包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终189号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：何俊，公司总经理。   委托诉讼代理人：常乐，公司员工。   被上诉人（原审原告）：孙毛虎，男，1971年11月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：吕琰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王国强，男,1971年11月27日出生，汉族，出租车司机，现住包头市。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人孙毛虎、被上诉人王国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托诉讼代理人常乐、被上诉人孙毛虎的委托诉讼代理人吕琰、被上诉人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，2017年3月11日5点30分许，被告王国强驾驶×××号“大众”牌小型轿车沿东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与阿尔善路交叉路口处，其所驾车辆前端与由南向北步行横过道路的原告在交叉路口东侧人行横道处发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。该事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定，被告王国强负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往包头市中心医院进行治疗，经诊断：原告左胫腓骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折、胸部挫伤、右胸第4、5、6肋骨骨折、双肺挫伤、颈部挫伤、双膝软组织挫伤、颜面部广泛软组织挫伤、上颌窦前后侧壁多发骨折、双眼外伤、右眼眶骨内侧壁骨折、右眼外眦皮裂伤、双眼睑挫伤、腹部闭合性损伤待排。之后原告在包头中心医院住院治疗114天，于2017年7月3日出院。被告王国强驾驶×××号“大众”牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保的交强险和商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告孙毛虎诉至法院，请求一、依法判令被告王国强向原告赔偿医疗费62040.55元、误工费24850元、护理费12125元、住院伙食补助费11400元、营养费11400元、交通费1644元，辅助器具费60元，小计11869元；二、增加费用：伤残赔偿金98925元、精神抚慰金4500元、鉴定费及检查费3885元、后续医疗费10000元，以上合计240829元；由保险公司在保险范围内予以理赔；三、诉讼费由被告承担。又查明，被告王国强在原告孙毛虎治疗期间垫付医疗费14070元，保险公司已垫付医药费10000元。   一审法院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王国强驾驶×××号“大众”牌小型轿车上道路行驶，遇行人通过人行横道，未停车让行，以致事故发生，经包头市公安局交警管理支队东河区大队认定本案被告王国强应负事故全部责任。原、被告各方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故对交通管理部门的事故责任认定法院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担保险责任。被告王国强及中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司已垫付的费用应从实际费用中核减。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费，根据原告住院时间，参照相关标准予以计算；原告诉请的交通费，根据原告住院时间，酌情支持；原告诉请的护理费，参照2017年度公布的内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准并根据住院时间，结合医嘱计算；原告诉请的残疾赔偿金，根据其年龄及伤残的鉴定结论，参照2017年自治区公布的道路交通事故损害赔偿标准中自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，被告保险公司所述的对于原告鉴定的伤残等级不认可，但未提供证据予以证明，法院不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及相关标准计算；原告诉请购买钢单升拐杖费用，有书证予以佐证，法院予以采信；原告诉请后续医疗费是未发生的费用，等实际产生后再行诉讼；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《内蒙古自治区实施办法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：法院依法确认原告以下损失：一、1、医疗费85111.35元（被告王国强已垫付14070.8元，保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费11400元3、营养费11400元；4、护理费114天*106元/天=12084元；5、误工费216天*106元/天=22896元；6、伤残赔偿金32975元*15%*20年=98925元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费1140元；9、钢单升拐杖60元；以上9项共计246016.35元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内理赔原告孙毛虎医疗费10000元，于判决书生效后十五日内付清。（已支付）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内理赔原告孙毛虎护理费12084元，于判决书生效后十五日内付清。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内理赔原告孙毛虎误工费22896元，于判决书生效后十五日内付清。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内理赔原告孙毛虎伤残赔偿金75020元，于判决书生效后十五日内付清。六、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎伤残赔偿金23905元，于判决书生效后十五日内付清。七、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎医疗费75111.35元，于判决书生效后十五日内付清。（被告王国强已垫付14070.8元）八、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎住院伙食补助费11400元，于判决书生效后十五日内付清。九、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎营养费11400元，于判决书生效后十五日内付清。十、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎精神抚慰金3000元，于判决书生效后十五日内付清。十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎交通费1140元，于判决书生效后十五日内付清。十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内理赔原告孙毛虎钢单升拐杖60元，于判决书生效后十五日内付清。十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业第三者责任保险范围内返还被告王国强垫付的医疗费14070.8元，于判决书生效后十五日内付清。十四、鉴定费2700元，鉴定检查费1185元，共计3885元（原告已预付）由被告王国强负担。十五、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2422.09元（原告已预付），由被告王国强负担。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司不服一审判决向本院提起上诉。请求依法改判一审判决伤残鉴定附加指数，不服金额32975元。事实和理由：一审判决支持被上诉人缺乏事实及法律依据。被上诉人孙毛虎右肩、左下肢均达到十级伤残，但是内蒙古包头市蒙医中医院司法鉴定所并未在鉴定报告中明确说明双十级伤残具体附加指数，一审法院在无依据的情况下进行累加计算，认定伤残评定综合指数为15%，没有依据。   被上诉人孙毛虎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当维持一审判决，驳回上诉。   被上诉人王国强答辩称，没有意见。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司提出上诉的焦点问题是，孙毛虎身体两处鉴定伤残等级均为十级的情况下，如何计算残疾赔偿金。中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司提出孙毛虎两处伤残等级均为十级，应当按照一处计算，一审法院计算附加指数错误。但是中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司不能向法庭提交证据证明自己的主张，对其请求本院不予支持。   综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4844.18元，由中国人寿财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一八年三月二十二日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。