河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初193号原告：武保全,男,1949年5月27日出生,汉族,住河北省邱县。委托代理人：惠德化，男，汉族，1954年6月7出生，住邱县。被告:中国邮政集团公司河北省邱县分公司负责人马跃辉职务经理统一社会信用代码：911304307158642837委托代理人：杨庆军该单位员工。委托代理人：李文英河北方程律师事务所律师。原告武保全与被告中国邮政集团公司河北省邱县分公司（中国邮政邱县分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员王杰适用简易程序进行了审理，原告武保全及其委托代理人惠德化，被告中国邮政邱县分公司的委托代理人杨庆军、李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武保全向本院提出的诉讼请求，请求被告清偿原告武保全人工工资67461.64元。事实与理由：2010年10月1日武保全与中国邮政集团公司河北省邱县分公司签订了接前休闲广场(由邮政局游园)花池地面等项目合同。该合同合议的款项是18万多元,从2010年10月l日开工至2010年10月25日合格交工。中国邮政集团公司河北省邱县分公司未按合同履行付款义务,依照合同约定延付款按贷款利息结算。2015年3月30日原告武保全与被告中国邮政集团公司河北省邱县分公司结清延付款技代款利息结算的35000元,承览合同上最后一笔款。武保全出具证明:武保全承揽由邮政局游园项目工程款项已全部结清,自此武保全与邱县由邮政局,邱县邮政储银行无任何工程、旁务等经济纠纷。很明显,武保全与中国邮政集团公司河北省邱县分公司,邱县邮储银行无任何工程、劳务等经济纠纷的前提条件是:武保全承揽邮政局游园项目工程款项已全部结清,显而易见武保全2015年3月30日出具的证明“自此武保全与中国邮政集团公司河北省邱县分公司,邱县邮政储银行无任何工程、劳务等经济纠纷”是指2010年10月1日承揽合同上项目与“中国邮政集团公司河北省邱县分公司、邱县邮政储银行无任何工程、旁务等经济纠纷,而不是指2010年l0月25日合格交工后,中国邮政集团公司河北省邱县分公司委托武保全自20l0年10月25日交工至2011年6月25日对该工程的花草管理,休闲椅维修,营业厅前三码市场出租的驱散等工人工资共计72461.64元,减去2015年4月9日中国邮政集团公司河北省邱县分公司付给武保全5000元,还欠工人工资67461.64元。被告中国邮政邱县分公司辩称，被告武保全经营的单位名称为“邱县民全石材安装处”武保全个人作为原告起诉不符合法律规定。2015年3月30日武保全出具的证明显示邱县民全石材安装处（含法人：武保全）与邱县邮政局、邱县邮储银行无任何工程、劳务等经济纠纷。我方认为应当驳回原告的起诉。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、民全石材安装处营业执照一份，证明武保全身份是个体户；2、武保全助理工程师资格证一份，证明2010年10月1日武保全与邱县邮政局签订楼前花池地面工程的资格；3、延期付款利息计算表一份，证明延期付款利息35000元是正确的；4、2015年3月30日武保全收到邮政局收据一份，证明武保全收到35000工程款（利息）；5、2015年3月30日工程款收支中止协议一份，证明双方工程款结清；6、2010年10月25日邱县民全石材安装处于邱县邮政局签订游园项目工程第一次交工证明，证明第一次交工时间2010年；7、2011年6月15日第二次交工证明一份，证明第二次交工；8、2011年6月15日沙某收条一份，证明沙某为邮政局看楼前广场人工费5750元的事实；9、2011年6月16日武维亭收到条一份，证明看邮政局楼前三轮车的人工费5750元；10、2011年6月15日李九顶、李立川、候保群证明一份，证明武维亭沙某为邮政局看三轮的事实；11、2011年6月15日梁某收条两份，证明花草管理38次每次2元，两人收款5760元，打药240元；12、2011年6月13日和6月5日邱县植保公司植物医院收据两份证买喷雾器和农药分别200元和150元；13、2011年6月15日武青梅收条两份证明材料人工费800元和500元；14、中国邮政集团公司河北省邱县分公司休闲广场照片4张，证明以上所说劳动成果事实存在；15、2014年8月27日、2014年10月9日、2014年11月12日、2014年11月18日、2015年2月2日、2015年3月31日、2015年4月9日收据7份证明武保全收到工程款35000元（利息）和有230天人工费5000元。16、2010年10月1日协议书一份证明延付款按贷款计算的依据。被告中国邮政邱县分公司对原告证据的质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。对证据3有异议缺乏证据的关联性和合法性。对证据4真实性有异议，在被告手中的手续中没有该份单据。因为武保全收到费用的证明应当在被告手中。对证据5对内容真实性无异议但是不能证明原告证明的目的，而是证明原告与被告之间无任何工程劳务等经济纠纷。对证据6需要核实。对证据7，内容真实性提出异议，没有加盖邱县邮政局的印章，证人没有出庭作证，没有办法证实内容的证实性对证据8、9、10、11、12.13、有异议缺乏与本案的关联性对于里面费用，被告不知道，原告事前也为告知被告，未取得被告的同意，证人需要出庭作证，对证据14应该提供原始照片。对证据152014年8月27日、2014年10月9日、2014年11月12日、2014年11月18日、2015年2月2日、的单据上面的金额时间与被告手中持有的单据金额时间一致。对2015年3月31日、2015年4月9日的单据的真实性有异议不认可，被告手中没有这两张单据。对证据16、真实有异议需要回单位核实。被告中国邮政邱县分公司向本院提交如下证据：1、2014年8月27日、2014年10月9日、2014年11月12日、2014年11月18日、2015年2月2日、武保全为被告出具五份收到工程款及人工费的证明，证明武保全从2014年8月27日到2015年2月2日从被告处人工费和工程款30000元；2、2015年3月30日证明一份，证明内容为原告与被告之间无任何工程劳务等经济纠纷；3、2015年3月31日证明一份，证明内容为原告收到人工费共计10000元。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2的异议是武保全的营业执照上是民全石材安装处。不是全民。这是武保全故意写的，不是武保全真实意思表示。证据3有异议，不能证明被告的证明目的，35000元已交清证明合同上已终止。对工程款总数四万没异议。根据原告证人出庭申请，证人侯某、沙某、梁某、张某出庭作证。侯某作如下证言“我叫侯某，1963年4月18日出生。住址邱县××号。身份证号码;。我与原、被告没有关系，大概七八年前，我在邮政局门口开出租的，武保全在邮政局楼前施工，怕影响施工赶过我几次。沙某作如下证言“我叫沙某，1958年12月19日出生。住址邱县新码头镇沙辛庄二组和玉胡同41号。身份证号码是;。我与武保全是雇佣关系，和被告没有关系。我一直和武保全干活，他给我一部分工资还有一部分工资没给我；证人梁某做如下证言：“我叫梁某1953年12月5日出生。住址；邱县新码头镇柳辛庄村二组172号。身份证号码是;。我与和武保全是雇佣关系，和被告没有关系，五、六年前一直和武保全干活，主要负责浇花打药”；证人张某出庭做如下证言：“我叫张某1958年3月20日出生，住邱县××辛店乡××村，身份证号码是;。我与原被告没有关系。我在邮政局门口开出租的，武保全在邮政局楼前施工，怕影响施工赶过我几次”。原被告双方辩论终结后，双方又提交如下证据：原告武保全提交2012年7月24日证明一份，证明该工程工程款共计186522.55元。市局虽核算认定金额为130351.53元。但余款56171.02元由邱县邮政局和邮储银行邱县支行结算。被告中国邮政邱县分公司的质证意见为，对该证据的真实性无异议，当时武保全拒绝在邱县邮政局游园项目决算审核表上签名，我单位无法办理相关手续。所以，我单位就向武保全出具了该证明，该证明上两项相加正好为186522.55元。被告中国邮政邱县分公司提交1、2012年7月5日邱县邮政局游园项目决算审核表一份；2、2010年10月1日邱县邮政局与邱县民全石材安装处就邱县邮政局游园项目施工合同（打印件）一份。原告武保全对上述证据的质证意见为，证据1、2012年7月5日邱县邮政局游园项目决算审核表与本案无关，该表上武保全署名是我签的；对证据2、2010年2010年10月1日邱县邮政局与邱县民全石材安装处就邱县邮政局游园项目施工合同（打印件），该合同未实际履行，是邱县邮政局工作人员宋亚代表邱县邮政局签的，我代表民全石材方签的，该合同存在问题，没规定延付款按贷款利率计算。本院经审理查明：2010年10月1日武保全与中国邮政集团公司河北省邱县分公司签订了邱县邮政局游园改造项目合同。合同约定：该工程总造价预算金额为186522.55元,工期自2010年10月l日开工至2010年10月25日（其他详见合同）。2015年3月30日原告武保全与被告中国邮政集团公司河北省邱县分公司出具内容为“证明邱县全民石材安装处（法人：武保全）承揽邮政局游园项目工程款（附吴保全收款条）已全部结清，自此邱县全民石材安装处（含法人武保全）与邱县邮政局、邱县邮储银行无任何工程、劳务等经济纠纷。2015年3月30日”，原告武保全在该证明上签字摁印。2018年2月6日原告武保全以原、被告双方在2010年10月25日后还存在劳务合同纠纷为由诉至本院。上述事实，原、被告的陈述与提交的证据相互印证，本院对该事实予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告武保全未向本院提交原被告双方签订的书面服务协议，仅出具2015年4月9日收到人工费伍仟元的证明，来证明双方存在服务关系。而被告方提供的关于收到人工费伍仟元的证明上无“2015年4月9日”的记载,被告中国邮政邱县分公司也不认可双方曾经存在服务关系，且原告武保全请求数额计算方法的依据缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武保全的诉讼请求。案件受理费1487元，减半收取743.50元，由原告武保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年三月二十五日书记员  赵宁附:相关法律和司法解释的规定:《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。