wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执第664号申请执行人句容市宝华镇博兴石材经营部。住所地：句容市。经营者：李加超。被执行人薛峰，男，汉族，1986年9月生，宿迁市人，住江苏省沭阳县。申请执行人句容市宝华镇博兴石材经营部与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1183民初5627号民事判决书于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，本院（2017）苏1183民初5627号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，因申请执行人所依据的（2017）苏1183民初5627号民事判决书尚未生效，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人句容市宝华镇博兴石材经营部向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 潘  玮审判员 赵 瑾 俊审判员 欧阳久荣二〇一八年三月二十二日书记员 李 明 亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初141号原告：苏政，男，1987年10月31日生，汉族，农民，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告苏政与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏政委托诉讼代理人周淑芬、被告人保北京分公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金233550元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系×××奥德赛车所有人，常文广为该车驾驶员。原告于2017年4月2日在被告处为该车投保了强制险和商业险，保险期限自2017年4月3日零时起至2018年4月2日24时止，原告已足额交纳保险费。2017年10月3日7时37分许，常文广驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向255km+960m时，因停车致后方由黄霞驾驶的车牌号为×××车紧急制动，导致韩敬华驾驶的×××江淮重型货车制动不及与×××车追尾，后×××车又与被保险车辆相撞，×××车随后转入最左侧行车道内与刘金辉驾驶的×××宝马车刮擦。造成原告被保险车辆损坏的交通事故。该事故经高速交警北戴河大队责任认定，原告方司机常文广承担此事故的主要责任，×××车司机韩敬华承担次要责任。经原告申请，抚宁区人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对被保险车辆进行车损评估，车损金额为221000元。原告支出公估费11050元、施救费1500元。此事故造成原告的经济损失233550元。原告认为，原告在被告处投保了强制险和商业险，保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告车辆在我司投保机动车损失保险含不计免赔，保险限额为279800元，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，我司同意按照法律规定以及保险合同的约定予以理赔，根据保险条款第二十六条的约定，在事故当中，被保险机动车负主要责任的，我司的赔偿比例为70%，对超过部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被保险车辆行驶证、司机驾驶证，被保险车辆在检验有效期内且交通事故认定书未认定被保险车辆驾驶员常文广无驾驶资格或未取得相应驾驶资格，说明被保险车辆及司机上路行驶符合法律规定，本院予以确认；2、公估报告中机动车辆损失项目清单1、2、4项，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；3、公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；4、施救费，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：×××号车在被告人保北京分公司投保机动车商业险，商业险包括车辆损失险及不计免赔率等险种，车辆损失保险金额279800元；保险期间自2017年4月3日0时起至2018年4月2日24时止。2017年10月3日7时37分，常文广驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向255km+960m时，因停车致后方由黄霞驾驶的车牌号为×××车紧急制动，导致韩敬华驾驶的×××江淮重型货车制动不及与×××车追尾，后×××车又与被保险车辆相撞，×××车随后转入最左侧行车道内与刘金辉驾驶的×××宝马车刮擦。造成原告被保险车辆损坏的交通事故。该事故经高速交警北戴河大队责任认定，原告方司机常文广承担此事故的主要责任，×××车司机韩敬华承担次要责任。本次事故造成原告损失233550元，其中车损金额为221000元，原告支出公估费11050元、施救费1500元。上述事实，有原被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告作为被保险人，在保险车辆发生保险事故后，有权向被告主张保险金，被告亦应按保险条款的约定在保险金额、责任限额内承担相应的民事责任。被告提出对损失项目清单中车辆损失的相关部位不认可，认为清单中的1、2、4项是对保险车辆车身前部定损，该事故为四车连撞，原告为第一辆车，因此原告车辆为后部损坏正常，认为该事故未造成该车前部损坏，不予赔偿车辆前部损失的抗辩，因其未提交被保险车辆被追尾不会造成车辆左前座椅、左前座椅安全气囊及头枕损失的证据，对其抗辩不予采信；被告主张按事故责任比例负赔偿责任的答辩意见，因被告在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，对该答辩意见亦不予采信；原告支付施救费1500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费11050元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。故原告的诉讼请求应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏政各项损失人民币233550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,803.0元，减半收取计2,401.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年三月十四日书记员 崔琬然
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1572号申请人：毕丽娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住肥东县。被申请人：黄敬宝，男，1976年5月7日出生，汉族，住凤台县。被申请人:淮南中鸿汽车销售服务有限公司，营业场所：淮南市潘集区古沟乡陶圩车站西500米路北。法定代表人：陶秀珍，经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。营业场所：淮南市国庆中路。负责人：王学军，经理。申请人毕丽娟与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毕丽娟于2018年3月21日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司先予给付申请人毕丽娟医疗费用55342元，以解决申请人的后期治疗费用。本院经审查认为，申请人毕丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本裁定送达后三日内先予给付申请人毕丽娟医疗费50000元（汇款至申请人毕丽娟帐户，开户行：中国光大银行肥东支行，账号62×××05）。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇一八年三月二十二日书记员  王 玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3479号之一 申请人：张端玉，男，1961年2月2日出生，汉族，住福清市。 被申请人：姜勇，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：汪红林，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人张端玉与被申请人姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案中，依申请人张端玉申请，本院于2017年5月26日作出（2017）闽0181民初3479号财产保全的裁定，冻结被申请人姜勇、汪红林银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值2,487,084元。张端玉提供自己名下坐落于福清市融城镇融北村鹫峰110号6-200地号整座房产作为诉讼保全的担保，本院同时予以查封。现申请人以本案判决已经生效，作为诉讼保全担保的财产已无查封必要为由，向本院申请解除对担保财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对张端玉名下坐落于福清市地号整座房产【房屋所有权证：融房权证Ｒ字第××号】的查封。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  林 贵 二〇一八年三月十九日 书记员  林 欣
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执3430号河南飞之翼科技有限公司：你与李磊磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）豫0105民初1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李磊磊于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一八年三月十六日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1586号 原告：赵文侠，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市祺太商贸有限公司，住所地迁安市阜安大路319号，注册号130283000020967。 法定代表人：张海生，任经理。 被告：张海生，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住。 原告赵文侠与被告迁安市祺太商贸有限公司、张海生不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵文侠于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文侠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵文侠撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告赵文侠负担。 审判员  李国锋 二〇一八年三月二十七日 书记员  张丽媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1531号 原告：韩煜，男，汉族，1995年7月18日出生，住杭州市富阳区。 被告：来宁平，女，汉族，1962年12月20日出生，住杭州市滨江区。 原告韩煜诉被告来宁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告韩煜于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩煜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩煜负担（予以免交）。 审判员 吴 彦 二〇一八年三月二十八日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初313号 原告:骆美章,男,生于1963年11月20日,汉族,住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 被告:四川省泸州市第三建筑工程公司,住所地：泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。 法定代表人：周远素，总经理。 被告：陈思贵，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：重庆中兰通电梯有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：915001143317172929。 法定代表人：张剑。 本院在审理原告骆美章与被告四川省泸州市第三建筑工程公司、陈思贵，第三人重庆中兰通电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骆美章于2018年3月9日向本院提出申请，撤回对第三人重庆中兰通电梯有限公司的诉讼。 本院认为，原告骆美章的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告骆美章撤回对第三人重庆中兰通电梯有限公司的起诉。 审判员  周定洪 二〇一八年三月九日 书记员  钱 坤
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1024民初3951号 原告：香河县农村信用合作联社。住所地：香河县新华大街62号。 法定代表人：王宝生，理事长。 委托诉讼代理人：王尚志，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：林宗宇，男，该联社职工。 被告：陈金生，男，1978年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告香河县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告陈金生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王尚志、林宗宇到庭参加诉讼，被告陈金生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金299999元及利息（以本金299999元为基数，月利率5.366667‰，自2017年5月21日起，计算至被告付清之日止。）；2.对于上述借款本金及利息，原告对被告陈金生用于抵押的坐落于河北省香河县（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号）享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，被告陈金生向钱旺信用社借款300000元，贷款期限1年，到期日为2017年10月19日，用途为购买水泥钢筋，贷款月利率5.366667‰。被告至今未偿还上述本金，只给付利息至2017年5月20日。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈金生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告陈金生与钱旺信用社签订个人循环额度借款合同，原告向被告提供借款额度人民币300000元，月利率5.366667‰，用途为购买水泥钢筋，借款额度有效期间从2015年10月16日起至2018年10月15日止，合同约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。当日，原告与钱旺信用社签订最高额抵押合同，抵押权人为钱旺信用社，抵押人为被告陈金生，为上述借款合同（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保。被告以其所有的坐落于河北省香河县（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号）设定抵押，价值63.5785万元。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高额为300000元，本最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。被告不按本合同约定偿还利息时，本合同提前终止，原告有权立即收回部分或全部贷款本息，如被告不能按照约定自动全额偿还，原告有权向法院起诉。在2016年10月20日至2017年10月19日借款期间，被告未按月结息，只给付原告利息至2017年5月20日。被告至今尚欠原告借款本金299999元及利息。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的个人循环额度借款合同、放款通知书、最高额抵押合同、房屋所有权证、贷款账户明细、被告身份证、常住人口登记卡等证据予以证实。 本院认为，原告信用社与被告陈金生之间借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈金生未按约定的期限偿还原告的借款利息，依据双方签订的借款合同，原告请求提前终止借款合同，符合法律规定。被告陈金生向原告信用社借款300000元，现被告尚欠原告借款本金299999元。原告主张被告偿还借款本金299999元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付本金299999元的利息（以本金299999元为基数，月利率5.366667‰，自2017年5月21日起，计算至被告付清之日止。），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于上述借款本金及利息，原告主张对被告陈金生用于抵押的坐落于河北省香河县（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号）享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金生偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金299999元及利息（以本金299999元为基数，月利率5.366667‰，自2017年5月21日起，计算至被告付清之日止。）于判决生效后立即履行。 二、对于上述借款本金及利息，原告香河县农村信用合作联社对被告陈金生用于抵押的坐落于河北省香河县（房产证号：廊房权证香Ａ字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5800元，保全费2320元，由被告陈金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜瑞丰 人民陪审员  张宝义 人民陪审员  纪建平 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  马长杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6145号原告：吕京军，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：龙口矿业集团有限公司，住所地：山东省龙口市振兴南路369号，统一社会信用代码：9137000016942321XR。法定代表人：陈家忠，任董事长。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，职员。原告吕京军诉被告龙口矿业集团有限公司、龙口矿业集团有限公司洼里煤矿劳动争议纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告吕京军，被告龙口矿业集团有限公司的委托诉讼代理人赵巍、姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕京军向本院提出诉讼请求：1.撤销洼煤劳字（1990）第19号《关于对吕京军除名的决定》；2.判令被告补交原告1988年7月至1990年2月应缴社会保险费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1985年8月考入龙口矿务局技工学校综采班，1988年7月分配至龙口矿务局北皂煤矿，1989年7月调至洼里煤矿，分配在综采队任采煤工。1990年3月1日，原告在莱阳市应征入伍。1990年4月27日龙口矿务局洼里煤矿对原告予以除名。2017年3月30日洼里煤矿将原告的档案移交至莱阳市华茂钢铁有限公司。经检索，1988年8月至1990年2月，龙口矿业集团未给原告缴纳社会保险费，根据《兵役法》和《劳动法》，原告诉至法院，望判如所请。被告龙口矿业集团有限公司辩称，1、针对原告诉请1答辩如下：被答辩人是因为从1990年1月开始旷工并且向被告称身体有问题，不能从事井下工作，在此情况下，原告于1990年3月1日应征入伍，也没有通知被告，被告才作出对原告除名的决定，所以被告方无过错。2、针对诉请2答辩如下：我国是从1988年开始有社保制度，1991年正式实施，被告单位是从1995年开始为职工缴纳社保，所以诉请2没有理由与依据。3、从原告退伍的时间来看，到他提起仲裁已经超过诉讼时效，所以本案原告应当承担败诉后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告1988年7月份分配至被告的北皂煤矿，1989年7月调至洼里煤矿，分配在综采队任采煤工。1990年3月1日，原告在莱阳市应征入伍。1990年4月27日，被告洼里煤矿做出洼煤劳字（1990）第19号《关于对吕京军除名的决定》，对原告予以除名。1993年4月12日原告退役。原告的档案材料于2017年3月30日从被告处转到莱阳市华茂钢铁有限公司。2017年10月25日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求1、撤销洼煤劳字（1990）第19号《关于对吕京军除名的决定》；2.龙矿集团补交吕京军1988年7月至1990年2月社会保险。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第488号决定书，以申请人的请求已超过仲裁时效为由，驳回申请人的请求。原告不服，2017年10月25日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从1993年4月12日原告退役至原告2017年10月25日申请仲裁，业已超过1年的仲裁时效，且超过二十年最长诉讼时效，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。社会保险不属于法院受理范围，本院不予审议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告吕京军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕京军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年三月十九日书 记 员  王 莉
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审2号 申请执行人本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人许俊海，局长。 诉讼代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人孙洪涛，男，1979年3月8日出生，满族，住本溪市明山区。 申请执行人本溪市明山区林业局向本院申请强制执行本明林罚决字【2017】第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年5月，被执行人孙洪涛在没有征占地手续的情况下，在窑沟口村××班××、××、4小班违法建房3处，并占用林地共计3105平方米（已经刨除本溪市森林派出所处罚林地面积范围）。被执行人孙洪涛没有经过批准擅自改变林业用途。本溪市国明山区林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，于2017年7月31日作出本明林罚决字【2017】第10号行政处罚决定书并于同日送达孙洪涛。该处罚决定书的主要内容：1、罚款93150元（3105平方米*30元=93150元）；2、限期6个月内恢复林地原状（林地）。被执行人孙洪涛在收到该处罚决定后，已缴纳罚款，但未在处罚决定书规定期限内恢复林地原状。申请执行人本溪市明山区林业局向本院申请强制执行，即申请执行恢复林地原状。 本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，在催告通知的时限内也未提出陈述和申辩，故申请执行人本溪市明山区林业局向我院申请强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市明山区林业局的强制执行申请，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初592号 原告孟范童，男，1992年8月19日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告王保军，男，1975年9月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上述二原告委托代理人孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告田金亮，男，1957年8月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告田景国，男，1985年12月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251985×××××××× 原告孟范童、王保军与被告田金亮、田景国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人高晓晓到庭参加诉讼，被告田金亮、田景国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月6日，被告田金亮向原告借款20000元，被告田景国提供担保。二原告于当日将17600元汇入被告田金亮的账户。后经原告多次催要，被告田金亮、田景国拒不偿还。 被告田金亮、田景国均未提出答辩。 经审理查明：2017年4月6日，被告田金亮向二原告借款17600元，被告田景国自愿为其提供担保。双方当事人未约定借款期限及利息。后经原告催要，二被告未能偿还借款。以上事实，有原告提交的原被告于2017年4月6日签订的借款合同及银行转账记录可证实。 本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同合法有效。被告田金亮应当偿还二原告借款本金17600元，被告田景国应当承担连带保证责任。因双方当事人利息约定不明，故二原告主张利息不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告田金亮偿还原告孟范童、王保军借款17600元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、被告田景国承担连带偿还责任。被告田景国偿还原告借款之后，有权向被告田金亮追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告田金亮、田景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一八年三月六日 书记员  许盛彬
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0632民初371号 原告：周贺明，男，汉族，农民，住安新县。 被告：王立，男，汉族，成年，住安新县。 原告周贺明与被告王立加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告周贺明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安新县周贺明自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周贺明撤回起诉。 案件受理费人民币1699元，减半收取计850元，由原告周贺明负担。 审判员 贾 熳 二〇一八年三月七日 书记员 刘天昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保60号 申请人：李春连，女，1979年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：谢秋玉，女，1995年8月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：李三百，男，1989年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李春连、谢秋玉于2018年3月28日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李三百所有的位于宿州市埇桥区两淮新城E2区15栋一单元602室。并由中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人李三百所有的位于宿州市埇桥区两淮新城E2区15栋一单元602室[皖（2016）宿州市不动产权第0000864号]。保全价值280000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1920元，由申请人李春连、谢秋玉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 高 安 二〇一八年三月二十八日 书记员 孙理侠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1026号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码：913304218465974298。 负责人：周益丰，行长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：陈秀祥，男，1965年9月19日出生，汉族，住嘉善县。 被告：张冬勤，男，1977年11月7日出生，汉族，住嘉善县。 被告：杨中妹，女，1973年7月21日出生，汉族，住嘉善县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善农行）与被告陈秀祥、张冬勤、杨中妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄、被告张冬勤、杨中妹均到庭参加诉讼，被告陈秀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉善农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀祥立即返还尚欠原告的借款款本金20万元及诉前利息1481.72元。（暂计息至2018年2月2日，自2018年2月3日起，以本案尚欠借款本金为基数，按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定支付利息、罚息至实际清偿日止；2、判令被告陈秀祥承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元及本案诉讼费；3、被告张冬勤、杨中妹对被告陈秀祥所涉上述全部债务承担连带保证责任事实和理由：2017年1月17日，原告与被告陈秀祥、张冬勤、杨中妹签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120170009518）一份，主要约定如下：本合同所约定的可循环借款额度为人民币20万元，借款方式为：可循环方式，自2017年1月16日至2020年1月15日（额度有效期）止，借款人陈秀祥可在约定的可循环借款额度向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；担保的债务为最高余额为人民币30万元整，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，保证人为被告张冬勤、杨中勤，保证期间为借款期限届满之日起二年；如被告陈秀祥未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告于2017年1月17日按约向被告陈秀祥发放了贷款人民币20万元，放款途径为按合同约定发放至被告陈秀祥的银行卡（卡号：62×××79），借款利率为年利率5.22%；借款到期日为2018年1月16日。上述借款归还期限届满后，被告陈秀祥未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金20万元及相应的利息，经过原告多次催讨未果。故起诉至法院。 被告陈秀祥未作答辩亦未到庭参加诉讼。 被告张冬勤、杨中妹答辩称，陈秀祥系张冬勤的舅舅，向农行贷款款担保情况属实。2017年下半年陈秀祥人就找不到了，两人代陈秀祥归还过5000多元的利息，到2017年12月20日之后就再也没有归还过。目前没有能力偿还这些借款，自己本身也在负债中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户贷款借款合同原件一份，证明本案贷款、保证事实；2、借款凭证一份，证明原告向被告陈秀祥发放贷款20万元的事实；3、贷款欠息证明、利息清单、贷款交易明细原件一份，证明：被告所拖欠的本金和利息；4、送达地址确认书复印件1份，证明：被告送达地址经过其本人确认；5、委托协议原件1份、发票复印件1份，证明原告为实现债权支付的律师费。 本院组织当事人进行了质证，被告张冬勤、杨中妹均无异议，被告陈秀祥未到庭质证，视为放弃相应的权利。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈秀祥在借款后未按合同约定及时还本付息，被告张冬勤、杨中妹也未履行担保义务，产生本案纠纷，三被告应承担相应违约责任。故原告的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告陈秀祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀祥应归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金200000元； 二、被告陈秀祥应支付原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行利息、罚息1481.72元（暂计算至2018年2月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息，按相应的《农户贷款借款合同》之约定计收）； 上述款项由被告陈秀祥于本判决生效之日起十天内付清。 三、被告张冬勤、杨中妹对上述第一、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈秀祥、张冬勤、杨中妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一八年三月二十一日 书记员  沈梦丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10065号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：王哲，行长。委托诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠莉，系广东指针律师事务所实习律师。被告：莫裕华，男，汉族，1981年05月22日出生，住址：惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告莫裕华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1125元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月九日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执保292号之一申请人：王扬。被申请人：李振杰。被申请人：孟海燕。本院在受理申请人王扬诉被申请人李振杰、孟海燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13227-2号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：：一、解除对被申请人李振杰、孟海燕银行存款40万元的冻结或解除查封同等价值的其他财产；二、解除对担保人王笑庄房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年三月十九日书记员 靳晨阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10588号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：龙木坤，男，汉族，1986年12月11日出生，地址：广东省惠东县吉隆镇轿岭村委云转岭村。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告龙木坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告龙木坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年6月23日，被告龙木坤在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××98并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年6月26日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年5月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本息共计人民币69547.74元，（包括本金人民币19312.45元、利息人民币15426.62元、违约金（滞纳金）人民币32306.51元、超额金人民币99.12元、其他手续费人民币2403.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币69547.74元（暂计至2017年6月11日为本金人民币19312.45元、利息人民币15426.62元、违约金（滞纳金）人民币32306.51元、超额金人民币99.12元、其他手续费人民币2403.04元，2017年6月12日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告龙木坤辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月23日，被告龙木坤在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××98签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年6月26日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年5月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本息共计人民币69547.74元，（包括本金人民币19312.45元、利息人民币15426.62元、违约金（滞纳金）人民币32306.51元、超额金人民币99.12元、其他手续费人民币2403.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费1538元，由被告龙木坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月三十日书记员 刘    玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执3052号 本院受理的申请执行人周永生与被执行人吴玉明、罗宣翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日作出的（2017）皖1802民初2946号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴玉明、罗宣翠未履行给付义务，申请执行人周永生向本院申请强制执行，要求被执行人吴玉明、罗宣翠给付申请人周永生借款388000元及利息，案件受理费8770元，律师代理费6000元，并承担本案执行费7858元。本院执行中，被执行人吴玉明、罗宣翠与申请人达成执行和解协议：被执行人一次性给付本金利息50万元，申请人收到该款后，自愿放弃其他利息，并同意注销抵押权；受理费、律师费和执行费由被执行人承担。现被执行人吴玉明、罗宣翠已全部履行执行和解协议的内容，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年三月二十九日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2090号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。 负责人：沈红，该行行长。 委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。 委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。 被告：宗敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告宗敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼，被告宗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告宗敏偿还信用卡欠款本金9993.16元及利息（利息分为两部分，一是截止2018年3月12日的利息998.47元，二是以9993.16元为基数，自2018年3月13日起至还清款之日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月14日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为10000元。被告多次透支未还款，截止2018年3月12日，被告尚欠原告本金9993.16元、利息998.47元，原告多次催要未果。 被告宗敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约；2、信用卡欠款明细等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。 据此，本院认定如下事实：2015年12月14日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。 被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年3月12日，被告共欠原告本金9993.16元、利息998.47元。 本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息。原告主张被告归还借款本金9993.16元及2018年3月12日之前的利息998.47元，本院予以支持。双方约定的透支利率为日万分之五，故对原告主张自2018年3月13日起至还款之日止，以9993.16元为基数按日利率万分之五计息的利息，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宗敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金9993.16元及利息（利息分为两部分，一是截至2018年3月12日的利息998.47元；二是以9993.16元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取51元，由被告宗敏负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  许丽娟 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  戴 彤 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5112号原告：许琴，女，1990年3月23日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许世华，男，1955年5月15日出生，汉族，住句容市，系原告父亲。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告：句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地句容市华阳镇句蜀路西侧。法定代表人：滕长江，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站工作人员。被告：句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地句容市华阳镇城上村上湾头自然村。代表人：陈和平，系该村民小组组长。原告许琴诉被告句容市华阳街道城上村村民委员会（以下简称城上村委会）、句容市华阳街道城上村委会上湾头村民小组（以下简称上湾头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年5月4日作出裁定。原告不服该裁定提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后依法裁定撤销原裁定，并指令本院审理。本院于2017年9月29日重新立案受理后，依法由审判员王锁平、李师柯和人民陪审员**喜组成合议庭于2017年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐国祥、被告城上村委会委托诉讼代理人陈杰、被告上湾头组代表人陈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许琴向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付原告土地征用补偿款3700元；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年因建设北五环省道，原告所在的村民小组的土地被征用。2016年7月原告和其他村民领取了等额的补偿款23000元，2017年1月8日被告进行第二次补偿款分配，被告截留了原告的分配款3700元未支付。被告城上村委会辩称，1.在第一次公摊面积分配方案中已注明类似原告的身份以后征地不再参加分配，原告也领取了补偿款视为认可该集体分配方案，被告按照村民制定的分配方案分配征地款不存在截留；2.如果法院支持原告诉求，则分配人口增加，每人应分的款项则相应减少，不再是3700元每人。被告上湾头组辩称，上湾头组经过少数服从多数的原则通过村民分配方案，上湾头组是按照村规民约分配。经审理查明：2015年12月30日，句容市华阳街道农业服务中心（甲方）与句容市华阳街道城上村村民委员会（乙方）签订土地流转协议一份，双方约定：乙方将上湾头自然村301.54亩、村东头自然村518.35亩土地承包经营权流转给甲方（含田埂、水面、沟渠、机耕路、村庄），期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价格为每年每亩800元，流转补偿费一年一付。双方还对其他事项进行了约定。因句容市北五环修路征收土地，上湾头组就土地补偿款制定公摊面积建议分配方案一份，内容为：1.按现有人口分配（派出所户口簿户口）时间：2015年政府征地时间为准，没有参加分田到户，后迁进的户口不能参加分配，婚迁正常分配。2.外嫁女给予一半分配，所生子女不参加分配，以后征地不参加分配。户主生女儿的必须有一个女儿户口参加分配，户口必须在村组。3.离婚媳妇不得参加分配。4.以后正常婚迁，新增人口参加分配，不是正常迁进的户口不得参加分配。2017年1月8日，被告句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组形成土地流转分配方案一份，内容为：“1、按现有人口分配（派出所人口）。2、外嫁女和所生子女不参加分配。3、离婚媳妇不参加分配。4、以后正常婚迁、新增人口当年参加分配，时间为1月1日－12月31日。5、死亡人员参加当年分配，以后不参加分配。”2017年1月13日，被告句容市华阳街道城上村村民委员会按每亩每年800元的标准向有承包地的农户发放补偿款，剩余公共土地流转费按分配方案2015年每人2257.4元（公共土地流转费和卖树款），2016年每人1507.3元发放。另查明：许琴于2013年1月4日与孙浩办理结婚登记手续，出嫁后其并未将户口迁入其丈夫所在村社区也并未在其丈夫孙浩所在村社区承包土地或享受征地、拆迁等补助。许琴在句容市年征地时和其他村民一样参与分配征地补偿款并已实际领取23000元补偿款。但因其未分配到2015年度和2016年公共土地流转补偿款及树木补偿款，遂向本院起诉，要求给付3700元补偿款。庭审结束后，城上村委会于2018年1月16日出具湾头关于许慧、许翠和许琴三户情况说明一份，该说明第五条载明“由村委会召集村民组长及7位代表于2018年1月13日在村办公室协调，同意给付许慧、许翠和许琴三人土地流转费每人2年3764.7元。（土地款的分配方案，重新召开村民大会研究决定）。”2018年2月7日，被告以转账的方式转账给付原告代理人许世华3764.7元。本院认为，原告诉求要求被告城上村委会和上湾头组给付补偿款3700元，但城上村委会和上湾头组在庭审结束后重新召集村民代表就原告2015年度和2016年度公共土地流转补偿款及树木补偿款分配问题讨论后同意支付给原告3764.7元，并也已实际支付给原告。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，城上村委会和上湾头组就补偿款重新达成分配方案并已实际履行，上述行为不违反法律规定。现原告诉讼请求已得到满足，其继续诉讼已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许琴的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王锁平审 判 员  李师柯人民陪审员  **喜二〇一八年三月九日书 记 员  付凌丰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2642号原告：李某某，男，1973年2月4日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：单某，男，1987年10月13日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：滕美平，被告单某之母。委托代理人（特别授权）：王庆武，被告所在村民委员会推荐人员。原告李某某与被告单某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁璐瑶，被告单某的委托代理人滕美平、王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2017年4月4日，我卖给被告众客548饲料4吨，单价每吨2700元，被告书写欠条一张，被告以种种理由拒不付款，特此起诉，请求判令被告支付欠款10800元。诉讼费由被告负担。被告单某辩称：原告所诉不是事实，本案原告所诉的欠款不符实，原、被告之间是联合养殖关系，由原告提供鸭苗和饲料，被告负责提供鸭舍场地，被告投资约10万元建了鸭棚，被告出工为原告饲养鸭子，当时原告从被告处拉走价值46000元的鸭子，原告出具的结算清单证明原、被告之间是联合饲养关系，不是本案所诉的买卖关系，请求法庭依法驳回原告的诉求。经审理本院认定:被告单某在养鸭期间，于2017年4月4日在原告提供的格式《欠款条》上签字确认收到原告饲料4吨，《欠款条》记载：“欠款事由众客548—4T×2700，经办人王强，欠款人单某。”，该条中，单某为本人签字，其他内容为经办人书写。原告为催要该单记载的款项，于2017年9月7日诉至本院。庭审中，被告为证实其与原告系合作养鸭关系，提交了二份结算清单。第一份2017年4月5日由原告交于被告，记载的内容为：“料52T×2600＝135200，苗9000只×4＝36000，外用药570，检疫320，风险金9000只×0.06＝540，共计172630；胴体19835.3÷0.72×2×3.25＝179068，伤残11.4÷0.72×3.25＝51，补助8757×1.4＝12259，共计191378；应汇款191378-应欠款172630＝18748元；毛利18748元，4月5日单某这批挣18748元。”。第二份2017年6月22日由原告交于被告（最后一批鸭结算），记载的内容为：“料21.4T×2285.5＝48909，苗9000只×0.75＝6750，合同药1938元＋外用药5678＝7616，抓鸭800元，风险金540元，检疫160，交费21.4吨×40＝856，共计65631元；应汇款24700-应欠款65631＝-40931元；赔40931元；合作社承担40931元×40%＝16372元；6月22日单某这批赔40931元-合作社16372元＝24559元，6月22日单某应欠王某某24559元。”。被告对上述第二份结算清单中的鸭款24700有异议。另查明，王某某系原告李某某之妻。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告向其购买饲料为由要求支付货款10800元，则负有证明双方存在饲料买卖关系的举证责任。从双方提交的证据看，被告于2107年4月4日收到原告送交的饲料属实，但从2017年4月5日、6月22日形成的两份结算清单列明的项目看，尤其是其中的“风险金”、“补助”、“合作社承担”等用语，确实包含“合伙”经营的意思，与被告所称双方之间系合作（联合）养鸭、盈利及风险另有约定的陈述能够相互印证，足以否定原告所称与被告存在买卖关系的主张；原告未完成自己的举证责任，依法应当承担不利的后果。因此，原告以饲料买卖关系要求被告付款10800元的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案诉讼费70元，减半收取为35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一八年三月五日书记员  郝瑞雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2220号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。代表人：徐斌，公司总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被告：陈冲,男,1981年5月12日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江天之翼装饰工程有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1929号1幢101室。法定代表人：陈冲。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。代表人：马力华，公司负责人。委托诉讼代理人：蒋礼峰，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）为与被告陈冲、浙江天之翼装饰工程有限公司（以下简称“天之翼公司”）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张忠尝、被告平安公司的委托诉讼代理人蒋礼峰到庭参加诉讼;被告陈冲、被告天之翼公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告人保公司起诉称，2016年12月20日21时55分，陈冲驾驶浙Ａ×××××号轻型货车途经文一西路余杭区，车头前部与前方同向行驶的董国琛驾驶的浙Ａ×××××号轿车车尾后部相撞，致浙Ａ×××××号轿车车头前部与前方同向行驶的王纳川驾驶的浙Ａ×××××号小轿车上乘员陈小凤受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈冲负事故全部责任，董国琛、王纳川、陈小凤无事故责任。浙Ａ×××××号轿车在人保公司投有保险，事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号轿车的登记所有人是李永红。该车辆维修费15440元。事故发生后，原告人保公司将赔款15440元支付给李永红，并取得代位求偿权利。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告人保公司特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告陈冲、被告天之翼公司、被告平安公司赔偿原告人保公司车辆维修费15440元。原告人保公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明董国琛的驾驶资格、浙Ａ×××××号轿车的登记所有人是李永红的事实。3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明浙Ａ×××××号轿车车辆维修费15440元的事实。4、机动车保险权益转让书、索赔申请书、打款凭证各一份，用于证明人保公司取得代位求偿权利并将15440元支付给李永红的事实。被告陈冲、被告天之翼公司未答辩、未提供证据材料。被告平安公司答辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙Ａ×××××号轻型货车在我司仅投保交强险，同意在交强险中赔付2000元。被告平安公司未提供证据材料。对原告人保公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告陈冲、被告天之翼公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告平安公司对证据均无异议。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告人保公司起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，陈冲负事故全部责任，董国琛、王纳川、陈小凤无事故责任。（一）、关于原告人保公司的损失。根据相关证据，本院核定原告人保公司因交通事故已理赔车辆维修费15440元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，人保公司作为浙Ａ×××××号轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付15440元，取得了代位求偿权。故由被告平安公司在交强险限额内赔付2000元，由被告陈冲赔付13440元，被告天之翼公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈冲赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司13440元，于本判决生效后十日内付清；三、被告浙江天之翼装饰工程有限公司对上述第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈冲负担，被告浙江天之翼装饰工程有限公司承担连带责任。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告陈冲、被告浙江天之翼装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年三月二十一无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审14号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人卢世谦，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人李丽，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日作出的柏计征决字[2017]0060号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人卢世谦、李丽征收社会抚养费54025元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0060号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0060号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执480号 本院受理的关于广州市韦博摩托车贸易有限公司申请执行简锐明返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1129号 原告：陶慧君，女，汉族，1961年12月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 原告陶慧君诉被告维仕担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陶慧君于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶慧君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶慧君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶慧君负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年三月二十一日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初417号原告（案外人）：王某，女，1976年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，男，安阳市汤阴县鹏举法律服务所工作者。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：刘男、王保安，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告王某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案。本案在审理过程中，原告王某以政府正在协调处理为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本案纠纷为系列案件，涉及人数众多，案情复杂。原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一八年三月三十日书记员 贾 雪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初8681号 原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁建雄，男，住南京市鼓楼区，由江苏茂华资产管理有限公司推荐。 被告：查桢鑫，男，1982年4月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告张衡衡与被告查桢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张衡衡的委托诉讼代理人丁建雄到庭参加诉讼，被告查桢鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衡衡向本院提出诉讼请求：判令被告查桢鑫偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止）。事实和理由：2016年11月2日，被告需要资金周转向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，约定被告借款50000元，借款期限140天，利息按日千分之一计算，分期归还借款本息。被告收到借款本金后，至今未归还借款本息，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告查桢鑫未应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款收据、招商银行转账汇款单笔对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，原告张衡衡与被告查桢鑫签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限140天，自2016年11月3日起至2017年3月21日止，每7天为一期还款，共20期；借款利息1‰/天，每7天为一期支付一次利息；被告逾期支付本息，则承担违约金，违约金为本金的每日百分之十，违约金计算至本息清偿之日止。同日，原告张衡衡通过银行转账汇款50000元至被告查桢鑫的个人账户。被告查桢鑫出具借款收据一张，声明收到原告张衡衡出借的50000元。 被告查桢鑫于2016年11月8日、11月15日、11月23日、12月6日、12月13日、12月20日、12月27日先后7次向原告还款，每次还款3200元，共计22400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告查桢鑫向原告借款50000元，有《借款合同》、借款收据等证据予以佐证，双方债权债务关系明确。虽然双方约定按1‰/天支付利息，但该利息标准超过法律规定的民间借贷利率标准即年利率24%，且原告当庭主张自借款之日起按年利率24%的标准计算借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告在借款期限内陆续归还了部分款项，每期还款中先行扣除应支付的利息后，剩余还款应冲抵本金，利息应以实际欠款本金为基数、按年利率24%计算。经计算，截止2016年12月27日，被告尚欠原告借款本金为29149.27元。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告借款本金29149.27元，并按年利率24%支付自2016年12月28日起至实际还款之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告查桢鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张衡衡借款本金29149.27元及利息（按年利率24%标准计算，自2016年12月28日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张衡衡负担210元，被告查桢鑫负担315元（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交的案件受理费余款525元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 庞晓庆 二〇一八年三月十二日 法官助理 王 典 书 记 员 鲁天琳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执826-1号 申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社。住所地江门市新会区双水镇豪山村新村小组。 法定代表人黄远池。 被执行人张炳信，男，1975年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。。 申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社与被执行人张炳信农业承包合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初876号民事判决，被执行人张炳信应向申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社支付20000元及相应利息。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0705民初876号民事判决书的执行。 申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年三月三十日 书记员  刘兆东
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初998号之一被保全人：张素华。被申请人：孙荣希。申请人孙荣希诉被申请人张素华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁0705民初998号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人张素华于2018年3月5日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金20000元；二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年三月五日书记员  张宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13285号原告：蔡文喜，被告：甘召龙，原告蔡文喜诉被告甘召龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡文喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款253,400元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为，以欠款253,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月15日至被告实际偿还之日止。事实和理由：2015年3月，被告因承包深圳市南山区西丽某工程需要，雇请原告挖机工作，至2015年6月完工，共计应付原告费用253,400元。被告私自将该笔款项用于家乡私宅建设。原告多次催要，被告于2016年11月16日立下欠款字据，并承诺一年内付清所欠款项。然而，迄今为止，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告甘召龙向原告出具《欠条》，该欠条载明：欠蔡文喜老板西丽宝能城挖机工时款人民币贰拾伍万叁仟肆佰元整（￥253,400.00元）；1年内还清，分五期付款；及其他内容。原告当庭陈述称，2015年期间，被告甘召龙因其承包的位于深圳市南山区西丽某工程的需要，发包给原告蔡文喜完成该工程的挖机工作，双方口头约定以工时计费予以结算，未签订书面的合同。原告进场挖机工作，于2015年6月完工，后原、被告双方予以结算，并于2016年11月16日出具上述《欠条》，确认被告甘召龙欠付其该工程的挖机工时款253,400元，并承诺一年内予以还清。本院认为，原告蔡文喜与被告甘召龙没有签订书面合同，原告主张其与被告事实上存在建设工程分包合同关系，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院对原告的上述主张予以采纳。原告蔡文喜作为自然人未取得相应建筑施工企业资质，此建设工程分包合同关系应属无效。但是，该挖机工程已经由原告蔡文喜实际施工，双方已经进行了结算。根据原、被告双方约定的支付工程款的欠条，被告甘召龙应支付实际施工人原告蔡文喜的工程欠款，故原告蔡文喜据此向被告甘召龙主张权利，符合事实及法律规定，法院予以支持。关于蔡文喜主张以欠付的工程款253,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月15日起计算至被告甘召龙实际还清之日止的利息，因欠条中载明还款期限为1年，故原告的该项诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘召龙于本判决生效之日起十日内向原告蔡文喜支付欠款253,400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月15日起计算至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164.79元，由被告甘召龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王小燕人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一八年三月二十八日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1466号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地浙江省温州市鹿城区杏花路188号，组织机构代码:845039337。法定代表人：钱斌。被执行人：易爱萍，女，1962年11月1日出生，住阿拉伯联合酋长国迪拜市朱美拉湖塔区。被执行人：黄晓峰，男，1959年3月4日出生，住阿拉伯联合酋长国迪拜市朱美拉湖塔区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0302民初4778号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068866，建筑面积：51.01平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2412号】的不动产。二、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068868，建筑面积：100.89平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2414号】的不动产。三、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068796，建筑面积：69.68平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2415号】的不动产。四、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068799，建筑面积：96.63平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2418号】的不动产。五、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068865，建筑面积：89.53平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2420号】的不动产。六、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068895，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2429号】的不动产。七、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068896，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2428号】的不动产。八、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00066606，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2422号】的不动产。九、查封被执行人易爱萍名下坐落于浙江省湖州市××县××城大自然城市××号【所有权证号：00068894，建筑面积：45.05平方米，土地使用权证号：长土国用（2008）第1-2421号】的不动产。十、限被执行人在收到本裁定后7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈奇奇二〇一八年三月二十日书记员  陈 飏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7744号 原告：施乃泽，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：王家敏，女，1994年5月14日出生，汉族，住广西南宁市。 原告施乃泽与被告王家敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告施乃泽到庭参加诉讼。被告王家敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施乃泽诉称：被告因资金周转困难向原告借款350000元，被告以其名下的宝马牌小轿车为抵押，于2017年1月23日办理了抵押登记。同日原告通过手机用户向被告转账交付了350000元，被告仅支付了2月到6月的利息后就没有支付利息。经原告多次催促，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金350000元及诉讼期、执行期间的利息，直到还清为止；2、被告偿还利息52500元（借款利息暂计至2017年11月23日，双方约定每月23日借款按月10500元支付利息，从2017年7月23日至2017年11月23日）；3、本案诉讼、保全、执行费由被告承担。 被告王家敏未作答辩。 经审理查明：落款时间为2017年1月23日的借条载明被告向原告借款350000元，借款期限自2017年1月23日至2017年，每月利息为10500元。同日，原告向被告转账交付350000元。同日，原、被告双方就被告名下的宝马牌小轿车办理了抵押登记。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告王家敏向其借款，借款本金为350000元，原告提交有被告出具的《借条》原件以及对应的银行转账记录为凭，且被告王家敏未到庭对借款提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院确认被告向原告借款350000元。现约定的借款期限已经届满，被告未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金350000元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。本案借条约定每月利息为10500元，折合年利率为36%。现原告请求被告按约定的利息自2017年7月23日起支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院仅支持按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家敏偿还原告施乃泽借款本金350000元； 二、被告王家敏向原告施乃泽支付利息（利息计算方式：以借款本金350000元为基数，自2017年7月23日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费7338元，财产保全费2520元，公告费350元，共计10208元（原告施乃泽已预交），由被告王家敏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  高济昌 二〇一八年三月九日 书 记 员  卢 原 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初826号 原告:杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。 主要负责人：邓建珍，经理。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告:尧志刚，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。 原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告尧志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。 代理审判员  马文超 二〇一八年三月十三日 书 记 员  周雯琪
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执3123号 申请执行人：许兴科，男，1968年10月27日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：李军，男，1962年7月11日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人许兴科与被执行人李军买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4555号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告李军于本判决生效后十日内给付原告许兴科货款4万元。因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱贤亮向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4555号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周柯柯 审判员  纪永胜 审判员  阚世滨 二〇一八年三月七日 书记员  梁樱子
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初16750号 原告：权国正，男，1964年7月2日出生，汉族,住湖南省临湘市聂市镇权桥村权家组18号，现住杭州市余杭区。 被告：赵胡明，男，1970年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告权国正（下称原告）为与被告赵胡明（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因生意周转需要，于2016年11月30日向原告借款49000元。被告收到借款后，向原告出具借条一份，约定：借款期限自2016年11月30日起至2017年8月30日止，借款利息为月息2分，每月30日前付清。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，诉讼请求：1、被告归还借款49000元；2、被告支付借款利息8820元（以借款本金49000元为基数，按月利率2%，自2016年11月30日起暂计算至2017年8月30日止，此后至借款还清之日止的利息，按月利率2%另行计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款49000元以及借贷双方关于借款合同权利、义务约定的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵胡明归还原告权国正借款本金49000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵胡明支付原告权国正借款利息8820元（暂计算至2017年8月30日止，此后至借款还清之日止的利息损失，以借款本金49000元为基数，按月利率2%另行计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，由被告赵胡明负担。 原告权国正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵胡明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  李 华 二〇一八年三月一日 书 记 员  董 尧 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0224民初747号 原告：薛志国，男，1978年5月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县柏各庄镇甜井庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇甜井庄村。 法定代表人：史凤彬，系该村主任。 原告薛志国与被告滦南县柏各庄镇甜井庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志国、被告法定代表人史凤彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志国诉称，2015年5月7日，原、被告签订了《甜井村中心街看墙施工合同》，原告为被告村庄中心街道垒看墙，并对看墙进行粉刷。原、被告约定2016年12月30日前给付原告工程款，但被告并未给付。2016年12月30日，被告为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未给付，特起诉要求被告给付原告工程款53000元并承担本案诉讼费用。 被告滦南县柏各庄镇甜井庄村村民委员会承认原告薛志国所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告滦南县柏各庄镇甜井庄村村民委员会于判决生效后三日内给付原告薛志国施工欠款53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1130元，适用简易程序审理减半收取565元，由被告滦南县柏各庄镇甜井庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇一八年三月二十一日 书记员  张晓君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107执保116号 申请人：黄富宁，男，壮族，1981年12月31日出生，住南宁市。 被申请人：广西兆邦置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心第二十层H1区（2017-2019号房）。 法定代表人：杨逸。 被申请人：广西兆邦房地产投资咨询有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园东五路2号胜利大厦笫六层601、602号房。 法定代表人：邓锦丽。 被申请人：广西壮族自治区民族医院，住所地南宁市明秀东路232号。 法定代表人：叶海洪。 本院在审理申请人黄富宁与被申请人广西兆邦置业集团有限公司、广西兆邦房地产投资咨询有限公司、广西壮族自治区民族医院房屋买卖合同纠纷[(2018)桂0107民初1637号]一案中，申请人黄富宁向本院提出财产保全，请求对被申请人广西兆邦置业集团有限公司、广西兆邦房地产投资咨询有限公司、广西壮族自治区民族医院名下价值248000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具了保单保函,为申请人的保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西兆邦置业集团有限公司、广西兆邦房地产投资咨询有限公司、广西壮族自治区民族医院名下价值248000元的财产。 本案申请费1760元，由申请人黄富宁预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰岚 二〇一八年三月六日 法官助理韦东 书记员陈颖
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0206执2063号 申请执行人陈志坚，女，1954年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 被执行人章菊芬，女，1951年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请人陈志坚与被执行人章菊芬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）惠前民初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：章菊芬于本判决生效后立即归还陈志坚借款120000元并支付利息（以120000元为基准，自2013年12月16日起至实际给付之日止，按年息20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由章菊芬负担。诉讼费用已由陈志坚预交，章菊芬应承担诉讼费用于本判决生效后迳付陈志坚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。 本院于2017年9月14日立案执行后向被执行人章菊芬发出执行通知书、财产申报表等材料，要求章菊芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人章菊芬发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人章菊芬逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人章菊芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况 执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人章菊芬无银行存款信息亦无相关联的证券信息。 执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人章菊芬名下无不动产登记信息。 执行过程中，经本院向江苏省公安厅查询，被执行人章菊芬名下无车辆登记信息。 执行过程中，经本院向惠山区市场监督管理局查询，被执行人章菊芬已注销。 执行过程中，经本院实地调查,章菊芬早已停产倒闭。 执行过程中，本院已将被执行人章菊芬纳入失信被执行人员名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序，现本案有123570元及利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）惠前民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  顾华明 审判员  许正平 审判员  荆 佩 二〇一八年三月十四日 书记员  柳飞一
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1184号 佛山市住房公积金管理中心、佛山市东誉物业经营管理有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市东誉物业经营管理有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的佛房金管[2017]81号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2018）粤0604行审9号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人佛山市东誉物业经营管理有限公司的银行存款36800元，扣除本案执行费445元，退申请执行人佛山市住房公积金管理中心36355元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5872号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董璞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董璞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，030.47元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，030.47元为基数，自2018年03月13日起至被告董璞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董璞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董璞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董璞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告董璞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十二日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 3805.66 17030.47 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17030.47 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17030.47元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董璞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17030.47元。 二、被告董璞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17030.47元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取113元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6733号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：刘宏伟，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初318号 原告：梁宽忍，女，1968年12月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：沧州运输集团股份公司河间分公司。 住所地：河北省河间市城垣路（汽车站院内）。 统一社会信用代码：911309848095989919。 主要负责人：刘洪年，经理。 委托诉讼代理人：张石柱，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市永济西路4号。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 法定代表人：李彦君，经理。 委托诉讼代理人：王天军、贾世馨，河北傲宇律师事务所律师。 原告梁宽忍与被告沧州运输集团股份公司河间分公司(简称沧运河间分公司)、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(简称人保沧州分公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宽忍的委托诉讼代理人陈伟、被告沧运河间分公司的委托诉讼代理人张石柱、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人贾世馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宽忍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失82000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，在物流园门前，原告梁宽忍乘坐张石柱驾驶的冀Ｊ×××××号中型普通客车，与李伟驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经河间市公安交通警察大队认定，张石柱负事故的主要责任，李伟负事故次要责任，原告无责任。张石柱驾驶的车辆属于被告沧运河间分公司所有并在被告人保沧州分公司投保承运人责任险。基于以上事实，诉至法院，敬请贵院依法维护原告的合法权益。 被告沧运河间分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了座位险，每座40万元，原告的损失应由保险公司承担。 被告人保沧州分公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在公司投保了承运人责任险，限额40万元，共19座，共计760万元。请法院核实该车驾驶人员驾驶证、行驶证、营运证是否合法有效，在无拒赔、免赔情形下，同意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。病历取证费应属于原告取证支出的费用，不应由被告承担，此8元费用应从原告的医疗费用中扣除。原告在事故发生后必然产生一定的交通费用，因为原告没有提交相关交通费票据，本院根据原告住院、出院、检查、鉴定等需要并结合现实交通状况酌定其支出交通费用1000元。另原告未提交相关误工损失的证据，本院根据其户籍情况，按农林牧渔业标准计算其误工损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2017年6月7日，原告梁宽忍乘坐张石柱驾驶的冀Ｊ×××××号中型普通客车，行驶至河间市物流园门前时，与李伟驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经河间市公安交通警察大队认定，张石柱负事故的主要责任，李伟负事故次要责任，原告无责任。张石柱驾驶的车辆属于被告沧运河间分公司所有并在被告人保沧州分公司投保承运人责任险，每座限额40万元。原告受伤后，在河间市人民医院住院治疗24天，支出医疗费用32128元、交通费用1000元。出院时医嘱休息治疗4个月、每月复查、二次手术费约5000元、不适随诊、加强营养。2017年10月19日，原告复查时，医生建议休息治疗三个月。2017年9月21日，河间司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书，认定梁宽忍损伤不构成伤残、护理期60天、营养期90天、住院期间二人护理、出院后一人护理。原告为进行司法医学鉴定，支出鉴定费用1800元。被告委托诉讼代理人辩称垫付医疗费9300元，但原告方称该款是赔偿原告镯子、耳坠、衣服等损失的费用。 本院认为，本案肇事车辆在人保沧州分公司投保承运人责任险，对于交通事故造成原告的损失，保险公司应在保险限额内赔偿。本案中被告应赔偿原告的损失为：医疗费32128元、二次手术费5000元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、营养费90天×50元=4500元、交通费1000元、误工费(21987元÷365天)×210天=12650元、护理费(56987元÷365元)×24天×2人+(21987元÷365元)×(60-24)天=9663元、鉴定费1800元。以上共计69141元，由人保沧州分公司在承运人责任险限额内赔偿。因保险公司承担了赔偿责任，沧运河间支公司不再承担本案的赔偿责任。沧运河间支公司委托诉讼代理人垫付费用9300元，原告认为是赔偿其镯子、耳坠、衣服的费用，双方无法达成一致，本案不宜一并处理，双方可另行协商解决。 综上，原告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁宽忍医疗费等损失69141元（赔偿款及应负担的诉讼费打入原告亲属张俊启河北农村信用社账户，账号为62×××71）。 二、驳回原告梁宽忍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担780元，由原告梁宽忍负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月五日 书记员 胡玲玉