wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26386号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：卢克文，男，1945年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志远（卢克文之子），男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告卢克文（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告的委托诉讼代理人卢志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6533.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家飘窗漏雨，把飘窗泡坏了，原告割走一块说给配色维修，至今未修理。其家是顶楼，房顶漏水，新物业给房顶统一做了防水，现在不漏了，但是原告应对漏水造成的印记进行维修。浴室地漏常年积水，窗户关不严，物业至今不给修。物业服务不达标，小区里各项服务均不合格。车位费太贵，其认为车位不应该由原告买卖。其去买车位原告说物业费没交齐不能买车位。本院经审理查明：2011年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方卢克文依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为110.34平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称其家窗户漏雨造成飘窗损坏、物业割走一块飘窗板子、房屋漏雨、屋顶损坏、装修起包、地漏积水、坐便器后面积水、抽油烟机有问题、门上有小广告、墙上有印迹，以上主张均提交了照片予以佐证。原告称上述照片是否为被告家的情况需要核实，房屋漏雨原因不明确，不能确定由原告维修，在保修期内应由开发商处理，房屋内部问题业主自行维修，物业只负责对公共部位进行维修，物业公司曾进行过调查也和开发商进行过联系。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于房屋面积，原告提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所的《房屋面积测算技术报告书》，该报告书中载明的北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX室面积为109.99平方米，3-5-1-1502室面积为108.89，原告诉求的物业管理费、供暖费金额的计算以该实际面积为准，对此本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月1日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年12月1日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告主张其家窗户漏雨物业不维修、房屋漏水、屋顶损坏、装修起包、地漏存水、坐便器后面积水、抽油烟机有问题、门上有小广告、墙上有印迹，窗户不严、物业各项服务不达标、车位问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢克文给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年12月1日至2017年3月15日的供暖费6104.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢克文负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3436民初177号 原告：谭强，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系雷波县平安医院股东（监事）。 原告：杨凯，男，1992年3月20日出生，彝族，住四川省雷波县，系雷波县平安医院股东。 原告：杨烨，女，1992年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，系雷波县平安医院股东。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：李若明，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：雷波县平安医院，住所地：四川省凉山州雷波县锦城镇南环路**。 原法定代表人：高家荣，系医院院长。 被告：高家荣，女，1985年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，现住雷波县平安医院，系雷波县平安医院股东（原法定代表人）。 第三人：高哲，男，1987年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系雷波县平安医院股东。 原告谭强、杨凯、杨烨诉被告雷波县平安医院、高家荣，第三人高哲关于请求变更公司登记纠纷一案，四川省雷波县人民法院于2018年8月1日立案受理，案号为（2018）川3437民初415号，经查，本案原告之一杨凯系雷波县人民法院临聘人员，为了保证本案程序上的公正向凉山彝族自治州中级人民法院申请指定管辖。凉山彝族自治州中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川34民辖34号，指定本院审理。本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告谭强、杨凯、杨烨向本院提出诉讼请求：1、请求被告雷波县平安医院按照临时股东会决议到工商登记机关履行法定代表人变更和监事变更登记义务；2、请求被告高家荣按照临时股东会决议和《通知》移交医院印章、银行支付印签和银行存款200万元及医院其它相关手续给新当选执行董事（现法定代表人）谭强管理；3、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告雷波县平安医院于2010年8月24日注册登记并经营，2016年4月1日股东对医院章程进行了修改，有股东五名，高家荣出资6万元，占股比2.3077%；高哲出资113万元，占股比43.4615%；谭强出资77万元，占股比29.6154%；杨烨出资52万元，占股比20%；杨凯出资12万元，占股比4.6154%。选举被告高家荣为执行董事、法定代表人，负责经营事务，选举股东谭强为监事。 在经营过程中，高家荣又是云南恩算商贸有限公司的法定代表人，2016年至2018年，未经其他股东同意，高家荣利用职务便利与云南恩算商贸有限公司进行医用耗材和试剂关联交易，该关联交易行为为《公司法》148条所禁止。2018年5月，高家荣未经其他股东同意，为逃避监督和独揽资金调度权利，擅自将医院用于资金的网上银行K宝更换并独自控制，违规管理和使用医院资金，有背于《公司法》对企业高管应尽忠诚义务要求之规定。2018年6月8日原告谭强以医院监事名义，按照《公司法》第四十一条第二款和《雷波县平安医院章程》第二十二条、第二十三条、第三十一条第四款规定提议、召集，书面邮寄、短信和电话通知了全体股东召开临时股东会议，6月23日谭强主持召开了雷波县平安医院2018年第一次临时会议，参会有股东谭强、高哲、杨烨代理人杨通全、杨凯代理人杨洁白、高家荣缺席，会议在高哲的无理取闹和故意扰乱中进行完毕，经超过54.2%表决权股东同意，新选举股东谭强为执行董事，免去高家荣执行董事及其法定代表人职务，因谭强被选举为执行董事，超过54.2%股东同意谭强辞去监事职务，经超过54.2%表决权股东同意，新选举杨凯股东为监事。 2018年7月11日，谭强以平安医院临时股东会名义通过邮寄方式向高家荣送达了《雷波县平安医院2018年第一次临时股东会会议决议》和《雷波县平安医院2018年第一次临时股东会通知》，通知要求高家荣按照决议和通知履行义务：1、到工商登记机关和卫生局变更登记信息；2、向新执行董事谭强移交医院印章、银行支付印签和银行存款200万元及其它医院相关手续。7月15日新当选的执行董事谭强再次通过手机彩信将通知发送给了高家荣和高哲，但是被告高家荣凭借其法定代表人对医院的控制权而不按照《公司法》和临时股东会议决议履行变更登记手续，拒不移交医院印章、银行支付印签和银行存款200万元及医院其它相关手续。 综上，为维护原告的合法权利，依照《民事诉讼法》119条、《公司法》第13条、第37条和《物权法》第34条之规定诉请人民法院判决。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互关系之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告谭强、杨凯、杨烨以公司股东达成的股东会决议为依据提起诉讼，而股东执行股东决议是股东对公司的一种治理方式，公司的法定代表人的变更登记，公司公章、财务专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、财务会计资料的保管和移交均属于公司内部治理问题，公司内部治理不是平等主体之间发生的民事法律关系。公司对法定代表人的变更应当依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定向公司登记机关申请变更登记即可，属于行政受案范围，故原告谭强、杨凯、杨烨的起诉不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，应当驳回谭强、杨凯、杨烨的起诉。医院印章、银行支付印签和银行存款200万元及医院其它相关材料属于医院所有，要求被告雷波县平安医院原法定代表人移交医院印章、银行支付印签和银行存款200万元的诉讼请求，提起诉讼的主体应当是医院而非变更后的法定代表人和其他股东，因此该项诉讼请求的诉讼主体资格不适格，应当予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭强、杨凯、杨烨的起诉。 案件受理费22800.00元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿别拉力 审 判 员 约其尔者 人民陪审员 阿海哈体 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。 未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。 第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19994号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邵纲要，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邵纲要金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、黄昊镔到庭参加诉讼,被告邵纲要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵纲要立即偿还尚欠原告的全部借款本息64886.23元（其中本金59334.75元，利息、罚息5249.06元、复利302.42元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月10日），以及自2018年9月10日起计至全部本息实际清偿日止，罚息以59334.75元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息月利率2.295%计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失9190元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告邵纲要一直未依约履行还款义务，截至2018年9月10日，被告邵纲要共拖欠原告逾期本息28967.98元。被告邵纲要没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与邵纲要（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL20160316000267号的《个人信用贷款合同》，约定邵纲要向平安银行股份有限公司佛山分行借款150000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向邵纲要发放了贷款150000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2019年3月16日。但邵纲要从2018年4月16日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。本院依法于2018年10月25日向邵纲要送达了民事起诉状副本、举证通知书、证据等相关应诉材料。另查明，截至2018年10月25日，邵纲要尚欠平安银行股份有限公司佛山分行借款本金59334.75元、利息4977.11元、罚息2733.27元、复利578.32元未偿还。本院认为，原告与被告邵纲要签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邵纲要在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠的全部借款本金59334.75元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉主张权利应视为向被告发出提前还贷的通知，本院依法将应诉材料送达被告应视为通知的达到。因此，被告应向原告偿还截至2018年10月25日的贷款利息4977.11元、罚息2733.27元、复利578.32元。另外，原告主张从2018年10月26日起分别以59334.75元和4977.11元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2018年10月26日起，只能以59334.75元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告邵纲要承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失9190元，本院调整为5000元。被告邵纲要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵纲要于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金59334.75元及利息、罚息、复利（截至2018年10月25日的利息、罚息、复利共计8288.7元；从2018年10月26日起以59334.75元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告邵纲要于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失5000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1651.9元，减半收取计825.95元（原告已预交），由被告邵纲要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十一月十三日书记员  霍惠梅
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑06执1193号侯宪仑、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人侯宪仑与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，本院于2018年11月7日划拨了执行人大庆油田房地产开发有限责任公司在xx银行的银行存款共计人民币169417.00元，其中包括本金160000.00元、仲裁费6350.00元、执行费2395.00元及迟延履行期间加倍部分债务利息672.00元。上述执行款在扣除执行费2395.00元后，依法发放给申请执行人侯宪仑。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（789）号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十九日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执433号申请执行人张云珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人何光军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人徐平，女，1958年4月17日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人白家云，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据米易县人民法院（2017）川0421民初1358号民事调解书，立案执行张云珍、何光军申请执行徐平、白家云合同纠纷一案中，被执行人徐平、白家云应当履行债务258390及利息。本院在执行中，申请执行人张云珍、何光军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1358号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一八年十一月二十二日书 记 员  舒 龙
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5610号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳支行被执行人：肖冬川、黄林敏、蒋福忠依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳支行与肖冬川、黄林敏、蒋福忠金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币239704.38元及债务利息、诉讼费4896元、执行费3496元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人肖冬川、黄林敏、蒋福忠款项人民币248096.38元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人肖冬川、黄林敏、蒋福忠名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 黄露二〇一八年十一月六日书记员 喻     思     敏
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0624民初2443号申请人：张军。被申请人：周飞鹏。原告张军与被告周飞鹏民间借贷纠纷一案，申请人张军于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元或同等价值的其他财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，责任限额为100万元。本院经审查认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周飞鹏的银行存款100万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟桂芝二〇一八年十一月七日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2338号原告：赵平林，男，1963年8月3日生，汉族，住临漳县。被告：黄拥军，男，1968年11月24日生，汉族，住临漳县。原告赵平林与被告黄拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵平林、被告黄拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月14日，被告借原告现金15万元整，约定借期三个月，若到期不还，被告自愿用佳恒花园7号楼3单元5层东户房产抵押给原告。被告黄拥军辩称，对借款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月14日，被告黄拥军因做生意到原告家借原告现金15万元整，约定借期三个月，月利率3%，若到期不还，被告自愿用临漳县佳恒花园7号楼3单元5层东户房产抵押给原告，借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告对借款金额无异议，原告已经将现金借给被告，被告应按约定履行还款义务，原被告约定的月利率3%，折合年利率36%，超过法律规定，依法应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄拥军于本判决生效之日起十日内支付原告赵平林借款本金15万元及利息（利息自2014年8月4日起至借款本金还清之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告赵平林的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告黄拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康世辉二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 健
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初4982号 原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路**丽景东方**楼01店面，统一社会信用代码91350111770671361L。 法定代表人：严学榜，董事长。 委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱世珍，女，该公司工作人员。 被告：陈丽芳，女，1961年7月17日出生，汉族，住福州市。 原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一八年十一月一日 书记员  郭晓超
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6975号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。被告：经守军。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告经守军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员  于健二〇一八年十一月二十六日法官助理吉艾菊书记员崔梦惠
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1335号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路**。 负责人：韩春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：赵振辉，男，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：高永琳，女，1977年10月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告赵振辉、高永琳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委托诉讼代理人吴红伟，被告赵振辉、高永琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：赵振辉、高永琳偿还借款本金179969.76元、利息21679.45元、违约金44930.94元,并承担案件受理费。事实和理由：赵振辉、高永琳与海林中行存在借款合同关系。赵振辉、高永琳分别于2016年2月1日、2016年3月21日向海林中行借款两次，金额均为100000元，利率7.2%，借款期限分别至2017年1月10日、2017年3月10日。2017年3月1日偿还借款22100元，同年12月19日偿还2000元。截至2018年7月31日欠本金179969.76元、利息21679.45元。 赵振辉辩称，实际收到两笔金额均为92800元的借款,同意偿还本金及合理利息，暂无能力还款。 高永琳辩称，实际收到两笔金额均为92800元的借款,同意偿还本金及合理利息，暂无能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 《涉农信用卡分期业务申请表》、赵振辉和高永琳的身份证、常住人口登记卡、结婚证、土地承包证明、《北大荒信用卡使用协议》、银行汇兑凭证。赵振辉、高永琳对上述证据的真实性没有异议，且上述证据与本案具有关联性，客观真实，本院应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵振辉与高永琳系夫妻关系。 2016年2月1日，赵振辉、高永琳与海林中行签订《涉农信用卡分期业务协议》，分别于2016年2月1日、2016年3月31日申请两笔金额均为100000元的借款。用于农业生产，12期分期费率7.2%，先付利息到期还本，逾期按日万分之五收取利息及滞纳金。海林中行于2016年2月2日、同年3月22日分别扣取分期费7200元后将两笔金额均为92800元的借款存入赵振辉在海林中行账号内。赵振辉、高永琳于2017年3月1日、同年12月19日分别偿还海林中行借款22100元、2000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案，海林中行与赵振辉、高永琳虽然签订了涉农信用卡分期业务协议，未签订书面借款合同，但事实上双方形成了借款合同法律关系，且在诉讼过程中双方对存在借款合同法律关系没有异议，故本案应以借款合同确定双方的权利和义务，赵振辉、高永琳应当承担偿还借款179969.76元及利息的义务。借款利息以自认的年利率7.2%计算，2018年7月31日起至2016年7月25日止计21679.45元。海林中行要求赵振辉、高永琳承担违约金44930.94元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵振辉、高永琳应当偿还海林中行借款本金179969.76元、利息21679.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、赵振辉、高永琳在本判决生效后三十日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金179969.76元、利息21679.45元，本息合计201649.21元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998.70元，中国银行股份有限公司海林支行负担910.84元，赵振辉、高永琳负担4087.86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郑 涛 审 判 员  潘远成 人民陪审员  张学会 二〇一八年十一月一日 法官助理王立洁 书记员修娸
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终916号上诉人（原审原告）：盛喜双，男，1968年4月21日生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：武斌，男，1968年11年11日生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：任军，女，1968年5月30日生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人盛喜双因与被上诉人武斌、任军民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院(2018)吉0524民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛喜双上诉请求：1、依法撤销柳河县人民法院（2018)吉0524民初1082号民事判决第二项，改判武斌、任军给付盛喜双本金10万元及利息；2、上诉费用由武斌、任军承担。事实与理由：本案中武斌、任军偿还给盛喜双的借款只是2018年4月16日偿还的一个10万元，2017年9月30日所还的10万元是偿还哥哥盛某某的另一笔借款而非还给盛喜双的，而一审法院却在判决中偏听偏信有利于武斌、任军的陈述和证人证言，将真正的客观证据丢在一边不予采信，导致错误地将2017年9月30日还给盛某某的另一笔借款认定为还给盛喜双。这样就造成了武斌、任军用一个10万元同时偿还了盛喜双和盛某某各10万元的不公平结果。因此，盛喜双恳请二审法院查明事实，依法改判，支持盛喜双的上诉请求。武斌、任军辩称：2017年9月30日还的10万元借款就是还给盛喜双的，不同意再次偿还10万元借款。盛喜双向一审法院起诉请求：1、请求依法判令武斌、任军立即偿还盛喜双借款本金127150元，并按月利率1.5%从2018年4月16日计算至借款全部还清之日止；2、武斌、任军承担诉讼费用。一审法院认定事实：武斌、任军因经营所需，于2015年3月16日向盛喜双借款本金14万元，约定按月利率1.5分支付利息。2016年3月16日，武斌、任军给盛喜双出具16.52万元的借据一张（其中本金14万，利息2.52万元）。到期后经盛喜双多次催要，任军于2017年9月30日按照盛喜双的要求，通过郭某某汇入盛喜双哥哥盛某某银行账户10万元以偿还所欠盛喜双借款，于2018年4月16日武斌、任军又偿还盛喜双10万元借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，武斌、任军向盛喜双借款用于生产经营，双方形成了合法的借贷关系，2015年3月16日借款本金14万元，武斌、任军偿还的借款双方均主张先偿还的利息，剩余部分偿还的本金，故2017年9月30日，武斌、任军偿还的10万元中，利息为64050元，本金为35950元，尚欠借款本金104050元。2018年4月16日偿还的10万元，利息为10144.88元，本金为89855.12元，尚欠借款本金为14194.88元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，遂判决：一、武斌、任军于判决生效后立即偿还盛喜双借款本金14194.88元及利息（利息按月息1.5分计算，自2018年4月17日计算至借款还清之日止）；二、驳回盛喜双其他诉讼请求。案件受理费1467元由武斌、任军承担77.44元，盛喜双承担1389.56元。本院二审中，上诉人盛喜双和被上诉人武斌、任军分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是2017年9月30日的10万元还款是否为清偿给盛喜双。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案的举证责任划分给武斌、任军。武斌、任军应当提供证据证明已经清偿10万元的主张以及证明转账给盛某某的10万元是偿还给盛喜双的。关于清偿10万元的事实，武斌、任军一审时提供了证人郭某某的证言以及郭某某向盛某某转账的银行记录，可以证明10万元借款已经清偿；关于将该款转账给证人盛某某是否为清偿盛喜双的借款的事实，由于在一审庭审过程中，盛喜双已经自认:“当时我说我没有银行卡就跟任军说打到盛某某的银行卡上，我跟我哥说了。”因此，该款虽然转账给盛某某，但系根据盛喜双的指示所为，应当视为偿还给盛喜双10万元借款。综上，武斌、任军已经提供证据证明其已经清偿了盛喜双的10万元借款。至于证人盛某某所主张的该10万元系任军替案外人某某飞清偿所欠盛某某借款的事由，不是本案所应解决的问题，可以另行主张。综上所述，盛喜双的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人盛喜双负担。本判决为终审判决。审判长  黄智慧审判员  张丽晶审判员  盖晓晨二〇一八年十一月二十五日法官助理于潇书记员  刘桐希
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6342号上诉人（原审原告）:常安祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内乡县师岗镇江家村民委员会。法定代表人：景子华，男，任该村负责人。上诉人常安祥因与被上诉人内乡县师岗镇江家村民委员会为追偿权纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常安祥上诉请求：请求撤销原审裁定，指令内乡县人民法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，常安祥持有的借款凭证向内乡县师岗镇江家村民委员会要求偿还欠款多年未果，明显属于民事案件，上诉人与被上诉人属于合法的借贷关系，理应受法律保护，一审法院以借款用途驳回上诉人起诉无法律依据。内乡县师岗镇江家村民委员会辩称：一审裁定正确，请求予以维持。常安祥向一审法院起诉请求：1、判令内乡县师岗镇江家村民委员会偿还常安祥垫支的税费支出49771.49元及逾期利息；2、诉讼费及其他合理费用均由内乡县师岗镇江家村民委员会承担。原审法院认为，常安祥所起诉的借款，系村提留、乡统筹、农业税、特产税所垫付的款项，且已在政府财政部门予以登记，该款基于当时的国家政策而产生，不属于人民法院民事调整的范畴，常安祥可向有关政府部门要求予以解决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定，驳回常安祥的起诉。本院认为，案涉借款用途虽为村提留、乡统筹、农业税、特产税所缴纳，但常安祥已实际将所借款项包括自付的部分资金垫付给内乡县师岗镇江家村民委员会，系为被上诉人的利益而所实施的行为，且内乡县师岗镇江家村民委员会已向常安祥出具欠款条据，双方之间所形成的法律关系系平等主体之间的财产关系，属于民法调整的范畴，故常安祥起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案应进行实体审理并作出相应裁判，原审法院裁定驳回常安祥起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初3048号民事裁定；二、指令内乡县人民法院对本案进行审理。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年十一月二十日书记员  王绍宁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2151号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈俊宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)729号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人高某及辩护人陈俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人高某于2018年3月26日2时许，在本区沪太路XXX号XXX楼欢歌KTV走廊内，与被害人李某等人因琐事发生争执并互殴。期间，高某持碎酒瓶划伤李某，致其腹部外伤，腹壁软组织撕裂伤，右前臂外伤，下腹部见3厘米创口，右前臂见12.1厘米创口，全身创口15.1厘米，擦伤1.9平方厘米，构成轻伤二级。被告人高某于2018年7月31日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录、证人黄某某、牛某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控视频录像及视频截图、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及上海泰思特司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一八年十一月二十九日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8913号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路**中骏集团大厦**。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司员工。 被告：洪鹏飞，男，1977年07月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告洪鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一八年十一月十三日 法官助理吴晓莹 书记员崔扬 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2483号申请执行人:本院刑二庭。被执行人:李九林,男,汉族,1992年01月09日出生,重庆市万盛区。本院在受理刑二庭移送执行李九林罚金一案中，本院作出的(2018)渝0110刑初297号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李九林逾期未向本院缴纳罚金，本院刑二庭于2018年07月03日移送强制执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法划拨被执行人李九林在重庆农村商业银行的存款1032元；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李九林的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保等财产进行查询，并前往被执行人李九林户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人李九林的下落和其他可供执行的财产线索。三、被执行人李九林违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的3200元，已受偿982元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未发现被执行人李九林有可供执行的财产。本院认为，(2018)渝0110执2483号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2483号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年十一月二十七日法官助理赵星书记员梁光琴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13清申33号申请人：惠州市工交资产经营有限公司，住所地：惠州市下埔**第**。法定代表人：林小彬。委托代理人：陈国明，该公司员工。被申请人：惠州市天成经济开发公司，住，住所地：惠州市南坛南路**南坛大厦**/div>法定代表人：江帆。申请人惠州市工交资产经营有限公司（下称：工交公司）申请被申请人惠州市天成经济开发公司（下称：天成公司）强制清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人工交公司向本院提交《强制清算申请书》称：申请人为被申请人的出资人，申请人以被申请人天成公司长期关闭及被工商局吊销营业执照，至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，且被申请人目前处于无资产、无账册、无人员、无诉讼等“僵尸企业”状态，长期无经营为由，依据《公司法》等相关法律法规的规定，向本院申请指定清算组对被申请人天成公司进行强制清算。本院查明，被申请人天成公司系于1993年8月23日在惠州工商行政管理局登记注册成立的联营性质的内资企业法人，营业执照为4413001002893，法定代表人江帆，注册资本人民币1000万元，经营日期为长期。经营范围为建筑及装饰材料、钢材、铝材、铜材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被申请人天成公司因早年已停业，已无任何经营行为发生，已被责令实施关闭。另查，根据《惠州市人民政府办公室关于印发惠州属国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的实施方案的通知》惠府办[2016]21号，申请人工交公司为被申请人天成公司的托管部门，履行主管部门职责。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：…(四)法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；…”第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。…清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，以及参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。…中级人民法院管辖地区、地、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定申请人天成公司的住所地在惠州，登记机关为惠州工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。被申请人天成公司已被责令关闭，发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但天成公司至今未能自行清算。申请人工交公司作为天成公司的托管部门，履行主管部门职责，在被申请人天成公司出现解散事由又未主动履行清算义务的情况下，提出对天成公司的强制清算申请，符合上述法律规定，其申请主体适格，其申请本院依法应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：一、受理申请人惠州市工交资产经营有限公司对被申请人惠州市天成经济开发公司进行强制清算的申请。二、指定惠州中鸿信粤龙会计师事务所为惠州市天成经济开发公司清算组。本裁定自作出之日起生效。（此页无正文）审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一八年十一月十二日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5417号原告：陈志鹏，男，汉族，1999年2月16日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被告：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。法定代表人：冯自游。原告陈志鹏与被告清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志鹏的委托诉讼代理人李洁媚到庭参加诉讼，被告清远市厚德房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、商品房买卖合同签订时间：2015年4月20日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市清城区横荷清远大道西68号厚德大厦一梯1506号；四、房屋价格及已支付房款：268010元，已全额支付；五、约定交楼时间：2016年12月30日前；六、逾期交楼违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止；七、其他：厚德大厦众业主曾于2017年9月13日向清远市住房和城乡建设管理局信访反映被告无法交楼情况，该局于2017年10月20日加复工程进展情况：燃气公司已于10月17日进场施工，供电所表示要完善相关整改手续即可安装电表，自来水公司施工费已支付，目前向相关部门报开挖证后可进场施工。据涉案房屋的电费清单至今未产生电费。原告主张及证据：被告逾期交付房屋，请求被告支付按日息万分之一计算违约金至交付合格房屋之日止。证据为《商品房买卖合同》、转账记录、收据、电费清单等。被告清远市厚德房地产有限公司没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。原告已按约支付购房款，被告未能如期交付房屋已构成违约，原告要求被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。违约金从2016年12月31日起以268010元为基数，按日万分之一计算至房屋交付之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈志鹏支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以268010元为基数，按日万分之一计算至房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82元，由被告清远市厚德房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一八年十一月十二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4914号原告樊立明，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市粮油供应公司，住所地益阳市桃花仑西路**。法定代表人郭浩辉，该公司经理。委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告樊立明(以下简称原告)与被告益阳市粮油供应公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾魏、被告的委托代理人何俊男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月1日，原告与被告签订《益阳市粮油供应公司资产租赁合同》，被告将益阳市赫山区银山社区天子坟村原益阳市粮食局油脂厂从西向东第3号门面和一个地下室租赁给原告，约定租赁期为两年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止，每年租金为14500元。原告与被告签订的是格式条款，内容对原告不利。刚签订合同不久，被告要求与原告解除合同，催促原告搬走，后还将原告起诉至法院。被告的一系列违约行为，对原告造成负面影响，造成损失17000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告17000元并继续与原告签订租赁合同，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告之前的起诉行为是基于合同约定，被告起诉是合法行为，并没有对原告造成负面影响；2、原告主张的损失没有明细，不应得到支持。经审理查明：2016年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《益阳市粮油供应公司资产租赁合同》，合同约定被告将原益阳市粮食局油脂厂从西向东第3号门面和2个地下室租赁给原告，租赁时间从2016年4月1日起至2018年3月31日止，共计贰年，第一年租金为14500元，第二年租金与第一年租金相同，在合同签订之日一次性交清全年度租金，第二年租金在合同到期30天交纳全年租金。逾期三天视同违约，原告有权无条件收回租赁权并追究被告的责任。合同还约定，在租赁期内，如甲方因政府行政行为或政策等原因导致租赁财产必须收回的情况时（其中包括甲方资产处置），甲方有权提前终止合同，乙方须无条件退出租赁场地，且甲方对乙方所有损失不作任何补偿，也不接受乙方的任何物品，但甲方须提前三个月书面通知乙方，租金按实际租赁的时间收取，多收的退还给乙方。合同期满或解除合同，乙方租赁期间对房屋维修、保养、装修设施不得拆除和破坏，且在通知期限到期后三日内无偿交与甲方，但可搬走在经营期间自行添置的移动物品。未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约须履行相关手续并提前三个月书面通知甲方。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将门面交付给原告。2016年12月30日，被告向原告发送通知，告知因单位改制，将对租赁房产进行拍卖，租户可优先购买，价格为500元/平方米，如不购买，及时清理并腾空交付。2017年11月8日，被告将原告起诉至益阳市赫山区人民法院，要求与原告解除租赁合同并返还租赁房屋。2018年1月19日，被告撤回起诉。至原告起诉时止，租赁门面一直由原告使用。上述事实，有益阳市粮油供应公司资产租赁合同、通知、裁定书及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：本案争议焦点为被告在租赁合同期限内起诉原告要求与其解除租赁合同并处置租赁物的行为是否构成违约。违约行为是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。本案案由为租赁合同纠纷，被告作为出租人的主要合同义务是将租赁物交付给承租人使用、收益。双方因对租赁合同第五条合同的解除存在争议，被告起诉至法院要求行使合同解除权，被告的诉讼行为并未违反合同义务，且租赁房屋一直由原告使用，另租赁合同未对出租方在租赁期限内是否可以处置租赁资产进行约定，被告在转让租赁物前已经告知原告的优先购买权，被告的处置行为并未违约。综上，被告作为出租方已尽到了合同主要义务，原告以被告违约为基础要求赔偿违约损失的依据不足，本院不予支持。原告要求被告继续与其签订租赁合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告樊立明的诉讼请求。本案案件受理费230元，减半收取计115元，由原告樊立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  旷杰二〇一八年十一月二十三日书记员  罗赛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终6548号上诉人（原审被告）：王欣，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：张航，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。上诉人王欣因与被上诉人天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人按照90%的标准支付被上诉人物业费；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人在2016和2017年度住宅小区物业服务等级考核中为一级优秀，认定上诉人应全额缴纳物业费，但忽视了上诉人所提交的相关证据，相关证据能够证明被上诉人未提供合格的物业服务，应当对于物业费数额进行酌减。请求二审法院判如所请。天津万科物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人提交的全部证据均进行了法庭质证，不存在上诉人主张的未予审查调查的情况。天津万科物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2016年7月1日至2018年4月30日的物业费34939.32元、违约金6077.1元，共计41016.42元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月10日，天津万科物业服务有限公司与案外人天津市迪万投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津万科物业服务有限公司为天津市津南区双港镇仕林苑小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：别墅每月每平方米6.8元，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告王欣系天津市津南区双港镇泗水道与艺林路交口仕林苑别墅区9-1的业主，该房屋建筑面积为233.55平方米，2016年7月1日至2018年4月30日未向原告交纳物业服务费。另，原告服务的涉案小区在市国土资源和房屋管理局2017年的住宅小区物业服务等级化考评结果中经考评为“一级优秀”。一审法院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的物业服务能够达到合同约定的服务标准，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。因此，被告应当依照合同约定给付原告2016年7月1日至2018年4月30日的物业费34,939.08元（房屋面积×物业费单价×月数）。关于原告主张的违约金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告王欣于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2016年7月1日至2018年4月30日的物业费34,939.08元。二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由被告王欣负担。”本院二审期间，上诉人王欣围绕其上诉请求依法提交了照片、视频及录音资料等证据。合议庭经审查认为，上诉人二审提交的上述资料，大部分与其一审提交的完全一致，其他为一审提供证据的补充，不属于法律规定的新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕物业服务合同的履行问题成讼，二审期间的争议焦点是：上诉人应给付物业服务费的数额。围绕争议焦点阐述如下：被上诉人与案外人天津市迪万投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对上诉人及被上诉人均有约束力，双方应按约履行各自义务。上诉人主张物业服务标准与收费不符，收费过高，但被上诉人所依据的物业收费标准系合同约定，该约定上诉人在入住涉诉小区时系明知，此前数年亦按照该标准向被上诉人缴费，故上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵，在绿化、喷泉、路灯、保安门岗巡查等方面服务不到位，但根据上诉人所提交的相关证据材料，不能充分证明其主张，反而可以看出被上诉人在不断改进物业服务，努力改善小区环境，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。一审法院综合考虑本案情况，结合该涉诉小区在近两年为一级优秀的考核结果，认定上诉人应给付的物业费数额，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年十一月十五日书 记 员 张新进
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行审197号申请执行人沁阳市国土资源局，住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人郭豪收，男，该局局长。委托代理人黄小坤，男，该局西向国土资源所副所长。被执行人周二兵，男，1978年9月22日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2018）第50号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2018年7月12日作出沁国土资罚决字（2018）第50号行政处罚决定书，认定：被执行人周二兵未经批准，于2017年12月份非法在西向镇虎子村小学西北，占用西向镇虎子村集体土地808.95平方米建钢结构房，占地类型为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人周二兵给予以下处罚：1、责令周二兵15日内自行拆除在非法占用的808.95平方米土地上新建的808.95平方米的钢结构房，恢复土地原状；2、对周二兵非法占用的808.95平方米土地处以每平方米10元的罚款，计罚款额为人民币8089.5元。该处罚决定书于2018年7月16日向被执行人进行了送达。周二兵收到处罚决定后，在法定期限内对处罚决定书第1项责令限期拆除的行政处罚未提起行政诉讼，又未自行拆除。沁阳市国土资源局于2018年8月20日进行了催告履行，被执行人周二兵仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第1项。本院认为，申请执行人沁阳市国土资源局提出的强制执行沁国土资罚决字（2018）第50号行政处罚决定书第1项的申请符合法律规定的条件，且处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市国土资源局于2018年7月12日作出的沁国土资罚决字（2018）第50号行政处罚决定书第1项准予强制执行,由沁阳市国土资源局具体组织实施。审 判 长  史建伟人民陪审员  杨廷坚人民陪审员  薛沁生法官助理常娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  司萌芽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1802民初6040号之二申请人：安徽银顺食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区怀仁路99号，统一社会信用代码91341802594274606U。法定代表人：程才军，该公司总经理。被申请人：管德东，男，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请人安徽银顺食品有限公司与被申请人管德才买卖合同纠纷一案，本院依安徽银顺食品有限公司的申请于2018年10月22日作出(2018)皖1802民初6040号民事裁定，依法冻结被申请人管德东银行存款40万元。因安徽银顺食品有限公司已向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许，故其申请本院采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人管德东银行存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。（本页无正文）审 判 长  张娟梅人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一八年十一月九日书 记 员  黄 欢
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执恢464号 温二妹、孙国威、钟翠欢、张远明： 关于广州农村商业银行股份有限公司与温二妹、孙国威、钟翠欢、张远明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人和申请人达成和解并履行完毕，本案案款全部执行到位。至此，广州农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0112执恢464号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 注：原执行案号为（2018）粤0112执55号
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6070号 原告:徐某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告:文某某。 原告徐某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据原告徐某某提供的被告文某某的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告徐某某未能提供被告文某某准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件诉讼费2550元，予以退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一八年十一月一日 书记员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4996号罪犯张太强，男，1993年11月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年10月8日作出（2014）温瓯刑初字第1167号刑事判决，以被告人张太强犯强制猥亵妇女罪，抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张太强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张太强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张太强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张太强准予减刑七个月（刑期至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执533号申请执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某赡养纠纷一案中，申请执行人王某某以私下达成长期协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  樊晓波二〇一八年十一月七日书记员  吕 增
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5039号原告深圳市三津餐饮管理有限公司。法定代表人方增满。委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。委托代理人张瑾，广东青泉律师事务所律师。被告柳冠维。本院在审理原告深圳市三津餐饮管理有限公司与被告柳冠维劳动争议纠纷一案中，原告深圳市三津餐饮管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市三津餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费5元，由原告承担。审判员 刘  洪  印二〇一八年十一月七日书记员 叶丽敏（兼）
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢275号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街**。法定代表人：张爽，该支行行长。被执行人：李明忠，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李明忠金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行达成执行和解协议，且需长期履行,现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回了对被执行人李明忠的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初2022号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一八年十一月十九日书记员  李春雨
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3825号原告：潘寅，男，1997年3月23日出生，汉族，住当涂县。被告:江苏光华建设有限公司，住所地：江苏省昆山市昆山开发区黄河南路**新鼎岸商务大厦**，统一社会信用代码：913205837564167005。法定代表人：张乾，系该公司执行董事。被告:朱家贵,男,1963年9月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。本院在审理原告潘寅与被告江苏光华建设有限公司、朱家贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告潘寅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘寅撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇一八年十一月十三日书记员  邓 杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9948号原告：淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清江浦区荷花池小区******。法定代表人：左成林，职务总经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。被告：黄正友，女，1964年12月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安祥林物业管理服务有限公司（以下简称祥林物业）与被告黄正友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥林物业的诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告黄正友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祥林物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费973元及逾期交费的滞纳金411.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，我公司与电厂河小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由我公司为电厂河小区提供物业服务，物业费按0.28元/月·平方米收取。被告系电厂河小区1幢307室业主，自2014年9月1日起拖欠物业服务费，原告多次催要无果。被告黄正友未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告祥林物业与电厂河小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告黄正友在内的电厂河小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为电厂河小区提供了物业服务，合同约定物业费收费标准为0.28元/月·平方米，被告房屋面积75.57平方米，其2014年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费应为973元，本院予以认定。但原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对原告要求由被告承担滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄正友于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安祥林物业管理服务有限公司2014年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费827元；二、驳回原告淮安祥林物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担9元，被告黄正友负担16元。本判决为终审判决。审判员  柏玲二〇一八年十一月二十九日法官助理陈元元书记员金雨心相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保281号申请人：高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社，住所地高邮市甘垛镇甘泉村内。法定代表人：姚明山。委托代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被申请人：张士稳。被申请人：戴富春。申请人高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社与被申请人张士稳、戴富春民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币13万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张士稳、戴富春所有的银行存款合计人民币13万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年十一月二十日书记员  厉爱琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0302刑初567号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人李发枝，男，1951年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。1981年8月因犯盗窃、诈骗罪被湘潭市原湘江区人民法院判处有期徒刑二年；1986年3月因犯赌博罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2018年7月4日刑满释放。2018年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）606号起诉书指控被告人李发枝犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人李发枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月15日上午8时许，被告人李发枝在湘潭市雨湖区地税局的院子内，发现被害人朱某1停放在该处的一辆黑色优狐电动车未上锁，遂将该电动车连同车上的5个饮水机滤芯、1个电钻及若干工具一并盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗的优狐电动车及5个饮水机滤芯价值共计2454元。 次日，李发枝骑着被盗电动车在湘潭市雨湖区钢城公寓附近遇上巡逻民警，民警发现其神情慌张便进行盘问，李发枝遂主动交代了盗窃电动车的事实。 案发后，公安机关已将追回的工具18件、饮水机滤芯4个、电钻1个、优狐电动车1台发还给被害人。 另查明：2018年8月17日至9月1日，李发枝因本案盗窃事实被办案单位先行处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人李发枝在庭审中不持异议，并有被害人朱某1的陈述、证人贺某的证言、指认照片、监控截图、扣押及发还清单、价格认定结论书、公安行政处罚决定书、前科材料及释放证明、抓获经过、常口信息等证据证明。 本院认为，被告人李发枝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李发枝曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。李发枝到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李发枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李发枝的刑期自2018年8月17日起至2019年2月16日止） （罚金限在判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡宇澄 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  王 敏 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16143号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心4号楼513。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。 被告：王健健，男，1986年10月20日出生汉族，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇建华街华强巷**。 被告：王秋霞，女，1991年12月13日出生汉族，户籍所在地四川省盐亭县，法律文书送达地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇建华街华强巷1号。 被告：金益明，男，1981年10月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道西岸村**。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告王健健、王秋霞、金益明追偿权纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王健健、王秋霞归还原告代偿款25919.88元，支付原告代偿款利息损失10760.91元（按月利率2%自代付之日暂计至2018年9月6日，实际计算至还清之日），支付原告律师费1540元；二、被告金益明对上述付款义务承担连带清偿责任。 被告王健健、王秋霞、金益明未作答辩。 本院查明的事实如下：2015年7月30日，被告王健健与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）签订《信用卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定中国银行江东支行为被告王健健提供汽车分期付款总额度106144.61元，并对贷款期限等进行了约定。同日，原告与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告王健健与中国银行江东支行签订的上述合同承担连带保证责任。同日，原告与被告王健健签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告王健健的车辆消费贷款提供担保；如被告王健健违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告王健健追偿；如被告王健健违反本合同规定的其应履行的任何义务包括但不限于被告王健健逾期还款，被告王健健应当支付原告汽车分期付款/按揭贷款垫付款及利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止；因被告王健健违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王健健应负担原告为实现债权的合理费用等。被告王秋霞作为被告王健健的配偶在合同上签字，并在《担保服务合同》附件一《购车人及购置车辆基本信息》上声明其愿与被告王健健共同承担全部责任。被告金益明作为保证人与原告签订《担保服务合同》附件二的《反担保合同》一份，约定愿意为被告王健健在主合同项的债务提供连带责任保证，保证范围包括被告王健健在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金及原告实现债务而发生的费用等。之后被告王健健未按约归还银行贷款，原告自2016年12月23日至2017年12月21日为其垫款共计70519.88元。原告自认被告于2018年2月7日归还44900元。现原告因本案诉讼已经支出律师费1540元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》及附件《反担保合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、银行交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王健健未按期向中国银行江东支行归还借款本息，致使中国银行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王健健的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王健健追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告王健健赔偿利息损失及律师费用。被告王秋霞作为被告王健健的配偶在合同上签字，并在《担保服务合同》附件一《购车人及购置车辆基本信息》上声明其愿与被告王健健共同承担全部责任。被告金益明以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告王健健的上述债务承担连带保证责任。被告金益明承担保证责任后，可向被告王健健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健健、王秋霞归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款本金25919.88元，支付利息10760.91元，并支付自2018年9月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王健健、王秋霞支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费1540元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告金益明对上述两项付款义务承担连带保证责任，被告金益明承担保证责任后，有权向被告王健健追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费681元，减半收取为340.50元，由被告王健健、王秋霞、金益明共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年十一月二十日 代书记员 陈蓉丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6440号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张滢，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地址江苏省南京市高淳区，联系地址江苏省南京市雨花台区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）租赁公司]与被告张滢追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）租赁公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张滢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令张滢返还神州闪贷（平潭）租赁公司代偿的27180.43元；2.请求确认神州闪贷（平潭）租赁公司对张滢抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张滢承担。事实与理由：2017年4月12日，张滢因资金需要，欲向上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）租赁公司的担保，张滢向该行成功申请信用卡借款40000元，并通过信用卡分期形式分期每月进行还款，每月还款额为1808.67元。然张滢收到款项后，未再按约定向信用卡还款。2017年4月12日，神州闪贷（平潭）租赁公司作为甲方、张滢作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南京分公司作为丙方共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，原、被告签订车辆抵押合同一份，约定张滢将登记其名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）租赁公司。然张滢收到款项后，未按约向信用卡还款。于2017年10月21日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计27180.43元，2018年4月16日，神州闪贷（平潭）租赁公司代张滢对浦发银行进行了还款。现依据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）租赁公司有权要求张滢偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张滢未作答辩。 神州闪贷（平潭）租赁公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、浦发银行信用卡申请表及浦发信用卡领用合同、放款确认书、车辆登记证及车辆抵押合同、代偿证明等证据，张滢经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月7日，以神州闪贷（平潭）租赁公司作为甲方、以张滢作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南京分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，甲方向乙方支付的车辆转让款为40000元。“乙方应支付费用”中约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，乙方应向甲方支付租金和保证金，其中月租金为1808.67元，租期24个月，保证金800元；丙方向乙方提供汽车金融咨询等相关服务，乙方应向丙方支付服务费6684元。该合同“特别说明”中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相应费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张滢作为甲方与以神州闪贷（平潭）租赁公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为51000元，抵押金额为40000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，张滢出具《浦发银行神州闪贷放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷（平潭）租赁公司放款金额为40000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张滢向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）租赁公司支付租金。嗣后，因张滢未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）租赁公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代张滢向浦发银行还款27180.43元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张滢未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）租赁公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款27180.43元，故神州闪贷（平潭）租赁公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张滢追偿前述款项。张滢自愿提供其名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）租赁公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 张滢经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、张滢应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款27180.43元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对张滢名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取计239.5元，由张滢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一八年十一月二十八日 法官助理何佳 书记员翁琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1477号申请执行人李凰妹，女，1972年10月9日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：张文武，男，1965年3月17日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人李凰妹与被执行人张文武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1761号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人张文武发出执行通知书，责令被执行人张文武自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张文武至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文武银行存款计人民币51220.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一八年十一月二十三日书记员  吴 球
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2148号申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：张丰平。被执行人曹万勤，男，。被执行人运城一尊餐饮有限公司。法定代表人：杨井蛋。被执行人山西武圣新材料有限公司。法定代表人：李兵。申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司与被执行人曹万勤、运城一尊餐饮有限公司、山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人曹万勤、运城一尊餐饮有限公司、山西武圣新材料有限公司偿还借款本金800万元，被执行人依法承担诉讼费67800元、执行费77708元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2018年6月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2018年10月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为本金800万元及利息，诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员冯海斌审判员尚晓东二〇一八年十一月八日书记员 樊               婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1296号罪犯鄂文平，男，1967年4月21日出生，满族，小学文化，原户籍所在地辽宁省锦州市黑山县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区突泉县人民法院于2009年1月16日作出（2009）突刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人鄂文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元（未缴纳），附带连带民事赔偿2357.10元（未履行）。原判刑期自2008年8月3日起至2021年8月2日止。2011年、2015年、2016年经本院共减去有期徒刑一年十一个月。刑期自2008年8月3日起至2019年9月2日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯鄂文平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年2月至2018年4月累计记功1次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯鄂文平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金亦未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯鄂文平的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2019年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 陈 曦审判员 李英革 二〇一八年十一月十六日书记员 刘紫新
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2663号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张瑜，女，1982年2月10日出生，住吉林省乾安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张瑜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张瑜立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币49797.34元、利息5615.66元与罚息1373.76元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金49797.34元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由张瑜承担。事实与理由：张瑜在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月9日张瑜通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月9日将贷款发放至张瑜个人银行账户（账号为XXXX，张瑜已支取了贷款。现贷款已到期，张瑜未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,张瑜尚欠浦发银行贷款本金49797.34元、利息5615.66元与罚息1373.76元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张瑜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，张瑜持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向张瑜出具电子银行个人客户安全提示，张瑜分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月9日张瑜通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张瑜向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月9日将贷款发放至张瑜个人银行账户（账号为XXXX）。张瑜已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金49797.34元、利息5615.66元与罚息1373.76元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张瑜的《个人“点即贷”借款合同》系用张瑜本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月9日将贷款发放至张瑜个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，张瑜已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49797.34元，及截止到2018年10月15日的利息5615.66元与罚息1373.76元； 二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以49797.34元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元、公告费560元，由被告张瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0781民初3542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省。 法定代表人李慧君，系总经理。 委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：田洪刚，男，1975年6月28日生，汉族，现住吉林省。 原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉被告田洪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告保险赔偿金70071元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日16时许，被告田洪刚所有的×××轻型普通货车与王立伟驾驶的×××小型普通客车及吕秋红驾驶的×××车相撞，在原告保险的×××小型普通客车产生修理费70071元，被保险人向被告田洪刚主张未果，依据保险合同向原告索赔，原告先行垫付70071元理赔款，同时取得代为追偿权，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提供的被告田洪刚的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。 案件受理费782元，由本院退回给原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邢淑静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终2018号上诉人（一审被告）：北京大家网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******。法定代表人：阁明俊，总经理。被上诉人（一审原告）：中国财政经济出版社，住所地，住所地北京市海淀区阜成路**iv>法定代表人：黄琦，社长。上诉人北京大家网教育科技有限公司与被上诉人中国财政经济出版社侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京大家网教育科技有限公司于2018年11月15日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，北京大家网教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京大家网教育科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费389元，减半收取194.5元，由北京大家网教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洁审判员 李志峰审判员 宋 鹏二〇一八年十一月二十日法官助理田芬书记员谢琳