wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：徐宜洪，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市，户籍地云南省昭通市彝良县。 被告：韩玉，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市，户籍地云南省昭通市彝良县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐宜洪、韩玉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告徐宜洪、韩玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宜洪、韩玉偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金45003.33元，利息5249.40元，罚息32950.54元，复利4133.71元，共计87336.98元（以上利息计算至2015年2月4日，罚息、复利计算至2018年1月15日），并按合同约定支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ410806奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月3日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款58000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款6期，自2013年9月4日起二被告未按约还款，截至2018年1月15日，二被告积欠借款本金45003.33元，利息5249.40元，罚息32950.54元，复利4133.71元。 被告徐宜洪、韩玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、暂住证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，徐宜洪、韩玉与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：徐宜洪、韩玉向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款58000元，用于购买汽车（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ410806奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限24个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2013年2月4日，徐宜洪以所购奇瑞牌小型轿车在浙江省宁波市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年2月4日发放贷款58000元，二被告自2013年9月4日起未再还款。截至2018年1月15日，二被告积欠借款本金45003.33元，利息5249.40元，罚息32950.54元，复利4133.71元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与徐宜洪、韩玉签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求徐宜洪、韩玉归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。徐宜洪以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宜洪、韩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金45003.33元，利息5249.40元，罚息32950.54元，复利4133.71元并支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对被告徐宜洪所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ4ＣＤ410806）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取1042元，由被告徐宜洪、韩玉负担（受理费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年三月二十六日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执字63号申请执行人：王路路，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：孙倩，女，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：何蕴玉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行王路路、孙倩与何蕴玉房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）六仲裁字045号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人何蕴玉名下的位于南京市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx室[权证号：宁房权证xx;土地使用权证：宁浦国用（2014）第xx号]过户至申请执行人王路路、孙倩名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年三月二十七日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1981号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。被告：河北交通投资集团保阜高速公路有限公司，住，住所地：保定市北二环路**生产车间1-101第**一社会信用代码：9113000031996029XN。法定代表人：于连春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告河北交通投资集团保阜高速公路有限公司保险代理人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡中、被告委托诉讼代理人杨明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的保险赔款17291元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日14时许，陶良驾驶保险车牌号京Ｑ×××**汽车行驶至保阜高速保定方向101KM+650M处时，与路面一非固定物（刹车毂）发生碰撞，造成该车无法行驶的交通事故。该事实经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队作出责任认定，予以确认。事故发生后，陶良向原告索赔，原告履行了赔付义务共计赔偿17291元。同时陶良签署了《机动车辆保险权益转让书》。原告认为，被告对事故发生地负有经营管理及养护义务。被告未尽到“保障道路安全畅通”的管理义务，对存在的安全隐患未能及时消除，对本次事故负有不可推卸的管理责任。故依法提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，一、原告行使代为求偿权的对象错误，未能证明事故车辆损失由被告造成。二、被告已经根据行业标准履行了相应的巡查、清理义务，既无过错又无违约行为，对巡查间隙期间路面上可能出现的散落物，既无法预见，又无法避免。因此损失应由原告承担。三、陶良对事故的发生有过错，其在高速行驶时，应对路况仔细观察防止事故发生。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告为支持其主张，提供河北省公安厅高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队2015年5月15日作出的《道路交通事故证明》、金额为8000元的施救费机打发票一张、金额分别为990元、510元的购买轮胎手工发票各一张、金额为15440元的汽车维修费增值税普通发票一张、号牌为京Ｑ×××**的被保险车辆《机动车辆报销单（副本）》一份、《机动车辆保险索赔书》一份、《机动车辆保险车物案件提交材料须知》一份、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险权益转让书》一份、《赔款通知书》一份、北京东风南方大成汽车销售服务有限公司的出具的，实收金额为15440元的《委托维修结算单》一份。上述证据证明，2015年5月15日14时10分许，陶良驾驶车牌号为京Ｑ×××**的汽车，行驶至被告经营管理的保阜高速保定方向101KM+650M处时，与路面一非固定物（刹车毂）发生碰撞，造成该车无法行驶、无人员受伤的交通事故。该车辆在原告处投保。此次事故发生在保险期限和保险范围内。事故发生后，陶良及时报警，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队保定支队阜平大队经勘查，于2015年5月15日作出《道路交通事故证明》。之后，由阜平县路畅汽车救援服务中心对事故车辆进行施救，支付施救费8000元。为方便拖拽车辆，陶良购买轮胎一条，花费1500元。后经原告与车主双方协商，确认购买轮胎费用为1051元。之后，被保险车辆被送至北京东风南方大成汽车销售服务有限公司维修，支付维修费15440元。2015年6月12日，原告依据保险合同进行了理赔，共计支付保费17291元。同时被保险人签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告。原告提供的上述证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。被告为支持其主张，提供《保阜高速公路养护巡查日志》一份、《保阜高速公路维修保养通知单》一份、《保阜高速公路维修保养工程验收单》一份、《保阜高速公路维修保养日志》一份、《保阜高速公路施工安全检查表》一份，用以证明其已经根据行业标准履行了相应的巡查、清理义务。因被告提供的上述材料，均由被告单方制作，且未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，参保车辆发生道路交通事故，造成经济损失，在保险期限和保险范围内。原告依据保险合同赔付后，对责任人享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，事故车辆因与道路上的遗撒物相撞造成17291元的损失，作为道路经营管理者的被告，未能举证证明，其已按标准履行了清理、防护、警示义务，对事故的发生存在一定过错。现直接责任人下落不明，原告向被告主张权利，被告应当在其过错范围内承担相应责任。综上所述，本院认为，被告承担5000元的损失为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告河北交通投资集团保阜高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经济损失5000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告河北交通投资集团保阜高速公路有限公司负担34元，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛惠军二〇一八年三月十五日书记员  张玉彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执2946号 申请执行人：刘震，男，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李忠庆，男，汉族，1954年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘震与被执行人李忠庆民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2341号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李忠庆在银行的存款55000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张四清 二〇一八年三月十四日 书记员  许东伟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执87号申请执行人：柴某，女，1970年03月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙某，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人柴某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人孙某在巨野县花冠路831号C5号楼2单元601有住宅及C-21储藏室一处（房屋所有权证号：巨房建巨野县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙某所有的位于巨野县花冠路831号C5号楼2单元601住宅及C-21储藏室（房屋所有权证号：巨房建巨野县字第××号）一处。期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一八年三月十二日书记员  孙念亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保367号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：黄春颖,女,1976年3月4日出生,汉族,住辽宁省新民市。被申请人：肇旭光,男,1973年6月11日出生,满族,住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春颖、肇旭光名下银行存款148，002.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄春颖、肇旭光名下银行存款148，002.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1260元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月十四日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1402行审8号 申请人：崇左市人民防空办公室，住所地：崇左市城**德天路**。统一社会信用代码：11451400756542328H。 负责人：温志标，该办公室主任。 委托代理人：吴笃初，崇左市人民防空办公室指挥通信与工程管理科科长。 委托代理人：雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 被申请人：宁明惠宁建设投资有限责任公司，住，住所地：崇左市宁明县城中镇兴宁大道县环保局**一社会信用代码：91451422680144779X。 法定代表人：吕海渠，该公司经理。 申请人崇左市人民防空办公室申请强制执行崇人防征字[2017]第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》一案，本院于2018年3月23日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，被申请人宁某宁建设投资有限责任公司在承建崇左市龙峡山路东段北侧“宁明小区”房产项目时，申请办理易地建设防空地下室工程，经申请人崇左市人民防空办公室审批后，该项目应缴纳易地防空地下室工程建设费10493618元，按照规定应一次性足额缴纳，但是被申请人宁某宁建设投资有限责任公司接到通知后没有缴纳，其行为违反了法律、法规规定，申请人经审查后，依照《广西壮族自治区实施办法》第19条的规定，作出崇人防征字[2017]第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请人宁某宁建设投资有限责任公司收到行政征收决定书后，在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，崇人防征字[2017]第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》已经发生法律效力。被申请人宁某宁建设投资有限责任公司在法定期限内不自行履行义务，申请人崇左市人民防空办公室依法申请强制执行，符合法律、法规规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请人崇左市人民防空办公室申请强制执行崇人防征字[2017]第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达后即具法律效力。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向崇左市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  刘军文 人民陪审员  廖信良 二〇一八年三月三十日 法官 助理  李抒婷 书 记 员  马思婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2442号原告邓超，男，汉族，1971年10月16日生，户籍地址重庆市梁平县，委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。被告王长高，男，汉族，1965年5月10日生，户籍地址江苏省兴化市，被告黄晓聪，男，汉族，1985年11月7日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告王长高的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓超撤回对被告王长高的起诉。本案案件受理费人民币1450元(原告已预交)，由原告邓超自行承担。审判员  冯书萌二〇一八年三月七日书记员  黄美婷
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1626执1165号申请执行人郑瑞恒，男，1978年6月5日出生，汉族，住淮阳县。被执行人许庆领，男，1977年8月10日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行郑瑞恒诉被告许庆领、李娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2428号民事判决书，于2017年9月18日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年三月十四日书记员  张海燕
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0236民初151号 原告:向奎林,男,1973年6月5日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:李美银,男,1966年12月8日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。 被告:袁世翠,女,1966年3月11日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。 原告向奎林诉被告李美银、袁世翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向奎林及其委托诉讼代理人黄成生，被告李美银、袁世翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向奎林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《房屋买卖协议》，诉讼中变更诉讼请求为依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告返还原告给付的购房款208000元；3、判令两被告承担62400元违约金；4、判令两被告承担支付原告装修费87053元。事实和理由：原告向奎林与被告李美银、袁世翠于2014年2月7日签订了《房屋买卖协议》（以下简称协议），协议约定李美银、袁世翠将坐落于吐祥镇大河村一组（小地名任家嘴公路边），砖混结构的三楼一底的房子（地面面积50㎡）卖给了向奎林。协议签订后，原告即向两被告支付了购房款208000.00元，两被告向原告交付了房屋，原告于2015年至2016年间将房屋进行了装修且入住。原告从2017年初至今多次催促两被告办理过户手续，将房产的宅基地使用权即房屋所有权过户至原告名下，两被告一直推脱，最后径直表明态度不再办理过户事项。根据法律规定，原告已多次催告两被告办理过户手续，其在合理期限，被告仍未履行，甚至直接告诉原告不再履行办理过户手续的义务，被告已经实质违约，完全不能实现合同目的。另根据法律规定，被告应终止其履行行为并返还给付的房屋价款208000元，且原告因信赖被告能办理过户手续装修该房屋而花费87053元。综上所述，被告已经实质违约而不能实现合同目的，根据法律规定，诉至法院，请求依法判决。 被告李美银、袁世翠辩称，不是我们不办手续，是他们不给我们提供资料，一户只能办理一个房产证，不能办两个。我们没有违约。装修是他自己装修的。 本院经审理认定事实如下：原告向奎林系重庆市奉节县吐祥镇新林村**村民，被告李美银、、袁世翠系重庆市奉节县吐祥镇大河村**村民。014年2月7日，被告李美银、袁世翠（甲方）与原告向奎林（乙方）签订《房屋买卖协议》，二被告将其所建房屋的一部分出售给原告，主要约定：“一、甲方出售房屋的地址、界限：甲方出售的房屋坐落在吐祥镇大河村1组（小地名任家嘴公路边），砖混结构，三楼一地，地面面积约50㎡，东与李美银共墙，西与李美久房屋连界，南与公路连界，北地坝外坎为界。二、房屋买卖价格及付款方式：该房屋买卖价格共计贰拾贰万捌仟元整（228000.00）。分两次付清，第一次签本协议时付贰拾万捌仟元整（208000.00元），余下的贰万元（20000.00元）待甲方把用地许可证办成乙方的名字后付清，付款以收据为凭。．．．．．．六、甲方交清水房给乙方，室内的一切装修由乙方负责。.....十二、交房时间：甲方定于2014年阳历2月8日前将该房屋交给乙方使用和所有。十三：违约责任：该房屋买卖协议达成后，如一方反悔，反悔付给守约方房屋总价30%的违约金。......”协议签订后，原告于当日向被告李美银交付购房款208000元，被告李美银向原告出具了收条，并将房屋交付给了原告，该房屋经原告装修后至今由原告在使用、管理。 另查明，原、被告房屋现共有一个房屋产权证书，该房屋共有4层，建筑面积有400多平方米。根据奉节县国土资源和房屋管理局出具显示，涉案房屋位于奉节县，属混合结构，房屋建筑面积贰佰肆拾，土地使用权面积壹佰贰拾，规划楼层为1-2层，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，权利人为李美银（户）。 以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、房屋买卖协议、收条以及被告李美银、袁世翠举示的产权证书等证据，以及本院的勘验笔录和照片陈述在卷佐证。原、被告双方出示的上述证据已经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案原告所购买的系被告所建的奉节县房屋的一部分，根据房屋产权证书等文件记载，该房屋规划建筑面积240平方米，土地使用权面积120平方米，规划楼层为1-2层，但被告却建设有4层，属于超出规划建设，没有取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法手续，根据城乡规划法等法律、行政法规的规定，违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。本案讼争的房屋是否属于违法建筑尚未由行政机关作出认定和处理，而讼争房屋是否属于违法建筑则直接影响原、被告之间房屋买卖合同效力的认定。若本案在行政机关对涉案建筑是否属于违法建筑进行认定和处理前作出合同效力的认定，则可能与行政处理结果发生冲突，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告向奎林的起诉。 案件受理费5828元，减半收取2914元，退还给原告向奎林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈建平 二〇一八年三月七日 法官助理 江国强 书 记 员 王武林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1402-1号申请执行人张向华，男，1973年06月07日生，汉族，住临朐县。被执行人赵明忠，男，1970年06月10日生，汉族，住临朐县。山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字第835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵明忠所有的房权证号临朐房权证临朐县字第**、01××42号。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年三月七日书记员  付迎春
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0704民初776号 原告：王继平，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。 被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街**（桂圆雅居）。 法定代表人：荣永强。 本院在审理原告王继平诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王继平在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇一八年三月三十日 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更563号 罪犯熊爱斌，男，1985年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市灌阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）秀刑初字第181号刑事判决，以被告人熊爱斌犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑罚执行期间，因发现被告人熊爱斌在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年10月22日作出(2013)秀刑初字第167号刑事判决，以被告人熊爱斌犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1585号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊爱斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊爱斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。但因该犯未履行罚金及退赔款项，且在考核期间被警告处罚一次，建议对该犯减刑幅度从严。 经审理查明，罪犯熊爱斌虽2015年7月16日警告，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年9月获奖励分93.67分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊爱斌在服刑期间的评审鉴定表、罪犯警告审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯熊爱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊爱斌减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初41号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人许克卿，绰号“许哥”、“老许”，男，1954年5月3日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，退休工人，住桂林市秀峰区。因犯非法持有毒品罪，2007年5月28日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月10日被灵川县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人许克卿犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人许克卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月9日15时许，在桂林市秀峰区金龙寨饭店旁，被告人许克卿将一小袋疑似毒品物卖给朱某，朱某给了许克卿人民币300元（以下币种同），许克卿补给朱某50元，双方交易完成后被民警当场抓获。公安民警从朱某身上查获疑似毒品物一小袋，经鉴定，该小袋疑似毒品物为海洛因0.35克。在许克卿身上查获疑似毒品物十小袋及毒资250元。经鉴定，该十小袋疑似毒品物共计2.41克（0.09克冰毒、2.32克海洛因）。 公诉机关认为，被告人许克卿明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人许克卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年11月9日15时许，在桂林市秀峰区金龙寨饭店旁，被告人许克卿以250元将一小袋疑似毒品物卖给朱某，双方交易完成后被民警当场抓获。公安民警从朱某身上查获疑似毒品物一小袋，经鉴定，该小袋疑似毒品物为海洛因，净重0.35克。在许克卿身上查获疑似毒品物十小袋及毒资250元。经鉴定，该十小袋疑似毒品物共计净重2.41克（其中0.09克为甲基苯丙胺、2.32克为海洛因）。 上述事实，被告人许克卿在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取证据记录、当面称量记录、中国移动通话记录、前科材料、全国违法犯罪人员信息资源库信息、指定管辖函、证人朱某的证言、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人许克卿的供述。 本院认为，被告人许克卿明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。许克卿曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。许克卿犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，根据被告人许克卿犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许克卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 兵 二〇一八年三月二十九日 书记员 蒋丽华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执217号 申请执行人侯亚玲，女，汉族，1992年10月29日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人段彦涛，男，汉族，1990年5月20日出生，住所地石家庄市栾城区。 侯亚玲申请段彦涛婚姻家庭纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1532号民事调解书已经发生法律效力。侯亚玲于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1532号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚强 二〇一八年三月十六日 书记员  付建中
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2902、2903号 申请执行人潘亚兰，女，汉族，1970年10月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓凯元，女，汉族，1994年12月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人邓少群，男，汉族，1966年7月19日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人潘亚兰、邓凯元与被执行人邓少群赠与合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6724号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，按照生效法律文书的要求将涉案不动产移交给申请执行人。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初6724号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年三月二十三日 书记员  贺剑锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保356号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊夫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨青，女，汉族，1972年5月26日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：徐峥，男，汉族，1972年10月16日出生，住沈阳市皇姑区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨青、徐峥名下银行存款476,471.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨青、徐峥名下银行存款476,471.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,902元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月十九日书记员 宇文思宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3392号原告深圳市格邦化工有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。被告深圳市聚顶光科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。原告深圳市格邦化工有限公司、被告深圳市聚顶光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市格邦化工有限公司诉称，自2017年5月至8月份，被告一直向原告采购各种油漆产品。双方那个的交易方式为：被告将其采购订单以电子文件方式通过其采购人员通过网络发送给原告的工作人员，原告接受采购订单后，依约向被告送货，被告收货后签字签章确认，每月的对账单双方均有对账。但自被告向原告采购以上货品起，在原告向被告催收货款时，被告一直以各种理由推诿。2017年8月至2018年9月的每个月的30日分别支付人民币5000元，余款6710元于2018年10月30日付清，但被告至今未向原告支付分文货款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款66710元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行逾期货款利率计算至被告付清全部贷款之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告深圳市聚顶光科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案双方的合同发生在深圳市龙岗区，根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。因此认为应将本案移送被告住所地的广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告在本案中未提交约定合同履行地的证据，且争议标的为给付货币，因此，合同履行地为接收货款的原告所在地，可以由原告所在地法院管辖。经审查，原告的住所地位于深圳市龙岗区，属于本院管辖范围，故对于本案本院有管辖权。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市聚顶光科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年三月二十三日书记员  黄美婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初2363号 原告：赵振双，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地天津市东丽区，现住北京市朝阳区。 被告：于福军，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现住河北省三河市燕郊开发区、燕灵路东侧世纪新筑17号商业1-102。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告赵振双与被告于福军、胡志强损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赵振双于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵振双撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵振双负担。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年三月三十日 法官助理 张大力 书 记 员 张铭洋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初2097号原告：泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市永安洲中心村。法定代表人：杨洪杏，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：泰州市新元晟建筑劳务有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇丁庄村部。法定代表人：张国先，该公司总经理。原告泰州金禾商砼制品有限公司与被告泰州市新元晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泰州金禾商砼制品有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州金禾商砼制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州金禾商砼制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为240元，由原告泰州金禾商砼制品有限公司负担。审 判 员  许 钧审 判 员  高兰花人民陪审员  羊 翔二〇一八年三月二十日书 记 员  吴沁泽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第11269号 申请执行人相波，男，1962年12月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人焦淑华，女，1973年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人衡青莲，女，1966年5月5日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛深泰丰投资咨询有限公司，住所地青岛市市**江西路******。组织机构代码：67526735-2。 法定代表人衡青莲，经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2013年3月8日作出的（2012）南民初字第20250号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人焦淑华名下有房产，位于1、青岛市××××房产；2、青岛市××××房产；3、青岛市城阳区××××房产；4、青岛市城阳区××××房产。查明被执行人衡青莲名下有房产，位于青岛市××××房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人焦淑华名下位于青岛市城阳区××××房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年三月二日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16486号 申请执行人沈某某，男，汉族，1968年6月10日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人刘文娟，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人叶凯，广东穗江律师事务所实习律师。 被执行人蔡某一,男,汉族，1969年2月6日出生,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人蔡某二,男,汉族，1971年5月8日出生,身份证住址广东省惠来县。 申请执行人沈某某与被执行人蔡某一、蔡某二借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4609号民事判决已于2016年12月14日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人蔡某二归还申请执行人借款本金人民币190万元及利息（利息按年利率24%，100万元自2015年1月12日起计至付清之日止，90万元自2015年3月25日起计至付清之日止）；二、被执行人蔡某一承担连带清偿责任；三、两被执行人支付申请执行人公告费390元；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执16485号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费26180元及保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执16486号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人蔡某二名下银行存款7607.62元，扣划被执行人蔡某一名下银行存款8614.38元，上述款项共计16222元，本院已依法向深圳市财政委员会支付受理费16222元。另本院依法轮候查封被执行人蔡某一名下位于深圳市×××××房产（产权证号：龙14-××0），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产已由深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执17575号执行案件首位查封，本院已依法发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人蔡某一、蔡某二清偿债务的权利，被执行人蔡某一、蔡某二负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人蔡某一、蔡某二上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年三月二十七日 书记员  李 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更552号 罪犯黄忠超，男，1990年4月12日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)南市刑一初字第81号刑事判决，以被告人黄忠超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元。被告人黄忠超不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月26日作出(2011)桂刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出(2014）柳市中刑执字第2346号刑事裁定，对罪犯黄忠超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更901号刑事裁定，对罪犯黄忠超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元不变。刑期至2020年8月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1573号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄忠超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄忠超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄忠超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获奖励分123.19分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄忠超减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初3186号原告：刘焕臣，男，1963年9月15日出生，汉族，系辽宁省抚顺第二监狱警察，现住抚顺市望花区。被告:抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区建设街朝阳路**。法定代表人郭宏光，系该公司董事长。委托代理人朱钠新，系该公司经理。委托代理人张继龙，系该公司职员。原告刘焕臣与被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕臣、被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司的委托代理人朱钠新、张继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕臣诉称，原告刘焕臣于2012年6月26日与被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司签订团购房协议，购买被告开发楼盘《金盾家园》（（地址是抚顺市望花区青台子抚顺第二监狱正门南地块），商品房建筑面积66.34平方米（以实际测量为准），单价1600元/㎡，总价106144元。同时预交50%房款，合计人民币53000元。2012年11月25日，原告按照合同约定向被告交付40%房款即42400元，前后两次共计交付房款累计95400元，并于2012年12月2日抓号选房。后，被告并未按照协议约定于2013年10月30日将房屋交付原告，经原告口头询问，被告仍未给予确定交房日期，直至2015年2月8日，被告在售楼处门外张贴通知，于2015年2月11日至13日办理团购房进户。2015年2月11日，原告与被告针对进户及未按时交房的违约金进行协商时，被告不履行合同义务，亦否认违约金，还要求原告缴纳一些不合理的费用。原告认为被告上述种种行为违反合同约定，原告为维护合法权益，诉至法院，一、请求判令被告立即返还已付购房款95400元及5年利息；二、请求判令被告按合同约定赔付延期交房的违约金49675元；三、判令由被告负担本案诉讼费用。被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司辩称，第一，原告提出的退房款也就是解除合同团购房协议没有法律依据，根据法律规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，原告并没有在法律规定的时限内行使自己的解除权，逾期不行使的，解除权消灭。第二，原告提出的按房屋总价值的50%支付违约金没有法律依据，团购房协议规定甲方不能交房或者乙方中途退房时由责任方偿付给对方房屋总价值的50%的违约金，但是本案中甲方于2014年8月15日已经交付房屋，是乙方不办理入住手续而非甲方不能交房。第三，原告要求被告按房屋总价值的千分之一支付违约金没有事实和法律依据，团购房协议约定于2013年10月30日交房，但甲方是于2014年8月15日交房，延迟交付房屋285天，而非1550天，根据相关司法解释规定，当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少，现被告要求按照法律规定减少违约金。第四，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故不同意承担诉讼费用。经审理查明，2012年6月27日，原告刘焕臣与被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司签订《团购房协议书》一份，原告购买被告开发建设的金盾家园小区建筑面积为66.34㎡房屋一处，房屋单价为1600元/㎡，房款总金额106144元。合同约定的付款时间为第一次付房款的50%，房屋主体平口再交房款的40%，其余10%房款进户时一次性交齐。同时约定，被告应在2013年10月30日前将房屋交付原告，被告超出约定的交房期限，应在违约之日起，每日向原告支付房屋总值千分之一的违约金。原告或被告如因不可抗力致使房屋停建、缓建或逾期不能付款，应及时同时对方并将协议变更或解除。2012年6月27日，原告向被告交纳购房款53000元；2012年11月25日，原告向被告交纳购房款42400元，原告合计向被告交纳购房款95400元。2012年12月2日，原、被告将金盾家园小区6号楼2单元2层3号房屋选房到户。2015年2月8日，被告以张贴《通知》的方式向包括原告在内的抚顺市第二监狱干警通知办理进户事宜，办理时间为2015年2月11日至2015年2月13日，至本案法庭辩论终结前，原告仍未接受上述房屋，被告亦未办理房屋的验收手续。本院认定的上述事实，有原告向本院提供的《团购房协议书》、收款收据、金盾家园房屋维权沟通记录、照片，被告向本院提供的建房五证及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行并承担违约责任。另，当事人协商一致或者具有法定事由，可以解除合同。本案中，原、被告双方于2012年6月27日签订的《团购房协议书》对合同价款、标的等主要内容均作出了约定，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告主张返还已付购房款、给付利息一节，原告的主张即为要求解除合同，因原、被告双方在团购房协议中约定合同解除条件为因不可抗力导致房屋停建、缓建，而原告主张解除合同原因既不属于上述合同约定情形，又非法定解除事由，故原告该项请求无事实和法律依据，本院无法支持。又因双方合同未解除，各自权利义务并未终止，故原告要求被告返还已付购房款于法无据，本院无法支持。关于原告主张的由被告赔偿其违约金49675元一节，关于被告违约时间问题，被告通知原告办理进户时间为2015年2月11日-13日，此时房屋虽未办理验收手续，但不影响正常入住使用，且双方签订的《团购房协议书》中并未对交房条件作出约定，因此，被告的违约时间应计算至2015年2月10日。现被告以合同约定的违约金过高为由主张调整，本院认为，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人以此为由请求减少的，人民法院应当以违约金超过造成的损失30%为标准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量、裁决。本案中，被告因逾期交房给原告造成的实际损失应为被告逾期交付房屋期间原告在同地段同类房屋的租金损失。本院综合考虑被告的违约时间、本地的市场条件等因素，确认被告以承担合同额的20%作为逾期交房的违约金为宜，故本院支持被告应给付原告逾期交房违约金数额为106144元*20%=21228.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告延期交房的违约金21228.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司承担1505元，由原告刘焕臣自行承担1697元，被告承担部分随上列款型一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  李学鹍二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁德蓉
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1381刑初26号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。 被告人黎世华，男，1966年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西合山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月6日被合山市公安局刑事拘留,同月18日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。 广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人黎世华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人黎世华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至9月期间，被告人黎世华多次容留吸毒人员在其承租的合山市×区×号居民房内吸食毒品。其中： 1.2017年2月的一天，被告人黎世华容留吴某1吸食毒品1次。 2.2017年4月份的一天，被告人黎世华容留吴某1吸食毒品1次。 3.2017年4、5月的一天，被告人黎世华容留梁某1吸食毒品1次。 4.2017年5月的一天，被告人黎世华容留梁某1吸食毒品1次。 5.2017年7月中旬的一天，被告人黎世华容留吴某1、黄某1吸食毒品1次。 6.2017年7月下旬的一天，被告人黎世华容留吴某1、黄某1吸食毒品1次。 7.2017年9月18日，被告人黎世华容留梁某1、吴某1、兰某、黄某1吸食毒品冰毒和海洛因，被公安人员当场查获。经对兰某、吴某1、梁某1、黄某1的尿液进行现场检测，4人的吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。 2017年12月6日，被告人黎世华被抓获归案。 对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人黎世华违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人黎世华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年2月至9月期间，被告人黎世华多次容留吸毒人员在其承租的合山市×区×号居民房内吸食毒品。其中： 1.2017年2月的一天，被告人黎世华容留吴某1吸食毒品1次。 2.2017年4月份的一天，被告人黎世华容留吴某1吸食毒品1次。 3.2017年4、5月的一天，被告人黎世华容留梁某1吸食毒品1次。 4.2017年5月的一天，被告人黎世华容留梁某1吸食毒品1次。 5.2017年7月中旬的一天，被告人黎世华容留吴某1、黄某1吸食毒品1次。 6.2017年7月下旬的一天，被告人黎世华容留吴某1、黄某1吸食毒品1次。 7.2017年9月18日，被告人黎世华容留梁某1、吴某1、兰某、黄某1吸食毒品冰毒和海洛因，被公安人员当场查获。经对兰某、吴某1、梁某1、黄某1的尿液进行现场检测，4人的吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。 2017年12月6日，被告人黎世华被抓获归案。 上述事实，被告人黎世华在开庭审理过程中亦无异议。并有检查笔录、现场笔录、收缴物品清单、受、立案材料、证据保全决定书、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、证人吴某1、兰某、梁某1、黄某1、吴某2的证言、被告人黎世华的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎世华违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎世华犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黎世华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黎世华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、吸毒工具“冰壶”一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张民生 二〇一八年三月二十二日 书记员  莫真凤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11724号 申请执行人李卡，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址：河南省禹州市。 被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**。 法定代表人：翁涛。 关于申请执行人李卡与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]5876号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 旭 日 审判员 雒 虹 媛 审判员 武 旭 东 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘彪（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12426号 申请执行人李花，身份证住海南省万宁市城镇。 被执行人林海明，现住广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人李花与被执行人林海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，(2017)粤0303民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币7867.67元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12083号原告：何川，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：王忠卫，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告何川与被告王忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何川到庭参加了诉讼，被告王忠卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款60000元并支付利息（自2017年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。事实与理由：被告因急需资金周转故向原告借款60000元，并以其名下房产作为借款的财产保证。原、被告约定被告于2017年4月30日还款。借款到期后，原告多次要求被告还款60000元，但被告均以资金紧张为由拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年6月22日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款合同》。《借款合同》主要约定：1.被告急需60000元购买原料，现向原告借款60000元；2.原告将上述款项转入被告指定的工商银行账号62×××50（50159元），被告确认收到原告支付的现金9841元；3.月利息为总额3%，需每月支付；4.约定借款时间到2017年4月30日，到期时被告无条件归还原告上述全部借款及其他款项；5.如到期被告违约，被告必须向原告每天支付总额1%的违约金并承担上述借款之日起总额的3%月息。同日，户名为江洪方的账户向被告的上述指定账户转账支付50159元。江洪方到本院接受询问，其表示：我与原告有生意上的往来，是朋友，我不认识被告；2016年6月22日，原告打电话给我表示需我帮忙转账50159元给他的一个朋友，并将账户信息通过短信发送给我，我就按该信息转账，转账的款项是属于原告的；我同意2016年6月22日转账给被告的50159元涉及的权利义务由原告享有和负担。庭审中，原告表示：原、被告因做化工生意而认识；借款当天，被告的供货商上门催款，被告无力支付故让原告到其办公室先行垫付款项但并未说明具体数额；原告到被告办公室后，就将其身上现金9841元交付被告，被告再当场支付给供货商，后被告表示共需借款60000元，故原告只能让其合作伙伴江洪方代为转账给被告；借款后，被告共支付过8000元利息，之后再无还本付息，原告多次催款未果，被告后无法联系。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款60000元的待证事实，原告提交了《借款合同》及银行流水佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款60000元的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款期限届满，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，被告应向原告偿还借款60000元及支付利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年4月30日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王忠卫于判决发生法律效力之日起三日内向原告何川偿还借款60000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年4月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王忠卫负担（该款已由原告何川预付，被告王忠卫于上述付款期限内一并迳付给原告何川，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年三月十四日书记员 权 哲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终823号 上诉人（原审被告）：金世贵，男，1969年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：黄敏，女，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李纯举，男，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原审被告：吴道贵，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人金世贵、黄敏因与被上诉人李纯举、吴道贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金世贵、黄敏上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5872号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人已明确借款期限为一年，还款期限为2018年5月20日。被上诉人主张权利的前提条件是时间届至2018年5月20日，上诉人仍未偿还本息。现双方约定的偿还本息期限尚未届满，被上诉人即向法院提出诉讼主张，要求上诉人提前履行偿还义务，依法不能成立。原审法院判决上诉人偿还被上诉人本息错误。 被上诉人李纯举、吴道贵未作书面答辩。 被上诉人李纯举向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带偿还原告借款38万元及利息，利息自借款之日起按月利率2.5%计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：1.综合分析原告提交的借条、转账凭证、证人李某的证言以及原告与被告金世贵、黄敏的当庭陈述，原告实际向被告金世贵、黄敏提供借款35万元的事实能够认定，本院予以确认。2.依据以上证据，还能认定：2017年5月20日，加上利息计算，被告金世贵、黄敏向原告出具借款金额为38万元的借条一张，约定月利率为3%，即每月支付利息11,400元，借款期限为一年。被告吴道贵在借条上担保人处签字担保。出具借条后，被告金世贵、黄敏未按约定偿还原告借款本息。 一审法院认为，本案争议的焦点为：在借款期限未届满之前，被告金世贵、黄敏是否应当返还原告借款，借款本金及利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。本案中，被告金世贵、黄敏向原告出具借条后，未按约定每月向原告支付利息，即构成预期违约，原告不必等待履行期限的到来即可直接要求违约方即被告金世贵、黄敏履行还款义务。因此，原告请求被告金世贵、黄敏提前返还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金，原告与被告金世贵、黄敏均认可实际借款的数额为35万元，故本案借款应按实际获得的借款数额35万元予以返还并计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人向人民法院提起诉讼请求支持利息的，超过24%的部分，人民法院不予支持。故原告对利息的诉请，本院可按年利率24%予以支持。 关于被告吴道贵是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告吴道贵在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。在被告金世贵、黄敏未按约定的期限履行偿还借款的义务时，被告吴道贵应当承担保证责任。需要说明的是，虽涉案借款约定的履行期限未届满，但自原告有权主张借款之日起，应视为主债务履行期限提前届满，保证人应当承担保证责任。 综上所述，原告请求被告金世贵、黄敏返还借款并支付利息，被告吴道贵承担连带责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告金世贵、黄敏于本判决生效之日起十日内返还原告李纯举借款35万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2017年5月20日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、被告吴道贵对第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告李纯举的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告金世贵、黄敏、吴道贵负担。 二审中，双方未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是在双方当事人约定的借款偿还期限以前，被上诉人李纯举是否有权向上诉人主张偿还借款本息的权利？在被上诉人李纯举提供的上诉人金世贵、黄敏质证后对真实性无异议的《借条》上，约定上诉人金世贵、黄敏必须每月支付利息，《借条》同时载明：“注：如借款人不能按时支付每月利息，贷款人李纯举可提前向法院起诉。”，在履行过程中，上诉人一直未按约定履行支付利息的义务，根据《借条》的约定，被上诉人李纯举有权在双方约定的履行期限届满以前向金世贵、黄敏主张偿还借款本息的权利。 综上，上诉人金世贵、黄敏的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人金世贵、黄敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年三月二十三日 书记员 王宏宏
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行初22号 原告程培源，男，1941年2月1日出生，汉族，济南无线电十四厂退休职工，住济南市。 委托代理人曹素娟、栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 委托代理人严松，华山街道办事处科员。 第三人程宝恩，男，1958年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 原告程培源诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部与第三人程宝恩于2014年3月18日签订安置补偿协议，主要内容是：因华山片区建设项目，指挥部需要拆除程宝恩的257.27平方米房屋，对程宝恩家庭安置60平方、81平方、94平方房屋各1套，补偿程宝恩费用20558.8元及过渡费。 原告程培源诉称，原告在华山街道郅家村有宅基地一处，该宅基地原告只让侄子即第三人使用，但被告却在拆迁过程中将房屋的利益归至第三人名下，并与第三人签订了安置协议。要求撤销被告与第三人签订的安置补偿协议，判决被告与原告签订协议并由原告享受拆迁利益。 被告华山街道辩称，1、原告宅基地上的房屋是第三人所建设，原告也与第三人协议地上建筑物的补偿款归第三人所有，原告与被拆迁房屋已经没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格；2、依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告应当申请政府裁决，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。所以原告的第二项请求不属于人民法院受案范围；3、原告要求撤销的协议签订日期是2014年3月18日，根据《山东省高级人民法院的会议纪要》，该协议签订时间在新修订的行政诉讼法实施之前，应当适用当时的法律法规，也不属于人民法院受案范围；且原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。要求驳回原告起诉。 第三人述称，1、原告自1962年参军离家后，争议房屋原告同意归第三人父亲所有，房屋也是由第三人父亲重建，第三人父亲去世后，第三人依法继承；2、原告为了骗取拆迁利益，多次找第三人要求编造假证据，将宅基地过户至原告名下，过户行为本身就不合法；3、原告的起诉已经超过起诉期限。要求驳回原告起诉。 本院认为，本案所涉协议签订于2014年3月18日，应当适用当时的法律法规，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告程培源的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  于 艳 二０一八年三月二十一日 书 记 员  王丽霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2874号 原告：中国农业银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路**。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该公司职员。 被告：韦登波，男，1977年7月2日出生，布依族，住贵州省平塘县平湖镇摆烈村下八合组**，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称农行右江支行）与被告韦登波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告韦登波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告信用卡透支本金98412.21元、利息28791.97元、消费手续费1361.08元、逾期违约金5944.92元，合计134510.18元（利息暂计至2017年8月29日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦登波在原告处办理信用卡一张，卡号为：46×××80。被告以该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金98412.21元、利息28791.97元、消费手续费1361.08元、逾期还款违约金5944.92元，合计134510.18元。原告多次追偿无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦登波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告韦登波向原告农行右江支行申领信用卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”约定：对于非现金交易，乙方（被告韦登波）在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。领用合约所附“收费标准”中列明的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告诉请中关于逾期还款违约金的计算标准与领用合约中滞纳金的计算标准相同。原告向被告发放卡号为46×××80的信用卡后，被告数次使用该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金98412.21元、利息28791.97元、消费手续费1361.08元、逾期还款违约金5944.92元，合计134510.18元。 上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、被告身份证、百色市右江区毛毛墙纸店营业执照与税务登记证（经营人韦登波）、账户交易明细单、分行账户详细信息单、中国农业银行卡交易流水清单复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定遵守的领用合约内容合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。现被告使用涉案农行信用卡透支后，逾期未偿清透支本金以及手续费已构成违约，应依领用合约的约定承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦登波应返还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金98412.21元及利息（至2017年8月2９日止的利息为28791.97元，自2017年8月30日起算的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦登波应向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付消费手续费1361.08元、逾期还款违约金5944.92元，共计7306元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，公告费350元，共计3340元，由被告韦登波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗婷巍 人民陪审员  黄健平 人民陪审员  黄陆军 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  王秋婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异114号 案外人：四川君信房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路**。 法定代表人：胡元根，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：刘红梅，女，1978年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 被执行人：安翠楠，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李林洋，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 在本院执行（2016）川0107执3134号刘红梅与安翠楠、李林洋、四川思宇洋商贸有限责任公司（以下简称思宇洋公司）借款合同纠纷一案中，案外人四川君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）对执行位于成都市龙泉驿区北泉路1068号艺锦湾四期51栋4单元4层12号房屋（合同备案号：136138，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人君信公司称，被执行人未取得案涉房屋的所有权，该房屋不是被执行人的个人财产。被执行人与其已协商一致解除《商品房买卖合同》，被执行人丧失合法取得案涉房屋的权利基础，现该房屋归其所有。2011年7月11日，其与被执行人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将案涉房屋出售给被执行人，由被执行人向中国工商银行成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）申请按揭贷款，其提供阶段性保证担保。房屋交付期限届满后，被执行人一直未来办理房屋移交手续，并在合同履行过程中连续多期未能如期支付银行按揭贷款本息。2016年12月9日，被执行人李林洋向其提出退房并提交了《“艺锦湾”特殊事项申请表》，写明“因本人个人原因，现申请退房”，其表示同意。合同解除后，由于被执行人以及法院查封的原因，该房屋预售备案登记一直未能撤销。2018年2月28日，工行龙泉支行向其发出《履行担保责任通知书》，要求其按《个人购房借款/保证合同》的约定履行连带保证责任，支付本金、利息、罚息等585377.43元（截止2018年2月22日）。综上，其请求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 申请执行人刘红梅称，被执行人安翠楠、李林洋与案外人达成退房协议的行为系恶意串通损害其利益，应为无效。被执行人购买案涉房屋系按揭贷款方式，已经支付案涉房屋的全部房款。案外人至今未履行产权登记义务，违反了合同约定，不应当享有所有权，也并不因为其对按揭银行承担担保责任而致使其享有所有权。案涉房屋系被执行人的个人财产。其于2016年6月申请执行后，曾于2016年12月及2017年10月通知按揭银行及案外人，但案外人怠于行使其权利。综上，其请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，本院于2015年12月22日受理刘红梅与安翠楠、李林洋、思宇洋公司借款合同纠纷一案后，刘红梅提出财产保全申请。2016年1月17日，本院作出（2015）武侯民初字第11744号民事裁定，将案涉房屋予以查封。2016年6月6日，本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第11744号民事调解书受理刘红梅申请执行一案。 另查明，案涉房屋备案的买受人为李林洋、安翠楠，出卖人为君信公司，总价为86.1401万元，备案时间为2011年8月16日，合同备案号为136138，按揭银行为工行龙泉支行，按揭期限为20年，商品房预售许可证编号为465。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第15条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人李林洋、安翠楠与案外人君信公司签订房屋买卖合同购买了案涉房屋并进行了备案，且已通过按揭贷款方式向君信公司支付了全部房屋价款，故本院对被执行人李林洋、安翠楠购买的已经办理登记备案手续的案涉房屋予以预查封并无不当。案外人君信公司未提供足够证据证明其与被执行人李林洋已解除案涉房屋的《商品房买卖合同》，且其主张的解除合同日期系在本院预查封案涉房屋之后，又未提供证据证明已向按揭银行完全履行保证责任，故被执行人李林洋、安翠楠对案涉房屋仍享有物权期待利益，案外人君信公司的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人四川君信房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5号原告龚某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址江西省新余市渝水区。委托代理人丁某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人廖某某，广东某某律师事务所律师。原、被告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]786号仲裁裁决，均向本院起诉，本院予以受理，列起诉在先的为原告、起诉在后的为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人丁某，被告委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、工作岗位：清洁工。二、被告已为原告购买工伤保险。三、被告实行标准工时制（每天上班8小时，每周上班5天）。四、原告的工资结构：基本工资（深圳同时期最低工资标准）+加班费。五、关于原告的入职时间：原告主张2010年1月1日入职被告处，职务为清洁工，双方未签订劳动合同；被告称原告入职时间为2015年12月1日，职务为清洁工。因被告作为用人单位，未提交证据证明原告的具体入职时间，应承担举证不能责任，故本院认定原告入职时间为2010年1月1日，双方未签订书面劳动合同。六、工伤认定情况：2017年1月18日，原告被被告派往深圳市某某公共交通有限公司某某总站清洗车辆，在清洗车辆过程中，被一辆公交车倒车撞伤。2017年6月20日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告受伤的情形属于工伤。2017年7月28日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定原告的工伤等级为六级伤残，医疗终结日期为2017年7月18日。深圳市社会保险基金管理局作出工伤保险待遇决定书，认定原告工伤保险计发基数为4052元，享有一次性伤残补助金64832元。被告辩称原告已从案外第三人处获赔残疾赔偿金，且其主张一次性伤残就业补助金时已达法定退休年龄，原告无权享有一次性伤残就业补助金。本院认为，原告在工作中因案外第三人侵权受伤，原告向案外第三人主张人身损害赔偿与其向被告主张工伤保险待遇并非基于同一法律关系，两者请求权基础不同，除医疗费、丧葬费和残疾辅助器具更换费等不得重复享有外，原告有权向被告主张其他工伤保险待遇；原告受伤的情形已被相关行政部门认定为工伤，原告依法享有工伤保险待遇。原告在劳动仲裁庭审中提出于2017年11月16日主动与被告终止劳动关系，依据《广东省工伤保险条例》第三十三条、第三十五条的规定，被告应付原告一次性伤残就业补助金162080元（4052元×40个月）。七、关于停工留薪期工资待遇，原告向法庭提交2016年1月4日至2016年12月27日期间的工资转账记录，经本院核算，原告受伤前月平均工资为2206元/月。依据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，被告应支付原告因工伤停工留薪期的工资，因被告未支付原告该期间工资，故被告应付原告工伤停工留薪期工资13236元（2206元/月×6个月）。八、关于原、被告之间的劳动关系是否解除；如前所述，原告于2017年11月16日在提起劳动仲裁申请时主张与被告终止劳动关系并主张一次性伤残就业补助金，原告的仲裁申请书可视为解除劳动关系的通知；被告收到劳动仲裁机构送达的应诉通知书之日可视为双方的劳动关系解除之日。被告于2017年11月23日收到劳动仲裁机构送达的应诉通知书，故双方的劳动关系于2017年11月23日解除。九、关于经济补偿金，原告以被告未支付其停工留薪期工资为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿。本院认为，原告停工留薪期所得工资，系因法定事由所得工伤保险待遇，而非原告提供正常劳动所得劳动报酬，故被告未付原告停工留薪期工资不属于原告被迫解除劳动关系被告应付经济补偿金的情形，原告的该项诉请，本院不予支持。十、关于律师代理费，原告向法庭提交委托代理合同及律师费发票，可以证明原告因本案支付律师费5000元。原告有权要求被告按原告的胜诉比例（不计律师费）承担律师费，故被告应支付原告律师代理费4500元（175316元÷192916元×5000元）。十一、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除申请人与被申请人（被告）之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年1月19日至2017年7月18日工伤期间工资14232元；3.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金162080元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金16604元；5.被申请人支付申请人律师代理费5000元。十二、仲裁结果：2017年12月13日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2016]786号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人2017年1月19日至2017年7月18日工伤期间停工留薪工资13236元；2.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金162080元；3.被申请人支付申请人律师代理费4429元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2017年11月23日解除；2.被告支付原告2017年1月19日至2017年7月18日工伤期间工资14232元；3.被告支付原告一次性伤残就业补助金162080元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿16604元；5.被告支付原告律师代理费5000元。十四、被告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2017年1月19日至2017年7月18日工伤期间停工留薪工资13236元；2.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金162080元；3.原告无需支付被告律师代理费4429元；4.本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系于2017年11月23日解除；二、被告深圳市某某清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚某某2017年1月19日至2017年7月18日工伤期间停工留薪期工资13236元；三、被告深圳市某某清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚某某一次性伤残就业补助金162080元；四、被告深圳市某某清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚某某律师代理费4500元；五、驳回原告其他诉讼请求；六、驳回被告全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年三月二十日书记员  陈树秋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1951号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王艳华，男，1970年2月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。被告：张霞，女，1972年11月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省如东县。被告：王天琪，女，1996年3月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原告平安普惠融资担保有限公司与被告王艳华、张霞、王天琪保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。平安普惠融资担保有限公司诉称，深圳平安普惠小额贷款有限公司（曾用名：深圳市信安小额贷款有限责任公司）于2015年8月20日与被告王艳华签订了生意贷借款合同，被告王艳华向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款40万元，借款期限为2015年8月20日至2016年2月20日。同日，深圳平安普惠小额贷款有限公司与原告平安普惠融资担保有限公司（曾用名：富登投资信用担保有限公司）签订保证合同，为上述借款及利息等承担连带保证责任。同日，其他被告向原告出具了反担保保证书。因被告未按期足额还款，原告于2016年5月17日向深圳平安普惠小额贷款有限公司承担了相应的连带保证责任，并已全部履行完毕。根据保证合同及反担保保证书的约定，原告有权向被告就上述代偿款等款项等进行追偿，原告向被告多次催要，但被告始终未予履行。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告王艳华向原告支付代偿金额281925.87元（代偿本金277759.47元、代偿罚息4166.4元）；2.判令被告王艳华向原告支付代偿金滞纳金；3.判令被告王艳华承担原告支付的律师费3500元；4.判令其他被告对上述费用承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费等。被告王艳华、张霞、王天琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：被告王艳华与深圳平安普惠小额贷款有限公司所签订借款合同的地点在南通，合同履行地也在南通。故应根据现行的相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当归被告所在地人民法院管辖。而且三被告路途遥远，来去不便，为了不浪费诉讼资源，同时为了减少被告方的经济损失，所以请求将本案移送到南通市通州区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、保证人平安普惠融资担保有限公司与借款人王艳华签订的保证合同，签订地为南通市；保证人张霞、王天琪致平安普惠融资担保有限公司的反担保保证书中，对发生争议约定的管辖地点为贵公司所在地人民法院。上述两份合同约定的管辖地不一致。据此，本院根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告平安普惠融资担保有限公司住所地在南京市，其向被告行使追偿权，选择在接受货币一方所在地为合同履行地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告王艳华、张霞、王天琪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年三月十三日书记员  高 悦
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初253号原告：王果兵，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：周军，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：杨秀珍（周军妻子），1967年9月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告王果兵与被告周军、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果兵的委托诉讼代理人贾鹏、被告周军、杨秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王果兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款500000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告周军和我系朋友关系，从2010年上半年开始，我和被告周军在北京陆续合伙轻包由北京市五越建筑有限公司及中诚信建筑公司对外分包的朝阳区北京电机厂、北京显像管厂、丰台棉花厂等建设单位的院内道路硬化及管道工程，这种合作关系一直持续到今年10月份，这些年来我一直负责雇佣及管理工人，被告负责结算。上述工程结算后，被告也陆续给我支付工程利润及垫付人工工资，但最终欠下我利润款等约80余万元，但被告不承认，最后经我多次和其协商，他认可还有利润款及工人工资约50万元未给付我，故于2017年12月8日出具欠条一张，当时答应一个星期左右给付，现在一个月都过去了，被告未给付分文，故我特将其夫妻二人诉至贵院，望依法裁判。周军辩称，我欠原告不是500000元，在2017年12月20日左右我给了原告35000元，由于关系好也没有让原告打收条，利息不认可，我们两个人是合伙关系。诉讼费、保全费不承担。杨秀珍辩称，至于这个款是如何欠的我不知道，周军在外搞工程没有往回拿一分钱，欠多少和我无关。本院经审理认定事实如下：原告王果兵与被告周军系朋友关系，从2010年上半年开始，二人在北京陆续合伙轻包工程，2017年12月8日周军给王果兵出具借条一张，借条内容为周军借王果兵现金500000元。被告周军与被告杨秀珍系夫妻关系。本院认为，原告王果兵与被告周军原系合伙关系，经算账，周军给王果兵写了借条，被告对给原告写的借条无异议，故原告以民间借贷为由提起诉讼并无不当。原告主张要求按照银行同期贷款利率计算利息，证据不足，不予支持。被告杨秀珍作为周军的妻子，辩称其丈夫在外搞工程的钱并未用于家庭生活，借条上没有杨秀珍的签字，原告提供的证据不足以证明周军的该笔借款得到杨秀珍的事后追认，也不能证明该笔借款用于被告的家庭共同生活，故原告要求二被告共同偿还借款的请求本院不予支持。周军主张已归还王果兵35000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、周军于判决生效之日起十日内给付王果兵借款本金500000元；二、驳回王果兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周军负担，原告预交的案件受理费8800元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一八年三月三十日书记员 董晓丽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖01执657号 申请执行人：黄庆羽，女，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村，组织机构代码73892318-6。 法定代表人：黄咏梅，经理。 被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇大香山庄，组织机构代码66143501-X。 法定代表人：李京鸿，经理。 被执行人：安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司，住所地安徽省石台县仙寓镇大山村，组织机构代码07090456-6。 法定代表人：李京鸿，经理。 被执行人：黄咏梅，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省歙县。 被执行人：骆红，女，汉族，1966年1出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：李京鸿，男，汉族，1968年5月14日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：黄山万郦商贸有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村乌泥岭，组织机构代码59570395-1。 法定代表人：李京鸿，经理。 本院（2016）皖01民初259号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山天香山庄有限责任公司、黄山鸿通投资有限公司、安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司、黄咏梅、骆红、李京鸿、黄山万郦商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄山天香山庄有限责任公司、黄山鸿通投资有限公司、安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司、黄咏梅、骆红、李京鸿、黄山万郦商贸有限公司元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 代理审判员 孙 伟 二〇一八年三月八日 书 记 员 程佳豪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5700号 原告：杨少娟，女，1976年7月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：于晓明，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋，山东劳谦律师事务所律师。 被告：李青娟，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 原告杨少娟诉被告李青娟劳务合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨少娟及其委托诉讼代理人于晓明、张栋到庭参加诉讼，被告李青娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨少娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年9月26日至2017年3月13日期间，被告雇佣原告照顾其胯骨骨折的母亲张瑞琴，被告欠付原告陪护期间7000元劳务费。2017年4月21日，被告向原告出具欠条，经原告多次索要，被告至今尚未支付陪护期间的劳务费，故诉至法院，望判如所请。 被告李青娟经本院公告送达传票后，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，内容为“今该杨少娟工资柒仟元整。李青娟2017年4月21日”。原告称2016年9月26日至2017年3月13日期间，被告雇佣原告照顾其胯骨骨折的母亲张瑞琴，被告欠付原告陪护期间7000元劳务费。2017年4月21日，被告向原告出具欠条，经原告多次索要，被告至今尚未支付陪护期间的劳务费。 庭审中，原告称原告系护工，被告母亲先后在青医附院、阜外医院住院。后在青岛如家酒店住了一个多月，每天200元。2017年1月25日、26日及2017年2月4日至2017年3月13日共计40天被告未给付工资，后被告以各种理由扣除了1000元，所以出具的欠条为7000元，后来被告说打到原告卡上也没有打。此外，原告要求被告承担公告费，公告诉状时原告缴纳了300元，判决的公告费也需要被告承担。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。就本案而言，根据原告提交的证据及当庭陈述，自2016年9月26日至2017年3月13日期间，被告雇佣原告照顾其胯骨骨折的母亲但有部分劳务费未付。2017年4月21日，被告向原告出具欠条称欠付原告7000元劳务费，现原告起诉要求被告支付劳务费7000元于法有据，本院依法予以支持。 被告李青娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨少娟劳务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告李青娟承担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日将内将上述费用支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  范立云 二〇一八年三月十二日 书 记 员  邵珠婵
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执异22号 案外人：邢莉，女，1962年1月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：房宪华，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人邢莉对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邢莉称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与邢莉没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，邢莉所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第277号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金372564.86元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,邢莉所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，邢莉作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款349025.37元。2010年5月17日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。邢莉于2010年5月27日缴纳契税。完税凭证及户籍登记信息显示,所购房产系淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,邢莉名下无其他居住房屋。 上述事实，有案外人提交的《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》、购房发票、完税凭证、不动产登记中心查询结果证明和当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,邢莉购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实邢莉全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人邢莉所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一八年三月二十日 书 记 员  王 建
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11998号 申请执行人八德鹏，男，汉族，1964年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邱伟君，男，汉族，l974年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 上列申请执行人八德鹏与被执行人邱伟君民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币528000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋