wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖字23号 上诉人（原审被告）：刘彦江，男，汉族，1984年8月13日出生，住乌苏市。 上诉人（原审被告）：曲青芝，女，汉族，1984年12月7日出生，住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族，1978年1月15日出生，住乌苏市。 上诉人刘彦江、曲青芝因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初784-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，因本案借条的签订地在乌鲁木齐沙依巴克区，故本案应移送乌鲁木齐沙依巴克区人民法院管辖。 被上诉人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案可以由被告所在地人民法院受理。两上诉人住所地均在乌苏市，故原审法院有管辖权，请求驳回上诉人申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案基础法律关系是民间借贷，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两被上诉人户籍和住所均在乌苏市，故乌苏市人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立。本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                           审判长  李学琳                                                                           审判员  孔国庆                                                                           审判员  古丽格娜                                                                           二〇一八年十一月十日                                                                           书记  员  步健雄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7195号原告：秘春涛，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。被告：天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区双河道**。法定代表人：李彩惠，总经理。委托诉讼代理人：张岩峰，女，该公司综合部职员。委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。本院在审理原告秘春涛诉被告天津金牛电源材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓霞审 判 员  刘俊燕人民陪审员  王 民二〇一八年十一月二十九日书 记 员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5651号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 被执行人：惠州市惠城区梦之城歌舞娱乐厅，住所地惠州市惠城区。 关于受理中国音像著作权集体管理协会申请执行惠州市惠城区梦之城歌舞娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2958号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、被告惠州市惠城区梦之城歌舞娱乐厅应于本判决发生法律效力之日起停止以涉案方式放映涉案的《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除。二、被告惠州市惠城区梦之城歌舞娱乐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人惠州市惠城区梦之城歌舞娱乐厅依法履行了上述生效判决书所确定的义务，并缴纳执行费50元，现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初2958号民事判决书一案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10617号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村****。负责人：陈薛青。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：陈君桥（曾用名陈君宙），男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告陈君桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一八年十一月十四日代书记员 陈祥枭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初7509号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：熊美林，女，汉族，1980年9月2日生，住址：云南省安宁市。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告熊美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告熊美林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金3880元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年10月5日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月5日的利息为1474.4元）；本息合计5354,4元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年10月3日，被告向原告借款本金3880元，用于向昆明晟驯商贸有限公司购买电动车，原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年10月5日，和谐小贷向被告指定账户支付3880元整，代被告垫付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确本案仅产生了诉讼费。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、《拨款情况说明》及审核资料，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款3880元用于购买电动车；分12期偿还；每期手续费率为2%；每期还款金额为401.6元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年10月5日，原告按合同约定向被告指定银行账户支付了借款3880元。后被告自2016年11月5日起未按约定归还借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金3880元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年11月5日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2016年11月5日起予以支持。2016年10月5日至2016年11月4日期间被告应付原告利息77.6元，对原告诉请的利息本院支持77.6元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊美林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3880元；二、被告熊美林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2016年11月4日的利息77.6元；三、被告熊美林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告熊美林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 洁人民陪审员 杜克琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员 李 俊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3318号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：陈明堂，男，1941年7月6日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告陈明堂排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  臧华二〇一八年十一月三十日书记员  李诚
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初3914号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职员。被告：徐占杰，女，汉族，无职业，住敦化市。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告徐占杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人楚道广、被告徐占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令徐占杰给付2015年、2016年、2017年物业服务费10822元；2.由徐占杰负担本案诉讼费用。事实和理由：徐占杰系敦化市天玺阳光城4号楼5单元401室、C区26号车库业主，房屋建筑面积128.05平方米。我公司为该小区提供物业管理服务。物业服务合同约定2015年以后住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.95-2.35元（8月1日前缴纳按每月每平方米1.95元，8月1日后缴纳按每月每平方米2.35元），地下车库物业服务费每年1200元。徐占杰至今未交纳2015年车库物业服务费1200元，2016年住宅物业服务费3611元（128.05平方米×2.35元×12个月）、车库物业服务费1200元，2017年住宅物业服务费3611元、车库物业服务费1200元，合计10822元。经多次催要无果，故提起诉讼。徐占杰辩称，我是敦化市天玺阳光城4号楼5单元401室、C区26号车库业主，房屋建筑面积128.05平方米。我已交2015年住宅物业服务费，没交车库物业服务费。2016年、2017年的物业服务费没交。购买房屋时我交的是全款，延边兴旺房地产开发集团有限公司没有按期交房，兴旺物业公司按每月每平方米2.35元收取物业服务费价格过高，我就没有交纳物业服务费。不同意交纳物业服务费。经审理查明：徐占杰系敦化市天玺阳光城4号楼5单元401室、C区26号车库业主，房屋建筑面积128.05平方米。2015年2月27日阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订物业服务合同，由兴旺物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定物业服务合同期限四年，自2013年12月31日至2017年12月31日，2015年1月1日之后的物业费由业主缴纳，住宅物业服务费8月1日前缴纳按建筑面积每月每平方米1.95元，8月1日后缴纳按建筑面积每月每平方米2.35元，地下车库物业服务费每年1200元。业主和物业使用人于每年的12月31日前交清全年的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的0.3%缴纳违约金。徐占杰至今未交纳2015年车库物业服务费1200元，2016年住宅物业服务费3611元（128.05平方米×2.35元×12个月）、车库物业服务费1200元，2017年住宅物业服务费3611元、车库物业服务费1200元，合计10822元。上述事实有兴旺物业公司、徐占杰庭审陈述及兴旺物业公司提交的营业执照、销售不动产统一发票、2015年2月27日阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《物业管理条例》第四十一条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，兴旺物业公司在履行阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同期间为徐占杰提供了物业管理服务，徐占杰应按阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准给付兴旺物业公司2015年、2016年、2017年物业服务费10822元。兴旺物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐占杰主张延边兴旺房地产开发集团有限公司延期交房，兴旺物业公司收取物业服务费价格过高的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：徐占杰于本判决生效之日立即给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2015年、2016年、2017年物业服务费10822元。如果徐占杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.50元，由徐占杰负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年十一月八日书记员  王 月
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0929民初1337号 原告：王家华，男，汉族，1972年12月12日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托诉讼代理人：钮承雪，系白河司法局法律援助中心工作者。 被告：陕西白河庆华化工有限公司，统一社会信用代码：91610929752101170C，住址白河县。 委托诉讼代理人：李德平，系该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：黄波，系陕西滕浩律师事务所律师。 原告王家华与被告陕西白河庆华化工有限公司物权保护纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王家华及委托代理人钮承雪与被告委托代理人李德平、黄波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王家华诉称，原告系中厂镇同心村村民，在同心村弯套（现陕西白河县庆华化工有限公司院内）享有土地承包经营权2.225亩，白河县人民政府2016年9月5日下发农村土地承包经营权证，承包期限为1982年12月31日至2042年12月31日，2013年陕西白河县庆华化工有限公司为扩大厂区范围，建立围墙将原告土地圈禁在内，门口设有守卫不让原告进去耕种。2015年被告陕西白河县庆华化工有限公司未经原告同意将土地挖毁建立厂房，原告进厂与被告公司交涉，工作人员对原告暴力相向，后经报警公安机关到达现场制止了打人行为，并让通过协调解决占地事宜，协调无果。2018年3月20日，原告起诉至法院，2018年6月20日，法院认为双方土地使用权证发生重叠，权属不清以非受案范围裁定驳回原告起诉，2018年8月26日，白河县国土资源局对被告陕（2016）白河县不动产权第0000003号《不动产权登记书》项下的权属四至进行更改，故原告再次起诉，请求依法判决被告陕西白河庆华化工有限公司赔偿原告经济损失880000元。 陕西白河庆华化工有限公司辩称，1、从时效上看，原告的起诉早已超过法定诉讼时效。2、从证据上看，原告诉求不成立，原告王家华并没有证据证实被告占其土地。3、从事实上看，原告诉求不成立，被告建设用地使用权与王家华土地承包经营权并未发生重叠，并且被告对王家华土地承包经营权的真实性存疑。 原告王家华向法庭提交了以下证据材料：1、原告名下的《农村土地承包经营权证》；2、户主表、同一地块承包农户登记表、指界委托书；3、农林科技局（2018）84号复函及地块分布图；4、2018年1月17日中厂镇镇政府的答复文件及2018年8月26日县国土资源局的答复意见；5、现场照片一组。拟证明原告对小地名黄土溜子的土地享有合法的承包经营权，该土地被被告侵占的事实。 被告陕西白河庆华化工有限公司质证认为，1、原告名下的《农村土地承包经营权证》是白河县人民政府下发的，面积4.55亩，同心村村委会在该证上盖章确认原告只有2.25亩，白河法院在上一案件审理时对王家成调查笔录上说的很清楚，整块地都是王家成的，因此该证合法性是存疑的。2、同一地块承包农户登记表，涂改很多不能作为证据使用。3、农林科技局（2018）84号复函及地块分布图，测绘时间是2016年5月，此时本案争议地块已不存在，该证据不具有真实性。4、2018年1月17日中厂镇镇政府的答复文件并未认定争议土地属原告承包经营。5、2018年8月26日县国土资源局的答复意见及现场照片一组无异议。 被告陕西白河庆华化工有限公司向法庭提交了以下证据材料：1、营业执照；2、2015年8月支付王家华困难资助5000元；3、2011年征用王家华非本案争议的土地补偿协议；4、2007年朱良顺撂荒地及土地转让协议；5、2007年王家成撂荒地及荒扒转让协议；6、2007年签订协议之前的土地原貌图及现状图。拟证明原告对争议的土地无承包经营权，被告没有侵害原告的土地承包经营权。 原告质证认为，王家成的转让协议只包括他本人的地块，不包括分家时分给原告的2.25亩。对其他证据无异议。 本院依职权调取了以下证据：1、2018年10月12日现场勘察笔录及照片；2、从国土资源局调取的1986年化工厂征地安置补助分户花名册；3、本院2018年4月27日调查同心社区主任周克庆的谈话笔录及2018年4月26调查王家成的笔录。 原告王家华质证认为王家成的证言是受到被告的威胁作出的，不具有真实性，对其他证据无异议。 被告对本院调取的证据无异议。 以上原、被告提交的证据和本院调取的证据，经庭审质证，本院审查后认为，原告提交的《农村土地承包经营权证》、同一地块承包农户登记表、农林科技局（2018）84号复函及地块分布图、2018年1月17日中厂镇镇政府的答复文件等证据材料，与本院现场勘查的实际状况不符，本院不予采信。对其他证据予以采信。 审理查明，陕西白河庆华化工有限公司的前身是白河县化工厂，始建于1977年，1985年经省政府批准，使用土地面积182.688亩，1993年经安康地区行政公署批准使用土地80亩，共批准使用土地面积为262.688亩，已批准使用的土地不包括本案争议的土地（小地名黄土溜子）。王家华在1981年农村土地承包到户时，年龄尚小，以其父亲王祥宽作为户主进行的土地承包，家庭成员5人，当时其哥王家成尚未分家。1986年化工厂征用王祥宽水田1.69亩、坡地0.8亩、自留地3亩，合计5.49亩，王祥宽领取补偿金5594.35元。1987年王家成成家后分家另过，本案争议的地块黄土溜子分给了王家成。1996年至2010年王家华外出务工未在白河居住。2007年11月王家成将本案争议地块以撂荒地1.1亩、荒扒1.7亩的名义转让给陕西白河庆华化工有限公司。同年庆华化工有限公司将位于该地块下方朱良顺承包的土地一并协议征收。2007年被告陕西白河庆华化工有限公司与王家成、朱良顺达成土地征迁补偿协议后，在该土地上扩建厂房，但王家成的撂荒地1.1亩并未使用，现状为生长有较为茂密的林木，撂荒地以下的荒扒及朱良顺承包地现已成为厂区。2011年2月王家华将其承包的旱平地4.07亩与中厂镇人民政府达成征迁补偿协议，该土地征迁后交由陕西白河庆华化工有限公司使用，本次征地不包括本案的争议地块。2015年8月被告以生活困难的名义救助王家华5000元。 另查明，王家成曾在白河县化工厂短期务工，于1995年或1996年从化工厂离职，与原化工厂或本案被告无社会保险关系。 本院认为，王家华虽然持有2016年颁发的《农村土地承包经营权证》，但对该土地自承包到户以来的历史沿革无证据予以证实，且该承包经营权证在办理过程中有诸多的瑕疵，因此，王家华持有的《农村土地承包经营权证》在本案中不能作为证据使用。王家成作为王家华的亲哥没有理由否定王家华的权益，其于1995年或1996年已从化工厂离职，与被告无利益关系，其证言是法院以职权调取的情况下作出的，不具有任何诱骗、威胁等因素。从被告提交的本案争议地块征用前的原始照片和本案诉讼过程中的土地现状进行比较，也可以看出王家成撂荒地以下是荒扒，并没有耕地，且撂荒地化工厂并未作为厂区使用，现已生长成茂密的林木。所以本案王家华以争议的土地黄土溜子有其2.25亩的经营权与客观实际不符，属证据不足，其诉讼请求本院依法应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王家华的诉讼请求。 案件受理费16200元，由原告王家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李昌顺 审 判 员  刘祖莉 人民陪审员  陈明阜 二〇一八年十一月六日 书 记 员  孙 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8106号之一原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，该行行长。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，中国建设银行股份有限公司长沙天心支行客户经理。被告：陈宣羽，女，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区玉泉街**。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陈宣羽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉。案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审判员  李振宇二〇一八年十一月八日书记员  李 晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3373号原告：陆远波，男，1997年1月30日出生，汉族，住广东省台山市，被告：谭建峰，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省开平市，原告陆远波与被告谭建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆远波到庭参加诉讼，被告谭建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆远波向本院提出诉讼请求：1．被告谭建峰归还借款20000元；2．诉讼费由被告谭建峰承担。事实与理由：原告陆远波与被告谭建峰系朋友关系，被告谭建峰于2017年6月6日因生意之需向原告陆远波借款20000元，并言明一个月后返还。但被告谭建峰不守信誉，至今未还。原告陆远波为此多次催讨，被告谭建峰却一拖再拖。被告谭建峰没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告谭建峰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陆远波、谭建峰身份证复印件，借据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对原告陆远波主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陆远波与被告谭建峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭建峰应当按约定的期限返还借款20000元。借款期限届满，被告谭建峰未能返还借款，应当承担继续履行的法律责任。原告陆远波请求被告谭建峰返还借款20000元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告谭建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭建峰应自本判决生效之日起十日内向原告陆远波返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告陆远波预交），由被告谭建峰负担。原告陆远波预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告谭建峰应向本院缴交案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄治尧二〇一八年十一月十三日书记员  马晓敏
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初881号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，1981年4月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人黄翊炜,北京市中伦文德律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2018年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员莫某某出庭支持公诉，被告人李某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人黄翊炜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某于2018年7月31日7时许，至本市尚文路XXX号协达网吧，趁被害人吴某某趴在一张电脑桌上熟睡之际，窃得吴某某放在电脑桌上一部OPPOR156G+128G移动电话机(星空紫)，后逃逸。当天下午，被告人李某将窃得的移动电话机以人民币200元的价格销赃给路人。同年8月2日13时30分许，被告人李某在黄浦区图书馆内被侦查人员抓获归案。到案后，被告人李某对上述事实供认不讳。经鉴定，上述移动电话机价值人民币2,204元。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述,证人周某、吉某的证言及公安机关出具的抓获经过,调取证据通知书、调取证据清单、反映案发过程的监控视频及被告人李某的辨认笔录,上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书及被害人吴某某提供的被窃移动电话机的产品信息,被告人李某的前科材料，被告人李某的供述证实等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月1日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人。审判员  孙攀峰二〇一八年十一月二十六日书记员  陈奕笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20751号上诉人(原审原告)：广州市火车头纺织有限公司，住所地:广州市增城新塘镇环保二路**之一、之二环保工业园。法定代表人：何炳权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景亮，男，1983年9月25日出生，汉族，该公司职员，住河南省嵩县,现住广州市增城区。被上诉人(原审被告)：党坚，男，1980年3月26日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。上诉人广州市火车头纺织有限公司因与被上诉人党坚劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市火车头纺织有限公司在一审的诉讼请求：1、广州市火车头纺织有限公司无需向党坚支付年休假工资2924元；2、广州市火车头纺织有限公司无需向党坚支付经济补偿金42928元；3、党坚承担本案诉讼费用。一审判决如下：一、广州市火车头纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付2016年度和2017年度带薪年休假工资共计2924元给党坚；二、广州市火车头纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿42928元给党坚；三、驳回广州市火车头纺织有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市火车头纺织有限公司负担。判后，上诉人广州市火车头纺织有限公司不服一审判决，上诉请求为：1、撤销(2018)粤0118民初2329号民事判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付年休假工资2924元及无需向被上诉人支付经济补偿金42928元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是因被上诉人入职时向公司承诺自愿放弃购买社保，故上诉人未为其购买社保，被上诉人发出《解除劳动合同通知书》的行为，属于主动向上诉人提出辞职的行为，《民事判决书》属未依法查明事实导致适用法律错误。二、本案被上诉人休假的天数多于其应休年休假天数，被上诉人再要求支付年休假补偿完全无事实根据，请二审法院查明事实后依法支持上诉人请求。从上诉人提供的证据《2017年春节放假通知》可证实，上诉人己按规定安排被上诉人年休假假期，且被上诉人应休假期的天数多于其年休假天数，故被上诉人要求支付年休假补偿完全无事实根据。上述事实有《2017年春节放假通》、2017年2月份《工资条》可证实，广州市增城区人法院(2018)粤0118民初2329号《民事判决书》简单地以被上诉人不确认上述两证据为由，不采信以上两证据，完全忽视了上诉人已按《工资条》所记载的工资实际转账给被上诉人且被上诉人收取后未提出来任何异议的事实。现上诉人请求中级人民法院查明事实后，依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，支持上诉人无需向被上诉人支付年休假工资的诉讼请求。上诉人提交的证据确实、充分，足以证实上诉人所主张的事实，请求二审法院作出公正判决。党坚答辩称：同意一审判决，不同意广州市火车头纺织有限公司的上诉请求、事实和理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于年休假工资问题。从上诉人提交2017年春节放假通知的内容来看,该通知未写明安排员工休年休假的内容，亦没有明确告知被上诉人春节放假已包括年休假。上诉人提交2017年2月份的工资表为打印件且无被上诉人签名，该份工资表不足以证实上诉人已支付了被上诉人2016年度带薪年休假工资。上诉人以被上诉人春节期间所休假期长于法定假期为由主张被上诉人已享受带薪年休假，没有事实和法律依据，原审不予采纳并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。根据上述规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，上诉人现提供证据不足以证实被上诉人同意放弃购买社保，上诉人提供2017年9月份一个月的工资表不足以证实被上诉人同意放弃购买社保。上诉人主张双方已就不购买社保达成了合意，依据不足，本院不予采纳。审查原审判处上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿有法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市火车头纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年十一月二十六日书记员  曹 文吴桐
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5359号 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）北京贞观雨科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。 委托代理人李国华，北京多禾律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3498号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明:诉争商标系第21649484号“猿题库”商标（见附图），于2016年10月21日申请注册，指定使用在第41类的“教育、培训”等服务上。 引证商标系第19375853号“猿策划YUANCEHUA及图”商标（见附图），于2016年3月22日申请注册，指定使用在第41类的“安排和组织学术讨论会、流动图书馆、娱乐服务、提供在线录像（非下载）”等服务上。 北京贞观雨科技有限公司（简称贞观雨公司）不服国家工商行政管理总局商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了有关诉争商标的宣传使用证据。 2018年2月12日，商标评审委员会作出商评字〔2018〕第26586号《关于第21649484号“猿题库”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标含有相同的显著识别部分“猿”，已构成近似商标。诉争商标指定使用的安排和组织培训班、流动图书馆、娱乐服务、提供在线录像（非下载）服务与引证商标指定使用的安排和组织学术讨论会、流动图书馆、娱乐服务、提供在线录像（非下载）等服务属于类似服务，两商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用产生足以与引证商标相区别的显著性。综上，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 贞观雨公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。 原审庭审中，贞观雨公司补充提交了有关诉争商标知名度的证据。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标在文字构成等方面有所不同，相关公众在施加一般注意力隔离比对的情况下，对二者尚可区分。因此，不宜认定诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标中的“题库”与引证商标中的“策划”使用在安排和组织培训班等服务上显著性较弱，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“猿”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及给消费者的整体印象方面相近，构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条规定的近似商标，诉争商标不应予以核准注册。 贞观雨公司服从原审判决。 经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院诉讼中，贞观雨公司提交了以下两份证据：1、2018年中国K12在先教育行业研究报告；2、引证商标流程档案。上述证据用以证明诉争商标与其图形商标捆绑使用，形成“猿题库”品牌，并具有较高知名度，以及引证商标处于无效宣告程序中。 本院认为：商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 截至本案审理时，引证商标仍为在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标为“猿题库”，引证商标由中文“猿策划”、拼音“YUANCEHUA”及图组成，“题库”与“策划”的含义存在区别，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面存在较大区别，当诉争商标与引证商标同时使用在培训等服务上时不易使相关公众认为其服务来源于同一主体或其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十一条规定的相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  王东勇 审判员  王晓颖 二〇一八年十一月十六日 书记员  王译平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4419号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：开平市月山镇达盛超市，住所地：广东省开平市月山镇深宁路****铺位。注册号：440783600405269。经营者：谢福娇。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告开平市月山镇达盛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  吴淑娟审 判 员  梁树荣人民陪审员  谭社胜二〇一八年十一月二十七日法官助理林颖滨书记员汤爱华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3872号 原告：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林云与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告林萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：判令林萍立即偿还林云借款本金25万元及相应利息（其中，本金7万元的利息自2014年12月5日起算，本金8万元的利息自2015年1月20日起算，本金10万元的利息自2015年4月17日起算，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。事实和理由：林萍以需要资金为由先后多次向林云借款，其中，2014年12月5日借款7万元、2015年1月20日借款8万元、2015年4月17日借款10万元，均约定月利率1.8%。上述借款经催讨，林萍未还款。 林萍未作答辩。 林云围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林萍经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林云提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，林云请求林萍偿还其借款本金25万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林萍应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云借款本金25万元及相应利息（其中，本金7万元的利息自2014年12月5日起算，本金8万元的利息自2015年1月20日起算，本金10万元的利息自2015年4月17日起算，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8313元，由林萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  周伟霞 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈燕琴书记员施如楠
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3423执677号 申请执行人：李兴凤，女，1971年3月18日出生，汉族，四川省盐源县人。 被执行人：罗珍秀，女，1967年12月11日出生，彝族，四川省盐源县人。 被执行人：李学会，女，1966年2月14日出生，汉族，四川省盐源县人。 本院在执行李兴凤与罗珍秀、李学会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川3423民初575号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案受理，执行过程中，本院于2018年10月30日依法查询被执行人车辆、银行存款、人行、工商总局、不动产登记、证券、互联网银行等财产信息无车辆、银行存款、人行、工商总局、不动产登记、证劵、互联网银行财产信息。经本院主持和解当事人达成如下执行和解协议：由被执行人于2019年1月25日前一次性将案款贰万圆整（20000.00）元人民币交于法院转申请人收取。申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下； 终结（2018）川3423执677号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十一月十六日 书记员  起学强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2018）内0923民初905号原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县。法定代表人高英龙，系理事长。被告闫伟，男，汉族，1979年6月11日出生，住乌兰察布市。被告王勇飞，男，汉族，1980年12月25日出生，住乌兰察布市。本院于2018年8月20日受理原告商都县农村信用合作联社诉被告闫伟、王勇飞金融借款合同纠纷一案，现原告商都县农村信用合作联社提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告商都县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费28953元（减半收取），由原告商都县农村信用合作联社承担。                                   审判员白晨曦                      二〇一八年十一月一日                                    书记员任乐
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3361号原告刘瑞兵，男，1968年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，瑞金市黄柏乡合溪村竹山下小组16号。委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。被告陈小青，女，1987年4月28日生，汉族，湖南省桃源县人。原告刘瑞兵与被告陈小青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘科深到庭参加诉讼，被告陈小青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月1日起至2018年8月31日止的租金23400元；2.判令被告向原告支付违约金15600元；3.依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同书》；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月1日，原告因开办幼儿园托管中心，与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁原告位于瑞金市的房屋，面积为297.477平方米，租赁期自2016年1月1日起至2025年12月30日止，每月租金2600元，被告应在每季度5日前支付该季度租金；如果一方违约，违约方应承担每年度租金的50%的违约金。合同签订日原告向被告支付了900元租房押金。自2017年12月至今开始被告没有再支付过房屋租金，构成严重违约。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告陈小青身份信息查询件一份，证明被告主体适格；3、房产证复印件、《房屋租赁合同书》原件各一份，证明原、被告的房屋租赁关系。被告未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。本院对事实的认定：2016年1月1日，原告刘瑞兵与被告陈小青签订了《房屋租赁合同书》一份，约定：被告租赁原告位于瑞金市房屋一间，面积为297.477平方米用于开办教学培训机构及其它商业活动，租赁期自2016年1月1日起至2025年12月30日止，每月租金2600元，满一年后起月租金每年按10%递增，被告应在每季度5日前一次性付清该季度租金；如被告未按合同约定的期限支付租金，应当按逾期支付租金数额每日万分之十向原告支付违约金；如果一方违约，违约方应承担每年度租金50%的违约金。合同签订日被告向原告支付了900元租房押金。2017年12月，被告在未通知原告的情况下擅自搬离所租赁房屋，从此未再交纳房屋租金，引起诉讼。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有法律效力。被告租赁房屋后未依合同约定支付房屋租金，并已长期逾期，故原告要求被告支付所欠的2017年12月1日起至2018年8月31日的房屋租金23400元，本院予以支持。双方约定逾期支付租金，应当按逾期支付租金数额每日万分之十支付违约金，又约定如果一方违约，违约方应承担每年度租金50%的违约金，即双方约定了双重的违约金，且两种违约金均过分高于原告未按时收取到租金的利息损失，故原告要求被告支付违约金15600元，本院支持按逾期支付租金数额每月百分之二支付违约金，因租金支付日为每季度的第5日，第6日即为逾期起算日。被告自2017年12月份起，在未通知原告的情况下擅自搬离所租赁房屋，从此未再交纳房屋租金，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求自2018年9月1日起解除合同，本院予以支持。被告陈小青经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈小青应当向原告刘瑞兵支付2017年12月1日起至2018年8月31日止的房屋租金23400元；二、被告陈小青应当按逾期支付租金数额每月2%向原告刘瑞兵支付违约金（2017年12月5日起至2018年1月4日以租金2600元为基数计算违约金；2018年1月5日起至2018年4月4日以租金10400元为基数计算违约金；2018年4月5日起至2018年7月4日以租金18200元为基数计算违约金；2018年7月5日起至款清之日止以租金23400元为基数计算违约金）;三、上述第一、二项应付款限被告陈小青于本判决书生效后15日内付清；四、解除原告刘瑞兵与被告陈小青于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同书》，解除日期为2018年9月1日；五、驳回原告刘瑞兵的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一八年十一月二十六日书记员  刘闪华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2193号 申请执行人：陈永军，男，1961年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王庶，男，1954年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行陈永军与王庶借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，申请执行人陈永军申请标的为25万元，申请执行人陈永军向我院申请撤回对我院作出的（2014）伊民初字第317号民事调解书强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2014年5月8日作出的（2014）伊民初字第317号民事调解书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  高文清 审判员  刘 涛 二〇一八年十一月三十日 执行员  屈鹏飞 书记员  张梦梦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3073号原告：崔喜臣，男，1970年8月20日出生，汉族，工人，现住松原市。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：王丰，男，1987年3月30日出生，汉族，电焊工，现住农安县。被告：郑卫，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高生，经理。委托诉讼代理人：袁杨，公司职员。原告崔喜臣诉被告王丰、郑卫、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜臣及委托诉讼代理人王会杰、被告王丰、郑卫、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人袁杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔喜臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费80311.78元、护理费8670.54元、伙食补助费6900元、误工费62100元、交通费3000元、财产损失5022.40元、车损鉴定费1000元、继续治疗费15000元、残疾赔偿金113276元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2180元、被扶养人生活费17131.66元、代理费10000元，合计334592.38元。要求被告保险公司在交强险限额内首先赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿，被告王丰、郑伟连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日18时00分，被告王丰驾驶登记所有人为郑卫的吉A62Q**号小型普通客车，沿农安至前郭行驶至农安至前郭13公里西事故地点处超车时，因操作不当发生侧滑，与原告驾驶的吉A6K6**号小型客车相撞，事故致原告受伤，车辆受损。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定被告王丰承担事故的全部责任，原告无责任。因被告王丰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告王丰辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是郑卫的车，我是借用该车，在借用期间肇事，该车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告郑卫辩称，肇事车辆是我的车，王丰借用该车，该车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险（30万不计免赔），对原告的诉讼请求同意在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月22日18时00分，被告王丰驾驶车牌号为吉A62Q**号小型普通客车，沿农安至前郭行驶至农安至前郭13公里西事故地点处超车时，因操作不当发生侧滑，与崔喜臣驾驶的车牌号为吉A6K6**号小型客车相撞，事故致崔喜臣受伤，二车辆损坏。原告受伤后在农安县人民医院住院69天，共花医药费80051.78元。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，王丰承担事故的全部责任，崔喜臣无责任。受农安县人民法院的委托，吉林华远司法鉴定中心对原告崔喜臣之伤作出鉴定意见：1、此次外伤致被鉴定人崔喜臣左手部分肌瘫（肌力3级以下）伤情评定为九级伤残。2、被鉴定人崔喜臣此次外伤的继续治疗费用约需人民币15000元。受农安县人民法院的委托，圣源祥保险公估有限公司对原告崔喜臣的车损作出公估报告，扣除残值后最终损失人民币为4222.40元。崔喜臣的父亲崔兴玖为被扶养人，抚养期限为12年。10279元×12年÷3×20%=8223.20元。崔喜臣的母亲姜立英为被扶养人，抚养期限为13年。10279元×13年÷3×20%=8908.46元。原告崔喜臣虽为农业家庭户口，但其在松原市江南恒大御景湾小区工作已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。误工费每月应保护6768元为宜。王丰驾驶的吉A62Q**号小型普通客车为被告郑卫所有，王丰是借用该车，在借用期间肇事，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。本院认为，由于王丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定王丰承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告王丰应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告王丰赔偿。因被告郑卫作为车主，没有过错，不应承担赔偿责任。现原告损失计算如下：1、医药费80051.78元2、误工费（计算至评残前一天为144天）6768元÷30天×144天=32486.40元3、护理费3047.67元×2+140.12元×9=7356.42元4、伙食补助费100元×69天=6900元5、交通费适当保护1000元6、财产损失4222.40元7、残疾赔偿金28319元×20年×20%=113276元8、后续治疗费15000元9、精神抚慰金10000元10、被扶养人生活费17131.66元11、车损鉴定费1000元12、伤残鉴定费2180元13、代理费10000元以上合计300604.66元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计120000元，余款170604.66元（不含代理费）由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，代理费10000元由被告王丰赔偿，被告郑卫不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔喜臣各项损失共计290604.66元；二、被告王丰于本判决生效后十五日内给付原告崔喜臣代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元减半收取8300元（原告预交2267.43元）由被告王丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一八年十一月二十日书记员 ：石玉冰
天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执409号成都明江物业管理有限公司、张维：成都明江物业管理有限公司与张维物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2331.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元2331，其中，执行费50元。本院已于2018年10月30日将该款转付给成都明江物业管理有限公司（申请执行人）。至此，成都明江物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1825民初176号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初2400号 原告：李在会，男，1966年12月6日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：秦松，男，1982年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区蓝田下坝村六社**，现住思南县，居民。 原告李在会诉被告秦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。在审理过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费190元（已减半收取），由原告李在会负担。 审判员  邓丽娟 二〇一八年十一月二日 书记员  安凌翼
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑03执异150号案外人：张伟，女，1973年2月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人张伟于2018年11月19日对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）3号楼2单元20X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张伟称，2014年2月19日，案外人与福缘公司签订《买卖协议书》，以164000元购买了福缘家居小区3号楼2单元20X室。请求对案涉房屋解除查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司于2014年2月19日签订的《买卖协议书》；2、福缘公司于2014年2月19日出具的购房款收据。申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、福缘公司至今未取得房屋建设开发的五证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，置业计划书或买卖合同均无效；2、案外人的买卖协议只是认购书，为意向协议，因购买的是非法建筑，亦无效；3、部分案外人提供的房屋合同，名为买卖，实为集资借款抵押；4、案外人未提供交付购房款的银行转账记录，不能证明其交付了购房款；5、鸡东法院作出的（2018）民初53和16号等生效民事判决，已认定福缘家居小区房屋买卖合同无效。申请人提交的证据是：1、《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》；2、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》；3、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》；4、申请人向本院申请调取鸡东县人民法院（2018）黑0321民初16号和53号民事判决书。本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼。本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定：“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。其中包括本案案涉不动产。另查明,福缘公司在开发建设福缘家居小区工程项目中向社会集资，以在建的福缘家居小区房屋作为抵押。其中，福缘公司将案涉的房屋以164000元价格抵押给张伟，抵押借款10万元。2014年2月19日，福缘公司与张伟签订该房屋的《买卖协议书》，福缘公司为张伟出具了加盖了财务专用章的164000元房款收据。上述事实有《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》、《福缘家居棚户区改造项目借贷返款资金统计汇总》、《福缘家居棚户区改造项目社会集资报表》和鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录为证。现福缘公司未取得预售许可，福缘家居小区工程尚未竣工。本院认为，案外人与福缘公司签订的买卖协议书，名为房屋买卖，实为借款抵押，双方的房屋买卖交易行为不真实。案外人以其购买案涉房屋为由请求解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一八年十一月二十七日书记员  高 鹏
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执717号之一 申请执行人：程某，女，1973年2月21日出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。 被执行人：魏某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。 本院2018年11月5日作出的（2018）赣1030执717号查封、冻结、扣押执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款，在执行过程中，被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏某在银行存款的冻结。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十一月六日 书记员  刘晓成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7838号上诉人（原审原告）：黔南州华腾建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园********。法定代表人：张德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757。被上诉人（原审原告）：曹树彬，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：向宁，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人黔南州华腾建筑劳务有限责任公司（以下简称华腾劳务公司）因与被上诉人曹树彬、原审被告向宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。华腾劳务公司上诉请求：1、撤销（2018）黔0121民初656号民事判决第一项、第二项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、村委会出具证明不足以证明曹树彬在城镇居住。曹树彬非华腾劳务公司员工，在华腾劳务公司工地做零工也不能证明其收入来源于城镇。2、一审查明，华腾劳务公司已将钢筋工种包给向宁，华腾劳务公司与曹树彬并无雇佣关系。曹树彬辩称，一审中已提交村委会证明证实曹树彬长期在城镇居住，应当按城镇标准计算赔偿费用。华腾劳务公司上诉时认可曹树彬在其处务工，其否认双方存在雇佣关系自相矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。向宁未进行答辩。曹树彬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4035元、误工费8792.28元、护理费3000元、营养费1500元，住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金53485.24元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1355.99元、鉴定费1300元、交通费2000元，共计83668.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年5月至2017年，华腾劳务公司雇请曹树彬在其承包的工地处做工。2017年8月30日，原告在华腾劳务公司承包的遵贵扩容工程第十合同段禾丰乡钢筋房做工受伤，当天受伤后，被送往开阳县人民医院急诊治疗，经诊断为：左手食指中段骨折。原告在开阳县人民医院的治疗费系华腾劳务公司支付。原告受伤后回家进行休养，后因伤情治疗需要，于2017年9月8日到息烽春生中医骨科诊所治疗，治疗期间，华腾劳务公司支付医疗费2000元。2018年1月3日，原告以个人名义向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：曹树彬损伤属十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为45－60天、20－30天、20－30天。本案在诉讼中，华腾劳务公司申请对原告的损伤重新鉴定，2018年6月21日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：曹树彬损伤属十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为60天、30天、30天。同时查明，曹树彬于2015年8月至今在息烽县××组租房居住，属城镇居住。曹树彬应赡养的母亲李成英，生于1945年3月23日，户籍地为贵州省××××村，共同赡养义务人为五人。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，曹树彬为华腾劳务公司提供劳务过程中受伤，其受伤所造成的损失应由华腾劳务公司赔偿。关于华腾劳务公司提出向宁在本案中承担责任的意见与本案查明的事实不符，该意见于法无据，故不予采纳。对原告在本案中所产生的损失，认定如下：1.请求伤残赔偿金53485.24元、误工费8792.28元、护理费3000元、营养费1500元、被抚养人生活费1355.99元，原告提供了法医鉴定报告、村委会证明在卷佐证，其请求均未超出法律规定的标准，予以认定；2.请求赔偿医疗费4035元，原告所提交的收据未认定，其应承担举证不力的后果，但考虑受伤的事实和病情，酌情支持2000元；3.请求住院伙食补助费3200元，因原告未提交住院病历，不予支持；4.请求精神抚慰金5000元，因原被告之间系雇佣关系，结合伤残等级，该请求不予支持；5.请求赔偿鉴定费1300元，有票据证实系实际产生，予以支持；6.请求赔偿交通费2000元，因交通费是事故发生后原告必然产生的损失，故根据原告就医地点、时间、次数等情况综合考虑，酌情支持500元。以上费用共计71933.51元。综上所述，原告所诉的经济损失认定为71933.51元，减去华腾劳务公司支付的2000元，华腾劳务公司还应赔偿曹树彬经济损失69933.51元。对原告的诉讼请求予以部分支持，华腾劳务公司的辩称意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黔南州华腾建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹树彬医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费元、交通费等共计69933.51元；二、驳回曹树彬的其他诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由曹树彬负担18元，黔南州华腾建筑劳务有限责任公司负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹树彬提交工资明细表照片打印版一份，证明工资由华腾劳务公司发放。华腾劳务公司质证称该照片不属于新证据且是复印件，达不到曹树彬的证明目的。因曹树彬提交的前述证据系复印件，本院不予采信。一审庭审笔录载明华腾劳务公司认可曹树彬系其临时工。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、华腾劳务公司与曹树彬之间是否构成雇佣关系；2、一审按城镇标准计算相关赔偿费用是否正确。关于第一个争议焦点。根据查明的事实，曹树彬系在华腾劳务公司承包工程的工地上做工受伤，一审庭审中华腾劳务公司认可曹树彬系其临时工，故华腾劳务公司与曹树彬之间构成雇佣关系。华腾劳务公司主张其将钢筋工种发包给向宁，但向宁予以否认，华腾劳务公司亦未提交证据予以佐证，对其主张本院不予采信。关于第二个争议焦点。华腾劳务公司主张一审按城镇标准计算相关赔偿费用不当，但一审中曹树彬提交了其居住地村委会出具的证明，该证明载明曹树彬于2015年8月起一直在息烽县××组租房居住，结合曹树彬在华腾劳务公司务工的事实，足以认定曹树彬未依靠耕种土地获得收入，参照国家户籍改革精神，一审按城镇标准计算残疾赔偿金等赔偿费用并无不当，本院予以维持。综上所述，华腾劳务公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由黔南州华腾建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  邹爱玲审判员  符黎音二〇一八年十一月二十日法官助理李娜书记员梁国相
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4015号原告：张海罗，女，1991年3月2日生，汉族，居民，住涟水县。被告：荀留成，男，1987年8月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘丹，女，1988年10月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告张海罗诉被告荀留成、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海罗到庭参加诉讼，被告荀留成、刘丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息2760元（从2017年12月30日起按月息3分计算至实际还清之日止），2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄23000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借到现金二万三千元，借款期间月利息三分。若逾期，被告愿意承担一切法律责任。被告荀留成、刘丹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张海罗与荀留成系朋友关系，2017年12月30日，被告荀留成因生意需要向原告借款23000元，为此，被告荀留成出具了借条以及收条。借条载明借款金额23000元，定于2018年2月15日12:00之前还清。后被告未能及时还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供借条、收条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张海罗主张被告荀留成向其借款23000元，提供了被告荀留成出具的借条和收条，可以认定双方的借款合同成立，故对原告张海罗要求被告荀留成归还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告荀留成的借款是用于生意需要，系夫妻共同债务，但原告庭审陈述，被告刘丹并未向其要求过借钱，且原告提供的借条系被告荀留成一人签字，原告亦未提供其他证据证明被告荀留成将该笔借款实际用于两被告的共同生活、共同生产经营或者该笔借款系基于两被告共同意思表示，故对原告张海罗要求被告刘丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告庭审变更为从逾期之日起按年利率6%计算至实际还清之日止符合法律规定。被告荀留成、刘丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告荀留成于判决生效后十日内归还原告张海罗借款23000元及利息（以23000元为本金，从2018年2月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张海罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费600元，合计1044元，由被告荀留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××49）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  高 玲人民陪审员  许 军二〇一八年十一月十二日书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初940号原告:邵义泽，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。被告：何朝军，男，1985年11月7日出生，汉族，农民。原告邵义泽与被告何朝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵义泽及其委托诉讼代理人刘贤锋到庭参加诉讼，被告何朝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵义泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金85000元，利息24596元（从2015年3月计算至2018年9月止），合计109596元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何朝军因资金周转困难，于2014年12月21日向原告邵义泽借款85000元，并于当日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到邵义泽现金捌万伍仟元整（￥85000.00元），借期为二个月时间，即到公历2015年贰月底还清”。借款到期被告未按约定归还借款，2015年7月26日被告向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到邵义泽现金捌万伍仟元整（￥85000.00）”，而后，虽经原告多次催讨，被告分文未还，特提起诉讼，请判如所请。被告何朝军未答辩。原告邵义泽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：1、原告邵义泽提交的资兴市唐洞街道文昌阁村村民委员会的证明证实，被告何朝军系资兴市唐洞街道办事处文昌阁村槎树下组村民，身份证号码为。2、原告邵义泽提交的两份借条和信用社存折证实，原告邵义泽于2014年12月21日从信用社取款70000元，当日，被告何朝军向原告邵义泽出具内容为“今借到邵义泽现金捌万伍仟元整（￥85000.00），借期为贰个月时间，即公历2015年贰月底还清”，2015年7月26日，被告何朝军向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到邵义泽现金捌万伍仟元整”。3、原告邵义泽当庭陈述，其与被告之间的借款未约定利息。本院认为，被告何朝军因资金周转困难而向原告邵义泽借款85000元，双方之间构成了民间借贷的法律关系。被告何朝军未按借款时约定的期限归还借款，依法应承担违约责任，故对原告邵义泽要求被告何朝军归还借款本金85000元的诉请，本院依法予以支持。原告邵义泽主张的2015年3月至2018年9月期间的利息24596元，系逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此计算，原告主张的2015年3月至2018年9月期间的利息应为18275元（85000元×6%÷12个月×43个月=18275元），原告邵义泽超出部分的利息主张不符合法律规定，本院对原告超出18275元部分的利息主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何朝军于本判决生效后十五日内偿还原告邵义泽借款本金85000元，2015年3月至2018年9月资金占用期间的利息18275元，共计103275元；二、驳回原告邵义泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2492元，公告费560元，共计3052元，由被告何朝军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  王飞燕人民陪审员  冯细槐二〇一八年十一月五日书 记 员  曹 欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂0302行赔初4号 原告：刘荣。 被告：桂林市城市管理委员会。 负责人：余捷。 委托诉讼代理人：巩献平。 委托诉讼代理人：陈德强。 原告刘荣因与被告桂林市城市管理委员会拆违行政赔偿一案，于2018年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘荣，被告桂林市城市管理委员会的委托诉讼代理人巩献平、陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿因违法强拆原告家庭住宅的围墙以及庭院内建筑物、构筑物及财产所造成的经济损失61001.2元。事实和理由：2017年8月16-18日，被告在未经原告同意、未经有权的行政机关进行违法认定，未按法定程序把原告的住宅围墙及院内的建筑物、构筑物进行强制拆除。致使原告院墙23㎡，院墙贴瓷砖并有琉璃瓦屋檐，砖混结构房14.82㎡；砖木车棚6㎡；不锈钢院墙门2050×960平方厘米；房屋防盗门2050×960平方厘米；不锈钢防盗网134×111×3厘米等财产被损坏。原告于2017年8月底将被告的行为向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼。秀峰法院于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，判决被告强制拆除行为违法。在法定期限内，原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。2018年3月29日，原告向被告提出行政赔偿申请。2018年5月21日被告作出市城管委复（2018）12号答复书，以“申请人请求行政赔偿没有法律依据”为由，拒绝赔偿。故请求法院依法判决。 原告刘荣为其诉讼请求向本院提交如下证据：1、市城管委复（2018）12号《桂林市城市管理委员会关于刘荣提出国家赔偿申请的答复》，2、（2017）桂0302行初28号行政判决书，证据1-2证明被告的行为违法，并申请了国家赔偿；3、图片8张（复印件），4、损失一览表，证据3-4证明原告财产损失的情况。 被告桂林市城市管理委员会辩称：原告诉请行政赔偿的理由不能成立。一、原告被拆除的房屋已经政府规划部门认定为违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任。答辩人拆除该违法建筑，并未造成原告合法权益的损失，原告请求行政赔偿，理由不能成立。二、原告提出的“强拆损失一览表”中的赔偿项目，不符合国家赔偿法第四条的规定，不在该条款规定的“赔偿范围”内。原告提交的《强拆损失一览表》中第4项列出的“院墙”损失，因被拆除的围墙属校区配套设置，所有权归师大所有，不属于原告的财产，原告无权请求赔偿此围墙的损失。对原告的《强拆损失一览表》中列出的砖混房屋、砖木车棚等损失，因原告被拆除的建（构）筑物，包括砖木车棚等，均系违章建设，原告也不能提供任何合法有效的文件证明该建（构）筑物系合法建（构）筑物，因此这些财物也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。对原告提出的“玉兰花”“四季桂”等其他损失问题。虽然原告在诉讼中提交了“强拆损失”清单，但并未提供其他证据证明在强制拆除过程中受到财产损害的事实。并且原告要求赔偿被拆除房屋等所支出的材料费用和其他物品损失的清单，也不能有效证明这些建筑材料和物品的价值或残值。故原告的请求缺乏法律依据和事实根据。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家仅对合法权益的损害承担赔偿责任，原告被拆除的建（构）筑物依法不能得到赔偿，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市城市管理委员会就其答辩向本院提交如下证据：1、《住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表》，2、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，证据1-2证明规划局已经认定当事人被拆房屋时违章建筑。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3不足以证明损害事实，只是反映了拆除前及拆除后的情况，但是物品损坏的情况不能证明。证据4不是证据，不能证明其他事实。 对被告提交的证据，原告质证意见如下：证据1-2我没收到，我也不知道有任何通知。 本院对上述证据认证如下：原告证据1-2的证明内容予以认可，原告证据3、4，其证明内容不能证明本案事实，依法不予作为本案的定案依据。 被告证据1-2，在原告诉其行政强制执行纠纷一案的（2017）桂0302行初28号行政判决书中已予认定，本案不再重复认定。 经审理查明，2017年6月8日，桂林市城管监察支队对原告位于广西师范大学桂林市王城宿舍区的违法建筑进行了立案查处，下发行政执法调查通知书，并进行了实地勘察。2017年6月14日，桂林市规划局对原告送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，拟对原告的违法建筑作出限期拆除的行政处罚，之后原告向市规划局申请了听证。听证会后，因无相关资料证明违法建筑的建设时间，市规划局未作出《行政处罚决定书》。2017年8月2日，为加快王城片区的改造进度，被告城管委以原告违反《城乡规划法》和《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对原告发出限期拆除的通知，并于8月7日在桂林晚报第2版刊登《关于开展王城片区环境综合整治行动的通告》督促违法建设人自行拆除并搬离物品。8月16日，城管委执法人员联合师大基建处工作人员，在王城片区改造指挥部的指导下，对原告等24户违法建筑进行了逐一拆除。 2017年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告上述强制拆除行为违法。本院经审理，认为被告的行政行为违反法定程序，并于2017年12月10日作出（2017）桂0302行初28号行政判决，确认被告桂林市城市管理委员会行政强制拆除行为违法。双方当事人在法定期限内对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。 2018年3月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年5月21日作出关于刘荣提出国家赔偿申请的答复书，拒绝了原告的赔偿申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉讼房屋及院墙的行政行为被本院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明其所建房屋（含附属设施）的合法性，故原告要求被告赔偿其被拆除房屋及院墙的损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告提交的其他合法权益损失，因未提供可以相互印证的证据证明在被告桂林市城市管理委员会强制拆除行为中被损坏，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘荣的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄启兴 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  谢菲菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27441号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：萝莉，女，1987年8月6日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告萝莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0825民初7395号 原告：邹某某。 被告：暴某某。 原告邹某某诉被告暴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，原告向本院递交的起诉状的住址无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告暴某某地址后未能提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹某某的起诉。 案件受理费525元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨春
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7439号原告：崔明明，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：栾彬，男，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：栾南南，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告崔明明与被告栾彬、栾南南民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告崔明明与被告栾彬、栾南南民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  段鸣涛二〇一八年十一月十九日书记员  陈佳佳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：吴贵香，公民身份号码：×××，女，汉族，1992年10月24日生，无固定职业，住青海省乐都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告吴贵香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告吴贵香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额45706.81元，其中贷款本金37107.43元，零售利息2793.13元、违约金3772.95元、分期手续费1634.76元、现金利息340.54元、取现手续费58元（截止2018年6月28日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2017年11月7日，被告尚欠信用卡贷款本金37107.43元，零售利息2793.13元、违约金3772.95元、分期手续费1634.76元、现金利息340.54元、取现手续费58元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 吴贵香未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告吴贵香向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告吴贵香发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2018年11月7日起未依约足额还款。截至2018年6月28日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金37107.43元，零售利息2793.13元、违约金3772.95元、分期手续费1634.76元、现金利息340.54元、取现手续费58元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金37107.43元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2018年6月28日的零售利息2793.13元、违约金3772.95元、分期手续费1634.76元、现金利息340.54元、取现手续费58元，该五项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计5685.06元。自2018年6月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴贵香自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金37107.43元、截至2018年6月28日的利息等费用5685.06元，合计42792.49元；自2018年6月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，公告费800元，由被告吴贵香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1170号原告：王松，男，1977年7月3日出生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人李义金，河北达公律师事务所律师。被告：胡仕寒，男，1975年4月6日出生，汉族，住保定市安新县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。统一社会信用代码:91130605798447425M。法定代表人：陈涛，该公司经理。委托代理人胡楠，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告王松与被告胡仕寒、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托代理人李义金和被告中华联合公司的委托代理人胡楠、被告人保公司的委托代理人于永旺到庭参加诉讼。被告胡仕寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合公司在道路交通事故强制责任保险范围内给付原告2000元。2、要求被告人保公司赔偿原告损失101657元。3、被告胡仕寒对以上损失承担连带赔偿责任。4、诉讼费用由各被告承担。事实理由：2018年1月21日5时50分许，被告胡仕寒驾驶的冀Ｆ×××**号重型挂车行驶至保沧高速公路保定方向14公里+600路段时，与原告雇佣的司机王艳全驾驶的冀Ｆ×××**号的中型货车追尾相撞，冀Ｆ×××**号货车又与道路护栏相撞。造成两车受损、冀Ｆ×××**号的货车所载货物（牛奶）受损的交通事故。经交管理部门认定，被告胡仕寒应负此次事故的全部责任，驾驶人王艳全无责任。被告胡仕寒驾驶的冀Ｆ×××**号挂车在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保公司投保了30万元第三者责任险。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡仕寒缺席未答辩。被告中华联合公司辩称，对事故发生过程及责任认定均认可。原告损失由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任，我司已在交强险财产损失赔偿限额内支付被保险人路产损失2000元，对原告损失不再承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故发生过程及责任认定均认可。我公司同意对原告合理合法的损失在第三者商业险保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险范围我公司不予赔偿。经审理查明，2018年1月21日5时50分许，被告胡仕寒驾驶的冀Ｆ×××**号挂车与原告雇佣的司机王艳全驾驶的冀Ｆ×××**号货车追尾相撞发生的交通事故如原告诉称，该事故河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队于2018年1月29日作出第201812101号道路交通事故认定书，认定被告胡仕寒负此次事故全部责任，驾驶人王艳全无责任。庭审中原、被告对事故发生过程及责任认定均无异议。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告受损车辆冀Ｆ×××**号货车车辆损失价格进行评估鉴定，河北得正保险公估有限公司于2018年8月21日作出DZ2018080073号关于冀Ｆ×××**号货车车辆损失的公估报告书，车辆损失46518元。原告主张车辆损失46518元，公估费3000元，拖车费13000元；原告提供了公估费、拖车费票据。被告对原告主张的车辆损失和拖车费不予认可，对车辆损失公估报告和公估费票据的真实性无异议。原告提出事故造成车辆冀Ｆ×××**号的货车所载货物（牛奶）受损，主张货物损失41139元，原告提供了河北新希望天香乳业有限公司出具的：徐水区永兴奶牛养殖有限公司每天给其交奶量10吨左右的合作证明；原告与保定市徐水区永兴奶牛养殖有限公司的生牛奶购销合同，每天购奶10吨左右，每吨3900元；永兴交奶明细表，每千克4.2元；2018年1月21日的生鲜乳交接单，数量9吨。被告对原告主张的货物损失不予认可。被告中华联合公司提出，事发后在交强险财产损失赔偿限额内支付被保险人路产损失2000元，提供了付款凭证，被告中华联合主张对原告损失不再承担赔偿责任。被告人保公司对被告中华联合公司提出的主张不予认可。另查明，被告胡仕寒驾驶的事故车辆在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保公司投保了30万元第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，被告胡仕寒与原告雇佣司机王艳全发生的被告胡仕寒负事故全部责任，王艳全无责任的交通事故，原、被告对事故发生过程及责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张车辆损失46518元，公估费3000元，拖车费13000元，有原告提供的公估费、施救费发票为凭，证据充分，本院予以支持。事故造成原告车辆所载货物（鲜牛奶）受损，根据原告提供的2018年1月21日生鲜乳交接单载明生鲜乳数量9吨，永兴交奶明细表单价4.2元/千克，给予原告货物损失37800元（4.2元/千克×9吨），有原告提供的永兴交奶明细表、生鲜乳交接单、生牛奶购销合同、新希望天香受乳业出具的证明为凭，证据充分，本院予以确认。以上原告各项损失100318元，证据充分，本院予以确认，被告应赔偿原告损失。被告胡仕寒驾驶的事故车辆在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保公司投保了30万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失首先应由被告中华联合公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告胡仕寒予以赔偿。被告中华联合公司在交强险财产损失限额内已经支付被保险人路产损失2000元，有其提供的付款凭证为凭，证据充分，本院予以确认，被告中华联合公司主张对原告损失不再承担赔偿责任，本院予以支持，被告中华联合公司对原告损失不予赔偿。因此，被告人保公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失100318元。原告的损失已由被告人保公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，被告胡仕寒在本案中不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告王松损失100318元。二、被告胡仕寒、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元减半交纳1167元，被告胡仕寒负担1151元，原告王松负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一八年十一月三十日书记员  杨春艳
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执1122号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王可可诉张付传民间借贷纠纷一案，关于张付传在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张付传不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一八年十一月一日 书记员  丁楠
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2723号原告：吴相平，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘金奇，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院受理原告吴相平诉被告刘金奇买卖合同纠纷一案后，被告刘金奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其与原告吴相平签订的《供货合同》对交货地点没有约定，无法确定合同的履行地，其住所地位于湖北省十堰市茅箭区辖区，故要求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。经审查，本院认为，原告吴相平与被告刘金奇签订的《供货合同》约定：本合同发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可向原告所在地的人民法院诉讼解决，故本院具有管辖权，被告刘金奇对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告刘金奇对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 进二〇一八年十一月二十三日书记员 陶梦琪附相关法律条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4436号原告：冉靓，女,1996年3月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：杨森,男,1975年7月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告冉靓与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉靓的委托诉讼代理人王万刚到庭参加了诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉靓向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森立即偿还原告借款8万元,从2017年12月1日起以8万元的借款本金按月息2%计息至借款本金付清为止；2、案件受理费、保全费、律师费3000元由被告承担。事实及理由：2017年11月30日被告杨森向原告借款8万元并签订借款合同，合同中约定借款月利息3%及还款时间。被告借款后在约定的还款时间届满后一直没有履行清偿本息义务。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特诉至贵院,望判如所请。被告杨森未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了原告冉靓及被告杨森的身份证复印件各一份、借款合同原件一份、客户付款回单一份、法律事务代理合同及发票、民事裁定书及保全费收据等证据。被告杨森未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2017年11月30日，被告杨森向原告冉靓借款80000元并与原告冉靓借款合同一份，约定：杨森因急需资金周转向冉靓借款80000元；借款直接划入杨森所有的中国建设银行奉节支付的账号为XX的账户；借款期限为10天，即2017年12月1日至2017年12月10日；借款日利率为1‰；还款方式为转入指定账户，利息支付为现金结算；因杨森怠于或者拒绝偿还借款导致冉靓为了实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费、调查费、执行费、案件受理费、评估费、差旅费、复印费、公告费、拍卖费、律师服务费及其他合理费用均由杨森全额承担。同日，原告按合同约定向被告指定账户转账交付80000元。借款到期后，被告杨森未偿还过借款和利息。2018年9月20日，原告与重庆聚焦律师事务所签订法律事务代理合同，并于2018年10月10日支付律师代理费3000元。另查明，2018年11月1日，经原告冉靓申请并交纳保全费970元，本院依法对被告杨森所有的位于重庆市奉节县XX路XX号的房屋（产权证：301房地证2015字第XX号）予以保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冉靓举示的证据足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告向被告交付了借款并约定了借款期限，被告应在期限届满之时还清，被告未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的偿还借款的请求本院予以支持。关于原告的从2017年12月1日起按月利率2%计付利息的主张，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费，因符合双方约定，故本院予以支持。被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效后立即偿还原告冉靓借款80000元，并自2017年12月1日起按月利率2%计付利息至还清之日止；二、被告被告杨森于本判决生效后立即支付原告冉靓律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，保全费970元（原告均已预交）,合计1908元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  樊行文二〇一八年十一月二十一日法官助理余剑雪书记员李良银
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初7318号原告：吴桂荣，女，1954年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：九江，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴桂荣与被告九江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审查。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告九江。本院认为，原告提供的本案被告的基本信息无法找到被告，无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吴桂荣的起诉。案件受理费38元，退回原告吴桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一八年十一月二十七日书记员 高泽西
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终4668号上诉人（原审被告）：南京唐会餐饮有限公司，住所地南京市玄武区西家大塘**（明城汇**楼），统一社会信用代码91320102674932015T。法定代表人：张炳耀，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张炳耀，男，1964年8月26日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：江苏中超投资集团有限公司，，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路**统一社会信用代码91320282669633395H。法定代表人：杨飞，该公司董事长。上诉人南京唐会餐饮有限公司、张炳耀因与被上诉人江苏中超投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京唐会餐饮有限公司、张炳耀未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京唐会餐饮有限公司、张炳耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年十一月十九日书记员  华智旸