wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2018）黑1081民督8号申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：管志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被申请人：庄淑范，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司称，庄淑范拖欠自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费1896元。绥芬河市永祥物业管理有限公司多次催要，庄淑范至今仍未给付。现请求法院督促被申请人给付拖欠的物业费1896元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庄淑范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司交纳物业费1896元。申请费16.67元，由被申请人庄淑范负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员 何 艳二〇一八年三月六日书记员 于井龙
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初94号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人翁永，男，1992年10月23日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。2014年8月29日因犯强迫交易罪、窝藏罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月29日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人翁永犯非法持有枪支罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人翁永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月间，被告人翁永将一支他人改装的射钉枪存放在其位于本市桐城街道麻坑里洋心1号家中的二楼一旧衣柜内。同年10月12日，翁永在宁德市戒毒所强制隔离戒毒期间，主动交待其藏匿射钉枪的事实。福鼎市公安局侦查人员于同年10月23日在翁永家中二楼衣柜内提取该改装的射钉枪及一发自制弹药。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的该枪支机械结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为3.4焦耳/平方厘米，认定为枪支。另查明，被告人翁永因吸毒多次被行政拘留，并于2017年7月26日被福鼎市公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人翁永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，现场照片，物证改制枪支照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，前科刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，释放证明书，破案经过，户籍证明，被告人翁永供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁永违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其能主动交待公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人翁永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）二、扣押在案的涉案改制枪支一支及弹药一发，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘其雄二〇一八年三月十三日书记员  杨 峰附：《中华人民共和国刑法》条文第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初306号原告：徐春芳，女，1973年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：谢婷，女，1986年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐春芳与被告谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告诉请：要求被告谢婷归还借款16000元及利息（利息自2017年7月30日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，庭审中明确为年利率17.4%）。本案于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月30日，谢婷向徐春芳借款16000元并出具借条一份，未约定还款时间，约定利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。上述借款未归还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢婷归还徐春芳借款16000元及利息（利息自2017年7月30日起按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告谢婷负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月十六日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初6030号原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人郝金生，总经理。被告张虎，40岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王 健二〇一八年三月二十九日书记员 李文达
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初262号原告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地：丹东市振兴区三纬路66号705室。法定代表人：高晓源，系总经理。委托诉讼代理人：高晓光，男，1958年11月15日出生，汉族，系丹东市光源出租汽车有限公司业务经理，住丹东市振兴区三经街10号楼105室。委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：张臣国，男，1978年6月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。第三人：丹东市道路运输行业协会，住所地：丹东市振兴区福春街15-1号。法定代理人：贾春景，系会长。本院在审理原告丹东市光源出租汽车有限公司诉被告张臣国、第三人丹东市道路运输行业协会合同纠纷一案中，原告丹东市光源出租汽车有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告丹东市光源出租汽车有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹东市光源出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告丹东市光源出租汽车有限公司承担。审判员  董淑华二〇一八年三月十五日书记员  李 彦
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初199号原告：韩友树。被告：孙连林。原告韩友树诉被告孙连林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。原告韩友树于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩友树撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩友树撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩友树负担。审判员  何建文二〇一八年三月二日书记员  孙宝磊
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢525号申请执行人：张文田被执行人：刘成军本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁12民终194号建设工程施工合同纠纷一案民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人刘成军在寨里镇大鱼池村民委员会债权9万元。查封期限为三年，自2018年3月29日至2021年3月29日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈文堂二〇一八年三月二十九日书记员  陈 亮
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1802号之一申请执行人赵红山，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东巨佳集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码：91371626789269428K。法定代表人：梁红涛，总经理。申请执行人赵红山与被申请执行人山东巨佳集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一七年八月八日作出邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1562号民事判决书，判决：一、解除原告山东巨佳集团有限公司与被告赵红山之间的劳动关系；二、原告山东巨佳集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵红山停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计164452.31元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东巨佳集团有限公司负担。已经发生法律效力。申请执行人赵红山于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人山东巨佳集团有限公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人山东巨佳集团有限公司在各金融机构有部分开户信息，但因其涉及案件较多，帐户已被其他案件冻结或轮候冻结，执行过程中，提交冻结了其在中国工商银行、中国银行、齐商银行的相应帐户，但均无存款。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。10月30日，本院依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执1802号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  赵 光二〇一八年三月二十七日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1605号原告：张玉，女，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：姜会，男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张玉诉被告姜会民间借贷纠纷一案，原告张玉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告张玉负担。审判员  朱文奎二〇一八年三月五日书记员  林 梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终448号上诉人（原审原告）：李贞学，男，生于1972年3月3日，土家族，湖北省利川市人，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：洪廷文，男，生于1969年11月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。法定代表人：朱群英。上诉人李贞学、洪廷文因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李贞学、洪廷文上诉请求：1、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初4674号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2、本案上诉费由被上诉人利川市时代置业发展有限公司负担。事实和理由：1、上诉人李贞学是合同一方当事人，要求被上诉人利川市时代置业发展有限公司履行办证、支付违约金的义务是明确具体的，上诉人的诉讼请求符合起诉条件。2、上诉人洪廷文是从上诉人李贞学处购买的案涉房屋，并已办理房屋所有权变更登记，即上诉人洪廷文是案涉房屋的所有权人，与本案的审理结果具有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。李贞学、洪廷文一审提出诉讼请求：1、判令利川市时代置业发展有限公司提供李贞学、洪廷文购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》、李贞学、洪廷文所购买房屋所在项目的立项批准手续等），到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助李贞学、洪廷文办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令利川市时代置业发展有限公司自2002年7月1日起，根据李贞学、洪廷文实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金413.33元，至利川市时代置业发展有限公司履行了第一项请求的义务之日止。3、由利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从李贞学、洪廷文起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是李贞学向利川市时代置业发展有限公司购买涉案商品房后再由其转让给洪廷文。但李贞学、洪廷文作为本案共同原告诉请利川市时代置业发展有限公司提供相关资料及协助其办理产权证书和向李贞学、洪廷文支付违约金，并未具体请求利川市时代置业发展有限公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且洪廷文不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故李贞学、洪廷文作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李贞学、洪廷文的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当对其诉讼请求作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的利川市时代置业发展有限公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述法律仅要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，其功能在于便于人民法院根据当事人的诉讼请求审查其起诉是否属于人民法院的主管范围，并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度，在案件实体审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对其诉讼请求进一步明确。原审裁定混淆起诉要件与实体判决要件，未经实体审理，即以当事人的诉讼请求不具体而驳回其起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初4674号民事裁定；二、本案指令湖北省利川市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年三月十四日书记员 赖宏为
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初293号原告:焦立国，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李国栋，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市东方红林业局，其他身份事项不详。原告焦立国与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告焦立国到庭参加诉讼。被告李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。焦立国向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还其购买原木预付款59000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告向被告购买柞木原木，原告向被告交纳预付款后，被告仅向原告提供了部分货物。2016年3月11日，经双方对账，被告应返还原告预付款59000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2017年3月11日还清，但被告至今未履行还款义务。李国栋未作答辩。焦立国围绕其诉讼请求，提交了欠条1份、农业银行交易明细1份。欲证明：2016年原告向被告购买柞木原木，原告分别于2016年1月11日、1月12日、1月15日、2月5日向被告转款14000元、20000元、10000元、80000元，共计124000元，但被告只向原告提供了部分原木。2016年3月11日，经双方对账，原、被告决定解除买卖合同，被告返还原告59000元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月11日将59000元还清。本院认为，李国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。李国栋未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年原告向被告购买柞木原木，原告分别于2016年1月11日、1月12日、1月15日、2月5日向被告转款14000元、20000元、10000元、80000元，共计124000元，但被告只向原告提供了部分原木。2016年3月11日，经双方对账，原、被告决定解除买卖合同，被告返还原告59000元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2017年3月11日将59000元还清,但被告至今未履行还款义务。本院认为，2016年3月11日，被告为原告出具欠原告59000元原木预付款，并承诺于2017年3月11日还清的欠条，原告予以接受，此为原、被告协议解除了双方之间的原木买卖合同，并就被告返还59000元原木预付款达成了新的协议。该协议是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。被告未按约定将59000元原木预付款返还给原告，其行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李国栋返还焦立国原木预付款59000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一八年三月八日书 记 员  王 刚
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1401号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1054号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年三月二十八日书记员  侯晓扬
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初8号原告：范克辉，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金沱路11路，统一社会信用代码91340100062480169G（1-1）。诉讼代表人：安徽国梦律师事务所，系安徽华通金属制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代��人：陈妍君，安徽国梦律师事务所实习律师。原告范克辉与被告安徽华通金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案受理。本院经审查认为，安徽华通金属制品有限公司已被宣告破产，本案系安徽华通金属制品有限公司破产程序中衍生的劳动争议案件，为了便于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，妥善处理当事人纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁���一经作出即生效。审 判 长  张 凯审 判 员  张志荣人民陪审员  赵 勇二〇一八年三月三十日法官 助理  李小芹书 记 员  王亭亭附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2394号上诉人（原审原告）：杨忠山，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康健，男，1989年5月出生，汉族，哈尔滨工务机械段职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人杨忠山因与被上诉人康健排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨忠山的委托诉讼代理人刘绒绒、被上诉人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠山上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7539号民事裁定，裁定对本案进行实体审理。事实和理由：康健擅自改变房屋结构，在自己的住宅卧室和客厅中私自改建了4个洗手间，导致楼下杨忠山家中卧室和客厅的上方均有洗手间，康健家中不断有人使用洗手间，抽水噪音和漏水严重影响了楼下杨忠山的生活。一审法院认为杨忠山诉请不属于民事受案范围予以驳回错误。1.根据《物权法》第84条规定，康健和杨忠山属于不动产相邻关系，康健的行为侵犯了相邻权人杨忠山的合法权益，给杨忠山的房屋质量及居住环境带来一定的安全隐患。2.《物权法》85条规定，相邻关系可以依照其他规定或者是当地习惯处理。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第5条规定，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第13条规定，房屋所有人或者公有房屋承租人实施房屋拆改时，不得侵害其他相关利害人的合法权益。其他相关利害人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向法院提起诉讼。综上，康健的行为侵犯了其他相邻权人的合法权益，杨忠山提出的要求康健拆除洗手间将房屋恢复原状，以排除相邻权益损害的诉讼请求属于相邻权范畴，属于民事诉讼受案范围。康健辩称，康健将房屋对外出租，承租方擅自改变了房屋结构，现在康健已经收回房屋恢复了原状，已经不存在侵害的事实。不同意杨忠山的诉讼请求。杨忠山向一审法院起诉请求：康健对其房屋内私建的洗手间排除妨碍、恢复原状。一审法院认为：杨忠山另案起诉康健家卫生间漏水，给其造成财产损失，双方达成和解。而本案系杨忠山主张康健擅自变更房屋结构，要求康健恢复房屋原状。康健未经审批改变房屋结构，杨忠山诉请系行政执法部门的职责，不属于人民法院民事案件审理范围，杨忠山可通过其他合法途径寻求救济。裁定：驳回杨忠山的起诉。本院经审理查明，杨忠山是哈尔滨市哈西天悦国际小区M5-2栋3单元2501号房的业主，康健是哈尔滨市哈西天悦国际小区M5-2栋3单元2061号房的业主。康健购买的案涉房屋进户后，将房屋对外出租，承租人未经审批将部分房屋进行了改建。案涉房屋在出租期间发生漏水，给杨忠山购买的房屋造成损害，杨忠山另案在哈尔滨市南岗区人民法院起诉康健，双方已另案处理完毕。现康健已将案涉房屋从承租人处收回，并对房屋进行重新装修，恢复了房屋原有格局。二审期间，经组织双方到现场查看，杨忠山对该房屋恢复原状无异议。本院认为，依据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第四条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作”、第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体……”的规定，杨忠山主张康健擅自改变房屋结构、要求康健恢复房屋原状的诉讼请求，应由市人民政府房地产行政主管部门处理。且杨忠山据以提起诉讼的侵权事实已不复存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，一审法院裁定驳回杨忠山的起诉无不当，本院予以维持。综上，杨忠山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一八年三月二十四日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终2653号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：李欣刚、邢玉涛（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康雪生，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地，洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，总经理。被上诉人（原审被告）：王元超，男，汉族，1981年12月16日生，住宝丰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州公司”）因与被上诉人康雪生、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿保险洛阳公司”）、原审被告王元超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿保险郑州分公司委托代理人李欣刚、被上诉人康雪生委托代理人苌高真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险郑州公司上诉请求：1、依法改判人寿保险郑州公司不承担的不合理数额为60000元；2、上诉费用由康雪生、人寿保险洛阳公司、王元超负担。事实和理由：原审判决没有事实和法律依据。在认定损失的时候，直接采信郑州天成价格事务有限公司做出的评估意见是不合理的。首先，该鉴定机构是单方委托，没有通知人寿保险郑州公司。其次，当事人提交的证据不能证明鉴定机构和鉴定人有合法的鉴定资质，鉴定程序违法。豫Ａ×××××号车的估价远远超出了实际损失，不认可损失中60000元。一审中人寿保险郑州公司答辩称明确提出了申请重新鉴定的权利，一审法院在未明确人寿保险郑州公司是否申请重新鉴定的情况下，直接作出判决是不合理的。请求依法支持人寿保险郑州公司的上诉请求。康雪生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决依据评估意见认定车损是合法的，因为鉴定机构是合法的，人寿保险郑州公司无证据证明也无法律支持，不应予以支持。人寿保险洛阳公司辩称，涉案车辆估损明显偏高，远远高出其实际价值。因涉案车辆在人寿保险洛阳公司处仅投有交强险，故原审判决人寿保险洛阳公司赔偿2000元合理合法。本案诉讼费用人寿保险洛阳公司不应赔偿，应由各侵权人按份负担。康雪生一审诉讼请求：由王元超、人寿保险郑州公司、人寿保险洛阳公司赔偿损失共计115000元。一审法院查明事实，2016年9月29日，王元超驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车行驶至老荥密公路向后倒车时与康雪生驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成康雪生车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王元超负事故全部责任、康雪生无责任。康雪生系豫Ａ×××××重型自卸货车实际车主，该车登记并挂靠在郑州志远货物运输有限公司，2016年11月27日，该车经郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]1406号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为101125元。康雪生支付河南百速恩汽车维修服务有限公司施救费8000元。王元超驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在人寿保险洛阳公司投保有交强险、在人寿保险郑州公司投保有50万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。王元超驾驶机动车发生交通事故，造成康雪生损失，人寿保险洛阳公司、人寿保险郑州公司分别在交强险、第三责任险范围对康雪生损失承担赔偿责任。康雪生主张的车损101125元、施救费8000元，提交有车辆鉴定结论书、施救费票据予以证明，该院予以支持；康雪生主张的其他损失，未提供相关证据予以证明，该院不予支持。康雪生以上损失109125元，由人寿保险洛阳公司在交强险限额内赔付2000元，由人寿保险郑州公司在第三者责任险限额内赔付107125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿康雪生损失2000元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿康雪生损失107125元；驳回康雪生的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由康雪生负担59元，王元超负担1241元。本案二审审理中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，王元超驾驶机动车辆致康雪生损失，应当承担全部事故责任的事实，已为荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的第2016187号《道路交通事故认定书》予以认定，故人寿保险郑州公司、人寿保险洛阳公司作为承保人，应当在按照保险合同约定条款承担相应赔偿责任。本案的主要争议焦点是郑州天成价格事务所有限公司做出的鉴定结论能否作为赔偿依据。从鉴定结论的行文和内容分析，鉴定机构出具的鉴定结论系针对荥阳市公安局交巡警大队事故中队，而非康雪生本人，故可以认定鉴定结论系鉴定机构接受荥阳市公安局交巡警大队委托出具，该结论作为赔偿依据并无不当。综上，人寿保险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13009元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年三月二十三日书记员  胡保亚
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初795号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：李才英，女，汉族，生于1941年4月29日，住泸州市纳溪区。本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李才英不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初164号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人吴XX，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县,现住河南省泌阳县。2012年6月18日因犯故意伤害罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月30日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年2月8日经泌阳县人民检察院批准逮捕并于当日由泌阳县公安局执行逮捕。辩护人段长寅，北京致衡律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2018】108号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人吴XX及其辩护人段长寅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明:2018年1月23日19时许，泌阳县盘古乡盘古村老代沟居民马某及其外甥女吕某2一起到盘古乡桃园村大刘冲居民吴某家要账，吴某之子吴XX与马某发生口角，后马某给其亲戚刘某打电话说其挨打了，刘某开车带领李某、朱某和、寇某、林某等人赶到吴某家，随即朱某和与吴XX厮打，吴XX用其家厨房内的菜刀朝朱某和头部砍三刀。2018年1月29日，泌阳县公安局物证鉴定室对朱某和的人体损伤程度作出鉴定，鉴定意见为：朱某和的损伤构成轻伤一级。另查明，经泌阳县物证鉴定室鉴定，吴XX的损伤构成轻微伤。被告人吴XX于2018年1月24日以殴打他人被泌阳县公安局行政拘留十日。案发后，于2018年2月13日被告人吴XX的父亲代吴XX与被害人朱某和达成和解协议，朱某和出具有谅解书，对吴XX的行为表示谅解。上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴XX的供述与辩解，被害人朱某和的陈述，证人吕某1、马某、吴某、熊某、吕某2、寇某、刘某、李某、林某的证言，视听资料讯问视频光盘，书证受案登记表、吴XX的户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、调取证据清单、泌阳县公安局行政处罚决定书、泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2018】62号鉴定书、（泌）公（刑）鉴（伤检）字【2018】115号鉴定书、告知鉴定结论笔录、山东省荣成市人民法院刑事判决书、荣成市人民法院释放通知书、泌阳县人民法院核实笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴XX与被害人朱某和之间因琐事发生纠纷后相互厮打，在厮打中被告人吴XX用菜刀将被害人朱某和头部砍伤，经鉴定被害人朱某和的损伤构成轻伤一级，被告人吴XX的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人吴XX已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本案系因马某去被告人家中要账发生争执后，马某又叫朱某和等人到被告人家中继而激化矛盾，被害人对本案的发生亦有一定的过错，且双方当事人均有不同程度受伤，对被告人吴XX可酌定从轻处罚。故辩护人提出的被害人有过错，对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。因本院双方发生互殴过程中，被告人吴XX用刀将朱某和砍伤，其行为不属于防卫过当，故辩护人提出的被告人的行为是防卫过当的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人吴XX的犯罪起因、犯罪性质、危害后果、认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下：被告人吴XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 江 波二〇一八年三月十九日书记员 王玉龙
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终562号上诉人（原审原告）：张建梅，女，1953年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人张建梅因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人张建梅的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建梅上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张建梅向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失150386.25元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。张建梅原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，张建梅向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。张建梅对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张建梅的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。张建梅在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，张建梅以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。张建梅系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，张建梅继续在该医院工作，应认定张建梅与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。张建梅办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，张建梅应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。张建梅作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。张建梅以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于张建梅的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回张建梅的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终551号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失163628.68元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。ＸＸ原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，ＸＸ向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。ＸＸ对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。ＸＸ在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，ＸＸ以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。ＸＸ系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，ＸＸ继续在该医院工作，应认定ＸＸ与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。ＸＸ办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，ＸＸ应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。ＸＸ作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。ＸＸ以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于ＸＸ的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回ＸＸ的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执1251号申请执行人谭检毛，男，1979年4月4日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码43282319790404421x。被执行人李记君，地址湖南省永兴县。谭检毛与李记君合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初1286号已经发生法律效力。由于被执行人李记君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭检毛于2017年9月9日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文斌审 判 员  曹 钦代理审判员  邝 威二〇一八年三月七日书 记 员  朱钢权
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初347号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人古力努尔（自报名），女，1990年2月26日出生，维吾尔族。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人古力努尔犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2017年9月12日19时许，被告人古力努尔伙同哈尼克孜﹒尼亚孜（另案处理）在西安市雁塔区丈八北路西辛庄天桥附近伺机盗窃。古力努尔趁被害人王某不备，从王某右后方，将王某单肩背包内一部金色“OPPO”牌R9型手机盗走，随即转移给哈尼克孜﹒尼亚孜保管，二人逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值1080元。破案后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人古力努尔具有犯罪未遂、归案后如实供述自己的罪行、被盗手机已追回并发还给被害人的情节。综上，建议判处被告人古力努尔六个月有期徒刑，并处罚金。被告人古力努尔对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古力努尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：被告人古力努尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起执行至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毛宏波二〇一八年三月二十九日书记员  张 雨打印：相丽华校对：张雨2018年月日送达
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3903号上诉人（原审被告,并案原告）：河南明泰铝业股份有限公司，住所地：巩义市回郭镇开发区。法定代表人：马廷义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告，并案被告）：孙孔宾，男，1973年2月12日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。上诉人河南明泰铝业股份有限公司（以下简称明泰公司）因与被上诉人孙孔宾劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月08立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人明泰公司委托代理人马文波、被上诉人孙孔宾委托代理人岳世和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明泰公司上诉请求：请求依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7214号民事判决。2、发回重审或依法改判。事实与理由：一、2017年7月7日至2017年7月12日被上诉人连续旷工，上诉人根据劳动合同第九条的约定解除了双方之间的劳动关系。被上诉人因旷工被解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条应当支付经济补偿金的情形，无权获得解除劳动合同经济补偿金。一审判决仍然支持经济补偿金错误，二审法院应当依法纠正。二、上诉人提供的工资表上有被上诉人的签名予以确认，上诉人已经按被上诉人的工作情况向其支付了相应的工资待遇。被上诉人要求法定休息日、节假日加班工资和带薪休假工资差额的诉讼请求不应当得到支持。三、被上诉人住院期间和出院后没有向上诉人办理过请病假的手续，也没有向上诉人出示过医院的相关证明，未履行告知义务。被上诉人要求支付医疗期间工资的诉讼请求依法不应当的得到支持。孙孔宾辩称:当时孙孔宾的病比较急，在其刚出院还在治疗期内明泰公司和其单方解除劳动合同，一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉。孙孔宾向一审法院起诉请求：判令明泰公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、高温补助、法定节假日、休息日工资、带薪年休假工资、医疗期工��共计152021元。明泰公司向一审法院起诉请求：判决不应向孙孔宾支付休息日、节假日、年休假的加班工资差额。一审法院认定事实：2011年6月，孙孔宾到明泰公司工作。2016年6月20日，双方签订了期限为2016年6月20日至2021年6月19日的劳动合同。2017年6月20日，孙孔宾因病在巩义市人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压3级很高危等，出院医嘱为低盐低脂饮食，用药巩固治疗，注意监测血压，定期复查。2017年7月12日，明泰公司以孙孔宾自2017年7月7日起连续旷工为由，做出解除合同决定，并于2017年7月28日送达孙孔宾，双方均认可该日双方解除劳动合同。证人赵某1、赵某2均出庭作证称：孙孔宾是2011年6月到明泰公司工作，工作期间，没有节假日、休息日，没有加班工资，没有带薪年休假，夏季车间温度在64度，没有高温补助。在解除劳动合同前12个月，孙孔宾的平均工资为4040.94元。明泰公司持有2016年3月至2017年6月，有孙孔宾签名的工资表，显示孙孔宾领取了加班工资、绩效工资及其他各项补助。该院认为，2016年6月20日，孙孔宾与明泰公司签订的劳动合同书为有效合同。依照劳动部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查”。明泰公司提交了有孙孔宾签名的2016年3月至2017年6月的工资表，显示孙孔宾领取了加班工资、绩效工资及其他各项补助。孙孔宾要求明泰公司支付此期间的加班工资，该院不予支持。明泰公司未提交2015年9月至2016年2月支付了孙孔宾在此期间相应加班工资的证据，孙孔宾要求该期间的加班工资，该院予以支持。因双方都未提交孙孔宾在此期间的工资数额，该院依照2015年巩义市职工月平均工资为基数计算。经计算，被告应支付该期间的加班工资差额9657.2元，应支付2016年带薪休假工资差额1441.4元。2017年6月20日至7月4日，孙孔宾因病住院，2017年7月12日，明泰公司做出解除劳动合同通知，2017年7月28日，孙孔宾收到解除劳动合同通知，并同意解除合同，明泰公司应支付经济补偿金26266.11元，病假工资1788.8元。孙孔宾的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南明泰铝业股份有限公司于该判决生效之日起十日内支付孙孔宾39153.51元；二、驳回孙孔宾的其他诉讼请求。本院二审审理期间，当���人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。明泰公司主张其已向孙孔宾发放了加班工资及带薪休假工资差额，根据劳动争议纠纷的举证责任分配规则，明泰公司应当提供考勤表及工资发放明细，但明泰公司没有提供考勤表，其提供的工资表不完整，其主张没有充分的证据证明，不能成立，本院不予支持。另，原审没有支持孙孔宾关于解除劳动关系补偿金、医疗期工资主张，孙孔宾没有上诉。故对明泰公司对这两部分内容的上诉主张与原审判决的内容不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人河南明泰铝业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年三月二十八日书记员  胡保亚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1343号原告:刘丰。委托诉讼代理人：朱军。被告:新世纪集团（淮安）置业发展有限公司。法定代表人：陈晨行。本院在审理原告安媛媛诉被告新世纪集团（淮安）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  刘雨霖二〇一八年三月六日书 记 员  雍 星
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终165号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司第四分公司，住所地天津生态城动漫园动漫中路334号创展大厦第9层901-910。负责人：韩传祥，总经理。被上诉人（原审原告）：天津生态城市政景观有限公司，住所地天津生态城动漫园动漫中路334号创展大厦4楼。法定代表人：王伟，董事长。原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森，董事长。上诉人中铁上海工程局集团有限公司第四分公司与被上诉人天津生态城市政景观有限公司及原审被告中铁上海工程局集团有限公司商品房销售合同纠纷管辖一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁上海工程局集团有限公司第四分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁上海工程局集团有限公司第四分公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年三月二十七日书 记 员 张新进
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢311号申请执行人张新华，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省舞钢市。被执行人梅俊江，男，汉族，1981年4月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人岳永建，男，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市中原区。被执行人孟秀趁，女，汉族，1955年2月15日出生，住郑州市管城回族区。张新华与梅俊江、岳永建、孟秀趁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3391号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梅俊江、岳永建、孟秀趁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张新华于2016年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执2109号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 飞二〇一八年三月二十一日书记员 刘新亚
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初390号原告：张小祥，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张红玲，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：茹建武，系三门峡市建方水泥有限公司副书记，代理权限：特别授权。原告张小祥与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小祥委托诉讼代理人张红玲、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、茹建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1996年8月至1997年3月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1996年8月至1997年3月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1996年8月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1997年3月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，1、不认可原、被告之间存在劳动关系；2、关于办理缴纳社保不属于民事案件受理范围。经审理，本院认定案件事实如下：1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1997年3月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2018年1月19日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1997年3月存在劳动关系，由工资表为证，本院予以支持。原告主张与被告在2010年7月至2017年5月存在劳动关系，但并未提供相关证据支持其诉求，被告亦不予认可，于法无据，本院不予支持。在原、被告双方劳动关系存续期间，被告依法有义务为原告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告张小祥与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1997年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告张小祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小祥负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  王洪召二〇一八年三月三十日书 记 员  崔 静
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0406刑初51号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人张玉某，男，1962年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月11日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人张玉某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，被告人张玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年2月3日19时许，被告人张玉某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通两轮摩托车沿240省道由北往南行驶，当行驶至山亭区北庄镇铁山村段，与推独轮车人吕某发生道路交通事故，致张玉某、吕某受伤，车辆损坏。经血液酒精含量检验，被告人张玉某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为103.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，被告人张玉某承担事故的主要责任，吕某承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张玉某的供述和辩解，被害人吕某的陈述，酒精含量检验报告，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张玉某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出，被告人张玉某犯罪之后自动投案如实供述自己的罪行，是自首；与被害人方达成谅解协议，均可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。另查明，被告人张玉某于2018年3月11日到公安机关投案，如实供述了本案事实。3月1日被告人张玉某赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解。侦查机关经查询，未查询到被告人张玉某已办理机动车驾驶证信息。上述事实，被告人张玉某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证、认证的被害人吕某的陈述，受案登记表、立案决定书，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表、酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，伤情鉴定说明，现场勘验、检查笔录，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，交通事故处理协议、谅解书，被告人张玉某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉某未取得机动车驾驶证仍驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人张玉某主动到公安机关投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张玉某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张玉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玥二〇一八年三月十六日书记员  李旭
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋01民终133号上诉人（原审被告）：宋旭玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：郭正英，女，1986年10月28日出生，汉族，个体，住太原市。被上诉人（原审被告）：韩利飞，男，1984年9月27日出生，汉族，住太原市。上诉人宋旭玲因与被上诉人郭正英、韩利飞房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宋旭玲、被上诉人郭正英、韩利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋旭玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人2、一审、二审诉讼费用由被上诉人韩利飞依法承担被上诉人郭正英的房屋租金10000元，押金1000元或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人将自己承租的房屋分割为两间，2016年9月4日与郭正英签订了《租房协议》，将位于太原市嘉隆明城小区23号楼3单元102东尾房屋出租给被上诉人郭正英。2017年1月4日上诉人将其经营中的”中诚便利店”及出租给郭正英的房屋整体转让与韩利飞并签订了《便利店转让协议》，约定转让费20万元。协议签订之日，三方口头约定上诉人与郭正英剩余八个月的房屋租金已在韩利飞的转让费中扣除，韩利飞为该房屋的出租人，与郭正英合同约定租期的剩余两年的租金也均由韩利飞收取，并由其确保郭正英的正常经营，发生一切事情均与上诉人无关。2017年2月5日，该便利店由于韩利飞管理不当，导致发生火灾。致使郭正英无法正常经营，合同无法履行。《便利店转让协议》中明确约定，被上诉人韩利飞有义务排查安全隐患，如发生纠纷，均与上诉人无关。上诉人认为，该房屋已整体转让与韩利飞，发生火灾也并非上诉人原因，也并非上诉人违约。且郭正英的剩余房屋租金已在韩利飞的口头约定的转让费中剔除，韩利飞的转让费并未向上诉人全部支付完毕，该房屋租金理应由韩利飞承担并返还郭正英。被上诉人郭正英辩称，签订合同是和上诉人签订的，并不是韩利飞，2017年2月5日便利店着火后，影响我不能正常营业，所以要求上诉人退还剩余房租和保证金，一审法院判决正确。被上诉人韩利飞辩称，和郭正英之间没有直接的合同，不能承担郭正英的损失，而且大房东不允许转租，当时在不知情的情况下，与上诉人签订《便利店转让协议》，所以要求撤销转租协议。郭正英向一审法院起诉请求：1、依法判令解除郭正英与宋旭玲签订的租房协议，宋旭玲返还郭正英租金17500元、履行保证金1000元；2、依法判令宋旭玲赔偿郭正英装修损失5000元、经营损失20000元（截止起诉之日）；3、依法判令宋旭玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月4日郭正英与宋旭玲签订租房协议，将易城小区23-3-101东尾的房屋以年租金3万元租给原告，租期为3年，合同至2019年9月3日终止。合同签订后郭正英向宋旭玲支付30000元房租及1000元押金。2017年2月5日因郭正英所租房屋相邻的中成便利店发生火灾，导致原告所承租的房屋停水停电，至今无法营业。另查明，中成便利店和原告的商店均是宋旭玲承租他人房屋后分割转租，中成便利店起火地点为中成便利店南侧后院阳台台阶外至地面南侧，原因为不能排除外来火源，遗留火种引发火灾的可能性。郭正英至今占有该房屋。一审法院认为，郭正英、宋旭玲所签租房协议是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效协议，协议履行过程中由于外部原因导致原告所租房屋停水、停电至今无法经营。郭正英租赁房屋的目的无法实现，在此期间被告宋旭玲也未积极处理相关事宜，故郭正英要求与宋旭玲解除租房协议的请求应予支持；关于租金的退还问题，火灾的发生虽然与宋旭玲无关，但其作为出租人应积极采取补救措施，恢复供水、供电，但其不作为导致郭正英承包的商店未能正常经营，郭正英虽然未经营但其却一直占有该房屋，且郭正英的经营损失其也有责任采取相应措施避免损失的扩大，根据公平原则租金宋旭玲适当退还10000元为宜，郭正英主张押金1000元也应予退还。郭正英主张的装修损失和盈利损失，因其未提供相关证据且盈利损失有很大程度应可避免，本院不予支持。韩利飞非本案合同相对人不应承担合同责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后解除郭正英、宋旭玲于2016年9月4日签订的《租房协议》。二、宋旭玲于本判决生效后十日内退还租金10000元，押金1000元。三、驳回郭正英的其他诉讼请求。案件受理费888元，由郭正英负担400元，宋旭玲负担488元。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2017年1月4日，宋旭玲（甲方）与韩利飞（乙方）签订了《便利店转让协议》，协议约定，甲方2017年1月4日将位于嘉隆明城小区23-2-102，90平米便利店整体转让给乙方经营。自签订之日起，乙方需向甲方支付转让费20万元整。乙方在经营此便利店期间，所产生的一切税费，及房租、水电暖所有费用，均由乙方承担。其中便利店隔间的三万元房租及水电暖等费用均由乙方收取。并保证现有柚子家水果店租凭协议继续执行。如有违约，违约责任由乙方承担。乙方经营期间必须经常维护并查看安全隐患，如出现广告牌脱落、火灾、燃气中毒、偷窃、违法等事均与甲方无关，所发生的民事纠纷均由乙方自行负责。本院认为，2017年2月5日因郭正英所租房屋相邻的中成便利店发生火灾，导致原告所承租的房屋停水停电，至今无法营业，郭正英要求解除与宋旭玲《租房协议》理由正当，一审判决解除郭正英与宋旭玲签订的《租房协议》并由宋旭玲退还郭正英租金及押金，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋旭玲上诉称其与韩利飞签订《便利店转让协议》约定了该房屋已整体转让与韩利飞，并且双方明确约定韩利飞有义务排查安全隐患，如发生纠纷，均与上诉人无关。但根据合同相对性原则，该《便利店转让协议》对郭正英并无约束力，故上诉人宋旭玲的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人宋旭玲负担。本判决为终审判决。审判长  段晋文审判员  孙云英审判员  张玉森二〇一八年三月十二日书记员  孟瑞芳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初240号原告：王嘉斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。被告：江杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州市鼓楼运输公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：郑锦松，经理。委托诉讼代理人：方升，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区。负责人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。原告王嘉斌与被告江杰、福州市鼓楼运输公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王嘉斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉斌撤诉。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告王嘉斌负担。审判员  周成潭二〇一八年三月一日书记员  杨春阳
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初353号原告：邝某，女，1995年11月23日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：钟某，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告邝某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告邝某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝某的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邝某负担。审判员  罗瑞飘二〇一八年三月二十二日书记员  侯乐群
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初599号原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。法定代表人:张季平，该公司总经理。委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。被告：梁新喜，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告梁新喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以梁新喜已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对梁新喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一八年三月二十一日书记员  何 嫄
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执488号申请执行人毛洪新，居民。被执行人牛训国，居民。本院在执行毛洪新与牛训国劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初99号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一八年三月二十三日书记员  王健
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2022民初1054号原告：罗雪建，男，1991年12月2日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区。被告：张建波，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。原告罗雪建与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告罗雪建于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗雪建撤回起诉。案件受理费676元，因撤诉减半交纳338元，由原告罗雪建负担。审 判 长  陈小龙人民陪审员  刘 莉人民陪审员  邓祖勇二〇一八年三月三十日书 记 员  柳 丹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初298号原告（执行案外人）：全先伟，女，1974年8月21日出生，汉族，绥芬河市邮政局职员，住黑龙江省绥芬河市。被告（申请执行人）：李杨，男，1988年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。第三人（被执行人）：于长洋（系原告全先伟丈夫），男，1973年10月27日出生，汉族，绥芬河市道路运输管理站科员，住黑龙江省绥芬河市。原告全先伟与被告李杨、第三人于长洋案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告全先伟、被告李杨、第三人于长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全先伟向本院提出诉讼请求：1.终止执行绥芬河市青云路邮电小区C栋3－301室、福宁雅居14号楼2单元402室、福宁雅居17号楼30号车库中属于原告的50%的份额；2.终止执行于长洋工资中属于原告的50%的份额（估算金额30000元）。事实和理由：2017年5月4日，绥芬河市人民法院对李杨诉于长洋民间借贷纠纷一案作出（2017）黑1081民初226号民事调解书。调解协议内容如下：一、于长洋偿还李杨借款本金410000元，于2017年5月30日履行完毕；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由于长洋承担，于2017年5月30日给付李杨。于长洋未按调解书的约定履行给付义务，李杨向绥芬河市人民法院申请强制执行。2017年6月19日，绥芬河市人民法院查封了原告与于长洋共有的绥芬河市青云路邮电小区C栋3－301室、福宁雅居14号楼2单元402室、福宁雅居17号楼30号车库，同时冻结了于长洋的工资。其中绥芬河市青云路邮电小区C栋3－303室和福宁雅居17号楼30号车库登记在原告名下。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。50万元的巨款明显超出家庭日常生活所需；原告与于长洋均有固定的工作单位，无共同生产经营项目，且原告对于长洋向李杨借款50万元并不知情。李杨也没有证据证实50万元借款用于原告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。故该债务不属于原告与于长洋的夫妻共同债务。李杨辩称，对于法院查封的三处涉案房产，遵从法院的裁决，但不同意原告关于于长洋工资部分的主张。李杨称，按照原告的主张，原告的工资也属于其与于长洋的夫妻共同财产，其中50%也可以被执行用来还债。但现在法院只是冻结了于长洋个人的工资，并没有冻结原告的工资。因此，于长洋的工资应当首先用来偿还债务，而不应先作为夫妻共同财产进行分割。于长洋述称，原告异议理由成立，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年2月23日，本院立案受理李杨诉于长洋民间借贷纠纷一案。李杨称，2016年7月1日，于长洋向其借款50万元，经其索要，于长洋只偿还了9万元，尚欠41万元没有偿还。2017年5月4日，经法院主持调解，李杨与于长洋达成如下调解协议：一、于长洋偿还李杨借款本金410000元，于2017年5月30日履行完毕；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由于长洋承担，于2017年5月30日给付李杨。本院以（2017）黑1081民初226号民事调解书对上述协议予以确认。因于长洋未按约定履行还款义务，2017年5月31日，李杨向本院申请强制执行。2017年6月15日，本院作出（2017）黑1081执233号之一执行裁定，冻结于长洋工资账户内存款420516元（当时账户内只有836.79元）。2017年6月19日，本院作出（2017）黑1081执233号执行裁定，查封了登记在全先伟名下的产权证号30xx5号（绥芬河市青云路邮电小区C栋3－301室）、64xx8号（绥芬河市福宁雅居17号楼30号车库）及登记在于长洋名下的64xx2号（绥芬河市福宁雅居14号楼2单元402室）三栋房屋。2018年1月30日，本院作出（2017）黑1081执233号之二执行裁定，扣划于长洋工资账户内被冻结的存款41000元。2018年1月30日，全先伟向本院提出执行异议。2018年2月5日，本院作出（2018）黑1081执26号[应为(2018)黑1081执异26号]执行裁定，驳回了全先伟的异议。另查明：全先伟、于长洋于1998年4月16日登记结婚，系夫妻。全先伟、于长洋均承认涉案的三处房屋及冻结的于长洋工资，均取得于二人夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同财产。李杨无证据证实于长洋向其借款50万元用于原告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示。本院认为，执行异议之诉以审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为审理内容。本案法院查封的三处房屋及冻结的于长洋工资取得于全先伟、于长洋夫妻关系存续期间，系全先伟、于长洋的夫妻共同财产，原、被告及第三人均无异议。50万元借款，系于长洋以个人名义所借，且数额巨大，超出家庭日常生活需要举债范畴，在债权人李杨无证据证实该款用于原告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属于于长洋的个人债务。那么，于长洋的个人债务，能否执行于长洋与全先伟的夫妻共同财产呢？根据法律规定，财产可以由两人以上共有。共有分为按份共有和共同共有。夫妻婚姻存续关系期间所得的财产，除双方另有约定或者法律规定为夫或妻一方所有外，归夫妻共同共有。夫妻对共有财产不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务。由于夫妻双方对共有财产享有的权利是共同的、不分份额的，所以也就无从区分共有财产中哪一部分是丈夫的，哪一部分是妻子的。只要双方共同共有的基础未丧失或者不具有一方申请分割共有财产的法定事由，这种共同共有关系即存在，夫或妻一方不得请求分割共有财产。同理，在夫妻共同财产未进行分割并特定化为夫或妻的个人财产以前，夫或妻一方均无权对该财产主张单独的所有权。即夫或妻一方对夫妻共同财产不享有单独占有、使用、收益和处分的权利。因此，人民法院在执行夫或妻一方个人债务案件中可以执行夫妻共有财产，夫或妻一方的财产共有权不足以阻却人民法院对涉案标的的强制执行。原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回全先伟的诉讼请求。案件受理费4525元，由全先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝审 判 员  姚田文人民陪审员  徐景财二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 刚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执798号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。代表人：蔡山，行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：禤月连，女，1967年6月18日出生，汉族住广西梧州市万秀区夏郢镇夏郢金鸡山四区2号。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1272号民事调解书过程中，责令被执行人罗国林、禤月连履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。在执行中，本院查封了被执行人罗国林名下车牌号为桂Ｄ×××××的白色兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆（发动机号2TR1169403、车架号JTEBX3FJ5CK094922），该车辆无法查找，去向不明。目前被执行人罗国林、禤月连没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人罗国林、禤月连有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初1272号民事调判决本次执行程序的执行；二、如发现被执行人罗国林、禤月连有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一八年三月十四日书 记 员  钟嘉莹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执955号申请执行人：谢小红。委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。法定代表人江秉金，董事长。委托代理人廖晓明（系公司员工）。谢小红与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4500号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。本案申请执行标的130000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金130000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本次申请执行金额终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 缨审判员 罗 晖审判员 罗 虎二〇一八年三月二十日书记员 李爱民
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终35号上诉人（原审被告）山西中大科技有限公司，住所地朔州市右玉县梁威工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人:张立新，董事长。被上诉人（原审原告）山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人:屈忠让，董事长。上诉人山西中大科技有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3901-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至其住所地朔州市右玉县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山西中大科技有限公司（乙方）与被上诉人山西金通投资管理有限公司（甲方）签订的晋金通（2007）投字07071号《投资协议书》中明确约定”如本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地法院起诉”，甲方即被上诉人山西金通投资管理有限公司，其所在地为太原市迎泽区解放南路87号十二层，属太原市迎泽区辖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年三月二日书记员  侯小敏
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终519号上诉人（原审原告）：庞琦芳，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人庞琦芳因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人庞琦芳的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞琦芳上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。庞琦芳向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失199357.53元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。庞琦芳原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，庞琦芳向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。庞琦芳对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告庞琦芳的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。庞琦芳在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，庞琦芳以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。庞琦芳系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，庞琦芳继续在该医院工作，应认定庞琦芳与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。庞琦芳办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，庞琦芳应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。庞琦芳作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。庞琦芳以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于庞琦芳的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回庞琦芳的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终494号上诉人（原审原告）：王晓清，女，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人王晓清因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王晓清的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓清上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王晓清向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失184037.3元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。王晓清原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，王晓清向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。王晓清对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王晓清的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。王晓清在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，王晓清以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。王晓清系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，王晓清继续在该医院工作，应认定王晓清与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。王晓清办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，王晓清应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。王晓清作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。王晓清以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于王晓清的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回王晓清的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初536号原告:施德海，男，1973年9月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：赵宝山，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告施德海诉被告赵宝山民间借贷纠纷一案中，原告施德海于2018年3月26日，向本院提出申请，要求撤回对被告赵宝山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告施德海撤回对被告赵宝山的起诉。案件受理费1206，由原告施德海负担。审判员  孙忠伟二〇一八年三月二十六日书记员  王秀娟
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1138号原告王源远，男，1994年出生，汉族，住温县。被告董啸啸，男，1995年出生，汉族，住温县。田桂中，男，1995年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求判令被告董啸啸归还原告欠款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）。2.请求判令被告田桂中对上述借款承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告负担。本院于2018年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告董啸啸在本判决生效后十日内偿还原告王源远借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至款项还清之日止）。二、被告田桂中对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告董啸啸、田桂中负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年三月二十一日法官助理刘洋书记员许甜甜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终211号上诉人（原审被告）：胡俊，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。被上诉人（原审原告）：陶然，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。上诉人胡俊因与被上诉人陶然民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人胡俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年三月二十八日书记员 齐梦云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初1049号原告：太和县哈佛装饰有限公司。住址安徽省阜阳市太和县舒乐西路**号。统一社会信用代码913412225563121144。被告：张海龙，男，汉族，住太和县。原告太和县哈佛装饰有限公司与被告张海龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告太和县哈佛装饰有限公司于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太和县哈佛装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县哈佛装饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县哈佛装饰有限公司负担。审判员 刘 敏二〇一八年三月六日书记员 陈庆雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终275号上诉人（一审原告）曹文萍，女，汉族。委托代理人于森，北京中盾律师事务所律师。执业证号11101200010253835，特别授权代理。委托代理人史明杰，北京中盾律师事务所律师。执业证号11101200210848892，特别授权代理。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。执业证号15203200810571648，一般授权代理。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所实习律师。一般授权代理。上诉人曹文萍因诉遵义市汇川区人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，曹文萍诉请确认遵义市汇川区人民政府强制拆除其租赁房屋并强行毁坏、拉走其财产行为违法一案，我院已作出（2017）黔行终1531号行政判决，确认遵义市汇川区人民政府强制搬离屋内物品的行政行为违法。本案系一并提起的行政赔偿之诉，一审对曹文萍提起行政赔偿之诉是否有事实依据认定事实不清，会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行赔初22号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉  依  依审 判 员 柏    松审 判 员 赵    敏二〇一八年三月三十日法官助理 徐  海  艳书 记 员 姚永涛（代）