wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执84号 申请执行人上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地浦东新区张扬北路**313C。 法定代表人：李成卫，该公司董事长。 被执行人王宜春，男，49岁，1968年11月22日出生，汉族，住信州区。 上海银康健康发展（集团）有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初190号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行同时，被执行人王宜春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查对被执行人的银行、房产、土地、车辆、工商、公积金、金融理财产品、股息红利等进行财产查询。本院对被执行人依法进行了传唤。二〇一八年十一月一日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1000万元及利息，截止二〇一八年十一月一日已执行0元，未执行1000万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于二〇一八年十月二十五日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取七对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴根发 审判员  吴国强 审判员  涂巍林 二〇一八年十一月一日 书记员  吴华俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初2731号   原告：吴克斌，男，1973年11月15日出生，汉族，景泰县芦阳镇人。   被告：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。住所地景泰县。   法定代表人：刘军政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。   原告吴克斌与被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司（以下简称天祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克斌、被告法定代表人刘军政及其委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴克斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方签订的订房合同，办理房屋按揭贷款22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订了订房合同，原告订购了被告建设的位于景泰县一条山镇金星家园的2号楼3单元402室楼房一套，房屋面积107平方米，每平方米价格3460元，总价款370220元。合同约定原告付款方式为按揭贷款，首付150000元，入住费18000元，其余款项按揭支付。2017年6月原告提交了按揭手续，被告以原告把他上访为由，没有给原告办理按揭，被告把原告水电停了，到现在已经4个多月了，又到2018年4月12日起诉作废订房合同，（2018）甘0423民初1121号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。（2018）甘04民终531号裁定书按撤回上诉处理。对于上述情况，影响了原告正常生活、原告迫于无奈，现具状起诉，请求人民法院判如所请。   被告天祥公司辩称，1.原告所述2017年6月提交了按揭手续不是事实，实际上原告未向被告提交相应办理按揭的手续。因此，本案的违约首先是原告方。2.原被告双方签订的是订房合同并不是房屋买卖合同，因为原告不履行办理按揭贷款的相关手续，造成双方的订房合同无法履行，进而使双方无法达成正式的房屋买卖合同。经以上两点事实，依据合同法规定的先后履行抗辩权，本案原告方没有履行支付房屋买卖价款的义务，致使被告不能向原告完全交付房屋，原告的主张依法应当予以驳回。若原告继续要求履行合同，被告要求原告按照现行的市场房产价格核定房屋买卖价格，承担所欠房款的逾期利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的订房合同、收款收据、（2018）甘0423民初1121号民事判决书、（2018）甘04民终531号民事裁定书、商品房预售许可证，本院予认确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认定如下：   被告提交手机短信截屏，证明原告没有向被告提交办理按揭贷款的相关手续，订房合同的违约方在原告方。原告质证认为，短信截屏上所显示的内容无异议，但不能证明其没有提供过按揭贷款手续。本院认为，原告质证意见理由成立，该短信的证明效力本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原、被告签订了订房合同，原告订购了被告建设的位于景泰县一条山镇金星家园楼房一套，房屋面积107平方米，每平方米价格3460元，总价款370220元。合同第六项关于交款方式约定："按揭首付15万元，乙方在剩余房款交付完毕的情况下，甲方允许装修，并收取入住费"。合同签订当日，原告交付首付款15万元。2016年6月14日，原告向被告交付装修押金3000元、天然气开口费2800元、水表费1000元、电表费1000元、有线电视入网费360元、电子对讲门2200元、装修垃圾清运费321元、临时用水电400元、物业费1200元、维修资金5992元，共计18273元，被告将房屋交付原告，原告装修后入住。2017年1月20日，被告取得商品房预售许可证。2017年5月10日，被告向原告发送短信通知，以原告无法办理按揭贷款为由，要求原告交纳剩余房款。2017年6月原告向被告提交了按揭贷款手续，被告未给原告办理按揭贷款，致使原告剩余房款220220元没有交清。2018年4月12日被告起诉要求解除与原告签订的订房合同，本院作出（2018）甘0423民初1121号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。被告不服判决提起上诉，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，白银市中级人民法院作出（2018）甘04民终531号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定："依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。"原、被告签订订房合同后，原告按合同约定交清了按揭首付款15万元和入住费、物业费等费用18273元，被告也将该楼房交付原告装修居住，该购房合同已实际履行。对下剩房款双方商定以银行按揭贷款的方式支付，但购房合同对办理按揭贷款手续的时间未明确约定，合同中也未约定违约条款。在实际履行过程中，原告也确实向被告提交了按揭贷款手续，原告支付首付款并提供按揭贷款资料后，剩下流程都是被告方在办理，因此原告在支付首付款和按揭所需资料后，被告何时办理合同备案和预告登记，开具首付款发票及将按揭资料提供给银行，都是由被告掌握进行办理的。且被告未提供充分有效的证据证明是原告的原因导致不能办理按揭贷款，被告以原告迟延提交按揭贷款手续，致使银行按揭贷款办不下来为由，认为原告已构成违约在先的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告双方在合同中未明确约定办理银行贷款审批的时间，而办理银行贷款审批需原、被告双方配合，这导致银行按揭贷款审批能否出现不确定性。在2017年5月10日被告以原告无法办理房屋按揭贷款手续为由发送短信，要求原告交纳剩余房款。因原告基于相信该房屋能够办理按揭贷款支付房款，才选择购买，现被告不同意为原告办理按揭贷款，势必给原告生活造成经济压力，原告无能力用现金支付剩余房款，且被告出售的房屋具备办理按揭贷款的条件，合同不存在继续履行的障碍，被告拒不履行合同义务，违背诚实信用原则。原告要求被告继续履行订房合同，符合法律规定，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩要求原告按现行的市场房产价格核定房屋买卖价格同时履行，承担所欠房款的逾期利息，被告并未提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司继续履行与原告吴克斌签订的订房合同即办理合同备案及房款22万元按揭贷款手续。于本判决生效后十日内履行。   案件受理费4604元，减半收取2302元，由被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 王维恒     二○一八年十一月五日   法官助理 李保存   书 记 员 尚天珍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1973号罪犯成明军，男，1978年1月3日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年3月6日作出(2014)峨刑初字第3号刑事判决，以被告人成明军犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人成明军不服，提出上诉。本院于2014年7月31日作出（2014）玉中刑终字第56号刑事判决，维持原判对被告人成明军的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定对该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯成明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯成明军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成明军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月20日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1286号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄万清，男,1994年11月21日出生于重庆市忠县,户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1309号起诉书指控被告人黄万清犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年9月27日6时许，被告人黄万清在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人赵某睡着之机，将其正在充电的1部小米MIX2S128G手机盗窃。经鉴定，被盗手机价值2320元。另查明，2018年9月27日18时许，被告人黄万清在重庆市沙坪坝区被公安机关抓获，其到案后如实供述了盗窃事实。民警从其身上扣押了所盗窃的手机并发还了被害人。公诉机关认为被告人黄万清的行为已经构成盗窃罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处或者单处罚金。被告人黄万清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金四千元。本院认为，公诉机关指控被告人黄万清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄万清犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一八年十一月十二日法官助理唐姝书记员赵媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初4056号 原告：刘光浩，个体。 被告：潍坊市奎文区北胡住经济合作社。 法定代表人：李建，董事长， 被告：张永光。 原告刘光浩诉被告潍坊市奎文区北胡住经济合作社（以下简称北胡住合作社）、张永光财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 刘光浩向本院提出诉讼请求：1.请求潍坊市奎文区北胡住经济合作社、张永光赔偿房屋及室内财产损失暂计50000元（具体数额以评估结果计算确定）；2.本案诉讼费由北胡住合作社、张永光承担。事实和理由：2018年8月3日刘光浩位于奎文区北胡住村的房屋遭人砸锁拆毁，房屋及屋内财产遭到损坏。刘光浩向潍坊市公安局奎文分局新华路派出所（以下简称新华路派出所）报案，要求公安机关对强制拆迁行为进行调查，后经调查，组织并执行该强拆行为的系北胡住合作社、张永光，故请求法院判如所请。 本院经审查认为，刘光浩提供的公安机关的受案登记表载明：2018年8月3日10时30分许，刘光浩到新华路派出所报警称，其所居住的奎文区北胡平房被拆，且平房内的物品被损坏。同年8月3日15时许，北胡住合作社××××新华路派出所说明情况，证实刘光浩及其妻王洪芳均不属于北胡住合作社成员，现刘光浩、王洪芳所住的平房是王洪芳2004年左右在其哥哥王洪德已拆除的基础上私自搭建的平房，属于违章建筑，但刘光浩、王洪芳为了获取非法利益继续占用，已经严重侵害了北胡住合作社的集体利益。经合作社董事会决议，8月3日10时许，社区的董事会成员张永光、仇金友和其他村民共20余人对该处平房进行拆除。张永光、仇金友提交了当时的视频等证据。 新华路派出所调查后认为，张永光、仇金友等人拆除房屋的行为属于北胡社区的村民自治行为，而且在拆除过程中将违建内的物品已经办理搬离违建，故不属于公安机关的职责范围。该所对刘光浩报案所称的平房被拆一事不予调查处理，并向刘光浩出具了不予调查处理告知书。 从本案刘光浩的诉讼请求及所依据的事实和理由看，其主张其享有合法权利的涉案房屋被强拆，侵权人对此应当承担赔偿责任。而该诉讼请求的审理需要首先对涉案房屋的权利归属及内容作出相应认定，即该认定系审理刘光浩主张是否成立的前提条件。从新华路派出所出具的受案登记表载明的事实看，涉案房屋涉及是否属于违法建筑的问题，且诉讼中，刘光浩也未提供涉案房屋的产权证明或有关部门的相关规划许可手续。对此，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故刘光浩据以主张赔偿权利的涉案房屋是否属于违法建筑，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，依据新华路派出所的调查结论，被告在拆除涉案房屋过程中已将房屋内的物品搬离，故在该调查结论未推翻的情形下，刘光浩对涉案室内物品主张损害赔偿，条件不成就。 综上，刘光浩的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘光浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  高立成 人民陪审员  张尚国 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李晓坤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执269号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波 被执行人：黄志江，男，汉族，1991年4月8日生，住惠州市惠，住惠州市惠东县> 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄志江借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11293号裁决书裁决如下：1、被执行人黄志江需向申请执行人偿还本金10000元；2、被执行人需向申请执行人支付借款利息、违约金1000元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；3、被执行人补偿申请执行人律师费1600元；4、本案仲裁费737元由被执行人承担。因被执行人至今未履行，经申请执行人申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人黄志江发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄志江未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已于2018年11月5日对被执行人黄志江作出限制消费令，并将黄志江纳入失信被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤13执269号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十一月十三日  法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2877号 原告：谢晓涛，男，1962年10月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：曾学，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告谢晓涛与被告曾学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓涛委托诉讼代理人古诗到庭参加诉讼，被告曾学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款49万元并支付截止到2018年9月10日的利息330006.74元（利息按月息2%计算，详见附表），此后利息计付至借款全部还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2017年12月期间，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，原告以银行转账及现金支付方式将借款本金交付被告，双方约定借款利率为月息2%。2017年12月21日，经双方对账，确认原告于2015年5月至2017年12月期间累计出借给被告的借款本金为49万元。被告并向原告出具《还款计划》，承诺2018年元月30日前归还20万元，2018年2月28日前归还29万元，2018年3月30日前支付借款利息28.28万元（月利率2%）。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月23日，被告向原告借款20万元，原告将借款通过银行转账给被告。2015年11月30日，被告向原告借款20万元，原告将借款通过银行转账给被告。2016年6月12日，被告向原告借款5万元，原告将借款以现金方式交付给被告。2017年5月27日，被告向原告借款3万元，原告将借款通过银行转账给被告。审理中，原告陈述被告在2017年7月至2017年12月20日期间，另向原告借款现金1万元。 2017年12月21日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“今就本人所欠谢晓涛借款人民币肆拾玖万元，订立还款计划如下。2018年元月30日前归还20万元，2018年2月28日前归还29万元，2018年3月30日前支付借款利息28.28万元（月利率2%）。”但被告至今分文未付，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。审理中，原告确认《还款计划》上载明的利息28.28万元系按照月利率2%计算到2018年3月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款49万元，有借条、银行转账凭证及还款计划为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告履行了出借款项义务，被告应承担偿还借款本息的责任。故对于原告要求被告偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在《还款计划》中确认截止到2018年3月30日的利息为28.28万元，该利息是按月利率2%计算得出，本院予以确认。原告主张按照该标准计算截止到2018年9月10日的利息为330006.74元，符合法律规定，本院亦予以支持，此后的利息计算至借款还清之日止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾学应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓涛借款本金49万元，并支付截止到2018年9月10日的利息330006.74元（此后的利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元（原告已预交），由被告曾学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 涛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院       新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑事裁定书     （2018）兵06刑更435号   罪犯何志峰，男，1981年2月28日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。   广东省韶关市曲江区人民法院于2007年3月21日作出（2007）韶曲刑初字第25号刑事附带民事判决，以何志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，赔偿经济损失21735元，刑期自2006年11月7日起至2021年11月6日止，何志峰于2007年4月20日交付执行。2012年3月19日，本院作出（2012）农六法刑执字第435号刑事裁定，对罪犯何志峰减去有期徒刑一年一个月；2014年9月28日，本院作出（2014）兵六刑执字第1336号刑事裁定，对罪犯何志峰减去有期徒刑十个月；2016年11月10日，本院作出（2016）兵06刑更964号刑事刑事裁定，对罪犯何志峰减去有期徒刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯何志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减去余刑。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《罪犯减刑审核表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，认为执行机关提请减刑的程序合法，并同意对该犯的报减意见。   经审理查明，罪犯何志峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，2017年第三阶段和2018年上半年被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱一监区194名罪犯第56名。此次缴纳罚金人民币两千元。   上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯何志峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯何志峰减去余刑，剥夺政治权利改为二年。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  甄红星   审判员  刘新建   审判员  魏建勇       二Ｏ一八年十一月八日     书记员  杨颜惠       1
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1325刑初784号公诉机关内乡县人民检察院。被告人封志献，男，1963年8月8日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月5日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年7月8日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）682号起诉书，指控被告人封志献犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人封志献到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月4日21时20分，被告人封志献醉酒后驾驶无牌普通两轮摩托车，由西向东行驶至内乡县教育路党校门口处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，封志献的血液中乙醇含量为139.84mg／100ml。上述犯罪事实，被告人封志献当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人封志献供述、证人李某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人封志献违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人封志献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一八年十一月二十九日书记员  师红珂
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执1387号 库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）、毕力格图（被执行人）： 库伦旗库伦镇兴达摩托车城与毕力格图买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2100.00元。本院已于2018年11月23日将该款转付给库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执1387号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初6515号原告：杨博，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告杨博与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、12月11日、12月20日，2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨博及其委托诉讼代理人孙芳、杨红旗，被告巨华公司的委托诉讼代理人张宇、尚永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨博向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理呼和浩特市赛罕区巨海城三区10号楼5单元1楼西户的房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金150,803.97元（暂从2011年4月6日计算至2017年8月31日，以已付购房款392,382.74元为基数，按照年利率6%计算），并从2017年8月31日起继续支付违约金至协助办理完毕上述房屋产权证书之日止；3.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用，将已收取的房屋过户费立即交付房产等相关部门。事实与理由：2009年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于呼和浩特市××区西户的房屋，房屋总价款392,382.74元。因房屋产权问题，原告多次找被告要求办理房屋所有权证，被告一直答应办理并回复说在办理中，可直至今日仍没有办下来。依照相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。巨华公司辩称，第一，原告主张被告向产权登记机关报送备案资料，现办理产权证不符合法定的申报条件，产权登记机关也不会接受被告的资料，该诉讼请求不是本案审理的范围。第二，原告主张被告协助办理房屋产权证，被告同意在符合国家法律规定和政策要求的前提下配合原告。第三，原告主张被告支付违约金，依法不能成立。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于开发商的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，开发商承担违约责任。而涉案项目是呼和浩特市政府城中村开发项目，具有政策性、社会性等因素，都是先建筑后批准。涉案项目已被政府确定为历史遗留问题，在开发建设以及出售过程中是由于政府的原因造成迟延办证。第四，原告主张被告承担上调后的契税、物业维修基金，无事实及法律依据。上述费用尚未发生，不确定的因素不能作为定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日，原告杨博（买受人）与被告巨华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定杨博购买巨华世纪城（巨海城）三区第10幢5单元1层西号房，用途为住宅，合同约定建筑面积共90.94平方米，总金额394,334元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人及时告知买受人延期时间，并确保于3个月内办理完毕；因买受人原因造成延期，出卖人也应及时告知补办手续。杨博及巨华公司均认可，杨博购房时，涉案房屋为现房；杨博已付清全部购房款；巨华公司已于2009年将涉案房屋交付杨博使用。巨华公司提交呼和浩特市规划局《关于北二环路以北、兴安北路以西等3宗地块规划条件初审意见》（2010年9月8日）；呼和浩特市国土资源局《关于对拟挂牌地块规划用地范围内土地使用情况的复函》（2010年11月22日）；中共呼和浩特市委员会组织部、呼和浩特市财政局、呼和浩特市第二中学《关于徐家沙梁城中村改造项目"巨海城"小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）；呼和浩特市住房保障和房屋管理局《关于变更徐家沙梁村经纪适用住房建设项目的通知》（2011年12月19日）；呼和浩特市发展和改革委员会《关于变更赛罕区徐家沙梁经纪适用住房项目的通知》（2012年1月18日）；呼和浩特市规划局《关于大学路以南丁香路以西地块建设项目的函》（2012年2月24日）；《呼和浩特市全面清理2010年10月31日前开工的建设项目规范完善相关审批手续实施方案》；《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）（以下简称遗留问题转办单）。根据遗留问题转办单，巨华公司位于赛罕区大学东街以南、丁香路以西的巨海城一区、二区、三区东、四区部分项目已取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，该项目属于遗留问题，请赛罕区政府核定项目前期土地成本后，请市国土资源局、市规划局、市土地收购储备拍卖中心办理相关建设手续。巨华公司自认，涉案房屋所在项目尚未办理商品房土地挂牌手续，未取得商品房五证。本院认为，杨博与巨华公司签订《商品房买卖合同》后，杨博向巨华公司支付了全部购房款，巨华公司将涉案房屋交付使用，合同的主要内容已实际履行。因双方签订合同时，涉案房屋即为现房，故巨华公司是否取得商品房预售许可证，不影响合同效力的认定。关于杨博的第一项诉讼请求，本院认为，巨华公司作为房屋出卖人，应当在《商品房买卖合同》第十五条约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助买受人办理涉案房屋的权属证书。根据遗留问题转办单，涉案项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，属于遗留问题，在赛罕区人民政府核定前期土地成本后，将由市国土资源局、市规划局、市土地收储拍卖中心办理相关建设手续。而涉案项目尚未进行土地挂牌手续，杨博该诉讼请求暂不具备客观条件。杨博可在条件具备后，另行主张权利。关于杨博的第二项诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。而涉案项目出现"房屋建成并交付后补办相应手续"的不正常状态，主要是当时特殊的开发、建设背景造成的，涉案项目作为遗留问题，政府相关部门亦在积极处理、解决。另外，巨华公司开发的涉案房屋经相关职能部门批准，由经济适用房变更为商品房。涉案房屋变更为商品房系有利于各购房业主的行为，同时各购房业主应当知道，上述变更必然涉及相关手续的重新办理。因办理涉案土地、房屋相关手续的批准权在政府相关职能部门，杨博未能取得房屋权属证书并非由于巨华公司的原因。故对杨博该诉讼请求，本院不予支持。关于杨博的第三项诉讼请求，因涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件，契税、物业维修基金等房产过户费用的数额亦未确定，故对杨博该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告杨博的诉讼请求。案件受理费已减半收取1658元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年十一月一日书记员 米文欢
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初782号原告：李培林，男，1984年3月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区居民，住饶河县。被告：田发家，男，1985年4月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。原告李培林与被告田发家买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告李培林到庭参加诉讼，被告田发家经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款3543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告田发家从原告处借款3543元买化肥，后经原告多次向被告索要此款，被告百般推托迟迟不肯偿还债务，为保护原告合法权益，诉至法院。被告田发家未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田发家因从原告李培林处购买化肥欠原告3543元，2016年7月21日，被告田发家给原告出具借条一份，载明被告从原告处借款3543元，原、被告未约定借款利率及还款时间。以上事实有被告签名的借条原件及当事人陈述在卷为证，且被告田发家未答辩，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同，实际为原、被告双方因买卖化肥而签订的欠款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定支付价款。被告田发家未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告田发家在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李培林欠款3543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告田发家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘晓咏人民陪审员  张 靖二〇一八年十一月五日书 记 员  李明明
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执738号申请执行人:刘洪云，女，1961年9月16日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：潍坊华龙皮革制品有限公司。法定代表人：王进一，经理。本院于2018年6月1日立案执行申请执行人刘洪云与被执行人潍坊华龙皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初1926号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次付清，双方当事人于2018年9月27到庭达成执行和解协议，还款期限自2018年9月30日至2019年5月30日前付清欠款，综上，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0725执738号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年十一月十三日书记员  冯庆磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1888号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：黄某。被告：靳某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告黄某、靳某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告黄某、靳某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年6月22日，被告黄某在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款29000.00元，用于购买比亚迪牌汽车（该车总价款37000.00元）。2017年6月29日，被告黄某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告黄某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年6月29日，被告黄某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告黄某该笔贷款提供担保，同时约定被告黄某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告靳某为被告黄某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告黄某贷款承担连带保证责任。后因被告黄某拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告黄某归还银行借款计30499.09元。现向法院起诉，要求判决被告黄某偿还我公司代为归还银行的借款30499.09元，承担资金占用利息（自2018年3月20日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金7400.00元（以37000.00元为基数，按20%计算），被告靳某承担连带责任，案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。被告黄某、靳某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告黄某在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款29000.00元，用于购买比亚迪牌汽车（该车总价款37000.00元）。2017年6月29日，被告黄某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告黄某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年6月29日，被告黄某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告黄某该笔贷款提供担保，同时约定被告黄某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告靳某为被告黄某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告黄某贷款承担连带保证责任。后因被告黄某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告黄某归还银行借款计30499.09元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告黄某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告黄某与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告黄某在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告靳某作为被告黄某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款30499.09元，承担资金占用利息（自2018年3月20日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告黄某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金7400.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告靳某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，诉讼保全费390.00，计1130.00元，由被告黄某、靳某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告黄某、靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2018）云29民终1020号上诉人（原审原告）：高玉宏,男,1972年2月15日生,白族，云南省鹤庆县人。被上诉人（原审被告）：高桂芳（曾用名高贵芳）,男,1951年2月25日生,白族，云南省鹤庆县人。委托诉讼代理人：高树结（系高桂芳之子）,男,云南省鹤庆县人，代理权限为特别授权代理。上诉人高玉宏因与被上诉人高桂芳相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院作出的（2018）云2932民初625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高玉宏上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人高桂芳拆除在上诉人高玉宏屋面上的出檐；一、二审诉讼费由被上诉人高桂芳承担。事实和理由：上诉人在先建盖房屋的过程中已留足滴水，出檐也是按滴水宽度出的，并不存在超檐的情形。因被上诉人未留足滴水才导致双方间出檐交错的情形，故应由被上诉人拆除超出的出檐。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、高桂芳于本调解书生效之日起十日内将其北房东出檐与高玉宏出檐交错的部分整体拆除2厘米；二、高桂芳修建大门时不能建盖至高玉宏西房现有的出檐范围内；三、高玉宏为高桂芳合法使用相邻滴水冲粉刷外墙、修缮房屋等提供便利，不得干涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇一八年十一月一日书记员  李裕昌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3930号原告彭金所，男，汉族，1944年12月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告马德寿，男，汉族，1954年3月20日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告彭金所诉被告马德寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告彭金所到庭参加诉讼，被告马德寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月4日8:20，被告马德寿骑行云Ｄ×××**号电动车沿小河湾路段行驶时，直接将骑行自行车的原告撞飞，事故发生后被告马德寿将原告拖至路旁后逃离现场，数分钟后原告在路人的帮助下拨打110和120报警，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队珠街中队作出该交通事故认定书，认定被告马德寿承担全部责任。原告的伤，经曲靖市第一人民医院诊断为：1、第1腰椎压缩性粉碎性骨折并上缘骨分离，椎旁软组织肿胀；2、腰椎及其间盘退变并腰3-4、4-5及腰5-骶1椎间盘膨出伴突出；3、第2骶椎平面骶管小囊肿，双肾小囊肿。原告的伤已经严重影响到原告的生活。事故发生后，原告妻子及曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队珠街中队多次联系与被告马德寿进行调解，但被告马德寿留下的电话号码接听人均以被告马德寿跑了为由推脱。被告的行为给原告造成了损害，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、由被告赔偿原告医疗费5741.30元、护理费8000元、营养费15000元、精神损害抚慰金15000元、自行车修理费50元。共计43791.30元。2、案件受理费由被告承担。3、对被告肇事后不报警不呼救，直接离开的行为进行处罚。庭审中，原告将“营养费15000元”变更为“住院伙食补助费15000元”；放弃第3项诉讼请求。被告马德寿未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体。2、交通事故认定书一份，用于证明被告马德寿对本次交通事故承担全部责任。3、疾病证明书、出院通知书、报告单各一份，用于证明原告伤情及住院情况。4、门诊费发票2张、救护费发票1张、医疗费结算单复印件和住院费发票复印件各一份，用于证明被告治疗伤情产生费用情况。被告马德寿未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的上述证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审与原告举证，本院确认如下法律事实：2018年3月4日8时20分许，被告马德寿骑行云Ｄ×××**号电动车沿小河湾路段由西向东行驶时，与沿该路段由东向西转弯骑行自行车的原告相撞，造成原告彭金所受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告彭金所提前离开现场承担事故的全部责任，彭金所不承担责任。原告彭金所受伤后，于当天被送到曲靖市第一人民医院住院治疗6天，经诊断为：1、腰椎骨折L1；2、椎间盘突出腰3-4、4-5及腰5-骶1椎间；3、腰椎退行××变；4、肺气肿；5、后天性肾囊肿（双肾囊肿）。原告彭金所住院期间，由其妻子陪护。原告住院期间，产生住院医疗费5427.80元，其中，已经通过医疗保险报销4262.13元，自己支付1165.67元。此外，原告治疗中支付门诊费163元、120急救费150元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告彭金所因交通事故受伤，经交警部门责任认定，被告马德寿承担该交通事故的全部责任，原告彭金所无责任，被告马德寿依法应当承担原告各项损失赔偿费。原告彭金所住院期间产生医疗费，扣除已经通过医疗保险报销4262.13元外，还有医疗费1478.67元，应当由被告马德寿承担。原告主张的护理费8000元，原告住院6天，其护理费本院予以确认为600元（6天×100元／天）。原告主张的住院伙食补助费15000元，计算错误，本院予以支持600元（6天×100元／天）。原告主张的精神损害抚慰金15000元，因该交通事故并未造成严重的损害后果，本院不予支持。原告主张的自行车修理费，因原告未能提交自行车修理费票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马德寿于本判决生效后30日内赔偿原告彭金所医疗费1478.67元、住院伙食补助费600元、护理费600元，共计2678.67元。案件受理费50元，由被告马德寿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  何云春人民陪审员  荀春平二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘艳苹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3625号原告：何梅华，女，1977年6月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：铜仁市天都物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区百花路。法定代表人：周静，该公司总经理。被告：贵州天都房地产开发有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区百花路。法定代表人：胡晓风，该公司董事长。原告何梅华与被告铜仁市天都物业服务有限公司、贵州天都房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何梅华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告何梅华负担。审 判 员  杨 惠二〇一八年十一月二十六日法官助理丁雄代理书记员  马文琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3975号罪犯宋慧宝，男，1981年1月25日出生，汉族，出生地广东省江门市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2014年11月25日作出(2014)江新法刑初字第613号刑事判决，以被告人宋慧宝犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币58000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)江中法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋慧宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯宋慧宝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋慧宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1958分。2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。另查明，该罪犯考核期间有顾送款人民币7000元，月均消费400元，已履行罚金人民币4000元，其中本次考核期间履行罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋慧宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋慧宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3896号罪犯丁海球，男，1985年8月12日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年10月28日作出(2015)中二法刑一初字第702号刑事判决，以被告人丁海球犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯丁海球在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁海球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4251分。2017年8月折换获得表扬3次，2017年10月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬。旧考核累计扣1分，其中私自保管指甲钳扣1分。已履行罚金人民币6000元。考核期内有劳动报酬4087.38元，顾送款和其他收入17400元，月均购物361.86元，零花帐户余额686.71元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁海球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间有扣分情节，经济收入高，履行罚金比例偏低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁海球予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4634号原告：渭南市临渭区粮油批发市场。法定代表人：李建宏，该批发市场主任。委托诉讼代理人：王立，男，汉族，该批发市场主管。委托诉讼代理人：赵军虎，男，汉族，该批发市场主管。被告：寇大龙，男，汉族。原告渭南市临渭区粮油批发市场与被告寇大龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年11月12日，原告渭南市临渭区粮油批发市场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按渭南市临渭区粮油批发市场撤诉处理。案件受理费6954元，减半收取3477元，由原告渭南市临渭区粮油批发市场负担。审判员  黄雪锋二〇一八年十一月十二日书记员  崔燕钰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4626号 原告：宋世才，男，1970年1月14日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王正平，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地，安吉县递铺街道垅坝村。 法定代表人：刘中杰 原告宋世才与被告浙江源林农业开发有限公司合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告给付原告苗木补偿款165000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。宋世才的委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，浙江源林农业开发有限公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明，浙江源林农业开发有限公司尚欠宋世才苗木补偿款165000元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江源林农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋世才165000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元（已减半），由浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二〇一八年十一月三十日 书记员  曾英英
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执633号 被执行人：张某，男，汉族，住梧州市。 本院作出的（2018）桂0405刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划张某存款人民币1000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴志斌 二〇一八年十一月五日                                                                                                  法 官 助 理  吴丹                                                                                                 书记员  卢强
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3263号原告：刘连臣，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：赵杰，该公司经理。原告刘连臣诉被告安徽省思杰食品有限公司（以下简称思杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘连臣的诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告思杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工人工资共计8910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月到2018年1月期间，为位于阜阳市颍东区经济技术开发区的思杰公司进行厂区钢筋工工程施工，工程截止2018年1月31日，被告共拖欠原告工资8910元（40.5个工×220元/工）。被告于2018年2月9日向原告的班组长张某出具了包含有原告工资的114000元的欠条，并有被告思杰公司盖章确认。2018年4月30日，被告部分偿还了20000元用于第一批工资清偿，原告的工资没有在第一批得到清偿。后原告多次联系被告要求支付拖欠的工资，被告均以各种理由不予支付。思杰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，思杰公司为建该公司的7#宿舍楼，将7#宿舍楼的钢筋工劳务安排给张某等工人施工。2018年2月9日，思杰公司为钢筋工工程负责人张某出具欠条一张，载明“我公司7#宿舍楼截止2018年1月31日前，钢筋工工程工资计壹拾壹万肆仟元正，现已付零元，下欠壹拾壹万肆仟元正，钢筋工工程负责人张某，已承诺提供我公司的钢筋工工程考勤表、工资表及工资总额是真实的。待与工程乙方进行工程决算后，按实际付给，但最迟不得超过2018年4月30日按实际结算工资支付剩余欠款。安徽省思杰食品有限公司2018年2月9日”，并加盖了该公司印章。2018年4月30日，思杰公司支付张某钢筋工班组工人工资20000元，下欠94000元未付，该笔欠款中包含原告刘连臣工资8910元。上述事实有原告刘连臣的身份证、欠条、工资明细单、张某的证言，思杰公司企业信息公示报告，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告刘连臣提供的欠条及证人张某的证言，被告思杰公司在建宿舍楼过程中，拖欠刘连臣工资款8910元的事实清楚、证据充分，对原告刘连臣要求被告思杰公司支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。思杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：安徽省思杰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘连臣工资8910元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省思杰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华荣二〇一八年十一月二十九日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325001409（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6899号申请执行人：赵竞松，女，1969年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：丁亚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行赵竞松与丁亚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁亚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月八日书记员  王 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院司法救助决定书（2018）晋0828司救执22号申请人：邢高望，男，1956年10月21日出生，汉族，夏县瑶峰人，现住夏县。申请人邢高望申请司法救助案，本院立案后，按照规定依法进行了审查。邢高望向本院提出申请，请求给予国家司法救助36200元。事实和理由：原告邢高望与被告苏红文民间借贷纠纷一案，夏县法院于2018年1月28日做出调解，根据已经生效的调解书，邢高望于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行标的38600元。夏县法院曾对被执行人苏红文采取强制措施，但因其家庭困难，钱款没有执行到位，请人邢高网家庭困难，其妻子身患疾病，医疗花费大，还有老母亲需要赡养，其儿子儿媳没有工作，全家经济困难。经审查查明：邢高望与被告苏红文民间借贷一案，我院于2018年1月做出调解，约定由被告苏红文偿还原告王邢高望借款38200元及利息。调解书生效后，被告没有履行还款义务，邢高望于2018年8月向本院申请执行，执行人员多次查找被执行人，被执行人无可供执行财产。邢高望妻子身患疾病，无法行走，家庭困难。本院认为，司法救助制度是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。本案申请人邢高望民间借贷纠纷案件没有得到执行，家庭经济困难申请司法救助，不符合国家司法救助相关规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》决定如下：对邢高望不予进行司法救助。夏县人民法院 二〇一八年十一月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8501号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市江干区杭海路1189号一楼。负责人徐伟，支行行长。委托代理人李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告方巧娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告方巧娟信用卡纠纷一案，原告温州银行于2018年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告温州银行基于被告方巧娟欠付透支“金鹿信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告方巧娟偿还信用卡透支款本金147529.65元、分期手续费12989.35元（暂计算至2018年6月1日，此后另行计算至实际清偿之日止）、违约金135148.87元；2、被告方巧娟承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告温州银行陈述信用卡催收情况，据温州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告方巧娟下落不明。本院认为，被告方巧娟经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十一月十二日书记员  韩婷?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27417号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗军，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗军立即支付截至2018年8月17日的透支本金23514.88元及透支利息3932.69元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金23514.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗军承担。事实和理由：罗军向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月17日累计欠款共计27447.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗军仍未清偿。被告罗军未答辩。经审理查明，2017年9月27日，罗军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗军发放了信用卡。罗军从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，罗军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23514.88元、透支利息3932.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗军发放了信用卡，罗军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告罗军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金23514.88元、透支利息3932.69元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金23514.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2626号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路****。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：高明维，男，1977年11月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告高明维信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告高明维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令高明维支付信用卡贷款本金29972.73元、零售利息4049.47元、违约金7517.48元，合计41539.68元（计算至2018年4月24日），及2018年4月25日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2、案件受理费由高明维承担。事实和理由：高明维在我公司申请办理了中信信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。高明维开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2018年4月24日发生贷款本息及费用等暂计人民币41,539.68元。经我公司多次催收仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 高明维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：高明维在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡一张，账号为×××，卡号为×××，并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（高明维）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行吉林分行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（高明维）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。高明维开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截至2018年4月24日，高明维尚欠中信银行吉林分行贷款本金29972.73元、零售利息4049.47元。另查明，违约金、分期手续费在中信银行吉林分行与高明维签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。 认定上述事实的证据有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的当庭陈述。 本院认为，高明维与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，高明维使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，高明维除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请高明维偿还贷款本金29,972.73元、零售利息4,049.47元及自2018年4月25日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求高明维支付违约金7517.48元，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。因违约金在双方签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。高明维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、高明维于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2018年4月24日的信用卡贷款本金29972.73元、零售利息4049.47元； 二、高明维于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2018年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金29972.73元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由高明维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇一八年十一月十五日 书记员 彭佳美
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6136号上诉人（原审被告）：唐文，男,1987年8月3日出生,汉族,住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆勋，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶伟其，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫广平，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审第三人）：中山市华之丰电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：莫广平。上诉人唐文因与被上诉人刘庆勋、莫广平、中山市华之丰电器有限公司（以下简称华之丰公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐文于2018年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年十一月十四日法官助理谢冰书记员吴帆
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初809号原告：胡秉文，男，1971年3月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，被告：井冈山市星源天然气有限公司，所在地：井冈山市龙市镇庄前村瓷城工业园，统一社会信用代码：91360881664799679B。法定代表人：肖平颢，该公司董事长。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。胡秉文与井冈山市星源天然气有限公司（以下简称星源天然气公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡秉文、星源天然气公司委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秉文向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令星源天然气公司履行承诺支付胡秉文人民币肆拾万元（40万）；2.请求判令星源天然气公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，星源天然气公司与我签订了《解除劳动合同协议》，协议约定星源天然气公司给我发放效益奖40万元，同时解除和我的劳动关系。协议签订之后我离开了星源天然气公司，但星源天然气公司一直未支付40万元效益奖给我，为此我起诉至法院，要求如前。星源天然气公司辩称：胡秉文之前是星源天然气公司的员工，公司承诺每年支付10万元给胡秉文作为效益奖金是事实。之前因为效益问题以及公司内部股东之间的纠纷，导致效益奖一直没有支付给胡秉文。公司的其他主要股东也同意支付胡秉文每年10万元的效益奖，只是没有形成书面的会议记录。星源天然气公司同意支付胡秉文40万元效益奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2007年12月胡秉文任职于星源天然气公司，2010年3月3日被任命为星源天然气公司气站站长，2013年6月3日被任命为总经理助理兼气站站长，2015年7月1日被任命为副总经理。在其任职期间，星源天然气公司支付了胡秉文工资和年终奖。2018年2月8日胡秉文与星源天然气公司签订《解除劳动合同协议》，协议约定：经考核星源天然气公司给予胡秉文支付40万元效益奖，同时解除和胡秉文的劳动关系。星源天然气公司法人代表肖平颢在协议书上签字并加盖了“井冈山市星源天然气有限公司安全生产委员会办公室”的公章，落款时间为2018年2月8日。协议签订之后，星源天然气公司未按照协议约定支付胡秉文40万元效益奖，为维护自身合法权益，胡秉文诉至本院，要求判如所请。本院认为，劳动者追索劳动报酬应当提供证据证明与用人单位约定的劳动报酬。胡秉文主张从2013年开始至2017年星源天然气公司承诺每年支付其10万元的效益奖金，没有提供相关的证据证明。胡秉文与星源天然气公司解除劳动关系时双方签订的《解除劳动合同协议》中称胡秉文在星源天然气公司工作10年之久，给予其40万元的效益奖，同时解除双方的劳动关系。但是协议书上只加盖了“井冈山市星源天然气有限公司安全生产委员会办公室”的公章，该公章不能代表星源天然气公司，因此该协议书也不能代表公司行为。肖平颢作为星源天然气公司的法定代表人在协议书上签字，法定代表人与法人在内部关系上是一种劳动合同关系，法定代表人属于法人的雇员，在对外关系上法定代表人以法人名义进行民事活动，但给本公司内部员工发放效益奖金的行为属于公司内部事物，肖平颢作为星源天然气公司的雇员，无权给星源天然气公司的职员胡秉文发放效益奖金，因此肖平颢的签字不能代表星源天然气公司。故胡秉文要求星源天然气公司支付40万元效益奖的诉讼请求，没有事实和法依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条四一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡秉文的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由星胡秉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇一八年十一月二十七日书记员  谢还英
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执4375号 申请执行人：陈友正 被执行人：陈鹏程 申请执行人陈友正与被执行人陈鹏程民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢743号申请执行人：天津天药药业股份有限公司，住所地天津华苑产业区物华道******。法定代表人：王福军，董事长。委托代理人：孙立武，天津长实律师事务所律师。委托代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。被执行人：江苏涟水制药有限公司，住所，住所地江苏省涟水县涟水经济技术开发区红日大道**div>本院在执行申请执行人天津天药药业股份有限公司与被执行人江苏涟水制药有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，被执行人在破产程序中已与申请执行人达成破产和解协议经破产法院确认并已履行完毕，申请人向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）津0104执恢743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景良审 判 员  王全喜代理审判员  何水涛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2186号申请执行人郑大鹏。被执行人曾文涛。被执行人成都兴澍房地产营销有限公司。法定代表人万庆章。申请执行人郑大鹏与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人撤回申请是对其权利进行的处分，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川0112执2186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十一月二十六日书记员 何章科
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区。 主要负责人：洪辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 被执行人：苏育鑫，男，汉族，1982年7月20日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人苏育鑫金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤5102民初368号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人苏育鑫应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行欠款196979.38元及相应利息（按判决书计），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费4160元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人苏育鑫于2018年11月12日达成如下执行和解协议：一、截止至2018年10月29日，被执行人苏育鑫认欠申请执行人本金及利息合共197079.84元，被执行人在2018年12月底前付还申请人50000元，2019年1月底前付还10000元，剩余欠款2019年10月底前随本付息一并付清。如被执行人没有按时还款，申请人可就剩余欠款和利息向本院申请恢复本案的执行。在协议履行期间，申请执行人同意终结本案执行。二、本案诉讼费4160元和执行费2855元由被执行人承担（应于2018年11月21日前缴纳）。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5102执133号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李思远
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1716号之一申请执行人：罗英，男，1957年9月出生，满族，北京市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：丁剑，男，1987年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人罗英与被执行人丁剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丁剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王慧、周国庆的银行存款20,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月八日书记员  付林源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2321号 申请执行人：李兵、汪秀华、赵永秀、吴高红、肖美娥、闫秀琼、王洪征、谭登春、林菊、杨标、罗娇共11人，均为广州市泽瑞鞋业有限公司的员工。 委托代理人：李兵，为上述申请执行人。 被执行人：广州市泽瑞鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇小龙村仇里环**东边**，统一社会信用代码91440101347429260L。 法定代表人：杨志涛。 被执行人：杨志涛，男，汉族，1978年6月18日出生，住湖北省浠水县。 关于李兵等11人与广州市泽瑞鞋业有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第4982-4993号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市泽瑞鞋业有限公司应向李兵等11人支付工资63052.90元。因广州市泽瑞鞋业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2318号至2328号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已由出租方管业，其法定代表人杨志涛下落不明。由于被执行人由杨志涛独资开办，本院依法将杨志涛追加为本系列案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得广州市泽瑞鞋业有限公司有银行存款7万余元被另案冻结，本系列案已申请参与分配；查得杨志涛名下有牌号为粤Ｈ×××××的小型汽车一台，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理。除此以外本院未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对杨志涛限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案需等待参与分配的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2318号至2328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4230号原告:李凯，男，1988年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被告:邢志强，男，1989年11月12日生，汉族，户籍地山西省原平市。被告：中建铁路建设有限公司，统一社会信用代码91110000781795888Y，住所地北京市西城区广安门南街**。法定代表人：程义广，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆铸，男，1990年10月28日生，该公司员工。本院在审理原告李凯诉被告邢志强、中建铁路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，李凯的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李凯撤回起诉。案件受理费减半收取914元，由李凯负担。审判员  张玮二〇一八年十一月六日书记员  宋蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘云灿，男，1981年6月18日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,079.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初127号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人余某，男，汉族，初中文化，1990年8月27日出生于原四川省彭山县，居民，住四川省眉山市彭山区，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2018年11月1日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月4日凌晨，被告人余某与受害人赵某因感情纠纷在彭山区久居福一期小区门口发生口角并扭打。在打架过程中，余某使用携带的小刀将赵某的脖子三处划伤。2018年7月13日，经彭山区公安分局刑事科学技术室鉴定，赵某的人体损失程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；另具有赔偿受害人并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节；还具有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议以故意伤害罪判处被告人余某有期徒刑八至十个月。公诉机关当庭提交被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，以支持其指控。 被告人余某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人余某于2018年7月23日主动到案，到案后如实供述犯罪事实；已对被害人赵某进行赔偿，并取得谅解；在公诉机关审查起诉环节已签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，有如下当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、（2014）彭山刑初字第81号刑事判决书、谅解书、证人代某、吕某、杨某的证言、被害人赵某的陈述、《犯罪嫌疑人具结书》、现场指认视频、监控视频、现场勘验笔录、现场图、现场照片、彭公（物）鉴（临）字[2018]019号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人余某供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人余某主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又认罪认罚，予以从轻处罚；已对被害人进行赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十一月一日 书记员 李亚蝶
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105财保49号 申请人：李玲玲，女，汉族，1986年7月23日出生，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。 被申请人：昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。 负责人，邓军。 被申请人：昆明丰顺机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**建工大厦****室。 法定代表人：孙民。 申请人李玲玲于2018年11月向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司名下价值人民币134596.5元的财产采取查封、冻结财产保全措施。李玲玲以中华联合财产保险股份有限公司的保函作为财产保全的担保。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人李玲玲提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人昆明丰顺机电设备有限公司成都分公司、昆明丰顺机电设备有限公司名下价值人民币134596.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 娜
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所律师实习律师，特别授权代理。 被告：卿婕，女，汉族，1988年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告卿婕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审，被告卿婕经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、借款本金29986.96元；2、截至2018年3月27日的零售利息4740.89元，违约金5180.35元，以上暂计为39908.20元；3、支付自2018年3月28日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算];二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告卿婕未答辩。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××28的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日欠付原告借款本金29986.96元、零售利息4740.89元，违约金5180.35元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日，其卡号40×××28的信用卡项下所欠应还款额为本金29986.96元、零售利息4740.89元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿婕于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年3月27日欠付的本金29986.96元、零售利息4740.89元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费798元(原告已预交)，由被告卿婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨国娟 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  符慧芸
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8120号原告：广州市烁能能源有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔大道荔富广场首层**。法定代表人：钟云峰。委托诉讼代理人：凌优良，男，1958年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县，系广州市烁能能源有限公司员工。被告：浏阳市金和化工有限公司，住，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区塘湾组/div>法定代表人：胡显仁。委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。原告广州市烁能能源有限公司（以下简称烁能能源公司）与被告浏阳市金和化工有限公司（以下简称“金和化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告烁能能源公司的委托诉讼代理人凌优良，被告金和化工公司的委托诉讼代理人谭卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烁能能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款172977.26元及按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告烁能能源公司与被告金和化工公司于2017年3月4日签订《锅炉供汽承包合同》1份，约定由原告承包被告的锅炉蒸汽供应义务，承包期限自2017年3月6日至2019年3月6日，后合同在履行过程中，双方对蒸汽供应和款项兑付事项产生争议，遂经浏阳市枨冲镇人民调解委员会于2018年3月19日组织双方进行调解，达成枨人调字（2018）28号《人民调解协议书》1份，约定：《锅炉供汽承包合同》于2018年3月19日终止，金和化工公司应支付烁能能源公司蒸汽款392977.26元，由金和化工公司于本协议签订后七日内兑付200000元，余款192977.26元于2018年端午节前兑付清。后金和化工公司仅支付款项220000元，余款172977.26元未付，烁能能源公司遂诉至法院。诉讼过程中，烁能能源公司向本院明确其诉讼请求第1项为，要求金和化工公司偿还欠款172977.26元并支付自2018年6月19日起（即2018年端午节次日）至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍计算的迟延履行金。被告金和化工公司承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金和化工公司承认烁能能源公司的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限浏阳市金和化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还广州市烁能能源有限公司欠款人民币172977.26元并支付自2018年6月19日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍计算的迟延履行金。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，减半收取1880元，由浏阳市金和化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十一月二十三日书记员  陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执594号之一申请执行人：圣宗祥，男，1996年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：王国忠，男，1967年12月8日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人圣宗祥与被执行人王国忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0492民初2169号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项181296.96元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年5月23日立案受理。在执行过程中，执行中双方当事人协商，已达成和解协议：由被执行人王国忠支付150000元，分四年归还。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经自行协商达成和解协议，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院出的（2017）苏0492民初2169号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十一月十三日书记员  施 蕴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初6440号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。 法定代表人：曾坚辉，系该行行长。 委托代理人：胡迪，系该行员工。 委托代理人：张波兴，系该行员工。 被告：钟茶花，女，1974年4月22日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告钟茶花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波兴到庭参加诉讼。被告钟茶花经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟茶花立即偿还全部欠款本金27396.22元，欠息2414.59元及费用（违约金等）2409.07元，共计32219.88元（利息、违约金等费用截止至2018年9月17日，自2018年9月18日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。 被告钟茶花未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告钟茶花向原告江西银行洪城支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告江西银行洪城支行审批遂向被告钟茶花发放卡号为62×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年10月10日开始逾期。原告提供的客户逾期明细表显示，截止2018年9月18日，被告拖欠借款本金27396.22元、欠息2414.59元、费用2409.07元。庭审中，原告表示费用包括违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2018年9月18日，被告拖欠借款本金27396.22元，本院予以确认。被告自2016年10月10日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2016年10月10日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟茶花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金27396.22元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2016年10月10日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费302元（已减半收取），由被告钟茶花承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二日 书记员 万追星