山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6151号 原告：中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：山西鑫大丰肥业有限公司。 被告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：梁鲜丽，女。 被告：张新强，男。 被告：樊春生，男。 被告：赵庭芳，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行（以下简称建行运城槐东路支行）与山西鑫大丰肥业有限公司（以下简称鑫大丰肥业公司）及被告运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣融资公司）、被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城槐东路支行委托诉讼代理人吴慧文及被告鑫沣融资公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告鑫大丰肥业公司及被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城槐东路支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告鑫大丰肥业公司立即归还原告贷款本金964382.07元及利息（含罚息）10743.63元（利息按约定利息计算，正常年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，利息暂算至2018年7月20日，剩余利息算至款还清为止)；二、要求原告对鑫沣融资公司质押保证金存款享有优先受偿权；三、要求其余五被告对鑫大丰肥业公司上述债务承担连带清偿责任；四、要求被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、代理费等一切实现债权的费用。事实与理由：2017年4月21日，被告鑫大丰肥业公司与原告建行运城槐东路支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告鑫大丰肥业公司向原告借款98万元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月25日止；合同对借款利率、违约责任等也进行了约定。被告鑫沣融资公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳与原告签订了《保证合同》，为上述债务的履行提供了147000元的保证金进行质押担保。上述合同签订后，原告依约向被告鑫大丰肥业公司发放了贷款。合同履行过程中，被告鑫大丰肥业公司仅支付了部分本金和利息。贷款到期后，原告多次要求被告偿还剩余贷款本息，但被告鑫大丰肥业公司至今未还，各担保人亦未履行担保义务。故原告诉人民至法院。 被告鑫沣融资公司辩称，一、对于原告主张的964382.07元贷款本金数额不认可。理由：首先，被告作为保证人已经代偿了149747.68元，该数额应从贷款本金中予以扣除。其次，被告鑫大丰肥业公司的还款情况以及被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳的代偿情况被告均不清楚，原告也未提供相应证据证实，故对于剩余贷款本金的数额，请求法庭查明后从债务总额中予以扣除。二、对于原告主张的相应利息和罚息，不应支持。原告主张利息的算法不明，利息的起算时间也不明确，即诉讼请求不明确，不应支持。其次，在原告与被告签订的《借款合同》中并没有约定原告有权同时主张利息和罚息，而本案中原告在主张利息的同时又主张罚息，系重复计息，违反法律规定的公平原则，故该项请求依法不应支持。三、被告作为担保人于2018年9月14日已代被告鑫大丰肥业公司向原告代偿借款本金149747.68元，对于该代偿款，请求法庭在裁判书主文中明确被告有追偿权。 被告鑫大丰肥业公司及被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳均未答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、2017年4月21日的《人民币流动资金贷款合同》，用以证明原告与被告鑫大丰肥业公司签订贷款合同； 2、2017年4月21日被告鑫沣融资公司与原告签订的《保证合同》，用以证明被告鑫沣融资公司为被告鑫大丰公司98万元贷款本金、利息及原告为实现债权与担保权利产生的一切费用提供连带责任保证； 3、2017年4月21日被告鑫沣融资公司与原告签订的《保证金质押合同》，用以证明被告鑫沣融资公司用147000元及利息作为保证金为被告鑫大丰公司的该笔债务提供担保； 4、2017年4月21日被告梁鲜丽、张新强与原告签订的《保证合同》，证明被告梁鲜丽、张新强为被告鑫大丰公司98万元贷款及利息以及原告为实现债权与担保权利产生的一切费用提供连带责任保证； 5、2017年4月21日被告樊春生、赵庭芳与原告签订《保证合同》，用以证明被告樊春生、赵庭芳为被告鑫大丰公司98万元贷款及利息以及原告为实现债权与担保权利产生的一切费用提供连带责任保证； 6、2017年4月25日《贷款转存凭证》，用以证明原告依照合同约定向被告鑫大丰公司发放贷款98万元； 7、贷款账务交易明细表1页、标准回单4页，用以证明被告鑫大丰公司还款情况，2018年5月25日还1.02元、2018年7月23日还5346.9元，2018年7月25日还86.95元、10183.06元，共计15617.93元。截止2018年7月20日被告鑫大丰公司尚欠原告借款本金964382.07元及利息10743.63元； 8、原告营业执照复印件、金融许可证，负责人身份证明，用以证明原告是合法成立、合法经营的单位，是适格原告； 9、被告鑫大丰肥业公司营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明被告鑫大丰公司是依法成立是适合被告； 10、被告张新强、樊春生、赵庭芳的身份证复印件，证明二人身份信息。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，合同中没有约定可以同时主张利息与罚息。诉讼请求第二项存在重复计息的情况，依法不应支持；对证据2、3的真实性无异议；对证据4、5保证合同的真实性不清楚，对其他担保人履行担保情况也不清楚；对证据6、7、8、9、10无异议。 被告为证明其主张向本院提供的证据有：1、代偿证明；2、转账凭证，用以证明2018年9月14日被告鑫沣融资公司履行保证责任，共计向原告代偿了149747.68元借款。 原告对被告鑫沣融资公司提交的证据1、2均无异议。 本院经审查对原告提交的证据认证如下:被告鑫沣融资公司对原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10的真实性无异议，故本院对证据1、2、3、6、7、8、9、10予以确认。对于原告提交的证据4、5，被告鑫沣融资公司虽表示不清楚，但本院结合原告提交的其他证据，可以认定该证据具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，故本院对证据4、5予以确认。对于被告鑫沣融资公司提交的证据1、2，因原告无异议，本院予以确认。被告鑫大丰肥业公司及被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证等诉讼权利。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年4月21日，被告鑫大丰肥业公司与原告建行运城槐东路支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同第一条约定，被告同利电机公司向原告借款98万元；第三条借款期限7个月从2017年4月25日至2018年4月25日止；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息：第一条贷款利率为借款利率固定利率即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%、精准至0.01基点），在借期内该利率保持不变；第二条罚息利率（二）约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）项或第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同日，被告鑫沣融资公司与原告签订《保证金质押合同》，提供147000元保证金对被告鑫大丰肥业公司的该笔贷款进行质押担保。被告鑫沣融资公司、被告梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳分别与原告签订三份《保证合同》，为上述债务的履行提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告鑫大丰肥业公司发放了98万元贷款。合同履行中，被告鑫大丰肥业公司于2018年5月25日归还1.02元，于2018年7月23日归还5346.9元，于2018年7月25日归还86.95元、10183.06元。被告鑫沣融资公司于2018年9月14日用其质押在原告处的本金147000元及利息的保证金履行保证责任，共向原告代偿149747.68元。截止2018年9月21日该笔贷款的本金是814634.39元，利息21588.24元。经原告多次催要，被告鑫大丰肥业公司至今未还。 同时查明,LPR是建设银行人民币贷款基础利率（一年期），2017年4月21日原告与被告鑫大丰肥业公司签订合同时，LPR利率为4.3%，故贷款年利率为4.3%+2.225%即6.525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息为年利率9.7875%。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫大丰肥业公司与原告建行运城槐东路支行签订《人民币流动资金贷款合同》后，原告依约向被告鑫大丰肥业公司发放贷款98万元，逾期后被告鑫大丰肥业公司未按合同的约定足额偿还借款，至今仍欠原告建行运城槐东路支行借款本金814634.39元及利息21588.24元，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告鑫大丰肥业公司偿还该借款本息，于法有据，本院予以支持。被告鑫沣融资公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳自愿与原告签订保证合同，应按合同约定承担连带清偿责任。被告鑫沣融资公司作为保证人为被告鑫大丰肥业公司偿还了149747.68元借款，依法可以向被告鑫大丰肥业公司追偿。因被告鑫沣融资公司已用其质押在原告处的本金147000元及利息的保证金履行保证责任，共向原告代偿149747.68元，原告要求对被告鑫沣融资公司质押保证金存款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的代理费，没有提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西鑫大丰肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行借款本金814634.39元及利息（截止2018年9月21日为21588.24元，之后利息按年利率9.7875%计算，从2018年9月22日起算至款付清时止）； 二、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告运城市鑫沣融资担保有限公司已代偿的149747.68元，有权向被告山西鑫大丰肥业有限公司追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13543元，保全费5000元，共计18543元，由被告山西鑫大丰肥业有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、梁鲜丽、张新强、樊春生、赵庭芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  毛莹婷 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  牛丽萍 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李丹琳