宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初222号原告：向多庆，男，土家族，1975年8月26日出生住五峰土家族自治县。原告：邓正翠，女，汉族，1975年5月10日出生住五峰土家族自治县。原告：武宏琼，女，土家族，1978年5月6日出生住宜昌市西陵区。原告：朱宏，男，土家族，1975年9月5日出生住巴东县。原告：聂志淼，女，汉族，1984年11月18日出生住宜昌市西陵区。原告：孙江，男，汉族，1984年9月7日出生住兴山县。六原告共同委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈明珍，女，汉族，1972年11月12日出生住宜昌市夷陵区。原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江与被告张祥洲、陈明珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员郭红于2018年3月6日适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭德超，被告陈明珍到庭参加了诉讼。被告张祥洲于2018年2月4日死亡，原告当庭撤回对张祥洲的起诉，本院当庭准许原告撤回起诉。本案现已审理终结。原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款50000元本金及利息866元，并自2017年12月20日以50000元本金为基数，按年利率8%支付利息至本金还清时为止，息随本清。2、本案诉讼代理费3000元、诉讼费及保全申请费由被告承担。事实及理由：2015年10月19日，原被告四方联合找到宜昌市中小企业担保投资有限公司，要求其担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款20万元人民币，出借的银行分别与原被告四方各签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：“贷款数额为5万元，贷款期限为2年即2015年10月至2017年10月；贷款利率为固定年利率8%；由宜昌市中小企业担保投资有限公司提供担保。”合同签订后，出借银行将款项分别发放给原被告四方各5万元。宜昌市中小企业担保投资有限公司要求原被告四方进行“联合反担保”，原被告四方便与宜昌市中小企业担保投资有限公司签订了《联合反担保保证合同》一份，合同约定：联合反担保人为原被告四方及其配偶；担保金额为20万元；担保范围包括贷款本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿和实现追偿权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等费用）。借款期限届满后，原告均如数归还银行贷款，但被告拒不偿还，出借银行催促担保公司还款，担保公司便依据《联合反担保保证合同》催促原告承担保证责任，代被告偿还借款，原告代被告偿还了借款本金5万元及利息866元。被告陈明珍辩称，原告所述情况属实。审理查明，2015年10月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与张祥洲、陈明珍签订合同编号为4299984Q115100907757的《小额贷款借款合同》一份，合同约定：贷款金额5万元，贷款期限为2年即自2015年10月20日至2017年10月20日，贷款利率为固定年利率8%，还款方式为按周期付息，到期一次性还本。宜昌市中小企业担保投资有限公司为该借款合同项下的全部债务提供保证金担保。2015年10月19日，原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江、被告陈明珍以及张祥洲作为联合反担保人（乙方），共同与宜昌市中小企业担保投资有限公司（甲方）签订《联合反担保保证合同》一份，合同约定：甲方为乙方在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行编号为4299984Q115100907876、4299984Q115100907966、4299984Q115100907757的个人借款合同提供流动资金连带责任担保，担保金额为20万元。乙方同意提供联合反担保，反担保方式为无条件不可撤销连带责任保证。担保范围包括甲方为乙方向贷款银行为债务清偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定评估费、打字复印费及差旅费等）。当乙方不能依合同约定按期偿还借款时，在甲方承担担保责任后，有权直接向乙方联合担保体中的任一成员全额追偿。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2015年10月20日向张祥洲、陈明珍发放了5万元贷款；借款期限届满后，张祥洲、陈明珍未按照合同约定归还银行贷款。张祥洲、陈明珍还款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行依据《小额贷款借款合同》，要求担保人宜昌市中小企业担保投资有限公司承担担保责任，于2017年12月20日从宜昌市中小企业担保投资有限公司账户内扣划50865.69元，其中本金49996.71元，罚息868.98元；扣划当日，原告向多庆、武宏琼、聂志淼三人依据《联合反担保保证合同》分别代张祥洲、陈明珍向宜昌市中小企业担保投资有限公司还款16955.23元，合计还款50865.69元。同时查明，原告向多庆、邓正翠系夫妻关系，原告武宏琼、朱宏系夫妻关系，原告聂志淼、孙江系夫妻关系，张祥洲与被告陈明珍系夫妻关系。张祥洲（公民身份号码：）与张祥周（公民身份号码：）系同一人，于2018年2月4日被发现在宜昌市西陵区峡口风景区江边服毒自杀死亡。另查明，原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江遂于2017年12月25日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法对被告陈明珍的财产进行了查封,原告向本院交纳诉前财产保全费620元。上述事实，有原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江提供的《小额贷款借款合同》、借据、《联合反担保保证合同》、贷款代偿证明书、现金缴款单、死亡证明、宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506财保48号《民事裁定书》、诉前保全专用票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与张祥洲、陈明珍签订的《小额贷款借款合同》，原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江、被告陈明珍以及张祥洲作为联合反担保人与宜昌市中小企业担保投资有限公司签订的《联合反担保保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对合同相对方均具有约束力。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向张祥洲、陈明珍发放了贷款5万元，贷款到期后，张祥洲、陈明珍未按合同约定清偿借款本息，担保人宜昌市中小企业担保投资有限公司履行担保责任，代张祥洲、陈明珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还50865.69元（其中贷款本金49996.71元、罚息868.98元）后，有权根据反担保合同约定要求反担保人承担连带保证责任。反担保人即原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江承担连带保证责任，代张祥洲、陈明珍支付的50865.69元，其中贷款本金49996.71元、罚息868.98元，均属于担保范围内的主债权，其有权向债务人张祥洲、陈明珍追偿。综上，原告向多庆、武宏琼、聂志淼要求被告陈明珍偿还其代为偿还的借款本息50865.69元请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年12月20日起以50000元本金为基数，按年利率8%支付利息至本金还清时止的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，原告于2017年12月20日作为保证人履行保证责任，代被告履行还款义务之时，原被告间的债权即告成立，从2017年12月20日起，被告就负有向原告偿还垫付款项的义务，被告未按时偿还所欠款项，客观上造成了原告利息损失，虽《联合反担保保证合同》中对代偿的利息损失未约定，原告依年利率8%请求利息损失于事实无据，但从公平及诚实信用的原则出发，本院依中国人民银行一年以内贷款利率即4.35%支持原告代偿款的利息损失至清偿日止。关于原告主张的由被告赔偿律师代理费3000元的请求是否成立的问题。原告依据的是《联合反担保保证合同》的相关约定主张权利，《联合反担保保证合同》中赔偿律师代理费的权利人是宜昌市中小企业担保投资有限公司，原被告之间并未作相关约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中经本院主持调解，原、被告无法达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告陈明珍于本判决书生效之日起十日内向原告向多庆、邓正翠、武宏琼、朱宏、聂志淼、孙江偿还代偿的人民币50865.69元，并自2017年12月21日起至本金还清之日止，以50000元为基数，以4.35%的利率标准支付利息，利随本清。（即向原告向多庆与邓正翠、武宏琼与朱宏、聂志淼与孙江各偿还16955.23元及以16666.67为基数支付相应的利息）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573.5元（已减半收取）、保全费620元，由被告陈明珍负担（此费用原告在起诉时已经预交，由被告陈明珍在履行判决中的给付义务时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郭红二〇一八年三月十四日书记员  陈晨