wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3282号原告彭凤阁，女，1962年3月13日出生，汉族，住南阳市。；委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张宁，女，1979年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。；委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张雨，男，1979年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。；委托代理人张存，女，1977年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。；代理权限：特别授权。原告彭凤阁与被告张宁、张雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凤阁的委托代理人金春波、被告张宁及其委托代理人陈大强、被告张雨的委托代理人张存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:被告于2014年9月29日，由张群生介绍以工商银行转账形式借彭凤阁现金10万元，借款时间从2014年9月29日—2015年3月29日，时间6个月，借款利率为月息15‰，2014年10月11日，由张群生介绍以工商银行转账形式借彭凤阁现金5万元，借款期限从2014年10月11日—2015年4月11日时间6个月，利率为月息15‰，借款到期后，被告既不归还本金，又不归还利息，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告现金15万元，二、判令被告从2015年5月1日起，按照本金15万元月利率15‰支付利息至款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：一、（2014）南智证民字第6871号公证书一份、2014年10月11日工商银行历史清单一份。证明原告向被告张宁出借现金5万元，保证人为张雨的事实。二、（2014）南智证民字第6872号公证书一份、2014年9月29日工商银行转账凭证一份。证明原告向被告张宁出借10万元，保证人为张雨的事实。被告张宁辩称：一、本案张宁不是实际借款人，实际借款人是张雨；二、张宁只是名义上的借款人，张宁既没有实际借到原告的借款，也未使用，应由张雨偿还；三、原告起诉金额与原告实际转付给张雨的金额不符，应为147300元。希望驳回原告对张宁的诉求。被告张宁向本院提交证据如下：一、张雨银行卡流水明细。证实：1、原告把钱款借给的是张雨；2、借款数额为147300元。二、张龙的中信银行卡流水明细。证明2014年10月29日张龙张雨支付原告利息1800元。三、原告2016年12月28日给张宁发的信息一张和2016年9月12日，原告彭凤阁和张宁的电话录音文本一份。证明实际借款人是张雨，张宁只是在合同上签了名字。被告张雨辩称：一、张宁确实不是实际借款人，张雨是实际借款人；二、当时张宁签字是因为合同结束后重新办理新的借款合同，所以张宁才签字。被告张宁对原告举证据质证意见如下：对合同真实性有异议，认为借款人虽然是张宁，但实际借款人是张雨，银行转账给张雨，所以借款人是张雨。对银行转账凭证真实性无异议，但实际转款为147300元。被告张雨对原告举证证据质证意见如下：认为两份公证书不真实，对银行转账凭证真实性无异议，实际仅收到147300元，应以实际收到的金额为准。担保已过时效，不应当承担担保责任。原告对被告张宁举证证据质证意见如下：对证据一无异议，认为转账日期与办理公证书日期、借款合同签订日期、借据日期都是同一时间。表明张宁在签订合同、出具借据、办理公证时，已经知道该款项是转入到张雨的账户上，但仍然办理了相关手续，说明张宁对该笔借款是认可的。对证据二认为与本案无关。对证据三的真实性有异议。被告张雨对被告张宁举证的证据无异议。被告张雨无证据向法庭提交。针对双方提供的证据，结合原、被告的质证意见，本院确认以下案件事实：2014年9月29日，原告彭凤阁与被告张宁、被告张雨签订了借款合同一份，合同约定：被告张宁向原告彭凤阁借款10万元，借款期限6个月，从2014年9月29日起至2015年3月29日止，逾期处以每天1%的违约金，借款利率为月利率15‰。张宁在借款人处签名，张雨在保证人处签字，同日被告张宁向原告彭凤阁出具借据一份，张雨在保证人处签名。同日原告彭凤阁通过中国工商银行向被告张雨的账户内转款98200元。借款合同、借据、银行转款凭证于同日在南阳市智圣公证处做了公证。2014年10月11日，原告彭凤阁与被告张宁、被告张雨又签订了借款合同一份，合同约定：被告张宁向原告彭凤阁借款5万元，借款期限6个月，从2014年10月11日起至2015年4月11日止，逾期处以每天1%的违约金，借款利率为月利率15‰。张宁在借款人处签名，张雨保证人处签字，同日被告张宁向原告彭凤阁出具借据一份，张雨在保证人处签名。同日原告彭凤阁通过中国工商银行向被告张雨的账户内转款49100元。借款合同、借据于同日在南阳市智圣公证处做了公证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、因被告张宁作为借款人与原告签订了借款合同，并向原告出具了借据。虽然原告将借款打入被告张雨的账户内，但根据合同相对性的原则，被告张宁才是借款合同的相对人，且被告张宁作为完全民事行为能力人，明知签名的法律意义，仍在借款合同和借据上签名，应承担还款义务。2、被告张雨辩称已超过担保时效，本案中原告彭凤阁未提供证据证明其在借款期满后六个月的保证期间内向保证人张雨主张权利，故被告张雨作为保证人不再承担保证责任。3、关于借款本金，虽然借款合同及借据上载明载明的借款本金为10万元和5万元，但原告的实际转款为98200元和49100元，原告对此也予以认可，故本院确认借款本金为147300元；4、关于借款利息，借款合同和借据上均约定为月息15‰，原告自认已经支付至2015年5月1日，被告虽提出反驳意见，但未提供有效的证据予以支持其意见。故本案的利息应从2015年5月1日起开始计息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条之规定，判决如下:一、被告张宁于判决生效后十日内偿还原告彭凤阁借款本金147300元及利息（利息自2015年5月1日起按月息15‰计付至款付清止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4428元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一八年三月二十七日书 记 员  叶 帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7577号原告：高世平，男，1958年9月22日出生。被告:王文军，男，1967年10月24日出生。本院在审理原告高世平与被告王文军租赁合同纠纷一案中，原告高世平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高世平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高世平撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年三月二十五日书记员  张 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36806号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：爱衡(上海)生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王芳。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告爱衡(上海)生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  田力烽二〇一八年三月五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初277号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姜伟，男，1989年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区。曾因赌博于2013年10月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人姜伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姜伟于2018年3月8日20时许，酒后无证驾驶灰色“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至昌平区昌崔路南庄营村路段时，被夜查民警查获。经检测，被告人姜伟血液中酒精含量为272.7mg/100ml。公诉机关认为被告人姜伟具有无驾驶资格驾驶机动车，自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人姜伟拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人姜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年三月二十日书记员  黎博涵
北京市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0112执7245号 申请执行人刘辉，男，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被执行人顾军红，女，住北京市通州区。 刘辉与顾军红民间借贷纠纷（2017）京中信执字00325号执行证书一案，已发生法律效力。刘辉于2017年11月8日向本院申请执行，要求顾军红依照生效文书支付25万元及迟延履行利息、公告费、案件受理费，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人顾军红送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人顾军红银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人刘辉未能提供被执行人顾军红可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人顾军红纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00325号执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  兰雅丽 二〇一八年三月二十三日 书记员  殷 超
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初458号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路**。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区，联系人冯影红，）负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：朱动记，男，1987年5月7日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告朱动记信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人冯影红、李美思到庭参加诉讼；被告朱动记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱动记立即偿还所欠原告贷记卡（卡号62×××95）信用卡透支款45681.59元、利息13866.92元、违约金2690.82元、消费手续费649.80元、取现手续费57.38元，合计62946.51元（计至2017年12月23日止)，从2017年12月24日起至清偿日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱动记于2013年7月4日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××95），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年12月23日，被告贷记卡拖欠透支本金45681.59元，利息13866.92元，违约金2690.82元，消费手续费为649.80元，取现手续费为57.38元，合计62946.51元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告朱动记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月18日，被告朱动记向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现费、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告朱动记申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××95）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年12月23日止，其尚欠信用卡透支款本金45681.59元、利息13866.92元、违约金2690.82元、消费手续费649.80元、取现手续费57.38元，共计62946.51元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告朱动记分别在2018年1月31日还款200元、2月24日还款200元、3月20日还款200元，共还款600元，上述款项均在信用卡透支款本金中予以扣除。故原告变更其诉讼请求为：被告朱动记偿还信用卡（卡号：62×××95）透支款本金45081.59元及利息、违约金（截至2017年12月23日，利息为13866.92元、违约金为2690.82元，消费手续费为649.80元，取现手续费为57.38元，从2017年12月24日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告。以上事实，有原告提供的被告朱动记的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》、交易流水明细、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告朱动记向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××95），原告与被告朱动记之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告朱动记已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年12月23日止，尚欠信用卡（卡号：62×××95）透支款本金45681.59元、利息13866.92元、违约金2690.82元、消费手续费649.80元、取现手续费57.38元，其行为已构成违约，应承担违约责任。起诉后被告分别在2018年1月31日、2月24日、3月20日各还款200元，共还款600元，上述款项原告自认均在透支款本金中予以扣除，故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××95）透支款本金45081.59元及利息、违约金、手续费（截至2017年12月23日，利息为13866.92元、违约金为2690.82元，消费手续费为649.80元，取现手续费为57.38元，从2017年12月24日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告朱动记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告朱动记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××95）透支款本金45081.59元及利息、违约金（截至2017年12月23日，利息为13866.92元、违约金为2690.82元，消费手续费为649.80元，取现手续费为57.38元，从2017年12月24日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告朱动记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一八年三月二十八日书 记 员  敖圣欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执171号 申请执行人：徐伟，男，1982年03月15日出生，汉族，住南昌市。 被执行人：鲁艳红，女，1971年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 南昌仲裁委员会已经发生法律效力的裁决书于2017年10月24日作出的〔2017〕洪中裁字第155号裁决书，向被执行人鲁艳红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。徐伟于2018年3月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结乐雪辉银行存款5.2368万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年三月二十一日 书记员  余 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0604民初118号原告（被告）：佛山市精耐机械有限公司,住佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳北工业区第**,统一社会代码:914406047730505954。法定代表人:肖春芳。被告（原告）：邵松和，男，汉族，1979年7月25日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：韩祖光，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东信孚律师事务所实习律师。第三人：佛山市核鑫机械有限公司，住佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳村北工业区第**之二厂房,统一社会代码:91440604MA4UNYW462。法定代表人：谢超。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。原告（被告）佛山市精耐机械有限公司诉被告（原告）邵松和、第三人佛山市核鑫机械有限公司劳动争议一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：原告（被告）佛山市精耐机械有限公司同意于2018年3月12日前向被告（原告）邵松和支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25000元。如未如期足额支付上述款项，则原告（被告）佛山市精耐机械有限公司应向被告（原告）邵松和支付二倍工资差额变更为31607.40元；被告（原告）邵松和同意撤回第四项诉请即关于工伤保险待遇的诉请，待工伤认定后再另行主张权利。被告（原告）邵松和同意放弃其他诉请即关于拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金、高温津贴的诉请；上述款项支付完毕后，原、被告之间本次劳动争议纠纷就此了结，双方互不得就此再向对方主张任何权利。本案适用简易程序，受理费减半收取5元，由原告（被告）佛山市精耐机械有限公司自愿负担。双方当事人一致确认在本调解协议上签名，本调解协议即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汤丽娟二〇一八年三月五日书记员  王佳仁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初569号原告：淮北市相山区海之恒海鲜店，住所地淮北市相山区惠黎市场院内东侧。经营者：赵路路，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市相山区汉韵徽都大酒店，住所地淮北市相山区海宫路。经营者：邓娜，女，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：朱鹏涛，男，1983年12月7日出生，汉族，该酒店采购，住安徽省淮北市。原告淮北市相山区海之恒海鲜店（以下简称海之恒海鲜店）与被告淮北市相山区汉韵徽都大酒店(以下简称汉韵徽都大酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海之恒海鲜店的委托诉讼代理人张海燕，被告汉韵徽都大酒店的委托诉讼代理人朱鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海之恒海鲜店向本院提出诉讼请求：1.判令汉韵徽都大酒店支付海之恒海鲜店拖欠的货款47821元，赔偿逾期付款的损失9624元（损失自2015年4月1日暂计至2017年7月31日，实际计算至货款付清日止，按银行同期贷款基准利率一到五年期年利率加收50％）；2.诉讼费用由汉韵徽都大酒店承担。事实与理由：海之恒海鲜店自2014年9月开始向汉韵徽都大酒店供应海鲜类食材，双方口头约定由汉韵徽都大酒店提前告知所需海鲜品种和数量，海之恒海鲜店供货后凭菜品直拨单的第三联，每十日与汉韵徽都大酒店现金结算一次。至2015年5月初，海之恒海鲜店一直依照约定按时供应海鲜，但是汉韵徽都大酒店却对2015年3、4月份的货款拖欠不愿支付。海之恒海鲜店多次找汉韵徽都大酒店协商，但汉韵徽都大酒店以各种理由不予支付。为维护海之恒海鲜店的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。汉韵徽都大酒店辩称，该酒店与海之恒海鲜店的债务已通过其他方式抵消，现不拖欠货款。海之恒海鲜店实际由赵路路与其哥赵三彪共同经营，赵三彪于2015年1月7日向汉韵徽都大酒店经营者邓娜的丈夫朱鹏涛借款10万元，答应如不能按期偿还就从海之恒海鲜店的海鲜款中扣除。借款到期后，赵三彪未能还款，经双方协商一致扣除汉韵徽都欠付的全部海鲜款。海之恒海鲜店主张的逾期付款损失过高，依法应予降低。海之恒海鲜店起诉已经超过法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上所述，请求依法驳回海之恒海鲜店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汉韵徽都大酒店因需向海之恒海鲜店购买海鲜、蔬菜等食材。2015年3月12日至2015年4月23日期间，海之恒海鲜店陆续向汉韵徽都大酒店供货价值总计47821元。现因汉韵徽都大酒店未向海之恒海鲜店支付上述货款，致本纠纷发生。海之恒海鲜店围绕诉讼请求依法提交了汉韵徽都供应商菜品直拨单，汉韵徽都大酒店无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。汉韵徽都大酒店提交的借款合同具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信；张琛的证人证言不具有客观真实性，亦不能达到其证明目的。本院认为，海之恒海鲜店与汉韵徽都大酒店之间的买卖合同关系有商菜品直拨单及双方当事人的陈述予以证实。汉韵徽都大酒店未履行付款义务，依法应当承担违约责任。海之恒海鲜店主张汉韵徽都大酒店给付欠款47821元，于法有据，本院予以支持。对于海之恒海鲜店主张的逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，海之恒海鲜店与汉韵徽都大酒店并未约定逾期付款损失或者损失的计算方法，海之恒海鲜店主张按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50％计算逾期付款损失符合上述法律规定，本院予以支持。由于双方未约定具体的付款时间，逾期付款损失应从汉韵徽都大酒店主张还款之日即起诉之日起算。汉韵徽都大酒店辩称涉案货款已经通过其他方式抵消。根据汉韵徽都提交的借款合同显示，该合同的出借方为朱鹏涛，借款方为赵三彪，与本案无关联性，海之恒海鲜店亦不予认可，故不能构成债务抵消。汉韵徽都大酒店辩称海之恒海鲜店的起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，海之恒海鲜店起诉之日与汉韵徽都大酒店欠款之日间隔并未超过三年，未超过诉讼时效。故，对汉韵徽都大酒店的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：淮北市相山区汉韵徽都大酒店于本判决生效之日起十五日内给付淮北市相山区海之恒海鲜店欠款47821元及逾期付款损失（自2018年1月18日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50％计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，因本案适用简易程序，减半收取618元，由淮北市相山区汉韵徽都大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一八年三月二十一日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3444号 原告:林宜金，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：王向英，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高仁功，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林宜金诉被告王向英、高仁功合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宜金委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告王向英、高仁功经本庭公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 林宜金向本院提出诉讼请求：1.判令王向英偿还押金2万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2016年2月16日起计至款项实际还清之日止；2.判令高仁功对上述款项承担连带责任；3.判令王向英返还代垫的款项2.8万元。事实与理由：2016年6月15日，林宜金与王向英达成《协议》，约定：王向英为林宜金办理去以色列的劳务手续，若林宜金到达以色列，按原来余款一起还清，如不成功，王向英自收取押金之日起按每日300元人民币赔偿，押金按月利率1.8%计算利息，高仁功负责还钱。林宜金自2016年2月16日就已经将押金交给王向英，并由其子高仁功出具收条。但迄今为止并未办好去以色列的劳务手续，致使林宜金滞留土耳其，最终无法到达以色列，只能返回。 林宜金在交纳押金后为了能够帮助王向英更好、更快办理赴以色列劳务手续，代垫办理签证费4000元，到北京机票8900元、电话费2300元及吃饭、退票等费用共计12800元，王向英也应偿还。 王向英、高仁功未作答辩，也未向本院提交证据。 林宜金围绕诉讼请求依法提交了证据，王向英、高仁功经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林宜金所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合林宜金当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月16日，高仁功经手向林宜金出具收条，载明其母王向英收林宜金人民币2万元作为押金。2016年6月15日，林宜金、林宜来、施华等人与王向英达成协议，约定后者代办赴以色列劳务手续，如不成功，每人每天赔偿300元，且收取的押金按每月1.8%计息。 本院认为，依据《对外劳务合作管理条例》（国务院令第620号）第二条规定，王向英没有办理劳务输出合法资质，因此林宜金与其达成的协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此对林宜金主张王向英返还押金的请求本院予以支持，但其利息主张缺乏依据，本院不予支持。由于协议中仅约定“我儿子高仁功负责还钱”，并未征得高仁功同意，而在林宜金提供的收条中也载明收款人系“王向英”，高仁功仅作为“经手人”签字，林宜金主张高仁功承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。林宜金尚主张王向英返还代垫机票、办理签证等费用2.8万元，并不属于本案合同下审理范围，可另案起诉。王向英、高仁功经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王向英应在本判决生效之日起十日内返还林宜金押金2万元； 二、驳回林宜金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元由王向英负担350元，由林宜金负担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年三月五日 书 记 员  梁双杨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初714号 原告杭州大众制氧气体有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村**。 法定代表人宋云良，该公司总经理。 委托代理人吴宏明、季婷婷，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州宇立木业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村。 法定代表人蒋正女。 本院受理原告杭州大众制氧气体有限公司诉被告杭州宇立木业有限公司合同纠纷一案，被告杭州宇立木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案原被告系供用气合同关系，根据合同法规定该类合同的履行地点按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供气设施的产权分界处为履行地点。本案中，双方签订的协议条款多处明确指出，原告供气及被告用气地点均在被告处，原告提供的供气设备安装于被告处，原告提供设备管线与被告自供设备管线产权交接及分界处亦在被告处。故本案合同履行地应在被告所在地即杭州市西湖区三墩镇。 双方签订的《天然气材料战略合作协议》第十二条明确管辖约定为“争议地”所在法院裁决，结合前述合同约定及法律规定，明显“争议地”应为实际供用气所在地即杭州市西湖区三墩镇。故即使依据管辖约定，本案亦应由杭州市西湖区人民法院处理。 原告诉请并非单纯的要求“货币支付”，不适用《最高院关于民诉法司法解释》第8条。首先该条款的适用前提为“没有约定或法定的合同履行地”，本案无论从合同约定或法定角度均有明确的合同履行地；其次，原告的诉请第一项为确认合同解除之诉，并非货币支付请求，原告诉请第2项为租金请求，按照双方签订的《天然气材料战略合作协议》第五条明确规定租赁物设置及使用地在被告所在地，根据《最高院关于民诉法司法解释》第十九条规定，租赁物使用地为合同履行地，该项诉讼明显排除了以“接受货币一方为合同履行地”的适用标准；第三，原告第3、4项诉请其本质为追究合同违约责任，而非单纯的货币支付诉请，更不适用该条款。 本案无论从合同性质、合同约定履行地、双方管辖约定或法律规定，均由被告所在地即杭州市西湖区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：供电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案系供用气合同，合同约定用气方（被告）燃气具所在地的地址为杭州市西湖区三墩镇山联村，原告供气及被告用气地点均在西湖区，原告提供设备管线与被告自供设备管线产权交接及分界处也在三墩镇山联村，本案合同履行地应为杭州市西湖区，故本院对本案不具有管辖权，被告杭州宇立木业有限公司提出管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杭州宇立木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一八年三月五日 书记员  周瑾
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执466号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人许得祥，男，1979年4月4日生，汉族，住江苏省太仓市。 关于本院刑庭移送执行许得祥犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0461号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，许得祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2013年10月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人许得祥未按本院（2018）苏0585执466号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许得祥银行存款2000元（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓新区支行，账号：62×××59至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二〇一八年三月二十七日  书记员 陆澄波
文书内容            局长审批              庭长审批              承办人意见                                                                    湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执208号申请执行人曹曼，女，1987年12月20日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。申请执行人曹曼与被执行人武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终6529号民事判决书，于2018年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市时代天宇置业有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款29093.33元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一八年三月二十二日书记员  彭健
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执30号申请执行人：马国帅,男性,1989年8月10日出生,住山阴县马营乡栋水泉村****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路；山西际丰房地产开发有限公司,住朔州怀仁县白堂界。本院在执行申请执行人马国帅与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十二日(院印)书记员  李梦琦
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0622民初3903号 原告富建军，男，满族，1982年9月20日，农民，公民身份号码×××。 委托代理人富永军（原告的哥哥），男，满族，1980年2月24日出生，个体工商户，现在内蒙古达拉特旗树林召镇腾达步行街富记果木烤鸭店，公民身份号码×××。 被告张陆军，男，汉族，1975年11月28日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告富建军诉被告张陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员秦旭初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富建军委托代理人富永军到庭参加诉讼，被告张陆军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张陆军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款本金2万元，并按年利率6%的标准支付原告自2015年12月21日起至该笔借款付清之日止计算的利息；2、请求贵院判令上述被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。2015年12月14日被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条一支，原告向被告索要欠款，被告拒绝给付。依据法律规定被告应当按照年利率6%的标准支付原告自2015年12月21日起至该笔借款付清之日止计算的利息。 原告富建军提供借条1支对其主张予以证明。 被告张陆军未到庭答辩亦未提供证据。 原告张陆军提供借条一支，拟证明2015年12月14日被告向原告借款2万元，并约定还款时间为2015年12月21日前，未约定利息。 经审理查明，2015年12月14日被告张陆军向原告富建军借款2万元，并约定还款时间为2015年12月21日前，未约定利息。 本院认为，原告富建军与被告张陆军之间的民间借贷关系有原告富建军提供的证据证实，本院予以采信。故对原告富建军主张被告张陆军偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告起诉的利息请求，无法律依据，本院不予支持。被告张陆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张陆军于本判决生效之日起立即给付原告富建军借款20000元； 二、驳回原告富建军的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告张陆军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  秦旭初 审 判 员  房路明 人民陪审员  祁面换 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  董志强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乾安县鳞字特色农业园区归字村村民委员会。 法定代表人：穆占清，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙长明，男，汉族，1984年10月6日生，农民，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武海波，男，1966年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹国臣，男，1951年3月17日生，汉族，退休干部，现住吉林省乾安县。 再审申请人乾安县鳞字特色农业园区归字村村民委员会（以下简称归字村委会）因与被申请人武海波、詹国臣农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 归字村委会再审请求：依法撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初722号民事判决和吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终750号民事判决，并改判支持再审申请人的全部诉讼请求。事实与理由：本案涉及三份承包合同，申请人认为三份合同均属无效合同。理由是：对于两份归字村委会签订的合同在发包时均未召开村民代表大会。在2001年发包给武海波时村民委员会组织法已经实施。其第十九条明确规定，涉及村民重大利益事项应当经村民代表大会通过，但当时未召开村民代表大会。承包价格过低，平均每晌地承包价格为1.69元，即使后来詹国臣又补交3.5万元，其每晌地的价格为7.58元，严重损害村民利益，违反合同效力性、强制性规定。本案诉争的草原地属于本村机动土地，依据相关法律规定，该草地承包期限不得超过三年，由于该承包合同违反了效力性法律强制性规定，依据《合同法》第五十二条的规定，武海波与村委会以及武海波与詹国臣签订的合同违反了“民主议定程序”应当认定无效，之后的合同仍属无效。在本案庭审中查明的是身份为公安干警的詹国臣并非归字村村民。依据《土地管理法》第15条第二款的规定，当时詹国臣作为归字村经济组织以外的成员承包归字村的草原，应当经村民2/3以上成员同意并报乡镇人民政府批准。归字村委会与詹国臣的承包合同发生在2006年，当时的土地承包法明确规定对于家庭联产承包以外土地向外承包时应当制定实施方案，以公开竞标的方式向外发包，但暗箱操作欺骗老百姓。而这一切都是李向军所为，而原审法院对李向军的证言予以采信，对许多村民的证言予以否定。另外，一审判决引用的2006年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》已经废止多年，本案是2016年诉讼，应适用新的法律规定。 本院认为：依照最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条关于“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同有关内容进行适当调整。”的规定，詹国臣已实际履行多年，且做了大量投入的，故归字村要求确认该转让合同无效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乾安县鳞字特色农业园区归字村村民委员会的再审申请。 审 判 长  王丹秋 审 判 员  芮海宏 代理审判员  王 亮 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  罗生智
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初1617号原告：赵柱子，男，1962年8月26日出生。被告：赵秀英，女，1957年6月4日出生。原告赵柱子与被告赵秀英排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日受理。2018年3月21日，赵柱子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵柱子撤诉处理。案件受理费275元，由赵柱子负担（已交纳）。审判员  谭静琦二〇一八年三月二十一日书记员  岳 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23428号原告：金斌俊，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨虎城，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇，女，1991年7月28日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：李旺峰，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告金斌俊（以下简称原告）与被告李旺峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨虎城、胡娇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告交通费13000元、通讯费300元、食宿费16700元；3、判令被告支付原告借款利息（以40万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照月息2%标准利率计算）；4、判令被告支付原告律师费6000元。事实和理由：被告于2014年6月5日向原告借款30万元，原告于当日以银行柜面转账的方式向被告一次支付全部借款，转账的摘要信息注明为“借款”，后被告向原告出具了《借条》，载明被告应于2015年4月10日归还借款，如到期不能归还，原告有权向被告索要赔偿。2015年4月24日，因原告多次催促，被告不能按约定偿还借款，双方协商约定：到期未偿还赔偿、还款利息折合为10万元，加上30万元借款本金，被告向原告共计借款40万元；被告应于2016年4月30日前返还借款；如到期不能归还，原告有权向被告索要赔偿。被告当场向原告出具了《借条》。双方还口头约定，借款月息3分，年利率为36%。借款到期后，经原告多次催款，被告未还款，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告通过本人中国民生银行账户向被告账户转账汇款30万元。2014年9月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有借款人向出借人借到人民币：叁拾万元整（??300000），应于2015年4月10日归还，如到期不能归还，出借人有权向借款人索要赔偿。出借人：金斌俊，借款人：李旺峰，时间：2014年09月15日。”2015年4月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有借款人向出借人借到人民币：肆拾万元整（??400000），应2016年4月30日前归还，如到期不能归还，出借人有权向借款人索要赔偿。出借人：金斌俊，借款人：李旺峰，时间：2015-04-24。”经询，原告称被告向其借款30万元后并未按照约定期限偿还借款，故于2015年4月24日向原告重新出具了借条，40万元中包含前期借款本金30万元及2014年6月5日至2015年4月24日期间按照年利率36%标准计算的利息10万元。庭审中，原告提交律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师费6000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告于2014年6月5日向被告出借30万元，按年利率24％计算，截至2015年4月24日可计入后期借款本金的利息金额为63912.33元，故双方于2015年4月24日重新出具的债权凭证可以认定的借款本金为363912.33元。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金的合理部分（363912.33元）本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，根据原告提交的证据和当庭陈述，可以认定原被告之间存在利息约定，原告要求被告按照年利率24%标准支付自2016年5月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但是计算基数有误，本院予以调整。关于原告要求被告支付交通费13000元、通讯费300元、食宿费16700元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告并未提交充分证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旺峰于本判决生效之日起十日内向原告金斌俊偿还借款本金三十六万三千九百一十二元三角三分；二、被告李旺峰于本判决生效之日起十日内向原告金斌俊支付借款利息（以三十万元为基数，自二○一六年五月一日起算至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）；三、驳回原告金斌俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告金斌俊负担541元（已交纳），由被告李旺峰负担6759元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李旺峰负担（原告金斌俊已预交，被告李旺峰于本判决生效后七日内给付原告金斌俊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一八年三月十五日书 记 员  马 赫
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2823刑初42号公诉机关巴东县人民检察院。被告人李某，男，1978年4月4日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月20日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控称，2017年7月4日凌晨2时许，被告人李某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县信陵镇巴山路由西向东行驶，当行驶至信陵镇金竹园村，因酒精作用便在公路边倒地熟睡，公安民警接警后，将被告人李某带至巴东县公安局交通警察大队，并提取血样，经检验，被告人李某血样中乙醇含量为290.5mg/100ml。同年7月15日10时45分，巴东县公安局茶店子派出所民警在茶店子集镇例行交通安全检查时，现场查获被告人李某无机动车驾驶证且饮酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，并在现场对被告人李某进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg/100ml。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为129.5mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询资料、在逃人员信息登记表、扣押物品清单、巴东县公安局交通警察大队公安交通行政强制措施凭证、巴东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、巴东县公安局茶店子派出所出具的抓获经过、巴东县公安局交通警察大队车辆管理所的证明等书证；证人谭某、李某、向某1、向某2的证言；被告人李某的供述与辩解；（鄂某）公（司）鉴（理）字（2017）358号、409号物证检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人李某2017年7月4日驾驶车辆行驶路线监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李某无证酒后驾驶机动车，驾驶车辆时血液中乙醇含量为290.5mg/100ml，且被告人李某酒后驾驶机动车在接受公安部门处理中，再次酒后驾驶机动车，依法应对其从重处罚；被告人李某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（八）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 念二〇一八年三月十五日书记员 覃永妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4931号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢602号〔原案号：（2015）东执民字第5103号〕案件于2018年3月1日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月一日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0129执1447号 申请执行人张红林,男,汉族,住四川省大邑县。 被执行人王前进，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人刘叠,男,汉族,住四川省丹棱县。 本院在执行张红林申请执行王前进、刘叠劳动争议纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  范小刚 二〇一八年三月六日 书记员  赵 彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302执异7号案外人中国人民解放军95401部队。负责人王帮鹏。委托代理人张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。住所：昆明市寻甸县。保全申请人（原告）：曲靖市投融资担保有限责任公司。法定代表人：王斌，该公司董事长。住所：曲靖市麒麟区。被申请人（被告）：曲靖市银水苑都市农庄有限公司。法定代表人吕尔周，该公司董事长。住所：曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市投融资担保有限责任公司与被告宣威市虹桥生态旅游开发有限公司、曲靖市银水苑都市农庄有限公司、吕尔周追偿权纠纷一案中，本院据曲靖市投融资担保有限责任公司财产保全申请，依法冻结中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款7949552元。案外人中国人民解放军95401部队于2018年1月9日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，并制作了（2017）云0302民初1906之二号民事裁定书，裁定对异议申请不予受理。中国人民解放军95401部队不服该裁定，向曲靖市中级人民法院提出复议申请，2018年3月15日曲靖市中级人民法院制作了（2018）云03执复字第3号复议裁定书，裁定撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初1906之二号民事裁定书，并指令本院进行审查。现已审查终结。案外人中国人民解放军95401部队称，本院（2017）云0302民初1906之一号民事裁定书第一项“冻结中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款7949552元”的保全裁定错误，该笔款项系（2016）云0302民初4083号民事调解书第三项“中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司拆迁补偿款9569522元，该款于达成调解后10个工作日内支付到麒麟区人民法院账户上，待移交所租赁的房屋及场地后，由曲靖德恒物流有限公司到麒麟区人民法院领取。该款在中国人民解放军95401部队监管下，由曲靖德恒物流有限公司领取后，再转交曲靖市银水苑都市农庄有限公司”中补给曲靖德恒物流有限公司的，在租赁房屋及场地未移交前，该笔款项属部队。故现申请要求撤销（2017）云0302民初1906之一号民事裁定书第一项“冻结中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款7949552元”。经审查，2017年10月26日麒麟区人民法院制作了（2016）云0302民初4083号民事调解书，调解书主文部分第三项表述：“由中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司拆迁补偿款9569522元，该款于达成调解后10个工作日内支付到麒麟区人民法院账户上，待曲靖德恒物流有限公司、曲靖市银水苑都市农庄有限公司移交所租赁的房屋及场地后，由曲靖德恒物流有限公司到麒麟区人民法院领取。该款在中国人民解放军95401部队监管下，由曲靖德恒物流有限公司领取后，再转交给曲靖市银水苑都市农庄有限公司”。该调解书生效后，土地储备中心于2017年11月7日将11961940元补偿款转入本院银行账号。2017年4月10日原告曲靖市投融资担保有限责任公司诉被告宣威市虹桥生态旅游开发有限公司、曲靖市银水苑都市农庄有限公司、吕尔周追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，原告曲靖市投融资担保有限责任公司于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款9569522中的7949552元，并以在中国银行曲靖市中天支行的存款7949552元作为担保。本院依法审查后于2017年12月6日制作（2017）云0302民初1906之一号民事裁定书，冻结该笔补偿款中的7949552元。为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，申请人曲靖市投融资担保有限责任公司申请财产保全并提供担保，其申请符合法律规定。本院（2017）云0302民初1906之一号民事裁定书冻结的款项系中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款中的一部分，该款项已主动支付到本院账户上。案外人中国人民解放军95401部队提出，在租赁房屋及场地未移交前，该笔款项属于部队，但在（2016）云0302民初4083号民事调解书主文中已经明确，该笔资金是中国人民解放军95401部队补偿曲靖德恒物流有限公司（曲靖德恒物流有限公司应付被告曲靖市银水苑都市农庄有限公司）的拆迁补偿款，待曲靖德恒物流有限公司、曲靖市银水苑都市农庄有限公司移交所租赁的房屋及场地后，由曲靖德恒物流有限公司到麒麟区人民法院领取并支付曲靖市银水苑都市农庄有限公司，即意味着该笔款项只要曲靖市银水苑都市农庄拆迁后即可领取9569522元补偿款，在条件未发生变化时，属于银水苑都市农庄的可期待收入，本院依照申请人申请予以保全并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回驳回案外人中国人民解放军95401部队的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 明审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘靖文
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1722号之一 申请执行人：蒲姣，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：龙军，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人蒲姣依据本院2017年10月19日作出的(2017)川0722民初3092号民事判决书，于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人龙军偿还借款516000元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2017)川0722民初3092号民事判决书确定申请执行人蒲姣债权金额516000元，现已执行到位金额0元，未执行金额516000元及利息。经财产调查，被执行人龙军的财产已在另案处理中，申请执行人可在另案中申请分配，其他未发现被执行人龙军有可供执行财产，经申请执行人蒲姣签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈烈 二〇一八年三月二十九日 书记员  王滕
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保1号郑天明：你在本院审理的原告郑天明与被告欧阳恒芳民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日向本院申请财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1128民初32号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人欧阳恒芳的银行账户存款260000元，冻结期限为一年；因未查询到足额财产，只冻结存款人民币7303.81元，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇一八年三月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36852号原告：北京三和利丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区xx镇xx村委会西南1000米。法定代表人李培鸿，职务总经理。委托代理人金洪亮，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市通州区，职务公司职工。被告：袁伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告北京三和利丰建筑设备租赁有限公司(以下简称三和利丰公司)与被告袁伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告三和利丰公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三和利丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告租赁费90109元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告袁伟曾与原告发生业务往来，截止到2017年3月23日被告仍欠原告租赁费90109元，2017年3月23日，双方签订还款协议，被告承诺2017年10月1日前还清全部租赁费。经原告多次催要，被告至今未能支付尚欠的租赁费，现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，甲方（欠款人）袁伟与乙方（债权人）三和利丰公司签订《还款协议》，约定：甲乙双方在香河潮白晓月住宅小区1#、2#楼大模板租赁业务中共产生租赁费415109元，甲方已付325000元，现欠乙方总款为90109元。经甲乙双方协商，此欠款于2017年10月1日前结清。如逾期未结清，乙方按欠款总额的5%每天收取违约金。超过约定时间仍未结清，乙方有权依法向北京市通州区人民法院诉讼。《还款协议》签订后，袁伟至今未偿还上述欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，三和利丰公司与袁伟签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，双方应当遵照执行。现袁伟未按《还款协议》约定及时支付欠款，故对三和利丰公司要求袁伟支付欠款90109元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟给付原告北京三和利丰建筑设备租赁有限公司欠款共计90109元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费1026元，由被告袁伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。起诉状公告费260元和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告袁伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  董向洁人民陪审员  胡希林二〇一八年三月八日书 记 员  曹璐萍
察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0928民初792号 原告：杨军，男，汉族，1982年12月20日出生。 委托代理人：刘志文，男，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：乌兰察布中联水泥有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙荣泽，该公司董事长。 委托代理人：李新民，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所律师。 原告杨军与被告乌兰察布中联水泥有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志文、被告委托代理人李新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求，1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠工资2015年6月至今4500元×24月=108000元；3、判决被告向原告支付解除工动合同经济补偿金9年×4500元=40500元；4、判决被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资4500元×12月=54000元；5、判决被告为原告补交在职期间社会保险；6、判决被告向原告双倍返还公积金。事实与理由：原告于2008年定向培训合格后进入内蒙古电力集团下属的乌兰水泥厂工作，并和乌兰水泥厂签订固定期限的劳动合同，直至2009年，乌兰水泥厂更名为乌兰察布中联水泥有限公司，本人在没有任何事前告知的情况下被内蒙古电力集团欺骗，在未经本人签字同意的前提下私自将本人的劳动人事关系转到中联水泥集团公司，本人被安排在中联水泥集团公司工作，但工资待遇下降，造成本人的生活困难。从2014年开始公司经营善不佳，工资不能按月足额发放，与此同时，社会保险未缴纳，至今没有工作岗位。在职期间每月平均工资为4500元，于2015年6月至今未支付工资。在职期间，原告曾多次找被告协商要求签署无固定期限劳动合同、办理社保，被告均拒绝，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告特向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委在法定期间内不予受理，且拒绝出示书面通知，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告乌兰察布中联水泥有限公司辩称，不同意解除劳动合同，我方没有拖欠原告工资，不存在经济补偿。法定节假日的工资已依法足额发放；同时单位实行轮岗制，不存在休息日加班问题。原告杨军于2016年8月不在公司上班了，根据企业规章制度，连续旷工15天或累计30天可予以辞退，取消一切待遇。我公司与杨军从2016年11月1日起劳动关系已经终止。 经审理查明，原告杨军系被告乌兰察布中联水泥有限公司职工，双方并签订了固定期限劳动合同，合同期限从2014年1月1日起至2016年12月31日。2016年8月原告脱离工作岗位。2016年11月1日被告出具《解除劳动合同决定书》，但未送达原告。2017年7月25日，原告向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委逾期未作出决定，原告于同年8月15日诉至本院。 上诉事实，可从原、被告双方的陈述及向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，原告杨军请求解除与乌兰察布中联水泥有限公司的劳动关系并由该公司支付拖欠工资、经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资、法定节假日加班工资、补交在职期间社会保险以及双倍返还公积金，但其未能提供证据证明被告乌兰察布中联水泥有限公司作为用人单位存有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故对原告杨军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  常利翔 审 判 员  杨福喜 人民陪审员  申 健 二〇一八年三月十一日 书 记 员  史 昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第一款第（二）项、第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未及时足额支付劳动报酬的；（二）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6133号之一原告：夏素贞，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：林小燕，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。被告：包日贵，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。本院受理原告夏素贞诉被告林小燕、包日贵民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏素贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏素贞撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告夏素贞负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  李 玲人民陪审员  姚新芝二〇一八年三月二十一日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0104刑初250号 公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 被告人谢蕊帆（曾用名谢川），女，1984年10月11日出生，汉族，中专文化，四川省绵阳市人，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年1月18日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。 银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人谢蕊帆犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人谢蕊帆及其辩护人韩瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。 银川市兴庆区人民检察院指控，2018年1月17日23时许，银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警马某带领协警吴某某在银川市兴庆区瑞丰小酒楼处理报警称有人喝酒拿酒瓶打架的过程中，被告人谢蕊帆无故用拳击打马某、吴某某面部，致马某右颧部软组织挫伤。致吴某某左颧部软组织挫伤。经法经鉴定，马某、吴某某的伤情程度均为轻微伤。谢蕊帆阻碍马某、吴某某依法执行公务。 公诉机关认为，被告人谢蕊帆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人谢蕊帆的常住人口详细信息等书证、视听资料、辨认笔录、证人任某某等人的证言、被害人马某、吴某某的陈述、被告人谢蕊帆的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。 被告人谢蕊帆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人谢蕊帆辩护人的辩护意见是被告人谢蕊帆当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。 经审理查明，2018年1月17日23时许，银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所民警马涛带领协警吴俊楠在银川市兴庆区瑞丰小酒楼处理报警称有人喝酒拿酒瓶打架的过程中，被告人谢蕊帆无故用拳击打马涛、吴俊楠面部，致马涛右颧部软组织挫伤。致吴俊楠左颧部软组织挫伤。经法经鉴定，马某、吴某某的伤情程度均为轻微伤。谢蕊帆阻碍马涛、吴俊楠依法执行公务。被告人归案后如实供述其犯罪行为。 上述事实，被告人谢蕊帆在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人谢蕊帆的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、违法犯罪记录查询说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢蕊帆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予以处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人的行为及犯罪情节，应依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢蕊帆犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。 审 判 长  段 琼 人民陪审员  冯玉芳 人民陪审员  彭和风 二〇一八年三月三十日 书 记 员  李晓萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初904号 原告：马某某，男，1956年5月11日出生，汉族。 原告：马某，男，1984年2月28日出生，汉族。 原告：马某一，女，1985年7月18日出生，汉族。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年5月7日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司。 负责人：曾某。 委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1976年2月18日出生，汉族。 被告：长沙金胜物流有限公司。 负责人：余某某。 原告马某某、马某、马某一与被告张某、曾某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称保险公司）、长沙金胜物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、马某、马某一及其共同委托诉讼代理人唐园，被告张某、保险公司到庭参加了诉讼。被告曾某某、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某、马某、马某一向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某、张某赔偿732626元（包括死亡赔偿金625680元，丧葬费26946元，精神抚慰金60000元，办理丧事支出的其他费用20000元）；2、判令保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3、本案诉讼费用由三被告予以承担。 事实与理由：2016年11月25日，曾某某驾驶湘AE18**号重型自卸货车与陈金莲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、陈金莲于2016年11月27日经医院抢救无效死亡的交通事故。该起事故经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾某某承担此次事故的全部责任，陈金莲不承担此次事故的责任。另查，曾某某驾驶的湘某号重型自卸货车为张某所有，投保于保险公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方经过多次协商无果，遂起诉，请求判如所请。 被告张某辩称：其意见与保险公司相同。 被告曾某某未作答辩。 被告保险公司辩称：保险公司不是侵权人，仅在保险范围内承担赔偿责任。车主张某在保险公司购买了交强险和100万元的商业三责险，并购买了不计免赔，且事故发生在保险期内。本案司机曾某某已经被判处缓刑，不应再承担精神抚慰金；保险公司与张某、曾某某沟通得知，其已赔付10万元给原告，应当在保险公司赔付金额内扣除；原告的各项诉请均过高，应按照农村户口计算，陈金莲户籍登记时间为2016年12月2日，时间是在死亡之后，且原告不能提供事故发生前的登记信息以及其在城镇工作的证据；办理丧事的费用没有明细，不予认可；根据保险合同，保险公司不承担诉讼、鉴定等费用；保险公司要求追加长沙金胜物流有限公司为被告。 被告物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2016年11月25日16时01分许，曾某某驾驶湘某号重型载货专项作业车在新开铺路口与陈金莲驾驶长某号二轮电动车发生碰撞，导致车辆受损，陈金莲受伤后送医院抢救无效于2016年11月27日死亡的重大交通事故。事故经天心区交通警察大队认定曾某某承担此次交通事故的全部责任，陈金莲不承担责任。 另查明，湘某号货车为张某所有，曾某某系其雇佣的驾驶员。物流公司在保险公司为该车投保了最高限额为122000元的交强险和100万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明，马某某系陈金莲配偶，马某系两人儿子，马某一系两人女儿。2016年12月2日陈金莲的常住人口登记卡显示其户口性质为居民家庭户口。 事故发生后，曾某某向陈金莲家属支付了10万元。因此次事故，曾某某被长沙市天心区人民法院在（2017）湘0103刑初162号刑事判决书中以交通肇事罪名判处十个月，缓刑一年。 本院认为：公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害公民的生命健康权应当承担赔偿责任。本案中，曾某某驾驶车辆违反交通法规未安全驾驶存在重大过失而将陈金莲撞伤并导致其因伤死亡，交警部门认定其应当承担事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项的规定，本院认为曾某某应与其雇主张某承担连带赔偿责任。 关于陈金莲的损失，本院依法确认如下:1、死亡赔偿金238600元。因原告方提供的陈金莲居民户口性质的常住人口登记卡系其死亡后产生，不符合常理，本院对此证据不予采纳。原告方未能举证证明事发前陈金莲的户口性质系城镇户口，故本院以农村居民标准支持其死亡赔偿金诉请，计算为238600元（11930×20）；2、丧葬费26944.5元（53889/12*6），本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条予以支持；3、精神抚慰金。本案被告曾某某因此次事故已承担刑事责任，虽然陈金莲家属未依法提起刑事附带民事诉讼，但本案仍应比照刑事附带民事诉讼处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条明确规定对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案中原告诉请的精神抚慰金不属于物质损失，本院依法不予支持；4、办理丧事的其他费用。虽原告未提供相应证据，但受害人亲属办理丧葬事宜必定支出一定的交通费、误工损失等费用，本院酌情支持5000元。 以上陈金莲各项损失共计270544.5元，保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，因曾某某已赔偿原告100000元，故保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告60544.5元（270544.5-110000-100000）。原被告均未举证证明肇事车辆与物流公司的法律关系，故本院认为物流公司在本案中不需要承担责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》九条第一款、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司于本判决生效之日起三日内赔偿马某某、马某、马某一170544.5元； 二、驳回马某某、马某、马某一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3963元，由曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 杜丽云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7706号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：曹立新。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：丘观花，女，汉族，1960年03月18日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丘观花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款385000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年1月28日向其发放了385000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年11月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金192250.01元、利息154747.24元、复利61814.47元，共计408811.72元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金192250.01元、利息154747.24元、复利61814.47元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年1月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130128000237）号]，合同约定：原告向被告发放贷款385000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年1月28日向其发放了385000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金192250.01元、利息154747.24元、复利61814.47元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丘观花应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金192250.01元、利息154747.24元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元（原告已预交7432元），由被告丘观花负担6505元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟星亮人民陪审员  李国强人民陪审员  邓兆新二〇一八年三月十四日法官助理张艺书记员黄杏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2490号上诉人（原审原告）：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路。法定代表人：宋晓霞。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高永江，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址：四川省西充县，上诉人广东富盈建设有限公司因与被上诉人高永江所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东富盈建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年三月二十二日书记员 叶云（兼）
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终98号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1964年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治县。2013年10月1日因盗窃被长治县公安局行政拘留十五日。2017年8月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月5日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人贾峰，山西雷风律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）晋0402刑初335号刑事判决。判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：１、2016年12月10日13时许，被告人郭某行城区惠丰集贸市场门口，见失主原某停放在该处价值2244元的银灰色森爵牌电动三轮车未上锁，便将该电动三轮车盗走，后以250元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。２、2017年3月3日10时许，被告人郭某行至长治市××区附近，见失主韩某停放在该处价值6336元的军绿色丰收牌电动三轮车未上锁，便将该电动三轮车盗走，后以450元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。３、2017年3月5日12时30分许，被告人郭某行至长治市××区子内，见失主景某停放在该处价值3956元的凯世通牌红色电动三轮车未上锁，便将该电动三轮车盗走，后以350元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。４、2017年３月10日11时许，被告人郭某行城区惠丰早市××路口西南角，见失主冯某停放在该处价值4104元的军绿色丰收牌电动三轮车未上锁，便将该电动三轮车盗走，后以300元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。5、2017年6月28日9时许，被告人郭某行至长治市××区附近，见失主王某则价值1782元的红色森爵牌电动三轮车停放在此，便使用钥匙将该电动三轮车撬开盗走，后以200元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。6、2017年7月12日9时30分许，被告人郭某行至长治市高科集团十字路口附近，见失主申某价值4740元的绿色安枪牌电动三轮车停放在此，便使用钥匙将该电动三轮车撬开盗走，后以300元的价格卖给一收废品男子。破案后，赃物未追回。综上，被告人郭某盗窃作案六起，盗窃价值共计23162元。支持上述事实的证据有：被告人身份证明、报案材料等书证；失主申某等人的陈述；证人李某的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人郭某的供述及辩解等。原判认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。二、退赔被害人原某2244元；退赔被害人韩某6336元；退赔被害人景某3956元；退赔被害人冯某4104元；退赔被害人王某则1782元；退赔被害人申某4740元。判后，原审被告人郭某不服，提出上诉，认为原判认定上诉人的涉案金额缺乏客观性，涉案标的均无实物，价格鉴定意见不能作为量刑依据，其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于原审被告人郭某及其辩护人认为原判认定上诉人的涉案金额缺乏客观性，价格鉴定意见不应作为量刑依据的意见，经查，上诉人对涉案六起盗窃事实供认不讳，与受害人的陈述可以相互印证，本案的价格认定结论书程序合法，依据受害人提供的购买票据，作出被盗物品价格认定，并无不当。原判以该价格认定为准，结合上诉人的盗窃行为、情节正确量刑，其上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二0一八年三月十九日书记员 李 妍
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初273号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人汪某，男，1991年11月14日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本区亭林镇东新村XXX号(以上内容系自报)。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日，被告人汪某在本区亭林镇亭升路XXX号泡泡网吧内借用被害人石某某手机时，故意让石某某操作手机向其支付宝账户内转款人民币1元，并秘密记下石某某的支付宝转账密码，后趁不备，操作石某某的手机支付宝向蚂蚁借呗借款人民币3,000元，并将该笔钱款转至自己的支付宝账户，用以偿还贷款及个人消费。2017年11月3日，被告人汪某被公安机关传唤到案后，如实交代了上述事实。上述事实有被害人石某某的陈述，公安机关调取的支付宝交易记录、户籍资料以及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人汪某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人汪某自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币3,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人汪某于判决生效之日起十日内退赔被害人石某某经济损失人民币3,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱敏二〇一八年三月二十日书记员  徐翀附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初142号原告李文清，男，1955年6月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李忠德，男，1962年2月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告另菊仙，女，1962年5月3日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告李文清与被告李忠德、另菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李文清、被告另菊仙到庭参加了诉讼，被告李忠德经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告李忠德系朋友关系，2015年8月1日，被告以购买车需要资金为由向我借款20000元，双方约定借款期限为一年，约定借款利息为月息2.5分，我于借款当日通过现金方式将20000元借款本金支付给被告李忠德。借款到期后，经原告多次追讨，被告借款本息一直未还，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我借款本金20000元；2、由二被告共同支付我自2015年8月1日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、案件诉讼费由二被告共同承担。被告另菊仙辩称：我不是本案的适格被告，我没有向原告李文清借过款，我也没有收到原告李文清的任何借款，同时我也没有和原告李文清签订过任何的借款合同，我与原告李文清也没有形成过任何借款关系，因此原告起诉我要求我归还借款本金20000元及自自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息的主张，没有任何法律依据及事实依据。另外，我与被告李忠德确系夫妻关系，但是我与被告李忠德结婚以来，双方的夫妻感情一直不好，被告李忠德在夫妻关系存续期间从来没有尽到一个好丈夫的职责，平时的家中事务被告李忠德也从来不管不问，而他本人在外面做什么从来也不和我说，原告起诉李忠德借款20000元的事情，我本人当时没有在场，而且也从来没有听被告李忠德说起过，自被告李忠德向原告借款之日起至我收到本案传票之日止，我根本不知道所谓借款的事实，我本人也没有对该笔借款追认过。2015年8月1日，被告李忠德向原告借款时虽然在我与被告李忠德的夫妻关系存续期间，但是被告李忠德的借款没有用于我们家庭生产、生活的开支，退一步讲，即便被告李忠德向原告借款是客观事实，我依法也不应该承担任何还款责任。因此原告李文清以夫妻共同债务为由，起诉要求我与被告李忠德共同偿还借款的主张没有事实根据及法律依据。被告李忠德未到庭应诉和答辩。原告李文清针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、2015年8月1日借条一份，证明被告李忠德向原告李文清借款的事实。经质证，被告另菊仙认为被告李忠德与原告签订借条时她不在场，她对上述证据的三性不清楚。被告李忠德未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李忠德、另菊仙系夫妻关系，2015年8月1日，被告李忠德向原告李文清借款20000元。双方约定借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日止，约定借款利息为月利率2.5%，借款当日，原告李文清通过现金方式向被告李忠德支付了借款本金20000元，在场有证人杨某予以证明，后被告李忠德向原告出具了借条。借款后，被告李忠德至今未向原告李文清归还过借款本金及利息。被告李忠德向原告借款时，被告另菊仙未在场且未在借条上签字。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李文清与被告李忠德之间存在20000元借款的事实有借条、在场人杨某的证言予以证实，故对原告李文清要求由被告李忠德偿还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告李忠德支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告另菊仙对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，虽然该笔借款发生在被告李忠德与被告另菊仙夫妻关系存续期间，但该笔借款已经超出了家庭日常生活的正常开支，而被告另菊仙未认可此笔债务系夫妻共同债务也未对该笔债务进行追认，而原告李文清又没有提交证据证明被告李忠德将此笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院结合被告另菊仙借款时未在场且未在借条上共同签字的实际对原告的此项主张不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠德于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告李文清的借款本金20000元以及支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告李文清的其他诉讼请求。案件诉讼费590元，减半收取295元，由被告李忠德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判长  李绍录二〇一八年三月二十一日书记员  钱艾娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终713号上诉人（原审被告）：刘名卿，男，1949年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审原告）：刘名彬，男，1966年9月9日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘名华，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省海口市，系刘名彬胞弟。上诉人刘名卿因与被上诉人刘名彬健康权纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘名卿经本院通知领取传票后一直未到本院领取传票，后本院于2018年2月8日、2018年2月23日按照刘名卿在上诉状中载明的其住址，通过EMS法院专递向其分别送达询问传票、开庭传票，均被其拒收，本院又于2018年3月2日向刘名卿手机发送短信告知其开庭时间与地点。上诉人刘名卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘名卿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘名卿负担。本裁定为终审裁定。 审判长 杨 曦审判员 王春芬审判员 杜 蕾 二〇一八年三月十四日书记员 谭文姬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初84号 原告：俞向颖，男，1978年2月6日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：杨学琴，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏天哲律师事务所律师。 原告俞向颖与被告杨学琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞向颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告78万元；2、请求判令被告自原告起诉之日起，按年利率6%支付78万元利息，至该款实际支付之日止。事实和理由:原、被告原系男女朋友关系。2016年5月双方共同在昆明市购买了商品房一套，价值101万元。原告为此向民生银行南京分行贷款80万元，原告委托民生银行南京分行将该笔借款支付至被告的交通银行卡。2017年10月，被告以其个人名义购买了昆明市的商品房。2017年10月，原、被告解除了恋爱关系。原告多次要求被告返还该款，被告于2017年11月14日和12月14日给付原告共计2万元，尚有78万元未归还原告。原告认为，原告在与被告恋爱期间为其购买房屋进行了大额出资，在双方恋爱关系解除后，被告继续占有上述款项没有合法依据，应当返还，故诉至法院。 被告杨学琴辩称,1、本案的真实情况是原告将80万元现金转账至被告账户，是原告将该款项赠予被告用来购买房屋，双方之间形成赠予法律关系；2、被告取得80万元是接受赠予的行为，不属于不当得利。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年11月左右，原、被告建立恋爱关系，2017年10月左右双方解除了恋爱关系。被告系云南省丽江市人。 二、2017年5月4日，原、被告共同与昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福公司）签订认购协议书1份，由原、被告共同认购国福公司开发的国福现代城A2-7幢1003号房屋，房屋总价款约为101万元。 三、为筹集购房款，原告于2017年6月30日与民生银行南京分行签订《个人额度借款合同》1份，约定：原告向民生银行南京分行借款80万元，借款期限为2017年7月5日至2022年7月5日。原告委托民生银行南京分行将贷款支付至被告杨学琴名下的卡号为62×××69的交通银行的银行卡中。2017年7月6日，民生银行南京分行将原告的贷款80万元支付至被告杨学琴的上述银行卡中。 四、2017年7月27日，被告杨学琴与国福公司签订商品房买卖合同（预售），约定：由被告杨学琴购买国福公司开发的国福现代城玫瑰苑二期A2-7幢1003室商品房，总价款为1011828元。被告一次性支付了全款。 五、原、被告解除恋爱关系后，被告曾给付过原告2万元。 本案的争议焦点为：本案争议的80万元，是否属于原告赠与被告。 被告认为是赠与，理由为：1、双方恋爱时，原告不让被告工作，原告对被告讲，会给被告钱购买房屋；2017年5月1日，被告准备回昆明让被告同学陪被告去按揭买房，原告知道后，说不要贷款，原告给被告出资购房，后原告陪被告去昆明签订认购协议。2、在签订商品房买卖合同时，原告也在场，原告说不写原告名字，将案涉款项赠与被告购房；被告已将80万元支付给开发商，原告放弃作为共同买受人签订正式的房屋买卖合同，该赠与行为已经完成。3、被告考虑到与原告年龄差距太大，并且性格不合，从来都没有说过要与原告结婚，并且之前也明确表示跟原告不可能在一起，原告所主张的已结婚为目的赠予房屋，明显的缺乏事实依据。 原告认为不是赠与，理由为：1、原告从没有承诺过要出资为被告买房，而是以结婚为目的，出资购房用于婚后的共同生活。2、签订商品房买卖合同时，原告是在场，被告说不要写原告的名字，因为办房产登记手续时要双方都到场，觉得麻烦，基于当时双方的恋爱关系，原告就同意了。3、原告出资为被告购买房屋，登记在被告名下的行为，即使是婚前赠与行为，但该赠予是期待双方将来成立夫妻关系。当这种期待无法实现时，这种期待权所依赖的合法基础不再存在，故被告继续占有赠予财产，构成不当得利，理应如数返还。 本院认为，原告主张给付被告80万元用于购买昆明市的房屋，被告无异议，本院予以采信。 原告给付被告80万元购房，是否属于赠与。本院认为，男女双方在恋爱期间形成的是一种特殊的社会关系，恋爱期间，财物送往，看上去是赠与，其实与民法、合同法上的赠与有一定的区别，其真实意图是为了缔结婚姻关系。恋爱期间相互之间赠与的价值不大的财物，在不能证明系为结婚而特意购买的情况下，应认定为一般的赠与。恋爱期间，以缔结婚姻关系的大额财物的赠与，应视为附条件的赠与，在缔结婚姻的目的无法达成时，接受大额财物方应当返还财物。本案中，原告出资80万元为被告购买房屋，是以缔结婚姻为目的，为了巩固双方的恋爱关系而为，即使是赠与，也是以结婚为目的附解除条件的赠与行为。原、被告现已解除恋爱关系，原告的结婚的目的没有达成，这种赠与的解除条件已经实现，被告继续占有80万元已无法律依据，构成不当得利同，故应在扣除被告已返还原告的2万后，由被告返还原告78万元并给付相应的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨学琴于本判决生效之日起十日内返还原告俞向颖78万元，并自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息，至上述款项付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11600元，减半收取为5800元，由原、被告各负担2900元（该款原告已预交，被告杨学琴于本判决生效之日起十日内给付该款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分5800元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  何 俊 二〇一八年三月二十一日 见习书记员  朱礼杨
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1245号 原告：浙江中信设备安装有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：王智春。 委托代理人：许海棠、陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波天郎电子科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：王松辉。 本院在审理原告浙江中信设备安装有限公司与被告宁波天郎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中信设备安装有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回对被告宁波天郎电子科技有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告浙江中信设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中信设备安装有限公司撤回对被告宁波天郎电子科技有限公司的起诉。 案件受理费1479元，减半收取739.50元，由原告浙江中信设备安装有限公司负担。 审判员  楼芝兰 二〇一八年三月二十六日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?