广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初397号 原告：中国人民解放军广西河池军分区，住所地：广西河池市金城江区。 法定代表人：李成。 委托代理人：彭万强，军分区保障处处长。 委托代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告：黄振尧，男，壮族，1960年6月23日生，住广西河池市金城江区，车爵士汽车维修服务中心负责人。 原告中国人民解放军广西河池军分区（以下简称河池军分区）与被告黄振尧租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河池军分区的委托代理人彭万强、韦勇，被告黄振尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、解除原、被告之间关于被告租赁原告机关营区作为汽车维修服务中心的租赁合同，限被告在2018年3月31日前搬出上述原告营区且原告不需支付给被告任何赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，原告以原告后勤部名义与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将营区“联合国楼”两侧三间房子及一个车棚出租给被告使用，租赁期为五年，用途主要为经营汽车美容，合同对相关事项均做约定。合同签订后，被告以“车爵士洗车场”名义进驻开展业务。2013年，因原告需对机关营区进行整体规划改造，需拆除被告“车爵士洗车场”范围内的房屋及设施，被告表示同意。同年4月15日，双方经协商签订《解除＜军队房地产租赁合同＞协议书》，解除原2016年12月16日的租赁合同。为补偿被告租赁期限的差额，原告采取异地安排经营的方式，即保证到2017年1月1日后，由被告租赁原河池市宏兴物业有限公司场地，经营期限至2019年8月30日止，被告赞同，双方进行相关约定。2013年4月，被告退出房屋，原告依规划进行改造，建成现河池军分区正大门一带设施。2017年1月1日，被告进入原河池市宏兴物业有限公司场地开展业务。之后，中共中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求2017年底实现军队和武警部队全面停止有偿服务活动的目标，原告遂于2018年1月15日向被告发出《通知》，以不可抗力为由要求解除合同，但被告明确拒绝，双方遂起争议。原告认为，原被告自2017年1月1日起成立租赁合同并生效，原告需完成上级“政治任务”为不可抗力，根据合同法第117条的规定，原告因该不可抗力原因与被告解除合同，无需对其进行解除后的赔偿。因双方协商不成，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 原告对其诉请的事实向法庭提供的证据有： 1、代表人身份证明书，证明原告的身份情况； 2、图片一份，证明被告的住址； 3、《军队房地产租赁合同》一份，证明原、被告于2010年12月16日订立租赁合同，租期5年； 4、《场地租赁协议》一份，证明原告与宏兴公司的租赁协议到2017年1月1日到期； 5、解除《军队房地产租赁合同》协议书，证明原、被告同意解除原来的《军队房地产租赁合同》； 6、租赁收费票据，证明2017年1月1日起被告实际租赁了原告营区； 7、《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，证明中央军委下发通知，原告遵照执行系不可抗力； 8、最高院《关于做好军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》，证明最高院对停止有偿服务出台了相关文件； 9、《通知》及被告签名签收的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，证明原告通知解除合同，被告表示不同意，被告已知晓中央军委下发的通知。 被告黄振尧辩称，一、被告同意与原告解除本案的租赁合同。原告诉状中，陈述与被告之间签订租赁合同的经过均属实，第一次拆迁被告没有给拆迁费、违约费，后来达成解除合同协议书作为补偿条件。二、签订解除合同书时与被告明确过，无论什么原因不能在场地经营满两年捌个月，被告均作出赔偿，金额依据解除合同协议第五条。三、关于中央军委及最高人民法院的通知都强调，停止有偿服务要依法依规，维护诚实信用原则，保护合同当事人合法权益等。四、原告要求搬迁，被告没有异议，但要给予被告适当赔偿。 被告对其辩称未向法庭提供证据。 经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，被告对原告提交的证据的真实性无异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据。 根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2002年1月1日，原告（甲方）与河池市宏兴物业有限责任公司（以下简称宏兴公司）（乙方）签订《场地租赁协议》，协议主要约定：甲方将闲置场地的军分区大院内位于加油站南侧，沿分区至南新西路边旧瓦房场地400平方米以及军分区大院内大礼堂至加油站之间空地（原球场）640平方米出租给乙方开发经营使用，乙方同意承租，租赁期限自2002年1月1日起至2017年1月1日止，为期15年；协议期满后，乙方所重建房屋归甲方所有（指不动产）。2010年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同主要约定：甲方自愿将座落在广西河池市金城江区新建路73号军分区营区“联合国楼”西侧三间房子及一个车棚，场地面积176平方米，出租给乙方使用，租赁用途为经营汽车美容业务，乙方对甲方出租的房地产充分了解，愿意承租该房地产；租金为81600元/年，6800元/月，租赁期限五年，即自2010年12月16日至2015年12月16日，租金自2011年3月17日起缴；甲方因军事需要自行与乙方终止合同，非军事需要终止合同时，甲方应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将承租的房地产交还给甲方，对乙方造成的经济损失经甲乙双方协商后，甲方给予乙方适当的经济补偿。 2013年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《解除＜军队房地产租赁合同＞协议书》该协议书主要约定：因甲方需对河池军分区机关营区进行整体规划改造，须拆除原租赁给乙方使用的房屋场地“车爵士洗车场”，进行统一开发改造，乙方表示积极支持甲方改造行为，经双方协商，就解除原租赁合同相关补偿问题达成如下协议：原租赁合同应于2015年12月15日到期，乙方于2013年4月16日前将标的物腾空移交给甲方，甲方承诺甲方与宏兴公司签订的租赁协议到期后，一定将该场地租赁给乙方使用，租赁期限自2017年1月1日至2019年8月30日，共贰年捌个月；甲方保证合同期限为贰年捌个月，租金在第三方年租金5.5万元基础上增加2.5万元，即8万元/年整，由乙方按时缴纳给甲方，每季度转账一次；租赁合同到期后，如乙方继续租赁该场地，双方对租金标准及合同期限另行协商，同等条件下乙方有优先租赁权；协议签订后，乙方必须在约定日期内将原租赁合同所涉及房屋（场地）腾空交给甲方；2013年4月16日至2013年5月日为乙方解约退租周转期，乙方免交租金；甲方无论因任何原因致使乙方不能按期进入双方约定的第三方现租赁场地经营或经营期限未满贰年捌个月，甲方均应按照双方在本合同中约定的将来租赁协议年租金标准及未使用租赁年限（贰年捌个月）乙方应缴纳租金数额的双倍支付违约补偿金人民币给乙方。 2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）。原告根据以上通知要求向被告出具《通知》，内容主要为：“原被告于2013年4月15日签订的《解除＜军队房地产租赁合同＞协议书》约定租赁期限为：2017年1月1日至2019年8月30日，现仍有20个月未到期，由于协议标的物为军事使用房地产，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求在2017年底全面停止有偿服务。这是一种不可抗力行为。为此，原告经研究并依据合同法相关规定，决定于2018年1月15日解除合同，并将通知送达给被告，依据合同法第九十六条规定，在被告收到本通知之日起解除合同，至于合同解除后相关事宜，请被告在收到本通知10天内与原告面议或采用书面形式提出请求，逾期视为放弃权利。”被告在收到以上通知后在通知左下方签章：“不同意，按合同赔偿。2018.1.15”。 另查明，经法庭询问，原、被告均认可，被告自租赁原告营区作为经营场地以来均如约按时足额交纳场地租金，在本案所涉的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》下发之前，双方未发生纠纷，被告租金缴纳至2018年1月。 原告认为，原告需坚决执行中央军委的通知，但与被告经多次协商被告均明确拒绝，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 综合诉辩双方的意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的场地租赁合同何时解除？二、原、被告之间解除合同是否因不可抗力造成？原告是否应当给予被告适当赔偿？ 本院认为，首先，本案原、被告自2010年12月16日签订场地租赁合同，租赁期限为五年，虽在2013年4月15日双方因租赁场地搬迁签订解除合同协议书等，但该解除合同协议书在内容及性质上应属原租赁合同的部分变更的补充协议，原、被告均认可双方租赁合同仍继续有效并各自履行两份协议的相关权利义务。故本案原、被告之间自2013年4月15日之后仍成立租赁合同的法律关系。2018年1月15日，原告因军事需要向被告发出解除租赁合同的通知，被告认可当日已收到。经查明，原、被告2010年12月16日签订的租赁合同约定：“甲方因军事需要自行与乙方终止合同”，该约定可视为双方约定的合同解除的条件，原告因军事需要享有与被告解除租赁合同的解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条的规定，该解除通知到达相对人即本案被告时，合同解除。故综上，本案原、被告的租赁合同及相关法律关系自2018年1月15日解除。合同解除后，原告应给予被告必要、合理的时间搬迁场地，现原告要求被告在2018年3月31日前搬出场地，距离合同解除的通知时间2018年1月15日已有一定的合理期限，故原告请求被告2018年3月31日前搬出本案租赁的场地，本院予以认定。 其次，原告因军事需要与被告解除租赁合同是否属于不可抗力的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据不可抗力的定义，具体应包括但不限于自然灾害、政府行为以及社会异常事件等，以上情形均具有当事人在签订合同时在正常情况下无法预见，在发生时无法对抗、避免和控制的共同特征。故根据以上“不可抗力”的定义与特征，本案中国共产党中央军事委员会于2016年2月16日出具的军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，应属原、被告签订租赁合同时不能预见、不能避免并不能克服的情形，应属不可抗力。原告因需坚决执行以上通知的要求而与被告解除合同，应属在“不可抗力”情形下解除。 最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”以及第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”，又根据本案原、被告在2013年4月15日签订的《解除＜军队房地产租赁合同＞协议书》中有：“甲方无论因任何原因致使乙方不能按期进入双方约定的第三方现租赁场地经营或经营期限未满贰年捌个月，甲方均应按照双方在本合同中约定的将来租赁协议年租金标准及未使用租赁年限（贰年捌个月）乙方应缴纳租金数额的双倍支付违约补偿金人民币给乙方。”的约定。本院认为，本案原、被告在不可抗力的情形下提前解除双方租赁合同，原、被告对合同的提前解除均无法预见，亦没有发生违约等情形，双方对合同的提前解除均无过错，故原告没有发生解除协议书中的违约行为，根据通常理解，以上协议约定的“补偿金”应发生在原告故意违约的前提下，而发生双方“不可抗力”的情形，根据法律规定，应部分或者全部免除责任。但根据公平原则，原告在与被告解除合同时，应充分保护合同当事人的合法权益，被告作为无过错的承租方，其租赁场地系主要用于商业经营，在租赁场地未满租赁期限即遭合同解除时，其可以要求作为收取租金的受益方即原告作出一定的补偿应为合理合法，即原告应对被告未满租赁期限所遭受的损失作出适当的补偿。但在原告已明确告知被告解除合同且合同解除已生效的2018年1月5日之后，被告应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失自行承担赔偿责任。原告诉称不需支付被告任何赔偿，本院不予认定。但因本案原、被告在起诉和答辩时，对于本案的补偿范围、金额及支付期限等均未作具体请求和主张，故本院不能直接确定补偿的金额等，双方可在本案判决生效后，对补偿金额另行协商确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、九十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国人民解放军广西河池军分区与被告黄振尧租赁合同自2018年1月15日解除； 二、被告黄振尧应于2018年3月31日前搬出其实际租赁的原告中国人民解放军广西河池军分区的营区场地； 三、驳回原告中国人民解放军广西河池军分区的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费100元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃木熠 二〇一八年三月九日 书记员  韦 巧