云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初118号原告：王永东，男，1982年4月20日出生，汉族，住盐津县。委托诉讼代理人：范其元，系盐津县盐井镇法律服务所工作者（特别授权代理）。被告：余佑清，男，1971年2月1日出生，汉族，住盐津县。被告：刘礼洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住盐津县。原告王永东与被告余佑清、刘礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永东，被告余佑清、刘礼洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金118000.00元，支付利息28320.00元（118000×2%×12月），合计146320.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告余佑清与刘礼洪合伙修建盐津县滩头乡花秋小学。同年12月19日，被告余佑清以修建小学需资金为由，获得原告向其提供借款118000.00元。同日，被告刘礼洪代余佑清书写借条一份，约定：还款期限为2014年6月19日前。被告余佑清和刘礼洪分别在借款人和证明人处签字捺印。借款到期后，原告多次要求偿还，被告均以无钱为由拒绝。2016年5月28日，被告余佑清应原告要求重新找人代书借条一份，约定：“今借到王永东现金118000.00元，还款日期为2016年12月前一次性还清，如过期，按3%的利息算”。自借款之日至今，二被告既未履行还款义务，也未支付利息，故诉至法院。被告余佑清辩称：被告余佑清与刘礼洪共同承包盐津县滩头乡花秋小学工程修建，因该工程急需资金，曾于2013年12月19日获得原告向其提供借款9.5万元，其中利息2.3万元，利息支付时间为2013年12月19日至2014年6月19日。并应原告要求将本金和利息一并写入借条。因逾期未偿还借款，2016年5月28日应原告要求余佑清重新出具借条一份。此外，被告余佑清已支付原告本金11000元应予扣除，余下的借款应由被告刘礼洪共同偿还。被告刘礼洪辩称：被告刘礼洪与余佑清共同承包花秋小学工程修建属实，期间因资金欠缺，曾于2013年12月19日以余佑清名义向原告借款95000元用于修建小学。刘礼洪并于借款当日代书借条一张，借条中载明的118000元包括利息23000元。但事后，刘礼洪与余佑清进行工程结算时，已约定将上述118000元由余佑清一人偿还，与刘礼洪无关。且刘礼洪对2016年5月28日那张借条中载明的3%利息也不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人有争议的事实：1、被告余佑清向原告王永东借款的本金和利息金额。被告余佑清、刘礼洪均认为2013年12月19日向原告借款本金应为95000元。庭审中，原告也认可该事实，对该事实本院予以确认。经质证，双方对2013年12月19日出具的借条无异议，借条中虽未约定利息，但双方均认可借条中载明的118000元包括借款期间（2013年12月19日至2014年6月19日）的利息23000元，视为双方对借款期利息的约定，但该利息并未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%，应以24%为限。即借款期间（2013年12月19日至2014年6月19日）利息为11400元（95000元×0.02/月×6月）。因被告一直未偿还本金及利息，2016年5月28日，被告余佑清应原告要求重新出具借条一份，经质证，余佑清和原告对该份借条均无异议。该借条约定“今借到王永东现金118000元，还款日期在2016年12月前一次性付清。如过期按3%利息算”。借条中载明的借款本金118000元属于“对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证”,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该前期利率超过法律规定的年利率24%,超出部分的利息不能计入后期借款本金。故前期借款本息结算后的后期借款本金应为106400元（95000元+11400元），扣除余佑清于2016年12月25日偿还的本金11000万元（原告无异议），后期借款本金为95400元。庭审中，余佑清和原告均认可后期借款利息3%为月利息，但该利息超出法律规定的月利息2%的上限标准，应按月息2%标准计算至原告主张的12个月期限，即原告主张的12个月（2017年1月至2017年12月）后期借款利息为22896元（95400元×0.02×12月）。综上所述，被告余佑清向原告借款的本金为95400元、利息为22896元；2、被告余佑清向原告所借款项，被告刘礼洪是否应当承担连带清偿责任。被告余佑清认为，向原告所借款项用于与刘礼洪共同承包修建花秋小学，系合伙债务，应共同偿还。庭审中，被告刘礼洪对该笔借款用于与余佑清合伙承包修建的花秋小学工程并无异议，但认为二人在后期工程结算中已将该笔借款划分由余佑清一人偿还，且对2015年5月28日新出具借条的利息不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，二被告在合伙承包修建花秋小学工程期间，向原告所借款项用于该工程建设所产生的债务系合伙债务，二被告应承担连带清偿责任。被告刘礼洪认为该笔借款在工程结算中已划分给余佑清一人偿还，未提供证据证明。且该约定属合伙人内部约定，不能对抗外部效力。故刘礼洪应对该笔借款本金及所产生的利息承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余佑清自获得原告王永东提供借款时起，即与原告之间形成合法的借贷关系。自借款之日至今，被告余佑清未按照双方的约定按期履行还款义务，违背诚信原则，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告余佑清所借款项用于与被告刘礼洪合伙承包修建的花秋小学工程，刘礼洪作为合伙人，对合伙期间所产生的合伙债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告主张二被告偿还借款本金118000元及利息28320元，理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余佑清、刘礼洪连带清偿原告王永东借款本金95400.00元，并支付2017年1月至12月期间的利息22896.00元，两项共计118296.00元。上述款项限于本判决生效之日起30日内付清。二、案件受理费3126.00元，减半收取1563.00元，由被告余佑清、刘礼洪共同负担1330.00元，由原告负责233.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一八年三月二十三日书记员 林泽花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。