wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终2720号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人：李国海，董事长。委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨际强，男，汉族，1978年3月15日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人杨际强、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。杨际强辩称，认可一审法院判决。刘振海述称，认可一审法院判决。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、杨际强给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金71500元及利息；2、诉讼费用由杨际强承担。一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由杨际强租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为19500元。保证金3000元。协议终止，杨际强将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。上述协议签订后，金桥公司向杨际强交付房屋，杨际强开始入住房屋用于经营，杨际强依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，此后，双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1371号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为39000元；杨际强于2012年6月25日前将六个月的房租19500元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请杨际强给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1689号民事判决书，判决认为“杨际强已先后向商城管理处商城管理室交付了2013-2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定杨际强已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求杨际强向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6209号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，杨际强与第三人于2015年12月30日办理了退租手续。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。杨际强和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请杨际强给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  底 健
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1985号原告：丁剑斌，男，1981年8月13日出生汉族，住象山县。被告：柴振成，男，1982年3月21日出生汉族，住象山县。原告丁剑斌与被告柴振成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告丁剑斌到庭参加诉讼，被告柴振成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁剑斌向本院提出诉讼请求：判令被告柴振成归还原告借款430000元。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告借款430000元，并出具借条一份。此后被告一直拒绝归还借款。被告柴振成未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。本院认为：被告柴振成向原告丁剑斌借款430000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时可向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，原告丁剑斌要求被告柴振成归还借款430000元依法有据，本院予以支持。被告柴振成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴振成于本判决生效后十日内归还原告丁剑斌借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告柴振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年三月二十日代书记员 陈 盈
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤12刑终76号原公诉机关怀集县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓科慰，男，1971年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于怀集县看守所。指定辩护人罗玉爱，广东西江律师事务所律师。怀集县人民法院审理怀集县人民检察院指控原审被告人邓科慰犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤1224刑初339号刑事判决。原审被告人邓科慰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月26日晚上，被告人邓科慰的哥哥邓某2与梁某1、被害人高某1等人在高某1家门口因口角而引发打斗。被告人邓科慰得知后赶来，与高某1及其家人争吵，争吵过程中，邓科慰手持木棍将被害人高某1的左手打伤。经广东省怀集县公安局司法鉴定中心鉴定，高某1左前臂的损伤属轻伤一级。认定上述事实的证据有：抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视听资料、怀集县公安司法鉴定中心鉴定书及伤者照片、扣押清单、扣押物品照片、视频截图、行政处罚决定书、被害人高某1陈述及辨认笔录、证人高某2、梁某2、邓某1、何某1、邓某2、邓某3的证言及辨认笔录、被告人的供述。原判根据上述事实和证据，认为被告人邓科慰的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邓科慰能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；本案是因被告人邓科慰的哥哥与被害人高某1等人的口角引发的打斗而引起，被害人高某1对本案的发生有一定的过错，可酌情对被告人邓科慰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓科慰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人邓科慰上诉认为案发当晚其只是随地拿起一条木棍用作防卫并无与人发生打斗，原判认定其犯故意伤害罪的证据不足，对其量刑过重，请求二审对其从轻改判并适用缓刑。辩护人辩护称：1.对一审法院认定上诉人邓科慰的行为构成故意伤害罪没有异议。2.一审判决对上诉人量刑过重，理由是：上诉人邓科慰的犯罪行为主观恶性不大，是初犯、偶犯，且当庭认罪，有明显悔过表现。上诉人邓科慰愿意赔偿受害人的损失，被害人在本案中亦有一定的过错。综上，请求二审考虑本案的具体情况，对上诉人改判六个月以下有期徒刑。经审理查明：原判认定上诉人邓科慰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评析如下：1.上诉人邓科慰持木棍打伤被害人高某1的左手，致其轻伤的事实，不仅有被害人高某1的陈述及证人梁某1、梁某2的证言及法医鉴定文书予以证实，还有证人高某2的证言反映案发当晚，其看见一个穿红衣服的男子拿木棍打向高某1的左手，且证人高某2、何某1均辨认出邓科慰就是穿红色衣服的男子。而上诉人邓科慰亦供述案发当晚其拿起地上木棍乱晃，不知道自己有没有划伤别人，并指认了案发当晚其所持的木棍及截图中穿红色上衣的男子就是其本人。综上，上诉人邓科慰的行为已构成故意伤害罪。上诉人邓科慰认为原判认定其犯故意伤害罪的证据不足的理由不能成立。2.现有证据并无反映上诉人邓科慰已对被害人作出了赔偿。而原判亦已根据上诉人邓科慰的犯罪性质，并结合其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，被害人对本案的发生有一定的过错等情节，在法定量刑幅度范围之内依法对其从轻判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。现辩护人再以此为由，请求对上诉人邓科慰从轻改判的辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓科慰无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于上诉人邓科慰能如实供述自己的罪行，且被害人对本案的发生的一定的过错等情节，对上诉人邓科慰从轻处罚正确。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人邓科慰及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，理据不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘永东审 判 员 钟 庆审 判 员 颜国军二〇一八年三月十五日法官助理 梁展晴书 记 员 汤靖雯相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1545号之三申请执行人：邬维小，男，1945年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县哈镇大东墕村沙墕自然村。被执行人：陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，现住府谷县府谷镇金利源家属房东。被执行人：王丽，女，1975年8月23日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈宏业之妻。本院在执行申请执行人邬利霞与被执行人陈宏业、王丽民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈宏业所有的位于西安市新城区皇城西路19号房屋一套。本案现已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下:解除对被执行人陈宏业所有的位于西安市新城区皇城西路19号房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一八年三月十二日书记员 李   天   水
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初929号原告：王小梅，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人:周正河,重庆市奉节县法律援助中心律师,有特别授权。被告：王翠华，女，1964年9月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王小梅与被告王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告王小梅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小梅撤回起诉。案件受理费866元，减半交纳433元（原告已预交），由原告王小梅负担。审 判 员 余炳江二〇一八年三月二十一日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）（2018）辽0112刑初228号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人金某，男，1983年12月28日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，大专文化，无职业，现住沈阳市沈河区，户籍所在地吉林省龙井市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月30日被该分局取保候审。辩护人王媛，女，1992年12月17日出生，汉族，大专文化，无职业，现住沈阳市沈河区。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人金某及辩护人王媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金某于2017年11月22日22时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AXXX**的灰色开瑞品牌小型面包车，行驶至沈阳市浑南区浑南东路建筑大学东300米处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人金某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为103.7mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人金某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐文婷二〇一八年三月十五日书记员  范莹莹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初761号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨某斌，男，1979年3月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大学本科，住佛山市禅城区。因本案于2017年12月6日被拘留，同年12月13日被取保候审。辩护人陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人杨某斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某斌及其辩护人陈伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月26日零时许，被告人杨某斌酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车途经本市白云区机场路齐富路路口时被执勤民警查获，后杨拒不配合民警执行公务。经检验，杨某斌血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.6mg/100ml。认为被告人杨某斌有如实供述的情节，建议依法判处。被告人杨某斌对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人杨某斌归案后如实供述犯罪事实，且为偶犯，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨某斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一八年三月二十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终129号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘纯亮，男，1985年7月24日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人罗凯，广东广中律师事务所律师。原审被告人曹元，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省威远县。因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人汪支道，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省仁怀市。因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人王丹，女，1993年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省兴仁县。因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人闵书江，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省织金县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘纯亮、曹元、汪支道、王丹、闵书江犯非法拘禁罪一案，于2018年1月26日作出（2017）粤2071刑初2882号刑事判决。原审被告人刘纯亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月27日始，加入非法传销组织的被告人刘纯亮、曹元、汪支道、王丹、闵书江等人伙同他人非法拘禁先后被骗入该传销组织的被害人包某、唐某，以迫使两人加入非法传销组织。其中刘纯亮担任505房“主任”负责管理该房的非法传销活动，参与讲课及威胁被害人；曹元担任“管家”负责保管房门钥匙、手机、讲课等；汪支道对被害人搜身、恐吓、看管等；王丹对被害人恐吓、训导并殴打等；闵书江负责骗“新人”、讲课等。同年8月1日，公安人员接报到上述地点抓获曹元、汪支道、王丹等人并解救包某、唐某，并于次日凌晨，在坦洲镇其环路口红绿灯处抓获刘纯亮、闵书江。归案后，曹元、闵书江如实供述了自己的主要罪行。原判认定上述事实的证据有：被害人包某、唐某的陈述及辨认笔录，证人曾某、岑某、罗某、李某、黄某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场照片，扣押物品清单，被害人包某所书写求救字条照片，被告人刘纯亮、曹元、汪支道、王丹、闵书江的供述、辨认笔录及身份材料等。原审法院据此认为，被告人刘纯亮、曹元、汪支道、王丹、闵书江无视国家法律，结伙非法拘禁他人且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。刘纯亮、曹元在非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；汪支道、王丹、闵书江在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。曹元、闵书江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王丹当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘纯亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人曹元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人汪支道犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人王丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人闵书江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；六、缴获的作案工具钥匙三把和电子锁一枚，依法予以没收。上诉人刘纯亮提出其没有参与非法拘禁犯罪，请求本院改判其无罪。其辩护人提出刘纯亮并非非法拘禁共同犯罪的组织指挥人，不应认定其为主犯。经审理查明，原判认定上诉人刘纯亮、原审被告人曹元、汪支道、王丹、闵书江非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。对上诉人刘纯亮及其辩护人提出的意见，经查，被害人包某、唐某的陈述证实其二人分别被骗至中山市后，被刘纯亮等人搜走随身物品，并被限制人身自由，包某证实刘纯亮是“主任”，负责房间内人员的全部工作，唐某也辨认出刘纯亮就是“刘主任”，证人曾某、岑某的证言也能对上述事实予以印证。此外，原审被告人曹元、汪支道、王丹、闵书江的供述也都证实刘纯亮是“主任”,负责管理整个出租屋，上述证据间可以相互印证，足以证实刘纯亮参与了非法拘禁，且还系直接管理人，并非从犯，一审对其定罪量刑均无不当，故对其及辩护人所提意见不予采纳。本院认为，上诉人刘纯亮、原审被告人曹元、汪支道、王丹、闵书江无视国家法律，结伙非法拘禁他人且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。刘纯亮、曹元在非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；汪支道、王丹、闵书江在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。曹元、闵书江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王丹当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘纯亮及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  裴 涛审判员  林慧娴二〇一八年三月二十九日书记员  段兰英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊法，男，1946年2月13日出生，汉族，无业，住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭建忠（郭俊法之子），住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩海英，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂县。一审被告：北京市通州区潞城镇黎辛庄村村民委员会，住北京市通州区潞城镇黎辛庄村。法定代表人：张强，主任。再审申请人郭俊法因与被申请人韩海英及一审被告北京市通州区潞城镇黎辛庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊法申请再审称，本案不属于民事案件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围；一审遗漏当事人，二审期间申请人与一审遗漏的当事人均向法院主张此事的情况下，二审法院并未纠正一审的遗漏错误。综上，原审法院判决被申请人享有诉争村级补助款的一半份额没有法律依据，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，韩海英对53号院内北房三间享有所有权并对相应的宅基地享有占有和使用的权利，现53号院被拆迁，韩海英对诉争���级补助款应享有相应权益。而依据《家庭财产分割协议》郭俊法并非53号院的宅基地使用权人，其无权占有诉争村级补助款。结合韩海英与郭建忠签订的《夫妻离婚家庭财产分割协议》及（2007）通民初字第9956号民事调解书内容，可以认定韩海英对诉争村级补助款享有一半的财产份额即15万元。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。郭俊法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊法的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初446号原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。法定代表人：李同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告：宋胜利，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北颐丰纺织有限公司与被告宋胜利、蒋传举劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告淮北颐丰纺织有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋传举的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋传举的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北颐丰纺织有限公司撤回对被告蒋传举的起诉。审 判 长  陈 静审 判 员  李晓婷审 判 员  孙倩倩二〇一八年三月二十七日法官助理  王桂倩书 记 员  许成龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终530号上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。法定代表人：万国民，经理。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙焕焕，女，汉族，1989年5月19日生，住长春市农安县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人长春市万仁合商贸有限公司（以下简称万仁合公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙焕焕原审诉称：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年2月27日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金20000元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院，要求：1．依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金20000元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失20000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。万仁合公司原审辩称：按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司（以下简称鼎鼎公司），委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。原审法院审理查明：被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年2月27日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层18号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金20000元。当日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金20000元、卫生费400元。另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告孙焕焕、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年2月27日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告孙焕焕租金人民币20000元、押金人民币3000元、卫生费人民币400元；三、驳回原告孙焕焕的其他诉讼请求。案件受理费568元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。宣判后，万仁合公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：被上诉人承租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，我方与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅存在无权纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，被上诉人依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。孙焕焕二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于上诉人一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使被上诉人签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。上诉人虽主张待鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故上诉人此抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人长春市万仁合商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年三月八日书 记 员  王 淇
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初915号原告：李启富，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：牛应田，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李启富、牛应田诉被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李启富、牛应田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费2960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8月原告李启富、牛应田随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的颍上县垂岗镇柳编厂工地干活，双方约定工资每月一结，但李士保未按约定支付工资。2016年1月20日双方经结算，李士保向原告李启富、牛应田出具欠条一份，注明欠到原告李启富1460元、牛应田1500元。两原告多次催要未果，为此诉至法院。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本院依据原告李启富、牛应田提供的被告李士保的送达地址，向其邮寄送达相��法律文书，邮件回执注明“人已他往”，应视为李启富、牛应田不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告李启富、牛应田的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李启富、牛应田的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左明媚二〇一八年三月二十八日书记员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入��录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发��起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终843号上诉人（原审原告）：佘月，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林博凯消防工程有限公司，住所地吉林市船营区青岛街25号吉林市物资贸易中心六楼601-606室。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。上诉人佘月因与被上诉人吉林博凯消防工程有限公司（以下简称博凯公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佘月上诉请求：一、撤销原审判决；二、诉讼费由博凯公司承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。佘月要求确认劳动关系，原审法院仅以一份所谓《消防工程承包合同》认定佘月是由他人雇佣，在他人承包的工地工作，但佘月提供的证据足以说明其与博凯公司存在事实劳动关系。如该工程与博凯公司无关，为何博凯公司要替佘月垫付医院检查费，原审法院未采纳佘月提供的证据，认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起1个月内必须与劳动者签订劳动合同。原审仅以未签订劳动合同驳回佘月的诉讼请求，适用法律错误。原审程序违法，漏列诉讼主体即吉林安装集团有限股份公司（以下简称安装公司），直接将一部分相关责任确认给案外人安装公司，并用认定事实的方式予以确认，直接影响了佘月的权利义务。安装公司是否为该工程的承包主体，原审未对该事项进行核实，且博凯公司于原审提交的安装公司与杨恩福签订的工程合同所盖的章为项目专用章，非公司公章，该合同的真实性并没有经过安装公司的确认。博凯公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、采信证据合理，请二审法院驳回佘月的上诉请求，维持原判。理由：一、佘月与杨恩福之间存在雇佣关系，佘月与我公司不存在劳动关系。吉林万科3.1期消防工程系安装公司承包，安装公司作为承包人又将该工程发包给了自然人杨恩福。杨恩福的承包方式为清包，全部施工人员均由杨恩福雇佣和管理，并由杨恩福负责发放工资。佘月系经王彦彬介绍给杨恩福干活的雇员。杨恩福作为雇主安排和管理佘月等人干活，并负责给佘月开工资。博凯公司从未与佘月建立劳动关系，从未招聘过佘月，也未与佘月签订书面劳动合同，不对佘月的工作进行安排和管理，未向其支付过工资。佘月受伤垫付医疗费系杨恩福个人安排人员处理，与我公司无关。我公司从未授权任何人对佘月受伤事项进行处理。二、佘月的上诉请求无法律根据，请二审法院驳回上诉，维持原判。佘月所说漏列主体问题，佘月在一审请求时，并未将安装公司列为被告，根据不告不理原则，原审法院审理程序正当，清包合同主体为安装公司与杨恩福，佘月为杨恩福雇佣人员，与博凯公司不存在劳动关系。佘月向一审法院起诉请求：确认佘月与博凯消防公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：吉林万科3.1期消防工程由安装公司承包，2017年3月12日，安装公司又将该工程发包给杨恩福，双方签订《消防工程清包承包合同》。2017年3月21日，经马慧文介绍，佘月到该工程做安装工作，佘月未与博凯消防公司签订劳动合同，其工资由杨恩福为其发放。2017年6月3日，佘月在工作时受伤，由工友送至吉林医药学院附属465医院就诊，博凯消防公司为其垫付检查费。2017年6月23日，佘月因右手腕疼痛加剧，再次到医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折，佘月要求博凯消防公司按照工伤赔偿，博凯消防公司拒绝赔偿。佘月以博凯消防公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：确认佘月与博凯消防公司存在事实劳动关系。2017年10月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2017）第149号仲裁裁决书，驳回佘月的仲裁请求，佘月不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。一审法院认为，佘月主张其与博凯消防公司存在事实劳动关系的请求应当提供证据予以证明。本案中，吉林万科3.1期消防工程由安装公司承包，安装公司又将该工程发包给杨恩福，双方签订《消防工程清包承包合同》。佘月经人介绍到该工程做安装工作，该工程不是博凯消防公司承包，佘月与博凯消防公司也未签订劳动合同，其工资由承包人杨恩福发放，并非由博凯消防公司招聘及管理。综合以上情形，一审法院无法认定其与博凯消防公司存在劳动关系，无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：驳回佘月的全部诉讼请求。案件受理费10元由佘月负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实除“吉林万科3.1期消防工程由安装公司承包，2017年3月12日，安装公司又将该工程发包给杨恩福，双方签订《消防工程清包承包合同》”外予以确认。本院认为，关于佘月与博凯公司是否存在事实劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，佘月主张其与博凯公司存在事实劳动关系，但其未能完成举证证明责任，其应承担相应不利后果。一审判决驳回其诉讼请求，处理结果正确。关于博凯公司于一审提交证据《消防工程清包承包合同》（出示原件）的真实性问题。本院认为，该合同载明合同一方主体为吉林安装集团股份有限公司吉林万科消防工程项目部，因其非本案当事人，博凯公司亦未能证明其持有他人合同原件的源由，故虽佘月对该证据质证称对真实性无异议，但在本案中，本院尚无法认定该证据的真实性，一审以此认定本案的部分事实有误，本院予以纠正。综上所述，佘月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佘月负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年三月二十六日代理书记员  王可人
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初234号原告卢京川，男，1951年5月12日生，汉族，农民，住曲阳县。被告王保强，男，1976年7月12日生，汉族，农民，住曲阳县。被告王立会，女，1982年5月11日生，汉族，农民，住曲阳县。原告卢京川诉被告王保强、王立会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢京川、被告王保强到庭参加诉讼，被告王立会经传票���唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢京川向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款14万元，给付自2017年8月7日起每月利息2100元及每日违约金50元。事实和理由：2016年12月7日，二被告向原告借款14万元，月息2100元，并约定若原告需收回本金，被告自接到通知后10日内还清，延迟还款每日给付50元违约金。起初被告按月给付利息，2017年7月中旬，原告通知被告偿还本金，被告拒不偿还，也不再给付利息。为此起诉，要求二被告偿还借款14万元，支付自2017年8月7日起每月利息2100元及每日违约金50元。被告王保强认可向原告借款140000元。被告王立会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了民间借贷协议一张，载明“今有西郭村王保强、王立会夫妻俩来北养马借到卢京川中国人民币壹拾肆万元（140000元整），双方约定由保强按一个月付给京川利息贰仟壹佰元（2100）。如果京川需要收回本金，自保强接到通知后10天内还清，迟延还款，由保强每天支付违约金伍拾元。借款人：王保强，身份证：；王立会，身份证号：，2016年12月7号”。借款金额及借款人姓名上均捺印。原告卢京川称利息给付至2017年7月份，7月中旬通知被告人偿还本金，被告未予偿还，自此未再给付利息。被告王保强认可原告卢京川提供的民间借贷协议，对原告所述给付利息及要求偿还本金的情况亦无异议。被告王立会在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书后，未参加开庭，亦未提出答辩。后经询问王立会，其认可与王保强共同借款的事实，对原告所述给付利息及要求偿还本金的情况亦无异议。故此，对原告的证据，经本院审查，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，二被告向原告借款人民币140,000元，并约定二被告每月给付利息2100元，若原告需收回本金，二被告在接到通知后十日内还清，迟延还款，二被告每天支付违约金50元。双方签订民间借贷协议，该协议为被告王保强书写，被告王保强、王立会在各自姓名上捺印。利息按约定给付利息至2017年7月份，2017年7月中旬，原告要求二被告偿还本金，二被告未偿还，自此再未给付利息。本院认为，原、被告签订的民间借贷协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。二被告向原告借款后，原告按协议约定通知二被告偿还借款本金，二被告至今未予偿还，原告要求二被告偿还借款本金140,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按约定每月支付利息2100元及每天给付违约金50元，二者相加之和所计算出的年利率超过年利率24%，违反国家法律规定，对超过部分，本院不予支持，二被告应按年利率24%支付自2017年8月7日起至还清借款之日止的利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告王保强、王立会于判决生效之日起十日内偿还原告卢京川借款140,000元，并按年利率24%支付自2017年8月7日起至还清借款之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王保强、王立会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 征审 判 员  彭少锋人民陪审员  李 艺二〇一八年三月六日书 记 员  王 晨
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初113号原告：霍书学，男，1956年3月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：冯忠，男，1967年9月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。霍书学与冯忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告霍书学于2018年3月9日向本院提出撤诉申��。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许霍书学撤诉。案件受理费25元，由霍书学负担。审判员  李艳霞二〇一八年三月九日书记员  孟笑宇
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行初5号原告傅春晓，男。原告马长兰，女。被告唐河县湖阳镇人民政府，住所地：河南省唐河县湖阳镇湖阳街，统一社会信用代码：1141132800602306XK。法定代表人张盘阁，任镇长职务。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。第三人马春胜，男。第三人马长甫，男。本院在审理原告傅春晓、马长兰诉被告唐河县湖阳镇人民政府及第三人马春胜、马长甫乡政府行政管理纠纷一案中，原告傅春晓、马长兰于2018年3月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅春晓、马长兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年三月二十八日书 记 员  贾 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终529号上诉人（原审原告）：王引福，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。上诉人王引福因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王引福的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王引福上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王引福向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失184966.95元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。王引福原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，王引福向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。王引福对此不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王引福的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。王引福在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。2017年10月26日，王引福以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。王引福系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，王引福继续在该医院工作，应认定王引福与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。王引福办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，王引福应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。王引福作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。王引福以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于王引福的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回王引福的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一八年三月二十八日书记员  陶 净
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执恢9号之一申请执行人：刘振明委托执行代理人：刘彦起(刘振明的父亲)被执行人：黑龙江省牡丹江垦区垦特粮油综合加工厂负责人：刘沛泰被执行人：刘沛泰本院在执行刘振明与黑龙江省牡丹江垦区垦特粮油综合加工厂、刘沛泰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人黑龙江省牡丹江垦区垦特粮油综合加工厂、刘沛泰有可供执行的财产，且本次执行期限已届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任英武审判员  杨劲松审判员  凌左彬二〇一八年三月十四日书记员  张兴文
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖05民终296号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨家法，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京宏鼎物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150195号。法定代表人：王成保，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨家法、卢伟、南京宏鼎物流有限公司（以下简称宏鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0503民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人没有直接证据证明伤者构成第三者，本案从交警事故证明可以看出伤者从上诉人承保车辆车上跌落，因此构不成第三者，只能构成车上人员，保险公司不予赔付。本案伤者系农村户口，适用城镇标准判决残疾赔偿金错误。一审判令的鉴定费错误。卢伟和宏鼎公司辩称，伤者的情况类似于公交车的上下客的情况，属于保险公司的交强险的范围，保险公司应当承担赔偿责任。杨家法未作答辩。杨家法向一审法院起诉请求：要求被告保险公司在承保范围内赔偿原告各项损失合计84153.5元，不足部分由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年1月24日13时30分，卢伟驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××重型集装箱半挂车，在西埠镇盛家口晶晶玻璃厂内装载货物，货物装载未结束，卢伟驾驶该车向前移动时，未注意正在车上作业的装卸工杨家法，此时杨家法一只脚在货车上，一只脚在装载货物的叉车上，致其从车上跌落受伤。本起事故经和县公安局交通警察大队出具了一份事故证明，未明确事故责任。事故发生后，杨家法即被送往和县人民医院救治，次日出院，入、出院诊断，骨盆骨折。共用去医疗费2337.5元。经安徽三康司法鉴定所鉴定：杨家法左趾骨下支粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合，评为十级伤残；误工期限为120日，营养期限60日，护理期限30日。另查明，事故车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案的焦点有三。一、本案是否属交通事故。交警部门虽然没有出具事故认定书，但原告杨家法事发时正在装卸货物，其状态是一脚在货车上，一脚在装卸货物的叉车上，而非货车上人员，应当符合商业第三者，属保险赔偿对象，保险公司理应赔偿；因事故证明未明确事故责任，可参照由本地区司法实践合理划分各自责任，按同等责任划分；二、车辆挂靠协议能否对抗受害者。挂靠协议仅是约定车辆所有权人与挂靠公司之间权利义务的协议，被挂靠公司履行义务后可向挂靠者根据约定追偿，但不得对抗第三人，故被挂靠公司主张不负连带责任依据不足，不予采信；三、原告能否按城镇标准赔偿。从事故事实可以看出，原告是在企业打工，而非以农业收入作为其生活来源，结合其在工作场所附近租房居住，可以认定原告的情况符合省高院有关规定，从保护弱者的司法本义，原告主张其伤残按城镇标准计算合理合法，应予支持；由于本案原告主张的损失在交强险范围内足以赔偿，故应由保险公司依法在交强险中承担赔付责任。杨家法的损失认定如下：1.医疗费2207.5元（原告主张，凭票计算）；2.住院伙食补助费40元（2天,20元/天）；3.营养费1200元（鉴定60天，20元/天）；4.护理费3660元（鉴定30天，122元/天）；5.误工费9280元（鉴定120天，77元/天）；6.交通费300元（酌定）；7.残疾赔偿金58312元（29156元/年，20年，10%）；8.鉴定费1430元；9.精神损害抚慰金3600元（未划分责任认为同等责任，机动车与非机动车为六、四）；以上合计80029.5元，在交强险中赔付。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告杨家法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计80029.5元；二、驳回原告杨家法的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，原告杨家法负担100元，被告卢伟负担800元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.人寿保险公司在交强险范围内应否承担赔偿责任；2.一审法院对杨家法的残疾赔偿金和鉴定费的认定，依据是否充分。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨家法在和县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述其一只脚在货车上，一只脚在装载货物的叉车上作业时，由于卢伟驾驶货车向前移动时从车上跌落受伤。卢伟在和县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述也听别人说：“搬货工人一只脚在我车尾部，另一只脚在叉车拖盘上的，我车移动时，他就摔倒地上了。”另卢伟还陈述其发动了车，往前溜了一下，一米不到的样子。从杨家法和卢伟的陈述来看，杨家法不属于事故车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车的车上人员。和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明记载杨家法正在车上作业，未认定杨家法为涉案车辆的车上人员。人寿保险公司以此否认杨家法不构成第三者，不予承担保险责任，缺乏依据，本院不予采纳。含山县环峰镇祁门村民委员会出具的证明，证明杨家法长期居住在马鞍山市××环××镇××街道，杨家法本人也不在农村务农，一审法院按城镇标准计算杨家法残疾赔偿金，并无不当。杨家法因事故跌落受伤，杨家法为了对其伤残程度和三期评定而产生的鉴定费，一审法院认定人寿保险公司在交强险范围内予以赔付，并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秀媛审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一八年三月十四日书记员  王先平
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终291号上诉人（原审被告）：德州新城物业管理有限公司。住所地德州经济开发区湘江小区*号楼。法定代表人：张学军，总经理。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德胜，男，1958年9月7日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。上诉人德州新城物业管理有限公司因与被上诉人王德胜劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州新城物业管理有限公司于2018年3月21日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，德州新城物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许德州新城物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州新城物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷玉昌审判员  崔书江审判员  杨 敏二〇一八年三月二十二日书记员  吴 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初803号原告张在英，女，91岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人张勇，男，46岁，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告曹玉斌，男，51岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称保险公司），住所地巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源局办公室。负责人任仲民，系公司经理。委托代理人邓伟，公司职员。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿医疗费10208.873元，护理费6381.37元，住院伙食补助费1300元，营养费6000元，鉴定费700元，以上共24590.243元。本案诉讼费由上述被告承担。本案查明的事实及相关情况双方当事人有争议事项为第三项、第五项、第六项对其他事项均无争议。一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2017年6月25日12时7分许，被告曹玉斌驾驶×××号小型轿车，在乌拉山镇西雅苑小区3号楼三单元门前倒车时，碰撞行人原告张在英，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告曹玉斌负事故的全部责任，原告无责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘查和调查取证后依法作出的，且原、被告均认可、无异议，故本院予以采信。二、原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用及鉴定情况，原告受伤后于2017年6月27日至2017年7月3日在乌拉特前旗人民医院住院治疗6天，诊断为，肋骨骨折，多发性脑梗塞，支出住院医疗费3293.98元，门诊医疗费1409.29元；后原告又于2017年7月20日至2017年7月27日在乌拉特前旗人民医院住院治疗6天，诊断为右侧第4/6肋骨骨折，慢性支气管伴肺气肿，支出住院医疗费4685.61元，门诊医疗费820元，就原告的伤情经原告申请，由人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，对上述原告的伤情，治疗情况支出的医疗费用及鉴定意见，被告均认可、无异议，故本院予以采信。三、护理费，因有明确的司法鉴定意见，即护理期为30-60日，本院酌定为45日。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定，护理人员无固定收入的，护理费按自治区2017年上一年度居民服务、修理和其它服务业的年行业平均工资38820元计算，同时根据《办法》的规定，住院期间护理费按完全护理依赖计算，出院后的护理费按部分护理依赖计算，故原告的护理费为3031元（38820元÷365天×12天+38820元÷365天×33天×50%）。四、住院伙食补助费，1200元（100元×12天）。因原告实际住院12天，根据《办法》的规定，住院伙食费按自治区2017年上一年度国家一般工作人员出差伙食每天100元计算，故住院伙食补助费为1200元。五、营养费，根据司法鉴定意见，营养期为30-60日，本院酌定为45天，根据《办法》的规定，营养费参照住院伙食补助费标准计算，故营养费为4500（100元×45天）。六、鉴定费700元，根据我国《保险法》的规定，为查明为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，该费用为上述合理范围，因此鉴定费700元由被告保险公司承担。七、车辆及保险情况，被告曹玉斌驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份，本起事故发生在上述保险的保险期限内。八、赔偿情况，被告曹玉斌已垫付原告医疗费2500元。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即，被告曹玉斌负事故的全部责任，原告无责任，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告曹玉斌应按该责任认定承担全部过错责任及民事赔偿责任，被告保险公司因承保了被告曹玉斌发生事故时车辆的交强险，事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失，不足部分由被告曹玉斌赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、原告因本起道路交通事故造成的各项损失为：医疗费10208.87元，护理费3031元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，共计18939.87元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿13031元；下剩5908.87元，由被告曹玉斌赔偿。核减被告曹玉斌已垫付的医疗费2500元，被告曹玉斌应再赔偿原告3408.87元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，鉴定费700元，由被告保险公司负担受理费63元及鉴定费700元，由被告曹玉斌负担受理费25元，超标的受理费119.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一八年三月二十八日书记员  崔 晶附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初2416号原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：王静和。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告王静和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一八年三月二十八日书记员  殷丽霞
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0723刑初162号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人朱中玉，男，1987年10月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2014年3月18日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月17日投案自首，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审；2018年2月1日被灌云县人民检察院决定取保候审；同年3月12日被本院决定逮捕，同年3月14日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。被告人陆伦，男，1971年8月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。户籍所在地灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月29日被灌云县公安局取保候审；2018年2月2日经灌云县人民检察院决定取保候审。本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年6、7月份，被告人朱中玉在被告人陆伦经营管理的灌云县侍庄街道厉荡村“钓鱼岛”生态园内开设赌场，被告人陆伦明知被告人朱中玉开设赌场仍为其提供场地，被告人朱中玉从中抽头渔利累计人民币6800余元。另查，案发后被告人朱中玉在公安机关退出全部违法所得。上述事实，被告人朱中玉、陆伦在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陆某1、陆某2、杨某、戴某、陆某3、卢某、李某、葛某、孙某、汪某、侍某、毛某、刘某、陆某4、张某、崔某1、崔某2、潘某、冯某1、冯某2、侍某5、徐某、杨某等人的证言，行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录、现金缴款单、辨认笔录、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人朱中玉、陆伦犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱中玉、陆伦系自首，均依法从轻处罚。主动退出违法所得，均酌情从轻处罚。被告人陆伦符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱中玉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月14日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陆伦犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、追缴在案违法所得人民币6800元上缴国库（现存于灌云县公安局专用账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月十四日法官助理 许 曼书 记 员 顾轩诚法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初87号原告：周某，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔市华丰供热有限公司法定代表人：孙某某，职务：经理。原告周某与被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司法定代表人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金叁拾万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：通过朋友介绍，原告和齐齐哈尔市华丰供热有限公司的周某某，王作平相识。周某某和王作平都是齐齐哈尔市华丰供热有限公司股东。2015年9月16日，周某某找原告说他们公司用钱，向原告借款贰拾万元。周某某给原告出具了借据，并盖有齐齐哈尔华丰供热有限公司公章，当时约定月息2分。2016年1月24日，周某某又打电话说齐齐哈尔市华丰供热有限公司还要向原告借拾万元，原告去送钱时周某某不在，周某某让原告把钱交给王作平，王作平给原告出具借据并加盖齐齐哈尔华丰供热有限公司公章。口头约定利息2分。两笔借款被告一直给付利息直至2016年8月，8月份以后，被告不再给付原告利息，原告向被告索要欠款及利息，被告推诿不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。被告法定代表人辩称：虽然借据上加盖了公司的公章，但是经营期间是由周某某、王作平和张涛在公司管理事务，我当时不在公司，具体借款过程有没有我也不知道，我跟原告根本不认识，单位的财会账上没有体现借款，公司借款应由四个股东签字，我对此借款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、华丰供热公司的营业执照（复印件）；3、2015年9月16日借据原件一张，借款金额是20万元；4、2016年1月24日借据原件一张，借款金额是10万元；5、证人张某甲证言；6、证人周某某证言；7、证人张某乙证言。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7因符合证据要求，本院依法确认其证明效力。被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，周某某因齐齐哈尔市华丰供热有限公司用钱通过张某甲介绍向原告借款200,000.00元，同日，在齐齐哈尔市华丰供热有限公司原告周某将扣除利息6,000.00元后的现金194,000.00元交付给齐齐哈尔市华丰供热股东王作平和员工张某乙，由周某某书写借据，借据上写明华丰供热有限公司借款贰拾万元，没有写明利息约定，双方口头约定利息2分。副经理周某某在借款人后签字捺印，由股东王作平加盖齐齐哈尔市华丰供热有限公司公章。借款交付及写借据时周某某、王作平、张某乙、张某甲和原告周某均在场。2016年1月25日，由齐齐哈尔市华丰供热有限公司副经理周某某通过张某甲介绍向原告周某借款100,000.00元，同日，原告周某将第二笔现金100,000.00元交付给齐齐哈尔市华丰供热股东王作平和员工张某乙。由王作平书写借据，借据上写明华丰供热有限公司借款100,000.00元，没有写明利息约定，双方口头约定利息2分，借款人后王作平签字捺印并加盖齐齐哈尔市华丰供热有限公司公章。后原告向被告索要欠款本息，被告推诿不还。原告诉讼来院，要求法院判决被告偿还原告本金30万元，诉讼中原告自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费。本院认为，被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司向原告借款的事实有加盖齐齐哈尔市华丰供热有限公司公章的借条和证人张某甲、周某某、张某乙的证言予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。对于借款本金，原告庭审时叙述第一次借款在扣除利息6,000.00元后只交付给原告194,000.00元。二次一共借款294,000.00元。故本院认定原告借款本金为294,000.00元，只支持原告要求被告偿还本金294,000.00元的诉讼请求。被告称在借款时法人未经手及需要四个股东签字，是被告公司内部管理问题，不产生对抗第三人效力。债务应予偿还。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司于本判决生效之日起偿还原告周某借款本金294,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元减半收取2，900.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖金海二〇一八年三月十六日书记员  马帅时
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终88号上诉人（原审被告）：荆门市银旭棉花有限责任公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道**号。法定代表人：刘胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：松滋市银丰棉业有限公司。住所地：湖北省松滋市八宝镇鸽子堰村*组。法定代表人：刘圣海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫国，男，该公司员工。上诉人荆门市银旭棉花有限责任公司（以下简称银旭棉花公司）因与被上诉人松滋市银丰棉业有限公司（以下简称银丰棉业公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。银旭棉花公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回银丰棉业公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由银丰棉业公司承担。事实与理由：1.银旭棉花公司只是以自己的固定资产提供担保，是物的保证，不是人的保证。2.银旭棉花公司已超过两年的承担保证责任期间，不应该承担保证责任。3.银丰棉业公司要求银旭棉花公司承担保证责任的诉请违法了“一事不再理”原则，应该驳回。银丰棉业公司辩称，1.银旭棉花公司对担保协议的条款理解错误，银旭棉花公司承担的是连带担保责任，不是物的担保责任。2.按照与沙洋县华纬棉花有限责任公司（以下简称华纬棉花公司）确认债务的时间，银丰棉业公司的起诉没有超过诉讼时效。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。银丰棉业公司向一审法院起诉请求：1、银旭棉花公司对华纬棉花公司的1,630,034.88元债务承担连带保证责任，并赔偿利息（从2017年4月20日起至还清之日止，按照月利率7.5‰计息）；2、本案诉讼费用由银旭棉花公司承担。一审法院审理查明：2014年9月24日银丰棉业公司与华纬棉花公司、肖逸签订《棉花购销合同》1份，合同约定华纬棉花公司自2014年9月28日至2015年4月30日所收购加工的成夹皮棉由银丰棉业公司全部收购，并约定了采购总价的计算方式；银丰棉业公司向华纬棉花公司预付货款，华纬棉花公司对预付货款的使用时间自预付货款汇入到收购资金临时账户之日起至采购款结算之日止的实际天数计算，月利率7.5‰；肖逸对华纬棉花公司的债务承担连带保证责任。同日，银丰棉业公司与华纬棉花公司、银旭棉花公司签订《担保协议》约定，银旭棉花公司对上述华纬棉花公司的债务承担连带保证责任，保证期间为华纬棉花公司欠银丰棉业公司的债务履行期满后两年。合同签订后，双方按约履行。2015年7月25日，经对账确认，华纬棉花公司差欠银丰棉业公司2,030,034.88元。2016年4月银丰棉业公司向一审法院起诉要求华纬棉花公司、肖逸、银旭棉花公司偿还欠款及利息，审理中，银丰棉业公司自愿撤回对银旭棉花公司的起诉，华纬棉花公司与肖逸、银旭棉花公司达成调解协议，一审法院依法作出（2016）鄂0102民初1363号民事调解书，调解书明确华纬棉花公司、肖逸于2017年4月20日前向银丰棉业公司偿还欠款2,030,034.88元；若未按时还清欠款，则剩余欠款从2017年4月20日起至全部还清之日止，按照月利率7.5‰计息；若华纬棉花公司、肖逸未按时还清欠款2,030,034.88元，银丰棉业公司保留向银旭棉花公司追索的权利。调解书生效后，华纬棉花公司仅支付40万元，尚欠1,630,034.88元未付。一审法院认为，各方当事人之间签订的《棉花购销合同》、《担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行。合同签订后，银丰棉业公司已经按照合同约定履行了支付预付货款的义务，华纬棉花公司亦应当按照合同约定履行相应义务，2015年7月经双方对账，华纬棉花公司差欠银丰棉业公司2,030,034.88元，（2016）鄂0102民初1363号民事调解书已对此予以确认，华纬棉花公司应当向银丰棉业公司支付2,030,034.88元及利息。由于华纬棉花公司未按民事调解书确定的还款期限履行全部债务，仅偿还40万元，银丰棉业公司要求担保人银旭棉花公司对尚欠1,630,034.88元及利息承担连带保证责任，符合《担保法》的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、银旭棉花公司对华纬棉花公司差欠银丰棉业公司的债务1,630,034.88元承担连带清偿责任；二、银旭棉花公司对华纬棉花公司差欠银丰棉业公司1,630,034.88元的利息（从2017年4月20日起至付清之日止，按照月利率7.5‰计算）承担连带清偿责任。案件受理费21,322元、邮寄送达费40元，共计21,362元由银旭棉花公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。银丰棉业公司与华纬棉花公司、银旭棉花公司签订《担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。1.《担保协议》第六条约定，“银旭棉花公司同意以其厂房、土地、机械设备等全部固定资产为上述《棉花购销合同》中，银丰棉业公司对华纬棉花公司享有的债权提供连带责任保证，……。”银旭棉花公司认为仅以厂房、土地、机械设备等物品承担担保责任，但从约定内容看，各方并没有对厂房、土地、机械设备的数量、面积、价格、品牌和名称等明确约定，也没有办理相关的抵押或质押手续，属于约定不明的情形，一审法院认定银旭棉花公司承担连带保证责任并无不当。2.银旭棉花公司在一审审理期间，未对银丰棉业公司的起诉提出时效抗辩，在上诉时提出银丰棉业公司的起诉超过了诉讼时效，超过了法律规定的期限，本院不予支持。3.银丰棉业公司在2016年向一审法院起诉，向华纬棉花公司、银旭棉花公司、肖逸追索本案争议的债权及担保责任，但在诉讼过程中，银丰棉业公司撤回了对银旭棉花公司的起诉，该案没有对银旭棉花公司是否为华纬棉花公司的债务承担保证责任进行审理。本次银丰棉业公司向一审法院起诉，要求银旭棉花公司为华纬棉花公司的债务承担保证责任，不是一案二审，不适用“一事不再理”原则。综上，银旭棉花公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费21,322元，由荆门市银旭棉花有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴建铭审 判 员 陈蔚红审 判 员 赵 鹏二〇一八年三月二十一日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1262号原告：马某，女，汉族，1983年8月20日生，住尉氏县。被告：杨某，男，汉族，1979年3月10日生，住尉氏县。原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法使用简易程序进行审理。审理过程中原、被告自行向尉氏县民政局办理离婚登记手续，双方婚姻关系已解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一八年三月二十一日书记员  巨 亮
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602财保32号申请人：滨州永泰典当有限公司,住所地：山东省滨州市渤海八路520号佳泰家居二期2号楼112铺，统一社会信用代码：91371600494058906Y。法定代表人：蔡建峰该公司董事长被申请人：山东盛辉置业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河三路732号，统一社会信用代码：913716005913589515。法定代表人：张景云该公司董事长被申请人：张景云，男，汉族，1964年8月27日生，住山东省滨州市滨城区。被申请人：赵树桥，男，汉族，1971年10月23日生，住山东省滨州市滨城区。被申请人：滨州市纺织工业协会，住所地：滨州市府前街161号阳光大厦，统一社会信用代码：12371600494580905B。法定代表人：周红该协会会长。申请人滨州永泰典当有限公司与被申请人山东盛辉置业有限公司山、张景云、赵新桥、滨州市纺织工业协会典当合同纠纷一案，申请人滨州永泰典当有限公司于2018年3月8日向滨州仲裁委员会提出仲裁申请，并于同日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人山东盛辉置业有限公司名下的位于滨州市XXX房产，张景云名下位于滨州市XXX（产权证号为XXX号）、位于滨城区XXX（产权证号：XXX号）、位于彭李办事处XXX（产权证号：X**）、位于滨城区彭李办事处菜刘居委会XXX（产权证号：XXX号）房产、鲁Ｍ×××××号轿车一辆，滨州市纺织工业协会名下位于滨州市渤海三路511号XXX房产。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保，滨州仲裁委员会作出（2018）滨仲裁字第057号保全申请函。本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东盛辉置业有限公司名下位于于滨州市XXX房产四套。二、查封张景云名下位于滨州市黄河二路育才街28号二中XXX（产权证号为XXX号）、位于滨城区北镇办事处五四转盘东南角新宇大厦XXX（产权证号：XXX号）、位于彭李办事处彭家XXX（产权证号：X**）、位于滨城区彭李办事处菜刘居委会XXX（产权证号：XXX号）房产四套。三、查封被申请人张景云所有的鲁Ｍ×××××号轿车一辆。四、查封滨州市纺织工业协会名下位于滨州市XXX房产两套。（产权证号：〈2018〉滨州市不动产权第00XXX2）案件申请费5000元，由申请人滨州永泰典当有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘立功二〇一八年三月十六日书记员  王兴虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初567号原告：章礼贵，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：吴胜山，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告章礼贵与被告吴胜山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月30日，原告章礼贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告章礼贵撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告章礼贵负担。审判员  马骏二〇一八年三月三十日书记员  陶伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条——原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0208民初1823号原告：齐齐哈尔市某某投资有限公司。法定代表人：徐某某，经理。委托代理人：谢某某，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：岳某某，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，。被告：田某某，男，年月日出生，汉族，农民。被告：耿某某，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，。被告：耿某某，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，。被告：徐某，男，1969年3月21日出生，满族，农民，。委托代理人徐某某，男，1993年8月13日出生，满族，农民(徐某之子)。原告齐齐哈尔市某某投资有限公司诉被告岳某某、田某某、耿某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后。原告同时申请保全，本院依据原告申请冻结被告徐某在梅里斯乡经管站工资1万元。根据原告提供的岳某某、田某某的地址，本院无法送达，于2017年3月13日向其二人公告送达起诉状及开庭传票。被告耿某某、徐某于2017年7月17日申请司法鉴定，2017年10月23日司法鉴定结束，本院分别于2017年7月5日和2018年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某某、委托代理人谢某某，被告徐某、委托代理人徐某某、被告耿某某到庭参加诉讼，被告岳某某、田某某经公告传唤没有到庭。庭审后原告齐齐哈尔市某某投资有限公司变更诉讼请求为1万元后申请撤诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求及撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市某某投资有限公司撤诉。案件受理7000.00元退还原告6950.00元，剩余50.00元减半收取25.00元,保全费120.00元、公告费520.00元均由原告负担。审 判 长  任德志人民陪审员  毕从志人民陪审员  张文学二〇一八年三月五日书 记 员  朋 超
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2032号之二申请执行人胡海港，男，1968年2月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。法定代表人胡志兴。申请执行人胡海港与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特167号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款180000元及利息16500元，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人胡海港与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2032号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一八年三月二日代书 记员  蒋万海
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1114号原告：肖树庆委托诉讼代理人：胡晓林被告：孟良被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人：王曙光委托诉讼代理人：孙丽君原告肖树庆与被告孟良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖树庆委托诉讼代理人胡晓林、被告孟良、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树庆向本院提出诉讼请求：我要求被告赔偿原告医疗费19238.13元，急救费330元，护理费5055.32元，伙食补助费4400元，误工费30024.60元（184.2元*163天），交通费500元，以上合计59548.05元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日19时20分，孟良驾驶辽AJ7C**小型客车行驶至沈阳市苏家屯区高速苏家屯南站口外时，与行人肖树庆、郭海宽发生交通事故，致车辆损坏、肖树庆、郭海宽受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孟良负事故全部责任。被告孟良辩称，我的车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险保额30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告合理损失进行理赔，诉讼费，我公司不同意理赔。原告要求的护理费、误工费、交通费过高。原告休息时间过长，不应适用行业标准，提供驾驶证、准驾证并没有提供劳动合同及工资证明，应按居民服务业标准给付，另外事故发生时间是2017年10月8日，到2018年3月7日才147天，而原告要求的误工天数为163天，不符合法律规定，根据原告伤情，住院后休息不应超过两个月。在交强险限额内，应给另一伤者留有份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日19时20分，孟良驾驶辽AJ7C**小型客车行驶至沈阳市苏家屯区高速苏家屯南站口外时，与行人肖树庆、郭海宽发生交通事故，致车辆损坏、肖树庆、郭海宽受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孟良负事故全部责任。原告于2017年10月8日至2017年11月21日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗44天，其中重症护理2天，一级护理1天，二级护理41天，诊断为“胸12椎体压缩性骨折、胸壁挫伤、腰部挫伤、头皮挫伤、面部擦伤、左手指挫擦伤、左足部挫伤、腰椎间盘突（膨）出（L3-4、L4-5、L5-S1）”，出院后休息114天，现已治疗终结，支出医疗费19568.13元。另查明，辽AJ7C**号车辆所有人系被告孟良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，被告孟良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告孟良负事故全部责任，肇事车辆辽AJ7C**号车辆所有人系被告孟良，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费。原告主张的医疗费、住院伙食补助费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为500元。关于原告主张的护理费5055.32元，护理费标准按照居民服务业标准每天107.56元计算，原告住院44天，其中一级护理1天，二级护理41天，一级护理期间护理人员按照两位计算，二级护理按照一位计算，应为4625.08元。关于原告主张误工费标准按照交通运输业行业标准计算问题，被告保险公司认为应当按照居民服务业标准计算，本院审查了原告提供的驾驶证、行车证、从业者资格证、车辆挂靠合同，能够证明原告自己的运输车辆挂靠在运输公司从事交通运输，故原告的误工费标准按照交通运输业标准计算，误工天数按照原告住院天数及医院休息诊断确定，原告主张的误工费30024.60元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告肖树庆医疗费19568.13元，护理费4625.08元，伙食补助费4400元，误工费30024.60元，交通费500元，合计59117.81元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖树庆其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取，由被告孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 付鹏翀二〇一八年三月二十二日法官助理 刘晓丹书 记 员 张海滨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终209号上诉人（原审原告）：李宪山，男，1953年9月17日出生，汉族，原鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿工人，住鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地：鹤岗市南山区阴阳屯打靶场东侧。负责人：尹成忠，职务矿长。委托诉讼代理人刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人李宪山因与被上诉人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿劳务合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宪山向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李宪山在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李宪山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宪山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一八年三月二十七日书 记 员  王培圣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终102号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钦，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，住湖北省麻城市（以上身份情况系自报）。2015年8月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年12月13日刑满释放。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人高焰民，广东经国律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈钦犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）粤0104刑初1233号刑事判决。原审被告人陈钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员何旭霞出庭履行职务，上诉人陈钦及其指定辩护人高焰民到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2017年8月9日15时许，被告人陈钦去到广州市越秀区沙涌南胜利街44号202房，乘房内无人之机，入户将被害人吴某1放在梳妆台上的1台苹果牌IPAD平板电脑（经鉴定：价值人民币2349元）盗走，得手后，当被告人陈钦离开被害人住家时被邻居发现呼喊，被告人陈钦即拿着红色购物袋装着平板电脑携赃逃跑，后被告人陈钦在广州市越秀区沙某83路公交车站附近被闻讯而至的群众人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。原判决认定上述事实，有被害人吴某1的报案陈述，案发现场照片，缴获的红色购物袋、平板电脑照片，公安机关出具的接警经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，陈钦的户籍及前科材料，价格认定结论书，证人周某、吴某2、陈某的证言及辨认照片材料，监控录像材料和被告人陈钦的供述等证据证实。原审法院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈钦入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人陈钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。上诉人陈钦上诉称：仅一名被害人的直系亲属指证其盗窃，且被盗物品上没有其指纹，现场也没有其指纹、DNA、鞋印及视频等证实其实施了盗窃，原判量刑畸重，恳请二审法院给予公平、公正的判决。指定辩护人提出的辩护意见如下：1.现场监控录像未能显示陈钦进入202房实施盗窃行为，也没有直接证据证实陈钦进入202房；2.本案两名证人与被害人为亲属关系，容易作出不实的证言；3.三名证人的辨认活动均在同一天，辨认没有个别进行，不得作为证据使用；4.被盗物品已发还被害人，没有造成被害人的经济损失，恳请二审法院查明事实，作出公正判决，并建议改判陈钦有期徒刑八个月。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，原判决认定上诉人陈钦入户盗窃被害人吴某1的苹果牌IPAD平板电脑的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈钦及其辩护人所提的上诉及辩护意见，本院评析如下：1.根据公安机关的《辨认笔录》显示，虽然证人陈某、吴某2、周某对上诉人陈钦的辨认时间均是在2017年8月9日，但辨认时间分别是：陈某在当天的19时12分至26分，吴某2在当天的20时04分至07分，周某在当天的20时19分至26分，可见，辩护人提出辨认没有单独进行缺乏事实和法律依据；2.现场目击证人周某亲眼目睹上诉人陈钦从被害人吴某1家中出来即呼喊并追赶，证人吴某2听到呼喊后一齐追赶，并与证人陈某合力将陈钦抓获，并当场从陈钦所携带的红包购物袋内缴获被害人吴某1被盗的平板电脑一部，三名证人均指认出陈钦，现有证据足以证实本案事实，陈钦的辩解不足采信；3.上诉人陈钦是累犯，原审判决依据本案的犯罪情节、社会危害性以及陈钦的认罪态度等对其判处刑罚，量刑适当，陈钦上诉称原判量刑畸重以及辩护人提出从轻判处的理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈钦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  唐军国二〇一八年三月二十日书记员  张 媛莫玉兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初183号原告：杨诚，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：卢东东，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告杨诚与被告卢东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨诚于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨诚撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一八年三月十四日书记员 朱雅雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终370号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋光顺，男，1976年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省道县。2009年5月31日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月7日刑满释放；2010年9月28日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年2月19日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月28日刑满释放。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。指定辩护人方永源，广东合盛律师事务所律师。原审被告人廖章艳，男，1979年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省道县。2016年8月31日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控被告人廖章艳、蒋光顺犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤0104刑初1234号刑事判决。原审被告人蒋光顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年4月30日18时许，被告人廖章艳、蒋光顺伙同同案人到广州市越秀区白云索道公交车站，当1辆开往大学城方向的大学城专线1路公交车靠站停车时，蒋光顺和同案人故意拥挤上车的被害人曾某作掩护，廖章艳将被害人曾某放在左侧裤袋内的1部iPhone6SPlus(64G)手机（经鉴定，价值人民币4291元）盗走。得手后，廖章艳、蒋光顺及同案人携赃逃离现场时被目睹案发经过的公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，缴获的手机照片，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，户籍及前科材料，价格认定结论书，证人井某的证言及辨认照片笔录，证人龚某1的证言，被害人曾某的陈述，被告人廖章艳、蒋光顺的供述等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人廖章艳、蒋光顺结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为共同构成盗窃罪。廖章艳、蒋光顺均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人廖章艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。二、被告人蒋光顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。上诉人蒋光顺提出如下意见：1、涉案的大学城专线路公交车及白云索道公交车站均装有监控设备，执勤人员戴有执法记录仪，该三处监控设备均能证实其案发时距离失主、掉在地面的涉案手机均有七、八个乘客的距离，其当时站在上车的乘客最后位置，侦查机关为了证实其有罪，故意不出示相关视频资料。2、涉案手机已归还给失主，并未造成严重的社会危害性。指定辩护人提出如下意见：涉案手机价值不高，且已发还给被害人，被告人蒋光顺认罪悔罪，本案的社会危害性小。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒋光顺及指定辩护人所提意见，经查，1、证人井某、龚某1证实，案发当天其二人以便衣方式在广州市白云索道的公交站伏击、观察近两个小时，发现蒋光顺、廖章艳与同案人在车站周围来回走动、相互有打招呼，且有多次前后左右涌上车、不上车后又分散等，根据反扒经验，认定蒋光顺、廖章艳与同案人行迹可疑，在廖章艳动手盗窃时即实施抓捕。便衣人员伏击期间并未佩戴记录仪。2、广州市公安局公共交通分局四大队出具的《情况说明》证实无法调取涉案公交车及路面视频录像资料。3、原审判决根据蒋光顺、廖章艳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对蒋光顺、廖章艳分别处罚，量刑并无不当。综上，蒋光顺及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋光顺与原审被告人廖章艳结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均构成盗窃罪。廖章艳、蒋光顺是累犯，均应从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  唐军国二〇一八年三月二十日书记员  刘 玮
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1753号原告：程球，男，1984年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：江云飞，男，1972年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告程球与被告江云飞民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求江云飞归还借款本金35000元，并赔偿以该款为基数自2017年11月11日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息；2.诉讼费由江云飞负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程球到庭参加诉讼。被告江云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月10日，江云飞向程球借款35000元并出具借条一份，约定借款于2017年11月10日前归还，若逾期归还，另行支付本金的20%作为违约金。当日,江云飞以现金方式向程球交付借款35000元。程球借款后仅支付江云飞1400元违约金，借款本金至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江云飞于本判决生效之日起十日内归还原告程球借款本金35000元及逾期还款违约金（自2018年1月11日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止，但最高不得超过5600元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告程球负担17元，由被告江云飞负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶柳娟二〇一八年三月二十二日法官助理 方艳婷代书记员 吴秋秋