山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终228号上诉人（原审被告、原审原告）：烟台丰蓬气体有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水街道办事处平畅李家村。法定代表人：丰佩川，董事长。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：王洪滨，男，1981年7月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。上诉人烟台丰蓬气体有限公司（以下简称丰蓬公司）因与被上诉人王洪滨劳动争议纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰蓬公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项关于违法解除劳动合同经济赔偿金部分判决。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。一审判决认定丰蓬公司违法解除劳动合同是错误的。按照民事法律关系谁主张谁举证的原则，王洪滨主张违法解除，应当负有举证责任。而王洪滨根本没有任何证据证明丰蓬公司违法解除劳动合同，且其所谓的公司通知其不用上班的说法亦不符合常理。王洪滨作为当时丰蓬公司唯一的危险品运输车辆驾驶员，其不上班直接影响丰蓬公司的正常运转，丰蓬公司是不会告知其不上班的。所以无论从客观上，还是逻辑上，王洪滨的说法都是错误的，而一审法院在没有任何法律依据的情况下推定丰蓬公司违法解除劳动合同是错误的。综上，请求二审法院依法纠正一审错误，改判丰蓬公司没有违法解除劳动合同，不承担违法解除合同赔偿金。王洪滨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王洪滨向一审法院起诉请求：1.判令丰蓬公司支付王洪滨2015年8月1日至2015年9月9日期间的工资7351元；2.判令丰蓬公司支付王洪滨违法解除劳动合同赔偿金9000元；3.判令丰蓬公司为王洪滨办理档案及社保转移手续并出具解除劳动合同证明；4.诉讼费由丰蓬公司承担。丰蓬公司向一审法院起诉请求：判令不支付王洪滨2015年8月1日至2015年9月9日工资7351元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据工资发放明细及社保缴费表，予以确认在卷佐证，并查明事实如下：王洪滨于2015年3月6日到丰蓬公司从事危险品驾驶员工作，双方签订了期限为2015年6月23日至2016年6月23日的劳动合同。王洪滨工资发放至2015年7月，丰蓬公司为王洪滨缴纳社会保险费至2015年8月，双方认可劳动关系事实上于2015年9月9日解除，但未办理解除劳动合同手续。王洪滨向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求丰蓬公司支付2015年8月1日至2015年9月9日工资7351元、违法解除劳动合同赔偿金9000元，要求丰蓬公司为王洪滨出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2016]第436号裁决书，裁决双方自2015年9月9日解除劳动合同，丰蓬公司支付王洪滨2015年8月1日至2015年9月9日期间的工资7351元，丰蓬公司为王洪滨办理档案和社保转移手续，驳回了王洪滨有关违法解除劳动合同赔偿金9000元的申诉请求。对于有争议的事实，一审法院认定如下：1.关于2015年8月以后至解除劳动合同前王洪滨是否出勤以及应发工资数额的问题，丰蓬公司主张王洪滨旷工，王洪滨不认可，丰蓬公司也未提交考勤记录，法院对其主张的旷工事实不予认定；王洪滨、丰蓬公司一致认可入职时工资约定为3800元，但王洪滨主张2015年6月以后调整为固定工资5200元，丰蓬公司不认可曾调整工资，主张工资为3800元另加出勤奖。王洪滨主张工资调整为固定工资5200元没有提供证据，工资发放明细中已发工资数额各月也不尽相同，其主张固定工资5200元不予认定。根据双方认可的入职时工资3800元的标准，8月份应发工资为3800元、9月应发工资为1223元（3800/21.75*7）。2.关于解除劳动合同原因，王洪滨主张系丰蓬公司的刘进军经理因其请病假将其口头辞退，丰蓬公司对此不予认可，主张王洪滨从2015年8月起旷工，公司通知其上班，王洪滨于2015年9月9日明确向公司表示不再上班，系自动离职。双方对于何种原因由哪一方提出解除劳动合同各执一词，也均未就自己的主张提供证据。因用人单位在劳动关系中有管理职责，丰蓬公司未就其主张的曾经通知上班、王洪滨自行离职的情况保存证据，应承担举证不能的法律后果，应推定丰蓬公司单方解除劳动合同，其主张的旷工事由并无依据，解除劳动合同的行为违反法律规定。一审法院认为，《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”王洪滨请求支付工资予以支持。丰蓬公司违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定支付赔偿金。双方解除劳动合同后，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，办理解除劳动合同的相关手续。综上，一审法院于2017年9月29日判决：一、烟台丰蓬气体有限公司支付王洪滨2016年8月1日至2015年9月9日期间工资5023元，违法解除劳动合同赔偿金8602元，共计13625元限于本判决生效后十日内付清。二、限烟台丰蓬气体有限公司于本判决生效后十五日内为王洪滨办理档案及社保转移手续并出具解除劳动合同证明书。三、驳回烟台丰蓬气体有限公司与王洪滨其他诉讼请求。如烟台丰蓬气体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由烟台丰蓬气体有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人丰蓬公司是否构成违法解除与被上诉人王洪滨之间的劳动合同，应否向王洪滨支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人丰蓬公司作为用人单位，对其所属员工具有管理职责，对员工的辞退、解除劳动合同等相应的事实负有举证责任，丰蓬公司主张王洪滨自2015年8月1日起在未交接工作的情况下无故离开公司，属于旷工，但是并没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，认定丰蓬公司的行为构成违法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，确认丰蓬公司应支付王洪滨违法解除劳动合同赔偿金8602元，并无不妥。丰蓬公司上诉主张其不构成违法解除劳动合同，但是没有提交证据予以证明，其上诉要求改判丰蓬公司没有违法解除劳动合同，不承担违法解除合同赔偿金的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人丰蓬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台丰蓬气体有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年三月十二日书记员  于红科