贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1568号上诉人（一审原告）龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一组，地址龙里县醒狮镇高吏目村。代表人王正金，龙里县。上诉人（一审原告）龙里县醒狮镇高吏目村高吏目二组，地址龙里县醒狮镇高吏目村。代表人周方林，龙里县。二上诉人委托代理人龙红艳、方启职，均系贵州听君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙里县人民政府，地址龙里县龙山镇。法定代表人陈曦，县长。委托代理人陈永福，龙里县人民政府法制办公室副主任。委托代理人李平，龙里县人民政府法律总顾问。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，地址贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府法制办工作人员。一审第三人吴光全，男，汉族。上诉人龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组因与被上诉人诉龙里县人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州人民政府）、一审第三人吴光全林业处理及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组一审诉称，(2008)第030900190号林权证违反法定程序，侵害了他人的合法权利，依法应当撤销；其次，龙府行决字（2016）第3号行政决定书违反法定程序，依法应当被撤销或确认违法。黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书证据不足、明显不当，依法应予以撤销。因原告高吏目一、二组有理由合理怀疑第三人吴光全在申请(2008)第030900190号林权证的过程中存在伪造接界人、踏查人员等签名的行为，原告坚持认为本案有必要进行相关的笔迹和指纹鉴定。被告黔南州政府受理该案后原告向其提交了关于进行笔迹和指纹鉴定的鉴定申请，被告黔南州政府却在没有进行必要鉴定的情形下于2016年10月20日作出了黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书维持龙里县政府作出的龙府行决字（2016）第3号行政决定书。原告请求撤销黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书，确认龙里县人民政府作出的龙府行决字[2016]第3号行政决定书违法，撤销龙里县人民政府颁发的龙府林证字(2008)第030900190号林权证，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，2010年6月25日龙里县人民政府向第三人吴光全颁发了龙府林证字(2008)第030900190号林权证。2015年11月23日，原告组民李正洪、李正祥及原告以吴光全为被申请人向被告龙里县人民政府申请撤销龙府林证字(2008)第030900190号林权证，经龙里县人民政府释明，原告将被申请人吴光全变更为龙里县人民政府。2016年7月4日龙里县人民政府以其作为被申请人，吴光全为第三人作出龙府行决字（2016）第3号行政决定书，维持龙府林证字(2008)第030900190号林权证的合法有效性，驳回原告的请求。2016年7月17日，原告向被告黔南州人民政府申请行政复议，2016年10月20日黔南州人民政府作出了黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书，维持龙里县政府作出的（2016）第3号行政决定书。2016年11月18日原告向法院提起行政诉讼，请求撤销黔南州人民政府作出的黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书及龙里县人民政府作出的龙府行决字（2016）第3号行政决定书或确认龙府行决字（2016）第3号行政决定书违法，撤销龙里县人民政府颁发的龙府林证字(2008)第030900190号林权证。一审法院认为，本案龙府林证字(2008)第030900190号林权记载的争议林地权属在1982至1983年原告、第三人都无山林管理证证明对争议林地权属享有管理使用权。2008年林改时，龙里县人民政府提交的《谷龙乡高吏目村山中间组集体林权制度改革实施方案》上有时任组长刘子祥及方案审阅人员周方才、牟文珍等签字，林权现状登记（公示）表（第一榜）、林地使用权登记表（第二榜、第三榜）公示有第三人吴光全户龙府林证字(2008)第030900190号林权证记载林地外，还有周方锦、宋聚才等村民的林地，公示期间原告未提出异议。龙里县人民政府根据全体村民通过的林权改革方案登记公示无异议后，经村民组、村委会、乡、林业主管部门主要负责人在林权申请登记表签字及接界人、踏查人员等签字核实后报县人民政府批准，向第三人颁发的龙府林证字(2008)第030900190号林权证确认的争议林地使用权属由第三人管理使用事实清楚、证据充分、程序合法。原告在二被告行政程序中提出的林权申请登记表怀疑是第三人伪造接界人、踏查人员等签字骗取龙府林证字(2008)第030900190号林权证，要求撤销该证的理由没有提供相关证据证明该事实成立的主张二被告未予采纳，程序上并无不当。原告在诉讼程序中于2017年3月1日向本院提出对《林权登记表》中牟文珍、周德敏、李兰贵、刘子祥、陈泽栋等人的所有签字和指纹进行司法鉴定，确定是否系本人所签并捺印。原告申请司法鉴定的理由因不能提供相关证据材料，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不予准许，符合法律规定。且牟文珍等接界人是龙里县醒狮镇高吏目村山中间组的组民，其在林权登记申请表的签名是对本组林地界线的确认，与龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组无关；同时原告称有伪造签名之疑的林权登记申请并不是第三人取得林权证的原始依据之一，原告也不能提供充分的证据证明龙府林证字(2008)第030900190号林权证记载的林地权属归原告所有。综上，二被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组以一审判决认定事实错误，未准许鉴定申请；龙里县人民政府颁发的林权证程序上违反法定登记程序，未尽最基础的审慎审查义务，实体上侵害了上诉人的合法权益；龙里县龙府行决字[2016]第3号行政决定违反法定程序；黔南州人民政府采信龙里县人民政府违反法定程序取得的证据不当等为由，提起上诉。请求：一、依法撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初字3号行政判决；二、依法撤销黔南布依族苗族自治州人民政府作出的黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定书；三、依法撤销或确认贵州省龙里县人民政府作出的龙府行决字[2016]第3号行政决定书违法；四、依法撤销贵州省龙里县人民政府颁发的龙府林证字(2008)第030900190号林权证；五、本案案件受理费及原审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人黔南州人民政府、龙里县人民政府二审未答辩。一审第三人吴光全二审未提交书面陈述意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案龙府林证字(2008)第030900190号林权证记载的争议林地权属在1982至1983年上诉人、第三人都无山林管理证证明对争议林地权属享有管理使用权。龙里县人民政府颁发龙府林证字(2008)第030900190号林权证的依据有：林权登记申请表、颁证审批表、林权现状登记（公示）表（第一榜）、林地使用权登记表（第二榜、第三榜）、林改实施方案、林改会议签到册、林改实施方案表（票）决情况、表决会议记录等。其中，林权登记申请表内附有林权登记申请内表，该内表中载明权利来源为群众公认，四至界限有相关接界人签名；颁证审批表中有集体林地所有权权利人的意见及签名、村委会意见及签章、乡镇政府意见及签章、林业主管部门意见及签章、发证机关意见及签章。龙里县人民政府根据上述材料颁发龙府林证字(2008)第030900190号林权证依据充分，程序合法。龙里县人民政府作出的龙府行决字（2016）第3号行政决定书，维持龙府林证字(2008)第030900190号林权证的合法有效性，驳回申请人撤销林权证的请求，以及黔南州人民政府黔南府行复决字(2016)34号行政复议决定，维持龙里县政府作出的（2016）第3号行政决定书，均未支持上诉人撤销(2008)第030900190号林权证正确。综上，上诉人龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙里县醒狮镇高吏目村高吏目一、二组负担。本判决为终审判决。审判长  田一铭审判员  申有量审判员  滕学东二〇一八年三月二日书记员  冀凌馨