wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1427民初1388号 原告：张书华，女，1972年12月29日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 被告：华夏筑铭建筑工程有限公司，地址：夏津县城北开发区。 法定代表人：李祥星职务：经理。 被告：卢长栋，男，1976年2月9日出生，汉族，住夏津县。 被告：张发利，男，1977年3月27日出生，汉族，住夏津县。 本院在审理原告张书华与被告华夏筑铭建筑工程有限公司、卢长栋、张发利劳务合同纠纷一案，原告张书华于2018年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张书华申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书华撤回起诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告张书华负担。 审 判 长  张振霞 审 判 员  吴洪杰 人民陪审员  王 玮 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王小丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初6333号原告：唐树凡，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：唐绍地，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。原告唐树凡与被告唐绍地买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告唐树凡于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐树凡的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐树凡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐树凡负担。审判员  张绍斌二〇一八年十一月三十日法官助理施思书记员张梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0722执1071号本院受理执行的申请人常德美景客运有限公司汉寿分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年11月7日执行完毕。特此通知二〇一八年十一月七日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5649号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：刘帮贵，男，生于1966年8月9日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告刘帮贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超，被告刘帮贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年10月31日的物业服务费5274.72元，违约金500元，共计5774.72元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2014年1月26日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积109.89平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2015年7月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。 被告刘帮贵辩称，原告系X的物业管理公司，被告系该小区业主。原告诉称的被告房屋地址、房屋面积、欠费时间均属实。被告平时在外务工，每年中途回来都发现原告把水电关了，导致被告很不方便；被告家是顶楼，于2015年6月左右进行装修，2016年2月左右，被告回来发现因漏水导致房屋浸水长霉，找开发商，开发商称该原告管。被告跟原告反映后，原告来查看后承诺过完年后再进行处理，但处理了后，到现在还稍微有点漏水；房屋设计存在问题，有的楼不存在二次供水，但被告所在楼就有二次供水；原告物业服务不到位；停车费每月260元的收费过高；被告现在都还没有正式入住，应当只能收取一半物业费用；并且原告要把被告家损坏的地板、柜子换了，被告才同意交一半的物业费。被告没有违约，不同意交违约金。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告刘帮贵系忠县（X小区）31号31-2（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为109.89平方米。2014年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积计算；被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年10月31日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2015年7月1日起至2018年10月31日止的物业服务费5274.72元（1.20元/月·平方米×109.89平方米×40个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费5274.72元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。被告辩称原告未认真履行物业管理职责，导致其房屋漏水长霉，要求原告予以赔偿等问题，其提交的照片并不能证实房屋漏水长霉系原告未认真履行物业管理职责所导致。且即使被告确有因原告疏于物管职责影响了被告日常生活或给被告造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，但不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。被告还辩称其未实际入住，物业服务费应当按照半价收取。因本案中，被告已经对涉案房屋进行装修，但被告却未能在本院规定的举证期限内提交其未实际入住的任何证据，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中，亦并未约定对未实际入住的业主应当按照1.20元/月·平方米的物业服务费标准半价收取，故被告的该辩称于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘帮贵在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2018年10月31日止的物业服务费5274.72元。 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘帮贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋瑶
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1466号 李烨东、帅义霞： 申请执行人李烨东与被执行人帅义霞借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2532号民事生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人借款本金100000.00元、案件受理费1288.00元及利息。本院于2018年7月17日立案执行并同日移交执行局。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。查明被执行人帅义霞名下有位于重庆市云阳县X、X门市一间，在云阳县社会保险局有养老保险金。本院在另案（2018）渝0235执1259号案件中对上述房产予以查封，对上述养老保险金予以提取。因上述房产以150万元抵押至案外人杨俊，故该房产在本案无处置价值。 2018年11月27日双方达成和解履行协议：被执行人承诺每年支付本案案款的三分之一，三年支付完毕。 本院认为，双方达成和解协议且履行期限未到，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院(2018)渝0235执1466号执行案件终结执行，于2018年11月27日结案。 审判长  李继平 审判员  刘 放 审判员  沈正安 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 锴
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3160号被执行人徐福伟，男，1988年1月27日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区（现在押）。被执行人徐福伟罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初416号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年9月18日立案执行，被执行人徐福伟应退赔被害人违法所得6000元。在执行过程中，本院于2018年9月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，并已送达，被执行人未履行其义务。本院于2018年9月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人徐福伟名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下无车辆、房产登记。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本院于2018年11月10日将被执行人徐福伟纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十日书记员  李 凯
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初10251号 原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人闻涛。 被告贺孝军，男，汉族，1973年7月10日出生，住成都市新都区。 被告何成英，女，汉族，1976年3月8日出生，住成都市新都区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告贺孝军、何成英物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  路振飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周 瑾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2672号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵志健，男，1985年3月21日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵志健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵志健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵志健立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币96043.61元、利息10633.2元与罚息2787.08元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金96043.61元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由赵志健承担。事实与理由：赵志健在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日赵志健通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至赵志健个人银行账户（账号为XXXX，赵志健已支取了贷款。现贷款已到期，赵志健未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,赵志健尚欠浦发银行贷款本金96043.61元、利息10633.2元与罚息2787.08元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵志健未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，赵志健持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向赵志健出具电子银行个人客户安全提示，赵志健分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月4日赵志健通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵志健向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至赵志健个人银行账户（账号为XXXX）。赵志健已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金96043.61元、利息10633.2元与罚息2787.08元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵志健的《个人“点即贷”借款合同》系用赵志健本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至赵志健个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵志健已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志健于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金96043.61元，及截止到2018年10月15日的利息10633.2元与罚息2787.08元； 二、被告赵志健于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以96043.61元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元、公告费560元，由被告赵志健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10713号申请执行人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**。法定代表人：匡国强，该行行长。被执行人：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市。申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行与被执行人遵化市正和伟业食用菌专业合作社银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再20号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10.518089万元及到期利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再20号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月一日书记员 李庆玉（兼）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 辽06**民初2854号 原告：韩德平，男，1965年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：孙雪岩，女，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：苏全利，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在审理原告韩德平诉被告孙雪岩、被告苏全利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩德平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩德平负担（原告已预交）。 审判员  于忠山 二〇一八年十一月五日 书记员  宋佳俪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4504号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：崔杰，男，1990年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：单吉伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住所地河南恒民权县，××防控制中心。被告：孟海峰，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县市容环卫处。被告：杜聪聪，女，1985年7月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县住房和城乡建设管理局。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告崔杰、被告单吉伟、被告孟海峰、被告杜聪聪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月10号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款320000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告崔杰、被告单吉伟、被告孟海峰、被告杜聪聪的存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月十日书记员  王嘉馨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11242号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，该单位职工。被告：翟强，男，1983年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付善艳，女，1980年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王秀美，女，1976年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付善坤，男，1980年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈平利，女，1977年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告翟强、付善艳、付斌、王秀美、付善坤、陈平利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告翟强、付善艳、付斌、王秀美、付善坤、陈平利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟强、付善艳偿还原告银行借款本金7万元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年9月10日利息按照合同约定计算金额为38233.63元；2018年9月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年9月10日按照合同约定计算本息合计金额为108233.63元；2、依法判令被告付斌、王秀美、付善坤、陈平利对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告翟强、付斌、付善坤签订了编号为（任城联社长沟信用社）个高保借字（2014）年第00067号个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社借给被告翟强人民币柒万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。被告付善艳、王秀美、陈平利签署了共同还款责任承诺书，承诺与被告翟强、付斌、付善坤共同承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社依照合同约定分别于2015年3月11日向被告翟强发放了贷款2万元，贷款到期日为2016年3月10日；2015年3月13日向被告翟强发放了贷款5万元，贷款到期日为2016年3月12日。上述借款到期后，被告翟强未能按照约定偿还借款本息，本行于2017年8月31日对被告翟强、付斌、付善坤进行了公告催收，被告翟强仍未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社有权依据合同约定收回借款。长沟信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告翟强、付善艳、付斌、王秀美、付善坤、陈平利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告翟强向济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社（以下简称长沟信用社）申请借款70000元，其配偶付善艳亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告翟强共同承担还款责任。2014年3月28日，长沟信用社与被告翟强、付善坤、付斌签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告翟强、付善坤、付斌组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月28日至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告翟强的授信额度为70000元；未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告翟强及其配偶付善艳、付善坤及其配偶陈平利、付斌及其配偶王秀美签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2015年3月11日，长沟信用社向被告翟强发放了贷款20000元，借据载明贷款到期日为2016年3月10日，月利率为8.91667‰，于2015年3月13日向被告翟强发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2016年3月12日，月利率为8.91667‰。贷款到期后，被告翟强未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年9月10日尚欠借款本金70000元，利息、罚息38233.63元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。原告于2017年8月31日对上述贷款进行了公告催收。本院认为，长沟信用社与被告翟强签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告翟强未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告翟强按照合同约定偿付借款本息。被告付善艳作为翟强的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告付斌、王秀美、付善坤、陈平利作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟强、付善艳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元;二、被告翟强、付善艳于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年9月10日的利息、罚息38233.63元，以及自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告付斌、王秀美、付善坤、陈平利对上述第一、二项中的款项在保证限额即260000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1232元，由被告翟强、付善艳、付斌、王秀美、付善坤、陈平利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月十一日书记员  张明晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44392号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑照，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍福建省，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑照信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金65,846.31元，利息6,292.52元，费用11,465.23元(其中滞纳金和违约金1,532.86元，其他费用9,932.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,604.06元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金65,756.31元，截至2018年8月6日的利息6,292.52元，费用11,465.23元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年5月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,756.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑照未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金65,756.31元；二、被告郑照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,756.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.91元，减半收取721.96元，由被告郑照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2434号申请再审人(原一审原告、二审上诉人)倪永炜，男，1969年10月24日出生，汉族。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人潘恩华。申请再审人倪永炜不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2523号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人倪永炜申请再审称，安置协议约定“若超出约定期限，甲方应对乙方的过渡费按照相关规定作出调整”；被申请人占用人民币89万元拆迁款五年多时间仅支付活期利息，显失公平，应予撤销或变更，故本案应提起再审。本院认为，上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋土地征收补偿办公室作为甲方，倪永炜作为乙方，签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》明确载明：“甲方应在2016年底交房，若超出约定期限，甲方应对乙方过渡费按有关规定作出相应调整”。因甲方到期未履行交房义务，倪永炜起诉请求判令徐泾镇政府履行协议，交付约定的房屋，并称，若因不具备交房条件无法判决徐泾镇政府交房，则要求徐泾镇政府赔偿租金收益损失(按每月每平方米52元的标准计算安置面积310平方米，自2017年1月1日起计算至实际交房之日止)。因约定的房屋尚在验收中，不具备交付条件且双方协议约定了过渡款，故倪永炜要求徐泾镇政府赔偿租金收益损失，既无合同依据，也缺乏法律依据。原审判决驳回倪永炜诉讼请求，并无不当。申请再审中，倪永炜提出协议显失公平，应予撤销或变更，属新的请求事项，不属本案审理范围。因此，申请再审人倪永炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪永炜的再审申请。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一八年十一月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1303号申请执行人：陈青，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周永平，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈青与周永平民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周永平偿还申请执行人借款本金98000元及利息，承担案件受理费1125元、执行费2224元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永平的银行存款157169元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月十四日书记员  张宗燕
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2536号被执行人：许元虎，男，汉族。本院在执行被执行人许元虎犯盗窃罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初249号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行罚金。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十一日书记员 刘 丽
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2123号焦执：你与张小虎合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的(2017)豫0108民初2170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向张小虎支付借款及利息共计216606元。（2）向张小虎支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费3149元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2018）黑1223执722号之一申请执行人王鑫，男，1990年2月8日生，汉族，个体，住青冈县。被执行人管保生，男，1975年6月3日生，汉族，住青冈县劳动镇。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人管保生买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，用法院轮候冻结被执行人管保生工资收入分期偿还借款，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十一月三十日书记员  侯伟奇合议庭笔录时间：2018年11月30日地点：青冈法院312室合议庭成员：审判长：李景军审判员：张贺张天力书记员：侯伟奇评议：申请执行人王鑫与被执行人管保生买卖合同纠纷一案审判长：首先由审判员(承办人李景军)介绍案情李景军：该案是（2018）黑1223执722号执行案件，申请执行人王鑫与被执行人管保生买卖合同纠纷一案，现双方达成和解，用法院轮候冻结被执行人管保生工资收入分期偿还借款，申请执行人撤回执行申请。审判长：各位合议庭组成人员通过阅卷及审判员介绍案情下面就该案是否应终结执行发表意见。张贺：现双方达成和解，用法院轮候冻结被执行人管保生工资收入分期偿还借款，申请执行人撤回执行申请。此案应终结执行。张天力：现双方达成和解，用法院轮候冻结被执行人管保生工资收入分期偿还借款，申请执行人撤回执行申请。我同意对此案终结执行。审判长：我同意二位审判员意见。对此案终结执行。合议庭统一意见：本案终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事调解书（2018）内2201民初5302号原告：郭伟，男，1969年7月9日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××.委托诉讼代理人：陈永洁内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：陈怀明，男，1965年12月26日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××.被告：高敏华，女，1977年1月18日，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××.本院立案受理了原告郭伟诉被告陈怀明、高敏华关系纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。二被告系夫妻关系，2017年3月7日二被告因资金周转向原告郭伟借款本金100000.00元（包括2017年3月7日前借款的利息30000.00元），二被告为原告出具欠款一枚，双方约定还款时间为2017年8月7日，利率3%，此款经原告催要未果，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告陈怀明、高敏华于2019年1月20日前给付原告郭伟借款本金100000.00元，2017年3月7日前利息30000.00元，其中本金100000.00元自2017年3月7日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1945.00元（已经减半收取），保全费1520.00元由被告陈怀明、高敏华承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员 韩树坤 二〇一八年十一月二十日书记员 范英志
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2208号上诉人（原审被告）：昭通市金蔷物业管理有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区实验中学********。统一社会信用代码：915306023467075806。法定代表人：王翔，系该公司总经理。委托代理人：李华，男，汉族，1988年8月17日生，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：林世友，男，汉族，1983年2月23日生，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区北闸镇白坡塘村民委员会****，现住昭阳区。被上诉人（原审原告）：杨双华，女，汉族，1988年12月29日生，山东省临清市人，初中文化，居民，住山，住山东省临清市青年街道房村厂居委会**昭阳区。上诉人昭通市金蔷物业管理有限公司与被上诉人林世友、杨双华合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原判经审理确认如下事实：林世友与杨双华系夫妻关系。2017年11月1日，林世友以9860元的价格购买了宗申牌ZS110ZH-12A蓝色三轮摩托车一辆。2017年11月1日，林世友在昭通市金蔷物业管理有限公司处按40元/月缴纳了120元停车费，到期日为2018年2月1日（非机动车停车卡标注为2018年1月1日）。2017年12月28日19时左右，林世友持卡到停车场取车时，发现该车辆丢失，林世友随即向昭阳公安分局蒙泉派出所报案。时至今日，林世友的车辆仍未追回。林世友起诉来院，请求：一、判令昭通市金蔷物业管理有限公司支付因其保管不善给林世友造成车辆丢失的经济损失共计9860元；二、本案诉讼费用全部由昭通市金蔷物业管理有限公司承担。原审经审理认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，昭通市金蔷物业管理有限公司收取了林世友缴纳的保管费后，向林世友出具了非机动车停车卡，林世友将宗申牌ZS110ZH-12A蓝色三轮摩托车停放在昭通市金蔷物业管理有限公司处保管，双方之间形成有偿保管合同关系。林世友、杨双华夫妻共同所有的宗申牌ZS110ZH-12A蓝色三轮摩托车遗失时，在保管合同约定的期限内，故昭通市金蔷物业管理有限公司应当对保管不善造成车辆遗失的损失承担相应的赔偿责任。昭通市金蔷物业管理有限公司辩称，林世友停放的车辆是在锦绣朝阳小区5栋负一楼机动车位置丢失的，昭通市金蔷物业管理有限公司的非机动车停车位是在6栋负一楼。原审法院认为，虽然林世友停车的位置未在非机动车停车位置，但昭通市金蔷物业管理有限公司未对林世友进行告知，也未因此与林世友解除保管合同关系，故应视为其允许的停车范围。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，双方之间系有偿保管合同关系，昭通市金蔷物业管理有限公司应赔偿林世友、杨双华宗申牌ZS110ZH-12A蓝色三轮摩托车购车款9860元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内由昭通市金蔷物业管理有限公司赔偿林世友、杨双华人民币9860元。案件受理费50元，由昭通市金蔷物业管理有限公司承担。昭通市金蔷物业管理有限公司不服一审法院判决，向本院上诉认为：原审判决关于事实认定、法律程序和法律适用错误。一、被上诉人到六栋负一楼停车场办理非机动车停车卡时，工作人员（李美飞，公民身份证号码：）已经向被上诉人口述过停车场看管的范围，要求车辆必须停放在看管的范围内，被上诉人已知晓才办理的停车卡；二、被上诉人杨双华并未按照上诉人指定区域停放三轮摩托，而是将车子停在了五栋负一楼，导致被偷；三、停车场挂的“停车管理制度”内容中已经明确要求车主将车子停在工作人员指定的区域内，有专人负责看管，若不按照工作人员指定区域内停放车子，车子遗失或损坏，本停车场概不负责；四、被上诉人所说的宗申牌ZS110ZH-12A蓝色三轮车市场价在6000元左右，而且当时被上诉人在蒙泉派出所也说过此三轮车价格是6000元左右，而开来的发票却是9860元。综上，请求撤销原审法院的判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林世友、杨双华未作答辩。本案二审中，对一审认定事实，上诉人对林世友缴纳保管费的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、上诉人是否向被上诉人指定停车地点？2、涉案车辆是否价值9860元？针对本案争议焦点，上诉人向本院提交如下证据：1、劳务雇佣合同、温馨提示、停车场管理制度，以证明上诉人口头告知林世友停车地点，因为林世友不按约定停车导致车辆被盗。林世友、杨双华质证认为，对该组证据三性均不认可。本院认为，该组证据不能证实上诉人人与被上诉人约定停车地点为6栋1单元地下室内，对证明目的本院不予采信。针对本案争议焦点，上诉人申请法院向昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所调取报案笔录一份，以证实涉案车辆价格。林世友在公安机关陈述，被盗车辆价值9860元。上诉人质证认为，对询问笔录真实性不知情。林世友、杨双华质证认为，对询问笔录三性无异议。本院认为，询问笔录中林世友陈述的车辆价值与发票价格一致，本院予以采信。本案二审查明的事实与一审一致。针对本案争议焦点，本院认为：上诉人昭通市金蔷物业管理有限公司收取被上诉人林世友缴纳的保管费后，向林世友出具了非机动车停车卡，林世友将涉案车辆停放在昭通市金蔷物业管理有限公司处保管，双方之间形成有偿保管合同关系。上诉人未提供合法、有效的证据证实其已经告知被上诉人车辆必须停放指定地点，在林世友停放车辆后，也未尽提示义务或因林世友停放车辆位置不当解除与其成立的保管合同关系，林世友车辆被盗系上诉人未履行保管义务所致，依法应承担赔偿责任。上诉人认为车辆价值6000元的上诉理由，未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昭通市金蔷物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李恩鹏二〇一八年十一月三十日书记员  刘苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：张某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金90962.19元，利息6533.78元，逾期还款违约金等其他费用4571.69元，合计人民币102067.66元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年5月30日开通了该信用卡，卡号为62×××205。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告张某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告张某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告张某某的身份证复印件、被告张某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期129天，差欠本金90962.19元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 原告浦发洪山支行诉请欠款金额所涉信用卡卡号分别为62×××205、62×××057，共用同一账户，账户号为20×××97。 本院认为，被告张某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告张某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告张某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告张某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7822.75元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金90962.19元，支付利息、逾期还款违约金等费用7822.75元，合计人民币98784.94元。 二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以90962.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告张某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十一月二十六日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执2151号申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托代理人：程思武，男，系公司职工。被执行人：魏兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：李庆春，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人魏兰、李庆春不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2336号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人魏兰、李庆春送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人于2018年11月20日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2336号民事调解书的执行。二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年十一月二十二日书记员  张茹梦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23640号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码915001072028132619。 法定代表人：冉娅玲，董事长。 委托诉讼代理人：钟燕，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王芳，男，系该公司员工。 被告：柴姝，女，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告柴姝物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆南方物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十一月十四日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终212-1号 本院2018年11月22日对刘鹏诉郑州市惠济区人民政府不履行法定职责一案作出的（2018）豫行终212号行政裁定书中，合议庭成员的书写上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原合议庭成员石文灵改为于红涛。 审判长  宋炉安 审判员  于红涛 审判员  卢 瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  白慧敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1348号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行,住惠州市惠东县平山镇建设路**。 被执行人：林佛彬,男性,1962年10月5日出生,汉族,住广东省惠东县,周清芳,男性,1972年8月8日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人林佛彬、周清芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法祝民初字第110号已发生法律效力，依上述判决，一、林佛彬于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金24098.12元及利息（2015年4月18日之前结欠利息1428.32元,2015年4月18日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、周清芳对被告林佛彬上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，公告费600元，共计1038元，由林佛彬、周清芳连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1348号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈桂文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4734号原告：郝亲平，男，1958年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：安阳市刘府百货有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段路东。法定代表人：孙爱莲，职务经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告郝亲平与被告安阳市刘府百货有限公司（以下简称刘府百货公司）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告郝亲平的委托诉讼代理人赵纯良、被告刘府百货公司委托诉讼代理人袁俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亲平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1995年3月至2017年6月存在劳动关系；2、要求被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实与理由：原告于1995年3月到被告处工作，具体工作岗位是司机。被告在2005年9月与原告签订了劳动合同。被告每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2017年6月，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班了。原告为维护自己合法劳动权益，诉至法院，望判如所请。被告刘府百货公司辩称，原告系刘府百货公司员工，具体工作时间按照工资表为准；刘府百货公司没有为原告缴纳过养老保险，社保缴费基数按照国家规定确定。本院经审理认定事实如下：原告提供的安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的安文劳人仲案字〔2018〕233号仲裁裁决书查明，2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告，债权债务由被告承担，该仲裁裁决书已生效，被告对该事实亦无异议。原告郝亲平于1995年3月到安阳县皮件制伞厂经销部工作，工作岗位为司机，按月领取工资，后继续在安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工作，按月领取工资，2005年安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店改制为被告后，原、被告于2005年9月签订了劳动合同，被告按月向原告发放工资至2017年6月。之后原告不再到被告处上班，被告也不再向原告发放工资，双方解除了劳动关系。在原告工作期间，被告未为原告缴纳过社会保险。2018年9月12日，原告以被告为被申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认双方自1995年3月至2017年6月存在劳动关系，并按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2018年9月28日作出安文劳人仲不字[2018]143-198号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原告提交的安阳县皮件制伞厂经销部工资表、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店工资表、被告单位工资表、劳动合同等证据，可以证明原告自1995年3月至2017年6月先后在被告前身安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市关皮件制伞厂刘府量贩第二分店和被告处提供劳动，并领取劳动报酬的事实，被告对该事实亦无异议，故本院确认原、被告之间自1995年3月至2017年6月存在劳动关系。原告要求被告为其补缴养老保险的主张，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告郝亲平与被告安阳市刘府百货有限公司自1995年3月至2017年6月存在劳动关系；二、驳回原告郝亲平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市刘府百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一八年十一二月三日代理书记员  薛 鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4913号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002300208750839B。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：殷保华，丰都支行兴义分理处主任。被告：陈祥炳，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈祥炳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员  杜春秋二〇一八年十一月一日书记员  陈红蓉
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3298号 原告：丁燕，女，1967年11月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县城灵公山路**，统一社会信用代码913711001658886778。 法定代表人：姚夫军，董事长。 委托诉讼代理人：于立华，女，该公司职工。 原告丁燕与被告日照市环宇塑胶股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕的委托诉讼代理人张善快、被告日照市环宇塑胶股份有限公司的委托诉讼代理人于立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付养老保险费共计36902.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工。自2002年4月至2015年6月份，因被告未给原告向五莲县人力资源和社会保障局缴纳养老保险，被告承诺让原告先行垫付，后再给付原告。原告缴纳后，多次向被告催要，但被告未履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告日照市环宇塑胶股份有限公司辩称，1.该案属劳动争议，应适用仲裁前置程序，不属于人民法院民事案件受理范围；2.因社会保险费引起的争议，不属于人民法院受理范围；3.原告所缴社会保险费的具体数额有待公司进一步核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.缴纳社会保险费专用票据复印件一宗，并附有被告单位负责人签字的《发票报销附件》，证实被告承诺应缴纳的社会保险费暂由原告代缴的事实；2.工资单2份，证实原告个人应承担的社会保险费，被告已从原告工资中扣除。经质证，被告对原告出示证据的真实性没有异议，但辩称具体社会保险费数额有待公司核实。据此，本院认定事实如下： 1998年10月份，原告入职被告公司从事磁条工作。工作期间，被告为原告缴纳了部分社会保险费，但自2002年4月份起，因被告资金周转困难，应为原告缴纳的社会保险费及从原告每月工资中已扣除的应由个人承担的社会保险费，被告均未向五莲县人力资源和社会保险局缴纳。原告为确保缴纳社会保险费的连续性，在征得被告同意后代为缴纳。经结算，自2002年4月至2016年1月，原告共代缴社会保险费36902.85元。 其中，2002年4月至2007年12月，原告代缴13740.75元（单位缴纳额10210.35元，个人缴纳额3530.40元）；2009年1月至2009年12月代缴3398.40元（单位缴纳额2476.80元，个人缴纳额921.60元）；2011年1月至2011年7月代缴2924.88元（单位缴纳额2127.12元，个人缴纳额797.76元）；2013年1月至2013年10月代缴839.70元（单位缴纳额607.05元，个人缴纳额232.65元）；2015年1月至2016年1月代缴15999.12元（单位缴纳额11825.42元，个人缴纳额4173.70元）。 本院认为，原告是被告单位的职工，被告作为用人单位负有为原告缴纳社会保险费的法定义务。在被告欠缴社会保险费的情况下，原告可以向社保行政部门或是社会保险费征收机构反映，通过行政手段救济自身权益。本案中，从被告负责人签字的《发票报销附件》中可以看出，原告为被告履行代缴义务征得了被告的同意。原告代为被告缴纳后，对于社会保险征收机构而言，已无须再向用人单位追缴，原告用行政手段也已无法得到救济。因此，原告代被告履行缴费义务，按约定向被告追偿,具有民事权利义务的性质，符合人民法院受理民事案件的条件，故对被告主张该案不属于民事案件受案范围的抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》对民事责任的一般规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告在被告处工作期间，为确保缴纳社会保险费的连续性而代为被告垫付，从被告负责人签字的《发票报销附件》中可以看出，原告为被告履行代缴义务征得了被告的同意，应视为双方达成契约合意，该行为对双方具有约束力。被告未按约定及时支付原告代缴的社会保险费，违反了约定义务，原告有权向被告追偿由此造成的损失。从原告举证的工资单可以看出，原告个人应承担的社会保险费，被告已从原告工资中扣除，从被告负责人签字的《发票报销附件》中也可以看出，该报销附件记载被告应付原告的社会保险费的数额包含个人缴纳数额，故对原告主张被告给付保险费36902.85元诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告日照市环宇塑胶股份有限公司给付原告丁燕代缴社会保险费36902.85元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取计362元，由被告日照市环宇塑胶股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王佃凯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李超 书记员臧欣
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审299号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人闫兴立，男，1978年08月07日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005234823号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年05月28日09时53分在魏桥310省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2018年05月28日对闫兴立作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人闫兴立，被申请执行人闫兴立在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005234823号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005234823号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人闫兴立承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭欣源
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初6256号原告：涟水县涟城飞鸿电脑维修中心，住所地涟水县涟城镇涟洲路**（L）。经营者：高飞，男，1975年8月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王艳，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹炜，江苏群汇律师事务所实习律师。被告：朱全省，男，1964年9月12日出生，汉族，住涟水县。原告涟水县涟城飞鸿电脑维修中心诉被告朱全省民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告涟水县涟城飞鸿电脑维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱全省偿还原告借款46400元及利息（从2018年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告朱全省系涟水县粮食局办公室主任。2018年1月4日，被告打电话给原告，谎称其单位有笔奖金给员工配备笔记本电脑，但是单位员工想要套现，让原告将成本价每台58**元的电脑以每台68**元的价格“卖”给涟水县粮食局。被告和原告协商，让原告先将电脑折现给被告，先向原告借款，等财政钱下来就给原告。因被告系涟水县粮食局办公室主任，原告常年与涟水县粮食局的业务往来均由被告安排，故原告并未怀疑，并于当日按被告要求将6台电脑的折现款合计34800元（6*5800）分两批打到了被告指定的账户。2018年1月14日，被告称还要两台电脑，原告又将两台电脑的折现款合计11600元现金交给了被告。后原告多次向被告索要上述款项未果，故诉至法院请求判如所请。审理过程中，本院向涟水县粮食局核实相关情况，涟水县粮食局局长王传宝陈述，涟水县粮食局并未获省先进单位，也没有奖金用于给员工配电脑。本院经审查认为：被告朱全省以涟水县粮食局需要采购电脑为由，骗取原告向其支付8台电脑的折现款合计46400元，后被告朱全省未向原告支付过任何款项，其行为涉嫌刑事犯罪，现移送公安机关侦查。如公安机关经侦查，不属刑事犯罪，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告涟水县涟城飞鸿电脑维修中心的起诉。案件受理费960元，原告涟水县涟城飞鸿电脑维修中心已缴纳480元，本院予以退回。保全费514元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年十一月二十八日法官助理黄霞书记员刘欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4247号原告：邓志能，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：周青华，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县炉观镇。上述二原告委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：吴庆辉。原告邓志能、周青华与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告邓志能、周青华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓志能、周青华撤回起诉处理。审判员  谢爱平二〇一八年十一月十三日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6330号申请执行人：葫芦岛市隆东房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙湾中央商务区通海大道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏剑，董事长，公民身份号码×××。被执行人：靳天池，男，1987年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人葫芦岛市隆东房地产开发有限公司与被执行人靳天池合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）京0105民初17190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币509860元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息。其名下无车辆信息、无房产信息、在沪市无股权信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初17190号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十一月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3902号原告王卫林，女，汉族，1983年1月22日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人李俊霞，女，1959年10月20日出生，住址同上，系王卫林母亲。被告张景超，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省信阳市息县。原告王卫林诉被告张景超侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫林的委托代理人李俊霞、被告张景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫林诉称，原告购买明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1306号房屋，与被告是上下层关系。原告于2017年11月已经装修完毕，达到入住条件。在2018年年初，由于被告未封阳台导致下大雪时雨雪大面积飘入屋内。化雪时，积水渗透楼层导致原告灯具及天花板损坏。事情发生后，原告多次找被告协商，但被告一直推脱不予解决，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所诉！请求：一、判令被告支付原告灯具及天花板费用4310元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张景超辩称，物业交了钥匙后，被告一直没有去过，房子状况也不了解，没有发生问题不知道房子质量好坏，发生了这个问题，如果被告搬进去，水管坏了责任被告肯定会承担，被告还没有搬进去，房子进水被告也是受害者，属于开发商责任。房屋质量需要鉴定，开发商房屋是否达到质量要求需要工程鉴定，房屋质量好坏属于开发商问题，由其担责。因为漏水了物业才通知，物业根本没有通知被告去封阳台。经审理查明，原告王卫林购买明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1306号房屋，被告购买明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1406号房屋，二者系上下层关系。2017年11月，原告将明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1306号房屋装修完毕后，进行空置通风通气。被告在购得、占有明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1406号房屋后，长期空置房屋，未封闭阳台。在购买房屋过程中及之后，明辉·阿卡迪亚的物业公司信阳市丰园物业服务有限公司多次通知小区业主“由于小区阳台未做防水处理，为和谐邻里关系，避免日后不必要的纠纷，建议所有未装修的业主做好阳台封闭工作，以防雨雪进入阳台渗入下一层”。2018年年初，信阳地区普降大雪，因被告阳台未封闭，房屋内出现大量积雪，原告天花板和墙面出现大面积渗水，墙面和灯具被毁损。后物业公司通知被告，被告聘请木匠在阳台处搭建雨棚，此后原告天花板和墙面没有出现渗水现象。经查，明辉·阿卡迪亚小区因未封阳台导致房屋进水，楼下渗水现象多有发生。原告因被告房屋漏水至自己屋顶财产受到损失，多次与物业公司及被告协商，但未果，原告因此起诉至法院，要求被告承担侵权责任。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在利用不动产的过程中对他人造成损害的，应承担相应的民事责任。原、被告系邻居关系，双方应互谅互让，处理好双方的邻里关系。根据本案的具体情况以及双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：一、本案原告天花板渗水是否由被告房屋漏水导致。原、被告的房屋系上下层，被告自认在2018年初信阳市第一次降雪前未封闭明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1406号房屋的阳台，发生漏水后，被告经物业公司通知后才搭建雨棚封闭阳台。且从原告拍摄的漏水时的照片来看，明辉·阿卡迪亚1号楼2单元1306房屋客厅顶部存在渗水情况，水自上而下渗漏。因此可以认定被告房屋与原告房屋渗水存在因果关系，处在下层楼的原告方房屋客厅天花板渗水是由于处在上层楼被告方房屋积雪化雪漏水导致的。因此被告应当承担相应的侵权责任。二、被告是否应该赔偿原告损失的问题。因原告1306号房屋漏水是由于被告房屋漏水导致，并导致房屋受损，被告应赔偿原告相应的损失。而原告已经进行维修，花销费用客观存在，根据公平和诚信原则，结合1306室房屋天花板渗水情况等，本院酌定被告赔偿原告损失3000元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张景超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫林损失3000元。二、驳回原告王卫林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张景超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一八年十一月五日书记员  段月姣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6206号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：庄红梅，女，1968年10月30日出生于江苏省沭阳县，高中文化，江苏省金华工艺品有限公司法定代表人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金一案，本院于2018年9月12日立案执行，执行标的为20000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  孟 圆
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执恢1581号关于尹艳申请执行唐山恒通预制管桩有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年11月06日立案执行，并于2018年11月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月八日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢761号申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司被执行人陈一、唐贵萍、王林财本院执行的辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请陈一等借款合同纠纷一案，经强制执行，执行金额15000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十一月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初479号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某1，男，1992年7月30日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址山东省东阿县。因本案于2017年5月13日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）415号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王同华、冯泉清出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月17日18时许，被告人李某1驾驶鲁Ｐ×××**轿车（事发时悬挂鲁Ｐ×××**），在省道329聊城段431KM+300M处与由北向南横过道路的行人迟某发生碰撞，致被害人迟某高位颈髓离断损伤死亡。经事故责任认定：被告人李某1负事故的全部责任。案发后，被告人李某1投案自首。另查明，2017年2月27日，被告人李某1近亲属同被害人迟某近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失360000元。取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队出具的《受案登记表》、办案说明；被害人的身份证，被告人近亲属与被害人近亲属签订的赔偿协议，被害人近亲属出具的收到条，谅解书；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的聊市区公交认字（2017）第00059号《道路交通事故认定书》，被告人李某1的户籍证明；证人于某、吕某、肖某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2017）1013号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2017）交鉴字第0751号《交通司法鉴定意见书》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某1案发后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩恒印人民陪审员  王清杰人民陪审员  王智孟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 坤
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执811号 郭艳波（申请执行人）、路会（被执行人）： 郭艳波与路会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5025.00元，本院已于2018年11月1日将该款转付给郭艳波（申请执行人）。至此，郭艳波（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执811号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26892号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孙玉春，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告孙玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙玉春立即偿还平安银行贷款本金23223.46元、截至2018年5月16日的利息、罚息及复利2173.34元，及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙玉春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙玉春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙玉春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙玉春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙玉春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙玉春名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，孙玉春尚欠借款本金22023.46元，利息、罚息和复息共计4325.29元，构成违约。上述事实，有孙玉春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙玉春签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向孙玉春发放贷款，孙玉春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22023.46元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利4325.29元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费（以实际发生为准），由被告孙玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9551号原告：沈某1，女，1962年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，女，1935年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某2，女，1968年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈某1与被告陈某某、沈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告沈某1以需要继续收集证据为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某1撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇一八年十一月三日书记员  陈 强附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5190号本院在执行周宏铭;芦芳与卢锦钦、徐康宁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢锦钦、徐康宁具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将卢锦钦、徐康宁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3479号原告：魏军伟，男，1967年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区建设西路福润苑小区**楼****。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，，住河南省焦作市山阳区系原告魏军伟同事。被告：王晓青，女，1977年10月3日出生，汉族，，住河南省焦作市山阳区委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省焦作市温县司马大道与太行路交叉口东南角。负责人：张园园，经理。委托诉讼代理人：高凡凡，公司员工。原告魏军伟与被告王晓青、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏军伟及其委托诉讼代理人宋建瑛，被告王晓青的委托诉讼代理人马国栋、成赫赫，被告人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人高凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军伟向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车损13485元、物损500元、医疗费4447.97元、伙食补助费400元、营养费1200元，交通费300元，伤残误工护理等费用共计122253.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，王晓青驾驶豫Ａ×××**号小客车由北向南行驶至景苑路交叉口向东转弯时与原告驾驶由南向北直行的豫Ｈ×××**号二轮摩托车碰撞，造成原告车辆损失及原告受伤的交通事故，经认定王晓青负事故全部责任。原告受伤后先后在九一医院及焦作市第二人民医院治疗，肇事车辆在被告人寿财险温县支公司投保交强险和商业第三者责任险50万，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日。事故发生后被告仅垫付医疗费3000元，原被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王晓青辩称，豫Ａ×××**号车辆在被告人寿财险温县支公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生于保险期间，因此原告的损失费用应由被告人寿财险温县支公司在保险范围内进行赔付。原告在住院期间，王晓青曾垫付医疗费3000元，该费用应从保险赔偿款中直接赔付给王晓青。涉事车辆实际车主为司机王晓青本人，但在购买保险时是被告王晓青委托焦作富华欣公司代为购买。被告人寿财险温县支公司辩称，涉案车辆在公司投保属实，事故属实，不存在保险免赔的情况，且在被保险人能够提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、车架号等相关证据原件的前提下，同意在交强险各项限额内和商业三责险限额内赔付，否则不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费属于间接损失，不再公司赔偿范围内，不予赔偿，应当扣除20%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日11时55分，被告王晓青驾驶豫Ａ×××**号小型客车经焦东路由北向南行驶至景苑路交叉口处向东转弯时与相对方向行驶至此由原告魏军伟驾驶的豫Ｈ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告魏军伟受伤、两车损坏的交通事故。经认定被告王晓青负事故全部责任，原告魏军伟无责任。原告于受伤当日入住九一医院治疗至2017年10月29日，期间住院4天，一人护理，出院医嘱载明：院外继续治疗。后原告于2017年10月29日入住焦作市第二人民医院治疗至2017年11月2日，住院4天，出院医嘱载明：患肢继续支具固定保护。原告在九一医院及焦作市第二人民医院支出医药费共计7161.97元。另，原告在蓝十字大药房购买拐杖及康复用药花费共计316元；支出CT检查费用280元。焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司于2017年11月21日就原告魏军伟的豫Ｈ×××**号摩托车进行损失鉴定，损失鉴定估价价值为13485元。焦作市源平价格事务所有限公司于2017年12月21日就原告魏军伟的头盔在本次事故中的损失进行评估，结论为头盔损失价格为500元。原告支出鉴定费100元。焦作正孚法医临床司法鉴定所于2018年8月23日就原告因本次事故造成的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为魏军伟左下肢损伤的伤残程度为十级伤残。原告支出司法鉴定费700元。事故发生后被告王晓青向原告支付医疗费3000元。事故车辆豫Ａ×××**号轿车在被告人寿财险温县支公司投保交强险及商业险，其中商业险限额500000元。事故发生于保险期间。另查明，原告之母刘廷叶出生于1937年10月4日出生，刘廷叶与原告魏军伟均为居民家庭户口，刘廷叶子女共四人。原告为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工，事故发生前三个月月平均工资为3182元。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均消费性支出为19442.27元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为39552元/年。上述事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、证明、保险单、司法鉴定意见书、户口本、原被告陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告人寿财险温县支公司作为豫Ａ×××**号车辆的交强险及商业险的保险人，应对原告魏军伟的损失在交强险限额内予以赔付，超出交强险保险限额的损失在机动车第三者责任险限额内赔付。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，且被告王晓青已垫付的医疗费3000元应予以扣除。鉴定费、复印费应由被告王晓青承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告魏军伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、物品损失、误工费、护理费、交通费共计85308.97元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏军伟车辆损失费12085元；三、被告王晓青应自本判决生效之日起十日内向原告魏军伟支付鉴定费800元、复印费10元；三、驳回原告魏军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1373元，由被告王晓青负担1094元，原告魏军伟负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一八年十一月十二日书记员  南广姗
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初296号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人冯玉宝，男，1970年1月24日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，于2018年11月29日被本院决定逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人冯玉宝犯强制猥亵罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人冯玉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人冯玉宝于2018年7月15日15时许，在烟台市莱山区某小区，采取暴力手段，违背被害人周某的意愿，强行掀开被害人周某的上衣，使其隐私部位暴露，对其进行猥亵。案发后，被告人冯玉宝被公安机关依法传唤到案。被告人冯玉宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人冯玉宝在庭审过程中均无异议，并有人员信息、电话查询记录、发破案经过、谅解书等书证；现场勘验检查工作记录（附照片）、体表检查记录（附照片）；证人张某、王某、杜某的证言；被害人周某的陈述；被告人冯玉宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人违背他人意愿，以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。烟台市莱山区人民法院的指控成立，本院予以支持。被告人冯玉宝归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；能对被害人积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯玉宝犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月29日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一八年十一月三十日书记员  柳立明
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1028民特5号 申请人：黄某，男，壮族，2004年12月31日出生，住乐业县。 代理人：黄玉清，男，71周岁，系申请人的爷爷。 申请人黄某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理,申请人黄某的委托代理人黄玉清参加了案件的审理。现已审理终结。 黄某称，申请人黄某与被申请人曹秀英是母子关系，被申请人于2005年6月份外出务工至今下落不明，现请求法院宣告曹秀英失踪。 经审理查明：下落不明人曹秀英，女，1985年9月6日出生，壮族，住乐业县场坝一队，身份证号：，系申请人黄某的母亲。曹秀英于2005年6月份外出务工，至今下落不明。申请人黄某申请宣告曹秀英失踪后，本院于2018年8月23日在《人民法院报》发出寻找曹秀英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹秀英仍然下落不明。另查明:被申请人曹秀英现无任何财产。 上述事实有申请人黄某陈述、户口簿、公告、派出所和村委会证明、询问笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，被申请人曹秀英于2005年6月失踪后至今下落不明，经家人多方寻找后仍无音讯，法院公告寻找仍下落不明，现申请人黄某要求宣告曹秀英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告曹秀英失踪。 本判决为终审判决。 审判员  黄珍荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄春柳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初750号原告：李泽芷，女，1948年11月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告李泽芷与被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案,原告李泽芷的委托诉讼代理人杨泉军，被告上海岩石企业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李凌雯、袁德喻到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告李泽芷以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李泽芷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告李泽芷撤回起诉。本案案件受理费人民币674元，减半收取人民币337元，由原告李泽芷负担。审判长  王承晔审判员  沈竹莺审判员  王 涛二〇一八年十一月二十七日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：邓春雷，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓春雷信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,598.57元。原告诉称,被告邓春雷系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,598.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1202司惩36号 被拘留人袁荣，男，1979年24日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。 本院在执行（2016）湘1202执463号申请人沈某与被执行人袁荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒绝报告个人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条的规定，决定如下： 对袁荣拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日