wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终963号上诉人（原审被告）：林鸽英，女，1961年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：南京市第九初级中学，住所地南京市玄武区杨将军巷**号。法定代表人：林启红，南京市第九初级中学校长。委托诉讼代理人：柳国林，江苏行知律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇武，江苏行知律师事务所律师。上诉人林鸽英因与被上诉人南京市第九初级中学（以下简称第九中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林鸽英上诉请求：撤销一审判决，请本院依据案情调整支付费用的标准，同时要求第九中学出具2014年到2016年的房租以及电费发票。事实和理由：案涉房屋住1994年由街道办事处为了解决无业人员就业问题，经于学校商议后由经营者出资搭建，经营者每年缴纳相应的费用。因2016年国家出台政策要统一招标签订合同，案涉房屋是经营者出资搭建并非是学校房子，所以产生纠纷没继续签订合同。在产生纠纷之后，林鸽英依然主动交纳房租，但被第九中学以各种理由拒收。并非林鸽英不交房租，但既然法院认定租赁合同无效，那么要求林鸽英按合同约定的每年25000元标准交纳房租就没有依据。第九中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、关于案涉房屋的权益问题，林鸽英在一审期间以及上诉状中均称案涉房屋是由林鸽英自建，但并未提供自建的证据。本院（2017）苏01民终9432号民事判决已经确认了与涉案房屋同时建造的戚春梅承租的房屋权益属于第九中学。根据生效判决，涉案房屋的财产权益也应属于第九中学，而非林鸽英。林鸽英和第九中学之间签订了多年的房屋租赁合同，承租人是林鸽英，出租人是第九中学，第九中学依据该租赁合同有权向林鸽英收取房租。且2017年1月1日前，双方均按房屋租赁合同的约定履行了各自的义务，从没有为此发生过任何争议。2017年之后，第九中学因执行区政府相关文件要求解除房屋租赁合同，双方才产生争议。二、关于林鸽英是否应当按照双方所签订的房屋租赁合同确定的租金标准来缴纳2017年1月1日以后的房屋占有使用费。根据最高人民法院的相关司法解释，房屋租赁合同虽然被确定无效，但是出租房要求按照原租赁合同所确定的标准所确定的标准收取房屋占有使用费的，人民法院应予支持。一审法院判决林鸽英按照每年25000元的标准支付房屋占有使用费，既有合同依据也有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。第九中学向一审法院起诉请求：判令林鸽英按每年25000元的标准自2017年1月1日至搬出南京市玄武区杨将军巷46号大门北侧门面房之日向第九中学支付房屋占有使用费。一审法院认定事实：2016年1月12日，第九中学与林鸽英签订一份《房屋租赁合同》，约定：林鸽英承租南京市玄武区杨将军巷46号建筑面积11平方米的房屋（即涉案房屋），租期自2016年1月12日至2016年12月31日，租金25000；租赁期满，双方未就续租达成新合同，第九中学有权收回房屋，林鸽英添置的用于经营的所有可以移动、拆除的设备设施归林鸽英所有，未能移动、拆除的设备设施归第九中学所有，林鸽英应在租赁期满后十日内搬离等。合同签订后，林鸽英依约缴纳了2016年12月31日前的费用。自2017年1月1日至今，林鸽英继续在案涉房屋（自北向南第四间）进行经营，经营的店铺名称为“亮点精品服饰”，但未向第九中学支付费用。案涉房屋所占用的土地由南京市玄武区教育局交由第九中学管理使用，案涉房屋未取得建设工程规划许可证手续。2017年1月，第九中学曾诉至一审法院要求林鸽英搬离涉案房屋等，2017年8月21日，一审法院做出（2017）苏0102民初366号民事判决，判令林鸽英迁出案涉房屋。后林鸽英上诉于本院，目前该案尚在审理中。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第九中学与林鸽英之间的租赁合同属于无效合同，但林鸽英实际占有使用涉案房屋，第九中学要求其参照约定标准即每年25000元支付自2017年1月1日起的占有使用费，具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。关于林鸽英辩称的中止审理问题，并无证据证明本案须以第九中学、林鸽英之间的（2017）苏0102民初366号案件的审理结果为依据，故一审法院对该辩称意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决林鸽英于判决生效之日起十日内按每年25000元的标准向第九中学支付占有使用费（自2017年1月1日起至搬出南京市玄武区杨将军巷46号大门北侧由北向南第四间门面房之日止）。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由林鸽英负担。二审中，当事人未提交新的证据，对一审法院已经认定的事实亦无异议和补充，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，案涉房屋因未取得建设工程规划许可证，上诉人林鸽英与被上诉人第九中学就该房屋签订的房屋租赁合同无效。上诉人虽认为案涉房屋并非被上诉人建设，而由初始使用人实际建造，其对案涉房屋享有权利，但案涉房屋建设在被上诉人土地上，上诉人均系以租赁形式使用房屋，且与被上诉人签订了房屋租赁合同，表明上诉人亦认可其承租人的身份，故被上诉人向其主张房屋占有使用费，有事实和法律依据。现上诉人仅支付了2016年度的租赁费用，一审法院判决其向被上诉人支付2017年1月1日至搬离之日的房屋占有使用费，有事实和法律依据，本院予以维持。林鸽英要求第九中学开具相应房租、水电费票据，但其在本案一审期间并未就此明确提出诉讼请求，本院在本案二审中对此不予理涉。林鸽英可以依法另行主张。综上所述，林鸽英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取425元，由上诉人林鸽英负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  付 双审判员  马 帅二〇一八年三月二十三日书记员  戴 苗
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终208号上诉人（原审原告）郑碎香，女，1962年6月17日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人郑碎香不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郑碎香起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。郑碎香于1997年11月24日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，后经XX城调换，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062125号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向郑碎香，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非郑碎香建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是郑碎香。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现郑碎香也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此郑碎香不属于被诉行政行为的行政相对人。郑碎香诉称自己是涉案房屋的权益人，但未能提供合法受让的证据，故郑碎香与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。郑碎香的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。郑碎香在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回郑碎香的起诉。郑碎香不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年三月一日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初190号原告：嫩江县宏利汽车维修有限公司。法定代表人：彭艳，职务经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1975年4月1日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：孟令利，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县宏利汽车维修有限公司与被告孟令利服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告嫩江县宏利汽车维修有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县宏利汽车维修有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  陶卫松二〇一八年三月二十日书记员  唐 齐
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0602刑初116号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人侯天泽，男，1994年7月26日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍地云南省广南县。家住云南省广南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月6日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］第104号起诉书指控被告人侯天泽犯交通肇事罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员吴雅莉、林琳出庭支持公诉，被告人侯天泽到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2014年2月14日11时许，被告人侯天泽无证驾驶无牌号二轮摩托车（发动机号0C1002668）后某吴某1、侯某3沿芗城区西洋坪路由北往南行驶至芗教新村路段，遇被害人许某驾驶二轮自行车横穿西洋坪路，避让不及，摩托车车头右侧碰撞自行车，造成被害人许某倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人侯天泽驾驶摩托车（后某吴某1、侯某3）逃离现场。经交警部门事故认定：被告人侯天泽负本事故的主要责任，被害人许某负本事故的次要责任。经法医鉴定：被害人许某系颅脑损伤颅内出血，伴神经系统症状和体征，损伤程度属重伤二级。另查明，被告人家属已和被害人达成调解协议，支付被害人赔偿款人民币50000元，被害人要求对被告人从轻处罚判处缓刑。上述事实，被告人侯天泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的身份证明，证人吴某1、侯某1、侯某2、钟某的证言及吴某1的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴【2014】车鉴字第0107号技术鉴定报告，（漳）公（芗交）鉴（医）字【2015】）0001号法医学人体损伤鉴定意见书，现场检测报告书及结果，被害人相关病历材料，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，涉案车辆信息，扣押物品清单，发还凭证，查获经过及归案经过，被告人户籍证明及前科证明材料，调解协议及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯天泽违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车肇事致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人侯天泽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯天泽家属与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人侯天泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建竹人民陪审员  柯永强人民陪审员  陈安辉二〇一八年三月一日书 记 员  徐振楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初291号原告：陈飞，男，1981年4月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：黄九兰，女，1976年1月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘虎林，男，1976年7月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告陈飞诉被告黄九兰、刘虎林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈飞于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告黄九兰、刘虎林的起诉。本院认为，原告陈飞申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈飞撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告陈飞负担。审判员  辛雪莲二〇一八年三月十六日书记员  谈梦华
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执780号申请人：胡新科,男,1986年4月9日出生,汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：李德志，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：李德红，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院现已查明：被执行人李德志、李德红名下银行查询无任何存款。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1824民初780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一八年三月十六日书记员 程沐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初799号原告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号。负责人：陈珂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽娟，女，1992年07月02日出生，汉族。系该公司员工。被告：王客波，男，1994年12月07日出生，汉族，住。被告：刘洪富，男，1978年09月25日出生，汉族，住。缺席。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。负责人：周复，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖荣晨，男，1993年03月24日出生，汉族，住。系该公司员工。第三人：凌凡婷，女，1993年01月17日出生，汉族，住。缺席。原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王客波赔偿原告10,750.00元，被告刘洪富承担连带赔偿责任；2、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告刘洪富、第三人凌凡婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年12月29日上午07时39分，被告王客波驾驶的贵Ａ×××××号车辆与第三人凌凡婷驾驶的贵Ａ×××××号车辆相撞，两车不同程度受损。贵州省息烽县公安局交通警察大队认定被告王客波负主要责任，第三人凌凡婷负次要责任。第三人凌凡婷为此支付车辆修理费14,000.00元和拖车费500.00元。因第三人凌凡婷在原告处投保，向原告申请赔偿了14,500.00元，原告按照对方承担70%主要责任的比例和其中的2000元交强险不分责的计算方式，向第三人凌凡婷进行了赔偿，并取得了10,750.00元的索赔权利。同时查明，贵Ａ×××××号车辆的所有权人为被告刘洪富。被告王客波于2016年12月29日上午08时41分向被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交费并投保。本院认为：被告王客波对交通事故负主要责任，应当向第三人凌凡婷承担相应的赔偿责任。原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司作为凌凡婷的保险人，对凌凡婷先行赔偿后依法取得了10,750.00元的索赔权利，有权向被告王客波进行追偿。被告王客波所辩称自己的车辆及人身还存在相应赔偿费用，原告应当对其进行赔偿的问题，其可另行向相关当事人主张索赔权利，在本案中不予处理。虽然被告刘洪富系贵Ａ×××××号车辆所有权人，但被告王客波实际驾驶车辆，原告并无证据证明被告刘洪富在此次事故中有过错，故其要求被告刘洪富承担连带责任的请求，本院不予支持。至于天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的责任问题，因交通事故发生在被告王客波向被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保之前，故被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不应当承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国侵权责任法第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王客波在本判决生效后三十日内向原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司支付赔偿金10,750.00元；二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68.00元，减半收取34.00元（原告已预交），由被告王客波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 任光焰二〇一八年三月九日法官助理 夏 夏书 记 员 黄 荣
黑龙江省五大连池市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑1182行审6号申请执行人五大连池市人民政府。法定代表人马勇。委托代理人李继忠。被执行人钱国太。委托代理人刘秀芬。申请执行人五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2014]第17号五大连池市人民政府房屋征收与补偿决定，本院于2018年3月6日召开听证会并依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人五大连池市人民政府于2014年2月25日作出五政征补[2014]第17号房屋征收与补偿决定，被执行人钱国太未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，五政征补[2014]第17号房屋征收与补偿决定已发生法律效力。被执行人钱国太没有在规定的期限内履行义务。本院认为，五大连池市人民政府作出的五政征补[2014]第17号房屋征收与补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条(十四)项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、《国有土地征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：对五大连池市人民政府作出的五政征补（2014）第17号房屋征收与补偿决定，准予强制执行，由五大连池市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文华二〇一八年三月十一日书记员  王 琦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1899号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：刘玉彬。原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一八年三月十四日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执恢139号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、喻南平、戴旺成：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻南平、戴旺成金融借款合同纠纷一案，2018年3月6日送来申请执行的（2013）宁民初字第01507号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢139号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一八年三月八日
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初1288号	原告：顾建惠，男，1973年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。	原告：张雅珍，女，1977年6月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。	被告：苏州欧普置业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。	法定代表人：王耀海。	本院在审理原告顾建惠、张雅珍与被告苏州欧普置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告顾建惠、张雅珍于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告顾建惠、张雅珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告顾建惠、张雅珍撤回起诉。	理费减半收取601元，由原告顾建惠、张雅珍负担。审	审判员  周金玲	二〇一八年三月二日			书记员  罗 洁
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金钱柜娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，现被执行人龙游金钱柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执18-30号案以执行完毕方式结案。二〇一八年三月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10370号之二原告：陈凯琪，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。被告：戴嘉成，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省��门市思明区。被告：洪丽花，女，1964年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告：戴建贞，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈凯琪与被告戴嘉成、洪丽花、戴建贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陈凯琪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯琪撤诉。案件��理费50元，减半收取计25元，由原告陈凯琪负担。审 判 员 陈惠清二〇一八年三月五日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初1257号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：谢兆友，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告谢兆友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 峰人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  秦正伟二〇一八年三月二十二日书 记 员  邱方旭
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行赔终10号上诉人（原审原告）施永友，男，1947年12月29日生，汉族，户籍地南京市江宁区。委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地南京市江宁区横溪集镇。法定代表人高正峰，南京市江宁区人民政府横溪街道办事处主任。委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审第三人南京市交通运输局，住所地南京市玄武区珠江路63-1号。法定代表人陈雷，南京市交通运输局局长。委托代理人樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审第三人江苏省南京市公路管理处，住所地南京市双拜巷***号。法定代表人薛海，江苏省南京市公路管理处处长。委托代理人王玮，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人施永友因行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，施永友家庭在南京市江宁区横溪街道石塘社区和平组承包经营3.3亩基本农田，其中部分在340省道的辅道原先规划的路线上，现辅道已绕开铺设。2017年4月11日，施永友承包经营地上种植的部分茶林被推倒、农田被破坏。17年8月24日，施永友向原审法院起诉，请求确认南京市江宁区人民政府横溪街道办事处（以下简称横溪街道办）毁坏其茶林、破坏基本农田的行为违法，同时一并提起本案诉讼，请求判令：1.横溪街道办恢复施永友被破坏的基本农田和茶林，并赔偿施永友茶林损失209839元；2.本案诉讼费由横溪街道办承担。原原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，施永友提起行政赔偿诉讼的前提条件是横溪街道办作出了毁坏施永友的茶林、破坏基本农田、侵犯施永友财产权的行政行为，并且该行政行为违法。现横溪街道办否认实施了上述行为，施永友提交的证据也不足以证明系横溪街道办实施了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，施永友一并要求横溪街道办给予行政赔偿无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审法院裁定：驳回施永友的起诉。上诉人施永友上诉称，一审庭审时，原审第三人江苏省南京市公路管理处（以下简称市公路管理处）提交的证据表明340省道江宁段的涉案路段是由南京市江宁区人民政府提供，并由南京市江宁区人民政府负责征地拆迁工作，而被上诉人作为340省道江宁段配套工程指挥部的对接部门，参与了涉案路段的征地拆迁工作。石塘社区的工作人员多次找到上诉人商谈征地拆迁事宜，后石塘社区的工作人员误以为上诉人同意先施工再商谈赔偿事宜，涉案茶林被推倒。上诉人认为石塘社区的工作人员是代表被上诉人与上诉人商谈拆迁补偿事宜，在商谈无果的情况下，强行将涉案茶林推倒，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，石塘社区的工作人员的行为后果应由被上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人横溪街道办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，被上诉人从未实施过也没有授权或委托过他方实施被诉行为，被上诉人作为行政赔偿主体不适格。其次，上诉人主张赔偿茶林损失209839元，但对其损失没有提供相应的证据予以证明。一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人南京市交通运输局（以下简称市交通局）述称，市交通局既不是施永友承包经营地所在区域的征地实施单位，也未实施毁坏施永友的茶林、破坏基本农田的行为，其不是适格第三人。原审第三人市公路管理处述称，根据南京市政府的相关通知，区县政府是干线公路建设征地拆迁的责任主体，市公路管理处为340省道改扩建工程项目的建设单位，并非施工单位。市公路管理处负责道路建设，但不负责征地，也未实施毁坏原告的茶林、破坏基本农田的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人施永友因认为被上诉人横溪街道办毁坏了施永友的茶林、破坏基本农田，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，施永友提供的证据并不能达到其证明目的，在案证据均不能证明系横溪街道办毁坏了施永友的茶林、破坏基本农田。原审法院于2017年11月16日作出（2017）苏8602行初1413号行政裁定，裁定驳回施永友的起诉。施永友不服，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日作出（2017）苏01行终1107号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人提出横溪街道办给予其行政赔偿的诉讼请求，提起行政赔偿诉讼的前提条件是横溪街道办实施了毁坏其茶林、破坏基本农田、侵犯财产权的行政行为，并且该行政行为违法。现（2017）苏01行终1107号行政裁定已查明，上诉人提交的证据亦不足以证明系横溪街道办实施了上述行为，故上诉人的提起的赔偿请求缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 王玉刚二〇一八年三月二日书记员 陈晓君
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初215号原告:王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：王汉松，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：吴声从，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：程春霞，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：吴程程，男，1990年9月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王孝志诉被告吴声从、程春霞、吴程程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝志的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王孝志撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元,由原告王孝志负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十六日书记员 张仁霞附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执恢209号申请执行人：大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人:付广霞。本案在执行申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司与被执行人付广霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人于2018年2月8日将执行款5200元汇入我院账户，此款包括物业费5150元，执行费50元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1301号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一八年三月十四日书记员  何海霞
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初44号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人熊光权，男，1976年3月4日生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，个体运输户，住贵州省福泉市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被瓮安县公安局取保候审。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人熊光权犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人熊光权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月3日，被告人熊光权驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车由牛场方向往瓮安方向行驶，于19时33分许行至205省道143KM+700M处时，所驾车辆车头右侧部位碰撞行人周某后，该车左后轮对其进行碾压，造成周某当场死亡，肇事车辆损坏的死亡交通事故。瓮安县公安局交通警察大队于2017年12月15日作出交通事故责任认定，被告人熊光权承担全部责任，周某无责任。公诉机关认为，被告人熊光权因交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人熊光权一年以上二年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。被告人熊光权对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2017年11月3日，被告人熊光权驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车由福泉市牛场镇方向往瓮安县城方向行驶，19时33分许，行驶至205省道143公里700米处时，所驾车辆车头右前保险杠、引擎盖等部位碰撞道路上的行人周某，致周某倒地后被该车左后轮碾压，造成周某当场死亡，肇事车辆损坏的死亡交通事故。经鉴定，熊光权承担此次事故全部责任，周某无责任。经鉴定，周某因交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；贵Ｊ×××××号车行车制动不良、照明信号装置安全技术状况不合格。案发后，熊光权给付周某家属先期处置款50000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、户口注销证明、强制措施凭证、血液提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、先期处置协议及收条、（2018）黔2725民初46号民事判决书、（2018）黔2725民初46号民事裁定书；证人罗某、沈某、唐某的陈述；被告人熊光权的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车辆性能检测司法鉴定、法医物证鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人熊光权违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人熊光权主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊光权赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人熊光权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一八年三月十四日书记员 汤胜波
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执436号申请人周北南，男，生于1960年7月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人湖北省利川市土家牧业有限公司，住所地：利川市凉务乡老河村一组。统一社会信用代码：91422802773936636p。法定代表人秦英，系该公司董事长。本院在执行周北南与湖北省利川市土家牧业有限公司劳动合同纠纷一案中，因执行依据未发生法律效力，申请人于2018年3月6日申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字（2015）28号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一八年三月六日书记员  张 黎
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018��川01**执214号申请执行人：万大轩,女,住四川省大竹县。被执行人:四川蜀鸿劳务有限公司,住成都市双流区。本院在执行申请执行人万大轩与被执行人四川蜀鸿劳务有限公司劳务合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初7716号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晨二〇一八年三月二十八日���记员罗倩莹
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执恢21号申请执行人：尹忠平，男，1962年2月7日生，汉族，柳林县人，现住柳林镇田家沟南路东一巷19号。被执行人：王玉柱，男，1968年1月17日生，汉族，柳林县人，现住离石区佳和公寓。被执行人：王海花，女，1972年2月29日生，汉族，柳林县人，现住离石区佳和公寓。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初31号民事判决书,关于申请执行人尹忠平与被执行人王玉柱、王海花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玉柱、王海花在柳林农村商业银行股份有限公司的股金及工资收入被另案冻结，另案执行完毕后剩余11625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉柱、王海花在山西柳林农村商业银行股份有限公司其他应付款账户中的收入11625元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年三月二十一日书记员 贾凯宏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1248号上诉人（原审被告）：湖北江大建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民路93号万秀城1号24楼7-12。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市邢远长村商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村，注册号420115000047358。（已注销）法定代表人：李绪红，该公司总经理。上诉人湖北江大建设工程有限公司因与被上诉人武汉市邢远长村商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原审原告武汉市邢远长村商贸有限公司于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，但原审原告武汉市邢远长村商贸有限公司已于2016年8月10日在工商行政部门办理了注销登记。原审原告武汉市邢远长村商贸有限公司在起诉时，其诉讼主体资格已消灭，故应当驳回原审原告武汉市邢远长村商贸有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3171号民事判决；二、驳回武汉市邢远长村商贸有限公司的起诉。本案一、二审案件受理费，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  易齐立审 判 员  胡铭俊二〇一八年三月八日法官助理  孙 仪书 记 员  卢宇驰
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初52号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人徐某某，绰号“扫婊”，女，1994年8月8日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地信丰县，现租住于赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日8时许，被告人徐某某在其租住的赣州市章贡区水南新村东三区XX宾馆五楼出租房内，容留吸毒人员黄某1、李某、黄某2、谢某以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”。同日10时许，被告人徐某某在该出租房内被公安民警抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、李某、黄某2、谢某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场方位示意图、平面比例图，抓获经过，人口信息查询表及被告人徐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋 辉人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一八年三月八日书 记 员  吴 曾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5684号原告：翟岳英，男，1981年6月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：张登超，男，1975年9月14日生，汉族，住安徽省明光市。原告翟岳英诉被告张登超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告翟岳英委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告张登超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟岳英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款427060元及该款自2015年12月5日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应沙石场材料。2015年12月5日，被告出具欠条，载明被告结欠原告货款427060元。原告多次催要未果，故诉来法院，要求判如所请。被告张登超未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应沙石场材料。2015年12月5日，被告出具欠条，载明：今欠翟岳英沙石场材料款共计人民币肆拾贰万柒仟零陆拾元整，从2015年3月至2015年12月5号止。因被告拒不履行付款义务，原告诉来法院，要求处理。本院认为，被告张登超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，被告出具“欠条”，确认结欠原告货款427060元，该款应当由被告及时向原告支付。对于原告主张的利息部分，计算方式为就427060元按银行同期贷款利率自2015年12月5日起计算至款项付清之日止。该计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告翟岳英427060元，并支付该款自2015年12月5日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。案件受理费8379元，公告费600元，以上合计8979元，由被告张登超负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  冯加元人民陪审员  刘梦洁二〇一八年三月十二日书 记 员  许 珊
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0824民初509号	原告：张斌霞，女，1980年12月17日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。	被告：郑学斌，男，1972年1月21日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。	原告张斌霞与被告郑学斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌霞的委托诉讼代理人苏水云、被告郑学斌的委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张斌霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑学斌立即归还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，利息从2014年6月1日起算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友。2013年9月26日被告因经济紧张向原告借款，约定2014年3月26日前归还，并给原告出具了借款单一份。后经原告多次催要，被告于2017年1月份的时候仅给付了部分利息，剩余借款本金及利息被告一直借口推诿，原告特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。	原告张斌霞向本院提供了以下证据予以佐证：1、被告郑学斌本人书写的借款单一份，证明被告向原告借款100000元；2、2018年1月29日聊天记录，证明双方有约定利息。	被告郑学斌对原告提供证据的质证意见是：对证据1的借款单没有异议；关于证据2的聊天记录，该记录并不能证明双方约定借款利息，该聊天记录也不能证明利率是多少，没有说明利息是多少，只能证明原告在承担利息，另外原告说利息怎么办，被告也没有承认有利息，所以原告说双方约定利息2%是没有根据的。	被告郑学斌辩称，1、原告起诉所称借款10万元属实；2、2017年1月份被告归还原告借款1万元；3、双方并没有约定利息，所以被告不应支付利息，被告现在经济困难，想办法尽快给付剩余的钱。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告郑学斌于2013年9月26日向原告张斌霞借款100000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借张斌霞现金（大写）壹拾万元（小写）100000.00元到2014年3月26日之前归还。如到期归还不了每天违约金（）元。超出一个月有权向人民法院起诉。身份证号14272719720121XXXX借款人：郑学斌2013年9月26日”。	本院认为，原告张斌霞提供的借款单等证据证明原告与被告郑学斌之间的民间借贷关系成立，借款人郑学斌应当按约定的期限返还借款。本案争执的焦点是原、被告双方借款时是否约定了利息，2017年1月被告归还的10000元是利息还是本金。原告虽提供双方之间的短信聊天记录，证明双方之间借款有利息约定，但约定不明确。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故2017年1月份郑学斌归还的10000元应属于本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定2014年3月26日之前被告归还借款，故被告郑学斌应自逾期还款之日起即2014年3月27日起，按年利率6%支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：	一、被告郑学斌于本判决生效之日起十日内返还原告张斌霞借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月27日起至实际还款之日止）；	二、驳回原告张斌霞的其他诉讼请求。	如被告郑学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑学斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一八年三月十四日	书记员  陈建斌
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初150号原告:ＸＸ，男，汉族，住正宁县。被告:张宁宁,男，汉族，住正宁县。被告:杨庆华,女，汉族，住正宁县。原告ＸＸ与被告张宁宁、杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张宁宁到庭参加诉讼，被告杨庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系。2016年7月9日，被告夫妇以投资批发啤酒生意需要资金为由，向原告借款50000元，原告于7月9日给被告张宁宁账户转款20000元，7月15日给被告张宁宁账户转款30000元。后原告需用款时向二被告索要50000元，二被告一直未还。被告张宁宁辩称，原告给其转款50000元属实，但当时说的是原告用50000元与其合伙投资啤酒生意，并不是借款，现该投资已亏损，尚未结算，不同意归还该款。被告杨庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证三张、短信记录一份，被告张宁宁对该证据无异议，本院经审核属实，予以确认。被告张宁宁依法提交了其与他人合伙投资啤酒生意的合作协议，原告认为该协议是被告与他人的合伙协议，与其无关。对于该协议，因与本案不具有关联性，本院不予确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告夫妇以投资批发啤酒生意需要资金为由向���告借款，原告于7月9日、7月15日分三次共给被告张宁宁账户转款50000元，后原告向二被告索要50000元，二被告一直未还。本院认为，本案争议焦点在于50000元是借款还是投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张系借款，向法庭提供了其给付被告款项的证据。被告张宁宁主张系投资款，但是其未提供该款是投资款及原告参与经营啤酒投资生意的证据，因此，被告张宁宁应承担与其不利的后果。故应��定该50000元系借款。原、被告形成的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，二被告将该借款用于夫妻共同生产经营，故二被告应归还原告借款50000元。但原告主张的借款利息因双方无约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决如下：一、张宁宁、杨庆华于本判决生效之日起5日内归还ＸＸ借款50000元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张宁宁、杨庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一八年三月二十六日书记员  雷亚静
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执713号王华：合肥启沃物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥启沃物业管理有限公司于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向合肥启沃物业管理有限公司交纳2014年3月1日至2015年6月10日期间的物业费1225元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元，执行费50元。特此通知二〇一八年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321财保27号申请人：李伟，男，1973年2月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被申请人：高占武，男，1977年12月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被申请人：于海燕，女，1978年8月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。申请人李伟于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高占武所有的解放牌重型半挂牵引车车籍档案予以查封。申请人李伟以于君所有的位于鸡东县鸡东镇鸡东村的房屋提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮侯查封被申请人高占武所有的解放牌重型半挂牵引车车籍档案，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；二、查封担保人于君所有的位于鸡东县鸡东镇鸡东村的房屋，期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费1270.00元，由申请人李伟负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宏宇二〇一八年三月十四日书记员  贾必真
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1299号原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：周钦，男。被告：徐立新，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司(以下简称双鹿上菱公司)与被告徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告双鹿上菱公司的委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼。被告徐立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双鹿上菱公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款2,183,558.45元；二、被告支付逾期利息(以2,183,558.45元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告系双鹿、上菱品牌冰箱、洗衣机产品的生产商，被告系原告全国卖场产品经销合作人及产品经销商。双方合作至今，未签订书面买卖合同，截至2016年10月13日被告欠付原告货款2,183,558.45元。上述货款包含以下四部分内容：1、2016年4月，经原、被告对账，被告确认尚欠付原告货款1,817,108.45元；2、2016年6月4日，原告向被告发货上菱冰箱产品160台、双鹿冰箱产品35台、双鹿洗衣机产品171台，货款合计126,150元；3、2016年10月13日，被告向原告出具情况说明，确认其于2016年4月29日至2016年5月7日期间向原告团购冰箱产品248台，货款合计162,350元；4、2016年10月13日，被告出具清单一份，确认其自行处理了原告在全国卖场的产品，所得货款77,950元未交予原告。经原告催讨，被告未将上述货款支付给原告，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、应收对账单一份，该对账单由原告于2016年6月3日出具，被告核对后于次日签字确认，证明2015年4月至2016年4月期间，被告欠付原告货款1,817,108.45元；2、成品销售出库单、被告出具的委托驾驶员解超装车的委托书、解超的驾驶证、身份证复印件、库存冰箱、洗衣机处理清单、被告出具的承诺书、原告与其他经销商的销售合同、经销协议，证明2016年6月4日，原告向被告发货上菱冰箱产品160台、双鹿冰箱产品35台、双鹿洗衣机产品171台，其中冰箱产品按照B级品价格计价，洗衣机产品按照每台4**元计价，货款合计126,150元，被告承诺于2016年6月10日支付货款；3、情况说明，证明2016年10月13日被告确认其于2016年4月29日至2016年5月7日向原告团购冰箱共计248台，拖欠原告货款162,350元；4、清单一份，证明2016年10月13日被告确认原告在华东、西北、华北、大润发、乐购等卖场的产品已由被告处理，货款77,950元未交给原告。被告徐立新未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款2,183,558.45元的事实，被告应当及时向原告支付货款。被告所欠货款中，有126,150元约定了付款期限，原告主张自2016年10月13日起算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。其余2,057,408.45元货款，双方未明确约定付款期限，考虑到原、被告之间有长期的供销关系，故本院酌情将逾期利息的起算时间调整为自立案之日起计算。被告徐立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司货款2,183,558.45元；二、被告徐立新于本判决生效之日起十日内支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司逾期利息(其中126,150元，自2016年10月13日起至实际清偿之日止；其余2,057,408.45元，自2018年1月9日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告徐立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,268元，减半收取12,134元，由被告徐立新负担12,134元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一八年三月十三日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2176号上诉人（原审被告）：蔡伯承，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路人民日报社海内外记者联谊中心一楼。主要负责人：杨帆，该支行行长。原审被告：泉州市丰泽区百成电脑绣花厂，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路成洲工业区***幢*楼。法定代表人：蔡伯承。原审被告：泉州市丰泽世纪辅料行，住所地福建省泉州市丰泽区环城北路**幢*层。法定代表人：陈婉红。原审被告：陈婉红，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：王少梅，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人蔡伯承因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行及原审被告泉州市丰泽区百成电脑绣花厂、泉州市丰泽世纪辅料行、陈婉红、王少梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡伯承未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡伯承自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月二十六日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民特5号申请人：邓二贵，男，瑶族，1954年5月14日出生，住所地：连南瑶族自治县。系邓二贵尔的丈夫。申请人：邓凯明，男，瑶族，1975年5月24日出生，住所地：连南瑶族自治县。系邓二贵尔的大儿子。申请人：邓海生，男，瑶族，1978年10月27日出生，住所地：连南瑶族自治县。系邓二贵尔的二儿子。申请人：邓春成，男，瑶族，1980年12月18日出生，住所地：连南瑶族自治县。系邓二贵尔的三儿子。申请人：邓春梅，男，瑶族，1983年3月4日出生，住所地：连南瑶族自治县。系邓二贵尔的女儿。申请人邓二贵、邓春成、邓海生、邓春梅的共同委托代理人：邓凯明，系邓二贵尔的大儿子。申请人：骆伟民，男，汉族，1967年7月9日出生，住所地：连州市。本院于2018年3月20日受理了申请人邓二贵、邓凯明、邓海生、邓春成、邓春梅、骆伟民确认人民调解协议书效力申请，依法指定审判员李福见审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人邓二贵、邓凯明、邓海生、邓春成、邓春梅、骆伟民因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月20日经连山法院道路交通事故诉调对接中心主持调解，达成了如下调解协议：除中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付的医疗费、伙食费等共计25,5015.36元外，骆伟民再一次性赔付邓二贵尔家属42,000元（骆伟民赔付的42,000元已于2018年1月24日支付给邓二贵尔家属）。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人邓二贵、邓凯明、邓海生、邓春成、邓春梅、骆伟民于2018年3月20日经连山法院道路交通事故诉调对接中心主持调解达成的调解协议书有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部���行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  李福见二〇一八年三月二十日书记员  虞明杰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初2352号原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，组织机构代码913205812514541893，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢。法定代表人：王华明，总经理。委托诉讼代理人：孙泳梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。被告：金文雅，女，1985年8月21日出生，汉族，住常熟市。原告江苏金枫物业服务有限责任公司诉被告金文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年3月26日以被告已支付物业管理费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。审判员  赵丽丹二〇一八年三月二十六日书记员  王怡婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6114号申请执行人：钟林，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：钟秀玉，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3201号民事调解书，钟秀玉应给付钟林240000元及利息87600元，并承担案件受理费3107元。经钟林申请，2017年12月11日，本院立案执行，2017年12月14日，本院向被执行人钟秀玉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人钟秀玉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位270701元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月三十日书 记 员  卢瑶
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1281民初296号原告：蒋志云，男，1981年12月28日出生，住湖南省洪江市。被告：蒋军，男，1981年11月23日出生，住湖南省洪江市。原告蒋志云与被告蒋军共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蒋志云于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋志云撤诉。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告蒋志云负担。审 判 员  易孟贤二〇一八年三月二十日代理书记员  蒋 珍
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0402刑初207号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郑宏，男，1997年11月27日出生于贵州省织金县。因犯盗窃罪于2017年2月23日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元，在贵州省金西监狱服刑（刑期自2016年5月27日起至2019年11月26日止）。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人郑宏犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。被告人郑宏对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人郑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年4月20日，被告人郑宏和彭某（另案处理）共谋到安顺实施盗窃，当晚由彭某驾驶一辆摩托车搭载郑宏从贵州织金县猫场乡来到安顺经济技术开发区南马广场，二人将摩托车停放在南马广场路边后下车寻找作案目标。二人行至南马大道香榭街中段时，发现被害人赵某1开设的“福缘茶坊”玻璃上安装有玻璃百叶窗，遂决定盗窃“福缘茶坊”。二人在周围闲逛到次日凌晨4时许后，使用随身携带的起子将百叶窗卸下，翻窗进入“福缘茶坊”，发现店内一房间内保安赵某2在睡觉，郑宏便将房间门关上，并用吧台上的圆珠笔将门插上，随后二人使用起子将吧台内一上锁的柜子撬开，在柜子内盗得现金4580元及价值1605元的28包各类香烟，之后翻窗逃离现场。二、2016年4月25日凌晨，被告人郑宏与彭某再次驾驶摩托车从贵州省织金县猫场乡来到安顺经济技术开发区南马广场路边，之后携带起子下车寻找作案目标。二人发现被害人王某开设在南马广场上的“重庆石头火锅店”玻璃上安装有玻璃百叶窗，遂决定盗窃“重庆石头火锅店”。二人在周围闲逛到深夜后，使用起子将玻璃百叶窗卸下，翻窗进入“重庆石头火锅店”，在吧台一柜子内盗得现金400元及红酒两瓶，随后翻窗逃离现场。上述事实，被告人郑宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的书证人员基本信息、到案经过、（2017）黔0524刑初17号刑事判决书，证人赵某2、彭某的证言，被害人赵某1、王某的陈述，鉴定意见（安）公（司）鉴（法物）字[2016]393号法庭科学DNA鉴定书、西发价认字（2017）540号价格认定结论书、（安开）公（司）鉴（痕）字[2017]19号手印鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宏以非法占有为目的，伙同他人二次流窜盗窃公民财物，盗窃财物价值6585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑宏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑宏伙同他人流窜盗窃，可酌情从重处罚；但其在审理中认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑宏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郑宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元；加原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人郑宏退赔被害人赵惠被盗现金及财物折价款人民币6185元，退赔被害人王小科被盗现金人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 覃  志  康人员陪审员叶萍人民陪审员 王    静二〇一八年三月二十九日书 记 员 刘志刚（代）
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初433号原告：马平山，男，汉族，新绛县龙兴镇。被告：范立甲（又名范斗娃），男，汉族，住万荣县王显乡。原告马平山与被告范立甲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马平山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马平山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马平山负担。审判员  高文斌二〇一八年三月二十一日书记员  刘一民
南京铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏8602行赔初44号原告丁军，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地在江苏省雎宁县。被告南京市溧水区和凤镇人民政府，住所地在南京市溧水区双牌石集镇。法定代表人吴生沐，镇长。委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。被告南京市溧水区城市管理行政执法局，住所地在南京市溧水区天生桥大道。法定代表人刘万升，局长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。原告丁军诉被告南京市溧水区和凤镇人民政府（以下简称和凤镇政府）、南京市溧水区城市管理行政执法局（以下简称溧水执法局）一并提起的行政赔偿纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告丁军诉称：2016年12月26日上午，城管在整治街道时让原告收摊，城管范诗巧、王安权等人嫌原告动作慢拿起原告的水果砸原告。后原告在老街发现城管家属也存在占道经营的情形，遂向范诗巧和王安权反映要求其秉公执法，范诗巧却下令称：“他是外地人，搞死他我负责。”接着十多个城管冲上来拳脚相加将原告打倒在地，导致原告不能正常做生意。被告的违法行为给原告造成了人身伤害及经济损失，因此诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告142筐苹果17395元（3.5元/斤×35斤）、医药费1397.2元、营养费466.97元、误工费1800元（180元/天×10天）、护理费900元（90元/天×10天），共计21959.17元。被告和凤镇政府辩称：原告多年来在孔镇集镇占道经营，多次被市民举报并要求处理。2016年12月26日，被告溧水执法局执法中队联合有关部门进行整治过程中，原告拒不配合，先后持刀和钢管欲殴打执法队员。在交警协助下驶离后又停在农贸市场门口，执法队员劝其离开，其妻却在后面拿一块电子秤托盘砸向一名执法队员头部，另一名执法队员上前阻拦手被托盘划伤。原告以为妻子被打冲向执法队员拳打脚踢，其他队员立即进行劝止，整个过程中执法队员并未殴打原告。原告后不断上访，水果腐烂主要系上访耽误。鉴于原告不断上访，由溧水区和凤镇孔镇社区居委会出面协调，确定补偿原告15000元，原告已领取并承诺放弃一切权利。原告再行起诉明显违背诚信。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告溧水执法局辩称：原告多年来占道经营多次被举报，严重影响了市民的生活和出行。被告接到举报后与各有关部门联合执法处理该情况，但原告拒不配合，甚至使用暴力抗拒执法造成部分执法队员受伤，已经违反了治安管理处罚法甚至构成妨碍公务罪。在执法过程中，执法人员只是对原告及其妻子进行劝阻，并未对原告实行殴打行为，被告的执法程序和行为合法合理。原告没有提供证据证明水果腐烂与其受伤之间存在因果关系，亦不能证明确切损失数额，况且原告已经领取了15000元补偿，其损失已经得到救济。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月23日，有市民拨打12345投诉溧水区和凤镇孔镇新街有流动商贩占道经营。2016年12月26日，被告溧水执法局联合相关部门对孔镇集镇占道经营进行联合执法。2017年2月26日，在南京市溧水区和凤镇孔镇社区居委会及和凤镇孔镇村民委员会人民调解委员会的协调下，原告签订协调书一份，主要内容为：“丁军与和凤市容办在2016年12月26日当天因环境整治发生纠纷，经孔镇村从中协调补偿丁军15000元，今后双方互不干涉，放弃自己的一切权利。”后原告分三次领取补偿款。2017年8月14日，原告向本院提起本案行政诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原告向本院起诉被告行为违法，一并提起行政赔偿之诉。本院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1351号和（2017）苏8602行赔初44号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因本院作出（2017）苏8602行初1351号裁定驳回原告的起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告丁军的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩审 判 员  倪荣鑫人民陪审员  吴顺玉二〇一八年三月六日法官 助理  王 颖书 记 员  张 华
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初78号原告：关岭自治县众城建筑租赁站，经营场所关岭县关索镇云头村*组。经营者：张文勇，男，1980年1月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吉恒，男，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族。原告关岭自治县众城建筑租赁站与被告吉恒租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关岭自治县众城建筑租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告吉恒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关岭自治县众城建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月23日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付截止2017年10月3日止的租金等82413元；3、判决被告退还原告顶托537套，不能退还则按30元每套赔偿原告损失，并从2017年10月4日起，对未退还的租赁物按0.04元/套/天计付至退清或赔清之日止的租金；4、请求被告支付违约金15000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原、被告签订租赁合同，合同对租赁期限、租金标准、维修费、上下车费、赔偿标准等进行了约定。合同签订后，截止2017年10月3日，被告尚有82413元未支付，并有顶托537套未退还。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。被告吉恒未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告吉恒(乙方)与原告关岭自治县众城建筑租赁站(甲方)签订《建筑设备租赁合同》，被告吉恒在合同末尾乙方处签字。合同约定由原告关岭自治县众城建筑租赁站向被告吉恒提供钢管、扣件等租赁物资。合同中对租金标准约定为钢管85元/吨/月、扣件0.0085元/套/天、顶托0.04元/套/天；对维修费约定为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套、顶托、托盘焊占费3元/块；对上下车费约定为20元/吨，并约定钢管260米一吨，扣件800套一吨，顶托250套一吨；同时，约定租赁物资的赔偿价格为钢管20元/米、顶托30元/套；还约定租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前结算本月租金等费用。乙方未在次月5日前结清本月费用给甲方，未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止合同，要求立即支付租金等费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额50%的违约金。还约定若合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。截止2016年11月25日，经双方结算，共计产生租金、上下车费、维修费等共计154669元，并有顶托537套未退还。从2016年11月26日至2017年10月3日，共计产生租金6744元。起诉前，被告吉恒已支付79000元，起诉后，被告吉恒又支付21000元，共计已支付100000元，尚有61413元未支付。起诉后，被告吉恒于2018年2月5日退还顶托298套，尚有239套未退还。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。另，原告自愿放弃被告吉恒于2018年2月5日退还的298套顶托在2017年10月4日至2018年2月5日期间的应收租金。另查明，被告吉恒收到诉状副本的时间为2018年1月8日。上述事实，有原告的陈述、《建筑设备租赁合同》、租用钢管明细表、租金结算表、退还钢管明细表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告关岭自治县众城建筑租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告吉恒理应按合同约定按时支付租金，被告吉恒未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告关岭自治县众城建筑租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告吉恒支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方合同中约定的违约金较高，本院酌情按尚欠租金的20%予以主张。原告请求判令被告退还原告顶托239套，不能退还则按顶托30元/套赔偿原告损失，并从2017年10月4日起，对未退还的租赁物按日租金0.04元/套继续计算至退清或赔清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但租金只应计算至合同解除之日，合同解除之日应支付的实为使用费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告关岭自治县众城建筑租赁站与被告吉恒于2014年8月23日签订的《建筑设备租赁合同》于2018年1月8日解除；二、被告吉恒在本判决生效之日起三日内支付原告关岭自治县众城建筑租赁站截止2017年10月3日的租金等共计61413元;三、被告吉恒在本判决生效之日起三日内退还原告关岭自治县众城建筑租赁站顶托239套，不能退还则按30元/套赔偿原告损失，并从2017年10月4日起至2018年1月8日止，按0.04元/套/天的标准计付租金；从2018年1月9日起至本判决生效之日止，按0.04元/套/天的标准计付使用费；四、被告吉恒在本判决生效之日起三日内支付原告关岭自治县众城建筑租赁站违约金12282元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1118元，由被告吉恒负担(此款已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员  潘毅二〇一八年三月八日书记员  吴云
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终1097号上诉人(原审原告)：张俊峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐津委，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓冉，女，1986年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人张俊峰因与被上诉人徐津委、王晓冉合伙协议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张俊峰及其委托诉讼代理人刘乘虎、被上诉人徐津委及其委托诉讼代理人凌建豪到庭参加诉讼，被上诉人王晓冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张俊峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人徐津委、王晓冉共同支付其合伙欠款1275000元、经济损失73312.5元，共计1348312.5元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人徐津委、王晓冉负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人徐津委共同合伙承包涉案工程过程中，上诉人先后多次从山东潍坊市寿光县黄龙蛟处购买质感材料，价值200500元，投入到涉案工程项目；2.2016年8月11日双方签订的结算单是客观真实的；3.被上诉人徐津委与涉案工程的相对方已经结清工程款。综上所述，一审判决认定部分事实不清，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人徐津委辩称，同意一审判决。被上诉人王晓冉未发表答辩意见。张俊峰向一审法院诉讼请求：1.请求判令两原审被告支付合伙清算欠款1275000元，经济损失73312.50元，共计1348312.50元;2.请求判令两原审被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：张俊峰与徐津委存在口头合伙关系，双方各占一半比例。双方承包“闽峰.塞纳斯城外墙保温、真石漆”工程项目，由徐津委出面与甲方（江西百居实业发展有限公司）、丙方枣庄闽峰房地产开发有限公司签订协议。该工程现已结束，张俊峰找徐津委进行结算。双方于2016年8月11日签订一份结算单，主要内容为：总工程款约4503600元。甲方截止现在已付款约240万元，现金15万元，共计约255万元，剩余工程款为1953600元。按当前拨款数额徐津委应得款1275000元。实际得款2550000元。张俊峰应得款1275000元。张俊峰拿到此结算单即于2016年8月19日向山东省淄博市张店区人民法院起诉徐津委与王晓冉。王晓冉提出管辖异议。后淄博市中级人民法院将该案移送至一审法院处理。这期间，徐津委也向淄博市公安局博山分局报案，认为张俊峰涉嫌非法拘禁。该局于2016年10月18日立案。2017年9月21日，淄博市公安局博山分局作出博公（城）撤案字（20017）00001号撤销案件决定书，内容为：徐津委被非法拘禁案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。现该案恢复审理。庭审中，张俊峰陈述该结算单签订过程中，认可其将徐津委从山东枣庄市强行把徐津委从车上拦下带至其车上再带至博山，在宾馆里双方结算后签订的。徐津委提出当时被拘禁在宾馆里所有的数字都是张俊峰提供，迫于无奈签订的结算单。双方实际上到现在对该工程也未最终决算，上家发包方也未与其进行决算，并提供许多工程项目支出费用的单据。张俊峰也认为，该结算只是其中的一部分工程，他只要这一部分工程款，其他的不要了。上述事实，有协议、结算单及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，本案系个人合伙做工程而引起的纠纷。所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担盈亏。本案张俊峰与徐津委双方对存在合伙无异议，其口头达成的合伙协议系双方真实意思表示，并无违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。现张俊峰方持双方结算单主张权利，而从本案查明的基本事实看，该结算单系张俊峰强行将徐津委带至宾馆里签订。虽然公安机关经过立案侦查，认为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，而撤销刑事案件，但至少说明该结算单不是徐津委的真实意思表示。庭审中，徐津委又提供双方做工程时尚有许多费用未结算，而张俊峰也认可该结算单上的款项只是其中一部分，故该结算单不是双方最终结算凭据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案徐津委签订结算单时已经有证据证明其权利受到妨害，故该结算单不能作为本案定案依据。该司法解释第一百零八条还规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现张俊峰与徐津委并未就合伙关系终止后进行最终的结算、清算。故张俊峰持此结算单向徐津委主张权利的理由不充分，一审法院不予支持其诉讼请求。一审法院判决:驳回张俊峰的诉讼请求。一审案件受理费16935元、诉讼保全费5000元，均由张俊峰负担。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，张俊峰提交了徐津委与江西百居实业发展有限公司、枣庄闽峰房地产开发有限公司就涉案工程签订了补充协议、以及其就涉案工程购买材料的对账单，以证明在其与徐津委合伙实施涉案工程中，由徐津委负责结清涉案工程款，其就涉案工程购买材料实际投入了200500元。对此，徐津委质证称，对补充协议的真实性予以认可，但无法证明负有结算义务的是徐津委，更无法证明徐津委目前怠于和涉案工程相对方进行结算。对对账单所载明的材料名称和数量是否真实和准确均无法确认。上述事实，有张俊峰提交的补充协议、对账单等证据以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，张俊峰与徐津委就共同承包实施涉案工程即“闽峰.塞纳斯城外墙保温、真石漆”项目达成了口头合伙协议。现张俊峰请求徐津委分摊合伙支出并给付合伙收益，应提交合伙项目已经完工、徐津委已经实际取得合伙项目收益、以及其与徐津委已就合伙财产进行最终结算的相关凭据。张俊峰在本案审理期间未能提供上述证据，其在一审中提交的徐津委签字的结算单，由于经过公安机关立案侦查，存在违背徐津委真实意思表示的情形。张俊峰现根据该结算单，请求徐津委按照结算单中载明的数额支付1275000元缺乏依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16935元，由上诉人张俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年三月二十七日书记员 张可欣
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘3126执异1号案外人：杨光菊，女，1963年7月1日出生，苗族，个体户，住古丈县。申请执行人：古丈县小背篓茶叶有限公司，住所地古丈县古阳镇树栖柯村。法定代表人：向前，该公司经理。被执行人：彭继银，男，1964年11月12日出生，土家族，教师，住古丈县。在本院执行古丈县小背篓茶叶有限公司与彭继银民间借贷纠纷一案中，案外人杨光菊于2018年2月28日对本院扣留被执行人彭继银在古丈县新城建设指挥部享有的苗木基地补偿款120万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨光菊称，2011年，石绍云、杨建桥将古丈县古阳镇树栖柯村小背篓茶叶公司旁边的苗圃转让给我，我支付了2万元定金，2012年2月28日我通过银行转账10万元支付给了石绍云，尾款5.5万元我也付清。租赁苗圃基地的土地租金我也支付给了孔德胜。为了合法经营，我还注册成立了古丈县绿珠园林公司，并获得了《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》。现在的苗圃、苗木的权属完全属于我所有，征收的苗木基地补偿款约120万应归我所有，故提出执行异议。申请执行人古丈县小背篓茶叶有限公司称，我公司与彭继银民间借贷纠纷一案，法院已经判决，现在进入执行阶段。据我公司了解，该苗木基地是彭继银购买的，希望法院查明被执行人彭继银的可供执行财产，以维护我的合法权益。被执行人彭继银称，案外人杨光菊所述不实，本案争议的苗木所有权归我所有。2011年12月22日我与石绍云签订的有《苗木转让协议》，并且转让费我也全部给石绍云付清，并且于2012年左右注册了古丈县绿珠园林景观有限公司，并获得了《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》，上面的负责人名字也是我的名字。许可证上面登记负责人的名字，并不代表苗木的所有权是谁的，负责人只是负责苗木经营。后面由于我是国家干部，因为政策不允许在外开展经营活动，古丈县林业局要求我把负责人名称进行变更，我才于2015年把负责人名称变更为案外人杨光菊。现国家准备征收该苗圃基地，该苗木补偿款应归我所有。本院查明，古丈县小背篓茶叶有限公司与彭继银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出了（2015）古民初字第250号民事调解书，且已经发生法律效力。因彭继银未按照调解书所确定的义务履行，古丈县小背篓茶叶有限公司向本院申请强制执行，现该案进入执行程序。本院在执行过程中，彭继银向本院主张其在古丈县新城建设指挥部享有苗木基地补偿款约120万元，故本院作出了（2017）湘3126执154号执行裁定书，扣留了彭继银在古丈县新城建设指挥部享有的苗木基地补偿款120万元。现案外人杨光菊提出苗木的所有权归其所有，本院扣留的是案外人的补偿款，故向本院提出执行异议。经本院调查：2011年彭继银与石绍云签订了《苗木转让协议》，2012年7月26日，彭继银、杨光菊、张时冬三人注册成立了《古丈县绿珠园林景观有限公司》，三人各占三分之一股份。2012年办理了《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》，负责人登记为彭继银。2014年12月5日，彭继银向古丈县林业局提交《关于变更法人的报告》，其内容为：“县林业局：我是苗木经营户，于2012年4月办理了《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》，注册名绿珠苗林苗圃，苗木栽植在花卉园区和默戎镇龙鼻村，我经营的绿珠苗林苗圃是我与车站社区居民杨光菊合资，接到你局关于停止从事苗木生产经营的通知后，经过协商将绿珠苗林苗圃的股份全部转让到杨光菊名下，请办理相关手续。”同日，杨光菊也向古丈县林业局提交了变更法人代表的报告，说明彭继银已经把苗圃全部转让到其名下，请求将许可证上的法人代表变更为杨光菊。古丈县林业局经过核实，于2015年3月30日重新颁发了新的《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》，负责人登记为杨光菊。本院认为，本案的焦点为：位于古丈县小背篓茶叶有限公司旁的苗木的所有权是否属于为案外人所有。本案中，被执行人彭继银已经于2014年12月5日向古丈县林业局提交《关于变更法人的报告》，已经把其经营的“绿珠苗林苗圃”的股份全部转让到案外人杨光菊名下，古丈县林业局经过核实，已经于2015年3月30日重新颁发了新的《湖南省野生动植物及其产品经营许可证》，负责人登记为杨光菊。因此，案外人主张位于古丈县小背篓茶叶有限公司旁边的苗圃在古丈县新城建设指挥部享有的苗木基地补偿款归其所有，并要求本院停止对执行标的的执行行为，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：中止对被执行人彭继银主张位于古丈县小背篓茶叶有限公司旁边的苗圃在古丈县新城建设指挥部享有的苗木基地补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  石建华审判员  张启图审判员  毛亚琦二〇一八年三月十四日书记员  彭南阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初109号原告：安普珍，男，1970年4月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：祝效仃，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告安普珍与被告祝效仃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安普珍的委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼。被告祝效仃经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安普珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，后原告向被告多次催要，被告至今拒未还款。被告祝效仃未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告祝效仃于2014年4月2日给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款10000元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，该借据系被告祝效仃出具，有其签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告祝效仃向原告借款10000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告祝效仃向原告借款10000元，并出具借据一份，内容记载：“今借到安普珍现金壹万元正（10000元），借款人祝效仃”。后原告向被告催要借款，被告一直未还。原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告祝效仃于判决生效后5日内偿还原告安普珍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝效仃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一八年三月九日书记员  孙 铭附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1025民初64号原告临武县展翔文体店。住所地：郴州市临武县舜峰镇东云路277号。业主温小芳，系该文体店负责人。被告临武县香花岭完全小学，住所地：临武县香花镇香花岭十字街。法定代表人何土生，系该校校长。本院在审理原告临武县展翔文体店诉被告临武县香花岭完全小学买卖合同纠纷一案中，原告临武县展翔文体店于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临武县香花岭完全小学的起诉。本院认为，原告临武县展翔文体店的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临武县展翔文体店撤回对被告临武县香花岭完全小学的起诉。案件受理费62元，减半收取31元，原告临武县展翔文体店承担。审判员  王贤忠二〇一八年三月七日书记员  邓美丹本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初2012号之三申请人：山东博尔特电梯有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被申请人：兴安盟鹏展房地产开发有限公司。法定代表人：金鑫，执行董事。被申请人：金延军，男，1964年8月10日生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人：金鑫，男，成年，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申请人山东博尔特电梯有限公司诉被申请人兴安盟鹏展房地产开发有限公司、金鑫、金延军承揽合同纠纷一案，双方已经达成和解，申请人山东博尔特电梯有限公司2018年3月5日向本院申请解除鲁Ｎ×××××,鲁Ｎ×××××号车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定裁定如下：依法解除申请人山东博尔特电梯有限公司所有的鲁Ｎ×××××,鲁Ｎ×××××号车的查封。案件申请费2270元，由申请人山东博尔特电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一八年三月五日书记员  尚淑霞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1361号申请执行人常青萍,女性,1971年5月21日生,地址张店区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行常青萍诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第419号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保111号周生元申请祁祺财产保全一案，申请保全标的6.5万元，实际保全标的6.5万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年三月二十一日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终30号上诉人(原审原告)康进祥，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜。上诉人康进祥因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，康进祥向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号、14号地块(一期)的征收签约率及签约户数和签约户详细资料，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称其未汇总，该答复系未依法履行政府信息公开申请答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2017)第252号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，康进祥所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回康进祥的起诉。康进祥不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人康进祥要求获取“董家渡12号地块、14号地块(一期)从2016年7月25日至2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户的详细资料(签约人姓名和签约户的住址)”，系需要行政机关加工、汇总的信息，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定裁定驳回康进祥的起诉合法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年三月五日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67424184-7。负责人：张涛，行长。委托诉讼代理人：崔雷，公司员工。委托诉讼代理人：张超，公司员工。被告：欧洋，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘静静，女，1983年11月21日出生，汉族，住址同上，系欧阳之妻。被告：蚌埠市水上运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：尹小好，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告欧洋、刘静静、蚌埠市水上运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。审判员  葛育春二〇一八年三月一日书记员  胡 凡