wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1058号 原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：马建文，该公司经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司法务。 被告：袁胜，男，1974年6月22日，汉族，系新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。 原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司（以下简称龙鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告袁胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马建文、被告天筑公司委托代理人龚勇、被告袁胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的材料款98729元；2.依法判令被告偿付利息损失9818.6元（98729元×5.85‰×17个月）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告偿付利息损失5000元。事实与理由：2014年，被告天筑公司二建分公司承建柴油机厂高层工程，项目经理袁胜在原告处欠材料款137149元，至今还欠98729元未付，原告索款未果，故诉至法院，请予支持原告诉请为盼。 天筑公司辩称，1.原告诉讼主体不适格。天筑公司从未与原告签订过合同，不是合同相对方，根据合同相对性原则，应由合同签订方承担给付责任，天筑公司不承担责任。原告提供的证明并未加盖天筑公司公章，无天筑公司负责人签字，原告应当举证出库单或入库单加以证明；2.袁胜是天筑公司二建分公司员工，是天筑公司的项目经理，天筑公司与袁胜签订的项目管理责任书中约定乙方（袁胜）在责任目标成本范围内组织生产经营，承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚；3.原告利息损失计算方式过长，利率过高，是原告在扩大损失；4.如判令天筑公司给付该材料款，原告需要提供正规发票，对原告主张的欠款金额不认可。 袁胜辩称，原告所诉属实，欠原告材料款98729元属实，因为发包方拖欠工程款未付，所以拖欠原告材料款至今，因为拖欠原因是发包方未付款，故不同意承担利息损失。袁胜是天筑公司二建分公司员工，是涉案工程的项目经理，履行职务行为，故袁胜不同意承担给付责任。 原告当庭提供2016年7月14日杨桂珍出具的证明、2014年11月7日李华出具的欠条、刘国山分别于2016年8月3日、2017年4月29日、2017年4月30日签字的送货单一份、欠货合同两份，证实原告给袁胜项目部提供材料价值137149元。其中杨桂珍证实欠35000元；刘国山证实欠6820元；李华证实欠97569元。原告当庭陈述至今尚欠98729元未付。上述证据，被告天筑公司以没有天筑公司的盖章为由不予认可；被告袁胜认可上述证据的真实性及合法性。原告提供的上述证据，被告袁胜均无异议，结合袁胜系天筑公司的项目经理的身份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款"执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"之规定，上述证据可以证实原告与被告天筑公司之间存在买卖合同关系，对上述证据的关联性本院予以认定。 被告天筑公司当庭提供与袁胜签订的工程项目经济承包责任书，证实天筑公司与袁胜约定在目标成本范围内由袁胜承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚，故欠原告的材料款应当由袁胜承担给付责任。原告以该证据与原告无关为不予认可，被告袁胜对该证据的真实性无异议，但认为材料款不应由其支付。天筑公司提出具的工程项目经济承包责任书属于两被告之间的内部约定，对原告没有抗辩效力，故该证据不能证实天筑公司在本案不应承担司责任，对其关联性本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁胜系被告天筑公司的项目经理，自2014年11月7日至2017年4月29日，袁胜在负责工程施工期间，陆续在原告处购买建筑材料共计137149元，后被告支付部分材料款，余款98729元经原告索要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告天筑公司存在买卖合同关系有原告提供的证据及被告的袁胜系天筑公司项目经理的身份可以证实，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对被告天筑公司关于原告诉讼主体不适格的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案的争议焦点是：1.原告主张的材料款及利息损失两被告如何承担责任；2.原告主张的利息损失有无事实及法律依据。关于焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"袁胜做为天筑公司的项目经理购买原告的建筑材料，因此产生的材料款依法应当由天筑公司承担付款责任，故对原告主张被告天筑公司承担98729元付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告袁胜承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"被告天筑公司拖欠原告材料款，构成违约，依法应当承担赔偿损失的违约责任。"《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"，故原告主张利息损失于法有据。原告主张5000元利息损失金额合理，本院予以支持。被告天筑公司要求原告出具正规发票的辩称非民事法律调整的范围，故被告天筑公司不能以此抗辩付款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司材料款98729元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司利息损失4818.6元； 三、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司要求被告袁胜承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期一并给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  纪 虎
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1145号陈仕英：被执行人陈仕英追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位810元。为此（2018）苏1012执1145号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初56号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人李某，男，1970年12月30日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，现住址包头市九原区麻池镇，户籍所在地同现住址。因本案于2018年1月24日被包头市公安局九原区分局决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2017年11月14日16时许，被告人李某醉酒后驾驶未投保机动车第三者责任强制险的蒙B×××号轻型普通货车沿包头市九原区黄河大街由东向西行驶至包头市××区口，遇被害人王某驾驶蒙B×××小型普通客车由北向南行驶至上述事故地点，被告人李某所驾驶蒙B×××号轻型普通货车前部与被害人王某驾驶蒙B×××号小型普通客车左侧相碰撞，致两车损坏的交通事故。经依法检验，被告人李某的血中乙醇浓度为146.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述道路交通事故经公安交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致，另查明被告人李某已经对被害人王某的损失进行赔偿。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓捕经过、侦破报告，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书，被告人李某机动车驾驶证复印件、身份证复印件、蒙B×××轻型普通货车行驶证、被害人王某机动车驾驶证复印件、蒙B×××小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、包头市公安局交通警察支队被检验体内酒精含量家属通知书、鉴定事项确认书、送达回证，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，抽血照片，协议书、收条，被害人王某的陈述，被告人李某的供述与辩解，血中乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成两车受损之交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，另被告人李某已经对被害人王某的损失进行了赔偿，因此可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 任 义 二〇一八年三月一日 书记员 孙丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初314号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地:江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。负责人：陈圣钧，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。被告：曾荣春，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区.原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告曾荣春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告曾荣春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾荣春归还金穗贷记卡透支本金49933.52元、利息1506.61元、逾期还款违约金1291.55元、消费手续费840元，合计53571.68元，其中利息、逾期还款违约金等计算至2017年9月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后持卡透支消费。截止2017年9月7日，尚欠原告透支本金49933.52元、利息1506.61元、逾期还款违约金1291.55元、消费手续费840元，共合计53571.68元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。被告曾荣春未向本院递交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2016年8月7日在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”2016年8月11日，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××24，信用卡授信额度25000元。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》第二十二条第（一）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；第二十二条第（二）项规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年9月7日，被告尚欠原告透支本金49933.52元、利息1506.61元、逾期还款违约金1291.55元、消费手续费840元，共合计53571.68元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾荣春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金49933.52元及截止2017年9月7日的利息1506.61元、逾期还款违约金1291.55元、消费手续费840元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由被告曾荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 聂 芳二〇一八年三月十二日（）书记员 张诗雪法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终75号 原公诉机关广西壮族自治藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱文孔，男，1972年6月26日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人邱文孔犯滥伐林木罪一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）桂0422刑初361号刑事判决。原审被告人邱文孔不服，提出上诉。本院依法 组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年7、8月份，被告人邱文孔某批了黄某2、黄某1等人位于藤县同心镇平顶村木根琅(地名)山上的林木。2015年下半年，邱文孔在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积41立方米。 2015年下半年，被告人邱文孔分别承批了张某2、张某1位于藤县藤州镇四旺村高某三组茶子塝(地名)山上的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积70立方米。 原判还认定，被告人邱文孔分得赃款人民币900元。案发后，邱文孔于2017年4月24日主动到藤县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实。 原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、林权权属证明材料、证明，证人张某1、张某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、邱某1、黄某2、黄某1、吴某5、邱某2的证言，被告人邱文孔的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认笔录等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人邱文孔违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积111立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，邱文孔主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十九条之规定，以邱文孔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；邱文孔违法所得人民币九百元，予以追缴。 原审被告人邱文孔以原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。辩护人持相同辩护意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人邱文孔违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，邱文孔主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定上述事实、情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。 对邱文孔及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪表现，综合考虑对其科以刑罚，符合罪、责、刑相适应的刑法原则，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人邱文孔的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟康安 审判员  谭巧华 审判员  谢 康 二〇一八年三月十六日 书记员  布辉莉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执恢489号之一申请执行人：刘道宇，男，1974年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。法定代表人王方武，该公司董事长。刘道宇申请执行被执行人徐州市同力创展房地产有限公司、王方武、赵欣民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人刘道宇向本院申请执行，要求强制执行（2014）泉民初字第4275号民事判决书所确定法律义务并加倍支付迟延履行金、诉讼费、执行费由被执行人负担。本院于2017年8月2日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“不清楚”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产已经拍卖，所得拍卖款已经发放申请人。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泉民初字第4275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一八年三月十日书记员  薛 爽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初449号原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地:石家庄市新华区天翼路。法定代表人郭某某，系该公司总经理。委托代理人张某某，系该公司员工。被告刘某某，女，汉族，1957年3月20日出生，住石家庄市。本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王立云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张素华二〇一八年三月二十二日书记员  陈亚楠
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初130号原告：侯军祥，男，1965年11月17日出生，汉族，现住河北省邢台县。委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。被告：胡玉杰，男，1985年4月2日出生，汉族，现住河北省内丘县。被告：杨高祥，男，1970年12月29日出生，汉族，现住河北省内丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：马耀普，该公司经理。委托诉讼代理人;赵会献、尤丽亚，均为该公司员工。原告侯军祥与被告胡玉杰、杨高祥、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军祥的委托诉讼代理人何利为，被告杨高祥，被告人寿财险邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献、尤丽亚到庭参加诉讼；被告胡玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯军祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车损等各项损失共计145000元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告各项赔偿损失共计146097.58元，保留向各被告主张二次手术费的权利。事实与理由：2017年2月15日14时左右，被告胡玉杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至东升大街南侧100米左右时，与同向行驶的原告侯军祥驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告侯军祥受伤，车辆损坏。事故发生后。邢台县公安交通警察大队经现场勘查，作出邢公交认字（2017）第50011号道路交通事故认定书，认定被告胡玉杰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院进行救治，住院33天，花费了大量的医疗费用。原告出院后，其伤情经鉴定为10级伤残，误工期为180日、护理期为50日、营养期为50日。另事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司入有-份交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。侯军祥提交的证据如下：1、侯军祥的身份证；2、事故认定书；3、被告的驾驶证及行驶证复印件、保单复印件；4、诊断证明、住院病历、费用清单；5、医疗费票据9张；6、评估费票据1张200元；7、鉴定费票据1张1600元；8、司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：侯军祥为10级伤残，误工期为180日、护理期为50日、营养期为50日；9、车物损失价格评估书1份，评估结果为原告摩托车损失价格910元；10、邢台县兴华冉硕房屋修补队出具的侯军祥自2017年2月15日停发工资证明、营业执照复印件、事故发生前3个月工资表；11、邢台朝阳机械制造有限公司出具的侯立强停发工资证明、营业执照复印件、事故发生前3个月工资表；12、侯军祥的家庭关系证明；13、交通费票据。胡玉杰未作答辩。杨高祥辩称，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。人寿财险邢台市中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照保险合同约定、根据事故责任比例赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告质证情况及本院认证意见：被告杨高祥、人寿财险邢台市中心支公司对原告证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以认定；原告证据5中邢台县中心医院抢救费票据计531.71元、邢台市人民医院医疗费票据计80052.97元本院予以认定，外购药病历没有记载不予认可，救护车费用50元应为交通费，鉴定时支付的费用168元应作为鉴定费；二被告对原告证据6、7、8、9真实性未提异议，且系有资质机构出具，本院予以认定；原告证据10、11虽未提供劳动合同，但相关单位出具了事故发生前3个月工资表及误工证明，本院对其真实性予以认定；原告证据12被告未提异议，本院予以认定；原告交通费要求过高，本院酌定为800元。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日14时左右，被告胡玉杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至东升大街南侧100米左右时，与同向行驶的原告侯军祥驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告侯军祥受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往邢台县中心医院抢救，花医疗费531.71元。当日转邢台市人民医院进行救治，住院33天，花医疗费80052.97元。该事故经邢台县公安交通警察大队作出邢公交认字（2017）第50011号道路交通事故认定书，认定被告胡玉杰负此事故的全部责任，原告无责任。2017年4月19日邢台维公价格评估中心为原告出具车物损失价格评估书，认定原告摩托车损失为910元。2017年9月3日邢台正和司法医学鉴定中心为原告出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成10级伤残，误工期为180日、护理期为50日、营养期为50日。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者商业保险，事故发生在保险期间。被告杨高祥认可被告胡玉杰的赔偿责任应由杨高祥承担。本院认为，被告胡玉杰负此事故全部责任，被告杨高祥认可被告胡玉杰的赔偿责任应由杨高祥承担，被告杨高祥应依法赔偿原告侯军祥因该事故造成的全部损失。原告侯军祥的损失确定如下：1、医疗费80584.68元（531.71元+80052.97元）；2、住院伙食补助费1650元；3、营养费1500元；4、误工费19800元【（3400元+3200元+3300元）÷90天×180天】；5、护理费5768元【（3383元+3500元+3500元）÷90天×50天】；6、残疾赔偿金23838元；7、被扶养人生活费（9798元÷5人+9798元÷5人）×5年×10％=1959.6元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费800元；10、车损910元；11、评估费、鉴定费1968元。因被告杨高祥在被告人寿财险邢台市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和保险金额500000元的第三者责任保险，被告人寿财险邢台市中心支公司依法应赔偿原告损失141810.28元。依据杨高祥与保险公司的保险合同约定，原告侯军祥的鉴定费、评估费1968元间接损失保险公司不承担，该项费用应由被告杨高祥承担。被告胡玉杰未到庭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨高祥于判决生效后15日内赔偿原告侯军祥1968元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后15日内支付原告侯军祥141810.28元。三、驳回原告侯军祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告杨高祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一八年三月二十日法官助理刘聪书记员李雪燕
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0684民初1234号 原告：刘治源，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。 被告：孙中琳，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 原告刘治源与被告孙中琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘治源撤诉。 案件受理费214元，减半收取后，由原告负担。 审 判 长  王有勤 人民陪审员  宫秀恒 人民陪审员  张 虎 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  马爱萍
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1331号石桂兰：被执行人石桂兰追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人石桂兰银行存款人民币750元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2486号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：王蛟，女，汉族，1996年08月08日出生，住四川省合江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告王蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告王蛟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蛟归还原告贷款本金人民币115784.61元；2、判令被告王蛟支付利息人民币3095.37元，支付复利人民币181.17元（截至2017年12月5日止），支付本金罚息50.55元（截至2017年12月5日止），暂计诉讼标的额为119111.7元（截至2017年12月5止），并支付自2017年12月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币118879.98元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告王蛟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｅ×××××，发动机号为0198934的吉普牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告王蛟承担。事实和理由：原被告于2017年1月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款13.98万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮110／6263%，，固定利率，贷款月利率为8.33‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｅ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年1月25日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告王蛟未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告13.98万元贷款，但截至2017年12月5日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金115784.61元，以及截至2017年12月5日的利息3095.37元、复利181.17元、罚息50.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的吉普牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金115784.61元及截至2017年12月5日的利息3095.37元、复利181.17元、罚息50.55元，并支付自2017年12月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告王蛟未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告王蛟所有的车牌号为川Ｅ×××××的吉普牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费收取1341元，由被告王蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十一日 书记员  罗 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）万调芽（系张开盛之母），女，1941年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 一审第三人、二审上诉人：张秋珍，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 再审申请人张开盛、万调芽因诉中华人民共和国自然资源部（原国土资源部，以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5376号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张开盛不服国土部作出的国土资复议（2016）828号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判令撤销被诉复议决定，判令国土部在一定期限内重新作出具体行政行为。 一审法院查明：2015年9月15日，余姚国土局向张开盛作出《告知书》，内容为：“张开盛：你于2015年9月1日向余姚市信访局反映有人非法开采我家东岭柴山的问题，经核实，现将有关情况告知如下：经调查，低塘街道洋山村（柴山）属工程性开采，对在2015年7月28日利用机械开采作业的行为，29日已被低塘国土所阻止。之后低塘国土所加强监管，近期未发现有开采情况。”张开盛、万调芽不服，向宁波国土局申请行政复议，宁波国土局于2016年2月29日作出21号决定书。张开盛、万调芽不服，向浙江国土厅申请行政复议，浙江国土厅于2016年3月31日作出22号告知书。张开盛、两第三人不服，就余姚国土局作出的《告知书》、宁波国土局作出的21号决定书、浙江国土厅作出的22号告知书向被告申请行政复议。被告于2016年4月14日收到该申请，经审查，于同月20日作出被诉复议决定。张开盛不服，诉至张开盛不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为：鉴于张开盛、两第三人对被诉复议决定作出的职权不持异议，一审法院经审查，对被诉复议决定作出职权的合法性予以确认。 行政复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，22号告知书、21号决定书分别系浙江国土厅、宁波国土局就行政复议申请作出的处理意见，依法不属于行政复议法规定的行政复议范围。故国土部作出被诉复议决定，决定不予受理并无不当；关于余姚国土局作出的《告知书》及宁波国土局作出的21号决定书，国土部并非余姚国土局及宁波国土局的上一级主管部门，故国土部分别告知向其本级人民政府即余姚市人民政府或上一级主管部门宁波国土局及应当依法向浙江国土厅或宁波市人民政府提起行政复议并无不当。因此，被诉复议决定并无不当。且国土部于2016年4月14日收到行政复议申请，经审查，于同月20日作出被诉复议决定并于之后送达，程序亦合法。 综上，张开盛的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张开盛的诉讼请求。 张开盛、万调芽不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理。二审法院经审查认定事实与一审一致。二审法院以与一审基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。 张开盛、万调芽不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，发回一审法院重新审理。主要事实和理由为：其对余姚国土局的行为向宁波国土局提起行政复议提出行政复议申请，属于行政复议范围。对于宁波国土局不履行行政复议申请职责，无正当理由不予受理行政复议申请的行为，依照行政复议法第二十条的规定，上级机关有直接受理，或者责令下级机关受理行政复议申请的法定职责。 本院认为：国土部等部门职责整合后，组建中华人民共和国自然资源部，故中华人民共和国自然资源部为本案再审被申请人。根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定，我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则，即行政行为经过一次复议后，公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服，一般只能依法提起行政诉讼，但不能对行政复议决定再行申请行政复议。具体到本案中，再审申请人不服余姚国土局于2015年9月15日作出的《告知书》，其可向本级人民政府即余姚市人民政府或上一级主管部门宁波国土局提起行政复议。再审申请人亦依法向宁波国土局申请行政复议，宁波国土局作出了21号决定书。再审申请人不服宁波国土局作出的21号决定书，可依法提起行政诉讼，但不能再就该决定向国土部申请行政复议，国土部亦不具有对该决定进行行政复议审查的法定职责。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。 综上，张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张开盛、万调芽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年三月二十九日 书记员 李林涛
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6546号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：王高峰，男，1982年12月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙庆兰，女，1980年11月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：张双双，男，1991年2月5日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王高峰、孙庆兰、张双双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告王高峰、孙庆兰、张双双经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王高峰、孙庆兰偿还借款本金50000元并支付利息（按约定自借款日2018年3月12日起计算至实际还清之日止）；2、被告张双双对涉案借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王高峰、张双双于2018年3月12日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2020年3月11日。后被告王高峰于2018年3月12日在原告处贷款50000元，贷款到期日2019年3月11日，用途为购木材，年利率9.96%，原告于2018年3月12日将贷款打入王高峰账户中。现原告工作人员多次催收未果，被告至今尚欠借款本金50000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。王高峰、孙庆兰、张双双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              王高峰、孙庆兰                  担保人              张双双                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年3月12日                  借款到期日              2019年3月11日                  借款利率              年利率9.96%                  还本付息额              已付利息2586.83元                  借款用途              其他      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细等证据，结合原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力。现借款已到期，被告王高峰、孙庆兰作为共同借款人应向原告归还借款本金50000元，并按合同约定支付自2018年3月12日起至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的2586.83元）。涉案借款未超过保证期间，被告张双双作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向王高峰、孙庆兰追偿。被告王高峰、孙庆兰、张双双经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高峰、孙庆兰应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照合同约定，自2018年3月12日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的2586.83元）；二、被告张双双对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王高峰、孙庆兰追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告王高峰、孙庆兰共同负担，被告张双双负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年十月八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审39号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连云阳商务酒店有限公司，住所地大连市西岗区云阳街。 法定代表人韩桂枝。 申请执行人于2017年3月16日对被执行人作出大城征费决字[2016]0094号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0094号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执242号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：代桂玉，女，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）12-24号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人代桂玉在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月十九日书记员  孟 君
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4168号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告：王继生，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邬珠锋，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王香莲，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住丰县。被告：宋继高，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告王继生、邬珠锋、王香莲、宋继高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人蒋文芳，被告宋继高、邬珠锋到庭参加诉讼。被告王继生、王香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王继生偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息；2.其余各被告互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告王继生、邬珠锋、王香莲、宋继高签订保证担保借款（个人）合同，合同期限自2018年3月30日至2019年3月20日止。合同约定原告向被告王继生提供贷款80000元，按季结息，到期还本，每季20日归还利息。2018年3月30日，原告向被告王继生发放贷款80000元，约定还款期限为2019年3月20日。但上述贷款到期后，被告王继生归还贷款本金1000元，各被告拒不偿还借款本息。被告王继生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告邬珠锋辩称，原告所述属实，钱都是王继生和宋继高两人用的，借钱搞养殖的，被告邬珠锋是担保人，被告邬珠锋愿意还钱。被告王香莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宋继高辩称，同被告邬珠锋的意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了保证担保借款（个人）合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              王继生                  共同债务人              无                  担保人              邬珠锋、王香莲、宋继高                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年3月30日                  借款到期日              2019年3月20日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              2019年6月22日被告王继生偿还本金1000元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的保证担保借款（个人）合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王继生发放贷款80000元，被告王继生应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王继生未能依约支付利息，应从逾期之日起按借款年利率10.2225%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率15.33%从借款到期后要求被告王继生支付逾期利息。被告邬珠锋、王香莲、宋继高为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后三年。故，被告邬珠锋、王香莲、宋继高对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告王继生、王香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，被告王继生欠原告借款本金79000元、利息、逾期利息及复息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金79000元，并支付利息、逾期利息及复息（以80000元为本金按照双方签订的合同据实结算，但从2019年6月23日起以79000元为本金按照双方签订的合同据实结算）；二、被告邬珠锋、王香莲、宋继高对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任；三、驳回原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告宋继高、王继生、邬珠锋、王香莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月三十日书记员  徐昆鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3079号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：赵小燕，女，汉族，1972年2月15日生，住：四川省成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵小燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告赵小燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币800000元及利息、罚息、复利人民币430871.05元共计人民币1230871.05元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年5月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币800000元，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告赵小燕未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告800000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告赵小燕偿还所欠借款本金800000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利430871.05元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金800000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利430871.05元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7939元，由被告赵小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6935号原告：邵子阳，男，1989年10月25日生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钟斌、何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：沈伟军，男，1974年5月6日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告邵子阳与被告沈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵子阳及其委托诉讼代理人钟斌、何平，被告沈伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵子阳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币130000元，并支付该款自2017年8月12日起按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转于2017年5月12日向原告借款人民币130000元，约定2017年8月11日前归还，原告按约支付款项后，被告未按约归还。故起诉至法院。被告沈伟军辩称，其于2017年5月12日实际向原告借款人民币10万元，并已支付了8000元利息，希望协商处理。经审理查明，2017年5月12日被告沈伟军向原告出具借款合同一份，明确向原告邵子阳借到人民币130000元，并约定借款期限从2017年5月12日至2017年8月11日止，逾期不还按人民银行贷款利息4倍计息。并约定合同保证金为借款总额的30%即三万元，如果逾期未还而产生的诉讼费用、律师费用、违约金等都由被告沈伟军承担。当日，原告通过中国民生银行手机银行向被告账户转账三次，金额分别为50000元、50000元及30000元，共计转账130000元。2017年8月11日，原告邵子阳就其与被告沈伟军民间借贷一案与江苏鸿永律师事务所签订委托代理合同，约定律师服务费人民币7000元，当日，江苏鸿永律师事务所向原告邵子阳出具增值税普通发票，明确民事代理费价税合计人民币7000元。庭审中，被告陈述2017年5月12日借款当日，借款合同载明的保证金人民币30000元已归还原告，并预付借款期间内的利息人民币8000元，对此原告予以认可。原、被告双方一致确认，本案借款本金为人民币92000元，借款期限内原、被告双方曾口头约定利息，逾期还款利息为年利率24%，庭审中，原告明确借款期间内的利息其不再主张。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽依借款合同及转账凭证，借款金额为人民币130000元，但庭审中原、被告双方一致确认，款项交付当天被告已归还原告人民币30000元并预支借款期间内的利息8000元，原、被告双方一致确认借款本金实为人民币92000元，符合法律规定，本院予以确认。借款期间内原、被告均明确曾口头约定利息，但原告明确放弃借款期间内的利息请求，本院遵其自愿。根据原、被告双方约定，还款日期为2017年8月11日，逾期还款利息按年利率24%计算，故原告有权要求被告支付以92000元为本金，自2017年8月12日起按年利率24%计算的逾期还款利息。依据借款合同所载，因被告逾期还款产生的律师代理人由被告承担，现原告提供了委托代理人合同及民事代理费增值税普通发票，故原告要求被告承担本案律师代理费人民币7000元的请求符合双方约定，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈伟军于本判决生效之日起十日内归还原告邵子阳借款人民币92000元并支付该款自2017年8月12日起按照年利率24%支付至实际还款之日止的逾期还款利息。二、被告沈伟军于本判决生效之日起十日内支付原告邵子阳律师代理费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告邵子阳负担765元，由被告沈伟军负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 顾 霞人民陪审员 徐 利人民陪审员 朱仙珍二〇一八年三月七日书 记 员 于 悦
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）0122民初787号原告：张永华，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高，董事长。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。原告张永华与被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人唐磊、被告中振工程公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款250000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至工程款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中振工程公司是肥东县店埠镇西苑路与古城路交口的梓晨翰林苑住宅小区的承建单位。2013年12月19日，我与该工程工地负责人袁玉发、陈新年签订分项施工合同，被告将工程中的3#、4#楼的玻璃安装、不锈钢楼梯栏杆安装等分项工程交由我施工。我按合同约定完成施工任务，工程竣工验收合格，经被告项目部工程量清算，我实际工程量为318675.6元，至起诉时被告尚欠250000元。中振工程公司辩称，案涉工程由我公司施工，陈新年、袁玉发系该项目实际施工人。工程款结算单中只有陶其中签字，我公司已支付80000元，原告主张的利息缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：双方对张永华施工的玻璃安装、不锈钢楼梯栏杆安装、2014年12月26日决算的案涉工程价款总额318600元、中振工程公司已支付张永华工程款80000元以及陈新年和袁玉发系履行职务行为的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，中振工程公司与张永华之间存在合法有效的承揽合同关系，本院予以确认。张永华按中振工程公司要求完成工作任务并交付工作成果，中振工程公司应当支付报酬。张永华要求中振工程公司支付尚欠的工程款，并自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于案外人王龙就案涉工程向中振工程公司主张利息是按年利率4.35%计算,为判决的统一性,本院确认张永华的利息损失按年利率4.35%自2018年1月23日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永华报酬238600元，并自2018年1月23日起按年利率4.35%向原告张永华支付利息至报酬全部清偿之日止。二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，原告张永华负担85元，被告安徽省中振建设工程有限公司负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一八年三月十六日书记员  张 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10583号申请执行人:北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万柳东路光大家园2号楼。法定代表人:仲良喜，局长。委托代理人:胡丹，北京市海淀区环境保护局工作人员。被执行人:北京市艺术传媒职业学院，住所地北京市海淀区聂各庄东路10号。法定代表人:杨波，校长。本院在执行北京市海淀区环境保护局与北京市艺术传媒职业学院行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市艺术传媒职业学院的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京市艺术传媒职业学院列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  田 杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民特６号申请人：王超，男，1983年4月17日出生，蒙古族，无职业，现住泰来县，被申请人：王显臣，男，1978年3月5日出生，汉族，工人，现住大庆市红岗区，申请人王超与被申请人王显臣民间借贷纠纷一案，申请人王超于2018年3月21日向本院提出撤回司法确认申请。本院认为，申请人撤回司法确认申请在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人王超撤回司法确认申请。审判员  杨德龙二〇一八年三月二十一日书记员  刘丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2018）内0204民初386号 原告：韩建华，男，1983年5月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：贠文广，男，1975年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：郭兰芳，女，1982年9月13日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告韩建华与被告贠文广、被告郭兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建华及其委托诉讼代理人商长江，被告贠文广、被告郭兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款140 000元；2.判令二被告按月利率2%支付原告借款140 000元自2016年2月4日起至本息付清为止的利息；3.判令二被告支付原告借款利息116 800元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年5月9日，二被告以工程资金紧张为由向原告借款。原告出于朋友关系，向二被告出借140 000元。被告贠文广给原告出具借据，载明借款140 000元，月利息2分，每月结息。借款后，被告未按照约定付息。2016年2月4日，被告贠文广重新为原告出具借条2张，1张借条载明，被告于2016年2月4日向原告借款140 000元，月利息2分；另1张借条载明，截止2016年2月4日未支付的利息116 800元。此后，原告多次催要，被告拖延不付。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告贠文广辩称，答辩人对被答辩人主张的诉讼请求认可，对被答辩人陈述的事实和理由认可，现在无给付能力，尽快还本付息。被告郭兰芳辩称，答辩人不了解该笔借款，该笔借款与答辩人无关，不同意承担还款付息责任。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，贠文广因投资废钢生意向韩建华借款140 000元，双方约定借款利息为月利率2分。2016年2月4日，韩建华与贠文广对该笔借款进行对账，除140 000元借款本金未返还，贠文广按照月利率2分应当支付韩建华截至2016年2月4日借款利息156 800元，贠文广已经支付利息40 000元，欠付利息116 800元。贠文广重新给韩建华出具借款单2张。1张借款单载明，借韩建华140 000元，利息2分。另1张借款单载明，欠韩建华116 800元。上述事实，有借款单、包商银行明细等在卷为凭。 另查明，贠文广与郭兰芳系夫妻关系。韩建华主张郭兰芳、贠文广共同向其借款，借款贠文广用于经营，收入用于家庭生活。韩建华对其该主张未提交证据。 本院认为，韩建华与贠文广就借款达成合意，且韩建华实际向贠文广提供借款，故韩建华与贠文广间借款合同已经生效。贠文广应当按照合同约定返还韩建华借款。韩建华与贠文广关于借款利息的约定，不违反法律的禁止性规定，合法有效。韩建华主张贠文广返还其借款本金并支付利息，本院予以支持。关于郭兰芳是否与贠文广共同承担还款付息责任，因韩建华陈述借款用于贠文广的经营，故该笔借款并非用于贠文广、郭兰芳家庭日常生活需要，因韩建华提交的证据不能证明该笔借款用于贠文广、韩建华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告贠文广于本判决生效之日起十日内返还原告韩建华借款140 000元；二、被告贠文广于本判决生效之日起十日内给付原告韩建华借款利息116 800元；三、被告贠文广按照年利率24%支付原告韩建华借款140 000元的利息，从2016年2月4日起至本息付清之日止；四、驳回原告韩建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由被告贠文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审 判 员 马嘉彦    二〇一八年三月十二日 书 记 员 荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初477号原告：重庆蓝网房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）1幢19层10#，统一社会信用代码91500103068279829B。法定代表人：李云山，执行董事。委托诉讼代理人：李长城，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，组织机构代码69120196-X。法定代表人：张豫喜，总经理。诉讼代表人：重庆润山置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：龙小燕，系重庆润山置业有限公司管理人工作人员。原告重庆蓝网房地产营销策划有限公司（以下简称蓝网公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山置业公司）广告服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝网公司的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。重庆市第一中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝01破申15号民事裁定书，裁定受理了申请人陈章全对被申请人润山置业公司的破产清算申请，并将该案交由本院审理，重庆润山置业有限公司管理人（以下简称润山置业公司管理人）代表润山置业公司参加诉讼，并委托了重庆润山置业公司管理人的工作人员龙小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝网公司向本院提出诉讼请求：确认蓝网公司对润山置业公司享有223056.07元债权（其中合同价款18万元、违约金30540元、诉讼费2516.07元、律师费1万元）。事实和理由：2017年，蓝网公司与润山置业公司广告服务合同产生纠纷，蓝网公司向江北区人民法院提起了诉讼，即（2017）渝0105民初10158号案。在该案诉讼过程中，蓝网公司与润山置业公司达成和解并签订了《和解协议》，约定润山置业公司自2017年6月起每月25日前支付不少于2万元用于清偿欠款；若润山置业公司出现任何违约行为，蓝网公司有权要求润山置业公司一次性清偿全部欠款，润山置业公司应当支付2017年6月2日之前的违约金30540元及该案的诉讼费2520元、律师费1万元。协议签订后，蓝网公司撤回了起诉，润山置业公司未履行约定义务，故诉至法院。被告润山置业公司辩称，润山置业公司已经进入破产程序，为节约司法资源，请求法院驳回蓝网公司的诉讼请求，由蓝网公司向管理人申报债权。润山置业公司在诉讼中与蓝网公司签订的和解协议不能作为后续诉讼中对润山置业公司不利的证据，应当按照原合同约定确定双方的权利义务，不同意承担实现债权的费用。本院经审理确认以下事实：2017年5月3日，本院立案受理了蓝网公司诉润山置业公司广告合同纠纷一案，即（2017）渝0105民初10158号案，蓝网公司委托重庆继伟律师事务所参加了该案诉讼。2017年6月5日，蓝网公司与润山置业公司就（2017）渝0105民初10158号案所涉纠纷达成和解并签订了《和解协议书》，《和解协议书》主要载明：1.润山置业公司因委托蓝网公司对其开发的“东方国际广场”项目进行网络营销推广，双方确认润山置业公司尚欠蓝网公司网络营销推广费23万元；其中20万元以现金方式支付，自2017年6月起于每月25日前至少支付2万元；其中3万元以面值3万元的“金港国际购物中心提货卡”的方式支付，于2017年6月30日前交付。2.截止2017年6月2日，润山置业公司应支付违约金30540元，若润山置业公司严格履行前述义务，则蓝网公司自愿放弃该违约金，若润山置业公司未按约履行义务，则蓝网公司有权向润山置业公司主张该违约金。3.本协议签署后，若乙方出现任何违约行为，蓝网公司有权要求润山置业公司对尚未清偿的款项进行一次性清偿。4.本协议签署后，若润山置业公司出现任何违约行为导致蓝网公司再次通过诉讼途径解决，则蓝网公司有权要求润山置业公司承担由此产生的诉讼费（包括第一次诉讼已产生的2520元）、律师费（包括第一次委托起诉已产生的律师费1万元等一切债权实现费用。同日，蓝网公司向本院撤回了该案诉讼，本院于2017年6月7日作出（2017）渝0105民初10158号民事裁定书，准许蓝网公司撤诉，由蓝网公司负担该案受理费2516.07元。《和解协议书》签订后，润山置业公司向蓝网公司支付了2万元，并交付了面值3万元的“金港国际购物中心提货卡”后，未再履行其他合同义务。上述事实，有《和解协议书》、民事裁定书在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，润山置业公司陈述，根据网络推广服务合同和补充协议的约定，润山置业公司在收到发票10个工作日内支付合同款，润山置业公司管理人现未查询到收到发票的时间，无法起算违约金；《和解协议书》中有关违责任的约定是润山置业公司在诉讼中为达成和解协议而认可的事实，根据民事诉讼法解释第107条的规定，该约定不能作为后续诉讼中对润山置业公司不利的依据，而且该约定影响到其他债权人的利益。蓝网公司陈述，《和解协议书》是双方真实意思的表示，所有金额即违约条款均系双方签字认可，润山置业公司违约是客观事实，润山置业公司应当按照《和解协议书》的约定承担相关费用；润山置业公司管理人现在不认可《和解协议书》中的有关约定，不同意撤回起诉、申报债权，由人民法院依法判决。本院认为，蓝网公司与润山置业公司之间广告服务合同关系成立，合法有效。蓝网公司与润山置业公司存在真实的广告服务合同关系，而且润山置业公司欠付合同款属实，双方在（2017）渝0105民初10158号案诉讼中达成和解签订《和解协议书》，对润山置业公司欠款金额进行确认，对款项支付方式、支付时间以及违约责任进行约定，并非对虚构事实的确认。而且，润山置业公司欠付合同款属实，《和解协议书》约定润山置业公司违约的情况下承担因（2017）渝0105民初10158号诉讼而产生的案件受理费、律师费并无不妥。综上，润山置业公司有关《和解协议书》中违约条款无效的辩解意见，于事实不符，本院不予采纳；《和解协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。依照《和解协议书》的约定，蓝网公司有权要求润山置业公司支付合同款18万元、违约金30540元，以及因（2017）渝0105民初10158号案诉讼而产生的案件受理费2520元、律师费1万元，且该债权均产生于人民法院受理润山置业公司破产清算之前，蓝网公司要求判决确认其对润山置业公司享有223056.07元债权（包括合同价款18万元、违约金30540元、诉讼费2516.07元、律师费1万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告重庆蓝网房地产营销策划有限公司对被告重庆润山置业有限公司享有223056.07元的债权。本案案件受理费减半收取计2322.95元，由被告重庆润山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一八年三月八日法官助理  易圣丰书 记 员  宁芸茜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执649号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市向阳街，组织机构代码10780179-9。 法定代表人：赵延明，行长 被执行人：李晓兰，女，1992年4月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司晋州支行与李成、李晓兰、李晓光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓兰贷款是有担保抵押财产李成的位于晋州市××综合楼××房产和××晋州市××西××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人的担保人李成的位于晋州市××综合楼××房产和××晋州市××西××房产。，期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈明立
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初80号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人马传礼，男，1974年8月10日出生于安徽省萧县，汉族，大学专科文化，萧县闫集镇农机站职工，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月5日被萧县公安局刑事拘留，同年10月11日被萧县公安局取保候审。同年11月16日经萧县人民检察院决定取保候审，2018年3月13日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人马传礼犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人马传礼及其辩护人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年8月19日17时许，在萧县马井镇马井村村民马传礼和马某家门口，被告人马传礼同马某因宅基地纠纷发生厮打，马传礼持木棍将马某左手手部打伤，马某持木棍追至马传礼家中将马传礼打伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级，马传礼体表损伤程度为轻微伤。 被告人马传礼于2017年10月5日到萧县公安局马井派出所投案。 公诉机关认为被告人马传礼的行为构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。 被告人马传礼对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。 辩护人认为被告人马传礼主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，建议法庭对被告人马传礼予以从轻处罚。 经审理查明：2017年8月19日17时许，在萧县马井镇马井村村民马传礼和马某家门口，被告人马传礼同马某因宅基地纠纷发生厮打，马传礼持木棍将马某左手手部打伤，马某持木棍追至马传礼家中将马传礼打伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级，马传礼体表损伤程度为轻微伤。 被告人马传礼于2017年10月5日到萧县公安局马井派出所投案。 上述事实，被告人马传礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人丁某、李某、刘某等人的证言，被害人马某的陈述，书证户籍信息、发破案及到案经过、协议书、谅解书、收条，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、宿州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马传礼故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马传礼犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人马传礼主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人马传礼犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马传礼犯故意伤害罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 远 二〇一八年三月二十六日 书记员 高娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执165号 申请执行人岳利军，男，生于1974年3月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人岳利军与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人已全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初1999号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  郑 棋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1102民申1号再审申请人（原审被告）：黄军友，男，1974年1月2日生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人（原审原告）：李瑞辉，男，1987年10月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：李枝英，女，1972年2月13日生，汉族，住江西省横峰县。原审原告李瑞辉与原审被告黄军友、李枝英民间借贷纠纷一案，原审被告黄军友不服本院（2016）赣1102民初2677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人黄军友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 磊
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0703民初4049号 原告：连云港悦华物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区东方大道97号。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：朱启军，男，1963年4月4日生，汉族，连云港悦华物流有限公司职工，住本市海州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云区东园路6号1-2层。 负责人：周庆江，经理。 委托诉讼代理人：苏民、解立新，江苏众昇律师事务所律师。 原告连云港悦华物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 苏 静 人民陪审员 刘 磊 人民陪审员 陈新兰 二〇一八年三月二十三日 书 记 员 徐敏艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初130号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林凡，男，1977年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。2016年4月6日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月21日刑满释放。2016年1月22日因吸毒被福州市公安局台江分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2018年1月19日因本案被监视居住。 被告人吴师敏，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2009年2月27日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月27日刑满释放。2013年5月20日因吸毒被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2018年1月19日因本案被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人林凡、吴师敏犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2018年3月9日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林凡、吴师敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月17日19时许，被告人吴师敏为林某居中介绍购毒事宜并积极联系被告人林凡，后被告人吴师敏带林某到福州市台江区向被告人林凡购买1.25克甲基苯丙胺（冰毒）。双方交易成功后，同日20时许，被告人吴师敏在福州市晋安区某茶艺居30号包厢处被公安民警抓获，并当场缴获上述毒品。同日22时许，被告人林凡在福州市台江区被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人林凡、吴师敏的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人林凡、吴师敏系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，被告人林凡、吴师敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人林凡、吴师敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人林凡、吴师敏在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣毒品、毒资照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人林凡、吴师敏的供述与辩解，福建正中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，微信聊天记录，提取笔录、现场笔录、毒品称量笔录、毒品提取称量笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林凡、吴师敏明知是毒品甲基苯丙胺而结伙予以贩卖1.25克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控俩被告人的罪名成立。被告人林凡、吴师敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人林凡、吴师敏还曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人林凡、吴师敏如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、被告人吴师敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 三、扣押在案的细吸管、打火机、玻璃管等吸毒工具予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年三月二十六日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0426执885号之三 申请执行人涉县明尘物资经贸有限公司，住所地：涉县索堡镇索堡村。 法定代表人段红霞，该公司董事长。 被执行人崇利制钢有限公司，住所地：涉县井店镇。 法定代表人王国强，该公司董事长。 申请执行人涉县明尘物资经贸有限公司与被执行人崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案,涉县人民法院(2017)冀0426民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇利制钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涉县明尘物资经贸有限公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、互联网银行等可供执行财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有保险、财产性权益等可供执行财产信息。被执行人名下土地使用权已被其他法院强制过户，被执行人名下股权已被本院查封并委托评估，因天津市第二中级人民法院做裁定受理被执行人崇利制钢有限公司的重整申请，并函请解除保全及查封措施，不能处置变现。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。 4、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款50000元。同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案申请执行人尚有10372220.09元、相关利息及全案迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人崇利制钢有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涉县明尘物资经贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崇利制钢有限公司新的财产线索，申请执行人涉县明尘物资经贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨彦波 审 判 员  周炳勋 人民陪审员  刘保军 二〇一八年九月五日 书 记 员  王 新
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初128号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄飞，男，1965年12月11日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同日钦州市看守所作出暂不予收押决定书，次日由钦州市公安局钦南分局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人黄飞犯非法持有毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同月19日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2018年1月19日凌晨1时许，被告人黄飞驾驶一辆蓝色女装踏板车携带1包毒品回到其位于钦州市钦南区南珠西大街100号7幢1单元家的楼下被查获，公安民警从其所驾驶的摩托车脚踏板的脚垫下缴获毒品1包（重11.25克）。经物证检验：缴获毒品中检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，办案说明、抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量笔录、指认称量毒品照片；现场辨认笔录及照片；钦公物鉴（理化）字（2018）18号物证检验报告及鉴定意见告知书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；尿样提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄飞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄飞犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人黄飞归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄飞犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄飞从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年三月二十九日 书记员  姚世兴 附相关《中华人民共和国刑法》条款： 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初787号 原告：泸州华阳盛和源生态农业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区泸宜路3.5公里处。统一社会信用代码：91510502076104981Ｈ。 法定代表人：刘能树，董事长。 委托诉讼代理人：李川敏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：车月华，男，公司员工。 被告：任启洋，男，1970年９月7日出生，汉族，1970年9月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 原告泸州华阳盛和源生态农业有限公司（以下简称“盛和源公司”）与被告任启洋建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛和源公司委托诉讼代理人李川敏、车月华，被告任启洋的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛和源公司向本院提出诉讼请求：判决被告将价值100000元的泸州市江阳区华阳山接待中心建设施工资料交付给原告。事实和理由：2014年8月28日，被告任启洋作为实际施工人与原告签订了《房建承包合同》，合同约定：原告将泸州市江阳区华阳山接待中心的房建工程发包给泸州市纳溪区第三建筑安装工程第一分公司，但在施工中却由被告任启洋个人实际进行施工，所有建设资料均持有在被告任启洋手中。2015年2月，该工程竣工，但竣工后被告任启洋却以种种理由至今未向原告提供价值10万元的建设工程施工的相关资料，导致原告的接待中心房建工程至今无法按程序验收。 被告任启洋辩称,原、被告的房建承包合同为无效合同，修建的“接待中心”为非法建筑，该建筑没有规划、施工许可等材料，更没有土地审批手续，所以原告盛和源公司不可能向任启洋提供报送资料的施工图纸等前置资料，即使检测单位作出所谓如墙体、混凝土单项检测报告，基于项目没有任何审批手续，报检手续也不能作为任何依据，竣工资料更不能成立。被告只是按照原告的实际要求，具体施工，被告也仅仅是获取了付出劳务对应的回报，在整个施工过程中，被告没有收到原告的任何施工图纸等资料，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告盛和源公司作为甲方与乙方泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司第一分公司（实际施工人为被告任启洋）签订《房建承包合同》，该合同约定，甲方将泸州市江阳区华阳山“接待中心”房建工程承包给乙方，由乙方组织各专业队伍及一切该工程所需的设施，按照甲方提供的施工图及设计变更通知单，在双方约定的工期内，完成工程施工任务。具体协议如下：一、承包范围与单价：1、范围：工程包括：泥工、木工、钢筋工、灌桩、化粪池。工程量按实际竣工合格后的工程量为准，工程涉及到的所有设备、工具、辅料、卸料、搬运、食宿、差旅、做资料、送检、安全等概由乙方负责。原材料、电源、水源由甲方提供；2、单价：采用固定单价，按国家规定的计算办法，固定清包价：380元∕㎡，税收和管理费由甲方承担；3、安全责任：3000元以内的工伤事故由乙方负责，3000元以上除去保险公司赔偿的费用，由甲方承担70%，乙方承担30%。二、工期、进度：施工日期从2014年8月28日至2014年11月28日主体竣工…三、工程款的结算与支付：…2、在保证工程进度和质量合格的前提下，按照实际完成合格工程量60%支付进度款（必须是质量安全检查验收合格的工程量），余款在工程竣工验收合格一月内付到95%，余款5%作为作为工程质量保修金。保修金在一年后一月内一次性付清。…六、验收和返工：1.乙方承包范围的施工任务，按照国家相关规范和地方标准由业主、监理、质检等相关部门检查验收，并必须一次性合格；2.验收范围包括：施工工艺、进度计划、材料、各部分分项工程。验收顺序为：乙方自检、报检附自检资料、甲方验收、报监理验收、各部验收合格，才作为本次合格，报验资料全由乙方负责。合同签订后，原告按约定进行了施工。2015年2月该工程竣工，已交付使用。因该工程原告未提供送检的结果，致使工程至今未验收。 上述事实，有《房建承包合同》、劳务工程结算清单、（2016）川0502民初2761号民事判决书、（2017）川05民终298号民事判决书以及双方当事人在庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告任启洋系无建筑施工的个人，以泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司第一分公司的名义与原告盛和源公司签订的《房建承包合同》属无效合同，当事人间的权利义务应当按照法律规定确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。”的规定，原、被告双方签订的《房建承包合同》第六条第2项约定：“施工工艺、进度计划、材料、各部分分项工程。验收顺序为：乙方自检、报检附自检资料、甲方验收”。该条约定了乙方应当首先对工程进行自检、报检附自检资料等义务，被告任启洋作为实际施工人，应当按照图纸进行施工，据此推定被告任启洋持有建设施工资料，故原告盛和源公司请求被告任启洋交付建设施工资料的主张，本院予以支持。被告任启洋否认没有施工资料、其在施工过程中只接受原告盛和源公司耳提面授的抗辩理由不能成立。原告盛和源公司主张上述资料价值100000元的主张未提供相关的证据予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任启洋于本判决生效之日起十五日内，将承建泸州市江阳区华阳山接待中心的建设施工资料交付给原告泸州华阳盛和源生态农业有限公司； 二、驳回原告泸州华阳盛和源生态农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收1150元，原告泸州华阳盛和源生态农业有限公司负担500元，被告任启洋负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年三月十九日 书记员 黄文瑾
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623财保029号 申请人：刘明庆，男，1995年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：郑清楠，女，2000年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人刘明庆于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑清楠的银行存款100000元保全冻结。担保人刘学诗以本人思威牌小汽车（皖Ｓ×××××）提供担保。 本院经审查认为申请人刘明庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑清楠的银行存款100000元，冻结期限一年； 二、查封担保人刘学诗所有的思威牌小汽车（皖Ｓ×××××）一辆，查封期限一年。 案件申请费1020元，由申请人刘明庆承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程效涛 二〇一八年三月二日 书记员  江 森