wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8101号原告：章青苗，男，汉族，1954年1月21日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：卢爱正，男，汉族，1977年5月20日出生，住江西省鄱阳县。原告章青苗与被告卢爱正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款217000元；2、被告支付律师代理费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月16日，被告因资金周转向原告借款267000元，双方约定若未按时归还的，可以向出借方法院起诉，律师代理费等由被告承担。事后，经原告催讨被告未归还全部借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，原告并为此支付律师代理费13000元。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借款合同、收据各一份、委托代理合同及代理费发票各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2016年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款267000元，并出具借款合同、收据各一份，约定：如被告没有按时还款，原告可向珠海香洲区人民法院起诉或向原告方人民法院起诉，所有律师费、诉讼费、保全费由被告承担。但双方未约定借款期限和利息，原告依约将借款出借给被告。事后，被告仅归还原告借款50000元，余款217000元经原告催讨被告至今未还，故原告诉至法院要求处理，并为此支付律师代理费13000元。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款267000元的事实，由被告出具的借款合同、收据各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告在经原告催讨后仅归还原告借款50000元，余款217000元至今未还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付律师代理费13000元的诉讼请求，因借款合同已明确约定了如被告没有按时还款，原告可向珠海香洲区人民法院起诉或向原告方人民法院起诉，所有律师费、诉讼费、保全费由被告承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费13000元数额也未超出律师代理收费的相关标准，故予以支持。据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢爱正归还原告章青苗借款217000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢爱正支付原告章青苗律师代理费13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元,由被告卢爱正负担。原告章青苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢爱正于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  唐为铭人民陪审员  俞周慧二〇一八年三月十四日代书 记员  徐 薇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1161号原告:重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区松青路1011号,统一社会信用代码91500000559019562H。负责人：陈苹。被告:重庆至胜钢结构工程有限公司,住所地重庆市长寿区晏家河泉南1号,统一社会信用代码91500115556765869E。法定代表人：颜昌华。被告:重庆凯罗拉商贸有限公司,住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路151号同属北区路2号第三层,统一社会信用代码50090100027281。法定代表人：颜昌华。被告:重庆睿之诚商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西永U7标准分区4幢2-1-2,统一社会信用代码915001060956610624。被告:董军,男,汉族,1978年5月18日出生,住四川省武胜县.被告:祝显芬,女,汉族,1966年9月23日出生,住四川省武���县。被告:颜昌华,男,汉族,1969年4月6日出生,住四川省武胜县。被告:重庆振雷商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口丘东风村市场1号,统一社会信用代码915001040736681241。法定代表人颜春艳。被告:重庆锐色商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口丘东风村市场1号,统一社会信用代码915001040736681834。法定代表人：祝显芬。原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行与祝显芬、董军、重庆至胜钢结构工程有限公司、颜昌华、重庆凯罗拉商贸有限公司、重庆振雷商贸有限公司、重庆锐色商贸有限公司、重庆睿之诚商贸有限公司、第三人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日登记受理，本院依法向原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴���案件受理费，现因原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢华莲二〇一八年三月十六日书记员  刘 忠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2196号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。被告：董龙，男，1980年5月19日生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告董龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年三月二十三日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执恢60号申请执行人：王楷鑫，女，住吉林市船营区。被执行人：柴连华，男，住吉林市船营区。被执行人：邵明江，男，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人王楷鑫与被执行人柴连华、邵明江民间借贷纠纷一案中，被执行人柴连华、邵明江履行了生效判决确定的义务,申请执行人向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）船民一初字第1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年三月二十二日代理书记员  张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初70号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人董得寿，公民身份证号码：×××，男，1980年5月4日出生于青海省西宁市大通县，汉族，高中文化程度，本县村民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2018)73号起诉书指控被告人董得寿犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人董得寿到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被告人董得寿醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿宁张公路自南向北行驶至植物园门口处时，被执勤民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验鉴定，鉴定意见为：送检的董得寿血液中检出乙醇，含量为279mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董得寿违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。案发后，被告人董得寿如实供述自己的犯罪行为，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董得寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张世成二0一八年三月二十二日书记员张玉芳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终584号上诉人（原审原告）：郝嗣瑶，男，1987年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一八年三月二十七日书记员  刘 婷
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0211执241号王群：申请执行人王群与被执行人宁波艾菲特气动液压有限公司名誉权纠纷一案，（2017）浙0211民初2399号法律文书已发生法律效力，申请执行人王群向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾菲特气动液压有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0211执241号案件执行完毕。二〇一八年三月二十日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初648号原告：田敬高，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。被告：徐香月，女，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈品新，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：江浩，男，1983年11月11日出生，系被告之子，住址同上。原告田敬高与被告徐香月股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田敬高及其委托诉讼代理人叶祥辉，被告徐香月及其委托诉讼代理人陈品新、江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敬高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股权转让金45万元及利息损失（利息从起诉之日起开始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次年基准利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告田敬高与金学武、许永钗、张余平、梁明芬、张仁华五人共同出资签订温州恒高钢化玻璃有限公司投资合作协议，田敬高为公司的法定代表人。2016年3月3日，原告田敬高与被告徐香月经协商一致达成协议，原告田敬高将其持有温州恒高钢化玻璃有限公司的15%股权以45万元的价格转让给被告徐香月，同时办理了股权变更登记手续。原告田敬高退出公司股份，被告本应及时支付股权转让款给原告，但经多次催讨被告不履行返还投资款的义务。2016年3月4日，公司名称变更为温州丰源钢化玻璃有限公司，法定代表人变更为谭清萍。此后原告与其他五位投资人没有进行该合作事项。原告为此多次找被告徐香月要求支付股权转让金，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐香月辩称：一、本案的股权转让款45万元早已付清，分别在2015年3月11日支付25万元，3月19日通过证人廖某的账户支付20万元。交付后要求原告变更股东信息，但原告一直拖延，直至2016年才变更，故股权转让款已经全部支付完毕。二、原告诉状中称多次向被告催讨是不属实的，原告从未向被告催讨过，被告直到收到诉状才知道，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐香月经对原告提供的证据无异议，原告田敬高对被告提供的证据也无异议。经本院审核，尚未发现双方提供的证据存有瑕疵和疑点，故本院予以认定。本院经审理认定：温州恒高钢化玻璃有限公司（以下简称“恒高公司”）成立于2014年10月16日，注册资本为300万元。登记注册股东六人，其中：田敬高认缴出资额为90万元，占注册资本30%；梁明芬、张仁华认缴的出资额均为60万元，均占注册资本20%；张余平、许永钗、金学武认缴的出资额均为30万元，均占注册资本10%。上述认缴的出资额均约定在2023年12月31日前缴足。恒高公司经营范围主要为玻璃制品加工、销售，法定代表人为原告田敬高。2015年3月，原告通过被告在恒高公司工作的亲戚邀请被告向恒高公司投资。2015年3月11日，被告徐香月向原告汇款25万元；同月19日，被告徐香月通过案外人廖某向原告汇款20万元。2016年3月3日，原、被告双方签订了一份股权转让协议书，约定田敬高将其持有恒高公司的15%股权以45万元的价格转让给徐香月。当日，双方在永嘉县市场监督管理局办理了股权变更登记手续。2018年1月18日，原告田敬高以被告徐香月未支付股权转让金为由向本院起诉。本院认为：原告田敬高在2015年3月收取被告徐香月投资款45万元后，未向登记机关作变更登记，也未明确被告的股份隐名于哪位股东名下。因此，原、被告在2016年3月3日签订股权转让协议书并办理股权变更登记手续，应认定该转让行为实质上是隐名股东显名化的过程。被告徐香月实际上已在股权变更登记之前已向原告支付了股权转让款45万元，现原告请求判决被告徐香月再向其支付股权转让款，本院不予支持。原告主张被告于2015年3月支付的45万元系向公司的投资，并非股权转让款，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告田敬高的诉讼请求。本案受理费8050元，现减半收取4025元，由原告田敬高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 坚二〇一八年三月八日书记员 张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初1802号原告何思平，男，土家族，1982年4月出生，住重庆市石柱县六塘乡。被告钟昌良，男，汉族，1956年11月出生，住重庆市长寿区洪湖镇。原告何思平与被告钟昌良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告何思平到庭参加了诉讼。被告钟昌良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告何思平诉称，原告于2016年在被告承接的重庆市南岸区南山镇南岭雅舍30栋工地从事混凝土切割、钻孔、拆除等工作，工程于2016年10月20日完工。2016年10月20日，被告向原告出具欠条一份，承认欠付原告剩余人工费30000元。但时至今日，被告仍拖欠原告该劳动报酬未付，原告多次向被告催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟昌良在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告何思平为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《欠条》一份，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额。被告钟昌良在本案诉讼过程中未举示证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年10月20日，钟昌良向何思平出具《欠条》一份，内容为：南山南岭雅舍30栋混凝土切割、钻孔、拆除人工费共计50000元，已付20000元，欠30000元未付。钟昌良在该《欠条》上签注了“长寿区洪湖”字样。本院认为，被告在本案中未依法行使抗辩权，应就由此所致不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬向原告出具了《欠条》，原告主张被告未依约足额履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告钟昌良于本判决生效之日起十日内向原告何思平支付劳动报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告钟昌良负担（此款原告何思平已预缴，被告钟昌良于本判决生效之日起五日内将该款给付原告何思平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年三月六日书记员  肖瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执异10号案外人:洪岩，男，1976年2月.3日生，汉族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师。申请执行人：苏庆文，男，1954年11月8日生，汉族，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被执行人：伊通满族自治县洪达车轮有限公司。法定代表人：洪守富，经理。被执行人：洪守富，男，1948年2月9日生，汉族，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人苏庆文与被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司、洪守富民间借贷纠纷一案中，案外人洪岩对2018年2月28日作出的（2016）吉0323执266-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪岩称：一是被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司从未将500万元贷款给付申请人，被执行人亦未提供证据证明其将贷款500万元给付了申请人，故执行裁定书中对该部分事实的认定存在错误。二是申请人于2016年8月16日已经从被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司退股，故被执行人拒不向贵院申报财产、提供财产会计账目，拒不履行贵院的生效判决等行为与申请人无关，不能作为追加申请人为被执行人的依据。三是被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司系有限责任公司，公司以其财产对外承担有限责任，申请人作为其曾经的股东，依法不应以个人财产承担连带责任。且被执行人并无任何证据证明被执行人财产与申请人财产混同。综上，上述执行裁定书认定事实错误，提请贵院依法予以撤销。补充意见，一是异议人不存在抽逃出资的情况，被申请人所述法条不适用。根据修改后的公司法相关规定，公司设立已经不需要验资了，更没有法律强制性规定的。二是异议人在2016年8月16日从洪达车轮厂退股，法人代表人自此变更洪守富，而非用于异议人，依据此法条追加异议人为被执行人属于适用法律错误。三是被申请人未经清算应被追加被执行人的论述属于对法条理解错误，而本案被申请人没有任何证据证明洪达车轮厂及洪守富通过洪岩转移财产，故该法条亦不适用。申请执行人苏庆文称：一是异议人没有提供充分有利真实可信的证据佐证其异议理由成立。1、异议人与债务人伊通满族自治县洪达车轮有限公司转让股权是2016年8月11日，申请执行人苏庆文与债务人伊通满族自治县洪达车轮有限公司调解时间是2016年3月22日，债务在先，股权转让在后。事实上洪岩转让股权是与洪达车轮有限公司共同为了逃避债务转让的股东。洪岩与洪达车轮有限公司的转让股权的行为，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第18条之规定，洪岩理应承担责任。2、异议人提供的银行活期存款交易明细表不能佐证异议事实，是被执行人洪达车轮有限公司与鸿翔机械制造有限公司的经济往来，与异议人洪岩没有任何关系。本案追加洪岩为第三人符合法律规定。在执行卷中洪守富询问笔录贷款的500万元资金的其中100多万元给洪岩还洪岩借的钱了。异议人和洪达车轮有限公司没提供任何关于洪达车轮有限公司财务会计账目。二是执行异议人的请求没有法律依据。依据公司法规定，公司没有财务帐或者拒不提供财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况的，可视为公司法人和公司股东之间存在财产混同。本案异议人作为公司股东和原股东没有提供账目且无相关证据证明不存在财产混同的任何证据，申请执行人苏庆文申请追加第三人符合法律规定。综上所述，请求法院依据民诉法第225条和最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第33条（二）之规定，驳回异议请求。本院查明，本院于2016年3月22日作出（2016）吉0323民初63号民事调解书，由被告洪守富给付原告借款本金及利息，被告伊通满族自治县洪达车轮有限公司承担连带责任。申请执行人苏庆文向本院提出申请，要求追加第三人洪岩为被执行人。本院于2008年1月19日作出的（2016）吉0323执266-1号执行裁定书，将第三人洪岩追加为本案被执行人。2018年3月15日洪岩向本院提出书面异议，请求依法撤销伊通满族自治县（2016）吉0323执266-1号执行裁定书。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据公司法相关规定，公司没有财务帐或者拒不提供财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况的，可视为公司法人和公司股东之间存在财产混同。本案案外人洪岩作为原股东在人民法院生效法律文书已经确定了债务后，在股权转让时没有经过验资评估的情况下，于2016年8月11日退股，其行为违法法律规定。况且案外人洪岩作为公司原股东和股东没有提供账目且无相关证据证明不存在财产混同的任何证据。另外被执行人洪守富在询问笔录中已经证实此事，说明该公司与原股东洪岩之间财产存在混同情况，故申请执行人苏庆文申请追加其为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，最高人民法院《关于关于依法制裁规避执行行为若干意见》第20条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人洪岩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王长新审判员  陈 磊审判员  刘玉娟二〇一八年三月二十九日书记员  铁丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初65号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人李坐成，公民身份号码：×××，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，青海省大通回族土族自治县村民。因涉嫌危险驾驶一案，2017年12月12日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，于2018年3月16日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人李坐成犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人李坐成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人，2017年10月27日19时许，被告人李坐成驾驶×××号大型普通客车，沿桥头镇解放路自北向南行驶至大通县卫生防疫站门口处时，与被害人刘某驾驶的×××号小型轿车刮擦碰撞，致两车受损，发生交通事故。经对被告人李坐成血液中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定意见为：送检的李坐成血液中检出乙醇，含量为293mg/100ml。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、检查、勘验笔录、西宁市嘉运交通事故司法鉴定所事故车辆性能技术检验意见、西宁市公安局乙醇检验鉴定意见、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，认为被告人李坐成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为293mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。考虑到被告人李坐成案发后如实供述自己罪行，且积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李坐成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员马登海二0一八年三月二十一日书记员陈向升
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初546号原告：董沛林，男，1985年6月24日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张明军，男，1986年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告董沛林与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董沛林到庭参加诉讼，被告张明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董沛林向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金50000.00元；二、从2017年10月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张明军于2017年10月8日向原告董沛林借款50000.00元，将车辆冀Ｈ×××××雪佛兰牌轿车作为抵押物抵押给董沛林，按约定时间到期后张明军未按约定还款，也未将车辆过户给董沛林，其车辆有银行贷款2万多元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告董沛林为支持其诉讼主张，向本院提交欠条原件一张欲证实其主张的成立。上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告张明军从原告董沛林处借款现金50000.00元，并为原告出具了欠条一张，被告提供其所有的雪佛兰轿车一辆（车牌号冀Ｈ×××××）作为抵押，并约定如不按期归还借款，该车辆自2017年11月30日后归原告董沛林所有。借款到期后，被告未按时还款，亦未将车辆过户至原告名下。故原告诉至本院，请求判令被告给付借款本息，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告张明军向原告董沛林借款50000.00元的事实存在，有被告出具的欠条予以证实，被告张明军应偿还原告借款本金。原告主张借款利息为月息2分，但未提交证据予以证实，本院不予认可。双方约定了还款期限，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）之规定，判决如下：限于本判决生效后五日内，被告张明军偿还原告董沛林借款本金50000.00元，并给付自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，依法减半收取562.50元，保全费520.00元，合计1082.50元，由被告张明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员 高 杨二〇一八年三月十五日书记员 管思雯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执714号之一申请执行人郭好好，男，汉族，住汝州市。委托代理人郭佳佳，男，汉族，住汝州市。被执行人单炳学，男，汉族，住安徽省临泉县。被执行人汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地汝阳县。法定代表人尚洁琼，该公司总经理。委托代理人陈任平，该公司职工。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初837号民事判决书受理郭好好申请执行单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年3月2日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执714号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  李青锋审判员  任素梅二〇一八年三月七日书记员  葛林需
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执保49号申请人：天津众信商联科技有限公司，住所地天津市紫芥园21号楼3门701号。法定代表人：武建国，该公司总经理。被申请人：马国伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李雪兰，女，1974年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津众信商联科技有限公司与被申请人马国伟、李雪兰财产保全一案，执行依据为（2017）津0106民初5522号之一民事裁定书，该案已执行保全完毕，现予以结案。特此通知。审 判 员 魏骥盈二〇一八年三月二十六日法官助理 张 松
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保78号之二申请执行人任巧玲，女，汉族，住山东省东明县。被执行人段慧民，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶员。被执行人济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司，住所地：山东省巨野县北关478号，系鲁Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主。关于任巧玲与段慧民、济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年3月5日作出的（2018）鲁1728财保34号裁定书，扣押被执行人段慧民驾驶济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司所有的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，保全金额为30000元，申请人任巧玲以朱永向所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保78号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年三月五日书记员  谢晓娟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终436号上诉人(原审被告)：朱阳,男,1989年8月12日出生,汉族，,住浙江省杭州市富阳区。被上诉人(原审原告)：方钱,男,1989年4月13日出生,汉族，,住浙江省桐庐县。原审被告：寿真祯,女,1991年6月13日出生,汉族，,住浙江省杭州市富阳区。上诉人朱阳因与被上诉人方钱、原审被告寿真祯民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人朱阳提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  蕊审判员 黄 江 平审判员 王杨沁如二〇一八年三月十四日书记员 周 天 阳??1?
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初405号原告:郭能，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住平南县。委托代理人:张家阁，广西李登之律师事务所律师。被告:郭文波，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住平南县。被告：谭连连，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住平南县。被告:黄位荫,男,1960年12月22日出生,汉族,居民,住平南县。原告郭能与被告郭文波、谭连连、黄位荫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适应简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭能的委托代理人张家阁到庭参加诉讼，被告郭文波、谭连连、黄位荫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭能诉称，被告郭文波因资金周转困难，2015年7月28日向原告借款50000元，借款期限至2015年12月28日，约定月利率3％计算。被告黄位荫为该借款提供担保。逾期后原告经多次追讨，但被告均拒绝还款。请求：1、判令被告郭文波、谭连连偿还借款本金50000元并给付利息给原告；2、判令被告黄位荫对本案债务承担连带清偿责任。原告提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、《借款协议》，证实被告郭文波借款数额、利息约定及被告黄位荫提供担保的事实；3、被告郭文波、黄位荫的身份证复印件，证实二被告的身份情况；4、婚姻查档信息，证实被告郭文波、谭连连是夫妻关系；5、通话录音，证实被告郭文波承认借款但以各种理由拒绝还款的事实。被告郭文波、谭连连、黄位荫没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郭文波、谭连连于2012年9月4日在平南县民政局登记结婚。被告郭文波于2015年7月28日向原告借款50000元，并在原告打印好的《借款协议》填写借款人、借款数额、借款期限、利息计算等内容后签名捺印。被告黄位荫在《借款协议》的保证人栏目后签名捺印。约定借款期限至2015年12月28日，约定月利率30％计算。逾期后原告多次追讨无果，遂于2018年1月24日提起本案诉讼。本案争议焦点为：1、被告郭文波是否借到原告的借款本金50000元；2、原告的利息请求是否合理，应否支持；3、本案债务偿还责任如何确定。本院认为，一、关于被告郭文波是否借到原告的借款本金50000元。根据原告提供的《借款协议》及通话录音，本院依法认定被告郭文波于2015年7月28日借到原告的借款本金50000元。被告郭文波没有提出抗辩，本院依法认定被告郭文波尚欠原告借款本金50000元未还。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。原、被告借贷时约定了借款利息，该约定远超法律规定，但原告诉请按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于本案债务偿还责任如何确定。被告郭文波、谭连连虽是夫妻关系，但原告没有证据证实被告郭文波的本案大额借款用于其家庭经营或生活开支，依法不能认定该债务是被告郭文波和被告谭连连的夫妻共同债务，原告请求被告谭连连对本案债务承担偿还责任，本院依法不予支持。被告黄位荫为被告郭文波的借款提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文波应偿还借款本金50000元并支付利息给原告郭能（利息计算方法：从2015年7月28日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；二、被告黄位荫应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭能的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭文波负担。上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1050元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 军二〇一八年三月二十二日书记员 杨成坚
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行被执行人：彭爱军本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人彭爱军借款合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2505号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ：刘兆杰二〇一八年三月二十七日书记员 ：钟洪锋
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉02刑终32号抗诉机关暨原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。原审被告人崔广林，男，1971年10月6日出生，朝鲜族，中专文化，户籍地吉林市船营区，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，经吉林市船营区人民法院决定，于同年12月20日被取保候审。经本院决定于2018年3月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人崔广林犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）吉0204刑初451号刑事判决。宣判后，吉林省吉林市船营区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李倩、许跃迁出庭支持抗诉。原审被告人崔广林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2009年3月，被告人崔广林在中国工商银行吉林市分行办理了卡号为370246002650506的牡丹信用卡后，开始透支消费，截止2017年5月25日，累计透支本金人民币59969.74元，透支钱款已被其挥霍。经银行多次催收后超过三个月仍未归还。2010年10月，崔广林妻子周某办理卡号为370246029997534的牡丹信用卡后，崔广林使用该卡透支消费，截止2016年11月2日，崔广林累计透支本金人民币47870.87元，银行多次催收后仍未归还。案发后，崔广林被抓获归案，其如实供述了案件事实。本案在审理过程中，崔广林家属代替崔广林向其所透支卡号为370246002650506的牡丹信用卡中退赔人民币6万元。周某向崔广林所透支卡号为370246029997534的牡丹信用卡中退赔人民币1万元。上述事实，被告人崔广林在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、在逃人员登记表、账户信息、催缴记录、信用卡交易明细、办卡材料，证人周某证言，被告人崔广林供述与辩解等相关证据予以证实，足资认定。原审法院认为，被告人崔广林以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，进行信用卡透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控崔广林的第二起犯罪事实，因崔广林非持卡人，该卡持卡人为其妻周某，崔广林的透支行为源于其妻授权，崔广林行为不符合该罪（冒用他人信用卡或恶意透支）表现形式与犯罪构成，对该起犯罪指控不予支持。崔广林到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。案发后崔广林积极退赔且积极提供财产担保罚金刑的执行，故在量刑时将予以考虑。鉴于崔广林认罪悔罪，且其所在基层组织同意其进入社区进行矫正，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人崔广林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。吉林市船营区人民检察院抗诉意见：原审判决对第二起诈骗犯罪事实未予认定实属错误，理由如下：对于恶意透支的信用卡诈骗罪，刑法规定的主体是“持卡人”，但未限定为登记持卡人（即申领人）还是实际使用人。被告人崔广林系其妻周某名下信用卡的实际使用人，其恶意透支不归还的行为与登记持卡人恶意透支行为的危害性相同，侵害了信用卡管理秩序，应予追究刑事责任。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。另查明，崔广林之妻周某于2018年1月2日向崔广林所透支卡号为370246029997534的牡丹信用卡中退赔人民币56434.75元，此节有中国工商银行信用卡存款凭证证实。本院认为，原审被告人崔广林以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限进行信用卡透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪且数额巨大。关于检察机关所提抗诉意见，经查，原审被告人崔广林系其妻周某名下银行信用卡的实际使用人，其以非法占有为目的，超过规定期限进行信用卡透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪中所规定的恶意透支行为，依法已构成犯罪，故检察机关的抗诉意见有理，应予支持。鉴于崔广林到案后如实供述案件事实，并于案发后积极退赔，全部返还所欠钱款，上述情节本院在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。吉林市船营区人民检察院抗诉意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第五十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204刑初451号刑事判决，即被告人崔广林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。二、原审被告人崔广林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2022年10月22日止。)本判决为终审判决。审 判 长  杨玉坤代理审判员  徐建玉代理审判员  陈 迪二〇一八年三月二十日书 记 员  金 越
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审28号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人象山县定塘镇中坭村股份经济合作社，住所地浙江省象山县定塘镇中坭村。法定代表人陈定宗，男，主任。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2016】第39号行政处罚决定书。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日作出象土罚决字【2016】第39号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县定塘镇中坭村股份经济合作社于2011年8月，未经依法批准，擅自在象山县定塘镇中坭村集体土地动工建造农民会所门卫及天井，现已完工。根据象山县土地勘测规划设计所测定，该用地占地2175.21平方米，其中建筑占地面积为150.35平方米。经与定塘镇土地利用现状图核对，该地块土地类型为耕地863.77平方米、建设用地1311.44平方米。经与定塘镇土地利用总体规划图（2006-2020）核对，863.77平方米土地不符合土地利用总体规划，其中基本农田863.77平方米，1311.44平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、人力资源和社会保障部、国土资源部第15号令《违反土地管理规定行为处分办法》和《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》的规定，决定：1.责令当事人限期十五日内拆除非法占用863.77平方米土地上的全部建筑物及构筑物，并恢复土地原状；2、没收非法占用1311.44平方米土地上的全部建筑物及构筑物；3.罚款人民币39027元。申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款39027元。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的责令当事人限期十五日内拆除非法占用863.77平方米土地上的全部建筑物及构筑物，并恢复土地原状和没收非法占用1311.44平方米土地上的全部建筑物及构筑物，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2016年9月9日作出的象土罚决字【2016】第39号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县定塘镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年三月五日代书记员 吴丹丹
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0811行审4号申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。法定代表人彭国周，局长。委托代理人贺正辉，男，1968年8月10日出生，汉族，张家界市国土资源管理局武陵源分局征地事务中心主任，住张家界市武陵源区。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被执行人邓建军，男，1973年5月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局向本院申请强制执行邓建军履行《房屋拆迁补偿协议》约定的腾房让地义务一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人张家界市国土资源局武陵源分局申请撤回强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许张家界市国土资源局武陵源分局撤回强制执行申请。审 判 长  张桃益审 判 员  唐 亮人民陪审员  刘玉平二〇一八年三月二十七日书 记 员  段 芳相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0326刑初33号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人唐惟富，男，1974年10月30日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永福县看守所。辩护人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。被告人杨胜良，男，1969年7月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永福县看守所。被告人赵文安，男，1949年11月01日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，中专文化，农民，住永福县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月18日对其监视居住，同月29日被逮捕。现羁押于永福县看守所。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人唐惟富、杨胜良、赵文安犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理本案。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨胜良、赵文安、唐惟富及其辩护人黄清澎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐惟富、杨胜良、赵文安以拦路的方式阻止桂林至柳城高速公路项目部进行施工，导致施工车辆无法正常通行，最终该项目部的负责人被迫支付9000元赔偿款给三被告人，三被告人每人平分了3000元赃款。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为三被告人以非法占有为目的，采取胁迫手段索要他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。三被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭认罪，请求本院从轻处罚。被告人唐惟富的辩护人提出唐惟富认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年11月25日12时许，被告人唐惟富得知桂林至柳城高速公路项目部在施工过程中占用了永福县的部分土地后(经查，该土地属于内陆滩涂，不属于三被告人的承包地)，遂打电话通知被告人杨胜良和赵文安去现场索要赔偿款，唐惟富驾驶自己的面包车搭乘杨胜良和赵文安到施工现场，将面包车停在路中间堵住施工的车辆不让通行。当高速公路项目部的人员到达现场后，三被告人以施工方在修便道时占用了其上述土地为由，向施工方索要3万元赔偿款。经过双方多次协商，同月28日上午9时，该项目部负责人庄某为了能顺利施工，被迫支付9000元赔偿款给三被告人，三被告人每人分得3000元赃款。另查明，案发后，三被告人的家属已将9000元退还给了庄某。被告人杨胜良主动到公安机关投案自首。上述事实,三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、户籍证明等书证，被害人庄某的报案陈述及证人范某、王某、陈某、李某等人的证言，三被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及图照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐惟富、杨胜良、赵文安以非法占有为目的，采取胁迫手段索要他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人唐惟富在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨胜良、赵文安起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨胜良犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人赵文安在办案机关电话通知后，能及时到案，并如实供述其犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于三被告人在案发后已将所索要的现金全部退还被害人，具有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人唐惟富从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其他不成立部分不予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐惟富犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杨胜良犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人赵文安犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 韦芳二〇一八年三月十五代书记员 尹幸附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1822行审6号申请执行人:广德县环境保护局。住所地:广德县。法定代表人：从家峰，局长。委托代理人：殷国建，男，广德县环境保护局工作人员。被申请执行人：广德迪邦塑料制品厂，统一社会信用代码：91341822MA2N91LT4P(1-1)。住所地：广德县柏垫镇三河村。法定代表人：陈庆改。申请执行人广德县环境保护局于2018年3月16日向本院申请强制执行其于2017年5月9日作出的广某罚字[2017]007号行政处罚决定。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广某罚字[2017]007号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2017年5月9日作出的广某罚字[2017]007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人广德县环境保护局于2017年5月9日作出的广环罚字[2017]007号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一八年三月十九日书 记 员  邓 迎
吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉07行终20号上诉人（原审原告）肖艳君，现住松原市。被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。法定代表人王晓平，政委。委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。法定代表人王子联，市长。委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。上诉人肖艳君因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖艳君，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告肖艳君系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）31号行政处罚决定书，给予原告肖艳君行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告肖艳君送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告肖艳君于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）38号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告肖艳君不服，提起行政诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告肖艳君的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告肖艳君的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告肖艳君去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告肖艳君的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）31号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）38号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告肖艳君提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告肖艳君的诉讼请求。上诉人肖艳君上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初83号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）31号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）38号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）31号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）38号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人肖艳君负担。本判决为终审判决。审判长 郑   长   波审判员 刘洋代理审判员张雷二〇一八年三月二十日书记员 李   克   举
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1808号申请执行人田茂军，住连云港市赣榆区。被执行人张庆山，住连云港市连云区。被执行人张云，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3899号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人名下无银行存款、无不动产，无机动车，也无法找到被执行人，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要��被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一八年三月九日书记员  龚臣炎
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0781刑初56号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。辩护人郭贤威，山东万舜律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭贤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月10日19时许，被告人李某某驾驶鲁00**中华牌小型轿车沿青州市花都大道由西向东行驶至黄楼街道南霍陵村路口左转弯时，与沿该路由东向西行驶的杜国明驾驶的鲁00**海马牌小型轿车发生碰撞，导致杜国明驾驶的轿车撞向路边群众杨某甲、莫某某、贾某某，致杨某甲闭合性胸部损伤死亡，致莫某某颅脑损伤、闭合性腹部损伤死亡，致贾某某颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的主要责任，杜国明负该事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某明知现场群众报警，仍在现场等候，到案后如实供述了事故发生经过。本案民事赔偿部分已由本院民三庭判决处结。被告人李某某已履行了判决书所确定的民事赔偿义务，并额外补偿了被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，勘查笔录青州市公安局道路交通事故勘查笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、报案经过、破案经过、山东省青州市人民法院民事判决书、赔偿协议书、刑事谅解书、赔付证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，被告人李某某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己所犯罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人李某某已赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2020年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一八年三月十六日书 记 员  马成功
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0783刑初34号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人李某，男，1953年12月30日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年2月5日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年2月9日被本院继续取保候审，同年3月5日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、王琪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年9月4日18时许，被告人李某无驾驶资格酒后驾驶踏浪牌电动三轮车（载邢某）由北向南行驶至扎兰屯市中央南路四通物流路段，为躲避邵某停放在道路右侧的×号重型半挂牵引车牵引×号重型普通半挂车时，将邢某甩到车外，致邢某受伤。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某过错较重，应承担此起交通事故的主要责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，李某血液检出乙醇，含量为242.44mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，书证户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、道路交通事故认定书、血样提取登记表、现场记录图及照片，勘验、检查笔录，鉴定意见及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故负主要责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  彭丽娟二〇一八年三月七日书 记 员  孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2897号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：张明，男，系大连市庄河明杰法律服务所法律工作者。委托代理人：王增颜，男。被执行人：李丹，女。被执行人：李吉华，男。被执行人：潘文辉，男。被执行人：曲作彬，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李丹、李吉华、潘文辉、曲作彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初770号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：借款500000元及利息，诉讼费4400元，执行费7444元（未交）。本院受理后，依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，四被执行人未在限定期限内履行给付义务，后本院依法冻结了被执行人潘文辉、李吉华、曲作彬的银行帐户，并查封了被执行人李丹所有的坐落于庄河市城关街道水仙委黄海明珠小区43号2—1002住宅房屋一套（面积为91.94平方米，产权证号：201203087）及被执行人潘文辉所有的坐落于庄河市新华街道前炮委庄建楼号六层603住宅房屋一套（面积为51.98平方米，产权证号：201101714），同时将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无存款、股权、车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国宣二〇一八年三月二十日书记员  张海燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保137号申请人：唐春莉，女，汉族，生于1973年1月5日，住四川省蓬溪县。被申请人：黄胜全，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省遂宁市船山区。申请人唐春莉因与被申请人黄胜全民间借贷纠纷于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币500000元为限，对被申请人黄胜全名下位于遂宁市船山区遂州南路43号遂州宾馆西楼一房屋（权证号：监证0040502，遂国用（2001）第4327号,建筑面积130.94㎡）予以查封，并提供与担保人唐勤学（公民身份号码）按份共有的位于遂宁市船山区五彩缤纷路758号房屋（权证号：川20**遂宁市不动产权第0056457号，建筑面积158.64㎡）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、以人民币500000元为限，查封被申请人黄胜全名下位于遂宁市城区遂州南路43号遂州宾馆西楼C段5楼房屋（权证号：遂国用（2001）第4327号，监证0040502，建筑面积130.94㎡），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。二、查封申请人唐春莉与担保人唐勤学按份共有的位于遂宁市船山区五彩缤纷路一房屋（权证号：川20**遂宁市不动产权第0056457号，建筑面积158.64㎡）；期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。案件申请费3020元，由申请人唐春莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 倩二〇一八年三月十四日书记员 孔得勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3385号原告：李密林，男，1968年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。负责人：张大伟，经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文超，北京市易和律师事务所实习律师。原告李密林与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称北汽九龙一分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李密林及其委托诉讼代理人王白云，被告北汽九龙一分公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李密林向本院提出诉讼请求：北汽九龙一分公司退还2013年6月至2016年6月期间购车损失47700元。事实和理由：李密林于2013年6月到北汽九龙一分公司担任出租汽车驾驶员。双方于2013年6月签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2013年6月至2020年6月。同日，签订了《承包营运合同》、《补充协议书》，约定合同期限内，李密林向北汽九龙一分公司每月缴纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。李密林认为北汽九龙一分公司收取购车损失费违法，应予退还。北汽九龙一分公司辩称，不同意李密林的诉讼请求。公司与李密林约定每月按照6500元的标准向公司交纳月承包费，在职期间李密林从未提出异议，充分说明双方对出租车承包运营方式以及每月6500元的承包金是完全认可的。公司每月收取6500元承包金依法合规。现李密林要求退还部分承包费是违背诚信的行为，请求驳回其诉讼请求。李密林于2017年9月6日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第01355号不予受理通知书，对于其请求不予受理。李密林不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李密林入职北汽九龙一分公司担任单班出租车司机，驾驶单黑色出租车，驾驶车辆为黑色帕萨特型号。李密林主张双方签有《劳动合同书》、《承包运营合同书》和《补充协议》。《承包营运合同书》约定其的月承包定额为5175元。《补充协议》约定其在承包期内按照1325元/月的标准补偿北汽九龙一分公司的购车损失。北汽九龙一分公司认可双方签有《劳动合同书》和《承包运营合同书》，不认可双方签有《补充协议》，并称双方口头约定的月承包金6500元。实际履行过程中，李密林每月向北汽九龙一分公司缴纳款项6500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限问题。北汽九龙一分公司称依据相关行政文件，单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限为6900元。李密林表示即使月承包上限为6900元，双方约定的5175元也未超出上限。鉴于李密林并未举证证明单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限，同时未就北汽九龙一分公司主张的金额提交反证，本院对于北汽九龙一分公司主张单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限为6900元的意见予以采信。2.就单黑色出租车的营运方式问题。双方均认可除与普通出租汽车巡游营运外，在有重大会议或政府活动时，公司会指派单黑色出租汽车参与特定运营任务。北汽九龙一分公司另表示单黑色出租车驾驶员还可以自己联系对外包车。本院认为，基于前述认定，本院采信李密林所驾驶的单黑色出租车单班运营的月承包定额上限为6900元。在此上限金额范围内，出租汽车公司和驾驶员可以自主协商确定具体月承包定额的金额和缴纳方式。针对李密林之诉讼请求，本院认为，其一，李密林每月向北汽九龙一分公司缴纳6500元，对费用性质未作区分，则该项费用应系李密林基于承包营运约定出租车辆而向北汽九龙一分公司支付的承包性费用，且金额并未超过前述月承包定额上限；其二，李密林承包营运的单黑色出租车在配置、档次和舒适度上均高于普通出租车，且具备参与大型会议和政府活动的营运机会，故相对于普通出租车，其具有获取更高营运收入的条件和机会，北汽九龙一分公司在法定上限内与李密林约定收取更高的承包费具有合理性；其三，李密林在职期间一直按照每月6500元的总金额向北汽九龙一分公司缴纳费用，则应视为其对于缴费金额的认可，同时亦系其基于自由意志对自身权益作出的处分，其现要求退还部分费用，有悖诚实信用原则。据此，本院对于李密林要求北汽九龙一分公司退还购车损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李密林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李密林负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  陈 效人民陪审员  陆 红二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 洋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保149号申请人：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。申请人：胡期萍，女，汉族，生于1974年11月3日，住重庆市开州区。申请人：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。被申请人:李本春，女，汉族，生于1962年4月7日，住重庆市开州区。被申请人:郑文亚，男，汉族，生于1960年5月29日，住重庆市开州区。被申请人:李本福，男，汉族，生于1966年2月3日，住重庆市开州区。申请人陈代术、胡期萍、朱占财于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李本春、郑文亚、李本福之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李本春、郑文亚、李本福价值30万元的财产进行保全。申请人朱占财以其所有的银行存款30万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈代术、胡期萍、朱占财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月十四日书记员 廖清艳
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执694号申请执行人：戴君辉，男，1985年9月10日出生，住玉环市。被执行人：王雯忠，男，1987年4月12日出生，住玉环市。申请执行人戴君辉与被执行人王雯忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）浙1021民初9652号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行，并于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人24000元及利息，并负担案件受理费200元、申请执行费260元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月21日，申请执行人书面表示已与被执行人达成和解并申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十一日代理书记员  谢云芳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0925刑初17号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人纳光保，男，1970年9月18日出生，拉祜族，不识字，务农，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌强奸罪，于2017年9月29日被双江自治县公安局刑事拘留，同年10月11被逮捕，现羁押于双江自治县看守所。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人纳光保犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年3月14日在本院法庭不公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员庞贵成出庭支持公诉，被告人纳光保到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月28日下午16时30分许，被告人纳光保到双江自治县忙糯乡富王村大良子二组14号张某家，在张某家与张某喝酒，并提出要与张某发生性关系，后趁张某进入卧室之机，纳光保尾随张某进入卧室推到张某，强行与张某发生性关系。后张某父亲赶到现场抓获纳光保。经鉴定，张某患有中度精神发育迟滞（偏重）；2017年9月28日被强奸时，张某无性防卫能力。被告人纳光保于2017年9月28日在张某家中被抓获归案。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书物证鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人纳光保违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人纳光保犯罪对象为无性防卫能力的中度精神发育迟滞（偏重）患者，可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。建议判处被告人纳光保有期徒刑三年至四年。被告人纳光保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。未向法庭提交证据。经审理查明：2017年9月28日下午16时30分许，被告人纳光保到双江自治县忙糯乡富王村大良子二组14号张某家，与张某交谈过程中用随身自带的“小锅酒”引诱张某喝酒，并提出要与张某发生性关系，后趁张某进入卧室之机，纳光保尾随张某进入卧室推到张某，强行与张某发生性关系。经鉴定，张某患有中度精神发育迟滞（偏重），无性防卫能力。被告人纳光保于2017年9月28日在张某家中被随后赶到的张某父亲控制在现场，公安民警接警后赶到现场将被告人抓获归案。上述事实，被告人纳光保在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、拘留证、逮捕证、证人赵某1、罗某1、罗某2、赵某2、文某的证言、被害人张某的陈述、被告人纳光保的供述与辩解、精神疾病鉴定意见书、法医物证鉴定书、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纳光保无视国家法律，违背妇女意志，在被害人无性防卫能力的情况下仍与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人纳光保犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人纳光保与无性防卫能力的妇女发生性关系，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人纳光保犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  罗满英二〇一八年三月十四日书 记 员  胡智恒
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1381民初201号原告：蒋某某，女，住址广西合山市。委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。法定代表人：李某某，董事长。原告蒋某某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蒋某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋某某负担。审判员  黄雪莲二〇一八年三月二十日书记员  韦宝清
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更171号罪犯侯耀赟，男，1995年6月27日出生，汉族，高中文化，山西省平遥县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯侯耀赟因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院于2015年2月2日以（2014）晋刑二终字第203号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月3日起至2028年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯耀赟在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余163分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯耀赟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯耀赟减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月3日起至2027年12月2日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭子仪审判员  杨淑华审判员  张志红二〇一八年三月二十六日书记员  孙 玥
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初10130号原告：沈阳刚玉玻璃制型有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区道义三街31号。法定代表人：李刚玉，系该公司总经理。被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳刚玉玻璃制型有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳刚玉玻璃制型有限公司撤回对被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。审判员  王新平二〇一八年三月二十七日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初360号原告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：徐某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告梁某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某偿还原告借款1390000元、利息1340400元，共计2730400元（立案后的利息继续按照借款合同约定的逾期还款利率标准计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款1390000元。事实和理由：原告于2014年7月至12月，与被告徐某按照口头约定借款后，原告即将1670000元分六次由银行账户汇入被告徐某的银行账户，履行了合同义务。后被告徐某归还了借款280000元，并出具了一张1390000元的欠条。被告徐某自2014年12月2日开始，不按照合同约定支付利息。现还款期限已过，被告徐某拒不偿还借款。被告徐某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，浙商银行付款通知一份，中国农业银行司法查询控制系统（JICS）个人账户活期交易明细导出表三张，用以证明被告向原告借款1390000元的事实。被告徐某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月18日开始，分多次从银行转账给被告1670000元，后被告偿还借款280000元，并出具了1390000元的欠条一张。本院认为，原告梁某和被告徐某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。但借款合同未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款1390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28643元，减半收取14322元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年三月二十一日书记员李银蔷
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初164号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人徐某1（曾用名徐大鹏），男，1984年1月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2009年2月24日因犯故意毁坏财物罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张伟，山东隆谋律师事务所律师。被告人朱某，男，1985年3月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。被告人徐某2（曾用名徐亮亮），男，1986年2月12日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体经商，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人邱运华，山东隆谋律师事务所律师。被告人孙某，男，1982年7月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。被告人李某，男，1983年9月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，打工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。辩护人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某及其辩护人张伟、朱文乐、邱运华、陈娟、王兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日晚，被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某在临沂市兰山区陶然路烧烤大院郑家菜馆喝酒。至次日凌晨，被告人徐某1因要酒和结账问题与饭店老板郑某的朋友王某2发生争执和厮打。金雀山派出所接到郑某报警后，民警刘某带领辅警葛某、王某1出警到达现场。刘某在上前制止被告人徐某1继续殴打王某2时，被告人徐某1、徐某2、朱某、孙某、李某采取肘击、勒脖子、拉扯、推搡、阻止现场录像等暴力方式共同阻碍民警依法执行公务，致刘某、葛某倒地并受伤。经法医鉴定，刘某、葛某的损伤均构成轻微伤。上述事实，被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、葛某的陈述，证人郑某、王某1的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及视频截图，谅解书，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某1、朱某、徐某2、孙某、李某犯妨害公务罪的罪名均成立。被告人李某在阻碍民警依法执行公务中，作用较小，处于次要地位，依法认定为从犯。被告人徐某1的辩护人提出的“被告人徐某1如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，属于偶犯”的辩护意见；被告人朱某的辩护人提出的“被告人朱某构成坦白，自愿认罪，系初犯、偶犯”的辩护意见；被告人徐某2的辩护人提出的“被告人徐某2归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极与受害人达成和解”的辩护意见；被告人孙某的辩护人提出的“被告人孙某具有坦白情节，有悔罪表现，系偶犯、初犯”的辩护意见；被告人李某的辩护人提出的“被告人李某是从犯，自愿认罪，属于偶犯、初犯，与受害人达成谅解协议”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院均予以采纳；其他辩护意见均不予采纳。鉴于五被告人归案后均坦白认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解；被告人李某系从犯，故对五被告人依法均可从轻处罚，对被告人孙某、李某可适用缓刑。本院分别综合五被告人的犯罪事实、性质、情节、作用、前科情况和认罪态度决定其刑罚。被告人孙某、李某应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月18日起至2018年4月17日止）；被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月18日起至2018年3月17日止）；被告人徐某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月18日起至2018年3月17日止）；被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟宪菊人民陪审员  付柏国人民陪审员  马明怡二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 群
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建刚，男，1989/7/29出生，住所地陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,177.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款230,177.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初283号原告王某某。被告杨某。本院在审理原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月15日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。审判员  薛兵兵二〇一八年三月十五日书记员  李 萌
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0923刑初76号公诉机关东平县人民检察院。被告人崔兴刚，男，1972年2月17日出生于山东省东平县，住山东省泰安市东平县。2015年1月6日因犯危险驾驶罪被东平县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年3月14日被逮捕。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人崔兴刚犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人崔兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月23日18时10分许，被告人崔兴刚酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至东平县银山街平顶山小区门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔兴刚静脉血液中的乙醇含量为180.2mg/100mL。被告人崔兴刚被采取强制措施后，如实供述了案件事实。上述事实，被告人崔兴刚在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人赵某的证言、酒精测试结果单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、办案说明、受案登记表、立案决定书、（2014）东刑初字第314号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔兴刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。崔兴刚无驾驶资格驾驶机动车，其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法均应从重处罚。崔兴刚有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第七项之规定，判决如下：被告人崔兴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  栾启虎二〇一八年三月二十一日书记员  王方兵