wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执290号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人肖某成，男。被执行人沈某凤，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2014】X1551号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审37号行政裁定书。本案在执行过程中，被执行人肖某成、沈某凤已履行了（2018）湘1021行审37号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2018）湘1021行审37号行政裁定书予以终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年三月二十八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1159号原告：陈某1男，汉族，1981年11月19日出生,公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。被告：陈某2男,汉族，1949年1月29日出生,退休，现住浙江省宁波市江北区。被告：陈某3女，汉族，1943年8月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。被告：陈某4男，汉族，1955年6月15日出生，退休，住宁波市鄞州区。被告：陈某5女，汉族，1947年10月27日出生，退休，住宁波市江北区。被告：陈某6（曾用名：陈桂芝，女，汉族，1952年2月18日出生，退休，现住宁波市海曙区。上述三被告共同委托代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1974年7月27日出生，个体户，现住宁波市海曙区。原告陈某1与被告陈某2、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6、张某遗赠纠纷一案，由宁波市鄞州区人民法院于2018年1月18日立案受理，并依法由审判员李勤适用简易程序独任审理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某2、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6、张某的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告陈某1负担。审 判 员  李 勤二〇一八年三月二十一日代书记员  顾盛莹
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724财保13号申请人：申兵，男，汉族，生于1969年2月11日，住大竹县。申请人：冷静，女，汉族，生于1979年1月3日，住大竹县。被申请人：邱耀，女，汉族，生于1983年12月28日，住大竹县。申请人申兵、冷静与被申请人邱耀因民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邱耀所有的位于大竹县的房屋进行查封，两申请人提供其共同所有的位于大竹县的房屋、申请人申兵所有的奔驰牌轿车作为担保。本院经审查认为,申请人申兵、冷静的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：一、查封被申请人邱耀所有的位于大竹县的房屋（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号），期限为三年；二、查封申请人申兵、冷静共同所有的位于大竹县的房屋（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号），查封期限为三年；三、查封申请人申兵所有的奔驰牌轿车（车牌号：川SXXX**），查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄竹斌二〇一八年三月七日书记员  彭 珊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初639号原告：段国选，男，1954年4月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：段航，男，1983年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。系原告之子。被告：吕志军，男，1973年3月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐松超，男，1981年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告段国选与被告徐松超、吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国选的委托诉讼代理人段航，被告吕志军到庭参加了诉讼，被告徐松超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国选向本院提出诉讼请求：要求被告徐松超、吕志军偿还原告借款50000元及利息（利息自借款日按月利率3%计算）。事实和理由:2014年8月3日由被告吕志军作为保证人，被告徐松超借原告款5万元，借款期限三个月。同时，被告徐松超将其豫Ａ×××××江淮牌轿车抵押给原告。借款期满后，二被告不予偿还，双方形成纠纷。被告徐松超未进行答辩。被告吕志军辩称：原告起诉时已超过保证期间，被告吕志军不应承担连带责任。经审理查明：2014年8月3日由被告吕志军及田超辉作为保证人，被告徐松超借原告段国选款5万元，使用期限三个月。双方约定如到期不还，每日违约金500元。同时，被告徐松超将其豫Ａ×××××车辆和行车证抵押给原告。逾期，被告徐松超未予偿还，双方形成纠纷。本院认为：被告徐松超借原告段国选款5万元，有被告段国选给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告徐松超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定到期不还，每日违约金500元过高，故原告主张的利息可按年利率24%计算。原告与被告吕志军未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。2014年8月3日被告徐松超借原告款，借款期限三个月，主债务履行期为2014年11月3日，保证期间为2015年5月3日。现原告起诉已超过保证期间，其要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐松超经传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松超于判决生效之日起十日内偿还原告段国选款50000元及利息（利息自2014年11月4日至还款日按年利率24%计算）；二、驳回原告段国选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐松超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年三月八日书记员  常艺博
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执733号申请执行人刘亮。申请执行人蒋某某。法定代理人刘亮，系蒋某某之母。被执行人蒋引良。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亮、蒋某某向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案受理。执行中，申请执行人刘亮、蒋某某于2018年3月12日书面向本院提出了撤回执行申请。本院予以依法准许并记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨欣鹏审判员  杨宝健审判员  张 亮二〇一八年三月十三日书记员  李 晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初785号原告：李国正，男，1962年4月19日出生，汉族，装修木工，住湖北省武汉市汉阳区。户籍所在地：湖北省应城市。被告：武汉华上设计装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道123号欧亚达汉阳国际广场1楼A1-42号。法定代表人：焦汉高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。原告李国正与被告武汉华上设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国正和被告武汉华上设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国正向本院提出诉讼请求：请求判令被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告支付劳务费25,560元。事实和理由：2017年3月8日，被告雇请原告为其装饰展厅做木工工作，拖欠劳务费25,560元未结清。原告多次找被告协商，但被告均拖延解决，拒绝支付。2017年11月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了《欠条》。但被告仍没有支付劳务费，后来更是拒绝接听原告的电话。目前，被告已经关门歇业。被告武汉华上设计装饰工程有限公司辩称：被告确实拖欠原告劳务费用，但被告目前经营出现困难，无能力支付其人工费，愿意以物抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告武汉华上设计装饰工程有限公司雇佣原告李国正从事木工工作，在原告完成工作任务后，被告武汉华上设计装饰工程有限公司尚拖欠原告李国正劳务费25,560元未支付，应承担支付上述劳务费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉华上设计装饰工程有限公司向原告李国正支付劳务费25,560元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为220元，由被告武汉华上设计装饰工程有限公司负担。被告武汉华上设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内将其应负担的上述款项直接给付原告李国正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一八年三月二十九日书记员 李敏秀
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张增明，男，1964年9月21日出生，住所地黑龙江省林口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙玲（曾用名孙绪荣），女，1969年6月25日出生，住所地黑龙江省林口县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷淑荣，女，1964年10月1日出生，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。再审申请人张增明、孙玲因与被申请人殷淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增明、孙玲申请再审称，原审法院认定事实错误，殷淑荣是跌伤的而不是被我们家的牛顶伤的，有医院门诊手册等证据证实，我们送殷淑荣去医院治疗并垫付医药费是帮助她，不应承担赔偿责任，故请求依法对本案进行再审。殷淑荣提交意见称，本案事实清楚，适用法律正确，我举示的证据足以证实所受伤系申请人饲养的公牛造成的，申请人应当承担赔偿责任，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，2015年9月23日，被申请人殷淑荣因二公牛顶架而割缰绳时被公牛顶伤膝部。殷淑荣受伤后，申请人张增明、孙玲用自家的牛车将其送到双河村，孙玲又与其女租车将殷淑荣送到桦林中医整骨医院治疗，医药费和租车费由申请人一方支付。殷淑荣受伤不能劳动，申请人一方为殷淑荣家秋收干过活。此事又经村治保主任调解过，综合全案事实和证据能够认定，殷淑荣的膝部伤系申请人家饲养的公牛所致，申请人应当承担相应的民事责任。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张增明、孙玲申请再审提出“原审法院认定事实错误，殷淑荣是跌伤的而不是被我们家的牛顶伤的，有医院门诊手册等证据证实，我们送殷淑荣去医院治疗并垫付医药费是帮助她，不应承担赔偿责任”的理由与事实不符，本院依法不予支持。综上，张增明、孙玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增明、孙玲的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一八年三月二日书记员 徐一加
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终240号上诉人（原审被告）：煤炭工业石家庄设计研究院。法定代表人：胡兰计，该院院长。委托诉讼代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒钢集团冶金建设有限公司。法定代表人：周建国，该公司董事长。上诉人煤炭工业石家庄设计研究院因与被上诉人酒钢集团冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人煤炭工业石家庄设计研究院于2018年3月19日以各方已协商解决纠纷为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人煤炭工业石家庄设计研究院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许煤炭工业石家庄设计研究院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65012元，减半收取32506元，由上诉人煤炭工业石家庄设计研究院负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰二〇一八年三月二十二日书记员 杨 凯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终3912号上诉人（原审原告）：王某1，女，1955年2月10日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1967年7月14日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1951年6月29日出生，住北京市顺义区。原审被告：王某4，男，1963年12月4日出生，住北京市顺义区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、原审被告王某4分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案涉及宅基地使用问题，其他当事人均不是农村村民，不具备宅基地使用权范围内新建房屋的实际权利。在另案中，被上诉人已经认可所建房屋数与四位当事人共有，现在对之前事实拒不承认。王某3、王某2辩称，王某4、王某1同意盖房，我提出四人平均出资，房屋分四份，当时他们不同意。同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。王某4述称，不同意一审判决。王某1向一审法院起诉请求：1．判令东厢房北数第一间至第二间归王某1所有；2．东厢房东数第三间、南倒座房东数第一间至第二间（含门道一间）归王某4所有；3．南倒座房东数第三间、西厢房两间归王某3、王某2所有。诉讼中，王某1明确其诉讼请求为：位于北京市顺义区×号宅院内东厢房北数第一间至第二间归王某1所有。一审法院认定事实：王哲民与孙凤珍夫妻共有子女四人，长子王某3、长女王某1、次女王某2、次子王某4。王哲民于1991年2月15日去世，孙凤珍于2002年2月10日因死亡注销户口。涉诉宅院位于北京市顺义区×号，该宅院集体土地建设用地使用证登记在孙凤珍名下，涉诉宅院内现有北房五间（以柁为界）、西厢房二间、东厢房三间、南倒座房三间（含一间门道房）。2016年5月，王某3、王某2拆除原有院墙并出资新建西厢房二间、东厢房三间和南倒座房三间（含门道一间），新建房屋时系王某3、王某2新购置的建筑材料，并未使用拆迁院墙所得的旧砖，修建上述房屋时王某1并未出资。2016年5月，王某4以继承纠纷为由将王某3、王某2、王某1诉至一审法院，请求判令位于北京市顺义区×号宅院内的北房西数四分之一的房屋归原告所有，其余四分之三的房屋由三被告分割。一审法院于2016年8月23日作出（2016）京0113民初7382号民事判决书，判决：一、位于北京市顺义区×号宅院内的北房东数第三间（以柁为界）归王某4所有；二、位于北京市顺义区×号宅院内的北房东数第一间、第二间（均以柁为界）归王某1所有；三、位于北京市顺义区×号宅院内的北房东数第四间、第五间（均以柁为界）归王某3、王某2共同所有；四、驳回王某4的其他诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某4经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对王某4所辩称的涉诉房屋是由双方共同出资所建，因其未提交证据，且王某3、王某2不予以认可，故对王某4该项辩称意见，一审法院不予以采信。本案中，王某3、王某2在涉诉宅院内新建西厢房二间、东厢房三间和南倒座房三间（含门道一间）时王某1并未出资，且在建房时并未使用原有建筑材料，王某1的现有证据并不足以证明上述房屋属于家庭共有，故对王某1要求位于北京市顺义区×号宅院内东厢房北数第一间至第二间归其所有的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某1的全部诉讼请求。本院二审期间，王某1提交赵全营镇人民政府通知、农户承诺书各一份、照片一张，证明涉案宅基地使用权证在被上诉人手中。王某2、王某3不予认可。王某4称该证现由其保存。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，本案诉争房屋由王某3、王某2出资建设，且王某3、王某2在建房时并未使用原有建筑材料。王某1、王某4称建房时各自出资5万元，但并未提供证据。王某1的现有证据并不足以证明上述房屋属于家庭共有，故王某1主张将位于北京市顺义区×号宅院内东厢房北数第一间至第二间判归其所有，缺乏相应依据。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一八年三月二十一日法官助理 梁 丽书 记 员 李星月
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初107号原告：邓贵林，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：刘世坤，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：甘景国，男，1972年11月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告邓贵林与被告刘世坤、甘景国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘世坤、甘景国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓贵林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告挖机租金82000元，并按20‰的月利率支付自2016年12月30日起利息至清偿之日止。实事和理由：原告有一台久保田的挖机，被告刘世坤是从事个体建筑的。2013年8月至2014年10月，被告刘世坤在承建茅坪场小农水先锋库及香菇市场工程时租用原告挖机，双方约定：挖机按每小时180元、破碎锤按每小时280元计算租金。被告刘世坤工程竣工后，双方经共同结算，被告刘世坤欠原告挖机租金82000元，被告刘世坤于2016年7月23日给原告出具欠条，并承诺在当年12月30日前还清，逾期未还，从欠款之日起按月2分计息，并承担10%的违约金。为了保证该欠款按期偿还，被告甘景国作为担保人在欠条上签字并按指印，承担连带担保责任。该欠款到期后，原告经数次催收，被告均以工程款未结为由拖欠至今。故提起诉讼，请求人民法院判决以上原告所请。被告刘世坤、甘景国在法定期限内未提交答辩状和证据。对原告起诉的事实和证据，本院予以认定。本院认为，原告与被告刘世坤债权、债务关系明确、合法，被告刘世坤应予清偿；被告刘世坤未按期支付，引起本案诉讼，应承担本案全部责任。被告甘景国对被告刘世坤所欠租金担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世坤给付原告邓贵林租金82000元，并按20‰的月利率支付自2016年12月30日起至清偿之日止的利息。限判决生效后三十日内给付。二、被告甘景国对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告刘世坤负担。原告已垫付，执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘群峰二〇一八年三月十三日书记员  刘丽俐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民初291号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。被告：利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市。住所地：山东省淄博市张店区北西五路**号。法定代表人：孟海卫，总经理。委托诉讼代理人：徐炳峰，男，该单位职工。被告：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地：山东省淄博市张店区商场东路*号。法定代表人：孟海卫，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告利群集团淄博购物广场有限公司莲池超市、利群集团淄博购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅人民陪审员  关宏建二〇一八年三月二十八日代理书记员  巩俊杰
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执325号之一申请执行人：李金兰，女，72岁。被执行人：李洪南，男，51岁。被执行人：李红伟，女，49岁。被执行人：李红艳，女，44岁。被执行人：李红标，男，42岁。本院在执行李金兰申请执行李洪南、李红伟、李红艳、李红标继承纠纷一案过程中，申请执行人李金兰应继承财产：1、李相国名下的位于集贤县福利镇繁荣街繁安巷2号（房权证繁荣字第0038**号）房产的二十五分之三；2、李相国名下银行存款37489.98元；三、李相国生前与申请执行人李金兰生活用品美的冰箱、洗衣机、甩干桶。申请执行人李金兰要求分得应继承存款37489.98元和应继承李相国名下的位于集贤县福利镇繁荣街繁安巷2号（房权证繁荣字第0038**号）房产的二十五分之三的折价款5510.02元及美的冰箱、洗衣机、甩干桶，被执行人李洪南表示同意，并以扣划李相国银行存款51712.79元，支付申请执行人李金兰43000元，申请执行费463元，余款8249.79元由四被执行人自行分配。美的冰箱、洗衣机、甩干桶双方自行约定时间已交接完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：申请执行人李金兰与被执行人李洪南、李红伟、李红艳、李红标继承纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初504号民事判决确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一八年三月二十一日书记员  迟 朋
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初78号原告：文海兵，男，1986年7月19日生，汉族，山西省交口县人。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。法定代表人：任俊宝。被告：文敢，男，1987年3月11日生，汉族，山西省交口县人。原告文海兵与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行、文敢侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告文海兵于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文海兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文海兵撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告文海兵负担。审判员 张 蕾二〇一八年三月十五日书记员 常馨予??
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初694号原告：焦双喜，男，住通榆县。被告：陈德胜，男，住通榆县。本院在审理原告焦双喜与被告陈德胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，原告焦双喜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦双喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦双喜撤诉。案件受理费25元，由焦双喜负担。审判员  刘春波二〇一八年三月二十八日书记员  孙成江
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初677号原告：韩宝成，男，汉族，1963年8月25日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告韩宝成诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩宝成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月八日书记员  唐美玉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执6070号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。主要负责人：阮晓俊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。被执行人：陈秀飞，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈秀飞信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2676号民事判决书于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行借款本金77845.91元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈秀飞作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈秀飞纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人陈秀飞应支付的77845.91元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6070号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 章维希审 判 员 蒋 耀二〇一八年三月一日代书记员 王丹阳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初336号原告：梅嘉宇，男，彝族，生于1973年4月21日，高中文化，个体户，云南省镇沅县人，住普洱市思茅区。被告：李文志，男，汉族，生于1970年6月30日，云南省镇沅县人，大学文化，普洱市烟草公司职工，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵子良、赵巧莹，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告梅嘉宇与被告李文志不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告梅嘉宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告梅嘉宇负担。审判员 刀 楠二〇一八年三月三十日书记员 后永芝
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321财保34号申请人：张秀云，女，1967年1月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县东海镇。被申请人：范洪宇，男，1976年8月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县东海镇。申请人张秀云于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范洪宇在中国农业银行股份有限公司的存款124800.00元予以冻结。担保人周延河以其所有的起亚牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范洪宇在中国农业银行股份有限公司的存款124800.00元，期限一年，冻结期间，停止支付；二、查封担保人周延河所有的起亚牌小型轿车车籍档案，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。案件申请费1144.00元，由申请人张秀云负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宏宇二〇一八年三月二十六日书记员  贾必真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41597号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。被告：宋永胜，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告宋永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币30元，由原告负担。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月七日书 记 员  冯 宇
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民初140号原告威海中高机械有限公司。法定代表人宋学发，任该公司总经理。被告中煤昔阳能源有限责任公司。法定代表人杨国枢，任该公司董事长。委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。委托代理人申利丰，男，系该公司员工。本院在审理原告威海中高机械有限公司诉被告中煤昔阳能源有限责任公司合同纠纷一案中，原告威海中高机械有限公司于2018年3月19日向本院提出撤出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起求。案件受理费8800元，由原告减半负担。审 判 长  王 勋审 判 员  翟晓燕人民陪审员  李怀喜二〇一八年三月十九日书 记 员  孔令贤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终965号上诉人（原审被告）北京市延庆区白河堡水库管理处，住所地北京市延庆区香营村北。法定代表人：王迎喜，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎军，女，该管理处党总支书记。被上诉人（原审原告）：纪亚珍，女，1962年12月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于强（纪亚珍之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李晓健，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律服务工作者。上诉人北京市延庆区白河堡水库管理处（以下简称白河管理处）因与被上诉人纪亚珍生命权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第三项之规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的，属于我国民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。本案中，纪亚珍委托诉讼代理人参加诉讼，是独立地实施诉讼活动。但是根据纪亚珍所在村委会及政府部门向一审法院出具的证明，纪亚珍患有精神疾病。纪亚珍所在的基层组织熟悉纪亚珍的生活情况，出具的证明具有一定的证明力。纪亚珍所患精神疾病关系到其能否独立实施诉讼活动，一审法院应当对纪亚珍的诉讼行为能力进行审查。其次，白河管理处对于于亮的死亡具有过错以及过错与损害后果之间存在因果关系是其承担侵权责任的构成要件，所涉及的事实属于本案基本事实。本案中，一审判决以白河管理处对水库管理方面存在瑕疵，有一定的过错为由判决白河管理处承担侵权责任。但是判决中没有明确“瑕疵”的具体内容，也没有对相关事实进行认定，导致本案基本事实不清，判决结果依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5464号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人北京市延庆区白河堡水库管理处预交的二审案件受理费8592元予以退回。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 张 琦二〇一八年三月二十日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街。法定代表人：李淑华，该支行行长。委托代理人：肖权，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：毕雪清，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王洪健，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：刘景富，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告毕雪清、王洪健、刘景富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行协商解决申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行的撤诉。案件受理费3469.00元，减半收取1734.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。审 判 长  于显志人民陪审员  赵淑梅人民陪审员  王国武二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特100号申请人：祁战波，男，1970年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被申请人：西安景地置业有限公司，住所地陕西省周至县太白南路盐库对面。法定代表人：陈小武，该公司董事长。委托代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。申请人祁战波与被申请人西安景地置业有限公司（以下简称：景地公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人祁战波称，其与景地公司2014年5月10日签订合同登记号为8715的《商品房买卖合同》，并在2015年9月15日又以合同登记号为zx20151490的《商品房买卖合同》再次确认，约定发生争议提交西安仲裁委员会仲裁。但在2014年5月26日，祁战波与景地公司又达成《购房补充协议》，对双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁协议进行了否定，该补充协议第五条约定“本协议在实际履行中出现问题及未尽事宜双方应友好协商，所达成的补充协议与本协议具有同等效力。如协商不成，可向法院起诉”。祁战波认为虽然合同约定发生争议向仲裁机构申请仲裁，但补充协议约定发生争议向法院起诉，补充协议与合同约定的纠纷解决方式矛盾，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，商品房买卖合同约定的仲裁协议无效。请求法院：裁定祁战波与景地公司于2015年9月15日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。被申请人景地公司称，双方在2015年9月15日签订的合同明确约定了仲裁条款，除非祁战波可以提供9月15日之后新的合同来推翻，否则仲裁条款应以最后一份合同为准。本案祁战波曾在周至法院提起过确认仲裁协议效力的诉讼，并刻意隐瞒2015年9月15日的合同，后景地公司提出管辖权异议。祁战波的行为是利用诉讼程序拖延支付房款的时间。经审查查明：2014年5月10日，景地公司与祁战波签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安市仲裁委员会仲裁。2014年5月26日，景地公司与祁战波签订《购房补充协议》，协议第五条约定：本协议在实际履行中出现问题及未尽事宜双方应友好协商，所达成的补充协议与本协议具有同等效力。如协商不成，可向法院起诉。2015年9月15日，景地公司与祁战波又签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安仲裁委员会仲裁。本院认为，景地公司与祁战波2015年9月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁协议符合法律规定，应为有效。申请人祁战波认为2014年5月26日的《购房补充协议》对《商品房买卖合同》中的仲裁协议进行了否定，补充协议约定发生争议向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，2015年9月15日《商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。从时间上看，《购房补充协议》签订于2014年5月26日，2015年9月15日合同签订在补充协议签订之后，补充协议显然不可能是对2015年9月15日合同的补充约定，不存在补充协议否定2015年9月15日合同仲裁协议的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。适用该条规定的前提是当事人同时约定可以申请仲裁也可以向法院诉讼，2015年9月15日合同载明的仲裁协议明确无误，不存在同时约定仲裁和诉讼的情形，祁战波以上述规定主张2015年9月15日合同中的仲裁协议无效的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人祁战波与被申请人西安景地置业有限公司于2015年9月15日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁协议有效。申请费400元（申请人祁战波已预交），由申请人祁战波负担。审判长 张 熠审判员 罗振中审判员 陈 晶二〇一八年三月二十六日书记员 姜莉娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终1707号上诉人(原审原告)：王松芳。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：赵家春。委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。上诉人(原审被告)黄昆。委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。上诉人王松芳因与上诉人赵家春、黄昆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15562号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王松芳预交的二审案件受理费85元予以退回；上诉人黄昆、赵家春预交的二审案件受理费7177元予以退回。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一八年三月十二日书记员  冯 晋
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初688号原告：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开��区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。法定代表人：周建伟。被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。代表人：黄刚。委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。原告陈万兴与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称“乾圆大通公司”）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工行海盐支行”）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，被告��圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由该银行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定该银行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2016年2月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公��为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有9681元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告乾圆大通公司返还原告交易本金9681元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告工行海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈秀珍二〇一八年三月二十一日书记员  王昕宜
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执138号之二申请执行人刘洪祥，男，1964年4月出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人德州经济开发区宋官屯镇李相庄村民委员会。法定代表人李宪路，主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初638号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人德州经济开发区宋官屯镇李相庄村民委员会发出执行通知书,责令被执行人德州经济开发区宋官屯镇李相庄村民委员会自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州经济开发区宋官屯镇李相庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州经济开发区宋官屯镇李相庄村民委员会银行存款172814元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一八年三月十三日书记员 孙阳阳
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商州民初字第01028-6号原告：陕西方天置业有限责任公司。被告：广厦湖北第六建设工程有限公司。本院在审理原告陕西方天置业有限责任公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，原告陕西方天置业有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西方天置业有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西方天置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西方天置业有限责任公司负担。审 判 长  金 军审 判 员  王贵珍代理审判员  张 妮二〇一八年三月二十日书 记 员  赵 凡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初308号之三原告：李某，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市。被告：某地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。被告：王某，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某，女，1978年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨某，男，1975年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：野某，女，1978年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李某与被告某地产有限公司、王某、张某、杨某、野某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取40900元、申请保全费5000元，由原告李某承担。审判员  朱士坚二〇一八年三月二十日书记员  黄迎春
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初145号原告:张学文，男，汉族，1977年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：淡艳艳（张学文妻子），住甘肃省陇西县。被告：颉超，男，汉族，1978年1月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：赵永兴，男，汉族，1972年7月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张学文与被告颉超、赵永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张学文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学文撤诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告张学文负担。审判员  李忠仪二〇一八年三月二十八日书记员  郭喜龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3152号原告：上海香申物业管理有限公司。法定代表人：曲桂仕，董事。委托诉讼代理人：蒋鹏静。被告：郑金龙。委托诉讼代理人：司令霞。原告上海香申物业管理有限公司与被告郑金龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月14日，原告上海香申物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海香申物业管理有限公司负担。审判员  周逸敏二〇一八年三月二十日书记员  范亚丰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初214号原告：李某，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：徐某，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告李某与被告徐某抚养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。审判员 张 慧二〇一八年三月六日书记员 孙伟荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终539号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任亚平，男，1952年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人任亚平、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤、原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一八年三月十三日法官助理 汪燕飞书 记 员 皮 玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1675号本院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人沈兴彬，男，汉族，1975年3月21日出生,住成都市。本院在执行（2017）川0411执1675号本院刑事审判庭依职权移送执行沈兴彬罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1675号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一八年三月二十九日书记员  谢仕贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9627号原告：王梦阳，男，住上海市金山区。委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。被告：陈素娥，女，住浙江省。原告王梦阳与被告陈素娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王梦阳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦阳撤诉。审判员  聂平二〇一八年三月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初259号原告：闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂，住所地闽清县坂东镇坂东村新村，统一社会信用代码：913501243357267193。法定代表人：林银仙，负责人。委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被告：张和星，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂（以下简称“大森林箱包加工厂”）与被告张和星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大森林箱包加工厂的委托诉讼代理人刘侹杰到庭参加诉讼，张和星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大森林箱包加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令张和星向大森林箱包加工厂支付货款73500元及自2016年5月5日起至还清货款之日止按照银行同期贷款基准利率加收50%的标准支付的利息；2.张和星承担本案诉讼费用。诉讼过程中，大森林箱包加工厂变更上述第1项诉讼请求为：判令张和星向大森林箱包加工厂支付货款72300元及自2016年5月5日起至还清货款之日止按照银行同期贷款基准利率加收50%的标准支付的利息。事实和理由：大森林箱包加工厂是主要经营加工销售箱包的个人独资企业，张和星长期从大森林箱包加工厂处批量购买各类箱包。经核算，张和星确认尚欠大森林箱包加工厂货款73500元整，并出具欠条。欠条出具后，经多次催讨，张和星均以各种理由推脱，其拖欠货款的行为已构成违约，除应当支付货款外，还须承担逾期支付货款给大森林箱包加工厂造成的损失。张和星未作答辩。大森林箱包加工厂围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及大森林箱包加工厂庭审陈述,本院认定事实如下：2015年开始，张和星于大森林箱包加工厂购买箱包，截至2016年5月5日经双方结算，张和星确认尚欠大森林箱包加工厂货款73500元未支付并向大森林箱包加工厂出具欠条。现大森林箱包加工厂以张和星尚欠货款72300元未偿还为由，提起诉讼。本院认为，张和星向大森林箱包加工厂购买箱包，尚欠大森林箱包加工厂货款72300元未支付的事实，有大森林箱包加工厂提供的欠条证实，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，张和星应负支付货款之责，故对大森林箱包加工厂要求张和星支付货款72300元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，现大森林箱包加工厂主张张和星还应支付按银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算的利息，符合法律规定，予以支持，但应从起诉之日起开始计算。张和星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张和星于本判决生效之日起十日内支付闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂货款72300元及自2018年1月11日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的利息；二、驳回闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.50元，由闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂负担142.50元，张和星负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 叶道伟二〇一八年三月二十七日法官助理 陈顺清书 记 员 刘薇薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初41号原告：太原市晋磊装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区阳兴大道西侧锦绣国际石材城13区25号。法定代表人：张爱旺，总经理。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街21号宏安国际15层1511号。法定代表人：武文进，董事长。本院在审理原告太原市晋磊装饰工程有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,被告山西省宏图建设集团有限公司在答辩期内提出管辖异议。认为本案中，其实际办公住所地在太原市小店区亲贤北街21号宏安国际15层1511号因此提出管辖异议，故请求将本案移送太原市小店区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西省宏图建设集团有限公司的法人办事机构位于太原市小店区亲贤北街21号宏安国际15层1511号。故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告山西省宏图建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年三月六日代书记员 程晓君
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终100号上诉人（原审被告）：淄博众智成汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区付家镇张冉村北首。统一社会信用代码：91370303672211740E。法定代表人：黄学东，经理。被上诉人：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场。注册号：370300200005817法定代表人：刘吉民，董事长。委托诉讼代理人：何宵飞，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博，系淄博张店汇通小额贷款有限公司员工。原审被告：淄博兴钰便利店有限公司。住所地：淄博市张店区张桓路105甲3。统一社会信用代码：370300228058470-1法定代表人：丁乃晴，总经理。原审被告：山东中创活塞制造有限公司。住所地：淄博高新区兰雁大道*号。统一社会信用代码：913703037915220746。法定代表人：李经良，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。原审被告：李希永，男，1961年8月3日出生，汉族，现住淄博市张店区，公民身份证码：370303196108037419。原审被告：淄博政通集团有限公司。住所地：淄博开发区政通路***号。注册号：370300228084498-1。法定代表人：崔政亮，总经理。原审被告：崔政亮，男，1964年11月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现羁押于淄博监狱，公民身份证码：370303196411160030。原审被告：淄博政通超市有限公司。住所地：淄博市张店区丽景苑小区*号综合楼。注册号：370300228026391-1。法定代表人：李其珍，经理。原审被告：李其珍，女，1961年12月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司因与被上诉人淄博张店汇通小额贷款有限公司，原审被告淄博兴钰便利店有限公司、山东中创活塞制造有限公司、李希永、淄博政通集团有限公司、崔政亮、淄博政通超市有限公司、李其珍小额借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店人民法院（2015）张商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153.00元，减半收取76.50元，由上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵玉忠审 判 员 卫雁冰审 判 员 宋欣欣二〇一八年三月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 刘津杉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5935号原告：王冠华，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王天亚(系原告王冠华的父亲)，男，1955年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：殷翠芝(系原告王冠华的母亲)，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海洪展装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健。本院在审理原告王冠华诉被告上海洪展装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王冠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 青二〇一八年三月二十八日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初310号原告：周群芳，女，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告周群芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周群芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周群芳诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 李春华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 王 磊
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初3881号之一原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪双文，男，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李力楷，男，该公司剅河支行信贷员，代理权限为一般授权。被告：许灯斌，男，1967年12月15日出生，汉族，仙桃市人，会计，住仙桃市。委托诉讼代理人：叶俊，女，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被告：陈青萍，女，1966年6月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告许灯斌、陈青萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年3月21日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  涂小林二〇一八年三月二十一日书 记 员  姜 瑞
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初120号原告梁瑞强，男，汉族，山西省交城县人。委托代理人常原山，山西攀岳律师事务所律师。被告山西天煜煤化有限公司法定代表人：蒋申昊，职务：总经理。住所地：山西省交城县夏家营工业园区。委托代理人蒋明廉，1955年2月8日生，汉族，浙江省天台县人，现住交城县。身份证号：3362651955********。原告梁瑞强与被告山西天煜煤化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁瑞强及其委托代理人，被告山西天煜煤化有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁瑞强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿其拖欠原告借款1200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，原告与被告原法定代表人蒋明廉相识。同年年底，蒋明廉以被告资金周转困难，提出向原告借款，双方约定依美锦公司借款分红为借款利率，2014年元月1日，被告借原告900000元；2015年11月6日，被告又向原告借款30万元，因该笔借款为短期借款，故没有约定借款利率。2016年起，被告的经营活动日趋艰难，原告多次催收，但至今未果。综上所述，原、被告借贷关系，事实清楚、证据确凿充分，故原告请求交城县人民法院依法判如原告所请。被告山西天煜煤化有限公司委托代理人辩称，我和梁瑞强于2008年开始打交道，业务往来频繁，2010年企业资金紧张，梁瑞强就借给我钱，年息按50%支付，利息也结了。截止2014年1月1日我欠梁瑞强90万的本金。从2014年1月1日起还支付过20、30万元的利息，借条上按美锦借款比例分红的意思就是年息50%，2015年11月6日向梁瑞强借了30万元，没有约定利息，没有还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告向法庭举证如下：1、2014年1月1日借款90万元借条一张，证明2014年1月1日被告向原告借款90万元，约定利息为年息50%。2、2015年11月6日借款30万元借条一张，证明2016年11月6日被告向原告借款30万元，没有约定利息。被告山西天煜煤化有限公司对原告提供的以上证据均无异议。根据当事人陈述，经审查确认的证据本院认定的事实如下：2013年起，原告与被告原法定代表人蒋明廉相识。同年年底，蒋明廉以被告资金周转困难，提出向原告借款，双方往来借款多次。2014年1月1日，被告向原告借款900000元，双方约定的利息为年利率50%。2015年11月6日，被告向原告借款30万元，没有约定借款利率。2016年起，原告多次催要未果，原告诉来本院，要求被告偿还借款1200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁瑞强与被告山西天煜煤化有限公司的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还1200000元其中900000元约定50%的年利率超出法律保护范围，诉讼中原告未主张利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告山西天煜煤化有限公司于判决生效后十五日内偿还原告梁瑞强本金人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的偿还利息。案件受理费15600元，由被告山西天煜煤化有限公司负担。原告已预交，被告山西天煜煤化有限公司在履行判决时给付原告15600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  成 麒人民陪审员  闫志刚人民陪审员  宋大挺二〇一八年三月二十三日书 记 员  任 昊
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初1367号	原告苏州科达液压电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。	法定代表人任福明，董事长。	委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。	委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。	被告衢州立川电梯安装有限公司，住所地浙江省衢州市常山县。	法定代表人王飞。	本院在审理原告苏州科达液压电梯有限公司与被告衢州立川电梯安装有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州科达液压电梯有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州科达液压电梯有限公司撤回起诉。	理费减半收取1138元，由原告苏州科达液压电梯有限公司负担。审	审判员  吴卫忠	二〇一八年三月十九日		书记员  李小菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4017号上诉人（原审被告）：张峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：常建平，男，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：常好亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：常志永，男，1981年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英英，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。原审被告：郑州市郑东新区盛祥烩面店，住所地郑州市郑东新区龙子湖办事处德惠街与姚桥路交叉口向北200米路东。经营者：常金朋。原审被告：常金朋，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永因与被上诉人王英英，原审被告郑州市郑东新区盛祥烩面店（以下简称盛祥烩面店）、常金朋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永的委托诉讼代理人徐莉，被上诉人王英英的委托诉讼代理人张申涛，原审被告盛祥烩面店的经营者常金朋及常金朋的委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰、常建平、常好亮、常志永上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：合伙人应对合伙相关事项订立书面协议，本案中常金朋提供的证据并不能证明上诉人与常金朋之间系合伙关系，并且一审判决所依据的证据亦不足以证明上诉人为涉案门店的实际经营人。王英英辩称，上诉人对送货的事实及数额均无异议，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。常金朋述称，被上诉人直接送货给上诉人，应由上诉人承担付款责任，其已经退出经营并约定办理注销登记，请求二审改判常金朋不承担责任。王英英向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款10258元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王英英向被告郑州市郑东新区盛祥烩面店实际供货共计10258元。另查明，2016年4月22日，被告盛祥烩面店的工商注册负责人常金朋委托郭红霞与盛祥烩面店剩余成员常建平、常好亮、常志永、张峰签订协议书，约定郑州市郑东新区盛祥烩面店（盛祥烩面专家）的餐饮饭店自2016年4月22日起，常金朋全部退出，工商、税务注册的全部证件本协议特别注明申请注销，自2016年4月22日起所有的一切均无常金朋的任何；自2016年4月22日起餐饮饭店的之前的外欠债务中羊肉供货商的价款由常金朋承担，剩余的供货商的欠款由餐饮饭店承担。落款处有被告常金朋委托人郭红霞及被告常建平、常好亮、常志永、张峰签字捺印。截至本案开庭之日2017年11月29日，盛祥烩面店的登记经营者为被告常金朋。一审法院认为:公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于供货的货款无异议，对于责任承担有异议。该院认为，个体工商户营业执照上登记的经营人和实际经营人不一致的，登记经营人和实际经营人为共同诉讼人，因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。本案中，被告张峰、常建平、常好亮、常志永系郑州市郑东新区盛祥烩面店的实际经营人，被告常金朋系营业执照上登记的经营人，故五被告应对货款10258元承担连带清偿责任。对于被告常金朋辩称已签订退出经营的协议，该院认为，该份协议书系内部协议，对外不发生效力。五被告对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋于本判决生效后十日内支付原告王英英货款10258元；二、驳回原告王英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于常金朋提交的其与上诉人经营账册，系其单方制作，亦无上诉人签字认可，本院不予采信；对于常金朋提交的证人证言，证人未出庭作证核实其真伪，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据常金朋与张峰、常建平、常好亮、常志永之间于2016年4月22日签订的《协议书》，一审法院认定张峰、常建平、常好亮、常志永系盛祥烩面店的实际经营者，常金朋系盛祥烩面店的登记经营者，判决张峰、常建平、常好亮、常志永与常金朋共同对盛祥烩面店经营期间产生的债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨相峰审 判 员 李庆伟审 判 员 姚振勇二〇一八年三月二十日法官助理 赵 健书 记 员 王亚莉
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初948号原告：户良森,男,汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：陕西九长建设总公司住所地陕西省商洛市山阳县城关镇甘沟口村。法定代表人：王兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。被告：罗勇，男，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉金银花街。被告：陕西荣达房地产开发有限公司住所地陕西省西安市未央区北二环海联大厦*幢*单元*****室。法定代表人：梁正，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠荣，系该公司副经理，住四川省巴中市。原告户良森与被告陕西九长建设总公司、罗勇、陕西荣达房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。在审理过程中，原告户良森于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户良森申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告户良森撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告户良森负担。审 判 员  李传宏审 判 员  王 鹏人民陪审员  邹来群二〇一八年三月十六日书 记 员  崔 泽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终295号上诉人(一审起诉人)：闫凤水，男，1952年9月24日出生，汉族，北京市大兴区村民。上诉人（一审起诉人）：胡书敏，女，1948年9月3日出生，汉族，北京市大兴区村民。上诉人之共同委托诉讼代理人：赵强，北京市京师律师事务所律师。上诉人闫凤水、胡书敏因起诉北京市公安局大兴分局一案,不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。闫凤水、胡书敏诉请一审法院判决撤销北京市公安局大兴分局将张好文户口迁入留源路4号院2号的行为，并判令北京市公安局大兴分局将张好文户口迁到北京市大兴区滨河西里46号楼4单元601室。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。闫凤水、胡书敏以一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。故公安派出所系户口登记机关，对户口登记工作承担管理职责。本案中，闫凤水、胡书敏对户口迁入行为不服，而对北京市公安局大兴分局提出的行政起诉，属于错列被告。一审法院对该起诉裁定不予立案的结论，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5112号原告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅应俊，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1978年11月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告济南中海地产投资有限公司（以下简称：中海地产公司）与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中海地产公司法定代表人欧阳国欣的委托诉讼代理人菅应俊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议并交还购房合同及开具的票据；2、依法判令被告协助撤销购买房屋的相关网签备案手续，腾空并返还房屋；3、依法判令被告向原告支付代为还款部分利息、罚息、复利共计154906.76元；4、依法判令被告向原告支付违约金1893876元；5、依法判令被告向原告支付房屋折旧费2946029元（暂计算至2017年6月30日，之后按照总房款10%年利率计算至房屋实际返还之日止）；6、依法判令被告向原告支付律师费损失113254元；7、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于济南市市中区中海国际社区房屋，总价款6312921元。合同签订后，被告于2011年4月25日支付首付款1902921元（含定金），于2012年10月30日收取房屋。银行贷款4410000元已于2011年8月25日下发，但被告未依约履行还款义务，至2016年9月13日逾期本金34650.86元，利息及罚息86401.83元，2017年1月19日又逾期本金28245.5元，利息67150.66元，本金罚息400.14元，利息罚息954.13元，原告均已按银行发函进行代偿。被告的行为严重违反了合同及补充协议的约定，构成违约。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《济南市商品房买卖合同》及补充协议、《借款合同》、收款收据、收房手续办理会签单、逾期贷款催收函、收款回单、扣款说明、代偿证明、委托代理合同、发票等证据，被告ＸＸ未提交证据，亦未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原告与ＸＸ签订了《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定ＸＸ购买原告开发的位于济南市市中区中海国际社区房屋，建筑面积353.69平方米，合同总价款6312921元。ＸＸ采用抵押担保贷款方式支付房款。协议同时约定，买受人因自身原因，未按期履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于出卖人代为清偿其逾期贷款后15日内偿还出卖人代为清偿的全部款项，并应支付给出卖人代为清偿之款项金额20%的违约金；如自出卖人代为清偿其贷款之日起超过15日，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除买卖合同，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付该房屋总价款30%的违约金及出卖人代为清偿的利息和罚息等全部款项。因为买受人的过错引起的纠纷，给出卖人造成损失的，相关损失由买受人支付，出卖人向买受人实现债权所产生的律师费等相关费用由买受人承担；以诉讼的方式解决的，由买受人承担所产生的律师费及其他因诉讼产生的费用。ＸＸ于2011年4月25日向中海地产公司支付房屋首付款1902921元（含定金），剩余4410000元购房款于2011年8月25日在北京银行股份有限公司济南分行办理按揭贷款，并由中海地产公司为其提供阶段性连带责任保证。2012年10月30日，ＸＸ办理完毕涉案房屋收房手续。因ＸＸ未按时偿还银行贷款，中海地产公司履行了担保义务，于2016年9月13日代为向北京银行股份有限公司济南分行还款121052.69元，其中本金34650.86元，利息及罚息86401.83元；于2017年1月23日还款96750.43元，其中本金28245.5元，利息67150.66元，罚息1354.27元，两项共计217803.12元。中海地产公司为本次诉讼支付律师代理费47000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，被告未按时偿还银行贷款致使原告承担了担保责任，被告也未在原告承担担保责任后及时向原告偿还相应款项，原告依照合同约定要求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议、协助办理撤销相关网签备案手续并返还房屋，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告要求被告交还购房合同及开具的票据，没有依据，本院依法不予支持。原告依照合同约定代被告偿还了银行借款本金及利息、罚息共计217803.12元，被告应当及时予以偿还，原告仅主张154906.76元，不超出已代偿的数额，本院依法予以支持。被告未按约定履行合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按照房屋总价款的30%支付违约金1893876元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告同时支付房屋折旧费2946029元，未提交证据证实涉案房屋损失超出了合同约定的违约金数额，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿律师费损失，符合合同约定，但应以实际损失为限，对原告要求的超出部分，本院依法不予支持。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南中海地产投资有限公司与被告ＸＸ于2011年6月9日签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议自本判决生效之日起解除。二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告济南中海地产投资有限公司办理撤销位于济南市市中区中海国际社区相关网签备案手续，腾空房屋并返还给原告济南中海地产投资有限公司。三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告济南中海地产投资有限公司代偿的款项154906.76元。四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告济南中海地产投资有限公司违约金1893876元。五、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南中海地产投资有限公司律师费损失47000元。六、驳回原告济南中海地产投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47560元，由原告济南中海地产投资有限公司负担7560元，被告ＸＸ负担40000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一八年三月九日代理书记员  孙 靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初548号原告王德芳，女，1962年9月9日生，公民身份号码：×××，汉族，无业，住陕西省定边县。被告闫如，男，汉族，55岁，住乌海市。本院在审理原告王德芳诉被告闫如劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内办理公告送达事宜，即未按规定交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款”当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告王德芳负担审判员崔宝成二○一八年三月五日书记员孙娇娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：周志刚，男，1968年5月6日生，住所地四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计57,401.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,401.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月二十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终304号上诉人(一审起诉人)：许成林，男，1942年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：李亦兵，女，1942年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人许成林、李亦兵因起诉北京市规划和国土资源管理委员会一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初920号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。许成林、李亦兵诉请一审法院判决北京市规划和国土资源管理委员会还其1983年拆迁时应给而未给的房屋二分之一的产权及三十几年的使用费。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。许成林、李亦兵以其起诉符合法定起诉条件等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，对于发生在该法施行前的行政行为没有溯及力。本案中，许成林、李亦兵所提要求北京市规划和国土资源管理委员会还其1983年拆迁时应给而未给的房屋二分之一的产权及三十几年的使用费的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初57号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人王某某，男，1961年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市桥西区，系无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2017年9月29日18时许，被告人王某某驾驶小型客车沿石家庄市新华区友谊北大街南行至农科路交口处准备掉头时，因让行问题，被告人王某某及乘坐人马某1与驾驶小型客车的张某及乘坐人王某发生口角，继而双方发生撕扯打斗，在此过程中被告人王某某朝张某面部击打一拳，造成张某面部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定中心所鉴定，张某之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。经审理查明一、定罪事实:2017年9月29日18时许，被告人王某某驾驶小型客车沿石家庄市新华区友谊北大街南行至农科路交口处准备掉头时，因让行问题，被告人王某某及乘坐人马某1与驾驶小型客车的张某及乘坐人王某发生口角，继而双方发生撕扯打斗，在此过程中被告人王某某朝张某面部击打一拳，造成张某面部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定中心所鉴定，张某之损伤属轻伤二级。二、量刑事实：1、被告人王某某于2017年11月4日主动到公安机关投案自首，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、积极赔偿被害人张某的经济损失，与张某达成了和解协议，包括在公安机关提交的2万元现金，共计赔偿被害人张某人民币21万元，取得了被害人的谅解；3、系初犯、偶犯；4、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在公安机关的供述，被害人张某陈述，证人王某、马某1证言，辨认笔录，到案情况说明、调取的监控录像资料说明，鉴定文书，现场受伤照片、户籍证明、常住人口基本信息、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某主动投案自首，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；王某某积极赔偿被害人张某的经济损失，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、情节及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，为了打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹江红人民陪审员  邓华伏人民陪审员  李成学二〇一八年三月十二日书 记 员  孟 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9259号之二原告：史同备，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。被告：范庆海，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：宋得民（宋德民），男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：翟福民，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。被告：河南省郑发置业有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。委托代理人：乔玉廷，系该公司员工。原告史同备诉被告范庆海、宋得民、翟福民、徐州匠铸建设有限公司、河南省郑发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告史同备在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史同备撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  谢行林人民陪审员  孔德华二〇一八年三月二十七日书 记 员  孙翔宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初2980号原告姜爱华，女，1962年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市，。委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被告杨宝新，男，1968年5月30日出生，住涿州市，。被告龚福英，女，1970年6月30日出生，汉族，住涿州市，。被告涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区沿鲁村418号。法定代表人，杨宝新，男，经理。原告姜爱华诉被告杨宝新、龚福英、涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑀智到庭参加了诉讼，被告杨宝新、龚福英、涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱华诉称，被告杨宝新与原告丈夫徐世明系朋友关系，自2009年起，被告杨宝新以做生意需要资金周转为由陆续向徐世明借款。2014年9月11日，经杨宝新与徐世明对账，最终确认被告杨宝新共计向徐世明借款150万元，并约定按月息3分给付利息，三个月还清本息。第三被告自愿用其L-3000型沥青拌合站一套及L-600型水稳碎石搅拌站一套对上述借款提供抵押担保。2014年9月17日，杨宝新又向徐世明借款50万元，约定利息三分，承诺尽早将借款归还原告。事后，原告多次向被告追讨借款，但被告总避而不见。原告认为第一、第二被告系夫妻关系，该两笔债务系夫妻共同债务。故起诉请求判令第一、第二被告立即偿还借款本金2000000元及利息（其中本金150万元的利息自2014年9月11日起，按月利率3%计算至付清所有借款之日止；本金50万元的利息自2014年9月17日起，按月利率3%计算至付清所有借款之日止），第三被告用其抵押财产对上述借款承担抵押担保责任，诉讼费用由被告承担。被告杨宝新未到庭，亦未提交书面答辩。被告龚福英未到庭，亦未提交书面答辩。被告涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告杨宝新分别于2014年9月11日与2014年9月17日出具借条，9月11日借条显示：“今借到徐世明现金壹佰伍拾万元整（1500000）元，利息月息3分，叁个月还清本息，借款人:杨宝新”。9月17日出具借条显示：“今借徐世明现金五十万元整(500000)元，利息3分，期限2个月，借款人：杨宝新”。2014年9月10日被告杨宝新出具盖有涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司公章的抵押条显示，杨宝新自愿将L-3000型沥青拌合站一套、L-600型水稳碎石搅拌站一套做为货款抵押物，抵押给徐世明。2016年11月26日，被告杨宝新向原告姜爱华出具借条显示“本人于2014年9月11日，向徐世明借款壹佰伍拾万元整（1500000）元，于2014年9月17日向徐世明借款五十万元整（500000）元两笔合计贰佰万元整（2000000）元，约定利率月3分，用于修路。暂无力偿还，现在到期。因徐世明因病去世，借款还给妻子姜爱华，尽早还款。住址：涿州市码头镇××村，身份证：，借款人：杨宝新，2016.11.26.”。后经原告催要，该款至今未还。徐世明与原告姜爱华系夫妻关系。徐世明于2016年10月20日去世。被告杨宝新与被告龚福英系夫妻关系。被告涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司法定代表人为被告杨宝新。上述事实，有原告提交的婚姻关系证明、借条三张、抵押条一张以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告杨宝新向徐世明借款2000000元，并以被告涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司设备做抵押，并向原告姜爱华出具借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告杨宝新及涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司偿还借款应予支持。原告主张由被告龚福英承担偿还责任，并未举出证据证明借款用于家庭生活，其主张不予支持。原告主张被告按照合同约定的月利率3%承担利息，根据相关法律规定，民间借贷月利率2%范围内予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝新于本判决生效之日起十五日内向原告姜爱华偿还借款2000000元及利息（利息自2016年11月27日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。二、被告涿州市亨泰欣荣路桥工程有限公司对上述款项在抵押物担保价值内承担偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨         凯代理审判员 冯    朝    阳人民陪审员 瞿强二○一八年二月七日书 记 员 张    银    祥
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1277号原告：新都区凯源板材经营部，住所地成都市新都区成都家具产业园区（好迪材料市场B区307、309号）。经营者：孟祥武，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。被告：张华强，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告新都区凯源板材经营部诉被告张华强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗佩汶到庭参加诉讼。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新都区凯源板材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付板材款44000元及利息。事实与理由：原、被告于2016年2月建立买卖合同关系，原告向被告提供板材等货物。经结算，被告欠原告板材款44000元，被告于结算当日向被告出具欠条。被告至今未支付该款。被告张华强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来，原告向被告提供板材。2017年5月7日，经双方对账，被告欠原告板材款44000元。此款被告至今未付。本院认为，原告向被告提供板材后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告至今未予给付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华强于本判决生效之日起十日内向原告新都区凯源板材经营部支付货款44000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年5月7日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全费520元，合计970元，由被告张华强承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一八年三月二十日书记员  汪娅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1275号原告：陈超，女，1977年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周君，男，1978年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告陈超与被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加诉讼，被告周君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币5000元整；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.判令被告承担本案律师费3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币3.5万元，并约定从之后每月25日之前归还原告5000元，直至借款还清为止，被告写下借款确认书一张，确认书中约定：被告逾期不归还欠款，需要向原告支付2000元违约金及承担因诉讼产生的律师代理费和诉讼费。此后被告陆续向原告归还了3万元，剩余5000元至今未还，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，要求处理。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据3、借款确认书、证明双方存在借贷关系，以及双方的权力义务。证据4、委托代理合同、律师费代理费发票，证明原告委托律师代理诉讼，并支付了3000元律师代理费的事实。被告周君未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告向原告借款35000元，并向原告出具借款确认书一份，借款确认书约定：从之后每月25日之前归还原告5000元，被告如逾期不归还欠款，需要向原告支付2000元违约金及承担因诉讼产生的律师代理费和诉讼费。此后被告陆续向原告归还借款30000元，截止至2018年1月25日还有5000元未归还。经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未在约定借款期限内归还借款本息，现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告在借款确认书中确认：若逾期还款同意承担借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张其中之一，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。在庭审中，原告明确主张放弃借款利息，要求被告支付违约金2000元。因被告从2018年1月26日起逾期归还本金为5000元，原告于同年2月5日起诉要求被告支付违约金2000元超过年利率超过24%，不符合法律规定，超过部分本院不予支持，应从违约之日起至付清款之日止按年利率24%在2000元范围内计算违约金；原告提出委托江西泰康律师事务所律师为诉讼代理人律师费用，是为实现债权实际花费费用，被告借款确认书中承诺若未按期还款，由被告本人承担，这一约定不违反法律规定，本院予以支持。被告周君经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周君归还原告陈超借款本金5000元；二、由被告周君归还原告陈超违约金（以借款本金5000元为基数，从2018年1月26日起至付清款之日止，按年利率24%计算，总数不超过2000元）；三、由被告周君归还原告陈超律师代理费3000元。四、上述第一、二、三项给付义务，限被告周君于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一八年三月二十六日书记员  陈思倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2079号原告：耿俊，女，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。原告耿俊（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金8083.96元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2010年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）4幢1单元21层2114号（现2101号）房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款808396元，被告于2012年12月22日之前交房，从交房至今已经超过360日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约。诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后360日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿俊违约金8083.96元；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告耿俊产权登记费60元。案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一八年三月二十二日书记员  王正光
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0107民初2856号原告成都九行科技有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路1号4栋2层7号。法定代表人杨伟伟，总经理。被告许春方。本院在审理原告成都九行科技有限公司与被告许春方民间借贷纠纷一案中，原告经本院告知后，逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  蔡文雯二〇一八年三月二十三日书记员  谢采吟