贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终358号上诉人（原审被告）：熊常春，男，1970年4月7日出生,汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：熊建平，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：熊建华，男，1990年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：董武琼，男，七星关区观音桥街道办事处桥边社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：贵州省百汇超市有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路（百货大厦四楼）。统一社会信用代码：91520502730943342。法定代表人：王文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人熊常春、熊建平、董武琼因与被上诉人贵州省百汇超市有限责任公司（以下至判决书主文部分简称百汇超市）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）黔0502民初5171号民事判决，向本院提出上诉，本院2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人熊常春及熊常春、熊建平、熊建华共同委托的诉讼代理人董武琼、被上诉人百汇超市委托诉讼代理人郑秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊常春、熊建平、熊建华向本院提出上诉请求：一、请求撤销七星关区人民法院（2017）黔0502民初5171号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金27114.5元。二、本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误：段丽梅的一次性工亡补助金和丧葬补助金应当以七劳仲字[2017]107号仲裁裁决书下达时间的上一统计年度（即2016年）进行计算。首先，如果工亡按正常程序赔偿就不会发生时间大跨度的延误，工亡家属也可以及时的拿到工亡赔偿金，得到积极的赔偿。如果因赔偿义务人拖延时间，而赔偿标准按多年前的标准赔偿对工亡家属是不公平的。生命是平等的，法律的核心价值在于公平、公正，工亡赔偿应当按照仲裁或者诉讼时的上一年度统计标准计算，才能体现出法律的公平、公正，赔偿义务人才会付出代价，更利于树立司法的公信力。其次，计算段丽梅的一次性工亡补助金和丧葬补助金是参照了全国城镇居民可支配收入及职工平均工资。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）对于参照哪一年度的全国城镇居民可支配收入及职工平均工资作出了明确，其中《解释》第三十五条第二款“…上一年度指的是一审辩论终结时的上一统计年度，”确认了本案中参照的全国城镇居民可支配收入及职工平均工资统计数据应当为仲裁裁决书下达时间的上一统计年度，即：应当按照2016年全国城镇居民可支配收入33616元×20年=672320元。第三，一审法院适用2014年标准计算段丽梅一次性工亡补助金系认识错误，即便按照事故发生上一年度的全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金，也应当是28844元/年×20年=576880元。被上诉人百汇超市二审未提交书面答辩意见。二审庭审辩称：上诉人提出的恶意诉讼的主张没有事实及法律依据，被上诉人是在法律规定的范围内，按照法定程序进行诉讼，该诉讼合理合法，无恶意行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，恳请法院驳回上诉请求。因本案是由交通事故引起，段丽梅的丧葬补助费已经在道路交通事故损害赔偿案件中另案判付了。不应当在本案中重复计算。上诉人及其共同委托的诉讼代理人在二审庭审中表示放弃丧葬补助金的诉讼请求。百汇超市向法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付丧葬费和一次性工亡补助金；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1.关于段丽梅因交通十事故死亡是否为工伤的问题。毕节市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号0502201632016）已对段丽梅于2015年11月27日因交通事故死亡认定为工伤，毕节市人民政府维持了毕节市人力资源和社会保障局的认定工伤决定。原告提起行政诉讼后，大方县人民法院驳回了原告的诉讼请求，毕节市中级人民法院二审予以维持。因此，段丽梅2015年11月27日因交通事故死亡为工伤的事实，予以确认。2.根据被告提交的户口簿可以认定，段丽梅丈夫名熊常春，二人育有二子，长子名熊建平，次子名熊建华，予以确认。3.根据《贵州省2014年人力资源和社会保障事业统计公报》统计，贵州省2014年全省在岗职工年平均工资为48487元，予以确认。根据《中华人民共和国2014年国民经济和社会发展统计公报》统计，2014年全年全国居民人均可支配收入20167元，予以确认。一审法院认为：关于段丽梅是否认定为工伤的问题，因劳动行政部门已对段丽梅因交通事故死亡为工伤进行了有效认定，故段丽梅因交通事故死亡为工伤的事实能够认定。工伤保险待遇纠纷与一般侵权纠纷是两种性质完全不同的纠纷。一般侵权纠纷的责任主体承担的是过错责任，而工伤保险待遇纠纷的责任主体承担的用工主体责任，是一种无过错责任。两种不同的法律关系，当然适用不同的法律规范进行调整，适用法律时不能互相参照。本案的法律关系为工伤保险待遇纠纷，工亡待遇的计算有明确的计算方式和标准，不能参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定计算。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条第一款规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍。”段丽梅因工死亡，其近亲属，即被告可以请求原告支付丧葬费（48487元÷12）×6=24243元，一次性工亡补助金20167元×20=403340元,共计427583元。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条第一款规定判决：原告贵州省百汇超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊常春、熊建平、熊建华丧葬费24243元、一次性工亡补助金403340元，共计427583元。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本案二审查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入标准计算一次性工亡补助金是28844元/年。其余事实认定与一审认定一致。本院认为：结合上诉人的上诉请求，被上诉人的二审答辩，本案当事人双方争议的焦点问题是：一次性工亡补助金依2014年的标准计算是否妥当？计算是否有误？《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条对此一次性工亡补助金的计算时点数据进行了明确，即标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，一审采用2014年当年全国居民人均可支配收入不当，应当采用全国城镇居民人均可支配收入。一审中引用《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条属于表述错误，应当是《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，在此予以纠正。一审因标准计算错误，依2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元计算段丽梅一次性工亡补助金，应为28844元/年×20年＝576880元。在庭审过程中，上诉人熊常春及委托诉讼代理人董武琼明确表示不再主张丧葬补助金，因此，对该主张不再审理。综上所述，熊常春、熊建平、熊建华的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项、《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、第四项参照《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十一条第一款、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5171号判决；二、被上诉人贵州省百汇超市有限责任公司于本判决送达之日起十五日内支付上诉人熊常春、熊建平、熊建华一次性工亡补助金576880元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人贵州省百汇超市有限责任公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳