wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初49号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人邵侠，女，1981年8月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体户，住台州市黄岩区。2017年3月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月8日被台州市公安局黄岩分局取保候审。2018年3月8日被本院继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人邵侠犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人邵侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2017年3月1日期间，被告人邵侠在台州市黄岩区其经营的保健品店内，非法购进“海狗鞭”、“老中医”、“虫草鹿鞭丸”、“延时增粗”等产品予以销售。2017年3月1日被台州市黄岩区市场监督管理局当场查获，经检验，所查扣的“海狗鞭”、“老中医”、“虫草鹿鞭丸”均含有西地那非成分。 另查明，2017年3月1日，被告人邵侠被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人邵侠在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片，台州市黄岩区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，检验报告，抽样记录及凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵侠销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邵侠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的保健品，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵侠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月13日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、扣押在案的“海狗鞭”等赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  阮永斌 人民陪审员  潘 蕾 二〇一八年三月二十二日 代书 记员  於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5312号申请执行人：詹春晖，男，汉族，1984年3月10日出生，住浙江省临海市。被执行人：金美军，男，汉族，1986年6月11日出生，住浙江省临海市。申请执行人詹春晖与被执行人金美军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹春晖于2017年9月7日向本院申请执行，要求执行借款本金10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金美军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金美军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人金美军作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人金美军纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人金美军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金美军有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人金美军可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金10000元及利息未执行到位，因被执行人金美军暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5312号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执472号申请执行人徐淑华。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初806号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
（2018）粤19民终1749号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终1749号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年3月28日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申349号   再审申请人（原审起诉人）沁源县宏升建材有限公司。   法定代表人任某，该公司经理。   委托代理人景某，山西诚欣律师事务所律师。   再审申请人沁源县宏升建材有限公司因诉沁源县人民政府、沁源县清理规范实心粘土砖企业工作领导组行政行为违法一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05行初47号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   沁源县宏升建材有限公司再审申请称，1、2005年初，申请人先后投资530万余元在××县兴建建材厂用于生产实心粘土红砖，该砖厂于2005年8月初步建成并按照规定办理了所有证照手续，2006年初砖厂开始投入生产。2、2008年沁源县成立清理规范实心粘土砖企业工作领导组，对全县砖厂开始清理整治工作。申请人依据省市县各职能部门文件保留下来的符合要求的企业，但沁源县人民政府成立的清理规范实心粘土砖企业工作领导组通过要求县工商局不给原告年审并吊销企业登记及要求供电部门不给再审申请人供电的形式侵害原告生产经营利益，无奈原告企业于2009年5月被迫关停。3、2015年，再审申请人将沁源县人民政府为被告诉至长子县人民法院，要求确认其成立的沁源县成立清理规范实心粘土砖企业工作领导组作出的行政行为违法并进行补偿。该案经长子县人民法院居中调解，再审申请人提出撤诉请求，长子县人民法院于2015年12月25日作出（2015）长行初字第63号行政裁定书准许撤诉。4、再审申请人将沁源县人民政府及沁源县成立清理规范实心粘土砖企业工作领导组作为共同被告诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民以无正当理由以同一事实、同一请求再次起诉以及工作领导组不属于县级以上人民政府不属于其管辖为由，驳回了申请人的起诉。5、2017年8月16日，再审申请人向沁源县住房保障和城乡建设管理局申请查阅、复制了长治市人民政府长政法（2007）47号文件，根据《长治市人民政府关于沁源县县城总体规划的批复》的文件精神，申请人企业所在位置在规划范围之内。再审申请人认为，源县人民政府为被告及沁源县成立清理规范实心粘土砖企业工作领导组干涉申请人自主经营权的行为，就是基于县城规划的原因所作出，且该文件属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十四条规定的新的证据。综上所述，再审申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，2015年6月18日，再审申请人向长子县人民法院提起行政诉讼，请求确认沁源县人民政府干涉其自主经营权的行为违法并判令赔偿直接性经济损失530万元。该案审理期间，再审申请人主动提出撤诉申请，原审法院已裁定准许撤诉。2016年10月11日，再审申请人再次向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与前述案件完全一致。再审申请人自愿撤诉之后，无正当理由以同一事实理由、同一诉讼请求再次提起同一诉讼，依法应当予以驳回。沁源县清理规范实心粘土砖企业工作领导组属于沁源县人民政府组成的临时机构，并非独立法人，不能成为独立的诉讼主体，对其起诉，也应当一并予以驳回。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不妥，应予支持。再审申请人沁源县宏升建材有限公司的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人沁源县宏升建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回沁源县宏升建材有限公司的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初5641号 原告：林文火，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。 被告:陈建辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：滕晶，女，1986年12月16日出生，住金华市金东区。 原告林文火与被告陈建辉、滕晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告林文火于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林文火撤回起诉。 案件受理费800元（原告林文火预交2448元），减半收取400元，由原告林文火负担。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年三月八日 代书 记员  徐红霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执812号之六 申请执行人杜式姣 被执行人徐永刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特810号，依法向被执行人徐永刚发出执行通知书，责令被执行人徐永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐永刚(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4074号申请执行人：陈兆斌，男，1972年11月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱汉标，男，1973年10月16日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈兆斌与被执行人朱汉标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兆斌于2017年7月11日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱汉标发出执行通知书及财产申报令，但被执行人朱汉标在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱汉标作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人朱汉标纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱汉标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人朱汉标有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人朱汉标可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金200000元及利息未执行到位，因被执行人朱汉标暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4074号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执627号 申请执行人陈济宇，男，生于1997年12月,汉族，高中文化，居民，住巴中市通江县。 被执行人中国太平洋保险股份有限公司巴中中心支公司 负责人张鹏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈济宇与被执行人中国太平洋保险股份有限公司巴中中心支公司交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902刑初252号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初252号刑事附带民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨紫灵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初90号原告:上海红星日用化学品厂泰安分厂，住所地泰山区邱家店镇项目聚集区。法定代表人：时健，该厂厂长。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：泰安市冀诚机械有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北。法定代表人：冀建国。被告：冀卫国，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：满丽华，女，1963年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告冀卫国之妻。原告上海红星日用化学品厂泰安分厂（以下简称红星泰安分厂）与被告泰安市冀诚机械有限公司（以下简称冀诚机械）、冀卫国、满丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星泰安分厂的法定代表人时健及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告冀诚机械、冀卫国、满丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红星泰安分厂向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款3502000元及利息830480元。事实与理由：自2008年1月份起，被告多次向原告借款，经双方对账，截至2016年6月30日，被告欠原告3502000元，双方约定年息为16%。原告多次向被告催要借款，被告一直未还，遂诉至法院，请求法院判如所诉。被告冀诚机械未答辩。被告冀卫国未答辩。被告满丽华未答辩。经审理查明，被告冀诚机械为自然人投资或控股的有限责任公司，公司的股东原系冀建国、满丽华，2015年5月5日，股东变更为冀建国、张俊丽。被告冀卫国和满丽华系夫妻。被告冀卫国称冀诚机械由其实际控制，多次以资金周转为由，以冀诚机械的名义向原告借款，所借款项均转账至被告冀卫国与满丽华的个人账户或冀卫国指定的其他账户。被告自2007年陆续向原告多次借款，原、被告于2016年6月30日通过对账，均认可被告尚欠原告3502000元，并约定年息为16%。对账单上加盖有冀诚机械的财务专用章。庭审中据原告陈述，3502000元欠款中本金为345万元，剩余的5万余元是之前被告未偿还的利息（年息16%）。双方对账后，被告向原告偿还1万元的利息之后，拒不偿还剩余欠款。以上事实有原告的陈述、对账单、转账单据、短信聊天记录、婚姻档案查询、企业信息查询明细等证据在卷证实。本院认为，被告冀卫国以被告冀诚机械的名义向原告借款，且冀诚机械在对账单上加盖财务专用章，表示对于借贷事实的承认，借款事实清楚，证据确凿，本院对被告冀诚机械与原告之间的借贷关系予以认定。被告冀卫国称其为冀诚机械的实际控制人，原、被告之间的借贷关系均发生在冀卫国之妻满丽华担任冀诚机械股东期间，且所借款项均转账至被告冀卫国与满丽华的个人账户或冀卫国指定的其他账户。因此，本院认定被告冀卫国、满丽华将公司借款实际由个人使用，被告冀卫国、满丽华应对借款承担连带清偿责任。原、被告双方对账时将前期借款本息结算后确认为后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，本院认定对账单中的3502000元可以作为后期借款本金计算。原、被告约定的年息为16%，未超出法律规定允许的范围，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告泰安市冀诚机械有限公司自本判决生效之日起七日内向原告上海红星日用化学品厂泰安分厂偿还借款3502000元及利息（以3502000元为基数，按照年息16%自2016年7月1日起计算至借款清偿之日止，利随本清。此项利息应扣除被告已偿还的1万元）；二、被告冀卫国、满丽华对第一项所列款项承担连带清偿责任。案件受理费20730元，由被告泰安市冀诚机械有限公司、冀卫国、满丽华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一八年三月十五日书记员  高婷婷
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初753号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：刘忠伟，男，1958年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月九日 代书记员 吴 莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1045号之六 本院在执行申请执行人张向英与被执行人胡兵丰、方牡丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将胡兵丰、方牡丹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执7405号 本院在执行天多模具厂与浙江丰恺农业新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人浙江丰恺农业新能源科技有限公司有能力履行而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江丰恺农业新能源科技有限公司（组织机构代码：594368135）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12367号 原告：肖张保，男，1991年6月27日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。 被告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：山东华邦建设集团有限公司，住所地：潍坊市青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，总经理。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰美，女，该单位工作人员。 原告肖张保与被告薛增啓、山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）及谢志歧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明宇、被告薛增啓及其委托诉讼代理人高志强以及被告华邦公司委托诉讼代理人曲洁、谢兰美到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告撤回了对谢志歧的起诉。本案现已审理终结。 肖张保向本院提出诉讼请求：1.被告薛增啓支付原告劳务费11820元并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2.被告华邦公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告受雇于被告薛增啓为被告华邦公司承包的海军航空大学5252工程提供劳务。被告薛增啓拖欠原告劳务费11820元。被告华邦公司将工程分包给谢志歧，谢志歧又违法将安装劳务分包给被告薛增啓。被告华邦公司、谢志歧均有过错。 薛增啓辩称，被告薛增啓不认识原告，原告不是被告薛增啓雇佣的，原告未向被告薛增啓主张过权利，被告薛增啓没有付款义务。 华邦公司辩称，原告主张受雇于被告薛增啓，根据合同的相对性原则，应由合同的相对人承担责任。被告华邦公司与原告不存在法律关系，原告无权向被告华邦公司主张权利。至于被告华邦公司将工程发包给没有资质的承包人，与本案无关。原告主张的劳务费及利息均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明三项诉讼请求，向法庭提交了下列证据并说明了证明对象。 证据一、工资条原件一份，证明被告欠原告劳务费的数额。经审查，工资条盖有字样为辽宁鹤城建设集团有限公司烟台海军航空学院项目专用章的印章，并署有陆健的名字，剩余工资为13920元，落款时间为2018年1月16日。 证据二、承诺书一份，证明海军航空大学5252工程总承包方系被告华邦公司，被告华邦公司违法分包给谢志歧，谢志歧违法分包给被告薛增啓，原告受雇于被告薛增啓，双方之间存在劳务合同关系。经审查，承诺书载有如下内容： 承诺书 海军航空大学5252工程，以下简称本工程，本工程总承包系山东华邦建设集团有限公司，将安装专业分包给谢志歧（专业分包），谢志歧将安装劳务分包于薛增啓，因劳务分包薛增啓欠其手下作业工人工资（详见工资条）不管不顾，现谢志歧现场代表陆健、华邦集团现场代表赵光朋接手调解，经双方协商，先支付肆万元（按工资比例用银行转账形式分别支付到工人手中），剩余工资在2018年业主方首次给予支付工程款时一次性付清，此项款由我方（谢志歧分包）代付，从劳务分包薛增啓工程款中扣除。 专业分包单位代表见证：陆健 总包单位代表见证：赵光朋 二〇一八年三月二十七日 证据三、海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件一份，证明被告华邦公司将承包的部分工程违法分包给谢志歧。经审查，合同载有被告华邦公司将装备训练专业用房工程及学员宿舍工程安装工程发包给谢志歧的内容。 证据四、海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件一份，证明谢志歧将承包的部分工程项目又违法分包给被告薛增啓。经审查，合同书载有谢志歧将海军航空学院5252工程水电暖消防安装工程及图纸上所有的预埋和安装分包给被告薛增歧的内容。 被告薛增啓质证后表示，对工资条的真实性及证明对象均有异议，工资条并非被告薛增啓出具，与被告薛增啓无关，谁出具由谁付款。对承诺书的真实性不认可。对于所有的复印件的真实性不予认可。 华邦公司质证后表示，对工资条的真实性有异议，从形式上看，工资条的出具单位是辽宁鹤城建设集团有限公司，与被告无关。承诺书不是被告薛增啓签字，不能证明欠原告的工资。被告华邦公司代表赵光朋的签字真实，赵光朋签字的背景是：原告等人在工地上闹事，部队领导要求被告华邦公司写个承诺书让原告等人撤出工地。被告华邦公司只是听原告等人讲谁欠工资，至于谁欠工资，欠多少，被告华邦公司不知道。海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件是真实的，但与原告的劳动报酬无关。海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件被告华邦公司不了解情况，不予认可。 在庭审过程中，原告主张工资条是陆健和被告华邦公司给付原告的。两被告对原告的该项主张未予认可。 本院认为，本案争议焦点是被告薛增啓是否欠原告劳务费。承诺书载明陆健系谢志歧的现场代表，原告提交的工资条署有陆健的名字，且原告主张系陆健将工资条交付原告，可以认定原告明知陆健代表谢志歧将工资条交付原告，原告认可系谢志歧欠原告工资。在本院受理的原告张建民诉被告薛增啓、华邦公司劳务合同纠纷一案中，原告张建民提交的工资发放表的标题为二0一八年3月谢志歧（安装）项目部工资发放表，工资发放表中载明的肖张保的剩余工资与肖张保在本案中主张的劳务费数额相同，肖张保对工资发放表无异议且肖张保、张建民均主张系在同一工地提供劳务，本院据此亦认定原告认可系谢志歧欠原告劳务费。承诺书及工资条被告薛增啓未签字亦未认可，原告提交的其他证据未载有被告薛增啓欠原告劳务费的内容，不能证明被告薛增啓欠原告劳务费。原告要求被告薛增啓给付劳务费、承担利息并要求被告华邦公司承担连带责任，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告肖张保的诉讼请求。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年十月八日 书记员卢萍
结 案 通 知 书 关于沈华美与钟优苏的（2018）浙0206执恢83号民间借贷纠纷一案，被执行人钟优苏已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月七日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行初11号原告：陈竞光，男，汉族，1957年8月8日出生，住广东省中山市。原告：杨强开，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省中山市。原告：卢志祥，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省中山市。原告：苏泽明，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省中山市。原告：苏景华，男，汉族，1983年3月24日出生，住广东省中山市。原告：苏次洪，男，汉族，1966年10月18日出生，住广东省中山市。原告：苏飞飞，女，汉族，1966年1月14日出生，住广东省中山市。原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：陈婉仪，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市财政局，住所地中山市兴中道63号，统一社会信用代码114420000073326816。法定代表人：吴竹科，该局局长。副职负责人：黄健华，该局副局长。委托代理人：田念、霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。第三人：中山市三角镇光明村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市三角镇沙栏四路313号，组织机构代码77186091-4。法定代表人：李柏辉，该社社长。第三人：中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市三角镇金三大道中103号，社会统一信用代码11442000007333254W。法定代表人：李宗，该镇镇长。委托代理人：张宁、翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原告陈竞光、杨强开、卢志祥、苏泽明、苏景华、苏次洪、苏飞飞（以下简称陈竞光等七人）诉被告中山市人民政府、中山市国土资源局、中山市财政局及第三人中山市三角镇光明村股份合作经济联合社、中山市三角镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，原告陈竞光等七人于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉称：原告系三角镇光明村集体土地的承包户、股东。2017年6月，原告等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。2017年7月28日，被告中山市国土资源局作出中土公告[2017]478号《关于政府信息公开申请的答复》，并附2015年5月25日广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2015]798号《关于中山市2014年度第三批次城镇建设用地的批复》等23份文件。2017年8月22日，被告中山市国土资源局作出中土公告[2017]601号《关于政府信息公开申请的答复》，并附：1.农用地转用方案；2.征用土地方案；3.中征补安公[2015]154号征地补偿安置方案公告。2017年11月7日，中山市国土资源局向原告公开了被征土地的用地示意图。但三被告并没有按省国土资源厅的批复及中山市人民政府作出的中征补安公[2015]154号征地补偿安置方案公告的规定向原告村集体及村民公告并组织实施相应征地补偿安置方案，原告等村民至今未见到征地补偿安置方案全部内容，也未得到任何征地补偿安置费用。三被告未依法履行职责，损害了原告等村民及村集体的利益，显属违法。现向人民法院起诉，请求：一、判决确认三被告未依法、依职权组织实施2015年5月25日广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2015]798号《关于中山市2014年度第三批次城镇建设用地的批复》全部内容违法；二、判决三被告依法、依职权组织实施前述批复全部内容，并向原告村集体支付本案被征土地征地补偿款人民币77.2463万元并支付利息（自2015年9月22日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至支付完毕之日止）；三、案件诉讼费由三被告承担。本院开庭时，原告变更其第一项诉讼请求为：确认三被告没有依照批复向村集体支付补偿金违法。经本院依法释明后，原告撤回其对被告中山市财政局的起诉，坚持请求被告向其所在的村集体支付土地补偿款、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等征地补偿费，且确认提起诉讼的七人人数未超过其村集体人数的一半。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为若村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中七原告以个人名义主张村集体的权利，提起诉讼，不符合上述法律规定，属于主体不适格，对其起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈竞光、杨强开、卢志祥、苏泽明、苏景华、苏次洪、苏飞飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年三月二十九日书记员  萧洒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1115号 申请执行人广东省博罗县人民法院,地址：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人梁文军，男性,中国（大陆）籍，1981年12月7日出生,住云南省昭通市彝良县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人梁文军罚金一案，本院作出的（2015）惠博法刑二初字第192号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1115号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一八年三月十二日 书记员  黄建新
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3066号申请执行人临海市人民法院被执行人江伯明本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人江伯明案由引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2009）衢龙执民字第1350号 龙游县农村信用合作联社: 申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人詹建军、汪春茂金融借款合同纠纷一案，（2008）龙民二初字第00251号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2009年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹建军、汪春茂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2009）衢龙执民字第1350号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十七日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执恢1号 本院立案执行的申请执行人吴志成与被执行人包海兵海上人身损害责任纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法舟事初字第7号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月二日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1452号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:余颖莹,女,1986年7月16日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告余颖莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
结 案 通 知 书 关于王天波与刘继红、夏迎军、徐平的（2018）浙0206执恢101号民间借贷纠纷一案，被执行人刘继红、夏迎军、徐平已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初279号 原告：郝学涛,男，1984年1月5日生，住。 委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师。 被告：肥乡县金惠小麦种植专业合作社。 住所地：肥乡区建安路金源商业广场内。 法定代表人：高延鹏，经理。 被告郝建昌，男，1960年7月15日出生，汉族，住。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肥乡金惠小麦种植专业合作社偿还原告借款本金11000元，及每笔借款时至履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社以名为入股金，实为民间借贷的形式，通过被告郝建昌向原告借款，原告每次在被告郝建昌家以现金方式当日出借给被告郝建昌，被告郝建昌向原告出具有被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社和被告郝昌签章的收款收据，借款到期后，原告多次找被告催要借款和本金，被告总以各种理由不偿还原告借款和本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，被告郝建昌应当承担连带责任。 本院经审查认为，原告为支持其主张提交的股金证显示其是以内部入股名义向被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社入股11000元，入股后其应是被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社的成员，按照法律规定，农民专业合作社的成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任和享受权利，资格终止时应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，其盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼，故原告本案所诉并非民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国农民合作社法》第五条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告郝学涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  赵江斌 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一八年三月十九日 书 记 员  霍丽芬 附法律条文： 《中华人民共和国农民合作社法》 第五条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。 第二十一条成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。 资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。 第四十一条农民专业合作社因下列原因解散： （一）章程规定的解散事由出现； （二）成员大会决议解散； （三）因合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照或者被撤销。 因前款第一项、第二项、第四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时指定成员组成清算组进行清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2963号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：李江红，女，1967年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：董晋武，男，1963年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李江红、董晋武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李江红、董晋武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告李江红、董晋武共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金65033.01元及自2017年5月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；（当庭陈述：2017年6月21日起算，5月份已经还清，包括复利罚息等，现在欠款本金本金30390.8元）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李江红签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150831000435号个人信用贷款合同，合同约定被告李江红向原告借款人民币50000元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告李江红拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告李江红违约而被宣告贷款提前到期的，被告李江红对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；贷款发放日为每月31日的，每月结息日为20日，贷款最终期到期日为最后一期的28日，利随本清。2015年8月27日，被告董晋武作为被告李江红的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年8月31日向被告李江红支付全部借款人民币500000元整。被告未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告李江红拒不还款，贷款提前到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告李江红、董晋武经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.平银太原分行个信贷字2015第RL20150831000435号个人信用贷款合同、共同还款承诺书均有当事人签章，且原告能够提供原件核对无误，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。在被告未提供足以反驳证据的情况下，基于上述合同形成的原告与李江红之间金融借款法律关系，以及原告与董晋武之间形成的担保法律关系成立并生效的事实亦可以认定。2.出帐凭证、银行流水，上述证据为电子数据的打印件，且上述证据为原告单方对贷款信息的汇总，原告对上述证据的来源未予说明，对其完整性无法认定；出账凭证系原告自行制作，无被告签章，且原告未提供其他证据对该证据予以佐证，又对方当事人未到庭对该证据予以确认。综上，对上述证据的真实性、合法性无法认定，原告主张的其依约向李江红发放贷款的事实无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李江红签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150831000435号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额500000元；贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款的发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法。2015年8月27日，被告董晋武向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，载明被告董晋武与李江红系夫妻关系，其同意李江红向原告申请办理贷款业务，申请贷款金额为50万元，申请期限为24个月，并愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。本院认为，原告与李江红签订的《个人信用贷款合同》、被告董晋武向原告出具的共同还款承诺书均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告李江红发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告李江红履行了支付借款50万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费1426元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  赖梓恩二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟繁蓉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异2号 异议人：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 在本院执行郭存与程旺合同纠纷一案中，异议人程旺对本院作出的（2008）双桥执字第83号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程旺称，一、（2008）双桥执字第83号执行裁定书的执行依据为（2006）双桥民初字第802号民事判决书，该判决书承担义务的主体为“承德天龙建设集团有限责任公司”而非异议人程旺。（2008）双桥执字第83号执行裁定书将异议人程旺列为第三人并承担给付义务无法律依据。二、（2006）双桥民初字第802号民事判决书确定的给付款项已于2008年4月16日交付至双桥区人民法院，该案已履行完毕。 本院查明，本院（2006）双桥民初字第802号民事判决书确定，被告承德天龙建设集团有限责任公司偿还原告郭存借款100000.00元，并支付逾期利息。2008年7月30日，异议人程旺承诺，与郭存之间的案件用缴纳至双桥法院的款项及自己与郭存在承德市中级人民法院的执行案件抵顶，且郭存与余峰之间的执行案件也一并承担。 本院于2017年6月8日作出（2008）双桥执字第83号执行裁定书，裁定扣留异议人程旺在承德市中级人民法院执行标的款收入203216.14元。 又查明，被告承德天龙建设集团有限责任公司于2008年4月16日交付至双桥区人民法院的款项，因被告承德天龙建设集团有限责任公司拖欠工人工资，且向牛圈子沟镇人民政府承诺由交付至双桥区人民法院的款项中支出，已于2008年8月7日转至牛圈子沟镇人民政府50000.00元。 本院认为，本院（2008）双桥执字第83号执行裁定书作出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人程旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年三月四日 书记员  刘宗达
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初1935号 原告：朱世雨。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被告：浙江丞顺建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇平瑞路210号。 法定代表人：程如其，执行董事。 被告：叶昌晗。 被告：翁传昆。 原告朱世雨与被告浙江丞顺建设有限公司、叶昌晗、翁传昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告朱世雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱世雨撤回起诉处理。 审 判 员 倪维常 二〇一八年三月三日 代书记员 张 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2627号原告：东莞市家盛物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：叶亭亭，女，汉族，1987年3月23日出生，住河南省信阳市浉河区，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告叶亭亭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一八年三月二十八日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5314号 申请执行人：谢兆华，男，1963年1月1日出生，汉族，个体经商，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：王强，男，1966年4月15日出生，汉族，个体经商，住海南省海口市秀英区。 申请执行人：江建文，男，1972年2月9日出生，汉族，个体经商，住广东省广州市白云区。 被执行人：叶勇，男，1980年5月27日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。 被执行人：方赛赛，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。 申请执行人王强、江建文、谢兆华与被执行人叶勇、方赛赛买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月26日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项291040元及相应利息，交纳本院案件受理费6018元、执行申请费4265.6元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年三月十九日 代书 记员  施淑芳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执1506号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地丽水市莲都区大港头镇江南路35号，组织机构代码:798575208。 负责人范立伟行长。 被执行人金建勇，男，1974年7月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李红艳，女，1982年3月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2227号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金建勇、李红艳在（2018）浙1102执1506号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金建勇、李红艳银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐军平 二〇一八年三月六日 书记员  姜慧丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9651号原告：王莹，女，1977年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：林梓伟，男，1995年7月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告王莹与被告林梓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，因不适宜继续适用简易程序，转换为普通程序依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼。被告林梓伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月29日在微信上同意将自有的位于北京理工大学珠海学院引进人才一期安居工程6-2-301房继续租给被告林梓伟，并收取其订金7200元，租期半年。后被告林梓伟将涉案房屋转租给诸原等租客并收取租客租金共计61200元后逃跑了。为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告支付原告房屋半年的租金及物业费44808元。庭审中原告变更其第2项诉请为请求被告支付原告房屋半年的租金43200元。原告为其诉请提交如下证据：1.微信聊天记录；2.房屋认购协议书；3.房屋租赁合同。被告林梓伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年6月29日，原告通过与北京理工大学珠海学院签署北京理工大学珠海学院引进人才一期安居工程《房屋认购协议书》的方式认购取得集体产权的涉案房屋，即位于珠海市香××区××金凤路××大学××学院内××教工公寓××单元××房。原告主张被告于2017年3月份通过北京理工大学珠海学院学生的介绍承租原告上述房屋的其中一间房间，并一次性缴纳了该房间自2017年3月至8月末的租金。合同到期后，被告提出继续承租原告的整套房屋（4房2厅），并提出帮忙管理涉案房屋，于是双方经过口头及微信协商，约定签订房屋租赁合同以月租7200元租赁给被告，后被告在2017年7月17日以微信方式支付定金7200元，并以其学院开学时间较晚为由，请求延迟至2017年9月15日前缴纳2017年9月1日至2018年2月末的租金，原告予以同意。后原告到2017年9月13日都无法联系被告，且被告在微信上将原告拉入黑名单，再无法联系上被告，直至原告前往涉案房屋查看时才发现，被告已将涉案房屋转租分租给其他人，并收取了案外人蔡昊轩、吴顺发、郑开爵、李德飞的租金及押金共61800元，并得知被告收取上述款项后去澳门赌博输光后，已逃往老家躲债。原告为其主张向本院提交了微信聊天记录转账记录、4份房屋租赁合同等证据为证。其中微信聊天记录显示原告与微信名为“LIMCHIWAI”的用户的对话往来，内容显示2017年7月17日晚上22:50分双方对话如下：原告：“要是7000，那我就不负责家电了，房子的事情都由你来处理！一次性交半年的租金以及物业、网络、电视这些固定的费用！”“LIMCHIWAI”：“家电不换了？冰箱要换吧。”原告：“7200，我换三种家电！”“LIMCHIWAI”：“好的。我20号这样子回珠海找你签合同”原告：“定金之后就转为押金了！”…随后，“LIMCHIWAI”向原告通过微信转款7200元。2017年9月14日下午14时19日，原告通过微信向“LIMCHIWAI”微信用户两次发送“请速回电！如果你不租啦，那我就租给别人了！”均被拒收，且视频呼叫亦失败。4份房屋租赁合同显示被告林梓伟以出租方（甲方）的名义分别与蔡昊轩、郑开爵、吴顺发、李德飞作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，合同显示的房屋地址均为北京理工大学珠海学院教师住宅6楼二单元3楼301房，约定由蔡昊轩承租大房，租金每月1900元，先付定金2000元，一次性缴纳半年房屋租金共11400元；由郑开爵承租中房，租金每月1650元，先付定金2000元，一次性缴纳半年房屋租金共9900元；由吴顺发承租小房，每月租金1550元，先付定金2000元，一次性缴纳半年房屋租金共9300元；并约定以上租赁期均为半年，自2017年9月1日起至2018年2月28日止，入住后定金转押金；由李德飞承租涉案房屋另一间房屋，房屋租赁期1年，自2017年9月1日至2018年8月31日止，租金每月2100元，先付定金2000元，入住后定金转押金，乙方一次性缴纳一年房屋租金共25200元。以上4份房屋租赁合同均显示税点网络电视物业费由乙方缴纳。原告还主张被告除收取上述房屋租赁合同中所载次承租人蔡昊轩、郑开爵、吴顺发、李德飞的租金55800元外，还收取了3间房屋2000元/间的定金共6000元，合共61800元；并在庭审中明确涉案房屋现由蔡昊轩、郑开爵、吴顺发、李德飞等人居住，物业费及水电费、网络费系在租金之外产生，并已由次承租人承担，但该款应在被告支付的7200元押金中多退少补，因该7200元系押金，故其在诉请中并未抵扣该7200元。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见或提交证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间虽未形成书面的房屋租赁合同，但原告提交的微信聊天记录、转账记录、4份房屋租赁合同等证据已形成证据链，足以证明原告与被告口头达成房屋租赁协议，由被告以7200元/月承租原告的涉案房屋，租期自2017年9月1日至2018年2月28日，且被告亦已将涉案房屋分租转租给案外人，并收取租金及押金。双方达成的房屋租赁协议，是原、被告真实意思表示，原、被告应遵照履行。从2017年9月1日被告入住计至2018年2月28日，被告理应向原告支付租金合计43200元（7200元/月×6个月）。被告未提供相应证据证实其足额支付了上述租金，故被告拖欠租金的行为已违反了合同的约定并构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除与被告的租赁合同关系，但鉴于涉案房屋租赁合同已实际履行完毕，故本院不再支持原告的第一项诉请。原告自认物业费及水电费、网络费已由次承租人承担，并称费用约定系在被告支付的7200元押金中多退少补，因现状对原告而言并不产生额外的支出，故该7200元款项应予抵扣租金，即被告应实际向原告支付租金36000元（43200元-7200元）。原告诉请中超出上述认定部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林梓伟于本判决生效之日起十日内向原告王莹支付租金36000元；二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由原告王莹负担300元，由被告林梓伟负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郝亚彬二〇一八年三月十三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3301号原告：林海珠，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证住址：广东省揭西县，被告：阮玉宁，女，汉族，1972年9月3日出生，身份证住址：福建省平潭县，原告林海珠诉被告阮玉宁执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海珠到庭参加诉讼，被告阮玉宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：阮玉宁对深劳人仲案[2017]720-729号仲裁调解书中深圳诺德兰金融服务有限公司（以下简称“诺德兰公司”）应向原告支付的13291.52元款项承担连带责任。事实和理由：原告曾就职诺德兰公司，因劳动争议纠纷，原告曾到深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]720-729号仲裁调解书，确定诺德兰公司应于2017年6月30日前一次性支付给原告拖欠工资等款项共计13291.52元。因诺德兰公司未主动履行，原告向法院申请强制执行，并在执行中申请追加被告为（2017）粤0391执825号案件中的被执行人，前海人民法院下发执行裁定书驳回本人执行追加的申请，本人不服本裁定书的结果，现申请执行异议之诉。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2015年1月8日，诺德兰公司（自然人独资有限责任公司）注册成立，注册资本为1000万元，被告是公司的唯一股东和法定代表人。2015年11月11日，被告向诺德兰公司缴纳注册资本70万元。原告曾在诺德兰公司就职，关于原告与诺德兰公司之间的劳动争议，2017年5月22日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]720-729号仲裁调解书，确定诺德兰公司应于2017年6月30日前一次性支付给原告拖欠工资等款项共计13291.52元。因诺德兰公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，原告向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2017）粤0391执825号。在（2017）粤0391执825号案件执行过程中，因未发现诺德兰公司有可供执行的财产，原告向本院申请追加被告阮玉宁为被执行人，本院予以立案，案号为（2017）粤0391执异70号。2017年10月12日，本院作出（2017）粤0391执异70号执行裁定书，裁定驳回了原告追加被告阮玉宁为被执行人的申请。被告未提交证据证明其履行完毕出资义务，也未提交证据证明其个人（或家庭）财务与公司财务未混同。本院认为，被告阮玉宁作为诺德兰公司的唯一股东，在诺德兰公司不能履行法定义务的情形下，债权人有权请求被告承担连带清偿责任。被告阮玉宁收到本案应诉材料和开庭传票后未答辩、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案要审查的是两点：其一，被告阮玉宁作为公司股东，有无履行完毕出资义务；其二，被告阮玉宁作为公司的唯一股东，其个人（或家庭）财产有无与公司财产混同。关于出资义务，现有证据显示被告阮玉宁仅出资70万元，尚有930万元认缴注册资本未实际出资。虽然现行公司法实行认缴资本制，但是本院认为，认缴资本制是在在不损害公司外部第三人利益的前提下，公司内部关系的一种调整。如果公司财产不足以清偿债务，公司股东无疑应该向公司履行出资义务以便公司正常运转，否则注册资本将毫无意义。本案中，原告对诺德兰公司拥有法定债权，而且该债权的性质是劳动工资，诺德兰公司至今无法清偿，导致原告无法拿到劳动报酬，而被告作为股东，其未履行的出资义务930万元远远大于原告的工资金额，故原告请求被告承担连带清偿责任，本院予以支持。不仅如此，被告阮玉宁还是诺德兰公司的唯一股东，该唯一性使得公司的一切都由被告掌控。根据公司法相关规定，除非唯一股东举证证明其个人（或家庭）财产未与公司财产混同，否则就应该对公司的债务承担连带责任。本案中，被告未举证证明这一点，应承担举证不能的法律后果，原告请求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。并且，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。总之，本院（2017）粤0391执异70号执行裁定书，裁定驳回了原告追加被告阮玉宁为被执行人的申请不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮玉宁对深劳人仲案[2017]720-729号仲裁调解书中确定的，深圳诺德兰金融服务有限公司对原告的13291.52元金钱给付义务，承担连带清偿责任。本案受理费人民币132元，由被告阮玉宁承担。公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告阮玉宁承担，原告林海珠可在预交后在申请执行时凭交款单据主张公告款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  郭 源人民陪审员  林竞华二〇一八年三月二十九日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初21997号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：黄啸威,男,1995年5月11日出生,汉族,住福建省邵武市。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、黄啸威侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以和解为由，于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  叶 强 二〇一八年三月二十三日 法官助理代大鹏 书记员罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初661号原告：中山市石岐区团结股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区永全街33号之二A座。主要负责人：苏永康，社长。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：杨永强，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市石岐区团结股份合作经济联合社（以下简称团结经联社）与被告杨永强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告团结经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2007年7月30日签订的《场地租赁合同》；2.被告立即向原告返还位于中山市××区××路团结路段2号的租赁场地。事实和理由:原告与被告于2007年7月30日签订的《场地租赁合同》，原告将位于中山市××区××路团结路段2号的场地出租给被告，租赁面积为350平方米，租赁期限自2007年8月1日起至2022年2月28日止，从2007年8月1日起至2012年2月28日止，每月租金为700元，2012年3月1日起至2018年2月28日止，每月租金为735元，从2018年3月1日至2020年2月28日止，每月租金为1225元。同时，合同还约定因经联社集体建设需要征用或拆除厂房的，被告无条件将厂房拆除，双方终止合同。现根据中山市国土资源局的相关征地文件公告（中土征预字[2017]414号）及中山市土地储备中心、中山市人民政府石岐区办事处与中山市××区团结股份合作经济联合社的补偿协商，涉案土地现因国家政策被征收拟规划用作商住用地。该客观情况符合原被告签订的合同中约定可解除的条件。原告已提前将该情况告知被告，但被告接到通知后迟迟不肯迁出涉案土地，对原告履行政府相关政策造成了极大的阻碍。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据国家民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨永强的经常居住地位于广东省中山市××上文村××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由中山市第二人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：㈠因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；㈡因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；㈢因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”该条系专属管辖的规定。本案案由为土地租赁合同纠纷，团结经联社与杨永强系因位于中山市××区××路团结路段2号的土地（不动产）发生争议，因该土地位于中山市××区，属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。被告杨永强提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨永强对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告杨永强负担（被告杨永强于本裁定生效之日向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一八年三月五日书记员  姚 瑶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0233民初3794号 原告：重庆盛海科技发展有限公司，住所地：重庆市南岸区。 法定代表人：卢延武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师，一般授权。 被告：盛红琼，女，1994年1月3日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 第三人：庄刚，男，1987年6月3日出生，汉族，四川省安县人，住重庆市九龙坡。 委托诉讼代理人：张卫东，重庆市舟济律师事务所律师，系特别授权。 原告重庆盛海科技发展有限公司（以下简称盛海公司）与被告盛红琼、第三人庄刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序。由于第三人庄刚已在重庆市南岸区人民法院对原告和被告提起诉讼，本案的处理需以该案的审理结果为依据，本案中止诉讼。之后，由于被告盛红琼下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由忠县人民法院审判员李明任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛海公司的委托诉讼代理人蒋佳川、胡建到庭参加诉讼。被告盛红琼经本院公告传唤、第三人庄刚经本院合法传唤均逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告盛海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为垫付的庄刚医疗费45707.91元（计算方式为76179.85*60%）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告于2016年10月17日变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代为垫付的庄刚医疗费76179.85元。事实及理由：2015年7月24日20时许，第三人庄刚在重庆市忠县新立中学旁施工现场调试测试设备时，脚手架被经过的摩托车撞倒，第三人从脚手架上摔下受伤，后被立即送往医院救治。2015年8月25日，重庆市公安局忠县分局交警支队作出事故认定，认定在本次事故中原告盛海公司承担次要责任，被告盛红琼承担主要责任。自2015年7月24日到2015年12月31日，原告全额垫付了第三人庄刚受伤医疗费76179.85元。被告对第三人损害没有支付任何费用，原告认为被告应当在其主要责任范围内承担医疗费用。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告盛红琼未作答辩。 第三人庄刚向本院提交书面答辩意见称：一、对本案交通事故及原告垫付医疗费的事实无异议，但医疗费具体金额应以发票为准，并扣除医保已报销部分。二、被告应对事故发生承担相应责任，同时，原、被告均应承担赔偿责任。三、庄刚受伤后所产生的所有医疗费都是在合理治疗范围内。四、原告已向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求第三人庄刚承担医疗费，此案正在审理中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2015年7月24日20时许，第三人庄刚在重庆市忠县新立中学旁施工现场调试测试设备时，脚手架被经过的摩托车撞倒，第三人从脚手架上摔下受伤，后被立即送往医院救治。2015年8月25日，重庆市公安局忠县分局交警支队作出事故认定，认定在本次事故中原告盛海公司承担次要责任，被告盛红琼承担主要责任。自2015年7月24日到2015年12月31日，原告全额垫付了第三人庄刚受伤医疗费76179.85元。 诉讼中，原告主动提出：在本次交通事故中，原告方自愿承担40%的责任，要求被告承担60%的责任。 上述事实，有原告提交的医药费收据、说明、银行流水、发票、《道路交通事故认定书》、劳动合同书、认定工伤决定书、参保证明等证据材料以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据道路交通事故认定书，事发时，被告盛红琼存在车速较快、无照驾驶、未仔细观察道路情况等过错行为，其行为是本次交通事故发生的主要原因，并侵犯了第三人庄刚的生命健康权，由此造成第三人受伤的医疗费用应由被告盛红琼承担相应的侵权民事赔偿责任。另外，原告方未有在施工地点来车方向安全距离处设置安全警示标志等防护措施警示过往车辆和行人注意安全，对此次事故负有次要责任，应按其承担的责任承担相应的医疗费用。 关于医疗费用金额的认定，第三人提出应扣除医保已报销的部分，但并未提交相关证据证明医保扣除的医疗费用金额，故对第三人提出的医疗费用金额应扣除医保报销的部分的诉请，本院不予支持。故医疗费用金额为各医疗费用票据相加总和。其中护腰垫等康复器材费，结合与原告的银行转账记录，本院确认为2950元；另外，附二院第二次复查费，结合医疗发票与第三人庄刚所出具的说明本院确认为490元；其余原告主张费用与医疗票据相加金额相同，本院予以确认。故原告垫付医疗费用金额本院确认为76179.85元。 本案中，第三人庄刚受伤后所产生的医疗费用应由被告盛红琼根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据交通事故认定书中对事实的认定，被告盛红琼承担事故主要责任，盛海公司一方承担次要责任。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告方自愿承担40%的责任，要求被告承担60%的责任，符合本次交通事故中原、被告所应负责任范围，且不违反相关法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。故被告盛红琼应偿还原告代为垫付的第三人庄刚受伤后所产生的医疗费用为45707.91元（76179.85元×60%）。 被告盛红琼，第三人庄刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告盛红琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆盛海科技发展有限公司偿还原告代为垫付的第三人庄刚受伤后所产生的医疗费用45707.91元。 二、驳回原告重庆盛海科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告盛红琼负担。原告重庆盛海科技发展有限公司已垫付的诉讼费200元，本院不予退还，由被告盛红琼径付原告重庆盛海科技发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  彭善于 人民陪审员  许光和 二〇一八年三月十四日 书 记 员  刘 英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之四 申请执行人王洪进 被执行人许彩莲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人许彩莲发出执行通知书，责令被执行人许彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许彩莲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6916号 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与金赛珍、史久辉、林厚福、董贤德、郑仁能、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人金赛珍、史久辉、林厚福、董贤德、郑仁能、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将金赛珍（公民身份号码：）、史久辉（公民身份号码：）、林厚福（公民身份号码：）、董贤德（公民身份号码：）、郑仁能（公民身份号码：）、浙江省宁波市新豪海洋工程有限公司（组织机构代码：68427245-2）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执794号 申请执行人叶向明，男,汉族，1969年7月29日出生，住广东省博罗县。 被执行人博罗县群政实业发展有限公司,住广东省博罗县罗阳镇。 申请执行人叶向明与被执行人博罗县群政实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2010）博法民一初字第534号民事裁判书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将位于博罗县罗阳镇XXXXX号房屋及房屋产权证书交付给申请执行人,本承担本案执行费500.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执794号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月八日 书记员  郭冠宏
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第710号申请执行人：高桂菊，女，1966年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张鲁，男，1978年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李霞，女，1978年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第562号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张鲁所有的位于鱼台E区002片区（北环路南、振兴路东）站南小区宾馆房产一处（产权证号：20××81）。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月五日书记员  许新波
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初1952号 原告:湖州新煜建材有限公司，住所地：湖州市金世纪广场2幢杭长桥北路97-39、97-41号E幢11号。 法定代表人：齐美，该公司总经理。 被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地：湖州市杨树路18号4幢。 法定代表人：徐钱江，该公司董事长。 本院在审理原告湖州新煜建材有限公司诉被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  金建平 （本页无正文） 二〇一八年三月十六日 书记员  黄 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终196号上诉人（原审被告）：广州柏仁印刷包装材料有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号10138铺。法定代表人：周俊超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市安德标签材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区汾溪路工业区1号。法定代表人：严永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琪林、谢光珍，该公司员工。上诉人广州柏仁印刷包装材料有限公司因与被上诉人东莞市安德标签材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26829号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州柏仁印刷包装材料有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。东莞市安德标签材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。广州柏仁印刷包装材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月十九日书记员  尹嘉伟
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执327号之二 申请执行人李立新，女，汉族，1966年10月8日出生，住所地晋州市。 被执行人高建民，男，汉族，1967年4月14日出生，住所地晋州市 本院依据已经发生法律效力的判决书，于2018年1月31日向被执行人高建民发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后自动履行生效判决所确定的义务并报告财产，但被执行人高建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高建民的银行存款22万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹双凯 二〇一八年三月七日 书记员  陈明利
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初88号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人关贵文，男，1996年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被桂平市公安局取保候审，2018年3月1日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人关贵文犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人关贵文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月11日1时许，被告人关贵文未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由市政府沿县府街往桂南路尾方向行驶，行至桂平市武装部门前路段，被告人关贵文所驾摩托车的车头与杨某1停放在路旁的桂Ｒ×××××小车尾部发生碰撞，造成被告人关贵文受伤、两车损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告人关贵文负本次事故的主要责任。经鉴定，事故发生时被告人关贵文血液酒精含量为224mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人关贵文与杨某1达成损害赔偿调解协议，赔偿杨某1经济损失15000元，取得杨某1的谅解。被告人关贵文接到公安机关传唤后，主动投案如实交代其犯罪事实。 上述事实，被告人关贵文在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、事故损害赔偿调解书、谅解书、被害人杨某1的证言，被告人关贵文的供述，道路交通事故责任认定书，血液酒精定性定量鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图和照片，检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关贵文醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关贵文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人关贵文无驾驶资格驾驶机动车，负交通事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人关贵文主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人关贵文与杨某1达成调解协议，得到谅解，对其从轻处罚。根据被告人关贵文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人关贵文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年三月十三日 书记员  韦 锋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1915号之一 申请执行人蔡伟雄 被执行人厉伟丰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7944号，依法向被执行人厉伟丰发出执行通知书，责令被执行人厉伟丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉伟丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉伟丰(证件号码:)在省农信社的10×××68的存款人民币100497元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月九日 书记员  葛怀君
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初960号 原告：刘单巧，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国太平洋财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 法定代表人：蔡延龄，总经理。 委托代理人：洪丹华，系公司员工（特别授权）。 原告刘单巧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘单巧的委托代理人张彦、被告太平洋财险金华支公司的委托代理人洪丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月27日，辛庆驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿杭金线由东向西行驶。13时04分，行驶至杭金线金华市金东区地段时，与由南向北横过杭金线的刘单巧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘单巧受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：辛庆醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故的主要责任；刘单巧驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任。 三、受害人情况：刘单巧因事故造成开放性颅内损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性颅骨骨折、右动眼神经损伤等多处损伤，经金华市人民医院、金华市中心医院共住院治疗140天。 四、涉案保险合同的主要内容： 辛庆驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保于太平洋财险金华支公司，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论（原告自行委托）： 温州律证司法鉴定所[2017]精鉴字第1065号法医精神病鉴定意见书：医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；法律关系：与本次外伤存在因果关系；伤残等级：评定为人体损伤九级伤残。金华精诚司法鉴定所（2017）临鉴字第12010号法医临床鉴定意见书：刘单巧2017年5月27日交通事故所致右动眼神经损伤致右眼斜视评定为十级伤残；其伤残等级与本次交通事故存在直接因果关系；误工时间180日、住院期间予以护理、营养时间90日。 六、原告的诉讼请求及证据： 原告因交通事故造成的医疗费424.69元、伙食补助费4200元、营养费5400元、残疾赔偿金169527.6元，判令被告太平洋财险金华支公司在交强险限额120000元内承担赔偿责任。为此向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊病历三份、出院记录四份、门诊收费收据三张；4、鉴定意见书、鉴定发票各二份。 七、被告的答辩意见及证据： 被告太平洋财险金华支公司辩称，本案出险时驾驶员醉酒驾驶，根据交强险条例第22条第一款规定，保险公司在交强险限额内赔偿后有权向驾驶员追偿，商业险因为酒驾按合同约定免除赔偿责任。被告太平洋财险金华支公司未向本院提交证据。 八、原告各项损失： 1.医药费：424.69元； 2.住院伙食补助费：4200元（30元/天×140天）； 3.营养费：5400元（60元/天×90天）； 4.残疾赔偿金：169527.6元（38529元/年×22%×20年）； 合计：179552.29元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故认定，辛庆醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为违反《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是导致交通事故发生的主要过错，而太平洋财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”，现原告主张保险公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在所承保的浙Ｇ×××××号车的交强险内赔偿原告刘单巧因交通事故造成的损失计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取），由原告刘单巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文无 二〇一八年三月十六日 申请执行时效二年 代书记员 余华珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终252号上诉人（原审被告）：林丹，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡凤玲，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：朱彤，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。上诉人林丹因与被上诉人胡凤玲及原审被告朱彤合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28609号民事裁定，向本院提起上诉。林丹上诉称，其系本案唯一适格被告，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。胡凤玲未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，朱彤的住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。林丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月二十六日书记员  尹嘉伟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2728号 申请执行人：区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁嘉明，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人区振华与被执行人梁嘉明委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初169号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人区振华返还10000元；受理费50元，执行费53.56元，由被执行人梁嘉明负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人梁嘉明从2018年4月开始，每月25日前支付最少2000元给申请执行人区振华，直至支付完毕。本院作出（2017）粤0608执2728号限制高消费令，依法限制被执行人梁嘉明高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁嘉明的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁嘉明在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁嘉明有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  何桂文
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩314号 被拘留人：孙中秀，男，汉族，系潍坊龙都棉纺织印染有限公司经理。 本院在执行（2018）鲁0782执314号申请执行人烟台坤达化工制品有限公司与被执行人潍坊龙都棉纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对孙中秀拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1号 关于被执行人林建合责令退赔一案【（2018）粤1303执1号】。本院作出（2017）粤1303刑初535号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2018年1月2日移送本院执行局强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经查，惠州市惠阳区人民检察院已将本案退缴赃款200万元发还给惠州市惠阳区良井镇人民政府、赃款120万元没收上缴国库。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕，现对（2017）粤1303刑初535号刑事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执597号 本院在执行余炬辉与茹炬烨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人茹炬烨有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将茹炬烨（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十八日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申33号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）麻某，女，1962年2月28日出生，汉族，住太原市清徐县。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）太原市清徐县公安局。   法定代表人郝某，该局局长。   再审申请人麻某因诉清徐县公安局治安管理行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行终143号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   麻某再审申请称，一、原判决认定事实的证据不足，未经质证或者系伪造。被申请人没有任何证据能够证明再审申请人用什么方式，在什么地方，什么时间扰乱了什么场所的秩序。被申请人的行政处罚决定书，也不写再审申请人扰乱了什么场所的秩序，被申请人也不能提供报案人，也没报案人的回执单，案件来源不明，退一步说，假如再审申请人违法，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定：应有北京公安机关的移交手续，现在是信息时代，被申请人也不能提供音频和视频证明再审申请人有违法的行为。二、原判决、适用法律法规确有错误。《中央联席会议关于加强在京非正常上访行为依法处理工作和完善在京非工作人员劝返接回机制的实施意见》第三条......对只有一般行为，构不成治安管理处罚的发放训诫书，建立档案，移送分流场所。训诫书恰恰证明再审申请人的行为构不成治安处罚法，原审法院根据训诫书认为再审申请人违反了治安处罚法完全的枉法，明显的偏判。综上所诉，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，再审申请人麻某去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人带着上访材料去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区附近非正常上访滞留，而中南海地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，为此再审申请人麻某受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。关于管辖权的问题。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，"行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。"本案违法行为虽发生在北京，再审申请人麻某居住地在清徐县。因此，清徐县公安局对本案有管辖权。综上，再审申请人麻某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回麻某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 李克恭   审判员 韩广春     二○一八年三月二十八日   书记员 谢 茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2号 原告：陶金秀，女，1973年2月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：刘德军，男，1970年6月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告陶金秀诉被告刘德军同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一八年三月十六日 书记员  沐先龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执772号 申请执行人：罗朝筠，男，汉族，住址：陕西省南郑县。 被执行人：惠州市升升家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布村民小组地段。 法定代表人：陈谊。 关于罗朝筠与惠州市升升家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]644号仲裁调解书已经发生法律效力。生效文书确认：1、由被申请人支付申请人人民币壹万玖仟壹佰肆拾元整（￥19140元）作为申请人2015年11月1日至30日、2015年12月1日至21日，2016年1月1日至17日、2016年7月1日至31日、2016年9月1日至30日期间的工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、付款方式：分两期支付，第一期由被申请人于2017年1月15日之前支付申请人人民币10000元，第二期由被申请人于2017年3月30日之前支付申请人人民币9140元。权利人罗朝筠于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市升升家具有限公司发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费187元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人惠州市升升家具有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。本院已将被执行人惠州市升升家具有限公司纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年三月三十日 书记员 张彩梅
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初75号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人林求彬，男，1991年5月15日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化程度，农民，家住江西省上饶县。因本案于2018年1月12日被德清县公安局刑事拘留，同年1月19日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人林求彬犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林求彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 1、2018年1月5日晚上，被告人林求彬在本县武康街道英溪北路396号102室租房内，窃得与其同住的失主范某苹果7手机1部，价值人民币3589.2元。在报案后，被告人林求彬引导失主范某找回该手机。 2、2018年1月11上午，被告人林求彬在本县武康街道英溪北路396号102室租房内，窃得与其同住的失主范某苹果7手机1部，价值人民币3589.2元。 综上，被告人林求彬共盗窃作案2起，共计价值人民币7178.4元。 案发后，公安机关已追回被盗手机，并发还失主。 上述事实，被告人林求彬在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、失主范某的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、搜查照片照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林求彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林求彬虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林求彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨军 二〇一八年三月十四日 代书记员 娄丹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2887号申请执行人临海市人民法院被执行人林建喜本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人林建喜案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢74号 申请执行人：王竹君，女，1977年3月8日出生，住杭州市上城区。 被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，住常山县。 申请执行人王竹君与被执行人李金根民间借贷纠纷一案，现被执行人李金根已全部履行生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一八年三月七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初43号 原告：王桂杜，男，1963年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：王秀芳，女，1967年6月13日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：何秀琼，女，1940年7月6日出生，汉族，住现住成都市双流区。 原告王桂杜与被告王秀芳、第三人何秀琼不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂杜的委托诉讼代理人赵全才、被告王秀芳、第三人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂杜向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款30000元。事实与理由：原、被告为兄妹，第三人为原被告的母亲，第三人与原告户口在同一家庭户上。2010年4月，原告领取了家庭成员共有的房屋拆迁货币安置补偿款。被告由于生活困难请母亲帮忙借钱，母亲何秀琼要求原告从其应得的拆迁补偿款中取出30000元现金支付被告，原告遂按照母亲要求在2010年6月将30000元现金支付给被告。事后第三人不承认指令原告支付上述款项的事实，并向法院起诉主张原告支付拆迁安置款，致使原告遭受30000元损失。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，遂多次请求原告归还借款30000元，被告始终不予归还，给原告造成了损失，属于不当得利。 王秀芳辩称，原告所述不属实，原告并没有给过其30000元，原告的主张无依据。原、被告及第三人在成都电视台录制节目时，其未做出过曾收到原告30000元钱的意思表示。 何秀琼辩称，没有让原告借过钱给被告。 本院经审理查明，原、被告为兄妹，第三人为原被告的母亲。2010年4月，原告领取了家庭成员共有的房屋拆迁货币安置补偿款，后第三人何秀琼向通过诉讼方式对拆迁货币安置补偿款属于自己的部分进行了分配。原被告及第三人因30000元借款问题，曾在成都电视台参加节目录制。 认定上述事实有当事人身份信息、视频、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王桂杜主张根据第三人的指示向被告支付人民币30000元，并据此主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告王桂杜应就其主张的基本事实提交证据。原告提交了原被告及第三人在成都电视台录制的节目视频，但被告及第三人均否认其在节目中的陈述系承认借款的意思表示，且王桂杜未提供其他证据对借款事实或节目录制内容进行佐证，原告现有证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王桂杜的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告王桂杜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年三月十六日 书记员黄雯雯
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁15行初2号 本院在审理原告董来涛诉被告茌平县人民政府要求恢复房屋所有权证书档案资料一案中，原告董来涛于2018年3月15日 以被告职权已变更为由，申请变更本案被告为茌平县国土资源局。 本院认为，原告董来涛变更被告后，本案应由茌平县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送茌平县人民法院管辖。 二〇一八年三月十六日