广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初752号原告：曾颖梅，女，1972年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：何志华，男，1979年9月6日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：许炎真，女，1979年8月18日出生，汉族，住广州市南沙区，原告曾颖梅诉被告何志华、许炎真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾颖梅，被告何志华、许炎真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾颖梅起诉称：原告曾颖梅与被告何志华是师生关系，被告何志华在广州市农商银行石基镇石歧分行工作，被告何志华在2012年2月11日向原告曾颖梅提出因投资广西种植药材生意的原因，用于资金周转需借款36万元，原告曾颖梅与被告何志华一直师生关系良好且经常有联系，且考虑到被告何志华任职农商银行，有稳定的收入，于是同意被告何志华的请求借了36万元，由被告何志华写下借条并口头承诺付二分利息，所借款项约定在原告曾颖梅有用款需要时提前三个月知会，便立刻归还。期间也如约相应收到过利息，但不准时，后2014年、2015年被告何志华再陆续先后求借了105万元，至2016年3月合共借款141万元整（皆有银行转账单据可查），至2016年4月再无收到过款项的利息。2016年9月，由于原告曾颖梅装修房子需要用款，于是多次向被告何志华催还借款，并于2017年7月6日补签了借款合同，但至今被告何志华仍以种种理由进行推托未偿还。被告何志华与被告许炎真于2007年结婚，2016年6月20日离婚，2017年2月23日复婚，被告何志华借款发生在其与被告许炎真婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告许炎真要负连带清偿责任。现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何志华立即偿还借原告曾颖梅的本金141万元整；2.被告许炎真对上述被告何志华借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告何志华承担。被告何志华答辩称：对于欠原告曾颖梅借款141万元没有异议，但因被告许炎真对该借款不知情，不同意被告许炎真对该借款承担连带清偿责任。被告许炎真答辩称：对该借款不知情，不同意对该借款承担连带清偿责任。经审理查明：曾颖梅主张何志华以投资广西种植药材生意为由向其借款141万元（其中于2012年2月13日借款20万元，于2012年12月18日借款16万元，2014年6月10日借款55万元，2015年5月15日借款50万元），为此，曾颖梅向本院提供了借款合同、中国工商银行凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农村商业银行业务回单、借条原件各1份及微信截图打印件1份予以证明。经庭审质证，何志华对借款合同、中国工商银行凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农村商业银行业务回单、借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。曾颖梅提交的上述证据是原件，本院对曾颖梅提供的上述证据予以确认并据此确认如下事实：何志华以投资广西种植药材生意和融资需要资金周转为由向曾颖梅提出借款，曾颖梅分别于2012年2月13日借给何志华20万元，于2012年12月18日借给何志华16万元，2014年6月10日借给何志华55万元，2015年5月15日借给何志华50万元，合计141万元，双方口头约定前36万元按照月息2.5%计算利息，之后的105万元按照月息2%计算利息。发生借款时何志华并未向曾颖梅出具借据，后何志华分别于2016年5月20日向曾颖梅出具借条确认欠曾颖梅借款50万元，约定借款期限为1年；于2016年6月10日向曾颖梅出具借条确认欠曾颖梅借款55万元，约定借款期限为1年；于2016年6月11日向曾颖梅出具借条确认欠曾颖梅借款36万元，约定借款期限为1年。后因借款期限届满何志华没有还款，经曾颖梅追讨借款，双方又于2017年7月6日重新签订了借款合同，借款合同载明：“……乙方（何志华，下同）因资金周转，需要向甲方（曾颖梅，下同）借款，现经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款总额为141万元；二、借款期限为30天，即自2017年7月6日起至2017年8月6日止。借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。三、借款用途为资金周转……七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。……”借款合同有双方的签名确认，合同尾部有何志华在合同签订当天手写的内容：“接上2012年原合同36万元正，2014年原合同55万元正，2015年原合同50万元正。”借款期限届满，因何志华没有按借款合同约定向曾颖梅还本付息，致引起纠纷。诉讼中，曾颖梅主张案涉借款虽以何志华所欠，但在何志华、许炎真夫妻关系存续期间产生，且借款用于夫妻共同生活，因而属于何志华、许炎真的夫妻共同债务。为此，曾颖梅向本院提供微信聊天记录打印件3份予以证明。经庭审质证，何志华认为聊天记录并没有注明具体时间，其在2015年告诉许炎真欠曾颖梅的钱，许炎真才知道的，当时已经准备离婚分割财产，许炎真也有提及与曾颖梅聊天的事情。许炎真表示其只知道何志华向曾颖梅借款，但并不知道借款的具体数额，也不知道是用于投资。何志华主张案涉借款是其个人债务，借款也并非用于夫妻共同生活，而是用于投资的。为此，何志华向本院提供借据原件10份、借记卡账户历史明细清单打印件（加盖中国工商银行股份有限公司番禺清河东路支行自助回单机专用章）5张予以证明。借据主要记载周剑锋、陈锡敏因资金周转需要向何志华借款的数额、借款期限以及利息的约定。其中，借款数额分别为：2011年11月14日37万元、2011年11月22日30万元、2012年2月15日20万元、2012年6月11日15万元、2012年7月27日30万元、2012年10月22日16万元、2013年1月11日10万元、2013年1月11日10万元、2014年6月11日50万元、2015年5月20日30万元。借记卡账户历史明细清单记载了卡号62×××36、户名为何志华从2013年1月1日至2017年8月1日止的存款变动情况。经庭审质证，曾颖梅对借据的真实性没有异议，对借记卡账户历史明细清单认为不真实，不能证明何志华主张的借款并非用于夫妻共同生活的事实。许炎真对何志华提供的证据予以确认。许炎真主张案涉借款是何志华的个人债务，借款也并非用于夫妻共同生活，因而不属夫妻共同债务。为此，许炎真向本院提供了职工养老保险手册原件1份、广州远中贝达安医疗器械有限公司名片原件1张、离婚协议书原件1份、广州市番禺区房地产租赁合同原件1份、银行流水打印件10张、牡丹灵通卡账户历史明细清单打印件18张、自行记录账款原件1份予以证明。经庭审质证，曾颖梅对许炎真提供的上述证据没有异议，但认为并不排除何志华向其借款后将部分借款给了许炎真以及用于共同生活。何志华对许炎真提供的上述证据没有异议，也确认离婚后许炎真向其转账70多万元的事实。诉讼中，曾颖梅、何志华确认在曾颖梅出借款项给何志华后至2015年，何志华有通过许炎真的银行卡按照双方约定的月利率2.5%和2%支付过91万元借款产生的利息给曾颖梅，何志华主张是借用许炎真银行卡付款，但无法提供证据证明。许炎真表示于2012年将其银行卡借给何志华，何志华直至2015年才把银行卡交还。另查明：何志华与许炎真于2007年1月9日登记结婚，于2016年6月20日离婚；后又于2017年2月23日复婚，于2017年8月10日离婚。本院认为：曾颖梅主张与何志华存在民间借贷的法律关系以及何志华拖欠其借款141万元的事实，有曾颖梅提供的借款合同、中国工商银行凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农村商业银行业务回单、借条原件予以证实，何志华亦承认借款事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。曾颖梅依约向何志华提供了借款，何志华应当按照约定的期限返还借款。何志华逾期未还，应承担民事责任。曾颖梅要求何志华偿还借款141万元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于案涉债务是否属于何志华与许炎真的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在其基础上进一步细化和完善了夫妻共同债务认定标准，合理分配举证证明责任，平衡保护各方当事人的合法权益。该司法解释分别规定了共同意思表示所负的夫妻共同债务、家庭日常生活所负的夫妻共同债务、债权人能够证明的夫妻共同债务。但从举证责任分配的角度看，可以分为两类：一是家庭日常生活所负的共同债务；二是超出家庭日常生活所负的共同债务。对于前者，原则上推定为夫妻共同债务，对于后者，虽然债务形成于婚姻关系存续期间和夫妻共同财产制下，但一般情况下并不当然认定为夫妻共同债务。债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，举证证明属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款共141万元，借款用途显然超出家庭日常生活所需，曾颖梅主张属夫妻共同生活所负债务，曾颖梅提供的证据并不能证明其主张，况且，何志华提供证据证明其向曾颖梅借款后向案外人出借了部分款项，因此，本院对曾颖梅主张属夫妻共同生活所负债务不予确认。但是，在曾颖梅出借款项给何志华后至2015年，何志华确认有通过许炎真的银行卡支付其中91万元借款产生利息给曾颖梅，何志华主张是借用许炎真银行卡付款，但未能举证证明，而利息确实通过许炎真银行卡支付，因此，可认定许炎真对其中借款91万元有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，许炎真应对该部分借款承担连带责任。对其余的50万元借款，未经许炎真事后追认，不能认定为夫妻共同债务，曾颖梅要求许炎真应对该部分借款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾颖梅清偿借款141万元；二、被告许炎真对上述第一项其中借款91万元承担连带清偿责任；三、驳回原告曾颖梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8745元，由被告何志华、许炎真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭志峰二〇一八年三月二十三日书记员  梁楚莹