江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初4714号 原告:周某某。 委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。 被告:徐某某。 被告:某某公司。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。 原告周某某与被告徐某某、某某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日、10月19日、11月19日公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人赵启富、被告徐某某、被告某某公司（以下简称某某公司）委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计为404228元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，被告某某公司与案外人某某超市签订了《销售协议》一份，约定被告租赁某某超市（以下简称某某超市）场地销售猪肉，人员由被告某某公司自行安排。2017年6月2日，原告经被告徐某某介绍，由被告某某公司雇佣至某某超市内销售猪肉。2018年2月14日15时50分左右，因正值春节期间顾客较多，且只有原告一人连续几天工作，在过度疲劳的情况下，绞肉时不慎将右手绞伤。后原告在无锡市第九人民医院住院接受治疗。 原告在出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，2018年3月10日，被告某某公司员工朱某某来某某超市结算猪肉款时，原告与之商谈，再次遭拒，当时原告拨打了110报警电话求助，后在宝应县柳堡镇派出所的协调下，朱某某让被告某某公司员工张某支付20000元，就原告的其他损失，被告至今不肯解决。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐某某辩称：原告周某某是我介绍给某某公司卖肉的，工资由某某公司支付，我和原告都没有签合同，也没缴保险，干一个月给一个月工资。事发当晚我听别人说原告是干活的时候受伤的。 被告某某公司辩称：1、我们认为从原告的用工、上班时间、每个月固定的工资以及原告并未享受基本养老保险或者领取退休金的这些特征，可以看出原、被告之间符合劳动关系，应该按照劳动关系特殊情形处理。在这种情况下，若劳动者出现工伤事故，应该按工伤保险管理条例享受工伤处理，所以根据相关法律规定，原、被告之间不适用雇佣关系进行赔偿，本纠纷应当劳动仲裁前置；2、若原、被告之间是雇佣关系，那么原告受伤的经过目前原告并无清晰的陈述或者提供相应的证据，正常操作的情况下不会导致原告受伤，那么本案中原告是因何受伤，是否在工作中受伤，若在工作中产生原告对于自身的受伤是否存在严重的过错，望法庭查明事实，分清责任；3、对事故产生的各项赔偿费用，请法庭参照农村标准进行计算。 原告周某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：某某公司的工商信息、无锡市第九人民医院原告的出、入院记录、手术记录、门诊病历、DR诊断报告、医疗证明书、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、陪护服务协议、宝应县柳堡镇人民政府和宝应县柳堡镇仁里村村民委员会出具的证明、中国农业银行交易明细等证据，证明被告某某公司的主体资格、原告受伤产生的各项费用、伤残等级、原告应当按照城镇标准计算损失及事故发生后被告某某公司已实际支付给原告20000元的事实。 被告某某公司提交了宝应县人力资源与社会保障局提供的工伤认定补正材料通知书、宝应县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、宝应县人民法院传票等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认： 被告某某公司与案外人某某超市签订了《销售协议》一份，约定被告租赁某某超市场地销售猪肉，销售猪肉所需人员由被告某某公司自行安排。原告周某某经被告徐某某介绍，于2017年6月由被告某某公司雇佣至某某超市内销售猪肉。2018年2月14日15时50分左右，原告周某某在工作过程中右手受伤，受伤后，原告到无锡市第九人民医院接受治疗。事故发生后，被告某某公司向原告周某某先行赔付20000元。 本案在审理过程中，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受我院委托，对原告周某某的伤残进行鉴定，于2018年9月20日作出江都人医司鉴所[2018]临鉴字第1044号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人周某某，因外伤致右手第1-4指多发离断骨折，遗留右手功能丧志分值达70分，构成七级伤残，建议误工期为120日，护理期90日，营养期60日。 另查：原告周某某与被告某某公司之间未签订过劳动合同，被告某某公司每月发放3000元工资给原告，原告在受某某公司雇佣时已年满60周岁。2018年10月23日，宝应县劳动人事争议仲裁委员会以“用人单位提出确认与劳动者存在劳动关系的仲裁请求不具备任何诉的利益，故本委不予受理”为由，对被告某某公司的仲裁申请决定不予受理。 宝应县柳堡镇人民政府与宝应县柳堡镇仁里村村民委员会共同出具证明一份，证明原告已于2009年将家中承包的土地流转给他人承包，原告本人靠卖猪肉为生。 本案争议焦点有二：一、本纠纷是否应当劳动仲裁前置；二、原告周某某因伤所致的损失数额多少及承担责任的主体和份额。 本院认为：一、本纠纷不受劳动仲裁前置的限制。 首先，原告周某某受雇佣时已年满60周岁，且其与被告某某公司之间未签订劳动合同，故原、被告之间不构成劳动关系。原告周某某本人也未向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系或事实劳动关系的申请。同时，由于被告某某公司未给周某某缴纳工伤保险费，故周某某受伤无法享受工伤保险待遇。但从原告由被告某某公司选任、听从某某公司的安排、在指定的工作场所（某某超市）内从事工作、某某公司向其发放工资，这些特征均符合雇佣关系的构成要件，现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。即便原告与某某公司构成事实上的劳动关系，其因受伤时已年满60周岁，原告自主选择按普通人身损害赔偿标准来主张赔偿，是其对权利受侵害途径的自由选择，本院应予支持。 其次，被告徐某某是介绍原告周某某至被告处从事工作的，与原告之间不具备法律上的关系，故原告受伤被告徐某某无需承担赔偿责任。 再次，由于原告自认是由于过度疲劳等原因导致工作中受伤，故原告对损害发生也有一定的责任，故本院酌定按照被告某某公司承担原告损失数额的70%，原告自行承担30%的方式进行分担。 二、关于本案第二个争议焦点，原告周某某的各项损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费28302元，有医疗费票据为证，本院予以认定(实际应为28311元)；2、住院伙食补助费：18元/天*13天=234元；3、营养费：18元/天*60天=1080元；4、护理费：70元/天*90=6300元；5、误工费：100元*120天=12000元；6、残疾赔偿金：43622元*20年*40%=348976元；7、精神抚慰金：14000元；8、鉴定费：2198元；9、交通费、住宿费：本院酌定为2000元。以上合计：415090元。 据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某270563元（415090元×70%-20000元）； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7362元，减半收取3681元，由原告周某某负担1104.3元，由被告某某公司承担2576.7元（此款原告周某某已垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  祁梁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马悦