wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审34号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人王福信，男，汉族，1976年12月26日出生，海南省文昌市人，现住文昌市文城镇民星村委会江后村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]45号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]45号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人王福信未经批准擅自将文昌市文城镇民星村委会江后村小组集体土地出租给吕军从事非农建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法出租集体土地用于非农建设违法行为。该局于2017年3月7日对其依法立案查处，于2017年6月26日将《行政处罚决定书》（文土资罚字[2017]45号）送达给被执行人，2018年1月15日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]6号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令15天内改正租用集体土地用于非农建设行为；2、没收非法所得40000元，并处以违法所得10%的罚款4000元，共计44000元。现申请强制执行上述处罚决定的内容并按罚款额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.身份证明；4.土地租用协议书及证明书；5.询问笔录；6.国土环境资源违法案件调查报告；7.相片；8.违法案件会审记录；9.《行政处罚告知书》（文土资告字[2017]32号）及送达回证；10.《行政处罚决定书》（文土资罚字[2017]45号）及送达回证；11.《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]10号）及送达回证；12.关于王福信非法出租土地一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]279号）。 被执行人王福信对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。 本院认为，被执行人王福信未经批准擅自将文昌市文城镇民星村委会江后村小组集体土地出租给吕军从事非农建设的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]45号行政处罚决定如下事项：1.责令15天内改正租用集体土地用于非农建设行为；2.没收你非法所得40000元，并处以违法所得10%的罚款4000元，共计44000元；3.按罚款额的3%加处罚款。上述第一项内容由文昌市人民政府依法组织实施，第二、三项内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 冯 恋                                     二0一八年三月十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月20日印制 （共印7份）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初942号 原告：袁棋，男，1970年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉。 委托代理人：陈仁超，该公司法务部主任。 被告：吴永义，男，1986年9月13日出生，苗族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告袁棋与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、吴永义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。 本院经审查认为，原告袁棋起诉被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、吴永义追索劳动报酬纠纷实为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，该案本院无管辖权应由不动产所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送仁怀市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张绍勋 二〇一八年三月六日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执372号之一 被执行人吕小磊，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执372号之一裁定书，于2018年02月 26日向被执行人吕小磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕小磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕小磊在中国工商银行账户内存款人民币76050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之八 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之八裁定书，于2018年03月 27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国建设银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 萧志勤、范原娣： 关于申请执行人萧志勤申请执行范原娣合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3670号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20036号原告：王丽芳，女，1974年12月3日生，汉族，住上海市。被告：上海川沙宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞磊。被告：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王钢。被告：王钢，男，1966年5月30日出生，住上海市普陀区。原告王丽芳诉被告上海川沙宾馆有限公司、上海药谷餐饮管理有限公司、王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤诉。审判员 张 睿二〇一八年三月二十六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之七 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之七裁定书，于2018年03月 27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在招商银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2954号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）， 负责人：秦鹏飞，行长， 委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：韩科宝，男，汉族，1965年6月6日生，住安徽省肥西县。 被告：张云，女，汉族，1965年2月23日生，住址同上。 被告：吴善本，男，汉族，1974年8月12日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：孙先琳，女，汉族，1975年9月13日生，住址同上。 被告：陈秀凤，女，汉族，1967年8月12日，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：张增祥，男，汉族，1957年10月20日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，于2017年12月6日在《安徽法制报》上公告送达，2018年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋、俞兆兵律师到庭参加诉讼，被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩科宝、张云共同偿还原告借款本金50000元、利罚息16007.71元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66007.71元；2.判令被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥就上述第一项款项承担连带担保责任。3.由六被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月27日原告与被告韩科宝、张云签订《小额贷款借款合同》，约定被告韩科宝、张云向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥自愿为韩科宝、张云担保，并于2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向韩科宝、张云发放5万元贷款。在合同履行期间，被告韩科宝、张云出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告韩科宝、张云未按约定还本付息。被告韩科宝、张云系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥自愿为韩科宝、张云借款提供保证，应依照约定对借款本息等承担连带还款责任。 被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.《小额贷款借款合同》复制件一份；证明：原告和被告韩科宝、张云在2014年11月27日签订借款合同，双方在合同中对借款金额、利率、期限以及还款方式、担保方式、双方的权利义务、违约责任等事项做出明确约定。 2.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复制件一份；证明：原告和六被告就联保相关事项作出明确约定。 3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》复制件各一份；证明：原告2014年11月27日已向被告韩科宝、张云发放借款5万元。 4.六被告身份证、户口簿复制件各一份；证明：六被告身份情况和婚姻状况。 5.还款流水详情、贷款结清试算；证明：被告韩科宝、张云还款及逾期情况和目前尚欠本息数额。 被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告与被告韩科宝、张云签订《小额贷款借款合同》，约定被告韩科宝、张云向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥、自愿为韩科宝、张云担保，并2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向韩科宝、张云发放5万元贷款。在合同履行期间，被告韩科宝、张云出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告韩科宝、张云未按约定还本付息。被告韩科宝、张云系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务。被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥自愿为韩科宝、张云借款提供保证。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、六被告身份证、户口簿、还款流水详情、贷款结算试算等证据在卷证实，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与被告韩科宝、张云签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告韩科宝、张云发放贷款后，韩科宝、张云应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金；韩科宝、张云共同借款，且系夫妻关系，应共同承担还款责任；故对原告要求被告韩科宝、张云共同偿还借款本金5万元、利罚息16007.71元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66007.71元的诉请，本院依法予以支持；2017年7月12日之后的逾期利息，应按双方约定的年利率18.954%计算至实际还清之日止。关于原告要求被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥就上述债务承担连带担保责任，本院认为，原告与被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥应该按照双方约定遵守执行，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩科宝、张云于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金5万元、利罚息16007.71元，合计66007.71元；并给付2017年7月12日之后的逾期利息（以5万元为基数，按双方约定的年利率18.954%计算至实际还清之日止）； 二、被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥对上述第一项款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告韩科宝、张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月十二日 书 记 员  程蓉蓉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保474号 原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从九路789号。 法定代表人：朱福财，总经理。 委托代理人：李佳、温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 被告：威宁海兴生态牧业有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗工业园区工业七路。 法定代表人：管梅桂。 原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告威宁海兴生态牧业有限公司合同纠纷一案中，原告广州市华南畜牧设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告威宁海兴生态牧业有限公司名下价值443847.52元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告威宁海兴生态牧业有限公司名下价值443847.52元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  王家勇 人民陪审员  林润兰 人民陪审员  廖瑞仪 二〇一八年三月十五日 书 记 员  麦逸纯
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民督15号 申请人:正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：谢俊鸿，系正安县农村信用合作联社职工。 被申请人：杨信永，男，汉族，1970年11月26日出生，住贵州省正安县。 申请人正安县农村信用合作联社与被申请人杨信永申请支付令一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月24日发出（2020）黔0324民督15号支付令，限令被申请人张国初在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法联系被申请人杨信永，在申请人提供的被申请人送达地址处亦未联系到被申请人，致本院发出（2020）黔0324民督15号支付令不能送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0324民督15号支付令自行失效。 申请费765元，由申请人正安县农村信用合作联社负担。 审 判 员  王 俊 二〇一八年三月二十七日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8596号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公1-1801室，统一社会信用代码91340100581517496N。 负责人：曹尹，经理。 委托诉讼代理人：俞家生，男，公司法律顾问，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杜玲，女，公司法律顾问，住安徽省长丰县。 被告：陈飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称瑞祥公司）与被告陈飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人杜玲到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款29000元，并支付利息1635.6元（按同期银行贷款年利率5.64%为标准计算10个月）；2.判令被告支付原告违约金7560元（按日万分之三为标准计算10个月并减半）；3.判令被告负担本案诉讼费及律师费3000元。事实与理由：2016年7月6日，原、被告在合肥市包河区内装修工程《施工合同》书，工程总造价20万元。施工过程中，双方履行分项工程的登记、验收、确认签字等完备手续。竣工后，被告确认欠付工程款29000元，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告陈飞未作答辩。 经审理查明：2016年7月6日，原、被告签订《施工合同》一份，约定被告将坐落于合肥市包河区加侨广场3F01号的辉戈餐厅室内装修工程交原告施工，工程总造价29万元，于竣工后7日内付清，否则应支付拖欠金额每日5‰的违约金等。合同签订后，7月20日工程开工。10月13日工程竣工，并验收合格，双方进行结算，确认被告已付工程款261000元，欠付29000元，于2016年11月30日前付清。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告瑞祥公司提供的施工合同、确认单、材料进场验收记录、工程延期单、工程决算单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：案涉《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按约履行施工义务，被告未于2016年11月30日前支付29000元工程款，显已违约，依法应承担继续履行，并支付违约金的民事责任。因此，原告要求被告立即支付工程款29000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定按每日5‰支付违约金，由于该计算标准过高，本院按每月2%的标准调整，10个月的违约金为5800元（29000元×2%×10），原告要求支付利息与违约金合计9195.6元（1635.6元+7560元），超出5800元的部分不予支持。原告提供的《企业法务服务合同》不足以证明为本案支出律师代理费3000元，对其相关律师费的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司工程款29000元，并支付利息与违约金5800元，合计34800元； 二、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 被告陈飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费800元，合计1630元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担252元，被告陈飞负担1378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督117号申请人：陈从念，男，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人陈从念于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈从念称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈从念工资14350元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈从念工资14350元。申请费52元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1470号 原告：邓芳，男。 被告：裘志佳，男。 被告：孙学利，男。 原告邓芳与被告裘志佳、孙学利不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。 原告邓芳诉称，原告把某某某某经典二期砌筑工程承包给二被告。孙学利于2017年5月28日撤出工地，裘志佳于2017年9月26日撤出工地。原告已将二被告工程款全部结清。2018年2月13日二被告又向原告索要工程款，工程发包方某某建设集团向二被告支付5万元，二被告出具收条一份。之后，某某集团将收条交付原告，并从原告工程款中扣除5万元。原告与二被告工程款已经全部结清，二被告所得5万元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当如数返还原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利5万元。 被告裘志佳、孙学利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告裘志佳与孙学利住所地及经常居住地均不在沈阳市苏家屯区。故本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省盘山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩文平 二〇一八年三月二十八日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初760号 原告：周某坤，男，1966年2月5日出生，汉族，住海口市。 原告：陈某玉，女，1967年6月16日出生，汉族，住海口市。 原告：周某，男，2010年7月24日出生，汉族，住海口市。 原告：苏某琴，女，1991年3月25日出生，汉族，住海口市，原告周某的法定代理人。 上述当事人的委托诉讼代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 上述当事人的委托诉讼代理人：林芳暧，海南广哲律师事务所实习律师。 被告：蒙某任，男，1992年2月5日出生，住海口市，因故意伤害罪被羁押于海口市第一看守所。 被告：蒙某标，男，1994年1月30日出生，住海口市，因故意伤害罪被羁押于海口市第一看守所。 被告：蒙某多，男，21岁，住海口市，因涉嫌故意伤害罪在逃。 被告：蒙某前，男，48岁，住海口市，因涉嫌故意伤害罪在逃。 被告：蒙某洪，男，25岁，住海口市，因故意伤害罪被羁押于海口市第一看守所。 原告周某坤、陈某玉、周某、苏某琴与被告蒙某任、蒙某标、蒙某多、蒙某前、蒙某洪人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，海南省海口市中级人民法院（2016）琼刑初53号《刑事附带民事判决书》对2015年11月18日发生的故意伤害案经审理查明的事实是：“2015年11月18日凌晨，海口市龙华区XX镇XX村村民周某丰因采掘河沙问题与该镇村头村民蒙某任、蒙某多、蒙某景等人发生争执、厮打。当日4时许，周某丰招集同村村民周某文、周某雄、周某王、徐某乘坐一辆教练车（车牌号为×××）持刀到新村头村找对方理论，周某文驾驶该教练车到达新村头村后先撞倒蒙某景，后撞到水泥柱熄火，被告人蒙某标等人即持钢管、砍刀等凶器与车内人员对打，被告人某美任驾驶一辆铲车将周某文等人驾驶的教练车铲翻，周某雄、周某文等人从被铲翻的教练车中跳出，被告人蒙某任、蒙某标伙同蒙某多、蒙某前（均在逃，另案处理）等人持刀追赶周某雄、周某文追至附近农田内，将周某雄、周某文砍伤。后周某雄经送医院抢救无效死亡”。公安机关已分别抓获被告人蒙某任、蒙某标、蒙某洪。原告在以上刑事案件中提起附带民事赔偿的诉讼，因当时被告蒙某多、蒙某前均在逃。原告在提起附带民事诉讼时，没有将蒙某多、蒙某前、蒙某洪作为附民事案起诉。同时遗漏了对周某雄死亡赔偿金和未满18岁儿子周某抚养费提起赔偿。此外，周某雄被杀后，其父母及妻儿精神受到巨大打击，其痛苦和精神伤害无法用言语表达，为此，提起诉讼，请求法院判决：判令被告连带支付周某雄死亡赔偿金26356元/年×20年＝527120元，周某的抚养费26356元/年×13年÷2人＝171314元，精神抚慰金8万元，合计：778434元。 本院认为，原告与被告人身损害赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）琼刑初53号《刑事附带民事判决书》，对原告提起的民事赔偿已作出判决，该判决书已发生法律效力。现原告再次提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法律院准许撤诉的裁定除外。”原告的起诉不应受理，依法应予驳回。至于原告对被告蒙某多、蒙某前、蒙某洪的起诉，因同一损害事实，在（2016）琼刑初53号刑事附带民事案件中被告蒙某任、蒙某标已承担连带赔偿责任，故不能再对被告蒙某多、蒙某前、蒙某洪提起赔偿诉讼。原告若有新的证据和理由，可依法向有管辖权的人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告周某坤、陈某玉、周某、苏某琴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年三月十三日 书 记 员  周大虎
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初29号 原告：孙忠林，男，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：尤林伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：遵义市播州区龙坑街道八里社区居民委员会。 被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。 本院在审理原告孙忠林、尤林伟与被告遵义市播州区龙坑街道八里社区居民委员会、遵义市播州区龙坑街道办事处建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月27日告知原告应在7日内交纳诉讼费用，但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费用并向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙忠林、尤林伟撤回起诉处理。 审判员  高澜 二〇一八年三月七日 法官助理罗维涛 书记员何倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6541号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住松江区荣乐东路XXX号。法定代表人：彭在德，局长。被执行人：上海市松江区叶榭镇华亭阁饭店，住上海市松江区叶榭镇叶榭公路XXX号。法定代表人：陈玉华，负责人。申请人上海市松江区人力资源和社会保障局2017年5月11日作出的行政处罚决定书，已经发生法律效力。被执行人上海市松江区叶榭镇华亭阁饭店不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年10月19日向本院提出申请，要求被执行人支付罚款15000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海市松江区叶榭镇华亭阁饭店发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘建华审 判 员 白志中审 判 员 王 军二〇一八年三月二十八日法官助理 黄浩杰书 记 员 张 婷附：相关法律条文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初623号原告：曹锦荣，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：丘翠茜、陈杰，广东经国律师事务所律师。被告:刘锦英，男，1965年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广州市花都区天贵路75号之一商铺。负责人：杨庆钦。委托诉讼代理人：史金波，男，系该公司职员。原告曹锦荣诉被告刘锦英、富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹锦荣及其委托诉讼代理人丘翠茜，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司的委托诉讼代理人史金波到庭参加诉讼。被告刘锦英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹锦荣主要诉请：一、富德保险公司在交强险限额内向原告赔付120000元，在商业三者险范围内向原告赔付81603.57元，被告刘锦英承担连带赔偿责任。主要事实理由：2017年6月28日11时20分，刘锦英驾驶机动车在白云区人和大马路市场路段与原告骑电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘锦英负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往医院治疗，期间产生医疗费等损失，出院后经广东华生司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后刘锦英垫付了2000元。被告刘锦英无答辩。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于事故经过及责任划分由法院依法核实。对原告各项诉请意见如下：1、医疗费，应按照保险合同的约定和医疗保险标准赔偿；2、后续治疗费应以7000元为宜；3、住院伙食补助费，无异议；4、营养费、交通费由法院酌定；5、护理费，我方仅认可住院期间的护理，出院后的护理没有依据，不予认可；6、对于误工费，原告未提供证据证明误工损失，应承担举证不能的后果，不同意赔偿；7、对于残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金我方不同意赔偿，对原告提交的司法鉴定意见书三性不予认可，我方认为原告的伤情未达到伤残，我方申请重新鉴定；而且被扶养人生活费计算有误，抚养年限应从一审辩论终结时开始计算，原告主张的被抚养人前十一年的抚养费用超出了法定的标准，故我方不同意赔偿。经审理查明：2017年6月28日11:20许，刘锦英驾驶粤Ｒ×××××号小客车，沿本市白云区人和大马路市场路段由西往南右转弯时，与原告驾驶电动车沿同一路段由北往南行驶，结果两车相撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定，刘锦英负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往广州市白云区中医医院住院治疗至同年7月9日，共住院11天。出院诊断为右锁骨中段粉碎性骨折等。出院医嘱为加强营养；全休三个月，建议留陪人照顾；住院手术治疗期间留陪护一人；二期手术取出内固定物，约需10000元。原告住院共产生医疗费21722元。2017年12月7日，原告经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1956元。事发后，刘锦英垫付了2000元。原告是本市白云区居民，其父母分别生于1952年1月28日和1951年4月14日，共育有包括原告在内的三名子女，现父母由三名子女共同扶养。原告与其配偶育有两名子女，分别生于2011年1月14日和2012年7月10日。刘锦英是粤Ｒ×××××号小客车车主，该车向富德保险公司投保了交强险和300000元商业三者险，事发在保险期间内。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、家庭成员证明、出生证及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：刘锦英驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事发经过和责任划分已经交警部门认定，双方均无证据反驳，本院予以认定，故刘锦英应向原告赔偿相应损失，富德保险公司在保险范围内承担责任。对原告各项损失认定如下：医疗费：21722元；后续治疗费：按医嘱确定为10000元；住院伙食补助费：1100元；营养费：酌定200元；护理费：按医嘱原告住院期间及出院后全休期间均需护理，按101天计算，原告主张8080元合理，应予认定；误工费：原告住院期间和遵医嘱全休期间确实存在误工，但原告无证据证明具体误工收入，可参照最低工资标准计算，为6379.83元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，富德保险公司不予认可并申请重新鉴定，但其并无充分证据反驳，本院不予采纳。残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。原告父母可分别按15年和14年计算，为28613.3元/年×29年÷3×10%=27659.52元。原告两名子女可分别按11年2个月和12年8个月计算，为28613.3元/年÷12×286月÷2×10%=34097.52元。残疾赔偿金合计75368.6元+27659.52元+34097.52元=137125.64元；鉴定费：1956元；交通费：酌定200元；精神损害抚慰金：酌定10000元。医疗费和后续治疗费31722元，由富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，限额外的21722元，由富德保险公司在商业三者险内赔偿。其余各项损失共165041.47元，由富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。限额外的55041.47元，由富德保险公司在商业三者险范围内赔偿。富德保险公司共应在商业三者险内赔偿原告各项损失55041.47元+21722元=76763.47元，扣减刘锦英垫付的2000元，实际应赔付74763.47元。以上金额未超过保险限额，刘锦英在本案中无需另行赔偿。刘锦英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向曹锦荣赔偿医疗费、后续治疗费10000元；于本判决生效之日起三日内，富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向曹锦荣赔偿残疾赔偿金等各项损失110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；于本判决生效之日起三日内，富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在商业三者险范围向曹锦荣赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失74763.47元；驳回曹锦荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由原告曹锦荣负担73元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司负担2089元（原告已预交受理费2162元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年三月二十二日书记员  周家怡
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终773号上诉人（原审被告）：无锡市渊翔装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬新村54号204室。法定代表人：顾维宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏金汇人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘德甫，男，1964年7月13日生,汉族，住海安县。委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。上诉人无锡市渊翔装饰工程有限公司（以下简称渊翔公司）因与被上诉人潘德甫确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渊翔公司上诉请求：撤销一审判决，驳回潘德甫的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由潘德甫承担。事实和理由：双方之间并未签订劳动合同，潘德甫在日常生活中也不接受公司的监督管理，双方之间是承包关系，而非劳动关系。潘德甫答辩称：根据其一审提供的证据，可以确认双方之间并非承包关系，而是劳动关系，请求法院依法审查。潘德甫向一审法院请求判令：要求确认2016年11月19日与渊翔公司存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2016年11月19日12时35分左右，渊翔公司安排何岚驾驶渊翔公司所有的车号为苏Ｂ×××××小型普通客车，送含潘德甫在内的8名工人去施工工地途中，于无锡市机场路（南北向）312国道隧道入口处发生单方事故致潘德甫受伤。当天，潘德甫被送至无锡新区凤凰医院抢救，后转至中国人民解放军第一〇一医院治疗，现仍在该院住院治疗中。2017年6月8日，潘德甫向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与渊翔公司在2016年11月19日存在劳动关系。同年8月11日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出终结仲裁活动的决定书。后潘德甫诉至法院。诉讼中，潘德甫表示其与毛远星是老乡关系。渊翔公司成立时其就在该公司工作，从事木工工作。2016年工资报酬是220元/天，保证每月有五六千元的收入，工资每年结算一次，平时其有生活用钱需要就申请渊翔公司发放部分工资。渊翔公司有工地的活就会安排其去工地干活，如果没有活干，就待在毛远星提供的宿舍里等待安排。平时，由带班人负责考勤。渊翔公司表示：潘德甫与毛远星在渊翔公司成立之前就已经相识，潘德甫承包的工作是木工类工作。平时承包的工程款会等到总工程款收到之后支付给潘德甫，具体时间不等。潘德甫有活就干，没活的话时间由潘德甫自行安排，潘德甫有权利接受其他地方的木工作业。上述事实，有双方当事人陈述以及锡梁劳人仲案字〔2017〕第263号仲裁决定书、工商登记查询、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、病情摘要、承诺书、陪护协议、短信记录、微信聊天记录、银行明细、交警大队询问笔录、仲裁庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实。诉讼中，渊翔公司对承诺书、短信记录、微信聊天记录、毛远星在交警大队的笔录内容表示要回去找相关人员核实情况，但由于渊翔公司并未在法庭要求的时间内提交书面质证意见，法院视为其放弃质证权利，故法院对承诺书、短信记录、微信聊天记录、毛远星在交警大队的笔录等证据内容的真实性予以确认。因上述证据与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的证据。法院认为结合任淼为渊翔公司股东的身份，综合任淼与潘建的微信聊天记录内容和潘建银行明细上的时间、金额足以证明渊翔公司给潘德甫发放工资的事实。渊翔公司的法定代表人毛远星于2016年11月28日在无锡市的询问笔录内容也证实了潘德甫是渊翔公司员工的事实。从道路交通事故认定书、承诺书、短信记录、微信聊天记录、银行明细、交警大队向毛远星的询问笔录以及当事人的陈述可以证明潘德甫在渊翔公司从事木工工作，其工作时间、工作地点、工作内容和住宿均由渊翔公司安排及管理，双方存在事实劳动关系。渊翔公司辩称潘德甫与其存在承包关系，未提供相关证据，无事实依据，法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认潘德甫与渊翔公司在2016年11月19日存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，二审中双方的争议焦点是渊翔公司与潘德甫之间是否存在劳动关系，对此，一审法院已经就上述问题充分进行了阐述，认定事实清楚、适用法律正确。渊翔公司的上诉依然是围绕上述争点，但未有新理由，又未能提供新的事实依据，且渊翔公司在二审中明确确认了短信记录和微信聊天记录的真实性，可以进一步确认双方之间存在劳动关系，故对渊翔公司的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人渊翔公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月七日书记员  耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终53号 上诉人（原审起诉人）:侯丽珠，女，1956年8月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现居住在无锡市滨湖区。 侯丽珠因诉无锡市滨湖区华庄街道办事处（以下简称华庄街道办）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年1月2日作出的（2018）苏0213行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 侯丽珠以华庄街道办为被告向原审法院起诉，请求判决：1、华庄街道办向其赔礼道歉；2、要求华庄街道办按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其的房屋进行安置补偿；3、华庄街道办承担本案诉讼费用。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，侯丽珠的房屋于2008年被拆迁，其以未得到安置补偿为由要求被告给予安置补偿，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，原审法院裁定：对侯丽珠的起诉不予立案。 侯丽珠不服原审裁定，向本院提起上诉称：其房屋于2008年被拆迁，未得到任何补偿，应属行政诉讼的受案范围，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。 本院经审查后认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，侯丽珠以其房屋于2008年被拆迁，未得到安置补偿为由，要求华庄街道办给予安置补偿的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。侯丽珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年三月九日 书记员  华智旸
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初286号原告：仲玉春，男，1982年10月3日出生，汉族，现住,诉讼委托代理人：刘建国，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。被告：仲维春，男，汉族，1976年3月28日出生，汉族，农民，现住林甸县，原告仲玉春诉被告仲维春侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲玉春及诉讼委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告仲维春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仲玉春向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还承包田0.8755亩，同时被告给付赔偿款325.10元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告两家是地邻，2017年5月10日原告将自家承包田耕种完玉米，被告将原告的承包田豁了两条垄，面积0.8755亩，经村委会、镇派出所调解未达成协议。原告诉至法院，要求被告归还承包田0.8755亩，同时被告赔偿，按本村土地流转价格计算每亩200.00元，0.8755亩为175.10元，投入的种子、化肥、机耕费150.00元，合计325.10元。被告仲维春未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告仲玉春围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告仲维春未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：一、林甸县红旗镇阳光村的介绍信两份（原件），证明被告仲维春豁的0.8755亩由原告经营；每亩土地对外流转价格200.00元。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；二、林甸县公安局询问仲维春的笔录一份（原件），证明被告豁地的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。被告仲维春未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家是地邻，二人因土地权属一事产生争议，被告豁了应由原告经营的两条垄(0.8755亩)，后经村委会、红旗镇派出所调解未达成协议。原告诉至法院，要求被告归还承包田0.8755亩，庭审中原告变更诉讼请求，请求被告赔偿土地流转费175.10元(200.00元ｘ0.8755亩)。本院认为，本案属侵权纠纷。涉案土地应由原告经营，上述事实有原告的陈述和林甸县红旗镇阳光村委会出具的证明予以证实，被告的豁地行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还承包田0.8755亩、并赔偿175.10元(200.00元ｘ0.8755亩)的诉讼请求予以支持，被告仲维春在豁涉案土地时认为该土地应由自己经营，但其未提供相应证据证明自己的主张，且经法庭合法传唤未按时参加诉讼，在被告未到庭参加诉讼的情况下，被告应承担对自己不利的法律后果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：第19被告仲维春于本判决生效之日三日内返还原告仲玉春承包田0.8755亩（位于红旗镇阳光村十三屯屯南，西侧仲维德，东侧柴红生，长450米，宽1.3米，），并赔偿土地流转费175.10元(200.00元ｘ0.8755亩)；二、驳回原告仲玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告仲维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  明 月二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 娟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执66号申请执行人：梁始昌被执行人：梁立宁申请执行人梁始昌与被执行人梁立宁一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁始昌与被执行人梁立宁一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年三月三十一日书记员 ： 孙 衍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终565号 上诉人（原审被告）：王冀鸥，女，汉族，1948年7月4日出生，住址广东省广州市越秀区， 被上诉人（原审原告）：罗健行，男，汉族，1946年10月21日出生，住址广东省广州市越秀区， 上诉人王冀鸥因与被上诉人罗健行共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案请求分割的共有房产位于深圳市××区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 刘冀蓉
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督31号 申请人：陈甫政，男，1968年6月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人陈甫政于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈甫政称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈甫政工资4810元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈甫政工资4810元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初774号原告：陈立军，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：陈瑞刚，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：邹爱国，男，59岁，汉族，农民，现住秦皇岛市。陈立军、陈瑞刚与邹爱国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告陈立军、陈瑞刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立军、陈瑞刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一八年三月二十六日书记员 崔琬然
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终145号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵锡爱，女，1962年6月6日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人赵锡爱犯妨害公务罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0624刑初58号刑事判决，判决：被告人赵锡爱犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵锡爱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵锡爱申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人赵锡爱申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人赵锡爱撤回上诉。 新昌县人民法院（2018）浙0624刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月九日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初6413号 原告：郑权，男，1968年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴振作，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。 被告：王建培，女，1962年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋花标，男，1958年8月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：肖正园，男，1978年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑权诉被告王建培、蒋花标、肖正园民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日起诉，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王建培、蒋花标共同偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利息2%计算，从2017年5月16日开始至实际履行之日止；2.被告肖正园承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告王建培、肖正园需公告送达，12月4日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2018年3月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴振作，被告蒋花标到庭参加了诉讼，被告王建培、肖正园经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月16日，被告王建培因经营需要资金，向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明借款金额20000元。被告王建培在其姓名上按指印，被告肖正园在担保人处签字并按指印。原告通过银行汇付20000元给被告王建培。没有约定利息和还款期限。原告诉称双方口头讲好按月付息2％，没有证据证明。被告王建培未支付本息，担保人肖正园没有代付过任何本息，原告去被告王建培、肖正园家里催讨无果，故起诉追索。 庭审中，原告撤回了对被告蒋花标的起诉，本院当庭口头裁定准予撤诉，记录在卷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建培于本判决生效之日起十日内偿还原告郑权借款本金20000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月8日开始至实际履行之日止）。 二、被告肖正园对上述第一项判决所载明的款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  金可宁 二〇一八年三月十三日 书 记 员  王 凡 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异134号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：蒙，女，1974年10月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，身份证号码：XXXXX。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人蒙与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执321号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，蒙与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6192号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向蒙支付自2016年1月31日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金27532.5元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，蒙向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人蒙等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李一坚 审判员 黄张圣 审判员 唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1798号 原告：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码91350583559590224L。 法定代表人：黄双英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：查学国，男，汉族，1955年6月16日出生，住江苏省响水县。 原告福建省南安市恒隆机械有限公司与被告査学国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市恒隆机械有限公司的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告査学国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省南安市恒隆机械有限公司诉称，被告査学国系瓜州天成石材厂(该厂未办理工商登记)的经营者。2013年4月1日，被告因生产经营之需向原告购买磨光机20头机械一台，总价款为人民币360000元，2015年9月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币100000元整，被告并于当日亲笔出具一份欠条交由原告收执为据，现还款期限届满，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、判令被告支付原告货款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告査学国未作答辩。 经审理查明，原告持有被告査学国出具的《欠条》一份，确认被告査学国尚欠原告款项共计人民币100000元，该份《欠条》载明的内容为：“欠条兹欠福建省南安市恒隆机械有限公司的磨光机20头货款人民币100000元整（大写人民币壹拾万元整）需在15年12月20日内将此欠款还清。注：若福建省南安市恒隆机械有限公司写给贵单位的收款收据只能作为贵单的入帐凭证，不能与本欠条相抵扣。欠款单位：瓜州天成石材厂欠款人：査学国日期：2015年9月11日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告福建省南安市恒隆机械有限公司提供的《欠条》一份、营业执照复印件一份、人口信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告査学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告査学国尚欠原告福建省南安市恒隆机械有限公司款项人民币100000元，有其出具给原告收执的一份《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定还款期限为2015年12月20日，现还款期限已届满，被告未能按时偿还款项，显属违约，现原告有权要求被告立即支付原告货款人民币100000元。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告査学国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告査学国应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市恒隆机械有限公司货款人民币100000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告査学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年三月二十七日 书记员  姚聪晓 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢62号 左迎春： 广州市白云区人民法院强制执行左迎春罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特68号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：张磊，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人张磊劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-13号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且张磊的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，张磊至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人张磊则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠张磊2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠张磊的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经张磊确认，故不能仅凭该《欠条》认定系张磊对自身权利作出的处分。现根据张磊之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-13号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市广环专用汽车公司、徐志强、徐永隆： 关于申请执行人广州市广环专用汽车公司申请执行徐志强、徐永隆其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执9806号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5005号 关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行苏红梅、钟汉尧、佛山市顺德区勇胜贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初2578号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。执行过程中查明，被执行人苏红梅提供给本案申请执行人作抵押的佛山市顺德区XX号XX座XXX房已由佛山市顺德区人民法院处置完毕，本案致函该院参与财产分配，本案申请执行人已全额受偿完毕，该院亦已将本案执行费7920元移交本院。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之十二 被执行人毛红岩，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之十二裁定书，于2018年03月22日向被执行人毛红岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛红岩至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛红岩在中国建设银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4780号申请执行人：刘俊，男，汉族，1984年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：湖南宅配网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红中路23号神汉商业广场南栋13层5015房。法定代表人：袁文和。刘俊与湖南宅配网络科技有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2177号裁决书已生效，但被执行人湖南宅配网络科技有限公司未按该裁决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宅配网络科技有限公司银行存款98131元；或扣留、提取被执行人湖南宅配网络科技有限公司应得收入98131元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南宅配网络科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊瑛二〇一八年三月三十日书记员  刘卓
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1713号上诉人（原审原告）王发仑，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。上诉人（原审原告）张谷梅，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。王发仑、张谷梅因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王发仑、张谷梅向原审法院提起诉讼，请求撤销山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）583号《关于嘉祥县2013年第一批次建设用地的批复》（以下简称583号批复）。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的583号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，583号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告王发仑、张谷梅的起诉。王发仑、张谷梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，判决被上诉人作出的583号批复违法。主要理由如下：1、上诉人诉请法院判决被上诉人超越审批权限违规征收基本农田，审批程序等违法，而不是起诉583号批复内容违法，原审法院裁定认定事实不清，程序理解错误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第七条之规定，上诉人提起的诉讼，人民法院应当依法受理。3、原审法院不经开庭审理、性别不分，作出的裁定应当撤销。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。上诉人在二审中提交了山东省人民政府于2017年9月30日作出的鲁政复决字[2017]526号行政复议决定书、嘉祥县人民政府2017年7月25日致济宁市中级人民法院的行政诉讼答辩状及山东省国土资源厅行政复议办公室2017年7月25日作出的《提交答复通知书》，但上述公文与本案审查583号批复是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题无关，本院不予审查。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人作出的583号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的583号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，该批复决定属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。原审法院据此认定上诉人对583号批复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人主张其不是起诉583号批复内容违法，而是起诉被上诉人审批程序等违法，但仍属于对583号批复的合法性提出质疑，且其在原审中的诉讼请求即为撤销583号批复，上诉人的该项主张显然不能成立。上诉人主张原审法院未开庭审理不当，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张原审法院在行政裁定书中写错了当事人的性别，该问题确属原审法院制作裁判文书中出现的失误，本院予以指出，原审法院今后应当在制作裁判文书时注意做好有关文书校对工作。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月六日书记员 刘 思
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特108号 申请人：深圳市女都服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2055号佳业广场4楼405，统一社会信用代码：91440300398461172P。 法定代表人：聂宏胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。 被申请人：黄慧婷，女，汉族,1990年5月22日出生，身份证住址：广东省博罗县， 申请人深圳市女都服装有限公司向本院申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙岗劳仲委）作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]1071号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市女都服装有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市女都服装有限公司称：龙岗劳仲委认定事实严重有误，从而导致本案适用法律、法规错误。被申请人自2017年6月9日入职申请人处，任职设计师，劳动报酬根据申请人自身薪酬制度及被申请人的岗位职责确定薪酬。被申请人的薪酬标准将随本人工作业绩、部门绩效及申请人的整体经营状况的变化而变化。根据“岗变薪变”的原则，如被申请人的工作岗位出现变化，申请人也有权根据被申请人新的岗位职责对其薪酬标准进行重新核定。并且被申请人在仲裁阶段也承认在申请人处的电脑阅读过申请人的规章制度，所以被申请人是知悉申请人处的用工标准及考核标准。申请人在仲裁期间提交的《研发部工作进度表》、《设计师绩效考核标准》、《打版合格率表》、《离职人员工作事项交接单》和《销售分析表》是由申请人盖章予以确认的，等同申请人提交的原件，所以龙岗劳仲委理应认定该表格内容的真实性，及以上述表格作为认定被申请人是否符合正式录用的标准，否则仅仅以没有原件为由而否定该表格的真实性，是无法还原被申请人的工作能力及是否符合公司的考核标准，并且被申请人在仲裁阶段提交的《设计师各波段销售分析表》也能显示出其工作能力及相应的绩效能力。最后，在被申请人离开申请人处时，已经由部门主管签字确认书面的形式《工作事项交接单》对被申请人的劳动事宜进行确认，不存在任何劳动争议纠纷。综上所述，深龙劳人仲（龙岗）案[2017]1071号仲裁裁决与事实不符，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第五项的规定，申请人已经在被申请人工作期间严格按照法律的规定履行应有的义务。现请求撤销该仲裁裁决，维护申请人的合法权益。 被申请人黄慧婷答辩称：一、公司规章制度与用工标准、考核标准没有关系。二、申请人在仲裁期间提交的证据材料时不真实的。三、被申请人在工作交接单和辞退书上写明了不接受无理由辞退，并不是不存在劳动纠纷。 本院经审查认为：申请人以龙岗劳仲委认定事实有误为由申请撤销仲裁裁决，但事实认定问题不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。综上，申请人申请撤销深龙劳人仲（龙岗）案[2017]1071号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市女都服装有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市女都服装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月十四日 书记员 房依蒙
天津市静海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0118民初1335号 原告：北京恒兴利通物流有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：张承运，总经理。 委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 原告：北京春雨祥云商贸有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：张承运，总经理。 委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 委托代理人：王振伟，公司职员。 被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。 负责人：桑萍，总经理。 委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。 原告北京恒兴利通物流有限公司、原告北京春雨祥云商贸有限公司与被告亚太财产保险有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒兴利通物流有限公司的委托代理人孙永，原告北京春雨祥云商贸有限公司委托代理人孙永、王振伟，被告亚太财产保险有限公司北京分公司委托代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京恒兴利通物流有限公司、原告北京春雨祥云商贸有限公司诉称，原告北京春雨祥云商贸有限公司名下的车牌号为京Ａ×××××的福田牌货车，于2017年3月21日在被告处投保了交强险和商业三者险，被保险人为背北京恒兴利通物流有限公司。2017年7月15日，上述车辆与姜伟伟发生交通事故，造成姜伟伟一方财产损失42500元整，原告已经垫付。因被告拒赔，现起诉至法院请求依法判令被告履行合同，承担保险责任，立即赔偿原告的损失42500元。案件受理费被告承担。庭审前，鉴于被告已将交强险限额2000元赔付，原告将诉请金额变更为40500元。 被告亚太财产保险有限公司北京分公司辩称，对投保情况没有异议，对事故事实和责任认定没有意见，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，由于原告的车辆发生事故时驾驶人王振伟没有道路运输从业资格证，按照保险合同条款的第二章第二十四条第一款第二项之六的约定我公司不承担保险责任。我司不同意承担诉讼费用。对原告提交的证据没有意见，原告应提交交通运输管理部门核发的许可证。对公估报告定损的数额认可。提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，合同第二十四条第一款第二项之六证明原告方驾驶人王振伟驾驶营运性质的车辆应当具备相应的交通运输部门核发的许可证书，否则不承担保险责任。另提交投保人声明一份，证实我公司对免责条款尽到了提示说明义务。 庭审中，原告方对被告提交的证据发表如下质证意见：对机动车综合商业保险免责事项说明书真实性无异议。投保人声明上没有签署日期，也没有在方格内将黑体字内容进行手书，不能证明保险公司在投保时对免责条款尽到明确的提示说明义务，该条款不发生法律效力。另外，王振伟的驾驶证是B2证，其具有驾驶该车辆的资格，保险公司所称的交通运输部门核发的许可证只能说明是不是非法经营，与保险没有关系的。所以保险公司应该正常理赔。 经审理查明，原告北京春雨祥云商贸有限公司将其所有的京Ａ×××××号重型普通货车在被告亚太财产保险有限公司北京分公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔。被保险人为原告北京恒兴利通物流有限公司，保险期限自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2017年7月15日19时20分，王振伟驾驶京Ａ×××××号货车撞姜伟伟所有的电动门，致车损电动门受损。天津市公安交通管理局做出第B00995782号道路交通事故认定书（简易程序），认定王振伟负事故全责，姜伟伟不负事故责任。事故后经交警队主持调解，由王振伟代原告北京春雨祥云商贸有限公司一次性赔偿给姜伟伟42500元。被告提交的投保人声明中载明“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解了投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该证据显示，方格内未手书，且日期处也是空白，投保人签章处有原告北京恒兴利通物流有限公司的签章。 另查，事故时京Ａ×××××号货车由案外人王振伟驾驶，其驾驶证显示准驾车辆为B2D。 以上事实有保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故损害赔偿凭证、王振伟驾驶证、京Ａ×××××号货车行驶证及道路运输证、公估报告、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、当事人陈述等证实。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。本案中，京Ａ×××××号货车发生交通事故造成三者财产损失，原告北京春雨祥云商贸有限公司已实际赔付三者，其有权向被告请求赔偿其损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告亚太财产保险有限公司北京分公司主张原告的车辆发生事故时驾驶人王振伟没有道路运输从业资格证，按照条款约定不承担保险责任，并提交机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明，证实其已就免责条款尽到提示说明义务。本案中肇事车辆驾驶员王振伟持有准驾车型为B2D证的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，并且被告保险公司关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿的抗辩理由，因该保险条款系免除保险人责任的格式条款，其中的“交通运输管理部门核发的许可证书”的含义不清楚，范围不明确，而其提交的投保人声明中，投保人北京恒兴利通物流有限公司未在方格内进行手书，其内容不完整，上述证据不足以证明被告已对免责条款尽到提示和明确说明的义务，故该条款不发生法律效力，故本院对被告亚太财产保险有限公司北京分公司的抗辩意见不予采信。综上所述，对于原告北京春雨祥云商贸有限公司请求依法判令被告亚太财产保险有限公司北京分公司赔付保险金40500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告北京春雨祥云商贸有限公司保险金40500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司负担411元，原告北京恒兴利通物流有限公司、原告北京春雨祥云商贸有限公司负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  肖梅香 二〇一八年三月七日 书记员  张绪慧
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督17号 申请人：谢光忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢光忠于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢光忠称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢光忠工资2050元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢光忠工资2050元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5296号 申请执行人南宁市青秀区。 负责人：吴芳钦，局长。 被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：何睿，董事长。 南宁市青秀区人力资源和社会保障局申请执行南宁巴祥旺实业有限公司行政处罚纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2017）桂0103行审22号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人南宁巴祥旺实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局于2017年12月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁巴祥旺实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2164087元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一八年三月十四日 书记员  周 孟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终21037号 上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区民治华宇卫浴商行，住所地：深圳市龙华新区民治街道万众城家居A1-1111-1112。 经营者：张秀玲，身份证住址：河南省新县， 委托诉讼代理人：胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广东唯美陶瓷有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村。 法定代表人：黄建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱效银，河南豫太律师事务所律师。 上诉人深圳市龙华新区民治华宇卫浴商行（以下简称华宇卫浴商行）因与被上诉人广东唯美陶瓷有限公司（以下简称唯美公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唯美公司在一审起诉请求：1、华宇卫浴商行立即停止侵害唯美公司注册商标专用权的行为，销毁所有侵权产品；2、赔偿唯美公司经济损失及制止华宇卫浴商行侵权而支付的合理费用合计人民币10万元整；3、华宇卫浴商行承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、华宇卫浴商行立即停止侵犯唯美公司注册商标专用权的行为；二、华宇卫浴商行于本判决生效之日起十日内赔偿唯美公司经济损失及合理开支共计人民币60,000元；三、驳回唯美公司的其它诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由华宇卫浴商行负担1，400元，由唯美公司负担900元。 华宇卫浴商行上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初8354号民事判决第二项，依法改判；2、本案一审、二审的所有诉讼费用由唯美公司承担。 唯美公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、华宇卫浴商行提出的商标合法来源抗辩是否成立；2、一审判赔金额是否合理。 关于华宇卫浴商行提出的商标合法来源抗辩，商标合法来源抗辩成立要求合法来源方系经工商登记注册的公司即合法来源主体合法、购买的途径合法、购买的合同单据转账等流程合法、购买的目的合法。华宇卫浴商行主张其销售的涉案商品有合法来源，但未提交证据证明其主张，本院对其提出的合法来源抗辩不予采纳。华宇卫浴商行未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标权利人注册商标专用权的商品，侵害了注册商标权利人的注册商标专用权。 关于判赔金额，本案无证据证明唯美陶瓷公司的实际损失或华宇卫浴商行因侵权所获利益的具体数额，一审综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、后果以及合理维权支出等因素，酌定华宇卫浴商行赔偿唯美陶瓷公司损失60000元，并无不当，本院予以维持。 综上，华宇卫浴商行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由华宇卫浴商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十日 书记员 邹俊辉（兼）
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初921号原告:王永罡，男，回族，1980年3月6日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。委托诉讼代理人：韩生艳，德令哈市司法局法律援助中心律师。被告:马舍乙布，男，撒拉族，1968年8月10日出生，系德令哈市务工人员，现住德令哈市。原告王永罡诉被告马舍乙布健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永罡及委托诉讼代理人韩生艳，被告马舍乙布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永罡诉称，2017年7月1日18时许，原告发现停在门口的轿车被人剐蹭损伤严重，为了找出蹭车之人，原告把车斜放在路口防止蹭车人出去。后发现是被告媳妇驾驶三轮车出入时发生剐蹭。被告前住原告家进行辱骂，骂完就开始殴打原告。为了防止被告其他家人进来原告将家门反锁，后返回屋内准备报警，不料被告拿起院中砖头就砸向原告头部，原告晕倒在地，被告用避震器砸开大门离去。经鉴定，原告损伤为轻微伤，原告心念家中儿子无人照看，经简单治疗后回家休养，因头部受伤，原告的神经受损严重，时常头晕，记忆力大不如前，无法正常打工挣钱。被告非法入侵住宅并强行殴打原告的行为造成原告一家生活不便，理应承担相应的责任，现原告依据法律，判令被告支付原告人身损害赔偿款共计59805元（医疗费443元、误工费29362元、精神损失费30000元）；判令被告赔偿原告财产损失930元；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。原告王永罡围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、行政处罚决定书原件一份（共计46页），拟证实原告存在侵权事实；3、海西州人民医院门诊收费票据原件四张，拟证实原告因侵权产生医疗费414元；4、格尔木铭致商贸公司出具的工资证明原件一份，拟证实原告月平均工资为5540元；5、德令哈市公安局出具的损害程度鉴定意见书原件两份，拟证实原告的损伤程度为轻微伤；6、海西州人民医院CT报告单复印件一份、DR检查报告单复印件一份及门诊病历复印件五份，拟证实原告因受到不法侵害就诊经过；7、2015年4月20日德令哈南北眼镜配镜定单原件一份，拟证实原告在不法侵害中遭受财产损失。被告马舍乙布辩称，被告同意承担原告医疗费、车损失的赔偿，其他诉求被告不承担责任。并当庭无证据出示。经审理查明，2017年7月1日18时11分，原告王永罡将其拥有的汽车斜停在王永罡与马舍乙布共用的巷子口入处将道路堵塞，被告马舍乙布前往原告家要求原告将汽车移开时双方发生争执，后马舍乙布殴打王永罡，王永罡用铁锁将院子大门锁往，将马舍乙布和前来劝架的马再乃白、马秀花因在院子里，被告马舍乙布用砖头在原告王永罡脖子处击打一下致使王永罡晕倒，后被告马舍乙布用避震器砸开大门铁锁离开王永罡家。后原告王永罡到海西州人民医院门诊就诊检查，产生门诊医疗费414元。后经德令哈市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，原告王永罡的损伤程度为轻微伤。另查明，被告马舍乙布因对原告王永罡的不法侵害，德令哈市公安局德公（昆）行罚决字（2017）10096号行政处罚决定书对被告马舍乙布作出行政拘留五日的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马舍乙布因原告的汽年堵塞双方共用的巷道而发生争执，原、被告均有过错。现原告的诉讼请求，本院依照事实和法律作出判决。关于医疗费414元，原告王永罡因伤害到海西州人民医院门诊就诊检查，有票据予以证实，被告马舍乙布当庭表示愿意承担医疗费414元，本院予以确认；关于误工费29362元，原告王永罡经鉴定为轻微伤，在海西州人民医院就诊检查时无医院因此次伤害需休息治疗的医嘱，虽然在庭审中出示了格尔木铭致商贸公司出具的月工资为5540元的证明，但缺乏原告在其公司事发前领取工资的工资单或银行转帐凭证予以证实，无法证实其诉求的真实性，其上述诉求本院不予确认；关于精神损失费30000元，被告马舍乙布在次事件中因伤害原告而受到行政拘留五天的处罚，而原告的伤情为轻微伤，原告王永罡主张精神损失费30000元缺乏事实依据和法律依据，其诉求本院不予确认；关于财产损失930元，在庭审中，原告王永罡虽有票据证实其配戴的眼镜价格为930元，但无证据证实在此次争执中有其配戴的眼镜受到损坏，应负举证不能之责，其诉求本院不予确认；关于被告向原告赔礼道歉的诉求，因被告马舍乙布已受到行政处罚，而原告王永罡在本案中也有过错，上述诉求缺乏事实依据和法律依据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马舍乙布自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王永罡医疗费414元；二、驳回原告王永罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告马舍乙布承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 张 明 海 二〇一八年三月十九日书 记 员 杨索 非牙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1696号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：柏力溪，女，汉族，1989年9月30日出生，住广州市天河区，原告广州大运物业管理有限公司与被告柏力溪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告柏力溪已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告柏力溪的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2065号 关于广州农村商业银行股份有限公司增城支行与王力为金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一八年三月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓艳飞、洪良凤： 关于申请执行人邓艳飞申请执行洪良凤其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执4310号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月十五日