贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初39号原告熊光仙，女，1934年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告李昌遐，女，1965年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人李昌林，女，1969年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告熊光仙诉被告李昌遐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光仙、被告李昌遐及其委托代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊光仙诉称：原告与被告系邻居关系。原告居住黔西县××办事处××社区××路××号（原20号），被告居住××路××号（原18号）。被告家于2014年拆旧建新房六层时，原告作为邻居从未妨碍被告建房。原告居住的房屋是百年以上的瓦木结构穿斗房（属危房）。2014年3月3日，黔西县人民政府为原告颁发了黔县国用（2014）第0152号《国有土地使用权证》，使用面积为18.33平方米。同年6月23日，黔西县房产局为原告填发了黔西房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》，建筑面积为18.72平方米，明确了原告对上述危房的所有权。2016年5月23日，经原告申请，黔西县城乡规划局为原告核发建字第520000201521217号《建设工程规划许可证》，批准原告可以拆旧建新。此后，原告于同年8月准备着手修建危房时，被出面无理阻止工人拆房，施工被迫停止。原告无奈向黔西县房产局反映情况，房产局让原告按批准面积建房，后因原告摔伤住院停建房屋。2017年11月13日和23日，原告又两次组织工人拆房，均遭致被告及其家人的阻拦，导致原告无法拆建房屋。原告特具状诉至法院请求判决：1、被告排除妨害，不予阻止原告对黔西县原城关镇××路××号房屋的拆旧建新；2、被告赔偿原告因三次阻止工人施工造成的损失800元。为支持其诉讼请求，原告熊光仙于举证期限内向本院提交下列证据：1、熊光仙身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。2、黔西县公证处（95）黔公证字第75号《公证书》及附件（熊光仙母亲杨某某所立书面遗嘱、房产申请登记证件收据、收款收据），用以证明原告对案涉房屋属于继受取得。3、黔县国用（2014）第0152号《国有土地使用权证》、黔西房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》和黔西县城乡规划局建字第520000201521217号《建设工程规划许可证》，用以证明原告对案涉房屋具有合法产权，并已获准危房拆建。4、黔西县建筑学会所作《熊光仙私房鉴定》及照片、《县城规划区危房改造建房用地规划许可审批表》，用以证明现××路××号房屋属于危房，应予拆建。被告李昌遐辩称：被告属于黔西县××镇××路××号的老住户李某某与王某某夫妇之女，案涉房屋系被告家的百年祖业。黔西县国土局于1999年4月9日为被告母亲王某某办理了案涉房屋黔国用（1999）字第47-95号《国有土地使用证》并明确四至界限。1965年，被告父母将上述自有房屋以2元/年的租金出租给原告的父母居住，直至租金增至200元/年，原告家一直支付房租到2013年。自2014年起，原告未支付房租，也未在出租房内居住。2017年4月5日，被告母亲去世。同年11月，原告突然组织人要对案涉房屋拆旧建新，被告知道后才出面制止。被告不知道原告所提交证件的来历，也无相关的相邻人签字确认，故应属虚假证件。综上，案涉房屋作为被告父母的财产，在被告父母相继去世后，被告姊妹等作为继承人，在原告进行非法侵占房屋并进行拆旧建新时，当然有权予以制止。请求法庭查明事实驳回原告的诉求。为证明自己的抗辩理由，被告李昌遐于举证期限内向法庭提交下列证据：一、书证1、被告李昌遐身份证，用以证明其诉讼主体适格。2、黔国用（1999）字第47-95号《国有土地使用证》复印件，用以证明黔西县××路××号房屋属于被告的祖遗财产。3、李某等六位证人的书面证词六份，用以证明案涉房屋属于被告的祖遗房屋。二、证人证言证人李某出庭证实：被告属于我的小辈，在我还是七至八岁的时候经常到被告家玩，就知道该房是属于被告家的。土改和私房改造的情况我只是听说，没有具体过问。原告是后来才到该房居住的，至于是如何去居住的，我不清楚。证人曹某出庭证实：案涉房屋几十年来都是李某某（被告父亲）家居住，土改和私改的情况不清楚，只知道李家的房屋很多。熊光仙是如何去居住的，我不清楚。证人郭某均出庭证实：我父亲在土改时在街上负责这个工作，落实政策的时候，上面领导来了解情况时，我就知道包括案涉房屋在内的这一排房屋是属于被告家的。为进一步查明案件事实，本院依职权到黔西县国土局（黔西县不动产登记中心）进行调查，该局向本院出具了情况说明，被告提交的土地使用证与原告提交的国有土地使用权证所涉地块非同一地块，分别属两宗地。经庭审质证，被告对原告提交的第1、4两组书证无异议；对第2、3两组书证的来源表示不清楚，对其合法性及证明目的有异议。原告对被告提交的第1组书证无异议；对对第2组书证表示不清楚；对第3组书证认为案涉房屋在解放前属于被告家，解放后于土改时已分给原告家。对被告申请出庭的证人证言，原告无异议，但认为案涉房屋经国家私房改造时已明确给原告。对本院依职权调取的证据材料，原告无异议；被告有异议，认为原告的办证程序不清楚，不应作为定案依据予以采信。经审查，上述经质证各方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2、3两组书证来源合法、内容真实，并能与本院依职权调取的证据材料相互印证其主张的相应事实，应予采信。被告提交的第2组书证能证明其主张的证明目的，但因与案涉房的土地非同一宗地，故与本案不存在关联性，不应采信。被告提交的第3组书证与其申请出庭的证人证言能相互印证案涉房屋曾属于被告的祖遗房屋，应予采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、案涉房屋的权属是否清楚明确；2、原告关于由被告排除妨害并赔偿经济损失的诉求是否有事实及法律依据。经审理查明：原告熊光仙与被告李昌遐发生争议的房屋位于黔西县原××镇××路××号（原××路20号），房屋为瓦木结构穿斗房，系被告李昌遐的祖遗房屋。上世纪五十年代，国家实行私房改造政策，被告父亲李某某曾将该房租给原告母亲杨某某居住。1995年9月7日，杨某某于居住该房前半部分期间留下书面遗嘱，明确案涉房屋由原告熊光仙继承，并对遗嘱进行了公证。杨某某去世后，原告继续居住该房至2014年。2014年3月3日和6月23日，原告就案涉房屋办理了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，将案涉房屋登记于自己名下，登记的使用面积为18.33㎡，建筑面积为18.72㎡。2014年3月18日，黔西县建筑学会对案涉房屋进行鉴定，结论为该房屋属C级危房。2016年5月23日，经原告申请，黔西县城乡规划局为原告办理了《建设工程规划许可证》，准许原告的危房拆建项目。此后，原告从同年8月起至11月，几次准备拆房翻修，均遭致被告的阻拦。原告特诉至法院，请求如上所判。另查明，被告李昌遐母亲王某某将与案涉房地紧邻的宅基地于1999年4月9日也办理了《国有土地使用证》，登记的用地面积为36.48㎡，该证与原告所办证件的地块分属于两总地。本院认为，依法取得的物权受法律保护。关于案涉房屋的权属是否清楚明确的问题，本案中，案涉房屋虽原系被告李昌遐的祖遗房产，但该房因修建时间长，并经历了国家的土改及房屋私改等特定历史阶段，原告母亲基于特殊的历史和政策原因获得案涉房屋的居住使用权，其母去世后，原告基于继承关系继受取得该房屋居住。原告居住该房期间，向不动产登记部门办理了房屋的产权登记手续，将案涉房屋登记于自己名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，原告现已取得案涉房屋的物权。被告若认为案涉房屋的登记存在错误，可向办证部门申请更正登记或异议登记，并于法定期限内起诉，以维护自身的合法权益。原告取得案涉房屋的物权后，依法办理《建设工程规划许可证》并着手对该房进行拆旧建新等行为属其行使物权的一种方式，被告不应对此加以阻拦。被告阻止原告拆房的行为属对原告物权的妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告关于由被告排除妨害、不予阻止其翻修行为的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。原告提交的证据并不足以证明其产生的损失为800元，故对其关于由被告赔偿该项损失的诉求，因无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告李昌遐于本判决生效后排除妨害，不予阻止原告熊光仙对黔西县××镇××路××号（××路原20号）房屋的拆旧翻修等施工行为；二、驳回原告熊光仙的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告李昌遐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一八年三月三十日书记员  马思源