襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4704号原告：闫双英，女，1958年2月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：郝新宇，男，1978年5月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。主要负责人：方昌国，人保财险襄阳分公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告闫双英与被告郝新宇、人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫双英的委托诉讼代理人徐小龙、被告郝新宇、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫双英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告的交通事故损失113937.94元（医疗费14362.94元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金58772元、误工费13953元、护理费11700元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元）在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内予以赔偿；2.判令被告郝新宇对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日12时16分许，被告郝新宇驾驶鄂Ｆ×××××“南骏”牌轻型自卸货车，行至襄州区××路××镇××桥头路段，将步行的闫双英碰撞碾压致伤。原告在襄阳中医医院接受治疗，住院27天，医嘱休息4个月，加强营养，陪护1人。2017年6月21日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，其伤残程度为10级，伤后误工期为180日，护理期为60日，护理期间需要加强营养，后续治疗费为3000元。2016年12月30日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告应承担此事故的全部责任。被告郝新宇为肇事车辆的所有人，并在被告人保财险襄阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郝新宇辩称，1.发生交通事故属实；2.我在被告人保财险襄阳分公司投保的有保险，保险公司应在交强险和商业险赔偿范围内先行进行赔付；3.我垫付有7714元，门诊上垫付714元，应当返还。被告人保财险襄阳分公司辩称，1.保险公司同意在查明郝新宇在保险范围内没有违规的情况下，在合理合法的范围内予以赔偿；2.我公司垫付10000元，请求予以核减；3.原告的部分诉讼请求过高，请求予以核减；4.鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日12时16分，被告郝新宇持“B2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“南骏”牌轻型自卸货车行至襄阳市××路××镇大桥头路段时，将步行的原告闫双英碰撞碾轧致伤。原告受伤后被送至襄阳中医医院治疗。经医生诊断，原告的伤情为：1.内踝骨折；2.左（L）腓骨下段骨折；3.左（L）足第3跖骨近端骨折。原告闫双英住院治疗27天，治疗期间支出门诊费及住院费合计14362.94元。襄阳中医医院于2017年1月13日作出病情证明载明：1.加强营养；2.陪护壹人叁月；3.建议卧床休息叁个月。2017年4月14日，襄阳中医医院再次出具病情证明，建议原告休息壹月。原告闫双英治疗期间支出交通费271元。2016年12月30日，本案交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告郝新宇驾驶机动车行驶时未确保安全，此过错是事故形成的原因，郝新宇负此事故的全部责任，闫双英在此事故中无责任。事故发生后，原告闫双英委托湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤残程度、误工及护理、营养期，后续治疗费预测进行鉴定，并支付鉴定费1800元。2017年6月21日，该司法鉴定所作出鄂明医临鉴字（2017）第159号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.闫双英的伤残程度为十（10）级；2.伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。审理中，被告人保财险襄阳分公司申请对原告闫双英的伤残程度进行重新鉴定。本院经审查，准予重新鉴定。2018年1月23日，襄阳汇驰司法鉴定所作出（2017）医鉴字第L17247号司法鉴定意见书。鉴定意见为，闫双英在交通事故中所致损伤不构成伤残等级。被告郝新宇系本案肇事车辆鄂Ｆ×××××“南骏”牌轻型自卸货车的登记所有人。该车在被告人保财险襄阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元并附加不计免赔特约条款。本案交通事故发生在上述保险期间内。原告闫双英受伤前在襄阳市××区××镇周华良个人经营的餐馆从事勤杂工作，月收入2300元。原告受伤后没有上班，周华良停发了原告的工资。原告闫双英受伤后，被告郝新宇向其垫付费用合计7714元。被告人保财险襄阳分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内预付医疗费10000元。以上事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述，在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定郝新宇负此事故的全部责任，闫双英在此事故中无责任。上述意见客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆鄂Ｆ×××××“南骏”牌轻型自卸货车在被告人保财险襄阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内。故被告人保财险襄阳分公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告人保财险襄阳分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。再不足部分，由直接侵权人被告郝新宇赔偿。二、对原告赔偿项目及数额的认定。1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院确认医疗费合计14362.94元；2、住院伙食补助费，原告主张根据其住院期间27天，按每天50元的标准计算为1350元。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准过高，结合当地实际，本院按照每天20元的标准确认，住院伙食补助费为540元；3、营养费，原告主张营养费根据出院医嘱载明卧床休息3个月的期间，按每天50元的标准计算为4500元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合重新鉴定意见，原告闫双英的损伤程度不构成伤残。但考虑到襄阳中医院病情证明中建议加强营养，本院酌定原告闫双英营养费为540元；4、后续治疗费，对于原告单方委托湖北明鉴法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，因其在程序上剥夺了其他当事人的合法权益。同时，该鉴定结论的客观真实性需依托于原告举证的客观真实性。结合本案实际，除上述鉴定意见外，原告方就其所需后续治疗费具体金额并未向本院提交其他证据证实，本院难以采信。关于后续治疗费用，原告可待实际发生后另行主张权利；5、残疾赔偿金，原告闫双英主张残疾赔偿金58772元。结合襄阳汇驰司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定后作出司法鉴定意见书，闫双英在本案交通事故中所致损伤不构成伤残等级，对原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；6、误工费，原告闫双英主张其误工期计算至定残前一日，共计182天，按月平均工资2300元计算，计13953元。因其构成伤残的鉴定结论未被采纳。故对其误工期限，本院结合医院医嘱确定为147天，按其月平均工资2300元计算为11270元；7、护理费，原告主张护理费11700元。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。参照医疗机构的意见，本院确认原告所需护理期限为117天，护理费按照2017年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入32677元计算为10474.54元；8、交通费，本院认为，交通费应以正式票据为凭，原告主张交通费500元，但其提交的交通费发票金额仅有271元。本院确认原告支出的交通费为271元；9、精神损害抚慰金，本院认为，原告闫双英虽未构成伤残，但其伤情较重，精神遭受痛苦属实。结合原告的伤情及当地平均生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为1000元；10、鉴定费1800元，因原告提交的司法鉴定意见书鉴定意见未被采纳，故本院不予支持。综上所述，原告闫双英因本案交通事故所遭受的经济损失包括医疗费14362.94元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费11270元、护理费10474.54元、交通费271元、精神抚慰金1000元，以上合计38458.48元。上述费用，由被告人保财险襄阳分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告人保财险襄阳分公司已先行垫付10000元，抵扣后被告人保财险襄阳分公司需赔偿原告28458.48元。上述款赔付后，原告闫双英的损失已得到足额赔偿，其要求被告郝新宇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郝新宇在原告治疗期间垫付的7714元，由原告闫双英与被告郝新宇自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告闫双英支付赔偿款28458.48元；二、驳回原告闫双英对被告郝新宇的诉讼请求；三、驳回原告闫双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告郝新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇一八年三月二十日书记员 谢红敏