浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0782行初163号 原告王炎福。 被告义乌市公安局。 法定代表人詹肖冰。 委托代理人楼春南、仰深 原告王炎福不服被告义乌市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼,9月26日补齐材料。本院于同日受理后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王炎福、被告市公安局出庭行政负责人陈亮及委托代理人楼春南、仰深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2017年8月28日作出义公（治）行罚决字[2017]21471号行政处罚决定书，认定2017年8月25日15时许，违法行为人王炎福携带信访材料到非信访接待区域的北京市天安门广场上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局查获。2017年8月27日，义乌市赤岸镇人民政府的工作人员将王炎福带回义乌并报案至我局。经查证，王炎福属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，第二十条第（四）项，第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王炎福行政拘留八日的行政处罚，并收缴其所携带的信访材料。 原告王炎福诉称：原告于2017年8月份到天安门上访，被当地有关部门带回并拘留。原告到北京正常上访多次未果，屡次被义乌市赤崖镇政府领导和赤岸派出所截访，被逼到天安门非正常上访场所上访。天安门民警对原告进行了轻微处罚（训诫），然而被告市公安局以扰乱社会秩序为由对我实施拘留处罚，属一事多罚，而且原告也没有扰乱社会秩序的具体行为，被告市公安局民警没做任何调查，仅凭原告的口头陈述作为处罚原告的依据，显然是不对的。原告认为被告市公安局是在越权执法或违法执法。诉请撤销被告市公安局作出的义公（治）行罚决字[2017]21471号行政处罚决定书。 原告王炎福向本院提供证据如下： 1、行政处罚决定书复印件一份，证明被告作出的行政处罚决定书缺乏事实依据。 2、政府信息不存在告知书一份，证明2017年8月25日天安门地区公安分局未以扰乱公共场秩序对原告进行处罚。 被告市公安局辩称：2017年8月25日15时许，原告王炎福携带信访材料，到非信访接待区域的北京市天安门广场上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局查获。2017年8月27日，义乌市赤岸镇人民政府工作人员将原告劝回义乌并报案至我局。8月28日，我局依据查明的事实和证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，第二十条第（四）项，第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告决定行政拘留八日的行政处罚，并收缴其所携带的信访材料。现行政拘留已执行完毕。证明以上事实的证据有受案登记表，查获经过，非正常上访行为处置建议书，浙江省进京非正常上访人员告知书，王炎福的陈述和申辩，证人证言，证据保全决定书及清单，前科材料，行政拘留执行回执等证据证实。现原告诉讼请求撤销我局作出的行政处罚，我局认为其所诉理由不成立：1、原告曾于2017年6月22日携带信访材料到北京天安门广场进行非访的方式扰乱公共场所秩序，后被行政处罚。但其仍不知悔改，又于8月25日携带信访控告材料到该地区进行非访而扰乱公共场所秩序，本案事实清楚，证据确实充分；2、程序合法，适用法律正确。案件办理过程中，受案，调查，做出处罚决定均符合法律规定；3、原告户籍所在地在义乌市××××村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对此案有管辖权。综上所述，我局对原告作出的义公（治）行罚决字[2017]21471号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，量罚适当，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据： 事实证据： 1、询问王炎福笔录复印件一份。 2、浙江省金华市驻京信访组谈话笔录复印件一份。 3、询问王铮笔录复印件一份。 4、询问陈龙枝笔录复印件一份。 5、询问鲍忠明笔录复印件一份。 证据1-5证明扰乱公共场所秩序的违法事实。 6、检查笔录复印件一份，证明在王炎福随身携带的包内查到信访材料。 7、举报信等材料复印件十页，证明王炎福被查获时携带的信访材料。 8、非正常信访行为处置建议书复印件一份，证明扰乱公共场所秩序的违法事实。 9、驻京工作组查获经过复印件一份，证明在北京查获王炎福的经过。 10、到案经过复印件一份，证明王炎福的到案情况。 11、受案登记表复印件一份。 12、证明受案回执复印件一份。 13、传唤证复印件一份。 14、检查证复印件一份。 15、通知家属记录复印件一份。 16、证据保全决定书及清单复印件各一份。 证据11-16证明程序合法。 17、前科材料复印件一份，证明王炎福6个月内曾受过治安处罚。 18、行政处罚告知笔录复印件一份，证明已依法履行行政处罚前的告知程序。 19、行政处罚决定书复印件一份，证明依法对其作出处罚决定并对其送达。 20、收缴物品清单复印件一份，证明依法对涉案物品实施收缴。 21、常住人口信息复印件五份，证明人员身份情况。 22、行政拘留执行回执复印件一份，证明行政处罚已执行完毕。 23、送达回执复印件二份，证明依法送达文书。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1、6、7、12-20、22、23真实性无异议，对证据2-5合法性有异议，对证据8、11证明目的有异议，对证据21真实性有异议，本院认为被告提供的证据来源合法，对其形式真实性均予以认定。 经审理查明，原告王炎福户籍所在地在义乌市××××组。2017年8月27日11时10分许，被告市公安局接到义乌市赤岸镇人民政府电话报案称：其辖区王炎福到非信访接待区域的北京市天安门信访。被告于同日受理，经调查取证及对当事人进行询问，并履行告知等程序后，于2017年8月28日作出义公（治）行罚决字[2017]21471号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序及六个月内曾受过治安管理处罚为由，给予原告王炎福行政拘留八日的行政处罚，并收缴其所携带的信访材料。现行政拘留已执行完毕。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告市公安局对原告王炎福作出的涉案行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”本案原告王炎福居住在户籍所在地义乌，据此，被告市公安局对本案所涉行政案件具有管辖权。本案中，原告曾于2017年6月23日因到非信访接待区的北京市天安门广场上访受过行政处罚，又于2017年8月25日15时许到非信访接待区的北京市天安门广场上访的事实清楚、证据充分。被告市公安局受理案件后，依法进行了调查，并在作出处罚决定前依法对原告进行告知，作出处罚决定后依法向原告进行送达，处罚程序符合法律规定。被告作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告对涉诉处罚决定的管辖异议和诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告王炎福的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王炎福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年三月二十三日                                                                                                  法官助理   金贤俐                                                                                                   书记员    郑婧