山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6106号上诉人（原审原告）：朱在升，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商河县白桥镇王先生村民委员会，住所地商河县白桥镇王先生村。法定代表人：朱元星，主任。委托诉讼代理人：朱明峰，男，1957年9月26日出生，汉族，该村党支部书记，住商河县。被上诉人（原审被告）：朱明保，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。上诉人朱在升因与被上诉人商河县白桥镇王先生村民委员会（以下简称王先生村委会）、朱明保财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱在升上诉请求：1、依法撤销山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1305号民事判决，发回重审或支持朱在升在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王先生村委会、朱明保承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。朱在升为了该地块付出的精力财力是有目共睹的，并且雇佣人员拉土垫起的地方（有证人证言为证），现已经由朱明保侵占盖上北屋盖起了院落。在一审中王先生村委会称对于朱明保和朱在升关于诉争土地的具体情况不清楚，这是严重的推脱责任和不负责任。本案已经在2016年处理过，作为享有土地管理权的一级单位，对村民的土地争议以不清楚就将整个纠纷推的无任何责任。朱明保为了自己提供不真实的证据，朱在升并没有认可，侵占的事实是存在的。在一审法院调查时，对于朱在升有利的证据，证人证言一审法院并没有采纳。还有一个案子在审理中。在注重证据的现代社会，在审理案件中，人民法院不能仅凭常理，就对案件作出判决。在本案中是朱明保所述与事实不符，其抢占朱在升的地方，造成朱在升财产损失的事实存在。一审认定事实不清，依据证据不足，请求依法改判或发回重审。王先生村委会辩称，朱在升说自己垫土的地方委会不知道是什么地方，朱在升是否实施了垫土行为村委会不清楚，一审判决和裁定正确，要求维持原判决和裁定。朱明保辩称，请求二审法院查明事实，依据最高人民法院、最高人民检察院（法释〔2018〕17号文件）依法打击虚假恶意诉讼。请求二审法院对本案前诉和后诉中朱在升伪造证据的事实依法严厉打击。本案无论是证据、诉讼时效和重复诉讼都不具备立案标准，一审法院予以立案违反法律规定。一审违背一事不再理原则，本案三次被同一法院立案，案号分别为：（2016）鲁01民终2755号、（2017）鲁0126民初2939号、（2018）鲁0106民初1305号。本案是侵权之诉，在前诉中朱在升捏造四十年前利用自己在朱明保无偿让给的地方（以双方签字为证），前后盖房子开支和各种收入单据以及强占本村王某的坟地开支单据勒索；利用其亲戚伪造证据和串通本村偷伐朱明保树木的朱元海的父亲朱明连几次伪造证据向朱明保勒索。前诉一审时被隐瞒歪曲事实和理由枉法裁判，使诉讼欺诈达到合理合法化。请求二审法院对朱在升三次以同一捏造事实伪造各种证据向法院提起诉讼浪费司法资源的行为依法严厉打击。朱在升向一审法院起诉请求：1、依法判令王先生村委会支付朱在升土地整平费30000元，朱明保对前述款项承担连带责任；2、依法判令王先生村委会按村规习俗补划朱在升土地使用权面积150平方米（南北15米、东西10米）；3、王先生村委会、朱明保承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：朱在升与朱明保均系王先生村村民，且系邻居。双方诉争位于王先生村东的一块土地的使用权。朱在升曾于2016年1月27日将朱明保诉至商河法院，案号为（2016）鲁0126民初267号，朱在升要求朱明保支付因平整土地产生的费用，因朱在升无证据证实其对诉争土地享有土地使用权，一审法院于2016年4月11日依法判决驳回朱在升的诉讼请求。朱在升不服一审判决，提起上诉，本院立案受理，案号为（2016）鲁01民终2755号，本院于2016年7月20日依法判决驳回上诉，维持原判。朱在升不服本院（2016）鲁01民终2755号民事判决，先向本院申请再审，案号为（2016）鲁01民申314号，本院于2016年11月8日依法裁定驳回朱在升的再审申请；朱在升又向济南市人民检察院申请监督，济南市人民检察院于2017年6月13日作出鲁济检民（行）监[2017]37010000035号不支持监督申请决定书。朱在升于2017年12月26日又将王先生村委会、朱明保诉至一审法院，案号为（2017）鲁0126民初2939号，朱在升请求村委会、朱明保支付土地整平费30000元，该案因王先生村支书朱明峰对朱在升进行协商、调解，朱在升未按传票指定日期到庭，一审法院对该案裁定按撤诉处理。朱在升不满意村委会调解方案，其于2018年4月24日再次将王先生村委会、朱明保诉至一审法院，案号为（2018）鲁0126民初1305号，即是本案。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：一、朱在升提交的商河县档案局出具的1951年的其父朱汗林名下的土地房产所有证存根的法律效力的问题及证人证言证明效力的问题；二、朱在升对朱明保的诉讼是否重复起诉的问题；三、王先生村委会是否应承担土地整平费的问题及王先生村委会能否决定补划给朱在升土地的问题。关于第一个争议焦点，即朱在升提交的商河县档案局出具的1951年的其父朱汗林名下的土地房产所有证存根的法律效力的问题及证人证言证据效力的问题。首先，关于土地房产所有证存根的法律效力，一审法院认为，1950年国家颁布《中华人民共和国土地改革法》，该法第一条规定“废除地主阶级封建剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，藉以解放农村生产力，发展农业生产，为新中国的工业化开辟道路”，因此1951年商河县人民政府为朱汗林颁发该土地房产所有证一份。后来，我国土地制度不断变化，1956年我国农村掀起合作社化运动；后来我国实行改革开放，我国农村普遍实行家庭联产承包责任制；1986年国家颁布《中华人民共和国土地管理法》，该法第六条规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。由此可见，我国土地制度随着经济社会的发展，不断更迭完善，该土地房产所有证因制度、政策、法律变化应归于无效。诉争土地依法应归王先生村集体所有，朱在升在本村有自己的宅基地及承包地，不因持有该土地房产所有证即认为其对涉案土地享有所有权或者使用权。而且，朱在升提交的该土地房产所有证年代久远，四至无法查清，无法辨出该所有证存根中所指地块是否是诉争地块。关于朱在升提供的刘乐魁、侯立亭、商某某等人的证言的证明效力的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条第（五）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因以上各证人均未到庭作证，一审法院对以上证人证言均不予采信。关于第二个争议焦点，即朱在升对朱明保的诉讼是否重复起诉的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”朱在升在（2016）鲁0126民初267号案件中起诉朱明保，并要求朱明保支付土地平整费10000元，一审法院判决驳回朱在升的诉讼请求；朱在升不服一审法院一审判决，上诉至本院，本院作出（2016）鲁01民终2755号终审判决，驳回上诉、维持原判。现朱在升在本案中再次起诉朱明保，要求朱明保支付土地平整费30000元，两案诉讼标的相同、当事人亦相同、诉讼请求相同，因此一审法院认为，朱在升对朱明保的本次诉讼属重复起诉，一审法院依法应裁定驳回朱在升对朱明保的起诉。关于第三个争议焦点，即王先生村委会是否应承担土地整平费的问题及王先生村委会能否补划给朱在升土地的问题。一审法院认为，朱在升无证据证实其对诉争土地享有合法使用权，亦无证据证实王先生村委会将诉争土地划分给其他村民，亦无证据证实王先生村委会存有过错，因此，朱在升请求判令王先生村委会支付土地平整费，一审法院不予支持。关于王先生村委会能否决定补划给朱在升土地的问题，根据国家土地管理等相关法律法规，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。现朱在升第二项诉求要求王先生村委会补划土地，朱在升应到有关主管部门履行申请报批程序，该诉求不属民事诉讼的范围。综上，一审法院认为，朱在升在本案中再次起诉朱明保，属重复起诉，一审法院应当依法裁定驳回朱在升对朱明保的起诉；朱在升第二项诉求不属民事诉讼的受理范围，亦应当裁定驳回起诉。对于朱在升请求判令王先生村委会支付土地平整费30000元的诉求，朱在升无证据证实其对诉争土地享有合法使用权，亦无证据证实王先生村委会将诉争土地划分给其他村民，亦无证据证实王先生村委会存有过错，一审法院依法应当判决驳回朱在升对王先生村委会的诉讼请求。因此，本案因情况特殊，一审法院依法作出一份裁定书、一份判决书。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告朱在升对被告商河县白桥镇王先生村村民委员会的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱在升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱在升申请韩某某、高某某、商某某三位证人出庭作证。证人韩某某出庭作证称其在2006年给朱在升用挖土机在一个废耕地上装土后到争议地点垫土，共拉土三次，有时一天拉500来车，有时300来车，挖土的地点与垫土的地点离得很近，朱在升分两次支付现金两万多元，垫土的湾有两米多深，最后没有全部填平，还留下一溜。证人高某某系朱在升外甥，与朱明保系表兄弟关系，其出庭作证称在2004至2006年期间为韩某某拉土平路，朱在升每日支付五六十或七八十元钱，当时朱明保有3间房屋，最后那个湾基本填平了。证人商某某系朱在升的叔伯外甥，其出庭作证称曾帮朱在升平土，平土是在小湾的东、北边，但因事情已经过去十多年，具体位置记不清楚了。王先生村委会质证称其不清楚证人干活的情况。朱明保质证称其不认可证人证言，三证人所述情况不真实。朱明保提交：证据1、手机拍摄的照片打印件2张，证明争议地点现在还是个湾，其没有占朱在升的地。证据2、今日证明复印件一份，原件在其他案件中。朱在升质证称对今日证明的真实性不认可，对照片也不认可，不能看出照片拍摄的是什么地方。王先生村委会称照片看不出是什么情况，不知道是否为争议地点，对今日证明内容是否属实不清楚。经审查，证据1照片无法明确看出所拍摄内容是否为争议地点，且王先生村委会与朱在升均不认可本院不予采信；证据2今日证明为复印件，且从证明内容来看无法反映争议地点的情况。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，经审查，在（2016）鲁01民终2755号案件中，朱在升上诉称其雇人拉土垫湾花费10000余元，在本案中朱在升称其拉土垫湾花费30000元，证人韩某某称朱在升支付其拉土垫湾费用两万多元。两案均在朱在升所称的拉土垫湾事情发生之后，本案中朱在升及证人韩某某的说法与朱在升在（2016）鲁01民终2755号案件中的说法前后不一致，故对朱在升称其平整土地花费30000元的主张及韩某某的证人证言本院不予支持。本案中，朱在升未能提交证据证明其对争议土地具有合法使用权，王先生村委会亦称朱明保北屋所在土地属于朱明保的土地，且即使朱在升土地被他人侵占其亦未能提交证据证实王先生村委会系受益或侵权主体，故其要求王先生村委会赔偿其土地平整费三万元的主张于法无据，本院不予支持。朱在升请求王先生村委会补划土地的问题不属民事诉讼范围，一审判决理由充分，一审法院对该问题的认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱在升负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一八年十一月十二日书记员  杨 燕