吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终442号上诉人（原审原告）徐宝庆，男，满族，1986年9月2日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人颜姝明，吉林国瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）吉林中外建建筑工程有限公司，住所地长春市二道区临河街七条。法定代表人林国城，该公司经理。委托诉讼代理人张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人徐宝庆与上诉人吉林中外建建筑工程有限公司（以下简称中外建公司）劳动争议纠纷一案，均不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐宝庆及其委托诉讼代理人颜姝明，上诉人中外建公司的委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝庆在原审诉称，徐宝庆是中外建公司职工。徐宝庆、中外建公司双方在2016年9月20日签订了《劳动合同书》，其中第五条规定“乙方执行公司及项目作息时间规定，无休息日，如有私事需提前向主管领导提出申请，急需完成的工作应根据实际情况自行调整工作时间。春节休假期间按国家节假日标准执行”。第六条（二）规定“乙方年薪为160000元”；第七条规定：“支付方式为按月70%支付，即每月9000元整，剩余工资年底结清。餐费每月根据项目提供的明细扣除。每年工作结束将预留乙方一个月的工资于次年支付”。徐宝庆自2016年9月20日入职以来，中外建公司存在下列违法行为：1、未给徐宝庆安排休息日；2、未及时足额支付徐宝庆月工资9333元；3、拖延至2017年1月24日支付徐宝庆2016年另外30%工资；4、扣押徐宝庆2016年一个月工资至2017年3月10日支付；5、拒绝支付徐宝庆2017年1月至3月7日工资。正是中外建公司存在前述违法行为，徐宝庆于2017年3月7日提出辞职。中外建公司的行为违反了劳动法关于工作时间及休假、工资支付方式的规定，故请求人民法院判令：1、确认徐宝庆、中外建公司之间的劳动关系已于2017年3月7日解除；2、中外建公司支付徐宝庆2017年1月至3月7日工资26666.60元并支付经济补偿金6667元。徐宝庆没有在项目部用过餐，不应承担餐费。徐宝庆是9月份入职，中外建公司举证的是8月份用餐表，根据不可能发生用餐的事实。请求驳回中外建公司关于餐费的诉请。中外建公司原审时辩称，1.徐宝庆已经主动辞职，其关于解除劳动关系、经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据；2.徐宝庆请求支付工资26666.6元没有事实及法律依据。中外建公司于2016年10月20日、11月26日、12月20日向徐宝庆支付9000元、9500元、9000元工资，2017年1月24日向徐宝庆支付工资12702元，2017年3月10日向徐宝庆支付预留工资10000元，工资全部结清；3.徐宝庆二月份未到公司上班，无权请求二、三月份工资。2017年1月22日，徐宝庆请事假5天，至2月4日春节法定假期结束后，一直未上班，未向中外建公司请假，未提供劳动，其无权请求工资，中外建公司不存在拖欠2、3月份工资的情形；4.按照双方劳动合同约定，徐宝庆应支付2016年9月、10月期间的餐费，徐宝庆应向中外建公司支付餐费298元。原审法院经审理查明，徐宝庆于2016年9月到中外建公司从事预算员工作，双方于2016年9月20日签订《劳动合同书》，约定：合同固定期限为三年，自2016年9月20日至2019年9月20日；工资实行年薪制，固定年薪为16万元，支付方式为按月70%支付，即每月9000元整，剩余工资于年底结清，餐费每月根据项目所提供的明细扣除，每年工作结束将预留一个月工资于次年支付。合同签订后，徐宝庆即被安排到澳海梦想城项目工作。2017年3月7日，徐宝庆向中外建公司提出辞职，并提交《辞职报告》，言明：由于我个人原因，为了不影响日后公司的成本核算，我经过慎重考虑，决定辞职，请领导批准等。其后，徐宝庆即离开中外建公司单位。2017年4月，徐宝庆向中外建公司索要工资，未果后向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中外建公司支付拖欠的工资29777.78元及经济补偿金6667元。该仲裁委于2017年6月5日作出长二劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书，裁决：驳回徐宝庆的仲裁请求。徐宝庆对该裁决结果不服，故诉至法院。徐宝庆在2017年1月请事假5天；2月初春节假期结束后，徐宝庆未到单位工作，而是自行决定在家为参加质量员考试作复习准备，直至其于2017年3月7日提出辞职。中外建公司曾于2016年10月20日、11月26日、12月20日向徐宝庆支付9000元、9500元、9000元工资；于2017年1月24日向徐宝庆支付工资12702元；于2017年3月10日向徐宝庆支付预留工资10000元，以上各项总额为50202元。原审法院认为，徐宝庆、中外建公司签订的固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应依据合同条款履行各自义务。徐宝庆在合同履行期间，于2017年3月7日提出辞职，其辞职行为并无违法之处，双方合同关系自当日即合法解除。徐宝庆关于确认合同关系于2017年3月7日解除的诉讼请求，于法有据，予以支持。在本案劳动合同解除前，徐宝庆、中外建公司的劳动关系仍视为有效存在，中外建公司作为用人单位，仍负有支付劳动报酬的法定义务。虽然徐宝庆在2017年2月、3月期间的正常工作时间，并未到岗提供劳动，但由于中外建公司并无此情形下扣发全部工资的规章制度，且中外建公司对于徐宝庆长期不在岗工作这一情节的发生亦负有疏于管理、怠于监督的重大过失，因此中外建公司仍应向徐宝庆支付合理的报酬。另一方面，徐宝庆长期脱岗复习考试，并非单位安排，亦未履行请假手续，应认定徐宝庆这一行为违反劳动合同约定义务，其要求用人单位仍按原有标准支付擅自脱岗期间工资，明显违反诚实信用、公平合理等项民事行为原则，故不能获得支持。综合本案实际情况，酌定依照吉林省统计部门公布的2016年度建筑业职工平均工资标准（3747.33元/月，172.29元/日）计算徐宝庆2017年2月1日至3月7日期间的应得工资。依此标准，徐宝庆此阶段应得工资数额为3747.33元/月×1个月+172.29元/日×5个工作日=4608.78元。徐宝庆在劳动关系存续期间应得的工资收入总额为63459.34元（其中2016年9月20日至2017年1月31日期间的工资数额按年薪16万元换算后为58850.56元，2017年2月1日至3月7日期间的工资数额为4608.78元），扣除中外建公司已实际支付的50202元，中外建公司尚欠付工资数额为13257.34元。徐宝庆关于中外建公司支付欠付工资的诉讼主张，事实及法律依据充分，予以采纳，但其诉讼金额有误，据实予以调整。关于徐宝庆诉请的经济补偿金。徐宝庆、中外建公司劳动合同提前解除，系徐宝庆基于个人原因主动提出。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，此情形并不属于必须支付经济补偿金的法定情形。徐宝庆关于中外建公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于中外建公司主张的餐费。由于中外建公司对于徐宝庆于2016年8、9月份在项目部用餐的事实，并未提供充分证据予以证实，在徐宝庆对于此节事实予以否认的情况下，依据民事诉讼证据规则的规定，应由中外建公司承担举证不力的不利后果，即其关于徐宝庆用餐的事实不能成立。中外建公司关于徐宝庆支付298元餐费的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条之规定，原审判决：一、确认徐宝庆与中外建公司之间的劳动关系已于2017年3月7日解除；二、中外建公司于判决生效后三日内，向徐宝庆支付工资13257.34元；三、驳回徐宝庆其他诉讼请求；四、驳回中外建公司关于徐宝庆支付餐费的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（徐宝庆已垫付），由中外建公司负担。宣判后，徐宝庆、中外建公司均不服，向本院提起上诉。徐宝庆上诉请求：1.依法撤销原审判决第二、三项；2.依法改判中外建公司支付徐宝庆2017年1月1日至2017年3月7日工资29000元；3.中外建公司支付徐宝庆经济补偿金6667元。事实与理由：双方签订的劳动合同约定了无休息日，中外建公司实行的是弹性工作制，东北建筑行业的特点就是冬季停止施工，所以，2017年2月份，中外建公司除办公室人员为了招标加班外，其他人均放假。中外建公司提供的2017年2月份考勤证据也记载，与徐宝庆从事同一岗位的徐鹏伟在该月份处于休假状态。中外建公司全员在此期间放假，原审判决却认定徐宝庆擅自脱岗是错误的。徐宝庆拖延支付2017年2月的工资，其违法行为在先，应当支付徐宝庆经济补偿金6667元。中外建公司二审辩称，徐宝庆无故旷工，是擅自脱岗，原审认定事实正确。因徐宝庆无故旷工，没有履行劳动合同中的工作义务，故中外建公司不应支付无故旷工期间的工资。中外建公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐宝庆的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由徐宝庆承担。事实与理由：徐宝庆未按时上班，不应主张工资，徐宝庆在2017年春节之后至2017年3月7日主动提出辞职前，没有按照合同约定上班，给公司造成重大经济损失，其提出辞职也没有提前告诉公司。原审判决支持徐宝庆在此期间的工资是鼓励不劳而获，劳动者取得劳动报酬的前提是提供劳动，徐宝庆为了自己考取资格证不上班，丧失了取得劳动报酬的基础。原审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条。徐宝庆二审辩称，原审对徐宝庆旷工事实的认定有误，徐宝庆实行的是弹性工作制度，其他观点同上诉状一致。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于经济补偿金，2017年3月7日，徐宝庆向中外建公司提出辞职，辞职原因写明是因徐宝庆个人原因提出辞职，其提出解除劳动合同时所填写的辞职原因客观反映了徐宝庆提出解除劳动合同的起因，徐宝庆提出辞职的原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，故原审判决对徐宝庆关于中外建公司支付其经济补偿金的主张未予支持并无不当。徐宝庆上诉提出，其不存在旷工，2017年1月春节之后其未到中外建公司上班的原因是单位放假以及单位同意其在家复习质量员考试，其应得到2017年1月至3月7日的全额工资，但是，一方面，徐宝庆不能提供单位向其下发的放假通知、批假手续等证据对单位存在统一放假或已经允许其在家复习质量员考试加以证明，另一方面，徐宝庆在中外建公司工作期间从事预算员工作，而其2017年3月10日参加的是质量员考试，与其在中外建公司所从事的工作岗位并不相符，徐宝庆又不能举证证明中外建公司已经允许其不上班在家复习，故原审判决认定徐宝庆存在自行脱岗在家的行为，不应得到全额工资并无不当。中外建公司作为用人单位应当依法规范履行对劳动者的考勤管理义务，徐宝庆自行在家复习不到单位上班，中外建公司既未通知徐宝庆返回岗位继续工作，也没有对徐宝庆的离岗行为予以惩处，且在双方劳动合同未解除的情况下，未经任何处理流程就停发徐宝庆的工资，故原审判决判令该公司按照2016年度行业工资标准支付徐宝庆辞职前的工资132257.34元，亦属公允、合理。综上，原审法院认定事实与适用法律并无不当，徐宝庆、中外建公司的上诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由上诉人徐宝庆、吉林中外建建筑工程有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘 越—7—