江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初1754号原告袁小勇，男，1988年12月26日出生，汉族，现住乐平市。被告唐文兵，男，1979年7月7日出生，汉族，家住乐平市。委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。被告汪长林，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告袁小勇诉被告唐文兵合伙纠纷一案，本院2017年9月20日做出（2017）赣0281民初489号民事判决书，景德镇市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）赣02民终90号民事裁定书，裁定撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初489号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，2018年6月25日原告袁小勇向本院申请追加汪长林为本案的被告，本院依法追加汪长林为本案的被告。原告袁小勇、被告唐文兵、汪长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小勇诉称，2013年12月1日，原、被告及汪长林三方共同签订一份合作合同，以每人入股股金人民币63000元，代理饮料类商品，且原告入股金63000元已全部交给了被告，现因三方无法继续合作，经三方多次协商下股之事，但因无法达成一致意见。为此，原告特依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，现因汪长林已将全部股权转让给原告，因此诉至法院1、依法判决被告唐文兵偿还原告袁小勇合作入股股金款共计人民币126000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐文兵辨称，合伙是事实，原告现金出资5万元是向我出借的，袁小勇与汪长林以价值2.6万元的实物出资，汪长林的现金出资同样是向被告借款的，三人在合伙期间没有产生利润，且汪长林转让股份的事情被告不知情，汪长林向被告的借款5万元亦未偿还。被告与汪长林进行了清算，在诉袁小勇民间借贷一案的执行过程中，法院已对双方的库存进行了清算，在此过程中唐文兵与袁小勇以2.1万元作为完全履行了5万元的案件的一切事宜，因此本案不存在返还原告投资入股股金，请求法院予以驳回。被告汪长林答辩称，原告袁小勇与被告唐文兵打官司与我无关。经审理查明：2013年12月1日，唐文兵、袁小勇、汪长林三人合伙做生意，三人形成合作合同一份，签订合同后，原告袁小勇与被告汪长林各自向被告唐文兵借款5万元，原告袁小勇与被告汪长林以实物一部小货车及部分货物折算26000元出资，三人共同出资用于合伙运营。2014年2月18日，汪长林与袁小勇二人签订了一份《合伙份额转让协议书》，协议书达成汪长林以48000元的价格将其拥有的全部合伙份额转让给袁小勇。2014年7月30日，唐文兵、汪长林签订《合作中止及库存处理协议》，协议为解决现状，把损失减到最低，现低价转让所有库存，盘点库存。唐文兵、汪长林在该份协议上签字，原告袁小勇未签字。2017年10月24日，汪长林出具收条，收条载明“收到袁小勇48000元，购买汪长林个人所拥有的全部份额”。在三人合伙期间，唐文兵持袁小勇出具的5万元借条向本院提起民间借贷诉讼，本院于2014年11月28日作出（2014）乐港民初字第222号民事判决书，判决袁小勇偿还唐文兵50000元。判决生效后，执行件过程中，法院于2015年4月16日会同唐文兵、袁小勇到货物存放地就合伙经营饮料期间未卖出货物（库存）进行实物清点，清点库存数量，在清算单上，袁小勇、唐文兵、汪长林三人均签字捺印。在此之后，唐文兵与袁小勇于2016年2月17日达成执行和解，袁小勇一次性支付唐文兵2.1万元，作为完全履行（2014）乐港民初字第222号民事判决书载明的一切事宜，唐文兵表示认可。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷印证，足以认定。本院认为，唐文兵、汪长林、袁小勇三人书面约定共同投资代理饮料类商品业务，三人形成合伙关系。现原告袁小勇诉请被告唐文兵偿还原告入股股金款126000元。对该诉请本院应不予支持，首先，原告主张于2014年2月18日受让了汪长林股份。经审理认为，既然汪长林于2014年2月18日就将股份转让给了原告，汪长林不可能于2014年7月30日与被告唐文兵清点合伙财产，更不可能在三年之后，即于2017年10月24日出具收条收到袁小勇支付转让款，上述事实不符合常情。其次，原告主张要求被告返还入股股金，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。故即使袁小勇要求退伙，应当进行清算，其应当退回的是按其所占合伙比例应分得的合伙财产份额，而不是投资款。即合伙如果盈利，则为投资款加所应分得的利润，如亏损则为投资款减所应承担的债务。故原告袁小勇诉请要求返还投资款无事实和法律依据。在本院审理过程中，原告袁小勇向本院提交了合伙期间的账本复议件，且经本院释明，袁小勇仍要求对该复印件进行鉴定，被告唐文兵对此提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”故对该复印件无法采信；被告唐文兵向本院提交了账本原件，原告袁小勇提出异议，认为该账本原件存在部分账面已被撕毁的现象，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”原告袁小勇虽提出异议，但其没有提供足以反驳的相反证据。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。经本院审查，袁小勇的诉请是返还入股股金，本案合伙的三方对入股金额均不持异议，合伙期间的账目无清算的意义，因此对袁小勇申请对其提供的复印件进行鉴定与本案待证事实无关联，本院依法不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，原告袁小勇诉请被告唐文兵要求返还入股股金126000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十二条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁小勇的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告袁小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  余月风人民陪审员  余一甲二〇一八年十一月一日代书 记员  汪 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。