wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初409号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：龚伟业，男，1989年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谢钊礼，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。刘国海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚伟业立即向原告偿还借款50000元；2、判令被告龚伟业向原告支付违约金10000元；3、判令被告龚伟业向原告支付利息（利息以50000元为本金，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计付利息至清还借款本金日止）；4、判令被告龚伟业向原告支付律师费5000元；5、判令被告谢钊礼对被告龚伟业的上述1至4项的债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告龚伟业以资金周转困难为由，在2013年2月25日向原告借到款项50000元，被告谢钊礼对被告龚伟业的借款债务承担连带保证责任。在当日，被告龚伟业作为借用人，被告谢钊礼作为担保人签署了《借据》，并向原告出具该《借据》，其中《借据》明确：利息为中国工商银行短期贷款（贷款）利率的四倍数；若借用人不能依时偿还借款，出借人有权收取借用人未偿还款项的20%违约金；若借用人逾期还款而出借人提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，出借人诉讼发生的全部费用包括诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担；担保人对借用人的义务承担连带提保责任，担保期限为借款期满之起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人追诉借款的全部费用。现原告要求被告龚伟业还款，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请求判令被告龚伟业偿还借款及支付利息，被告谢钊礼承担连带保证责任，两被告并承担因诉讼发生的相关费用，请求贵院尽快作出判决。经本院审查认为：被告龚伟业经本院到其住所地炭步镇环山村调查，该村村委会出具证明，证实该村经核实查无龚伟业此人。原告刘国海亦没有向本院提供确有龚伟业此人的的证据。因此，该案实为没有明确的被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回刘国海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 权二〇一八年三月五日书记员 周智杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5094号 广州市威尼皮具有限公司： 关于申请执行人王素碧与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十一日 备注：执行员谢伟尚，书记员李淑华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5295号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1175号起诉人宋维强，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2018年3月30日，本院收到宋维强以宋建之、宋维庆、固安县公主府工委为被起诉人的起诉状。起诉人宋维强向本院提出诉讼请求：依法确认二被起诉人签订的土地征用协议无效。事实和理由：起诉人与宋建之同是吉城村村民，2004年2月3日，起诉人父亲宋建明与宋建之签订了土地互换协议书。约定起诉人家用村西南农田2.5亩与宋建之家村东南农田3.4亩互换。另补给宋建之地差租金款一万元整。后因宋建之耕种时不太满意，双方约定起诉人家又在村“关地”划给他农田2.56亩与其互换，宋建之退还起诉人地差租金款六百元。至此起诉人取得了该地块的合法经营权。之后双方互不干涉，相安无事。2016年，宋建之之子宋维庆找到起诉人，说互换的地块他父亲分给了他，要求与起诉人签订补充协议。起诉人也同意了。双方于2016年1月8日签订了补充协议。约定地差0.84亩属于租用，在租赁期间，如遇政府征用，需甲乙双方同意方可征用，并约定地上物补偿归起诉人所有，土地补偿款双方按25年征用比例共享。2018年1月，二被起诉人在不征得起诉人同意，起诉人没在场参与丈量的情况下，私自签订协议将起诉人租用的土地部分征用。对此起诉人得知后，向二被起诉人声明，该征用协议应属无效，一是丈量有误与实际占用面积不符，二是未征求起诉人同意。公主府工委负责人答应起诉人协调。但至今未给起诉人答复，也未按起诉人的要求进行重新丈量。为维护起诉人的承包经营权不受侵犯。特向法院提起诉讼。望人民法院根据事实及法律规定，依法从速公正调判，支持起诉人方诉求。起诉人宋维强向本院提交的证据材料有：1、协议书（1份、1页、复制件）；2、补充协议（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉人宋维强以宋建之、宋维庆、固安县公主府工委为被起诉人，来院诉请依法确认二被起诉人签订的土地征用协议无效。起诉人宋维强起诉时未向本院提交其对被征用地块其享有合法经营权的证据材料，亦无证据证实被征用的土地系置换后土地，其不是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，故其不具备提起确认二被起诉人签订的土地征用协议无效的主体资格。且起诉人宋维强在诉状中陈述被起诉人在没征得起诉人同意、没在场参与丈量的情况下，私自签订协议将起诉人租用的土地部分征用。这部分是多少，起诉人未述明，起诉人诉请依法确认二被起诉人签订的土地征用协议无效，是全部无效还是部分无效，部分又是多少，起诉人均未载明，故其请求亦属不具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对宋维强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年三月三十日法官助理张伟书记员夏晨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初457号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托代理人：宋红梅，系该公司龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李先引，男，1972年05月08日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王洪旗，男，1966年05月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李晓叶，男，1970年07月13日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李先引、王洪旗、李晓叶借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月二十二日书 记 员 刘    可    可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5310号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5002号 广州维歌诗服装有限公司： 关于申请执行人蒋恃东与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：金园园 联系电话：020-66831532 二〇一八年三月十日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初101号原告：林英牛，男，1952年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：林扬金，男，1963年3月23日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。原告林英牛诉被告林扬金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英牛、被告林扬金的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林扬金立即归还原告借款121600元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告林扬金承担。事实和理由：2003年3月26日，林扬金、林英牛作为甲方，与范彩花、温必嫱、马建斌作为乙方签名了《合作开发英德市大镇镇白水寨牛岗地铁矿协议书》，共同开发由林扬金、林英牛承包的大镇白水寨牛岗地铁矿，其中甲方占70%股权、乙方占30%的股权。同年6月28日，原告林英牛与被告林扬金签订《合约》，开发协议中股权分配林扬金占40%、林英牛占30%。开发协议签订后，成立了英德市正林公司，并由原告担任公司的出纳。原告分别于2003年8月2日、9月1日借款给公司5万元和7.16万元，两笔借款共计12.16万元。2003年11月底，乙方股东马建斌、温必嫱退出股份，公司返还马建斌股金4.5万元，返还温必嫱股金10万元。由于马、温两人退股，其两人原占有15%的股份，林扬金提出再要10%、范彩花再要5%，公司实际由林扬金、林英牛、范彩花三人合股，其所占的股份分别为50%、30%和20%。2004年1月初，经核清原告任出纳以来所有收支账单以及明细后，有林扬金管理所有账本和单据。被告林扬金掌握出纳权后，从不公开正林公司收支情况与矿石生产销售、库存情况，原告也曾向被告林扬金提出让公司归还借款与分红，但被告林扬金完全不理。原告投入的12.16万元市正林公司借用的生产资金，矿山在有了收入后应当尽快归还投资者。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判处。本院经审查认为，本案的案由问题即借贷关系还是合伙关系。原告林英牛依据两份收入凭证主张其与被告林扬金存在借贷关系，而被告林扬金对该起诉请求及事实和理由不予认可。同时根据原告林英牛提供的与被告林杨金及案外人范彩花、温必嫱、马建斌于2003年6月26日签订的《合作开发英德市大镇镇白水寨牛岗地铁矿协议书》的证实，原、被告双方与案外人范彩花等人共同合伙投资开发白水寨牛岗地铁矿。因此，本案当事人有合伙的事实，应定为合伙协议纠纷，故原告林英牛所主张的法律关系的性质与法院认定的不一致。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，在本院对原告林英牛进行释明，并告知其可以变更诉讼请求的情况下，原告林英牛坚持不变更诉讼请求。因原告林英牛主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，故对原告林英牛的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告林英牛的起诉。本案受理费1366元，依法清退给原告林英牛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一八年三月三十日书记员  包翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5689号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4733号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5683号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保43号申请人：刘美，女，1987年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王钢，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住蓬莱市。本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年三月五日书记员  俞舒杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4706号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖41号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人刘礼超犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年三月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4444号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4406号 广州市田美润福商业有限公司： 关于申请执行人张明亮与你产品责任纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：金园园 联系电话：020-66831532 二〇一八年三月十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执174号之一 申请执行人：王牧，男，1965年2月21日生，住四川省华蓥市。 被执行人：王庆政，男，1975年7月29日生，住四川省华蓥市。 本院于2018年3月5日依据（2018）川1681执169、174号、（2017）川1681执431号等裁定书，查封了四川政兴房地产开发有限公司在西充开发的“XX印象”楼盘的住房19套，商业用房9个门市。现因执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对四川政兴房地产开发有限公司在西充开发的“XX印象”楼盘号为XX幢（原XX幢）XX-1、XX-11；XX幢的XX-5、XX-5的房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邝 莉 二〇一八年三月十五日 书记员 唐诗洪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4490号 蔡晓颖、蔡晓莉、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人蔡晓颖、蔡晓莉与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：杨文秀 联系电话：020-66831538 二〇一八年三月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初20711号 原告：马金鹏，男，1972年10月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：芮实春，男，1955年8月3日生，汉族。 原告马金鹏与被告芮实春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金鹏到庭参加诉讼，被告芮实春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金鹏向本院提出诉讼请求：判令被告芮实春协助原告将坐落于南京市江宁区通淮街太平新寓46幢404室房屋不动产变更登记至原告名下。事实和理由：其与被告芮实春于2002年2月24日签订购房协议，约定芮实春将坐落于江宁开发区太平新寓46幢404室房屋转让给其，总价款为70000元，其向芮实春支付了全款，芮实春将房屋交付其使用至今。现芮实春已经领取不动产权证，但仍未配合其办理过户手续，故其诉至法院。 被告芮实春未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2002年2月24日，原告马金鹏（乙方）与被告芮实春（甲方）签订《购房协议》，约定：甲方将江宁开发区太平新寓46幢404室及其储藏室作价七万元出售给乙方；付款方式：甲乙双方签订协议时，乙方一次性付清购房款；房屋产权：乙方付清房款后，享有该房的房产权；所有办理房屋产权的费用由乙方自行承担，产权证由甲方协助办理；违约责任：如若甲乙双方有一方违约，付给对方违约金按房款的50%支付。当日，马金鹏向芮实春交付房款70000元，芮实春将案涉房屋交付给了马金鹏。现案涉房屋已经取得不动产权证，登记在芮实春名下，建筑面积64.95平方米。2017年12月，马金鹏向本院提起本案诉讼。庭审中，马金鹏陈述办理过户登记的税费由其承担。 被告芮实春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马金鹏与被告芮实春签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。马金鹏付清了太平新寓46幢404室房屋的房款，芮实春也已经将该房屋交付给了马金鹏。现在该房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。芮实春应当配合马金鹏办理案涉不动产的变更登记手续，故对马金鹏要求芮实春协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由马金鹏承担，马金鹏对此亦予以认可，本院予以确认。被告芮实春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告芮实春于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告马金鹏将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告马金鹏名下，变更登记的税费由原告马金鹏承担。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告芮实春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一八年三月十九日 书记员  孙长瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4708号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4403号 广州市田美润福商业有限公司： 关于申请执行人张明亮与你产品责任纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：金园园 联系电话：020-66831532 二〇一八年三月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3837号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌秀丹，女，1958年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 再审申请人凌秀丹因不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，凌秀丹于2018年3月12日以田东县人民法院已经依法受理其诉广西登高（集团）田东水泥有限公司股权强制收购案为由提出撤回再审申请。 本院经审查认为，凌秀丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许凌秀丹撤回再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 兰 曲 二〇一八年三月十四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执268号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王领霞、马修光金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王领霞、马修光未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年03月08日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初876号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年三月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初369号原告：上海嘉祐机械制造有限公司。法定代表人：徐祖庸，总经理。委托诉讼代理人：桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：张辉。委托诉讼代理人：吴静，上海同本律师事务所律师。原告上海嘉祐机械制造有限公司与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑海滨、被告张辉及委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2017年4月7日解除；二、判令被告支付2016年1月1日起至2017年4月6日期间的租金人民币79,055元（以下币种同）；三、判令被告立即搬离租赁房屋，并自2017年4月7日起，按照5,333.33元/月的2倍向原告支付房屋占用费至实际搬离之日；四、判令被告支付解约违约金28,000元。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于嘉定区曹丰路666号厂区内的简易厂房（以下简称“系争厂房”）租赁给被告使用，并约定了租金支付方式、违约责任及其他权利义务。租赁初期，被告尚能按约支付租金，但自2016年起，被告就开始拖欠租金，虽经原告多次催促，被告始终借故拖延不付，故原告起诉来院。审理中，因原告与房屋产权人上海蒙乐服装有限公司（以下简称“蒙乐公司”）间房屋租赁纠纷案件中认定本案系争厂房系原告未经产权人同意转租，且原告已于2017年11月23日搬离了包括本案系争厂房在内的租赁房屋，故原告当庭撤回第一、三、四项诉讼请求，并变更第二项诉请为：判令被告支付2016年1月1日至2017年11月23日期间的房屋占用费119,410.51元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出租的系争厂房是狭长的消防通道。被告要求原告出示可以转租的凭证，但原告至今未提供相关材料证明系争厂房的合法性。签订租赁合同后，被告向原告缴纳过1万元保证金。租赁期间，因系争厂房内的排水系统有问题，导致被告存放在厂房内的物品于2015年8月24日因雨水而损毁，造成35万余元的损失。被告与原告多次沟通，原告不予理睬，故被告自2016年3月1日起未缴纳租金。2017年7月，系争厂房起火，导致被告存放在厂房内价值25万余元的财产损失。原、被告口头协议被告的损失抵作房租。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙乐公司系上海市嘉定区江桥镇曹丰路666号房屋的产权人。2012年12月18日，原告和蒙乐公司签订的《厂房租赁合同书》约定，蒙乐公司将曹丰路666号房屋（1700平方米）租赁给原告，租赁期限自2013年2月1日至2018年1月31日止；合同第6.1条约定原告若将房屋转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得蒙乐公司的书面同意等。2014年4月29日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，原告将承租的1700平方米厂房中的400平方米租赁给被告，租期自2014年5月1日至2018年2月1日，第一年租金为58,000元，从第二年起在上一年的基础上每年递增2,000元；租金采取先付后用分期支付方式，每三个月支付一次；房屋租赁保证金为1万元，当租赁关系终止时，保证金用以冲抵合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息退还被告等。合同签订后，原告向被告交付了系争厂房，被告向原告支付了租赁保证金1万元，并支付租金至2015年12月底。另查明，因原告擅自转租且未按约向蒙乐公司支付租金，蒙乐公司于2017年1月12日向原告发送《解除合同通知函》，通知原告于2017年1月20日解除双方签订的《厂房租赁合同书》，要求原告于当天从租赁的房屋内搬离清场，并支付相应的租金及违约金等。因原告收到通知函后，未搬离租赁房屋，蒙乐公司起诉来院，案号为（2017）沪0114民初2849号。在该案的审理中，本院查明：2017年7月16日3时许，租赁房屋发生火灾，导致租赁房屋部分损毁；2017年11月23日，原告搬离了租赁房屋等。经审理，本院认定原告未按约支付租金，且未取得蒙乐公司的同意将租赁房屋转租，故判决确认双方签订的《厂房租赁合同书》于2017年1月20日解除等。该判决现已生效。审理中，原、被告对被告租金支付及搬离时间各执一词。被告称租金支付至2016年3月1日，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明；被告称2017年7月16日发生火灾后即搬离；原告则认为被告并未搬离，占用使用费应计算至2017年11月23日。就被告缴纳的租赁保证金，原、被告一致同意抵扣被告应付的占用使用费。本院认为，原告未经出租人同意擅自将房屋部分转租给被告，原、被告之间的租赁合同依法应认定为无效。合同无效后，被告仍应支付原告占用使用费。被告称占用使用费支付至2016年3月1日，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。被告称双方曾口头协议以被告的损失抵作房租的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院亦难以采信。至于被告搬离的时间，因发生火灾导致房屋毁损，势必造成被告无法使用系争厂房，且原告未提供证据证明火灾发生后被告仍使用系争厂房，故本院认定火灾发生之日即被告搬离之日。故被告尚应支付原告2016年1月1日至2017年7月15日期间的占用使用费，经计算为96,247.31元。被告同意1万元保证金直接抵扣使用费，本院予以准许。审理中，原告撤回第一、三、四项诉讼请求，系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉祐机械制造有限公司2016年1月1日至2017年7月15日期间的占用使用费人民币86,247.31元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,688元，减半收取1,344元，由原告负担373.26元，被告负担970.74元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一八年三月二十一日书记员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执794号 周志刚： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，现你方已将刑事罚金2000元全部缴清，故现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：卢伟锐 联系电话：020-66833405 二〇一八年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6060号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5631号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1235号 原告：朱玉龙，男，1983年2月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。 被告：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91340700783085468N），住所地安徽省铜陵市狮子山再就业市场2号网点。 法定代表人：刘福华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 原告朱玉龙与被告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（以下简称华仓公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉龙的委托诉讼代理人王明好、汪素琴、被告华仓公司的委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令华仓公司支付一次性伤残补助金105000元（15000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。事实和理由：其于2015年8月17日到华仓公司工作，口头约定每月工资15000元。2016年4月25日，其在工作中受工伤，构成十级伤残，华仓公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。 被告华仓公司辩称，朱玉龙主张的工伤待遇程序不合法，且朱玉龙身体状况恢复良好，伤情应当重新鉴定。故请求驳回原告朱玉龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告朱玉龙进入被告华仓公司从事技术工作，约定每月工资15000元，双方签订的劳动合同期限自2016年2月21日起至同年12月21日止，但未办理社会保险。2016年4月25日，朱玉龙在工作中被他人打伤，同年5月10日，双方解除了劳动合同。同年9月26日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定朱玉龙因工负伤，同年11月22日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定朱玉龙伤残程度为十级。2017年11月6日，朱玉龙向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付相应工伤保险待遇，仲裁委作出终结审理决定后，朱玉龙向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。华仓公司在朱玉龙因工受伤时没有为朱玉龙缴纳工伤保险，故双方劳动合同于2016年5月10日解除时朱玉龙应享受的工伤保险待遇依法应当由华仓公司承担。朱玉龙主张的一次性伤残补助金105000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元不违反法律规定，本院予以支持。华仓公司辩称朱玉龙主张的工伤待遇程序不合法，且朱玉龙身体状况恢复良好，伤情应当重新鉴定，现不同意支付工伤待遇的意见，理由不当，本院不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，判决如下： 被告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司支付原告朱玉龙一次性伤残补助金105000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，以上合计150000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告华仓公司负担。本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  管道奇 二〇一八年三月二十八日 见习书记员  高 岩
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执594号 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告陈杰、谷珍珍、陈多乾、陈忠、陶川金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈杰、谷珍珍、陈多乾、陈忠、陶川在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2017)皖0406民初817号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人陈杰（公民身份证3404061990××××××××）、谷珍珍（公民身份证3403211988××××××××）、陈多乾（公民身份证3404061958××××××××）、陈忠（公民身份证3404061981××××××××）、陶川（公民身份证3404061980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年三月二十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初999号原告：胡艳敏，女，1967年11月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。被告：陈静芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌洁怡，江苏金渠律师事务所律师。被告：惠冬铭，男，1969年12月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡艳敏与被告陈静芳、惠冬铭赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡艳敏及其委托诉讼代理人陈明伟、邹宏，被告陈静芳的委托诉讼代理人凌洁怡，被告惠冬铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳敏向本院提出诉讼请求：1、判令惠冬铭自2004年1月至2017年1月对陈静芳的赠与行为（金钱）无效（物权行为无效）；2、判令陈静芳返还胡艳敏6389900元。事实和理由：胡艳敏与惠冬铭系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，惠冬铭在未取得胡艳敏同意的情况下，基于与陈静芳的不正当男女关系，将与胡艳敏共同所有的夫妻共同财产赠与陈静芳，合计6389900元，该赠与行为无效，要求陈静芳返还赠与款项。被告陈静芳辩称：陈静芳与惠冬铭存在的经济往来，是基于双方存在债权债务关系，且双方已于2016年3月9日就十多年的款项往来进行对账，确认结清；陈静芳没有接受过惠冬铭的赠与，且双方无非法同居关系或以夫妻名义共同生活的情形，不存在所谓“赠与”无效之情形；陈静芳和惠冬铭约定由陈静芳帮惠冬铭招待客户，惠冬铭向陈静芳支付业务合作费；此外，本案中惠冬铭的被告主体身份不适格。被告惠冬铭辩称：惠冬铭和陈静芳于2001年4月认识，之后双方发展为不正当男女关系；惠冬铭自2004年开始大量赠送现金给陈静芳用于购买东方雅居41号601室房屋、山水名园77号房屋和苏Ｂ×××××号车辆，另外每月给陈静芳二、三万生活费，双方的上述关系维持到2016年底；债权债务确认书上的款项是陈静芳向惠冬铭转让无锡裕佳金属制品有限公司股份的款项，不包含在胡艳敏诉讼请求范围内；惠冬铭向陈静芳赠与的款项均来自于无锡市烨嘉不锈钢有限公司（以下简称烨嘉公司）所有的资产，烨嘉公司系其与胡艳敏组建的公司，该公司的财产属其与胡艳敏共同所有；惠冬铭同意胡艳敏的诉讼请求。经审理查明，2011年9月27日，惠冬铭通过中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）银行卡卡卡转账向陈静芳支付100000元。2007年4月13日至2014年10月22日，惠冬铭通过尾号为3916和1618的农业银行银行卡账户共向陈静芳尾号为3911的银行卡账户转账支付54笔款项，计2031900元，其中惠冬铭于2014年1月2日向陈静芳转账支付90000元，同日，陈静芳向惠冬铭转账支付90000元。陈静芳尾号为9596的农业银行账号账户于2014年9月29日收到惠冬铭尾号为1618的银行卡账户支付的750000元，于2015年5月30日收到惠冬铭尾号为1618的银行卡账户支付的3000元，于2015年6月1日收到惠冬铭尾号为1618的银行卡账户支付的11000元，于2015年6月7日收到惠冬铭尾号为1618的银行卡账户支付的5000元，于2015年6月13日收到惠冬铭尾号为1618的银行卡账户支付的6500元。胡艳敏提供的农业银行回单显示陈静芳尾号为3911的银行卡账户于2010年10月27日通过银行卡转账存款存入400000元。同日，惠冬铭尾号为1618的银行卡账户转账支出400000元。2014年7月25日，惠忠铭与胡艳敏签订股权转让协议，约定惠忠铭将其所有的烨嘉公司1.67%的股份以100000元的价格转让给胡艳敏。同日，烨嘉公司出具股东会决议载明该公司原股权结构为惠冬铭实缴5900000元，惠忠铭实缴100000元，惠忠铭同意将其所有的烨嘉公司1.67%的股权转让给胡艳敏。2018年1月31日，惠冬铭在庭审中陈述其向陈静芳赠与的款项均系其挪用的烨嘉公司的资产，除本案胡艳敏诉讼请求中主张的600余万元之外，其还挪用了烨嘉公司的300余万元，以现金形式交付给陈静芳；胡艳敏在庭审中陈述惠冬铭从烨嘉公司的账上挪用了1000万元左右的款项支付给了陈静芳。胡艳敏提供的烨嘉公司2018年2月1日的股东会决议，该决议确认股东一致追认本案中涉及的6500000元为惠冬铭、胡艳敏向烨嘉公司的借款。上述事实，由胡艳敏提供的银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、银行卡转入转出查询明细、股东会决议，惠冬铭提供的银行卡个人明细，陈静芳提供的股权转让协议、股东会决议，法院调取的银行卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，胡艳敏、惠冬铭均认可惠冬铭向陈静芳支付的款项均系烨嘉公司财产，结合胡艳敏提供的烨嘉公司股东会决议载明的内容，本院对胡艳敏、惠冬铭关于涉案款项来源的意见予以确认。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。烨嘉公司系具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，其资产系公司所有。胡艳敏、惠冬铭虽系烨嘉公司股东，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但公司财产不等同于股东个人的财产，二人应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司的利益。惠冬铭关于烨嘉公司的财产属其与胡艳敏共同所有的意见无法律依据，本院不予采纳。烨嘉公司的财产并非胡艳敏、惠冬铭的夫妻共同财产，故胡艳敏关于惠冬铭在未取得其同意的情况下，将二人共同所有的夫妻共同财产赠与陈静芳，其要求确认该赠与行为无效，并要求陈静芳返还赠与款项的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡艳敏的诉讼请求。案件受理56529元，保全费5000元，两项合计61529元，由原告胡艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰审 判 员  刘家强人民陪审员  周锡培二〇一八年三月二十日书 记 员  严笑晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5291号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初14881号 原告：徐炳良,男,汉族，1956年8月23日出生,住苏州市吴江区。 原告：徐霄，男，汉族，1981年4月13日出生，住苏州市吴江区。 以上两原告共同委托代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。 被告：苏州市吴江区震泽镇朱家浜村村民委员会,住所地苏州市吴江区震泽镇盛八线。 法定代表人：盛国华，村主任。 委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。 原告徐炳良、徐霄与被告吴江市震泽镇朱家浜村村民委员会（以下简称朱家浜村村委会）土地承包经营权纠纷，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐霄以及两原告共同委托诉讼代理人沈乐民，被告朱家浜村村委会委托诉讼代理人申竹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炳良、徐霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告农用粮地5.5亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 两原告系父子关系，为被告所在村村民。两原告拥有农业承包责任粮田6亩多，到2012年时被告以搞工业开发建设为由向村民征用土地，基本上是命令式的，并未与被征地村民签订补偿协议，当时原告家5.13亩责任粮田被征用，而被告仅支付了少量的青苗补偿费，而另一块7－8分的树苗地说暂不征用。 2013年下半年，在被征用的土地上建造了法奥电梯厂，但厂围墙外原告的那块树苗地上的树苗被清除了，为此，原告找到被告进行责问。被告解释说那块树苗地村里也要征用了，对此原告当即提出异议，之前被征用土地的补偿问题还没有解决，还要征用原告的树苗地？原告要求被告将所有被征用的土地全部退还，双方经过多次的沟通与协商，被告于2013年12月24日向原告出具书面承诺:村里于2014年2月底前同徐炳良就被征用土地5.5亩签订租赁协议，如果不签订协议的，同意原告要回田亩。之后被告非但没有与原告签订租赁协议，反而以种种理由欺骗原告。原告自2015年至2017年间多次向吴江区、苏州市政府信访局信访，反映被告违法征用村民承包责任地、侵害原告合法权益的情况，要求政府部门处理。在信访期间，经政府信访部门做工作，被告曾表示同意将村内尚有的空闲地退还给原告5.5亩，但就是不肯办退还手续，故意拖延时间、出尔反尔，原告只能起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱家浜村村委会辩称，1、村委会与原告已经签订征用土地协议书，本案所涉土地征用系原告自愿，且符合程序；2、签订征用土地协议书后，原告已经领取了合计69354元征地费及赔青费，至此征地程序全部完成。但在原告反复要求村委会出具所谓承诺时，村委会经办人对于原告是否已经领取相应费用并不知情，误以为原告还未领取该费用，在此背景下根据原告的要求出具了承诺书。综上，原告的诉请没有事实根据，请求法院依法驳回诉讼请求。 经审理查明，2012年4月，震泽镇集体资产经营公司作为征用单位（简称甲方），朱家浜村18、19、20、28组作为被征用单位（简称乙方），双方签订《震泽镇征用土地协议书》一份，载明：甲方批准中威法奥电梯新设化纤、变电站建设项目，双方按土地法、吴江市政府[2004（19号）]文件精神，议定下列条款，以资共同遵守：1、甲方征用乙方土地实量面积127.48亩，其中粮田74.145亩，桑田53.335亩；2、按市府19号文件第一、第二、第三条规定，甲方应付土地补偿费每亩18000元*127.48亩＝2294640元，青苗补偿费每亩900元*74.145亩＝66730.5元，桑树苗补偿费每1800元*53.335亩＝96003元，合计2457373.50元，减去留镇30%即688392元，实付1768981.50元；3、劳力安置费按市2004年第33号文件精神执行……协议落款处，震泽镇集体资产经营公司在甲方处加盖公章，贺某某、孟某某、杨某某、姚某某在乙方代表处签字，朱家浜村村委会亦在协议上加盖了公章，盛国华作为村委会代表进行了签字。 另，震泽镇政府作为征用单位，朱家浜村19组作为被征用单位，双方签订了《震泽镇征用土地协议书》一份，载明：甲方批准该土地申办标准厂房项目，现经双方按土地法、吴江市政府[2004（19号）]文件精神，议定下列条款，以资共同遵守：1、按市府19号文件第一、第二、第三条规定，甲方应付土地补偿费每亩18000元，青苗补偿费每亩900元，桑树苗补偿费每亩1800元。其中土地补偿费30%留作村集体发展公用事业，70%归被征地方进行分配；2、劳力安置费按市2004年第33号文件精神执行（土地换保障从土地证发放日起计算），领到土地指标即日起计算土地换保障；3、土地款、赔青款付清后，农户在1个月内将农作物进行移栽，超过期限作自愿放弃，征用方有权处理；4、该土地征用款付清后，任何单位和个人不得在该土地内发生其它费用；5、被征用方同意以上方案，请各农户在协议书上签字生效；6、双方确认该土地被征用，具体面积以测绘为准。协议落款处甲方为空白，乙方（农户）为朱家浜村19组村民的签字，徐炳良作为村民之一亦在该协议上签了字。 2012年4、5月，徐炳良领取了征地费57078元（4.53亩*12600元/亩）、赔青费4176元，合计61254元。2012年12月，徐炳良再次领取了征地费及赔青费合计8100元（0.6亩*13500元/亩）。另，自2012年12月起，徐炳良、徐霄作为被征地人员参加了社保。 2013年12月24日，朱家浜村村委会出具承诺书一份：村里于2014年2月底前同徐炳良签订租赁协议，有关征用5.5亩面积作为租赁办法支付，每亩每年1200元。今年有所变动，依次增减，如果到时不签订，徐炳良将要回田亩。朱家浜村村委会在承诺书上盖章，村主任盛国华作为经办人签字。 以上事实，有原告提供的承诺书、常住人口登记卡，被告提供的朱家浜村19组作为被征用单位的《震泽镇征用土地协议书》、结算表、被征地人员参保情况花名册，本院调取的朱家浜村18、19、20、28组作为被征用单位的《震泽镇征用土地协议书》，原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告徐炳良、徐霄系朱家浜村村民，其与政府部门就承包地征用达成协议，原告已领取了相关征地补偿，被征用土地上已建工业厂房。关于被告朱家浜村村委会所出具的承诺书，内容之一为被告承诺于2014年2月底前就徐炳良被征用的土地与徐炳良签订租赁协议，被告未能于该日期前与徐炳良签订租赁协议，现原告依据承诺书内容之二即“如果到时不签订，徐炳良将要回田亩”主张返还被征用土地，但在目前征地程序已完成且被征用土地上已建工业厂房的情况下，该承诺内容不具有可履行性。如果原告有证据证明由于被告无法履行承诺给其造成了损失，可另行主张。原告在本案中的诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐炳良、徐霄的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告徐炳良、徐霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。 审判员  戴顺娟 二〇一八年三月十五日  书记员  徐一鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4393号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5669号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5506号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民抗33号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告）：杜鹏，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申诉人（一审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆涪陵。法定代表人蒋德才，职务不详。被申诉人（一审原告）：李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申诉人（一审被告）：蒋佳男，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告蒋德才，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告周礼素，女，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告蒋艾霖，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申诉人杜鹏因与被申诉人重庆天字实业集团有限公司、李怀庆、蒋佳男借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00226号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2017〕326号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘战平审判员  李兴华审判员  谭继权二〇一八年三月二十七日书记员  张 洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初4332号原告：沈海峰，男，1979年7月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师，特别授权。被告：宋朝阳，男，1965年1月27日生，汉族，住如皋市。被告：金礼灿，男，1975年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。原告沈海峰与被告宋朝阳、金礼灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，先后三次公开开庭进行了审理。原告沈海峰的委托代理人姜飙，被告宋朝阳、金礼灿的委托代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海峰向本院提出诉讼请求：1.宋朝阳给付本金1879888元及至偿付日止按月息2%计算的利息（计算至起诉之日为1140911.74元）；2.金礼灿对宋朝阳前述给付义务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，宋朝阳向原告出具借据一份，为支付淮安中院执行的淮安新城建材科技有限公司商品混凝土款一案，由原告借款188万元，由被告金礼灿为该款担保，后原告委托案外人江苏江中集团有限公司于2014年9月16日向淮安中院支付100万元，于2014年11月21日向淮安中院支付879888元。由于宋朝阳不积极主张相关工程款，原告于2017年3月10日分别向两被告发出借款到期通知书。被告宋朝阳辩称，本案是一起典型的虚假诉讼。原被告之间根本不存在所谓案涉争议的借贷关系。原告也没有实际出借任何资金交给被告，案涉争议的所谓借贷是虚假的，其实际上是原被告等人在淮安市下属的涟水县承接了涟水天下景城三期工程，该工程都是由原告所在单位江苏江中建设集体有限公司所承接，原告所诉称的淮安中院执行的款项是案外人涟水新城建材科技有限公司，在该工程中江苏江中建设集体有限公司赊欠的有关材料款向法院起诉后，在执行过程中涟水新城建材科技有限公司与江中集团达成了和解协议，确认总付款为2379888元，在执行过程中江中集团考虑到没有与本案被告宋朝阳最终结算有关工程款，其作为法律文书确定的义务人，为了履行法律文书确定的相关义务，与宋朝阳等人协商由宋朝阳出具所谓的借据，作为双方最终结算的依据，对外先由江中集团公司给付法律文书所确定的义务。至目前为止，江中集团以种种理由未与宋朝阳结算工程款，为此，宋朝阳在涟水县人民法院起诉江中集团，要求江中集团给付其拖欠的工程款1300余万元。综上，请求人民法院依法查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。被告金礼灿辩称，同意被告宋朝阳的答辩意见，从原告所举证据看，借据上对于还款期限的约定属于约定不明，按照我国担保法及其司法解释的相关规定，被告金礼灿的保证期限已超过法定期限，其依法不应当承担所谓保证责任。本院经审理认定事实如下：被告宋朝阳与案外人涟水新城建材科技有限公司（以下简称涟水公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）因存在买卖合同纠纷，经淮安市中级人民法院审理并于2013年11月18日作出民事调解书，调解协议摘录如下：“一、被告江苏江中集团有限公司、宋朝阳欠原告涟水新城建材科技有限公司货款人民币2872442.5元。于2013年11月30日之前给付人民币50万元，于2014年1月30日之前给付人民币150万元，余款872442.5元人民币于2014年6月30日之前给付。如被告江苏江中集团有限公司、宋朝阳不按上述规定期限履行，原告有权对剩余的货款申请执行；二、一审案件受理费29780元，减半收取14890元，由原告涟水新城建材科技有限公司负担7445元，被告江苏江中集团有限公司、宋朝阳负担7445元；三、双方其他无争议；四、本协议自双方签字之日起生效”。2014年8月19日，被告宋朝阳作为借款人、被告金礼灿作为担保人出具借据一份交原告收执，载明：“今借到沈海峰现金人民币（大写）壹佰捌拾捌万元整，用于支付涟水县天下景城项目所欠淮安新城建材科技有限公司商砼款，月息2%，借款及计息的日期以汇往淮安市中级人民法院的银行回单或淮安中院出具的收据为借款依据，归还本金时一并偿还利息，还款之日为涟水县天下景城项目、泗水县盛世名门项目开发商支付宋朝阳工程欠款时，优先偿还本借款及利息，不足部分仍按2%的月息计息，直至还清本息为止”。2014年9月16日，江中公司（经办人米玉平）交付淮安市中级人民法院银行承兑汇票7张，合计金额100万元。2014年11月21日，江中公司工作人员米玉平往淮安市中级人民法院账户汇款879888元。原告沈海峰为证明上述1879888元系其款项，提供协议书一份，载明：“甲方：江苏江中集团有限公司乙方：沈海峰就沈海峰承包施工的如皋港二案花苑工程款相关问题，双方达成以下条款：1、根据甲方与业主方签订的建设工程施工合同的付款比例，截止到2014年7月31日，甲方结欠乙方工程进度款叁佰伍拾万元整。2、乙方委托甲方支付188万元代为支付给淮安中院，作为宋朝阳结欠淮安新城建材公司商品砼款（已在淮安中院调解完毕，具体数额及相关手续均以甲方汇款给淮安中院的银行回单或淮安中院出具的收据为准）。3、本协议第1条结欠款扣除第2条委托付款外的余款在2015年春节前付清”。另查，原告在庭审中提供中国邮政EMS面单两份，以证明其曾于2017年3月10日向两被告邮寄借款到期通知书以主张权利，被告表示没有收到相关通知。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋朝阳向原告沈海峰出具借条在前，江中公司汇款给淮安市中级人民法院在后，原告提供协议书以证明案涉借款系其款项，故本案原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。因被告宋朝阳至今未能偿还借款，故原告要求其还款于法有据，本院照准。关于原告主张的利息，符合双方的约定且于法不悖，本院予以支持。关于被告金礼灿的保证责任问题。对于案涉借据中双方对于还款期限的约定，即“还款之日为涟水县天下景城项目、泗水县盛世名门项目开发商支付宋朝阳工程欠款时”，本院认为，此约定应为约定不明，首先，被告在出具借据时未能举证证明确实存在此种还款条件；其次，纵观本案，被告也为举证证明其积极主动作为以使条件成就，故原告要求还款应予支持。因双方对于还款期限约定不明，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此原告向被告金礼灿主张权利尚在保证期间内，被告金礼灿依法应当承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告宋朝阳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋朝阳于本判决生效后十日内偿还原告沈海峰借款1879888元及利息（以100万元为基数，自2014年9月16日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止；以879888元为基数，自2014年11月21日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）。二、被告金礼灿对被告宋朝阳上述给付义务承担连带责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30966元，由被告宋朝阳、金礼灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30966元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  汪 平人民陪审员  崔正华二〇一八年三月二十五日书 记 员  丁宇婷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初610号 原告：刘修祥，男，1949年3月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：李穗军、蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 被告：祁茂峰，男，1988年2月14日生，汉族。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼。 代表人：刘玄，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：史亚平，保险公司员工。 原告刘修祥诉被告祁茂峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修祥委托诉讼代理人李穗军，被告祁茂峰、被告保险公司委托诉讼代理人史亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘修祥诉称：被告祁茂峰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定其与祁茂峰负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失87998.69元（其中医疗费21153.82元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费9200元、误工费15600元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费500元），现要求二被告赔偿。 被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、原告单方委托鉴定，故对其鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；4、其公司为原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。 被告祁茂峰辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费9548.66元，要求一并处理。 经审理查明：2017年3月14日17时30分许，祁茂峰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与刘修祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘修祥受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定祁茂峰负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 刘修祥受伤后进入南京市江宁医院治疗，医院诊断其头部外伤、脑震荡、右肩关节脱位等。经其个人委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年11月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、刘修祥伤情构成十级伤残；2、刘修祥的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。刘修祥用去鉴定费2900元。 刘修祥因本次交通事故造成如下损失：医疗费20701.66元（其中被告保险公司垫付5000元，被告祁茂峰垫付9548.66元）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费11340元（误工期限6个月，按照每月1890元计算）、残疾赔偿金52346.4元（刘修祥伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限12年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元（酌定），合计96988.06元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、帐户明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告祁茂峰与原告刘修祥各负事故同等责任，故对原告刘修祥因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。南京康宁司法鉴定中心是具有鉴定资质的司法鉴定机构，法律亦不禁止单方委托鉴定，被告保险公司抗辩原告单方委托鉴定，对鉴定机构认定的伤残等级不予认可，并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，故对此抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告刘修祥因本次交通事故造成损失共计96988.06元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿84286.4元，在商业三者险范围内赔偿原告7621元，合计91907.4元。因被告保险公司已垫付5000元，被告祁茂峰已垫付9548.66元，故上述赔偿款中9548.66元由被告保险公司返还给被告祁茂峰，并由被告保险公司赔偿原告刘修祥77358.74元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告刘修祥损失77358.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司返还被告祁茂峰垫付款9548.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告刘修祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为350元，鉴定费2900元，合计3250元，由原告刘修祥负担1300元，由被告祁茂峰负担1950元（此款由被告保险公司于返还被告祁茂峰的垫付款中扣除，直接支付给原告刘修祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。 审 判 员 张才冰 二〇一八年三月六日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4972号 朱云南： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：李凤 联系电话：020-66833406 二〇一八年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6063号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2245号 原告：丁某某，男，2007年10月10日出生，汉族，济南市民生大街小学学生，住济南市天桥区。 法定代理人：丁某甲（系丁某某之父），男，1971年2月4日出生，汉族，济南职业学院教师，住济南市天桥区。 被告：济南市天桥区制锦市中心幼儿园，住所地济南市天桥区锦屏街13号。 法定代表人：李晶华，园长。 委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。 原告丁某某与被告济南市天桥区制锦市中心幼儿园（以下简称制锦市幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某的法定代理人丁某甲，被告制锦市幼儿园的委托诉讼代理人鞠浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求:判令制锦市幼儿园赔偿丁某某医疗费79767.72元、护理费101266元，共计181033.72元，交通费、营养费请求法院酌情支持；2、本案诉讼费用由制锦市幼儿园承担。事实和理由：2012年10月19日，因制锦市幼儿园疏于管理导致丁某某在其处被烫伤，经鉴定构成七级伤残。对此，丁某某已提起过民事诉讼。现就2016年3月18日至2017年5月25日期间内所发生的后续治疗费用再次提起诉讼，望判如所请。 制锦市幼儿园辩称，对侵权事实没有异议，但认为丁某某主张的医疗费并非合理必要支出；交通费、营养费并未确定数额；且丁某某并未实际住院治疗，故其主张的护理费、营养费等并非实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：2012年10月19日，时为制锦市幼儿园学生的丁某某在该园被午饭烫伤，随后被送至济南市中心医院进行住院治疗。截止至丁某某起诉前其后续治疗仍未完成。就其所受伤害，丁某某曾于2013年、2014年、2016年三次将制锦市幼儿园诉至本院，要求判令其承担相应的侵权赔偿责任。2013年9月5日，本院作出（2013）天民园初字第17号民事判决书，认定制锦市幼儿园承担全部侵权责任，判令制锦市幼儿园赔偿丁某某医疗费135915.3元、残疾赔偿金206040元、复印费25元、护理费22860元、住院伙食补助费2990元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，该民事判决书已生效；2015年12月7日，本院作出（2014）天民园初字第82号民事判决书，判令制锦市幼儿园赔偿丁某某2013年5月21日起至2014年1月3日止的医疗费138584.88元、护理费27240元、住院伙食补助6810元、出庭费164元，该民事判决书已生效；2017年4月20日，本院作出（2016）鲁0105民初2273号民事判决书，判令制锦市幼儿园赔付丁某某医疗费237575.92元、护理费128100元、住院伙食补助费8820元、交通费5000元、营养费3000元、司法鉴定费1200元、复印费43.5元，该判决书已生效。对于上述事实，原、被告均无异议本院予以确认。 庭审中，丁某某申请对2016年3月18日至2017年5月25日期间的护理人数及护理期限进行鉴定。本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：丁某某2016年3月18日至2017年5月25日在济南市中心医院治疗瘢痕增生期间护理期限为434天，护理人数为1人。丁某某对上述鉴定意见存有异议，并在法定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知鉴定人员出庭。 关于丁某某的诉讼请求，庭审中举证、质证情况如下： 1、医疗费79767.72元。丁某某提交医疗费票据1宗，证明自2016年3月18日至2017年5月25日丁某某因受伤支出医疗费79767.72元。制锦市幼儿园对票据的真实性无异议，对医疗费的合理性和必要性存在异议。 2、护理费101266元。丁某某主张参考以往鉴定意见和治疗情况丁某某需2人护理，要求2016年3月18日至2017年5月25日护理期限为434天，护理人数为2人，护理费共计101266元。制锦市幼儿园认为根据鉴定意见此次治疗期间为1人护理，且认为丁某某未提交证据证明其实际支出护理费，对护理费存在异议。 3、交通费2500元。丁某某认为参考以往判决，要求交通费2500元，制锦市幼儿园认为丁某某未提交证据，不同意赔偿。 4、营养费1500元。丁某某认为参考以往判决，要求营养费1500元，制锦市幼儿园认为丁某某未提交证据，不同意赔偿。 5、鉴定费800元。丁某某提交鉴定费发票，证明支出鉴定费800元，要求制锦市幼儿园承担。 6、出庭费800元。丁某某提交鉴定费发票，证明支出鉴定人员出庭费800元，要求制锦市幼儿园承担。 本院认为，制锦市幼儿园因疏于管理导致当时为无民事行为能力人的丁某某在其处被午饭烫伤，应当就此承担相应赔偿责任，且对于侵权事实，制锦市幼儿园在庭审中予以认可。根据（2013）天民园初字第17号民事判决书，丁某某的后续治疗费以实际发生为准，庭审中，制锦市幼儿园虽对2016年3月18日至2017年5月25日期间治疗的合理性和必要性提出异议，但未提交证据，亦未申请鉴定，故对于制锦市幼儿园关于丁某某医疗费支出的合理性及必要性的异议，本院不予采纳。 关于丁某某的各项主张，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、医疗费79767.72元。丁某某提交的医疗费票据、门诊病历等能证明丁某某在2016年3月18日至2017年5月25日治疗瘢痕增生期间花费医疗费79767.72元，对于该医疗费本院予以支持，由制锦市幼儿园赔偿。 2、护理费101266元。根据泰安正合司法鉴定所鉴定意见，丁某某在2016年3月18日至2017年5月25日治疗瘢痕增生期间护理时间为434天，护理人数为1人。丁某某认为该鉴定意见仅引用了门诊病历，未引用其他材料，故鉴定意见中关于护理人数的结论依据不足，且不符合丁某某的实际护理情况。本院认为泰安正合司法鉴定所鉴定意见程序合法，并无不当，本院采纳护理期限434天，护理人数1人的鉴定意见，支持护理费每人每天120元，护理费用共计434天×120元=52080元，由制锦市幼儿园赔偿。 3、交通费1500元。根据丁某某的治疗情况，其要求交通费1500元并无不当，由制锦市幼儿园赔偿。 4、营养费2500元。根据丁某某的治疗情况，其要求营养费2500元并无不当，由制锦市幼儿园赔偿。 5、鉴定费800元。丁某某提交鉴定费发票能证明支出鉴定费800元，由制锦市幼儿园赔偿。 6、出庭费800元。丁某某对鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭，此费用由丁某某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、济南市天桥区制锦市中心幼儿园于本判决生效之日起10日内赔偿丁某某医疗费79767.72元、护理费52080元、交通费2500元、营养费1500元、鉴定费800元； 二、驳回丁某某的其他诉讼请求。 案件受理费3920元，由济南市天桥区制锦市中心幼儿园负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马伯慧 人民陪审员  张士美 人民陪审员  梁红翠 二〇一八年三月十五日 书 记 员  谢 平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4419号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执173号中国农业银行股份有限公司商河县支行与王育东、王育国、王育军金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因王育国、王育军、王育东未主动履行法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年3月5日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1440号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年三月五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执997号商河县生态温泉农庄与陈健餐饮服务合同纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初284号民事调解书已经发生法律效力。因陈健未主动履行法律文书确定的义务，商河县生态温泉农庄向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年3月23日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初284号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年三月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1322民初1025号原告：郑全,男,1974年4月21日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被告：于龙,男,1970年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：沭阳县向明建筑安装工程有限公司,住所地沭阳县龙庙镇龙庙街，统一社会信用代码91321322792326710H。法定代表人：仲向明，系该公司经理。原告郑全与被告于龙及第三人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑全及其委托诉讼代理人赵娥、被告于龙及其委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，第三人向明公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全向本院提出诉讼请求：被告于龙对沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16854号民事判决书确定的案外人江尧军欠原告的货款252320元及利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月2日，被告于龙与案外人江尧军合伙借用向明公司名义与沭阳县沂涛镇人民政府就沂涛镇2015年农村公路提档升级工程（沂沈线、沂古线）施工项目签订施工合同，被告于龙及案外人江尧军系该工程的实际施工人，该二人在施工过程中向原告赊购混凝土，经过结算，尚欠原告混凝土款252320元，该债权已由沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16854号民事判决书予以确认，但在判决执行过程中，被告于龙拒绝配合案外人江尧军领取涉案工程的工程款，导致原告债权尚未执行到位。被告于龙辩称：被告于龙与案外人江尧军合伙承建沂涛镇2015年农村公路提档升级工程是事实，但双方的合伙账目尚未结算，案外人完全有能力履行与原告间的混凝土买卖合同，原告属于重复诉讼，且在原告与案外人江尧军的买卖合同纠纷案件中，原告明确表示不要求被告于龙承担责任，请求驳回原告的起诉。第三人向明公司未作陈述。本案经审理查明：2015年7月2日，第三人向明公司与沭阳县沂涛镇人民政府签订合同协议书，约定由向明公司承建沭阳县沂涛镇2015年农村公路提档升级工程（沂沈线、沂古线），该合同由向明公司在承包人处加盖公章并有于龙签名。涉案工程实际由被告于龙与案外人江尧军合伙承建，在施工过程中被告于龙及案外人江尧军从原告处赊购混凝土。后双方进行结算。2015年9月12日，被告于龙及案外人江尧军共同向原告出具欠据一份，载明：“沂古线用混凝土总价款叁拾贰万元整￥320000元，已付款贰拾万元整，下欠拾贰万元整，￥120000元，于龙，2015年9月12日，江尧军”。2015年10月12日，被告于龙与案外人江尧军共同向原告出具欠据一份，载明：“沂沈路已完成1900方×260元＝532000元正，10月13日已付300000元，叁拾万元整，下欠人民币贰拾叁万贰仟元整，于龙，2015年10月12日，江尧军”。2016年10月26日，案外人江尧军向原告出具欠据一份，载明：“沂涛沂沈第二次收到水泥644方×280，江尧军，2016.10.26号”。欠据出具后，案外人江尧军向原告汇款支付280000元货款，尚欠原告252320元货款未付。后原告于2016年11月14日以江尧军为被告向本院提起诉讼，要求江尧军支付尚欠货款252320元及利息（以252320元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本院经审理后于2017年2月3日作出（2016）苏1322民初16854号民事判决书，判决如下：“被告江尧军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑全支付货款252320元及利息（自2016年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”该民事判决书已经生效并已进入强制执行程序。在原告郑全与案外人江尧军买卖合同纠纷案件审理过程中，被告于龙曾作为证人出庭作证，并且明确表示上述三张欠据所使用的混凝土都是用于其与案外人江尧军合伙的工程。上述事实，由原告陈述、被告答辩，合同协议书、（2016）苏1322民初16854号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、本案原告是否属于重复诉讼？2、原告是否明确表示不要求原告承担责任？本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾就涉案混凝土款项提起诉讼，但其诉讼主体系案外人江尧军，本案被告并非前诉的当事人，且原告本次诉讼的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同。因此，本案原告起诉不构成重复诉讼，被告于龙辩称原告属于重复诉讼，应驳回起诉，本院不予采纳。另外，在原告与案外人江尧军买卖合同纠纷案件审理过程中，原告仅是起诉要求江尧军支付货款及利息，并未明确表示不要求被告于龙承担责任，被告于龙辩称原告明确表示不要求其承担责任，无事实依据，本院不予采纳。被告于龙与案外人江尧军合伙承建沭阳县沂涛镇2015年农村公路提档升级工程（沂沈线、沂古线），应当对该合伙事项中形成的债务承担连带责任。该工程在施工过程中使用原告供应的混凝土，并由被告于龙及案外人江尧军向原告出具欠据，其应当按照约定向原告支付货款。因原告就涉案混凝土款项已经提起诉讼并已经由生效判决予以确认，原告现起诉要求被告于龙对生效判决确认的由案外人江尧军应向原告支付的货款及利息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人向明公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于龙对江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16854号民事判决书确定的江尧军应向原告郑全支付的货款252320元及利息（自2016年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带责任；被告于龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑全清偿上述款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取2543元（已由原告郑全预交），由被告于龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5085元。审判员 周 妮二〇一八年三月二十三日书记员 吕梦月附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5297号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4740号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4616号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4702号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4608号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4598号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  梁健辉