江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0902民初6318号之一 原告：陈新生，男，1968年10月15日生，住所地在江苏省常州市新北区。 委托代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。 委托代理人：孔德东，江苏普悦律师事务所律师。 被告：中智环保新材料江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保科技城经五路。 法定代表人：王新，该公司董事长。 委托代理人：吴廷洪，盐城市建军法律服务所法律工作者。 委托代理人：吕军，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：王新，男，1968年12月29日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被告：王文中，男，1970年12月15日生，住所地在上海市长宁区。 原告陈新生与被告中智环保新材料江苏有限公司（以下简称中智公司）、王新、王文中、李叶公司增资纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序由审判员马立国独任审理，原告于2018年3月7日申请撤回对李叶的诉讼，本院依法另行裁定予以准许。本案经批准依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈新生的委托代理人马林娜、孔德东，被告中智公司的委托代理人吴廷洪均到庭参加诉讼。被告王新、王文中经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告中智公司立即归还原告投资款75万元，并支付以75万元为基数从2016年2月2日到实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，及支付投资价款总额20%的违约金15万元2、判令被告王新、王文中在被告中智公司归还原告投资款75万元范围内承担无限连带责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与三被告及李叶签订中智公司增资扩股协议书。该协议签订后，原告依约于2016年2月2日将75万元投资款汇入中智公司账户。依照合同约定，被告中智公司给予原告分红不少于原告投资总额的8%，王新、王文中、李叶保证就本协议项下中智公司应当回购原告持有的股权之义务承担无限连带责任。合同还约定，原告投资价款到位后，中智公司应在2016年3月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件以及公司章程提交原告。如果中智公司未及时办理工商登记手续，中智公司应在6个工作日内退还原告的投资价款并按照原告投资价款总额的20%作为违约金支付给原告。直至起诉之日，原告既未拿到工商变更登记手续，也没拿到企业法人营业执照复印件及公司章程，更没拿到分红，也未回购。原告多次催款未果，诉至法院，请求判决。 被告中智公司辩称：1、被告与原告签订的增资扩股协议书是完全由第三方灏轶资产管理（上海）有限公司（以下简称灏轶公司）负责签订，被告在与其他股东（类似原告身份）开股东会时得知原告投入被告的资金投资方式均是由第三方灏轶公司采用公开募集的方式融资的，此方式非法。被告在与灏轶公司签订的关于增资扩股项目协议中第一条明确约定其在帮助被告融资过程中是采用定向增发的方式，故原被告在签订合同时被告一直认为灏轶公司是采用合法的定向增发的方式融资的，但事后了解到灏轶公司完全没有根据约定采用合法的方式，故构成重大误解，且此误解已经违反了相关法律，请求撤销原被告间的增资扩股协议。2、本案应追加第三方灏轶公司为被告，因为该公司收取了原告所投资总额30%的费用，该费用已经退还给原告。 被告王新未答辩。 被告王文中未答辩。 经审理查明：2016年1月28日，中智公司（甲方）、陈新生（乙方）、王新、王文中、李叶（丙方）就中智公司增资扩股签订协议书。协议约定，甲方本次新增股本1200万股，总增资额度为3000万元，折合定价为人民币2.5元/股。乙方认购甲方本次新增股本的30万股。甲乙双方同意，乙方本次投资总额为人民币750000元。乙方不可撤销地同意按照约定认缴本次甲方新增注册资本，并于本协议签署完毕后的三个工作日，以现金方式一次性将全部投资款划入甲方指定的银行账户，并注明为投资款。丙方共同向乙方保证：本次投资完成后，甲方未来二年的年度保证净利润至少达到以下指标：2016年度不低于1800万元，2017年度不低于3600万元。甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，分红不少于乙方投资价款总额的8%。乙方承诺自持有甲方股权起2年内不转让股权。乙方持股满2年，若甲方2016年净利润未达到1800万元或2017年度净利润未达到3600万元且乙方未能将所持股权全部转让给第三方的情况下，乙方有权要求甲方控股股东、实际控制人王新受让其持有甲方的全部或部分股权，受让价格2.5元/股。丙方超过上述期限未受让乙方股权或未付清股权受让价款的，按每日万分之三支付滞纳金。乙方投资价款到位后，甲方应在2016年3月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件及公司章程提交给乙方。如未能及时办理，甲方应在6个工作日内退还乙方投资价款并承担投资总额的20%作为违约金。丙方保证就本协议项下甲方应当回购乙方持有的甲方股权之义务承担无限连带责任。本协议经各方代表签字并加盖各自公章，并经甲方股东/股东会审议通过后生效。该协议书上甲方处有中智公司和王新所盖印章，乙方处为陈新生签名，丙方处A/B/C分别有王新、王文中、李叶所盖的印章。协议签订后，陈新生于2月2日向中智公司付款750000元，中智公司出具的收据上明确为投资款。同年3月1日，中智公司向陈新生出具股权证书，明确股东名称：陈新生，持股数：30万股，股权名称：中智环保。此后，中智公司未在工商部门办理股东变更登记手续，未能在6个工作日内退还陈新生750000元投资款。二年来，也未向陈新生发放红利。陈新生遂向中智公司要求退还投资款，经催要未果，诉至法院。 另查明：2015年12月21日，中智公司与灏轶公司签订关于增资扩股项目之财务顾问协议，约定：灏轶公司服务范围包括中智公司关于定向增发项目寻找有意向的出资方，灏轶公司收取30%的顾问费，融资金额3000万元等。该协议签订后，中智公司陆续向灏轶公司支付佣金。据中智公司陈述，灏轶公司通过非定向方式为中智公司募集投资人90余人，中智公司未与该90余人中的任何一人办理股东登记手续。 再查明，中智公司在融资过程中，向投资人发放或提供了该公司的商业计划书。该计划书中含有公司概况、主要产品与技术、市场分析、财务预测、融资要素表和相关上市情况。计划书系2015年10月制作，截止诉讼之时，中智公司未能按计划书规划内容完成相应工作目标。 本院认为，原告与被告中智公司所签订的增资扩股协议书，从形式和个案内容上看，不违反法律的规定，是双方当事人的真实意思表示。但结合众多关联案件审理情况的特点、各原告和被告中智公司的陈述以及被告中智公司提供的与灏轶公司所签订的财务顾问协议的内容，灏轶公司收取30%佣金的情况反映，中智公司在未经公司股东会决议通过的情况下，即与灏轶公司签订财务顾问协议，以中智公司名义“增资扩股”、“新三板上市”为名，向社会不特定人员以发行公司股票的方式变相吸收公众存款。中智公司和灏轶公司存在合伙非法集资刑事案件之嫌疑，且人数较多，数额巨大，应经过公安机关刑事侦查才能查明事实。故本案不应通过民事诉讼主张权利，应移送有管辖权的公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈新生的起诉，案件移送公安机关立案侦查。 案件受理费11300元，依法退还原告陈新生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  马立国 人民陪审员  郑建春 人民陪审员  周红霞 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  郑梅婷