上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初6004号原告(反诉被告)：陈岗，男，1970年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)：贾其梅，女，1977年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：赵亮云，男，1980年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：杜莹，女，1982年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：王荐芹，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：李少颖，北京大成(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)陈岗、贾其梅诉被告(反诉原告)赵亮云、杜莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈岗、贾其梅及其共同委托诉讼代理人范俊峰，被告(反诉原告)赵亮云以及被告(反诉原告)赵亮云、杜莹的共同委托诉讼代理人王荐芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岗、贾其梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年4月24日签订《上海市房地产买卖合同》；2.判决被告支付原告违约金54.60万元。事实与理由：原、被告于2017年4月24日签订一份《上海市房地产买卖合同》，其中约定：原告将上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售被告，系争房屋的出售总价为273万元，被告于2017年4月24日之前支付原告房款5万元(含定金5万元)，被告于2017年6月30日前支付原告房款91万元，被告于2017年8月10日前支付原告房款137万元，被告于银行发放贷款后支付原告40万元。被告未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向原告支付违约金，违约金按照被告逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五日后被告仍未付款的，除被告应向原告支付十五日的违约金外，原告有权单方解除合同，原告单方解除合同的，应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。原告可以从被告已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给被告，已付款不足违约金和赔偿金部分的，被告应在接到书面通知之日起十五日内向原告支付。合同签订后，被告未能按约支付原告房款91万元，原告于2017年7月26日致函催告被告付款，时至今日，被告仍未支付该笔款，被告已经构成违约，根据合同约定，原告有权单方解除合同，同时按照房屋总价的20%追究被告的违约责任。被告赵亮云、杜莹辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方签订的合同不产生法律效力，原告贾其梅和被告杜莹都未在合同上签名。被告赵亮云在合同上签名将合同交给太平洋中介工作人员，太平洋中介工作人员再将合同交给原告陈岗签名。合同上原告贾其梅的签名由原告陈岗代签，合同上被告杜莹的签名由被告赵亮云代签。被告既未看到原告贾其梅的授权，也未看到被告杜莹的授权，也没有婚姻关系证明，所以，既不构成家事代理权的有权代理，也不构成表见代理。第二，合同的性质是预约，不是本约。第三，2017年6月15日，两被告告诉太平洋中介工作人员不履行合同要求解除合同。2017年6月19日，原、被告在中介处见面，被告再次明确告知不履行合同。未能在2017年6月30日前支付房款91万元的核心原因是因为两原告未能在2017年4月30日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》以及未能提供产调给被告而被告杜莹坚持认为交易毫无安全保障。被告房屋未能如期出售和解除本案合同无直接因果关系，两被告有足够资产支付首付款。第四，退一步讲，被告于2017年6月15日已经明确告知原告不履行合同，原告应当及时安排出售但其在2017年12月才挂牌出售，期间的扩大损失应由两原告自行承担。太平洋中介工作人员李某某表示2017年9月房价没有下跌，即便从现在市场行情看，系争房屋价格如果有下跌的话，到今天为止也就下跌7万左右，该损失也应由两原告承担。另外，双方签订的合同属于效力待定性质，被告赵亮云在原告贾其梅追认前于2017年6月底行使了撤销权。反诉原告赵亮云、杜莹向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告双倍返还被告定金10万元；2.判决反诉被告赔偿反诉原告律师费用2万元。事实与理由：反诉原告赵亮云在《上海市房地产买卖合同》上签署自己名字之外，代替反诉原告杜莹签字。同时，反诉被告陈岗在《上海市房地产买卖合同》上签署自己名字之外，因在反诉被告贾其梅签名后有“代”字可推测此由反诉被告陈岗代替签名。在整个房屋买卖磋商及合同签订过程中，反诉原告杜莹和反诉被告贾其梅两人完全没有参与，且未能提供授权文件以及陈岗和贾其梅、赵亮云和杜莹之间亲属关系的证明。2017年4月24日当晚，中介工作人员通知反诉原告赵亮云，反诉被告已签订合同，要求其支付定金5万元。反诉原告赵亮云当即通过银行转账方式向反诉被告陈岗转账5万元。2017年4月25日，反诉原告杜莹获知反诉原告赵亮云已经签订了《上海市房地产买卖合同》并且已付定金。反诉原告杜莹认为，《上海市房地产买卖合同》文本极不规范，其中补充条款(一)第8条甚至只写了半句话，仲裁条款的划去也极为随意，具有重大歧义。买卖双方却各有一人在毫无授权或亲属关系证明的情形下由另一个人代为签名。由此，反诉原告杜莹担心反诉原告赵亮云受骗。但是，几天后买卖双方就会签订规范的网签版《上海市房地产买卖合同》，虽有不安，却未立即采取行为。不料，中介工作人员并未依约于两日内做出备案合同，反诉被告也未依约与反诉原告签订网签版《上海市房地产买卖合同》。虽经反诉原告多次催问，始终未予办理。当时，中介工作人员的说辞一直是“房东要求先付首付款”，故始终僵持不下，一直拖到2016年6月中旬，期间，反诉原告对系争房屋是否有权利负担、谁是权利人这些基本问题都无从核实，《上海市房地产买卖合同》能否履行一直处于不确定的状态。根据《上海市房地产买卖合同》约定，反诉原告应当在2017年6月30日前支付第二笔购房款91万元，反诉原告担心继续付款会造成损失扩大，故反诉原告赵亮云不得不于2017年6月15日通知中介工作人员取消交易，并于2017年6月19日与反诉被告陈岗在中介面谈时，但未能达成一致。综上，在合同履行的前期，出售方最重要、最根本的义务就是提供产调、办理网签。若有违者，当属根本违约。所以，反诉原告有权解除《上海市房地产买卖合同》，并要求反诉被告双倍返还定金共计10万元。另，双方自2017年6月发生纠纷以来，反诉被告滥用诉权，据此，反诉原告恳请法院判令反诉被告承担其之前不交诉讼费而被法院裁定视为撤诉一案的基础代理费损失2万元。针对反诉，反诉被告陈岗、贾其梅辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告诉讼请求缺乏事实依据。对于任何一个普通家庭来说，在上海购买价格几百万的房屋是件大事，通常都是一家人反复商量后共同作出决定。反诉原告在反诉状中称反诉原告杜莹对于反诉被告赵亮云签订《上海市房地产买卖合同》并支付定金不知情是违背常理的，且反诉原告在反诉状陈述“2017年4月25日，杜莹得知赵亮云签订房屋买卖合同及支付定金后，虽有不安并未采取行为”，由此，反诉原告杜莹知情后是默认的。庭审中证人证言也证明反诉原告一家人对购房是明知的。反诉原告一再强调未能按照买卖合同约定支付首付款，是反诉被告未签网签版《上海市房地产买卖合同》和拉产调是强词夺理。反诉被告在签订合同前已经将系争房屋产证提供给太平洋中介保管，太平洋中介作为具有专业资质的房地产中介机构，不可能不核实出售方的产权信息，而且反诉原告赵亮云在签订合同时不可能不核实清楚产权信息就签订合同。合同虽然约定先网签后支付首付款，但反诉原告也未曾催告过反诉被告网签，在反诉被告催告其支付首付款时，反诉原告也未提出网签要求。反诉原告仅是在反诉被告向法院提起诉讼后才提出网签事宜，其目的很明显，企图以此为抗辩理由逃避违约责任。反诉原告没有履行合同根本原因是其置换房屋未能及时出手而无力支付首付款。反诉被告依法主张自己的诉讼请求具有事实和法律依据，并未滥用自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，系争房屋权利人登记在原告(反诉被告)陈岗、贾其梅名下。2017年4月24日，原告(反诉被告)陈岗与被告(反诉原告)赵亮云以及上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋中介)一份《房地产买卖(含居间)协议》。在该协议中，出卖方(甲方)：陈岗、贾其梅(代)，承购方(乙方)：赵亮云、杜莹(代)。第七条约定，甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起七天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。甲乙双方授权并要求中介方上海太平洋房屋服务有限公司根据本协议在两日内做出网上备案专用《上海市房地产买卖合同》以确保本次交易的安全。在协议最后的签名处，原告(反诉被告)贾其梅的签名由原告(反诉被告)陈岗代签。被告(反诉原告)杜莹的签名由被告(反诉原告)赵亮云代签。2017年4月24日，原告(反诉被告)陈岗与被告(反诉原告)赵亮云签订一份《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，出卖人(甲方)：陈岗、贾其梅(代)，买受人(乙方)：赵亮云、杜莹(代)。第一条约定，由乙方受让甲方自有的系争房屋。第二条约定，上述房地产转让价款为273万元。第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应当向甲方支付十五日的违约金外，甲乙双方同意还应按下列第二项处理：甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应当在接到书面通知之日起十五日内向甲方支付。第十一条约定，经甲、乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部份。本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。补充条款(一)第7条约定，甲乙双方于2017年4月30日之前至中介处以本合同及相关协议约定的交易条件，签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》及相关协议。补充条款(一)第8条约定，甲方于签订本协议后于2017年4月23日前将此房屋大产调提供给乙方，若显示有查封、抵押。产权隐瞒等不能正常交易问题。附件三付款协议约定，1、乙方于2017年4月24日之前，支付甲方房款5万元(含定金5万元)。2、乙方于2017年6月30日之前，支付甲方房款91万元。3、乙方于2017年8月10日之前，支付甲方房款137万元。4、乙方于银行发放贷款后，支付甲方房款40万元。该笔款项由乙方贷款银行直接划入甲方账户。在合同最后的签名处，原告(反诉被告)贾其梅的签名由原告(反诉被告)陈岗代签。被告(反诉原告)杜莹的签名由被告(反诉原告)赵亮云代签。2017年4月24日，被告(反诉原告)赵亮云通过银行转账向原告(反诉被告)陈岗支付房屋订金5万元。2017年6月15日，被告(反诉原告)赵亮云通过微信向太平洋中介工作人员李某某说道：“看样子我们买的房子贵了。是不是要退了。”2017年6月29日，被告(反诉原告)赵亮云通过微信向太平洋中介工作人员李某某说道：“今天我爹妈来过了，房子的事情也和你、你们店长提过了，我们自己房子没卖掉，买不了他的房子，取消买房协议吧。”2017年7月26日，原告(反诉被告)陈岗通过中介向被告(反诉原告)赵亮云送达《催告函》。其主要内容为：依照该合同附件三付款方式：买受方于2017年6月30日之前支付房款91万元，现已至2017年7月26日，超过约定日期26日，我方仍未收到你方应支付的房款91万元。……现通知你收到催告函后三日内，与我方联系，并支付房款人民币91万元整以及赔偿金。如果你方仍然拒绝支付房款，则将构成根本违约，我方有权依照合同第九条违约责任追究你方相应的违约责任，并保留追诉你方法律责任的权利。2017年8月3日，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅委托律师向被告(反诉原告)赵亮云、杜莹邮寄一份《解除合同通知书》。其主要内容为：陈岗先生本人已经于2017年7月26日致函催告你方付款，时至今日，您尚未支付该笔房款91万元，已经逾期34天。现本律师受陈岗先生和贾其梅女士的委托正式函告如下：解除陈岗、贾其梅与你方于2017年4月24日签订的《上海市房地产买卖合同》，同时，保留追究你方相应违约责任的权利。2017年8月4日，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹收到此函。2017年9月3日，即原告(反诉被告)陈岗、贾其梅向上海市第一中级人民法院起诉确认仲裁条款效力之后，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹才向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅邮寄一份《交涉函》。函中主张因被告(反诉原告)杜莹本人未签订合同，明确不认可合同之效力。2017年11月14日，本院立案受理原告陈岗、贾其梅诉被告赵亮云、杜莹房屋买卖合同纠纷一案〔案号：(2017)沪0115民初89662号〕，被告赵亮云、杜莹委托北京大成(上海)律师事务所作为该案一审、二审、再审及执行程序(若适用)的代理律师，后者收取前者基础代理费2万元。后来，该案因原告陈岗、贾其梅未在法律规定的期限内预交案件受理费而按撤回起诉处理。2017年12月5日，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅在链家房屋中介再次挂牌出售系争房屋，在链家的挂牌价格为266万元。庭审中，证人李某某证言证实：被告(反诉原告)赵亮云、杜莹为了买房子在中介看房的时间长达二年多。对于系争房屋，先是被告(反诉原告)赵亮云的父母说其代儿子儿媳看房子，看中后让太平洋中介工作人员跟原告(反诉被告)陈岗、贾其梅沟通，当天未能签成。在第二天晚上，先是被告(反诉原告)赵亮云签名，然后到原告(反诉被告)陈岗、贾其梅家让原告(反诉被告)陈岗签名。被告杜莹尽管未在合同上签名，但她是知情的，证人也将赵亮云、杜莹是夫妻关系的事实告诉过原告(反诉被告)陈岗。在2017年6月30日前，被告(反诉原告)说系争房屋不买了，但并未明确解除合同，后经证人组织调解，被告(反诉原告)赵亮云的父母提出“让原告(反诉被告)陈岗、贾其梅将系争房屋再次挂牌出售，如果卖掉，双方合同解除，如果卖不掉，等被告(反诉原告)赵亮云、杜莹的房子出售后再买原告(反诉被告)陈岗、贾其梅的系争房屋”的方案，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅提出“将合同约定的被告(反诉原告)赵亮云、杜莹应在2017年6月30日前向其支付的91万元调整为先支付20万元、剩余71万延期一个月支付”的方案，对此，双方最终确认的调解方案为：被告(反诉原告)赵亮云、杜莹应在2017年6月30日前向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付的91万元调整为被告(反诉原告)赵亮云、杜莹应在2017年7月31日前向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付的91万元，即延后一个月支付91万元。在原告(反诉被告)陈岗、贾其梅要求被告(反诉原告)赵亮云、杜莹支付91万元首付款的过程中，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹并未提出原告(反诉被告)陈岗、贾其梅未配合其签订网签版的《上海市房地产买卖合同》而不愿支付的主张，虽然合同约定双方在2017年4月30日前签订网签版的《上海市房地产买卖合同》，但双方均未到太平洋中介门店进行签订，后来双方也未提到这件事。此外，系争房屋的房价基本保持平稳、略有下降，某些房子比市场价便宜二三十万，可能是急于出手。另查，关于原告(反诉被告)陈岗、贾其梅因解除合同的实际损失金额，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅在第一次庭审认为其实际损失20万左右，而被告(反诉原告)赵亮云、杜莹在第一次庭审中认为其不超过10万元。在第二次庭审中，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅提供了同小区三套房屋的成交价格，即2017年8月27日，居家桥路XXX弄XXX号楼301号房屋，建筑面积46.37平方米，对外报价，270万元，净得价位266万元；2017年11月28日，房屋位置在二层，建筑面积46.03平方米，对外报价260万元，净得价位260万元；2017年11月29日，房屋位置在二层，建筑面积46.37平方米，对外报价265万元，净得价位265万元。根据上述三套房屋的成交单价计算，系争房屋的市场价格应该在251万左右，实际损失具体金额由法院酌定。对此，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹认为，这三套房屋的成交价格可以参考，但要考虑到，这三套房屋的面积比系争房屋的面积大，但系争房屋在一楼，其院子面积没有计算至房产面积，所以系争房屋的市场价格要高一点。再查，原告(反诉被告)陈岗代原告(反诉被告)贾其梅在《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》签名，原告(反诉被告)贾其梅知情并认可。以上事实，由原告(反诉被告)陈岗、贾其梅提供的上海市不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《催告函》、快递单，由被告(反诉原告)赵亮云、杜莹提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》、转账记录、收据、我爱我家中介交易系统同一小区三套房屋成交情况截屏，由被告(反诉原告)赵亮云与太平洋中介工作人员李某某的微信聊天记录、交涉函、快递单、链家APP同户型房屋网络报价截屏、民事裁定书、法律服务合同，以及原告(反诉被告)陈岗、贾其梅、被告(反诉原告)赵亮云、杜莹陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点问题主要有三个，第一，被告(反诉原告)赵亮云代替被告(反诉原告)杜莹签订的《上海市房地产买卖合同》是否对被告(反诉原告)杜莹发生效力？第二，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹未能向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付首付款91万元的真正原因是什么？导致合同未能得到履行的违约方是谁？第三，因合同解除导致原告(反诉被告)陈岗、贾其梅发生实际损失的时间节点如何确定？关于第一个问题，第一，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹为了买房在中介看房时间长达二年之久，被告(反诉原告)赵亮云父母在看系争房屋时就表示代替儿子儿媳看房，由此可推定被告(反诉原告)杜莹对于购房是知情的。第二，在反诉状中被告(反诉原告)杜莹自称，其在赵亮云签订合同的第二天即2017年4月25日就获知赵亮云已经签订合同的情形，当时仅对合同的内容不规范以及履行有风险提出质疑，并未提出因合同上非本人签字而不认可合同效力的主张，而是期待几天后签订网签合同，故其内心是认可赵亮云的代签行为的。第三，在2017年6月份被告(反诉原告)赵亮云、杜莹不愿意继续履行合同与原告(反诉被告)陈岗、贾其梅磋商并达成进一步履行合同的过程中，被告(反诉原告)杜莹也未提出不认可赵亮云为其在合同签名的主张，而是最终达成双方认可的调解方案，由此可以进一步推定，被告(反诉原告)杜莹知情并认可被告(反诉原告)赵亮云当时代其签名的行为。对于被告(反诉原告)赵亮云、杜莹于2017年9月3日向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅邮寄的《交涉函》中才提出因被告(反诉原告)杜莹本人未签订合同而不认可合同之效力的主张，时间是在原告(反诉被告)陈岗、贾其梅起诉之后，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹聘请律师之后，其主张与事实不符，本院难以采信。综上，《上海市房地产买卖合同》对被告(反诉原告)杜莹发生效力。关于第二个问题，尽管被告(反诉原告)赵亮云、杜莹提出未能向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅按约支付首付款91万元的原因是基于原告(反诉被告)陈岗、贾其梅未与其签订网签版的《上海市房地产买卖合同》等行为提出的抗辩权，但通过被告(反诉原告)赵亮云与证人李某某的微信聊天内容来看，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹未能向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付首付款91万元的真正原因在于：一是约定的系争房屋的转让价格过高；二是自己的房子未能出售成功。此外，通过证人李某某的证言可以证实，在履行的整个过程中，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅和被告(反诉原告)赵亮云、杜莹均未按约到太平洋中介签订网签版的《上海市房地产买卖合同》，以及在原告(反诉被告)陈岗、贾其梅要求被告(反诉原告)赵亮云、杜莹支付91万元首付款的过程中，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹并未提出原告(反诉被告)陈岗、贾其梅未配合其签订网签版的《上海市房地产买卖合同》而不愿支付的主张。综上，本院认为未能继续履行合同的真正原因在被告(反诉原告)赵亮云、杜莹一方，而非原告(反诉被告)陈岗、贾其梅一方，即被告(反诉原告)赵亮云、杜莹是违约方。关于第三个问题，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅发生实际损失的时间节点应以合同解除之日为宜。根据证人证言，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅与被告(反诉原告)赵亮云、杜莹曾达成“被告(反诉原告)赵亮云、杜莹应在2017年6月30日前向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付的91万元调整为被告(反诉原告)赵亮云、杜莹应在2017年7月31日前向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付的91万元”的调解方案，而根据合同第九条约定，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅只能在被告(反诉原告)赵亮云、杜莹逾期超过15天后仍未付款的，原告(反诉被告)陈岗、贾其梅才能行使合同解除权，故原告(反诉被告)陈岗、贾其梅于2017年8月3日委托律师向被告(反诉原告)赵亮云、杜莹邮寄一份《解除合同通知书》不发生解除合同的效力。当事人一方迟延履行债务不能实现合同目的，当事人另一方可以解除合同。被告(反诉原告)赵亮云、杜莹在延期付款一个月的情况也未能向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付首付款91万元，故原告(反诉被告)陈岗、贾其梅提出的解除双方于2017年4月24日签订《上海市房地产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持，进而本院以被告(反诉原告)赵亮云、杜莹收到起诉状副本的时间2018年1月12日为合同解除之日，则确定原告(反诉被告)陈岗、贾其梅发生实际损失的时间节点应为2018年1月12日。关于被告(反诉原告)赵亮云、杜莹提出其于2017年6月底已经提出解除合同以及在原告(反诉被告)贾其梅追认前撤销合同的主张，本院认为，第一，从被告(反诉原告)赵亮云在2017年6月15日向太平洋中介工作人员李某某说“……是不是要退了”的语义来分析，被告(反诉原告)赵亮云此时在内心中对是否继续合同摇摆不定，谈不上其已经决定不再履行合同，更谈不上其要解除合同和撤销合同。从被告(反诉原告)赵亮云2017年6月29日向太平洋中介工作人员李某某说“……我们自己房子没卖掉，买不了他的房子，取消买房协议吧”的语义来分析，此时被告(反诉原告)赵亮云的态度可以明确为其不再继续履行合同。但是否为“解除合同”或“撤销合同”需要结合其他情节进行分析。第二，根据证人李某某的证言，在被告(反诉原告)赵亮云作出上述表态后并未明确解除合同，且经其组织调解，双方又达成了继续合同的调解方案。综上，被告(反诉原告)赵亮云于2017年6月29日向太平洋中介工作人员李某某的上述陈述，仅能理解为不准备继续合同，而非被告(反诉原告)赵亮云、杜莹所称的解除合同和撤销合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告(反诉被告)陈岗、贾其梅提出的被告(反诉原告)赵亮云、杜莹赔偿其按房屋合同价273万的20%的赔偿金即54.60万元的诉讼请求，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹认为违约金标准过高请求法院进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定为20万元，扣除被告(反诉原告)赵亮云、杜莹已向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付的房款5万元，被告(反诉原告)赵亮云、杜莹尚需向原告(反诉被告)陈岗、贾其梅支付赔偿金15万元。因导致合同解除的违约方是被告(反诉原告)赵亮云、杜莹，对于被告(反诉原告)赵亮云、杜莹的所有反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判决原告陈岗、贾其梅与被告赵亮云、杜莹于2017年4月24日签订的《上海市房地产买卖合同》于2018年1月12日解除；二、被告赵亮云、杜莹于本判决生效之日起十日内向原告陈岗、贾其梅支付赔偿金15万元；三、驳回反诉原告赵亮云、杜莹的所有反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,260元，减半收取计4,630元，由原告(反诉被告)陈岗、贾其梅承担2,934元，由被告(反诉原告)赵亮云、杜莹承担1,696元；反诉案件受理费1,350元，由被告(反诉原告)赵亮云、杜莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一八年三月二十六日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。