wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初960号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈斯铭，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省罗定市。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人黄春辉，男，1982年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省连平县。2015年8月5日因犯盗窃罪被广州市白云区法院判处有期徒刑六个月，2015年10月7日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]948号起诉书指控被告人沈斯铭、黄春辉犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人沈斯铭、黄春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人沈斯铭、黄春辉先后实施了以下犯罪：1．2018年1月3日晚，被告人黄春辉、沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇宏汇城2号门处，由黄春辉负责开锁，沈斯铭负责望风，黄春辉上前用自备的开锁工具撬开被害人陈某1停放在此的一辆粤Ｘ×××**雅马哈男装摩托车（经鉴定，价值人民币3720元）车锁，将车盗走。2．2018年1月5日凌晨，被告人沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇河北六路南2号门口，盗走被害人陈某2停放在此的一辆粤Ｘ×××**的摩托车（经鉴定，价值人民币3556元）。3．2018年1月7日凌晨，被告人沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇建设西二路康道药店门口，盗走被害人吴某停放在此的一辆粤Ｘ×××**摩托车（经鉴定价值人民币8368元）。破案后，赃物均未能起获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人沈斯铭、黄春辉的供述、被害人陈某1等人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关据此认为被告人沈斯铭、黄春辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄春辉系累犯。被告人沈斯铭、黄春辉归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人沈斯铭判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人黄春辉判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人沈斯铭、黄春辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈斯铭、黄春辉犯盗窃罪的事实，经查属实。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2018年1月11日在广州市白云区石井街张村社区百忍里一巷3号402出租屋抓获被告人沈斯铭，后在其带领下到白云区白云湖街石马头二巷7号出租屋抓获被告人黄春辉。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈斯铭、黄春辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈斯铭、黄春辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人沈斯铭、黄春辉均归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄春辉曾因盗窃先后两次被刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈斯铭带领公安民警抓获被告人黄春辉，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关对被告人沈斯铭、黄春辉所提量刑建议适当，与被告人沈斯铭、黄春辉的罪责相适应，本院予以采纳。被告人沈斯铭、黄春辉的违法所得依法应退赔被害人。综上，根据被告人沈斯铭、黄春辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈斯铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人黄春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被告人沈斯铭、黄春辉的违法所得依法应退赔被害人陈荣昌、陈竞培、吴浩松。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  幸金球二〇一八年三月二十九日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初398号 原告：福建西伯力环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村琴声工业园**楼**，统一社会信用代码91350111784545200K。 法定代表人：陈孝良，总经理。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告：新乡市鹏展制冷设备有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码914107005976260057。 法定代表人：曹艺海，经理。 原告福建西伯力环保科技有限公司与被告新乡市鹏展制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告福建西伯力环保科技有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建西伯力环保科技有限公司撤诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由原告福建西伯力环保科技有限公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一八年三月二十九日 书记员  厉 丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4988号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该社职员，。被告：李新，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称“浸潭信用社”）与被告李新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：被告于1987年10月24日向原告立据借款200元，于1988年10月24日到期，月利率为7.8‰，借款期限届满后，被告李新未归还借款本息，仍实欠本金200元及相应利息。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告李新偿还借款本金200元及相应利息，利息按约定计付至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、贷款催收通知书和公告、民事裁定书，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2017年12月25日止被告所欠原告借款本息。被告李新无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1987年10月24日，被告李新向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款200元，双方签订了信用社放款借据，约定借款月利率7.8‰，并约定借款日期至1988年10月24日。约定的还款期限到期后，被告李新未依约归还借款本息，仍实欠本金200元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社。原告认为被告李新在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止分文未还，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有公民身份信息、放款借据、银监会批复、营业执照、营业执照、被告信息表、催收通知书和公告、贷款本息余额明细、民事裁定书及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原浸潭信用社与被告李新的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，因此，浸潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告李新的上述借款应向原告偿还。被告李新收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告及有200元本金及相应的利息未还，实属违约。被告李新应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告浸潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告浸潭信用社诉请被告李新偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告李新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社借款本金200元及相应利息（利息计算：从1987年10月24日起至1988年10月24日止，按借款借据约定的月利率7.8‰计算；从1988年10月25日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费25元，由被告李新负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交，本院不作退回，由被告李新在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一八年三月一日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初962号原告：杨胜利，男，1969年5月13日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：辛东，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。被告：邱仁树，男，1967年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告杨胜利与被告邱仁树建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告诉称，原告自2013年5月起在被告承包的工程做防水，被告于2016年4月13日向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款50,000元、保修金35,000元，已产生利息8,925元，合计93,925元。原告多次向被告催款，均无果，为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款、保修金及利息共计93,925元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告在本案中所提交的《欠条》中载明所欠款项为防水工程款50,000元、保修金35,000元。经本院向原告核实，原告称其以包工包料的方式给被告做楼房屋面和卫生间防水工程，工程地点位于福海县。原告与被告之间的纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，本案适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送福海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵金龙人民陪审员  赵海兰人民陪审员  吕传斗二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执454号 魏海军： 本院于2018年01月05日依法受理执行的申请执行人魏海军与被执行人郭召威侵权执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初5719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1086号之一原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路**，统一社会信用代码91371000778444542D。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：王升，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。被告：任英华。被告：孔祥奎。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住，住所地威海市文登经济开发区九龙路**一社会信用代码9137108177529936X5。法定代表人：刘祖延。本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告任英华、孔祥奎、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  王本聪人民陪审员  侯献慈二〇一八年三月十五日书 记 员  刘向蓉
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行辖17号 原告史瑞丽诉被告东平县公安局斑鸠店派出所一案，东平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由新泰市人民法院管辖。 二〇一八年三月六日
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初808号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人苏登峰，男，1985年4月15日出生，汉族，出生地河南省汝州市，文化程度初中，户籍地为河南省汝州市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，2018年2月2日被广州市公安局决定取保候审，2018年3月9日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。2018年3月26日经本院决定对其取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕765号起诉书指控被告人苏登峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人苏登峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月26日0时许，被告人苏登峰酒后驾驶豫Ｄ×××××号牌小型普通客车途经本市白云区同大路科林所路段时，被执勤民警查获。经检测，苏登峰血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为195.7mg/100ml。认为被告人苏登峰的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处苏登峰拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人苏登峰对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏登峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏登峰犯罪后有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏登峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一八年三月二十九日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2018）琼9006行审32号   申请执行人万宁市国土资源局，地址：海南省万宁市万城镇望海大道。   法定代表人唐敏智，该局局长。   委托代理人陈文，万宁市国土资源局工作人员。   委托代理人崔子华，万宁市国土资源局工作人员。   被执行人万宁市水务局，住所地万宁市万城镇建设南路**。   法定代表人吴毓波，该局局长。   申请执行人万宁市国土资源局于2018年3月9日向本院申请,要求强制执行其于2017年6月9日对被执行人万宁市水务局作出的万国土资察字[2017]80号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人万宁市国土资源局作出的万国土资察字[2017]80号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   经审查，2013年11月份，被执行人万宁市水务局在万宁市××镇口处建设供水工程项目，占用农用地面积14.42亩，未办理农用地转用审批手续。据此，申请执行人万宁市国土资源局于2017年3月1日对万宁市水务局涉嫌违法用地建设供水工程项目的行为立案调查。2017年6月5日万宁市国土资源局向万宁市水务局送达了《行政处罚告知书》，万宁市水务局逾期未提出陈述和申辩，亦未申请听证。万宁市国土资源局经调查和审议，认为万宁市水务局的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2017年6月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《海南省行政处罚自由裁量权办法》及《原海南省国土资源厅行政处罚自由裁量基准表》的规定，作出万国土资察字[2017]80号《行政处罚决定书》，决定对万宁市水务局处罚如下：限万宁市水务局自接到本决定书之日起30日内自行拆除上述在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即上述新建的供水工程项目），并恢复土地原状。该处罚决定书于2017年6月9日送达万宁市水务局。万宁市水务局在法定期限内未向海南省国土资源厅或万宁市人民政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2018年2月7日，万宁市国土资源局向万宁市水务局送达了《履行行政处罚决定催告书》，但万宁市水务局至今仍未履行处罚决定所确定的处罚内容。为此，万宁市国土资源局向本院申请对万宁市水务局未履行的以下处罚内容予以强制执行：拆除本案中万宁市水务局在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即上述新建的供水工程项目）。   本院认为，申请执行人万宁市国土资源局在查明被执行人万宁市水务局违法事实的情况下，依照法定程序作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，申请执行人万宁市国土资源局对被执行人万宁市水务局作出的万国土资察字[2017]80号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   对万宁市国土资源局作出的万国土资察字[2017]80号《行政处罚决定书》准予强制执行，即拆除被执行人万宁市水务局在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（即上述新建的供水工程项目）由万宁市人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李小玲   人民陪审员 王 俊   人民陪审员 蔡深鸿     二○一八年三月十六日   书 记 员 纪翔飞   附本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》   第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2788号申请执行人代正通，男，汉族，1998年12月16日生，麒麟区人，初中文化，住麒麟区。申请执行人何优，女，汉族，1998年5月16日生，宣威市人，初中文化，住址同上。被执行人何称东，男，汉族，1976年2月16日生，麒麟区人，住麒麟区。被执行人杨小钢，男，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被执行人麒麟区三宝街道办事处青峰村委会涂旗冲村（村长：陈所富，男，汉族，1970年2月13日生，麒麟区人，住麒麟区三宝街道办事处青峰村委会涂旗冲村150号）。关于申请人代正通、何优诉被执行人何称东、杨小钢、麒麟区三宝街道办事处青峰村委会涂旗冲村交通事故责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年9月29日作出（2016）云0302民初4851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代正通、何优于2017年11月17日向本院申请执行，执行标的172364.00元，执行费2284.00元（未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无车、房屋、银行存款（冻结银行账户两个，仅有存款600元），申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2788号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审 判 长  陈 明审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一八年三月十日书 记 员  吴向科
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申176号 再审申请人（一审原告）：蔡思全，男，汉族，1947年3月4日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人蔡思全因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4075号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡思全申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡思全的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 郭玉红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初915号原告张军光，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省获嘉县亢村居民区。委托代理人王治国、左婷，河南天坤律师事务所律师。被告郑州晟卓物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。法定代表人吴清理。被告河南玺运购电子商务有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区桃园北侧****。法定代表人杨市里。原告张军光与被告郑州晟卓物流有限公司、河南玺运购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告郑州晟卓物流有限公司、河南玺运购电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还加盟费10000元、车辆押金及保险费14500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日起，被告在河南省全范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送等，原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费10000元，车辆押金及保险费14500元，后因被告资金、经营等问题，声称的物流加盟网络至今未能运营，经原告多次要求退还加盟费用，被告迟迟不予退还。被告晟卓公司、玺运购公司未答辩。本院根据采信的证据，认定事实如下：2016年12月19日，中铁物流集团河南有限公司出具物流网络加盟委托书，载明：正式授权河南玺运购电子商务有限公司在河南省内漯河市、商丘市、周口市（乡镇、行政村）负责中铁物流集团网店加盟及运营，经营业务包括货物收投、货物运输、快件递送、经营管理等。委托有效期限：2016年12月19日始至2018年12月18日止。中铁物流集团河南有限公司作出的豫分网字[2017]003号文件，载明：根据集团的2015年下达的千城万店的门店铺设要求，河南公司一直在推进乡镇门店的布设，但是由于种种原因，始终没有推广开。故公司与玺运购电子商务公司签署了战略合作协议，授权玺运购电子商务公司结合自身业务进行乡镇门店的布设。2017年6月13日，中铁物流集团河南有限公司作出的编号为11号的文件，载明：我公司与河南玺运购电子商务有限公司是全面战略合作伙伴，玺运购所招商的网店全部属于中铁物流集团物流体系。2017年2月28日，河南玺运购电子商务有限公司向原告出具（编号3466510）收据一份，载明：今收到张军光中铁加盟费10000元，并加盖河南玺运购财务专用公章；收据一份（编号0043934），载明：今收到张军光14500元，杨市里在财务处签字。2017年8月30日，二被告签订投资经营协议，双方就共同经营中铁物流集团河南有限公司达成一致，约定被告玺运购公司向被告晟卓公司注入资金，双方共同经营、共同管理、共享利润。2018年1月4日，被告玺运购公司法定代表人杨市里通知被告晟卓公司法定代表人宋振宇，要求解除双方签订的投资经营协议。原告向本院提交2017年11月13日向全体河南加盟商出具的关于中铁玺运购退网全额退还的书面材料一份，载明：自河南签订加盟中铁所有加盟人员一致决定所有费用包括加盟费用、充值费用、辅料费用、车辆押金、保险违章押金、行政村辅点费用，全部一分不少全部退还（三个月内全部退还，如有拖延无理由承担全部责任）以及有收据和证据的全部费用。注：加盟费用与系统充值由中铁物流负责总结办理。其余全由玺运购公司负责。三个月前提是资料全部提价完毕。保证人杨市里、宋振宇及加盟商代表陈莉在保证书下方签字。另查明，2018年5月10日中铁物流集团河南有限公司名称变更为郑州晟卓物流有限公司，2018年7月26日法定代表人由宋振宇变更为吴清理。在案件审理过程中，原告申请追加玺运购公司作为被告，并要求二被告共同退还原告的加盟费10000元，车辆押金及保险费14500元。以上事实有原告提交的物流网络加盟委托书，中铁物流集团河南有限公司11号文件，中铁物流集团河南有限公司豫分网字（2017）003号文件，中铁中铁物流集团河南有限公司豫分网字（2017）30号文件，中铁物流集团河南有限公司村级网点加盟政策书，杨市里的微信留言截图，图片截图四张，中铁物流集团河南有限公司工商变更信息。（该组证据均为打印件），中铁物流集团河南有限公司关于杨市里等人任命的决定（打印件），李换杰名片（复印件），中铁物流集团业务通讯表（打印件），关于中铁玺运购退网全额退还的保证书（原件），河南玺运购电子商务有限公司工商信息，加盟费收据一份（原件），车辆押金及保险费收据一份（原件），被告玺运购公司于庭审后提交的二被告签订的投资经营协议、通知函及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告晟卓公司于2016年12月19日授权玺运购公司在河南省范围内负责招商物流网点加盟，被告晟卓公司与玺运购公司之间系委托代理关系，玺运购公司对外实施的行为，应由被告晟卓公司承担。原告依据被告的招商加盟向二被告支付相应费用，原、被告之间系加盟合同关系。后二被告之间因签订投资经营协议而建立合作关系，双方对物流网络约定共同经营、共同管理、共享利润。现因被告晟卓公司的物流网络未能正常运营，原告合同目的无法实现，二被告应当共同承担违约责任。故原告要求二被告退还支付的加盟费10000元，车辆押金及保险费14500元，本院予以支持。二被告共同承担违约责任后，双方之间的责任分担应由双方根据投资经营协议另行确定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州晟卓物流有限公司、河南玺运购电子商务有限公司返还原告张军光加盟费10000元、车辆押金及保险费14500元，共计24500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由被告郑州晟卓物流有限公司、河南玺运购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审判员  高晓明二〇一八年三月十二日书记员  宋玲玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0411民初3046号 原告：何娇，女，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：何维祥，男，住抚顺市新抚区。（系原告父亲） 被告：许金泽，男，住抚顺市顺城区。 原告何娇诉被告许金泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何维祥到庭参加诉讼，被告许金泽经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告何娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我前夫的朋友。2016年9月8日，被告以办事急需用钱为由向我借款20000元，并口头承诺一个月内偿还。我将20000元交给被告后，被告向我出具欠条。一个月之后，被告未还款。现已一年多的时间，我多次向被告催要借款，被告均未偿还。 被告许金泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过其前夫与被告相识多年。被告因急需资金向原告借款。2016年9月7日，原告从其父亲名下建设银行卡中取款20000元。2016年9月8日，原告将此款交付被告，被告向原告出具欠条，写明：“今欠何娇20000，二万元整”。落款处有被告签字、被告身份证号码并印有手印。双方没有约定借款期限及利息。现被告未予偿还借款本金，原告多次催要无果，来院诉讼。因被告未到庭应诉，故双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案，原告向被告出借款项，被告为其出具欠条，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告负有按期偿还本金的义务。关于借款本金一节，依据原告提供的欠条、银行交易明细等证明材料，本院对于借款本金20000元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告许金泽于判决生效之日起十日内偿还原告何娇借款20000元。 案件受理费150元（已减半收取）、公告费560元，由被告许金泽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  杨翠娟 人民陪审员  回云凤 二〇一八年三月七日 书 记 员  宋林琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢2489号申请执行人：陆锡权，男，汉族，1964年1月17日出生，住广西桂平市，申请执行人：陆宏和，男，汉族，1987年9月21日出生，住址同上，申请执行人：陆宏崇，男，汉族，1989年3月5日出生，住址同上，申请执行人：陆宏满，男，汉族，1990年5月24日出生，住址同上，申请执行人：陈仁光，男，汉族，1940年7月19日出生，住址同上，被执行人：陈斗前，男，汉族，1967年8月27日出生，住四川省大英县，原告陆锡权、陆宏和、陆宏崇、陆宏满、陈仁光与被告陈斗前、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）佛顺法容民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陆锡权、陆宏和、陆宏崇、陆宏满、陈仁光支付赔偿款120000元；被告陈斗前应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陆锡权、陆宏和、陆宏崇、陆宏满、陈仁光支付赔偿款283764元。案件受理费5447.32元由被告陈斗前承担4000元，被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对其中的1350元承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年8月14日依法立案受理【案号为：（2013）佛顺法执字第2466号】。因除被执行人中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司自行向申请执行人支付了120000元，履行了其在本案应负的义务外，未发现被执行人陈斗前有可供执行的财产的原因，本院于2013年10月11日作出（2013）佛顺法执字第2466号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2018年11月13日恢复执行，立恢复执行案号为：（2018）粤0606执恢2489号。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已委托公安机关协助查控被执行人。六、委托四川省大英县人民法院调查被执行人的房地产、车辆等信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案债权尚余287920.46元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢2489号案件终结本次恢复执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年三月八日书记员 黄国和
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5662号原告:王以寿，男，1948年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏金汇律师事务所实习人员。被告:方小龙，男，1977年1月20日生，汉族，户籍在河北省定州市，现下落不明。被告:方博豪，男，1994年10月6日生，汉族，户籍在河北省定州市，现下落不明。原告王以寿与被告方小龙、方博豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序审理，因被告方小龙、方博豪下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告王以寿的委托诉讼代理人张岚、陈静到庭参加诉讼。被告方小龙、方博豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王以寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令方小龙支付房屋尾款10000元及逾期支付的违约金31600元，方博豪对该债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王以寿、方小龙及无锡顺驰不动产网络有限公司于2015年5月15日签订编号为M-15-16797的《房屋买卖居间合同》，合同约定方小龙购买王以寿所有的无锡市房屋，价款为人民币31.6万元整。合同签订后，在方小龙的指示下，王以寿将房屋过户至方博豪名下，其后方博豪向银行申请贷款30万元向原告支付购房款，余款1万元按上述《房屋买卖居间合同》的约定应于王以寿交房当日交付，在王以寿已经全面履行过户、户口迁移等义务的情况下，方小龙、方博豪违反合同的约定至今仍未支付1万元尾款，经王以寿多次催促方小龙、方博豪拒不履行，根据第八条之规定，方小龙、方博豪未按照合同约定支付余款已超过十五日，应当向王以寿支付房屋成交价的10%即31600元作为违约金。基于上述事实，王以寿认为，王以寿与方小龙之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，此外，方博豪虽不是房屋买卖居间合同的签订主体，但其已实际承担王以寿与方小龙所签的《房屋买卖居间合同》的权利、义务，其以贷款支付王以寿购房款，已取得房屋的所有权。因此，方博豪作为实际履行者，应当与方小龙共同承担支付尾款及违约金的责任。方小龙、方博豪未作答辩，亦未提供证据。王以寿围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖居间合同、无锡市存量房买卖合同、兴业银行的银行流水单、无锡市房屋登记簿证明等证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，出售方王以寿（甲方）、买受方方小龙（乙方）、居间方无锡顺驰不动产网络有限公司（丙方）签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定王以寿将无锡市惠峰新村224-602房屋（建筑面积69.58平方米）出售给方小龙，房屋成交总价为316000元；约定方小龙当日付6000元定金；乙方委托丙方办理30万元商业贷款；乙方于甲方交房当时支付余款10000元。乙方未按约定付款的，逾期15日，甲方有权要求乙方支付该房屋成交价10％作为违约金。2015年6月10日，出卖方王以寿、买受方方博豪签订了《无锡市存量房买卖合同》，合同约定王以寿将无锡市惠峰新村224-602房屋（建筑面积69.58平方米）出售给方博豪，房屋成交总价为430000元。无锡市惠峰新村224-602房屋于2015年7月20日登记在方博豪名下。2017年3月，本院判决方博豪返还兴业银行借款本金28万余元及欠息等，抵押房屋优先受偿。审理中，王以寿陈述：无锡市存量房买卖合同约定房屋成交总价为430000元，实际成交总价为316000元，是为了银行里多贷款。审理中，方小龙收到法院的诉讼材料后，曾到法院做过笔录，他的主要意思是他与方博豪系父子关系，房子是他看中的，问方博豪要不要，儿子说要，他就去签了居间合同，然后由方博豪去银行办理了贷款手续，以后的事情全部是由方博豪在办的。现在方博豪与方小龙已经一年多没有联系，也没有回河北老家，房贷已有十几个月未还了。我只是签了合同，其他事情不管，由法院处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中王以寿与方小龙签订的房屋买卖居间合同是双方真实意思表示，虽后方博豪又以买受人身份签订了无锡市存量房买卖合同并将涉案房屋登记在自己名下，实际是方小龙、方博豪家庭人员商定后对履约方式进行调整，履行合同包括房价、付定金、贷款、交割房产等主要内容仍是执行第一份合同。被告方小龙、方博豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据本案现有证据，可以认定尚有10000元房屋尾款未付的事实，因涉案房屋现登记在方博豪名下，方小龙、方博豪应共同支付剩余房款。10000元房屋尾款对316000元总房价来说只占较小比例，现王以寿仍要求对方承担31600元违约金，该金额明显过高，本院确定违约金为3000元为宜。因无锡市存量房买卖合同上无违约金的约定，故方博豪不应承担违约金，该违约金有方小龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、方小龙、方博豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付王以寿房屋尾款10000元。二、方小龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付王以寿违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费560元，合计1400元（已由王以寿预交），由方小龙、方博豪负担。方小龙、方博豪于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付王以寿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一八年三月十三日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院     民事裁定书                   （2018）内04民终1813号之一 上诉人（原审被告）：郭玉华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王淑芬，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：戴广明，男，其他自然情况不详。被上诉人（原审第三人）：王树民，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡大林，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审第三人）：王海鹰，男，住内蒙古自治区。上诉人郭玉华因与被上诉人王淑芬、戴广明、王树民、胡大林、王海鹰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月26日立案。本案在审理过程中，原审原告王淑芬经原审被告郭玉华同意，申请撤回起诉。本院经审查认为，王淑芬的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4986号民事判决；二、准许王淑芬撤回起诉。一审案件受理费30 800元，减半收取15 400元，财产保全费5000元，合计20 400元，由王淑芬负担；二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。    审判长   张国利审判员   周振卿审判员 雷蕾  二○一九年三月一日 书记 员   刘禹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1187、1193号 申请执行人文淦培,男性,1962年8月27日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄明龙，男性,中国（大陆）籍，1976年2月23日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人文淦培与被执行人借款合同纠纷民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还55000.00元，本院于2018年1月11日依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿履行了全部义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年三月二十二日 书记员 吴瑞越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16171号原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：沈勇。委托诉讼代理人：杨书洪、唐利红，系广东中建合展律师事务所律师。被告：上海庞源机械施工有限公司，地址上海市青浦区。法定代表人：黄平。原告广州市裕桥线缆有限公司（下称裕桥公司）与被告上海庞源机械施工有限公司（下称上海庞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告裕桥公司的委托代理人唐利红到庭参加诉讼，被告上海庞源公司经公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告裕桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款109925元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月11日起计至实际清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年期间有生意往来，由原告根据双方的约定向被告出售电缆线。因被告未及时足额向原告支付相应的货款，经双方对账，确认截止到2015年12月2日，尚欠原告货款189925元。后被告偿还8万元，余款经过原告多次催讨未果。被告上海庞源公司未答辩。经审理查明：裕桥公司、上海庞源公司有电缆业务往来。2015年12月2日，上海庞源公司、裕桥公司签订一份《对账单》，上海庞源公司确认截止到2015年12月2日，尚欠货款189925元。后上海庞源公司偿还8万元，至今尚欠109925元未能清偿。本院认为：上海庞源公司拖欠货款109925元，有《对账单》为据，该事实本院予以认定。债务应当清偿，现裕桥公司要求上海庞源公司支付货款109925元及利息理据成立，本院予以支持。上海庞源公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告上海庞源机械施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕桥线缆有限公司支付货款109925元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起2017年7月11日起计至本判决确定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元、财产保全费1470元，由被告上海庞源机械施工有限公司负担。本判决为当庭判决，如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  胡雪军人民陪审员  吴建东二〇一八年三月十九日书 记 员  王施琪王淼
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执598号申请执行人：刘先文，男，生于1966年3月26日，汉族，农民，住湖北省兴山县。被执行人：邹军华，男，生于1979年9月2日，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。申请执行人刘先文与被执行人邹军华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）鄂2823民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘先文于2018年3月6日向本院申请强制执行该调解书内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、二百五十三条之规定，责令被执行人邹军华自本裁定送达之日起三日内，按照本院（2016）鄂2823民初1384号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，强制执行。审判员  朱继宏二〇一八年三月七日书记员  谭志勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执24675号之一 申请执行人张文清,男,1941年11月5日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人蒋世秀,女,1971年3月18日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张文清与被执行人蒋世秀借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初40966号调解书已于2017年8月21日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人蒋世秀确认截至2017年8月21日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元以及利息112000元（利息从2015年8月21日至2017年12日21日）；上述款项被执行人蒋世秀应于2017年12月31日之前还清（被执行人于2017年8月16日已向申请执行人偿还利息5000元；余下款项被执行人蒋世秀分五期支付，第一期应于2017年8月31日前偿还10000元，第二期应于2017年9月31日前偿还5000元，第三期应于2017年10月31日前偿还5000元，第四期应于2017年11月30日前偿还143500元，第五期应于2017年12月31日前偿还143500元；户名：李伯南，账户：74×××05，开户行：中国银行）；若被执行人任何一期未能按期足额偿还，则申请执行人有权就尚欠的全部本金及利息向法院申请强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5.82元，扣收执行费5.82元；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年三月十九日 书记员  麦善善
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初486号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区。 负责人：陈跃，职务：行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。 被告：王文，男，汉族，1984年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审判员  樊小荣 二〇一八年三月十四日 书记员  刘疏篱
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保323号申请人：山东常林路桥工程有限公司管理人。被申请人：临沂宏盛商品混凝土有限公司。申请人山东常林路桥工程有限公司管理人与被申请人临沂宏盛商品混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东常林路桥工程有限公司管理人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂宏盛商品混凝土有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山东常林路桥工程有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂宏盛商品混凝土有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东常林路桥工程有限公司管理人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年三月三十日书记员  刘志国
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢189号 深圳市浩锦物流有限公司、广州立基物流有限公司佛山分公司、广州立基物流有限公司： 关于深圳市浩锦物流有限公司诉广州立基物流有限公司佛山分公司、广州立基物流有限公司运输合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初2029号民事判决书已经发生法律效力在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月××日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初26号原告：赵京涛，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县，委托代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县蒙阳路**。统一社会信用代码：9137132686869230401-1。负责人：胡美利，经理。委托代理人：王长征，公司员工。原告赵京涛与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵京涛委托代理人郭银花，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日2时30分，原告司机李淑秀驾驶鲁Ｑ×××**重型货车沿G35由东向西行驶至218公里处，与高立岗驾驶的晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**追尾相撞，后鲁Ｑ×××**重型货车又与路沿石相撞，致车载货物、路产、两车辆不同程度受损。经交警部门认定，李淑秀负事故全部责任。原告车辆挂靠经营于盛安物流集团有限公司，该车以公司名义在被告处投保交强险、商业险，但被告一直未予理赔。为维护公民的合法权益，诉请法院依法判令被告支付保险金58426元（车辆损失费56926元、评估费1500元）。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车损险保险限额63440元，在核实机动车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且无免赔拒赔情境下，我司同意在保险额内赔偿原告合理合法损失。评估费、诉讼费我司不予承担。经审理查明，2017年10月28日2时30分，原告赵京涛雇佣司机李淑秀驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号重型货车，沿G35由东向西行驶至G35218公里处时，因未保持安全距离，与高立岗驾驶的晋Ｍ×××**/晋Ｍ×××**号货车追尾相撞，后鲁Ｑ×××**重型货车又与路沿石相撞，致鲁Ｑ×××**号重型货车所载货物、路产设施及两车辆不同程度受损。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队第3717140201700754号道路交通事故认定书认定：李淑秀负事故全部责任，高立岗无责任。事故致原告车辆受损，经鲁金价评字（2017）PY1105号价格评估报告书认定车辆损失价值为56926元，支付评估费1500元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。查明，原告鲁Ｑ×××**号重型货车挂靠经营于盛安物流集团有限公司，该车以公司名义在被告处投保交强险、商业险。其中商业险车辆损失保险限额为63440元。保险期间均自2016年12月23日至2017年12月22日。查明，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司对原告鲁Ｑ×××**号重型货车车辆损失价值56926元认为过高，申请重新评估，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新评估，其临天润价评字（2018）第062号价格评估报告书认定车辆损失价值为45165元。经质证，双方均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告及有关票据等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司对原告车辆损失评估价值56926元认为过高，申请重新评估，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新评估，其临天润价评字（2018）第062号价格评估报告书认定车辆损失价值为45165元。经质证，双方均无异议，本院予以确认。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告赵京涛车辆损失45165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业险车辆损失险限额内赔偿45165元。二、原告赵京涛支付的评估费1500元，由原告赵京涛负担1215元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担285元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵京涛的其他诉讼请求。案件受理费1134.9元，原告负担920元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担214.9元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一八年三月十二日书记员  孙 岩
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异19号案外人：陈绪勤，女，1975年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县潘集乡西王郢村西占组。案外人：江某某，男，1959年3月29日生，汉族，住上海市闵行区颛兴路******。案外人：江欣瑞，男，2013年10月12日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区新闵路******>原告：梁勇建，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：陈柳，女，1981年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理(2015)崇民一(民)初字第3701号梁勇建与陈柳民间借贷纠纷一案中，案外人陈绪勤、江某某、江欣瑞以本院查封的上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有为由，向本院提某书面执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于3月14日进行了听证。本案现已审查终结。案外人陈绪勤、江某某、江欣瑞称，陈绪勤和江某某系夫妻，江欣瑞系其儿子。江某某与陈柳早在2014年4月就书面确定购买该房屋，并早于房屋被查封前支付了全部房款，入住了该房屋，因陈柳无故拖延不办理过户手续，又无法联系陈柳，后得知其欠债很多，该房屋被多次查封，2018年1月案外人才得知陈柳被拘，综上,案外人认某某在法院查封前购买该房屋、已支付了全部购房款并已实际居住且非其自身过错不过户，故依法提某执行异议。为证明其主张,案外人向本院提供了《上海市房地产买卖合同》，房款收据，装修合同，水、电费等收据，房屋照片等。原告梁勇建、被告陈柳均未答辩。本院查明，本院受理的(2015)崇民一(民)初字第3701号梁勇建与陈柳民间借贷纠纷一案，审理中，本院根据梁勇建的申请(已提供担保)，裁定查封陈柳名下坐落于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，并于2015年6月24日依法采取财产保全措施。该案已结案，未进入执行程序。又查明，江某某经房屋中介介绍，与陈柳于2014年4月23日26日签订《房地产居间合同》及《房屋买卖定金合同》，约定购买陈柳所有位于上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付定金人民币(以下币种均为人民币)5万元，同年5月10通过房屋中介签订房屋买卖合同，购买了该房屋，约定房屋转让价款为215万元，并约定于签订合同当日由陈柳办理注销抵押手续等，当日案外人江某某向陈柳支付购房款115万元，陈柳将房屋交付案外人,案外人装修后居住。因房屋需登记在案外人一某名下，2015年1月24日，案外人夫某某与陈柳签订该房屋买卖合同，确认在2015年3月31日前办理完过户手续。同日案外人又支付房款40万元，同年2月13日又支付55万元，连同支付的定金5万元，案外人付清了全部房款。因陈柳未按约履行房屋过户手续，案外人多次催促，双方于2015年5月3日达成补充协议，约定于5月30日前办理过户手续。但陈柳未履约。案外人多某某系陈柳未果。至2018年1月23日才知陈柳被拘，并于1月28日得知该房屋被多次查封。遂案外人提某执行异议。另查明，该房屋权利人为陈柳。本院认为，根据有关法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提某异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2015年6月24日对上述房屋采取查封措施时，该房产的权利人仍登记在陈柳名下，故本院的查封措施并无不当。然经本院审查查明，该房屋在被本院上述案件查封之前，已由三案外人购买并支付了全部房款，且已实际占有，因陈柳无故不履行房屋过户手续，且上述房屋被本院查封而致产权过户手续未实际完成，对此，案外人并无过错。据此，案外人提某的执行异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除对上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚卫莲人民陪审员  邢雪梅人民陪审员  沈水泉二〇一八年三月二十日书 记 员  胡 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初147号原告王威，男，1987年5月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人李桃芬，女，1953年8月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。法定代表人李文成，总经理。本院在审理原告王威与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王威于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王威撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王威负担。审判员  李建华二〇一八年三月十二日书记员  杨 曼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2951号 原告：杨亚波，男，1968年12月4日生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师 被告：瞿新明，男，1965年3月14日，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：瞿颖，女，1987年5月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 原告杨亚波与被告瞿新明、瞿颖承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海，被告委托代理人李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款37000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经常有业务往来，2012年1月18日原告给被告送了37000元的合布，被告未予付款，并由被告瞿颖出具欠条一份，原告一直向被告索要欠款，被告一再推脱，迟迟不予偿还，多次协商未果，原告特诉讼至法院。 被告瞿新明、瞿颖辩称，原被告之间仅有一次业务来往，被告瞿新明在南方购买布料一宗，交于原告进行加工，其加工的合布质量严重不合格，给被告造成了损失，被告不仅不应支付货款，而且应由原告赔偿给被告造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月18日,被告瞿新明、瞿颖委托原告杨亚波加工布料一宗，约定先加工后付款，并向原告出具欠条一张，载明：合计欠款37000元，大写叁万柒仟元整。由被告瞿颖签署自己姓名及“美娇龙鞋业”字样。后二被告一直未支付货款，原告杨亚波多次催要未果，遂诉诸法院。 本院认为，通过原告提供的欠条以及庭审查证，可以证明原被告之间存在承揽合同关系，以及二被告尚欠货款37000元的事实，二被告的行为已构成违约，现原告杨亚波要求被告瞿新明、瞿颖偿还欠款37000元，证据充分，本院应予支持。被告瞿颖明显存在逾期未付款的行为，现原告杨亚波要求被告瞿新明、瞿颖支付欠款利息，本院应予支持。被告瞿颖称，其为“美娇龙鞋业”员工，由其代被告瞿新明书写欠条，但对此未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故对被告瞿颖主张不应承担责任的辩称不予采信。被告瞿新明称原告杨亚波提供的货物质量不符合约定，仅提供合布一宗予以证明，不能证明该合布来源，亦不能证明原告提供的合布存在质量问题以及造成的损失，故对被告瞿新明主张产品质量不合格的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第九十一条之规定，判决如下： 一、被告瞿新明、瞿颖于本判决生效后十日内向原告杨亚波偿付货款37000元及利息(利息应自2012年1月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 二、驳回原告杨亚波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告瞿新明、瞿颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  孙一梦
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书黑81**民初133号原告：张振成，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘长伟，男，1970年1月17日出生，汉族，泰来县司法局工作人员，住黑龙江省泰来县。被告：吕彦春，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。原告张振成与被告吕彦春财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，该案疑难复杂、争议较大。本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  王 璇二〇一八年三月二十九日书记员  曲 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初16474号原告：李振兴，男，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被告：陈职伟，男，汉族，1965年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：陈志红，女，汉族，1968年6月6日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告李振兴诉被告陈职伟、陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华卫到庭参加诉讼，被告陈职伟、陈志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月13日，被告陈职伟因资金周转需要向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限为三个月，自2013年8月13日起至2013年11月12日止，借款利息为月息2%，原告按约定将借款交付给被告陈职伟，被告陈职伟向原告出具了《借款借据》。合同约定的借款期限届满后，被告陈职伟并未依约偿还借款本息，经原告多次催讨，原被告签订《借款及担保合同》，约定2015年11月12日前清偿原告的借款本息，同时被告陈志红为被告陈职伟的上述借款承担连带担保责任。约定的借款期限届满之后，两被告并未及时偿还借款本金及利息。原告多次催讨，两被告找各种理由拖延，至今未将借款本息归还给原告。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈职伟向原告偿还借款本金人民币200万元及利息786700元（利息以本金人民币200万元为基数，按月息2%计算，自2016年1月1日起计至被告付清借款之日止，暂计至起诉之日为人民币786700元）；2、被告陈职伟向原告支付律师费人民币10万元；3、被告陈志红对被告陈职伟的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告陈职伟、陈志红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院基于庭审查明的事实，认为被告陈职伟在与原告李振兴的民间借贷合同关系中存在违约行为，被告陈志红作为连带责任保证人，对上述在保证期间内的债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告陈职伟应于本判决生效之日起五日内支付原告李振兴借款本金200万元及前述借款的利息（以200万元为本金，按月利率2%的标准自2016年1月1日起计至款项付清之日止）；二、被告陈职伟应于本判决生效之日起五日内支付原告李振兴律师费5万元；三、被告陈志红对本判项一、二中所涉债务承担连带责任；四、驳回原告李振兴其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29894元、公告费800元,（原告均已预交），由被告陈职伟、陈志红承担30162元，原告承担532元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  郭大元二〇一八年三月十五日书 记 员  欧阳婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24854号申请执行人杨天云，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王德林，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨天云依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初58397号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王德林支付人民币23,000元及违约金。本院在执行中，于2017年10月17日向被执行人王德林发出执行通知及财产报告令。本院通过集中调查，未发现被执行人王德林名下可供执行的财产，申请执行人杨天云也未能向本院提供被执行人王德林名下可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王德林限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初58397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王德林仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨天云有权要求被执行人王德林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1268号申请执行人重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人韩庆，总经理。被执行人李正连，女，汉族，住重庆市江**。申请执行人重庆新跨越房地产开发有限公司申请执行被执行人李正连商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初15940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行、房屋、车辆、股权、证券等进行查询，发现被执行人名下有房屋及车辆，后申请人与被执行人达成和解，申请人要求法院终结本次执行程序，并解除被执行人的失信人员名单。被执行人应当支付申请人案款126418元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执1268号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年三月二十九日书记员 王美龄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：马杏梅，女，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告马杏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告马杏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币97300.56元及借款利息、罚息合计5348.06元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月24日至2017年6月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计97300.56元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金97300.56元，利息、罚息合计5348.06元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告马杏梅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马杏梅应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2015年1月22日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××48。并在开卡时绑定手机号133××××****，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告马杏梅利用此卡及手机号于2016年6月24日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，自2016年6月24日至2017年6月24日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款97300.56元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××48借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金97300.56元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计5348.06元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马杏梅与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马杏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金97300.56元及借款利息、罚息合计5348.06元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金97300.56元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告马杏梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告马杏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一八年三月十五日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申146号 再审申请人（一审原告）：杨仲文，男，汉族，1940年7月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人杨仲文因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨仲文申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨仲文的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初7294号原告：云南振兴混凝土有限公司，住所地云南省昆明市普吉1**公路隧道口右侧，统一社会信用代码91530000571860477M。法定代表人：杨志。委托诉讼代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何婷婷，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌。被告：黎兆洪，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省内江市东兴区。原告云南振兴混凝土有限公司与被告中阳建设集团有限公司、黎兆洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告云南振兴混凝土有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南振兴混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南振兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告云南振兴混凝土有限公司负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年三月十二日书 记 员 孙李玉薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢8号之三申请执行人彭华，男，1975年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人王清，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。保证人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区人民路**海龙禽畜开发公司，公民身份号码4221301957********。保证人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，，住海南省保亭黎族苗族自治县什玲镇水尾村委会万亲二村公民身份号码4221301982********。本院于2018年3月27日作出（2018）赣1002执恢8号之一执行裁定书，冻结被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司的银行存款人民币3550000元或查封、扣押其相应价值的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司银行存款人民币3550000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑智敏
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初191号 原告：王安军。 委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：潘留锁。 委托诉讼代理人：赵庆雷。曹县魏湾法律服务所法律工作者。 原告王安军与被告潘留锁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王安军的委托代理人张本超、被告潘留锁的委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安军向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费8000元并负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告为被告建造4间房子，被告支付部分费用后，仍欠8000元拒不支付。 潘留锁承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告为自己建造的房屋质量太差，不同意支付劳务费。 本院认为，潘留锁承认王安军在本案中主张的事实，故对王安军主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告王安军为被告潘留锁承建房屋，按照被告要求完成房屋建造工作，并交付被告房屋，被告应当支付原告劳动报酬。原告请求被告支付所欠8000元劳务费，符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告潘留锁支付原告王安军劳务费8000元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘留锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇一八年三月二十七日 书记员  闫 鹏 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初49号原告：欧焕文，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：陈大伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告欧焕文诉被告陈大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧焕文撤诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告欧焕文负担。审判员  田红梅二〇一八年三月九日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1804号原告：苏彦彦，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告苏彦彦诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告苏彦彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏彦彦自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初43347号原告：刘全国，男，1962年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：北京砖博坊古建材料有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****2710。法定代表人：张汉华，执行董事。本院受理的原告刘全国诉被告北京砖博坊古建材料有限公司劳动争议一案中，因原告刘全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘全国负担（已交纳）。审 判 长  肖 唯人民陪审员  黄士华人民陪审员  张 林二〇一八年三月二十一日书 记 员  柴莹洁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保250号 申请人：李正红，女，1989年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：张兴国，男，1991年5月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结张兴国存放在沂南县人民法院刑一庭的赔偿款13500元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险13500元作担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结张兴国存放在沂南县人民法院刑一庭的赔偿款13500元。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年三月十六日 书记员  戚强厚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2144号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2018年02月09日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第636号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审440号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553789440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳欣钰达机电设备安装工程有限公司，住 所地深圳市南山区蛇口街道前海路妈湾大道北孖洲岛造修 造船基地C栋530，统一社会信用代码 91440300576387391G。 法定代表人班润琴。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年2月27日向本院申请强制执行其于 2017年5月22日作出的深公积金责限[2017]01-789号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳欣钰 达机电设备安装工程有限公司（以下简称被执行人）存在 “未按规定为职工高勇缴存2011年7月至2014年4月期间 的住房公积金”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-789号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年三月二日 书记员 张文敏（兼）
文书内容湖南省冷水江市人民法院支 付 令﹙2018﹚湘13**民督4号申请人：颜六新，男，1960年1月1日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会**。被申请人：晏华桂，女，1959年6月13日出生，汉族，，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会**申请人颜六新于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人颜六新称，被申请人晏华桂于2017年1月18日向申请人颜六新借款5万元。被申请人向申请人出具了借据，约定了利率及还款期限。被申请人晏华桂已经违约，现结欠本金5万元，利息申请人予以放弃，申请人颜六新多次向被申请人晏华桂催讨，但被申请人晏华桂拒不履行还款义务。故要求被申请人晏华桂给付申请人颜六新借款本金5万元。本院经审查认为，申请人颜六新的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人晏华桂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜六新借款本金5万元。申请费350元，由被申请人晏华桂负担。被申请人晏华桂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：潘小敏二〇一八年三月二十七日书记员 ：刘桂林
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初77号 原告刘长良，男，1988年1月8日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告刘茂超，男，1983年2月20日生，汉族，住四川省资中县。 被告沈清，女，1989年3月11日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告刘长良诉被告刘茂超、沈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求二被告归还借款本金99300元；2、要求二被告按照月利率3%向原告支付自2017年6月10日至兑现完毕之日止的利息；3、要求二被告按照每日100元的标准支付自2017年6月10日至兑现完毕之日止的延迟履行金；4、要求二被告承担本案诉讼费、公告费。 二被告未到庭、未答辩。 经审理查明： 二被告系夫妻关系，于2016年5月9日登记结婚。被告刘茂超从事建筑工程承包施工工作，被告沈清做小生意兼顾照顾家庭。 2017年6月10日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款12000元，用于工地生活费支出，借款期限自2017年6月10日至2017年7月10日，借款月利率3%，同时约定逾期还款还应按照日100元的标准支付延迟履行金。 同日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款6900元，用于工地购买材料，借款期限、利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年6月12日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款7000元，用于工地购买材料，借款期限自2017年6月12日至2017年7月12日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年6月15日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款14000元，用于工人结款，借款期限自2017年6月15日至2017年7月15日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年6月20日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款7200元，用于工地购买材料，借款期限自2017年6月20日至2017年7月20日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年7月5日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款10000元，用于工人结款工资，借款期限自2017年7月5日至2017年7月10日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年7月8日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款20550元，用于工人工资，借款期限自2017年7月8日至2017年7月15日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年7月20日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款13650元，用于工人工资，借款期限自2017年7月20日至2017年7月28日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 2017年8月21日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款6000元，用于个人信用卡还款，借款期限自2017年8月21日至2017年9月20日，借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 同日，被告刘茂超与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款2000元，用于个人信用卡还款，借款期限、借款利率、延迟履行金约定与上述合同一致。 上述借款共计99300元。 与此同时，原告将上述借款通过建设银行转账至双方约定账户。 因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，依据原告提供的证据借款合同、银行转账记录、结婚证以及双方陈述，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。第一、原告提交的借款合同与银行转账记录，相互印证，可以证明被告刘茂超向原告借款的事实，对原告要求被告刘茂超归还借款本金99300元的诉讼请求，本院予以支持。第二、原告主张按照借款合同约定，要求被告刘茂超支付借款利息与延迟履行金，经本院审查，两项主张累计计算已经超过借款年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。第三、本案债务形成时间短、数额较大，超出一般家庭日常生活所需，且被告刘茂超借款是用于工地购买材料、工地生活费支出、工人工资、信用卡还款等事项，而被告沈清自己经营小生意与照顾家庭，可以认定被告刘茂超向原告的借款并未用于夫妻共同生活、经营；同时，原告提供的证据视频资料不能证明被告沈清事后对涉案借款予以追认，故本案债务应认定为被告刘茂超的个人债务，被告沈清不承担本案的还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茂超在本判决生效后十日内偿还原告刘长良借款本金99300元及其利息（利息均按照年利率24%计算至兑现之日止，其中本金18900元的利息自2017年6月10日计算，本金7000元的利息自2017年6月12日计算，本金14000元的利息自2017年6月15日计算，本金7200元的利息自2017年6月20日计算，本金10000元的利息自2017年7月5日计算，本金20550元的利息自2017年7月8日计算，本金13650元的利息自2017年7月20日计算，本金8000元的利息自2017年8月21日计算）。 二、驳回原告刘长良其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2283元依法减半收取1142元，由被告刘茂超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 刘 吉 二〇一八年三月二十八日 书记员 侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。