北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48536号原告：北京华建联造价工程师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**晟信大厦****。法定代表人：行惠强，董事长。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：邢占武，男，1988年10月9日出生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告北京华建联造价工程师事务所（以下简称华建联事务所）与被告邢占武劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华建联事务所之委托诉讼代理人杨珊、饶进锋，被告邢占武之委托诉讼代理人金欣、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建联事务所向本院提出诉讼请求：1、确认我事务所无需支付邢占武2017年4月1日至2017年5月31日工资12400元；2、确认我事务所无需支付邢占武2017年1月18日至2017年5月31日未续签劳动合同二倍工资差额27650.57元；3、确认我事务所无需支付邢占武2016年1月18日至2016年12月31日未休年假工资2280.46元；4、请求法院判令邢占武承担本案诉讼费用。事实与理由：我所已经安排邢占武享受年休假、足额支付了其工资；双方签订的劳动合同到期后，我所提出续签但邢占武并未明确回复；我所并未与邢占武解除劳动关系，且我所于2017年3月9日在北京晨报刊登公章的作废声明，邢占武所持的解除通知并非我所的意思表示。综上，我事务所不同意裁决结果，诉至法院。邢占武辩称，我曾与华建联事务所建立劳动关系，该所拖欠我工资未支付；在职期间未安排我享受年休假；双方签订的劳动合同到期后，该事务所未与我续签书面劳动合同。2017年3月31日，华建联事务所以书面形式违法解除与我的劳动关系。我原同意部分裁决结果，诉至法院后又撤回起诉。综上我不同意华建联事务所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢占武曾系华建联事务所员工，双方建立劳动关系，邢占武正常提供劳动至2017年5月31日，双方签订有期限至2017年1月17日的劳动合同。就解除情形一节。邢占武主张2017年3月31日华建联事务所办公室主任崔海军（另案当事人）向其送达了解除劳动关系通知书，系华建联事务所违法解除与其的劳动关系，为此提交解除劳动关系通知书予以证明，其上载明：“邢占武，本所已经于2017年3月22日召开了股东会，决定调整本所的人事关系。经本所研究决定，解除与你的劳动关系。本所通知你于2017年3月31日，终止与你的劳动关系，望你在3日内做好工作交接，办理离职手续。”其上加盖有华建联事务所的公章，落款时间为2017年3月31日。邢占武主张该通知书系崔海军从华建联事务所原总经理滕慧芳处领取，但其并不清楚具体是谁制作出上述通知书。华建联事务所对上述解除劳动关系通知书的真实性不予认可，双方并未解除劳动关系，邢占武以入职新单位的方式自行离职。华建联事务所主张该所的公章、财务专用章等由原总经理滕慧芳等人实际控制，由于股东之间的纠纷，该事务所已于2017年3月9日登报公告公章已经作废，且于2017年3月22日召开股东会解聘了原总经理滕慧芳的职务，故上述解除劳动关系通知书加盖的公章实为已经登报作废的公章、上述通知内容并非该所的真实意思表示。为此提交起诉书、裁定书、北京晨报予以证明。起诉书原告为华建联事务所，被告为滕慧芳、崔海军、刘慧霞、李会芳、莫妍，诉讼请求为要求五被告向原告返还其控制或持有的原告印章、营业执照、事务所文件及设备、财务资料及设备等。裁定书为北京市海淀区人民法院2017年4月26日作出的民事裁定书，其上载有如下内容：“一、查封、扣押被申请人滕慧芳、崔海军、刘慧霞（另案当事人）、李会芳、莫妍控制或持有的北京华建联造价工程师事务所的证章、物品、文件及资料（详见后附清单）；……附：查封、扣押清单……5、公章、财务章、合同章、工程造价咨询企业执业印章、行惠强人名章……”。北京晨报2017年3月9日A15版刊载作废声明：“北京华建联造价工程师事务所作废公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章各一枚，特此声明”。邢占武对上述证据的真实性均予以认可，但主张上述证据均与本案无关，另主张华建联事务所并未在内部公示作废公章，邢占武直至提起仲裁方知晓上述事宜，另主张华建联事务所在登报后仍使用作废的公章对外签署合同。为此提交工程结算和审核报告、入库合同、公章审批单予以证明。其中上述证据的出具时间均在2017年3月9日或之后；公章审批单中批准用章领导签字处为崔海军或李湘云（另案当事人）。华建联事务所对上述证据的真实性不予认可。就续签劳动合同一节。邢占武与华建联事务所均认可，双方劳动合同到期后并未续签，华建联事务所主张多次提出续签劳动合同但邢占武并未明确回复，对此并未提交证据予以证明。就未休年假一节。邢占武每年可享受5天年休假。邢占武主张，2016年1月18日至2016年12月31日期间华建联事务所未安排其年休假，应支付未休年假工资。华建联事务所对此不予认可，主张邢占武在职期间年休假均已经享受，为此提交照片予以证明。华建联事务所主张，照片系邢占武去旅行的照片，系事务所以旅行的形式安排了年休假。邢占武对上述证据的真实性不予认可，另主张事务所即使组织员工旅行也是给予员工的福利，并不能代替年休假。就工资支付一节。华建联事务所每月10日左右以打卡方式支付上一个自然月的工资。邢占武主张华建联事务所未支付2017年4至5月工资，华建联事务所对上述主张不予认可，主张邢占武在职期间工资均已足额支付。本院向招商银行调取邢占武的银行交易流水，其上载明每月均有一笔以上的交易来源于华建联事务所、华建联事务所第一分所、华建联事务所第三分所，交易摘要为报销款或代发工资。邢占武主张上述金额中部分为华建联事务所向其支付的工资，并就实际工资发放情况进行了标记。华建联事务所对上述主张不予认可，主张仅华建联事务所第三分所向邢占武转账的款项为工资，其余均为报销款；2017年4月的工资华建联事务所第三分所全部转账给莫妍，由莫妍向邢占武支付。双方均认可华建联事务所第一分所、华建联事务所第三分所并无独立法人资格。另查，2017年5月至11月期间，有数笔对手名称为“华建联事务所、华建联事务所第一分所、莫妍”的交易摘要为“报销款”的金额入账，邢占武主张上述金额为报销款。又查，邢占武认可其于2017年6月入职其他单位。再查，同期法院共受理与本案案情相似的劳动争议案件，原告包括崔海军、刘慧霞、莫妍等36人，上述案件均向法院提交了加盖有华建联事务所的公章、落款时间为2017年3月31日的解除劳动关系通知书主张华建联事务所违法解除劳动关系等，后均申请撤回起诉。邢占武以要求华建联事务所支付工资、未续签书面劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：1、华建联事务所向邢占武支付2017年4月1日至2017年5月31日工资12400元；2、华建联事务所向邢占武支付2017年1月18日至2017年5月31日未续签书面劳动合同二倍工资差额27650.57元；3、华建联事务所向邢占武支付2016年1月18日至2016年12月31日未休年假工资2280.46元；4、驳回邢占武的其他仲裁申请。邢占武同意部分裁决结果；华建联事务所不服全部仲裁裁决，均于法定期限内向本院起诉。邢占武起诉在先。邢占武向本院提出诉讼请求：1、要求华建联事务所向我支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的工资12400元；2、要求华建联事务所向我支付2017年1月18日至2017年5月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额27650.57元；3、要求华建联事务所向我支付2016年1月18日至2016年12月31日期间未休年休假工资2280.46元；4、要求华建联事务所向我支付违法解除劳动关系的赔偿金22275.63元；5、要求华建联事务所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我曾与华建联事务所建立劳动关系，该所拖欠我工资未支付；在职期间未安排我享受年休假；双方签订的劳动合同到期后，该事务所未与我续签书面劳动合同。2017年3月31日，华建联事务所以书面形式违法解除与我的劳动关系。综上，我同意部分裁决结果，诉至法院，2018年1月5日，邢占武向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定准许邢占武作为原告起诉的案件撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、解除劳动关系通知书、起诉书、裁定书、北京晨报、照片、工程结算和审核报告、入库合同、公章审批单、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，就解除情形一节，需要综合考虑如下三项事实：一是，华建联事务所在2017年3月9日登报声明作废其单位公章等印鉴。二是，邢占武提交的解除劳动关系通知书落款时间及发放时间均为2017年3月31日，且该通知书系崔海军从滕慧芳处领取后向邢占武发放。三是，本院曾于2017年4月26日作出民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人滕慧芳、崔海军、刘慧霞、李会芳、莫妍控制或持有的华建联事务所的公章、财务章、合同章、工程造价咨询企业执业印章、行惠强人名章等。上述三项事实足以表明：从华建联事务所登报声明相关印鉴作废至法院查封、扣押相关印鉴，相关印鉴均由滕慧芳、崔海军、刘慧霞等人实际控制。作为上述印鉴的实际控制人，崔海军从滕慧芳处取得加盖上述印鉴的解除劳动关系通知书，向邢占武等人发放，由此引发邢占武等人以违法解除劳动关系为由将华建联事务所诉至法院。而华建联事务所在诉讼中主张双方劳动关系存续。显然在没有华建联事务所法定代表人追认、特别授权或其他证据佐证的情形下，仅凭解除劳动关系通知书不足以认定华建联事务所存在与邢占武违法解除劳动关系的事实。鉴于邢占武正常提供劳动至2017年5月31日，其亦自认2017年6月再次入职其他单位，故本院认定双方劳动关系存续至2017年5月31日。而至于华建联事务所在登报后是否仍使用作废的公章对外签署合同，对此本院认为，邢占武提交的工程结算和审核报告、入库合同、公章审批单均不足以佐证解除劳动关系通知书的出具情形，且公章审批单中批准用章领导签字处均为另案当事人签名，综上邢占武提举的上述证据与本案并无必然关联，本院对该证据的证明力不予采纳。就工资标准一节。华建联事务所虽主张仅华建联事务所第三分所向邢占武转账支付的款项为工资，但并未提交证据予以证明，而邢占武标记的款项在支付期间上具有周期性、在支付金额上具有稳定性，符合工资支付特征，故本院对华建联事务所的主张不予采信,故本院依据邢占武标记的款项核算各项诉讼请求的金额,经核算，邢占武平均工资为6873.84元。就工资支付一节。华建联事务所主张已经足额支付邢占武在职期间的工资，2017年4月的工资华建联事务所第三分所全部转账给莫妍，由莫妍向邢占武支付，但并未提交证据予以证明，且邢占武对上述主张并不予认可，鉴于仲裁裁决未超过法定标准，故华建联事务所应向邢占武支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的工资12400元。就续签劳动合同一节。2017年1月17日双方劳动合同到期后并未续签，华建联事务所虽主张提出续签劳动合同但邢占武并未明确回复，但并未提交证据予以证明，本院对其上述主张不予采信，结合邢占武正常出勤至2017年5月31日，故华建联事务所应向邢占武支付2017年1月18日至2017年5月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额27230.72元。就未休年假一节。华建联事务所虽主张已安排邢占武享受年休假，但其提交的照片邢占武并不予以认可，且即使华建联事务所组织员工旅行也仅为给予员工的福利，在员工不予认可的情形下，上述期间并不能代替年休假。鉴于仲裁裁决未超过法定标准，综上华建联事务所应支付邢占武2016年1月18日至2016年12月31日期间未休年休假工资2280.46元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京华建联造价工程师事务所于本判决生效后七日内向邢占武支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的工资12400元；二、北京华建联造价工程师事务所于本判决生效后七日内向邢占武支付2017年1月18日至2017年5月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额27230.72元；三、北京华建联造价工程师事务所于本判决生效后七日内向邢占武支付2016年1月18日至2016年12月31日期间未休年休假工资2280.46元；四、驳回北京华建联造价工程师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京华建联造价工程师事务所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延代理审判员  刘 悠人民陪审员  陆友才二〇一八年三月二十九日书 记 员  孟雅慧