重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11791号原告：重庆阅旺贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路******，统一社会信用代码91500108574804390R。法定代表人：刘晓梅，董事长。委托诉讼代理人：魏君珂，重庆财信律师事务所律师。被告：李宏军，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：海南兆祥置业有限公司，住所地，住所地海南省安定县定城镇见龙大道春阳花园小区**会信用代码469025000007249。法定代表人：孟由炜，董事长。原告重庆阅旺贸易有限公司（以下简称阅旺公司）与被告李宏军、海南兆祥置业有限公司（以下简称兆祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阅旺公司的委托诉讼代理人魏君珂到庭参加诉讼。被告李宏军、兆祥公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阅旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李宏军向其支付借款本金2000000元，并从2015年12月12日起，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；2.判令李宏军向其支付违约金330000元；3.判令李宏军支付律师费15000元；4.兆祥公司对李宏军的上述债务承担连带担保责任。庭审中，阅旺公司变更诉讼请求为：1.判令李宏军向其支付借款本金2000000元，并从2015年12月12日起，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；从2015年12月21日起至2016年3月20日止，以2800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；从2016年3月20日起，以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；2.判令李宏军向其支付违约金330000元；3.判令李宏军支付律师费15000元；4.兆祥公司对李宏军的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：李宏军于2015年12月11日与案外人胡照钢签订《借款协议书》，约定李宏军向胡照钢借款3330000元，并由兆祥公司对李宏军向胡照钢所负的债务承担连带担保责任。合同签订后，胡照钢依约向李宏军履行了借款义务，但李宏军未能依约还款。2015年3月20日，李宏军和胡照钢签订了《补充协议》和《合同权益转让协议书》，确定李宏军尚欠胡照钢2000000元，胡照钢于2017年5月将上述借款债权及合同约定的其他权益一并转让给我公司。现我公司为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。李宏军未作答辩。兆祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，李宏军、胡照钢、兆祥公司签订了《借款协议书》，约定：1.李宏军向胡照钢借款3300000元，借期从2015年12月11日起至2016年6月10日止，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即月息2.5%，借款期限届满后，利随本清；2.若借款期限届满后，李宏军因故未能按时付清本息，经胡照钢同意后可签订延期还款协议，但李宏军需支付违约金330000元；3.兆祥公司对李宏军向胡照钢所负债务、利息、违约金及胡照钢实现权利而产生的诉讼费、律师代理费等一切合理的费用负连带担保责任，担保责任自主债务偿还期限届满之日起2年。2015年12月10日，案外人重庆富腾物资有限公司（以下简称富腾公司）根据胡照钢的委托，向李宏军转款500000元。同月21日，胡照钢向李宏军转款2800000元。李宏军向胡照钢出具收条两张，载明收到上述款项。2016年3月20日，李宏军与胡照钢签订《补充协议书》，确定李宏军向胡照钢所借的3300000元中的1300000元用于冲抵案外人重庆巨一投资管理有限公司向案外人海南银昊房地产开发有限公司合同权益转让款，李宏军尚欠胡照钢2000000元。2017年2月28日，胡照钢与阅旺公司签订《债权转让协议书》，约定胡照钢将对李宏军所享有的2000000元借款本金及利息、违约金等债权转让给阅旺公司。随后，胡照钢通过顺丰快递向李宏军和兆祥公司邮寄了《债权转让通知书》。2017年3月20日，李宏军签收《债权转让通知书》。2017年3月28日，阅旺公司与重庆财信律师事务所（以下简称财信律所）签订《法律事务委托合同》，约定：1.财信律所接受阅旺公司的委托，指派魏君珂律师为阅旺公司与李宏军及兆祥公司借款合同纠纷一案提供法律服务；2.阅旺公司在合同签订之日向财信律所支付律师服务费10000元，待案件执行完毕后，再按阅旺公司实际收到金额的10%收取风险代理费；3.财信律所向阅旺公司预收差旅费5000元。2017年11月16日，胡照钢在《法制时报》第7版上刊登《债权转让公告》，向李宏军和兆祥公司公告送达《债权转让通知书》。同年11月17日，胡照钢在《重庆法制报》第13版上刊登《债权转让公告》，向李宏军和兆祥公司公告送达《债权转让通知书》。另，阅旺公司在2017年3月30日向本院提出诉前财产保全，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0105财保219号，查封了李宏军和兆祥公司的财产，并产生了保全费5000元。审理中，阅旺公司还陈述：1.从借款之日起，李宏军没有向胡照钢归还借款或支付利息；2.已经支付了律师费10000元和差旅费5000元，但是现金支付的；庭审中，阅旺公司的代理人陈述：对于阅旺公司所支付的律师费和差旅费，该所已经开具了票据，但被胡照钢拿去入账了。审理中，本院向胡照钢进行询问，胡照钢陈述：1.他因为和阅旺公司有业务往来，且欠阅旺公司的费用，所以将对李宏军所享有的债权转让给了阅旺公司，用来抵消欠款；2.之所以委托富腾公司转账，也是因为和富腾公司有业务往来，而富腾公司欠他业务款；3.《借款协议书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》上都是他签的字，也是他委托他人向李宏军付款的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的企业信用信息报告、《借款协议书》、《划款委托书》、转账凭证、收条、《补充协议书》《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮递回执、《法制时报》、《重庆法制报》、民事裁定书、诉讼费票据及当事人陈述予以证实。庭审中，阅旺公司还举示了与微信名为“李宏军”、“李宏军1”的微信聊天记录（打印件），拟证明胡照钢将债权转让的通知送达给了李宏军。对于该证据，由于为打印件，且微信尚未实施实名制，无法确认上述两个微信账号是否为李宏军持有，故本院对该证据不予采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于阅旺公司要求李宏军归还借款本金的问题。本案中，第一，从阅旺公司举示的《借款协议书》、转账凭证、收条、《补充协议书》等证据以及胡照钢向本院作出的陈述，可以确认李宏军和胡照钢之间存在合法的借贷关系，借款本金为2000000元，兆祥公司对李宏军的上述债务向胡照钢承担连带担保责任，截至债权转让以及法庭辩论终结前，担保期限尚未届满，兆祥公司对于转让后的债务仍然应当承担保证责任；第二，胡照钢将其对李宏军的债权转让给阅旺公司，并通过直接送达或公告送达的方式向李宏军和兆祥公司送达了债权转让通知，故该转让协议对李宏军和兆祥公司产生效力；第三，阅旺公司陈述李宏军从签订补充协议起至债权转让时未归还胡照钢剩余本金及支付利息，且李宏军未举证予以反驳并结合《债权转让协议书》上载明的内容，故本院采纳阅旺公司的陈述，李宏军应当向阅旺公司归还借款本金2000000元，兆祥公司应当对李宏军向阅旺公司所负的上述债务对阅旺公司承担连带清偿责任。关于借款利息的问题。本案中，胡照钢和李宏军约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，李宏军亦未举证证明其已经向胡照钢支付借款利息，且胡照钢分别在2015年12月10日、2015年12月21日直接或委托他人向李宏军出借款项500000元、2800000元，故利息本应从相应的出借时间起算，现阅旺公司主张500000元的利息应从2015年12月12日起算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。另在2016年3月20日，胡照钢与李宏军签订了《补充协议》，确认尚欠本金为2000000元。综上，李宏军应以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付阅旺公司2015年12月12日至2015年12月20日期间的利息；以3300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付阅旺公司2015年12月21日至2016年3月19日期间的利息，并从2016年3月20日起，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付阅旺公司利息，利随本清，上述利息以年利率24%为限。兆祥公司对李宏军向阅旺公司所负的上述债务对阅旺公司承担连带清偿责任。对于阅旺公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于阅旺公司所主张的违约金的问题。本案中，胡照钢与李宏军所签订的借款合同中约定了逾期还款的违约金为330000元，故李宏军应当向阅旺公司支付违约金，但违约金与利息的总和不应当超过年利率24%，且违约金金额不得超过330000元。兆祥公司对李宏军向阅旺公司所负的上述债务对阅旺公司承担连带清偿责任。关于阅旺公司所主张的律师费的问题。本案中，虽然兆祥公司的担保范围包含了胡照钢实现债权的费用，但在主债务人李宏军和债权人胡照钢之间并无对胡照钢实现债权费用的负担进行约定，且阅旺公司也并无举证证明其实际所支付的律师费用，故本院对其要求李宏军支付其律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏军于本判决生效之日起七日内归还原告重庆阅旺贸易有限公司借款本金2000000元；二、被告李宏军于本判决生效之日起七日内支付原告重庆阅旺贸易有限公司利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年12月12日至2015年12月20日期间的利息；以3300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年12月21日至2016年3月19日期间的利息；并从2016年3月20日起，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清；上述利息以年利率24%为限）；三、被告李宏军于本判决生效之日起七日内支付原告重庆阅旺贸易有限公司违约金（本项与第二项利息之和，以欠付本金为基数按年利率24%为限计算，且违约金金额不得超过330000元）；四、被告海南兆祥置业有限公司对被告李宏军所负的上述债务向原告重庆阅旺贸易有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆阅旺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告李宏军和被告海南兆祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  韩玉成人民陪审员  何裕霞二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈俊囡