广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初187号 原告罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区食品药品监督管理局，住所地：南宁市良庆区歌海路9号。 出庭负责人杨耀东，该局局长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁市良庆南城百货有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。 法定代表人钟永利，董事长。 委托代理人李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 原告罗宁杰不服被告南宁市良庆区食品药品监督管理局（以下简称良庆食药局）要求履行食品安全监管法定职责一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告罗宁杰，被告良庆食药局的出庭负责人杨耀东及委托代理人满文勇，第三人南宁市良庆南城百货有限公司（以下简称良庆南城百货）的委托代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宁杰于2017年5月27日向南宁市食品药品监督管理局举报称，其于2017年5月13日到第三人良庆南城百货购买“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25L”162瓶，该产品包装上有文字宣传：不添加色素、不加防腐剂、不含胆固醇、不含甜味剂。但产品并未标注胆固醇的具体含量，不符合食品安全标准《CB28050-2011预包装食品标签通则》的规定，系不符合食品安全标准的食品，请求确认涉案食品不符合国家食品安全标准，书面答复举报人相关处罚依据和结果，依法责令第三人改正、责令下架、责令召回。被告于2017年6月28日向原告罗宁杰作出《关于对“良庆南城百货有限公司销售不符合食品安全标准的椰子汁”投诉件的答复函》（以下简称《答复》），主要内容如下：我局于6月2日派执法人员进行现场检查后，发现1、良庆南城百货店持有《食品经营许可证》，许可证编号：南良食药监2015第00029号，有效期至2018年4月15日。2、执法人员在该店销售货柜上未发现有在售的“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25升”，仓库中也未发现被投诉产品。3、执法人员现场查阅该店的“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25升”进销存台账及供货方的相关资质材料，这些材料仅记录了该产品的商品条码、商品名称、销售时间、销售价格、销量、库存的信息，无法显示产品外包装是否标注“不含胆固醇”字样。4、执法人员对现场拍照取证。综上所述，执法人员在现场未发现被投诉产品，该店的台账无法显示产品外包装是否标注“不含胆固醇”字样。 原告罗宁杰诉称：原告于2017年5月13日到南宁市××南城白货有限公司购买到滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25L”162瓶（27箱），6瓶/箱，单价：12.8元/瓶,共支付2073.6元。产品条码:6958129821546,食品生产许可证号:QS460006010130,制造商:海南临高康源食品有限公司，产品标准号：Q/LGKY0003S-2012,商品条码6958129821546.该产品包装上有文字宣传：不添加色素、不加防腐剂、不含胆固醇、不含甜味剂。后发现涉案产品违反了《食品安全法》的规定，原告于2017年5月27日向南宁市食品药品监督管理局进行举报，南宁市食品药品监督管理局于2017年6月2日作出受理告知原告，将案件移交至被告处，被告于2017年6月28日作出本案《答复》告知原告，执法人员在现场未发现被投诉产品，该店的台账无法显示产品包装是否标注“不含胆固醇”字样。原告认为，被告作出本案答复明显不当。虽然被告宣称现场查验没有相关涉案商品，但原告己向南宁市食品药品监督管理局提交了购物小票及产品实物图片，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条立案应当符合下列条件：（一)有明确的违法嫌疑人；（二)有违法事实；（三)属于食品药品监督管理行政处罚的范围之规定，原告提交的材料均有立案所需的相关初步证据，在此情况下，被告仍以执法人员在现场未发现被投诉产品为由而作出违法的答复，显然与事实和法律规定不符。被告应当对于原告手上的票据和商品进行查验，被告未依法履行职责作出的答复显然违法，完全放弃了其本身应有的查验职责。综上，为维护合法消费者和食品流通秩序，原告依照行政诉讼法等相关规定，特提出本次诉讼，请法院依法判决：一、确认被告对原告于2017年5月27日投诉举报南宁市××南城百货有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准的椰子汁的举报行为不依法查处违法；二、判令被告限期内对原告的投诉举报作出处理；三、被告承担本案诉讼费。 原告罗宁杰向本院提供了以下证据：1、举报函以及购物小票、发票、涉案产品图片，证明原告向被告举报食品违法行为的事实；2、《关于对“良庆南城百货有限公司销售不符合食品安全标准的椰子汁”投诉件的答复函》，证明被告不予立案的事实；3、（2017）桂0108民初1059号《民事判决书》，证明第三人良庆南城百货销售不符合食品安全标准的食品。 被告良庆食药局辩称：一、被告具有食品安全监督管理的职权，针对本案涉案投诉已依法履行法定职权。根据《食品安全法》第六条的规定“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告作为本行政区域的食品安全监督管理部门，具有对食品安全监督、管理、检查、查处等法定职权，因此，被告在收到原告递交的《举报》后，遂指派执法人员至涉案销售商店进行调查核实，并在此基础上作出本案《答复》，已履行了法定职责。二、被告作出《答复》事实认定清楚，程序正当。1、被告收到原告《关于南宁市××南城百货有限公司销售不符合食品安全标准的椰子汁的举报》后，于2017年6月2日指派张伦、刘振鹏2名执法人员[执法证号分别为桂B7414323、桂B7414049]至良庆南城百货进行检查，并制作《现场检查笔录》及拍照取证，检查情况为：良庆南城百货具有《食品经营许可证》，许可证编号：南良食药监2015第00029号，有效期至2018年4月15日。在良庆南城百货经营场所货架上未发现“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25升”，在仓库中也未发现该货品。2、被告的执法人员现场查阅该店的“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25升”进销存台账及供货方的相关资质材料，该店的台账仅记录了该产品的商品条码、商品名称、销售时间、销售价格、销量、库存信息，无法显示产品外包装是否标注“不含胆固醇”字样。被告履行了前述一系列调查取证职责的基础上对原告的举报进行认定，认为原告所投诉的商品无法确定为良庆南城百货所销售，也未发现良庆南城百货有违规经营行为。被告整个执法过程事实认定清楚，程序正当。综上所述，被告依法履行了法定职责，作出的《答复》并无不当，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告良庆食药局在法定举证期限内未向本院提供证据、依据。 逾期提供的依据有：1、《食品药品投诉举报管理办法》；2、《食品药品行政处罚程序规定》。 证据有：1、《现场检查笔录》（2017年6月2日）及照片；2、良庆南城百货商品进出库统计；3、原告提交的举报信、购物小票、涉案产品图片；4、《关于对“良庆南城百货有限公司销售不符合食品安全标准的椰子汁”投诉件的答复函》，以上证据证明被告针对原告的投诉作出本案《答复》具有事实和法律依据，程序合法，并无不当。 第三人良庆南城百货述称：被告已经依法履行了职责，对第三人进行了检查，并没有发现违规经营行为，因此被告所作出的《答复》是事实，有法律依据。原告在南宁市就起诉状中提到的商品在多家超市都有大量诉讼，因此其所提的商品不一定是第三人所售出。同时原告提交的（2017）桂0108民初1059号《民事判决书》并未生效，因此不能作为证据采信。 第三人良庆南城百货未向本院提供证据。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1的举报函的真实性、合法性和关联性无异议，对购物小票及产品照片的真实性、合法性和关联性有异议，购物小票无相关原件予以核实，涉案产品没有当庭提交进行核实，通过照片不能反映涉案产品的真实情况；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3的关联性有异议，被告作出答复的行为已经形成固定的事实，是基于原告所提交的材料进行确认涉案商家是否存在违法行为，原告投诉时该判决书并没有向被告提供。通过现在提交的新证据来推翻被告之前所作出的行政行为是不具有法律依据的。同时该判决书并没有生效证明，故对该判决书的合法性被告不予认可。 二、原告对被告逾期提供的证据1中现场检查照片的真实性不予认可，该照片不能证明被告检查的时间，对其他证据不发表质证意见。 三、第三人对被告逾期提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告进行投诉，被告作出答复的事实经过，本院依法予以确认。证据3与本案无关，本院不予采纳。 二、被告逾期举证视为没有证据，本院对被告逾期提供的证据不予采纳。 经审理查明：原告以其于2017年5月13日在第三人处购买的“滨海椰廊生榨果肉椰子汁1.25升”外包装上标注“不含胆固醇”却并未具体标明胆固醇的含量涉嫌违反《预包装食品营养标签通则》及《食品安全法》第三十四条第（十三）项、六十七条第一款第（九）项的规定为由，向南宁市食品药品监督管理局进行举报，请求确认涉案食品不符合国家食品安全标准，并依法进行处罚。被告于2017年6月28日对原告作出本案《答复》，具体内容如前述。原告因不服被告作出的《答复》向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明：本院于2017年10月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书后，被告在法定举证期限内未向本院提交证据，亦未申请延期提交。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，被告未依照法定举证期限十五日内提交证据和所依据的规范性文件，亦未向本院申请延期提供，且在庭审中陈述逾期举证的客观理由，不属于法定的正当理由。被告逾期举证，本案应当认定被告的行政行为没有证据和依据，对于没有证据和依据的行政行为应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市良庆区食品药品监督管理局于2017年6月28日向原告罗宁杰作出的《关于对“良庆南城百货有限公司销售不符合食品安全标准的“椰子汁”投诉件的答复函》； 二、责令被告南宁市良庆区食品药品监督管理局重新对原告罗宁杰的投诉予以处理。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区食品药品监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年三月十二日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；