四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3512号 原告：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。 法定代表人：姚晋川，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：四川三岔湖建设开发有限公司。住所地：四川省简阳市新民乡迎宾大道2号、4号。 法定代表人：覃聚微，董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 原告中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）与被告四川三岔湖建设开发有限公司（以下简称三岔湖公司）合同纠纷一案后，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理，中冶建工的委托诉讼代理人李俊，三岔湖公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中冶建工向本院提出诉讼请求：1.判令三岔湖公司立即向中冶建工支付环湖路二期（简阳A段）道路和桥梁工程第一笔建筑安装费回购款29926119.9元；2.判令三岔湖公司向中冶建工支付第一笔建筑安装费回购款的逾期付款利息，利息以29926119.9元为基数，按年利率6.65%上浮10%的标准，自2017年1月12日起计算至实际付清时止；3.判令三岔湖公司向中冶建工支付第一笔建筑安装费回购款的逾期付款违约金，违约金以29926119.9元为基数，按0.05%/天的标准，自2017年1月12日起计算至实际付清时止；4.判令三岔湖公司向中冶建工支付逾期支付950万元建筑安装费回购款的利息405375元和违约金1021250元（以950万元为基数，自2017年1月12日计算至2017年8月15日，利息和违约金的标准与上述第2、第3项诉讼请求一致）。事实和理由：2010年6月30日，中冶建工与三岔湖公司就三岔湖合作区域起步区市政道路项目工程签订了《三岔湖合作区域起步区市政道路工程投资建设管理协议书》（以下简称《协议书》），约定：项目投资总额初步估算约为5.8亿元，合作方式为三岔湖公司负责项目的造价控制、监理招标、勘察设计方案的认定、项目审计、征地拆迁及补偿等工作；中冶建工作为本项目的投资人，负责以自己的名义进行项目的立项、报建、工程招标（含勘察、设计、施工等）、项目管理、筹措项目建设资金等工作；项目建成后由三岔湖公司回购；协议书还约定了工期、项目回购方式、回购期等其他内容。2010年7月18日，中冶建工和三岔湖公司签订《三岔湖合作区域起步区市政道路工程投资建设管理补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定了项目概况、甲方授予乙方的权利、工程项目建设、移交、回购、双方的权利和义务、违约责任、其他事项等内容。同时，该《补充协议书》第9条还约定：单项工程完工交工验收合格之日起的两年为单项工程回购期。第10条约定：本工程项目的回购款的构成以及计算方式，并约定其中勘察、设计费按照《工程勘察设计收费标准》（2012年修订本）执行（取费不下浮）。第11条约定：工程项目回购款的来源及其支付，并约定本项目单项工程交工验收合格（项目采用分单项工程实施，单项工程完工并交工验收后即进入移交回购程序，完工一个单项工程即验收一个，验收合格一个即回购一个的原则）之日起的两年为单项工程的回购期，甲方按照50%、30%、20%的比例分三次乙方支付单项工程的工程项目回购款，第一次在每个单项工程交工验收合格后30日内，甲方支付50%给乙方，第二次在每个单项工程交工验收合格后一年时间届满后30日内，甲方支付至审计后的该单项工程项目回购款总额的80%给乙方，第三次在每个单项工程交工验收合格后两年时间届满后30日内，甲方向乙方支付完毕剩余的该单项工程项目回购款。上述《协议书》及《补充协议书》签订后，中冶建工已按约履行了自身义务。单项工程环湖路二期（简阳A段）道路工程和环湖路二期（简阳A段）桥梁工程已于2016年12月13日竣工验收。但三岔湖公司未能按约定履行付款义务，大量拖欠中冶建工款项，经催告后仍未支付。中冶建工认为，双方签订的《协议书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，均为有效，三岔湖公司不按照约定付款，应当承担继续履行和支付利息及违约金的义务，特提出上述诉讼请求，请依法判决。 三岔湖公司答辩称，根据双方合同的约定，中冶建工与三岔湖公司之间系投资合同关系而非建设工程施工合同关系。中冶建工负责三岔湖合作区域起步区市政道路工程项目的投资、建设和管理，建成后移交给三岔湖公司，三岔湖公司依约向中冶建工支付回购款，三岔湖公司不存在向中冶建工支付工程款或建筑安装费的问题，工程款或建筑安装费是由项目投资人中冶建工支付给相应的施工单位。中冶建工要求三岔湖公司支付环湖路二期（简阳A段）道路和桥梁工程第一笔建筑安装费回购款29926119.9元没有合同依据和计算依据，三岔湖公司不存在支付第一笔回购款的义务和责任。根据《补充协议书》第11.2.2款和第11.2.3款的约定，三岔湖公司支付第一笔回购款的时间为每个单项工程交工验收合格后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，再由甲方按照暂定项目回购款的50%支付给乙方。在工程项目交工验收合格并移交甲方后，双方未办理完决算之前，工程项目回购款按乙方每月报送并经甲方的工程投资款及甲方按本协议第10条确认的其他投资之和计算，双方按程序确认决算价款后对暂定工程项目回购款进行相应调整。根据上述约定，三岔湖公司支付第一笔回购款与单项工程的建筑安装费没有直接关系，而是与乙方每月报送并经甲方认可的工程投资款及甲方按本协议第10条确认的其他投资之和计算的款项项目，应当按三岔湖公司认可的工程投资款及协议第10条确认的其他投资之和计算，由于中冶建工至今未向三岔湖公司报送过工程投资款明细及凭证，第一笔回购款实际上无法确定和计算，中冶建工的诉讼请求无合同依据。加上中冶建工未按补充协议的约定向三岔湖公司提供有效的等额发票，三岔湖公司的付款条件不成就。由于中冶建工怠于履行投资义务，导致民工工资拖欠，项目推进迟缓，三岔湖公司作为负责任的国有企业，为维护社会稳定，推进项目顺利开展，先后向中冶建工支付7564.3万元，给予了中冶建工最大的支持。鉴于中冶建工主张的第一笔回购款事实不存在，付款条件未成就，三岔湖公司不存在承担违约金及逾期利息的问题。同时，中冶建工即主张利息（即损失），又主张违约金，有违民事赔偿的损害填补原则，其损失远远超过了实际损失，且利率标准和违约金比例均过高，不应同时主张。 经审理查明，2010年6月30日，三岔湖公司作为招商人（甲方），与投资人中冶建工（乙方）签订《协议书》一份，项目名称为三岔湖合作区域起步区市政道路建设，项目投资总额估算约为5.8亿元。合作方式为：甲方负责项目的造价控制、监理招标、勘察设计方案的认定、项目审计、征地拆迁及补偿等工作。乙方作为本项目的投资人，负责以乙方的名义进行项目的立项、报建、工程招标（含勘察、设计、施工等）、项目管理、筹措项目建设资金等工作。项目建成后由三岔湖公司回购。第二条“项目回购方式”约定：“2.1回购款的计算方式：回购款为甲方回购的回购基数及甲方应承担的投资回报之和。回购款计算公式为：回购款=回购基数+甲方应承担的投资回报（投资回报=回购基数×投资回报收益率；投资回报涉及的税金由甲方承担）。回购基数=经政府审计部门审计认可的项目总投资含财建[2002]394号文规定的建设单位管理费）。项目总投资：项目总投资即项目工程造价总额，是指由审计确认的投资人的投资总额，其中，建安费（工程费）按照审计部门审定的工程量清单相关内容执行。2.2本项目的投资回报收益率为百分之十（10%）。2.3回购款的支付方式及时间双方另行协商。”第三条第4款约定：“本项目的回购期为单项工程交工验收合格并移交后两年。”双方还在协议书中约定了其他内容。 2010年7月18日，中冶建工和三岔湖公司又签订《补充协议书》一份，第2.4条约定：“项目初步规模：三岔湖环湖路二期道路，全长约6公里；三岔湖合作区域起步区24米道路，总长约111.39公里；三岔湖合作区域起步区滨湖路总长12.5公里。道路总长约29.89公里，包含道路、管网、桥梁工程、景观及绿化、市政配套设施、交通工程等。本项目分单项工程实施、验收、回购，在项目施工图通过审查后30日内，甲、乙双方协商确定各单项工程的具体规模和内容。”第6.1条“甲方的权利和义务”约定：“……6.1.2.3负责按时对乙方每月的月投资进度进行审核。应在每月乙方提交的经监理审核的工程建设投资计量月报表后的7个工作日内完成审核工作，并提交月份审核报表，作为工程投资进度确认完成主体工程及附属工程项目总投资的依据。超过7个工作日未完成审核的，视为确认（特殊情况另行商定）。”第8条“移交”约定：“８.１本工程项目原则上分单项工程实施，单项工程完工并交工验收合格后即进入移交回购程序。８.２新时期工程交工验收合格之日为移交之日，甲方从次日起负责该项工程的使用、保管、维护工作及相应的费用。”第10条约定：“……10.1.2本工程项目回购款的构成。本工程项目回购款由勘察设计等前期工作费用、建筑安装工程费、工程建设费（含建设单位管理费、施工现场四通一平费，建设临时用地及临时建筑费用，其他费用等）、暂列金（含工程建设保险费）、投资回报及投资回报的税金（投资回报的税金由甲方承担组成。建设单位管理费、暂列金只有经甲方审核确认实际发生的方能作为回购款。……10.1.3.2建筑安装工程费。（1）工程招标控制价编制依据如下：工程量清单价格和配套取费标准均执行2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》和相关配套取费文件及调整文件，取费不下浮。如定额缺项时，结合本工程的实际情况参考相关定额执行。其中，人工费按照项目所在地人工单价执行，材料价格以当期《四川建设工程造价信息公布的施工同期信息指导价加到达现场的运输及采购、保管费用确定，信息中缺项的材料（或设备）价格，由甲、乙双方共同询价确定。（2）项目竣工决算依据如下：经甲方或相关部门审定的施工图纸、施工组织设计、单项工程技术措施、设计变更、现场签证及其他与工程结算有关的文件、函件、图片、传真、备忘录、洽商记录、会议纪要等一切资料。本项目施工期材料（或设备）采用可调价格计价，具体调整方法：以当期《四川省建设工程造价信息》公布的施工同期信息指导价加到达现场的运输及采购、保管费用确定；信息中缺项的材料（或设备）价格，由甲、乙双方共同询价确定。（3）项目竣工验收后，乙方应按照10.2的要求，及时向甲方报送项目总投资竣工决算资料，经甲方审核和地方政府最终审计确认的建筑安装工程费即为甲方向乙方支付的回购款中的建筑安装工程费。……10.2项目竣工决算：甲方应在收到乙方提交的完整的工程竣工总投资决算书之日起120天内完成全部工程投资决算和政府审计部门审计决算工作，否则，视为甲方已认可乙方报送的本项目总投资决算价款。全部工程总投资决算价款由甲方和政府审计部门按本协议计价的原则审核。若对审计结果不服，可向上级审计部门申请复议或提起诉讼解决。”第11.2.2条约定：“工程项目交工验收合格并移交给甲方，在双方未办理完决算之前，工程项目回购款暂按乙方每月报送并经甲方认可的工程投资款及甲方按照本协议第10条确认的其它投资之和计算。双方按程序确认工程决算价款后对暂定工程项目回购款进行相应调整。”第11.2.3条约定：“回购期及支付：本项目单项工程交工验收合格（项目采用分单项工程实施，单项工程完工并交工验收后即进入移交回购程序，完工一个单项工程即验收一个，验收合格一个即回购一个的原则）之日起的两年为单项工程的回购期，甲方按照50%、30%、20%的比例分三次乙方支付单项工程的工程项目回购款。支付时间：（1）第一次支付。在每个单项工程交工验收合格后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，甲方按本协议第11.2.2款所述暂定单项工程项目回购款总的百分之五十（50%）支付给乙方；第二次支付：在每个单项工程交工验收合格后一年时间届满后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，甲方向乙方支付至经审计后的该单项工程项目回购款总额的百分之八十（80%）；第三次支付：在每个单项工程交工验收合格后两年时间届满后30日内，乙方向甲方出具有效的等额发票，甲方向乙方支付完毕剩余的该单项工程项目回购款。”第18.1.4条约定：“如甲方未能按本协议约定（按照11.2确定的支付时点支付本项目回购款）在回购期各个时点内支付回购款，则甲方按每个时点应付而未支付的回购款项，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%计取利息并向乙方支付该利息（计息时间从每个支付时点到期并应开始支付时开始计算），同时甲方按每个支付时点应付而未支付的回购款项以每日万分之五向乙方支付违约金；违约金及未支付回购款的利息与回购款一起支付。”双方还约定了其他相关内容。 2014年5月19日，简阳市住房和城乡规划建设局颁发了《建筑工程施工许可证》，载明的建设单位为中冶建工，工程名称为成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段，勘察单位和设计单位均为核工业西南勘察设计研究院有限公司，监理单位为四川省名扬建设工程监理有限公司，施工单位为中国五冶集团有限公司，合同开工日期为2013年6月7日，合同竣工日期为2016年6月7日。 2016年12月13日，成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段—环湖路二期（简阳A段）道路排水及附属工程和成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段—环湖路二期（简阳A段）桥梁工程分别取得了《竣工验收报告》，结论为验收合格。 2017年5月22日，成都兢诚工程项目管理有限公司出具《成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段（环湖路二期A段道路和环湖路二期简阳A段桥梁）工程报告书》，审核结论为：成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段（环湖路二期A段道路和环湖路二期简阳A段桥梁）送审金额135801389.73元，审定金额为133730318.20元，审减金额2071071.53元，审减率为1.53%，具体金额详《结算书》。此报告作为支付进度款的依据，最终结果以审计为准。 2016年4月26日，中冶建工向三岔湖公司开具2100万元的增值税专用发票两张（分别为16035173元、4964827元），2016年12月29日又开具2100万元的收据一张，同日，简阳市财政局受三岔湖公司委托，转账支付中冶建工2000万元，载明的用途为“三岔湖公司委托转借款支工程项目款”。 2017年1月22日，中冶建工向三岔湖公司开具1000万元的增值税专用发票，次日，三岔湖公司转账支付中冶建工1000万元，载明的用途为“环湖路二期（简阳A段）施工第二次回购款”。 2017年1月25日，中冶建工向三岔湖公司开具收据，载明收到三岔湖项目工程款800万元，附注“承诺发票在10个工作日内补开”。同日，三岔湖公司加盖公章出具《资金支付说明》一份，内容为：“中冶建工：按照简阳市政府要求，三岔湖公司于2017年1月25日支付给中冶建工集团起步区市政道路工程一标段回购款800万元，不占用简阳市环湖路专项资金额度，用于解决民工工资，以维护社会稳定。”三岔湖公司于同日转账支付中冶建工800万元。中冶建工于2017年2月20日向三岔湖公司开具了800万元的增值税专用发票。 2017年8月8日，中冶建工向三岔湖公司开具950万元的增值税专用发票，8月14日，三岔湖公司转账支付中冶建工950万元，载明的用途为“市政道路工程回购款”。 中冶建工主张收到案涉工程回购款为4400万元，由1000万元、2100万元、950万元和三岔湖公司未举证的2015年11月4日的付款350万元组成。中冶建工虽然认可2017年1月25日800万元付款的真实性，但不认可作为案涉工程的付款。三岔湖公司不主张2015年11月4日的350万元付款作为案涉工程付款，但坚持认为2017年1月25日的800万元付款系案涉工程付款。 本院另查明，诉讼过程中，三岔湖公司于2018年2月12日向中冶建工转款1400万元，双方均认可700万元为案涉工程付款，另700万元为另外的滨湖路工程付款。 上述事实，有《协议书》、《补充协议书》、《建筑工程施工许可证》、《竣工验收报告》、《成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段（环湖路二期A段道路和环湖路二期简阳A段桥梁）工程报告书》、增值税专用发票、转款凭证、收据、中国农业银行《结算业务申请书》和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，中冶建工与三岔湖公司之间不是建设工程施工合同关系，而是投资—建设—移交的投资合同关系，即通常所说的BT投资关系。本院在立案时将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷确有不当，应予纠正。鉴于最高人民法院公布的三级和四级案由中均没有对应的案由，故本院以二级案由合同纠纷作为本案案由。中冶建工与三岔湖公司签订的《协议书》及《补充协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。本案有二个争议焦点：一、中冶建工请求三岔湖公司支付第一笔回购款的请求是否成立；二、中冶建工请求三岔湖公司支付回购款利息及逾期付款违约金的请求是否成立。现分别评述如下： 关于第一个争议焦点，中冶建工认为，已于2016年12月13日竣工验收合格的道路和桥梁工程属于单项工程，该工程移交之日进入了回购期，第一笔回购款以审定金额133730318.20元为基数，加上10%的投资回报13373031.82元，以及投资回报所应交纳的5.6%的税金748889.78元构成，三项合计为147852239.8元，按照50%的支付比例为73926119.90元，减去三岔湖公司已经支付的4400万元后，三岔湖公司应当向中冶建工支付的回购款金额为29926119.90元。三岔湖公司则认为，133730318.20元是中冶建工应当支付给施工单位的工程进度款，并非投资款，最终结果应以审计为准。根据合同约定，在双方没有办理决算之前，工程项目回购款暂按乙方报送的并经甲方认可的工程投资款以及甲方按照本协议第10条确认的其它投资之和计算，中冶建工以133730318.20元作为计算三岔湖公司支付投资回报的基数是错误的。中冶建工没有证据证明其缴纳了回购款的税金，也没有开具等额的发票，其要求三岔湖公司支付50%回购款的理由和条件均不成立。本院认为，根据双方签订的《协议书》第三条第4款关于“本项目的回购期为单项工程交工验收合格并移交后两年”的约定以及《补充协议书》第8.1条关于“本工程项目原则上分单项工程实施，单项工程完工并交工验收合格后即进入移交回购程序”的约定，结合案涉成都资阳三岔湖合作区域起步区市政道路工程一标段（环湖路二期）简阳A段道路及桥梁工程已于2016年12月13日竣工验收合格的事实，中冶建工单独主张该部分工程回购款符合双方约定。根据《协议书》第二条的约定，回购基数就是经政府审计部门审计认可的项目总投资，也就是审计确认的工程造价总额。该处约定的“经政府审计部门审计”应当特指《中华人民共和国审计法》所规定的国家审计机关进行的专门审计，而非成都兢诚工程项目管理有限公司等社会服务机构所作出的审核，中冶建工以审核确认的金额133730318.20元作为计算该项目回购款最终计算基数的理由不成立。根据《补充协议书》第11.2.3条关于“工程项目交工验收合格并移交给甲方，在双方未办理完决算之前，工程项目回购款暂按乙方每月报送并经甲方认可的工程投资款及甲方按照本协议第10条确认的其它投资之和计算。双方按程序确认工程决算价款后对暂定工程项目回购款进行相应调整”的约定，中冶建工将该金额作为暂定工程项目回购款主张第一笔回购款的理由应该成立。如果政府审计部门最终确认的项目总投资金额发生变化，双方可以对回购款金额作出相应调整。《补充协议书》第11.2.3条约定，三岔湖公司应在每个单项工程交工验收合格后30日内，由中冶建工向三岔湖公司出具有效的等额发票，三岔湖公司向中冶建工支付50%的回购款。回购款由回购基数+甲方应承担的投资回报构成，投资回报的税金由甲方承担。由于中冶建工未提供投资回报产生税金的依据，其主张按照投资回报金额的5.6%固定计算税金缺乏相应依据，故本院对中冶建工主张的748889.78元税金金额暂不予支持，其可待该税金实际发生后另行主张。三岔湖公司应向中冶建工支付的第一笔回购款为：133730318.20元×（1+10%）×50%=73551675.01元。 关于已付款，双方对于2017年1月25日的800万元付款是否计入案涉工程款项产生争议。根据三岔湖公司出具的《资金支付说明》载明：“按照简阳市政府要求，三岔湖公司于2017年1月25日支付给中冶建工起步区市政道路一标段回购款800万元，不占用简阳环湖路专项资金额度，用于解决民工工资，以维护社会稳定。”根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。文意解释是对合同条款进行解释首选的方式，从上述内容中得不出该800万元款项计入第二期工程的意思，故中冶建工主张不计入案涉工程回购款的理由不成立，三岔湖公司主张向中冶建工支付的回购款为4850万元的理由成立，本院予以确认。则三岔湖公司本次应向中冶建工支付第一笔回购款为：73551675.01元－4850万元=25051675.01元。由于三岔湖公司在诉讼过程中又向中冶建工支付了700万元回购款项，则还应支付的款项为18051675.01元。 关于付款条件，上述《补充协议书》第11.2.3条中约定了付款前中冶建工要向三岔湖公司开具等额发票，而且中冶建工在之前的付款时都开具了等额的发票，但双方并未发将开具发票作为付款的条件。而且付款是三岔湖公司的主要合同义务，开具发票是中冶建工的附随义务，二者并不对等，加之中冶建工并未拒绝开具发票，三岔湖公司以中冶建工未事先开具等额发票为由，主张付款条件不成就的理由不成立，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，案涉工程于2016年12月13日竣工验收，根据约定，三岔湖公司应在工程竣工验收合格后30日内支付第一笔回购款，逾期则应根据《补充协议书》第18.1.4条的约定支付利息及承担违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同法没有禁止当事人针对逾期付款的违约行为，既约定利息又约定违约金。在双方既约定利息又约定违约金的情况下，人民法院应当考察二者之和是否过分高于守约方的实际损失。2017年的一年期基准利率为4.35%，上浮10%为4.79%，加上每日万分之五的违约金折算为年利率18.25%，二者之和为年利率23.04%，尚未高于民间借贷最高保护年利率24%的标准，本院予以保护。中冶建工主张利息按年利率6.65%上浮10%计算与中国人民银行公布的基准利率不符，本院对于超过部分不予支持。中冶建工主张尚未支付的回购款及逾期支付的950万元均计算利息和违约金的请求成立，本院予以支持。对于诉讼过程中支付的700万元，利息应从2017年1月12日计算至2018年2月12日为止。 庭审结束后，中冶建工向本院提交了加盖有中冶建工和三岔湖公司公章（和骑缝章），落款时间为2018年2月5日的《工程款回款支付计划》一份，拟作为本案回购款支付条件已经成就的补强证据。质证时，三岔湖公司对该证据上加盖的三岔湖公司公章及骑缝章的真实性提出异议，并申请对印章的真伪进行鉴定。本院认为，该证据形成于诉讼过程中，主要内容是双方协商解除对三岔湖公司账户的冻结和三岔湖公司向中冶建工支付部分工程回购款。从常理上讲，当事人在诉讼过程中基于解除财产保全措施所达成的付款协议几乎都是双方经过协商后妥协的结果，一般不能作为证明双方之前签订的合同所约定的付款条件是否成就的证据，该证据与本案涉及的付款条件不具有关联性，本院不予采信，故不同意三岔湖公司提出的鉴定申请。 综上所述，中冶建工要求三岔湖公司支付回购款及利息和违约金的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、四川三岔湖建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向中冶建工集团有限公司支付回购款18051675.01元； 二、四川三岔湖建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向中冶建工集团有限公司支付利息，利息的计算方法为：以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮10%为标准，逾期支付的950万元从2017年1月12日计算至2017年8月15日止，诉讼中支付的700万元从2017年1月12日计算至2018年2月12日止，欠付的18051675.01元从2017年1月12日计算至本判决确定的付款之日为止。逾期未支付完毕的，应计算至本金付清之日止； 三、四川三岔湖建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向中冶建工集团有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以每日万分之五为标准，逾期支付的950万元从2017年1月12日计算至2017年8月15日止，诉讼中支付的700万元从2017年1月12日计算至2018年2月12日止，欠付的18051675.01元从2017年1月12日计算至本判决确定的付款之日为止。逾期未支付完毕的，应计算至本金付清之日止； 四、驳回中冶建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费232944元，由中冶建工集团有限公司负担37942.53元，由四川三岔湖建设开发有限公司负担195001.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年三月十三日 书记员  袁龙飞