wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初4295号 原告(被告):姜国荣，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告（原告）：安徽万安环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码9134010056342224XN。 法定代表人：叶观群，董事长。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 原告姜国荣与被告安徽万安环境科技股份有限公司劳动争议一案于2017年12月27日立案后，安徽万安环境科技股份有限公司于2017年12月27日以姜国荣为被告提起劳动争议诉讼，本院审查后依法将两案合并适用简易程序公开开庭进行审理。姜国荣到庭参加了诉讼，安徽万安环境科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。姜国荣于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜国荣的申请不违反法律规定,安徽万安环境科技股份有限公司对姜国荣的诉讼请求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 一、准许姜国荣撤回起诉。 二、安徽万安环境科技股份有限公司按自动撤诉处理。 案件受理费20元，减半收取10元，由姜国荣负担5元，由安徽万安环境科技股份有限公司负担5元。 审判员  王仁杰 二〇一八年三月十二日 书记员  甄茂好 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28049号申请执行人夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人刘俊，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115民初58491号原告夏将军诉被告刘俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘俊名下无财产可供执行，申请执行人夏将军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初58491号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年三月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟乃清，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：惠东县大岭镇富鸿鞋厂，住所地：广东省惠东县大岭镇联新路**。经营者：周强威，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周寿福，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审第三人）：曾祖儒，男，1991年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区武宜县。二审被上诉人（一审被告)：惠东县大岭镇鼎盛达鞋机行，，住所地：广东省惠东县大岭镇黄果埔村三四小组经营者：钟乃清，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人钟乃清因与被申请人惠东县大岭镇富鸿鞋厂（以下简称富鸿鞋厂）、周寿福、曾祖儒以及二审被上诉人惠东县大岭镇鼎盛达鞋机行（以下简称鼎盛鞋机行）产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟乃清申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案中，是由于富虹鞋厂的员工曾祖儒违规操作才导致事故发生，并非是由于钟乃清生产的烤炉不合格。涉案烤炉是当地特有的一款制鞋辅助设备，非市场上流通的产品，需要定制生产，既没有国家标准，也没有地方行业标准。二审判决钟乃清承担责任显失公平。综上所述，钟乃清申请再审本案。本院经审查认为，根据钟乃清申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：钟乃清应否承担赔偿责任。根据二审判决查明认定的事实，富鸿鞋厂向鼎盛鞋机行购买的涉案烤炉为无生产日期、无产品质量检验合格证明、无使用说明书的“三无产品”。该烤炉使用仅10多天后，富鸿鞋厂员工曾祖儒在使用烤炉时即被割伤。二审判决据此认定涉案烤炉为存在缺陷的产品，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”和第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿。”的规定，鼎盛鞋机行的经营者钟乃清应承担相应赔偿责任。因曾祖儒在使用烤炉过程中存在违规操作，二审判决酌定钟乃清承担70%的责任，曾祖儒承担30%的责任，并无不当。钟乃清申请再审主张其不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，钟乃清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟乃清的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年三月二十七日法官助理龚洲洋书记员肖丽平黄妙玲
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更1795号 罪犯胡星，男，1958年10月16日出生，汉族，湖北省荆州市松滋市人，大学文化，现在云南省第二监狱服刑。 本院于2007年7月17日作出（2007）昆刑经初字第3号刑事判决，以被告人胡星犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年8月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2012年3月16日、2015年7月22日二次刑事裁定对该犯共减刑2年1个月。执行机关云南省第二监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯胡星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯胡星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡星减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年三月二日 书记员  王佳静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1902号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人许辉，男，汉族，1981年10月12日出生，住上海市闵行区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初843号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国梁审判员  刘晓立二〇一八年三月二十八日书记员  纪文吉附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢191号之一申请执行人金玉锁，男，1964年3月23日出生，汉族，个体，住址：大连市甘区。委托代理人孙家波，男，系申请执行人亲属。被执行人宋晓文，男，1964年6月1日出生，汉族，个体，住庄河市，身分证号码：×××。申请执行人金玉锁与被执行人宋晓文为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2002）普民初字第150号民事调解书，协议如下：被执行人宋晓文欠申请人金玉锁面粉款15000.00元，于2002年10月1日前全部还清并承担诉讼费1230.00元。现该调解书已经发生效率效力。申请执行人金玉锁于2018年3月19日向本院申请恢复执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人金玉锁同意被执行人宋晓文延期给付所欠款项。因双方当事人在执行中已和解且需长期履行，参照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中关于当事人达成执行和解协议，需长期履行的可以已终结方式报结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2002）普民初字第158号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭成科 二〇一九年三月二十六日书记员 林芳芳附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第十三款之规定人民法院认为应当终结执行的其他情形，可以以“终结执行”方式结案。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2123号原告：位克信，男，1948年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告位克信诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告位克信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告位克信自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢3号之一申请执行人李慧强，男，1967年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人王建陆，男，1985年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人赵欣，女，1986年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人李慧强与被执行人王建陆、赵欣民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5075号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人王建陆、赵欣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人赵欣名下位于石家庄市新华区中华北大街567号原河名墅024-1-101号房产（不动产权证书号：××号）及房产内物品（详见清单）。二、限被执行人赵欣收到本裁定7日内将位于石家庄市新华区中华北大街567号原河名墅024-1-101号房产（不动产权证书号：××号）腾清交付于本院拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一八年三月二十一日书记员  杨 明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执296号 申请执行人：陈某1，女，2001年7月12日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），住安徽省濉溪县。 被执行人：丁心，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙愉快，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张文静，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院做出的（2016）皖0621民初4639号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁心、孙愉快、张文静未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人丁心、孙愉快、张文静有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁心、孙愉快、张文静银行存款129886.1元,冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一八年三月十三日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执98号申请执行人：葛婷，女，汉族，1989年6月9日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。被执行人：深圳市农家兄弟农业科技有限公司。住所地：深圳市南山区科技路**桑达科技大厦2A05，统一社会信用代码：9144030032653669XE。法定代表人：赵民。关于申请执行人葛婷与被执行人深圳市农家兄弟农业科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8001-8003号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28299.43元及利息等，本院于2018年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳市农家兄弟农业科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市农家兄弟农业科技有限公司的财产（以人民币28299.43元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市农家兄弟农业科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年三月六日书记员  黄月莹
`成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初1742号 原告：四川华测建信检测技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳新希望大道二段****。 法定代表人：熊梅，董事长。 委托诉讼代理人：易靖霆，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。 被告：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道辉华大厦**。 法定代表人：赖添生，执行董事兼总经理。 原告四川华测建信检测技术有限公司与被告福建省亿方建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川华测建信检测技术有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华测建信检测技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川华测建信检测技术有限公司撤诉。 案件受理费3271元，由四川华测建信检测技术有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年三月七日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8867号 原告：史兴平，男，1976年8月6日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。 被告：苏天胜，男，1964年8月20日出生,汉族，四川省西充县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：伯志蓉，女，1968年1月19日出生，汉族，四川省忠县人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系苏天胜妻子。 被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建峰，男，1962年5月4日出生，汉族，山东青岛市人，大专文化，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李关坤，该公司董事长。 原告史兴平诉被告苏天胜、宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石油化工公司）、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史兴平的委托诉讼代理人陈永锋、被告苏天胜的委托诉讼代理人伯志蓉、被告石油化工公司的委托诉讼代理人杨建峰到庭参加了诉讼。被告恒源万福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史兴平向本院提出诉讼请求:1.判决被告苏天胜、石油化工公司支付原告工程款388899元；2.被告恒源万福公司对上述款项在欠付工程款范围内承担付款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年-2014年期间，被告苏天胜挂靠被告石油化工公司承建被告恒源万福公司冷库建设工程,被告苏天胜以石油化工公司第十一分公司(经查该分公司没有在工商部门登记)名义施工，被告苏天胜又将冷库6号高低温库、设备机房水暖电、塑钢窗等工程分包给原告施工，原告如期完工。2014年11月17日，经原告与被告苏天胜结算，原告分包的工程项目工程款总计为936002元，经原告多次催要被告仅支付了547103元，剩余388899元被告始终以恒源万福公司没有支付工程款、资金紧张为由拖延支付原告工程款，导致原告无法向施工人员支付剩余工资，施工人员经常到原告家里讨薪，致使原告一家人无法正常生活。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告特诉诸法院，请依法判决。 被告苏天胜辩称，我认可拖欠原告工程款388899元，因为恒源万福公司拖欠我们工程款29948131.43元没有支付，恒源万福公司的法人李关坤携款外逃，导致我也没有钱向原告支付工程款。 被告石油化工公司辩称，该工程因恒源万福公司法人携款外逃造成该工程款无法进行正常的支付，我公司因上述原因无法支付欠付原告的工程款。 被告恒源万福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的水电施工队工程结算单、塑钢窗施工工程结算单一张、恒源万福公司债权确认单、恒源万福企业信息报告的真实性及证明目的予以认定；对被告苏天胜提交的工程造价审核定案单、建设工程施工合同及补充协议，本院对真实性予以认定，对证明目的部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告恒源万福公司将其公司冷库工程发包给被告石油化工公司施工，被告苏天胜挂靠石油化工公司进行施工，后被告苏天胜将6#高低温库、设备机房、制冷车将、分机房工程分包给原告史兴平进行施工。2014年11月，经原、被告结算，被告苏天胜确认原告施工的工程价款为936002元，被告苏天胜支付原告547103元工程款后，剩余388899元工程款未向原告支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告恒源万福公司作为发包方就冷库工程的工程款尚未付清，因被告恒源万福公司破产重组，被告石油化工公司同意苏天胜以其个人名义向恒源万福公司重整管理工作组申报债权，苏天胜申报的债权经审查确认金额为29948131.43元。 本院认为，原、被告对原告史兴平施工的工程量价款及已付款数额均无异议，本院予以确认。被告苏天胜将分项工程分包给原告施工，应按照结算金额向原告支付欠付的工程款。被告石油化工公司将涉案工程转包给苏天胜施工，并向其收取管理费，故其应当承担共同付款责任。被告恒源万福公司作为工程发包方，未按期足额支付工程款，故其应当在欠付工程款范围内承担付款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告恒源万福公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏天胜、宁夏石油化工建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告史兴平工程款388899元； 二、被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司对以上欠款在未付工程款范围内承担付款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，由被告苏天胜、宁夏石油化工建设有限公司、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  郭长清 二〇一八年三月二十五日 书 记 员  张晓斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终55号 原公诉机关山东省邹城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛某，男，1990年6月17日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被邹城市公安局刑事拘留，2017年3月28被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。 山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人牛某犯寻衅滋事罪一案，于二0一八年一月十七日作出（2017）鲁0883刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年1月24日晚上，被告人牛某接受齐某、周某、宋某等人的邀集，联系了张川、朱德平（以上五人均已判刑）、刘某等人，伙同他人，开着汽车，在邹城市岚济路速八宾馆附近集合后，窜至邹城市小张庄村驻地，闯进该村10户未拆迁居民家中，将其家人强行拖出后，利用事前准备的挖掘机等工具，对该10户居民的住宅进行强拆。后因村民报警，被告人逃离现场。在强拆过程中，被告人及同案参与人的行为造成被害人田某3、田某4、边某、贾某、孙某5、朱某等人受伤，同时造成被害人财物不同程度的损毁。经法医鉴定：被害人田某3的左侧颧弓多发骨折，属轻伤二级；头部、左眼部、右手拇指近节指骨骨折、左手及双下肢的损伤均属轻微伤。被害人田某4的左侧第8-10及右侧第9肋骨骨折，属轻伤二级；左手第4、5掌骨骨折，均属轻伤二级；头部、肩部、右上肢损伤均属轻微伤。被害人边某的左臀部及左股部的伤均属轻微伤。被害人贾某的右足损伤属轻微伤。被害人孙某5的肩胛部及腰部损伤均属轻微伤。被害人朱某的左眼部损伤，符合钝性外力作用所形成，属轻微伤。经物价鉴定，被损毁财物价值7340元。 2017年2月28日，被告人牛某在其家中被公安机关抓获，到案后如实供述了其参与寻衅滋事的事实。同案参与人齐某等人已经赔偿被害人田某3等人的经济损失。 上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人齐某、周某、宋某、张明强、张川、朱德平供述，被害人田某3、田某4、边某、贾某、孙某5、朱某陈述，证人刘某、田某1、李某、田某2、许某、孙某1、孙某2、张某、孙某3、孙某4证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 原审判决认为：被告人牛某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牛某受他人邀集，又联系其他同伙，积极参与犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；同案参与人已经赔偿被害人的经济损失，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 宣判后，被告人牛某以“未接受齐某、周某、宋某等人的邀集，只闯进一户未拆迁居民家中，未殴打他人，致二人轻伤，多人轻微伤，未毁损他人财物，未实施强拆行为；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；同案参与人已赔偿被害人经济损失；一审量刑过重”等为由提出上诉。 经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。 本院认为，上诉人牛某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。 关于上诉人牛某所提“未接受齐某、周某、宋某等人的邀集，只闯进一户未拆迁居民家中，未殴打他人，致二人轻伤，多人轻微伤，未毁损他人财物，未实施强拆行为”等上诉理由，经审理认为，上诉人牛某伙受人邀集，纠集指使多人，伙同他人共同实施寻衅滋事行为，其应当对共同犯罪的后果承担责任，上诉人牛某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人牛某所提“归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；同案参与人已赔偿被害人经济损失”等上诉理由，经审理认为，原审法院在量刑时已考虑上述酌情从轻处罚的情节，本院不予重复评判。 关于上诉人牛某所提“一审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据牛某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年八个月，并无不当，上诉人牛某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定上诉人牛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一八年三月六日 书记员  李 琰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19676号申请人:韩大涛，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被申请人：冯全忠，女，1959年9月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告韩大涛与被告冯全忠民间借贷纠纷一案，申请人韩大涛于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯全忠的开户银行账户内存款1240000元进行冻结，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人韩大涛于2018年3月14日以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函及现金248000元提供担保。本院经审查认为，申请人韩大涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人冯全忠在其开户银行内的存款一百二十四万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人韩大涛负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年三月十五日书 记 员  郭红玉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12048号申请执行人：黄新彦,男,1975年05月01日出生,住北京市东城区。被执行人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京西园****B-2901。申请执行人黄新彦与被执行人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初35581号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司清偿债务150000.00元及利息等款项。本院于2018年05月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年三月二十七日书记员  王玮鋆
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更301号 罪犯许春海，男，1977年6月8日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住万宁市和乐镇乐群村。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）海南刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人许春海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2002年10月28日作出（2002）琼刑终字第113号刑事判决，维持一审法院对被告人许春海的判决。罪犯许春海于2003年5月21日入监服刑。服刑期间，于2006年1月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2008年5月28日减刑一年十个月；2011年3月31日减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年11月26日减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年12月17日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯许春海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯许春海的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯许春海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许春海自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯许春海应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，服刑期间，分别于2012年12月20日、2014年3月3日赔偿人民币6000元和4000元，共计人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许春海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许春海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  陈焕利 审判员  未 锋 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6921号原告：杨树奎，男，1955年1月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙健，内蒙古大尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩金生，系通辽奈曼农村合作银行职员。原告杨树奎与被告通辽奈曼农村合作银行侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙健、被告委托诉讼代理人韩金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即消除原告在银行个人征信系统中的不良记录；2.要求被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响，赔偿原告精神抚慰金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告因生活需要向银行申请贷款，被银行工作人员告知原告有不良信用记录，申请不了贷款。后得知是被告在未告知原告的情况下将原告不良信息上传到银行征信系统，使原告在各银行无法办理银行贷款业务，给原告造成了重大的名誉和经济损失，严重的侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告通辽奈曼农村合作银行辩称：1.2010年10月份案外人刘志刚在我行办理了一笔保证贷款，金额10万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，与我行签订了《保证还款承诺书》和《设施农业贷款抵押、担保、借款合同书》，原告作为保证人在《保证还款承诺书》中明确作出承诺，如借款人到期未还贷款，原告自愿承担偿还责任。原告与我行之间债权债务关系是在公平自愿基础上通过签订合法有效的合同形成的，原告作为合同当事人，因自己违反合同约定产生的一切不利后果，均应自行承担；2.征信业管理条例实施日期为2013年3月15日，而该笔贷款到期日为2012年10月份，也就是说在征信业管理条例公布之前，该笔贷款已经逾期，借款人已经违约，而征信业管理条例公布以后我行并未直接将借款人及担保人违约记录上传至征信系统，而是给予当事人充分的时间去履行还款义务，但原告在此期间并未采取任何措施履行合同义务。2014年初，中国人民银行和自治区联社明令我行将信贷管理系统对接征信数据库，我行依照相关文件要求对接征信数据库前后，多次通过电视、报纸、网络等新闻媒体告知逾期贷款人和担保人及时偿还贷款，如不偿还，我行将向人民银行个人征信系统提交借款人和担保人违约记录，但借款人和原告均未采取任何措施；3.原告作为政府工作人员，对征信管理相关规定了解程度应深于社会大众，应履行义务、信守承诺，将自己的失信行为产生的法律责任不应推给被告。综上，请求法院辩明是非，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月12日，案外人刘志刚与被告签订借款合同一份，约定被告向刘志刚提供设施农业贷款10万元，原告为该笔借款担保人，在借款合同上签字，同时原告与被告签订了保证担保借款申请书一份、保证还款承诺书一份及设施农业贷款抵押、担保、借款合同书一份，约定如借款人到期不能偿还贷款本息，由保证人承担连带清偿责任。2010年10月31日被告向借款人发放了贷款，约定还款日期为2012年10月31日。贷款到期后，刘志刚偿还了300元贷款本金，剩余贷款本金99700元及利息至今未偿还。2014年被告将原告不良信息报送中国人民银行个人征信系统，原告个人信用报告显示为“可疑”，系不良记录，影响其在银行贷款业务。现原、被告就消除不良记录等问题不能达成一致意见，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的个人信用报告一份，被告提供的借款合同一份、借据一枚、保证担保借款申请书一份、保证还款承诺书一份、设施农业贷款抵押担保借款合同书一份、奈曼旗农牧业局出具的原告工资证明一份在卷佐证，本院予以确认。被告提供的催收公告截屏照片二份，因不能提供原件或原始载体，不具有证明力，本院不予采信。本院认为，根据《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。本案中被告未能提供有效证据证明其事先告知了原告，故原告主张消除其个人征信系统中不良记录的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，本案原告在借款人未偿还借款情况下，未按合同约定履行担保还款义务，形成个人不良信息，影响其在银行业中的信誉评价，因原告自身具有过错，故其要求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百二十条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《征信业管理条例》第十五条之规定，判决如下：一、被告通辽奈曼农村合作银行于本判决生效后十日内消除原告杨树奎因涉案担保贷款在中国人民银行个人征信系统中的不良记录；二、驳回原告杨树奎的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告通辽奈曼农村合作银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩国柱审 判 员  刘永全人民陪审员  王晓波二〇一九年三月十三日书 记 员  刘 群
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初1388号 原告：朱春云，女，1972年1月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：费国俊，男，1969年2月2日出生，汉族，住南通市崇川区，系原告丈夫。 被告：陈惠兵，男，1962年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 原告朱春云与被告陈惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、3月6日公开开庭进行了审理。原告朱春云、被告陈惠兵及其委托诉讼代理人参加两次庭审，原告朱春云委托诉讼代理人参加第二次庭审，本案现已审理终结。 原告朱春云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币43600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商定，被告在2017年12月30日止还款43600元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈惠兵辩称，原告是虚假民间借贷诉讼。2016年6月11日，被告出具43600元借条后，原告并没有给付该款。2017年5月21日，原告丈夫费国俊怀疑原、被告有男女不轨行为，原告夫妇及一名纹身者来被告家。费国俊抓了原告打，纹身者打被告，费国俊欲持水果刀杀死被告未成，用汽车撞被告。后在刘桥派出所，被告为防止原告夫妇因此事导致家庭破裂，在原告再三恳求下，写了“还款记载”。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月11日，被告向原告出具“借条”1份。借条载明：今借朱春云现金43600元。被告在借条“今借人”处签字，并署名手机号码、身份证号码、住址及日期。该借条尾部还备注“此款于2016年6月18号归还。2016年6月19日还3000元”。当日，被告还将自己的“集体土地使用权证”交给原告。 2017年5月21日，原告夫妇持上述“借条”到被告家中，因双方发生争议，原告丈夫费国俊报警。嗣后，双方到刘桥派出所，在派出所出警人员的调解下，被告向原告出具了“还款记载”。内容为：本人欠朱春云现金肆万陆佰元整。￥436000元。此款以每月还款，以银行汇款票据为准。如欠下以上以款子必须在2017年12月30日止结清。在还款期内，朱春云不得按人到陈惠兵家吵闹，具体以双方电话真诚沟通。被告在“还款记载”中“今欠人”处签字，并署名电话号码及日期。该“还款记载”还备注“如以上承诺无对兑，本人愿以年息5%的价格补偿给朱春云”。被告在上述备注后以“承诺人”名义再次签字。 2017年12月30日，被告短信告知原告,“钱约在下月20日左右到位，把卡号发来。谅解”。原告发送银行卡号后，被告短信回复“收到。谢谢！”。 此后，原告催要未果，诉至本院，要求处理。 另查明：2016年5月27日，被告短信告知原告丈夫“这几天全力以赴在收货款早日和你结清。6月份房租快到了，望费总（原告丈夫）开恩让我度过这次难关。银行我也正在请人帮忙贷款。谢谢”。同年6月1日，被告短信告知原告丈夫“费总您好！约本月10号左右钱基本能到位。谢谢！”。 以上事实，有当事人提供的“借条”、“还款记载”、短信截图为证，双方不持异议，本院予以确认。 审理中，原告提交了其丈夫于2016年7月13日与被告的通话录音，该通话录音中，被告明确表示还有一个星期即7月20日，百分之百还款。被告对该录音的真实性不持异议，但认为是2016年3月时候的通话，涉及到其与费国俊做生意的事，与本案没有关联性。 审理中，原告还提供了原告“恒丰银行业务交易账单”，其中在2016年3月10日、3月13日通过其银行账户分别汇款15000元、10000元，合计25000元给被告。原告以此证明案涉借款系2016年6月11日被告出具“借条”前就陆续发生，其中25000元通过银行汇款，其余是现金交付。被告在第一次庭审中，否认原告通过银行账户汇给其，也没有收到其他款项，在原告第二次庭审中提交银行汇款凭证后，认可原告通过银行汇款25000元给其，但认为其于2016年3月14日通过银行汇款7000元偿还债务，剩余欠款由其儿子现金方式交给原告夫妇，该笔债务已清偿完毕。原告对收到被告7000元还款不持异议，但否认被告儿子有过现金还款，并表示被告在2016年6月11日出具“借条”时，已将该7000元还款扣减。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，2016年6月11日被告出具的“借条”系原、被告就此前发生借贷数额的结算与确认。理由如下： 一、被告在审理中先否认有原告的银行汇款收到，但在原告出具银行交易凭证后，又承认双方有借贷关系，并收到原告银行汇款，前后陈述不一。其称在通过银行还款7000元后，其余债务由其子以现金方式偿还给原告夫妇，因无证据证明，原告亦有异议，本院不予采信。通过原告举证的银行交易明细，可以看出原告银行账户余额充裕，具备交付案涉借款的能力。原告称案涉借款部分通过银行汇款交付，部分以现金方式交付，与交易常情不悖。在借款一段时间后，通过“借条”的方式，确认双方借贷数额，亦与常情不悖。另外，在2016年6月11日借条出具之前的5月27日，被告短信告知原告丈夫“这几天全力以赴在收货款早日和你结清。6月份房租快到了，望费总（原告丈夫）开恩让我度过这次难关。银行我也正在请人帮忙贷款。谢谢”。对此，被告解释是为了解决房租，而不是借贷。根据原、被告在审理中一致陈述，原、被告另存在房屋租赁关系，原告向被告出租房屋，每季度的租金为2000元。若为快要到期的2000元房租向银行贷款有悖常情。相反，该信息表明，截止2016年5月27日，原、被告间存在大额债权债务关系没有清结，需通过被告收取在外货款或银行贷款解决。2016年6月1日，被告又通过短信告知原告丈夫“本月10日钱基本能到位”，故原告称2016年6月11日“借条”系前期债务的确认，并扣减了已偿还的7000元，具有可信性。 二、被告称所欠原告借款已经清偿完毕，但与其后多次、反复认可案涉债务，并多次提出还款计划相矛盾。其一，清偿债务后再出具借条，与常情相悖；其二，清偿债务后，当着公安派出所警官的面，写下具有还款计划性质的“还款记载”与常情相悖；其三，出具还款计划后，在还款期限届满时，短信告知原告下月款到位，并要求原告将银行卡号发来，在原告发送银行卡号后，告知原告收到，并表示“谢谢”，与常情相悖。 综上，被告积欠原告借款43600元，有被告亲笔书写的“借条”为证，虽然其后的“还款记载”中的数额有所不同，但被告庭审中表示，借条出具后，既未偿还本金亦未支付利息，故被告应偿还原告借款43600元。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告陈惠兵在本判决生效后十日内给付原告朱春云借款43600元。 如果被告陈惠兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告陈惠兵负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 朱 洪 二〇一八年三月六日 书记员 韩澄宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3532号原告：蒋学强，男，满族，1980年10月18日出生，无业，现住锡林浩特市。委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：郭树军，男，汉族，无业，1983年12月15日出生，现住锡林浩特市。被告：石佩纯，男，回族，1980年9月20日出生，无业，现住锡林浩特市。原告蒋学强诉被告郭树军、石佩纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋学强及其委托代理人王帅、被告郭树军到庭参加诉讼，被告石佩纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋学强向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭树军、石佩纯偿还原告蒋学强借款共计人民币5万元整及利息（利息以5万元为基准，自2017年5月1日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告郭树军、石佩纯承担。事实与理由，2017年5月1日，被告石佩纯向原告借款人民币5万元，并由被告郭树军对上述款项承担连带责任。现原告依法请求二被告对上述借款承担还款责任。被告郭树军辩称，我是被胁迫的，不是自愿在借据上签字，不应该承担保证责任。被告石佩纯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2017年5月1日，被告石佩纯向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份：石佩纯（借款人）因资金周转需要，向（出借人）蒋学强借款人民币5万元整。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：×××，户名：建行，开户行：石佩纯。借款人处有石佩纯签字，被告郭树军在担保人处签字。被告石佩纯还出具收据一份：石佩纯向蒋学强收款人民币5万元整，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。被告石佩纯在借款人处签字、被告郭树军在担保人处签字。后经原告蒋学强多次催要，二被告均未偿还上述借款。以上事实，有借据、银行流水明细、被告郭树军、石佩纯在借据上签字及各自拿着借据的照片等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告蒋学强与被告石佩纯之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告郭树军在借据及收据的担保人处签字，应当对该笔借款承担保证责任。原告蒋学强请求判令被告石佩纯、郭树军偿还借款5万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。对于原告蒋学强提出判令被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石佩纯于本判决生效后10日一次性给付原告蒋学强借款本金50000元；二、被告郭树军对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告蒋学强的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭树军、石佩纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 袁 静审判员 包俊杰审判员 包斯琴二〇一九年三月二十七日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：葛扣存，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛扣存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛扣存系其行信用卡(帐号为XXXXXXX、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币196,268.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初874号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。负责人：尚纪成，该行行长。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：王华良，男，汉族，1955年5月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告王华良执行异议纠纷一案，本案于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南商水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人勾深清、被告王华良委托诉讼代理人赵向杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王华良不得执行户名为周口唐隆实业有限公司00×××12号账户，2、依法确认00×××12号账户系原告以第三人周口唐隆实业有限公司为户名开立的贷款账户，3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，周口市川汇区人民法院以（2016）豫1602执1952号执行裁定书将原告以周口唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）为户名开立的00×××12贷款账户予以冻结。而该账户是原告以唐隆实公司为户名开立的贷款账户，系原告用以记载向唐隆公司发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为原告对唐隆公司享有的债权，属于原告的资产，并非唐隆公司的资产，只是其对原告的负债。周口市川汇区人民法院在未区分贷款账户和存款账户的本质区别的情况下，将涉案贷款账户予以冻结错误，非但不能实现控制被执行人财产的目的，实质上又禁止了原告自主地从法院查封、扣押、冻结的唐隆公司财产以外的财产中收回贷款的行为，严重侵害了原告的合法权益。最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复(2014执他字第8号)，对此类问题早就予以明确：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。因此，原告于2017年5月3日提出书面执行异议，周口市川汇区人民法院在未经听证程序，未对该贷款账户进行进一步审查或调查的情况下，于2017年5月17日以（2017）豫1602执异35号执行裁定书裁定驳回原告的异议。原告不服向周口市中级人民法院申请复议，周口市中级人民法院于2017年8月24日裁定撤销该裁定，发回川汇区人民法院重新作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”但周口市川汇区人民法院在该裁定发回后，既未组织听证，也未将其采用的证据通知各方当事人查看和发表意见，于2018年1月15日以（2018）豫1602执异14号执行裁定书再次驳回原告的异议。综上，周口市川汇区人民法院（2018）豫1602执异14号执行裁定书，认定事实错误，程序违法，应予撤销。特具状诉至贵院，望判如所请。被告王华良辩称，涉案银行账户是案外人周口唐隆实业有限公司的基本存款账户，并不是原告所说的贷款账户。依据《民诉法》第242条和最高人民法院民事执行查封冻结财产规定及现行银行法规规定基本账户概念，该账户上的存款属于周口唐隆实业有限公司所有，人民法院冻结执行扣划有法可依，原告诉请没有事实依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：本院在执行被告王华良（申请执行人）与案外人（被申请执行人）李根、周口鸿路钢结构有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐风汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，作出了（2016）豫1602执1952号执行裁定书及协作执行通知书、于2016年12月5日对周口唐隆实业有限公司在被告单位设立的00×××1212予以冻结，被告对（2016）豫1602执1952号执行裁定书及协作执行通知书提出书面异议，以00×××1212是周口唐隆实业有限公司账户贷款账户，该账户上的存款为原告的债权为由，要求解除对周口唐隆实业有限公司00×××1212。本院于2018年1月15日做出（2018）豫1602执异14号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。另查明：案外人周口唐隆实业有限公司在原告单位开00×××1212账号系周口唐隆实业有限公司基本存款账户而非贷款账户。本院认为：本院在执行过程中，依据（2016）豫1602执1952号执行裁定书及（2016）豫1602执1952号协作执行通知书、冻结周口唐隆实业有限公司在原告河南商水农村商业银行股份有限公司开00×××1212账号，系周口唐隆实业有限公司开设的基本账户而非贷款账户，故该账户上的资金所有权为周口唐隆实业有限公司所有，本院冻结周口唐隆实业有限公司的银行账户并无不妥。原告的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司提出的执行异议。案件受理费100元，由原告河南商水农村商业银行股份有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民审判员  李 东二〇一八年三月二十二日书 记 员  谢莹莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1629号申请执行人：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街**。法定代表人贾沁林。被执行人：张俊娥，女，汉族，1972年03月02日出生，住河南省郑州市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10354号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更100号罪犯龙某。贵州省水城县人民法院于2015年12月1日作出(2015)黔水刑初字第299号刑事附带民事判决，认定被告人龙某犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月，刑期自2015年6月11日起至2021年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年3月至2017年10月的考核中获表扬奖励三个。经审理查明，罪犯龙某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年10月的考核中获表扬奖励三个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效裁判文书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】102号减刑提请活动检察意见书、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表，罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、罪犯入监登记表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯龙某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙某减刑八个月（刑期自2015年6月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初738号 原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区娇子大道二段**。统一社会信用代码91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被告：刘相，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐嘉勤，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告刘相、徐嘉勤合同纠纷，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司之委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐嘉勤到庭参加诉讼。被告刘相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月13日向被告做出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙·领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因包括被告在内的安置户提出：重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的领地坐标之间道路路基高程平整工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，故包括被告在内的安置户拒绝收房。 2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。 此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施道路路基高程平整工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告已代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。 原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告认为双杰房开司会按照会议纪要按照开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解且对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。 被告徐嘉勤辩称，原告提出的与我方没有关联，我们要求原告按照承诺书继续履行。 被告刘相未出庭应诉、答辩，亦未举证。 经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的建设单位，被告刘相系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙·领地坐标1-3#楼已竣工验收。 2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告刘相发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标1号楼1-4（黄）号门市业主刘相：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止。特此承诺”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月13日向被告作出的《承诺书》。 另查明：被告刘相系被告徐嘉勤之母。案涉门面原属刘相所有，后于2015年12月15日变更登记在被告徐嘉勤名下。 以上事实有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，原告向刘相所做承诺书，明确载明刘相原有的案涉门面系因道路高差问题影响的59间门市之一，鉴于以上原因造成门市营业困难原告才作出在道路高差问题解决前给付困难补助的承诺。2015年12月15日案涉门面变更登记为徐嘉勤所有，故针对案涉门面所作出的承诺书效力当然及于现任业主徐嘉勤，被告徐嘉勤主体资格适格。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门“要求双杰房开司对道路路基高程平整工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费”，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费，即足以证明原告对其认为《承诺书》存在重大误解的事由应当知道；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年2月6日，原告在远超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销该《承诺书》的诉讼，原告提起撤销权诉讼的除斥期间已过。另，就实体审查而言，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇一八年三月十四日 书记员  唐鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初809号 原告：吴某，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市临泽县。 被告：马某1，男，1990年5月21日出生，东乡族，自由职业，住甘肃省张掖市。 被告：马某2，男，1970年4月19日出生，东乡族，自由职业，住甘肃省张掖市。 原告吴天荣与被告马有苏、马外力由买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告马某2到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付购羊款137500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事养殖业。2015年2月1日，被告马某2从原告处赊购金额为108570元的羊。2015年11月14日，被告马某1从原告处赊购金额为182500元的羊。二被告支付部分购羊款后，尚欠137500元一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告马某1偿付购羊款68930元，被告马某2偿付购羊款68570元。 被告马某2辩称：其与被告马某1系父子关系。2015年二被告确实在原告处赊了购羊款，所欠金额也属实，现实欠原告购羊款137500元。因被告马某1现在没有经济来源，不具有偿还能力，欠款137500元由马某2偿还。 被告马某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告马某2与被告马某1系父子关系。2015年2月1日，被告马某2向原告吴某赊购羊价值108570元，并出具内容为“今欠到吴某现金108570元”的欠条1张。2015年11月14日，被告马某1向原告吴某赊购羊价值182500元，并出具内容为“今借到吴某现金182500元”的借条一张。后二被告陆续偿还了部分羊款后，被告马某2尚欠原告吴某羊款68570元未付，被告马某1尚欠原告吴某羊款68930元未付，遂引起原告诉讼。 上述事实，由原告吴某、被告马某2的当庭陈述，原告提交的欠条1份、借条1份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。庭审中，原告提交由二被告分别给其出具的欠条、借条，足以证明原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系，二被告作为买受人长期拖欠原告羊款不予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告马某1偿付羊款68930元的诉讼请求，对原告要求被告马某2偿付羊款68570元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马某1偿付原告吴某羊款68930元； 二、被告马某2偿付原告吴某羊款68570元。 上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告马某2负担762元，由被告马某1负担763元，原告已交纳的案件受理费，由被告马某2、马某1直接给付原告，本院再退还原告吴某案件受理费1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 巧 书 记 员 任 娜 书 记 员 任 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更3号罪犯藏斌，男，1997年8月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月9日作出（2015）临中刑初字第551号刑事判决，以被告人藏斌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯藏斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯藏斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯藏斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯藏斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 俊审判员 王 军审判员 张 峰二〇一八年三月二十二日书记员 虞明睿
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1534号之一原告:鱼台县财政局。住所地：鱼台县鱼新一路。法定代表人：黄瑞风，局长。委托诉讼代理人:李刚、刘国栋，山东宏易律师事务所律师。特别授权。被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司。住所地：鱼台县城建设路北、湖陵三路西。法定代表人：张金华，经理。诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：韩鲁、康振军，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。原告鱼台县财政局与被告鱼台县孝贤大厦酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县财政局的委托诉讼代理人李刚、被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司的委托诉讼代理人韩鲁到庭参加诉讼。原告鱼台县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对鱼台孝贤大厦酒店有限公司债权4200万元为破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，鱼台县政府与中联建材签订了《关于政府以土地投资入股建设四星级酒店的协议》及《星级酒店投资建设补充协议书》。后原告鱼台县财政局依政府协议将政策奖励款项4200万元返还于鱼台孝贤大厦酒店有限公司。2015年4月29日，鱼台孝贤大厦酒店有限公司因严重资不抵债进入了破产程序。原告鱼台县财政局向鱼台孝贤大厦酒店有限公司申报债权未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：在原告提交的证据《星级酒店投资建设补充协议书》中，甲方是鱼台县人民政府，乙方是丰县中联建材有限公司，双方协议的内容为土地供应问题、酒店建设期间行政事业性收费问题、税收问题、施工问题及违约责任等，协议约定甲乙双方签字盖章后生效。鱼台县人民政府在甲方处盖章，丰县中联建材有限公司在乙方处盖章，落款时间为2010年6月6日。从该协议书可知，协议的双方是鱼台县人民政府与丰县中联建材有限公司，而非本案的原告鱼台县财政局与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉必须符合上述条件。而从本案原告提供的证据《星级酒店投资建设补充协议书》可知，协议的双方是鱼台县人民政府与丰县中联建材有限公司，不能证明原告鱼台县财政局与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司之间存在基本法律关系之事实。故鱼台县财政局不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鱼台县财政局的起诉。案件受理费100元，由原告鱼台县财政局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  窦 红审 判 员  李素波人民陪审员  随志冬二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 晶
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初22号 原告:锦州斯美诺医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿****。 法定代表人张天舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘某，该公司职员。 委托诉讼代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。 被告:郑某某，女，1970年1月13日出生，朝鲜族，居住地锦州市古塔区晟丽花园。 委托诉讼代理人王某，男，1969年1月1日出生，汉族，居住地锦州市古塔区晟丽花园。 原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司诉被告郑某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人刘某、吴永科，被告郑某某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司诉称，原告不服锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲字第642-2号仲裁裁决书。认为此仲裁裁决书缺乏事实依据和法律依据。理由是:被告于2016年4月1日起到原告单位上班，任行政主管，并签订了2016年4月至2017年3月劳务用工协议。2017年4月1日原告与被告签订了书面劳动合同。原告与包括被告在内的所有员工签订劳务用工协议和劳动合同。被告利用主管便利窃取劳务用工协议，故意编造原告存在与被告未签订劳务合同的客观事实。仲裁机构支持被告不诚信行为并获得利益，有违和谐劳动合同关系构建，也有违社会主义核心价值观，综上所述，原告认为，仲裁机构的仲裁裁决无依据事实和法律依据，故原告依法起诉，请人民法院依法判决确认原告与被告依法签订了劳动合同，不应予以支付双倍工资。 被告郑某某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，被告郑某某于2016年4月1起到原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司工作，2016年11月1日被告郑某某与原告签订了2016年4月至2016年10月的劳务用工协议，2017年4月1日被告郑某某与原告签订了书面劳动合同，被告郑某某的工资为4000元/月,2017年6月14日原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司以被告郑某某与同事吵架，违反用人单位的规定，解除了与被告郑某某的劳动合同关系，没有支付补偿金。 被告郑某某向辽宁省锦州市劳动争议仲裁员申请被申请人锦州斯美诺医疗美容医院有限公司支付2016年5月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资44000元。该院作出（2017）锦劳仲案字第642-1号仲裁裁决书，裁决被申请人向郑某某支付2016年11月至2017年3月没有与郑某某签订劳动合同的二倍工资20000元。 本院所确认的上述事实，有劳务用工协议、劳动合同、辞退通知、解除或终止劳动合同证明书、仲裁裁决书等材料在案为凭，经本院庭审质证及审查，予以采信。 本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资问题。被告郑某某于2016年4月1日入职，与原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司签订了劳务用工协议，期限为2016年4月至2016年10月，该劳务用工协议具备了劳动合同的相应条款，相当于劳动合同，2016年11月至2017年3月原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司没有与被告郑某某签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应当支付二倍工资20000元（4000元×5)。原告诉称与被告签订了2016年4月至2017年3月的一年期劳务用工协议，但并未举证加以证明，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州斯美诺医疗美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一八年三月十九日 书记员  赵 佳
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631民初30号原告：刘会军，男，1976年9月9日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所专职律师。被告：曹喜增，男，1955年5月27日出生，汉族，住望都县。被告：曹攀峰，男，1987年4月13日出生，汉族，住望都县。原告刘会军与被告曹喜增、曹攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘会军于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会军负担。审判员  曹巧玲二〇一八年三月十三日书记员  张 宁
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13718号 申请执行人：吴秀娴，女，1982年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区海文路**号****房，身份证号码******************。 被执行人：广州市炫尚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**号***,统一社会信用代码91440106MA59AFKN50。 法定代表人：林上波。 被执行人：林上波，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县煌固镇煌固村下街***号，身份证号码******************。 关于吴秀娴申请执行广州市炫尚健身有限公司、林上波服务合同纠纷一案，本院2017年7月11日作出的（2017）粤0106民初2396号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人吴秀娴退还会员费2999.3元、服务费28800元及违约金（自2016年10月1日起至实际还清之日止，按同期贷款利率上浮30%的标准计付），负担受理费620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院于****年**月**日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区马场路**号***强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13718号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月二十六日 书记员 卢光浩
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初266号原告：张团仁，男，1971年10月14日出生，汉族，住分宜县。原告：潘梅秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住分宜县，系张团仁之妻。二原告共同委托诉讼代理人：黄平，分宜县分宜镇法律服务所法律工作者，系分宜县法律援助中心指派的法律援助代理人。被告：分宜县城镇房地产开发有限公司，住所地分宜县城塘下路**。法定代表人：温鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：简慧渊，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。原告张团仁、潘梅秀与被告分宜县城镇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大、矛盾较为突出，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱文洪人民陪审员  杨小宜人民陪审员  眭燕翔二〇一八年三月二十三日法官助理蒋文娟书记员任丽芳
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民终96号 上诉人（原审原告）:党西章，男，1949年1月5日出生，汉族，住三原县， 委托诉讼代理人：杨庆发，三原县维民法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）:赵芹，女，1955年5月14日出生，汉族，住三原县， 上诉人党西章因与被上诉人王万柱、赵芹民间借贷纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1750号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人王万柱在二审案件审理期间死亡，因民事诉讼主体发生变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1750号民事判决； 二、本案发回三原县人民法院重审。 上诉人党西章预交的二审案件受理费2240元予以退回。 审判长 逯 睿 审判员 刘彩霞 审判员 李晓菊 二〇一八年三月二十九日 书记员 祁美娟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城**楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该公司员工。被告：王伟，男，汉族，1987年1月1日生，住灌南县。现在江苏省连云港监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月24日公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托代理人方云春与被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告王伟偿还所欠原告信用卡欠款本金2276.38元、利息830.06元及逾期还款违约金269.18元，共计3375.62元（截至2018年1月5日），之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王伟于2016年7月18日向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，原告于2016年7月19日将信用卡交给王伟。后王伟用该信用卡透支交易，并于2016年9月19日形成逾期。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币2276.38元、利息830.06元、逾期还款违约金269.18元。经多次催要未果，故诉至法院。被告王伟辩称，对原告所诉没有异议，钱是其所用，但现在服刑，没有能力偿还。经审理查明：2016年7月18日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易,金穗贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告批准了被告的申请，于2016年7月19日向被告王伟发放了卡号62×××39的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月5日，被告结欠透支本金人民币2276.38元、利息830.06元、逾期还款违约金269.18元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、逾期还款违约金等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金2276.38元及利息、逾期还款违约金（截至2018年1月5日的利息830.06元、逾期还款违约金269.18元；自2018年1月6日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一八年三月二十六日书记员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13501号 申请执行人谢沃权，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林明剑，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人黄爱萍，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人谢沃权根据已发生法律效力的(2017)粤1971民初60号民事判决书已发生法律效力向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人林明剑应向申请执行人谢沃权偿还借款650000元、被执行人黄爱萍应向申请执行人谢沃权偿还借款440200元、诉讼费9043.06元及利息。本院于2017年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执13501号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 郑 烨 二〇一八年三月三十日 书记员 朱党华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12018号原告：胡兰云，女，1971年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现住如皋市。委托诉讼代理人：陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。被告：王长余，男，1967年12月17日出生，汉族，住如皋市。原告胡兰云诉被告王长余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰云的特别授权委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告王长余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兰云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款123000元并承担利息损失（以123000元为本金按年利率6%计算，自2015年6月9日始至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：原被告是在原告工作的如皋足浴店相互认识，双方熟悉后，被告告知原告，他因经营原因手上资金紧缺，需要部分现金周转，周转时间不长，还承诺给一些利息。原告即轻信了，被告从2015年起先后借了三笔，其中两笔被告亲笔立下借据，一笔原告是在银行自动取款机打到他卡上的壹万捌仟元，三笔共计223000元。后经原告多次催要，已还了100000元，至今尚欠原告123000元未还。故原告具状贵院，请求判如所请。被告王长余未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告胡兰云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告王长余未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告王长余于2015年5月15日向原告胡兰云借款55000元，并出具借条一份交由原告收执，内容为：“借条今借到胡兰云人民币伍万伍仟元整（借期一个月）。王长余2015.5.15”。被告王长余于2015年6月8日再次向原告胡兰云借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，内容为：“借条今借到胡兰云人民币壹拾伍万元整借期一年（月息当月结清，特此借条）。王长余2015.6.8”。后被告王长余共计偿还100000元，2015年5月15日的55000元已经偿还完毕，目前尚欠借款本金105000元被告王长余未能偿还，原告胡兰云催要未果，遂于2017年11月2日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条两份、农行海阳南路支行出具的说明一份、中国农业银行股份有限公司如皋支行营业部出具的证明一份等证据在卷佐证。庭审中，原告还提交了一份自己模糊不清的ATM机存款凭条一张，证明原告于2015年6月10日向被告王长余的卡中存款18000元的事实，该笔借款系被告王长余的借款。后原告变更利息的诉讼请求为：要求被告王长余给付自2016年6月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金123000元的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告王长余向原告胡兰云借款205000元的事实，有被告王长余出具的借条、交易明细等证据予以佐证，故借款205000元的事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告王长余依法应偿还原告借款205000元，被告王长余已经偿还100000元，目前尚欠本金105000元。对于原告主张的18000元ATM转账给被告王长余的借款，因原告未能举证证明与被告存在借贷的合意，故本院无法认定该笔款项系借款。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，因双方在借条上约定还款日期为2016年6月8日，故原告要求自2016年6月9日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条上既未约定期内利率也未约定逾期利率，故本院认定按照年利率6%计算逾期利息。综上，被告王长余给付原告自2016年6月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本105000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长余于本判决生效后立即偿还原告胡兰云借款105000元及利息（自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡兰云的其他诉讼请求。案件受理费2760元，由原告胡兰云负担250元，由被告王长余负担2510元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2760元。审 判 长  赵容容人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一八年三月十五日见习书记员  杜晓星
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4856号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶传江、叶凤女、叶方舟、施钗仙、叶玙恒、叶恒轩为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶传江、叶凤女、叶方舟、施钗仙、叶玙恒、叶恒轩具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将叶传江、叶凤女、叶方舟、施钗仙、叶玙恒、叶恒轩纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1024号 申请执行人：缙云县农村信用合作联社仙都信用社，住所地：缙云县五云街道迎晖路**。 法定代表人：麻武琼。 被执行人：应天寿，男，1968年8月30日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：徐静雪，女，1971年12月16日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：应天福，男，1963年11月7日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：姜小娟，女，1966年11月16日出生，汉族，住缙云县。 缙云县农村信用合作联社仙都信用社依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4021号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人应天寿、徐静雪、应天福、姜小娟在（2018）浙1122执1024号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人应天寿、徐静雪、应天福、姜小娟的财产在价值60万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年三月十四日 代书记员 张 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申239号再审申请人（一审原告、互诉被告、二审被上诉人）：深圳市飞驰游艇有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道佳和华强大厦**1501-1503-115。法定代表人：罗启芳。委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珊，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、互诉原告、二审上诉人）：郑秀成，女，1977年12月出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市飞驰游艇有限公司（以下简称飞驰公司）因与被申请人郑秀成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞驰公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。郑秀成的职务于2016年6月22日从市场部总监转为营销管理部总监，再于2016年11月起应其申请安排其负责二手艇的销售与租赁业务，二审判决仍认定郑秀成是市场总监，违背事实。我方向全体员工发送的邮件《关于加强工作纪律的通知》要求员工工作时间不得擅离职守，因办理公司业务需要外出的，实行先行报告制度，经批准后，登记《外出登记表》方可离开。郑秀成确认上述邮件和我方提交的视频，只是认为视频不完整不能证明其存在脱岗行为，在其无法证明其在岗工作内容的情况下，一审判决认定其脱岗完全合理。郑秀成仅打卡而未上班，且其在为申请银行房贷而要求公司出具虚假收入证明时自己书写的个人申请说明中，确认其月收入1.2万元，这足以证明年底绩效奖金并非工资的一部分，也非劳动合同范畴。二审酌判我公司向其发放60%的工资非常荒谬。请求立案再审。郑秀成没有进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从飞驰公司的再审申请理由看，本案争议焦点为郑秀成在双方解除劳动合同前是否存在脱岗行为，以及飞驰公司应否向郑秀成支付年终奖。根据查明的事实，双方对于2016年12月1日至23日、2017年1月1日至17日两段时间郑秀成是否存在脱岗行为有争议，双方均为此提供了证据。飞驰公司主张2016年11月起安排郑秀成负责二手艇的销售与租赁业务，从飞驰公司提交的郑秀成邮件和微信记录看，郑秀成已就此业务向公司申请配置资源并开展工作，工作岗位的性质决定郑秀成完成工作的地点并非必须在办公室。同时，郑秀成已举证证明其在上下班时间均身处公司办公场所，飞驰公司拍摄的视频和照片并不足以证明郑秀成在上述时间存在脱岗行为。二审判决认定郑秀成不存在脱岗行为，但因郑秀成无法证明其在上述时间的工作内容而需承担不利后果，遂酌定飞驰公司向其支付60%的工资，处理恰当。飞驰公司自2012年至2016年期间均在每年春节前向郑秀成支付10万元，支付的金额、时间和频率均固定，且连续五年支付，二审判决认定该款项属于年终奖，符合客观事实。飞驰公司没有主张及举证证明郑秀成不符合发放2016年年终奖的情形，应当向郑秀成支付该款。由于双方对于郑秀成在2016年12月1日至23日的工作表现存在争议，二审判决对飞驰公司应当支付的年终奖予以酌减，处理亦无不当。郑秀成书写的个人申请说明不足以否定飞驰公司曾向其发放年终奖的事实，飞驰公司以此认为无需向郑秀成支付上述款项，依据不足。在双方的劳动合同中，郑秀成的工作岗位为市场总监，其岗位后来虽然实际发生了变化，但劳动合同并未进行变更，故二审判决认定郑秀成在劳动合同中的岗位为市场总监，并无错误。综上，飞驰公司的市场申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市飞驰游艇有限公司何请所述正常的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一八年三月二十三日书记员 黄翠婵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢154号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢154号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉