wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初65号原告：乔玉兵，男，1967年2月5日出生，汉族，现住化德县。委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系内蒙古新宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军喜，系原告工友。被告：郑江，男，汉族，现住乌兰察布市化德县。被告：郭建军，男，汉族，1973年5月10日出生。原告乔玉兵诉被告郑江、被告郭建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔玉兵委托诉讼代理人阿拉腾胡亚嘎、王军喜到庭参加诉讼，被告郭建军、被告郑江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乔玉兵提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付劳务费2500元；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告在二被告承揽的镶黄旗宝格达音高勒苏木哈日淖尔嘎查和那日图嘎查盖羊棚以及住宅房的工程中提供了劳务，后被告拖欠原告劳务费2500元，经原告多次索要无果，现诉请判令被告立即偿还劳务费并承担本案诉讼费用。被告郭建军、被告郑江经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭建军与被告郑江于2016年承包了镶黄旗宝格达音高勒苏木哈日淖尔嘎查和那日图嘎查部分牧民的住宅以及牲畜棚圈建设项目，本案原告在该施工项目中提供了劳务。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证的义务。本案原告虽然在该施工项目中提供了劳务，但对于具体的施工价款、结算等均没有有效证据据以证实。原告乔玉兵所提交三份证人证言，仅证明原告曾随被告郑江提供劳务的事实，但不足以证明被告方拖欠劳务费2500元的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告对其主张的被告拖欠劳务费2500元的事实无有效证据证实，故对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告乔玉兵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告乔玉兵自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 图布兴巴雅尔二〇一八年三月三十日书记员 都    仁本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保112号申请人吕小英，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人成都依路达海科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。法定代表人吴斌。本院在审理申请人吕小英与被申请人成都依路达海科技有限公司借款合同任纠纷一案中，申请人吕小英于2018年3月14向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值190000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人吕小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都依路达海科技有限公司190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人吕小英提供担保的190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年三月十五日书记员  赵 寅
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初626号原告：蔡立凤，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住平泉县。被告：尹宝军，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住平泉市。原告蔡立凤与被告尹宝军探望权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立凤、被告尹宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告行使探视权，具体为每月中的周六、周日与我同住，寒、暑假的前半期与我共同生活；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月27日由平泉市人民法院调解离婚，婚生女尹某归被告抚养。离婚后，原告多次要求探视尹某，均被被告以各种理由阻碍，不让原告探望其女儿尹某。原告多次与被告协商要求探视尹某未果，故特诉至人民法院。请人民法院支持原告的诉讼请求。尹宝军辩称，一、被告并未阻止原告探望孩子，此前曾做过子女的工作，要求其去看望母亲，是因为孩子称母亲影响其身心健康而不去，二、诉讼前，原告未经被告允许，也曾看望过孩子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原、被告原系夫妻关系，2015年11月27日由平泉市人民法院调解离婚，婚生女尹某（年月日出生）归被告抚养。现原、被告因婚生女尹某的探望权发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，婚生子女尹某随被告共同生活，原告要求行使子女的探望权，本院应予支持。但原告行使探望权，应当以不影响尹某的生活和学习为前提，根据本案的实际情况，原告探望子女，应在被告住所地为宜；探望时间可在每月中的第一个星期六，寒假及暑假期间的探望时间在放假的第一个星期六。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条的规定，判决如下：被告配合原告于每月第一个星期六、寒假及暑假第一个星期六在被告处探望婚生女尹某。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 蒋海军二〇一八年三月八日书记员 关          军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初590号原告张永针，女，汉族，1962年1月15日生，住河南省尉氏县。被告程新苹，女，汉族，1992年3月27日生，住河南省尉氏县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，系公司总经理。委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告张永针诉被告程新苹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永针于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永针撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永针撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张永针承担。审判员 张 帆二〇一八年三月十二日书记员 王晓青
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终79号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）桑德罗（SERRAARAUJOSANDRO，巴西联邦共和国国籍），男，1987年8月15日生，高中文化，无业，暂住上海市长宁区。2016年4月因无证驾驶机动车被上海市公安局静安分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千一百元。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人桑德罗犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）沪0105刑初1050号刑事判决。原审被告人桑德罗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。上海上外翻译总公司指派刘伊美担任上诉人的翻译人员。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月9日上午7时许，被告人桑德罗酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，行驶至上海市长宁区愚园路凤冈路路口附近时，与骑自行车经过此地的被害人魏某发生碰撞，造成魏某倒地受伤。后路过此地的行人苏某电话报警，桑德罗明知对方报警仍等候在现场直到民警将某查获。经检验，案发时桑德罗血液中乙醇含量为1.397mg/ml。经认定，桑德罗负事故全部责任。案发后桑德罗与魏某达成了赔偿协议，已赔偿对方人民币7,000元。上述事实，有证人苏某、魏某的证言，当事人血样提取登记表、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，出入境登记信息、护照，公安业务档案卡，交通事故认定书、赔偿协议书、收条，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据予以证实。原审法院认为，被告人桑德罗违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人桑德罗主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人桑德罗案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第三十五条之规定，对被告人桑德罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。上诉人桑德罗及其辩护人对上诉人犯危险驾驶罪的事实均没有异议，但认为上诉人有自首表现，认罪态度较好，且上诉人现在生活困难，希望二审法院综合考量后能够从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人桑德罗犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人桑德罗违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定性正确。原审判决根据上诉人桑德罗犯危险驾驶罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑上诉人桑德罗具备自首情节等，已在法定刑幅度内从轻处罚，原审判决量刑并无不当。上诉人桑德罗及其辩护人提出原审判决量刑过重，并继续以上诉人认罪态度较好及上诉人生活困难为由要求从轻处罚的上诉理由及请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家新审判员  洪卫军审判员  陈光锋二〇一八年三月二日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复52号复议申请人(被执行人)：上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐皓，执行董事。委托诉讼代理人：沈晓骏。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。申请执行人：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：王建军，董事长。复议申请人上海晶通化轻发展有限公司(以下简称晶通公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年11月27日作出的(2017)沪0113执异144号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宝山法院在执行厦门海翼国际贸易有限公司(以下简称海翼公司)与晶通公司仓储合同纠纷一案中，向晶通公司发出限期履行通知书。晶通公司不服，向宝山法院提出书面异议。宝山法院查明，关于海翼公司与晶通公司仓储合同纠纷一案，该院于2016年4月14日作出(2015)宝民二(商)初字第1102号民事判决，判令晶通公司于判决生效之日起十日内向海翼公司交付橡胶900吨(具体橡胶的品名、规格、库存量和库存重量详见判决中事实查明部分的分项列表)；如果晶通公司不能按期交付上述橡胶，则应赔偿海翼公司不能交付部分橡胶对应的货物损失(以主文第一项确定的交付之日的市场价格计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，晶通公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2016年11月30日作出(2016)沪02民终5429号民事判决，维持原判第二、三项；变更原判第一项为晶通公司应于判决生效之日起十日内向海翼公司交付橡胶900吨(具体橡胶的品名、规格、库存量和库存重量详见判决书附表)。判决生效后，因晶通公司未履行义务，海翼公司向宝山法院申请执行，该院于2017年1月13日以(2017)沪0113执306号立案执行。执行中，宝山法院于2017年2月22日查封晶通公司名下位于本市东诸安浜路XXX号XXX室及本市张虹路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX号XXX-XXX室房产。2017年5月24日，经双方确认，晶通公司履行交付900吨橡胶的义务，但海翼公司仍主张迟延履行利息等损失。双方对此未协商一致。2017年7月25日，宝山法院向晶通公司发出限期履行告知书，主要内容为：“你公司已交付900吨橡胶，但逾期利息人民币295,038.63元至今未付。现本院责令你于2017年7月30日之前履行义务，逾期本院将依法拍卖你公司被查封的房产，并将你公司纳入失信名单，一切后果自负。”晶通公司不服，遂提出书面异议。2017年11月21日，宝山法院解除对晶通公司名下位于本市张虹路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX号XXX-XXX室房产的查封。宝山法院认为，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，晶通公司未能按生效法律文书指定的期间履行交付橡胶900吨的义务，属迟延履行，应当向海翼公司支付相应的迟延履行金。宝山法院据此向晶通公司发出限期履行告知书，要求其支付相应的迟延履行利息损失，符合相关法律规定。据此，宝山法院于2017年11月27日作出(2017)沪0113执异144号异议裁定，驳回晶通公司的异议请求。晶通公司向本院申请复议称，其与海翼公司在执行中达成执行和解协议，已变更生效判决确认的交货形式。据执行和解笔录的记载，海翼公司所主张的执行请求事项仅为要求晶通公司履行涉案橡胶的交付，并未主张迟延履行利息，该笔录应视为海翼公司对申请执行事项的变更，故晶通公司无需支付利息。生效判决明确，晶通公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，才需加倍支付迟延履行期间的债务利息。而晶通公司承担的是交货义务，并非给付金钱义务，故海翼公司无权主张迟延履行利息。宝山法院为执行人民币20余万元的迟延履行利息，查封晶通公司名下12套房产，属严重超标的查封，给晶通公司造成巨大损失。故请求撤销宝山法院(2017)沪0113执异144号异议裁定，不履行限期履行告知书中的利息，解除对晶通公司名下房产的查封。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，判决生效后，因晶通公司已无法交付判决确定的橡胶，故海翼公司按照生效判决第二项内容向宝山法院申请执行，要求晶通公司赔偿其货物损失人民币17,500,500元、迟延履行期间产生的债务利息及案件受理费人民币124,400元。在执行中，海翼公司一直向晶通公司主张迟延履行期间的债务利息。海翼公司主张的迟延履行期间债务利息为人民币295,038.63元，系以交付之日的涉案橡胶的市场价格人民币12,772,235.26元为基数，自2016年12月15日起至2017年4月26日止，按每日0.0175%的利率计算得出。本院认为，根据法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应向申请执行人承担迟延履行期间产生的债务利息。本案执行依据主文的内容为交付特定物的行为义务，同时明确在交付不能的情况下则转化为赔偿损失的金钱给付义务。因晶通公司已无法交付生效民事判决确定的橡胶，海翼公司按照该判决主文第二项直接申请执行晶通公司的赔偿责任，故(2017)沪0113执306号执行案的执行标的为金钱给付义务。在该案的执行中，晶通公司迟延履行，故依法应向海翼公司承担自判决生效之日起至实际履行之日止的迟延履行期间产生的债务利息。宝山法院据此向晶通公司发出限期履行告知书，要求其履行该部分利息，并无不当。海翼公司虽与晶通公司达成以交付其他橡胶的方式履行义务的合意，但始终未放弃追究晶通公司的迟延履行责任。故晶通公司提出的海翼公司已变更申请执行事项，晶通公司不应承担迟延履行利息的复议理由缺乏事实依据，本院不予支持。宝山法院在晶通公司履行义务前查封该公司名下12套房产，在该公司履行主要义务后已解除对其中11套房产的查封，该院的执行行为合法有据。故晶通公司提出的宝山法院超标的查封的复议理由亦无事实和法律依据，本院不予采信。综上，晶通公司的复议申请不成立，应予驳回。宝山法院裁定驳回晶通公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海晶通化轻发展有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异144号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年三月二十九日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初878号原告王小伟，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住平舆县。委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。负责人：李国汉，该公司经理。原告王小伟与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告王小伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小伟撤诉。案件受理费25元，由原告王小伟负担。审判员 张 涛二〇一八年三月十九日书记员 霍佳佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2182号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。统一社会信用代码91610133065309850M。负责人郑强海。委托代理人刘欢。被告刘立东。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告刘立东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欢，被告刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向其租赁车牌号为陕A1TS**的汽车一辆，租期自2015年11月12日至2018年11月12日，租金每月4124元。合同签订后，其向被告交付了租赁车辆，被告却自2017年1月起无正当理由拒付租金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》并返还陕A1TS**车辆；被告支付拖欠的租金37116元，滞纳金1855.8元（暂计至2017年10月12日，要求计算至被告实际还车之日）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案事实是：原告当时承诺其交纳首付款及3年月供后，租赁车辆就归其所有，且租赁车辆有合法的运营手续，可以跑网约车，其才与原告签订的合同，然租赁车辆并未取得运营手续，根本无法跑网约车，其与原告一直在协商此事，但至今未有结果。现其同意解除双方签订的汽车租赁合同并返还租赁车辆，但不同意支付原告主张的租金及滞纳金，且原告还需返还其交纳的首付款3.6万元及租金55646元。经审理查明，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司系车牌号为陕A1TS**东风雪铁龙牌汽车的所有权人。2015年11月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁车牌号为陕A1TS**的汽车一辆，租期3年，自2015年11月12日至2018年11月12日，租金每月4124元，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。同时，原、被告签订《车辆销售协议》一份，约定被告依照双方签订的《汽车租赁合同》按时足额交纳租金，不拖欠原告款项的前提下，原告同意在《汽车租赁合同》履行期限届满后，将租赁车辆以5.3万元的价格销售给被告等。上述合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，被告在原告提供的车辆交接清单上签字。庭审中，原告称，被告已向其付清首付款3.6万元及自2015年11月12日至2016年12月12日的租金55646元，2016年12月13日之后的租金分文未付，被告的行为已构成根本违约，故请求判令解除双方签订的汽车租赁合同，被告返还租赁车辆，并支付自2016年12月13日至实际还车之日的租金及滞纳金。被告认可原告所述的其已付款金额及自2016年12月13日再未支付租金的事实。辩称，未支付租金的原因系原告承诺出租车辆有营运手续，可以跑网约车，但出租车辆根本无营运手续，无法跑网约车，致其合同目的不能实现，其找到原告协商此事时，深圳嬴时通西安分公司于2016年8月16日向其出具声明书，载明“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕A1TS**未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证:月供暂停,嬴时通公司不得以任何理由追究客户责任；绝对不使用任何手段收车；在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决等。”该声明书有原告西南大区经理、西北大区经理、总监签字并加盖有深圳嬴时通西安分公司印章，故原告主张的2016年12月13日至实际还车之日的租金及滞纳金，其无需再支付。现其同意解除双方签订的汽车租赁合同，并返还租赁车辆，但其交纳的首付款3.6万元及租金55646元，要求原告退还。原告认可被告提交的声明书内容系其人员所写，签字系其经理所签，印章系其公司印章，但该声明书系受胁迫所写，且其出租的车辆一直可以跑网约车。另被告要求原告退还首付款及已付租金的意见，属反诉内容，经本院释明后，被告未在法庭规定时间内提交反诉状并交纳反诉费。以上事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆产权证明、车辆交接清单、声明书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告要求解除双方签订的汽车租赁合同，被告返还租赁车辆，被告于庭审中明确表示同意解除合同并返还车辆，本院予以确认。原告主张的2016年12月13日至实际还车之日的租金及滞纳金，根据深圳嬴时通西安分公司于2016年8月16日向被告出具声明书，承诺自2016年8月16日起月供暂停，在纠纷解决前，声明书无条件延续，该声明书有原告人员签字并加盖公司印章，未违反法律强制性规定，效力及于原告，原告主张的2016年12月13日之后的租金及滞纳金，恰好在原告出具的声明时间之后，被告无需再向原告支付，原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称声明书系受胁迫所写，无证据支持，本院不予采信。被告要求原告返还交纳的首付款3.6万元及租金55646元，因未在法庭规定的时间提交反诉状并交纳反诉费，本案中不予处理，被告可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告刘立东于2015年11月12日签订的《汽车租赁合同》。二、被告刘立东于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店返还车牌号为陕A1TS**东风雪铁龙牌汽车一辆。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的其余诉讼请求。案件受理费774元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  史西萍人民陪审员  陈建芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 惠
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院民 事 裁 定 书（2018）内0625民初23号原告:黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：��鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告黄静与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在起诉时提供的被告的住址为被告的户籍所在地并非现住址，经与原告委托诉讼代理人电话联系补正了被告的送达地址，但该住址仍不是被告的现住址，本院无法送达应诉手续。本案中原告所诉被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄静的起诉。案件受理费269元，退还原告黄静。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘浩娟二〇一八年三月二十三日书记员  杨 柳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁���决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件;(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件;(四)行政赔偿案件。
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执307号山西福星苑房地产开发有限公司：本院于2018年1月30日收到李吴琳书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）山西福星苑房地产开发有限公司返还李吴琳购房款284622元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款率自2014年10月26日起计算至本判决确定的还款之日止，以32216.05元为限）；（2）负担案件受理费6052元，申请执行费4260元，其它诉讼费用元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：李美江书记员 ：赵静睿二〇一八年三月二十七日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终253号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈辉，男，1975年4月29日出生，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人陈辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6日作出(2018)沪0106刑初168号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人陈辉自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈辉撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审 判 长  王智刚审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保261号申请人文明，男，汉族，1981年12月29日出生，住所地湖北省松滋市。委托代理人李建设（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。委托代理人喻梅（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被申请人余华丽，女，汉族，1977年9月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2018年3月15日作出（2018）鄂0102财保232号民事裁定，查封被申请人余华丽名下位于湖北省武汉市江岸区同鑫花园14栋1单元1层1室房屋。现申请人文明向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人文明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人余华丽名下位于湖北省武汉市江岸区同鑫花园14栋1单元1层1室房屋查封；二、解除对申请人文明的担保人李静名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑1栋13层2室房屋查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十七日书记员  陈丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执617号周学义：本院在执行周学义与被执行人金英民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初12342号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人金英偿还申请执行人周学义本金及利息102375元，案件受理费1174元，向本院缴纳执行费500元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人金英已经履行了该案全部义务，申请执行人周学义向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行周学义与被执行人金英民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初12342号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年三月二十日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执396号申请执行人：孙迎清，女，1922年9月18日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博市博山锦万佳商厦有限责任公司，住所地博山区西冶街1号。法定代表人：高长胜，董事长。淄博市博山区劳动人民争议仲裁委员会博劳人仲案字（2008）第73号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据裁决书于2018年03月12日向本院申请执行，本院于2018年03月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山锦万佳商厦有限责任公司银行存款550元（本金500元、申请执行费50元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋锡宽二〇一八年三月十六日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3300号原告：谢达文，男，1971年1月2日出生，汉族、江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：谢达旺，男，1972年2月5日出生，汉族、江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告谢达文与被告谢达旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢达文及其委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告谢达旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢达文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告脐橙树苗及其它投资款共计84186.80元（间接损失鉴定后确定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢达文于2015年左右，在兴国县××乡长××龙组的“坳脑”山上种了大面积的脐橙树，品种为纽荷尔。于2017年9月3日，被告谢达旺以山林权纠纷为由，居然未与原告协商的情况下，擅自拔除了原告脐橙树56株。拔除后，原告反映到村、乡、派出所。村、乡、派出所三方组织调解，但无任何结果。被告谢达旺为了逃避法律责任，居然外出，不予理会。原告认为，原告谢达文所种的脐橙树苗位于谢敏基享有的山林使用权的“坳脑”，而谢敏基系原告的父亲，所以，谢达文种脐橙并未侵占他人的山林使用权。根据原告的记载，从2015年至2017年9月3日，每株脐橙的投资金额为1503.336元。被告拔除了56株，共计投资84186.80元。被告的行为直接导致原告的损失84186.80元。原告谢达文向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、谢敏基《林权证》复印件一份，证明长竹村山龙组“坳脑”的林地属于原告父亲谢敏基所有；3、兴国县均村乡长竹村民委员会2018年1月13日证明一份，证明谢敏基与原告谢达文系父子关系；4、兴国县均村乡长竹村民委员会2018年元月18日证明一份，证明“坳脑”的脐橙是原告谢达文所种植；5、兴国县均村乡长竹村民委员会2017年11月24日证明一份，证明被告谢达旺拔除原告谢达文种植的脐橙树，经乡村干部和派出所民警调解未果；6、投资记录三份，证明原告谢达文的投资情况。被告谢达旺未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：兴国县××乡长××龙组有一块林地位于“坳脑”。2007年4月28日，该林地使用权人登记为原告谢达文之父谢敏基，面积9.3亩，四至界限是：东至山脊谢敏球山界沟，南至谢达武山界沟，西至田，北至谢达旺山界沟。林地上的脐橙是原告谢达文种植的，也是原告谢达文管理的，收益也归原告谢达文所有。2017年9月3日，被告谢达旺以山林权纠纷为由，在未与原告谢达文协商的情况下，拔除了原告谢达文位于“坳脑”的脐橙树56株。拔除后，原告反映到当地村、乡、派出所。当地村、乡、派出所组织双方当事人调解，但未果。在本案诉讼过程中，原告谢达文申请对均村乡长竹村山龙组“坳脑”脐橙树（品种为紐荷尔）56棵的直接损失和间接损失进行鉴定。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行了鉴定，结论是：4280元。其中间接损失无法作出具体鉴定。原告谢达文支付了鉴定费2300元。以上事实，有原告陈述及其提供的证据和鉴定结论证实，经庭审质证，足以认定。原告谢达文的间接损失无法作出具体鉴定，但实际存在，本院酌定5000元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。原告谢达文种植脐橙树的林地有明确的四至界限，脐橙树是原告谢达文所种植，被告谢达旺对于造成原告谢达文财产损害的行为和后果应承担全部责任。综上所述，原告谢达文的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢达旺赔偿原告谢达文被拔脐橙树的直接损失4280元。二、由被告谢达旺赔偿原告谢达文被拔脐橙树的间接损失5000元。三、驳回原告谢达文的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取952元，鉴定费2300元，由被告谢达旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月一日书记员  雷 毅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初674号之一原告：张金江，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：陈永忠1979年4月21日出生，汉族，住山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。被告：杨桂霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住址同上。原告张金江诉被告陈永忠、杨桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月16日向本院申请撤回对被告杨桂霞的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨桂霞的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金江对被告杨桂霞撤诉。审判员  王文萍二〇一八年三月十六日书记员  赵 霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终29号上诉人（原审原告）：曹燕勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中心商务区晟卉花园5-4-402。法定代表人：张远非，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。上诉人曹燕勇因与被上诉人吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹燕勇上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判由亚泰公司补缴其2016年12月至2017年6月社会保险（五险一金），并由亚泰公司向其赔偿2016年9月至2017年6月扣押社会保险期间所造成的经济损失40000元；一、二审案件诉讼费用由亚泰公司负担。事实和理由：亚泰公司于2016年8月将其辞退后，至今未办理退工退档手续，致其无法入职，应当为其补缴五险一金并赔偿相应的经济损失。亚泰公司辩称，其已为曹燕勇办理了社会保险关系转移手续，并多次要求向曹燕勇交付社会保险手册，但曹燕勇拒绝接受，且曹燕勇就其主张的损失无证据证明，故不同意曹燕勇上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。曹燕勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚泰公司为其办理社会保险关系转移手续并返还社会保险手册；2、判令亚泰公司为其补缴2016年12月至2017年6月社会保险（五险一金）；3、判令亚泰公司支付2016年9月至2017年6月扣押其社会保险关系期间所造成的经济损失40000元。一审法院认定事实：曹燕勇2014年10月16日入职亚泰公司处，双方签订了2014年10月16日至2017年10月15日的劳动合同，约定试用期自2014年10月16日至2014年11月15日，试用期工资2200元/月，岗位为操作岗，2016年8月26日亚泰公司向曹燕勇送达了辞退通知书，2016年10月17日曹燕勇向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2016年12月9日作出逾期未裁决证明，曹燕勇起诉至天津市滨海新区人民法院，该院于2017年3月21日作出（2016）津0116民初31027号民事判决书，曹燕勇不服判决上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）津02民终3278号民事调解书。因社会保险关系转移手续及社会保险手册返还争议，曹燕勇于2017年6月14日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年8月3日作出津滨劳人仲定字[2017]第0140号决定书，决定终止。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。曹燕勇主张亚泰公司为其办理社会保险转移手续并返还社会保险手册，亚泰公司同意该项诉请，不违反法律规定，予以照准。曹燕勇主张亚泰公司补缴2016年12月至2017年6月社会保险，亚泰公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险手续不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”曹燕勇该项诉讼请求不符合上述法律规定的法院受理范围，依法不予审理。曹燕勇主张亚泰公司支付2016年9月至2017年6月扣押曹燕勇社会保险关系期间对其造成的经济损失40000元，亚泰公司不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”双方解除劳动关系后，曹燕勇未向亚泰公司主张过返还社会保险手册，且未在本案中提交证据证实其实际损失的数额，故一审法院对曹燕勇该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：“一、被告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内为原告曹燕勇办理社会保险关系转移手续并返还原告曹燕勇社会保险手册；二、驳回原告曹燕勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹燕勇负担（已交纳）。”二审期间,曹燕勇提交工商银行流水一份，证明其在亚泰公司每月工资4000元，作为计算经济损失的依据。亚泰公司发表质证意见，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。本院的认证意见为，对该份证据的真实性、合法性予以确认，但与本案不具关联性，不能实现其证明目的，故不予采纳。二审期间，亚泰公司向曹燕勇交付了养老保险手册和解除劳动关系证明书。一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。另查明，曹燕勇与亚泰公司于2016年8月26日解除劳动关系；亚泰公司为曹燕勇缴纳社会保险截至2016年11月；亚泰公司、曹燕勇均认可亚泰公司于2016年年底为曹燕勇办理了社会保险关系转移手续；曹燕勇认可双方在本院（2017）津02民终3278号一案二审审理中，亚泰公司曾要求向其交付社会保险手册，其拒绝收取。本院认为，曹燕勇主张由亚泰公司补缴2016年12月至2017年6月期间社会保险之请求，不符合法律规定的民事受案范围，本案不予处理。关于曹燕勇主张由亚泰公司支付2016年9月至2017年6月扣押其社会保险关系期间所造成的经济损失一节。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”曹燕勇认可亚泰公司于2016年底为其办理了社会保险关系移转手续，亦认可存在被上诉人向其交付社会保险手册其拒绝收取的事实，且其提交的证据亦不足以证明其存在经济损失。故，曹燕勇关于经济损失的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。对于一审法院其他判项，双方均无异议，本院予以维持。综上所述，曹燕勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹燕勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  杨 琳代理审判员  岳文君二〇一八年三月十二日书 记 员  张 琦
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1516号原告：慈溪市三联印务有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：913302827421747120。法定代表人：华志雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波圣亿电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇洞花塘村。统一社会信用代码：91330282761465128N。法定代表人：陈祝维，该公司执行董事。原告慈溪市三联印务有限公司诉被告宁波圣亿电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2018年2月24日、同年3月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人林鑫、被告的法定代表人陈祝维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未支付定作款为由，诉请判令：1.被告支付原告定作款37473.60元，并支付该款自2016年2月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.本案款项被告早已付清；3.涉案纸箱存在质量问题，至今尚有几千个纸箱存放于被告处，要求退还原告。本院查明的事实如下：被告向原告定作彩盒。截至2011年4月1日，被告结欠原告定作款155000元。2011年4月8日至同年10月31日期间，原告又陆续供货合计67473.60元。截至2016年2月6日，被告陆续付款合计185000元，尚欠37473.60元。上述欠款被告至今未付。以上事实由原告提供的对账单、送货单，被告提供的付款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立且有效。被告收到原告交付的劳动成果后，应当及时支付报酬，否则，应当依法承担相应的违约责任。现被告尚欠原告报酬37473.60元的事实清楚，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方未约定付款时间，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。现无证据表明本案已超过诉讼时效期间，故对于被告提出的时效抗辩，本院不予采信。被告辩称其已付清全部款项，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。被告提出质量抗辩，对此，原告不予认可，被告未举证证明其主张的事实。另外，被告主张问题纸箱的送货时间为2011年，距今已七年之久，明显超过了合理的异议期限，且2012年以后，在被告主张的质量问题未解决的情况下，其却陆续付款达十几万元，明显不合常理。综合上述情形，被告的质量抗辩不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波圣亿电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市三联印务有限公司定作款37473.60元，并支付该款自2016年2月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一八年三月十三日代书记员 方 燕
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0729刑初13号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人邓诗红，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，农民，家住全南县。2017年12月26日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪被全南县森林公安局取保候审，2018年1月16日被全南县人民检察院取保候审，同年1月31日被本院决定逮捕，次日被全南县森林公安局执行逮捕，同年2月13日因其父亲去世被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人邓诗红犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人邓诗红到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控,2017年12月10日，被告人邓诗红在全南县龙下乡上湖村青山山场山坳处，将自制的猎捕工具剪子（铁夹子）安装在一根3米长的杉原木上，然后将杉原木绑在一株大叶胖树（方言）顶上用于猎捕鸟类。2017年12月14日上午11时，邓诗红携带一个黄色蛇皮袋到青山山场山坳处查看猎捕情况，发现剪到一只活体野生鸟类并放进黄色蛇皮袋带回家。当日13时许，全南县森林公安人员在邓诗红家卧室当场缴获非法猎捕的活体野生鸟类1只。经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，邓诗红非法猎捕的活体野生鸟类为林雕（Ictinaetusmalayensis）,属国家二级重点保护动物。2017年12月15日，办案民警会同林业局工作人员以及当地乡政府工作人员到林区将邓诗红非法猎捕的林雕放生。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证剪子一把、黄色蛇皮袋一只，被告人邓诗红的供述、证人邓某、李某1、彭某的证言、鉴定意见、现场勘验材料、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人邓诗红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法猎捕珍贵野生动物罪，同时被告人邓诗红具有自首和猎捕的林雕已放生，没有造成实质性损害的情节。提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发当日，被告人邓诗红主动到全南县森林公安局上江派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有物证剪子一把、黄色蛇皮袋一只，被告人邓诗红的供述和指认现场笔录及照片，证人邓某、李某1、彭某的证言，全南县森林公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、猎捕工具及林雕照片、收缴记录和收缴照片、放生笔录和放生照片，江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书，全南县公安局龙下派出所出具的被告人无犯罪前科的证明，被告人邓诗红的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓诗红无视国家法律，在林区用自制的猎捕工具猎捕国家二级重点保护动物林雕一只，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，公诉机关指控被告人邓诗红的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人邓诗红处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。案发后，森林公安局立案之前，被告人邓诗红接办案人员通知后主动到全南县森林公安机关上江派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于其猎捕的林雕已经放生，没有造成实质性损害，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人邓诗红的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邓诗红适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议法庭对被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓诗红犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具剪子一把、黄色蛇皮袋一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  钟志全人民陪审员  钟细姣二〇一八年三月十三日代理书记员  钟其佑
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保44号申请执行人：白文福，男，1970年2月7日生，汉族，现住阳原县。被执行人：王仲华，男，1962年8月20日生，汉族，现住阳原县。被执行人：史立娟，女，1963年9月5日生，汉族，现住阳原县。本院受理的白文福与史立娟、王仲华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初223号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封王仲华、史立娟位于阳原县西城镇东关东角墙旧建筑公司院南楼1单元1层102室房产一套（房产证号为：阳房权证西私字第××号）。二、冻结王仲华、史立娟位于阳原县西城镇东关东角墙旧建筑公司院南楼1单元1层102室房产一套（房产证号为：阳房权证西私字第××号）的拆迁补偿款5万元。三、查封担保人宋春花所有的位于阳原县西城镇蓝郡小区1号楼1单元102室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一八年三月三十日书记员  马成刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执294号缪秀霞:申请执行人缪秀霞与被执行人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心健康权纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初10478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪秀霞向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。依据生效的（2017）宁0104民初10478号民事判决书确定被执行人支付申请人各项损失7727.13元，受理费135元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心支付申请执行人所有款项，申请执行人缪秀霞向本院申请结案。依据《宁夏回族自治区高级人民法院关于规范执行行为的若干规定》第四十六条、第四十七条第一款的规定，通知如下：申请执行人缪秀霞与被执行人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心健康权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10478号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执70号申请执行人：码尚通资本投资控股有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李毅，总经理。委托代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高加羊，执行董事。本院在执行码尚通资本投资控股有限公司与上海欣福网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明，被执行人在中国银行股份有限公司上海市海宁路支行、招商银行股份有限公司上海嘉定支行均开立账户，但账户内存款无法满足申请执行人的执行请求。目前上述银行账户均已被本院轮候冻结。另，本院经调查后发现被执行人在支付宝开立账户，但账户内余额为零，目前该支付宝账户也已被本院冻结。本院还查明，被执行人无证券、无房产、无车辆、无网络银行账户。其工商注册地经实地调查，该地址目前无人办公。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日，对被执行人的法定代表人高加羊采取限制出入境措施。2017年3月2日对其采取限制高消费措施。2017年3月？日将被执行人上海欣福网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平代理审判员  张德毅代理审判员  林 炜二〇一八年三月九日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执558号申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。被执行人赵新盛，男，1972年11月25日出生，汉族，住大同市城区复地紫城E1楼3单元43号。本院在执行申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司与被执行人赵新盛金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款2578元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  定绍华二〇一八年三月一日书记员  王健媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初470号原告：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司。地址：陕西省西安市临潼区代王街办。法定代表人：陈锋让，总经理。法律文书送达地址：陕西省西安市碑林区和平路108号佳腾大厦13楼陕西大秦律师事务所。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。被告：山西海姿焦化有限公司。地址：临汾市尧都区金殿镇录井村。法定代表人：杜红奎，总经理。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路裕祥花苑山西近道律师事务所。委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司（以下简称西安设备工程公司）与被告山西海姿焦化有限公司（以下简称海姿焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,由审判员曹红印独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告西安设备工程公司的委托诉讼代理人叶竞，被告海姿焦化公司的委托诉讼代理人张涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安设备工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同欠款6000元并承担违约责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年4月28日原、被告双方签订了053270005-206号《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供D650-1.203/0.969风机转子修理、风机安装所需的设备和服务，由被告向原告支付45000元合同价款。2005年5月30日，原、被告又签订了《工矿产品购销合同》的补充协议，在原有供货范围的基础上又新增加了10件销钉2518-3（用于上述D650风机的维修），在原有合同款项之外又新增1000元合同款。上述合同签订后，原告已依约向被告全面履行了合同义务，但被告一直未能依约全面履行付款义务，至今仍拖欠6000元合同款未付。经原告多次催要，被告至今未能付款。故现诉至法院。被告海姿焦化公司辩称，被告已经按照合同约定支付了全部价款，原告的诉求无事实依据及法律依据，并且原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告依法提交了：2005年4月28日、2005年5月30日双方签订的工矿产品购销合同及增值税发票等证据证明原、被告双方签订的买卖合同合法有效。且对双方权利义务作出明确约定，原、被告双方应当遵守，否则应当承担相应的法律责任，同时原告已按合同约定向被告开具全额发票，原告已依约完成了全部合同义务，被告应当按照合同约定支付全部款项。上述证据，被告海姿焦化公司对原告提供的证据真实性认可，但认为被告已向原告支付了合同约定的相对价款，合同已履行完毕。故本院对该证据的真实性予以认定。被告除当事人陈述外，依法提交了：原、被告双方签订的工矿产品购销合同、付款申请、付款凭证及收据、付款申请、转帐支票存根、试车记录、转帐票据存根等证据证明2005年4月28日原、被告双方签订合同后对双方的权利义务进行了约定，其中合同价款为45000元。付款条件为进场后被告支付原告50%的费用，试车后剩余货款一次性付清。后原告公司工作人员翟卫东依照合同付款条件向被告申请付款6000元，被告已于2005年5月5日将6000元付给原告公司员工翟卫东。翟卫东并为被告出具了维修费收据，原告公司工作人员翟卫东依照合同付款条件向被告申请付款16500元，被告于2005年5月10日向原告支付货款16500元。2005年6月1日经试车合格后，被告按照合同约定一次性向原告支付剩余货款23500元。上述证据，原告对被告提供的原、被告双方签订的工矿产品购销合同、付款申请、转帐支票存根、试车记录、转帐票据存根证据真实性认可。故本院对该证据的真实性予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原陕西鼓风机低速风机厂于2008年1月8日变更为西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司。2005年4月28日原、被告双方签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供风机转子修理、风机安装所需的设备和服务，合同总价款45000元。2005年5月30日，原、被告双方就前述合同签订名为工矿产品购销合同的补充协议。合同签订后，原告已经依约将合同履行完毕。本院对双方有争议的证据和事实，认定如下：1、对于被告欠款数额的认定，被告认为原告公司工作人员翟卫东依照合同付款条件向被告申请付款6000元，被告已于2005年5月5日将6000元付给原告公司员工翟卫东，翟卫东并为被告出具了维修费6000元的收据。原告则认为，被告提供的付款申请、付款凭证及收据不足以证明翟卫东与原告公司的关系，且被告的交易方式也不符合双方的合同约定，对此给原告造成的损失理应由被告承担。2、对原告违约责任的主张，本院认为原、被告双方并未对违约责任进行约定，故本院对原告违约责任的主张不予支持。3、对原告的起诉是否超过诉讼时效的认定，原告认为，多年来原告一直向被告主张催款，但鉴于原、被告双方的合伙关系没有诉诸法律，故原告的请求并没有超过诉讼时效。被告则认为，签订合同至今已长达十余年，原告向被告开具税务发票后未向被告主张过欠货款一事，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，就剩余货款的给付，双方合同中约定”安装人员进现场后海姿公司应支付50％费用，开机以后剩余货款一次性付清”。虽然支付剩余货款具体日期不确定，但具体履行期限应以不超过安装人员进现场时间（2005年6月1日）为限。因2005年6月1日被告一直未通过其它方式主张货款，故原告主张租金的诉讼时效无中止、中断情形，计算到起诉之日止（2018年1月15日），原告的诉讼请求既超过法律规定的延付或者拒付租金一年诉讼时效期间，又超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间。故原告因此已依法丧失胜诉权。原告称其一直在主张租金，并未丧失诉讼时效期间的理由不足，且未提供证据。故本院不予支持。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，同时该买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。但庭审中，被告称原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据此法律规定，原告在诉讼时效期限内一直未通过其它方式主张自己的权利，同时原告主张货款的诉讼时效无中止、中断情形。故原告因此已依法丧失胜诉权。对原告称其一直在主张该剩余货款，并未丧失诉讼时效期间的理由证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二O一八年三月十六日书记员王慧芳
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初95-2号原告：李丛江，男，1973年11月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，委托诉讼代理人：李凤江，女，1972年3月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系原告姐姐。被告：赵永红，男，1971年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告李丛江（以下简称原告）诉被告赵永红民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年三月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审判员  刘量力二〇一八年三月十九日书记员  刘 萍
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1239号之一申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省福州市罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈豪，该联社理事长。委托诉讼代理人：沈文新，男，系该社鉴江信用社客户经理。被执行人：陈艳熙，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行罗源县农村信用合作联社与陈艳熙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，经查：被执行人陈艳熙名下所有罗源县凤山镇闽星花园15号楼附属间。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈艳熙名下所有罗源县凤山镇闽星花园15号楼附属间。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  马榕武二〇一八年三月二十二日书记员  周伟楠
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0781刑初60号公诉机关江油市人民检察院。被告人瞿某某，男，1969年7月3日出生于河北省深县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被江油市公安局取保候审。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2017年4月8日21时27分许，被告人瞿某某驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车由绵阳方向往江油方向行驶，行驶至江油市李白大道恒大假日酒店路段时，与王某驾驶同方向行驶的川Ｙ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、瞿某某受伤的交通事故。经责任认定，瞿某某、王某均承担此事故同等责任。经鉴定，被告人瞿某某血液中检出乙醇浓度为294.2mg/100ml。上述事实，被告人瞿某某在庭审过程中并无异议，并有122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，情况说明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第0540号司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所华某所[2017]机鉴字绵阳江油005003号、005002号鉴定意见书、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、江油市公安局交通警察大队江公交认字[2017]第0844号道路交通事故认定书、送达回执，江油市中医医院病情证明、出院证明书，证人王某的证言，瞿某某的供述，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。瞿某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。瞿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓彦文二〇一八年三月十四日书记员  陈雪梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2145号原告：葛培轩，男，汉族，1970年8月26日出生，住淮安市清河区。被告：季飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住淮安区。被告：夏腾，女，1990年1月3日出生，汉族，住淮安区。原告葛培轩与被告季飞、夏腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼，被告季飞、夏腾经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭审结束后主动到庭。本案现已审理终结。原告葛培轩提出诉讼请求：1、判令被告季飞、夏腾偿还借款8000元及利息（以8000元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告因资金周转向原告借款2.4万元，并出具借条，后被告拒不还款，原告索款未果，故诉至本院。被告季飞、夏腾未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月10日，被告季飞向原告出具借条1份，载明：“今借到葛培轩人民币贰万肆仟元整，用于资金周转，月息按2%计算，利息从借款之日起算至还清借款止”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币贰万肆仟元整，特此证明。”，被告季飞在借条、收条上均签字按印。后被告仅偿还部分借款，原告遂诉至本院。另查，被告季飞与夏腾系夫妻关系，于2017年1月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条1份、收条1份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，原告葛培轩与被告季飞之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告季飞出借款项，被告季飞理应按约偿还，并承担违约责任。借条中明确约定利息按照月利率2%计算，故对原告主张被告季飞偿还本金8000元及利息（以8000元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏腾是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告季飞、夏腾应当于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告借款8000元及利息（以8000元为基数，自2017年10月10日至实际给付之日，按照月利率2%计算）。本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告季飞、夏腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈颢二〇一八年三月九日书记员  魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0627刑初54号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人王某某，男，1975年7月14日出生，，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2018年3月5日O时许，被告人王某某驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车行至唐县京昆高速口，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定，血液乙醇含量为162mg/lOOml，属醉酒驾驶。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人王某某供述、唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（王某某血液乙醇含量为162mg/lOOml，）、机动车信息查询单、唐县公安交通警察大队查扣经过、王某某的户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。王某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵卫平二〇一八年三月九日书记员  张玉芳
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427执保115号申请人：郭兰英被申请人：侯法鑫郭凡印申请人因交通事故责任纠纷，于2018年3月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供3000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨茂昆二〇一八年三月十四日书记员  霍焕臣
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1127民初112号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：刘海，男，1981年9月8日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。被告：赵李珍，女，1985年1月3日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘海、赵李珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一八年三月二十八日代理书记员  曾 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民439号原告:万德玉，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：浙江富泰建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇财政所一楼，统一社会信用代码9134110006654633XG（1-1）。负责人：陈新,该分公司经理。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。第三人：吴曙光，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告万德玉与被告浙江富泰建设有限公司滁州分公司、第三人吴曙光买卖合同纠纷一案中，原告万德玉于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告万德玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万德玉撤回起诉。案件受理费6870元，减半收取3435元，由原告万德玉负担。审判员 陈 彦二〇一八年三月十五日书记员 袁苓睿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3329号原告：马绍云，女，1962年5月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。被告：上海知音楼宇工程服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金龙，总经理。委托诉讼代理人：秦超。本院在审理原告马绍云与被告上海知音楼宇工程服务有限公司健康权纠纷一案中，原告马绍云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马绍云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马绍云负担。审判员  陶伟春二〇一八年三月二十一日书记员  王 珏
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0105刑初120号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人何狄青，男，1979年11月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地杭州市上城区。2000年被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯故意伤害罪，于2003年2月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸食毒品，于2006年4月8日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；2009年4月29日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2013年6月20日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2013年7月2日被杭州市公安局拱墅区分局责令戒毒三年；2015年3月12日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人何狄青犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱媚出庭，指控：2017年9月16日22时许，被告人何狄青与邵栋在本市拱墅区登云路518号元都酒店大厅协商还款，期间邵某相约的葛某、沈某1等人也至该处谈还款事宜，被告人何狄青与葛某、沈某1等人发生推搡。此时被告人何狄青的同事郑某1、谢某（另案处理）等人正在此处，见何狄青与他人打架，遂上前帮忙。被告人何狄青伙同郑某2、谢某等人持械殴打被害人葛某、沈某1，致使被害人葛某全身疤痕长度累计超过15厘米，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某的伤势已构成轻伤二级。被害人沈某1受伤致左肩4厘米疤痕，左腘窝约7厘米疤痕，达轻微伤。同年10月27日，民警在本市下城区将被告人何狄青抓获。被告人何狄青已赔偿被害人葛某、沈某1经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人何狄青的行为构成故意伤害罪，建议对被告人何狄青判处有期徒刑一年五个月。被告人何狄青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何狄青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何狄青在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何狄青归案后如实供述罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何狄青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董晓超二〇一八年三月二十二日代书 记员  李 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1375号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行南陵县支行。被执行人：吕移干。被执行人：蒋国铁。本院在执行中国邮政储蓄银行南陵县支行与吕移干、蒋国铁借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吕移干的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕移干的中国邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年三月十五日书记员 耿为杰
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0502执11号邵阳市民生物业服务有限公司：本院受理执行的申请执行人邵阳市民生物业服务有限公司与被执行人邵阳海洋置业有限公司服务合同纠纷一案，被执行人邵阳海洋置业有限公司已按照本院（2015）双民初字第1059号民事判决书履行了义务，申请执行人邵阳市民生物业服务有限公司已于2018年3月8日领取了执行案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2015）双民初字第1059号民事判决书执行结案。特此通知审判员  姚新志二〇一八年三月八日书记员  吴俊达
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初887号之四解除保全申请人：夏明华，男，汉族，1971年8月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：南昌市青云谱区名仕公馆家居商行，住所地：南昌市青云谱区。经营者：ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月28日生，住南昌市青山湖区。被申请人：南昌欧隆家居有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：徐良华。申请人夏明华与被申请人南昌市青云谱区名仕公馆家居商行、南昌欧隆家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）赣0104民初887号财产保全的民事裁定，查封了申请人担保人夏明华、龚婷名下所有的坐落于南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园3栋1单元1003室的房屋，另冻结了被申请人南昌市青云谱区名仕公馆家居商行经营者ＸＸＸ提供的存款350000元（户名ＸＸＸ、账号60×××34、中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）。申请人夏明华于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，本案以申请人撤诉结案，且申请人自愿申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人夏明华、龚婷名下所有的坐落于南昌市红谷滩新区珠江路360号联泰景岗佳园3栋1单元1003室房屋的查封；二、解除对被申请人南昌市青云谱区名仕公馆家居商行经营者ＸＸＸ在中国银行股份有限公司南昌市南湖支行账号60×××34中存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许立元人民陪审员  丁淑桃人民陪审员  徐芳敏二〇一八年三月十二日书 记 员  刘智博
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书(2018)津0113执1060号申请执行人毕立新，男，24岁，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡龙泉村隆胜堡屯东社。被执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司，地址：天津市北辰区沙庄子东。法定代表人：邵淑荣，总经理。申请执行人毕立新与被执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第867-2号仲裁裁定书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0113执1060号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年三月十四日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执256号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克小木呷，男，1998年11月24日生，彝族，住四川省喜德县。本院在执行吉克小木呷罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)川0402执256号案件的执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年三月十三日书记员  刘 飖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法��执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢39号申请执行人：大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司。被执行人:符军。本院在执行申请执行人大庆市让胡路区泰丰小额贷款有限责任公司与被执行人符军借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月13日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第212号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一八年三月十日书记员  何海霞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初1651号原告：伍云先，女，汉族，1973年9月11日出生，住四川省仁寿县。委托代理人张洋龙，四川蜀之锋律师事务所律师。特别授权。被告成都伟鑫物流有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺南路260号2幢6层602号。法定代表人孟心霞。本院在审理原告伍云先与被告成都伟鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告伍云先于2018年3月16日向本院提出申请，撤回对被告成都伟鑫物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告伍云先撤回起诉。案件受理费减半收取147.5元，由原告伍云先承担。审判员 蒲 黎二〇一八年三月十六日书记员 张智升
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初906号之二原告：苏州报业广告公司，住所地苏州市民治路24号。法定代表人：汤宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州金诚传媒投资有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。法定代表人：徐佳蓓。被告:苏州合美传媒有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1-108。法定代表人：宋剑。原告苏州报业广告公司诉苏州金诚传媒投资有限公司、苏州合美传媒有限公司广告合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案。原告苏州报业广告公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州报业广告公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币7825元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一八年三月二十二日书记员  龙 凤
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执83号申请执行人：宋秀芝，女，1961年10月2日出生，汉族，住无棣县。申请执行人：宋秀风，女，1968年3月21日出生，汉族，住无棣县。申请执行人：宋秀銮，女，1951年8月1日出生，汉族，住无棣县。申请执行人：王炳荣，女，1955年3月3日出生，汉族，住无棣县。被执行人：韩艳秋，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。本院在执���申请执行人宋秀芝、宋秀风、宋秀銮、王炳荣与被执行人韩艳秋侵权纠纷一案中，申请执行标41909.11元，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初1578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一八年三月三十日书记员  袁孟浩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终205号上诉人(一审原告):周国忠，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）：平桂区望高飞盾轮胎经营部，经营者李上义，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区望高镇立头村254号。上诉人周国忠因与被上诉人平桂区望高飞盾轮胎经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周国忠上诉请求：撤销一审法院裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本案的买卖合同关系与案外人奚四元刑事犯罪并无任何法律关系，是独立完整的法律纠纷，不存在本案需待奚四元刑事案件结束后再行处理的情况。一是本案的涉案4条轮胎，属于本案处理的标的物，上诉人仅只是将其留存在工商行政机关，随时开庭取回，不存在被公安机关扣押的情形，与奚四元的刑事案件并无关联。二是被上诉人是否构成欺诈与奚四元的刑事案件定性也无关联性。依据《消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条之规定，被上诉人应退还上诉人购买轮胎款，并承担三倍购买轮胎款项。上诉人周国忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的买卖合同；2、被告返还原告购买轮胎的轮胎款8800元；3、被告赔偿原告的经济损失26400元。一审法院认为，贺州市公安局平桂分局在侦查奚四元等人涉嫌销售假冒注册商标的商品案案件中，扣押了被告的25条“风神”牌轮胎[其中规格（型号）为12.00R20-18PRAGM86的轮胎7条]。因该销售假冒注册商标的商品案案件的侦查结果对本案有直接影响，现该案尚未侦查终结，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回原告周国忠的起诉。本院认为，被上诉人向一审法院称其向奚四元购买的涉案轮胎后转卖上诉人周国忠，现上诉人周国忠以被上诉人向其销售的是假冒轮胎构成欺诈为由向一审法院提起本案诉讼，诉请解除买卖合同和返还轮胎款以及赔偿经济损失。经查，广西贺州市公安局平桂分局在侦查奚四元等人涉嫌销售假冒注册商标的商品案案件中，扣押了被上诉人的25条“风神”牌轮胎[其中规格（型号）为12.00R20-18PRAGM86的轮胎7条]，因该刑事案件的结果对本案有直接影响，故一审法院对于上诉人周国忠的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人周国忠可待该刑事案件结案后，向人民法院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一八年三月二十日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终388号上诉人（原审被告）：牛志英，女，1977年1月8日生，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：冀保利，男，1975年8月27日生，汉族，太谷县人，住，系牛志英之夫。被上诉人（原审原告）：牛俊英，女，1970年4月8日生，汉族，太谷县人，现住太谷县。原审被告：常巧鱼，女，1953年3月10日出生，汉族，太谷县人，住。上诉人牛志英诉因与被上诉人牛俊英、原审被告常巧鱼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1300号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛志英及其委托诉讼代理人冀保利、被上诉人牛俊英、原审被告常巧鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。牛志英上诉请求：1、依法撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1300号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人将被上诉人打伤住院治疗，上诉人赔偿被上诉人636元医药费，没有事实依据。同时，与医疗费相关的住院伙食补助费、营养费、误工费护理费等，自然也就失去赔偿的事实依据。2、被上诉人与上诉人等发生厮打，其主要责任在被上诉人和牛俊杰一方。上诉人在一审中多次向法庭陈述，但一审法院对要求牛俊杰承担责任的合理要求与不顾，既不追加牛俊杰为当事人，也不考虑牛俊杰应承担的责任，是错误的。综上，一审法院不顾被上诉人没有住院必要的事实，不考虑牛俊杰应承担的责任，做出判决是错误的。为此，望二审法院查明本案事实真相，依法判准上诉人的上诉请求。被上诉人牛俊英辩称，1、(2017）晋0726民初1300号民事判决认定事实基本清楚，但是判决结果有失公平。一审判决上诉人牛志英赔偿答辩人损失的50％明显过少，上诉人作为侵权行为的实施者，应当对答辩人承担主要的赔偿责任。答辩人虽然有过错，但是不应当自行承担50％的责任。答辩人虽然对判决结果不满，但是没有提出上诉。答辩人认为上诉人对自己的违法行为应当承担至少70％的责任，一审判决已经明显袒护了上诉人。2、上诉人对答辩人实施了殴打行为并造成了一定的伤害后果，应当对答辩人予以赔偿。公安机关的处罚决定书以及双方的询问笔录均可以证明上诉人与答辩人争执厮打导致答辩人受伤住院治疗的事实。上诉人辩称给答辩人没有造成伤害后果，不需要住院接受治疗，与客观事实不符，是上诉人毫无根据的无端辩解。答辩人是否受伤，是否需要住院治疗是由医疗机构根据伤情决定是否收治，既然晋中市第二人民医院让答辩人住院治疗，并采取了相应的治疗措施，足以说明答辩人不但有损害结果，而且有治疗的实际需要。3、答辩人是在与上诉人互相厮打的过程中受伤，答辩人的损伤是由上诉人的行为造成的。上诉人要求牛俊杰与其共同承担责任没有任何根据，公安机关的处罚决定书也没有认定牛俊杰对答辩人实施了殴打行为，上诉人口说无凭，凭空想象不能作为定案的依据。原审被告常巧鱼辩称，事后去见了主治医生，牛俊英做了检查后一切正常，但是她不走住了7天院，后来医生也告诉我她住院没有用药输液。牛俊英和牛俊杰一起打的牛志英，牛俊杰也应该承担责任。牛俊英向一审法院起诉请求：1、依法判令牛志英、常巧鱼赔偿牛俊英医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等11490元；2、牛志英、常巧鱼承担本案诉讼费。一审法院认定事实：牛志英、常巧鱼对于牛俊英提供的各种证据不予认可，也对牛俊英的其它赔偿项目和数额不予认可，但无相应证据予以反证。而经我院到牛俊英所就诊的晋中市第二人民医院神经外科了解，牛俊英虽然没有办理住院的相关手续，但医生根据其伤情建议其留院观察15天情况属实，从而可以确定牛俊英在本起事件中受到伤害后果事实存在，故对于牛俊英提供的医药费票据和诊疗手册本院予以采信。牛俊英主张的营养费计算天数30天、误工费和护理费的计算标准191.2元/天、以及误工费的计算天数30天均无相应证据佐证，故营养费和误工费的计算天数应按住院天数15天计算。牛俊英系农村户籍，误工费和护理费应按农林牧渔业标准每天176元/天计算为宜。牛俊英主张的交通费用也无相应证据佐证，故不予支持。一审法院认为，牛俊英、牛俊杰在客运站与牛志英、常巧鱼发生争执厮打导致牛俊英受伤住院，事实存在。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费636元、住院伙食补助费50元/天×15天＝750元、营养费30元/天×15天＝450元、护理费176元/天×15天＝2640元、误工费176元/天×15天＝2640元，以上合计7116元。对于此次事件的发生，根据公安机关查明的事实及处罚决定，牛俊英和牛志英均被公安机关处以罚款三百元的处罚，说明本起事件的发生双方都有一定的过错，而常巧鱼对于牛俊英的受伤没有直接关系。故对于牛俊英在本起事件中受到的伤害后果，牛志英理应承担一定的赔偿责任，即牛志英赔偿牛俊英各项损失7116元×50%＝3558元，常巧鱼不应承担责任。一审判决：1、牛志英于本判决生效后十日内赔付牛俊英各项损失人民币3558元；2、驳回牛俊英的其他诉讼请求。二审审理期间，牛志英提供了证据录音一份欲证明其上诉主张，本院组织双方对该证据进行了质证，牛俊英对该证据的证据目的不认可，本院经审理查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，牛志英与牛俊英在太谷县村客运站因拉客人问题发生争执，双方厮打在一起，牛志英、牛俊英受伤有公安机关行政处罚决定书予以证实，本院予以确认；牛俊英因伤留院观察并作相关检查，有晋中市第二人民医院诊疗手册、诊断建议书证实，本院也予确认。二审庭审中，牛俊英虽对牛志英提供的录音证据不认可，但该录音反映了牛俊英因伤需留院观察，不能否认牛俊英留院观察的必要性，不足以证明2016年11月20日之后牛俊英的各项损失属于故意扩大的损失，牛志英所提相关费用属于扩大损失的上诉理由不能成立；牛俊英提供的票据、诊断建议书等证据能够证明牛俊英实际留院观察天数为10天，牛俊英在留院观察期间不能参加劳动，客观上造成了牛俊英误工损失，一审支持牛俊英误工损失和伙食补助正确，牛俊英对其营养费、护理费举证不利，一审予以支持，依据不足，本院予以纠正；综上，牛俊英受伤所发生的合理损失本院调整为：医疗费用636元、住院伙食补助费50元/天×10天=500元、误工费176元/天×10天=1760元，以上各项共计2896元，结合公安机关行政处罚决定书，综合考虑双方的过错程度，一审判决认定双方按50%承担责任处理欠妥，本院认定牛志英应赔偿牛俊英各项损失应为2896元×40%=1158元。综上所述，牛志英认为应驳回牛俊英全部诉讼请求的上诉主张依据不足，本院不予支持。另，牛志英与牛俊杰、牛俊英民事赔偿案件已另案处理，牛志英请求追加牛俊杰为本案当事人承担赔偿责任，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太谷县人民法院（2017）晋0726民初1300号民事判决第二项；二、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初1300号民事判决第一项；三、牛志英于本判决生效后十日内赔付牛俊英各项损失人民币1158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43.5元，由牛志英负担4.5元，牛俊英负担39元；二审案件受理费87元，由牛志英负担28元，由牛俊英负担59元。本判决为终审判决。审判长  郭东星审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一八年三月二十六日书记员  李嘉欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1375号申请执行人陕西凯盛恒业建设有限公司。被执行人西安市建筑工程总公司。本院在执行申请执行人陕西凯盛恒业建设有限公司与被执行人西安市建筑工程总公司施工合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初5147号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人西安市建筑工程总公司银行存款644元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行审判员  贺诚二〇一八年三月二十一日书记员  敖龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初179号原告：买德志，男，1970年7月出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：石彦宝，男，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：盖华荣，女，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：石鑫，男，1992年9月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市兴源镇。原告买德志与被告石彦宝、盖华荣、石鑫民间借贷纠纷一案���本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告买德志、被告石彦宝、石鑫到庭参加诉讼，被告盖华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。原告买德志向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告借款本金44000元，利息33660元，合计77660元；2.三被告自2018年1月22日起按月利率1.5分计算给付原告利息至借款实际给付之日为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，三被告因家庭生活经营需要，向原告借款44000元，约定于2014年1月20日偿还，利息按月利率1.5分计算，逾期每天加收违约金50元。借款到期后，原告各被告催要借款，被告未还款。故原告起诉至法院。被告石彦宝辩称，对原告起诉事实有异议，认为被告实际是向原告买羊，该款为购羊款，不是现金借贷。被告石鑫辩称，该款为被告买原告的羊的欠款，对欠条认可。被告盖华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2013年10月22日借条一份，被告石彦宝、石鑫对以上证据无异议，被告盖华荣未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告石彦宝、石鑫无异议，被告盖华荣经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告石彦宝、盖华荣、石鑫未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如��：被告石彦宝、盖华荣、石鑫于2013年10月22日向原告买德志借款44000元，并出具借条一份，主要内容为：“买德志借给石彦宝、石鑫、盖华荣人民币肆万肆仟元整（44000元）用于买羊。还款日期：2014年1月20日。利息按月息：1分5厘计算。到日不还（2014年1月20日）除利息外，每天加50元违约金。欠款人：石彦宝（签名按印）、盖华荣（签名按印）、石鑫（按印）。”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告石彦宝、盖华荣、石鑫向原告买德志借款并签订借条的行为是其真实意思表示，原告买德志与被告石彦宝、盖华荣、石鑫之间的借贷关系成立，依法受法律保护。关于原告买德志要求被告石彦宝、盖华荣、石鑫偿还借款本金44000元，利息33660元（自2013年10月22日起至2018年1月21日止，以44000元为基数合同约定的月利率1.5%计算），支付自2018年1月22日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率1.5％计算）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告买德志与被告石彦宝、盖华荣、石鑫约定了还款期限，经原告主张被告石彦宝、盖华荣、石��怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告买德志要求被告石彦宝、盖华荣、石鑫偿还44000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者���他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告买德志与被告石彦宝、盖华荣、石鑫签订的借款合同中对借款期限、利息等均进行了约定，被告石彦宝、盖华荣、石鑫未按时还款的行为系违约行为，应当承担违约责任，原告请求给付本金、利息的数额未超出合同约定及法律规定标准，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石彦宝辩称，该款实际是向原告购羊所欠货款，但未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石彦宝、盖华荣、石鑫于本判决生效后十日内偿还原告买德志借款本金44000元，利息33660元（自2013年1月22日起至2018年1月21日止，以44000元为基数合同约定的月利率1.5%计算），支付自2018年1月22日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率1.5％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告石彦宝、盖华荣、石鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一八年三月二十六日书记员  范珊珊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执781号申请执行人：梁某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民特11号民事裁定书，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人梁某某偿还借款本金59万元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；申请执行费8300元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人刘某某名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执781号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月二十二日书记员  彭柒柒