四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1617号原告：赖应权，男，1952年12月27日出生，汉族，四川省三台县人，农民，住三台县。特别授权委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。被告：四川锦泰石油化工有限公司，住所地：大英县蓬莱镇红花坝村一社，统一社会信用代码：915109237672616281。法定代表人：李雪玲，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，公司销售员。特别授权委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。第三人：四川省南充吉利运业有限公司，住所地：南充市高坪区民发街16号1层附6号，统一社会信用代码：915113032094527107。法定代表人：张兵，总经理。原告赖应权与被告四川锦泰石油化工有限公司、第三人四川省南充吉利运业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，先后2次公开开庭缺席进行了审理。原告赖应权的特别授权委托诉讼代理人叶斌、被告四川锦泰石油化工有限公司的委托诉讼代理人李艳芳、特别授权委托诉讼代理人李雪雁到庭参加诉讼。第三人四川省南充吉利运业有限公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院在第一次开庭过程中因原告主张的不当得利法律关系与本院审查的买卖合同法律关系性质不一致，向原告释明后，原告自愿将原主张不当得利变更为买卖合同关系。本案现已审理终结。原告赖应权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币本金89251元及资金利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告本属多年成品燃油供需关系，被告于2014年7月29日在供应第三人所有的川Ｒ×××××号油罐车成品油时，在原告账上直接为川Ｒ×××××号油罐车当天所装成品油（他人购买）扣除油款89251元，后经原告多次与被告交涉退还此油款均无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，根据上述事实，理由和法律依据，请依法判决。被告四川锦泰石油化工有限公司未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.原、被告最后一次交易时间在2014年7月19日，且该次交易早已通过交付完成，而此后至原告起诉长达3年多期间，原告并未通过任何方式向被告提出异议。因此，原告的起诉已超过了诉讼时效；2.原、被告基于诚信、公平交易原则存在多年买卖关系，双方从未签订过书面买卖合同，而一直是以口头合同约定速成，采取及时清结、预存货款、后付货款的交易方式向被告支付货款。原告每次电话通知被告、自己派油车及车牌号亲自或委托他人到公司拉油，被告将油交付后经原告同意即扣除相应款项，这一切都是建立在双方互相信任基础上完成，况且交易全部完成至今长达3年多，依法应受到保护；3.原告诉称不知情的人购买成品油后却在其预存货款中扣货款的事实纯属捏造，根本不符合常理，2014年7月19日拉油的油罐车是原告通知被告过来拉油的车，如果没有原告的授意，被告不可能贸然将油发给不认识的人。相反，被告与川Ｒ×××××号车以及第三人公司从没有任何的业务往来关系，事实上是原告将油转卖给他人，直接叫他人到被告处来拉油。尤其是2016年9月，原告因为没有收到该笔款项，因其向法院起诉向他人主张权利，到被告处要求被告为其出庭作证拟证明在被告处拉油，却因对方失踪导致主张权利迟迟不能的情况下，反过来起诉被告，毫无证据和事实理由，也有违诚实信用的交易原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人四川省南充吉利运业有限公司未作书面或口头述称意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃相关权利。当事人围绕诉讼请求提交的证据原告提供的证据1．原告身份证、被告及第三人企业信用信息、川Ｒ×××××号车机动车信息查询结果单复印件各1份，证实原、被告的基本情况，以及川Ｒ×××××号车系第三人所有；2.证明彩印件1份，证实原、被告之间的诉讼来源；3．第二次庭审中提交的川Ｒ×××××号车机动车信息查询结果单、赖X斌与郑X荣于2016年3月10日签订的《车辆转让协议》、原告女婿王X欧驾驶证及从业资格证、原告之女赖X从业资格证各1份，证实原告将其实际所有的川Ｒ×××××号油罐车挂靠在南充市通发运业有限公司，用于王X欧经营的三台县里程加油站，后因该加油站承包给他人经营，遂于2016年3月10日赖X斌将该车转让给了郑X荣，同时王X欧、赖X都有从业资格，因此不存在委托或授意其他车辆在被告处拉油。本院依据被告申请收集证据：四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1113号民事调解书及庭审笔录，证实仪陇县大寅加油站与三台县里程加油站以及赖应权租赁纠纷处理情况。本院组织当事人进行了质证一、被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的2号证据，被告对于2016年9月16日向原告出具过该证明的事实无异议，但认为该证据是复印件，且为原告出具该证明的目的在于协助原告向他人主张权利，更印证了若不是原告授意他人在被告处拉油，被告不可能依据事实向原告出具证明，却因原告当时将油卖给他人，而第三人也不知所踪，导致原告主张权利不能，致使起诉被告。本院审查，对被告于2016年9月16日向原告出具证明的事实予以确认；2.对被告提供的3号证据，被告对川Ｒ×××××号车信息查询、转让协议、王X欧、赖X从业资格证认为，与本案缺乏关联性，即使在双方买卖关系存续期间原告自有车辆，也不能排除本案讼争的川Ｒ×××××号车在2014年7月19日为原告在被告处拉油的事实。本院审查，因该组证据与本案缺乏关联性，不作证据使用；3.对本院依职权收集证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告对真实性无异议，但认为印证了原告经营的加油站与其他加油站有联系，甚至与其他加油站存在买卖或者租赁关系。本院审查，对真实性予以确认，但因该组证据与本案缺乏关联性，故不作证据使用。对本案法律事实认定如下：2013年6~7月开始，原告在被告处购买成品油，双方未签订书面买卖合同，约定交易方式：原告在被告处预存货款、及时清结以及后付货款；被告接到原告需油电话或短信联系后，按照原告提供拉油时间、需油品名及数量、拉运油车牌号等信息后，向原告或者其指定的油车发出所需成品油，并经原告同意在预存货款中扣除相应货款，双方买卖关系止于2014年7月19日。2014年7月19日，川Ｒ×××××号油车在被告处拉运93#汽油6.02吨（单价8750元/吨）、燃料油4.8吨（单价7620元/吨），两项合计：89251元。2016年9月16日，被告向原告出具证明载明：“现有油罐车（车牌号为：川Ｒ×××××）于2014年7月29日在我司拉93#汽油6.02吨（单价为每吨8750元），燃料油4.8吨（单价为每吨7620元）两项合计：89251元；此油款在三台赖应权账上扣除。特此证明。”，加盖了公司业务印章。川Ｒ×××××号车属第三人所有。本院认为，原、被告认可在2013年6~7月至2014年7月19日期间，双方虽未签订成品油买卖合同，但原告以在被告处预存、及时清结或者后付货款，被告按原告需油时间、成品油品名及数量、拉运油车牌号等信息向原告或者其指定的油车发出成品油，后经原告同意在其预存货款中扣除相应货款，双方的上述交易行为符合买卖交易习惯。因此，双方之间存在事实买卖合同关系。本案焦点：1.被告抗辩超过诉讼时效的理由是否成立？2.川Ｒ×××××号油罐车于2014年7月19日在被告处拉运出的成品油是原告授意他人为其拉运，还是其他人在被告处购买？关于被告抗辩超过诉讼时效的理由是否成立？即使川Ｒ×××××号油罐车为他人购买于2014年7月19日在被告处拉运、却在原告预存货款中扣货款89251元的事实存在，原告除举出了被告于2016年9月16日向其出具的所涉内容为R41931号油罐车在2014年7月19日在被告处拉运成品油的品名、数量、单价、共计货款以及在原告账上扣款的证明（该证明仅涉及双方对账内容而非涉及向被告主张权利）外，同时在庭审中一再主张从2014年7月以后至起诉的2017年10月11日期间多次找被告协商处理该款事宜均未果，但被告辩称原告仅在2016年8月到被告处要求被告的委托代理人为原告在其他法院向他人主张权利出庭作证未果后，又于2016年9月16日来被告处要求出具证明用于向他人主张权利，且原告并未举出从2014年7月19日至2017年10月11日期间向被告主张权利的事实依据，据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，由于双方均认可买卖关系止于2014年7月19日，因此原告应当从扣款之日即2014年7月19日起知道或者应当知道权利受到侵害，诉讼时效应从2014年7月19日计算至2017年7月18日，且原告并未举出在该期间存在诉讼时效的中止、中断情形的事实依据，而原告在超过诉讼时效之后的2017年10月11日向被告主张权利，明显超过了法律规定的时效。据此，被告抗辩超过诉讼时效的理由成立。关于川Ｒ×××××号油罐车于2014年7月19日在被告处拉运出的成品油是原告授意他人为其拉运，还是其他人在被告处购买？川Ｒ×××××号油罐车虽属第三人所有，但被告在庭审中并不认可该车的法定所有人或实际所有人或其他情形下的该车使用人与其存在买卖关系，且原告虽诉称“被告于2014年7月29日在供应第三人所有的川Ｒ×××××号油罐车成品油时，在原告账上直接为川Ｒ×××××号油罐车当天所装成品油（他人购买）扣除油款89251元”，但围绕该诉称事实并未举出有力的事实依据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：驳回原告赖应权的诉讼请求。本案案件受理费2031元，由原告赖应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金人民陪审员  廖福全人民陪审员  龚永伦二〇一八年三月一日书 记 员  陈亚非