wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6953号原告胡茂英，女，1960年4月27日出生，回族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告王凯茂，男，1995年2月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。身份证登记的住所：巴彦淖尔市临河区城关居民区增光十社城镇户100号。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈建权，公司经理。委托诉讼代理人付汝立，公司职工。委托诉讼代理人宋飞，公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：医疗费66612.52元，误工费计算至二次评残的前一天为39530.4元，护理费20525.4元，伙食补助费18900元，残疾赔偿金71340元，精神抚慰金3000元，鉴定费990元，交通费726元，残疾辅助器具费470元，二次手术费15000元，大衣损失费698元，裤子费240元，棉裤180元，内衣360元，阿迪达斯鞋598元，外购药2050元，请教授手术费13000元，重新鉴定住宿费200元，合计254664元，核减交强险承保保险公司已付的60000元，剩余194664元，要求二被告承担。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、十九、二十项无争议，本院予以确认。1损害事实的发生经过：2018年2月23日10时40分许，王凯茂驾驶×××号小型轿车，沿临河区农科路由南向北行驶至解放街路口左转弯时，与由北向南在人行横道上横过道路的王艳梅、胡茂英发生碰撞，致王艳梅、胡茂英受伤，车辆受损的交通事故。2交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王凯茂负本起事故的全部责任，王艳梅、胡茂英无责任。3医疗情况：胡茂英受伤后，即在巴彦淖尔市医院门诊诊断后，入住巴彦淖尔市医院住院治疗189天，诊断为：右踝关节粉碎性骨折、头外伤后反应、颈部外伤、腹部外伤、胸部外伤。行右右踝关节骨折切开复位内固定术。出院建议：继续康复治疗，加强患肢功能锻炼，加强营养治疗，定期复查，骨折愈合后约一年行内固定物取出术等四、医疗费64706.52元。其中，巴市医院医疗费票据1张，金额63286.52元，门诊费票据4张，金额1276元。重新鉴定支出144元。外购药无证据，不予认定。五、伤残鉴定情况：经胡茂英单方选择巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，其伤情属九级伤残。保险公司提出异议,申请重新鉴定，经当事人协商选定内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年3月12日出具结论：被鉴定人胡茂英右踝关节功能障碍评定为十级伤残，护理期120日,住院期限基本合理。原告胡茂英、被告王凯茂不认可该鉴定，但无证据可以否定，予以采信。六、护理费13036.8元。护理期按鉴定意见120天确定，以2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业日工资108.64元计算。七、住院伙食补助费18900元。以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元按住院实际天数计算。八、营养费12000元。病历中有加强营养的医嘱，营养期确定120天，以内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。九、交通费700元。按票据等酌定。十、误工费39530.4元。误工期可计算至二次评残前一天，按2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业日工资108.64元计算，原告该主张合法，予以支持。十一、残疾赔偿金71340元。按2018年上一年度内蒙古自治区城镇居民年人均年可支配收入35670元计算。十二、精神抚慰金3000元。十三、请教授费用13000元，原告提出聘请教授，被告王凯茂同意，双方形成合意，该费用各承担6500元；无医嘱要求从外聘请教授，保险公司不应承担该笔费用。十四、鉴定费990元。属实际支出，由侵权人王凯茂承担。十五、残疾用具费470元，属合理支出，予以认定。十六、二次手术费：病历记载需二次手术，但没有证据证明所需费用，当事人可在二次手术费用实际发生后主张权利。十七、财产损失酌定1200元。应由被告王凯茂在相当于交强险财产责任限额内承担。十八、住宿费200元。十九、保险情况：王凯茂驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保50万元不计免赔三者险一份，事故发生在保险期内。二十、赔付及垫付情况：王凯茂驾驶×××号小型轿车的交强险承保公司已赔付原告60000元。赔偿另一伤者王艳梅60000元。王凯茂垫付18000元，要求保险公司直接赔付于己。判决结果原告因本起事故造成的人身损失232574元，交强险承保公司在交强险限额内已赔付60000元，其它损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；超出保险责任范围的损失，由被告王凯茂予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告胡茂英损失154574元（已核减保险公司所付款60000元及被告王凯茂垫付款18000元）；2被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔付王凯茂9310元（垫付款18000元核减王凯茂应在保险范围之外承担的8690元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1200元，由被告王凯茂负担1200元，由原告负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇一九年三月二十六日书记员  韩 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12095号 原告：刘碎玉，女，1961年7月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：叶玉丹，女，1975年11月19日出生汉族，住瑞安市。 被告：潘高其，男，1976年5月3日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 原告刘碎玉与被告叶玉丹、潘高其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，因被告叶玉丹下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告的保全申请，本院查封被告潘高其名下坐落于杭州市江干区亿龙商务楼317室的房产。原告刘碎玉的委托诉讼代理人林初杰、被告潘高其的委托诉讼代理人金勇浩到庭参加诉讼。被告叶玉丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碎玉向本院提出诉讼请求：1、被告叶玉丹、潘高其共同向原告刘碎玉偿还借款本金470000元及利息（以本金470000元从2015年4月3日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止，利息暂计算为280000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶玉丹系好友关系，两被告原系夫妻关系。2013年上半年开始，被告叶玉丹以经营批发服装及经营服装加工厂需要资金为由陆续向原告借款，并口头约定月利息按2分计算。2015年4月3日原告与被告叶玉丹进行结算，结欠原告借款本金共计470000元，为此被告叶玉丹向原告出具一份借条，原告将被告叶玉丹原先出具的借条交还给叶玉丹。结算前的利息均已付清。因被告经营亏损，资金困难，未及时向原告支付利息，原告再三催讨未果。2016年5月28日被告叶玉丹向原告承诺：本金470000元与利息130000元（以本金470000元按月利率2%计算，从2015年4月3日至2016年5月28日止）每月偿付100000元，六个月内还清，并向原告出具了还款承诺书。但到了承诺还款时间，被告以种种理由推脱未偿还。至今拖欠原告借款本金470000元及利息尚未偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同用于经营服装生意，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 被告叶玉丹书面答辩称：1、叶玉丹与刘碎玉的借款金额实际原告只交付40万元不到，具体金额记不清，后续的承诺书的签署并非我的真实意愿，是原告诱导下签下的。双方之间也没有约定借款利息。2、该笔债务是我个人债务。2015年4月借款时我与前夫即被告潘高其夫妻关系紧张，已经分居。不久于2016年1月协议离婚。潘高其对我向原告借款并不知情。2015年我与潘高其分居后经济十分拮据，就想着自己赚钱养活自己。我借款后投入做传销的网站和买彩票，结果被骗全部亏空。借款没有用于家庭，潘高其不知情，也没有受益。2016年1月27日离婚协议书也已说清楚，双方没有共同债务，各自经手的债务各自负责。所以本次纠纷与潘高其无关。 被告潘高其答辩称：1、2012年潘高其与叶玉丹已经分居，后于2016年1月份离婚。该笔债务发生在2015年，系叶玉丹的个人债务，潘高其不知情。据叶玉丹陈述是将资金投入传销等投机活动。从叶玉丹借款的金额及时间跨度看均不可能系用于家庭生活所需。2、对于借款的真实性，因潘高其并不知情，原告应当对大额借款的交付进行举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：一、身份证、户籍证明，以证明原被告的身份情况；二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，以证明两被告原系夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期间；三、借条、承诺书各1份，以证明被告叶玉丹向原告借款及利息计算的事实；四、工商登记基本情况5份，以证明两被告在夫妻关系存续期间共同经营服装生意的事实。被告叶玉丹、潘高其未举证。 上述证据经庭审出示，被告叶玉丹未到庭，视为放弃质证权利。被告潘高其质证对证据一、二无异议，对证据三未提异议，请求法院审查，对证据四认为不能证明待证事实。本院认为，证据一、二双方无异议，予以采信；证据三，被告叶玉丹辩称承诺书非其真实意思表示，但没有提供证据佐证，该辩解不予采纳，借条和承诺书符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信，可证明被告叶玉丹向原告借款及承诺分期还款的事实；证据四工商登记基本情况内容分别载明两被告个人经营或个人独资，无法证明原告主张系两被告共同经营的待证事实，故不予采信。 经审理本院认定事实如下：被告潘高其、叶玉丹于2011年7月6日登记结婚，2016年1月27日登记离婚。被告叶玉丹因需要资金陆续向原告刘碎玉借款，于2015年4月3日向原告刘碎玉出具一份借条，载明借到人民币470000元。2016年5月28日，被告叶玉丹向原告刘碎玉出具承诺书，承诺从2016年6月30日至2016年11月30日期间每个月月底还款100000元。现借款未偿还。 本院认为，原告与被告叶玉丹之间的借贷关系，有借条、承诺书等证据为证，双方意思表示真实，内容合法，亦不违反法律的规定，其借贷关系合法有效。被告叶玉丹作为借款人，其2016年5月28日承诺在6个月内每个月偿还10万元并出具承诺书交原告收执，应作为借款本息已结算为60万元来认定，该承诺金额被告叶玉丹应当偿还；但因双方约定利息不明确，对于承诺书之后的利息，依照合同法的规定视为不支付利息。原告提出涉案借款系两被告婚姻关系存续期间因共同经营需要所负的共同债务，主张由两被告共同偿还，但没有提供相应的证据证明该借款用于共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，其诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶玉丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘碎玉借款本息600000元。 二、驳回原告刘碎玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全申请费3020元，合计14320元，由原告刘碎玉负担4520元，被告叶玉丹负担9800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  贾晓琴 人民陪审员  阮小珍 二〇一八年三月十四日 书 记 员  陈景隆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初2527号 申请人:合肥同磊建材有限公司,住所地合肥市包河区淝河镇席井村晓郭村民组，统一社会信用代码91340111MA2NGW5QOY。 法定代表人：项炜，总经理。 被申请人:安徽巨展建设工程有限公司,住所地阜阳开发区阜阳国际会展中心对面臻爱城2#八层，统一社会信用代码913401003975335255。 法定代表人：孙桂军，总经理。 本院在审理申请人合肥同磊建材有限公司诉安徽巨展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥同磊建材有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽巨展建设工程有限公司银行账户上的存款2574714.4元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥同磊建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽巨展建设工程有限公司银行账户上的存款2574714.4元，或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年三月十九日 书记员  张 慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终699号 上诉人（原审被告）：孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）：林钦松，男，1988年10月16日出生，身份证住址广东省普宁市， 被上诉人（原审被告）：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋，统一社会信用代码91440300697123739Y。 法定代表人：杨仕明。 被上诉人（原审被告）：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出，身份证住址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审被告）：张康林，男，汉族，1955年7月12日出生，身份证住址成都市金牛区， 被上诉人（原审被告）：深圳市爱能德科技开发有限公司，住所地深圳市福田区景田路77号擎天华庭华庭阁31层B房，统一社会信用代码91440300764954971B。 法定代表人：杨仕明。 上诉人孙红因与被上诉人林钦松、深圳高远通新材料科技有限公司、杨仕明、张康林、深圳市爱能德科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15866号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人孙红与被上诉人林钦松、深圳高远通新材料科技有限公司、杨仕明、张康林、深圳市爱能德科技开发有限公司在涉案《借款合同》及《保证合同》均约定“因本合同发生纠纷协商不成时向深圳龙岗区人民法院提起诉讼”，上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十七日 书记员 刘冀蓉
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2026号 申请执行人：张慧君，女，1970年12月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人：陈富国，男，1967年8月5日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人张慧君与被执行人陈富国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈富国有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈富国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 员 章惠春 二〇一八年三月二十六日 代书记员 王超男
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1788号 原告:张丹飞，女，1982年7月20日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。 被告：陈立海，男，1985年4月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：金**，女，1985年12月10日出生，汉族，住瑞安市。 案由：民间借贷纠纷。 原告张丹飞与被告陈立海、金**民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日立案。原告以被告已偿还借款为由于2018年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丹飞撤诉。 本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告张丹飞负担。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年三月十六无 （代）书记员  章 漪
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初147号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人谢某某，绰号莽子，男，1993年12月11日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2017年11月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月3日1时许，陈莉（已判决）在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区现代广场“金芒果”KTV，在进入该KTV的途中，因不满周某与其女友谭某举止比较亲密，便打电话邀约被告人谢某某与温某、刘某（均已判决）到“金芒果”KTV内找周某讨说法。后陈某、温某、刘某与被告人谢某某等人在“金芒果”KTV内持刀具、啤酒瓶等对张某和周某进行殴打，造成张某、周某受伤，周某受伤较轻。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，张某所受之伤属轻伤二级。 另查明，被告人谢某某赔偿了张某受伤后的相关损失10,000.00元，取得张某明的谅解。被害张某明周某键表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，在庭审过程中被告人谢某某均供认，且有被告人谢某某的供述，被害张某明周某键的陈述，同案陈某莉刘某强温某勇的供述，证谭某某袁某雄余某良黄某燕夏某兵的证言，刑事照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人谢某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，并对被害人进行赔偿，取得谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人谢某某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对被告人谢某某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 灏 人民陪审员  何德华 人民陪审员  付华俊 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王丽娟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1125民初339-1号 原告：王怡力，女，汉族，一九七五年十月二十五日出生，住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 被告：张赫廷，男，汉族，1963年10月29日出生，住安平县。 被告：张迅，男，汉族，1984年12月9日出生，住安平县。 原告王怡力与被告张赫廷、张迅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王怡力于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王怡力向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告王怡力撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告王怡力负担。 审判长  苏红卫 审判员  陈 玮 审判员  周彦宗 二〇一八年三月二十六日 书记员  王 赛
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初476号 原告：承德亮达实业有限公司亮达酒店。 住所地：河北省承德市平泉市平泉镇府前街北。 负责人：李健倚，经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：孟庆娟，女，1971年8月15日出生，满族，农民，现住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 原告承德亮达实业有限公司亮达酒店与被告孟庆娟劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德亮达实业有限公司亮达酒店的委托诉讼代理人邢宝力、被告孟庆娟的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德亮达实业有限公司亮达酒店向本院提出诉讼请求：1、要求判决原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之同就是否存在事实劳动合同关系发生争议，到劳动争议仲裁委员会进行仲裁。被告没有充分证据证明双方存在事实劳动关系，为此原告认为被告就自己的主张应该提供证据予以证明，所以现向人民法院提起诉讼。请人民法院查明事实依法作出公正裁决。 孟庆娟辩称，2015年9月15日，被告到原告处应聘保洁工作，且为领班。2015年12月1日，原、被告双方签订了劳动合同，月工资为1800.00元。2017年7月14日，被告在劳动过程中发生了工伤。因为要求确认劳动关系，原告单位不让被告再上班，双方发生争议。另外，在劳动仲裁时，被告提交了原告为其发放工资的银行客户账户综合查询，其中显示，发放单位为承德亮达实业有限公司亮达酒店，起始日期为2015年10月19日。因而，要求法院依法判决原、被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年招聘原告至本公司亮达酒店从事保洁工作，2015年12月1日，原、被告双方签订了劳动合同书，合同约定：“固定期限，自2015年12月1日至2017年11月30日”。2015年10月19日，原告通过承德银行股份有限公司平泉兴林街支行为被告发放了第一笔工资。2017年11月3日，被告就与原告是否存在劳动关系向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告承德亮达实业有限公司亮达酒店对仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告签订了劳动合同，被告按原告要求在其酒店人事保洁工作，原告亦按约定为被告发放了工资。被告要求确认与原告存在劳动关系，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十条的规定，判决如下： 被告承德亮达实业有限公司亮达酒店与原告孟庆娟存在劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨茗媛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初27号 原告王树诚，男，汉族，1940年12月15日出生，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 第三人王聪，女，2004年3月25日出生，汉族，住址同原告王树诚。 法定代理人王波（系第三人王聪之父），男，1972年5月31日出生，汉族，住址同原告王树诚。 原告王树诚诉被告山东省人民政府不履行行政复议职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王树诚，第三人王聪的委托代理人王波，被告的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王树诚起诉称，2017年10月15日，原告向被告提交行政复议申请，请求对审查济南市人民政府关于“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，并依法予以撤销，2017年10月17日，被告受理了原告的行政复议申请，至今已两个月零十天，原告没有收到被告的行政复议决定。原告于2018年1月8日提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，限期答复原告的行政复议申请，作出行政复议决定；审查济南市人民政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，并依法予以撤销。 被告山东省人民政府答辩称，被告于2017年10月16日收到原告的行政复议申请，于12月7日作出鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定，并依法送达给原告。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年10月15日，原告向被告提交行政复议申请，要求审查济南市人民政府作出的“义务教育阶段择校生不享有推荐生和指标生资格”的规定，并依法予以撤销。被告于2017年10月16日收到原告的行政复议申请，于10月17日作出鲁政复办受字[2017]687号行政复议受理通知，受理了原告的行政复议申请。2018年1月16日，被告向原告邮寄了鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定。原告收到该决定后，向本院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定。本院于2018年1月19日予以立案，案号为（2018）鲁01行初113号，并向被告送达了参加诉讼、举证通知及开庭传票。以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为， 第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，“对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告王树诚因被告未在法定期限内对其行政复议申请作出处理，向本院提起行政诉讼，但在案件审理过程中，被告向原告送达了鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定，对原告的行政复议申请作出了处理。据此，对原告权益造成实质影响的，是鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定，并非本案原告所诉的不按法定期限履责的行为。根据上述规定，原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件，目的在于解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。本案中，原告已经对鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定提起了行政诉讼，本院已经以（2018）鲁01行初113号案件立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，本院在（2018）鲁01行初113号案件中，将对鲁政复驳字[2017]687号驳回行政复议申请决定的合法性进行全面审查，审查被告是否在法定期限内对原告的申请作出处理，驳回原告的行政复议申请所依据的主要证据是否充足，适用的法律、法规是否正确等，并根据审查结果决定是否撤销该驳回行政复议申请决定，是否责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。可见，本案的诉讼价值已经被（2018）鲁01行初113号案件所吸收，人民法院不受理原告本案的起诉，不会损害原告的实体权益。 综上，原告提起本案诉讼不属于人民法院受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王树诚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  许文亚 人民陪审员  时跃荣 二〇一八年三月五日 书 记 员  郭 萍
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任坚刚，男，汉族，1963年5月31日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市环境保护局，住所地铜陵市长江东路601号，组织机构代码00309669-3。法定代表人姚贵平，局长。原审第三人超彩钛白科技（安徽）有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇金城工业园，组织机构代码79010990-7。法定代表人朱建国，总经理。再审申请人任坚刚因诉铜陵市环境保护局行政批准一案，不服铜陵市中级人民法院（2015）铜中行终字第00003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任坚刚申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。原审判决对安徽省环保厅皖环函（2013）949号监察通知不予认定是错误的。有新证据《铜陵市环境保护局（铜环函【2013】331号）转发安徽省环境保护厅关于超彩钛白科技安徽有限公司环境问题监察通知》，更加证明了要求铜陵市环保局认真落实省环保厅的监察通知。二、原判决认定事实的主要证据不足。超彩钛白不采取环保措施乱堆修危废石膏泥，原审判决认定专家论证意见是科学的、认定该工程变更后所产生的环境影响可以接受是没有依据客观事实。三、驳回起诉确有错误。是否应当重新环评是不争的事实，原审判决不予认定是错误的。该项目是《环境影响评价法》第24条规定的重大变动。安徽省环保厅的监察通知明确要求必须进行重新环评，原审判决无视该事实，应当予以纠正。《环境影响评价公众参与暂行办法》第二条第二款规定的重大变动的条件，契合《环境影响评价法》第24条。《环境影响评价公众参与暂行办法》第二条第二款规定：“环境影响报告书经批准后，项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动，建设单位应当重新报批环境影响报告书的建设项目。”因此，《补充报告》必须履行环境影响评价公众参与，但变更报告没有履行。四、本案的环评批复程序严重不合法，应当认定被申请人系违反法定程序进行的批复。《补充报告》没有附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明，不符合《环境影响评价法》第21条规定，被申请人也未履行听证和告知听证的义务，属于程序违法行为，其听证结果不具有法律效力，原审判决认为无需公众参与是错误的。五、被申请人在一审中提供的“GBT13201-91《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》”无法在现有任何法律文件或单位找到，被申请人也无法提供出处，因此认为该证据是不存在的，环评批复也是没有依据的。综上，申请人请求依法撤销铜陵中院作出的（2015）铜中行终字第00003号行政判决，对本案进行再审，改判撤销铜陵市环保局《补充报告批复》。本院经审查认为，本案争议的焦点主要是原审第三人超彩公司将工艺流程中“盐处理物料中和改为浓度为17%-20%的氨水中和”是否属于《环境影响评价法》规定“重大变动”，以及是否应当重新报批环境影响评价文件。根据《环境影响评价法》第二十四条第一款规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。本案中，该工程生产工艺的主体未发生变化，项目的性质、规模、地点未发生变动，仅对盐处理所使用的添加剂进行了调整。被申请人于2014年3月11日就超彩公司环境影响评价变动相关问题（即该项目变动是否属于环境影响评价法第二十四条中“重大变动”的情形）请示安徽省环保厅，安徽省环保厅于3月21日复函认为尚无界定此类变更是否属于生产工艺或防治污染发生重大变动情形的划分依据，请铜陵市环保局结合项目建设内容、环保措施和环境影响程度变化情况，综合判断该变动是否属于“重大变动”。结合安徽中环环境科学研究院有限公司编制的《补充报告》环境影响评价结论，故，被申请人认为上述工艺流程部分改动不符合《环境影响评价法》第二十四条第一款规定属于发生重大变动的情形，无需重新报批建设项目的环境影响评价文件，并无不当。由于被申请人2011年1月已批准生效的铜环评[2011]9号《超彩钛白科技（安徽）有限公司2万吨/年环保脱硝催化剂技改工程项目环境影响报告书》在编制过程中，已经开展了公众参与，鉴于本次编制《补充报告》只是对该环评文件不属于重大变动内容的补充分析论证，故无需再次开展公众参与。根据《建设项目环境内影响评价文件分级审批规定》和《安徽省环境保护条例》的规定，被申请人具有依法受理建设项目环境影响评价文件并作出审批决定的法定职责，《补充报告》由法定资质单位和人员编制，《补充报告》做出的结论作为审批依据，程序符合法律规定。申请人认为被申请人在一审中提供的“GBT13201-91《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》”无法在现有任何法律文件或单位找到，据此认为该证据是不存在以及环评批复没有依据，与事实不符，本院不予支持。综上，任坚刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任坚刚的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年三月十六日法官助理戴红书记员刘菊芳附：本案适用的相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0111执5306号本院在执行申请人凌燕娟与被执行人陆利利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陆利利未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人陆利利纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3291号 原告：黄进裕，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄进裕与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进裕到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：40000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：2015年7月25日至2015年9月25日。 六、约定逾期利息及违约金情况：无。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还借款本金，但有支付部分利息至2016年5月25日。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及自起诉日起至还清款之日止按5%计付每月的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周峰向原告黄进裕借款40000元，有周峰出具的《借条》为证，原告黄进裕与被告周峰之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告黄进裕依约提供借款，被告周峰负有按期还款的义务。现原告黄进裕要求被告周峰偿还借款40000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄进裕借款本金40000元及利息（利息自起诉之日即2017年8月2日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告黄进裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告周峰负担，该款被告周峰应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳；案件公告费300元，由被告周峰负担（已由原告黄进裕代垫，该款被告周峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄进裕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  吴施亨 人民陪审员  谢家仪 二〇一八年三月十九日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终218号 原公诉机关深圳市南山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕某玉，男。 辩护人黄某基，广东xx律师事务所律师。 原审被告人徐某坤，男。 深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人徐某坤、吕某玉犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤0305刑初1913号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，2016年开始，被告人徐某坤在深圳市南山区xx房通过互联网，从被告人吕某玉等人处大量购买个人手持身份证照片、银行卡资料、淘宝店铺信息等公民个人信息，然后在淘宝网上注册实名店铺，后再转手将店铺信息贩卖给其他人员。被告人吕某玉也通过网上大量购买含有公民身份证正反面信息和账户名称密码的淘宝账户信息，再加价通过网上出售，谋取非法利益。 2017年3月13日12时许，公安机关在广东省惠来县抓获被告人徐某坤，缴获其作案用电脑等物证，并从其电脑u盘和网盘查获大量公民个人信息，包含有身份证号码和其他信息的公民个人信息共计11976条。2017年3月15日，公安机关在广东省东莞市凤岗镇抓获被告人吕某玉，缴获电脑、手机等作案工具一批，通过查询被告人吕某玉的支付宝账户，其贩卖了淘宝账户信息共7157条，获利人民币377283．63元，并在其电脑中查获了大量公民个人信息。 原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的有U盘、银行卡、手机、电脑、猫池、车辆等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、公民个人信息截图、QQ聊天记录截图、淘宝店铺信息截图、转账记录截图、被告人的身份信息、情况说明等书证，证人柳某的证言，被告人徐某坤、吕某玉的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、公民个人信息提取光盘一张，被告人徐某坤指认光盘一张、提取过程视频光盘一张等证据予以证实。 原判据此认为，被告人吕某玉违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，被告人徐某坤非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。关于被告人吕某玉的辩护人辩称的犯罪数额问题，被告人吕某玉到案后多次供述稳定，且供述与支付宝交易数额相印证，故对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法对被告人予以从轻处罚。扣押的涉案车辆存在抵押登记，应发还被告人吕某玉。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人吕某玉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人徐某坤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的小轿车依法发还被告人吕某玉，扣押的电脑等作案工具依法予以没收。 宣判后，原审被告人吕某玉上诉提出：1．本人一直认罪悔罪，但对起诉书上的支付宝获利377283.63元是有议异的，本人卖店铺都是以整数卖的。不存在尾数的小数点，我没有获利37万，只赚了10万左右，一天也卖不了几个店铺信息，很多都是我合法收入与朋友的转账。公安机关把我支付宝流水打印出来并未让我仔细辨认就全当非法卖店铺收入，误导让我签字。本人认为没有足够证据能证明本人每一条交易都是卖店铺信息所得情况下，不能以支付宝交易来作主证也不能以支付宝交易记录认定情节特别严重，应当以情节严重判处。2.本人信息的来源是资料本人自愿出售给我的，对社会危害小，也未对资料本人造成财产损失以及对资料本人造成重大伤害，理应认定情节严重，不能认定情节特别严重。希望法官能改判，让我早日与家人团聚。 辩护人提出,原审判决依据上诉人的支付宝交易记录认定获利数额，证据不足，将非贩卖信息的其他往来转账计入获利数额，导致获利数额认定错误。其次，原审判决上诉人贩卖的信息数量存疑，将购入和出售的信息数量简单相加，存在重复计算，数量认定有误。最后，上诉人犯罪情节较轻，且具有坦白、认罪悔罪等从宽量刑情节，原审判决量刑过重。综上，一审判决认定上诉人吕某玉贩卖信息数量及获利金额有误，量刑过重，依法应予改判。请求二审法院综合考虑上诉人的犯罪情节、悔罪表现及家庭困难等实际情况，对上诉人减轻处罚并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕某玉违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，原审被告人徐某坤非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人吕某玉的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，原判认定吕某玉非法获取、出售公民个人信息的数量，有吕某玉到案后多次稳定供述且供述与支付宝交易数额相印证，证据充分；公安机关把吕某玉支付宝流水打印出来并让吕某玉辨认确认属其非法卖店铺收入后签字，据此所认定的非法获利数额客观真实。上诉人吕某玉所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 李  生  荣 审判员 王    丽  二〇一八年三月十二日 书记员 那竞文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书                                                      （2018）甘0922财保21号   申请人：瓜州县柳园铁厂有限公司。   法定代表人：王秋森。   被申请人：田永林，男。   申请人瓜州县柳园铁厂有限公司于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田永林在瓜州县法院执行款10万元予以冻结。瓜州县柳园铁厂有限公司以炼铁高炉为其诉前财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人瓜州县柳园铁厂有限公司的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人田永林在瓜州县法院执行款10万元。期限为2018年3月5日-2019年3月4日。   案件申请费1020元，由申请人瓜州县柳园铁厂有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 崔永红   审 判 员 戴建军   代理审判员 马 静     二〇一八年三月五日   书 记 员 李凯翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13485号 原告：广西奥斯汀娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道100号西江大厦B座1-5层，统一社会信用代码91450103096984859U。 法定代表人：林传武。 委托诉讼代理人：赵汝洲，该公司员工。 被告：黎章涛，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告广西奥斯汀娱乐有限公司（以下简称奥斯汀公司）与被告黎章涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯汀公司的委托诉讼代理人赵汝洲到庭参加诉讼。被告黎章涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥斯汀公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎章涛归还借款80000元；2.诉讼费用由被告黎章涛承担。事实和理由：黎章涛于2016年2月1日、2016年2月10日、2016年9月21日分别向奥斯汀公司借款30000元、20000元、30000元急用，并于以上日期的当日从奥斯汀公司财务人员手中取得以上相应款项并当场写下借条。现借款期限届满，黎章涛未向奥斯汀公司归还借款。为实现奥斯汀公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黎章涛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告奥斯汀公司围绕诉讼请求依法提交了三份《借条》、微信聊天记录截图、银行转账流水明细等证据，被告黎章涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。对原告奥斯汀公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，黎章涛出具《借条》，载明：“今黎章涛向奥斯汀财务借款30000元整。”黎章涛在落款处签名并捺手印，案外人卢成在上述借条上签署“同意”字样。 2016年2月10日，黎章涛出具《借条》，载明：“今黎章涛向奥斯汀财务借款20000元整。”黎章涛在落款处签名并捺手印。 2016年9月21日，黎章涛作为借款人出具《借条》，载明：“本人黎章涛（身份证号码：）现向广西奥斯汀娱乐有限公司借款30000元（￥叁万圆整），限期10个月内还清，日期从2016年9月21日至2017年6月21日。”黎章涛在借款人处签名并捺手印，邓少林在担保人处签名并捺手印，卢成在上述借条上签署“同意”字样。 诉讼中，奥斯汀公司自认黎章涛已向其偿还借款本金10386元。 本院认为，黎章涛与奥斯汀公司之间的借贷关系合法有效，奥斯汀公司提供的证据形成证据链证明其已依约支付了借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，由于2016年2月1日和2016年2月10日的《借条》未约定借款期限，奥斯汀公司可随时要求还款；2016年9月21日的《借条》借款期限已届满，黎章涛逾期还款构成违约，现奥斯汀公司主张黎章涛偿还剩余借款本金69614元（80000元-10386元），于法有据，本院予以支持。对奥斯汀公司主张的超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎章涛向原告广西奥斯汀娱乐有限公司偿还借款本金69614元； 二、驳回原告广西奥斯汀娱乐有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，公告费260元，两项合计2060元，由原告广西奥斯汀娱乐有限公司负担200元，被告樊永刚负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终230号 上诉人（原审原告）：浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司，住所地：台州市路桥区新安西街699号刚泰一品花园13号楼一层。 负责人：朱铁伟，经理。 委托诉讼代理人：朱爱兰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈湾港，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：夏玲勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司因与被上诉人夏玲勇物业服务合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人称涉案房屋尚未交付，其不应履行物业服务管理合同。上诉人与台州刚泰尚品业主委员会签订的住宅物业服务合同中明确规定，物业交付使用是指物业买受人收到开发商书面入住通知并办理相应手续，物业买受人收到开发商书面通知书后在限定期限内未办理相应手续的，视为已交付使用。一审判决后，上诉人向开发商即台州华居房地产有限公司进行核实，该公司已经向被上诉人以国内特快专递的形式邮寄了交房通知书，但被上诉人一直不接收房屋。由于被上诉人怠于接收涉案房屋，按照合同约定应视为涉案房屋已交付使用，被上诉人应支付相应的物业服务费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 夏玲勇辩称，交房通知书没有收到。被上诉人既没有接收涉案房屋，也没有享受物业服务，不应缴纳物业费。没有接收涉案房屋是因为交房时涉案房屋厨房内有大便痕迹，卧室和厕所也有相应的瑕疵，被上诉人要求台州华居房地产有限公司进行整改，但该公司一直未进行整改。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2016年3月1日至2017年2月28日的物业管理费及车位管理费3060元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费及车位管理费的滞纳金314元。 一审法院认定，被告夏玲勇向台州华居房地产有限公司购买了坐落于台州市路桥区的房屋，并办理了预告登记，预告登记权利人为台州华居房地产有限公司及被告，该房产被告尚未入住使用。2016年2月26日，路桥区刚泰尚品业主委员会与原告签订住宅物业服务业合同，聘请原告对刚泰尚品小区进行物业管理，服务期间自2016年3月1日至2017年2月28日，合同第三十二条第（四）条约定：物业交付使用，是指物业买受人收到开发商书面入住通知并已办理相应手续。物业买受人收到入住通知书后在限定期限内未办理相应手续的，视为已交付使用。被告夏玲勇未缴纳物业费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付物业管理费，应证明被告系其服务对象，而只有被告入住交接了才能成为被服务对象，才需要按照合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。对于本案涉及到的入住交接问题，原告认可被告尚未入住，但主张房产公司已向被告交付房屋。该院认为，房屋买卖中的交付，从严格意义上讲应以产权证的登记和取得作为最终的交付凭证，被告虽系涉案房屋的预告登记权利人之一，但尚并未办理产权登记，故不能仅依据预告登记信息确认房屋已交付。且原告与路桥区刚泰尚品业主委员会签订的住宅物业服务业合同中对物业交付使用的定义亦为物业买受人收到开发商书面入住通知并已办理相应手续。物业买受人收到入住通知书后在限定期限内未办理相应手续的，视为已交付使用。现原告未举证证明被告已收到入住通知书但拒不办理相应手续，故应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人向本院提交以下证据：《公证书》复印件一份，拟证明台州华居房地产有限公司已经向被上诉人送达了交房通知书，涉案房屋应视为已经交付。被上诉人质证称，对上述证据的真实性没有异议，但该证据上没有显示相关邮件已经由被上诉人签收。经质证，本院对证据1的真实性予以认定，但该证据本身只能证明台州华居房地产有限公司曾于2013年9月向被上诉人邮寄过交房入住通知等相关材料。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系：被上诉人是否系业主，应否支付物业服务费。《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，依法登记取得或根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。根据该条规定，应以依法登记或合法占有作为判断业主身份的标准。根据一审查明的事实，涉案房屋尚未登记到被上诉人名下。在一、二审过程中，上诉人也未提供充分有效的证据证明被上诉人已经合法占有涉案房屋。同时，上诉人主张根据涉案小区物业委员会与上诉人签订的物业服务合同第三十二条第四项的规定，涉案房屋应视为已交付使用，被上诉人应支付物业服务费。但在无有效证据证明被上诉人已具有业主身份的情况下，将该条约定作为直接判定涉案房屋已经交付的依据并不充分。因此，综合考虑房屋登记及合法占有情况，一审法院未支持上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年三月二十九日 代书记员 严 凌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1348号原告李宜衡，男，2008年12月1日生，汉族，系大连龙泉小学学生，住址大连市甘井子区。法定代理人李剑锋（系原告父亲），1977年7月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区泉水H3区43-1号，统一社会信用代码91210211MA0QEAYC9M。法定代表人施咏华，系校长。委托代理人张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告李宜衡与被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宜衡的法定代理人李剑锋，被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司的法定代理人施咏华及委托代理人张晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宜衡诉称，被告是原告的课后托管学校，2017年9月4日，因被告管理失职，原告在户外玩时摔倒，造成原告受到伤害，门牙（已经是恒牙）磕掉二分之一，被告承认此事。依据《学生校园意外伤害事故处理办法》，对于不满10周岁的学生在校园受到伤害，学校承担过错推定责任，承担赔偿责任。故原告于2018年2月12日诉至本院，要求被告赔偿：1、已发生治疗费用：444.90元。2、精神损害赔偿10,000元。被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司辩称，同意承担原告发生的治疗费用444.90元，但是精神损害赔偿没有法律依据，不同意赔偿。孩子受伤的时间是当晚的6点多，按规定正常是学校托管时间只托管到6点，当天因原告家长6点仍然没有接孩子，客观上导致加重了被告看护义务，应减轻被告的赔偿责任。经审理查明，2017年9月4日晚上6点07分，原告在被告的托管班外等家长来接时摔倒受伤。2017年9月5日，原告到大连市口腔医院进行治疗。诊断结果是年轻恒牙外伤11冠折漏髓；并花费医疗费444.90元。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市口腔医院门诊手册、诊断书、医疗费票据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，校外托管服务机构在法律分类上属于其他教育机构，从托管服务法律性质而言，作为监护人的家长将孩子监护职责委托给他人并支付相应的费用，双方当事人之间形成有偿委托关系。家长已支付托管费，托管服务机构应负责照看、接送孩子并负有保障孩子人身安全的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任本案中，被告辩称“原告受伤是在6点钟后发生的，不在托管时间内，应减轻被告责任”一节，本院认为：首先，原告未满9周岁系未成年儿童；其次，庭审中被告未提供托管协议及托管时间的相关规定的证据；再次，即使原告的家长存在晚接原告的情形，被告也应照看、看护原告至其家长到来为止，这段时间内被告仍应对原告的人身安全负有保障义务。综合上述案情及庭审情况，本院认定被告未尽到管理职责，故被告的辩称本院不予采纳。现原告要求被告赔偿原告医疗费444.90元，被告也同意赔偿数额，本院予以支持。关于原告请求的精神损害赔偿款人民币10,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司赔偿原告李宜衡医疗费444.90元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告李宜衡的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司承担。上述被告大连龙畔智慧树儿童教育咨询有限公司承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告李宜衡。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  赵廷山二〇一八年三月二十日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4085号 本院在执行申请执行人王律彪与被执行人史辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史辉拒不申报生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将史辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异81号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：甘超荣，男，1978年6月7日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人甘超荣与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执214号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，甘超荣与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6137号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向甘超荣支付自2016年6月9日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金35995.31元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，甘超荣向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人甘超荣等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄张圣 审判员 唐波 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯  钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)琼9027执66号 申请执行人：符十雄，男，汉族。 被执行人：林方为，男，汉族。 申请执行人符十雄与被执行人林方为土地租赁合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初802号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2018年1月26日，申请执行人符十雄依据生效法律文书向本院申请执行，申请执行标的85962元，执行费1189元。本院受理执行后，已依法向被执行人林方为发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人符十雄与被执行人林方为经协商一致达成和解协议：一、申请执行人同意被执行人分二期付清案款85962元。被执行人林方为第一期于2018年3月30日前支付50000元；第二期于2018年12月30日前付清余款35962元给申请执行人；二、案件执行费1189元由被执行人林方为于2018年3月8日前缴纳。同时，申请执行人符十雄申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人符十雄与被执行人林方为达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执66号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员符志清 dcu0um4ad7w0xvyjc8二○一八年三月六日 案件唯一码 书记员  陈皓 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2018年3月6日 （打印5份）
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初207号之一 复议申请人：湘潭电机物流有限公司（原名湘电集团湖南物流有限公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号，统一社会信用代码：91430300717054065G。 法定代表人：肖洪亮，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石蓉，湘潭电机股份有限公司律师事务部，系该公司律师。 被申请人：彭建平，男，1973年9月11日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告彭建平与被告谢允龙、第三人湘潭电机物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）赣1030民初207号民事裁定，裁定冻结第三人湘潭电机物流有限公司的银行存款1280000元（账号：58×××78，开户行：中国银行湘潭市韶山东路支行），冻结期限为一年。复议申请人湘潭电机物流有限公司不服，于2018年3月16日向本院提出复议申请。 复议申请人湘潭电机物流有限公司复议称，1.根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》的规定“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产或被告的财产……”，而本案中复议申请人与被申请人无任何关系。复议申请人只与湖南尚科特种物流有限责任公司（下称“尚科公司”）签订了《风电主机运输委托合同》，并依照该合同约定收取了尚科公司的履约保证金。该履约保证金依法依规应认定为尚科公司缴纳及所有，不论尚科公司与本案原、被告之间的资金往来如何，均与本案原、被告无关。因此，该履约保证金不属于本案争议的财产，不能作为保全对象。2.本案被申请人彭建平系个人，不属于不要求提供担保的情形，被申请人未向法院提供任何财产担保，将导致财产保全措施不当造成复议申请人损失无法得到保障。3.综上，请求法院撤销保全裁定，解除对复议申请人账户的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。 本院经审查认为，虽然复议申请人系与尚科公司签订的《风电主机运输委托合同》，但根据尚科公司与被告谢允龙签订的《项目管理协议》，被告谢允龙为该运输委托合同的实际承运人，因此合同项目产生的在复议申请人处的保证金均由被告谢允龙负责财务管理及收取，并直接同复议申请人相关部门对接。同时，根据被申请人彭建平提供的“国内支付业务付款回单”可见，该履约保证金系由广昌县远达物流有限公司（即被申请人彭建平）实际缴纳，而本案原、被告争议的财产即为该履约保证金的返还，故涉诉履约保证金属于本案当事人争议的财产或被告的财产范围，本院依法作出的（2018）赣1030民初207号民事裁定并无不妥。对复议申请人提出的该履约保证金为尚科公司缴纳及所有，不属于本案争议的财产，不能作为保全对象的复议意见，本院不予采纳。此外，为保障由于申请错误对复议申请人造成损失的赔偿，经本院责令被申请人彭建平补充提供担保财产，被申请人彭建平向本院提交了由中国大地财产保险股份有限公司就本案诉讼财产保全出具的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为128万元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人湘潭电机物流有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年三月三十日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10135号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码89353032-3。 负责人蒋振流。 被执行人邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城南三路化建楼102-103铺。组织机构代码66333434-3。 法定代表人何国涛。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初1479号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿本金2172111.1元及利息等。因被执行人邓伟英、佛山市夏宝机电工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人邓伟英名下佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园芙蓉1座2103房屋、佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都地下室292、374汽车位，并移送评估拍卖。拍卖所得款为2675990元，本案申请执行人受偿2139677元。另查明，被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司名下佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁1801房已由广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执恢32号案件查封处置，本院依申请执行人申请向该院发函参与分配。此外，经本院向国土、银行、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人已无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执10135号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年三月二十九日 书记员  张国洪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2732号 原告：孙树志，男，1971年5月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王海兴，男，1976年4月4日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布兴和县。 被告：李金花，女，1980年11月9日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布兴和县。 原告孙树志与被告王海兴、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树志到庭参加了诉讼，被告王海兴、李金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60000元，并承担连带责任；2、要求二被告支付借款利息损失4200元。3、要求二被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2015年3月22日，二被告因办修理厂缺少资金向原告借款60000元，同时二被告给原告出具借款协议证明一份，并承诺2016年1月21日还款。但借款到期后，多次催要未果，为尽快收回借款，特此起诉，请求人民法院依法公断。 被告王海生、李金花均未到庭亦未做出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙树志对其主张提交《借款协议证明》1份，内容为：“今有内蒙古乌兰察布兴和县王海兴向韩城河西孙树志借款6万元（陆万元整）还款日期为2016年1月21日。借款人：王海星、李金花，借款日期2015年3月22号，还款日期2016年1月21号”。协议下方附有王海兴和李金花身份证复印件。原告以此为据要求二被告连带偿还借款本金并自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因二被告未到庭，故本案未能协议。 本院认为，债务应当清偿。原告孙树志提供的《借款协议证明》能够证实被告王海兴、李金花共同向其借款60000元的事实。该《借款协议证明》落款处签名虽为“王海星”，但结合《借款协议证明》主文及其下方所附身份证，足以证实借款人即本案被告王海兴。原告要求二被告偿还借款本金人民币60000元，并自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。 综上所述，被告王海兴、李金花应偿还原告孙树志借款本金人民币60000元，并自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王海兴、李金花自本判决生效之日起五日内偿还原告孙树志借款本金人民币60000元，并自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清之日止； 二、被告王海兴与被告李金花互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1045元、公告费1000元，由二被告王海兴、李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  李佳琳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  梁晶晶
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执982号 申请执行人陈本刚，男，1974年1月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 902197401051276。 被执行人宁波上诺自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道陈山东路69号1幢1号1楼6#，组织机构代码:00MA2816EU4。 法定代表人田明军。 申请执行人陈本刚依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2018年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波上诺自动化科技有限公司在（2018）浙0206执982号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5843元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年三月二十九日 书记员  任瑞凤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终545号 上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区, 被上诉人（原审原告）：梁珠华，男，1949年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区, 原审被告：广东奔时达旧机动车交易中心有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭北路担竿岭3号1楼，统一社会信用代码91440300726182974W。 法定代表人：陈广强。 上诉人陈广强因与被上诉人梁珠华、原审被告广东奔时达旧机动车交易中心有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19759号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，梁珠华系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其经常住所地在深圳市，但并未举证证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚    二〇一八年三月五日 书记员 刘冀蓉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初519号 原告：张柱海，男，1966年9月2日出生，汉族，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：裴占礼，女，1960年12月4日出生，民族，农民，现住唐山市丰南区。 原告张柱海与被告裴占礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱海到庭参加诉讼，被告裴占礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柱海向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告人工费15000元。二、诉讼费用由被告负担。 2016年10月15日，原被告签订施工协议，由原告的木工组为被告承包的唐山浩昌杰环保科技发展有限公司在乐亭县工业园区的工地施工，施工的工程款合计两万元整，施工完毕后，被告给付人工费5000元，剩余人工费数额为15000元。被告于2016年11月19日为原告打欠条一张。被告亲笔签字并写明了日期，此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告裴占礼未提供答辩。 经审理查明，2016年10月1日至2016年11月19日间，原告带工人为被告在临港工业园区浩昌杰公司院内的工程做院墙基础，该院墙基础工程位于浩昌杰公司北边东西向的一段。2016年10月15日，原告与被告裴占礼签订木工施工协议。约定完工付款80%，人走款清。原告一共为被告支地梁526米，单价为40元/米。该工程中由其他人员施工一部分，经原被告结算被告共付原告劳务费20000元，该款已付5000元。被告裴占礼于2016年11月19日为原告出具欠款手续。现因被告至今未付清劳务费，原告诉至法院。 以上事实，由木工施工协议，欠款手续和原告陈述可证实。 本院认为，原告为被告承包的工程施工，双方签订协议，完工后经双方结算被告为原告出具欠款手续，原被告间债权债务法律关系明确，被告裴占礼应承担给付原告劳务费的法律责任。原告要求被告给付劳务费15000元的诉讼请求本院予以支持。被告裴占礼被告经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴占礼给付原告张柱海劳务费人民币15000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告裴占礼承担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一八年三月二十八日 书记员  康彦来
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李满意，女，汉族，1971年11月26日生，现住河南省郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜宁阳，男，汉族，1966年10月6日生，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，汉族，1964年9月17日生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张义敏，男，汉族，1965年4月16日生，住河南省周口市川汇区。再审申请人李满意、姜宁阳因与被申请人张静、张义敏借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李满意、姜宁阳申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误，认定事实不清。综上所述，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，认定事实不清，且申请人有新的证据可以推翻原判决。申请人的请求符合《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的情形。请求：一、依法裁定对本案进行再审，并裁定中止对二审民事判决的执行；二、撤销二审民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；三、判令被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。本院经审查认为：申请人李满意、姜宁阳申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李满意、姜宁阳的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月十五日书记员  苏彦坡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13347号 原告：李清华，男，1969年11月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：高俊新，男，1968年8月19日出生汉族，住江苏省宝应县。 原告李清华与被告高俊新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。现原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李清华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清华撤诉。 案件受理费613元，减半收取计307元，公告费240元，合计547元，由原告李清华负担。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  金 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初55号原告：广州市白云区林丰装修材料商行，住所地广州市白云区龙归镇永兴村商业街前八栋101-102房。投资人：刘志勇。被告：何建辉。原告广州市白云区林丰装修材料商行与被告何建辉买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  刘雀平二〇一八年三月二十六日法官助理周柏如书记员赖丽娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1710号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：梁梅芳，女，汉族，1971年6月13日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告梁梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告梁梅芳已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告梁梅芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初3454号 原告：任莲，女，1978年4月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大山，四川博笃律师事务所律师。 被告：王成，男，1986年5月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告任莲诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任莲及其委托诉讼代理人王大山到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告任莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月30日起，被告王成因资金周转困难陆续几次向原告借款，前后共计借款4万元，王成亲笔出具了借条。2015年3月，原告因资金困难，多次要求被告还款，被告避而不见。2015年4月2日，原告向顺庆区法院起诉，并于同年4月20日交纳诉讼费。被告知道原告起诉后，主动联系原告同意还款，请求宽限时日，原告于2015年6月中旬撤回起诉。原告撤诉后，被告外出务工一直无法联系，至今被告未偿还原告借款。 被告王成未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2012年12月30日，王成与任莲签订借款合同，约定王成向任莲借款13000元，借款期限2012年12月30日起至2013年3月30日止，借款利息500元，借款期限内，每月30日前王成向任莲归还本金1000元，在借款期限截止前一次性清偿本息。2013年3月20日，王成又与任莲签订借款合同，约定向任莲借款12000元，借款期限2013年3月20日至2013年6月19日，借款利息400元，借款期限内，每月20日前王成向任莲归还本金800元，在借款期限截止前一次性清偿本息。2013年4月11日，王成再次与任莲签订借款合同，约定向任莲借款12000元，借款期限2013年4月11日至2013年7月10日，借款利息400元，借款期限内，每月10日前王成向任莲归还本金800元，在借款期限截止前一次性清偿本息。2013年4月26日，王成向任莲出具借条，载明“今借任莲叁仟元人民币整，借款人王成，2013.4.26”。2015年4月16日，本院受理任莲诉王成民间借贷纠纷一案，审理过程中，任莲以王成家中一直无人电话联系不上为由于2015年6月8日申请撤回对王成的起诉。 上述事实有原告任莲提交的借款合同、借条予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王成向原告任莲借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。现原告主张被告偿还四次借款本金共计40000元，本院予以支持。2012年12月30日、2013年3月20日、2013年4月11日王成向任莲借款分别约定了利息500元、400元、400元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。由于被告王成未按时还款，应按照借期内利息标准继续支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告任莲借款40000元，并支付逾期还款利息（利息计算方式为：以13000元为基数，从2013年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率15%的标准计付；以12000元为基数，从2013年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率13%的标准计付；以12000元为基数，从2013年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率13%的标准计付；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告任莲借款利息1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费600元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 郑 杨 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 蒲钰竹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1375号 原告：王月峰,男,1990年11月28日出生,汉族，住浙江省。 被告：刘玉莹,女,1993年10月29日出生,汉族，住浙江省。 原告王月峰诉被告刘玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案,原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月峰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吕磊 二〇一八年三月二十八日 调解法官 李钢 书记员  凤敏
包头市昆都伦区人民法院民事判决书         （2017）内0203民初4958号                                                      原告：包头中建房地产有限责任公司。法定代理人：陈学然，总经理。委托代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：李永安，男，1963年11月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：李杨，女，1988年8月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：杨艳花，女，1966年5月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：李杨，女，1988年8月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头中建房地产有限责任公司（以下简称中建公司）诉被告李永安、杨艳花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本金共计人民币467891.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，二被告从原告处购买了位于包头市高新区富强南路88号中建御澜世家1-1801号房屋一套，同时从兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）贷款50万元，原告中建公司作为保证人为该笔贷款提供了连带保证责任。后二被告未按期偿还贷款，2016年8月30日起至2017年8月18日，原告保证金账户被兴业银行连续扣款9次替二被告垫付贷款，共计467891.13元，故原告诉至法院要求判如所请。被告李永安、杨艳花辩称，原告所述情况属实，同意清偿欠款，但没有能力支付现金，要求变卖本案诉争房屋后还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中建公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同原件及复印件各1份，证明二被告于2012年4月13日购买了原告开发的高新区富强南路88号中建御澜世家1-1801的房屋，贷款50万元；证据二、兴业银行借款合同原件及复印件各1份，证明被告向兴业银行借款50万元，原告为被告的借款提供连带保证责任；证据三、兴业银行特种转账凭证原件及复印件各9组，证明被告逾期未还贷款，银行扣划原告保证金467891.13元。二被告发表质证意见称对上述三组证据的真实性及证明目的均认可。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告李永安与原告中建公司签订了商品房买卖合同，从原告处购买了位于包头市高新区富强南路88号中建御澜世家1-1801号房屋一套。2012年6月20日，被告李永安与被告杨艳花作为共同债务人与兴业银行签订了个人购房抵押（保证）借款合同，从该行贷款50万元，原告中建公司为该笔贷款提供了连带保证责任。后二被告未按时清偿贷款，自2016年8月30日起至2017年8月18日止，原告保证金账户被兴业银行连续扣款9次替二被告垫付贷款，共计467891.13元。在本案审理过程中，经原告中建公司的申请，本院依法查封了被告李永安名下的位于包头市高新区富强南路88号中建御澜世家1-1801号房屋一套，查封期限为三年（自2017年11月14日至2020年11月13日）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，二被告系共同债务人，均认可原告作为连带保证责任人已替其清偿贷款467891.13元，且有银行扣款凭证等证据在案佐证，故对原告提出二被告应向其支付467891.13元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李永安、杨艳花于本判决生效之日起三十日内向原告包头中建房地产有限责任公司清偿其向银行垫付的贷款467891.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元、保全费2826元、公告费760元（原告包头中建房地产有限责任公司已预交）由被告李永安、杨艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长     权 静人民陪审员     王肖人民陪审员     张乃钰 二〇一八年三月二十日 书记员     王凤仙 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执4385号 王建琴： 广州市白云区人民法院强制执行王建琴罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执4385号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1492号上诉人（原审原告）：王海霞，女，1972年9月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：张范锁，男，1979年7月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人王海霞因与被上诉人张范锁健康权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王海霞一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、张范锁在拖拽王海霞过程中，致王海霞腰部、背部、胳膊等多处软组织损伤，由此必然产生的误工费、营养费，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GAT》第十条规定，王海霞误工期为7-15日，营养期1-7日，一审法院没有认定王海霞的误工期、营养期是错误的。2、王海霞在就医、评定伤情程度的两次往返磁县县城的交通费也是必然发生的费用，一审法院予以酌定是错误的。3、王海霞在法医评定伤残等级时到照相馆的拍照费50元，相关票据提交法院，一审法院不予认定是错误的。4、王海霞受伤后为了减少医疗费用，回到老家村里的门诊治疗，相关的医疗费门诊处方也提交法庭，一审法院也没有认定。张范锁答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回王海霞的上诉请求。一、一审判决对于赔偿标准、赔偿数额的认定，符合事实和法律规定。首先，张范锁与王海霞因家庭矛盾产生纠纷，在拉扯过程中致使王海霞手腕处淤青，未造成其身体多处受伤，王海霞的陈述不是事实；其次，王海霞的伤情根本不需要住院治疗，且王海霞没有提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，无法证实其实际存在误工费、护理费、营养费、交通费等损失。二、张范锁与王海霞因家庭矛盾产生争执，王海霞存在明显过错，应当承担相应的责任。张范锁与王海霞系表亲,王海霞作为子女，拒绝赡养、护理病床上的母亲，还常到其母亲处闹事。案发当日，王海霞又到其母亲处闹事，张范锁在邻居家找到王海霞后双方发生争执，双方拉扯过程中致使王海霞手部受伤。因此，对于受伤结果，王海霞存在明显过错，也应当承担相应责任。王海霞向一审法院起诉请求：1、张范锁赔偿王海霞医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、照相费、交通费、精神损害抚慰金等损失9000元；2、诉讼费由张范锁承担。一审法院认定事实：2017年1月31日12时许，因家庭矛盾纠纷，张范锁等人和王海霞发生争执，在张范锁等人将王海霞从吝新梅家中往外拽拉的过程中，将王海霞致伤，经鉴定王海霞的伤情属轻微伤。后王海霞到磁县人民医院治疗，花费医疗费542.3元。王海霞另花费鉴定费200元。2017年3月29日，磁县公安局对张范锁作出磁公（贾）行罚决字（2017）0182号行政处罚决定书，决定对张范锁行政拘留十日，并处罚款500元。一审法院认为，公民享有生命、健康、身体权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，张范锁将王海霞致伤，应当承担民事赔偿责任。王海霞花费医疗费为542.3元，鉴定费200元均有相关证据证明，一审法院均予以支持。王海霞主张误工费3000元，未提供医疗机构或鉴定机关出具的误工时间证明；王海霞主张营养费350元，未提供医疗机构或鉴定机关的意见证明，均难以支持。王海霞要求张范锁赔偿精神损害抚慰金3000元，未提供证据证明其受到的伤害符合法律规定的赔偿精神损害抚慰金条件，故不予支持。王海霞提供的照相费票据、处方笺均非正式票据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、张范锁于本判决生效后五日内赔偿王海霞医疗费542.3元、鉴定费200元，合计742.3元；二、驳回王海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张范锁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于王海霞主张的误工费问题。王海霞未提交证据证明其伤情需要休息，亦未提交其主张每天误工损失为100元的相关证据，故一审法院对王海霞请求的误工费3000元不予支持正确。关于王海霞主张的营养费问题。因王海霞未提交医疗机构或鉴定机构的证明，一审法院不予支持正确。关于王海霞主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费应当以正式票据为凭”，因王海霞未提交相关交通费的正式票据，故一审法院不予支持正确。关于王海霞主张的照相费问题。因照相费票据不是正规票据，一审法院不予支持正确。关于王海霞主张的门诊处方签医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，因王海霞未提交病历和诊断证明等相关证据，且其提交的门诊处方签亦非正式的收款凭证，不足以证明其该项损失情况，故一审法院不予支持正确。综上所述，王海霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王海霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 段子勇审判员 陈志明二〇一八年三月二十九日书记员 高晨阳
浙江省金华市金东区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2018）浙0703民特201号 申请人：范拥军，男，1968年8月11日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇下范村范堂街28号。 委托代理人：金汝文。 申请人：范光明，男，1969年11月11日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇下范村殿堂街28号。 委托代理人：陈敏。 本院于2018年3月26日受理了申请人范拥军与范光明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员章城伟审查此案，现已审查完毕。 申请人范拥军与范光明健康权、身体权纠纷，于2018年3月22日经金华市公安局金东分局孝顺派出所调解，达成了如下调解协议： 由范拥军一次性赔偿范光明医疗费等费用共计5000元，其他事项双方互不追究。 本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。 一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审 判 员 章城伟 二〇一八年三月二十六日 代书记员 余美子
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初728号 原告：潘宣武，男，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江武义鑫宇建筑工程有限公司，住所地：武义县大坤头住宅楼2号楼3-302室。 法定代表人：潘红晓。 本院在审理原告潘宣武与被告浙江武义鑫宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告潘宣武在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年三月十三日 代书记员 李泽睿