营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1054号上诉人（原审原告）：吕仲太，男。上诉人（原审原告）：李秋兰，女。二上诉人委托诉讼代理人：李兴泰，男，系上诉人李秋兰哥哥。被上诉人（原审被告）：张厚发，男。委托诉讼代理人：张传卫，男，系被上诉人儿子。上诉人吕仲太、李秋兰因与被上诉人张厚发机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吕仲太、李秋兰上诉请求：撤销原判发回重审,或者按原判再增加赔偿39244元。事实和理由：原判有些事实认定不清和错误,存在多项错判,漏判情形,请上级法院二审,予以纠正,撤销原判,发回重审,或者将原判错判、漏判的事项纠正后,在原判确定的金额上判决。增加赔偿39244元。1、吕仲太身受重伤多处,下肢瘫痪,住院期间一级护理(有护理病历为证),由子女二人昼夜陪护,原判按每天1人计算护理费少算6436元,应予增加。2、吕仲太出院后,仍瘫在床上,不能下地,饮食靠他人喂,大小便靠人接,并继续治疗(有新证据),整天是1人,有时2人护理,至今生活仍不能自理。按最高法院《关于审理人身损害案件适用法律解释》第二十一条规定“护理期限应计算到受害人恢复生活自理能力时止”原诉请求暂按1人1年计算护理费39261元,合理合法。原判未支持,是无视事实和法律,属适用法律错误,应纠正。3、李秋兰在盖州中心医院神经科主要治疗脑外伤,腰部虽有疼痛,医院也没给检查治疗,出院后,腰部疼痛加重,则又到盖州市骨科医院检査治疗腰伤,诊断为腰3椎体骨折、骨挫伤,未住院,而是按处方,在院外用药、输液、定期复诊,连续治疗3个多月,又花1076元(这有骨科医院的诊断报告单、病历、医疗收据为证),原判虽然认定了这个事实,但未将这部分医疗费计算在赔偿之内,属于漏判请求。应补加4、李秋兰在骨科医院治疗一直延到2017年11月17日取药,医嘱再休息2周(到12月1日)有诊断书为证。这期间不能劳动,属于误工,从受伤之日6月19日起为165天,原判只按在中心医院住院15天计算,少算150天的误工费6345元,也属漏判,应增加。5、李秋兰在中心医院住院15天,伙食补助费为750元,原判只算75元,也是错的6、交通费500元,有票据,原判没按票据计算,只定两个50元,也应纠正。7、电动三轮车被撞毁(见照片),该车是2012年花3400元买的新车(有发票为证),未常用,仍是八成新,本应按使用年限折旧合理定价,原判却按被告意见定价500元,是认定事实错误,显失公正,应纠正。按车管交通部门规定的机动车使用年限,这类车为12年,现只用4年,可按原价三分之二确定损失2270元是公平合理的。被上诉人张厚发辩称：上诉人说的有些不符合事实，对其上诉请求不予认可，关于这个电动三轮车的费用认可一审法院的金额。吕仲太、李秋兰向一审法院起诉请求：被告赔偿包括医疗、护理、误工、交通、车损等损失的70%，共计108782元，以及吕仲太的残疾金、误工费（按伤残鉴定结果计算）并负担鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月19日3时30分，张厚发驾驶辽CXXX**号三轮机动车由东向南左转弯行驶至盖州市大清河桥南十字路口处路段时，与吕仲太无证驾驶无号牌三轮电动车(属性鉴定属于机动车)由南向北行驶载乘李秋兰相撞，造成吕仲太、李秋兰受伤、两车受损的道路交通事故。经盖州市交通队处理，认定张厚发负事故的主要责任,吕仲太负事故的次要责任。原告吕仲太受伤后在盖州市中心医院住院59天，花去医疗费69746.85元，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、右股骨颈骨折等。吕仲太申请进行伤残鉴定，经营口市中级人民法院委托，法医司法鉴定所于2017年11月19日出具情况说明，因被鉴定人脑损伤伤后不足半年，不具备鉴定条件，待半年后再行鉴定。李秋兰受伤后在盖州市中心医院住院治疗15天，花去医疗费16182.44元，诊断为头部外伤，于2017年7月4日出院。2017年8月28日，李秋兰到盖州市骨科医院门诊治疗，主诉腰背部疼痛。MRI检查诊断报告单显示：腰椎间盘变性，腰4-5、腰5-骶1间盘膨出，腰3椎体压缩性骨折，骨挫伤。李秋兰在盖州市骨科医院门诊治疗期间花去医疗费1076.00元。二原告为农村户口，村委会出具证实证明二原告系夫妻关系，独立生活，拥有一片果园和菜园，靠自己劳动，主要收入是果树和菜地收入。事故发生之日，二原告系去早市卖菜。依据《侵权责任法》第16条规定，原告吕仲太的损失为81588.59元，包括医疗费69746.85元，误工费42.30×59＝2495.70元，护理费107.56×59＝6346.04元，住院伙食补助费50.00×59＝2950.00元，交通费50.00元。原告李秋兰的损失为18555.34元，包括医疗费16182.44元，误工费42.30×15＝634.50元，护理费107.56×15＝1613.40元，住院伙食补助费50.00×15＝75.00元，交通费50.00元。被告已付二原告2200.00元。原告的车辆于2012年购买，事故发生后未定损，被告认可500.00元。一审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，被告在事故中负有主要责任，依法应对二原告的损失承担70%的民事赔偿责任。关于二原告损失的赔偿范围，根据《侵权责任法》第16条规定，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿项目。关于原告吕仲太的医疗费，根据其提供的医疗机构盖州市中心医院出具的医疗费收据，结合病历等证据确定。误工费按照农业行业收入标准及住院时间确定。护理费按居民服务业标准及住院时间确定。交通费以原告实际提供的票据为准。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及住院时间予以确定。关于原告李秋兰的医疗费，根据其提供的医疗机构盖州市中心医院出具的医疗费收据，结合病历等证据确定。原告提供的在盖州市骨科医院治疗的费用，是原告从盖州市中心医院出院后在盖州市骨科医院门诊治疗腰部疾病产生的费用，与盖州市中心医院诊断的头部外伤不符，不能确定是因本起事故所致，故对于原告在盖州市骨科医院治疗费用1076.00元，不予认定。原告的误工费按照农业行业收入标准及住院时间确定。护理费按居民服务业标准及住院时间确定。交通费以原告实际提供的票据为准。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及住院时间予以确定。综上，被告应赔偿原告吕仲太各种损失81588.59元的70%，即57112.01元。被告应赔偿原告李秋兰各种损失18555.34元的70%，即12988.74元。被告已付的部分应予扣除。关于二原告车损问题，因未定损，以被告认可的数据为准。被告应赔偿二原告车损500.00元的70%，即350.00元。一审法院判决：一、被告张厚发赔偿原告吕仲太各种损失57112.01元，扣除已付1100.00元，尚应赔偿56012.01元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张厚发赔偿原告李秋兰各种损失12988.74元，扣除已付1100.00元，尚应赔偿11888.74元，于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告张厚发赔偿二原告吕仲太、李秋兰车损350.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1880.00元，由二原告负担374.00元，被告负担1506.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交吕仲太在盖州中心医院的护理记录单和护理病历一份。拟证明吕仲太是一级护理，应按二个人计算护理费。被上诉人质证认为不需要2个人护理。本院认为综合护理病历及护理记录单，可以认定吕仲太在2017年6月19日入院后的护理级别为一级护理，故对该份证据本院予以采信。上诉人提交吕仲太2017年11月24日至2017年12月1日在盖州市中心医院的住院病案，拟证明吕仲太出院后离不开护理人，而且还出现了癫痫，还需要继续护理。被上诉人质证认为，吕仲太出院后，不需要人护理。做伤残鉴定时，看到老爷子身体状况良好，故不认可这份证据。本院认为，本案系因2017年6月19日两车相撞造成的人身伤害，盖州市中心医院于2017年8月17日对吕仲太的出院医嘱为“有股骨颈骨折手术暂不做，好转出院”，并无继续护理的医嘱，且该证据系吕仲太2017年11月24日至2017年12月1日住院材料，并无证据证明该次住院是本起事故所致，因该份证据与上诉人证明目的不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。上诉人提交图片两张，拟证明吕仲太出院后瘫痪在床及车损情况，根据机动车强制报废标准规定，三轮车使用标准12年。被上诉人质证认为，照片什么时候照的不清楚，且吕仲太后来又摔倒了。关于车损没有异议。对使用12年没有异议。本院认为，两张图片分别可以证明吕仲太卧倒在床上及车损的事实。对一审法院采信的证据和查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于吕仲太为一级护理，护理费应按两人计算的上诉主张，经查明，吕仲太在2017年6月19日入院后的护理级别为一级护理，应由两名人员护理，李秋兰于同日入院后护理级别为二级护理，应由一名人员护理，在二上诉人住院期间由吕会仁和吕岩共同护理。李秋兰住院15日，按照15日计算护理费并无不当。吕仲太住院59天，两人护理，一审法院按照一人计算护理费不妥，应予纠正。考虑到护理费应当按照护理人员因护理行为而实际减少的收入计算，在计算对于李秋兰的护理费时已经包括15日的护理费，故对于吕仲太的护理费应增加（59-15）×107.56=4732.64元。故吕仲太的损失应为81588.59+4732.64=86321.23元，被上诉人应赔偿吕仲太各种损失为86321.23×70%=60424.86元，扣除张厚发已付1100.00元，尚应赔偿59324.86元。关于吕仲太出院后仍计算护理费的上诉主张，经审查，盖州市中心医院于2017年8月17日对吕仲太的出院医嘱为“有股骨颈骨折手术暂不做，好转出院”，并无需要继续护理的医嘱，上诉人主张吕仲太2017年11月24日因昏倒住院应持续计算护理费，然并无证据证明该次住院是本起事故所致，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于李秋兰治疗腰伤应赔偿医疗费且误工费应持续计算165日的上诉主张，本院认为本案事故发生于2017年6月19日，李秋兰于事故当日因头部外伤入院治疗，7月4日出院医嘱为“好转出院”。其于11月17日所治疗腰伤并不能确定系因本起事故所致，故对于在盖州市骨科医院治疗腰伤的费用及持续计算误工费的主张不予支持。如若经鉴定机构确定腰部损伤与本起交通事故存在因果关系及参与度后，医疗费及误工费可另行主张。关于李秋兰住院伙食补助费应为750元的上诉主张，经审查，一审法院已于2017年12月13日作出民事裁定书，将住院伙食补助费补正为50.00×15=750元，且双方均已收到，故对该项上诉请求本院不予支持。关于交通费应为500元的上诉主张，据上诉人陈述，交通费还应包括救护车费用。经审查，一审法院在计算吕仲太医疗费时已包含120费用，且根据上诉人在一审时提交的交通费票据，一审法院认定原审原告每人交通费损失50元并无不当，故对该项上诉请求本院不予支持。关于受损车辆的使用年限应为12年，车损应为2270元的上诉主张，本院认为考虑到该车购买于2012年4月，花费3400元，被上诉人对使用年限12年未提出异议，本案事故发生于2017年6月19日，故本院酌定车损为1000元，被上诉人应赔偿二上诉人车损1000×70%=700元。综上所述，吕仲太、李秋兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持盖州市人民法院（2017）辽0881民初3807号民事判决第二项；二、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初3807号民事判决第一项、第三项；三、变更盖州市人民法院（2017）辽0881民初3807号民事判决第一项为被上诉人张厚发赔偿上诉人吕仲太各种损失60424.86元，扣除已付1100.00元，尚应赔偿59324.86元，于本判决生效后10日内履行完毕；四、变更盖州市人民法院（2017）辽0881民初3807号民事判决第三项为被上诉人张厚发赔偿上诉人吕仲太、李秋兰车损700元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果被上诉人张厚发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，吕仲太、李秋兰负担374元，张厚发负担1506元。二审案件受理费781元，由吕仲太、李秋兰负担731元，张厚发负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 钢审 判 员  张 悦审 判 员  盖国林二〇一八年三月十二日法官助理  张晓晶书 记 员  张 帆