上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪03行赔终17号上诉人(原审原告)石根富，男，1944年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。委托代理人许慎杰。上诉人石根富因诉上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行赔初12号判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年1月17日，石根富以执笔人口吻向上海市公安局写信反映情况，该信函件载明以下内容，(静安公安分局)“不问青红皂白并开出：石岱刑事拘留三十天……其他四人行政拘留五天，押送拘留所，罪名扰乱单位秩序。当时我们全都不服，都拒绝在拘留单上签字。我因年龄超过70岁，没被关押”；“石门二路派出所在事件策划人的授意下，于12月23日凌晨把五人押走后，叫我带着孙子可以走了，并把我的三个包扔在门口。”以石根富为执笔人口吻书写的《非法绑架婴儿残酷迫害老人》的信访件反映，石根富2016年12月23日离开上海市公安局静安分局石门二路派出所(以下简称石门二路派出所)后，2次到上海市公安局投诉，后又2次回到石门二路派出所。原审又查明：2017年9月10日，石根富向静安公安分局提出行政赔偿申请，要求静安公安分局赔偿经济损失合计5,837元，即：农夫山泉矿泉水6瓶，计9元(1.5元/瓶×6瓶)；蛋糕面包点心6包，计60元(10元/包×6包)；市内上访走访车马费(车费)600元；2次去北京上访的车马费550元、伙食费770元、住宿费2,580元、火车票费368元；12月29日发还财物时缺少的现金900元。静安公安分局于2017年9月12日收到石根富的行政赔偿申请书，于同年9月14日向石根富发出国家赔偿申请补正通知书，认为石根富提交的申请材料不全，通知石根富于收到通知书之日起7日内，补正石根富所主张的静安公安分局对其“非法拘留”、“非(法)没收财产”的法律文书及财产赔偿相应的发票收据等材料复印件。当月28日，静安公安分局向石根富发出第二份国家赔偿申请补正通知书，告知石根富因未收到石根富的回复，通知其于2017年10月13日前回复静安公安分局。嗣后，静安公安分局收到了石根富邮寄的补正材料，2张火车票、出租车车费发票、北京住宿收据、石根富孙子石俊熹2016年12月30日急诊收费票据以及石根富的书面意见。静安公安分局经审查于2017年12月6日作出沪公静赔决字(2017)05号、06号不予国家赔偿决定书。其中，针对石根富提出的因其财产遭静安公安分局“非法没收”而向静安公安分局提出国家赔偿申请，静安公安分局作出的沪公静赔决字(2017)06号不予国家赔偿决定书认为，该局从未对石根富的财产作出过没收处罚，也未作出查封、扣押、冻结措施；经要求石根富补正后，石根富也提供不出其所称的没收法律文书。因此，石根富的请求不符《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，决定不予赔偿。针对石根富提出的行政拘留五日违法并要求赔偿的申请，静安公安分局作出的沪公静赔决字(2017)05号不予国家赔偿决定书认为，2016年12月22日石根富在本市凤阳路XXX号上海市东方公证处(以下简称东方公证处)，犯有扰乱单位秩序的违法行为确实。同年12月23日，其局对石根富作出拘留5日的行政处罚决定并送达，石根富当场拒签，但不影响法律效力。在法定复议诉讼期间，石根富不走法律途径表达诉求而是去信访，并要求静安公安分局赔偿石根富信访期间的花费，石根富的请求不符《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，决定不予赔偿。石根富不服，起诉至原审法院，请求：1.判令静安公安分局返还石根富800元；2.判令静安公安分局赔偿石根富被没收时随身携带的一只花卷、6包点心发霉变质及6瓶农夫山泉矿泉水瓶盖被打开，石根富不能食用的损失，总计价值70.5元。原审审理中，石根富陈述：由于派出所未向石根富等提供食物和水，派出所的保安购买了石根富诉讼请求所涉的6包点心和水，石根富取回时6包点心均未拆封，矿泉水瓶瓶盖均被拧开。静安公安分局陈述：2016年12月23日凌晨，石根富离开石门二路派出所后，到了上海市公安局投诉，后石根富回到石门二路派出所。当日下午，石根富离开石门二路派出所，民警发现石根富遗留了物品后，当场告知其带走物品，但石根富未予理睬。石门二路派出所考虑到石根富遗留的物品有使用可能，便代为保管。保管期间，无人拆封石根富的物品。2016年12月29日，石根富到石门二路派出所领取了物品。原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间具有直接因果关系。石根富称，其清点静安公安分局发还的物品时发现6瓶矿泉水瓶瓶盖均被拧开，回家后发现静安公安分局代保管的物品少了800元现金，代保管的食物变质，要求静安公安分局承担赔偿责任。对此，静安公安分局否认主动对石根富作出过没收、查封、扣押、冻结等措施，称石门二路派出所保管的物品是石根富2016年12月23日下午离开石门二路派出所时落下的，民警发现后当场告知石根富有遗留物品，但石根富未予理睬，石门二路派出所对石根富遗留的物品予以了保管。综合本案，石根富对其诉请主张，未提供静安公安分局在2016年12月22日执法程序中对石根富的财物实施了查封、扣押、代保管等行为的证据，也未提供因为静安公安分局在查封、扣押、代保管等程序中的不当行为导致石根富的财物损失的证据，而石根富的信访件反映2016年12月23日凌晨，石根富离开石门二路派出所时携带有3个包裹，当日石根富到上海市公安局投诉后，又返回石门二路派出所。故不能证明石根富的物品是在2016年12月22日留下的，更不能证明静安公安分局于当日依职权对石根富的物品进行了代保管。石根富的诉讼请求，事实证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回石根富的赔偿请求。判决后，石根富不服，上诉于本院。上诉人石根富上诉称：被上诉人静安公安分局所持有的视听资料可以证明上诉人财物损失的事实，上诉人也向原审法院提出了调取证据的申请。原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人静安公安分局辩称：被上诉人从未对石根富作出过没收、查封、扣押、冻结等措施。而上诉人也未提供被上诉人在2016年12月22日执法程序中对上诉人的财物实施过查封、扣押、代保管等行为并导致上诉人的财物损失的证据，上诉人的诉讼请求，事实证据不足。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审审理中，静安公安分局向本院作出说明，表示公安机关办公区域的监控录像保存期限最多为三个月，办案区域的监控录像保存期限最多为一年，石根富申请调取的相关视频均已超过保存期限，无法提供。且其大部分申请内容均与本案无关。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故获取行政赔偿的前提是，赔偿义务机关的致害行为客观存在且对相对人造成了损害。本案中，上诉人石根富未提供证据证明静安公安分局在2016年12月22日执法程序中对石根富的财物实施了查封、扣押、代保管等行为。考虑到上诉人在被传唤、调查、处罚期间，其人身受到公安机关的控制，故当事人提出线索的，可视情由公安机关出示证据以便查明案件事实。但当事人也应及时行使救济权利，以便司法机关对有关证据留存保全。本案的事发时间为2016年12月22日，上诉人向原审法院提出调取证据的时间为2018年4月25日，相隔时间超过了一年之久。应上诉人的申请，现经调取后无法获得案发时的有关视频。故本案的处理只能基于现有证据做出判断。原审法院经对现有证据审查后作出的分析，经本院审查，认为均无不当。相关理由原审判决中已予充分阐述，故本院不再赘述。综上，原审判决驳回上诉人石根富的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年十一月二十二日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……