北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77851号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱凯，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗晓红，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（简称大众金融公司）与被告邱凯、罗晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告邱凯、罗晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱凯、罗晓红偿还截至2018年2月24日的本金39845.22元、利息546.83元、罚息297.52元、违约金833.4元、催款函费200元；2、判令邱凯、罗晓红支付自2018年2月25日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由邱凯、罗晓红承担。事实与理由：2015年11月9日，大众金融公司与邱凯、罗晓红签订《贷款合同》和《抵押合同》。合同签订后，大众金融公司依约向邱凯、罗晓红发放贷款106000元。涉案车辆于2015年11月27日办理抵押登记，抵押权人为大众金融公司。根据合同约定，邱凯、罗晓红应于2015年12月11日开始按月偿还贷款，贷款期限为36个月，但是邱凯、罗晓红于2017年11月11日后未再继续足额偿还。2018年2月24日，大众金融公司依约向邱凯、罗晓红发出《宣布贷款提前到期函》，但是邱凯、罗晓红至今未能履行还款义务。被告邱凯未到庭，未作答辩。被告罗晓红未到庭，其向本院邮寄提交书面答辩状称：1、罗晓红对本案的发生并不知情，没有在本案的任何合同上签名，要求对合同的笔迹进行鉴定；2、借款属于邱凯的个人借款，虽然购车借款是在邱凯和罗晓红婚姻存续期间形成且离婚协议约定涉案车辆归罗晓红所有，但车辆一直被邱凯占有、用于工作上班，故邱凯应承担还款责任；3、本案产生的路费、住宿费、鉴定费和诉讼费等费用应由大众金融公司承担。经本院审理查明：2015年11月9日，大众金融公司作为贷款人与邱凯作为借款人、罗晓红作为共同借款人签订《贷款合同》；同日，大众金融公司作为抵押权人与邱凯作为抵押人签订《抵押合同》。《贷款合同》约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，每期还款3141.66元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.35472％；贷款期限自起息日起计算；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。上述合同签订后，大众金融公司依约发放贷款，邱凯、罗晓红使用贷款购买了车辆并办理机动车注册登记，机动车所有人为邱凯，车牌号为×××，并于2015年11月27日办理抵押登记，抵押权人为大众金融公司。自2017年11月起，邱凯、罗晓红逾期还款。大众金融公司两次向邱凯、罗晓红邮寄送达催收函，并于2018年2月24日向邱凯、罗晓红邮寄送达宣布贷款提前到期函，宣布《贷款合同》项下全部贷款本息和其他费用立即到期，并要求在收到函件七日内偿还款项。截至2018年2月24日，邱凯、罗晓红尚欠贷款本金39845.22元、利息546.83元、罚息297.52元、违约金833.4元、催款函费200元。另查，邱凯与罗晓红于2017年8月25日登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议约定：男、女双方离婚后，车牌×××的斯柯达越野车归女方所有；男、女双方婚姻存续期间，欠大众金融公司的车贷由男方承担。审理中，经本院行使释明权，罗晓红未就其提出的所有合同中“罗晓红”均非本人签字的答辩意见向本院申请司法鉴定。本院认为：大众金融公司与邱凯、罗晓红签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。邱凯作为借款人、罗晓红作为共同借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果向邱凯、罗晓红的合同地址发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，邱凯、罗晓红有义务偿还全部贷款本息。故，大众金融公司要求邱凯、罗晓红偿还截至2018年2月24日的贷款本金、利息、罚息，并支付自次日起至实际给付之日止的相应罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大众金融公司主张的相应罚息的基数和标准无误，本院不持异议。双方约定如邱凯、罗晓红不能按期还款，则大众金融公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众金融公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众金融公司曾向二人发出催款函，按照合同约定催款函费应由邱凯、罗晓红承担。经本院释明，罗晓红未就其提出的所有合同的“罗晓红”均非本人签字的答辩意见向本院申请司法鉴定，举证不能的法律后果应由罗晓红自行承担。关于罗晓红提出本案借款属于邱凯个人借款的答辩意见，《贷款合同》系邱凯、罗晓红于二人婚姻关系存续期间共同签订，可以认定二人具有贷款购车的合意，车辆用于夫妻共同生活，车辆贷款应属夫妻共同债务，故大众金融公司有权向二人主张权利，虽然二人协议离婚时约定车贷由邱凯承担，但该约定仅在罗晓红与邱凯之间发生效力，无权对抗债权人大众金融公司，故大众金融公司有权向二人主张权利。罗晓红的相应答辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于罗晓红提出大众金融公司应承担本案产生的路费、住宿费，其应向大众金融公司另行主张，本案不予处理。邱凯、罗晓红经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱凯、罗晓红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金39845.22元、利息546.83元、罚息297.52元，并支付自2018年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邱凯、罗晓红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金833.4元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告邱凯、罗晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王环铭人民陪审员  崔 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 方