.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1947号上诉人（原审原告）：续玉梅，女，1966年1月3日出生，汉族，太原潞佰通贸易有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭金枝，女，1956年7月8日出生，汉族，山西省牧草工作站高级畜牧师，住山西省太原市。委托诉讼代理人：镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。原审被告：海通期货股份有限公司（原名称海通期货有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号17楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐凌，总经理。委托诉讼代理人：顾莹，女，1988年3月14日出生，汉族，海通期货股份有限公司合规部职员，住上海市嘉定区真南路4233弄152号201。上诉人续玉梅因与被上诉人郭金枝、原审被告海通期货股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人续玉梅及其委托诉讼代理人贾根存、被上诉人郭金枝的委托诉讼代理人镡来存、原审被告海通期货股份有限公司的委托诉讼代理人顾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判郭金枝赔偿损失638461.5元及支付同期银行贷款利率的两倍利息（从2011年3月29日至还清本息之日止）或发回原审法院重审；诉讼费用由郭金枝承担。事实与理由：一、续玉梅与郭金枝之间委托理财的基本事实及依据。2009年2月底至3月初，经郭金枝介绍续玉梅在海通期货太原营业部开立（086808）期货账户。开立（086808）期货账户时初始金额为1000000元交由郭金枝操作，后期货账户发生亏损600000元。为挽回原本金损失，续玉梅与郭金枝于2009年9月23日达成协议：约定郭金枝继续操作086808账户，如未按本协议约定操作，续玉梅有权按照本协议第二条要求郭金枝赔偿所有本金权益。之后郭金枝操作发生亏损638461.5元，续玉梅多次找郭金枝催讨，郭金枝躲避不见也不履行约定。2013年2月22日续玉梅报警，在派出所达成2013年2月23日的协议，双方约定继续同意郭金枝操作续玉梅的086808期货账户；一个月后，双方再详细分配，一个月内的损失由赵庭燕（郭金枝丈夫）负连带责任；2009年9月23日双方协议继续履行。以上均有证据证明。二、一审法院判决适用法律不当，对客观事实认定不清，否定续玉梅证据所证明的事实。1、认为续玉梅出现亏损的时间与郭金枝操作的时间不一致。2、认定续玉梅未提供郭金枝操作资金流动情况。3、续玉梅提供了从海通期货股份有限公司财务找到的郭金枝领取佣金的证据，证明海通期货股份有限公司与郭金枝的雇佣关系。4、2013年2月23日的补充协议有效。郭金枝辩称，一、关于上诉请求第一项，1、续玉梅主张赔偿其损失638461.5元毫无道理，一审时续玉梅并没有主张利息，二审时才主张利息，没有法律依据；本案并非民间借贷关系，续玉梅主张同期银行贷款利率两倍利息毫无法律依据；2、案件只能发回重审一次，不能再次发回重审；二、关于上诉事实和理由的第一条，郭金枝不是续玉梅2009年9月7日之前期货交易账户的指令下达人，当然对其2009年5月底到2009年8月24日期间发生的亏损依法不承担责任，只能由续玉梅承担，与郭金枝没有关系。三、关于上诉事实和理由的第二条，1、上诉状引用法律错误；2、续玉梅自己提供的《客户资料变更申请》证实郭金枝在2009年9月7日才正式成为其期货交易账户指令下达人；3、续玉梅关于期货账户操作资金流动情况陈述紊乱；4、续玉梅主张郭金枝与海通期货股份有限公司存在雇佣关系，不能说明证据来源出处，不具有合法性；5、2013年2月23日的补充协议，系续玉梅多次纠集社会不法人员，殴打、威胁，胁迫郭金枝情形下签订，依法不应支持。四、续玉梅的主张无论对任何人，早已超过法定的诉讼时效。综上所述，请求维持原判。海通期货股份有限公司述称，一、海通期货股份有限公司与本案无任何事实和法律上的关联性。1、海通期货股份有限公司与续玉梅账户的交易亏损无关。双方之间签订有《期货经纪合同》，只存在期货经纪关系。续玉梅从事或者委托他人从事期货交易的盈亏应由续玉梅自己承担。海通期货股份有限公司承担的风险控制职责仅在续玉梅账户可用资金不足以进行期货交易时进行提示追加，并不承担任何的交易损失。2、海通期货股份有限公司与本案不存在任何法律上的关联，郭金枝与续玉梅之间签订有委托代理协议存在委托代理关系。3、海通期货股份有限公司与本案不存在任何事实上的关联，海通期货股份有限公司以及公司员工段誉均未参与续玉梅与郭金枝之间的民间理财合同行为，亦不能证明海通期货股份有限公司以及公司员工段誉知晓此《风险监督授权书》或存在单方面授权或承诺。郭金枝与续玉梅签订的相关协议书及发生的委托理财行为，完全系两位自然人之间发生的个人民事行为，与海通期货股份有限公司及公司员工无关，海通期货股份有限公司不应是本案争议法律关系的适格当事人。二、追加海通期货股份有限公司为共同被告不符合必要共同诉讼的法定条件。根据最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的意见》第57条规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加。”海通期货股份有限公司与续玉梅与郭金枝之间发生的委托理财纠纷没有事实与法律关系，不应作为本案的共同被告。请求依法撤销追加海通期货股份有限公司为共同被告的决定。续玉梅向一审法院起诉请求：请求判令郭金枝赔偿续玉梅损失638461.5元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月26日，续玉梅在海通期货股份有限公司处申请开设086808期货账户。2009年9月7日，续玉梅与郭金枝签订协议书，协议内容为：”续玉梅(086808)、太原市潞佰通贸易有限公司(086809)两个期货账户初始资金分别为1000000元、2000000元。郭金枝承诺续玉梅(086808)、太原市潞佰通贸易有限公司(086809)两个期货账户的本金不亏损，并能为续玉梅带来增值。2009年5月底至8月25日，086808、086809账户分别亏损600000元、1370000元。并约定续玉梅决定再次给予郭金枝操作086808、086809账户的机会；续玉梅愿意承担086808、086809账户上所有权益15%的风险；郭金枝从事086808、086809账户交易，账户上客户权益少于90%之时，郭金枝应补足至90%，账户上客户权益至85%之时，郭金枝应停止交易；每月收益时，郭金枝应在交易结算当日将收益入账以弥补续玉梅的亏损；收益全部补足原有本金后，续玉梅、郭金枝对后续收益按照五五分成；续玉梅另行授权海通期货股份有限公司段誉协助监控风险，郭金枝不得干扰续玉梅授权人行为。”同日，并出具风险监督授权书，要求段誉对期货账户进行监督及风险处理。续玉梅将086808期货账户指令下达人变更为郭金枝。续玉梅未提交相关证据证明续玉梅与海通期货股份有限公司的关系，故海通期货股份有限公司不是本案争议法律关系的适格当事人。2009年9月23日，续玉梅、郭金枝签订协议书，协议内容为：”续玉梅(086808)、太原市潞佰通贸易有限公司(086809)两个期货账户初始资金分别为1000000元、2000000元。郭金枝承诺续玉梅(086808)、太原市潞佰通贸易有限公司(086809)两个期货账户的本金不亏损，并能为账户带来增值。续玉梅、郭金枝对期货操作所获收益，按50%比例分成，造成亏损由郭金枝补足原本金。2009年5月底至8月25日，086808、086809账户分别亏损600000元、1370000元。并约定在郭金枝弥补100000元的损失并放进续玉梅上述两个账户后，续玉梅决定再次给予郭金枝操作086808、086809账户的机会，期限到期日为10月底，从2009年9月23日至2010年1月30日止；郭金枝负责账户交易，账户上客户权益每减少20000元时，郭金枝就应补足80000元并放进续玉梅上述两账户中，否则，郭金枝应停止交易，续玉梅有权要求郭金枝赔偿前述两个账户上的所有本金权益：每有收益时，郭金枝应在交易结算当日将收益入账以弥补原来的亏损；收益全部补足原有两个账户本金后，续玉梅、郭金枝对后续收益按照原来约定的50%比例给予郭金枝分成；续玉梅另行授权海通期货股份有限公司段誉协助监控风险，郭金枝不得干扰续玉梅授权人行为。”2013年2月22日，续玉梅出具收条，内容为”今收到郭金枝海通期货欠款10000元”。2013年2月23日续玉梅、郭金枝双方又签订协议，协议内容为：”续玉梅继续授权郭金枝在海通期货公司太原营业部的086808、086809的两个期货账户进行操作，并约定郭金枝一个月看一次账，结账一次盈利续玉梅取出，亏损郭金枝补齐，操作期间续玉梅不得动交易密码；086808和086809两个账户合计金额总数为800000元，操作过程中有亏损，郭金枝须补够800000元；一个月后，双方再次详细分配，一个月内的损失赵廷燕负担连带责任；2009年9月23日双方协议继续履行。”以上事实有续玉梅、郭金枝签订的协议书以及当事人当庭陈述加以证明。一审法院认为，2009年9月7日、9月23日，续玉梅、郭金枝签订协议，协议中提到：2009年5月底至8月25日，续玉梅（086808）、太原市潞佰通贸易有限公司（086809）期货账户分别亏损600000元、1370000元。同时，续玉梅将指令下达人变更为郭金枝。续玉梅出现亏损的时间与双方协议中由郭金枝操作期货账户的时间不一致，不能证明续玉梅期货账户的亏损由郭金枝的操作导致。续玉梅也未列举郭金枝接手期货账户后账户资金流动的情况，不能证明郭金枝的操作行为给续玉梅期货账户是否造成了损失，也不能证明损失的具体数额。现续玉梅向郭金枝主张赔偿损失638461.5元，续玉梅并未提交相关证据证明续玉梅期货账户的损失系由郭金枝造成。续玉梅也未提交相关证据证明续玉梅与海通期货股份有限公司的关系，故海通期货股份有限公司不是本案争议法律关系的适格当事人，续玉梅应承担举证不能的法律后果。综上，对续玉梅提出的相关诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回续玉梅诉讼请求。案件受理费10185元、保全费3712元由续玉梅负担。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，续玉梅将郭金枝、海通期货股份有限公司诉至一审法院，一审法院经审理后作出(2013)迎民初字第230号民事判决，驳回续玉梅的诉讼请求；续玉梅不服该判决上诉至本院并预交了二审案件受理费10185元，本院审理后作出(2014)并民终字第198号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审，二审案件受理费10185元予以退还，续玉梅并未领取退还的二审案件受理费。一审法院作出（2014）迎民重字第30号民事判决后再次上诉至本院，并未重复预交二审案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，平等保护双方当事人合法权益，并无不当。本院二审期间，续玉梅未提交证据佐证其上诉请求，应当承担不利的后果。综上所述，续玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10185元，由上诉人续玉梅负担。本判决为终审判决。审判长张建明审判员李晨审判员王浩二O一八年三月三十日书记员王慧玲