上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21879号原告：刘某，男，1981年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：陈某某，男，1948年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某某，女，1952年9月21日生，汉族，住住上海市奉贤区。被告：张某，女，1982年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告刘某诉被告陈某某、唐某某、张某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨群群、被告陈某某、张某均参加了两次庭审，被告唐某某参加了第一次庭审，三被告共同委托诉讼代理人吴渊源参加了第二次庭审。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：原告依法获取上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐苑小区69号拆迁补偿利益人民币900,000元(以下币种同)。诉讼中，原告变更诉讼请求为获取拆迁补偿利益1,084,500元。事实和理由：原告与被告张某原系夫妻关系，于2012年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。于2017年6月27日因性格不合经上海市奉贤区民政局协议离婚，双方对夫妻共同财产予以分割。原告与被告张某夫妻关系存续期间，上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐苑小区69号房屋遇拆迁，原告凭结婚证计入人口，共计5人，分别为原告、三被告及未出世的孩子按1个人头计。上述房屋拆迁，被告陈某某代表该户与动迁单位签订拆迁补偿协议并认购选定房屋。原告认为，原告系拆迁安置人口之一，依法应享有拆迁份额。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。陈某某辩称，对于原告的诉请不同意。我原来的有效面积是206平方米，多19平方米是2014年加进去的，2010年6月30日之后争议房屋的人口已经全部冻结，有效的人口是三被告，补偿面积非按人口计算的，面积写清楚206+19=225平方米。根据实际情况，考虑到由于我一直拖延签订拆迁安置协议，到2014年，他们多给予我19平方米。唐某某辩称意见同陈某某。张某辩称，原告与被告张某于2012年9月29日登记结婚，婚后夫妻共同购买了位于南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，权证登记在双方名下，购房时虽原告父母出资1,040,000元，但属赠与行为，对于该房屋增值部分应由夫妻双方共同享受，基于此在双方离婚时女方未完全主张应得的合法权益，故男方对金汇镇齐贤社区齐苑小区69号房屋的拆迁补偿利益也口头明示不予以主张。原告明知上述拆迁利益在离婚前2014年6月11日已经确定，自然也是离婚共同财产的一部分，故在《自愿离婚协议书》中自认“本协议签署并实际履行后为双方就离婚事宜的最终了结，双方就离婚事项无其他任何争议”。证明双方共同确认对婚后夫妻共同财产全部予以分割。现原告在双方对离婚协议签署并全部履行完毕后，尤其是对婚后共同购买的商品房按协议登记到男方名下之后重新提出分家析产，这不仅违背了诚信原则，且根据《自愿离婚协议书》第4条属构成违约。综上所述，婚后共同购买的商品房在离婚时增值部分存在女方应得合法权益与原告主张的所谓拆迁补偿利益存在关联性，且原告在离婚协议书中确认对夫妻婚后共同财产分割等所有事项均已最终了结，并无其他任何争议。故法院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告刘某与被告张某原系夫妻关系，于2012年9月29日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚，婚后未生育子女。被告陈某某、唐某某与被告张某系父母与子女关系。坐落于上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐苑小区69号房屋由被告陈某某、唐某某于1983年前出资建造，1992年12月2日上述房屋颁发了宅基地使用证。2014年上述房屋被列入拆迁范围，并于同年6月1日由被告陈某某代表该房屋所有人与上海市奉贤区土地储备中心签订了征用集体土地房屋拆迁补偿协议。房屋动迁补偿结算单中载明，户主陈某某，宅基证编号：2005年定桩表。有效人口：5人。认定人口面积：225平方米。期间原告刘某向拆迁人提供所在村民委员会及所在企业证明各一份，载明刘某未经历过房屋动迁、享受房屋拆迁等优惠政策及婚后未享受过单位住房分配政策。2014年12月1日，被告陈某某与相关部门签订了房屋认购价格计算表及房屋认购单。2017年6月27日原告刘某与被告张某签订自愿离婚协议书，其中第三条双方婚后共同财产处理第一款中载明，坐落于上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室商品房一套登记在双方名下。购买上述房屋由男方父母出资1,040,000元，夫妻双方贷款600,000元，目前尚有贷款142,000元未归还，由男方承担73,000元，女方承担73,000元，银行未还贷本息由女方负责还贷。离婚后，该房屋归男方所有，包括房内装饰及附属设施，男方按女方出资比例及房屋升值因素支付给女方房屋折价款800,000元，分二次付清，汇入女方个人账户：第一次付款日期为签署本协议并到民政部门办理离婚手续后当天支付658,000元，第二次付款日期为双方办理房屋变更手续后的当天支付200,000元。(男方应支付女方全部款项为858,000元)。第五条载明，本协议签署并实际履行完毕后为双方就离婚事宜的最终了结，双方就离婚事项无其他任何争议。事后，原告刘某于2017年6月27日及2017年8月9日通过银行转账各支付被告张某458,000元、200,000元。2017年10月原告刘某诉讼来院，要求分割上海市奉贤区金汇镇齐苑小区69号房屋拆迁利益。以上事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、汇款凭证、征用集体土地房屋拆迁补偿协议、宅基地房屋相关信息、房屋拆迁补偿清单、证明、认购房屋价格计算表、房屋认购单、现金解款单、上海市房地产权证、调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐苑小区69号房屋系由被告陈某某、唐某某于1983年前出资建造。2014年6月11日，被告陈某某代表该房屋所有人与相关部门签订房屋拆迁补偿协议，从协议第一条载明的内容来看，是按照人口面积予以补偿安置。需要说明的是，拆迁补偿通常采用按“砖头”与按“人头”两种方式，系争房屋有证面积为206平方米，实际安置面积为225平方米。原告与张某因婚姻关系，在拆迁过程中增加的利益应为19平方米，该增加之利益应为原告与被告张某的夫妻共同财产。第二，系争房屋拆迁协议签订日期为2014年6月，而原告与被告张某离婚日期为2017年6月，在离婚时原告明知或应知自己的拆迁补偿财产权利。第三，上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记在原告与被告张某名下，其中原告父母出资1,040,000元，离婚时该房屋升值至近4,400,000元，原告给付被告张某折价款为80余万元。综合包括上述拆迁利益在内的夫妻共同财产，离婚协议涉及的财产分割，并无不合理情形。第四，离婚协议书第五条中明确载明：“本协议签署并实际履行完毕后为双方就离婚事宜的最终了结，双方就离婚事项无其他任何争议”。综上，被告张某认为当时离婚时双方就原告刘某的拆迁利益已在夫妻共同财产分割中作出处理的抗辩理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费人民币12,800元，减半收取计人民币6,400元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年三月二十三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……