湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1807号原告:袁先保，男，1961年8月1日出生，汉族，湖北省红安县人。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴启胜，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼，统一社会信用代码：91420000877603078G，负责人：毕伟,该公司总经理，委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁先保与被告戴启胜、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁先保委托诉讼代理人吴吉红、被告戴启胜、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人万军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告戴启胜赔偿原告各项经济损失共计60768.71元；2、判决平安财保湖北分公司在保险范围内优先对原告上述经济损失进行赔偿。事实及理由：2017年1月23日，被告戴启胜驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿阳福线红安县一级公路由北向南行驶至高桥镇官木塘村路口左转弯时，遇原告袁先保驾驶鄂Ｊ×××××号摩托车由南向北行驶至该路口，两车在该路口发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告戴启胜承担本次事故的全部责任，原告袁先保无责任。事故发生后，原告先后住院三次共49天，因赔偿事宜红安县交警大队调解未果，原告遂诉至法院，被告戴启胜辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，所驾车辆已投保，应由保险公司赔偿。被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故车辆在本公司投保了交强险及20万商业三责险，且有不计免赔，公司愿意在核实驾驶证、行驶至合法且无拒赔情形下作出赔偿；2、本公司保留申请重新鉴定的权利；3、原告诉请金额过高；4、本公司不承担诉讼费及鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的住院病历、出院记录、医疗费发票，二被告对2017年1月23日至2017年2月26日金额为7588.10元的医疗费发票无异议，对2017年3月10日至3月13日金额为305.82元的医疗费发票有异议，认为其是原告在动脉瘤切除术之后回当地住院恢复所做的治疗，与本次交通事故无关；对原告在协和医院的病历资料、金额为21460.79元的协和医院住院发票、2017年2月22日金额为129元的门诊票据的关联性有异议，认为原告在协和医院是治疗右足踝动脉瘤切除术，并非本次交通事故导致的损伤，与本次交通事故无关，该费用保险公司不予承担。本院认为，原告于事故当天经红安县人民医院入院诊断为“后发现右足踝处一搏动性包块，行彩超示：考虑动脉瘤可能性”，2017年2月16日在华中科技大学提交医学院附属协和医院入院诊断为“右足第4、5跖骨骨折，右足踝动脉瘤”，故原告在华中科技大学提交医学院附属协和医院住院期间因动脉瘤切除术于2017年2月27日所产生的手术费2927.60元，与本次交通事故无关，应予剔除；2017年2月22日金额为129元的门诊费用，因无其他证据予以佐证系治疗伤情所必须的费用，应予剔除；2017年3月10日至3月13日在红安县人民医院住院时入院诊断为“1、右足多发性跖骨骨折2、右足踝动脉瘤切除术后”，不能排除该医疗费与本案的关联性，故对该305.82元的医疗费应予采信；综上，原告的医疗费应为26427.11元。2、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，二被告认为后续治疗费过高，误工时间过长。本院认为，因二被告放弃重新鉴定的权利，故本院对后续治疗费依法予以采信，并结合出院记录，对护理时间亦予以采信；原告未致伤残，且无医嘱休息时间，故误工时间按住院天数计算。3、原告提交的救护车发票及交通费发票，被告戴启胜称原告第一次至红安县人民医院就医的交通费系其垫付的，但未提供证据证实；被告平安财保湖北分公司对票据的关联性有异议。本院认为，原告住院就诊花费交通费是必然的，结合原告入住医院及住院天数，本院对原告交通费酌情认定1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日11时，被告戴启胜驾驶鄂Ａ-×××××小型轿车，沿阳福线红安县一级公路由北向南行驶至高桥镇官木塘村路口左转弯时，遇原告袁先保驾驶鄂Ｊ-×××××号二轮摩托车由南向北行驶至该路口，两车在该路口发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告戴启胜承担本次事故的全部责任，原告袁先保无责任。事故发生后，原告先后被送往红安县人民医院及华中科技大学提交医学院附属协和医院住院治疗共49天，花费医疗费26427.11元，其中被告戴启胜垫付6935元。原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定，认定不构成伤残，需后期治疗费5000元，护理时间为60日。另查明，被告戴启胜所驾驶车辆在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告袁先保在与被告戴启胜发生的交通事故中，人身遭受伤害，事故由被告戴启胜负全部责任，原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂Ａ-×××××小型轿车在此次事故发生时已在被告平安财保湖北分公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财保湖北分公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告各项损失为：1、医疗费26427.11，后期治疗费5000元，共31427.11元；2、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3、营养费735元（15元/天×49天）；4、误工费4223.67元（因原告未提供其最近三年的平均收入状况，故原告误工费依其户籍性质，参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准，按住院天数49天计算为:31462元／年÷365天×49天）；5、护理费5371.56元（依司法鉴定的护理时间60天，参照2017年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算:32677元／年÷365天×60天）；6、交通费1500元；7、鉴定费1800元；合计47507.34元。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有21095.23元（医疗费限额10000元+误工费4223.67元+护理费5371.56元+交通费1500元）由被告平安财保湖北分公司赔偿，超出部分的24612.11元（47507.34元-21095.23元-1800元）亦由被告太平财保湖北分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿；鉴定费1800元由被告戴启胜赔偿。被告戴启胜垫付的医疗费6935元可在被告太平财保湖北分公司的赔偿款中受偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿21095.23元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿24612.11元，合计45707.34元。该赔偿款由原告袁先保受偿38772.34元，由被告戴启胜受偿6935元；二、被告戴启胜赔偿原告袁先保鉴定费1800元；三、驳回原告袁先保其它的诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告戴启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  李春雷二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 文