wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书 （2018）内0203民初898号 原告：高文慧，男，1960年2月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：赵贵海，该公司总经理。原告高文慧诉被告包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文慧撤诉。案件受理费10元，（原告已预交），由原告高文慧负担。  审判长  刘锋 人民陪审员   沈丽 人民陪审员   周文华                           二0一八年三月二十八日 书记员  李欣宇                        附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  第一百四十六条 有下列情形之一的，可以延期开庭审理：  （一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；  （二）当事人临时提出回避申请的；  （三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；  （四）其他应当延期的情形。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初455号原告：开封市龙成物业管理有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙成香榭里花园会所楼。统一社会信用代码914102007538974818。法定代表人：朱太忠，公司经理。委托诉讼代理人：曹宪章，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：王建民，男，1959年8月30日生，汉族，住开封市。原告开封市龙成物业管理有限公司诉被告王建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告开封市龙成物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告开封市龙成物业管理有限公司自愿撤回对被告王建民的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封市龙成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开封市龙成物业管理有限公司负担。审判员  李一文二〇一八年三月三十日书记员  王萌萌
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执异28号 异议人：黄艳慈，女，1971年10月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在审查期间异议人黄艳慈撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2017）冀0181执异28号案件的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王峰 二〇一八年三月七日 书记员  周浩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初2609号原告：邢万民，女，1981年2月13日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古通辽市。被告：霍林郭勒市汇泉市政工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市农业园区A区2-18。法定代表人：布仁套吐格，男，1969年9月8日出生，蒙古族，身份证号码：×××，霍林郭勒市汇泉市政工程有限公司总经理，现住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市建业小区17栋1单元201。委托诉讼代理人：邢环宇，男，1973年9月11日出生，蒙古族，身份证号码：×××，该公司职工，现住址：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市水木康桥二期A2栋4单元108。原告邢万民与被告霍林郭勒市汇泉市政工程有限公司（以下简称汇泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢万民，被告汇泉公司的法定代表人布仁套吐格、委托诉讼代理人邢环宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢万民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资850元（2018年10月10日至2018年10月24日公司，0.5个月工资）；2.判令被告支付原告经济补偿金1700元（1700元×0.5个月×2倍，申请人工作时间为3.5个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：一、霍林郭勒市劳动争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2018）221号仲裁裁决书未支持邢万民的经济补偿金明显是错误的。2018年10月24日下午，王某（证人，系被告公司保洁经理）给邢万民送一次性口罩、帽子让原告重新擦门和窗户，邢万民说已经擦过了，之后邢万民与王某，王某在她微信里发布招人信息。邢万民认为王某系汇泉公司保洁经理，其在微信群里发布招人信息时变相辞退邢万民。二、证人王某所作证人证言仲裁不应采信。证人王某系汇泉公司的保洁经理，因受汇泉公司管理、约束，与汇泉公司有直接的厉害关系，并受汇泉公司指派出庭作证，所作的证言应不予采信。三、汇泉公司出示的《劳务雇佣协议书》并非是邢万民签字。汇泉公司出示的《劳务雇佣协议书》里面所有的签字并非邢万民所签字，邢万民从来没有见过该《劳务雇佣协议书》。基于上述事实与理由，邢万民为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院查明案件事实，依法裁判。邢万民向本院提举证据如下：劳动合同一份，以证明邢万民曾经在医院干活，后来给汇泉公司干活了。汇泉公司质证认为，对这份证据的真实性无异议，对所要证明的问题和与本案的关联性有异议。汇泉公司提举证据如下：一、霍劳人仲字[2018]221号霍林郭勒市人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，以证明我方不违反中国劳动合同法的相关法律规定，不应承担经济补偿金；二、劳务雇佣协议书一份，以证明邢万民与我方签订的劳务雇佣协议书为邢万民亲笔所签。邢万民质证认为，没有异议，签名是我签的。本院对邢万民出示的证据作如下认证：邢万民出示的证据客观存在，且汇泉公司对该份证据真实性不持异议，故本院对邢万民出示的证据的真实性予以确认。本院对汇泉公司出示的证据作如下认证：汇泉公司出示的证据来源合法、客观真实，且双方当事人不持异议，故本院对汇泉公司出示的证据予以确认并采信。经审理查明，2018年8月1日，邢万民与汇泉公司签订《劳务雇佣协议书》一份，约定汇泉公司雇佣邢万民就霍林郭勒市人民医院保洁工作提供劳务服务，约定自合同签订之日起，合同有效期限为12个月，试用期为2018年8月1日至2018年9月1日。同时约定，汇泉公司于每月5日前以货币形式支付邢万民上个月劳务报酬，标准为每月1700元。邢万民与霍林郭勒市人民医院签订《劳动合同》一份，约定霍林郭勒市人民医院聘用邢万民从事保洁工作，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，工资为每月1600元，于每月30日支付。此后，邢万民为霍林郭勒市人民医院提供保洁服务。根据邢万民当庭陈述，2018年10月24日15时，其与王某发生争执，情绪激动，15时30分霍林郭勒市人民医院感染科主任询问邢万民没有清扫一次性垃圾，下午16时，布仁套格吐的女儿孙婷婷向邢万民要干活地点的钥匙，邢万民将钥匙交给孙婷婷后就离开工作地点，邢万民个人认为这是辞退她的意思。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，一、汇泉公司是否存在违约行为。2018年10月24日，邢万民在工作地点与王某发生言语争执，在孙婷婷向邢万民要走钥匙后，邢万民便擅自离开工作岗位。在此期间，汇泉公司没有任何工作人员向邢万民作出辞退其工作的意思表示，邢万民仅凭其个人揣测，便认为孙婷婷向其要钥匙的行为就是辞退其工作的意思表示不能成立。根据邢万民与汇泉公司签订的《劳务雇佣协议书》第十四条第（四）项：“乙方（邢万民）在合同期内承担甲方（汇泉公司）工程项目中的工作及责任的，在该项目未结束前，乙方（邢万民）不得未经甲方（汇泉公司）同意擅自离职。”的内容，邢万民作为受雇职工，其擅自离岗未履行工作职责，系属违约。二、邢万民擅自离职行为是否属于严重失职情形。因邢万民受雇于汇泉公司，其提供的劳务内容仅为提供保洁服务，鉴于邢万民工作内容的单一性，2018年10月24日下午，邢万民擅自离职未提供保洁劳务行为，属于根本未履行本职工作，故本院认为，邢万民擅自离岗未提供保洁服务的行为系属严重失职。三、汇泉公司与邢万民解除劳务合同关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”规定，依据《劳务雇佣协议书》第十三条第（三）项：“乙方（邢万民）有下列情形之一，甲方（汇泉公司）可以解除本合同：（三）严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。”，因邢万民存在严重失职行为，汇泉公司可以解除合同的条件已经成就，故汇泉公司可以依据邢万民的过错行为依约解除合同，故汇泉公司解除与邢万民之间劳务合同关系的行为系属合法行为。四、邢万民于2018年10月10日至2018年10月24日工作半月，其与汇泉公司约定工资标准为每月1700元，且汇泉公司于庭审过程中亦认可支付邢万民半月工资850元，故邢万民请求汇泉公司支付工资850元的主张理由成立，本院予以支持。五、因汇泉公司与邢万民之间解除劳务合同关系的行为系属合法行为，故汇泉公司无需就此向邢万民支付经济补偿金，故邢万民请求经济补偿金1700元的主张理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第（三）项的规定，判决如下：一、被告霍林郭勒市汇泉市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告邢万民工资850元；二、驳回原告邢万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告邢万民已预交），由被告霍林郭勒市汇泉市政工程有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 宋 治 茹人民陪审员 刘 颖 杰人民陪审员 包 春 梅二〇一九年三月二十八日书 记 员 白苏雅拉
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1057号原告：田磊，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王飞，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省黎川县。本院在受理原告田磊与被告王飞买卖合同纠纷一案后，被告王飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案的合同履行地不明，故本案应由被告住所地江西省黎川县人民法院管辖，香河县人民法院对本案无管辖权。请求本院将本案移送至江西省黎川县人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告在起诉时提供的《欠条》内容，可以确认原、被告双方系买卖合同关系，本院立案案由正确。买卖合同属于双务合同，即出卖方承担交付货物义务，购买方承担支付货款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地在河北省香河县。根据法律规定，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年三月十六日书记员  董珊珊
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0591民初8584号之一 原告：北京世纪邦新科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****2829。 法定代表人：焦裕铭，董事长。 委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。 被告：苏州中色众焱动力科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路**/div> 法定代表人：倪志华。 原告北京世纪邦新科技有限公司（以下简称世纪邦新公司）与被告苏州中色众焱动力科技有限公司（以下简称中色众焱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。 原告世纪邦新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2套（4台）型号分别为P2H-200、JM31-160龙门压力机；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告中色众焱公司向原告购买江苏扬力集团生产的龙门压力机2套（4台），型号分别为P2H-200、JM31-160，总价款3020000元。原告依照被告要求，将2套龙门压力机交付被告，并向被告开具增值税发票，价税合计3020000元。原告于2015年5月将发票在被告中色众焱公司法定代表人倪志华在场的情况下交付给中色众焱公司会计周冬丽，但被告一直未将发票挂帐，也未向原告支付设备款，并在5个月之后将发票退回。原告向被告催要货款时，被告中色众焱公司股东邢戈英、陈金平电话通知原告将设备拉回，原告前往被告处拉回设备时，被告拒绝返还，原告诉讼来院。 经审查，案外人何颖与中色众焱公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行，本院执行案号（2017）苏0591执3169号。法院执行中于2017年9月20日作出（2017）苏0591执3169号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人中色众焱公司厂房内的机器办公用品一批。在本院查封并准备拍卖的被执行人财产中，有型号为P2H-200龙门压力机2台套、JM31-160龙门压力机2台套。世纪邦新公司提出异议，认为上述2套4台龙门压力机系被执行人中色众焱公司从世纪邦新公司购买，购买时中色众焱公司明确表示如不能按时支付货款，愿意将2套4台龙门压力机返还给世纪邦新公司，现中色众焱公司未支付302万元货款，中色众焱公司也同意将该2套4台龙门压力机返还世纪邦新公司，故提出执行异议。 2018年1月15日，本院作出执行裁定，法院审查认为：异议人世纪邦新公司提出异议的P2H-200、JM31-160龙门压力机位于被执行人中色众焱公司厂房内，异议人未提交法律依据或当事人间的特殊约定证明其所有权归异议人，按照判断动产物权归属的一般原则，应认定上述设备为被执行人中色众焱公司财产，法院裁定驳回世纪邦新公司提出的异议请求，并告知如不服法院裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行案外人异议之诉，是案外人就执行标的主张足以排除强制执行的权利，请求法院停止执行该标的的诉讼。执行异议之诉应于执行裁定送达之日起十五日内向人民法院提出。本案中，世纪邦新公司对何颖与中色众焱公司执行一案中执行标的提出异议，针对执行法院已经采取强制措施的财产，即P2H-200、JM31-160型龙门压力机，世纪邦新公司作为异议人，可依法提出案外人异议，如不服异议裁决，可再向法院提起执行异议之诉。世纪邦新公司提起本案给付之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回北京世纪邦新科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  戴 宜 人民陪审员  潘冬梅 人民陪审员  周玉珍 二〇一八年三月二十日 书 记 员  曹延琦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行 政 判 决 书 （2018）冀0304行初21号   原告: 秦皇岛名广气体有限公司，住所地秦皇岛市，组织机构代码66105XXXX。法定代表人：徐文权，经理。委托诉讼代理人:马志妍（徐文权妻子），女，汉族，1970年7月9日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市环境保护局北戴河区分局，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。负责人：李宝明，局长。委托诉讼代理人：梅磊，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。原告秦皇岛名广气体有限公司因认为被告秦皇岛市环境保护局北戴河区分局未依法履行政府信息公开法定职责，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人徐文权及其委托诉讼代理人马志妍，被告委托诉讼代理人梅磊、郭一心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月18日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开割掉名广气体有限公司锅炉烟筒的法律依据，是什么时间割掉的，是委派的什么人给割掉的，是否有告之书，是用什么方式通知的产权人名广公司。原告诉称：原告于2017年12月18日给被告邮寄了政府信息公开申请书一份，于12月19日由被告单位签收，而被告未履行政府信息公开条例第24条，直到今天也未答复，故起诉至法院，请求依法确认被告未予答复的行政行为违法，并依法判令被告限期履行法定职责。原告向本院提交了以下证据：政府信息公开申请和快递单。被告辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。原告提供的该公司的《组织机构代码证》及《营业执照》均显示，该公司的营业期限至2017年4月9日已经届满。可见，原告的法人主体资格于其提起本案诉讼时已经终止，原告不具备诉讼行为能力，其作为本案原告不适格。二、原告申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关，被告依法可以不予提供。原告并非本案涉案被拆除燃煤锅炉的所有权人，该锅炉系原告从北戴河区牛头崖镇人民政府租赁使用的房屋及场地的配套设施，且在其申请信息公开之时，其与北戴河区牛头崖镇人民政府之间的房屋租赁关系已经被法院生效判决予以解除。可见，原告申请公开的相关事项与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见的相关规定，被告可以不予提供。三、被告已经于2017年5月由秦皇岛市北戴河区环境保护局更名为秦皇岛市环境保护局北戴河区分局，成为了秦皇岛市环境保护局派出机构，不再具备独立的法人资格和行政主体资格。被告在2017年9月已对原告通过北戴河区区长热线途径所反映问题给予了答复，对涉案违法违规燃煤锅炉烟囱强制拆除的政策法律依据、责任单位、拆除原因等情况作出了明确的告知，在上述告知内容中，已明确说明了实施拆除行为的行政主体并非被告。因此，原告诉请的答复行为不属于被告的职责范围，秦皇岛市北戴河区环境保护局不是本案适格的被告。综上所述，为维护被告的合法权益，望法院依法驳回原告的起诉。  被告向本院提交了以下证据：北戴河区区长热线受理事项承办单。经庭审质证，被告认为原告提交的快递单没有被告签收的签字盖章，不能证明被告收到原告邮寄的申请书。原告承认曾经打过市长热线，但没有见过北戴河区区长热线受理事项承办单。本院对上述证据认证如下：原告提交的政府信息公开申请和快递单及被告提交的北戴河区区长热线受理事项承办单真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2017年8月9日,原告公司法定代表人徐文权拨打秦皇岛市市长热线投诉被告，要求被告对拆除烟囱一事给予答复。2017年9月，被告对原告通过北戴河区区长热线途径所反映的问题给予了答复，对涉案燃煤锅炉强制拆除的政策法律依据、责任单位、拆除时间、拆除原因等情况作出了明确的告知。2017年12月18日,原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开割掉名广气体有限公司锅炉烟筒的法律依据，是什么时间割掉的，是委派的什么人给割掉的，是否有告之书，是用什么方式通知的产权人名广公司。2017年12月19日，被告门卫签收,被告对原告的书面申请未答复。本院认为，原告向被告邮寄的书面申请书要求公开的事项与北戴河区区长热线受理事项承办单记载的事项相同，被告对该事项已经做了答复，对原告的书面申请不予答复并无不妥。依照《最高人民法院》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告秦皇岛名广气体有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英  人民陪审员  刘 秦  人民陪审员  李志富  二〇一八年三月二十七日  书 记 员  王 莹    附：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：  （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；  （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；  （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；  （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；  （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；  （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；  （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；  （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初966号 原告：周秀碧，女，汉族，1982年6月2日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱穆训，四川致顺律师事务所律师。 被告：王德才，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省金堂县。 本院经审查，因按被告王德才现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  李君亮 人民陪审员  伍超权 二〇一八年三月五日 书 记 员  江志洋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3397号申请执行人张增华，男，1959年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘继军，男，1980年1月20日生，汉族，住邳州市。现在江苏省高淳监狱服刑。被执行人王善云，1980年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张希伍与被执行人刘继军、王善云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0382民终1114号民事判决书：刘继军、王善云于本判决生效之日起二十日内共同偿还张增华借款本金5万元的利息（利息自2012年6月19日起至实际给付之日止，按照月息1.8%计算）。一审案件受理费2085元，由刘继军、王善云负担；二审案件受理费2085元，由刘继军、王善云负担1042.5元，由张增华负担1042.5元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆已被本案查封。3、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产已被另案查封。4、2017年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年2月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈运宝，男，1954年8月14日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沙洋县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省沙洋县荷花大道**。法定代表人朱永科，局长。委托诉讼代理人胡信彪，该局养老保险科职工。陈运宝因诉沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋县人社局）社会保障行政处理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。陈运宝申请再审称，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本案争议的行政处理决定书既已被撤销，那么继续停发就失去了合法性，二审判决第三项缺乏事实和法律依据，希望法院维护申请人的权利，请求撤销二审判决第二、三、四项，并依法改判由被申请人补发自2016年5月至今的基本养老金并按月支付今后的基本养老金。本院认为，本案系因沙洋县人社局调查被征地农民养老保险中存在的违规现象而引起，由于行政处理决定书被撤销，考虑到个人是否存在其他违规行为以及能否继续享受被征地农民养老保险待遇，沙洋县人社局尚有裁量的余地，故原审责令沙洋县人社局在一定期限内重新作出处理决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，申请人的再审申请无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，陈运宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回陈运宝的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 郭登友审判员郭登友审判员郭登友二〇一八年三月七日书记员 王             营
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初385号原告李顺顺，男，汉族，1988年12月11日出生。原告委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。统一社会信用代码：915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。委托代理人易娜娜，女，汉族，1994年3月28日出生，该公司员工，一般授权代理。原告李顺顺与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺顺的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金33896元（2015年6月1日至2017年11月13日892天×380000×0.0001元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以380000元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B1栋1单元11层3号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金、产权代办费等。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。到目前为止，房产证还没有办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉友公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、延迟办证的原因并非答辩人的过错造成，主要原因是施工单位在工程竣工后拒不交付工程竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。根据双方在《补充协议》第5.4条规定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。二、办证时间是在商品房交付之日起600个工作日，被告于2012年12月31日将房屋交付原告入住，按此计算时间为2015年5月15日。三、答辩人的协助办证义务是提交该房所有权初始登记的资料，本案答辩人在2011年9月19日已对该房申请了初始登记。另外，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告嘉友公司于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B1幢1单元11层3号住宅房（建筑面积84.89平方米），计总价380000元销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。双方在《补充协议》第5.4条规定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款380000元，被告于2012年12月31日将涉案房屋交付原告使用。该房屋的初始登记时间为2011年9月19日。双方没有约定逾期办证违约金。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中不仅约定了被告申请涉案房屋初始登记的义务和期限，在本案房屋交付后，被告还收取了原告李顺顺的产权登记费、契税、维修基金及产权代办费等费用，由此，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系，据此，被告不仅负有基于商品房买卖合同关系产生的对涉案房屋初始登记和协助原告办理产权证书的义务，还负有基于双方委托合同关系产生的产权证书代办义务，因此，对原告请求被告立即协助原告办理房屋所有权证的请求，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，被告在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用，按照双方约定的期限和计算方法，被告应在2015年5月15日前办理产权登记的初始登记手续。本案中，被告于2011年9月19日办理完涉案房屋的产权的初始登记，被告办理产权初始登记的时间未超出合同约定的时限，因此，被告不应当承担违约责任即不向原告支付迟延办证的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，履行协助原告李顺顺办理位于乌当区龙广路10号绿湾国际B1栋1单元11层3号房屋权属证书的义务；二、驳回原告李顺顺的其他诉讼请求。案件受理费324元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担50元（该款已由原告李顺顺预交，执行时由被告给付原告），由原告李顺顺负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初21号 原告：王某，男，汉族，本科文化，退役军人，现住武威市凉州区。 被告：张某，男，藏族，个体经营者，现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并当庭增加要求被告给付借款逾期之日至起诉时按年率6%的利息1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告张某因煤矿上需要资金周转向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2016年10月6日，并出具借条一份。借款到期后，被告陆续归还借款1万元，剩余2万元经原告多次催讨被告一再找各种理由推脱不还，故诉至法院，请依法裁判。 被告张某缺席无质证和答辩意见。 原告围绕诉辩主张依法提交了“借条”原件1份、建设银行转账凭证2份、原告与被告的通话录音光盘1份，证明被告借款后偿还了1万元，剩余2万元未还的事实。 经审查，认为原告提交的上述证据，均来源合法，内容证实，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，被告张某于2016年10月1日向原告王某借款3万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年10月6日偿还，借款到期后被告陆续偿还了借款1万元，剩余2万元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张某向原告王某具条借款系双方真实意思表示，借条受法律保护。原告要求被告张某偿还剩余借款2万元及逾期之日起至起诉之日止按年利率6%支付借款利息1500元的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后15日内向原告王某偿还借款2万元及借款逾期利息1500元，共计21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用550元，减半收取275元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年三月十九日 书记员  刘萍花
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审5号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：卢其平，男，汉族，1972年11月8日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被执行人卢其平在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“卢其平未经批准，非法占用址在平和县××××村坂上洋的土地，于2006年擅自动工建住宅（地基）并于2017年初再次动工建设。经实地勘查，四至为东至埕，西至田地，南至卢祥住宅，北至空地。占地面积为85.92平方米，现状为村民住宅一间两层（框架结构、未砌砖墙）。占用农用地0.30平方米（耕地0.30平方米），建设用地85.62平方米，符合土地利用总体规划85.62平方米，违反土地利用总体规划0.30平方米，占用基本农田0.30平方米。已办理集体土地使用权证，证号：平（霞）集用（2006）字第00153号，使用面积40.00平方米”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，于2017年6月29日以平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限卢其平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年9月7日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕414号国土资源行政处罚催告决定书，催告卢其平自觉履行平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕414号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、平和县××××村民委员会出具的土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“卢其平未经批准，非法占用址在平和县××××村坂上洋的土地，于2006年擅自动工建住宅（地基）并于2017年初再次动工建设。经实地勘查，四至为东至埕，西至田地，南至卢×住宅，北至空地。占地面积为85.92平方米，现状为村民住宅一间两层（框架结构、未砌砖墙）。占用农用地0.30平方米（耕地0.30平方米），建设用地85.62平方米，符合土地利用总体规划85.62平方米，违反土地利用总体规划0.30平方米，占用基本农田0.30平方米。已办理集体土地使用权证，证号：平（霞）集用（2006）字第00153号，使用面积40.00平方米”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，于2017年6月29日以平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限卢其平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2017年6月30日平和县国土资源局向卢其平送达行政处罚决定书。卢其平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月8日，平和县国土资源局向卢其平送达行政处罚催告决定书。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。卢其平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2017〕414号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限卢其平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋(多占的土地45.92平方米)。”的执行由平和县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  蔡信任 二〇一八年三月二十日 书 记 员  赖丽萍
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0328执290号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人胡淑定信用卡纠纷纠纷一案中，经查，被执行人胡淑定拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人胡淑定纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十五日 经办人：刘世平联系电话：0577-67891216
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民特9号 申请人：蔡勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人蔡勇申请宣告蔡艳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人蔡勇称，申请人与被申请人系姐弟关系，因蔡艳于2003年9月离家出走，至今已下落不明。申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人蔡艳死亡。 经查，蔡艳，女，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码：5101051970××××××××。系申请人蔡勇之姐。蔡艳于2003年9月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月9日在《人民法院报》发出寻找蔡艳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡艳仍然下落不明。 以上事实，有常住人口登记卡、人民法院公告及申请人的陈述为证。 本院认为，蔡艳下落不明已满四年，经本院法定公告寻找，蔡艳仍然下落不明。故本院对申请人蔡勇要求宣告蔡艳死亡的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告蔡艳死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇一八年三月十日                                                                                                         书记员    洪莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初2797号 原告：张志杰，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金兰芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：应俊，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告张志杰诉被告应俊买卖合同纠纷一案中，原告张志杰于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张志杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志杰撤回起诉。 案件受理费253元，由原告张志杰负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年三月十二日 书记员  吴雄青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：顾岩，男，1979年9月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告顾岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1725执1754号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，职务：董事长 被执行人宣景会，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王秋梅，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人姚树学，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人宣兆景，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人冯聚法，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法借款同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁1725民初592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。 执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法至今未自动履行。 本院于2017年12月19日对被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。 本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1754号限制消费令，对被执行人宣景会、王秋梅、周文心、宣兆景、冯聚法限制消费。 本院于2018年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初592号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的25万元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田继品 审判员  丁卫东 审判员  杨正建 二〇一八年三月二十一日 书记员  袁东生
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1902号申请执行人杜邵青，男，1968年1月8日，郯城县泉源乡东五湖村，居民。被执行人纪兴秀，女，1971年11月6日，郯城县泉源乡东五湖村，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2495号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人纪兴秀所有的在银行的存款至元。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年三月十五日书记员 顾洪炜
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初62号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人邓龙军，男，1996年9月11日生，汉族，文化程度小学，务工人员，住贵州省赫章县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月4日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检未检刑诉（2018）第2号起诉书指控被告人邓龙军犯强奸罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员马海红和卓可强出庭支持公诉，被告人邓龙军及其指定辩护人金燕东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人邓龙军在明知被害人刘某系未满十四周岁幼女的情况下，仍多次实施奸淫行为，应当以强奸罪追究其刑事责任。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人刘某的陈述，证人周某等人的证言，海盐县公安局抓获经过、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，予以判处。 被告人邓龙军当庭对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为：1、被告人邓龙军未采用暴力、胁迫等手段，且被害人也系在自愿情况下，双方发生了性关系。2、被告人邓龙军能如实供述自己的犯罪行为，且当庭能自愿认罪，也系初犯、偶犯，希法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年8月28日至2017年9月2日期间，被告人邓龙军在明知被害人刘某（X年X月X日出生）系未满14周岁幼女的情况下，仍在其租住的海盐县XX镇XX村XX号租房内，先后3次对被害人刘某实施奸淫行为。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人刘某的陈述，证人周某、邓某、晏某、卢某的证言，海盐县公安局出具的抓获经过、辨认笔录、提取笔录、微信聊天记录，户口本、出生医学证明、住院病历、出院、手术及婴儿记录等证据证实。被告人邓龙军当庭对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人邓龙军在明知被害人刘某系未满十四周岁幼女的情况下，仍多次实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓龙军在侦查阶段多次稳定、如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等，可认定其有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓龙军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2021年3月3日。） 二、扣押在案的物品白色oppo手机1部，发还被告人邓龙军；白色华为手机1部，发还被害人法定代理人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 明 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年三月三十日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9118号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行,住所地:沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：李佩歧，职务：行长。委托诉讼代理人：曾令夫、齐玉杰,均系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：马龙午，男，1964年1月23日出生，满族,住址:沈阳市大东区。被告：吴秋艳，女，1965年6月6日出生，汉族，住址:沈阳市大东区。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区太阳街36号。法定代表人:李嘉权，职务：董事长。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马龙午、被告吴秋艳、被告辽宁瑞成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告马龙午、被告吴秋艳、被告辽宁瑞成置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告马龙午之间签订的个人住房借款合同；2、判令被告马龙午、被告吴秋艳偿还贷款本金100835.43元，利息22379.80元，罚息34403.68元，共计157618.91元（利息、罚息暂计至2017年7月12日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告马龙午抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告马龙午、被告吴秋艳按合同约定给付原告律师费1210元；5、判令被告马龙午、被告吴秋艳承担本案全部诉讼费用；6、判令被告辽宁瑞成房地产开发有限公司对被告马龙午、被告吴秋艳欠款及本案诉讼费用、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：被告马龙午于2008年1月30日与原告签订个人住房借款合同，借款金额为14万元，用于购买位于沈阳市沈北新区的房屋，借款期限为120个月（即2008年1月30日至2018年1月30日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，同时被告辽宁瑞成房地产开发有限公司作为保证人，对被告马龙午、被告吴秋艳的借款承担连带保证责任，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告诉至法院。被告马龙午未答辩。被告吴秋艳未答辩。被告辽宁瑞成房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马龙午与被告吴秋艳系夫妻关系，被告马龙午因购买房产向原告贷款，原告（贷款人）与被告马龙午（借款人）、被告辽宁瑞成房地产开发有限公司（保证人）于2008年1月30日签订个人住房借款合同，约定贷款人向借款人发放购房贷款，购买沈阳市沈北新区房屋，贷款金额为14万元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调5.54625‰，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告马龙午抵押财产为沈阳市沈北新区房屋。合同签订后，原告向被告马龙午发放贷款11万元，并办理个人贷款购房抵押备案登记。截止2017年7月12日，被告马龙午尚欠贷款本金100835.43元，利息22379.80元，罚息34403.68元。被告辽宁瑞成房地产开发有限公司对借款提供连带保证担保。另查明，被告马龙午购买坐落于沈阳市沈北新区房屋未办理房屋所有权证。该房未在房产部门办理商品房初始登记批复。上述事实，有个人住房借款合同、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证个人贷款对账单、贷款账户基本信息及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2008年1月30日签订的个人住房借款合同合法有效，各方应根据合同约定履行各自义务。现原告已经依约履行了发放贷款的义务，而被告马龙午、被告吴秋艳未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对于原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辽宁瑞成房地产开发有限公司依法承担连带保证责任。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告马龙午的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现诉争房屋尚未得到房产部门初始登记批复，该房屋亦不具备办理不动产登记条件，故原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，但该房屋尚未办理抵押权登记。我国物权法第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。关于原告主张律师费的请求，因该费用并非必然发生的诉讼费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马龙午于2008年1月30日签订的个人住房借款合同;二、被告马龙午、被告吴秋艳于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金100835.43元，利息22379.80元，罚息34403.68元（截至2017年7月12日）；三、被告马龙午、被告吴秋艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，自2017年7月13日起，至借款本金付清之日止）；四、被告辽宁瑞成房地产开发有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4260元，公告费800元，由被告马龙午、被告吴秋艳、被告辽宁瑞成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 郭福强审判员 张 鑫二〇一八年三月十五日书记员 李奕薇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初834号原告：香河京兰物业服务有限公司,住所地香河县淑阳镇前景亭村。法定代表人：武光欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。被告：赵淑伶，女，1958年6月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告香河京兰物业服务有限公司（以下简称京兰物业公司）与被告赵淑伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰物业公司委托诉讼代理人沈董炎到庭参加诉讼，被告赵淑伶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告香河京兰物业服务有限公司向本院提出：1、判决被告给付2014年9月15日至2017年12月31日的物业费3352.13元；2、判决被告给付2014年9月15日至2017年11月30日的违约金1037.76元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告于2014年8月通过投标,取得城西社区我家公坊小区物业管理服务项目，并于2014年8月与城西社区我家公坊小区业主委员会签订《廊坊市物业服务合同》，9月15日正式接管该小区物业服务管理，并提供标准物业服务至今。但被告以种种借口拒绝缴纳物业费。根据《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，为维护物业公司及全体业主的权利，特诉至法院。请法院依法判决被告给付物业费及违约金。被告赵淑伶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵淑伶系河北省香河县城西社区我家公坊小区1号楼2单元304号房屋的业主，该房屋建筑面积为70.72平方米，属于高层住宅。城西社区我家公坊小区业主委员会（以下简称我家公坊小区业委会）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小区业委会通知原告京兰物业公司决定聘请该公司对我家公坊小区物业实施管理，请其与原物业公司办理交接手续。2014年8月18日，原告京兰物业公司与我家公坊小区业委会签订物业服务合同一份，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，委托期限为10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；合同还约定了双方权利与义务、合同终止、解决争议等条款。原告与我家公坊小区业委会签订合同后，按约为该小区提供物业服务。被告赵淑伶2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业费共计3267.26元（70.72平方米×1.2元/平方米/月×38.5个月）未交纳。上述事实，有原告当庭陈述、物业服务企业资质证书、廊坊市物业服务合同、我家公坊小区业委会出具的通知书、业主催费条、（2017）冀1024民初871号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同对当事人有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。原告主张被告交纳2014年9月15日至2017年12月31日期间的物业服务费3352.13元。本院认为，按照合同约定，原告对我家公坊小区物业服务自2014年10月15日开始，故本院对原告主张被告交纳2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业服务费3267.26元（1.2元/平方米/月×70.72平方米×38.5个月）的诉讼请求予以支持，对原告主张被告交纳2014年9月15日至2014年10月15日物业费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告按照每日万分之五标准支付逾期交纳物业费的滞纳金1037.76元。本院认为原告与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同中约定的滞纳金应属违约金性质，该违约金应根据原告的实际损失适当减少，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该滞纳金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，故滞纳金应为：2014年10月15日-2015年12月31日物业费1230.53元（1.2元/平方米/月×70.72平方米×14.5个月）的滞纳金209.19元（自2015年2月1日至2017年11月30日，1230.53元×6%×34个月÷12个月）；2016年1月1日-2016年12月31日物业费1018.37元（1.2元/平方米/月×70.72平方米×12个月）的滞纳金112.02元（2016年2月1日至2017年11月30日，1018.37元×6%×22个月÷12个月）；2017年1月1日-2017年12月31日物业费1018.37元（1.2元/平方米/月×70.72平方米×12个月）的滞纳金50.92元（2017年2月1日至2017年11月30日，1018.37元×6%×10个月÷12个月）。原告超出部分的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑伶给付原告香河京兰物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期间物业费3267.26元及截止到2017年11月30日的滞纳金372.13元，合计3639.39元。于判决生效后三日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵淑伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年三月二十七日书记员 王新旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行审4号 申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 法定代表人彭涌，局长。 委托代理人刘翔，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。 被执行人四川惠远农牧科技有限公司。住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人汪辉政。 申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称“高新基层治理和社事局”），于2018年2月27日向本院申请强制执行其对四川惠远农牧科技有限公司（以下简称“惠远农牧公司”）作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人高新基层治理和社事局作出的案涉《劳动保障监察行政处理决定书》之合法性进行了审查。本案现已审查终结。 2017年4月27日，申请执行人高新基层治理和社事局对被执行人惠远农牧公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号），该决定书载明：“被执行人惠远农牧公司未按照《中华人民共和国劳动法》的规定及时支付钟斌2017年1月至2月工资4842.1，杨蓉2017年1月至2月工资2932.3元，邓良全2017年1月至2月工资2780.4元，刘俊宏2017年1月至2月工资3002.9元，黄世蓉2016年7月至9月工资5047.2元，李建忠2016年2月至3月工资3938.4元，殷慧2016年12月至2017年2月工资5570.1元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，决定作出如下处理决定：限你单位于收到行政处理决定书5日内支付钟斌2017年1月至2月工资4842.1，杨蓉2017年1月至2月工资2932.3元，邓良全2017年1月至2月工资2780.4元，刘俊宏2017年1月至2月工资3002.9元，黄世蓉2016年7月至9月工资5047.2元，李建忠2016年2月至3月工资3938.4元，殷慧2016年12月至2017年2月工资5570.1元。逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行该决定的，高新人社局将申请人民法院强制执行，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定依法作出行政处罚。” 申请执行人高新基层治理和社事局认为，对于惠远农牧公司违反劳动保障法律法规的行为，高新基层治理和社事局已作出相应的行政处理决定并依法于2017年4月27日送达被执行人。截至2017年10月27日，惠远农牧公司仍未履行行政处理决定。因无法送达，2017年11月23日公告送达《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》（成高人劳监催告字[2017]第002号）。2018年1月23日公告期满，惠远农牧公司仍未履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，请求人民法院依法准予强制执行。 申请执行人高新基层治理和社事局向本院提交了证明《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）合法性的以下证据材料： 1、用人单位提交的《情况说明》、用人单位员工花名册及工资明细表、钟斌等劳动者群众来访（投诉、举报）登记表、惠远农牧公司拖欠工资金额核对表，证明作出处理决定具有事实依据； 2、《劳动保障监察行政处理决定事先告知书》（成高人劳监处告字[2017]第005号）及送达回证、《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）及送达回证、《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》（成高人劳监催告字[2017]第002号）及邮寄单、人民法院公告报，证明作出处理决定的程序合法； 3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，证明作出处理决定具有法律依据。 申请执行人高新基层治理和社事局提交的上述证据材料能够证明案涉事实和《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）的作出程序，本院予以认定。 经审查查明，高新基层治理和社事局经调查，认定惠远农牧公司违反《中华人民共和国劳动法》的规定未及时支付钟斌等7人工资，于2017年4月27日向惠远农牧公司作出《劳动保障监察行政处理决定事先告知书》（成高人劳监处告字[2017]第005号），告知其违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，要求限期支付劳动者的劳动报酬，并告知其享有陈述申辩的权利。因惠远农牧公司放弃陈述、申辩的权利，高新人社局于2017年4月27日向惠远农牧公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号），要求惠远农牧公司在收到该行政处理决定之日起5日内支付劳动者劳动报酬，同时告知其可以在收到该处理决定书之日起60日内，向成都市人力资源和社会保障局申请复议，或在收到该处理决定书之日起6个月内向人民法院起诉的权利。2017年11月1日，高新基层治理和社事局作出《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》（成高人劳监催告字[2017]第002号），要求惠远农牧公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）作出的处理决定。因该催告书无法直接送达被执行人惠远农牧公司，高新基层治理和社事局于2017年10月27日公告送达《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》（成高人劳监催告字[2017]第002号）。截止2018年1月23日，公告期满，被执行人惠远农牧公司仍未履行处理决定。 本院认为，申请执行人高新基层治理和社事局于2017年4月27日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号）的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被执行人惠远农牧公司拒不履行该处罚决定书，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一项“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定”、第一百零一条第十四项“裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局于2017年4月27日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（成高人劳监处决字[2017]第005号），准予强制执行。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  朱灵峰 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  郭 红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执581号 申请执行人:李正明，男，1956年12月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市兰山区汪沟镇东三埝村民委员会第一村民小组（原东陈埝村村民委员会）住所地临沂市兰山区汪沟镇东三埝村驻地。 法定代表人：王洪锋，村负责人。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6750号民事调解书，在执行申请执行人李正明与被执行临沂市兰山区汪沟镇东三埝村民委员会第一村民小组餐饮服务合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人临沂市兰山区汪沟镇东三埝村民委员会第一村民小组在你处的代管资金15414.60元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。 本裁定立即执行（轮候扣留、提取的，本裁定自在先扣留、提取解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月二十七日 书记员  曹永振
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初488号原告杨波，男，侗族，1982年11月1日出生，住贵阳市南明区，被告刘廷芳，女，汉族，1989年7月21日出生，住贵阳市乌当区，原告杨波诉被刘廷芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼。被告刘廷芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波诉称，2017年5月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于乌当区新××新××大道北段××街区××单元××楼××号房屋出租给被告，租期为2017年5月25日至2018年5月25日，租金为2000元每月，每三个月支付一次，金额为6000元。2017年11月25日原告向被告催交租金，直至2017年12月6日被告才支付3000元，仅为应付租金的一半，因被告违约未按时支付租金，原告要求被告搬出租房，被告同意搬离并在2017年12月25日搬完。原告在与被告交接租赁房屋时发现，房屋有3处墙面受损、门把手损坏、厕所蹲便器损坏，根据双方合同约定，房屋及设施损坏应由被告修复。原告要求被告修复，被告答复由原告自行处理，经原告市场询价，损坏房屋及设施修复共需人民币2510元。另经原告网上查询，水电燃气共欠费136.01元，原告将房屋出租给被告时水费账户余额为190元，故被告应支付原告水电燃气费共326.01元。另因被告造成的房屋损坏已严重影响继续出租，应继续计算租金，租金计算为2017年12月26日至起诉之日共计23天，按每月2000元计算为23×2000÷30=1533元。原告持有的1000元押金不足以处理所有遗留问题，经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决被告支付原告房屋修复费共计2510元；2.被告支付原告水、电、燃气费共计326.01元；3.被告支付原告延期租金1533元；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告补充诉请要求解除原、被告双方签订的转让协议。被告刘廷芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月25日，原告杨波与被告刘廷芳签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：杨波将自有的位于乌当区新××新××大道北段××蓝波湾××街区××单元××房屋及附属设施、设备出租给刘廷芳；租赁用途为住宅，除双方另有约定，刘廷芳不得任意改变用途；租赁期限为12个月，从2017年5月25日至2018年5月25日；房屋年租金为24000元，每三个月支付一次，金额为6000元；房屋交付前刘廷芳向杨波支付押金2000元；刘廷芳自行承担房屋租赁期间的水、电、燃气、网络及物管费用；租赁期间内，经杨波同意后刘廷芳可以对房进行装修、改造、改良、添附，由此产生的资产增值部分租赁期满后归杨波所有，杨波有权收回此类增值部分并不给予刘廷芳补偿，但添附物拆除后不对房屋造成损坏的，刘廷芳可以搬离；刘廷芳对房屋及附属设施、设备人为造成损坏的，杨波有权要求刘廷芳进行维修，如无法修复的刘廷芳应照价赔偿。合同签订后，原告杨波向被告刘廷芳交付了约定的房屋，刘廷芳向杨波支付了押金2000元。后因刘廷芳逾期支付房屋租金，双方协议解除租赁关系，2017年12月31日，刘廷芳搬离租赁房屋，刘廷芳承租期间内的租金已付清，但造成租赁房屋三处墙面污损、一个门把手损坏、卫生间蹲便器损坏，双方协商解决未果，原告遂诉至本院。另查明，刘廷芳向杨波支付的2000元押金，其中1000元抵扣租金，另1000元尚未退还。杨波当庭表示，未退的1000元押金从法院判决刘廷芳赔偿的金额中抵扣。庭审中，杨波还提交了水、电、燃气手机查询记录截图各一份，查询时间均为2018年1月16日，拟证明刘廷芳在租赁期间内欠缴水费13元、电费71.53元、燃气费51.48元。上述事实，有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》复印件、房屋所有权证复印件、照片、微信聊天记录、生活缴费查询记录截图等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告杨波与被告刘廷芳签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同约定被告对房屋及附属设施、设备人为造成损坏的负有修复或赔偿义务，双方协商修复事宜未果，原告诉请赔偿赔偿符合双方约定。关于租赁房屋三处墙面污损、一个门把手损坏、卫生间蹲便器损坏的赔偿金额，双方合同无明确约定，原告诉请的金额2510元亦是根据其到市场询价计算，并未提交确切证据，故本院酌情支持1700元。关于原告诉请要求被告支付的水费、电费和燃气费326.01元，其依据是2018年1月16日的查询记录，而原告当庭陈述被告已2017年12月31日搬离租赁房屋，原告未能提供充足的证据证明三项费用的欠费均在被告承租期间内产生，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付因房屋损坏影响继续出租的租金损失1533元的诉请，参照双方合同约定的月租金2000元，原告自愿计算至2018年1月17日，本院予以确认；原告当庭表示被告于2017年12月31日搬离，且搬离前的租金已付清，因此该段期间的租金应为2000÷30×17=1133.33元；被告怠于履行修复义务，确给原告造成了一定的租金损失，但原告亦未采取积极措施防止损失扩大，应负担一定的责任，故本院对原告的该项诉请酌情支持800元。综上，被告应赔付原告房屋及附属设施、设备修复费和租金损失共计2500元，杨波当庭表示未退的1000元押金从法院判决刘廷芳赔偿的金额中抵扣，那么被告尚应赔付原告1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告刘廷芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨波租赁房屋及附属设施、设备修复费和租金损失共计1500元。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨波负担30元，被告刘廷芳负担20元（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 胡 昊二〇一八年三月十二日书记员 黄小琴
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢81号 本院在执行申请执行人陈子平与被执行人翁清海买卖合同纠纷一案中，原执行案号:（2016）浙0329执1464号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初40号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人肖朴军，男，1993年12月12日出生，汉族，在校学生，户籍所在地：贵州省毕节市纳雍县，住贵阳市乌当区。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人肖朴军犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员肖俊、助理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人肖朴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年9月至2017年11月期间，被告人肖朴军多次进入贵阳市乌当区中华职业学校学生宿舍内，将被害人的手机盗走，涉案金额人民币3512元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人肖朴军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人肖朴军自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人肖朴军于案发前系贵阳市乌当区中华职业学校在校学生。2017年9月至2017年11月期间，被告人肖朴军多次进入贵阳市乌当区中华职业学校学生宿舍内，秘密窃取他人财物，具体事实如下：1.2017年9月，被告人肖朴军在贵阳市乌当区中华职业学校女生宿舍一楼将被害人张某放在寝室充电的一部玫瑰金色“VIVO”牌Y55手机盗走，后将该手机遗失。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币862元。2.2017年10月，被告人肖朴军在贵阳市乌当区中华职业学校女生宿舍三楼将周某给其女朋友熊某使用的一部玫瑰金色“OPPO”牌R7PLUS手机盗走自用。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币2363元。该被盗手机已由公安机关发还被害人熊某。3.2017年11月，被告人肖朴军在贵阳市乌当区中华职业学校男生宿舍三楼将被害人蔡某放在寝室充电的一部“金某”牌F100手机盗走，后将手机遗失。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币287元。综上，被告人肖朴军共实施盗窃三次，涉案金额人民币3512元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、扣押物品文件清单、发还清单、抓获经过、鉴定意见通知书等书证；证人钱某、杨某、付某、周某的证言；被害人张某、熊某、蔡某的陈述；被告人肖朴军的供述、乌价认定〔2017〕1220-1号鉴定意见书；被告人对作案地点的指认笔录等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人肖朴军亦无异议，足以认定。本院认为，被告人肖朴军以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，犯罪金额人民币3512元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖朴军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖朴军到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖朴军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人肖朴军犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年三月十三日书 记 员  冉 勇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0208执436号 本院在执行申请执行人任某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行标的为594860元，被执行人未履行任何义务，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人陈修东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0782民初15087号之一 原告：陈建新，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈军，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告陈建新诉被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告陈建新于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈建新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建新撤回起诉。 案件受理费1546元，减半收取773元，公告费600元，由原告陈建新负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月一日 书 记 员  黄 和
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3388号申请执行人冯凤侠，女，1957年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人赵厚军，男，1978年1月6日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人冯凤侠与被执行人赵厚军交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2017）苏0382民初7080号民事判决书：被告赵厚军赔偿原告冯凤侠各项损失合计1220.98元，于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。3、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。4、2017年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初9925号之一原告：韩某，女，1965年8月27日出生，住泗洪县。被告：王某，男，1966年12月25日出生，住泗洪县。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月2日裁定转为普通程序。在本案审理期间，本院多次电话通知原告领取民事裁定书并补交诉讼费用，但其均挂断或无人接听。2018年2月1日，本院按原告本人提供的其住所地向其邮寄送达民事裁定书及补交案件受理费通知，同时以短信方式告知原告上述诉讼材料的相关内容，原告仍未签收。本院已依法向原告送达相关诉讼材料，原告无正当理由拒不签收且未按期足额补交案件受理费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告韩某负担。审 判 长  许 光代理审判员  张振业代理审判员  王致宣二〇一八年三月五日书 记 员  张明明
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执字60号申请执行人：何邦武，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人：许梁军，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：宋仇勇，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在执行何邦武、许梁军与宋仇勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字044号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人宋仇勇名下的位于南京市xx区xx街道xx路x号xx幢x单元xx室[权证号：苏（2017）宁浦不动产权第xx号]过户至申请执行人何邦武、许梁军名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年三月二十七日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初371号原告兰国清，男，壮族，1949年1月6日出生。原告徐强玉，女，汉族，1949年10月27日出生。二原告的委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告兰国清、徐强玉与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华樯、田应琼的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰国清、徐强玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金48791元（2012年1月26日至2015年3月11日1139天×428367元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以428367元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢1单元3层1号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2011年1月31日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月11日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方约定在商品房交付使用之日起360个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起360个工作日，按此计算截止时间为2012年1月25日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2010年5月26日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告兰国清、徐强玉与被告嘉友公司于2010年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢1单元3层1号住宅房（建筑面积122.80平方米），以每平方米3535.84元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款434201元，被告于2011年1月31日将涉案房屋交付原告使用。2010年5月26日该商品房进行了备案登记。2015年3月11日，涉案房屋取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年1月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2012年1月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2010年5月26日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2015年3月11日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告兰国清、徐强玉的其他诉讼请求。案件受理费510元，由原告兰国清、徐强玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初34号 原告：马某，男，汉族，大专文化，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现系天祝藏族自治县公共法律服务中心工作者。 委托诉讼代理人：焦某，甘肃华藏律师事务所律师， 被告：唐某，女，汉族，小学文化，务工，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住天祝县。 原告马某诉被告唐某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及代理人焦某、被告唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的房屋价款共计28万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年11月24日签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于××县房屋出售给被告，由被告向原告支付房屋价款共计31万元，合同签订后原告按约向被告过户了房屋，但被告只向原告支付了房款3万元，剩余价款至今未予偿还，故请求法院依法裁判。 被告唐某辩称，签订房屋买卖合同和房屋价款共31万元等情况属实。但是被告已经向原告给付了其主张的28万元房款。是在房子买上一个月后被告丈夫蔡正著就给原告马某和蔡某给了。蔡某是被告的小叔子，是我们买卖房屋的介绍人，当时买房时口头委托的蔡某与原告联系的，没有书面的东西。当时被告丈夫给被告说钱已经给原告马某和蔡某给了，具体怎么给的在什么地方给的没说，被告不清楚。但是如果钱没给，原告在被告丈夫活着的时候和蔡某在的时候都没有要过，说明钱已经给过了。2017年8月份被告的丈夫去世了，蔡某也不知去哪了，原告就向被告要钱，被告啥都不知道。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《房屋买卖合同》原件一份、中国农业银行甘肃分行交易明细一份。被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的房屋价款28万元是否已付的事实和证据分析认定如下： 被告唐某辩称已向原告马某和蔡某给付了房屋价款28万元的主张，本院传唤主要证人蔡某到庭作证，蔡某陈述：“钱是我哥（唐永梅丈夫蔡正著）给我了，是在办房产证之 前给了我29万元，但是此款我没给马某”。该证言经当庭质证，原、被告双方均无异议。对证人证言，本院予以采信。 本院认为，原告马某与被告唐某自愿签订《房屋买卖合同》并交付房屋和办理房屋产权过户，其行为表明原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，合同受法律保护。现原告马某已履行了交付房屋和办理产权过户的合同义务。被告唐某以向原告马某和蔡某给付了房屋价款为由对抗原告的诉讼请求，其抗辩主张由证人蔡某当庭证言证明：是蔡某收取了被告丈夫的款项，而原告马某未收取款项。根据合同的相对性原则，被告丈夫向蔡某给付了29万元，不能必然等同于向本案的合同相对人马某给付了剩余房屋价款。蔡某收取被告丈夫款项的行为与涉案的合同纠纷属两个不同的法律关系，不能混同。被告不能以给付蔡某的款项来对抗房屋买卖合同相对人马某的诉讼请求，故被告的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采信。原告要求被告给付剩余房屋价款28万元的请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效后三十日内向原告马某给付剩余房屋价款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年三月二十八日 书记员  刘萍花
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初5233号原告：解光际，男，1979年6月23日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告：张立胜，男，1982年6月28日生，汉族，住合肥市蜀山区。两原告委托诉讼代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。被告：袁建立，男，1980年2月11日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住合肥市蜀山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市店埠镇店撮路**，统一社会信用代码91310122893009504（1-1）。负责人：蒋克峰，总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。原告解光际、张立胜与被告袁建立、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立胜及两原告的委托代理人郑小燕到庭参加诉讼。被告人保公司、袁建立经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立胜、解光际诉称：2016年11月16日，被告袁建立驾驶奇瑞牌皖Ａ×××**号牌小型轿车，沿合六路由东向西行驶至山湖路交叉口时，违反交通信号指示，遇张立胜驾驶的大众牌皖Ａ×××**号牌小型轿车沿山湖路由北向南行驶，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队针对此事故，依法出具第3401085201611406号道路交通事故认定书，认定被告袁建立负事故全部责任，张立胜无责任大众牌皖Ａ×××**号牌小型轿车系运营出租车，原告解光际系该出租车的经营权使用人。两原告合作运营皖Ａ×××**号牌出租车，两人各跑一班(白班、晚班)。事故发生后，两原告委托安徽智富众成4s店进行车辆维修，至2016年12月12日接到修理好的车辆。因而本案交通事故致皖Ａ×××**号牌运营出租车停运27天。针对本案交通事故所致的车辆损失以及停运损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。该公司系已合法取得价格评估机构评价资质的评估机构，具体评估人员也具备相应从业资格。经评估，车物损失估损总值为27500元，车辆停运损失为15120元(详见《中衡评估34PG01201614901号车损评估报告》、编号34PG03201615465号《车辆停运损失价值评估报告》)。关于交通事故所造成的全部损失，两原告要求被告依法承担赔偿责任，但被告一直持推诿态度。故两原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令:1、被告赔偿两原告车物损失27500元、出租车营运损失15120元、评估费2600元、交通费800元，共计46020元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保公司既未答辩，亦未举证。被告袁建立既未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年11月16日，被告袁建立驾驶奇瑞牌皖Ａ×××**号牌小型轿车，沿合六路由东向西行驶至山湖路交叉口时，违反交通信号指示，遇张立胜驾驶的大众牌皖Ａ×××**号牌小型车沿山湖路由北向南行驶，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，袁建立负事故全部责任，张立胜不负事故责任。随后，原告将受损车辆送至4S店维修，共停运27天。2016年11月24日经安徽中衡保险公估股份有限公司评估皖Ａ×××**号出租车车辆损失为27500元（实际修理费为27200元），其停运损失为15120元，评估费2600元。另查明，皖Ａ×××**号出租车挂靠在新亚汽车有限公司，其实际车主为解光际，张立胜系解光际雇佣驾驶员，两原告共同运营案涉出租车。被告袁建立驾驶的皖Ａ×××**奇瑞牌小型轿车在人保公司购买了交强险，未购买商业险。上述事实由原告、被告提交的身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、出租车服务管理合同书复印件、出租车经营权合同书复印件、事故认定书、评估报告、鉴定费发票、维修费发票、维修结算单等结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案两原告的车辆因侵权损害受到的损失，与被告袁建立的违法驾驶存在直接因果关系，且被告袁建立负本起事故的全部责任，故袁建立应当赔偿两原告的损失。因袁建立所驾车辆在人保公司投保了交强险，故由人保公司在交强险财产损失项下赔偿两原告财产损失2000元，对超出交强险的车辆维修费、评估费、停运损失费等合计42920元，由实际侵权人袁建立承担。对原告主张的交通费，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告解光际、张立胜财产损失2000元；二、被告袁建立自本判决生效之日起十日内赔偿原告维修费、评估费、停运损失费等计人民币42920元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951元，公告费800元，合计1751元,由被告袁建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一八年三月十五日书 记 员  张 凯附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申49号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡伏青，女，1946年7月22日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沙洋县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省沙洋县荷花大道**。法定代表人朱永科，局长。委托诉讼代理人胡信彪，该局养老保险科职工。胡伏青因诉沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋县人社局）社会保障行政处理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。胡伏青申请再审称，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本案争议的行政处理决定书既已被撤销，那么继续停发就失去了合法性，二审判决第三项缺乏事实和法律依据，希望法院维护申请人的权利，请求撤销二审判决第二、三、四项，并依法改判由被申请人补发自2016年5月至今的基本养老金并按月支付今后的基本养老金。本院认为，本案系因沙洋县人社局调查被征地农民养老保险中存在的违规现象而引起，由于行政处理决定书被撤销，考虑到个人是否存在其他违规行为以及能否继续享受被征地农民养老保险待遇，沙洋县人社局尚有裁量的余地，故原审责令沙洋县人社局在一定期限内重新作出处理决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，申请人的再审申请无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，胡伏青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回胡伏青的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 郭登友审判员郭登友审判员郭登友二〇一八年三月七日书记员 王             营
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1899号关于申请执行人刘超与被执行人黄中生买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄中生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘超向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人黄中生主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月十九日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初510号 原告：何英骏，男，1967年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。特别授权。 被告：喻言，男，1979年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗克成，四川蜀达律师事务所律师。特别授权。 原告何英骏与被告喻言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英骏的委托诉讼代理人付燕，被告喻言的委托诉讼代理人罗克成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何英骏向本院提出诉讼请求：1.被告喻言偿还原告借款本金1587385元及相应利息298428元（该利息自2015年5月15日起按年利率24%暂计算至2018年1月4日，计算方式以《本金利息计算表》为准，实际金额应计算至被告喻言偿还完毕全部借款之日止）；2.被告喻言承担本案诉讼费用。事实和理由：何英骏与喻言、喻晓于2014年1月8日签订《借款担保合同书》，约定喻言向何英骏借款250万元，借款期限为一年，自2014年1月8日起至2015年1月7日止，合同约定了借款利息及违约责任的承担方式。合同签订后，何英骏按合同约定履行了出借义务。借款期限届满至2015年5月，喻言支付完毕相应的利息，但之后未再足额支付利息。喻言尚欠借款本金1587385元及利息。为维护何英骏的合法权益，故起诉至人民法院。 被告喻言辩称，1.《借款担保合同书》是真实的，对借款事实予以确认；2.喻言资金筹措受限，造成迟延还款，应当承担相应的违约责任，但何英骏按照年利率24%计算迟延还款利息违反双方合同的约定，滞纳金的设置不合理，加重了借款人的还款负担。应当按照合同约定的20%计算利息；3.喻言在积极履行还款义务，目前已还本息共计238万元。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，何英骏（甲方）、喻言（乙方）、喻晓（丙方）签订《借款担保合同书》，主要约定：甲方向乙方提供借款250万元；借款利率为税后年利率20%，按季度计付利息。起息日以借款到账之日起计息，在每个季度结束后5日内付清；借款期限为一年，一年后，甲方可随时要求乙方偿还借款，乙方应在接到甲方还款通知后一个月内偿还全部借款本金及尚欠利息，该部分利息按实际天数计息；乙方迟延还款（包括利息）的，则按迟延还款金额的每日万分之三向甲方计付迟延期间的滞纳金。同时乙方还应向甲方支付借款利率为年利率百分之二十的利息。乙方向甲方迟延支付利息则按迟延支付金额每日万分之三向甲方支付迟延期滞纳金；丙方为乙方于本借款合同项下的本金、利息及滞纳金的支付和责任向甲方承担前述连带保证责任。2014年1月8日，何英骏向喻言转款150万元。2014年1月9日，何英骏向喻言转款100万元。以上合计250万元。后喻言归还了部分款项。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 审理中，何英骏提交《本金利息计算表》，载明：2014年1月9日至2015年5月14日利息共66万元已经支付完毕。2015年5月15日之后喻言所还款项扣除利息再抵扣本金后，截止2018年1月4日，尚欠借款本金1587385元、利息298428元。上述《本金利息计算表》中，2014年1月9日至2015年5月14日期间的利息按照年利率20%计算，2015年5月15日之后的利息按照年利率24%计算。被告喻言对《本金利息计算表》中载明的还款时间、金额、计算方式均无异议。喻言对2015年5月14日之前的利息66万元已付清无异议；对2015年5月15日之后的利息计算标准（年利率24%）有异议，认为应当按照年利率20%对利息进行计算，再对利息及本金做相应的抵扣。 本院认为，何英骏与喻言签订的《借款担保合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何英骏依约履行了250万元的出借义务。现借款的期限已届至，借款人喻言应当归还借款本息。何英骏、喻言一致认可2015年5月14日之前的利息66万元已付清，本院对此予以确认。喻言未按约履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。根据《借款担保合同》关于喻言应按照逾期还款金额每日万分之三支付迟延期间的滞纳金，同时喻言还应向何英骏支付借款利率为年利率百分之二十的利息，喻言向何英骏迟延支付利息按迟延支付金额每日万分之三支付迟延期滞纳金的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金、其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持的规定，对于何英骏主张逾期还款利息按照24%/年的标准计算符合法律的规定，本院予以支持。故本院认定喻言从2014年5月15日起按年利率24%的标准支付逾期还款利息。根据《本金利息计算表》载明的内容，截止2018年1月4日，喻言尚欠借款本金1587385元、利息298428元及以1587385元为本金，自2018年1月5日起至本金付清之日止，按每年24%的标准计算的利息。何英骏要求喻言归还上述借款本金及利息的请求，依法应予以支持。 综上，原告何英骏的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告喻言于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何英骏归还借款本金1587385元及利息（截止2018年1月4日利息为298428元；从2018年1月5日起，以1587385元为本金，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21772元，减半收取10886元，由被告喻言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年三月十四日                                                                                                         书记员  洪莹