广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂01民终747号上诉人（一审被告）：蒋江树，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁市华云建材经营部，住所地：南宁市兴宁区。经营者：张清华，男，1972年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。一审被告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市。法定代表人：刘海蔚，董事长。委托诉讼代理人:黄修乖，该公司员工。委托诉讼代理人:黎惟卿,广西程瑞(南宁)律师事务所律师。上诉人蒋江树因与被上诉人南宁市华云建材经营部(以下简称华云经营部)、一审被告广西矿建集团有限公司(以下简称矿建公司)买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2018年3月12日到庭进行询问。上诉人蒋江树委托诉讼代理人黄志德，被上诉人华云经营部经营者张清华，一审被告矿建公司委托诉讼代理人黄修乖、黎惟卿到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。蒋江树上诉请求：1、依法撤销(2017)桂0102民初5104号民事判决中第三项，改判蒋江树不支付华云经营部律师费10400元。2、一、二审诉讼费由华云经营部承担。事实与理由：一审法院以销售合同对律师费问题已有明确约定，华云经营部除委托代理合同外，也提交了律师费转账记录，发票及律师费垫付人的情况说明，且律师费的数额未超出广西律师服务收费标准为由，支持华云经营部主张支付律师费10400元是不正确的。本案中《欠条》是经过蒋江树与华云经营部协商后达成一致的情况下由蒋江树出具给华云经营部的，实际上是对2014年12月23日《销售合同》的一个结算。既然双方是经过结算，蒋江树仅须按照《欠条》继续支付即可，即使蒋江树逾期未能付清欠款，根据《民法通则》第106条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任的规定，在逾期的这段时间蒋江树支付逾期利息己足以弥补华云经营部的损失，而不应再另行支付华云经营部的律师费，律师费由华云经营部自行承担。华云经营部提交的律师服务费发票上并非华云经营部名称，也未注明是用于本案的律师代理费，无法直接证明是本案的律师代理费。另外，华云经营部在一审庭后对律师费用的补充材料（包括转账记录及情况说明），都未能充分证明律师费是用于本案的律师代理费。因此，本案律师费华云经营部不能证明已实际产生，蒋江树不应承担10400元律师费。华云经营部辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。蒋江树上诉没有事实根据，请求二审法院驳回蒋江树的上诉请求，维持一审判决。矿建公司陈述称：一审判决正确，二审应当予以维持。华云经营部向一审法院起诉请求：1、矿建公司、蒋江树向华云经营部支付货款119414元及利息（利息计算：以119414元为基数，按照月息2%从2015年2月15日计至矿建公司、蒋江树还清货款之日止）；2、矿建公司、蒋江树向华云经营部支付违约金（违约金计算：以延期付款金额119414元为基数，按每日3%从2015年3月20日起计至矿建公司、蒋江树还清货款之日止）；3、矿建公司、蒋江树向华云经营部支付律师费10400元；4、本案诉讼费用由矿建公司、蒋江树承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，华云经营部（乙方）与蒋江树（甲方）签订一份《销售合同》，约定由甲方向乙方购买货品用于南宁驰越4S店装修工程所需，交货地点：白沙大道驰越4S店，甲方负责运输并承担运杂费。甲方或甲方指定的蒋宗波、李成负责乙方货物的签收工作，该签收凭证作为对帐、结算货款的有效凭证，并具有同等法律效力。货款的结算方法：2015年1月25日前甲方付清乙方所供材料的全部货款。甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额百分之三计算违约金付给乙方。本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。违约方应承担守约方的保全费、诉讼费、交通费、律师费等各项损失费用。合同还就其他事项作出约定。合同落款处甲方由蒋江树签字确认，并加盖矿建公司锦葫小区一期工程技术资料专用章，乙方由李善平签字，并加盖华云经营部公章。合同签订后，华云经营部按照合同约定向蒋江树提供驰越4S店装修的全部建材。2015年2月9日，华云经营部与蒋江树进行对账，最终对账金额为219414.5元，对账单由蒋宗波进行审核并签字确认。同年2月15日，蒋江树向华云经营部出具欠条一张，内容为：“本人蒋江树欠华云经营部材料款219414元，实付100000元，尚欠119414元，余下欠款按月息3%计算，在2015年3月20日前付清。”由于蒋江树没有按照约定付清货款，华云经营部遂诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。另查明，华云经营部为实现本案债权委托广西君桂律师事务所律师代理诉讼支出律师费10400元。一审法院认为：一、关于买卖合同的主体。第一，从合同的缔约过程看，华云经营部一直与蒋江树联系、协商，缔约过程并未与矿建公司有直接接触，矿建公司表示从未授权给蒋江树签订该合同。庭审中蒋江树自认其本人才是建材的实际买受人和装修工程的承包商，买卖合同与矿建公司无关；第二，从合同的履行看，华云经营部依约供货后，建材的对帐单由蒋江树指定的蒋宗波进行审核和签收，对帐单及欠条均未盖矿建公司公章，矿建公司对此也不进行追认。第三，虽然《销售合同》甲方落款处盖有矿建公司锦葫小区一期工程技术资料专用章，但该印章只用于专用用途，以该印章用作缔约不能认定矿建公司代理权外观成立，且华云经营部没有提交证据证明矿建公司于具有公示效力的场合使用该印章进行缔约，故不能以技术专用章推断矿建公司是买卖合同的买受人。综上，本案买卖合同的主体应为华云经营部和蒋江树。二、关于货款。华云经营部与蒋江树签订的《销售合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，华云经营部已依约供货，但蒋江树未按照双方约定支付全部货款，现华云经营部要求蒋江树支付尚欠的货款119414元，符合法律规定，应予支持。三、关于利息和违约金。对利息和违约金，华云经营部、蒋江树分别在欠条和销售合同中作出约定。蒋江树与华云经营部约定欠款按月息3%计算，起诉时华云经营部自愿将利息降低至按月息2%计算，以尚欠货款119414元为基数，从2015年2月15日起计至蒋江树还清货款之日止，符合法律规定，予以支持。由于利息和违约金的性质均是对蒋江树逾期付款给华云经营部造成损失的补偿，华云经营部主张以逾期付款金额为基数，按每日3%的标准支付违约金，明显过高，且蒋江树支付利息后已经弥补华云经营部遭受的损失，故对华云经营部要求蒋江树支付违约金的请求，不予支持。四、关于律师费。因销售合同对律师费问题已有明确约定，华云经营部除委托代理合同外，也提交了律师费转帐记录、发票及律师费垫付人的情况说明，且律师费的数额未超出了广西律师服务收费标准，故华云经营部要求蒋江树支付律师费10400元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、蒋江树应向华云经营部支付拖欠的货款119414元；二、蒋江树应向华云经营部支付利息（计算方式：以119414元为基数，从2015年2月15日起计至货款实际还清之日止，按年利率24%计付）；三、蒋江树应向华云建材经营部支付律师费10400元；四、驳回华云建经营部的其他诉讼请求。案件受理费2952元，由华云经营部负担883元，由蒋江树负担2069元。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：蒋江树上诉称其即使逾期未能付清欠款，在逾期的这段时间其支付逾期利息己足以弥补华云经营部的损失，而不应再另行支付华云经营部的律师费，律师费由华云经营部自行承担，华云经营部提交的证据也不能证明本案律师费已实际产生。而从案件事实来看，华云经营部与蒋江树在签订的《销售合同》中已对律师费的承担作出了约定，但之后，蒋江树未能按其向华云经营部出具欠条载明的时间向华云经营部支付尚欠的货款119414元，则应承担相应的法律后果。华云经营部在一审诉讼中已向委托的广西君桂律师事务所支付了相应的律师费，该律师事务所也指派律师代理华云经营部参加了诉讼。所以，华云经营部向蒋江树主张因诉讼所支付的律师费符合双方约定，一审根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，蒋江树上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元（上诉人蒋江树已预交），由上诉人蒋江树负担本判决为终审判决。审 判 长  仇彬彬审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁 怡