浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初1719号 原告：宁波欧一泰服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212595367177G），住所地：宁波市海曙区石碶街道石碶工业区**。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：杭州以太服饰有限公司（统一社会信用代码为91330110MA27WP8J6U）。。住所地：杭州市余杭区乔司街道和睦桥村藕荷桥****** 法定代表人：牛振涛，总经理。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 原告宁波欧一泰服饰有限公司（以下简称欧一泰服饰公司）为与被告杭州以太服饰有限公司（以下简称以太服饰公司）定作合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于同年6月8日依法转为适用普通程序，组成合议庭，并于2018年1月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑依杰、被告委托诉讼代理人施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧一泰服饰公司起诉称：2016年6月，原、被告签订《委托生产合同》一份，约定原告委托被告生产OIT品牌童装产品，双方就具体的服装数量、款项、单价、交货时间、付款方式、违约责任等作出明确约定。2016年7月15日，原告按约向被告支付了30%货款即113340元作为合同定金，被告于2016年8月向原告交货C30560款服装后，对其他款式的服装至今未交货，对原告造成经济损失。原告认为，被告逾期交货已超过30天，应承担相应违约责任。为此，要求判令：1.解除双方于2016年6月28日签订的《委托生产合同》；2、被告双倍返还定金151120元，赔偿自2017年3月1日起至实际履行之日止的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3、被告返还剩余款项37783元；4、被告赔偿原告损失75560元（其中购买拉链、辅料等损失14387.4元，其余为利润损失）。 被告以太服饰公司答辩称：原告的主张不成立，合同应当继续履行。合同履行过程中是原告违约在先。合同约定被告生产前产前样衣需要原告书面确认，故被告将9个款式的产前样衣均快递邮寄给原告等待确认，而有8个原告未确认，因此半成品仍然在被告公司。原料都是向原告指定的供应商采购，无法用于其他生产，故不同意解除合同。 原告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料及被告质证意见如下： 1.《委托生产合同》及下单明细一份，用以证明原、被告之间签订委托生产合同的事实。 被告对真实性无异议，但认为合同的2.2.2条明确约定了大货样品需要原告书面确认，9款中有1款已经出货，其余没有得到原告确认故未出货。 2.宁波银行网上银行交易凭证一份，用以证明原告依约支付定金113340元的事实。 被告对该证据无异议。 3.拉链销售协议五份，用以证明原告购买拉链的事实。 被告认为该证据与本案无关，系原告自行采购货物。 4.2016年8月18日电子邮件（附信函）一份，用以证明被告业务员胡星明要求原告带款提货，被告方擅自更改合同条款的事实。 被告对邮件及信函的真实性无异议，但认为货物延迟交付的原因在于原告指定的供应商以及大货样出问题，违约责任在于原告。 5.律师函以及邮件面单一份，用以证明原告在2016年9月20日接到被告带款提货要求后发律师函给被告，要求被告尽快发货的事实。 被告对真实性不予认可。 被告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料及原告质证意见如下： 1.顺丰快递单统计表及客户月结清单各一份，用以证明被告在2016年6月、7月分9次向原告邮寄了大货样品的事实。 原告对该组证据不予认可，认为快递单统计表以及月结清单无法体现寄送的物品内容。 2.2016年9月20日电子邮件一份，用以证明被告业务员胡星明催促原告业务员小黄安排生产，但未得到回复的事实。 原告对邮件的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告存在怠于履行确认大货样品的行为，而且被告要求原告带款提货已违反合同约定。 3.半成品照片一组，用以证明被告已经备齐材料，等待原告下发大货指示的事实。 原告对半成品中带有原告公司LOGO的予以认可，其余不予认可。 为查明案件事实，本院依职权至被告以太服饰公司进行现场勘验。经勘验，被告的质检中心仓库有已经裁剪成片的半成品120包，该堆半成品均带有欧一泰服饰的LOGO。 原、被告对勘验笔录及照片的真实性无异议 本院认为，原告证据1、2、4具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告证据3无法证明所购拉链系用于涉案产品，该组证据不具有关联性，本院不予认定。原告证据5无相应的送达凭据，本院对其证明效力不予认定。被告证据1系浙江顺风速运有限公司出具的清单，具有真实性，但清单中没有载明具体的快递物品名称，无法确定系产前样衣，对该组证据的证明力本院不予认定，被告证据2、3具有真实性，本院予以认定。本院的勘验笔录及照片，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 综上，根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下： 2016年6月28日，原、被告签订《委托生产合同》一份，约定原告委托被告生产OIT品牌服装共九款，其中C30537（暗红色）、C30537(藏青色)、C30560三款货期为2016年7月20日，C30530、C30561、C30531（藏青色）、C30531（孔雀绿）四款货期为2016年8月5日，C40671款货期为2016年9月1日，C40508款货期为2016年9月20日。合同总金额为377800元。被告承担除原告提供的主标、尺码标、洗唛、合格证、皮标、旗标纽扣外所有面辅料。并约定被告在大货生产前15天必须向原告提供大货样品。对色牢度、克重、强度、缩水率、纬斜、起毛起球等物理测试和封样意见必须经原告书面确认后，被告方可投产。被告应严格按照双方约定的交货时间准时向原告交货，交货地为原告指定仓库（如交货地有变化，以原告书面通知为准）。双方成品采购订单签字生效后，被告应在5个工作日内完成下单采购面辅料数据清单，原告在15个工作日内向被告支付订单采购总金额的30%作为定金。原告在收到货物初审无质量问题时，附原告开具有效入库清单送原告财务部，被告凭原告有效入库清单，开具等额的增值税专用发票交付原告，原告在接到发票20个工作日内支付入库货物金额的50%货款，自第一笔货款（出货后的付款）后30个工作日内，支付被告入库货物金额的20%货款。因被告原因，被告不能履行合同向原告交货（如被告根本没有生产、拿着货物拒不交付、将货物转卖等原因），视为被告严重违约，被告应双倍返还定金并向原告赔偿损失（具体损失按合同总货款的20%计算）。被告逾期交付货物超过30日，原告有权单方面解除合同。被告应双倍返还定金并向原告赔偿损失（具体损失按合同总货款的20%计算）。等等。 2016年7月15日，原告向被告汇付113340元，备注为16秋冬大货30%定金。 2016年8月18日，被告业务员胡星明向原告业务员小黄发送邮件，内容为：“1.C30560款，顺利出货；2.C30537款，贵司提供的供应商倒闭，最终通过倒闭供应商下面的业务员调的面料，货期拖了十几天；3.C30561款，贵司提供的供应商品质不稳定……；4.C30530款，贵司提供的供应商没有现货，重新订做拖了十几天，四合扣迟迟未到，耽误我司的生产进度安排；5.C30531款，贵司给到的供应商开始说没有现货，后经贵司联系，有丈青色，反反复复多次（浪费十多天时间），现因面料印花问题如下：……6.C40508款和C40671款两款，面料定金已付……，罗口厂：从贵司寄给信达罗口厂样衣，迟迟没有安排做大货，（货期延误二十多天）经我司再三催，才开始安排，目前为止都没有罗口到我司。所有门襟拉链（除C30530C30560款）以外，其它都是18天我司才收到拉链?ù悠鸲┛技扑悖＞头寤崆澳艹鯟30537款和C30530款，其余C30561C30531款（丈青色）C40508C40671四款，货期都要到2016年9月30日。由于以上的诸多原因，最终造成贵司所有订单货期大面积延误，同时影响了我司工厂的整体订单安排，也影响到我司的资金运转。我司多次找我问话，我一再表示贵司不会按合同货期，但以上实际情况，作为我这个中间人来讲，换位思考，也尽力的为双方服务。目前的服装行情实属无奈，我司经济压力也很大，故请贵司单款件查，单款结算出货，就首批的订金最后出货一批一起结算。” 2016年9月20日，被告业务员胡星明再次发邮件给原告业务员小黄，内容为：“国庆到了，贵司在我司做的大货怎样安排，请与贵司领导沟通后回复”。 另查明，被告已经向原告交付了C30560款服装（合同价为18000元），其余8款服装，至今未交付。在被告公司仓库，现有已经裁剪成片的半成品120包，该半成品均带有欧一泰服饰的LOGO。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告除交付C30560款服装外，其余8款服装至今未能交付，显属违约。被告辩解称，其已在2016年6、7月份期间将产前样衣邮寄给原告，之后未能安排生产的原因是产前样衣未得到原告确认，但经查，被告业务员在2016年8月18日详细陈述订单货期延误的原因时，根本就未提及产前样衣未得到确认该一原因，而且被告业务员在该邮件中再次承诺峰会前能出C30537款和C30530款，但之后被告亦未能按此承诺交付该两款货物，故对被告的辩解意见，本院难以采信。现被告逾期交付8款服装已经超过30日，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求双倍返还定金。原、被告约定的定金数额超过主合同标的额的20%，超过部分不适用定金罚则。但超过部分因合同解除而应予以返还。因C30560款服装（合同价为18000元）已经交付，故该部分货物对应的定金5400元不适用定金罚则。原告应支付的该部分货物的剩余价款12600元，因合同已经解除，可在返还款中予以抵扣。原告已经主张定金罚则，其再行要求被告赔偿利息和其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告宁波欧一泰服饰有限公司与被告杭州以太服饰有限公司于2016年6月28日签订的《委托生产合同》； 二、被告杭州以太服饰有限公司双倍返还原告宁波欧一泰服饰有限公司定金计143920元，在本判决生效后十日履行完毕； 三、被告杭州以太服饰有限公司返还原告宁波欧一泰服饰有限公司价款35980元，扣除原告应付被告的C30560服装剩余价款12600元，余款23380元限在本判决生效后十日履行完毕； 四、驳回原告宁波欧一泰服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5267元，由原告宁波欧一泰服饰有限公司负担1369元，由被告杭州以太服饰有限公司负担3898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  顾成通 二〇一八年三月八日 书 记 员  干依伶 ??? ??9?