山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1425号 原告：运城市汇阳运输有限公司。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 原告运城市汇阳运输有限公司（以下简称汇阳公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇阳公司的委托诉讼代理人孙林峰、被告人寿财保运城公司委托诉讼代理人王如娃、董晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金80655元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的晋M××/晋MN××挂车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，保险期间自2017年9月10日起至2018年9月9日止。 2017年12月3日11时20分，王增江驾驶原告所有的晋M××/晋MN××挂车辆沿G2501杭州绕城高速由南向北行驶至66KM处时，连恒满驾驶的闽M1××车辆为避让李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车变道，车辆刹停在道路中，因王增江避让不及撞向同向连恒满驾驶的闽M1××车辆尾部，后又与李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车相撞，事故造成王增江受伤，三车及车载货物不同程度损坏，该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城高速公路大队作出第1600762403号道路交通事故认定书，认定王增江负事故主要责任，李高超负事故次要责任，连恒满不负事故责任。事故造成原告车辆损坏严重，经维修花费修理费64705元。同时原告为施救车辆支付施救费15950元。事故发生至今被告未向原告赔偿保险金。 被告人寿财保运城公司辩称，在原告证据确实充分，能够证实属于保险公司责任的情况下，被告愿意依照保险合同的约定进行赔偿。本案为多车相撞事故，被告应按照事故责任书确定的责任比例进行赔偿，不应承担全部赔偿责任。如果被告公司承担全部责任，被告有权向第三方进行追偿。 原告汇阳公司为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、交通事故认定书，拟证明2017年12月3日11时20分，王增江驾驶原告所有的晋M××/晋MN××挂车辆沿G2501杭州绕城高速由南向北行驶至66KM处时，连恒满驾驶的闽M1××车辆为避让李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车变道，车辆刹停在道路中，因王增江避让不及撞向同向连恒满驾驶的闽M1××车辆尾部，后又与李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车相撞，事故造成王增江受伤，三车及车载货物不同程度损坏，该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城高速公路大队作出第1600762403号道路交通事故认定书，认定王增江负事故主要责任，李高超负事故次要责任，连恒满不负事故责任； 2、保险单及机动车综合商业保险示范条款，拟证明原告为其所有的晋M××/晋MN××挂车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险险种，保险期间为自2017年9月10日起至2018年9月9日止，事故发生在保险期间内；原告是该份保险的被保险人，是本案的适格当事人；根据该保险条款第18条约定，原告有权向被告主张全部损失； 3、行驶证、营运证，拟证明原告是晋M××/晋MN××挂车辆的所有人，是本案的适格当事人；事故发生时晋M××/晋MN××挂车辆依法经过年检，被告无拒赔免赔事由； 4、王增江驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，拟证明驾驶人王增江持有A2驾驶证，与准驾车型相符；同时王增江取得道路货物运输驾驶员资格证，驾驶货运车辆上路符合法律规定； 5、被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明原告车辆损失经被告定损主车损失为58990元，挂车损失为5715元； 6、吊车施救费发票，拟证明原告支出吊车施救费1500元； 7、清障施救服务协议、事故施救费发票，拟证明事故发生后原告车辆无法使用，施救单位紧急处理车辆事故，原告支出1800元； 8、清障协议书、拖车费结算单及发票，拟证明事故造成车辆无法使用，支付拖车费650元； 9、施救费票据，拟证明事故发生后，因当地无大运维修服务站且当地维修厂调取配件物流成本较大，经与被告电话协商，原告将车辆拖回运城维修支出拖车费12000元。 被告人寿财保运城公司对原告汇阳提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性没有异议，但应该扣除车辆的残值共计8435元，施救费应该按照车辆损失情况确认书中的定损金额7000元计算；对证据6、7、8无异议；对证据9有异议，费用过高，事故发生后，事故车辆应该就近维修，而不是拖回到运城进行维修。 被告人寿财保运城公司未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原告为其所有的晋M××/晋MN××挂车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，保险期间自2017年9月10日起至2018年9月9日止。其中车辆损失险的保险金额共计为183830元。 2017年12月3日11时20分，司机王增江驾驶原告所有的晋M××/晋MN××挂车辆沿G2501杭州绕城高速由南向北行驶至66KM处时，案外人连恒满驾驶的闽M1××车辆为避让李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车变道，车辆刹停在道路中，因王增江避让不及撞向同向连恒满驾驶的闽M1××车辆尾部，后又与案外人李高超驾驶的赣C××/赣CB××挂车相撞，造成王增江受伤，三车及车载货物不同程度损坏的交通事故。2017年12月3日，杭州市公安局交通警察支队绕城高速公路大队作出第1600762403号道路交通事故认定书，认定王增江负事故主要责任，李高超负事故次要责任，连恒满不负事故责任。2018年1月22日，被告对原告所有的晋M××主车损失确认为：材料费为56250元、工时费2740元、残值扣除8290元、施救费3500元；晋MN××挂车辆损失确认为：材料费为4415元、工时费1300元、残值扣除145元、施救费3500元。原告为施救车辆支付吊车施救费1500元、事故施救费1800元、清障施救服务费650元、拖车施救费12000元。事故发生至今被告未向原告支付赔偿金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的车辆损失保险合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效。司机王增江驾驶原告所有的晋M××/晋MN××挂车辆在保险期间内与案外人连恒满、李高超驾驶的车辆相撞，形成原告车辆受损的交通事故。关于原告主张的车辆损失数额，原告依据被告出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认的车损64705元要求被告予以赔偿，本院予以支持，但在《机动车辆保险车辆损失情况确认书》亦确定了车辆残值为8435元，被告要求予以扣除，本院予以采纳。原告认为残值应扣除500元，理据不足，本院不予支持。关于施救费的数额，被告辩称施救费应按其公司定损的7000元确定，但原告为处理该事故实际支出施救费15950元，故对施救费应按15950元予以确认。上述原告的损失共计为72220元，未超出原告所投保的车辆损失保险的保险限额，被告应予赔付。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市汇阳运输有限公司72220元； 二、驳回原告运城市汇阳运输有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取908元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年三月二十九日 书记员 续莎莎