wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10344号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：尚道奇，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省新乡市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告尚道奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告尚道奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令尚道奇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              32700              2018-03-15              15.4                  合计              32700                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年2月2日,尚道奇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，尚道奇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-02-02              32700              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及尚道奇履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-02-14              32700                                          32700                            2018-      03-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了尚道奇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定尚道奇提供的法律文书送达地址为河南省郑州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。尚道奇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、尚道奇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明尚道奇向海尔金融公司贷款及尚道奇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，尚道奇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和尚道奇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但尚道奇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。尚道奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尚道奇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              32700              2018-03-15              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费309元，由尚道奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月六日                    书记员韩璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初462号之一原告：山东链家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峰岩，董事长。被告：许庆帅，男，1984年出生，汉族，户籍所在地成武县。原告山东链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房地产公司）与被告许庆帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。山东链家房地产经纪有限公司诉称：1.请求法院判令被告归还转让费定金10000元及支付违约金10000元，共计20000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原被告双方就位于济南市天桥区清联花园某号房屋签署租赁转让协议，约定被告将承租曹兴旺的上述房屋转让给原告。协议约定原告须支付转让费20000元，2015年12月1日支付转让定金10000元，被告协助原告同产权人曹兴旺签署《房屋租赁合同》。但在被告收取转让费定金10000元，未能协助原告同产权人曹兴旺签署《房屋租赁合同》，根据协议约定被告应返还原告支付的转让定金，但被告至今未返还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院、请求法院依法判令。许庆帅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，该案为房屋租赁合同纠纷，为专属管辖，涉案房屋济南市天桥区清联花园某号位于济南市天桥区，故，该案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭树杰二〇一八年三月二十日书记员  王 云
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1426号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道**南沙区行政中心主楼**。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。委托代理人：何银英，该局工作人员。被执行人：王军生，男，汉族，1989年6月10日出生，住址广东省普宁市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的南环罚字〔2017〕86号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款70000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年3月8日作出南环罚字〔2017〕86号《行政处罚决定书》，并于同年3月20日向被执行人邮寄送达，被执行人于同年3月21日收到该决定书。2018年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人于2017年3月8日作出南环罚字〔2017〕86号《行政处罚决定书》，被执行人于同年3月21日收到该决定书，即该处罚决定书于2017年3月21日完成送达。根据上述规定，被执行人在法定期间内既不申请复议又不起诉的，申请执行人应当在诉讼期限届满后三个月内申请法院强制执行，即应当于2017年9月22日至2017年12月21日之间申请执行。而本案申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，明显已超过强制执行申请期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请”及第三款“对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”的规定，本案申请人未在法定期限提出申请，依法应当不予受理；因本案已受理，故应裁定驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州市南沙区环保水务局的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年三月二十日书 记 员  廖旭静
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初194号 原告：中国农业银行股份有限公司万载支行。 法定代表人：肖雄，该行行长。 委托诉讼代理人：龙斌，该行三农办主任。 委托诉讼代理人：刘坤，该行客户经理。 被告：李汉秀。 被告：龙小英。 被告：郭龙功。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告李汉秀、龙小英、郭龙功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载支行委托代理人刘琨到庭参加了诉讼,被告李汉秀、龙小英、郭龙功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万载支行诉称，被告李汉秀于2012年4月6日向我行借款人民币30000元，约定借期为1年，贷款方式为最高额担保农户贷款借款合同。被告龙小英、郭龙功一致同意替其承担连带担保责任并在借款合同书上签名确认。截至2018年3月14日尚欠借款利息6615.32元，经我行多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：判令被告李汉秀归还我行贷款利息6615.32元（利息暂计算至2018年3月14日，此后利息亦按银行系统计算至欠款清偿之日止）；龙小英、郭龙功承担连带责任；三被告承担本案诉讼费及相关费用。 三被告均未到庭亦未答辩。 经审理查明，2012年4月1日，被告李汉秀向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行申请借款30000元，贷款方式为三户联保最高额担保农户贷款借款合同，贷款期限为一年，被告龙小英、郭龙功二人为李汉秀提供担保并签订了最高额担保农户小额借款合同，该笔贷款于2012年4月6日发放，2013年4月5日贷款期限届满时，被告龙小英、郭龙功均已归还借款及支付利息。被告李汉秀仅归还本金未支付利息，截至2018年3月14日，被告李汉秀尚欠原告借款利息6615.32元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同及被告李汉秀拖欠利息明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告李汉秀、龙小英、郭龙功签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行依约向被告李汉秀发放贷款30000元，借款到期后，被告李汉秀应当按照合同约定还本付息。对原告中国农业银行股份有限公司万载县支行要求被告李汉秀偿还借款利息6615.32元（利息暂计算至2018年3月14日为6615.32元，之后利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）的诉讼请求予以支持。 被告龙小英、郭龙功作为被告李汉秀的担保人，且其已在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字确认，应当对该笔欠款承担连带清偿责任，据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李汉秀、龙小英、郭龙功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李汉秀偿还所欠原告中国农业股份有限公司万载县支行借款利息6615.32元（利息暂计算至2018年3月14日此后利息亦按双方约定计算），限判决生效后十日内付清。 二、被告龙小英、郭龙功对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汉秀、龙小英、郭龙功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年三月二十一日 书记员  王梓君
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9524号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：曾凡翠，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地为福建省厦门市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曾凡翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告曾凡翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曾凡翠立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              43575.7              2018-03-26              15.4                  合计              43575.7                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月9日,曾凡翠通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曾凡翠在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-09              50000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及曾凡翠履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-09              50000              6424.3              1830.7              43575.7              2018-02-22              2018-      03-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了曾凡翠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曾凡翠提供的法律文书送达地址为福建省厦门市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。曾凡翠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、曾凡翠身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曾凡翠向海尔金融公司贷款及曾凡翠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曾凡翠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曾凡翠通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曾凡翠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曾凡翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾凡翠于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              43575.7              2018-03-26              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费444.50元，由曾凡翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民初160号 原告:廊坊市新生房地产开发有限公司，地址廊坊市光明西道**。 法定代表人：吴昱霖，董事长。 诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司，，住所地廊坊市广阳区 负责人：陈相军。 委托诉讼代理人：张振环，男，1988年8月2日生。 委托诉讼代理人:向军，河北若石律师事务所律师。 被告：马宝英，女，1965年11月26日生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：王双吉，男，1965年8月4日生，河北省廊坊市永清县人，与被告马宝英合伙经营工程。 原告廊坊市新生房地产开发有限公司与被告马宝英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市新生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张振环、向军，被告马宝英的委托诉讼代理人王双吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市新生房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告已实际给付被告工程款1607108.58元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告以鹏达建设集团有限公司名义与原告签订《合作协议》，约定被告承包位于廊坊市安次区工程。2012年9月12日，原告出具《解除北田庄回迁楼施工合同说明》，解除双方签订的合同及协议，被告退场。被告因工程款问题向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原、被告放弃工程量鉴定，经双方议价，原告认为工程造价为245万元，被告马宝英予以认可，并自认已收到原告给付工程款52.9万元。廊坊市安次区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀1002民初73号民事判决书，判决原告给付被告马宝英1921000元。原告不服该判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，并提交证据证实原告实际已给付被告工程款1607108.58元，请求二审法院改判原告给付被告工程款842891.42元。二审法院经审理认为，原告所提交的用以证明另行支付了被告1607108.58元的证据，因原告未提起反诉可另行主张。原告依法提起诉讼，请求依法判决。 马宝英辩称，2011年8月13日，由于原告拆迁不到位，不具备开工条件给投资人造成误工、停工，投资人在原审法院递交材料，有原告现场管理人员对产生误工、停工的书面证明。投资人垫资建设原告相关项目，因原告原因造成投资人的误工费、停工费、管理费，未计入原告作出的工程图纸预算费中。我方认可（2016）冀1002民初73号民事判决书及二审判决确定的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1246号民事判决书，证明对原告另行支付被告1607108.58元可另行主张权利的事实；证据二、廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初73号民事判决书，证明2011年被告与李洪刚共同以鹏达建设集团有限公司的名义与原告签订合作协议，承包北田庄村4#、5#回迁楼工程的事实；证据三、施工协议书，证明2012年3月26日李洪刚、聂书斌和原告签订北田庄4#、5#楼地基清理施工协议，该协议约定李洪刚委托聂书斌进行4#、5#楼土方开挖、、地基清理等事项由李洪刚支付施工款项，原告就支付施工款项向聂书斌提供担保的事实；证据四、付款收据，证明因李洪刚未向聂书斌支付垃圾清运费、4#楼铺装石子费、4#楼基槽工程款，原告承担担保责任，替李洪刚支付了上述款项，共计27107.18元；证据五、工程结算单，证明被告、李洪刚、孙维起共同就4、5#楼降水工程款量及电费进行结算，并确定由原告先行垫付的事实；证据六、付款收据，证明原告先行垫付了4、5#楼降水工程款1994元、电费15650元的事实；证据七、付款收据，证明原告代付电费9200元的事实；证据八、材料调拨汇总表、出库单、材料清单，证明被告的劳务人员领取了红砖和工程用建筑材料，金额为63677.4元的事实；证据九、收条，证明被告收到4、5#楼工程款31万元的事实；证据十、欠条，证明被告向廊坊市恒钢商贸有限公司购买钢材，用于北田庄回迁楼工程，并且欠付恒钢商贸有限公司钢材款65万元的事实；证据十一、情况说明，证明原告替被告向廊坊市恒钢商贸有限公司支付钢材款65万元的事实；证据十二、付款收据，证明廊坊市恒钢商贸有限公司收到了原告替被告支付的钢材款65万元。 被告马宝英对原告提供的证据的质证意见是，对证据一认可。对证据二的真实性认可，对原告的证明目的不认可，因为投资人是被告，而不是李洪刚。对证据三不认可，因为李洪刚不是投资人，其与聂书斌签订的合同我方不认可。对证据四真实性不认可，既然李洪刚不是投资人，只有投资人签订的合同我们认可，其与聂书斌签订的合同我们不认可。对证据五、六、七、八的真实性不认可，因为在原告预算中未计入降水费用。对证据九不认可，31万元中的25万元是误工费（原告给施工人员造成的误工，支付的误工费）、6万元是治安费（投资人马宝英缴纳），当时原告的王卫经理知道此事，我们将钱交给原告公司的员工。对证据十、十一、十二不认可，65万元之中，我方已经支付给恒钢公司18万元，还欠47万元，我认为原告替我方只垫付了47万元的钢材款。 被告马宝英未向本院提供证据。 本院对当事人均认可的证据的真实性依法予以确认。 经审理查明，原告于2017年9月份向本院起诉时名称为廊坊市安居房地产开发有限公司，重整期间于2018年1月19日公司名称变更为廊坊市新生房地产开发有限公司，法定代表人由管清林变更为吴昱霖。2016年12月29日，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2016）冀1002民初73号民事判决书，认定马宝英以鹏达建设集团有限公司名义，于2011年与廊坊市安居房地产开发有限公司签订合作协议，约定马宝英方承包位于廊坊市安次区回迁楼工程，由马宝英全额垫资直至交付使用。2012年双方解除协议，经双方议价，工程造价为245万元，马宝英自认廊坊市安居房地产开发有限公司已分两次支付其工程款45万元和7.9万元。安次区人民法院判决廊坊市安居房地产开发有限公司给付马宝英剩余工程款1921000元。廊坊市安居房地产开发有限公司向本院提出上诉，认为已实际支付的工程款为1607108.58元，并提交了相应证据。本院于2017年5月15日作出（2017）冀10民终1246号民事判决书，认为对于廊坊市安居房地产开发有限公司二审中所提交的用以证明其另行支付了1607108.58元工程款的证据，因未提起反诉，可另行主张权利。判决驳回上诉，维持原判。后廊坊市安居房地产开发有限公司向本院提起诉讼。 本院认为，双方对工程造价为245万元均无异议，争议焦点在于已付工程款的数额是多少。被告曾在原一审中自认收到了原告支付的工程款52.9万元，原告未提出异议。现原告主张已支付的工程款项为1607108.58元，其提交的证据中，被告只认可原一审、二审判决，对其他证据均持有异议。现原告提交的证据不足以证实除原一审、二审判决所确定的已付工程款项52.9万元之外，另行支付了工程款项且未经结算。故对其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊市新生房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费19264元，由原告廊坊市新生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 韩静威 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 梁志斌 二〇一八年三月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 宋 超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3984号原告：黄耀东，男，汉族，1963年出生，住济南市。委托代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。被告：邓乙浩，男，汉族，1990年出生，无业，住山东省微山县。原告黄耀东与被告邓乙浩健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄耀东的委托代理人李德强到庭参加了诉讼，被告邓乙浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄耀东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17075.28元，住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），误工费5590.8元（93.18元/天×60天）、护理费5300元（100元/天×30天），营养费3000元（100元/天×30天），交通费500元，财产损失2170元（眼镜），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，以上合计：47436元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日凌晨零时许，被告邓乙浩在济南市历下区某某养生足疗店因琐事与前来该店消费的原告黄耀东发生肢体冲突。期间，被告用拳头打击原告的头面部至其左侧眶下壁骨折。经法医鉴定，原告的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告没有积极赔偿，也未赔礼道歉。综上，原告是来某某养生足疗店消费的，是一位顾客，被告作为该店的职员，非但没有履行店家的安全保障义务，反倒将原告严重打伤，被告主观过错较大，使原告身体受到重大伤害，精神遭受痛苦。从案发到刑事判决书作出，至今，被告一直未对原告进行赔偿。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决。经审理查明，根据济南市历下区(2017)鲁0102刑初69号刑事判决书载明：2016年8月31日凌晨零时许，黄耀东同他人到济南市历下区某某养生足疗店准备消费，因琐事与工作人员发生争吵，黄耀东先动手，后在倒地无力还手时，邓乙浩用拳头将黄耀东头面部打击，造成黄耀东左侧眼眶下壁骨折。黄耀东在济南市中心医院住院治疗23天，出院诊断为筛骨骨折、脑外伤综合征、眼挫伤等。黄耀东自行委托济南三和司法鉴定所对误工时间、护理霎时间及人数、营养时间进行了鉴定，鉴定意见为：伤后误工时间60天；伤后护理时间30天，住院期间2人护理、出院后1人护理；营养时间30天。黄耀东为此支付鉴定费1500元。本院认为，被告邓乙浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合济南市历下区(2017)鲁0102刑初69号生效刑事判决书查明的事实，双方发生争吵、进而发生肢体冲突为原告黄耀东先动手，存在明显过错，被告邓乙浩在原告黄耀东倒地无力还手时，仍用拳头击打黄耀东致其受伤，也存在一定过错。结合双方的过错程度，本院酌定原告黄耀东承担60%的责任，被告黄耀东承担40%的责任。对于原告黄耀东主张的赔偿费用，本院按责任比例认定如下：1.医疗费，根据原告黄耀东提交的住院病历及山东省医疗门诊收费票据，黄耀东支出的医疗费17075.28元，根据双方的过错比例，被告邓乙浩应承担17075.28元×40%＝6830元；对于原告主张的超出的部分本院不予支持；2.住院伙食补助费，黄耀东的住院天数和双方的过错比例，结合济南市公务人员出差伙食补助标准，被告邓乙浩应承担23×100×40%＝920元；对于原告主张的超出的部分本院不予支持；3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告黄耀东经司法鉴定误工时间为60天，黄耀东为无业人员，原告自愿主张按2016年山东省城镇居民可支配收入34012元计算，本院予以准许。结合双方过错比例，被告邓乙浩应承担34014元÷365天×60天×40%＝2237元；对于原告主张的超出的部分本院不予支持；4.护理费，根据司法鉴定护理人数和护理期限的意见，结合双方过错比例，被告邓乙浩应承担[100元/天×23天（住院）×2人+100元/天×7天（出院）×1人]×40%＝2120元；对于原告主张的超出的部分本院不予支持；5.财产损失(眼镜)费，根据原告黄耀东提交的购买眼镜发票，结合双方过错比例，被告邓乙浩应承担2170×40%＝868元；对于原告主张的超出的部分本院不予支持；6.交通费，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情支持交通费100元；7.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合原告黄耀东的伤情和鉴定报告，30天×50元×40%＝600元，对于原告主张的超出的部分本院不予支持；8.精神损害抚慰金，根据侵权责任法第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原、被告双方因琐事发生殴打，双方均存在过错，且原告黄耀东过错在先，故对于原告黄耀东要求赔偿抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东医疗费6830元；二、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东住院伙食补助费920元；三、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东误工费2237元；四、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东护理费2120元；五、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东财产损失费868元六、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东交通费100元；七、被告邓乙浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄耀东营养费600元；八、驳回原告黄耀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，由原告黄耀东承担600元，被告邓乙浩承担400元，鉴定费1500元，原告黄耀东承担900元，被告邓乙浩承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一八年三月十日书 记 员  庞嫣然
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初579号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人宋福山，男，1953年12月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，系济南某某机械制修厂退休职工，住济南市，因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月19日被济南市森林公安局市中区分局取保候审，2017年11月19日被济南市历下区人民检察院取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人宋福山犯非法狩猎罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院审查后于2017年11月30日立案。2018年1月15日，本案转为普通程序审理。2018年3月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦、刘波出庭支持公诉，被告人宋福山到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年11月14日至16日期间，被告人宋福山窜至济南市历下区某某某山顶(禁猎区)，采取使用自制鸟网进行狩猎的方法，共捕捉列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》各类鸟类49只。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人宋福山违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人宋福山对公诉机关的指控未提出辩解和异议。经法庭审理查明：被告人宋福山于2016年11月14日至16日窜至济南市历下区某某某山顶(禁猎区)，采取使用自制鸟网进行狩猎的方法，捕捉大山雀7只、黄雀2只、燕雀30只、棕翅缘鸦鸟10只，共计49只。以上鸟类均列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其中黄雀同时列入山东省重点保护野生动物名录。2016年11月19日，被告人宋福山在准备出售其捕捉的鸟类时被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人宋某某的证言证明：宋福山是其父亲，她听母亲说过父亲逮鸟的事，也曾经劝阻过，11月19日被执法人员查获的鸟应该是从山上逮来的，见过父亲放在阳台门后面的绿色竹竿，阳台上还有六七八个鸟笼。2、被告人宋福山的供述证明：从他那里查获的鸟是2016年11月14日至16日自己在某某某山顶逮的，逮鸟的网子是在凤凰山集市上买的，竹竿是在土产店里买的，绳子是在集市上和流动摊贩处买的，这周逮的鸟一共有40多只，有2只黄雀、7只山雀、10只叫“金丝猴”的鸟、30余只“虎皮鸟”，他逮鸟是想到英雄山北门去卖，他之前看电视、听广播知道不能逮鸟，新闻上报道的河南大学生逮鸟被判刑的事他也知道，11月19日去英雄山市场的时候看到那里挂了很多保护鸟类的横幅，还看到很多执勤的，知道是相关部门在查卖鸟、逮鸟的。3、现场指认笔录及照片、被告人宋福山捕捉的鸟类照片证明：被告人宋福山对从其家中搜查并扣押的捕鸟工具、查获的鸟类进行了指认，指认其非法狩猎地点位于济南市历下区某某某山顶，并演示了如何将鸟网撑开捕鸟。4、济南市森林公安局市中区分局扣押决定书、扣押清单证明：被告人宋福山捕捉的山雀7只、黄雀2只、“虎皮鸟”30只、“金丝猴”鸟10只，作案工具网子1张、竹竿8个，均已扣押。5、山东省人民政府鲁政字［1996］160号《山东省人民政府关于我省境内不设猎区的通过》、济南市林业与城乡绿化局出具的情况说明证明：山东省境内一律不设狩猎区，该通知一直沿用至今，未废止。6、济南市林业局出具的物种证明、国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录、山东省重点保护野生动物名录证明：送检的49只动物标本经专家认定为：黄雀2只活体标本；棕翅缘鸦雀10只，其中活体标本5只，死体标本5只；燕雀30只，其中活体标本2只，死体标本28只；大山雀7只，其中活体标本4只，死体标本3只；均被列入国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其中黄雀同时列入山东省重点保护野生动物名录。7、济南市森林公安局市中区分局出具的到案情况说明证明：被告人宋福山于2016年11月19日被抓获。8、被告人宋福山的户籍信息及表现材料证明：被告人宋福山的身份情况，无前科。9、济南市历下区社区矫正管理局调查评估意见书证明：未发现宋福山在济南市历下区适用社区矫正对社区有不良影响。本院认为，被告人宋福山违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人宋福山所犯非法狩猎罪应当依法惩处。被告人宋福山能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人宋福山在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋福山的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋福山犯非法狩猎罪，判处罚金一万元(已缴纳)。二、扣押于公安机关的作案工具网子一张、竹竿八个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  刘惠英人民陪审员  吴卫平二〇一八年三月二十五日书 记 员  高 明
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9687号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：杨敏，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨敏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              29650.36              2018-03-13              15.4                  合计              29650.36                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月22日,杨敏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨敏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-22              35000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及杨敏履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-22              35000              5349.64              1349.96              29650.36              2018-02-14              2018-      03-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨敏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨敏提供的法律文书送达地址为湖南省郴州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨敏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨敏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨敏向海尔金融公司贷款及杨敏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨敏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨敏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨敏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨敏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              29650.36              2018-03-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费270.50元，由杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终555号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路******10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室，统一社会信用代码：91330200747386327B。 代表人：王金城，副总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2409号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司主要上诉请求：一、本案伤者伤情并非保险责任，上诉人拒赔。上诉人仅对意外导致的伤害赔付。根据上诉人当庭提交的关于杨守波电话保险的录音显示：张杨果逸是自己在驾驶室玩方向盘致伤，并非意外伤害。根据被上诉人提供的唐山市第二医院住院病历首页入院原因为在货车上玩耍导致受伤。另滦县公安局滦州派出所出具的证明中，仅证明投保车辆在路边的停车状态，未明确驾驶员的临时停放过程中是为了维护车辆继续运行而进行加油，加水、故障修理、换胎等行为。二、伤者左肱骨外踝有旧伤，因此诉请医疗费与本次事故缺乏必要的关联性。伤者在本次事故前左臂曾受过外伤，并且有内固定物未取出，诉请的医疗费与本次事故缺乏必要的关联性。 杨守波答辩意见：张扬果逸是在被保险车辆上受伤，受伤原因是车辆刹车，上诉人应予以赔付。医疗费是按照医院的要求支付的。 杨守波向一审法院起诉请求：要求被告赔付保险理赔款22446元。 一审法院审理查明：2016年8月22日下午14时许，张春伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车到滦县新峰修理厂路边停车时，造成车上乘坐的张扬果逸左胳膊受伤。该事故经滦县公安局滦州派出所出具证明予以证实。事故发生后，张扬果逸在唐山市第二医院住院治疗共计14天。张扬果逸因本次事故受伤共支付医疗费用17550.58元。现原告杨守波已将上述损失赔付张扬果逸。原告杨守波系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主。原告杨守波作为投保人为该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型（2014版），其中出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型（2014版）每人保险金额500000元，附加意外伤害医疗保险（Ｂ款）每人保险金额50000元（每次免赔金额500元，赔付比例90%），附加意外伤害住院补贴医疗保险每人保险金额27000元。保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。本次保险事故发生在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 一审法院认为：张春伟驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车到滦县新峰修理厂路边停车时，造成车上乘坐的张扬果逸左胳膊受伤，事实清楚，并经滦县公安局滦州派出所出具证明予以证实。因原告杨守波为事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型（2014版），且被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害，保险人应当承担保险责任，故原告杨守波因本次保险事故造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司按保险合同约定在保险限额内赔付。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在保险限额内赔付原告杨守波保险金15345.52元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨守波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担123元，由原告杨守波负担57元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，张扬果逸在被保险车辆上受伤的事实有证据证实，可以认定，上诉人认为不属于意外事故，经查，双方订立的保险合同对于“意外”定义模糊，张扬果逸在被保险车辆上受伤，不论是由于玩耍不慎受伤或是刹车受伤，均应属于意外事故，因此上诉人应承担合同约定的理赔义务。根据被上诉人杨守波提供的张扬果逸的病历，张扬果逸2016年8月22日-9月1日在唐山市第二医院住院，于2016年8月25日进行左陈旧骨折切开复位弹性钉内固定、肱骨外踝骨骺损伤术后骨性愈合取克氏针手术，肱骨外踝骨骺损伤术后骨性愈合取克氏针手术与本次事故无关联性，应在诉请中扣除该项手术费用，被上诉人提出放弃一审判决认定的损失中5345.52元的损失数额，只要求上诉人理赔1万元，本院经审查认为较为合理，故予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2409号民事判决第二项； 二、变更河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2409号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在保险限额内赔付被上诉人杨守波保险金1万元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费180元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担100元，由被上诉人杨守波负担80元，二审案件受理费184元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担104元，由被上诉人杨守波负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一八年三月二十一日 书记员 高 静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初137号原告:乔明华，女，汉族，1985年1月22日出生，住天津市。委托诉讼代理人：李春斌，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：左石波，男，汉族，1982年10月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李**，山东康桥律师事务所律师。被告：济南中豪房地产经纪有限公司，住济南市。法定代表人：陈传敬，经理。委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。原告乔明华与被告左石波、济南中豪房地产经纪有限公司（以下简称中豪房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔明华的委托诉讼代理人李春斌、被告左石波的委托诉讼代理人李**、被告济南中豪房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔明华向本院提出诉讼请求：1.判令左石波向乔明华支付违约金25.728万元；2.判令左石波赔偿乔明华律师费5000元；3.济南中豪房地产经纪有限公司对以上债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由左石波、济南中豪房地产经纪有限公司承担。事实与理由：2017年3月28日，左石波、乔明华、济南中豪房地产经纪有限公司签订编号为0025362的《房屋买卖合同》一份，涉案房屋总价款268万元，合同约定，左石波于2017年5月10日前将首付款108万元存入乔明华指定账户，剩余160万元于2017年6月30前银行放款结清尾款，现首付款已按约定支付。合同签订时，乔明华明确表示，左石波于2017年6月30日前必须将160万元付清，以用于支付乔明华在天津的购房款，但左石波并未按约定支付剩余房款，直至2017年8月1日，乔明华才收到剩余款项。因左石波延期支付购房款，致使乔明华在天津购房付款迟延导致违约，造成巨大经济损失。济南中豪房地产经纪有限公司作为居间人，怠于履行义务，构成违约。现维护乔明华自身合法权益，形成诉讼。左石波辩称，左石波并没有违约，不应当支付违约金和律师费，另乔明华主张的违约金明显过高，应依法予以调整。涉案房款延期支付原因有二：1、左石波支付房屋首付款后，乔明华并未及时到银行解除涉案房屋抵押，房屋没有在第一时间解押；2、在银行尚未对涉案房屋放款期间，济南市出台最严限购令，济南的房地产市场受到影响，房屋贷款放款速度放缓。左石波在整个房贷办理的过程中没有过错，故不应当支付违约金和律师费。中豪房地产经纪公司辩称，作为涉案房屋买卖合同的居间方，在为交易双方提供居间服务的过程中并无任何过错，也不存在怠于履行义务的行为，乔明华要求居间方承担逾期付款的违约责任无事实及法律依据，另乔明华主张的违约金明显过高，应依法予以调整。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方没有争议的事实为：2017年3月28日，左石波、乔明华、济南中豪房地产经纪有限公司签订编号为0025362的房屋买卖合同一份，据合同约定，乔明华自愿将济南市历下区中海紫御东郡1号楼2-1704号房屋出售给左石波，总价款为268万元，左石波于2017年5月10日前将首付款108万元存入乔明华指定账户，剩余160万元于2017年6月30日前银行放款结清尾款。乔明华、左石波在签订本合同后，如乔明华、左石波任一方未按本合同履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金，并赔偿对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费等）。左石波依约支付了房屋首付款，但左石波并未按约定支付剩余房款160万元，直至2017年8月1日，乔明华才收到剩余款项。现涉案房屋已登记在左石波名下。此次诉讼，乔明华聘请律师所花费用为5000元。张桂龙、乔明华于2012年9月19日登记结婚，双方系夫妻关系。当事人有争议的证据：对于乔明华提交的房产交易合同，有徐振国、张桂龙的签字捺印、天津景平房地产经纪有限公司的盖章确认，本院予以采信。涉案补充协议载明，2017年8月5日前，张桂龙向徐振国支付10万元违约金作为张桂龙未能在2017年7月10前向徐振国支付全部房款的违约金，并有徐振国、张桂龙签字捺印，本院对此证据予以采信。乔明华提交的收据载明，2017年8月6日，收到乔明华交来延期违约金壹拾万元整，徐振国、乔明华签字确认，本院对此证据予以采信。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：左石波是否应向乔明华支付违约金25.725万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，左石波未按约定时间支付涉案房款，已属违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金不得过分高于造成的损失。乔明华主张其因左石波违约造成的损失为天津房屋逾期交付房款违约金10万元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。天津房屋逾期交付房款违约金并不属于订立涉案房屋买卖合同时左石波所能预见到的因违约所造成的损失，故左石波对此不应承担赔偿责任。现因双方约定的违约金过高，本院对涉案违约金依法予以调整，酌定为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的水平上加收30%，以160万为基数，自2017年6月30日起计算至2017年8月1日止，计算公式为：160万×5.655%÷365×33天=8180元。关于律师费，本院认为涉案房屋买卖合同约定了违约方应赔偿守约方因违约所遭受的损失，其中包括律师费，5000元律师费并未超过山东省律师服务收费标准，故对于乔明华要求左石波承担5000元律师的诉讼请求，本院予以支持。乔明华诉称中豪房地产经纪公司怠于履行居间服务的义务，但并未提交证据证明，本院不予采信。乔明华要求中豪房地产经纪公司对涉案违约金及律师费承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、左石波于本判决生效之日起十日内向乔明华支付违约金8180元；二、左石波于本判决生效之日起十日内向乔明华支付律师费5000元；三、驳回乔明华的其他诉讼请求。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由乔明华负担2545元、左石波负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一八年三月二十二日书记员  韦 华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初13号原告：张志强，男，1970年12月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。被告：梁媛媛，女，1988年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋唐生，山东环周律师事务所实习律师。原告张志强与被告梁媛媛同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志强的委托诉讼代理人曾艳丽，被告梁媛媛的委托诉讼代理人宋毅、宋唐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.依法分割张志强、梁媛媛共同购买的坐落于济南市房产（产权归梁媛媛所有，由其按房产净现值的45%给张志强补偿）；2.本案诉讼费用由梁媛媛承担。事实和理由：张志强、梁媛媛系同居关系。期间，二人约定，双方共同购买的房产、汽车或者价值超过贰百万元的物品发票、汽车证件、不动产房产证全部写梁媛媛的名字，属双方共同财产，张志强占45%，梁媛媛占55%。2015年5月双方为居住使用，共同购买位于济南市房产，建筑面积87平方米，总价款74万元。2016年8月，梁媛媛离开张志强注册经营的公司，但共有房产由梁媛媛占有，拒不补偿张志强享有的份额。梁媛媛辩称，张志强依据的合作协议书已被协议解除并重新签订了协议书。2016年6月8日，双方签订的协议书约定，2015年4月19日签署的合作协议书解除，双方协议解除后关于房产的约定失去效力。双方应当按照新签订的协议书履行各自的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.2016年6月8日签订的协议书，证明张志强、梁媛媛重新签订协议书，约定2015年4月19日签订的合作协议书已经协议解除；经审查，该份协议关于梁媛媛的义务是否已完全履行双方存在不同理解，但结合2016年6月22日由张志强出具的载明“…二〇一五年四月十九日以及此日起之前签订的全部协议作废”的收到条，可以推断2016年6月22日张志强再次确认了2016年6月8日协议书的效力，否认了其他协议的效力，故双方的权利义务关系应以上述协议为准，本院对该协议予以采信。2.2015年4月19日签订的合作协议书，证明张志强、梁媛媛同居合伙购买的房产，张志强45%，梁媛媛占55%；经审查，该协议已被双方当事人书面协议解除，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张志强、梁媛媛未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其于同居期间购买的位于济南市历下区奥体西路888号尚品燕园5号楼1单元1002室房产登记于梁媛媛名下。2016年6月8日，双方当事人签订协议书，约定上述房产归梁媛媛所有并由其自行承担房贷，该涉案房屋与张志强再无关系。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。张志强、梁媛媛于2016年6月8日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规范，双方均应按照约定履行各自的义务。同居生活期间双方共同购置的房产，按一般共有财产处理；张志强、梁媛媛已就涉案房产的权属作了明确约定，即归梁媛媛所有，本院予以确认。关于张志强主张的依法分割涉案房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于张志强提交的涉案房屋价值鉴定申请，对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上所述，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费15690元，减半收取计7845元，由张志强负担。申请费5000元，由张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年三月二日法官助理 柳亚男书 记 员 韦 华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初183号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：闫得玉、张帅，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘发俊，男，1979年11月18日出生，汉族，住济南市。原告中银消费金融有限公司与被告刘发俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人闫得玉到庭参加了诉讼。被告刘发俊经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金、利息及滞纳费共计160301.81元（截止到2017年10月23日，其中未偿还本金为153820.07元，利息为4081.82元、滞纳费为2399.92元；自2017年10月24日起至完全清偿之日止的利息、滞纳费按合同约定的标准计收）；2.本案诉讼费、保全费、律师费3206元等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告中银消费金融有限公司与被告刘发俊签订编号为2016年消借第0819011759号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定:被告向原告贷款20万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.550%，还款方式为月结还款、每月等额本息的方式，每月最后一日为自动扣款日;逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为15万至16万的，每日滞纳费为80元;被告未按期足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本息、滞纳费及实现债权的费用。合同签订后，原告按约将20万元贷款发放至被告指定账户。贷款发放后，被告未依约按期足额还款，经原告催告后仍未还款。为维护原告自身合法权益，依据相关法律法规的规定，现特向贵院提起起诉讼，望贵院判如所请。中银消费金融有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.新易贷信用贷款额度申请表；2.新易贷—信用贷款告客户书（山东）；3.新易贷现金贷款申请表；4.新易贷信用贷款额度申请和使用合约，证据1—4证明被告刘发俊因家装需要，与原告签订借款合同，约定向原告借款20万元，借款利率为固定月利率1.55%。被告出现逾期还款时，原告可以收取逾期付款滞纳费。原告将上述用款方式、还款方式、逾期还款处理等内容向被告进行了告知；5.当前欠款信息表、详细还款记录查询，证明原告已向被告发放贷款20万元；截止到2017年10月23日，被告剩余应还本金153820.07元、利息4081.82元、滞纳金2399.92元；6.案件受理费、保全费收费专用票据、外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告因本案产生案件受理3510元、保全费1370元、律师费3206元。被告刘发俊未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，刘发俊向中银消费金融有限公司提交新易贷信用贷款额度申请表，申请贷款20万元，并在新易贷—信用贷款告客户书（山东）的客户签章一栏签字。同日，刘发俊提交新易贷现金贷款申请表，申请现金20万元。中银消费金融有限公司（甲方）与刘发俊（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款20万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.550%,按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，对于逾期贷款按照贷款余额按日收取万分之五左右的滞纳费。如乙方违约，应赔偿甲方损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖法、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。原告中银消费金融有限公司按约于2016年8月20日向被告刘发俊在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的6013821100012148542账户发放了借款20万元。被告收到借款后，按月还款至2017年8月1日后，不再按期足额偿还本息，截止到2018年3月12日，尚未偿还的本金为144870.05元。另查明，原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付律师费3206元，有《外包诉讼合作协议》、律师费发票、律师费付款凭证为证，本院予以确认。本院认为，被告刘发俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中银消费金融有限公司与被告刘发俊签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告刘发俊未按约还本付息，应承担违约责任。本案中，贷款利率执行固定月利率1.550%，即年利率18.6%，原告并主张逾期付款收取滞纳费，计算标准为日万分之五，即年利率为18%。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告中银消费金融有限公司要求被告支付利息和滞纳费超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发俊偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金144870.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘发俊偿还原告中银消费金融有限公司逾期借款利息及滞纳费（以贷款本金144870.05元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告刘发俊偿还原告中银消费金融有限公司律师费3206元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，保全费1370元，由被告刘发俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  修 芳人民陪审员  李健芳二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 帆
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初186号之一 原告：陈钰睿，女，1989年6月8日出生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王楠，男，1989年3月10日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘晓琴，女，1988年6月16日出生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌（堂兄），住定南县，特别授权代理。 被告：王启明，男，1950年10月20日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈钰睿与被告王楠、刘晓琴、王启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。 本案在审理过程中，被告王启明于2018年3月5日撤回反诉申请，于2018年3月9日向章贡区人民法院提起保证合同纠纷案件，要求撤销其与原告签订的保证合同。章贡区人民法院已立案受理。 本院经审查认为，本案被告王启明是否对被告王楠向原告陈钰睿借款行为承担保证担保责任应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钟学章 人民陪审员  卢和全 人民陪审员  张小红 二〇一八年三月十二日 代理书记员  李艳庆
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10025号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：章丽红，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告章丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告章丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令章丽红立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              42920.85              2018-03-13              15.4                  合计              42920.85                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月22日,章丽红通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，章丽红在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-22              44700              14.4              24期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及章丽红履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-22              44700              1779.15              375.48              42920.85              2018-02-12              2018-      03-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了章丽红指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定章丽红提供的法律文书送达地址为湖北省襄阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。章丽红未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、章丽红身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明章丽红向海尔金融公司贷款及章丽红逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，章丽红未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和章丽红通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但章丽红未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。章丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章丽红于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              42920.85              2018-03-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费436.50元，由章丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9948号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：曹艳，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省咸宁市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告曹艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曹艳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              25575              2018-03-01              15.4                  合计              25575                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月28日,曹艳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曹艳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-28              27900              18              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及曹艳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-28              27900              2325              432.45              25575              2018-01-30              2018-      03-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了曹艳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曹艳提供的法律文书送达地址为湖北省咸宁市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。曹艳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、曹艳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曹艳向海尔金融公司贷款及曹艳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曹艳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曹艳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曹艳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曹艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹艳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              25575              2018-03-01              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费219.50元，由曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初180号原告:侯晓光，男，1978年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。被告：杨静，女，1983年7月19日出生，汉族，住济南市。原告侯晓光与被告杨静离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓光及其委托诉讼代理人杨照乐到庭参加诉讼。被告杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令侯晓光、杨静离婚。事实与理由：2006年2月6日，侯晓光、杨静登记结婚，在婚后的十几年，杨静不能好好照顾侯晓光的父母及两个孩子，对侯晓光的工作、生活漠不关心，侯晓光一直好言相劝，但杨静无任何改变，现家庭生活陷入冰点，夫妻感情破裂并无好转的可能，现侯晓光要求离婚，故形成诉讼。杨静未予答辩。本院经审理认定事实如下:2006年2月6日，侯晓光、杨静在菏泽市成武县民政局登记结婚。据侯晓光庭审陈述，婚后生育两个女儿，大女儿取名侯跃，小女儿取名侯盈西。本院认为，杨静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从侯晓光起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，双方还有两个婚生女，本院本着给双方冷静思考、维护家庭和谐、社会稳定的原则，对侯晓光提出的判请侯晓光、杨静离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告侯晓光、被告杨静离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由侯晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一八年三月十四日书记员  韦 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执962号申请执行人:孙洪富,男,1948年9月17日生,住所地盐城市。被执行人:邱达春,男,1969年2月4日生,住所地盐城市。被执行人:商正英,女,1974年8月9日生,住所地盐城市。申请执行人孙洪富与被执行人邱达春、商正英民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初67号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱达春、商正英在金融机构的存款或在其他单位的收入370000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 力二〇一八年三月十四日书记员 葛瀚文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9051号原告：朱占富，男，1955年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1953年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：魏玉芬，女，1959年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1953年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告朱占富与被告李宏伟、被告魏玉芬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英伟，被告李宏伟及其委托诉讼代理人关刘，被告魏玉芬委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款64万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告李宏伟称其能为应届高考的学生办国防生，让原告帮其联系需要办国防生的学生。原告帮被告李宏伟联系了几个，被告李宏伟以每位20万左右的不同价格收取了一些家长的费用，有的是通过原告汇给被告的。2014年被告李宏伟委托办国防生的人涉嫌诈骗被肇东市法院判刑，不少家长开始向被告李宏伟索要交付的费用，被告李宏伟拖欠不给。被告李宏伟与魏玉芬系夫妻关系，被告魏玉芬名下在北京有多处豪宅，却不归还交付的费用。经催要被告李宏伟于2013年9月20日向原告出具了64万元欠据一份，但至今未还，故诉至法院。被告李宏伟辩称，原告主体身份不适格，原告并不是委托人，也不是出资人，原告无权向被告提出主张。被告主体身份不适格，被告并非被委托人身份。钱款已经交付肖玉波，被告没有实际取得财产。在肇东市法院刑事判决书中已经确认款项交付肖玉波，肖玉波是诈骗行为，所以本案不应再受理。关于本案办理国防生的事项，不属于合法事项，非法利益不应受到保护。该款项与其配偶魏玉芬无关，魏玉芬即不知情，也未使用。被告魏玉芬辩称，办国防生的事情魏玉芬并不知情，其与被告李宏伟已经有20年没有生活在一起，李宏伟在哈尔滨生活，魏玉芬在北京生活，对办国防生的事宜根本不知情，对钱财更不知情，原告所谓属于夫妻之间收这个钱，是不合法的，与本案无关。原告朱占富为证明其诉讼主张向本院提供证据欠条一份。证明：被告李宏伟欠原告64万元整，李宏伟确实收到原告交付的64万元，且被告李宏伟对64万元有承认归还的意思表示，所以出具此欠据。被告李宏伟对欠条真实性、合法性均有异议。李宏伟当时出示的欠据是办国防生，在日期下面有一个括号，在括号中括上此欠条为办国防生费用，对欠据有异议，要求看原件。原告并不是学生家长，办理国防生的费用也不是原告出资，所以原告不是该笔钱款的所有权人，并且办理国防生违反了法律规定和公共利益，属于无效行为。被告魏玉芬质证意见同李宏伟。被告李宏伟为证明其抗辩主张成立向法庭举示证据如下：证据一、转账凭条12张、收条1张。证明：被告收取原告的64万元已经转给案外人肖玉波，肖玉波是具体办理国防生事项的人。原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，被告与肖玉波之间的经济往来，与原、被告之间的经济往来没有任何关联性。该组书证不能对抗被告给原告出具的欠条中所确定的给付欠款的义务和归还欠款的意思表示。被告魏玉芬对证据一真实性无异议，该笔64万元是办国防生的费用，不是夫妻共同收的钱，也没有共同使用，是案外人肖玉波给骗走的，与魏玉芬无关，并不知情此事。证据二、肇东市人民法院刑事判决书一份（2014肇法刑初字第270号）。证明：所有办理国防生的费用都已经交付给肖玉波，同时朱占富与宋玉卓等人均是知情的。肖玉波是诈骗行为被法院判处有期徒刑15年，由此可见学生家长办理国防生的费用应当通过公安局追缴，或者法院执行，由于费用并不在被告处，所以原告主张的对象错误。原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书仅反应肖玉波犯罪的事实，因肖玉波与被告之间可能存有诸多的经济往来，但原告与肖玉波之间没有直接的委托合同关系，更没有直接的交付金钱事实。原告举证的证据中直接能反映被告收取了原告相关的款项，并有归还款项的意思表示。即便案涉的款项为了不合法的目的导致合同无效的结果，但法律规定无效的合同应当带来双返结果即相互返还的结果。被告魏玉芬对证据二不知情，无法质证。证据三、案卷笔录复印件一份。证明肖玉波承认收取姜亦旺、母丹、于越办理国防生的事项共计64万元。原告对证据三真实性无法核实，笔录不完整只是节选，与本案没有关联性，不能对抗原、被告之间确定的被告给付原告64万元的意思表示和法律义务。被告魏玉芬对证据三不知情，无法质证。被告魏玉芬未向本院提供证据。综合分析原告举证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：被告李宏伟与被告魏玉芬系夫妻关系。2013年9月20日，被告李宏伟向原告朱占富出具欠条一份，欠条内容为“今欠朱占富人民币陆拾肆万元”。经庭审调查，该款项非被告李宏伟向原告的借款，而是被告李宏伟收取为原告联系的学生办理国防生的费用。本院认为，本案诉争的64万元欠款虽有欠条，但此欠款系被告李宏伟为原告朱占富联系的学生办理国防生而形成的，双方之间并不存在民间借贷法律关系，原、被告之间系委托合同关系。本案中，原告请托被告李宏伟为其联系的学生办理国防生事宜，被告李宏伟接受请托并收取64万元款项。双方达成通过被告李宏伟托人情、找关系等不正当手段为原告联系的学生办理国防生的行为，扰乱了正常招生秩序，有损社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。因此，双方之间基于请托形成的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告李宏伟明知该委托事项不具有合法性，仍接受对方钱款、承诺办理受托事项，损害社会公共利益，故原、被告之间的委托合同属于无效合同，被告李宏伟因此取得的财产应予返还。被告李宏伟虽抗辩原、被告双方主体不适格，但双方形成了委托合同关系，根据合同的相对性原则，原、被告作为委托合同关系的相对方，应为适格的诉讼主体。被告李宏伟亦辩称其未实际取得钱款，该款已交付案外人肖玉波，但其未能提供证据证明原告与案外人肖玉波有直接委托关系，且该笔款项由原告交付与被告李宏伟，并由其向原告出具欠条，故原、被告为互负义务的合同关系相对方，应由被告李宏伟承担返还财产的责任，因此被告抗辩意见，本院不予采信。因原告未举示证据证明被告李宏伟取得案涉财产后用于家庭生活，故被告魏玉芬不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效后十日内返还原告朱占富64万元；二、驳回原告朱占富的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宇人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王丽艳二〇一八年三月二十九日书 记 员  张甜田
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9533号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：曾玉萍，女，1977年7月11日出生，汉族，户籍所在地为广东省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告曾玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令曾玉萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              42228.74              2018-03-13              15.4                  合计              42228.74                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月27日,曾玉萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曾玉萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-27              50000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及曾玉萍履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-27              50000              7771.26              2178.45              42228.74              2018-03-02              2018-      03-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了曾玉萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曾玉萍提供的法律文书送达地址为广东省韶关市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。曾玉萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、曾玉萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曾玉萍向海尔金融公司贷款及曾玉萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曾玉萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曾玉萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曾玉萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曾玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾玉萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              42228.74              2018-03-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费428元，由曾玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1621执字第69号 申请执行人苏东俊，男，汉族，1973年10月7日出生，住惠民县。 被执行人郭霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住惠民县。 本院在执行申请人苏东俊与被执行人郭霞离婚纠纷一案中，被执行人郭霞自动履行（2017）鲁16民终2189号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁16民终2189号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  高惠勇 二〇一八年三月二十九日 书记员  程志俊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3125号 原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：黄凯，该支行行长。 委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。 被告：陈艳梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：黄年新，男，1973年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“中行花都支行”）诉被告陈艳梅、黄年新金融借款合同纠纷一案中，原告中行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈艳梅、黄年新5550**.95元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告中行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告陈艳梅、黄年新的银行存款555056.95元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年三月十二日 书记员  任静欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执235号申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市,法定代表人：陈向东,机构代码：84013610-3。被执行人:费伟,男,1979年10月27日出生,住江苏省盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人费伟信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初853号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费伟在金融机构的存款或在其他单位的收入65767.79元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一八年三月五日书记员  杨书兰