黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特132号申请人：黑龙江省启德信息技术科技有限公司，住所地泰来县泰来镇公园路**。法定代表人：赵玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙绍南，该公司顾问。被申请人：闵珊珊，女，1992年7月4日出生，汉族，无职业，住泰来县。申请人黑龙江省启德信息技术科技有限公司（以下简称启德科技公司）与被申请人闵珊珊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。启德科技公司称，请求撤销泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决书。事实及理由：闵珊珊申请启德科技公司对其赔偿双倍工资14，318.18元，泰来仲裁庭裁定赔偿闵珊珊11,766.00元，闵珊珊于2017年8月7日入职单位是蓝海商务信息咨询有限公司（以下简称蓝海商务），蓝海商务于2017年8月30日和2017年9月20日通过广发银行账号09×××73对其代发工资，与其提出的入职启德科技公司事实不符。由于闵珊珊与蓝海商务已经存在劳动关系，所以不具备和启德科技公司发生劳动关系的条件，启德科技公司不存在对闵珊珊进行劳动赔偿的基础。闵珊珊称，启德科技公司主张闵珊珊于2017年8月7日入职蓝海商务没有根据，闵珊珊是2017年8月7日至2018年7月25日期间在启德科技公司工作。闵珊珊根据劳动合同法的规定向启德科技公司追偿因未签订劳动合同而应支付的双倍工资，没有向蓝海商务追偿。启德科技公司请求撤销仲裁裁决没有依据，闵珊珊不能接受，因为闵珊珊没有与蓝海商务形成劳动关系，而是与启德科技公司形成劳动关系。故不同意撤销泰劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决书。启德科技公司提交的证据及质证情况：证据一、闵珊珊在泰来县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提供的招工信息。证明闵珊珊入职的是蓝海商务，不是启德科技公司。闵珊珊质证认为，入职时确实标注是蓝海商务，但是招聘联系人是启德科技公司的经理李菲菲，135××××****就是李菲菲的手机电话号码，此人是启德科技公司的原法定代表人。闵珊珊没有向蓝海商务追偿工资，而是一直在主张入职启德科技公司。启德科技公司是在2017年10月27日成立的，但闵珊珊在此之前一直为启德科技公司工作，招聘信息不能证明闵珊珊与蓝海商务存在劳动关系。证据二、闵珊珊2017年8-9月份工资由蓝海商务公司通过广发银行转账的形式发放，银行流水号6214624522000116012。证明在2017年8-9月份由蓝海商务向闵珊珊发放的工资。企业代码是代发工资的企业，流水号证明这期间闵珊珊是蓝海商务的员工。2017年8月30日、2017年9月20日蓝海商务给闵珊珊打的钱。代发工资是银行替企业把工资发给闵珊珊，可以证明在2017年8月30日和2017年9月20日之前闵珊珊和蓝海商务公司存在劳务关系。闵珊珊质证认为，2017年9月20日的工资是由该银行账户代发的，那时候启德科技公司在泰来县没有正式营业执照。闵珊珊追偿的是2017年10月27日至2018年5月21日未签订劳动合同的双倍工资，与启德科技公司主张的这个期间不发生关系。当时代发工资也是李菲菲要求我们办理的代发工资卡，2017年11月27日之后的工资都是启德科技公司发放的现金，在泰来县劳动争议仲裁委员会有工资明细，是启德科技公司的财务尚彬提交的。该证据不能证明闵珊珊与蓝海商务存在劳动关系。闵珊珊提交的证据及质证情况：证据一、闵珊珊在公司工作期间的打卡记录。证明闵珊珊与启德科技公司有劳动关系，并一直在启德科技公司工作。启德科技公司质证认为，对该证据有异议，无法确认是在启德科技公司的打卡记录。证据二、办公软件“钉钉”上面的照片。证明孙绍南是启德科技公司的总经理。启德科技公司质证认为，“钉钉”上面有一个启德科技公司职位设置，总经理不是唯一的一个，法律上的总经理和法定代表人是以工商注册信息为准，不能以互联网和软件为准，照片无法证明任何问题，法律意义上的总经理与软件上是不一样的。这是一个办公软件，只是一个工具，软件上的信息和工商注册的信息是不一致的。证据三、启德科技公司通知闵珊珊发放工资及领取现金的手机截图，这是闵珊珊从微信上面截图下来的。2017年9月20日是打到闵珊珊工资卡中，之后是领取现金。证明闵珊珊与启德科技公司存在劳动关系。启德科技公司质证认为，该手机截图只能看到是一个微信群，上面有“启德”两个字，但不能证明闵珊珊和启德科技公司存在劳动关系，认为微信截图无法证明启德科技公司与闵珊珊存在劳动关系。经庭审对双方提供证据的质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定。启德科技公司提供的证据，不能证明闵珊珊系蓝海商务招聘的员工的事实，本院对其提供的证据及证明内容不予采信。对闵珊珊提供的证据，启德科技公司虽然有异议，但没有相反证据证明该证据不真实，且闵珊珊提供的相关证据，能够客观的证明其与启德科技公司存在劳动关系，故本院对闵珊珊与启德科技公司之间存在劳动关系的事实予以确认。经审查查明：2018年9月17日，泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决：一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，由被申请人（黑龙江省启德信息技术科技有限公司）给付申请人（闵珊珊）2017年11月27日至2018年4月26日共5个月双倍工资11,766.00元；闵珊珊于2017年8月7日到启德科技公司入职，从事客服岗位工作，直至2018年7月25日离职。启德科技公司于2017年10月27日取得法人资格后，没有与闵珊珊立即订立书面劳动合同。而是在2018年5月21日，经启德科技公司与闵珊珊协商，闵珊珊与吉林山海源经济信息科技有限公司补签了为期三年的劳务派遣合同，合同起止时间为2017年8月7日至2020年8月6日。在补签书面劳动合同当日，闵珊珊提交了自愿放弃缴纳保险申请。自启德科技公司取得用人主体资格至闵珊珊与吉林山海源经济信息科技有限公司补签劳务派遣合同期间，闵珊珊的月工资标准为2,500.00元。在启德科技公司未在泰来县工商行政管理局注册登记前，因其未取得运营主体资格，曾借用齐齐哈尔蓝海商务信息咨询有限公司的名义进行招聘员工、业务培训，并开展业务。当时招聘员工的联系人李菲菲即为后设立的启德科技公司的原法定代表人。同时，启德科技公司还借用蓝海商务在广发银行开户的账号为入职的员工发放工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条第二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，启德科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的情形，其申请撤销的事实根据不足，且无法律依据，故泰来县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决不应撤销。启德科技公司申请撤销仲裁裁决的理由是2018年5月21日之前，闵珊珊与启德科技公司不存在劳动关系，闵珊珊是蓝海商务招聘的，其与蓝海商务形成劳动关系。但启德科技公司没有提供闵珊珊与蓝海商务存在劳动关系的充分有效证据，仅以招聘信息和银行账号证明闵珊珊与蓝海商务存在所谓劳动关系，证据不够充分，不能证明蓝海商务与闵珊珊存在事实上的用工与被用工关系。而闵珊珊等员工所提供的证据可以证明在2018年5月21日前就与启德科技公司建立了实际用工关系，双方均具备了法律规定的主体资格，闵珊珊遵守启德科技公司制定的各项规章制度，并接受其领导和管理。因此双方形成了事实劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定。故启德科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回黑龙江省启德信息技术科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由黑龙江省启德信息技术科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一八年十一月二十九日书记员  王鹤霏