河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终46号上诉人（原审原告）：刘永部，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：柳敏，女，1973年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张国超、张翼，河南讯迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何文贵，男，1998年1月6日出生，汉族，郑州市二七区梁山烤肉李逵店员工，住郑州市郑州矿区。上诉人（原审被告）：贺志鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，郑州市二七区梁山烤肉李逵店员工，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：武鹏飞，男，1999年2月22日出生，汉族，新密市第三高中学生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南水北调中线干线工程建设管理局河南分局，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街北、众旺路西。负责人：陈新忠，局长。委托诉讼代理人：马源舸，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩霞，河南英伦律师事务所律师。原审被告：郑州市二七区梁山烤肉李逵店，经营场所郑州市二七区碧云路与南三环交叉口向南200米韦岸人家门面房*号。经营者：ＸＸ，男，1993年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人刘永部、柳敏、贺志鹏、何文贵因与被上诉人武鹏飞、南水北调中线干线工程建设管理局河南分局（以下简称河南分局）、原审被告郑州市二七区梁山烤肉李逵店（以下简称梁山烤肉店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘永部、柳敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判贺志鹏按照10%的责任比例赔偿刘永部、柳敏损失7.4万元，改判何文贵按照5%的责任比例赔偿刘永部、柳敏损失3.7万元，改判武鹏飞按照5%的责任比例赔偿刘永部、柳敏损失3.7万元，改判河南分局按照5%的责任比例赔偿刘永部、柳敏损失3.7万元。以上损失共计18.5万元；2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审计算刘永部、柳敏的损失时，少列入被扶养人生活费；2.各被上诉人承担责任的比例过低；3.河南分局未在桥上醒目位置设置危险警示标志；4.河南分局的人员在发现险情后未积极营救及报警，有失职行为，河南分局应承担不少于5%的过错责任。综上，一审判决错误计算刘永部、柳敏的损失金额，且在分配被上诉人责任比例有不当之处。贺志鹏辩称，答辩意见同上诉意见，其已尽到义务，不应承担责任。武鹏飞辩称，1.上诉人柳敏在本次事故发生时未满60周岁，一审时未提交充分的证据证明其丧失劳动能力，被抚养人生活费不应支持，2.关于责任划分，请求维持一审的责任认定。河南分局辩称，1.河南分局在一审时提交了柳敏的《诊断证明书》，该证据仅显示柳敏患病，不能证明柳敏属于“无劳动能力又无其他生活来源”成年近亲属，一审判决未计算被扶养人生活费符合法律规定；2.河南分局对该案件的发生不存在过错，且已尽到合理的管理义务，不应当承担责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。贺志鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘永部、柳敏对贺志鹏的诉讼请求（上诉金额30970.55元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：贺志鹏已尽到了相应义务，对刘士朋跳河不存在过错，不应承担赔偿责任。刘永部、柳敏一并辩称，贺志鹏、武鹏飞作为酒局的组织者和参与者未尽到安全保障义务，贺志鹏在明知刘士朋饮酒过多的情况下，对其有殴打和言语刺激行为，在刘士朋落水后未采取有效的救助措施或报警求助，延误了对刘士朋的救援，贺志鹏、武鹏飞的不作为行为直接造成刘士朋的死亡，依法应当承担侵权责任。武鹏飞述称，不作答辩。河南分局述称，不作答辩。梁山烤肉店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘永部、柳敏向一审法院起诉请求：1、判令何文贵、武鹏飞、贺志鹏、梁山烤肉店、河南分局赔偿刘永部、柳敏各项损失共计448942.3元（其中丧葬费26493.5元、死亡赔偿金544658.4元，被抚养人生活费120585.27元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元，交通费1500元，何文贵、武鹏飞、贺志鹏、梁山烤肉店、河南分局按照所有损失金额的60%承担赔偿责任）。2、何文贵、武鹏飞、贺志鹏、梁山烤肉店、河南分局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月11日凌晨，刘士朋（死亡时已满18周岁），宋新鸽（未满18周岁），贺志鹏、武鹏飞、何文贵（五人均系梁山烤肉店员工）一起在郑州市管城回族区十八里河镇王垌村吃饭，中间均有饮酒，无灌酒与劝酒的行为，此饭局由贺志鹏（系梁山烤肉店经理）组织并结账。吃饭结束后，贺志鹏与刘士朋共骑一辆电动车返回宿舍，宋新鸽、武鹏飞共骑一辆电动车返回，何文贵下车步行。返回宿舍后，刘士朋骑摩托车外出到王垌村北头的运河桥上散心，贺志鹏不放心进行追赶，路上遇到何文贵，遂一起追赶。追赶上后，刘士朋在地上吐酒，何文贵遂进行照看，贺志鹏返回宿舍后与武鹏飞一起再次来到桥上。何文贵因他事离开现场未返回。因刘士朋与他人感情纠纷，与贺志鹏发生冲突，掌掴贺志鹏一下，贺志鹏用手击打刘士朋两下，并踹刘士朋几脚。刘士朋随后给其父亲打电话，表示不想干了，要求其父亲将其接回家，后与其父亲在电话里发生争吵，贺志鹏欲阻止刘士朋与其父亲争吵，将手机夺下，在贺志鹏与刘士朋父亲通话过程中，刘士朋翻到了桥栏杆铁丝网外面，要求贺志鹏返还手机，贺志鹏遂将手机返还，刘士朋与其父再次用手机发生争吵，后刘士朋跳下河，贺志鹏下水营救未果，刘士朋于2017年7月11日溺水死亡。另查明，自2012年8月17日至今，刘永部、柳敏与刘士朋一直在新郑市XXX居住。一审法院认为：刘士朋酒后跳水死亡时已年满18周岁，作为一个完全民事行为能力人，对自身的身体状况以及产生的后果应该有一个清醒的认识，其死亡主要是酒后跳水所致，因此应当对其死亡承担主要民事责任。由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，如果共饮者疏于履行这种义务，应对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。该案中，刘士朋，宋新鸽，贺志鹏、武鹏飞、何文贵共饮后，刘士朋已回到宿舍，后又到王垌村北头的运河桥上散心。贺志鹏赶上并现场照看，且刘士朋跳水后积极营救，但在刘士朋酒后情绪不稳定的情形下，作为饭局组织者，未及时将其带回宿舍，与刘士朋发生冲突，在刘士朋翻越桥栏杆铁丝网时未及时有效阻止，未采取谨慎合理的方法避免此次事件的发生，应当对刘士朋的死亡承担一定的民事责任，一审法院酌定赔偿比例为5%。何文贵在明知刘士朋酒后情绪不稳定的情况下，离开未返回事发现场，对刘士朋的死亡应当承担一定的民事责任，一审法院酌定赔偿比例为2%。武鹏飞虽在场照看，但在刘士朋翻越桥栏杆铁丝网时未及时有效阻止，亦应承担一定的民事责任，一审法院酌定赔偿比例为2%。至于梁山烤肉店与河南分局，对刘士朋的死亡并无过错，因此刘永部、柳敏要求其赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。有关刘永部、柳敏的具体损失计算如下：1、丧葬费，按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为24752.5元。2、死亡赔偿金，鉴于刘士朋一直在城镇居住，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，按照20年计算，为544658.4元。3、精神损害抚慰金，一审法院酌定为50000元。上述损失共计619410.9元。刘永部、柳敏要求其他的损失，因其未提交有效证据证明，一审法院不予支持。以此计算，何文贵应当赔偿刘永部、柳敏12388.22元，武鹏飞应当赔偿刘永部、柳敏12388.22元，贺志鹏应当赔偿刘永部、柳敏30970.55元。贺志鹏、武鹏飞、何文贵关于不应当承担民事责任的相关辩称意见，一审法院不予采信。梁山烤肉店与河南分局的相关辩称意见，一审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、该判决生效之日起十日内，贺志鹏赔偿刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金30970.55元。二、该判决生效之日起十日内，何文贵赔偿刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金12388.22元。三、该判决生效之日起十日内，武鹏飞赔偿刘永部、柳敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金12388.22元。四、驳回刘永部、柳敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取4017元，由刘永部、柳敏负担3518元，由何文贵负担111元，由武鹏飞负担111元，由贺志鹏负担277元。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，何文贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，按何文贵撤回上诉处理。刘士朋酒后跳水死亡时已年满18周岁，作为一个完全民事行为能力人，对自身的身体状况以及产生的后果应该有一个清醒的认识，其死亡主要是酒后跳水所致，因此应当对其死亡承担主要民事责任。由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，如果共饮者疏于履行这种义务，应对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，刘永部、柳敏和贺志鹏的上诉理由均不能成立，本院对刘永部、柳敏和贺志鹏的上诉请求均不予支持，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3102元，由何文贵负担222元，刘永部、柳敏负担2326元，贺志鹏负担554元。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  姚付良审判员  张永军二〇一八年三月二十八日书记员  张会敏