广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初145号原告：广州鲁粤服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村七横街24号。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被告：广州市三东服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村、西洲村、南安村大王岗（厂房A2）。法定代表人：祖永亮，该公司经理。被告：祖永亮，男，1979年3月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上述两被告共同委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。原告广州鲁粤服装辅料有限公司诉被告广州市三东服装有限公司、祖永亮加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告广州鲁粤服装辅料有限公司的委托代理人刘强、被告广州市三东服装有限公司、祖永亮共同委托代理人罗少卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鲁粤服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市三东服装有限公司给付原告加工费人民币305374元；2、被告广州市三东服装有限公司从2017年2月1日起以加工费21375元为本金、从2017年6月1日起以加工费139034元为本金、从2017年9月29日起以加工费74965元为本金、从2017年10月25日起以加工费70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算赔偿原告利息损失至上述加工费清偿之日止（按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计，暂计至2017年11月30日为4419.5元）；3、被告祖永亮对被告广州市三东服装有限公司上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告广州市三东服装有限公司委托原告加工服装辅料产品，拖欠原告2016年加工费余额144965元没有支付。被告广州市三东服装有限公司数次开具支票给原告支付上述加工费，因余额不足均遭退票。最后一次开具支票时间为2017年9月25日，当天开具中国工商银行支票两张，出票人均为被告广州市三东服装有限公司，其中一张为远期支票出票日期显示为2017年10月15日、出票金额为70000元，另一张支票出票日期为2017年9月25日、出票金额为74965元。原告持上述支票在提示付款期委托开户银行托收，因余额不足均遭退票；其中出票日期显示为2017年10月15日、出票金额为70000元的支票退票时间为2017年10月25日，出票日期为2017年9月25日、出票金额为74965元的支票退票时间为2017年9月29日。另，2017年1-5月被告广州市三东服装有限公司委托原告加工服装辅料产品，其中2017年1月加工费为43375元，2017年4月-5月加工费为139034元，被告广州市三东服装有限公司于2017年10月9日对账确认上述加工费。截至原告起诉之日，被告广州市三东服装有限公司仅支付原告人民币22000元，仍拖欠原告上述2016年-2017年5月加工费余额人民币305374元没有支付。此外，被告广州市三东服装有限公司为自然人独资有限公司，被告祖永亮为自然人独资股东和法定代表人。综上所述，依照《合同法》等相关法律规定，被告广州市三东服装有限公司应立即支付拖欠原告货款，并承担逾期付款赔偿责任；依照《公司法》等相关法律规定，被告祖永亮作为自然人独资股东，如不能证明公司财产独立于个人财产，则应对被告广州市三东服装有限公司对外债务承担连带责任。现原告依法向贵院起诉，望准如所请。被告广州市三东服装有限公司、祖永亮共同答辩称：被告实际拖欠原告的加工费160409元；对于原告的诉请第二项，计算利息的本金是不存在的，仅是拖欠加工费160409元，原告计算利息的时间不符合法律规定，原告从未向被告主张过利息，双方也没有约定还款的时间；原告要求被告祖永亮承责是没有事实依据的。关于原告诉状的事实理由：第一段，2016年我方是不拖欠加工费的，故对原告的该陈述不认可；事实与理由的第二段所陈述是事实，截止起诉日，我方仅是支付了22000元；对其他的事实与理由均不认可。经审理查明：2014年至2017年5月期间，原告多次为被告广州市三东服装有限公司进行服装辅料加工，双方没有签订书面的合同。2017年9月25日，被告广州市三东服装有限公司向原告交付了两张支票，其中编号为10204430/67529364的支票载明的出票日期为2017年9月25日，票据金额为74965元，原告于2017年9月29日持该支票要求银行付款，银行于2017年10月16日以该余额不足为由作退票处理；编号为10204430/67529366的支票载明的出票日期为2017年10月15日，票据金额为70000元，银行于2017年10月25日以该余额不足为由作退票处理。2017年10月9日，原告与被告广州市三东服装有限公司就2017年1月及2017年4-5月的款项进行对数，被告广州市三东服装有限公司确认拖欠原告2017年1月及2017年4-5月的加工费共计182409元。原告陈述涉案的两张支票系被告用于支付2017年1月份前拖欠的加工费；被告陈述涉案的两张支票系被告预先支付2017年1月及2017年4-5月拖欠的加工费。2017年10月27日，被告向原告支付了22000元。2017年11月27日，原告以短信的形式明确向被告追讨涉案款项。原、被告双方在庭审中均确认双方在交易过程中系对完账后再行付款。另，原告明确表示其就涉案两张支票的款项仅主张基础关系即加工合同法律关系，其不主张票据法中的权利。另，被告广州市三东服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告祖永亮。本院认为：原告与被告广州市三东服装有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市三东服装有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。在商事交易过程中，一般而言，在无明确的约定情况下，支付款项前应先有对账行为，即款项的支付行为应发生在对账行为之后，在本案中，原、被告双方亦确认系对完账后被告再行付款，从原、被告双方确认的上述事实可知，被告付款行为显然系以对账为前提，现涉案两张支票出具的时间系在原、被告双方就2017年1月及2017年4-5月的加工费对数之前，故根据上述常理及原、被告双方实际的交易行为，涉案两张支票支付的加工费应系支付被告拖欠的2017年1月前的加工费，为此，原告关于涉案支票系被告用于支付2017年1月份前拖欠的加工费的陈述，既符合常理，又符合双方的实际交易流程，故对原告关于涉案支票用途的陈述，本院予以采信。而被告关于涉案支票的陈述，缺乏依据，本院不予采信。综上，因涉案两张支票系被告用于支付2017年1月份前拖欠的加工费共计144965元，且被告于2017年10月9日确认拖欠原告2017年1月及2017年4-5月的加工费共计182409元，为此，截止2017年10月9日，被告广州市三东服装有限公司共拖欠原告加工费327374元，因被告已支付了22000元，故到目前为止，被告广州市三东服装有限公司尚拖欠原告加工费305374元。综上，因原告已按约定向被告广州市三东服装有限公司履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告广州市三东服装有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市三东服装有限公司拖欠原告加工费305374元的行为，已经构成违约，依法应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告广州市三东服装有限公司支付加工费305374元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告明确表示其均系以加工合同关系主张涉案的款项，现原告并无证据证实原、被告双方关于付款时间的具体约定，故原告主张的利息应自其向被告主张涉案款项之日起计算，现原告有证据证实其明确向被告追讨涉案款项最早的日期为2017年11月27日，为此，原告主张的利息应自2017年11月27日起开始计算，故对于原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年11月27日起计付至付清款日止的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告广州市三东服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告祖永亮在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告祖永亮对于本院确定的被告广州市三东服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市三东服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鲁粤服装辅料有限公司支付加工费305374元及利息（以305374元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年11月27日起计付至付清款日止）；二、被告祖永亮对被告广州市三东服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州鲁粤服装辅料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973.40元，保全费2047元，由原告广州鲁粤服装辅料有限公司负担71.38元，被告广州市三东服装有限公司、祖永亮连带负担4949.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年三月十九日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。