wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终226号上诉人（原审原告）裴晓龙，住安徽省蚌埠市。委托代理人王贵斌，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人裴晓龙因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及原审第三人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（简称快乐蜂公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4749号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第11830491号“祥鼎永和及图”商标（简称诉争商标）相对于第1352232号“永和大王”商标（简称引证商标一）、第4715596号“永和大王及图”商标（简称引证商标二）、第6539037号“永和大王YONGHEKING”商标（简称引证商标三）是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。本案中，诉争商标为图文组合商标“祥鼎永和及图”，虽然诉争商标对文字做了特殊的图形化处理，但仍然可以清晰地识别出“永和”二字，“永和”仍为诉争商标的主要认读部分；三引证商标的主要识别部分为其汉字部分“永和大王”，完整包含了诉争商标的显著识别部分“永和”，二者在呼叫、文字构成上较为近似，已经分别构成近似商标。鉴于裴晓龙明确认可诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，予以确认。考虑到“永和大王”系列商标在餐馆等服务上的知名度，诉争商标与各引证商标同时使用在上述餐馆等同一种或类似服务上，容易使消费者误认为二者由同一主体提供，或者与提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成商标法第三十条规定的类似服务上的近似商标之情形。商标评审委员会作出的商评字[2016]第68251号关于第11830491号“祥鼎永和及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回裴晓龙的诉讼请求。裴晓龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由为：“永和”作为地名，不具有显著性，不能作为注册商标。引证商标中包含“永和”，但不能排除其他人对“永和”一词地理指示作用的合理使用。“永和”并非引证商标所有人所独创，不具有排他使用权。引证商标一、二、三均包含“大王”字样，属于夸大宣传并带有欺骗性，不得作为商标使用。诉争商标为美术化的“祥鼎”和“永和”文字，具有明显特征，与引证商标整体及主要部分比对均明显不同，不会造成消费者混淆误认。诉争商标“祥鼎永和”的重点在于“祥鼎”，而非“永和”，与引证商标不同。引证商标的使用不能使其“永和”二字获得显著性。诉争商标与引证商标不构成近似商标。商标评审委员会、快乐蜂公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1．注册人：裴晓龙2．注册号：11830491。3．申请日期：2012年12月3日。4．注册日期：2014年8月14日。5．标志：6．核定使用服务（第43类；类似群4301-4302、4306）：餐馆等服务。二、引证商标引证商标一1．注册人：世纪投资有限公司。2．注册号：1352232。3．申请日期：1998年8月27日。4．注册日期：2000年1月7日。5．专用期限至：2020年1月6日。6．标志：7．核定使用服务（第42类；类似群4201）：餐馆、快餐馆。引证商标二1．注册人：世纪投资有限公司。2．注册号：4715596。3．申请日期：2005年6月13日。4．注册日期：2009年2月7日。5．专用期限至：2019年2月6日。6．标志：7．核定使用服务（第43类；类似群4301-4306）：餐馆等服务。引证商标三1．注册人：世纪投资有限公司。2．注册号：6539037。3．申请日期：2008年1月30日。4．注册日期：2010年6月14日。5．专用期限至：2020年6月13日。6．标志：7．核定使用服务（第43类；类似群4301-4306）：餐馆等服务。三、被诉裁定作出时间：2016年7月14日。商标评审委员会以诉争商标相对于引证商标一、二、三已构成商标法第三十条规定之使用在类似服务上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。四、其他事实引证商标所有人世纪投资有限公司授权快乐蜂公司在中国大陆境内使用“永和大王”系列商标，快乐蜂公司与本案具有利害关系，有权提起无效宣告请求。裴晓龙在原审庭审过程中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的认定不持异议。另查：山西省临汾市下辖有“永和县”，台湾地区新北市下辖有“永和区”。上述事实有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务在服务方式、服务内容、服务对象上相同或相近，属于同一种或类似服务，各方当事人对此亦不持异议。诉争商标由图形化的汉字“祥鼎永和”构成，其显著识别部分汉字“永和”，完整包含于引证商标一、二、三的汉字组成部分“永和大王”，二者在文字构成、呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十条规定所指使用于类似服务上的近似商标之情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。文字“永和”虽具有地名含义，但这并不能排除其可构成商标标志中的显著识别部分。本案中引证商标“永和大王”具有较高的市场知名度，基于普通消费者的一般认读习惯，客观上已将“永和”作为显著识别部分来认读并用以判断服务来源，诉争商标包含引证商标的显著识别文字“永和”已足以造成相关消费者的混淆误认，裴晓龙认为诉争商标与各引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。尽管注册商标专用权人无权禁止他人正当使用商标标志中所含有的地名，但本案中并不能看出裴晓龙的诉争商标及其核定服务与地名“永和”具有何种地理上的关联，无法证明诉争商标的注册系基于对地名“永和”的正当使用。裴晓龙相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一、二、三现为有效注册商标，裴晓龙认为其带有欺骗性不得作为商标使用的上诉意见与本案对被诉行为的合法性审查缺乏关联性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。裴晓龙的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由裴晓龙负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初6378号原告：朱希仓，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李凤和，男，1968年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱希仓与被告李凤和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希仓和被告李凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希仓向本院提出诉讼请求：请求确认朱希仓与李凤和于1999年1月24日签订的《立买卖房契约》有效。事实与理由：1999年1月24日，朱希仓与李凤和签订《立买卖房契约》，被告将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX号院正房5间及院落卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。李凤和承认朱希仓的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱希仓系本村农民，该协议系李凤和和朱希仓的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告朱希仓与被告李凤和于一九九九年一月二十四日签订的《立买卖房契约》有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告朱希仓负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一八年三月五日书记员 马志惠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执302号之一 申请执行人杨达贵，男，1960年7月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人莫竣，男，1984年10月15日出生，壮族，住柳江区。 被执行人蔡东诚，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人杨达贵与被执行人莫竣、蔡东诚的合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于作出的（2017）桂0221民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫竣、蔡东诚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨达贵于2018年3月6日向本院申请强执行，请求被执行人莫竣、蔡东诚偿还合同纠纷款318566.3元，本院依法受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫竣在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××91账户内存款318566.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 二〇一八年三月十六日 书记员  韦香严
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1291民初2584号 原告：倪昌伟，男，1978年1月13日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。 被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，统一社会信用代码9132129107989160X4，住所地江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧**1001-4。 法定代表人：申乐。 原告倪昌伟与被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司（以下简称兴港佳禾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪昌伟的委托诉讼代理人田佩到庭参加诉讼。被告兴港佳禾公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告倪昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬136708元及逾期付款利息（以136708元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年年底期间，原告以其自有的混凝土车辆为被告公司提供混凝土及运输服务，双方约定按照所运输的混凝土立方数结算报酬款。按照双方长期形成的交易习惯，原告按照被告调度室的要求每天驾驶混凝土车辆将货物运输至被告指定工地，原告出具该车混凝土的数量及结算价格，双方按月结算。由于被告未按期与原告结算，双方于2015年年底终止合作关系。之后原告多次找被告协商结算报酬事宜，经最终结算被告共欠原告工资运费合计143000元。2017年3月1日，双方共同签订一份欠条，欠条载明：被告拖欠原告工资运费143000元，就债务偿还事宜约定前三个月按欠款总额的4.4%结算，以后每月按欠款总额的7.1%结算，每月30号之前支付，余款年底付清。如逾期支付，从拖欠之日起按所欠的工资运费未还部分按银行贷款利息的一倍支付，如连续三个月未支付乙方有权起诉。该欠条签订后，被告仅支付了第一个月的费用6292元，原告后期多次催要，被告拒绝支付。 被告兴港佳禾公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，2017年3月1日，甲方（兴港佳禾公司）与乙方（倪昌伟）共同出具欠条一份，载明：甲方欠到倪昌伟工资运费人民币143000元。鉴于甲方经济周转困难，现经平等、自愿协商一致，就债务偿还事宜达成如下协议：1、乙方同意双方以本金结算。2、前三个月按欠款总额的4.4%结算，以后每月按欠款总额的7.1%结算，结算日每月30号之前支付，余款年底全部结清。3、债务还清后，双方本协议签订前所有借条、欠条全部作废，乙方不再向甲方主张任何权利。4、如逾期支付，从拖欠之日起按所欠的工资运费未还部分按银行贷款利息的一倍支付，在下一期付款时一起支付给乙方，如连续三个月未支付给乙方，乙方有权向泰州市人民法院提起诉讼。5、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。合同落款处甲方加盖兴港佳禾公司的公章及财务专用章，乙方有倪昌伟的签名。原告陈述欠条出具后，被告已支付工资运费6292元，尚欠136708元。 上述事实有欠条及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告为证明其与被告之间存在承揽合同关系，向本院提交了欠条，结合欠条内容及原告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在承揽合同关系。原告按约完成工作，被告应当给付报酬。对于原告主张被告立即支付剩余报酬136708元的请求，本院予以支持。欠条中对于被告的付款期限有明确约定，余款应于年底全部结清，因此原告主张自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告兴港佳禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪昌伟报酬136708元及逾期利息（以136708元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，公告费1080元，合计4174元，由原告倪昌伟负担60元，被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司负担4114元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吴 翔 代理审判员 丁 琴 人民陪审员 江茂广 二〇一八年三月五日 书 记 员 叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5380号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人唐孔宝、阮安安、唐孔永为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐孔宝、阮安安、唐孔永具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将唐孔宝、阮安安、唐孔永纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28314号原告：雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：皆木健司，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。被告：上海紫同投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高骏颖。被告：微仓(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李亚明。原告雅玛多(中国)运输有限公司与被告上海紫同投资咨询有限公司(以下简称紫同公司)、微仓(上海)供应链管理有限公司(以下简称微仓公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩、宋一欣到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告紫同公司支付运费11,200元、利息2,721.57元；被告微仓公司对紫同公司的上述付款义务承担连带责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告紫同公司签订《运输基本合同》。约定，紫同公司委托原告进行运输，紫同公司支付运费。紫同公司通知原告，让原告向微仓公司开具发票，由微仓公司支付运费。原告逐月向两被告开具发票，被告微仓公司支付了原告2016年6-9月的运费，但从2016年10月起至2017年2月的运费合计11,200元却一直拖欠，拒绝支付。经查，被告微仓公司系被告紫同公司的关联方，由紫同公司全资投资，法定代表人为同一人，故应承担连带责任。原告提供证据如下：1、运输基本合同，证明双方之间形成的委托运送货物关系；2、宅急便报价单，证明被告紫同公司确认的运费计算方式；3、被告紫同公司给原告的开票说明，证明紫同公司与微仓公司属于母公司和子公司，紫同公司要求原告开票给微仓公司，微仓公司是债的加入；4、原告开具给微仓公司的发票8张、原告与紫同公司之间的往来邮件及微信聊天记录，证明双方曾经对账，被告确认拖欠原告的运费；5、原告付给被告紫同公司的催款函；6、两被告的工商公示信息，证明两被告的高管是同一批人，被告微仓公司的投资主体就是紫同公司，两被告的财务和办公地址也是混同的。两被告均未答辩。鉴于两被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性。本院根据以上有效证据及原告的陈述确认以下事实：2016年6月，原告与被告紫同公司签订运输基本合同。约定，被告紫同公司委托原告运输货物，向原告支付运输费等。原告将每月末日作为运输费等的结算截止日，在次月5个工作日前向紫同公司发出对账单，紫同公司应在原告发出对账单后，每个月的10日为止核对完毕，在原告开具发票当月20日以前以汇款的方式支付到原告指定的金融机构账户。紫同公司未及时向原告支付运输费的，原告有权按每日不低于年利率3%标准向其请求损害赔偿金。合同的有效期自2016年6月24日起至2017年6月23日止。2016年6月23日，原告与被告紫同公司签订了宅急便报价单。同日，被告紫同公司致函原告告知，紫同公司与原告签署的运输合同由于财务需要，运费发票请开给下属子公司微仓公司，运费也由微仓公司直接结算。紫同公司在函中提供了微仓公司的纳税人识别号、地址、开户行及账号。合同签订后，原告按约为被告紫同公司运输货物，并且开具运费发票给微仓公司，微仓公司按开票金额支付原告运费。但自2016年10月起的运费，两被告一直未付。2017年4月19日，原告委托律师向被告紫同公司发送催款函，要求其支付2016年10月至2017年2月的运费合计11,200元。另查明，紫同公司由5名自然人和2家企业股东投资成立，其自然人股东为高骏颖、沈国文、李亚明、方颖、傅浩。高骏颖为董事兼总经理、李亚明为董事长、傅浩为董事、沈国文为监事。微仓公司的股东为紫同公司，李亚明为执行董事、傅浩为监事。本院认为：原告与被告紫同公司签订的运输基本合同及宅急便报价单，出于双方真实的意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。原告按照协议约定履行运输义务，被告紫同公司理应支付相应的运费。被告紫同公司函告原告要求向微仓公司开具发票，由微仓公司支付运费。之后，原告向微仓公司开票，微仓公司也向其支付了部分运费。这属于当事人约定由第三人向债权人履行债务。现微仓公司未再支付运费，根据法律规定，应当由紫同公司承担违约责任。由于微仓公司并未承诺支付原告运费，故原告认为微仓公司的行为是债的加入，缺乏证据和法律依据。尽管，被告紫同公司与微仓公司的高管有相同之人，存在人员混同的可能。但是，原告并未提供证明两被告存在财产混同的证据。因此，原告认为紫同公司与微仓公司存在人格混同，微仓公司应承担连带责任的主张，缺乏证据，难以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海紫同投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雅玛多(中国)运输有限公司运费11,200元。二、被告上海紫同投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雅玛多(中国)运输有限公司利息2,721.57元。三、原告雅玛多(中国)运输有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告上海紫同投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更74号罪犯邵有思，男，1993年12月17日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）临中刑初字第275号刑事判决，以被告人邵有思犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵有思在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵有思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵有思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵有思减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月22日起至2026年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1402民初2773号原告:河南省银湾物业服务有限公司。法定代表人：胡祝帮。职务：董事长。委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托代理人：陈谦。系公司工作人员。被告：王某。原告河南省银湾物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告河南省银湾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据法律规定，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省银湾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一八年三月二十九日书记员  张 珂
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢6号之三申请执行人王清，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。保证人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区人民路**海龙禽畜开发公司，公民身份号码4221301957********。保证人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，，住海南省保亭黎族苗族自治县什玲镇水尾村委会万亲二村公民身份号码4221301982********。本院于2018年3月27日作出（2018）赣1002执恢6号之一执行裁定书，冻结被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司的银行存款人民币2149100元或查封、扣押其相应价值的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司银行存款人民币2149100元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑智敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11545号原告：张咏。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：曹榭琳。原告张咏与被告曹榭琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张咏的委托诉讼代理人岳承到庭参加诉讼，被告曹榭琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款120000元，并支付自2015年8月27日至实际返还之日止的利息（按照月息2%计算，至2017年9月27日已经产生60000元），上述合计：180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因从事个体经营急需资金周转于2015年8月27日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限12个月，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，被告的还款方式为分期每月偿还本息13600元。但被告自第一个月开始就拒绝还款，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定诉至贵院，望判如所请。原告就其主张向本院提交证据如下：1、借款合同，证明双方存在借款关系；2、收条及银行转账记录，证明原告已经履行出借义务。被告未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借款合同、收条及银行转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2015年8月27日被告曹榭琳因经营资金周转为由向原告借款120000元。原、被告于2015年8月27日签订了借款合同，约定借款期限为2015年8月27日起至2016年8月26日止，利息按月利率3%计算，被告于每月27日将本息13600元存入原告名下工商银行账户。合同签订后原告于当日将借款通过银行转账的方式支付给被告曹榭琳名下银行账户中，被告收到借款后为原告出具了收据。借款到期后，被告未按时偿还，原告遂起诉来院，要求被告偿还本金及其利息。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法收到法律保护，本案中原告提交的借款合同、收条及银行转账记录能够证明原被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行借款义务，被告应承担到期偿还借款并支付相应利息的法律责任。因双方当事人约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款120000元及自2015年8月27日至2017年9月27日共25个月的利息60000元符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付自2017年9月28日至实际偿还之日至的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，并不违反法律规定，本院准予。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹榭琳自本判决生效之日起十日内，向原告张咏支付借款120000元；二、被告曹榭琳自本判决生效之日起十日内，向原告张咏支付自2015年8月27日至2017年9月27日止的利息60000元；三、被告曹榭琳自本判决生效之日起十日内，向原告张咏支付借款本金120000元为基数按年利率24%，自2017年9月28日至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告曹榭琳负担，公告费600元，由被告曹榭琳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李国强审 判 员  李振东人民陪审员  黄艳清二〇一八年三月二十九日书 记 员  任镜伊本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初22606号原告：秦晓超，男，1987年9月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：王某1，男，1986年10月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：王某2，女，1983年8月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告秦晓超与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓超，被告王某1之委托诉讼代理人史春辉，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55万元；2.被告按每日361元的标准，支付自2017年12月12日起至实际还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，2015年2月至2017年10月期间，被告一以装修等理由，先后向原告借款共计55万元，均向原告出具借条。原告分别通过银行转账、现金、微信转账等方式借向被告交付了借款。最后一笔借款的到期时间为自2017年12月11日。时至今日，借款期限已经到期，但被告一拒不偿还借款。被告二与被告一系夫妻关系，被告一向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告二亦有还款义务。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，严重侵犯了其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告王某1辩称：王某1多次向秦晓超进行借款，借款总额55万元，但中间多次偿还，偿还本金数额十余万，所以原告主张的借款本金是错误的，不同意支付利息，因为双方并没有约定利息。被告王某2辩称：对借款不知情。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2原系夫妻关系，于2017年8月22日登记离婚。2016年2月5日，王某1签署借条一张，借条显示秦晓超借给王某1五万元。2016年4月8日，王某1签署借条一张，借条显示秦晓超借给王某1三万元。2016年11月7日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因装修资金周转问题，向秦晓超借款5万元。2016年11月9日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因资金周转问题，向秦晓超借款3万元。2016年12月10日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因装修资金周转问题，向秦晓超借款4万元。2017年3月20日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因装修资金周转问题，向秦晓超借款8万元。2017年5月15日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因购买家电资金周转问题，向秦晓超借款12万元。2017年9月9日，王某1签署借条一张，借条显示王某1因家庭装修资金周转问题，向秦晓超借款7万元。2017年9月27日，王某1签署借条一张，借条显示王某1于2017年9月27日内向秦晓超借款3万元，用于家庭装修。2017年10月11日，王某1签署借条一张，借条显示王某1于2017年10月11日内向秦晓超借款5万元，用于资金周转。就借款的目的及使用情况，秦晓超陈述借款目的与借条显示的一致，借条没有显示借款目的的，借款的目的是资金周转，后来王某1无法偿还借款时，才告诉秦晓超把借款用于赌博和放高利贷，王某1借款时没有告诉秦晓超借款用于赌博和放高利贷，借款之前秦晓超不知道王某1在赌博和放高利贷，秦晓超认可王某1把借款实际用于赌博和放高利贷。王某1陈述借款时王某1没有明确说借款用于什么，借款之后告诉秦晓超用于玩牌和放高利贷，借款实际用于赌博和放高利贷。王某2陈述房屋装修是在2015年2月份，家电是在2010年结婚时购买的，所以借款没有用于家庭生活，王某2对于借款也不知情。就王某2对于借款是否知情，秦晓超陈述其不知道王某2是否知情，秦晓超没有告诉过王某2借款的事情，也没有证据证明王某2对于借款知情。王某1陈述王某2对于借款不知情。王某2陈述其不知情，后来很多人找王某1要钱，王某2才知道王某1借款，但不知道王某1借款目的，听说是王某1用于赌博和放高利贷。就借款的给付情况，秦晓超陈述上述借款以支付宝转账、微信转账、现金方式交付给王某1，并就此提交了支付宝转账记录及微信转账记录。王某1认可收到借款55万元。王某2陈述对于借款给付情况不知情。就借款偿还情况，王某1陈述已经偿还部分借款，但转账记录大部分已被王某1删除。秦晓超及王某1协商达成一致认可已还款数额为15万元，全部在本金中扣除。王某2陈述对借款情况不知情。审理中，秦晓超撤回对于利息部分的诉讼请求。审理中，秦晓超向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王某1、王某2名下价值55万元的财产予以保全。本院于2017年12月21日作出（2017）京0113民初22606号民事裁定，裁定如下：对被申请人王某1、王某2名下价值五十五万元的财产予以查封或冻结。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、离婚证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：真实、合法的借贷关系应受法律保护。王某1向秦晓超出具了借条，秦晓超实际提供了借款，双方虽认可借款实际用于王某赌博及高利贷，但借款时秦晓超对此并不知情，故秦晓超与王某1之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。秦晓超与王某1协商确认剩余借款本金为40万元，本院对此不持异议。故对于秦晓超要求王某1偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款，王某2并未在借条上签字，亦未在事后追认，秦晓超未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案中的债务，应为王某1个人债务，对于秦晓超要求王某2共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告秦晓超借款本金四十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告秦晓超的其他诉讼请求。如果被告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十元，由被告王某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛佳雯二〇一八年三月九日书记员  田 雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢174号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢174号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执595号 申请人：戴立志，男，1977年1月6日生，汉族，上海美画网络科技有限公司员工，住无锡市新吴区。 被执行人：张海英，女，1977年8月25日生，汉族，无业，住无锡市新吴区。 被执行人：无锡嘉熙房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202145794715724，住所无锡市新吴区梅村锡甘路**。 本院依据已发生法律效力的（2017）苏0214民初6299号民事调解书于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海英、无锡嘉熙房地产开发有限公司的银行存款人民币119282元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吴诗佳 二〇一八年三月五日 书记员  李建琴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1103执67号 申请执行人凌雄光，男，1964年7月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被执行人欧继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人凌雄光与被执行人欧继伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人欧继伟的财产暂时无法处置，申请执行人龙豪向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1103执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  李兆江 二〇一八年三月二十六日 法官助理曾庆创 书记员吴惠涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1693号原告：彭志军，男，1964年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告彭志军诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告彭志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭志军自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执254号温怀营、曹金秀：本院在执行申请执行人温怀营与被执行人曹金秀机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行义务为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初797号民事判决书执行完毕。二〇一八年三月二十九日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2379号申请执行人：唐美琴，女，1962年12月8日生，汉族，扬中市人，住扬中。被执行人：黄正江，男，1969年3月8日生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住扬中市。申请执行人唐美琴与被执行人黄正江机动车交通事故责任纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初2649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的赔付义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，执行标的：医药费97049元及诉讼费用283元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初2649号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长  张有斌审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年三月六日书记员  姚 煜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保196号申请人：信阳盛源达现代物流有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道与二十六大街交叉口（林湲公馆****）。法定代表人：姜还发。被申请人：湖南大驰物流有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路**创业服务大楼****div>法定代表人：李连光。申请人信阳盛源达现代物流有限公司于2018年3月9日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年3月9日向本院提交财产保全申请书的函，申请人信阳盛源达现代物流有限公司请求冻结被申请人湖南大驰物流有限公司银行存款524000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人信阳盛源达现代物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具的保单号为PZPP201843010403000027的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人信阳盛源达现代物流有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南大驰物流有限公司的银行存款524000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3140元，由申请人信阳盛源达现代物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年三月十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1131号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。被执行人：钱宝丰，男，1982年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3853号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人钱宝丰信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钱宝丰位于临沂市兰山区诚德碧海方舟7号楼2702室房产一套（证号）。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一八年三月二十一日书记员 徐亚东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1270号原告：济宁古槐物业服务有限公司法定代表人：李国志，经理。被告：郭燕本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告郭燕物业服务合同纠纷一案中，原告济宁古槐物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁古槐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁古槐物业服务有限公司负担。审判员  李迎春二〇一八年三月三十日书记员  韩 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初7204号原告：北京鼎玺盈动科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1803。法定代表人：杜晓飞，总经理。被告：张丹，女，1985年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：赵雨童，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京鼎玺盈动科技有限公司（下称原告）与被告张丹（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年2月1日至2017年2月28日期间工资6681.23元。事实和理由：原被告之间属劳务纠纷，在双方签署的劳动合同中明确约定，双方在解除劳动合同时必须提前告知对方，并给与相应的时间对人员进行补充，以免给双方带来损失。但被告当天以家中有事为由提出离职，要求公司必须当天办理离职手续及证明，且在证明书中明确申明了双方没有任何有关劳动方面的争议，被告签字证明该文件。被告离职后一周内，前后三次打电话到公司要求马上办理其他社保及公积金撤出手续，这种时间性要求可证明被告不单是家中有事，而是在应聘到其他公司的情况下提出离职，存在欺骗行为。综上，朝阳仲裁委认定事实不清，恳请维护原告的合法权益。本院认为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第08789号裁决书对原告为终局裁决，原告如不服该裁决，应向北京市第三中级人民法院申请撤销该裁决。现原告不服该终局裁决，起诉至本院，不符合法律规定，故对原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京鼎玺盈动科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一八年三月二十七日书记员  冯 悦
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸民 事 裁 定 书（2018）内0802财保83号申请人吕建平，男，1973年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被申请人龙江，男，1972年5月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被申请人张敏，女，1975年11月4日，汉族，现住址同上，系龙江妻子，公民身份号码：×××。申请人吕建平于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人龙江、张敏共有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村CA1-5-571室房屋一套（合同编号：2012-9001330）予以查封（保全价值510300元）。中华联财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人吕建平承担保证责任。经审查，申请人吕建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人龙江、张敏（又名张培梅）共有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村CA1-5-571室房屋一套（合同编号：2012-9001330）予以查封（查封期限三年。保全价值510300元部分）二、中华联财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人吕建平承担保证责任。案件申请费3072元，由申请人吕建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人吕建平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇一八年三月二十八日书记员  魏 龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0502执异6号案外人：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：王柏成，北京大成（长春）律师事务所。委托代理人：刘中明。申请执行人：中合联投资有限公司。法定代表人：刘勇，董事长。委托代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所。委托代理人：王伟香，北京市华泰（成都）律师事务所。被执行人：通化市德诚生物科技有限公司。法定代表人：李明达，总经理。委托代理人：李全有，经理。第三人：王婷婷，吉林省天利招标代理有限公司。本院在执行申请人中合联投资有限公司与被执行人通化市德诚生物科技有限公司借贷纠纷一案中，案外人长春建工新吉润建设有限公司于2018年1月3日对本院作出的（2017）吉0502执844号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月30日举行了听证。案外人长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人王柏成、刘中明、申请执行人中合联投资有限公司的委托代理人张敏、被执行人通化市德诚生物科技有限公司的委托代理人李全有、第三人王婷婷均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其诉通化市德诚生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案经本院审理,依法作出(2017)吉0502民初2914号民事判决书,认定工程款357万元,其对通化市德诚生物科技有限公司1号生产厂房基础工程拍卖款具有优先受偿权。在委托评估时通化市东昌区人民法院没有向案外人调取或确认移送给评估单位作为评估依据的材料，也没有将基础工程中地梁钢筋及模板纳入评估范围，导致评估价格低于实际价格，少评200余万元，严重损害其利益。因其享有对基础工程拍卖款的优先受偿权，故请求法院中止对（2017）吉0502执884号案件的执行，并对基础工程进行重新评估。申请执行人称，根据最高院关于人民法院民事执行中拍卖变卖第6条第二款的规定，如果要求重新评估，异议人必须有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法，而本案执行行为、评估程序、评估机构、评估人员均具备相应的资质，相应的程序也符合法律规定，不应该重新评估。根据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条第二款，本案是金钱债权纠纷，案外人出具的民事判决书是在被查封之后。故根据以上法律规定，请求法院驳回案外人提出的异议。被执行人称，在本案执行过程中，所形成的工程施工部分的鉴定确实存在，案外人所提出的漏评和错评的情况也存在。在进行评估时，其也没有对任何技术资料等文件对其发表意见。第三人称，评估材料是由法院提供的，不是当事人直接提供的。地基验槽已经过施工工人确认，就是根据建设图纸挖的。本院查明，申请执行人中合联投资有限公司与被执行人通化市德诚生物科技有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出已生效的(2015)东江东民初字第543号民事判决书,判令被执行人于本判决生效后立即支付申请执行人500万元及利息（利息自2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）。依据该判决书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序,本院于2017年9月20日作出（2017）吉0502执844号执行裁定书，裁定查封被执行人查封被执行人通化市德诚生物科技有限公司位于通化市经济开发区自安村面积：26615.97，产权证号：通市国用[X]第XXXXXX号的工业用地使用权。本院于2017年9月20日实际查封该案争议房屋。案外人为证明自己的主张，提交了该基础工程的设计图纸一份、工程签证单两份、技术联络单若干、地基验槽记录一份、基础框架平面图一份。本院认为，根据（2017）吉0502执844号执行裁定书，本院委托评估公司对基础工程进行评估，评估公司对该基础工程进行评估符合法律规定，鉴于被执行人在评估时消极处理的行为可能损害案外人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三款，裁定如下：一、对案外人关于通化市德诚生物科技有限公司1号生产厂房基础工程漏评部分重新评估的异议请求成立。二、驳回案外人长春建工新吉润建设有限公司其它异议请求；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：鲁国欣审判员 ：陈炳杰审判员 ：张晓云二〇一八年三月二十九日书记员 ：徐振邦
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执975号之四申请执行人：郭新德，男，1957年8月26日出生，汉族，现住利津县。被执行人：牟松田，男，1970年12月16日出生，汉族，现住利津县。申请执行人郭新德与被执行人牟松田劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2016）鲁0522民初38号民事判决书，于2017年12月10日向被执行人牟松田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟松田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟松田在山东省农村信用社联合社905040320×××00账户内存款人民币11908.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇一八年三月二十七日书记员 刘振华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2392号罪犯晏昭强，男，1999年12月17日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省开远市人民法院于2016年5月24日作出（2016）云2502刑初93号刑事判决，以被告人晏昭强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）云25刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏昭强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏昭强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏昭强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏昭强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初118号原告董某，女，1988年10月7日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人谭瞾，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人自丽香，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告赵某，男，1984年6月27日生，瑶族，农民，住蒙自市。原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人谭瞾、自丽香到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决夫妻共同财产中云Ｇ×××**猎豹车归被告所有（估价60000元），由被告补偿原告30000元；三、所欠债务144000元由被告承担；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识，于××××年××月××日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告不安于农村生活，经常外出，很少回家，没有尽到为人夫应尽的责任。聚少离多的生活，使夫妻情感渐淡，双方经常吵闹。在婚姻关系存续期间，因被告长期不在家中，让夫妻生活变得“有名无实”。正因如此，原、被告结婚已经三年多的时间，一直没有生育小孩，这与被告长期不留家中有重要关系。2017年2月后，被告在不告知原告的情况下，悄无声息外出，现原告在娘家居住至今。被告的行为令原告身心俱疲，加之被告这种无视家庭责任的行为，已经令原告失望至极，原告与被告已再无感情可言，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已无存续的必要。被告赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在金平县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的唯一标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据不足以证实原、被告存在上述情形及原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原董某荣与被赵某波离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原董某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许艳飞二〇一八年三月二十九日书记员  王梦柔
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初16号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人韩某某，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，个体货运司机，山西省太原市晋源区，现住。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，12月6日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，12月13日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2018年2月28日经本院批准，3月6日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2016年10月16日早6时48分许，被告人韩某某在石家庄市长安区某大厦二楼某网咖017号机台趁被害人刘某睡觉时，盗窃了其放在桌子上的黑色三星S7edge手机一部，后将被盗手机丢失。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定该手机价值人民币4656元。被告人韩某某已赔偿被害人损失5500元，并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人韩某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明：2016年10月16日早6时48分许，被告人韩某某在石家庄市长安区某大厦二楼某网咖017号机台趁被害人刘某睡觉时，盗窃了被害人刘某放在桌子上的三星S7edge型手机一部，后将被盗手机丢失。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（长安区)刑认[2016]62号《价格认定结论书》认定，三星S7edge型手机市场价格为人民币4656元。另查明，被告人韩某某如实供述自己的罪行。被告人韩某某已赔偿被害人刘某经济损失人民币5500元，与被害人达成谅解书，并取得被害人刘某谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人高某、罗某的证言，检查、辨认笔录，接受证据清单，网吧监控截图，盗窃监控视频，手机发票，《价格认定结论书》，刑事案件谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵7日。即自2018年3月6日起至2018年9月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁 虹审 判 员  苏渝涵人民陪审员  郑亮亮二〇一八年三月十三日书 记 员  侯书义
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初92号原告：何春梅，女，汉族，生于1984年6月13日，住所地为景东彝族自治县。原告：张兴芝，女，汉族，生于1962年9月9日，住所地为景东彝族自治县。二原告委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：严学明，男，汉族，生于1956年2月8日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：祝坤，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。原告何春梅、张兴芝与被告严学明物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告何春梅、张兴芝及其委托诉讼代理人自章云和被告严学明及其委托诉讼代理人祝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害干涉原告在其享有使用管理权土地上修建围墙并立即清除堆放的水泥、石头等杂物。理由和事实：二原告系母女关系。原、被告两家相邻住房之间是原告家的现建盖有简易石棉瓦房的自留地，原告家经审批新建房子后为方便生产、生活需要，在双方隔界属原告家土地上修建围墙，被告来干涉阻止原告方建围墙并在原告方自留地上堆放水泥、石头等杂物。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起侵权之诉。被告辩称，原、被告两家系亲戚，且以原告家紧贴简易石棉瓦房建的围墙为界相邻。原告审批建房时将围墙推翻，现房子建好又占用被告家宅基地建盖围墙，为此双方发生纠纷，经协商和相关部门调解未果；另被告系在自己管理使用土地内堆放水泥、石头等杂物，其行为没有侵害原告相关利益。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实本院依法调查收集相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告共同提交的证据即宅基地申请表、建设许可证、编号为（55）-56地籍调查表复印件各一份及照片一组四张提出异议；二原告对被告提交证据即土地登记申请书、自留地使用证复印件各一份及照片一组二张提出异议。本院认为，原告方提交的宅基地申请表、建设许可证、编号为（55）-56地籍调查表和被告提交的土地登记申请书、自留地使用证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；至于原、被告各提交证据即照片一组，该组证据能证明涉案争议现场位置等相关情况，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母女关系，原、被告系同一村民小组村民且相邻而居。原告经审批建新房后，在其建有简易石棉瓦房外，被告堆放水泥、石头等杂物的土地建围墙，于是双方产生纠纷。现原告以被告干涉在其享有使用管理权土地上修建围墙并堆放水泥、石头等杂物为由，提起侵权之诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原告方主张被告在原告建有简易石棉瓦房外享有管理使用权土地上堆放水泥、石头等杂物并干涉建围墙，被告否认原告对该土地享有管理使用权，原告方庭审中虽然分别提交多组证据，但均不能证明原告方对该涉案争议土地享有使用权，另本院依法对争议现场进行勘查，亦不能查明原告方对该涉案争议土地享有使用权的案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼清求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，理应由原告方承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何春梅、张兴芝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何春梅、张兴芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年三月十二日书记员  方丽
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初10号 原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂，住所地厦门市集美区侨英街道天马种猪场。 法定代表人林志勤，厂长。 委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。 被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路**。组织机构代码00416300-X。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人翁睿，男，厦门市集美区人民政府法制科科长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 被告厦门市集美区人民政府侨英街道办事处，住，住所地厦门市集美区兑山西路**一社会信用代码11350211004136319Q。 法定代表人陈锡彬，主任。 委托代理人赵国锋，男，厦门市集美区人民政府侨英街道办事处工作人员。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 第三人福建省天马种猪场，住所地，住所地厦门市集美区省天马种猪场构代码B3695393-8。 法定代表人杨永赞，厂长。 委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂（以下简称“鑫三兴机砖厂”）诉被告厦门市集美区人民政府（以下简称“集美区政府”）、厦门市集美区人民政府侨英街道办事处（以下简称“侨英街道办事处”），第三人福建省天马种猪场（以下简称“天马种猪场”）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告鑫三兴机砖厂诉称，2015年11月6日，被告集美区政府调用公安、城管力量，借用人民法院执行之便，在腾空的同时强行拆除原告厂房、建筑物，在其后诉讼过程中又利用他人伪证推脱责任，明显违法。原告提交的新证据《房屋拆迁许可证》和《征地补偿协议》足以证明被告侨英街道办事处是涉案厂房的拆迁人并超范围拆迁，且侨英街道办事处是已名存实亡的天马种猪场的实际控制人，是天马种猪场印章的实际保管人。天马种猪场向人民法院出具虚假证明，意图替他人掩盖行政违法行为的事实真相，但不能证明其实际履行了拆除原告厂房、建筑物的行为。《房屋拆迁许可证》、《拆除建筑物委托书》能够证明两被告是涉案厂房、建筑物的拆迁人，且拆除行为违法。据此，请求：判决确认被告集美区政府、侨英街道办事处2015年11月6日强行拆除原告厂房、建筑物的行政行为违法；本案诉讼费用由二被告承担。 被告集美区政府辩称：1、涉案厂房、空地及其它附属建筑物拆除及场地平整经生效裁定书确认系天马种猪场自行处置的行为，与答辩人无关。原告曾于2016年5月向法院提起诉讼，请求确认答辩人征收原告的非国有资产、强拆原告厂房的行政行为违法，该案经一审法院审理认为，涉案房产是在集美法院强制腾空后，由天马种猪场将其厂房、空地及其他附属建筑物拆除及场地平整，该行为系天马种猪场自行处置行为，与答辩人无关，并据此裁定驳回起诉；二审法院以同样的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2、本案系重复起诉，应驳回起诉。原告本案诉讼请求与2016年5月提起诉讼请求基本相同，且原一、二审裁定均确认相关拆除行为系天马种猪场自行处置行为，与答辩人无关。3、原告所谓新证据不能证明涉案建筑物系答辩人拆除，应驳回起诉。《拆除建筑物委托书》系天马种猪场与相关建筑公司签订，加盖有天马种猪场公章，更说明了相关拆除行为系天马种猪场自行处置行为；《房屋拆迁许可证》、《征地补偿协议书》（未签订）均与本案不具有关联性。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告侨英街道办事处辩称，原告起诉请求确认答辩人强行拆除原告厂房、建筑物的行政行为违法，该诉求已由生效裁定确认相关拆除行为系天马种猪场自行拆除，原告诉称所谓新证据实质并不属于用于证明拆除行为系答辩人与集美区政府所为的新证据，原告起诉不符合法定起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 第三人天马种猪场述称：1、天马种猪场同意集美区政府答辩意见。2、原告非法占用天马种猪场的厂房空地，经过集美法院采取强制执行措施腾退原告占用的厂房空地，这是法院强制执行措施，不是政府的行政行为。3、天马种猪场在腾空移交当日即对原告占用的厂房空地进行拆除及场地平整，这是第三人对自有厂房、空地和附属设施进行的处置，不属于行政行为，与二被告无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告鑫三兴机砖厂在提起本诉之前，曾于2016年5月10日以集美区政府为被告，向本院起诉请求确认集美区政府征收其非国有资产、强拆其厂房的行政行为违法。本院作出（2016）闽06行初50号行政裁定认为，鑫三兴机砖厂起诉所指2015年11月6日的强制腾空其承包在天马种猪场内的经营场所系集美区法院组织实施的强制执行行为，鑫三兴机砖厂所指2015年11月6日的强制拆除系天马种猪场自行对强制腾空后的厂房、空地及其他附属建筑物进行拆除及场地平整，均与集美区政府没有关联，其起诉不符合法定的起诉条件，据此裁定驳回鑫三兴机砖厂的起诉。福建省高级人民法院亦作出（2017）闽行终52号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现鑫三兴机砖厂又提起本案诉讼，请求确认集美区政府、侨英街道办事处2015年11月6日强行拆除其厂房、建筑物的行政行为违法，该诉讼请求已经为上述生效裁定所羁束，因此，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。另外，原告鑫三兴机砖厂于2018年2月10日向本院提出的调取证据申请及鉴定申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的条件，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门市集美区鑫三兴机砖厂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年三月二十九日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初1063号原告：陈晓飞，男，1979年1月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县华侨城小区售楼部，组织机构代码341622000042798（1-1）。法定代表人：周维，该公司执行董事。原告陈晓飞与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈晓飞到庭参加了诉讼，天纵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓飞向本院提出诉讼请求：1．请判令被告支付逾期交房违约金47,582.8元（自2016年3月1日至2017年12月4日，369432×644天×0.2‰）；2．判令被告支付逾期办证违约金7,399.64元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月13日签订商品房买卖合同，原告购买蒙城县华侨城第19幢2905号商品房，价款369,432元。天纵公司应于2016年2月29日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如果逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天纵公司按日向原告支付房款总价的万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告违约逾期交房，亦未按合同约定履行办理产权登记义务，致使原告未在约定期限内取得产权证。请依法判如所求。天纵公司未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、房款收据、网上备案确认单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2016年1月13日签订商品房买卖合同，原告购买蒙城县华侨城第19幢2905号商品房，价款369,432元。天纵公司应于2016年2月29日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如果逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天纵公司按日向原告支付房款总价的万分之二的违约金。合同约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告依约履行了付款义务，于2016年2月27日接收房屋。天纵公司于2016年8月23日，完成勘察、设计、施工、监理、消防、规划、环保等部门验收合格意见的工程竣工验收报告，但未将华侨城第19幢办理初始登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告在合同约定的期限内交付了房屋，虽然在交付时该处房屋未完成验收合格，但被告于2016年8月23日完成勘察、设计、施工、监理、消防、规划、环保等部门验收合格意见的工程竣工验收报告，故对原告主张逾期交房违约金的请求不予支持。被告未能在交付房屋后的90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按合同约定应支付已付房价款369,432元的2%的违约金7,388.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付陈晓飞违约金7,388.64元；二、驳回陈晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取590元，由陈晓飞负担510元，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一八年三月二十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1658号-1申请人：符海，男，1982年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：朱君桓，男，1962年10月18日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在审理原告符海、符兴科与被告朱君桓服务合同纠纷一案中，申请人符海向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱君桓名下的银行账户存款共计45,000元或其他等值财产。申请人符海以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任险保单保函（保单号：10603013900395931632）提供担保。。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱君桓名下的银行账户存款共计45,000元或其他等值财产。查封截止日期为2019年3月1日。案件申请费470元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 岩审判员 郭永昌审判员 王 鹏二〇一八年三月八日书记员 刘莹莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018)最高法民申938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南槐荫华益兴超市。经营场所：山东省济南市槐荫区吴家堡镇东吴家堡村。经营者：张建杰。委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。再审申请人济南槐荫华益兴超市（以下简称华益兴超市）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华益兴超市申请再审称：（一）在案证据不能证明华益兴超市销售了被诉侵权商品。涉案公证书所附照片未显示拍摄时间、参与公证的人员、店内被诉侵权商品的摆放情况、付款情况等内容，且系用手机而非专业设备拍摄。涉案收据上没有收款人签名及收款单位盖章，系伪造的证据。在华益兴超市并未销售被诉侵权商品的情况下，一、二审法院不应要求其提供合法来源证据。（二）被诉侵权商品未经质量监督部门鉴定，一、二审法院认定其属假冒商品，缺乏依据。（三）一、二审法院确定的经济损失及合理费用数额，缺乏依据。请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回上海家化公司的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。本院经审查认为，关于在案证据能否证明华益兴超市销售了被诉侵权商品的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上海家化公司所提交的公证书详细记载了在公证员的现场监督下公证购买被诉侵权商品的过程，华益兴超市对涉案公证书所附照片中标有“济南槐荫华益兴超市”的店面是其经营无异议，且公证书还记载了在店内挂有“济南槐荫华益兴超市”字样的营业执照，公证员亦对所购被诉侵权商品“六神花露水”进行了封存。华益兴超市销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。华益兴超市虽然对此不予认可，但并未提交足以推翻涉案公证书的反证。在此情形下，一、二审法院认定华益兴超市销售了被诉侵权商品并无不当。华益兴超市关于其并未销售被诉侵权商品的主张，不能成立。关于被诉侵权商品是否构成侵害涉案注册商标专用权的假冒商品的问题。一、二审法院在上海家化公司出具鉴定意见，且被诉侵权商品与正品经比对在喷嘴设置样式、瓶盖上方的透气孔大小等方面确实存在差异的情况下，认定其系假冒商品，并无不当。质量监督部门的鉴定并非认定假冒商品的必要条件，在被诉侵权商品能够确认系假冒商品的情况下，无需另行鉴定。华益兴超市关于被诉侵权商品系假冒商品的认定缺乏依据的主张，不能成立。关于一、二审法院确定的经济损失及合理费用数额是否正确的问题。一、二审法院综合考虑华益兴超市的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及上海家化公司制止侵权行为的合理开支等因素，确定1万元的赔偿数额，并无不当。华益兴超市关于经济损失及合理费用数额缺乏依据的主张，不能成立。综上，华益兴超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南槐荫华益兴超市的再审申请。审判长  张志弘审判员  杜微科审判员  佟 姝二〇一八年三月二十八日法官助理廖继博书记员焦媛
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初70号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人褚建兵，男，汉族，小学文化，木工。因本案分别于2017年8月16日、2018年2月2日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人褚建兵犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤、代理检察员黄滔出庭支持公诉，被告人褚建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月13日14时55分许，被告人褚建兵持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的普通二轮摩托车（后载刘某），沿本市北环路由东向西行至与渔婆路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。当日15时40分，被告人褚建兵被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为94.2mg/100ml。被告人褚建兵归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人褚建兵在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人刘某的证言，现场查获视频截图、照片，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，受案登记表，立案决定书，查获经过以及褚建兵身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚建兵违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。褚建兵犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控褚建兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。根据褚建兵的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人褚建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  瞿轶昆人民陪审员  张煜晗二〇一八年三月十三日法官助理陈哲源书记员朱佳杰附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1825号原告夏海强，男，汉族，1990年9月7日出生，住址河南省开封市鼓楼区。委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人安建伟，总经理。委托代理人戚斌、袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告夏海强（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫胤宏，被告委托代理人袁朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月16日，原告从王银山处购买豫Ｑ×××**号的本田思銘轿车一辆，当时双方商定没有进行车辆过户，该车辆原保险到期后，原告于2016年4月1日通过被告工作人员李华购买机动车综合商业保险一份。合同约定50万元的机动车第三者责任保险等险种共计保险费用3417元，当天下午原告把应交的保险费用通过支付宝的形式转到李华的工商银行账户内。李华当天出具了被保险人名为“段帮永”机动车综合商业保险保险单。保险约定机动车损失险71469元、机动车第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险4座/1万元/座（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险按条款执行、车损险每次事故绝对免赔额0元/次等。保险费合计3417元。经办人为李华。第二天原告发现被告工作人员把应为自己保险的保险单开成了他人的，当即告知李华保险单出错并要求李华重新为自己出具保险单，而李华要求原告另行缴纳保险费用。在双方争执期间，原告2016年4月22日下午驾驶该豫Ｑ×××**牌号的本田思銘轿车在沿××大道由东向西××与被害人闫某发生交通肇事，造成闫某当场死亡。后经法院调解原告赔偿闫某家属共计285000元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令被告支付保险合同赔偿285000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、保险单一份；2、原告对李华的付款凭证一份3、原告与李华的微信聊天记录一份；4、中牟县交通警察大队制作的《道路事故认定书》一份；5、中牟县人民法院作出的（2016）豫0122刑初281号刑事判决书一份。被告辩称，第一、事故车辆并非被告承保车辆，被告不应当承担任何赔偿责任；第二、事故车辆豫Ｑ×××**在被告并未投保任何保险，对于其主张的各项诉求均应当予以驳回被告就其答辩意见未提供证据。经审理查明，原告于2016年4月1日通过被告工作人员李华购买机动车综合商业保险。其中约定50万元的机动车第三者责任保险等险种共计保险费用3417元，当天下午16:09，原告将应交的保险费用通过支付宝转到李华的工商银行账户内。李华当天出具了被保险人名为“段帮永”机动车综合商业保险保险单、发票及保险卡，原告发现保险单、发票及保险卡的被保险人不是本人以后，与被告工作人员进行多次沟通，在沟通期间，原告于2016年4月22日下午驾驶该豫Ｑ×××**牌号的本田思銘轿车在沿××大道由东向西行驶时，与闫某发生交通事故，造成闫某当场死亡。经中牟县交通警察大队《道路事故认定书》认定，原告负此次交通事故的全部责任，闫某不承担责任。经中牟县人民法院调解原告赔偿闫某家属共计285000元。原告诉至本院成讼。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告作为投保人按照约定向保险人交付了保险费用，履行了缴费义务，应当享有相应的保险权利；被告接受了原告提交的投保单并收取了保险费,因被告的原因，向原告出具了错误的保险单证，被告在被告知保险单证出错后，没有及时纠正错误，致使造成被保险人在出险时，生效文书已经认定原告支付了285000元赔偿款后，不能享受保险理赔权利，保险人应当承担相应责任。现原告请求被告按照保险合同给付保险金责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏海强保险金285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年三月二十六日书记员 刘安立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11783号 原告：李怀吉，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：喻和平，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李怀吉与被告喻和平、第三人绍兴市柯桥区王坛仕盛沙场劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向两被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院裁定准许。原告李怀吉到庭参加诉讼，被告喻和平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李怀吉向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬9800元。事实和理由：原告于2017年6月1日进入喻和平承包的绍兴市柯桥区王坛仕盛沙场工作，老板说做打沙工，月工资6000元，喻和平安排原告两班倒工作。原告一直工作至2017年8月5日，喻和平对原告说因效益不好不让原告做了，至今还欠原告9800元工资未付。现要求公平审理。 被告喻和平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。被告尚欠原告劳务报酬9800元未付，原告故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的通话录音可以证明原告曾为被告提供劳务且被告欠原告劳务费9800元的事实，本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻和平应于本判决生效后十日内支付原告李怀吉劳务报酬9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  朱先淼 人民陪审员  王国林 二〇一八年三月五日 书 记 员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢301号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区XX路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：黄浩涛，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市临邑县XX镇XX村**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与黄浩涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄浩涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金48,059.93元、截止至2017年3月14日的利息4,358.44元、滞纳金5,226.58元、吉利手续费2,514.05元、以本金48,059.93元为基数自2017年3月15日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费651.99元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 胡正明审判员 毛 伟二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘06刑终14号 原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴龙（绰号光头），男，1981年6月1日生，汉族，武威市人，初中文化，系武威市凉州区西营镇双庄村**农民，现住凉州。因犯抢劫罪于2003年6月18日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑八年，2009年2月22日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2012年1月13日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月18日刑满释放。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 辩护人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。 原审被告人沈小军（绰号茄子），男，1984年11月16日生，汉族，张掖市人，初中文化，住武威市，无业。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 原审被告人徐俊（曾用名徐小红），男，1991年1月3日生，汉族，武威市人，中专文化，住武威市，无业。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 原审被告人常建学（绰号猛子），男，1981年9月5日生，汉族，武威市人，初中文化，住武威市，无业。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 原审被告人张福超，曾用名张冬冬，男，1985年10月2日生，汉族，武威市人，大学文化，住武威市，无业。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人沈小军犯故意伤害罪，原审被告人吴龙、徐俊、常建学、张福超犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）甘0602刑初624号刑事判决，以被告人沈小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以被告人吴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人徐俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；以被告人常建学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；以被告人张福超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人吴龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武威市人民检察院指派代理检察员徐志盛出庭履行职务，上诉人吴龙及其辩护人毛玉春，原审被告人沈小军、徐俊、常建学、张福超出庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人吴龙犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： （一）撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）0602刑初624号刑事判决； （二）发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡维洲 审判员  赵爱文 审判员  杨有真 二〇一八年三月二十六日 书记员  曾竞仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初159号 原告：何少锋，男，1964年9月8日出生，壮族，户籍所在地：广西武宣县，现住广西柳州市柳**。 被告：覃保鸿，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告何少锋诉被告覃保鸿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何少锋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何少锋撤回起诉。 案件受理费513元（原告何少锋已预交），减半收取计256.5元，由原告何少锋负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年三月一日 书记员  邱少涵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1696号原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，营业场所温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。负责人：虞中考，支行行长。委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈晓慧，男，1964年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告陈晓慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一八年三月六日法官助理项莉莉书记员金若曼
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初733号 原告：杨宝仲，男。 被告：贾义新，男。 原告杨宝仲与被告贾义新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝仲到庭参加诉讼。被告贾义新经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨宝仲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元并支付利息300元。事实和理由：2017年11月5日，被告贾义新从原告处借走人民币3000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后。被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告贾义新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨宝仲的朋友托被告贾义新向原告转交3000元钱，被告未将该款转交给原告。后经原告多次催要，被告于2017年11月5日为原告出具欠条，承诺于2017年11月30日前还清欠款，但自约定还款日至今，被告一直未给付上述款项。 本院认为，被告拖欠原告款项，为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付欠款及利息的主张，本院依法予以支持。但原告主张利息损失计算过高，应按银行同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第107条、113条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 被告贾义新于本判决生效后五日内给付原告杨宝仲欠款3000元，并自2017年11月30日起按银行同类贷款利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年三月二十七日 书记员  逯初宸