江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0282民初9294号 原告：黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：赵伟林（受黄国庆的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。 被告：宜兴市和桥镇水景健身中心，住所地宜兴市和桥镇北庄村新村**，组织机构代码证L7596618-7。 经营者：蒯福祥，住滨海县。 被告：王旭艳，女，1987年1月18日生，汉族，住宜兴市。 被告：王海平，男，1963年4月26日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：查丽莎（受王旭艳、王海平的共同特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****一社会信用代码91310230770221520W。 法定代表人：史俊华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董现勇（受该公司的特别授权委托），该公司法务。 原告黄国庆与被告宜兴市和桥镇水景健身中心（以下简称健身中心）、王旭艳、王海平、上海中呈建筑安装工程有限公司（原名称上海浦朝建筑安装工程有限公司，以下简称中呈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理,后组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄国庆及其委托诉讼代理人赵伟林，被告健身中心经营者蒯福祥，被告王海平与王旭艳、王海平的共同委托诉讼代理人查丽莎，被告中呈公司的委托诉讼代理人董现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国庆向本院提出诉讼请求，请求判令被告健身中心支付工程欠款235.203395万元，并支付该款自2016年2月9日起至实际给付之日止的银行贷款利息，被告王海平、王旭艳、中呈公司承担连带责任。事实与理由：2008年王旭艳通过司法途径取得原宜兴市南丰印染助剂有限公司（以下简称南丰公司）厂房地块的地上建筑物和土地使用权。2014年5月28日健身中心的经营者蒯福祥从王旭艳、王海平手中承租了前述房产从事经营活动，同年6月5日健身中心与中呈公司签订建设工程施工合同，由中呈公司对健身中心承租的厂房内的旧房进行改造并新建泳池，嗣后工程实际由他进行了建造，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第26条的规定，他有权主张工程款。2015年健身中心就涉案工程的工程款签署确认单，确认工程款为285.603395万元，中呈公司也予以确认，同时涉案工程承包施工合同予以解除。期间王海平以借款形式支付了工程款35万元以解决农民工工资，王海平还直接向宜兴市和桥镇政府支付涉案工程农民工工资款13万元并支付看门工人蒋小川工资2.4万元。2015年4月3日王旭艳、王海平与健身中心蒯福祥签订解除租赁房地产的协议书，解除后他所建造的设施由王海平、王旭艳实际控制所有。根据2017年1月16日无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出的（2016）苏02民终2936号民事判决书的认定，他与中呈公司之间就本案所涉工程存在挂靠关系，他是涉案施工承包合同的实际施工人，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条的规定，王旭艳、王海平应根据过错分担责任，中呈公司作为建设工程施工合同匠相对方，应依法向他承担支付工程款的义务，因被告均未付付款，故只得提起诉讼。 被告健身中心辩称，2014年5月他与黄国庆商谈合作事宜，当时手写的协议约定，黄国庆做完工程支付70%的工程款，竣工后一年付剩余的30%，而施工过程中黄国庆把工程转包给了其他的施工队伍，延误工期造成他很大的损失应当赔偿，协议在黄国庆处要求向法庭提供，施工中由于转包的质量存在问题，他于是通知停工，并要求按照实事求是的工程量重新进行审计。 被告王旭艳、王海平辩称，健身中心承租的房屋土地归王旭艳所有，王旭艳的父亲王海平只是受王旭艳委托处理房产的出租与解除出租事宜，黄国庆所称支付的50多万元是在和桥镇政府、和桥法庭、和桥司法所、社保所等协调下才出借于蒯福祥用于解决农民工闹事问题，黄国庆也拿出了50万元解决此矛盾，王旭艳与王海平并非本案建设工程施工合同的相对方，更未拖欠黄国庆任何费用，请求驳回黄国庆对王旭艳、王海平的诉请。 被告中呈公司辩称，本案所涉工程由黄国庆以自己公司名义承建，后来因为工程量增加导致工程不符合要求才借用他公司资质对涉案工程进行建设，他公司未参与涉案工程的施工更没有派遣人员监督工地管理，截止庭审时他公司作为被挂靠人，不但没有拿到涉案工程发包方支付的任何款项，相反因为黄国庆作为实际施工人没有支付农民工工资、材料款导致他公司账户被查封而垫付了部分款项，因此他公司并非支付黄国庆工程款的主体，请求驳回对他公司的诉请。 经审理查明：2008年本院作出（2007）宜民执字第1891-2号民事裁定书，确认宜兴市和桥镇北庄村新村北42号原南丰公司厂房的地上建筑物和动产归王旭艳所有，2014年5月28日健身中心经营者蒯福祥作为承租方与出租方王旭艳签订的《房屋土地租赁协议》约定，出租方提供宜兴市和桥镇北庄村新村北42号整体现有房屋约5000平方米.土地约12亩给承租人从事经营，租期自2014年6月1日起至2019年7月1日止，租金采用先付后用方式，前三年每年36万元，合同签订后付定金10万元，第四、五年每年租金43.2万元，出租方协调政府关系以方便承租人经营，承租人不得从事扰民污染环境的行为，对原有危房及时修复，如需改动须经出租方同意后方可实施，一切装修和改造费及安全由承租人自付。2014年5月29日，蒯福祥与黄国庆就本案诉争工程签订合同书一份，由黄国庆承包本案诉争工程，施工内容包括游泳池（A、B座，拼装式施工）和旧房改造维修等。2014年6月5日，黄国庆与汪光富、孙建朋就本案诉争工程签订合同书一份，黄国庆将本案诉争工程转包给汪光富、孙建朋，施工内容和蒯福祥、黄国庆签订的合同一致。2014年6月5日健身中心与中呈公司的前身上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司）签订建设工程施工合同，由浦朝公司承包施工旧房改造、游泳池建设，健身中心派蒯福祥为驻工地代表，浦朝公司派汪光富、孙建朋为工程总负责，蒯福祥作为健身中心代表在协议上签字，浦朝公司仅加盖合同专用章，未有代表签字。2014年，黄国庆与浦朝公司签订了企业内部承包责任制协议书一份，协议约定浦朝公司应配合黄国庆及时地在工程项目所在地进行施工合同等手续备案，所提供的企业营业执照、资质证书、安全许可证等资料保证合法、有效，协议履约期效2014年8月1日至2016年7月30日，如有黄国庆承包的工程未竣工或保修期等事宜未结束，则自行延期至所涉工程竣工和保修期结束，双方无其他的债权债务而自动终止。协议中对于具体承包的工程项目并未约定。2014年9月8日浦朝公司出具委托书一份，受委托人为汪光富，委托事项为负责健身中心旧房改造工程现场施工管理等相关工作，并明确仅限以上授权范围，不作任何物件借用凭证，授权期限自2014年9月8日起至2014年12月31日止。2015年1月13日蒯福祥、汪光富同时在健身中心儿童游泳馆未完工程结算付款方式单上签名确认分期付款计划，并约定2015年1月19日支付50万元以支付民工工资、2015年春节（2月19日）前尽可能再解决30万元以支付民工工资，2015年6月30日支付80万元、2015年10月30日支付80万元、余款于2016年春节（2月8日）前10天结清，同时还约定决算额及价款问题需在2015年春节前解决。2015年1月13日形成的工程款确认单上载明：工程名称宜兴市和桥镇水景健身中心危房改建项目、施工单位中呈公司、工程款为285.603395万元，确认单位健身中心加盖了印章且有蒯福祥签名，确认单下部汪光富签署了“同意上述工程款确认单”并签名，同时该内容上由中呈公司加盖了公章，落款时间2015.1.15。2015年1月21日浦朝公司和桥水景项目部、汪光富、伍海明、孙建朋共同向王海平出具35万元的借条1份，借款用于民工工资，借期3个月，以工程工作量作担保。2015年2月11日王海平向宜兴市和桥镇财政所交款13万元，用途为支付健身中心民工工资，2015年11月20日王海平与汪光富、伍海明约定工地看门人员蒋小川工资5.4万元中的2.4万元由王海平承担支付、3万元由汪光富、伍海明承担，款项均已于约定之日付清。2015年3月6日，黄国庆向浦朝公司出具的承诺书载明：一、有关宜兴和桥水景项目部章，在公司不知情情况下，属下项目部管理人员汪光富擅自私刻并使用。对此枚项目部章，本人郑重向公司承诺，该章所引起的一切后果均由我黄国庆独立承担，与浦朝公司无关。二、对于本人请公司开具给汪光富的授权委托书原件，限2015年3月15日之前归还给浦朝公司，如果原件落入他手，所引起的一切经济与法律责任均由我黄国庆独立承担。同日，黄国庆向浦朝公司出具的被冻结资金还款承诺书载明：有关宜兴和桥水景项目，引发公司资金被冻结43万元整，本人郑重承诺于2015年5月1日前归还给浦朝公司，2015年5月1日前解冻不计息，超过5月1日，则从资金被冻结之日起，按年息18%计算。2015年3月6日汪光富向黄国庆出具的承诺书载明：有关宜兴和桥水景项目部章，本人郑重向黄国庆承诺，该章仅用在（商品砼、元宝瓷砖、防水、油漆、消防、五金木工板、中央空调、黄砂石子、彩钢瓦、钢屋面）与施工中材料商及垫资方，绝无再有其他用途。该章自2015年2月29日终止使用。此后，由该枚章引发的一切经济与法律责任均由我汪光富承担。对于由黄国庆经办的委托书原件，限2015年3月15日之前归还于黄国庆。如原件落入他手，所引起的一切经济与法律责任均由我本人承担。同日，汪光富还向黄国庆出具被冻结资金还款承诺书，内容与黄国庆向浦朝公司出具的被冻结资金还款承诺书一致。2015年4月3日王海平代表王旭艳与蒯福祥签订协议书1份，双方一致确认解除2014年5月28日签订的房屋土地租赁协议，同时约定蒯福祥结欠王旭艳的租金及王旭艳为蒯福祥垫付的所有款项由双方另行协商归还，蒯福祥此前因投入经营健身中心产生的一切债务由蒯福祥承担。2015年11月13日浦朝公司经上海市崇明县市场监督管理局核准名称变更为中呈公司。 另查明，无锡中院(2016)苏02民终2936号民事判决书、（2017）苏02民终2465号民事判决书中均认定黄国庆与中呈公司之间就涉案工程存在挂靠关系，黄国庆在前述二案中均需与中呈公司向债权人承担连带责任。涉案工程未办理相关施工许可手续，健身中心也承认从未支付过工程款，出租人也明确表示不愿意接收施工成果。 上述事实，有租赁协议、建设工程施工合同、(2016)苏02民终2936号民事判决书、（2017）苏02民终2465号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，我国合同法及建设工程司法解释规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程施工合同中没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义而订立的合同无效。涉案的建设工程施工合同系个人黄国庆借用中呈公司的名义而签订，且黄国庆承接工程后又转包于汪光富、孙建朋等人，施工过程中孙建朋又与伍海明签订协议合伙进行工程项目的施工，因此当事人之间签订的施工合同与协议均应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据无锡中院判决书的认定，黄国庆以浦朝公司的名义承接工程，浦朝公司只是被挂靠单位，挂靠施工经营的最终受益都归于挂靠人黄国庆，黄国庆是最终受益人，因此黄国庆有权提起本案诉讼并向合同相对方的健身中心主张权利。尽管健身中心抗辩称工程存在质量等问题，但其并未提供证据证实，相反其还与施工人进行了结算并形成工程款确认单、分期付款计划书，故健身中心应按确认的结算单给付相应的工程款并承担逾期付款利息。至于黄国庆要求中呈公司承担民事责任的诉请，因本案中无证据证明中呈公司收到了发包人给付的工程款或者存在截留发包人支付的工程款，因此中呈公司并无义务向黄国庆给付工程款，黄国庆要求中呈公司承担付款义务的诉请于法无据，本院不予支持。黄国庆要求王旭艳、王海平承担责任的理由是其认为接收了未完工的项目工程标的物、王海平曾支付50.4万元工程款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条的规定，而第14条规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，其中办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中健身中心与王旭艳签订的租赁协议与解除租赁关系的协议均对装修和改造费用等债务作了由健身中心负担的明确约定，因此本案中并不适用前述第14条的规定，即使没有明确约定债务的承担问题，该司法解释也仅能调整出租人与承租人之间的法律关系，第三人也无权据此主张权利。虽然施工过程中王海平支付过50.4万元，但该款并非以工程款名义支付，而是涉案工程发生拖欠民工工资问题后引起政府关注，王海平为配合政府工作、化解矛盾而出借于相关人员的，该付款行为并不能证明王旭艳、王海平系工程发包人或工程项目的实际所有人，未办理工程审批手续的责任也不在于王旭艳、王海平，因此黄国庆要求王旭艳、王海平承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄国庆235.203395万元及该款从2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。 二、驳回黄国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2.8177万元已由黄国庆垫付，该款由健身中心负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄国庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  陆长平 代理审判员  陈淑敏 人民陪审员  蒋其明 二〇一八年三月十六日 书 记 员  吴 渊