.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁05民再1号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏千城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王保立，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘怀义,该公司职员。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：康俊文，男，生于1957年1月，汉族，高中文化，，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人宁夏千城房地产开发有限公司（以下简称千城公司）与被申请人康俊文房屋买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年1月14日立案受理，在审理过程中，千城公司提出反诉。由于本案相关事实的认定需要以另一案的审理结果为依据，宁夏回族自治区中宁县人民法院裁定本案中止审理。本案恢复审理后，宁夏回族自治区中宁县人民法院将本案本诉与反诉合并审理，于2017年3月7日作出（2013）中宁民初字第132号民事判决。康俊文、千城公司均不服，向本院提出上诉。本院审理后，于2017年7月14日作出（2017）宁05民终387号民事判决。千城公司仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）宁民申765号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。再审申请人千城公司的委托诉讼代理人曹晓宁、刘怀义，被申请人康俊文及其委托诉讼代理人陈永栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。千城公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审反诉请求或将本案发回重审。事实与理由：一、千城公司要求康俊文返还位于××县综合楼10号营业房的反诉请求应予支持。1.康俊文在庭审中出示的两份《商品房买卖合同》是为了少缴纳税金而签订的虚假无效合同，对双方均无法律效力。2005年12月18日，涉案房屋正在建设施工中，根本不具备销售条件，9号、10号营业房是2010年12月29日千城公司法定代表人与康俊文以每平米5000元确定的房屋销售价格。二审法院对本案基本事实没有查清，将涉案《商品房买卖合同》作为认定9、10号营业房价款依据是错误的。2.康俊文于2010年12月29日、2011年1月28日、2011年7月26日分三次向千城公司交房款140万元，其中2010年12月29日的收据上注明千城综合楼9号、10号首付款，每平米5000元，康俊文在一审质证时无异议，应当作为认定涉案房屋买卖价格的依据。3.9号营业房建筑面积290.79平米，按每平米5000元计算总价款为1453950元；10号营业房建筑面积137.3平米，按每平米5000元计算总价款为686500元，康俊文共计付款140万元，只能认定其支付的是9号营业房房款，且还欠53950元；10号营业房房款至今分文未付，其要求办理10号营业房房屋产权证书无任何法律依据。因此，康俊文应当向千城公司返还10号营业房。4.由于康俊文系涉案房屋承建方，自房屋建成后始终占有使用并获得实际利益，其应返还10号营业房租金15.8万元及逾期付款损失51016元。二、原一、二审判决在双方当事人都认可康俊文分三次交款共计140万元及收据上注明9号、10号营业房首付款，单价每平米5000元的情况下，依据《商品房买卖合同》认定9号、10号营业房的价格为162万元错误。即便双方之前对涉案房屋的单价有所约定，也应当以双方最后的约定作为认定依据。三、二审法院以2010年12月29日的收据中”5000元/㎡”的标注内容由千城公司单方所写，康俊文并未签字认可为由，对该收据不予认可，与事实不符。2010年12月29日的收据是在康俊文与千城公司的法定代表人王保立谈妥单价每平米5000元，且康俊文在场的情况下将收据内容全部写完，包括”5000元/㎡”的标注，收据一式三联，不是千城公司单方所写，收据上有康俊文的签名。二审法院认定康俊文对收据上标注的内容没有签字认可，与事实不符。该收据既是销售房屋的依据，也是双方确定买卖房屋的时间，最主要的是双方确定了买卖房屋的单价。四、原一、二审判决以康俊文向千城公司支付9号、10号营业房房款140万元后使用涉案房屋长达7年左右，期间，千城公司既没有要求康俊文付清房款，也没有依法行使司法救济权，对千城公司反诉要求康俊文返还10号营业房、支付15.8万元租金及逾期付款损失51016元的诉讼请求不予支持，与事实不符。康俊文系涉案房屋承建方，房屋建成后康俊文始终占有使用，但其与千城公司协商购买房屋的时间是2010年12月29日，2011年7月26日康俊文还在支付房款，2013年1月14日才起诉。千城公司在2011年7月26日至康俊文诉讼之前始终要求其支付所欠购房款。由于康俊文的诉讼，千城公司认为康俊文没有购买10号营业房的诚意，而是想以不正当的方式无偿取得10号营业房房屋产权证书，故千城公司才提出反诉。被申请人康俊文答辩称：一、千城公司主张双方签订的《商品房买卖合同》系虚假合同，没有事实依据，双方之间不仅签订了买卖合同，且已实际履行。康俊文向千城公司支付了购房款140万元，千城公司也将房屋交付康俊文占有使用至今。在本案诉讼之前，千城公司从未以任何方式向康俊文主张过权利，或者要求确认合同虚假无效。因此，该申请理由不能成立。二、千城公司多次误导各级法院。1.千城公司称涉案房屋在2005年不具备销售条件，但康俊文举证提交房屋移交说明，以证实2005年房屋已经投入使用。2.千城公司称康俊文在一审时对每平方米5000元没有异议毫无根据。一审判决明确记载康俊文对收据反映的付款140万元及单价5000元无异议，是指康俊文对收据中标注的单价5000元内容的存在没有异议，并非是认可单价5000元。3.千城公司认为二审判决对收据上每平方米5000元的标注内容康俊文未签字认可的认定错误的理由，没有依据。二审判决中记载的收据上的标注内容由千城公司单方所写，康俊文并未签字认可，指的是每平方米5000元的内容康俊文没有签字确认，并没有否定康俊文对该收据上其他内容的签字认可。对于千城公司所主张的每平方米5000元的内容，康俊文从未以任何方式表示认可，千城公司也没有证据证明其单方标注的内容已经得到了康俊文的同意或认可。三、涉案房屋依据合同约定以套定价，并非以平方米定价，合同的变更必须经双方当事人协商一致，任何一方的单方行为均不对对方产生约束力。因此，确定涉案房屋价格的唯一有效依据就是双方签订的《商品房买卖合同》。千城公司主张以其在收据上单方标注的价格变更合同约定，不符合法律规定。四、双方约定的价格是符合市场价格的公允价格，千城公司所主张的每平方米5000元不符合当时的市场价格，没有事实依据。一审判决认定康俊文提交的《商品房买卖合同》、完税证、房屋所有权证书等证据，证实在2006年6月8日，康俊文还购买与涉案房屋相连的11号营业房的价格是每平方米2800元，该套房屋千城公司已经办理了产权证书。而涉案房屋双方确认价格的时间是2005年12月18日，早于2006年6月8日，按照当时房地产市场的价格，涉案房屋的价格应不高于2800元每平方米，但由于双方约定涉案房屋的价款是以工程款抵付，因此，双方约定的价格相对较高。按照约定的总价和房屋面积，每平方米实际达到了3700元。千城公司在合同签订后，又不同意抵付工程款，要求以现金支付房款，所以康俊文才分三次支付了涉案房款140万元。以上事实充分印证和合理说明涉案房屋买卖合同约定的价格是合理的，甚至是超过市场公允价格，对千城公司完全有利，而千城公司却要求以每平方米5000元的现金价支付，康俊文不能同意。五、涉案收据只是为了证明千城公司收到了康俊文的款项，并没有其他作用，以收据上单方标注的内容来证明双方对合同价格进行变更，并以此对抗和否定合同约定的理由不能成立。六、涉案10号营业房的合同和案外9号营业房的合同同时签订，并且交款时并未区分所付140万元是9号房还是10号房的房款，如果千城公司认为9号房的房款已经付清，10号房没有付款，康俊文也可以认为10号房的房款已经全部付清，9号房的房款已大部分支付。与千城公司主张相悖的是康俊文早在2011年8月12日就办理了9号房的房产证，为什么不给办理10号房的产权证书。七、千城公司将涉案房屋交付康俊文已长达7年之久，如果千城公司一直认为康俊文没有交纳10号房的房款，为何没有以任何方式向康俊文主张过权利，如进行催收、通知交回房屋甚至起诉。恰恰表明在康俊文起诉之前，千城公司对双方之间买卖房屋的基本事实都是认可的，只是因为康俊文提起了诉讼，千城公司才以各种理由予以对抗。综上，千城公司的所有申诉理由均不成立，亦不符合本案的证据和相关法律规定，更不符合市场价格规律和正常情理。请求依法驳回其再审请求。康俊文向一审法院起诉请求：1.判令千城公司为其办理中宁县平安东街千城景苑综合楼10号营业房房屋权属证书；2.由千城公司赔偿损失72800元；3.案件受理费由千城公司承担。千城公司反诉请求：1.判令康俊文返还位于××县综合楼10号营业房；2.判令康俊文向千城公司支付2005年以来所欠房屋租赁费（占用使用费）15.8万元及逾期付款损失51016元；3.判令康俊文返还千城公司向其多支付的工程款2623.88元；4.反诉费用由康俊文承担。一审法院查明，2005年12月18日，康俊文作为宁夏东杰建筑工程有限公司（以下简称东杰公司）项目经理，在承建千城公司开发建设的××县综合楼时，与千城公司签订《商品房买卖合同》两份，约定千城公司将其开发建设的位于××县的的位××县综合楼9号、10号营业房出售给康俊文，用途为商业，框架结构，9号营业房建筑面积290.79平方米，总价款为110万元整，10号营业房建筑面积137.3平方米，总价款为52万元整；千城公司应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由千城公司提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由千城公司申请登记备案等内容。合同签订后，康俊文于2010年12月29日向千城公司支付千城景苑综合楼9号、10号首付款50万元，于2011年1月28日、2011年7月26日又分别支付房款50万元、40万元，千城公司给康俊文出具了三份收据，共收到千城景苑综合楼9号、10号营业房房款140万元，至今尚欠部分房款没有付清。2011年7月26日，康俊文按合同约定的价款110万元缴纳了千城景苑综合楼9号营业房契税，千城公司按照合同约定为康俊文办理了9号营业房的房屋产权证书，10号营业房的房屋产权手续至今未予办理。一审法院认为，康俊文与千城公司签订千城景苑综合楼9号、10号营业房《商品房买卖合同》后，康俊文按照合同约定向千城公司三次支付9号、10号营业房购房款140万元，并按照合同约定的房款110万元缴纳了9号营业房的契税，千城公司按照约定为康俊文办理了该房屋所有权证书，9号营业房按照《商品房买卖合同》的约定已全部履行完毕。按照康俊文与千城公司签订的千城景苑10号营业房《商品房买卖合同》的约定，即使该份合同有效，因康俊文没有按照约定付清千城景苑10号营业房的房款，故对康俊文要求千城公司为其办理千城景苑综合楼10号营业房房屋产权证书的诉讼请求不予支持。涉案营业房已由康俊文占有、使用，康俊文无证据证实千城公司未办理10号营业房房屋产权证书的行为给其造成的损失，故对康俊文要求千城公司赔偿损失72800元的诉讼请求不予支持。按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，康俊文向千城公司支付9号、10号营业房房款140万元后，康俊文使用千城景苑9号、10号营业房长达7年之久，在此期间，千城公司既没有要求康俊文付清房款，又没有依法行使司法救济权，故对千城公司要求康俊文向其返还位于××县综合楼10号营业房，及支付10号营业房房屋租赁费15.8万元和逾期损失51016元的诉讼请求不予支持。千城公司要求康俊文返还多支付的工程款2623.88元的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不予支持。千城公司认为双方签订千城景苑9号、10号营业房《商品房买卖合同》是为了少交纳税金而签订的虚假合同，但千城公司至今未对该合同行使司法救济权，且千城公司已按合同约定为康俊文办理了9号营业房的房屋所有权证书，两份合同至今仍然存在，故千城公司关于双方签订的《商品房买卖合同》是为少交纳税金，该合同系虚假合同的辩解意见不能成立，不予采纳；千城公司关于其给康俊文出具的2010年12月29日收据中注明9号、10号房屋价格为每平米5000元，而不是康俊文所述的9号营业房单价为每平方米3788.79元，10号营业房单价为每平方米3787.2元的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1.驳回康俊文要求千城公司办理中宁县平安东街千城景苑综合楼10号营业房房屋产权证书的诉讼请求；2.驳回康俊文要求千城公司赔偿损失72800元的诉讼请求；3.驳回千城公司的反诉请求。案件受理费1720元，由康俊文负担;反诉案件受理费5958元，由千城公司负担。宣判后，康俊文不服一审判决，提出上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审判决既然认定双方签订的房屋买卖合同不违法，双方就应当严格履行。合同并未明确付款期限，康俊文实际已经支付大部分购房款，而千城公司并未按照合同约定在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，千城公司存在违约，康俊文未交清部分房款仅是对千城公司违约行为的抗辩。另外，康俊文占有、使用涉案房屋多年，千城公司从未提出异议。关于房屋单价，双方在合同中明确约定10号营业房面积137.3平米，价款为52万元，根据该约定可以推出房屋单价，合同另约定房屋面积以产权登记面积为准，多退少补。因此，双方在合同中关于房屋价款的约定明确。2.康俊文要求千城公司履行办理涉案房屋产权登记手续符合合同约定和法律规定。根据一审查明的事实，康俊文在2005年12月18日与千城公司签订两份合同，同时购买了9、10号两套营业房。其中9号房约定价款110万元，10号房约定价款52万元，合计162万元。向千城公司实际支付房款140万元，已占双方交易额的86.4%，超过了司法解释规定的75%的比例，但千城公司多年来一直未给康俊文办理产权登记手续。因此康俊文未付余款22万元，属正当抗辩，而非违约。3.康俊文在此前向千城公司交付涉案房款余款时，千城公司拒收，才造成余款未能结清。现康俊文仍同意将全部余款向千城公司付清。请求：1.撤销一审判决并改判支持康俊文一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由千城公司承担。千城公司不服一审判决，提出上诉称：1.康俊文一审出示的2005年12月18日的《商品房买卖合同》是无效合同，不能作为认定涉案房屋价款的依据；千城公司一审提交的三份收据上注明涉案房屋单价为每平米5000元，此证据应当作为定案依据；涉案9号营业房建筑面积290.79平方米，每平方5000元，总价款应当是1453950元，10号营业房建筑面积137.3平方米，每平米5000元，总价款应为686500元；康俊文共计付款140万元，只能认定康俊文支付了9号营业房房款，对10号营业房房款分文未付，其要求办理10号营业房房产证无法律依据；康俊文是涉案房屋承建方，自涉案房屋建成后康俊文始终占用并获取实际利益。故千城公司主张的2005年以来10号营业房的占有使用费15.8万元及逾期付款损失51016元，应予支持。2.康俊文与千城公司协商购买房屋的时间是2010年12月29日，2011年7月26日康俊文还在支付购房款，2013年1月14日康俊文提起诉讼。在此期间，千城公司始终要求康俊文支付所欠10号营业房购房款，而康俊文企图以不正当的方式取得该房屋产权证，表明康俊文没有购买房屋的诚意，故千城公司反诉要求康俊文返还10号营业房，并支付占有使用费15.8万元、逾期付款损失51016元的请求合理合法，一审判决驳回千城公司的反诉请求错误。上诉请求：1.康俊文向千城公司返还位于××县综合楼10号营业房；2.康俊文向千城公司支付自2005年以来占用千城景苑综合楼10号营业房的使用费15.8万元及逾期付款损失51016元；3.一、二审诉讼费由康俊文承担。本院二审审理与一审审理查明的事实一致，二审确认一审查明的事实。本院二审认为，康俊文与千城公司就千城景苑综合楼9号、10号营业房分别签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，康俊文向千城公司交付了大部分购房款，千城公司为康俊文办理了千城景苑综合楼9号营业房的所有权证书。当事人双方签订的两份合同合法有效，双方已依照履行，现该合同仍然有效，双方应当严格依照合同约定继续履行。千城公司辩称该两份合同是双方为少交契税而签订的无效合同，并无任何证据予以佐证，故对千城公司的该意见，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现千城公司将9号营业房的所有权证书已经办理完毕，10号营业房已向康俊文交付使用多年，千城公司仍未给康俊文办理10号营业房的产权手续，不符合双方合同约定，康俊文主张千城公司依约为其办理10号营业房房屋产权证于法有据，应予支持。合同约定两套房屋总价款为162万元，康俊文已支付140万元，下剩22万元未付。合同虽未明确约定付款时间，但康俊文有义务及时向千城公司支付该下剩房款。千城公司在给康俊文出具的其中一张收据中注明”5000元/㎡”，千城公司据此按每平方米5000元的价格向康俊文主张房款。二审认为该标注内容由千城公司单方所写，康俊文并未签字、认可，且该标注含义模糊，不足以证明双方将房屋单价约定为5000元；相较之下，康俊文提交的《商品房买卖合同》内容清晰，其明确载明了涉案两套房屋的面积及价款，且双方签字确认。故《商品房买卖合同》的效力明显高于千城公司在收据上标注的内容的效力，千城公司认为应以每平方米5000元的价格计算房价的意见，证据不足，不予支持。涉案两套营业房已由康俊文占有、使用，康俊文未提交证据证实千城公司未办理10号营业房产权证书给其造成了损失，一审驳回康俊文要求千城公司赔偿损失72800元的诉讼请求，并无不当。康俊文占有、使用千城景苑10号营业房，系基于双方签订的《商品房买卖合同》。在双方合同关系仍然存在的前提下，千城公司无权要求康俊文返还该10号营业房，亦无权要求康俊文支付房屋租赁费及逾期付款损失，故对于千城公司的该上诉意见，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果欠妥，应依法予以纠正。上诉人康俊文的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持；上诉人千城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、维持原审法院（2013）中宁民初字第132号民事判决第二、三项，即驳回康俊文要求千城公司赔偿损失72800元的诉讼请求、驳回千城公司的反诉请求；二、撤销原审法院（2013）中宁民初字第132号民事判决第一项，即驳回康俊文要求千城公司办理中宁县平安东街千城景苑综合楼10号营业房房屋产权证书的诉讼请求；三、千城公司自判决生效之日起30日内协助上诉人康俊文办理中宁县平安东街千城景苑综合楼10号营业房的房屋产权证书；一审案件受理费1720元，由康俊文负担;反诉案件受理费5958元，由千城公司负担；二审案件受理费13965元，由康俊文负担1720元，由千城公司负担12245元。再审中，再审申请人千城公司提供以下证据：（2016）宁0521民初1030号民事案件一审庭审笔录，其中笔录第9、10页记载康俊文的陈述：千城公司与其达成协议，房屋单价为每平方米5000元，康俊文先后给千城公司打款100万元，千城公司出具了收据，双方未签订买卖合同。收据上的具体位置是千城公司写的，康俊文提出想买与11号营业房相邻的房屋，不是9号、10号营业房。因千城公司已用9号、10号营业房抵顶了工程款。该部分陈述拟证明康俊文为了达到无偿占有涉案9号、10号营业房，以双方虚假的结算结果将涉案9号、10号营业房作为顶账房，声称支付140万元的本意是购买12号、13号营业房。但康俊文对收据中注明的单价5000元是认可的，只是认为不是9号、10号营业房的单价。被申请人康俊文质证认为，对该证据的真实性不表异议，但与本案没有关联性。该庭审记录不是生效法律文书，不能直接作为认定本案事实的依据。同时该笔录反映的内容是指康俊文购买12号、13号营业房的价格是每平方米5000元，后双方没有签订合同也没有履行。而本案双方签订合同的时间是2005年，并非2010年，因此2005年对9号、10号营业房的房价约定，与2010年双方对12号、13号营业房的价格约定没有关联性。被申请人康俊文提供以下证据支持其抗辩主张：证据一，房屋移交保修说明一份。证明2011年3月23日，千城公司向东杰公司出具证明，证明涉案房屋在2005年就已经投入使用，并非千城公司所称2005年房屋还未建成，不具备销售条件的事实。证据二，中宁房证字6401323427号房产证一份，证明与本案款项相关联的9号营业房办理房产证的时间是2011年8月12日，康俊文并未对双方的合同约定提出异议。再审申请人千城公司对上述证据质证认为，对其真实性没有异议，第一份证据房屋移交保修说明是在2005年涉案房屋不具备竣工验收条件下，康俊文将所有房屋全部出租，在2011年的时候，房屋所有手续全部办清以后才移交给千城公司，所以当时写了这个说明。对第二份证据的证明目的有异议，该证据恰恰证实康俊文交付了140万元房款，千城公司只给办理了涉案9号房的产权证书。因为10号营业房的款项一分没付，所以没有办理产权证书。本院认为：再审申请人千城公司提交的证据系其他案件的庭审笔录，不能证明本案的案件事实，对其效力不作认定。被申请人康俊文提供的证据一，系证实房屋保修事宜的证据，所证明的事实与本案不具有关联性，本案中不予认定；证据二，只能证明办理了9号营业房房屋产权证，不能证明本案的其他事实，不予采信。本院再审查明：2010年12月28日，康俊文在与千城公司结算涉案房屋建设工程款时，与千城公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定康俊文购买所建千城景苑综合楼9号、10号营业房。9号营业房建筑面积290.79平方米，总价款110万元整，10号营业房建筑面积137.3平方米，总价款52万元整，合同落款时间倒写为2005年12月28日、12月18日。2010年12月29日，康俊文向千城公司交房款50万元，千城公司出具收据注明”购买千城综合楼9、10号首付款，5000元/m2”，康俊文在该收据上签名并持有该收据。2011年8月12日，千城公司为康俊文办理了9号营业房的产权证书，开具税务发票金额为110万元。另查明：涉案房屋工程完工后，康俊文一直占有使用涉案房屋。东杰公司与千城公司建设工程施工合同纠纷一案的生效判决认定涉案9号、10号营业房没有抵顶工程款，除此之外，再审查明的其他事实与一、二审查明的一致，本院再审予以确认。本院再审认为，虽然涉案《商品房买卖合同》上的落款时间是2005年12月18日和12月28日，但康俊文在本案一审中陈述9号、10号营业房的《商品房买卖合同》是2010年12月份结算后签订的，提供《商品房买卖合同》的目的也是证实合同签订于2010年12月份，该陈述和证明目的与千城公司的陈述相互印证，能够确定涉案《商品房买卖合同》的签订时间是2010年12月28日。故一、二审将涉案《商品房买卖合同》签订时间认定为2005年12月18日错误，应予纠正。关于涉案《商品房买卖合同》的效力问题。千城公司主张《商品房买卖合同》是为了和2010年12月25日的结算内容一致，为开具税务发票而签订，系虚假的、不存在的无效合同的理由，只有其口头陈述，并未提交相应证据证实，其提交的其他证据亦不能证明其对该事实的主张。且双方对其中一份合同已经按照合同约定实际履行，故双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。千城公司认为涉案《商品房买卖合同》系虚假无效合同的理由不能成立，对其该再审意见不予采纳。关于涉案房屋的价格问题。康俊文与千城公司签订千城景苑综合楼9号、10号营业房《商品房买卖合同》，该合同约定房屋按套计算房价，履行方式为以此房抵顶工程款，没有约定单价和房款交付时间以及违约责任。合同签订后，康俊文以现金交付房款，其于2010年12月29日至2010年7月26日分三次共计交付房款140万元，千城公司于2011年7月31日按照合同约定的9号房屋价格110万元开具税务发票，康俊文按110万元的交易价格缴纳了房屋契税，千城公司为康俊文办理了9号房屋产权证书，双方对9号营业房的合同义务已经履行完毕。尽管千城公司在康俊文交付第一笔购房款时在出具的收据上注明”购买千城综合楼9号、10号首付款，5000元/㎡”的内容，康俊文也在该收据上签字并持有该收据，但该收据的出具时间是2010年12月29日，而千城公司开具9号营业房税务发票的时间是2011年7月份，开具发票的时间迟于出具收据的时间，且9号营业房的税务发票上的交易金额和《商品房买卖合同》中约定的9号营业房的总价款110万元一致，证明双方同意按照《商品房买卖合同》中约定的房屋总价履行，且上述书证的证据效力明显优于千城公司于2010年12月29日出具的收据的证明效力，故涉案房屋价格应以双方签订的《商品房买卖合同》中约定价格确定。千城公司认为2010年12月29日出具的收据上已经注明房屋单价为每平米5000元，康俊文已签字认可，应以收据上注明的价格交纳购房款，并以此收据上注明的内容对抗《商品房买卖合同》和9号营业房房税务发票的证明效力的理由不能成立，对其该再审意见亦不予采纳。关于千城公司再审要求康俊文返还10号营业房、支付租金及逾期付款损失和退还多支付的工程款的反诉请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，康俊文基于其与千城公司签订的《商品房买卖合同》占用使用10号营业房，在双方签订的《商品房买卖合同》没有被依法确认无效，或者合同没有被依法撤销的情况下，合同一方无权要求返还财产。涉案合同现依法存在，千城公司要求康俊文返还占有的千城景苑10号营业房无法律依据。一、二审对千城公司要求康俊文返还10号营业房及承担占有房屋期间租金和逾期支付损失的反诉请求依法不予支持，并无不当。千城公司要求康俊文退还多支付的工程款的反诉请求，与本案不系同一法律关系，一、二审不予支持，并无不妥。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，康俊文一直占有使用涉案10号营业房，千城公司一直未向房权登记机关提交该房屋备案登记材料，协助康俊文办理该房屋产权证书，亦无证据证实要求康俊文返还涉案10号营业房。根据双方合同约定和康俊文已交房款140万元及9号营业房产权证书已经办理的事实，可认定9号营业房的合同义务已履行完毕，10号营业房房款已部分支付。但康俊文有义务按照合同约定交清剩余房款。故二审判决千城公司为康俊文办理10号营业房的产权证书并无不妥。由于康俊文一直占有使用涉案10号营业房，千城公司并没有给其造成损失，且其亦未能提供证据证实千城公司给其造成了损失，故康俊文要求千城公司赔偿其损失的理由不能成立。一、二审对其该项诉讼请求不予支持正确，依法予以维持。千城公司在再审庭审结束后又提交了一份再审申请书，请求：撤销原二审判决，依法改判或者发回重审，并依法确认千城景苑综合楼9号、10号营业房的《商品房买卖合同》无效，康俊文应当返还房屋，支付占用期间的租金。由于千城公司在一审中没有提出确认合同无效的反诉请求，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条”人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，该再审请求不属于本案再审范围，再审不予审理。综上，一、二审判决认定部分事实错误，应依法予以纠正。二审适用法律正确，判决结果得当，再审应予维持。再审申请人千城公司的再审请求和理由不能成立，对其再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）宁05民终387号民事判决。本判决为终审判决。审判长万生虎审判员蒋玉春审判员李娟二〇一八年三月十九日书记员徐婷本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。第四百零七条人民法院再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。