wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2926民初48号原告马某某，男，东乡族。委托代理人程仁奇，系甘肃得舍律师事务所律师。被告马某某，男，东乡族。（缺席）原告马某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭审理本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称:“原告与被告是朋友关系，2015年8月1日，被告以资金周转为由从原告手中借去现金70000元，并于当天向原告出具一份70000元的借条，借条约定借款期限为一个月，后被告弟弟分两次替被告偿还借款15000元，剩余55000元经原告多次催要，被告以困难为由至今未能偿还，故原告向法院起诉要求被告偿还其借款55000元，利息29700元，以上共计84700元，并承担本案诉讼费。”经审理查明：上列原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告以资金周转为由从原告手中借去现金70000元，并于当天向原告出具一份70000元的借条，借条约定借款期限为一个月，被告在借条上签字、捺印，后被告弟弟分两次替被告偿还借款15000元，剩余55000元经原告多次催要，被告均以困难为由至今未偿还，故原告向法院起诉要求被告偿还借款55000元，利息29700元，以上共计84700元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2018年3月13日上午10时依法独任公开开庭审理本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。证明上列事实的主要证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借条原件一份，证实被告向原告借款70000元的事实；3、庭审笔录，证明本案的主要事实。以上证据能够相互印证，均已核实。本院认为：上列原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条一份，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告提供的借条合法有效，提出被告偿还借款的请求成立，本院予以支持；要求被告承担利息29700元利息的请求超出法律规定的范畴，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马某某偿还马KM欠款55000元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马艳梅二〇一八年三月十五日书记员  马兰梅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初875号原告：郭某某。被告：常某某。原告郭某某诉被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2016年10月31日被告向原告借款26000元，2017年1月22日被告向原告借款3690元，至今原告多次催要，被告一拖再拖分文不还，原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款29690元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，证明2016年10月31日被告常某某借原告人民币26000元，月息1.5%。2017年1月22日被告郭某某借原告人民币2640元。2017年1月22日被告常某某借款原告人民币1050元。被告常某某辩称，1、欠款是事实，但被告没有向原告借款，被告欠原告的是饲料款。2、被告不识字，条据内容是宗志权写的，名字和手印是被告捺的，自己名字是被告所写。3、2016年10月31日欠款26000元是事实，2017年1月22日欠款2640元被告已经偿还了。2017年1月22日欠款1050元被告无异议。被告常某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举证据被告对2016年10月31日欠款26000元无异议。对2017年1月22日欠款1050元无异议。对2017年1月22日欠款2640元有异议，被告已经偿还了，条据中名字是被告签的，手印是被告按的。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，条据上有被告的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告分别于2016年10月31日欠原告饲料款26000元，约定月利率为1.5%，立有欠据一支。2017年1月22日欠原告饲料款3690元，立有欠据两支。后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告饲料款的事实由被告出具的借据三支予以证实，被告未履行偿还欠款的义务，已构成违约，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求欠款26000元以双方当事人约定的1.5%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。对于原告对3690元欠款所主张利息、因双方无约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从主张权利之日起即从2018年1月18日起至兑现完毕止之日止。被告辩称2017年1月22日欠款2640元已经偿还，未向法庭提供相关证据，且条据原件原告持有，故该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某饲料款26000元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年10月31日起至兑现完毕时止）。二、由被告常某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某饲料款3690元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月18日起至兑现完毕止之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一八年三月二十六日书记员  杨 春
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2500号原告：陈天高，男，1972年10月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：陈金苗。被告：重庆雯棋食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村水竹林社，统一社会信用代码91500106573408644H。法定代表人：邓万民。本院在审理原告陈天高诉被告重庆雄风百货广场有限公司、重庆雯棋食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈天高于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天高撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈天高负担。审判员  贾宇二〇一八年三月十三日书记员  左罗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4678号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。被告：李秋颖。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李秋颖供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年三月三十日书记员  崔 妍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初1542号原告：林燕山，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：福建华泰物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇华锦港区，统一社会信用代码91350581563368992T。法定代表人：曲立文，该公司执行董事兼总经理。原告林燕山与被告福建华泰物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告林燕山于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林燕山以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林燕山负担。审判员  谢凯歌二〇一八年三月二十六日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7504民初295号原告：褚春霞，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被告：李广臣，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。被告：李伟，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。原告褚春霞与被告李广臣、李伟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚春霞、被告李伟及李伟、李广臣委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还被牵走的三岁种牛。2、要求被告支付本案一切费用。事实与理由：二被告于2017年8月25日，从原告家位于大石头林业局新河林场朱云沟内放养牛围栏里牵走了一头三岁种牛，说是自己家丢失的牛。但这头牛是原告于2017年4月份买的，而且有多方证人能够证实原告购买此种牛的事实。原告将此情况先后与大石头镇派出所及大石头森林公安局东林派出所进行了报案，但也未能将此情况解决，原告多次索要自己的这头种牛无果，为维护自己合法权益，故此诉至贵院，要求判令二被告返还所牵走的三岁种牛，并承担各种费用。李广臣、李伟辩称，我是2017年3月在敦化市大桥乡八家子村购买的该牛，2017年4月在大石头林业局新河林场狐仙塘放牧，2017年7月份发现该牛丢失，2017年8月23-24日左右在新河林场大约5-6里地的一处围栏内发现我丢失的那头牛，当时没有人看管，我就把牛牵回我的放牛沟内，第二天用车把牛拉回家了。我到公安局派出所备案。我的牛没有牛照，是一头3岁公牛。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，二被告从原告在新河林场放牛的围栏内将一头三岁的种牛牵回到自家放牧的沟系内，于2017年8月25日用车将该牛运回家中，现该牛由被告在家中饲养。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张二被告牵走的种牛是原告2017年4月份购买的。证人岳本富证实该牛是是由他帮助联系购买的，是从敦化市贤儒镇梁克星处购买的，崔景德证实是他将原告购买的牛拉回家中的，梁克星证实双方争议的牛是原告在他家购买的，并提供了购买牛时的视频资料。在公安机关的辨认笔录中，梁克星确认双方争议的牛就是原告在他家购买的牛。上述证据形成了完整的证据链条，本院予以确认。二被告将双方争议的种牛从原告的围栏内牵走，主张对该牛具有所有权，二被告对其主张负有举证责任。被告提供的证人证言、公安卷宗的证人笔录等证据，均不能证明其主张，将承担举证不能的法律后果。本院认为，原告要求被告归还由被告牵走的种牛，提供了相应的证据予以证实，被告承认双方争议的种牛是从原告的围栏内牵走的，主张该牛是由其购买，归其所有，因没有举出充分的证据予以证实，被告的抗辩意见不能成立，本院不予确认。对原告请求返还双方争议的种牛的主张本院予以支持。原告主张由被告支付本案一切费用，因没有提出具体、明确请求，也没有举出证据予以证明，本院对原告的该项请求，不予支持。综上所述，原告的主张返还种牛的请求合法有据，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李广臣、李伟于本判决生效之日返还从原告褚春霞围栏中牵走的三岁种牛一头；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，由被告李广臣、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  马延青二〇一八年三月十九日书记员  王雪莹
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初956号原告：马俊清，男，1951年5月22日出生，汉族，现住河北省东光县。委托诉讼代理人：李云超���河北冀星律师事务所律师。被告：于建伟，男，1964年11月11日出生，汉族，现住河北省阜城县。原告马俊清与被告于建伟、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理中，原告申请进行司法鉴定。本案于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对保险公司的起诉，本院依法予以准许。原告马俊清的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼，被告于建伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马俊清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于建伟赔偿给原告医药费59642.72元，住院伙食补助费4400元，营养费3300元，鉴定费3300元，并由被告于建伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月31日19时20分，被告于建伟驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车，在东光县城区育才大街“观州一品”小区门口，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经东光县公安局交通警察大队出具东公交认字（2017）第50122号责任认定书认定，被告于建伟在本次事故中承担全部责任。后经查，被告肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保交强险。被告于建伟未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交东光县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，该证据载明了原告与被告于建伟发生交通事故的事实，并认定被告于建伟负事故的全部责任，原告马俊清无责任。2、原告提交《机动车交���事故责任强制保险单》复印件1份，载明：被保险车辆冀Ｔ×××××号，保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日。3、原告提交沧州中西医结合医院住院病历1份、诊断证明1份、住院收费票据1份、用药明细1份、沧州科技事务鉴定中心司法鉴定意见书1份，载明，原告住院期间支付医药费60642.72元，原告实际住院44天，二次手术费7000—9000元。第一次治疗期间营养期限为30—90天，二次手术营养期限为15—20天。4、原告提供鉴定费票据2张，鉴定费3300元。经审查，上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告待证事实密切关联，本院依法予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，原告马俊清与被告于建伟发生交通事故，涉诉车辆与保险公司存在保险合同关系、事故发生在保险期内，事实清楚、证据充分，对上述事实本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据“解释”第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告马俊清受伤后支付医药费60642.72元，根据鉴定意见，第二次手术费用7000—9000元，本院酌定8000元，合计医药费68642.72元，对原告要求被告支付医药费的诉讼主张，本院依法应予支持。根据“解释”第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费标准为每人每天100元，原告共住院44天，其伙食补助费为44天×100元=4400元。对原告要求被告赔偿住院期间的伙食补助费4400元的诉讼主张本院依法应予支持。根据“解释”第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据沧州市法医鉴定中心的鉴定意见，原告第一次治疗期间的营养期限评定为30-90日，本院酌定为60天；第二次治疗期间营养期限为15—20天，本院酌定为18天，合计营养期限78天。营养费的标准本院酌定为每天30元，合2340元。原告主张营养费3300元，证据不足，对原告要求被告赔偿营养费3300元的诉讼主张本院依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、���产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉诉事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费，营养费。必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医药费为68642.72元，住院伙食补助费4400元，营养费2340元，合计75382.72元。被告保险公司已经在交强险限额内赔偿10000元，不足部分为65382.72元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马俊清与被告于建伟发生的交通事故，经东光县交警大队认定，被告于建伟负事故的全部责任，原告马俊清无责任。原告因该交通事故造成了损害，被告于建伟依法应当承担赔偿责任。保险公司在责任限额内赔偿后的不足部分，应当由被告于建伟赔偿。原告的损失还有鉴定费3300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，该鉴定费应当由被告保险公司承担。对原告要求被告于建伟赔偿鉴定费3300元的诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告于建伟赔偿给原告损失65382.72元；二、驳回原告要求被告赔偿鉴定费3300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元由被告于建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 倪 磊人民陪审员 王 静人民陪审员 郭宏丽二〇一八年三月二十六日书 记 员 耿晓迪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初263号原告：贾辉，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师.被告：常州市金坛常泰玻璃制瓶有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇工业集中区69号，统一社会信用代码91320413685311812E。法定代表人：张雪峰，该公司总经理。被告：宁维艳，女，1972年3月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告贾辉与被告常州市金坛常泰玻璃制瓶有限公司、宁维艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告贾辉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对宁维艳的起诉。本院认为，原告贾辉向本院申请撤回对被告宁维艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾辉撤回对被告宁维艳的起诉。审判员  吴同斌二〇一八年三月八日书记员  赵诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1831号原告：邓桂枝，女，1938年9月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：郭秋兰，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，系原告邓桂枝女儿。被告：陈友坤，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：陈菊仁，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告邓桂枝与被告陈友坤、陈菊仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂枝及其委托诉讼代理人郭秋兰到庭参加诉讼，被告陈友坤、陈菊仁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友坤、陈菊仁偿还原告借款本金壹万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月14日，被告陈友坤以小车坏了修车为由，向原告邓桂枝大儿子郭天木借款壹万元，郭天木没钱叫其母亲邓桂枝借给陈友坤，当时约定2014年2月14日前还清（附借条一张），但到期后，被告仍未还清欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。该债务发生在两夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，须共同偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈友坤、陈菊仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告邓桂枝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告邓桂枝身份证复印件一份、被告陈友坤身份证复印件一份及借条一张。本院认为，被告陈友坤、陈菊仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告邓桂枝提交的证据，本院认定如下：原、被告的《身份证》复印件真实、合法，且与本案具有关联性，该证据可证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；《借条》，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，该证据可证明被告陈友坤向原告邓桂枝借款1万元的事实。本院依原告的申请依法调取被告陈友坤与被告陈菊仁的结婚申请书、常住人口登记卡、声明书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表各一份，该组证据可证明被告陈友坤与被告陈菊仁于1991年7月7日在漳平市人民政府登记结婚，2013年6月5日离婚。本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，被告陈友坤以急需资金周转为由，向原告邓桂枝借款人民币10000元，并出具借条一张。《借条》内容为：“借条本人急需资金周转，今向邓桂枝借来人民币壹万元整，期限壹年，到2014年2月14日前还清。此据借款日期：2013年2月14日。借款人：陈友坤担保人：陈菊仁”。借款到期后，经原告邓桂枝多次催讨，被告陈友坤至今未偿还向原告的借款10000元，被告陈菊仁亦未履行担保责任。另查明，被告陈友坤与被告陈菊仁于1991年7月7日在漳平市人民政府登记结婚（结婚证字号为：039），2013年6月5日在漳平市民政局办理离婚登记手续（离婚证字号：L350881-2013-xxxxxx）。上述债务发生在被告陈友坤与被告陈菊仁婚姻关系存续期间。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈友坤向原告邓桂枝借款，有被告陈友坤书写的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告陈友坤未及时还款，属违约行为，应及时向原告邓桂枝偿还借款。现原告邓桂枝要求被告陈友坤偿还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告陈友坤与被告陈菊仁夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告陈菊仁也未按借条的约定履行担保责任，因此原告邓桂枝要求被告陈友坤、陈菊仁共同偿还借款本金10000元，理由成立，本院予以支持。被告陈友坤、陈菊仁经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈友坤、陈菊仁应于本判决生效之日起十日内共同向原告邓桂枝偿还借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由被告陈友坤、陈菊仁负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈利江人民陪审员  杨永才人民陪审员  韩高辉二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄雅玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初4132号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆家乐福商业有限公司。被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年三月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初312号原告魏素娥，女，1942年7月9日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人杜胜兵（系原告儿子），男，1985年9月4日生，汉族，住开封市经济技术开发区。代理权限为特别授权代理。被告谷新义，男，1962年11月21日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200777983544X。住所地：开封市大梁路合旺小区1号楼。负责人聂卿，该公司总经理。委托诉讼代理人罗晓辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告魏素娥诉被告谷新义、中华联合财产保险股份有限公司开封中��支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏素娥于2018年3月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告谷新义、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告魏素娥的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏素娥撤回对被告谷新义、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本案案件受理费收取1350元，由原告魏素娥负担。代审判员 钱 丹二〇一八年三月七日书 记 员 楚晓倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2690号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李进，男，1970年1月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:康永丰，男，1965年2月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张舰，男，1982年6月8日生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人:陈瑜，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:黄昌强，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李相立，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李进、康永丰、张舰、陈瑜、黄昌强、李相立公证债权文书一案，本院依法审理，该案作出的（2016）徐丰证执字第21号执行证书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李进、康永丰、张舰、陈瑜、黄昌强、李相立支付人民币500000元及利息。被执行人依法应承担执行费8050元。在执行过程中，1、本院于2016年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月29日、2017年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人张舰、陈瑜、康永丰、黄昌强、李相立名下有存款。本院予以扣划张舰、陈瑜、康永丰、黄昌强、李相立银行存款2600元、3200元、25300元、19100元、30400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。被执行人康永丰、陈瑜、张舰分别自动履行75000元、100000元、100000元。3、本院于2016年12月2日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李进、康永丰、张舰、陈瑜、黄昌强、李相立的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年5月9日将被执行人李进、黄昌强、李相立纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李进、康永丰、张舰、陈瑜、黄昌强、李相立下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款355600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  能庆合代理审判员  李敬超二〇一八年三月八日书 记 员  江 珂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执362-1号申请执行人郑州延展商贸有限公司。被执行人中铁三局集团有限公司。本院在执行申请人郑州延展商贸有限公司与被执行人中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初8936号民事调解书，作出（2018）陕0116执362号执行裁定书依法冻结冻结被执行人中铁三局集团有限公司在中国民生银行X账户内存款人民币938096.15元，冻结期限为十二个月，现因被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人中铁三局集团有限公司在中国民生银行X账户内存款人民币938096.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张为华二〇一八年三月一日书记员  毛明玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执恢9号申请执行人：熊小萍，女，1969年3月15日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，系该公司董事长。本院执行的申请执行人熊小萍与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷的永州市仲裁委员会（2016）永仲决字第9号仲裁裁决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市仲裁委员会（2016）永仲决字第9号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年三月一日附：承办人伍拥军
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执372号申请执行人：全仲余，男，汉族，1959年10月21日生，住四川省西充县。被执行人：任冬善，男，汉族，1969年11月13日生，住四川省西充县。本院在执行全仲余申请执行任祥红、任冬善、强元胜、任勇善、任喜善提供劳务者受害责任纠纷的（2017）川13民终1014号民事调解中，任冬善已向全仲余支付人民币3500元，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1325执372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程本超二〇一八年三月六日书记员  赵 莎
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1452号上诉人（原审原告）：毛应超，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。法定代表人：何小中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。法定代表人：高少初，该公司董事长。上诉人毛应超、深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛应超、深圳市宏颖建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，毛应超、深圳市宏颖建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人毛应超、深圳市宏颖建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑7510民初57号原告：王平，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业。委托代理人车晶晶，女，1984年10月16日出生，汉族。被告：张秀兰，女，汉族。原告王平与被告张秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王平于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、被告双方已自行协商解决该纠纷，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告王平负担。审判员  刘贵军二〇一八年三月六日书记员  刘 萌
江西省瑞金市人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0781民初256号原告：许德斌，男，1997年12月24日生，汉族，住江西省瑞金市，委托代理人宋强、朱祖福，江西华瑞律师事务所律师。被告：许理斌，男，1984年5月10日生，汉族，住瑞金市，原告许德斌诉被告许理斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明：2014年11月8日，被告许理斌向原告许德斌借款100000元，约定每月利息1%。借款后，被告许理斌支付至2017年12月8日前的利息，余款未再支付，原告遂提起诉讼。本案经本院调解，双方当事人达成如下协议：被告许理斌同意归还原告许德斌借款本金100000元，并承担2017年12月9日起按月利率1%计算的利息至款清之日止；原告许德斌同意被告许理斌于2018年11月8日前支付清。案件受理费2580元，减半收取1290元，被告承担645元，原告承担645元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人同意签字后立即生效。审判员  钟野明二〇一八年三月二十日书记员  杨 杰
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初692号原告：中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。法定代表人：孙光武，该行行长。委托诉讼代理人：王忠孝，该行职员。被告：师恩吉，住敦化市。中国农业银行股份有限公司敦化市支行与师恩吉银行卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，中国农业银��股份有限公司敦化市支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司敦化市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司敦化市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司敦化市支行负担。审判员 宋 杰二〇一八年三月十九日书记员 陈健萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12310号原告：李天辉，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被告：葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告李天辉诉被告葛红云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李天辉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天辉撤回起诉。案件受理费人民币1,725元，减半收取计862.5元，由原告李天辉负担。审判员  邱连祥二〇一八年三月十二日书记员  顾 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初43号原告：李志卫，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：威海兴泰建筑劳务有限公司，住所威海市高区安馨苑-19号-8，统一社会信用代码9137100006736911XG。法定代表人：石进玉，经理。原告李志卫与被告威海兴泰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志卫的委托诉讼代理人陈振杨、被告法定代表人石进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款269989.95元；2、给付原告自2014年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）、威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司（以下简称威建三公司）承包了莱州市南五里的御龙居小区、莱州三山岛的假日海景小区建筑工程。2013年3月15日，原告与威建三公司签订两份内墙抹灰施工合同，承揽了两个小区的内墙抹灰、砌体等单项施工业务。原告按合同约定完成施工后，威建集团、威建三公司欠付原告工程款308000元。2017年3月，原告起诉上述两公司索要工程款。审理过程中，本案被告威海兴泰建筑劳务有限公司向法院作证称，原告据以起诉的16张结算单据中，除威建集团认可的38010外，其余欠款均系该公司施工完成，均已由该公司与威建三公司结算完毕。本院据此仅判令威建集团和威建三公司给付原告38010元，驳回了原告的其它诉讼请求。现要求被告给付上案剩余的工程款。被告威海兴泰建筑劳务有限公司辩称，原告在天承御龙居和假日海景项目承揽的工程，有的是给威建三公司干的，有的是给我公司干的。给我公司干的工程总量为1143401.02元，这部分款我公司与威海建设集团结算要开具发票，发票税率为5.62%。我方认可原告主张的欠付工程款数额为269989.95元，但认为应当扣除税款64259元。经审理查明，2017年3月29日，原告曾以威建集团和威建三公司为被告向本院起诉，主张曾承揽了两公司在御龙居小区和假日海景小区的内墙抹灰和砌体等单项施工，两公司拖欠工程款308000元，要求两公司给付工程款及利息。原告提交了与威建三公司签订的施工合同两份及工程予（决）算表16张。审理过程中，威建集团和威建三公司仅认可其中的38010元，对于加盖威海兴泰建筑劳务有限公司公章的部分工程予（决）算表不认可，主张与己无关。本院依法通知威海兴泰建筑劳务有限公司出庭作证，该公司未出庭，向本院邮寄了由其法定代表人石进玉签名并加盖公司公章的书面证明，表示除威建集团和威建三公司认可欠原告李志卫的38010元外，其余工程予（决）算表载明的工程款应由其与威建三公司结算，原告李志卫只是其下属的班组，其已于2017年8月7日通过签订以房抵债协议的形式与威建三公司结算了工程款。本院据此作出（2017）鲁0683民初1992号民事判决，判令威建集团和威建三公司给付原告李志卫工程款38010元及利息，同时驳回了原告的其它诉讼请求。该判决已经生效。（2017）鲁0683民初1992号民事判决还认定，原告李志卫施工的工程均已完工并交付使用，同时原告李志卫并无相应的建设工程施工资质。本案审理过程中，对于（2017）鲁0683民初1992号民事判决认定的事实及涉及的施工合同、工程予（决）算表等证据，双方均无异议。原告主张被告威海兴泰建筑劳务有限公司应当自2014年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，理由为原告与威建三公司所签施工合同约定逾期30日付款应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，而原告施工的两处工程均于2013年底完工。被告表示不清楚工程何时完工，原告与威建三公司对逾期付款支付利息的约定与被告无关，不懂该不该支付利息。关于被告主张的应扣除税款，被告的理由为此系法律规定和行业惯例，原告则认为被告要求扣除税款没有依据。双方对此均未提交相关证据。本院认为，一、施工合同虽系原告与威建三公司签订，但被告在工程予（决）算表加盖公章、以自己的名义与威建三公司结清工程款、自认应由己方向原告支付工程款并经原告认可等事实表明，原、被告之间因转移、结算工程款等事由产生了债权债务，该债权债务的产生或者转移不违反法律规定，应予确认。二、税款应由纳税义务人依法向税务机关缴纳，非原、被告之间的权利义务。被告主张的应扣除的税款，既未提供已经垫付税款的证据，也未提供关于垫付税款后由原告负担的相关协议，因此被告欠付原告工程款债务的数额，应认定为双方认可的269989.95元，对其应扣除税款的主张不予采纳。三、原告承揽建筑工程无资质，其与威建三公司所签施工合同无效。但原告所承揽的工程已经完工并交付使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。四、被告自认案涉工程款已于2017年8月7日与威建三公司结算完毕，故被告向原告的付款时间应确定为2017年8月7日，原告主张的利息应当自2017年8月8日起依照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告自2014年3月3日起支付利息，缺乏依据，不予支持。五、申请财产保全的申请费应当由被告给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告威海兴泰建筑劳务有限公司给付原告李志卫工程款269989.95元，于本判决生效后十日内付清。二、被告给付第一项所列款项的同时，给付原告自2017年8月8日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以269989.95元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。三、被告威海兴泰建筑劳务有限公司给付原告李志卫财产保全申请费1870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告威海兴泰建筑劳务有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林绍光二〇一八年三月二十三日书记员  张入益
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执147号之三申请执行人万桂芳，女，1970年8月17日出生，住武汉市蔡甸区，委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人武汉广明和包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街工业园海联路2号。法定代表人黄金海，系该公司总经理。本院于2018年1月25日作出（2018）鄂0114执147号之一执行裁定书，冻结了被执行人武汉广明和包装有限公司的银行存款12359.61元，现因被执行人已向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，现解除对被执行人武汉广明和包装有限公司银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉广明和包装有限公司的银行存款12359.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚洪亮二〇一八年三月二十二日书记员  王 波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2323号原告：吴强，男，汉族，1984年4月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：李晓云，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市北碚区。原告吴强诉被告李晓云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴强未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴强撤回起诉处理。审判员  晏晓丽二〇一八年三月十九日书记员  周 青
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执494号申请执行人：杨发清,男,1950年11月2日出生,住安徽省广德县被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司,住安徽省阜阳市颍上县慎城镇颖阳社区管仲大道西侧219号7#楼106/107/108本院在执行申请执行人杨发清与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1881民初4189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一八年三月十三日书记员  黎 骏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2296号上诉人(原审被告)：张本晖，住郑州市。上诉人(原审被告)：白煜，住郑州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张洪伟，住郑州市金水区。上诉人张本晖、白煜因与被上诉人张洪伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张本晖、白煜的委托诉讼代理人陈正骏、被上诉人张洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本晖、白煜上诉请求：1、撤销郑州市上街区（2017）豫0106民初1866号民事判决书。2、驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2、一审法院未查明案件相关事实。张洪伟辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。张洪伟向一审法院起诉请求：请求两被告归还借款叁拾伍万元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，张洪伟明确诉请的利息为：以350000元为本金，自2016年4月14日借款之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2016年4月14日，张本晖向张洪伟出具《借款条》一份，载明：“今借张洪伟现金叁拾伍万元整（350000．00元）．借款人张本晖”。张本晖与白煜于2004年6月3日登记结婚，于2016年12月30日办理离婚登记，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。庭审过程中，张洪伟称其和张本晖系朋友关系，张本晖在渑池开有矿石厂需要资金，张本晖向其借款，其在渑池某酒店交给张本晖现金350000元，张本晖向其出具借款条一张，并口头约定月息2分，借款本金及利息至今未还。一审法院认为，债务人应当清偿债务。本案中，张洪伟以《借款条》为凭，主张张本晖向其偿还借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2016年4月14日借款之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。依《借款条》载明之内容及庭审中张洪伟陈述的借款本金至今未还之情形，对张洪伟关于借款本金350000元的诉请予以支持。因《借款条》中未约定有借款利息，故对张洪伟主张的借款期间的利息不予支持，对其主张的借款利息计算方式应为：以350000元为本金，自2017年7月19日张洪伟起诉之日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款发生在张本晖与白煜婚姻关系存续期间，白煜应当与张本晖一并对上述借款本息承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张本晖、被告白煜于本判决生效后十日内向原告张洪伟偿还借款本金350000元及利息；二、驳回原告张洪伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、保全费2270元，共计5545元由张本晖、白煜共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据有效证据审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张洪伟向一审法院提供了《借款条》以证明与张本晖之间的借款事实；上诉人张本晖、白煜上诉认为该《借款条》不能作为实际提供了借款的证据，但上诉人未提交有效证据证明张洪伟未实际履行借款义务；被上诉人张洪伟对此亦不予认可；故一审认定并无不当，本院不予支持。综上所述，张本晖、白煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由张本晖、白煜负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一八年三月二十二日书记员  陈俊涛
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初102号原告：谭江海，男。被告：曹文龙，男。被告：邓仁燕，女。被告：李志庆，男。本院在审理原告谭江海与被告曹文龙、邓仁燕、李志庆民间借贷纠纷一案中，原告谭江海以其已与被告曹文龙、邓仁燕、李志庆达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告谭江海申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭江海撤回起诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，财产保全费1270元，合计2854元，由原告谭江海负担。审 判 长  李建文人民陪审员  李国忠人民陪审员  黄祥友二〇一八年三月五日书 记 员  廖红丽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0122民初56号原告：贺某某，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，。被告：蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会。法定代表人：代小会，系该村民委员会主任。原告贺某某与被告蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会的法定代表人代小会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住房租金1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告为给村扶贫危房改造户党美岐危房改造，经原告组村民王茶叶介绍，村委会租原告两间厦房让党美岐居住，约定不论时间长短，租金1000元。党美岐大约居住2个月，危房改造结束，其搬回家居住。原告便向被告催要租金，被告称将钱给了党美岐，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会辩称，村上当时9户贫困户，村上给D级危房改造户每户过渡费1000元，由贫困户在镇上签字确认后领取，原则上自行租房，过渡期自2017年5月1日至2018年4月30日。由于贫困户党美岐租不到房，村上便委托一组组长侯满强为其联系租房事宜，后租赁原告的两间厦房，但具体如何谈的租房情况不清楚。党美岐租住原告的房屋不到两个月，侯满强从村委会领取1000元后，给原告委托照管房屋的侯增强200元，其余800元给了党美岐。被告认为组长已经按照农村的情况支付租金200元，处理较合理，诉讼费依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，具体情况如下：原告贺某某提交了证人王茶叶的证明，证明经王茶叶联系，被告给贫困户党美岐租房，租金为1000元。被告对此证言不予认可。被告提交的证据及质证情况如下：1、申请证人侯满强出庭作证，证明侯满强与原告联系给党美岐租房事宜，租金为200元。原告对侯满强的证言不予认可，称被告经侯满强租原告两间厦房属实，但王茶叶给原告说，房租为1000元，直至党美岐将房屋盖好，搬入自己的新房，且侯增强并没有给原告房租。2、申请贫困户李苏会出庭作证，证明租房情况。原告对证人所述侯满强让王茶叶与原告联系，给党美岐租赁原告两间厦房的事实无异议。3、被告提交蓝田县普化镇政府的会议记录一份，证明国家给D级危房贫困户从2017年5月1日到2018年4月30日的过渡费为1000元，作为贫困户租房及日常生活费。原告对此证据的真实性认可，但对原告的证明目的不予认可，坚持房租为1000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交王茶叶的证明，经本院核实对其真实性予以认定，其内容与证人侯满强、李苏会的证言及镇政府的会议记录内容能够形成完整的证据链，故对本案事实即组长侯满强让王茶叶与原告联系，给党美岐租赁原告的两间厦房居住，租期为党美岐的危房改造终结，租金为1000元，依法予以认定。被告申请侯满强及李苏会出庭作证，证明房屋租金为200元，但侯满强称按照房租每间每月50元的标准并未租赁到房，此后其让王茶叶与原告联系租房时，并没有说明租期和租金标准，不知道王茶叶给原告如何说的，租房后其也没有与原告联系，协商租期及租金事宜，党美岐搬离原告的房屋后，侯满强让侯增强转交原告房租200元，但原告并未收取，且李苏会也不清楚房屋是如何租赁的，故被告辩称房租为200元的理由不成立，依法不予采信。基于以上对证据的分析认定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告为给村扶贫危房改造户党美岐进行危房改造，但党美岐租不到房，被告便委托组长侯满强为党美岐租房，侯满强让村民王茶叶与原告联系，给党美岐租赁原告的两间厦房居住，租期为党美岐的危房改造终结，租金为1000元。党美岐危房改造结束，搬离原告的房屋，共租住原告的房屋约2个月。此后，原告向被告催要租金未果，于2018年1月3日诉至本院，请求：1、判令被告支付原告租金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明，经蓝田县普化镇政府会议研究，D级危房过渡费标准为每户1000元。审理中，因原告不同意调解，调解未能进行。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告委托组长侯满强为贫困户党美岐租房，侯满强让村民王茶叶与原告联系，租赁原告的两间厦房，约定租期为党美岐危房改造终结，租金为1000元，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效协议。侯满强受被告的委托租房，该民事法律行为对被告发生效力，故该协议对原、被告均具有约束力。协议达成后，原告依约定履行了相应的义务，党美岐租住原告的两间厦房至其危房改造终结，并搬离原告的房屋，但被告没有按照约定支付相应的租金，违反法律规定，故原告请求被告支付租金1000元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称租金为200元，证据不足，其辩称理由不成立，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：在本判决书生效之日起十日内,由被告蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会支付原告贺某某房屋租金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蓝田县普化镇陈家坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李云红二〇一八年三月八日书记员  曹 锋
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1013号之一原告：李彬成，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：王田勉，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告李彬成与被告王田勉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李彬成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬成撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一八年三月二十四日书记员  苏 凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初991号原告：权金朝，男，1963年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：622201196308061515×××被告：李强，男，1975年11月16日出生，汉族，四川省筠连县人，个体工商户。身份证号：512532197511160615×××被告：黄永芳，女，1981年5月26日出生，汉族，四川省筠连县人，自由职业，系被告李强妻子。身份证号：512532198105261423×××原告权金朝与被告李强、黄永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告权金朝于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权金朝以”原、被告庭外达成了和解”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告权金朝撤诉。案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，由原告权金朝负担，本院给原告退还1830元。审判员左莹二○一八年三月八日书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初158号原告：李翠梅，女，1952年4月7日生，山西省代县人。被告谢华，男，1953年6月12日生，山西省代县城上馆镇西大街。委托代理人：魏桂玲，女，1954年10月14日生，山西省代县城上馆镇西大街。原告李翠梅与被告谢华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告李翠梅与被告谢华的委托代理人魏桂玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息3.9万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢华于2009年7月26日，向李翠梅借款5万元，约定月息2分。借款后，被告共支付过利息2.1万元，现提起诉讼，要求被告给付借款本金5万元及2015年后的利息3.9万元。被告辩称，被告于2009年7月26日，向李翠梅借款5万元，约定月息2分是事实，被告虽未偿还原告本金，但已给付原告利息9.66万元。本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告主张已给付原告利息9.66万元，因未能提供相关证据，不能认定，但原告承认已收到被告利息2.1万元应予认可。本院认为，原告李翠梅主张被告谢华向其借款5万元，约定月息2分，被告没有异议，应予确认；原告要求被告给付借款本金及2015年后的利息3.9万元应予支持；被告主张其已支付利息9.66万元，因未能提供相关证据，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：谢华于判决生效后10日内给付李翠梅借款本息8.9万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费1212.5元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一八年三月二十八日书记员田琦
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初300号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人袁兴平，男，1966年3月13日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，住梁平县。曾因犯强奸罪于1985年9月20日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七年，1991年3月刑满释放；因犯绑架罪于1995年11月16日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十三年，2005年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人袁兴平犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人袁兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日晚，被告人袁兴平在石狮市灵秀镇前廊村群星路14号店内，因琐事与刘某发生纠纷并推打刘某，致刘某受伤。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录，鉴定意见及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人袁兴平的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究刑事责任。法庭上，被告人袁兴平对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月8日晚，被告人袁兴平在石狮市灵秀镇前廊村群星路14号店内，因琐事与刘某发生纠纷并推打刘某，致刘某左侧肋骨、左胸腹部受伤。2017年5月14日，被告人袁兴平赔偿刘某人民币2500元。经鉴定，刘某外伤致左侧5-9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年8月9日，被告人袁兴平在石狮市鸳鸯池公园被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1．被害人刘某陈述及辨认笔录，证实2017年5月8日晚上，其与被告人袁兴平在石狮市灵秀镇前廊村群星路14号的店内因充电器问题发生口角，双方继而发生扭打。对方将其推倒在地并继续殴打。其晕过去被老板娘带到医院检查，当时因为钱不够，就只做了B超，没有做CT继续检查。过后其没有再与他人打架，也没有摔伤过。同月13日，其去做CT检查，医生说其左边肋骨断了5根。同月14日，其到公安机关做伤情初步鉴定，结果已达轻微伤。其就要求与被告人袁兴平达成调解，后袁兴平向老板娘借款赔偿给其2500元，双方和解。但是到了6月13日其发现左侧腹部还是很痛，其又去公安机关做了补充鉴定。其辨认出被告人袁兴平。2．证人肖某证言及辨认笔录，证实2017年5月8日晚，被告人袁兴平与被害人刘某在其位于狮市灵秀镇前廊村群星路14号的足疗店内，因充电器问题发生口角，继而互相推搡。被告人袁兴平有用手推被害人刘某胸部。后来，被害人刘某晕倒在地上，醒来后，其将她送到医院检查，拍了B超。同月13日，其遇到刘某，对方讲胸腹部还是很痛。当时他们两个打架时，现场只有其在场。他们两个在派出所协商调解时，是其借款2500元给被告人袁兴平赔偿给刘某的。其辨认出被告人袁兴平和被害人刘某。3．证人邱某（系石狮市医院急诊科医生）证言，证实2017年5月8日晚，被害人刘某到院诊治。她称被人打伤胸腹部，其就问她要拍X射线片、彩超还是CT片，其还解释拍X射线片只能看到骨头是否明显错位骨折，彩超可以看到腹部是否有出血，CT片才可以细致看到骨头的受伤情况，但是比较贵。但是对方钱不够，只做了X射线片和彩超，没有做CT。同月13日，刘某来复查，说胸腹部还是很痛，就做了CT片检查，结果发现她的左侧5-9肋骨骨折。4．归案经过工作说明，证实本案侦破及被告人袁兴平的归案经过。5．治安调解协议书、申请书，证实2017年5月14日，被告人袁兴平与被害人刘某达成调解协议，被告人袁兴平赔偿被害人刘某。6．疾病证明书、螺旋CT检查报告单、彩色多普勒超声诊断报告、X线检查报告单，证实案发后被害人刘某的就医检查情况，其中2017年5月9日，经X线检查，所见肋骨未见明显错位骨折，同月13日、21日，同年6月11日，检查结果为左侧5-9肋骨骨折。7．常住人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证实被告人袁兴平的基本身份及前科情况。8．鉴定书，证实被害人刘某的人体损伤程度鉴定情况。9．被告人袁兴平供述及指认笔录。被告人袁兴平归案后对其因充电器问题与被害人刘某口角，因而打伤刘某的事实多次供述在案。其带公安人员指认打架地点。以上证据，经法庭举证、质证，相互间可以印证，本院予以确认。本院认为，被告人袁兴平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁兴平当庭自愿认罪，并能基本如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人袁兴平有两次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁兴平已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁兴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴斌斌人民陪审员  李永定人民陪审员  吴雅珊二〇一八年三月二十七日书 记 员  支丁丁附：本案适用的法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初895号原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码：91500117709464718D。法定代表人：陈伟，职务总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告:李乐,男,汉族,1987年3月30日出生,住重庆市合川区被告:左文琦,女,汉族,1987年7月2日出生,住重庆市合川区原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告李乐、左文琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李乐、左文琦的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回对被告李乐、左文琦的起诉。案件受理费25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员 王 瑶二〇一八年三月十四日书记员 柳云浩
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民特14号申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，统一社会信用代码:911305005619725986。法定代表人：贺志强，男，系该公司法定代表人。委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。申请人：张力苓，女，汉族，1986年10月10日出生，现住：邢台市桥西区。本院于2018年3月19日立案受理申请人邢台福麟房地产开发有限公司与张力苓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖纠纷于2018年3月8日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：一、就申请人张力苓所购房屋延期交付及相关问题，申请人邢台福麟房地产开发有限公司与申请人张力苓，双方共同核实确认，扣除因大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向张力苓给付违约金合计4309元人民币。二、经申请人邢台福麟房地产开发有限公司与申请人张力苓双方共同协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（张力苓账号：60×××74，开户行：中国银行邢台县支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月8日前支付给申请人张力苓。三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议签订后，申请人张力苓不得就逾期交房、逾期办理产权证及相关违约赔偿事宜，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何主张和要求。四、双方应对本协议内容进行保密。五、申请人双方再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人邢台福麟房地产开发有限公司与申请人张力苓达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邢台福麟房地产开发有限公司与申请人张力苓于2018年3月8日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董英辰二〇一八年三月二十一日书记员  尹 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初364号原告：舒某，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告舒某诉被告邓某、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某、被告邓某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1、被告邓某、蒋某偿还原告欠款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日和2015年9月4日，债务人唐羽箭（2017年5月1日去世）分别从原告处共借走人民币25万元，并当场向原告写下欠条两份。然而，到还款期限后，被告以种种理由不肯偿还债务。现原告已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过的部分，继承人自愿偿还的不在此限。现两被告为财产继承人，故起诉两被告。被告邓某辩称，对原告的诉请没有意见，被告同意偿还借款。被告蒋某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与唐羽箭系朋友关系。2015年4月25日，唐羽箭向原告舒某出具借条借款20万元，原告于次日以银行转账方式向唐羽箭交付借款20万元；2015年9月4日，唐羽箭又向原告舒某出具借条借款5万元，原告于借款当日以现金方式向唐羽箭交付借款。2017年9月6日，唐羽箭因死亡其常住户口被永州市公安局冷水滩分局注销。被告邓某系唐羽箭母亲；被告蒋某系唐羽箭妻子，与唐羽箭育有一子唐某、一女唐文鑫。儿子唐某声明放弃对唐羽箭生前所有财产的继承，于2017年9月23日在永州市潇湘公证处予以公证；唐文鑫于2011年4月21日出生，现年7岁。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。唐羽箭向原告借款，并出具借条给原告，原告将借款交与唐羽箭，原告与唐羽箭之间民间借贷关系成立；借款没有约定还款期限，原告可随时要求唐羽箭偿还借款本金。因为借款人唐羽箭已经去世，唐某、唐文鑫、被告邓某、蒋某作为唐羽箭的法定遗产继承人，应在继承唐羽箭的遗产范围内对唐羽箭所负债务承担清偿责任。唐某已经声明放弃继承权，因其没有继承遗产，对唐羽箭所负债务无需承担清偿责任；唐文鑫年仅7岁，原告以被告唐文鑫尚未成年，自愿不要求唐文鑫对唐羽箭所负债务承担清偿责任，系对自己权利的处分，本院不做评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓某、蒋某在继承遗产的范围内向原告舒某偿还借款本金25万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓某、蒋某在继承遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一八年三月八日代理书记员  李 园
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初889号原告：中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地四川富顺县。负责人：唐勇，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：肖超，男，1987年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司富顺支行与被告肖超金融借款合同纠纷一案，本案于3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司富顺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费1977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司富顺支行撤诉处理。审判员 余 华二〇一八年三月二十一日书记员 郭万羽
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初1507号之一原告：杨兴永，男，生于1952年12月18日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁芳，四川升力律师事务所律师。被告：赵金洪，男，生于1968年9月23日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。原告杨兴永与被告赵金洪所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告杨兴永于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴永的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨兴永撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  冯旭宏人民陪审员  魏晓霞人民陪审员  肖礼菊二〇一八年三月七日书 记 员  沈 卫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民特224号申请人：明小强，男，汉族，1982年10月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。申请人：刘焕超，男，汉族，1982年10月3日出生，住青岛市黄岛区。申请人明小强与刘焕超因民间借贷纠纷，于2018年3月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：刘焕超欠明小强61000元，由刘焕超于2018年4月22日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人明小强与刘焕超于2018年3月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘亚平二〇一八年三月二十一日书记员  李 芳
乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初849号原告：宋丽影，乾安县人，现住乾安县。被告：刘长青，乾安县人，现住乾安县。被告：于淑华，乾安县人，现住乾安县。本院在审理宋丽影与刘长青、于淑华民间借贷纠纷一案中，原告宋丽影于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋丽影撤回起诉。案件受理费减半收取计400.00元，由原告承担。审判员  张永民二〇一八年三月十四日书记员  张一奇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初860号原告：韩玉海，现住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C-88号。原告韩玉海与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告韩玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩玉海撤诉处理。审判员  李景泉二〇一八年三月八日书记员  朱 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终228号上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。法定代表人：范毓庆，董事长。委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王保忍，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：经同明，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：闫兴兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人王保忍、经同明、闫兴兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽省第一建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：王保忍提供的2014年1月12日金额为132380元的《单据报销封面》是其自行制作，并未有安徽省第一建筑工程有限公司（简称省一建公司）签字或盖章，不能作为欠款的事实。王保忍提供的2013年12月16日金额为99999元的《单据报销单》并未附任何票据，且与2014年1月12日金额为132380元的《单据报销封面》存在重复计算问题。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判。王保忍辩称：132380元的单据并非其自行制作，在背面有张香友签字，且该报销单据上附的单据是45张，并非省一建公司所说的47张，另也不存在重复计算。金额为99999元单据当中，王保忍所送的单据日期、编号、金额完全可以证明和132380中所附单据不完全重复，所以不存在重复计算。99999元的单据报销单确实没有附票据，但是所有的这些票据都是根据惯例，在提交付款时交给省一建公司，并且在本次诉讼的6个案件中，另外两个案件已经生效，仅有报销单据，同时在金额为99999元的单据，没有附任何票据，编码可以证明凭证的真实性，且99999元的单据上有闫兴兵签字。请求二审维持一审判决。2015年7月8日，王保忍向一审法院提起诉讼，请求判令：省一建公司、经同明、闫兴兵支付货款273937元，并支付利息（��计算至起诉之日为11266元，实际利息应按年利率6.15%计算至欠款付清之日止）。一审法院查明：省一建公司是临湖社区三期一标段工程（简称案涉工程）的总包单位，闫兴兵、经同明均系案涉工程的负责人。2013年7月份，闫兴兵与王保忍达成口头供货协议，约定由王保忍向案涉工程供应砖、砂、石子等建筑材料。王保忍根据约定陆续供货，闫兴兵、经同明出具了《收料单》作为结算凭证。根据王保忍提供的证据，案涉欠款由以下几笔款项构成：1、2013年12月16日的《单据报销单》（由闫兴兵签字确认，未附原始收料单，据王保忍陈述，原始收料单已由闫兴兵收取），确认货款99999元。2、2014年1月12日《单据报销封面》及所附《收款收据一份》、《收料单》45份（收料单分别由闫其飞、杨文选、张香友、王祥荣等人签字确认），确认货款132380元元。以上两笔款项合计232379元。一审另查明：案涉工程合同约定竣工时间为2013年9月底，实际竣工验收时间为2014年9月底。一审法院认为：经同明、闫兴兵作为省一建公司临湖社区三期一标段工程建设项目的负责人，其签订和履行合同的行为属于职务行为，其法律后果应当由省一建公司承担责任。王保忍实际向案涉工程项目供应砖、砂、石子等建筑材料，价值232379元，省一建公司应当承担付款责任。王保忍请求支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；因双方并未明确约定付款期限，故确定付款期限为案涉工程实际竣工验收之日，即逾期利息应当自2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、省一建公司于判决生效之日起十日内一次性支付王保忍232379元，并支付利息（利息以尚欠货款232379元为基数，自2014年10月1日起，按同期同类银行贷款利率计算至所欠货款实际付清之日止）;2、驳回王保忍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5578元，由省一建公司承担5000元，王保忍承担578元。公告费1200元，由省一建公司承担。二审期间，省一建公司提供下列证据：从法院调取的收条、判决书，证明省一建临湖社区工地上的惯例是收取单据以后会出具相应的收条，不存在只收取单据不交付收条凭证的情况。王保忍对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的持有异议。首先，该证据是临湖二期的工地，而并非临湖三期工地，且收料员存在不相一致的地方，所以并不能证明工地上的交易惯例，且和王保忍向法庭提交的同一批次已经生效的判决文书相矛盾，所以不能达到其证明目的，另该判决书与本案无关。本院认为：王保忍对省一建公司提供的证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01523、01525号民事判决已经生效，上述判决中载明：省一建公司是临湖社区三期一标段工程的总包单位，闫兴兵、经同明是该工程的负责人。在上述工程中，闫兴兵签字确认的未附原始收料单的《单据报销封面》中货款和张香友、闫其飞、杨文选、王祥荣等人签字确认的《收料单》中货款均认定为由省一建公司��担付款责任。本院认为：王保忍提供的2014年1月12日金额为132380元《单据报销封面》所附的45份《收料单》分别由张香友、闫其飞、杨文选、王祥荣等人签字确认，收货于省一建公司临湖社区三期一标段工程，上述人员在安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经生效的（2015）蜀民二初字第01523、01525号民事判决中认定，在临湖社区三期一标段工程中签字收货行为由省一建公司承担付款责任，因此省一建公司上诉认为王保忍提供的2014年1月12日金额为132380元《单据报销封面》不能证明欠款事实的理由，证据不足，本院不予支持。王保忍提供的2013年12月16日金额为99999元的《单据报销单》，注明用于省一建公司临湖社区三期一标段工程，并有该工程负责人闫兴兵在报销单上签字，且在安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经生效的（2015）蜀民二初字第01523、01525号民事判决中认定，闫兴兵在临湖社区三期一标段工程中签字行为由省一建公司承担付款责任，省一建公司也未提供证据证明2013年12月16日金额为99999元的《单据报销单》与2014年1月12日金额为132380元的《单据报销封面》存在重复计算问题，因此省一建公司应当支付该《单据报销单》上反映的货款。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5578元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年三月六日书记员 薄 鹏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执220号之一申请执行人：倪焕阳，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。被执行人：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城观山路372号。法定代表人：颜庆仁，经理。被执行人：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路156号（钰泰山庄）3栋1单元305房。法定代表人：邱国炳，总经理。被执行人：厦门金色紫业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路995号408室一层A区。法定代表人：邱国炳，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6947号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院诉讼阶段于2017年1月11日依据作出的（2016）闽0203民初6947号民事裁定书和（2017）闽0203执保12号协助执行通知书保全冻结被执行人福建天沐温泉旅游发展有限公司名下账号为13×××64的中国农业银行永春蓬壶支行账户，并于2018年1月9日依据作出的（2016）闽0203民初6947号民事裁定书和（2017）闽0203执保12号之一协助执行通知书继续冻结上述账户。现本案已进入执行阶段，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第17条的规定，诉讼阶段的保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，本院于2018年1月23日依据作出的（2018）闽0203执220号执行裁定书依法冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建天沐温泉旅游发展有限公司的银行存款人民币345300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 林 鹏二〇一八年三月二日代书 记员 谢丽明
云南省红河县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）云2529民初149号	原告：苏瑞仙，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住红河县。	被告：罗志明，男，约50岁，汉族，农民，住红河县。	原告苏瑞仙与被告罗志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告苏瑞仙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏瑞仙以被告罗志明主动找原告协商还款事宜、原告同意与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，原告苏瑞仙的撤诉理由成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏瑞仙撤诉。	案件受理费25元，由原告苏瑞仙负担。	审判员 杨 洁	二○一八年三月十五日	书记员 和淑娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1135号原告吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12#。法定代表人倪国良。委托代理人徐卫先，系公司员工。被告贝柳柳，男，1986年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告贝柳柳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市新和平物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市新和平物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取33元，由原告吴江市新和平物业有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一八年三月五日书记员  吴旷怡
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初451号原告:常熟光大塑胶制品有限公司，住所地常熟市任阳镇东。法定代表人：陈定阳，总经理。委托诉讼代理人：周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：常熟市支塘镇人民政府，住所地常熟市支塘镇淦昌路3号。法定代表人：潘健，镇长。委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。原告常熟光大塑胶制品有限公司与被告常熟市支塘镇人民政府土地使用权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理中，原告常熟光大塑胶制品有限公司于2018年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告常熟光大塑胶制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟光大塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告常熟光大塑胶制品有限公司负担。审判员  刘丽杰二〇一八年三月十四日书记员  黄佳惠
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终146号上诉人（原审被告）：凌源，男，1963年3月13日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1977年6月18日生，汉族，住镇江。上诉人凌源因与被上诉人张红亮定作合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌源上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人先要求上诉人为其定作门，上诉人量好尺寸后，被上诉人才以帮上诉人购买保险的方式支付了定门预付款；定作门的交易习惯是先量尺寸，谈好价格，然后付预付款，再下料制作；被上诉人将房屋改作其他用途后，借未与上诉人签订书面合同之机，拒绝承认与上诉人之间的合同关系，有违诚实信用。张红亮二审辩称，不知道上诉人帮被上诉人订货，也没有让被上诉人签字；被上诉人曾经表示可以在上诉人处做门，但双方没有商量好；上诉人自行量好尺寸，做好了门，与被上诉人无关。张红亮向一审法院起诉请求：要求凌源返还做门的预付款4000元。一审法院经审理查明：2016年5月3日，凌源向张红亮出具收条一份，载明：“收到张红亮商业保险4000元正。注：做门预付款。”凌源称张红亮垫付的保险费4062.53元系做门预付款，并提供了报价单（含门的尺寸）、照片和快递单等证实其已向厂家进行定制。张红亮则称凌源未经其同意向厂家定制门，与其无关，不承认双方有定作合同关系。一审法院认为，张红亮为凌源垫付机动车商业保险费4062.53元，有凌源出具的收条及保险费发票予以证实，且凌源对此不持异议，应予确认。张红亮要求凌源返还垫付款4062.53元应予支持。凌源辩称该垫付款系预付的定作费，因其未能举证证明双方存在定作合同，收条上备注为做门预付款，应当理解为双方有定作门的意向，因嗣后双方无法就门的规格、材质、数量、定作费用及验收标准和方法等定作合同所需条款达成合意，故该辩称意见依据不足，不应采信。判决：凌源于判决生效之日起十日内返还张红亮垫付款4062.53元；案件受理费50元，由凌源负担。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：一审期间，凌源提交答辩状称，2016年6月4日左右，张红亮到凌源店里，要求凌源安装门；凌源以当初讲好先付款后安装为由，要求张红亮付清报酬，未同意先装门；过了几天，张红亮带了几个人到凌源店里闹事，要求凌源当时就去装门，否则要求退钱，后来报了警；双方之间实际上就是因为一个要先安装，一个要先付款发生的矛盾；张红亮至今没有通知凌源不做门了。案涉大门已由张红亮另行定作完成。本院认为，根据凌源提交的定作门草图，凌源从其他单位定制门扇、门框的事实，以及张红亮为凌源垫付购保险费作为定作门的预付款的事实，应当认定双方已经就定作门的标的、数量形成了一致意见，当事人双方主体应无争议，可以认定定作合同成立。凌源提交的草图上，关于价款、“先付款后安装”的内容是凌源自行添加，添加内容与草图显然不是同时形成，无证据显示添加的内容已经张红亮确认，凌源主张该部分添加的内容是双方意思表示一致的结果，依据不足。本地以及案涉双方当事人之间对案涉定作关系中报酬的金额和支付时间并无交易习惯。双方对报酬约定不明确，可以协议补充，也可以按照合同履行地点的市场价格履行；双方对安装和付款先后顺序约定不明确，可以协议补充，补充协议不成，张红亮可以在合理期限内，随时要求凌源装门。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。张红亮在预付了4062.53元报酬后，已经在合理期限内，两次要求凌源安装，就是要求凌源完成定作活动，交付定作成果。凌源未完成定作活动，未交付定作成果前，要求张红亮付清定作费，没有合同和法律依据。其以张红亮未先付款为由，拒绝安装，应视为其违约、拒绝继续履行合同。张红亮两次要求凌源装门未果后，明确提出，不安装，就退钱，显然也是解除合同的意思表示。现张红亮已经另行定制完成了案涉大门，争议合同客观上也无继续履行的必要。因凌源要求张红亮先付清报酬没有合同和法律依据，其应承担案涉合同被解除的责任。一审判决要求凌源返还预付款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由凌源负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年三月十九日书记员  韩蓉蓉
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初901号之一申请人：罗祥锰，男，汉族，1979年1月10日出生，住永安市。委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。被申请人：罗春宝，男，汉族，1977年1月10日出生，住永安市。担保人：罗春盈，男，1964年3月12日出生，汉族，住永安市。申请人罗祥锰诉被申请人罗春宝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月9日作出（2018）闽0481民初901号民事裁定，对罗春宝的财产及罗春盈担保财产采取了保全措施。罗祥锰于2018年3月12日向本院申请��除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，罗祥锰解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人罗春盈所有的座落于永安市产（产权证号：永房权证字第××号）的保全措施；二、解除对罗春宝名下银行账户的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 源二〇一八年三月十二日法官助理  邹丽青书 记 员  黄慧敏
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初第485号原告安康瑞智汽车租赁有限公司。法定代表人刘军民。住所地安康市高新区居尚现代城13X-B-2603。委托诉讼代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。被告李吉康，男，汉族，1988年9月6日出生，住陕西省平利县。原告安康瑞智汽车租赁有限公司与被告李吉康车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康瑞智汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王西洋到庭参加了诉讼，被告李吉康经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康瑞智汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车以租代购合同》及补充协议；2.依法判令被告返还原告别克轿车；3.依法判令被告按每月5800元支付原告自2017年3月14日至返还别克轿车时止的租金；4.依法判令被告支付原告律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认定以下事实：2016年11月13日，原、被告签订《汽车以租代购合同》，被告通过以租代购方式租用原告所有的别克轿车，合同约定租期为3年即36个月，每月租金5800元，被告每月13号前将月租金支付到原告指定账户。合同第五条约定“1、租赁期间，租赁车辆及号牌归甲方（原告）所有，甲方依法对该租赁车辆及号码享有占有、使用、收益和处分的权利，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管。2、乙方（被告）租赁期限届满且租赁期间未违反本合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方（被告）所有，但不包括号牌”；第九条约定“甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用”。同时原、被告还订立《汽车以租代购补充合同》约定了违约责任“如乙方（被告）没有按照约定时间支付租金，甲方（原告）有权及时追回车辆并解除合同。”合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告按照合同约定支付原告四期租金。从2017年4月13日开始，被告一直拖欠租金且未返还租赁车辆。原告遂诉至本院请求依法判如所请。以上事实有原被告签订的《汽车以租代购合同》、《汽车以租代购补充合同》、《客户以租代购清单表》、机动车购买发票、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告签订的《汽车以租代购合同》、《汽车以租代购补充合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定交付被告租赁车辆，被告拖欠租金构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付租金理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还租赁车辆并解除合同，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10000元因未提供证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安康瑞智汽车租赁有限公司与被告李吉康于2016年11月13日签订的《汽车以租代购合同》及《汽车以租代购补充合同》；二、由被告李吉康在本判决生效后五日内返还原告安康瑞智汽车租赁有限公司别克轿车一辆；三、由被告李吉康在本判决生效后五日内，按照每月5800元支付原告安康瑞智汽车租赁有限公司自2017年4月13日至实际履行之日的车辆租金；四、驳回原告安康瑞智汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告李吉康承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑安宁人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一八年三月五日书 记 员  周京华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初337号原告：宫世君，男，1959年9月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：李成广，男，1964年11月15日出生，汉族，住莱西市。原告宫世君诉被告李成广育苗合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告宫世君到庭参加了诉讼。被告李成广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年春天，原、被告协商达成育苗协议，由被告提供西兰花蔬菜种子，原告为其育苗，出苗时，被告每棵给原告育苗费0.09元。协议后被告到原告处取苗时，共计应付原告16267.7元，被告仅付7000元，尚欠9000元（267.7元放弃）。后被告又来取走2000元菜苗。现被告共计欠育苗款11000元，一直拖欠不还。请求法院判令被告立即付清欠原告育苗款11000元。诉讼费用由被告负担。被告李成广未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年春天，原、被告协商达成口头育苗协议，由被告提供西兰花蔬菜种子，原告为其育苗，出苗时，被告每棵给原告育苗费0.09元。原告即给被告育苗，被告到原告处取苗时，给原告出具了欠款条一张，其中欠款条上面关于菜苗数量统计及育苗款数额由原告书写，以及“已付7000元”、“欠9000元”亦为原告书写。下面的“莱西日庄李成广电话158××××3156”、“欠2000元李成广”为被告李成广书写。上述事实，由庭审笔录、原被告共同书写的关于育苗的数量及欠款数额的书面材料、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告达成的口头育苗协议，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议履行了自己的义务，被告也应当按照约定履行支付育苗款的义务。根据原告的陈述及提供的被告取苗时双方书写的书面材料，能够证实被告李成广尚欠原告育苗款11000元。原告主张被告立即付清欠育苗款11000元，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李成广自本判决生效后十日内支付原告宫世君育苗款11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告李成广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二O一八年三月五日书记员 王  一  啸
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初48号原告：随国伟，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：柯洪强，男，农民，现住孙吴县。原告随国伟与被告柯洪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月20日，原告随国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随国伟负担（已交纳）审判员  李林二〇一八年三月二十日书记员  张雪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7014号原告：浙江唯唯光电科技股份有限公司。法定代表人：陈利平。委托诉讼代理人：张欢。被告：宁波市从德电子科技有限公司。法定代表人：朱从山。原告浙江唯唯光电科技股份有限公司与被告宁波市从德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年10月19日裁定由简易程序转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款876090元，并支付自2017年7月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款876090元，并赔偿自2017年9月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告自2017年3月起向原告购买LED灯珠，至今发生货款共计876090元。上述款项经原告多次催讨，被告一直不予支付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.增值税专用发票2份，证明原告根据双方业务往来，已于2017年5月13日及2017年6月30日两次向被告开具价税合计876090元的增值税专用发票的事实。2．采购订单3份，证明被告向原告订购LED灯珠共计价值876025元的事实。3.销售送货单14份，证明原告向被告发送价值共计876090元的货物的事实。4.快递面单39份、快件情况说明1份，证明原告委托货运公司向被告交付货物的事实。5.聊天记录19页，证明被告下单情况及原告曾要求与被告进行对账等事实。经原告申请，本院于2017年10月11日向浙江省余姚市国家税务局查询本案所涉两份增值税专用发票抵扣、认证情况，经确认，涉案的两份增值税专用发票均已认证。因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1经浙江省余姚市国家税务局确认，上述两份增值税专用发票均已认证，确能印证本案事实，本院予以认定。原告提交的证据2均由原告通过QQ软件下载打印形成，真实性无法确认，故不予认定。原告提交的证据3系送货单的记账联，其上并无被告公司工作人员签名或公司盖章，本院不予认定。原告提供的证据4中有39份快递面单，上述快递单均反映了原告于2017年3月至6月期间向被告送货情况，并有嘉兴顺丰运输有限公司盖据公章予以证实，本院予以认定。原告提供的证据5为聊天记录，无法确认其真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有LED灯珠买卖业务往来，原告为供方，被告为需方。2017年3月至2017年6月期间，原告向被告供货合计价值876090元，上述货款被告至今支付。业务发生后，原告于2017年5月13日向被告开具金额为360090元的增值税专用发票，于2017年6月30日开具金额为516000元的增值税专用发票，经查，上述两份增值税专用发票被告均已认证完毕。本院认为，原告已向被告交付了价值为876090元的LED灯珠，被告应当及时支付货款。被告在收到原告提供的货物及对应增值税专用发票并对发票进行认证后，仍拒不履行付款义务，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告起诉要求被告立即支付货款876090元并赔偿原告逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市从德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江唯唯光电科技股份有限公司货款876090元，并赔偿自2017年9月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由被告宁波市从德电子科技有限公司负担。公告费600元，由被告宁波市从德电子科技有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告浙江唯唯光电科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东人民陪审员  黄建新人民陪审员  吴胜平二〇一八年三月二日法官 助理  曹 腾书 记 员  范焱燚附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初523号原告：黄秀芹，女，1957年2月23日出生，满族，住所地天津市河北区。被告：张倩倩，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。被告：郭会兵，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告黄秀芹与被告张倩倩、被告郭会兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月14日，原告与被告郭会兵签署《垫资协议》，约定原告向被告郭会兵出借10400元，月息4%，被告郭会兵承诺，逾期不能偿还，承诺以天津市河东区新村沙柳路香兰嘉园房屋的款项偿还，因被告至今未能归还上述款项，故成讼。被告张倩倩、被告郭会兵未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。本案中，本院按照原告提供的地址向二被告邮寄应诉材料后，被邮局退回。经本院调查，原告提交的被告郭会兵位于“天津市河东区新村沙柳路香兰嘉园”的房屋系属东丽区辖区，且该房屋已被本院执行部门通过拍卖过户至案外人名下，并非被告郭会兵的经常居住地。现因原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照上述法律规定，为方便原、被告诉讼，本院经综合考量本案应由被告郭会兵户籍地所在的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祖爱华二〇一八年三月十五日书记员  宋 丹