新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初352号原告（反诉被告）：昌吉市庆丰农农产品专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市中山路街道办事处夹滩村养殖区。法定代表人：班青峰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：葛强，该公司法务。被告（反诉原告）：张永福，男，1964年12月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：张佩佩，女，1989年12月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。系张永福女儿。原告（反诉被告）昌吉市庆丰农农产品专业合作社与被告（反诉原告）张永福种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人葛强到庭，被告张永福及委托诉讼代理人张佩佩到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付种子款8800元整；二、判令被告支付原告至实际给付之日利息2613元（8800元×4.713‰×3倍×21个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、判令被告支付种子款6600元整；二、判令被告支付原告至实际给付之日利息1960元（6600元×4.713‰×3倍×21个月），；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，原、被告订立《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同》，约定原告向被告提供种子10袋，单价为1100元，由被告进行种植，且在当年9月20日前将食葵拉至原告处，原告对被种植的食葵按照合同约定的质量等级进行订单收购。合同订立后，原告依约向被告提供种子，被告未向原告交付食葵，也未能支付种子款，经原告多次向被告索要欠款，被告不付，故诉至法院。被告辩称，被告已退还给焦显立2袋种子，被告实际购买的种子是6袋，原告主张的利息没有依据，故不认可。反诉原告向本院提出诉讼：一、反诉被告赔偿反诉原告经济损失12624元（计算式：40亩×263公斤/亩×（7元-5.8元）;二、判令反诉被告支付反诉原告精神损失费1000元；三、判令反诉被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2015年4月，反诉原告与反诉被告签订《2015年度食葵HR6318种植收购合同》，该合同第四条约定市场价低于甲方的最低保护收购价，甲方按照最低保护性收购价7元/公斤全部收购反诉原告交售的该批瓜子。但是时至瓜子收购季节，反诉被告的法定代表人即实际给反诉原告销售种子的班青峰因销售假葫芦种子被公安机关依法采取强制措施拘留，无法联系，反诉原告也无法联系反诉被告其他工作人员。致使反诉原告的食葵价格无法保障。最后，反诉原告多方打听联系买家，将食葵以5.3元/公斤的价格低价出售。反诉被告的行为已经构成违约，给反诉原告造成了严重的经济损失。反诉被告辩称：反诉原告主张的经济损失不符合事实及法律规定。反诉原告诉状中陈述反诉原告与反诉被告签订种植回收合同，反诉原告有义务将种植的种子交给反诉被告处收购，但是反诉原告没有把种子拉给反诉被告回收。反诉被告并未违反合同约定，反诉原告陈述反诉被告销售假葫芦种子被公安机关拘留没有事实依据，另外，并不是反诉原告无法联系反诉被告的法定代表人就无法向公司送食葵种子，反诉被告有经营场所。反诉原告请求支付精神损失不符合法律规定的支付精神损失的情形，该项主张没有依据。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据借条一张、种植回收收购合同书一份，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为种子款应为6600元，经原告核实，确认种子款为6600元，故本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告向法庭提交证据，经质证，本院对有争议的证据认证如下：种植收购合同一份，证明一份，合同拟证实是乙方焦显立提供的种子，甲方即原告是收购方，所以种子款应当支付给乙方，签订合同的时候甲方负责人班青峰不在场，但是有班青峰的签字，被告对班青峰签字的真实性无法确认。证明拟证实2015年用从被告处购买的种子种植了40亩地的食葵。经质证，被告对证明的真实性认可、关联性不认可，与本案无关。种植收购合同书的真实性、关联性认可，证明的问题不认可，该合同第一条明确载明我合作社即原告向被告提供种子，被告不能断章取义的认为是焦显立向其提供的种子。本院对该证据的真实性予以确认。反诉原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，对有争议的证据本院认证如下：证据一、通话人李凤琴与焦显立光盘一份、录音资料一份，拟证实签订种植回收合同的时候班青峰不在场，是焦显立和陈银川和反诉原告签订的合同，种子丰收后，给班青峰打电话，但是联系不上班青峰，焦显立也陈述班青峰出事了，焦显立就说反诉原告自己把种子卖掉。经质证，反诉被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据的录制人是李凤琴，李凤琴的通话不能用于证实本案的情况，该证据无法证实原告没有去收种子。本院对该证据的真实性结合本案的其他证据予以综合认定。反诉被告未向法庭出示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告签订《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同书》一份，合同约定：被告自愿加入专业合作社，由合作社提供种子，由被告进行种植，原告对被告种植的食葵进行定单收购，提供的种子为8袋，单价为1100元/袋。在当年的9月20日前，将种子拉到原告指定的收购场地向原告交售。因气候、病虫害、土地肥瘦、缺水或种植不当造成的损失自行承担。被告向原告交售的葵瓜子，必须过3.2毫米网眼筛选机，经三方抽样，在甲方的化验室共同检测，符合下列标准瓜子，市场价高于甲方的最低保护收购价，甲方按照市场收购丙方交售的瓜子，市场价低于甲方的最低保护收购价，甲方按照最低保护价收购价7元/KG全部收购被告教授的该批瓜子。合同底部，原告的法定代表人班青峰及被告均在合同中签字确认。合同订立后，原告依约向被告提供食葵种子，2015年4月5日被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告种子款8800元，于2015年9月20日前还清借款，如逾期还款，按照同期信用合作社贷款利率的3倍承担利息。庭后，经被告核实，原告退回2袋种子，应付种子款为6600元。另查，2015年9月20日，原告未收购种植食葵种子，被告将食葵种子出售于其他人，被告未向原告支付种子款。本院认为，原、被告签订《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中原告向被告交付了食葵种子，按照约定，种植回收时，被告理应向原告支付种子款，且被告向原告出具了借条，确认欠付种子款的数额，故原告要求被告支付种子款6600元合理、合法，本院予以支持。关于被告辩称是焦显立给其供应的种子，本院认为，被告在出具借条时，借条上载明："今借到班青峰"，在庭审中，被告也认可借条中的款项就是种子款，故被告理应知道欠付的是原告的种子款，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条第三款规定："履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行"。本案中，原、被告签订的合同中没有约定明确交付地点，故按照法律规定，应在履行义务一方所在地即被告所在地履行交付义务，原告在合同约定的时间即9月20日前，没有收购被告种植的食葵种子，构成违约，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错的，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。本院认为，原告违约造成了被告损失，被告不支付种子款所产生的逾期付款损失可以扣减原告相应的损失，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失12624元的请求，本案反诉原告认为其种植的食葵亩产量为263公斤，向其他人出售的种子为5.8元，本院认为，反诉原告未能提交充足的证据证实其计算亩产量的依据以及其将种子以每公斤4.8元出售于他人的事实存在，故本院对反诉原告的请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿精神损失费1000元的请求，本院认为，精神损害赔偿是权利主体因人格权益受到不法侵害而遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的民事制度，本案中，反诉原告是财产受到了侵害而不是人格权益受到了损害，故反诉原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张永福于本判决生效后五日内向原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社支付种子款6600元；二、驳回原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张永福的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社负担18元，由被告张永福负担25元。本案的反诉受理费70元，由反诉被告张永福承担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年三月二十九日书记员 李小玲