.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   行政裁定书     （2018）内02行终35号   上诉人（原审原告）谢金鑫，男，1979年8月31日出生，身份证号码×××，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）王汝彩，女，1951年2月1日出生，身份证号码×××，汉族，退休，住内蒙古自治区包头市白云矿区。   上诉人（原审原告）芦美义，女，1962年3月9日出生，身份证号码×××，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市白云矿区。   三位上诉人的共同委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市白云鄂博矿区住房和规划建设局，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区包头市白云矿区通阳道7号。   法定代表人宋志英，局长。   委托代理人郑焕然，该局住房保障股股长。   委托代理人巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）田裕民，男，1965年7月31日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市白云矿区。   委托代理人任玉春，女，1971年2月24日，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市白云矿区，系田裕民之妻。   第三人任玉春，女，1971年2月24日，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市白云矿区。   上诉人谢金鑫、王汝彩、芦美义诉包头市白云鄂博矿区住房和规划建设局（以下简称白云住建局）与任玉春签订《包头市白云鄂博矿区搬迁改造国有土地房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认为，原、被告及第三人就被征收土地使用权权属均未向法庭提供确实有效的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案所涉土地使用权权属不明，三原告应当先向人民政府申请确权，待土地使用权权属明确之后，再行提起诉讼。由于本案所涉土地使用权权属不明，三原告亦未提供有效证据证明与其存在利害关系，因此三原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。故依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告谢金鑫、王汝彩、卢美义的起诉。案件受理费50元，退还三原告。   上诉人谢金鑫、王汝彩、卢美义上诉称，被上诉人对土地使用权归属于包头市新兴废旧物资回收有限公司（以下简称新兴公司）不持异议。一审法院认为各方当事人未提供有效证据证明，驳回上诉人起诉错误。同股同权是最朴素人尽皆知的道理，被上诉人白云住建局给任玉春多补偿近3000平米的土地使用权毫无根据，一审裁定错误，请二审法院查明事实，依法改判。   经审理查明， 2004年11月16日，卢美义出资10万元、王汝彩与谢金鑫各出资5万元、田裕民出资10万元，注册登记成立新兴公司。谢金鑫与王汝彩系母子关系，两人共占股33.33%，卢美义占股33.33%，田裕民占股33.33%，法定代表人田裕民。该公司成立后，芦美义、谢金鑫与王汝彩、田裕民三家并未共同经营，而是各自经营。2012年3月20日，田裕民之妻任玉春作为包头市白云区广源废旧物资回收站的经营者，领取个体工商户营业执照，其住所与新兴公司为同一场所，位于白云鄂博矿区4号街坊4号。   2014年4月8日，包头市白云鄂博矿区人民政府（以下简称白云区政府）作出对4号街坊及周边棚户区国有土地上房屋征收决定公告，确定白云住建局为征收部门。2015年7月5日，白云住建局与芦美义、王汝彩、任玉春协商后分别签订《安置协议》。对芦美义、王汝彩各补偿150万元，对任玉春补偿139万及3500平米土地。   2015年11月6日，芦美义、谢金鑫、王汝彩诉田裕民损害股东利益责任纠纷一案，请求以股东投资份额分割政府划拨的3000平米建房用地。2015年12月4日，达尔罕茂明安联合旗人民法院以芦美义、谢金鑫、王汝彩未提供相应证据证明如何损害其利益的事实。芦美义、谢金鑫和王汝彩母子均已获得其应得的补偿款150万元，而田裕民选择产权调换获得土地和补偿款，并未损害其他股东的利益，判决驳回芦美义、谢金鑫、王汝彩的诉讼请求。芦美义、谢金鑫、王汝彩上诉本院，本院2016年4月20日，以白云区政府征收国有土地房屋时，对被征收人如何补偿属于政府的行政行为，不属于人民法院民事案件审理范围，裁定撤销一审，驳回起诉。   2016年11月23日，芦美义、谢金鑫、王汝彩诉白云住建局、第三人田裕民、任玉春，请求确认任玉春名下的3500平米土地使用权中约3000平米为大家共同使用权人。2016年12月29日达尔罕茂明安联合旗人民法院以本案为行政确认之诉，被告不适格，裁定驳回起诉。2017年2月20日，谢金鑫、王汝彩、卢美义诉白云住建局、白云区政府、第三人田裕民、任玉春，请求确认任玉春与白云住建局于2015年7月5日签订的房屋征收补偿安置协议侵犯了其合法权益；确认补偿在任玉春名下的3500平方米土地使用权中约3000平方米共同按股份比例享有土地使用权。本院以白云区政府不是本案适格的被告，应由白云住建局对其签订的征收补偿安置协议承担法律责任。在依法向原告予以释明后，原告拒绝撤回对白云区政府的起诉。本院于2017年5月19日裁定驳回对白云区政府的起诉；移送达尔罕茂明安联合旗人民法院法院管辖。2017年8月28日谢金鑫、王汝彩、卢美义的共同委托代理人张海军（特别授权）变更诉请为撤销任玉春与白云住建局于2015年7月5日签订的房屋征收补偿协议，判令白云住建局重新作出具体行政行为。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人谢金鑫、王汝彩、卢美义在2015年7月5日与被上诉人白云住建局签订《安置协议》，并已收到安置补偿款的事实说明，上诉人谢金鑫、王汝彩、卢美义对白云住建局征收、补偿其在新兴公司中所占权益应得补偿的内容予以认可，该权益已通过协议的方式转让给白云住建局。之后，谢金鑫、王汝彩、卢美义起诉要求撤销被上诉人白云住建局与任玉春之间签订的《安置协议》，实际已不具有可以主张的权益，与该行政行为无利害关系。故谢金鑫、王汝彩、卢美义不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉的结果正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费50元，退还上诉人谢金鑫、王汝彩、卢美义。   本裁定为终审裁定。   审 判 长  张    磊   审判 员  王雅琴   审判员  梁雪超     二○一八年三月二十一日     书 记 员  赵丹萍       附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。