吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3156号 原告：孙振富，男，1955年2月29日出生，汉族，现住公主岭市，农民。 委托代理人：刘井侠，女，1954年1月14日，汉族，公主岭市人。系孙振富妻子。 被告：赵森，男，1956年8月10日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。 委托诉讼代理人：赵亚娟，女，1986年5月30日出生，汉族，公主岭市人。现住公主岭市，无职业。系赵森长女。 第三人：公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会。 法定代表人：田卫东，系村主任。 原告孙振富与被告赵森及第三人公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会（以下简称涌泉村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振富、被告赵森、第三人涌泉村委会法定代表人田卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙振富向本院提出诉讼请求：1.要求撤销公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会（2018）公农土仲字第03号仲裁裁决书，确认争议土地两条垄的承包经营权归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系屯邻，两家的承包土地相毗邻。2017年秋原被告双方发生土地纠纷，原告发现自家承包田少了两条垅，因原告与西侧相毗邻的屯邻孙振军的界限清楚，不存在被西侧孙振军侵占的可能，故只能是被东侧被告赵森侵占。经与被告交涉，被告不同意返还，经村委会有关领导调解亦没有解决。2018年春原告便将被侵占的两条垅自行耕种，但是被告强词夺理，由申请了土地纠纷仲裁。2018年7月12日公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会一（2018）公农土仲第03号仲裁裁决书认定双方所争议的两条垅的承包经营权归被告所有。原告对此仲裁不服，理由是：原告家的承包田没有多出两条垅。所谓的多出两条垅，是当初二轮土地承包时多分的树歇地和磨牛地，根本不是被告家的承包地，这样的树歇地和磨牛地每家都有（包括被告家）。涌泉村委会只丈量了原告家的承包田，没有丈量被高价的承包田，并且没有扣除每家都有的树歇地和磨牛地，是不公正的。公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会未正确履行法定职责，仅凭第三人涌泉村委会的虚假证明就认定争议的两条垅的承包经营权归被告所有，侵犯了原告正当的土地承包经营权。故请求法院撤销公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会的（2018）公农土仲字第03号仲裁裁决书，依法确认争议土地两条垅的承包经营权归原告所有，诉讼费用由被告承担。 庭审中经询问其补充说明，诉争土地三分地左右，屯东一等地，我共分了九亩一分三，88垅，因为二等地少一条垅，一等地给补了一条垅，现在共89条垅，用机器打垅，打的窄，共打出来91条垅，之前每条垅宽63公分，现在垅宽60公分，我东临赵森，西临是孙振军，2018年赵森春天种了我两条垅，后来我把苞米给他了，但是没说地给他，有树歇地。分地时刘贵生，邱海军，孙某在场，孙某现在是屯长。当时分地屯东的承包地宽度实际是55米，分地时是55.40米，多分0.40米宽是为了凑够垅数。1998年第一次分地，我分了86垅，他们分了74垅，诉争的两条垅当时的稻池埂子归他，由于分的垅大小不一样，1998年机器打垅，统一垅的宽度63公分，之后这两条垅就分给我了，原来孙振庭少地，刘兴江给倒出一条垅，我的地也往东串一条垅，稻池埂子下面有我一条垅，分地时被告就少了1米多地。 赵森辩称，一、本案事实极为清楚，诉争位于公主岭市大榆树镇涌泉村东长137米、宽1.5米的两条垅耕地，答辩人依法享有承包经营权。1.公主岭市人民政府为答辩人颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》公证农地承包权（03）第201002045号显示：位于涌泉村**屯东承包地块面积为9.66亩，一等旱田，四至为东：刘兴江，西：孙振富，南：道，北：地，承包期自1998年01月01日至2026年01月01日止。上述证书证明，答辩人对该地块（共计73垅）现有承包经营权。2.自1998年，二轮承包期开始，答辩人多年来一直在上述地块（73条垅）耕种。但2017年秋天答辩人没想到上述地块中的两条垅地被被答辩人收取。双方后经村委会进行调解，经村委会派人前去测量，测量结果确认了孙振富家土地多面积，孙振富归还给答辩人两条垅玉米穗。对于以上事实表明，诉争两条垅土地系答辩人承包地，被答辩人对诉争两条垅土地并没有任何权利。二、公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会在查清楚事实的基础上作出的（2018）公农土仲字第03号仲裁裁决书，适用法律正确，被答辩人对诉争土地不具有承包权。仲裁委员会根据双方提交的证据材料，经过庭审已经查明本案事实，再次基础上依据法律作出了正确的认定，所处的仲裁裁决书完全正确。三、被答辩人在民事起诉状中的事实及理由系其无理狡辩，其理由与事实严重不符，故其诉讼请求法院应予以驳回。1.被答辩人所称自家承包地少了两条垅与事实不符。2017年秋村委会进行了实地现场测量，结果客观公正，并经双方共同确认。现在被答辩人却出尔反尔，其理由根本不能成立。2.被答辩人土地并不存在树歇地和磨牛地，在二轮承包时也并未多分，通过土地承包经营权证书能够显示其依法分得的土地位置及面积，不存在任何多分。3.村委会仲裁完全是依据事实作出的，正确履行职责，并没有偏袒任何一方，是站在客观公正的角度做出的调解，被答辩人不应刻意歪曲。综上所述，公主岭市农村土地纠纷仲裁委员会作出的（2018）公农土仲字第03号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人无故侵害答辩人享有承包经营权的两条垅土地，不仅严重违反了相关法律规定，而且侵害了答辩人的合法权益，请求法院查清本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。 庭审中经询问其补充说明，村委会上次都测量村上李军和孙某来测量的原告家的地，我家的没测量。当时分地屯东的承包地宽度我家是47米。 第三人公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会辩称，2017年经过实际测量结果是孙振富家地多，今年春天两家又发生纠纷找到我，我又要去量地孙振富就不让量地，当时分地时原告家地宽55米、被告家地宽47米与账上一致。原告所说当时村委会给其多分的地这个事情我不知道村委会分地不会多给谁分地的。村委会经过测量原告多地被告少地就应该把地给被告。 孙振富为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 经营权证书复印件、确权证复印件、承包合同书复印件、公示表复印件、承包地示意图复印件、土地仲裁的裁定书复印件各一份。经质证，被告没有异议。 原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证： 被告为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 公主岭市大榆树镇涌泉村情况说明、证人孙某证言、土地仲裁的裁定书复印件各一份。经质证，原告有异议。 第三人涌泉村村委会未提交证据。 宣读并出示本院调取的相关证据材料： 2018年11月2日现场勘查笔录一份。能够证明孙振富该地块测量宽为55.20米，赵森地块宽44.60米，两家中间诉争两条垅宽1.2米。经质证，原被告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原被告均为大榆树镇涌泉村二组成员。第二轮土地承包期间双方所分得屯东承包地相邻，被告赵所分土地在孙振富东侧，孙振富该地块台账上宽度为55米；赵森分得该地块台账上宽度为47米。2017年秋原被告因该相邻承包田面积发生土地纠纷，原告认为被告耕种自家承包田两条垅，经村委会有关人员对孙振富该块承包地实际测量，赵森家少宽1.5米的承包田，经调解孙振富将多收的玉米退还。2018年春因边界再次发生纠纷，双方均对诉争土地进行了耕种，该村委会处理未果，赵森申请了土地纠纷仲裁，2018年6月30日经公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（2018）公农土仲第03号仲裁裁决书认定赵森对双方所争议的两条垅（长137米，宽1.5米）具有承包经营权。原告对此仲裁不服，提起诉讼。诉讼过程中，经本院相关人员到现场实地测量孙振富该地块宽为55.20米，赵森地块宽44.60米，两家中间诉争两条垅宽1.2米，现两条垅仍在地里没有收获。 本院认为，原被告相邻诉争土地原告家该地块分地台账宽为55米，被告家该地块分地台账宽为47米，实际测量原告家地块宽为55.20米，被告家地块宽44.60米，两家诉争两条垅实际测量宽1.2米。以上说明经过测量原告家实际耕种与分地台账相符，并多出0.20米；被告家实际耕种少于分地台账3.60米，该事实证明被告对诉争两条垅宽1.2米具有承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，结合被告对诉争土地具有承包经营权，现由于诉争两条垅仍在地里没有收获，为了避免扩大损失，减少纠纷，在法律文书生效前暂由被告进行收获。原告主张多于土地台账承包田是分地时多分的树歇地和磨牛地或补地、串地而来，但没有提供相应的证据证明，另外原告主张被告分地时少分宽1米多，通过实际测量扣除诉争两条垅，被告与台账少3.60米，故原告辩解不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案上述事实，原告没有提供充分证据证明对诉争土地具有合法经营权，应承担举证不能的后果，故对其的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下： 驳回孙振富的诉讼请求。 案件受理费50元，由孙振富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张文龙