四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初36号原告：都江堰市都乐家俱厂，个体工商户，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇。经营者：徐泽平。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告：寇文华，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇。委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。原告都江堰市都乐家俱厂（以下简称都乐家俱厂）与被告寇文华确认劳动关系纠纷一案，经本院诉前委派调解，但调解无效；本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都乐家俱厂向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告都乐家俱厂与被告寇文华在2014年10月至2016年12月30日间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告寇文华负担。事实和理由：都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的“都劳人仲委裁（2017）91号”仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告寇文华与原告都乐家俱厂不存在任何时间段的事实劳动关系，仲裁裁决仅依据寇文华的姐姐寇群华、姐夫夏建康和邻居杨玉群三人的不实证词就认定双方存在劳动关系，明显过分偏袒劳动者，无法律和事实依据。相反，原告都乐家俱厂在仲裁过程中提供的工资表、考勤表、工资支付凭证等足以证明被告寇文华并非原告单位的职工，被告寇文华与原告都乐家俱厂根本不存在事实劳动关系，为了维护原告自己的合法权益，故依法起诉。被告寇文华辩称，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的“都劳人仲委裁（2017）91号”仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告寇文华与原告都乐家俱厂在2014年10月至2016年12月30日间存在事实劳动关系，原告诉称的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告都乐家俱厂提交了以下证据：1.当事人身份证明材料。2.都劳人仲委裁（2017）91号仲裁裁决书。3.考勤表、员工就餐表、职工联系表、工资表、工资发放银行转账明细及工资发放领取记录，证明在2014年10月至2016年12月30日间，原告单位职工中没有寇文华姓名及相关考勤、就餐、联系、以及工资发放和领取的记录，证明被告寇文华不是原告单位的职工，双方不存在事实劳动关系。被告寇文华提交了以下证据：1.都劳人仲委裁（2017）91号仲裁裁决书及仲裁审理笔录，寇文华申请的证人寇群华、夏建康、杨玉群出庭作证，证明寇文华自2014年9月起在都乐家俱厂上班，从事拼木板工作，月工资约为3000元左右。2.证人巨国富、杨玉群、夏建康、寇群华出具的书面证词，证明寇文华自2014年10月起到都乐家俱厂工作，每月平均工资约为3000元，寇文华于2016年12月30日早晨在上班途中发生交通事故受伤后，被送往都江堰市中医院治疗。3.证人寇群华于2016年2月24日与都乐家俱厂签订的《都乐家具厂新员工入职制度》、寇群华的工资条和银行卡交易明细清单，证明寇群华曾是原告单位的职工，原告通过银行转账方式向寇群华支付工资，寇群华证实寇文华是原告单位的职工。4.寇文华的考勤卡，证明寇文华在原告单位工作期间，进行上下班考勤。5.都乐家俱厂的经营者徐泽平（徐老板）的微信号（昵称：相博林居）截图，证明寇文华与徐泽平互相认识，有时通过微信或者电话进行工作联系。6.道路交通事故认定书、住院病人出院病情证明书，证明寇文华于2016年12月30日早晨07时50分许在上班途中发生交通事故受伤住院的事实。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：寇群华系寇文华之姐，夏建康系寇群华之夫，寇群华、夏建康、杨玉群曾在都乐家俱厂上班。寇群华约于2012年7月到都乐家俱厂上班，寇群华于2016年2月24日与都乐家俱厂签订了《都乐家具厂新员工入职制度》，寇群华于2016年4月11日起没有在都乐家俱厂上班。杨玉群约于2012年7月到都乐家俱厂上班，杨玉群于2016年4月起没有在都乐家俱厂上班。夏建康现还在都乐家俱厂上班。2014年9月时，寇群华在都乐家俱厂上班，寇群华介绍寇文华到都乐家俱厂上班，从事拼木板工作，报酬按件计算按月发放。寇文华与寇群华同在都乐家俱厂上班期间，两人在同一工作小组，寇文华的计件数量与寇群华的计件数量合并计算，都乐家俱厂将两人的报酬发放给寇群华，寇群华再向寇文华分发报酬，都乐家俱厂当时发放报酬的方式有银行转账和现金支付。寇群华于2016年4月11日从都乐家俱厂离职后，寇文华继续在都乐家俱厂上班，都乐家俱厂以现金方式向寇文华支付报酬。2016年12月30日早晨07时50分许，寇文华因发生交通事故受伤住院，此后，寇文华就没有在都乐家俱厂上班。寇文华住院期间，都乐家俱厂的经营者徐泽平曾到医院探望寇文华。寇文华于2017年8月18日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与都乐家俱厂在2014年10月至2016年12月30日间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2017年11月28日作出“都劳人仲委裁（2017）91号”仲裁裁决，确认寇文华与都乐家俱厂在2014年10月至2016年12月30日间存在事实劳动关系。都乐家俱厂提交给法庭的考勤表、职工联系表、工资发放领取记录中没有寇文华的姓名，但有寇群华、夏建康、杨玉群、巨国富的姓名出现。本院认为，本案的争议焦点为：1.寇文华在2014年10月至2016年12月30日间是否在都乐家俱厂上班？2.寇文华与都乐家俱厂是否存在事实劳动关系？针对争议焦点，现评析如下：根据寇文华在仲裁审理和法庭审理时的陈述，以及证人寇群华、夏建康、杨玉群在仲裁审理时的证词，综合本案现有证据，本院认定寇文华在2014年10月至2016年12月30日间是在都乐家俱厂上班。都乐家俱厂以其尚存的考勤表、员工就餐表、职工联系表、工资表、工资发放转账明细及工资发放领取记录没有寇文华的姓名为由，隐瞒寇文华在其厂内上班的事实，违反了诚实信用原则。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者服从用人单位的劳动管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，劳动者的劳动报酬通常由用人单位按月足额发放，劳动者与用人单位双方建立的关系应具有持续、稳定性。劳动关系包括事实劳动关系。事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确立需存在雇佣劳动的事实存在。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”寇文华在2014年10月至2016年4月11日间，寇文华与寇群华同在都乐家俱厂上班，两人在同一工作小组，报酬按件计算，寇文华的计件数量与寇群华的计件数量合并计算，都乐家俱厂将两人的报酬发放给寇群华，寇群华再向寇文华分发报酬。从寇文华取得报酬的方式表明，寇文华与都乐家俱厂双方没有建立劳动关系的意思表示，寇文华虽然取得报酬，但都乐家俱厂并不直接向其本人支付报酬，在此期间，双方建立的关系不具有隶属性，也不具有持续、稳定性；寇文华提供劳务取得报酬，双方建立的关系应为劳务关系，不是劳动关系。寇群华于2016年4月11日从都乐家俱厂离职后，寇文华继续在都乐家俱厂上班至2016年12月30日，都乐家俱厂以现金方式向寇文华支付报酬。都乐家俱厂提交给法庭的考勤表、员工就餐表、工资发放领取记录不完整，不能全面反映实际用工情况，应承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在此期间，寇文华提供的证据能够证明其在都乐家俱厂上班，但双方建立的关系不具有隶属性，也不具有持续、稳定性；寇文华提供劳务取得报酬，双方建立的关系应为劳务关系，不是劳动关系。综上所述，都乐家俱厂与寇文华在2014年10月至2016年12月30日间建立的关系不符合劳动关系的构成要件及特征，本案证据不能足以证明双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决如下：都江堰市都乐家俱厂与寇文华在2014年10月至2016年12月30日间的事实劳动关系不成立。案件受理费5元，由都江堰市都乐家俱厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨小林二〇一八年三月十九日书记员  张 苗