广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初510号原告：刘汛云，女。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被告：刘德君，男。被告：汪春晖，女。委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。原告刘汛云与被告刘德君、汪春晖确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史超，被告汪春晖的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告刘德君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销编号为深（南）房现买字（2015）第21330号《二手房买卖合同》；二、被告汪春晖将登记在其名下的深圳市南山区内环路汉京峰景苑第某房恢复登记到原告名下；三、两被告承担本案受理费、保全费、评估费等诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月22日通过买卖方式取得深圳市南山区内路汉京峰景苑第l层102号商铺（以下称涉案商铺）产权。涉案商铺之上存有租约，租期自2012年6月8日至2019年12月7日。原告长期在国外照顾生病的女儿，对深圳房地产市场不太关注。2015年7月，原告一直都很信任的被告刘德君称，近期房地产市场发展态势好，建议原告投资其他房产，原告听信朋友的建议，也有意以合理的市场价格出售涉案商铺，故委托被告刘德君作为代理人出售涉案商铺。2015年8月后，被告刘德君多次在与原告的通话中承诺，涉案商铺最少可以卖420万，甚至480万元，但又对原告称，现在商铺很难卖。在这期间，原告曾在电话中通知被告刘德君既然市场不好，涉案商铺就不要卖了。之后，再无下文，商铺租金也按月付至原告账户。2016年5月，原告从国外回到深圳。由于被告刘德君对涉案商铺的处置情况没有明确的答复，且言语之间闪烁其词，原告遂前往深圳市不动产登记管理中心查询，方得知涉案商铺已于2015年9月28日转移至被告汪春晖名下，且转移价款为25931.01元！原告震惊至极！被告刘德君早已将涉案商铺出售却未告知原告，且出售价格远远低于其承诺的420万元（据了解当时的市场价约450万元）。在原告的质问之下，被告刘德君承认被告汪春晖系其朋友，但两人均拒绝向原告出示涉案商铺的买卖合同，原告也未收到任何售房款。原告认为，被告刘德君作为原告的代理人，与被告汪春晖在订立合同时约定的转让价款远低于市场价格，显失公平，违背了原告的真实意思，依法应予以撤销；被告刘德君与被告汪春晖恶意串通，以明显低价转让原告的房产，且将涉案商铺租金继续付至原告账户，存在向原告同时隐瞒涉案商铺已变更登记的事实，严重损害了原告的利益，其不法行为应予纠正。为此特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告刘德君被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告汪春晖辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘德君经本院合法传唤，未到庭参加证据交换和质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区内路汉京峰景苑某商铺于2013年7月31日登记在原告名下，份额为100%，建筑面积40.32平方米，涉案商铺于2015年8月21日过户登记至被告汪春晖名下，份额为100%。2015年7月6日，原告对被告刘德君出具了公证授权委托书，委托被告刘德君办理包括出售涉案商铺等相关的事宜。为证明原告于2013年6月22日以320万元的价格购得涉案商铺，当时涉案商铺就已出租给案外人使用，租赁期限到2019年12月7日，且直到2015年10月27日涉案商铺过户到被告汪春晖名下后，承租人还一直向原告交纳租金至2016年7月份，可见两被告之间的房屋交易不正常，而被告汪春晖在过户完成之后也没有收取涉案商铺的租金，是不合理的。原告提交了买卖合同、银行流水、转账单、租赁合同、银行明细等。为证明两被告之间的买卖关系不真实，原告提交了被告刘德君出具的借据、电话录音、承诺书等，其中借据上载明：罗湖一套住宅进行置换，价格与商铺价格相等，420万元左右，置换房款转入原告账户，不得少于400万元，原告在没有收到款项之前，算被告刘德君借原告400万元等，借款人刘德君，2015年8月25日。另借据下方还载明：原告购买后海公馆二套，总价6122200元，已付3300000元，尚欠2800000元，认可，被告刘德君，2015年8月25日。而承诺书上载明：被告刘德君因承诺替原告购买深圳湾1号公馆两套公寓，从2012年-2015年先后从原告收到现金380万元（其中包括50万元的理财款），同时，代理原告卖掉其名下一套商铺，原告应实收房款420万元，现上述款项共计800万元，都存在本人账号上，本人承诺于2016年11月23日前将深圳湾1号公馆的购房手续还办理中，考虑到原告的实际情况，本人承诺于9日内向原告的美国账号打140万元美金，该笔资金暂由原告保管，待深圳湾1号公馆正式过户至原告名下后，作为购房款使用。承诺人，刘德君，2016年5月22日。原告表示其被刘德君诈骗已向公安机关报案，深圳市公安局南山分局已于2017年8月22日立案。另查，两被告所签订的备案的《深圳市二手房买卖合同》的成交价为2593101元。被告汪春晖为证明其已通过刷信用卡和转账的形式向被告刘德君支付了全部购房款342万元，提交了银行流水、信用卡账单、信用卡四张、情况说明、亲属关系证明。原告不予认可，同时认为被告汪春晖刷卡记录和转账记录不能证明与本案有关联，所支付的款项零散，不符合房地产的交易规律。庭审中，被告汪春晖表示其与刘德君因买房才认识，且未通过中介，双方签订了两份买卖合同，一份是真实交易价格342万元的合同，但刘德君未将该份合同给汪春晖，且刘德君表示只是汪春晖付清款项就与其没有关系了；另一份是备案合同。庭后，本院依法调取了被告刘德君的银行流水，原、被告对于该证据的真实性均认可，但原告认为被告汪春晖的转款并非涉案商铺的购房款，被告则认为该证据恰好证明了被告汪春晖支付了涉案商铺的购房款。本院认为，首先，原告作为理性成年人向被告刘德君出具全权委托公证书，应对自身的行为负责，由此产生的法律后果应由其自身承担。其次，根据原告提交的借据，可以证明原告已认可被告刘德君将涉案商铺出售给汪春晖，而售房款作为刘德君向原告的借款。最后，虽然被告汪春晖支付的款项较为零散，但毕竟支付了342万元的款项给原告的代理人刘德君，且涉案商铺也过户登记至汪春晖名下，至于原告称其未收到房款，其可向刘德君追偿。至于原告认为涉案商铺的真实交易价格高于汪春晖的所述的342万元，原告可另行向汪春晖主张合同权利。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证明刘德君代理原告与被告汪春晕晖签订的买卖合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条规定的合同无效和合同可撤销的情形。故，原告请求撤销编号为深（南）房现买字（2015）第21330号《二手房买卖合同》及恢复登记，无法律依据，本院均不予支持。被告刘德君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘汛云的全部诉讼请求。本诉案件受理费13921.3元，保全费5000元，共计18921.3元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 湘人民陪审员 张 和人民陪审员 蔡玮雯二〇一八年三月二十日书 记 员 张 潺附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。