wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2659号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：冉必永，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告冉必永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告冉必永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉必永归还原告贷款本金人民币201388.84元；2、判令被告冉必永支付利息人民币8127元，支付复利人民币184.54元（截至2017年12月22日止），支付本金罚息人民币477.16元（截至2017年12月22日止），暂计诉讼标的额为人民币210177.54元（截至2017年12月22日止），并支付自2017年12月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币209515.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告冉必永不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为111496的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冉必永继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告冉必永承担。事实和理由：原被告于2016年10月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款29万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，现贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年10月28日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年10月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告冉必永未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告29万元贷款，但截至2017年12月22日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金201388.84元，以及截至2017年12月22的利息8127元、复利184.54元、罚息477.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冉必永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金201388.84元及截至2017年12月22的利息8127元、复利184.54元、罚息477.16元，并支付自2017年12月23日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告冉必永未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告冉必永所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元，由被告冉必永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初404号 原告：林阿华，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：廖进益，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：廖淑治，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林阿华与被告廖进益、廖淑治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿华委托诉讼代理人王华榕、被告廖进益、被告廖淑治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林阿华向本院提出诉讼请求：1、判令廖进益立即偿还林阿华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2.5%的标准计付自2014年4月25日起至实际还款之日止的利息，暂计至2017年10月10日止为150328.77元），两项合计为250328.77元；2、判令廖淑治对廖进益的上述借款债务承担连带清偿责任。事实与理由：廖进益因开服装厂需要资金周转，向林阿华借款100000元，并于2012年10月7日向林阿华出具一份《借条》，确认其向林阿华借款100000元的事实，同时约定月利息为2.5%。但借款发生后，廖进益并未依约还本付息，虽经林阿华多次催讨，但廖进益始终拒不还款。廖淑治为廖进益的上述借款债务提供保证，廖淑治作为担保人亦未履行还款责任。现林阿华为维护自身合法权益，诉至法院。 廖进益辩称，其当时急着用钱，由姐姐廖淑治带去找林阿华借款；林阿华说自己手头上没钱，当场打电话问别人，别人称第二天会转款给她，书写借条时其并没有写利息。但第二天，其并没有收到林阿华的转款，遂交代廖淑治找林阿华要回借条。林阿华可能因廖淑治欠她钱，没有交还借条，其和林阿华不熟也没有联系过，就没有再管。其从没有指定过由廖淑治的账户收款，当时其急用钱，也从来没有叫廖淑治转账给林阿华。 廖淑治辩称，当时廖进益说要借钱，就带去找林阿华，林阿华同意出借，由其担保，款第二天再转给廖进益，但廖进益第二天没有收到款项有告诉其，廖进益确实没有收到钱。 本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，廖进益向林阿华出具一份《借条》，载明：“本人廖进益因开服装厂需资金，向林阿华借款人民币壹拾万元（100000元）整”。廖淑治作为担保人，在担保人处签名、捺印。该借条另有廖淑治签字备注“月利息2.5%”。 另查明，2012年8月13日、2012年10月2日，林阿华通过尾号为6274的银行账户向廖淑治转账支付50000元、50000元。 2012年8月20日、10月20日、11月11日、2013年2月24日、3月7日、3月19日、4月12日、5月20日、6月20日、7月11日、7月28日、8月20日、9月21日、10月18日、11月19日、2014年1月27日、2月22日、2月23日、4月8日、4月25日、7月21日、8月10日，廖淑治通过尾号为4595的银行账户向林阿华分别转账支付10500元、10500元、10000元、2500元、10000元、2500元、10000元、10000元、2500元、10000元、2500元、12500元、12500元、12500元、125000元、30000元、20000元、25900元、5000元、10000元、5000元、5000元。 庭审中，林阿华陈述，廖进益与廖淑治是亲姐弟关系，本案借款以转账方式支付，即2012年8月13日、10月2日各转账50000元到廖淑治名下账户，是廖进益指定的收款账户，《借条》是收款后出具的；借款利息廖淑治支付过几期，即廖淑治支付的12500元，就包括本案的利息2500元和另案廖淑治借款400000元的利息；“月利息2.5%”是2016年3月让廖淑治补签的。廖淑治则陈述，“月利息2.5%”是林阿华于2017年10月让其补签的，林阿华主张的转款100000元是包含在另案400000元借款中。 以上事实，《借条》、银行账户明细清单及当事人的陈述为证，足以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林阿华在本案中主张案涉借款提供方式为转账，并主张款项转账至廖淑治名下账户。但林阿华并未提供证据证明其与廖进益约定廖淑治名下账户为案涉借款收款账户，廖进益亦否认收到案涉借款。林阿华未能就款项支付事实进一步举证，应承担举证不能责任，本院依法认定案涉借款合同并未生效。林阿华要求廖进益偿还借款并要求廖淑治承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林阿华的诉讼请求。 案件受理费5054元，减半收取2527元，由林阿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年三月二十九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初54号 原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，建筑档案资料员，中专文化，群众，住址：邢台市桥东区。 被告：河北万丰建筑有限公司，住所地：邢台市任县新兴东路26号。 法定代表人：陈金山，该公司董事长。 委托代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 原告端丽英与被告河北万丰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孔祥平 二〇一八年三月一日 书记员  冯 琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4929号 原告：吴鑫男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市仓山区。 被告：吴鑫男，1989年7月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴鑫与被告吴鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鑫到庭参加诉讼，被告吴鑫经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鑫向本院提出诉讼请求：判令被告吴鑫归还3000元房屋租赁押金，提前搬出房屋的差价550元，5000元精神损失费误工费等，以及立案产生的所有费用。事实与理由：被告于2017年2月17日将房屋租赁给原告（为期半年，至7月17日止），被告押金收取后写在其身份证上作为收据并加按其手印。后因被告个人原因提前要求原告退房，原告答应，但需要被告补偿提前退房的差价550元。退房手续办理完，被告因个人原因拖欠押金不还。现诉至法院，请求判如所请。 被告吴鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴鑫经传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告吴鑫有提交《房屋转租合同》、写有收取押金及租金、水电费字样的身份证复印件原件核对，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。微信聊天记录无法核实双方真实身份信息，真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《房屋转租合同》一份，体现被告将坐落于福州市仓山区金山街道秋爽苑小区×号×房屋以每月租金1500元标准转租给原告，租期自2017年2月17日起至2017年7月17日止，押金为3000元；合同到期，解除合同，并返还全部押金；被告已收到租金6个月，共计8000元。2017年2月14日，被告在其本人身份证复印件上写下“今收到吴鑫房租押金叁仟整，以及第一个月租金+水电费1700元”的字样。2017年7月6日，原告搬出讼争房屋。 本院认为，原告在《房屋转租合同》签订后，已依约支付了押金3000元并预付了全部租金，现《房屋转租合同》因故提前解除，被告应当依约将已收取的押金3000元及多收取的租金550元﹝1500元／元÷30天／月×（17-6）天﹞退还原告。原告要求被告支付5000元精神损失费及误工费等，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告吴鑫退还押金3000元、租金550元，合计3550元； 二、驳回原告吴鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用50元，由原告负担30元，被告负担20元。被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年三月三十日 书记员  付静思
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初12号原告：怒江金沙建筑工程有限责任公司。住所：怒江州泸水县六库镇庄房路1号。法定代表人：陈文权，职务：董事长。被告：福贡锦源粮油食品商贸有限责任公司。住所：福贡县上帕镇上帕街南路。法定代表人：李灼彪。职务：董事长。原告怒江金沙建筑工程有限责任公司与被告福贡锦源粮油食品商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怒江金沙建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怒江金沙建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告怒江金沙建筑工程有限责任公司承担。审判员  王文荣二〇一八年三月十四日书记员  友付波附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8292号申请执行人：中国南方航空股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港工业B区裕华路27号2号楼，统一社会信用代码9111011378395300XE。负责人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1987年2月6日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。被执行人：张志斌，男，1983年3月25日出生，汉族，山西省屯留县人，公民身份号码×××。申请执行人中国南方航空股份有限公司北京分公司与被执行人张志斌劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月4日作出的(2018)京0113民初4517号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币1330570元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初4517号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1979号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:韩勇，公司董事长。 委托诉讼代理人:冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：廉成国，男，1986年12月29日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告廉成国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加了诉讼。被告廉成国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告租金27633.48元；二、判令被告向原告支付违约金（按所欠付租金及追索权利产生的合理费用的10%的标准计算）违约金暂计为2763.348元、三、判令被告支付律师费2500元；四、判令原告对其具有抵押权的车辆XXX载货汽车，机动车车架号：×××享有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告申请融资租赁购车，双方自愿签订了编号为XXX号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款35080元，被告分36期每期按1315.88元向原告支付租金。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定还款，至今已逾期五期，严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权追索合同项下已到期和未到期的租金及其他款项、违约金。 被告廉成国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廉成国未到庭应诉，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告申请融资租赁购车，双方自愿签订了编号为XXX号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款35080元，用于向包头市隆茂达汽车销售服务有限公司购买江淮牌载货汽车一辆。被告分36个月，每月按1315.88元向原告支付租金。合同第十一条约定，“承租人（被告）违反本合同的，出租人（原告）有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”“解除合同，收回车辆”“还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（···律师费用等）”。“违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%”。同时双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆（发动机号：XXX）抵押作为还款保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了融资款，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金，严重违反合同约定。 本院认为，原被告双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告在取得了车辆后，未按期还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，即27633.48元。双方约定的违约金为10%-20%，本院按10%予以支持，即2763.3元。关于律师费，双方在合同中已有约定，原告提供的律师费票据为2500元，本院予以支持。被告以其购买的车辆作为抵押向原告提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对车辆享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉成国支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金27633.48元； 二、被告廉成国支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金2763.3元； 三、被告廉成国支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告廉成国抵押的车辆（发动机号：XXX）享有优先受偿权。 上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，公告费600（原告已预交），由被告廉成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张占芳 二〇一八年三月十四日 书 记 员  高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324民初2645号之一 原告：永嘉县联合建材有限公司。住所地：永嘉县桥下镇蒲石村。 法定代表人：陈云秀，该公司董事长。 委托委托代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 委托委托代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江山口建筑工程有限公司。住所地：青田县鹤城街道临江东路157号。 法定代表人：王利平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兆德，男，汉族，浙江山口建筑工程有限公司员工，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告永嘉县联合建材有限公司与被告浙江山口建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县联合建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告永嘉县联合建材有限公司负担。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一八年三月五日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1378号 原告：李兴兰，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖高新区。 委托诉讼代理人：赵逢省，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖高新区。 委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：崔杰，该公司执行董事。 原告李兴兰与被告马鞍山市中心医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李兴兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李兴兰撤回起诉处理。 审判员 徐 飞 二〇一八年三月二十七日 书记员 盛梦萱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7974号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗沈强胶袋加工部，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村新围组西58号2楼。投资人：韦十二。委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖翔丽塑胶商行，经营场所为广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L03栋127号。经营者：石波。委托代理人：赵波，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。原审被告：韦十二，男，汉族，1971年11月1日出生，住所地为广西壮族自治区岑溪市，委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞市凤岗沈强胶袋加工部（以下简称：沈强加工部）与被上诉人深圳市龙岗区平湖翔丽塑胶商行（以下简称：翔丽商行）、原审被告韦十二买卖合同纠纷一案，沈强加工部不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔丽商行于2016年4月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.沈强加工部、韦十二向翔丽商行支付货款603925.36元及利息(按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至支付完毕之日止)；2.本案一审诉讼费、保全费由沈强加工部、韦十二承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凤岗沈强胶袋加工部应于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市龙岗区平湖翔丽塑胶商行支付货款603925.36元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年4月19日起计算至实际清偿之日止）；二、韦十二对第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回深圳市龙岗区平湖翔丽塑胶商行的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4922号民事判决。上诉人沈强加工部不服原审判决，向本院提起上诉称：沈强加工部实际已经支付给翔丽商行的货款金额超过案涉账单统计的金额，沈强加工部尚欠翔丽商行的货款非603925.36元。在出具案涉对账单时，沈强加工部对部分货款有异议，曾经不同意签署对账单。翔丽商行多次向银行调取自己的存取款记录，确定在2014年12月31日曾向翔丽商行转账支付货款11480元，并在2015年6月8日、2015年8月4日、2015年10月7日及2015年10月23日分别取现金20000元、20000元、10000元、10000元再在自助餐取款机上存到石波的银行账户内。前述款项均有韦十二的取款记录为证。因石波的银行账户不只一个，且还指定沈强加工部将款项汇至其朋友的账户。沈强加工部目前只有石波的两个账户，对其二、本案二审诉讼费由翔丽商行承担，一审诉讼费由沈强加工部与翔丽商行分担。被上诉人翔丽商行答辩称：不存在沈强加工部主张的对金额存在异议的情况下签署对账单的事实。二、不存在沈强加工部主张的取现金存到翔丽商行经营者账户的事实。综上，请求法院依法驳回沈强加工部的全部上诉请求。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为欠款数额的认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”沈强加工部于2016年1月31日对账确认欠款数额为603925.36元，该约定对沈强加工部具有法律约束力。沈强加工部上诉否认该数额，缺乏依据，依法不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈强加工部拖欠合同价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决沈强加工部支付货款603925.36元及利息，符合上述法律规定。综上所述，沈强加工部的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1587元，由上诉人东莞市凤岗沈强胶袋加工部负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年三月二十七日书记员  叶栩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初107号之一原告：深圳市宝旺通科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道益华电子城一楼A517。统一社会信用代码为91440300358817269Q。法定代表人：陈惠丽，该公司总经理。委托代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被告：东莞市宸业光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道1616号一楼106。统一社会信用代码为91441900MA4UN89Y4X。法定代表人：沈文才。被告：沈文才，男，汉族，1989年11月4日出生，住福建省诏安县。原告深圳市宝旺通科技有限公司诉被告东莞市宸业光电有限公司（下简称宸业公司）、沈文才买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日，宸业公司与原告签订《Contract购销合同》，向原告采购二手川宝曝光机1台，约定设备单价为250000元。后双方签订《协议书》，对违约金进行约定。原告按约交付设备，但宸业公司却无法按约支付款项。经原告结算，截至2017年12月20日，宸业公司仍拖欠原告设备款100000元，另参照《协议书》的约定，截至2017年12月20日，宸业公司应向原告支付违约金174750元。另宸业公司为自然人独资企业，股东沈文才应对宸业公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告宸业公司向原告支付货款100000元；2.被告宸业公司向与原告支付逾期付款违约金（以250000元为本金，自2017年5月1日起，按每日3‰计算至清偿之日止，暂计至2017年12月20日为174750元）；3.被告沈文才承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费、保全费。本院认为，原告提供的其与宸业公司签订的《Contract购销合同》第八条约定，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商无效，应在供方所在地提交仲裁委员会仲裁。原告作为供方，其所在地在广东省，在原告起诉时该地仅有一个仲裁机构即深圳国际仲裁院，应视该仲裁机构为双方约定的仲裁机构，因此，该仲裁条款约定的仲裁机构明确，仲裁条款合法有效，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市宝旺通科技有限公司的起诉。本案适用简易程序减半收取的受理费2711元，退回原告深圳市宝旺通科技有限公司。本案保全费1894元，由原告深圳市宝旺通科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一八年三月十二日书记员  邝中允罗漩
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保11号 申请保全人张彬，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人杜洪福，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被保全人牛丽茹，女，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 本院在审理张彬与杜洪福、牛丽茹借款合同纠纷中，申请保全人要求对被保全人杜洪福坐落于齐齐哈尔市建华区的房产予以查封。担保人石桂杰以其名下坐落于齐齐哈尔市建华区的房产提供担保。申请保全人要求对被保全人牛丽茹名下座落于齐齐哈尔市龙沙区的房产予以查封。担保人张立智以其名下座落于齐齐哈尔市建华区的房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、对被保全人杜洪福坐落于齐齐哈尔市建华区的房产一处予以查封，查封期限为三年。 二、对担保人石桂杰以其名下坐落于齐齐哈尔市建华区的房屋一处予以查封，查封期限为三年。 三、对被保全人牛丽茹名下座落于齐齐哈尔市龙沙区的房产一处予以查封，查封期限为三年。 四、对担保人张立智以其名下座落于齐齐哈尔市建华区房产一处予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐万玉 二〇一八年三月二十三日 书记员  佟 晨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终183号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）牛永军，男，1986年3月8日生，汉族，中专文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人牛永军犯故意伤害罪一案，于2018年1月4日作出（2017）苏0585刑初1073号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人牛永军有期徒刑十个月。宣判后，被告人牛永军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）牛永军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛永军撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牛永军撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初1073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 李 伟审判员 秦四海二〇一八年三月十四日书记员 李雨洁
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1401号 原告：鲍人旺，男，1970年12月30日出生，汉族，住临海市， 委托诉讼代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。 被告：浙江振冲岩土工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天际大厦707室。统一社会信用代码：91330000704378394T。 法定代表人：郑灵雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，甘肃襄武律师事务所律师。 原告鲍人旺与被告浙江振冲岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍人旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按年利率6%计算自2014年4月6日起算至本案履行完毕止。算至2018年1月5日止利息为21600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司因经营资金缺乏，于2014年1月22日向原告借去人民币80000元。浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司并出具欠条一份，约定借款于2014年4月5日前还清。到期后，浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司未归还。2016年2月19日原告向临海市人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。在本案审理过程中，临海法院以本案涉嫌经济犯罪为由作出驳回原告起诉的裁定，并将案卷移送温州市公安局经济技术开发区分局审查。经审查本案未涉嫌合同诈骗行为。温州市公安局经济技术开发区分局于2017年12月5日作出温开公函[2017]104号材料退回的函。另浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司己于2017年11月16日注销。综上原告认为，被告浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司已经注销，其民事责任应由其总公司浙江振冲岩土工程有限公司承担。 被告浙江振冲岩土工程有限公司答辩称：被告因2012年的工程需要而注册了被告公司温州分公司，孔祥贵是温州分公司的负责人。被告温州分公司于2012年年底已经停业，2014年处于经营异常的状态。到2014年时公司已经停运两年了，总公司已经将分公司的公章收回。被告从未向原告借过款，也不需要向原告借款。被告公司从未收到过该笔借款，原告也从未向被告公司打过款项。因此，本案原告是虚假诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。 原告鲍人旺为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件1份，被告营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原、被告主体适格。 二、被告公司温州分公司的分公司登记基本情况1份，拟证明温州分公司于2017年11月16日注销，本案借款应由本案被告偿还的事实。 三、欠条1份，拟证明被告公司温州分公司于2014年1月22日向原告借款8万元的事实。 四、（2016）浙1082民初1205号民事裁定书1份，2017年12月5日温州市公安局经济开发区分局作出的函1份，拟证明本案双方的借款没有涉及到刑事责任，属于民间借贷纠纷的事实。 经质证，被告对证据一、二、四没有异议。对证据三有异议，被告认为其公司没有收到借款。 被告浙江振冲岩土工程有限公司未向本院提供证据。 本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、四无异议，故对该三组证据的证明力本院予以确认。原告提供的证据三系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且其上加盖有借款单位的公章，故对该证据的证明力本院亦予以确认。 经审理，本院认定如下事实： 浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司系被告浙江振冲岩土工程有限公司的分公司。2014年1月22日，浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司向原告借款并出具欠条一份，其上载明“今欠鲍人旺同志捌万元整，于2014年4月5日前还清”。 本院认为，浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司出具的欠条系其真实意思表示，应为合法有效。现浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司未按约归还欠款，显属不当。因浙江振冲岩土工程有限公司温州分公司系被告浙江振冲岩土工程有限公司下属分支机构，其民事责任应由被告浙江振冲岩土工程有限公司承担。故原告要求被告浙江振冲岩土工程有限公司归还欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩称从未向原告借款，且借款也未收到，但未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告浙江振冲岩土工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍人旺借款本金80000元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从2014年4月6日起算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告浙江振冲岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费2332元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。] 审 判 员  张 雷 二〇一八年三月八日 代书记员  李苹苹
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初95号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人杨保林，男，1975年2月5日出生，汉族，住招远市。1997年因犯盗窃罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑七年；2003年2月9日因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理所劳动教养二年；2005年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书，指控被告人杨保林犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人杨保林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月4日晚上，被告人杨保林携带消防锤先后窜至招远市天府路“顺风海鲜楼”、招远市王家大沟村“老院子”饭店附近，趁无人之机，将停放在该处的三辆轿车玻璃砸碎，盗窃车内笔记本电脑、现金、背包等物品一宗。经鉴定，涉案苹果笔记本电脑、现金、背包等赃款、赃物共计折款人民币3314元，被砸碎的三辆车玻璃共计价值人民币497元。 案发后，所有赃款、赃物均被追回并发还失主。 上述事实，被告人杨保林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主迟某某、付某某、王某某的陈述，证人庄某某的证言，山东省招远市人民法院（2012）招刑初字第451号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获材料、被告人杨保林的人口信息，价格认定结论书（简易文本）及被告人杨保林在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨保林以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨保林曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其采用破坏性手段实施盗窃行为，应对其酌予从重处罚；其归案后其如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；赃款、赃物被全部追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨保林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李菲菲 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  丁洪云 二〇一八年三月十九日 书 记 员  郑惠方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2530号 原告：钟天诚，男，1978年12月16日生，汉族，广西兴业县人，住桂林市， 委托代理人：陈贵华、卢盛喜，广西亚卓律师事务所。 被告：朱毅，男，1978年10月15日生，汉族，广西灵川县人，住桂林市七星区。 被告：唐娟，女，1984年12月16日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 原告钟天诚诉被告朱毅、唐娟关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，本院依法组成由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、苏金华组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告钟天诚及其委托代理人陈贵华、卢盛喜到庭参加诉讼。被告朱毅、唐娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟天诚诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月初，被告因经营资金周转困难向原告借款70万元，称借期依约，利息按月利率2%计付，并用其门面作为担保。2015年9月28日及29日，原告分两次向被告转账共计70万元。被告于2015年9月28日向原告出具借条，载明：“本人朱毅今向钟天诚借得现金人民币柒十万元整（700000元），借期壹个月，按每月利率2%结算，以桂林市七星区门面作为抵押，到期准时还款。”同日，原、被告到桂林市房管部门就上述1-6号门面签订了《抵押借款合同》并办理了抵押权登记。还款期限届满后，原告多次催促被告付款还息，被告均以各种理由推诿未还。原告认为，被告朱毅向原告借款70万元系用于家庭经营的资金周转，属于被告家庭正常的生产生活以及经营的收入及开支，其妻子应当承担偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币70万元及利息32.2万元，共计102.2万元（利息每月按2%贷款利率从2015年10月1日起算至2017年8月31日；2017年9月1日至被告还清借款时每月按2%贷款利率计算的利息另计）；2、被告支付原告委托律师产生的律师费2万元；3、判令原告对被告位于桂林市七星区门面的房产（抵押物）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、身份证复印件、婚姻登记原件，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系；证据3、借条，证明被告于2015年9月28日向原告借款70万元用于资金周转，借期为壹个月，按每月利率2%结算利息，以桂林市七星区门面作为抵押；证据4、银行业务回单，证明原告于2015年9月28日和2015年9月29日分两次从农业银行转账70万元到被告账户；证据5、抵押借款合同，证明原告将70万元借给被告后，双方在办理门面抵押登记时签订了《抵押借款合同》；证据6、房产证、房屋他项权证，证明被告向原告借款70万元，以位于桂林市七星区门面抵押给原告，并办理了抵押登记；证据7、律师委托合同原件和律师费发票，证明原告请律师花费了人民币2万元。 被告朱毅、唐娟未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告朱毅、唐娟未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱毅、唐娟于2007年7月18日在灵川县民政局登记结婚。2015年9月28日，被告朱毅向原告借款70万元，并向原告出具了借条一份，载明其向原告借款70万元，借期1个月，利息按月利率2%计付，其以名下坐落于桂林市七星区门面作为抵押。案外人郑照全亦作为见证人签名落款。2015年9月28日、29日，原告向被告分别转款50万元、20万元。2015年9月28日，原告与被告朱毅前往房屋管理部门签订了《抵押借款合同》一份，约定被告朱毅以其名下坐落于桂林市七星区门面作为上述70万元借款的抵押担保，并就此办理了抵押登记。2017年8月21日，原告与广西亚卓律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，为此支付了律师费用2万元。本案中，原告以被告朱毅拖欠借款未还已构成违约、被告唐娟作为其妻子应共同承担责任为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱毅出借70万元并以其名下坐落于桂林市七星区门面作为抵押的事实，有借条、抵押借款合同、银行交易明细、他项权证及原告的陈述为证，故对涉案借贷关系成立之事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还70万元借款及从2015年10月1日起按2%年利率计付借期、逾期利息至款项清偿之日止，有充分合同、法律依据，本院予以支持。原告主张被告应承担其产生的律师代理费损失，却无充分合同依据，故本院不予支持。被告朱毅以其名下的坐落于桂林市七星区门面为涉案债务进行担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并登记生效。原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，故原告有权在70万元借款及相应利息的范围内对该房产拍卖、折价后的价款享有优先受偿权。原告亦主张涉案债务用于二被告的家庭生产生活，但70万元的数额显著超出于一般家庭日常生活需要，原告诉状上亦载明被告朱毅借款系“因经营资金周转困难”，故原告要求被告唐娟共同承担涉案债务清偿责任的依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱毅、唐娟偿还原告钟天诚借款70万元及该款利息（利息计算：以70万元为本金，从2015年10月1日起，按月利率2%计至本判决规定的还款期限届满之日止）； 二、原告钟天诚有权就上述第一项债务以被告朱毅抵押的坐落于桂林市七星区门面折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告钟天诚的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费14178元（原告已预付本院），EMS快递费42元，公告费300元，合计14520元，由原告负担270元，由被告朱毅负担14250元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14178元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  苏金华 二〇一八年三月二十日 书 记 员  俞蒋燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8270号申请人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司（原北京今日新概念投资管理有限公司），住所地北京市顺义区天竺地区天竺村幸福大街2号，组织机构代码×××。法定代表人程光宇，经理。被执行人曹勇，男，1977年2月17日出生，汉族，北京市石景山区居民，公民身份号码×××。申请执行人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司与被执行人曹勇金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）顺民初字第2665号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹勇未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单；划拨被执行人存款四千四百一十四元一角二分，并发还申请人。经我院多方调查，曹勇名下无房产、无车辆、无存款、无股权，被执行人无可供执行财产，申请人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）顺民初字第2665号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月二十八日书记员  韩 书
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执993号 申请执行人：姚凤明，男，汉族，生于1969年3月12日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨义贵，男，回族，生于1967年2月7日，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：马向阳，男，回族，生于1966年1月8日，住宁夏回族自治区海原县老城区。 被执行人：马玉明，男，回族，生于1966年10月18日，住宁夏回族自治区海原县老城区。 被执行人：妥应福，男，回族，生于1969年9月29日，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：陈淋云，男，汉族，生于1994年11月17日，住四川省成都市双流县白家批发大市场香菇区。 被执行人：罗刚，男，汉族，生于1981年8月2日，住住四川省成都市双流县。 本院在执行姚凤明与杨义贵、马向阳、马玉明、妥应福、陈淋云、罗刚交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨义贵、妥应福、马玉明、马向阳银行存款53378元（大写：伍万叁仟叁佰柒拾捌元整），或查封扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人陈淋云、罗刚银行存款29345元（大写：贰万玖仟叁佰肆拾伍元整），或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇一八年三月二十日 书记员  马淑婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终469号上诉人（一审原告）：黄朝红，女，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被上诉人（一审被告）：胡曹中，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被上诉人（一审被告）：韩强，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。上诉人黄朝红因与被上诉人胡曹中、韩强第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄朝红上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审，一二审诉讼费由胡曹中、韩强承担。事实和理由：（一）韩强与胡曹中签订的诉争房屋使用权转让协议，损害了黄朝红的合法权益，韩强与胡曹中一案二审阶段，黄朝红曾向法院申请参加诉讼未得到允许，程序严重违法。黄朝红不是韩强与胡曹中所签订协议的相对人，其无权要求撤销上述协议，所以韩强与胡曹中一案的一、二审法院应当通知《房屋使用权转让及租赁合同》所涉及的第三人参加诉讼，一审将黄朝红没有参加诉讼的责任归于黄朝红适用法律错误。（二）黄朝红与韩强共同出资取得38年的房屋使用权，胡曹中也明知该房屋是黄、韩二人共有，双方签订的《房屋使用权转让及租赁合同》未征得黄朝红同意，损害了黄朝红的合法权益。胡曹中、韩强未提交答辩状。黄朝红一审诉讼请求：撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终42号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事判决。一审法院经审查认为，依据民事诉讼法第五十六条的规定，第三人撤销之诉的构成要件如下：主体要件、程序要件、时间要件、实体要件，其中程序要件是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，而不能归责于本人的事由是指第三人未参加诉讼非其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。就本案而言，黄朝红自述受韩强通知，其旁听了乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事案件的庭审程序，之后也旁听了乌海市中级人民法院（2018）内03民终42号民事案件的全部庭审程序，显然其知道韩强与胡曹中之间发生的纠纷，但其未向法院申请参加该案的诉讼，是其自身过错所致，非客观事由造成，故其依法不能提起本案之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回黄朝红的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉应符合程序要件，即因不能归责于本人的事由未参加诉讼。黄朝红旁听了另案一、二审庭审，但未向法院申请参加诉讼，系其自身原因所致，其提起第三人撤销之诉不符合法定程序要件，一审裁定驳回起诉并无不当。黄朝红上诉主张曾向法院申请参加诉讼未得到允许，但无证据证明且与其一审庭审陈述不符，故其该项主张不能成立，不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，黄朝红上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一九年三月十四日书记员  赵 慧
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执359号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：林胜法，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）12-02号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人林胜法在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月十九日书记员  孟 君
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鱼执字第781-3号申请执行人：高敏，男，1974年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王勇，男，1981年1月出生，汉族，住梁山县。被执行人：陶先祥，男，1979年5月出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山鲁翔挂车配件制造有限公司。法定代表人：陶先祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1663号民事调解书，于2012年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王勇所有的鲁Ｈ×××××轿车一辆。二、续行查封被执行人陶先祥所有的鲁Ｈ×××××轿车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月五日书记员  高俊峰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终1119号上诉人（原审原告）：刘建兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄敬宇，男，汉族，1968年11月26日生，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区江城乡大店村铁道南。负责人：张进如，职务：该公司监事、经理。委托诉讼代理人：成宝龙，该公司员工。上诉人刘建兴因与甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民撤9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘建兴上诉请求:一、撤销河北省定州市人民法院(2017)冀0682民撤9号民事裁定；二、撤销河北省定州市人民法院(2014)定民初字2998号民事判决的第二项部分内容，即被上诉人恒远公司履行协助被上诉人甄敬宇办理定州市金世豪庭小区2号楼l单元2411室的登记手续并使房屋达到正常使用标准的义务；三、确认定州市金世豪庭小区2号楼1单元2411室房屋为上诉人所有；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、河北省定州市人民法院(2017)冀0682民撤9号民事裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人认为原审法院认定的河北省定州市人民法院于2016年2月1日作出的(2014)定民初字2998号民事判决，被上诉人恒远公司不服该判决向河北省保定市中级人民法院提起上诉。因恒远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。河北省保定市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)冀06民终2029号民事裁定。生效裁判应为河北省保定市中级人民法院，河北省定州市人民法院没有管辖权。是不成立的。河北省保定市中级人民法院作出(2016)冀06民终2029号民事裁定的主要内容是:本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。既然按撤回上诉处理，按原审判决执行，那么原判决就是生效判决。当事人就可以针对原判决提起撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款载明:前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉。人民法院经审理诉讼请求成立的，应当改变或撤销判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的驳回诉讼请求。所以河北省定州市人民法院对本案有管辖权。河北省定州市人民法院的(2017)冀0682民撤9号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。2、上诉人于2009年11月23日购买并已经占有该房屋，购房款也已全部交付。拥有一定物权。河北省定州市人民法院(2014)定民初字2998号民事判决的第二项部分内容，即恒远公司履行协助甄敬宇办理定州市金世豪庭小区2号楼1单元2411室的登记手续并使房屋达到正常使用标准的义务。并且河北省定州市人民法院的(2017)冀0682执22号执行裁定依据该判决查封了上诉人所占有的定州市金世豪庭小区2号楼1单元2411室房屋。严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销河北省定州市人民法院(2014)定民初字2998号民事判决的第二项部分的相关内容。刘建兴向一审法院起诉请求:1.撤销河北省定州市人民法院（2014)定民初字第2998号民事判决书的第二项部分内容，即恒远公司履行协助被告甄敬宇办理定州市金世豪庭小区2号楼l单元2411室的登记手续并使房屋达到正常使用标准的义务;2.确认定州市金世豪庭小区2号楼1单元2411室房屋为原告所有，房屋总价款292000元。事实和理由:2009年11月23日，原告与恒远公司签订了定州市金世豪庭小区2号楼1单元2411室的商品房买卖合同，面积为125.97平方米，总价款292000元。合同签订后，原告交了首付款117000元，剩余175000元办理了个人住房借款合同。2011年11月13日，恒远公司将该房屋钥匙交付给原告。2014年11月25日，原告还清了贷款，银行出具了“中国建设银行个人贷款结清证明”。2017年5月份，原告预装修该房屋时，发现房屋门外贴有河北省定州市人民法院查封封条及查封裁定。后得知甄敬宇起诉恒远公司买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出(2014)定民初字第2998号民事判决，该判决第二项内容侵犯了原告的合法权益。一审法院认定事实:甄敬宇诉恒远公司及第三人赵俊然、张淑辉、孟伟龙、马翠平、王翠欣买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2016年2月1日作出(2014)定民初字第2998号民事判决。恒远公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。因恒远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。河北省保定市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)冀06民终2029号民事裁定，裁定:“本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效、裁定、调解书的人民法院提出……”，原告刘建兴作为第三人，对甄敬宇和恒远公司等人的民事判决提起撤销之诉，应当向作出生效裁判的人民法院提出。生效裁判应为河北省保定市中级人民法院(2016)冀06民终2029号民事裁定，河北省定州市人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告刘建兴的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因本案属于第三人撤销之诉案件，刘建兴作为第三人，对甄敬宇和恒远公司的民事判决提起撤销之诉，应当向作出生效裁判的人民法院提出，本案的生效裁判应为本院（2016）冀06民终2029号民事裁定。故上诉人刘建兴应当向本院提出第三人撤销之诉，河北省定州市人民法院以对该案没有管辖权为由，裁定驳回成跃虎的起诉，并无不当。上诉人刘建兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年三月二十九日书记员  王 萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7940号上诉人（原审原告）：东莞市三岳化工有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇西园街41号。组织机构代码：57641572-7。法定代表人：余建红。被上诉人（原审被告）：唐爱丽，女，汉族，1987年9月26日出生，住湖南省沅陵县，被上诉人（原审被告）：徐飞，男，汉族，1982年11月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人东莞市三岳化工有限公司（以下简称：三岳公司）与被上诉人唐爱丽、徐飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，三岳公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三岳公司于2016年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.唐爱丽、徐飞对英菲公司欠付三岳公司的货款217082元及利息（从2013年12月1日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮50%计至付清款项之日止，暂计至2016年11月1日的利息为37989元）承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由唐爱丽、徐飞承担。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回东莞市三岳化工有限公司的诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12257号民事判决。上诉人三岳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、唐爱丽、徐飞有抽逃注册资本的行为。深圳市锦创丰源贸易有限公司提供英菲公司形式上验资的过桥资金，验资完毕后，英菲公司将此款又汇给了深圳市锦创丰源贸易有限公司。唐爱丽、徐飞应在抽逃资本范围内承担连带责任。二、唐爱丽、徐飞有过度控制、滥用公司人格的行为。英菲公司长期通过控股股东个人账户向三岳公司及其他债权人支付贷款。本案中，英菲公司在已设立了公司基本账户情况下，又以股东个人名义开立账户存储公司资金，由此可见，英菲公司与股东之间的财产权不清晰，公司人格与股东人格混同。三、英菲公司经营异常，通过登记的住所或经营场所无法联系到英菲公司。英菲公司已倒闭，唐爱丽、徐飞未履行清算义务。四、唐爱丽、徐飞是两夫妻，在设立公司时，以夫妻共同财产出资，未提交分割财产证明。由于唐爱丽、徐飞夫妻各自所投入公司的出资从表面上看虽然是不同股东的股份，但事实上却为一人公司。一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，请求判令：一、撤销原审判决，改判为唐爱丽、徐飞对东莞市英菲家具有限公司欠三岳公司的贷款人民币217082元及利息（按中国人民银行规定的一年期贷款利率上浮50%，从2013年12月1日起计至付清款日止，暂计至2016年11月1日为人民币37989元）承担连带支付责任。二、本案所有诉讼费及上诉费由唐爱丽、徐飞承担。唐爱丽、徐飞并未提出答辩。二审期间，三岳公司向本院提供在国家企业信用公示系统查询英菲公司列入经营异常名录的资料，还提供徐飞、唐爱丽的存折和银行回单，申请对徐飞、唐爱丽的银行流水调查取证。三岳公司据此主张英菲公司出现清算的条件，唐爱丽、徐飞的个人账户收到深圳市锦创丰源公司的过桥验资款500万元，收到后唐爱丽、徐飞将此款进行验证后又立即退回了深圳市锦创丰源公司。鉴于公司列入经营异常名录与股东清算义务缺乏关联，公司股东个人财务往来不足以证明公司资产状况，而且三岳公司一审怠于举证，二审期间才提出上述材料又无正当理由，故依法不应采纳。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为三岳公司提供的证据是否足以证明唐爱丽、徐飞应当对英菲公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三岳公司主张唐爱丽、徐飞对英菲公司的债务承担连带清偿责任，但三岳公司提供的证据不足以证明唐爱丽、徐飞作为英菲公司的股东存在损害公司债权人利益的情形，依法应当承担不利后果。一审判决驳回三岳公司的诉讼请求，符合上述规定。三岳公司收集充分证据后，可另行以新的事实理由要求处理。综上所述，三岳公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为5126元，由上诉人东莞市三岳化工有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年三月二十二日书记员  叶栩婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初8680号 原告:潘书德，男，1988年11月3日出生，汉族，沃科诺（福建）环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：沃科诺（福建）环保能源有限公司，住所地龙岩市工业西路68号，统一社会信用代码91350800674019533J。 法定代表人：潘贻龙。 原告潘书德与被告沃科诺（福建）环保能源有限公司（以下简称沃科诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘书德到庭参加诉讼，被告沃科诺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘书德向本院提出诉讼请求：判令沃科诺公司支付潘书德2016年1月份工资1995元、2月份工资524元，合计2519元。事实与理由：潘书德于2015年7月份进入沃科诺公司任职普工，至2016年2月离职。因沃科诺公司资金不足，潘书德2016年1月、2月份的工资没有发放。沃科诺公司财务部为潘书德开具了工资证明。潘书德于2017年12月初向新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以拖欠工资事实清楚，请求事项不存在劳动争议为由不予受理。 沃科诺公司未作答辩。 潘书德围绕诉讼请求依法提交了证据，沃科诺公司未到庭参加诉讼，亦未对潘书德提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对潘书德提交的工资证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与潘书德陈述的事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。沃科诺公司尚欠潘书德2016年1月、2月工资合计2519元，有沃科诺公司出具给潘书德的工资证明为凭，予以认定。沃科诺公司未及时支付潘书德劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。故潘书德要求沃科诺公司支付尚欠的工资款2519元，于法有据，予以支持。沃科诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沃科诺（福建）环保能源有限公司应于本判决生效之日起三日内支付潘书德工资2519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由沃科诺（福建）环保能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一八年三月九日 书记员 黄珺滢(代) 书记员 廖丽清(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2779号原告：潘从琪，男，生于1969年8月23日，现住民勤县。被告：孔令军，男，生于1972年12月28日，户籍登记地民勤县，现住民勤县。原告潘某与被告孔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原、被告申请和解期限10天，该期限不应计入审理期限。本案的审理期限应当至2019年5月3日。原告潘某向本院提出诉讼请求：要求被告孔某赔偿原告潘某车辆修理费25499元的80%即20399.2元。事实与理由：2018年8月15日22时38分，孔某驾驶具有安全隐患的轮式抓机，沿民左公路由南向北行驶至16公里900米处因发生故障停于道路东侧车道内，致使随后驶来的潘某驾驶的×××号小型客车与孔某停放的轮式抓机发生碰撞，造成小型客车受损的交通事故。事故责任经民勤县公安局交通警察大队认定，孔某负主要责任，潘某负次要责任。事故发生后，潘某的车辆经民勤县桂江钣金修理部维修，花去修理费25499元，后潘某与孔某就赔偿问题未能达成一致意见。为此提起诉讼。被告孔某辩称，发生交通事故属实，孔某驾驶的铲车发生故障后停到路边，将铲车上自带的黄塑料桶放在车后方10米处作为警示障碍物，放置后孔某还未走到车自己跟前，原告就驾车闯过警示障碍物撞在了孔某的车上，将其车辆撞坏。交警大队处理事故时，孔某已向交警大队陈述了交通事故发生后放置了警示障碍物，但交警大队依然认定孔某承担主要责任，孔某认为即便要承担责任，也应该是次要责任，因此孔某不服责任认定，也未在事故认定书上签字。鉴于孔某生活困难，而且当时车辆也发生了另一起交通事故，因为欠债较多，孔某自愿向原告赔偿3000元事了。原告出示了下列证据：1.民勤县公安局交警大队道路交通事故责任认定书1份。证明交通事故发生的经过、责任划分情况，被告孔某承担事故的主要责任，原告潘某承担事故的次要责任。被告对真实性无异议，但认为交警大队的认定责任不当，交通事故发生后，被告已经放置了警示障碍物，对后面的来车尽到了提醒义务，但原告没有注意到路面放置的警示障碍物就撞了过来，主要责任应该在原告，被告只承担次要责任。2.修理费发票3张、维修费清单1份。证明交通事故发生后，原告潘某的车辆经民勤县桂江钣金修理部维修，支出修理费25499元，要求被告按照责任比例80%承担赔偿责任。被告无异议，但认为被告只承担次要责任，由于被告欠债较多，只能给原告赔偿3000元左右。本院对上述证据分析、认证认为：1.原告出示民勤县公安局交交警大队道路交通事故责任认定书，被告对真实性无异议，本院确认其真实性，虽然被告对证明目的提出异议，但被告即未向交警大队提出复核申请，亦未向本院提供证据证明，因此本院对该证据的证据效力予以认定，并认定交通事故发生后，经交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2.原告出示的修理费发票、维修费清单，被告无异议，本院认定其证据效力，并认定交通事故发生后，原告潘某的车辆经民勤县桂江钣金修理部维修，支出修理费25499元。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2018年8月15日22时38分，孔某驾驶轮式抓机，沿民左公路由南向北行驶至16公里900米处因发生故障停于道路东侧车道内，致使随后驶来的潘某驾驶的×××号小型客车与抓机发生碰撞，造成小型客车受损的交通事故。交通事故发生后，经民勤县公安局交通警察大队于2018年8月16日作出道路交通事故认定书，认定孔某负主要责任，潘某负次要责任。2018年10月19日，潘某的受损车辆经民勤县桂江钣金修理部维修，产生修理费25499元。因潘某与孔某就车辆修理费赔偿问题未能达成一致意见，潘某提起诉讼，要求孔某按照主要责任80%比例赔偿潘某车辆修理费20399.2元。本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告驾驶的车辆发生交通事故后，经交警大队对事故责任作出认定，认定被告负主要责任，原告负次要责任，因此原告因车辆修理产生的损失应当由被告承担主要的赔偿责任，原告因车辆受损产生修理费25499元，应当由被告按照主要责任比例70%向原告赔偿17849.3元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：被告孔某于本判决生效后10日内赔偿原告潘某车辆修理费17849.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告潘某负担61元，被告孔某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  王兆录人民陪审员  杨来忠二〇一九年三月六日书 记 员  杨 靖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7502号原告：路中东，男，1960年12月8日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：潘志平，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告路中东与被告潘志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告潘志平下落不明，依法转为适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告路中东到庭参加诉讼，被告潘志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路中东向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款15000元。事实与理由：截止2016年3月3日被告共欠原告货款24984元，已还款9984元，仍欠15000元未支付，请求法院支持原告诉请。被告潘志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，潘志平因经营需要向路中东购买冷冻副食品，后潘志平于2017年8月26日向路中东出具欠条，明确结欠路中东货款15000元，并承诺于2017年10月15日前付清。后潘志平未支付上述货款，路中东诉至法院。本院认为，原告路中东与被告潘志平买卖合同关系成立，合法有效，债权债务关系明确。潘志平尚结欠路中东货款15000元，至今未能支付，应对造成本案纠纷负全部民事责任，故对路中东主张潘志平支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘志平于本判决生效之日起十日内支付原告路中东货款15000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告路中东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告潘志平负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  耿杰圣审 判 员  李婷婷人民陪审员  谢建国二〇一八年三月八日书 记 员  何辛佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤破终9号上诉人（原审申请人）：阳江嘉德置业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：邓汝政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。上诉人阳江嘉德置业有限公司申请破产清算一案，不服阳江市中级人民法院(2017)粤17破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人阳江嘉德置业有限公司向本院提起上诉，请求撤销阳江市中级人民法院(2017)粤17破申3号民事裁定，指令该院受理该公司的破产清算申请。其上诉的理由如下：原审法院认为上诉人没有提供股东会、债权债务情况等材料，不符合法律关于执行案件移送破产审查的有关规定和《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的实质要件，作出不予受理上诉人的破产清算申请的裁定。对此，上诉人认为，上诉人具备法定破产清算的实质要件，上诉人不能清偿到期债务，且已资不抵债。上诉人提出破产申请时，确实没能全部的提供法院要求提交的材料，但上诉人已提供了债权债务情况、资产情况等资料，提供了多份生效法律文书证实上诉人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿各债权人。根据附表1所列债务总额163195745元；上诉人名下全部资产仅有阳西县×××区××-01、××-04地块，其中××-04地块的用地面积23416.20平方米，评估净值28019045元，另××-01地块的用地面积26783.80平方米，没有做过价值评估，但参考阳西县的地价及××-04地块评估价，××-01、××-04地块的资产估值约80000000元。公司职工秦某平、陈某朝、徐某允、詹某、林某娜、关某沛等6名职工均同意公司破产清算，其他职工己于公司停止经营时终止（解除）劳动关系。综上，为保护各债权人和职工的利益，上诉人及法定代表人邓汝政将全力配合提供所需的股东会、债权债务情况等材料（如不进入破产，公司仅有的××-01、××-04地块进入执行拍卖后，按采取执行措施的先后顺序分配拍卖款，届时职工利益和部分债权人无法参与分配）。原审法院查明：申请执行人王某清、苏某明申请执行被执行人邓汝政、阳江嘉德置业有限公司一案过程中，阳江嘉德置业有限公司以经营不善、严重资不抵债为由，申请对该公司进行破产清算。原审法院认为：阳江嘉德置业有限公司提出破产清算申请时没有提供股东会、董事会、主管部门或投资人同意其破产的文件、职工名单、工资清册、社保清单及职工安置预案、资产负债表、资产评估报告或审计报告、债权债务情况等材料。经法院书面告知后，该公司无正当理由未按要求补充提交上述材料，至今也未向法院提供该公司资产审计报告等反映该公司资产现状的财务会计资料及切实可行的职工安置预案。原审法院通知阳江嘉德置业有限公司的法定代表人邓汝政前来陈述公司相关情况，但邓汝政无正当理由没有到庭。同时，阳江嘉德置业有限公司表示希望能够与债权人达成和解，何某荣、冯某、苏某明、王某清、林某和、王某秀、谭某积、邓某辉等主要债权人均不同意阳江嘉德置业有限公司进行破产清算，上述执行案件也存在多个被执行人。阳江嘉德置业有限公司的申请不符合法律关于执行案件移送破产审查的有关规定和《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”对公司进行破产清算的实际要件，阳江嘉德置业有限公司不具备法定破产清算的原因，现阳江嘉德置业有限公司申请对该公司进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，不予准许。2017年10月24日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17破申3号民事裁定，不予受理对阳江嘉德置业有限公司进行破产清算的申请。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的焦点问题是阳江嘉德置业有限公司是否具备《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产清算条件。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”经查本案中，阳江嘉德置业有限公司未能按照原审法院的要求提交上述法律规定的所需证据材料。二审期间，阳江嘉德置业有限公司也未能提供实时证据材料，本院无法确定该公司是否不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，阳江嘉德置业有限公司申请破产清算，依据不足，其申请不具备《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产清算条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以支持。综上，阳江嘉德置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一八年三月三十日书记员  李翠微
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终21号上诉人（原审原告）许锋，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。上诉人（原审原告）何秀红，女，1968年4月8日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县公安局。统一社会信用代码×××。法定代表人杨建东，局长。委托代理人刘璇，昌黎县公安局法制大队副中队长。委托代理人王超，昌黎县公安局两山乡派出所民警。上诉人许锋、何秀红因诉昌黎县公安局不履行法定职责一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，原告许锋、何秀红与第三人齐连红均系昌黎县两山乡中两山村村民，双方南北相邻而居。2015年9月14日6时10分，原告许锋向110报警称被人砸伤。根据110指令，被告下属单位昌黎县公安局两山乡派出所认为属于本单位管辖的行政案件，即以昌公（两）受案字[205]2066号案件受理并赶赴现场进行处置，将涉案当事人许锋、何秀红及第三人齐连红之子齐征传唤至派出所，制作了询问笔录。当日，昌黎县公安局两山乡派出所出具2015第092、093号鉴定委托书，委托昌黎县公安局法医损伤鉴定室对原告许锋、何秀红的损伤程度进行鉴定。2015年9月18日，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具公（冀秦昌）鉴（法检）字（2015）560、561法医损伤检验鉴定书，鉴定意见为原告许锋、何秀红均构成轻微伤。2015年10月13日，被告以案情重大为由，将案件办理期限延长一个月。当日，进行了行政处罚前的告知。2015年12月24日，被告传唤第三人齐连红、证人王某昌黎县公安局两山乡派出所，分别制作了询问笔录。2016年5月25日，被告昌黎县公安局作出昌公（两）行罚决字[2016]0236号和昌公（两）行罚决字[2016]0237号行政处罚决定书，决定对齐征行政拘留七日，并处罚款贰佰元，对许锋罚款贰佰元整，当日及次日，被告将行政处罚决定书送达了本案原告许锋、何秀红和齐征。二原告认为被告昌黎县公安局应当对第三人齐连红作出行政处罚，于2016年11月24日向昌黎县人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条"国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作"的规定，被告昌黎县公安局对本行政区域内社会治安负有治安管理工作的职责。本案中，原告许锋向110指挥中心报案后，昌黎县公安局两山乡派出所接受指令，经出警、受案登记，传唤，询问等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，报请被告昌黎县公安局对相关人员作出行政处罚，即为受理了原告要求其处理治安纠纷的申请并已经履行了其法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。昌黎县公安局两山乡派出所于2015年9月14日作出受案登记、并经传唤、询问、延期、鉴定、补证等程序，至2016年5月25日作出行政处罚决定，扣除鉴定期间，已超过公安机关办理治安案件的期限，且未向本院提供逾期作出处理决定的证据，构成拖延履行法定职责。二原告要求被告昌黎县公安局对第三人齐连红作出处罚，因二原告询问笔录中均称是案外人齐征砸伤的二原告，第三人齐连红只是参与，在只有二原告指认，并无其他充分有效证据证明第三人齐连红存在违法伤害事实的情况下，被告昌黎县公安局未对第三人齐连红作出行政处罚并无不当。二原告起诉要求被告昌黎县公安局履行法定职责的理由不能成立，对二原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许锋、何秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。上诉许锋、何秀红不服原审判决，向本院提起上诉称，公安局对齐连红的询问笔录不能作为证据采信。证人的证言不能作为齐连红没在参与侵害二上诉人的证据。上诉人的监控视频和对案件的叙述足以证明齐连红违反治安管理处罚法。公安局程序违法，不作为。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行职责，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对齐连红进行行政处罚，判令本案产生的所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人昌黎县公安局辩称，齐征、许锋涉嫌故意伤害一案，该局认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚得当，上诉人提出齐连红存在违法行为无相关证据予以证实，因此无法认定，请求二审法院作出维持判决。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条"国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作"的规定，被上诉人昌黎县公安局对本行政区域内社会治安负有治安管理工作的职责。本案中，上诉人许锋向110指挥中心报案后，昌黎县公安局两山乡派出所接受指令，经出警、受案登记，传唤，询问等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，报请被上诉人昌黎县公安局对相关人员作出行政处罚，即为受理了上诉人要求处理治安纠纷的申请并已经履行了法定职责。昌黎县公安局两山乡派出所超过公安机关办理治安案件的期限,办案程序存在瑕疵，但其已履行了法定职责。上诉人许锋、何秀红的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月九日书记员 田西明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保216号申请人张伟，男，1977年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人黄文武，男，1983年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。申请人张伟于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黄文武位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值33万元；将被申请人黄文武位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值35万元。申请人张伟以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为68元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人黄文武位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值33万元，查封期限三年；二、将被申请人黄文武位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值35万元，查封期限三年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年三月二日书记员 郭艳东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初6614号 原告：合肥诺迪景观照明工程有限公司，住所地合肥市长江西路6688号赛亚商业广场4405室,统一社会信用代码：91340100553297000G。 法定代表人：罗建国,经理。 委托代理人:闫法顺,安徽大森律师事务所律师。 委托代理人:朱士玉,安徽大森律师事务所律师。 被告：曹建良，男，1965年2月4日出生，汉族，温岭市鑫光照明电器有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：温岭市鑫光照明电器有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇前炉村丹崖路228号，统一社会信用代码：913310817782519278。 法定代表人：曹建良，总经理。 原告合肥诺迪景观照明工程有限公司（以下简称诺迪照明公司）与被告曹建良、温岭市鑫光照明电器有限公司（以下简称鑫光照明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺迪照明公司的委托代理人闫法顺、朱士玉到庭参加啦诉讼，被告曹建良、鑫光照明公司经本院公告送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺迪照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款200000元，并支付利息88000元（按月息2分计算，以200000元为基数，从2015年10月19日暂计至2017年8月19日，以后顺延至款清时止）；2、判令两被告支付原告违约金10万元；3、判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告合肥诺迪景观照明工程有限公司（以下简称诺迪公司）与被告曹建良于2015年10月19日签订了一份《协议书》，双方协议约定：原告从被告指定公司温岭市鑫光照明电器有限公司过账50万，截止2015年10月19日被告陆续返还原告56500元，剩余443500元，双方约定借给被告使用1月，月息2分，如被告违约，被告支付违约金10万元给原告。但是，约定到期后，被告仅还款243500元，剩余200000元借款至今未还。原告认为，被告违反诚实守信的原则，对于约定到期借款拒不还款，且不支付利息，被告行为严重损害原告合法权益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 庭审中，原告诺迪照明公司当庭表示放弃第二项诉讼请求。 被告曹建良、鑫光照明公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 原告诺迪照明公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、原告合肥诺迪景观照明工程有限公司与被告曹建良之间的民间借贷关系成立，曹建良负有归还诺迪照明公司20万元本金的义务，逾期未还应按月利率2%支付逾期资金占用费。2015年8月26日，诺迪照明公司向鑫光照明公司账户先后汇入共计50万元款项；同年10月19日，诺迪照明公司（甲方）与曹建良（乙方）达成《协议书》一份，约定：上述转款系乙方向甲方借款用于鑫光照明公司过账使用；截至2015年10月19日，乙方已归还甲方5.65万元，剩余44.35万元借款乙方继续使用一个月，利率按2%计算；若乙方到期无法还款，则除按月利率2%外，还应支付甲方10万元违约金。上述协议签订后，曹建良仅归还了24.35万元，尚余20万元。根据双方约定，曹建良逾期未还，还应按月利率2%支付资金占用费。双方利率及违约金约定超过年利率24%部分，有违法律规定，对此本院不予支持。二、被告鑫光照明公司虽实际使用了涉案款项，但从诺迪照明公司与曹建良签订的协议书来看，曹建良系以个人名义借款后再用于鑫光照明公司日常使用，协议书虽加盖有鑫光照明公司但协议签订双方及内容并未涉及该公司，故鑫光照明公司并非涉案借款主体，迪诺照明公告主张该公司承担共同还款没有事实和法律依据，本院不予支持。三、诺迪照明公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，被告曹建良与原告诺迪照明公司之间民间借贷关系成立，曹建良应归还合肥诺迪景观照明工程有限公司剩余借款20万元及相应逾期资金占用费；上述借款与鑫光照明公司无关，该公司不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹建良于本判决生效后十五日内偿还原告合肥诺迪景观照明工程有限公司借款本金20万元及相应资金占用费（自2015年10月19日起，按年利率24%计算至欠款还清之日止)； 二、驳回原告合肥诺迪景观照明工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7120元，保全费2520元，由被告曹建良承担，公告费500元，由被告曹建良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一八年三月十三日 书 记 员  张利娟 附1：本案证据目录 原告提交证据 1、被告1付款凭证、协议书、被告身份材料； 证明：1、原告从被告指定账户被告1账户过账50万元的事实。2、去除被告返还的56500元，余款443500元，原被告协商借给被告使用，借款期限一个月。3、原被告约定被告违约，逾期还款按分利息，还应支付10万元违约金。原被告约定本案由原告所在地法院管辖。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终15号上诉人（原审原告）孙景利,男,汉族，1955年3月28日出生，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）刘桂贤,女,汉族，1958年9月11日出生，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区管理委员会，组织机构代码证代码00035806-1。法定代表人苏景文，主任。委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人孙景利、刘桂贤因诉秦皇岛经济技术开发区管理委员会行政行为违法一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，秦皇岛经济技术开发区总公司于二00九年十月一日作出的《秦皇岛经济技术开发区新民居建设拆迁补偿安置方案》中载明，"为确保新民居建设工作的顺利进行，参照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理办法》和建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》等有关规定，并结合开发区农村的实际情况，制定本方案。一、拆迁人和被拆迁人：拆迁人为秦皇岛经济技术开发区总公司。被拆迁人为拆迁范围内被拆迁房屋的所有权人。二、拆迁范围：孙庄、吴庄、大白庙、小白庙、计新庄、王校庄、望海店、杨庄户村所有村民住宅。第一期拆迁范围孙庄、计新庄。三、拆迁期限：自本方案公告之日起至2009年10月31日拆迁完毕。四、搬迁期限：被拆迁人应在规定的期限内完成搬迁，将房屋交由开发区总公司拆除。五、拆迁方式：本次拆迁采取新民居自愿拆迁改造方式，......。2017年5月17日，孙景利、刘桂贤向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，提出以上诉讼请求。秦皇岛经济技术开发区人民法院于同日立案受理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，"提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案证据显示，秦皇岛经济技术开发区孙庄村的拆迁采取的是新民居自愿拆迁改造方式，拆迁人为秦皇岛经济技术开发区总公司，故原告的起诉，被告主体不适格，且不属于行政诉讼受案范围。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙景利、刘桂贤的起诉。案件受理费50元，退还原告孙景利、刘桂贤。上诉人孙景利、刘桂贤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人开发区管理委员会是于2009年作出对孙庄村征收、拆迁和补偿安置决定的具体行政机关，开发区总公司是全民企业，不属于县级人民政府以上国家行政机关，不具备征收房屋和拆迁安置有权作出决定的行政机关主体权限。本案开发区总公司只是接受被上诉人开发区管理委员会的委托对孙庄村进行拆迁工作，一审人民法院认定开发区总公司为本案被诉主体及拆迁人主体的事实错误，且无法律依据。一审人民法院认定2009年至2010年之间孙庄村的房屋被征收、拆迁和安置补偿"采取的是新民居自愿拆迁改造方式"属认定事实错误。一审法院审理本案程序违法，适用法律不当。请求二审法院撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初9号行政裁定，指令原审法院继续审理本案或指令异地审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，"提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案证据显示，秦皇岛经济技术开发区孙庄村的拆迁采取的是新民居自愿拆迁改造方式，拆迁人为秦皇岛经济技术开发区总公司。秦皇岛经济技术开发区总公司是企业法人，本案中拆迁人与被拆迁人是平等的民事主体，秦皇岛经济技术开发区管理委员会不是适格被告。上诉人的起诉，被告主体不适格，且不属于行政诉讼受案范围，本案不符合行政诉讼的受理条件。由于已经立案，应当裁定驳回起诉，故对上诉人的起诉应予驳回。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月九日书记员 田西明
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1328号杨启明：被执行人杨启明追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨启明银行存款人民币2400元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执492号申请执行人：潘星成，男，生于1995年2月26日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：蒙祖礼，男，生于1986年11月10日，水族。本院在执行潘星成与蒙祖礼侵权责任纠纷一案中，经查，贵JOH868号众泰牌汽车系被执行人蒙祖礼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖被执行人蒙祖礼所有的众泰牌汽车（车牌号：贵JOH868）一辆。本裁定立即开始执行。审判员  王文军二〇一八年三月二十七日书记员  陈国营
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新3223刑初719号 公诉机关新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称皮山县人民检察院）。 被告人张某某，男，xx年xx月xx日出生，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吉县，2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪，被皮山县公安局取保候审，同年12月25日经我院决定，继续被取保候审。 皮山县人民检察院以皮山县检公诉刑诉〔2018〕823号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派检察员刘杰、祖丽胡玛尔·努尔麦提出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮山县人民检察院指控，2018年9月8日凌晨3时35分许，被告人张某某酒后驾驶××××××号小型轿车，行驶至皮山县巴西栏杆乡XX，被皮山县公安局执勤人员发现其醉酒驾车行为。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。被告人张某某作为完全刑事责任能力人，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，请依法予以惩处。 被告人张某某对起诉书指控的危险驾驶罪的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年9月8日凌晨3时35分许，被告人张某某某酒后驾驶××××××号小型轿车，行驶至皮山县巴西栏杆乡道路时，被皮山县公安局执勤人员发现其醉酒驾车行为。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。被告人张某某系醉酒后在道路上驾驶机动车。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示如下证据： 1.被告人张某某的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单等证据。证明被告人张某某为具有完全刑事责任能力的自然人。 2.被某被某、证人证言、新疆中信司法鉴定中心（2018）毒检字第5955号鉴定意见书、送达记录等。证明被告人张某某酒后驾驶机动车的事实情况及其血液中检测出的乙醇浓度为116mg/100ml。 3.其他证据，包括公安机关起诉意见书、受案登记表、立案决定书、报案记录、破案经过、取保候审决定书、告知书、取保候审保证书、保证人身份证复印件等。证明案件来源及侦查机关根据法律规定和法定程序办案，程序合法。 经庭审质证，被告人张某某对上述证据无异议。 本院认为，被告人张某某无视刑法之规定，酒后驾驶机动车在机动车道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精116毫克，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在案发后能够认识到其行为的严重性，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，综合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决生效之日起计算，即缓刑考验期自2019年3月25日起至2019年7月24日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 朱  保  华 审 判 员 范  斌  慧 人民陪审员 吾斯曼·加马力 二〇一九年三月十四日 书 记 员 苏  建  康