wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初3113号原告：朱晓龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：黄欢欢，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：卢新波，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。被告：邢志军，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：张新辉，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，经常居住地安徽省肥东县。原告朱晓龙、黄欢欢与被告邢志军、张新辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告朱晓龙、黄欢欢于2017年9月5日撤回对被告邢志军的诉请。原告朱晓龙、黄欢欢的委托诉讼代理人卢新波、原告黄欢欢到庭参加了诉讼，被告张新辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓龙、黄欢欢诉称：原、被告系相邻关系，原告居住在安徽省肥东县（自东向西为506室）。两原告在2017年5月份发现家中墙面发霉、地板发臭、大衣柜受潮等现象。经调查，是由于隔壁房屋渗漏的时间较久所致，现在原告无法继续在家正常生活。渗水的房屋为该小区9幢4501室（自东向西为507室），被告张新辉是该房产的登记房主，被告邢志军为该房产的真正所有权人。受损事实发生以后，两原告曾多次找二被告协商赔偿事宜，邢志军曾经答应赔偿，并出具了书面承诺书，但二被告一直没有履行赔偿义务。故诉请法院依法判令：1、被告停止侵害，并限期对其家中的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿因漏水导致的原告的直接经济损失7513元、间接损失7500元，共计15013元；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担；4、律师代理费4000元和交通费799.7元由被告承担。被告邢志军于2017年7月20日辩称：1、案涉房产的单独所有权人是张新辉，邢志军不是该房产的真正所有权人，所以，原告的诉讼主体错误；2、案涉房产的承租人是徐建华，出租人也是张新辉，邢志军不是涉案房产的实际受益人和使用人，所以，原告起诉邢志军是错误的；3、邢志军自书的承诺书，是在原告胁迫的情况下所写，邢志军受张新辉口头委托前去处理相关事宜，因此，邢志军所书写的内容因胁迫而无效；4、案涉房产漏水问题原因待查，只有经过专家鉴定，其因果关系才能成立。被告张新辉未作答辩。经审理查明：原告朱晓龙是安徽省肥东县（自东向西为506室）的所有人，黄欢欢系其配偶。该小区9幢4501室（自东向西为507室）为张新辉所有，两房产为相邻关系。2016年10月25日，张新辉、黄志荣与邢志军签订了委托合同，张新辉、黄志荣委托邢志军全权代为办理购买房屋相关事宜。2017年5月份，两原告发现家中有墙面发霉、地板发臭、大衣柜受潮等现象。随找到两被告协商修复赔偿问题。2017年6月13日，邢志军向原告作出书面承诺“507漏水至506家里进水，507答应506室恢复墙面、地板、衣柜，五天内做好”。但被告一直未履行承诺。后来原告自行将木地板改成了瓷砖，目前原告未发现继续渗水现象。2017年7月27日，经原告申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告房屋部分装修由于隔壁房屋漏水导致的损失价值进行评估，该公司评估损失价值金额为7513元，原告朱晓龙、黄欢欢为此支付600元鉴定费。另查明：原告向本院提交了宾馆住宿费发票、黄欢欢与孙友坤签订的租房合同一份、孙友坤的房产证复印件、孙友坤出具的收条一张，用以证明原告在房屋受损无法居住以后，前期住宾馆及后期租房所产生的实际费用。并向本院提交了律师费发票和交通费发票，用以证明原告因本次诉讼所产生的必须的合理的费用。以上事实，由原告提供的身份证、结婚证、原被告双方的房产证，房屋受损的照片；被告邢志军提供的个人住房租赁合同复印件一份、委托书、公证书复印件各一份；当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告朱晓龙所有的房产因为张新辉名下的房产渗水而受损，邢志军出具了承诺书承认了该事实及因果关系，本院予以确认，邢志军辩称该承诺书是原告胁迫所写，由于未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告撤回对被告邢志军的诉请，系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。朱晓龙、黄欢欢的各项请求中，原告陈述已将受损现场进行了维修，现在没有发现渗水现象，所以，对原告请求停止侵害、排除妨碍的主张，本院不予支持；直接损失，有评估机构出具的评估报告，结合原告的提供的受损现场的照片，可予以确定；租房等间接损失，原告因房屋受损，已经影响到正常居住，搬离该房屋另寻居住场所实属必需，因此而产生的费用是由被告侵权行为造成的合理支出，但原告诉请的数额过高，根据本地租房行情及原告的租房时间，本院酌定为4000元；原告诉请的交通费和律师代理费，于法无据，本院不予支持；鉴定费，是查明案情的合理支出，于法有据，本院予以支持。综上，朱晓龙、黄欢欢因被告侵权行为造成的各项损失为：（1）直接损失7513元、（2）租房等间接损失4000元、（3）鉴定费600元，合计12113元。张新辉作为相邻房屋的产权所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张新辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告张新辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓龙、黄欢欢各项损失合计人民币12113元；二、驳回原告朱晓龙、黄欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取为315元，由被告张新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  阮全民审判员  包正明二〇一八年三月六日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执743号之一 申请执行人:聂凤英，女，1964年4月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义中环房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人易福荣，经理。 被执行人：易福荣，男，1961年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：江仁珍，女，1953年8月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州钢建商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗。 法定代表人易磊，总经理。 本院受理聂凤英申请执行遵义中环房地产开发有限公司、易福荣、江仁珍、贵州钢建商贸有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，依据申请人的申请，经审查后，本院作出（2016）黔0302民初6685号之一民事裁定书，查封了申请执行人聂凤英为保全申请提供担保的其所有的位于遵义市红花岗区的房产（遵房权证监证字第××号），案外人兰静所有的位于遵义市红花岗区房产（遵房权证红花岗区字第××号），案外人黄碧莲所有的位于遵义市红花岗区的房产（遵房权证监证字第××号）。现原告已胜诉，且该案已进入执行程序，无需再对担保财产进行处罚，应依法解除对担保财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院以（2016）黔0302民初6685号之一民事裁定书对申请执行人聂凤英所有的位于遵义市红花岗区的房产（遵房权证监证字第××号）的查封； 二、解除本院以（2016）黔0302民初6685号之一民事裁定书对案外人兰静所有的位于遵义市红花岗区房产（遵房权证红花岗区字第××号）的查封； 三、解除本院以（2016）黔0302民初6685号之一民事裁定书对案外人黄碧莲所有的位于遵义市红花岗区的房产（遵房权证监证字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈颜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9400号 原告：康华，男，1971年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。 被告：成都时空引擎文化传播有限责任公司，住所地：成都市金牛区三洞桥街2号7层701号。 法定代表人：廖俊其，执行董事。 委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。 原告康华与被告成都时空引擎文化传播有限责任公司（以下简称时空引擎公司）关于公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告康华的委托诉讼代理人林春柏、被告时空引擎公司的委托诉讼代理人王沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康华向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月16日时空引擎公司股东会决议不成立（或股东会决议无效）；2、时空引擎公司向公司登记机关申请撤销根据不成立的2015年1月16日股东会决议所做出的变更登记（包括法定代表人变更登记、经理变更登记）和备案（股东变更备案、股权转让协议备案、章程修正案备案）；3、确认2016年9月20日时空引擎公司股东会决议不成立（或股东会决议无效）；4、时空引擎公司向公司登记机关申请撤销根据不成立的（或无效的）2016年9月20日股东会决议所做出的法定代表人变更登记和股东变更备案、章程修正案备案；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因时空引擎公司另案诉康华损害公司利益纠纷一案，康华查询工商档案信息得知时空引擎公司实际控制人金小丁未经康华许可，将康华登记为公司股东，持有25%的股权。2015年1月16日时空引擎公司召开股东会通过决议，参加股东会人员有康华、唐源、彭骏、高明、刘文、金小丁、李柯、吴官国。内容为更换法定代表人金小丁为新的法定代表人、聘任康华为总经理、同意股权转让（其中康华受让25%的股权）等内容。被告按照虚假股东会决议办理了变更登记和备案。工商档案显示，2016年9月20日被告召开股东会并作出决议，参会人员康华、唐源、彭骏、金小丁、廖俊其、李柯、彭骏、吴官国，内容更换法定代表人为廖俊其，同意金小丁将股权转让给廖俊其等，并依此虚假股东会决议办理了变更登记和备案。康华未参加上述两次股东会，也没有在决议上签字，被告虚构2015年1月16日、2016年9月20日股东会决议，依法该决议不成立，是无效的决议，遂起诉来院。 被告时空引擎公司辩称，2015年1月16日的公司决议是真实的，有康华的签字。2016年9月20日的股东会决议是征求了股东意见而起草的，不是康华本人签字，股东的签名由代办公司工作人员签写，工商登记信息已变更1年之久，股东无异议。 经审理查明,2015年1月16日，时空引擎公司作出《股东会决议》，载明：“股东参加人员：老股东：高明、刘文，新股东：康华、金小丁、唐源、李柯、彭骏、吴官国，决议内容：2、同意刘文辞去在公司经理并免去其职务，重新聘任康华为公司经理；4、同意公司股东高明将所持有的本公司20万元股权（占注册资本的40%）转让给金小丁；同意5.5万元转让给康华；同意公司股东刘文将持有本公司7万元股权转让给康华，……。5、公司变更后最新股权结构如下：金小丁出资额20万元占注册资本40%，康华出资额12.5万元占注册资本的25%，唐源出资额5万元占注册资本10%，李柯出资额5万元占注册资本10%，彭骏出资额4万元占注册资本8%，吴官国出资额3.5万元占注册资本7%。6、同意修改公司章程第一张第四条、第二章第八条，并通过公司章程修正案。”，在落款处有康华、高明、刘文、吴官国、唐源、彭骏、李柯、金小丁签名，该决议在工商部门登记备案。同日，高明与康华达成《股权转让协议》，载明高明持有的5.5万元股权转给康华；刘文与康华达成《股权转让协议》，载明刘文持有的7万元股权转让给康华。时空引擎公司章程修正案载明：第八条：股东名称、出资额、出资方式、出资时间，金小丁20万元、康华12.5万元、李柯5万元、唐源5万元、彭骏4万元、吴官国3.5万元。同月26日，时空引擎公司作出《股东会决议》，决议内容与上述《股东会决议》一致，仅末尾康华签名不一样，系用艺术体签名。 2016年9月20日，时空引擎公司作出《股东会决议》，载明：“股东参加人员：老股东：金小丁、康华、唐源、李柯、彭骏、吴官国，新股东：廖俊其、康华、唐源、李柯、彭骏、吴官国，决议内容：1、同意金小丁辞去在公司执行董事（法定代表人）并免去其职务，重新选举廖俊其为公司执行董事（法定代表人）；2、同意公司股东金小丁将所持有的本公司20万元股权（占注册资本的40%）转让给廖俊其；3、同意修改公司章程第二章第八条，并通过公司章程修正案。”，在落款处有唐源、廖俊其、金小丁、康华、彭骏、吴官国、李柯签名，该决议在工商部门登记备案。同日，金小丁与廖俊其达成《股权转让协议》，载明金小丁持有的20万元股权转给廖俊其。时空引擎公司章程修正案，载明：第八条：股东名称、出资额、出资方式、出资时间，廖俊其20万元、康华12.5万元、李柯5万元、唐源5万元、彭骏4万元、吴官国3.5万元。 在庭审中原告康华申请了对2015年1月16日股东会决议的本人签名进行司法鉴定。被告时空引擎公司不同意司法鉴定，认可2016年9月20日股东会决议未召开股东会，是征求股东意见后由代办公司的工作人员签写的股东名字。原告康华自愿撤回时空引擎公司向公司登记机关申请撤销根据不成立的2015年1月16日股东会决议所做出的变更登记（包括法定代表人变更登记、经理变更登记）和备案（股东备案、股权转让协议备案、章程修正案备案）和时空引擎公司向公司登记机关申请撤销根据不成立的（或无效的）2016年9月20日股东会决议所做出的法定代表人变更登记和股东变更备案、章程修正案备案的诉讼请求。 以上事实有《股东会决议》、《股权转让协议》、时空引擎公司章程、章程修正案、工商登记备案资料及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告康华以股东会决议并非本人签名为由，请求确认股东会决议不成立。首先，被告时空引擎公司无证据证明在工商登记备案的2015年1月16日股东会决议是康华本人签名；其次，未提交股东会决议的会议记录，佐证股东对决议事项的表决；再次，被告时空引擎公司不同意对该签名进行司法鉴定，应承担举证不利的法律后果；最后，被告时空引擎公司认可2016年9月20日股东会决议未召开股东会，是征求股东意见后由代办公司的工作人员签写的股东名字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持：（一）、公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）、会议未对决议事项进行表决”，故原告康华的主张符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条之规定，判决如下： 一、2015年1月16日成都时空引擎文化传播有限责任公司股东会决议不成立； 二、2016年9月20日成都时空引擎文化传播有限责任公司股东会决议不成立。 案件受理费100元减半收取50元，由被告成都时空引擎文化传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年三月六日 书记员李林忆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初546号 原告：孙松鹤，男，1984年12月12日出生，汉族，住定州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。 被告：张帅，男，1992年4月3日出生，汉族，住定州市。 原告孙松鹤与被告张帅、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。 孙松鹤提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失等25万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车沿河龙线由西向东行驶至八里店村处超车时，与由东向西行驶的被告张帅驾驶的冀Ｆ×××××号面包车发生交通事故。此事故经定州市交警大队事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任，被告张帅负事故的次要责任。车辆冀Ａ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司处投保机动车损失险。事发后，因为二被告不赔偿原告的损失，原告提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告撤回对张帅的起诉。 中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与孙松鹤就冀Ａ×××××车辆签订保险合同，申请人注册登记地为石家庄市裕华区，且冀Ａ×××××车辆登记发证机关为河北省石家庄市公安交通管理局，被保险车辆的登记注册地不在定州市，故而，定州市人民法院不具有本案管辖权。根据河北省高级人民法院指定管辖的规定，应将本案移交至石家庄运输法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，冀Ａ×××××车辆登记发证机关为河北省石家庄市公安交通管理局，机动车行驶证上登记的车主地址为河北省石家庄市长安区，故保险标的物所在地为石家庄市，且被告住所地亦为石家庄市，定州市人民法院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄运输法院受理案件范围的复函》（法【2013】187号）和河北省高级人民法院《关于指定石家庄运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法【2013】78号）文件精神，本案移送至石家庄运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至石家庄运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇一八年三月十九日 书记员  张 献
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初177号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某，男，1992年11月30日出生于重庆市巴南区，，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2011年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕140号起诉书指控，2017年3月26日凌晨，被告人张某与徐某某（已判刑）、赵某某（不起诉）共谋后，在重庆市巴南区，将被害人杨某价值3780元的两轮摩托车盗走，销赃获款950元，到案后，被告人张某如实供述了上述事实。被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。被告人张某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2018年6月22日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人张某连带退赔被害人杨某3780元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年三月二十八日 书记员  罗馨柔
承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀08行初214号之一 原告陈金宝，男，现住址兴隆县。 委托代理人李伟波，河北冀港律师事务所律师。 被告兴隆县人民政府，地址兴隆县。 法定代表人焦军，县长。 第三人兴隆县国土资源局，地址兴隆县西关村。 法定代表人郭宝君，局长。 原告陈金宝诉被告兴隆县人民政府行政补偿一案，本院于2016年11月24日受理后，本院依法向原告、被告、第三人送达了相应的法律文书。因本案须以另一行政案件的审理结果为依据，本院于2017年2月27日裁定中止审理，2018年3月5日恢复审理。本院依法组成合议庭。经向原告释明相关法律规定，原告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]x号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，对安置补偿有争议的，应当先向作出安置补偿行政机关的上一级地方人民政府提出复议申请，经过复议后才可提起行政诉讼。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案陈金宝、兴隆县人民政府因补偿发生纠纷，属于土地补偿安置争议范畴，因此，陈金宝应当首先申请行政复议，经处理后，才能向人民法院提起行政诉讼。原告陈金宝撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈金宝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈金宝承担。 审 判 长  刘松平 代理审判员  王 静 代理审判员  闫 鸿 二〇一八年三月六日 书 记 员  韩东旭
民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4282号原告达拉特旗农村信用合作联社，地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会统一信用代码证×××。法定代表人李海渊，系该社理事长。委托代理人靳波，系该社法律顾问。委托代理人余娟，系该社员工。被告苏二孬，男，汉族，1980年11月22日出生。被告乔四女，女，汉族，1977年5月27日出生，现住址同上。被告吴向东，男，汉族，1982年3月22日出生。被告张丽霞，女，汉族，1987年11月23日出生，现住址同上。被告**，男，汉族，1979年3月5日出生。被告赵丽梅，女，汉族，1980年10月9日出生，现住址同上。本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告苏二孬、乔四女、吴向东、张丽霞、**、赵丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告苏二孬、乔四女、吴向东、张丽霞、**、赵丽梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告苏二孬、乔四女、吴向东、张丽霞、**、赵丽梅的起诉。案件受理费229元，公告费200元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。审判长  杨巧梅审判员  何春光审判员  李利生二〇一八年三月六日书记员  袁 玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1221号 上诉人（原审被告）：周铁聚，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住大名县。 被上诉人（原审原告）：付双林，男，生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：付彦庆,男，1981年3月18日出生，住大名县，系付双林次子。 委托诉讼代理人杨志海，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘亚州，河北浩博律师事务所律师。 上诉人周铁聚因与被上诉人付双林相邻关系纠纷一案，不服大名县人民法院（2017）冀0425民初3505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人周铁聚上诉请求：依法改判或者发回重审;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当。付双林所诉双方之间有一丈三尺宽的共有道路不是事实。付双林是先建北屋，北屋东山墙距离东邻居的西墙为3.2米。其翻建东屋时，向东多占1.54米，是其自己侵占了出路。上诉人是后建房，也有11年了，超过了保护权利的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 被上诉人付双林答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。 付双林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还侵占的公用道路；2、依法判令被告自行拆除侵占公用道路上的建筑物，恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原判认定：付双林与周铁聚同居一村，隔路相邻，周铁聚居东，付双林居西，双方均持有大名县人民政府颁发的宅基地使用证。付双林的宅基使用证上载明的宅基地东西长度为，南北长度为15米，东至周青文，南至地，西至地，北至坑。付双林实际占用的庄基地现状为：东至伙巷，南至付海波，西至付存庆，北至坑。周铁聚的宅基使用证上载明的宅基地东西长度为，南北长度为，东至路，南至徐双振，西至路，北至周青文。周铁聚在宅基地上所建的房屋及其他建筑物东西实际长度为，南北实际长度为，向西超出宅基使用证范围3.31米。付双林和周铁聚在宅基上所建的房屋均坐北向南，所建房屋大门均向东，双方宅基地间为一条公用道路，按照原村内规划该路宽度应为约一丈三尺（即），该路为付双林家出入的唯一通道。周铁聚宅基地的东边界双方均无争议。 一审法院经审理认为，付双林与周铁聚同住一村，相邻而居，付双林因通行受阻，向一审法院提起诉讼，双方系相邻关系纠纷。周铁聚的宅基地使用证上载明的宅基地东西长度为，南北长度为，实际在宅基地上所建的房屋及其他建筑物东西实际长度为，南北实际长度为，向西占用公用道路共，严重妨害了付双林的通行权及付双林对自己合法宅基地的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，付双林要求周铁聚拆除侵占公用道路上的建筑物，恢复原状的诉讼请求，合法有据，予以支持。付双林与周铁聚之间系相邻关系纠纷，侵权事实一直在持续，故周铁聚辩称其的北屋已经建了十一年了，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，付双林的诉讼请求已超过诉讼时效的理由与法不符，不予采纳。一审法院据此判决：周铁聚在本判决生效之日起三十日拆除其所建的向西超出被告宅基使用证南北长度为，东西宽度为范围内的建筑物，恢复原状。案件受理费80元，由周铁聚负担。 经本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的主要问题是，一、周铁聚所建房屋及建筑无是否侵占了共有过道。在周铁聚与付双林宅基之间有一条南北走向的公用过道。周铁聚宅基使用证上载明的宅基地东西长度为13.4米，南北为15米，而其实际占用的宅基现状为东西长16.7米，南北14.9米。东西长度超出宅基证范围3.31米。其二，周铁聚超出宅基占用通道是否应当立即拆除，恢复原状。本院认为，周铁聚虽然存在超宅基证面积建设建筑物的事实，占用了部分公用通道，但其所建房屋等建筑物已经居住使用多年。建房时付双林并没有通过有效途径进行阻拦。由于怠于行使自己的权利，造成既有状况持续多年，形成历史事实。一审判决立刻拆除建筑物，恢复原状，不利于生产、生活和社会安定，且造成的重建成本过大。为有利于生产、生活的安定，应在周铁聚之后翻建房屋时腾出向西多占的3.31米共有过道较为适宜。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425号民事判决； 二、周铁聚在之后翻建房屋时腾出向西多占的3.31米公用通道。 一审案件受理费80元由付双林负担，二审案件受理费80元由上诉人周铁聚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年三月二十八日 书记员  常新蕊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终622号 上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心，住址地广东省深圳市宝安区。 负责人：翁志金，董事长。 上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市万成物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐村西乡大道东侧明日楼一楼104(办公场所）。 法定代表人：翁鸿骏，董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：马少丽，广东鼎灿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、互为被告）：吴政委，住河南省新蔡县。 上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司因与被上诉人吴政委劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判决，查清事实后改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人吴政委辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人吴政委向一审法院起诉请求：1、两被告支付2015年3月25日至2017年5月31日法定节假日加班工资10494元、平时加班工资10010元、周末加班工资2425.28元；2、两被告支付高温补贴2015年5月至10月及2016年5月至10月1500元；3、两被告补缴2015年5月1日至2017年5月31日期间住房公积金；4、两被告补2017年1月至2017年7月16日期间年假工资1200元。 上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告无需支付原告2015年6月1日至2017年5月31日平时加班工资差额1466.8元、2015年6月1日至2017年5月31日周末加班工资差额3546.91元、2015年6月1日至2017年5月31日法定加班工资差额1543.45元、2016年高温补贴费750元；由原告承担本案的诉讼费。 一审法院判决：1、被告深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心应于判决生效之日起五日内向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的加班工资差额6296元；2、被告深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心应于判决生效之日起五日内向原告支付2016年6月至2016年10月高温津贴750元；3、被告深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心应于判决生效之日起五日内向原告支付2017年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资差额447元；4、被告深圳市万成物业管理有限公司对上述支付债务承担补充清偿责任；5、驳回原告的其他诉讼请求；6、驳回两被告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由两被告承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为:关于被上诉人加班费差额问题。首先，上诉人主张被上诉人工资表中的“奖金/津贴”项发放的是法定节假日加班工资+其他加班工资差额，而不是原审法院认定的全勤奖+绩效工资+工龄工资+其他津贴+法定节假日加班工资或其他加班工资差额，本院对此分析如下：第一，上诉人主张其核发工资的系统是以前经营工厂使用的，不适用于本案被上诉人，导致上诉人只能通过手动调整“绩效级别”这一栏来保证加班工资的足额发放，但双方争议的是该栏中是否还有全勤奖等其他项目，上诉人的该种理由与该争议焦点无关。第二，被上诉人工资表中存在“绩效级别”这一栏，2015年8月至2017年6月被上诉人的“绩效级别”均填有“A”或“B”、“C”、“D”，表明上诉人应该对被上诉人有绩效方面的考核，这与上诉人的主张并不相符，而与被上诉人的主张相吻合；再以2016年11月和12月为例，被上诉人“奖金/津贴”项发放金额与被上诉人陈述相符，上诉人却未就该发放金额是否与其自己的主张相符作出合理解释。综合以上分析，原审对被上诉人工资结构的认定并无错误，本院予以确认。其次，2015年6月至2017年2月工资表中的“工资表中的工作时间、加班时间与考勤记录相符，工资数额经本人签名确认无误。上述各项奖金及津贴不计入正常工资，也不计入加班费”之内容不能代表被上诉人确认加班费已足额发放，上诉人提交的《确认书》并无被上诉人的签名，也不足以证明上诉人的主张；但2017年3月至2017年5月的工资表上有“工资表中的工作时间、加班时间与考勤记录相符，工资数额经本人签名确认无误。上述工资总额已包含所有加班工资”的内容，该内容表示被上诉人对上诉人已经足额发放上述三个月的加班工资予以确认，故对于该三个月的加班工资，本院认为上诉人已经足额发放，在计算加班费差额时，不应将该三个月的情况计算在内，原审对此认定有误，本院予以纠正。经核算，被上诉人2015年6月至2017年2月平时加班1525.5小时、休息日加班1069.5小时、法定节假日加班230小时，故上诉人应支付被上诉人该期间加班工资59718.31元，而该段时间上诉人已经支付的加班工资为53513.63元，故上诉人仍需向被上诉人支付的加班工资差额为6204.68元。 基于上述工资结构的认定，原审对年休假工资计算基数认定不存在错误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司的上诉请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21769号民事判决第二、三项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21769号民事判决第四、五、六项； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21769号民事判决第一项为：上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心应于本判决生效之日起五日内向被上诉人吴政委支付2015年6月1日至2017年2月28日加班工资差额6204.68元； 四、上诉人深圳市万成物业管理有限公司对上述支付债务承担补充清偿责任； 五、驳回被上诉人吴政委的其他诉讼请求； 六、驳回上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市万成物业管理有限公司万骏经贸大厦物业服务中心、深圳市万成物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十八日 书记员 范馥馥（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审1号申请执行人信阳市城市管理局，地址：信阳市羊山新区新十四大街北段。法定代表人张立英，局长。被执行人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司，地址：信阳市平桥区工业园8号。法定代表人：孙一杰，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行信城管执法征决字[2017]第04号征收决定书。该决定书确定：征收污水处理费4477元，大写：肆仟肆佰柒拾柒元整。本院依法，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的信城管执法征决字[2017]第04号征收决定准予执行。审判员  张志明二〇一八年三月六日书记员  段梦梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执497号 申请执行人:谢明玉,男,1954年6月30日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘学建，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐大武，男，1970年3月22日出生，汉族，住合肥市肥东县。 本院作出的（2016）皖0102民初9073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘学建、徐大武银行存款人民币25万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万斌红 二〇一八年三月六日 书记员  李 波
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2305号之一 原告：欧特克公司(AutodeskInc．。 代表人：KevinLara，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。 被告：深圳国人通信股份有限公司。 法定代表人：高英杰。 被告：深圳国人通信有限公司。 法定代表人：高英杰。 两被告共同委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨光明，德和衡赖文俊（前海）联营律师事务所律师。 欧特克公司诉深圳国人通信股份有限公司、深圳国人通信有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告奥腾有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧特克公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许欧特克公司撤诉。 因原告变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由欧特克公司负担，受理费原告多预交部分予以退还。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮  二〇一八年三月二十八日 书记员 周灵均（兼）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初626号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住广东深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：张卫东，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：刘玉琴，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张卫东、刘玉琴保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，按照原告提供的被告刘玉琴的住址，无法送达起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一八年三月六日书 记 员  李 阳
山东省东营市中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2018)鲁05民辖终61号     上诉人（原审被告）：大连美莱达科技有限公司，住所地辽宁省大连技术产业园区希贤街29号B座七层705室。     法定代表人：李世民，该公司董事长。     委托诉讼代理人：李雅婷，女，1985年3月18日出生，汉族，大连美莱达科技有限公司法务。     被上诉人（原审原告）：新疆宝莫环境工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市准噶尔路134号A座。     法定代表人：张扬，执行董事。     委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。     负责人：董军，行长。     上诉人大连美莱达科技有限公司因与被上诉人新疆宝莫环境工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4266号之一民事裁定，向本院提起上诉。     大连美莱达科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同对签订地约定不明确，且该地址与合同的履行等也没有实际联系。被上诉人的证据不足以证明案涉合同签订地为东营区，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地的人民法院享有管辖权。请求将本案移送大连市高新园区人民法院管辖。     被上诉人新疆宝莫环境工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行未提交答辩状。     本院经审查认为，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定了合同签订地人民法院享有管辖权，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人提供的采购合同和房屋租赁合同等证据能够证明涉案合同签订地位于东营市东营区境内，故原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。     审判长  孙洪武     审判员  呼振泉     审判员  李万海     二〇一八年三月二十八日     书记员  于彩丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1089号 原告：李秀芬，女，1936年4月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人：李兴福，男，1940年12月21日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：周世波，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 李秀芬与周世波不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李秀芬于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀芬撤诉。 案件受理费102元由原告负担。 审判员  张建利 二〇一八年三月十九日 书记员  田敬华
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初2064号 原告：高永川，男，1984年6月23日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，地址：保定市高开区阳光北大街3117号 负责人：高力斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马波，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 原告高永川与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永川委托诉讼代理人陈海霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司委托诉讼代理人马波、庞韶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高永川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告赔偿原告各项经济损失共计85815.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日15时20分许，原告驾驶冀Ｆ×××××客车沿满城区东黄村小公路自南向北行驶至建业路十字路口时，与顺建业路自东向西行驶的刘雷雷驾驶的刘国连所有的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致两车受损，保定市满城区公安交警大队认定原告负事故主要责任，刘雷雷负事故次要责任。原告车辆在被告保险公司投有机动车损失保险、且不计免赔，该事故发生在保险合同有效期内，被告应依法赔偿原告的损失项目为：车辆损失费78665.4元、鉴定费5250元、施救费900元、交通费1000元，共计85815.4元，诉中变更诉讼请求为90481.1元。 被告辨称：保险合同约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，在原告无第一受益人授权或正常还贷证明情况下，则原告主体不适格；请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶资格证是否合法有效正常年检，有无免责情形,诉讼费鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实及原告的具体主张、提供证据如下：1、机动车登记证一份、刘国连证明一份，证实原告为本案适格主体。2、事故认定书原件，两车车辆行驶证、驾驶证、保单复印件，证实事故发生经过、责任承担比例及车辆驾驶人、所有权人和原告车辆投保情况。3、车损报告两份，证实刘国连所有权的车辆损失为40749元，原告所有权的车辆损失为46657元，两车经划分比例后为83331.1元。4、鉴定费5250元，票据两张。5、施救费900元，票据一张。6、交通费1000元，票据100张，上述损失共计90481.1元。 被告质证意见为：登记证书、原告主体、保单、事故认定书、责任比例无异议，高永川、刘雷雷协商的事故责任承担比例情况不认可，协商违反法规，损害我公司利益，不具有法律效力。评估报告不认可，要求重新鉴定，公估费系原告单方产生，我公司不承担，施救费票据为非正式票据，违反物价局相关规定，超出部分不支持，交通费票据不属于法律赔偿项目，不应支持，刘国连证明不认可，未到庭，不能核实证明真实性。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：1、原告为其车辆所有权人，且对刘国连已先行赔付，其作为本案主体适格。2、原告主张两车的车损分别为40749元和46657元，被告在本院指定期间内申请重新鉴定，原被告双方选定鉴定机构，鉴定结论为原告冀Ｆ×××××车辆损失43828元；刘国连冀Ｆ×××××车辆损失36800元，该鉴定机构系法院委托，原告对该鉴定结论认可，被告以数额过高的质证理由不予采纳。3、鉴定费是为了查明本案事实而实际发生的合理、必要费用，且有票据证实，本院予以采纳。4、施救费系为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。5、原告主张的交通费1000元过高，酌情认定800元为宜。 本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、商业险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成原告财产损失以及刘国连车辆损失的赔偿责任属于保险责任，且原告对于刘国连的损失已进行赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任，依法应予支持。结合相关证据，本院核定原告高永川车辆损失费77148元（原告车损43828元+刘国连车损中原告交强险赔付2000元+商业险赔付剩余的90%为31320元），对于刘国连的车辆损失部分，因刘国连在事故中责任较小，原告对于其超过交强险部分的损失按照90%的比例赔付，本院予以支持。施救费900元、两车鉴定费6100元，均有票据证实，本院予以采纳。原告和刘国连车辆受损，势必会为出行而发生交通费，因此原告交通费酌定500元，原告已赔付刘国连的交通费酌定300元，原告上述损失共计84948元，未超出被告交强险及商业险理赔范围，可由被告一并赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高永川（原告高永川已赔付刘国连的损失）车辆损失费2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业险限额内赔偿原告高永川：车辆损失费75148元、施救费900元、鉴定费6100元、交通费800元，共计82948元。 三、驳回原告高永川的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元,原告高永川负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司负担1006元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一八年三月二日 书记员  王 宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执恢295号 申请执行人：遵化市小二里海英润滑油经销部。 住所地：遵化市遵化镇小二里村。 法定代表人：齐海英。 被执行人：陈炳旭，男，汉族，1994年9月23日出生，住所地遵化市。 本院在执行遵化市海英润滑油经销部申请陈炳旭买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初45号民事调解书，依法提级执行。本案执行标的为1.74万元，执行费161元。现被执行人与申请人达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初45号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年三月二十八日 书记员 赵宝春
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦华实业公司。住所地：陕西省西安市。 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省民族事务委员会。住所地：陕西省西安市新城大院省。 法定代表人：张宁岗，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。 再审申请人陕西秦华实业公司（以下简称秦华公司）因与被申请人陕西省民族事务委员会与企业有关的纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦华公司申请再审称，2000年2月21日，申请人与被申请人之间已经解除了挂靠关系，一、二审法院以双方的纠纷不属于法院受理民事诉讼范围为由，驳回申请人的起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法予以纠正。 陕西省民族事务委员会提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的挂靠关系已经解除，无需经过法院的再次确认，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，秦华公司与陕西省民族事务委员会之间的挂靠关系是依据国家有关政策形成，秦华公司与陕西省民族事务委员会之间的纠纷不属于平等民事主体间的民事纠纷案件，不属于法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回秦华公司的起诉，裁判结果正确，秦华公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西秦华实业公司的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年三月十九日 书 记 员  李 琨 1
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异15号之一异议人（案外人）：谭文蓉，女，1985年3月3日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：江苏南通二建集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区嘉元路38号泰峰大厦九楼。负责人：姚军，总经理。被执行人：上海平翱贸易有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层B区2037室。法定代表人：袁建国。被执行人：袁建国，男，1960年9月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：袁嘉成，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司苏州分公司（以下简称南通二建苏州分公司）与被执行人上海平翱贸易有限公司（以下简称平翱贸易公司）、袁建国、袁嘉成买卖合同纠纷一案过程中，案外人谭文蓉对该案执行标的物提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人谭文蓉提出执行异议，要求裁定终止对坐落于上海市宝山区红林路158弄18号1201室房地产的执行。事实与理由：鉴于“贵院将对涉案房屋将进行评估、拍卖”及“异议人为该房屋共同共有人”之一，基于下述理由，申请人请求终止或中止对上述被查封房屋的执行。一、异议人非判决书确定的义务人，而为上述查封房屋的共有权人，拍卖该房屋已经实质损害异议人权益。且该房屋为异议人及其所需赡养抚养家属的唯一住房，由此，对于该房屋执行理应终止。异议人非(2015）相商初字第00579号案件的当事人，亦未被判令承担责任。申请执行人基于该判决申请查封上述共同共有的房屋已然损害异议人权益，现将拍卖该房屋，无疑将使异议人权益受到进一步的损害：固然房屋拍卖从法理而言仅是变更一种财产形式，但该房屋仅为异议人唯一一套住房。在评估拍卖前，基于法律规定，异议人对于该房屋之共有权利及于整个房屋，但当评估拍卖后，结合异议人生活居住地上海房价而言，该房屋的拍卖所得中异议人应得部分已远不能购买另一套住房，加之异议人现并无稳定工作，另还有3位老人及1位幼儿需要赡养及抚养（亲属关系一：祖孙姓名：王怀亚（国家离休干部）年龄88岁亲属关系二：父女姓名：谭小波年龄63岁，亲属关系三：母女年龄60岁亲属关系四：女儿，年龄3岁）,经贵院执行后，异议人及以上亲属之居住权实难保障。异议人非责任承担者，甚至对被异议人之间买卖情况一无所知，却要承担如此后果，遭受如此损失，明显有失公正。由此，案外人利益及基本的居住权应得保护，由此，对于该房屋的执行应予以终止。二、即便房屋需要执行拍卖，也应当先行析产。本案被查封房屋系异议人、被异议人三、被异议人四共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”可见，共同共有人的分割权系于“共同共有基础丧失”或出现“重大理由”，时方可分割，即便认为该案强制执行系“重大事由”，法院可依权利人申请及相应判决代被异议人三、四进行强制分割，但因共同共有异议人之权利及于整个房屋，而“分割房屋”或是“变卖、拍卖房屋”都无疑都剥夺了作为案外异议人的实体权利，由此，应当由法院以审判的形式作出。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，应当先由法院进行审理析产，再由本案继续执行。综上，异议人作为案外人，已然因本案而遭受损失，如法院继续执行该房屋，则案外人权益将得到进一步损害，且基本的居住权也难得保证，由此，对于该房屋的执行理应终止；另即便仍要执行该房屋，但鉴于该强制执行系剥夺案外人之权利，理应先依法经审判析产，由此，对于该房屋的执行也应当中止。经审查查明，涉案房屋坐落于上××室，建筑面积145.22平方米，公寓，登记所有权人为袁建国、袁嘉成、谭文蓉三人，共同共有，该房屋于2013年3月4日设立了以农行上海虹口支行为抵押权人的抵押登记。该房屋由本院于2015男7月17日查封（首封），其后，在2017年4月7日由上海市宝山区人民法院轮候查封。另查，南通二建苏州分公司与平翱贸易公司、袁建国、袁嘉成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依当事人的申请于2015年7月17日裁定冻结平翱贸易公司、袁建国、袁嘉成等财产1328万元，并据此于2015年7月17日查封本案涉案房屋一套。该案于2016年1月25日作出(2015)相商初字第00579号民事判决书，判决：“一、被告上海平翱贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏南通二建集团有限公司苏州分公司款项人民币1165万元，并承担该款自2013年3月27日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。二、被告袁建国、袁嘉成对被告上海平翱贸易有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任”等。其后，该案因各被告未自动履行，南通二建苏州分公司申请强制执行，执行案号为(2016)苏0507执1858号，在该案执行中，本院于2017年12月14日通过张贴封条对涉案房屋进行了查封，并张贴执行公告，告知将对该房屋进行评估、拍卖等事项。现异议人提出本案执行异议。以上事实有民事裁定书、民事判决书、房屋权属查询信息、执行公告等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人袁建国、袁嘉成和异议人谭文蓉名下，虽然谭文蓉并非该案被执行人，但由于对上述涉案房屋被执行人袁建国、袁嘉成享有所有权份额，现其未履行生效法律文书，本院依法对该涉案房屋进行查封并采取评估、拍卖等强制措施，并无不当。异议人谭文蓉虽然作为该房屋的共有权人，并不能据此阻却和排除本院对该套房屋的依法处置，异议人可在本院拍卖、变卖后对其所有权份额所对应部分的款项享有和主张权利。因此异议人的异议请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回谭文蓉的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年三月十九日书 记 员  姚丽君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执791号申请执行人舒万群，女，仡佬族，1964年7月8日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人樊天勇，男，汉族，1968年11月23日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3736号民事判决书，受理执行舒万群与樊天勇民间借贷纠纷一案中，被执行人樊天勇应支付申请执行人舒万群法律文书款51500元及逾期利息，案件受理费1080元，公告费400元，执行费695元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊天勇银行存款人民币53675元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年三月十九日书记员  邹钛
山东省东营市中级人民法院     民 事 裁 定 书     (2018)鲁05民辖终48号     上诉人（原审被告）：陶志婷，女，1981年6月27日出生，汉族，住上海浦东新区。     被上诉人（原审原告）：山东通用航空服务股份有限公司，住所地东营市垦利区黄河口镇。统一社会信用代码：9137050066670918XY。     法定代表人：凌庄怀，董事长。     上诉人陶志婷因与被上诉人山东通用航空服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初16号民事裁定，向本院提起上诉。     上诉人陶志婷上诉称，劳动争议案件优先由劳动合同履行地法院管辖，只有在劳动合同履行地不明确的情况下，才由用人单位所在地法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动合同履行地在济南市槐荫区，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。     被上诉人未答辩。     本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。该条款并未规定劳动争议案件由劳动合同履行地法院优先管辖的原则，而是规定用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中用人单位山东通用航空服务股份有限公司住所地在东营市垦利区黄河口镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，原告选择向原审法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。     审判长  孙洪武     审判员  呼振泉     审判员  李万海     二〇一八年三月二十八日     书记员  李 敏
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执443号王涛：本院已立执行夏秀丽与王涛借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月29日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年三月二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执830号申请执行人遵义恒通融资担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区丁字口东方大厦附楼6楼，组织机构代码：76138725-4。法定代表人杨进生，该公司董事长。委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人任启华，男，1974年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人遵义鸿鑫物流有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇割麻村，组织机构代码：05330287-0。法定代表人杨仕伦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初1844号民事判决书，受理执行遵义恒通融资担保有限公司与遵义鸿鑫物流有限公司、任启华追偿权纠纷一案中，被执行人遵义鸿鑫物流有限公司、任启华支付申请人遵义恒通融资担保有限公司16338.63元，缴纳案件受理费360.00元，缴纳执行费150元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义鸿鑫物流有限公司、任启华银行存款人民币16848.63元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年三月二十八日书记员  邹钛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执500号 申请执行人桐梓县夏娃内衣店与被执行人胡崇领物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执500号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除胡崇先的限制高消费令。 二〇一八年三月六日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终581号 上诉人（一审原告）：王乐,男，汉族，1987年6月25日出生，住陕西省渭南市。 被上诉人（一审被告）：中创红兴建设工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1475。 法定代表人：蒋矩文，系该公司经理。 上诉人王乐因与被上诉人中创红兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王乐上诉请求：1、判令撤销内蒙古二连浩特市人民法院（2017）内2501民初1020号民事裁定书；2、判令二连浩特市人民法院依法审理本案。事实与理由：2017年11月21日，上诉人向二连浩特市人民法院提起诉讼，二连浩特市人民法院依法向被上诉人送达了起诉状。二连浩特人民法院以被告住址为虚拟地址，无法送达法律文书为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为内蒙古二连浩特市人民法院（2017）内2501民初1020号民事裁定书违反法律规定，上诉人的起诉程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条关于有明确被告的要求，一审法院未履行送达法律文书的义务的职责，驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 王乐向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退出工程合同保证金十万元，自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息支付利息至付清之日为止；2、判令被告支付原告因被告原因导致工程延期误工费用及损失四十六万五千九百四十一元整。自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息支付利息至付清之日为止。3、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金。4、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原告所签订《建设工程施工内部承包协议》的相对方为中创红兴建筑工程有限公司二连分公司，经查询该公司在二连市没有登记注册，无法追加为被告，本案所列被告中创红兴建筑工程有限公司，本院在送达文书过程中发现被告住址为虚拟地址，无法送达。原告又不能提供该公司现准确住址，属没有明确被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下，驳回原告王乐的起诉。 本院认为,《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定"人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。"一审法院以上诉人王乐不能提供被上诉人明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反了上述规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初1020号民事裁定书； 二、本案指令内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一八年三月二十八日 书记员 吴 清 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7324号原告：冯某某，男，1970年8月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱某某，山东国曜律师事务所律师。被告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：邓某某，山东文昂律师事务所律师。原告冯某某与被告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告冯某某以该案裁判结果需以另案结果为依据向本院提出中止申请，本院于2017年1月19日作出中止裁定，后因中止事由消失，本院依法恢复审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告冯某某的委托诉讼代理人朱某某及被告亿家安悦公司的委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令亿家安悦公司支付冯某某2015年2月至2016年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额21792元;2.判令亿家安悦公司支付冯某某医疗费56491.09元、急救费120元、住院伙食补助费2300元、护理费5520元、交通费500元，以上共计64931.09元;3.判令亿家安悦公司支付冯某某停工留薪期内的工资福利待遇共计23773元;4.本案诉讼费用由亿家安悦公司负担。事实与理由：2014年9月20日，冯某某开始在亿家安悦公司处工作，主要负责亿家安悦公司服务的某某某某小区内的水、电维修工作，工作期间亿家安悦公司未依法给冯某某缴纳社会保险。2016年1月28日，冯某某在亿家安悦公司处工作期间不幸摔伤，造成头部受伤，随即被送往济南市中心医院住院治疗。直至今日，亿家安悦公司作为用人单位不仅未曾垫付一分钱医疗费用，还否认与冯某某之间的劳动关系拒绝履行赔偿义务。如此情况下，冯某某就该工伤事故损害赔偿纠纷于2016年7月27日仲裁至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出济历下劳人仲案[2016]689号裁决书，驳回了冯某某的全部仲裁请求。现济南市中级人民法院生效民事判决书认定了冯某某与亿家安悦公司的劳动关系，济南市人力资源和社会保障局也认定了冯某某为工伤，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。亿家安悦物业公司辩称，我公司已经就济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书向法院提起了行政诉讼，法院已经受理，本案的结果应待行政诉讼审理完结后继续审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对冯某某提交的其配偶刘惠某、其哥哥冯某某身份信息，欲证明该两人系住院期间护理人并以此为由请求护理费，本院认为，仅凭身份信息无法证明与护理的关联性，对该证据本院不予采信；对冯某某提交的交通费发票一宗，其称系冯某某住院期间以及处理工伤事宜期间其配偶或哥哥发生的费用，但提供的公交卡充值发票日期与住院期间、工伤认定期间均不符，提供的出租车发票大部分系同一辆车连续发生的发票，且发生时间在2016年9月10日左右的凌晨3点至5点，明显与证明内容不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经生效民事判决书认定，冯某某在亿家安悦公司从事维修工作，工作地点为某某某某小区，工程部办公室位于某某某某小区的地下室；双方自2015年1月20日至2016年1月28日存在劳动关系，其中2015年1月20日至2016年1月19日签订有书面劳动合同。2016年1月28日，冯某某在亿家安悦公司工程部办公室摔倒，当时的同事赵胜利拨打了120急救电话。19时左右，济南市急救中心接到报警电话后出车将冯某某送至济南市中心医院急诊室进行救治，急救费用120元。冯某某当天在济南市中心医院急救至入院前发生医疗费用1356.15元；后于2016年1月28日至2016年2月20日住院23天，发生医疗费用54948.2元。冯某某出院后未再向亿家安悦公司提供劳动。另查明，冯某某因其摔伤向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年2月13日作出（2018）济人社伤字第02006号认定工伤决定书，认为冯某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。亿家安悦公司不服该决定书，已经以济南市人力资源和社会保障局为被告、冯某某为第三人向我院提起了行政诉讼，我院已于2018年3月9日受理了该案。再查明，2016年7月27日，冯某某以亿家安悦公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.亿家安悦公司支付冯某某未签订劳动合同二倍工资共计44000元；2.亿家安悦公司支付冯某某在工伤期间造成的医疗费、护理费、后续治疗费71310.2元；3.亿家安悦公司支付冯某某2016年2月至8月工作期间工资12000元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞689号裁决书，驳回了冯某某的全部仲裁请求。冯某某不服该裁决，于法定时限内诉来本院。本院认为，关于冯某某主张的2015年2月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资差额，因双方签订有书面劳动合同，其该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于冯某某主张的住院费、医疗费、伙食补助费、护理费及交通费，其理由是构成工伤，因此要求亿家安悦公司支付。本院认为，济南市人力资源和社会保障局虽作出了工伤认定书，但因亿家安悦公司就该认定提出了行政诉讼，该工伤认定书尚不能发生确定的法律效力，其主张的上述各项费用欠缺事实和法律依据，冯某某可待有确切的证据后再行主张。关于冯某某主张的停工留薪期待遇，本院认为，本案系劳动争议，所有诉讼请求均应经过仲裁前置处理，该诉讼请求未经仲裁处理，本院不予处理。冯某某称该项诉求系由仲裁请求第三项2016年2月至8月工作期间工资变化而来，本院认为，首先，该两项诉求的数额不同，仲裁请求第三项是确定的2016年2月至8月7个月工资，但本案停工留薪期待遇则主张了12个月；其次，该两项诉求性质不同，仲裁第三项诉求以工资为基础，但停工留薪期待遇则以工伤为前提，故不能视为经过仲裁程序。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决如下：一、驳回原告冯某某要求被告济南亿家安悦物业管理有限公司支付2015年2月至2016年1月未签订劳动合同双倍工资差额21792元的诉讼请求；二、驳回原告冯某某要求被告济南亿家安悦物业管理有限公司支付医疗费56491.09元、急救费120元、住院伙食补助费2300元、护理费5520元、交通费500元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  邓明明人民陪审员  郭小云人民陪审员  万红霞二〇一八年三月二十八日书 记 员  王玉莺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终714号 上诉人（原审原告）:许培忠，住广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人:王丽华，广东博商律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:李立新，住广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审被告）:徐长青，住广东省深圳市龙岗区， 上诉人许培忠因与被上诉人李立新、徐长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人许培忠上诉请求：1、二审法院在支持一审判决第一项、第二项、第三项的情况下，另外追加二被上诉人连带赔偿上诉人车辆事故后的贬值损失6万元；2、一审、二审诉讼费由二被告承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人李立新、徐长青辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人许培忠向一审法院起诉请求：1、两被告连带赔偿原告9.2万元（其中车辆维修费3.1万元、车辆维修期间交通费1000元、车辆事故后贬值损失6万元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、评估费等。 一审法院判决：1、被告李立新应于判决生效之日起五日内向原告赔偿车辆维修费3.1万元；2、被告李立新应于判决生效之日起五日内向原告赔偿交通费210元；3、被告徐长青应对被告李立新的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、驳回原告的其他诉讼请求。简易程序案件受理费1050元，由两被告承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案二审的争议焦点在于被上诉人是否应赔偿上诉人车辆事故后贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，因此，上诉人所主张车辆发生事故后的贬值损失，缺乏法律依据，原审法院未予以支持并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人许培忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人许培忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十八日 书记员 范馥馥（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）皖12行赔初15号 原告阜南县老观蛋鸡专业合作社，住所地阜南县老观乡保庄圩养殖小区，营业执照注册号341225NA000098X。 法定代表人徐伟。 委托代理人郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。 被告阜南县老观乡人民政府，住所地阜南县老观乡，统一社会信用代码11341225003181222C。 法定代表人王军，该乡乡长。 委托代理人王某，该乡副乡长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路1号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县人民政府法制办工作人员。 原告阜南县老观蛋鸡专业合作社（以下简称“蛋鸡合作社”）诉被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、阜南县老观乡人民政府（以下简称“老观乡政府”）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告蛋鸡合作社诉称，其前身始建于2006年3月，由13名个体养殖户组建阜南县淮禽蛋鸡合作专业舍，后于2010年1月14日经阜南县工商行政管理局批准，依法注册并领取“农民专业合作社法人营业执照”，经营范围为从事蛋鸡养殖销售等，实际占地面积53余亩。因养殖需要，原告在该地上依法建设30余幢鸡舍及设备等相关附属配套设施，并于2010年4月17日，经阜南县环境保护局环评达到环保要求，原告一直正常经营。2017年5月11日，被告在未进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权且就安置补偿事宜未进行协调达成一致意见的情况下，对原告养殖范围内的全部鸡舍及配套设施实施强制拆除，导致原告的大量生产设备及设施被掩埋损毁，给原告造成巨大财产损失，经安徽新安资产评估有限公司评估作出皖新评（2017）89号资产评估报告。请求判令因二被告的违法行政行为给原告造成建筑物、构筑物和设备经济损失992.9万元，养鸡损失136万元。 被告阜南县政府辩称，其没有实施强拆行为，不承担赔偿责任。 被告老观乡政府辩称，各养殖户才是养殖用地租赁合同的当事人，与老观乡政府实施的拆除鸡舍的行为存在利害关系，而原告与该拆除行为没有利害关系，不具有原告主体资格。老观乡政府与各养殖户达成的租赁协议属于行政合同，合同中赋予了老观乡政府在对方违约后自行救济的权利，且行政合同的特征决定了出现公共利益需要的时候，老观乡政府享有单方改变、解除权，因此，因环境保护的公共利益需要，禁养区内的养殖企业必须关闭搬迁。老观乡政府拆除鸡舍的行为合法，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，阜南县老观蛋鸡专业合作社系由徐自保等13名个体养殖户组建，并于2010年1月14日经阜南县工商行政管理局批准，领取农民专业合作社法人营业执照，在老观乡保庄圩养殖小区经营蛋鸡养殖销售等。根据《关于印发阜南县贯彻落实省环保督查组督查反馈意见整改方案的通知》（县办秘[2017]20号）文件精神，阜南县政府制定了《阜南县禁养区内畜禽养殖企业关闭搬迁整治方案》，组建蛋鸡合作社的13名个体养殖户均在该方案确定的关闭搬迁名单中。2017年5月11日，位于老观乡保庄圩养殖小区的房屋建筑物、构筑物及设备被拆除。蛋鸡合作社认为该拆除行为系阜南县政府及老观乡政府共同实施，且属于违法强拆，给其造成经济损失，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系蛋鸡合作社要求确认被告阜南县政府、老观乡政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现蛋鸡合作社要求确认被告老观乡政府强拆行为违法因不属于本院管辖已被本院（2017）皖12行初239号行政裁定驳回起诉，其要求确认被告阜南县政府强拆行为违法的诉讼请求也因没有事实根据被裁定驳回起诉,故蛋鸡合作社就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告阜南县老观蛋鸡专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 冯小涛 二〇一八年三月二十八日 书记员 王 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初95号 原告：魏某，女，2014年2月22日出生，汉族，住定州市西城区。 法定代理人：王某，女，汉族，住定州市西城区，系原告之母。 原告：王某，女，1986年3月2日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被告：魏德胜，男，1966年7月29日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：刘美英，女，1966年3月3日出生，汉族，住定州市西城区。 原告王某、魏某与被告魏德胜、刘美英共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告王某、原告魏某的法定代理人王某及二原告的委托诉讼代理人庞占平、张爱英，被告魏德胜到庭参加诉讼，被告刘美英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付二原告赔偿款、死亡赔偿金、精神抚慰金、小孩抚养费共计205194元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与魏兵于2011年10月14日登记结婚，2014年2月22日生女儿魏某。魏兵系二被告之子。定州市元兴汽车运输服务有限公司及罗立斌雇用魏兵从事运输货物，2016年8月17日晚，魏兵押车行驶到内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗与陕西神木交界处界河上时，因内蒙古段桥梁为泥土铺躺，车身较重陷于桥面不能脱困，天气已晚，救援车辆无法及时到达，魏兵与司机赵坡只能留宿在车上，8月18日凌晨，内蒙古段桥体在河水冲刷下垮塌，魏兵和赵坡连人带车被河水冲走、导致二人死亡。2016年12月26日定州市人民法院作出（2016）冀0682民初3640号民事判决书判决被告罗立斌赔偿原告魏德胜、刘美英、王某、魏某列亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计475684.5元，案件受理费减半收取6400元。被告提起上诉，保定市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后经说合人调解，被告罗立斌赔偿四原告462000元，经建行转入被告刘美英银行卡帐户。二原告多次找二被告要求分割赔偿款未果。为维护公民的合法权益不受侵害,请求法院依法判决二被告给付二原告死亡赔偿金、精神抚慰金、魏某抚养费共计205194元。 魏德胜辩称，原告所诉不是事实，原告没有找我说和过此事，原告未扣除律师的代理费用。 刘美英未作答辩。 本院认定如下：魏兵与王某系夫妻，魏某系魏兵与王某的女儿，魏德胜、刘美英系魏兵的父母。魏兵因受雇于定州市元兴汽车运输服务有限公司及罗立斌从事货物运输，在运输途中魏兵及另一位司机遇情况死亡，因提供劳务着受害责任纠纷诉至我院，我院判决罗立斌赔偿魏德胜、刘美英、王某、魏某列亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费住宿费共计475684.50元，其中死亡赔偿金为221020元，魏某的抚养费为72184元，丧葬费26204.50元，精神抚慰金45000元，交通住宿费酌定3000元。后经和解，罗立斌支付赔偿款462000元，该笔款项经建行转入刘美英账户内。魏德胜、刘美英等起诉罗立斌等提供劳务者受害责任纠纷一案时雇佣律师产生代理费5万元，诉讼保全责任保险保险金2000元。为处理魏兵的善后事宜魏德胜支付交通费295元、饭费600元、住宿费1460元。被告支付火化费1500元。被告称另行支付律师刘立雄往返费用10000元，提供了刘立雄的情况说明。 本院认为，罗立斌支付给刘美英的赔偿款462000元，系原被告的共有财产，其中包含二原告的份额。被告支付的律师代理费50000元及保险金2000元，在分割财产时应予扣除。被告魏德胜支付的交通费、食宿费在赔偿款中已做包含，火化费属于丧葬费事项，上述费用不在本案原告主张之内。依据生效判决，根据公平原则，二位原告应得死亡赔偿金221020÷4×2＝110510元、魏某的抚养费72184元、精神抚慰金45000÷4×2＝22500元，合计205194元。鉴于赔偿义务人应赔付475684.50元，而实际赔付462000元双方和解结案，少赔付13684.50元、加上魏德胜支付的代理费50000元、保险金2000元，合计65684.50元，65684.50÷4×2＝32842.25元应从原告应得赔偿款中予以扣除，即二被告应支付二原告赔偿款205194-32842.25＝172351.75元。被告魏德胜提出另行支付律师往返费用10000元，原告予以否认，被告仅提供代理律师刘立雄的书面说明，不符合证据要件，本院不予采信。 综上所述，被告返还原告死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金折款172351.75元，合法有据，应予支持。本院对原告其它诉讼请求因缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下： 一、被告魏德胜、刘美英返还原告魏某、王某死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计172351.75元，于判决生效后5日内一次履行； 二、驳回二原告的其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元由二被告负担3747元，二原告负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  朱玉星
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终391号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：马宗启，男，1975年11月11日生，身份证号码为372801197511115190，汉族，初中文化，山东省临沂市人。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2017年8月11日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。经深圳市龙岗区人民法院决定，于2017年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控上诉人马宗启犯假冒注册商标罪一案，于2017年11月6日作出（2017）粤0307刑初3798号刑事判决。宣判后，原审被告人马宗启不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，第6281379号“    ”注册商标的权利人苹果公司（APPLEINC.）,核定使用商品第9类，包括移动电话的屏幕，且在注册有效期限内。 2016年4月起，被告人马宗启利用深圳市坂田街道上深圳市东兴智通科技有限公司的生产条件，雇请员工对收购的旧苹果手机屏幕总成进行压排、贴合、清洁、压边框等工序，并将组装好的手机屏幕总成存放在该科技园西区2号三楼仓库里销售牟利。2017年7月5日，公安人员接举报后来到上雪科技园科技三路东区7号C栋5楼生产点，现场缴获了iphone6手机屏幕总成935块，小米2手机屏幕总成1076块。随后，公安人员又在该科技园西区2号三楼仓库里缴获iphone6手机屏幕总成550块。经苹果公司认定，上述缴获的苹果手机屏幕总成均为假冒注册商标的产品。经深圳市龙岗区价格认证中心认定，涉案的550块iphone6手机屏幕总成的金额共计521400元（被侵权产品市场中间价）。 另查，小米注册商标核定使用的商品中没有包含手机屏幕总成。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、被告人的身份信息、证人肖某、戴某某、周某、刘某、梁某某、黄某某、李某某等人的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、物证照片、商标注册证及权利人出具的鉴定证明、涉案标的价格认定结论书、现场勘查检查笔录及照片、被告人马宗启的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人马宗启无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马宗启归案后能如实供述罪行，依法可以对其从轻处罚。关于本案非法经营额的认定，经查，被告人马宗启供称科技园西区2号三楼仓库存放的产品是已翻新完毕用于销售的成品，东区7号C栋5楼生产车间缴获的产品系报废用的不良品，其上述供述能与证人肖某、梁某某的证言基本一致，故原审法院从有利于被告人原则出发采纳被告人马宗启的辩解，认定本案假冒苹果注册商标的手机屏幕总成数量为550块。因现有的证据既无法查明涉案手机屏幕总成的实际销售价格也无标价，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案非法经营额应以被侵权产品市场中间价认定为521400元。公诉机关出具的量刑建议有理，原审法院予以采纳。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人马宗启犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十七万元。二、随案移送的假冒苹果手机屏幕总成1485块、小米手机屏幕1076块，予以没收处理。 一审宣判后，被告人马宗启上诉称：本案非法经营数额的鉴定价格过高，经过维修过的旧屏幕配件市场单价也就是在60-100元之间，一审量刑过重。故请求二审法院查明事实，减轻处罚。 本院审理查明的上诉人马宗启假冒注册商标的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人马宗启无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币521400元，属于情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人归案后基本能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。 关于上诉人马宗启所提对侵权产品价值鉴定过高的上诉意见。经查，上诉人马宗启在侦查阶段、一审审理阶段均稳定供述没有销售单据，只有其一人负责销售涉案侵权产品，证人证言亦均称并未参与销售，产品不打价格，不清楚实际销售价格，故原审法院在侵权产品没有标价，无法查清实际销售价格的情况下，根据价格鉴证部门以被侵权产品的市场中间价格所计算的金额依法认定“非法经营数额”，符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定结论有效。上诉人所提应当以二手市场的销售价格计算非法经营数额的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。 一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。二审审理期间，没有新的证据证实上诉人有新的法定减轻情节或酌情减轻情节，故对上诉人请求减轻、从轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文    二〇一八年三月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 黄妙玲(兼) 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初175号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人侯某某，男，1994年12月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕175号起诉书指控，2018年2月1日22时许，被告人侯某某在重庆市巴南区九公里轻轨站附近的马路边以200元的价格将含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.39克和0.1克贩卖给吸毒人员徐某，后被民警当场抓获，并从侯某某身上查获含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.07克和麻古0.04克，到案后，被告人侯某某如实供述了上述事实。被告人侯某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人侯某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年2月1日起至2018年8月31日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.46克、甲基苯丙胺片剂0.14克。 （上述毒品，现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年三月二十八日 书记员  罗馨柔
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终55号上诉人（原审起诉人）:江苏浙宏科技股份有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区。法定代表人：陈祥春，该公司总经理。江苏浙宏科技股份有限公司因与无锡市卫生和计划生育委员会、第三人汪玉林其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）苏0213行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江苏浙宏科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏浙宏科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许江苏浙宏科技股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年三月二十八日书记员  华智旸
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执83号 关于申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司与被执行人郑志刚其他案由一案，（2017）冀0606民初3196号已经发生法律效力。由于被执行人郑志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司于2018年01月09日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，被执行人郑志刚已将执行和解款项交给申请人北京市均豪物业管理股份有限公司。 本院认为，（2017）冀0606民初3196号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8677.44元已由被执行人郑志刚交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3196号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年三月十九日 书记员  王皓
潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执恢826号之十 被执行人：汪李明，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2012）潜民一初字第00096号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人汪李明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下： 解除对被执行人汪李明在中国农业银行潜山天柱山支行账户内存款人民币34420元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐海英 二〇一八年三月二十八日 书记员  胡诗珅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执986号申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：王慧力，职务行长。委托代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。委托代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。被执行人：南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：方志祥。被执行人：朱海进，男，1962年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通华东城建投资发展有限公司、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0602民初3937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通一建集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通华东城建投资发展有限公司、朱海进、葛玉兰银行存款人民币20633101.75元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一八年三月二十八日书记员  卢 蕾
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初54号原告：江同锤，男，1961年11月13日生，汉族，农民，住涉县。被告：王文叶，女，1984年10月29日生，汉族，住涉县。被告：高龙保，男，1984年11月17日生，汉族，住涉县。被告：王文利，女，1984年7月29日生，汉族，住涉县。被告：王保平，男，1956年5月11日生，汉族，住涉县。原告江同锤与被告王文叶、高龙保、王文利、王保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江同锤，被告王文叶、高龙保、王文利、王保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江同锤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决四被告立即偿还原告借款195000元，2017年10月26日至2017年11月25日利息7500元，共计202500元，并支付迟延履行利息（以约定2.5%月息自2017年12月25日计算至给付之日）；二、本案诉讼费及其他费用均由被告方承担。事实与理由：2016年10月26日，被告王文叶、高龙保夫妇因购车、购房急需资金，特向原告借款195000元，约定利息按季度结息每季度11250元，自2016年10月26日至2017年10月25日，并向原告出具借条。承诺于2017年10月25日还清本息。被告王文利、王保平为该笔债务承担连带保证责任。现约定的还款期限早已届满，但被告却迟迟不予还款，特诉至法院。被告王文叶辩称，借款是事实，借款实际是150000元，利息按约定利息2分5。第一次借款是买车，高龙保也知情，高龙保后来给我钱让我还款，但是我没有还款，打麻将花了。后来第二次又拿了50000元，高龙保不知情，第三次借款合并打了一个条，当时原告说把一年的利息打进去了，所以打了195000元的条，后来给过原告10000元利息，后来想通过网上游戏赢钱，高龙保不知情。当时名字都是我签的，原告也知情，当时担保人王文利的名字也是我签的。当时找的借款说买房，所以借钱的。借钱是事实，但是现在没有那个能力偿还。被告高龙保辩称，第一次借款50000元我认可，借钱买车这个钱我已经让王文叶偿还了，后面我不知情，原告和王文叶都没有跟我说过。被告王文利辩称，借条上的不是我的签名，我也不认可作担保。被告王保平辩称，借条是我签名的，认可作担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告王文叶、高龙保因买车向原告借款50000元，并出具借条，约定利息为月息2分。2014年11月12日，被告王文叶向原告借款50000元，并出具借条，约定利息为月息2分5厘。2016年10月26日，被告王文叶在偿还完之前所有利息后，又向原告借款50000元，收回两个借条后重新出具借条一份，内容载明“今借到江同锤现金195000元（拾玖万伍仟元）整，期限1年，用南关电力局家属楼东院丙单元601室作为抵押；还款方式：按季度结息，每季11250元（壹万壹仟贰佰伍拾元）自2016年10月26日至2017年10月25日止……”。借条上的名字高龙保、王文利系被告王文叶自己本人书写。被告高龙保不认可后面借款100000元事实，被告王文利不认可作担保。被告王保平在借条上签名，认可担保行为。2017年1月26日，被告王文叶偿还原告利息10000元。另查明被告高龙保、王文叶原系夫妻关系，于2008年7月8日登记结婚，2017年5月15日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告王文叶向原告借款的事实由借条予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原告实际分三次共出借150000元，故应当以150000元计算本金。有关被告高龙保是否承担责任问题，因其本人认可第一次买车借款50000元的事实，对于明显超出家庭日常生活所需的剩余100000元债务不予认可，同时原告也未提供证据证明剩余100000元用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告高龙保应在借款50000元的范围内承担共同偿还责任。有关担保人王文利是否承担保证责任问题，因其本人未在借条上签名，且不认可担保，故不应承担连带保证责任。担保人王保平自愿承担保证责任，不违法法律规定，故应承担连带保证责任。原告请求按月利率2.5%（即年利率30%）计算利息，对超过年利率24%的部分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告王文叶、高龙保于本判决生效后十日内偿还原告江同锤借款本金50000元及利息（从2016年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，并扣除已履行的10000元），被告王保平承担连带清偿责任；二、被告王文叶于本判决生效后十日内偿还原告江同锤借款本金100000元及利息（从2016年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），被告王保平承担连带清偿责任；三、驳回原告江同锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告江同锤负担600元，被告王文叶、王保平负担1169元，被告高龙保负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  吴志军二〇一八年三月十九日书记员  闫 焱
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终141号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人(原审被告人)程彬君，男，1979年3月20日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因本案于2017年9月1日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于同月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人程彬君犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年1月26日作出（2018）闽0623刑初2号刑事判决。判决：被告人程彬君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人程彬君不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程彬君自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人程彬君犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人程彬君申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人程彬君撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年三月二十八日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2466号 上诉人（原审原告）：唐山市兴远物资有限公司，住所地:唐山市古冶区京华西道。 法定代表人：侯国印，该公司总经理。 委托代理人：金树芳，男，1985年11月28日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：唐山汉高路桥工程有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村东。 法定代表人：高家礼。 上诉人唐山市兴远物资有限公司因与被上诉人唐山汉高路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市兴远物资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市兴远物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学静 审判员  高贺莉 审判员  徐万启 二〇一八年三月十九日 书记员  郑 悦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初778号 原告：洪进祥,男,1972年12月29日出生,汉族,住漳浦县。 被告：洪达胜，男，1995年3月10日出生，汉族，现住漳浦县。 原告洪进祥诉被告洪达胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪进祥到庭参加诉讼，被告洪达胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪进祥向本院提出诉讼请求：判令洪达胜偿还借款50000元，并从2016年12月2日起至还清全部款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：洪达胜因资金周转需要，于2016年12月2日向洪进祥借款50000元，并出具一张借条给洪进祥收执。借款后经催讨，洪达胜拒不偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。 洪达胜未向本院提交答辩意见。 洪进祥为证明其主张向本院提交的证据借条1张、收款确认书一张及其陈述为证，洪达胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：洪达胜因养殖需要，于2016年12月2日向洪进祥借款50000元，并出具一张借条给洪进祥收执。借款后，经洪进祥催讨，洪达胜拒不偿还。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。洪达胜向洪进祥借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，现洪进祥请求判令洪达胜偿还借款50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借条中并未约定利息，应为无息借贷，但洪进祥可向洪达胜主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息。洪达胜经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪达胜应于本判决生效之日起十日内偿还洪进祥借款50000元，并从2018年2月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由洪达胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一八年三月六日 书记员  刘丽兰 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初822号 原告:六安市恒成物业服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金凤凰财富广场2幢57室。统一社会信用代码913415000787039965。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大成，该公司员工。 被告：刘全芝，女，1942年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告六安市恒成物业服务有限公司与被告刘全芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告六安市恒成物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市恒成物业服务有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。 审判员  郁莉 二〇一八年三月二十八日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。