wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执187号之六 申请人赵中安，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人刘保成，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人张红梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初2068号民事判决书，于2018年03月08日向被执行人刘保成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保成在中国工商银行13×××92账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国勋 二〇一八年三月八日 书记员  陈 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1024民督116号 申请人:成都佳房物业服务有限公司。 法定代表人：白玲，董事长。 被申请人:李淑宣，女,住四川省威远县。 被告：李玉，男，住四川省威远县。 本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人李淑宣、李玉申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  范文俊 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘明坤
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初263号 原告：崔邦喜，男，1964年11月12日生，汉族，临邑县。 委托诉讼代理人：郭玲，女，汉族，1966年6月24日生，住山东省，代理权限：一般代理。 被告：孟寺镇崔马村村民委员会。 负责人：崔邦海，主任。 原告崔邦喜诉被告孟寺镇崔马村村民委员会追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告偿还欠款33540元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日前，我在本村任负责人期间，为村委会代付款33540元，在村换届时，新届村委负责人接手该帐，承诺从集体收入中分批分期兑现。后我向村委会负责人催要，村负责人以村里的钱不在村里，在镇上为由，不还款，为维护合法权益，诉至法院。 被告辩称：原告所述是事实，欠款数额也对，这个钱应该还给崔邦喜个人。由于村里没有钱，所以一直还不了。 经审理查明：原告崔邦喜在被告孟寺镇崔马村村民委员会任负责人期间，为被告孟寺镇崔马村村民委员会代付水费及其他事项款33540元，换届后新一届村委会负责人为其出具证明，约定分期分批偿还原告该笔款项，但事后一直没有偿还。 本院认为，原告所诉被告欠款33540元的事实清楚，证据充分，有证明为证，且被告对此全部认可，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告孟寺镇崔马村村民委会员在本判决生效后十日内偿还原告崔邦喜欠款33540元及利息（利息以33540元为基数，按中国银行同期贷款利率，自2018年1月22日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  张文义 二〇一八年三月二十八日 书记员  吴晓燕
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初1063号原告:吴大庆，男，1964年5月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告:华润雪花啤酒（遵义）有限公司，地址：贵州省遵义市经济开发区高坪工业园区特色轻工产业园，统一社会信用代码：91520300214783581U。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文燕，该公司职工。原告吴大庆与被告华润雪花啤酒（遵义）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大庆及委托诉讼代理人陈小志到庭参加了诉讼，被告华润雪花啤酒（遵义）有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告1995年3月至2002年9月的工资48005元及原告垫付的社保金4703.60元，共计52708.60元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1982年12月经遵义市劳动局招考进入遵义市啤酒厂工作，现该厂被被告收购。1995年3月，因厂方向检察院举报原告财务问题，此后未安排工作。后经检察院查明属于财务移交不清，并将此情况书面告知遵义市啤酒厂。据此，被告应为原告安排相应的工作并发放工资。经原告催促，均未安排工作，也未发工资，直至2002年9月23日才通知原告回厂上班。在此期间，原告联系其它单位准备调出，要求被告提供原告的人事档案，被拒绝。因公司改制，为补发八年的工资发生争议，原告多次与公司就相关事宜进行协商无果，于2018年1月25日向汇川区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由下达不予受理通知书。现向法院起诉，请求依法判决。被告华润雪花啤酒（遵义）有限责任公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：原告与被告的债务已明确。原告原为答辩人职工，2009年与答辩人签订无固定期限劳动合同。2014年初，答辩人因企业改制，企业性质从国有独资企业改制为中外合资企业，员工不再保留国企职工身份。答辩人与原告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，与原告的劳动合同不能再继续履行。为此，答辩人在额外支付原告一个月工资后，于2014年1月24日解除与原告的劳动合同，相关债权债务于2018年2月24日经汇川区人民法院以（2018）黔0303民初1062号《民事调解书》进行明确。原告诉请已经过救济时效。答辩人已经于2014年1月24日解除劳动合同，其本次诉请早已过诉讼时效。劳动争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系遵义市啤酒厂（后被贵州茅台啤酒有限公司收购）职工。1995年3月，遵义市啤酒厂向检察院举报原告财务问题，后经检察院查明属于财务移交不清，遵义市啤酒厂向原告未安排工作，也未发工资。2002年9月23日，贵州茅台啤酒有限公司通知原告回厂上班。2014年初，该厂发生企业改制，改制后更名为华润雪花啤酒（遵义）有限责任公司。2014年1月23日，贵州茅台酒厂集团啤酒有限公司作出《关于解除吴大庆劳动合同的通知》，以与原告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，与原告的劳动合同不能再继续履行，额外支付原告一个月工资为由，解除与原告的劳动合同。2018年1月25日，原告向汇川区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：请求被告支付经济补偿费、存量补贴、补发1995年1月至2002年9月工资、偿还垫付的保险费、补发2014年1月至2017年12月工资等。仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。原告不服，就补发1995年1月至2002年9月工资、偿还垫付的保险费事项与仲裁申请的其他事项分别向本院起诉。2018年2月24日，经本院组织调解，原、被告达成如下协议：被告润雪花啤酒（遵义）有限责任公司于2018年3月31日前支付原告吴大庆从1982年12月至2014年1月的一次性安置费、增量补贴、存量补贴、带薪休假工资、公积金、加班补足清偿工资共计人民币220,366.20元（其中扣除1,958.00元由原告吴大庆自行到遵义市公证处领取）。本院作出（2018）黔0303民初1062号《民事调解书》予以确认。另查，啤酒厂发生企业改制后，其职工王英、万志茂、肖新民等人因企业改制安置补偿问题与贵州茅台酒厂集团啤酒有限责任公司发生与争议。2017年11月，上述三人与贵州茅台酒厂集团啤酒有限责任公司签订《贵州茅台啤酒厂集团有限责任公司增资扩股、改制重组退休职工费发放协议》。案件审理过程中，肖新民作为证人出庭作证称因为啤酒厂改制过程中没有按照国家规定的方案进行办理，就请了北京的律师进行维权打官司，请茅台集团按照国家下发的文件进行办理，并称原告与其一起参与维权。案件审理过程中，原告明确主张双方劳动关系已经于2014年1月23日解除。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告主张被告支付1995年3月至2002年9月的工资及原告垫付的社保金，其知道自己的权利受到侵害，应当及时行使权利。双方劳动关系已于2014年1月23日解除，原告未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。虽然肖新民作为证人出庭作证称原告与其一起参与维权，但其明确陈述其维权系因为啤酒厂改制过程中没有按照国家规定的方案进行办理，请茅台集团按照国家下发的文件进行办理。综上所述，原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴大庆的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴大庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一八年三月十五日书记员  易晓彤
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初131号原告：马庆海，男，1974年8月28日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，个旧市方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李德强，男，1975年11月18日生，哈尼族，住个旧市。被告：李晓艳，女，1981年10月26日生，哈尼族，住个旧市。原告马庆海与被告李德强、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆海及其委托诉讼代理人张兴有，被告李德强、李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元及2016年4月19日至2018年1月19日以月利率0.6%计算的利息37800元，并支付2018年1月30日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告李德强以资金周转为由向其借款30万元，其通过中国农业银行转账30万元到被告李德强账户。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不偿还，故起诉来院。李德强、李晓艳辩称,二被告系夫妻关系属实。原告系个旧市卡房海力选厂法定代表人马绍荣之子，个旧市卡房海力选厂为向成都汇龙融鑫实业有限公司贷款3000万元，于2016年4月19日签订《借款抵押协议》，协议约定个旧市卡房海力选厂向双方开设的联名账户支付30万元的保证金，该账户开户银行为中国工商银行，开户名称为被告李德强及成都汇龙融鑫实业有限公司的毛茂祥，银行账户44×××12。当日，被告李德强在成都开设该账户，并由原告将该笔保证金30万元转入该联名账户。该笔转账的性质不是借款，是个旧市卡房海力选厂为向成都汇龙融鑫实业有限公司贷款而支付的保证金，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李德强、李晓艳系夫妻关系。原告马庆海系个旧市卡房海力选厂法定代表人马绍荣之子。2016年4月19日，原告马庆海通过银行转账30万元至被告李德强账户。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告转账30万元的性质是否系借款？原、被告之间是否形成借贷关系？二被告是否应向原告承担还款责任？原告马庆海未提交证据。被告李德强、李晓艳提交证据：1.《合作协议》、《收据》、（2017）云2501民初67号民事判决书、《借款抵押协议》复印件各一份，欲证明原告转账30万元是支付保证金，不是被告李德强向原告的借款；2.证人成某的证言，欲证明被告借款给原告用于个旧市卡房海力选厂向成都汇龙融鑫实业有限公司办理贷款。经质证，原告对二被告提交的证据1不予认可，认为与本案无关；对证据2认为证人所述与本案无关，且证人不知晓借款事宜。为查清案件事实，本院依法向个旧市公安局经济犯罪侦查大队调取了以下证据：《受案登记表》、《收款收据》、《借款抵押协议》、《合作协议》复印件各一份，《收据》、《融资居间协议》、《询问笔录》复印件各二份。经质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为被告李德强在公安机关所做的询问笔录所述内容中有部分不真实。二被告对本院调取的证据无异议。本院认为，被告李德强、李晓艳提交的证据1中（2017）云2501民初67号民事判决书真实，但与本案无关，不予采信；其余证据与本院调取的证据均真实，且互相印证，证明了原告马庆海转账30万元至被告李德强账户的缘由及过程，予以采信；证据2无其他证据相印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德强、李晓艳系夫妻关系，原告马庆海系个旧市卡房海力选厂法定代表人马绍荣之子。2016年4月19日，文召群作为甲方、个旧市卡房海力选厂作为乙方、成都汇龙融鑫实业有限公司作为丙方签订《借款抵押协议》，第六条约定“乙方自愿向乙丙方开设的联名账户（账户开户银行中国工商银行，开户名称李德强、毛茂祥，银行账户44×××12）交存三个月利息的等额资金作为支付甲方的保证”。同日，被告李德强以其名下中国工商银行卡号为62×××80的账户与卡号为44×××12的账户办理联开业务；原告马庆海通过银行转账30万元至被告李德强的该账户。2016年6月22日，马绍荣以其被骗到成都汇龙融鑫实业有限公司办理贷款，因被骗损失30万元为由，到个旧市公安局经济犯罪侦查大队报案。现原告马庆海以其转账30万元系被告李德强向其所借的借款为由，起诉来院。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告马庆海向被告李德强转账30万元属实，被告李德强辩称该笔转账系原告父亲马绍荣为办理名下所有的个旧市卡房海力选厂向成都汇龙融鑫实业有限公司贷款事宜所支付的保证金，该辩解有马绍荣向公安机关报案时所做的述称、所提交的证据材料予以证实，被告李德强已对其抗辩予以证明。原告马庆海主张该笔转账系借款、双方之间系借贷关系未能提交证据予以证实，故双方之间的借贷关系并未成立，原告应自行承担举证不能的法律后果。对原告马庆海要求被告李德强、李晓艳偿还借款本息的主张，不予支持。综上所述，原告马庆海的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马庆海的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序，减半收取计2900元，由原告马庆海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一八年三月二十八日书记员  陈 霄
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0723刑初10号公诉机关华坪县人民检察院。被告人胡凡松，男，1978年04月28日生，现年39岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，户籍地华坪县，捕前住华坪县。无前科。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2017年08月19日被华坪县公安局刑事拘留，同年09月25日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人胡凡松犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年02月02日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年03月19日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人胡凡松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2017年8月17日、18日，曾某、李某分别打电话、发微信托被告人胡凡松各购买10克冰毒，并通过微信各转账2500元、2600元钱给胡凡松；2017年8月18日下午13时许，被告人胡凡松租乘刘某1的云Ｐ×××**号比亚迪轿车，从云南省华坪县到云南省永胜县，被告人胡凡松在永胜县向他人购买毒品后于21时许乘坐所承租的刘某1的云Ｐ×××**号车返回华坪县，2017年8月19日0时许，车行至华坪县荣将镇省道S308哲理路段时被华坪县公安局查获，从胡凡松随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺20个19.66克、麻古（甲基苯丙胺）20粒2.13克。公诉机关认为，被告人胡凡松的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人胡凡松对公诉机关指控其犯运输毒品罪无异议，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪有异议，辩解其受委托为曾某、李某各买10克冰毒带回华坪，买毒品的钱也是委托人通过微信转账的，在返回华坪途中被查获，毒品没有流入社会，也没有交给吸毒人员曾某、李某，故不构成贩卖毒品罪。以其知罪、认罪，系初犯为由，要求对其从轻判处。经审理查明，2017年8月17日，吸毒人员曾某打电话、微信聊天提出向被告人胡凡松购买毒品，双方商议后，曾某通过微信转账2500元钱借给胡凡松去购买冰毒；2017年8月18日中午，吸毒人员李某打电话、微信聊天托被告人胡凡松购买10克冰毒，双方达成合意后，李某通过微信转账2600元钱给胡凡松去购买冰毒；2017年8月18日下午13时许，被告人胡凡松租乘刘某1的云Ｐ×××**号比亚迪轿车，从云南省华坪县到云南省永胜县期纳，被告人胡凡松在永胜县期纳向他人购买毒品后于当日21时许乘坐所承租的刘某1的云Ｐ×××**号车返回华坪县，2017年8月19日0时许，途经华坪县荣将镇省道S308哲理路段时被华坪县公安局民警查获，从胡凡松随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺20个19.66克、麻古20粒2.13克。上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及合议庭当庭认证的以下证据予以证实：1、被告人胡凡松户口证明、前科证明、查获经过，证实被告人胡凡松达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、系被当场查获；2、证人曾某证言，证实在2017年8月17日通过电话联系胡凡松后，手机微信转账借2500元钱给胡凡松买毒品，以前向胡凡松买过冰毒；3、证人刘某1证言，证实2017年8月18日13时许，被告人胡凡松以400元钱租其车到永胜期纳，当晚返回华坪县被查获；4、证人丁某1证言，证实其与胡凡松一起吸过冰毒，胡凡松既吸毒，又向华坪的吸毒人员贩卖毒品；5、证人李某证言，证实其系吸毒人员，曾向胡凡松买过冰毒，2017年8月18日托胡凡松购买冰毒，手机微信转账2600元给胡凡松；6、被告人胡凡松供述与辩解，证实其吸毒，租乘他人的车到永胜购买毒品，其中帮李某带10个，每个1克，帮曾某带10个，每个1克，二人分别用手机微信转了2600元、2500元钱，曾某微信转账2500元是借的，购买冰毒每个250元、每个卖300元，麻古25元/个，系买来自己吸食；7、检查笔录，证实经对胡凡松随身携带的物品进行检查，从其包内查获手机、银行卡及毒品可疑物；8、提取笔录、称量笔录、照片、提取检材笔录，证实对查获的毒品疑似物经称量净重分别为19.66克、2.13克、并提取部分作为检材送检、被告人对称量作了辨认、指认；9、扣押决定书、清单，证实对胡凡松持有的涉案物品已扣押并向其出具了扣押清单；10、检验报告，证实送检黄晶体物、红色颗粒均检出甲基苯丙胺成份；11、李某辨认笔录及照片，证实李某对胡凡松进行了辨认；12、丁某1辨认笔录及照片，证实经丁某1辨认，胡凡松为其提供过冰毒吸食；13、刘某1辨认笔录及照片，证实经刘某1辨认，胡凡松就是以400元钱租他车的人；14、曾某辨认笔录及照片，证实经辨认，胡凡松与曾某一起吸过冰毒；15、现场照片，证实查获地点及车内物品放置情况；16、手机微信聊天记录及转账记录，证实胡凡松与曾某、李某聊天买毒品及微信转账情况；17、通话记录，证实2017年8月中旬，胡凡松与李某、曾某有多次通话。本院认为，被告人胡凡松以牟利为目的，向他人购买毒品19.66克，再以高于购买价贩卖给吸毒人员，从中获利，被告人购买毒品后在运输途中被查获，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以惩处。被告人辩解其行为不构成贩卖毒品罪，只构成运输毒品罪，并对证人李某、曾某证言有异议，经审查，证人丁某1、李某、曾某证言均证实被告人吸毒、贩卖毒品，被告人胡凡松供述曾某微信转账系借款，能与曾某证言相印证，被告人供述向他人购买毒品零包每个250元，卖出每个300元，被告人贩卖毒品意图明显，对同一宗毒品，被告人既贩卖，又运输，不实行并罚，罪名依法应定贩卖、运输毒品罪，被告人胡凡松的辩解理由不成立。公诉机关指控被告人犯罪成立，罪名正确，公诉意见予以采纳。被告人被公安民警查获后，如实供述了自己的罪行，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡凡松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年八月十九日起至二O二五年八月十八日止］二、被告人胡凡松作案使用的iphone手机一部、串号：013279001025860，触屏手机一部、串号：A00000684924B6，予以没收，上缴国库。三、涉案物品黑色挎包一个、中国工商银行卡一张、卡号为：62×××61，中国建设银行卡一张、卡号为：62×××35，农村信用社联合社银行卡一张、卡号为：62×××49，中国农业银行卡一张、卡号为：62×××78，予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  吴朝富审 判 员  潘红梅人民陪审员  张朝仙二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨 晨
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执618号 本院在执行申请执行人杭州双磊科技有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州聚能环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28544号申请执行人邵明珏，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人全开明，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人陶文倩，女，1980年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告邵明珏诉被告陶文倩民间借贷纠纷一案，申请执行人邵明珏向本院申请，要求被执行人陶文倩支付欠款本金美元45万元及利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、房产、股票；其名下车辆已被查封，因下落不明，暂无法处置。依申请，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境强制措施。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初8498号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  薛 春二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹 琪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15280号申请人：周某某，男，1978年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：张某某，女，1978年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。被申请人：蔡某某，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：钟某，女，1970年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周某某、张某某诉被申请人蔡某某、钟某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1909号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：何永康，男，1979年9月14日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何永康借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告何永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告何永康偿还原告借款本金金额7902.57元（其中商品借款金额5000元，借款管理费2902.57元）和利息467.74元（自2016年3月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年），共计8370.31元。事实和理由：被告何永康于2016年3月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵州智华同创科技有限公司购买价值6300元的商品，借款人申请商品借款金额为5000元，首次还款日为2016年4月25日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为493元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品苹果6s64G金色手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月25日将原告借款中的商品借款5000元支付给了商户，将借款管理费2902.57元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7902.57元（其中商品借款金额5000元、借款管理费2902.57元）和利息467.74元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告何永康经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品苹果6s64G32G金色手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额5000元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月25日起至2016年12月21日止的利息467.74元，以及支付借款管理费2902.57元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息467.74元、借款管理费432.26元，共计900元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告何永康在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币5000元、利息467.74元、借款管理费432.26元，共计5900元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何永康负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月三十日 书记员  王文艳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖18执108号之一 申请执行人：戴国梁，男，1964年3月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区开湖办事处枫河村，组织机构代码758547719-2。 本院在执行申请执行人戴国梁与被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院轮候查封了被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下的房产及土地，并通过查控系统对被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院征询了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案执行程序，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  张逸峰 审判员  汪令璋 二〇一八年三月八日 书记员  魏梦辰
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执732号 中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行、韦洪文： 中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请执行韦洪文信用卡纠纷一案，执行标的39980.17元。执行中被执行人韦洪文给付申请人执行款39980.17元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初4025号民事判决书所确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月二十九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初9208号 原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东路二路**，统一社会信用代码91500118768887681D。 负责人：张湛，行长。 委托诉讼代理人：石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交行永川支行）与被告姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员朱江担任审判长，与人民陪审员蒋文长、胡绍平组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人石小倩到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告姜某某归还借款本金401143.58元和截止2017年8月29日的利息22516.71元、罚息754.02元、复利1110.43元；2、由被告姜某某支付从2017年8月30日起至结清之日止的利息、罚息、复利（以未还本金为基数，按逾期贷款的罚息利率上浮50%计收罚息，并以罚息利率对应未付利息计收复利。）；3、判决原告对姜某某所有的位于重庆市永川区XX号的房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告姜某某与原告签订借款合同，约定被告姜某某向原告借款430000元，被告以其所有的位于永川区XX号房屋作抵押。截止2017年8月29日，被告姜某某共计15期未按约偿还原告贷款本息，经催收，被告姜某某不履行还款义务。 被告姜某某未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告姜某某作为借款人和抵押人与作为贷款人的原告交行永川支行签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定：被告姜某某向原告交行永川支行借款430000元,用于购买位于重庆市永川区XX号住房，期限240个月，贷款利率为6.55%，还款以月为一期，首期自放款日起计算，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款金额为3218.63：被告姜某某以其购买的房屋为贷款设定抵押，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等，并办理了抵押登记手续。2014年1月29日，原告向被告姜某某银行账户转款430000元。约定借款到期后，被告姜某某未支付借款利息和按约定归还本金。截止2017年8月29日，被告姜某某尚欠原告贷款本金401143.58元、利息22516.71元、罚息754.02元、复利1110.43元。 上述事实，有原告提供的个人贷款合同、抵押合同、借款借据、转款凭证、欠款明细、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告交行永川支行与被告姜某某签订《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行。被告姜某某未按合同的约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。原告交行永川支行的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告姜某某未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姜某某于本判决生效后五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年8月29日的借款本金401143.58元、利息22516.71元、罚息754.02元、复利1110.43元，并从2017年8月30日以401143.58元为基数，在约定利率水平上上浮50%计收罚息，且以未按时支付的利息为基数，按罚息利率计算复利直至付清之日止； 二、若被告姜某某未按期履行还款义务，则以被告姜某某抵押的位于重庆市永川区XX号房产折价或拍卖、变卖的价款，由原告交通银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7680元，由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  蒋文长 人民陪审员  胡绍平 二〇一八年三月八日 书 记 员  黄洪梅
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执394号 申请执行人毛文燕，女，1996年2月23日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人浙江通益新能源科技有限公司，住所地景宁畲族自治县。 法定代表人梅小东。 本院在执行申请执行人毛文燕与被执行人浙江通益新能源科技有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江通益新能源科技有限公司在（2018）浙1127执394号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一八年三月二十九日 书记员  毛萍萍
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3406号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人董兴鹏为盗窃罪一案中，经查，被执行人董兴鹏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董兴鹏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初323号原告：张某，1971年12月8日出生，景泰县  。委托诉讼代理人：尚某，景泰县法律援助中心律师。被告：马某1，1962年8月12日出生，景泰县 。被告：王某，1963年6月14日出生。住景泰县。第三人：马某2，1988年12月30日出生，住景泰县 。原告张某与被告马某1、王某，第三人马某2撤销权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人尚某，被告马某1到庭参加诉讼，被告王某，第三人马某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告马某1、王某将其所有的位于景泰县一条山镇西街50号2幢1单元1-106房产（景房权证景泰县字第36191号）所有权无偿赠与给第三人马某2的行为。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马某1、王某系夫妻关系，第三人马某2系第三人马某2女儿。2009年1月10日被告王某因做生意急需周转资金向原告借款41000元，由被告马某1出具了借条，同时约定借款利息为月息1.5分。后被告马某1、王某一直不偿还借款，原告便诉至法院，景泰县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）甘0423民初821号民事判决书，判决由二被告偿还原告借款本金41000元及利息，判决生效后，二被告仍不还款，原告便向法院申请执行，执行期间因无财产可供执行而终结执行程序。现原告发现二被告在2016年3月28日将其夫妻共同财产登记在被告王某名下的房产无偿赠与给其女儿即第三人马某2的事实。原告认为，二被告为逃避债务无偿赠与房产与第三人的行为属明显的恶意串通，损害了原告的利益，导致原告的债权无法实现，故请求依法撤销二被告与第三人之间的赠与行为。被告马某1辨称，被告马某1、王某与第三人马某2系父母子女关系，二被告将自有房产赠与给女儿的赠与合同是双方真实意思表示，该合同并经过了公证，因此，不同意撤销赠与行为。被告王某缺席，未做答辩。第三人马某2缺席，未做答辩。原被告双方为证实自己的主张，分别向法庭提交了证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定：1、原告提交的景泰县人民法院（2016）甘0423民初821号民事判决书复印件一份，证实二被告欠原告借款本金41000元及利息已经生效的判决书确认。原被告债权债务发生的时间为2009年1月10日，原告起诉时间为2016年4月5日，判决作出时间为2016年5月24日，被告马某1对上述事实无异议，应予以认定；2、原告提交的查档证明复印件一份，公证书复印件一份，证实2016年3月28日，被告马某1、王某将自己位于景泰县一条山镇西街50号2幢1单元1-106房产（景房权证景泰县字第36191号）所有权无偿赠与给其女儿即第三人马某2，原告知道该赠与行为时间是2018年1月19日。被告马某1对上述事实无异议，应予以认定。从该两份证据显示的内容，同时可证实，第三人马某2于2016年3月28日取得赠与房屋所有权证书，所有权证书号为：景房权证景泰县字第36191号。第三人马某2取得房屋所有权证书后于2016年5月9日，以该房屋作为抵押向中国农业银行股份有限公司景泰县支行贷款，抵押金额200000元，并办理了抵押登记，他项权证号为：景房景泰县他字第12775号；3、原告提交的照片2张，证实涉案房产实际由二被告经营和控制，二被告与第三人之间的赠与行为是虚假的。被告马某1辨称其在商铺帮助马某2干活，商铺所有权是马某2的。因单从照片不能证实被告与第三人之间的赠与行为是虚假的，对原告依据照片证明的案件事实不予认定；4、原告提交的景泰县人民法院（2016）甘0423执588号执行裁定书，证实原告与二被告民间借贷纠纷案件的执行现已终结本次执行程序。对此事实，被告马某1无异议应予认定。该裁定书内容同时证实，案件终结执行程序的原因是因案外人对执行标的提出执行异议之诉，需要等待裁判结果。被告马某1提交的执行和解协议复印件一份，证实其与李新江之间的债务纠纷在法院执行过程中达成了和解协议，因此证据与本案无关联性，依法不予认定。本院认为，本案中，被告马某1、王某与第三人马某2系父母子女关系，父母赠与财产与子女，本属正常行为。本案争议焦点是，被告与第三人之间的赠与行为是否恶意串通，损害了原告的权益。被告与第三人之间的赠与合同签订于2016年3月28日，第三人并于当日取得了赠与房屋的所有权证书，而原告起诉被告时间为2016年4月5日，在原告起诉之前，被告与第三人之间即已完成了赠与行为，原告无证据证实被告与第三人之间有恶意串通，故意逃避债务的行为，且赠与房屋价值远大于被告欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，该赠与房屋属于不可分割物，不能分割撤销，第三人在取得赠与房屋所有权后，又以该房屋作为抵押物向中国农业银行股份有限公司景泰县支行贷款，该房屋上已设置抵押权，原告行使撤销权，将会损害抵押权人的利益。原告与被告之间的民间借贷纠纷法院已立案执行，案件虽终结了本次执行程序，但不是以被告无财产可供执行而终结，原告可通过执行被告其他财产实现自己的债权，被告与第三人之间的赠与行为，并不必然导致原告权益的损害。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠 二○一八年三月二十七日书记员 刘宏清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑02行终33号上诉人（原审原告）朱旭淏，男，1997年8月14日出生，汉族，齐齐哈尔工程学院学生，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔工程学院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑高新技术开发区喜庆路**。法定代表人曹勇安，该学院院长。上诉人朱旭淏不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告朱旭淏所诉被告齐齐哈尔工程学院对其作出的处分决定，并非是行政机关作出的行政行为，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了原告朱旭淏的起诉。朱旭淏不服，向本院提起上诉。上诉人朱旭淏上诉称，学校作为国家批准设立的高等院校，依照《中华人民共和国教育法》的授权，在行使学籍管理、作出开除学籍处分等权利时，具有行使国家公共权力的性质，学校对上诉人作出开除学籍的处分，剥夺了上诉人的受教育权，系学校代表国家行使行政权力引发的争议，上诉人对此不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，学校虽属于事业单位，但是高校在行使这一职能时，应当属于法律法规授权的组织，具有行政诉讼的主体资格，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理。本院认为，根据我国法律、法规规定，高等学校对受教育者有进行学籍管理、奖励或者处分的权力。高等学校与受教育者之间属于教育行政管理关系，受教育者对高等学校涉及受教育者基本权利的管理行为不服的，有权提起行政诉讼，高等学校是行政诉讼的适格被告。高等学校依法具有相应的教育自主权，有权制定校纪、校规，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处分，但是其制定的校纪、校规和据此进行的教学管理和违纪处分，必须符合法律、法规和规章的规定，必须尊重和保护当事人的合法权益。被上诉人齐齐哈尔工程学院于2017年10月25日作出的《关于朱旭淏同学处分决定书》对朱旭淏给予开除学籍处分，该处分系齐齐哈尔工程学院对朱旭淏受教育的基本权利作出的行政管理行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初18号行政裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年三月五日书记员  姜 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4949号原告陈长友，男，1956年12月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告王崇珍，女，1953年11月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告陈长友与被告王崇珍债权转让合同纠纷一案中，原告陈长友于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈长友撤回起诉。本案受理费2400元，由原告负担。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  程 艳二〇一八年三月十三日书记员  魏 冉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）和执字第566号 原告：和林格尔县人力资源和社会保障局。 被告：内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司。 本院在执行和林格尔县人力资源和社会保障局与内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司支付农民工工资一案，现被执行人经查找无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 和林格尔县人力资源和社会保障局与内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司支付农民工工资一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 福 审 判 员  刘 峰 人民陪审员  董团英 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  武秀清
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初42号原告：左武标，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：王斌，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告左武标与被告王斌、王晓玲民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左武标的委托诉讼代理人于海兵到庭参加诉讼，被告王斌、王晓玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左武标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即归还借款本金人民币400万元，按月息1.5%承担相应利息并承担相应的违约责任；2、请求人民法院依法判令两被告支付因追偿上诉债务所支出的律师费人民币13万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告王斌因生产经营需要向原告左武标借款人民币400万元，并出具了借条与借款合同，由被告王晓玲提供保证，承诺承担连带担保责任，原告于2015年10月20日通过银行转账的方式将上述400万元借款转至被告王斌的江苏省农村信用社的账户内。后由于被告王斌经营存在问题，上述借款迟迟未能归还，原告多次向两被告主张上述债权，但两被告均以种种借口予以搪塞拖延，至今未能归还上述借款。无奈原告只得依法提起诉讼。被告王斌、王晓玲未答辩。经审理查明：2015年10月19日，被告王斌作为借款人，被告王晓玲作为保证人，与原告左武标签订《借款合同》，合同约定：“被告王斌向原告左武标借款人民币400万元，用于建湖县大浪淘沙快捷酒店的生产经营；借款期限从2015年10月19日起到2016年4月18日止；在合同规定的借款期内，按月利率1.5%结算，每月到期支付利息，被告王斌如未按期付息即视为违约，逾期每日按贰万元承担违约金；原告将该款打到被告王斌指定的账号：62×××26，即视为被告王斌收到借款；被告王晓玲提供担保，保证人自愿同意以个人及公司股份及其名下的所有财产为原告负连带责任，保证人的保证期限从借款开始到全部归还本息结束；如被告王斌违反本合同约定的时间支付本息，或原告左武标提前一个月通知还款被告王斌未还款，原告左武标为主张权利而支付的律师费、保全费、诉讼费、人员费、差旅费等所有费用全部由借款人王斌承担，保证人王晓玲对上述费用同时承担连带责任。”同日，被告王斌向原告出具借条，借条载明“今借到左武标人民币肆佰万元（¥4000000.00）。详见借款合同。借款方：王斌，身份证号码：，保证人1：王晓玲，身份证号：，见证人：陈军。2015年10月19日。”2015年10月20日，原告左武标通过银行转账的方式将400万元借款转至被告王斌的江苏省农村信用社62×××26的账户内。2018年2月2日，原告左武标与江苏行正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为13万元并进行了支付。另查明，被告王斌已支付原告左武标6个月的借款利息合计36万元。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行转账凭条、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告左武标与被告王斌之间的借贷关系有原告提交的借款合同和借条为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告左武标向被告王斌据此要求其承担偿还借款依法有据，本院予以支持。被告王晓玲在借款合同与借条上签字担保，应承担相应的担保责任。关于利息问题，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款借据中约定按月息1.5%支付利息，该利息约定未超出法律的规定，原告主张按月息1.5%要求被告支付利息，本院应予支持。关于违约金问题，原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原、被告约定的违约金过分高于造成的利息损失，应当予以减少，原告按月息0.5%向被告主张违约金，其主张的利息及违约金累计未超出上述规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》约定律师费由被告王斌负担，但未明确费用标准，被告王斌也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照江苏省物价局、司法厅《律师服务收费试行标准（2017版）》的规定，结合本案诉讼标的，原告左武标主张律师费13万元，其提交了《委托代理合同》及代理费发票证实，无明显不合理，本院予以支持。被告王斌、王晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左武标借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止），并从2016年4月20日起至实际付清之日止按照月息0.5%支付违约金；被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左武标为索要上述债权支出的律师费13万元；被告王晓玲对上述债务承担连带责任。案件受理费39840元，减半收取19920元，由被告王斌、王晓玲负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇一八年三月八日书记员  嵇绘宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执1312号 申请执行人：邹建平，男，汉族，1972年10月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张明云，男，汉族，1964年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人邹建平与被执行人张明云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏1181民初8103号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告张明云于本判决生效后十日内给付原告邹建平欠款6600元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2016年9月27日计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为6625元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2017年3月14日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2018年1月16日，双方当事人达成和解协议，约定：截止至2018年1月16日被执行人张明云尚欠还申请执行人欠款4525元，此款由被执行人于2018年1月起每月归还500元，直至还清为止；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初8103号民事判决的本次执行程序。 被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一八年三月十九日 书记员 薛 佳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784执保18号之三 申请人：欧力菲德(山东)饲料科技有限公司，住所地：安丘市，统一社会信用代码：91370700493968019P，法定代表人：张维涛。 被申请人:商俊英，女，1960年4月8日出生，汉族，住日照市莒县。 本院在审理申请人欧力菲德(山东)饲料科技有限公司与被申请人商俊英买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人商俊英银行存款103956元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。 冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1040元，由申请人欧力菲德(山东)饲料科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李芝旭 二〇一八年三月二十六日 书记员代 国 庆
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞），男，1961年6月23日出生，美利坚合众国籍人，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王曲、陶敏到庭参加了诉讼。被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双币信用卡账号52×××44欠款人民币8917.75元，包括本金：人民币5004.54元；零售利息：人民币2147.77元；滞纳金：人民币1765.44元。2、判令被告支付双币信用卡账号52×××43欠款人民币35520.35元，包括本金：人民币19251.21元；零售利息：人民币2278.74元；滞纳金：人民币7414.59元、现金利息人民币6515.81元，取现手续费人民币60元。以上合计：人民币44438.1元。3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告向原告申请办理了中信银行双币信用卡，账户号为52×××44，卡号为52×××43，卡号为52×××86。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按信用卡《领用合约》的约定进行清偿，至今已发生欠款本息及其他费用共计人民币44438.1元。发生欠款后，经原告多次催收，被告仍不归还。现为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对原告诉讼主张的案件事实均予以确认，并另行确认如下案件事实：涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对涉案信用卡的利息、滞纳金、年费、现金利息、取现手续费、超限费等杂费的费用计收进行了约定，并约定本合约适用中华人民共和国法律。原告主张的零售利息即为合约中约定的利息。截至2010年12月22日，被告尚欠原告信用卡双币信用卡账号52×××44欠款本金人民币5004.54元、零售利息人民币2147.77元、滞纳金人民币1765.44元，合计人民币8917.75元；尚欠双币信用卡账号52×××43欠款本金人民币19251.21元、零售利息人民币2278.74元、滞纳金人民币7414.59元、现金利息人民币6515.81元，取现手续费人民币60元，合计人民币35520.35元。以上合计人民币44438.1元。原告不再主张2010年12月22日后产生的相关费用。本院认为，本案属于信用卡纠纷，被告系外籍人士，本案为涉外信用卡纠纷。涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，该合同适用中华人民共和国有关法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法应适用中华人民共和国法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。根据涉案信用卡领用合约的约定，被告依约应向原告偿还尚欠信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、年费、现金利息、超限费等合约约定的费用。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币5004.54元、零售利息人民币2147.77元、滞纳金人民币1765.44元，共计人民币8917.75元；二、被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币19251.21元、零售利息人民币2278.74元、滞纳金人民币7414.59元、现金利息人民币6515.81元、取现手续费人民币60元，共计人民币35520.35元（上述第一、二判项合计人民币44438.1元）。案件受理费人民币911元，公告费人民币500元，均由被告ZHUJEFFREYJIA-RUI（朱嘉瑞）承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已当庭宣判并告知原告方应当于18年3月16日9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。被告方判决书本院另行送达。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如果不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 郭 源人民陪审员 林立徐二〇一八年三月七日书 记 员 张 桐书 记 员 鲁丽莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书(2017)湘0102执3667号芙劳人仲案字[2017]第281号仲裁调解书生效后，由于被执行人长沙掌游网络科技有限公司未能自动履行，权利人杨慧佳向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了相应的执行行为后，被执行人履行完毕生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请结案，现已达到执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知审判员  钟浩二〇一八年三月二十二日书记员  蒋利
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1023执80号 申请执行人：杨龙，男，1987年出生，汉族，务工，住监利县黄歇口镇。 被执行人：邹琼，女，1991年出生，汉族，务工，住监利县汪桥镇。 本院在执行杨龙与邹琼离婚纠纷（小孩抚养费）一案中,本院已按（2015）鄂监利民初字第01694号民事调解书将第二条确定的第二期小孩抚养费2万元执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂1023执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴敦辉 二〇一八年三月二十日 书记员  陈 斌
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2850号之一申请执行人：杨有国，男，汉，1973年3月2日出生，住贵州省普定县。被执行人：龚力，男，汉族，1969年8月16日生，住昆明市盘龙区。被执行人：任正奎，男，汉族，1968年11月20日生，住四川省资阳市安岳县。上列当事人因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第1764号民事判决书。被执行人龚力、任正奎于2017年5月21日前向归还申请执行人杨有国保证金人民币300000元。案件受理费3234元由两被执行人承担。因被执行人龚力、任正奎逾期拒不履行上述义务，申请执行人杨有国于2017年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人龚力、任正奎无可供立即执行的财产线索。申请执行人杨有国也不能提供被执行人龚力、任正奎可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年三月一日书记员  张 琪
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执483号申请执行人傅宾华被执行人金华三联水泥实业有限公司本院在执行申请执行人傅宾华与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特87号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。本案在执行过程中，执行款5000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初466号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**。负责人贾宇昆，系该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告边云龙，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县，邮寄地址河北省保定市唐县国防路东城国际9—2—1001号。原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行石家庄分行）与被告边云龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告边云龙偿还原告贷款本金175724.56元；2、判令被告边云龙支付利息19279元、逾期利息8891.49元（截至2017年12月26日止），并支付自2017年12月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和195003.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令被告边云龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为30324603英菲尼迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由判令被告边云龙继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。原告证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、借款借据、贷款罚息表等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2016年8月8日原告与被告边云龙签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款18万元用于购买汽车，期限自2016年8月15日至2019年8月15日，贷款年利率是10.5%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告以其英菲尼迪牌小型轿车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。二、合同签订后，双方于2016年8月10日办理了车辆抵押登记，车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为30324603。原告依约向被告发放贷款18万元，被告仅偿还1期贷款本息，自2016年10月15日起被告未按期偿还贷款，截止到2017年12月26日被告尚欠本金175724.56元、利息19279元、逾期利息8891.49元。经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的合同约定贷款年利率为10.5%，逾期利率上浮50%，即双方约定的逾期利率未超过法律规定的限度，依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告边云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金175724.56元，并支付利息（截止到2017年12月26日尚欠利息19279元、逾期利息8891.49元,自2017年12月27日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；二、如被告边云龙到期不能偿还上述款项，则以其抵押物——英菲尼迪牌小型轿车一辆（车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为30324603）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；不足部分，由被告边云龙继续清偿。案件受理费4358元，减半收取，由被告负担2179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一八年三月十六日书记员  陈亚南附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18375号原告：汇通百达网络科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：许铭，董事长。委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪贯中，上海融孚律师事务所律师。被告：张滇，男，1967年9月13日出生。委托诉讼代理人：倪海荣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海蕴通旅行社有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：张滇。原告汇通百达网络科技(上海)有限公司诉被告张滇、被告上海蕴通旅行社有限公司(简称“蕴通公司”)追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿坚荣、缪贯中，被告张滇委托诉讼代理人倪海荣到庭参加诉讼。被告蕴通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通百达网络科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代补缴的个人所得税4,410,000.7元(以下未特别注明的，均为人民币)并支付上述代补缴税款的利息损失(以4,410,000.7元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年10月21日起至实际返还日)。事实与理由：被告张滇系原告原法定代表人兼总经理，被告蕴通公司系被告张滇及高翔开办并实际掌控的公司。2016年5月16日，被告张滇、高翔及原财务总监葛佳颖，利用职务之便，将批准给予被告张滇1**万美元的目标奖励(含税)，未扣除个人所得税4,410,000.7元，即将该150万美元(根据2016年5月16日汇率折合人民币9,801,450元)汇至被告蕴通公司。同年10月17日，上海市地方税务局杨浦分局作出处理决定书，限原告15日内补缴被告张滇个人所得税4,410,000.7元，原告于同年10月21日补缴了上述款项。被告张滇辩称：被告张滇并非本案所涉纳税义务人，未实际取得本案所涉讼的应纳税所得，原告向被告蕴通公司转账目标奖励款，但被告蕴通公司是由原告实际掌控和控制的专用公司，该款项始终在蕴通公司账户中。原告不应当是本案所涉的应纳税所得代扣代缴义务人，因原告委托被告蕴通公司代为支付目标奖励，故被告蕴通公司在向被告张滇真正实际支付目标奖励时候，其应当履行代扣代缴义务。本案所涉的税务处理决定书，实际是原告及锦江集团为解除劳动目的，而出具的错误法律文书，是违反了税务稽查工作规定。原告从2016年5月17日非法解除与被告张滇劳动合同关系之日，即认为该笔款项是被告张滇以及高翔、葛佳颖私自挪用公款。被告上海蕴通旅行社有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年5月16日，原告、被告张滇、案外人高翔及被告蕴通公司签订《关于员工目标奖励A的支付协议》，约定：鉴于2016年2月4日原告分别与被告张滇、高翔缔结的劳动合同约定，原告应支付被告张滇1**万美元(含税)或相当于等额人民币(含税)的一次性目标奖励，原告应支付高翔75万美元(含税)或相当于等额人民币(含税)的一次性目标奖励，两者合计原告应支付被告张滇、高翔225万美元，根据2016年5月16日汇率等值人民币14,702,175元，原告同意根据被告张滇、高翔指示在2016年5月16日将该目标奖励支付至被告蕴通公司。同日，在原告“付款申请单”上记载：申请人王恩浩(系原告财务人员)，付款金额14,702,175元，付给上海蕴通旅行社有限公司，财务总监一栏系葛佳颖签字，执行总裁/总裁一栏系被告张滇、高翔签字。同日，该款项分三笔分别为5,000,000元、5,000,000元、4,702,175元转账至被告蕴通公司账户。同年10月17日，上海市地方税务局杨浦分局第六税务所向原告作出税务处理决定书，认定原告支付被告张滇、高翔225万美元，根据2016年5月16日汇率等值人民币14,702,175元，其中被告张滇9,801,450元，高翔4,900,725元，未扣缴被告张滇个人所得税4,410,000.7元，高翔个人所得税2,201,419.91元，限原告收到决定书之日起15日内缴纳。原告于同年10月21日补缴了上述款项合计6,611,420.61元。另查明：1、原告于2008年聘请被告张滇担任CEO及法定代表人，2016年2月法定代表人变更为许铭，被告张滇系董事长，同年5月17日，原告解除与被告张滇劳动关系；2、被告蕴通公司股东为被告张滇、高翔，法定代表人亦为被告张滇，审理中原告明确被告蕴通公司现有的任何财产与原告无关，被告蕴通公司股东或法定代表人补办证照、印章及支取款项均与原告无关。本院认为，首先，就本案法律适用，根据涉案的《关于员工目标奖励A的支付协议》签订地及实际履行情况等综合因素，本案最密切联系地在我国，故应适用中华人民共和国法律。其次，就原告诉讼请求，本院认为，原告、被告张滇、案外人高翔及被告蕴通公司签订的《关于员工目标奖励A的支付协议》合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告根据约定将款项14,702,175元转账至被告蕴通公司，已履行支付义务，该款项14,702,175元中包含被告张滇目标奖励9,801,450元及高翔目标奖励4,900,725元，故被告蕴通公司账户中的9,801,450元已属被告张滇所有。但原告未扣缴个人所得税，违反了相关法律规定，其根据行政机关的处罚决定书补缴税款后，被告张滇理应向原告返还补缴的税款并支付利息，被告蕴通公司因出借公司账户,应当承担共同还款责任。至于被告张滇辩称其非本案所涉纳税义务人以及原告不应当是本案所涉的应纳税所得代扣代缴义务人，均无相关依据，本院不予采信。被告张滇另称本案所涉的税务处理决定书系税务机关出具的错误法律文书以及该笔款项是被告张滇以及高翔、葛佳颖私自挪用公款，因上述情况均非本院处理范围，被告张滇可通过其他途径反映上述情况。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滇、被告上海蕴通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告汇通百达网络科技(上海)有限公司代缴的个人所得税4,410,000.7元并支付利息(以4,410,000.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月21日起至实际返还日止计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,080元，财产保全费5,000元，合计47,080元，由被告张滇、被告上海蕴通旅行社有限公司负担。如不服本判决，原告汇通百达网络科技(上海)有限公司、被告上海蕴通旅行社有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张滇可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  陈 锐人民陪审员  瞿国富二〇一八年三月十五日书 记 员  薛 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初201号原告：李奇伟，男，1951年7月11日出生，汉族，住临高县。委托诉讼代理人：杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师，临高县法律援助处指派。委托诉讼代理人：王胡威，临高县法律援助处法律援助志愿者。被告：李日青，男，1952年1月15日出生，汉族，住临高县。原告李奇伟诉被告李日青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇伟及其委托诉讼代理人杜朝辉、王胡威到庭参加诉讼。被告李日青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李奇伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害医疗费3374元、误工费2153.55元、护理费717.85元、住院伙食补助费700元、交通费300元，共计人民币7245.4元；2、判令被告赔偿原告的残疾赔偿金（待鉴定后确认赔偿数额）。事实和理由：原告与被告同是波莲镇太坡村人，双方的责任田也是相邻的。2017年7月28日中午，原告与其妻在田里插秧，因排水问题，被告与原告的妻子发生口角，原告上前与被告理论遭被告持锄头殴打受伤。原告受伤后，经临高县人民医院诊断为脑震荡、左小指关节脱位及多处挫伤，住院治疗7天共花费医疗费3374元。原告多次与被告协商赔偿事宜均遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李日青未答辩。经审理查明：原告李奇伟与被告李日青同是波莲镇太坡村人。2017年7月28日中午，原告及其妻子在临高县波莲镇古柏村村牌往古柏村方向约400米处水泥路左边的小路旁的水田里插秧，水田紧邻被告的责任田。因被告田地里的水流到原告田地影响插秧，原告用草和泥去堵出水口，被告怀疑原告往自己田地里仍草，因此用锄头将原告打伤。原告受伤后，于2017年7月29日至8月5日在临高县人民医院住院治疗7天，支出医疗费3374元。原告出院时，医嘱休息2周。本案在审理过程中，原告向本院提出对其左小指进行伤残鉴定的申请，本院委托海南医学院法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出《关于李奇伟伤残等级的说明》：因李奇伟所受损伤未能达到伤残等级，经鉴定中心将此结果告知被鉴定人李奇伟，李奇伟表示不做伤残等级评定。另查明：临高县公安局于2017年8月3日作出临公（波）行罚决字（2017）1000号《行政处罚决定书》，决定对李日青行政拘留10日。上述事实，有原告的陈述及其提供的临高县人民医院住院病案、医疗收费票据、疾病证明书、临高县公安局《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，原告李奇伟在与被告李日青责任田相邻的水田里插秧，因被告田地里的水流到原告田地影响插秧，原告用草和泥去堵出水口，被告怀疑原告往自己田地里仍草，因此用锄头将原告打伤。被告的行为已侵害了原告的人身权益，依法应承担民事赔偿责任。本案已查明，原告因身体受伤住院治疗7天，支出医疗费3374元。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，参照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，误工费为：37431元/年÷365天×21天（住院7天+医嘱休息14天）=2153.55元，护理费为：37431元/年÷365天×7天=717.85元，住院伙食补助费为：100元/天×7天=700元。原告请求赔偿误工费2153.55元、护理费717.85元、住院伙食补助费700元并未超出规定范围，本院予以确认。原告主张赔偿交通费300元，虽未能提供正式交通票据认定，但考虑到原告受伤从住地到临高县人民医院住院治疗往返的实际交通费支出，本院酌定支持100元。上列各项共计人民币7045.4元，原告请求判令被告赔偿，本院依法予以支持。原告请求判令被告赔偿残疾赔偿金，因鉴定机构认为原告所受损伤未能达到伤残等级，经将此结果告知原告，原告表示不做伤残等级评定，故其请求被告赔偿残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告李日青自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李奇伟人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7045.4元；二、驳回原告李奇伟请求判令被告李日青赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。案件受理费500元，由被告李日青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员   孙晓丽人民陪审员 王秀玲 二〇一八年三月二十七日                                                                          书 记 员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执517号-2被执行人:沈志德,男,1963年2月16日出生,汉族,居民，住安徽省舒城县。被执行人:王群,女,1963年11月6日出生,汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行被执行人沈志德、王群罚金一案中，依法对被执行人沈志德、王群非法所得进行拍卖，因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人沈志德、王群非法所得，包括长安牌轻型厢式货车（皖Ｎ×××**）、江淮牌轻型厢式货车（皖Ｎ×××**）、五菱牌小型面包车（皖Ｎ×××**）、五菱牌小型面包车（皖Ｎ×××**）、奥迪牌小型轿车（皖Ｎ×××**）、昌河牌小型面包车（皖Ｎ×××**）、江淮牌轻型厢式货车（皖Ｎ×××**）、位于合肥市政务区潜山路与星光东路交口凯旋门小区****、台式电脑两部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年三月九日书 记 员  金若梅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初183号原告：郑州光一房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：王晨光，男，公司负责人。委托诉讼代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。被告：代光一，男，1984年6月4日出生，现住正阳县。委托诉讼代理人：张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。被告：陈霞，女，汉族，1973年3月5日出生，住正阳县。，住正阳县>委托诉讼代理人：周亚东，男，回族，1972年10月25日出生，住正阳县，，住正阳县。原告郑州光一房地产营销策划有限公司诉被告代光一、第三人陈霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王晨光及原告委托诉讼代理人桂行志、被告代光一及其委托诉讼代理人张玉川、第三人陈霞的委托诉讼代理人周亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还不当得利360000元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产销售、策划等业务的公司，被告代光一系原告公司的工作人员。2017年3月25日，原告与第三人陈霞签订了一份正阳县金府雅苑项目销售服务全程代理合同，负责该项目楼盘的销售代理与策划，被告代光一负责该项目的相关事务和公司在该项目的账目管理。合同签订以后，原告如约履行了合同约定的全部义务，将该项目楼盘的房屋销售完毕，第三人按照合同约定应当向原告支付销售佣金及溢价佣金共计747671元。后第三人将先期支付的580000多元通过银行转账等方式将该款全部支付给被告代光一本人的个人银行账户，余款149000元第三人现未支付给原告。被告除将220000元归还外，剩余360000多元经原告多次追要，被告拒不归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成不当得利，该款项被告依法应当予以返还，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代光一辩称：1、原告的起诉与事实不符，本案涉及的金府雅苑项目合同系被告代光一的个人项目，与原告没有关系，整个项目的投资运营及盈利均属被告代光一所有，原告的法定代表人王晨光在该项目在也是跟随代光一打工的，并且项目结束后王晨光本人应得的劳务报酬已从代光一处领走，被告与王晨光之间关于金府雅苑项目的劳务报酬已结清。2、原告诉称被告已归还其220000元也与事实不符，本案中无论第三人拖欠佣金多少也与原告无关均归被告所有，综上请求驳回原告的诉求。第三人辩称：在当时签订合同的时候是由代光一联系的，谈合作项目也是代光一谈的，由于金府雅苑项目就是他的，当时签合同时答辩人说不用签了，代光一说由于身份不方便要给公司签，报酬比例及合作条件已经与代光一谈好了，然后后期房屋销售的情况很好，在很短的时间内已销售空了，佣金我已经拨付一部分了，由于原、被告双方发生纠纷相关报酬就暂停拨付了。经审理查明：原告系从事房地产销售、策划等业务的公司，被告系原告公司在正阳县金府雅苑项目的工作人员。2017年3月25日，原告与第三人陈霞签订了一份正阳县金府雅苑项目销售服务全程代理合同，负责该项目楼盘的销售代理与策划。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将正阳县金府雅苑项目的房屋销售完毕。第三人按照双方签订的合同约定，应当向原告支付房屋销售佣金及房屋溢价款，第三人通过银行转账等方式将其中的580880元支付给了被告代光一，被告收到第三人支付的佣金及房屋溢价款后，将其中的220000元支付给原告，下余360880元被告代光一至今未付给原告，经原告多次追要，被告一直拖欠不付，故双方成讼。另查明：被告提供的针对金府雅苑房屋销售项目的说明所加盖的郑州光一房地产营销策划有限公司的印章与原告在郑州市公安局建设路分局治安管理服务大队备案的印章不一致。上述事实有原告提供的销售服务全程代理合同、视听资料、营业执照、法定代表人身份证明、印章刻制备案证明，被告提供的针对金府雅苑房屋销售项目的说明，原、被告及第三人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，本院的争议点为1、本案涉及的金府雅苑销售服务全程代理合同的承揽人是原告公司还是被告代光一；2、被告代光一的行为是否构成不当得利，如构成是否应当归还原告360000元。针对第一个争议焦点，本院认为，本案涉及的金府雅苑销售服务全程代理合同是原告与第三人之间所签订的，原告与第三人之间存在销售服务全程代理合同关系，并已履行终结，金府雅苑销售服务全程代理合同的承揽人是原告公司。被告辩称涉案金府雅苑销售服务全程代理合同实际是其个人项目，以原告公司名义签订合同是为了宣传需要，但其提交的的收条、证明、佣金领取单、工作证等证据并不能证明金府雅苑销售服务全程代理合同的承揽人实际为被告，对被告的辩称，本院依法不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与第三人之间的合同履行后，第三人应当将合同约定的房屋销售佣金及溢价款支付给原告，第三人却将房屋销售佣金及溢价款中的580800元支付给被告，被告将其中的220000元归还原告后，余款360880元被被告占为已有，经原告追要，被告始终拖欠不付，其行为已构成不当得利，由于原告仅要求返还360000元，不超出被告占有佣金及溢价款数额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限被告于本判决生效之日起十日内返还原告房屋销售佣金及溢价款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇一八年三月三十日书记员  钟景
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执770号 本院在执行申请执行人周朱虎与被执行人郑佩君、陈达俊（2018）浙1023执770号民间借贷纠纷一案中，申请人周朱虎申请将郑佩君、陈达俊纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人郑佩君、陈达俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将郑佩君、陈达俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十九日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1121民初297号原告秦秀强，男，生于1974年3月11日，汉族，住河南省舞阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司，营业场所：河南省舞阳县上海路。注册号：4111211300000279。负责人：李志凯。委托代理人罗慧芳，公司员工。委托代理人王新中，公司员工。本院在审理原告秦秀强与被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司保险合同纠纷一案中，原告秦秀强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦秀强撤回起诉。案件受理费187元，减半收取，由原告秦秀强负担。审判员  刘昭君二〇一八年三月十九日书记员  李志颖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初182号原告南京劳吉斯货运代理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人朱建锋。委托代理人葛伟，上海情维律师事务所律师。被告上海市浦东新区国家税务局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴健。委托代理人高菲，女。原告南京劳吉斯货运代理有限公司(以下简称：劳吉斯公司)诉被告上海市浦东新区国家税务局(以下简称：浦东国税局)不服税务行政复议决定一案，原告于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月1日立案受理后，于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告浦东国税局于2017年9月7日作出沪国税浦复终〔2017〕3号税务行政复议终止通知书(以下简称：被诉通知)，主要内容为：在行政复议期间，申请人上海德如法律咨询有限公司(以下简称：德如公司)由上海市浦东新区市场监督管理局办理注销登记，于2017年6月1日注销。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(三)项的规定，该行政复议案件已自2017年7月6日起中止审理。依据有关当事人提交的材料不能确定申请人的权利义务承受人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第二款的规定，决定终止行政复议。原告劳吉斯公司诉称，其基于意思自治原则自愿承受德如公司终止后的权利义务，权利义务的转让并非行政许可事项。其在2017年7月20日收到沪国税浦复中〔2017〕3号税务行政复议中止审理通知书后，于同年7月28日向被告邮寄权利义务受让书、营业执照及委托书，被告却无视权利义务受让书的法律效力作出被诉通知，且被诉通知没有告知诉权及法定起诉期限。故诉请撤销被诉通知，并重新作出具体行政行为。被告浦东国税局辩称，其具有作出被诉通知的法定职权，被诉通知事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。德如公司在行政复议中止前已经注销，而原告提交的权利义务受让书签订于行政复议中止之后，原告并非德如公司的权利义务承受人，不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年4月17日，德如公司向被告浦东国税局申请行政复议，被告依法受理。2017年6月1日，德如公司依法注销。2017年6月15日，被告作出税务行政复议延长审理期限通知书。因德如公司已注销，2017年7月6日，被告作出沪国税浦复中〔2017〕3号税务行政复议中止审理通知书并送达。2017年7月28日，原告向被告邮寄权利义务受让书、营业执照及委托书。2017年9月7日，被告作出被诉通知并送达。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的条件，其中，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条的规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。本案中，德如公司于2017年6月1日经上海市浦东新区市场监督管理局注销登记，公司已终止，且无权利义务的承继。原告以权利义务受让书的约定而主张其对德如公司包括诉讼权利、复议权利在内的权利义务的承继，不符合法律规定。据此，可以认定原告与被诉通知缺乏必要的利害关系，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告南京劳吉斯货运代理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告南京劳吉斯货运代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  安宝英二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5317号 申请执行人：赵云，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍地址 被执行人:深圳市华康全景信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中三道**环球数码大厦B厅**，组织机构代码55212979-3。 法定代表人刘波。 申请执行人赵云与被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]1656号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决所确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币32749.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，后申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]1656号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017）粤0305执5317号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一八年三月七日 书记员  吴亮亮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3813号原告：白玉民，女，1947年11月16日生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：旭兴集团有限公司，住所地：大连市沙河口区白山路******。法定代表人：苏文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。被告：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，住所地：，住所地：大连市沙河口区成义街******v>法定代表人：邱少海，系该公司经理。原告白玉民诉被告旭兴集团有限公司、大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁学成、被告旭兴集团有限公司委托诉讼代理人劳星星到庭参加诉讼，被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告于2014年5月20日签订的《辽宁民族艺术学校股权转让合同》合法有效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为原辽宁民族艺术学校的法定代表人，也是该学校的全资股东。2014年5月20日，原告与二被告签订了《辽宁民族艺术学校股权转让合同》，将原告所有的全部股权转让给二被告，其中被告旭兴集团有限公司占70%，被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司占30%。原告在股权转让后，离开学校，并将在校学生、办公设备、物品、公章、所有证件及财务印章、支票一并移交给了新股东，该合同在签订后即时履行完毕，二被告接受学校后，进行了正常的管理经营，原告已经不是实际的法定代表人，现二被告拒绝依据转让合同变更该学校的法定代表人，给原告的生活带来许多麻烦，故诉至法院。被告旭兴集团有限公司辩称，对合同合法有效没有异议，但是第一被告已经将手中持有的该学校的股份全部转让给案外人，不再是辽宁民族艺术学校的投资人，故对该学校没有任何权利义务。被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：辽宁民族艺术学校成立于1999年，是民办非企业单位，法定代表人是白玉民。2014年5月20日，原告与二被告协商一致签订了《辽宁民族艺术学校股权转让合同》，合同约定：原告同意将持有学校100%股份，以出资额500万元中的70%股份（价值350万元）转让给被告旭兴集团有限公司，将30%的股份（价值150万元）转让给被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司。二被告应在2014年5月26日前，一次性以货币资金支付原告股权转让款500万元。同时约定，原告转让股份后其在学校原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由二被告享有与承担。2014年5月23日，二被告分别将股权转让款交付给原告，至此合同已经全面履行完毕。另查明：被告旭兴集团有限公司于2016年1月17日将其持有的辽宁民族艺术学校70%的股权全部转让给东方丝路（北京）文化发展有限公司、辽宁太平洋地产开发有限公司和大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司，其不再是该学校的股东。上述所查明的事实，有原告提供的股权转让合同、被告提供的专用收款收据、会议纪要及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告白玉民与被告旭兴集团有限公司、大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司签订的《辽宁民族艺术学校股权转让合同》系当事人自愿订立，且当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，以及转让股权的真实意思表示。原告享有该学校100%的股权，其与二被告签订的书面合同中约定的内容不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、他人合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。原告白玉民要求确认其与二被告签订的辽宁民族艺术学校股权转让合同》合法有效的主张于法有据，本院予以支持。被告大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告白玉民与被告旭兴集团有限公司、大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司于2014年5月20日签订的《辽宁民族艺术学校股权转让合同》合法有效。案件受理费200元，公告费800元，合计1000元（原告已预交），由被告旭兴集团有限公司、大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史 彦审 判 员  刘立珠人民陪审员  白 韧二〇一八年三月一日书 记 员  吕悦宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2425号罪犯张金荣，男，1998年5月26日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年3月4日作出（2014）元刑初字第14号刑事判决，以被告人张金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）玉中刑终字第54号刑事判决，维持对被告人张金荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年2月4日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  李知恒