广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初970号原告：袁燕霞，女，1987年11月7日出生，汉族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市大朗豪超毛织厂。经营场所：东莞市大朗镇蔡边村北坑区348号。注册号：441900607906370。经营者：陈冬冬，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。原告袁燕霞诉被告东莞市大朗豪超毛织厂(经营者:陈冬冬)(以下简称豪超厂)劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕霞及其委托诉讼代理人潘翔、谢宝瑜，被告豪超厂的经营者陈冬冬及其委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系自2017年4月27日建立，并在原告提起劳动仲裁时解除；2.被告向原告支付医疗费用3,121.58元、住院伙食补助费300元、交通费1,000元以及伤残鉴定费用2,730元；3.被告向原告支付2017年4月27日至8月1日停工留薪期间工资18,038元（67,643元÷12个月×3.2个月）；4.被告向原告支付未签订书面劳动合同的经济赔偿金差额48,477元（2017年5月26日至8月1日，为67,643元÷12个月×2.2个月=12,401元；2017年8月1日至11月7日，为67,643元÷12个月×3.2个月×2=36,076元）；5.被告向原告支付一次性伤残补助金39,458元（67,643元÷12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5,637元（67,643元÷12个月×1个月）和一次性伤残就业补助金22,548元（67,643元÷12个月×4个月）。事实与理由：首先，原告经人介绍入职被告处工作，任打毛工一职，如未受伤，将像入职被告处工作的其他员工一样，与被告实行计件工资制度，即根据自己的打毛工作量与被告结算劳动薪酬，虽没来得及签订书面劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）》第一条之规定，双方已具备劳动关系的构成要件。其次，原告在2017年4月27日入职被告处工作并在工作当天受伤这一事实，除事发当时在被告处工作的员工可以证明外，被告法定代表人陈冬冬在当时与原告亲属的沟通中也予以承认，但仲裁机关对陈冬冬承认原告在其单位工作受伤的录音不予质证，并以不清楚录音主体为由不认可其真实性，属严重错误，原告已尽最大能力举证，各证据已能相互印证，仲裁机关未应原告申请要求被告法定代表人陈冬冬出庭质证的做法不当，既不利于查清案件事实，更严重影响原告合法权益的维护，请求法院予以纠正。再次，原告以司法鉴定所出具的伤残等级鉴定报告作为工伤待遇有关项目的参考依据也属合理，因原告向事故发生地社会保障部门申请工伤认定时已被告知不符合工伤认定条件，已无法进行劳动能力障碍程度鉴定。被告豪超厂辩称：原被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系，原告没有在被告处工作，原告的诉请与被告无关，原告基于劳动关系诉请的相关费用与本案无关，根据《广东省工伤保险条例》的规定，劳动能力障碍鉴定应该由劳动能力鉴定委员会出具，原告提交的司法鉴定意见书关于伤残等级的鉴定不能作为本案工伤认定及劳动能力障碍的鉴定依据，该案仲裁裁决书事实调查清楚，适用法律正确。综上，请求法院支持仲裁裁决，驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告于2017年11月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院申诉，请求：1.确认原、被告的劳动关系自2017年4月27日建立，并在原告提起劳动仲裁时解除；2.被告向原告支付医疗费用3,121.58元、住院伙食补助费300元、交通费1,000元以及伤残鉴定费用2,730元；3.被告向原告支付2017年4月27日至8月1日停工留薪期间工资18,038元；4.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48,477元；5.被告向原告支付一次性伤残补助金39,458元、一次性工伤医疗补助金5,637元和一次性伤残就业补助金22,548元。该庭于2017年12月25日裁决，驳回原告的全部申诉请求。原告为证明与被告之间存在劳动关系以及在被告处因工作受伤，其提交如下证据：1.调查笔录、劳动争议仲裁申请书、证据说明、微信截图、银行卡交易清单、调解书。该调查笔录显示原告委托诉讼代理人对韦某2、韦某3进行询问调查，该两人陈述以下几个关键事实：（1）两人原为豪超厂员工，自2016年11月入厂、于2017年6月离厂，工作期间未签劳动合同，也未发工牌。（2）工厂由陈亚昭打理，陈冬冬是其儿子。（3）袁燕霞在豪超厂做打毛工作，2017年4月27日，袁燕霞在该厂工作期间手指受伤，受伤后，由陈亚昭送医院治疗。劳动争议仲裁申请书、证据说明、微信截图、银行卡交易清单、调解书均为韦某2、韦某3与豪超厂在申诉阶段的资料，显示韦某2、韦某3与豪超厂因劳动待遇发生争议并达成调解协议，由豪超厂支付韦某2、韦某3款项解决纠纷并双方确认放弃再就双方劳动关系的权利主张权利。2.录音。录音显示对话人提到双方就受伤后的事宜进行协商安排，对方亦曾提到以下陈述：（1）确认在原告受伤后送原告去医院。（2）不知道、不承认原告因在被告处工作受伤。（3）受伤后安排是可以让原告在被告处工作。3.证人证言。其中韦明杰证实在第2项证据协商过程中在现场，录音真实；韦某1证实原告在被告处领毛，开工大概20分钟就受伤，受伤后陈亚昭、陈冬冬以及证人本人送原告去医院，在第2项证据协商过程中在现场，录音真实；韦某3证实原告受伤后陈亚昭、陈冬冬以及韦某1送原告去医院，证人与韦某2在现场帮忙找断指，在第2项证据协商过程中在现场，录音内容真实；韦某2证实原告在被告处打毛时受伤，受伤后其帮忙关机，在第2项证据协商过程中在现场看了一下。4.工卡、证明以及工资明细表。上述证据显示原告曾从事打毛工作。被告认为，对于调查笔录、劳动争议仲裁申请书、证据说明、微信截图、银行卡交易清单、调解书不确认关联性，不能证明原告所主张内容；对于录音，认为来源不合法，是否有拼接不清楚，更不能证明原告所主张证明对象和内容；对于证人证言，认为证人与原告存在亲属关系，证言前后矛盾；对于工卡、证明以及工资明细表，三性不予确认。原告为证明其受伤结果，其提交如下证据：1.病历、诊断证明书、出院记录。该些证据显示原告手指受伤并于大朗医院、广西宜州医院（2017年4月28日至2017年5月1日）就诊。2.司法鉴定书。鉴定书显示广东岭南法医临床司法鉴定所对原告受伤进行伤残鉴定，鉴定等级符合《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》十级伤残。3.住院收费票据、住院费用汇总表、门诊收费票据、门诊指引单、门诊收费发票、鉴定费发票等。上述证据显示医疗费用共3,121.58元，鉴定费为2,730元。被告对于病历、诊断证明书、出院记录、司法鉴定书，三性不予确认；对于住院收费票据、住院费用汇总表、门诊收费票据、门诊指引单、门诊收费发票、鉴定费发票，三性不予确认。本院认为，本案原告主张与被告之间存在劳动关系，并进一步要求获得工伤赔偿待遇，本院将针对上述问题进行分析。关于第一个问题，原告提交调查笔录、证人证言以及录音证据为证，证人证言证实了原告在被告处受伤的事实，证人韦某1、韦某3以及韦某2进一步证实原告因在被告处领毛后打毛时受伤，韦某2更进一步证实其在原告受伤后帮忙关机，录音证据显示被告一方虽然提出并没有聘请原告的陈述，但也提到可安排原告在被告处培训、工作、“养”原告，上述证据之间相互印证，可以证实原告在被告处工作的事实，被告未能提交相反证据予以反驳，故，本院予以确认原告与被告之间在2017年4月27日起建立劳动关系，并确认在申诉时解除。关于原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等请求，因涉及到以社保部门做出工伤认定为前提，而本案在作出本裁判时尚未认定原告受伤为工伤，故此，对于原告的请求，在本案中本院不予支持。关于原告所主张的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因原告在入职后一个月内即受伤，受伤后原告未再回到被告处上班，且在录音中亦未要求继续上班，客观上无法与被告签订书面劳动合同，故此对于原告要求的未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《广东省工伤保险条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告袁燕霞与被告东莞市大朗豪超毛织厂(经营者:陈冬冬)之间的劳动关系自2017年4月27日建立，于2017年11月8日解除。二、驳回原告袁燕霞的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告袁燕霞向本院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年三月十五日书记员  陈清梅【附录相关法律条文】（节选）《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《广东省工伤保险条例》第十三条未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。