广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4133号原告：范志潮，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被告：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。两被告共同委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。原告范志潮与被告陈林发、杨铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志潮、两被告共同委托的诉讼代理人王河东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付向原告所借款项50万元，并支付逾期利息，利息按双方约定的人民币银行六个月的贷款利率的四倍计付，暂计利息90000元，至被告还清本金及利息为止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月26日，陈林发向范志潮借到50万元，杨铁梅为该借款的担保人，双方约定该借款陈林发在2017年9月27日一次还清。现期限届满，经原告多次催讨，该借款陈林发一直未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告范志潮明确利息从2017年9月27日起按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付。被告陈林发、杨铁梅辩称：陈林发因个人生意资金周转需要，向原告借款50万元。在2018年1月至2018年7月期间，陈林发以银行转账方式偿还原告本金7.1万元，因此，至今实欠本金42.9万元。本案借据中无约定利息，但陈林发与原告双方口头约定了利息。自借款之日起直到2018年9月期间，陈林发均按时足额支付利息给原告。之后，经陈林发与原告约定利息酌减，因此，陈林发在2017年10月起每月支付3000元利息给原告。之后，经陈林发与原告约定，自2018年1月起支付的款项均为偿还借款本金，并且约定不再计算利息及逾期利息。综上，原告提出的诉讼请求部分缺乏理据，应予驳回，请法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年1月26日，陈林发以资金周转困难为由向范志潮借款50万元。同日，范志潮通过银行转账方式出借50万元给陈林发。陈林发向范志潮出具《借据》一份，确认其向范志潮借到现金50万元，若逾期归还上述借款，逾期利息按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。双方口头约定涉案借款利息为月利率1.5%。同时，杨铁梅作为担保人在该《借据》上签名按捺确认。陈林发使用借款款项后，按照双方约定的月利率1.5%支付利息至2017年9月。从2017年10月至12月,陈林发每月向范志潮转账3000元。陈林发于2018年1月17日、1月26日、2月27日、3月27日、4月27日、5月11日、5月31日、7月13日、7月26日分别转账30000元、3000元、3000元、3000元、3000元、10000元、3000元、3000元、13000元给，合计71000元给范志潮。庭审中，双方确认借款时口头约定按月利率1.5%计付利息。陈林发陈述其与范志潮之后协商降息，从2017年10月起每月利息为3000元，之后双方又再次协商约定自2018年1月起不再计算利息及逾期利息，支付的款项均为偿还涉案借款本金，即其在2018年1月至7月期间所支付的71000元是偿还涉案借款本金。对此，范志潮抗辩其没有与陈林发约定从2017年10月起降息，也没有与陈林发约定从2018年1月起陈林发支付的款项均为涉案的借款本金，更没有约定不计算利息及逾期。另，范志潮确认借款时双方是没有约定借款期限，在2017年9月26日，陈林发告知其资金出现困难，其要求陈林发归还本金，陈林发与其协商确定涉案还款时间为2017年9月27日，其才在《借据》中填写上还款时间（2017年9月27日）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。范志潮与陈林发之间的《借据》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务和承担责任。一、范志潮主张陈林发拖欠其借款本金50万元，提供了《借据》及转账凭证予以佐证。陈林发主张自2018年1月起范志潮同意免除利息，从2018年1月至7月期间其共归还71000元是本金，但其未能提供证据对此抗辩予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对陈林发该抗辩不予采信。因此，对范志潮主张陈林发偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。二、关于还款期限，双方均确认借款时没有明确约定还款期限，现在《借据》中的还款期限是范志潮自行填写，范志潮主张该还款时间是经陈林发协商同意后才自行填写，但其未能提供证据佐证该主张，故本院对范志潮该主张不予采信，本院确认双方就涉案借款未约定还款期限。三、关于利息，双方均确认借款时口头约定以月利率1.5%计付利息，陈林发抗辩自2017年10月起范志潮同意降息，利息按每月3000元计付，但对于该抗辩，陈林发未能提供证据佐证，故本院对于该抗辩不予采信。在《借据》中只对逾期利息进行约定，双方口头约定1.5%月利率为借期利率，该约定没有超过法律规定的范畴，本院予以确认。陈林发自借款之日起至2017年9月30日均按月利率1.5%支付利息。据此，陈林发从2017年10月1日起应支付的借期利息为88750元（以50万元借款本金为基准，自2017年10月1日起按月利率1.5%计付至起诉之日即2018年9月21日），陈林发已经支付的80000元（2017年10月至12月支付9000元、2018年1月至7月支付71000元）扣减后，尚欠借期利息8750元。关于逾期利息，双方在借据中明确约定逾期利息按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付至还清为止，2018年人民银行六个月的贷款利率的四倍为17.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对双方约定的逾期利息计付标准（年利率17.4%）予以确认。综上，现范志潮主张从2017年9月27日起按人民银行六个月的贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计付逾期利息至还清借款本金及利息之日止的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。四、杨铁梅作为涉案借款的担保人，在《借据》中未对杨铁梅的保证方式、保证担保的范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，杨铁梅对涉案借款应承担连带保证担保责任，即杨铁梅对陈林发的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈林发在本判决生效之日起十日内向原告范志潮偿还借款本金50万元及利息（其中借期内利息8750元，逾期利息以50万元为基数，自2018年9月22日起按年利率17.4%计付至还清之日止）；二、被告杨铁梅对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告范志潮的其他诉讼请求。本案案件受理费4850元、诉讼保全申请费3470元，合计8320元（原告已预交），由被告陈林发、杨铁梅负担7913.75元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告范志潮负担406.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇一八年十一月五日书记员  朱梁凤