海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初15856号 原告：中国银行股份有限公司海南省分行，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市龙华区大同路。 负责人：常冰雁，该分行行长。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，海南外经律师事务所律师。 被告：何晓玲，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：张森委，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市，与何晓玲系夫妻关系。 被告：海南三林旅业开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省澄迈县华侨农场西线高速K40-41公里南侧富力红树湾。 法定代表人：李思廉，该司总经理。 原告中国银行股份有限公司海南省分行（以下简称中国银行）与被告何晓玲、张森委、海南三林旅业开发有限公司（以下简称三林公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告何晓玲、张森委、三林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.确认中国银行与何晓玲签订的编号为2015年消房字223号《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》项下贷款本息全部提前到期；2.何晓玲、张森委连带共同偿还借款本金1170726.67元、暂计至2017年9月7日的利息和罚息11598.75元，以及至实际清偿之日止的利息和罚息；3.三林公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.中国银行对贷款抵押财产享有优先受偿权；5.三被告共同承担中国银行律师代理费2500元；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：何晓玲因向三林公司购买位于海南省××县房屋，于2015年6月12日与中国银行签订《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》（合同编号：2015年消房字223号，以下简称《贷款合同》），向中国银行借款1280000元，期限为180个月。合同签订后，中国银行于2015年6月25日根据何晓玲指示，将1280000元借款支付给了三林公司。该笔借款以所购房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年11月29日，中国银行与三林公司签订编号为2012消房协总字002号《个人房屋贷款合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定三林公司为借款购房人提供全额不可撤销连带担保。中国银行依照合同履行放款义务后，何晓玲未依约定履行还款义务。截至2017年9月7日，何晓玲未按期还款7期，逾期还款2期，已拖欠本金10056.16元、利息（包含罚息）11598.75元。由于何晓玲未按期划款，2017年6月30日，中国银行从三林公司的保证金账户扣划了64982.87元。另依《贷款合同》约定，何晓玲未按期偿还贷款本息构成违约，中国银行有权宣布全部贷款提前到期，要求何晓玲偿还全部借款本息并承担中国银行因实现本项债权应支付的律师费等损失。请求法院判如所请。 被告何晓玲、张森委、三林公司未应诉答辩。 原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号2015年消房字223号《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》、编号2012年消房协总字002号《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、结婚证、《中国银行海南省分行借款借据》、《贷款放款回单》、《贷款已还款明细清单》、《贷款还款回单》、抵押物登记手续、《中国银行海南省分行核心银行系统零售贷款账务处理通知书》、《法律事务委托合同》。被告何晓玲、张森委、三林公司未出庭发表质证意见。本院认证意见如下：对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，中国银行与三林公司签订《合作协议》，该协议当中约定有：自《借款合同》生效之日起，至中国银行取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》抵押登记和房屋办妥综合验收备案登记，并达可交付使用标准为止，三林公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。2015年6月12日，何晓玲作为借款人，中国银行作为贷款人，三林公司作为保证人，共同签订编号为2015年消房字223号的《贷款合同》，该合同的主要内容为：何晓玲向中国银行贷款1280000元，贷款期限180个月；贷款用途为购买海南省××县；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；还款方式为等额本息；借款人何晓玲以所购房产抵押，提供全程担保；开发商三林公司提供阶段性担保；抵押物共有人为张森委；何晓玲若出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形，构成或视为在本合同项下违约，中国银行有权分别或同时采取的措施包括，宣布贷款本息全部或部分提前到期、要求何晓玲赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费和诉讼费等相关费用损失等）、对抵押房屋行使抵押权、要求保证人三林公司承担保证责任；三林公司承担连带保证责任；保证期间为何晓玲债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若三林公司提供阶段性连带责任保证的，则自何晓玲办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行收到他项权证之日起，三林公司不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的债务，以及该日之前发生三林公司或/及何晓玲违约而引起的本合同项下债务，三林公司仍应承担相应违约责任或/及保证责任。同日，权利人中国银行、抵押人何晓玲、担保人三林公司共同办理期房抵押登记手续，抵押期房为海南西线高速公路澄迈三林出口处富力红树湾C-06区C1型高层洋房180栋（幢）X层XXX（室），抵押价值为1280000元。2015年6月25日，中国银行出具《中国银行海南省分行借款借据》，该借据载明：何晓玲为借款人，借款期限自2015年6月25日至2030年6月25日；何晓玲授权中国银行将1280000元借款划至三林公司，用途为支付购房款。2017年6月30日，中国银行从三林公司的保证金账户扣收还款64982.37元。中国银行如约向何晓玲发放贷款后，何晓玲未能依约履行还款义务。截至2018年3月14日，何晓玲尚拖欠中国银行贷款本金1170726.67元、利息45197.54元、罚息1386.63元，故原告诉至本院，遂成讼。 另查，何晓玲与张森委于1991年12月12日登记结婚。 又查，中国银行在本案中支出律师代理费2500元、公告费260元。 本院认为，本案争议焦点为：一、《贷款合同》是否提前到期；二、何晓玲是否应向中国银行支付借款本金、利息、罚息、律师代理费；三、张森委、三林公司对以上债务是否应承担连带清偿责任；四、中国银行是否对抵押财产享有优先受偿权。 《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合约，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 一、关于《贷款合同》是否提前到期的问题。本案中，何晓玲未能按期归还所欠中国银行的贷款本息，已经构成违约。根据合同约定，中国银行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。中国银行主张确认其与何晓玲签订的合同编号2015年消房字223号的《贷款合同》项下贷款本息全部提前到期，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。 二、关于何晓玲是否应向中国银行支付借款本金、利息、罚息、律师代理费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《贷款合同》约定了未按期偿贷款本息应承担的责任。中国银行依约向何晓玲发放贷款。截至2018年3月14日，何晓玲拖欠借款本金1170726.67元、利息45197.54元、罚息1386.63元。何晓玲未依约履行还款义务，已构成违约，应依照合同承担相应的还款责任和违约责任。因此，中国银行主张何晓玲向其偿还借款本金1170726.67元、截至2018年3月14日的利息45197.54元、罚息1386.63元、自2018年3月15日起至债务清偿之日止的利息（以本金1170726.67元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮20%计算；对应付而未付的利息，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮20%后加收50%计算），事实依据和法律依据充分，本院予以支持。《贷款合同》同时约定，何晓玲构成违约时，中国银行有权要求何晓玲赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费和诉讼费等相关费用损失。《海南省律师服务收费行业指导意见（实行）》规定，涉及财产关系的按争议标的额费率实行分段累计收费，10万元以下部分，按6%收费；10-50万元的部分，按5%收费；50-100万元部分，按4%收费；100-500万元的部分，按3%收费。据此，被告实现债权产生的律师费2500元并非超出以上标准，故中国银行主张何晓玲承担因其违约而导致中国银行支出的律师代理费2500元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。 三、关于张森委、三林公司对以上债务是否应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，何晓玲与张森委系夫妻关系。在两人婚姻关系存续期间，何晓玲向建设银行借款1280000元，款项用途为购置房产，属于为家庭共同生活所负之债务，应按夫妻共同债务处理。因此，中国银行请求张森委对何晓玲所欠中国银行贷款本息承担连带清偿责任，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《贷款合同》约定，三林公司作为保证人对何晓玲所欠中国银行的债务承担连带保证责任；出现何晓玲未按期归还贷款本息等违约情形时，中国银行有权分别或同时采取对抵押房屋行使抵押权、要求保证人三林公司承担保证责任等措施。故中国银行请求三林公司对何晓玲所欠中国银行贷款本息承担连带清偿责任，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三林公司作为连带保证人向原告承担保证责任后，有权向债务人何晓玲、张森委进行追偿。 四、关于中国银行是否对抵押财产享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”2015年6月12日，中国银行、何晓玲、三林公司对海南西线高速公路澄迈三林出口处富力红树湾C-06区C1型高层洋房180栋（幢）X层XXX（室）办理期房抵押登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定:“为担保债务的覆行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该条款明确指明了抵押权的核心权利即优先受偿权。本案所涉的期房抵押登记实质上是一种预期抵押登记，因为期房在未竣工的情况下并不具有成就物权的基本条件，而要防止期房预售过程中从债权的设立到不动产转移登记时因间隔较长时间可能出现的“一房多卖”或对在建工程设定抵押的风险，则需要赋予权利主体一种排他性的请求权，这就是预期抵押登记。因此，预期抵押登记实际是在不具备物权条件下对相关权利人的一种保护。《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”涉案房屋的预期抵押登记是预告登记的一种具体形式，该条款指明抵押预告登记具有对抗后续物权变动的法律效力，并未提及优先受偿权，并不当然导致房屋抵押权的成立。因此，抵押预告登记不具有优先受偿的效力。原告作为涉案房屋抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成立或约定期限届满时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。因此，原告以涉案房产办理期房抵押登记主张优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司海南省分行与被告何晓玲签订的合同编号2015年消房字223号《中国银行股份有限公司海南省分行个人房屋贷款合同》项下贷款本息全部到期； 二、限被告何晓玲、张森委于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金1170726.67元、截至2018年3月14日的利息45197.54元、罚息1386.63元、自2018年3月15日起至债务清偿之日止的利息（以本金1170726.67元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮20%计算；对应付而未付的利息，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率上浮20%后加收50%计算）、律师代理费2500元； 三、被告海南三林旅业开发有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告海南三林旅业开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告何晓玲、张森委追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8147元、保全费5000元、公告费260元，由被告何晓玲、张森委、海南三林旅业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年三月十五日 书 记 员  钟显贵