广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终4297号 上诉人（原审原告）：叶云日，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地：广西武鸣县，现住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司。住所地：南宁市明秀西路122号。 负责人：林长河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：梁正芸，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 原审被告：北京华联综合超市股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人：罗志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：梁正芸，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。 上诉人叶云日因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司（以下简称华联南宁二分公司）、原审被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）劳动争议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人叶云日上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶云日的诉讼请求。事实和理由：一、叶云日只签收了2004年下发的《员工手册》，没有收到过2008年的《员工手册》，也没有签收过《关于员工职业操守的管理规定》，因此华联南宁二分公司依据2008年的《员工手册》和《关于员工职业操守的管理规定》对叶云日进行管理和处罚是不合理的。二、华联南宁二分公司在一审中申请的证人不能证明叶云日知晓《关于员工职业操守的管理规定》，叶云日在不知情的情况下安排自己的兄长在门店就职，不属于违反《关于员工职业操守的管理规定》。三、叶云日在《关于叶云日近期工作报告》中提及的“没有注意避嫌违反人事制度”是指：在保安部岗位安排中建议安保经理固定安排兄长叶大梁专值夜班，也因此提高叶大梁的福利待遇，是违反了人事部门在选拔、福利方面的制度，不是指违反《关于员工职业操守的管理规定》。四、华联南宁二分公司证人证言和证据都不能证明叶云日的行为给华联南宁二分公司造成损失。综上，华联南宁二分公司违法解除劳动合同，应向叶云日支付解除劳动合同赔偿金163018.1元。 被上诉人华联南宁二分公司辩称，叶云日违反公司规章制度，华联南宁二分公司是合法解除劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 原审被告华联公司意见与被上诉人华联南宁二分公司意见一致。 叶云日向一审法院起诉请求：1、判令华联南宁二分公司、华联公司支付叶云日违法解除劳动合同赔偿金277684.8元；2、本案诉讼费由华联南宁二分公司、华联公司承担。 一审法院认定事实：叶云日于1999年11月29日到华联南宁二分公司工作，曾任华联公司马山店店长及五一东路代理店长职务，双方签订有无固定期限的劳动合同。叶云日在担任马山店店长期间，其胞兄叶大梁在该门店担任安保员，叶云日在任五一东路店代理店长期间，介绍叶大梁到该门店担任安保员。 2016年1月18日，叶云日作出《关于叶云日近期工作报告》，内容为：“尊敬的公司领导：本人叶云日在近年由于在个人感情、婚姻、家庭的关系出现了问题，给所在门店的管理带来了不好的负面影响。身为店长没有以身作则，把持好个人的生活作风，处理好感情、家庭的关系，影响到了团队的建设，在此深表歉意。同时也同意公司对本人调离岗位降职的处理决定，本人自当吸取教训，本着家和万事兴的道理好好把家搞好，做好工作事业。在门店用人上没有注意避嫌的人事制度，想当然的认为小职务没有关系。不想到也影响了公司的正常管理，这也是本人对人事制度的坚持不足所导致，企业管理本应避免用人唯亲，这样才能长久兴盛。在门店管理上办法上不多，不够灵活，使门店在经营上没有起色，日趋业绩下滑，没有能带领团队克服困难，解决经营中的问题。逆流而行不进则退，经营工作没有进步则落后于经济大潮中。门店基础管理、团队建设都没有能很好的去管理建设，以致于会有这样及那样的问题。人生起起落落，跌倒了亦可再爬起来，总结经验以期不再在统一石头绊倒。抬起头不气馁依然前行。” 2016年2月1日，华联南宁二分公司向叶云日作出《解除劳动合同决定书》，内容为“公司根据员工的反映，经调查核实，你已严重违反了公司的有关规章制度，造成了极其恶劣的影响，主要违纪事实如下：一、在你担任马山店代理店长期间，与女下属发生不正当的男女关系，在调任五一东路店后，女方即跟随至南宁，并在你上班时间多次到门店找你，由此引发了你的家庭矛盾。由于你没能处理好个人生活及家庭矛盾，严重影响了你对工作的投入，导致你在上班期间经常关闭办公室的门，不让员工直接找你签批单据，造成很多工作延误。二、在你任马山店代理店长期间，安排你亲哥哥叶大梁在门店安保部担任安保员，在你调任五一东路店后，又将你哥哥叶大梁安排在五一东路店安保部担任安保员。同时在2015年12月你私自让门店人事将你哥哥工资上调。三、在你调任五一东路店代理店长后，曾企图让门店人事空做兼职钟点工的工资，以套取公司的钱财。四、在任五一东路店代理店长期间，在门店私自设立小金库，将公款挪作他用。根据《员工手册》第三类违纪行为中的在职业道德方面的严重不诚实行为，在行为准则方面的在公司内有伤风化行为情节严重者以及《员工职业操守的管理规定》中的公司不允许在职员工与其配偶或亲属同时工作于公司中业务安全密切相关的部门或岗位（如采购主管和财务往来会计、安保员和门店其他部门员工等）的有关规定和《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，现决定于2016年2月1日起解除与你签订的劳动合同，请你于2016年2月2日前来本单位办理有关手续。”双方劳动关系于2016年2月1日当日解除。 《员工手册》第九章奖惩管理第二条惩罚或处理中第一款规定，公司将员工违纪行为按程度不同分为以下三类……3、三类违纪行为：严重违纪行为；第四款规定，三类违纪行为，员工有以下行为之一的，查证属实者，可视情节轻重处以500元以下的罚款，公司可解除劳动合同，并不须支付经济补偿：……2、在职业道德方面（1）严重的不诚实行为（包括但不限于以下行为）：入职所填资料如有不符或公司发现是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的方式，与公司订立劳动合同的；伪效上级主管人员签名，盗用印信或未经核准擅自使用印信；涂改或伪造单据、档案、各种原始凭证、单据、证明，提供虚假资料、作出不实报告；……。 《关于员工职业操守的管理规定》第五章个人利益和公司利益发生冲突并且影响公司安全的情形第十三条规定，公司不允许在职员工存在和公司利益发生冲突并影响公司安全的情形，除非事先报告人力资源部并经总经理批准，出现此类情形的员工将受纪律处分直至解聘；第十四条规定，上述利益冲突包括但不限于以下情形：……（6）在职员工与其配偶或亲属同时工作于公司中业务安全密切相关的部门或岗位（如采购主管和财务往来会计、安保员和门店其他部门员工等）；……。 叶云日2016年3月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令华联南宁二分公司支付叶云日违法解除劳动合同赔偿金277684.8元。仲裁委审理后于2016年8月19日作出南劳人仲裁字[2016]第984号仲裁裁决书，对叶云日的仲裁请求不予支持。叶云日2016年8月26日签领仲裁裁决书。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，华联南宁二分公司2016年2月1日作出《解除劳动合同决定书》解除与叶云日的劳动合同，故其应对解除劳动合同的决定负举证责任。华联南宁二分公司为此提交《关于叶云日近期工作报告》、《员工手册》、《关于员工职业操守的管理规定》等证据及申请证人潘某、龙某出庭作证。首先，《关于叶云日近期工作报告》为叶云日本人所写，叶云日在该报告中承认其个人生活作风存在问题影响了工作、给门店管理带来负面影响，并且在门店用人上没有注意避嫌违反人事制度。其次，证人潘某、龙某的证人证言证明叶云日在担任马山店店长期间安排其胞兄叶大梁在该门店担任安保员，在任五一东路店代理店长期间介绍叶大梁到该门店担任安保员，证人证言与《关于叶云日近期工作报告》相互印证，形成证据链，证明原告存在违反规章制度的行为。第三，《关于员工职业操守的管理规定》明确规定，安保员和门店其他部门员工同时在门店工作属于个人利益和公司利益发生冲突并且影响公司安全的情形。如前所述，叶云日在《关于叶云日近期工作报告》中陈述其在门店用人上没有注意避嫌违反人事制度，显然叶云日是知晓华联南宁二分公司人事制度的内容的，华联南宁二分公司的证人潘某、龙某的证言也证明华联南宁二分公司组织员工学习了《员工手册》和《关于员工职业操守的管理规定》，叶云日的证人叶小芸也证实华联南宁二分公司公司门店都对员工发放学习过员工手册并且上班有各项规章制度。另外，叶云日2001年10月17日也在签领回条上签字确认签领员工手册一本。 综上，叶云日因个人生活作风问题影响工作，给门店管理带来负面影响；叶云日担任被告门店店长期间，其胞兄在其所在门店担任门店安保员，二人同时工作于华联南宁二分公司业务安全密切相关的部门或岗位，违反《关于员工职业操守的管理规定》第十四条第六项的规定。叶云日作为华联南宁二分公司门店的店长即管理人员，明知其行为违反《关于员工职业操守的管理规定》有关规定，但事先未按规定向华联南宁二分公司人力资源部报告，事后也未告知人力资源部门，且屡犯，属于《员工手册》中规定的职业道德方面严重不诚实行为。依据《员工手册》第九章第二条第四款、《关于员工职业操守的管理规定》第五章第十三条的规定，华联南宁二分公司对叶云日作出解除劳动合同的决定，合法有效。因叶云日严重违反用人单位的规章制度，华联南宁二分公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形，华联南宁二分公司依法解除双方劳动合同，叶云日要求华联南宁二分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释》第十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：驳回叶云日的诉讼请求。一审案件受理费10元，由叶云日负担。 本院二审期间，叶云日、华联南宁二分公司提交了新的证据。华联南宁二分公司提交了华联南宁二分公司与叶云日2008年签订的《劳动合同》，用以证明该合同第二十九条已写明劳动者在签订合同时，已经阅读并了解了《关于员工职业操守的管理规定》。叶云日对华联南宁二分公司提交的上述证据的真实性予以认可，但认为合同内容是格式合同，没有阅读过《关于员工职业操守的管理规定》。华联公司认可华联南宁二分公司提交的证据的真实性、合法性和关联性。叶云日提交了以下证据：1.华联公司的文件（发[2015]110）复印件和《员工（促销员）违纪记录》，用以证明华联南宁二分公司对叶云日私设小金库和挪用公款作出了处罚；2.华联南宁二分公司与叶云日2011年签订的《劳动合同》复印件，用以证明该份合同中没有提及《关于员工职业操守的管理规定》，叶云日也没有见过《关于员工职业操守的管理规定》。华联南宁二分公司和华联公司认可华联公司的文件（发[2015]110）复印件和《员工（促销员）违纪记录》的真实性，可以证明叶云日存在违纪行为，华联南宁二分公司解除劳动合同是合法的，对2011年的《劳动合同》复印件的真实性无异议，但是认为不能证明叶云日没有阅读过《关于员工职业操守的管理规定》。一审查明事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华联南宁二分公司（甲方）与叶云日（乙方）2008年签订的《劳动合同》第二十九条载明，“甲方下列规章制度为本合同附件，为本合同不可缺少之条款，具有同等效力，乙方承诺并已详细阅读并了解，并保证遵守。1、《员工手册》……3、《关于员工职业操守的管理规定》……”。 本院认为，本案的争议焦点为：华联南宁二分公司是否违法解除劳动合同，应否支付叶云日违法解除劳动合同赔偿金。 叶云日主张，其没有签收和阅读过《关于员工职业操守的管理规定》，华联南宁二分公司依据《关于员工职业操守的管理规定》中不允许亲属在公司中业务安全密切相关部门或岗位任职的规定，解除双方的劳动关系，属于违法解除。本院认为，华联南宁二分公司（甲方）与叶云日（乙方）2008年签订的《劳动合同》的内容显示，叶云日在签订该合同时已经阅读过《关于员工职业操守的管理规定》，《关于员工职业操守的管理规定》中有人事制度的相关内容。叶云日在《关于叶云日近期工作报告》中写到：“……（叶云日）在门店用人上没有注意避嫌的人事制度，想当然的认为小职务没有关系。不想到也影响了公司的正常管理，这也是本人对人事制度的坚持不足所导致，企业管理本应避免用人唯亲……”，可以证明叶云日了解华联南宁二分公司相关人事制度，据此，叶云日称没有阅读过《关于员工职业操守的管理规定》的意见，不予采纳。一审法院认定叶云日严重违反用人单位的规章制度，华联南宁二分公司不属于违法解除劳动合同，且不应支付叶云日解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人叶云日负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一八年二月十一日 书 记 员  杨彩英