广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19667号原告（反诉被告）深圳市睿冠光电玻璃有限公司（以下统一称原告），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道****，统一社会信用代码91440300699059881D。法定代表人黄志强，董事长。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市中天元光学玻璃有限公司（以下统一称被告），住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道坑梓龙田社区莹展工业区****一社会信用代码91440300359104391F。法定代表人李云翔，总经理。委托代理人范志斌，男，汉族，身份证住址福建省三明市三元区，系该公司员工。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司与深圳市中天元光学玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司的委托代理人何子豪，被告深圳市中天元光学玻璃有限公司的委托代理人范志斌、柯琪瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司诉讼请求：判令1、被告向原告支人民币169,114元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2017年12月31日，暂计至2018年8月2日，共计人民币4,709.71元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市中天元光学玻璃有限公司反诉请求：判令：1、原告接收被告退回的FC80J282-白色玻璃3,300片、FC80J202-00白片6,138片、FC80J282-00金色1,684片；2、原告赔偿被告损失人民币40,000元；3、原告支付被告保管费人民币10,500元（自2017年1月1日起每月保管费人民币500元，计至退还之日止，保管费暂计至2018年9月30日止为人民币10,500元）；4、由原告承担本案诉讼费。本案相关情况一、签订买卖合同的时间、地点、地点：原、被告自2016年11月开始发生业务往来，双方签订采购单，由被告提出采购要求。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告供应不同规格型号的钢化玻璃盖板，其中采购单约定白色钢化玻璃盖板单价为人民币8元/片，采购数量为3,000片；金色钢化玻璃盖板单价为人民币10元/片，采购数量为17,000片。三、合同约定的交货时间、地点、地点钢化玻璃盖板的交货时间为2016年12月3日，白色钢化玻璃盖板的交货时间为2016年12月20日；交货地点均为被告经营注册地址。四、合同的履行情况及价款的支付情况：被告尚欠原告货款人民币169,114元。原告称除采购订单所约定的金色或白色钢化玻璃盖板外，原告另外向被告供应了白片钢化玻璃盖板，口头约定价格为人民币5.50元/片，被告予以接收并进行了对账。为此，原告提供了采购单、送货单、对账单予以证明。被告确认采购单、送货单的真实性，对对账单的真实性、合法性及关联性均不予认可；对原告主张不予认可，其主张该白片钢化玻璃盖板未经双方协商一致，系原告送错货，导致积压在仓库，同时反诉主张原告接收退货。为此，被告提供了证人证言、联络单、电子邮件打印件、QQ聊天记录截图、协议书，并申请了证人出庭作证等予以证明。原告对被告提供的上述证据均不予认可。经查，根据原告提交的送货单显示，原告在2016年12月期间向被告送货6批次，其中2016年12月10日送货数量为6,000片，系白片钢化玻璃盖板；2016年12月12日送货数量为3,600片，系白片钢化玻璃盖板；2016年12月20日送货数量为5,300片，系金色钢化玻璃盖板；2016年12月21日送货数量为1,700片，系金色钢化玻璃盖板；2016年12月24日送货数量为1,941片，系金色钢化玻璃盖板；2016年12月24日送货数量为3,363片，系金色钢化玻璃盖板，上述送货单下方载明事项写明“防水防潮、产品进库后尽量在1个月内用完”，收货人或收货单位处均有被告工作人员签名予以确认。原告提交的对账单未加盖被告公章，无法显示出处。被告提交了证人证言并申请了证人姚某出庭作证，证人姚某称其在2016年10月1日至2017年6月20日期间在被告处工作，任职业务员，原告的产品主要用于被告向东莞市彩扬电子科技有限公司及广东飞触科技股份有限公司的供货，但因原告的产品供货存在色差的质量问题，导致被客户退货并给予赔偿，被告曾要求原告接收退货，原告拒不接收。被告提交的联络单、电子邮件系2018年4月27日发出，收件人身份不明。联络单中载明事项为2016年12月期间原告所送货物型号为FC080J282-00金色钢化玻璃盖板存在色差，导致客户罚款人民币40,000元；9,600片白片钢化玻璃盖板全部积压仓库；被告在2017年年初将型号为FC080J282-00的货物退还原告，原告未签收；被告因此损失人民币211,654元，应当由原告承担。QQ聊天记录截图的聊天主体身份不明，在该聊天记录中显示2017年6月1日被告处工作人员主张退回白片钢化玻璃盖板9,000片，且提及到双方曾进行过对账并回传事宜。协议书系被告与案外人广东飞触科技股份有限公司签订。本院认为，原告在2016年12月向被告送金色钢化玻璃盖板8,941片、白色钢化玻璃盖板3,363片，该事实清楚，原、被告均予以认可，本院予以采信原告主张，该部分货款金额为人民币116,314元（人民币10元/片×8,941片+人民币8元/片×3,363片）。另，原告提交的送货单可以证明其分两批向被告送白片钢化玻璃盖板9,600片的事实，确存在超出采购单上约定货物的情况，但被告予以签收，系对该行为的认可，可以认定原告称双方协商后送货的事实。被告未能提供充分证据证明在接收上述白片钢化玻璃盖板曾向原告进行退货，应当就此承担举证不能的不利后果。且被告提供的证据显示在2017年6月1日其主张退回白片钢化玻璃盖板9,000片，在2018年4月27日联络函中主张积压仓库的白片钢化玻璃盖板为9,600片，提起反诉时主张需退回白片钢化玻璃盖板6,138片，并确认差额系因被告使用了部分白片钢化玻璃盖板导致。上述陈述存在前后矛盾，差异较大，故对于被告抗辩称原告向其所送的白片钢化玻璃盖板系错送，无事实依据，本院不予采信，同时对于被告基于此反诉主张原告接收白片钢化玻璃盖板的退货，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于9,600片白片钢化玻璃盖板的价格问题，原告主张口头约定的单价系人民币5.50元/片，并提供了对账单予以证明，被告虽不认可上述对账单的真实性，但在被告提供的QQ聊天记录中其工作人员自认双方存在对账，被告现不予提供对账情况，且其在庭审中主张白片钢化玻璃盖板现值仅单价人民币1元/片，与双方交易时间偏差较大，故对于被告的此项抗辩本院不予采信，鉴于被告未能提供证据推翻原告对白片钢化玻璃盖板的单价的主张，故本院依法采信原告的该项主张，该批次货款金额应当为人民币52,800元（人民币5.50元/片×9,600片）。综上，原告已送货被告未结算的货款金额共计为人民币169,114元（人民币116,314元+人民币52,800元）。五、涉案产品是否存在质量问题：无证据证明涉案产品存在质量问题。被告反诉主张原告提供的白色钢化玻璃盖板、金色钢化玻璃盖板存在色差等质量问题，导致被告损失人民币40,000元，并提交了证人证言、联络单、电子邮件打印件、QQ聊天记录截图、协议书等予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。本院认为，联络单、电子邮件打印件、QQ聊天记录截图的对方主体身份不明，且联络单、电子邮件形成时间在2018年4月，距离双方发生交易时间较久，系单方制作；协议书系被告与案外人之间形成的，无原告确认，存在被告单方制作的可能性；证人姚某曾在被告处任职，仅凭其单方陈述无法证明涉案产品存在质量问题；同时，在本案审理过程中，被告申请了产品质量鉴定，但因其未能提供有效的鉴定检材导致鉴定未能进行。因此，被告未能就其主张的涉案产品存在质量问题提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的此项主张，本院不予支持。关于被告基于产品质量问题提出的由原告赔偿损失，接收白色钢化玻璃盖板、金色钢化玻璃盖板的退货等主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。六、原告主张的货款及逾期付款利息：被告应当向原告支付货款人民币169,114元及逾期付款利息（以人民币169,114元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日起计至款项付清之日止）。因涉案货款均发生在2016年12月期间，原、被告均未举证证明双方关于付款时间存在约定，原告主张被告应当在2016年12月底支付货款，符合民商事交易习惯，本院予以采信。现被告确存在逾期支付货款的行为，给原告造成一定经济损失，故对于原告主张以人民币169,114元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。七、关于被告反诉主张保管费的问题：不予支持。根据本院查明事实，被告主张原告接收退货并无事实和法律依据，故对其据此主张原告支付保管费，亦无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中天元光学玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市睿冠光电玻璃有限公司货款人民币169,114元及逾期付款利息（以人民币169,114元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市中天元光学玻璃有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费人民币1,888元，反诉受理费人民币531元，均由被告深圳市中天元光学玻璃有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一八年十一月二十一日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。