wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初824号原告：郭奀女。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被告：陈潮铨。被告：黄钰霏。原告郭奀女与被告陈潮铨、黄钰霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告郭奀女的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加诉讼，被告陈潮铨、黄钰霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭奀女向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金360000元及利息514800元；2.判令两被告共同向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年3月13日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告于当天以银行转账方式向被告陈潮铨支付了款项。2014年6月6日，两被告再次向原告借款260000元，原告于2014年6月7日通过银行转账方式向被告陈潮铨支付了上述款项。2017年12月26日，原告与被告陈潮铨签订了《欠款确认书》，被告陈潮铨确认尚欠原告借款本金360000元及利息477000元，合计837000元，并约定被告陈潮铨于2017年10月20日前归还完毕。期限届满后，被告陈潮铨至今分文未还，经多次催收无果，原告特提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：其中2013年3月13日100000元借款的利息，以借款本金100000元为基数，从2013年3月13日起按月利率3%计至实际清偿之日止；其中2014年6月6日260000元借款的利息，以借款本金260000元为基数，从2014年6月6日起按月利率3%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告陈潮铨、黄钰霏起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉请向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告陈潮铨、黄钰霏的身份证复印件（各1份）、两被告的结婚证复印件、顺德农商银行客户回单、中国农业银行交易回单、借条（2份）、载有陈潮铨银行账号便签、《欠款确认书》、《委托代理合同》、发票。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；对于原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年3月13日，被告陈潮铨向案外人陈裕强出具借条，确认向陈裕强借款100000元，利息每月3000元，该款通过信用社转账；原告于当天向被告陈潮铨的信用社账户转账支付了100000元。2014年6月6日，被告陈潮铨向原告郭奀女出具借条，确认向其借款260000元，借期4个月，月息30厘，每月利息7800元，该款用作购地用途，原告于2014年6月7日向被告陈潮铨的农行账户转账支付了260000元。被告陈潮铨未按期归还上述欠款。2017年12月26日，原告与被告陈潮铨签订了一份《欠款确认》，确认截止至2017年10月13日，被告陈潮铨尚欠原告借款本金360000元及利息477000元，合计837000元，被告陈潮铨承诺于2017年10月20日前归还；逾期归还，原告因主张涉案债权而产生的一切费用（包括诉讼费、调查费、律师费等）均由被告陈潮铨承担。还款期限届满后，被告陈潮铨至今分文未还，原告遂于2018年1月4日委托广东沛宇律师事务所代为诉讼，原告为此支付了律师费10000元，该律师事务所指派梁俊宏律师作为原告代理人，并于2018年1月8日代理原告向本院提起诉讼。另查，被告陈潮铨与被告黄钰霏于1988年12月27日登记结婚。本院认为，本案案由为民间借贷，原告郭奀女与被告陈潮铨之间的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借条、顺德农商银行客户回单、中国农业银行交易回单、《欠款确认书》予以佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告陈潮铨未能按约定期限归还借款本息，显属违约，原告要求被告陈潮铨归还全部借款本金360000元及利息，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据双方的约定借款利率为每月3%，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以月利率2%为限，超出部分，本院不予支持，即借款100000元的利息从2013年3月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止；借款260000元的利息从2014年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止。对于被告陈潮铨应否支付律师费的问题。根据原告与被告陈潮铨签订《欠款确认书》的约定，原告因实现涉案债权产生律师费应由被告陈潮铨承担，故原告要求被告陈潮铨支付律师费10000元，理据成立，本院予以支持。对于被告黄钰霏对被告陈潮铨上述债务应否承担清偿责任的问题。虽然涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于涉案债务金额比较大，而原告又未能提供证据佐证涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，理据不成立，本院不予确认，故原告要求被告黄钰霏对被告陈潮铨上述债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈潮铨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭奀女归还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元借款本金为基数，从2013年3月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈潮铨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭奀女归还借款本金260000元及利息（利息计算方法：以260000元借款本金为基数，从2014年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告陈潮铨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭奀女支付律师费10000元；四、驳回原告郭奀女的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6324元（原告已预交），由原告郭奀女负担324元，被告陈潮铨负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年三月一日书记员  陈嘉欣周丽燕
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初478号 申请人：蒋开华，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：广安尚宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区前化街**。 本院在审理原告蒋开华与被告广安尚宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，蒋开华于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人广安尚宇房地产开发有限公司名下位于广安市前锋区商贸街355号7幢5-9、5-10、5-11、5-12、5-13商品房予以查封，保全金额以1800000元为限。申请人蒋开华自愿以中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司提供的[2018]广人保财险保字第006号保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋开华向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广安尚宇房地产开发有限公司名下位于广安市前锋区商贸街355号7幢5-9、5-10、5-11、5-12、5-13的商品房相当于1800000元价值部分予以查封，查封期限为三年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内提出书面申请。 案件申请费5000元，由申请人蒋开华负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李本路 人民陪审员  叶建元 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  王 娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初618号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黎谱东，男，1994年4月13日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月26日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被羁押，同年10月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。被告人齐建性，男，1993年3月9日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被羁押，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]380号起诉书指控被告人黎谱东、齐建性犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人黎谱东、齐建性及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日，被告人黎谱东、齐建性伙同谢引子（另案处理）进入被害人崔某位于本市海淀区的住处，窃取其放在屋内的5.31g足金戒指1枚，经鉴定价值人民币1831元，3.97g千足金戒指1枚，经鉴定价值人民币1369元，3.41g千足金戒指1枚，经鉴定价值人民币1176元，4.85g千足金项坠1枚，经鉴定价值人民币1673元，现金人民币1000元，金条，金手镯等物。现涉案款物未起获。被告人黎谱东于2017年9月21日被公安机关抓获，被告人齐建性于2017年10月20日被公安机关抓获，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黎谱东、齐建性及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎谱东、齐建性的供述，证人单某的证言，被害人崔某的陈述，价格鉴定意见，刑事判决书，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎谱东、齐建性以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黎谱东、齐建性犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人黎谱东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人黎谱东、齐建性能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎谱东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人齐建性犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人黎谱东、齐建性共同向被害人崔某退赔人民币七千零四十九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小平二〇一八年三月二十九日书记员  方一鸣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执911号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人姚丽红，女，1966年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人丁振动，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人王俊杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人姚丽红、丁振动、王俊杰追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初4370号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人姚丽红名下位于石家庄市开发区新石北路380号卓达科苑公寓8-2-402号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年三月十六日书记员  周瑞瑞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民特13号申请人：贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿。负责人：戴志东，矿长。委托代理人：舒永礼，该公司工作人员。委托代理人：梁红，该公司工作人员。被申请人：冯光书，男，汉族，1969年3月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿与被申请人冯光书申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿的委托代理人舒永礼与被申请人冯光书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿称：撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲字﹝2017﹞第267号裁决。事实和理由：1、仲裁程序违反法定程序。仲裁裁决从受理到裁决期间长达236天，远超劳动争议调解仲裁法规定的时限，违反法定程序。2、本案仲裁请求护理费用不应适用终局裁决。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，本案仲裁申请请求项目为护理费用，不适用该条法律规定的情形，不应适用终局裁决。3、本案护理费计算标准不应参照贵州省统计局公布的居民服务行业类数据作为裁决依据。综上所述，请求法院支持申请人的请求。被申请人冯光书答辩称：仲裁程序不违法，被申请人请求支付的护理费是工伤医疗费的一种，属于工伤保险条例规定的各种工伤医疗待遇之一，是仲裁终局裁决的范围。仲裁裁决适用终局裁决正确。仲裁裁决对护理费计算标准正确。综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的理由不成立，请求驳回申请，维持裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定的工伤医疗费主要包括挂号费、住院费、医疗费、药费等，没有包含护理费，且从《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的规定来看，工伤医疗费与护理费均分别作了规定。故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条不当。综上所述，申请人申请撤销裁决应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲字﹝2017﹞第267号裁决。案件受理费400元，由被申请人冯光书承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一八年三月二十一日书记员 王 艳 莉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2103号原告：徐村良，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告徐村良诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告徐村良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐村良自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执799号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路**耀江广厦**，组织机构代码:07933799-1。 负责人：王巍。 被执行人：浙江盛达市政园林集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区振华路１９５号、１９７号、１９９号６０８室织机构代码:75590380-6。 法定代表人：黄仲康。 被执行人：浙江广发建设工程有限公司，住，住所地金华市婺城区双溪西路金衡街**织机构代码:712572453。 法定代表人：宋义相。 被执行人：广汇建设集团有限公司，住所，住所地浙江省金华市东阳市望江北路**机构代码:745838406。 法定代表人：周当。 被执行人：黄仲康，男，1963年2月4日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：王莲杭，男，1987年2月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：周当，男，1969年12月22日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：金晓，女，1970年12月26日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：金晓华，女，1962年5月17日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：蔡世民，男，1956年3月1日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：刘俊平，男，1963年12月8日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：周仁豪，男，1962年5月19日出生，住浙江省东阳市南市。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与浙江盛达市政园林集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、广汇建设集团有限公司、黄仲康、王莲杭、周当、金晓、金晓华、蔡世民、刘俊平、周仁豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江盛达市政园林集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、广汇建设集团有限公司、黄仲康、王莲杭、周当、金晓、金晓华、蔡世民、刘俊平、周仁豪给付执行款5504555.42元，执行费54923元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行； 2、于2017年3月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：浙江广发建设工程有限公司存款账户为18元、王莲杭存款账户为17.74元、金晓存款账户为14000余元、蔡世民存款账户为2元、刘俊平存款账户为3000元、周仁豪存款账户为2000余元、黄仲康存款账户为300余元、金晓华存款账户为170余元、周当存款账户为900余元、上述存款账户已网上冻结，未发现浙江盛达市政园林集团有限公司、广汇建设集团有限公司银行存款信息； 3、于2017年12月5日轮候查封了被执行人浙江盛达市政园林集团有限公司名下浙Ａ×××××号车辆、金晓名下浙Ａ×××××号车辆，并于2018年3月6日委托东阳市人民法院查封了被执行人名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，但以上车辆均未实际扣押到案； 4、于2017年12月4日轮候查封了被执行人金晓、周当所有的杭州市××路××湖畔××室、杭州市××单元××室房屋，并于2018年3月6日委托东阳市人民法院轮候查封了刘俊平所有位于东阳市××街道人民路××室房屋。本院于审理阶段亦轮候查封了被执行人广汇建设集团有限公司持有的浙江三泰建设有限公司100%股权。因上述不动产及股权系本院轮候查封，故无处置权。另查上述被执行人名下无其它房产、车辆、股权及证券登记信息； 5、于2018年3月6日对被执行人浙江盛达市政园林集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、广汇建设集团有限公司、黄仲康、王莲杭、周当、金晓、金晓华、蔡世民、刘俊平、周仁豪采取限制消费措施，并于同日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单； 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江盛达市政园林集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、广汇建设集团有限公司、黄仲康、王莲杭、周当、金晓、金晓华、蔡世民、刘俊平、周仁豪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本案未能执行的标的额为5504555.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 冯 骏 二〇一八年三月二十日 代书 记员 蓝越潇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0407行初3号 起诉人：柳文杰，男，1942年7月19日出生，汉族，住肥乡县。 2018年3月2日，本院收到柳文杰的行政起诉状。起诉人柳文杰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销肥乡区国土资源局2012年10月10日给河北万浩房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用证》；2、诉讼费用由肥乡区国土资源局承担。事实和理由：1998年9月1日，柳文杰分得家庭承包地8.3亩，1998年12月20日，肥乡区辛安镇乡人民政府给柳文杰颁发了《农村土地承包经营权证》。2006年6月4日，柳文杰与辛安镇乡前白落堡村民委员会签订《租用土地协议书》，将其中的6.52亩承包地租给邯郸市金地二手车市场，租期20年，租金每亩每年900元，一次付清前10年，后10年租金2015年6月4日付清。当柳文杰追要2016年至2026年租金时，发现未经其本人同意，于2012年10月10日给河北万浩房地产开发有限公司颁发了土地使用证，肥乡区国土资源局的行为侵犯了柳文杰的农村土地承包经营权。柳文杰为此向法院提起行政诉讼，并多次到有关部门进行信访，2016年10月14日，经相关单位领导协调，形成一致通过处理意见，由各部门共同签章出具证明。但在柳文杰撤回起诉后，只有村委会在证明上盖章，其它部门没有落实。为此，柳文杰再次向法院提起行政诉讼。 本院经审查认为，起诉人柳文杰诉肥乡区国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2016年11月18日向肥乡法院提起行政诉讼，诉请撤销撤销肥乡区国土资源局2012年10月10日给河北万浩房地产开发有限公司颁发的《国有土地使用证》。2016年11月21日，柳文杰主动要求撤回起诉，法院依法裁定准许撤诉。2018年3月2日，柳文杰就同样的诉讼主体和相同的诉讼请求，再次向法院提起行政诉讼。增加的起诉理由中，柳文杰诉称“各部门未落实形成的一致处理意见，未共同签章出具证明”。而在2016年10月14日，经相关单位领导协调，形成一致通过处理意见。这个时间是在柳文杰2016年11月18日起诉之前。已形成处理意见之后，柳文杰仍提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。那么处理意见落实与否，不应作为柳文杰再次提起行政诉讼的正当理由。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 对柳文杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  王立强 审判员  王学杰 审判员  何继涛 二〇一八年三月七日 书记员  魏英豪
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执5820号 移送执行人本院刑事审判庭 被执行人郑伟，男。 本院在执行被执行人郑伟挪用资金案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下： 中止本院（2017）辽0211刑初459号刑事判决书中罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李书印 审判员  胡岩松 审判员  陈宏达 二〇一八年三月二十日 书记员  栾 文
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初1197号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川谦益律师事务所律师。 被申请人：文丹，女，1987年6月13日出生，住四川省三台县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与文丹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文丹的财产在32万元的范围内采取保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人文丹所有的位于成都市成华区×栋×单元×楼×号房屋产权（网签或备案号2×××××5，已预抵押，建筑面积53.55平方米）予以查封。 以上保全财产以32万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 税 勇 二〇一八年三月十三日 书记员 刘春莲
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初5470号 原告：周运安，男，1961年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告：韩成荣，男，1955年8月24日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 被告：南京英山热轧冷拉型钢有限公司，统一社会信用代码3201132000517，住所地江苏省南京市栖霞区靖安镇上坝镇西路。 法定代表人：田兴山。 原告周运安与被告韩成荣、南京英山热轧冷拉型钢有限公司（以下简称英山公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运安的委托诉讼代理人李志胜，被告韩成荣及其委托诉讼代理人闵婕、宋婷婷到庭参加诉讼。被告英山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周运安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付金60000元以及支付剩余违约金45000元，并支付自2003年11月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告英山公司于2003年8月1日签订一份协议书，约定英山公司将部分废钢处理给原告，每吨1100元，协议签订后支付30000元作为预付金，不得再卖给其他客户，否则按预付款双倍数额赔偿给原告，被告韩成荣作为英山公司的代表在协议上签字。此后被告韩成荣又以该公司废钢处理给原告为名，分别于2003年7月6日向原告收款20000元，于同年9月17日向原告借款4000元、同年10月8日向原告借款6000元。被告不遵守协议约定，私下将废钢卖给他人，原告得知后多次打被告要求返还预付款及双倍赔偿金，至2016年12月16日，被告只支付了违约金15000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告韩成荣辩称，一、韩成荣不是英山公司的股东也不是法定代表人，当时只是代表英山公司与原告签订协议，款项系英山公司收取，原告向韩成荣主张预付款没有法律依据；二、韩成荣向原告借款10000元属实，但已归还本息15000元，已经还清。原告的起诉涉及两个法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告英山公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2003年7月1日，原告周运安（乙方）与被告英山公司（甲方）签订协议书，约定甲方将部份废钢处理给乙方，每吨1100元，按磅后实数计算。并约定“本协议签订后乙方支付叁万元人民币给甲方作预付金，余款待拆后按过磅实数一次性付清；本协议签订后乙方预付款付出，甲方不得以任何理由再卖给其他客户，否则按预付款双倍数额赔偿给乙方”。被告韩成荣作为英山公司的代表在协议书上签字。协议签订当日，原告支付30000元预付款，英山公司开具了收据。同年7月6日，韩成荣代表英山公司向原告收取20000元，并向原告出具收条，内容为“今收到周运安人民币贰万元整（此款在废钢拆迁货款中扣除）”。9月17日，韩成荣向原告借款4000元并出具借条；10月8日，原告向韩成荣汇款6000元。协议签订后，原告未收到废钢。后韩成荣分别于2009年5月29日、2016年9月11日、2016年12月14日共计还款15000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告韩成荣是否应当承担责任。根据庭审中查明的事实，可以认定原告与英山公司之间形成了废钢买卖合同关系。因英山公司的原因致使协议未履行，合同目的不能实现，故对于原告要求英山公司返还预付款及货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。韩成荣与原告签订协议，并收取20000元货款，系代表英山公司作出的行为，后果应由英山公司承担，原告要求韩成荣承担还款责任无法律依据，本院不予支持。韩成荣于2003年9月17日和10月8日向原告收取的10000元系其个人借款，与英山公司无关；韩成荣支付给原告15000元系偿还10000元借款的本息，并非原告所主张的预付款违约金。综上，本案中韩成荣无需承担责任。原告主张从2003年11月1日起计算利息，无事实依据，本院支持自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告英山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京英山热轧冷拉型钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周运安预付款及货款50000元，并给付违约金60000元，合计110000元及利息（以110000元为基数，自2017年9月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告周运安其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由被告南京英山热轧冷拉型钢有限公司负担（此款原告已缴纳，被告南京英山热轧冷拉型钢有限公司在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文霜 人民陪审员  赵月凤 人民陪审员  曹跃芳 二〇一八年三月十二日 见习书记员  曹 菁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20359号 原告：赵亚川，男，1968年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：周立才，男，1966年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵亚川与被告周立才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵亚川及其委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼，被告周立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款77418元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2017年5月12日，被告向原告借款77418元并出具借据一张。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告出具的借据一张，证明被告向原告借款77418元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，该借据系书证原件，且有被告的签名，内容真实、来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款77418元并出具借据一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。 本院认为：被告周立才向原告赵亚川借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告周立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵亚川借款77418元及利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元（原告已预交868元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1736元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初1575号 原告：王杰，男，1991年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区， 委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1992年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区， 原告王杰与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王杰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王杰负担。 审判员  闫利峰 二〇一八年三月八日 书记员  俞洁燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初921号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路**。法定代表人：管印贵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第140610号关于第20076162号“格瑞德GRAD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月15日。本院立案时间：2018年1月22日。开庭时间：2018年2月27日。被告以原告申请注册的第20076162号“格瑞德GRAD及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第3282761号“GRADE”商标（简称引证商标）商标目前权利状态不稳定。二、诉争商标在外观构成、呼叫、含义等方面与引证商标不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年5月25日。3．标识:4．指定使用商品（第11类、类似群1109；1105-1107；1110）：太阳能集热器；冷藏室；运载工具用空调器；非机器部件；水软化设备和装置。二、引证商标1．注册人：抚州市圣航洁具有限公司。2．申请日期：2002年8月22日。3．专用权期限至2024年4月20日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1101；1105-1108；1110-1111）：冰箱；空调调节设备；电加热装置；水净化装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标的商标状态、北京知识产权法院（2016）京73行初906号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终1090号行政判决书等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局撤销在全部商品上的使用，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1590期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，待本案判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，基于引证商标的法律状态发生变化，被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月十五日作出的商评字【2017】第140610号关于第20076162号“格瑞德GRAD及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告山东格瑞德集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一八年三月二十一日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执844号秦松涛、鲁静、鲁莉敏、黄海林：本院执行的秦松涛申请执行鲁静、鲁莉敏、黄海林民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议且被执行人鲁静、鲁莉敏、黄海林已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月二十一日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳城市之间投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县学府南路金地华园****合**商铺。法定代表人：黄珠妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县人民政府沭城街道办事处，住所地江，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海中路地税局对面v>法定代表人：陈林，该街道办事处主任。再审申请人沭阳城市之间投资置业有限公司（以下简称城市之间公司）因与被申请人沭阳县人民政府街道办事处（以下简称沭城街道办）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城市之间公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定黄珠妹代表苏州瑞车航投资有限公司（以下简称瑞车航公司）与沭城街道办签订的解除协议对城市之间公司具有约束力，并以此驳回城市之间公司的诉讼请求错误。1、城市之间公司是涉案项目唯一投资人，原审判决认定项目实际投资人为城市之间公司与瑞车航公司没有依据。城市之间公司对涉案项目的实际投资包括两个部分，一部分是实际投入在涉案工程项目上的工程款及材料款，该事实有2012年6月22日城市之间公司、沭阳县阳城房地产开发有限公司（以下简称阳城公司）和江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称润麟公司）三方签订的《协议书》予以证明；另一部分是项目施工进度保证金220万元。2、沭城街道办与瑞车航公司签订的解除协议系无效协议；黄珠妹与阳城公司及润麟公司之间签订的协议书和事务说明书明显系恶意串通且未经城市之间公司授权，对城市之间公司不具法律约束力。（二）有新的证据，足以推翻原判决。黄珠妹签署的涉案项目由城市之间公司承担权利义务的申请书、建设工程施工合同、建设工程勘察合同、建设工程委托监理合同、江苏省建设工程勘察设计合同备案表等证据，可以进一步证实涉案项目由城市之间公司投资，与瑞车航公司无关，解除协议对城市之间公司不具约束力。本院经审查认为，关于原审判决认定城市之间公司向沭城街道办请求返还220万元保证金的主张不能成立是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，瑞车航公司和城市之间公司的法定代表人均为黄珠妹。沭城街道办持有的2011年12月22日的案涉项目协议书中乙方加盖了瑞车航公司的公章。2012年6月22日，沭城街道办与瑞车航公司签订协议书，解除了上述项目协议书。协议书第2条载明：“城市之间公司由股东黄珠妹、王静勇和沭阳籍人刘海军为实施该投资协议共同出资在沭阳投资设立，现瑞车航公司及城市之间公司无力投资，形成投资违约，为避免严重社会后果，城市之间公司表示终止投资。”第6条载明：“在本协议签订后，就项目协议书的履行双方无其他争议，此后双方不得以任何理由向对方主张任何权利。”上述协议内容表明，案涉项目协议书及解除协议的签约主体均系瑞车航公司，因瑞车航公司自认投资违约，对于已按约交纳的项目施工进度保证金，其已不再向沭城街道办主张权利。同时，在协议书解除当日，城市之间公司与阳城公司、润麟公司签订协议书，明确城市之间公司开发项目终止，在建工程中厂房工程资产转让给阳城公司。同日，黄珠妹亦以城市之间公司法定代表人名义向沭城街道办出具城市之间公司事务处理说明书，第6条载明：“本公司确定补偿方案仅为乙方实际投入在该项目上的资金返还（不包括向甲方交付的保证金及项目外其他成本）。”上述证据亦表明，城市之间公司对案涉项目协议书解除及保证金处置的相关事宜已明知，且并未提出异议。因此，在瑞车航公司明确放弃向沭城街道办主张项目施工进度保证金的情形下，原审判决认定城市之间公司向沭城街道办请求返还220万元保证金的主张不能成立，并不缺乏证据证明。城市之间公司主张解除协议存在胁迫及恶意串通损害其利益的情形，亦未提交充分有效证据证明，原审判决不予支持，并无不当。关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。城市之间公司申请再审期间提交2012年4月16日申请书、2012年3月26日建设工程施工合同、2012年5月3日备案的建设工程勘察合同、2012年3月28日建设工程委托监理合同、2012年5月3日江苏省建设工程勘察设计合同备案表等证据材料，拟证明案涉项目由城市之间公司投资，与瑞车航公司无关，解除协议对城市之间公司不具有约束力。城市之间公司提交的上述证据材料，并非因客观原因在原审无法取得，所涉内容与案涉合同效力无关。因此，上述证据材料不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。综上，城市之间公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沭阳城市之间投资置业有限公司的再审申请。审判长  马东旭审判员  张爱珍审判员  汪 军二〇一八年三月二十八日法官助理曹健书记员刘伟腊
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1027民初2590号原告：秦志鑫，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。被告：镇原县杉城木制品厂，所在地镇原县金龙工业集中区。法定代表人：安会叶，该厂厂长。被告：田乾言，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县，。原告秦志鑫与被告镇原县杉城木制品厂、田乾言民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告秦志鑫于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦志鑫的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦志鑫撤诉。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由秦志鑫负担。审 判 长  范 康审 判 员  庞吉学人民陪审员  张瑞兰二〇一八年三月二十一日书 记 员  白 莹
江苏省海安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0621执3868号 申请人张加莲，住所地海安县。 被执行人周阳，住所地海安县。 关于张加莲与周阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初5649号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本案执行标的为100000元及利息、诉讼费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；本院已将周阳名下位于海安镇长江西路36号1幢802室的房产查封；且已将周阳列入失信名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。 本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审 判 长  储 俊 审 判 员  孙国祥 代理审判员  刘兴海 二〇一八年三月十五日 书 记 员  董志伟
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢475号申请执行人朱舜被执行人王安明本院在执行申请执行人朱舜与被执行人王安明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1287号原告:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐立晨，男，1993年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张武与被告徐立晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。案件受理费60元，由原告张武负担。审判员  王炜二〇一八年三月二十日书记员  刘露
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0602执2802号 丁某某，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地岳阳市岳阳楼区。 中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：赵某某。 丁某某申请中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5017之一号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5017之一号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年三月十九日 书记员  周旭东
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初64号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人武智清，男，1987年4月10日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人武智清犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员蓝颖出庭，指控：2018年3月22日晚，被告人武智清违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为豫A6V95**的小型轿车从本市萧山区出发，途径万达中路、浦沿路、东信大道并在东信大道浦沿路口调头返回。同日23时25分许，当其驾车沿本区浦沿路由北向南行驶至浦沿路坚塔路口以北100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人武智清酒精含量为216mg/100ml；后经血液乙醇含量检验，其血液中的乙醇含量为187.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人武智清归案后如实供述其罪行，建议判处被告人武智清拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人武智清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武智清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武智清归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人武智清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2017年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 毅 二○一八年三月三十无 代书记员  陈奕洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初42931号本院于2017年12月30日对原告北京天乐国际旅行社有限公司与被告保超劳动争议纠纷一案做出的（2017）京0108民初42931号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第六页倒数第三行“保超虽于2017年4月23日向天乐国际旅行社邮寄送达《解除劳动关系通知书》”应补正为“保超虽于2017年5月23日向天乐国际旅行社邮寄送达《解除劳动关系通知书》”。审判员 张 蕾二〇一八年三月五日书记员 张静思
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0304行初209号 原告林开华，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区华亭镇人民政府，所在地福建省莆田市城厢区华亭镇人民政府。统一社会信用代码11350302003712986R。 法定代表人蒋万顺，镇长。 委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。 委托代理人郑军，福建湄海律师事务所律师。 第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，所在地福建省莆田市华亭镇埔柳村。组织机构代码证代码51251380-3。 法定代表人卓玉应，该村主任。 委托代理人杨金山，该村支部书记。 委托代理人陈丽静,福建宽冉律师事务所律师。 原告林开华诉被告莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）土地行政强制一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林开华诉称，“城厢区花卉世界”为被告引进的项目，该项目用地未经法定审批程序，2014年项目用地单位以设施农用地的形式向相关部门申请用地，但被告以征用方式占用了土地，且项目用地已改变了农地农用的性质，被用于建造商业建筑。根据土地管理法及相关法律，对土地的征收在报批前应当依法履行报批前的调查、确认、听证程序，落实被征地农民的社会保障措施，履行“两公告一登记”程序，被告在没有履行上述程序的情况下占用原告土地，构成违法用地。2016年9月21日，被告在没有法律依据、未经法定程序、没有补偿的情况下将原告位于“城厢花卉世界”项目用地范围的土地、果树铲除（其中，被铲除龙眼树10棵，枇杷树5棵，白枣树4棵，占地面积：宽13m×20m=260㎡）。被告铲除、占用林元焰等人的果树、土地的行为已被确认违法。综上，请求确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用原告位于城厢区华亭镇××自然村××片（××底）土地、铲除果树的行为违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》，2、《设施农用地备案申请及审核表》，证据1-2证明被告占用的事实及占用的面积、被告非法征用、被告主体适格、土地原属农用地性质，现被改用为商业用地；3、照片，证明果树被铲除造成财产损害的事实。 被告华亭镇政府辩称，被告没有占有原告的土地，也没有铲除原告的果树。原告主张其在“城厢花卉世界”内有果树，且果树是在2016年9月21日被被告铲除，不是事实，原告也没有证据予以证实。据第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）介绍，“城厢花卉世界”所在的地块，原系该村荒山，由少数村民自行开荒种植果树，村集体并未将该山坡地发包给村民，更没有相关的确权登记，该山坡的所有权及使用权仍归村集体所有。原告随意拍一张照片以证实自己在该山坡有种植果树，明显证据不足。应驳回原告的起诉。 被告华亭镇政府无提交证据。 第三人埔柳村委会无作书面陈述，其委托代理人在庭审中述称，原告诉称其土地被征用和其种植的龙眼树被铲除，缺乏事实依据。原告应当依法提供使用权证或承包经营权证实涉案土地的使用权或承包权归其所有，原告仅凭几张照片是无法证实其主张。 第三人埔柳村委会向本院提交村民代表大会会议记录一份，证明经村民代表大会确认林开华在花卉世界项目用地范围内没有开荒及种植果树。 经庭审质证，（一）被告、第三人对原告提供的证据、依据质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告所要证明的内容有异议，原告在项目用地内并没有土地所有权或使用权，项目供地单位是第三人村委会，项目用地为苗木种植大棚仍为农用地，土地性质并没有发生改变，被告并没有实施原告所诉的行为；对证据2的三性均无异议，可以证明花卉市场的项目用地已经有权部门批准建设，是合法的；对证据3的三性均有异议，该证据无法证明原告所要证明的内容。（二）被告对第三人提交的证据、依据没有异议，原告对第三人提供的证据、依据质证认为，对村民代表大会会议记录有异议，村委会没有通知原告所在的村民小组参加会议，会议记录上也没有原告所在村民小组成员的签名，在会议记录上签名的人并不清楚原告等在讼争区域有无田地，故该些人的确认是无效的。 本院经审查认为，（一）原告提供的证据1-2客观真实，对其真实性本院予以确认，但证据1是被告对案外人林庆福的答复，与本案不具有关联性；证据2记载的内容无法证实原告所要证明的事实；证据3可以看出果树被砍断，但照片内没有其他的参照物，无法确认果树坐落的位置，也没有其它证据印证该照片与本案具有关联性，故本院不予确认。（二）原告以村委会没有通知参加会议为由对村民代表大会会议记录提出异议，理由不能成立，故对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，城厢花卉世界项目位于城厢区华亭××村，2014年10月，该项目用地分别经埔柳村委会、华亭镇政府、莆田市城厢区农业局、莆田市国土资源局城厢分局等依次审核。2014年10月22日，莆田市城厢区人民政府在该项目用地审核表上签注：严格做到农地农用。原告林开华以其位于城厢区华亭镇××自然村××片（××底）的果树在2016年9月21日被华亭镇政府铲除，果树所在的地块被占用为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告华亭镇政府组织实施铲除其果树、占用其土地的行为，与第三人埔柳村委会陈述原告在讼争区域没有土地和果树相矛盾，被告华亭镇政府也否认实施铲除原告果树、占用原告土地的行为。现有的证据又无法证明原告的果树及土地被被告铲除、占用，原告的起诉缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林开华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈玉香 审 判 员  陈雨坤 人民陪审员  刘金水 二〇一八年三月一日 书 记 员  沈丽思 -4- -5-
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更156号罪犯符文才，男，1971年6月1日出生,汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇田头村委会内园村4号。现在海南省三亚监狱四监区服刑。海南省琼海市人民法院于2012年11月16日作出（2012）琼海刑初字第198号刑事判决，以被告人符文才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯盗伐林木罪，判有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。该犯不服,提出上诉，海南省第一中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）海南一中刑终字第10号裁定书,驳回上诉,维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月25日起至2018年11月24日止。罪犯符文才于2013年7月8日入监服刑，服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯符文才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯符文才减刑无异议。经审理查明，罪犯符文才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符文才自2013年7月起至2017年10月止，累计考核52个月，考核期间扣12.3分，累计表扬9个。另查明，罪犯符文才在服刑期间，积极履行罚金6000元，罚金刑已履行完毕；追缴犯罪所得20575元，已履行14076元,未履行完毕，月均消费376元，其中25个月单月消费超过400元，账上余额1855元；该犯于2015年5月15日，受警告处分一次，执行机关已扣减减刑幅度3个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符文才在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系刑满释放后再次犯罪，在共同犯罪中为主犯，犯罪情节恶劣，且追缴犯罪所得未履行完毕，考核期间25个月单月消费过高，应再扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符文才减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行自2011年11月25日起至2018年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年三月二十六日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1311刑更11号 罪犯沈文明，男，1960年12月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2017年11月23日作出（2017）苏1311刑初403号刑事判决，以危险驾驶罪判处沈文明拘役四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，罪犯沈文明因患有高血压等疾病，宿迁市看守所不予收押。罪犯沈文明申请监外执行，本院依法审理。 经查，罪犯沈文明经江苏省宿迁市中级人民法院法医技术审核，其患高血压病3级（极高危）诊断明确，经彩超检查示：双侧颈动脉斑块形成。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4款的规定，沈文明所患疾病符合保外就医的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯沈文明暂予监外执行。 二〇一八年三月二日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执325号申请执行人石家庄市桥西区人民法院，住所地石家庄市桥**新石北路**。被执行人张雷，男，1984年8月2日出生，汉族，住，住所地河北省鹿泉市/div>关于申请执行人石家庄市桥西区人民法院与被执行人张雷罚金一案，本院作出的（2016）冀0104刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雷名下银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年三月一日书记员  周瑞瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初6317号   原告：胡文军，汉族，住甘肃省庆阳市。   被告：郑久硕，汉族，住甘肃省庆城县。   原告胡文军与被告郑久硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文军到庭参加诉讼，被告郑久硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元，并按照约定支付利息20000元至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告郑久硕因买房需要资金周转，于2016年4月1日向原告胡文军提出借款100000元，期限一年，利息约定为年利率2%，到期还本付息。原告胡文军给付被告郑久硕现金100000元，被告郑久硕向原告胡文军出具100000元借条一张。借款期满后，原告胡文军多次催要，被告郑久硕以各种理由拒不支付。现向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。   被告郑久硕未答辩。   原告胡文军围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条1张、银行账户明细单1份，因被告郑久硕未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告胡文军提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告郑久硕未提交证据。   根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。被告郑久硕因买房需要资金周转，提出向原告胡文军借款100000元，2015年4月1日，原告胡文军从中国农业银行股份有限公司庆阳长庆路支行提取存款70000元，按照月利率2.5%扣除一年利息30000元，实际给付被告郑久硕70000元。2016年4月1日，被告郑久硕向原告胡文军出具借条一张，内容为“今借到胡文军处现金拾万元整（100000），即日起至2017年4月1日一次性还清，如有违约，按百分之百处理。借款人：郑久硕2016.4.1”。借款到期后，被告郑久硕于2017年6月至7月分三次向原告胡文军归还借款20000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡文军与被告郑久硕之间的民间借贷关系，有原告陈述、借条及银行账户明细单为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，故原告胡文军要求被告郑久硕归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告胡文军按照月利率2.5%扣除一年利息30000元，实际给付被告郑久硕现金70000元，故本案实际出借本金应按照70000元认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告双方借条中未约定借款利息，约定借款到期日为2017年4月1日，被告郑久硕于2017年7月向原告胡文军三次归还的20000元应认定为本金，剩余本金50000元未归还。在借款期限内被告郑久硕未向原告胡文军支付过利息，且原告胡文军对其主张的借款利息的事实未提供书面及其他证据予以印证。故原告胡文军要求被告郑久硕支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑久硕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：   1被告郑久硕归还原告胡文军借款50000元；   2驳回原告胡文军其他诉讼请求。   上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告郑久硕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 芮 慧   人民陪审员 任彩玲   人民陪审员 冯彦博     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 张潇潇   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执633号申请执行人：梁志明，男，1978年11月27日出生，汉族。被执行人：张洪刚，男，1962年4月5日出生，汉族。我院（2017）川0802民初4978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张洪刚未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪刚的银行存款80288.00元（本金79200.00元、执行费1088.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入；本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一八年三月二十一日书记员 ：张诗玮
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执1383号 本院在执行申请执行人江剑与被执行人宁海县升济机械有限公司为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款27800元，执行费317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁海县升济机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月七日
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1221民初224号 原告丁克祥，男，汉族，1977年3月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨子健（一般代理），男，汉族，1968年2月13日出生，住湖南省洪江市。 被告刘坚勇，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖南省中方县。 被告谢伯英，女，汉族，1977年9月14日出生，住湖南省中方县。系被告刘坚勇的妻子。 原告丁克祥与被告刘坚勇、谢伯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁克祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘坚勇、谢伯英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坚勇、谢伯英共同偿还借款130000元，并按银行月贷款利息3倍支付至结清日为止；2、由被告刘坚勇、谢伯英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，被告刘坚勇以做生意资金周转紧张为由，提出向原告借款，被告先后两次向原告借款130000元，并出具借条两张，承诺利息按月利率3%支付，第一笔50000元的借款约定在2014年12月底还清，第二笔借款约定在2015年2月底还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。该债务是在被告刘坚勇、谢伯英夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权利，根据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘坚勇、谢伯英未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并对原告提供的证据进行了确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘坚勇以做生意资金周转紧张为由，分别于2013年12月23日、2014年10月22日向原告丁克祥借款50000元、80000元，共计借款130000元。被告刘坚勇并向原告丁克祥出具借条两张，借条约定50000元的借款于2014年12月底还清，利息按月利率3%计算，80000元的借款于2015年2月底归还本金，利息按月利率3%计算。这两笔借款到期后，被告刘坚勇就借款本金和利息未付分文。遂形成纠纷，诉诸本院。 另查明，被告刘坚勇与被告谢伯英是夫妻关系，被告刘坚勇所借的两笔借款的借款时间处在夫妻关系存续期间，但被告刘坚勇向原告丁克祥出具的两张借条上没有被告谢伯英的签字，原告丁克祥亦未向本院提供任何证据证明这两笔借款系夫妻共同债务。 本院认为，原告丁克祥与被告刘坚勇之间的债权债务关系清晰，被告刘坚勇应当向原告返还借款本金及符合法律规定的利息。原、被告约定的借款利率为月利率3%，已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，超过部分的利息本院不予支持。虽然被告刘坚勇与被告谢伯英是夫妻关系，且被告刘坚勇所借的两笔借款的借款时间处在夫妻关系存续期间，但被告刘坚勇向原告丁克祥出具的两张借条上并没有被告谢伯英的签字，原告丁克祥亦未向本院提供任何证据证明这两笔借款系夫妻共同债务。故原告要求被告谢伯英共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘坚勇向原告丁克祥返还借款130000元； 二、被告刘坚勇向原告丁克祥支付借款利息，利息按年利率24%计算，借款50000元的利息自2013年12月23日起计算至借款还清之日止；借款80000元的利息自2014年10月22日起计算至借款还清之日止； 三、上述需支付款项限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告丁克祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费1300元，共计4200元，由被告刘坚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向 辉 人民陪审员  金英子 人民陪审员  周春华 二〇一八年三月十四日 代理书记员  舒冠铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督244号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡常着，男，1967年11月16日出生，住址：广东省揭西县，申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡常着申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2017年3月16日发出（2018）粤5222民督244号支付令，限令被申请人蔡常着在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督244号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一八年三月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初264号 原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街**。 法定代表人：任群书，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。 被告：苏志友，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住青神县。 被告：谢义华，女，汉族，居民，住青神县。 原告成都创信物业管理有限公司与被告苏志友、谢义华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都创信物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一八年三月二十六日 书记员  郑柳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初115号 原告：高密市振原水泥有限公司。 委托代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师. 被告：高密市万隆建筑有限公司。 被告：杜殿加。 原告高密市振原水泥有限公司与被告高密市万隆建筑有限公司、杜殿加买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告高密市振原水泥有限公司委托代理人肖润峰、被告高密市万隆建筑有限公司、杜殿加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付货款181040元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告杜殿加要求原告向被告高密市万隆建筑有限公司正在施工的工地供水泥，双方并未签订买卖合同。原告自2018年5月份至10月份，累计向被告供水泥496吨，货款共计181040元。被告未及时支付货款，经原告多次催要，被告怠于履行付款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告万隆建筑公司辩称：原告并未向我追要过欠款，其他的我不清楚。 被告杜殿加辩称：2018年春我在涉案夏庄镇张家南直工地打工，月工资5000元，职责是看门、收货、通知供货商供货、清点货物数量及察看货物的质量并开具入库单，入库单一式三联，一联交被告一的会计室，一联由实际供货人取回，再一联留存根，且我是和张文凯一起干这些工作。所有供货商的电话均由杜殿在提供（沙、水泥等）。 本案经审理查明以下事实： 2018年5－10月，原告由杜殿加电话通知后，向夏庄镇张家南直村高密市万隆建筑有限公司建设的建筑工地送水泥，共计送水泥28次，由看管该工地的杜殿加、张文凯在入库单上签收，共计货款181040元。2018年5、6月份的入库单盖有高密市万隆建筑有限公司财务专用章，之后只有杜殿加、张文凯在“入库经手人”和“记账”后的空白处签字。 杜殿加称自己和张文凯系受杜殿在雇佣开工资，在工地上负责看门、收货、通知供货商供货、清点货物数量及察看货物的质量并开具入库单，入库单一式三联，一联交高密市万隆建筑有限公司的会计室，一联由实际供货人取回，再一联留存根，并称所有货物均由杜殿在提供联系电话，自己不认识供货商，所收原告的水泥即是由杜殿在提供电话号码，然后自己打电话由原告送的货。 高密市万隆建筑有限公司法定代表人杜德信称涉案工地工程由杜殿在出资建设，由于杜殿在没有资质，所以以高密市万隆建筑有限公司的名义承揽并签订的建设工程合同，因杜殿在涉黑被抓，公安部门将高密市万隆建筑有限公司的账目等扣押，自己对高密市万隆建筑有限公司与开发商或杜殿在是否存在合同也想不清楚了。 本院认为：原告提供的入库单上杜殿加的签名是在“入库经手人”处，其水泥送到了高密市万隆建筑有限公司承建的高密市夏庄镇张家南直村建筑工地使用，且其开始收到的入库单上亦盖有高密市万隆建筑有限公司财务专用章，原告应当清楚是与高密市万隆建筑有限公司发生的买卖业务且杜殿加仅是收料员，因此原告与高密市万隆建筑有限公司存在买卖合同关系，应当由该公司给付货款。被告杜殿加不承担民事责任。 原告提供的入库单载明了所卖水泥的具体时间、规格、数量、价格等，能够确定欠水泥款为181040元，对该欠款数额，本院予以确认。至于原告主张的利息损失，可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告高密市万隆建筑有限公司给付原告高密市振原水泥有限公司水泥款181040元； 二、被告高密市万隆建筑有限公司赔偿原告高密市振原水泥有限公司水泥款利息损失，自2019年1月2日是起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。 以上第一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3921元，由被告高密市万隆建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成森 二〇一八年三月十三日 书记员  于凌雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1002民初321号原告：田韵琦，女，1998年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田锐（田韵琦父亲），住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万商置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区天宝路与延安路交汇处（五洲万商城）。原告田韵琦与被告许昌万商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告田韵琦于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，田韵琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田韵琦撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由田韵琦负担。审判员  李翰哲二〇一八年三月七日书记员  王嘉祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5220号申请人：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：朱治国，男，1978年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人胡水仙诉被申请人朱治国民间借贷纠纷一案中，申请人胡水仙向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人朱治国的银行存款人民币160,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人胡水仙的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱治国的银行存款人民币160,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林二〇一八年三月八日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采用查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4997号被执行人：唐邵祁，男，汉族，1995年2月12日出生，住湖南省祁阳县浯溪镇浯溪村**。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初190号刑事判决，被执行人唐邵祁犯走私毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产情况，并通过国土房管部门查询被执行人名下的房地产登记情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4997号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一八年三月二日异书记员  李林雁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1181民初7278号 原告:夏惠清，女，1965年4月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：商文仙，女，1975年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市，现住丹阳市。 被告：孙国方，男，1972年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告夏惠清与被告商文仙、孙国方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏惠清到庭参加诉讼；被告商文仙、孙国方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏惠清向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月28日，被告商文仙因生意周转向原告借款2万元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙国方对本案债务应当承担共同还款责任。原告多次催要，两被告均未能还款。 被告商文仙、孙国方未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告商文仙向原告借款2万元，并出具借条一份，言明：今借原告2万元。 被告商文仙与被告孙国方系夫妻关系，于1995年12月25日登记结婚。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，被告商文仙向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告商文仙偿还借款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙国方承担偿还借款2万元的诉请，本院不予支持。被告商文仙、孙国方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商文仙于本判决生效后十日内偿还原告夏惠清借款2万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告商文仙负担（此款原告已垫付，由被告商文仙于本判决生效后十日内连同上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  刘瑞荣 二〇一八年三月十四日 法官助理蔡保瑞 书记员陈男轩 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1503民初971号原告邵远琴，女，汉族，1969年8月5日生，住平桥区。委托代理人张力文，河南冠南律师事务所律师。被告张成平，男，汉族，1965年1月9日生，住固始县。案由:民间借贷纠纷经查明，原、被告系朋友关系，2016年2月5日，被告因生意周转需要向原告借款250000元，并于当日向原告出具了一张250000元的借条。欠款到期后被告未能及时还款。审：经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张成平自愿于2018年3月7日开庭时当庭支付原告现金100000元，剩余150000元保证于2018年12月31日前还款75000元，2019年12月31日还款75000元。如被告能够按照上述约定履行还款义务，原告自愿放弃利息部分；如被告不能按照上述约定按时还款，自愿从借款出具之日起按照月息二分支付利息至本金付清之日止。本案诉讼费减半收取2525元由被告张成平承担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认，本调解书至双方当事人签收之日起即发生法律效力。审判员 潘涛二O一八年三月七日书记员 王    辉    平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2375号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：尹绍平，男，汉族，1978年3月17日出生，住四川省富顺县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告尹绍平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告尹绍平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告尹绍平归还原告贷款本金86031.60元；2、被告尹绍平支付截至2018年1月8日止的利息1378.36元，复利13.69元，本金罚息人民币60.69元，暂计诉讼标的额为人民币87484.34元，并支付自2018年1月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币87409.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告尹绍平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告尹绍平所有的车架号为LFMA180C4H0072032，发动机号为9288803的丰田牌混合动力轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尹绍平继续清偿；4、本案的诉讼费由被告尹绍平承担。事实和理由：原被告于2017年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款93000元，贷款期限为36个月，贷款年利率8.6%。合同签订后，原告于2017年7月18日发放了贷款，但被告自2017年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告尹绍平未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告93000元贷款，但截至2018年1月8日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金86031.60元，以及截至2018年1月8日的利息1378.36元、复利13.69元、罚息60.69元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年1月9日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。原告另主张对被告所有的车辆享有优先受偿权，未提供相关证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尹绍平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金86031.60元及截至2018年1月8日的利息1378.36元、复利13.69元、罚息60.69元，并支付自2018年1月9日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由被告尹绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月七日 书记员 文艺洁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5354号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。 负责人：陈昌文，该行行长。 委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。 委托诉讼代理人：李蒙倩，该行员工。 被告：饶大奎，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱盛家，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱月清，女，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告饶大奎、朱盛家、朱月清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告饶大奎、朱盛家、朱月清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告饶大奎偿还原告借款本金129972.9元及截至2017年10月25日止的利息26470.66元（其中期内利息5365.86元，罚息20275.77元，复利829.03元），并以135338.76元为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年10月26日起至实际履行之日止的利息；2.被告饶大奎承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告为实现债权所产生的费用；3.被告朱盛家、朱月清对上述款项承担连带保证责任。 被告饶大奎、朱盛家、朱月清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、个人借款合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2014年5月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告饶大奎签订了合同编号为（330208140509）浙泰商银（随贷通）字第（0040590039）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。 2.授信金额：150000元。 3.授信期限：2014年5月9日起至2017年4月。 4.贷款明细：贷款金额分别为22400元、19000元、22000元、24000元、26000元、27000元，共计140400元，贷款期限均自2016年12月31日至2017年3月31日。 4.合同执行利率：月利率15‰。 5.逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。 6.还款方式：利随本清。 7.还款及欠款情况：2016年12月31日归还本金10427.1元，于2017年5月20日支付利息482.92元、复利17.08元。截至2017年10月25日，被告饶大奎尚欠原告借款本金129972.9元、期内利息5365.86元、罚息18044.57元。 二、保证合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2014年5月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告朱盛家、朱月清签订了合同编号为（330208140509）浙泰商银（随贷通高保）字第（0040590039）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。 2.被担保的主债权的确定及本金金额：2014年5月9日至2017年4月期间形成的主债权，贷款本金金额不超过200000元。 3.担保范围：包括债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。 4.保证责任方式：连带责任保证。 5.保证期间：每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。 本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告饶大奎签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告朱盛家、朱月清签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告饶大奎未按期还款付息，已构成违约。但原告主张的罚息、复利标准过高，本院依法予以调整。被告饶大奎应偿还原告借款本金129972.9元、支付期内利息5365.86元、罚息18044.57元，并以未付本金为基数，按年利率24%标准支付自2017年10月26日起至实际履行之日止的逾期利息。被告饶大奎的上述付款义务，均属于被告朱盛家、朱月清应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告饶大奎、朱盛家、朱月清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶大奎于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金129972.9元、支付期内利息5365.86元、罚息18044.57元，并支付自2017年10月26日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告朱盛家、朱月清对被告饶大奎的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告朱盛家、朱月清在实际承担付款义务后，有权向被告饶大奎追偿； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告饶大奎、朱盛家、朱月清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3429元，由被告饶大奎、朱盛家、朱月清共同负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶大奎、朱盛家、朱月清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  赵惠健 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年三月十四日 书 记 员  徐敏月
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢675号 申请执行人尹美红 被执行人汪阳 本院在执行申请执行人尹美红与被执行人汪阳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3865号原告廊坊市北方云鹏糖烟酒有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人刘永连，执行董事。委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。被告廊坊市管道人机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人蔡革新，董事长。原告廊坊市北方云鹏糖烟酒有限公司与被告廊坊市管道人机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠担任审判长、人民陪审员刘小琛、卢妹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廊坊市北方云鹏糖烟酒有限公司（以下简称“北方云鹏公司”）委托代理人辛玉卓到庭参加诉讼，被告廊坊市管道人机械设备有限公司（以下简称“管道人公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告廊坊市北方云鹏糖烟酒有限公司诉称，原、被告双方建立烟酒业务往来关系多年，2017年4月7日原、被告双方进行对账，截止2017年4月6日，被告共拖欠原告货款16404元。故诉请法院判令被告给付原告货款16404元及2017年4月7日至还清日利息；诉讼费用由被告承担。被告廊坊市管道人机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告双方建立烟酒业务往来关系多年，2017年4月7日，原告向被告发出企业对账函，内容为2016年2月-2016年9月期间原告向被告公司供货费用明细，截止2017年4月6日，被告共拖欠原告烟、酒、水等各类货款共计16404元。同日，由管道人公司确认盖章并由经办人签字。此后被告未向原告支付上述欠款。以上事实有《企业对账函》及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告北方云鹏公司自2012年2月至2016年9月期间多次向被告管道人公司供货，截止2017年4月7日，被告共计拖欠货款16404元。该欠款金额已经双方对账确认，事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告支付相应款项。原告关于利息的诉讼请求，由于双方的对账函中并未明确约定具体付款期限，故应当自原告提起诉讼之日（2017年7月13日）其按照中国人民银行同期贷款利率计息较为适宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告廊坊市管道人机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市北方云鹏糖烟酒有限公司拖欠货款16404元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月13日至本判决应履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告廊坊市管道人机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  刘小琛人民陪审员  卢 妹二〇一八年三月十一日书 记 员  王 晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2885号 原告：赵华明，男，1973年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：骆建光，男，1970年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告赵华明诉被告骆建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵华明、被告骆建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵华明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币59000元。事实和理由：被告多次向原告购买机器，2014年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款59000元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告骆建光答辩称，1、有部分货物存在质量问题需退货，答辩人同意支付退货之后的剩余货款；2、退货数额需答辩人盘货后再行提供。 原告为证实自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告向原告购买货物。双方于2014年11月12日结算，被告尚欠货款59000元的事实。经质证，被告对欠条的真实性、合法性、关联性均没有异议，并认可欠条的内容系案外人赵国金书写并由被告本人签字，故本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告向原告购买机器设备。2014年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款59000元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告主张被告支付货款59000元，于法有据，本院依法予以支持。被告虽抗辩原告出售的机器设备存在质量问题，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告骆建光支付原告赵华明货款59000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告骆建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭志军 二〇一八年三月十九日 书记员  沈碧婵 ?? ??1?
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初2169号原告：索金焕，女，生于1981年7月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市庆达皮革制品有限公司，住所地邓州市产业集聚区。法定代表人：何荣庆，该公司总经理。本院在审理原告索金焕与被告邓州市庆达皮革制品有限公司为股东知情权纠纷一案中，原告索金焕于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告索金焕申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，被告邓州市庆达皮革制品有限公司又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告索金焕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告索金焕承担。审 判 长  司明辉审 判 员  刘照景人民陪审员  张士汞二〇一八年三月二十二日书 记 员  张燕春