四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初415号 原告：四川君尚亚克力制造有限公司，住所地：成都市金堂县。 法定代表人：姜锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄文钟，四川凯盈律师事务所律师。 被告：四川宇特建设工程有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被告：四川嘉来建筑工程有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：朱玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 原告四川君尚亚克力制造有限公司（以下简称君尚公司）与被告四川宇特建设工程有限公司（以下简称宇特公司）、四川嘉来建筑工程有限公司（以下简称嘉来公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君尚公司的特别授权诉讼代理人倪荣、委托诉讼代理人黄文钟，被告宇特公司法定代表人李军，被告嘉来公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 君尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇特公司向原告支付工程欠款162350元；2.判令宇特公司向原告支付逾期付款违约金37665元（按照同期贷款利息四倍，从2016年7月1日暂算至2017年10月30日，以被告实际付款日期为准）；3.判令本案的全部诉讼费、鉴定费等费用由宇特公司承担；4.判令嘉来公司与宇特公司承担连带责任。事实和理由：2016年3月，君尚公司与宇特公司签订《声屏障工程生产及施工合同》，宇特公司将剑南路道路改造工程（二工区）声屏障的生产和施工委托给君尚公司进行施工，嘉来公司是上述工程的发包人。合同约定了工程造价按650元/平方米计算，工程总量为1020平方米（后实际收方为1019平方米），按实际收方量计算合同总金额为662350元。君尚公司依约履行了合同义务，在规定期限内，保质保量完成了该工程，该工程已于2016年6月被嘉来公司占有并通车使用。按合同约定及法律规定，宇特公司应在合理期限内对工程进行验收并付清工程款，而宇特公司一直以嘉来公司拖延未与其签订合同为由推脱付款，宇特公司尚欠君尚公司162350元工程尾款未付。宇特公司的行为违反了合同约定，应按照0.5%/日向君尚公司支付违约金。为维护君尚公司合法权益，现起诉望支持诉请。 宇特公司辩称：1.合同约定项目应竣工并经宇特公司验收合格后，按95%支付金额，同时由君尚公司提供正式发票；2.声屏障匝桥并没有通车，项目完工后没有组织验收，应在验收后付款；3.李军为嘉来公司项目经理，是二工区的项目负责人；4.本案与嘉来公司没有关系，是宇特公司购买君尚公司的货物，君尚公司包安装；5.君尚公司共计安装1019平方米，2017年8月17日吹大风，将声屏障吹倒了21块，君尚公司提供的产品质量不合格，也没有按图施工，要求向宇特公司支付维修费用。 嘉来公司辩称：1.君尚公司对事实认识错误，嘉来公司并非本案适格被告，本案的声屏障生产及安装合同其实质为买卖合同，根据合同相对性原则君尚公司只能向订立并参与合同履行的相对方主张付款义务；2.根据君尚公司与宇特公司提供的证据，案涉价款66万余元，主要构成为君尚公司销售款，安装、运输为附随义务；3.嘉来公司为整个剑南路道路改造的建设单位，也是施工单位，李军为二工区的项目负责人，起诉后嘉来公司才知道李军以宇特公司名义与君尚公司签订合同。综上，嘉来公司不应承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2016年，宇特公司作为甲方与君尚公司作为乙方签订《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》，其中约定：1.甲乙双方经友好协商，甲方决定将剑南路道路改造工程（二工区）声屏障的生产及施工委托乙方完成；2.产品规格清单,H型钢型号规格为125*125*8*6，单位为根，数量为216；透明窗型号规格为2.0*2.46*0.15，材质为亚克力板，单位为张，数量为204；初定合同总价663000元，并备注工程造价按平方米计量结算，单价为650元/平方米，工程总量约为1020平方米，最终以实际收方计量为准；同时注明以上数量已考虑乙方在生产过程中原材料的损耗，乙方根据甲方每批次的订货单中所述规格、数量、时间及地点组织发货等内容；3.双方职责，甲方提供产品的规格、数量、技术标准以及技术要求，定期或不定期派员对乙方生产过程和产品质量进行监管或抽查；乙方负责向甲方提供符合技术要求的合格产品，按甲方要求的时间和数量供货，产品标识，包装按甲方要求办理，负责运输产品到甲方指定的供货地点并费用自理，负责派员到现场施工安装等；4.合同价格最终结算金额以完工后甲方与本合同标的物使用单位双方签认的供发货数量确认单之数量乘以本合同约定单位为准，在合同有效期内，甲乙双方不得以原材料价格变化为由调整合同单位；合同价格中包含H型钢、透明单元板及所有安装附件费用、包装费、产品运至指定工地的运费、产品安装及相关施工费用等；5.付款方式，本合同签订生效后3日内，甲方支付乙方定金50000元；乙方将本合同标的货物全部运至甲方工地后，甲方支付乙方本合同价格总额25%的款项；项目完工，经甲方交工验收合格后，甲方支付乙方本合同价格总额95%的款项，同时乙方按照甲方要求提供100%货物票据；剩余本合同价格总额5%的款项作为质量保证金，待工程验收后（180）天内甲方向乙方一次性无息付清等；6.质量与验收，乙方需按照甲方提供的图纸以及其他方式告知的技术要求进行生产、施工；乙方提供的产品之质量必须符合或优于甲方提出的技术标准及要求；施工完毕，按双方相关约定图纸进行验收等；7.违约责任，甲方若在应付款期限后5天内仍未付款，则甲方按滞延天数每1天向乙方支付货款额0.5%的补偿金；8.补充条款，乙方必须按甲方要求在2016年3月20日前完成全部声屏障工程施工。该合同中对产品技术标准及要求进行了详细的约定。合同签订后，君尚公司依约履行合同义务，宇特公司分别于2016年2月29日、2016年4月22日、2016年5月10日向君尚公司支付款项50000元、200000元、150000元。2017年3月29日，该工程现场负责人李东在对帐单上签署“实际收方量为1019㎡，单价由公司核”。2017年4月10日，宇特公司法定代表人李军出具书面意见“2017年4月10日收方结果已核于4月30日付款10万元，余款6月30日付清。”2017年5月20日，宇特公司向君尚公司支付款项100000元。原告对剩余款项催要未果，现起诉请求判如所请。 另查明，君尚公司特别授权代理人倪荣与宇特公司法定代表人李军（135××××6222）的短信记录载明以下内容：1.“2017/04/05周三17:13李总:你好，请问明天上午可否安排到现场收方。”“2017/04/06周四01:05不好意思，我刚回酒店，我没带电话，我在武汉，我九号回绵阳，你十号过来办理相关事情。谢谢”；2.“2017/09/08周五14:19李总:公司董事会这次要求贵司本周内务必将162350元工程款付清，我司现欠施工方劳务费及材料未付清，望贵司支持工作，将剩余工程款本周结清，谢谢。”“2017/09/09周六20:54十五号左右付，上个月钱没安过来，这个月一定安排”。宇特公司法定代表人李军对该证据当庭表示无异议。 庭审中，宇特公司对其法定代表人李军于2017年4月10日出具的书面意见提出异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定；宇特公司认为君尚公司提供的产品质量不合格，但未向本院提交相关证据予以证明，亦未提起反诉。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”、第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”规定，结合宇特公司与君尚公司在《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》中的具体约定，本院认为该合同性质为承揽合同，宇特公司为定作人、君尚公司为承揽人。依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院根据查明的当事人之间的法律关系的性质，变更本案案由为承揽合同纠纷；君尚公司关于本案为建设工程施工合同纠纷的诉讼主张，本院不予支持；宇特公司、嘉来公司关于本案为买卖合同纠纷的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，宇特公司对其法定代表人李军于2017年4月10日出具的书面意见提出异议，但在本院指定期限内未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，同时李军与君尚公司的短信记录能与该书面意见相互印证，故本院对该书面意见依法予以采信。根据宇特公司与君尚公司的对帐单载明的应付余款为262350元及2017年5月20日宇特公司向君尚公司支付款项100000元的事实，结合李军2017年4月10日出具的书面意见及与君尚公司的短信记录，本院确认宇特公司尚欠君尚公司款项金额为162350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，宇特公司法定代表人李军于2017年4月10日出具的书面意见实质上是对《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》约定的付款方式进行了变更，承诺余款于2017年6月30日付清；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”规定，君尚公司要求宇特公司支付欠款162350元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；宇特公司关于应先验收后付款的辩解理由与李军出具的书面承诺不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，宇特公司与君尚公司在《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》中约定了违约金的计算方法为“甲方若在应付款期限后5天内仍未付款，则甲方按滞延天数每1天向乙方支付货款额0.5%的补偿金”，现君尚公司自愿在诉讼请求中将违约金计算标准调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以准许；同时，结合李军书面承诺余款付款期限即2017年6月30日及合同中约定的付款宽限期即5天，本院支持违约金自2016年7月6日起计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因宇特公司未按约定支付欠款的行为构成违约，君尚公司要求其承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”规定，嘉来公司并非《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》的当事人，君尚公司要求嘉来公司与宇特公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。宇特公司关于君尚公司提供的产品质量不合格、没有按图施工及要求君尚公司支付维修费用等辩解理由，因其未提起反诉，不属本案处理范围，宇特公司可另案依法主张权利。 综上所述，君尚公司的部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川宇特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川君尚亚克力制造有限公司支付欠款162350元； 二、被告四川宇特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川君尚亚克力制造有限公司支付违约金，计算方法：以欠款162350元为基数，从2016年7月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述违约金计算至欠款付清之日止； 三、驳回原告四川君尚亚克力制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告四川宇特建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一八年三月二十七日 书记员  阳星月