福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初9号 原告：陈武川，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：魏德兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：厦门安诚达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上西路**（综合办公楼）****，统一社会信用代码：913502060728173270。 法定代表人陈安装，总经理。 委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被告：林建国，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 陈武川诉魏德兵、厦门安诚达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、林建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈武川，林建国，厦门安诚达物流有限公司之委托诉讼代理人吕美，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司之委托诉讼代理人宋文强到庭参加诉讼，魏德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武川向本院提出诉讼请求：1.判令魏德兵、厦门安诚达物流有限公司、林建国赔偿医疗费等各项赔偿合计11219元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险保险责任限额范围承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日2时22分，魏德兵驾驶闽Ｄ×××××号重型货车与林建国闽Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏，林建国及其车上乘客陈武川等受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定为：林建国负本事故的同等责任；魏德兵负本事故的同等责任；陈武川等不负事故责任。事故造成陈武川如下经济损失：住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）、营养费329元、护理费2310元（18天×70元／天+30天×70元／天×50%）、误工费6600元（60天×110元／天）、交通费180元，以上合计11219元。根据相关法律规定及事故责任认定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车第三者强制险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由魏德兵、厦门安诚达物流有限公司、林建国负责赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人是魏德兵，保险公司基于与厦门安诚达物流有限公司的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条的规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款，法律规定，事故认定书予以确定；魏德兵在事故发生时应具有与其所驾驶的车辆及所从事交通活动相应的驾驶资格，并提交上述证件材料，否则保险公司不承担交强险的赔偿责任。二、本案原告诉求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，没有事实与法律依据。理由如下：《道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”商业三者险条款第二十四条第（三）项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。针对以上法律规定，商业三者险条款约定，结合本案的的事实，即被保险闽Ｄ×××××号车辆在交通事故发生时检验有效期止2017年6月30日，而本案交通事故发生时间为2017年7月5日，属于未按规定检验。因此，保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。本次事故造成三者车多人受伤的结果，交强险依法应进行分配。三、原告诉求部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗限额项下的项目，其金额已经超过交强险医疗费10000元限额，超出部分与保险公司无关。另外，营养费，原告没有加强营养的医嘱，该项诉求依法应予驳回。2.原告未提供证据证明其工资标准及因事故导致收入减少的事实，该项诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回。退一步说，原告主张误工期60天没有事实依据，其医嘱建休为二周。3.原告没有证据证明其出院后需要护理，其主张的出院后护理费，没有事实与法律依据。4.原告未提供证据证明其交通费损失，该项诉求没有事实与法律依据。5.诉讼费根据交强险条款第十条第四项的规定，不属于交强险的赔偿责任范围。 林建国辩称，因肇事方系大货车，应由对方承担更多的责任。 被告魏德兵未提交书面答辩。 被告厦门安诚达物流有限公司辩称，确认魏德兵系履行职务行为；本案事故认定无异议，应按本案交警认定的同等责任予以认定赔偿。根据公司与保险公司签订的保险合同，应由公司承担的责任依合法应由保险公司承担，公司不再承担直接支付原告赔偿的责任。在事故发生后，公司已经垫付了陈武川的医疗费用依法应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日2时22分，在同安区，魏德兵驾驶闽Ｄ×××××号重型货车与林建国闽Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏，林建国及其车上乘客陈碰、陈明月、陈祝丽、陈武川受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定为：林建国负本事故的同等责任；魏德兵负本事故的同等责任；陈碰、陈明月、陈祝丽、陈武川不负事故责任。事故发生当日，陈武川即被送往厦门市第三医院住院治疗，2017年7月23日出院，医嘱建议休息二周，期间共产生医疗费3286.06元。 魏德兵驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车系厦门安诚达物流有限公司所有，事故发生时，该车未年检；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保闽Ｄ×××××号重型货车交强险、第三者责任保险（保险金额1500000元，含第三者责任保险不计免赔条款），第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”，该条款字体加黑。保险投保单投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等)，以及本保险合同中付费约定合特别约定的内容及其法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实；厦门安诚达物流有限公司在“投保人签名/盖章处”加盖公章。魏德兵系厦门安诚达物流有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为，其准驾记录：A2。事故发生后，林建国支付陈武川32**.06元。 以上事实，有道路交通事故认定书、厦门市第三医院病历记录、出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单，厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市医疗机构住院收费专用票据，收条，投保单、机动车综合商业保险条款，机动车信息查询结果单、机动车综合性能（人工）检测原始记录以及双方当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，魏德兵、林建国驾驶机动车发生的本起交通事故，导致陈武川等受伤，该事故交警部门已作出认定，魏德兵负本起事故同等责任，林建国负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。陈武川主张被告赔偿因事故造成经济损失可以支持，但具体损失应当根据相关的法律法规及司法解释予以确定。 陈武川因事故造成的经济损失本院依法确定如下：医疗费3286.06元、护理费1260元（70元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、交通费180元、误工费3520元（32天×110元／天），以上损失共计10046.06元（其中交强险医疗限额项下损失5086.06元，交强险伤残死亡赔偿限额项下损失4960元）。至于陈武川主张的院外护理、营养费，因其未提供证据证明，本院不予支持。 因魏德兵驾驶肇事车辆闽Ｄ×××××号重型货车在事故中承担同等责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿本案事故伤者陈武川及林建国、陈碰、陈明月、陈祝丽造成的相关经济损失，因各方的交强险限额项下的相关损失已超过交强险的赔偿限额，故交强险保险金由各方当事人按比例分配。因陈武川受伤造成的经济损失中在交强险医疗赔偿项下损失为5086.06元，交强险死亡伤残赔偿项下损失共计4960元，本案事故中其余伤者交强险医疗限额项下损失共计96357.46元，交强险伤残死亡限额项下损失共计581049.9元，故中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依法应在交强险限额内赔偿陈武川14**.82元（5086.06/96357.46×10000+4960/581049.9×110000）。 陈武川超过交强险赔偿限额的损失8579.24元，因林建国、魏德兵均负事故同等责任，故林建国应赔偿陈武川42**.62元；魏德兵驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保第三者责任保险赔偿限额及不计免赔率条款（保险金额1500000元），事故发生时，闽Ｄ×××××号重型货车超过年检有效期，根据第三者责任保险条款第二十四条约定，本案属于保险除外责任，故陈武川超过交强险赔偿限额的损失由魏德兵雇主厦门安诚达物流有限公司承担50%，即4289.62元。 综上，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共应赔偿原告陈武川14**.82元；厦门安诚达物流有限公司应赔偿陈武川42**.62元；林建国应赔偿陈武川42**.62元，扣除已经支付的3286.06元，林建国尚应支付陈武川10**.56元。魏德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(?http:?/??/?www.fjcredit.com:80?/?cx?/?searchConfirm.jsp?NBXH=3502000000016359"t"_blank?)于本判决生效之日起十日内支付陈武川14**.82元； 二、林建国于本判决生效之日起十日内支付陈武川10**.56元； 三、厦门安诚达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈武川42**.62元； 四、驳回陈武川的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由厦门安诚达物流有限公司负担87.5元，由林建国负担87.5元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈芹菜 二〇一八年三月五日 书记员  姚欣华 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。