安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9705号原告：彭玉奇，男，汉族，1971年6月21日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。委托代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城****，统一社会信用代码91340100590196807F（1-6）。法定代表人：刘德贵，该公司董事长。委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：徐新武，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍安徽省合肥市包河区号。委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。被告：王永江，男，汉族，1964年9月8日出生，户籍安徽省合肥市包河区号。原告彭玉奇诉被告安徽亿德建筑工程有限公司、徐新武、王永江合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭玉奇及其委托代理人王华兵，被告安徽亿德建筑工程有限公司委托代理人戎本亮、被告徐新武委托代理人徐新武、被告王永江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉奇向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款109200元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，安徽亿德建筑工程有限公司通过投标方式承建合肥印象包河旅游开发管理公司的上张圩湿地地形整理工程。2015年3月，王永江找到彭玉奇，约定彭玉奇提供两台推土机为该项目进行地形整理，包油单价150元/小时。工作完成后，双方进行了结算：7#推土机工程款为114600元；12#推土机工程款为99600元，施工员和负责人王永江在结账单上签字确认，安徽亿德建筑工程有限公司加盖项目部印章。工程完工后，原告多次要求三被告支付工程款，但三被告仅在2015年8月和2016年春节分别支付工程款40000元和65000元，剩余工程款109200元经给原告多次催要，三被告一直未予支付。被告安徽亿德建筑工程有限公司辩称：1.我方没有和原告签订任何的合同，也没有授权他人与原告签订合同，双方不存在合同关系，我方不是本案适格主体；2.我方涉案工程中标单位，中标后我单位将涉案公司将整体工程承包给徐新武，徐新武作为实际施工人，我方不参与实际工程管理；3.原告没有证据证明其实际施工人的身份，原告没有证据证实实际参与了涉案工程；4.原告提交的两份结账单，关于项目部的印章是在看不清晰，系伪造，我方从未印制，也从未授权他人印制该枚印章，我方将按照刑法相关规定，追究相关责任人伪造公司印章罪；5.我方没有授权王永江及李某与原告的结算，王永江与李某并非涉案项目负责人，也不是我单位员工，在结算单上签字的行为是个人行为，不能代表公司或者项目部；6.本案系合同纠纷，原告不能依据建设工程施工合同的司法解释直接起诉发包人。被告徐新武辩称：1.我方不是本案的适格被告，与原告发生合同关系的不是我方，我方没有参与合同的签订，结算也与我方无任何关系；2.王永江的行为是职务行为，应当由安徽亿德建筑工程有限公司承担责任，王永江是代表安徽亿德建筑工程有限公司从事项目现场关系，王永江也表明了自己的身份，我方了解到合同商谈时也是在涉案项目工地，现场施工标牌也表明是安徽亿德建筑工程有限公司工地的客观事实，原告施工内容是安徽亿德建筑工程有限公司承建项目的一部分，也是原告施工的受益人，结算时，王永江也表明了是安徽亿德建筑工程有限公司代理人身份，也得到原告方认可。综上，徐新武不是本案适格被告，王永江是职位行为，请法院驳回原告对徐新武的起诉。被告王永江辩称：1.安徽亿德建筑工程有限公司是中标后让我和李家云负责涉案工地的现场管理，原告确实在涉案工地提供两台推土机工作（分别施工价款为7号推土机114600元、12号推土机99600元）；2.虽然支付了原告部分的款项，但是是谁支付的我不清楚，支付多少钱我也不知道。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年3月，王永江找彭玉奇为合肥市包河区上张圩湿地地形整理工程提供两台推土机进行施工。彭玉奇此后提供7#、12#推土机进行实际施工。施工完毕后，施工员李家云、现场负责人王永江代表安徽亿德建筑工程有限公司与彭玉奇进行了结算，并出具结账单两份，其中《7#推土机结账单》载明总金额114600元，《12#推土机结账单》载明总金额为99600元，两份结账单均加盖“安徽亿德建筑工程有限公司上张圩湿地地形整理项目部”印章。现原告要求三被告支付拖欠的工程款109200元，致原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，涉案位于合肥市包河区上张圩湿地地形整理工程由被告中标承包。王永江、李家云为项目部现场实际施工和管理人员。以上事实，有双方当事人陈述、《7#推土机结账单》、《12#推土机结账单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点为原告与三被告之间是否成立合同关系，三被告是否应当承担向原告支付工程款的合同责任。本案所涉《7#推土机结账单》、《12#推土机结账单》均加盖“安徽亿德建筑工程有限公司上张圩湿地地形整理项目部”印章，原告也对上张圩湿地地形整理工程提供两台推土机进行施工；同时，涉案工程由安徽亿德建筑工程有限公司中标承包，安徽亿德建筑工程有限公司当庭陈述其将涉案工程转包给徐新武施工，但其与徐新武之间并无书面合同，也未举证证明其与徐新武之间具体为何种法律关系，故被告不能苛责原告明确徐新武、王永江等人与项目部、安徽亿德建筑工程有限公司之间的关系，以及项目部印章的来源及真伪，安徽亿德建筑工程有限公司的抗辩理由均不能成立。综上，现场施工和管理人员王永江、李家云等人在上述书面材料签字确认并加盖项目部印章，足以认定原告有理由相信王永江等人及项目部代表安徽亿德建筑工程有限公司，故原告彭玉奇与被告安徽亿德建筑工程有限公司之间成立合同关系，安徽亿德建筑工程有限公司应按照结账单确认的工程款数额向原告支付工程款，现安徽亿德建筑工程有限公司差欠原告工程款109200元，应予支付。安徽亿德建筑工程有限公司拖欠原告工程款不予支付，必然给原告造成损失，本院结合原告诉请和本案实际情况支持安徽亿德建筑工程有限公司诉请的自原告起诉之日起即2018年8月14日按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付原告逾期付款利息。通过本案查明的事实看，并无证据证明徐新武与本案的关联性，且原告自述，其与徐新武之间并无合同关系，故原告要求徐新武承担合同责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告虽由王永江找到涉案工地施工，但安徽亿德建筑工程有限公司涉案工程中标施工单位，王永江为现场管理人员，其行为应由安徽亿德建筑工程有限公司承担责任，且根据原告自述，其与王永江之间并无合同关系，故原告要求王永江承担合同责任，本院也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽亿德建筑工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告彭玉奇工程款109200元及逾期付款利息（该利息自2018年8月14日起，以109200元为基数按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告彭玉奇其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告安徽亿德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周文生二〇一八年十一月十四日书记员  何 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。