wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3428号上诉人（原审被告）：支建忠，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王余，男，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。上诉人支建忠因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0112民初34306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人支建忠，被上诉人圣瑞物业公司之委托诉讼代理人何亿云、王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支建忠上诉请求：撤销一审判决，改判支建忠与圣瑞物业公司签订的《物业管理合同》收费条款无效并驳回圣瑞物业公司一审全部诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费由圣瑞物业公司承担。事实和理由：一审法院在审判过程中，程序上、引用法律法规上及事实的认定上存在重大过错或失误，涉案合同收费条款为开发商与物业公司恶意串通侵害业主权利而制定的条款，物业公司向业主收费的事实及合同条款亦违反了法律强制性规定，收费条款应予撤销。圣瑞物业公司辩称，同意一审判决，不同意支建忠的上诉请求和事实理由。圣瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.支建忠给付圣瑞物业公司2016年3月25日至2017年12月31日期间的物业费3089.19元；2.支建忠给付圣瑞物业公司滞纳金5000元（以3089.19元为基数，自2016年3月25日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，支建忠与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由支建忠购买了涉案小区17号楼×号房屋（建筑面积56.63平方米）。2015年3月25日，支建忠入住上述房屋。支建忠入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为支建忠提供物业管理服务至今。但支建忠未向圣瑞物业公司交纳2016年3月25日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3089.19元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对支建忠具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为支建忠提供了物业服务，支建忠理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司要求支建忠支付滞纳金，依据不足，该院不予支持。支建忠辩称物业服务不达标，但未能提供相应的证据予以证明，对其辩解意见该院不予采信。据此，一审法院于2017年12月判决：一、支建忠给付北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一六年三月二十五日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费人民币三千零八十九元一角九分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，支建忠提交住建委网站截图及具体的新建商品住宅名单以及网上的一篇文章，用以证明住建委规定如开发商隐瞒自己的义务，在收房时仍旧要求业主缴纳物业费，业主可向市住建委投诉，以及涉案小区前期物业费是免收的。圣瑞物业公司对支建忠提交的住建委网站截图及住宅名单的真实性认可，对文章的真实性不认可，主张文章证明的是个人观点，对证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，各方均应依约履行。圣瑞物业公司为支建忠提供了物业管理服务，则支建忠亦应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳物业服务费，一审法院据此判决支持圣瑞物业公司关于物业费一项的诉请，并无不当，本院予以维持。支建忠上诉主张涉案合同收费条款系开发商与物业公司恶意串通而制定，圣瑞物业公司向业主收费及相关合同条款违反了法律强制性规定，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。关于支建忠二审提交住建委网站截图等一节，支建忠如认为开发商或物业公司存在违规行为，当然可向相关行政部门投诉，由行政部门进行相应的处理，法院并无相关行政权力。支建忠主张涉案小区应当免交前期物业费，证据不足，且支建忠2015年3月25日即入住房屋，并已交纳1年物业费，故支建忠该项主张缺乏事实根据，本院亦不予采纳。综上所述，支建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由支建忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁审 判 员  高 贵代理审判员  付 哲二〇一八年三月十九日法官 助理  刘佳钰书 记 员  陈昭希
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5903号申请执行人：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳路185号。负责人：孙小飞，行长。委托代理人：姚锦平，职工。被执行人：陈国建，男，1972年3月25日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈国建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)苏0682民初3277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈国建于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金179890.99元、利息2221.85元（计算至2017年2月19日）、迟缴手续费4282.83元。二、陈国建于判决生效后十五日内给付中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金179890.99元为基数，按日利率万分之五计算自2017年2月20日起至实际给付之日止的利息。如陈国建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由陈国建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金179890.99元、利息2221.85元及迟延履行利息，案件受理费2015元，执行费3174元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查：1、本院于2017年9月通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息等。3、本院于2017年10月9日依法向如皋市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年2月26日依法分别冻结被执行人工资卡账户12×××74、银行账户43×××52，冻结期限均为一年（2018年2月26日至2019年2月26日），因系轮候冻结，暂无存款可供执行。5、被执行人向本院申报其名下无车辆、不动产、银行存款等可供执行财产，同意本院冻结其工资收入，用于偿还债务。申请执行人不要求对被执行人采取司法拘留措施，且不要求将被执行人陈国建纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报其名下无车辆、不动产、银行存款等可供执行财产，本院核查属实，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。虽冻结了被执行人工资账户，但系轮候冻结，致无法扣划。申请执行人不要求本院对被执行人采取司法拘留措施，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘国军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执异5号异议人（第三人）苏琳然（曾用名：苏静），女，布依族，1969年12月16日生，住所地贵州省兴义市。申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区世纪金源购物中心D栋写字楼13层。法定代表人刁成贵，职务总经理。被执行人刘合众，男，汉族，1969年10月17日生，住所地贵州省兴义市。被执行人周志翔，男，汉族，1962年7月8日生，住所地贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115民初3610号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人刘合众、周志翔发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘合众、周志翔未履行。执行中，本院于2017年4月21日查封被执行人刘合众所有的位于兴义市宣化街混合结构（权证号：房改XXXXX**）房屋，并于2018年1月15日裁定评估拍卖被执行人刘合众所有的位于兴义市宣化街混合结构（权证号：房改XXXXX**）房屋。异议人（第三人）苏琳然（曾用名：苏静）于2018年1月23日向我院提出执行异议，要求我院终止对被执行人刘合众所有的位于兴义市宣化街混合结构（权证号：房改XXXXX**）房屋的强制执行。经审查查明，被执行人刘合众与异议人（第三人）苏琳然于1997年8月20日在国家婚姻登记机关登记结婚，并于2003年9月15日协议离婚，协议约定“五、夫妻共同财产街心花园市轻工宿舍三楼房屋一栋归苏静所有”该离婚行为系在案件执行前。上述事实，有异议人（第三人）苏琳然提交的离婚协议复印件、离婚证书复印件，职工集资接间增加辅助面积购房审批表复印件，上诉证据经我院核实可以采信。本院认为，被执行人刘合众与异议人（第三人）苏琳然于2016年11月7日登记结婚，并于2003年9月15日协议离婚，“离婚协议”中约定我院准备予以评估拍卖的被执行人刘合众所有的位于兴义市宣化街混合结构（权证号：房改XXXXX**）房屋归异议人（第三人）苏琳然所有。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：异议人（第三人）苏琳然异议理由成立，终止本院（2017）黔0115执262号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  姜毓荣审判员  朱从杰审判员  黄 敏二〇一八年三月十九日书记员  白正良
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执429号之二申请执行人廖顺珍，男，1988年11月13日出生，壮族，住马山县。被执行人黄爱习，女，1970年10月2日出生，壮族，住马山县。被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县。本院在执行廖顺珍与黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除现有住房外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执429号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蓝耀福二〇一八年三月二十七日书记员  李正文
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民辖终18号上诉人（原审被告）：乐山万达广场投资有限公司，住所地，四川省乐山市市中区通江街896号2楼，统一社会信用代码91511100314565821R。法定代表人：齐界，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈轶瑶，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山万达广场投资有限公司（以下简称乐山万达公司）因与被上诉人陈轶瑶商品房预约合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐山万达公司上诉称，被告乐山万达有限公司系大连万达集团股份有限公司所属四川项目分公司，实际无民事主体资格，也不能独立承担民事责任。而大连万达集团股份有限公司的工商登记住所地在辽宁省大连市中山区解放街9号，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应依法移送至大连万达集团股份有限公司的工商登记住所地和办公经营场所所在地即大连市中山区人民法院进行审理。被上诉人陈轶瑶未作书面答辩。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，本案争议的焦点为上诉人乐山万达公司有无民事主体资格。经查，上诉人乐山万达公司的营业执照上载明其类型为有限责任公司，其具有独立的法人资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”因此上诉人具有作为民事诉讼的主体资格。上诉人乐山万达公司以其系大连万达集团股份有限公司所属四川项目分公司，无民事主体资格，不能独立承担民事责任的上诉理由本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方（即上诉人乐山万达公司）所在地的人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款合法有效，故本案应由《商品房认购协议》约定的甲方所在地的乐山市市中区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅岷雪审 判 员 周 雯审 判 员 李庆金二〇一八年三月十三日法官助理 罗宇轩书 记 员 熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2559号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，女，1977年12月9日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李书新，女，1966年12月10日出生，汉族，北京红旗利丰水泥公司职员，住河北省涿州市东仙坡镇北务村西北区。委托诉讼代理人：杜广军，河北路达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭占胜，男，1967年1月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京鲁信霞通运输有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园二区1号楼219室。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：李连盟，男，1997年2月8日出生，北京鲁信霞通运输有限公司职员，住北京市大兴区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险分公司）因与被上诉人李书新、郭占胜、北京鲁信霞通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合保险分公司上诉请求：撤销一审法院关于护理费的判决，依法改判我公司只承担护理费用4950元，并由李书新、郭占胜、运输公司承担本案诉讼费用。事实和理由：根据李书新的病情并不需要二人的护理，在法律上原则也是一人护理，而且我公司认为一审法院确定的护理费认定标准也过高，正常应当按照每人每日护理费110元计算比较合理。李书新答辩称，我同意一审法院判决结果，我当时受伤时六根肋骨骨折，医院要求二人护理，因为要24小时护理，因此是按照每人每天175元支付的护工费。郭占胜答辩称，我同意一审法院判决结果，针对联合保险分公司的上诉请求，现我听从法院的判决。运输公司答辩称，我公司同意一审法院判决结果，针对联合保险分公司的上诉请求，我公司亦听从法院的判决。李书新向一审法院起诉请求：判令郭占胜、联合保险分公司、运输公司赔偿营养费7500元、住院伙食补助费4500元、医疗费15258元、误工费33103元、护理费15582.52元、交通费2040.8元、复印费230元，以上合计78375.29元；诉讼费由郭占胜、联合保险分公司、运输公司承担。一审法院查明事实如下：2016年10月16日18时45分，郭占胜驾驶大货车由西向东在房山区长硫路金满饺子停车时，适有李书新骑电动自行车由西向东行至此。郭占胜停车后未摆放警告标志和警示灯，致使李书新受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具交通事故认定书，确定郭占胜负事故全部责任，李书新无责任。事故发生后，李书新到涿州市医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、双侧肋骨骨折、左侧气胸、软组织挫伤。郭占胜曾给李书新支付医疗费10500元。经法院审查核实，包含郭占胜给李书新支付的医疗费，李书新因此次交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费4500元、医疗费15240.49元、营养费2250元、护理费15582.52元、误工费8000元、交通费800元。另查明，郭占胜系车辆的实际所有人，该车辆以运输公司的名义运营。事故发生时，肇事车辆在联合保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。一审法院认为，郭占胜与李书新发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定郭占胜负事故全部责任，李书新无责任的认定，符合法律规定，法院予以确认。郭占胜系车辆的实际所有人，该车辆以运输公司的名义运营，故应由郭占胜和运输公司承担赔偿责任。郭占胜驾驶的车辆在联合保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故联合保险分公司应当在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由郭占胜和运输公司承担赔偿责任。李书新因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费、护理费、误工费，根据李书新的住院时间结合诊断证明确定合理的营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。交通费，法院酌情予以确定。复印费，无依据，法院不予支持。郭占胜支付的医疗费10500元，视为其先行替联合保险分公司垫付，在联合保险分公司应赔偿的总额中予以扣减。运输公司经法院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司除郭占胜已支付的费用外，于判决生效后十日内再赔偿李书新医疗费四千七百四十元四角九分、住院伙食补助费四千五百元、营养费二千二百五十元、误工费八千元、护理费一万五千五百八十二元五角二分、交通费八百元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿郭占胜医疗费一万零五百元；三、驳回李书新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新的证据。经询各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定联合保险分公司所承担李书新护理费数额是否过高问题。根据查明的事实，郭占胜驾车不当导致李书新受伤，该事故经交通管理部门确定郭占胜负全责，该责任确定符合法律规定，且郭占胜亦不持异议，故一审法院对此予以确认。因郭占胜所驾车辆在联合保险分公司上有交强险及商业三者险，故依照道路交通管理规定，李书新损失应首先在联合保险分公司承保范围内予以赔付，不足部分则直接由郭占胜赔付。诉讼中，联合保险分公司主张李书新住院期间的护理费用过高，但从李书新提交的涿州市医院诊断证明书原件中显示，医院认可李书新住院期间需二人护理，同时从李书新所提交的《聘用护工协议》原件及护理公司出具的国家正规增值税发票显示，李书新所主张的护理费用均属于合理且实际发生的损失。现联合保险分公司虽仍对李书新所提交的证据持有异议，并要求对李书新提交的涿州市医院诊断证明申请真伪性鉴定，但因李书新所提交的上述证据均系原件，且该证据的出处并非无可查考，故联合保险分公司就此并不能提交相反证据，而申请真伪鉴定缺乏依据，故本院对联合保险分公司的上述主张不予采信。综上所述，联合保险分公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭文彤审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年三月二十三日书记员  曹 静
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初239号原告：王某，性别：××，××族。被告：蔺某。原告王某与被告蔺某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王某负担。审 判 员 林魏伟二〇一八年三月十三日法官助理 王 蕊书 记 员 郝小锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3076号原告：戴利平，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：高广柱，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：储强健，总经理。原告戴利平与被告高广柱、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告戴利平的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告高广柱、保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年7月28日0时30分。二、事故发生地点：永清路出淞宝路北侧200米。三、事故主体及责任认定：涉事车辆皖SVXX**驾驶员高广柱负事故全部责任，原告不负责任。四、涉事机动车投保情况：交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。五、涉事车辆被保险人：高燕。六、事故时间是否在承保时间内：是。七、受害方医疗费：1,027.50元。八、受害方是否进行过鉴定：是。九、鉴定结论(三期)：休息期90日，护理期30日，营养期30日。十、受害方误工费主张9,471元(3,157元/月×3个月)；十一、受害方营养费计算方式：40元/天×30天=1,200元。十二、受害方护理费计算方式：40元/天×30天=1,200元。十三、受害方物损费：200元。十四、受害方交通费：400元。十五、受害方鉴定费：1,000元。十六、受害方律师费：5,000元。经审查，事故造成原告受伤，原告不负责任，涉事车辆皖SVXX**驾驶员高广柱负事故全部责任，本院予以确认。本起事故造成原告各项损失：医疗费1,027.50元属实，本院予以支持。误工费、营养费、护理费、物损费、交通费，结合伤情鉴定与实际情况，本院分别酌定8,696.43元、900元、900元、200元、300元。上述费用均属于强制险范围内保险范围内，故应由被告保险公司予以承担。鉴定费1,000元属实，本院予以支持。关于律师费，根据案件实际情况，具体金额本院酌情定为2,000元。鉴定费和律师费均不属于强制险承保范围，应由被告高广柱承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴利平医疗费1,027.50元，误工费8,696.43元，营养费900元，护理费900元，物损费200元，交通费300元，共计12,023.93元(该款由被告直接向原告支付，原告银行账户信息，户名：戴利平，开户行：中国建设银行双城路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告高广柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴利平鉴定费1,000元，律师代理费2,000元，共计3,000元(该款由被告直接向原告上述银行账号支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高广柱负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇一八年三月一日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1033号申请人：姜洪芳被申请人：王义奎被申请人：刘凤芝申请人姜洪芳与被申请人王义奎、刘凤芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王义奎、刘凤芝名下价值36万元财产。申请人姜洪芳提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王义奎、刘凤芝名下价值36万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一八年三月二十九日书记员  吕 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初154号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人尹永忠，男，1973年7月11日出生于山西省代县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省古交市，住太原市。1998年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2007年10月15日因犯非法持有毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2011年7月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2017年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2017年8月23日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]162号起诉书指控被告人尹永忠犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人尹永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月3日16时许，被告人尹永忠在太原市万柏林区下元虎峪河桥上从行走的被害人张某上衣口袋内窃取小米牌5Splue手机1部，价值人民币1291元。作案后，被群众发现并一同与被害人将被告人尹永忠抓获控制后报警。被告人尹永忠将窃取的手机退还被害人。上述事实，被告人尹永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，证人证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，照片说明，价格认定结论书，被告人前科材料，被告人尹永忠供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹永忠以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人尹永忠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被抓获后退出赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人尹永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张健安人民陪审员冯兰英人民陪审员丁志二〇一八年三月十二日书记员曹未然
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1504号原告：李晓媖，女，1976年11月14日出生，汉族，江西省进贤县人，现住东乡区宏鑫商贸城12栋34—25号，住所地南昌市进贤县，原告：南昌市昌九标准件有限公司，地址南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场G1－061，统一社会信用代码91360100775885561Y。法定代表人：魏文，该公司经理。两原告委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海华气成套设备有限公司，地址上海市普陀区真北路3199弄24号楼2016室。法定代表人：蔡宇驰，该公司经理。原告李晓媖、南昌市昌九标准件有限公司与被告上海华气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李晓媖及其委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼，被告上海华气成套设备有限公司经本院公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告支付货款70388.55元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告李晓媖在抚州××东乡区设立经营的“东乡县晓媖轴承机械设备供应部”，与原告南昌市昌九标准件有限公司系合作伙伴关系。李晓媖负责在抚州××东乡区销售该公司的机械设备配件。2011年期间，东乡县正大焦电有限公司与上海中际能源科技有限公司合作进行“焦炉烟气余热发电工程。2013年期间，被告上海华气成套设备有限公司在成套设备安装过程中，陆续在原告李晓媖处购买的配件金额累计为30413.95元。同日，原告李晓媖以原告南昌市昌九标准件有限公司名义为被告开具三张票号的增值税专用发票，金额共计为30413.95元。此后，被告继续在原告处购买机械设备配件。截止2015年5月9日，被告购买的配件金额累计为39974元。同日，原告李晓媖同样以南昌市昌九标准件有限公司名义为被告开具四张票号的增值税专用发票，金额共计为39974元，但是被告在收到原告李晓媖提供的增值税专用发票以后并没有向原告支付货款，原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。被告上海华气成套设备有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、东乡县晓媖轴承机械设备供应部营业执照及负责人李晓媖身份证复印件、南昌市昌九标准件有限公司企业信息，证明诉讼主体资格正确；2、上海华气成套设备有限供公司“工商登记查询信息”，证明上海华气成套设备有限公司主体身份；3、南昌市昌九标准件有限公司开具给上海华气成套设备有限公司的“江西增值税专用发票”，南昌市昌九标准有限公司的销货记录卡，证明南昌市昌九标准有限公司向上海华气成套设备有限公司销售配件的真实情况；4、抚州市发改委发布“省能源局批复同意我市东乡县正大焦电有限公司对余热发电工程等项目开展前期工作、上海华气成套设备有限公司与山东聊城龙辉管业有限公司订立的“无缝钢管买卖合同”、与天长市田氏实验设备有限公司订立的“化学仪器等买卖合同”，证明上海华气成套设备有限公司在抚州东乡区为东乡县正大焦电有限公司余热发电工程项目进行机械设备安装的事实；上海华气成套设备有限公司在购买机械设备配件地在抚州××东乡区。被告上海华气成套设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告南昌市昌九标准件有限公司与上海华气成套设备有限公司的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告南昌市昌九标准件有限公司要求被告上海华气成套设备有限公司支付货款70388.55元，有销货记录、增值税发票为证，本院予以支持。因上海华气成套设备有限公司是向南昌市昌九标准件有限公司购货，双方发生买卖关系，所以本案诉讼主体应为原告南昌市昌九标准件有限公司，原告李晓媖虽与南昌市昌九标准件有限公司属合作关系，但并非本案适格原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告上海华气成套设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市昌九标准件有限公司货款人民币70388.55元。二、驳回原告李晓媖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559.71元，公告费600元，合计2159.71元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年三月一日书 记 员  汤爱党
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初334号原告：邵雪梅，女，1975年2月17日生，汉族，农民,住河南省柘城县。被告：李中仓，男，1965年9月29日出生,汉族，农民，住河南省睢县。原告邵雪梅与被告李中仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵雪梅撤回起诉。案件受理费47元，由原告邵雪梅负担。审判员  赵长永二〇一八年三月八日书记员  吴瑞洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执140号申请执行人广发银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区复兴路乙20号。负责人肖丽珍，行长。被执行人孙雷，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现羁押于北京市看守所。广发银行股份有限公司北京翠微路支行与孙雷借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2017年10月26日立案执行。执行依据为北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9853号民事判决。2017年12月1日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他字81号执行裁定，指定此案由本院执行。经核实，本案的执行依据北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9853号民事判决所确认债权的执行申请人已由北京市海淀区人民法院以（2017）京0108执异292号执行裁定变更为张一鹏。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9853号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力主执行官吴宝生执行员  杨海澄执行员  赵立新二〇一八年三月十二日书记员  何 佳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1059号原告：秦立刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告：河南国起置业有限公司，住所地河南省新郑市新华办人民路西段北侧144号4号楼。法定代表人：韩凌宇，总经理。原告秦立刚与被告河南国起置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告秦立刚于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告秦立刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦立刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦立刚负担。审判员  李晓莉二〇一八年三月二十一日书记员  张晓艳
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执120号申请执行人：袁春江，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：陈经山，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人袁春江申请执行被执行人陈经山民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0481民初873号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月17日对本案立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈经山已交付执行款10000元，且双方当事人达成执行和解协议，申请执行人袁春江同意本案以终结执行方式结案。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0481执120号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年三月二十六日书记员  李莉平
黑龙江省伊春市美溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0708执5号申请执行人徐明林，男，1966年8月11日生，汉族，无职业，现住美溪区向阳委6组。身份证号码：230708196608110013。被执行人周长礼，男，1963年9月12日生，汉族，无职业，现住美溪区红光委。身份证号码：230708196309120078。本院在执行申请人徐明林申请执行被执行人周长礼民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结伊春市美溪区人民法院（2018）黑0708执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  皮振华二〇一八年三月二十日书记员  孟 君
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异128号案外人：陈莲凤，女，1983年3月6日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈莲凤对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈莲凤称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为605861元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人陈莲凤的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人陈莲凤的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，案外人陈莲凤与顺华置业公司于2011年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为605861元。顺华置业公司分别于2011年8月23日、2012年4月10日、2014年9月26日向案外人陈莲凤开具金额分别为185861元、420000元、1128元的购房款发票，上述发票金额共计606989元。本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈莲凤与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈莲凤对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇一八年三月十四日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋书 记 员  朱 涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终204号上诉人（原审被告）：王杰，男，1992年10月16日出生，汉族，职业不详，住金湖县新城花园Ａ区。上诉人（原审被告）：许欣，女，1993年7月11日出生，汉族，职业不详，住金湖县新城花园Ａ区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈梅红，系王杰母亲，女，1968年6月6日出生，居民身份证号码3208311968********，汉族，职业不详，住金湖县新城花园A区*幢*单元***室。被上诉人（原审原告）：徐加康，男，1984年10月28日出生，汉族，职业不详，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。上诉人王杰、许欣因与被上诉人徐加康民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王杰、许欣上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐加康一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人徐加康承担。事实和理由：1、原审法院未对借款如何交付等因素进行审查，被上诉人并无证据证明履行了借款义务，一审法院基础事实认定不清；2、一审法院对于是否构成夫妻共同债务的举证责任分配不当，一审法院质证程序违法；3、王杰未向被上诉人借款，且涉案债务为赌债，依法应当不予保护；4、本案涉嫌虚假诉讼，应追究被上诉人法律责任。本院经审理认为，一审法院对涉案借款的出借人、涉案借款是否系赌债等基础事实未能查清，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初3309号民事判决；二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。上诉人王杰、许欣预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 程 璇审判员 周业友审判员 刘 弘二〇一八年三月十二日书记员 朱 旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1202民初3347号原告：陈义云，男，汉族。被告：湖南四联通物流有限责任公司。法定代表人：黄敏定。原告陈义云与被告湖南四联通物流有限责任公司(以下简称四联通公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈义云到庭参加诉讼。被告四联通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈义云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款16600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经协商，原告于2015年7月5日将其货物，皮蛋100件通过被告四联通公司发往贵州石阡，货物总金额16600元。原、被告约定由被告将货送到目的地，并由被告安排工作人员为原告代收货款，然而被告实际收到原告货款后并未按照约定支付给原告，原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由不予支付，现在又避而不见，致使原告的代收货款无法收回，严重侵害了原告的合法权益。被告四联通公司未提交答辩意见。经审理查明：2010年4月16日被告四联通公司成立，经营范围为普通货运。2015年7月5日被告四联通公司为原告运送货物皮蛋100件，并为原告代收货款，应代收的货款总计16600元。因被告四联通公司未能将代收货款支付给原告，双方发生争议，原告故向本院提起民事诉讼。至开庭时，被告也未能向原告退还货物或支付代收货款。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告工商企业登记信息、托运单原件1份、庭审笔录1份。本院认为，被告四联通公司为原告运送货物，双方成立运输合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷。本案原告在被告四联通公司提供的托运单上注明了收货方联系方式、货物名称、代收货款金额等内容，被告四联通公司在单据上加盖公司货运部公章确认，足以证明在该运输合同关系中，被告四联通公司不仅要将货物运送至交货地，而且在货物交付收货人环节有代收货款的义务,符合怀化市物流市场的交易习惯。被告四联通公司至今未退还原告货物,应推定被告四联通公司已代收货款，应承担继续履行责任向原告及时支付。被告四联通公司未及时支付代收货款必然造成原告相应的利息损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南四联通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义云代收货款16600元；二、被告湖南四联通物流有限责任公司在履行上述义务的同时向原告陈义云支付利息（利息从2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述代收货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告湖南四联通物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 袁 婷人民陪审员 沈 红人民陪审员 贾姗姗二〇一八年三月十五日代理书记员 李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终2382号上诉人（原审原告）：北京房山国有资产经营有限责任公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路1号。法定代表人：韩卫东，总经理。委托代理人：赵建斌，北京市盛景律师事务所律师。委托代理人：张硕，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：北京龙之乡客运车场，住所地北京市房山区房山街道饶乐府村东。法定代表人：田乃春，经理。委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人北京房山国有资产经营有限责任公司（以下简称国有资产公司）因与被上诉人北京龙之乡客运车场(以下简称龙之乡车场)土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国有资产公司的委托代理人赵建斌、张硕,被上诉人龙之乡车场的委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国有资产公司上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由如下：一审裁定书认定本案争议为在企业改制中发生的纠纷与事实不符,在被上诉人龙之乡车场企业改制过程中,对有偿使用土地及企业改制的其他事宜并无争议,龙之乡车场并未因划拨取得争议土地的使用权;一审裁定适用法律错误,本案诉争土地并未列入改制范围,也未对该土地进行过任何行政性调整划转,故本案并不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形,一审裁定驳回起诉有误。龙之乡车场辩称，龙之乡车场系由北京市房山区交通局房山客运车场（以下简称房山客运车场）改制而来，房山客运车场系国有企业，诉争土地系划拨使用，改制后龙之乡车场承继了房山客运车场的全部债权债务及资产，房山客运车场更名为现在的名称即龙之乡车场。按照诉争土地的使用权证书，使用人即为龙之乡车场。改制中对诉争土地是以划拨使用还是有偿方式使用，系改制过程中遗留的问题，本案不属于民事案件，一审裁定驳回国有资产公司的起诉并无不当。国有资产公司向一审法院起诉请求：1、判令龙之乡车场支付土地租金2005年10月至2017年10月共6万元。2、判令龙之乡车场将租赁土地予以腾退，返还给国有资产公司。3、本案诉讼费由龙之乡车场承担。一审法院认定事实：2000年5月至2001年2月房山客运车场进行了企业股份合作制改造。2000年10月9日，房山区交通局与房山客运车场签订《关于实行股份制后有偿使用土地的协议》，就房山客运车场有偿使用原经营用地，房山区交通局定期收取租金达成有关协议。2000年10月25日，房山客运车场作出《房山客运车场企业股份合作制改造方案》，亦写明“土地使用权仍归交通局所有，房山客运车场以租赁形式有偿使用，租赁期五年”。2001年9月10日，房山客运车场名称变更为龙之乡车场。2002年7月，北京市房山区人民政府，北京市房山区国土资源和房屋管理局颁发国有土地使用证（京房国用（2002）字第258号），性质为国有土地，地号1101040005，用途其他交通，使用权类型划拨，土地使用者为房山客运车场。2008年4月24日，北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会作出决定：部分改制企业占有使用的国有资产及国有股权的管理权移交给资产经营公司（即国有资产公司）管理，并由该公司收缴国有资本收益，其中包括房山区客运车场占有使用的国有土地10000.5平方米。一审法院认为，本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，应不属于法院民事案件的受案范围。国有资产公司收取土地使用费应当经相关部门协调处理，或者由相应权利部门作出具体的行政行为，如有争议，可以提起行政诉讼。故依据有关法律规定，裁定：驳回国有资产公司的起诉。本院认为：本案争议焦点在于本案是否属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。龙之乡车场的前身房山客运车场系房山区交通局开办的国有企业，龙之乡车场系根据相关政策由房山客运车场进行企业改制而来。在企业改制过程中房山区交通局与房山客运车场签订《关于实行股份制后有偿使用土地的协议》，对诉争土地的有偿使用做出约定，房山客运车场作出的《房山客运车场企业股份合作制改造方案》亦对诉争土地的有偿使用做出表述，国有资产公司据此起诉龙之乡车场支付土地租金等。企业改制完成后颁发的国有土地使用证载明诉争土地使用者为房山客运车场，使用权类型为划拨,此时房山客运车场已更名为龙之乡车场，龙之乡车场认为其作为房山客运车场的承继者，有权依据其持有该的国有土地使用证，无偿使用划拨的诉争土地房，故双方就此产生争议，该争议实质还是在改制过程中对国有土地使用权系划拨还是有偿使用的争议，属于在企业股份合作制改造过程中政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回国有资产公司的起诉，并无不当。国有资产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，国有资产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年三月二十七日书记员  韩玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初467号原告：王居根，女，1967年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：刘富和，男，1963年11月22日出生，汉族，住南通市海安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地：南通市海安县海安镇江海西路13号1-3层。负责人：汤海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。原告王居根与被告刘富和、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王居根于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王居根撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王居根负担。审判员  穆艳二０一八年三月十二日书记员  钱颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终201号上诉人(原审被告，反诉原告)：胡建国，男，1966年9月1日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：胡立新，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告，反诉被告)：王畏林，女，1986年11月2日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审被告)：骆柯任，男，1983年8月3日出生，汉族，住蕲春县。上诉人胡建国因与被上诉人王畏林、骆柯任房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建国上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1、一审认定本案诉争房屋是骆柯任在未获得城建规划许可证的情况下建成的，与客观事实不符。事实上骆柯任办理了危房改建用地红线图和施工建设规划许可证。2、骆柯任实际使用的土地面积没有超出红线图规定的面积，根据《城市房地产管理法》第28条的规定，可以合作开发经营房地产，没有影响社会公共利益。3、骆柯任将其自建房屋抵偿工程欠款是处分自己的财产，是双方的合意行为，法律并没有明文禁止。胡建国将房屋转卖给王畏林是为了实现工程款，不属于变相开发房地产。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定，未结合第39条的规定，以未依法登记领取权属证书的房地产不得转让为由认定双方签订的房屋买卖协议无效显失公平，与法律意愿相悖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本案双方2013年10月1日所签订的协议书，约定“房款交25万元进户交房产证”属附条件的协议，条件成就则应按《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，如由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。综上，原审以双方的合同违反法律禁止性规定而认定合同无效违反了法律的立法本意，损害了上诉人的合法权益。二审中，二被上诉人均未向本院提交答辩意见。王畏林向一审法院起诉请求：1、确认王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同无效；2、由胡建国返还购房款90000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月15日至款项付清之日的利息。胡建国向一审法院提出反诉请求:1、确认王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同有效；2、由王畏林支付所欠购房款169072元并承担逾期付款损失45675.36元。一审法院认定事实：2011年10月10日，骆柯任购买所有权人为董超、曹小军的位于蕲春县漕河镇××社区××组私有房屋一栋，准备整体拆除后新建四层楼房。2013年8月23日，骆柯任与胡建国签订承建协议，将该房屋交由胡建国承建，并约定将新建房屋西边第二层一套房按每平方米1900元的价格折抵工程款抵偿给胡建国。2013年10月1日，胡建国与王畏林签订房屋买卖协议，将该套房屋又出售给王畏林，双方约定房屋面积约130平米米，价格为每平方米2300元，结算方式为先定付1万，二层封顶付30%，整房封顶再付40%，交房付至25万元，剩余款在2014年12月30日付清。并约定“房屋是原房产证，如需过户自办理，房款交25万元进户交房产证”等内容。2014年1月15日，王畏林支付被告购房款9万元，胡建国出具收条一张。而后，王畏林要求解除合同，双方协商无果。另查明，骆柯任购买所有权人为董超、曹小军的房屋后，于2014年7月20日重新办理了土地使用权人为骆柯任的国有土地使用证，土地使用权面积为98.47平方米，于2014年8月11日办理了危房改建用地红线图，红线图标明建筑屋为三层，其面积为不大于277.2平方米，但未领取城建规划许可证，未办理商品房开发手续。新建房屋共四层，底层为车库，二至四层为三套房屋，整栋房屋超出红线图规划一层，超出面积亦较多，未进行房屋产权登记。本案讼争房屋位于二层，经蕲春县房地产测绘队测量其面积为112.64平方米。一审法院认为，本案的争议的焦点是胡建国与王畏林签订房屋买卖协议是否有效。首先，本案讼争房屋是被告骆柯任在未获得城建规划许可证的前提下将房屋建成，房屋建筑面积、楼层也超出红线图的划定，该房屋属违法建筑。其次，骆柯任办理的是建造自住房屋审批手续，不是商品房开发手续，房屋建成后应用于自住，不能作为商品房出售。本案中骆柯任以抵工程款的方式将房屋抵偿给胡建国，胡建国再卖给王畏林，属于变相开发房地产，违反了房地产开发的相关法律规定。第三，《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，截止于案件一审辩论终结讼争房屋仍未进行权属登记，该房屋不得转让。综上，胡建国与王畏林签订房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，该房屋王畏林也未实际占有，应认定房屋买卖协议无效，胡建国收取的购房款应予返还。由于王畏林在房屋交易过程中亦有一定的过错，因此其要求胡建国承担利息损失的请求本院不予支持。依据合同的相对性，骆柯任不承担本案的民事责任。胡建国反诉请求缺乏法律依据，应予驳回。遂判决：一、王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同无效；二、由胡建国于判决发生法律效力之日起十日内返还王畏林购房款90000元；三、驳回王畏林其他诉讼请求；四、驳回胡建国的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，2014年8月11日，骆柯任领取了蕲春县城区查处违法用地和违法建设工作发放的《蕲春县私人建房施工公示牌》。本院认为，本案讼争的房屋系被上诉人骆柯任在其所取得国有土地使用权的土地上建设，虽其在蕲春县城乡建设规划设计部门办理了危房改建用地红线图、领取了蕲春县城区查处违法用地和违法建设工作领导小组办公室发放的《蕲春县私人建房施工公示牌》，但该工程没有办理《城建规划许可证》及《建筑施工许可证》，且实际工程的建筑面积、楼层也超出红线图的规定。该房屋虽然为骆柯任建设的私房，但在该房屋没有办理竣工验收且没有取得房屋所有权证的情况下，不得对外销售。骆柯任在没有取得所建房屋的所有权证的情况下，以抵工程款的形式将其中的一套房屋抵偿给胡建国，且胡建国亦未取得该房屋的所有权的情况下与王畏林签订房屋买卖合同，原审适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项规定，认定胡建国与王畏林签订的房屋买卖合同无效并无不当。综上所述，上诉人胡建国认为原审认定事实和适用法律均有错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人胡建国负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  张焱奇审判员  林 俊二〇一八年三月十三日书记员  卢 雪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民辖终10号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩。被上诉人（原审原告）：王彦光，男，1995年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人王彦光教育培训合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。广东白云通用航空有限公司上诉称，本案是合同纠纷，双方当事人虽约定协议签署地的法院有管辖权，但对协议签署地没有具体明确。按照法律规定，上诉人目前的主要办事机构所在地在广东省广州市海珠区，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。王彦光没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人虽然在订立的《广东白云通用航空有限公司中国紧急救援直升机飞行员就业协议》中约定，如因履行合同产生争议，双方均可向本协议签署地人民法院申请裁决，但因双方当事人均无证据证明本案的协议签署地点，该约定应属无效。上诉人的住所地在广东省阳江市阳东区，属原审法院辖区，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由证据不足，其的上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年三月十二日书记员  莫蕙如
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632财保110号解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。被申请人：杨文甩，男，1976年3月8日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县,申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨文甩诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保44号民事裁定书，对被申请人杨文甩贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：2659020001020100767933）的存款2258元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年3月1日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人杨文甩已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项2258元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨文甩在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：2659020001020100767933）存款2258元的冻结。案件申请费43元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石昌吉二〇一八年三月一日书记员  吴杉杉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初294号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人唐洪文。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］312号起诉书指控被告人唐洪文犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人唐洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2017年8月18日9时许，被告人唐洪文驾驶电动自行车至上海市嘉定区安亭镇黄沈村XXX号，佯装租借房屋，骗取被害人吴某某信任后进入该房屋内，乘被害人不备之机窃得放置于底楼东侧房间内床上的人民币1,000余元(以下币种同)。2017年9月19日8时许，被告人唐洪文驾驶电动自行车至嘉定区安亭镇劳动街XXX号，佯装租借房屋，骗取被害人季某某信任后进入该房屋内，乘被害人不备之机窃得放置于客厅电视机柜上钱包内2,700元。2017年9月27日9时许，被告人唐洪文驾驶电动自行车至嘉定区安亭镇钱家村XXX号，佯装租借房屋，骗取被害人陈某2信任后进入该房屋，乘被害人不备之机窃得放置于屋内床头边的黑色钱包一个，内有300元。2017年10月14日11时许，被告人唐洪文驾驶电动自行车至嘉定区安亭镇黄沈村XXX号，佯装租借房屋，骗取被害人华某某信任后进入该房屋内，乘被害人不备之机窃得放置于抽屉内的长款皮质钱包一个，内有100余元及银行卡等物。2017年11月9日10时许，被告人唐洪文驾驶电动自行车至嘉定区安亭镇黄沈村XXX号XXX室，后溜门入室，窃得被害人刘某放置于屋内桌上的黑色短款钱包一个，内有100元及银行卡等物。公安机关接报警后经侦查，于2017年11月11日8时许将有重大作案嫌疑的被告人唐洪文在上海市普陀区雪松路桃浦七村抓获归案。被告人唐洪文到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人唐洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、种某、陈某1、华某某、刘某的陈述，被害人吴某某、季某某、陈某2、华某某的辨认笔录，证人蔡星熠等的证言，有关的调取证据清单、监控录像截图、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、常住人口登记表，相关的劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、手印鉴定书，被告人唐洪文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐洪文以非法占有为目的，采用秘密手法多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人唐洪文系累犯，应当从重处罚；被告人唐洪文到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人唐洪文犯罪的手段、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年5月10日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人唐洪文退赔盗窃犯罪所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一八年三月二日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初84号原告：王洪凯，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王洪波，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。系原告王洪凯之弟。被告：刘有峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：王峰,男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告王洪凯诉被告刘有峰、王峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭审理本案。原告王洪凯及委托诉讼代理人王洪波、被告刘有峰委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告王峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王洪凯向本院提出诉讼请求，判决二被告偿还借款306000元及利息（按月息1.5%计付至清偿之日），本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年7月24日，被告刘有峰因资金需要向原告借款306000元并出具借条一份，被告王峰自愿在借条中签名为借款承担保证责任。后经原告多次催要，二被告至今未还款。被告刘有峰辩称，向原告借款属实，会尽快还款。被告王峰未答辩。原告王洪凯向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2017年7月24日，借款人署名刘有峰、担保人署名王峰的《借条》一份，证明原告主张的借款及担保情况；2、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份，证明原告向被告交付了借款的事实。被告刘有峰、王峰未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告刘有峰对原告证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：被告刘有峰因资金需要于2017年7月24日向原告王洪凯借款306000元并出具借条，载明“今借到王洪凯现金叁拾万零陆仟元整（￥306000），此款用于还我以前借王洪波买房款，月息1分5厘，此款打入王洪波账户。”被告王峰在该借条中签名承担担保责任。当天原告王洪凯以银行转账方式向王洪波汇款306000元。后二被告未能偿还上述借款本息。本院认为，被告刘有峰于2017年7月24日向原告借款306000元并出具了借条，双方约定借款利率为月息1.5%，意思表示真实。被告王峰在被告刘有峰为原告出具的《借条》中担保人处签名其自愿为被告刘有峰向原告借款承担保证责任的意思表示明确，原告主张的担保关系成立，被告王峰对前述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告刘有峰偿还原告王洪凯借款306000元，并自2017年7月24日起按月利率1.5%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告王峰对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，财产保全申请费2050元，合计4995元，由被告刘有峰、王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年三月八日书记员  邸猛
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2036号申请执行人赵洋，女，1989年10月7日生，汉族，住河南省方城县独树镇康庄村康庄**号。委托代理人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被执行人李开友，男，1990年3月8日生，汉族，住濮阳县子岸乡沙窝村。申请执行人赵洋申请执行李开友离婚纠纷一案，申请执行人申请执行标的为39266元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户、证券进行了查控，被执行人李开友在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户余额13.95元，中国银行威海分行营业部账户余额1.44元，中国建设银行股份有限公司威海乐天支行账户余额1.24元，本案已经采取冻结措施，其他银行账户无可供执行余额。被执行人李开友无工商登记信息、房产登记信息、证券信息。除上述内容外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初68号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 Ｘ Ｘ审 判 员 高剑龙二〇一八年三月二十九日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执361号申请执行人陈强，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人青岛彩信包装有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园。组织机构代码73063665-X。法定代表人阪口正信，该公司董事长。申请执行人陈强与被执行人青岛彩信包装有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4900号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。执行过程中被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4900号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年三月五日书 记 员  祝洪田
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执336-2号申请执行人袁荫田，男，1957年6月8日生，汉族，住寿光市。被执行人张玉训，男，住寿光市。被执行人丁梅，女，住寿光市。被执行人付学锋，男，1976年12月27日生，汉族，住寿光市。申请执行人袁荫田与被执行人张玉训、丁梅、付学锋民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）寿民重初字第34号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十三日书记员  李燕翔
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初237号原告：杨玉珍，务农。被告：杨月英，务农。原告杨玉珍与被告杨月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨玉珍于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨玉珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉珍撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨玉珍负担。审判员  梁玉明二〇一八年三月十九日书记员  康 乐
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民初1043号原告：杨志贵，男，1965年1月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：怀化市涛成房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，湖南清园律师事务所律师。原告杨志贵诉被告怀化市涛成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨志贵于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨志贵的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志贵撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨志贵负担。审 判 长  李建华人民陪审员  陈锡平人民陪审员  陈海洋二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐一超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2526号上诉人(原审原告)：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地巩义市嵩山路115号附1号。法定代表人：赵春玲，董事长。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州凯旋特种焊材有限公司，住所地巩义市芝田工业园区永定西路3号。法定代表人：邵建锋。被上诉人（原审被告）：巩义市泰亨炉料厂，住所地巩义市芝田镇蔡庄村。负责人：付晓刚。被上诉人（原审被告）：付彦刚，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人巩义浦发村镇银行股份有限公司因与被上诉人郑州凯旋特种焊材有限公司（下称凯旋公司）、巩义市泰亨炉料厂（下称泰亨厂）、付彦刚金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3728号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巩义浦发村镇银行股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）豫0181民初3728号之三民事裁定书，指令一审法院重审进行实体审理。事实和理由：1.债权人对担保人享有的诉讼权利并不因为申报债权而丧失或受限制；2.根据《中华人民共和国企业破产法》规定，巩义浦发村镇银行股份有限公司对债务人申报债权的同时对担保人起诉要求承担担保责任，只要在执行过程中不双重受益，就既没有侵犯主债务人的合法权益，也没有侵犯担保人的合法权益，也保护了债权人的合法权益。凯旋公司、泰亨厂、付彦刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。巩义浦发村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求凯旋公司、泰亨厂、付彦刚偿还借款本金500万元，并支付从2015年7月23日起至2016年7月22日止按年利率7.8085%计算的利息（扣除已支付的30,236.14元利息），从2016年7月23日起至付清之日止按年利率7.8085%的150%计算的逾期利息，从2015年8月份起至付清之日，对每月应付的利息，从每月的21日起按年利率7.8085%的150%向巩义浦发村镇银行股份有限公司支付复利，支付借款本金金额10%的违约金；2.凯旋公司、泰亨厂、付彦刚承担诉讼费、保全费（保留要求凯旋公司、泰亨厂、付彦刚承担律师费的权利）。一审法院经审查认为，2015年7月23日，巩义市同创电子器材有限公司（以下简称同创公司）向巩义浦发村镇银行股份有限公司借款500万元，河南华晶新材料有限公司、被告凯旋公司、泰亨厂、付彦刚为同创公司的上述借款提供最高额保证，同创公司于2016年12月30日以其资不抵债，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向一审法院申请重整，一审法院于2017年2月21日作出（2017）豫0181民破申1号民事裁定，受理该公司的重整申请。巩义浦发村镇银行股份有限公司已向同创公司重整一案的管理人申报债权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”的规定，巩义浦发村镇银行股份有限公司要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，故，巩义浦发村镇银行股份有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回巩义浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件申请费5，000元，由巩义浦发村镇银行股份有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，同创公司向一审法院申请破产重整，一审法院于2017年2月21日作出（2017）豫0181民破申1号民事裁定，受理该公司的重整申请。巩义浦发村镇银行股份有限公司已向同创公司重整一案的管理人申报了债权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，巩义浦发村镇银行股份有限公司要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，故，一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，巩义浦发村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年三月二十三日书记员  张会敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初356号原告：徐华超，男，汉族，1964年1月1日出生，住重庆市江津区。被告：谢开平，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告徐华超诉被告谢开平民间借贷纠纷一案中，原告徐华超于2018年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐华超自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐华超撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐华超负担。审判员  倪晓晶二〇一八年三月七日书记员  罗智心
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0603民初290号原告：汪雪飞，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住延安市安塞区建华镇郝家坪行政村郝家坪村***号。公民身份号码：6106241981********。被告：刘和宝，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住延安市安塞区建华镇寺沟行政村寺沟村。公民身份号码：6106241958********。原告汪雪飞与被告刘和宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员王向龙适用简易程序进行审理,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告汪雪飞到庭参加了诉讼，被告刘和宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪飞向��院提出诉讼请求：1、判决由被告刘和宝偿还其借款本金10000.00元并按1.5%的月利率承担自2012年农历3月4日至执行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，2012年农历3月4日，被告称其急用钱，要向原告借款10000.00元，原告就同意给其借款10000.00元，由被告向原告出具借据一张并约定月利率1.5%，并口头约定原告什么时间要钱，被告就什么时间还钱。事后，原告多次与被告催要，被告总以没钱为由拒绝偿还，为了保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告刘和宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告父亲与被告刘和宝认识，2012年农历3月4日，被告向原告父亲提出借款请求，因���告父亲没钱，原告父亲就把原告的钱借给被告并说明情况，被告同意后，当即给原告打了一张欠条，双方约定借款月利率为1.5%，被告合到钱后，称原告什么时间要钱，他就什么时间还钱。后来，原告多次被告索要借款本金及利息，被告总以没钱为由拒绝支付，直至现在，被告未向原告支付过一分钱利息和本金。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，被告就应当按约定向原告偿还借款本金及利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘和宝于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告汪雪飞借款本金10000.00元，并按1.5%的月利率承担自2012年农历3月4日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由被告刘和宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王向龙二〇一八年三月十六日书记员  曹院院
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初1496号原告：高某某，男，汉族，大专文化，干部。被告：侯某某，女，汉族，农民。原告高某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年2月4日计算至还款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，被告以做生意急用钱为由借了原告现金30000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告虽答应偿还，但至今两年有余仍未还分文，无奈提起诉讼。侯某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，在合阳县城凤凰北路党某某门店，被告向原告借款30000元，约定同年3月3日归还，未约定支付借款利息。借款后，被告给原告书写借条一张。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。现被告无法联系。上述事实有原告高某某陈述，原告提供的侯某某2015年2月4日书写的借条复印件、侯某某身份证复印件，证人党某甲、党某乙当庭证言等附卷佐证。本院认为，被告侯某某向原告高某某借款30000元并出具了借条，双方之间的借贷法律关系明确，被告侯某某应按约定期限归还借款，故对原告高某某要求被告侯某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告未约定支付借款利息，现原告主张由被告支付借款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告侯某某在本判决生效后二十日内返还原告高某某借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年3月4日算至还款清结之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘广学人民陪审员  秦 宏人民陪审员  党江林二〇一八年三月十九日书 记 员  李东阳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初664号之一原告：武汉福星生物药业有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区福星路*号。统一社会信用代码:91420984741439934X法定代表人：赵复勋，总经理。被告：湖南本舟堂医药有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华经开区湘望路*****号*楼。统一社会信用代码：91430300MA4L14N651法定代表人：杨合，公司董事长。原告武汉福星生物药业有限公司与被告湖南本舟堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案，原告武汉福星生物药业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉福星生物药业有限公司的申请符合法律规定。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉福星生物药业有限公司撤诉。本案件受理费625元,财产保全费用700元，合计1325元由原告武汉福星生物药业有限公司负担。审判员 王 力二〇一八年三月二十日书记员 熊汉勤
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0602民初317号原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建军，经理。委托代理人吴振铭，该公司职员。被告王进军，住白山市。身份证号：×××本院在审理原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司与被告王进军房屋买卖合同纠纷一案中，原告凯厦房地产开发有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行义务为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费15514.00元减半收取，由原告承担7757.00元。审判员  孙中海二〇一八年三月十五日书记员  常毓丰
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审124号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人张书成，男，汉族，1981年9月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100437432处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查��经审理查明，被执行人张书成于2017年4月17日16时52分，在内乡县飞龙大道城区内余路口实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人张书成违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100437432处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100437432处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判���胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执711号被执行人：刘建红，男，1973年出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院在执行被执行人刘建红罚金一案中,茶陵县人民法院做出的（2017）湘0224刑初70号刑事判决书已发生法律效力。该案确定标的额5000元，现已履行0元，尚差5000元未履行，本院于2017年11月07日立案强制执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘建红是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘建红目前在上述部门均无财产登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月八日书记员 谢 安附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初619号原告：邵荣伟，男，汉族，1962年9月22日出生，住新安县。被告：邵建营，男，汉族，1960年1月27日出生，住新安县。被告：新安县产业集聚区邵家百货店，住所地：新安县产业集聚区万基香江公司大门口东。经营者：于小刚。本院在审理原告邵荣伟诉被告邵建营、新安县产业集聚区邵家百货店承揽合同纠纷一案中，因原告邵荣伟经本院传票传唤，无正当理由未准时到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邵荣伟撤诉处理。案件受理费665元（已减半收取），由原告邵荣伟负担。审判员  吕念如二〇一八年三月二十二日书记员  常 丹
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5520号原告张道学。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告刘浩。被告刘丽锟。二被告委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。原告张道学诉被告刘浩、刘丽锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道学的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告刘浩、刘丽锟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款本金500000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按照年息6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告刘浩、刘丽锟以偿还贷款为由向原告借款500000元，同日，原告将款项转入被告刘浩银行账户，该借款经原告催要，二被告一直未付，为此，特诉至法院，请求依法处理。刘浩、刘丽锟未作答辩。原告张道学围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚证复印件一份、中国建设银行客户交易明细一份、案外人刘登奎证明一份，本院根据原告申请到中国农业银行股份有限公司青州市支行调取的二被告借款合同复印件一份、共同还款责任承诺书复印件一份、授权书复印件二份、借款凭证复印件一份、交易明细清单一份，上述证据真实、有效、合法，且与本案有关联性，可以做为认定本案的依据。根据当事人的陈述和经开庭审查认定的证据，本院认定事实如下：1、被告刘浩与被告刘丽锟系夫妻关系，2017年1月21日，被告刘浩、刘丽锟共同向原告借款500000元，用于归还农行借款，原告自在建行623668****0259账户向被告刘浩6228****7668账户转款500000元；2、被告刘浩收到上述借款后，于当日将该款用于偿还了二被告于2016年1月21日在中国农业银行股份有限公司青州市支行共同借款490000元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告以银行转款凭证起诉被告刘浩民间借贷纠纷，被告刘浩未到庭应诉，亦未对案涉款项的性质提出抗辩，应认定原告与被告刘浩之间的转款系民间借贷，原告将款项转入被告账户中，可以认定原告与被告刘浩之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告据此要求被告刘浩偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘浩对案涉借款并未约定借款利息，故原告要求被告刘浩支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款用于偿还被告刘浩、刘丽锟在中国农业银行股份有限公司青州市支行的共同贷款，可以推定案涉借款二被告均知情，且是基于二被告双方共同的意思表示。因此，被告刘丽锟应与被告刘浩承担共同还款责任。被告刘浩、刘丽锟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩、刘丽锟共同偿还原告张道学借款本金500000元及相应利息（利息以500000元为基数，自2017年12月26日起至借款实际偿还之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由被告刘浩、刘丽锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李荣江二〇一八年三月五日法官助理 徐铭利书 记 员 李建慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1732号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。组织机构代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷恒昌，男，生于1973年8月14日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人谷恒昌为财产保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王坤、被上诉人谷恒昌的委托诉讼代理人赵万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：对一审判决予以改判，减少上诉人2万元的赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人申请鉴定的权利属程序违法，被上诉人主张的车损明显过高，与上诉人定损金额相差大，请求对车损重新进行审核并准许上诉人的鉴定申请；2、本次事故中对方车辆无责，应当在交强险中优先扣除100元。谷恒昌辩称：1、上诉人定损6000太低，没人修，后来才拉到维修厂维修，维修费用没有超过车损限额，有发票为证，一审中上诉人仅仅申请了鉴定，未按规定缴费，一审判决正确；2、100元使用的是商业险，非强制险，不应减除。谷恒昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失25860元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月1日21时许，原告谷恒昌驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南召县城老交警队东侧巷子内自南向北行驶时，撞在路边停放由赵献海驾驶的豫Ｒ×××××号三轮载货摩托车上，致使豫Ｒ×××××号小型轿车损坏，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队做出事故认定书，认定谷恒昌负此事故的全部责任。后该车在南召县建达维护厂进行修理，原告共支付修理费和更换零件费25860元。原告该车在被告处投有交强险及商业险，保险期间为2017年3月28日至2018年3月27日，机动车损失险为239674元。后原告向被告申请理赔时，被告以超出其公司定损标准为由不予理赔。一审法院认为：原告的车辆在被告处投有机动车损失险，在保险期间，原告的车辆发生交通事故，原告向交警部门报了警，也向被告报了险。被告方也派人到事故现场进行了拍照和勘验。该事故经交警部门认定原告应负全部责任，因此原告维修车辆的费用，被告理应在车辆损失险的范围内给予理赔。现原告持维修清单及票据，要求被告赔偿维修费的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应当予以支持。至于被告辩称原告要求赔偿的数额超出其定损标准的理由，因其未提供凭据，且在限定期限内也未提出对原告车辆损失进行鉴定的申请，故对于所述理由不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告谷恒昌豫Ｒ×××××号小型轿车保险费25860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人谷恒昌为其所有的车辆在被上诉人人寿财险郑州公司投保了保险限额为239674元的机动车损失保险，其在保险期间内驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，并造成车辆损失25860元，上述事实由其提交的事故认定书、机动车商业险保单、事故现场照片南召县建达汽车维护厂维修清单及车辆维修发票为证，本院予以确认。上诉人人寿财险郑州公司在一审法院审理期间，未在限定期间内提交车损鉴定申请并缴纳鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利，一审法院依据被上诉人提供的南召县建达汽车维护厂维修清单及车辆维修发票认定其车辆损失并无不当。被上诉人谷恒昌在上诉人人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险，其在保险期间内驾驶车辆发生承担事故全责的交通事故，本次事故造成的车损并未超出保险限额，且其也未请求交通事故无责当事人承担赔偿责任，故上诉人人寿财险郑州公司应当对上诉人谷恒昌的车辆损失25860元承担理赔责任。上诉人人寿财险郑州公司称原审程序违法的理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年三月十六日书记员  丁付举
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初1752号申请人：路炳运，男，1962年7月4日生，汉族，住诸城。被申请人：诸城市昌盛建筑有限责任公司。住所地：诸城市昌城镇张家沙窝村前。申请人路炳运与被申请人诸城市昌盛建筑有限责任公司劳务雇佣合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸城市昌盛建筑有限责任公司银行存款1180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市昌盛建筑有限责任公司银行存款1180000元，或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一八年三月十二日书记员  王 敏
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初645号原告刘凤军，男，1969年12月1日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。原告刘凤军诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资59000元并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘凤军的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1222号申请执行人：马学银，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：刘开强，男，1977年12月16日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行马学银申请执行刘开强民间借贷纠纷一案中，被执行人刘开强应履行给付金钱30,000.00元，并承担案件诉讼费275.00元、执行费350.00元。在执行过程中：查明被执行人刘开强在1573酒店有债权，申请执行人马学银同意在1573酒店案件中参与分配。申请执行人马学银撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1222号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月九日书记员 李中华
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1222民初60号原告:黄文祥，男，汉族，1962年12月25日，湖南省沅陵县人，居民。被告:郭列夫，男，汉族，1986年8月20日，湖南省沅陵县人，居民。原告黄文祥与被告郭列夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告黄文祥于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文祥以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文祥负担。审 判 员  吴 艳二〇一八年三月五日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。