wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1933号原告：李勇，男，1995年5月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈建光，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告:王会娟，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省万载县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦Ｂ701。主要负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。原告李勇与被告陈建光、王会娟、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人苏伶贞、被告华安保险东莞支公司的委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。被告陈建光、王会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告各项费用135000.44元。事实和理由：2016年8月15日，李勇驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至中山市××路胜誉金属制品对开时，与陈建光驾驶的赣Ｃ／R18**号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆损坏及李勇受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李勇承担事故的主要责任；陈建光驾驶的机动车载货长度超过规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，李勇被送往中山市陈星海医院救治，伤情稳定后到该院进行内固定取出术，共住院25天，经司法鉴定为两处十级伤残。现李勇诉至法院，诉请如前。华安保险东莞支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、对各项诉求意见如下：1.医疗费，按发票金额5072.9元计算。2.营养费，未见医嘱，不同意计算。3.住院伙食补助费，同意按100元/天计算住院6天。4.残疾赔偿金，同意两个十级伤残，伤残系数按11%计算。李勇属于农村户籍，提交的营业执照是2016年6月24日成立，只是事故前两个月，银行流水没有显示工资收入，也没有提交居住证明，不符合事故前一年在城镇连续居住并有固定收入，应按农村标准14512.2元/年计算20年。5.误工费，原告公司于2016年6月24日成立，行业标准应按电器机械及器材制造业37163元/年计算295天。6.护理费，未见发票，酌情按100元/天计算住院6天。7.交通费，未见发票，不同意计算。8.鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意计算。9.精神损害抚慰金，诉求过高，酌情按5500元计算。10.财产损失，车辆未定损，物价评估1300元，未提交维修发票，不同意计算。11.评估费，不属于保险赔偿范围，不同意计算。三、原告诉求医疗项目下，我司在交强险范围内已按第一次判决支付完毕，商业险部分按标的车超载免赔10%，按责任30%计算。陈建光、王会娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费5072.9元。按票据核算，本院予以认定；2.住院伙食补助费600元。住院6天，按100元/天计算，计600元；3.营养费2000元。根据李勇的伤情，本院酌情认定500元；4.护理费780元。1人陪护，住院6天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计780元；5.误工费57619.4元。住院25天，医嘱建议休息9个月，累计误工295天。参照广东省2017年度其他制造业在岗职工年平均工资48304元计算，计39040.22元；6.交通费2000元。根据李勇就医时间、地点及次数，本院酌情认定500元；7.残疾赔偿金97979.18元。李勇提交营业执照、银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年，两处十级伤残计算11%，计82905.46元；8.精神损害抚慰金20000元。李勇因本次事故导致两处十级伤残，本院酌情认定5500元；9.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定；10.车辆评估费345元、车辆损失1300元。按评估费发票以及车物损失价格鉴定结论计算，本院予以认定。另查明，李勇因本次交通事故曾于2017年1月6日起诉至本院，同年3月27日，本院作出(2017)粤2072民初71号民事判决，认定华安保险东莞支公司在商业三者险限额内享有10%绝对免赔偿，免赔部分由陈建光承担；确认华安保险东莞支公司已在交强险医疗费用限额支付10000元；判令其在死亡伤残限额内赔偿2470元，在商业三者险限额内赔偿11992.35元。该民事判决已发生法律效力。本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。华安保险东莞支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险剩余限额内按责承担30%赔偿责任，但享有10%绝对免赔，免赔部分由陈建光承担。本院确认李勇因此次交通事故造成的损失共计138343.58元，由华安保险东莞支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿107530元(110000元-2470元)，在财产损失限额内赔偿1645元，超出部分29168.58元，由华安保险东莞支公司在商业三者险限额内赔偿7875.52元(29168.58元×30%×90%)，由陈建光赔偿875.06元(29168.58元×30%×10%)。即华安保险东莞支公司应当支付李勇的赔偿款为117050.52元。综上所述，李勇诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。陈建光、王会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款117050.52元给原告李勇；二、被告陈建光于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款875.06元给原告李勇；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由李勇负担189元，华安保险东莞支公司负担1301元，陈建光负担10元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给李勇)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年三月三十日书记员 罗恺霖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终31号上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路**。法定代表人：杨永柱，该公司董事长。上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族。住辽宁省鞍山市立山区胜利北路********。上诉人（原审被告）：温萍，女，1956年3月5日出生，汉族，住辽，住辽宁省鞍山市立山区胜利北路********div>上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司。住。住所地：重庆市江**桥北苑**/div>法定代表人：吴坚，总经理。被上诉人（原审原告）：郭晓燕，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省三，住福建省三明市梅列区崇桂新村****>原审被告：九好网络科技集团有限公司（原名浙江久好办公服务集团有限公司）。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******/div>法定代表人：郭丛军，董事长。原审被告：郭丛军，男，1973年8月出生，住浙江省杭州市拱，住浙江省杭州市拱墅区祥园路**国家智慧信息产业园****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍、西南证券股份有限公司因与被上诉人郭晓燕、原审被告九好网络科技集团有限公司、郭丛军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初978号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初978号民事裁定；将本案移送至鞍山市中级人民法院管辖。事实及理由：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，鉴于本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，因此，即使贵院认为人民法院可以依法受理本案，也应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。西南证券股份有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初978号民事裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。事实及理由：本案的被告西南证券股份有限公司的住所地在重庆市江**，而其他被告住所地均不在沈阳市，根据《民事诉讼法》关于原告就被告的相关规定，本案应当由重庆市第一中级人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市的中级人民法院，依据上述规定，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍、西南证券股份有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年三月六日书记员 于玲玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初1632号 原告：阮燕美，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清寿，男，住福建省仙游县。系仙游县郊尾镇后溪村民委员会推荐。 被告：陈国春，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告阮燕美与被告陈国春因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮燕美及委托诉讼代理人黄清寿到庭参加诉讼，被告陈国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮燕美向本院提出诉讼请求：陈国春立即偿还给其借款20万元及以该款项为基数自2015年6月16日起按月利率1.8%计至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：双方原系朋友关系，陈国春在惠民超市做生意缺少资金，于2012年6月16日向其借款10万元，约定月利率按1.8%计，同年11月11日又向其借款10万元，约定月利率按1.8%计，均未约定还款期限。有陈国春亲手书写两张借条为据。经其多次催讨，陈国春仅支付了至2015年止的利息，其余借款本息，至今未付，故诉至法院维护其合法权益。 陈国春未作答辩。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国春于惠民超市经营生意期间，因缺少资金，于2012年6月16日向阮燕美借款10万元，约定按月利率1.8%计息；同年11月11日再次向阮燕美借款10万元，约定按月利率1.8%计息，该两次借款均未约定借款期限。借款当日，陈国春分别出具内容为“今向阮燕美借人民币壹拾万元正（￥100000），月利息为1.8%”及“今向阮燕美借人民币壹拾万元整（￥100000），月利息为1.8%”的借条二份给阮燕美收执。借款后，陈国春支付了至2015年止的利息。其余借款本息，经阮燕美催讨，陈国春未予偿还，遂引起诉讼。上述事实，有阮燕美的陈述及其提供的陈国春所出具借条二份等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实阮燕美所主张的事实。本院予以确认。 本院认为，陈国春与阮燕美之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，阮燕美已向陈国春提供了借款，陈国春应负有及时偿还借款本息的义务。陈国春未按约履行还款义务，已构成违约。阮燕美要求陈国春偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因陈国春已支付了部分利息，故阮燕美关于支付利息的请求，应调整为自2016年1月1日起计算。陈国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈国春应在本判决生效后十日内偿还给阮燕美借款20万元及并支付以该款项为基数自2016年1月1日起按年利率21.6%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取计2933元，由阮燕美承担110元，由陈国春承担2823元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈益鹏 二〇一八年三月二十八日 书记员  王智萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执2886号之一申请人:倪清国,男,1975年11月20日出生,住盐城市亭湖区被执行人:王兆和,男,1957年1月10日出生,住盐城市亭湖区被执行人:葛建娥,女,1957年12月6日出生,住盐城市亭湖区申请执行人倪清国与被执行人王兆和、葛建娥追偿权纠纷一案，本院于2012年8月20日作出(2012)亭东民初字第0138号号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王兆和、葛建娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张福州借款本金223000元，并支付逾期利息（其中6万元本金从2009年11月24日起至判决生效确定履行之日止按月利率2%计算逾期利息；其余163000元本金从2012年5月2日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费300元，合计5380元，由两被告负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人倪清国向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，现已查封了被执行人名下工资卡账号，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案在执行过程中，现已查封了被执行人名下工资卡账号，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执2886号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 杨建彬审判员 蔡 力二〇一八年三月十四日书记员 夏正途
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初23号原告：王瑞光。被告：曾令东。原告王瑞光与被告曾令东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞光到庭参加诉讼，被告曾令东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付所欠工资款人民币五万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月份在乐昌工业园为被告承包的德金乐样板房做工，做到8月17日，被告书面承诺分期给五万元，工程完工再付百分之八十，工程于当年十月完工，至今分文未付，因找不到被告无法结算，暂时按协议书，请求判决被告支付五万元给原告，余款等后期再起诉。被告曾令东提交的书面答辩状称，其已经将所有工程款结算清楚，而且已经付清款项，所有转账都有记录，而且上次的诉讼已经结案。原告没有工程合同，没有工程造价，原告系无理取闹。本院经审理认定事实如下：原告为被告在乐昌市工业园“德金乐”住宅小区的样板房装修提供劳务，被告于2016年8月13日向原告出具由其本人签名的《协议书》一份，内容为：“定于8月14日给工人工资叁万元（30000.00），到8月20日再发贰万元（20000.00），其余钱在完工后收百分之八十。立字人：曾令东”。上述款项到期后，被告未按时给付，原告遂诉至本院，望判如所请。诉讼过程中，被告欲证实其向原告已经归还欠款，向法院提交了收款方为“乐昌铺砖”的18份微信转账记录复印件，合计金额96113元。但原告对以上转账记录予以否认，称其微信号为“海马床垫”，并非“乐昌铺砖”，还表示上次的诉讼案件已经结案，所涉款项已经还清，但本案中的涉案工资款被告并未支付分文。另查明，原告曾因乐昌市工业园“德金乐”住宅小区的样板房装修工程款项产生纠纷起诉被告至本院，本院于2017年3月6日立案，案号为：（2017）粤0281民初248号。该案经审理查明原告承接被告在乐昌市工业园德金乐房屋装修工程，2016年10月1日完工后，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款50000元，被告于2016年10月17日立下承诺书一份，承诺：“于10月18日给王瑞光给装修工程款伍万元。不能给的拿我车抵押。”事后被告拖欠原告的装修工程款50000元分文未付。原告多次追索未果，遂向本院起诉追偿拖欠的装修工程款50000元。该案于同年4月19日作出了一审民事判决，判决内容为“限被告曾令东在本判决生效之日起五日内归还原告王瑞光的装修工程款50000元。”该判决已发生法律效力且已履行完毕。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已实际为被告提供劳务，且有被告亲笔签名的《协议书》予以佐证，双方形成的事实劳务关系应受法律保护。至于涉案的劳务费是否已给付是本案争议的焦点。首先，本案与上述已生效案件所涉是否为同一工程项目？根据上述已生效案件查明的事实再结合本案庭审笔录内容及查明的事实来看，两案所涉确实为同一“德金乐”房屋装修工程，合同内容为原告包工，从而产生劳务费。其次，本案《协议书》中50000元工资欠款，是否为原、被告双方的最终结算依据？从《协议书》的内容以及原告诉称的事实和理由中可以看出该50000元欠款并非是双方劳务费的最终结算。再次，“德金乐”房屋装修工程劳务费是否最终结算？依据（2017）粤0281民初248号案生效判决查明的事实得知，涉案工程款已经双方结算，并由被告立下欠款50000元的《承诺书》一份，双方均应按照该承诺书的内容享有权利或履行义务。综上所述，本案所涉劳务费并未经双方最终结算，《协议书》内容不能作为实际欠款的依据，且案涉工程款结算已经本院另一案件的生效民事判决所确定，因此，原告就本案已经结算的劳务费在同一装修工程中再次向被告主张权利，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王瑞光的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡映军二〇一八年三月二十七日书记员  谢仲勋
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初1095号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住山东省鄄城县鄄四路中段**。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：王谦，山东鄄城农村商业银行董口支行行长。被告：张克安，男，1957年8月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>被告：张秀芹，女，1958年12月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>被告：张克珍，男，1966年9月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>被告：蒋四娇，女，1962年8月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>被告：蒋甲永，男，1982年10月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>被告：张彩霞，女，1980年6月出生，回族，农民，住，住鄄城县/div>原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张克安、张秀芹、张克珍、蒋四娇、蒋甲永、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇一八年三月三十日书记员  韩伟迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3298号原告：孟祥光，男，1974年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京双环盛泉贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口。法定代表人：于泳，执行董事。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告孟祥光（以下简称原告）与被告北京双环盛泉贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1993年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金140000元；2.被告支付原告1993年5月1日至2017年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助18000元。事实和理由：原告1993年5月1日入职被告，被告未为原告缴纳社会保险。被告辩称，原告在被告处工作至1999年底，之后未再提供劳动，未领取工资报酬，双方劳动关系事实上已经终止。原告多年来找被告领导联系，要求解决未缴纳保险补偿，从未主张过劳动关系延续，被告认为原告起诉已经超过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张1993年5月1日入职被告下属汽修厂，工作至2000年初，因病请病假，病愈后汽修厂领导就不再让原告继续工作了，亦不再支付工资。原告多次找汽修厂，汽修厂一直拖延，后汽修厂于2002年、2003年期间倒闭，原告随后开始找被告要求解决问题，被告一直承诺给原告解决。被告称原告确曾于被告下属汽修厂工作，但因时间久远，被告未能找到汽修厂的相关文件，亦无法确认原告入职时间，但被告认可原告主张的入职时间。被告称原告实际工作至1999年12月31日，汽修厂亦于2002年左右倒闭。2.原告为农业户口。经询，原告称被汽修厂停止工作后，原告返家务农，农闲时就去找汽修厂领导、被告领导要求解决问题。3.原告于2017年6月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11226号裁决书，裁决：确认原被告1993年5月1日至2017年6月13日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原被告均确认原告1993年5月1日开始在被告下属汽修厂工作，但被告表示因时间久远，未能找到汽修厂的相关文件，且双方均陈述汽修厂于2002年、2003年期间倒闭，本院依据现有证据难以认定双方所述的汽修厂是否具备法律规定的用人主体资格，故本院认定由被告作为汽修厂的上级单位对原告承担用人单位的责任，故本院认定原被告1993年5月1日建立劳动关系。原告主张实际工作至2000年初，后被汽修厂停止工作；被告主张原告实际工作至1999年12月31日，双方均未能就此提供证据。考虑到此事件距今已有十数年，本院综合双方陈述认定原被告劳动关系已于1999年12月31日解除。原告为农业户口，现未有证据显示被告或汽修厂为原告缴纳过社会保险，故被告应支付原告1999年6月至1999年12月的未缴纳养老保险补偿238.7元；原告主张的其他期间的未缴纳养老保险补偿缺乏依据，本院不予支持；原告主张的未缴纳失业保险一次性生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告自述被汽修厂停止工作后，多年持续找汽修厂或被告要求解决问题，被告陈述原告多次找被告领导要求解决社会保险问题，故本院对被告主张的时效抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告孟祥光与被告北京双环盛泉贸易有限公司1993年5月1日至1999年12月31日存在劳动关系；二、被告北京双环盛泉贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥光1999年6月至1999年12月未缴纳养老保险补偿238.7元；三、驳回原告孟祥光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告孟祥光负担5元（已交纳），由被告北京双环盛泉贸易有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  杨林屏人民陪审员  张宝荣二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 涛
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0921执215号 申请执行人：朱印传,男,1975年12月30日出生,住。 被执行人：王强,男,1988年11月26日出生,住。 被执行人：朱如,男,1982年1月5日出生,住。 本院在执行朱印传与王强、朱如民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王强、朱如银行存款、车辆等财产信息，对被执行人的银行账户进行了司法冻结，并依申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，现因未能查找到被执行人王强、朱如可供执行的财产，申请执行人朱印传亦未能提供被执行人王强、朱如可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人朱印传如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林正广 审判员  贺永刚 审判员  史伟冬 二〇一八年三月二十八日 书记员  王 慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执3899号 申请执行人：何德杨，男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。 被执行人：林泽华，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人何德杨与被执行人林泽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初413号民事判决书已发生法律效力,依上述判决，被执行人林泽华应向申请执行人支付借款60万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元。因被执行人林泽华逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法在佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统查询，除发现被执行人有少额银行存款外，不能发现其有不动产、工商、车辆、互联网银行等财产登记信息。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人亦予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执3899号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蒋 淳 审 判 员  赖 勤 代理审判员  郭贤政 二〇一八年三月八日 书 记 员  蔡小萍
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘08行初21号 原告田开顺，男，土家族，1946年1月1日出生，住湖南省张家界市永定区。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人祝云武，区长。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 委托代理人向昶华，男，土家族，1974年12月11日出生，系张家界市永定区人民政府工作人员，住湖南省张家界市永定区。 被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师。 委托代理人谷志勇，男，白族，1983年11月9日出生，系张家界市人民政府工作人员，住湖南省张家界市永定区。 原告田开顺不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）、张家界市人民政府（以下简称市政府）作出土地权属争议行政处理决定及复议决定一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告田开顺，被告区政府委托代理人陈标、向昶华，被告市政府委托代理人滕英、谷志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田开顺起诉称，被告区政府作出的张定政土决[2016]1号土地权属争议行政处理决定及被告市政府作出的张政复决字[2016]15号行政复议决定侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决两被告做出的被诉行政行为妨碍了原告田开顺通行的相邻权，承担自行纠正程序违法的行政责任。 被告区政府、市政府答辩称，原告田开顺的起诉属于重复起诉，被诉行政行为合法，请求人民法院依法裁定驳回原告田开顺的起诉。 经审理查明，被告区政府于2016年4月14日作出张定政土决[2016]1号《土地权属争议行政处理决定书》，该决定认为“依据田开顺的土地使用证、地籍档案和法院终审判决书，本府裁定申请人（田开顺）与被申请人（田际冬）南、北墙脚之间土地，以申请人南墙山尖出檐滴水为界，界内归申请人田开顺享有，界外以南归被申请人田际冬享有。”原告田开顺不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年12月27日作出张政复决字[2016]15号行政复议决定，维持了被告区政府的行政处理决定。原告田开顺不服该处理决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告市政府作出的张政复决字[2016]15号行政复议决定和被告区政府作出的张定政土决[2016]1号土地权属争议行政处理决定，确认被告区政府作出的张定政土决[2016]1号土地权属争议行政处理决定无效。本院于2017年3月20日作出（2017）湘08行初1号行政判决，判决驳回原告田开顺的诉讼请求，原告田开顺不服，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2017年11月三十日作出（2017）湘行终349号行政判决，判决驳回原告田开顺的上诉，维持原判。 另查明原告田开顺因不服被告区政府、被告市政府作出土地权属争议行政处理决定及复议决定一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月24日作出行政裁定，以该起诉为重复起诉为由驳回原告田开顺的起诉，原告田开顺不服该裁定上诉于湖南省高级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。 本院认为，原告田开顺不服被告区政府作出的张定政土决[2016]1号土地权属争议行政处理决定和被告市政府作出的张政复决字[2016]15号行政复议决定，已经向法院提起行政诉讼，该案经二审终审驳回了原告田开顺的诉讼请求。现原告田开顺再次就该处理决定和复议决定提起行政诉讼，虽变更了起诉请求的说法，但实质上属于重复起诉。综上，原告田开顺的起诉不符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告田开顺的起诉。 本案受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  姚天平 人民陪审员  屈迎昕 二〇一八年三月三十日 法官助理范然 书记员王芳 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19517号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李乾，男，1994年12月23日，汉，住河北省石家庄市鹿泉区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告李乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李乾偿还截至2016年7月18日的本金47389.92元、利息1063.25元、罚息199.74元、违约金1135.63元、催款函费0.00元；2、判令李乾支付自2016年7月19日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2014年10月10日，李乾为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，李乾在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，李乾自2016年4月14日起未依约还款，经催告仍未还款。被告李乾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，每期还款2644.87元；基本月利率0.82416％，优惠月利率0.59241％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2016年7月18日，李乾尚欠本金47389.92元、利息1063.25元，罚息199.74元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李乾未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求李乾提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李乾未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月18日的本金47389.92元、利息1063.25元、罚息199.74元；二、被告李乾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2016年7月19日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告李乾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1135.63元、催款函费0.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，公告费260元，由被告李乾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0621民督5号申请人：李山英，男，汉族，1968年12月13日出生，住鹤壁市鹤山区。被申请人：韩彦方，男，住浚县。申请人李山英于2018年3月2日向本院提出支付令申请，本院受理后，经审查认为,申请人提供的被申请人身份信息不明，无法确定具体的被申请人，不符合法定的受理条件。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人李山英的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张晓松二〇一八年三月十六日书记员  高佩阁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢168号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢168号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2050号 申请执行人黄伦均，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人黄伦均与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月七日 书记员  钟 声
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3883号本院在执行申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人林雪辉、温岭市箬横欧思顿商务宾馆为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林雪辉、温岭市箬横欧思顿商务宾馆具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林雪辉、温岭市箬横欧思顿商务宾馆纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1007号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。被申请人：张艳琼，女，汉族，1975年1月7日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：蔺以再，男，景颇族，1974年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被申请人张艳琼、蔺以再金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张艳琼、蔺以再价值为2,230,441.83元的财产进行保全。申请人提供中国民生银行股份有限公司昆明分行的自有资金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔺以再中国平安银行账户（账号：62×××31）的资金，冻结期限为一年；二、上述财产保全的限额为2,230,441.83元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  崔光远二〇一八年三月二十三日书记员  王 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终178号上诉人（原审被告）：陈前保，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：丁小平，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人陈前保因与被上诉人李红波、原审被告丁小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初5405号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人没有提供借条，其提供的借款合同与本案无关。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省临湘市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》约定，发生争议时，向贷款人住所地人民法院管辖。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人为贷款人，其住所地为湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年三月十六日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终200号上诉人（原审被告）：中化工油气销售有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：徐万荣，总经理。被上诉人（原审原告）：泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司，住所地济南市市中区。负责人：卢志壮，总经理。上诉人中化工油气销售有限公司因与被上诉人泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初1036号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人中化工油气销售有限公司上诉称，上诉人的实际住所地在济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司依据与中化工油气销售有限公司签订的《租赁合同》诉至原审法院，请求判令中化工油气销售有限公司返还租金及违约金。本案系房屋租赁合同纠纷。涉案租赁房屋位于济南市市中区纬二路51号山东商会大厦内。该《租赁合同》第十九条争议解决约定为，双方对合同的签订、履行、违反、终止或无效、或其他条款有争议或异议时，可将争议提交大厦所在地的人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案租赁合同中约定的管辖条款合法有效，原审法院依据合同中约定的管辖条款作为涉案标的物所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年三月十六日书记员 亓玉红
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初101号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵某某（绰号“神偷”），男，1987年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因犯盗窃罪于2013年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1200元，于2013年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2015年12月26日刑满释放。因本案于2017年12月13日被宜良县公安局刑事拘留，2017年12月27日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)98号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年12月12日凌晨2时许，被告人赵某某携带一根钢筋到宜良县狗街镇小山凹农庄住宿部601室、602室实施盗窃，用携带的钢筋撬开房间后盗窃了山地自行车1辆、男士单肩包1个、大重九香烟（云烟）三包、木棒一根、极边乌龙茶两条、思宝（纳米）一个、纯银保健杯一个、云南普洱七子饼茶三饼、木质水烟筒一个、劲牌追风500ml八珍酒一瓶、天之蓝酒一瓶、500ml劲酒1瓶、500ml东风庄园一瓶、500ml储酒一瓶、500ml蜜尊法酿两瓶、750ml云南红一瓶，及衣服4件、袜子3双、被套1套、麒麟1个。以上物品共计价值人民币8652元，除被吸食的大重九香烟（云烟）外，均已追缴发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有查获的物品、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人赵某某的行为构成盗窃罪，赵某某属累犯，具有坦白情节，被盗物品大部分已追缴发还，建议对赵某某在有期徒刑十个月至一年零十个月之间量刑，并处罚金。被告人赵某某希望从轻处罚。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物8652元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，本院依法对其从重处罚；被告人赵某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗物品大部分已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2018年12月12日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年三月二十八日书记员  常 亮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初558号原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路**。统一社会信用代码：9133048284665426X8。代表人：俞建新。委托诉讼代理人：夏建军、沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。被告：林全平，男，1959年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告林全平信用卡纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金270490.63元、利息13658.55元、手续费4396.70元、滞纳金8860.22元（暂计至2018年1月1日），之后的利息、手续费、滞纳金依《领用合约》约定计收至实际清偿日止；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨伟到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年1月21日，被告向原告申请办理金穗白金信用卡，并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约载明银行为持卡人提供自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止的免息还款待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，提取超额还款需支付手续费；未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合约还载明了其他内容。原告审核同意了被告的开卡要求，被告的贷记卡卡号为46×××96，授信额度为30万元，并于2010年3月19日首次消费，之后正常使用。截至2018年1月1日，被告尚欠原告透支本金270490.63元、利息13658.55元、手续费4396.70元、滞纳金8860.22元未偿付，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告未按约偿还透支款项的行为已构成违约，故原告要求被告归还其透支本金、利息、手续费、滞纳金，并支付律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林全平于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行本金270490.63元、利息13658.55元、手续费4396.70元、滞纳金8860.22元（计算至2018年1月1日）和之后的利息、手续费、滞纳金（自2018年1月2日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际付清之日止）及律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5792元，减半收取2896元，由被告林全平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  李云林二〇一八年三月二十日书记员  张华斌?*MERGEFORMAT?2?
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1832号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈春飞为申请实现担保物权一案中，经查，被执行人陈春飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈春飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初227号原告：张掖市金农源生物科技有限公司。统一社会信用代码：91620702695648654N法定代表人：王鹏，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。委托代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：王秀文，汉族，甘肃省民乐县人。原告张掖市金农源生物科技有限公司诉被告王秀文买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告在另一案中协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市金农源生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市金农源生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告张掖市金农源生物科技有限公司负担。审判员 姚存花 二〇一八年三月二十三日书记员 胡其超
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3553号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，该行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，银行职员。被告：葛小清，女，1969年01月25日出生，汉族，住，住江西省宜春市丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告葛小清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金1999元、利息262.95元、违约金115.46元，合计：2377.41元（截止到2017年11月13日，此后利息及违约金计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度2000元。截止到2017年11月13日，被告的卡透支本息合计2377.41元。现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书各一份（证明目的：原告具有本案主体资格）；2.被告身份证复印件一份（证明目的：被告身份信息情况）；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行信用卡章程、信用卡发放凭证各一份（证明目的：被告向原告申请金穗贷记卡，了解农行信用卡章程，原告向被告发放透支额度2000元的信用卡的事实）；4.交易明细查询（证明目的：被告在原告处办信用卡之后的透支情况，截止到2017年11月13日，被告信用卡累计透支本金1999元、利息262.95元、滞纳金即违约金115.46元，合计2377.41元）。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月27日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查，原告同意并向被告发放金穗贷记卡，透支额度2000元。截止2017年11月13日，被告信用卡累计透支本金1999元、利息262.95元、滞纳金即违约金115.46元，合计2377.41元。原告经多次采取多种方式催收，被告仍未归还原告透支款本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请法院依法支持其诉求。本案因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后，被告未按期归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛小清欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金1999元、利息262.95元、违约金115.46元，合计2377.41元（截止2017年11月13日），于本判决生效后10日内付清（2017年11月13日以后利息、滞纳金按合同约定的计算方法算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  廖志刚人民陪审员  熊耀庭二〇一八年三月三十日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执3094号 建德市卫生和计划生育局、赖加红、傅翠云： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人赖加红等计划生育一案，（2017）浙0182行审185号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖加红等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执3094号案件执行完毕。 二〇一八年三月一日
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1342号申请执行人：刘胜鹏。被执行人：周代新。被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司。本院在执行刘胜鹏与周代新、韶关市卓越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人周代新、韶关市卓越房地产开发有限公司履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初655号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，被执行人韶关市卓越房地产开发名下虽有大量房产，但均已被，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年三月三十日本件与原本核对无异书记员  蒋 星
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执2490号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。被执行人史艳霞。被执行人罗德才。双峰县卫生和计划生育局申请史艳霞等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第86号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第86号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一八年三月二十日书记员  李妙
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1998号之四申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行，住所地：滕州市柴胡店镇驻地。负责人张洪建，行长。被执行人王化龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人郝秀芝，女，1971年6月4日出生，汉族，住址同上。被执行人宗成科，男，1954年9月24日出生，汉族，住滕州市。被执行人王培生，男，1970年8月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人马振永，男，1974年1月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人马振银，男，1960年4月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄仲裁委员会（2013）枣仲案字第152号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人马振永在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币120000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年三月十二日书记员 郭训亮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初3869号原告童某，男，1990年5月28日，汉族，初中文化，农民，江西省上饶县人，现住江西省上饶市上饶县。系死者李艳之夫。原告李某，男，2012年11月28日生，彝族，学龄前儿童，农民，江西省上饶县人，现住址同上。系死者李某之父。法定代理人童某，系原告李某之父。原告李孟春，男，1965年8月26日生，彝族，小学文化，农民，云南省牟定县人，现住云南省楚雄州牟定县。系死者李艳之父。原告周秀芳，女，1965年7月21日生，彝族，文盲，农民，云南省姚安县人，现住址同上。系死者李艳之母。委托代理人候金星，男，1974年4月28日生，彝族，大学文化，公务员，云南省牟定县人，现住云南省楚雄州牟定县。系李孟春之侄子。特别授权代理。被告洪雷，男，1995年8月9日生，彝族，大学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告童某、李某、李孟春、周秀芳诉被告洪雷生命权纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院予以免收。审 判 长  胡 娇人民陪审员  徐银鞠人民陪审员  何 盼二〇一八年三月十三日书 记 员  吴佳妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16881号原告：林建法，男，汉族，1982年6月5出生，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：刘松，男，土家族，1991年12月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告林建法与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建法及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告刘松经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告林建法向本院提出诉讼请求：1.被告刘松向原告归还借款本金211879元及利息3667元，合计215546元（以50000元为本金，按24%的年利率，从2017年6月21日起计算，暂计至2017年10月10日，利息为3667元；从起诉之日起的利息另计，直至本息清偿之日止；以161879元为本金，按24%的年利率，从起诉之日起计算，计至直至本次清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告借款50000元，用于经营环保油生意，约定年底前连本带利归还100000元给原告。当天，原告通过手机银行向被告出借50000元。之后，被告多次找原告借钱，并向原告吹嘘环保油如何如何赚钱，目的是拉拢原告参与其所谓的高利润生意。原告经不住被告的蛊惑，表示可以参与合伙办厂做生意，但双方口头约定，如双方无法达成合伙协议，则原告出借的钱应当归还给原告。除第一次借款50000元外，从2017年7月22日起至8月24日止，被告通过各种名目向原告借款161879元。在原告借款给被告的过程中，原告多次要求被告厘清账目，总投资多少，双方各投资多少，各方持股比例等。但被告表示无需原告参股和经营，原告只需按被告的指示投钱就行，只要被告还在经营，无论亏盈，每个月就给原告七千元。更让人难以置信的是，在被告提出上述合伙方案期间，因被告没有支付房租被房东收回厂房。被告的所谓工厂也早已不见了踪影，纯粹是一场骗局。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘松没有答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告刘松出具《借款合同》，内容为：乙方借给甲方人民币伍万元正，于签署本合同时立即支付给甲方；借款期限自本合同签署之日起至2017年6月20日至2017年12月30日还清；甲方逾期返还借款本息，双倍支付借款利息；12月30日年底还50000元，加分红一共连本带利一起100000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘松支付了50000元。原告分别于2017年7月30日转账44000元、2017年8月2日转账10000元、2017年8月7日转账30000元予被告刘松。原告通过微信于2017年8月1日转账2000元及1000元、2017年8月2日转账1000元、2017年8月4日转账400元、2017年8月19日转账1000元、2017年8月20日转账3000元、2017年8月21日转账800元予“刘松”，微信号为×××，该微信号绑定的手机号码为183××××****，该手机号码与《借款合同》中被告刘松的电话号码一致。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告林建法主张向被告刘松出借款项211879元，并提供了《借款合同》、银行流水及微信纪录等佐证。原告已提供了其中50000元的《借款合同》及交付凭证，双方借贷关系成立，本院对此予以支持。另，原告还通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了93200元，其中银行转账支付了84000元，原告已提供了银行流水佐证，本院予以确认。微信转账支付了9200元而微信收款的微信号所绑定的手机号码与被告刘松在《借款合同》中的电话号码一致，本院合理相信该微信号的使用人为被告刘松，本院对上述款项予以确认。原告主张上述款项均为借款，被告未进行抗辩，亦无证据证明双方存在其他法律关系，故本院对原告的主张予以采信。对于原告主张的余下款项，原告并无证据证明所涉款项已交付予被告，或由被告指定的人员收取，本院对其主张不予采信。本院确定本案的借款本金为143200元。关于利息，2017年6月20日的50000元，原、被告双方约定了被告在借款期满后应连本带利偿还100000元，即双方就该笔借款约定了利息，但约定的利息过高，已超出法定最高上限，应调整为按年利率24%计算，并从借款之日即2017年6月20日起计算至实际清偿日止。余下借款本金93200元，由于双方未签订书面借款凭据，未约定借款期限及利息，利息应从起诉之日即2017年11月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。综上所述，被告刘松经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款143200元，并支付以借款50000元为本金，从2017年6月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息及以借款93200元为本金，从2017年11月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告林建法；二、驳回原告林建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.6元（原告已预交），由原告林建法负担734.7元，被告刘松负担1531.9元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1531.9元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年三月二日书记员  黄楚怡
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执964号 本院在执行申请执行人孙国龙与被执行人庞中委（2018）浙1023执964号民间借贷纠纷一案中，申请人孙国龙申请将庞中委纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庞中委有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将庞中委纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初95号 原告王冬生，男，汉族，1963年12月24日出生，现住山西省太原市。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人李卫平，职务区长。 委托代理人梁根会，该政府副区长。 委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。 原告王冬生因要求确认被告太原市小店区人民政府强制征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王冬生诉称，原告系太原市小店区狄村村民，在该村拥有合法住房，现该村正在进行城中村改造，原告的房屋在改造范围之内。为了维护合法权益，原告于2016年1月1日分别向太原市发改委和太原市国土资源局小店分局提交了信息公开申请书。太原市发改委于2016年1月7日作出了《关于政府信息公开的回函》，告知山西省太原市小店区营盘狄村项目未办理立项、可行性研究方案；太原市国土资源局小店分局于2016年2月23日作出《关于营盘街办狄村征地补偿安置方案及相关材料信息公开的答复》，告知该地块未办理农用地转征手续。原告认为，被告在未取得合法征收手续的情况下，未经批准擅自违法征收原告房屋及土地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认被告小店区人民政府强行征收原告房屋及土地的行为违法。 被告太原市小店区人民政府辩称，1.太原市小店区人民政府仅基于公共利益建设并经狄村社区居民委员会申请作出过收回原告等全体居民宅基地使用权的决定，不存在原告诉称的征收土地的行为；2.太原市小店区人民政府对原告的宅基地使用权实施收回的行政行为，符合法律程序合法有效。小店区营盘街办狄村社区是2015年太原市人民政府、太原市小店区人民政府确定的整村拆除的城中村。狄村社区居民委员会经过"四议两公开"一致同意由太原市小店区人民政府收回全体居民的宅基地使用权，并制定了相应的补偿实施方案。且经公示的被告作出的小店区政〔2016〕5号《太原市小店区人民政府关于收回小店区营盘街道办事处狄村社区全体居民宅基地使用权的决定》已告知权利人救济途径，在法定期限内，权利人未提出异议。综上，原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回其起诉。 原告王冬生向本院提交了以下证据：1.宅基地使用证；2.常住人口登记表；3.申请人为阎荣、阎亮的《信息公开申请表》、邮政特快专递单据及查询记录复印件；4.太原市发改委于2016年1月7日作出的《关于政府信息公开的回函》；5.太原市国土资源局小店分局于2016年2月23日作出的《关于营盘街办狄村征地补偿安置方案及相关材料信息公开的答复》；6.太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案；7.太原市城中村改造拆迁实务手册。上述证据1-2用以证明原告的主体资格合法，证据3-7用以证明被告太原市小店区人民政府强制征收原告土地和房屋的行为违法。 被告太原市小店区人民政府向本院提交了以下证据：1.狄村社区"关于狄村城中村改造四议两公开内容"。2.太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复；3.2015年12月22日由狄村社区党支部、狄村社区居委会、山西凯狄投资有限公司联合发布的《通知》；4.关于申请收回狄村社区全体居民宅基地使用权的报告两份；5.小店区政〔2016〕5号《太原市小店区人民政府关于收回小店区营盘街道办事处狄村社区全体居民宅基地使用权的决定》；6.公示照片复印件。上述证据用以证明狄村社区居民委员会经过"四议两公开"一致同意由太原市小店区人民政府收回全体居民的宅基地使用权，原告诉请无事实依据。 经询问当事人，原告王冬生对被告太原市小店区人民政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，对其他证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可；被告太原市小店区人民政府对原告王冬生提交证据的真实性认可，但对关联性不认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会是经过"四议两公开"程序后一致同意由太原市小店区人民政府收回全体居民的宅基地使用权的。2015年12月22日，狄村社区居民委员会向太原市小店区营盘街道办事处提出收回狄村社区全体居民宅基地使用权的申请。2015年12月25日，太原市小店区营盘街道办事处又向小店区政府提出该项申请。2016年2月23日，太原市小店区人民政府作出小店区政[2016]5号《关于收回小店区营盘街道办事处狄村社区全体居民宅基地使用权的决定》，同意收回狄村全体居民的宅基地使用权。原、被告提交的证据均不能证明被告太原市小店区人民政府对涉诉土地和房屋实施过征收行为。故原告王冬生要求"确认被告强行征收原告房屋及土地的行为违法"的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王冬生的起诉。 案件受理费50元，退回原告王冬生。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年三月十四日 书记员  郭姝月
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更148号罪犯王子磊，男，1987年9月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东冠县人民法院于2014年1月3日作出（2014）冠刑初字第14号刑事判决，以被告人王子磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑九年。被告人王子磊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月20日作出（2014）聊刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年7月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1202号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王子磊到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王子磊减去有期徒刑九个月，刑期至2020年10月11日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一八年三月二十六日书 记 员  蔺清霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4110号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃良秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人覃良秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人覃良秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8877号民事判决；二、准许覃良秀撤回起诉。一审案件受理费372元，减半收取为186元（覃良秀已预交），由覃良秀负担；二审案件受理费372元（中山市万力房地产发展有限公司已预交372元），减半收取186元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  陈爱玲二〇一八年三月三十日书记员  郑 蕙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初1063号 原告：孟凡耐，男，1964年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于金海，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邱呈祥，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处东册山村。 法定代表人：席俊玉，该公司经理。 本院在审理原告孟凡耐与被告于金海、邱呈祥、临沂市新元建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟凡耐于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告孟凡耐主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告孟凡耐撤回起诉。 案件受理费337元，减半收取169元，由原告孟凡耐负担。 审判员  赵泽浩 二〇一八年三月十九日 书记员  陈 帅
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终261号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李云财，男，1971年1月24日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2000年6月12日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。同年8月17日又因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年9月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。同年11月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。2017年11月7日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李云财犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）浙1081刑初140号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李云财有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李云财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李云财以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李云财申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李云财撤回上诉。温岭市人民法院（2018）浙1081刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  金林桂审 判 员  李如省二〇一八年三月八日代书记员  卢丽萍·2··1·
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初86号原告：何秀英，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北润联物业管理有限公司（原东风汽车房地产有限公司物业管理分公司）。住所地：十堰市张湾区公园路****。法定代表人：胡炳扬，该公司经理。委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何秀英诉被告湖北润联物业管理有限公司（以下简称润联物业公司）纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英、被告润联物业公司的委托诉讼代理人范学振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告润联物业公司赔偿我侵权损失25000元、误工费2000元、交通费200元，共计27200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，我与东风汽车房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，2015年3月入住该房。2016年初因厨房下水管堵塞，我向东风汽车房地产有限公司物业管理分公司反映情况，物业找来修理工人处理后暂时得以解决。2017年11月25日晚，我家中下水主管道再次堵塞造成家中大面积进水，木地板、橱柜及储藏的商品（玩具、酒）包装损坏，影响销售。我多次反映进水情况，物业一直推诿不予处理。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如前请。被告润联物业公司辩称：原告何秀英起诉的系侵权法律关系，其诉称侵权是由于下水道堵塞，下水道堵塞是使用不当造成的，不是物业行为造成的，故原告何秀英起诉我公司主体错误；原告何秀英与物业公司之间为物业服务合同关系，不是物业公司履行合同的违约责任造成的，原告何秀英的诉求不是违约之诉。综上，请求依法驳回原告何秀英的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何秀英居住的湖北省十堰市张湾区车城街办车城路123号弘景大厦46幢1-3-3号由被告润联物业公司进行物业管理。2017年11月24日晚，因原告何秀英家中厨房地漏往外泛水致使部分物品损环，故原告何秀英诉诸法院请求判如前请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何秀英诉称2017年11月24日晚其家中厨房地漏往外泛水致使部分物品损环，但并未举证证明该损害后果应当由被告润联物业公司予以赔偿的依据，故原告何秀英诉请被告润联物业公司赔偿其损失的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何秀英的诉讼请求。案件受理费480元减半收取240元，由原告何秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一八年三月十一日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1063号 原告:福建凯达集团有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）中源路**，统一社会信用代码91350582705235563R。 法定代表人：吕文艺，该公司董事长 委托诉讼代理人:肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张玉琴，福建佳汇律师事务所律师。 被告：福州聚成食品有限公司，，住所地福州市开发区长安投资区长天工业园**楼**自贸试验验区内），统一社会信用代码91350105749050157G。 法定代表人：李娟，该公司执行董事兼总经理。 被告：薛强，男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福建凯达集团有限公司与被告福州聚成食品有限公司、薛强定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解且被告已付清定作款为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1035元，因撤诉依法减半收取517.5元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  张小文 二〇一八年三月二日 书 记 员  吴燕真 书 记 员  何文革 -2-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2878号原告：张子霞，男，1946年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：郑丙良，村主任。原告张子霞与被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会（以下简称尹家河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张子霞、尹家河村委会法定代表人郑丙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子霞向本院提出变更后诉讼请求：1、判令解除张子霞与尹家河村委会签订的《清雅别苑生态农场承包合同》；2、判令尹家河村委会返还张子霞租赁费13元；3、判令尹家河村委会给付张子霞利息损失（以13万元为基数，自2017年6月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、判令本案诉讼费用由尹家河村委会承担。事实和理由：张子霞与尹家河村委会于2017年2月15日签订《清雅别苑生态农场承包合同》，约定尹家河村委会向张子霞出租位于北京市通州区西集镇尹家河村西南大堤种植大棚A排-1号。租赁期自2016年1月1日起至2048年12月30日止，合同约定大棚租金为13万元。张子霞按尹家河村委会的要求支付了全款。根据合同约定，涉案大棚的交工时间为2017年5月31日，但尹家河村委会未能按时交工，原有的大棚基础设施也被拆除。张子霞多次向尹家河村委会要求退还所交租金和利息，但尹家河村委会一直未予退还。为维护张子霞的合法权益，特提起本案诉讼。尹家河村委会辩称，认可张子霞的诉讼请求，但是现在没有钱还，尹家河村委会准备起诉白雪山、王勇、刘京、秦晓志四人，涉案租赁费是他们四人收取的。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，张子霞作为承租方（乙方）与尹家河村委会作为出租方（甲方）签订《清雅别苑生态农场承包合同》（合同编号：A1），合同约定，第一条：乙方承包租赁甲方投资的位于北京市通州区西集镇尹家河村西南大堤种植大棚A排1号，占地面积均为320㎡，由甲乙双方签字确认。第二条：按国家第二轮土地承包政策要求，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2016年1月1日至2028年12月30日止为本合同租赁期，乙方按照合同规定承包租赁农业大棚；第二租赁期：甲方土地租赁合同，乙方承包租赁的农业大棚继续延用至第二租赁期满，合同期限为2029年1月1日至2048年12月30日，累计30年期不再另行收取农业大棚承包租赁费。第三条：交工日期为2017年5月31日。第四条：计价方式与付款方式：1、农业大棚租赁费130000元；2、付款方式为一次性……第九条：合同的解除与终止1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的……合同附件中约定甲方交付标准为：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚配房顶部彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立电表、水表；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2017年2月15日，尹家河村委会向张子霞出具编号为0010651号收据一张，载明：今收到张子霞交来A1房款人民币壹拾叁万元整，￥130000元，收款单位处加盖了尹家河村委会财务专用章。《清雅别苑生态农场承包合同》约定的交付大棚期限届满后，尹家河村委会未能向张子霞交付大棚。2018年1月，张子霞提起本案诉讼，本院于2018年2月22日向尹家河村委会送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有《清雅别苑生态农场承包合同》、收据、刷卡凭证、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，张子霞与尹家河村委会签订的《清雅别苑生态农场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。现张子霞已经按照合同约定向尹家河村委会支付农业大棚承包租赁费13万元，尹家河村委会理应按照合同约定的时间和标准于2017年5月31日前向张子霞交付涉案大棚，现尹家河村委会一直未按合同约定建设大棚并交付，已构成违约，故对张子霞要求解除双方签订的《清雅别苑生态农场承包合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尹家河村委会收取的承包租赁费13万元理应退还。关于张子霞要求给付利息损失的诉讼请求，本院认为，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，本案中，张子霞的损失表现为利息损失，故对张子霞要求尹家河村委会给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告张子霞与被告北京市西集镇尹家河村村民委员会于2017年2月15日签订的编号为A1的《清雅别苑生态农场承包合同》于2018年2月22日解除；二、被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会于本判决生效之日起七日内退还原告张子霞承包租赁费13万元；三、被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张子霞利息损失（以13万元为基数，自2017年6月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年三月三十日书记员 渠守彬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1250号申请执行人：遵化市金阳汽车部件有限公司，组织机构代码79547XXXX.法定代表人：陈声，公司董事。被执行人：牛宝乐，男，汉族，农民，住所地河北省廊坊市文安县。被执行人：田旭亮，男，汉族，农民，住所地河北省廊坊市文安县。被执行人：路立柱，男，汉族，居民，住所地北京市宣武区。本院在执行申请执行人遵化市金阳汽车部件有限公司与被执行人牛宝乐、田旭亮、路立柱买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已和解。根据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2017年3月30日作出的（2016）冀0281民初2741号民事判决书，被执行人刘杰给付申请执行人124.2万元，执行费14820元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2741号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军 二〇一八年三月三十一日书记员 乔金荣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初231号原告：张邦球，男，1973年11月23日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告张邦球诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张邦球在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张邦球诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理习亚伟书记员万晶