广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执异103号 案外人：梁锦明，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，住所地广东省中山市石岐区光明路**，组织机构代码89807602-7。 负责人：高远。 被执行人：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道**之一。 法定代表人：植育佳。 被执行人：植育佳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李月娇，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：徐亚桃，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黎斯斯，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司中山石岐支行（工行石岐支行）与中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（帝汉公司）、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯金融借款合同纠纷一案中，案外人梁锦明对执行标的中山市东区中山三路××（以下简称中山三路××）的房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁锦明称，涉案中山三路××的房地产原属梁锦明所有，被执行人植育杰于2014年8月24日向梁锦明购买，并与梁锦明签订返租抵债协议，约定在未付清全部购房款前将该房地产租给梁锦明使用二十年，且自2014年8月24日起至今均由当梁锦明占有、管理、使用。2014年10月16日，梁锦明依植育杰的指定将涉案房产过户至黎斯斯名下，由黎斯斯代其持有。现植育杰因购买梁锦明的涉案上述房产涉嫌诈骗，中山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2016）粤20刑初68号刑事判决书，认定“植育杰、黎彩霞以签发空头支票的方式骗取梁锦明财物”已构成票据诈骗，涉案房产已被中山市公安局查封。2015年7月16日，梁锦明向中山市第一人民法院提起以植育杰、黎斯斯为被告的（2015）中一法民一初字第2290号房屋买卖合同纠纷案，请求确认梁锦明与植育杰2014年8月24日签订的房地产买卖合同无效，并返还该房地产，因需等待（2016）粤20刑初68号刑事案件的判决结果，现处理处于中止审理中。因此，登记在黎斯斯名下的中山三路××房产系植育杰自梁锦明处诈骗所得，是赃物，并非植育杰、黎斯斯的合法财产，梁锦明与植育杰就该房地产所签的买卖合同依法应当无效，理应返还给梁锦明。故如对涉案房产进行处置，将严重损害梁锦明的合法权益。为此，请求：1、中止对登记在黎斯斯名下位于中山三路××房地产的执行；2、梁锦明在租赁期内无需向受让人移交所占有的中山三路××的房地产。 案外人梁锦明向本院提交如下证据：1.房地产权证、土地使用权证；2.返租抵债协议；3.起诉书；4.房地产查封证明表；5.（2015）中一法民一初字第2290号受理案件通知书、合议庭、独任法官、书记员通知书及中止审理民事裁定书；7.（2016）粤20刑初68号刑事判决书。 申请执行人工行石岐支行答辩称：一、中山三路××房地产记载的权利人为黎斯斯，黎斯斯系本案的被执行人，且在该案中对在3700万元人民币内对帝汉公司的债务承担连带清偿责任，法院处置涉案房产具有法律、事实依据。二、即使梁锦明主张的房地产买卖合同真实且买卖双方有争议，梁锦明如只能主张房地产买卖合同项下买卖款项未按时支付的违约责任，梁锦明仅享有对买受方的债权，不再享有物权，即无权再对该房产提出所有权或其他权属主张，也无权阻止法院对房产予以执行。同时，涉案房产已经出租给梁锦明之外的第三方，即使梁锦明提供的返租抵债协议真实，梁锦明依据该协议也只有通过收取租房租金的形式实现债权。梁锦明对涉案房产既不享有所有权、也不享有使用权，梁锦明仅可参与分配。三、中山市人民检察院是对植育杰、黎彩霞等提起了票据诈骗罪的公诉，但并未涉及中山三路××房地产的产权纠纷；梁锦明对植育杰、黎斯斯提起的房屋买卖合同纠纷一案，该案尚未审理，不存在影响工行石岐支行申请执行中山二路××房地产的生效法律文书。综上，请求驳回梁锦明的异议。 申请执行人工行石岐支行向本院提交如下证据：（2015）中一法民二初字第828-1号民事裁定书、（2015）中一法民二初字第828号民事判决书。 被执行人帝汉公司、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于工行石岐支行与帝汉公司、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民二初字第828号生效民事判决，判决：“一、帝汉公司于本判决发生法律效力之日起七日内向工行石岐支行清偿贷款本金667897.31美元及利息、罚息、复利（截至2015年6月1日，利息、罚息、复利合计24252.8美元，2015年6月2日起至清偿之日止，按融资利率LIBOR+5上浮50%计付罚息，对未按期支付的利息按上述罚息利率计付复利）；二、帝汉公司于本判决发生法律效力之日起七日内向工行石岐支行清偿贷款本金460000美元及利息、罚息、复利（截至2015年2月12日，利息、罚息、复利合计4825.76美元，2015年2月13日起至清偿之日止，按融资利率LIBOR+5上浮50%计付罚息，对未按期支付的利息按上述罚息利率计付复利）；三、帝汉公司于本判决发生法律效力之日起七日内向工行石岐支行清偿贷款本金230000美元及利息、罚息、复利（截至2015年2月12日，利息、罚息、复利合计804.83美元，2015年2月13日起至清偿之日止，按融资利率LIBOR+5上浮50%计付罚息，对未按期支付的利息按上述罚息利率计付复利）；四、被告植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯在人民币3700万元的限额内对帝汉公司的上述债务承担连带清偿责任；五、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯承担保证责任后，有权向帝汉公司追偿……”。判决生效后，因帝汉公司、植育佳、李月娇、植育杰、徐亚桃、黎彩霞、黎斯斯未履行，工行石岐支行向本院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执14170号。该案在诉讼过程中，本院根据工行石岐支行的申请，于2015年3月6日，以（2015）中一法民二初字第828-1号民事裁定，财产保全查封黎斯斯名下位于中山市××××之一的房地产[土地证号：国（2014）易21&tim**;×5；房产证号：**××96]相应价值的产权份额。进入执行程序后，转为执行中的查封。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案中山三路××房产登记座落：中山市××××之一，权利人：黎斯斯，房产证号：**××96，土地证号：国（2014）易21&tim**;×5，房产登记字号：2014-易201××5。 又查，植育杰、黎彩霞犯票据诈骗罪一案，中山市中级人民法院经审理于2017年12月13日作出（2016）粤20刑初68号刑事判决。判决中查明，2014年初，植育杰、黎彩霞经营出现资金周转困难。在明知没有履行能力的情况下，植育杰、黎彩霞于同年8月与梁锦明签订房地产买卖合同，约定以人民币5080万元向梁锦明购买中山三路××的物业。同年10月，在支付首期款人民币1600万元后，植育杰、黎彩霞开具多张空头支票，骗取梁锦明办理房产过户手续。在过户之后，植育杰、黎彩霞还有余款3439万元未予支付。据此，中山市中级人民法院判决植育杰、黎彩霞犯标据诈骗罪，并责令其共同退赔梁锦明人民币3439万元。至本案执行裁定作出时，上述刑事判决尚未生效。 本院认为，本案系案外人的查封标的主张权利，排除案件执行的案外人异议。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据不动产物权公示原则，涉案中山三路××的房地产登记在被执行人黎斯斯名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人黎斯斯名下的中山三路××房地产的执行措施并无不当。 其次，梁锦明主张与植育杰签订返租抵债协议，对涉案房地产享有租赁权。但该合同名为租赁，实为房屋使用权抵债关系，债权关系不足以对抗本案的执行。梁锦明对涉案房产并不享有所有权，也不享有排除案件执行的权利，梁锦明的异议请求，本院不予支持。 再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”（2016）粤20刑初68号刑事判决于2017年12月13日作出，在本院查封之后作出，依据上述规定，梁锦明的主张，应不予支持。而且，上述刑事判决系就植育杰、黎秋霞犯票据诈骗罪作出判决，在判决中责令植育杰、黎秋霞共同退赔梁锦明人民币3439万元，并未就涉案中山三路××房产的权属予以裁决。因此，梁锦明应就生效判决通过其他法律途径予以主张退赔。综上，案外人梁锦明的异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁锦明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  梁明佳 二〇一八年三月六日 书记员  张婉仪