江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1876号原告:颜卫，男，1986年11月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:刘立超，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告颜卫与被告刘立超保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卫，被告刘立超的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日，夏某向原告借款20000元，并出具借条一份，由被告刘立超提供担保。原告多次要求被告刘立超还款，但被告刘立超拒不履行。被告刘立超辩称，第一，原告是否向借款人夏某交付本案借款，被告不清楚，原告应当把借款人和担保人一起列为被告，不应该由被告一人承担该债务；第二，本案借款未约定利息，被告刘立超对利息不承担责任；第三，被告刘立超的保证期间已过，不承担责任。请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告提供借条及工商银行明细查询单各一张，拟证明夏某于2016年122月19日借到其款20000元，被告为该借款提供担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。被告提供微信转账记录打印件两份，短信记录打印件一份，拟证明借款人已偿还本金4000元。本院认为，被告未提供微信转账原件，且被告不予认可；原告对短信记录打印件认可，但不能证实已转账还款，即与本案缺乏关联性，故本院对上述证据的证明效力均不予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：夏某向原告借款20000元并出具借条一张，被告为该借款提供担保。2016年12月19日，原告通过银行汇款方式将20000元借款交付夏某。原告未与夏某在借条上约定还款时间及借款利息，也未与被告约定保证方式、范围。本院认为，原告与夏某之间的借贷关系，与被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围��括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定担保范围，对全部借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，原告主张其与夏某约定月利率2%，夏某已向其支付每月400元共计十个月的利息4000元。本院认为，原告未举证证实其与夏某就本案借款约定利息，其自认收到4000元，应认定夏某返还的该4000元为本金，故剩余借款应为16000元。因原告未举证证实其与夏某约定支付利息，应视为不支付利息，但夏某应自原告催要之日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向其催要借款，则其起诉之日即2018年3月8日可视为该款已逾期，自该日起可计算利息。对该利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告辩称保证期间应当从原告向夏某索要案涉款之日即2017年1、2月份起计算六个月，故被告保证期限已过。本院认为，原告与夏某对案涉款的履行期限没有约定，保证期间应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。依原告自认，夏某自2017年1月每月向原告返还案涉款至2017年10月，但该款系利息，则原告本人自认并不能就此确定双方对借款履行期限作出约定，也并不能认定原告自2017年1月开始催要借款。庭审中，原告主张因为夏某跑了，其于二、三个月前打电话要求被告还款，现其于2018年3月8日向本院提起诉讼要求被告还款，应认定原告在保证期间内已要求被告承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，即支付剩余借款16000元及利息。被告刘立超承担保证责任后，有权向夏某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘立超于本判决生效后十日内支付原告颜卫款16000元，并支付利息（以16000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘立超负担100元，原告颜卫负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 胥 林二〇一八年三月三十日书 记 员 徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按���约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内���利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实当提，应供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明��事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。