安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民终706号 上诉人（原审被告）：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人（原审被告）：马淑萍，女，1973年10月25日出生，汉族，住蒙城县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张如，安徽佑安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯保设，男，1976年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 上诉人郭中强、马淑萍因与被上诉人侯保设民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2018)皖1622民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭中强及其委托诉讼代理人张如，被上诉人侯保设及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中强、马淑萍上诉请求：1.撤销原判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院以20万元借条复印件而认定上诉人借被上诉人20万元，存在严重的证据瑕疵。事实上，上诉人只欠被上诉人5万元及利息。2015年3月9日，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款20万元不假，但随后就还给被上诉人了。被上诉人提供不了借条原件，在法律上具有任何效力。2.涉案20万元借款中，马淑萍不是共同签名借款人，款项也不是用于家庭生活，不应成立连带还款人。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，郭中强所借款项用于做什么，妻子马淑萍并不知情，且平时马淑萍经营打字复印照相店，生活自足有余。 综上所述，依法应予撤销原判，请求二审法院支持其上诉请求。 侯保设辩称，重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 侯保设向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金25万元及利息7万元，合计32万元；2.判决被告自2016年4月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清款之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月25日，被告郭中强因资金周转需要向原告侯保设借款10万元，约定借款期限为1年，年利息2万元；2015年1月1日，郭中强向侯保设借款10万元，约定借款期限为1年，年利息2万元；2015年3月9日，郭中强向侯保设借款20万元，约定年利息4万元，陆青松进行担保。2015年5月15日，郭中强向侯保设借款10万元，约定借款期限为1年，年利息2万元。2015年7月12日，郭中强向侯保设借款5万元，约定借款期限为1年，年利息1万元。以上合计郭中强借侯保设款55万元。 另查：2015年12月25日郭中强偿还侯保设本金5万元，2016年4月15日偿还本金5万元。2015年8月31日，被告马淑萍通过银行向侯保设转款20万元，侯保设给被告出具收条一份，收到郭中强还款现金20万元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、收条、银行转款客户回单、结婚登记审查处理表、证人证言、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审、二审、重审中，被告均认可2015年3月9日从原告处借款20万元，构成自认，即双方当事人均认可借款金额为55万元，该院予以认定。双方争议焦点：一、被告2015年12月25日偿还本金5万元，2016年4月15日偿还本金5万元，按照被告借款时间、借款期限，应偿还最早到期借款，故该10万元应为偿还2014年12月25日借款10万元本金；2015年8月31日被告通过银行转款的20万元到底是还的哪一笔或哪几笔借款？原告主张偿还的是2015年3月9日的由陆青松担保的那笔20万元借款，被告主张偿还的是2015年1月1日的10万元借款本金和2015年5月15日的10万元借款本金，由于2015年3月9日借款未约定借款期限，原告可随时催要，被告亦可随时偿还，其他几笔2015年借款均约定借款期限，均未到期，且被告已抽回了2015年3月9日的借条，并有担保人的当庭证言可以佐证，因此本院认定该20万元应是偿还2015年3月9日的借款本金。二、被告有无另外现金还款20万？被告主张另外现金还款20万元，仅有陈述，未能提供相关证据佐证，不予采信。原告主张被告欠款本金合计25万元，利息7万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告请求被告自2016年4月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清款之日止，应为借款逾期后的利息。马淑萍和郭中强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且郭中强借款是因生产经营所需，用于夫妻共同生产生活，故马淑萍与郭中强应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决：一、被告郭中强、马淑萍于本判决生效之日起10日内偿还原告侯保设借款本金25万元、期内约定利息7万元及逾期利息（逾期利息均按年利率6%计算，其中2015年1月1日的借款本金10万元，从原告要求2016年4月16日起算，2015年5月15日的借款本金10万元，从逾期日2016年5月15日起算，2015年7月12日的借款本金5万元，从2016年7月12日起算，均至还清款之日止）；二、驳回原告侯保设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2020元，均由被告郭中强、马淑萍负担。 本院二审期间，郭中强、马淑萍围绕上诉请求提交两份证据：证据1，2015年6月28日郭通过银行为侯存款10万元的取存款回单，证明偿还3月9日的借款中的10万。证据2，2015年8月3日，郭从银行取现10万元，给付侯10万元现金回单和侯保设出具收条，证明偿还3月9日的借款中的10万。侯保设对上诉人二审提交证据质证认为，证据1，该证据没有在举证期限内提交，该证据达不到上诉人的上诉目的。真实性有异议，没有加盖银行印章，无法证明其真实性，假设该证据真实，但是不能证明是上诉人偿还三月九日的借款，上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，双方在一审法院认定的55万元之外还有其他借款。证据2，达不到上诉人证明目的,取款单只能证明上诉人取款的记录，不能证明是归还本案借款，其中条据是复印件，且条据不完整，没有书写的日期，条据下部分被剪掉，属于无效证据。2015年3月9日借款上诉人在前几次庭审中均说是现金归还的，与本次证据相矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：两上诉人二审提交证据1，具有真实性，但与其在原一、二审庭审时的自述相矛盾，证明目的不能成立；证据2，与其在原一、二审庭审时的自述相矛盾，证明目的不能成立，证明目的不能成立。本院另查明，郭中强与侯保设之间借款本金25万元及借期内利息2万元未偿还。本院对一审法院查明其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1。双方之间未偿还的借款本金数额；2.涉案债务是否为夫妻共同债务，马淑萍在本案中是否承担还款责任。 关于争议焦点一。双方之间借款上诉人并不否认，具有真实性。上诉人二审提交证据与其在庭审中的自述相矛盾，不能证明已偿还2015年3月9日借款20万元。侯保设提交的视听资料，能够证实郭中强对剩余借款本金25万元，利息2万元，并不否认。双方当事人之间剩余借款本金为25万元，利息2万元。 关于争议焦点二。涉案借款的借款人为郭中强，借条上并无马淑萍签字，侯保设也未提交证据证明借款用于两上诉人夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定，马淑萍不承担偿还借款的责任。马淑萍上诉人认为涉案借款不是夫妻共同债务的上诉理由成立，予以支持。 侯保设提交证据证明，涉案借款利息为2万元，并无证据证明利息为7万元。一审法院认定，利息为7万元不当，应予纠正。一审法院认定涉案三笔借款逾期利息并无不当，予以维持。故，郭中强应偿还侯保设借款本金25万元及2万元利息、逾期利息。 综上所述，郭中强、马淑萍的上诉请求部分成立予以支持；部分不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2018)皖1622民初128号民事判决； 二、上诉人郭中强于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人侯保设借款本金25万元、期内约定利息2万元及逾期利息（逾期利息均按年利率6%计算，其中2015年1月1日的借款本金10万元，从2016年4月16日起算；2015年5月15日的借款本金10万元，从逾期日2016年5月15日起算；2015年7月12日的借款本金5万元，从2016年7月12日起算，均至还清款之日止）。 三、驳回被上诉人侯保设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6100元、保全费2020元，由上诉人郭中强负担7167元，被上诉人侯保设负担953元；二审案件受理费6100元，由上诉人郭中强负担5147元，被上诉人侯保设负担953元。 本判决为终审判决。 审 判 长  万学林 审 判 员  许 林 代理审判员  沙启峰 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李遨宇