wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初297号原告：陈水波，男，1978年6月28日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：董桂秋，男，1963年9月21日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：余志胜，男，1971年7月17日出生，汉族，务工，住武穴市。原告陈水波与被告董桂秋、余志胜合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈水波及其委托诉讼代理人蔡志军与被告董桂秋、余志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水波向本院提出诉讼请求：1、要求余志胜偿还下欠工程款67697.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余志胜从武汉钢铁建工集团有限责任公司山东日照项目部（简称“武钢建工日照项目部”）承包了山东日照自动平衡工程中土建水电项目。余志胜与陈水波约定，余志胜负责土建部分，陈水波负责水电部分，土建结算金额为929230元，水电结算金额为186331元。2014年1月26日，陈水波与武钢建工日照项目部协商结算，初审金额为1863321元，陈水波同意按80%支付本次款项计138630元。但是作为承包方代表的余志胜在与武钢建工日照项目部结算时，实际是按90%进行结算的。因此，陈水波应得工程款为167697.90元。后武钢建工日照项目部付了陈水波10万元，仍下欠67697.60元。2017年1月23日，余志胜与董桂秋在不告之陈水波的情况下，伪造陈水波的签名，以三人的名义向武钢建工日照项目部出具证明，将该工程余款95000元（包括应付给陈水波的67697.90元）打到董桂秋的建行卡，钱到账自动结清一切工程款，债务一次了结。于是武钢建工日照项目部按该证明将余款95000元结清交付给余志胜，打到了董桂秋的账户，实际该款包含了应该支付给陈水波的水电余款67697.90元。陈水波多次讨款未果，故具状起诉。被告余志胜辩称，山东日照钢铁公司的自动平衡工程是承包约上海中机电公司，中机电公司转包给武汉钢铁建工集团有限责任公司，就成立了山东日照项目部，土建和水电部分就包给余志胜了，然后余志胜将水电部分交给陈水波做，董桂秋是帮余志胜管理的，陈水波所作的水电部分的工程款还没有最终确定。被告董桂秋辩称，工程是余志胜承包的，董桂秋是在余志胜手下做事。在做这个工程的时候，董桂秋帮余志胜借了钱，这个款是余志胜还给董桂秋的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的是水电工程款，不涉及其他工程款，故被告余志胜提交的证明及建筑工程杂工结算表与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：武汉钢铁建工集团有限责任公司承包山东日照钢铁公司的自动平衡工程，并成立了武钢建工日照项目部。武钢建工日照项目部将该工程的土建及水电部分承包给余志胜，余志胜又将其中的水电部分交给陈水波。董桂秋受余志胜指派从事工程的管理工作。后经结算，余志胜的土建工程结算金额为929230元，陈水波的水电工程结算金额为186331元，共计1115561元。截止2015年5月，武钢建工日照项目部支付了工程款911500元，其中土建部分811500元、水电部分100000元。因工程款含税，故经协商，武钢建工项目部支付工程款时扣除了10%的管理费，即工程款总额按90%计算，即1004004.90元，扣除已付的款项，工程款余额为92504.90元。2017年1月23日，余志胜、董桂秋向武钢建工项目部出具一份证明，内容为“日照钢厂工程余款玖万伍仟元整，结清后一切有关工程债权、债务一次终结，钱打到建行卡户主董桂秋，开户行湖北建行武穴支行梅川分理处。钱到账自动结清。”。该证明除余志胜、董桂秋签名外，尚有“陈水波”的署名，对此陈水波表明其并未签名，余志胜、董桂秋则表示不清楚。余志胜、董桂秋出具证明的金额为95000元，但其表示只收到90000元。陈水波认为余志胜、董桂秋出具证明的款项含有其水电款67697.90元（186331元的90%，扣除已付的100000元），讨要未果，遂诉至本院。本院认为，一、被告余志胜自武钢建工日照项目部处承揽了山东日照钢铁公司自动平衡工程的土建和水电部分，又将其中的水电部分交由原告陈水波施工，故其应对水电部分工程款的给付承担相应的责任；二、根据结算情况及扣除10%管理费的一致意见，截止2015年5月，本案土建、水电工程款尚有92504.90元未付（含水电款67697.90元），而被告余志胜、董桂秋在2017年1月23日出具的证明中对工程余款要求的是95000元，差别不大，显然应包含原告陈水波的水电款；三、被告余志胜虽然表示只收到90000元，与其在2017年1月23日出具的证明中要求的95000元有一定的差额，但二者相差的金额远小于水电欠款，且其在证明中同时有“一切有关工程债权、债务一次终结”、“钱到账自动结清”等涉及承诺的内容，足以证明武钢建工日照项目部对水电款支付的对象是被告余志胜，被告余志胜应承担原告陈水波水电工程款67697.90元的清偿之责；四、被告董桂秋系被告余志胜聘请的工程管理人员，不负工程款的清偿之责，在本案中不承担责任。综上所述，原告陈水波要求被告余志胜支付水电工程款67697.90元的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。”的规定，判决如下：一、限被告余志胜自本判决生效之日起十日内支付原告陈水波水电工程款67697.90元；二、被告董桂秋在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1492元，减半收取计746元，由被告余志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张庆二〇一八年三月二十六日书记员  郭强
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4078号之一申请执行人:甘鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人:徐金龙，男，1965年12月2日出生，汉族，住射阳县。申请执行人甘鑫依据本院作出的（2017）苏0924民初2128号民事判决书，申请执行被执行人徐金龙返还财产纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人徐金龙向甘鑫返还贷款本金5.22万元及相应利息。另被执行人需承担案件受理费1105元，执行费700元.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人徐金龙银行无存款，账户已被冻结；2.被执行人徐金龙所有的坐落于县城水木清华苑8号楼303室房产已被查封，因系其唯一住房，故暂不宜执行；3.被执行人徐金龙无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行;5.本院于2018年2月26日将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2128号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一八年三月十七日书记员 沈玉龙
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1996号原告孙荣生，男，1955年9月14日生，汉族，住南京市秦淮区。原告孙永成，男，1962年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张桂芳，女，1936年9月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原告孙巧云，女，1967年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张桂芳、孙巧云的委托代理人孙荣生、孙永成（自然情况同上）。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人冯尧，局长。本院在审理原告孙荣生、孙永成、张桂芳、孙巧云诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制纠纷一案中，原告以已与征收部门达成协议为由，于2018年3月9日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙荣生、孙永成、张桂芳、孙巧云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙荣生、孙永成、张桂芳、孙巧云负担。审 判 长  窦 开审 判 员  谢 斌人民陪审员  水云斌二〇一八年三月九日法官 助理  孔 雪书 记 员  雷 楠
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初940号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：鲁廷杰，男，生于1964年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告鲁廷杰不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告鲁廷杰的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审 判 员 赵燕荣二〇一八年三月九日法官助理 冯永祥书 记 员 王力红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执40598号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。被执行人朝鹏，男，1986年2月14日出生，汉族。本院在执行天津市水竹物业管理有限公司与朝鹏物业服务纠纷执行一案中，申请执行人天津市水竹物业管理有限公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初47721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭 铭代理审判员 姬 凯代理审判员 鲁 滕二〇一八年三月十三日书 记 员 李合权
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执65号之二申请执行人韩晓霏，男，1990年8月24日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩晓燕，女，1987年2月24日生，山西省寿阳县人。被执行人吴培生，男，1963年8月11日生，山西省寿阳县人。被执行人姜秀玲，女，1964年3月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩晓霏、韩晓燕与被执行人吴培生、姜秀玲提供劳务者致害责任纠纷一案，本案执行过程中双方当事人于2018年3月6日自行协商一致，自愿达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人韩晓霏、韩晓燕于2018年3月6日向本院提出书面申请，因被执行人吴培生、姜秀玲已主动履行完毕，请求撤回对晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2177号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1110号民事判决书的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准予其撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2177号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一八年三月六日书 记 员  王凯丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终157号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪冬玲(外号“菲菲”),女，1997年12月3日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省剑阁县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月26日被刑事拘留，于2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。上诉人(原审被告人)李艳琼（外号“小艳”），女，1997年4月15日出生于四川省大英县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住四川省大英县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月26日被刑事拘留，于2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人黄臻，男，1994年11月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省南平市建阳区，住福州市仓山区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年4月1日转取保候审。原审被告人郑茜,（外号“小倩”），女，1998年3月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福州市鼓楼区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月26日被刑事拘留，于2017年4月1日被执行逮捕。同年5月26日由鼓楼区人民检察院决定取保候审。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人汪冬玲、李艳琼、黄臻、郑茜犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月17日作出（2017）闽0102刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人汪冬玲、李艳琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人汪冬玲、李艳琼，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月25日凌晨2时许，林蔚然（已判决）因在福州市鼓楼区古田路友顺夜总会包厢内消费时，与被害人郭某发生口角纠纷，后林某1电话纠集吴某、吴玉栏（均已判决），让吴某、吴玉栏带人到友顺夜总会帮林某1“出气”，吴某纠集林某2（已判决）和刘某（另案处理）等人，吴玉栏纠集被告人李艳琼、郑茜等人，被告人汪冬玲、李艳琼纠集杨某呈等十余人，持刀、锤等器械乘坐吴某驾驶的闽Ａ×××××小车、杨某呈驾驶的闽Ａ×××××小车、刘某驾驶的蓝色别克小车前往友顺夜总会。在友顺夜总会门口，林某1、吴玉栏、吴某、王某、荣某与被告人李艳琼、汪冬玲、郑茜、黄臻等人一起对被害人郭某拳打脚踢，造成其身体多处受伤。经鉴定：被害人郭某损伤情况为轻微伤。被害人李某、亢某见被害人郭某被殴打遂上前劝架，吴某等人认为被害人李某、亢某是郭某一方的人，于是吴某、林某2、荣某等人从闽Ａ×××××车后备箱中拿出砍刀，杨某呈拿出铁锤去追砍被害人亢某、李某，被告人黄臻徒手追赶。被害人亢某、李某见状逃跑，吴某等人徒步追砍被害人亢某、李某未果后，又持刀驾车进行追赶。其中杨某呈、荣某与被告人汪冬玲、黄臻等人驾驶闽Ａ×××××车追赶被害人亢某、李某至建设银行城东支行门口时将车停下，杨尚呈下车持刀追赶至福州市鼓楼区建华支巷截住被害人亢某，并持刀砍伤其头部。经鉴定：被害人亢某的损伤情况为轻伤二级。吴某与被告人李艳琼、郑茜等人驾驶闽Ａ×××××车追赶被害人李某至建华支巷时，被害人李某逃脱。后林某1、吴某、杨某呈、林某2、吴玉栏、刘某、荣某、王某与被告人汪冬玲、李艳琼、黄臻、郑茜等人驾车逃离现场。2017年2月25日，公安民警抓获被告人黄臻。被告人黄臻于当晚21时许，带领民警抓获被告人汪冬玲。被告人汪冬玲配合公安民警于当晚22时许将被告人郑茜约至福州市台江区，随即公安民警抓获被告人郑茜。当晚23时许被告人李艳琼在住处被抓获。原判认定上述事实的证据有：证人李某、秦某、叶某、张某、孟某的证言，被害人郭某、亢某的陈述，被告人汪冬玲、李艳琼、黄臻、郑茜的供述和辩解，同案犯荣某、王某、吴某、林某2、刘某、吴玉栏、杨某呈的供述，扣押物品清单，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，监控视频，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，谅解书、收条，门诊病历，手机通话清单，照片等。原审认为，被告人汪冬玲、李艳琼纠集他人参与持械斗殴，被告人郑茜、黄臻参与斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤二级，一人轻微伤，被告人汪冬玲、李艳琼、黄臻、郑茜的行为构成了聚众斗殴罪。被告人黄臻、郑茜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪冬玲、黄臻协助公安机关抓捕同案犯，被告人郑茜赔偿被害人郭某人民币一万元，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄臻、郑茜悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人汪冬玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李艳琼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人黄臻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人郑茜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人汪冬玲上诉称：1、其只是接了吴玉栏的电话，并未提议大家一起去斗殴，其不应认定为纠集者。2、其坐荣某的车只是顺路回家，并不知道车上有刀，下车并非为了追赶被害人，是为了劝架，因此，认定其持械斗殴有误。上诉人李艳琼上诉称：吴玉栏打电话给汪冬玲，没有打给其，因此，其不应认定为纠集者。二审期间，上诉人汪冬玲、李艳琼及原审被告人黄臻、郑茜均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人汪冬玲、李艳琼及原审被告人黄臻、郑茜犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人汪冬玲、李艳琼及原审被告人黄臻、郑茜参与聚众斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人汪冬玲、李艳琼及原审被告人黄臻明知同伙携带器械仍积极参与追赶被害人，应认定为持械斗殴。原判未认定原审被告人黄臻持械斗殴导致对其量刑不当，但鉴于上诉不加刑原则，本院依法不予改判。上诉人汪冬玲、原审被告人黄臻协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。原审被告人黄臻、郑茜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人郑茜赔偿被害人郭某人民币一万元，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人汪冬玲、李艳琼提出的其两人不应认定为持械斗殴的上诉理由，经查，二上诉人明知同伙持械追砍被害人，仍积极参与追赶，应认定为持械斗殴，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 陈雯霞二〇一八年三月五日书记员 郑超民
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1031民初13号原告：曹某某，女，1948年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩某某，男，1982年12月17日出生，汉族。系原告曹某某女婿。委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。被告：张某某，女，1969年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，男，1968年5月24日出生，汉族。系被告张某某丈夫。委托诉讼代理人：张晓某，某某法律服务所法律工作者。原告曹某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人韩某某、李某某，被告张某某及其委托诉讼代理人张某、张晓某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害各项费用37750.67元；2、被告承担一切诉讼费。事实和理由：2017年6月25日中午，被告因原告在村公路旁浇地时水流到其家大门根基处，与原告发生争执并撕打原告，致使原告受伤住院。2017年8月4日某县公安局作出行罚决字【2017】000094号《行政处罚决定书》，处罚被告行政拘留10日，并处罚款500元。根据法律规定，被告应赔偿原告人身损害的费用有医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等计37750.67元。被告张某某辩称，诉讼请求与事实不符，虽然对其作出了治安处罚，但其对打架的行为不予认可，并没有殴打原告，也没有推到水渠里，是因为原告浇地时会损坏其院墙，生气之下用树苗扔过去，原告拿铁锹过来打被告时不小心滑进去的，而且当时自己就已经上来了。原告没有住院的必要，病历中显示是家属要求住院治疗并非病情需要，医院对是否椎体陈旧性骨折无法确定，且在某某门诊记录中自述摔伤，公安局鉴定意见中显示陈旧性骨折；误工费因原告超过60岁不认可，护理费、营养费、住院伙食费有扩大损失的情况，仅抓伤不会住院22天；财产损失不应包括复印的费用，精神损害抚慰金因无伤残等级不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，相邻居住。2017年6月25日中午，原告曹某某在两家院墙外的菜地内浇地时，将水流到了被告张某某的院墙边，由于双方在此之前因修建院墙一事尚有矛盾，被告张某某与原告曹某某发生争执，双方继而厮扯，厮扯过程中原告曹某某后退跌落到公路旁的水渠中。后原告被送往某县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后综合征、头面部软组织损伤、腰部软组织损伤、不完全性右束支传导阻滞、胸11椎体压缩骨折、腰椎内固定术后，住院22天，期间经诊断建议前往某某市第四人民医院检查，共花去医疗费9622.47元。2017年8月4日，某县公安局作出对被告张某某处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定书。上述事实，有当事人提交的住院病历、医疗费票据、诊断建议书，行政处罚决定书、行政案件卷宗，监控录像资料，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。原告曹某某主张其在某县人民医院住院治疗并赴某某市第四人民医院就诊的医疗费10225.67元，被告辩称病历记录中是家属要求住院并非病情需要、且某某市第四医院门诊记录腰部在农田摔伤以及公安鉴定中记载椎体陈旧性骨折，但未提供在某某医院就诊的住院病历，对医疗费用及因此产生的其他费用均不认可，本院经查明原告住院治疗并产生医疗费的事实属实，原告提供了9777.67元的票据以主张医疗费，其中部分费用未提供票据和票据中未记载姓名的不予支持，本院支持医疗费9622.47元。原告主张误工费13356元，被告辩称因原告已超过60岁不应支付误工费，依据法律规定该年龄系针对城镇在岗职工的退休问题作出的规定，农村人员超过60岁依靠自己劳动收入也是存在的事实，对该抗辩理由本院不予采纳，但原告的主张天数明显过高，本院支持参照农林牧渔标准计算，即45871元÷365天×60天＝7540.4元；原告主张护理费按农林牧渔标准计算22天×2人＝5529元，其未能提供相关医嘱证明需要二人陪护，本院支持按居民服务业标准计算，即36307元÷365天×22天＝2188元；原告主张住院伙食补助费1100元、营养费1500元，本院予以支持；原告主张交通费800元，其中300元救护车费用已在医疗费票据中予以计算，此处系重复主张，其余500元并未提供正式票据，鉴于原告就诊的事实，本院酌定为200元；对于财产损失240元，因照相、复印等费用不符合法律规定，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，不符合《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的有关规定，本院不予支持。综上，原告的医疗费9622.47元、误工费7540.4元、护理费2188元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、交通费200元，以上各项经济损失共计22150.87元。本院认为，邻里之间应当互谅互让、和睦共处，妥善处理双方之间的纠纷。原、被告系同村邻居，在平时的交往中彼此之间产生矛盾应多沟通，相互协商或通过正当途径解决，双方当事人之间因相邻关系发生纠纷进而激化矛盾实属不当。本案中，被告在公安机关的询问笔录中认可其拿树苗扔向原告的事实，现场有村民也证实原、被告双方有厮扯的行为，事后公安机关对被告作出了行政拘留和罚款的行政处罚，因此被告的行为导致原告受伤并住院的事实依据充分，应当对该结果承担相应的民事责任；原告在双方发生纠纷的起因中占有一定的因素，且在纠纷过程中均有相互厮扯的行为，故应适当减轻被告的民事责任。被告辩称因原告系陈旧性骨折及腰部曾经做过手术而不应支持该部分费用的理由，因被告的行为是引起原告住院治疗的主要起因，审理过程中被告也未能举证证明该部分费用与本次纠纷不具有因果关系，不能排除与本次纠纷的关联性，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，被告应向原告赔偿各项经济损失共计22150.87元×80%＝17720.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曹某某赔偿各项经济损失17720.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告曹某某负担182元，由被告张某某负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。审判员  刘文博二〇一八年三月二十八日书记员  秦博屿
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0113刑初12号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人黄凤仪，曾用名黄凤义，男，1964年12月20日出生，汉族，昆明市盘龙区人，硕士研究生文化，原云南省农村信用社联合社驻文山办事处党组书记、主任，住昆明市盘龙区。因涉嫌受贿罪，经昆明市东川区人民检察院决定，于2017年7月8日被昆明市公安局西山分局指定居所监视居住；经昆明市东川区人民检察院决定，同年7月21日被取保候审。经本院决定，2018年1月31日被取保候审。辩护人李新，云南三德律师事务所律师。辩护人张玉明，云南三德律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人黄凤仪犯受贿罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞出庭支持公诉，被告人黄凤仪及其辩护人李新、张玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2009年至2016年，被告人黄凤仪在先后担任昆明市农村信用合作社联合社党委委员、副书记、主任、理事长和昆明官渡农村合作银行党委书记、董事长期间，利用职务便利，非法收受云南通跃机电设备有限公司董事长方某现金人民币9.3万元，为其谋取利益。2012年11月，被告人黄凤仪在担任昆明市农村信用合作社联合社党委副书记、主任期间，利用职务便利，以人民币70万元出售价值2.6万元的翡翠挂件的方式，非法收受方某人民币67.4万元;2013年7月，以让人帮忙支付购车款的方式，非法收受方某人民币10万元。公诉机关认为被告人黄凤仪作为全民所有制企业云南省农村信用社联合社任命的工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄凤仪在检察机关立案前即如实交待检察机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；其全额退缴赃款，认罪态度较好，也可对其酌情从轻处罚。上述事实，被告人黄凤仪在开庭审理过程中亦无异议，并有云南省人民检察院关于交办黄凤仪案件的批复、昆明市人民检察院交办案件线索通知书、立案决定书、指定管辖批复、到案经过、情况说明、监视居住决定书、取保候审决定书，户口证明、无违法犯罪记录证明、干部基本情况表、云南省农村信用社联合社、昆明市农村信用合作社联合社、昆明官渡农村合作银行、云南通跃机电设备有限公司营业执照，云南省人民政府办公厅、云南省委办公厅、中共云南省农村信用社联合社委员会、中共昆明市农村信用合作社联合社委员会、中国共产党昆明官渡农村合作银行委员会、昆明官渡农村合作银行、云南省农村信用社联合社等部门的相关文件和中国银行业监督管理委员会云南监管局批复，云南通跃机电设备有限公司与昆明官渡农村合作银行所签流动资金借款合同和质押合同、云南路建集团宏阳路桥工程有限公司和云南博欣盛世房地产开发有限公司与昆明官渡农村合作银行所签抵押合同、相关贷款审批材料、昆明市中衡公证处和昆明市东骏公证处的公证书、借款借据、贷款回收凭证，官渡区润玉湾工艺品经营部个体工商户营业执照和组织机构代码证，昆明宝远汽车销售服务有限公司情况说明、销售合同、销售发票、收款收据、杨某的身份证复印件，昆明市农村信用合作社联合社和官渡农村合作银行章程、昆明市农村信用合作社联合社成立及股本金情况的说明、官渡农村合作银行情况说明，证人董某、刘某、杨某、方某、梁某、李某的证言，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押涉案款项专用收据，鉴定委托书、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院PA00170700012珠宝玉石公正性评价检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证明、鉴定意见告知笔录，被告人黄凤仪的供述、自书材料和悔过书等证据证实，足以认定。对辩护人提交的企业信用信息公示报告、门诊通用病历、诊断证明、昆明市农村信用合作社联合社第五届理事会第一次会议决议，因证据均系打印件或复印件，证据形式不合法，本院不予采信。本院认为，被告人黄凤仪作为银行和其他金融机构的工作人员在金融业务中多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计86.7万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实，证据确实充分，本院予以认定。但对公诉机关关于被告人黄凤仪应以受贿罪定罪的指控。因被告人黄凤仪担任官渡农村合作银行董事长、昆明市农村信用合作社联合社主任、理事长等职，虽均先由云南省农村信用社联合社党委按程序确定为候选人，由官渡农村合作银行和昆明市农村信用合作社联合社党委向同级董事会或理事会推荐，但仍应由官渡农村合作银行和昆明市农村信用合作社联合社按各自的章程选举或聘任产生。而且官渡农村合作银行和昆明市农村信用合作社联合社，一为股份合作制，一为集体所有制，两者均为自主经营，自负盈亏，且无国有资本或财政性资金入股的企业法人，也未履行公共事务管理职能。因此，被告人黄凤仪作为官渡农村合作银行董事长、昆明市农村信用合作社联合社主任、理事长等，其不属于国家工作人员，所在岗位也不具有从事公共事务管理和监督、管理国有资产的职责，其也不属于国家机关或国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业从事公务的人员，所以，公诉机关指控罪名不当，本院不予支持。鉴于被告人黄凤仪在检察机关立案前的调查中，即如实交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；其认罪悔罪，并让家属全额退缴赃款，也可从轻处罚。综合全案事实、情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄凤仪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、物证翡翠挂件一块，予以没收随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 璟审判员 张 静审判员 刘 静二〇一八年三月十三日书记员 李德民
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4265号申请执行人：上海嘉兆房地产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：李志贤，总经理。被执行人：上海财陆商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙菊玲。申请执行人上海嘉兆房地产开发经营有限公司与被执行人上海财陆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2618号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海嘉兆房地产开发经营有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海财陆商贸有限公司支付共计人民币165889.72元。在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海财陆商贸有限公司名下有车辆，但已被查封，其他无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月九日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初92号原告：张琼会，女，生于1968年8月25日，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。原告委托诉讼代理人（一般授权）：杨克军（系张琼会丈夫）。被告：芦山县天才竹笋加工厂，统一社会信用代码：915118266714221752。投资人：何天才，该厂厂长。住所地：芦山县思延乡铜头村香炉组。被告：何天才，男，生于1966年2月18日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。被告：邓宗琼，女，生于1964年11月26日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。原告张琼会与被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加邓宗琼为本案被告，于2018年2月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张琼会及其委托诉讼代理人杨军、杨克军均到庭参加诉讼，被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费6913元及利息500元；庭审中，原告将此项给付利息500元的诉讼请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，从2016年12月1日计算至付清之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告芦山县天才竹笋加工厂的工人。2015年5月至2015年11月，原告在芦山县天才竹笋加工厂的茶园务工，务工期间，被告差欠原告务工费10160元，后经原告多次催收，被告给付原告劳务费3247元，剩余劳务费6913元被告至今未给付。现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩、举证、质证、最后陈述权利的放弃。经审理查明：2015年5月至2015年11月期间，何天才雇请原告张琼会到其生产经营的茶园为其务工，一直未支付劳务报酬。2016年7月6日，经双方结算，被告何天才为原告出具欠条，载明：“今欠民工张琼会在我茶地做工2015年5月18.5个，6月份14个，7月份17.5个，8月份23个，9月份21个，10月份27.5个，11月份5.5个，合计127个工，单价80元/天，合计民工费壹万零壹佰陆拾元整。（10160.00元正），于2016年11月30日前结清，预期未付清罚金500元/天。欠费人，何天才，2016年7月6日。”后因何天才未支付民工工资，经原芦山县思延乡政府协调，被告给付原告劳务费3247元，现剩余劳务费6913元未给付。原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述请求。另查明，被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，被告芦山县天才竹笋加工厂系被告何天才独资成立的个人独资企业，本案债务发生时间在两人婚姻关系存续期间。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、工商登记信息、结算单原件、婚姻登记审查手续、证人证言、共同务工人员的陈述、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，应予确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告何天才雇请原告张琼会为其做工，原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且二被告并未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，由此产生的债务应为何天才、邓宗琼夫妻共同债务。现原告请求被告给付剩余劳务报酬6913元及利息，符合法律规定。对其诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，系其对自己诉权的自由处分，本院予以确认。芦山县天才竹笋加工厂与本案无法律上的关联，在本案中不承担民事责任，对原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何天才、邓宗琼共同于本判决生效之日起十日内给付原告劳务报酬6913元；并以此为本金金额，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年12月1日起计算给付逾期利息至本金款项清偿完毕之日为止。二、驳回原告对芦山县天才竹笋加工厂的诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何天才、邓宗琼负担。（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十三日书记员  张诗雨
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执773号申请执行人：邓依梅，女，1986年1月19日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被执行人：黄玉鑫，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。邓依梅与黄玉鑫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初1787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉鑫应返还申请执行人邓依梅闽Ｄ×××××号小型轿车及支付租金。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人黄玉鑫名下财产进行查询并对其名下银行账户��行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪和查找不到闽Ｄ×××××号小型轿车，本案暂时无法执行。本院于2018年2月27日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一八年三月一日书 记 员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终65号上诉人（原审被告）：杭州阿福儿童用品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区加贸路18号。法定代表人:王英，总经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰，董事长。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上诉人杭州阿福儿童用品有限公司（以下简称阿福公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0108民初41809号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。阿福公司上诉称：上诉人已经删除了涉案微博，因此微梦公司不具有本案的被诉主体资格，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即杭州互联网法院。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人全景视觉公司诉称，阿福公司未经许可使用其图片作品制作微博发布在微梦公司认证和管理的新浪微博上，侵犯了其依法享有的作品信息网络传播权，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。全景视觉公司已经向一审法院提交了初步证据材料证明被诉侵权行为的发生，并主张要求微梦公司停止使用涉案作品的行为，至于被诉侵权行为是否存在，需经案件实体审理后判断，并非管辖权异议审查范围，故上诉人的上诉理由不能成立。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故全景视觉公司有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  陈 勇审判员  袁 伟二〇一八年三月七日书记员  王丹妮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2946号原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人，宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。法定代表人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款5.80元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年5月23日、保质期为15个月的大喜大糖醋辣酱一份，花费5.80元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款5.80元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年5月23日、保质期为15个月的大喜大糖醋辣酱一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 岩二〇一八年三月八日书 记 员 刘亚清附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执异14号异议人（案外人）史威杰，女，1980年12月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。委托诉讼代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。申请执行人赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室。法定代表人：李国军，该公司执行董事。被执行人张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，地址河北省保定市徐水区。在本院执行赵天与石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司）、张秀东借款合同纠纷一案中，异议人史威杰对本院（2015）博民初字第351-2号民事裁定书查封的高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7号楼1单元702室商品房提出书面异议。本院于2017年12月26日裁定驳回其执行异议后，被河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执复16号执行裁定书撤销，并发回本院重新作出裁定。本院重新受理后，依法另组合议庭进行审查，现审查终结。异议人史威杰称，2014年10月1日订购了乾荣公司位于高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7号楼1单元702室商品房，2014年10月3日异议人与乾荣公司签订商品房买卖合同，于2015年2月6日到房产局办理了预告登记手续，2015年2月10日与中国工商银行高碑店支行签订了个人购房借款担保合同，2015年11月23日和25日缴纳了住宅专项维修资金、物业费和有线电视初装费并收房。贵院2015年5月7日的查封侵犯了异议人的合法权益，要求解除查封，撤销对房屋的执行。本院查明，史威杰2014年10月3日与乾荣公司签订商品房买卖合同，于2015年2月6日在高碑店市房产局办理了预告登记手续。我院于2015年5月7日作出（2015）博民初字第351-2号民事裁定书查封了高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7号楼1单元702室商品房。另查明购房人是否符合不动产登记，首先由开发企业进行登记，取得不动产权证书；再由开发企业、购房人到不动产登记机构申请办理产权转移手续。目前，高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7号、8号楼的开发企业乾荣公司并未取得包括该房屋在内的不动产权证书。以上事实由史威杰的证据及法院在高碑店市房屋土地部门调取证据证实。另申请执行人赵天于2018年3月23日申请解除对该房屋的查封。本院认为，异议人史威杰在本院查封前与乾荣公司签订商品房买卖合同并办理了房屋预告登记，本院应停止对房屋的处分；因该房屋的开发企业乾荣公司并未取得相应的不动产权证书，即该房屋还未符合物权登记条件，故不能排除对该标的物的执行，故本院的查封并无不妥；现申请执行人赵天申请解除该房屋的查封，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除河北省博野县人民法院作出的（2015）博民初字第351-2号民事裁定书对位于高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期7-1-702室房屋的查封，中止对该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 时 鹏审判员 李广仁审判员 杨 浩二〇一八年三月二十六日书记员 刘 盼
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初363号原告：胡玉楼，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：赖美珍，女，1975年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄茂潭，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告胡玉楼与被告赖美珍、黄茂潭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡玉楼于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡玉楼以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉楼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡玉楼负担。审判员  黄慧珊二〇一八年三月八日书记员  林 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执759号之一申请执行人：薛镛龙，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：陈四通，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。薛镛龙与陈四通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初1570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈四通应支付申请执行人薛镛龙借款本金17万元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈四通名下财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（车牌闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××）进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2018年2月26日将该案的执行情况邮寄告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一八年三月一日书 记 员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8357号之一申请执行人：左帅，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑金摇、郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：方锦丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人左帅与被执行人方锦丽确认合同效力纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终3300号民事判决书，执行标为将厦门市思明区思明南路176号903室房屋权属恢复登记至左帅名下，并支付迟延履行金。本院于2017年11月20日依法立案执行。本案审理期间，申请执行人左帅已于2017年3月10日保全查封讼争房产即厦门市思明区思明南路176号903室的房产，保全期限为三年。因上述房屋有设立抵押权，目前暂不具备过户的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备可执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年三月十二日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终183号上诉人（原审被告）：福建富高利机械发展有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）。法定代表人：伍冠闽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：泉州市鑫海能源科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区F－14号地块内恒泰兴工贸公司综合楼二楼。法定代表人：陈言新，该公司总经理。原审被告：许清洁，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福建富高利机械发展有限公司因与被上诉人泉州市鑫海能源科技有限公司及原审被告许清洁买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。福建富高利机械发展有限公司上诉称，其注册登记地虽为晋江市经济开发区（安东园），但主要营业地址及办事机构已搬迁至泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖为宜，原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的泉州市丰泽区人民法院审理。被上诉人泉州市鑫海能源科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建富高利机械发展有限公司的注册（登记）地为福建省晋江市，其虽主张主要营业地址及办事机构已搬迁至泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审另一被告许清洁的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月二十三日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式��回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事裁定书(2018)晋0423民初137号原告：陈某，男，1993年11月27日出生，汉族，现住襄垣县。被告：桑某，男，1976年3月21日出生，汉族，现住襄垣县。本院在审理原告陈某与被告桑某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告陈某负担。审判员常健二O一八年三月七日法官助理肖竹书记员杨静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4995号上诉人（原审原告）：王恒林，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1963年8月17日出生，回族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：徐继平，女，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李俊，男，1963年8月17日出生，回族，住江苏省泗阳县，系徐继平丈夫。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1986年7月18日出生，回族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李俊，男，1963年8月17日出生，回族，住江苏省泗阳县，系李杰父亲。上诉人王恒林因与被上诉人李俊、徐继平、李杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恒林的上诉请求：撤销一审判决，改判李俊、徐继平、李杰偿还48000元及利息（自借款之日至还清之日止，按年息6%标准计算）。事实与理由：李俊、徐继平、李杰系完全民事行为能力人，本案借款实际金额为48000元，借条中载明的证人刘某系李俊所请，也能够证实借款的实际情况。在与李俊的通话录音中，王恒林并未认可借条中的28000元系利息，一审法院仅在王恒林在李俊通话提到利息未反驳的情况下就作出认定，明显不当。李俊、徐继平、李杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王恒林一审的诉讼请求为：判令李俊、徐继平、李杰偿还48000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年5月13日，李俊、徐继平、李杰为共同借款人出具一张借款金额为48000元的借条给王恒林。该借条未载明借款期限及利息。一审法院认为，李俊、徐继平、李杰出具给王恒林的借条载明借款总额系48000元，当李俊称该48000元的组成系本金20000元、利息28000元时，王恒林未做任何的否认表示。依常理，如该48000元均系借款本金，当李俊作出此陈述时，王恒林理应对此提出异议。因此，应当认定王恒林实际给付李俊、徐继平、李杰借款本金为20000元。综上，王恒林与李俊、徐继平、李杰之间关于20000元借款的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。借款人应当按照约定的还款时间返还借款。本案双方对借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则李俊、徐继平、李杰应在催要后的合理时间内返还20000元借款。因王恒林未给付另28000元，故对其要求李俊、徐继平、李杰给付该款的请求不予支持。双方对借款未约定还款时间，则王恒林自起诉之日即2017年8月1日应视为该借款履行期限已届满，自该日起李俊、徐继平、李杰应支付王恒林逾期利息。王恒林主张该利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以照准，该利息应付至实际给付之日止。一审法院遂判决：一、李俊、徐继平、李杰于判决生效后十日内连带支付王恒林款20000元及利息（以20000元为基数，2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王恒林的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由王恒林负担250元，李俊、徐继平、李杰负担150元。二审中，王恒林为支持其上诉主张，申请证人刘某到庭作证，旨在证明李俊、徐继平、李杰实际借款48000元。刘某证言的主要内容为：本案在借条写好后，李俊才找刘某签字，当时王恒林也在场，双方均认可这件事情。至于王恒林给李俊多少钱，刘某不清楚。刘某与李俊系朋友关系，与王恒林系邻居关系。李俊、徐继平、李杰质证意见为：证人证言属实，当时实际借款20000元，条子打好后让刘某签字担保，刘某不担保就以证人身份签字证明。本院的认证意见为：对证人证言真实性予以认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案借款金额如何确定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条或借据在民间借贷往来中也成为当事人之间订立借款合同的主要表现形式。就本案而言，王恒林持有李俊、徐继平、李杰出具的48000元借条，该条据能够证明双方之间存在借款合意。关于款项的交付，王恒林陈述系现金交付，且已对资金的来源、交付地点、交付过程进行详细说明。结合本案借款证人刘某的证言，能够证实双方的实际借款金额为48000元。李俊、徐继平、李杰辩解本案借款本金为20000元，借期一年，28000元系利息，没有约定具体的利息计算标准，并提供了李俊与王恒林的通话录音两份。李俊在通话中第一次提到28000元利息月底给付时，王恒林陈述只能算到时的利息，同时质问银行贷款利息也是按月还的。王恒林并未在通话中认可借款本金仅为20000元。仅凭该通话内容不能认定本案的借款金额为20000元。对王恒林的上诉主张，本院予以支持。综上，上诉人王恒林的上诉理由，有事实和法律依据，其请求应予支持。因二审中出现新证据导致一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5896号民事判决；二、李俊、徐继平、李杰于本判决生效之日起十日内支付王恒林本金100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由被上诉人李俊、徐继平、李杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一八年三月二十日书记员  许 阳
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初111号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陆必成，男，1975年11月30日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被云阳县公安局民警抓获，2017年12月13日被取保候审。公诉机关以云检刑诉[2018]85号起诉书指控，2017年9月27日晚，被告人陆必成饮酒后驾驶小型普通客车，载人由云阳县云江大道向望江大道行驶。22时许，该车行驶至云阳县民德小学路段时与陶某某驾驶的三轮车发生刮蹭。民警接警后，在现场将被告人抓获。被告人经酒精呼气测试，结果为117毫克/100毫升。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为113.6毫克/100毫升。被告人陆必成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆必成到案后，如实供述其犯罪事实。建议判处被告人陆必成拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金一万元。被告人陆必成对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陆必成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一八年三月十九日书记员 雷童琼
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1004号原告:苏正基,男，1975年10月1日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。被告：蒋思海,男，1964年6月8日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在审理原告苏正基诉被告蒋思海劳务合同纠纷一案中，原告苏正基于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏正基撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏正基负担。审判员  桂诗梅二〇一八年三月十五日书记员  陶 刚
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初888号原告：李树维，男。被告：高明，男。原告李树维与被告高明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李树维于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树维自愿申请撤回对被告高明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树维撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告李树维负担。审 判 员 马成林二〇一八年三月二十一日法官助理 马晓倩书 记 员 冯 丹
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执182号申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。负责人刘俊山，总经理。被执行人张丽丽，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被执行人张丽丽物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1764号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效后十日内支付申请人物业管理费4505元，生活垃圾费205元，共计4710元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年3月12日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张丽丽银行存款4810元（含诉讼费50元、执行费50元）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年三月二十二日执行员  薛润田书记员  吴 昊
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1003行审20号申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人贾长民，男，1965年11月22日出生，住河南省许昌市建安区。关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人贾长民不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005724712），即罚款100元及其加处罚款100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  朱纪坤二〇一八年三月二十九日书记员  张扬扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5941号原告：吴长军，男，1970年6月20日出生，住北京市昌平区。被告：刘建民，男，1960年7月20日出生，住北京市昌平区。原告吴长军与被告刘建民相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告吴长军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴长军撤诉。案件受理费35元，由吴长军负担。审判员  张涛二〇一八年三月二十二日书记员  闫薇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执487号申请执行人：陈汝康，男，1979年1月29日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治县区。被执行人：林小程，男，1970年3月1日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。申请执行人陈汝康与被执行人林小程买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）桂1123民初681号民事判决书判决：林小程支付陈汝康材料款42000元及利息，诉讼费460元，林小程未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人陈汝康于2017年10月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林小程发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人林小程并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林小程的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林小程有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一八年三月十二日书记员 柳真诚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保168号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李飞，男，汉族，1988年11月13日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李飞名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元19-20层10号房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李飞名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元19-20层10号房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执214号申请执行人：张某某。被执行人：丁某某。本院在申请执行人张某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2014）观民一初字第00437号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁某某名下银行存款20200.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月一日书记员  王华鑫
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3286号申请执行人李海平,男，1953年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人李海合，男，1964年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。李海平与李海合生命权、健康权身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）京0118民初4156号民事判决书，判决被告李海合除已给付原告李海平二千元外，再于本判决生效之日起七日内赔偿原告李海平医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计二万六千七百七十一元二角。驳回原告李海平的其他诉讼请求。案件受理费八百二十九元，由原告李海平负担三百六十元（已交纳），由被告李海合负担四百六十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日、2017年11月22日、2017年12月15日三次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行户内无存款、无不动产及证券登记信息。被执行人名下无机动车。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等措施。本院将上述查询情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0118民初4156号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一八年三月二十六日书记员  刘赛男
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1300号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  岳宏远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1102刑初1号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人刘某甲，男，1995年8月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本案于2018年1月1日立案受理此案。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人廖文娣到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年10月9日，贺州市公安局八步分局民警在被告人刘某甲位于贺州市八步区xx镇xx村xx组xx号住处房间内依法查获砂枪三支、气枪一支、改制枪二支。同年11月2日，刘某甲到贺州市公安局八步分局投案。经鉴定，从刘某甲处扣押的其中二支砂枪、二支改制枪均可利用火药气体发射金属弹丸，一支气枪可利用压缩气体发射金属弹丸，均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，从刘某甲处扣押的其中一支砂枪无法正常击发。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出，从被告人家中搜查扣押的三支砂枪，经鉴定，除其中一支砂枪无法正常击发外，另二支砂枪也已经生锈腐化，不具备正常的射击能力，不能认定为枪支管理法规上的枪支；被告人刘某甲有自首情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，建议本院对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月9日，贺州市公安局八步分局民警在被告人刘某甲位于贺州市八步区xx镇xx村xx组xx号住处房间内依法缴获砂枪三支、改制枪二支、气枪一支。经鉴定，被告人刘某甲非法持有的二支砂枪、二支改制枪均可利用火药气体发射金属弹丸，一支气枪可利用压缩气体发射金属弹丸，均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年11月2日，被告人刘某甲到贺州市公安局八步分局投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言，检查证，检查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人刘某甲指认涉案枪支照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字［2017］68号枪支鉴定书，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。对于辩护人提出其中扣押的砂枪三支中另二支砂枪也已经生锈腐化，不具备正常的射击能力，不能认定为枪支管理法规上的枪支的辩护意见。经查，本案枪支鉴定机构及其鉴定人员均具有法定资格，其出具的枪支鉴定书是严格依照公安部物证鉴定中心《枪支性能的检验方法》（IFSC08-02-01-2011）开展检验，且根据《中华人民共和国枪支管理法》和公安部公通字［2010］67号文件做出的鉴定意见。经鉴定，被告人刘某甲持有的二支砂枪、二支改制枪和一支气枪均能正常击发，具有致人伤亡的能力，均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。其鉴定程序合法，检验方法科学，鉴定意见明确，依法应予采信。故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支四支，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。对于辩护人提出被告人刘某甲有自首情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，建议本院对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为对其不宜适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年5月1日止）。二、扣押的未随案移送的砂枪三支、改制枪二支、气枪一支，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴润尚人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄丽霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  温佩佩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初703号原告：朱鋆，女，汉族，1985年12月11日出生，工人，高中，住天长市。被告：韩泰轮胎有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区东方路，统一社会信用代码91330400609457692R法定代表人：禹炳一，职务：董事长本院在审理原告朱鋆诉被告韩泰轮胎有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱鋆于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱鋆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱鋆撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱鋆负担。审判员  李正国二〇一八年三月二十日书记员  刘艾婕
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1115号申请执行人：田时富，男，1981年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县岩孔街道光明社区移民一组。被执行人：简涛，男，1985年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县岩孔街道光明社区22栋3单元2-3。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民2453号民事调解书，受理了田时富申请执行简涛保证合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  代守泽审判员  方世康书记员  武 勇书记员  武 勇
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初470号原告：南通市兵凌水产品有限责任公司，住所地江苏省如东县大豫镇农场社区居委会二大队。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陆卫兵。职务：经理。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告：李正国，男，1981年8月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。本院在审理原告南通市兵凌水产品有限责任公司与被告李正国买卖合同纠纷一案中，原告南通市兵凌水产品有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币660元，由原告负担。审判员  王宝柱二〇一八年三月十二日书记员  李 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3134号原告：郝宏伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：成明，系辽宁同方律师事务所律师。被告：谢朵哇，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省中方县，身份号码×××。原告郝宏伟诉被告谢朵哇民间借贷纠纷一案，原告郝宏伟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝宏伟撤回起诉。案件受理费减半收取1,350元，由原告郝宏伟负担。审判员马利二○一八年三月十二日书记员万又源
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初212号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王兴文，男，1991年11月11日出生，安徽省太和县人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区���因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年9月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月21日被合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。被告人王亚俊，男，1991年1月24日出生，安徽省合肥市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年9月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月21日被合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人王兴文、王亚俊犯伪造公司印章罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人王兴文、王亚俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月25日至案发，被告人王兴文、王亚俊从安徽盛宣智能科技有限公司离职后，共谋伪造公司印章来签订合同，获取非法利益。随后，被告人王兴文、王亚俊在合肥市新站区武里山路晴璐图文店伪造了一枚“安徽盛宣智能科技有限公司”印章。2017年8月29日，被告人王兴文、王亚俊以“安徽盛宣智能科技有限公司”的名义使用伪造的公司印章与贵阳代理商马某签订了一份价值人民币25.6万元的销售合同，并假冒公司名义履行合同，后由被害单位安徽盛宣智能科技有限公司发现后并报警。2017年9月16日，被告人王兴文、王亚俊被公安民警抓获归案。案发后，被告人王兴文、王亚俊已赔偿被害单位安徽盛宣智能科技有限公司的经济损失，并取得被害单位的谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安民警从被告人王亚俊的住处查获并扣押其伪造的一枚“安徽盛宣智能科技有限公司”印章。上述事实，被告人王兴文、王亚俊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、微信聊天记录、合作协议书、补充协议、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（文）字[2017]0071号鉴定书、搜查笔录及扣押物品清单、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人吴某的报案陈述、证人李某、马某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴文、王亚俊从公司离职后，伪造安徽盛宣智能科技有限公司的印章，并假冒安徽盛宣智能科技有限公司的名义，使用伪造的公司印章与他人签订合同，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王兴文、王亚俊经预谋后相互配合，积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次��分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人王兴文、王亚俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王兴文、王亚俊案发后已赔偿被害单位安徽盛宣智能科技有限公司的经济损失，并取得被害单位的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王兴文、王亚俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王兴文犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王亚俊犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的两被告人伪造的一枚“安徽盛宣智能科技有限公司”印章，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一八年三月十九日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚���;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌��人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处��加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民特7号申请人：马滨，男，1990年9月9日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托代理人：杨建波，大水泊法律服务所法律工作者。申请人：文登沁源卫生用品有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇侯家村。法定代表人：吴树广，董事长。委托代理人：吴永强，该公司财务科长。申请人马滨与文登沁源卫生用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年2月9日经威海市文登区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人文登沁源卫生用品有限公司支付申请人马滨一次性伤残补助金31744.35元、一次性工伤医疗补助金48097.5元、一性次伤残就业补助金76956元、停工留薪工资2000元，共计158797.85元中的140000元，于2018年2月12日前付清。双方就本次纠纷事宜一次性处理终结。双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文登沁源卫生用品有限公司支付申请人马滨一次性伤残补助金31744.35元、一次性工伤医疗补助金48097.5元、一性次伤残就业补助金76956元、停工留薪工资2000元，共计158797.85元中的140000元，于2018年2月12日前付清。双方就本次纠纷事宜一次性处理终结。双方再无其他纠纷。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邢金晓二〇一八年三月九日书记员  姜 超
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初477号原告郭学荣，男，1932年11月8日出生，汉族，垣曲县居民。委托诉讼代理人刘春杰，男，1964年7月4日出生，汉族，闻喜县居民。被告张云峰，男，1974年7月27日出生，汉族，闻喜县居民。被告张秀平，女，汉族，闻喜县居民，系张云峰妻子，事故车辆所有人。被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人王志刚，经理。原告郭学荣与被告张云峰、张秀平、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月14日以双方已达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭学荣撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郭学荣负担。（此页无正文）审判员  任耿民二〇一八年三月十四日书记员  樊 月
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初257号原告：李如进，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈军，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈永云，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李军，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告李如进与被告陈军、陈永云、李军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告李如进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李如进撤回起诉处理。审判员  陈义早二〇一八年三月五日书记员  陈 敏
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0624刑初42号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人李明亮，男，1957年7月18日出生于贵州省思南县,汉族，小学文化，务农，住。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月1日被本院决定取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李明亮犯危险驾驶罪，2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2018年1月9日12时，被告人李明亮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从思南县塘头镇沙都村出发往该镇柴家坝方向行驶，当车行驶至思羊线35公里+500米（该镇平兴坳路段）时，被思南县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，民警将被告人李明亮带至思南县人民医院抽取血样送检。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年1月11日鉴定：李明亮血样中检出乙醇成分，其含量为124.9mg/100ml。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人李明亮的户籍信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；证人李某1、李某2的证言；被告人李明亮的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人李明亮在法庭审理过程中无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人李明亮一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人李明亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人李明亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李明亮的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人李明亮系初犯，可以酌定从轻处罚；被告人李明亮在法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李明亮的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人李明亮从轻处罚。为打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人李明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一八年三月十二日书记员  秦佳莉
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初582号原告：宽城双利养鸡专业合作社。法定代表人：徐胜利，理事长。被告：朴静芳。原告宽城双利养鸡专业合作社与被告朴静芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告宽城双利养鸡专业合作社的法定代表人徐胜利到庭参加诉讼，被告朴静芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城双利养鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款49000.00元。事实和理由：被告朴静芳从事蛋鸡养殖业务，由于周转资金不足，向原告赊欠饲料以维持经��。截止2017年8月14日总计欠款人民币49000.00元。被告朴静芳于2017年6月将存栏鸡全部出售，但并没有偿还原告欠款，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，特诉至法院。原告宽城双利养鸡专业合作社向本院提交证据：欠条一张。被告朴静芳未答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明：被告朴静芳从事蛋鸡养殖业务，由于周转资金不足，向原告赊欠饲料以维持经营。截止2017年8月14日，被告总计拖欠原告饲料款人民币49000.00元。上述事实，有以下证据予以证实：1.欠条一张；2.原告陈述。本院认为，债务应当清偿。被告朴静芳在原告宽城双利养鸡专业合作社处购买饲料共欠饲料款49000.00元，事实清楚，证据充分，应予偿还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、一百六十一条规定。判决如下：被告朴静芳于本判决生效后十日内给付原告宽城双利养鸡专业合作社饲料款49000.00元。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.00元，减半收取计512.00元，由被告朴静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一八年三月十四日书记员  周晓梦
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终255号上诉人（原审被告）阜新市第五人民医院。法定代表人吴秀民，系院长。委托代理人李宝祥，阜新市第五人民医院法律顾问。被上诉人（原审原告）大连豪特建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人曲永武，系董事长。委托代理人陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人第五医院与被上诉人豪特公司建设工程施工合同纠纷一案，海州区人民法院于2017年11月18日作出（2017）辽0902民初1504号民事判决。第五医院不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第五医院委托代理人李宝祥,豪特公司法定代表人曲永武及委托代理人陈兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年5月4日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告阜新市第五人民医院为发包方，原告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司为承包方。工程名称为“阜新市第五人民医院内装修工程”，开工日期2012年8月1日，竣工日期2012年12月31日。合同价款27780260.87元。关于违约的处理双方约定：甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的各项义务，支付价款及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。违约金的数额为本合同总价款的5%。甲方不按时付款的利息率按同期人民银行贷款利率计算。2015年8月6日，原、被告双方签订《还款协议》，内容为：甲方：阜新市第五人民医院，乙方：大连豪特建筑装饰设计工程有限公司。甲方与乙方就阜新市第五人民医院装饰签订的《建筑装饰工程施工合同》，该项目已于2013年5月20日竣工，并经甲方、乙方及监理方验收合格。已于2014年11月由阜新市审计局出具了工程造价审核定案结论表。工程总价款：30000444.86元，甲方已拨付给乙方工程款：21000000元，尚欠乙方工程款：9000444.86元。经双方协商一致，于2015年12月末前支付50%，其余50%于2016年年末前付清。现双方均认可被告已给付原告工程款23100000元。原审认为：原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方应依合同、协议约定履行义务。原告依照合同约定为被告施工，并经验收合格，被告应依照合同约定履行给付工程款的义务。根据双方2015年8月6日签订的《还款协议》及双方俱认给付工程款数额，可知被告尚拖欠原告工程款为6900444.86元。该《还款协议》系双方就工程价款给付重新议定，因此原告请求给付利息计算应按照该《还款协议》约定日期计算，即其中2400222.43元的利息自2016年1月1日起计算，4500222.43元的利息自2017年1月1日起计算。关于原告请求被告按照合同约定工程价款金额27780260.87元的5%给付违约金一项，因违约金系对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，符合民法中的损失补偿原则，并对违约方起到一定的惩罚作用。而利息系拖欠债务产生的孳息，双方并无冲突，因此原告的请求符合法律规定，应予支持。据此判决如下：一、被告阜新市第五人民医院于本判决生效之日起十五日内给付原告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司工程款6900444.86元。其中2400222.43元自2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算给付利息，4500222.43元自2017年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算给付利息。二、被告阜新市第五人民医院于本判决生效之日起十五日内给付原告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司违约金1389000元。第五医院上诉称：原判由上诉人给付被上诉人违约金缺乏事实和法律依据。双方签订的《还款协议》并未约定违约金给付事项，证明被上诉人放弃了主张违约金的权利。原判利息和违约金兼得，既无法律依据，又不符合违约金的限制规定，已过分高于实际损失，属显失公平。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。豪特公司答辩称：双方签订的《还款协议》是补充协议，仅对尚欠的900万元工程款付款方式进行了约定，并未改变《建设工程施工合同》的其他内容，合同明确约定未按约定付款要支付欠款利息的同时还要承担逾期付款违约金，上诉人应按合同约定支付欠款利息并支付违约金。利息是法定的，违约金是约定的，二者不能相互代替，也并不冲突。原审少判利息136万元，已充分考虑了上诉人的利益，上诉人认为原判显失公平是错误的。故请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：双方签订的《还款协议》系双方《建设工程施工合同》的补充协议，该《还款协议》仅对第五医院拖欠豪特公司900万元工程款给付方式作了约定，虽未涉及违约金及利息，但并不表示豪特公司就此放弃了对违约金和利息的主张。因双方并未废除所签订的《建设工程施工合同》，该合同内容包括违约金和利息的约定对双方当然具有约束力。且合同对违约金及利息的约定并不违反法律规定，应为合法有效。第五医院逾期付款，违约事实清楚，理应承担给付拖欠工程款并按照合同约定支付违约金及利息的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。第五医院的上诉请求，事实根据及法律依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82512元，由阜新市第五人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  常广俊审 判 员  崔立春代理审判员  王 玥二〇一八年三月二十五日书 记 员  宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执5930号申请执行人：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。申请执行人：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人杜菊梅、杜勇与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，经查，被执行人陶醉、尹志凌未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初4550号民事判决书，确定被执行人陶醉、尹志凌返还申请执行人杜菊梅、杜勇理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算），向本院缴纳执行费1454元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已于2018年2月8日对被执行人尹志凌采取拘留措施。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年三月二十日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2018）晋0224民初67号原告：刘灵生，男，汉族，1961年10月16日出生，山西省灵丘县人，现住新华街十区308号。被告：臧建文，男，汉族，1976年8月13日出生，灵丘县公安局武灵派出所警察，现住灵丘县名府花园小区。被告：汪永峰，男，汉族，约57岁，灵丘县地税局职工，现住灵丘县地税局家属楼。原告刘灵生与被告臧建文、汪永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告刘灵生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且系原告的真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘灵生撤诉。案件受理费1590元，由原告承担。审判员ＸＸ二0一八年三月十五日书记员靳松楠