河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)豫01行终133号上诉人（原审原告）韩素华，英文名HONS0WA，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，港澳证件号码（身份证）H329753（7）。现持有香港特别行政区政府入境事务处签发的编号为E057907的入境许可证，有效期至2018年2月28日。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人高凯、费佳佳，该单位民警。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人樊晓茜、王华杰，该府法制办工作人员。上诉人韩素华因诉郑州市公安局政府信息公开、郑州市人民政府行政复议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年4月28日，被告郑州市公安局受理原告通过挂号信邮寄的信息公开申请，原告申请公开的内容为：1、2017年3月2日至3月21日郑州市民政局抢走手机中断通讯，关押因禁韩素华限制人身自由的法律依据和事实依据是什么？2、2017年2月26日至3月17日郑州市公安局对韩素华被抢走的手机和电脑以什么罪名审查?已审查的信息？3、2017年2月26日早上郑州市公安局010583民警及李正等3人，在北京市丰台区横一条1-8号汉庭酒店310房间抢走手机和电脑，暴行私捕，绑架韩素华到郑州的法律依据和事实依据是什么？2017年5月12日，被告郑州市公安局对原告的信息公开申请作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，并于同日将该告知书以挂号信的形式邮寄给原告。被告郑州市公安局针对原告申请公开的内容答复如下：1、“法律依据和事实依据”不是《条例》所指政府信息；2、“以什么罪名审查?已审查的信息？”应直接向办案单位咨询。若不明确办案单位名称，请补充完善相关证明材料，便于我们及时帮助您查询办案单位。另查明，2017年5月26日，原告因不服被告郑州市公安局信息公开答复，向被告郑州市人民政府邮寄提出行政复议申请。同年7月17日，被告郑州市人民政府作出郑政（行复决）[2017]363号行政复议决定书，主要内容为：申请人向被申请人申请公开的信息属于申请人涉及的刑事案件中的调查信息及咨询事项，不属于政府信息的范畴，不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被申请人作出的答复认定事实清楚、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人对申请人信息公开申请所作回复。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请公开的信息属于刑事案件中的内容信息及咨询事项，不属于政府信息的范畴，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告郑州市公安局作出的答复及郑州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩素华的诉讼请求。上诉人韩素华上诉称：1.上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。一审法院认定是刑事案件中的内容信息及咨询事项，不属于政府信息错误。一审认定事实错误、判决结果错误。2.上诉人申请公开的“2017年2月26日至3月17日郑州市公安局对韩素华被抢走的手机和电脑以什么罪名审查?已审查的信息？”系郑州市公安局掌握的信息，其答复却要上诉人提供证明材料。郑州市公安、民政局的国家工作人员在京抢走上诉人手机和电脑，到郑州后对手机和电脑进行审查，应当经上级领导、监督职能部门批准或授权后实施，按照行政机关正常工作程序，应当以一定形式记录、保存，属于政府信息。3.上诉人申请公开的政府信息里存在滥用职权、打击报复、违法违纪、渎职侵权，与上诉人有切身利害关系，市公安局应主动向上诉人公开信息。4.行政复议决定没有事实根据，复议决定错误。请求撤销被诉政府信息公开告知书；撤销被诉行政复议决定书；撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市公安局答辩称：1.其局作出的政府信息公开答复程序合法。2.其局作出的政府信息公开答复内容准确无误，根据《政府信息公开条例》和《公安部关于印发的通知》的规定，上诉人要求公开“法律依据和事实依据”，不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。“以什么罪名审查？已审查的信息？”应直接向办案单位咨询。3.其局已依法履行政府信息公开职责。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑州市人民政府答辩称：1.其所作复议决定程序合法。2.其所作复议决定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请公开的信息不适用《政府信息公开条例》。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人向被上诉人郑州市公安局申请公开“2017年2月26日早上郑州市公安局010583民警及李正等3人，在北京市丰台区横一条1-8号汉庭酒店310房间抢走手机和电脑，暴行私捕，绑架韩素华到郑州的法律依据和事实依据是什么？”“2017年3月2日至3月21日郑州市民政局抢走手机中断通讯，关押因禁韩素华限制人身自由的法律依据和事实依据是什么？”根据上诉人的语言描述，上诉人申请公开“法律依据和事实依据”实质是就其所述行为的合法性向郑州市公安局提出质疑和质询，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息及政府信息公开。上诉人所述行为是否存在本院无法查证，如果上诉人认为存在或有证据证明其存在，且认为其缺乏法律依据和事实依据、行为违法，可依法向有关部门反映或主张，无需也无法通过政府信息公开途径解决。上诉人申请公开“2017年2月26日至3月17日郑州市公安局对韩素华被抢走的手机和电脑以什么罪名审查？已审查的信息？”据上诉人的起诉状和上诉状，上诉人主张郑州市公安、民政的工作人员在北京抢走其手机和电脑，到郑州后对其手机和电脑进行审查，应当经上级领导、监督职能部门批准或授权后实施，按照行政机关正常工作程序，应当有以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。但政府信息公开是以信息客观存在为前提，对于上诉人所称抢走其手机和电脑一事，被上诉人明确否认其是办案单位、系其所为，且在被诉政府信息公开告知书中已告知上诉人直接向办案单位咨询，而上诉人并未提交证据证明其所称行为存在、该行为确系被上诉人所为，也未提交其认为应当存在的上级领导、监督职能部门批准或授权的信息客观存在的相关线索。因此，上诉人以其所申请信息应当存在，被上诉人拒绝向其公开、答复错误的理由不能成立，其诉请法院判令被上诉人按其要求重新作出政府信息公开答复缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被诉行政复议决定及一审判决将上诉入申请公开的信息认定为刑事案件中的内容信息及答询事项，而全案中并无证据证明立有刑事案件或者正在刑事立案审查中，故该认定缺乏事实根据，本院依法予以纠正。但因上诉人诉请判令被上诉人按其要求重新作出政府信息公开答复的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求结果正确，为避免行政资源的浪费和当事人的诉累，本院不再判决撤销被诉行政复议决定及一审判决。另据查询缴费票据，上诉人缴纳一审案件受理费为50元，但一审法院错写为25元，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由韩素华负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一八年三月一日书记员  梁俊明附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。