江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区公园路1号。法定代表人谭建勇，公司经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余秀珍，女，1971年8月29日生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：张员顺，余秀珍的丈夫，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：乐秋生，男，1978年4月5日生，汉族，住江西省抚州市，被上诉人（原审被告）：乐团庆，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省抚州市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（财保东乡支公司）与被上诉人余秀珍、乐秋生、乐团庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服东乡区人民法院（2016）赣1029民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保东乡支公司上诉请求：撤销一审判决并改判，改判财保东乡支公司赔付余秀珍196207.36元。主要理由如下：一、交通事故发生后，财保东乡支公司已经在“交强险”范围内垫付了医疗费10000元，按照规定该费用应当在财保东乡支公司的理赔款中抵扣，但是一审判决未抵扣；二、一审判决按照城镇居民收入标准计算余秀珍的残疾赔偿金，认定事实缺乏证据证明，东乡县孝岗镇东景社区居民委员会出具的“证明”，该“证明”没有余秀珍的具体居住房屋门牌号，也没有房屋、房东基本信息，余秀珍的工资收入证明也没有其工作的公司的基本资料、工资流水、工资单等材料；三、一审判决赔偿被抚养人生活费32412.8元，违背法律规定，一审判决违反了江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第四条之规定；四、一审判决财保东乡支公司承担鉴定费1900元，违背了合同当事人的约定，不符合法律规定。财保东乡支公司向法院提交的“投保单”、保险条款等证据以及充分表明财保东乡支公司已经向投保人履行了明确告知义务，同时，该合同也未违反法律禁止性规定，一审法院应当采纳而没有采纳，明显不合理。余秀珍答辩称：我得到了保险公司垫付的医疗费10000元，应当予以抵扣；余秀珍的赔偿应当按照城镇居民标准去结算；被抚养人生活费应予以支持；鉴定费应当由保险公司承担。乐秋生答辩称：余秀珍已收到我垫付的医疗费10600元。依法扣除我承担的赔偿责任，在判决中应当依法予以扣减。余秀珍向一审法院起诉请求：1、判令乐秋生赔偿余秀珍各项经济损失322733.3元，乐团庆承担连带赔偿责任；2、判令财保东乡支公司在交强险范围内先予赔偿余秀珍各项经济损失，超出交强险外的损失，由保险公司按照保险合同约定，在第三者责任商业险限额范围内按责承担赔偿责任；3、本案诉讼费由乐秋生、乐团庆、财保东乡支公司承担。一审法院认定事实如下：2016年6月3日19时30分左右，乐秋生驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车，沿东乡县××岗镇德政街由北向南行驶，至东乡县××岗镇德政街“海心门业”店门口路段时，与前方行走的余秀珍发生碰撞，造成余秀珍倒地受伤的交通事故。余秀珍受伤后被送至东乡县人民医院治疗，后因伤势严重转院至南昌治疗。事故经东乡县交通警察大队认定，乐秋生负事故全部责任，余秀珍不负事故责任。余秀珍受伤后，被送往东乡县人民医院住院60天，又在南昌大学第二附属医院住院12天。经鉴定余秀珍的伤残为九级伤残，后续治疗费两千元，花费鉴定费用1900元。另查明，赣Ｆ×××××号小型普通客车登记车主为乐团庆，该车于2015年9月17日在财保东乡支公司投了交强险和50万元商业第三者险，且商业第三者险投交了不计免赔，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日，本案交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，保险公司垫付余秀珍10000元医疗费。本院认为：余秀珍的生命健康权受法律保护，东乡县公安局交通警察大队作出的对本次交通事故中乐秋生负全部责任的认定书，事实清楚，合法有效，本院予以采信。据此，依据事故责任划分，双方的过错与损害之间因果关系，确定由乐秋生承担100%的赔偿责任，余秀珍自身不负本次事故赔偿责任。又因该车于2015年9月17日在财保东乡支公司投了交强险和50万元商业第三者险，且商业第三者险投交了不计免赔，对于余秀珍的损失应当由财保东乡支公司在保险责任范围内先行赔偿给余秀珍，不足部分，由乐秋生承担。财保东乡支公司已垫付的医疗费10000元，扣减余秀珍医疗费非医保用药及不合理用药金额共计17685.71元，财保东乡支公司还应当在交强险责任范围内赔偿余秀珍120000元，在商业第三者险范围内赔偿168660.16元，以上两项合计288660.16元。乐秋生应当赔偿余秀珍17685.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、财保东乡支公司赔偿余秀珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计288660.16元；二、乐秋生赔偿余秀珍17685.71元；三、驳回余秀珍其他诉讼请求。案件受理费6141元，由乐秋生承担。二审期间，余秀珍向本院提交以下证据：证据1，余秀珍租住的房东身份证、房产证复印件；证据2，张员顺在江西铜××集团（××）铸造有限公司的工作证明及收入证明。证明余秀珍在涉案交通事故前一直在城镇生活居住。乐秋生向本院提交了一份收条，今收到乐秋生交来的医疗费人民币壹万零陆佰元整（10600元），今收人张员顺，二0一六年十一月十四月。证明余秀珍已收到乐秋生垫付的医疗费10600元。财保东乡支公司对余秀珍二审时提交的证据质证认为，证据1，两份材料均为复印件，无法核实其真实性；证据2，张员顺的工作证明及收入与余秀珍没有关联性。余秀珍对乐秋生提交的证据质证认为，对其三性均认可，认可收到了乐秋生垫付的医疗费10600元。本院对当事人提交的证据认证如下：关于余秀珍提交的二组证据，综合余秀珍一审时提供的证据，本院对其二审提供的补强证据的三性予以确认，通过其提交的证据可以认定余秀珍于涉案交通事故之前的经常居住地为东乡县德政路××号后面，主要收入来源于城镇；关于乐秋生提交的证据，本院对其三性均予认可，该组证据可以证明乐秋生垫付了余秀珍医疗费10600元。二审经审理查明，乐国庆的身份证姓名为乐团庆；本案涉案交通事故发生后，乐秋生垫付了余秀珍医疗费10600元；财保东乡支公司垫付了余秀珍医疗费10000元。各方当事人对一审法院查明的其他事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案经调解未果。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、乐秋生垫付的余秀珍医疗费10600元、财保东乡支公司垫付的余秀珍医疗费10000元的问题？2、余秀珍的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准计算？3、一审法院是否应当判决赔偿被抚养人生活费？4、鉴定费由谁负担？焦点1，本院认为，经审理查明，本案涉案交通事故发生后，乐秋生和财保东乡支公司分别垫付了医疗费10600元、10000元，为减少诉累，以上款项应当在乐秋生和财保东乡支公司应赔偿的款项中扣除。焦点2，本院认为，结合余秀珍一审时提交的东景社区居住证明、制衣有限公司的工作证明、张帅旗在荆公小学的就学证明、户口本、亲属关系证明以及二审时余秀珍向本院提交的补强证据，可以证实余秀珍经常居住地位于东乡县德政路××号后面。余秀珍虽为农村户籍，但其连续居住于城镇；结合其家庭成员居住、生活、收入来源等情况，根据余秀珍提交的“制衣有限公司的工作证明”，能够证实余秀珍的主要收入来源于城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，一审法院按城镇居民标准计算余秀珍的残疾赔偿金并无不当。焦点3，本院认为，根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第四条之规定可知，侵权行为造成受害人残疾的，对被抚养人生活费的赔偿项目不再单独予以支持，并不是对被抚养人生活费不予支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定可知，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案中，一审法院把余秀珍的被抚养人生活费计入余秀珍的残疾赔偿金项目中符合法律相关规定，财保东乡支公司的该上诉理由不成立。焦点4，本院认为，涉案交通事故发生后，为明确余秀珍赔偿损失的范围进行的司法鉴定而产生的鉴定费用，属其因涉案交通事故造成的合理损失范围，故一审判令财保东乡支公司承担相应的鉴定费，应属正确。综上所述，财保东乡支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初939号民事判决第三项“驳回余秀珍其他诉讼请求”；二、变更抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初939号民事判决第一项为“财保东乡支公司赔偿余秀珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计278660.16元”；第二项为“乐秋生赔偿余秀珍7085.71元。上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6141元，由被上诉人乐秋生负担，二审案件受理费2111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担1899.9元，由被上诉人余秀珍负担211.1元。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年三月七日书记员  任 佳