湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初270号原告：刘晓玲，女，生于1963年12月24日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，原告：刘涛，男，生于1967年7月5日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市樊城区，确认送达地址同住址，两原告的委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被告：高磊，男，生于1983年6月28日，汉族，安徽省合肥市人，住址：合肥市蜀山区，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。被告：何文健，男，生于1982年8月2日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，被告：杨凡，男，生于1992年10月18日，汉族，湖北省南漳县人，住址:南漳县，确认送达地址同住址，被告：徐晨，男，生于1987年1月20日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市襄城区，确认送达地址同住址，被告：张广兴，男，生于1981年10月9日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市襄城区，确认送达地址同住址，被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)，住所地:安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，通讯地址：合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼，确认送达地址同通讯地址。代表人：程航，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司总经理。委托诉讼代理人：齐峰，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工；委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600597190862E，住所地：襄阳市樊城区松鹤路6号，确认送达地址同住址。代表人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600747650984N,住所地：襄阳市高新区追日汉北路科技孵化园主楼1、2层，确认送达地址同住址。代表人：蒋治文，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司，统一社会信用代码：91420624615723686P,住所地：南漳县城关镇苗圃路12号，确认送达地址同住址。代表人：胡咏涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓玲、刘涛及两原告的委托诉讼代理人王光华，被告高磊的委托诉讼代理人唐登成，被告何文健，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人孙傲，被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告杨凡、被告徐晨、被告张广兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿两原告各项损失480661元（丧葬费25707.5元+25707.5元、死亡赔偿金146930元+176316元、精神抚慰金50000元+50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元），由各保险公司在交强险范围内予以赔偿（及何文健未投保交强险限额的总和内予以赔偿）；不足部分由平安财险安徽分公司在商业三者责任险限额内按主责赔偿，由另三保险公司及何文健、杨凡按次责承担连带赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日14时许，高磊驾驶皖Ａ×××××轿车行至南漳县××××路段，与前方同向行人刘某、张某（原告的亲属）等相撞，后与何文健、杨凡、徐晨、张广兴停放在道路上的车辆发生碰撞，致刘某、张某等三行人当场死亡，五车辆受损。交警队认定高磊负主要责任，何文健、杨凡、徐晨、张广兴负次要责任，三行人无责任。高磊、杨凡、徐晨、张广兴的车辆分别在保险公司投保了交强险和商业三者险，何文健的车辆未投保交强险，故提出上述诉讼请求。被告高磊辩称，1、原告所述事实及本案的责任划分无异议；2、高磊已按规定投保了相关的交强险及商业三者险，本案的损失应由保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内足额赔偿；3、被告高磊已与原告达成协议，并履行了相关的义务。被告何文健辩称，1、高磊是造成本次事故的根本原因，死者并未与我的车辆发生接触，事故发生时，我的车辆只是临时停放在路边，事故发生时我的车辆为静止状态，我不应当承担赔偿责任；2、本案涉及多方车辆相撞，我的车辆受损严重，要求赔偿我的车辆损失；3、本案涉及多方保险公司，保险公司应当在保险责任限额内满额赔偿，不足的部分由高磊承担。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，1、在证照齐全且合法有效情况且无免责情形下，我公司将按照法律规定和保险合同约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2、原告各项损失请求过高部分，请求法庭依法核减；3、我公司不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，1、在本次事故中，我公司的投保人系临时停放，与死者并未有直接接触，驾驶员并没有主观过错，原告的损失应当由高磊驾驶的车辆的承保公司承担赔偿责任；2、高磊垫付的3万元，应予以核减；3、我公司不承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，1、我公司的投保人系临时停放，与死者并未有直接接触，原告的损失应当由高磊驾驶的车辆的承保公司承担赔偿责任；3、我公司不承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司辩称，法庭依法审查张广兴驾驶的车辆与原告亲属的死亡是否存在因果关系，即该车辆是否与原告的亲属有接触，我公司认为张广兴驾驶的车辆与原告亲属的死亡不存在因果关系，即该车辆与原告的亲属没有接触，我公司不应承担赔偿责任。经本院审理查明：2017年11月18日14时许，高磊持C1证驾驶皖Ａ×××××轿车（车内载郑廷芝）沿南漳县城东出口路向南漳县城关方向行驶（自东向西行驶），行至桐树店杨洪汽车修理厂门前路段，与前方同向行人赵某、刘某、张某相撞，后与何文健临时停放的鄂Ｆ×××××轿车、杨凡临时停放的鄂Ｆ×××××轿车、徐晨临时停放的鄂Ｆ×××××小型普通客车、张广兴临时停放的鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生连环相撞，后高磊驾驶的皖Ａ×××××轿车翻车，致赵某、刘某、张某死亡，郑廷芝受伤，五车损坏。南漳县公安局交通警察大队于2017年11月24日作出南公交认字[2017]第058C号道路交通事故认定书，认定高磊疲劳驾驶未确保行车安全是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，何文健、杨凡、徐晨、张广兴违反临时停车规定是造成事故的次要原因，应负此次事故的次要责任，赵某、刘某、张某、郑廷芝无责任。郑廷芝受伤后，经治疗已痊愈回家，已明确表示除医疗费外，其他损失不要求应承担赔偿责任的车方在交强险限额内优先赔偿。事故路段为双向六车道，外加两边边道，车道宽3.5米，边道宽1.9米。事故发生时，何文健、杨凡、徐晨、张广兴将自己的车辆停放在事故路段的边道上，并占用了部分第三车道。行人赵某、刘某、张某行走至事故路段时，沿停放车辆的左边行走在第三车道上，被后方行驶在第三车道上高磊驾驶的皖Ａ×××××轿车撞倒致死。刘某、张某是原告刘晓玲、刘涛的父母，刘某生于1939年12月1日，张某生于1943年3月5日，生前均居住、生活在南漳县，属城镇居民。高磊驾驶的皖Ａ×××××轿车的登记车主是高磊的妻子陈园园，属其家庭所有，检验有效期至2018年11月30日，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的限额为300000元；保险期限均为2017年11月8日0时至2018年11月7日24时。并投保了商业三者险的不计免赔率特约险。何文健停放在事故路段的鄂Ｆ×××××轿车的登记车主刘昌贤，检验有效期至2018年5月，何文健购买后尚未办理过户手续，何文健未为该车投保交强险和商业三者险。杨凡停放在事故路段的鄂Ｆ×××××轿车的登记车主是其本人，检验有效期至2018年11月，杨凡为该车在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的限额为300000元；保险期限均为2016年12月10日0时至2017年12月9日24时。并投保了商业三者险的不计免赔率特约险。徐晨停放在事故路段的鄂Ｆ×××××小型普通客车的登记车主是其本人，检验有效期至2019年5月，该车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的限额为1000000元；保险期限均为2017年7月25日0时至2018年7月24日24时。并投保了商业三者险的不计免赔率特约险。张广兴停放在事故路段的鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的登记车主是其本人，检验有效期至2018年5月，该车在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的限额为1000000元；保险期限均为2017年6月9日11时至2018年6月9日24时。并投保了商业三者险的不计免赔率特约险。事故发生后，原告与高磊达成赔偿协议，除保险公司应依法承担的赔偿责任和其他赔偿义务人应承担的赔偿责任之外，高磊自愿赔偿原告40万元，原告对高磊予以谅解。上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，身份证，驾驶证、事故车辆的行驶证，保险单，协议，当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告各方对两原告的父母刘某、张某在交通事故中死亡的事实及事故责任认定均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：何文健、杨凡、徐晨、张广兴停放在事故路段的车辆与两原告父母的死亡之间是否存在因果关系，应否承担赔偿责任。两原告及被告高磊认为，由于何文健、杨凡、徐晨、张广兴违反了临时停车的规定，致使行人赵某、刘某、张某未能靠路边行走，而走在第三车道上，被高磊驾驶的车辆撞倒致死，何文健、杨凡、徐晨、张广兴的过错行为与两原告父母的死亡有因果关系，应承担相应的赔偿责任；被告何文健、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司则认为，事故发生的经过是高磊将两原告父母撞倒后高磊的车辆才分别与何文健、杨凡、徐晨、张广兴停放在事故路段的车辆发生碰撞，何文健、杨凡、徐晨、张广兴停放在事故路段的车辆与两原告的父母无接触，故与两原告父母被撞无因果关系，对原告不应承担赔偿责任。本院认为，被告高磊驾驶机动车未确保行驶安全，在前方有行人行走的情况下，未采取减速、避让等相应措施，导致事故发生并致行人死亡，高磊应对交通事故的发生及损害结果的发生承担主要责任；何文健、杨凡、徐晨、张广兴在车流量相对较大的事故路段停放机动车，违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，妨碍了其他车辆和行人的通行，对交通事故的发生及损害结果的发生存在过错，应承担次要责任。综合整个案情，酌定主次责任比例为80%：20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失核定如下：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，核定为51415元（51415÷12×6）×2；2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，刘某生于1939年12月1日，属七十五岁以上，按五年计算，为146930元（29386元×5年），张某生于1943年3月5日，已年满74周岁，按六年计算，为176316元（29386元×6年）；3、为办理丧葬事宜的交通费和误工费，原告主张的6000元，但未提供相应的交通费票据等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，结合原告的人数、当地的习俗等酌定为1972元（51415÷365×2人×7天）；4、精神抚慰金，原告主张的100000元，综合整个案情，酌定为60000元（30000元+30000元）。合计436633元。因本次交通事故造成三个行人死亡，其损失总额超出了五车辆交强险限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”和第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”的规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、被告何文健、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司分别在交强险限额内各赔偿原告73333元（110000÷3×2，其中含精神抚慰金），由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告55974.4元（436633元-73333×5）×80%；由被告何文健、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在商业三者险限额内各赔偿原告3498.4元（436633元-73333×5）×20%÷4。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后20日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告129307.4元（73333元+55974.4元），由被告何文健赔偿原告76831.4元（73333元+3498.4元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告76831.4元（73333元+3498.4元），由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告76831.4元（73333元+3498.4元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司赔偿原告76831.4元（73333元+3498.4元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元减半收取1227元由被告高磊负担627元，由何文健、杨凡、徐晨、张广兴各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一八年三月五日书记员  秦雅卿