新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初354号 原告（反诉被告）：昌吉市庆丰农农产品专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市中山路街道办事处夹滩村养殖区。 法定代表人：班青峰，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：葛强，该公司法务。 被告（反诉原告）：张庚，男，1983年2月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。 原告（反诉被告）昌吉市庆丰农农产品专业合作社与被告（反诉原告）张庚种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人葛强到庭，被告张庚（反诉原告）到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付种子款11000元整；二、判令被告支付原告至实际给付之日利息3266元（12100元×4.713%×3倍×21个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、判令被告支付种子款8800元整；二、判令被告支付原告至实际给付之日利息1244元（8800元×4.713%×3倍×21个月）；三、本案诉讼费用由被告承担。要求事实与理由：2015年4月5日，原、被告订立《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同》，约定原告向被告提供种子8袋，单价为1100元，由被告进行种植，且在当年9月20日前将食葵拉至原告处，原告对被种植的食葵按照合同约定的质量等级进行订单收购。合同订立后，原告依约向被告提供种子，被告未向原告交付食葵，也未能支付种子款，经原告多次向被告索要欠款，被告不付，故诉至法院。 被告辩称，被告已经退还了原告2袋种子，欠付种子款的金额应当是8800元，原告主张的利息没有依据，被告不认可。 反诉原告向本院提出请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失25000元（计算式：50亩×200公斤/亩×（7元-4.5元）;2、判令反诉被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2015年4月，反诉原告与反诉被告签订《2015年度食葵HR6318种植收购合同》，该合同第四条约定市场价低于甲方的最低保护收购价，甲方按照最低保护性收购价7元/公斤，全部收购反诉原告交售的该批瓜子。但是时至瓜子收购季节，反诉被告的法定代表人即实际给反诉原告销售种子的班青峰因销售假葫芦种子被公安机关依法采取强制措施拘留，无法联系，反诉原告也无法联系反诉被告其他工作人员。致使反诉原告的食葵价格无法保障。最后，反诉原告多方打听联系买家，将食葵以4.5元/公斤的价格低价出售。反诉被告的行为已经构成违约，给反诉原告造成了严重的经济损失。 反诉被告辩称：反诉原告主张的经济损失不符合事实及法律规定。反诉原告诉状中陈述反诉原告与反诉被告签订种植回收合同，反诉原告有义务将种植的种子交给反诉被告处收购，但是反诉原告没有把种子拉给反诉被告回收。反诉被告并未违反合同约定，反诉原告陈述反诉被告销售假葫芦种子被公安机关拘留没有事实依据，另外，并不是反诉原告无法联系反诉被告的法定代表人就无法向公司送食葵种子。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，对有争议的证据认证如下：借条一张、种植回收收购合同书一份，拟证实2015年4月5日，原告与被告签订种植收购合同书，并向被告销售食葵种子，被告出具欠条，载明欠付种子款11000元。经质证，被告对证据的真实性认可，，但是欠付种子款的金额不正确，被告退还了原告2袋种子，实际欠付的种子款是8800元。本院对该证据的真实性予以确认。 被告未向法庭提交证据。 反诉原告为围绕诉讼请求，向本院提交证据，对有争议的证据本院认证如下： 证据一、通话人李凤琴与焦显立光盘一份、录音资料一份，拟证实签订种植回收合同的时候班青峰不在场，是焦显立和陈银川和反诉原告签订的合同，种子丰收后，给班青峰打电话，但是联系不上班青峰，焦显立也陈述班青峰出事了，焦显立就说反诉原告自己把种子卖掉。经质证，反诉被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据的录制人是李凤琴，李凤琴的通话不能用于证实本案的情况，该证据无法证实原告没有去收种子。本院对该证据的真实性结合本案的其他证据予以综合认定。 证据二、反诉原告申请证人董某出庭作证，证人陈述："我当时在场呢，给帮忙装袋子，被告食葵是每公斤4.5元卖掉的，卖了大概十吨左右的食葵。卖给谁我不清楚，买完种子听张庚说大概卖了10吨左右，我听买食葵的人说的每公斤是4.5元"。经质证，反诉原告对证人证言的真实性认可，证人陈述属实。反诉被告对证人证言的真实性不认可，证人证明的问题是反诉原告将种子出售给别人，但证人并未证实反诉被告没有按时收购食葵给反诉原告造成的损失，证人陈述与本案无关联性。关于被告出售种子的吨数，也是证人听被告说的，不具有真实性。本院对该证据的真实性结合本案的其他证据予以综合认定。 反诉被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告与被告签订《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同书》一份，合同约定：被告自愿加入专业合作社，由合作社提供种子，由被告进行种植，原告对被告种植的食葵进行定单收购，提供的种子为10袋，单价为1100元/袋，被告种植50亩。在当年的10月10日前，将种子拉到原告指定的收购场地向原告交售。因气候、病虫害、土地肥瘦、缺水或种植不当造成的损失自行承担。被告向原告交售的葵瓜子，必须过3.2毫米网眼筛选机，经三方抽样，在甲方的化验室共同检测，符合下列标准瓜子，市场价高于甲方的最低保护收购价，甲方按照市场收购丙方交售的瓜子，市场价低于甲方的最低保护收购价，甲方按照最低保护价收购价7元/KG全部收购被告教授的该批瓜子。合同底部，原告的法定代表人班青峰及被告均在合同中签字确认。 合同订立后，原告依约向被告提供食葵种子，2015年4月5日被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告种子款11000元，于2015年9月20日前还清借款，如逾期还款，按照同期信用合作社贷款利率的3倍承担利息。庭审中原告认可被告退回种子2袋，金额为2200元。折抵后被告欠付种子款8800元。 另查，2015年9月20日，原告未收购种植食葵种子，被告将食葵种子出售于其他人，被告未向原告支付种子款。 本院认为，原、被告签订《2015年度杂交食葵HR6318种植收购合同书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行。本案中原告向被告交付了食葵种子，按照约定，种植回收时，被告理应向原告支付种子款，故原告要求被告支付种子款8800元合理、合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条第三款规定："履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行"。本案中，原、被告签订的合同中没有约定明确交付地点，故按照法律规定，应在履行义务一方所在地即被告所在地履行交付义务，原告在合同约定的时间即9月20日前，没有收购被告种植的食葵种子，构成违约，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错的，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。本院认为，原告违约造成了被告损失，被告不支付种子款所产生的逾期付款损失可以扣减原告相应的损失，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。 关于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失25000元的请求，本案反诉原告认为其种植的食葵亩产量为200公斤，向其他人出售的种子为4.5元，故按照差价由被告承担经济损失。本院认为，反诉原告未能提交充足的证据证实其计算亩产量的依据以及其将种子以每公斤4.5元出售于他人的事实存在，故本院对反诉原告的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张庚于本判决生效后五日内向原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社支付种子款8800元； 二、驳回原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张庚的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费78元，由原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社负担28元，由被告张庚负担50元。本案的反诉受理费213元，由反诉被告张庚承担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 刘 燕 二〇一八年三月二十九日 书记员 李小玲