wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1645号之二 申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码:55402818-7，住所地温州市平阳县敖江镇市府路（电信综合楼附属房**）。 法定代表人：张存亮。 被执行人：何传球，男，1954年1月30日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：张春秋，男，1956年8月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：周昌响，男，1964年10月10日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：谢爱娥，女，1966年3月5日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：孙良权，男，1982年12月5日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：方苗苗，女，1982年11月16日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：谢作品，男，1971年12月29日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：丁小娜，女，1974年10月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：谢作川，男，1962年11月27日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：谢作横，男，1968年12月1日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈小平，女，1971年1月9日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：平阳县金桥典当有限责任公司，组织机构代码58039596-8，住所地平阳县鳌江镇园林东路**。 法定代表人：周云。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平、周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第00846号调解书，已经发生法律效力。权利人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2017年05月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平、周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平、周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平、周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人谢作品所有的坐落于鳌江镇曙光中路和睦嘉园CD幢306室，暂未变现。查封了被执行人周云所有的浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，被执行人谢作横所有的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，被执行人孙良权所有的浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车，被执行人方苗苗所有的浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车，被执行人陈柏乐所有的浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，但未实际扣押，无法变现。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司未向本院提供被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平、周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院现已查封被执行人谢作品所有的坐落于鳌江镇曙光中路和睦嘉园CD幢306室，暂未变现。查封了被执行人周云所有的浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，被执行人谢作横所有的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，被执行人孙良权所有的浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车，被执行人方苗苗所有的浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车，被执行人陈柏乐所有的浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，但未实际扣押，无法变现。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人何传球、张春秋、周昌响、谢爱娥、孙良权、方苗苗、谢作品、丁小娜、谢作川、谢作横、陈小平尚欠平阳县联众小额贷款股份有限公司执行款1975831元及利息，周云、杨国海、陈柏乐、平阳县金桥典当有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年三月一日 书记员  孔苗苗
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初4977号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。 负责人:李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。 被告：薛亚龙，男，汉族，1964年5月16日生，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告薛亚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人霍国平到庭参加诉讼。被告薛亚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金474481.71元、利息32817.04元、罚息7593.02元、复利1910.11元（截止2017年1月20日）；2、被告支付自2017年1月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订《生意人卡（生意红）申请表》,约定被告向原告申请贷款50万元、额度期限60个月、每笔期限为36个月、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告薛亚龙未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、个人对账单。查明：2014年5月8日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止履行合同，停止发放贷款，宣布额度项下的借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；额度有效期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止；还款方式为等额本息；还款日为每月16日；以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。后原告按约发放贷款。 原告陈述：截止2017年1月20日，被告欠原告贷款本金474481.71元、利息32817.04元、罚息7593.02元、复利1910.11元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛亚龙于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金474481.71元； 二、被告薛亚龙于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息32817.04元、罚息7593.02元、复利1910.11元（计算至2017年1月20日）及自2017年1月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8968元，由被告薛亚龙负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张敏华 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  何 源
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初432号 原告：徐树超，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晓容，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：高跃清，男，1959年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐树超与被告高跃清共有物分割纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树超及其委托诉讼代理人张贵平、陈晓容，被告高跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树超向本院提出诉讼请求：请求平均对原、被告双方共同共有一台250K**变压器（价值约18万元）折价平均分割。事实和理由：2010年，原、被告双方共同合作开办鑫瑞打蜡厂（原源源打蜡厂）。2013年4月22日，双方达成分家协议，并签订分家协议书，约定：发电机、柚子包装机一家一台，变压器一人一半，证件完善双方无条件配合，为双方公用……。分家后，原、被告双方多次为使用该台变压器产生纠纷，经白马镇司法所调解未果。 高跃清辩称，同意平均分割；以18万元无依据；如果双方达成分家协议，请原告拿出协议。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年7月15日，原告与被告协商在成立打蜡厂，双方达成了协议，约定：成立了源源打蜡厂总资产100万元，原告向被告借款20万元用于厂内投资，借款期限两年，两年之内还清，如未还清按银行贷款付清余额。两年之内还清借款，厂内所有财产每人一半。经营期内，被告聘请原告为总经理搞管理，利润为每人一半。原告以前的债权、债务与厂无关，高跃清不得干涉。双方在共同经营源源打蜡厂期间，原告作为眉山市桥楼果蔬专业合作社（以下简称：合作社）法定代表人，以该合作社名义申请办理了250KVA变压器一台，作为厂内用电使用。双方向他人租用土地进行了安装。2012年源源打蜡厂变更厂名称为鑫瑞打蜡厂（未办理营业执照）。2013年4月22日，原、被告协议进行了分家，并各自生产。双方作为鑫瑞打蜡厂股东，对财产约定并进行抓阄分割，其中第四条约定：“发电机、柚子包装机一家一台，变压器产权一人一半，证件完善双方无条件配合，为双方公用。变压器的维修费用两家平摊（任何一方不得超过150千瓦，超过变压器损害自负），变压器所处位置系徐树超、高跃清共同租用。当时，源源打蜡厂与鑫瑞打蜡厂均未在工商部门进行登记办理执照。随后，双方在原厂按协议抓阄进行分割并各自进行办厂生产，原告登记办理了眉山市东坡区源源打蜡厂执照，被告登记了办理了眉山市宏运果品有限公司执照。分家生产后，原、被告在共用变压器上安装了分表，共同使用变压器，各自承担电费。但在具体使用过程中，双方因在管理上发生了矛盾，多次为变压器问题发生争议，经当地有关部门进行调解未达成协议。2017年间，原告申请向供电部门以源源打蜡厂名义申请新安装了250KVA变压器一台及配套用电设施。同年5月10日，原告与被告以各自办理的营业执照名称签订了《协议》约定，将原有眉山市桥楼果蔬专业合作社250KVA变压器及其配电柜、配电房过户给被告(眉山果宏运果品有限公司)，现用250KVA变压器双方合资修建，费用双方各自承担总费用50%。原有变压器年检双方各自承担一半费用。2017年7月25日，原、被告双方为变压器问题经当地调解组织调解未果。 以上事实，有原、被告的身份信息、合同书、协议书、证明、公证书、调解笔录及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案经过审理，事实清楚，本案的原、被告在合伙经营期间，对合伙经营期间共用变压器（旧变压器）与原告购买了新变压器的约定而引发的纠纷。根据原、被告之间的协议约定的两台变压器权属，费用承担情况，非常清楚，被告应承担的一半费用并非旧变压器，而是新变压器。而原告却要求被告对旧变压器进行分割。其请求不符合双方的约定，证据也不充分，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐树超的诉讼请求。 本案案件受理费1950元，由原告徐树超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一八年三月二十日 书记员  张诗晨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1130号原告：欧阳起山，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住广东省连州市。委托诉讼代理人：欧阳紫贤（欧阳起山之子），1981年12月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京环宇兴业国际进出口有限公司，住所北京市密云区巨各庄镇后焦家坞村北路东200米，统一社会信用代码91110105625907702T。法定代表人：李星仪，总经理。原告欧阳起山与被告北京环宇兴业国际进出口有限公司（以下简称环宇兴业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳起山委托诉讼代理人欧阳紫贤到庭参加诉讼，被告环宇兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳起山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年3月5日至2016年6月23日加班费81270元；2.判令被告支付原告2013年4月5日至2016年6月23日未签订劳动合同补偿金69540元；3.要求被告为原告补缴2013年3月至2016年6月的社会保险。事实和理由：2013年3月5日，原告入职被告公司，担任门卫巡逻职务，约定月工资为1800元。上一天班休息一天，两个人轮班，需要24小时岗位有人，每月15号左右发放上个月的工资。2016年6月24日凌晨，政府拆迁人员对公司的厂房进行强制拆除。24日上午，被告以没有工作岗位为由就地解聘了原告。原告的全部东西（包括手机、被子、衣服、电饭锅等）也被埋压在厂房的砖瓦之下，无法取出，被告只象征性的补偿了200多元。对此，原告给被告打电话要求公司支付相关补偿金，公司负责人以没有与原告签订合同为由拒绝。要求支付加班费，公司董事长李星仪也拒绝支付。无奈之下诉至法院。环宇兴业公司未出庭应诉，向本院递交书面答辩状辩称：原告于2016年6月24日主动提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2018年1月17日提出诉讼，已超过法定诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告就自己的主张，向法庭提供如下证据：证据1.银行工资卡流水，证明原被告之间存在劳动关系。证据2.电话录音整理，证明原告工作的时间是上一天休一天，俩人轮换。经询问原告，该电话通话的时间是2018年1月，通话的人是本案原告的委托诉讼代理人和被告公司的法定代表人。本院经审理认定事实如下：原告欧阳起山于2013年3月5日入职环宇兴业公司，双方未签订劳动合同，原告的工作岗位是门卫巡逻，月工资标准是每月1800元。原告自称其上班期间打卡记考勤，每天晚上八点上班到第二天早上八点下班，上一天休一天俩人轮流上班，原告工作的截止时间是2016年6月24日，原告庭审中自认双方解除劳动关系的时间是2016年6月24日，在其工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2018年1月17日，原告以本案被告为被申请人向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年3月5日至2016年6月23日延时加班工资81270元；2.支付2013年3月5日至2016年6月23日未签订劳动合同补偿金71340元；3.补缴2013年3月5日至2016年6月23日的社会保险。同日密云仲裁委以京密劳人仲字【2018】第175号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，未受理原告的仲裁申请。另查明，原告于2016年8月15日以本案被告为被申请人，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。要求1.支付2016年年度未休年假工资420元；2.支付未提前一个月通知解除的赔偿金1800元；3.支付解除劳动关系经济补偿金12600元；4.支付2013年3月5日至2016年6月24日未签劳动合同双倍工资差额79800元。2017年8月25日，朝阳仲裁委以京朝劳人仲字[2016]第15316号裁决书裁决：一、北京环宇兴业国际进出口有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付欧阳起山违法解除劳动合同赔偿金一万二千六百元；二、北京环宇兴业国际进出口有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付欧阳起山自二○一六年一月一日至二○一六年六月二十五日期间未休年假工资三百三十一元零三分；三、驳回欧阳起山的其他仲裁请求。环宇兴业公司不服该仲裁裁决，于2017年11月29日向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2017年12月25日，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民特526号民事裁定书裁定：驳回北京环宇兴业国际进出口有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第15316号仲裁裁决的申请。上述事实有庭审笔录、被告的书面答辩及北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第15316号裁决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民特526号民事裁定书等在案佐证。本案争议的焦点：欧阳起山的诉讼请求是否超过了诉讼时效。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。就本案，因已经生效的法律文书确定双方解除劳动关系的时间是2016年6月25日，原告自认解除劳动关系的时间是2016年6月24日，与生效法律文书确定的时间有差异，本院认定双方解除劳动关系的时间是2016年6月25日。也就是从2016年6月26日开始计算仲裁时效，仲裁时效期满的时间为2017年6月25日。也就是说原告如果不存在仲裁时效中止或者中断的情况，必须在2017年6月25日前申请仲裁，否则就超过了仲裁时效。因原告欧阳起山于2016年8月15日，向朝阳仲裁委申请仲裁时未提出要求支付加班工资的申请，故其提起仲裁的行为不能引起对索要加班工资仲裁时效的中断。2018年1月，本案原告委托诉讼代理人与被告法定代表人的通话记录，亦显示不出其索要加班费的主张，也不能引起仲裁时效的中断。另，原告也没有向法庭提交引起仲裁时效中止的证据。故对原告要求支付延时加班工资的诉讼请求已经超过了法律规定的保护期限，本院不予支持。原告要求被告支付未签劳动合同补偿金的诉讼请求没有法律依据且其要求支付未签订劳动合同工资差额的仲裁请求已经生效仲裁裁决，本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴2013年3月至2016年6月的社会保险，因《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，补缴社会保险由社会保险费征收机构负责，此主张不再是人民法院的受案范围，原告可向社会保险费征收机构主张权利，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告欧阳起山的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告欧阳起山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王世营二〇一八年三月十三日书记员  刘婷婷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初619号原告：李风国，男，1969年6月16日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：贾康杰，内蒙古合志律师事务所律师。被告：吉林台，男，1986年4月6日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告：布仁特木尔，男，1970年10月11日出生，蒙古族，住锡林浩特市。原告李风国诉被告吉林台、布仁特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风国及其委托诉讼代理人贾康杰到庭参加诉讼，被告吉林台、布仁特木尔经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李风国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林台偿还原告借款110000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、判决布仁特木尔承担连带保证责任。3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，原告李风国于被告吉林台签订《借条》，约定李风国借给吉林台人民币110000元，借款期限从2013年8月30日至2013年9月30日，同时约定如期不能偿还由吉林台的200只羊和草场使用权做抵押，担保人是布仁特木尔。自借款到期之日起，李风国多次催还欠款，但至今未还，故诉至法院。被告吉林台、布仁特木尔经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吉林台于2013年8月30日向原告李风国出具《借条》一份，约定：被告吉林台向原告李风国借款110000元，还款期限为2013年9月30日。被告布仁特木尔作为担保人在该《借条》上签名捺印。本院认为：债务应当清偿。被告吉林台、布仁特木尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本院对于原告李风国、被告吉林台双方的借条及借款110000元的数额予以确认。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于保证责任的承担，原告李风国与被告布仁特木尔在《借条》中并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，本案中被告布仁特木尔的担保方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任"之规定，被告布仁特木尔的保证期限为约定还款之日起6个月，即自2013年9月30日至2014年3月30日，故被告布仁特木尔的担保期限已超过法律规定，其对被告吉林台的借款不应承担连带清偿责任。故原告要求被告布仁特木尔对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吉林台于本判决生效之日起10日内偿还原告李风国借款110000元及利息，利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。二、被告布仁特木尔不承担责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告吉林台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一八年三月五日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更87号罪犯符成良，黎名怕良，男，1993年8月30日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，住海南省昌江黎族自治县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）海南二中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人符成良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，被告人符成良与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人457608.94元，并对赔偿总额572011.18元负连带责任。被告人符成良不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）琼刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2011年2月7日起至2027年2月6日止。罪犯符成良于2015年4月24日入监服刑，在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯符成良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的罪犯符成良减去有期徒刑六个月的减刑建议提出异议。认为罪犯符成良故意杀人罪，该案涉案人数众多，规模大，社会影响恶劣，应从严掌握减刑，建议对罪犯符成良减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯符成良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符成良自2015年4月起至2017年10月止，累计考核31个月，共获得5个表扬。累计无扣分，考核期内，罪犯符成良各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯符成良与同案被告人应赔偿附带民事诉讼原告人457608.94元，并对赔偿总额572011.18元负连带赔偿责任。该犯在服刑期间主动赔偿15900元，罪犯符成良自2015年4月至2017年10月服刑期间，在监狱内月均消费459.5元，账户余额145元。罪犯符成良犯故意杀人罪，被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握情形的罪犯，执行机关已扣减减刑幅度一个月。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符成良在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯符成良因故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，该案涉案罪犯人数众多，社会影响恶劣，综合考虑罪犯符成良的犯罪性质、情节、社会危害程度、原判刑罚，应再扣减减刑幅度一个月，扣减后对罪犯符成良减去有期徒刑五个月，海南省三亚市人民检察院建议对罪犯符成良的减刑幅度予以扣减，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符成良减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2011年2月7日起至2026年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年三月二十六日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审37号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：张媛，系该局工作人员。被执行人：杭州凤都生态农业开发有限公司，住，住所地合作社余杭区瓶窑镇凤都村**/div>法定代表人：屠兆明。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2016]37号《土地行政处罚决定书》，于2018年3月6日向本院申请，要求对被执行人杭州凤都生态农业开发有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的42470.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的17700.5平方米（合26.5507亩）土地上新建的2844.9平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2016]37号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2016]37号《土地行政处罚决定书》中第一项“责令退还非法占用的42740.7平方米土地”，以及第三项内容中的“限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的17700.5平方米（合26.5507亩）土地上新建的2844.9平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年三月二十九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83557号原告：王晶健，男，1991年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。被告：张赟骏，男，1985年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晶健与被告张赟骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王晶健的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。被告张赟骏经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王晶健向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币7,000元并支付该款项按照年利率6%计算的自2017年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告经营一家宠物店，被告在2017年3月将宠物狗交给原告剃毛、洗澡并寄养，后双方逐渐熟识。被告分别于2017年4月12日向原告借款500元(微信支付)、2017年5月3日借款3,000元(支付宝支付)、2017年5月4日借款3,500元(支付宝支付)，以上三笔借款均承诺立即归还。但被告至今仍未归还借款，故原告请求判如诉请。被告张赟骏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账记录。鉴于被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，被告应当归还借款7,000元。原告主张被告支付以7,000元为本金按照年利率6%计算的自2017年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张赟骏于本判决生效后十日内归还原告王晶健借款7,000元；二、被告张赟骏于本判决生效后十日内支付原告王晶健以7,000元为本金按照年利率6%计算的自2017年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张赟骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一八年三月六日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1888号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街**负**。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：邵思琪。法定代理人：范雪丽。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼.综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  潘苏华二〇一八年三月二十日书记员  傅晓婉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执3241号 申请执行人朱立均，男，1964年1月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人胡道昌，男，1954年5月9日出生，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行。执行标的额为230000元及利息，诉讼费用为5350元等。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  胡 阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初2019号原告：李田芬，女，1959年6月3日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住官渡区。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告:唐怀宗，男，1976年2月22日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告李田芬与被告唐怀宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序。因被告唐怀宗下落不明，本院依法于2017年12月28日在人民法院报刊登公告送达唐怀宗的起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票。2018年3月14日公开开庭进行审理，原告李田芬的委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼、被告唐怀宗无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李田芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告30000元借款并支付自2014年11月21日至实际归还之日止按年息24%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2014年8月20日，被告向原告借款30000元，并亲笔书写《借条》交付原告。经原告要求被告拒绝归还。李田芬对其主张，向本院提交的证据：1、李田芬身份证。证明原告主体适格；2、《借条》。证明被告收到原告借款30000元，双方约定了借款利息；3、唐怀宗身份证。证明被告收到借款这一事实；4、《房屋所有权证》、《土地使用权证》。证明被告收到借款的事实。唐怀宗未应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，李田芬提交的证据与其当庭陈述一致，其证据来源合法、内容真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，唐怀宗向李田芬借款30000元，李田芬在个月的利息4500元后交付唐怀宗现金25500元，唐怀宗书写《借条》交李田芬收执。约定2014年11月20日到期。期限届满后，经李田芬催收未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2014年8月20日，李田芬扣除3个月的利息4500元后交付唐怀宗现金25500元，双方的借款合同生效。李田芬预先在本金30000元中扣除利息4500元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故李田芬实际出借的本金为25500元。李田芬主张唐怀宗支付自2014年11月21日至实际归还之日止按年息24%计算利息，符合规定，本院予以支持。唐怀宗拒不到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、唐怀宗于本判决生效后五日内归还李田芬本金25500元及利息（利息自2014年11月21日起至实际清偿本息之日止以本金25500元为基数按年利率24%计算）；二、驳回李田芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费300元，由唐怀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张金鸿人民陪审员  杨文翔人民陪审员  成永花二〇一八年三月十六日书 记 员  李明芮
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保933号 原告：四川卓典建筑装饰工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****907，统一社会信用代码：9143011132938103XM。 法定代表人：冯伟力，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笑，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地，住所地深圳市南山区建工村**会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：张存旭。 本院在审理原告四川卓典建筑装饰工程有限公司长沙分公司诉被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币14799535.6元的银行存款或查封其等额的其它财产，原告担保人中华联合保险股份有限公司深圳分公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司共同为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币14799535.6元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。 本院认为，原告四川卓典建筑装饰工程有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币14799535.6元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 姚 兵 审判员 程胜亮 审判员 尹晓华 二〇一八年三月二十日 书记员 李绮玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保268号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：张文革，男，1968年11月9日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：沈阳港联房地产开发有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**统一社会信用代码912101115734542967。法定代表人：刘铭，系该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文革、沈阳港联房地产开发有限公司名下银行存款226625.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文革、沈阳港联房地产开发有限公司名下银行存款226625.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1653元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205财保9号 申请人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人：柳州市优企贸易有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：郑石金。 被申请人：柳州市正居房地产有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：郑日深。 申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州市优企贸易有限责任公司、柳州市正居房地产有限责任公司名下价值350万元的财产进行查封。 申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人柳州市优企贸易有限责任公司、柳州市正居房地产有限责任公司名下350万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王欢 二〇一八年三月十六日 书记员  刘珏
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初386号 原告：龙宗建，男，汉族，1987年12月22日出生，住四川省泸县。 原告：余莉莎，女，汉族，1986年10月14日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告龙宗建、余莉莎与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  游 欣
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执异16号 异议人（被执行人）：茂名市茂南建安集团有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路龙湖二街**。 法定代表人：梁伯和，董事长。 委托诉讼代理人：张洪杰、苏逢春，均系广东海法律师事务所律师。 申请执行人：广州市花都祈福房地产有限公司。住所地：广东省广州市花都区赤坭镇广源路**。 法定代表人：彭磷基，董事长。 申请执行人广州市花都祈福房地产有限公司与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立（2017）粤09执178号案执行。茂名市茂南建安集团有限公司于2018年1月24日向本院提出书面异议。本院立（2018）粤09执异16号案审查。 在审查过程中，广州市花都祈福房地产有限公司于2018年2月7日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销（2013）穗仲案字第591号裁决的强制执行申请【执行案号（2017）粤09执178号】。同年2月12日，本院作出（2017）粤09执178号之一执行裁定：终结本院（2017）粤09执178号案的执行。同年3月19日，茂名市茂南建安集团有限公司向本院提交《撤回执行异议申请书》，以“现因被申请人广州市花都祈福房地产有限公司向贵院提交撤回（2013）穗仲案字第591号裁决书的执行申请，贵院作出（2017）粤09执178号之一执行裁定书，裁定终结（2017）09执178号案的执行”为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为：本院已经根据申请执行人的申请，裁定终结本院（2017）粤09执178号案的执行，故对异议人的异议请求，已经没有审查的必要。现异议人提出撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人茂名市茂南建安集团有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈 苗 速录员  香海瑛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5215号 原告：薛云钦,男,1986年10月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。 被告：王积国,男，1981年12月17日出生，汉族，福建省平潭县号。 原告薛云钦诉被告王积国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛云钦的委托诉讼代理人冯波、林福英到庭参加诉讼，被告王积国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛云钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令王积国偿还借款本金22.5万元及相应利息（从2015年3月24日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由王积国承担。事实与理由：自2010年起王积国陆续以需要资金为由，多次向其借款。2015年3月24日，双方对其中部分款项进行结算，王积国向原告出具一份认欠借款22.5万元，并约定利息按月利率2%计。但被告未能履行偿还责任。 王积国未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件。因王积国未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，王积国向原告出具一份借条，内容载明：“兹向薛云钦借到人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元）利息2分，借款人：王积国，2015年3月24日”。嗣后，薛云钦向王积国追讨款项未果，遂成讼。 另，2017年11月17日，薛云钦向本院提出诉讼保全申请，次日，本院作出（2017）闽0128民初5215号民事裁定书，对被申请人王积国名下价值相当于365000元财产进行诉讼保全，保全费为2345元。 本院认为，薛云钦与王积国之间的借贷关系，由薛云钦提供的借条原件为凭，王积国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对薛云钦主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”王积国应负清偿借款的责任。薛云钦尚主张借款利息按月利率2%计，于法不悖，予以支持。王积国经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王积国应于本判决生效后十日内偿还薛云钦借款22.5万元及相应利息（自2015年3月24日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，诉讼保全费2345元，由王积国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  薛玉钦 人民陪审员  王而标 二〇一八年三月十五日 书 记 员  施 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3730号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：古渝，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告古渝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告古渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3488元（以未付本金3488元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告古渝未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月27日，被告古渝与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3488元用于个人消费，自2015年4月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年3月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月27日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6P5.5英寸，商品价格：6488元，贷款金额：3488元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月3日，被告古渝未偿还任何借款，剩余未还本金3488元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的3488元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3488元，并支付该款自2016年3月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告古渝于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3488元； 二、被告古渝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3488元为基数，自2016年3月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告古渝负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1536号原告：徐佳维，男，1992年8月29日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人：樊军，河北天捷律师事务所律师。被告：张维祥，男，1970年1月29日出生，汉族，现住邢台市平乡县。委托代理人：段广宇，河北滏阳律师事务所律师。第三人：河北千秋家业房地产开发有限公司，住所地平乡县丰州镇建设大街。法定代表人：徐佳维，执行董事。原告徐佳维与被告张维祥公司、第三人河北千秋家业房地产开发有限公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。徐佳维诉称，1、确认被告张维祥未按公司章程规定履行出资义务；2、确认河北千秋家业房地产开发有限公司2017年8月10日形成的《2017年第一次临时股东会决议》有效；3、判令被告协助原告履行股东资格解除后的工商登记变更手续；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年4月1日，原告与张卫振共同出资成立了河北千秋家业房地产开发有限公司（即第三人）。公司章程显示，公司注册资本1000万元人民币，原告认缴51%，张卫振认缴49%，应出资时间为2014年4月1日。2015年12月，原告向第三人账户缴纳了认缴的股本金，张卫振则未缴纳。2016年5月24日，张卫振将其名下的49%股权转让给了被告张维祥，根据修改后的公司章程，被告应在2016年5月24日缴齐其认缴的49%股本金。2017年7月4日，第三人向张卫振、被告张维祥发函催告履行章程规定的出资义务。2017年7月25日第三人通知被告2017年8月10日召开2017年第一次临时股东会。2017年8月10日，河北千秋家业房地产开发有限公司2017年第一次临时股东会如期召开，会议由原告召集并主持，被告未出席，但其委托代理人段广宇、王增辉参加了本次会议并发表了意见。根据会议设定的议题，本次股东会决议解除了被告张维祥的股东资格。2017年8月29日，第三人向被告邮寄送达了前述临时股东会决议的书面文件。经查，根据工商局股东变更登记的要求，需要被告本人亲临签字确认。综上，原告认为，股东负有向公司缴纳股本金的法定义务，被告的违约行为严重影响了公司的正常经营。在经第三人书面催告，被告仍未能履行出资义务的情形下，原告据此决议解除被告的股东资格符合法律的规定。为此，原告根据《公司法》及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。张维祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案在本辖区具有重大影响，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案移交邢台市中级人民法院审理。本院经审查认为，被告张维祥虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由邢台市中级人民法院审理，但是因其主张的理由与实际情况不符，也没有相关证据予以证明，故被告张维祥提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张维祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  许增运审 判 员  梁春平人民陪审员  赵二华二〇一八年三月四日书 记 员  史奎涛
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤5322执397-3号 申请执行人：张传水，男，汉族，1963年5月15日出生，住郁南县。 被执行人：蔡志强，男，汉族，1981年12月12日出生，公民身份号码441229198112124618.住郁南县。 本院在执行张传水与蔡志强民间借贷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）粤5322民初873号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。 本院经向经向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年7月26日以（2016）粤5322民初873号民事裁定书对蔡志强个人经营的郁南县东坝镇志莲五金商店内商品在82000元范围内进行财产保全，本院在执行过程中，本院经委托评估后已在阿里巴巴司法拍卖平台对被执行人的财产进行拍卖，并拍卖成功。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有供执行财产，本院已对被执行人的财产进行拍卖并成交，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执397号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年三月二十六日 书记员  邱 莉
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2927刑初182号公诉机关乌什县人民检察院。被告人田涛，男，汉族，1993年11月6日出生，汉族，籍贯山西省阳泉市城区，现住新疆阿克苏地区乌什县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经乌什县公安局批准，于2017年10月21日被乌什县公安局监视居住。乌什县人民检察院以乌什检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人田涛犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日受理后，本案适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，乌什县人民检察院指派检察员梁文涛出庭支持公诉，被告人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日16时许，被告人田涛酒后驾驶×××轻型普通货车，由西向东行驶至乌什县新城路金桥超市门口时被乌什县公安局巡逻防控大队民警依法查获并移交乌什县公安局交警大队。2017年10月16日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定田涛血液中乙醇含量为178mg/100ml，达到醉酒标准，构成危险驾驶罪。上述事实，被告人田涛在开庭审理中亦无异议，并有下列证据予以证实：机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、当事人提取血液样本登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。乌什县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻判处。公诉机关建议判处被告人田涛四个月拘役并处罚金3000元人民币的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十四之规定，判决如下：被告人田涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元人民币。（被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金应在本判决发生法律效率后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  谢紫兰二〇一八年三月三十日书记员  李江萍
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0111刑初16号 被告人贾小伟、张玉犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年3月26日作出刑事判决书。现发现其中有字句错误，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第9页正文第6行“第二百三十四条第一款”；现更正为“第二百九十三条第一款、第一项； 审 判 员  黄德斌 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  林凤琴 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  刘培培
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执260号之四申请人：马鞍山中房置业有限公司。被执行人：张震。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执260号之四裁定书，于2018年03月16日向被执行人张震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张震在中国工商银行37×××45账户内存款人民币840608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一八年三月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃新宏，男，1968年7月8日出生，汉族，枝江市宏发烟酒经营部经营者，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枝江市友谊大道**。法定代表人：朱德富，该行董事长。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：占顺达，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。再审申请人覃新宏因与被申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）信用卡纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃新宏申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。《自助结算服务协议书》对覃新宏不产生法律效力，覃新宏不应承担赔偿责任。《自助结算服务协议书》上覃新宏的签字并非其本人所签，加盖的公章亦非枝江市宏发烟酒经营部（以下简称宏发营业部）的公章，该协议从形式上不符合合同生效条件。且《自助结算服务协议书》是枝江农商行单方提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该协议中有关免除格式条款一方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款应为无效。《自助结算服务协议书》内容不符合法定条件，不产生法定约束力。关于宏发营业部使用枝江农商行POS机的事实，覃新宏只对双方存在POS机服务关系予以认可，对《自助结算服务协议书》不予认可。（二）二审判决适用法律错误。第三人于2015年11月23日持涉案信用卡在宏发营业部刷卡消费时输入了正确的密码，该信用卡为T+1结算，覃新宏在第二天收到款项才发出货物。整个交易流程正常，覃新宏已尽到一般审查义务，不存在过错。原始签购单丢失并非造成损失的直接原因，即使覃新宏提供了原始签购单损失仍会发生。涉案信用卡的持有人陶卫平在刷卡交易发生后20分钟内就向枝江农商行及荆州市公安局报案，枝江农商行接到报案后未在有效时间内停止付款，而是放任资金流出银行，也未在有效时间内通知覃新宏妥善保管原始单据，直至2016年1月才向覃新宏索要交易原始单据，枝江农商行未及时阻止损失的发生与扩大，存在重大过错。二审法院认定覃新宏应承担全部损失赔偿责任错误。覃新宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：枝江农商行向一审法院提供了《自助结算业务受理信用卡功能开通申请书》、《自助结算服务协议书》等证据，证明涉案POS机是覃新宏申请安装，双方签订了《自助结算服务协议书》。《自助结算业务受理信用卡功能开通申请书》、《自助结算服务协议书》上均盖有宏发营业部公章及覃新宏签名。虽然覃新宏称公章及签字不真实，但覃新宏并未提供证据予以证实，亦未向一、二审法院申请进行鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。因覃新宏未能提供证据证明其主张，二审法院认定双方关于自助结算服务合同关系成立，覃新宏应受《自助结算服务协议书》约束并无不当。枝江农商行的POS机已实际在宏发营业部安装，覃新宏接受枝江农商行提供的自助结算服务长达一年多。覃新宏作为使用POS机进行销售的商事主体，应当负有审慎经营的注意义务，了解并遵守使用POS机的相关规定。故覃新宏关于二审法院认定事实缺乏证据证明，其不知晓《自助结算服务协议书》内容，不应受其约束的再审申请理由不能成立。《自助结算服务协议书》第8条约定：“在出现交易纠纷时，甲方（枝江农商行）有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料（如交易金额、卡号、交易日期和持卡人签名等）不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由乙方（覃新宏）承担。如因乙方未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由乙方承担；由此产生的甲方损失，甲方有权从乙方转账电话终端交易资金中抵扣相应款项或者提出追索”。第23条约定：“乙方应将交易签购单及与交易相关的原始凭证等妥善保存，保存期限自交易日起不少于两年，以备查对。如因乙方对交易单据保管不当或者遗失而造成的经济损失由乙方承担；对出现的各类交易差错，有义务协助甲方予以查实；对甲方提出的调单请求，乙方应在接到调单请求后7个工作日内提供有效的交易签购单原。”覃新宏对此提出，《自助结算服务协议书》是枝江农商行单方制定的格式合同，上述约定属于加重其责任的情形应为无效。对此本院认为，使用POS机刷卡销售时，特约商户与顾客之间并不交付实物货币，而是借助电子网络系统，通过对双方帐户资金的数据进行反向式变更，从而实现资金的转移，因此签购单及与交易相关的原始凭证是证明交易真实发生的核心证据。银行出于交易安全的考虑，要求特约商户在一个合理期限内妥善保管签购单并无不妥。《自助结算服务协议书》上述约定不违反公平诚信原则，也未加重覃新宏的责任，应为有效。2015年11月23日，第三人持涉案信用卡在宏发营业部刷卡消费42600元，款项已于次日转入覃新宏帐户。因覃新宏未能提供交易原始签购单，该笔交易被认定为欺诈交易作退单处理，枝江农商行为此被划扣42600元。故二审法院依据《自助结算服务协议书》的约定，认定覃新宏应向枝江农商行赔偿发卡行的退单经济损失42600元并无不当。另外，涉案信用卡持有人陶卫平在消费交易发生后向信用卡的发卡行中国农业银行报告欺诈，并向荆州公安局开发区分局报案。中国农业银行信用卡中心于2016年1月作出发卡行声明，通过中国银联风险系统报送欺诈交易。枝江农商行于2016年1月向覃新宏索要原始签购单并无时间上的拖延，无重大过错。综上，覃新宏的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃新宏的再审申请。审判长  任辉献审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一八年三月二十三日书记员  张思哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3595号原告：曹大际，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，男，1991年8月8日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。被告：李义，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地及住址河北省涿州市码头镇。被告：曹秀青，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，户籍地及住址河北省涿州市码头镇。原告曹大际诉被告李义、曹秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹大际及其委托诉讼代理人文起祥、李斌，被告李义、曹秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大际向本院提出诉讼请求：1、被告李义、曹秀青返还借款82000元，并支付利息20000元；2、诉讼费由被告李义、曹秀青承担。事实和理由：原告曹大际与被告曹秀青是姐妹，被告李义与曹秀青系夫妻关系，曹秀青曾用名曹雅莉。2006年2月25日，被告李义以其妻曹秀青住院治疗乳腺癌急需用钱为由，向原告曹大际借钱，曹大际于当日借给李义10万元，李义向曹大际出具借款条为证。被告曹秀青出院后，再次向曹大际借款22000元现金。后李义、曹秀青陆续还钱42000元，剩余82000元至今未还。被告李义辩称，与曹秀青均未向曹大际借款，是曹大际主动给曹秀青治病的，出于感谢打的借条，已归还42000元，当时没有约定利息。被告曹秀青辩称，向曹大际借款100000元，已归还42000元，未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李义与曹秀青系夫妻关系，曹秀青与曹大际系姐妹关系。2006年2月25日，曹秀青、李义向曹大际借款100000元，李义于当日向曹大际出具借款条一张，内容为：在曹雅莉患病治疗期间，向曹大际借款壹拾万元人民币，用于治疗乳癌，特此证明。双方未约定还款时间和利息。李义与曹秀青在诉讼前向曹大际返还借款42000元，诉讼中又向曹大际还款10000元。上述事实，有原告曹大际提供的借款条及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据曹大际提供的证据可以认定其与李义、曹秀青之间存在借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。李义、曹秀青在收到曹大际的款项后仅归还部分款项是造成本案纠纷的主要原因。法律规定对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人在经催告后仍未履行还款义务的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现李义、曹秀青应当向曹大际返还借款48000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。曹大际主张另向李义、曹秀青出借现金22000元，因其未能提供充足有效的证据，本院对此不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李义、曹秀青于本判决生效之日起十日内给付原告曹大际借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告曹大际的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告曹大际已预交），由原告曹大际负担505元（已交纳），由被告李义、曹秀青负担665元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 君二〇一八年三月五日书记员 罗怡珊
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初156号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人祝国江，男，1985年6月8日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省保靖县。因为赌博提供条件于2017年5月6日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日。因本案于2017年10月22日被湖州市公安局织里分局行政拘留15日，同年11月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]132号起诉书指控被告人祝国江犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某1出庭支持公诉，被告人祝国江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月20日15时许，被告人祝国江因琐事与莫某产生纠纷，纠集王云涛、杨勇、彭新等人（均另案处理）窜至本市织里镇富民中路322号四楼后门棋牌室内，采用拳打脚踢等方式对被害人莫某、杨某1进行殴打致两人受伤。经鉴定，被害人杨某1的伤势构成轻伤二级，被害人莫某的伤势构成轻微伤。 上述事实，被告人祝国江在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、接受证据清单、病历、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被害人莫某、杨某1的陈述，证人沈某2、朱某、陆某、杨某2、周某、苏某等人证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，检验鉴定书，同案人彭某及被告人祝国江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人祝国江随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人祝国江到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人祝国江曾有违法劣迹，酌情从重处罚处罚。根据被告人祝国江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祝国江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日后，即刑期自2017年11月3日起至2019年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  周惠玲 二〇一八年三月五日 书 记 员  王 艺 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳恒，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维克罗（中国）搭扣系统有限公司。住所地：河北省张家港市塘桥镇妙桥街道。法定代表人：廖雪峰，董事长。委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。再审申请人吴炳恒因与被申请人维克罗（中国）搭扣系统有限公司（以下简称搭扣公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴炳恒申请再审称，（一）吴炳恒是与搭扣公司建立劳动关系，二审判决认定维克罗（中国）搭扣系统有限公司广州分公司（以下简称搭扣分公司）与吴炳恒建立劳动关系，认定事实错误。在劳动合同的实际履行过程中，工资发放、社保缴纳均由搭扣公司委托搭扣分公司办理，工作、管理考核均由搭扣公司安排，虽然劳动合同是由吴炳恒与搭扣分公司签订，但是其他事实均可证明是与搭扣公司建立实质性的劳动关系。二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条第（五）项的规定，是适用法律错误。分公司不具备独立法人资格，不符合该条规定。（二）搭扣公司单方解除劳动合同违法，应支付赔偿金。一审判决适用《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，属于适用法律错误。搭扣公司注销搭扣分公司的行为不属于客观情况发生重大变化。由于吴炳恒与搭扣公司之间存在实际上的劳动关系，双方的合同有继续履行的可能，搭扣公司或搭扣分公司亦未就变更情况与吴炳恒进行协商的情况下，即单方解除劳动合同，应认定是违法解除劳动合同，应支付赔偿金。（三）搭扣公司在没有考虑吴炳恒意愿的情况下，强行安排吴炳恒在最后工作日的次日开始休年休假，意图掩盖其没有安排年休假的事实，应支付2016年1天未休年休假工资差额1402.21元。据此，吴炳恒请求依法予以再审。搭扣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴炳恒再审申请无理，请求驳回其再审申请。本院认为，（一）关于劳动关系的主体问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，搭扣分公司是搭扣公司在广州的分支机构，依法取得营业执照，搭扣分公司与吴炳恒签订书面劳动合同，吴炳恒工资发放和日常的工作安排等事项亦均由搭扣分公司负责。因此，二审判决综合上述事实，认定吴炳恒与搭扣分公司之间存在劳动关系，并无不当。（二）关于搭扣分公司是否应支付赔偿金的问题。搭扣分公司解除与吴炳恒之间无固定期限劳动关系的原因是由于其总公司决定关闭注销搭扣分公司，搭扣分公司在此情况下单方解除与吴炳恒之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，搭扣分公司亦按法律规定支付了经济补偿金。吴炳恒主张搭扣公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金依据不足，二审判决不予支持，并无不当。（三）关于未休年休假补贴差额的问题。经审查，吴炳恒已拿到一个月待通知金，而待通知金已包含吴炳恒未上班所对应的年休假工资。吴炳恒主张年休假工资差额，缺乏事实依据，二审判决不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴炳恒的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年三月三十日书记员  曹丽霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3726号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：游明强，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告游明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告游明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3380元（以未付本金3380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年12月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告游明强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月7日，被告游明强与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3380元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分9期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2015年12月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4380元，贷款金额：3380元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2015年12月10日，被告游明强未偿还任何借款，剩余未还本金3380元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的3380元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3380元，并支付该款自2015年12月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告游明强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3380元； 二、被告游明强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3380元为基数，自2015年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游明强负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2293号之一申请执行人：肖静，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蔡国富，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谢凤英，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人肖静申请执行被执行人蔡国富、谢凤英借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息后，查封了被执行人谢凤英所有的位于四川省简阳市的房屋，被执行人偿还申请执行人60000元后，现双方当事人达成执行和解，被执行人定于2018年6月30日前偿还申请执行人借款余款63601元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一八年三月二十一日书记员  杨家军
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执208号申请执行人黎镜辉，男，1947年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人杨绍达，男，1958年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被执行人广州市宏达互动传媒有限公司，住所地广州市天河区天河北路****自编**。法定代表人杨绍达。本院在执行黎镜辉与杨绍达、广州市宏达互动传媒有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行标的额53000元）中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行,但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒，未发现被执行人名下有可供本案执行财产，双方达成执行和解，案款分期给付，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，双方达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初116号原告饶志军，男，汉族，1968年8月4日出生，临城县人，农民，现住本村。委托诉讼代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被告：张丽民，男，汉族，1978年12月8日出生，临城县人，农民，现住县城。原告饶志军与被告张丽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告饶志军于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶志军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶志军负担。审判员  刘雪昆二〇一八年三月七日书记员  张 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初319号原告：高明全，男，1936年11月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人：高大超，男，1987年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：阜南县第二运输公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城北路**。法定代表人：丁芳，总经理。委托代理人：任大奎，男，1966年7月12日出生，汉族，阜南县第二运输公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路**负责人：赵雷，总经理。委托代理人：刘维宇，男，1980年10月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司员工。原告高明全诉被告阜南县第二运输公司（以下简称：阜南运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明全的委托代理人高大超、被告阜南运输公司的委托代理人任大奎、被告人民保险公司的委托代理人刘维宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明全向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费15626.84元、交通费827.5元、医疗辅助器具费8210元、护工费900元、财产损失1600元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9000元、共计40564.34元；2、判令第三被告在机动车承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，阳家辉驾驶车牌号为×××的大货车行驶至北京市大兴区芦求路六环入口处与原告高明全发生交通事故，后经大兴交通支队认定阳家辉负事故全部责任，但被告至今未与原告协商赔偿事宜。被告人民保险公司辩称：对于事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生时候阳家辉驾驶的车辆我公司投保了交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。医疗费应提供合法有效医疗费票据、用药清单和诊断证明，以证明该医疗费的产生与本次交通事故有关联性，按照合同约定扣除一定比例非医保用药；交通费应提供合法有效交通费票据，否则不予承担；医疗辅助器具费应提供合法医嘱证明、合法票据，否则不予承担；原告主张的两项护理费应提供合法护理依据以及护理证明，并应提供护理人员因护理伤者而减少收入的证明，否则不予承担；财产损失应提供合法损失依据以及损失证明，否则不应得到法院支持；伙食补助费认可20天，标准过高，认可每天30元；营养费应提供合法医嘱或者司法鉴定机构确定的期限作为依据，否则不予承担；依据合同约定，诉讼费不属于保险公司承担。被告阜南运输公司辩称：阳家辉是我公司雇佣的司机，事故发生后垫付了医疗费8280元，其他意见同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定阳家辉负全部责任，高明全无责任。阳家辉系阜南运输公司的司机。原告因此次事故导致左足第2跖骨基底骨折、左足小趾中节趾骨骨折、全身多处软组织损伤伴擦伤等，其在北京丰台右安门医院住院20天。原告住院期间聘请护工10天，支付护理费900元。原告提交购买轮椅、坐便椅、下肢外固定支具费发票。阜南运输公司提交医疗费票据若干，主张系为原告垫付的医疗费，原告主张系自己支付，只是票据被被告拿走，被告不予认可。人民保险公司认为票据在谁手上，就代表是谁支付的。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认。故人民保险公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告损失，不足部分由阳家辉根据事故责任负担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故阜南运输公司应为阳家辉对原告的损害承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费15086.84元；原告主张住院伙食补助费1400元、营养费3000元，理由正当，数额合理，本院予以支持；根据原告伤情，本院认可护理期为60日，原告未提交家属护理人员误工费证据，本院酌情支持护理费5000元，加上聘请护工10天护理费900元，本院酌情支持护理费5900元；根据原告提交的辅助器具费发票，本院支持7610元，其提交的其他收据，并非正规发票，且无医嘱，被告不予认可，本院不予采纳；根据原告就医复查的时间、次数，本院酌情支持交通费700元；本次事故致原告人力三轮车受损，其主张财产损失1600元，其未提交相应维修发票或证明已达报废标准，考虑其确有受损，本院酌情支持1000元。关于被告提交其主张垫付的医疗费票据并不包含在原告诉讼请求内，原告针对此部分费用如有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告高明全二万五千二百一十元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告高明全九千四百八十六元八角四分（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回原告高明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零八元，由原告高明全负担六十元（已交纳），由被告阜南县第二运输公司负担三百四十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭艳飞二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0202刑初31号 公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 被告人周某某，男，1997年10月3日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审，2018年2月6日被逮捕。现羁押于茶陵县公安局看守所。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月14日0时40分许，被告人周某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未登记注册的大龙牌普通二轮摩托车（发动机号：F8L6017×，车架号：LAEF6GC81G8L1××××）沿株洲市荷塘区桂花路由南往北行驶，当车行驶至桂花路与玫瑰路交叉路口时，与贺国刚驾驶的湘BY××××小型轿车相撞，造成周某某受伤、两车受损的道路交通事故。处警民警对当事双方进行呼气式酒精含量检测，贺国刚的检测结果为结果为0mg/100ml，周某某的检测结果为126mg/100ml。经株洲市仲天司法鉴定中心检测，被告人周某某在案发时提取的血液标本中乙醇含量为217.62mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人周某某能如实供述自己的醉酒驾车事实。 该院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获材料》、现场呼气酒精测试结果单、株洲市公安局交通警察支队荷塘大队《行政强制措施凭证》、交通事故照片、被告人周某某驾驶的机动车照片、当事人血样（尿样）提取登记表、《株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书》（株仲天司鉴中心（2017）毒鉴字第481号）、株洲市公安局交通警察支队荷塘大队道路交通事故认定书（株公交荷认字[2017]第100179号）、株洲市公安局交通警察支队荷塘大队公安交通管理简易程序处罚决定书、保险事故第三者人伤费用一次性结案协议书、保险赔款领取权益转让书、居民身份证、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询、人身安全检查登记表、被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月6日起至2018年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金自仿 二〇一八年三月八日 书记员  周 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0124民初349号 原告：李恒，男。 被告：黄俊明，男。 原告李恒与被告黄俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按李恒撤回起诉处理。 审判长  李春宇 二〇一八年三月十三日 书记员  刘欢欢 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他案件诉讼费。
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2525执568号之一申请执行人：王永军被执行人：莎仁高娃被执行人：白音门德本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第372号民事判决，于向被执行人白音门德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白音门德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白音门德在中国农业银行XXXX账户内存款人民币113333.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巴根那二〇一八年三月三十日书记员  卢 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟业兴，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：方白亮，女，1986年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告钟业兴、方白亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼，钟业兴、方白亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求钟业兴、方白亮连带偿还截至2017年8月3日的借款本金18263.64元、利息269.8元、罚息177.67元、违约金307.01元、催款函费200元；要求钟业兴、方白亮连带支付自2017年8月4日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2014年12月26日，钟业兴、方白亮为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但钟业兴、方白亮未依约还款。被告钟业兴未作答辩。被告方白亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年12月26日，大众金融公司（作为贷款人）与钟业兴（作为借款人）、方白亮（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月，自起息日计算,每期还款2073.26元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.43083％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，钟业兴、方白亮签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；钟业兴作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款，双方办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。钟业兴、方白亮自2017年4月29日起未按时偿付款项。截至2017年8月3日，钟业兴、方白亮尚欠借款本金18263.64元、利息269.8元、罚息177.67元未付。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。钟业兴、方白亮未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求钟业兴、方白亮提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，钟业兴、方白亮未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟业兴、方白亮于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月3日的借款本金18263.64元、利息269.8元、罚息177.67元，并支付自2017年8月4日起至给付之日止的利息（以前述本金和利息之和为基数，按合同约定基本月利率的150％计算）；二、被告钟业兴、方白亮于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金307.01元，催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告钟业兴、方白亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一八年三月九日书记员  张利鹏
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）津0117执2522号本院在执行申请执行人单锋与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）津0117执2522号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年三月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初27847号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省浦城县，系原告许鹏飞的配偶。被告清河县辉延玩具销售部，经营场所河北省邢台市，系个体工商户。经营者裴艳辉，女，1988年1月20日出生，住址河北省邢台市清河县。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还购物款1800元，并赔偿5400元(原告当庭变更诉讼请求，赔偿金额由18000元变更为5400元)；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方买卖合同关系：被告系淘宝网络ID“迦南旗舰店”的注册经营者。2017年6月19日，原告用淘宝账号“z***o”在被告淘宝网店付款1800元，订购了20大盒涉案产品“虫草鹿鞭丸”，订单编号为9419****4444，运单编号7198****6395，物流公司中通快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系伪劣产品：涉案产品“虫草鹿鞭丸”外包装载明执行标准：QH11523-2009，批准文号：青卫食准字（2009）第325号，制造商：青海金力源保健品有限公司，地址：西宁市人民南路**；说明书载明批准文号：港卫食准字（2009）第088号。外包装上批准文号与说明书上批准文号不一致，制造商青海金力源保健品有限公司在国家企业信用信息公示系统上查询不到注册信息。被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合食品安全标准的食品。三、关于原告诉讼请求：涉案产品系不符合食品安全标准的食品，被告对其销售的食品未尽合理的审查义务，明知不符合食品安全标准仍上架销售，应当认定被告销售不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿5400元，具有法律与事实依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清河县辉延玩具销售部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还购物款1800元；二、被告清河县辉延玩具销售部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞5400元。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，按规定本案收取诉讼费50元，向原告退还245元，由被告负担50元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年三月六日书 记 员 胡文娟（代）
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0202执29号之一 申请执行人:秦嘉伟,男,汉族,1998年07月09日出生。 被执行人:张公平,男,汉族,1968年11月24日出生。 秦嘉伟与张公平刑事附带民事一案，本院作出的（2017）陕0202刑初15号刑事附带民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人秦嘉伟支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计41462元，向本院缴纳执行费521.93元。但被执行人至今未自觉履行，在执行过程中，查明被执行人张公平名下有房产，应依法将其予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张公平名下的房产。 本裁定送立即执行。 审判长 郭 卫 审判员 惠 平 审判员 李茂胜 二〇一八年三月二日 书记员 赵战峰