北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4517号原告：芮世昌，男，1983年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。被告：北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区吴家村路**。法定代表人：周彦军，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。原告芮世昌与被告北京托毕西药业有限公司（以下简称托毕西公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮世昌的委托代理人赵瑛峰，被告托毕西公司的委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮世昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除芮世昌与托毕西公司签订的《代理经销协议》；2.判令托毕西公司退还保证金8万元；3.判令托毕西公司支付违约金200万元；4.判令本案诉讼费用由托毕西公司承担。事实与理由：2016年7月28日，芮世昌与托毕西公司签署了《代理经销协议》，托毕西公司不可撤销的授予芮世昌在湖北省区域内代理经销其生产的巴曲酶注射液、、地塞米松棕榈酸酯注射液合同期限为5年，自2016年7月28日至2021年7月27日。合同约定芮世昌向托毕西公司支付保证金8万元。合同还约定，如本协议任何一方单方擅自终止/解除/中止本协议，违约方应向守约方支付违约金200万元。2016年7月29日，芮世昌向托毕西公司支付了8万元保证金，并着手开展经销业务。但托毕西公司却因自身原因迟迟不愿履行本协议。2016年11月30日，芮世昌委托律师向其发出律师函，要求其明确是否继续履行本协议，但托毕西公司不予理睬。托毕西公司的行为已表明其不愿继续履行本协议，严重违反了合同约定，并给芮世昌造成重大经济损失。后双方协商无果，故芮世昌诉至法院。被告托毕西公司辩称，不同意芮世昌诉讼请求。本案涉及的纠纷北京市公安局海淀分局已经刑事立案，即正在侦查的子博有限公司（以下简称子博公司）被合同诈骗案，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者中止审理。本案提起诉讼本身就是涉嫌利用民事诉讼程序实施合同诈骗的犯罪行为，其中涉及的《代理经销协议》不具有真实性。即便在假设该《代理经销协议》由双方签署的情况下，因芮世昌的行为属于药品经营，但其并没有取得《药品经营许可证》，依法不具有从事药品经营资格，故协议亦因违反《中华人民共和国药品管理法》强制性规定而属于无效合同。且该协议约定芮世昌支付保证金仅8万元，托毕西公司违约金却高达200万元，明显有失公平，芮世昌要求托毕西公司支付违约金没有任何依据。综上，芮世昌对托毕西公司的起诉没有任何依据，请求法院驳回芮世昌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月28日，芮世昌（乙方）与托毕西公司（甲方）签订一份《代理经销协议》，约定甲方、乙方有意签订相关产品在区域内的代理经销权，甲方委托乙方在湖北省区域内唯一指定代理经销甲方产品，甲方不可撤销的授予乙方在湖北省区域内的代理经销巴曲酶注射液（商品名：东菱迪芙）、、地塞米松棕榈酸酯注射液商品名：东菱美松）所有规格产品，乙方在本协议生效后，必须承担相应权利义务。在本协议期间内，乙方应始终努力代理经销产品。乙方承担代理经销服务的责任，以推进并增加产品在区域内的销售量为目的。本协议中，代理经销服务是指包括推广、销售在内的一切与销售相关的商业活动。保证金为8万元，合同签订之日后十个工作日即为支付保证金的日期。本协议有效期届满或者符合本协议约定的其他保证金退还条件，在乙方无违约的情况下，甲方应在收到乙方通知后十个工作日内一次性将乙方已支付保证金全部退还乙方。在5年合作有效期内的巴曲酶注射液任务总量为11万支，按照0.5ml：5BU规格计，大规格按照比例折算，，地塞米松棕榈酸酯注射液任务总量为3万支按照1ml：4mg规格计。如任何单品单一年份中发现乙方未能完成年度销售指标时，按如下情况进行约束：年度未完成销售指标的80%，乙方向甲方赔偿保证金的30%。合同期为五年（2016年7月28日至2021年7月27日）。甲方应在收到乙方所交付的月采购计划后7日内（不含货物在途时间）将订单所涉全部货物发送至乙方指定收货地址。乙方所指定商业单位需具有履行本协议所需的有关当局颁发的营业执照等企业相关资质证明。甲方应当向乙方所指定商业单位提供其所拥有且合法有效的相关营业执照，生产许可证，GMP证，药品注册证及注册批件的盖章复印件，以及本协议所涉证明乙方享有在相关区域内独家代理经销权的委托授权书。在本协议有效期间，甲方不得将乙方在本协议生效后所拥有的代理经销权全部或部分（包括但不限于缩减乙方基于本协议已拥有的代理经销区域、代理经销权利等）直接或间接的授权给他人。甲方构成违约，依约承担违约责任，乙方构成违约，则甲方有权没收乙方所有保证金。本协议任何一方单方擅自终止/解除/中止本协议的，违约方应向守约方支付违约金200万元。本协议应自双方盖章之日起生效，有效期为5年，如乙方在本协议有效期内完成总销售量的80%以上，则本协议有效期顺延五年。如甲方超过本协议约定交货期限30日后还未将乙方订购的产品全部送货至本协议所涉乙方指定收货地点的，视为甲方存在断货行为，甲方构成违约，依约承担违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。诉讼中，托毕西公司对《代理经销协议》的真实性不予认可，托毕西公司称2014年6月至2016年11月期间托毕西公司由宋造友担任法定代表人并实际控制，宋造友在控制托毕西公司期间签署了涉案合同，并在2016年离开公司时带走了公司公章，托毕西公司之后已将该公章作废。同日，托毕西公司出具《法人授权委托书》，内容如下：“兹授权芮世昌（身份证号：×××）为我方签订经济合同及质量保证协议书代理人，就我单位产品1、通用名：巴曲酶注射液、商品名：【东菱迪芙】、规格：0.5ml：5BU、单位：支；2、通用名：：地塞米松棕榈酸酯注射液规格：1ml：4mg。销售业务权限湖北省与贵方达成的协议，由我单位履行，并承担责任。授权期限：2016年7月28日至2017年12月31日。”2016年7月29日，芮世昌通过招商银行向托毕西公司转账支付10万元。同日，托毕西公司向芮世昌出具10万元的代理《收据》。2016年11月30日，芮世昌向托毕西公司的工商登记注册地址寄送了以宋造友为收件人的《关于是否履行的函》，内容如下：“北京崇厚律师事务所接受芮世昌的委托，就芮世昌同贵司关于《代理经销协议》相关事宜，函告贵公司如下：芮世昌同贵司于2016年7月28日签署了《代理经销协议》，贵司不可撤销的授予芮世昌在中国湖北省区域内唯一代理经销巴曲酶注射液和地塞美松棕榈酸酯注射液，授权期限为5年。芮世昌按该协议向贵司交付了保证金，贵司向其开具了《法人授权书》。近日，有贵司相关负责人士通过非正式渠道多次向芮世昌表明，贵司拟撤销芮世昌代理权，不履行同其签订的《代理经销协议》。贵司上述行为令芮世昌不安，《代理经销协议》签署后，芮世昌已开展大量营销工作，付出巨额成本。贵司的行为使芮世昌无从安排下一步工作，并直接关系芮世昌相关利益。为此，芮世昌委托本所，郑重函告贵司：1、贵司在接到本函后七日内书面明确是否继续履行同芮世昌签订《代理经销协议》。如贵司在接到本函七日后不予书面回复，将视为贵司决定不再履行《代理经销协议》。2、贵司回复函件请邮寄至本所，本所通信地址及收件人附后。”该函件于2016年12月1日由他人代为签收。诉讼中，托毕西公司认可邮件寄送地址系公司实际经营地址。诉讼中，为证明其抗辩主张，托毕西公司提交了2016年11月17日的北京市公安局海淀分局出具的《立案告知书》，内容如下：“成汉民：子博公司被合同诈骗一案，我局认为符合立案标准，现已立为刑事案件侦查。特此告知。”本院于2017年9月28日前往北京市公安局海淀分局经侦大队，就本案纠纷向子博公司被合同诈骗一案的办案人员询问，本院受理的本案纠纷是否属于其立案受理的子博公司被合同诈骗一案的侦查范畴，未得到回应。后本院于2017年10月12日向北京市公安局海淀分局经侦大队邮寄了《协助调查函》，向其书面核实前述问题，《协助调查函》被退回。诉讼中，托毕西公司主张其在应诉之前并不知晓涉案《代理经销协议》，托毕西公司在全国各省市均有完整的销售网络，故其亦未履行过涉案《代理经销协议》。芮世昌称因有托毕西公司工作人员通知其已将区域代理权授予他人，不再由芮世昌代理，故未向托毕西公司交付月采购计划。芮世昌在本案中未提交证据证明其实际损失。对于芮世昌主张的违约金计算标准，托毕西公司主张该违约金标准过高，请求法院按照芮世昌的实际损失予以调低。双方一致确认涉案《代理经销协议》于2017年5月22日解除。本院认为，托毕西公司主张本案涉嫌经济犯罪应当裁定驳回起诉，但托毕西公司未提举充分证据证明本案双方签订的合同与子博公司被合同诈骗一案系同一案件或本案存在经济犯罪嫌疑，故对托毕西公司所称涉案合同涉嫌经济犯罪的抗辩意见，本院不予采纳。托毕西公司主张涉案合同违反法律的强制性规定应属无效，本案中，根据双方签署的《代理经销协议》，芮世昌代理托毕西公司经销巴曲酶注射液和地塞美松棕榈酸酯注射液，芮世昌系托毕西公司的代理商，双方系委托代理关系，并非芮世昌自行销售，故托毕西公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。芮世昌与托毕西公司签署的《代理经销协议》经由双方签字盖章，芮世昌亦向托毕西公司支付了代理费用，该《代理经销协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，双方一致确认涉案《代理经销协议》于2017年5月22日解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。芮世昌已按照《代理经销协议》约定向托毕西公司支付了保证金8万元，合同解除后，托毕西公司应当将该笔保证金予以返还，芮世昌要求托毕西公司返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于芮世昌主张的违约金，本院认为，合同中约定的违约金条款适用的情形为甲方超过约定交货期限30日未向乙方交付货物或一方擅自终止/解除/中止协议。本案中，芮世昌向托毕西公司工商登记注册地址暨公司实际经营地址寄送了《关于是否履行的函》，该邮件被签收，应视为托毕西公司收到了该函件。本案中并无证据证明托毕西公司在收到函件后，有进一步履行合同的行为，托毕西公司亦认可其未履行过该合同。据此，可以认定托毕西公司的行为符合合同约定的违约情形。根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。诉讼中，托毕西公司以该违约金标准显属过高为由，请求法院调低。鉴于违约金主要是对违约损害的填补，且芮世昌并未提交相应证据证明其损失。芮世昌主张的违约金显属过高，托毕西公司请求本院调低依据充足。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至以8万元为基数，自2017年5月23日按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算至实际付清之日。对于芮世昌诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告芮世昌与被告北京托毕西药业有限公司于2016年7月28日签订的《代理经销协议》于2017年5月22日解除；二、被告北京托毕西药业有限公司于本判决生效后十日内向原告芮世昌支付保证金8万元及违约金（以8万元为基数，自2017年5月23日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算）；三、驳回原告芮世昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，原告芮世昌已预交，由原告芮世昌自行负担22538元，由被告北京托毕西药业有限公司负担902元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  杨海杰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年三月二十一日书 记 员  宋宇婷