wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执209号 申请执行人黄吉瑛，女，生于1974年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴皓与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初2023号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  郑 棋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7420号申请执行人杨轶，女，1972年10月25日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人杨轶与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5596号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5596号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月一日书记员  郭 旗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1195号再审申请人（原审被告）：严彭，女，汉族，1982年3月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张海峰，中豪律师（重庆）事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师（重庆）事务所实习律师。一般授权代理。被申请人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明国防支行。住所地：云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原，该支行行长。委托诉讼代理人：杨家龙，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南金冠源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉。原审被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤。原审被告：李庆坤，男，汉族，1968年1月18日生，住云南省昆明市嵩明县。原审被告：李世永，男，汉族，1943年6月3日生，住云南省昆明市嵩明县。原审被告：司述翠，女，汉族，1947年12月16日生，住云南省昆明市嵩明县。原审被告:李文辉，男，汉族，1969年2月4日生，住云南省昆明市嵩明县。原审被告：沈文艳，女，汉族，1970年9月29日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人严彭因与被申请人富滇银行股份有限公司昆明国防支行（以下简称富滇银行国防支行）、原审被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称金冠源公司）、昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称千益丰公司）、李庆坤、李世永、司述翠、李文辉、沈文艳金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。严彭申请再审称，第一，原审中代理律师许桂华提交的《授权委托书》上严彭的签字系伪造，许桂华依据伪造的《授权委托书》参与本案一审程序，致使严彭从未收到过原审法院送达的任何司法文书，直至2017年3月31日才知晓本案一审结果；第二，富滇银行在原审提交的证据中涉及严彭签字的部分均为伪造，严彭从未作出提供担保的意思表示，依法不应当承担任何连带保证责任。原审法院认定事实的主要证据是伪造的，导致认定事实有误，请求法院再审本案。被申请人富滇银行国防支行提交意见称，根据谁主张谁举证的原则，再审申请人应当举证证明其主张。本案借款展期协议、借款担保合同及办理抵押登记委托书上，严彭均有真实签名，且得到了昆明市明信公证处的公证，再审申请人如认为不是本人所签字，应有相反证据证明公证书是虚假的。综上，请求法院驳回再审申请。原审被告金冠源公司、千益丰公司、李庆坤、李世永、司述翠、李文辉、沈文艳均未提交意见。经对在案证据进行审查，原审认定富滇银行国防支行与金冠源公司形成借款合同关系，富滇银行已履行贷款发放义务；借款展期届满，金冠源公司未归还借款本金，构成违约的事实，有《人民币固定资产投资借款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》等证据在卷佐证，认定事实清楚，判决金冠源公司归还借款本金，支付逾期利息并承担实现债权费用符合法律规定。严彭作为金冠源公司上述债务的担保人，除在《借款展期协议》上签字确认外，还同李庆坤一起与富滇银行国防支行签订了《个人担保合同》，承诺以坐落于昆明市世博生态社区城景邻里D07幢的夫妻共有房产提供抵押担保，同时承诺提供连带责任保证。上述《借款展期协议》、《个人担保合同》及办理抵押登记委托书的签订，均经昆明市明信公证处进行了公证。严彭、李庆坤约定的抵押物已经办理抵押登记手续。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严彭申请再审主张对本案不知情，原审中涉及严彭签字的部分均为伪造，原审法院认定事实的主要证据是伪造的，严彭从未作出提供担保的意思表示，依法不应当承担任何连带保证责任。对此，严彭并未提交证据予以证明。相反，其上述主张与在卷证据所证明的案件事实相悖，故其再审申请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严彭的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年三月十四日书记员 冯 帅
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀04行初119号 原告郝增民，男，汉族，1961年12月16日出生，住河北省武安市。 原告郝金喜，男，汉族，1957年5月1日出生，住河北省武安市。 原告郝旭斌，男，汉族，1965年7月7日出生，住河北省武安市。 原告郝成岐，男，汉族，1943年1月19日出生，住河北省武安市。 被告武安市人民政府。住所地武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，该市市长。 委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。 委托代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。 原告郝增民、郝金喜、郝旭斌、郝成岐诉被告武安市人民政府决定对云驾岭村整体搬迁违法、确定的补偿安置方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告郝增民、郝金喜、郝旭斌、郝成岐，被告委托诉讼代理人籍泰康、韩红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告所在的云驾岭村坐落在云驾岭铁矿矿体之上，建村已近400年。随着云驾岭村底下铁矿的滥采，近两年村庄沉陷明显，全村建筑面积三分之二以上为危险塌陷区，村民生活在危险之中。出现这种情况主要原因是市政府及其行政职能机关没有尽职尽责检查、监督和依法行政，甚至是官商勾结，地方保护的结果。原告请求在2005年村东选址处安置宅基地建房，并按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，按照相应标准进行赔偿。在房屋征收钱，征收补偿费应足额到位，专户储存，专款专用。《云驾岭村整体搬迁补偿安置及后续生活安排实施细则》中部分内容不能接受。另外，武安市政府应依法赔偿村民精神抚慰金。综上，请求法院一是确认武安市人民政府对云驾岭村整体搬迁的决定违法；二是确认武安市人民政府确定的补偿安置方案违法。本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供一下证据：证据1、武安市云驾岭迁村工作指挥部关于印发《云驾岭村整体搬迁补偿安置及后续生活安排实施细则》的通知；证据2、云驾岭铁矿一期工程一、二号井租赁经营合同书；证据3、武安市西土山乡云驾岭村搬迁协议书；4、新闻材料。 被告武安市人民政府答辩称，一、原告所提出的“确认武安市人民政府对云驾岭村整体搬迁的决定违法”的诉讼请求超过法定5年诉讼时效，应裁定驳回起诉。二、原告补充诉状所提的“确认武安市人民政府对云驾岭村整体搬迁的决定违法”和“确认武安市人民政府确定的补偿安置方案违法”的诉讼请求不能同时提出，系诉讼请求不明确，应该驳回起诉。三、武安市人民政府有权依照法定程序对地址塌陷和房屋扒裂的云驾岭村作出整体搬迁的决定。四、经武安市市委、市政府同意，云驾岭村工作指挥部发布的《云驾岭村整体搬迁补偿安置及后续生活安排实施细则》，是在充××村村民意见的基础上，通过村民自治、计提表决、上报审批、公布实施的，程序合法。 被告在举证期限内，提供证据如下： 第一组证据：证明整体搬迁决定符合法律规定、行政法规。 证据1.2005年云驾岭村民联合签名反映地质灾害，村民联合签名。 证据2.2005年6月11日，村委会向乡政府反映地质灾害信，危房分布图。 证据3.2005年6月12日，西土山乡政府向市农工办等有关部门反映地质灾害。 证据4.2005年7月21日，武安市政府工农办委托河南省新世纪地矿建设有限公司技术服务合同。 证据5.武安市委委员会武字（2005）61号文件。 证据6.2006年2月14日，云驾岭迁村工作小组第二十五次会议纪要。 证据7.武安市云驾岭迁村工作指挥部文件（武云迁字2007.4号）附华北有色工程勘察关于云驾岭新址调查情况说明。委托评估合同。 证据8.2010年8月9日，关于“云驾岭搬迁确定西湖新村址”村民意见征集情况会议纪要，新村规划图。 证据9.2011年3月4日，村民选户型按手印。 证据10.河北省人民政府建设用地批复文件。 证据11.中共武安市委办公室武办字[2010]49号。 第二组证据：《云驾岭村整体搬迁补偿安置及后续生活安排实施细则》合法合理证据。 证据12.2017年2月16日，武安市云驾岭迁村工作指挥部办公室文件。 证据13.2017年2月16日，武安市云驾岭迁村指挥办公室《补偿安置方案意见稿》。 证据14.2017年2月17日，西土山乡云驾岭村党支部文件。 证据15.2017年2月20日、21日、23日、24日、3月30日、31日支村两委会议记录。 证据16.2017年4月6日，云驾岭村支部委员会文件。 证据17.2017年4月10日、11日、12日、19日、20日、21日上下午村代表会议记录，签到表。 证据18.2017年4月26日，武安市云驾岭村迁村工作指挥部回复文件。 证据19.2017年5月4日，村民代表会议记录、签到表。 证据20.2017年5月9日，武安市云驾岭村迁村工作指挥部回复。 证据21.2017年5月14日，村民代表会议记录、签到表。 证据22.2017年5月21日，村民代表会议记录，讨论内容，讨论意见，21日签到表。26日会议记录、签到表。 证据23.2017年5月28日，武安市云驾岭村迁村工作指挥部文件（2017）1号。 经审理查明，2010年9月13日，武安市市委办公室、武安市人民政府办公室印发了《云驾岭村整体搬迁法案》，下发到各乡镇党委和人民政府，市直各单位，正式决定让云驾岭村实施整体搬迁。2017年5月28日，武安市云驾岭迁村工作指挥部制定了《云驾岭村整体搬迁补偿安置及后续生活安排实施细则》，作为村民安置补偿的依据。经核实，本院对武安市人民政府决定云驾岭村整体搬迁的文件确定为：2010年9月13日武安市市委办公室、武安市人民政府办公室印发的《云驾岭村整体搬迁法案》。 庭审期间，本院向原告释明法律，询问原告是否同意变更诉讼请求，原告不同意变更诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……本案被告于2010年9月13日决定云驾岭村整体搬迁，下发了《云驾岭村整体搬迁法案》，原告于2017年10月16日向法院起诉，已经超过了最长五年的诉讼期限，依法应裁定驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，原告请求“确认武安市人民政府对云驾岭村整体搬迁的决定违法”和“确认武安市人民政府确定的补偿安置方案违法”的是两个不同的行政行为，当事人应当单独以其中一个行政行为作为对象提起行政诉讼。在本院释明法律的情况下，原告不同意变更诉讼请求，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝增民、郝金喜、郝旭斌、郝成岐的起诉。 案件受理费50元，退还给原告郝增民、郝金喜、郝旭斌、郝成岐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王金良 人民陪审员  范 琳 人民陪审员  郭文杰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  李 琪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执246号申请执行人罗明，男，1974年11月8日出生，汉族，住泰和县。被执行人肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住泰和县。被执行人安福县洋门建筑工程公司，住所地安福县平都镇文苑路**，统一社会信用代码：91360829705767930J。法定代表人:左清文，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初796号民事判决书,于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 娟二〇一八年三月二十六日书记员 李志鹏
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4773号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。被告：鲁光，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姚丽晶，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：鲁晴，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈士强，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：鲁守军，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙祥君，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鲁光、姚丽晶、鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告鲁光、姚丽晶、鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁光、姚丽晶偿还借款本金80000元，利息以合同项下的利息，罚息，复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人鲁光于2018年3月23日与原告签订了《个人担保借款合同》共同借款人姚丽晶，担保人鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君，合同金额：80000元，执行年利率：以借据利率为准，合同到期日为2019年3月20日。被告鲁光于2018年3月23日借款80000元，借款用途：借新还旧，年利率：10.956%，借款到期日为2019年3月20日，是日贷款打入被告账户使用，到期时未能归还，经原告多次催收，至今尚欠借款本金80000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告鲁光、姚丽晶、鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              鲁光                  共同借款人              姚丽晶（借款时系鲁光的妻子）                  担保人              鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年3月23日                  借款到期日              2019年3月20日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              4000元                  未还本金              76000元                  偿还利息              9330.92元                  借款用途              借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告鲁光应当向原告支付其尚未偿还的借款本金76000元以及相应的利息。被告姚丽晶和被告鲁光在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在个人担保借款合同中的共同借款人一栏签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君偿还本案借款本金及利息后，有权向被告鲁光、姚丽晶追偿。被告鲁光、姚丽晶、鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁光、姚丽晶应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年3月20日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息9330.92元）；二、被告鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告鲁光、姚丽晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告鲁光、姚丽晶、鲁晴、陈士强、鲁守军、孙祥君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年七月二十五日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0102民初1110号 原告：朱莲娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：娄大福林，男，1941年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：施梨子，女，1949年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：娄颖洁，女，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江大学医学院附属第一医院，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**。 法定代表人：王伟林，院长。 委托诉讼代理人：赵濑，浙江越翰林律师事务所律师。 原告朱莲娟、娄大福林、施梨子、娄颖洁诉被告浙江大学医学院附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朱莲娟、娄大福林、施梨子、娄颖洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱莲娟、娄大福林、施梨子、娄颖洁撤回起诉处理。 审判员  朱旭东 二〇一八年三月二十日 书记员  李 超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执恢110号申请执行人：陈勇，男，汉族，1965年2月7日出生，住北京市通州区。被执行人：赵春生，男，汉族，1959年4月17日出生，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民督字第6号支付令，向被执行人赵春生发出执行通知书，责令被执行人赵春生给付申请执行人陈勇欠款684800元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费3550元，执行费9248元。但被执行人赵春生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵春生银行存款785081元。二、如被执行人赵春生银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓青二〇一八年三月二十二日书记员  吴文明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终273号上诉人（原审被告）：郝泽中，男，1964年9月8日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丹耒，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。上诉人郝泽中因与被上诉人黄丹耒股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。郝泽中上诉称，本案被告的户籍地址是呼和浩特市回民区，依法应该由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。黄丹耒在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，郝泽中与黄丹耒是因转让东莞市购今喜服饰有限公司的股权而引案本案纠纷，本案的合同履行地应为股权转让的目标公司即东莞市购今喜服饰有限公司的住所地。东莞市购今喜服饰有限公司位于东莞市厚街镇，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。郝泽中的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月二十二日书记员  卢柳芝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执290号之三申请执行人：郭晗，女，1987年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：孙剑锋，男，1983年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2029号民事调解书及（2017）鄂0106执290-1号执行裁定书，于2018年2月12日10时至2018年2月13日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人孙剑锋名下坐落于武汉市武昌区福星惠誉国际城K-3地块/栋2单元23层2号房（合同备案号：昌130033580，建面236.99平方米）的房屋。2018年2月13日李锐（公民身份号码）以2548100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人孙剑锋名下坐落于武汉市武昌区福星惠誉国际城K-3地块/栋2单元23层2号房屋（合同备案号：昌130033580，建面236.99平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人李锐所有，自本裁定送达买受人李锐时起转移。原所有权人孙剑锋的所有权证书失效。二、买受人李锐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年三月二十日书 记 员  李 旭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初10983号原告：贝胜利，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：苏州临东冷暖设备工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道258号1幢。法定代表人：楼许平。原告贝胜利与被告苏州临东冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝胜利撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告贝胜利负担。审判员 戴 宜二〇一八年三月九日书记员 曹延琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初8841号原告：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事。被告：朱小玲，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，公民身份号码×××。被告：蔡承俊，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，公民身份号码×××。原告磐石众智（天津）资产管理有限公司（以下简称磐石公司）与被告朱小玲、蔡承俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。磐石公司诉称，请求判令：1、朱小玲、蔡承俊偿还磐石公司借款本金120万元、利息8500元、居间服务费4580元；2、朱小玲、蔡承俊向磐石公司支付违约金（以120万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年12月9日起至借款实际清偿之日止）；3、磐石公司有权在上述债务范围内对朱小玲、蔡承俊名下位于江苏省苏州市吴中区xxx室（房产证编号：xXXXX号）的房产优先受偿。4、朱小玲、蔡承俊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，朱小玲、蔡承俊与搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称“搜易贷”公司）签订《民间借贷借款协议（抵押消费贷）》），《借款协议》约定由朱小玲、蔡承俊作为资金借入方通过搜易贷平台提供居间服务，向搜易贷提供的资金借出方借款。借款金额为120万元，借款期限为12个月。朱小玲、蔡承俊以其名下位于江苏省苏州市吴中区经济开发区xxx室的房产作为抵押物为其借款提供担保，并办理抵押登记。协议约定资金借出方一致同意由搜易贷指定的资金出借方之一办理抵押登记。2016年12月8日，朱小玲、蔡承俊出具《授权委托和确认书》，认可应向“搜易贷”公司支付咨询服务费为43200元，同意并授权“搜易贷”公司在放款当日直接从借款本金中扣除该笔费用。朱小玲、蔡承俊每月应还款明细在协议中一并列明。《借款协议》约定如发生逾期付款，违约金计算方式为：违约金总额=（逾期应还费用+借款本金）×0.06%×逾期天数，其中向资金出借方支付前违约金总额的30%，向“搜易贷”公司支付前述违约金总额的70%。若资金借入方逾期30天以上时，应当按照上述一般逾期违约金标准的200%支付更为严厉的逾期违约金。2016年12月8日，搜易贷平台向朱小玲、蔡承俊一指定账户支付借款120万元。朱小玲、蔡承俊与“搜易贷”公司指定的资金出借方之一于2016年12月14日完成抵押房产的抵押登记，房产证号为xXXXX号。朱小玲、蔡承俊于2017年12月8日出现逾期，此后未再履行支付借款及利息的义务。“搜易贷”公司根据其《风险保障金制度》代偿资金出借方的本金及利息，获得资金出借方对朱小玲、蔡承俊的本金及相关利益的全部债权。磐石公司与“搜易贷”公司于2018年1月11日签订《债权转让协议》并支付了债权转让价款，获得了“搜易贷”公司对朱小玲、蔡承俊的上述全部债权，故起诉至法院。被告蔡承俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地、合同履行地、原告住所地、被告住所地均不在北京市海淀区，蔡承俊与搜易贷公司签订的合同中虽约定由北京市海淀区人民法院管辖，但此约定因没有遵守民事诉讼法的规定而没有法律效力，且本案是民间借贷纠纷，磐石公司出具的证据材料不能证明其已依法享有债权，因此本案应移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，磐石公司对被告朱小玲、蔡承俊因合同纠纷提起诉讼，且双方未对履行地点作出约定，而本案争议标的为磐石公司要求朱小玲、蔡承俊偿还货款及利息即给付货币，故磐石公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。磐石公司的注册地位于天津经济技术开发区xxx，但实际经营地位于北京市海淀区xxx，属于本院辖区，故本院对此案有管辖权，蔡承俊对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回蔡承俊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇一八年三月六日书记员 孙浩文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0212民初4351号 原告：曲玲弟，女，住青岛市崂山区 委托代理人：赵颀，系山东照岳律师事务所律师。 被告：刘可根，男，住青岛市崂山区 委托代理人：王保军，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。 原告曲玲弟诉被告刘可根生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲玲弟及委托代理人，被告刘可根及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费37562.45元、护理费108000元、交通费555元、伙食补助费740元等经济损失共计146857.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年2月19日22时许，被告醉酒无故用砖头将原告家阳台玻璃及防盗窗砸坏，并毁坏院子内花草若干。原告因被告的行为受到严重惊吓导致晕厥，并多次住院进行治疗，至今无法恢复在家休养。后青岛市公安局崂山分局于2016年1月20日作出青崂公（韩）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。被告的违法行为给原告带来巨大的精神损害和经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告刘可根答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告的损失即使存在，也与被告无关，请求法院驳回原告请求，至于被告治安处罚的事实，是原告丈夫及子女多次损害被告负责施工维护的公共设施，在被告及社区相关人员多次劝说无效的情况下，因原告丈夫的不当行为导致，且被告因该行为已经收到公安机关处罚，不应再承担其他责任。 经审理查明，根据业已生效的青崂公（韩）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书认定，2015年2月19日22时许，被告刘可根用砖头将青岛市崂山区西韩新苑28号2单元101户家的阳台玻璃及防盗窗破坏。公安机关对被告刘可根处以行政拘留三日的行政处罚。原告于2015年2月20日零时至山东大学齐鲁医院（青岛）院区就诊，主诉：受惊吓后昏厥10分钟，现病史：患者约10分钟前受惊吓后昏厥，伴右手不自主舞动，无大小便失禁，急来我院就诊。原告于2015年2月20日住院治疗28天，入院诊断为：1、共济失调原因待查，2、高血压，3、2型糖尿病，4、脑膜瘤术后。出院诊断为：1、小脑共济失调，2、红核震颤，3、高血压病（3级，很高危），4、2型糖尿病，5、脑膜瘤术后，6、肝右叶血管瘤。 庭审中，原告撤回要求被告对其家损毁的院子及门窗进行修理、重做或者恢复原状的诉讼请求。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，侵害民事权利，应当承担侵权责任。本案系邻里矛盾导致的纠纷，当事人之间应积极协商解决，或选择法律途径妥善处理问题，否则会导致更严重的法律后果。根据业已生效的行政处罚决定书，公安机关的询问笔录，可以认定被告刘可根以投掷砖头的方式损害原告住所的事实。根据原告提交的门诊病历、住院病历，可以认定原告就此侵权事故受惊吓，并于次日凌晨就诊的事实。 现对原告诉讼请求分析如下： 1、医疗费，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、原告提交的医院门诊病历、住院病历可以形成完整的证据链条，根据证据的高度盖然性，可以认定，被告实施了侵权行为，原告受惊吓，并因此入院检查及治疗。根据公安机关的询问笔录，被告方明知原告常年卧病在床，仍使用该方式侵害原告民事权利，应当预见由此可能产生的损害后果，综合本案的实际情况，本院酌情认定被告负担原告一次就诊的部分费用10747.76元。关于原告主张的二次就诊费用，因时隔一年有余，且其并未举证证明与被告的侵权行为有直接的关联性，因此，本院不能予以支持； 2、住院伙食补助费用，因原告第一次住院28天，根据原告诉请，本院支持560元； 3、护理费，原告主张的护理费，并未提交医院的遗嘱或鉴定结论予以证明，但结合本案的实际情况，本院酌情支持6456元； 4、交通费，本院酌情支持300元； 以上共计18063.76元（10747.76元＋560元＋6456元＋300元）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘可根于本判决生效之日起10日内给付原告曲玲弟赔偿款人民币18063.76元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，由原告承担2839元，由被告承担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员宋丽娜 审判员刘宗欣 二〇一八年三月三十日 书记员于鑫 书记员杨珂
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初918号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人：陈昊序，行长。被告：张瑞民，男，户籍陕西省宜君县，住青岛市即墨市被告：李金丽，女，住青岛市即墨市本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张瑞民、李金丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币84000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张瑞民、李金丽银行存款人民币84000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年三月二十九日书记员  江 珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执593号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人邱峰，男，1991年1月14日出生，汉族，住址：四川省内江市隆昌县。 关于被执行人邱峰被处罚金及责令退赔一案，本院依法作出（2016）粤1303刑初488号刑事判决书，判令：一、被执行人邱峰缴纳罚金人民币5000元。二、责令被执行人邱峰退赔被盗财物折价款人民币4230元给被害人欧某1；退赔被盗财物折价款人民币5150元给被害人罗某；退赔被盗财物折价款人民币2600元给被害人曾某；退赔被盗财物折价款人民币3220元给被害人唐某；退赔被盗财物折价款人民币3075元给被害人吴某；退赔被盗财物折价款人民币2700元给被害人杨某；退赔被盗财物折价款人民币930元给被害人李某；退赔被盗财物折价款人民币4590元给被害人欧某2。判决书生效后，由于被执行人未履行该刑事判决书所确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2018年3月20日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303刑初488号刑事判决书所确定的缴纳罚金及退赔的义务。 在执行过程中，被执行人邱峰（梁仕连代交）于2018年3月28日向本院账户汇入31495元。该款应扣除5000元罚没款上缴国库，余款26495元分别退赔给被害人欧某14230元、退赔给被害人罗某5150元、退赔给被害人曾某2600元、退赔给被害人唐某3220元、退赔给被害人吴某3075元、退赔给被害人杨某2700元、退赔给被害人李某930元、退赔给被害人欧某24590元。被执行人已履行（2016）粤1303刑初488号刑事判决书所确定的缴纳罚金及退赔的义务，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤1303执593号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年三月二十八日 书记员 李伟锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初744号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：张逍，男，汉，1990年10月16日出生，户籍地河南省驻马店市，现住珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告张逍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤回起诉。本案受理费93元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。审判员  李文汇二〇一八年三月九日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执406号 申请执行人周长国，男，1972年11月24日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人张忠林，男，1958年11月7日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6513号民事判决书，已向被执行人张忠林发出执行通知书，责令被执行人张忠林支付申请执行人周长国板房材料款271790元,承担案件受理费2688元、执行费4018元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张忠林在银行（或者其他金融机构）的存款278496元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张忠林收入清偿所欠申请执行人278496元的债务。 三、被执行人张忠林应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一八年三月二十一日 书记员代 家 旖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3967号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段陈辉，该公司职员。被告：张玉收，男，1971年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵香艳，女，1987年8月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：张玉贞，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张玉收、邵香艳、张玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人段陈辉到庭参加诉讼，被告张玉收、邵香艳、张玉贞经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉收偿还借款本金100000元及利息；2.判令被告邵香艳、张玉贞承担连带责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张玉收于2018年3月19日与原告签订《个人担保借款合同》，合同到期日为2019年3月10日，由被告邵香艳、张玉贞承担连带保证责任。被告张玉收于合同签订当天在原告处贷款100000元，贷款用途为借新还旧，利率10.956%，贷款到期日为2019年3月10日。原告于2018年3月19日将贷款打入被告张玉收账户。贷款到期后，原告工作人员多次催收未果，被告至今尚欠借款本金100000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。被告张玉收、邵香艳、张玉贞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              张玉收                  担保人              邵香艳、张玉贞                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2018年3月19日                  借款到期日              2019年3月10日                  借款利率              年利率10.956%                  还本付息额              已付利息61.86元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的一般个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告张玉收作为借款人应向原告归还借款本金100000元，并按合同约定支付自2018年3月19日起至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的61.86元）。涉案借款未超过保证期间，被告邵香艳、张玉贞作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张玉收追偿。被告张玉收、邵香艳、张玉贞经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉收应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（按照合同约定，自2018年3月19日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的61.86元）；二、被告邵香艳、张玉贞对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张玉收追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由被告张玉收负担，被告邵香艳、张玉贞负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇一九年六月二十七日法官助理 王晓榴书 记 员 许正豪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1055号 原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：马建文，该公司经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司法务。 被告：何军，男，1968年12月18日，汉族，系新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。 原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司（以下简称龙鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马建文、被告天筑公司委托代理人龚勇、被告何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的材料款168887元；2.依法判令被告偿付利息损失；3.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2012年至2017年，被告天筑公司承建石河子南开发区二期公务员小区工程#8楼期间，项目经理何军在原告处欠材料款168887元，至今未付，原告索款未果，故诉至法院，请予支持原告诉请为盼。 天筑公司辩称，1.原告诉讼主体不适格。天筑公司从未与原告签订过合同，不是合同相对方，根据合同相对性原则，应由合同签订方承担给付责任，天筑公司不承担责任。原告提供的证明并未加盖天筑公司公章，无天筑公司负责人签字，原告应当举证出库单或入库单加以证明；2.何军是天筑公司员工，是天筑公司的项目经理。天筑公司与何军签订的项目管理责任书中约定乙方（何军）在责任目标成本范围内组织生产经营，承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚；3.对原告主张的欠款金额不认可，如判令天筑公司给付该材料款，原告需要提供正规发票。 何军辩称，原告所诉不属实，原告供货时间是2016年至2017年期间。何军担任项目经理期间在原告处拉货属实，欠款168887元亦属实，但何军履行职务行为，故不同意承担付款责任。 原告提供2018年1月30日何军的核算员徐明出具的证明，内容如下："何军项目南区保障性住房二期#8楼和师市机关统建三期#5楼在龙鑫公司2017年总计欠材料款208887元"，证实原告给何军负责的项目部提供材料价值208887元。被告天筑公司以没有天筑公司的盖章为由不予认可，并认为该证明涉及两个项目，违背了一案一诉的原则；被告何军对徐明的签字无异议，亦认可徐明系其工地的核算员，但对证明的内容不认可，认为没有经过何军的授权。虽然被告何军对证明内容不认可，但认可徐明的签字，是否经过授权属于被告何军与徐明的内部管理问题，对原告没有抗辩效力，故对该证据的真实性、合法性，本院予以认定。因被告何军自认拖欠原告材料款168887元，结合何军系天筑公司的项目经理的身份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款"执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"之规定，该证据可以证实原告与被告天筑公司之间存在买卖合同关系，对该证据的关联性本院予以认定。 被告天筑公司当庭提供与何军签订的工程项目经济承包责任书，证实天筑公司与何军约定在目标成本范围内由何军承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚，故欠原告的材料款应当由何军承担给付责任。原告以该证据与原告无关为不予认可，被告何军对该证据的真实性无异议，但认为材料款不应由其支付。天筑公司提出具的工程项目经济承包责任书属于两被告之间的内部约定，对原告没有抗辩效力，故该证据不能证实天筑公司在本案不应承担司责任，对其关联性本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何军系被告天筑公司的项目经理，自2016年至2017年，何军负责工程施工期间，陆续在原告处购买建筑材料共计208887元，现原告向本院起诉，要求两被告支付材料款168887元。 本院认为，原告与被告天筑公司存在买卖合同关系有原告提供的证据及被告何军系天筑公司项目经理的身份可以证实，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对被告天筑公司关于原告诉讼主体不适格的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案的争议焦点是原告主张的材料款两被告如何承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"何军做为天筑公司的项目经理购买原告的建筑材料，因此产生的材料款依法应当由天筑公司承担付款责任，故对原告主张被告何军承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告天筑公司承担168887元付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天筑公司要求原告出具正规发票的辩称非民事法律调整的范围，故被告天筑公司不能以此抗辩付款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司材料款168887元； 二、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司要求被告何军承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期一并给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  纪 虎
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执546号卫尤东、安徽启晨运输有限公司、胡俊峰：你/你单位与黄后如其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3810号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄后如于二Ｏ一八年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执546号卫尤东、安徽启晨运输有限公司、胡俊峰：你/你单位与黄后如其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3810号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄后如于二Ｏ一八年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年三月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执546号卫尤东、安徽启晨运输有限公司、胡俊峰：你/你单位与黄后如其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3810号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄后如于二Ｏ一八年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年三月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执886号 申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市汇都家纺有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司、吴小剑、吴柳平民间借贷、保证合同纠纷一案，被执行人扬州市汇都家纺有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司、吴小剑、吴柳平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市汇都家纺有限公司（组织机构代码：32165497-7）、扬州市江淮投资担保有限公司（组织机构代码67441344-2）、吴小剑（居民身份证号码）、吴柳平（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十七日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492执保95号 申请人：常州金奇雕数控机床有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：恽建军。 被申请人：常州市常纺机械厂，住所地常州市武进区。 投资人：沈晓昌。 常州金奇雕数控机床有限公司诉常州市常纺机械厂买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市常纺机械厂的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年三月十二日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2617号原告：杜某，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：杜某1，男，汉族，住泗水县（系原告杜某之子）。委托代理人（特别授权）：王某某，男，汉族，住济宁市。被告：孙某，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。原告杜某与被告孙某民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某1、王某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2014年3月30日，被告向我借款5万元，经多次催要至今未还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款5万元及依法应得利息；2、诉讼费由被告承担。被告孙某未作答辩。经审理本院查明，2014年3月30日，被告孙某向原告杜某借款5万元，并签订借款合同一份，该借款合同约定了借款金额为5万元、借款利率为月息2.6%。同日还签署了借据，该借据载明了借款用途为周转，借款数额及逾期归还的滞纳金标准。该借据载明：“今杜某借给孙某现金人民币大写伍万元整”。该借款合同及借据均未约定还款时间。庭审中，原告放弃滞纳金赔偿诉求，要求被告偿还利息5.85万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未及时偿还全部借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告杜某要求被告偿还剩余借款，合法有据，本院予以支持。关于借款数额，原告借款合同及借据显示为伍万元，关于利息数额，借款合同约定的月息2.6%显然超过了法定标准，本院仅认可年息24%之内的利息计算。截止开庭之日，借款利息为4.4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内归还原告杜某借款5万元；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内归还原告杜某借款利息4.4万元；三、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  徐祥红人民陪审员  王 波二〇一八年三月九日书 记 员  徐 田
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6325号申请执行人:王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人:成华区味觉轩食品经营部，经营场所四川省成都市成华区站北东街150.**。经营者：龙志锴。本院在执行申请执行人王会勇与被执行人成华区味觉轩食品经营部网络购物合同纠纷一案中，申请执行人王会勇于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。申请执行人王会勇申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执6325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年三月二十七日书记员  于 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执134号申请执行人：解秀芝，女，1956年7月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：韩静敏，女，1977年10月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行解秀芝与韩静敏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、解除2013年11月20日办理的解秀芝名下坐落于石家庄市××××房产的抵押登记（房屋所有权证333088920）（不动产登记证明号033044991）。二、申请执行人解秀芝自接到本裁定书三十日内到有关部门办理相关手续。。本裁定立即执行。执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一八年三月二十七日二〇一八年三月二十七日书记员 徐侃书 记 员徐侃
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2492号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：代羽，男，汉族，1985年5月7日出生，住四川省都江堰市。 被告：李林芮，女，汉族，1989年6月19日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告代羽、李林苪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告代羽、李林苪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代羽、李林芮归还原告贷款本金人民币74662.72元；2、判令被告代羽、李林芮支付利息人民币4433.71元，支付复利人民币1280.08元（截至2017年12月28日止），支付本金罚息人民币8949.87元（截至2017年12月28日止），暂计诉讼标的额为人民币89326.38元（截至2017年12月28日止），并支付自2017年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币79096.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告代羽、李林芮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＢＨＫ118120的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告代羽、李林芮继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告代羽、李林苪承担。事实和理由：原被告于2014年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款21万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，按年浮动，现贷款月利率为11.585‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2014年10月31日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2016年12月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告代羽、李林苪未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告21万元贷款，但截至2017年12月28日被告已连续11期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金74662.72元，以及截至2017年12月28日的利息4433.71元、复利1280.08元、罚息8949.87元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的途锐牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代羽、李林苪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金74662.72元及截至2017年12月28日的利息4433.71元、复利1280.08元、罚息8949.87元，并支付自2017年12月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告代羽、李林苪未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告代羽所有的车牌号为川Ａ×××××的途锐牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1017元，由被告代羽、李林苪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执763号之一申请执行人：樊成顺被执行人：任冬朵本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人任冬朵银行存款10000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年三月十九日书记员  袁占奎
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终19号 上诉人（一审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，该公司总经理。 委托代理人：刘斌，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：赵锡林，男，1970年11月11日，汉族，住湖南省浏阳市。 一审被告：天津宇昊建设工程集团有限公司阜阳分公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**同运香樟苑****统一社会信用代码913412000756218215。 负责人：贾明莲，该分公司经理。 上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人赵锡林、天津宇昊建设工程集团有限公司阜阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5471-1号民事裁定，向本院提起上诉。 天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，赵锡林提交的建筑器材租赁合同中载明的管辖条款不明确，也未载明合同履行地，而且天津宇昊建设工程集团有限公司阜阳分公司已不具备诉讼主体资格。天津宇昊建设工程集团有限公司不是合同的相对方，赵锡林提交的合同对其公司不具有约束力，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地即天津市静海区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。建筑设备租赁合同属于财产租赁合同，本案租赁物使用地为安徽省阜阳市颍州区，故本案合同履行地为安徽省阜阳市颍州区，安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年三月十三日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7872号原告：蒋森，男，1995年4月13日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民中路县。原告：蒋应祥，男，1967年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡晶晶，该两公司法律顾问。原告蒋森、蒋应祥诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，留出2个月自行协商未果，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张浩、两被告共同委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付违约金4462.92元，二被告承担连带责任；2.判令被告按合同约定按时支付到期租金；3.诉讼费用由二被告承担。后变更请求为：1.要求被告连带给付第四期收益租金7438.2元;2.要求被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息的利息）及按约定承担违约责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中南置业公司签订商铺租赁合同，同日原告与中南经营管理公司签订商铺委托经营管理协议，原告将承租的商铺的经营管理权全权委托给被告中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。依据协议第七条第二款，在本协议期限内如果中南经营管理公司违约，即中途终止被委托或不支付甲方应得收益，应双倍支付甲方即原告还未领取的应得收益，根据协议中南置业公司将对此承担担保责任。依据协议第五条第二款收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益。商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日支付第一次收益，此后依次类推。协议签订后被告中南经营管理公司已履行了支付三期收益，至今被告中南经营管理公司未按协议第五条和第七条约定向原告支付余下租金，经原告多次催要未果，特提起诉讼。两被告共同辩称，本案《商铺租赁合同》第四条约定了，迟延履行时，由中南置业公司代为支付，被告是延迟支付，不是不支付，延迟支付与不同意支付，两者系不同的法律概念，原告的部分请求缺乏依据，不应得到法庭支持。经审理查明：2013年4月11日原告与被告中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺租赁合同》，约定原告承租中南置业公司商厦红星新时代广场地上三层D区017-9号铺位，建筑面积为3.85平方米，租期十年，十年租期费用总计134750元，期满原告有优先购买权，中南置业公司担保原告在商铺委托经营管理协议中约定的收益，受托方如不按时按数付足原告收益，中南置业公司有责任代为付至足额。同日原告与中南经营管理公司、中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，委托经营管理协议约定原告自愿将上述承租商铺的经营管理权全权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为38640元/㎡×3.85＝148764元，收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日应支付第一次收益，2016年9月30日应支付第二次收益，2017年3月31日应支付第三次收益，2017年9月30日应支付第四次收益，2018年3月31日应支付第五次收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告前三期收益，第四次收益已逾期至今未支付。上述事实，由身份证、《商厦.红星新时代广场商铺租赁合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第四期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定十年收益总计148764元，分二十期给付，每期租金收益为7438.2元（148764÷20）。双方约定中途终止被委托或不支付应得收益，应双倍支付，本案中两被告没有中途终止被委托也没有不同意支付，只是迟延履行，本案不符合双倍支付条件，但从公平保护双方当事人合法权益出发，考虑本案原告系守约方，两被告系违约方，本院酌定从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告蒋森、蒋应祥第四期租金收益7438.2元及其利息（从2017年10月1日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋森、蒋应祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年三月二十二日书记员  吕情情
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢1096号申请执行人：王正武，男，1953年2月20日出生，汉族，河南省偃师市人，公民身份号码×××。被执行人：年飞，男，1988年4月16日出生，汉族，辽宁省朝阳市朝阳县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王正武与被执行人年飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执恢1096号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单德瑞二〇一九年三月二十二日书记员  刘 霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1162号 原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：吴安妮，女，1994年3月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈志虎与被告吴安妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈志虎于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志虎的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志虎撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志虎负担。 审判员  李熏良 二〇一八年三月十三日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执6436号 申请执行人：叶华，男，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：珠海市粤娱科技有限公司，所在地广东省珠海市香洲为农街70号304房。 法定代表人：傅梓翀。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的(2018)粤73民初793号民事判决，被执行人珠海市粤娱科技有限公司应向申请执行人叶华返还合同预付款6万元及违约金等。因被执行人珠海市粤娱科技有限公司未履行上述判决确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2018年12月20日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人珠海市粤娱科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托广东省珠海市香洲区人民法院对被执行人珠海市粤娱科技有限公司名下财产进行调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人珠海市粤娱科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人傅梓翀采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人珠海市粤娱科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，被执行人珠海市粤娱科技有限公司负有继续向申请执行人叶华还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈火超
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执648号 被执行人梁启志，男，1963年2月27日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人广西防城港市福百隆国际物流有限公司，住所地防城港市港口区渔洲社区兴教组**。 法定代表人梁启志。 申请执行人梁启志与被执行人广西防城港市福百隆国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3月27日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年三月二十七日 书记员  王国菁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保2号王彦玲、张瑞坤：本院受理的（2019）黑0803执保2号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一八年三月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初1417号原告：马先，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：吕常青，男，1981年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告:吕强，男，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：史宏霞，女，1989年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告马先与被告吕常青、吕强、史宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先、被告吕强到庭参加诉讼。被告吕常青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告史宏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审期间，原告马先增加诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告2013年3月4日到2014年8月4日的利息102000元。2、请求法院判令三被告向原告偿还2014年8月5日至实际偿还上述借款之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年1月4日，被告吕常青和吕强向原告借款200000元，并给原告出具了借条。2014年8月4日，被告吕常青给原告出具了欠利息102000元的欠条。后经原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未向原告偿还上述借款。被告史宏霞系被告吕强的妻子，借款发生在吕强与史宏霞婚姻关系存续期间，故史宏霞系共同债务人，应承担还款义务。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕强辩称，我作为担保人给原告出具的借条，并不是借款人。借款我也没有拿到，是否承担责任我也不清楚。被告吕常青、史宏霞未作答辩。经审理查明：被告史宏霞与吕强系夫妻关系。2012年1月4日，被告吕常青、吕强以做生意为由向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到马先现金200000元整。原、被告双方在借条中未约定借款期限及利息。2014年8月4日，吕常青给原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到马先利息壹拾万贰仟元，小写102000元，从2013年3月4日到2014年8月4日利息,壹拾柒个月的利息未付。被告吕常青在欠款人处签名。借款后被告未偿还原告借款本金200000元及利息。原告向被告索要借款，被告拒付。原告遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。另查明，2017年9月5日，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月6日作出（2017）内0291民初1417号民事裁定，查封、扣押、冻结被告吕常青、吕强、史宏霞价值200000元的财产。以上事实，有原告提供的被告吕常青、吕强出具的借条一张、被告吕常青出具的欠条一张及原告、被告吕强当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告马先提供充分证据证明被告吕常青、吕强向其借款200000元的事实，被告吕常青、吕强向原告借款后未及时偿还原告的借款本金，应承担相应的给付义务。故原告要求被告吕常青、吕强给付借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告吕常青自愿为原告出具欠102000元利息的欠条，且被告吕常青的此行为未违反法律、法规的规定，故原告要求被告吕常青给付借款利息102000元的请求本院予以支持；原告要求被告吕强给付利息的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告吕常青、吕强偿还从2014年8月5日至实际偿还上述借款之日止，按照年利率24%计算利息的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。被告吕强的借款行为发生在被告吕强与史宏霞婚姻关系存续期间，但原告自认二被告借款用于做生意周转，原告也未举证证实被告吕强借款后用于与史宏霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款系被告吕强的个人债务，被告史宏霞不承担偿还借款本金及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕常青、吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告马先借款200000元。二、被告吕常青于本判决生效之日起十日内偿还原告马先借款利息102000元。三、驳回原告马先要求被告史宏霞给付借款本金及利息的诉讼请求。四、驳回原告马先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元（原告马先已预交），由被告吕常青、吕强负担4300元，被告吕常青负担1530元；诉讼保全费1520元（原告马先已预交），由被告吕常青、吕强负担，公告费600元，由被告吕常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 康利清审 判 员 刘春艳人民陪审员 王 伟 二〇一八年三月七日书 记 员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执776号 申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站,住所地四川省德阳市旌阳区秦宓村**,统一社会信用代码915106007798148836。 法定代表人:钱书跃,该公司经理 被执行人：德阳杰安建筑劳务有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄河西路与黄山路交汇处东明苑****,组织机构代码66638665-7。 法定代表人:卿上根 本院在执行德阳市三得利建筑设备租赁站申请执行德阳杰安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效的法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人德阳杰安建筑劳务有限公司向申请执行人德阳市三得利建筑设备租赁站返还架管81099米，扣减37810付； 二、冻结、划拨被执行人德阳杰安建筑劳务有限公司的银行存款柒佰柒拾伍元整（小写：775.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同价值的资产。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄渝 二〇一八年三月二十七日 书记员  覃勇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初159号 原告：张志军，男，1972年5月7日出生，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市九原区“148”法律服务三所法律工作者。 被告：巴志强，男，1976年1月23日出生，现住包头市。 被告：云海霞，女，1978年9月5日出生，现住包头市。 原告张志军与被告巴志强、云海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张志军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志军撤诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告张志军负担。 审判员  樊俊峰 二〇一八年三月十二日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初106号 原告：三门县鑫通船舶工程施工队，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇南岙陈村。 经营者：陈分火，男1971年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 被告：李中琼，女，1968年12月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 第三人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。 法定代表人：尤长兴，经理。 第三人：福建省中润海洋工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路**。 法定代表人：尤长义，经理。 第三人：王远启，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告三门县鑫通船舶工程施工队（以下简称鑫通施工队）与被告李中琼、第三人福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称长兴船舶公司）、第三人福建省中润海洋工程有限公司（以下简称中润海洋公司）、第三人王远启劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 鑫通施工队向本院提出诉讼请求：判令鑫通施工队无需支付李中琼工资1801元。事实和理由：鑫通施工队与李中琼劳动争议一案，福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲（2017）122号仲裁裁决，裁决鑫通施工队支付李中琼工资1801元，鑫通施工队不服上述裁决。李中琼并非与鑫通施工队形成劳动关系，而是王远启联系李中琼，李中琼与长兴船舶公司、中润海洋公司形成劳动关系。鑫通公司未招聘工人，未形成管理关系，李中琼的工资由长兴船舶公司直接转入其银行账户。本案系长兴船舶公司、中润海洋公司拖欠李中琼工资。 本院经审查认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）122号仲裁裁决书裁决鑫通施工队支付李中琼工资1801元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》中对此条的释义中认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为一部全国人民代表大会常务委员会通过的法律，人民法院当然应当予以执行，有权根据法律的规定审查判断仲裁裁决的性质是否为终局裁决。如果人民法院依职权发现或根据劳动者一方的答辩意见审查认为仲裁裁决为终局的，则应依法不予受理用人单位的起诉或对已受理的裁定驳回用人单位的起诉，告知用人单位依法向中级人民法院申请撤销；如果认定为属于非终局裁决，则可依法予以立案受理。综上，本案所涉仲裁裁决经审查应为终局裁决，应裁定驳回鑫通施工队的起诉，鑫通施工队可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向宁德市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定如下： 驳回三门县鑫通船舶工程施工队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇一八年三月二十八日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初448号 申请人：常州市戚墅堰新科隔音设备有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：牟建芳。 被申请人：湖北风机厂有限公司，住所地湖北省广水市。 法定代表人：熊俊杰。 常州市戚墅堰新科隔音设备有限公司诉湖北风机厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北风机厂有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年三月一日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申2号再审申请人（原审被告）：达昌塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头联丰路**。法定代表人：何超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋合兴，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞耀铨顺塑料有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。法定代表人：许玉玲，总经理。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。再审申请人达昌塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称达昌公司）因与被申请人东莞耀铨顺塑料有限公司（以下简称耀铨顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达昌公司申请再审称，其在原审中并未收到法院传票，故未能在原审庭审时提出抗辩意见。本案中，被申请人向申请人交付的货物有严重质量问题，申请人并就该质量问题向被申请人提出换货或退货的要求，被申请人已经派员工江光明于2016年5月9日对有质量问题的产品进行了清点，但是被申请人后续未再进行退货和换货。在换货或退货前，申请人有权就有质量问题的货物进行相应的扣款，原审法院判决申请人向被申请人支付全部货款属于认定事实错误。请求：一、撤销原审判决；二、耀铨顺公司承担原审诉讼费用。耀铨顺公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应当依法驳回达昌公司的再审申请。一、原审法院已经依法向申请人送达相关应诉材料，申请人以其未收到传票为由申请再审缺乏事实及法律依据。二、被申请人向原审法院提交了报价单、送货单、请款资料单以及增值税专用发票及发票签收回执，该两张增值税专用发票的票面金额为人民币174488.9元，申请人尚欠74488元货款，但其怠于履行自身的付款义务，人民法院应依法保护被申请人的合法权益。三、申请人提交的证据不足以证明案涉货物存在质量问题。1.申请人拖延支付货款，申请人提交的《退货详细表》是因为被申请人要求其退回货物，待被申请人员工在《退货详细表》上签字确认后，申请人却并未依据双方约定向被申请人退回货物。2.申请人提交的聊天记录及产品均无法证明被申请人向其交付的货物质量有问题。申请人提交的照片并未显示照片中的产品即为被申请人向其交付的案涉产品，且其所比对的产品由申请人单方提供，并已对产品进行了切割加工，无法确认该产品为被申请人向其交付的产品。3.双方交易发生在2016年1月至3月期间，申请人也于2016年4月19日向被申请人开具了两张增值税专用发票，该两张发票经核查已经由申请人在深圳税局做了相应抵扣，且被申请人向申请人送货时，送货单上均已备注货物的颜色、硬度及尺寸等，申请人也在送货单上签字确认。另，从申请人提交的相关材料可知，其主张货物质量有严重问题是在2016年5月，此时距离被申请人向其交付货物的时间已经几个月，如果货物确有严重的质量问题，其应该是在收到货物后及时提出。综上，原审判决正确，人民法院应驳回达昌公司的再审申请。本院经审查认为，申请人达昌公司的再审申请请求不成立，理由如下：一、关于原审法院适用程序问题。根据被申请人耀铨顺公司在原审阶段提交的工商登记信息，申请人达昌公司的工商登记地址为深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区桂花路5号厂房二楼，有效期自2013年3月12日至2017年3月11日。原审法院分别于2016年9月12日及2016年10月19日按上述地址向达昌公司邮寄应诉材料，上述邮件分别因“原址查无此人”及“迁移新址不明”而退件。对此，耀铨顺公司未能向原审法院提供达昌公司的其他送达地址。原审法院在上述方式均无法送达的情况下，采取公告送达方式向申请人耀铨顺公司送达本案相关应诉材料。综上，本院认为，原审法院的送达程序合法有效，申请人关于原审法院违反法定程序，剥夺其参与庭审的诉讼权利的申请再审事由不能成立。二、关于原审判决的事实认定和法律适用问题。在原审中，申请人即原审被告达昌公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被申请人耀铨顺公司主张达昌公司应支付货款174488.9元，为此提供了订单、送货单、请款资料单、邮件截图、增值税专用发票等证据予以证明，上述证据能够相互印证，形成证据链，故耀铨顺公司向达昌公司2016年1月、3月送货174488.9元事实清楚、证据充分。扣除耀铨顺公司确认达昌公司已支付的货款100000元，达昌公司尚欠耀铨顺公司的货款为74488元，故原审法院认定达昌公司尚欠耀铨顺公司货款74488元并无不当。达昌公司在原审中未对欠款及还款的情况作任何抗辩及举证，应承担相应的法律后果，因此原审法院结合耀铨顺公司的诉请，判决达昌公司向耀铨顺公司支付货款7488元及相应利息于法有据。而对于达昌公司在再审期间提出的关于部分案涉货物存在质量问题及需要扣除相应货款的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，本院对此不予审理，达昌公司可通过另案起诉寻求救济。综上，申请人达昌公司提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达昌塑胶制品（深圳）有限公司的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一八年三月二十九日书记员  陈 艳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民特86号 申请人：薛某，女，1992年7月13日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：薛某，男，1962年9月14日生，汉族，住青岛市市**。 申请人称，其与被申请人系父女关系，2016年9月26日，被申请人突发脑出血脑疝，意识不清、四肢瘫痪、呈持续性植物生存状态，现已完全丧失辨认和控制能力，因被申请人补办公积金卡、开通社保银行卡等需要，申请：1、被申请人薛某为无民事行为能力人；2、指定申请人薛某为被申请人薛某的监护人。 本院认为，诉讼中，被申请人薛某于2018年2月3日身故。《民事诉讼法》第一百五十一条规定“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”因被申请人已身故，本案应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  姜泰一
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终14号上诉人（原审被告）中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路。法定代表人陈明东，执行董事。被上诉人（原审原告）宜宾市南溪区新鑫建筑有限公司，住所地宜宾市南溪区北大街。法定代表人陈国柱，董事长。原审被告北京龙贸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人赵俊莉，总经理。原审被告中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市阜外大街**外经贸大厦**。法定代表人：陶盛发，董事长。上诉人中建东方装饰有限公司不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1698号之一民事裁定，向本院提出上诉。中建东方装饰有限公司上诉称，上诉人认为，被上诉人与上诉人及上诉人母公司中国建筑装饰集团有限公司追加为本案被告，系属于滥用诉权之行为。因上诉人及上诉人母公司中国建筑装饰集团有限公司与被上诉人未签订合同，不存在合同关系，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，综上，河北省滦平县人民法院对本案并无管辖权，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至上海浦东新区人民法院管辖。被上诉人宜宾市南溪区新鑫建筑有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，不动产所在地为河北省滦平县。河北省滦平县人民法院有权受理此案，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执572号 申请执行人成都申科蓉汽车销售服务有限公司。 法定代表人赵家立。 被执行人鲁强，男，生于1986年1月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行成都市双流区人民法院（2017）川0116执4189号委托送达一案中，已依据委托送达函向巴中市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2017）川0116执4189号之一执行裁定书、协助执行通知书。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 成都市双流区人民法院（2017）川0116执4189号委托送达一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十九日 书记员  郑 棋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初189-1号 原告：查维斯机械制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇二三产业基地**标准厂房。 法定代表人：约翰˙威龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪亮，北京魏启学律师事务所律师。 被告：涿州世纪京华环保科技有限公司，，住所地：河北省保定市涿州市永济西路** 法定代表人：叶连炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海侠，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：管玉虎,男，回族，1968年2月9日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海侠，北京市京师律师事务所实习律师。 原告查维斯机械制造（北京）有限公司与被告涿州世纪京华环保科技有限公司、被告管玉虎侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2018年1月31立案。原告查维斯机械制造（北京）有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查维斯机械制造（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查维斯机械制造（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告查维斯机械制造（北京）有限公司负担。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一八年三月九日 书记员  栾翠慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1506号原告：陈晓明，男，1963年10月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：徐传涛，男，1972年8月2日出生，住安徽省合肥市肥东县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园******。法定代表人：储卫，总经理。本院在审理原告陈晓明与被告徐传涛、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晓明撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓明负担。审判长  章云华二〇一八年三月二十二日书记员  张若瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰中金龙化工有限公司。法定代表人：于明宝，经理。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀喇沁旗吉照运输有限公司。法定代表人：李仁强，经理。再审申请人赤峰中金龙化工有限公司（以下简称中金龙公司）因与被申请人喀喇沁旗吉照运输有限公司（以下简称吉照公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中金龙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法提起再审并改判驳回吉照公司一审诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.吉照公司提交的66张泵单及64张汽车衡检单未经中金龙公司审核，不能作为定案依据。2.双方没有进行过结算，吉照公司也没有为中金龙公司出具运输发票，中金龙公司享有先诉抗辩权。（二）吉照公司提交的66张泵单及64张汽车衡检单等凭证系吉照公司伪造，中金龙公司不予认可。（三）吉照公司不是本案适格主体。中金龙公司与保运公司于2015年10月1日签订合同并实际履行，而中金龙公司与吉照公司于同日所签订的合同并非双方当事人真实意思表示，而是吉照公司为套取增值税发票而签订，没有实际履行。中金龙公司与吉照公司于2015年12月19日所签订合同是双方当事人真实意思表示，该合同与客观情况相符。但因吉照公司无经营运输硫酸资质，双方当事人所签的两份合同因违反合同法中关于效力性强制性规定而属无效合同。（四）一、二审判决适用法律错误。一审法院适用《合同法》第六十条、第一百零七条属适用法律错误，应当适用《合同法》第五十二条的规定。本院经审查认为，吉照公司主张运费，向法庭提供了运输合同、泵单、检斤单等证据证实，上述证据经一审法院审理予以采信。本案运输合同的标的物为化学危险货物，装车检验及运输过程同时接受公安及道路运输机关严格的程序管理，中金龙公司在上诉过程中亦仅对运输单价提出异议，其申请再审主张泵单、检斤单系伪造，未提供相应证据，本院对其该项主张不予支持。吉照公司与中金龙公司签订有运输合同，吉照公司作为合同主体有权提出诉讼，属于本案适格主体。对于中金龙公司关于2015年10月1日所签合同未履行及本案合同属于无效合同的主张，原审判决说理清楚，认定事实及适用法律正确。中金龙公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰中金龙化工有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  武丽英审判员  严 肃二〇一八年三月二十九日书记员  祝 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终108号上诉人（原审被告）：嘉兴市品越服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道百桃工业园区（桐乡市新安工贸有限公司内1幢201-205）。法定代表人：张同河，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴联骏服饰有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路360号3幢203室。法定代表人：叶立峰，执行董事。上诉人嘉兴市品越服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人提交《服装外发加工合同》样本一份，证明双方事先有仲裁约定。请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提交的提交《服装外发加工合同》样本，未经双方签字盖章，不能作为确定本案管辖权的依据，因此上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月三十日书记员 严     瑾
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1108号申请执行人杜艳，女，1979年5月16日出生，回族，住淮阳县。被执行人王宏进，男，1979年6月28日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2013）淮民初字第01235-1号民事判决书，于2017年9月10日立案执行杜艳申请执行王宏进子女抚养、财产纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年三月九日书记员  张海燕
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1309号于登和：被执行人于登和追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人于登和银行存款人民币150元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日