重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0110民初13647号 原告：王天芳，女，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：莫德忠，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。 原告：胡某，男，2010年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 法定代理人：王天芳，身份信息同上，系胡某之母。 委托诉讼代理人：莫德忠，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：胡贞燕，女，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：綦江区董世林口腔科诊所，住所地重庆市綦江区古南街道北街**，统一社会信用代码92500222MA5Y331F0R。 经营人：董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。 原告王天芳、胡某、胡贞燕与被告綦江区董世林口腔科诊所（以下简称董世林口腔诊所）生命权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天芳及其委托代理人莫德忠、王先勇，原告胡某的法定代理人王天芳及委托代理人莫德忠，原告胡贞燕，被告董世林口腔诊所的委托代理人李正福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王天芳、胡某、胡贞燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费600元、交通费20,000元、误工费100,000元、丧葬费40,000元、死亡赔偿金140,000元、被抚养人生活费100,000元、赡养费50,000元，共计450,600元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉事实和理由：胡家利系原告王天芳丈夫，系原告胡某、胡贞燕父亲。胡家利生前系木工，月工资6000元。2017年3月2日，胡家利牙痛，先去江津区杜市镇分别找一姓杨的牙科医生和姓张的牙科医生咨询，准备拔取痛牙，但该两牙科医生均说该痛牙不能拔掉，并建议胡家利去大医院先行检查确定能否拔除。次日上午，胡家利便到被告诊所检查，该诊所一个叫王艳的牙科医生先给胡家利注射了利多卡因，接着便动手拔取痛牙，根本未经有关检查。当日上午10时许，胡家利从该诊所乘坐G53Q25号普通两轮摩托车沿国道210线往杜市行驶，行至江津区国道210线1896KM+750M路段时，车辆驶出行驶方向右侧边线与一壁相撞，致胡家利当场死亡、车辆损坏。由于被告对胡家利未经检查便使用利多卡因，拔取了不该拔取的牙齿，且在取牙后未安排胡家利适当休息即催促其走，对胡家利死亡存在过错。事后，原告多次要求解决，并经相关部门多次主持调解，被告才愿基于人道主义赔偿20,000元，双方要求相差极大，调解未成，现原告依法起诉。诉讼中，原告变更误工费请求为50,000元，变更死亡赔偿金请求为190,000元，变更被抚养人生活费请求为150,000元，放弃了赡养费请求。 被告董世林口腔诊所辩称，被告对胡家利因交通事故死亡表示同情。但原告起诉要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。胡家利是因交通事故死亡，虽然胡家利与被告建立了医疗关系，但被告对胡家利的医疗行为符合相关诊疗规范，未对胡家利造成任何的损害后果，未构成侵权。被告是合法的医疗机构，医疗人员具有相应资质，诊疗过程也符合规范，被告的诊疗行为与胡家利死亡无因果关系。原告诉称胡家利是2017年3月3日上午10时许离开被告诊所不是事实，实际上胡家利是当天8时43分左右离开的被告诊所。原告诉称被告诊所未对胡家利检查就拔牙也不是事实，是事先经过初诊、消炎后于3月3日作了拔牙，利多卡因只用了0.2毫升，只是表面麻醉，仅拔了一颗牙。根据医疗常规来看，拔牙后也未明确规定需要休息多久才能离开，只要患者认为没有不良反映就可以离开。原告诉称被告不该拔胡家利的牙与事实不符，被告对胡家利检查后告诉了诊疗方案，是在胡家利同意的情况下才进行的手术拔牙。胡家利在2017年2月24日到被告处就诊，其陈述到其他医院治疗效果不好才到的被告处治疗。被告诊断胡家利左下7、8两齿龋齿，治疗方案为7齿补、8齿拔。后胡家利分别于2017年2月25日、3月1日到被告处复诊换药。2017年3月3日8时10分左右，胡家利再次到被告处告诉医生牙齿不痛了，被告诊所医生才注射了0.2毫升利多卡因，于8时20分拔除牙齿，后胡家利未有不适才自行离开被告诊所。 经审理查明，胡家利系原告王天芳丈夫，系原告胡某、胡贞燕父亲。2017年2月24日，胡家利因牙齿疼痛到被告诊所治疗，被告诊所诊断为左下7、8齿为龋齿，治疗方案为7齿补、8齿取，胡家利为此支付了医疗费600元。2017年2月25日，胡家利又到被告诊所治疗。2017年3月3日上午，胡家利再次到被告诊所治疗，其中对7齿换药，对8齿拔除。拔牙前，被告诊所给胡家注射了麻醉药品利多卡因。当天上午，胡家利驾驶渝C53Q**号普通两轮摩托车沿国道210线从綦江往江津杜市镇方向行驶，10时20分许行驶至江津区210线1896KM+750M路段时（被告诊所到该路段正常车速需十多分钟），车辆驶出行驶方向右侧边线越过水沟与山壁相撞，造成胡家利当场死亡（颅脑损伤死亡）及车辆受损的交通事故。重庆市江津区公安局交巡警支队责任认定，胡家利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此次事故的全部过错，承担事故全部责任。2017年5月5日，重庆市江津区公安局交巡警支队委托重庆法医验伤所对胡家利血液中利多卡因作定性检测鉴定。2017年5月17日，重庆法医验伤所对此作出鉴定意见，胡家利血液中检出利多卡因。原告认为胡家利发生交通事故与被告诊所注射的麻醉药品利多卡因有关而要求被告赔偿，被告认为其对胡家利的治疗行为符合规范而拒绝赔偿，经綦江区医疗纠纷调解委员会多次调解，双方协议未成。诉讼中，原告提供了以下证据证明被告存在过错：1、胡家利在被告处治疗的编号为0035874的綦江区私人诊所专用处方笺，该处方笺中记载了胡家利的姓名、性别、年龄和2017年2月24日、25日的临床诊断、治疗、收费情况，但无2017年3月3日治疗情况；2、编号为0035873的綦江区私人诊所专用处方笺，其中记载了胡家利的姓名、性别、年龄和2017年2月24日、25日的诊断、治疗情况，另外还记载了“3月3日已取用利多卡因0.2ml”的内容，但无收费情况记载；3、视频光盘，记载胡家利于2017年3月3日上午8时34分左右进入了被告诊所；4、录音光盘，原告认为该录音是与承办本案所涉交通事故的江津区公安局交巡警支队工作人员的谈话录音和与被告工作人员交涉的谈话录音（其中记载谈话对方告诉原告王天芳，被告诊所医生王艳没有告诉胡家利麻醉取牙后要休息的情况；胡家利驾驶摩托车行至綦江城北大桥就出现摇晃的情况）；5、证人舒德琴（与王天芳系妯娌关系）证言，证实在被告诊所仅调到了胡家利进去的监控视频，没有出来的监控视频，怀疑被删除了；处理交通事故的交警说过，胡家利骑摩托车在綦江城北大桥时摇摇晃晃的；在找董世林要处方时看见王燕写了处方，且诊所的工作人员说从来不要求取牙的病人休息。被告对前述证据质证认为，对处方笺的真实性没有异议，0035874号处方笺是由0035873号处方笺复写拓印的，证明胡家利于2017年2月24日到被告处就诊情况，3月3日当天，胡家利未将0035874号处方笺带来，就未在该处方笺填写利多卡因的情况，两份处方笺内容不一致；胡家利在3月3日8时33分已经取牙了，并在8时44分离开；证人与原告间是亲戚关系，证实内容不真实，与原告王天芳陈述的是由董世林写的处方笺的内容相矛盾，该证言不应采信；录音中的陈述均是第三方陈述，不是适格证据，不能证明案件事实，达不到原告的证明目的。被告提供以下证据证明其对胡家利治疗情况：1、胡家利于2017年2月25日和3月3日在其诊所治疗的门诊日志，其中2月25日记载了左下7、8齿换药失活；3月3日记载了左下7齿换药，左下8齿取牙；编号为0035873的綦江区私人诊所专用处方笺，其中记载了胡家利的姓名、性别、年龄和2017年2月24日、25日的诊断、治疗情况，另外还记载了“3月3日已取用利多卡因0.2ml”的内容，但无收费情况记载；盐酸利多卡因注射液外包装标识，其中标注该药品为5ml/支×5支/盒，5ml：0.1g；成人用量表面麻醉，2%-4%溶液一次不超过0.1g(1支)；注射给药一次量不超过4.5mg/kg。原告对此质证认为，门诊日志中记录胡家利就诊的情况是真实的，但不能证明被告按照诊疗规范出具了处方笺，记录的内容有补加的嫌疑；对于处方笺，笔迹不一致，是否符合规范在处方笺上并不能得到证明；对于利多卡因外包装标识，该证据与本案的关联性不认可，只是对该药品使用的一般说明，不能证明被告对胡家利的用量，也不能证明是否检查了胡家利对利多卡因有无过敏反应。 胡家利系农村居民户籍，其被扶养人为其子即原告胡某（扶养人为2人）。原告提供了劳动合同两份证明胡家利生前从事工作的情况，其中一份为复印件，签订时间为1990年1月20日，甲方（用人单位）为重庆市九龙坡区南有家具厂，乙方（劳动者）为胡家利，合同期限为无固定期限，工作内容为木工岗位，计件工资制；另一份劳动合同为原件，签订时间为2015年2月1日，合同首部标注的甲乙双方分别为重庆市璧山区百川家具厂和胡家利，合同期限为无固定期限（试用期限2个月），工作内容为木工岗位，计件工资制，合同尾部落款仅有甲方重庆市璧山区百川家具厂的签名盖印，但没有乙方胡家利的签名捺印。被告对此质证认为劳动合同没有胡家利的签名，不能达到原告证明目的。 前述事实，有医疗执业证、门诊日志、处方笺、利多卡因外包装标识、交通事故责任认定书及复核结论、法医学尸体检验意见书、交通事故尸体处理通知书、利多卡因定性检测鉴定意见书、视频录像、谈话录音、信访回复、常住人口卡、劳动合同及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡家利到被告诊所治疗牙痛，被告应当依照诊疗规范对胡家利进行治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和治疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定，医疗机构及其医务人员应当按规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。根据前述规定，被告在对胡家利实施麻醉前，应当将麻醉可能存在的风险及相关注意事项告知胡家利，并将该告知情况及进行麻醉拔牙的具体情况形成书面病历资料，但被告对此提供的门诊日志及处方笺中并未记载该告知情况和进行麻醉拔牙的具体情况，不能认定被告已将麻醉可能存在的风险及相关注意事项告知了胡家利，也不能认定被告对胡家利的具体诊疗行为符合规范，对此应当认定被告诊所有过错。胡家利是在被告诊所取牙后驾驶普通两轮摩托车发生单车交通事故致颅脑损伤死亡，取牙前使用的麻醉药品利多卡因对该交通事故有无因果关联及参与度为本案焦点。当天胡家利是8时34分左右进入的被告诊所，之后进行了麻醉拔牙，至本案交通事故发生时间（10时20分许）不足两个小时，且在胡家利死亡后的血液中检测含有利多卡因，在没有相反证据的情形下，可以认定胡家利拔牙前使用的利多卡因对本案所涉交通事故发生有一定的因果关联，被告不能证明其已将麻醉可能存在的风险及相关注意事项告知了胡家利，对此应当承担一定赔偿责任。胡家利为完全民事行为能力人，应当完全了解自身情况，但其仍在使用麻醉药品后较短时间内驾驶机动车，且未注意安全，在行驶10多分钟后发生交通事故，对此存在重大过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。本院根据本案具体情况，酌情确定由被告承担20%的赔偿责任。 对于本案损失，本院结合原告的请求和证据依法确认，具体为：1、对于医疗费600元，胡家利因牙痛到被告处治疗应当支付相应的医疗费，而该600元即为胡家利支付的医疗费用，被告对胡家利已进行了相应治疗，且胡家利在交通事故中当场死亡而未产生医疗费用，本院对原告的该医疗费赔偿请求不予支持；2、对于死亡赔偿金，胡家利系农村居民户籍，没有证据证明胡家利死亡前已连续在城镇居住一年以上，本案死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，具体为230,980元（11,549元/年×20年）；3、丧葬费32,772.5元（65,545元/年÷2）；4、对于交通费，原告为处理胡家利丧葬事宜损失交通费是客观的，本院对此主张2000元；5、对于误工费，原告为办理胡家利丧葬事宜存在误工而造成误工损失是客观的，本院对此酌情主张1000元；6、被扶养人胡某生活费为59,724元（9954元/年×12年÷2人）。前述损失共计为326,476.5元，由被告赔偿65,295.3元（326,476.5元×20%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告綦江区董世林口腔科诊所在本判决生效后10日内赔偿原告王天芳、胡某、胡贞燕损失共计65,295.3元； 二、驳回原告王天芳、胡某、胡贞燕的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2653元，由原告王天芳、胡某、胡贞燕共同负担2000元，由被告綦江区董世林口腔科诊所负担653元，均在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈仁伟 二〇一八年三月二日 书记员  李 喆