福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初332号 原告福清市翔源养鸡场，住所地福建省福清市。 法定代表人薛名财，经理。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 委托代理人陈为成，男，1960年6月8日出生，汉族，住福清市。 被告福清市人民政府，住所地福清市。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人王娟，福清市人民政府工作人员。 原告福清市翔源养鸡场诉被告福清市人民政府行政复议一案。原告于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人薛名财及其委托代理人杨波、陈为成，被告的委托代理人黄连友、王娟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告福清市翔源养鸡场诉称：原告养鸡场于2015年7月16日取得营业执照。2017年2月，福清市三山镇人民政府责令原告关停养鸡场，并要求原告于2017年3月前拆除养殖鸡舍及配套设施。在未与原告签订补偿协议的情况下，福清市三山镇人民政府分别于2017年5月27日、6月5日、8月11日、29日，组织相关人员将原告8栋鸡舍全部拆毁，迫使原告低价出售存栏蛋鸡12万羽，造成近千万元经济损失。2017年9月1日，原告向被告申请行政复议，请求确认福清市三山镇人民政府强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2017年11月10日，被告作出融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，确认福清市三山镇人民政府拆除原告养殖场8座鸡舍的行为违法，但同时认定原告建设养殖场违法。原告认为，被告认定原告养殖违法属超越职权、缺乏事实和法律依据，为此，请求法院撤销被告作出的融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定。 被告福清市人民政府答辩称：1、被告在《行政复议决定书》中认定原告“未经审批设立蛋鸡养殖场的行为违法”的内容系事实部分认定，而非行政复议决定，不属于本案审理范围。2、原告在行政复议期间及本案中未提交任何证据证明其搭盖蛋鸡养殖场的行为获得相关部门审批，薛名财出具的《保证书》可以说明原告认同其搭盖养鸡场的行为违法。因此，被告于2017年11月10日所作的融政行复决[2017]029号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。 经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： A1、《行政复议申请书》、原告的《营业执照》和《授权书》及被授权人身份证复印件各一份，拟证明原告于2017年9月11日向被告提起行本案政复议申请的事实，并于2017年9月14日补正材料。 A2、福清市人民政府融政行复受[2017]029号《行政复议申请受理通知书》及《送达回证》复印件各一份，拟证明被告于2017年9月15日依法受理原告提出的复议申请。 A3、福清市人民政府融政行复答[2017]029号《行政复议答复通知书》及《送达回证》复印件各一份，拟证明被告向福清市三山镇人民政府送达行政复议答复通知书的事实。 A4、福清市三山镇人民政府《答辩意见书》、《关于畜禽养殖场污染整治的通知书》及《保证书》复印件各一份，拟证明福清市三山镇人民作出答辩意见及提交部分证据材料。 A5、福清市人民政府融政行复决[2017]029号《行政复议决定书》及《送达回证》复印件各一份，拟证明被告作出《行政复议决定书》并依法送达的事实。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据A1-A3没有异议。证据A4-A5合法性有异议。 原告福清市翔源养鸡场向本院提供如下证据： B1、原告的营业执照复印件一份。 B2、原告的法定代表人身份证明书复印件一份。 B3、原告法人代表身份证复印件一份。 B4、原告股东签订的《股东协议书》复印件一份。 B5、原告养殖厂房被强拆前后对比照片一组、视频光盘。 B6、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、邮寄单据、签收回执复印件各一份。 B7、被告作出的融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》复印件一份。 证据B1-B7拟证明原告与本案有利害关系，原告主体适格，被告作出的行政复议决定是违法的。 B8、福清市三山镇人民政府《证明》复印件一份，拟证明原告的养殖场在非禁养区，是合法的。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据B1-B3，B6-B7没有异议。证据B4与本案无关。证据B5无法确认。证据B7《行政复议决定书》以被告提供的为准，原告没有提供证据证明其养殖场是合法的。证据B8该《证明》在复议程序中没有提供，现已超过举证期限，也无法证明是原告的养殖场，即便是非禁养区，也不能证明养殖场是合法的。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据B1-B3，B6-B7和被告提供的证据，真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据B4与本案无关。原告提供的证据B5、B8无法证明其养殖场是合法的。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：原告福清市翔源养鸡场前身系福清市××邱村薛名财蛋鸡场，建于2006年，2015年7月16日取得营业执照。该养殖场被列入福清市三山镇2016年畜禽养殖场整治拆除范围。2017年3月14日，福清市三山镇人民政府向原告发达《关于畜禽养殖场污染整治的通知书》，要求原告于2017年3月20日前自行拆除并将垃圾清理完整。因原告逾期未能自行拆除，福清市三山镇人民政府分别于2017年5月27日、6月5日、8月11日、8月29日组织执法人员对原告的8座鸡舍实施强制拆除。但原告的法定代表人薛名财于2017年8月11日向福清市三山镇人民政府出具《保证书》，保证养鸡场于2017年8月26日前全部清除完，如果逾期未清除到位，到时候由政府部门统一拆除。原告不服福清市三山镇人民政府的行政强制拆除行为，于2017年9月1日向被告福清市人民政府申请行政复议，请求确认福清市三山镇人民政府强制拆除原告养殖厂房、附属设施及迫使原告低价出售存栏蛋鸡的行政行为违法。被告受理后经审查认为，原告未经审批在福清市××邱村虎头山下建设蛋鸡养殖场，福清市三山镇人民政府发现该违法行为，但未遵守《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的立案调查、作出拆除决定、催告等程序要求，即实施强制拆除，违反法定程序。2017年11月10日，被告作出融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，确认福清市三山镇人民政府拆除原告养鸡场8座鸡舍的行为违法。原告不服该融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，认为被告认定原告养殖行为违法属超越职权、缺乏事实和法律依据。请求撤销被告作出的融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，并责令重新作出复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。被告福清市人民政府立案受理原告的行政复议申请后，向原告发出了融政行复受[2017]029号《行政复议申请受理通知书》，之后，也向被申请人福清市三山镇人民政府发出融政行复答[2017]029号《行政复议答复通知书》。根据申请人的复议请求及事实理由以及被申请人的复议答复书，结合双方提供的证据材料，以书面审查的方式，作出了融政行复决（2017）029号《行政复议决定书》，程序符合法律规定，并无违法和不当之处。被告福清市人民政府经复议审查，认为被申请人福清市三山镇人民政府未遵守《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的立案调查、作出拆除决定、催告等程序要求，即实施强制拆除，违反法定程序。为此，复议决定确认福清市三山镇人民政府拆除原告养鸡场8座鸡舍的行为违法是正确的。被告作为复议机关，应当全面审查案件的事实和证据材料，才能作出正确的复议决定。原告养殖场虽然领取了营业执照，但规模化畜禽养殖仍需相关的行政部门审批，如养殖场建房用地需经国土资源行政部门审批。养殖场环评、排污是否达标，应由环境保护行政部门审批。原告在行政复议程序中，没有提供建设蛋鸡养殖场经相关行政部门审批的证据材料，而被申请人福清市三山镇人民政府提供《关于畜禽养殖场污染整治的通知书》，主张原告养殖场未经审批，被列入福清市三山镇2016年畜禽养殖场整治拆除范围。为此，被告复议决定认为原告未经审批建设蛋鸡养殖场的违法行为，该复议认定并无不当。原告认为被告认定原告违法建设养殖场，属超越职权、缺乏事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福清市翔源养鸡场的诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币50元由原告福清市翔源养鸡场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年三月十四日 书 记 员  杨 琪 附适用本案的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-