上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1327号原告：昆山市美能纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：邹开凤，总经理。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金子亿，执行董事。委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。原告昆山市美能纺织品有限公司与被告上海升仁羽绒制品有限公司(简称升仁公司)、安杰玛化妆品(上海)有限公司(简称安杰玛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因无法向被告升仁公司送达诉讼材料，本院于2017年3月31日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并向被告升仁公司公告送达开庭传票及诉状材料。本案分别于2017年7月3日、2018年3月21日，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高元林、被告安杰玛公司委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼。被告升仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市美能纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告价款人民币1,716,622.90元(注：下文币种均为人民币)，同时支付原告因主张本案债权而发生的律师费65,000元；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告升仁公司一直存在承揽业务往来，原告按被告升仁公司要求加工各种磨毛染色等布料，期间双方供货、付款正常进行。2015年开始，被告升仁公司欠款渐多。2015年8月，被告安杰玛公司、被告升仁公司、案外人上海树楷贸易有限公司(简称树楷公司)与原告四方签订《最高额保证合同》，约定由被告安杰玛公司在最高额范围内为被告升仁公司和升仁公司的关联公司树楷公司结欠原告的价款承担连带保证责任，原告因实现债权而实际产生的律师费用亦属于保证担保的范围。2015年11月25日，被告升仁公司向原告出具《付款计划》。截止2016年12月26日原告与被告升仁公司对账确认，被告升仁公司仍结欠原告价款1,716,622.90元，此款经原告多次催讨至今未付。被告上海升仁羽绒制品有限公司未到庭应诉答辩。被告安杰玛化妆品(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请。对主债权和《最高额保证合同》的真实性均存疑。认为原告庭前提交的《最高额保证合同》复印件上没有骑缝章，故认为原告起诉时提供的合同是否是庭审时提供的合同被告安杰玛公司不予确认，对该合同前三页内同不予认可。认为该合同系事后倒签。安杰玛公司作为被告的类似案件，从2016年起至本案第二次庭审期间有12起，同样的特点是被告安杰玛公司不知情的情况下出具了担保书，所有的案件都与被告升仁公司的法定代表人何仁有关，款项也是交给何仁、树楷公司、升仁公司，被告认为本案当事人之间可能恶意串通，涉及刑事案件，请求移送公安处理。被告对主债权的情况不了解，也未见到过相应的凭证。本院经审理认定事实如下：原告与被告升仁公司存在长期业务。2015年8月25日，原告、被告升仁公司、被告安杰玛公司、案外人树楷公司签订《最高额保证合同》，该合同债权人为原告，债务人为被告升仁公司、案外人树楷公司。合同第二条约定，本合同所指保证的主债务是指本保证合同签订时债务人对债权人所负的债务及之后五年内债务人与债权人之间因连续滚动的交易而最终形成的债务，其债务最高额之和(指两债务人对债权人所结欠的债务之和)最高额度在500万元以内的债务，由保证人承担保证责任。第三条约定，该保证性质为连带保证责任。第四条载明，保证期间为保证期满后两年，当债权人与债务人连续六个月没有交易往来，或债务人连续六个月不支付债权人货款的，视为保证期提前届满，之后的两年内的任一时间，债权人可直接要求保证人履行担保义务。第五条约定，本保证担保的范围包括货款本金、逾期利息、实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告，被告安杰玛公司，被告升仁公司、案外人树楷公司分别在债权人，保证人，债务人落款处加盖公司公章；升仁公司法定代表人何仁、安杰玛公司法定代表人王琼分别作为债务人、保证人法定代表人签名确认。原告与两被告、树楷公司均在骑缝处加盖公章。2015年11月25日，被告升仁公司、案外人树楷公司向原告出具《付款计划》，确认被告升仁公司、案外人树楷公司分别结欠原告货款2,236,455.40元、1,125,919.54元，总计3,362,374.94元，2015年12月30日前先付50%的总款，余款在2016年1月份付清。被告升仁公司、案外人树楷公司分别加盖公章，两公司共同法定代表人何仁签字确认。2016年12月26日，原告向被告升仁公司出具《对账函》，载明截止2016年12月26日被告升仁公司欠付原告1,716,622.90元，被告升仁公司在“数据证明无误”一栏加盖公章确认。2017年1月，原告因本次诉讼支出律师费30,000元。另查明，《最高额保证合同》签订时，何仁为被告升仁公司、案外人树楷公司的法定代表人，王琼为被告安杰玛公司的法定代表人。上述查明的事实，由原告提供的《最高额保证合同》、增值税专用发票、发票款项往来明细、还款计划、对账函、代理合同、律师费发票，被告安杰玛公司提供的被告升仁公司企业工商信息打印件、案外人树楷公司企业工商信息打印件，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。案件审理过程中，经被告安杰玛公司申请，2017年7月12日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1.检材《最高额保证合同》上需检的“王琼”签名与样本上的“王琼”签名是否同一人所写；(二)检材《最高额保证合同》上需检的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与样本上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文是否同一枚印章所盖印。2017年11月10日，原告与被告安杰玛公司到院确认以鉴定机构提供的从工商局调取的材料18页作为此次鉴定比对样本。2017年12月20日，该鉴定机构出具鉴定意见：1.检材《最高额保证合同》上需检的“王琼”签名与样本上的“王琼”签名是同一人所写；(二)检材《最高额保证合同》上需检的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与样本上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文是同一枚印章所盖印。被告安杰玛公司为此次鉴定垫付鉴定费17,680元。根据庭审确认的事实，本院认为：本案双方争议焦点有二。争议焦点一：主债权的真实性。对此原告提供了原告与被告升仁公司交易往来的增值税专用发票、发票款项往来明细、对账函等证据，被告安杰玛公司表示对原告与被告升仁公司的业务往来情况不清楚，认为两者之间业务不真实，原告在《最高额保证合同》形成过程中以及诉讼前都没有向被告安杰玛公司主张过债权。对此本院认为原告提供的证据材料可以证明原告与被告升仁公司存在真实交易。被告未能提供证据证明原告与被告升仁公司虚构交易、恶意串通涉嫌犯罪，对其抗辩本院不予采信。争议焦点二：《最高额保证合同》是否系被告安杰玛公司真实意思表示。被告安杰玛公司对《最高额保证合同》上王琼的签名及被告安杰玛公司公章的真实性存疑，对此申请了鉴定；另一方面认为即便上述签名、盖章真实，也不代表被告安杰玛公司有为被告升仁公司进行担保的真实意思，也不能查实保证书的形成时间。王琼实际职务系公司行政主管，实际掌管公司公章，《最高额保证合同》上的签名、盖章系王琼利用工作、管理便利，为实现其与何仁的私人目的的个人行为，被告安杰玛公司及其股东对此并不知情，《最高额保证合同》并非被告安杰玛公司的真实意思表示。被告安杰玛公司对此提供被告安杰玛公司工商登记材料摘录复印件、王琼与被告安杰玛公司签订的劳动合同复印件、王琼在公司签署的系列行政文件复印件、树楷公司和升仁公司的信息打印件予以证明。原告认为王琼的对外身份应当以工商登记公示信息为准，鉴定报告已经证明了《最高额保证合同》上被告安杰玛公司公章和王琼签字的真实性，原告足以相信被告安杰玛公司有真实意思表示和担保的权利外观，该担保真实有效，被告安杰玛主张担保无效缺乏法律依据。对此，本院认为，法定代表人与公司是代表关系，是公司的化身，法定代表人所实施的法律行为就是公司的法律行为。王琼作为被告安杰玛公司的登记法定代表人，具有代表公司之外观，这与其在被告安杰玛公司内部实际担任的职务并无关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，被告安杰玛公司未能提供相关证据证明原告对王琼越权之行为知情，双方存在串通之恶意，且《最高额保证合同》经有相应资质的鉴定机构鉴定，其上被告安杰玛公司公章、王琼签名均为真实，故本院认为王琼作为法定代表人在《最高额保证合同》上签名这一代表行为的法律效果应及于被告安杰玛公司。至于被告安杰玛公司认为王琼越权签订保证合同损害公司利益的，可通过其他法律途径解决。综上，原告与被告升仁公司之间存在真实债权债务关系，原告与被告安杰玛公司签订的《最高额保证合同》真实且合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告升仁公司应对结欠原告的价款1,716,622.90元承担清偿责任，被告安杰玛公司对此承担连带清偿责任。律师费系为原告主张债权实现之费用，依据双方约定，应由两被告连带承担，根据原告提供的律师费发票金额，本院依法认定律师费为30,000元。因鉴定费17,680元已在(2017)沪0118民初1325号民事判决书中作出处理，故本案不再对该费用处理。被告升仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市美能纺织品有限公司价款1,716,622.90元；二、被告上海升仁羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市美能纺织品有限公司律师费30,000元；三、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司对被告上海升仁羽绒制品有限公司结欠原告昆山市美能纺织品有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,834.60元，由原告昆山市美能纺织品有限公司负担315元，被告上海升仁羽绒制品有限公司、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司共同负担20,519.60元。财产保全费5,000元，由被告上海升仁羽绒制品有限公司、被告安杰玛化妆品(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈月红人民陪审员  范根生人民陪审员  陈才良二〇一八年三月三十日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。