wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审71号申请执行机关瓦房店市民政局，住所地瓦房店市。法定代表人吴善辉，系该局局长。委托代理人范庆波，系该局工作人员。被执行人王永维，男，汉族，农民，现住瓦房店市。2018年3月7日，本院收到瓦房店市民政局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2017年6月27日作出的瓦民改字[2017]07号行政处罚决定书。申请执行人称，被执行人王永维于2008年在瓦房店市太阳街道办事处王店村老茔沟山上修建家族墓地。此行为违反了国务院《殡葬管理条例》第九条、大连市《殡葬管理暂行规定》第十三条禁止建立、恢复宗族墓地的规定。对此，申请执行人已作出行政处罚决定书，并于2017年6月21日将《行政处罚告知书》送达当事人，于2017年6月27日将《行政处罚决定书》也送达当事人。由于当事人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款，第三十九条和大连市《殡葬管理暂行规定》第十九条的规定，故申请法院强制执行：1、将王永维家族墓地恢复原状、腾出多占林地（土地）面积；2、处1000元罚款。经审查查明，申请执行人于2017年6月27日作出的瓦民改字[2017]07号行政处罚决定书，认定被执行人王永维于2008年在瓦房店市太阳街道办事处、王店村老茔沟山上修建宗族墓地。此行为违反了国务院《殡葬管理条例》第九条、大连市《殡葬管理暂行规定》第十三条禁止建立、恢复宗族墓地的规定。根据大连市《殡葬管理暂行规定》第十六条第六款的规定，给予如下处罚：1.责令恢复原状，腾出多占林地（土地）面积；2.处1000元罚款。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，为维护社会主义法制统一，全面推进依法行政，国务院公布《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》（国务院628号令，2013年1月1日起施行），决定将《殡葬管理条例》第二十条修改为“将应当火化的遗体土葬，或者在公募和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体，建造坟墓的，由民政部门责令限期改正”。根据上述行政法规的规定，申请执行机关瓦房店市民政局向本院申请强制执行没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对瓦房店市民政局向本院申请强制执行瓦民改字[2017]07号行政处罚决定书，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一八年三月十三日书记员  回 莉
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初160号原告：桔子酒店管理（中国）有限公司（统一社会信用代码：911100007877949745）。住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙**号。法定代表人：吴海，董事长。委托诉讼代理人：张锦娟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林红，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波电视机元件厂（统一社会信用代码：913302002540843206）。住所地：浙江省宁波市江北区槐树路***号。法定代表人：陈德生，厂长。被告：宁波外事学校（统一社会信用代码：12330200419529237C）。住所地：浙江省宁波市海曙区启运路***号。法定代表人：黄缓，校长。两被告共同委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。第三人：应黎耘。委托诉讼代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告桔子酒店管理（中国）有限公司（以下简称桔子公司）与被告宁波电视机元件厂、被告宁波外事学校以及第三人应黎耘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桔子公司委托诉讼代理人张锦娟，被告宁波电视机元件厂和被告宁波外事学校共同委托诉讼代理人夏毅，第三人应黎耘委托诉讼代理人董恺纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桔子公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宁波电视机元件厂之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告宁波电视机元件厂支付因其违约而产生的损失赔偿金6690376元；3.判令被告宁波外事学校就被告宁波电视机元件厂承担的损失赔偿金承担连带保证责任。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求金额变更为4860173.1元。事实与理由：原告与被告宁波电视机元件厂于2007年10月22日签署了《房屋租赁合同》，由被告宁波电视机原件厂将位于宁波市槐树路156号1幢八层大楼的一至五层楼，1幢四层大楼及其附属用房出租给原告经营使用。双方约定：租期自2007年10月30日起至2019年10月29日止；该房屋占用范围内的土地所有权或使用权依法被政府提前征收或收回的，合同终止，双方组成谈判小组与政府部门共同商谈补偿问题；未经对方同意，任何一方不得擅自收回或退还房屋，若一方必须提前收回或退还房屋的，双方需就违约事宜中支付违约金和赔偿损失另行签订协议并实际履行。该协议履行前本合同继续生效。2009年9月23日，两被告与原告签署《关于签约主体变更的协议书》，约定《房屋租赁合同》中被告宁波电视机元件厂的权利义务由被告宁波外事学校承受，合同主体亦更名为被告宁波外事学校。2015年9月，两被告和原告再次签署《关于签约主体变更的协议书》，约定变更2009年9月23日签署的《关于签约主体变更的协议书》，即原《房屋租赁合同》中出租方的权利义务仍由被告宁波电视机元件厂承受，房屋租金由原告直接支付给被告宁波电视机元件厂，被告宁波外事学校为被告宁波电视机元件厂履行合同的行为承担连带担保责任，退出合同关系。2016年11月23日，宁波市江北区人民政府发布了《江北区人民政府房屋征收决定书》及《槐树路区块改建项目（二号区块）房屋征收补偿方案》，宁波市江北区槐树路156号被列入征收范围。然被告宁波电视机原件厂并未依约与原告组成谈判小组与政府相关部门共同商谈补偿问题，在被告宁波外事学校已签署了相应的拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款后，仍拒绝向原告提供相关补偿协议及款项明细。之后，被告宁波外事学校委托律师数次向原告寄送律师函，要求原告搬迁并腾空房屋，并通过注销、拆除水电表的方式强迫原告停止了营业。原告认为，涉案房屋的出租人为被告宁波电视机元件厂，其至今未书面通知原告解除《房屋租赁合同》，且其在未就违约金和赔偿损失另行与原告签署协议并实际履行的情况下强迫原告停止经营、腾退房屋的行为以违反了《房屋租赁合同》的约定；其未按约让原告参与拆迁谈判，拒绝向原告提供拆迁补偿的评估报告、拆迁补偿协议等信息，剥夺了原告的谈判权、知情权，使原告被迫接受营业性用房按照办公用房予以估计的评估方式，损害了原告的逾期可得利益。被告宁波电视机元件厂的违约行为已造成原告的巨大损失，而被告宁波外事学校作为涉案房屋的产权人，不仅已取得产权调换房屋，还获取了原告应得的损失补偿款项共计4860173.1元。由于按《房屋租赁合同》约定的违约金计算方式，已不足以覆盖上述损失，根据《合同法》第114条的规定，原告有权向被告宁波电视机元件厂主张全部损失，并根据《关于签约主体变更的协议书》第一条的约定要求被告宁波外事学校承担连带责任。综上，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。宁波电视机元件厂、宁波外事学校承认桔子酒店提出的全部诉讼请求。应黎耘对桔子酒店诉称的事实基本无异议，其从桔子酒店处承租了部分房屋，对其因涉案房屋拆迁产生的相关损失，由其与桔子酒店另行解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告桔子酒店管理（中国）有限公司与被告宁波电视机元件厂签订的《房屋租赁合同》；二、被告宁波电视机元件厂于本判决生效之日起三十日内支付原告桔子酒店管理（中国）有限公司各项损失赔偿金共计4860173.1元；三、被告宁波外事学校对上述第二项中被告宁波电视机元件厂应支付的损失赔偿款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45681元，减半收取22840.5元，由宁波电视机元件厂、宁波外事学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周进军二〇一八年三月二十二日书记员  阮 雅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4278号申请执行人胡来元，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人胡兴友，男，1975年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人胡来元与被执行人胡兴友建设工程施工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初674号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人胡兴友于判决生效之日起十日内支付胡来元损失105833元及逾期利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依登记地址依法向被执行人胡兴友送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收被退回后本院依法进行了公告送达。期满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年10月31日本院通过总对总查控系统查询了被执行人胡兴友名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。2018年2月，经向六安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2018年2月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。2018年2月28日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人胡兴友名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人胡兴友名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年10月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行信息、车辆登记信息、证券持有信息。2018年3月，本院经向申请执行人了解，被执行人胡兴友去向不明。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是��有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年三月十六日书记员  陈霞南
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈波，男，1968年11月20日出生，汉族，住东海县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国余，男，1956年11月19日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。再审申请人陈波因与被申请人周国余农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2017)苏08民终1105号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈波申请再审称，被申请人周国余以虚假村名引诱申请人签订了土地承包合同，该合同为虚假合同，该合同不成立。周国余口头承诺承包地是连片的，实际并不连片，申请人订立合同目的不能实现。周国余以10万元承包金要挟胁迫申请人签订解除合同协议，敲诈申请人5000元。申请人要求周国余退回5000元并赔偿申请人的损失3600元有事实依据，原审判决不予支持是错误的，请求再审。周国余提交意见称，被申请人是村民组长，代表农户与申请人签订土地承包合同。后申请人陈波要求解除合同，因签订土地承包合同后，给村民造成损失，申请人同意给付5000元作为补偿，双方在盱眙县矛盾调解中心签订终止协议，申请人的弟弟是警察当时也在现场，不存在胁迫情形。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人周国余为代表的村民等人签订《农村土地自愿转包合同》，转包合同抬头发包方虽错误写成“马坝镇段庄村段化组”，但合同约定的土地经双方现场查看、合同落款发包方有村民签字、且“马坝镇段庄村段化组”并不存在，该错误不影响合同的成立。该合同订立后，申请人以涉案承包地有插花田无法耕种为由，与被申请人协商签订终止转包协议，不存在被申请人以虚假村名引诱申请人签订了土地承包合同的问题。申请人要求终止转包协议，被申请人一方表示同意，双方约定被申请人一方退还10万元土地承包金，申请人拿出5000元补偿农户麦种差价。至此，转包合同已经解除。申请人主张其受胁迫而签订终止转包协议，并未提供证据证实。申请人要求被申请人退还终止协议约定的5000元，赔偿10万元土地承包金利息等损失3600元的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一八年三月二十七日书记员 石梦越
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执487号之一申请执行人吴斌，男，1972年4月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人张健，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李巧颖，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人吴斌与被执行人张健、李巧颍买卖合同纠纷一案中，于2017年12月29日委托京东网司���拍卖平台对被执行人张健、李巧颍所有的位于北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅4-14幢4-1-7号房产进行网络拍卖。在第一次、第二次拍卖流拍后，本院于2018年2月2日在京东网司法拍卖平台发布为期20天的变卖公告并于2月22日上午10时开始变卖，变卖周期为60天。2018年3月7日，买受人朱庆华（住北京市海淀区田村采石路1号院玉海园三里13楼9门907号，公民身份证号码：）以人民币6130000元竞得该标的。经查明，本案本金3350000元、利息（含逾期加倍利息）395174.77元、受理费17400元、执行费35900元、保全费5000元、评估费58000元、网络拍卖服务费91995元，以上共计3953469.77元。另查明，本院已于2016年9月12日对北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅4-14幢4-1-7号房产进行了查封，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅4-14幢4-1-7号房产【房产证号：市朝私字第××号；土地证号：市朝私国用（2005出）字第01105**号】的不动产权属及相应的其他权利归买受人朱庆华所有。该房产的不动产权属自本裁定送达买受人朱庆华时起转移。二、本案拍卖房产所得价款为6133000元，在扣除本案执行标的及相关费用3953469.77元后，剩余2179530.23元退还给被执行人张健、李巧颍。三、解除对北京市朝阳区首都机场路89号丽京花园别墅4-14幢4-1-7号房产【房产证号：市朝私字第××号；土地证号：市朝私国用（2005出）字第01105**号】的查封。四、买受人朱庆华（公民身份证号码：）可持本裁定书到房产登记机���办理相关不动产权属登记（备案）手续。本裁定送达后，立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  张 荣二〇一八年三月二十日书记员  余知津
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异7号案外人王旭东，男，1978年8月4日生，汉族，职员，住长春市双阳区北疆颐和雅苑*栋*单元***室。申请执行人ＸＸ，男，1970年11月24日生，汉族，长春市双阳区交警大队干部，住长春市双阳区通阳路泰山委1组。被申请人韩来勇，男，1973年10月20日生，回族，个体，住长春市净月经济开发区会展大街福临家园**栋2门****室。被申请人崔宏梅，女，1974年8月9日生，汉族，个体，住长春市净月经济开发区会展大街福临家园**栋2门****室。本院执行申请执行人ＸＸ与被申请人韩来勇、崔宏梅民间借贷纠纷执行一案中，案外人王旭东向本院提出书面异议，本院于2018年3月1��立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王旭东称，被执行人欠我债务款一直没有偿还，2017年9月18日被申请人将双阳区鹿乡镇杏树村签订的果园承包合同中的果园转给我，作价120万元。依据合同签订时间，果园应属于我所有。同时我与杏树村民委员会领导取得联系，因村主管领导在外地开会，所以尚未与鹿乡镇领导沟通（法院可以调取证据），在2017年9月20日上午该果园被双阳区法院执行局扣押，并送达给鹿乡镇杏树村民委员会扣押，没有送达给被执行人。故我提交执行异议申请书，要求解除双阳法院下达的双阳区鹿乡镇杏树村果园扣押令。案外人王旭东提供以下证据：果园抵债协议书、证实材料。本院查明，申请执行人ＸＸ与���执行人韩来勇、崔宏梅民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）吉0112民初802号民事判决书，判决内容为：被告韩来勇、崔宏梅于本判决生效后立即给付原告ＸＸ借款本金605.3万元及利息（自2015年5月1日按照月利二分计算至给付之日止）。诉讼费27085.50元及保全费5000元由被告韩来勇、崔宏梅共同承担。该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，案号为（2016）吉0112执734号，后因无可供执行财产，本案予以终结本次执行程序。2017年6月6日申请执行人向本院申请恢复执行，案号为：（2017）吉0112执恢165号。执行过程中，申请执行人向本院递交申请，要求对被执行人在长春市双阳区鹿乡镇可树村承包的果园予以查封。经查韩来勇于2012年10月23日与长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员会签订《用果园及林地抵顶修桥协议书》，约定杏树村民委员会将杏树村北沟果园及林地承包给韩来勇，承包期限为50年。本院于2017年9月21日作出执行裁定书，裁定查封被执行人韩来勇使用的长春市双阳区鹿乡镇杏树村北沟果园及林地总面积约为五公顷（以实际测量为准），查封期限三年。并向鹿乡镇杏树村民委员会送达协助执行通知书，张贴查封公告，并向双方当事人送达该裁定书。现案外人以本院查封的果园系其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，案外人王旭东所提供的果园抵债协议书、证实材料只能证明其与被执行人韩来勇之间形成债权债务关系，但无法证明其对涉案标的物享有排除强制执行的权益，故对于其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人王旭东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 李红梅人民陪审员 赵兴学人民陪审员 钟   文   珠二〇一八年三月二十七日书 记 员 杨      鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初89号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人冯友斌，男，1981年7月13日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（。2017年12月15日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2018年3月13日被我院决定取保候审。公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人冯友斌交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人冯友斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月12日17时许，被告人冯友斌驾驶号牌为黑Ｅ×××××的大众牌小型轿车沿大庆市让胡路区龙十路由东向西行驶至龙南医院前公路处时，与由北向南横过公路的被害人李某（女，殁年67岁）相撞，致使李某受伤，事故发生后冯友斌拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等待民警；李某被送往医院救治，经抢救无效后死亡。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定冯友斌承担此起事故的全部责任。2018年3月16日，被告人冯友斌与被害人家属达成和解，冯友斌一次性赔偿被害人家属各项损失共计人民币48.3万元，被害人家属予以谅解。上述事实，被告人冯友斌在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、现实表现证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、吸毒现场检测报告书、口吹式酒精含量检测单、谅解书等，证人黄某的证言，被告人冯友斌的供述与辩解，鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯友斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使一人死亡，承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人冯友斌于事故发生后主动报警，在现场等待，无拒捕行为，且如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。其积极抢救被害人，后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于其系犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定：被告人冯友斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晨勇二〇一八年三月二十日法官助理 杨婧怡书 记 员 高 鹤本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终812号上诉人（原审被告）：陆桂英（李伟之母兼李伟之委托诉讼代理人），1939年11月14日出生。上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年4月26日出生。被上诉人（原审原告）冒玉玲，女，1954年8月23日出生。委托诉讼代理人：李涛（冒玉玲之子）。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。上诉人陆桂英、李伟因与被上诉人冒玉玲、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，冒玉玲起诉主张陆桂英、李伟拒绝配合过户和给付剩余房款，已构成违约，要求解除与该二人签订的房屋买卖合同。故陆桂英、李伟是否已违反合同约定，是否符合约定解除合同的条件，以及是否已构成根本违约是本案应重点审查的内容，也系本案基本事实。因双方未就何时办理购房资格核验、何时办理网签进行明确约定，陆桂英、李伟也仅剩余10万元房款未付，诉讼中，陆桂英、李伟也主张在履行过户和第三笔款项支付义务时，曾与冒玉玲协商，故陆桂英、李伟是否存在拒绝履行合同主要义务和迟延履行合同约定义务的事实尚需进一步核实后予以判断。因该部分事实涉及本案基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16153号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人陆桂英、李伟预交的二审案件受理费17400元予以退回。审 判 长 蒋春燕审 判 员 赵文军审 判 员 王艳芳二〇一八年三月二十八日法官助理 刘 佳书 记 员 徐方烁
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初100号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王雁来，男，1967年2月23日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地同居住地。因犯流氓罪，于1985年1月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于1986年5月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1989年9月被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1994年8月10日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑八年，经减刑于2000年5月5日释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人王雁来犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人王雁来、张某（已判刑）与被害人梁某1素不相识。2015年4月12日16时许，被告人王雁来与张某在天津市河北区席厂下坡东于庄还迁房工地门前因挪车问题与被害人梁某1发生口角，被告人王雁来、张某用拳头殴打被害人梁某1面部并导致其受伤。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人梁某1眶骨骨折的损伤程度为轻伤一级，双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。经被害人报警，公安机关于2015年5月2日立案侦查。2017年12月21日，被告人王雁来到天津市河东区东新派出所投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王雁来赔偿被害人梁某1经济损失并取得了被害人谅解。认定上述事实的证据有：被害人梁某1的陈述及辨认笔录，证人梁某2的证言及辨认笔录，证人刘某、韩某、尹某、杨某的证言，案件来源及抓获经过，诊断证明书及天津市公安局河北分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记/撤销表，同案犯张某的刑事判决书，天津市河东区人民法院刑事判决书，接受证据材料清单、和解书及谅解书，常住人口信息。本院认为，公诉机关指控被告人王雁来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王雁来具有以下法定、酌定从轻量刑情节：自首、认罪认罚、赔偿；具有以下酌定从重量刑情节：前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王雁来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继文二〇一八年三月二十三日书记员  张单宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6250号申请执行人：永宁县望远镇开元家具厂，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇通桥街***号。经营者：安芹飞，女，1964年8月5日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：苏全胜，男，1968年8月20日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人永宁县望远镇开元家具厂与被执行人苏全胜买卖合同纠纷一案，经查，被执行人苏全胜未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初3355号民事调解书，确定被执行人苏全胜向申请执行人永宁县望远镇开元家具厂支付货款237614元；，向本院缴纳执行费2939元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年3月30日冻结了被执行人苏全胜名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：XXX**）房屋产权及土地使用权。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年三月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初904号原告：曹亚东，男，1995年7月3日出生，汉族，住金州区。委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：大连市金州区光明福佳新天地李先生牛肉面快餐厅。住所地：辽宁省大连市金州区北山路1416号福佳新天地南区C12-1-2号铺。经营者：曾祥绪。本院在审理原告曹亚东诉被告大连市金州区光明福佳新天地李先生牛肉面快餐厅见义勇为人受害责任纠纷一案中，原告因与被告自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告曹亚东撤回对被告大连市金州区光明福佳新天地李先生牛肉面快餐厅的起诉；二、诉讼费530元（原告已预交），由原告曹亚东负担。审判员  赵利二〇一八年三月五日书记员  孙颖
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执4540号申请执行人：李晓梅，女，1969年3月1日出生，汉族，天津市南开宾馆员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高敏慰（社区推荐），男，1951年12月30日，汉族，天津申达食品有限公司退休职工，住天津市南开区。被执行人：中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361号。负责人：赵洪领，行长。委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。被执行人：吕克海，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人李晓梅与被执行人中国工商银行天津股份有限公司天津广厦支行、吕克海商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初201号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4540号执行案件执行结案。特此通知执行员  郭继海二〇一八年三月二十七日书记员  张 颖附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终275号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝炳新，男，1966年3月30日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，住广东省阳山县（自份情况系自报）。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人谢成秋，广东博厚律师事务所律师。原审被告人唐水福，男，1964年10月30日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，住广东省阳山县（自份情况系自报）。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控被告人蓝炳新、唐水福犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0104刑初1157号刑事判决。原审被告人蓝炳新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年4月15日9时许，被告人蓝炳新在广州市越秀区盐亭西街35号门前，乘被害人戚某上楼搬货不备之机，盗走其堆放在楼下的冬菇1袋，得手后逃离现场。2017年4月17日11时45分许，被告人蓝炳新、唐水福合谋盗窃后，由蓝炳新在广州市越秀区仁济西路9号门前，乘被害人王某进档口搬货不备之机，将其停放在档口前装有多袋服装的平板手拉车盗走，运至广州市荔湾区西堤二马路明之升数码港附近与唐水福会合，然后共同租车将赃物运往佛山市南海区狮山镇松岗山南亨厚村的出租屋内存放。2017年4月17日22时许，被告人蓝炳新、唐水福在佛山市南海区狮山镇松岗山南亨厚村被公安人员抓获归案，民警在唐水福的出租屋内查获被盗的服装6袋（共计878件，经鉴定物品价值人民币56397元），在蓝炳新的出租屋内查获被盗的冬菇1袋（重19.4市斤，经鉴定物品价值人民币892.4元）。被盗财物已由公安机关发还被害人。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获现场、被盗冬菇、服装照片，服装进货单，现场勘验检查工作记录，监控录像视频、视频截图及监控录像说明，价格认定结论书，抓获经过、移交案件说明、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人戚某、王某的陈述，证人江某、黎某的证言及辨认笔录，证人顾某的证言作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人蓝炳新、唐水福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。唐水福能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在2017年4月17日的盗窃事实中，唐水福所起的作用较大，蓝炳新所起的作用较小，可以对蓝炳新酌情从轻处罚。鉴于赃物已被全部缴回，未造成被害人的经济损失，可以对二名被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决：一、被告人蓝炳新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人唐水福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人蓝炳新提出如下意见：指定辩护人提出如下意见：1、原审认定事实不清、证据不足。现有证据不能确认2017年4月15日查获的冬菇与被害人遗失的冬菇为同一袋冬菇，也不能排除蓝炳新自己购买的可能；2017年4月17日蓝炳新对唐水福盗窃服装行为事先并不知情，只是唐水福要求应帮忙拉货，收取300元报酬，不成立盗窃罪。2、即使构成盗窃，蓝炳新也起次要作用，系从犯，且被害人的损失均已追回，未造成实际损失，请求从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蓝炳新及指定辩护人所提意见，经查，1、侦查机关出具的现场照片、立案材料、抓获经过及被害人报案陈述、证人江某的证言相互印证，证实被害人王某发现放在门口平板车上的七件货物不见后，立即报警，经查看监控视频后沿嫌疑人的行踪查找，途中捡到掉在路面的其中一件货物，后又经附近商家的监控视频看到拉货的面包车，随后由面包车司机带到蓝炳新、唐水福卸货的南海区大沥亨厚村，王某再次报警并在当地民警帮助下抓获蓝炳新、唐水福，并在该二人租住的房间内缴回涉案赃物，本案的侦破自然、合理。2、经被害人、证人签认的视频截图均有蓝炳新、唐水福的正面清晰照。3、侦查机关出具的视频附案说明证实，2017年4月15日，蓝炳新趁无人之机取走被害人戚某放在楼下的一包冬菇，在逃离过程中曾两次藏在隐蔽处。同月17日11时许，蓝炳新拉着装有七包货物的拖板车经仁济西路、仁济路、沿江西路、大同酒家、人民南路，途中掉下一包货物，但蓝炳新未加理会，约12时许的视频显示唐水福拉该拖板车，因车轮卡在下水道，唐水福往回跑叫蓝炳新一起抬起车后，唐水福继续拖车前行，蓝炳新跟在后面并四处张望、观察，随后唐水福、蓝炳新将六包货物搬到粤Ｙ×××××小面包车后一起离开。综上，现有证据相互印证，足以证实唐水福、蓝炳新分工合作，共同盗取了涉案的七包衣物。3、原审判决根据唐水福、蓝炳新的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对唐水福、蓝炳新分别处罚，量刑并无不当。综上，蓝炳新及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蓝炳新与原审被告人唐水福单独或共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  唐军国二〇一八年三月二十二日书记员  刘 玮
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5620号申请执行人范江川。被执行人王福清。被执行人徐艳萍。范江川与王福清、徐艳萍民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初122号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年11月6日立案执行，案件执行标的573900元及利息。执行中查明，本院轮候查封了被执行人王福清名下的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初122号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭雪东执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇一八年三月二十九日书记员  陈 默
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初136号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。��告人徐伦，男，1978年6月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人徐伦犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人徐伦到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年11月20日14时许，吸毒人员陆某联系被告人徐伦,欲向其购买毒品海洛因,二人商量由徐伦将毒品海洛因送至黔西县城关镇殡仪馆处交易，价格350元。��徐伦打车到约定地点将一颗用红色塑料纸包裹的海洛因可疑物0.33克交给陆某，后陆某通过微信转了350元给徐伦。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物含有海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人徐伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人徐伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。经审理查明：2017年11月20日14时许，被告人徐伦接到吸毒人员陆某向其购买350元毒品海洛因的电话后，双方约定在黔西县城关镇殡仪馆处进行毒品交易。当日15时许，被告人徐伦携带毒品前往交易地点向陆��贩卖毒品可疑物零包一颗随即逃离现场，陆某被公安民警抓获，当场查获其向被告人徐伦购买的毒品可疑物零包一颗，经当面称量净重为0.33克。后被告人徐伦逃至黔西县城关镇北门加油站附近被公安民警抓获，并查获其手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。上述事实，被告人徐伦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人徐伦的供述与辩解、证人陆某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言、抓获经过、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、搜查证及搜查笔录、提取、封装笔录、拆封、取样笔录、扣押决定书及清单、现场检测报告书、收据、通话清单、办案说明、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、视听资料光碟三张、户籍信息等证据证实，足��认定。本院认为，被告人徐伦违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人徐伦归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）二、对扣押于黔西县公安局的被告人徐伦贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一八年三月十三日书记员  赵鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2262号原告：温岭市开来塑胶厂(普通合伙），住所地：温岭市大溪镇新岙里村。执行事务合伙人：滕云标。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：洪方正，男，1987年1月14日出生，汉族，���温岭市。原告温岭市开来塑胶厂与被告洪方正买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款90000元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中人民国银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温岭市开来塑胶厂的特别授权委托诉讼代理人马树鹏到庭参加诉讼，被告洪方正经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告洪方正曾因经营所需陆续向原告温岭市开来塑胶厂购买塑料制品，2016年1月16日双方经结算，被告尚欠原告货款148700元，后被告陆续支付货款合计58700元，2017年1月25日双方就余款90000元达成付款方式如下：2017年8月1日前支付30000元；2018年8月1日前支付30000元；2019年8月1日前支付30000元。但被告在约定的上述期限到期后未能及时偿付货款，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪方正于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市开来塑胶厂货款90000元，并赔偿自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告洪方正负担���如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年三月二十二无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)吉7504执43号被执行人：贺兆营,男,1969年12月2日出生,住敦化市黄泥河林业局团北林场。本院在执行被执行人贺兆营盗伐林木罪一案中，被执行人贺兆营已履行法律文书确定的义务，作案工具手扶拖拉机一台经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：本院(2018)吉7504刑初字第9号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一八年三月二十三日书记员  徐洪海
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1129号原告：泉州市佳荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道田安北路武夷花园明慧阁2楼206-208号，统一社会信用代码91350503MA2Y366G3W。法定代表人施小山，该公司总经理。委托诉讼代理人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人李安娜，福建泉中律师事务所实习律师。被告：万惠芬，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍地泉州市，现住泉州市。原告泉州市佳荣物业管理有限公司与被告万惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告泉州市佳荣物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市佳荣物业管理有限公司以已与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市佳荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告泉州市佳荣物业管理有限公司负担。审 判 员 黄三鑫二〇一八年三月十六日法官助理 范冰冷书 记 员 许彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1382号原告：武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司，住所地武汉市武昌区兴松园还建楼1层15号。法定代表人：胡万晴，总经理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北启昊律师事务所律师。被告：蔡坤，男，1981年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：杨磊，男，1950年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司与被告蔡坤、第三人杨磊居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取288元，由原告武汉易嘉房地产经纪咨询有限公司负担。审 判 员 李永明二〇一八年三月二十七日法官助理 李士杰书 记 员 王 慧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终254号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏龙，男，20岁（1997年11月7日出生）,回族，出生地甘肃省礼县，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被羁押，同年11月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控苏龙犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）京0108刑初194号刑事判决，以苏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。原审被告人苏龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于苏龙到案后如实供述自己的罪行，并在家属帮助下退赔涉案赃款，获得被害人谅解，依法可予从轻处罚。一审法院根据苏龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏龙撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  吕 晶二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 蕊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7150号原告：时荣杰，男，1986年1月29日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：笪伟，男，1981年3月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告时荣杰诉被告笪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时荣杰及其委托诉讼代理人嵇苏伟，被告笪伟委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时荣杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告笪伟归还原告借款63000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意于2014年6月15日向原告借款63000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告笪伟辩称：1、被告不认识原告，也不欠原告钱。实际上是因为之前欠吴红良的欠，在淮安市汽车总站对面的小旅馆里被胁迫而打的借条；2、被告属于低保人群，确实是没有偿还能力，同时也被列入了黑名单，并已离婚，名下无财产。经审理查明：2014年6月15日，被告笪伟向原告时荣杰出具借条一份：今借到时荣杰人民币陆万叁仟元整（￥63000），于2014年11月底归还。借款后，被告未还款。庭审中，被告称本案的借条是在案外人吴红良的胁迫下所出具，但被告未举证证明，也未报警。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告出具给原告的借条中约定了具体的还款期限，现该期限早已届至，故本院对原告要求被告笪伟偿还借款63000元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称本案所涉的借条是在他人的胁迫下而出具，但被告并未举证证明，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告笪伟于本判决生效后十日内归还原告时荣杰借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费300元，合计1675元，由被告笪伟负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  吕柏松人民陪审员  高 燕二〇一八年三月二十四日书记员于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执854号申请人于某。申请人石某。被执行人李某。于某、石某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2872号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一八年三月八日书记员  刘 辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3796号申请执行人：李文顺，男，1955年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宋红卫，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宗丽敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李文顺与宋红卫、宗丽敏民间借贷纠纷一案中，被执行人宋红卫名下无存款、不动产、车辆及股票等财产，未发现可供执行财产线索；宗丽敏名下无存款、不动产及股票的财产，其名下的车辆本院已依法查封但目前下落不明。申请人李文顺同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱永朋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初76号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人ＸＸ昌，男，1963年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年1月12日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2018年2月23日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人ＸＸ昌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人ＸＸ昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日19时50分，被告人ＸＸ昌酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号的长城牌吉普车拉载被害人李某（男，52岁），行驶至大庆市让胡路区坦克旅东侧道路处时，与逆向行驶的被害人潘某（男，41岁）驾驶的车牌号黑Ｅ×××××号的五菱牌面包车相撞，致使ＸＸ昌、李某、潘某受伤。案发后，被告人ＸＸ昌拨打110报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人ＸＸ昌血样中乙醇含量为148.3mg/100ml。经大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，潘某负事故的全部责任，ＸＸ昌、李某无责任。上述事实，被告人ＸＸ昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、血样提取登记表、尿样现场检测照片、吸毒现场检测报告书、大庆市公安局交警支队乘风大队道路交通事故认定书、户籍信息等；证人牛某的证言；被害人李某、潘某的陈述；被告人ＸＸ昌供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人ＸＸ昌报警后隐瞒了自己饮酒驾车的主要犯罪事实，未能如实供述，不能认定为自首，但开庭过程中自愿认罪，量刑时予以酌情考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施宏滨二〇一八年三月十五日法官助理 杨婧怡书 记 员 张 杨本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鄂0624司救执43号申请人：朱瑞迪，女，生于2000年1月10日，汉族，农民，住南漳县。本院审理原告朱瑞迪诉被告何欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）鄂南漳民一初字第00009号判决，判决被告何欣赔偿申请人朱瑞迪各项经济损失121924.80元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人朱瑞迪进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。审判员  赵大富二〇一八年三月十五日书记员  冯新华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2964号之一申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司（原长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司）。法定代表人，吴长云，该公司董事长。被执行人邓建军。被执行人湖南川泰房地产开发有限公司。法定代表人，邓建军。被执行人益阳三和资产管理服务有限公司。法定代表人，邓建军。被执行人湖南红得发紫餐饮连锁有限公司。法定代表人，邓建军。被执行人湖南中纳联投资担保有限公司。法定代表人，刘春枚，该公司总经理。申请执行人湖南省富湘小额贷款有限公司申请执行被执行人邓建军、湖南川泰房地产开发有限公司、益阳三和资产管理服务有限公司、湖南红得发紫餐饮连锁有限公司、湖南中纳联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00518号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告邓建军于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2013年8月2日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；二、被告邓建军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司律师费60000元；三、被告湖南川泰房地产开发有限公司、益阳三和资产管理服务有限公司、湖南红得发紫餐饮连锁有限公司、湖南中纳联投资担保有限公司对被告邓建军的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人邓建军、湖南川泰房地产开发有限公司、益阳三和资产管理服务有限公司、湖南红得发紫餐饮连锁有限公司、湖南中纳联投资担保有限公司未履行全部义务，在执行过程中，经申请执行人湖南省富湘小额贷款有限公司申请，对被执行人邓建军、湖南中纳联投资担保有限公司法定代表人刘春枚采取限制高消费措施，现查明被执行人邓建军、湖南川泰房地产开发有限公司、益阳三和资产管理服务有限公司、湖南红得发紫餐饮连锁有限公司、湖南中纳联投资担保有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南省富湘小额贷款有限公司亦不能提供被执行人邓建军、湖南川泰房地产开发有限公司、益阳三和资产管理服务有限公司、湖南红得发紫餐饮连锁有限公司、湖南中纳联投资担保有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一八年三月五日代理书记员  曾 胜
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初969号原告：石建美，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。被告：郑行星，男，1953年10月12日出生，汉族，住永安市永利大厦****室。公民身份号码：3504201953********。原告石建美与被告郑行星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告石建美于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，石建美以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石建美撤诉。案件受理费9,620元，减半收取计4,810元，由石建美负担。审判员  李如浩二〇一八年三月二十三日书记员  钱晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初887号原告：滦南县东黄坨镇新户村村民委员会。负责人：刘广春，该村书记。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，现住滦南县柏各庄镇。被告：刘胜明，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会诉被告刘胜明排除妨害纠纷一案中，原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由原告负担。审判员杨会军二〇一八年三月二十日书记员周雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10027号原告：陈超容，女，1972年6月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吕心为、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。被告：胡锐超，男，1969年9月28日出生，汉族，住苍南县。被告：章青伟，女，1972年5月14日出生，汉族，住苍南县。原告陈超容诉被告胡锐超、章青伟民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告胡锐超、章青伟共同偿还原告借款106200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈超容的委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼，被告胡锐超、章青伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告胡锐超因资金需要于1999年向原告借款，后于2001年1月23日向原告出具借条一份，载明借款金额106200元。借款后，经原告催讨，被告未予还款。另查明，被告胡锐超、章青伟于1995年6月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡锐超、章青伟于本判决生效后十日内共同偿还陈超容借款106200元并赔偿利息损失（自2017年10月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由胡锐超、章青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄书乐人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  吴圆月二〇一八年三月一日书 记 员  黄兴波?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17487号原告：王顺国，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：朱国方，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王顺国与被告朱国方民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日至实际还款日止的利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金90000元及借款利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月26日，被告朱国方因需向原告王顺国借款100000元，并由被告出具借条一份，未约定借款期限及利息。后被告仅归还了10000元，尚欠90000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国方于本判决生效后十日内返还原告王顺国借款90000元，并支付原告自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱国方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  刘德富人民陪审员  罗胜雄二〇一八年三月十九日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执979号申请人弓某某。被执行人刘某某。弓某某申请刘某某合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1907号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  许本成二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵 亮
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初150号原告：福建省闽北水利水电工程公司，住所地：南平市新建路159号。法定代表人：刘智文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锋明，男，该公司工作人员。被告：福建金湖半岛度假俱乐部有限公司，住所地泰宁县梅口乡水际村石谷半岛。法定代表人：林财龙，该公司董事长。本院在审理原告福建省闽北水利水电工程公司与被告福建金湖半岛度假俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告福建省闽北水利水电工程公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13523元，减半收取为6761.5元，由原告福建省闽北水利水电工程公司负担。审判员  林建国二〇一八年三月十三日书记员  江 炜附：裁定书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初722号原告陈坤木,男,1953年9月27日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂,住所地绍兴市越城区东浦镇塘湾村。负责人赵校中,厂长。原告陈坤木与被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈坤木诉称，2015年3月15日，原告开始在被告处从事搬运工作，月工资3000元，2015年10月31日，原告因被告拖欠工资离职，被告尚欠工资六个半月即19500元未付。诉请依法判令被告支付六个半月的劳动报酬19500元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告曾因被告拖欠工资向绍兴市越城区人力资源和社会保障局投诉，该局已于2016年5月25日作出绍市越人社监理字（2016）3号行政处理决定书，并依该决定书向本院申请强制执行，本院作出(2017)浙0602行审36号行政裁定书准予强制执行，故原告构成重复诉讼，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈坤木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一八年三月二十日书记员  柴 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异16号异议人（被执行人）：周金芳，男，1961年10月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。申请执行人：周淑琴，女，1953年10月2日生，汉族，天津市电话局退休职工，住天津市河东区。在本院执行周淑琴与周金芳返还原物纠纷一案中，异议人周金芳申请中止对天津市河东区人民法院（2015）东民初字529号判决书的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人周金芳称，申请中止对天津市河东区人民法院（2015）东民初字529号判决书的执行。事实与理由：一、执行标的物系贵院正在审理的案件争议标的物，需要等该案件审理完毕确定权属；二、涉诉房屋系申请人唯一住房，异议人处于失业状态，经济困难，不具备腾房条件；三、异议人正在对天津市河东区人民法院东民初字第1796号案件及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1830号案件申请再审。本院查明，周淑琴与周金芳系姐弟关系。原告周淑琴诉被告周金芳返还原物一案，本院于2016年7月15日以（2015）东民初字第529号民事判决书判决：一、本判决生效后10日内，被告周金芳将坐落天津市河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋腾空并返还原告周淑琴。二、……(略)。天津市第二中级人民法院于2016年9月20日以（2016）津02民终4402号民事判决书判决维持原判。本院还查明，根据天津市不动产登记记载：坐落天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋系周金芳名下单独所有房屋，周金芳居住该套房屋内。据此两级法院判决认定周金芳具备腾房能力。另查，上述判决生效后，周金芳与案外人罗文燕于2016年10月8日协议离婚，协议将周金芳名下天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋归罗文燕所有。因周金芳未履行生效判决书义务，周淑琴于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年11月9日将周金芳名下所有的天津市河东区育才路4号内1号楼3门406号房屋一套予以查封。在本院执行申请执行人周淑琴与被执行人周金芳返还原物一案中，异议人罗文燕对本院作出的（2016）津0102执2712号执行裁定书不服，认为其已与周金芳协议离婚，双方协议周金芳名下天津市河东区育才路4号内1号楼3门405号房屋归罗文燕所有。河东法院将该房查封，导致其无法过户。故请求解除查封。并向本院提出书面异议。本院（2017）津0102执异30号执行裁定书认为：根据生效判决书，被执行人周金芳应履行将坐落天津市河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋腾空并返还原告周淑琴的义务，且其名下另有天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋，具备腾房条件。异议人与被执行人明知生效判决书认定的事实及应履行的义务，以协议离婚的方式将周金芳名下天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋分割给异议人，欲致被执行人丧失腾房条件的结果。主观上有规避履行义务的目的，客观上损害申请执行人的权益。本院依法将被执行人名下天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋予以查封并无不当。故裁定：驳回异议人罗文燕异议请求。另，周金芳于2018年2月5日在本院起诉周金芳与周淑琴及杨培玲、靳文芳房屋买卖合同纠纷，要求确认周金芳为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋买卖协议的实际买受人。本院(2018)津0102民初1733号案正在审理中。经询，异议人周金芳称在2016年11月底已与罗文燕复婚，现其已申请对天津市河东区人民法院东民初字第1796号案及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1830号案申请再审。但其未提供证据。本院认为，异议人提出执行标的物系本院正在审理的案件争议标的物，需要等该案件审理完毕确定权属。本院(2018)津0102民初1733号正在审理中，且异议人的诉讼请求为：确认周金芳为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋买卖协议的实际买受人。该案件为买卖合同案件，不能对抗已经生效的本院（2015）东民初字第529号民事判决书。异议人认为涉诉房屋系异议人唯一住房，异议人处于失业状态，经济困难，不具备腾房条件。异议人名下另有天津市河东区育才路4号内1号楼3门405—406号房屋，具备腾房条件。异议人提出其正在对天津市河东区人民法院东民初字第1796号案件及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1830号案件申请再审。但其未提供上述案件已经立案再审的证据。本院作出的（2015）东民初字第529号民事判决书系已经生效的法律文书。故对于异议人申请中止执行对天津市河东区人民法院（2015）东民初字529号判决书的执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回周金芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  徐新海审 判 员  昝淑娟代理审判员  杨英杰二〇一八年三月九日书 记 员  薛 彤
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1538号原告:张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省台州市路桥区。被告：泉州市臻和堂家具贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路奥林春天516号。法定代表人：张培彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所律师。原告张勇与被告泉州市臻和堂家具贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月2日以双方已达成案外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。审 判 员 张慧玲二〇一八年三月二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1676号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1978年11月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。2014年2月11日因赌博被江苏省沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人赵某，男，1989年9月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被刑事拘留，4月1日被取保候审，2018年3月5日经本院决定，3月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人邱巧，江苏梁丰律师事务所律师。被告人章某，男，1988年8月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1661号起诉书指控被告人张某、赵某、章某犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人张某、被告人赵某及其辩护人邱巧、被告人章某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月14日晚，被告人张某在张家港市杨舍镇玖号餐饮娱乐有限公司歌厅内，酒后滋事对歌厅经理林某进行随意殴打，致林某受伤。之后，被告人赵某及赵某5（另案处理）等人对林某进行殴打，被告人赵某又电话纠集葛某、赵某1（另案处理）等人到现场，被告人章某及葛某、赵某1等人到现场后采用划车身、扎轮胎等手段，任意损坏林某停放在该歌厅门口的“宝马”轿车1辆，损坏财物价值人民币10400元。经鉴定，被害人林某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人张某、章某均主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述的犯罪事实。被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人的经济损失已挽回并表示谅解。上述事实，被告人张某、赵某、章某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述、证人赵某5、赵某1、刘某1、葛某、张某1、刘某2、赵某2、曹某、张某2、朱某、赵某3、徐某、杨某1、苏某1、苏某2、赵某4等人的证言、辨认笔录、车某、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料说明书、监控录像光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，被告人赵某、章某共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某、章某均起主要作用，均系主犯。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某、章某均系自首、被告人赵某系如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已挽回并表示谅解等情节，对被告人张某、赵某、章某可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人赵某的辩护人提出被告人赵某具有如实供述自己的罪行、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人章某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止）。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月10日止）。三、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年6月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一八年三月十二日书 记 员  邵玮玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14047号上诉人张益才因与被上诉人魏立生人格权纠纷一案，本院于2017年12月22日对该案做出的（2017）京03民终14047号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：民事判决书中第五页尾部合议庭成员原为“审判员史智军审判员楚静”应纠正为“代理审判员史智军代理审判员楚静”。现裁定予以补正。审 判 长  付 辉代理审判员  史智军代理审判员  楚 静二〇一八年三月十三日法官 助理  王玮玮书 记 员  李星月
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初439号原告：常桂刚，男，1971年2月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：张孝伟，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：张恒，男，汉族，出生年月不详，住安徽省颍上县。原告常桂刚诉称：两被告于2014年4月以生意周转为由向原告借款500000元，并出具了借款条据。原告多次向被告催要借款无果，为此提起诉讼。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告张恒的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“原写地址不详，查无此人”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告张恒的具体地址及身份情况,故依法应驳回原告常桂刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告常桂刚的起诉。案件受理费8800元，退给原告常桂刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一八年三月十二日书记员 林雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13783号申请执行人：黄锋,男,1982年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请执行人：黄森贵,男,1953年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。黄锋、黄森贵与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人黄锋、黄森贵支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1143725元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费160元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13783号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初878号原告:王辉，男，汉族，1967年7月19日出生，安徽省泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：王方磊，男，汉族，1985年1月28日出生，安徽省泗县人，住泗县。原告王辉与被告王方磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告王辉及委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告王方磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告摩托车款5600元，并支付逾期利息10000元（自2010年1月1日起按2分计算至履行完毕止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和孟庆国是朋友，和我是同庄庄邻，我在屏山街经营摩托车销售，2009年5月26日，被告和孟庆国到我店里赊摩托车，我考虑和被告是庄邻，就把摩托车赊给被告，被告出具欠条，约定还款时间和逾期利息，但被告一直没还，我多次催要，被告以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，请求法院支持我诉讼请求。被告王方磊未到庭，未提交书面答辩状。原告王辉为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:借条一张，证明被告王方磊于2009年5月26日欠到原告摩托车资款5600元，约定2016年底付清，逾期付2分利息。被告王方磊未向法庭提交证据。经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证视为对自己权利放弃，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告庄邻关系，原告在泗县××屏山街经营摩托车销售，被告于2009年5月26日和孟庆国到原告店内赊购一辆摩托车，价值5600元，当时被告向原告出具一份欠条，约定年底付清，逾期付贰分利息，但被告至今未付，为此，原告于2018年2月7日诉讼来院。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告王方磊欠原告王辉摩托车款5600元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，被告理应偿还，双方约定逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方磊于本判决生效后十日内偿还原告王辉摩托车款5600元及利息（自2010年1月1日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王方磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年三月十二日书记员 杨帅帅
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执恢36号申请执行人：滦平县滦平镇立玉修理部，住所地滦平县滦平镇中街村新建西路南侧西段63号。经营者：赵立江。被执行人：李秋江，男，1974年2月10日出生，住滦平县。申请执行人滦平县滦平镇立玉修理部与被执行人李秋江买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦平县滦平镇立玉修理部向我院提出撤销执行申请书并与被执行人达成执行和解协议，现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3314号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一八年三月三十日书记员  刘天新
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初5357号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。被告：曾英崇，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾英崇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月二十八日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终370号上诉人（原审原告）：徐立胜，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。上诉人徐立胜因与被上诉人滁州天安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，徐立胜于2018年3月13日以与滁州天安置业有限公司自行协商解决工程款给付事宜为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐立胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3845号民事判决；二、准许徐立胜撤回起诉。一审案件受理费151800元，减半收取75900元，诉讼保全费5000元，计80900元，由徐立胜负担。二审案件受理费151800元，减半收取75900元，由徐立胜负担。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年三月十三日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）予以受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1205号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1130号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年三月二十八日书记员  侯晓扬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8596号上诉人（原审被告）：周理，1966年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞彬，男，1961年8月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。上诉人周理因与被上诉人王瑞彬买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祖彬上诉请求：撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3184号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定王瑞彬向周理主张过还款，周理出具欠条的行为表明其愿意为13350的债务承担还款责任，该认定与事实不符，事实情况是王瑞彬将涉案红砖送到案外人吴善标所承包的工地，其买卖合同的相对人是吴善标，其应向案外人吴善标主张砖款，周理不是涉案红砖的买受人，不应该承担支付砖款的义务。同时，王瑞彬多年来从未向周理主张过还款，其起诉时已过诉讼时效期间。被上诉人王瑞彬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回周理的上诉，维持原判。王瑞彬向一审法院起诉请求：判令周理给付欠款13350元及利息2670元（以13350元为本金，按照年利率10%，自2015年6月21日计算至2017年6月20日）。事实和理由：2015年1月初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场正处于建设施工中，周理在该建设工程中承包部分辅助工程即配电室的建设。周理在施工中需要红砖，而向王瑞彬购买，由王瑞彬供货至该建设工地。供货初期，周理尚能及时给付货款，但是之后便一再拖延。至2015年6月20日，经王瑞彬索要，周理以资金紧张为由拖延支付，只向王瑞彬出具了欠条。因周理至今未能给付欠款，请求法院判如所请。原审法院经审理查明：2015年初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场进行施工建设。王瑞彬庭审中陈述：就涉案工地的配电室工程，其与周理在2015年6月份之前存在买卖关系，2015年6月份至年底与吴善标存在买卖关系，2016年又与周理存在买卖关系，周理在2015年和2016年均向王瑞彬支付过货款。周理庭审中陈述：涉案工地的配电室工程在2015年是吴善标承包的，周理仅是受雇于吴善标，是工地的代班，王瑞彬与吴善标之间存在红砖买卖合同。周理于2016年承包配电室工程，其与王瑞彬在2016年才存在红砖买卖关系，周理在2015年未向王瑞彬支付过货款。原双方对上述陈述，均无证据予以证实。周理联系证人杨某到工地工作，并向证人发放工资。2015年6月20日，周理向王瑞彬出具欠条一份，约定今欠红砖钱13350元。王瑞彬在2016年中秋节向周理主张过还款。原审法院经审理后认为：王瑞彬向涉案工地供应红砖，未收到红砖款。周理向王瑞彬出具欠条系其真实意思表示，其出具欠条的行为表明其愿意为13350元的债务承担还款责任。故王瑞彬要求周理偿还13350元红砖款的诉请，该院予以支持。周理出具的欠条中已经确定了货款的金额，但其未及时支付货款，王瑞彬要求周理向其赔偿逾期付款损失的诉求，符合法律的规定，该院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付，故王瑞彬主张的利息损失应以实际拖欠的货款为基数，自其主张的2015年6月21日起计算至2017年6月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。王瑞彬要求按照年利率10%计算逾期付款损失，无事实及法律依据，该院不予支持。王瑞彬在诉讼时效期间内向周理主张过还款，故周理关于王瑞彬的诉求已过诉讼时效的主张，该院不予采信。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决：周理于判决生效后十日内一次性给付王瑞彬货款13350元及利息（自2015年6月21起计算至2017年6月20日止，以13350元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，最高不超过2670元）。案件受理费200元、减半收取100元，由周理承担。二审期间上诉人周理向本院提供如下证据：证据一：工程承包协议书一份，拟证明上诉人于2015年10月25日才承包的雨润物流园的工程。被上诉人起诉的红砖款发生于2015年6月之前，当时该工地的承包人为案外人吴善标。证据二：证人王某的证言，拟证明本案的砖款发生在案外人吴善标承包期间，该砖款应由吴善标偿还。被上诉人王瑞彬对上述证据的质证意见为：对证据一工程承包合同的真实性持有异议，合同尾部的日期有添加，该证据与本案无关联性，且与上诉人在一审中的陈述有差异，一审中上诉人陈述6-10号配电室都是由其承包的。对证据二证人王某证言的真实性不予认可，且与本案无关联性。二审期间王瑞彬向本院提供2014年11月13日和2016年3月19日的收料单两份，均由周理签收，证明周理接收了王瑞彬所送的红砖，本案中的砖款应由周理支付。上诉人周理对该两份收料单的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为：上诉人周理提供的工程承包合同及证人王某的证言，仅能证明案外人吴善标与周理之间在涉案工程中的关系，但不能否定周理与王瑞彬之间存在买卖合同关系，故对周理提供的工程承包合同及证人王某证言的证明目的，本院不予确认。被上诉人王瑞彬提供的两份收料单，周理对两份收料单的真实性无异议，故本院对该两份收料单的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：上诉人周理是否应向被上诉人王瑞彬支付砖款13350元及相应的利息。本院认为：被上诉人王瑞彬为支持己方诉讼请求提供了上诉人周理于2015年6月20日书写的欠条一份，该欠条载明周理欠红砖款13350元。周理在二审中陈述其收到了王瑞彬的40000多元的红砖，已经支付了30000多元砖款，剩余的货款即本案争议的13350元砖款，根据以上事实，能够确认王瑞彬与周理之间存在买卖合同关系及周理尚欠王瑞彬砖款13350元的事实，故原审法院判决周理向王瑞彬支付砖款13350元及相应的利息，有充分的事实依据，并无不当。周理上诉认为涉案红砖交易发生在案外人吴善标承包涉案工程期间，因此，涉案红砖款13350元应由吴善标负责给付，对此，本院认为，涉案红砖的接收、部分砖款的支付，均是周理以个人名义履行，欠条亦由周理以个人名义出具，因此应认定周理为涉案买卖合同的相对方，应由其承担相应的给付义务。周理主张吴善标是本案买卖合同的相对方，应承担砖款给付责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，由于涉案欠条没有写明给付货款的时间，且王瑞彬于2016年中秋节向周理主张过涉案砖款，故王瑞彬于2017年8月21日向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。综上，上诉人周理的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周理负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年三月十二日书记员 李 婕
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初41号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王朝武，男，1965年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。指定辩护人李立宏，河南朝野律师事务所律师。指定辩护人彭菊，桐柏县法律援助中心法律援助律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王朝武犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人王朝武及辩护人李立宏、彭菊、被害人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月20日16时许，在桐柏县黄岗镇斗称沟村大庄组，陈某在安装水管施工过程中，被告人王朝武无故持锄头对陈某进行殴打，致使陈某脾实质破裂严重，行脾脏切除术。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定，伤者陈某的损伤程度重伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书认定，王朝武为精神病状态，限制刑事责任能力。被告人王朝武在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名不予辩解。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人王朝武在案发时处于精神病状态，限制刑事责任能力人，到案后能坦白自己的罪行，且系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月20日16时许，在桐柏县黄岗镇斗称沟村大庄组，陈某在安装水管施工过程中，被告人王朝武因自己产生幻觉无故持锄头对陈某进行殴打，致使陈某脾实质破裂严重，行脾脏切除术。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定，伤者陈某的损伤程度重伤二级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书认定，王朝武为精神病状态，限制刑事责任能力。上述事实，有被告人王朝武在侦查机关的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、魏某等人证言，证实了2017年9月20日，被告人王朝武持锄头无故打伤陈某的事实。桐柏县人民医院诊断证明书、桐柏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实了被害人陈某的脾实质性破裂严重，行脾脏切除术，损伤程度为重伤二级。证人苏某、朱某证言，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实了被告人王朝武处于精神病状态，限制刑事责任能力。到案经过证明，证实被告人系被抓获的事实。被告人的常住人口基本信息，证实了被告人的基本情况。本院认为，被告人王朝武故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝武系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人王朝武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2021年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何纯刚审 判 员  王雪霜人民陪审员  程 玉二〇一八年三月十二日书 记 员  徐 淼
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申9号再审申请人（原审原告）：顾金宝，男，1972年3月25日出生，汉族，个体业主，住望奎县。委托诉讼代理人：李叶军（顾金宝外甥），男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被申请人（原审被告）：苏同利，男，1967年1月6日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市。被申请人（一审被告）：中国煤炭国际经济技术合作总公司。住所地：哈尔滨市南岗区汉水路***号。法定代表人：王玉泉，职务经理。再审申请人顾金宝因与被申请人苏同利、中国煤炭国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾金宝申请再审称，2015年3月4日向一审法��提起诉讼，诉讼请求为：要求二被告立即给付货款88600元及利息，一审法院对申请人要求给付利息没有判决，遗漏了给付利息的判项，同时遗漏了公告费600元承担问题。依据法律规定，申请人要求二被申请人承担相应的违约责任合理合法，请求再审予以纠正。本院经审查认为，顾金宝再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年三月二十九日法官助理 杨照娜书 记 员 王春宇