广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初88号 原告：黄洁萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄宏鸣，男，1962年5月4日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：莫崇芳，男，1992年8月10日出生，壮族，户籍地广西忻城县。 被告：潘建能，男，1989年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 二被告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 原告黄洁萍诉被告莫崇芳、潘建能合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁萍及其委托诉讼代理人黄宏鸣，被告莫崇芳及两被告莫崇芳、潘建能的共同委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洁萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫崇芳赔偿原告黄洁萍BY6195号车辆损失费72400元；2、请求判令被告莫崇芳承担本案车损鉴定费3346元；3、请求判令被告潘建能对原告黄洁萍的上述损失承担连带赔偿责任。原告黄洁萍在案件审理过程中增加诉讼请求：请求判令被告支付原告黄洁萍利息21720元（利息计算方式：72400元*5%*4年*（100%+10%）+72400元*2%*4年=21720元，其中5%为年利率，2%为物价上涨系数，10%为利息浮动利率）。事实和理由：原告于2013年2月25日在柳州市柳北区被告潘建能签订《汽车委托租赁合同》，原告将其名下的桂Ｂ×××××江淮小轿车委托潘建能管理和出租。双方约定潘建能从租金中收取15%的管理费。签订合同时，双方已对车辆状况进行检查，共同确认车辆无任何问题。2014年1月24日22时，被告莫崇芳从“建能小汽车租赁部”将小轿车租走，租金每天200元。被告莫崇芳将桂Ｂ×××××小轿车租走后，交给其朋友覃阳使用。覃阳在驾驶车辆时发生交通事故。覃阳在交通事故中死亡，桂Ｂ×××××车辆受损。被告莫崇芳私自将租赁的汽车转给他人使用，应承担车辆毁损的赔偿责任。被告潘建能是车辆的实际控制人和管理人，有责任在托管合同履行完毕后将车辆完整交回给原告。被告潘建能对车辆的使用及管理负监管职责，应承担车辆毁损赔偿的连带责任。经评估，涉案车辆损失价值72400元。故原告诉至法院，要求如上所请。 被告潘建能辩称，原告把潘建能列为本案的被告，没有事实和法律依据，且本案已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告莫崇芳辩称，虽然租车合同是莫崇芳签订的，但车辆实际使用人是覃阳和其朋友，本案应由覃阳和其朋友承担赔偿责任。原告购买的是二手车辆，购买价约为50000元，原告的对涉案车辆的评估价值与实际价值不符。原告诉请的利息没有事实和法律依据。另，本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的莫崇芳机动车驾驶资格证有异议，被告对原告提供的与案外人通话录音的真实性有异议，被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、关于莫崇芳的机动车驾驶资格证的问题。被告莫崇芳提供了驾驶证复印件，并向本院提供了驾驶证原件予以核对。原告认为莫崇芳的机动车驾驶证并非租车时的证件，对莫崇芳租车时具有机动车驾驶资格证的事实不予认可。莫崇芳的机动车驾驶证显示，莫崇芳于2011年5月12日初次领取机动车驾驶证，现证件有效期从2017年5月12日至2027年5月12日。莫崇芳机动车驾驶证的更换并不影响其原有的驾驶资格，故对于原告以此证件非租车时的证件为由否认莫崇芳的驾驶资格的主张，本院不予采纳。本院认为，莫崇芳的机动车驾驶资格证真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。2、原告提供的通话录音的证明效力的问题。原告提供其与案外人的通话录音，但是未能提供其他证据证明录音中说话人的身份情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。因此，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，该录音的证明效力较低，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月16日，原告黄洁萍从案外人柳州市永顺汽车有限公司购买了车牌号为桂Ｂ×××××号的江淮牌小型轿车。 2013年2月，原告黄洁萍与柳州市柳北区建能小汽车租赁部（以下简称建能租赁部）签订了《汽车委托租赁合同》，约定原告黄洁萍将桂Ｂ×××××号江淮牌汽车交由建能租赁部经营管理，承租人在租赁过程中发生交通事故等，建能租赁部只负责提供承租人所有的租赁手续及将承租人所交纳的租金押金返回给原告黄洁萍作为处理该事务的费用，不足的部分由原告黄洁萍自行支付，建能租赁部对上述事务不承担任何相关责任；如建能租赁部将车辆租给无身份证、驾驶证的人员，原告车辆因此所受到的损失由建能租赁部负责赔偿。建能租赁部是个体工商户，于2012年8月17日进行工商登记注册，2017年4月17日注销登记，被告潘建能是建能租赁部的经营者。 2014年1月15日，被告莫崇芳从建能租赁部租用了桂Ｂ×××××号车辆。双方约定莫崇芳所租赁的车辆除登记的司机外不得转交给他人驾驶，否则造成的一切损失由承租人莫崇芳负责。如在租赁期间因交通事故造成的损失由莫崇芳负责赔偿。莫崇芳于2011年5月12日初次领取机动车驾驶证，现证件有效期至2027年5月12日。 2014年1月17日，案外人覃阳驾驶桂Ｂ×××××号江淮牌小型轿车搭乘兰戬、王韬和韦立忠行驶至宜柳高速K960KM+800m处时，适遇韦汉辉驾驶贵Ｊ×××××号解放牌中型厢式货车同向行驶在前方，小型轿车车头与货车尾部尾随相撞，造成覃阳、兰戬当场死亡，王韬、韦立忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年3月19日作出柳公（交）认字〔2014〕第101003号道路交通事故认定书，认定覃阳承担该道路交通事故的主要责任，韦汉辉承担次要责任，兰戬、王韬、韦立忠不承担责任。2014年8月15日，柳州市价格认证中心作出柳价认字[2014]CB-187号价格认证书，认为桂Ｂ×××××江淮牌轿车在事故中车辆直接损失的价格为72400元。为此，原告支付了车损鉴定费3346元。 桂Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有保险。2016年3月28日，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告送达机动车保险拒赔通知书，以桂Ｂ×××××号车辆于2014年1月17日在柳州市宜柳高速K960km+800m路段发生事故属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）款之4项规定的责任免除范围为由，不予赔付。 2016年4月12日，原告向广西柳城县人民法院提起诉讼，要求覃阳的父亲覃忠宁、母亲兰焕娟、韦汉辉的雇佣人梁先姨、车辆贵Ｊ×××××的车辆的承保人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司连带赔偿车辆损失72400元、车辆残值3500元、车损评估费3346元、邮递费32元等。广西柳城县人民法院于2016年11月2日作出（2016）桂0222民初800号判决书，确认了原告的合理损失为车辆直接损失费用72400元、鉴定费3346元，共计75746元；并判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿2000元给黄洁萍；二、覃忠宁、兰焕娟在继承覃阳遗产范围内赔偿51622.2元给黄洁萍；三、梁先姨赔偿22123.8元给黄洁萍。此后，中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司支付了黄洁萍赔偿款2000元。2017年2月22日,黄洁萍向柳州市柳城县人民法院申请强制执行，请求兰焕娟、覃忠宁、梁先姨履行已生效的柳城县人民法院（2016）桂0222民初800号所确定的义务。因未发现被执行人有财产可供执行，黄洁萍尚未获得申请执行的赔偿款。 2016年9月5日，原告黄洁萍向本院提起诉讼，起诉要求桂Ｂ×××××号的承保公司中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿黄洁萍车辆损失费127900元。本院于2016年10月27日作出(2016)桂0205民初4404号民事判决书，认为根据双方签订的保险合同，桂Ｂ×××××号车辆于2014年1月17日在宜柳高速公路上发生交通事故造成的损失属于中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的免责范围，判决驳回黄洁萍的诉讼请求。原告黄洁萍不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院。2017年7月7日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终2826号民事判决书，驳回黄洁萍上诉，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与建能租赁部签订的《汽车委托租赁合同》，是黄洁萍委托建能租赁部对桂Ｂ×××××号车辆进行出租的委托合同，黄洁萍是委托人，建能租赁部是受托人。原告桂Ｂ×××××号车辆受损因交通事故造成，如建能租赁部未有违反合同约定的情形，根据合同约定，建能租赁部对交通事故不承担相关责任。建能租赁部将桂Ｂ×××××号车辆出租给莫崇芳，莫崇芳有机动车驾驶资格，因此，原告主张建能租赁部违反合同约定将车辆租给不具有驾驶证的人员的事实不成立。原告要求被告潘建能对事故车辆的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 受托人建能租赁部以自己的名义，在委托人黄洁萍的授权下将桂Ｂ×××××号车辆对外出租，于2014年1月15日出租给莫崇芳。莫崇芳租车时车辆证件随车，证件登记的车主是黄洁萍，因此，莫崇芳应当知道建能租赁部只是受托处理车辆租赁事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本院认为，莫崇芳与建能租赁部的租赁合同，可以直接在委托人黄洁萍与承租人莫崇芳之间发生效力，黄洁萍可以依照该合同约定向莫崇芳主张赔偿责任。根据租赁合同约定，莫崇芳所租赁的车辆除登记的司机外不得转交给他人驾驶，否则造成的一切损失由承租人莫崇芳负责；如在租赁期间因交通事故造成的损失由莫崇芳负责赔偿。现莫崇芳未能妥善管理车辆，违反合同约定，将车辆交付不具有驾驶资格的覃阳驾驶并发生交通事故，莫崇芳应当承担其违约行为造成的损失。已生效的柳城县人民法院（2016）桂0222民初800号已确认原告的合理损失为车辆直接损失费用72400元，鉴定费3346元，共计75746元。因此，莫崇芳依据合同约定应当赔偿原告的损失，就是该生效判决确认的75746元。莫崇芳根据合同约定应该承担的赔偿义务，与“覃阳的继承人、梁先姨以及中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司承担的赔偿义务之和”，指向的都是原告黄洁萍的同一损失。现中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司已赔偿黄洁萍2000元，此款予以抵扣，莫崇芳还应赔偿原告73746元（75746元-2000元=73746元）。如果此后覃阳的继承人、梁先姨或莫崇芳继续履行了赔偿义务，对于原告也进行抵扣。覃阳的继承人、梁先姨与莫崇芳之间的责任分担以及是否产生追偿，待其实际支付赔偿款后另行处理。黄洁萍诉请的利息，超出了已生效判决确认的损失范围，故本院不予支持。 本案中，两被告提出了诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六款规定，人民法院应当认定申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。2016年4月12日，原告向广西柳城县人民法院提起诉讼时，诉讼时效已经中断，中断的效力及于应当承担赔偿责任的莫崇芳。2016年9月5日，原告黄洁萍向本院提起诉讼，起诉要求中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司承担赔偿责任，又于2017年2月22日向柳州市柳城县人民法院申请强制执行，请求兰焕娟、覃忠宁、梁先姨履行已生效的柳城县人民法院（2016）桂0222民初800号所确定的义务。故两被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫崇芳应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄洁萍73746元； 二、驳回原告黄洁萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元（原告已预交），由原告黄洁萍负担593.35元，被告莫崇芳负担1643.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃思斯 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  龙燕妮 二〇一八年十一月二日 书 记 员  冒永丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条:下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请仲裁； （二）申请支付令； （三）申请破产、申报破产债权； （四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （六）申请强制执行； （七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （八）在诉讼中主张抵销； （九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。