wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初276号原告董世生，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地邢台市宁晋县，现住邯郸市。委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。被告李振周，男，1964年2月27日出生，汉族，住邯郸市。原告董世生诉被告李振周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告董世生及其委托代理人付强、被告李振周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董世生诉称，2014年10月，被告以需要电线电缆为由向原告购货，原告按照被告的要求，2014年10月至2014年12月底，分数次向被告供货。由于双方认识就没有签定正式合同，仅是在被告收到货物后，在发货凭证单据上签名确认。原告断断续续供给被告价值168082元货物，后被告支付了40000元货款，至今尚欠128082元的货款。原告多次找被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告支付欠款128082元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、货物收条八支，用以证明被告收到原告的货物；3、录音光盘一张，用以证明是被告收到货及价格，后原告多次追要未果。被告李振周当庭辩称，我是邯郸市恒顺建筑有限公司的采购员，该欠款是职务行为，应由公司给付。为支持其主张，被告提交下列证据：1、郝某、杨某、路某证言各一份，用以证明我在公司是材料员，货物是公司用的，钱不应由被告偿还。2、证人郝某当庭陈述，李振周是邯郸市恒顺建筑公司员工。提交的证言是我签的名字。3、证人杨某当庭陈述，提交的证明是我签的字。李振周是公司的采购员，不是负责人。公司经理不知道具体叫什么名字。4、证人路某当庭陈述，向法庭提交的证明是我签的字。李振周是公司的采购员，不是负责人。公司法人叫边建国。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告李振周对原告董世生提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为是公司的钱，我只是在收货单上签了个字。原告董世生对被告李振周提交的证据认为，1、三证人均认识被告，均是被告的熟人，与本案有直接利害关系。2、第二个证人是保管人，需工地进料需保管员签字，第一个、第三个证人证明工地进料也需要保管员签字，本案中原告提交的证据中没有保管员签名，只有被告签名，因此可以证明是被告的个人行为。3、三名证人均不认识原告，也没有直接看到原告直接向工地送料。经举证、质证，法庭认定下列事实：2014年被告李振周以需要电线电缆为由向原告董世生购货，原告董世生分多次给被告李振周提供了价值168082元货物，后被告李振周给付了40000元货款，剩余128082元货款经原告多次追要，被告至今未给付。本院认为，被告李振周共欠原告董世生货款128082元，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称其是邯郸市恒顺建筑有限公司的采购员，该欠款是职务行为，应由公司给付的辩解，因其提交的证据未加盖该公司印章，不足以证明被告李振周履行的是职务行为，据此，对被告李振周的辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：被告李振周在本判决生效后十日内给付原告董世生货款128082元。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告李振周承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年三月二十九日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初10667号原告：刘新红，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：于钦亚，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告刘新红与被告于钦亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红的委托诉讼代理人李昊悦到庭参加了诉讼。被告于钦亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元并支付利息，利息按借款合同约定的月利率2%支付至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款110000元，借款期限自2017年6月14日至2017年7月12日止，月息2分，合同还约定了其他内容。后原告按照合同约定向被告交付了借款，被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告未能向原告支付本息，原告催要未果，故诉至法院。被告于钦亚未答辩亦未提交证据。原告刘新红围绕诉讼请求提交的证据有：1、2017年6月14日的借款合同、借据、收据和还款计划书各一份；2、2017年6月14日的建设银行电子回单2份。证明双方之间借款的事实及主要事项的约定。本院对以上证据认定如下：被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。本院认定如下事实：2017年6月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款110000元，借款期限4周，自2017年6月14日起至2017年7月12日止，月利率2%，借款划入被告的民生银行62×××72账户，合同签订地为二七区政通路，合同还约定了其他内容。当日原告向被告指定的民生银行账户两次分别汇款40000元，共计80000元并向原告支付现金30000元。收到借款后，被告向原告出具了110000元的借据和收据各一份。借款到期后原告向被告催要上述借款，未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于钦亚向原告刘新红借款110000元，有原告向本院提交的借款合同、借据、收据、转款凭证等证据在卷佐证，故原告要求被告于钦亚偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告对利息的主张，本院支持利息按月利率2%计算，期间自借款之日即2017年6月14日起至款项实际支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于钦亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新红借款110000元并支付利息（利息以未偿付借款本金数额为基数，按月利率2%计算，期间自2017年6月14日起至款项实际偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，保全费1235元，公告费260元，由被告于钦亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦亚磊人民陪审员  陈予兰人民陪审员  何保险二〇一八年三月八日书 记 员  娄雅欣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异11号 案外人蒲永春，男，1948年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路四段**********。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段******，组织机构代码：67715533-8。 负责人罗宁。 被申请人熊家大，男，1981年11月1日，汉族，身份证住址：四川省富顺县。 被申请人干岚，女，1986年2月20日，汉族，身份证住址：四川省青神县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被申请人熊家大、干岚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年4月24向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）川0115执保123号裁定书，查封了成都市武侯区人民南路四段9号10栋5单元2楼1号房屋。案外人蒲永春向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人蒲永春异议称，2009年3月27日，在案外人不知情的情况下，熊家大通过非正常途径，以67932元的畸低价格受让了案涉房屋，并办理了房屋产权登记。2016年12月27日，武侯区法院以(2016)川0107民初9252号民事判决书，撤销了胡至宜代蒲永春与熊家大签订的案涉房屋的买卖合同，成都市中级人民法院对该判决予以维持。案涉房屋系案外人个人财产，案外人一直在此居住，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2009年3月23日，熊家大作为买方，与案外人的委托代理人胡至宜签订了《成都市存量房买卖合同》，约定将成都市武侯区人民南路四段9号10栋5单元2楼1号房屋出卖给熊家大，成交价格为67329元，2009年3月27日，该房屋由蒲永春名下过户登记至熊家大名下。2016年12月27日，武侯区法院作出(2016)川0107民初9252号民事判决书，撤销了胡至宜代蒲永春与熊家大签订的案涉房屋的买卖合同，成都市中级人民法院对该判决予以维持。 上述事实有判决书等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本案中，虽然胡至宜代案外人蒲永春与熊家大签订的案涉房屋的买卖合同被依法撤销，但案涉房屋仍登记为熊家大所有，案外人异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人蒲永春的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄 晖 审判员 赵 明 审判员 牟 锐 二〇一八年三月五日 书记员 阎广晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25628号之一原告：上海永铭电子股份有限公司。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：深圳市金泰丰供应链有限公司。法定代表人：林香龙。原告上海永铭电子股份有限公司与被告深圳市金泰丰供应链有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 高 磊二〇一八年三月十二日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执649号申请执行人姚林华，男，1969年12月28日生，住新余市渝水区，被执行人徐兵安，男，1976年8月1日生，住新余市。本院在执行申请执行人姚林华与被执行人徐兵安的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初560号民事判决一案中，因被执行人徐兵安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐兵安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币362000元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算到还清362000元止的利息，案件受理费9000元，申请执行费5465元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月七日书记员  何晓莲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民特81号申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。法定代表人：王更庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。被申请人：师金良，男，1964年5月16日出生，汉族,武安市。委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人师金良因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】202号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2015年9月，离厂时间是2017年4月。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日起指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。师金良辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。经审查查明：师金良向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为师金良补缴2015年9月至2017年4月期间的基本养老保险费、失业保险和工伤保险费；2、支付师金良解除合同经济补偿金6200元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】202号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（新武安钢铁东山公司）支付申请人（师金良）解除劳动合同经济补偿金5572元。二、被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（师金良）缴纳2015年9月至2017年4月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理；三、被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（师金良）缴纳2015年9月至2017年4月单位应承担的失业保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的失业保险费，（具体缴纳金额和申领失业保险待遇手续由申请人和被申请人按武安市社会保障中心的要求办理）；四、被申请人（新武安钢铁东山公司）为申请人（师金良）补缴2015年9月至2015年12月的工伤保险费，具体手续被申请人按武安市社会保障中心的要求办理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，师金良向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此师金良请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人对经济补偿金部分的仲裁裁决未提出撤裁申请，也未提出异议，故本院对仲裁裁决中的经济补偿金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]202号裁决第二、三、四项。申请费400元，由师金良负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  温永国审判员  刘 勇审判员  徐海燕二〇一八年三月六日书记员  连方宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初14083号 原告（反诉被告）：蒋文钦，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建尚品律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：黄文卿，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄明月，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理蒋文钦与黄文卿、黄明月买卖合同纠纷一案中，蒋文钦、黄文卿均于2018年3月20日向本院提出撤回起诉及反诉申请。 本院认为，蒋文钦、黄文卿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒋文钦、黄文卿撤诉。 本案本诉受理费610元，因撤诉减半收取计305元，由蒋文钦负担；反诉受理费708元，因撤诉减半收取计354元，由黄文卿负担。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  杨人丛 人民陪审员  王火炬 二〇一八年三月二十日 书 记 员  蔡玮婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2821民初17号   原告：薛顺寿，男，汉族，1985年2月15日出生，青海省互助县。   委托代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。   被告：青海德令哈市正和天然气有限公司，住所地：青海省德令哈市长江路**。   法定代表人：李宁，该公司总经理。   委托代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。   被告：四川省腾跃建设工程有限公司，，住所地：成都市武侯区佳灵路**九峰国际壹幢****   法定代表人：程黎明，该公司总经理。   委托代理人：费海川，男，汉族，1982年4月25日出生，青海省西宁市。   被告：包文祥，男，回族，1969年1月23日出生，青海省门源回族自治县。   被告：马福祥，男，回族，1971年7月18日出生，青海省门源回族自治县。   原告薛顺寿与被告包文祥、马福祥、青海德令哈市正和天然气有限公司（以下简称正和公司）、四川省腾跃建设工程有限公司（以下简称腾跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛顺寿及其委托代理人张万虹，被告包文祥，被告马福祥，被告青海德令哈市正和公司的委托代理人程永凯，被告四川省腾跃公司的委托代理人费海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛顺寿及其委托代理人向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的《施工合同》；2、依法判令被告支付原告剩余工程款410000元；3、依法判令被告支付原告逾期付款利息5747元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日原告与被告包文祥、马福祥达成口头协议：由原告承包位于青海省德令哈市乌兰县茶卡镇LNG加气站的工程，价款为1210000元。该工程系被告正和公司发包给被告腾跃公司，后被告腾跃公司转包给被告包文祥、马福祥，其后被告包文祥、马福祥又将该涉案工程再次转包给原告施工。2017年11月20日，乌兰县质监站以冬季不宜施工为由下了冬季停工令。截止目前，按照合同约定被告应按工程进度支付工程款860000元，但尚有410000元工程款未支付，经被告多次催告，被告拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求。   被告正和公司委托代理人辩称，1、正和公司与腾跃公司存在建设工程施工合同关系，有关合同的履行、工程款的支付等，仅对正和公司与腾跃公司具有约束力。正和公司从未与原告及其他被告签订任何形式的工程施工合同，正和公司与原告间不存在民事法律关系，对原告不负有支付工程款的义务；2、正和公司与腾跃公司在《建设工程施工合同》中明确约定，该工程禁止任何形式的分包。腾跃公司是否存在违法转包的情形，正和公司并不知晓；3、如果本案存在违法转包、再分包的情形，均应当以原告及被告包文祥、马福祥系自然人，无建设资质为由，认定有关的转包、分包协议无效；4、正和公司已支付腾跃公司工程款103.50万元，腾跃公司未能在在合同约定的竣工期限（合同约定2017年11月15日竣工）内竣工，且仅完成了全部工程量48%的施工任务，腾跃公司已构成违约；基于此，如果本案存在实际施工人，也应当以工程未能竣工验收为由驳回原告的诉讼请求。   被告腾跃公司委托代理人辩称，1、原告未出示该涉案工程非法转包的证据；2、原告无证据证明其是实际施工人，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   被告包文祥、马福祥辩称，1、答辩人与原告之间不存在书面协议，只有口头协议，协议约定了加气站工程由原告施工，现原告未按双方口头协议全面履行合同；2、答辩人没有要求原告停工并解除合同的意思表示，工程是因为天气原因及根据政府相关部门的指令暂时停工，待天气条件允许后，原告应继续施工；3、答辩人已按约定向原告给付了符合工程量的工程款，原告实际施工量价值仅270000元，未达到700000元，故原告无权要求我方给付剩余工程款；4、如原告要求解除合同，拒绝履行合同，答辩人要求原告承担违约责任，并就关于原告实际完成的工程量由双方协商自行结算，如原告不同意协商结算，答辩人同意由人民法院委托专门机构进行工程量鉴定，相关鉴定费用由原告自行承担。如原告不同意就其实际完工量进行结算并适当承担违约责任，故答辩人请求法庭驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年8月30日被告正和公司与被告腾跃公司就乌兰县LNG加气站土建工程施工签订《建设工程施工合同》，约定合同工期为2017年8月30日至2017年11月15日，工程价款为2180000元等有关事项。合同签订后，正和公司按被告腾跃公司实际完成工程量48%向其支付工程款1035000元。期间被告腾跃公司项目负责人被告包文祥、马福祥与原告薛顺寿以口头协议方式约定将乌兰县LNG加气站土建部分工程交由原告薛顺寿施工，工程价款为1210000万元。被告包文祥、马福祥先后预付原告薛顺寿357000元工程款。2017年11月18日，被告腾跃公司以天气逐渐变冷，气温不能满足施工要求，已不具备正常施工为由申请停工，2017年11月20日，乌兰县质监站以冬季不宜施工为由下了冬季停工令。现原告薛顺寿认为，按照合同约定被告应按工程进度支付工程款860000元，但尚有410000元工程款未支付，经被告多次催告，被告拒绝支付。遂诉来本院，要求：解除原、被告的《施工合同》；依法判令被告支付原告剩余工程款410000元；依法判令被告支付原告逾期付款利息5747元；诉讼费用由被告承担。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及《建设工程施工合同》《工程量申报表》《监理工程师通知单》《工程量核实确认单》《支付申请书》《授权委托书》《付款凭证》《收据》《停工报告》《停工报审表》《乌兰县LNG加气站（Ｇ２０１５Ｃ－ＦＳ-００８-０８）工程暂停令》等在卷佐证，与本案相关联，各证据直接能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。   本院认为，被告腾跃公司项目负责人被告包文祥、马福祥与原告薛顺寿以口头协议方式约定将乌兰县LNG加气站土建工程中的部分工程交由原告薛顺寿施工，工程价款为1210000万元，且已实际预付原告薛顺寿357000元工程款，构成违法分包的事实。原告薛顺寿作为无相应资质的自然人，其与被告包文祥、马福祥的分包协议违反法律的强制性规定，为无效协议；但作为实际施工人原告薛顺寿应当获得已完工程量的工程款。因本案涉及的是未完建设工程，原告薛顺寿只完成了协议约定的部分工程量，现双方当事人对已完成工程量有争议，且该已完成的工程量没有经过竣工验收，付款条件尚未成就。综上所述，原告薛顺寿要求支付工程剩余价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条之规定，判决如下：   驳回原告薛顺寿的诉讼请求。   案件受理费6573.0元，减半收取3286.5元由原告薛顺寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。   审判员 周艳宁  二〇一八年三月二十七日   书记员 宗丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7416号 原告：陈启时，男，汉族，1939年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：韩叙、周一帆，福建至理律师事务所执业律师。 被告：姜勇，男，汉族，1965年2月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：汪红林，女，汉族，1965年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈启时与被告姜勇、汪红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启时的委托诉讼代理人韩叙到庭参加诉讼，被告姜勇、汪红林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启时向本院提出诉讼请求：判令姜勇、汪红林立即返还借款本金2000000元并支付利息（其中以借款本金500000元为基数，按月利率1%从2014年6月18日计至借款本息实际清偿之日止；以借款本金1500000元为基数，按月利率1%从2014年9月1日计至借款本息实际清偿之日止）。 事实和理由：2011年9月1日和2012年6月18日，姜勇因资金需要，分别向陈启时借款200万元和50万元，上述款项已于借款当日交付给了姜勇。在上述两笔借款到期时，姜勇除结清应付利息外，另外支付了50万元用于偿还200万元借款项下的本金，并向陈启时提出继续借用上述本金50万元和150万元，并分别于2014年6月18日和2014年9月1日向陈启时出具了收据，约定借款期限为2年，年利率12%，利息每年支付一次，到期本息结清。借款期限届满后，姜勇并未依约归还本息。汪红林系姜勇的配偶，前述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，汪红林应承担还款责任。陈启时经多次催讨未果，现提起诉讼，望判如所请。 姜勇、汪红林未作答辩。 陈启时围绕诉讼请求依法提交了收据、银行流水单、结婚证和离婚登记审查处理表等证据，姜勇、汪红林未向本院提交证据。 因姜勇、汪红林未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，陈启时提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈启时的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈启时于2011年9月1日通过其女陈艳萍账户向姜勇转账支付200万元，2012年6月18日通过其本人账户向姜勇转账支付50万元。姜勇分别于2014年6月18日、9月1日向陈启时出具《收据》确认借款50万元、150万元，均约定借款期限二年，年利率12%，利息每年支付一次，到期本息结清。但此后姜勇未还款付息。另，姜勇与汪红林于1989年9月2日登记结婚，2016年9月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈启时与姜勇之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现陈启时诉请姜勇、汪红林返还借款本金2000000元并支付利息（其中500000元本金按月利率1%从2014年6月18日计至实际清偿之日止，1500000元本金按月利率1%从2014年9月1日计至实际清偿之日止），其提供了收据及银行流水原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，但陈启时无证据证明诉争借款系用于姜勇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务为姜勇的个人债务，应由姜勇个人承担还款责任。姜勇、汪红林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、姜勇于本判决生效之日起十日内偿还陈启时借款本金2000000元并支付利息（其中500000元本金自2014年6月18日起算，1500000元本金自2014年9月1日起算，均按月利率1%计至款项还清之日止）； 二、驳回陈启时的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28793元，保全费5000元，公告费560元，均由姜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一八年三月二十日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0306执16604、16737号 （2018）粤0306执恢753、754号之三 申请执行人龙春联，男，汉族。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区。 法定代表人秦雪萍。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人莫亮。 申请执行人龙春联与被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、深圳市友明网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17814号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币9510元及利息、支付受理费人民币50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢753号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执恢754号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法发函至广州市天河区人民法院参与对被执行人财产的分配，并于2017年11月20日收到该院分配款人民币66832元。优先支付受理费人民币50元，并扣除本次执行费人民币50元后，余款人民币9510元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤0306民初17814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17814号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶建涛 二〇一八年三月二十九日 书记员  黄伟豪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1013号原告：耿秀兰，女，1964年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告耿秀兰诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告耿秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿秀兰自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执异12号异议人：项维伟，男，1978年11月27日出生，汉族，现住河北省卢龙县。异议人：吴秀玲，女，1979年10月21日出生，汉族，现住河北省卢龙县。申请执行人：杨艳彬，男，1972年12月13日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人：王文江，男，1965年1月22日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人：尹广忠，男，1984年7月28日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：卢龙县兴利达建材有限公司。法定代表人：项维伟。住所地：卢龙县石门镇铁石门村东。本院在执行杨艳彬、王文江、尹广忠诉卢龙县兴利达建材有限公司劳动仲裁纠纷一案中，异议人项维伟、吴秀玲于2017年2月25日对执行标的提出书面异议，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0324执异5号执行裁定书，驳回异议人异议申请。项维伟、吴秀玲不服向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀03执复28号执行裁定书，裁定撤销（2017）冀0324执异5号执行裁定书，并发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人项维伟、吴秀玲称，贵院应撤销（2013）卢执字第655-2号执行裁定书，解除异议人项维伟对卢龙县兴利达建材有限公司欠款的连带责任；应撤销（2013）卢执字第655-2号执行裁定书，解除对异议人吴秀玲银行存款的冻结。理由是一、异议人项维伟作为卢龙县兴利达建材有限公司股东，以认缴的出资额为限对公司承担责任，不存在认缴的出资额不到位的问题；二、异议人项维伟不存在违反《公司法》第二十条第三款的问题；理由是1、因杨艳明、王文江提出出租厂房设备承包金的相应股份比例必须分割给杨艳明、王文江个人，异议人项维伟不得已同意以个人名义接受部分承包金；2、异议人项维伟以妻子名义吴秀玲帐户收到的承包金实际用于公司经营，不能认定谋取个人利益，也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为；3、自2012年以来，异议人项维伟为了公司经营，垫付了大量款项支付公司债务；4、贵院（2013）卢执字第655-3号执行裁定书冻结异议人吴秀玲的银行存款系项维伟与吴秀玲的夫妻共同财产，与卢龙县兴利达建材有限公司无关。本院查明，因被执行人卢龙县兴利达建材有限公司未履行卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的卢劳人仲案字【2013】第3号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人杨艳彬、王文江、尹广忠向本院申请执行。本院于2017年1月12日作出（2013）卢执字第655-2号执行裁定书，该裁定书以项维伟、杨艳明作为卢龙县兴利达建材有限公司股东把公司厂房、设备出租并以个人名义接收承包金为由，追加项维伟、杨艳明为该案的被执行人，项维伟、杨艳明对卢龙县兴利达建材有限公司的欠款承担连带责任。又于2017年1月12日作出（2013）卢执字第655-3号执行裁定书，冻结被执行人卢龙县兴利达建材有限公司法定代表人项维伟及项维伟家庭成员吴秀玲银行存款。本院在执行过程中查明，杨艳明于2016年将卢龙县兴利达建材有限公司转包给王守金经营管理，并以其妻子吴秀玲名下的卡接受了35万元承包金。本院认为，异议人项维伟、吴秀玲已经在执行异议申请书中成人以项维伟家庭成员吴秀玲的名义接受了本应属于卢龙县兴利达有限公司厂房、设备的租金，且经本院调查有相关证据佐证。该行为违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，故本院依法追加卢龙县兴利达有限公司股东及其家庭成员吴秀玲为该案被执行人，并冻结其账户并无不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回异议人项维伟、吴秀玲的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二○一八年三月二十二日书 记 员 王 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1739号 申请执行人黄小群，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人黄小群与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：梁美健，该行行长。委托代理人：冼星结、钟振文，该行客户经理。被告：罗根庆，男，1982年8月27日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告罗根庆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人钟振文到庭参加诉讼，被告罗根庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、罗根庆立即向农行高要支行还清信用卡透支款本金14251.41元、利息及相关费用2575.86元（暂计至2017年10月16日），本息及相关费用合计16827.27元，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由罗根庆负担。事实与理由：罗根庆于2015年12月15日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××94，被告于2016年1月20日之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2017年5月31日归还透支款项，但被告使用信用卡没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年10月16日，被告累计拖欠原告透支款本金14251.41元、利息及相关费用2575.86元（暂计至2017年10月16日），本息及相关费用合计16827.27元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。罗根庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗根庆于2015年12月15日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了相关条款内容，其中收费标准列表中反映滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。罗根庆在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××94的信用卡后，自2016年1月20日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截至2017年10月16日，罗根庆累计拖欠农行高要支行透支款本金14251.41元、利息1693.24元、违约金843.98元、手续费38.64元，合共16827.27元。以上欠款经农行高要支行多次催收，罗根庆仍拒不归还，农行高要支行遂于2017年10月31日诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了罗根庆的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收函等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。罗根庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。罗根庆向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，罗根庆应负全责。农行高要支行依照约定要求罗根庆归还透支款、支付利息及相关费用的诉请，理据充分，本院予以支持。罗根庆应归还透支款本息及相关费用给农行高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗根庆应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金14251.41元、利息1693.24元、违约金843.98元、手续费38.64元（利息、违约金、手续费用均暂计至2017年10月16日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止），合计16827.27元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.68元，由被告罗根庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜助理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年三月二日书 记 员  张女焕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初465号原告:高利钧，男，汉族，1970年10月10日出生。被告：乔建军，男，汉族，1970年11月14日出生。被告：萨日娜，又名莎（沙）日娜，女，蒙古族，1976年8月14日出生，现住址同上。系被告乔建军之妻。原告高利钧诉被告乔建军、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利钧，被告乔建军到庭参加诉讼，被告萨日娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高利钧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年5月14日至清偿之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月10日，二被告向原告借款40万元，同年11月14日又借款10万元，出具了借条两张，口头约定月利率2.5%。2013年5月14日，被告乔建军给原告出具借款本金50万元从2011年11月14日至2013年5月14日所欠利息13万元的欠条一张。二被告于2017年1月22日已还本金10万元，下欠本息至今未还。被告乔建军辩称，本金已还10万元，下欠本金40万元，利息承担不起。被告萨日娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告乔建军、萨日娜于2011年9月10日共同向原告高利钧借款40万元，出具借条一张；同年11月14日，二被告又向原告借款10万元，并出具借条一张。二被告于2017年1月22日已还本金10万元。上述事实，有原告提供的借条两张、还款证明及原被告的当庭陈述在案佐证，予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应予偿还原告借款本金40万元。原告的利息诉求，符合法律规定，予以支持。原告提供的之前利息欠条，因本案中未提诉讼请求，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告乔建军、萨日娜共同偿还原告高利钧借款本金40万元及利息（从2013年5月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告负担500元，二被告负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一八年三月十四日书记员  张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27983号之二 申请执行人宋彦彩，女，汉族，1986年12月26日出生，住址河南省泌阳县。 被执行人深圳市新班列物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围同安物流园A16，统一社会信用代码914403000798398605。（原名称深圳圆航快运物流有限公司） 法定代表人：韩红梅。 被执行人王庭贵，男，汉族，1986年10月14日出生，住址福建省福鼎市。 申请执行人宋彦彩与被执行人深圳市新班列物流有限公司（原名称深圳圆航快运物流有限公司）、王庭贵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息、受理费和公告费1500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执27982号，对欠缴受理费和公告费移送执行，案号为（2017）粤0306执27983号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月十四日 书 记 员  杨顺发
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0182民初730号原告：尚端阳，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91310000080013687R。住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：泛华时代保险销售服务有限公司四川省彭州营业部。统一社会信用代码：915101820753783073。住所地四川省彭州市朝阳中路金彭昇华台**商铺。负责人：刘成刚，职务：经理。原告尚端阳诉被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安保险公司）、被告泛华时代保险销售服务有限公司四川省彭州营业部（以下简称：泛华公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。尚端阳及其委托诉讼代理人翁少林，众安保险公司委托诉讼代理人李冬涛，泛华公司负责人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚端阳向本院提出诉讼请求：判令众安保险公司给付保险赔偿金200000元，泛华公司承担连带清偿义务。事实和理由：泛华公司系案涉保险的销售公司。被保险人尚培志在保险合同期间内因交通事故死亡，众安保险公司在对免责条款未尽到告知、提示义务的情况下予以拒赔，免责条款无效，应当予以赔付。众安保险公司辩称，被保险人尚培志在保险合同期间内因交通事故死亡属实。尚培志无证驾驶无号牌机动车属于属于法律明确规定的禁止性情形，同时也属于保险合同约定的免责情形。众安保险公司已尽到提示义务，不应当承担给付保险金的责任。请求驳回尚端阳的诉讼请求。泛华公司辩称，泛华公司系保险销售机构，不是保险合同的赔付主体，请求驳回尚端阳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，尚培志在泛华公司购买众安保险公司“综合意外保障计划”个人意外保险两份，每份保险卡金额100元，卡正面载明：“意外身故和残疾100000元…注:以产品介绍二维码内容为准”。卡背面载明产品二维码任何投保的流程介绍，并说明投保前需仔细阅读扫描背面二维码中关于投保须知和条款的详情描述等。2017年11月26日18时左右，王某驾驶小型轿车与尚培志（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定不符合技术标准的机动车）相撞，造成尚培志受伤经抢救无效死亡。事故发生在保险期内。尚端阳系尚培志儿子。另查明，本案保险合同以网络方式订立，案涉保险卡属激活式卡，具体投保过程：刮开涂层扫描二维码、填写信息、投保成功。在确认信息步骤中，系统设置投保人阅读投保须知和保险条款的环节，投保人必须在确认“我已阅读投保须知和保险条款”的情形下（方格内打钩）才能进行确认投保，进入下一个环节，出现投保成功的界面，属于对投保人阅读投保须知和保险条款的强制性提示。投保须知第九条载明：投保前请您认真阅读意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款、附加意外伤害住院津贴保险条款等，了解保险责任及责任免除，尤其对其中保险人责任免除的条款，请充分理解并接受上述内容同意以此作为订立保险合同的依据。意外伤害保险条款（众安备-【意外伤害】2014主9号）以加黑加粗字体载明：2.2责任免除2.2.2期间除外，保险人在下列期间遭受意外伤害导致事故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任:(5)被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间。8.8无有效行驶证：发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格。以上事实有当事人一致的陈述及户口簿、事故认定书1份、鉴定意见书、综合意外保障计划卡、投保过程截图、投保须知及保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，案涉保险合同合法有效。被保险人尚培志在交通事故中，存在无机动车驾驶证驾驶无号牌且不符合技术标准的机动车的情形，该情形属于法律、行政法规禁止性规定的情形，众安保险公司将上列法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由载入保险合同免责条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。众安保险公司仅需证明其对上述责任免除条款履行提示的义务即可。据查实的本案保险卡激活流程，投保人在已确认“我已阅读读投保须知和保险条款”的情形下最终进入下一界面订立保险合同。众安保险公司已经以网页的形式对免除其责任的条款予以提示，履行了提示义务。故该责任免除事项具有法律效力，保险人的抗辩事由成立。泛华公司系保险销售机构，不是保险合同的赔付主体，尚端阳要求众安保险公司、泛华公司承担保险金给付责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十二条的规定，判决如下：驳回尚端阳的诉讼请求。案件受理费2150元，由尚端阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一八年三月三十日书记员 刘波罗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4788号申请执行人：陈守春，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙桢。申请执行人陈守春依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初18151号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙桢归还借款人民币882600元并支付利息。本院立案后，于2017年7月10日向被执行人孙桢发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人孙桢在同年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙桢无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆；另，本院向社保中心调查，被执行人孙桢系无业人员。2017年8月3日，由于被执行人孙桢未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙桢发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，申请执行人陈守春向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈守春对孙桢的债权已经生效法律文书确认，在被执行人孙桢未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人孙桢目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初18151号民事调解书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年三月三十日书记员  陆 铀附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初28号原告：朱加猛,男,1978年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：马万超，男,1986年10月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被告：张宝，男，1980年6月13日出生,汉族，住江苏省无锡市和新里**，现住江苏省无锡市梁溪区。原告朱加猛与被告马万超、张宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱加猛的委托诉讼代理人陆啸、被告张宝到庭参加诉讼。被告马万超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱加猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马万超立即归还原告借款70000元、利息及逾期付款利息（按月利率2%计算，自2016年10月2日起计算至被告实际给付之日止）、律师费6000元。2、张宝对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：马万超于2016年10月2日向朱加猛借款，双方签订借款合同，并约定了利息及违约责任。张宝承担连带担保责任，现还款期限已至，朱加猛多次催讨，被告拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。被告马万超未作答辩。被告张宝辩称：朱加猛通过银行转账转入马万超卡中70000元，其中50000元被朱加猛派人转出，还有20000元朱加猛的手下分十次每次2000元从卡中取出之后，又打到朱加猛账户上。当时朱加猛让其签担保人，其是不愿意签的，因为要承担连带责任的，其要求朱加猛在借款合同中有备注，其只担保马万超人在三个月内不跑路，不担保借款，朱加猛同意在保证合同中予以备注。其在朱加猛拿空白合同让马万超签字的，约定的利息是1万元每天100元利息，这些钱都是赌债，其于2016年7月26日归还朱加猛5000元，于2016月8月15日归还2000元，2016年9月7日归还2000元，2016年9月8日归还2000元，2016年9月下旬归还现金5000元，2016年10月17日归还10000元，2016年10月31日归还10000元。马万超通过微信转账给朱加猛的员工蒋某，具体金额不清楚，至今尚欠朱加猛11000元本金未归还。原告朱加猛围绕诉讼请求依法提交借款合同1张、银行交易明细清单，委托合同及律师费发票，被告张宝为证明自己的主张，提交了微信转账记录及银行转账记录，双方当事人对上述证据均发表了质证意见。根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2016年10月2日，马万超与朱加猛签订借款合同，双方约定，由马万超向朱加猛借款人民币柒万元整。每月利息为人民币1400元，月利息2%。马万超如有一期利息逾期，朱加猛可立即要求马万超归还全额本金及利息，马万超还应当承担朱加猛违约金20%以及实现债权而产生的诉讼费、调查取证费、律师费等一切费用。借款期限自2016年10月2日至2017年10月1日止。同日，张宝在担保人处签名捺印，提供连带责任保证。同时朱加猛在张宝签名处备注“担人：担保甲方三个月内找到人，如果找不到则由担保人还款”。关于张宝担保的情况，张宝当庭陈述，当时朱加猛让其签担保人，其是不愿意签的，因为要承担连带责任的，其要求朱加猛在借款合同中有备注，其只担保马万超人在三个月内不跑路，不担保借款，朱加猛同意在保证合同中予以备注。朱加猛陈述，当时其怕马万超跑路，才予以备注，“担人”的意思是张宝负责找到马万超，但是并不免除张宝承担连带保证责任。借款后，张宝于2016年10月17日通过微信转账的方式归还朱加猛10000元；于2016年10月31日通过微信转账的方式归还10000元。上述共计20000元张宝陈述系代马万超归还朱加猛的借款本金；朱加猛陈述20000元系归还的本次借款利息，同时朱加猛陈述张宝在本次借款发生之前的还款，系归还的张宝之前的借款，与本案无关。另查明：朱加猛为本次诉讼花费律师费6000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现有证据足以证明马万超向朱加猛借款70000元的事实。借款后，张宝及马万超于2016年10月17日归还10000元；2016年10月31日归还10000元。本院对借款发生后利息、本金的抵充进行计算，截至2016年10月31日，马万超尚结欠朱加猛借款本金51248元。马万超未按时归还借款，应当按约支付逾期利息。双方约定月利率2%，现朱加猛主张以70000元为基数，自2016年10月2日至实际给付之日，按照年利率24%计算的利息，本院将利息计算调整为以本金51248元为基数，自逾期还款之日即2016年11月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算。双方在借款合同中约定了马万超违约，应当承担朱加猛为实现债权而产生的诉讼费、调查取证费、律师费等一切费用，故马万超应按约承担朱加猛为本次诉讼花费的律师费6000元。张宝对马万超的上述债务承担连带责任保证。关于张宝提出其只是“担人”，负责将马万超找到，无需承担连带责任保证的辩解意见，本院经审查认为，张宝在连带责任保证条款的担保人处签名确认，应当承担连带责任保证。虽双方约定了“担人：担保甲方三个月之内找到人，如果找不到则由担保人还款”的内容，该约定并不能理解为免除张宝的连带责任保证，朱加猛亦陈述当时其怕马万超跑路，“担人”的意思是张宝负责找到马万超，但是并不免除张宝承担连带保证责任。故对张宝的辩解意见本院不予采信。张宝承担保证责任后有权向马万超追偿。关于张宝提出该借款属于赌债，朱加猛转入马万超账户内，立即派人取走的辩解意见，现有证据不能证明该借款属于赌债，亦未有证据证明款项转入后被朱加猛派人取走，故本院对张宝的该项辩解意见不予采信。关于张宝提出在借款发生之前其已多次还款给朱加猛，至今尚欠本金11000元的辩解意见，本院认为，本次借款发生在2016年10月2日，对于张宝之前的转账还款，无证据证明与本案有关，不应视为本次借款的还款。张宝另提出马万超曾归还过借款的辩解意见，但未提供证据证明。故对张宝的该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马万超于本判决生效后10日内给付朱加猛借款本金51248元，并支付以该款为基数，自2016年11月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算的利息及律师费6000元。二、张宝对上述债务向朱加猛承担连带清偿责任。张宝承担保证责任后有权向马万超追偿。三、驳回朱加猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、减半收取计850元，由马万超、张宝共同负担640元，由朱加猛负担210元（该款已由朱加猛预交，朱加猛同意其预交的诉讼费640元由马万超、张宝于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王万钰二〇一八年三月二十八日书记员  俞佳娜
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2962号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人王友华、陈基义为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王友华、陈基义具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王友华、陈基义纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初4356号原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司，以下简称“汽运临汾公司”法定代表人常民锋董事长。住所地山西省临汾市迎宾大道规划三街**。委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被告山西华圣福贸易有限公司，以下简称“华圣福公司”法定代表人杨今戈住所地临汾市坂下街原宏世纪花园第**团******。原告汽运临汾公司与被告华圣福公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧泽到庭参加诉讼，被告华圣福公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。汽运临汾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计7392550.05元；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月1日、2015年7月20日、2016年1月6日，原被告签订了四份《焦炭合同》，内容为被告向原告购买焦炭。该四份合同均约定以实际过磅数为准。合同签订后，原告依约向被告履行了供煤的合同义务，根据被告开具的结算单，上述四份合同的实际结算数量分别为1247.81吨、812吨、5266.75吨、4350吨，以上四份合同实际总货款为7396797.35元。此外被告因以往煤炭业务往来遗留问题尚欠我公司7304.7元，总计欠款7404102.5。原告在履行完供煤义务后，被告仅在2016年1月27日和2月17日分别向原告还款9537元和2015元，剩余总欠款7392550.05元经我公司多次催要，一直拖欠不还。为此提起诉讼。华圣福公司未作答辩。经审理查明，2015年6月1日、7月20日、2016年1月6日，原、被告签订了四份焦炭买卖合同，合同对焦炭的数量、质量、货款的价格及支付方式及违约责任均作出了明确的约定。合同签订后，在合同约定的期限范围内，原告向被告履行了交付焦炭的义务，被告向原告出具了四份结算单，总计货款为7396797.35元。合同关于支付货款的方式约定为结算后立即支付。事实上，被告未能按照合同约定履行立即向原告支付货款的义务。仅在2016年1月27日和2月17日两次支付原告11552元，剩余货款经原告多次催要未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：买卖合同4份。第二组：结算单4份。第三组：山西增值税专用发票8张。第四组：统一收款收据2份。第五组：企业往来询证函2份。本院认为，原、被告之间所达成的焦炭买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自签订之日起生效，对双方具有约束力。合同对货物的数量、质量、货款的价格及支付方式均有明确约定。原告已按照合同的约定认真履行了自己的义务，已实际向被告提供了合同约定的焦炭数量，即享有了向被告请求返还货款的权利。被告已实际收到原告提供的焦炭，应当按照合同的约定期限和货款的支付方式履行支付货款的义务，否则属于违约行为，应承担继续支付货款的责任。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山西华圣福贸易有限公司自本判决生效后十日内归还原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司焦炭款7392550.05元。案件受理费63547元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 王红伟人民陪审员 杨 媛 二〇一八年三月十六日书 记 员 徐朝霞
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审35号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路**。法定代表人：钱军，局长。委托代理人：陈波、祝樱洁，系该局工作人员。被执行人：杭州余杭临平城南印刷厂，，住所地杭州市余杭区南苑街道翁梅**法定代表人：沈建国。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第1-24《行政处罚决定书》，于2018年3月2日向本院申请，要求对被执行人杭州余杭临平城南印刷厂强制执行以下事项：1、责令立即停止搬迁项目的生产；2、罚款人民币肆万伍仟元整；3、加处罚款人民币肆万伍仟元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年3月23日召集双方当事人进行听证审查。现已审查终结。在审查期间申请人杭州市余杭区环境保护局向本院撤回余环罚[2017]第1-24号《行政处罚决定书》第二项“罚款人民币肆万伍仟元”的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第1-24号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人杭州市余杭区环境保护局撤回余环罚[2017]第1-24号《行政处罚决定书》第二项“罚款人民币肆万伍仟元”的强制执行申请。二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第1-24号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止搬迁项目的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施。三、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第1-24号《行政处罚决定书》中的加处罚款人民币肆万伍仟元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年三月二十九日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执511号 苏东格日乐： 苏东格日乐申请执行斯庆巴拉、赛西雅拉图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）内0625民初374号民事调解书的内容，于2018年3月29日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十九日
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （20l8)湘3101民初25号 原告：雷开朝，男，1975年3月11日出生，土家族，住湖南省吉首市。 委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。 委托代理人：彭瑞翔，湖南共盛律师事务所律师。 被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司，住所地：吉首市桐油坪州人防办公楼**。 法定代表人：张代华，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。 原告雷开朝与被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，经双方当事人申请，决定对本案适用简易程序进行审理。双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷开朝向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款1739046.8元；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年12月期间，被告在经营过程中因办理相关证件及业务开支等需要资金周转，要求作为股东的原告先行垫付，原告垫付款项后，由被告分别于2014年6月9日、2015年12月20日向原告出具了《欠条》。原告为了维护合法权益特依法诉至法院。 被告宇辉长顺工程管理有限公司（以下简称宇辉公司）辩称：一、原告诉讼请求没有事实依据，原告主张1739046.8元债权金额中除31万元欠款（己偿还）属实，其他均不成立；二、答辩人已就被答辩人涉嫌挪用公司资金一案向吉首市公安局进行控告，且已立案受理，该案侦查结果有助于法院查明案件事实及原告反复缠诉的问题。 本院经审理认定事实如下： 一、双（各）方当事人无争议的事实 1、被告宇辉公司主要对外开展业务为房屋建筑工程监理、市政公用工程监理、招标代理及造价咨询服务等方面，根据工商登记显示公司股东为张代华、雷开朝、白文辉； 2、宇辉公司在湘西自治州范围内均开展了经营活动，并在永顺县也设立了公司办公室；宇辉公司总共刻制了3枚公章以方便股东开展公司经营活动。 3、2017年2月27日，原告为包括本案部分诉求事实曾起诉被告宇辉公司，同年5月25日撤回起诉；2017年7月19日，本院在审理原告雷开朝与被告张代华股权转让纠纷一案中，以讼争《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股份转让协议》无雷开朝签名或授权而涉嫌经济犯罪为由移送公安机关审查处理；2017年7月26日，吉首市公安局决定对原告雷开朝以涉嫌挪用资金案立案侦查。 二、双（各）方当事人有争议的事实 关于原告方提出湖南宇辉长顺工程管理有限公司欠款明细、欠条以及湖南宇辉长顺工程管理有限公司借款一览表、欠条、财务凭证和银行流水单据，拟分别证明被告欠原告1154971元以及584075.8元的事实；被告除对其中2014年6月10日31万元欠条事实（被告认为已偿还）认可外，其余部分均予以否认。本院对此认为，原告作为被告公司股东，因公司经营需要曾为公司垫支借款（如被告认可的31万元）属实，但除此之外证据效力欠扎实：一是原告起诉依据欠条等证据所盖公司印章效力不足，全部公司股东未予以确认。从本案实际情况来看，被告宇辉公司管理欠规范，公司共有3枚公章，公司股东利用各自掌握公章同时进行业务使用，因此为了防止损害公司及股东利益情形产生，不宜单纯按照本案原告提供证据上所盖公司印章来确认其法律效力。在庭审质证中，原告方没有提供全部公司股东对以上证据予以确认的证据，且不能提供其他足够的证据加以印证，以上印章证据缺乏法人意思表示，证据效力不足；二是原告提供证据具有瑕疵，难以形成盖然性证据优势。原告主要提供欠款明细表等证据作为本方起诉依据，但以上证据记录瑕疵明显。2015湖南宇辉长顺工程管理有限公司欠款明细表中第10项备注：“借雷开朝现金给建筑公司办资质及安全生产许可证开支668971元”，该笔款项数额巨大即便是现金累计支出无银行转账记录不合常理；原告提供的银行存款账中2月16摘要为“现金存款（雷开朝）10万及2月16摘要为“现金存款（雷开朝）27万”，并没有写明借款性质，借款事实存疑，难以达到原告主张的证明目的；三是从公司经营开支情况来看，原告部分主张诉求事实与公司经营开支存在混合情形。本案讼争一定程度上有别于普通民间借贷法律关系，按原告诉求事实包主要系原告为公司业务垫支等款项（如原告提供2015年12月20日欠条：今借雷开朝现金转彭程程286000元作公司开支、建筑公司办资质及安全生产许可证开支668971元、代付建造师费用200000元等），包括被告公司认可的31万债务（该欠条注明了“属监理部分垫款”），但被告方也提供了向原告支付的国内支付业务付款回单（1153681.50元）等证据用以证实公司向原告进行工程费用支付来主张债务已经清偿，故不能单纯以原告主张的欠款依据认定31万债权以及其他债权主张成立。综上，原告诉请证据效力不足，对原告主张的债权债务关系事实不予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要在于本案民间借贷债权债务关系是否成立。本案中，经庭审审查认定原告现诉请证据效力不足，对原告提出的债权诉请，本院不予支持；被告辩称理由成立，应当依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷开朝诉讼请求。 本案案件受理费20451元，诉讼保全申请费5000元，共计25451元，由原告雷开朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。 审 判 员  颜晖 二〇一八年三月七日 代理书记员  秦由
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01民终7732号上诉人（一审原告）中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人张屹，该分行行长。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师。一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）冯志华，男，汉族，1967年4月8日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（一审被告）董换梅，女，汉族，1969年3月6日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（一审被告）云南延丰农资连锁销售有限公司。统一社会信用代码：915301266861505048。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处砂辉路。法定代表人李保斌，总经理。委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）谢荣，男，汉族，1975年12月10日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）段晓玲，女，汉族，1982年11月10日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）张文林，男，汉族，1956年12月7日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（一审被告）段丽萍，女，汉族，1964年7月27日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人张文林，男，汉族，1956年12月7日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系段丽萍之夫。特别授权代理。本院受理的（2017）云01民终7732号民事判决书，该民事判决书存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7732号民事判决书第一页正数第五行“郝佳伟”有误，现补正为“郝佳炜”；第十二页正数第一行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定”有误，现补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定”。审判长 洪 琳审判员 黄 红审判员 曾蕙菁二〇一八年三月十五日书记员 李国芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8509号之一申请执行人闫瑞华，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被执行人郭小磊，男，1977年10月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。闫瑞华与郭小磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）京0101民初18723号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日将被执行人名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原居住地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初18723号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年三月十二日法官助理高思聪书记员李婧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初1021号原告信阳稳顺汽车租赁有限公司。法定代表人张桂红。被告时清海，男，1963年7月23日生，住息县。原告信阳稳顺汽车租赁有限公司诉被告时清海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告时清海的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告信阳稳顺汽车租赁有限公司的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一八年三月二十九日书记员  罗庚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4004号原告：赤峰市元宝山区平庄镇山嘴村民委员会第二村民组。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村。负责人：雷中信，组长。委托诉讼代理人：雷云峰，男，1938年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处五洲小区家属楼**，公民身份号码××××××。被告：王国安，男，1951年12月30日出生，汉族，市民，，住赤峰市，住赤峰市公民身份号码××××××。被告：李国军，男，1974年8月18日出生，蒙古族，农民，，住赤峰市，住赤峰市公民身份号码××××××.原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴村民委员会第二村民组与被告王国安、被告李国军土地承包合同纠纷一案，因原告主张二被告将2001年6月19日承包原告的土地转包给赤峰市××区的土地转包给赤峰市××区民委员会，该村委会在2017年7月22日将该土地转包给绿源奶牛专业合作社，绿源奶牛专业合作社在该土地上建设牛场等永久性建筑，违反了原、被告双方签订的《土地承包合同》中关于不允许在承包地建永久性建筑的规定，要求解除与二被告的承包合同收回土地，并要求二被告排除原告经济损失10000元。二被告称绿源奶牛专业合作社建牛场的土地并非在二组承包地内，是三组的土地，该部分土地争议归属应确权后确定。原、被告双方现在对该地块的土地所有权和使用权发生争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。现原、被告双方就争议土地的所有权、使用权没有明确的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴村民委员会第二村民组对被告王国安、被告李国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 贺献琨人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一九年三月十九日书 记 员 王睿洁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初346号 原告：刘文枝，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：林勇，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告刘文枝与被告林勇因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文枝及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文枝向本院提出诉讼请求：1.解除刘文枝、林勇之间的租赁合同，林勇立即将位于莆田市荔城区xx路xxx号房屋腾空并返还给刘文枝；2.林勇向刘文枝支付上述房屋的占有使用费，自2016年7月1日起至林勇将上述房屋返还刘文枝之日止每月按3000元计（暂计至2017年10月1日为48000元）；3.由林勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，刘文枝（甲方）与林勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于莆田市荔城区xx路xx号店面出租给乙方，租赁期限自2012年4月1日至2016年3月31日，月租金3000元。之后，双方对原合同进行变更，2014年4月到2015年4月每月租金3300元，2015年4月1日起每月租金3600元。变更合同后，林勇按时支付租金。2016年3月31日合同到期，双方不续签合同，口头约定房屋占有使用费为3000元。但林勇并未按时支付房屋占有使用费，自2016年7月1日起至2017年10月1日止共欠房屋占有使用费48000元。 林勇不作书面答辩,也未在举证期限内向本院提供证据。 刘文枝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：不动产权证书、门牌证、《房屋租赁合同》各1份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘文枝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月20日，刘文枝与林勇签订《房屋租赁合同》一份，约定刘文枝将位于莆田市荔城区xxx路xx号房屋（以下简称讼争房屋）出租给林勇经营使用，租赁期间自2012年4月1日起至2016年3月31日止，林勇按月支付月租金3000元。该合同第八条约定，本合同自双方签定之日起生效，合同期满后自动作废。该合同签章位置下方补充手写“另注，2014年4月1日起每月递增10%为3300元，2015年4月1日起每月3600元”并另外签署姓名“林勇”、“刘文枝”。合同期满后，林勇继续占有、使用该店面；林勇、刘文枝双方协商租金为每月3000元，口头续签该房屋租赁合同。林勇已向刘文枝支付至2016年6月30日止的租金，之后租金不予支付，致讼。 本院认为，林勇与刘文枝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。刘文枝与林勇签订的租赁合同期满后，林勇继续使用该讼争房屋且双方协商每月租金为3000元，故应认定为不定期租赁关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故刘文枝主张解除与林勇的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后，林勇应返还租赁物，故刘文枝主张林勇将讼争房屋腾空并返还给刘文枝，本院予以支持。林勇自2016年7月1日后未支付租金，其行为已构成违约，现刘文枝主张林勇向其支付自2016年7月1日起至林勇将讼争房屋返还刘文枝之日止每月按3000元计算的房屋占有使用费（实为租金），符合双方之前约定的租金标准，本院予以支持。林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘文枝与林勇的房屋租赁合同； 二、林勇应在本判决生效之日起十日内将位于莆田市荔城区xxx路xx号的房屋腾空并返还给刘文枝； 三、林勇应在本判决生效之日起十日内支付给刘文枝自2016年7月1日起至林勇将位于莆田市荔城区xxx路xxx号的房屋返还给刘文枝之日止按每月3000元计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何志强 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初577号原告：张紫云，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：黄泽林，董事长。被告：中建六局土木工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。负责人：王静宇，总经理。被告：王静宇，男，公民身份号码：×××，住天津市滨海新区。被告：石瑜珈，女，公民身份号码：×××，住天津市滨海新区。被告：邵晓坤，女，公民身份号码：×××,住秦皇岛市。本院在审理原告张紫云诉被告中建六局土木工程有限公司、中建六局土木工程有限公司六安分公司、王静宇、石瑜珈、邵晓坤民间借贷纠纷一案中，原告张紫云于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张紫云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张紫云负担。原告预交79746元，退还79721元。审判员  姚文玉二〇一八年三月二十九日书记员  高 超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3155号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。 被告：陈丽，女，汉族，1975年4月28日出生，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告陈丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲26号楼403号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲26号楼403号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182700）及预告登记证（编号：邕房预字第1594462号）；四、判令被告支付原告违约金36997元。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼403号房，房价款881997元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款36997元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款61万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 陈丽未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼403号房，房价款881997元，于2015年5月31日前支付首期房款271997元，余款61万元于2015年5月31日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款36997元，原告于2015年6月27日为该套房办理了买受人为陈丽的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182700），于2015年7月27日办理了预告登记权利人为陈丽的预告登记证（编号：邕房预字第1594462号）。该房至2018年3月29日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月16日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款61万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向银行每月还贷，民生银行南宁分行于2016年6月6日直接从原告的账户划扣615050.6元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与陈丽2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、陈丽于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼403号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182700）和预告登记证（编号：邕房预字第1594462号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费12990元，由陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  孙 艳 二〇一八年三月三十日 书 记 员  廖羽冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18260号申请执行人：天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路与四纬路交口。法定代表人：王树起。被执行人：唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村。法定代表人：孟凡朋。本院在执行天津市空气压缩机有限公司与唐山市丰润区开为钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年三月二十日书记员 习明轩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执648号申请执行人徐其华，男，1951年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东湖开发区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人陈坤发，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市庙山经济开发区，被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处，住所地湖北省武汉市江夏区文化大道。负责人：杨世国。申请执行人徐其华与被执行人陈坤发、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的(2017)鄂0115民初5286号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月7日权利人徐其华向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人陈坤发、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处发出执行通知书，责令被执行人陈坤发赔偿损失160293元，被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处承担连带赔偿责任。负担案件受理费、鉴定费合计2034元，执行费2304元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈坤发、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处银行存款164631元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年三月十二日书记员  潘越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28792号申请执行人富国商通融商业保理有限责任公司，住所地天津市。法定代表人：CHRISTOPHERJAMESWOHLERT，董事长。被执行人南京汇贤科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：高国峰。被执行人高国峰，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人季品，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行(2017)沪0115民初30411号富国商通融商业保理有限责任公司与南京汇贤科技有限公司、高国峰、季品合同纠纷一案中，经查明，被执行人南京汇贤科技有限公司、高国峰、季品目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初30411号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1880号 起诉人：黄青涛，男，1980年9月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。 2018年3月2日，本院收到黄青涛的起诉状。起诉人黄青涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告返还押金100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄锦毅系同乡关系，2016年5月被告黄锦毅找到原告自称是被告广西金木投资有限公司工程项目经理，有工程项目可做但需向公司缴纳100000元押金。随后原告通过妻子银行卡向被告广西金木投资有限公司法定代表人陆定三银行转账72000元，另28000元为现金交付给被告黄锦毅由其交付至被告广西金木投资有限公司。被告广西金木投资有限公司向被告黄锦毅出具收到押金款收据。之后被告广西金木投资有限公司将其承接的南宁市苏圩镇广电网络工程施工项目交由原告施工，原告按约定将工程施工完毕后，被告广西金木投资有限公司将工程款结算给原告，但关于交纳的100000元押金，被告一直拒不返还原告。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 起诉人提交以下证据：1.《收据》；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》；3.《情况说明》、银行卡复印件、身份证复印件、《结婚证》，证据1至3共同证明原告向被告交纳押金100000元；4.交通银行账户交易明细；5.《情况说明》、身份证复印件、《亲属证明》，证据4、5共同证明原告按约定完成施工项目，被告向原告支付工程款，但拒不返还原告交纳的押金。 本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉人所诉二被告住所地分别位于南宁市青秀区与广西都安瑶族自治县，两地点均不在本院管辖范围内。另起诉人所提交之证据亦未能证明其与诉状中所提到的苏圩镇广电网络工程施工项目存在任何法律上的关联性，不能证明该地为合同履行地。故本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人黄青涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一八年三月九日 书记员  梁耀方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2297号原告：云南滇塑塑料管材制造有限公司。统一社会信用代码：9153011259202876XU。住所：云南省昆明市西山区海口工业园区。法定代表人：叶建顺,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张镇、章翀（实习律师），云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南锦逸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153000057728030X2。住所：云南省昆明市理想城市花园****。法定代表人：肖彬。原告云南滇塑塑料管材制造有限公司诉被告云南锦逸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张镇、章翀到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款185590.80元；2、被告支付原告利息25565元（按照同期人民银行年贷率4.35%的两倍从2016年7月16日计算至2018年2月16日）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：在2016年7月16日至2016年11月18日期间，被告因承建项目向原告采购桥架、PVC管道以及辅材若干，总价值为259280.8元，双方口头约定被告应当在收到全部货物后支付货款，此后，原告依约向被告交付了货物，该货物也已经经过被告验收合格而使用至今，被告仅支付货款73600元，经过原告的多次催要，被告于2017年6月19日出具《付款承诺》，其中明确了付款时间以及违约时利息的支付方式，因被告并未按照《付款承诺》进行付款，现原告根据相关法律规定起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举全部证据，经核对证据原件无误，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方口头约定，被告向原告采购桥架、PVC管道及辅材若干。原被告依据双方之间的往来销售单、对账单进行统计后，被告于2017年6月19日向原告出具《付款承诺》，其中载明：“云南滇塑塑料管材制造有限公司自2016年7月16日起至2016年11月21日止，陆续供货总金额185590.8元。所有送货单据由云南锦逸建筑工程有限公司收回，所有账务以此承诺为准。今承诺于2017年6月28日前支付云南滇塑塑料管材制造有限公司15万元，剩余款项于2017年7月30日前付清。若到期未付，按第一次供货时间（2016年7月16日）所有供货金额185590.8元每天1%的利息付给云南滇塑塑料管材制造有限公司直至欠款付清。”原告陈述，出具《付款承诺》至今被告未支付任何款项。本院认为，本案中，原告提交的销售单、对账单证实原被告之间存在买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告于2017年6月19日向原告出具《付款承诺》证实原告已经履行了交货义务，亦对被告拖欠货款金额进行确认。原告陈述，被告在出具《付款承诺》之后并未履行付款义务，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付货款185590.8元的诉讼请求予以支持。《付款承诺》中对被告逾期付款的违约责任约定为“若到期未付，按第一次供货时间（2016年7月16日）所有供货金额185590.8元每天1%的利息付给云南滇塑塑料管材制造有限公司直至欠款付清。”现原告当庭确认约定过高，主动下调为要求被告支付2016年7月16日起至2018年2月16日止按年利率8.7%支付违约利息，并不违反法律规定，本院予以支持，本院对原告向被告主张25565元利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇塑塑料管材制造有限公司货款185590.8元。二、被告云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇塑塑料管材制造有限公司利息25565元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2234元（原告已预交），由被告云南锦逸建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇一八年三月二十八日书记员  邹雨青