wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9974号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：王禹博，男，1991年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王欢与被告王禹博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人李子峰到庭参加诉讼，被告王禹博经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金45087.3元及利息、罚息、违约金（自2016年11月14日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原、被告通过和信金融服务（北京）有限公司介绍借款，双方于哈尔滨市南岗区签订借款协议，被告向原告借款53745.63元，年利率15%，被告应于每月借款实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定：借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%；因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担；如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告按合同约定于2016年4月14日向被告转款53745.63元，但被告仅偿还7期借款，共计偿还本金8658.33元，剩余本金45087.3元及利息至今未还。被告未能按照借款协议约定履行还款义务，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告一直未偿还欠款，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故原告为保障债权的实现提起诉讼。王禹博未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了证据，王禹博未出庭质证。王欢举示的借款协议，只能证明王欢向王禹博提供借款，不能证明王禹博向王欢借款的数额为53745.63元，故对王欢关于借款数额的证明问题不予采信；王欢举示的信用借款居间服务协议、信用借款咨询服务协议，不能证明王欢代王禹博向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案与关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月13日，王禹博与王欢签订借款协议，协议约定：王欢向原告借款53745.63元，借款期限36个月，月还款本息数额为1863.11元，借款实际到账日为每月还款日；王禹博必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若王禹博偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果王禹博擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，王禹博须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，王禹博与案外人和信电子商务有限公司天津科技分公司（以下简称和信电子商务公司）签订信用借款居间服务协议，约定王禹博在获得借款协议约定的资金的当日支付服务费4123.69元。同日，王禹博与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订信用借款咨询服务协议，约定王禹博在获得借款协议约定的资金的当日支付咨询费9621.94元。2016年4月14日，王欢向王禹博名下的账户转入40000元。借款后，王禹博偿还王欢借款本息13041.77元。本院认为，王欢与王禹博签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。因王禹博未按合同约定偿还借款，现王欢要求王禹博提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于王欢主张借款本金数额为53745.63元的问题，本院认为，王欢提供的证据不能证明其已代王禹博向和信电子商务公司、和信金融信息公司支付服务费及咨询费，故上述服务费、咨询费不应认定为借款本金，应将王欢实际出借的40000元认定为借款本金。王欢与王禹博在借款合同中约定的年利率为15%，以借款本金40000元为基数计算，月利息为500元；自2016年4月14日至2016年11月13日止，王禹博已偿还7期借款，本息合计13041.77元，扣除应偿还的利息3500元，剩余已偿还款项9541.77元应冲抵借款本金，故王禹博尚欠本金数额为30458.23元。王欢请求王禹博按年利率24%给付2016年11月14日至2016年12月13日的逾期利息，本院认为，截至2016年12月13日王禹博的当期借款尚未逾期，故上述期间内的借款利息应按年利率15%计算。自2016年12月14日起，王禹博未按约定偿还借款本息，王欢请求按年利率24%给付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王禹博于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金30458.23元；二、被告王禹博于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款的利息（自2016年11月14日至2016年12月13日期间的利息为500元；自2016年12月14日至实际给付之日止以尚欠本金30458.23元为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告王禹博负担561元，原告王欢负担366元；公告费260元，由被告王禹博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘芙蓉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9061号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1962年11月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初1511号民事判决书，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人张玉梅应给付申请人中银消费金融有限公司案款：借款本金56683.73元及并从2017年2月1日起，按月利率1.5%标准上浮30%给付借款利息和滞纳金至本清时止，律师费2792元，一审诉讼费1000元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人张玉梅无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书申请本院终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9061号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄 婕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4480号罪犯李高洪，男，1983年12月11日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）红中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人李高洪犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币84469.82元。宣判后，被告人李高洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）云高刑终字第49号刑事附带民事判决，以被告人李高洪犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币84469.82元。判决生效后，该犯于2005年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李高洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李高洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李高洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李高洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月4日起至2022年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3248号 原告：郑星星男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 被告：刘文曹男，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑星星与被告刘文曹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑星星及其委托代理人张理到庭参加诉讼，被告刘文曹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元并支付利息（按3万元从2018年4月1日至10月31日按月利率2%计算为4200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清为止）。2.被告赔偿原告律师代理费损失3000元。原告为证明自己的主张，向本院提交借条2份、中国银行交易清单1份、法律服务委托合同书及律师代理费发票各1份。 被告刘文曹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，被告刘文曹向原告郑星星借款3万元，并出具借条1份，借条载明：今向郑星星借到3万元，月利率3%，于2018年3月31日前归还，利息按月支付；如未按期还款付息，由此产生的诉讼费、律师代理费由借款人承担。次日，原告将3万元款转账支付给被告。后被告又因汽车加油、修理等原因，多次向原告借钱累计1万余元。经原告催索，被告于2018年6月出具借条进行确认。该借条载明：今借到郑星星1万元，于2018年7月30日前归还。两笔借款共计4万元，被告一直拖延还款。原告催索无果，故诉至本院，诉请如前。原告为本案诉讼花费律师代理费3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告郑星星与被告刘文曹之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，要求被告偿还逾期借款本息并按约承担原告的律师代理费损失，合法正当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文曹返还原告郑星星借款本金40000元，并支付相应利息（利息以第一笔30000元本金为基数，自2018年4月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘文曹赔偿原告郑星星律师代理费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告刘文曹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费980元。 审判员  周恒均 二〇一八年十一月三十日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初447号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省济阳县。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）470号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月2日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区西泺河路由北向南驶至水屯北路路口时被民警查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92.3±4.5mg/100ml，属醉酒状态。同年7月4日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 ?二〇一八年十一月二十八日 书记员?金培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5785号原告：李伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告李伟诉被告胡伟民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。本案受理费320元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐炳贤二〇一八年十一月二十二日书记员  罗 丹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程华,男,1962年6月25日生,汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路**。 负责人：吴志伟，该部门主任。 再审申请人程华因与被申请人中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程华申请再审主张：一、涉案租赁合同为无效合同，73202部队应予以过错赔偿。1.73202部队作为出租人，未取得涉案场地的出租权利，属于无权出租。2.73202部队对涉案场地的出租行为，没有依法获得批准，违反了法律、法规的禁止性规定。3.73202部队将涉案场地予以出租的唯一目的是让程华从事工业生产，改变土地用途，亦违反了法律、法规禁止性规定。二、73202部队同意程华建设房屋。三、案涉租赁合同中“无偿收回移交”的约定是霸王条款，而且是格式性条款。对于格式性条款发生理解争议的，应当作出有利于程华的解释。 本院经审查认为，1.虽然73202部队没有取得涉案土地的使用权证，但根据其提交的涉案土地登记申请书及登记证明书，能够证明案涉土地已经经过相关部门批准由中国人民解放军83051部队使用，而根据中国人民解放军31609部队出具的证明可以证明,因2000年全军部队编号统一调整，中国人民解放军83051部队改为73202部队。因此73202部队是案涉土地的合法使用权人。2.程华主张其在案涉租赁土地上建造房屋是得到了73202部队的许可，73202部队对此不认可，程华亦未提供证据予以证明。3.73202部队作为案涉土地的使用权人，出租案涉土地并因此而产生收益不违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害到国家或社会公共利益，故案涉租赁合同不存在法定无效情形。4.因案涉租赁合同是当事人真实意思表示，合同明确约定：程华不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须征得73202部队出具书面同意书后实施，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队。该约定意思明确，没有理解上的歧义。程华主张应对该条款作出有利于其解释的理由不能成立。 综上，程华的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程华的再审申请。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  丁 益 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张敏慧
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2968号 原告：刘联社，男，汉族。 被告：孟康，男，汉族。 原告刘联社诉被告孟康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘联社到庭参加了诉讼，被告孟康经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘联社向本院提出诉讼请求：判令孟康向刘联社偿还借款本金50000元及逾期利息（自2014年4月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日）。事实和理由：刘联社与孟康系朋友关系。孟康于2014年4月1日向刘联社借款50000元。刘联社允诺后，孟康从刘联社住处取走该款，并出具借条一张，承诺10日内归还。借款期限届满后，刘联社多次找孟康索要借款，孟康都以种种理由推诿，时至今日仍未归还。为维护自身合法权益，刘联社现起诉至法院。 原告刘联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.借条一份、民事判决书一份，欲证明孟康向刘联社借款50000元，约定借款期限10天，该款系刘联社从孟康的外甥刘佳处所借，转借给孟康的。 2.证人戚汉涛出庭证言，欲证明刘联社一直在向孟康追要借款的事实。 被告孟康未到庭，亦未提交答辩状及证据。 以上证据经本院评议后认为，刘联社提交的民事判决书与本案无关联性，不予采纳；刘联社提交的其他证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。 根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年4月1日孟康向刘联社借款50000元，并约定借款期限为10天，但未约定借期内及逾期利率。当日孟康向刘联社出具借条一张，载明借到刘联社50000元，期限10天。后孟康没有按照约定的期限还款，刘联社多次催要无果。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘联社和孟康之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘联社向孟康借款50000元的事实有借条为证，故本院对刘联社要求孟康偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对刘联社主张的孟康自逾期还款之日即2014年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。孟康经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，孟康向刘联社偿还借款50000元及逾期利息（自2014年4月12日起按照年利率6%计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由孟康负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  牛传旺 二〇一八年十一月十日 书记员  马 娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初920号原告：王某1，女，1956年3月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：范薇薇，女，1981年3月12日出生，汉族，住邢台经济开发区，系原告女儿。委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年12月31日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：吴章英，男，1958年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，系社区推荐。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人范薇薇、袁芳、被告王某2及其委托诉讼代理人吴章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令对位于邢台经济开发区王快镇614号宅院一处，耕地2.25亩的承包经营权属于白兰香的遗产进行继承。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄妹关系，均系被继承人白兰香之子女。白兰香在邢台经济开发区王快镇有宅院一处，耕地2.25亩，2018年9月3日白兰香去世，原告多次找被告协商关于财产的继承事宜，无法达成一致意见。现原告要求按法定继承分割该宅院及承包耕地，故根据继承法相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某2辩称，1、原告所诉房屋是由被告出资重新修建，2009年3月15日原被告的父母将旧宅院翻建后的新房分给了孙子王志敏夫妇和王志彬夫妇，关有有关部门确权。2、1998年12月31日，被告家庭以王登科为代表与村委会签订了土地承包合同，承包土地2.1亩，当时承包土地家庭成员共七口人，分别是王登科、白兰香、王某2、路振梅、王志敏、王志彬、王志立，原告不是承包土地时的家庭成员，现王登科、白兰香已故，根据相关法律规定，被继承人死亡后其名下的土地承包经营权不存在继承问题，应由其生前所在家庭的其他成员继续承包经营。故原告无权继承该承包土地。综上，原被告父母死亡时无遗留财产可供继承，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原被告系兄妹关系，被继承人王登科、白兰香为夫妻关系，原被告均系王登科、白兰香收养的子女。原被告的父母王登科、白兰香均已去世。涉案的宅院占地4分左右，登记在王登科名下，房屋为砖混结构，由被告和其父母共同出资分两次翻建，原被告父母去世前和被告或被告之子在此宅院共同居住，现由被告和次子王志彬居住。原被告父母生前有家庭承包土地2.1亩，现由被告两个儿子王志敏、王志彬耕种。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。被继承人王登科、白兰香在的宅院一处，曾翻建过两次，原告陈述是其父亲王登科与被告共同出资翻建，被告有异议，辩称是其出资翻建，因被告提供的证人与其是亲兄弟关系，无其他证据佐证，对被告的辩称意见本院不予支持，本院认定争议宅院为原被告父亲与被告共同出资所建。被告辩称所翻建的宅院已由其父母分给孙子王志敏夫妇和王志彬夫妇，并提交分单一份，被告当庭承认分单上范书合的名字和手印不是范书合本人所签，证人王某3因与被告是亲兄弟关系证明效力较低，所称分单书写人也已经去世，又无其他证人出庭作证，故对该分单的效力本院不予认定。被告辩称房产已变更到其两个儿子的名下，因无房产登记部门的确权登记，对被告此项辩称意见，本院不予支持。故现争议的宅院属于王登科、白兰香与被告王某2三人的共同财产，应先由王登科、白兰香、被告王某2三人分割后，属于王登科、白兰香的份额由原被告继承。为了方便生产生活需要，结合历史现状，本院确定该宅院归被告所有，由被告对原告应继承的份额折价补偿。现争议的宅院按照房屋结构及所盖年限，对共有财产的贡献大小，参照现在市场价值，本院酌定由被告补偿原告3万元。对于被继承人的2.1亩土地承包经营权，因以家庭方式承包的农村土地不属于死者遗产范围，承包期内有家庭成员死亡的，死者承包的土地份额由家庭内部的其他家庭成员继续承包，承包户中家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由村集体收回土地。本案中在村集体发包土地时，原告不是与其父母同户的家庭成员，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、位于邢台经济开发区王快镇登记在王登科名下的宅院一处归被告王某2所有；二、被告王某2在本判决生效后十日内一次性向原告王某1支付继承宅院所分得份额3万元。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.0元，减半收取计130.0元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一八年十一月二十六日法官助理吕建芬书记员邱靖茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执2962号 申请执行人史良军，男，1969年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人范丽华，女，1983年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县（迪拜洗浴中心）。 被执行人张东亮，男，1984年9月19日出生，沭阳县人，住沭阳县（迪拜洗浴中心）。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为60650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人范丽华、张东亮所有的位于沭阳县××新城××室房屋已被我院查封，并经司法拍卖成交,房屋拍卖款210000元正在分配过程中。另被执行人张东亮名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院予以查封，但未实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初405号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李生福，男性，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住鹰潭市月湖区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人李生福犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人李生福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李生福2016年开始贩卖毒品，2018年开始其从上线“小狐狸”(待查)处购得毒品氯胺酮(俗称“K粉”)，后放在其租住的阿满宾馆楼上的民房内。被告人李生福根据吸毒者的需要，使用电子秤将毒品称好后装入白色的小塑料袋内，在其租住的楼下进行交易。主要交易情况如下：1、2018年3月15日至5月21日，吸毒人员余某向李生福多次购买毒品K粉，余某通过微信转账的方式向李生福支付毒资13次共计8574元人民币，后在李生福租住的房屋楼下完成交易，其中2018年5月21日晚9时许，吸毒人员余某通过微信转账500元人民币，向其购买K粉，在楼下交易时被警察抓获。2、2016年3月10日至2016年12月18日，吸毒人员余某向李生福多次购买毒品K粉，余某通过微信转账的方式向李生福支付毒资11次共计4100元人民币，在李生福租住的房屋楼下完成交易。3、2018年3月31日至2018年5月18日，吸毒人员黄某多次通过微信转账，向李生福购买毒品K粉，共计支付毒资1500元，二人在李生福租住房屋楼下完成交易。4、2018年5月21日，吸毒人员夏某通过电话联系李生福，向其购买500元的K粉，后夏某到李生福租住房屋的楼下与李生福完成交易。夏某于5月22日将400元人民币通过微信转给李生福，称剩余100元待有钱时再给李生福。2018年5月21日晚21时许，李生福在本市正大街一巷子里被民警抓获，并从其身上扣押手机一部，两包白色晶体物质，经称重、鉴定，两包白色晶体物质共计净重1.46克，均含有氯胺酮成分。当晚22时30分许，民警依法搜查了李生福租住的月湖区正大街阿满宾馆楼上5楼502房间，从其衣柜中发现一包透明塑料袋包装的白色粉末状物质，在床头柜中发现两包透明塑料袋包装的白色粉末状物质，在鞋盒中发现一包透明粉末状物质，经称重、鉴定，四包白色粉末状物质共计净重12.51克，均含有氯胺酮成分，在其隔壁房间发现一大包透明塑料袋包装的白色晶体状物质及一把疑似气枪，经鉴定、称重，白色晶体状物质净重33.81克，其中未检出氯胺酮成分。经鉴定，该疑似枪支属于以压缩气体为动力、利用管状器具发射金属弹丸等物质的自制枪支。归案后，李生福供述了上述贩卖毒品的事实，并向公安机关退缴违法所得款人民币6080元。上述事实，被告人李生福在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的李生福手机一部，归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、指认现场照片、基本情况登记表、人口信息全项查询表、微信转账记录、缴款单，证人余某、黄某、夏某的证言，被告人李生福的供述，鹰潭市公安司法鉴定中心检验报告、鹰潭市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，检查笔录、现场搜查笔录、称重笔录、辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生福明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李生福归案后如实供述所犯罪行，属坦白依法可从轻处罚；其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李生福的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李生福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  张晓玲人民陪审员  吴建良二〇一八年十一月二十七日代理书记员  王彦婷
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1527执696号 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 被执行人：母敏文，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人母敏文借款合同纠纷一案中，查明被执行人母敏文名下登记有坐落于筠连县筠连镇滨河西路55号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第806号）、56号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第805号）、57号营业房（宜房权证筠连县字第××号、筠国用2015第804号）、58号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第803号）、59号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第807号）。因被执行人母敏文至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人母敏文名下所有的坐落于筠连县筠连镇滨河西路55号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第806号）、56号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第805号）、57号营业房（宜房权证筠连县字第××号、筠国用2015第804号）、58号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第803号）、59号营业房（宜房权证筠连县字第××号，筠国用2015第807号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王宗揆 二〇一八年十一月六日 书记员  刘俊鹏
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4601号原告：刘志武，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周通，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金京，广东康创律师事务所律师。被告：卢进军，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告刘志武诉被告卢进军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志武委托诉讼代理人曹金京到庭参加了诉讼，被告卢进军经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款642087元；2.被告向原告支付货款利息（以642087元为本金从2016年1月1日计算至货款全部清偿日止，按每月百分之二的标准计算）；3.被告承担本案案件受理费，保全费5000元。事实和理由：2013年11月1日至2015年3月29日，被告卢进军向原告购买混凝土（原告当时承包四会市恒新环保建材有限公司进行生产经营）。因被告拖欠货款，双方于2017年8月24日签订了《卢进军混凝土结算确认函》，双方确认累计供货金额1508717.50元，供货期间原告累计收到被告货款866630.50元，截止到2016年1月15日尚欠原告混凝土货款642087元，被告承诺2017年9月24日前还清此笔货款，如不能按时付清，自2016年1月1日起每月按总供货金额的2%计算利息。协议签订后，被告未按时支付货款，至今尚欠原告642087元。原告经多次催款未果。被告没有到庭，没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2017年8月24日，被告（需方）与原告（供方）签订《卢进军混凝土款结算确认函》记载：原告从2013年11月1日供货至2015年3月29日，累计供货额1508717.5元；出货期间原告累计收到被告货款866630.5元，截止到2016年1月15日被告确认尚欠原告混凝土款642087元，被告承诺签字之日起一个月内还清此笔货款，如不能按时还清，自2016年1月1日起每月按总供货金额的2%计算利息；被告承诺用四会市东城街道……等三处物业计价280000元过户给刘志武当作货款支付；剩余货款170000元在2017年10月30日前付清给原告；原告承诺如被告按上述约定支付货款，所欠货款按总计450000元打折支付，被告所欠货款视为支付完毕；如被告未按上述约定支付，则按实际欠款642087元支付，并承诺欠款承担相应的法律责任；等等。同日，被告在《刘志武供混凝土明细表》上签字确认尚欠原告混凝土款642087元。庭审中，原告陈述双方从2013年11月1日开始发生混凝土交易关系，由原告向被告供应混凝土。被告通过口头向原告下订单，原告根据订单，向被告发货，发货应该是有签收单据的，但是由于时间长久，然后双方也进行了结算确认，所以没有向法院提供单据。涉案货款所涉交易发生在2013年11月1日至2015年3月29日，根据《卢进军混凝土款结算确认函》，被告承诺于一个月内即2017年9月24日之前还清货款本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有双方签订的《卢进军混凝土款结算确认函》、被告签名确认的《刘志武供混凝土明细表》为凭，对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效，被告应向原告清偿货款642087元。被告未能按约定的方式及期限清偿货款，应承担违约责任。现原告主张被告从2016年1月1日起至货款清偿之日止按月利率2%支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢进军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志武清偿货款642087元；二、被告卢进军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志武支付利息（以642087元为本金，从2016年1月1日起计至货款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13996元、财产保全费5000元，均由被告卢进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭碧婷人民陪审员  刘少卿人民陪审员  罗夏杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  江志芳谭韵瑜
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0424刑初116号公诉机关华宁县人民检察院。被告人汪振兴，绰号大包，男，1982年10月10日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。2018年6月13日因吸毒被公安机关给予行政拘留15日。因本案，于2018年6月28日被华宁县公安局决定取保候审，同年7月30日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕112号号起诉书指控被告人汪振兴犯容留他人吸毒罪。于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员王莲珍出庭支持公诉，被告人汪振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至6月期间，被告人汪振兴明知王某、周某、汪某系吸毒人员，多次容留王某、周某、汪某在其居住的位于华宁县XX社区待客处旁的出租房内吸食毒品小麻。2018年6月13日下午，被告人汪振兴与王某、周某、汪某在该出租房内一同吸食毒品小麻后被公安机关查获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪振兴违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪振兴系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。请依法判处。庭审中,被告人汪振兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年2月至6月期间，被告人汪振兴明知王某、周某、汪某系吸毒人员，多次容留王某、周某、汪某在其居住的位于华宁县XX社区待客处旁的出租房内吸食毒品小麻。2018年6月13日下午，被告人汪振兴与王某、周某、汪某在该出租房内一同吸食毒品小麻后被公安机关查获。上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书；物证照片；证人毛某、陆某、汪某、王某、周某的证言；辨认笔录及照片；被告人汪振兴的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪振兴违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪振兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人汪振兴的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪振兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2019年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  梅光俊人民陪审员  王建福二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李爱萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初13584号原告：陈兴毅，男，回族，1986年9月13日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市第二汽车运输公司汽车三队，住所地：云南省昆明市五华区学府路**。统一社会信用代码：91530100216576017R。法定代表人：和尚芳。本院受理原告陈兴毅诉被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队劳动争议一案后，经审查，原告陈兴毅和被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第191号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案原告陈兴毅和被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队先后向本院提起诉讼。本案被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）云0102民初13475号原告昆明市第二汽车运输公司汽车三队诉被告陈兴毅劳动争议一案审理，本案终结诉讼。审判员 李 静二〇一八年十一月七日书记员 邓云飞
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0112刑初354号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人吴锋，男，1990年2月19日出生，汉族，高中文化，务工，系中共党员，户籍地同现住址湖南省沅江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被长沙市望城区公安局取保候审。 辩护人伍某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人吴锋犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月29日22时36分，吴锋酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××白色众泰小型普通客车，沿望城区银星路由西往东行驶，至金星大道的银星路口时被民警查获，经吹气测试，呼出气体酒精含量为127毫克／100毫升，经长沙市公安局物证鉴定所检验，血液中乙醇含量为125.2毫克／100毫升。 2018年8月9日，经民警电话通知被告人吴锋，吴锋主动到长沙市望城区公安局接受调查。归案后，吴锋如实地供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴锋醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴锋主动投案后，在侦查、审查起诉阶段均如实地供述了自己的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人吴锋拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴锋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人吴锋于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 员  袁利平 二〇一八年十一月七日 法官助理胡丹 代理书记员  王 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢332号申请执行人：贾军刚，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。被执行人：苏星火，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人贾军刚与被执行人苏星火建设工程分包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十一月十五日书记员  白 雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2457号原告：李卫朋，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：侯永辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李卫朋与被告侯永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫朋、被告侯永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫朋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金22,000元及利息（以22,000元为基数，按人民银行同期利率，自2017年4月5日计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，原告通过微信“微粒贷”借钱22,000元后，通过支付宝将22,000元借给了被告侯永辉，被告承诺当日还清。后原告多次要求被告还钱，被告拒不还款。被告侯永辉承认原告李卫朋在本案中所主张的事实，并表示愿意偿还原告借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，侯永辉出具《欠条》一份，载明：本人欠李卫鹏钱22,000元。侯永辉在该《欠条》上签字按手印确认。本院认为，被告侯永辉向原告李卫朋借款有被告本人出具的《欠条》和支付宝转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立。庭审中，侯永辉承认原告在本案中主张的事实，并表示愿意偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款22,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方并未约定借款期限及利息，原告要求被告支付利息（以22,000元为基数，按人民银行同期利率，自2017年4月5日计算至借款还清之日止），本院仅支持被告支付利息以22,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日，即2018年8月13日起计算至借款清偿之日止。原告超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告侯永辉于本判决生效后十日内偿还原告李卫朋借款22,000元及利息（以22,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年8月13日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李卫朋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理350元，由被告侯永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  王法旺人民陪审员  靳伯洋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  耿 茹
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初9957号 原告：苏州海尔斯医用材料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇太浦河大桥北堍西50米。 法定代表人：张琦彧，董事长。 委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧敏，江苏恒渊律师事务所实习律师。 被告：刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路**。 法定代表人：李静。 原告苏州海尔斯医用材料有限公司（以下简称海尔斯公司）与被告刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告海尔斯公司的委托诉讼代理人钱毓芬、徐慧敏到庭参加诉讼。被告刚松公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款5013168.43元；2、请求被告偿付给原告利息损失74005.51元（计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年底，原、被告之间发生业务往来，一开始原告供货开发票，被告收货付款比较正常，后来原告供货后被告开始拖着不付货款，造成原告企业资金紧张无法运转，到2018年4月30日双方结帐：原告一共供货给被告价值7479718.43元，被告已经支付货款2466550元，被告尚欠原告货款5013168.43元，当时被告承诺在2018年5底前结清，原告多次要求被告履行付款义务，但是被告还是不付，无奈诉至法院。 刚松公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下:刚松公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对海尔斯公司主张的的事实本院予以确认。 海尔斯公司与刚松公司素有买卖业务往来，由刚松公司向海尔斯公司购买医用辅料、罗纹袖口等。2018年5月8日，双方经对账，刚松公司在《企业征询函》上数据证明无误处加盖公章，确认截至2018年4月30日结欠海尔斯公司货款共计5013168.43元。于同日，由刚松公司董事长蒋红元手写欠款凭证一份，载明刚松公司尚欠海尔斯公司货款共计5013168.43元。欠款人一栏由蒋红元签字，并加盖刚松公司公章。 本院认为，原告海尔斯公司与被告刚松公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。2018年5月8日，被告刚松公司确认截至2018年4月30日结欠海尔斯公司货款共计5013168.43元，双方未约定付款期限，亦未就此达成补充协议或形成明显的交易习惯，被告刚松公司应在接收货物时同时支付，原告海尔斯公司有权要求被告刚松公司立即支付货款并承担逾期付款利息损失，且原告海尔斯公司主张的逾期付款利息的计算标准未超出合理范围，本院对原告海尔斯公司的诉讼请求予以支持。被告刚松公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刚松防护科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州海尔斯医用材料有限公司支付货款5013168.43元并承担逾期付款利息损失（以货款5013168.43元为基数按年利率7.28%计算至实际给付之日）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××62；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23705元，诉讼保全费5000元，合计28705元，均由被告刚松防护科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  姚松杰 二〇一八年十一月十二日    书记员  胡双艳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8132号上诉人(原审原告)：泗阳县宇锋木制品厂，经营场所泗阳县穿城镇河北村。经营者：赵林海，男，1979年9月2日生，住江苏省泗阳县。被上诉人(原审被告)：相城区元和诺菲机械设备经营部，经营场所苏州市相城区元和街道齐门北大街**。经营者：何文，女，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。上诉人泗阳县宇锋木制品厂（以下简称宇锋制品）因与被上诉人相城区元和诺菲机械设备经营部（以下简称诺菲机械）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。宇锋制品上诉请求：1.撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初170号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审全部诉讼费用由诺菲机械承担。事实与理由：1、2017年11月10日，诺菲机械的技术员杨金龙通过中通快递将损坏的电机发往常州处进行修理，说明诺菲机械提供的机器存在质量问题。2、2017年11月8日至10日，诺菲机械的技术员具备熟练操作机器的技能，但也无法生产出能达到预期效果的产品。3、一审判决认为宇锋制品、诺菲机械双方对质量标准没有约定，并未提交相关证据证明存在质量问题，属于事实认定错误。4、诺菲机械交付的机器存在质量问题，导致宇锋制品无法正常使用，因此宇锋制品诉请解除合同符合法律规定。诺菲机械辩称，本案一审认定事实清楚，法律适用正确，宇锋制品的上诉请求应予以驳回。理由如下，1、宇锋制品对涉案机器考察后才签订合同并支付定金，诺菲机械按合同约定安装调试设备。双方合同已实际履行，宇锋制品要求解除合同没有法律依据。2、宇锋制品提到的双方微信聊天记录，不能证明诺菲机械认可涉案机器存在质量问题，仅表明机器设备需宇锋制品的工作人员熟悉并接受培训后，方可正常操作。3、当天调试的两个主轴并非因质量问题发送常州处，而是在宇锋制品提出电机噪音过大后，诺菲机械为了更好地提供服务予以调换。后来宇锋制品拒绝接收送回的主轴，相关责任在宇锋制品。4、机器本身只是操作工具，能否生产出合格的产品关键在于技术人员的操作。宇锋制品所提交的相关的半成品即使存在与其需求不符合的情况，造成最终成品不合格有多种原因，不能简单认定为机器质量问题。宇锋制品向一审法院提出诉讼请求：1.诺菲机械向宇锋制品返还全部货款68000元，利息1020元（自2017年11月3日起，请求支持至实际支付之日，暂计至2018年2月2日，按照年利率6%计算），共计69020元；2.诺菲机械承担本案的全部诉讼费用。一审经审查认定事实如下：宇锋制品、诺菲机械之间于2017年8月19日签订购销合同一份，约定宇锋制品向诺菲机械购买雕刻机一台，价值68000元，合同签订当日宇锋制品支付定金人民币2万元，诺菲机械在收到定金后25个工作日内发货。发货前，宇锋制品应将余款48000元支付到诺菲机械指定账号。诺菲机械发货后，应派技术人员上门安装调试。并负责对宇锋制品员工的培训，协助向宇锋制品有关人员解释设备系统设计及操作过程中的技术难点和技术要点。培训期限为三天，超过三天，诺菲机械第超过一天收取培训费用500元，食宿费也由宇锋制品提供。在诺菲机械派出技术人员安装调试所供设备后，宇锋制品应根据设备情况进行验收，如有异议，应在安装调试当天向诺菲机械提出，逾期视为诺菲机械提供的设备质量符合约定。合同对其它事项也作了约定。合同签订的当日即2017年8月19日，宇锋制品向诺菲机械支付了定金20000元，2017年11月2日宇锋制品通过转账方式支付剩余货款48000元。2017年11月7日诺菲机械将设备送至宇锋制品处，宇锋制品签收。2017年11月8日诺菲机械派出技术人员到宇锋制品处进行安装调试。2017年11月9日安装调试一天，2017年11月10日，宇锋制品将机器的两个电机寄往诺菲机械供应商处，寄件人为诺菲机械技术人员。从2017年11月10日开始，宇锋制品负责人赵林海与诺菲机械负责人李胜利为雕刻机上的刀片、电机的质量问题进行交涉。2017年11月16日宇锋制品向诺菲机械提出解除合同。2017年11月19日诺菲机械将更换的主轴以韵达快递的方式邮寄给宇锋制品，宇锋制品拒收。一审法院认为，宇锋制品、诺菲机械签订的购销合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。宇锋制品虽在微信聊天中向诺菲机械提出所供的雕刻机的两个电机和刀片存在质量问题，但未提交相关的证据。诺菲机械对宇锋制品提出的雕刻机电机存在质量问题予以否认，认为是诺菲机械在向宇锋制品员工进行培训后，其员工尚未掌握操作技能所致，需要对机器进行琢磨。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案雕刻机的质量标准没有相应的国家标准、行业标准、企业标准，且宇锋制品、诺菲机械双方对质量标准并无书面约定，宇锋制品应当负有证明涉案产品存在质量不符合质量要求的举证责任。宇锋制品陈述涉案雕刻机中2个电机损坏导致另外6个电机也不能使用，同时宇锋制品拍摄了涉案机器所生产出的产品，但是宇锋制品并未提交证据证明2个电机是为何原因需要更换，以及安装调试当天的机器使用情况也不明确。至于生产出的产品，需要相关的技术操作才能达到预期的效果，故仅有产品也不能直接证明该涉案机器存在质量问题。综上，宇锋制品所提供的证据不足以证明涉案产品不符合质量要求，故对于宇锋制品提出解除合同且返还货款的请求不予支持。遂判决：驳回宇锋制品的诉讼请求。案件受理费1526元，由宇锋制品负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点仍在于案涉设备是否存在质量问题。宇锋制品指出案涉设备生产的产品不能达到其要求，设备存在质量问题；诺菲机械主张案涉设备生产产品由输入数据及实际操作结合完成，设备本身并无质量问题，通过调整数据、掌握技术操作可以实现宇锋制品的生产目的。案涉设备系通用雕刻机器，要实现完成初步产品的目的，除设备之外，还受到数据调试输入以及受培训技术人员对设备操作的掌握程度等因素的影响，故宇锋制品所举证据与证明目的之间不能建立必然的因果关系，不足以证明诺菲机械提供的设备存在质量问题，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由上诉人泗阳县宇锋木制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一八年十一月二日书记员 莫敏健
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2979号之一 被执行人占候春。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初6415号民事调解书，于2018年10月25日向被执行人占候春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人占候春至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人占候春在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币100404.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕海江 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐志燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初838号 原告：镇江鸿泰机械有限公司，住所地镇江市丹徒路**。 法定代表人：姜田国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。 被告：李自强，男，1974年10月22日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江金润钢结构制造有限公司，住，住所地镇江市丹徒新城镇南村周巷**/div> 法定代表人：孙荣梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。 原告镇江鸿泰机械有限公司（以下简称“鸿泰公司”）与被告李自强、镇江金润钢结构制造有限公司（以下简称“金润公司”）返还财物纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司法定代表人姜田国及委托诉讼代理人吕东东、被告李自强、被告金润公司委托诉讼代理人金志荣参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告的生产设备、办公用品（车床三台、钻床一台、焊机以及工具箱、货架等），价值约300000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月1日，两被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告金润公司出租其位于镇江市丹徒新城镇南村XX的房屋给被告李自强，租赁期限2017年3月1日至2018年2月28日。2017年3月5日，经金润公司同意后，李自强与原告签订《厂房分租协议》，约定将该厂房中多余面积转租给原告，价格为12元/平方米。2017年8月18日，原告以银行转账方式将租金一次性支付给被告李自强。现案涉房屋的房屋租赁协议书以及厂房分租协议均已到期，原告欲取回摆放在被告厂房内的各项工具设备，遭到两被告的无故阻挠，原告经多次索要无果，故诉至法院。 被告李自强辩称，其没有扣留原告的机器设备，不应承担返还责任。 被告金润公司辩称，原告没有证据证明清单所列物品系其所有，其不准许原告取走机器设备以及物品系行使留置权。原告与被告李自强之间的分租协议未得到被告金润公司的同意，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合双方的举证质证意见，本院查明如下案件事实： 2014年4月28日，金润公司（甲方）与案外人镇江市钢锐机械有限公司（乙方，以下简称“钢锐公司”）签订《租赁协议书》，约定：乙方承租甲方位于镇江市丹徒区镇南村XX的房屋用于机械加工，期限三年，自2014年4月28日至2017年4月27日止；租金第一年及第二年各为264000元，第三年288000元。合同签订后，房屋交付乙方使用。2017年2月28日，金润公司与钢锐公司签订《补充协议》一份，约定：双方于2014年4月28日签订的厂房租赁协议书提前至2017年2月28日终止，钢锐公司累计欠金润公司租金374000元，该租金纠纷已经另案处理且判决书已生效【案号：（2017）苏1112民初2381号】。2017年3月1日，金润公司（即合同中的甲方）与被告李自强（合同中的乙方）就上述房屋签订《租赁协议书》，约定：承租期限自2017年3月1日至2018年2月28日一年，租金288000元，支付方式按季给付、先付后租；乙方逾期十天不交付租金，甲方有权终止本协议，收回全部房屋及设备、设施和物品。2017年3月5日，被告李自强与原告的法定代表人姜田国签订一份《厂房分租协议》，载明“为了减轻负担，经房主同意，将位于XX大道X号厂房的多余面积进行转租，租金价格为12元/平方米，使用面积以实际使用面积为准。如有疑问由双方协商解决”。2018年1月23日，租赁期限届满前，原告到被告金润公司欲取回机器设备未果，双方发生冲突后报警，民警出警后告知当事人通过法院诉讼解决。 另查明，案外人钢锐公司在2014年4月28日签订协议租赁了被告金润公司的上述厂房后，原告鸿泰公司于2015年年初从钢锐公司分租了部分厂房，并进驻了案涉的机器设备。2017年3月1日被告李自强与被告金润公司签订租赁协议时，李自强生产加工所使用的仍是钢锐公司签订租赁合同时留在案涉厂房内的机器设备。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告鸿泰公司自2015年起即通过案外人钢锐公司分租了被告金润公司的部分厂房开始经营，后又于2017年3月5日与被告李自强签订《厂房分租协议》，继续分租该区域，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力；被告金润公司作为厂房的出租人，虽然未在该协议上签字，但其在原告挂牌经营期间，明知或应知房屋被转租的实际情况而并未提出异议，应当视为其认可转租的事实。根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，本案原告的租赁物系厂房，在租赁期间届满后返还租赁物的方式就是将房屋内的机器设备以及办公设施和办公物品等搬离，然后将腾空后的厂房交还给厂房的出租人即被告金润公司。在租赁期间届满时，原告到承租厂房内意欲搬迁相关机器设备及办公物品，遭到被告金润公司拒绝，被告辩称原告没有证据证明相关机器设备等物品系其所有，本院经审查认为，原告提供了其购买机器设备的发票（包括摇臂钻床一台、C6280型号的车床一台、C6140型号的车床一台）、工矿产品购销合同（CZ6163A型号的车床一台），结合其在承租厂房后一直使用上述机器设备的事实，可以认定上述机器设备归原告所有。关于被告辩称其不准许原告取走上述机器设备及相关物品系行使留置权的问题，本院认为，留置权属于物权的范畴，物权的取得和行使，应当遵守物权法的规定，不得损害公共利益和他人合法权益，根据物权法第二百三十条的规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，留置权的成立需具备以下要件：一是债权人已经合法占有债务人的动产；二是债权人占有的动产应当与债权属于同一法律关系（企业间留置除外）；三是债务人不履行到期债务。本案中，原告在分租厂房后将其用于生产加工的机器设备放置于该厂房内开展经营，在约定的房屋租赁期限内，其仍属于自己有效占有、控制自己的物品，并非将机器设备交给被告金润公司占有，故被告无权对原告的上述物品行使留置权，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上所述，原告在房屋租赁合同期满时，及时取回其放置于承租厂房内的物品，既是对出租人被告金润公司以及分租人李自强履行腾退交还房屋的义务，也是对自己所有的物品行使所有权权利，被告金润公司不应进行干涉和阻止。被告李自强未扣押、留置原告的机器设备，原告要求两被告共同履行返还义务没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江金润钢结构制造有限公司立即返还原告镇江鸿泰机械有限公司的生产设备（主要包括：车床三台、钻床一台、焊机以及工具箱、货架等）； 二、驳回原告镇江鸿泰机械有限公司对被告李自强的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告镇江金润钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾纪雄 人民陪审员  卞亚平 人民陪审员  凌 辉 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  艾立奎 书 记 员  马 劦
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2052号原告：孙某，男，2007年3月29日出生，住广东省紫金县。法定代理人：王某（系孙某之母），女，1979年7月26日出生，土家族，住广东省紫金县。委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。被告：王道林，男，1968年9月29日出生，住四川省华蓥市。被告：张文浪，男，1986年8月16日出生，住广东省五华县。委托代理人：张漩浪，男，1981年5月21日出生，住广东省五华县。原告孙某与被告王道林、张文浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人王某及其委托代理人邹伟忠，被告王道林及张文浪的委托代理人张漩浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共54182.89元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日20时37分，被告王道林未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｍ×××**号牌小型普通客车（登记车主：张文浪）从紫金县林田往五华县长布镇方向行驶，行驶至紫金县金山××西城桥路段时，与车前方正在步行过斑马线的行人巫梦娣、孙某发生碰撞，碰撞后，被告王道林弃车逃离现场，造成巫梦娣、孙某受伤，车辆损坏的道路交通事故。紫金县公安局交警大队于2018年6月29日作出了紫公交认字[2018]第01065号道路交通事故认定书，认定王道林应负此事故的全部责任，巫梦娣、孙某无责任。案发后孙某经河源市人民医院住院治疗共28天。2018年4月26日，河源市人民医院出院诊断：一、重型开放性颅脑损伤；二、胸部闭合性损伤；三、右侧肾上腺挫裂伤；四、右股骨外侧髁及右胫骨上端骨挫伤；五、低钾血症；六、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、按嘱服药；2、休息1个月并避免剧烈活动；3、2周后回院复查；4、不适随诊。原告孙某因伤造成损失医疗费用45182.89元、护理费4200元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、营养费1000元，总计损失54182.89元。被告王道林驾驶的粤Ｍ×××**号牌小型普通客车（登记车主：张文浪）没有购买保险，判决两被告对原告的伤害承担赔偿责任。王道林辩称,对交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定及事故车辆没有购买保险的事实无异议。我愿意承担全部的赔偿，但要等我出狱以后打工来赔偿。另，车是我向张文浪购买的，当时是有去办理登记过户，但是车管所没有数据，车也没有购买保险，我认为此事故跟张文浪没有关系。张文浪辩称,对交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定及事故车辆没有购买保险的事实没有异议。但车已转卖给王道林，跟我没有关系。且此车转卖以前，车的证件是齐全的,因为其它的原因，才导致没有过户到。我认为我不应该承担责任和赔偿，且本人也没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事故车辆车主张文浪应不应该承担赔偿责任的问题，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。另，本交通事故的另一伤者巫梦娣已向法院提起了赔偿诉讼。本院认为，原告孙某因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费用发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告孙某请求赔偿，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告孙某请求赔偿的损失可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告孙某的诉讼请求，其合理损失计算如下：1、医疗费:原告孙某的医疗费经审查核定为41338.89元。2、护理费：原告孙某住院治疗共28天，原告没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费参照城镇居民人均可支配收入计算。护理费计为[40975元/年÷365天/年×28天×1人]=3143.29元，原告请求超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费：原告孙某受伤共住院28天，住院伙食补助费为[100元/天×28天]=2800元，原告请求合理，本院予以支持。4、交通费：原告孙某庭审时虽未提交了交通费用票据，但考虑到原告受伤后住院治疗确需支出交通费用，本院综合本案案情，酌计1000元。原告请求合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费问题。根据原告提供的出院诊断证明书，出院医嘱并没有注明需要加强营养，故原告的请求，本院依法不予支持。以上原告孙某因交通事故造成的1-4项合理损失共48282.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，被告王道林应在粤Ｍ×××**号牌小型普通客车责任强制保险责任限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿费限额110000元、财产损失限额2000元）内先行赔偿原告孙某，但同一交通事故的另案伤者巫梦娣也向本院提起诉讼，也需要赔偿。巫梦娣的医疗费总损失是212433.61元，孙某的医疗费总损失为（医疗费+住院伙食补贴）44138.89元，根据损失比例确定孙某获得的交强险医疗费是1720.33元；巫梦娣的伤残赔偿总损失为126131.31元，孙某的伤残赔偿总损失为（护理费+交通费）4143.29元，根据损失比例确定孙某获得的交强险伤残赔偿费是3498.47元。二项合共是5218.8元。被告张文浪作为车辆所有人，未购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应对被告王道林在交强险责任赔偿范围内承担连带赔偿责任。原告在责任强制保险内未能获赔偿的损失43063.38元[即48282.18元-5218.8元]，根据交通事故责任认定，被告王道林负此事故的全部责任，此款应由被告王道林承担赔偿。被告王道林和张文浪的其它抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王道林和张文浪应在本判决生效之日起六十日内粤Ｍ×××**号牌小型普通客车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，连带赔偿原告因交通事故造成的损失5218.8元。被告王道林应在本判决生效之日起六十日内向原告孙某直接赔偿因交通事故造成的损失43063.38元。驳回原告孙某的其他诉讼请求。（上列款项交本院转原告孙某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，原告孙某请求缓交已获本院批准，此费用由被告王道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一八年十一月十六日书记员  朱敏兰
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2018）甘民申1568号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃建投土木工程建设有限公司(以下简称建投土木公司)。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨太孝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张复宇，该公司副总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠礼，男，生于1961年1月14日，回族，住甘肃省广河县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：亿万嘉房地产开发有限公司（以下简称甘肃亿万嘉公司）。住所。住所地：兰州市城关区临夏路**沛丰大厦******机构代码：56644XXXX。   法定代表人：马清雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘伟，胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。   原审被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司（以下简称天地通公司）。住所地：甘。住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩**码：58591XXXX。   法定代表人：李太俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈菲菲，该公司职工。   再审申请人建投土木公司因与被申请人马忠礼、甘肃亿万嘉公司以及原审被告天地通公司合同纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2018）甘29民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   建投土木公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，明显错误。原判决认定亿万嘉公司与天地通公司于2012年9月9日签订的建设工程施工合同未实际履行错误。首先，亿万嘉公司与天地通公司9月9日签订完合同后，天地通公司就已经进入施工现场开始履行合同，直到申请人于2013年7月23日再与亿万嘉签订建设工程施工合同时，建设工程已经完成了多部分的工程量，并且亿万嘉公司也将工程款支付给了天地通公司。因此，本案是亿万嘉公司与天地通公司实际履行合同，建投公司只是为了备案而有名无实的"承包人"。亿万嘉公司具有明显的过错责任，应当承担过错责任。在二审期间，亿万嘉举证2012年9月2日建投总公司出具的《承揽工程介绍信》，上写"张立军（建投总公司项目部负责人）及杨育凯（天地通公司法定代表人）与亿万嘉公司联系施工事宜"，该证据注明了天地通公司法定代表人，非建投人员，说明作为发包人的亿万嘉公司知晓天地通公司的身份，从而证明在明知情况下还与天地通签订合同，其应当承担过错责任。天地通劳务公司的经营范围可从事劳务工程施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第七条之规定，马忠礼与其签订的劳务分包合同并且不因分包而无效。根据合同相对性原则，应当向天地通公司主张劳务费。（二）原判决适用法律错误。原审判决将劳务费与材料费混为一谈适用法律错误。本案案由决定了保护的只是劳务费，而非机械、材料费用，但二审判决将此混为一谈。原判决认定建投公司出借资质应当与天地通公司承担连带责任实属错误。再审申请人认为即使建投公司出借资质也是出借给亿万嘉公司而不是出借给天地通公司与各被申请人签订分包合同。原审判决认定天地通公司与建投土木公司是挂靠关系错误。挂靠关系是指挂靠人对外以被挂靠人的名义签订合同，不以自己的名义对外签订合同。本案有两份建设工程施工合同，不符合挂靠法律关系的特征。原判决不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定认定被申请人亿万嘉公司的付款义务实属错误。综上，申请再审本案。   甘肃亿万嘉公司提交意见称，(一)被答辩人的再审理由自相矛盾，漏洞百出，其滥诉的意图分外明显。《再审申请书》多处陈述恰恰证明了省建投与天地通公司之间具有挂靠关系；答辩人是工程的发包方，不存在需要向省建投借用资质的情形；(二)答辩人作为涉案工程的发包方，已经尽到了发包方的全部合同义务，无论出于哪种情形，都不应当再超额承担本案的付款义务。首先，基于天地通公司与省建投之间的挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，只有省建投有向答辩人主张工程款的权利；其次，答辩人已经超额支付了工程款，不存在承担连带支付责任的情形，被答辩人无论基于何种理由申请再审，答辩人都不再对本案付款承担任何形式的义务。(三)无论基于何种法律关系，省建投都是本案名副其实的承包方。答辩人与省建投、天地通公司就工程结算问题先后达成过四次调解协议，省建投都作为协议乙方参与调解并加盖公章；建投土木公司在二审过程中三番五次的表态愿意替省建投承担全部责任。本工程工期长达七年之久，省建投和天地通公司怠于履行施工义务的行为造成工程工期严重拖延，给答辩人造成了巨大的经济损失。综上，被答辩人申请再审理由不能成立，恳请再审法院依法予以驳回。   根据本案再审申请人的再审理由及被申请人的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：一是建投土木公司对本案债务应否承担责任；二是甘肃亿万嘉公司对本案债务应否承担责任。   一、关于建投土木公司对本案债务应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，建投总公司与天地通公司先后与甘肃亿万嘉公司就本案所涉工程项目签订建设工程施工合同，在具体履行中建投总公司不仅出借了建筑资质，还四次参与了有关本案工程款结算的调解过程；其下属建投土木公司派出管理人员参与本案工程项目的施工管理，甘肃亿万嘉公司通过建投土木公司向天地通公司支付了部分工程价款，据此应当认定建投总公司、建投土木公司与天地通公司为本案建设工程的共同承包人，应当对拖欠的劳务工程款共同承担偿付责任。原判认定天地通公司与建投土木公司为挂靠关系欠妥，但判决建投土木公司对天地通公司所欠本案债务承担连带清偿责任并无不当。   二、关于甘肃亿万嘉公司对本案债务应否承担责任的问题。甘肃亿万嘉公司作为涉案工程的发包方，虽然与建投总公司、天地通公司就工程款进行过结算并最终达成2016年2月2日的三方调解协议，但甘肃亿万嘉公司与建投总公司、天地通公司在履行调解协议的过程中就本案工程质量以及后期维修费用的承担存在争议，最终欠款数额尚未确定。故二审法院改判甘肃亿万嘉公司对本案债务不承担清偿责任并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。   综上，建投土木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回甘肃建投土木工程建设有限公司的再审申请。   审判长 薛经华   审判员 肖新明   审判员 陈 清     二Ｏ一八年十一月二十日   书记员 于 琪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1944号之一申请执行人：李伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：穆守卫，男，1971年2月7日出生，回族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。被执行人：徐作莉，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人李伟与被执行人穆守卫、徐作莉追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）皖1125民初1955号民事判决书已生效。依据该法律文书，被执行人穆守卫应向申请执行人李伟偿还垫付款51006.77元，被执行人徐作莉对上述款项的50%承担连带清偿责任。另两被执行人需承担公告费560元，诉讼费1060元，执行费665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。被执行人徐作莉在银行的存款21484已被本院冻结并扣划，后徐作莉主动到法院履行了应承担的50%连带责任，另缴纳了公告费、诉讼费和执行费。未查到被执行人穆守卫有可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人穆守卫长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。2018年11月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，并对被执行人进行限制高消费。2018年11月19日，本院到被执行人位于定远县定城镇回民村的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地无任何财产可供执行。本院于2018年11月20日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘发扬审判员  刘学云二〇一八年十一月二十日书记员  杨 春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽03行终315号 上诉人（原审原告）张荣九，男，1954年2月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，经常居住地云南省昆明市官渡区。 委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区马巷**。 法定代表人詹国荣，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路**/div> 法定代表人陈枫，局长。 原审第三人张国太，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人张国扬，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人张荣九因与被上诉人莆田市公安局荔城分局、莆田市公安局行政处罚及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月19日，原告张荣九与其儿子张清辉、张清华持大铁锤、撬棍、铁铲将邻居张国太、张国扬修建的水泥走廊砸坏。当天，张国太向莆田市公安局荔城分局报案。之后，原告及张清辉、张清华对该水泥走廊进行修复。2018年4月18日，被告莆田市公安局荔城分局对张清华、张清辉、张荣九分别作出行政处罚决定，对三人处以行政拘留五日并处罚款伍佰元。原告不服，向被告莆田市公安局申请行政复议，被告莆田市公安局于2018年6月4日作出行政复议决定，维持莆田市公安局荔城分局作出的莆公荔（北边）行罚决字[2018]00032号《行政处罚决定书》。2018年6月6日，被告莆田市公安局按照原告确认的送达地址邮寄送达上述《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告张荣九与张清辉、张清华持大铁锤、撬棍、铁铲将邻居张国太、张国扬修建的水泥走廊砸坏，以上事实有原告及张清辉、张清华、张国太、张亚叶的陈述、勘验笔录、现场视频监控及照片等证据相互印证，可予认定。被告莆田市公安局荔城分局根据查明的事实，在依法保障原告应享有的陈述、申辩权利后，作出莆公荔（北边）行罚决字[2018]00032号《行政处罚决定书》并无不当。原告主张其并不存在违法行为，是张国太、张国扬修建的水泥走廊非法占用原告的路权，原告才采取措施对水泥走廊进行拆除。本院认为，原告与张国太、张国扬关于水泥走廊的权属纠纷可通过民事诉讼途径解决，但原告主张其不存在违法行为，与事实不符，本院不予采纳。虽然原告事后已对被砸坏的水泥走廊进行修复，但其故意损毁财物的行为，事实清楚，证据充分。被告莆田市公安局在收到行政复议申请后及时审查受理，在法定期限内审理并作出复议决定，且将《行政复议决定书》送达原告，行政复议程序合法。原告主张撤销上述行政处罚决定及行政复议决定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张荣九的诉讼请求。 一审宣判后，张荣九不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，严重侵害上诉人的合法权利，助长了违法行为。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。 经审查，本案上诉后，当事各方未提供新的证据材料，原审法院已将当事各方原审期间提供的证据随案移送本院。本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人莆田市公安局荔城分局对其辖区内发生的治安案件具有作出相应处理的法定职权。本案中，上诉人张荣九与张清辉、张清华使用工具故意砸坏原审第三人张国太、张国扬修建的水泥走廊，该事实有当事双方的陈述、张亚叶的证言、勘验笔录、现场视频监控及现场照片等在案佐证，足以认定。上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，已构成故意损毁财物的违法行为。上诉人此后虽对被砸坏的水泥走廊进行修复，但其违法事实清楚，且未与原审第三人达成治安调解，故其行为具有当罚性。被上诉人莆田市公安局荔城分局依据查明的事实，在履行了受案、调查取证、告知权利义务及保障上诉人的陈述申辩权利等法定程序后，对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当。被上诉人莆田市公安局经审查作出维持被诉行政处罚决定的复议决定是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张荣九负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… -4-
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初527号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李鸿磊，男，1990年5月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民,住保山市隆阳区,曾因吸食毒品成瘾于2017年8月23日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2018年4月27日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］512号起诉书指控被告人李鸿磊犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于2018年9月28日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月22日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李鸿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2017年8月21日至8月22日，被告人李鸿磊两次在本区汉庄镇沈家村委会庄科村一组牌坊下面的院场贩卖给吸毒人员王某毒品甲基苯丙胺共计19粒，约重1.919克，具体事实分述如下： 2017年8月21日18时许，被告人李鸿磊在上述地点贩卖给吸毒人员王某人民币200元8粒毒品甲基苯丙胺，约重0.808克； 2017年8月22日15时许，被告人李鸿磊在上述地点贩卖给吸毒人员王某人民币250元11粒毒品甲基苯丙胺，约重1.111克； 2017年8月22日15时50分许，吸毒人员王某被公安民警查获，公安民警利用王某的微信和李鸿磊微信联系购买100元毒品甲基苯丙胺，后公安民警在本区汉庄镇沈家村委会庄科村一组牌坊庄科村方向约300米处的院场将被告人李鸿磊抓获，并查获李鸿磊在逃跑过程中丢弃在地上的方形牛皮纸盒一个，内装毒品甲基苯丙胺四袋和使用黄色卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺5粒，净重20.25克。 公诉机关针对上述事实，当庭提交了相关的物证、书证、证人证言、检查、辨认、提取笔录、鉴定意见、电子数据、被告人供述等证据予以证实。并认为，被告人李鸿磊违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人李鸿磊对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2017年8月21日，被告人李鸿磊在本区汉庄镇沈家村委会庄科一组牌坊下面的院场以200元的价格向吸毒人员王某贩卖881型毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.808克；2017年8月22日15时许，被告人李鸿磊在本区汉庄镇沈家村委会庄科一组牌坊下面的院场以人民币250元价格向吸毒人员王某贩卖881型毒品甲基苯丙胺片剂11粒，约重1.111克； 2017年8月22日15时50分许，吸毒人员王某被公安民警查获，公安民警利用王某的微信和李鸿磊微信联系购买100元毒品甲基苯丙胺，后公安民警在本区汉庄镇沈家村委会庄科一组牌坊庄科村方向约300米处的院场将被告人李鸿磊抓获，并查获李鸿磊在逃跑过程中丢弃在地上的方形牛皮纸盒一个，盒内装有毒品甲基苯丙胺四袋和使用黄色卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，共计净重20.25克；同时从其身上查获VIVO-X9银灰色手机一部，公安机关依法将上述查获物品予以扣押。 抓获被告人李鸿磊当日，公安民警经对其尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈甲基安非他明阳性。 以上事实，有经当庭举证、质证被告人李鸿磊无异议的物证VIVO-X9银灰色手机一部、甲基苯丙胺20.25克，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称重记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2017］471号毒品定性检验报告、保山市公安司法鉴定中心［2018］091号鉴定意见书及鉴定意见通知书、保山市公安局电子物证司法鉴定中心电子证据检验鉴定文书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人王某的证言及其对被告人李鸿磊的辨认笔录、照片、被告人李鸿磊的户口证明对证人王某的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鸿磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍向他人贩卖，约重22.169克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李鸿磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鸿磊到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李鸿磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2026年4月26日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人李鸿磊的甲基苯丙胺片剂17.5克（提取检材后剩余）、VIVO-X9银灰色手机一部依法予以没收；继续追缴被告人李鸿磊的违法所得予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 李福林 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 辉艳萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初2578号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市和平路**，统一社会信用代码91441200895281041K。负责人：曾奋明，该分行行长。委托诉讼代理人：张仲、傅伴成，均为该分行员工。被告：梁泳广，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行诉被告梁泳广信用卡纠纷一案，本院2018年7月1日立案受理后，适用普通程序审理，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仲到庭参加了诉讼，被告梁泳广经送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日，被告向原告申请信用卡业务，被告领取了卡号为62×××49的信用卡。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2018年5月30日，被告拖欠原告的信用卡欠款合计109246.6元，其中本金99594元、利息及相关费用9652.6元，且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支本金99594元、利息及相关费用9652.6元（暂计至2018年5月30日），合计共109246.6元，之后的按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至还清所有欠款时止）；2.本案受理费由被告承担。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月11日，被告向原告递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗标准贷记卡。原告审查后于同日同意向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，授信额度是100000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属于《中国农业银行金穗贷记卡》申请表一部分，被告在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。根据原告提供的《账户详细信息》，被告在原告起诉后还款800元。截至2018年11月10日，被告累计拖欠原告透支本金98794元、利息11291.27元、逾期还款违约金5086.27元，分期手续费1737.05元，以上合计116908.59元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；发卡行以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。本院认为：本案为信用卡纠纷。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》显示，该申请表、章程和信用卡领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为62×××49的贷记卡进行透支，但却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2018年11月10日之后的利息、逾期还款违约金，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。被告梁泳广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁泳广应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金98794元、利息11291.27元、逾期还款违约金5086.27元、分期手续费1737.05元，以上合计116908.59元[上述利息、逾期还款违约金、分期手续费已计至2018年11月10日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至被告清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告梁泳广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  伍慧芳二〇一八年十一月十九日法官助理钟敏书记员黄捷
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1834号 原告：李如宝，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：林大义，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住漳平市。 原告李如宝与被告林大义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李如宝于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李如宝自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李如宝撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李如宝负担。 审判员  陈士毅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋巧静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2516号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人彭刚。被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4434号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭刚、长沙新泓信房地产开发有限公司银行存款或收入2397411.28元（利息已计算至2017年7月25日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一八年十一月十九日书记员  张 霖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执685号申请执行人：禹妍馨，女，朝鲜族，生于1996年3月16日，住吉林省白山市。被执行人：余昌刚，男，汉族，生于1986年7月6日，住四川省。本院在执行申请执行人禹妍馨与被执行人余昌刚劳动争议一案，根据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字[2018]第0269号仲裁调解书，被执行人余昌刚应支付申请执行人禹妍馨劳动报酬2993.60元以及未履行付款义务应额外支付的1871元。因被执行人未履行义务，禹妍馨申请强制执行。本院于2018年8月2日立案受理后，经查询被执行人余昌刚无银行存款、证券、工商登记信息、企业股权和车辆，有坐落于四川省大竹县XXXX住房一套，但申请执行人自愿放弃对该房屋进行处置。故申请执行人禹妍馨债权暂无法实际执行。经本院告知申请执行人案件执行情况，采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，同时告知其本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人禹妍馨无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一八年十一月二十二日书记员  李 婷