wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初20511号 原告：汪纪财，男，汉族，1951年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。 被告：代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，现羁押于重庆市永川监狱。 被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****#。 法定代表人：代育松。 原告汪纪财与被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司（以下简称“钢运公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪纪财及委托诉讼代理人杨韬、被告钢运公司的法定代表人即被告代育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪纪财向本院提出诉讼请求：1.被告代育松立即向原告汪纪财归还借款本金100万元及利息暂计20万元（以100万元为本金，以年利率24%，从2016年1月1日起计算至付清之日时止）；2.被告钢运公司对上述债务承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月，被告代育松向原告借款100万元用于生意周转。同日，原告通过银行转账方式向被告代育松支付100万元，双方口头约定月利率3分。借款后，因被告代育松未按期归还借款，经原告多次催收，被告代育松于2013年10月5日向原告出具借条一张，约定借款期限为随借随还，被告钢运公司作为担保人。后两被告均未还款。故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告代育松、钢运公司共同辩称，对原告请求的借款本金及利息无异议，对被告钢运公司承担连带担保责任无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告向被告代育松通过银行转账支付100万元。2013年10月5日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪纪财同志人民币1000000元大写壹佰万元整，借款期限随借随还。”被告代育松在借款人处签字确认，被告钢运公司在担保人处盖章确认。原被告均认可：该《借条》上载明的借款即上述款项100万元，双方约定的月利率为3%，被告代育松一直按照月利率3%的标准向原告支付利息直至2015年10月被告代育松所涉刑事案件案发。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 被告代育松向原告借款100万元的事实，有转账凭证、借条及当事人陈述为证，足以认定，本院予以确认。原告已按约向被告代育松支付了借款金额，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告代育松偿还且已给予被告代育松合理期限，被告代育松认可从未偿还过本金，故对于原告请求被告代育松偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然在《借条》中没有书面约定利息，但是双方均认可约定了3%的月利率，及被告代育松已按月利率3%支付利息至2015年10月左右，且二被告对原告主张的利息没有异议，故本院对原告请求的利息予以支持。 被告钢运公司在《借条》上作为担保人签字，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告钢运公司提供的是连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告钢运公司对被告代育松的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代育松于本判决生效之日起十日内偿还原告汪纪财借款本金100万元及利息（自2016年1月1日起以未偿还本金为基数按照年利率24%计算至付清时止，利随本清）； 二、被告重庆钢运置业代理有限公司对被告代育松上述债务向原告汪纪财承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7800元，由被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司共同负担（因原告已预交，此款由该二被告随上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李 帅 书 记 员 刘春利
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行初383号原告周军道,男,1972年6月20日生,××族，住宿迁市洋河新区。被告宿迁市规划局洋河新区分局,住所地宿迁市洋河新区梦都大道。法定代表人张治国，该局局长。原告周军道诉被告宿迁市规划局洋河新区分局不履行法定职责一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年11月13日立案受理，在审理过程中，原告周军道向本院申请撤回对被告宿迁市规划局洋河新区分局的起诉。本院经审查认为，原告周军道申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周军道撤回对被告宿迁市规划局洋河新区分局的起诉。案件受理25元，由原告周军道承担。审判员 丁 立二〇一八年十一月二十九日书记员 宋良旭
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2772号吴杰、李本源、樊爱和：关于申请执行人吴杰申请执行被执行人李本源、樊爱和民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李本源、樊爱和已全部履行给付义务。至此，申请执行人吴杰申请执行被执行人李本源、樊爱和民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初3007号原告：温勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。原告温勇与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告温勇于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温勇撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由温勇负担。审判员  赵敏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘韶军书记员夏凡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4931号原告：桑泽标，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所实习律师。被告：王诚，男，1977年5月14日生，汉族，现住天津市北辰区。原告桑泽标诉被告王诚民间借贷纷纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑泽标的委托诉讼代理人刘树德、黄华萍到庭参加诉讼，被告王诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑泽标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还12000元，2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，被告因资金周转向我借款12000元并出具借条，口头约定月息3分，现我多次催要，被告拒绝偿还，为此，提起诉讼。王诚既未到庭亦未向本院提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，王诚向桑泽标借款12000元，用于资金周转，桑泽标将12000元交付给王诚，王诚收到款为桑泽标出具收条一张，内容为：“本人王诚今收到12000元现金，共计12000元，收款人王诚，2018年4月27日”.王诚在借条及收款条上签名捺指印，并在借款金额处捺了指印。因桑泽标向王诚催要借款未果，诉讼来院。上述属实有原告提供的被告出具的借条、收条及被告取款时的照片为凭，足以认定。本院认为：王诚向桑泽标借款12000元，事实清楚，证据充分，借款事实有王诚出具的借条和收条为凭，王诚应按借款金额履行还款义务。桑泽标要求王诚偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。王诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王诚于判决生效之日起十日内偿还原告桑泽标借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出画本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  刘益民二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 岩附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6559号原告林州市豫北物流有限责任公司，住所地河南省林州市城郊乡西环路与南环路口。法定代表人陈玉堂，系该公司经理。委托代理人郭坤云，男,1969年5月11日生,汉族,住河南省林州市。原告林州市陆林贸易有限公司,住所地城郊乡董家村。法定代表人董安平，系该公司经理。委托代理人郭坤云，男,1969年5月11日生,汉族,住河南省林州市。原告郭坤云，男,1969年5月11日生,汉族,住河南省林州市。原告田孝力，男,1977年11月18日生,汉族,住河南省濮阳县。四原告共同委托代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地林州市南二环天平大道中段。法定代表人王国富。被告程毅东，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市豫北物流有限责任公司、林州市陆林贸易有限公司、郭坤云、田孝力诉被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司、程毅东排除妨害纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林州市豫北物流有限责任公司、林州市陆林贸易有限公司、郭坤云、田孝力撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年十一月十九日书记员  杨永贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行,住惠州市惠东县平山镇建设路**。 被执行人：罗丽斯,男性,1985年10月12日出生,汉族,住广东省惠东县,杨程文,男性,1969年8月20日出生,汉族,住广东省惠东县铁涌镇铁涌居委南街。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人罗丽斯、杨程文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法稔民初字第356号已发生法律效力，依上述判决，一、罗丽斯于本判决发生法律效力之日起7天内向中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款45000元及其利息（截至2014年10月5日的利息为4750.32元，2014年10月6日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、杨程文对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由罗丽斯、杨程文共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1347号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈桂文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初5052号原告：朱克霞，女，土家族，德江县人。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：张玉林，男，汉族，遵义市人。原告朱克霞与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱克霞及委托诉讼代理人王宗勇到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张玉林立即归还原告借款本金118000元，利息11550元，共计129550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张玉林要购买新车二台，于2017年9月29日向原告借款65000元，同年10月8日，又向原告借款35000元，并分别打有借条，9月29日借条约定借款一个月内还清，如不还每月按5分利息算，10月8日借条约定每月按利息付一分，被告借款后至今本金及利息分文未付。2018年4月14日下午7点多钟，被告再次向原告借18000元，未打借条，被告说第三天除还这18000元外，另还20000元，过后被告不接我的电话，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。为证明其主张，原告提交证据如下：1、借条；2、取款凭证；3、银行流水。被告张玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告张玉林向原告朱克霞出具借条，该借条载明：本人张玉林，身份证号码，今借到朱克霞，身份证号码，现金65000元，大写陆万伍仟元整。一个月内还清，如不还，每月按5分利息算，借款人：张玉林，日期：2017年9月29日。2017年11月8日，被告张玉林向原告朱克霞出具借条，该借条载明：本人张玉林，身份证号码，今借到朱克霞，身份证号码，现金35000元，大写叁万伍仟元整。每月按利息付1分，借款人：张玉林，日期：2017年11月8日。被告至今未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉来本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张玉林向原告朱克霞借款人民币100000元的事实，有被告张玉林亲笔书写、签名及捺印的借条，原告的取款凭证、银行流水，以及原告的陈述为证，原告朱克霞与被告张玉林之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的要求被告归还借款18000元的诉讼请求，原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。对于原告要求被告承担借款利息11550元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告向原告借款65000元的利息计息时间及标准自2017年9月30日起至借款还清之日止按年利率24%的标准支付；被告向原告借款35000元的利息计息时间及标准自2017年11月9日起至借款还清之日止按年利率12%的标准支付。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告朱克霞借款本金人民币100000元及利息（利息：其中以借款65000元为基数，从2017年9月30日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以借款35000元为基数，从2017年11月9日起至借款还清之日止，按年利率12%计算；）；二、驳回原告朱克霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告张玉林承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  冯正庆人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一八年十一月二十九日法官助理罗跃谊书记员陈佳佳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4425号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷**第**。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告：沈夫德，男，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：高昌梅，女，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告沈夫德、高昌梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告沈夫德、高昌梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告沈夫德归还原告代偿款69845.07元；2.被告沈夫德支付原告违约金20953.52元；3.被告高昌梅对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告（作为甲方）与被告沈夫德（作为乙方、丙方）、高昌梅（作为丁方、共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金78155元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务、按照乙方贷款金额30%的违约金及主张债权而支付的全部费用；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告沈夫德、高昌梅（作为债务人）与工行南京城东支行（作为债权人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人申请透支82000元，手续费7011元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向工行南京城东支行出具《担保承诺函》，承诺对被告沈夫德的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告沈夫德未按期归还借款。原告于2018年5月25日代偿69845.07元。工行南京城东支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告沈夫德、高昌梅签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告沈夫德、高昌梅与工行南京城东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告沈夫德代偿了69845.07元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求两被告共同偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金数额超出了法律许可范围内，本院依法予以调整，两被告应共同支付原告违约金10000元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈夫德于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款69845.07元；二、被告沈夫德于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金10000元；三、被告高昌梅对被告沈夫德上述第一、二项确定的付款义务承担共同还款责任；四、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担137元，由被告沈夫德、高昌梅负担898元。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈夫德、高昌梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十一月十二日书记员  徐洋莉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终3497号上诉人（原审被告）：营口鸿翔建筑工程有限公司，住所地盖州市。法定代表人：李德生，公司经理。被上诉人（原审原告）：张明生，住鲅鱼圈区宋屯新区。委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。上诉人营口鸿翔建筑工程有限公司因与被上诉人张明生劳务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初625号民事判决，向本院提起上诉。上诉人营口鸿翔建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人营口鸿翔建筑工程有限公司撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人营口鸿翔建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  杨名环审判员  段建勇二〇一八年十一月二十一日法官助理刘佳庆书记员孙薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8334号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：妙明轻，男，1976年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告和运国际租赁有限公司与被告妙明轻融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 长 傅 蓉人民陪审员 成 建人民陪审员 杨秀兰二〇一八年十一月十五日书 记 员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执27号 申请执行人：杨兆保，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被执行人：魏翔，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：魏素芳，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 杨兆保与魏翔、魏素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0813民初1802号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告魏翔、魏素芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆保偿还借款235000元及其利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2014年2月24日计算至实际还款日；以135000元为基数，按照年利率6%从2017年8月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告杨兆保的其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年1月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令；2018年6月4日查封被执行人魏翔、魏素芳位于洪泽区××家园××单元××、××室的房地产；2018年10月30日与申请执行人进行谈话，因涉案房产权属问题，第三人已提起上诉，暂无处理结果，申请执行人不申请处置被执行人魏翔、魏素芳的财产，并申请终结结案。 上述事实，有送达材料、财产查询材料、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书、申请书、村据调查材料、谈话笔录及申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人申请对被执行人名下的财产不进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0813执27号案件的执行。 如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请；或应在执行和解协议约定的最后一期履行届满之日起2年内向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高洪洲 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 涛
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4834号原告：张春台，男，1950年7月19日生，汉族，现住唐山市。被告：秦海燕，女，1977年3月26日生，汉族，住唐山市。原告张春台与被告秦海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春台、被告秦海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春台向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占款项7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张春台与被告秦海燕为继父女关系。原告发生交通事故，获得的赔偿款16.2万元，由被告秦海燕接到执行款后一直由被告秦海燕保管。被告利用保管存款的便利，私自支取7万元，现依法诉至法院，请法院公正判决。被告秦海燕辩称，原告起诉无中生有，原告车祸赔偿款15.95万元，原告一次次使用了，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张春台与被告秦海燕系继父女关系。原告张春台因交通事故获得保险公司保险理赔款159500元，于2015年1月14日存入张春台名下中国农业银行银行卡内，该银行卡由被告秦海燕保管，当天支取现金1万元，转账4万元。2015年1月18日，该卡转账支取10万元，该卡陆续进行消费、现金支取，至2015年2月16日，余额54.49元。原告张春台认可其同意使用的金额为三笔，合计金额65000元。本院认为，原告张春台与被告秦海燕系继父女关系。被告秦海燕保管原告张春台名下银行卡中的保险理赔款应当征得原告张春台的同意进行使用。被告秦海燕未提供证据证明全部消费、现金支取、转账的实际用途及是否征得原告张春台全部同意，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告张春台未亲自保管银行卡及密码，亦存在过失，应当承担相应责任。结合本案系家庭纠纷的实际情况，为维护和谐稳定的家庭关系，本院酌定，被告秦海燕应当返还原告张春台472**元（159500元-65000元）/2。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：一、被告秦海燕于本判决生效之日起十日内返还原告张春台472**元；二、驳回原告张春台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告秦海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二○一八年十一月十四日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保498号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、刘晓凤、李泽龄、罗鑫、陈志兵：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘晓凤、李泽龄、罗鑫、陈志兵借款合同纠纷一案，已解除对被申请人所有银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。特此通知二〇一八年十一月八日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1398号申请执行人:天津市林旺小额贷款有限公司，住所地，宁河区芦台镇赵家园村龙胤溪园72－15。法定代表人：于东林，董事长。被执行人:文学，男，1971年9月4日出生，汉族，住址江西省。被执行人:天津鸿恒基投资集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路**。法定代表人：赖庆雄，董事长。被执行人:赖庆雄，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人:陈艳，女，1972年12月24日出生，住天津市塘沽区。（赖庆雄之妻）本院在执行申请执行人天津市林旺小额贷款有限公司与被执行人文学、天津鸿恒基投资集团有限公司、赖庆雄、陈艳民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）津0117执1398号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一八年十一月十四日书记员 陈少敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5717号原告：天津市泽元混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇潮白新河千米桥东1000米。法定代表人：吕宝旺，经理。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**。负责人：巩建，经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告天津市泽元混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市泽元混凝土有限公司的委托诉讼代理人白佳乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人连晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市泽元混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告在商业保险责任范围内赔偿原告自身车损118740元、评估费5937元、施救费600元，共计125277元；二.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿保险车辆损失93295元及施救费600元，放弃评估费的主张。事实和理由：原告为自有的津Ｃ×××**号重型特殊结构货车在被告处投保机动车车辆损失险（不计免赔率）。2018年6月4日，案外人马超驾驶该车行驶至事故地点，发生交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：保险车辆驾驶员马超负此次事故的全部责任。原告就其损失与被告协商，协商未果，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失。对法院委托鉴定的保险车辆损失评估没有异议，但是认为评估数额过高。原告未提供施救费票据，不能证明原告支付施救费具有合法依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｃ×××**号重型特殊结构货车）在被告处投保机动车车辆损失险（不计免赔率）。保险期间自2018年3月22日至2019年3月21日。2018年6月4日8时，案外人马超驾驶保险车辆沿宝白路自南向北行驶至宝坻区，未保持车距，保险车辆前部撞到前方顺行的张金岭驾驶的冀Ｊ×××**大型汽车后部，冀Ｊ×××**大型汽车又撞到前方准备左转弯张保科驾驶的豫Ｎ×××**号大型汽车后部和停在路边的于成洋驾驶的津Ａ×××**号大型货车左侧，造成车辆损坏的交通事故。该事故经过天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：马超负此次事故的全部责任，张金岭、张保科、于成洋无责任。被告对投保事实及发生保险事故事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告自行委托评估机构评估保险车辆损失为118740元。被告提出重新鉴定保险车辆损失申请，经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司于2018年9月29日作出评估报告，评估保险车辆损失为93295元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生道路交通事故，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津天乐机动车鉴定评估有限公司接受本院委托评估保险车辆损失为93295元，该公司具有事故车辆评估定损资质，鉴定程序合法，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估结论能够作为确定保险车辆损失的依据。原告主张支付施救费600元，并未提供施救费票据，不能证明该费用支付的事实，本院不予支持。综上，保险车辆损失合计93295元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员负事故全部责任，扣除第三者车辆交强险无责任财产赔偿限额300元后，被告应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金92995元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在不计免赔车辆损失险项下赔偿原告天津市泽元混凝土有限公司保险金92995元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，原告承担403元，被告承担1000元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  屈雅梅二〇一八年十一月一日书记员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4103号 原告：瑞康医药股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。统一社会信用代码：91370000766690447B。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。 被告：青岛爱仁妇科医院有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路****一社会信用代码：91370202073288148C。 法定代表人：王学军。 原告瑞康医药股份有限公司与被告青岛爱仁妇科医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞康医药股份有限公司的委托诉讼代理人丁壬壬到庭参加诉讼。被告青岛爱仁妇科医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞康医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33266.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告达成口头药品供销协议，由原告向被告长期提供药品，原告按照被告要求供药，被告收到原告药品后，不定期与原告对账结算货款。截至2018年4月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款33266.96元。原告多次催促还款，被告拒不偿还。 被告青岛爱仁妇科医院有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起向被告提供药品，自2016年起的货款，被告未予支付。2018年4月19日，原、被告签订《往来对账函》，确认截止2018年4月19日，被告欠原告货款33266.96元。 本院认为，原、被告出具的《往来对账函》系双方的真实意思表示，合法有效，原告已履行供货义务，被告亦应支付相应货款。被告未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证、抗辩的权利并应对此承担不利法律后果。原、被告双方在《往来对账函》已确认被告尚欠原告货款金额，故应判令被告给付原告货款33266.96元。 被告青岛爱仁妇科医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛爱仁妇科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞康医药股份有限公司货款33266.96元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵梦坤
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执171号之一申请执行人：刘鸣，男，汉族。被执行人：闫琦，男，汉族。被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司。法定代表人：陈冬青，该公司总经理。关于申请执行人刘鸣与被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（简称鹿回头公司）、闫琦借款合同纠纷一案，2018年4月20日，海南省高级人民法院作出(2018)琼民终293号民事判决,该判决“一、维持三亚市中级人民法院（2017）琼02民初187号民事判决关于判令‘鹿回头公司、闫琦于本判决生效之日起十日内共同向刘鸣偿还本金6600万元及利息（从2014年4月17日至2014年4月20日，以本金1500万元计算；从2014年4月21日至2014年5月19日，以本金3000万元计算；2014年5月20日一天，以本金5600万元计算；从2014年5月21日至2014年9月1日，以本金6600万元计算，以上分段利息均按照年利率24%计算）’的部分；二、撤销三亚中院（2017）琼02民初187号民事判决关于‘从2014年9月2日起至实际还清之日止，以6600万元为本金，利息按年利率18.25%计算’的部分；三、上诉人鹿回头公司、被上诉人闫琦于本判决生效之日起十日内共同向上诉人刘鸣偿还本金6600万元为利息（从2014年9月2日起至实际还清之日止，以6600万元为本金，利息按年利率24%计算）；四、驳回上诉人鹿回头公司的上诉请求。一审案件受理费627206.5元（刘鸣已预缴），由鹿回头公司、闫琦负担。二审案件受理费，上诉人鹿回头公司预缴的上诉案件受理费627206.5元，由鹿回头公司负担。上诉人刘鸣预缴的上诉案件受理费95802.5元，由鹿回头公司、闫琦负担。”(2018)琼民终293号民事判决已发生法律效力，鹿回头公司、闫琦未履行上述判决确定的义务，权利人刘鸣向本院申请强制执行，2018年07月16日，本院立案执行。现，国家税务总局三亚市吉阳区税务局向本院申请被执行人鹿回头公司破产重整，2018年8月27日，本院作出（2018）琼02破申6号民事裁定书，受理吉阳税务局对鹿回头公司的重整申请。同时，吉阳区税务局也对涉及鹿回头公司的相关公司即新佳公司、鹿湾公司、鹿海公司、鹿影公司、鹿辰公司、东海旭日公司、润丰公司、鹿璟公司、鹿南公司、鹿洲公司、万通公司申请破产重组，本院作出（2018）琼02破申5、10、11、12、13、14、15、16、17、18、22号民事裁定书，受理吉阳税务局对上述公司的重整申请。鉴于被执行人破产重整，2018年11月22日，本院作出（2018）琼02执162号之一执行裁定书，“一、解除本案诉讼期间对被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司的财产保全措施，即解除本院(2017)琼02民初187号民事裁定对被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司位于三亚市河东区鹿回头半岛琼（2017）三亚市不动产权第0016621号土地上的美高梅公寓1号楼208、411、805、808、811、907、1012、1109、1110、1215、12A08、12A09、12A10、12B10、1612、1905、1911、2106号共计18套房产以及相对应分摊土地的查封。解除对被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司名下三亚市河东区鹿回头半岛产权证号为****号土地的轮候查封。解除对被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司持有的三亚鹿湾实业有限公司10%股权的查封。二、本案债务由李海涛于2018年12月25日前向三亚鹿回头旅游区开发有限公司管理人（北京德恒律师事务所）申报债权。三、中止（2018）琼02执171号案件对被执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司的执行[即中止海南省高级人民法院(2018)琼民终293号民事判决书确定的三亚鹿回头旅游区开发有限公司承担义务的执行]。”本院认为，本案被执行人破产重整，本院以裁定方式告知申请执行人将本案债权向破产重整公司管理人申报债权，等待该破产重整案的债权确认、破产重整方案以及债权受偿。对本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下：终结（2018）琼02执171号案件的执行[即终结海南省高级人民法院(2018)琼民终293号民事判决的执行]。本裁定送达后立即执行。                                审  判  长    梁志鹏      审  判  员    肖传义       审  判  员    吴  忠            二Ｏ一八年十一月二十六日                       法 官 助 理     林璋慧      书   记   员    蓝  静            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15249号原告：胡甲，男，1970年11月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华银川。被告：常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂，住所地常熟市。经营者：陈雪良，男，1970年8月22日出生，汉族，住常熟市。原告胡甲与被告常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂（以下简称服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。本案原告胡甲的委托诉讼代理人华银川，被告服装厂的经营者陈雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡甲诉称：2016年初，他与服装厂双方发生业务往来，由他供给服装厂各种规格的布料，至2016年底双方进行结算，服装厂确认结欠布料款900000元整，并于2017年2月28日出具了欠条。2017年2月20日至2017年5月15日，他又供给服装厂价值835152元的布料，服装厂先后支付货款940000元，尚结欠795132元。故要求：一、判令服装厂（经营者：陈雪良）立即支付货款795152元；二、本案诉讼费用由服装厂（经营者：陈雪良）负担。为证明其主张，胡甲提供了如下证据：1、2017年2月28日由服装厂陈雪良出具的欠条1份。证明服装厂在2016年结欠他货款900000元。2、2017年送货单8份。证明他于2017年向服装厂提供了价值846242元的货物。被告服装厂辩称：他结欠胡甲货款481242元，胡甲曾答应在双方的往来款中扣除5000元，对剩余部分的货款要求分期付款。服装厂对胡甲提供的证据，经质证认为：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2的真实性无异议。经审理查明：胡甲与服装厂曾有业务往来，由胡甲向服装厂供应布料。2017年2月28日，服装厂经营者陈雪良向胡甲出具欠条1份，载明：“今欠胡甲2016年布款玖拾万元整（900000元）欠款人：陈雪良2017年2月28号”。胡甲于2017年2月20日至2017年5月15日供给服装厂价值846242元的布料，胡甲认为服装厂尚结欠其货款795152元，胡甲遂于2018年10月16日向本院起诉。审理中，双方一致确认服装厂尚结欠胡甲货款481242元，胡甲当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、判令服装厂（经营者：陈雪良）立即支付货款481242元；二、本案诉讼费用由服装厂（经营者：陈雪良）负担。上述事实，由欠条、送货单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。服装厂未按约给付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。审理中，双方一致确认服装厂结欠胡甲货款481242元，本院予以确认。服装厂抗辩称，胡甲曾答应在双方的往来款中扣除5000元，但未提供证据证明，胡甲亦不予认可，本院不予采信。胡甲要求服装厂给付货款481242元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂（经营者：陈雪良）应于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡甲货款481242元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、保全费4620元，合计8870元（胡甲已预交），由常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂（经营者：陈雪良）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一八年十一月二十六日书记员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执467号 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 法定代表人黄建斌，行长。 被执行人柳忠林，男，1965年10月29日生，住上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初787号民事判决书于2018年8月9日向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，向被执行人柳忠林发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人柳忠林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，查明被执行人柳忠林名下有位于上栗县上栗镇永红村自建房一栋，该房产系农村宅基地，经告知后申请执行人要求不处理，查明被执行人柳忠林名下有住房公积金25000元，2018年8月16日，本院冻结了被执行人柳忠林所有的住房公积金账户，但住房公积金无法提取现金给申请执行人，经告知后申请人也要求不处理，2018年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行24670.46元，截止2018年11月23日未执行分文。2018年11月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向我院提出终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行享有要求被执行人柳忠林继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢仁胜 审 判 员 曾宪波 审 判 员 龙用湖 二〇一八年十一月二十五日 代书记员 肖 伊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢414号申请执行人：赵雷光，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：范伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李永兰与李建国民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）州12民—初字第01020号民事判决书，判决被告范伟偿还欠原告赵雷光人民币95000元。判决书生效后，因范伟未履行判决书确定的义务，赵雷光向本院申请恢复强制执行。本院于2018年7月23日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2018年7月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2018年7月26日、10月20日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人范伟名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现有可供的财产。4、2018年7月29日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人范伟名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人范伟没有不动产信息登记。5、因被执行人范伟不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年8月27日限制其高消费。6、2018年7月25日，将被执人范伟入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年十一月二十四日书记员 丁天信
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初25610号原告：刘文库，男，1959年1月4日出生，汉族，天津港第二港埠有限公司职员，住天津市滨海新区，被告：李学飞，男，1974年3月15日出生，汉族，住吉林省榆林市，被告：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，刘文库与韩明春、金艾、李学飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘文库于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文库撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郑 岩代理审判员  赵志富人民陪审员  邱 凯二〇一八年十一月五日书 记 员  仝 娜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执1521号 缪成龙/周进军： 申请执行人缪成龙与被执行人周进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）浙0903民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪成龙于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款款20000元及相应利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周进军名下银行存款，申请执行人依法领取执行款本息共计20600元，并同意结案。被执行人承担本案案件受理费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4453号罪犯施字荣，男，1954年6月9日出生，傈僳族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）临中刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人施字荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年8月27日作出（2008）云高刑复字第196号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施字荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施字荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施字荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施字荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初1746号 原告：朱秀英，女，1956年10月出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 被告：廖伟，男，1963年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：肖超，男，1985年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：谢美艳，女，1986年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告朱秀英与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秀英到庭参加诉讼。被告廖伟、肖超、谢美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖伟归还原告5万元5千元借款及利息。2.诉讼费由被告支付。在审理中，原告申请追加被告肖超、谢美艳并增加诉讼请求:要求被告肖超、谢美艳和被告廖伟负同样的借款责任，并确认利息为2017年11月22日及2018年5月8日的借款从借款之日起按照月息2分计算，2017年10月21日的借款3万元从借款之日起按照月息3分计算。事实及理由：2017年10月21日，11月22日及2018年5月8日，廖伟用各种手段，借款55000元现金。之后，拒绝支付利息。 廖伟、肖超、谢美艳未答辩，也未举证。 对原告提供的证据：原、被告的身份证、结婚登记信息、借条3张、借记卡账户历史明细清单，来源合法，真实客观，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谢美艳与被告廖伟于2011年3月1日结婚。2017年10月21日，被告廖伟、肖超向原告朱秀英借款30,000元，并出具借条一张,载明：借到朱秀英现金30,000元，用于经营周转，每月利息3分，借款期限3个月，廖伟在担保人、借款人处均有签字捺印。2017年11月22日，阳郭、被告廖伟向原告借款10,000元，并出具借条一张，载明：借到朱秀英现金10,000元，借款期限1个月，如未能到期归还视为诈骗，利息2分，被告廖伟在借款人处签字捺印，被告肖超在担保人处签字捺印。2018年5月8日，被告廖伟向原告借款15,000元，并出具借条一张，载明：借到朱秀英现金15,000元用于成都投资。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、之规定，被告廖伟应当承担偿还原告朱秀英借款本金的义务，原告要求被告廖伟归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据不能证明2018年5月8日的15,000元借款双方约定了利息，故原告请求被告廖伟支付利息的诉讼请求，本院支持分别以30,000元为基数自借款之日（2017年10月21日）起和以10,000元为基数自借款之日（2017年11月22日）起按年利率24%计算，及以15,000元为基数自起诉之日起（2018年5月22日）按年利率6%计算，均计算至还清时止的利息，超出部分本院不予支持。被告肖超仅在2017年10月21日的借条上借款人处签字捺印，在2017年11月22日借条上是在担保人处签字捺印和2018年5月8日的借条上没有被告肖超的签字或捺印，故原告提出的要求被告肖超承担同被告廖伟相同的借款责任的诉讼请求，本院仅支持被告肖超对2017年10月21日的30,000元借条承担同被告廖伟相同的偿还本金及利息的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告提出的要求被告谢美艳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告提出的对被告廖伟的诉讼请求，本院支持被告廖伟偿还本金55,000元及利息；对被告肖超的诉讼请求，本院支持被告肖超偿还30,000元及利息；对被告谢美艳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖伟、肖超偿还原告朱秀英借款本金30,000元和自2017年10月21日起至还清时止按年利率24%计算的利息。 二、被告廖伟偿还原告朱秀英借款本金10,000元和自2017年11月22日起至还清时止按年利率24%计算的利息。 三、被告廖伟偿还原告朱秀英借款本金15,000元和自2018年5月22日起至还清时止按年利率6%计算的利息。 四、以上第一、二、三项款项于本判决生效后10日内支付。 五、驳回原告朱秀英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,175元，由被告廖伟、肖超共同负担550元，剩余675元由被告廖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  任晓娟 人民陪审员  刘碧华 人民陪审员  何春燕 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张玉琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1352号之七申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住，住所地安徽省滁州市世纪大道**一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、黄怀光、王良霞价值人民币11000000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月二一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4990号原告：陈一忠，男，1964年10月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。被告：刘守亮，男，1969年6月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：王金芝（系被告刘守亮之妻），女，1967年10月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告陈一忠诉被告刘守亮、王金芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款226000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月5日，二被告因资金周转，从原告处借款226000元，被告刘守亮出具一份借条给原告。款经原告多次向被告催要，被告至今未付。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。经审理查明:二被告系夫妻关系。2016年12月5日，被告刘守亮为履行本院（2013）巢民一初字第02884号民事判决书确定的夫妻共同债务，向原告借款人民币226000元，被告刘守亮以个人名义向原告出具借条一张。款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘守亮向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确。因二被告系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于偿还其夫妻共同债务，故被告王金芝应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守亮于本判决书生效后十日内偿还原告陈一忠借款人民币226000元。二、被告王金芝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元（已按简易程序减半收取），由二被告负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 涛二０一八年十一月六日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初11980号原告：张宗怀，男，1952年12月13日出生，汉族，北京市平谷区农民。身份号码：×××被告：张红彪，男，1993年6月3日出生，汉族，黑龙江省肇东市农民，现住北京市平谷区。身份号码：×××被告：北京荣宇绿色果品产销专业合作社，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村大街**。统一社会信用代码：93110117678239576R法定代表人：杨荣生，该合作社总经理。委托诉讼代理人：杨潍赫，男，该合作社员工。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。统一社会信用代码：911101023271209875负责人：柳春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冉勇，男，该分公司职员。原告张宗怀与被告张红彪、北京荣宇绿色果品产销专业合作社（以下简称荣宇果品产销合作社）、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗怀、被告张红彪、被告荣宇果品产销合作社委托诉讼代理人杨潍赫、被告长江财保北京分公司委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗怀向本院提出诉讼请求：1、我造成的经济损失，其中医疗费10188.54元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、护理费5550元、误工费6600元、残疾辅助器具费53元、交通费1000元，以上经济损失按70%的责任比例，由张红彪、荣宇果品产销合作社、长江财保北京分公司予以赔偿；2、本案的案件受理费由张红彪、荣宇果品产销合作社及长江财保北京分公司承担。事实和理由：2017年3月28日12时40分，张红彪驾驶荣宇果品产销合作社所有的小客车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市平谷区山东庄镇山东庄村兵营路处时，与由东向西骑电动三轮车的我相撞，导致我受伤，电动三轮车损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张红彪负事故主要责任，我负次要责任。此次事故的前期费用已由北京市平谷区人民法院判决。现我因胸12椎体骨折术后取内固定物，于2018年4月17日至2018年4月24日在北京市平谷区医院住院治疗7日，出院后定期复查。此次事故不仅给我的身体造成极大伤害，亦给我及家人带来巨大的精神痛苦。请求法院支持我的上诉诉讼请求。被告张红彪辩称，张宗怀所述属实。但认为张宗怀造成的合理经济损失应由长江财保北京分公司予以赔偿。被告荣宇果品产销合作社的答辩意见与张红彪的答辩意见一致。被告长江财保北京分公司辩称，我公司亦对张宗怀所述的交通事故发生经过及北京市公安局平谷分局交通支队作出的责任认定无异议。张宗怀造成的合理经济损失，我公司同意按照70%的责任比例赔付。其中赔付张宗怀的医疗费应为医保范围之内，营养费仅限于住院期间，按每日50元计算。因在平谷区法院审理的2017京01**民初9261号案件中已赔付张宗怀误工费，我公司不同意再赔付该款。张宗怀住院期间，如支付护理费的票据齐全，我公司同意按每日150元予以赔付。张宗怀支付的案件受理费不在保险范围，我公司不同意赔付。张红彪、荣宇果品产销合作社、长江财保北京分公司承认张宗怀在本案中所主张的事实，但张红彪、荣宇果品产销合作社认为张宗怀造成的合理经济损失应由长江财保北京分公司予以赔偿。长江财保北京分公司认为张宗怀要求赔偿的医疗费应为医保范围之内，营养费仅限于住院期间。平谷区法院审理的2017京01**民初9261号案件中已赔付张宗怀误工费，其公司不同意再赔付该款。张宗怀住院期间，如支付护理费的票据齐全，其公司同意按每日150元予以赔付。张宗怀支付的案件受理费不在保险范围。庭审中，张宗怀将其要求赔偿的医疗费变更为10348.54元。荣宇果品产销合作社为张红彪驾驶的小客车（车牌号×××）在长江财保北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，保险期间均自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止，责任限额分别为122000元和300000元。张宗怀与张红彪、荣宇果品产销合作社、长江财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）京0117民初9261号民事判决书判决：1、长江财产保险股份有限公司北京分公司给付张宗怀各项经济损失共计169579元（于判决生效后10日内执行）；2、张宗怀返还张红彪垫付的医疗费4587.7元（于判决生效后10日内执行）；3、驳回张宗怀其他诉讼请求。经本院核实确认，张宗怀的经济损失为：医疗费10348.54元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1050元、误工费6500元、残疾辅助器具费53元、交通费50元。本院认为，张宗怀骑电动三轮车与张红彪驾驶的荣宇果品产销合作社所有的小客车（车牌号×××）发生交通事故导致张宗怀受伤，交通管理部门认定张红彪负此事故的主要责任，张宗怀负此事故的次要责任。依有关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由保险公司依机动车驾驶人的过错程度在该车第三者商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于张宗怀遭受的合理经济损失，未超过张红彪驾驶的车辆交通事故第三者商业保险责任限额范围，故张宗怀的上述损失，由张红彪驾驶的车辆保险人长江财保北京分公司予以赔偿。张宗怀要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食费根据相关标准计算。营养费由本院根据张宗怀的伤情确定。护理费根据张宗怀护理人员的护理期限、收入情况予以酌定。误工费根据张宗怀的误工时间、收入确定。残疾辅助器具费根据张宗怀提供的票据确定。交通费根据张宗怀及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合。长江财保北京分公司不合理的抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告张宗怀各项经济损失13336元；二、驳回原告张宗怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告张宗怀负担28元（已交纳）；由被告张红彪负担99元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 娜
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0521行审26号申请执行人：东营市垦利区人力资源和社会保障局。住所地：东营市垦利区育才路中段行政新区人力资源社会保障综合服务中心。负责人：曹景华，局长。委托诉讼代理人：孙丽，东营市垦利区人力资源和社会保障局监察大队监察员。被执行人：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。法定代表人：薛建伟，总经理。申请人东营市垦利区人力资源和社会保障局于2018年11月23日向我院申请执行被执行人山东山尔铝业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，山东山尔铝业有限公司未依法及时足额支付2017年11月工资报酬，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请人已立案查处，并于2018年2月12日向被执行人送达了垦人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2018年8月27日催告当事人履行。该决定的内容是：罚款人民币16000（壹万陆仟元）。行政处罚履行方式和期限是：自接到本处罚决定之日起15日内将罚款缴至中国建设银行垦利支行，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人东营市垦利区人力资源和社会保障局作出垦人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2018年2月12日依法送达给被执行人山东山尔铝业有限公司，并于2018年8月28日向被执行人送达了垦人社监催字[2018]第2号《劳动保障监察行政决定履行催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本院认为，东营市垦利区人力资源和社会保障局作出垦垦人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、询问、调查、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区人力资源和社会保障局于2018年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对申请执行人东营市垦利区人力资源和社会保障局作出的垦人社监罚字[2018]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即对被执行人山东山尔铝业有限公司缴纳行政罚款人民币16000元、加处罚款16000元，合计32000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  孙建平审判员  王兴民二〇一八年十一月二十三日书记员  张 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江小桥，男，1956年12月19日出生，汉族,住湖北省湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江小桥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江小桥下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江小桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江小桥支付信用卡欠款本息等共计18,735.81元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为13,003.06元，利息3,097.57元,滞纳金2,375.98元，杂费259.2元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江小桥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江小桥于2008年6月25日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××10。江小桥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计18,735.81元，经我行多次催收，江小桥仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江小桥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，江小桥（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江小桥在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江小桥发放了卡号为52×××10的信用卡，江小桥激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，江小桥尚有透支消费款本金13,003.06元，利息3,097.57元，滞纳金2,375.98元，杂费259.2元；共计18,735.81元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江小桥在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江小桥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江小桥持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张江小桥偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江小桥应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。江小桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金13,003.06元；二、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息3,097.57元；三、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年3月27日为2,375.98元；自2015年3月28日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费259.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、邮寄费40元、公告费23元，共计331元，由被告江小桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执2638号申请执行人：旌阳区人民法院刑事审判庭被执行人：魏东。被执行人：李强。被执行人：林正超。被执行人：余海洋。本院刑事审判庭移送执行魏东、余海洋、林正超、李强罚金一案,执行标的为27527元，至2018年11月尚未执行到位的标的为27527元。执行过程中，了解到四位被执行人尚在服刑，随后本院对被执行人魏东、李强、余海洋、林正超的银行存款、证券、不动产、车辆、保险、公积金等财产信息进行了网络查控并在其户籍地进行了现场调查，未查询到可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603刑初367号刑事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣审 判 员  韩 建二〇一八年十一月八日书记员代  小 华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2701号 原告：祝清伦，男，1979年11月7日出生，汉族，住成武县，现住成武县。 被告：祝天普，男，1990年7月12日出生，汉族，住成武县。 原告祝清伦与被告祝天普民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝清伦到庭参加诉讼，被告祝天普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祝清伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告祝天普因急用钱从原告处借现金20000元，并给原告出具借条一份，原告多次向被告催要该借款，之后被告一拖再拖，拒绝偿还借款20000元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请予从速审理判决。 祝天普未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，与原件进行了核对，对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，祝天普向祝清伦借款20000元，并向其出具借条一份，该借条载明：“今借到祝清伦现金贰万元整（20000元整）借款人：祝天普、王海龙”。经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，祝天普向祝清伦借款20000元，有祝天普出具的借条为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。祝天普作为债务人，应当依法履行还款义务。祝清伦要求祝天普偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告祝天普经合法传唤未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告祝天普于判决生效后五日内偿还原告祝清伦借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝天普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一八年十一月一日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37418号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人郭莽，行长。委托诉讼代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被告马银龙，男，1983年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马银龙信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：马银龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。马银龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2018年7月6日，已经累计欠款本息共计36279.61元。经交通银行多次催收，马银龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马银龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计36279.61元（截至2018年7月6日，本金19359.16元，利息14641.93元，费用2278.52元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、马银龙身份证复印件、信用卡交易明细。被告马银龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马银龙未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2014年3月18日，马银龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马银龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马银龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据马银龙的资信状况有权决定是否批准马银龙的领卡申请；交通银行可以根据马银龙的书面申请决定是否同意向马银龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日马银龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马银龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马银龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马银龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马银龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马银龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马银龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马银龙太平洋卡的使用；马银龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马银龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马银龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对马银龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，马银龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；马银龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了马银龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付马银龙使用。马银龙开卡使用后，截至2018年7月6日，该卡因透支产生的应付本息共计36279.61元（其中本金19359.16元，利息14641.93元，费用2278.52元）。本院认为：马银龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马银龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马银龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马银龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马银龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向马银龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求马银龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马银龙于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36279.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果马银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告马银龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵秋菊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5130号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：丁林福，男，住本市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告丁林福物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十六日法官助理曹东升书记员周艳
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2512号申请人：某某县农村信用合作联社，住所地某某县某某西路**。法定代表人苏某某，该联社理事长。被申请人：刘某某，男，1970年9月22日出生，某某县人。被申请人：郭某某，男，1971年9月16日出生，某某县人。被申请人：陈某某，男，1969年5月24日出生，某某县人。被申请人：黄某某，男，1965年1月12日出生，某某县人。被申请人：高某某，男，1971年10月2日出生，某某县人。原告某某县农村信用合作联社与被告郭某某等借款合同纠纷一案，申请人某某县农村信用合作联社于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某、郭某某、陈某某、黄某某、高某某的银行存款600000元予以冻结，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、郭某某、陈某某、黄某某、高某某的银行存款600000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇一八年十一月一日书记员 司伟娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3574号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托代理人：黄凯，该分行员工。 被执行人：施佳荣，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人施佳荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的58750.72元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄凌艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7345号原告：杨勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：吴万才，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：吴万玲，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理杨勇诉吴万才、吴万玲身体权纠纷一案中，杨勇于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十七日书记员  王冰蕊
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民监13号 案外人：郑培军，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 申请执行人：胡长江，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 被执行人：郑全波，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 案外人郑培军与申请执行人胡长江、被执行人郑全波执行异议一案，本院于2018年9月10日作出（2018）吉0621执异81号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决议认为，该执行裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第六款规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）吉0621执异81号执行裁定书，由执行部门对执行异议案件重新审查后作出处理。 审判长  许绍林 审判员  尹 晓 审判员  王广友 二〇一八年十一月十五日 书记员  路 宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初2530号 原告：王凤波，女，1972年9月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：姜春国，男，1977年12月4日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：姜春霞，现住址不详。身份信息不详。 原告王凤波诉被告姜春国、姜春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，依据原告王凤波提供的地址及联系方式无法通知被告姜春霞到庭应诉。本院经查证仍无法确定姜春霞的送达地址或者其他联系方式，原告王凤波亦不能补充提供被告姜春霞现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王凤波的起诉。 案件受理费550元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 代理审判员  贾 悦 人民陪审员  李 范 二〇一八年十一月一日 书 记 员  鹿 雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2485号 原告：张勇，男，1976年12月出生，汉族，住内江市市中区。 被告：钟丽萍，女，1972年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告张勇与被告钟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告钟丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，调取新证据期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50,000元。2.判令被告向原告支付逾期还款利息4208元（以50,000元为本金，按年利率6%计算，自2017年3月1日起开始计算暂计算至2018年7月26日，最终计算至全部借款还清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2016年1月26日，被告因经营周转需要向原告借款5万元。原告当日通过现金方式将5万元出借给被告。同日被告向原告出具《借条》，双方口头约定原告可以随时要求被告归还借款。2018年2月，向被告要求其还款，被告均以没钱拒绝归还。 钟丽萍未答辩，也未举证。 对原告提供的证据：原、被告的身份证明、借条、农业银行流水明细，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：2016年1月26日，被告钟丽萍向原告张勇借款50,000元，并出具借条一张，载明：今借到张勇现金50,000元。原告张勇向被告钟丽萍支付借款后，2017年，被告钟丽萍偿还原告张勇5,000元。 本院认为，原、被告之间的民间借款关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告钟丽萍应当承担偿还原告张勇借款本金的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据不能证明2018年2月被告拒绝归还借款的事实，原告提出要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院支持45,000元（品迭被告已偿还的5,000元），原告提出的要求被告支付的逾期利息的主张，本院支持从起诉之日（2018年7月31日）起至还清止，按年利率6%计算的逾期利息，超出部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟丽萍于本判决生效后10日内偿还原告张勇借款本金45,000元和从2018年7月31日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张勇负担62元。被告钟丽萍负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  任晓娟 二〇一八年十一月七日 书记员  张玉琪
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1032号   原告:丁宝宝,住托克托县。   被告:李春光,住托克托县。   原告丁宝宝与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝宝到庭参加诉讼，被告李春光经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁宝宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款90000元；2、给付银行同期贷款利率的利息，直到付清为止；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2010年4月到10月期间，前后四次分别向原告借款90000元，被告分别打下借条四张，原告多次催要被告总是找借口推脱不予偿还，之后为躲避债务被告于2014年带妻子逃离托县，不知去向，原告无法联系到被告本人。为此原告向法院提起诉讼。   被告李春光未答辩。   原告丁宝宝围绕诉讼请求依法提交的证据为：《借条》四份，证明李春光于2010年4月10日、2010年7月7日、2010年7月22日4次分别向原告丁宝宝借款10000元、30000元、20000元、30000元，共计借款90000元的事实。被告李春光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。其中2010年4月10日的借条载明“今借到丁老根人民币30000元，大写叁万元，李春光”。债权人为丁老根，因该借条债权人并非原告丁宝宝，原告也未向本院举证丁老根与原告丁宝宝的关系，本院对该证据的关联性不予以认可，其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定并认证采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春光于2010年4月10日、2010年7月7日、2010年7月22日3次分别向原告丁宝宝借款10000元、20000元、30000元，共计借款60000元，均未约定借款利息及还款期限。被告李春光未偿还借款，原告丁宝宝向本院起诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春光向原告丁宝宝借款的事实清楚，证据充分。本院对原告丁宝宝要求偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。其中出具于2010年4月10日，借款金额为30000元的借条上载明的债权人为丁老根，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽对自己的主张提供了证据“借条”，但“借条”上的债权人名是“丁老根”，而原告名为丁宝宝。原告未能提供充分的证据证明丁老根就是丁宝宝。故本院对原告丁宝宝要求偿还借款本金30000元的诉讼请求，不予支持。原、被告双方并未就支付利息进行口头或书面的约定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告李春光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李春光于本判决生效之日起十日内给付原告丁宝宝借款60000元。   二、驳回原告丁宝宝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，公告费560元，由被告李春光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 杨钢军   人民陪审员 侯利文   人民陪审员 温兰英     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 李 丽
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1120号申请执行人：周红芳，女，1977年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人周红芳与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱蒙蒙