wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终7117号上诉人（原审原告）：孟令革，男，1979年5月22日生，汉族，现住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：周亚猛，女，1972年9月15日生，汉族，现住天津市静海区。上诉人孟令革因与被上诉人周亚猛合伙协议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟令革上诉请求：1.撤销（2018）津0118民初1177号民事判决书第二项，改判周亚猛返还孟令革财产4万元，或将本案发回重审。2.两审诉讼费由周亚猛承担。事实和理由：2017年2月24日，孟令革、周亚猛及案外人孟兆莲签订《协议书》一份，约定三方共同签订合作经营“生态家体验中心”。孟令革投入4万元负责装修、设备，孟兆莲投资3万元负责房租、空调1个，周亚猛投资房租3万元、空调4个等。孟令革依约履行了协议义务，周亚猛未经孟令革及孟兆莲同意，于2017年7月初擅自将“生态家体验中心”转租第三人，从中获利转租金3万元。2017年7月22日孟令革及孟兆莲向第三人送达《停止装修通知书》，后孟令革多次与周亚猛协商返还财产4万元及赔偿事宜。孟令革投资4万元、周亚猛违法擅自转租的事实清楚，一审判决认定事实不清，适用法律错误。周亚猛未作答辩。孟令革向一审法院起诉请求：1、解除2017年2月24日《协议书》；2、周亚猛向孟令革返还财产40000元；3、案件受理费由周亚猛承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，孟令革与孟兆莲、周亚猛签订《协议书》。约定：一、三方共同合作生态家体验中心一处，甲方负责装修4万元和店里的一些设备投入，乙方负责投资房租30000元，一个空调、一个床垫、一套被子、枕头。丙方投资房租费3万元，四个空调、卫生间洗手盆一个。涉案合伙经营并无账目，亦未经清算。一审法院认为，孟令革提出解除合伙协议，周亚猛当庭同意，且结合他案中另一合伙人的主张，法院对于各合伙人对于解除合伙形成合意予以确认。故孟令革要求解除合伙协议的诉讼请求，予以支持。孟令革另诉请返还财产40000元，系对于合伙财产的处分，由于各合伙人未进行合伙清算，且亦无会计账簿，致使法院无法主持各方进行清算，对于合伙各方权利义务无法确认，故孟令革要求周亚猛返还40000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：“一、解除原、被告于2017年2月24日签订的《协议书》。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告负担”。二审中，双方当事人均未提出新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民事合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人在合伙结束时对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算,赢利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，当事人均同意解除涉案合伙协议，故一审法院判决协议解除并无不妥，本院予以维持。经两审查明，涉案合伙经营并无账目，亦未经清算。现双方对合伙期间的债权、债务数额分歧较大，根据现有证据，合伙协议解除后无法确定合伙财产，孟令革要求返还出资款缺乏事实和法律依据。综上，孟令革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孟令革负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年十一月三十日法官助理周昊书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李朋，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计110272.16元（截止2018年7月16日，其中本金78568.98元，利息12435.4元，违约金17164.6元，分期付款手续费2103.18元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月16日获得批准，卡号为62×××55。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。李朋未作答辩。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请书、照片、《浦发银行关于信用卡无任何业务申请费用的告知书》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、《公证书》、万用金分期业务放款流水、欠费构成表、《现金分期业务合同》及收费标准等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××55。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，原告在其官网发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新修订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。并载明：持卡人因对本次修订内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2017年9月24日开始逾期。截至2018年7月16日，共欠本金78568.98元，利息12435.4元，违约金17164.6元，分期付款手续费2103.18元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的司法送达地址为：江苏省连云港市东海县牛山街道望西村x号。预留电话183××******，空号。其他电话也联系不到被告。本院向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金78568.98元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被告逾期之日即2017年9月24日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取为1252.5元，由原告负担12.5元，由被告负担1240元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1240元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2505元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一八年十一月十日书记员  姜正姗
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6525号原告：王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘茂坤，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译霄，河南巩信律师事务所实习律师。原告王亚军与被告刘茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告刘茂坤的委托诉讼代理人崔新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告8万元及利息。事实与理由：原告代为被告偿还了其所欠王某的借款8万元，取得王某转让的债权8万元后，向被告主张权利未果。刘茂坤辩称，被告并未实际收到王某的借款，其与王某之间没有发生实际的借贷关系；被告出具的《借条》中没有“证明人王亚军”字样；被告既不认可原告所诉的付款情况，也未收到过任何债权转让通知，原告的主体资格不适格；自2014年以来，被告与原告及王某之间发生借款等交易后，因多次被人威胁、殴打、跟踪、暴力追讨，妻儿安全受到威胁，企业财产被侵占，有家不能回，有生意不能做，每天生活在恐惧、忧虑之中，三方之间存在多起纠纷，原告与王某系职业放贷人，原告与王某涉嫌虚假诉讼、套路贷，被告已向巩义市扫黑除恶办公室举报，举报并已受理。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，经原告介绍，被告给王某出具《借条》一份，其内容为：“借条，今借王某现金捌万元（80000元），此款无息，借款人：刘茂坤。2016.9.29”。本案在审理过程中，原告提交内容为“证明，收到王亚军2016年10月15日代刘茂坤偿还借款80000.00元，收到人：王某，2018.7.15”的《证明》一份，并由证人王某出庭作证，拟以证明：经原告介绍，王某借给被告的8万元，口头约定借期10天，故没有利息，借期届满后，被告未还，王某即同原告一起找到被告，告知将债权转让给了原告，被告予以同意，后原告于2016年10月15日将8万元给付王某，王某将被告出具的《借条》给了原告。被告对原告提交的证据提出质证异议认为：《借条》不能证明王某实际支付了8万元；《证明》与被告无关，不发表质证意见；王某与原告多次涉及互为证人的情形，其证言不可信；被告不认可王某将债权转让情况通知过被告。被告提交（2017）豫0181民初2333号民事判决书一份、《举报材料》一份，拟以证明：王某诉被告之妻邵会娟40万元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）豫0181民初2333号民事判决中显示《借条》系2016年10月出具，被告未接收现金或转账，王某与原告系职业借贷人；被告就原告与王某的情况已向巩义市扫黑除恶办公室举报。原告对被告提交的证据提出质证异议认为：被告提交的证据与案件无关。本院认为，被告辩称《借条》系其于2016年10月出具、王某并未实际出借8万元，因（2017）豫0181民初2333号民事判决中显示《借条》于2016年10月出具仅系被告之妻的辩称，再根据被告反映王某系职业借贷人的情况及被告与王某之间发生8万元借贷额较小和出具《借条》的情形，被告的辩称理由不足，本院应不予采信。被告对王某虽已举报，但在王某的出借行为未被认定涉黑涉恶犯罪前，被告与王某之间8万元的民间借贷关系已成立。被告虽不认可王某将其对被告的8万元债权转让予原告，但王某出庭作证的事实，可证明原告与王某之间的债权转让已通知了被告，原、被告之间债权转让法律关系成立，被告应支付原告8万元。原告主张的利息应自本院受理该案之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘茂坤于本判决生效之日起十日内支付原告8万元及该款自2018年8月27日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由刘茂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一八年十一月十九日书记员  高 欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3740号原告：蒋小勇，男，1973年3月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。被告：李军营，男，1976年11月19日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人:任学凯，河南明信律师事务所律师。特别授权。第三人：汪瑶，男，1971年10月6日出生，汉族，住正阳县。原告蒋小勇与被告李军营及第三人汪瑶排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小勇及其委托诉讼代理人曹阳、被告李军营及其委托诉讼代理人任学凯及第三人汪瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小勇诉称，2017年7月24日，原告蒋小勇购买了第三人汪瑶所有的位于正阳县正确路北原水泥厂家属院内一处两间两层独院住房，双方签订了购房协议。原告按照约定付清房款后，第三人汪瑶向原告蒋小勇交付了房屋和相关证件。2017年11月份，被告李军营称第三人汪瑶没有退还其之前的购房定金，私自将房锁撬开，原告蒋小勇报警后，被告李军营离开该房屋。2018年7月份，被告李军营再次私自进入该房屋，并对房屋地板进行了铺设，原告再次报警后，被告离开该房。现经原告多次要求，被告李军营拒不清除装修物，给原告造成极大不便。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、停止侵权，将原告的房屋恢复原状、拆除屋内地板砖，并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。被告李军营辩称，1、原告蒋小勇诉讼请求没有事实依据和法律依据，因为被告李军营占有和使用该房屋，是依据被告李军营和第三人汪瑶签订的转让协议而使用的；2、关于被告李军营和第三人汪瑶之间有关付款的问题，是因为其双方商定的购买房屋，无缘无故被拆了一间而导致的付款纠纷，且被告李军营已向第三人汪瑶支付了355000元的房款，所以被告李军营占有该房屋是有依据，不存在侵权问题。第三人汪瑶述称，第三人汪瑶确定把房屋卖给原告蒋小勇了。经审理查明：2017年7月24日，原告蒋小勇与第三人汪瑶签订购房协议一份，约定第三人汪瑶将其位于正阳县正确路北原水泥厂家属院内一处两间两层独院住房出售给原告蒋小勇，房款480000元，首付定金300000元，余款于2017年7月27日付清。合同签订当日，原告蒋小勇向第三人汪瑶交付定金300000元，第三人汪瑶向原告蒋小勇出具收条一份。2017年7月28日，第三人汪瑶在原告蒋小勇通过银行转账付清余款180000元后，将房屋钥匙、土地使用证原件及建设规划许可证复印件交给了原告蒋小勇，此时房屋已安有门窗及水电。2018年7月，被告李军营在涉案房屋铺设了地板砖，原告蒋小勇隧于2018年9月25日将被告李军营诉至法院。另查明，第三人汪瑶购买了案外人孙付伟位于正阳县正确路水泥厂家属院内的宅基地，并在该土地建成房屋两套。2016年8月23日，第三人汪瑶连同毛丽与被告李军营双方签定购房协议一份，约定将上述其中一套房屋即涉案房屋以480000元的价格卖于被告李军营，被告李军营应于当日向汪瑶交付定金300000元，于2016年9月3日前支付房款100000元，并在春节前结清下余房款80000元。当日，被告李军营通过银行转账向第三人汪瑶支付定金300000元，之后又向第三人汪瑶支付了现金55000元。下余房款因涉案房屋被拆除一间，被告李军营未再向第三人汪瑶支付。第三人汪瑶至今未向被告李军营退还房款355000元。被告李军营陈述其在2016年8月23日向第三人汪瑶交付定金300000元时，第三人汪瑶将涉案房屋钥匙交付给了被告李军营，2018年8月25日时被告李军营开始对涉案房屋安装了水电和门窗。上述事实，有原告提供的购房协议、收条、银行流水、房屋钥匙、土地使用证及建设规划许可证各一份、被告提供的购房协议、银行回执各一份，及各方的陈述等证据，予以证实。本院认为，第三人汪瑶向案外人孙付伟购买了涉案房屋所属土地后建设了该房屋，取得了该房屋的物权，可以将涉案房屋进行处分。本案中，第三人汪瑶于2016年8月23日将涉案房屋卖给被告李军营后，李军营对房屋办理了水电入户，已实际占有该房屋。因被告李军营以房屋被拆除一间，未向第三人汪瑶付清下余房款，第三人汪瑶又于2017年7月24日将该房屋出卖给原告蒋小勇。截止庭审时，上述两次房屋交易行为均未办理过户登记手续。原告蒋小勇仅基于同第三人汪瑶的房屋买卖合同工，并未产生物权变动的效力，不能仅凭与第三人汪瑶签订的购房协议来行使物权，进而要求被告李军营排除妨碍。故对原告要求被告排除妨碍的诉求，本院不予支持。关于原告蒋小勇要求被告李军营赔偿其损失的诉求，因原告尚未取得该房屋物权，其要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋小勇的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋小勇承担。本判决为终审判决。审判员 乐 娟二〇一八年十一月十九日书记员 李梓君
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0728民初810号 原告：蒋德华，男，1974年1月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住镇巴县泾洋街道办北门社区新城街。 被告：中国移动通信集团陕西有限公司镇巴分公司（以下简称移动公司），住所地镇巴县泾洋街道办新街。 法定代表人罗立江，男，系该公司总经理。 委托代理人段利萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住镇巴县泾洋街道办河西社区河滨路，系镇巴移动公司员工。代理权限为一般代理。 原告蒋德华与被告中国移动通信集团陕西有限公司镇巴分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，在审理过程中，因双方已达成书面协议，原告蒋德华于2018年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告蒋德华撤诉。 案件受理费减半收取为859元，由被告中国移动通信集团陕西有限公司镇巴分公司承担。 审判员  张开义 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗小慧
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2816号 原告：叶水法，男，1970年9月25日出生，汉族，住松阳县。 被告：韩雪锋，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告叶水法与被告韩雪锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼。诉请：被告韩雪锋归还借款5000元；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月24日，被告韩雪锋因资金周转需要向原告叶水法借款5000元，约定借款期限为三个月。借款到期经原告多次催款，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩雪锋于本判决生效之日起十日内归还原告叶水法借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  潘富俊 人民陪审员  黄剑英 人民陪审员  李金良 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  王罗毅
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0724民初4103号 原告：李进春，男，汉族，1965年9月29日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县科瑞丰农业发展有限公司。 法定代表人：郑泉，公司经理。 住所地：高台县合黎镇六三村。 原告李进春诉与被告高台县科瑞丰农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，被告系个人独资有限责任公司，其法定代表人郑泉已于2017年8月18日死亡，被告工商登记基本信息至今未变更，原工商登记住所地无被告营业地。因被告法人身份不明，不具备诉讼能力，故原告起诉的被告不明确，不属于立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李进春的起诉。 案件受理费25元，向原告李进春退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱丽芳 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0924刑初125号 公诉机关繁峙县人民检察院。 被告人吴卫红，男，1969年6月17日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市繁峙县人。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月23日被繁峙县公安局刑事拘留；于2018年8月2日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。 繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人吴卫红犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院于同日审查受理并依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人吴卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁峙县人民检察院指控，2018年6月22日6时许，被告人吴卫红驾驶一辆福田牌重型普通货车从繁峙县砂河镇接上姚某和卢某去应县拉地板砖。装车后从应县返回砂河镇，当车沿大石线由北向南行驶至117Km+980m处时，由于连续下坡导致刹车失灵，在转弯时失去控制发生侧翻，造成姚某死亡，卢某受伤，车辆、车上货物及路边护栏受损的交通事故。经鉴定，姚某因重度颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人吴卫红驾驶机动车至连续下坡弯道路段操作不当是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任；姚某、卢某不负事故责任。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴卫红主动报案后在现场等待并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。 被告人吴卫红对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。 经审理查明：2018年6月22日14时许，被告人吴卫红驾驶福田牌重型普通货车（车上乘坐姚某和卢某）从应县拉地板砖返回繁峙县砂河镇。当车沿省道205线由北向南行驶至117Km+980m处时，由于连续下坡操作不当导致车辆侧翻，造成姚某死亡，卢某受伤，车辆、车上货物及路边护栏受损的交通事故。经鉴定，姚某因重度颅脑损伤死亡。经交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人吴卫红驾驶机动车至连续下坡弯道路段操作不当是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任；姚某、卢某不负事故责任。 被告人吴卫红在案发后拨打110报警电话并在现场等待，由该队民警口头传唤至交警队接受调查。 另本案经本院主持调解，被告人与被害人姚某家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人姚某家属各项经济损失共计二十一万元（不包括从交警大队已支取的一万五千元），并已履行；并与被害人卢某约定赔偿问题庭下双方自行和解，取得被害人卢某及被害人姚某家属的谅解。 以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的询问卢某、姚某2、郭某、王某笔录，车辆买卖协议、被告人吴卫红驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、繁峙县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、道路交通事故认定书，调解协议书；繁峙县公安局交警大队出具了被告人在案发后拨打110报警电话并在现场等待，由该队民警口头传唤至交警队接受调查的到案经过证明等证据予以证实，且上述证据来源合法，内容真实有效，相互印证，被告人亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吴卫红驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人吴卫红积极与受害人家属调解并达成协议予以赔偿，取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。另被告人主动报案后在现场等待并如实供述犯罪事实，认定为自首，依法应从轻处罚。结合社区矫正意见，综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴卫红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩亮平 审 判 员  程世伟 人民陪审员  高 扬 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  魏振天 、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书2018)豫0191民初16739号原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街**兴华大厦**。法定代表人周驰军，董事长委托代理人康龙飞、孙艳芳，系公司员工。被告曹辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在受理原告郑州湘元三一工程机械有限公司与被告曹辉买卖合同纠纷一案中，原告郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十一月十二日书记员  胡文雪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1990号原告：王宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省东光县。被告：顾福裕，男，1942年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王宏伟与被告顾福裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员李向群独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭诉讼，被告顾福裕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金40000元并按照年利率6%支付自借款之日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告顾福裕以鉴定古董并承诺在收购古董成功后返还原告投资款525000元为条件在原告处借款40000元。双方约定，如被告顾福裕的古董鉴定不能成功，其应于一月十五日前偿还王宏伟40000元。后被告顾福裕未鉴定成功，也未按期偿还借款本金40000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告顾福裕未作答辩。原告为证实其主张提交了顾福裕2016年12月23日书写的协议书一份，载明王宏伟投入人民币肆万元，鉴定古董物件1件；经鉴定达到年代并由公司收购成功，顾福裕同意支付王宏伟当时投资砖厂的全款（525000元）；如果下周二鉴测不成功，王宏伟投资肆万元，顾福裕在一月十五前还王宏伟。以上证据经当庭举证，被告未出庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告当庭陈述及经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告顾福裕以鉴定古董为由要求原告王宏伟投资40000元，并承诺在收购古董成功后返还原告投资款525000元，如被告顾福裕的古董鉴定不能成功，其应于一月十五日前偿还王宏伟40000元。后被告顾福裕未鉴定成功，也未按期偿还借款本金40000元。本院认为，被告顾福裕以鉴定古董为由要求原告王宏伟投资40000元，但该投资没有收益、亏损或股权变动，其实质应为借贷行为，双方之间形成了民间借贷合同关系。故原告诉请被告顾福裕偿还原告借款本金40000元及按照年利率6%计算2017年1月15日至实际还款之日利息的主张符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张借期内利息，因双方对此没有约定，故本院依法不予支持。被告顾福裕经传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾福裕于本判决生效后立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年1月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），案件申请费154元，均由被告顾福裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李向群二〇一八年十一月二十二日书记员  杨彦苓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2712号之一解除保全申请人：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：张潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所实习律师。被申请人：丁义兰，女，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：刘绍卿，男，汉族，住武汉市硚口区。解除保全申请人武汉和信物业管理有限公司与被申请人丁义兰、刘绍卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）鄂0114财保110号民事裁定，对被申请人丁义兰、刘绍卿名下银行存款人民币10733.11元或相应价值财产予以冻结或查封。解除保全申请人武汉和信物业管理有限公司于同年11月22日以被申请人丁义兰、刘绍卿已履行合同义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉和信物业管理有限公司申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人丁义兰、刘绍卿名下银行存款人民币10733.11元或相应价值财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娟二〇一八年十一月二十三日书记员  刘芬
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1522刑初362号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人冯泽星，男，1998年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月22日被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人冯泽星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王学军、张浩出庭支持公诉，被告人冯泽星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2017年6月18日，被告人冯泽星到莘县妹冢镇前冯村被害人冯某家中找冯某玩，趁冯某不注意，将冯某62×××29建行卡盗走，窃取卡内人民币6262元。案发后冯泽星退赔冯某全部损失，冯某对冯泽星表示谅解。 对以上指控，被告人冯泽星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，现场勘验笔录，书证受案登记表、发破案经过及到案经过、户籍证明、前科证明、银行卡账户交易明细、转账截屏、退赃笔录、退还笔录、谅解信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯泽星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯泽星案发后有自首情节，主动退赔被害人经济损失并取得了谅解，鉴于其有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人冯泽星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 刚 二〇一八年十一月十九日 书记员 李井瑞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3107号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街电线厂楼下。经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体户，住宾县，被执行人：王晓强，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住宾县，本院依据（2016）黑0125民初3421号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王晓强买卖合同纠纷一案，王晓强应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款2,890.00元，并承担案件受理费25.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年十一月二十三日书记员  张司泽
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2646号淮阴区乔章波建材经营部：宿迁市苏杭建筑工程有限公司：关于淮阴区乔章波建材经营部与宿迁市苏杭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初3422号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6351号原告：张中文，男，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所：河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧，统一社会信用代码：91130283556077492F。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：石振普，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县，系该公司员工。被告：周小飞，男，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。本院于2018年10月25日立案受理了原告张中文诉被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、周小飞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张中文撤回起诉。案件受理费630元（已依法减半收取），经本院院长批准予以退还原告张中文。审判员 张 霞二〇一八年十一月十二日书记员 王德川
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初23号 原告：山东晨曦集团有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。 法定代表人：邵忠毅，董事长。 委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。 被告：美国哥伦比亚谷物贸易有限公司大连代表处，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。 诉讼代表人：孙安哲，代表处首席代表。 本院在审理原告山东晨曦集团有限公司与被告美国哥伦比亚谷物贸易有限公司大连代表处保管合同纠纷一案中，原告山东晨曦集团有限公司向本院提交的缓交诉讼费申请，已经允许，且允许缓交至结案前。原告山东晨曦集团有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回起诉，并于2018年11月12日向本院申请免缴全部诉讼费用。案件结案前本院通知山东晨曦集团有限公司在本院指定的期限内预交案件受理费，山东晨曦集团有限公司明确表示因公司进入破产程序，无能力预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告山东晨曦集团有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  尚 华 审 判 员  王 蓉 人民陪审员  徐延林 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  侯永霞
石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0107刑初51号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人张永生，男，1974年5月30日生，汉族，大专文化，群众，河北省石家庄市井陉矿区，无业。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2018年11月19日被本院取保候审于现住址。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人张永生犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员赵永永、代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2018年8月3日21时许，被告人张永生酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车行驶至井陉矿区交叉口时，被矿区交警大队民警查获。经检验，张永生血液酒精含量为112.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人张永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张永生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张永生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2018年8月3日21时许，被告人张永生酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**昌河铃木牌小型轿车，行驶至石家庄市井陉矿区交叉口时，被正在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人张永生静脉血中检测出乙醇成分，其含量为112.62mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张永生的供述，对犯罪事实供认不讳。2、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实张永生静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.62mg/100ml。3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的对张永生呼出气体酒精含量检测仪检测记录、现场笔录、当事人血样（尿样）提取登记表。4、被告人张永生的驾驶证、车牌号为冀Ａ×××**轿车的行驶证。5、张永生的信息查询结果单及机动车冀Ａ×××**的信息查询结果单。6、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2018年8月3日21时36分，该大队民警在井陉矿区交叉口执勤时，对驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型汽车的张永生进行酒驾测试，经测试结果为106mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。7、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实经查询公安交通管理综合应用平台未发现张永生曾因无证驾驶、酒后驾驶等严重行政处罚记录。8、石家庄市井陉矿区司法局出具的调查评估意见书。9、被告人张永生的户籍证明。本院认为，被告人张永生酒后驾驶机动车，经检验，其静脉血中乙醇含量为112.62mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人张永生到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于张永生的犯罪情节和悔罪表现及井陉矿区司法局的调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武永萍二〇一八年十一月二十八日法官助理杜禹书记员梅玉涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢16号申请执行人双辽市农村信用合作联社。被执行人李孟龙，男，1985年5月9日生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人王小宇，女，1988年6月9日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人双辽市农村信用合作联社与被李孟龙、王小宇借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双民二初字第499号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0382执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一八年十一月二十七日书记员  李树田
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1760号之一申请执行人：黄勇河，男。被执行人：南阳国泰房地产开发有限公司。申请执行人黄勇河依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5381号民事判决书申请执行被执行人河南国泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为141660元，本院于2018年5月11日依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、催告通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故本院对被执行人河南国泰房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，于2018年6月20日作出（2018）豫1303执1760号执行裁定，查封、扣押被执行人名下宝马牌汽车（车牌号豫Ｒ×××**号），并向有关部门发出协助执行通知书，但未实际扣押控制该车辆。另经查询，未发现被执行人河南国泰房地产开发有限公司名下有房产。现被执行人河南国泰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人黄勇河也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人河南国泰房地产开发有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年11月8日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案执行标的额为141660元，尚未执行标的额为141660元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)豫1303民初5381号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 楠代理审判员  靳志刚代理审判员  刘 旭二〇一八年十一月九日书 记 员  杨超然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院行政裁定书（2018）晋1181行审11号申请执行人：孝义市国土资源局。法定代表人:李某，局长。委托代理人：师某，孝义市国土资源局执法监察大队副队长。被执行人：孝义市齐益环保材料有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某。地址，孝义市梧桐镇新蔚屯村。2018年11月5日，本院收到孝义市国土资源局申请强制执行对孝义市齐益环保材料有限公司做出的孝国土罚字（2018）43号行政处罚决定的申请书。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人孝义市国土资源局于2018年4月16日以被执行人孝义市齐益环保材料有限公司擅自非法占用孝义市梧桐镇新蔚屯村集体土地2.63亩实施环保材料项目建设的行为违法为由，作出孝国土罚字（2018）43号行政处罚决定。依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律规定另有规定的，从其规定”。据此，申请执行人孝义市国土资源局向本院申请强制执行没收的建筑物及其他设施不属于人民法院非诉执行审查的范围。因没收的建筑物及其他设施与违法占用土地同时并存，应先对没收的建筑物及其他设施处理完毕后方可对违法用地作出处理，申请人并未提供没收的建筑物及其他设施处理完毕的相关材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行孝义市国土资源局作出的孝国土罚字（2018）43号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审判长 郭永智审判员 郭立香审判员 张云花 二0一八年十一月三十日书记员 刘俊红
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0624刑初424号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人周丰丰，男，1975年10月11日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。被告人王新兴，男，1994年11月12日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，个体户，住新昌县。2015年1月23日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人周丰丰、王新兴犯非法拘禁罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，并建议对被告人周丰丰、王新兴分别判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人周丰丰、王新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月28日晚，被告人周丰丰、王新兴在新昌县南明街道南泥湾菜场附近，要求俞某归还周丰丰欠款15万元，期间周丰丰用塑料棒、木板殴打俞某，致其头面部挫伤。21时48分许，二人又纠集杨某1、杨某2等人，并将俞某带至豪都宾馆由杨某1、杨某2等人看管，至次日下午15时许，俞某报案后民警到达现场。经法医鉴定，俞某所受损伤构成轻微伤。2018年3月29日，被告人周丰丰、王新兴自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。俞某对王新兴的行为表示谅解。上述事实，被告人周丰丰、王新兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述，证人梁某2、杨某1、杨某2、丁某、求育昊、蔡某、张某的证言，归案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，民事起诉状，借条复印件，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周丰丰、王新兴为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周丰丰、王新兴犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。二被告人殴打致一人轻微伤，均可酌情从重处罚；为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；被告人王新兴取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周丰丰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周丰丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王新兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祥敏二〇一八年十一月二十七日书记员  张乾雷附页《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6238号之二 原告：威海华夏城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710007618898017），住所地威海市泰山路**。 法定代表人：夏春亭，董事长。 委托诉讼代理人：马某某，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李某某，系公司法律顾问。 被告：雷某某。 第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：913710008666839066），住所地，住所地威海世昌大道**iv> 负责人：李海建，行长。 原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告雷某某、第三人中国建设银行股份有限公司威海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，因被告雷某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 克 人民陪审员  江凤丽 人民陪审员  林海静 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘 宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1733号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**，统一社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市包河区安隆快捷宾馆，住，住所地安徽省合肥市包河区宣城路**一社会信用代码×××Ａ7Ｑ。经营者：方静，女，1978年11月20日出生，汉族，现住址安徽省合肥市包河区。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告合肥市包河区安隆快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。在本院送达诉讼材料期间，原告富侨（重庆）控股有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富侨（重庆）控股有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年十一月七日法官助理兼书记员王玲附：（2018）皖01民初1733号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20869号原告：刘泽荣，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆巴**。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：田春林，职务不详。本院在审理原告刘泽荣与被告：重庆世阳运输有限公司劳动争议一案中，于2018年11月19日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘泽荣自动撤诉处理。审判员  肖力二〇一八年十一月二十八日法官助理张恒英书记员赵俸玉
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2225号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，董事长。委托诉讼代理人：王锡昌，系盐山县农村信用联社股份有限公司职工。被告：马建春，男，1974年5月15日出生，汉族，住盐山县。被告：张俊英，女，1978年8月5日出生，汉族，住盐山县。被告：王海鹏，男，1968年11月7日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告马建春、被告张俊英、被告王海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王锡昌、被告张俊英、被告王海鹏均到庭参加诉讼，被告马建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建春、张俊英、王海鹏立即偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告马建春于2016年1月13日在盐山县农村信用联社股份有限公司签订《个人循环额度借款合同》，合同金额为30万元，至2017年1月12日到期（合同期限为两年，2017年1月12日到期已结清）。在该借款合同范围内办理借款30万元，借据期限为2017年1月12日至2018年1月11日，约定利率为10.15‰。该笔借款担保方式为保证担保，保证担保人为张俊英、王海鹏。目前该笔贷款已逾期，严重违反了合同约定。该笔贷款经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒还，严重影响了原告资金的正常运转，特向本院提起诉讼。被告王海鹏辩称，我们担保的时候原告没有告知我们借款人是马建春，我们也不认识马建春。个人担保书中“李凤花”的名字是我代签的，李凤花对该笔借款也不知情。被告张俊英辩称，我们不认识马建春，也不知道借款人是马建春，个人担保书中“崔义”的签名不知道谁签的。被告马建春未作出答辩。原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证实自己的主张提供：借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书及三被告身份证复印件各一份。被告王海鹏、被告张俊英对原告提供的证据均无异议。被告马建春未出庭参加诉讼，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：被告马建春于2016年1月13日在盐山县农村信用联社股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2016年1月13日至2018年1月11日，利率为10.15‰。被告张俊英、被告王海鹏对以上借款提供连带责任担保。借款后，被告马建春自2016年1月13日至2017年1月12日期间本息已结清，后于2017年12月22日偿还利息2800元，剩余本息未予偿还。本院认为，被告马建春经被告王海鹏、被告张俊英担保，向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款30万元，已还利息2800元，由原告当庭陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书及三被告身份证复印件等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约履行了借款的发放义务，被告马建春应承担还本付息的义务，被告王海鹏、被告张俊英作为担保人应对该笔借款本息负连带清偿责任。原告主张按合同约定利率10.15‰计息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告马建春还本付息、被告王海鹏、被告张俊英负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建春于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2017年1月12日起至实际清偿之日止按月利率10.15‰计算，扣除已偿还利息2800元）；二、被告王海鹏、被告张俊英对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马建春、王海鹏、张俊英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一八年十一月二十日书记员  张 琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2153号原告：曲阜市房屋建设综合开发公司。委托诉讼代理人：田圣旺、马书静，山东公明政和律师事务所律师。田圣旺、马书静，山东公明政和律师事务所律师。被告：毛传初，男，住温州市平阳县。委托诉讼代理人：周瑞清，女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路**。统一社会信用代码：9137088186947902XL。法定代表人：于海涛，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。本院在审理原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉被告毛传初、中国工商银行股份有限公司曲阜支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告毛传初、中国工商银行股份有限公司曲阜支行的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回曲阜市房屋建设综合开发公司起诉。案件受理费减半收取100元，由原告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。审 判 长  孔德法人民陪审员  李 严人民陪审员  张果翠二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张绪冉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5308号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执5308号申请执行人：王肖岚，女，1982年3月21日出生，汉族，住江西省。申请执行人：徐昌跃，男，1953年8月11日出生，汉族，住上海市。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：薛思奕、秦雯婷，上海诺迪律师事务所律师。被执行人：温勇，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：冯美珍，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人王肖岚、徐昌跃与被执行人温勇、冯美珍民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)沪0106民初11707号民事调解书，于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议。被执行人履行支付申请人XXXXXXX元执行款，余390000元未支付。在2018年11月9日，申请执行人王肖岚、徐昌跃向本院申请撤回执行，并要求解除对被执行人的司法强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0106民初11707号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十一月十九日书记员  江 君附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审判长沈国敏审判员薛云嘉审判员封惠忠二〇一八年十一月二十二日书记员江君附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2323号罪犯岩松龙，男，1973年2月17日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）思中刑一初字第114号刑事判决，以被告人岩松龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日六次刑事裁定对该犯共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩松龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯岩松龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩松龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩松龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月十六日书记员 俞 舜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5248号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河**东兴路与人民路交汇处建设银行院内。法定代表人：强金龙，董事长。被告：高海龙，男，1986年12月18日出生，汉族，住临沂市河**。第三人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河**九曲街道凤凰大街**。本院在受理原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告高海龙、第三人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行商品房预售合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告临沂新凯润置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘建鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7412号原告：袁宗平，男，1962年2月20日出生，回族，住济源市。被告：牛学丰，男，1958年9月28日出生，汉族，住济源市。原告袁宗平与被告牛学丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗平、被告牛学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宗平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元及逾期利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2009年10月10日，被告因有事所需在其处借款10000元，按2分利计算。后其多次向被告讨要，从不见被告。被告牛学丰辩称，其没有向原告借款，本案中的借条是在案外人葛家功的车上写的，纸和笔都是葛家功所提供，当时车上只有其和葛家功两个人，其先出具了一张借条，葛家功看到其将名字写错了，就让其重新出具了一张，出借人改成了原告的名字。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，被告给原告出具借条，载明“今借到袁大平现金壹万元整，期限两个月，到期归还，逾期按月息伍分计算。天坛西石露头牛学丰155177586182009.10月10日”。2016年7月2日，被告给原告出具证明，载明“证明2016年10月份还袁中平原借款壹万元，见原借条还款。牛学丰2016年7月2日”。该款被告至今未归还原告。以上事实有被告出具的借条及证明予以证实。本院认为，被告牛学丰向原告袁宗平借款10000元，并约定了借款期限及逾期利息的事实，有被告出具的借条及证明为证，故对上述事实本院予以确认。被告逾期未归还借款，现原告要求被告归还借款10000元并按月利率2%支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并未向原告借款，但其却分别于2009年、2016年给原告出具了借条和证明，且原告对此也不认可，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛学丰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宗平10000元及利息（按月利率25%计算，从2009年12月11日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一八年十一月二十五日书记员  张文多
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初592号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王绍峰，男，1976年5月28日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年7月25日被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]554号起诉书指控被告人王绍峰犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人王绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月6日4时30分许，被告人王绍峰醉酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至崔家峪镇中学西200米路段时，与对行河北省邯郸市成安县徐某某驾驶冀XXX**号（冀XXX**）重型半挂车相撞。经事故责任分析认定，被告人王绍峰负事故全部责任。经检验，被告人王绍峰血液中乙醇成分含量为187.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方已达成赔偿协议。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；视听资料；证人徐某某、王某某的证言；被告人王绍峰的供述等。 公诉机关认为，被告人王绍峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王绍峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2018年6月6日4时30分许，被告人王绍峰醉酒后驾驶鲁鲁XXXX**小型轿车（车载王某某1人），沿省道335线由东向西行驶至崔家峪镇中学西200米处，与对行河北省邯郸市成安县徐某某驾驶冀冀XXX**（冀冀XXX**重型半挂车相撞。经事故责任分析认定，被告人王绍峰负事故全部责任。经鉴定，被告人王绍峰血液中乙醇成分含量为187.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘查笔录及现场照片。 2.物证 血液提取登记表。 3.鉴定意见 （1）（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC2511号血醇检验报告及告知书。 （2）道路交通事故认定书。 4.视听资料，证实抽取被告人王绍峰血液情况。 5.证人证言 （1）证人徐某某证言。 （2）证人王某某证言。 6.被告人王绍峰的供述和辩解。 7.其他证据 （1）110接警单、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实2018年6月6日4时51分许，徐某某电话报警称“在崔家峪中学西边200米，轿车和大货车撞，人伤”。接警后，侦查人员出警。经勘查，在现场找到事故车辆和其双方驾驶人，分别是王绍峰驾驶鲁X鲁XXXX**型轿车和徐某某驾驶的冀X冀XXX**冀X冀XXX**型半挂货车，勘查民警在现场对徐某某进行呼气式酒精测试，后民警带被告人王绍峰到沂水县崔家峪镇卫生院进行呼气式酒精测试，并提取血样送检。经检验，王绍峰血液中乙醇成分含量为187.6mg/100ml。侦查机关于2018年7月16日立案侦查。 （2）前科情况。 （3）常住人口信息。 （4）机动车驾驶证。 （5）机动车行驶证。 （6）保险单一份。 （7）协议书。 （8）呼气式酒精检测单。 （9）吸毒现场检测报告书。 本院认为，被告人王绍峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王绍峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚。醉酒驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，从重处罚。已达成协议，缴纳罚金，酌情从轻处罚。 综合犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人王绍峰从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王绍峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  王守涛 人民陪审员  江云芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孙照苗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26485号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：张国庆，男，1954年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告张国庆（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2016年至2017年的供暖费3259.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称：一、要求查看物业公司物价管理部门的审批文件原件；二、物业公司只收费而未履行义务；三、物业公司擅自扩大收费范围，提高收费标准；四、物业服务不达标；五、物业公司公共部分的收益可以用来抵物业费；六、其家房屋没有房本，造成的损失无人承担；七、物业未向北京市物价局上报收费标准，也未向业主公布账目明细。本院经审理查明：2011年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方张国庆依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为108.65平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称原告物业服务不达标，并提供了照片予以佐证。原告称可以处理的问题其已经及时处理，即使有一些迟延的处理也不能构成不交物业费的理由。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月2日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2016年至2017年度的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称要求查看物业公司物价管理部门的审批文件原件、物业公司只收费而未履行义务、物业未向北京市物价局上报收费标准、未向业主公布账目明细的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告辩称物业公司擅自扩大收费范围、擅自提高收费标准、物业服务不达标、物业公司公共部分的收益可以用来抵物业费、其家房屋没有房本的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张国庆给付原告北京育新物业管理公司通州分部2016年至2017年的供暖费3259.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国庆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0607刑初318号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张胜，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。因殴打他人，于2011年7月11日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日（不执行）；因非法携带管制器具，于2011年7月11日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月9日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2018年3月22日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月19日由本院决定逮捕，11月12日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人雷明祥，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住襄阳市襄州区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2018年3月22日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月19日由本院决定逮捕，11月12日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人李兆印，男，1991年9月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。因殴打他人，于2017年5月27日被襄阳市襄州区公安分局罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2018年3月15日经襄阳市襄州区人民检察院决定不批准逮捕，3月16日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月19日由本院决定逮捕，11月12日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人张胜、雷明祥、李兆印犯开设赌场罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉。被告人张胜、雷明祥、李兆印到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月31日至2月8日，被告人张胜、雷明祥以利润分成为条件租用襄州区峪山镇方集东街被告人李兆印的住房开设茶馆，设置6台赌博机、4台麻将机供他人赌博，并以日工资100元为条件雇请许某对茶馆进行日常管理，对茶馆的经营活动进行记账、给赌博机上分、退分，赌博人员按赌博机的分数进行盈利。2018年2月8日21时襄阳市公安局襄州区分局峪山派出所接群众举报，对该茶馆进行查处，抓获被告人张胜及涉赌人员袁某等八人，现场查获赌博机6台，扣押张胜持有的游戏币陆佰贰拾捌枚。其中查获的“三色鳄鱼”电子游戏机1组6座，“金蟾捕鱼”电子游戏机1组6座及“大圣归来”、“超级龙鳳”、“超级缺一门”投币机各1台，经襄阳市公安局襄州区分局认定上述电子游戏设施设备均具有赌博功能。2018年6月25日，被告人张胜、雷明祥退赃款6000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某等人的证言，扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜、雷明祥、李兆印以营利为目的，租用房屋、提供赌具经营赌博业务，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪成立。三被告人在共同犯罪中行为积极主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，被告人张胜、雷明祥退出非法所得赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张胜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年1月28日止。已折抵羁押的42天。）二、被告人雷明祥犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年1月29日止。已折抵羁押的41天。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）三、被告人李兆印犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年1月7日止。已折抵羁押的35天。）四、追缴被告人张胜、雷明祥违法所得6000元，予以没收，上缴国库。五、扣押张胜持有的游戏币陆佰贰拾捌枚、赌博机6台等物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 吴 芳人民陪审员 顾会祝二〇一八年十一月十五日书 记 员 项凯旋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终3932号 上诉人（一审原告）：韩立红，女，1968年5月1日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（一审被告）：潘惠滨，男，1961年4月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人韩立红因与被上诉人潘惠民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初1781号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人韩立红发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按韩立红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 王鲁建 审判员 高振涛 二〇一八年十一月六日 书记员 孙雅斐
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民再74号监督机关:信阳市人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：祁长红，男，汉族，1964年8月16日出生，住固始县。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨正友，男，汉族，1973年3月2日出生，住固始县。二人委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶照林，男，汉族，1959年10月21日出生，住固始县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张相寿，男，汉族，1962年1月21日出生，住固始县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：金广先，男，汉族，1965年4月20日出生，住固始县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：周玉才，男，汉族，1966年8月6日出生，住固始县。上列四人委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：吴亚东，男，汉族，1971年5月11日出生，住固始县。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：吴亚银，男，汉族，1965年8月20日出生，住固始县。申诉人祁长红、杨正友与被申诉人叶照林、张相寿、金广先、周玉才、吴亚东、吴亚银执行异议之诉一案，不服本院于2016年12月20日作出（2016）豫15民终3274号民事判决书，向信阳市人民检察院申诉。信阳市人民检察院以信检民（行）监[2017]41150000062号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月16日作出（2018）豫15民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。信阳市人民检察院未指派检察员出庭。申诉人祁长红、杨正友及二人共同的委托诉讼代理人段刚，被申诉人叶照林、张相寿、金广先、周玉才及四人共同的委托诉讼代理人李明华，被申诉人吴亚东到庭参加诉讼。被申诉人吴亚银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。信阳市人民检察院提出再审检察建议，认为信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3274号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由：申请人祁长红、杨正友诉吴亚银、吴亚东借款纠纷一案，固始县法院裁判及执行程序历时三年多时间，期间经过起诉、查封、执行及三次拍卖等并于2016年4月13日执行完毕。对此，四执行异议人是知情的，并在2016年7月起诉状中清楚写明了固始县法院办理祁长红、杨正友诉吴亚银、吴亚东案件的相关情况，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，其应该在该案诉讼及执行程序终结前提出。祁长红、杨正友称：依照《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，被申请人叶照林、张相寿、金广先、周玉才于2016年7月1日向法院提出案外人异议，但异议指向的标的物已经2016年4月15日执行完毕，应当依法驳回其诉讼。叶照林、张相寿、金广先、周玉才辩称：1、原告依法提出的执行异议申请和案外人执行异议之诉均完全符合法律规定和要求，被告以执行程序已经终结及异议指向的标的物已经于2016年4月15日执行完毕作为申请再审的理由，因与事实和法律不符而不能成立。执行法院于2016年4月13日作出（2015）固执字第25—3号执行裁定的性质并非是终结执行程序的依据。本案中执行标的门面房一直由原告占有和使用，至今未发生原告向被告交付门面房的事实。程序上，原告未超过提出执行异议申请和执行异议之诉的法定期限，被告认为涉案执行程序已经终结的理由与事实和法律不符。在法律适用和立法本意上，原告符合提出异议申请和执行异议之诉的时限要求。2、原告享有并实现其工程价款优先受偿权的协议行为真实、合法、有效，应当得到法律保护，原告对涉案门面房享有的合法民事权益及物权期待权利足以排除将涉案门面房执行给作为一般金钱债权的被告。原告享有足以排除本案中强制执行的合法民事权益及物权期待权利。原告享有的工程款优先受偿权是一种法定的优先权，根据法定权优于约定权的原则，原告作为承包人通过与发包人协议将部分建筑物折价抵扣工程款并已经实现的优先权应当予以优先保护。3、被执行人吴亚银、吴亚东对本案执行标的门面房不享有所有权及其他实体权利。4、被告申请的再审事由明显不成立，未提供证据证明其再审主张，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件，其再审主张依法应不予支持。吴亚东述称：1、原审固始县法院查封、拍卖和执行本案涉案门面房是错误的，涉案门面房的权利人实际是作为承包人全额垫资施工的原告，涉案门面房不应当执行，更没有执行终结，第三人吴亚东不是涉案门面房的所有人或者权利人。2、原一审判决错误，涉案门面房不在抵押范围之内，而且第三人吴亚东已经按约定清偿了吴亚银620万元债务，不应当对本案被告承担任何责任。3、固始县法院对原民间借贷案的判决错误。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫15民终3274号民事判决和固始县人民法院（2016）豫1525民初字2362号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。审判长  杨洪审判员  金磊审判员  韩洋二〇一八年十一月一日书记员  朱婧
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1170号申请执行人：上海光林化工有限公司，住所地上海市闸**灵石路******。法定代表人：吴永强，经理。委托诉讼代理人：阮宝富，滁州市天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：芜湖精工船用机械有限公司，住所地芜湖县，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区法定代表人：骆方金，总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：查封被执行人芜湖精工船用机械有限公司名下安徽新芜经济开发区工业大道1155号01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12、13幢厂房及所享有的土地使用权。（皖（2016）芜湖县不动产权第0000506号；0000507号；0000508号；0000509号；0000510号；0000511号；0000512号；0000513号；0000514号；0000515号；0000516号；0000517号；0000518号；）。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一八年十一月二十日书记员  方 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终8579号上诉人（原审被告）陕西新唐建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段凯森盛世**6F。法定代表人：乔海波，董事长。委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碗平，女，1989年4月14日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：谭鑫，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。被上诉人（原审被告）：罗宽丑，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。被上诉人（原审被告）：罗丁，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。委托诉讼代理人：罗宽丑，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县，系罗丁之父。上诉人陕西新唐建筑工程有限责任公司（以下简称：新唐公司）因与被上诉人谭鑫、罗宽丑、罗丁劳务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案依法缺席审理。上诉人新唐公司的委托代理人闫亚妮、赵碗平，被上诉人罗宽丑、被上诉人罗丁的委托代理人罗宽丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，新唐公司承建蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁建设工程和公共服务中心项目建设工程一标段（以下简称涉案工程）。2013年8月20日，新唐公司与案外人王英武签订《劳务承包合同》，约定将涉案工程中的劳务分包给王英武，承包方式为包工不包料，工程劳务承包价格为335元/㎡。同一天，王英武与罗丁签订《协议》，约定王英武将蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程项目转包给罗丁，转包价为310元/㎡。后罗丁指派其父罗宽丑负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员。谭鑫经介绍在涉案工程做工。2017年1月4日，经谭鑫与罗宽丑结算，罗宽丑向谭鑫出具工单，载明：兹有谭鑫在第一项目做工20天，每天85元，合计1700元。谭鑫向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令新唐公司、罗宽丑、罗丁以及洩湖镇黑沟村委会连带支付谭鑫劳务工资1700元；2、本案诉讼费由新唐公司、罗宽丑、罗丁和洩湖镇黑沟村委会承担。事实和理由：罗丁承揽新唐公司中标的蓝田县洩湖镇黑沟村移民搬迁工程，并委托罗宽丑雇佣谭鑫从事劳务工程，从2014年至今共欠谭鑫劳务工资1700元。经谭鑫索要无果，现提起诉讼，请求人民法院判令新唐公司、罗宽丑、罗丁以及洩湖镇黑沟村委会连带支付。审理中，谭鑫申请撤回了对洩湖镇黑沟村委会的起诉，变更诉讼请求为要求新唐公司、罗宽丑、罗丁连带支付谭鑫工资1700元，并由新唐公司、罗宽丑、罗丁承担诉讼费。新唐公司辩称，谭鑫与新唐公司之间不存在劳务合同关系，谭鑫请求新唐公司支付劳务费没有依据。同时新唐公司与罗丁、罗宽丑之间的劳务费已经结算完毕，新唐公司不承担连带支付责任。罗宽丑辩称，谭鑫主张的劳务费属实，但因该工程系罗丁承包，罗宽丑只是现场管理人员，故应由罗丁向谭鑫支付劳务费，罗宽丑不承担责任。罗丁未答辩。原审法院认为，谭鑫为涉案工程提供劳务，经与罗宽丑结算，劳务费实为1700元。因罗丁为涉案工程的劳务承包人，罗宽丑受其指派负责涉案工程现场管理及雇佣劳务人员，罗宽丑与谭鑫结算并出具工单的行为应认定为代罗丁所为，故应由罗丁向谭鑫支付上述劳务费，罗宽丑不承担责任。又因新唐公司将涉案工程的劳务分包给王英武，王英武又将该工程的劳务转包给罗丁，属于工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的个人，因此根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故新唐公司应对向谭鑫支付劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，原审法院遂判决：一、被告罗丁于本判决生效后十日内向原告谭鑫支付劳务费1700元。二、被告陕西新唐建筑工程有限责任公司承担连带支付责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丁与被告陕西新唐建筑工程有限责任公司共同负担。一审宣判后，新唐公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。与新唐公司形成劳务合同关系的非本案任何一方当事人。涉案工程劳务费新唐公司已与案外人王英武结算并支付完毕。案外人王英武委托的罗宽丑与新唐公司在2015年12月29日通过签订协议的方式对已付款项进行了确认，协议确认的未付款项在协议签订后新唐公司已足额向案外人王英武委托的罗宽丑支付，新唐公司未拖欠实际劳务承包人的劳务费。二、一审判决法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，法院判决新唐公司依法承担连带支付责任的前提是存在欠付款项，无承担连带责任的法律义务。另据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，只有在新唐公司与谭鑫、罗宽丑、罗丁之间存在劳动关系的前提下才适用该办法，一审法院在无证据证明新唐公司与谭鑫、罗宽丑、罗丁之间存在劳动关系的前提下适用该办法，属于法律适用错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决第二项或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由谭鑫、罗宽丑、罗丁承担。谭鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗宽丑与罗丁均辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，2013年8月20日，新唐公司与案外人王英武签订了《劳务承包合同》，王英武并不具备建筑工程的施工资质。原审法院查明的其他事实属实。本院认为，建筑工程的劳务费虽然与工程价款具有相应的关联属性，但却因涉及农民工工资问题，具有其特殊性。农民工工资问题事关社会公平正义和社会和谐稳定，我国近年来先后出台了一系列政策和制度规定以解决拖欠农民工工资问题，[2016]1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》进一步明确：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”并指出建筑承包企业不得“以包代管”，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。国办《意见》还对农民工的用工管理、建立工资保证金、农民工工资与工程材料款相分离的分账管理等长效机制的建立作了进一步规范和要求。并指出要加快农民工工资支付保障相关立法，为维护农民工劳动报酬权益提供法治保障。结合本案，无论是案外人王英武，还是罗丁、罗宽丑，均属不具备建筑工程施工资质的个人，新唐公司将涉案工程违法转包给王英武，又放任王英武违法转包给罗丁、罗宽丑，相关转包各方不仅具有获取不当利益的事实和意图，而且新唐公司用“以包代管”的方式，规避了农民工的用工管理、工资保证金、分账管理等制度规定，严重违反了国办《意见》的精神，新唐公司片面趋同农民工工资与工程款的性质，将其与罗丁、罗宽丑以及案外人王英武建筑工程款争议转嫁给农民工的做法，明显侵犯了谭鑫的合法权益。因此，原审法院判决新唐公司承担清偿给付责任并无不当，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陕西新唐建筑工程有限责任公司预交的50元二审案件受理费由陕西新唐建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 凡审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  石李婷
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏金明，男，1958年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丽群，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省南县，晏金明之妻。委托诉讼代理人：何平光，何丽群之弟。以上两申请人共同委托诉讼代理人：熊伟，湖南人和律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤立勋，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。再审申请人晏金明、何丽群因与被申请人汤立勋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，晏金明、何丽群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十一月三十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1208号 原告：但小波，男，1985年12月14日出生，仡佬族，住思南县，居民。 被告：贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）楼（E7）1单元18层12号房［花果园社区］。 法定代表人：韦志刚，公司执行董事兼总经理。 被告：马骁杰，男，1984年10月23日出生，住贵州省普定县，居民。 被告：苏浩，男，1984年9月12日出生，住贵州省普定县，居民。 原告但小波与被告贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司（下称“鼎顺公司”）、马骁杰、苏浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但小波到庭参加诉讼，被告鼎顺公司、马骁杰、苏浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 但小波向本院提出诉讼请求：解除原告与被告鼎顺公司签订的购车服务协议（返还车辆相关手续）；由三被告连带加倍支付原告车款38,016元；案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告以总价127,900元在思南县前源汽车销售有限公司（下称“前源公司”）全款购买斯柯达轿车一辆，后于11月7日在前源公司办公室与汇通信诚租赁公司（下称“汇通公司”）签订抵押合同贷款98,320元，约定分36个月还清，每月偿还3,508.82元。11月9日，原告与被告鼎顺公司在前源公司办公室签订购车服务协议，由鼎顺公司为原告偿还车款提供优惠服务，协议约定原告在签订协议当日支付鼎顺公司车款74,000元，其中28,513元用于偿还第一期（6个月）贷款，2017年5月9日前支付第二期（6个月）贷款21,631元、11月9日前支付第三期（6个月）15,732元、2018年5月9日前支付第四期（6个月）14,748元、11月9日前支付第五期（6个月）9,832元、2019年5月9日前支付第六期（6个月）7,866元；由原告将款汇入被告马骁杰账户后，再由被告苏浩把钱转入原告个人账户，最后由汇通公司在原告账户中自动按月扣款3,508.82元。协议签订后，原告已按约汇入被告马骁杰个人账户111,363元，被告鼎顺公司除为原告但小波支付购置税6,200元、保险费6,940元、续保费1,000元、GPS费2,000元、购车款24,580元，共计40,720元及15个月的贷款52,635元后，便再未支付，经原告多次催促，三被告均以各种理由推诿，原告只好自行继续履行还款义务。 马骁杰辩称，本人于2016年应聘入职鼎顺公司，2018年2月离职。期间并未代表公司或以个人名义与原告签订任何协议，只是经手过公司安排的但小波车款事宜。原告于2016年11月购买车辆时交纳74,000元，其中只有28,513元为第一期半年贷款，剩余的45,487元为首付款、车辆保险费、购置税、上牌费、手续费等费用。加上后面交纳的第二期21,631元、第三期15,732元，共计交纳了车款65876元。原告已共计收到52,635元，相差13,244元，现本人已不在公司上班，不应承担任何责任。原告诉称的车辆手续存放于汇通公司，本人不应承担返还责任。 苏浩辩称，本人于2016年应聘入职鼎顺公司，2018年1月离职。期间只是普通员工，从未代表公司或以个人名义与原告签订任何协议，虽然公司安排经手过原告车款事宜，但本人早已离职，不应承担任何责任。原告车辆的相关手续在其贷款方汇通公司手里，本人不应承担返还义务。 鼎顺公司未提出答辩意见。 原告但小波围绕诉讼请求依法提交了相关证据。经审查，原告与思南县前源公司于2016年10月24日签订的《定购合约书》、《车辆一致性证书》、《中国建设银行个人（原告）活期账户交易明细》、2016年11月7日原告与汇通信诚租赁有限公司签订的《抵押合同》、《汽车融资租赁合同》来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定；2016年11月9日原告与鼎顺公司签订的《购车服务协议》因文字载明的甲方为原告主张的贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司，但印章却为贵州贵汇鼎鑫汽车服务有限公司，且均未载明公司住所地、法人代表身份等信息佐证，故其真实性存疑，不予认定；证人但某的证言，因其自述已于2016年9月初便从鼎顺公司离职，而原告向前源公司购车发生在后即当年10月24日，《购车服务协议》签订于当年11月9日，加之证人与原告系堂弟兄关系，故证明力明显不足，不予采信。 根据以上证据，本院认定下列案件事实：2016年10月24日，原告但小波与前源公司签订《定购合约书》，以总价款127,900元购买斯柯达轿车一辆，11月7日，原告与汇通公司签订《抵押合同》及《汽车融资租赁合同》，向其贷款98,320元，约定每月偿还3,508.82元，36个月还清。11月9日，原告作为乙方、被告鼎顺公司为甲方共同签订《购车服务协议》，该协议为格式合同，无签订人签名，且甲方加盖的印章为“贵州贵汇鼎鑫汽车服务有限公司”。《协议》约定甲方为原告还款提供优惠服务，由原告在签订协议当日支付甲方车款74,000元，其中28,513元用于偿还第一期贷款，其余款项用于支付购车、购置税及甲方的各项服务费；2017年5月9日前向甲方支付车款21,631元、11月9日前支付15,732元、2018年5月9日前支付14,748元、11月9日前支付9,832元、2019年5月9日前支付7,866元；甲方按照乙方签订的放款合同时间，按时支付乙方每月贷款所需费用。原告按约向甲方支付了首期款74,000元后，根据甲方短信通知，向被告马骁杰个人账户62×××59汇入第二、第三期款项，三次共计111,363元，甲方为其支付15个月的贷款52,635元后便停止了支付。 另查明，贵州鼎顺众鑫汽车服务有限公司成立于2016年3月25日，有股东2名，法人代表为韦志刚，现已搬离登记住所地去向不明，且于2018年7月13日被列入经营异常名录；贵州贵汇鼎鑫汽车服务有限公司成立于2016年10月13日，被告马骁杰为公司2名股东之一，职务监事，该公司已于2018年7月13日被列为经营异常名录。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告但小波据以向鼎顺公司主张权利的主要证据《购车服务协议》形式要件缺失，内容相互矛盾，不能清楚证明其主张的诉讼事实，同时对被告马骁杰、苏浩与鼎顺公司之间的身份关系也未能提交有力证据证明。因此本案证据不足，原告但小波应当依法承担举证不能的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告但小波诉讼请求。 案件受理费750元（原告已预交375元），由原告但小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  田旭燕 二〇一八年十一月二日 法官助理李艳灵 书记员冉超烨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执849号 申请人:王荣春,男,1968年12月20日出生,49岁,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:陈福强,男,1970年9月15日出生,48岁,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:闵长珍,女,1970年2月1日出生,48岁,汉族,住安徽省金寨县。 申请执行人王荣春与被执行人陈福强、闵长珍债权执行一案，本院于2018年9月18日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人陈福强未履行义务，本院依法限制了陈福强的高消费，又因被执行人陈福强违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中多次对被执行人陈福强的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，查询到被执行人陈福强名下的拆迁安置房及拆迁安置补偿款，本院依法对该房产进行了处置，申请人皮华是被执行人陈福强系列案件申请人之一，分得案款82192元并领取。除此以外，本院未查询到被执行人有其它可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1524执849号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张书伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特174号申请人：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠，系该公司董事长。委托代理人：王艳，湖南锐和律师事务所律师。被申请人：敖国强，男，汉族，1967年6月15日出生，住湖南省岳阳县。申请人长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛物业公司）因与被申请人敖国强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2018）第173号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审理查明：2018年7月24日长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2018）第173号终局裁决，内容如下：一、怡盛物业公司向敖国强支付经济补偿金7950元；二、怡盛物业公司向敖国强支付未休年休假工资609.2元；三、怡盛物业公司向敖国强支付工资2650元；四、驳回敖国强其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，敖国强如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期未起诉的，本裁决书自作出之日起生效。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。怡盛物业公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向本会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。敖国强不服仲裁裁决，向长沙市天心区人民法院起诉，该院已立案受理。本院认为，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2018）第173号裁决为终局裁决，敖国强不服仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，应驳回怡盛物业公司要求撤销上述仲裁裁决的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回长沙怡盛物业管理有限公司要求撤销长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2018）第173号裁决的申请。本案受理费400元，退还给长沙怡盛物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  王红兰审判员  龙付送二〇一八年十一月十二日书记员  熊文涛附：本案适用法律法规《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。