wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27306号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告周敏秀，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周敏秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉参加了诉讼，被告周敏秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金648619.73元；2、判令被告偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年5月22日共计33849.6元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，周敏秀与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2017年12月1日起，原告4笔向被告结算账户内转入贷款共计650000元。但贷款发放后，周敏秀未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、周敏秀身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告周敏秀未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2014年8月5日，周敏秀与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，周敏秀拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告周敏秀发放了贷款。截至2018年5月22日，被告周敏秀共拖欠原告贷款本金648619.73元，利息、复利、罚息合计33849.6元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与周敏秀签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，周敏秀未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，周敏秀应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求周敏秀偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敏秀于本判决生效后10内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日贷款本金648319.73元，利息、复利、罚息合计33849.6元及自2018年5月23日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告周敏秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元及公告费（按实际发生额为准），由被告周敏秀负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  边江峰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2444号原告：张小英，女，1966年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈福英，女，1969年8月19日生，汉族。上列当事人健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张小英及委托诉讼代理人曾纪富、被告陈福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告治疗费等各项损失7839元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日16时43分左右，因被告怀疑大顺担保公司债权委员会给大顺担保公司写了谅解书，在信丰县人民法院门口现场质问作为债权人委员会的原告，并打了原告脸上二巴掌，随后双方扭打在一起，致原告轻微伤。事发后原告在赣南医学院第二附属医院住院治疗，花去治疗费四千余元。被告至今分文未赔偿。被告因违反治安管理处罚法，被信丰县公安局行政拘留四日，就赔偿事宜经公安机关调解未能达成一致。特诉至法院，请依法判决，赔偿清单：医疗费：4599.16元；误工费：12天×140元/天=1680元；护理费：5天×140元/天=700元；伙食费：5天×30元/天=150元；营养费：5天×30元/天=150元；鉴定费：400元；交通费：200元。共计7839元。原告提供了行政处罚决定书、住院住疗证明材料、鉴定意见书及发票。被告答辩，原告诉称不是事实，事情的起因是原告先骂了被告，而且原告也咬了被告一口。被告在人民医院做CT检查也花了200元。本院调取了事发现场视频资料。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日下午，大顺担保公司非法吸收公众存款一案在信丰县人民法院开庭审理。庭审结束后，被告陈福英与众多债权人因不满大顺担保公司债权人委员会给大顺担保公司及其股东出具谅解书，遂质问作为债权人委员会成员之一的原告张小英，16时43分左右，被告走到原告面前，两人发生激烈争执，此时被告突然打了原告脸上一巴掌，随后双方拉扯、扭打在一起，过程中原告咬了被告右手小臂一口。原告在赣南医学院第二附属医院住院治疗4天，花去治疗费4559.16元，诊断为全身多处皮肤软组织损伤，出院医嘱休息1周。经鉴定，原告的伤势为轻微伤，鉴定费400元。被告放弃验伤。被告因违反治安管理处罚法，被信丰县公安局行政拘留四日。就赔偿事宜经公安机关调解未能达成一致，导致本诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。本案系大顺担保公司非法吸收公众存款一案引起，被告作为债权人因公司倒闭未能实现债权心生怨气，而对债权人委员会为该公司及股东出具书面谅解书的行为不满，与作为债权人委员会成员的原告产生争执。但是，原告作为债权人委员会的成员之一，出具谅解书是债权人委员会的组织行为，并不是原告的个人行为，被告将怨气撒在原告个人身上，先动手打了原告一巴掌，引起双方拉扯、扭打，被告冲动鲁莽的行为是导致事件发生的根本原因，应对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。被告称自己也受伤了，但未提供证据证明自己的损失。原告未提供证据证明本人和护理人员的收入状况，本院根据案情及本地实际收入和消费水平，酌情认定。根据原告伤情及医院诊疗证明，本院认为医嘱建议休息期过长，本院不予采信。综上，原告因受伤造成的损失为：医疗费：4599.16元；误工费：7天×100元/天=700元；护理费：4天×80元/天=320元；伙食费：4天×30元/天=120元；营养费：4天×30元/天=120元；鉴定费：400元；交通费：50元。合计6309.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈福英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小英各项损失共计6309.16元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈福英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇一八年十一月二十九日书记员  谢佩燕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2014号原告：保定市卓锐空调设备安装有限公司，住所地河北省保定市新市区胜利街**泽鑫华庭小区1-3-1904,统一社会信用代码911306023201544710。法定代表人：芦黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。被告：杨宏淼，男，汉族，1973年9月15日出生，住保定市。被告：保定市竞秀区嚎吧歌厅，住，住所地保定市竞秀区向阳北大街**册号130602600176392。法定代表人：朱超，该公司总经理。原告保定市卓锐空调设备安装有限公司与被告杨宏淼、被告保定市竞秀区嚎吧歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告保定市卓锐空调设备安装有限公司的法定代表人芦黎及其委托代理人邹强、被告杨宏淼、被告保定市竞秀区嚎吧歌厅的法定代表人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市卓锐空调设备安装有限公司诉称，被告杨宏淼系被告保定市竞秀区嚎吧歌厅股东之一，2016年12月13日被告杨宏淼代表被告保定市竞秀区嚎吧歌厅与原告签订美的产品供货安装合同，原告方按合同约定如期提供了产品，但被告支付部分货款后拒绝继续付款，现拖欠原告货款84000元，原告多次讨要无果，只得诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款84000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨宏淼辩称，保定市竞秀区嚎吧歌厅系三个股东组成，我是其中之一，美的空调合同是我签订的，我方是欠原告84000元，没有给原告钱是因为原告没有按照合同要求进行空调安装，因装修不当造成我方损失，损失部分我方会另行起诉。被告保定市竞秀区嚎吧歌厅辩称，该份买卖合同并不是我签订的，买卖合同上面写的并不是我嚎吧歌厅，我并不是合同当事人。经审理查明，2016年12月11日，保定市园林局旁豪霸KTV（作为甲方）与保定市卓锐空调设备安装有限公司（作为乙方）签订美的产品供货安装合同，合同约定由原告向二被告提供美的空调系统主设备、系统安装及主辅材，其中系统主设备总价210900元，系统安装及主辅材总价840元，总金额为211740元。双方并就产品质量及保证期、交货方式、产品验收、安装调试等进行了约定。同时该合同载明付款条件为：合同签订后甲方交付乙方总合同价款的50%即100000元作为预付款，乙方设备进场甲方立即再支付余款111740元。合同落款处被告杨宏淼签字、原告保定市卓锐空调设备安装有限公司盖章。合同签订后，被告向原告给付100000元预付款。在庭审过程中，被告杨宏淼对原告提交的安装合同、费用明细及所欠款项均无异议，但认为原告没有按照指定位置安装空调导致冷凝水管暴露在墙外影响使用及美观，同时空调未达到预期的制冷制暖效果。在原、被告双方履行合同义务过程中，被告方向原告退还3台50挂机，现被告尚欠原告剩余款项84000元。上述事实，有当事人陈述、美的产品供货安装合同、费用明细、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供美的产品供货安装合同，双方形成买卖合同关系，被告应当按照法律规定和合同约定支付价款，被告怠于支付价款，故原告要求被告给付货款及利息的主张，应予支持。被告保定市嚎吧歌厅的法定代表人朱超表示其所经营的场所并不是合同相对方，本院认为合同中所显示的“豪霸KTV”所处位置与保定市竞秀区嚎吧歌厅一致，且在庭审过程中被告杨宏淼对合同履行及所欠款项均未提出异议，故合同中应系笔误。对于被告所主张的原告未按指定位置安装空调，以至在使用及美观上对其造成影响，本院认为双方在履行合同过程中应对履行的具体细节进行协商一致以达到双方完全履行合同的目的，原告安装空调后被告已实际投入使用，在使用过程中出现的问题系双方再次商议解决的范畴，故对被告辩称本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告杨宏淼、被告保定市竞秀区嚎吧歌厅于本判决生效之日起十日内给付原告保定市卓锐空调设备安装有限公司剩余货款84000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年9月11日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告杨宏淼、保定市竞秀区嚎吧歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十九日书记员  杨帅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保123号 申请人：王远斌，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：赵定明，男，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请人王远斌与被申请人赵定明买卖合同纠纷一案，申请人王远斌于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户存款48844元，或查封、扣押被申请人相当于人民币48844元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵定明与妻子喻小秀共有的位于桂林市叠彩区中山北路158号13栋4-2-2号房屋（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号；国土证号：桂市国用〖2007〗第**）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭月秀 二〇一八年十一月十三日 法官助理黎超 代书记员 唐永芳
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1495号杜宝江：你因犯危险驾驶罪，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初284号刑事判决：被告人杜宝江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，本院已扣划你在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元，至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初284号刑事判决书中对你罚金部分的执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初2448号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。被告匡建泰，男，1983年12月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告:陈娴，女，1983年6月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告匡建泰、陈娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一八年十一月九日代理书记员  罗世雄
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1851号原告周伯桂，男，1953年5月29日出生，汉族，湖南省湘乡市。委托诉讼代理人曾方萍、张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告湖南百弘房地产开发有限公司。公司住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人邓君。原告周伯桂诉被告湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告周伯桂于2018年5月24日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告周伯桂于2018年11月9日以被告无法送达开庭传票为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告周伯桂有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伯桂撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  王宇容人民陪审员  谢祥兴人民陪审员  张银花二〇一八年十一月九日书 记 员  罗雨侬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7510号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**楼****。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：张悦，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年十一月二十三日书记员  魏欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2551之一号申请执行人：吴启鸣,男,1993年10月30日出生，汉族,住合肥市庐阳区。被执行人:湖南中科师创教育科技集团有限公司安徽分公司,住合肥市新站区磨店社区美食街******,,组织机构代码：MA2MYJMX-8。法定代表人：党辉。被执行人:湖南中科师创教育科技有限公司,住长沙市雨花区,住长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦**09882139-1。法定代表人：周义先。申请执行人吴启鸣与被执行人湖南中科师创教育科技集团有限公司安徽分公司、湖南中科师创教育科技有限公司仲裁纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（(2018)合新劳人仲裁字第13-1号、13-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人工资及补偿款13750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年十一月十九日（）书记员 李 波
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2009号申请执行人朱文广，男，1960年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人朱修强，男，1956年10月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初593号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人朱修强及其同住家庭成员在金融机构的存款3万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年十一月十四日书记员  陈笑
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1628号赵翠华与仪征凯迪建材机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为30275元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4888号原告尉氏县泳豪泡沫厂住所地：尉氏县大桥乡常王村。投资人：王永豪。被告孙小墩（又名孙耀民），男，汉族，1970年7月15日生，住尉氏县。原告尉氏县泳豪泡沫厂与被告孙小墩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙小墩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告生产泡沫，被告做复合板加工生意，2016年12月5日，原告给被告送价值49675元的泡沫，因当时被告没钱，给被告出具欠条一张，此后原告经常找被告要钱，被告都以无钱为由一推再推，2018年7月7日，原告给被告打电话催要，被告讲原告想咋办咋办，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求被告偿还欠款49675元；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告泡沫款49675元。被告未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：原、被告有生意上的来往，原告为生产泡沫的企业，2016年12月5日，原告将价值49675元的泡沫出售给被告，被告并未将货款及时的给付原告，而是于同日为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告给付了原告15000元货款，至今仍有34675元货款未给付原告。另查明，本案被告孙小墩又名孙耀民，原告所提供的欠条为被告本人所书写。本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告所出售的泡沫，至今仍欠原告货款34675元事实清楚，且有原告提供的欠条在卷佐证，故对原告要求被告给付34675元货款的请求，本院予以支持。庭审中，本院查明被告已经偿还了原告货款15000元，该偿还的部分应从所欠货款总额中予以扣除，但在本案中，原告仍向本院主张该15000元的债权，本院认为，原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小墩于判决生效之日起三日内给付原告尉氏县泳豪泡沫厂泡沫款34675元。二、驳回原告尉氏县泳豪泡沫厂的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042减半收取521元由被告孙小墩负担364元、由原告负担157元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一八年十一月十九日书记员  张文涛
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审129号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]106-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者朱辉初工资共计4180元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]106-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付朱辉初工资4180元以及50%的赔偿金2090元，合计6270元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含朱辉初）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含朱辉初）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]106-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者朱辉初工资共计4180元，限被执行人5日内支付朱辉初工资4180元以及50%的赔偿金2090元，合计6270元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付朱辉初工资4180元以及50%的赔偿金2090元，合计6270元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]106-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付朱辉初工资4180元以及50%的赔偿金2090元，合计6270元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5328号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务律师。被告：张秀超原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张秀超财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加了诉讼，被告张秀超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张秀超支付保险理赔款22992.28元；2、判令被告支付欠缴保费3415.55元；3、判令被告支付违约金19842.34元（自2015年12月23日起以保险理赔金总额为基数，按照日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年5月5日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实理由:被告为向中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行（以下简称光大银行威海路支行）申请“个人小额信用贷款”于2013年12月3日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为中国光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任作出约定。后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”，被告据此与广大银行威海路支行签订借款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2013年12月4日起至2016年12月4日止。被告自2015年10月4日起未再向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年12月23日向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款22992.28元（其中逾期本金22389.54元，逾期利息602.74元）。原告理赔后多次向被告催收，被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张秀超未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，提交《个人贷款合同》及《贷款借据》各一份，平安保险公司《平安个人信贷保证保险投保单》、《保险单》、《客户授权委托书》各一份，《账户交易明细》、《保险赔款确认书》各一份，《委托代理合》、银行转账凭证各一份。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告张秀超为向光大银行威海路支行申请“个人小额信用贷款”，于2013年12月3日填写并向原告递交了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》，同日，经原告审核后,为被告签发了编号为11194022600001087895的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行威海路支行，保险金额为59450元、保险期限自个人消费信贷合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月交纳保费950元。特别约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”，被告张秀超2013年12月4日与光大银行威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该支行贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2013年12月4日起至2016年12月4日止，并就用途、贷款利率、贷款发放及还款方式等进行了约定。同日，光大银行威海路支行向被告张秀超发放贷款50000元，被告张秀超在该支行出具的贷款借据之上签名确认。被告自2015年10月4日起未再向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年12月23日向光大银行威海路支行支付保险理赔款22992.28元（其中逾期本金22389.54元，逾期利息602.74元），该支行向原告出具了《保险赔款确认书》，确认原告承担了保险责任。原告理赔后多次向被告催收未果，诉至本院，并为此支付律师代理费1500元。自被告不再偿还借款、支付保费起至原告向光大银行威海路支行理赔之日止，按照原、被告约定，尚欠保费3415.55元。本院认为，被告张秀超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。结合原告提交的证据及当庭陈述，应当认定被告与光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向平安保险公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，应属合法有效。对被告投保后，收到光大银行威海路支行发放贷款50000元的事实，本院予以确认。被告未按约定偿还贷款本息，原告平安保险公司依据保单进行赔偿后，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。原告依据光大银行威海路支行出具的保险赔款确认书，请求判令被告支付保险理赔款22992.28元，合法有据，应当予以支持。原告要求被告张秀超支付欠缴的保费3415.55元，该数额亦符合双方约定，本院依法支持。鉴于本案所涉债务系基于借款合同产生，故原告主张违约金按照合同约定的日千分之一计算至被告还款之日止，双方约定明显过高，应调整为按照年利率24%计算支付原告违约金较妥。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款22992.28元；二、被告张秀超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付欠缴的保险费3415.55元；三、被告张秀超以代偿债务22992.28元为基数，自2015年12月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金；四、被告张秀超向原告中国平安财产保险股份有限公司支付垫付的律师代理费1500元。上述一至四项，被告张秀超于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费994元，公告费600元，合计1594元，由被告张秀超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十一月十二日书 记 员  薛明军
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1307号原告：黄芝虎，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西赣辉律师事务所律师。被告：涂勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：何海霞，女，1977年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄芝虎与被告涂勇、何海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝虎的委托诉讼代理人付海平、被告涂勇到庭参加了诉讼，被告何海霞经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款355167元，并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：自2015年起被告陆续在原告处赊购铝合金型材，且每次都会在原告提供的出货单上签名确认。后在原告多次催讨下，被告于2016年2月22日向原告出具一份欠据，经双方结算，被告尚欠原告货款355167元。此后，经原告多次催款，被告均以种种理由拖欠。被告涂勇辩称：我们夫妻欠原告货款355167元属实，对于逾期付款利息，该计算的还是应该计算。但原告从来没有向我催过款，原告起诉前也没有通知我。原告在长沙卖铝合金，请我去帮他管理，当时我在长沙有家钢化厂，原告要求我从钢化厂退股，并承诺补偿我30万元。我退股帮原告管理了两个半月后，原告儿子把我从微信群里删除了，也没有明确告知是否需要我继续管理，但是原告没有按约补偿我30万元。被告何海霞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告涂勇、何海霞是夫妻关系。自2013年起，被告涂勇、何海霞先后多次在原告黄芝虎处赊购铝合金型材，支付了部分款项。2016年2月22日双方经结算，被告涂勇、何海霞尚欠原告黄芝虎货款355167元，被告涂勇于当日向原告黄芝虎出具了一份欠据。欠据中没有约定付款时间，也没有约定利息。自出具欠据后，被告涂勇、何海霞没有付款，原告黄芝虎为此向本院申请了诉前财产保全。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告黄芝虎提供的被告涂勇于2016年2月22日出具的欠据，足以证明被告涂勇欠款的事实，应予认定。本案所涉债务是在被告涂勇、何海霞夫妻共同经营中产生，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告涂勇、何海霞应承担共同清偿责任，对原告黄芝虎要求被告涂勇、何海霞支付欠款355167元的诉讼请求予以支持。被告涂勇、何海霞未履行付款义务，对原告黄芝虎主张从起诉之日至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告涂勇所称补偿款的问题，与本案属不同法律关系，双方可以另行处理。依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：被告涂勇、何海霞在本判决生效后5日内，共同给付原告黄芝虎人民币355167元，并从2018年9月21日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取3314元，诉讼保全申请费2370元，共计5684元，由被告涂勇、何海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇一八年十一月十六日书记员  姜 琴
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3470号何英越，赵增林、井宝志：申请执行人何英越与被执行人赵增林、井宝志借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初6135号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3470号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十一月十四日书记员  李 凯
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1417号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：王维义，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王维义系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积77.74平方米，从2014年10月至2018年10月，已拖欠物业服务费3739.8元、公共水电费490元，从2014年10月至2018年5月已拖欠二次供水费228.6元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王维义应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司物业服务费3739.8元、公共水电费490元、二次供水费228.6元。申请费15元，由被申请人王维义负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王光灿二〇一八年十一月七日书记员  刘 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8096号申请执行人:潘树生，男，1976年12月29日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人潘树生与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）京0113民初16023号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币25212元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16023号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月二十八日法官助理薛媛书记员崔婷婷
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7036号申请执行人：广州市惠弘光电科技有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖门口田八社工业区****，统一社会信用代码91440111065849937X。法定代表人：刘光青，总经理。委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市白云区天辰广告标识厂，住所地广州市白云区石井街石沙路**，统一社会信用代码91440101054514437N。投资人：陈珍。申请执行人广州市惠弘光电科技有限公司与被执行人广州市白云区天辰广告标识厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14635号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行，执行标的为160665.4元及利息，执行费为2310元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人陈珍名下车牌号码为粤Ｅ×××**凯迪拉克牌汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人以被执行人正分期给付为由同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人以被执行人正分期同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张里活审判员  张旭增二〇一八年十一月十六日书记员  蒋 霓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初8097号原告:王升宏，男，1964年4月16日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏永润律师事务所（实习）律师。被告：薛安华，男，1970年8月22日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王观，北京市（盈科）律师事务所律师。原告王升宏与被告薛安华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升宏的委托诉讼代理人赵鼎，被告薛安华及其委托诉讼代理人王观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币480000元并支付利息（自2018年8月9日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月9日被告因生意周转需要向原告借款500000元，并出具借条。当日，原告向被告转款480000元，后原告多次催要被告还款，被告均以种种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告王升宏辩称，被告确实收到了原告的女儿王荃转账的480000元，但是被告已经于2017年6月10日通过妻子陈香的建设银行账户向原告本人账户转账745000元，已经还清了本笔借款480000元，多出部分和本案没有关系。请求驳回原告全部诉讼请求。原告王升宏围绕诉讼请求向本院提供证据：2016年12月9日被告出具的借条、王荃中国工商银行账户明细清单，被告对原告提供证据的真实性无异议。被告为证明其抗辩主张向本院提供证据：被告妻子陈香尾号为3401中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户支出交易明细、个人同城通存凭条，原告认可收到该笔还款。本院对以上证据予以审查确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，原、被告之间自2013年至2017年有多笔经济往来。2016年12月9日被告因生意周转需要向原告借款500000元，并出具借条，载明今借到王升宏人民币500000元。当日原告通过其女儿王荃的中国工商银行账户向被告账户内转款480000元。2017年6月10日被告通过其妻子陈香的中国建设银行账户向原告账户内转款745000元。后双方为还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原、被告因另二起借贷纠纷事宜诉至本院，本院受理案号分别为(2018)苏0104民初8098号、(2018)苏0104民初8099号，在(2018)苏0104民初8099号案件的2018年10月16日10时的庭审中，原告确认除本院受理的原、被告间的三起民间借贷案件所涉及的借款外，自2013年12月20日至2016年12月27日原告本人及其家人共向被告本人及其家人账户内转账4579500元，自2014年1月9日至2017年12月被告或其家人共向原告或其家人账户内转账4020200元，其中包含本案被告辩称的还款即通过其妻子陈香的中国建设银行账户向原告账户内转款745000元。对于其中2014年9月19日、2015年2月28日原告向被告的转账各900000元，被告辩称系案外人陈伟向原告的借款，只是从被告账户内走账，原告对此不予认可,认为是被告向原告的借钱，至于其借款后将钱转账给何人与原告无关。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2016年12月9日向原告出具借款金额为500000元的借条，原告当日通过其女儿将480000元转账至被告账户，双方之间形成480000元的借贷关系。原、被告在(2018)苏0104民初8099号案件中的对账结果：自2013年12月20日至2016年12月27日原告本人及其家人共向被告本人及其家人账户内转账4579500元，自2014年1月9日至2017年12月被告或其家人共向原告或其家人账户内转账4020200元，共中包含本案被告辩称的还款通过其妻子陈香的中国建设银行账户向原告账户内转款745000元。被告虽辩称其中2014年9月19日、2015年2月28日原告向被告的转账900000元，系案外人陈伟向原告的借款，只是从被告账户内走账，原告对此不予认可,被告亦未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。原告自认除本案及(2018)苏0104民初8098号、(2018)苏0104民初8099号案件所涉的三笔借款外，原、被告之间的借款已经了结，且已经将相应借条还给被告，符合民间借贷的交易习惯。现原告要求被告偿还本案借款480000元、支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，并提供了相应的借条原件为证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王升宏支付借款本金480000元及利息（自2018年8月9日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一八年十一月六日见习书记员  吴梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14041号原告：张崇新，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码91500113747474538X。法定代表人：袁永福。原告张崇新与被告袁永福、重庆袁氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告张崇新于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张崇新自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张崇新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张崇新负担。审判员  霍袁平二〇一八年十一月二十二日书记员  刘莉莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6950号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路**中荣大厦首层和**（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：何启明，男，1981年4月16日生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告何启明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行中山分行诉称：因被告何启明拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1、被告何启明向原告清偿信用卡（48×××26）的全部欠款本息，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付利息直至所有欠款清偿之日为止，截至2017年12月15日止，被告何启明尚欠本金288080.35元。2、请求被告何启明承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。被告何启明在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。庭审过程中，原告明确2015年7月22日起停止对何启明的涉案信用卡计息，并向本院请求从起诉之日（2018年4月13日）起以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收利息至债务清偿之日止。经审理查明：开卡行：中国光大银行股份有限公司中山分行。持卡人：何启明。开卡时间：2013年10月30日。信用卡种类：阳光商旅白金卡。卡号：48×××26。利息计收标准：信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。欠款情况：被告何启明持卡进行消费，自2015年1月25日开始出现逾期还款。截至2018年8月29日，被告何启明尚欠本金288004.35元。原告认为，被告何启明拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。本院认为，何启明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守光大银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何启明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给光大银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，何启明拖欠款项的具体项目及金额，有光大银行中山分行提供的交易明细、欠款构成予以证明，故本院予以认定。何启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何启明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金288004.35元及利息（从2018年4月13日起以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由被告何启明负担（该款原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交，被告何启明应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏嘉辉邹阳
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执179号之一申请执行人：乔增春，男，1967年10月7日出生，汉族，现住深州市，被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地深州市乔屯乡后康王城村，社会统一信用代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行申请执行人乔增春与被执行人深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，存在被执行人被人民法院裁定宣告破产的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1182民初2478号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  张久栓审判员  刘文志二〇一八年十一月二十八日书记员  尹 权
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初313号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人尼玛伟色，男，1990年5月23日出生西藏自治区那曲市尼玛县扎那村，藏族，初中文化，经商，住址本市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月27日被抓获并羁押，2018年7月28日被刑事拘留，2018年8月8日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人尼玛伟色犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦珠出庭支持公诉，被告人尼玛伟色到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日，在本市“蛟麟宾馆”内，被告人尼玛伟色冒充西藏藏医院医生以帮助被害人普某缴纳住院押金为由，从被害人普某处骗取现金20000元，后将该款挥霍。现被告人尼玛伟色的母亲巴桑曲珍已赔偿被害人普某全部经济损失。公诉机关认为被告人尼玛伟色的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定构成诈骗罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。另查明，被害人普某于2018年8月1日出具谅解书，表示被告人尼玛伟色亲属已对其进行了全部赔偿。上述事实，被告人尼玛伟色在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、抓捕经过、中国农业银行存款回单、收条、谅解书、视听资料、现场指认照、人身检查笔录、入所体检表、被害人普某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人尼玛伟色以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应负刑事责任。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人尼玛伟色的亲属对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人尼玛伟色犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一八年十一月十四日书记员 边巴卓玛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6152号 上诉人（原审被告）：唐嘉成，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：高超，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宏，男，1968年12月1日出生，汉族,住河北省保定市蠡县永盛南大街建行小区******，现住河北省保定市莲池区。 上诉人唐嘉成因与被上诉人马宏委托合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐嘉成的委托诉讼代理人高超、被上诉人马宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐嘉成上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人给上诉人支付15万元定金系股权转让款，由此产生的纠纷为股权转让纠纷，而非委托合同纠纷。惠民谷居民服务有限公司（以下简称惠民谷公司）的股东只有上诉人唐嘉成和案外人姜世奎两人，被上诉人支付的15万元股权转让款定金系购买上诉人唐嘉成持有的惠民谷公司的股权份额。2.被上诉人支付给北京商帅工程信息技术研究院（以下简称北京商帅研究院）的10万元与上诉人没有任何关系。上诉人不知道路演的事情，也没有委托被上诉人垫付路演费用，被上诉人在一审时提交的证据均无上诉人的签字确认，在我国路演实践中参与路演的主体为法人单位，被上诉人替上诉人垫付路演费用违背客观事实，被上诉人只提交了北京商帅研究院出具的收据，未提交路演合同及证明，无法证明路演的主体、时间地点等内容，不能证明路演是否举行及是否与上诉人具有关联性，且北京商帅研究院系集体所有制企业，不具备举办路演的资格，被上诉人所称路演活动系违法活动。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。 马宏答辩称，上诉人的上诉观点与一审开庭的意见矛盾。1.上诉人在一审答辩称收取15万元的行为是职务行为，上诉人是惠民谷公司的法人代表公司，15万元汇款是汇给该公司法人唐嘉成，上诉人称收款的法律关系为股权转让关系相互矛盾。惠民谷公司或上诉人至今未与被上诉人签订股权转让的合同，上诉人收到被上诉人投资的定金15万元达3年之久，仍无任何进展和说法。2.关于10万元垫付款，上诉人在一审开庭时承认参加了北京商帅研究院的活动，代表惠民谷公司去招商路演，现在又称不知路演的事情，相互矛盾。上诉人所称路演单位有无路演资格、是否合法与本案无关，路演时上诉人举办路演单位的合同被上诉人没有见到，被上诉人垫付路演费用是事实，上诉人也参加了路演，上诉人让被上诉人为其垫付路演费用并承诺事后转入惠民谷股金，但至今未落实，被上诉人要求上诉人偿还此笔款项。3.上诉人和被上诉人在一审开庭时都认可15万元性质是定金，一审庭审笔录和判决中都有记录，被上诉人可以要求上诉人返还双倍定金，故先请求上诉人支付本金，被上诉人保留要求上诉人支付双倍定金的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 马宏向一审法院起诉请求：1、判令唐嘉成退还马宏委托合同款定金15.2万元及垫付款10万元，共计25.2万元及利息；2、唐嘉成承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：唐嘉成系惠民谷公司法定代表人。马宏委托唐嘉成办理投资惠民谷公司项目，于2015年9月29日通过其女儿马雨薇保定银行账户向唐嘉成支付投资定金15万元，后唐嘉成未将款项转入惠民谷公司，马宏亦未与惠民谷公司签订合同。2015年10月22日马宏通过马雨薇保定银行账户向北京商帅研究院支付10万元，北京商帅研究院出具的收据载明：收到唐嘉成交来惠民谷项目路演费用壹拾万元整，马宏代交。马宏、唐嘉成均参与了路演。本案在庭审过程中，唐嘉成认可收到2015年9月29日汇款15万元，但属于惠民谷公司行为，对投资惠民谷公司项目定金无异议，调解过程中亦同意退还马宏该笔款项。 一审法院认为，马宏委托唐嘉成为其办理惠民谷公司项目投资事宜，有马宏委托马雨薇交款凭证、唐嘉成当庭陈述，能够证明马宏、唐嘉成双方形成委托合同关系。唐嘉成辩称其收款行为系职务行为，但唐嘉成系以个人账户收款，且未提交将相关款项交给惠民谷公司的相关证据，故本院对唐嘉成的抗辩不予支持。唐嘉成在收取马宏支付的定金后未转交给惠民谷公司，也未促成马宏与惠民谷公司签订合同，未完成委托义务，应当承担民事责任。故马宏主张唐嘉成返还定金15万元的诉讼请求，予以支持。关于马宏通过马雨薇向北京商帅研究院支付的路演费用10万元，马宏提供的缴费票据能够证明系马宏为唐嘉成垫付，唐嘉成应于返还。对唐嘉成辩称不知情及应当由惠民谷公司承当责任的意见，因其未提供反驳证据，不予支持。马宏还主张唐嘉成返还双倍众筹款2000元的请求，未提供相关证据予以证实，不予支持。综上，唐嘉成应返还马宏款项共计25万元，关于马宏要求唐嘉成支付利息的要求，根据法律规定，支持自马宏起诉之日（2017年10月10日）至付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告唐嘉成自本判决生效之日起七日内返还原告马宏25万元及利息（利息自2017年10月10日至实际支付之日，按中国人民同期贷款利率计算）；二、驳回原告马宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080.0元，保全费1820.0元，共计6900.0元，由被告唐嘉成负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，唐嘉成对2015年9月29日收到15万元投资定金不持异议，本院予以确认。在本案中，马宏主张该笔款项为投资惠民谷公司入股定金，唐嘉成在一审时对此不持异议，但其在二审中，称该笔款项系马宏购买他本人持有的惠民谷公司股权份额，马宏对此予以否认。唐嘉成前后陈述矛盾，且无供证据予以佐证，故本院对唐嘉成在二审中的陈述不予采信。唐嘉成收到该笔款项后，未能给马宏办理惠民谷公司入股事宜，一审法院以委托合同纠纷立案审理并无不妥。唐嘉成到北京演是客观存在的事实，北京商帅研究院于2015年10月23日出具的收据明确载明：“今收到唐嘉成，交来惠民谷项目路演费用，人民币壹拾万元整，交款人马宏代交”，唐嘉成在诉讼中虽否认其在北京演行为系个人行为，但其在诉讼中未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，唐嘉成应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。 综上所述，唐嘉成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元由上诉人唐嘉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑金梁 审判员  翟乐光 审判员  王 琦 二〇一八年十一月二十六日 法官助理郭潇 书记员边塞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3827号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街**。负责人：朱振宇，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：徐坤，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行职工。委托诉讼代理人：孙伯山，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行职工。被告：陈桂杰，女，1974年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区金海商贸中心**。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告陈桂杰金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日登记立案，并于2018年11月6日向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行送达案件受理费缴纳通知书，告知其在收到本通知之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理。但中国建设银行股份有限公司石嘴山分行至今未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤诉处理。   审   判  员     刘力  二〇一八年十一月十四日  书  记  员      蔺臻
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3879号之一 申请执行人保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段**汇日央扩国际广场第****。 法定代表人吴章焰，董事长。 被执行人林荣，男，汉族，1977年5月6日出生 保利（成都）实业有限公司申请执行林荣商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1037号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月25日立案执行，执行标的为85949元，已经执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人林荣高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人财产采取的强制措施：将被执行人林荣车牌号为川Ｗ×××××的长城牌汽车予以查封，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1037号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十一月六日 书记员 唐雪瑜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3906号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人伍辉，男，汉族，1991年11月02日出生，住 址广东省鹤山市沙坪街道 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的深交罚 决第Z0083057号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事 网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083057号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长李洋 审判员杨琨 审判员张倩 二〇一八年十一月二十六日 书记员林育坤（兼）
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执3260号 移送执行人：湖州市吴兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邵骏（曾用名邵俊），男，1989年4月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 移送执行人湖州市吴兴区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）浙0502刑初937号刑事判决书，于2017年12月7日移送执行，移送执行的标的为5669353元。本院于同日立案执行，并于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年5月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，扣划了被执行人存款及扣押在公安机关的资金700169.34元，该款已向受害人发放；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2018年10月31日，被执行人尚有违法所得4819183.66元及罚金150000元未缴纳，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。移送执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0502执3260号案件的本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，可以再次继续执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊 二〇一八年十一月一日 书记员 邱      宇      峰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执异78号异议人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县城关镇和平路南段心雨小区。法定代表人杜文，董事长。委托代理人董伟利，陕西恪是律师事务所律师。申请执行人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县城关镇和平路南段心雨小区。法定代表人杜文，董事长。委托代理人董伟利，陕西恪是律师事务所律师。被执行人马双全，男，汉族，1960年10月7日出生，住渭南市临渭区故市镇春光村**。被执行人渭南元盛房产开发有限公司，住所地渭南市临渭区渭白路十字东。法定代表人汪淑琴。被申请执行人渭南高新区渭河房地产有限责任公司，住所地渭南市高新技术产业开发区新盛路**。法定代表人张凯，董事长。委托代理人陈浩，男，1986年10月19日出生，汉族，系渭南高新区渭河房地产有限责任公司员工，住陕西省蒲城县兴镇良村**。本院在执行潼关县聚邦小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马双全、渭南元盛房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司于2018年11月12日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司称，申请人申请执行被执行人马双全、渭南元盛房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人马双全以被申请人渭南高新区渭河房地产有限责任公司名下位于渭南市高新区“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺房屋进行抵押，现被申请人马双全、渭南元盛房产开发有限公司、渭南高新区渭河房地产有限责任公司均同意以被申请人渭南高新区渭河房地产有限责任公司“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺房屋向申请人以房抵债，现提出申请，请求依法追加渭南高新区渭河房地产有限责任公司为本案被执行人，并以抵押给申请人的位于“渭南高新区渭河房地产有限责任公司”名下的位于渭南市高新区“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺房屋的拍卖、变卖向申请人清偿借款本息、罚息及实现债权的费用。潼关县聚邦小额贷款有限责任公司向本院提供的证据有：申请、开发项目合作协议。证明渭南高新区渭河房地产有限责任公司同意进行评估，并愿意以约定的评估价值抵债。渭南高新区渭河房地产有限责任公司称，同意追加为本案被执行人，并以抵押给申请人的位于渭南市高新区“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺评估后向申请人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司清偿借款本息、罚息及实现债权的费用。渭南高新区渭河房地产有限责任公司向本院提供的证据有：申请、开发项目合作协议、董事会决议。证明渭南高新区渭河房地产有限责任公司召开董事会同意就“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺房屋交由临渭区人民法院进行评估，抵账给潼关县聚邦小额贷款有限责任公司，代替渭南元盛房产开发有限公司清偿债务。经审查查明，本院在执行潼关县聚邦小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马双全、渭南元盛房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，渭南高新区渭河房地产有限责任公司向本院提出书面申请及董事会决议。主要内容为渭南高新区渭河房地产有限责任公司同意就其名下的高新大厦F座一、二、三层1364.4㎡的商铺交由临渭区人民法院进行评估，抵账给潼关县聚邦小额贷款有限责任公司，代替渭南元盛房产开发有限公司清偿债务。本院认为，申请人潼关县聚邦小额贷款有限责任公司提出追加渭南高新区渭河房地产有限责任公司为本案被执行人，并以抵押给申请人的位于“渭南高新区渭河房地产有限责任公司”名下的位于渭南市高新区“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺房屋的拍卖、变卖向申请人清偿借款本息、罚息及实现债权的费用，且渭南高新区渭河房地产有限责任公司亦向本院提出书面申请，同意就其名下“高新大厦F座”一、二、三层1364.4㎡的商铺交由本院评估，代替渭南元盛房产开发有限公司还账，其行为符合法律规定，依法应予准许。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加渭南高新区渭河房地产有限责任公司为本案被执行人。二、渭南高新区渭河房地产有限责任公司在其承诺范围内（即以其名下位于渭南市高新区高新大厦F座一、二、三层1364.4㎡的商铺）向潼关县聚邦小额贷款有限责任公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  苏继军审判员  支晓飞审判员  刘晓静二〇一八年十一月二十六日书记员  张 丹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘10民终2405号上诉人（原审被告）：刘一李，男，1989年8月30日出生。委托诉讼代理人：李艳萍（刘一李之母）。被上诉人（原审原告）：蒋宏棋，男，1949年7月8日出生。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗英，湖南星河律师事务所律师。上诉人刘一李因与被上诉人蒋宏棋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘一李的委托诉讼代理人李艳萍，被上诉人蒋宏棋及其委托诉讼代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘一李上诉请求：撤销一审判决并改判驳回蒋宏棋的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定蒋宏棋制作的储物间位置是利用楼梯下的公用面积并未妨碍通行与事实不符。蒋宏棋占用公用面积搭建的储物间没有经过任何部门批准，不受法律保护。该储物间靠在刘一李家门口，给刘一李一家进出带来了不便，且是消防通道，同时影响小区美观。2、刘一李拆除的材料已经全部归还蒋宏棋，没有造成经济损失。3、刘一李是在受胁迫的情形下才和蒋宏棋在湖南省郴州市北湖区北湖派出所达成调解协议。一审判决实质上是支持蒋宏棋私搭乱建。蒋宏棋辩称，刘一李的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，维持原判。事实和理由：1、蒋宏棋制作的储物间利用的是楼梯坡下方三角空间，不是公共通道，没有妨碍公用通道的通行，没有影响其他业主的出行。2、蒋宏棋自2013年建成该储物间以来一直在使用，没有任何部门认定该储物间是违章建筑，也没有任何部门要求蒋宏棋拆除。3、刘一李私自拆除蒋宏棋制作的储物间的行为系侵权行为，存在过错，应当承担民事赔偿责任。蒋宏棋向一审法院起诉请求：1、判令刘一李立即支付蒋宏棋储物间防盗网制作安装费1200元；2、判令刘一李赔偿蒋宏棋误工费501.3元（5013元/月÷30天*3天）；3、本案诉讼费用由刘一李负担。一审法院认定事实：蒋宏棋与刘一李系同住湖南省郴州市北湖区惠和园10栋的邻居。2018年3月9日下午6时许，蒋宏棋与刘一李在湖南省郴州市北湖区惠和园10栋3单元1楼楼梯间，因刘一李停放电动车充电影响蒋宏棋进出家门的问题产生口角，刘一李认为蒋宏棋在楼梯通道中（实际在楼梯下方三角空间，用钢筋和方铁条制作）焊接的一储物间，占用了公用面积，在争吵中刘一李一气之下，用脚将焊接的储物间拆除。蒋宏棋向湖南省郴州市北湖区北湖派出所报警。次日，在湖南省郴州市北湖区北湖派出所有关人员组织下，对双方进行调解，达成如下协议：1、双方自愿达成谅解；2、刘一李自愿为蒋宏棋制作一个储物间，规格比原储物间短10厘米；3、刘一李履行完后，蒋宏棋不再追究刘一李任何法律责任。并约定履行方式、时限：于2018年3月10日19时30分前，在郴州市北湖区惠和园小区履行完毕。协议签订后，刘一李并未按调解协议履行制作义务。故酿成纠纷。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方争议的主要焦点是，刘一李是否应当承担全部的财产损害赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”蒋宏棋制作的储物间的位置，是利用楼梯坡下方三角空间，并未妨碍公用通道的通行。即便影响其他业主的出行，认定为违章建筑物，也应当由小区物业管理组织或者业主委员会确认系违章建筑后，由物管部门进行拆除。然而，刘一李在无任何单位和部门委托授权情形下，私自拆除，显然存在过错，应当承担本案的民事赔偿责任。关于蒋宏棋主张赔偿制作安装费1200元及误工费501.3元的诉讼请求。本案查明的事实看，蒋宏棋制作的储物间，材料为方铁、钢筋，打孔、焊接后涂刷了油漆制作完成，对其成本费用核准为650元，安装费150元，共计800元为宜。蒋宏棋主张的误工费已经包含在安装费，属重复主张的费用，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告刘一李于本判决生效后十日内向原告蒋宏棋支付制作储物间成本费650元，安装费150元，共计800元；二、驳回原告蒋宏棋的诉讼其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘一李承担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘一李提交了一份证明，拟证明蒋宏棋制作的储物间是违章建筑。经庭审质证，蒋宏棋认为，对该证据的真实性、证明方向有异议，不能证明蒋宏棋制作的储物间是违章建筑。本院对上述证据认证如下：该证据不符合真实性、合法性、关联性的要求，涉案储物间是否属于违章建筑不是本案审理范围，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘一李是否应当赔偿蒋宏棋财产损失。本案中，刘一李与蒋宏棋作为邻居，应和睦相处、团结互助、正确处理邻里关系。但刘一李因与蒋宏棋发生争吵时，用脚将蒋宏棋焊接的储物间踩毁，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，刘一李的行为构成侵权，应当承担民事赔偿责任。刘一李上诉称损坏的材料已经归还蒋宏棋，并未造成经济损失的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。刘一李提出是在受胁迫的情形下与蒋宏棋在湖南省郴州市北湖区北湖派出所达成的调解协议没有证据证明，对该上诉理由，本院亦不予支持。一审判决刘一李支付蒋宏棋储物间的成本费及安装费800元正确。应当指出的是，涉案储物间占用的楼梯通道下方的三角空间，该空间属全体业主共有部分，蒋宏棋将业主共有部分的空间用于自己堆放杂物的行为不当。综上所述，刘一李的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘一李负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  李红兵审判员  王梅英审判员  黄小峰二〇一八年十一月十六日法官助理邹群英书记员魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初11075号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区 负责人：阎明，系该公司董事长。 委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区 被告：李莉，女，1987年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李莉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以与被告发生借款合同纠纷，要求被告给付欠款为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄名兰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7109号原告：肖明德，男，1940年5月5日出生，汉族，住三河市。被告：肖崇生，男，1967年6月23日出生，汉族，住三河市。原告肖明德与被告肖崇生返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明德、被告肖崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明德向本院提出诉讼请求：1、被告返还口粮田0.55亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的父亲，原告于1998年9月在兴都村承包地时分得口粮田1.1亩，原告的0.55亩口粮田一直为被告占用。被告从2018年3月至今一直未尽赡养义务，原告生活受到影响，故要求被告返还属于原告的0.55亩口粮田，但是地没有了，原告曾向兴都村村委会申请调解此事，由于被告不配合，至今未判决。故原告诉至法院，望判如所请。被告肖崇生辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告户口在被告名下，所以村里将口粮田分到了被告的户下。地还在原处，被告并没有阻拦原告耕种。原告说被告没有尽到赡养义务不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，原告户口在被告户下。1999年3月31日，被告作为家庭户户主与三河市燕郊镇兴都村民委员会签订土地承包合同书，其中载明家庭人口4.5人（每人1.1亩），承包土地面积4.95亩（村北1.8亩、村南3.15亩）。原、被告双方均认可被告承包的土地中包含属于原告的0.55亩，但不确定四至或具体位置。另外，原告主张被告将土地出售，被告对此不予认可，原告未提交证据予以证明，本院无法采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。本案中，诉争土地的承包方为被告肖崇生，系以家庭方式承包。虽然，被告承包的土地中包含属于原告的0.55亩，但无法确定四至或具体位置，且原告未能证明被告存在有损其权益的行为。故对原告的诉讼请求，本院无法予以维护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖明德的诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖明德负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一八年十一月十三日法官助理张桢雪书记员任自静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6408号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。执业证号：511502199303022429。 被告：尧川，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尧川追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，发现被告下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第三款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋 波 人民陪审员 查 林 人民陪审员 谢春莲 二〇一八年十一月九日 法官助理王东 书记员张戎
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢705号 吴梅素： 申请执行人吴梅素与被执行人徐华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行。经执行，本案已履行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢705号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2413号原告：吴新宇，男，蒙古族，1993年1月22日生，现住吉林省镇赉县。被告：宫丽雪，女，汉族，1996年2月2日生，现住镇赉县。本院在审理原告吴新宇诉被告宫丽雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴新宇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴新宇撤回起诉。案件受理费302.60元，由吴新宇负担。审判员  陆首才二〇一八年十一月二十三日书记员  张秋阳
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7802号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路******。 负责人：陈日强。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦iv> 负责人：林耸。 被告：唐通祥，男，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：黔西南州金虎汽车销售服务有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东西路**v> 法定代表人：仇虎。 被告：商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，住所地：河，住所地：河南省周口市鹿邑县任集乡人民政府院内> 负责人：高谈。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、唐通祥、黔西南州金虎汽车销售服务有限责任公司、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 曹德强 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 徐金霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37057号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘彦波，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘彦波立即支付原告截至2018年7月14日的信用卡欠款共计293479.37元，以及自2018年7月15日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.刘彦波承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。刘彦波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘彦波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月14日，刘彦波因透支产生的信用卡欠款共计293479.37元，其中本金49989.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以刘彦波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘彦波于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月14日的信用卡欠款共计293479.37元，以及自2018年7月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元以及公告费（以实际发生为准），由刘彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8073号原告：帅某，女，1986年8月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：张梦雅，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201811040813。委托代理人：陈小玲，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201511343382。被告：：万某，男，1984年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告帅某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告帅某在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按帅某自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年十一月十二日书记员  万玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：农星站。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农星站信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告农星站系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,258.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,258.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2415号申请执行人:赵春娣，女，1972年10月31日生，汉族，住兴化市。被执行人:戚红旗，男，1965年7月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵春娣与被执行人戚红旗民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏2181民初5699号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人戚红旗应于判决生效后七日内偿还申请执行人赵春娣借款2万元及利息，并承担案件受理费300元、公告费560元。因被执行人戚红旗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春娣向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用213元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人戚红旗名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年5月25日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人戚红旗名下的不动产权登记，未发现被执行人戚红旗名下有不动产权登记信息。4.本院于2018年7月4日赴兴化市张阳小区查找被执行人下落及财产线索，未发现其下落，于其住所地周边张贴限制消费令，敦促其履行生效法律文书所确定的义务。于2018年9月18日再次查找其下落，张阳小区4号楼502室居住人员系租住在内，据其陈述房主姓朱，不认识戚红旗。5.本院于2018年11月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人戚红旗名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月10日通过谈话方式将被执行人戚红旗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戚红旗的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏2181民初5699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  王海华代理审判员  张建刚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵世洋
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执恢50号原告：李学高，男，1968年11月11日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：范玉龙，男，1966年6月18日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：范德凤，女，1967年8月10日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：范如意，女，1989年2月12日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区向阳南路与亚光陆交叉口南侧，统一社会信用代码91340181675854151F。法定代表人：蒋金海，该公司总经理。本院在执行李学高与范玉龙、范德凤、范如意、巢湖市大桥钉业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2017年6月29日对该案终结本次执行程序，因发现被执行人范德凤有可供执行财产，本院于2018年7月25日依法恢复执行。执行依据为本院（2016）皖0181民初905号民事判决书。该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人范德凤名下的坐落于巢湖市康乐新村左岸花园6幢房屋（房地权巢湖市字第××号）。经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的款为2548840元。该案执行中，执行到位2345569.2元标的款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王 冰二〇一八年十一月十九日书记员  张天明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76267号原告：蔡国平，男，1960年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张学军，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡国平与被告张学军建设工程合同纠纷一案中，原告蔡国平未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡国平撤诉处理。审判员 周 箐二〇一八年十一月十三日书记员 王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6786号原告：张硕被告：陈召原告张硕与被告陈召民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张硕及被告陈召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈召向原告返还借款人民币11000元；二、请求判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我与被告都是内蒙古师范大学鸿德学院的在校学生。2016年9月中旬，被告因校外工作需要向我借款。被告让我在“名校贷”APP上申请15000元贷款，将其中的11000元借给他使用，承诺后期贷款本息由他负责偿还，我无需承担此笔借款本息的偿还义务。随后我依据与被告的约定，在“名校贷”APP上申请了15000元的贷款，并于2016年9月24日下午收到了该平台支付的12000元借款（其余3000元按照该APP借款规则，作为押金扣留）。我在收贷当日，以支付宝转账方式向被告转款10000元，又通过微信转账方式向被告转款1001元，从而完成了约定的11000元的借款提供义务。依据该APP平台借款规则，我在该APP平台上的借款共分36期，到2019年9月27日，每月27日前需归还568.7元（其中包含3元手续费），2016年9月27日贷款到位后，前3期每期还款日临近时，都是我按约定将APP显示的需还款金额截图发送被告，然后被告通过微信将该期还款转给我从而完成还款的。但自2017年2月，也就是第四期还款时间截止之日起，被告开始拒绝履行还款义务。我就此事多次与其沟通并向其家长反映，被告均未如约履行还款义务。为解决此事并及时止损，保障本人征信信誉，我于2017年2月27日一次性提前还款，还清了全部分期款项，还款金额为14652.15元。被告的不予归还欠款的行为令本人损失惨重，故诉至法院，请求依法判令。被告陈召辩称，不同意偿还，被告陈召并不是借款的实际使用人，真正的用款人叫张嘉麟，当时张嘉麟找到陈召问有没有人办贷款，找一个人有1000的好处费，就找了原告，原告贷出的款已经全部转给张嘉麟了，也没有拿好处费，张嘉麟偿还了几期后，他被抓起来了，就无法偿还了。11000元应该扣除已经偿还的三期。原告张硕围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告陈召依法向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2016年9月27日，原告张硕从名校贷APP借款15000元，且于当日将11001元转给被告陈召。被告陈召已经向原告张硕偿还2306元。上述事实有原、被告举证的转账凭证、银行流水及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据原告张硕举证的证据及被告陈召认可收到原告转款11000元的事实，可以认定，原告张硕将11000元转账给被告陈召，双方已形成事实上的借贷关系，被告陈召应将该笔款项返还原告张硕。对于原告在名校贷的借款15000元，属于原告本人的借款行为。对于被告抗辩称张嘉麟为该笔借款的实际使用人，属于被告与张嘉麟之间的借贷行为，故本院对该抗辩不予认可。综上，被告陈召应当偿还原告张硕剩余借款8694元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈召于本判决生效之日起十日内返还原告张硕借款本金人民币8694元；二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由被告陈召承担。本判决为终审判决。审判员 高 娃 二〇一八年十一月二十七日书记员 薛晓彤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3836号申请执行人：管竞斐，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：洪至佳，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行管竞斐与洪至佳其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人洪至佳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年3月29日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定支付借款本金3万元以及自2015年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费550元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十一月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0122民初2305号 原告：吴红军，男，1968年10月27日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：王翔，男，1992年8月15日生，汉族，户籍所在地：陕西省礼泉县，现住西安市太华路，农民。 原告吴红军与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告吴红军2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴红军申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴红军撤诉。 案件受理费4600元，原告吴红军已预交，全部退回。 审判员  胡光炜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  任文豪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执990号之二 申请执行人：喻剑鸣，男，1977年3月16日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：高金，男，1990年8月13日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：李兰，女，1990年4月11日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0112执990号之一执行裁定书，于2018年11月11日-12日在淘宝网司法网络拍卖被执行人高金所有的赣Ｍ×××××丰田牌小型轿车。买受人周钰蓉(身份证号：)以95500元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 一、赣Ｍ×××××丰田牌小型轿车的所有权及其他相应权利归买受人周钰蓉；赣Ｍ×××××丰田牌小型轿车车辆的所有权及其他相应权利自本裁定送达买受人周钰蓉时转移。 二、买受人周钰蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十七日 书记员  吴 迪