广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13747号原告：张旋滔，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。被告：湛江市粤西建筑工程公司（以下简称“粤西公司”），住所地广东省吴川市解放北路**，组织机构代码19467133-8。法定代表人：黎春盛。委托诉讼代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。被告：广州凤宇建筑劳务有限公司（以下简称“凤宇公司”），住所地广东省广州市天河区天河路****，注册号440106001053810。法定代表人：范凤宇。被告：梁家威，男，汉族，1993年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。被告：李正南，男，土家族，1961年2月14日出生，住广东省佛山市三水区。原告张旋滔与被告粤西公司、梁家威劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告申请追加凤宇公司、李正南为本案共同被告，本院予以准许。本案于2017年5月19日、7月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人区敏琳、被告粤西公司的委托诉讼代理人李杰、被告凤宇公司的法定代表人范凤宇到庭参加了两次庭审，被告梁家威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，但到庭参加了第二次庭审。被告李正南到庭参加了第二次庭审。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告诉称，原告因承接位于南海区××××里尚堤花园的旋挖桩及成孔灌注劳务工程分项包工，与被告梁家威于2015年4月15日签订《旋挖桩基础工程施工劳务合同》，约定由原告采取包工自带机械设备形式按被告提供的图纸设计要求施工，结算依据发包方质量验收员或施工员签字确定的桩成孔记录及旋挖机工程量签证单，桩长度以自然地面标高到桩终孔标高计算桩入土深度，空桩230元/立方，实桩按350元/立方，不含税；如有斜岩或溶洞的桩所需要的回填桩材料均由发包方负责，需要回填或另行处理的由发包方按工程量结算。双方还约定：发包方应按每30天支付原告完成工程量的70%工程进度款；全部工程完成后，双方在5天办理总工程量结算完工程量后，支付工程进度款的85%，乙方桩机方可退场，如支付工程进度付款总额没有达到85%，发包方应赔偿机械滞留金，以每台桩机9000元/天计。原告于2015年4月16日正式进场施工，产生机械设备运输费共20500元。于2015年5月15日，因被告明确拒绝支付进度款，并要求原告马上停工，原告不得不停止施工，并分别于2015年5月21日及6月16日撤走旋挖机及附件各一台，共产生运费26000元。2015年5月30日，双方对实桩、空桩的工程量进行了结算，确认实桩工程总量为1017.79立方米，空桩工程总量为28.97立方米，折算劳务费为362889.6元，但双方未对溶洞的工程量进行结算，经统计，原告完成的溶洞工程量为101立方米，折算劳务费为35350元。对于以上款项，被告共向原告支付了242021.38元，尚欠156218.22元，经多次催收仍拒付。经查，十里尚堤花园的建设施工总工程是由被告粤西公司承接的，被告粤西公司又把部分工程分包给被告凤宇公司，被告凤宇公司再行发包，被告梁家威再把其中的旋挖桩及成孔灌注工程以劳务承包形式发包给原告。被告李正南与梁家威是合伙关系，应当对本案欠款承担连带责任，两被告对原告的劳务费用及造成的经济损失应承担连带清偿责任。请求法院判令：1.四被告立即向原告支付劳务费156218.22元及逾期付款利息（从2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为13122元）；2.四被告向原告支付机械设备进、退场运输损失费46500元；3.四被告向原告赔偿机械滞留金306000元（从2015年5月18日起至2015年6月16日止，共两台机器，按每台90**元/天，其中一台滞留4天，另一台滞留30天）；4.四被告承担本案全部诉讼费用。被告粤西公司辨称，请求法院驳回原告对被告粤西公司的全部诉讼请求。涉案工程是由粤西公司总承包，粤西公司按照法律规定合法地将部分旋挖桩工程劳务分包给凤宇公司，凤宇公司当时签订合同的代表人是李木兴，后来李木兴因为身体原因授权李正南处理相关事宜。粤西公司与凤宇公司之间的劳务费用已经结算完毕，粤西公司支付了工程款1051746.92元，工人工资支付了105963.92元，按照合同约定，粤西公司已经支付完毕。分包合同中第4条中约定承包方式为工序综合单价承包即已包含机械使用费、人员劳务费、进退场费等，但是至于凤宇公司是否有将工程转包给他人，粤西公司不清楚。后来李正南和原告之间发生工资纠纷并向粤西公司借款，粤西公司才知道有转包工程的情况。粤西公司与李正南在2015年5月16日签订的合同终止协议中约定两天内将机器撤离，故即使存在机械滞留，也应由凤宇公司自行承担责任。被告凤宇公司辩称，凤宇公司与粤西公司签订的施工分包合同是由凤宇公司的员工李木兴作为代表与粤西公司签订的，后来李木兴授权李正南处理相关事宜，凤宇公司对授权没有异议。后来李正南与梁家威、张旋滔之间的合同履行以及与粤西公司之间的结算，凤宇公司都不清楚。凤宇公司也不知道签订合同终止协议的事情。不同意原告的全部诉讼请求，公司对合同的履行及结算均不知情。原告与凤宇公司于2015年5月16日已经解除劳务合同，因此机械设备进、退场运输损失费46500元、机械滞留金306000元与我方无关。被告梁家威辩称，十里尚堤花园（8、9、10栋）灌注冲孔桩旋挖桩工程是梁家威从李木兴（即凤宇公司）处承包过来的，没有签订书面的承包或分包合同。梁家威与李正南是合伙关系，梁家威负责具体业务，李正南负责收钱。梁家威和李正南本来有机械，但是不够，所以找到原告派两台机器过来，将部分工程分包给他，并签订施工分包合同。原告完成实桩工程总量为1017.79立方米，空桩工程总量为28.97立方米。李正南和梁家威曾与粤西公司就单价的问题协商过，对溶洞的处理由粤西公司负责水泥灌浆，粤西公司补偿部分费用。对溶洞的单价没有具体协商。同意按照粤西公司补偿的单价支付给原告。被告不应承担机械滞留金，原告当时与粤西公司协商不成，所以停止工程，机械确实在工地滞留，但是时间没有那么长，具体不清楚。机械设备进、退场运输费是原告经营的必要支出，不应由被告承担。合伙体已经支付了工程款的85%（即358455元）给原告，一部分直接支付了工人工资，一部分用于购买柴油，一部分支付给了张旋滔。还有15%的工程款没有支付，因为工程还没验收完毕，粤西公司没有审批该部分工程款。该部分工程款属于保证金，待工程验收完毕后就可以支付。被告李正南辩称，因为李木兴病了，所以委托李正南负责十里尚堤花园（8、9、10栋）灌注冲孔桩旋挖桩工程。李正南与梁家威是合伙关系，梁家威负责具体业务，李正南负责收钱。李正南和梁家威自己有机械，但是不够，所以梁家威找到原告派两台机器过来，将部分工程分包给他，并签订施工分包合同，李正南事后才知道。李正南和粤西公司终止合同后，原告停止施工，其要求加价并自行与粤西公司协商，但是协商不成。原告完成实桩工程总量为1017.79立方米，空桩工程总量为28.97立方米。不清楚溶洞的工作量，单价还没有确定。李正南和梁家威曾与粤西公司就单价的问题协商过，对溶洞的处理由粤西公司负责水泥灌浆，粤西公司补偿部分费用。同意按照粤西公司补偿的单价支付给原告。李正南不应承担机械滞留金，李正南于2015年5月16日已经与粤西公司终止合同，原告的机器继续滞留在工地与李正南无关。机械设备进、退场运输费是原告经营的必要支出，不应由被告承担。合伙体已经支付了大概32万元给原告，一部分直接支付了工人工资，一部分用于购买柴油，一部分支付给了张旋滔。剩余的工程款因为工程还没验收完毕，粤西公司没有审批该部分工程款。该部分工程款属于保证金，待工程验收完毕后就可以支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.旋挖桩基础工程施工劳务合同、十里尚堤花园8、9栋灌注桩计算表、钻（冲）孔桩成孔施工记录复印件58张、十里尚堤花园（8、9、10栋）灌注冲孔桩旋挖桩工程施工分包合同、委托书、合同终止协议、申请旋挖桩工程结算前的借款、通知、承诺书，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，签订方或出具方对此均无异议，本院对上述证据予以确认。2.粤西公司十里尚堤物品外出申请放行条、收款收据（2015年4月16日、4月17日、5月21日、6月16日），粤西公司十里尚堤物品外出申请放行条无被告方签名确认，收款收据无合同或发票予以佐证，本院对该部分证据不予确认。3.粤西建筑工程公司十里尚堤项目部李木兴班组旋挖桩基础工程结算表、手写工程款明细无其他当事人签名确认，本院对该部分证据不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年11月30日，案外人佛山市南海区里晖置业有限公司与被告粤西公司签订《十里尚堤花园工程土建及水电安装工程施工总承包合同》，约定被告粤西公司总承包十里尚堤花园工程。2015年1月26日，被告粤西公司与被告凤宇公司签订《十里尚堤花园（8、9、10栋）灌注冲孔桩旋挖桩工程施工分包合同》，约定被告粤西公司将十里尚堤花园（8、9、10栋）灌注冲孔桩旋挖桩工程分包给被告凤宇公司。后被告凤宇公司的签约代表李木兴在征得被告凤宇公司同意的情况下，授权被告李正南处理上述工程的相关事宜。被告李正南将被告凤宇公司所承包的上述工程交由被告李正南与梁家威组成的合伙体承包。2015年4月15日，被告梁家威与原告张旋滔签订《旋挖桩基础工程施工劳务合同》，约定由原告张旋滔采取包工自带机械设备形式承包旋挖桩基础工程，结算依据发包方质量验收员或施工员签字确定的桩成孔记录及旋挖机工程量签证单，桩长度以自然地面标高到桩终孔标高计算桩入土深度，空桩230元/立方米，实桩350元/立方米，不含税；如有斜岩或溶洞的桩所需要的回填桩材料均由发包方负责，需要回填或另行处理的由发包方按工程量结算。双方还约定：发包方应按每30天支付原告完成工程量的70%工程进度款；全部工程完成后，双方在5天办理总工程量结算完工程量后，支付工程进度款的85%，劳务方桩机方可退场，如支付工程进度付款总额没有达到85%，发包方应赔偿机械滞留金，以每台桩机9000元/天计，由总工程完成时间三天起计算。后被告李正南对上述分包予以追认。签约后，原告张旋滔进场施工。2015年5月30日，原告张旋滔与被告梁家威对实桩、空桩的工程量进行了结算，确认实桩工程总量为1017.79立方米，空桩工程总量为28.97立方米，折算劳务费为362889.6元。原告完成的溶洞工程量为101立方米。被告梁家威、李正南共向原告支付了242021.38元。2015年5月16日，被告粤西公司与被告凤宇公司签订《合同终止协议》，约定双方解除分包合同，终止合同2天内将现场全部机械及配套设备全部清走，双方在七天内结账，按合同付款。同月23日，被告粤西公司发出《通知》，称还有部分机械设备未离场，要求被告凤宇公司于当日中午12点前清理走全部机械设备。本院认为，本案为劳务合同纠纷，《旋挖桩基础工程施工劳务合同》虽为被告梁家威与原告张旋滔签订，但合伙体另一合伙人即被告李正南事后予以追认并参与履行了合同义务，且该合同项下的工程属合伙体承包，故原告主张被告梁家威、李正南共同承担付款义务，本院予以支持。应付工程款问题，合同未约定溶洞工程的劳务费单价，原告主张参照实桩单价计算，符合日常经验法则，本院予以采纳，即溶洞劳务费为35350元（350元/立方米×101立方米），综上，原告应得劳务费为398239.6元（362889.6元+35350元）。扣除原告自认收到的劳务费242021.38元，被告梁家威、李正南应支付剩余劳务费156218.22元。被告梁家威主张已支付358455元，被告李正南主张已支付约32万元，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，且对劳务费数额一直存在争议，故本院酌定利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张机械设备进、退场运输损失费46500元，但提供的证据不足以证明该损失确实发生及其具体数额，且故本院对该主张不予支持。原告主张机械滞留金306000元，被告梁家威虽称确实存在机械滞留的情况，但根据原告的陈述，机械滞留系发生于原告要求提高单价而与被告协商之后，且被告粤西公司两次要求凤宇公司尽快将机械撤离，无证据显示机械滞留应归责于被告，故本院对该主张不予支持。粤西公司、凤宇公司不是《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的发包人，原告要求粤西公司、凤宇公司承担责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁家威、李正南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付156218.22元及自2016年8月23日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张旋滔；二、驳回原告张旋滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取100元（原告已预交），由被告梁家威、李正南负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄嘉裕