安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初43号 原告：王某，女，1990年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王某某（王某之父），男，住址同上。 被告：吕某，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚婷婷，该公司员工。 被告：芜湖众力部件有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区汽配路，统一社会信用代码91340200744886086U。 法定代表人：戴永坤。 原告王某诉被告吕某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）、芜湖众力部件有限公司（以下简称众力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某，被告吕某、被告平安财保芜湖公司的委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼，被告众力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付交通事故造成的各项损失合计21594.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日10时35分许，被告吕某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市凤鸣湖路由北向南行驶至凤鸣湖路国泰驾校路段时，与前方停车的王某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，皖Ｂ×××××号车又与黄清驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，皖Ｂ×××××号车又与叶良华驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，皖Ｂ×××××号车又与胡理勇驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成五车损坏及王某受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告吕某负事故的全部责任，原告王某无责任。事故发生后，原告王某被送往芜湖市第六人民医院救治，后原告与被告多次协商解决，被告以各种理由拒绝赔偿。原告王某为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吕某辩称，我对本案事故发生及责任认定、投保情况无异议；对修理期限有异议，原告的停运损失只能计算11天，且计算标准偏高，所有损失应由保险公司承担。 被告平安财保芜湖支公司辩称，停运损失不属于我公司承担的范围，对修车费和施救费无异议，误工费过高，应按79元每天计算。人身伤害损失应按涉案车辆交强险范围承担，我公司仅承担十一分之八的责任，交通费请法院酌定，另我公司认为原告主张的车辆停运损失与误工费有冲突。 被告众力公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的芜湖市客运出租汽车经营管理服务合同，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。2.原告提交的芜湖寅运出租汽车有限责任公司出租汽车营运合同，合同相对方均非本案当事人，与本案无关且被告对此提出异议，本院对该证据依法不予认可。3.原告提交的车辆维修证明，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 10时35分许，被告吕某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市凤鸣湖路由北向南行驶至凤鸣湖路国泰驾校路段时，与前方停车的原告王某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，皖Ｂ×××××号车又与黄清驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，皖Ｂ×××××号车又与叶良华驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，皖Ｂ×××××号车又与胡理勇驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成五车损坏及王某受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，吕某负事故全部责任，王某、黄清、叶良华、胡理勇无责任。 事故发生后，原告王某被送往芜湖市第六人民医院检查治疗，经诊断为后腰部肌肉软组织挫伤，医嘱建议休息三天，后原告于2017年10月9日、2017年11月17日两次前往芜湖市第六人民医院检查，两次诊断均为胸腰段棘间韧带损伤，医嘱分别建议休息四周、两周，配带腰围、卧平板床休息，王某治疗过程中共用去医疗费421.52元。因事故导致车辆受损，原告另行支付施救费200元，车辆维修费11540元。 另查明：被告吕某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车系被告众力公司所有，事发时被告吕某的行为属职务行为。被告众力公司在被告平安财保芜湖支公司投有交强险和不计免赔的500000元商业三者险，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故的，保险公司应在保险责任范围内对被侵权人的合理损失予以赔偿，不足的部分，由侵权人按责任比例赔偿。依据原告王某提交的证据，其合理损失有： 1.医疗费：经审核与事故相关的发票原件后的医疗费为421.52元，系原告治疗伤情的客观支出，本院予以支持； 2.施救费：经审核发票原件后的施救费为200元，本院予以认可； 3.车辆维修费：11540元，系原告修理车辆的客观支出，且有票据及维修证明为证，本院予以支持； 4.误工费：原告主张按116元/天计算，但原告未提交收入减少证明，本院参考原告受伤的时间、年龄、自述的行业等因素，结合上一年度城镇居民收入标准及医院医嘱意见，酌定按100元每天计算，计4500元（100元/天×45天）； 5.交通费：结合本案的实际情况，酌情认定交通费为150元； 6.停运损失费：原告提交的出租车经营管理服务合同及停运损失证明，能够证明原告驾驶车辆系营运车辆，根据有关法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于营运等经营活动为由要求赔偿车辆维修期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因车辆停运损失系间接损失，被告众力公司与被告平安财保芜湖支公司签订的交强险与商业三者险合同中均有明确约定该损失不由保险公司负责赔偿，故该损失应由交通事故双方当事人按照责任比例予以分担，被告吕某在案涉事故中负全部责任，因其在案涉事故中驾驶车辆系被告众力公司所有，被告吕某在本起事故中的行为系职务行为，其行为后果应由被告众力公司负担，本院结合案件事实及双方庭审陈述，酌定原告停运损失费按200元/天计算11天为2200元，由被告众力公司赔付给原告。 上述各项损失合计19011.52元，平安财保芜湖支公司应在交强险及商业险范围内赔偿，其余损失由被告众力公司赔偿。原告王某的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告平安财保芜湖支公司的其他辩解理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某医疗费、误工费等损失16811.52元，被告芜湖众力部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某车辆停运损失2200元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告王某负担18元，被告芜湖众力部件有限公司负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担117元。（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一八年三月八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。