wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7468号原告:张福均,男,1983年6月10日出生,住开州区。被告:熊国富,男,1965年4月20日出生,住开州区。被告:薛奉斌,男,1969年11月19日出生,住开州区。原告张福均与被告熊国富、薛奉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张福均到庭参加了诉讼，被告熊国富、薛奉斌经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张福均向本院提出诉讼请求：1.被告熊国富、薛奉斌偿还原告借款本金24万元；2.被告熊国富、薛奉斌支付原告以本金24万元为基数、按月利率1.5%、从2017年7月4日起计算至还清本金之日止的利息；3.被告熊国富、薛奉斌承担诉讼费。事实与理由：2014年8月14日、2015年4月6日，被告向原告借款共计本金24万元，2017年7月4日重新出具了借条，至今未归还。被告熊国富、薛奉斌未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告熊国富、开县xx公司出具借据向原告张福均借款14万元，张福均向被告熊国富指定的其妻陈某的银行账户存入14万元，借款后，二被告按月利率1.5%向原告结付了12个月的利息；2015年4月6日，被告熊国富、开县奉康投资有限公司出具借据向原告张福均借款10万元，张福均向被告薛奉斌的银行账户转款汇入10万元，借款后，二被告按月利率1.5%向原告结付了6个月的利息。2017年7月4日，实际借款人熊国富、薛奉斌将前述两张借据收回，重新给原告出具借款本金为14万元、10万元的借据各一张，约定了月利率1.5%，如出借人需收回此笔借款需提前通知借款人，借款人必须按时归还本息等内容。此后，经原告催索，二被告未归还本息。上述事实，由原被告身份证复印件、原告陈述、借据复印件、银行存款凭条、交易详单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间的借贷关系合法。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告熊国富、薛奉斌应当承担清偿原告张福均借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国富、薛奉斌在本判决生效后十日内偿还原告张福均借款本金24万元；二、被告熊国富、薛奉斌在本判决生效后十日内偿付原告张福均以本金24万元为基数、按月利率1.5%、从2017年7月4日起计算至还清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，由被告熊国富、薛奉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一八年三月一日书 记 员  朱 葭
河北省石家庄市桥西区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）冀0104执8号 被罚款人刘萍，女，1959年11月4日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行李利峰、高建荣与刘萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘萍拒不履行生效判决书并转移其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被罚款人刘萍罚款1万元，限在2018年3月26日前交纳。 如不服此决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月十九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初282号原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月生，汉族，住溧水区，该公司经理。被告：蒋宝富，男，1965年10月出生，汉族，住溧水区。原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告蒋宝富物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费及违约金17812元。本院受理后,依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏保到庭参加诉讼，被告蒋宝富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告南京溧水红梅物业管理有限公司为溧水区永阳街道昱达花园提供物业服务，被告蒋宝富系昱达花园小区27-2-102室业主，房屋建筑面积为105.09m2，物业费收费标准为：2011年10月1日至2011年12月31日每月每平方0.8元，2012年1月1日至2015年9月30日每月每平方1.1元，被告未交纳自2011年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费6653元（含公摊费用1200元）。本院认为，原告为被告提供了服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但因原告在提供服务的过程中也存在不周全之处，故对原告要求被告支付的物业服务费予以15%减免。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋宝富应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水红梅物业管理有限公司支付物业服务费5835元（含公摊费用1200元）。二、驳回原告南京溧水红梅物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担145元、被告蒋宝富负担100元。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年三月二十一日书记员  谢朋飞
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1181执1068号 申请执行人：齐平，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：黄兵，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：岑影，女，1979年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初938号民事调解书、受理齐平申请执行黄兵、岑影民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由二被执行人归还齐平借款本金2000000元及利息960000元，支付垫付的案件受理费11400元，负担执行费32000元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，依法查封了被执行人黄兵、岑影所有的位于峨眉山市绥山镇金顶北路中段169号6幢1单元1603号房屋一套，因查封的房屋已由其他人民法院在先查封，现不具备处置条件。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。经执行查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥 审判员莫伦兵 二〇一八年三月九日 书记员潘磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7299号 原告：陈宵琳，男，1977年3月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓志娥、王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市昇晟进出口贸易有限公司，住所地晋江市梅岭街道竹树下综合市场凤凰城3B605，统一社会信用代码91350582397247086G。 法定代表人：蔡洪极，该公司执行董事兼总经理。 原告陈宵琳与被告泉州市昇晟进出口贸易有限公司（以下简称昇晟公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告陈宵琳的委托诉讼代理人邓志娥到庭参加诉讼，被告昇晟公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈宵琳向本院提出诉讼请求：昇晟公司向陈宵琳提供自成立至今的财务账薄（会计账目）、财务会计报告供原告查阅。事实与理由：陈宵琳系昇晟公司的股东、监事。昇晟公司自2014年6月6日成立以来，昇晟公司从未向陈宵琳提供过财务会计报告，陈宵琳曾于2017年7月5日向昇晟公司的法定代表人蔡洪极递交了要求查账的书面申请，但昇晟公司未给予任何回复。昇晟公司的上述行为，侵犯了陈宵琳的股东知情权。 陈宵琳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：昇晟公司成立于2014年6月6日，股东分别是陈宵琳、蔡洪极，蔡洪极系公司法定代表人。2017年7月5日，陈宵琳通过邮寄方式向昇晟公司书面申请查阅公司财务会计报告、会计账簿和原始凭证等资料，昇晟公司未能提供相关资料。昇晟公司章程对于股东查阅财务会计报告、会计账簿以及公司向股东送交财务会计报告的期限等均无特别约定。以上事实有陈宵琳提供的《企业登记基本情况表》、《股东知情权申请书》、快递单、《公司章程》等证据证明。 本院认为，昇晟公司系有限责任公司，陈宵琳系昇晟公司的股东，其有权查阅、复制昇晟公司成立以来的财务会计报告，有权查阅会计账簿、会计凭证。陈宵琳于2017年7月5日向昇晟公司提出书面请求，昇晟公司未能提供相关资料供查阅，又未能举证证明陈宵琳查阅会计账簿、财务会计报告可能损害公司合法利益，昇晟公司应当对陈宵琳查阅会计账簿、财务会计报告的请求予以配合。陈宵琳查阅昇晟公司会计账簿、财务会计报告的截止时间可以陈宵琳庭审确认的2018年3月5日为准。昇晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州市昇晟进出口贸易有限公司应于判决生效后十日内向原告陈宵琳提供2014年6月6日至2018年3月5日已产生的财务会计报告、会计账簿，供原告陈宵琳查阅。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告泉州市昇晟进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年三月九日 书 记 员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 第一百六十五条有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。 股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －2－
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初637号之一原告：保定市三联包装制品有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村。统一社会信用代码91130600694683810N。法定代表人：张东军，该公司董事长。被告：徐水县华帅包装制品厂，住所地保定市徐水区东白亭村。组织机构代码60150011-5。负责人：张艳芳，该公司经理。被告：杨占良，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍住址保定市徐水区。原告保定市三联包装制品有限公司与被告徐水县华帅包装制品厂、被告杨占良买卖合同纠纷一案中，原告保定市三联包装制品有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回对被告杨占良起诉的申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市三联包装制品有限公司撤回对被告杨占良的起诉。审 判 长  汪 浙审 判 员  宋爱云人民陪审员  张 妍二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初17号原告：南京瑞迪高新技术有限公司，注册登记地江苏省南京市江宁滨江开发区飞鹰路。法定代表人：徐志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被告：季茂松，男，1966年1月19日生。原告南京瑞迪高新技术有限公司（以下简称瑞迪公司）与被告季茂松追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付季茂松2017年9月、10月工资20548.48；2.要求不予支付季茂松赔偿金44266.44元。事实和理由：2016年10月19日，其与季茂松签订劳动合同，安排季茂松从事苏南区域及南京周边地区的产品销售工作。其按月向季茂松支付报酬，并根据每月出差情况报销差旅费。2017年8月，其决定放弃苏南区域，安排季茂松至事业发展二部工作，但季茂松拒绝前往。经多次催促无果，其于2017年10月23日解除劳动合同。季茂松的工作应根据其制定的销售目标、计划、战略开展，其安排季茂松至其他销售部门属于行使用工自主权的范畴，不是劳动合同的变更。季茂松拒绝工作安排，不再继续工作，严重违反规章制度，其有权停发工资并解除劳动合同。季茂松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，瑞迪公司注册地虽然在江宁区飞鹰路，但没有门牌号码，也没有办事机构和人员场所。瑞迪公司的主要办事机构在鼓楼区虎踞关34号，既是劳动合同首页载明的实际经营地，也是诉状中所述事业发展二部的所在地。瑞迪公司在仲裁庭审中自述每个月会在虎踞关开会、联系工作，从未提到过飞鹰路，故本案应移送至南京市鼓楼区人民法院处理。本院经审查认为，瑞迪公司的注册登记地虽然在南京市江宁滨江开发区飞鹰路，但瑞迪公司从未在该处设立过办事机构，该地址并非瑞迪公司的住所地。瑞迪公司与季茂松签订的劳动合同明确记载的实际经营地为南京市鼓楼区虎踞关34号，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1212号仲裁裁决查明季茂松每月均有数天到虎踞关34号汇报工作、办理报销手续，同时，瑞迪公司向季茂松发送的催促上班通知、解除劳动合同通知均是由虎踞关34号邮寄发出，应认定该地址为瑞迪公司的住所地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：季茂松对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 丹人民陪审员  袁隆文人民陪审员  李立栋二〇一八年三月十六日书 记 员  贾紫轩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执1935号申请执行人：程业斌，男，1988年5月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地合肥市合作化北路188号。法定代表人：范洪武，董事长。被执行人：安徽省徽商集团有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路258号。法定代表人：潘万金，董事长。申请执行人程业斌与被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司、安徽省徽商集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初980号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一八年三月六日书记员  陈 翔
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初1592号之一 原告：王恩辉，男，1976年6月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘丙阳，男，1983年7月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告王恩辉诉被告刘丙阳财产损害赔偿任纠纷一案中，原告王恩辉于2018年3月20日向本院提出司法鉴定，申请中止该案诉讼。 本院认为，原告王恩辉的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡衍松 二〇一八年三月二十日 书记员  梁 羽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初236号 原告：李金安，男，1957年3月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地邯郸开发区东区（规划）南三路39号，注册号：130405000000320。 法定代表人：昝文强，该公司经理。 原告李金安与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源纺织公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李金安到庭参加诉讼，被告锦源纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款本息共计606900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原邯郸市金立泰投资有限公司通过四个《债务转让协议》将原告51万元借款债务转让给被告，被告同意承接，并承诺2016年3月11日还款3万元、2016年4月23日还款9万元、2016年8月31日还款30万元、2016年9月7日还款9万元，月息5厘，每三个月付息一次。2015年1月，被告给付原告一个月利息。后被告主要负责人梁俊山多次承诺原告还本付息，但至今未给付。截至2017年12月31日，被告拖欠原告本息共计606900元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告锦源纺织公司未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李金安向本院所举证据如下： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、《债务转让协议》、收据各四份，证明被告欠款的事实及利息的计算方式。 被告锦源纺织公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告锦源纺织公司未向本院提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告李金安所举证据1、2，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，邯郸市金立泰投资有限公司向原告借款51万元，并约定利息的支付方式。2014年9月30日，经原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司协商一致，三方签订了四份《债务转让协议》，甲方为李金安，乙方为邯郸市金立泰投资有限公司，丙方为锦源纺织公司，该协议分别约定：一、截止本协议签署之日，乙方分别借甲方30000元、90000元、300000元、90000元。二、现乙方将以上借款债务转让给丙方，丙方同意承接，甲方同意以上债务转让。三、本协议签订后，丙方向甲方出具新的借据，还款日分别为2016年3月11日、2016年4月23日、2016年8月31日、2016年9月7日（每满三个月付息一次，月息伍厘），未到期甲方不得以任何理由支取。违约方无条件赔偿丙方一切经济损失……。协议签订当日，被告锦源纺织公司向原告李金安分别出具30000元、90000元、300000元、90000元的借款收据。协议签订后，被告锦源纺织公司于2015年1月支付原告李金安一个月利息。后经原告李金安多次催要，被告至今未支付欠原告李金安的借款本金及剩余利息。 本院认为，原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司签订的四份《债务转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告在《债务转让协议》签订后，应按照协议约定履行义务。被告锦源纺织公司未按协议约定全面履行还款义务，故被告锦源纺织公司应偿还原告李金安借款本金共计51万元。关于原告李金安请求的利息，被告锦源纺织公司与原告李金安约定月息为0.5%，原告李金安请求自2014年9月30日起至2017年12月31日按月利率0.5%支付利息96900元（已扣除被告所支付的一个月利息），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告锦源纺织公司应偿付原告李金安借款本金51万元及利息96900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市高开锦源纺织有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告李金安借款本金51万元及利息96900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9869元，减半收取计4935元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一八年三月十三日 书记员  金 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执253-1号申请执行人：杨士峰，女，1945年6月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：马海山，男，1957年7月12日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张忠立，男，1965年10月22日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽汇通纺织品有限公司法定代表人：马海山，总经理。本院在执行申请执行人杨士峰与被执行人马海山、张忠立、菏泽汇通纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人菏泽汇通纺织品有限公司在菏泽市开发区丹阳办事处刘庙行政村有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人菏泽汇通纺织品有限公司在菏泽市开发区丹阳办事处刘庙行政村的土地（土地证号：菏国用（20***7号）、房产（房产证号：房权证鲁菏市字第××号）。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 健审判员 王清峰审判员 王立胜二〇一八年三月二十六日书记员 赵 猛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初822号原告：张志龙,男，无业,住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：张子午，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告张志龙诉被告张子午、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案。本案在审理过程中，查明原告张志龙与被告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司就本案诉争房屋已在呼和浩特市土默特左旗人民法院提起民事诉讼[（2017）内0121民初1877号]，本案审理结果必须以该案件的审理结果为依据,而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李丽萍审 判 员 高晓英人民陪审员 乌日娜 二O一八年三月二十一日书 记 员 孙继薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3402号原告：刘锋，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：汪方琪，广东健君律师事务所律师。被告：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105。法定代表人：莫凤娟。被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中291号综合楼二楼。法定代表人：林进杰。被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦C区第四层420号。法定代表人：洪建邦。本院在审理原告刘锋诉被告东莞市建隆房地产开发有限公司、广东超鸿建设工程有限公司、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘锋于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 昕二〇一八年三月九日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1337-1号解封申请人:张映洪，男，1963年10月生，汉族，住句容市。被申请人:王志海，男，1967年7月生，汉族，住句容市。解封申请人张映洪与被申请人王志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1183民初1337号民事裁定，查封申请人张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车，张映洪于2018年3月19日向本院申请解除对张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年三月二十日书记员  张茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初480号 原告：郭华，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曹燕，女，1977年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张任光，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告郭华与被告曹燕、张任光追偿权纠纷一案中，原告郭华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭华在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭华负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年三月二十一日 法官助理华筱靓 书记员黄海燕（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初525号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，安徽省马鞍山市花山区雨丰花园。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：时芳芳，该支行职员。 被告：赵静，女，1972年9月29出生，汉族，住址安徽省马鞍山市金家庄区胜利路。 被告：张国勋，男，1965年1月19日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市金家庄区胜利路。 被告:虞昌，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称支行）诉被告赵静、张国勋、虞昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告支行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加诉讼，被告赵静、张国勋、虞昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 支行向本院提出诉讼请求：1、赵静、张国勋归还本支行至2018年1月20日的借款本金48314.11元、正常利息18170.57元、逾期利息11446.74元；2、赵静、张国勋支付自2018年1月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息（以本金48314.11元为基数，按年利率18.375%为计算标准）；3、虞昌对上述第1、2项债务在保证范围内承担连带清偿责任；4、赵静、张国勋、虞昌承担本案诉讼费用。事实与理由：赵静、张国勋与本支行签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：其二人向本支行借款100000元，期限自2013年8月27日至2016年8月27日；利率为年利率12.25%；对于未按时还款的，按照借款利率18.375%计收逾期利息；虞昌对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。自2016年8月31日，赵静、张国勋停止归还借款，本支行多次催款未果。至2018年1月20日，赵静、张国勋尚拖欠借款本金48314.11元、正常利息18170.57元、逾期利息11446.74元。 赵静未到庭应诉，也未作答辩，未提交证据材料。 张国勋在庭审中辩称：对农商行诉请的欠款本息无异议，但对利息计算依据不清楚。因经济困难，请求分期还款。 虞昌在庭审中辩称：农商行应在主债务人逾期还款一期时及时和本人主张权利，但农商行一直未找本人催债务人还款，已超过法定时间。 支行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、支行的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明该三被告的主体身份情况；3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原、被告间的借款合同及保证合同关系；4、支用申请书、借款借据，证明支行履行了发放贷款的义务。 本院认证意见：支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 结合到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，赵静、张国勋作为共同借款人，虞昌作为保证人，与支行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：支行向赵静、张国勋提供借款额度100000元用于经营；借款额度有效期间为36个月，自2013年8月27日至2016年8月27日；合同项下单笔贷款期限小于等于36个月，在额度有效期间内发生单笔借款到期日不超过额度有效期间到期日；借款人如使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；单笔贷款的利率为年利率12.25%，在借款期限内，该利率不变；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人以本人名义在支行开立卡号为62×××08的“金农易贷.福农卡”为发放贷款的帐户；借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人至贷款人柜面或通过自助渠道办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力；借款人为两名以上自然人的，每个自然人所作的承诺、保证及其应承担的义务和责任均是共同和连带的，每一自然人的违约行为都将被视为共同违约行为，并且各自然人之间互为代理人，每一自然人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉；借款人未按协议约定偿还贷款本金或支付利息视为提前到期事件；借款人出现未按约偿还本息或支付相关费用等违约情形，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息；虞昌作为保证人为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。当日，赵静向支行申请提取金额为100000元的贷款，支行审批后向赵静发放100000元。后赵静、张国勋未按约还款。截至2018年1月20日，该两人尚拖欠借款本金48314.11元、正常利息18170.57元、逾期利息11446.74元。 本院认为，支行与赵静、张国勋、虞昌签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。表明支行与赵静、张国勋之间存在借款合同关系，与虞昌之间存在担保合同关系。支行按约履行了发放贷款的义务，赵静、张国勋应履行按约归还借款本息的义务。其二人未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虞昌作为连带责任保证人，在被保证人赵静、张国勋未依约还款时，应依法承担连带保证责任。虞昌承担保证责任后，依法有权向赵静、张国勋行使追偿权。虞昌关于案涉担保已超过保证期间的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵静、张国勋于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行偿还借款本金48314.11元，支付至2018年1月20日的正常利息18170.57元、逾期利息11446.74元，并以48314.11元为基数，按年利率18.375%为计算标准，支付自2018年1月21日起至实际清偿完毕之日止的利息。 二、被告虞昌对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告虞昌承担担保责任后，有权向被告赵静、张国勋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1748元，由被告赵静、张国勋、虞昌共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  花业平 人民陪审员  刘海英 二〇一八年三月十九日 书 记 员  李晨霈
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初218号 原告：孙明青，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：陈同树，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王松，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙明青、陈同树诉被告王志玲、王松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘新成独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告孙明青、陈同树、被告王松到庭参加诉讼，被告王志玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙明青、陈同树向本院提出诉讼请求：偿还借款710000元及利息，（月息1.5分，从2015年10月15日至借款本金还清之日）本案诉讼费由被告承担。 原告为主张自己的诉讼权利，向法庭提交证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告王志玲向原告借款，被告王松担保的事实；3、还款计划，证明原、被告约定还款时间的事实。 被告王松对原告提交证据真实性无异议。 被告王松辩称:王志玲向原告借款、王松担保事实无异议，但2018年3月向原告偿还借款本金6万元。 被告王志玲、王松未向法庭提交相关证据。 原告对被告王松的辩称无异议。 经审理查明，原告与被告王松系朋友关系，被告王志玲与王松系姑侄关系，王志玲通过王松介绍于原告相识，王志玲因经营需要，2015年10月15日向原告借款1000000元，后还款290000元，2017年出具借条一份，内容：借条本人王志玲与2015年10月15日借到陈同树、孙明青俩人现金柒拾壹万元，至今未还，月息1分5借款人王志玲2017年7月5日担保人王松2017年7月5日。同时双方制订还款计划，内容：还款计划今欠陈同树、孙明青人民币柒拾壹万，计划两年内还清。还款计划如下1、至2017年12月31日还款，拾万元，2、至2018年6月30日还款，贰拾万元，3、至2018年12月31日还款，贰拾万元，4、至2019年6月30日还款，贰拾壹万元，5、月息一分五，按上述4个时间段，随本金归还。借款人王志玲2017年7月5日担保人王松2017年7月5日。2018年3月前，被告偿还原告借款本金60000元。原告因被告未按还款协议履行，故诉至法院，要求被告偿还借款650000元，从2015年10月15日起至2018年2月28日止，以本金710000元为基数，按月利率1.5%偿还利息损失，从2018年3月1日起，以本金650000元为基数，按月利率1.5%偿还利息损失，利随本清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王志玲向原告借款，本案庭审中原告确认现借款本金为人民币650000元，本院予以确定，原告已交付借款，双方之间形成民间借贷关系，被告应该偿还原告借款，王松作为担保人，应承担相应责任，双方约定利息每月1.5%，符合法律规定，原告要求分期计算利息损失，本院予以支持。原告以被告未履行还款协议，违反还款协议的约定，对后期合同履行期限到来之前，以预期违约，要求履行后期约定，本院予以支持。被告王志玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志玲于本判决生效之日起十五日内偿还陈同树、孙明青借款本金650000元及利息（从2015年10月15日起至2018年2月28日止，以本金710000元为基数，按月利率1.5%支付利息损失;从2018年3月1日起，以本金650000元为基数，按月利率1.5%支付利息损失，利随本清），王松承担连带清偿责任。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告王志玲、王松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇一八年三月十三日 书记员  彭圆圆
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0623民初1312号 原告（反诉被告）：中国人民解放军95986部队（以下简称95986部队），住所地：河北省保定市涞水县一渡镇悟空寺村。 法定代表人：**刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：周龙雨，男，1988年3月21日出生，军官证号：军字第0647168号。 委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨术江，男，1960年10月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：刘雨花，女，1958年6月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。系被告妻子。 委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。 原告95986部队与被告杨术江合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，被告于2017年10月20日提出反诉，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，本院作出裁定，准许原告撤回起诉。本案于2017年12月18日、2018年1月30日两次不公开开庭进行了审理。原告95986部队及其委托诉讼代理人夏宝刚、周龙雨，被告杨术江及其委托诉讼代理人武浩、刘雨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉原告诉称，原告与被告于1997年8月19日签署合同书，合同约定：1、甲方（原告）为乙方（被告）提供鸡房十间，饲养蛋鸡4000只，饲料房八间，养雏鸡房三十间旧房，两层楼一栋，饭堂两个。2、甲方为乙方提供两栋车库二十间，现乙方已改建一栋十间，养蛋鸡4000只。3、甲方需用乙方鸡蛋时，由甲方领导批条领取，乙方每月按市场平均价向甲方结算，年终充抵上交利润。乙方每年向甲方交养鸡利润叁万伍仟元。4、甲方为乙方提供养鹿房，饲料库房三间。乙方每年向甲方交利润壹万伍仟元。5、甲方向乙方提供荒山（围墙以内）及营区树木，由乙方开发管理，原库区树木乙方只能修理，不得随意砍伐。乙方每年向甲方交利润壹万元。……9、本合同有效期为十年，……上述合同签署后，双方均按照合同履行各自的义务。反诉原告在承包期间进行了大量经济投入：1、房屋等建筑物建设及改建方面，包括改建雏鸡房三十间、改建车库两栋共计二十间、建围墙七百余米、建工人宿舍六间、建工具房四间、生活区建房九间、建养鹿房二十间；2、荒山管理方面，反诉原告培育、种植、嫁接了数以万计的多种树木及果树，为了防止农户羊群啃食破坏，投入大量的人力，物力，财力维护树木植被。2007年8月18日合同到期，双方未书面续签合同，但反诉原告尽心管理维护林木。在此期间，反诉被告破坏反诉原告种植的树木约三十余亩，给反诉原告造成巨大损失。故提起反诉，要求反诉被告支付反诉原告各项经济投入及承包收益，暂定2000000元，反诉费用由反诉被告负担。 反诉被告辩称，1、我方是依据中央军委有关文件精神进行起诉，因为原被告双方之间属于该文件规定的有偿服务范围。2、被告反诉并不成立，因被告方与原告方在2010年就签订了相关手续证实原被告双方债务往来已经结清。 反诉原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 1、证明一份，证明合同签订的时候“杨树江”与“杨术江”是同一人。2、原、被告签订合同书一份，证明签订日期是1997年8月19日，双方存在承包合同关系，合同约定反诉原告为反诉被告开发荒山种植树木和管理树木。3、养鹿协议书一份，证明在双方的承包合同存续期间，反诉原告为反诉被告养鹿的协议。4、电费缴纳通知单一份及发票两张，证明原被告签署的书面承包合同到期后双方一直在按照该书面合同继续履行。5、部队出具证明一份，证明原被告的承包合同中包括种植和养殖业。6、反诉被告出具关于迁移翻建公路两侧苗木事一份，证明反诉原告依照合同约定在反诉被告的荒山上栽种了大量树木。7、河北省退耕还林粮食供应及现金兑换证，证明目的同证据6。8、新经济内参，日期是2002年12月，证明目的同证据6。9、2004年河北省全国五一劳动奖章文献画册，证明目的同证据6。10、荣誉证书，证明目的同证据6。 对于反诉原告提供的证据1，反诉被告对该证据不予认可，认为应由户籍部门出具，本院认为，该证据虽非系权威部门出具，但经庭审核查，反诉被告对反诉原告的身份未提出异议，故该证明内容具有真实性，故应予认定；对于证据2、3，反诉被告认为系复印件，但未对证据的真实性提出异议，且经过法庭调查，能够认定证据的真实性，故本院予以认定；对于证据4，反诉被告无异议，本院予以认定；对于证据5，反诉被告质证意见为该证据为复印件，不予认可，本院认为，该证据加盖涞水县市场监督管理局的印章，能够证明与原件核对无异，故对其真实性予以认定；对于证据6、7、8、9、10，反诉被告对其真实性无异议，但对其关联性不予认可，本院认为，以上证据虽具有真实性，但均不能证明反诉原告在该部队现有其栽种树木的事实，故不予认定。 反诉被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 1、中央军委的秘密级文件一份，军发2016第58号，该文件标题为关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知，该证据证实原被告间的合同关系属于停止有偿服务的范围。2、由杨术江与95986部队领导签署的债务往来明细一份，证实2010年3月18日双方就往来债务结清。3、95986部队的会计凭证四张，证明目的同证据2。 对反诉被告提供的证据1，反诉原告对其真实性认可，本院予以认定；对于证据2、3，反诉原告对其真实性认可，但认为与本案无关，本院认为该两份证据能够证明双方就往来债务结清，但与本案无关联性，故不予认定。 本院依反诉原告要求对其投入资产进行评估鉴定的申请，委托法院技术室对外进行委托评估鉴定，在评估过程中，因杨术江对要求评估的相关资产无法提供明晰的资产范围和对象，同时资产权属原被告双方也未予确认，该以上事项使评估对象和评估范围具有重大不确定性，并对评估值产生重大影响，使该评估无法进行。故根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第四项的规定，终结了本案对外委托鉴定。 本院依据反诉原告杨术江的申请进行现场勘验，但反诉原被告双方就资产范围及对象无法确认。 根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 反诉原告杨术江与反诉被告95986部队（原87372部队）于1997年8月19日签订合同书一份，约定95986部队将养鸡场、养鹿场、部队营区荒山及营区树木承包给杨术江经营管理，合同期限为10年。双方又于1998年5月19日签订养鹿协议书一份，约定95986部队购进鹿21头，交由杨术江代为饲养，合同期限为5年。合同到期后，双方未进行续签合同。现中共中央军事委员会下发关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知，要求部队停止一切对外有偿服务活动，故反诉被告要求解除与杨术江的合同，杨术江同意解除，但要求95986部队赔偿其各项经济投入和承包收益，双方协商未果，故杨术江反诉要求赔偿上述款项。 本院认为，反诉原告与反诉被告间签订的合同解除后，反诉原告依据该合同要求反诉被告赔偿其各项经济投入及承包收益，因合同中对此未约定，且其未能提供充分有效证据证明其具体资产的范围和对象，故对反诉原告的诉讼请求不予维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回反诉原告杨术江的诉讼请求。 案件受理费11400元，由反诉原告杨术江负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  申连朝 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  刘朝阳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1662号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人宁某健，男，1970年11月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2017年8月17日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛、苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1781号起诉书指控被告人宁某健犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人宁某健及指定辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年5月21日11时许，被告人宁某健和一名男子驾驶一辆摩托车去到广州市增城区中新镇园丁路58号附近，盗走了被害人钟某1停放在该处的一辆五羊本田牌WY125-R型男装二轮摩托车（经鉴定，价值人民币5564元）。2017年8月16日，被告人宁某健被公安民警抓归案。公诉机关认为，被告人宁某健的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人宁某健在有期徒刑七个月以上一年一个月以下的幅度量刑，并处罚金。被告人宁某健对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名、以及量刑建议均无异议。指定辩护人的辩护意见：一是被告人的主观恶性较轻，其行为没有造成严重后果；二是被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望；三是被告人是受他人唆使、主导下实施了犯罪，起到的是辅助作用，其应属于从犯；四是被告人及家属愿意积极退赃。综上所述，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年5月21日11时许，被告人宁某健和一名男子驾驶一辆摩托车去到广州市增城区中新镇园丁路58号附近，盗走了被害人钟某1停放在该处的一辆五羊本田牌WY125-R型男装二轮摩托车（经鉴定，价值人民币5564元）。2017年8月16日，被告人宁某健被公安民警抓归案。另查明，2018年2月4日，被告人宁某健家属与被害人钟某1达成和解协议，一次性赔偿了经济损失人民币5000元给被害人钟某1，并取得谅解。上述事实，有如下证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人宁某健的户籍材料；犯罪的现场勘验笔录、现场图及现场照片；接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单；广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2017]第GA0622号图像鉴定意见书；增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]1287号价格认定结论书；视频截图相片；被害人钟某1的陈述；证人梁某1的证言及其辨认笔录、照片；被告人宁某健的供述及其指认监控视频的照片；案件视频研判、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某健无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能认罪，并如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人家属赔偿了经济损失给被害人，并取得谅解，可对被告人宁某健酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人宁某健的罪责相适应，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见与上述意见一致的，本院予以采纳。至于被告人属从犯的辩护意见，其理据不足，本院不予采纳。本案缴获的短袖衣服一件，作证据使用，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人宁某健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任刚健人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一八年三月五日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1039号原告：郑瑞祥。委托诉讼代理人，郭显康，广东汇合律师事务所律师。被告：许永康。被告：张玉继。原告郑瑞祥与被告许永康、张玉继民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  刘雀平二〇一八年三月二十九日法官助理周柏如书记员赖丽娴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保189号保全申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，系该行行长。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：王丕，男，1957年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人王丕金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年2月11日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款857330.26元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丕银行存款857330.26元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月十二日书记员 宇文思宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8430号 原告：吴承英，女，1942年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。 被告：吴承云，男，1958年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告吴承英与被告吴承云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承英的委托诉讼代理人邱维雨、李天平，被告吴承云及其委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2009年11月24日签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2.确认位于南京市浦口区滨江和园××室不动产的相关权益归原告吴承英所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，原、被告就位于浦口区××街道××路××号房屋签订的《南京市存量房买卖合同》中，原告吴承英并未在上述合同中签字。被告通过伪造上述合同，最终将案涉房屋转移登记至其名下。根据合同法的规定，书面合同自当事人签字或者盖章时方能成立。原、被告之间并未就案涉房屋达成买卖合意，因此双方之间的买卖合同并未成立。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。 被告吴承云辩称，不同意原告的主张。原、被告是亲姐弟关系，原告和被告签订的房屋买卖合同也是双方真实意思表示，并且房子办理过户手续也是原告亲自到场办理的。因为原、被告文化水平低，写字慢，所以房屋买卖合同中的内容，包括签名都是被告的舅爷代写的，但应房产局的要求，合同最后一页过户申请中的签名是原告自己写的。2013年，上述买卖的房子被征收拆迁，原告也知道，但原告当时并未提出任何异议，被告在拿到安置房产后，也一直给原告居住，被告一直在照顾原告。原告如果认为案涉买卖合同约定的价款过低，也应当以显失公平为由起诉。目前，位于南京市浦口区滨江和园××室的房产经过了房产部门登记，已在被告名下，原告要求确认该房产权益归其所有的请求不能成立。 经审理查明，原告吴承英与被告吴承云系姐弟关系。2009年11月24日，原、被告以买卖的名义在不动产登记部门申请办理房屋转让登记，要求将原登记在原告吴承英名下的坐落于南京市××区××街道××路××号的房产（面积55.38㎡）转移登记至被告吴承云名下。在提交给不动产登记部门的《南京市存量房买卖合同》中约定的房屋价款为1万元。关于合同签名，在第10页中卖方人“甲方”签名“吴承英”并非原告本人签名，但在上述合同最后一页（第12页）特别提示和补充约定内容的下方，卖方“吴承英”签名系原告亲笔书写。此外，在提交给房产部门的《南京市房屋权属登记申请书（转移类）》中，转让方“吴承英”签名也系原告亲笔书写。并且，上述房屋在不动产登记部门办理转让登记时，原、被告本人均亲自到场。 在上述坐落于南京市××区××街道××路××号的房产转移登记至被告名下后，2013年7月，该房产被政府部门征收。此后，吴承云获得了坐落于南京市浦口区江浦街道滨江和园××室安置房产一套及补偿金240181元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的房屋买卖合同、契税完税证明等；被告提供的权属登记申请书、房屋买卖合同、所有权登记审核表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2009年11月24日签订的《南京市存量房买卖合同》中虽然第10页卖方签名并非原告本人书写，但在该合同的最后一页，以及《南京市房屋权属登记申请书（转移类）》中转让方的签名确系原告本人书写，且在办理位于南京市××区××街道××路××号的房产过户手续时，原告本人也亲自前往不动产登记部门办理。因此，本院认为原、被告之间签订的上述房屋买卖合同是双方真实意思表示，依法成立且有效。至于原告认为上述合同约定的房屋交款仅为1万元，远低于当时的市场价格。对此，本院也认为原、被告之间系较为亲密的亲属关系，被告在生活上也曾给予原告一定照料，故上述合同约定的房屋价款是否合理，并不能简单的以市场价来进行衡量；况且，被告虽购得原告的房屋，但被告也明确表示其所购得房屋仍由原告居住，直至原告“百年之时”。因此，原告要求确认上述合同无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在上述房屋转移登记至被告名下后，又被政府部门征收，被告获得了安置房产作为征收补偿，且该安置房产已经登记至被告名下，该房产应当属于被告所有。原告要求确认浦口区滨江和园××室不动产的相关权益归其所有，缺乏依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴承英的诉讼请求。 案件受理费减半收取5420元，由原告吴承英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年三月十九日 书记员  梁冬丽
宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初284号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李志成，男，1970年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人李志成犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2018年1月1日1时44分许，被告人李志成驾驶浙Ｂ×××××小型汽车，由东向西行驶至本市海曙区柳汀街柳汀立交桥下桥处时，遇到宁波市公安局交通警察局海曙大队的民警设卡检查，其在距离设卡点100米处时打开车门企图逃避检查，被前方警戒人员抓获。民警发现其有醉酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼吸式酒精检测仪检测结果为115mg/100ml。民警将被告人李志成带至宁波市中医院抽血，在抽血过程中被告人李志成不予配合，民警采取强制措施完成血样采集。后经检测，确认被告人李志成血液中的乙醇含量为117mg/100ml。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李志成拘役一个月，并处罚金。 以上事实，被告人李志成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验鉴定报告、光盘一张、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、驾驶人信息、行车记录、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志成犯危险驾驶罪成立。被告人李志成在醉酒驾驶机动车被查处时有逃避、抗拒公安机关检查行为，酌情从重处罚。案发后，被告人李志成能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王凤国 二〇一八年三月二十九日 代书记员 徐 杨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13196号原告：杨会伟。委托代理人：张维珍，系原告前妻。被告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。法定代表人：王宇，系该公司总经理。委托代理人：杨佳佳。委托代理人：孙毅。被告：沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所。法定代表人：吴晓晖，系该单位副所长。委托代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。原告杨会伟与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所提供劳务者致人受害纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭继续了审理。本案原告杨会伟及其委托代理人张维珍，被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司委托代理人杨佳佳、孙毅，被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所委托代理人王兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨会伟诉称，原告是2014年10月到被告处工作，是和智森签订的劳务合同。合同期限是2年。到2017年2月份又签订了一份合同，到2018年1月31日。我担任环卫的职务。在北方茶城工作期间，外墙砖脱落把我砸伤，初步诊断是头外伤。后诊断是癫痫性精神障碍头部外伤。现在我还是在治疗当中。9月5日我诊断为外伤性癫痫一直治疗到现在。治疗费用3900余元。诉讼请求：1、本人要求被告方支付工作期间受伤医药费3900余元及后续治疗费；2、诉讼费用由被告承担。被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司辩称，2017年2月1日签订劳务合同，原告受伤是被茶城坠落物砸伤，因此应该由有过错的物业主承担，我公司申请追加沈阳市大东区工商实业总公司为本案被告。在没有追加被告的情况下，根据我公司与沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的派遣合同约定，原告所受到的伤害，所产生的医药费，均应有小东卫生环境管理所，综上，原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不应当承担。被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所辩称，原告于2017年2月1日与辽宁智森签订劳务合同，约定期限为2017年2月1日至2018年1月31日并派遣到我单位从事扫保工作，2017年3月中旬，原告在工作时由第三人造成工作伤害因其年龄满60周岁，依照法律规定应当按照劳务关系处理，而本案案由为劳动争议。原告由劳务派遣公司派遣到我单位工作，其与劳务派遣公司签订了劳务合同，是与派遣公司形成了劳务雇佣关系，我单位没有和原告形成雇佣关系，因而其主张承担雇主责任的请求没有依据。原告所遭受的人身损害是因雇佣关系以外的第三人造成，根据法律规定应有实际侵权的第三人承担，先原告并没有将实际侵权人作为被告，而是将用人和用工单位作为被告。不便于查清案件的事实真相，因此我方申请追加实际侵权人沈阳市大东区工商实业总公司为本案被告。经审理查明，2014年原告与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订劳务合同，原告被派遣到被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所从事街道清扫工作。2017年2月1日双方又签订一份劳务合同，期限从2017年2月1日至2018年1月31日。原告继续在被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所从事街道清扫工作。2017年3月15日原告在工作期间，大东区北方茶城墙皮脱落将原告头部砸伤。第二天原告到中国人民解放军463医院门诊治疗，诊断为头部外伤。之后原告又多次到医院治疗，3月27日诊断为癫痫性精神障碍、头部外伤，原告一直治疗至今。原告治疗支出医药费3999.2元。另查明，2013年3月2日被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订一份《劳务派遣合同》，约定在派遣期内派遣员工发生工伤所涉及费用正常标准由工伤保险基金支付，超出正常标准之外的费用由甲方（沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所）支付。又查明，原告以前患有癫痫病。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳务合同书、463医院门诊病历、医药费票据、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司提供的劳务派遣协议，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告作为被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司雇员在工作期间受到身体伤害，原告选择向雇主请求损害赔偿，符合法律规定，本院准予。被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所主张原告应当向侵权人主张赔偿，侵犯了原告的选择权，本院不予支持。原告因本次意外事故造成头部外伤，进而引发了癫痫性精神障碍，被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司作为雇主，应当予以赔偿。原告在治疗期间共计支出医药费3999.2元，被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司应当给与赔偿。现原告尚未治愈，仍然在继续治疗，原告主张今后发生的医药费，待发生费用后再行起诉。关于被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所是否应当承担法律责任问题。按照被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的《劳务派遣合同》约定，被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所应承担原告工作期间造成的人身伤害赔偿，故被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所也应当对原告的人身伤害也应当与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司共同承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨会伟医疗费3999.2元；二、原告杨会伟今后与本次受伤有关的医药费待发生后另行主张权利；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元,由被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 王智宇审判员 陈 梅二〇一八年三月二日书记员 刘 威
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1730号申请人：章磊，男，1980年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被申请人：赵威，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人章磊诉赵威民间借贷纠纷一案中，申请人章磊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵威名下价值140000元的财产。担保人刘长乐自愿以其所有的位于徐州市民主南路时代广场XX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人章磊的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵威名下的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封刘长乐名下位于位于徐州市时代广场商办综合楼-2-331号房屋。保全费1220元，申请人章磊已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年三月二十九日书记员  张恰恰
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异138号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地温州市环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:70431795-4。 负责人：**峰。 被执行人：温州市银诚经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路金迅大厦A幢一层110室，组织机构代码:76963776-4。 法定代表人：胡静。 被执行人：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：李捷，男，1962年5月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：胡静，女，1965年7月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：叶向东，男，1962年3月2日出生，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月2日作出（2012）温鹿商初字第1013号民事判决书，判决生效后，被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第690号立案执行。 2013年12月12日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013浙批B013号】，双方约定中国银行股份有限公司温州市鹿城支行将其享有的对债务人温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年12月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行作为（2013）温鹿执民字第690号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2013）温鹿执民字第690号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月五日 代书记员 张茂暑
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9477号 原告：董乔松，男，1965年9月1日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告：陈天斌，男，1978年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告董乔松与被告陈天斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告董乔松到庭参加诉讼。被告陈天斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董乔松向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款人民币16万元及利息（自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月1日，陈天斌向原告借款20万元，后于2017年3月份左右归还了40000元，之前的20万元借条返还给了陈天斌，陈天斌重新出具新的借条。之后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 被告陈天斌未答辩。 经审理查明，2016年11月1日，被告陈天斌向原告董乔松借款20万元，同日，原告从银行取款后，将出借款20万元以现金方式交付给了被告。2017年3月份，经原告催要后，被告归还原告40000元。尚欠16万元，被告于2017年4月2日，重新向原告出具借条一张，言明：“今借到董乔松人民币拾陆万元正（160000）”。之后，被告对上述借款仍未归还，且经原告多次索要未果。为此，原告于2017年11月16日，向本院起诉，要求判如所请。 另查，原告于2017年8月22日曾向本院起诉，要求被告归还本金20万元，后又撤回起诉。 以上事实有原告在法庭上的陈述；本院（2017）苏0111民初7132号卷宗材料，原告提供的借条、银行取款明细等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行取款明细等证据，并结合原告的陈述，本院可以认定，原、被告双方不仅存在借贷合意，而且原告的出借款也已实际交付被告。现原告要求被告归还借款本金16万元，并要求被告支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告陈天斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈天斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董乔松支付借款本金人民币16万元及利息（以16万元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告陈天斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  李长霞 二〇一八年三月六日 书 记 员  梁冬丽
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初917号 原告：姚国忠，男，1967年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：柳美云，女，1969年7月21日出生，汉族，住兰溪市，系姚国忠之妻。 被告：王顺三，男，1966年12月9日出生，汉族，住兰溪市游埠镇高元张村西王29号，现住兰溪市。 原告姚国忠与被告王顺三买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国忠的委托诉讼代理人柳美云到庭参加了诉讼，被告王顺三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款4200元。事实理由：2015年2月9日前，被告到原告处购买不锈钢建材，共计5200元。因被告未支付建材款，于2015年2月9日向原告出具欠据一张。2015年2月17日，经原告催讨，被告向原告支付1000元材料款，余款4200元，虽经原告催讨至今未付。 姚国忠向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.欠据一份，拟证明所欠材料款4200元未付的事实。 王顺三未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对姚国忠的证据，王顺三没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对姚国忠诉称的事实予以认定。 本院认为，姚国忠的证据能够证明其与王顺三之间买卖法律关系存在的事实。王顺三应当履行支付相应货款的义务。姚国忠要求王顺兵支付货款的诉讼请求，本院予以支持。王顺三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王顺三于本判决生效后十日内支付姚国忠货款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王顺三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月二十日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2152号原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路825号，统一社会信用代码91320282693307477A。法定代表人：王扣才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。被告：刘新群，男，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市顺财物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘新群物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司2018年3月20日向本院提出要求撤回对被告刘新群起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告刘新群的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告刘新群的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一八年三月二十日书记员  马一轩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7980号 移送执行人：广州市白云区人民法院，地址广州市白云区机场路1668号。 被执行人：林仕海，男，1965年10月22日出生，汉族，住云浮市云城区。 王金桔与林仕海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13609号民事判决书已发生法律效力，本院环境资源审判庭于2018年7月2日移送执行，本院于2018年7月3日立案执行，申请执行受理费3983.6元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2018年3月2日依法向被执行人林仕海发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法查封了被执行人林仕海名下车牌号码为粤Ｗ×××××汽车一辆（查封档案），但因上述汽车现去向不明，故暂时无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年11月29日以短信形式告知申请人上述执行情况。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下的车辆外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  何 军 审判员  詹 兵 二〇一八年三月二十一日 书记员  甘玉婷 广东省广州市白云区人民法院 合议庭讨论笔录 （2018）粤0111执7980号 案由：诉讼费 评议时间：2018年3月5日 评议地点：执行局 合议庭成员：邓居诚、潘文宇、周扬帆 记录人：甘玉婷 评议记录如下： 李：简单介绍案情(略)，现大家合议此案。我认为：执行过程中，经采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人林仕海名下车牌号码为粤Ｗ×××××汽车一辆，但因上述汽车现去向不明，故暂时无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院已于2018年11月29日以短信形式告知申请人上述执行情况。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟裁定本院（2018）粤0111执7980号案件终结本次执行。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。你们意见如何？ 何：本案暂不具备执行条件，同意李致君的意见。 詹：同意两位的意见。 经合议庭合议，合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执7980号案件终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 合议庭成员： 书记员：
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2051号 申请执行人:绍兴市辰星聚氨酯有限公司 被执行人:宁波达能电器集团有限公司组织机构代码:144738936 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2939号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波达能电器集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明宁波达能电器集团有限公司名下有房地产(2013017373，慈国用（2013）字第111026号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房地产(2013017373，慈国用（2013）字第111026号)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:莫建江 二〇一八年三月二十九日 （） 书记员 :陆栋栋
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1411号佴六山：被执行人佴六山追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佴六山银行存款人民币2550元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6628号原告：江苏万阳轮毂有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路88号。法定代表人：吴龙庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人:叶建康,江苏勤辉律师事务所律师。被告：长葛市志诚贸易有限公司，住所地河南省长葛市老城镇添庄村。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被告：张鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，河南省长葛市人，居民，住河南省长葛市。被告：张军锋，男，1979年8月12日出生，汉族，河南省长葛市人，居民，住河南省长葛市。原告江苏万阳轮毂有限公司（以下简称万阳公司）诉被告长葛市志诚贸易有限公司（以下简称志诚公司）、张鹏、张军锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建康到庭参加诉讼；被告志诚公司、张鹏、张军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告志诚公司、张军锋向原告支付原告货款253700元及利息（以253700元为基数自2016年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告张鹏承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，被告志诚公司多次向原告购买铝锭等货物。2016年6月20日，被告张军锋在原告的对账单上确认共欠原告货款353700元，构成债务加入。2016年6月24日，被告志诚公司通过银行转账给付货款100000元，尚欠货款253700元未付。被告志诚公司为一人有限公司，被告张鹏为股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。被告志诚公司、张鹏、张军锋未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供对账单、江苏增值税专用发票、银行业务回单、工商登记信息。被告志诚公司、张鹏、张军锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告志诚公司为张鹏个人独资的有限责任公司，被告张军锋系志诚公司监事。原告与被告志诚公司之间存在轮毂买卖合同关系。2016年5月19日，原告制作对账单。对账单载明：河南长葛－张军锋，业务吴总，发货金额共计593700元，欠款353700元。张军锋在对账单下方注明共计欠款353700元，张军锋，2016年6月20日。2016年6月24日，被告志诚公司向原告转账100000元，余款未付，引起诉讼。本院认为：原告与被告志诚公司之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应全面履行自己的义务。被告张军锋系被告志诚公司的监事，其在对账单上签字的行为为履行职务行为，其后果应由被告志诚公司承担。买受人应按约定的数额给付价款。原告要求被告志诚公司给付尚欠货款253700元及利息（以253700元为基数，自2016年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。原告要求被告张军锋承担共同付款责任的主张不成立，本院对原告要求被告张军锋承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告志诚公司系张鹏一人独资设立的有限责任公司，被告张鹏不能证明自己的财产独立于志诚公司，其应对志诚公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告志诚公司、张鹏、张军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市志诚贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏万阳轮毂有限公司货款253700元及利息（以253700元为基数，自2016年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），被告张鹏承担连带清偿责任；二、驳回原告江苏万阳轮毂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，公告费750元，合计5871元，由被告长葛市志诚贸易有限公司、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  岳 阳人民陪审员  陈桂基审 判 长  陈志远二〇一八年三月二十八日书 记 员  徐卫梅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢116号 本院在执行申请执行人徐小争与被执行人徐安良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐安良已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初218号 原告：吴友谊，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区包河工业园。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王永海，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：江峰，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：张进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。 原告吴友谊与被告王永海、江峰、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 吴友谊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计29781.78元；2.中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内对上述费用承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日19时30分，王永海驾驶皖A83Q98号小型轿车沿合肥市机场高速由南向北逆向行驶至机动车高速上行线13KM+400M附近时，车辆前部左侧与原告付全驾驶的皖AF087W号小型轿车（乘坐人吴友谊）前部左侧发生碰撞，致付全及乘坐人吴友谊受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王永海负本起事故的全部责任，付全、吴友谊无责任。皖A83Q98号小型轿车登记在江峰名下，并在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了保险。双方因赔偿事宜未能达成协议，故诉请法院。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于调解书签收之日起十日内一次性赔偿原告吴友谊各项经济损失共计16351.28元（上述款项汇至：户名吴友谊,开户行中国工商银行合肥包河大道支行,账号6212261302015102857）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于调解书签收之日起十日内一次性返还被告王永海垫付费用2495元（上述款项汇至被告王永海指定下列账户：户名耿召军，开户行中国建设银行合肥市政务文化新区支行，账号6217001630032492057）； 三、原告吴友谊放弃其他的诉讼请求； 四、本起事故一次性处理完毕，双方言明再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费用545元，减半收取计272.50元，由吴友谊负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一八年三月二十三日 书记员  方芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执623号之九申请执行人信恒忠，男，1971年11月13日出生，汉族，城镇居民，住梁山县。被执行人申井才，男，1951年8月10日出生，汉族，农村居民，住梁山县。关于申请执行人信恒忠申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年02月14日冻结了被执行人申井才存款人民币30368.47元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人申井才存款人民币111125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十三日书记员  龚福仁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6119号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6642号原告：王法义，男，汉族，1949年6月10日出生，住济源市。被告：河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段889号。法定代表人：范国源，公司总经理。委托诉讼代理人：郑四红，公司员工。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。被告：田付民，男，汉族，住济源市。原告王法义与河南华之源置业有限公司、田付民合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告河南华之源置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田付民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王法义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月1日，二被告与原告签订了济源市和谐苑住宅房定购协议，该协议第一条约定，原告订购和谐小区3号楼1单元9楼西户，总价30万元，含阁楼、车库、两套钥匙交给原告，第八条约定，本协议在双方签字或盖章后生效，一式两份，原被告各持有一份，具有同等法律效力。2010年8月原告付给被告20万元，被告给原告出具借条一张，约定被告未按期还款，用和谐苑小区3号楼1单元9楼西户（含阁楼）、车库按成本价30万元给原告，本息还清后退给被告，还不完本息此房归原告所有。原告认为该房所有权应归原告所有。2011年9月7日，田付民又借原告10万元。和谐小区系二被告开发承建，要求二被告共同承担责任。河南华之源置业有限公司辩称，其没有向原告借款，不应承担还款责任，原告提供购房协议中北海办事处和谐苑售楼专用章三号楼的章不是其公司的章。和谐苑是其公司开发，田付民是承包方海亚公司的包工头。田付民未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，田付民向原告借款20万元并出具借条一张，载明：用款期限1年，每月付息5000元三个月一付，逾期不还每月还息6000元，如一年到期还不了本息，用现和谐苑小区3号楼1单元9楼西户手续给王法义抵押，不准出售，如出售经双方同意，本息还清后退回田付民，还不完本息，此房归王法义所有。同日，原告与田付民签订了济源市和谐苑住宅房定购协议，该协议的甲方写明为河南华之源置业有限公司，乙方为王法义，载明：该协议第一条约定，原告订购和谐小区3号楼1单元9楼西户，总价30万元，含阁楼、车库、两套钥匙交给原告，第八条约定，本协议在双方签字或盖章后生效，一式两份，原被告各持有一份，具有同等法律效力等内容，甲方处加盖了北海办事处和谐苑售楼专用章三号楼，置业顾问处由田付民签字，乙方由王法义签字。2011年9月3日，被告田付民又向原告借款10万元，约定月息2.5分。被告田付民归还上述30万元借款的利息至2012年1月，此后未还。本院认为，被告田付民欠原告30万元有借条为证，被告田付民经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的借条予以认定。原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按法律规定的最高不超过年利率24%计算。虽然原告与田付民在借款合同中约定，用现和谐苑小区3号楼1单元9楼西户手续给王法义抵押，还不完本息，此房归王法义所有，并签订了济源市和谐苑住宅房定购协议，但法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故本案应按民间借贷法律关系审理。原告要求河南华之源置业有限公司与田付民共同承担还款责任，但原告提供的济源市和谐苑住宅房定购协议系原告与田付民签订，该公司并没有加盖公章，原告也没有其他证据证实该公司应与田付民承担共同还款责任，故原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田付民在本判决生效后十日内偿还原告王法义30万元及利息（从2012年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，公告费480元，均由被告田付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  邢国平人民陪审员  赵新利二〇一八年三月二十九日书 记 员  成婉枫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10732号 原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均，总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：舒小玲，女，系公司员工。 被告：樊冬，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告樊冬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人李桦委、舒小玲到庭参加了诉讼，被告樊冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫款39728.13元；2.判令被告支付违约金7946元（按照代偿金额的20％计算）。事实与理由：2013年7月16日，被告与南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南充商业银行高新支行）签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定：借款269000元。被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：原告为被告上述借款向银行提供不可撤销担保。被告取得借款后，连续5期未按合同约定向银行还款，导致原告替被告垫付39728.13元偿还银行。 被告樊冬未作答辩。 原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、代偿证明、银行回单、车辆登记信息。对于上述证据被告樊冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年6月13日，众汇融资公司与被告樊冬签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为被告樊冬购车贷款向银行提供不可撤销担保；若被告发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金,六次按担保总额30%支付违约金。 二、2013年7月16日，南充商业银行高新支行与原告及被告樊冬签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被告樊冬向该银行借款269000元用于购买汽车，每月等额本息还款。原告为被告该借款提供连带责任保证担保。 同日，原告向南充商业银行高新支行出具《个人贷款不可撤销担保书》，为樊冬上述借款提供不可撤销担保，保证期间为2013年7月16日至2017年7月16日。 三、上述协议签订后，银行向被告樊冬发放了借款。后,被告数次未按约定支付分期款，截止2016年1月29日，原告通过保证金扣划为被告樊冬代偿并结清剩余借款合计39733.36元。 本院认为，被告樊冬向银行贷款，原告提供连带责任保证，原、被告因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告樊冬未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告樊冬偿还代偿款39728.13元的诉请，本院予以支持。原告按照垫付款的20%向被告主张违约金，在合同约定范围内，故对原告主张违约金7946元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊冬于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款39728.13元； 二、被告樊冬于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金7946元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告樊冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶   妍   宇 人民陪审员      刘秀娟 人民陪审员      蒋裔鸣 二〇一八年三月二十日 书记员胡毅春
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初274号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      张宝生                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）171号                  被告人      基本情况                  被告人丁喜恩，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳市站前路慧竹丽景小区。                  前科劣迹              无                  强制措施                 2018年3月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2017年1月17日18时许，被告人丁喜恩无机动车驾驶证酒后驾驶豫JNX600号小型轿车，沿濮阳市铁丘路由西向东行驶至铁丘路与濮上路交叉口300米处时，撞在同向行驶的被害人苏红芳驾驶的无号牌农用三轮汽车尾部，造成两车损坏、丁喜恩受伤的道路交通事故。经认定，丁喜恩负事故的全部责任。经鉴定，丁喜恩血液中乙醇含量为277.28mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人丁喜恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白。      2、初犯                  从重      情节                 无驾驶资格驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人丁喜恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一八年六月十四日止。)          （罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                      二○一八年三月二十二日                                                                书  记  员   朱  欢
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2415号之二 原告：战沼任，男，1992年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李太军，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。 被告：石海城，男，1968年9月28日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住市南区。 委托诉讼代理人：弋中民，男，1961年6月3日出生，汉族，系青岛市市南区香港中路街道江西路社区居民委员会推荐人员，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：胡卫国，男，1956年3月17日出生，汉族，系青岛市市南区香港中路街道江西路社区居民委员会推荐人员，住青岛市市南区。 本院在审理原告战沼任诉被告石海城房屋买卖合同纠纷一案中，已经做出（2017）鲁0202民初2415-1号民事裁定，查封了被告名下、位于青岛市市南区延吉路××××××××户的房屋。现原告申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告石海城名下位于青岛市市南区延吉路××××××××户房屋的查封。 二、解除对原告战沼任名下位于青岛市市南区四川路××××××××户房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  陈玉秀 二〇一八年三月七日 书 记 员  夏 婧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4524号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，456.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，456.12元为基数，自2018年05月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-16 7000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 678.28 6456.12 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6456.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6456.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6456.12元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6456.12元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽