辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1892号 原告：孙世明，男，1941年5月3日生，汉族，住辽源市。 被告：巩运吉，男，1953年2月5日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。 原告孙世明诉被告巩运吉合伙企业纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙世明、被告巩运吉及其委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称,原告与巩运吉、李长吉19**年合伙投资建厂，并签订了建厂规程，订立了制度章程。原告任经营厂长，李长吉任技术厂长，经孙、李二人推荐巩运吉任厂长。但在合伙期间与合伙结束后，巩运吉违反建厂规章，侵占工资款、资金以及报废专用设备、产品专用原材料等款项，共计五十五万元。一、巩运吉违反建厂规章，侵占我的投资集资款五千元，此外，从1991年3月-1995年3月，每月扣除我200.00元的工资作为集资。合计侵占我的个人财产人民币17000.00元，有建厂规章及合伙人证明为凭。二、巩运吉违反建厂规章第2条的财会管理制度，不入账金额达81700.00元，有现金日记账为凭。1.1995年5月25日，刘德生向厂里借现金款2000.00元，刘德生还款时，直接将现金交给巩运吉，没有入账；2.1995年3月10日，茶叶公司经理赵恩成退回现金3000.00元，巩运吉私自收下，没有入账；3.1995年8月22日，吉林松花仪表第三次来提货，并把5000.00元现金交给巩运吉，没有入账；4.1994年，巩运吉汇款到常州漆泡线厂购买0.04漆泡线，并将余额3700.00元漆泡线直接发到沈阳626所，生产高压变压器，但厂里直接到1995年9月，只收到了一张发货票；5.1995年4月1日，巩运吉带厂里剩余产品价值48000.00元拿到沈阳626所，至今未回款；6.厂里应收欠款2万元，巩运吉未予分配；7.巩运吉违约建厂规章（合同第三条）在95年产值共26000.00元的情况下，私自支款160000.00元，并占用现金日记帐余额38000.00元，共侵占资金198000.00元，去沈阳前后时间并将银行现金全部取光（有银行现金账为凭）。三、在2018年8月7日，由赵兴国、刘某、高某为调解孙世明和巩运吉存在多年债务和经济纠纷问题。经调解未能达成一致，但此时巩运吉自己讲出来承认把本厂产品伙同王桂兰、刘德生一起拿到沈阳626所生产本厂产品的经过（有三人为证）。四、巩运吉违约建厂规章（第五条规章）叛变把本厂多年研究成功的产品、生产工艺和技术资料私下出售拿到沈阳626所生产，造成本厂重大经济和专用设备全被报废、重大损失250000.00元×2=500000.00元（有注册验资为凭），并造成，本厂倒闭、工人失业，工人社保尚未解决。我曾经多次找到巩运吉，要求清算账目，但巩运吉说，我们厂几年来使用茶叶公司厂房、水、电、电话、供热和经济利润分配，现在不能清算，在2008年茶叶公司经法院判决之后一直找不到巩运吉，直到2014年11月13日，我和李长吉终于找到巩运吉，但巩运吉说法与之前完全相反，只说账面无款，无法解决。现巩运吉违反建厂规章，私吞公司财务，已构成侵占罪，故特向贵院依法报案，望予处理。诉讼请求：1.巩运吉违反建厂规章（第一条），侵占我的每人每月开半额工资，余额200.00元作为集资款，从1991年3月—1995年3月共计5年12000.00元（有建厂规章和合伙人为凭）；2.被告人侵占我的投资集资款5000.00元共计17000.00元（有收条及合伙人证言为凭）；3、上述二项款应按社会经济膨胀系数计算，并应当承担诉讼费。 被告巩运吉答辩称，一、被答辩人在起诉状中所提出的诉争事由，均是在1991年3月至1995年3月期间的事。现暂且不论其所称事由是否属实，但就从时间上看，距今已27年了，最短时间也有23年。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案显然早已超过法律规定可以保护的最长诉讼时效期间。且被答辩人也没有什么需延长的特殊情况。按照这条法律规定，虽被答辩人享有诉权，但法院对被答辩人的诉讼请求应当不予保护，依法应当予以驳回其诉讼请求。二、从被答辩人所提出的诉争事由，其事实不清，条理混乱，虚构事实。答辩人在担任厂长期间的所作所为，均是在合伙人的共同参与下进行的这一切都是正常的生产经营活动，并非个人行为，且在1995年电子元件厂被茶叶公司收购，此后答辩人被开除，之后的厂内事务全部是由被答辩人自己负责处理，与答辩人没有任何关系。如果被答辨人认为答辩人侵占了其个人利益，应当向茶叶公司主张权利。综上所述，被答辩人的起诉已超过20年的诉讼时效，且没有事实依据，诉讼主体错误，法院应当依法驳回其诉讼请求。 在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1.建厂规章复印件1份，证明第6条厂子解体要有清算单及我们合伙人签字，至今也没有清算单，也没有签字。被告对该证据的真实性无异议，但该证据是复印件，不是原件，厂子1995年被辽源市茶叶公司收购了，被告也被辞退了，不存在清算的问题，以后的事情被告也参与不了；2.收条复印件1份，证明1991年8月1日原告将集资款5000.00交到厂里。被告对收条的内容和收钱人有异议，小印鉴是被告的，但不是被告写的，款也不是被告收的，即使收到钱了也是厂子收的，钱是否入账被告不清楚，是否有这个事情也不清楚；3.合伙人李长吉证明、起诉书复印件各1份，证明建厂的经过及每人集资多少钱。都是李长吉本人按的手印。被告认为是复印件，不是原件，应让证人到庭，字也不是李长吉签的字，也不是他的笔体，不能代表其本人意见，李长吉应出庭作证，该证据应该是伪造的。起诉状都是打印的，落款签字也是打印的，手印也证明不了是李长吉的；4.证人刘某、赵某证言复印件2份，证明2018年8月7日14时，在辽源市星源招待所被告承认把本厂产品拿到沈阳626所生产的经过。被告认为不是证人本人写的，都是打印的，是原告事先拟好的，不是真实的，是在高某家拟的，他们是被迫的。而且只能证明到沈阳送货，是生产的经营活动，不是个人行为；5.营业执照2份，证明京源电子元件厂是集体企业，后变更为股份制企业。被告对该证据的真实性无异议，当时为了招工办的集体性质。1996年以后被告已经离开厂子了；6.证人高某证言，证明2018年8月7日原、被告之间进行调解，但没调解成。被告承认把单位的产品在沈阳生产。被告认为证人完全证明不了原、被告之间有债务关系，只是说厂子生产过程的一些事情，是厂子正常生产经营的活动，不能证明原、被告之间有债权债务关系；7.裁定书2份，证明2008年茶叶公司解体了。被告认为茶叶公司在中级法院破产，与本案没有关联性。 经审理查明，1991年4月31日，巩运吉、孙世明及李长吉共同投资成立辽源市京源电子元件厂，并制定《建厂规章（合同）》，规章主要约定三人每人每月工资为400.00元，但每月每人只开半额工资，余额200.00元作为建厂积资，直到执行厂终止方可清算。1991年8月1日，辽源市京源电子元件厂出具《收条》并盖有辽源市京源电子元件厂财务章及巩运吉名章，载明：“今收到孙世明积资款五千元整”。另查明京源电子元件厂1993年更名为吉林亚泰实业股份有限公司，经济性质为股份制。 本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，孙世明请求的1991年3月至1995年3月的集资款12000.00元及1991年8月1日的集资款5000.00元距今均已超过了二十年的最长诉讼时效，因超过诉讼时效而丧失胜诉权，应予驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告孙世明的诉讼请求。 案件受理费500.00元由原告孙世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁 宁