wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初343号原告：丰宏礼，男，1981年12月25日生，汉族，大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告丰宏礼与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰宏礼向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款114750元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A1751。原告以114750元价款购得商铺30㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年12月19原告丰宏礼与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第一层751、754、789号建筑面积30㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款114750元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告丰宏礼与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告丰宏礼与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款114750元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，原告已申请缓交，减半收取1297.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初566号原告：高峰，男，生于1973年1月21日，汉族，住邯郸市。被告：赵爱堂，男，生于1983年4月12日，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。原告高峰诉被告赵爱堂建筑工程转包合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告赵爱堂的委托诉讼代理人侯校东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告农民工工资款22000元整，并支付原告相应国家利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年2月5日起算至付完农民工工资款为止）。事实与理由：原告在2015年3月20日至8月27日期间给被告在邯郸市××与××街东南角××楼××室内给排水和暖气，主管工程完工后，在2015年腊月27日算账时，被告欠原告22000元，一直推脱不给原告，原告为维护法律的尊严，维护自身的权益，讨回农民工的血汗钱，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵爱堂辩称，一、被告从孙晓晨承包了创鑫御赵金台水、电工程，其中包括九期一号楼安装下水道排水、室内供水安装工程项目。因与原告高峰的弟弟认识，大家都互相挣点钱，通过其弟弟介绍，把御赵金台九期一号楼下水道排水和室内供水项目，让原告承包安装，工程费用由被告的发包方孙晓晨负责结算，只不过结算费用时，是以被告名义结算原告工程款。事实上，以被告名义结算原告工程款后，就直接交给原告。这也是当时说好的，这也是施工过程中转包、分包时，结算工程款的习惯和惯例，在本行业中都是明知的。二、原、被告之间不存在雇佣关系。原告承揽工程后，自己雇佣员工和帮工施工。被告没有雇佣原告施工，根本不存在劳务合同关系，更不存在拖欠农民工工资之说。原告向本院提交如下证据：证明一份，内容为，今有赵爱堂欠高峰在邯郸市××楼给排水及暖气主管安装工程的人工费22000元整（贰万贰仟元整）由孙晓晨代替赵爱堂支付给高峰22000元整（贰万贰仟元整）。赵爱堂、赵杰。2016年5月17日。（赵爱堂和赵杰系同一人）。被告对上述证据的质证意见：对于欠条的真实性没有异议，但该份证据不能证明被告拖欠原告农民工工资款，更不是一个工资结算凭证，因此不能证明原告的主张，相反该证据也证明了这22000元是工程款，并不是工资款，该款是由孙晓晨负责结算的，而不是被告结算，更能说明原告的工程款是以被告的名义到孙晓晨处结算，被告不负责原告结算的任何费用。这份证明更说明了被告同意让孙晓晨给原告结算工程款，被告没有从中阻挡，所以该工程款应当由孙晓晨支付。本院经审理认定事实如下：被告从孙晓晨处承包了创鑫御赵金台水、电工程，其中包括九期一号楼安装下水道排水、室内供水安装工程项目。被告把御赵金台九期一号楼下水道排水和室内供水项目让原告承包安装，原告在2015年3月20日至8月27日期间在邯郸市××与××街东南角××楼××室内给排水和暖气，主管工程完工后，2016年5月17日，原告赵爱堂给被告高峰出具了欠人工费22000元整，由孙晓晨代替赵爱堂支付给高峰22000元整的证明。后经原告多次催要，孙晓晨及被告赵爱堂均未还款。本院认为，原被告之间为建筑工程转包合同关系，该工程完工后，被告给原告出具了欠款证明，在该证明上被告虽然书写了由孙晓晨支付该款，但欠条上并无孙晓晨本人签字认可，且孙晓晨也未支付该款，因此，原告要求被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2016年5月17日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵爱堂于本判决生效之日起10日内偿还原告高峰工程款22000元及该款自2016年5月17日起至本判决执行完毕之日止的利息。利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵爱堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  侯占国二〇一八年三月十二日书记员  刘小雨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更9号罪犯王将，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省铜仁市人，原住本市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年1月7日作出（2003）铜中刑初字第126号刑事判决，以被告人王将犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2004年3月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年2月1日作出（2007）黔刑执字第49号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年8月18日作出（2009）铜刑执字第345号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第313号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又再于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。刑期自2007年2月1日起至2020年10月31日止。2018年1月18日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年2月8日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王将已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王将符合报请假释条件。经审理查明，罪犯王将在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2017年3月被评为改造积极分子3次（转换表扬9个）；2017年4月至2017年10月获得表扬2个。铜仁市碧江区司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王将执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王将予以假释。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月二日书记员  田维旭
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初988号 原告：滦县鹏远运输有限公司，住所地滦县新城胜利路001号。 法定代表人：马忠利，职务，经理。 委托诉讼代理人：邢会青，男，河北德硕律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏，职务，总经理。 原告滦县鹏远运输有限公司（以下简称鹏远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月8日本院向原告鹏远公司依法送达了交纳诉讼费用通知后，原告鹏远公司未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滦县鹏远运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛荣 二〇一八年三月十六日 书记员  刘瑶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2601号之二 申请执行人刘继跃 被执行人王海燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2375号，依法向被执行人王海燕发出执行通知书，责令被执行人王海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王海燕(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币63600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年三月五日 书记员 吴则谦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6307号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告王卫，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告王卫追偿权纠纷一案，于2017年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年11月22日向陈梦非借款51200元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年11月22日至2017年3月21日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告申请展期至2017年4月21日，出借人同意。至展期期限届满，被告仍未还款，至2017年5月21日被告尚欠51055.6元未还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年5月21日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计51055.6元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款51055.6元（本金51055.6元）及从2017年5月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在54055.6元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告王卫未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月22日，被告王卫因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款51200元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年11月22日至2017年2月21日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告申请展期至2017年4月21日，出借人同意。至展期期限届满，被告仍未还款，至2017年5月21日被告尚欠51055.6元未还，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年5月21日，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计51055.6元。2017年5月21日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金51055.6元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司台州分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款51055.6元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月22日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告王卫于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告王卫所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额54055.6元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1151元，由被告王卫负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月五日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初352号原告：王森仁，男，1980年3月19日生，汉族，大同县人，现住山西省大同县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告王森仁与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森仁向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款36000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月14日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A153。原告以36000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年9月14日原告王森仁与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆地下一层153号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款36000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告王森仁与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王森仁与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款36000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告已申请缓交，减半收取350元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0782民初21617号 原告:春晗环境建设股份有限公司，住所地：义乌市城西街道流下三区111号。 法定代表人：吴芝英。 委托诉讼代理人：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。 被告：金旭波，男，1976年1月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱学云，男，1966年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：张枝修，男，1964年12月26日出生，汉族，住义乌市。 被告金旭波、朱学云共同委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告金旭波、朱学云共同委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 原告春晗环境建设股份有限公司诉被告金旭波、朱学云、张枝修承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，原告春晗环境建设股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告春晗环境建设股份有限公司撤回起诉。 案件受理费20091元（已减半），由原告春晗环境建设股份有限公司承担。 审 判 员 吴红生 二〇一八年三月十五日 代书记员 杨丽青 ???
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初339号 原告：赵玉荣，女，1966年6月15日出生，汉族，现住河北省易县村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：刘丽君，男，1984年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：沧县华鑫汽车运输有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡姚官屯村。 法定代表人：潘兴春，该公司负责人。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 法定代表人：李敏，该公司负责人。 原告赵玉荣与被告刘丽君、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告方撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，本院已准许。原告赵玉荣的诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告刘丽君、被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉荣向本院提出诉讼请求：要求三被告在机动车强制险内赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2017年10月29日12时10分，被告刘丽君驾驶被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车，行驶至保阜高速保定方向82ＫＭ＋500Ｍ，与正在高速施工作业的赵增顺驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号轻型货车碰撞，致使冀Ｆ×××××号车辆损坏。经交警部门认定被告刘丽君负全部责任，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险，请求三被告在强制险范围内赔偿原告的经济损失。 被告刘丽君、被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司均未答辩。 经审理查明，2017年10月29日12时10分，被告刘丽君驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车行驶至保阜高速保定方向82ＫＭ＋500Ｍ，与刘兴乐驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂车及正在高速施工作业的赵增顺驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车碰撞，致使冀Ｆ×××××号车与左侧护栏碰撞造成三车不同程度损坏。经交警部门认定被告刘丽君负此次全部责任。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车行驶本登记人为被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号轻型货车的所有人为原告赵玉荣。事故发生后，原告冀Ｆ×××××号托运到阜平县，后又托运至易县京易汽修进行修理，支出施救、托运费共计7100元，支出修理费20000元。以上事实，由原告赵玉荣提交的证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘丽君驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内，且无理赔事由，被告刘丽君在此次事故中负全部责任，其给三者即原告造成的财产损失，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当在强制险责任范围内对原告进行赔偿，即被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告车辆经济损失2000.0元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制险范围内给付原告赵玉荣车辆损坏的经济损失2，000.0元； 二、被告刘丽君、被告沧县华鑫汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一八年三月十五日 书记员  王家宁
甘肃省通渭县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）甘1121司惩12号 被罚款人：刘琴琴，女，1979年1月29日出生，汉族，农民。住通渭县华家岭镇。 本院在执行原告孙芳琴与被告刘伯平离婚纠纷一案中，案外人刘琴琴以暴力阻碍司法工作人员执行职务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对刘琴琴罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年三月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2976号 原告：杨立，男，1983年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟良容，女，1972年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告杨立诉被告钟良容民间借贷纠纷一案中，因杨立未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一八年三月二十三日 书记员  罗颖
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0507执异42号 异议人（案外人）：胡妙中，女，1977年8月15日生，汉族，住广东省云浮市。 申请保全人：袁红华，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被保全人：温辉锦，男，1980年9月14日生，汉族，住广东省云浮市。 本院在审理原告袁红华诉被告罗双全、温辉锦民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请查封了被告温辉锦位于相城区元和街道××花苑××幢××室房屋。现案外人胡妙中对该案查封标的物提出保全异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胡妙中提出查封异议，要求裁定解除对位于相城区元和街道水漾花城花苑6幢1101室房屋的查封。事实与理由：申请人与温辉锦于2002年9月16日登记结婚，婚后生育两个子女。由于双方夫妻感情破裂，申请人与温辉锦于2017年7月20日自愿在民政局达成了《离婚协议》，协议中明确约定位于苏州市相城区元和街道水漾花城花苑6幢1101室的房屋归女方即申请人所有，并领取了《离婚证》。据此，苏州市相城区元和街道××花苑××幢××室的房屋已归申请人所有。因温辉锦是于2017年10月23日在袁红华与罗双全签订的《借款合同》中作为担保人签字的，即在申请人与温辉锦离婚后才签订的，因此，申请人与该民间借贷纠纷一案无关，权属申请人所有的房产亦与温辉锦无关。据此，申请人有证据证明法院查封的苏州市相城区元和街道水漾花城花苑6幢1101室房屋所有权归申请人，法院保全了案外人的财产，保全不当。 申请保全人袁红华称，虽然温辉锦与胡妙中在2017年7月20日离婚，约定查封的房产归胡妙中所有，但没有办理变更手续，事实上离婚后他们仍然生活在一起，完全是为了转移财产而办理离婚手续，而且不动产以登记为准，温辉锦作为房产所有人，我方依法予以查封，具有事实和法律依据。 经审查查明，涉案房屋坐落于相城区元和街道水漾花城花苑6幢1101室，建筑面积142.56平方米，成套住宅，登记所有权人为温辉锦、胡妙中二人，共同共有。 另查，袁红华诉被告罗双全、温辉锦民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年1月26日作出（2018）苏0507民初310号民事裁定书，裁定冻结被告罗双全、温辉锦财产33.3万元，并据此查封了上述房屋一套。现该案尚在审理之中。 又查，异议人胡妙中与被保全人温辉锦原于2002年9月16日登记结婚，其后于2017年7月20日协议离婚，双方自愿达成的离婚协议载明：“三、财产处理，1、夫妻双方婚后购有坐落于苏州市相城区元和街道××花苑××幢××室楼房一套，购房时以男方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付共440510元，其中30万元向女方家人所借，其余140510元及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属于夫妻共有财产，现男方自愿将名下房产所述份额给予女方，女方家人不再追讨男方购房时所欠债务，离婚后，该套房归女方所有在（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。双方互相配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担，此后每月房贷由女方偿还。以后女方将该房屋出租或出售所获收益归女方所有，与男方无关。男方不得加以干涉并且不得以任何理由再索取回该房产所属份额。若有违反，男方除归还女方家人所支付的首付款440510元中的30万元外，另外按月利率2%承担女方家人之利息。若因男方经营或其他原因导致该房屋被查封、拍卖等，造成女方损失的，甲方应该按该房屋的市场价赔偿女方损失”等。 以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、房产证、离婚证、离婚协议等附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，虽然胡妙中并非该案的被保全人，但涉案房地产现尚登记在被保全人温辉锦及异议人胡妙中名下，因此本院依法依申请查封该涉案房屋，并无不当。异议人胡妙中认为涉案房屋已在离婚协议中载明由其享有，但由于其未及时办理产权变更手续，故该离婚协议的约定不能对抗物权登记的效力，故对异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回胡妙中的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆文明 审 判 员  乔宁宁 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  姚丽君
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4116号 原告：杨永强，男，1970年11月2日出生，回族。 委托诉讼代理人：韩旭，河北平恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：马占杰，男，1961年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 原告杨永强与被告马占杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨永强及其委托诉讼代理人李敬宇、被告马占杰及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿毁损原告各项经济损失共计1万元整。事实与理由：2014年9月27日，被告与李玉江签订土地承包合同，被告将坐落在西张谦村的十亩土地承包给李玉江，李玉江耕种一年后，将该耕地转包给原告，由原告继续承包，并将承包费直接交给被告。2017年9月26日，被告将原告的十亩玉米全部收走，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告马占杰辩称，李玉江是否将承包被告的土地转包给原告，李玉江未通知被告。2017年9月26日，我收取该土地上的玉米属实，但因2017年没有给我承包费，我认为就是我的庄稼，故不应赔偿原告1万元损失。合同是马建和我协商并签订的，但合同上乙方写的是玉江。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日,被告与李玉江(案外人)签订《土地承包合同》，合同约定：乙方（李玉江）承包甲方（被告）土地10亩，承包期5年，从2014年白露到2018年白露止，每亩500元。每年到白露付清当年的承包费。马占杰和李玉江（马建代签）在合同上签字。合同签订后，李玉江在该承包地上进行了耕种。一年后，李玉江与被告就承包费问题产生纠纷，李玉江擅自将该承包地转包给了原告。2015年8月22日，原告代李玉江交给被告承包费5000元，后原告在该承包地上进行了耕种。2016年8月26日，原告代李玉江交纳了承包费5000元。2017年白露前后，原、被告因承包费问题产生纠纷，2017年9月26日，被告将承包地中的玉米直接出售给定州市自强农产品专业合作社进行了收割，得款5985元。审理中，原告表示不再耕种被告的承包地，被告同意，现争议的土地由被告耕种。 以上事实，由土地承包合同、承包费收条、及庭审笔录等证据证实。 本院认为，案外人李玉江承包被告马占杰的土地，自2014年白露至2017年白露（三年）耕种期间，被告收取了两年承包费，由土地承包合同及收款收据证实，本院予以确认。在李玉江承包期间，擅自将该承包土地转包给原告，致使2016年白露至2017年白露期间的承包费未缴纳，被告为收取承包费而采取了自力救济，出售了原告耕种的玉米。被告出售玉米得款5985元，扣除其应收取的承包费5000元后，余款985元应返还原告。原告称，其从被告处直接承包的土地与诉状中陈述的“李玉江耕种一年后，将该耕地转包给原告”不符，也未提供证据证实，且被告否认，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告马占杰于判决生效后十日内返还原告杨永强出售玉米款985元； 二、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨永强负担40元，被告马占杰负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  王慧丽 二〇一八年三月十二日 书 记 员  郝 林
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执306-5号申请执行人：王备战，男，1965年10月10日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：王宝青，男，1968年5月9日出生，汉族，住济源市济水办事处。本院在执行王备战申请执行王宝青民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人王宝青发出执行通知书，责令被执行人王宝青接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝青在中国建设银行账户内存款人民币1451806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一八年三月十二日书记员  刘 瑶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4511号原告：夏明玖，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告:程宗年，男,1951年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:孙道升，男,1953年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告夏明玖与被告程宗年、孙道升民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏明玖及其委托代理人夏守国到庭参加诉讼，被告程宗年、孙道升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏明玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85000元和利息24200元（自2015年8月31日起按照年利率24%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程宗年因工程建设需要资金周转，从原告处先后两次借款共计85000元，当时约定借款月利息5分。被告程宗年收到原告通过转账方式出借的85000元借款后，于2015年8月31日向原告出具一份面额为85000元的借条，并在借条上注明月息5分。同时，被告孙道升为被告程宗年的借款本金和利息提供连带责任担保。后来，原告多次找被告索要借款本金和利息，被告以不同理由予以拖延，拒绝偿还借款本金和利息。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告程宗年既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料，但开庭后其到本院来陈述了案情。被告陈述，当时是徐新国要干工程，才让原告转钱给我的。后来工程没有干成，我才出具借条给原告的，当时在借条上约定的利息也没有5分，记得只有三、四分。2017年，我还过原告20000元钱，当时也没讲还的是本金还是利息。被告孙道升既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告向被告程宗年的银行账户转款35000元。同年10月24日，原告又向被告程宗年的银行账户转款50000元。2015年11月份，被告程宗年写了一份借条，该借条载明被告程宗年从原告借款85000元，月息5分，落款日期为2015年8月31日。被告孙道升以担保人身份在借条上签名。2017年1月24日，被告程宗年通过银行转账方式向原告偿还20000元。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告程宗年85000元的事实，有被告程宗年出具的借条及原告的银行转款凭证等进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的借款利息超过法律规定的标准，本院依法予以调整为按月利率2%支付借款利息。原告实际向被告程宗年借款的时间分别为2015年8月31日和10月24日，因此借款利息的起算时间也应以实际借款发生时间为准，而不应均从2015年8月31日起算。对于被告偿还的20000元是偿还借款本金还是利息，双方各执一词但均未提供证据加以佐证。本院依法按照先息后本的原则进行计算。被告孙道升在借条上以担保人的身份签名，视为对被告程宗年的债务向原告提供保证担保。由于双方当事人并未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙道升应当承担连带担保责任。被告程宗年、孙道升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宗年于本判决生效之日起十五日内向原告夏明玖偿还借款85000元及利息（利息按月利率2%进行计算，其中的35000元从2015年8月31日起计算至款清之日止，另外的50000元从2015年10月24日起计算至款清之日，被告程宗年于2017年1月24日偿还的20000元应当先从利息款中予以扣除）；二、被告孙道升对被告程宗年的上述债务向原告夏明玖承担连带担保责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告程宗年、孙道升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3156号 起诉人：周林安，男，1966年3月21日生，汉族，住四川省广汉市。 本院于2018年3月20日收到起诉人周林安的民事诉状。起诉人周林安向本院提出诉讼请求：1、依法判决成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称“鑫缘公司”）给付周林安工人工资439822元及利息损失（从2015年1月1日至实际结清为止，年利率按中国人民银行年利率计算）；2、由鑫缘公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月5日，周林安与鑫缘公司签订《工装工程发包合同》，合同约定周林安承建鑫缘公司分包的鄂尔多斯市东胜区煤炭交易中心办公大楼装饰工程（木工、油工、点工、工人返程路费），发生争议由成都市金牛区人民法院管辖等内容。周林安按照合同约定完工，该工程于2015年1月1日交付使用，劳务费结算为1136222元，鑫缘公司已支付696400元，剩下439822元未支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”，本案之中，双方因装饰工程发生纠纷诉至人民法院，装饰工程应属建设工程分包合同，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，虽双方签订的《工装工程发包合同》第十二条第二款约定由成都市金牛区人民法院管辖，但该工程地不在成都市金牛区，且无证据证明双方的争议与成都市金牛区无实际联系，故上述合同条款违反法律规定应属无效，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对周林安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年三月二十一日 书记员 陈思语
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1272号被执行人：卞兴春，男，1995年9月15日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，无业，住宝应县。本院在执行被执行人卞兴春罚金、责令退赔一案中，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏1204刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人卞兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人卞兴春退赔被害人杨某人民币二百三十七元。后卞兴春未履行该判决确定的罚金、责令退赔等缴纳义务，本院于2017年5月17日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行缴纳义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、执行期间内经委托查询被执行人卞兴春实际居住地宝应县不动产登记部门，据查被执行人卞兴春名下并无不动产；2、本院于2017年5月18日、2018年3月25日通过网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息；2、2018年3月27日，本院依法执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，现被执行人名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2016）苏1204刑初349号刑事判决书罚金及责令退赔部分的本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  张明杰二〇一八年三月二十七日书 记 员  王金晨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执903号 申请执行人周海琴与被执行人孙治由婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执903号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除孙治由因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月二日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审14号申请执行人信阳市公安交通警察支队明港勤务大队，地址：信阳市平桥区明港镇法定代表人张新发，大队长。被执行人董俊福，住河南省确山县。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行编号：411504—1001397045公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人董俊福处以罚款200元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号：411504—1001397045公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年三月十二日书记员  段梦梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初1835号 原告:六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。统一社会信用代码91341500730031124N（1-1）。 法定代表人：刘长胜，该公司经理。 被告:王国宏，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司与被告王国宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司负担。 审判员  郁莉 二〇一八年三月二十七日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初860号 原告韩玉梅，女，汉族，1966年1月28日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初3953号 原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。 法定代表人：薛某。 被告：王某1，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某1，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：侯某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告王某1、王某2、李某1、侯某、李某2金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司的法定代表人薛某，被告王某1，被告王某2，被告李某1，被告侯某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。 王某1、王某2、李某1、侯某、李某2辩称，......（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。......（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。......（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，......（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国......法》第×条、......（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ......（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1619.94元，由......负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年三月七日 书记员  刘莉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初473号 原告：蒲永珍，女，1958年8月12日出生，四川省南部县8组4号。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川荣诚清洁服务有限公司。住所地：成都市金牛区金府路88号1栋1单元32层3223、3224号。 法定代表人：邹本红，经理。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川中奥律师事务所律师。 原告蒲永珍与被告四川荣诚清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲永珍的委托诉讼代理人罗俊、被告四川荣诚清洁服务有限公司的委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲永珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失112153.32元。事实和理由：2016年9月1日，原告受雇于被告在南部县圣桦时代广场做保洁工作。2017年1月2日，因厕所地面湿滑，原告在打扫卫生时摔倒在地，致原告受伤。2017年4月17日，原告的伤情经四川华大科技司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告多次与被告协商处理赔偿事宜未果。 四川荣诚清洁服务有限公司辩称，原告不是在工作地点，因工作原因导致的伤害。重复主张后续治疗费，应按农村标准计算赔偿，误工期、护理期、营养期均超过了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的期限，不应采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告蒲永珍受雇于被告四川荣诚清洁服务有限公司，并在南部县圣桦时代广场做保洁工作，月工资2500元。2017年1月2日，原告在打扫厕所卫生时摔倒受伤。当日入住南部县骨科医院治疗至2017年1月11日，用去医疗费1747.3元。住院期间及出院后至2017年4月10日，原告陆续在南部县窖场乡石庙子村卫生站进行治疗，用去医疗费3133元。2017年4月17日，原告委托四川华大科技司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年4月25日，四川华大科技司法鉴定所作出川华科鉴〔2017〕临鉴字南部第04009号鉴定意见书，内容为：“（一）伤残等级蒲永珍左尺桡骨远端骨折断端对位欠佳，腕关节功能障碍，评定为十级伤残。（二）相关费用1.蒲永珍的误工期评定为150日。2.蒲永珍的护理期评定为90日。3.蒲永珍的营养期评定为120日。4.蒲永珍的后续治疗费评定为二千元。”原告用去鉴定费3100元。原告蒲永珍自2013年4月开始至今居住于南部县新安路君临天下小区3幢3单元401号。 本院认为，从原告提交的其委托诉讼代理人与被告在南部县的负责人邓习珍微信聊天记录看，虽事发时，邓习珍未看见事发经过，但邓习珍并未否认原告受伤系发生于原告向被告提供劳务过程中，故原告受伤系从事雇佣活动所致的事实，本院予以认定。被告抗辩原告不是在工作时间和工作地点受伤的意见，没有依据，本院不予采纳。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告应当承担赔偿责任。虽原告系农村居民户，但其长期居住于南部县城，收入主要来源于县城务工，故其损失应按城镇标准计算。原告在南部县窖场乡石庙村卫生站产生的医疗费均发生于原告委托四川华大科技司法鉴定所对其伤情进行鉴定之前，故四川华大科技司法鉴定所对原告续医费的鉴定并未重复。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5.a及附录A2之规定，四川华大科技司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期的评定符合上述规范，同时被告未就其提出异议的上述鉴定项目申请重新鉴定，故被告关于误工期、护理期、营养期过长的抗辩意见，本院不予采纳。 经审查，本院对原告损失确定如下：1、医疗费4880.3元。2、后续治疗费2000元。3、营养费2400元。4、住院伙食补助费300元（30元×10天）。5、护理费13419.86元（54425元÷365天×90天）。6、误工费为12500元（2500元×5月）。7、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金酌定3500元。9、鉴定费3100元。10、交通费酌定200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川荣诚清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒲永珍医疗费4880.3元、后续治疗费2000元、营养费2400、住院伙食补助费300元、护理费13419.86元、误工费12500元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3100元、交通费200元，共计98970.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由四川荣诚清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一八年三月十二日 书记员吕桂花 1
包头市东河区人民法院民事判决书                                           （2017）内0202民初1782号原告董学武，男，现住包头市。被告郭建国，男，户籍所在地：包头市，现下落不明。原告董学武诉被告郭建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学武到庭参加了诉讼，被告郭建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年6月开始，被告在原告处购买汽车配件，截止2014年11月，被告共拖欠原告货款16850元。经原告多次催要，被告均不履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款16850元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提供了1、欠条原件一张，证明被告欠原告货款16850元；2、财会系统电脑截屏图片28张，证明原被告之间存在汽车配件买卖关系，至2014年11月30日，被告欠原告货款17217元，经协商，被告给原告出具了16850元欠条。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原被告之间存在汽车配件买卖合同关系，原告给被告提供相关汽车配件。2014年11月30日，被告给原告出具16850元货款欠条一张。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于被告所欠原告货款16850元，有欠条为证，庭审中，原告提供了关于双方业务往来的电脑记账凭证加以佐证。故本院对该事实予以确认。被告未提供证据证明其已履行了给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭建国于本判决书生效后十五日内给付原告董学武货款16850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费221.26元，由被告郭建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。  审判 长郝威                             人民陪审员刘明                             人民陪审员张海龙                                                      二0一八年三月二十一日                              书 记员王悦桐  附：      《中华人民共和国合同法》     第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初319号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人古文彬，男，1981年9月10日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住广东省梅州市五华县。因涉嫌诈骗，于2017年1月12日投案，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，后弃保潜逃，后于2017年12月15日投案，于同日被该局决定监视居住。深圳市福田区人民检察院于2018年1月18日对其取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人古文彬犯伪造国家机关证件、印章罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员潘莉出庭支持公诉，被告人古文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：被告人古文彬因资金周转需要分别于2013年7月17日、2014年7月24日、2015年1月24日向苏某强借款人民币六十万元、五十万元、十万元。在第二次借款时，为便于借款，被告人古文彬在明知自己无相应房产的情况下，仍伪造了编号为深房地字第××号的房产证并交给苏某强作为抵押凭证。尔后，双方又于2015年6月18日另行签订协议，将上述房产证上记载的房屋作为以上所有借款的抵押。由于被告人古文彬未如期归还相关借款，苏某强遂向公安机关报案。2017年1月12日，被告人古文彬向深圳市公安局龙某分局投案并如实供述自己所犯罪行，苏某强出具谅解书表示对其予以谅解。深圳市公安局龙某分局于次日对其取保候审。被告人古文彬弃保潜逃被网上追逃，后于2017年12月15日投案，深圳市公安局龙某分局于当日对其监视居住。深圳市宝安区人民检察院以被告人涉案伪造国家机关公文、证件、印章罪，其行为发生在福田区，于2018年1月移送深圳市福田区人民检察院办理。公诉机关当庭出示了以下证据：涉案的房地产证一本的照片等物证；被告人古文彬的身份材料、前科劣迹查询说明、报案材料、对账单、谅解书、民事判决书、营业执照、产权资料电脑查询结果表、办案说明、到案情况说明、破案报告、复函等书证；证人古某、梁某、苏某的证言；被告人古文彬的供述与辩解。并据此认为被告人古文彬的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人古文彬当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人古文彬犯伪造国家机关证件罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人古文彬无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实成立。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。被告人弃保潜逃后再投案，不构成自首。考虑到被告人通过伪造的房产证骗取了被害人数额巨大的借款，且仅偿还部分款项，虽取得被害人谅解，亦不宜判处缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古文彬犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、涉案伪造的房地产证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)审判员 陈 敏二〇一八年三月三十日书记员 麦嘉杰
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0411民初5106号之一 原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。 法定代表人：刘少伟，总经理。 委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：缪军峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告上海一哥投资管理有限公司诉被告缪军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。 审 判 长  林幸宇 审 判 员  刘晓序 人民陪审员  骆惠龙 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  顾奕飞 ?*MERGEFORMAT?-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1258号 原告：张光超，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省金堂县。 委托代理人：牟乾中、潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：徐某某，女，汉族，1954年10月3日出生，住成都市金牛区。 第三人：张某某，男，汉族，1954年10月9日出生，住成都市金牛区。 上列被告及第三人共同委托代理人：叶科文，四川泓森律师事务所律师。 原告张光超诉被告徐某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光超的委托代理人牟乾中，被告徐某某及第三人张某某的委托代理人叶科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光超向本院提出诉讼请求：1、被告对成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3850号民事判决书中确认的张某某的债务承担连带责任（即向原告支付借款20万元，向原告支付案件受理费2150元，共计202150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月30日，第三人向原告出具借条，载明“今借到张光超人民币20万元，用期3个月，2016年11月30日归还”。后因第三人未还款，原告诉至法院，2017年5月19日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初3850号民事判决书，判决第三人向原告归还借款20万元，并承担案件受理费2150元。2017年7月3日，原告向成都市金牛区人民法院申请强制执行，因第三人无财产可供执行，已终结本次执行。被告与第三人系夫妻关系，双方于1981年11月19日登记结婚，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用第二十四条之规定,被告应对第三人的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐某某辩称，1、对于原告诉称的借款，被告不知情，原告没有证据证明其诉称的借款用于家庭生活，其要求被告承担连带责任缺乏事实依据。2、原告要求被告承担连带责任的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，但该条已被《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步完善，应适用新的司法解释。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张某某述称，原告是以入股分红方式向第三人出借借款。该借款用于新都区斑竹园装修工程，与家庭生活开支无关。被告对该借款不知情，该借款没有用于家庭开销。 经审理查明，被告与第三人系夫妻关系，双方于1981年11月19日登记结婚。 2016年8月30日，第三人以个人名义向原告出具借条，载明“今借到张光超人民币20万元，用期3个月，2016年11月30日归还。2016年12月30日归还20万元分红利息等钱。合计40万元” 当天，原告向第三人转账给付了出借款20万元。 后因第三人未还款，原告向本院提起诉讼（仅起诉张某某，未起诉徐某某），2017年5月19日，本院作出（2017）川0106民初3850号民事判决书，判决张某某向原告归还借款20万元，并承担案件受理费2150元。 上述判决现已生效。2017年7月3日，原告向本院申请强制执行该判决，因张某某无财产可供执行，已终结本次执行。 另查明，案涉借款第三人用于新都区的斑竹园装修工程。 以上事实有身份证信息、结婚申请书、（2017）川0106民初3850号民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，对诉请有关的基础事实，原告应举证予以证明。原告出示的结婚申请书、生效判决、执行裁定书，其能够证明案涉债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，第三人与原告之间的借贷事实已经生效判决确认，且债务系第三人以个人名义所负；按新施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本院不能仅凭债务发生在婚姻关系存续期间而认定其为夫妻共同债务；原告还应举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，但原告没有证据能够予以证明，为此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告对案涉债务承担连带责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告张光超的诉讼请求。 案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告张光超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十九日 书记员 陈凤蓉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5787号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告严肖赟，男，1987年11月13日出生，汉族，住余姚市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告严肖赟合同纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告严肖赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年11月28日向陈梦非借款33800元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年11月28日至2017年3月27日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告未能按约定归还借款本金，至2017年4月27日，被告尚欠34795元未还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年4月27日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计34795元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款34795元（本金33800元、利费995元）及从2017年4月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在37795元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告严肖赟未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月28日，被告严肖赟因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款33800元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2016年12月9日至2017年4月8日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告未能按约定归还借款本金，至2017年4月27日，被告尚欠34795元未还，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年4月27日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计34795元。2017年4月27日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息34795元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严肖赟于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款34795元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月28日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告严肖赟于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告严肖赟所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额37795元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币673元，由被告严肖赟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月五日 书 记 员  朱晓兰
山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0411民初494号原告：山西华丰混凝土工程有限公司（以下简称华丰公司）。住所：长治市高新区化家庄。法定代表人：毕建胜。职务：董事长。委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。特别授权代理。被告：长治市建筑工程总公司第十二工程处（以下简称十二工程处）。住所：长治市长安街85号。法定代表人：苑春香。职务：经理。委托诉讼代理人：王毅军，男，十二工程处管理人员。特别授权代理。被告：长治市建筑工程总公司（以下简称市建筑公司）。住所：长治市长安街85号。法定代表人：席栓玉。职务：经理。委托诉讼代理人：潘路生，男，市建筑公司法律顾问处主任。特别授权代理。被告：长治市华锦城房地产开发有限公司（以下简称华锦城公司）。住所：长治市郊区故县西街。法定代表人：申志庆。职务：总经理。委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。特别授权代理。原告华丰公司与被告十二工程处、市建筑公司、华锦城公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限六个月。2018年3月9日，原告以遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华丰公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西华丰混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费18885元，减半收取9442.5元，由原告负担。审 判 长 魏志忠人民陪审员 安静华人民陪审员 崔秋梅 二〇一八年三月十二日书 记 员 韩慧静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3026号 原告：四川金科深冷设备工程有限公司，成都市金牛区金牛乡侯家村三组综合楼2楼203、204室。 法定代表人：肖修平，董事长。 委托诉讼代理人：史安红，四川国普律师事务所律师。 被告：新疆循环能源有限公司，住所地新疆巴州库尔勒塔指东路金泰大厦C座3102室。 法定代表人：陈奕材。 原告四川金科深冷设备工程有限公司与被告新疆循环能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。被告在答辩期间内向本院提出管辖异议，称双方签订的买卖合同首页约定“双方在新疆库尔勒经过友好协商，同意其授权代表，按下列条款签订本合同”、合同第十一章争议解决方式约定“因执行本合同所发生的或本合同有关的一切争执，供需双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方可直接向人民法院起诉”，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，原、被告双方签订的《订货合同》中明确约定：“交货地点为甲方现场”、“收货地点：新疆英买力现场”，前述约定系双方对合同履行地的约定，本案的合同履行地为新疆库尔勒市，且被告住所地也在新疆库尔勒市，故新疆库尔勒市人民法院对本案有管辖权。因被告住所地、合同履行地均不在成都市金牛区，故本院对本案没有管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年三月三十日 书记员  杨倩梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2720号原告：王崇得，男，1958年8月23日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：张博，男，1986年11月20日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告王崇得与被告张博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王崇得撤回起诉。审判员  陈雯雯二〇一八年三月二十一日月二十一日??
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初5830号 原告：何某，男，1969年11月12日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：金某2，男，1954年8月22出生，汉族，住海盐县。 被告：盛某，女，1952年10月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：金某1，男，2002年5月31日出生，汉族，住海盐县。 被告：王某，女，1979年12月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱某，男，1975年12月26日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告何某诉被告金某2、盛某、金某1、王某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费337元，由原告何某负担。 审 判 长  许云峰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王向红 二〇一八年三月十九日 书 记 员  吴宇婷 ??1?
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2594号 申请执行人庞正官 被执行人贾泰江。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初490号，依法向被执行人贾泰江发出执行通知书，责令被执行人贾泰江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾泰江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结贾泰江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币148000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年三月二十七日 书记员  徐 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初246号 原告：刘法亮，男，1981年3月14日出生，汉族，现住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：河北美博士环保工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：安俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告刘法亮与被告河北美博士环保工程有限公司（以下简称美博士公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘法亮委托诉讼代理人李建明、被告美博士公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘法亮向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同关系；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告各项经济损失100，000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月25日签订《合同书》，《合同书》约定：被告授权原告自签订合同之日起一年内，在江苏省苏州市区域内以非独占性的方式代理被告方的美博士产品及使用美博士品牌；原告向被告缴纳198，000元经营合作费，被告向原告提供等金额的产品和设备。合同签订履行过程中，原告向被告支付人民币100，000元作为合作经营加盟代理费，由被告向原告提供等金额的产品和设备，但被告向原告交付的产品经售后客户反馈均不具有产品所应具有的清除甲醛绿色环保功效。后经过专业权威机构出具的检验报告分析认定，被告向原告提供的产品及设备对甲醛等有害物质进行物理吸附的有效成分含量极低，除醛效率达不到99%以上。因被告所提供的产品及设备不具有所应具有的效率，致使原、被告双方签订的合同目的根本无法实现。原告曾多次找到被告协商解决此事，均未能解决，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告美博士公司辩称，原告多次了解市场行情，在被告处实地考察，认可被告的经营理念、营销模式、产品定位，在平等、自愿的基础上与被告签订的合同是合法有效的。合同签订后，被告按约定向原告提供了产品和设备，且产品质量合格，原告在接收后未提出任何异议，进行了销售和使用，并掌握了相关的专业技术，对“美博士”商标也进行了使用。原告所诉被告产品及设备对甲醛等有害物质进行物理吸附的有效成分含量较低、除醛效率达不到99%以上与事实不符，合同中未约定除醛效果达到99%以上，被告亦未承诺，且其提供的检测报告是个人委托，未通知被告参加，检测样品不能证实是被告产品，检测报告不具有真实性。除甲醛的效果取决于多种因素，原告未用心经营开拓市场，为转嫁投资经营风险，在合同已履行的情况下要求解除合同无事实和法律依据，被告在履行合同过程中没有违约情形，不承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2017年3月25日，原告刘法亮与被告美博士公司签订《经营合同》，合同甲方被告，乙方原告，合同约定：1、乙方可以非独占性地使用“美博士”的品牌，经营地址位于江苏省苏州市；2、经营期限：自合同签订之日起计算一年；3、经营延期：甲、乙双方可以在协商一致的情况下签订书面协议延长合同经营期限，否则任一方均无权擅自延长此经营期限；4、甲方同意乙方在其工商执照注册的企业名称中能含有“美博士”；5、经营合作费：该费用为乙方向甲方支付的一次性费用，在本合同签署之日，乙方应缴纳经营合作费100，000元，该费用折合等金额产品和设备返还乙方；6、经乙方申请，甲方为乙方员工提供集中的技术培训；7、甲方提供给乙方的工程价格为秦皇岛当地实际标准，乙方可根据其当地的实际经营情况调整价格以符合市场需要；8、甲方和乙方都是独立经营主体，双方对各自经营活动承担各自的责任；9、在本合同有效期限内，除双方协商一致并以书面协议方式确认外，乙方不得提前解除本合同。乙方于本合同终止之日停止使用甲方的商标……合同签订后，原告于2017年10月25日向被告交纳了100，000元加盟费，被告依合同约定向原告供应了经上海市建筑科学研究院、广东省微生物分析检测中心等检测机构检测合格的产品和设备，对原告工作人员进行了技术培训，原告收取产品和设备，并进行了销售和使用,原告掌握了相关的专业技术，对“美博士”商标也进行了使用。现原告以第三方委托鉴定结论为依据诉来本院，认为被告向原告提供的产品及设备对甲醛等有害物质进行物理吸附的有效成分含量极低，除醛效率未达到99%以上，请求：1、判令原、被告双方解除合同关系；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告各项经济损失100，000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的《经营合同》、原告提供的被告为其出具的《收款发票》在卷佐证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定采信。原告为证明被告提供的产品质量不合格，提交了上海复昕化工技术服务有限公司对“美博士除醛卫士”进行成分分析的《检验报告》；经审查，该检验报告的委托人系王海明，不是本案当事人，且被告提出鉴定过程被告未参与，提取的检验产品是否为被告所属无法确认，本院认为该《检验报告》与本案不具关联性，故对该《检验报告》不予采信。被告为证明所供产品的质量经检测合格，并达到除甲醇的较高效率，提供了被告委托上海黛龙生物工程科技有限公司进行生产的《委托生产授权书》及生产企业的《营业执照》和《卫生许可证》、上海市建筑科学研究院于2015年3月5日出具的《检测报告》、广东省微生物分析检测中心分别于2016年10月31日出具的《分析检测报告》、2017年7月15日出具的《分析检测报告》、2017年3月2日上海戴龙生物工程科技有限公司出具的《产品检验单》、关于“纳米二氧化钛液体”的《上海市企业标准》、《室内空气质量标准（国标）》；经审查，上述证据能够证明被告的证明目的，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定采信。 本院认为，原、被告签订的《经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。经营合同双方已实际履行，原告现在起诉以被告所提供的产品质量不合格为由要求解除合同，被告亦不同意解除合同，原告未提交该经营合同具有法定解除合同条件的证据，故原告要求解除合同的诉请无法律依据，本院不予支持。原告提交的《检测报告》的委托人并不是本案当事人，检验过程也未通知被告到场参与，该《检验报告》中的产品不能确认是涉案产品，故该《检验报告》不能作为认定案件事实的依据。且被告提供给原告的产品已经有关检验部门检测为合格产品，双方签订的《经营合同》中也未约定除甲醛率需达到99%，故原告认为被告违约，要求被告赔偿经济损失的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告刘法亮的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘法亮的诉讼请求。 案件受理费2，300元（原告已预交1,150元），减半收取1,150元，由原告刘法亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一八年三月八日 书记员  于颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2263号原告：山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市车站东路17号，统一社会信用代码：370800018007838。法定代表人：王长青，董事长。委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张保国，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。原告山东企鹅塑胶集团有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东企鹅塑胶集团有限公司（以下称企鹅公司）委托代理人王洪军，被告张某某委托代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企鹅公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付2016年10月至2017年9月的生活费13272元。事实和理由：1.被告要求原告支付生活费无事实和法律依据。被告不符合领取生活费的条件。2014年6月27日原告的最主要生产车间鲁塑车间又发生火灾，车间厂房及设备被全部烧毁，导致全厂停产，致使原、被告之间的劳动合同无法履行。在劳动合同中止期间，原告不需要向被告支付生活费。2.即使原告应当向被告支付生活费，也应当扣除被告个人应当承担的社会保险部分。被告张某某辩称，1.仲裁裁决书事实清楚，证据充分；2.原告称被告不符合领取生活费的条件，无法律依据，与事实不符。故，应驳回原告的诉讼请求。原告企鹅公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.济宁市中级人民法院民事裁定书（[2014]诉前保字第21号）；2.《火灾事故认定书》；3.仲裁裁决书；4.济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会“送达回证”。被告张某某围绕其抗辩理由提交了如下证据：1.民事判决书；2.仲裁裁决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认事实如下：1985年8月，被告张某某到原告企鹅公司工作。2014年6月27日，被告张某某因原告企鹅公司的鲁塑车间发生火灾而停产。2015年7月至今，企鹅公司没有安排张某某工作，未为其缴纳社会保险，没有发放生活费，张某某亦未到其他单位工作。被告张某某向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月25日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告企鹅公司应向被告张某某支付2016年10月至2017年9月的基本生活费13272元。原告企鹅公司对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因没有安排劳动，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，本案中，企鹅公司应向张某某支付基本生活费。对于此期间的基本生活费，应按济宁市最低工资标准的70%予以计算。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《山东省企业工资支付规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告山东企鹅塑胶集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张某某2016年10月至2017年9月的基本生活费13272元；二、驳回原告山东企鹅塑胶集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东企鹅塑胶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年三月二十六日书记员  张 颖
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初74号 原告李国玲，女，1970年1月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告李国玲与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国玲于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国玲的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李国玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李国玲负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月八日 书记员  杨雨欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初221号 原告：刘明惠，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：马军，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。 被告：王桂珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告刘明惠与被告王桂珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明惠及其委托诉讼代理人马军、杨明安，被告王桂珍及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明惠向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告定金12,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拟向被告承租房屋，双方约定2017年9月11日签订正式租赁合同，原告支付6,000元定金。后因被告不是案涉房屋的实际产权人，9月11日当日被告也没有取得实际产权人的书面授权导致未能签订租赁合同，原告遂起诉要求双倍返还定金。 被告王桂珍辩称：1．原告诉请无事实和法律依据，房子是我儿子的，我受其委托出租房屋。9月11日当日我儿子也到场，多次通过中介与原告联系，但原告拒接电话、不回短信，也不到现场签约；2．原告交付定金时要求我对出租房进行改造，我按原告要求购置了卫生洁具、空调等，我保留另案主张要求原告赔偿我因改造产生的损失的权利；3．综上，因原告自身过错导致合同无法履行，我无过错，故不应双倍返还定金。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年9月4日，王桂珍向刘明惠出具《收条》，载明：王桂珍收到刘明惠承租绵阳市涪城区XX号房屋定金6,000元，定金有效期7天（即截止2017年9月11日）。因出租方原因不能出租该房，则由出租方全额退还该定金，并按定金数额的100%作为违约金支付承租方。收条上还对租金、租期、付款时间及房屋设施设备进行了明确。绵阳市众康房产经纪有限公司在收条上盖章见证。 此后，刘明惠发现案涉的出租房屋非王桂珍所有，遂通过绵阳市众康房产经纪有限公司工作人员电话告知王桂珍，为了防范纠纷，在9月11日签订合同时，需产权人本人到场，或者王桂珍持有经过公证的产权人的授权委托书。 2017年9月11日，刘明惠发现王桂珍并没有携带产权人的授权委托书，且产权人也没有到现场，遂拒绝与王桂珍签订房屋租赁合同。 庭审中，王桂珍陈述XX号房屋系其子达XX所有，XX号系其从案外人鲜XX处承租后转租，并提交了其与鲜XX的《房屋租赁合同》。该合同显示租赁期限为2015年11月20日至2021年1月20日，转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，需取得鲜XX书面同意。王桂珍还提交了鲜XX与谢XX的《房屋租赁合同》，该合同显示租赁期限同样为2015年11月20日至2021年1月20日。王桂珍对此解释为：其先租赁案涉11号房屋，后转租给谢XX，此后又回租该房屋，故其拥有两份租赁合同。 本院认为：被告并非案涉租赁房屋的所有权人，在9月11日签订当天也没有向原告出具双方事先约定的形式证据证明其具有11号房屋的出租权利，原告对被告转租或代理产权人的合法性产生疑虑并无不当。双方没有签订租赁合同的过错责任在被告，被告应按照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定和《收条》约定双倍返还定金。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 被告王桂珍在本判决生效后十日内双倍返还原告刘明惠定金12,000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费140元，由被告王桂珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年三月二十九日 书记员  苏 鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执141号 申请执行人贵州日盛房地产开发有限公司与被执行人王茂卓、刘凤凤合同纠纷执行一案。执行中，被执行人王茂卓、刘凤凤已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执141号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年三月九日
民 事 裁 定 书（2018）内0621民初0402号原告张建坤，男，汉族，1982年4月15日出生，个体。被告郭栓栓，男，汉族，1970年1月21日出生。被告郭福生，男，汉族，1939年1月22日出生。本院在审理原告张建坤诉被告郭栓栓、郭福生建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建坤于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告郭栓栓、郭福生的起诉。本院认为，原告张建坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张建坤撤回对被告郭栓栓、郭福生的起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告张建坤负担。审 判 员 何春光二〇一八年三月十三日法官助理 袁 玲书 记 员 张雪婷
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1121号 原告：刘某1，男，1989年2月8日生，汉族，居民，户籍所在地潍坊市坊子区,现住高密市。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 被告：杜某，女，1990年4月12日生，汉族，居民，户籍所在地高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿刘某2由原告抚养,被告依法承担抚养费;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2017年1月13日生一女刘某2，现随被告共同生活，婚后因家庭矛盾发生争吵，导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1与被告杜某自愿离婚； 二、婚生女儿刘某2随被告杜某生活，原告自2018年4月份起每月承担抚养费800元，于每月的25号前汇至中国工商银行账户杜某的6212261607013681441账号上，至刘某2年满18周岁止；原告享有探望权，每月至少一次，被告予以协助； 三、双方均无婚前个人财产、无共同财产； 四、双方无共同债权和共同债务； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月十五日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初1496号起诉人：张永彪，男，1988年7月2日出生，汉族，住山西省原平市。2018年1月24日，本院收到张永彪的起诉状。起诉人张永彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭海根赔偿起诉人各项损失共计4025元；2.请求法院判令被告郭海根承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年1月9日7时30分许，起诉人驾驶的×××号车行驶在太原市行驶时被被告郭海根驾驶的×××号车追尾相撞，致使起诉人车辆受损，经太原市公安局交通警察支队迎泽二大队认定，被告郭海根负事故的全部责任，起诉人无责任。本院经审查认为，起诉状显示各被告住所地均不在迎泽区，起诉人提供的证据材料不能证明事故发生地在迎泽区，为此本院依法多次通知张永彪补充提交有关证据，但期满张永彪未补充提交，故没有证据证明本案属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张永彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇一八年三月二十七日书记员 贺申烨
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初304号原告：张晓红，女，汉族，1977年5月30日生，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县坛后街1号3-3-301。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告张晓红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款60000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月17日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:4138。原告以60000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年6月17日原告张晓红与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城B馆第四层138号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款60000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告张晓红与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张晓红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓