wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28909号原告:闫国灵，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告:孙秀玲，女，1962年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：葛云萍（孙秀玲之女），女，1988年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告闫国灵与被告孙秀玲不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫国灵，被告孙秀玲及其委托代理人葛云萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫国灵（以下简称原告）向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告2万元彩礼钱；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月5日经朋友介绍和被告相识，相处月余觉得被告朴实不错，这时朋友说被告要2万元彩礼，原告也应了。当时约定：付完彩礼即登记。当时已近年关，钱不够，年前原告先付被告4000元，年后4-5月陆续给了1.6万元，共计2万元。春节期间又给被告2000元回家过春节，说好6月份从老家回来即登记，被告一托再托，至2018年7月中旬被告说就这么过了，不登记了，随后原、被告分手，被告不讲诚信，承诺的事做不到，原告索要彩礼钱，被告拒绝，为维护原告的利益，故诉至法院，请人民法院依法裁决。被告孙秀玲（以下简称被告）辩称：不同意原告的诉求，原告给我的不是彩礼钱，给我的是双方共同过日子的钱。钱不是一次性给我的，是分好几笔给的，具体多少钱没有计算过。本院经审理查明，认定事实如下：被告系北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民，原告籍贯系黑龙江省。原告系离婚，生有一女（已成年），被告系丧偶，生有一儿一女（均已成年）。2017年12月，双方经人介绍相识，2018年初共同生活居住在被告住处。2018年8月5日，双方因结婚问题产生矛盾，原告离开被告住处。庭审中，双方均认可原告把银行卡给被告由其自取钱款，原告主张被告共计支取2万元，此系彩礼，被告对此不予认可，主张此系双方共同生活期间的生活花费。根据原告提供的银行明细记载：2018年2月9日支取4000元；2018年4月29日支取1000元、2000元、2000元；2018年5月14日支出10000元；2018年6月15日支出1000元。双方经法庭调解无效。上述事实，有银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彩礼，系民间传统习俗中为婚约的订立而支付的礼金或财物。本案中，根据原告主张，双方经人介绍相识并共同生活的目的是为再次缔结婚姻，故交付给被告2万元彩礼。根据本案查明的事实，双方均曾有过婚姻，子女均已成年，双方亦已过半百之年，原告主张采用交付彩礼的方式以促成双方结婚，但双方相识后共同生活并没有举行订婚仪式，更没有介绍人见证交付礼金的过程，礼金也非一次性交付，原告交付彩礼的形式是把银行卡给被告由其在2018年2月-6月双方共同生活的不同时间段内分别取出不同的数额，原告所述所为与传统交付彩礼的习俗相悖，且原告亦未能提交其他证据加以佐证，故本院实难认同原告所诉标的系彩礼。根据原告提供的银行明细及双方共同生活的时间，本院认为该笔钱系双方共同生活期间的花费支出，故对原告要求返还彩礼的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫国灵的诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫国灵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一八年十一月二十七日书记员  杨梦彤
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72财保234号申请人：徐亚杰，男，汉族，1990年3月25日出生。住所地：安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所实习律师。被申请人：赵汝锋，男，汉族，1970年9月26日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。被申请人：刘玉花，女，汉族，1972年3月5日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。申请人徐亚杰因与被申请人赵汝锋、刘玉花船舶营运借款合同纠纷，于2018年11月6日向本院提出了诉前财产保全申请，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人赵汝锋、刘玉花价值人民币（以下均为人民币）27万元的财产。申请人徐亚杰已经向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的限额为27万元的担保函。本院经审查认为，申请人徐亚杰的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人徐亚杰的诉前财产保全请求；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人赵汝锋、刘玉花价值27万元的财产；三、申请人徐亚杰应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一八年十一月十二日书记员  汪香玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4921号 申请执行人强贻芳,女，1977年6月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路**。 法定代表人陆永平。 强贻芳与常熟日新机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2018】第1583号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:一、常熟日新机械有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付强贻芳2014年至2018年剩余工资39266.09元；二、常熟日新机械有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付强贻芳解除劳动合同经济补偿5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2018年5月16日、8月8日、9月12日、10月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××丰田牌小型汽车两辆（初次登记日期均为2006-09-20）、苏Ｅ×××××江淮牌大型汽车一辆（初次登记日期2003-09-11，锁定，达到报废标准），均已被另案查封，本案无权处置。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年10月29日，被执行人向本院履行了1771元，现已发还申请执行人。 5、2018年11月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示本案执行后被执行人已向其主动履行3542元，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示不知道被执行人法定代表人陆永平的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的44266.09元，已执行到位5313元，尚未执行到位38953.09元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除执行到位的款项外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十一月五日 书记员  朱培虹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执4150号申请执行人:罗玉亮,男性,汉族,1990年出生。被执行人:西安市长安区郭杜街办前锋村第十三村民小组。负责人：王小辉，该组组长。被执行人:西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅，该村委会主任。本院在执行罗玉亮与西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会,西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十三村民小组其他案由一案中，于2018年11月19日发出执行通知书，责令二被执行人履行（2018）陕0116民初9050号民事判决书所确定义务，但被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会,西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第二村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所——前锋村的名义在金融机构的存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇一八年十一月十九日书记员  王维君
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初1056号 原告:薛承群，现住：辉南县。 被告：张俊峰，住：辉南县。 原告薛承群诉被告张俊峰保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承群到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 薛承群向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还货款376,560.00元。事实与理由：2013年王某购买原告的原煤，总价值376,560.00元，当时没有给付购煤款，王某给原告出具了欠据，并由被告担保。之后王海一直没有给付货款，原告找到王某和被告时，被告承诺该款由被告给付，同时给原告出具了欠条。但是该款至今没有给付。请求法院依法判决被告立即给付购煤款。 被告张俊峰未做答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年王某购买原告的原煤，总价值376,560.00元，当时没有给付购煤款，王某给原告出具了欠据，并由被告担保。2016年12月21日被告以欠款人的身份给原告出具欠条，载明2013年12月22日收到薛承群煤壹仟伍陆拾玖吨（1569吨），单价贰佰肆拾元（240元）每吨，共计人民币叁拾柒万陆仟伍佰陆拾元整（376,560.00元），货款肆个月后付清。今2016年12月21日没有还款，今后由担保人张俊峰承担还款。还款日期2017年5月1日。被告未按约定履行还款义务。 上述事实，有原告陈述及提供的欠据1份，予以证实，被告放弃质证权利，对原告提供证据本院予以采信。 本院认为，根据本院查明的事实，原被告之间保证合同关系成立，原告有权要求被告根据双方约定履行保证责任。原告请求符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊峰自本判决生效之日起三日内给付原告薛承群货款376,560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费6,948.00元，减半收取3,474.00元，由被告张俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘丽珠 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郭馨璐
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2825民初2056号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行（以下简称宣恩农村商业银行李家河支行），住所地：宣恩县李家河镇龙虎路**。统一社会信用代码：91422825MA4897EA0J。法定代表人田磊，系宣恩农村商业银行李家河支行负责人。被告王海全，男，1977年3月11日出生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行李家河支行诉被告王海全金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行李家河支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行李家河支行撤回起诉。案件受理费529元，予以免交。审判员 徐 玺二〇一八年十一月二十八日书记员 张婷尧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5107号 原告：蔡军，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁开发区大本营河鲜自助馆,统一社会信用代码92510900MA64XLUN81,住所地:四川省遂宁市开发区滨江北路**。 经营者:田凤华。 原告蔡军诉被告遂宁开发区大本营河鲜自助馆买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予蔡军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计157元，由蔡军负担。 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月七日 书记员 王金玉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3297号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1964年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告赵玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 马文秀 二〇一八年十一月十九日书记员 郭媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503财保30号 申请人：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被申请人：周先发，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人苏春兰于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽东皖建设集团有限公司址在徽商银行合肥大东门支行24XXX78、徽商银行合肥瑶海工业园小微支行10XXX75、徽商银行合肥三里街支行10×××51的银行账户采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人苏春兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司址在徽商银行合肥大东门支行24XXX78、徽商银行合肥瑶海工业园小微支行10XXX75、徽商银行合肥三里街支行10×××51的账户存款人民币1600000元。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人苏春兰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人苏春兰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十一月十五日 书记员  蒋 虹
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4448号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾凡秋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘晓卉。被告：陈志。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘晓卉、被告陈志借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾凡秋到庭参加诉讼，被告陈志、被告刘晓卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告刘晓卉偿还贷款本金84,000.00元及利息（自2015年12月25日起按月利率9.100833‰计算至2016年11月24日止）、逾期利息（自2016年11月25日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告陈志承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓卉于2015年12月25日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款84,000.00元，2016年11月24日到期，由被告陈志担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。被告刘晓卉、被告陈志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘晓卉签订《个人借款合同》，被告刘晓卉向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款84,000.00元。借款期限为：从2015年12月25日起至2016年11月24日止。贷款利息按月利率9.100833‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陈志签订《保证合同》，由被告陈志为被告刘晓卉借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2015年12月25日，被告刘晓卉领取借款84,000.00元，并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。以上款项，至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘晓卉签订《个人借款合同》并与被告陈志签订《保证合同》，所签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告刘晓卉应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告陈志应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告刘晓卉未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人被告陈志未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告刘晓卉偿还借款本金及利息，要求被告陈志承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘晓卉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金84,000.00元及利息（自2015年12月25日起按月利率9.100833‰计算至2016年11月24日止）、逾期利息（自2016年11月25日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。被告陈志对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,900.00元，适用简易程序减半收取950.00元，由被告刘晓卉、被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十七日书记员  陈尚河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1741号申请执行人陕西省建筑基础工程公司。被执行人西安唯真房地产开发有限公司。申请执行人陕西省建筑基础工程公司与被执行人西安唯真房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初4064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安唯真房地产开发有限公司应向申请执行人支付工程款3253156.4元及利息，并承担案件受理费35087元、公告费700元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成长期执行和解协议。申请执行人申请本案结案。本案执行费35285元，被执行人已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0104执1741号案件终结执行。被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对（2016）陕0104民初4064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇一八年十一月二十二日书记员 刘露锋
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2925号 原告：孙汉中，男，汉族，1944年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：王树妹，女，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省繁昌县。 本院在审理原告孙汉中与被告王树妹民间借贷纠纷一案中，现原告孙汉中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙汉中撤回起诉。 本案案件受理费275元（原告预交），由原告孙汉中负担。 审判员  潘捷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初9116号 原告：郭亚阳，男，1985年7月16日出生，回族，住惠安县。 被告：苏汉民，男，1983年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告郭亚阳与被告苏汉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款82000元，并按月利率2%支付自2017年5月14日起至还款之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的利息起算点变更（减少）为2017年6月21日。事实和理由：被告因需要资金于2014年9月13日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。2018年2月27日，经双方结算，截至2017年1月30日，被告尚欠原告借款本金82000元，利息结清至2017年5月13日。之后被告于2018年3至4月份期间有偿还3000元，该3000元应抵充至2017年6月20日止的利息。之后，被告未再偿付任何款项。 被告苏汉民未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月27日向原告出具落款日期为2014年9月13日的借条1份，载明向原告借款100000元，月利率3%，截至2017年1月30日已偿还本金18000元，尚欠本金82000元。借条出具后，原告自认被告偿付3000元，之后未再偿付款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告偿付的3000元应抵充至2017年6月20日止的利息，符合法律规定，其变更后的诉讼请求，即请求被告偿还借款82000元并按月利率2%支付自2017年6月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏汉民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭亚阳借款82000元，并按月利率2%支付自2017年6月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告苏汉民负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告郭亚阳预交的2498元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3108号原告：赵守波，男，1966年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨丰兵，男，1962年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告赵守波与被告杨丰兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵守波到庭参加诉讼，被告杨丰兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵守波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丰兵归还借款21000元及利息（自2016年8月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告杨丰兵承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月16日、2017年9月30日，被告杨丰兵因资金需要分别向原告借款20000元、1000元，并向原告出具借条。上述借款经催要未果，故原告诉至法院。被告杨丰兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告杨丰兵向原告赵守波借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到赵守波人民币贰万元整。（现金已收到贰万元）。借款人：杨丰兵，2016.8.16日”。2017年9月30日，被告杨丰兵通过微信向原告赵守波借款1000元，原告通过微信转账交付该款项。此后，原告赵守波多次向被告杨丰兵催要上述借款，均无果，故于2018年5月23日诉至本院。上述事实，有原告赵守波的陈述、借条、微信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨丰兵向原告赵守波借款21000元，有借条、微信聊天记录予以证实，但被告未能履行偿还借款的义务，应承担相应的民事法律责任。故原告赵守波主张被告杨丰兵偿还21000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵守波主张的利息问题。因原、被告未对借款期限和利息有明确约定，故本院酌定被告杨丰兵自起诉之日，即2018年5月23日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。原告赵守波主张被告杨丰兵自2016年8月16日起按年利率24%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰兵于本判决生效之日起十日内向原告赵守波支付21000元及利息（自2018年5月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵守波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费230元，合计555元，由被告杨丰兵负担（上述费用已由原告赵守波垫付，被告杨丰兵在履行上述给付义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  黄恩明二〇一八年十一月二十一日法官助理赵凯书记员成力
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7288号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。被告:江苏恒邦置业有限公司,统一社会信用代码91321281570349335K,住所地兴化市大垛镇中兴路**。法定代表人：范开付,总经理。委托诉讼代理人：沈阳，男，1970年11月11日出生，汉族，住兴化市。公司副总经理。委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:单勇,男,1973年1月12日出生,汉族,住兴化市。被告:朱秋华,女,1980年10月29日出生,汉族,住兴化市。被告:陈昕,女,1988年4月5日出生,汉族,住兴化市。被告:范俊华,男,1974年8月10日出生,汉族,住兴化市。被告:兴化市鑫诚不锈钢制品厂,统一社会信用代码92321281MA1W70FNXB,住所地兴化市戴南镇新泽路东首。负责人：蒋国才,厂长。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告江苏恒邦置业有限公司（以下简称恒邦公司）、单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、兴化市鑫诚不锈钢制品厂（以下简称鑫诚厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告恒邦公司委托诉讼代理人沈阳、徐爱荣到庭参加诉讼，被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒邦公司立即偿还贷款本金201万元及利息、罚息、复利45.17万元（计算至2018年8月13日），以及自2018年8月14日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月26日，我行与被告恒邦公司签订固定资产（项目融资）借款合同，与被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂签订保证合同。上述合同对被告恒邦公司借款、担保等权利义务进行了明确约定，我行并于2016年10月20日依约向借款人恒邦公司发放贷款201万元，恒邦公司应按月结息，在2016年12月20日借款到期时结清本息。被告恒邦公司借款后，未依约结息，借款期满也未能偿还本金。截止2018年8月13日尚欠借款本金201万元，已累计欠息45.17万元。为维护我行自身权益，故请求判如所请。恒邦公司辩称，对原告所诉借款、担保事实没有异议，我公司与原告已达成协议，一致同意以我公司的33套商品房销售款偿还本案及另两起贷款本息，希望能与原告协商处理。单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2016年9月26日，原告农商行戴南支行与被告恒邦公司签订固定资产（项目融资）借款合同，与被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂签订保证合同。上述合同约定，农商行戴南支行为贷款人，恒邦公司为借款人，单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂为保证担保人，借款数额201万元，借款期限自2016年10月20日至2016年12月20日止，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计算复利，逾期后改按罚息利率计收复利；保证担保方式为连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证期间为借款到期之日起两年。恒邦公司作为借款人，单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂作为保证担保人分别在合同上盖章、签名。2016年10月20日，农商行戴南支行向恒邦公司发放贷款201万元，恒邦公司在借据上盖章确认。借据上载明，到期日为2016年12月20日，年利率8.9%，每月20日结息。恒邦公司借款后未能结息，借款期满至今未偿还本金。截至2018年8月13日尚欠本金201万元，已累计欠息45.17万元。本院认为，原、被告之间的固定资产（项目融资）借款合同、保证合同系当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告恒邦公司依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行戴南支行主张被告恒邦公司立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、鑫诚厂对被告恒邦公司所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒邦置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金201万元，利息、罚息、复利45.17万元（已计算到2018年8月13日），和自2018年8月14日起至实际给付之日止，按年利率13.35%计算的罚息，应付未付利息，在2016年12月20日前按年利率8.9%计算复利，自2016年12月21日起至实际给付之日，按年利率13.35%计收复利。二、被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、兴化市鑫诚不锈钢制品厂对被告江苏恒邦置业有限公司在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、兴化市鑫诚不锈钢制品厂在承担连带清偿责任后有权向被告江苏恒邦置业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26494元，由被告江苏恒邦置业有限公司、单勇、朱秋华、陈昕、范俊华、兴化市鑫诚不锈钢制品厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙爱民人民陪审员  葛文涛二〇一八年十一月十五日书 记 员  唐雨恬
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3561号 原告：中国工商银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县伯乐大街东段。 统一社会信用代码：91371723869030919M。 负责人：潘振，该支行行长。 委托诉讼代理人：王爱国，该行客户经理。 被告：刘春芝，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：邵珠成，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：菏泽旭辉实业有限公司，住所地：成武县聊商路中段东侧。 法定代表人：吴玉声，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司成武支行与被告刘春芝、邵珠成、菏泽旭辉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司成武支行于2018年11月13日向本院提出对被告刘春芝、邵珠成、菏泽旭辉实业有限公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司成武支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成武支行撤诉。 案件受理费3053元，减半收取计1526.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成武支行负担。 审判员  邱现春 二〇一八年十一月十三日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执777号申请执行人：杨述主，男，1968年12月10日出生，汉族，住奉新县。被执行人：熊邦象，男，1969年12月2日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人杨述主与被执行人熊邦象买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年11月29日自愿达成执行和解协议，被执行人熊邦象已向申请执行人支付了20000元。另按照和解协议内容，被执行人分期向申请执行人归还剩余欠款。因双方和解协议约定的履行期限过长，申请执行人于2018年11月29日自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0123执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一八年十一月三十日书记员  夏 寒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执1782号之一 申请执行人：齐文书，男，回族，1961年11月20日出生，河南省淮阳县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高连省，男，回族，1984年8月19日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行 (2017)宁0122民初768号民事调解书，即申请执行人齐文书与被执行人高连省劳务合同纠纷一案，确定由被执行人高连省支付申请执行人齐文书劳务费637873元，并承担案件受理费5740元。申请执行人齐文书于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行费8836元，执行标的共计652449元。本案在执行过程中，查明被执行人高连省现住址不详。本院查封被执行人高连省名下车牌号为宁AQ9277 号车辆户籍，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人高连省有可供执行的财产，本院将被执行人高连省限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人齐文书并听取其意见，现申请执行人齐文书也不能向本院提供被执行人高连省可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审判长张旭旻审判员易学明审判员高波  二〇一八年十一月十六日 书记员张子虎       附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3615号原告：王向怡，女，1970年10月6日出生，满族，工程师，住呼和浩特市。被告：于风海，男，1971年4月14日，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。被告：于淼，男，1988年5月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告王向怡诉被告于风海、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向怡到庭参加了诉讼，被告于风海、于淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王向怡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款本金100000元及利息（自2013年9月8日至给付完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，于淼向原告借款100000元，约定利息为年利率24%，借款期限一年。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。在原告催要后，又陆续给原告出具借条确认。2016年5月20日，被告于淼的父亲于风海答应同意与于淼连带偿还该借款，并重新向原告出具了借条，被告于淼和于风海在借款人处签字捺印。但截至到起诉之日，被告分文未还。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告于淼、于风海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告于淼向原告出具借条一张，内容为：“今借王向怡人民币壹拾万元整（100000元），利息为柒万捌仟元整（78000元），共计壹拾柒万捌仟元整（178000元），借款日期为2013年9月8日，还款日期为2016年9月8日”。后于淼分别于2016年1月13日，2016年1月25日重复出具借条对上述借款予以确认。2016年5月20日，被告于淼、于风海共同向原告王向怡出具借条一张，内容为：“今借王向怡人民币壹拾万元整（100000元），借款日期为2016年5月20日，还款日期为2016年12月31日”，被告于淼、于风海在借条的借款人处签字并捺印。本院认为，根据原告提交的借条，可以认定被告于淼向其借款100000元的事实。借条中对利息明确进行了约定，虽然该约定超出了法定标准，但原告仅主张按照年利率24%进行计算，因该诉讼请求符合法定标准，故对该诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自认被告偿还了10000元利息，故对该10000元应予以扣除。关于被告于风海是否承担责任的问题，根据原告提交的被告于风海、于淼于2016年5月20日出具的借条，于风海在该借条的借款人处签字并捺印，应当视为其本人作出了自愿对上述借款进行偿还的意思表示，属于债务加入。故对原告要求被告于风海、于淼连带给付借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。因该借条中并未对利息进行约定，故无法认定被告于风海对借款利息也存在债务加入的意思表示，故对原告要求于风海对利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于淼、于风海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于淼于本判决生效后三日内给付原告王向怡借款本金100000元及利息（自2013年9月8日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，并扣除已给付的10000元）；二、被告于风海对上述履行内容中的100000元本金部分与于淼承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于淼、于风海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一八年十一月十三日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初961号 原告：王鸣，男，1965年出生。 委托诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：赵连中，男，1964年出生。 被告：闫玉梅，女，1967年出生。 原告王鸣与被告赵连中、闫玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣及其委托诉讼代理人路绪华、被告赵连中、闫玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金200000元及利息36000元，合计236000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月18日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2017年11月25日被告给原告出具了还款计划，约定了还款时间和逾期还款利息。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。 赵连中、闫玉梅共同辩称：我们已经还清了原告的借款，还款计划是原告胁迫我们写的，原告在我们库房存放了肥料，应当支付保管费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本案争议焦点为，杨东是否替原告接收了二被告清偿的借款100000元的问题。原告为了证明其主张成立，向法庭提供了借条和汇款凭据各一份，证明原告给二被告出借了200000元本金，二被告应当向原告清偿借款。经法庭质证，二被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。二被告向法庭提供证明及证人杨东的证言各一份，证明杨东代原告接收了借款本金100000元。经法庭质证，原告对该证明及证人杨东证言不认可。本院审查原告提供的上述证据，其中借条上记载，赵连中今借到阿拉尔逸龙生态陵园有限公司王鸣个人款贰拾万元正〈200000〉。被告赵连中在尾部签字，落款时间为2016年4月18日。中国邮政储蓄银行阿拉尔市支行的汇款收据中记载了从原告个人账户汇入被告闫玉梅的账户200000元。二被告认可从原告处借到本金200000元。原告提供的上述证据能证实原告给被告赵连中出借了200000元本金。本院审查被告提供的上述证明及证人证言，证明中记载了：给王鸣代收拾万元整，杨东在尾部签字，书写了联系电话，落款时间为2018年4月15日。证人杨东陈述，本人以前为原告公司的副总，在原告的指示下开展工作，2017年11月份本人在原告的授权下向二被告索要借款200000元，2018年4月份收到二被告清偿的借款本金100000元后，经请示原告本人，原告指示收到的借款用于杨东购买货运车辆，现该车辆挂靠在和田市某运输公司名下，杨东本人在使用该车辆的收益，并提出愿意向原告清偿该笔款项。证人杨东系原告的工作人员，没有原告的授权杨东无法知晓借款的金额及债务人等基本的信息，杨东的证言能证实案件的基本事实，故对杨东的证言本院予以采信，本院对原告授权杨东，其代原告接收了二被告清偿的借款100000元的事实予以确认。 另查明：被告赵连中与闫玉梅系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告均知晓该笔借款的事实，并将该借款用于共同生产经营活动中。2017年11月25日被告赵连中向原告出具还款计划其中记载，本人赵连中在2016年因还银行贷款借王鸣200000元整，大写（贰拾万元整）。在2017年12月30日先付100000元整，大写（壹拾万元整）。还剩100000元整，大写（壹拾万元整），在2018年1月30日前付清。如在还款期限未还款将按每月5%的利息计算。被告赵连中在借款人处签字，落款时间为2017年11月25日。原告主张的借款利息计算方式为（200000元×2%/月×9个月即起算时间为2017年11月25日） 本院认为：当事人在自愿、平等基础上订立的借款合同，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。本案被告借到款项后向原告出具借条及还款计划，原告依据该债权凭证，向被告主张清偿借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出还款计划是在原告胁迫下书写的辩解意见，因其未向法庭提供相关证据，故本院不予采纳。二被告提出已经给原告清偿了全部借款的辩解意见，本院审查该辩解意见，除了本院确认的杨东代原告接收了二被告清偿的借款100000元的事实外，二被告再未向法庭提供其另行向原告清偿了剩余借款100000元的证据，故本院对二被告的该辩解意见不予采信。原告向二被告主张逾期付款利息，经本院核算符合法律规定，有事实依据为26000元（200000元×2%/月×4个月﹢100000元×2%/月×5个月即起算时间为2017年11月25日）。本案二被告系夫妻，从原告处借到的200000元全部用于二人共同的生产经营活动，故原告主张借款剩余本金及利息合计126000元由二被告共同清偿。二被告提出原告应当向其支付存放肥料保管费的意见，不属于本案的审查范围，二被告可另寻其他途径解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵连中、闫玉梅共同清偿原告王鸣借款本金及利息共计126000元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告王鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（已减半收取），由原告王鸣负担123元，由被告赵连中、闫玉梅共同负担2297元（与上述判决主文义务同时履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李川生 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 丽
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执532号申请执行人张亚东，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人李留安，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人余药凤，女，汉族，曲靖市麒麟区人。本院在执行申请执行人张亚东与被执行人李留安、余药凤民间借贷纠纷一案中，执行标的154395.00元及利息。案件在执行过程中，双方当事人于2018年11月2日自愿达成和解协议，即被执行人李留安、余药凤自2018年11月起每月履行1000.00元，直到履行完毕为止,当日被执行人李留安、余药凤履行义务款1000.00元。申请人据此向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）云0328执532号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一八年十一月二日书记员  郝 敏
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初578号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人康华伟，男，出生于1979年6月14日，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害2018年5月9日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，于2018年5月14日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）476号起诉书指控被告人康华伟犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人康华伟及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月11日晚21时许，在周口市川汇区庆丰街儿童医院东300米左右的路口处，被害人赵某3与其哥哥赵某1将出租车停在路口接人时，恰逢被告人康华伟驾车经过该路口准备回家接人去医院，由于出租车挡住了路口，被告人康华伟便按喇叭催促，双方因此发生纠纷。后赵某3、赵某1兄弟与康华伟发生厮打，在厮打中康华伟受伤。被人劝开后，康华伟的家人赶到，当时赵某3坐在地上，被告人康华伟上前朝赵某3面部猛踢两脚，致使被害人赵某3面部受伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某3的伤情为轻伤二级；赵某1的伤情为轻微伤，被告人康华伟伤情为轻微伤。另查明：被告人康华伟家属与赵某3、赵某1就民事部分达成调解协议，被害人赵某3收到康华伟赔偿款人民币八万元，并对被告人康华伟的行为表示谅解。上述事实，被告人康华伟在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人康华伟供述与辩解；被害人赵某3陈述；证人赵某1、赵某2的证言；书证：常住人口基本信息、周口市公安局文昌分局出具的康华伟无前科证明、调解协议书、收条、谅解书，周口市公安局物证鉴定所鉴定书；视听资料：监控光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人康华伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人康华伟当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，酌予从轻处罚，辩护人辩护意见合理部分予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和被告人认罪悔罪态度，结合其赔偿谅解情况，对被告人康华伟适用非监禁刑不至于再危害社会，对其所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人康华伟犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一八年十一月二十六日书记员  王 林
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初1563号之一原告（反诉被告）：崔某华，女，1984年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告（反诉原告）:淮北市杜集区永昌汽车服务中心，住所地安徽省淮北市杜集区。经营者：张某前，男，1992年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）崔某华诉被告（反诉原告）淮北市杜集区永昌汽车服务中心服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）崔某华于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告（反诉被告）崔某华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）崔某华撤回起诉。案件受理费1581元，因撤诉减半收取计790.5元，由原告（反诉被告）崔某华负担。审判员  武啸伟二〇一八年十一月二十七日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18903号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王芳，女，1957年7月26日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计135,792.42元、利息31,883.67元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,818.62元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计135,792.42元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计135,792.42元；二、被告王芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015.85元，减半收取计1,507.93元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3290号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）段金铎，男，1948年5月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 再审申请人段金铎因诉太原铝业公司破产管理人、太原铝业公司确认合同效力纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段金铎申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销山西省高级人民法院（2017）晋民终714号民事裁定书；判决2015年9月太原铝业公司破产管理人指使太原铝业公司和太原市国土资源局储备中心签订的《国有土地使用权收回合同》（并土储国有【2015】第12号）（下称合同）无效；判决太原铝业公司破产管理人依照山西省人口和计划生育条例第二十六条第三款，给付再审申请人退休时所在单位上年度职工平均工资收入的30%的一次性奖励。其申请再审的主要事实和理由：1.案涉《国有土地使用权收回合同》无效。（1）基本事实缺乏证据证明。《国有土地使用权收回合同》收回再审申请人合法房产占用范围内的建设用地使用权，侵犯了再审申请人的土地使用权的相关权益以及财产所有权，与再审申请人有直接利害关系，原审裁定以再审申请人不是签订《国有土地使用权收回合同》一方当事人，认定无利害关系的基本事实缺乏证据证明。（2）原审裁定适用法律确有错误。二审裁定书以再审申请人不是签订《国有土地使用权收回合同》一方当事人，认定无利害关系适用法律确有错误。合同签订的双方当事人恶意串通，损害国家、第三人利益，违反了法律强制性规定，以合法程序掩盖其违法行为，案涉合同无效；被申请人控股的锦荣房地产开发有限公司动用黑社会封锁小区，暴力强拆再审申请人的合法房产，涉嫌触犯刑法。2.二审裁定再审申请人关于退休时计划生育一次性奖励的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。《山西省人口和计划生育条例》第二十六条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育或者依法只收养一个子女的夫妻，领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励和优待：(三)退休时所在单位可以按照其上年度职工平均工资收入的30%给予一次性奖励。”太原铝业公司进入破产程序后，太原铝业公司破产管理人已成为企业的实际控制人，段金铎与太原铝业公司已不存在劳动关系。段金铎与太原铝业公司破产管理人之间的民事权益纠纷，依《中华人民共和国企业破产法》理应属于人民法院受理民事诉讼的范围。退休时计划生育一次性奖励属于法律规定应当支付给职工的补偿金，属于职工(含再审申请人)与太原铝业公司破产管理人破产程序中的债权纠纷。 本院经审查认为，关于再审申请人段金铎请求确认《国有土地使用权收购（回）合同》无效的问题。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同约定向合同的相对方提出请求或者提起诉讼。案涉《国有土地使用权收购（回）合同》系太原市国土资源局储备中心与太原铝业公司签订，再审申请人段金铎并非案涉《国有土地使用权收购（回）合同》当事人，故其不是诉请确认案涉《国有土地使用权收购（回）合同》无效的适格原告，段金铎亦没有确凿证据证明上述合同的签订存在恶意串通行为。一、二审法院以再审申请人段金铎不是本案适格主体为由对其起诉不予受理，并无不当。 关于再审申请人请求支付一次性计划生育奖励金应否作为民事案件受理的问题。再审申请人段金铎主张退休时计划生育一次性奖励属于破产法第四十八条规定的应当支付给职工的补偿金，属于其与太原铝业公司破产管理人破产程序中的债权纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险金、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。该条规定的是，如果职工对破产管理人公示的清单记载有异议要求更正，在破产管理人不予更正的情况下，职工可以提起职工破产债权确认诉讼。而本案中段金铎提起的是给付之诉，并不适用上述《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定。再审申请人段金铎认为退休时计划生育一次性奖励属于应当支付给职工的补偿金，该主张并没有法律依据。 综上，段金铎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段金铎的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  刘京川 审判员  刘慧卓 二〇一八年十一月一日 法官助理苏志权 书记员袁正明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3428号原告杜万强，男，1979年6月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人王志林、陈杰锋（实习），河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地:孟津县城关小浪底大道亚威金地家园**楼**。统一社会信用代码：91410322584379797M。法定代表人：潘跃正。委托代理人孙涛，河南天豫律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳鑫地房地产开发有限公司。住。住所地：洛阳市新区开元大道**龙泉大厦裙楼**一社会信用代码：9141030055572503XN。法定代表人：宋其涛。本院在审理原告杜万强诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告杜万强于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜万强撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜万强撤回起诉。本案诉讼费12067元，减半收取6033.5元，由原告杜万强承担。审判员  董曾曾二〇一八年十一月八日书记员  张晓圆
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1156号原告中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行。负责人王某，职务行长。地址。委托代理人张某某，河北某律师事务所律师。被告苑某某，男，汉族，1970年3月1日生，现住。原告中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行与被告苑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告苑某某经合法传唤未庭，本案现已缺席审理终结。原告中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金29919.25元元及后继利息至实际支付日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告苑某某在原告处申办中国某银行金穗贷记卡，卡号：，现被告欠款本金29919.25元及利息未偿还。导致原告的合法权益受到侵害。被告苑某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月2日，被告苑某某在原告处申办中国某银行金穗贷记卡，卡号，现被告欠款本金29919.25元及利息未偿还。上述事实有贷记卡申请表、欠息证明及庭审笔录可以证实。本院认为：被告苑某某向中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行申办贷记卡事实清楚，证据充分。被告苑某某未按照约定履行还款义务，原告中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行要求被告苑某某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条规定判决如下：被告苑某某于本判决生效之日起十日内偿还中国某银行股份有限公司廊坊安次区支行欠款本金人民币29919.25元及后继利息至实际支付日止。（具体金额以银行系统为准）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曹钰雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1709号之一申请执行人谭苗苗，女，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**。法定代表人任清华。申请执行人谭苗苗与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案申请执行人向本院提出中止执行申请，申请本案延期执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0104民初3063号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十一月九日书记员  林 倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终738号上诉人（原审被告）：天津河东物美商贸有限公司，住所地天津市河**津塘村**。法定代表人：乔红兵，总经理。被上诉人（原审原告）：天津自行车厂，住，住所地天津市河**六纬路**/div>法定代表人：魏刚，厂长。上诉人天津河东物美商贸有限公司因与被上诉人天津自行车厂所有权确认纠纷管辖一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津河东物美商贸有限公司以认可管辖为由，于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津河东物美商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津河东物美商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年十一月二十日书 记 员 张新进
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终5734号上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：陈建刚。委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明凯麟贸易有限公司，住所：昆明市官渡区关上北路******。法定代表人：吕斌，总经理。委托诉讼代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南路桥股份有限公司因与被上诉人昆明凯麟贸易有限公司买卖合同纠纷，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3933号民事判决上诉一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理本案。本案在审理过程中上诉人云南路桥股份有限公司于2018年11月15日以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南路桥股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百一十八条的规定，裁定如下：准许上诉人云南路桥股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4290元，减半收取2145元，由上诉人云南路桥股份有限公司负担。审判长  李锋审判员  金馨审判员  白昱二〇一八年十一月十九日法官助理奚琳书记员向薇芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：王慧，男，汉族，1965年12月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员 徐 俊二〇一八年十一月二十九日书记员 王启荣
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初2352号原告：董某某，女，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某某，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告董某某诉被告王某某扶养费纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后。依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2018年5月22日、2018年7月2日不公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人牟方林，被告王某某到庭参加诉讼，庭审中，被告申请对原告的预估医疗费鉴定重新鉴定，本院先后委托重庆渝东司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心对原告的预估医疗费进行鉴定，后于2018年9月18日、2018年11月20日公开开庭进行审理。原告董某某及其委托代理人牟方林，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某某支付原告董某某医疗费33455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2004年5月25日登记结婚，系合法夫妻关系。原告从2010年起身患多种疾病：肝硬化，糜烂性胃炎，慢性肾小球肾炎，肾病综合症，原告一直在治疗，没有治愈。原告患病后，被告一直不理不睬，也不拿钱给原告治疗，原告只好借钱治病。依照《中华人民共和国婚姻法》第20条规定：“夫妻有互相扶养的义务”。因原告身患多种疾病，被告就嫌弃原告，对原告的身心和疾病从不关心，也不支付原告的治疗费，原告没有钱治病，只好向别人借钱治疗。原、被告现在还是合法夫妻，被告有义务和责任为原告治病。综上，被告有义务有责任为原告治好疾病，应当支付原告的治疗费。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法起诉，望判如所请。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告承担重庆市云阳司法鉴定所出具的鉴定意见中确定的每月预估医疗费1265元，其他诉讼请求自愿放弃。被告王某某辩称，原告在上前年在银行存了62000元存款，去年我儿子王地华又还了30000元钱给原告；2.原告从55岁开始拿社保，直到2017年10月都没有拿出来开支，原告本身有存款，不可能借钱治病，一直用的我的钱开支，原告的病已经治疗完毕，不需要医药费，对云阳司法的鉴定意见不服，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：原告董某某身份证复印件、被告王某某身份证复印件、结婚证复印件、云安镇三湾村村委会证明，证明原告身患多种疾病，被告不给治疗费，原告一直找村里和派出所调解，被告一直不配合、原告存折复印件，被告质证无异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对于有争议的证据，本院认定如下，原告举示的：董某某的医疗费发票43张，金额33455.93元、住院费清单4张、原告病历及检查报告单共计26张、借条一张，被告质证有异议，因原告已放弃对已产生的医药费的费用的诉讼请求，故对该组证据，本院不予认证。原告举示的重庆市云阳司法鉴定所出具的鉴定意见，被告质证有异议，并申请重新鉴定，双方选定重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，2018年8月23日，重庆市渝东司法鉴定中心向本院寄送了终止鉴定告知书“因委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法进行的之规定，我中心决定终止本次鉴定工作”。2018年9月18日，原、被告共同选定西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，并寄送了相关鉴定材料，2018年11月5日西南政法大学司法鉴定中心向本院寄送了终止鉴定告知书，“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。被告亦无充分证据证明原告在重庆市云阳司法鉴定中心的鉴定意见书有违反法律及相关规定，故对该鉴定意见书本院予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告2004年5月25日登记结婚，系合法夫妻关系。2010年原告在重庆西南医院被诊断为：肾病综合症、慢性肾小秋肾炎、肝硬化。2018年5月24日原告在云阳县人民医院诊断为：高血压、肝硬化、肾病综合症。原告于2018年5月29日在重庆市云阳司法鉴定中心经鉴定，每月需医药费用1265元。原告现有社保退休金每月1290元，被告王某某自认每月有社保退休金3900余元。原、被告自2017年被告王某某曾于2017年11月4日向本院起诉要求离婚，后本院判决驳回诉讼请求。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。原、被告作为合法的夫妻关系，面对生活困难应当相互扶持，原告现在身患疾病，治疗支出理应作为家庭共同支出，现原告陈述其收入低无法独自承担治疗费用，被告未分担其医疗费用支出，被告亦无证据证明自己负担了原告的医疗费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方给付扶养费的权利”。现原告主张被告负担其鉴定意见所确定的每月医药费1265元，考虑到本地实际生活水平，及原、被告各自收入情况，本院酌情支持被告每月支付原告扶养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效后每月支付原告董某某扶养费800元（自2018年7月起开始计算）。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王某某负担，此款原告董某某已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一八年十一月二十三日书记员  谭 兵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0104民初7408号原告崔明凯，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托代理人杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人于斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告赵阳，男，1979年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告高超男，女，1986年9月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托代理人蔡蕊，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。原告崔明凯与被告赵阳、高超男民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告诉称，2015年5月至2015年12月期间，被告赵阳分三次向原告借款，分别借款60万元、50万元和11万元，被告赵阳每次均向原告出具借条，借条约定借期内按年利率36%计算，逾期按年利率24%计息至本息结清之日止；原告按照约定通过银行转账方式向被告赵阳支付了借款。借款到期后被告赵阳未偿还，后原告多次向被告赵阳催要，被告赵阳分别于2017年5月5日、2017年11月4日、2017年10月27日为原告重新出具了借条，并约定借款期内按年利率36%计息，逾期按照年利率24%计息至借期内本息结清之日止，并约定，如发生争议向石家庄市桥西区人民法院诉讼解决。另二被告系夫妻关系，本案的借款发生在二人的夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》的相关规定，原告所诉款项为二被告的共同债务，应当由二被告共同连带偿还原告的借款本金及相应利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告二被告连带偿还原告借款本金121万元及利息（按照年利率24%计算，自原告支付自借款之日起至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告高超男在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告高超男住所地为正定县，故本案应由正定县人民法院管辖，请将本案移送至正定县人民法院审理。本院经审理认为，根据原告提交的被告赵阳给其出具的《借条》中已经约定“如发生争议，协商不成的，由石家庄市桥西区人民法院诉讼解决”，属于约定管辖，本院对本案有管辖权，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告高超男对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审  判  员  赵建英二〇一八年十一月二十二日（代）书记员  梁荣荣
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0622执2195号杨树友、徐国丽、张希琴、所铁：本院执行的申请执行人杨树友、徐国丽与张希琴、所铁房屋买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的0元，本院依法执行，将房屋过户，且已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初4659号 原告：米九龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：李育才，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告米九龙与被告李育才民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告协商处理为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告米九龙提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告米九龙撤回起诉。 案件受理费592元，减半收取，退付原告米九龙296元。 审判员  任生文 二〇一八年十一月十四日 书记员  罗小龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执1296号 申请执行人:黄婉卿,女，汉族,住广州市海珠区。 被执行人:林翰文,男,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:林冠华,男,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄婉卿与被执行人林翰文、林冠华专利权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17670号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人林翰文、林冠华应支付本金100000元以及相关利息，诉讼费1150元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执1296号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但其土地权属性质为集体所有，作档案查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人林翰文、林冠华有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人林翰文、林冠华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一八年十一月二日 书记员 麦启亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36466号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：余志和，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余志和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告余志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告余志和立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告余志和向原告支付贷款利息16,577.66元及逾期利息(以150,000元为基数，从2015年10月29日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款342,000元，合同的贷款利率固定为年利率18%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示最后一笔借款到期日为2015年10月28日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率27%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告余志和向原告支付贷款利息16,577.66元及逾期利息(以150,000元为基数，从2015年10月29日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告余志和辩称，欠款是事实，但因本人一直在还款，所以不能确定欠款金额，要求原告核实，以原告核实后的金额为准。本人还款意愿强烈，希望和原告协商分期偿还。另外罚息太高，本人无法承受，希望原告予以减免。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计342,000元，其中，2015年7月8日分六笔发放242，000元，到期日为2015年10月8日；2015年7月30日分三笔发放100,000元,到期日为2015年10月28日，以上贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款法。其后，被告未按约还款。经原告庭后核实，被告于原告起诉后又归还借款本金3000元，故截至目前，尚欠原告贷款本金147,000元、利息16,577.66元及相应的逾期利息。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及双方的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告余志和未能按时还款构成违约，原告有权要求被告余志和归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张最后一笔借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余志和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币147,000元；二、被告余志和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币16,577.66元及逾期利息(以人民币147,000元为基数，从2015年10月29日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,706元，减半收取计人民币3,353元，由被告余志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0522执286号申请人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。被执行人：马刚,男性,40岁被执行人：宋东利,男性,37岁被执行人：常德利,男性,37岁被执行人：李伟伟,女性,36岁。黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与马刚、宋东利、常德利、李伟伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计595972.17元。经本院立案执行，依法对宋东利所有的黑龙江省友谊县凤岗镇五委247号(房产证号：友房权证凤岗镇字第**)和常德利所有的友谊县凤岗镇五委247号(2)号(房产证号：友房权证凤岗：友房权证凤岗镇字第**了拍卖，经网络司法拍卖流拍，申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价312，200.00元、323，600.00元，合计635，800.00元接收流拍财产，抵偿马刚、宋东利、常德利、李伟伟所欠借款本金及利息635,800.00元。。本院已于2018年11月28日将房屋交付给黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）黑0522民初585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保725号 申请人：李波，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：陈俊豪，男，1981年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人李波与被申请人陈俊豪申请财产保全一案中，申请人李波于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求在86000元限额内对被申请人陈俊豪名下财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊豪名下位于成都市金牛区韦家碾一路118号2栋5楼37号（合同号：权2342054）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 蒋 洪 二〇一八年十一月十五日 书记员 李文力
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2274号原告：武汉东方龙腾广告有限公司。法定代表人：孟庆华。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月琴，湖北乙千律师事务所实习律师。被告：随州迈垦实业投资有限公司。法定代表人：朱世军。原告武汉东方龙腾广告有限公司与被告随州迈垦实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告随州迈垦实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告武汉东方龙腾广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉东方龙腾广告有限公司撤回起诉。案件受理费2,990元（已减半收取，原告武汉东方龙腾广告有限公司已预交），由原告武汉东方龙腾广告有限公司负担。审判员  姜树山二〇一八年十一月五日书记员  武 斓
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2194号之一 原告：淄博凯信混凝土有限公司。住所地：周村区李家工业园。统一社会信用代码：9137030675086983X3。 法定代表人：周建伟，经理。 被告：山东远方泰达置业有限公司。住所地：淄博市张店区金晶大道**。统一社会信用代码：91370303692036222Q。 法定代表人：张永洲，董事长。 原告淄博凯信混凝土有限公司诉被告山东远方泰达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  崔景禹 审 判 员  安宝哲 人民陪审员  李兆峰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  韩 敏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1196号 罪犯梁明盛，男，1987年9月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年2月21日作出(2017)粤2072刑初72号刑事判决，以被告人梁明盛犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月13日起至2019年7月12日止）。判决生效后，于2017年5月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁明盛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁明盛在2017年5月24日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁明盛减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯梁明盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另有考核分144分，累计4次共扣42分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁明盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁明盛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2905号原告：耿红波，男，1983年11月25日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：吕斌，男，1982年11月7日出生，住黑龙江省嫩江县。原告耿红波与被告吕斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红波委托诉讼代理人程程到庭参加了诉讼，被告吕斌本院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红波向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付原告购车款85,000.00元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告向原告购买牌照号为黑Ａ×××**起亚牌轿车、辽Ｈ×××**一汽奔腾轿车各一辆，双方商定购车款共计为人民币125,000.00元，购车当日被告给付原告40,000.00元，85,000.00元被告承诺在2017年1月15日前一次性给付还清，双方签订了协议。现给付期限已过，原告多次向被告索要购车款，被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠原告的购车款85,000.00元。被告吕斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下原、被告双方于2016年12月10日签订的协议（收条）证明被告现在欠原告购车款85,000.00元，因被告未出庭，没有质证意见，该证据与原告所述事实相符合，故可以证实被告购买被告车辆欠款的事实，本院均予以确认本院经审理认定事实如下：2016年12月10日被告向原告购买车牌照号为黑Ａ×××**起亚牌轿车、辽Ｈ×××**一汽奔腾轿车各一辆，双方商定购车款共计为人民币125,000.00元，购车当日被告给付原告购车款40,000.00元，剩余车款85,000.00元被告承诺在2017年1月15日前一次性给付还清，现给付期限已过，被告未给付。本院认为，被告在原告处购买两辆车，欠原告购车款85,000.00元的事实有被告给原告出具的收条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行给付欠款义务。依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕斌于判决生效后10日内给付原告耿红波欠款85,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.00元由被告吕斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  徐长胜二〇一八年十一月八日书记员  李 东
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执778号洛阳中丰肥业有限公司、张均喜：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1472号民事调解书受理洛阳中丰肥业有限公司与张均喜合同纠纷一案，在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十一月十四日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1181号 申请执行人：珠海市香洲区地方税务局城区税务分局，住所地：珠海市兴业路****。 法定代表人：王朝阳，局长。 被申请执行人：珠海远诚科技有限公司，住，住所地：珠海市东坑旅游路**第**第**厂房/div> 法定代表人：龚雪萍。 关于珠海市香洲区地方税务局城区税务分局向本院申请强制执行其对被执行人珠海远诚科技有限公司作出的珠香城地税费处字[2017]20007号《社会保险费事项处理决定书》一案，本院作出的（2018）粤0404行审15号行政裁定书准予强制执行，并依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人补缴社会保险费146,748元及滞纳金，并向本院支付执行费2101元，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经向银行、车辆、房产等管理部门查询，本院未能查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蔡丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61488号原告：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码91120116770615220L。法定代表人：李立斌，董事长。委托诉讼代理人：区强，该公司员工。委托诉讼代理人：高恩松，该公司法律顾问。被告：中久置业（北京）有限公司，住，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼103一社会信用代码91110112MA008U6Q38。法定代表人：汤玉梅，总经理。原告天津众业建设工程有限公司（以下简称众业公司）与被告中久置业（北京）有限公司（以下简称中久公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众业公司委托诉讼代理人高恩松、中久公司法定代表人汤玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众业公司向本院提出诉讼请求：1.判令中久公司返还众业公司垫付款3931116.89元并2017年8月31日始按人民银行同期同类贷款利率给付众业公司利息至实际返还之日止；2.本案诉讼费用由中久公司负担。事实和理由：众业公司与中久公司于2017年6月12日、6月14日签订垫付费用确认单两份，确认众业公司分别为中久公司垫付前期办公场地租赁费、居住租赁费、装饰装修及相关费用3783133.93元和办公场地的牌匾、专题片制作费、电脑等相关费用147982.96元，两项合计3931116.89元；中久公司承诺于2018年8月31日前返还众业公司全部费用，但中久公司未按承诺时间履行返还义务。经众业公司多次催要，中久公司始终以各种理由拒绝付款。中久公司辩称，众业公司与中久公司是合作关系，共同搭建合作平台，约定由众业公司出资，中久公司负责寻找项目。众业公司前期垫付各项费用3931116.89元属实，但此费用不应由中久公司承担。众业公司所述的垫付费用确认单是众业公司会计诱骗中久公司盖章确认的，款项来源是共同努力促使项目资金到位，中久公司不同意承担返还责任。本院经审理查明事实如下：2017年4月29日众业公司与中久公司签订合作协议书，双方确定建立以工程咨询、施工、采购为主体的合作平台，由众业公司组建相应管理体系，承担相应的管理工作，以发展中久公司旗下所有项目。同时，双方又签署承诺书，明确了众业公司前期应做好的工作，包括租赁写字楼（1000平方米左右）作为项目的办公场所；组建项目管理部、提供管理人员；为项目配备必须的办公设备；服从中久公司的管理；垫付前期费用，待项目资金到位后，从项目资金中统一支出。双方在合作协议和承诺书中未就利润分配、经营风险承担作出明确约定。后众业公司出资开展上述前期工作，先后为租赁办公场地和住房、装饰装修、宣传、购置办公设备等垫付费用。期间，双方合作项目成果不明显。2017年6月12日、6月14日中久公司为众业公司出具垫付费用确认单两份，确认众业公司分别为中久公司垫付前期办公场地租赁费、居住租赁费、装饰装修及相关费用3783133.93元和办公场地的牌匾、专题片制作费、电脑等相关费用147982.96元，均承诺于2017年8月31日前返还众业公司垫付的全部费用（不含税金）。众业公司垫付的费用两项合计3931116.89元，后中久公司未按承诺时间履行返还义务，现双方的合作处于停滞状态。以上事实有众业公司提供的垫付费用确认单，发票、汇款凭证；中久公司提供的合作协议，承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为，众业公司与中久公司签订合作协议书，双方确定建立以工程咨询、施工、采购为主体的合作平台，众业公司出资开展前期工作，先后为租赁办公场地和住房、装饰装修、宣传、购置办公设备等垫付费用。后中久公司为众业公司出具垫付费用确认单，确认众业公司垫付的费用合计3931116.89元，承诺于2017年8月31日前返还众业公司，该确认单系中久公司对其实体权利的处分，不违反法律规定，中久公司称系众业公司采取欺骗的手段致使中久公司在确认单的盖章签字，缺乏事实依据，对此本院不予认定，故对众业公司要求中久公司返还此款的诉讼请求本院予以支持。中久公司未按其承诺期限履行义务，应依法承担违约责任，可由中久公司自2017年9月1日始给付众业公司逾期付款利息至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中久置业（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津众业建设工程有限公司垫付费用3931116.89元及2017年9月1日至实际返还之日止的逾期付款利息（以垫付费用为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  王艳丽人民陪审员  孙东美二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。