上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15197号原告：张涛，男，1980年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李琨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：亚科排水科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：RUIMANUELTULHADEAMICISREBELO，总经理。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张涛与被告亚科排水科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李琨，被告亚科排水科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人高在涵、张勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金95,472元；2、被告支付拖欠的2017年2月工资2,006元；3、被告支付2016年年终奖14,852.60元。事实和理由：原、被告于2014年6月23日签订劳动合同，约定原告担任市场专员一职，双方劳动合同有效期至2017年6月15日止。原告入职后，按照公司岗位职责的要求，勤勤恳恳完成工作。2017年2月9日，被告书面通知原告因旷工而解除劳动合同，但原告并未旷工,据此，原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告亚科排水科技(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月16日进入被告处工作，双方签订了有效期自2014年6月16日至2017年6月15日的劳动合同，约定原告工作岗位为市场专员，年固定工资税前138,000元，分12个月发放，即每月税前11,500元；试用期至2014年12月15日止，试用期后考核通过，每月税前工资调整到14,000元。2016年2月、3月，原告月基本工资为14,420元，自2016年4月至2017年1月，原告月基本工资为14,852.60元。2016年2月2日，原告实得2015年年终奖13,580元。原告中国工商银行尾号为7784的账户，于2017年1月25日收到摘要为工资的金额11,818.91元的款项。被告的支付明细载明，该款项包含2016年年终奖485元实付金额和15元的税金、2017年1月工资11,333.91元的实付金额和1,271.30元的税金。2017年2月4日，被告口头告知原告解除劳动合同，2017年2月6日被告向原告寄送终止劳动合同通知书，原告于2017年2月8日收到。该通知书载明，因原告多次违纪被告决定于2017年2月4日终止劳动合同。被告已发放原告2017年2月工资2,091.74元。另查明，被告处《员工手册》第I.3.3条规定，所有员工必须在进入/离开公司时签到，以记录考勤。第I.4.2规定，员工必须在休假第一天前至少7天提交《休假申请表》。特殊原因(如工作繁忙的时间段)公司保留拒绝休假的申请。所有休假申请表应在管理层批准后，方能生效。第VI.2条规定，员工未经批准旷工3天的，或一个月中总计旷工6天、一年中总计旷工12天的，公司可立即解除雇用合同。2014年6月16日，原告签字确认收到该《员工手册》，并已经阅读并理解了该员工手册中的所有条款。又查明，2017年1月24日，原告向公司老板Rui发送电子邮件一份，内容为希望批准其申请1月25日和26日年假。同日，Rui回复称：“请同时将此事告知Susan”。次日，Susan(被告公司人事经理曹宇)向原告发送电子邮件称：“我没有收到过你的任何信息。因为公司并没有安排你的年假，所以你已经违反了公司的规定。”原告收到该回复后，又发送电子邮件给Susan,内容为：“关于我的年假，我已经发过邮件给Rui，并且Rui昨天已经在邮件回复我的同时抄送给你了。我申请年假并没有违反公司的规定。现在这个状况，都是由于你认为你的规定等同于公司的规定所导致的。”原告2017年1月25日、26日未出勤。2017年2月22日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金95,472元；2、2017年2月工资2,006元；3、2016年年终奖14,852.60元。2017年7月20日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2017)办字第289号裁决书作出裁决：对原告仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告提供的考勤记录显示，原告2017年1月3日至6日、1月9日至13日、1月25至26日未有出勤记录。以上事实，有劳动合同、《员工手册》、《终止劳动合同通知书》、考勤记录、电子邮件、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，被告以原告2017年1月期间旷工13天为由单方通知原告解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，被告应提供充分的证据加以证明。为此被告提供了电子邮件、《员工手册》、考勤记录等证据，证明上述期间，原告无故未出勤天数已经达到足以开除的程度；原告对此不予确认，主张其一直在工作，并提供电子邮件予以证明。本院认为，根据被告公司《员工手册》的规定，以及被告提供的考勤记录，能够证明被告公司采取签到方式进行考勤，现原告对被告提供的考勤记录不予认可，但其提供的电子邮件等证据无法推翻被告的考勤记录，且从原告与公司老板、人事经理的电子邮件往来内容来看，原告确实存在未经批准休假的情况。如果劳动者在没有得到批准的情况下无故缺勤三天以上，已经属于构成严重违约，更有违劳动者最基本的职业操守，是一种极不诚信的行为。据此，本院采信被告的主张，原告的行为已经达到严重违反规章制度的程度，被告的解除行为并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告2017年2月工资，被告虽在2017年2月4日与原告沟通过协商解除劳动合同的事宜，但最终未出具书面解除合同的通知，原告直至2月8日才正式收到被告单方解除劳动合同的通知书。双方主要争议焦点在于原告2月6日至8日期间是否仍在工作，对此原告提供了照片、培训录音等证据，被告虽不予质证，但未能提供证据证明上述期间双方仅仅在办理交接手续，因此，被告应当支付原告上述三天的工资。经核算，被告应支付原告2017年1月工资差额1,322.70元。关于原告主张的2016年年终奖14,852.60元，因双方并未约定每年发放年终奖的具体标准，现原告以被告未足额发放年终奖为由，要求被告补足年终奖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告亚科排水科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛2017年2月工资差额1,322.70元；二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张涛负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年三月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；……