wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初1245号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人邱某某。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1044号起诉书，指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       一、被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、禁止被告人邱某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 陈 翔                                                 二○一八年三月二十六日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 黎 柳 君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402执保73号 申请人：王森，女，汉族，1985年5月7日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：任振儒，男，1963年7月29日出生，住山东省济宁市市中区。 申请人申请人王森与被申请人任振儒机动车交通事故责任纠纷一案于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｈ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘 飞
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽13刑初9号 公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。 被告人潘泓屹，男，满族，1996年9月1日出生于辽宁省凤城市，初中文化，户籍所在地辽宁省凤城市，2016年3月29日因犯贩卖毒品罪被辽宁省丹东市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2017年4月27日调入辽宁省凌源第三监狱服刑改造，2017年10月17日因本案被辽宁省凌源第三监狱隔离审查，现关押于辽宁省凌源第三监狱禁闭室。 指定辩护人杨红，朝阳市法律援助中心律师。 辽宁省朝阳市人民检察院以朝检监所刑诉（2018）1号起诉书指控被告人潘泓屹犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院指派检察员林海、张力出庭支持公诉，被告人潘泓屹及其辩护人杨红到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市人民检察院指控，2017年10月17日18时左右，在辽宁省凌源第三监狱一监区劳动现场，被告人潘泓屹与罪犯约某因劳动琐事发生争吵后互殴，在互殴过程中，潘泓屹用拳头击打约某面部致使其鼻子受伤流血，后经法医司法鉴定，约某鼻骨等处骨折，人体损伤程度为轻伤二级；不构成伤残。 公诉机关据此认为，被告人潘泓屹构成故意伤害罪，应依法判处，并向本院提供了相关证据材料。 被告人潘泓屹对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。其辩护人意见：被害人在案件起因上存在过错，被告人认罪态度好，其主观恶性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年10月17日18时许，在辽宁省凌源第三监狱一监区劳动现场，被告人潘泓屹与罪犯约某（被害人，时年27岁）因劳动琐事发生争吵后厮打，在厮打过程中，被告人潘泓屹用拳头击打约某面部致使其鼻子受伤流血。经法医鉴定，约某鼻骨等处骨折，人体损伤程度为轻伤二级；不构成伤残。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人约某陈述：2017年10月17日18时左右，我在机台干活，罪犯潘泓屹到我这儿拿活，说我踩着活了。我说：“每一批都是踩着的，有意见就找组长或分监区长。”他就推我说：“我找的就是你。”我站起来用右手打他一耳光，他打了我脸部和头部几拳，我也还手打了他几拳，之后陈启佳把我拉开的，当时我鼻子出血了，陈启佳用卫生纸给我擦的。打架过程中我有过错，我当时先打他耳光的，我应该控制好情绪，我现在挺后悔的，因为我有过错，导致潘泓屹动手打我。我跟潘泓屹之前没有矛盾。 2、证人陈某证实：我在监区一中队是机台工，我和潘泓屹和约某是一个组，平时在一起干活。2017年10月17日晚上18点左右，我到约某附近拿活，没听清潘泓屹和约某吵的啥内容，我看见时是约某推了潘泓屹前胸一下，潘泓屹冲向约某，约某就打了潘泓屹一耳光，然后潘泓屹就打了约某头部几拳，打的是头部和鼻子，约某也还手了。当时约某鼻子出血了，而且鼻子有点歪了。我拿卫生纸给擦的。他俩打架时都是空手，什么也没拿。平时约某和潘泓屹关系挺好的。证人毛康康（与约某、潘泓屹在一监区一中队服刑，在一起干活）证实的内容与此基本一致。 3、被告人潘泓屹供述：2017年10月17日18时左右，我去罪犯约某处拿活（箱包的前片），看见他脚踩在箱包的前片上，我就让他拿开脚并说：“你别踩我活，你脚上完厕所比较脏，再踩在我的活上，我就没办法干了。”他说：“我就踩怎么了。”我就推他一下并说：“我推你怎么了。”他站起来就用右手打我左脸上了。随后我就用拳头打他头部和脸部三、四拳。他也打我几拳，也是打在头部，这时罪犯毛某把我拉走了，罪犯陈某把约某拉走了，我看见约某的鼻子出血了，陈启佳用卫生纸给他擦血。我俩打架时都没拿东西，都是空手。 4、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的相关情况。 5、辽宁凌河法医司法鉴定所辽凌河司鉴所[2017]鉴字第90号鉴定意见书载明：分析说明：依据伤情、临床资料、辅助检查及查体所见与相关法规适用对委托事项作如下分析说明：被鉴定人鼻部外伤存在，外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左眶内侧壁骨折，适用《人体损伤程度鉴定标准》4.2.5.0条标准，构成轻伤二级；不符合《人体致残程度分级评定》十级及以上标准，不构成伤残。鉴定意见：被鉴定人约某人体损伤程度为轻伤二级；不构成伤残。 6、狱内案件立案表、抓捕经过证明本案来源及被告人潘泓屹的到案情况。 7、罪犯约某病历材料证实其受伤后到医院的治疗情况。 8、辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06刑初7号刑事判决书及辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终235号刑事裁定书证实被告人潘泓屹于2016年3月29日因犯贩卖毒品罪被辽宁省丹东市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。 9、辽宁省凌源第三监狱狱侦科刑期说明证实：被告人潘泓屹被判无期徒刑，至今尚未减刑，剩余刑期为无期徒刑。 10、辽宁省凌源第三监狱狱侦科身份证明证实：被告人潘泓屹和被害人约某主体身份情况。 本院认为，被告人潘泓屹在服刑期间仅因劳动琐事即与被害人约某发生争执并发生厮打，致被害人约某鼻骨等处骨折，轻伤二级的严重后果，其故意伤害他人身体的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人潘泓屹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人所提被害人在案件起因上有过错的意见，经查，没有证据证明，本院不予采信。被告人潘泓屹在服刑期间又故意犯罪，依法应予以从重处罚，被告人潘泓屹能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院综合本案的事实、性质、情节，决定对被告人潘泓屹从轻处罚，辩护人请求对被告人潘泓屹从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人潘泓屹系服刑改造期间又犯新罪，应依法将前罪没有执行的刑罚与本罪所处刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下： 被告人潘泓屹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王跃天 审判员  徐春艳 审判员  张立冬 二〇一八年三月二十日 书记员  仇宇川
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更137号罪犯詹俊坚，男，1978年7月13日出生,汉族，广东省惠来市人，初中文化，无业，捕前住广东省惠来县西溪镇西詹村九巷**。现在海南省三亚监狱四监区服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）海中法刑初字第96号刑事判决，以被告人詹俊坚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉，海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2010）琼刑一终字第110号判决书,改判犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，无期徒刑自2011年5月19日起确定。罪犯詹俊坚于2011年6月10日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年11月29日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2013年11月29日起至2032年10月28日止。罪犯詹俊坚在减为有期徒刑服刑期间，于2015年11月26日减刑一年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期执行至2031年10月28日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯詹俊坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。海南省三亚市人民检察院认为执行机关报请罪犯詹俊坚的减刑建议不当，建议对罪犯詹俊坚减刑的幅度予以调整。经审理查明，罪犯詹俊坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯詹俊坚自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，考核期间扣15分，累计表扬7个。另查明，该犯系犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，执行机关已扣减减刑幅度1个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、历次减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹俊坚在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，贩卖毒品数量大，具有严重的社会危害性，应再扣减减刑幅度一个月。海南省三亚市人民检察院建议调整减刑幅度，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹俊坚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行自2013年11月29日起至2031年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年三月二十六日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执130号 申请执行人：乌海银行股份有限公司汇源支行(以下简称乌海银行汇源支行)，住所地乌海市海勃湾区新华西街**。 负责人:张翔，行长。 委托代理人：刘霞，女，汉族。 被执行人：乌海市正远工贸有限责任公司。 法定代表人：王志远,董事长。 被执行人：王志远，男，汉族。 被执行人：王玲，女，汉族。 本院在执行申请执行人乌海银行汇源支行与被执行人乌海市正远工贸有限责任公司、王志远、王玲借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）内0302执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 英 审判员 苗建军 审判员 徐 剑 二〇一八年三月二十七日 书记员 张 超
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3101民初499号原告：马昆山，男，回族，1988年2月1日出生，安徽省亳州市人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：曲洪洋，男，汉族，1991年7月29日出生，吉林省四平市人，个体工商户，现住喀什市。本院在审理原告马昆山与被告曲洪洋合伙纠纷一案中，原告马昆山于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马昆山撤诉。案件受理费5800元，已减半收取计2900元，由原告马昆山负担。审判员 宋  鸽二〇一九年三月十三日书记员 麦丽亚木
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初5832号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市武进区居民，身份号码×××。被告：蔡柏，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍海南省文昌市，身份号码×××。原告刘振华诉被告蔡柏网络购物合同纠纷一案，我院已立案受理。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款37元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月23日在被告开设的淘宝店铺内购买“必邦奇力片”一盒，支付37元。原告收到涉案商品后发现，该商品存在没有保健品批准文号等诸多问题，属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。故该协议中的管辖约定应属有效。本案中，刘振华通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地，即海南省文昌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海南省文昌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学彬二〇一八年三月三十日书记员  徐 爽
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5994号 关于申请人黄文兵与被申请人东莞市韩妆美容有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-20 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18131号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗红亮，男，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗红亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，罗红亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求罗红亮偿还截至2016年12月28日的借款本金33750元、罚息114.53元、违约金810元；要求罗红亮支付自2016年12月29日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由罗红亮负担。事实和理由：2015年12月6日，罗红亮为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但罗红亮未依约还款。被告罗红亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年12月6日，大众金融公司（作为贷款人）与罗红亮（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额54000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期2250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83250％，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，罗红亮签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；罗红亮作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。罗红亮购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。罗红亮自2016年10月开始逾期还款。截至2016年12月28日，罗红亮尚欠借款本金33750元、罚息114.53元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。罗红亮未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求罗红亮提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，罗红亮未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月28日的借款本金33750元，并自2016年12月29日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；二、被告罗红亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月28日的罚息114.53元；三、被告罗红亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告罗红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十三日书记员  李晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1844号之三 申请执行人邱林，男，汉族，1978年5月4日出生，住址广东省信宜市。 被执行人凌雪琼，女，汉族，1971年9月23日出生，住址广东省光明新区。 申请执行人邱林与被执行人凌雪琼房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已向其全部履行法律文书确定的义务，申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邱林撤回执行申请，案件终结执行，予以结案。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年三月十五日 书 记 员  杨瑞虹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初532号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。 负责人：陈跃，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。 被告：艾新新，男，汉族，1991年1月7日出生，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告艾新新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾新新归还原告贷记卡不良透支本金7766.18元、利息709.02元（计算至2018年1月18日）、逾期还款违约金250.77元等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告艾新新于2017年7月18日在原告处申请金穗信用卡，卡号54×××36。被告自2017年7月26日开始用卡，截止到2018年1月18日被告拖欠原告本金7766.18元、利息709.02元（计算至2018年1月18日）、逾期还款违约金250.77元等相关费用共计8725.97元。原告因多次催讨无效，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊小荣 二〇一八年三月十九日 书记员  毛火东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6645号原告刘丽辉，女，1980年10月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。被告田海力，男，1986年9月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘丽丽，女，1988年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘丽辉诉被告田海力、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法于2019年2月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽辉到庭参加诉讼，被告田海力、刘丽丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘丽辉诉称，2017年3月8日被告田海力、刘丽丽夫妻在原告处借款20000元，约定2018年3月8日偿还，并约定每月300元利息。此笔借款原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款20000元，利息5100元（300元×17个月）。被告田海力、刘丽丽未作答辩。原告为证明其主张，提供借据一枚，以上证据能够证明原告所诉是事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告田海力、刘丽丽对原告刘丽辉的借款20000元应当偿还，并应按约定给付利息5100元。被告田海力、刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海力、刘丽丽于本判决生效之日起三日内偿还原告刘丽辉借款本息合计25100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费600元由被告田海力、刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一九年三月二十日书 记 员  崔美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6593号原告：王晓光，男，1975年4月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王利平，男，1983年9月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王晓光与被告王利平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日依简易程序立案后，因被告王利平下落不明，于2018年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加诉讼，被告王利平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还的借款本息72937元，相应利息8000元，合计80937元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告在下洼信用社借款200000元，到期日为2015年12月10日，原告等五人为其担保。到还款期限后，信用社多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还。2017年7月，信用社将原告起诉，请求原告偿还四分之一的本金及利息共72937元。2017年11月22日，原告将被告所借款总额的四分之一的本金和利息全部还清。原告向被告追偿，被告拒不给付，故具状起诉。被告王利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：由本案原告等人担保，被告于2015年3月11日向敖汉旗农村信用合作联社借贷款本金200000元，约定此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2015年12月10日。至期满，被告未按约定履行还款义务，后经起诉，本院作出(2017）内0430民初4238号民事判决，判令本案的原告承担保证责任偿还此借款的本息等。依据上述生效的判决，原告于2017年11月22日代偿了此笔贷款的本息合计72937元。原告未提交证明所追偿款项约定有利息的证据。本院认为，被告作为借款人，没有按借款合同约定偿还借敖汉旗农村信用合作联社的贷款，原告已履行担保义务代偿还借款本息，代偿后，原告既取得向被告追偿的权利。原告未提交证明所追偿款项约定有利息的证据，原告主张支付利息，本院不予认定。综上所述，对原告要求被告给付代偿款本息72937元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利平于判决生效后立即给付原告王晓光代偿款72937元；二、驳回原告王晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告王利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○一九年三月二十七日书 记 员 乔天宇附：本案所涉法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初600号 原告：桂林某房地产开发有限公司，住所地临桂区国土大厦。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1988年8月20日生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。 本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司与被告姜某某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，撤诉依法减半收取44元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员  秦国斌 二〇一八年三月二十一日 书记员  黄元波
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初238号原告北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人张灏，董事长。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张亚东，北京市易和律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市西苑饭店不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭。原告北京市西苑饭店诉称，1994年7月8日，原告投资的北京西苑置地有限公司与北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）签订《购买商品房协议》，约定都海公司将其位于五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路35号院）18户及西二门6户商品房出售给北京西苑置地有限公司。当时都海公司承诺为原告办理房屋产权证，并实际交付了房屋，原告将此24套房屋租赁给本公司职员，至今由原告公司员工实际使用。原告一直督促都海公司为原告办理产权过户手续，但都海公司迟迟不予办理。2003年6月10日，都海公司与杨某签订了《2003年公有住房出售契约》，约定将已出售给原告的坐落在北京市海淀区成府路xx号院x号楼x单元xxx室（以下简称xxx号房屋）以成本价出售给杨某，之后杨某出售给刘某。被告为刘某办理了京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证。原告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，生效判决书确认都海公司与杨某签订的《2003年公有住房出售契约》无效，杨某与刘某签订的《转让协议》无效。原告认为被告颁发的房屋所有权证依据的合同被认定无效，故涉诉房产证应被撤销。原告与都海公司之间的《商品房买卖合同》已被生效判决认定合法有效，被告作出的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系。故请求人民法院判令被告撤销京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证，被告承担诉讼费用。经查，2007年3月26日，本院作出（2006）海民初字第xxx号民事判决书，判决确认北京西苑置地有限公司与都海公司于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》有效，该判决已于2007年6月13日生效。2015年11月17日，本院作出（2015）海民初字第xxx号民事判决书，该判决确认如下事实：2003年6月10日，都海公司与杨某签订《2003年公有住房出售契约》，约定将xxx号房屋出售给杨某，2003年6月16日，杨某取得海私成字xxxx号房屋所有权证。上述判决已于2016年4月18日生效。另查，2005年1月11日，杨某与刘某签订《房屋买卖合同》，将202号房屋出售给刘某，后刘某取得xxx号房屋所有权证，即本案被诉京房权证海私移字第XXXX号房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，诉争房屋经多次转移登记，北京市西苑饭店未对诉争房屋的首次转移登记行为提起诉讼，就径行对后续转移登记行为提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市西苑饭店的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市西苑饭店。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘雨思
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0105行初7号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳镇西河大道东段**；统一社会信用代码：11510184009236685M。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，该局民警，特别授权。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**；统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人冯凌云，该局民警，一般代理。 原告彭雄丽不服被告崇州市公安局政府信息公开及被告成都市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告彭雄丽诉称，原告的丈夫王祥因信访和实名检举遭到栽赃陷害，被判处有期徒刑6年半。为了解原告丈夫被栽赃陷害打击报复的信息，原告于2017年10月9日向被告崇州市公安局申请公开“崇州市公安局指派羊马镇派出所民警许祥勇于2016年6月15日到四川省省纪委大门口抓捕王祥、胡容等上访群众的审批文件和领导人员名单的政府信息”。被告崇州市公安局于2017年10月20日作出答复，该答复侵犯了原告的合法利益，原告向被告成都市公安局申请行政复议，原告认为被告成都市公安局作出行政复议决定严重违法。原告提起本案诉讼，请求：1、判决撤销被告崇州市公安局于2017年10月20日作出的[2017]（答）第22号《崇州市公安局关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》;2、判令被告崇州市公安局重新作出政府信息公开答复并公开本案政府信息;3、判决撤销被告成都市公安局于2017年12月25日作出的成公复决字[2017]218号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，以怀疑其丈夫遭受打击报复为由通过政府信息公开的形式向崇州市公安局申请公开“崇州市公安局指派羊马镇派出所民警许祥勇于2016年6月15日到四川省省纪委大门口抓捕王祥、胡容等上访群众的审批文件和领导人员名单的政府信息”，原告申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，且原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起诉讼70余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的，参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。故本案原告针对被告崇州市公安局作出的[2017]（答）第22号《崇州市公安局关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对成都市公安局作出的成公复决字[2017]218号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 东 审 判 员 杨 进 人民陪审员 徐 红 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 李金宴
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖233号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人李朴德运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二十日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1231号原告汤伟初，男，1953年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚建安。委托代理人高克异，男。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告汤伟初诉被告上海市浦东新区老港镇人民政府(以下简称老港镇政府)行政诉讼一案，本院于2017年11月23日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告汤伟初及委托代理人马晓维，被告老港镇政府的委托代理人高克异、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟初诉称，2017年1月3日，原告与上海浦东老港农业投资发展有限公司签订了《土地临时租用协议》一份，协议约定，原告向老港农投公司租赁鱼塘50亩，租赁时间自2017年1月1日至2017年12月31日止，鱼塘位于浦东新区老港镇化工园区机口河北侧东段(非乡镇开发区内)，年租金五万元。协议签订后，原告按约定支付租金后并于2017年3月27日第一次采购白对虾苗580万只，投入鱼塘进行饲养。同时，为提高虾苗成活率又能促进其生长，在不占用耕地、无钢结构基础、无水泥固化场地的基础上，在鱼塘的水面上搭建了6只尼龙保温大棚，其功能和性质类同田地里搭建的尼龙蔬菜、西瓜棚。但在搭建过程中，因被告阻止，故原告的尼龙大棚未搭建成功，鱼塘水温无法提高，造成原告的白对虾于2017年5月、6月陆续死亡。原告多次与被告及老港农投公司沟通、反映情况，2017年5月22日被告及农投公司同意原告搭建尼龙大棚，但要求原告作出承诺到期自己拆除。故原告于2017年7月第二次采购沼虾苗828万只，并继续开始搭建尼龙保温大棚。被告出尔反尔又阻止原告搭建大棚，2017年9月28日，被告作出责令改正通知书，认定搭建的尼龙保温大棚是违章建筑，责令原告自行整改，拆除违建，恢复原状。之后，被告多次派员至原告鱼塘，阻止原告搭建，鱼塘水温过低，导致沼虾死亡。被告的行为造成了原告的财产损失。故诉至本院，要求确认被告于2017年11月7日阻止、拆除原告搭建的位于浦东新区老港镇化工园区机口河北侧东段鱼塘上约50亩的尼龙保温大棚的行为违法。被告老港镇政府辩称，其没有实施阻止、拆除原告搭建尼龙保温大棚的行为。2017年11月初，原告向五违办举报鱼塘内有违章建筑，要求拆除，农投公司负责人赵大兴也多次要求五违办前往鱼塘拆除尼龙保温大棚。鉴于合同双方达成合意，2017年11月7日五违办受原告和农投公司委托到过涉案现场，并非受被告委托或指派。五违办工作人员和安保人员到现场没有实施任何强拆行为，没有阻止、拆除原告的尼龙保温大棚。原告的尼龙保温大棚支撑结构都是钢材质，为稳固钢管下方有水泥底座，若要拆除需要大型工具，到现场的人员没有携带拆除工具，无法实施拆除行为，至开庭时原告的尼龙保温大棚还保持着钢结构原样。被告提供鱼塘现场照片作证，原告尼龙大棚的钢丝尚未完全布置好，薄膜尚未铺盖，尼龙绳和薄膜本来就堆放在地上，时至开庭还堆在原处，涉案当日也没有施工人员在现场施工，所以被告不存在阻止、拆除原告搭建的尼龙保温大棚的行为。此外，原告未经批准搭建大棚的行为属于违法搭建，虽然涉案当日被告未实施拆除行为，但被告有权对违法搭建依法进行处理。原告擅自搭建大棚的行为还违反了其与农投公司签订的《土地租赁协议》，产生的后果应由违约者自行承担。综上，请求法院驳回原告诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，庭审中原告的证据仅能证明事发当日被告五违办工作人员及安保人员到原告所在鱼塘，安保人员对塑料薄膜进行简单规整。原告搭建的尼龙保温大棚都是由钢结构支撑，目前原告尼龙大棚也并未搭建完成，现场地面堆放了大量尼龙绳和塑料薄膜。原告的证据不能证明被告实施了阻止或拆除原告搭建的尼龙保温大棚的行政行为，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告汤伟初的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告汤伟初。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  陆文英人民陪审员  陈丽华二〇一八年三月九日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初314号原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园****。法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：马奎伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住大连市金州区。原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告马奎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。经本院人员联系后，被告暂时无法取得联系，待找到被告后再另行起诉，故原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连和嘉物业管理有限公司负担。审判员 姜 雷二〇一八年三月二十三日书记员 赵丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初2277号原告：王华颖，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：王琬钰，女，1987年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告王华颖诉被告王琬钰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王华颖、被告王琬钰到庭参加了诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告16269元（其中1、医疗费633元，2、误工费10856元，3、交通费500元，4、住宿费500元，5、营养费1000元，6、车辆损毁赔偿2780元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年8月25日13时30分，在东莞市东城南路路口，被告王琬钰驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，没确保驾驶安全，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告王琬钰负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××**号小型轿车的登记车主是被告王琬钰，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：1861.5元，有门诊医疗费发票证实，本院予以确认。其中被告王琬钰支付了1228.5元。2、营养费：没有医嘱证实，原告伤情亦无构成伤残，本院不予支持。3、误工费：结合原告提供的账户交易明细、工作证明、工资表等，本院对其工作、收入情况予以确认，经核算原告事故前月平均工资为8142.21元。结合原告提供的疾病证明书及原告领取了2017年8月份、9月份工资的情况，本院计算原告的误工费为：8142.21元/月×2个月-（6444.04元+5040.69元）+8142.21元/月÷30天×3天=5613.91元。4、交通费：本院酌情支持200元。5、住宿费：没有证据证实，本院不予支持。6、财产损失：原告提供的电动车发票的开具时间为2017年9月28日，与事发时间上有矛盾，关于原告车辆的损坏情况没有证据证实，对原告主张的财产损失，本院酌情支持2000元。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计1861.5元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。原告损失第3-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计5813.91元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。原告损失第6项属于交强险财产损失赔偿限额的损失，共计2000元，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，扣减被告王琬钰已支付的款项，被告人保财险东莞公司应赔偿原告1861.5元+5813.91元+2000元-1228.5=8446.91元。被告王琬钰在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王华颖8446.91元；二、驳回原告王华颖对被告王琬钰的诉讼请求；三、驳回原告王华颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103.36元（原告已预交），由原告负担49.7元，被告人保财险东莞公司负担53.66元。本判决为终审判决。审判员 黎 绮审判员 黎绮玲二〇一八年三月二十二日书记员 叶佩亭冯可君
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4949号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路**********。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌，浙江步鑫律师事务所律师。被告：陆某1,男,2002年7月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。法定代理人：陆某2，女，1969年6月19日出生，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告陆某1物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周新无异二○一八年三月二十八书记员 董            尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初156号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵永俊，男，1963年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县。2009年12月9日因盗窃被行政拘留十日；2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役一个月，罚金人民币一千元。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关指控：2017年11月14日晚19时许，被告人赵永俊在本市鼓楼区大桥南路8号视美眼镜店门口，盗窃张某停放在此处的讴蒂牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1990元），后将该车藏匿于四所村派出所后面小区内。次日，被告人赵永俊将该电动车推行至建宁路金川电动车摩托车维修店以人民币260元的价格出售。2017年11月17日17时许，被告人赵永俊被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后被盗车辆已经被追回并发还被害人张某。 公诉机关认为被告人赵永俊系累犯，具有前科劣迹及坦白的情节，建议对其判处有期徒刑6至9个月，并处罚金。 被告人赵永俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵永俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇一八年三月七日 书记员  朱伶仪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢201号申请执行人：吕某，男，1957年7月21日出生，汉族。被执行人：陕西金攀石玉文化传播有限公司，住所地西安市碑林区体育馆南路瑞丰公寓******。法定代表人：程焰红，总经理。被执行人：程某，女，1969年3月20日出生，汉族。被执行人：范淑琴，女，1971年4月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区神农路万安花园**楼**。本院在执行吕某与陕西金攀石玉文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，已裁定终结本次执行程序。吕某申请恢复执行，标的为75000元及利息，本院已受理。在执行过程中，被执行人已按本院（2013）碑民二初字第01167号民事判决书履行了全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2013）碑民二初字第01167号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  曹 坤审判员  夏怀山二〇一八年三月十九日书记员  胡世越
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初1184号原告乔永，男，生于1971年10月10日，住河南省唐河县。被告王学军，男，汉族，现住河南省唐河县。被告张姗，女，汉族，生于1990年8月6日，现住唐河县。原告乔永诉被告王学军、张姗为房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告乔永于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔永以与被告王学军、张姗自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔永撤诉。案件受理费1025元，由原告乔永负担。审判员  谷建辉二〇一八年三月二十二日书记员  刘 党
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5607号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人杨超、简廷霞为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨超、简廷霞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨超、简廷霞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3562号 原告：蔡正君，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 被告：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市超达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭湖中工业区，统一社会信用代码91350582611533914M。 法定代表人：张水搅。 本院在审理原告蔡正君与被告张少华、晋江市超达鞋服有限公司民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林 芳 代理审判员  王丽娟 人民陪审员  严立菊 二〇一八年三月七日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 判 决 书 （2018）新40刑终266号 原公诉机关伊宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁保和，男，1979年1月19日出生，汉族，务工人员，初中文化。户籍地新疆伊宁县。2017年7月3日因涉嫌交通肇事犯罪被伊宁市公安局取保候审。 辩护人任明晓，新疆众合律师事务所律师。 伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人丁保和犯交通肇事罪一案，于2018年7月29日作出（2018）新4002刑初169号刑事附带民事判决。原审被告人丁保和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原、被告人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月18日22时11分许，被告人丁保和驾驶×××号小型厢式货车在伊宁市英也尔乡路由东向西行驶至英也尔村路段时，将同方向的行人阿某和努某碰撞，造成被害人阿某经抢救无效死亡、被害人努某1受伤的重大交通事故。经道路交通事故认定，丁保和负事故的主要责任。事发后丁保和全额支付了努某1的医疗费，并向阿某家属支付了丧葬费15,000元。 原判认为，被告人丁保和违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人努某2提出赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费的请求符合法律规定，予以支持；提出赔偿交通费的请求未向法庭举证，考虑在办理丧事过程中必然产生交通费，酌情支持300元；提出赔偿精神损失费的请求不符合法律规定，不予支持。以上赔偿共计303,750.6元，先由阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司理赔交强险11万元，再冲减丁保和已支付的15,000元。剩余赔偿款120,625.42元，丁保和作为车辆管理者、肇事者，具有重大过错，应承担70%责任；常付春作为车辆所有人，存在管理上的漏洞，应承担30%责任。附带民事诉讼原告人努某1不能对其提出的请求向法庭举证，其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，及相关司法解释规定，判决：1.被告人丁保和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；2.被告人丁保和赔偿附带民事诉讼原告人努某2、苏某1、苏某2各项经济损失84,437.79元；3.附带民事诉讼被告人常付春赔偿附带民事诉讼原告人努某2、苏某1、苏某2经济损失36,187.62元；4.附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人努某2、苏某1、苏某2交强险110,000元；5.驳回附带民事诉讼原告人努某2、苏某1、苏某2的其他诉讼请求；6.驳回附带民事诉讼原告人努某1的诉讼请求。 一审判决后，丁保和提出上诉称：1.其具有自首情节，事故发生后向受害人家属表达歉意并送去丧葬费，同时垫付了抢救费，一审法院量刑过重，请依法改判并对其适用缓刑；2.其和常付春属雇佣关系，事故发生在其给常付春干活的过程中，且常付春车辆严重存在瑕疵，民事赔偿应由常付春和保险公司承担。 丁保和辩护人提出：1.丁保和案发后主动报警，有自首行为；2.丁保和能积极赔偿被害人损失，有悔罪表现；3.请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，事故发生后，上诉人丁保和主动打电话报警，积极抢救伤者，并在原地等待警察和救援车辆到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另外，丁保和在案发后主动垫付了被害人阿某、努某1的抢救费、医疗费3745.55元。 认定上述事实的证据同原判采信的证据相同，且经过原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院审理期间，经过调解，双方当事人就刑事附带民事赔偿自愿达成了协议，本院已根据协议内容制作调解书并送达双方当事人。原审附带民事原告人努某2、努某1出具了谅解书，对丁保和的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁保和违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。丁保和案发后主动报警、积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。丁保和能与附带民事原告人达成赔偿协议，并获得附带民事原告人的谅解，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于丁保和及其辩护人提出“丁保和具有自首情节，请改判并对其适用缓刑”的意见本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销伊宁市人民法院（2018）新4002刑初169号刑事附带民事判决。 二、上诉人丁保和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 张  林 审判员 莫扎帕尔 审判员 王 继 华 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘  佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执269-4号申请执行人：菏泽市亿丰实业有限公司。住所地：菏泽市长江东路**。统一社会信用代码：91371700751793523A。被执行人：察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：石巧芝，女，1972年11月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽市亿丰实业有限公司与被执行人察海生、石巧芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人察海生、石巧芝均未履行山东省菏泽市中级人民法院于二0一七年十一月八日作出的（2017）鲁17民终2224号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人察海生在鄄城农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人察海生在鄄城农村商业银行股份有限公司营业部（账号：622319171344451601010）账户内的存款人民币11500000元，冻结期限为一年。二、冻结期限为一年（时间从2018年03月26日起至2019年03月26日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年三月二十六日书记员  李军
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢601号 申请执行人：崔秀珍，女，1963年5月16日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：于运甲，男，1973年10月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人崔秀珍与被执行人于运甲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的额5.2万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。后双方当事人自行达成和解协议：被执行人于运甲与其妻李君华共同偿还申请执行人崔秀珍人民币5.2万元，于2018年6月30日、2018年12月31日、2019年6月30日、2019年12月31日各还1万元，余款及利息共1.2万元于2020年6月30日前还清。申请执行人崔秀珍申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 董仕平 审判员 曲伟娜 二〇一八年三月十二日 书记员 郭玉刚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保318号 申请人：石见贵，男，汉族，生于1944年，住巴中市巴州区。 被申请人：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所巴中市巴州区西华村一社。 法定代表人：周量。 申请人石见贵与被申请人巴中市浩湖农业科技开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，申请人石见贵于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院冻结被申请人巴中市浩湖农业科技开发有限公司在巴中市巴州区水宁寺镇会计核算中心的巴万高速公路建设中被征用所流转土地地上附着物补偿款6360元（开户名：巴中市巴州区水宁寺镇会计核算中心；巴中市巴州区水宁寺镇财政所开户行：巴中农村商业银行股份有限公司水宁寺支行，账号：88×××55）。案外人侯忠玲自愿以其所有的位于巴中市巴州区（房屋不动产登记证号：川（2017）巴中市市不动产权第XXXXXXX号）房屋一套为诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巴中市浩湖农业科技开发有限公司在巴中市巴州区水宁寺镇会计核算中心的巴万高速公路建设中被征用所流转土地地上附着物补偿款6360元（开户名：巴中市巴州区水宁寺镇会计核算中心；巴中市巴州区水宁寺镇财政所开户行：巴中农村商业银行股份有限公司水宁寺支行，账号：88×××55）。 二、查封案外人侯忠玲所有的位于巴中市巴州区（房屋不动产登记证号：川（2017）巴中市市不动产权第XXXXXXX号）房屋一套的处分权。 案件申请费84元，由申请人石见贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏铭 二〇一八年三月二日 书记员  喻彪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初383号 原告：仪陇县润德建材有限公司。住所：仪陇县日兴镇白塔村六社。 法定代表人：杨涛。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：张敏，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：程洪梅，女，汉族，1984年7月17日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司。住所：仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国。 本院在审理原告仪陇县润德建材有限公司与被告张敏、程洪梅、四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告仪陇县润德建材有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仪陇县润德建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4900元，保全费3770元，由原告仪陇县润德建材有限公司负担。 审判员  漆家明 二〇一八年三月十五日 书记员  王 银
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1332号本院在执行申请执行人张微军与被执行人阮金飞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮金飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮金飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2256号本院在执行申请执行人夏彬泰与被执行人金银鹏、范高宁为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金银鹏、范高宁具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金银鹏、范高宁纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21056号原告：赵兰锁，女，1969年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：张立柱（原告之夫），男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道**。法定代表人：杜宝兴，董事长。原告赵兰锁与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郑岩二〇一八年三月十三日书记员  仝娜
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执708号 申请执行人：孙亮，男，汉族，1971年3月12日出生，住。 被执行人：谢虎，男，汉族，1986年3月14日出生，住。 被执行人：高玲玲，女，汉族，1987年2月20日出生，住。 申请执行人孙亮与被执行人谢虎、高玲玲借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）苏0813民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1569号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈书敬 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年五月十五日 书记员  侍 雨
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2840号 本院在执行申请执行人陈学庆与被执行人陈银花为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈银花具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈银花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初437号原告：塔城花溪物业服务有限公司，住所地：塔城地区塔城市光明路（新疆正塔建筑安装有限公司内）。法定代表人：谢桂芝，该公司经理。委托代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。委托代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：朱昌彪，男，1986年3月22日出生，汉族，武警塔城地区消防支队塔城市消防大队干警。住塔城市。原告塔城花溪物业服务有限公司与被告朱昌彪物业服务合同纠纷一案，本院依法于2018年2月12日受理。原告塔城花溪物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城花溪物业服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城花溪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，邮寄费200元，合计225元，由原告塔城花溪物业服务有限公司承担。审判员  畅青二〇一八年三月二十九日书记员  邬喆
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1081民初1004号原告：袁丽坤，女，1969年12月26日出生，汉族，个体工商户。被告：刘旭，男，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户。被告：吴泽，女，1981年4月28日出生，汉族，个体工商户。本院于2018年3月6日立案受理了原告袁丽坤诉被告刘旭、吴泽房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告袁丽坤、被告刘旭、吴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽坤诉称：2017年12月18日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告以500,000元价格将其自有的位于灯塔市佟二堡镇际盛国际紫郡河畔花园8号楼2单元302室，面积为100.87平方米的楼房卖给原告。签订合同的当日原告一次性将房屋价款通过银行转账方式给付二被告，同时二被告将房屋钥匙给付原告。次日原告找二被告要求协助办理过户手续时，二被告以去外地为由推脱。后原告多次找到二被告要求协助办理过户手续，二被告均以各种理由推脱。现原告要求确认原告与二被告签订的房屋买卖协议有效；要求二被告协助办理房屋过户手续。被告刘旭辩称：原告购买我们的房产属实，买卖合同签订之后我们夫妇去外地了，一直没有办理过户。我们夫妇回来之后，收到灯塔市人民法院查封裁定，所以没有办法配合原告办理过户手续。被告吴泽辩称：同意被告刘旭的答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年12月18日，原告与二被告签订房屋买卖协议和车库买卖协议，其中房屋买卖协议约定“甲方(卖方)：刘旭、吴泽，乙方(买方)：袁丽坤；甲方夫妻二人自愿将自有位于灯塔市佟二堡镇际盛●紫郡河畔花园8号楼2单元302室，面积100.87平方米,价款人民币伍拾万元整(￥500,000.00)转让给乙方，其内容如下：一、甲方同意将自有位于灯塔市佟二堡镇际盛●紫郡河畔花园8号楼2单元302室,面积100.87平方米,价款人民币(￥500,000.00)转让给乙方，此款一次性付清。二、甲方无条件配合乙方办理产权过户手续，在交易中发生的费用由乙方承担。三、协议签订后此房屋所有权归乙方所有。此协议一式两份,双方各执一份,协议签字后即发生法律效力。甲方：刘旭、吴泽，乙方：袁丽坤；207年12月18日”。车库买卖协议载明：“甲方：刘旭、吴泽，乙方：袁丽坤；一、车库位于车库出售给乙方，面积22.3平方米；二、车库出售价格为壹拾万元整(￥100000.00元)。一次性付清；三、乙方在购得车库后,乙方对本车库享有所有权,今后于本车库所发生的一切事项由乙方负责,与甲方无关；四、甲乙双方均应严格信守本协议,不得违约。五、甲乙双方在公平、平等、自愿的情况下签订本合同,合同一式两份,甲乙双方各执一份,经双方签字后生效。甲方：刘旭、吴泽，乙方：袁丽坤；207年12月18日”。上述协议签订后，原告与签订合同当日，通过中国农业银行账号为：62×××78号转给被告刘旭账号为：62×××84号人民币600,000.00元。二被告将房屋及车库交付给原告，原告已实际居住。事后，原告找二被告办理房屋产权变更登记，因二被告没有在家未果。原告诉至本院。另查，被告刘旭曾于2017年1月5日向辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司佟二堡支行借款200万元。采取的担保方式为保证，即被告刘旭的借款由曹永刚、吕佩伟、王鑫、杨家涛提供连带责任保证。并签订了保证合同。事后，由于被告刘旭没有将借款偿还，辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司提起诉讼，并于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对本案诉争的财产予以查封。本院根据辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司佟二堡支行的申请，于2018年1月8日作出(2018)辽1081民初118号民事裁定书“……二十、查封刘旭、吴泽共有的位于灯塔市2门(房产证:**0115-002-104号,面积100.87平方米),查封期间,允许使用,不得买卖、赠与、抵押、担保等；二十一、查封刘旭、吴泽共有的位于车库(面积22.32平方米),查封期间,允许使用,不得买卖、赠与、抵押、担保等”。造成原、被告无法再办理房屋变更登记。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议一份、车库出售协议一份、中国农业银行汇款记录、房产证复印件、证明一份、结婚证复印件一份、灯塔市人民法院（2018）辽1081民初118号裁定书、借款合同、借款保证合同等在卷佐证,足资认定。本院认为：原告与二被告签订房屋买卖协议、车库买卖协议，系双方真实意思表示，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，上述买卖协议合法有效。二被告有义务协助原告办理房屋过户手续。但由于二被告迟延履行义务，造成原告购买的房屋及车库被本院查封。对此，原告并无过错。同时根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，该规定也适用于财产保全裁定。因此，根据该规定第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院不应查封本案诉争财产。但由于本院（2018）辽1081民初118号裁定书是已发生法律效力的裁定，在本院没有撤销或者解除对本案诉争财产的查封前，原告应依据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全”的规定，向本院提出异议，待本院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四项）及相关法律规定予以处理后，原告才能依据生效的法律文书，决定是否主张要求二被告协助办理房屋过户手续的请求。现原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、原告袁丽坤与被告刘旭、吴泽于2017年12月18日签订的房屋买卖协议及车库出售合同有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，原告预交50.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年三月十六日书记员 尚承舜
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2018）冀03民终1062号上诉人（原审原告）：刘博洋，男，1991年12月11日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长存，该公司法务。上诉人刘博洋因与被上诉人秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘博洋上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有按照合同约定为上诉人办理房屋产权证书，违反合同约定，应当承担违约责任。上诉人付清房款后，被上诉人向上诉人交付了房屋，但至上诉人起诉时仍没有取得房屋产权证书及相关的土地使用权证书。被上诉人对其违约行为并无异议，但以上诉人的诉请超过两年诉讼时效为由抗辩，原审法院对此予以支持是错误的。自房屋交付360日后，上诉人多次向被上诉人询问办理房屋产权证事宜，被上诉人予以多次承诺，故诉讼时效应重新计算。上诉人购买的商品房在联合验收中，因消防不合格未能通过，而被上诉人不顾上诉人的生命安全，将存在安全隐患的房屋进行交付，损害了上诉人的合法权益。本案适用3年诉讼时效的规定，才符合立法目的，更好的保护债权人的合法权益。海洋置业答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘博洋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金5989.28元；2、本案全部诉用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月28日，原、被告双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海悦公馆住宅小区16-1-1401号房屋，房屋建筑面积为84.19平方米，房款为598928元整，该合同第十七条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关......如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告付清全部房款后，被告于2013年12月29日向原告交付房屋。一审法院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告在合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算两年。以此计算至原告向法院起诉时，已经超过了两年，对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告刘博洋的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。本院二审期间，上诉人提交赵娜、么月香、刘松梅、刘文丰、夏满意、顾玉茹、张丛风共7份证人书面证言，欲证明上诉人在2016年12月底前都曾多次向被上诉人要求办理房本，被上诉人也承诺尽快办理，如果超期承担违约赔偿责任。被上诉人质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。即使证人证言是真实的，但出具该证言的证人基本都是本案的原告，与上诉人有利害关系，故该组证据不能单独作为认定本案事实的依据。其他查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其真实性、有效性、合法性本院予以确认。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同约定，被上诉人在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任。本案中，上诉人请求被上诉人应承担逾期办理房屋权属证书违约金，双方争议的焦点问题为诉讼时效制度的适用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。三年诉讼时效的规定不具有溯及既往的效力。上诉人请求被上诉人支付逾期办证违约金，应从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间，一审法院结合《中华人民共和国立法法》的规定，考虑适用法律事实发生当时的法律，结合本案的情况，认定上诉人起诉时已超过两年期限，判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥。上诉人虽主张诉讼时效中断，从现有证据不足以证实上诉人的主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘博洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘秋丽审判员 刘子明审判员 李德权 二〇一八年三月二十二日书记员 潘天悦
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2923民初1842号 原告：谢秀兰，女，1962年12月4日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：杨宝林，男，1972年11月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。 原告谢秀兰诉被告杨宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，于2018年2月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢秀兰到庭参加诉讼，被告杨宝林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢秀兰向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款24000元，并支付自每笔借款之日起至清偿完毕之日止按照月利率1%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月25日被告向原告借款6000元，2012年8月25日借款10000元，2012年10月1日借款4000元，2012年10月21日借款4000元，以上四笔借款合计24000元，借款时双方对以上借款均约定月利率为1%。多年来，被告拒不偿还借款，原告一直催要无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨宝林未到庭亦未向法庭提交答辩状。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件4份，证明被告向原告借款的事实。 经审核，原告提交的A1、A2组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并作为定案的证据使用。 经审理查明：原告谢秀兰与被告杨宝林系亲戚关系。2010年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款6000元，约定月利率为1%。原告同意借款后，原告将借款金额及利息约定等内容写成《借条》，被告予以认可并按照利息约定向原告支付自2010年7月25日至2012年7月25日的利息合计1440元。2012年8月25日被告向原告第二次借款，借款金额10000元，月利率1%，并向原告出具了《借条》。2012年10月1日被告第三次向原告借款，金额为4000元，月利率1%，并向原告出具了《借条》；2012年10月21日被告第四次向原告借款，金额为4000元，月利率1%，并向原告出具了《借条》。借到上述款项后，被告仅向原告分两次支付了利息合计1500元后便不再还本付息，现原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨宝林向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。关于利息。原、被告约定借款利息为月利率1%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。双方对逾期利息未进行约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照借期利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，1、被告自借款后向原告支付了自2010年7月25日至2012年7月25日以6000元为本金，月利率1%的利息合计1440元，故就该笔借款，被告还应向原告支付的利息应自2012年7月26日开始起算；2、借款后，被告向原告支付了利息合计1500元，但未明确系支付何笔借款的利息，故本院以第二笔借款（本金10000元，月利率1%）进行计算。即，10000元的本金，按照月利率1%计算的月利息为100元，被告支付的1500元视为支付自2012年8月25日起至2013年12月25日止的利息，故对该笔借款的利息应自2013年12月26日开始起算；3、就第三、第四笔借款，因借款后被告未向原告支付利息，故原告主张自借款之日起计算利息的诉请，本院予以支持。 被告杨宝林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀兰借款本金6000元，并支付自2012年7月26日起至借款清偿完毕之日止以6000元为本金，按照月利率1%计算的利息； 二、被告杨宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀兰借款本金10000元，并支付自2013年12月26日起至借款清偿完毕之日止以10000元为本金，按照月利率1%计算的利息； 三、被告杨宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀兰借款本金4000元，并支付自2012年10月1日起至借款清偿完毕之日止以4000元为本金，按照月利率1%计算的利息； 四、被告杨宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀兰借款本金4000元，并支付自2012年10月21日起至借款清偿完毕之日止以4000元为本金，按照月利率1%计算的利息； 五、驳回原告谢秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告杨宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  吕春兰 人民陪审员  许建平 二〇一八年三月一日 书 记 员  张学丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初274号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾栈钧()，男，汉族，1962年7月23日出生于河北省平泉县，大学文化，无业，住北京市朝阳区。因本案于2018年3月1日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人贾栈钧犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月28日21时许，被告人贾栈钧酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区珠市口西大街煤市街南口时，被民警当查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人贾栈钧血液中酒精含量为183.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人贾栈钧所具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人贾栈钧拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人贾栈钧对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾栈钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾栈钧到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾栈钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一八年三月二十日书记员  杨雪霖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初526号原告：青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路。法定代表人陈沛云，职务董事长。被告：青岛普晶电气有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。统一社会信用代码：。法定代表人季香青，职务执行董事兼总经理。本院受理原告青岛汉缆股份有限公司与被告青岛普晶电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛汉缆股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结青岛普晶电气有限公司人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告青岛汉缆股份有限公司提供其所有的位于青岛市四方区号（青房地权市字第号）商业网点房作为担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛普晶电气有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告青岛汉缆股份有限公司名下的位于青岛市四方区温州路号（青房地权市字第号）商业网点房一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洪良二〇一八年三月七日书记员  佟 博
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9276号 申请执行人：：张邻，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区茶山路***号***房，身份证号码******************。 被执行人：蔡瑞，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区华景路***号****房，身份证号码******************。 蔡瑞与张邻合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡瑞向张邻支付1249165.05元、蔡瑞向张邻支付187374.76元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的号牌为粤******的车辆（查封期限自2018年3月1日至2020年2月29日），因暂未扣押到该车辆，本院对该车辆暂不作其他处置。本院冻结了被执行人蔡瑞持有的广州科密汽车电子控制技术股份有限公司的股权495500元（冻结期限自2017年12月27日至2020年12月30日）。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2017)粤0106执9276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘德鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初6036号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。负责人李令彦，行长。委托代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师。（一般授权）被告岳明祥，男，汉族，1970年2月9日生湖南省邵阳市人，个体户，住云南省宣威市双龙街道上堡街**。现住云南省宣威市新北站百货区。被告朱利华，女，汉族，1971年4月13日生湖南省邵阳市人，个体户，，住湖南省邵阳市双清区高崇山镇鸟山村****现住云南省宣威市新北站百货区。（缺席）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告岳明祥、朱利华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人方紫娟、被告岳明祥到庭参加诉讼。被告朱利华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日，被告岳明祥、朱利华作为借款人向原告申请贷款并提交《广发银行生意通贷款申请表》。2016年9月6日，双方签订《个人贷款合同》（编号为132169005285），约定被告岳明祥、朱利华向原告贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以借款借据所载明的内容为准，还款方式为等额本息，每个月20日为还款日。若被告违反合同约定的义务，则原告有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还贷款本息及相关费用，同时应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%确定，并按逾期罚息利率计收复利。同日，原、被告双方签订《借款借据》，约定贷款金额为315000元，贷款期限为2016年9月6日起至2021年9月6日，年利率为18%。当日，原告向二被告发放贷款。贷款发放后，二被告未能如约如期履行还款义务，原告多次催收。截止2017年9月20日，二被告尚欠原告贷款本金299435.87元，逾期利息35465.53元，共计人民币334901.4元。原告诉请：一、判令被告偿还贷款本金人民币本金299435.87元及自2017年2月20日起至2017年9月20日止的逾期利息、罚息、复利35465.53元，以上共计人民币334901.4元。另自2017年9月20日起至款项付清之日止按约定的利率计算相应利息支付；二、判令二被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费14860元；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告岳明祥辩称，我和被告朱利华确实向原告借款了，但是原告起诉的利息和当时约定的不一样，原告现在要求的利息过高了。被告朱利华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法视为自动放弃相应的辩论、举证、质证等权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、岳明祥、朱利华身份证复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3、贷款申请表一份、个人贷款合同一份，用于证明二被告向原告申请贷款后，双方签订贷款合同，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式及其他权利义务；4、借款借据复印件一份、账户交易历史复印件一份，用于证明2016年9月6日向被告发放贷款315000元，贷款期限自2016年9月6日起至2021年9月6日止，年利率18%；5、广发银行个人对账单复印件一份，用于证明经结算，截止2017年9月20日，被告拖欠贷款本金人民币299435.87元，逾期利息人民币35465.53元6、委托协议一份、云南省律师行业服务收费指引标准一份，用于证明原告因本案开支律师代理费14860元。经质证，被告岳明祥对上述证据均无异议。针对辩解，被告岳明祥未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，本院对其三性予以确认。证据6无正规发票佐证，本院不予确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告岳明祥、朱利华系夫妻关系。2016年9月6日，原告与二被告签订《个人贷款合同》（合同编号为132169005285），约定二被告因生产经营向原告贷款315000元，借款期限60个月（自2016年9月6日至2021年9月6日），还款方式为等额本息还款，每个月20日为还款日。被告若违反合同约定未按期归还本息及相关费用，原告有权宣布合同项下全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同项下的有关费用，包括但不限于律师费、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等。逾期利息为约定利率上浮50%，并按逾期利率计收复利。贷款合同签订当日，原、被告双方签订借款借据，对上述贷款金额、贷款期限、利率等做了确认。同日，原告向二被告发放了贷款。后二被告未能按约如期履行还款义务，截止2017年9月20日，二被告欠原告贷款本金299435.87元，逾期利息、罚息、复利35465.53元，以上共计334901.4元。本院认为，债务应当清偿。原告已按合同约定向二被告发放贷款，但被告未能按约如期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还剩余欠款本息334901.4元，及自2017年9月21日至借款清偿之日止以所欠本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告支付原告律师代理费14860元的请求，因原告未出具相关收费票据证实，未实际产生，本院不予支持，原告可以待实际支付后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳明祥、朱利华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行贷款本息共计334901.4元（本金299435.87元、利息35465.53元），及支付自2017年9月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。二、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的其余诉讼请求。案件受理费（原告预交）6547元，由原告承担223元，被告岳明祥、朱利华承担6324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  代联芳人民陪审员  袁忠林二〇一八年三月二十日书记 员代  鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2427号 申请执行人陈银凤，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人陈银凤与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声