wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初581号 原告：薛东欢，男，1986年8月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：姜烟，男，1974年8月25日出生汉族，住湖北省阳新县。 原告薛东欢与被告姜烟合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告薛东欢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告业务款264000元，并赔偿经济损失从2017年11月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止。事实与理由：被告系原告的前车行公司领导，原被告均离职后被告主动联系原告合作车险业务，合作模式为由被告联系车险客户后原告先垫付车险费用，待保险出单后客户将车险费用汇给被告，再由被告将原告垫付的车险费用及返点一并汇给原告。截至2017年9月12日，原告已经垫付车险费用264000元，但是被告却未将客户汇来的车险支付给原告，经原告多次催讨被告出具欠条一张，约定2017年10月底前全部结清，现该款还款时间已经届满，但是被告没有偿还该款项，故起诉。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告的身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条一份，拟证明被告尚欠原告业务款的事实。 被告没有答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据符合证据要求，本院对原告提供各证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告之前在众泰4S店共同工作，后原被告双方均离职后，被告主动与原告联系合作车险业务，合作模式为由被告联系车险客户后原告先垫付车险费用，待保险出单后客户将车险费用及返点一并汇给原告。截至2017年9月12日，原告已经垫付车险费用264000元，被告却未将客户汇来的车险款项支付给原告，后被告出具一张欠条由原告收执，尚欠原告业务款264000元，限到2017年10月底前全部结清。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系合法有效，依法受法律保护，被告理应支付原告业务款。被告未及时支付业务款，原告诉请被告赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜烟于本判决生效之日起十日内支付原告薛东欢业务款264000元并赔偿利息损失（从2017年11月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告姜烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  夏爱福 二〇一八年三月十四无 书记员  林日照
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2953号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）， 负责人：秦鹏飞，行长， 委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：时之明，男，汉族，1969年10月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王家芝，女，汉族，1969年11月15日生，住安徽省肥西县。 被告：唐磊，男，汉族，1985年10月29日生，住安徽省肥西县。 被告：李永星，男，汉族，1970年1月13日生，住安徽省肥西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告时之明、王家芝、唐磊、李永星金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，于2017年12月6日在《安徽法制报》上公告送达，2018年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋、俞兆兵律师到庭参加诉讼，被告时之明、王家芝、唐磊、李永星经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告时之明、王家芝共同偿还原告借款本金65148.55元、利罚息18643.64元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计83792.19元；2.判令被告唐磊、李永星就上述第一项款项承担连带担保责任。3.由四被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月23日原告与被告时之明、王家芝签订《小额贷款借款合同》，约定被告时之明、王家芝向原告借款20万元，借款期限为二年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买原料。上述借款唐磊、李永星提供担保，原告于2014年6月23日与被告唐磊、李永星分别签订《小额贷款保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。2014年6月23日原告向时之明、王家芝发放20万元贷款。在合同履行期间，被告时之明、王家芝出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告时之明、王家芝未按约定还本付息。被告时之明、王家芝系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。被告唐磊、李永星自愿为时之明、王家芝借款提供保证，应依照约定对借款本息等承担连带还款责任。 被告时之明、王家芝、唐磊、李永星均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.《小额贷款借款合同》复制件一份；证明：原告和被告时之明、王家芝在2014年6月23日签订借款合同，双方在合同中对借款金额、利率、期限以及还款方式、担保方式、双方的权利义务、违约责任等事项做出明确约定 2.《小额贷款保证合同》复制件二份；证明：原告和被告唐磊、李永星2014年6月23日分别签订保证合同，在合同中对保证范围、保证方式、保证责任、保证期间等事项作出约定。 3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》复制件二份；证明：原告2014年6月23日已向被告时之明、王家芝发放借款20万元。 4.四被告身份证复制件各一份、被告时之明、王家芝结婚证复制件一份；证明：四被告身份情况和被告时之明与王家芝婚姻状况。 5.还款流水详情、贷款结清试算；证明：被告时之明、王家芝还款及逾期情况和目前尚欠本息数额。 被告时之明、王家芝、唐磊、李永星均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日原告与被告时之明、王家芝签订《小额贷款借款合同》，约定被告时之明、王家芝向原告借款20万元，借款期限为二年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买原料。上述借款唐磊、李永星提供担保，原告于2014年6月23日与被告唐磊、李永星分别签订《小额贷款保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。2014年6月23日原告向时之明、王家芝发放20万元贷款。在合同履行期间，被告时之明、王家芝出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告时之明、王家芝未按约定还本付息。被告时之明、王家芝系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务。被告唐磊、李永星自愿为时之明、王家芝借款提供保证。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、四被告身份证、被告时之明、王家芝结婚证、还款流水详情、贷款结算试算等证据在卷证实，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与被告时之明、王家芝签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告时之明、王家芝发放贷款后，时之明、王家芝应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金；时之明、王家芝共同借款，且系夫妻关系，应共同承担还款责任；故对原告要求被告时之明、王家芝共同偿还借款本金65148.55元、利罚息18643.64元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计83792.19元的诉请，本院依法予以支持；2017年7月12日之后的逾期利息，应按双方约定的年利率18.95%计算至实际还清之日止。关于原告要求被告唐磊、李永星就上述债务承担连带担保责任，本院认为，原告与被告唐磊、李永星分别签订的《小额贷款保证合同》合法有效，被告唐磊、李永星应该按照双方约定遵守执行，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时之明、王家芝于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金65148.55元、利罚息18643.64元，合计83792.19元；并给付2017年7月12日之后的逾期利息（以65148.55元为基数，按双方约定的年利率18.95%计算至实际还清之日止）； 二、被告唐磊、李永星对上述第一项款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由被告时之明、王家芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月十二日 书 记 员  程蓉蓉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初4084号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。      被告：王官秀，女，1991年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）与被告王官秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人周云云，被告王官秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.被告王官秀偿还偿还截至2019年10月14日的信用卡应收本金177776元，分期付款未入账本金377774元，利息9877.55元，还款违约金28428.48元，手续费16879.48元，分期付款未入账手续费35887元，合计646622.51元；2.被告王官秀立即偿还原告自2019年10月15日起至上述欠款付清日止的利息和复利；其中，利息以截至2019年10月14日尚欠本金共计555550元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年10月14日尚欠利息9877.55元及自2019年10月15日起应还未还利息为基数，按日万分之五计算；3.被告向原告支付律师费损失9893元；4.确认原告对被告名下保时捷牌轿车（车牌号渝AKXXXX号）享有抵押权，原告对前述车辆折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。      被告王官秀辩称，原告收取的利息较高，银行都已经收取利息，我认为银行是没有明确条款约定收取违约金。                        被告王官秀申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年3月27日                                              截至日期              2020年5月13日                  欠款金额              本金              555550元              利息              38127.6元                  到期手续费              31657.11元              违约金              28428.48元                  律师服务费              9893元                                              抵押物              登记在王官秀名下的保时捷牌牌汽车（车牌号：渝AKXXXX）                  抵押权人              中国银行重庆江北支行                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王官秀申请信用卡以分期付款方式购买保时捷牌汽车，应当根据约定及时还清欠款，其未依约履行还款义务，已构成根本违约，中国银行重庆江北支行有权依据合同约定提前收回全部分期资金，本院向王官秀送达起诉状副本后，中国银行重庆江北支行有权要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、已到期分期手续费以及律师费，故对于中国银行重庆分行主张的利息、复利、已到期分期手续费及律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行重庆江北支行要求王官秀支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国银行重庆江北支行有权收取未到期的分期手续费，且中国银行重庆江北支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国银行重庆江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国银行重庆江北支行举示的王官秀尚欠的截至2020年5月13日的违约金 元，系按照领用合约计算所得，符合协议约定，本院予以支持。王官秀自愿提供登记在其名下的保时捷牌汽车（车牌号：渝AKXXXX）作为履行债务的担保，并办理抵押登记，在其不履行债务的情况下，中国银行重庆江北支行有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王官秀未到庭，自行承担不利的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、 被告王官秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2020年5月13日尚欠的信用卡本金555550元、已到期的分期手续费31657.11元、违约金28428.48元；      二、 被告王官秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付利息（截至2020年5月13日的利息38127.6元；以555550元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年5月14日计算至该款还清之日止）；      三、 被告王官秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付复利（以未付利息为基数，按每日万分之五的标准，自2020年5月14日计算至该款还清之日止）；      四、被告王官秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师服务费9893元；      五、若被告王官秀不履行上述第一至四项判决义务，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在王官秀名下保时捷牌汽车（车牌号：渝AKXXXX）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；      六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10266.22元，减半收取计5133.11元，由被告王官秀负担5027.64元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担105.47元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    郭雪妍                              二○二○年六月十五日                                         书  记  员    刘  钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余志龙、广州君朗装修工程有限公司： 关于申请执行人余志龙申请执行广州君朗装修工程有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1655号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2242号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。 被告：陈长青，女,1970年5月24日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈长青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日以双方债权债务已清为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十三日 代书记员 张 杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1344号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：俞婷玉，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告俞婷玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告俞婷玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.俞婷玉偿还无锡工行信用卡欠款212082.51元（其中本金167591.80元、利息37990.71元、滞纳金6500元，截止到2017年12月1日）及逾期利息（以本金167591.80元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）；2.本案的诉讼费用由俞婷玉承担。事实和理由：2012年6月，无锡工行根据俞婷玉的申请，向俞婷玉发放卡号为43×××59的信用卡，信用额度20万元。俞婷玉透支使用后，自2016年7月不再按约还款，无锡工行多次催收无果，故诉至法院。俞婷玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，俞婷玉向无锡工行申请办理白金卡，俞婷玉声明保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，于信用卡申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上面载明：牡丹卡申请人即俞婷玉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；俞婷玉在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；俞婷玉使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；俞婷玉可按照对账单标明的最低还款额还款，俞婷玉按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。嗣后，无锡工行向俞婷玉发放了卡号为43×××59的信用卡；俞婷玉透支使用了上述信用卡，自2016年7月开始逾期，无锡工行提供的账户明细载明：俞婷玉账户中实际结欠的信用卡欠款212082.51元（其中本金167591.80元、利息37990.71元、滞纳金6500元，截止到2017年12月1日）。无锡工行向俞婷玉催讨未果，遂向本院起诉。另查明，俞婷玉向无锡工行出具一份《文书送达地址确认书》，确认“江阴市春**庭44-102”为无锡工行邮寄送达文书及人民法院审理、执行或仲裁机构审理案件的邮寄送达地址。本院认为，俞婷玉向无锡工行申请领用信用卡，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。俞婷玉自2016年7月开始逾期，结欠212082.51元（其中本金167591.80元、利息37990.71元、滞纳金6500元，截止到2017年12月1日），系违约，无锡工行要求俞婷玉归还欠款212082.51元、支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞婷玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还欠款212082.51元及逾期利息（以本金167591.80元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由俞婷玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一八年三月二十六日法官助理 周优育书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0102财保410号 申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。 被申请人：黄丽娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被申请人：杜伟国，男，1971年12月9日出生，满族，住黑龙江省延寿县。 本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人黄丽娟、杜伟国金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年3月15日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款46615元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄丽娟、杜伟国银行存款46615元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧  宁 二〇一八年三月二十九日 书记员 宇文思宁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3576号 原告：黄祖军，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 法定代理人：张某，女，1971年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：舒振佳，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：董小民，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。 委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 原告黄祖军诉董小民、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某、原告的委托诉讼代理人舒振佳，被告董小民及其委托诉讼代理人吕萍，被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年7月16日18时19分许，黄祖军驾驶电动自行车沿阳光大道自南向北行驶，途经地段时，在机动车道变更车道时与同向直行的由董小民驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车部分损坏及黄祖军受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：黄祖军承担事故的主要责任，董小民承担事故的次要责任。 三、原告请求判令：被告赔偿原告各项损失586715.36元（医药费174695.22元、住院伙食补助费2250元、营养费8100元、护理费13500元、误工费23295.6元、交通费1500元、残疾赔偿金699107.6元、护理依赖328500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5840元，超出交强险部分按40%计算），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告董小民答辩意见：原告主张被告董小民承担40%的责任过重，根据事故认定书显示，被告是正常行驶，是原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，并且在机动车道上未确保安全的情况下变更车道，原告的过错是导致此次事故发生的主要原因。原告住院后，董小民垫付了23500元的医疗费，且本次事故发生时，董小民车辆受损，花去施救费、维修费共计1360元，也请求在本案中一并抵扣。关于鉴定费，是原告自行委托鉴定机构进行的鉴定，系举证支出，应由原告方自行承担。 被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。因原告方未提供医疗费发票，仅就部分费用清单进行计算；剔除非医保31328.14元；残疾赔偿金、误工费应按农标计算；营养费标准过高；护理费及护理依赖存在交叉重叠，且年限过长；因原告承担事故的主要责任，建议精神损害抚慰金10000元。被告公司垫付了10000元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2017年12月10日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，黄祖军因交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损后遗症，左肩胛骨骨折，现遗留左上肢功能部分障碍，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残，黄祖军的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。同时，经精神医学评定脑挫裂所致器质性智能损害（中度），严重动性失语，与车祸为直接因果关系，伤残评定为四级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告黄祖军共计支付鉴定费5840元。 七、其他事项:1、根据现有证据可以证实原告夫妻事故前长期在义乌市打工，务工收入系其主要的生活来源。原告务工的后宅街道全备村虽城乡分类代码显示为农村，但实际处于义乌城乡结合部。据此，本院酌情认定本案应按城镇标准计算相关损失。 2、被告董小民已垫付23500元，人民财险义乌公司已垫付10000元。 3、庭后原告提交了义乌稠州医院的住院费用（欠费）证明，并同意将所欠费金额128111.20元由保险公司直接汇入义乌稠州医院。 八、本院确认的原告各项合理损失：医药费174695.22元（包括被告垫付的部分）、住院伙食补助费75天×30元/天=2250元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费90天×150元/天+（长期护理依赖）150元/天×20年×365天×30%=342000元、误工费180天×129.42元/天=23295.6元、交通费酌情1500元、残疾赔偿金47237元/年×20年×74%=699107.6元、精神损害抚慰金20000元，合计1268248.42元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定黄祖军、董小民的责任比例为6：4。本案非医保费用酌定为20000元，在交强险限额内优先赔付10000元，余额10000元由董小民承担40%即4000元。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。因此，经计算，被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告（1268248.42-120000-10000）×40%=455299.36元，合计575299.36元，扣除已垫付的10000元，尚应支付565299.36元。被告董小民垫付的23500元，扣除其应承担的非医保费用4000元后的余额19500元，可以由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内另行赔偿原告黄祖军各项损失共计565299.36元（其中19500元支付给董小民，128111.20元支付给义乌稠州医院，其余417688.16元支付给黄祖军），于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告黄祖军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元（已减半收取），由被告董小民负担1662元，由原告黄祖军负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年三月二十七日 代书记员 沈翠莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初14387号 原告：温州市日益机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。 法定代表人：林芳，总经理。 委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 被告：无锡盛泽环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。 法定代理人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告温州市日益机车部件有限公司与被告无锡盛泽环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。现原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市日益机车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市日益机车部件有限公司撤诉。 案件受理费5854元，减半收取计2927元，由原告温州市日益机车部件有限公司负担。 审判员  薛远芳 二〇一八年三月十六无 书记员  金 丹
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1163号之一 原告：东丽株式会社，住所地日本东京都中央区日本桥室町二丁目1番1号。 法定代表人：阿部晃一。 委托诉讼代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，北京市金杜律师事务所律师。 被告：宁波长阳科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庆丰路999号。 法定代表人：金亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹锐，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告东丽株式会社与被告宁波长阳科技股份有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL201180005983.2）纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告拥有的ZL201180005983.2号发明专利权的行为，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的所有产品，并销毁所有库存的侵权产品以及销毁专门用于制造侵权产品的原材料和设备；2、判令被告向原告支付侵权赔偿金以及原告为制止侵权行为而支付的合理费用支出共计550万元，原告保留根据进一步获知的证据对赔偿金额予以增加的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告东丽株式会社是世界领先的综合性化学企业之一，反射膜最早即是由原告东丽株式会社所研究、开发并应用于LCD组件。原告是ZL201180005983.2号名称为“侧光型背光源用白色反射膜和使用该白色反射膜的背光源”发明专利的专利权人，依法享有专利权，涉案发明专利申请日为2011年2月18日，授权公告日为2014年12月10日，目前处于合法有效状态。被告宁波长阳科技股份有限公司（下称“长阳公司”）是一家生产功能膜材料的企业，2016年10月26日，公证人员于长阳公司深圳办事处的营业场所内，对长阳公司销售、许诺销售DJX300P反射膜的行为进行了公证，并封存了现场所获取的DJX300P反射膜样品。后原告通过与长阳公司深圳办事处的洽谈和磋商，又购得整箱的DJX300P反射膜产品，并于2016年12月5日，在公证人员的监督下，于深圳市清水河一路物流园获得该整箱的DJX300P反射膜产品。经过对DJX300P反射膜产品试样进行分析后，原告确认DJX300P反射膜落入了涉案发明专利的权利要求1的保护范围。原告代理人还发现长阳公司在其官方网站（http://www．solartrontech．com/）上许诺销售了侵害涉案专利的反射膜。长阳公司为新三板上市公司，反射膜是具有很高科技含量以及经济附加值的新材料，研发过程需要长期大量经济投入以及无数次的实验，被告的侵权行为使其避免了研发成本，在竞争中获得了巨大优势，给原告造成了巨大损失。另外，原告为制止被告的侵权行为，还同时支出了律师费、公证费以及其他费用，上述的合理支出依法亦应由被告承担。综合考虑原告的损失、被告的侵权获利，原告诉请被告赔偿原告经济损失共550万元人民币。综上所述，被告未经原告许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、使用侵犯原告专利权的产品，构成对原告专利权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告之合法权益。 本案审理过程中，被告宁波长阳科技股份有限公司针对涉案专利于2017年7月19日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月23日作出第34623号无效宣告请求审查决定，宣告本案ZL201180005983.2号发明专利全部无效。 本院认为，原告东丽株式会社在本案中请求保护的ZL201180005983.2号发明专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第34623号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告东丽株式会社并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告东丽株式会社的起诉。 原告东丽株式会社所交诉讼费人民币50300元全部退回原告。 如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文  二〇一八年三月十九日 书记员 许逸楠（兼） 附相关法条： 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初150号之一原告：芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)，住所地芬兰共和国赫尔辛基市。授权代表：Laakkonen,JussiHenrikki，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海安璞信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：王剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。原告芬兰优美缔科技有限公司(UnityTechnologiesFinlandOy)与被告上海安璞信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称：原告与被告在香港的集团实体AppcoachsCo.,Limited于2015年6月1日签署了《广告投放订单协议》，约定由原告为被告代理的网络软件应用程序提供广告推广服务。2016年6月23日，被告要求更换合同缔约主体，原告与被告在美国的集团实体AppCoach就广告服务事项达成新的《广告投放订单协议》，2015年签订的协议不再继续执行。2017年2月之后，被告、AppcoachsCo.,Limited及AppCoach(以下合称为“被告方”)突然停止向原告支付广告服务费，并声称由于海外支付政策收紧，其无法向原告支付相应的美元款项。为配合被告方的款项支付，原告与被告于2017年6月20日另行签订了新的《广告投放订单协议》及其补充协议，取代上述2016年签订的协议，并约定由被告履行被告方先前尚未向原告支付的广告服务费用支付义务。根据该《广告投放订单协议》之补充协议第二条约定，被告应于2017年7月3日之前向原告支付2月份的广告投放款，于7月10日前支付3月份至5月份的广告投放款，然被告未按约支付。原告考虑到双方合作关系的长期性，先行为被告垫付了2017年2月份至6月份的广告投放费用并向被告每月寄送广告营销费用报告。期间原告曾多次尝试与被告就该等款项的支付进行沟通，被告至今仍未支付该等款项并拒绝沟通。基此，原告诉请判令：被告向原告支付拖欠的广告服务费用1,841,498.52美元，折合人民币12,193,666.60元(暂按中国人民银行2017年11月7日公布的人民币汇率中间价计算)；被告向原告支付因被告迟延付款而产生的逾期付款利息26,321.25美元，折合人民币174,288.80元(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计至2017年11月7日，应计算至被告实际付清款项之日止)，合计折合人民币12,367,955.40元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至上海市第一中级人民法院或者上海市长宁区人民法院进行审理。理由如下：1、本案由上海市第二中级人民法院进行审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)关于地域管辖的规定。被告的实际经营地址也即是唯一的办事机构所在地长期位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室，且实际经营超过一年以上，由原告提供的证据可见其获取的被告办事地址也是该地址。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，上海市长宁区延安西路XXX号XXX室是与本案在法律上有最密切联系的地址，故本案应由有权管辖长宁区地域的法院来审理。2、本案由上海市第二中级人民法院进行审理不符合上海市相关级别管辖的规定。本案诉讼标的总金额为人民币12,367,955.40元，不足人民币2,000万元，根据上海市高级人民法院发布的《关于调整上海各级法院管辖第一审民商案件标准的规定》第二条之规定，“中级人民法院管辖诉讼标的额人民币5,000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额人民币2,000万元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”，故本案应由基层人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定，“各高级人民法院发布的本辖区级别管辖标准，除于2011年1月后经我院批复同意的外，不再作为确定第一审涉外民商事案件级别管辖的依据”，基此，上海市辖区内的第一审涉外民商事案件级别管辖依据应当适用《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》之规定，即“上海市浦东新区人民法院和上海市黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为人民币2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件；其他十六家基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件”，故本案应由中级人民法院管辖。另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告在工商行政管理机关登记的住所地为上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区，该登记具有对外公示效力，被告提供的地址未经依法登记不足以对抗已公示登记的注册地址，因此，本院以该地址作为被告住所地受理本案并未违反《民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定。综上，被告所提管辖异议依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海安璞信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海安璞信息技术有限公司负担。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理张蒙蒙审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  吴龙英二〇一八年三月七日书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4926号原告:宿迁市谷客农牧发展有限公司,住所地宿迁市宿豫区洪泽湖路19号。法定代表人：吴莉莉，总经理。委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。被告:宿迁市宿城区德阳农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇南大街。法定代表人：张统法，总经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。第三人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆永健，公司员工。原告宿迁市谷客农牧发展有限公司（下称谷客公司）诉被告宿迁市宿城区德阳农村小额贷款有限公司（下称德阳公司）、第三人江苏绿陵润发化工有限公司（下称绿陵公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷客公司的委托诉讼代理人吴以森、被告德阳公司的委托诉讼代理人朱林、第三人绿陵公司的委托诉讼代理人陆永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德阳公司给付原告6446250元及利息（自2014年8月9日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，绿陵公司因资金周转困难向德阳公司借款30000000元作为“过桥”资金。2014年8月8日，绿陵公司将37500000元银行承兑汇票交给被告进行结算，扣除偿还借款本金30000000元、利息120000元及承兑贴息933750元后，尚有6446250万元应退还给绿陵公司。2017年5月15日，绿陵公司将对德阳公司享有的6446250元债权转让给谷客公司。绿陵公司将债权转让事宜通知了德阳公司，但德阳公司拒不支付款项。故谷客公司提出上述请求。德阳公司辩称，原告诉请的6446250元早已抵销，绿陵公司对德阳公司并不享有债权，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.借款合同、中国工商银行业务回单6张，该组证据三性当事人均无异议，本院予以确认，该组证据能够证明绿陵公司于2014年8月7日向德阳公司借款30000000元。2.银行承兑汇票复印件4张、2014年8月8日德阳公司出具的贴现凭证，该组证据能够证明绿陵公司于2014年8月8日向德阳公司交付37500000元银行承兑汇票，贴现利息为993750元，实付贴现金额为36506250元。3.（2016）鲁04民终879号民事判决书、（2015）市中民初字第1004号民事判决书，该组证据的真实性当事人均无异议，能够与第一、二组证据相互印证，证明绿陵公司于2014年8月7日向德阳公司借款30000000元、于2014年8月8日向德阳公司交付37500000元银行承兑汇票。4.债权转让协议书，该份证据能够证明绿陵公司于2017年5月15日将其对德阳公司享有的债权转让给谷客公司。5.借款合同、保证合同复印件各一份，谷客公司及绿陵公司均不予认可，因该组证据系复印件，故本院不予采信。即使该组证据系真实的，但仅能证明宿迁市建设工程（集团）有限公司向德阳公司借款，江苏绿陵化工集团有限公司提供担保的事实，也与本案谷客公司、绿陵公司没有关联性。6.宿迁市建设工程（集团）有限公司出具的债务确认函，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。7.绿陵公司与德阳公司于2014年9月1日达成的协议书，该份证据的真实性当事人均无异议，本院予以认可。德阳公司主张该份证据能够证明本案款项系绿陵公司自愿交付德阳公司，且该款项以宿迁市建设工程（集团）有限公司是否完全偿还借款为依据。本院认为，第五组证据已经证明宿迁市建设工程（集团）有限公司的借款与绿陵公司并无关联性，故德阳公司的证明目的并不成立。8.快递回单2张，该组证据能够证明绿陵公司分别于2017年5月27日、5月31日向德阳公司邮寄债权转让通知书，但均被退回。本院认为，德阳公司虽未收到债权转让通知书，但谷客公司向本院提起诉讼后，本院已依法向德阳公司送达相关证据材料。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，绿陵公司把对德阳公司享有的债权转让给谷客公司,依法有据,本院予以支持。关于债权数额,因绿陵公司的实付贴现金额为36506250元，故在扣除本金30000000元及利息120000元后，尚有6386250元本金。综上，本院予以支持的债权数额为6386250元及占用期间的利息。关于德阳公司所作的原告主张的债权早已抵销的答辩意见，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：宿迁市宿城区德阳农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿迁市谷客农牧发展有限公司6386250元及利息（自2014年8月9日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63644元，由被告宿迁市宿城区德阳农村小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年三月六日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0103民初4923号 原告：江西洪城房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座19层，统一社会信用代码：91360100612411425R。 法定代表人：周玉琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，江西豫章律师事务所律师。 被告：左粒宏，男，1960年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张纤娣、琚冰，江西一信律师事务所律师。 原告江西洪城房地产开发有限公司诉被告左粒宏劳动争议一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不属于劳动关系；2、确认原告无须支付被告“拖欠的工资111525元”。3、确认原告无须支付被告“解除劳动合同经济赔偿金231938元”。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字【2017】第103号仲裁裁决书关于“原告与被告之间属于劳动关系”、原告支付被告“拖欠的工资111525元、解除劳动合同经济赔偿金231938元”的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、劳动仲裁裁决书认定“原告与被告之间属于劳动关系”，该裁决书裁决是错误的，原告与被告之间属于顾问关系、不是劳动关系。自2003年被告左粒宏到原告公司担任顾问起，其社会保险（养老、医疗等五险）一直由南昌市第三建设工程有限责任公司为其缴纳，被告并非原告的员工，与原告没有劳动关系，而是原告的地产项目的顾问，从事成本控制方面的顾问工作。二、劳动仲裁裁决书认定“被告在原告处的年收入为99402元”，据此裁决“原告拖欠被告工资111525元”，该项裁决是错误的，原告支付了应支付给被告的全部顾问费用，不存在拖欠其工资。第一，本案《任职收入证明》不能证明2010-2016年期间，被告在原告处的收入为每年99402元。《任职收入证明》是被告2015年要出国看其小孩，向原告申请出具收入证明用以办理出国手续，原告予以配合、给予了办理，该《任职收入证明》里的内容与事实并不相符，被告在原告处的收入应根据原告实际支付其的收入（含银行转账、现金支付）确定。第二，退一万步而言，即便假定该《任职收入证明》是有效的，其只能证明被告2014年在原告处全年的收入为99402元。该《任职收入证明》出具时间为2015年1月16日，从其内容来看，其最多只能证明被告2014年在原告处全年的收入为99402元，其完全不能证明2010、2011、2012、2013、2015、2016这几年被告在原告处的收入情况。因而被告主张的所谓拖欠工资也是不能成立的。同时，劳动仲裁裁决书计算所谓拖欠工资的方法是：根据《任职收入证明》认为2010年-2016年被告左粒宏每年在原告处收入应为99402元，减去2010年1月-2016年12月原告通过银行转账支付被告左粒宏的收入，再减去原告举证的通过现金形式支付被告的80750元。差额111525元即为所谓拖欠工资。如果按照这种计算方法，2010-2016年期间，被告只有2014年在原告处的收入为99402元，2014年原告实际支付被告的顾问费用为银行转账共计65652元、现金共计25450元，共计91102元，故原告拖欠被告的收入最多只有8300元。三、劳动仲裁裁决书“原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金231938元”，该项裁决是错误的。第一，原、被告之间为顾问关系，不属劳动关系，不存在违法解除劳动关系。第二，退一万步而言，假定原告存在违法解除劳动关系的情形，劳动仲裁裁决书计算经济赔偿金的方法也是错误的。根据《劳动合同法》第47、48条及《劳动合同法实施条例》第27条等相关规定，违法解除劳动关系的经济赔偿金是以劳动者在单位的月收入为基数计算，而月收入指的是“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据本案被告提供的银行流水，2016年2月-2017年1月（共计12个月）被告在原告的收入共计为57971.1元。劳动仲裁裁决书认定该12个月的收入为99402元（即是根据本案《任职收入证明》认定的）是错误的。故退一万步而言，要认定违法解除劳动合同经济赔偿金，其金额也应为（57971.1元÷12个月）×2×14＝135266元。综上，劳动仲裁裁决书存在违法及错误之处，为维护合法权益，特起诉至法院 本院经审查认为：江西洪城房地产开发有限公司和左粒宏因不服江西省劳动人事争议仲裁委员会做出的西劳人仲字[2017]第103号仲裁裁决均向法院提起了诉讼。本院已将两案诉请合并审理，一并做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告江西洪城房地产开发有限公司起诉。 案件受理费10元，退还原告江西洪城房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  徐天琪 人民陪审员  杨文霆 二〇一八年三月十二日 书 记 员  龚 琪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢208号申请执行人：莱阳市兴隆建筑器材租赁处被执行人：盖洪义、王玲申请执行人莱阳市兴隆建筑器材租赁处与被执行人盖洪义、王玲执行纠纷一案，申请执行标的为60000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市兴隆建筑器材租赁处与被执行人盖洪义、王玲执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：张德民
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民催105号 申请人：晋德有限公司（统一社会信用代码为91371400783467941X）。住所地：山东省平原龙门经济开发区（东门）。 法定代表人：蔡永龙该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖志龙，男，该公司员工。 申请人晋德有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月15日立案后，依法于2017年12月23日发出公告，催促利害关系人在七十八日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人晋德有限公司持有的票据号码4020005129909205、出票金额叁万元整、出票人宁波沐丰贸易有限公司、收款人宁波市沪华物产有限公司、第一被背书人蚌埠世纪运输有限公司怀远县分公司、第二被背书人宁波双马机械工业有限公司、付款行宁波鄞州银行中河支行营业部、出票日期2017年8月15日、汇票到期日2018年2月15日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人晋德有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人晋德有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年三月十九日 代书 记员  朱梦艺
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执2号之一 申请执行人：曾敏芝，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：卢小红，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人曾敏芝与被执行人卢小红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人卢小红在中国工商银行股份有限公司湛江第二支行（账号：20×××42）及中国建设银行股份有限公司湛江明景支行（账号：62×××80-156-1）有银行存款可供执行，本院已于2018年2月9日作出（2018）粤08执2号执行裁定冻结被执行人的上述银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人卢小红在中国工商银行股份有限公司湛江第二支行（账号：20×××42）及中国建设银行股份有限公司湛江明景支行（账号：62×××80-156-1）银行存款人民币81678.78元。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一八年三月二十九日    书记员  刘 智 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初955号原告：郭晶晶，女，1988年10月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码91341622580140762E。法定代表人：周维，该公司董事长。原告郭晶晶与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郭晶晶到庭参加了诉讼，天纵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晶晶向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付逾期交房违约金64772元（自2015年12月31日至2017年12月11日，455501×711天×0.2‰）；2.判令被告支付逾期办证违约金9110元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月29日签订商品房买卖合同，原告购买蒙城县华侨城第20幢3-0A号商品房，价款455501元。天纵公司应于2015年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如果逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天纵公司按日向原告支付房款总价的万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告违约逾期交房，亦未按合同约定履行办理产权登记义务，致使原告未在约定期限内取得产权证。请依法判如所求。天纵公司未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、房款收据、网上备案确认单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2014年9月29日签订商品房买卖合同，原告购买蒙城县华侨城第20幢3-0A号商品房，价款455501元。天纵公司应于2015年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，如果逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天纵公司按日向原告支付房款总价的万分之二的违约金。合同约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告依约履行了付款义务，于2016年3月1日接收房屋。天纵公司于2016年8月23日，完成勘察、设计、施工、监理、消防、规划、环保等部门验收合格意见的工程竣工验收报告，但未将华侨城第20幢办理初始登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金。被告于2016年8月23日完成勘察、设计、施工、监理、消防、规划、环保等部门验收合格意见的工程竣工验收报告，但未举证证明符合交付条件后书面通知原告接收房屋，原告于2016年3月1日接收房屋，被告应支付从2015年12月31日起至2016年3月1日期间的违约金5557.11元（455501元×61天×0.2‰）；被告未能在交付房屋后的90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按合同约定应支付已付房价款455501元的2%的违约金9110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付郭晶晶违约金14667.11元；二、驳回郭晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由郭晶晶负担108元，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一八年三月二十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终128号 上诉人（原审被告）上海宏嘉高新复合面料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路178号4幢5楼B区。 法定代表人沈涧清。 被上诉人（原审原告）绍兴柯桥禾通进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田101号。 法定代表人周明霞。 上诉人上海宏嘉高新复合面料有限公司因与被上诉人绍兴柯某通进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初656号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案双方在合同中约定的履行地点根据合同的内容及性质是明确的，就是上海市奉贤区，并非原审所说的约定不明确。本案系买卖合同纠纷，由上诉人向被上诉人采购物品，合同中明确货物系由被上诉人送至上诉人指定地点，而事实上，涉案货物系由被上诉人直接送到上诉人位于上海市奉贤区大叶公路的公司内，这也是交易的一种习惯和定性。同时，在合同需方处，也明确了上诉人公司的地址和联系电话，虽然，合同履约地上只写了上海两字，但根据上述内容可以明确本案合同履约地只有一个，即上诉人住所地上海市奉贤区，而且双方在签订该合同时，对于合同签订后如何履行也是完全清楚的，对于该合同中所写的履约地更是明确的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《采购合同》第八条虽约定“争议解决方式：双方友好协商解决，协商不成，交由本合同履行地法院处理”，同时明确“履约地点：上海”，但该管辖约定不具有唯一性，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年三月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初132号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区小芹玩具商行，经营场所河北省石家庄市长安区南三条金正商贸广场一层D区4号，经营者任德芹。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告石家庄市长安区小芹玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  刘娟娟 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  冯日欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10516号之三 原告：宿州康伟物资能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海中路武警支队对面，统一社会信用代码91341302771119878X(1-1)。 法定代表人：徐玉友，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：古交市中意源洗煤有限公司，住所地：山西省古交市加了泉乡加了泉村庙沟，统一社会信用代码911401816 89850645P。 法定代表人：孙吉明，该公司经理。 被告：孙吉明，男，1965年12月09日出生，公民身份号码140181196512091818，汉族，山西省古交市人，住山西省古交市加了泉乡宿舍楼10号四单元15号。 本院于2018年02月08日原告宿州康伟物资能源有限责任公司与被告古交市中意源洗煤有限公司、孙吉明煤炭买卖合同纠纷一案作出的（2017）皖1302民初10516号民事判决书中，存在笔误，应补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）皖1302民初10516号民事判决书中首部“法定代表人：孙吉明，男，1965年12月09日出生，公民身份号码140181196512091818，汉族，山西省古交市人，住山西省古交市加了泉乡宿舍楼10号四单元15号”补正为“被告：孙吉明，男，1965年12月09日出生，公民身份号码140181196512091818，汉族，山西省古交市人，住山西省古交市加了泉乡宿舍楼10号四单元15号”。 审判员  杨浩 二〇一八年三月五日 书记员  陈硕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1131号申请执行人：刘从科，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：饶刚，男，汉族，四川古蔺县人。被执行人：习水县骨泰医院责任有限公司，住所地：习水县东皇镇工农路，统一社会信用代码：91520330090329394W，法定代表人：汤军本院在办理申请人刘从科申请执行饶刚、习水县骨泰医院责任有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为400000元及利息，在执行过程中，通过网络查控发现被执行人饶刚暂时无可执行的财产，又因被执行人饶刚涉嫌集资诈骗已被立案侦查，现申请人同意先与习水县骨泰医院责任有限公司协商解决。现申请人刘从科申请撤诉，如果被执行人习水县骨泰医院责任有限公司没有履行判决确定的义务。申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执1131号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年三月七日书记员 周 璇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初166号之一 原告：安徽灵璧东风纸业有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县灵城东关外，统一社会信用代码91341323152541666E（1-1）。 法定代表人：朱跃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所（实习）律师。 被告：付春平，女，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告安徽灵璧东风纸业有限公司与被告付春平排除妨害纠纷一案中，原告安徽灵璧东风纸业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽灵璧东风纸业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安徽灵璧东风纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告安徽灵璧东风纸业有限公司负担。 审判员  陈德海 二〇一八年三月七日 书记员  汤晓静 附：适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执1707号 本院在执行申请人王满堂与被执行人杨毛庆劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杨毛庆未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人杨毛庆纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十一日 杭州市富阳区人民法院 执行决定书 （2018）浙0111执1707号 本院在执行申请人王满堂与被执行人杨毛庆劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杨毛庆未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人杨毛庆纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十一日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初38号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路16号高速公路大厦。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路2号。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初1299号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 负责人:刘新立，该行行长。 统一社会信用代码:9113090067465131XR。 委托诉讼代理人:杨蕾，该银行职员。 被告:杨金良，男，1982年4月26日出生，回族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储沧州分行）与被告杨金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告杨金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金良偿还原告截止至2018年1月8日的信用卡透支款本金2335.12元及利息249.95元、费用599.49元，共计3184.56元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨金良向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告杨金良发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2018年1月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2335.12元及利息249.95元、费用599.49元，共计3184.56元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告缺席无辩称。 经审理查明，被告杨金良向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告杨金良发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2018年1月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2335.12元及利息249.95元、费用599.49元，共计3184.56元尚未归还原告。故原告诉至本院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 上述事实有原告提供的下列证据予以证实:证据1、申请人身份证复印件。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表。3、申请人工作证明一份。4、截止到2018年1月8日借款人拖欠金额及总欠款金额。 本院认为，被告杨金良向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金2335.12元及利息249.95元、费用599.49元（计算至2018年1月8日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告杨金良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡透支款本金2335.12元及利息249.95元、费用599.49元，并自2018年1月9日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨金良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  孟永志
隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0825执557号 娄桂君；占凤侠；李秀芹；郑启颖；高玉会： 隆化县农户自立服务社申请娄桂君等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）冀0825民初2060号已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向隆化县农户自立服务社支付欠款26419元。 （2）向隆化县农户自立服务社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）申请执行费222.29元。 开户银行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行 户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 特此通知 二〇一八年三月十四日                            本院地址：隆化县法院                       邮编：068150                               执行员姓名：张洪亮                       联系电话：7085192                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2018）兵0601民初295号   原告：季万山，男， 1961年7月14日出生，住昌吉市。   委托代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。   被告：新疆百胜房地产开发有限公司，住所地：五家渠22区东城社区前进东街1064-1号，统一社会信用代码：91659004328908266N。   法定代表人：胡昌伟，该公司总经理。   原告季万山与被告新疆百胜房地产开发有限公司（以下简称百胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告季万山的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。被告百胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告季万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元；2.判令被告支付利息400000元（2016年9月27日至2018年3月26日，月息2%）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告开发105团农副产品综合交易市场，因需资金于2016年7月27日向原告借款1000000元，约定利息为月息3%（2016年7月27日至2016年9月26日）。还款期限届满后，被告未还款。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。   被告百胜公司未作答辩。   经审理查明，2016年7月27日，原、被告签订《抵押借款协议》，约定被告将105团农副产品综合交易市场第一幢B段房号x1、房号x2的两套商铺作为抵押，向原告借款1060000元，借期两个月，即2016年7月27日至2016年9月27日，如有违约，x1、x2号商铺产权归原告所有。当日，原告给被告中国农业银行转账支票一张，给被告借款1000000元，被告给原告出具了收到人民币1000000元的收条。因被告开发的105团农副产品综合交易市场未竣工验收，被告未与原告办理两套商铺的抵押手续。借款到期，被告未还款。原告因索款无果，引起本案争讼。   以上事实，有原告提供的《抵押借款协议》、支票存根、收条，及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的《抵押借款协议》中虽约定被告向原告借款1060000元，但原告实际出借金额为1000000元，本院认定本案借款本金为1000000元。因双方在协议中未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自逾期之日支付利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月息2%支付利息违反法律规定，本院予以调整，利息应为100000元（1000000元×年6%÷12个月×20个月），原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   1、被告新疆百胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告季万山借款1000000元、利息100000元，合计1100000元；   二、驳回原告季万山其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8700元（己减半计算），保全费5000元，邮寄送达费68.8元，合计13768.8元（原告已预交），由原告季万山负担2950.8元，被告新疆百胜房地产开发有限公司负担10818元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员  石娟     二〇一八年三月二十一日     书 记 员  左枫钰               1
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终52号上诉人（原审起诉人）:陶胜法，男，1946年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审起诉人）:朱根娣，女，1948年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。陶胜法、朱根娣因诉无锡市国土资源局滨湖分局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年1月2日作出的（2018）苏0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陶胜法、朱根娣向原审法院起诉，请求判决：1、将方湖新村18号(2003年已拆)房屋土地使用权证由上海市民陶胜奇、陶胜政、陶胜建三个弟弟纠正为农民大哥陶胜法、市民陶胜奇、陶胜政、陶胜建四兄弟所有；2、享受与同村村民同等拆迁补偿待遇；3、赔偿十五年之久的经济、精神、政治损失。原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，陶胜法、朱根娣要求更改涉案房屋土地使用权证，但是针对该房屋土地使用权的行政确权行为发生在1991年，其现在提起行政诉讼已经超过了二十年的起诉期限。陶胜法、朱根娣与其他房屋所有权人对讼争房屋有纠纷，可以通过内部协商解决，协商不成的，在诉讼时效内可通过民事诉讼解决争议，故起诉人陶胜法、朱根娣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定，原审法院裁定：对陶胜法、朱根娣的起诉不予立案。陶胜法、朱根娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：其房屋被违法拆迁，未得到任何补偿，在2004年曾提起行政复议，也未得到相应赔偿，其多次通过法律途径维权，并未超过二十年诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，对涉案房屋土地使用权的行政确权行为发生在1991年，陶胜法、朱根娣对该行为不服提起本案诉讼，已超过二十年最长起诉期限。至于陶胜法、朱根娣主张享受同村村民同等拆迁补偿待遇的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陶胜法、朱根娣的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。陶胜法、朱根娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年三月九日书记员  华智旸
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1906号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路112号。 负责人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周微，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告朱冬华、汪顺杰、周微金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8845元，减半收取计4422.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一八年三月二十三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12859号 原告：黄瑞光，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。 被告：韩综卫，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告黄瑞光与被告韩综卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩综卫赔偿原告因交通事故造成的赔偿金共计208365.20元，扣减已赔付的2000元，尚需赔偿206365.20元；2.诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，于2017年12月12日裁定本案转普通程序，并依法于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告黄瑞光的代理人黄爱国到庭参加诉讼，被告韩综卫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告在庭审中陈述：原告在事故发生前是从事人力客运三轮车经营的，但目前暂无证据；精神损害赔偿在交强险内主张。 被告韩综卫没有答辩，也没有提供证据。 经审理查明，2016年10月2日中午，被告韩综卫未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从马屿镇九甲村往马屿镇篁社村行驶，11时10分许，行经马屿镇篁社村田间道路路口时，车头碰撞从左侧路口驶出的由原告黄瑞光驾驶的加装动力的人力客运三轮车，造成两车受损及原告黄瑞光、被告韩综卫受伤的交通事故，经瑞安市公安局交警大队认定，原告黄瑞光、被告韩综卫各承担事故的同等责任。原告在事故发生后被送往瑞安市人民法院住院治疗，诊断为“右股骨中下段粉碎性骨折，右锁骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，胸椎骨折，头部外伤，右耳部、右前臂皮肤裂伤，腰背部外伤，颜面部、右肩部皮肤擦伤等”，于2017年8月8日经温州东海司法鉴定所鉴定，构成一个伤残八级和一个伤残十级，误工期限为250天、护理期限为110天、营养期限为95天，后续治疗费约需1.2万元至1.5万元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。 另查明，原告的父亲黄可权出生于1942年9月13日，原告的母亲胡银柳出生于1950年12月4日，除原告黄瑞光外，黄可权、胡银柳尚有两子。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、急诊病历、门诊病历、医疗诊断证明单、住院收费收据、门诊收费票据、住院费用清单、鉴定意见书、户口登记表、户口簿等证据予以证实。 对于原告损失，本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的门诊及住院收费收据，剔除住院期间的伙食费475元，计为39041.96元；2.营养费，按30元/天的标准，计算95天，计2850元；3.住院伙食补助费，按30元/天的标准，计算19天，计570元；4.后续治疗费，基于鉴定意见，支持1.2万元；5.护理费，原告未提供的证据以证明其实际护理费用，故住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算19天，为2935.11元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算91天，为9462.50元，共计为12397.61元；6.误工费，原告未就其从事的行业或收入情况提供充分的证据，故本院参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间250天，为25544.52元；7.残疾赔偿金，原告主张按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元标准计算20年，伤残系数以32%计，符合法律规定，残疾赔偿金确定为146342.40元（即22866元/年×20年×32%）；8.被扶养人生活费，原告关于其父母的生活费的主张，符合法律规定，该项目确定为37032.53元[即17359元/年×（6年+14年）×32%÷3]；9.精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及事故的过错认定，酌定9600元；10.交通费，原告主张交通费以1500元计算缺乏充分的证据，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元。综上，原告黄瑞光的合理损失为285879.02元（医疗分项项下54461.96元、伤残分项项下231417.06元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告韩综卫未依法投保交强险，应在交强险责任范围内就医疗分项项下1万元范围内、伤残分项项下11万元内先予赔偿，余下165879.02元再由原被告按责任予以赔偿。 根据原告黄瑞光与被告韩综卫的事故责任认定，原告主张原、被告的赔偿责任均为50%，未加重被告的负担，本院予以确认，故被告黄瑞光就上述余下的165879.02元应赔偿82939.51元（即165879.02元×50%）。综上，被告韩综卫就原告所起诉的经济损失应赔偿202939.51元（即1万元+11万元+82939.51元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩综卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄瑞光202939.51元； 二、驳回原告黄瑞光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4395元，公告费460元，合计4855元，由原告黄瑞光负担50元，由被告韩综卫负担4805元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（公告费须转付垫付人，即原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年三月二十日 代书 记员  张 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初104号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人吴某，男，1980年11月13日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月26日被科左后旗森林公安局刑事拘留，12月29日被科左后旗森林公安局取保候审。 被告人马某，男，1986年6月14日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月26日被科左后旗森林公安局刑事拘留，12月29日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人吴某、马某犯非法狩猎罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜、代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人吴某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2017年10月24日21时许，被告人吴某向被告人马某提出非法狩猎的犯意时马某表示同意，吴某便驾驶×××67号东风牌304型农用四轮车载马某来到科左后旗某镇某村三家窑屯西侧约3000米处的沙坨后，用强光灯照射、用自制木把捕网抓捕的方法猎捕六只雉鸡、两只鹌鹑。23时许，吴某驾驶农用四轮车载马某返回家途中在科左后旗某镇某村三家窑屯西侧约500米处被科左后旗森林公安局查获。科左后旗森林公安局将吴某、马某猎捕的六只雉鸡死体、两只鹌鹑死体扣押后委托通辽市野生动植物保护中心鉴定期间吴某、马某畏罪潜逃。科左后旗森林公安局于10月27日采取网上通缉的方式缉拿吴某、马某归案。10月31日，经通辽市野生动植物保护中心鉴定，吴某、马某猎捕的六只雉鸡又名环颈雉、野鸡、项圈野鸡，系雉属鸡形目动物，两只鹌鹑为鸟纲、鸡形目、雉科、鹌鹑属鹌鹑。雉鸡、鹌鹑均属于国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物。且鹌鹑被列入《世界自然保护联盟》（IUCN）2013年濒危物种红色名录ver3.1-低危（LC）物种。12月25日，科左后旗公安局甘旗卡第二派出所从吴某家中将其抓获归案。12月26日，马某主动向科左后旗森林公安局投案。 上述事实，被告人吴某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局大青沟派出所上报材料、科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局检查笔录、现场检查示意图、现场检查照片，被告人吴某、马某指认猎物照片，科左后旗森林公安局公（刑）扣字（2017）19号、20号扣押决定书及扣押的雉鸡、鹌鹑死体、捕网、强光灯照片，通辽市野生动植物保护中心三有动物鉴定书，科左后旗森林公安局销毁雉鸡、鹌鹑笔录及销毁照片，科左后旗林业局关于科左后旗野生动物禁猎区、禁猎期的证明，在逃人员登记／撤销表，科左后旗公安局甘旗卡第二派出所抓获经过，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受理投案自首工作记录，科左后旗公安局甘旗卡第二派出所证明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人吴某、马某反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人吴某起主要作用，系主犯。在共同犯罪中被告人马某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人吴某、马某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人吴某、马某以非法狩猎罪均判处罚金刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人吴某、马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 二、被告人马某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 三、被告人吴某、马某作案所用捕网、强光灯由科左后旗森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  特木乐 二〇一八年三月三十日 书记员  包冠涛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1819号 上诉人（原审原告）:王长明，男，1978年10月19日生，汉族，身份证住址福建省霞浦县， 委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石庭豪夫国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道西农园路西东海国际中心（一期）B-0501B，统一社会信用代码914403000589890340。 法定代表人：Wei-PuHuang(黄蔚蒲）。 委托诉讼代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫晴，女，公司人事经理。 上诉人王长明因与被上诉人石庭豪夫国际贸易（深圳）有限公司（以下简称石庭公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初33916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王长明一审诉讼请求：1、石庭公司支付违法解除劳动合同的赔偿金198555元；2、石庭公司支付2016年度表现工资9455元；3、石庭公司支付律师费5000元。 原审判决：驳回王长明的全部诉讼请求。案件受理费10元，案规定收取5元，由王长明负担。 上诉人王长明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人石庭公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人石庭公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审期间，上诉人王长明对被上诉人石庭公司的《员工手册》予以认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：一、被上诉人石庭公司是否应支付上诉人王长明违法解除劳动合同的赔偿金；二、被上诉人石庭公司是否应支付上诉人王长明2016年度的表现工资；三、律师费的负担。 关于争议焦点一，上诉人王长明主张被上诉人石庭公司于2017年1月9日违法解除劳动关系，但被上诉人石庭公司为其购买社保至2017年7月，其提交的《辞退通知》内容为英文书写，既无书写人签名确认，亦未加盖被上诉人石庭公司公章，且其提交的录音内容亦不足以证明被上诉人石庭公司存在违法解除劳动关系的情形，故，上诉人王长明该主张依据不足，本院不予支持。上诉人王长明自2017年2月6日起未正常提供劳动，被上诉人石庭公司于2017年7月25日以其严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，并无不当，一审判令被上诉人石庭公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确，本院予以维持。 关于争议焦点二，上诉人王长明主张表现工资与年度双薪有区别，但并未提交被上诉人石庭公司曾同时发放表现工资与年度双薪的证据，亦未提交其他证据予以佐证，该主张依据不足，本院不予支持。根据双方约定及上诉人王长明确认的《员工手册》，一审认定表现工资即年度双薪，每年度按一个月工资的标准予以支付，且该工资系基于上诉人王长明当年度的平时工作表现而支付，并无不当，本院予以确认。上诉人王长明主张被上诉人石庭公司应发放2016年度表现工资，但其签名确认的《警告单》显示，被上诉人石庭公司对其2016年10月31日的失职行为作出书面警告，上诉人王长明虽不予认可，但并未提交证据证明其对失职行为提出异议，亦未提交证据证明其仅为帮忙不应承担责任的主张，被上诉人石庭公司根据《员工手册》关于书面警告不发放年度双薪的规定，不予发放上诉人王长明2016年度的表现工资，并无不当，上诉人王长明该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。 关于争议焦点三，鉴于上诉人王长明的主张均未获支持，一审法院据此驳回其关于被上诉人石庭公司承担律师费的主张，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人王长明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王长明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月二十一日 书记员 梁艺（兼）
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初3366号原告：漯河泓顺农业发展有限公司，住所地为河南省漯河市高速出入口东侧路北。法定代表人：王艺达，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：中农批电商（北京）建设开发有限公司，住所地为北京市西城区宣武门外大街甲1号4层411。法定代表人：洪宇，任公司执行董事。被告：河南启元农业发展有限公司，住所地为郑州市郑东新区姚桥路北行健街西12号楼19层1903。法定代表人：张石民，任公司执行董事兼总经理。被告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地为临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，任公司董事。三被告的共同委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所实习律师。本院在审理原告漯河泓顺农业发展有限公司与被告中农批电商（北京）建设开发有限公司、河南启元农业发展有限公司、河南省中合联信农业发展有限公司公司决议撤销纠纷一案中，由于本案须以（2017）豫1122民初2869号原告河南省中合联信农业发展有限公司与被告王艺达、漯河泓顺农业发展有限公司合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王鲁君二〇一八年三月二十一日书记员  张亚娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3530号 佛山市禅城区城市综合管理局、赵强： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与赵强行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]337号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2018）粤0604行审41号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人赵强已缴纳罚款和加处罚款合计10000元，并缴纳了案件执行费50元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11123号原告：周咏潜，男，1971年12月24日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：黄佩琼，经理。被告：天津融金汇银贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道商务园西区。法定代表人：陈冀庚，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑瑾夏，女。以上两被告共同委托诉讼代理人：陶齐涛，男。原告周咏潜与被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司、天津融金汇银贵金属经营有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立转独任审理。两被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。原告周咏潜向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间在天津贵金属交易所有限公司交易软件上开户以及全部交易行为无效；2.判令二被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)474,957.96元；3.判令二被告以474,957.96元为基数，向原告支付资金占用的利息，从2014年4月7日起计算至实际支付之日止(按照银行同期贷款基准利率计算)；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告在被告营销人员的多次电话、ＱＱ推销下，通过电脑操作在“天津贵金属交易所交易系统”上开户注册，主要投资所谓的现货买卖，产品为白银等贵金属。在开户过程中，被告并未向原告告知投资产品的交易制度和风险，导致原告损失巨大。被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司、天津融金汇银贵金属经营有限公司辩称，原告申请开通交易账户时，确认并达成了《承诺保证书》、《风险揭示书》和《客户协议书》，并且电话回访也确认了这点。双方约定了争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。另外，被告天津融金汇银贵金属经营有限公司上海浦东分公司并非合同相对方。综上，上海市浦东新区人民法院没有管辖权。经审查，2016年底，原告在“天津贵金属交易所交易系统”上开户注册。开户时，注册的人员要对《客户协议书》、《承诺保证书》进行网上确认。《客户协议书》载明，双方产生争议，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。天津融金汇银贵金属经营有限公司对原告进行电话回访时，询问原告开户是否本人办理，《客户协议书》是否确认，原告回复表示确认。电话回访中，天津融金汇银贵金属经营有限公司特别提醒，如果有争议，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。本院认为，原告在电话回访中承认网上确认过《客户协议书》。因网上系统已经关闭，天津融金汇银贵金属经营有限公司提交了案外人网上确认《客户协议书》流程的公证文本佐证。《客户协议书》以书面形式载明了，争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。天津融金汇银贵金属经营有限公司的业务员也在电话回访中特别告知原告争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁。电话回访与《客户协议书》中关于仲裁的约定能够相互印证。综上，本院认为系争争议应通过仲裁机构仲裁，原告的起诉不符合案件受理的条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周咏潜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一八年三月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执78号 被执行人：梁师，男，1993年1月4日出生，汉族，住海南省临高县临城镇禄到村委会武训村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初65号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行梁师罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执78号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  张运坤 审判员  林志飞 二〇一八年三月二十二日 书记员  王崇百
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8369号 本院在执行广州轻出集团股份有限公司诉彭双凤侵害商标权纠纷一案【执行依据为（2017）粤0604民初5131号民事判决书】。在执行过程中，本院扣划了被执行人彭双凤的银行存款6100元，扣除案件执行费50元，退给申请执行人广州轻出集团股份有限公司6050元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 劳伟雄、广州白云国际机场空港快线运输有限公司： 关于申请执行人劳伟雄申请执行广州白云国际机场空港快线运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执474号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷