郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初14号原告张素枝，女，汉族，1970年10月29日出生，住郑州市。委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府,住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。行政负责人闫凯，副区长。委托代理人李俊卿，郑州市人民政府工作人员。委托代理人张兴华，河南豫威律师事务所律师。被告郑州市人民政府,,住所地郑州市中原西路**法定代表人程志明，市长。委托代理人李琳，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。原告张素枝诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收决定及行政复议一案，本院于2018年1月2日立案后，经原告申请追加郑州市政府为本案被告，并在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日进行了证据交换，2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王根顺，被告二七区政府的行政负责人闫凯、委托代理人李俊卿、张兴华，被告郑州市政府的委托代理人李琳、刘奎贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告二七区政府于2017年7月21日作出二七政房征决〔2017〕第01号《国有土地上房屋征收决定》(以下简称房屋征收决定)，主要内容包括征收项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收补偿方案及启征日期等内容。被告郑州市政府于2017年12月5日作出郑政（行复决）〔2017〕755-771号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），维持了被告二七区政府作出的房屋征收决定。原告诉称，其系涉案房屋征收决定附件《郑州市市政控制性节点(地下(地下交通6号线(二七区段)房屋征收补偿方案》(以下简称房屋征收补偿方案)中,房屋征收范围内的房屋业主。原告认为,被告二七区政府虽于2017年7月21日张贴公示了房屋征收决定、房屋征收补偿方案,但至今原告没有见到被告二七区政府公示的规划红线图,且被告二七区政府在未征得原告同意的情况下,选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为房地产价格评估机构,对征收范围内原告房屋进行评估,其评估结果低于被征收房屋类似房地产的市场价格,侵害了原告的合法权益。原告提出行政复议后,于2017年12月11日收到郑州市人民政府作出的行政复议决定，维持房屋征收决定。为此原告提起诉讼，请求：1.撤销郑州市二七区人民政府作出的二七政房征决〔2017〕第01号《国有土地上房屋征收决定》；2.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2017〕755-771号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件，户口本复印件，房产证复印件，房屋征收决定及房屋征收补偿方案复印件；证明被告房屋征收决定里面涵盖了原告房屋，但是原告没有看到红线图，因此不能最终确定。证据2.行政复议决定复印件；证明原告申请行政复议后，郑州市政府作出行政复议决定维持了房屋征收决定。证据3.邮政快递单复印件；证明原告在收到行政复议决定后，在规定时间内提起行政诉讼。证据4.原告房屋周边房价信息1份（网上打印）；证明原告依被告规定获得补偿款后，将无法获得同等面积的房屋。5.房屋征收补偿办公室的职责；证明房屋补偿办公室是在区政府的领导、授权下开展工作。被告二七区政府辩称：一、被告二七区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定及程序,于2017年7月21日作出二七政房征决〔2017〕第01号《国有土地上房屋征收决定》，程序合法、补偿公平。二、关于原告提出的原告房屋不属于征迁范围内且未征求原告意见。第一、郑州市市政控制性节点(地下(地下交通古玩城站征迁用地红线图显示准河东路29号院在征迁用地红线图范围内,属于依法被征收的房屋。第二、郑州市市政控制性节点工程(轨道交通6号线二七区段)房屋征收补偿方案(征求意见稿)和郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定的征收范围均包含淮河东路29号院。第三、二七区政府组织工作人员向原告送达了郑州市市政控制性节点工程(轨道交通6号线二七区段)房屋征收补偿方案(征求意见稿)和郑州州市市政控制性节点工程(轨道交通6号线二七区段)房屋征收补偿方案征求意见表,告知群众房屋征收补偿方案,并积极广泛征求了公众意见。三、关于房屋评估价值过低的问题。评估机构由被征收人协商选定;协商不成的按照多数决定、随机确定的方式,最终公正、公开、透明选定了该项目的房地产价格评估机构为河南正达房地产评估测绘咨询有限公司,该房地产评估公司对房屋价格是在独立、客观、公平的原则下评估作出的,如果原告对评估结果有异议，认为价格不合理的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的,应当自收到复核结果起10日内,向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，另外房屋评估程序属于房屋征收决定后的程序,不在本案诉讼范围内。综上,被告二七区政府作出的二七政房征决〔2017〕第01号房屋征收决定程序合法、补偿公平。被告二七区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：二七政房征决〔2017〕第01号《国有土地上房屋征收决定》及附件。证明目的：1.房屋征收主体符合法律规定；2.征收房屋的情形符合公共利益的需要并给予补偿；3.原告房屋在征收范围内。第二组证据：证据1.郑州市发展和改革委员会关于《郑州市市政控制性节点（地下（地下交通建设方案》的批复（郑发改城市〔2017〕110号）；证据2.郑州市国土资源局关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函（郑国土资函〔2016〕357号）；证据3.郑州市城乡规划局关于郑州市市政控制性节点（地下（地下交通的规划意见（郑城规交〔2016〕134号）。证明目的：郑州市市政控制性节点（地下（地下交通建设符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。第三组证据：郑州市市政控制性节点（地下（地下交通6号线征迁用地红线图（京广中路站、古玩城站、嵩淮游园站、苗圃站）。证明目的：原告房屋在征迁用地红线图范围内，属于需要征收的房屋。第四组证据：住宅调查情况分户汇总表。证明目的：被告对所征迁房屋情况进行了调查汇总。第五组证据：证据1.二七区人民政府关于郑州市市政控制性节点工程（轨道交通6号线二七区段）房屋征收补偿方案征求意见的通知；证据2.郑州市市政控制性节点工程（轨道交通6号线二七区段）房屋征收补偿方案（征求意见稿）；证据3.郑州市市政控制性节点（地下（地下交通6号线（二七区段）房屋征收与补偿方案征求意见及方案修改情况说明。证明目的：被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征求公众意见，并依据征求意见对征收与补偿方案进行了修改说明。第六组证据：证据1.房屋征收社会稳定风险评估座谈会的通知；证据2.签到表；证据3.郑州市市政控制性节点（地下（地下交通6号线（二七区段）房屋征收项目社会稳定风险评估报告；证据4.关于对郑州市市政控制性节点（地下（地下交通（二七区段）房屋征收社会稳定风险评估报告进行审查的申请；证据5.关于郑州市市政控制性节点（地下（地下交通（二七区段）房屋征收社会稳定风险评估报告的审核意见；证据6.郑州市二七区人民政府2017年区政府第8次常务会议纪要（二七政会纪〔2017〕19号）。证明目的：被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定在作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估，并经过政府常务会议讨论。第七组证据：资金担保书、存款证明、对账单。证明目的：郑州市轨道交通有限公司提供足额征迁补偿资金。第八组证据：照片一组。证明目的：被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对征迁活动进行了公示。被告郑州市政府辩称：一、郑州市政府所作755-771号行政复议决定程序合法。二、郑州市政府所作755-771号行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确。二七区政府作出房屋征收决定具有法定权限,行政主体适格。二七区政府在作出房屋征收决定前,依法拟定了房屋征收补偿方案,公开征求了群众意见,根据征求意见情况对房屋征收补偿方案进行了修改并予以公告;组织召开了被征收群众和有关部门人员参加的社会稳定风险评估座谈会,出具了社会稳定风险评估报告;房屋征收决定作出后依法发布,并载明了房屋征收补偿方案的内容和行政诉讼等权利救济事项,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,郑州市政府作出755-771号行政复议决定,维持二七区政府作出的二七政房征决〔2017〕第01号国有土地上房屋征收决定，认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确。请求驳回原告诉讼请求。被告郑州市政府向本院提交了以下证据：证据1.原告行政复议申请书及证据清单；证据2.郑政行复办（复受通）字〔2017〕755-771号行政复议受理通知书、郑政行复办（复答通）字〔2017〕755-771号行政复议答复通知书；证据3.二七区政府行政复议答复书及证据清单；证据4.郑政（延复通）字〔2017〕755-771号延期审理行政复议通知书；证据5.身份证明及授权委托书；证据6.郑政（行复决）〔2017〕755-771号行政复议决定书；证据7.送达回证。证明目的：被告对原告行政复议申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据，被告二七区政府、郑州市政府对证据1-3、证据5无异议，本院予以采信；对证据4真实性、证明目的有异议，认为房屋周边信息与本案没有关联性，本院认为，该证据系原告打印件，不能证明打印时间，对原告房屋的价值不具有参考性，证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告二七区政府提交的证据，被告郑州市政府无异议。原告对第一组证据真实性无异议，对证明目的第3条不认可；本院对该组证据真实性予以采信。原告对第二组证据的真实性无异议；原告对第三组证据的真实性无异议，对关联性有异议；原告对第四、七组证据的真实性、关联性、证明目的无异议；原告对第五组证据中的证据2真实性有异议，对该组其它证据无异议；原告对第六组证据中的证据2真实性有异议，对于该组其它证据真实性无异议；原告对第八组证据的真实性无异议。本院认为，第二组至第八组证据系被告二七区政府作出的被诉房屋征收决定前取得的相关部门审批文件及其在实施征收工作中按照法定程序制作或收集的相关材料，本院对被告二七区政府提交的第二组至第八组证据的真实性予以采信。被告郑州市政府提交的证据，被告二七区政府无异议。原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可，对行政复议的结果不予认可。本院认为，郑州市政府提交的证据能够证明其复议程序的合法性，对被告郑州市政府提交证据的真实性和合法性予以采信。经审理查明，2016年11月7日,郑州市城乡规划局作出郑城规交〔2016〕134号《关于郑州市市政控制性节点(地下(地下交通的规划意见》,称郑州市市政控制性节点(地下(地下交通(不含轨道交通10号线的绿城广场站、医学院站和郑州火车站,这3座车站方案待市政府研究后再确定)的区间及车站方案总体符合城市规划要求,原则同意市政控制性节点(地下(地下交通的规划设计方案,可根据项目征迁用地红线图开展土地、拆迁等前期工作。2016年12月7日,郑州市国土资源局作出郑国土资函〔2016〕357号《关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函》,称“十三五”期间节点控制性工程包含26个换乘车站均位于郑州市中心城区内,符合中心城区土地利用总体规划。2017年2月24日,郑州市发展和改革委员会作出郑发改城市〔2017〕110号关于《郑州市市政控制性节点(地下(地下交通建设方案》的批复,原则同意该工程建设方案。2017年6月1日,二七区政府作出《关于郑州市市政控制性节点工程(轨道交通6号线二七区段)房屋征收补偿方案征求意见的通知》及其附件《郑州市市政控制性节点工程(轨道交通6号线二七区段)房屋征收补偿方案》(征求意见稿),且通过张贴等方式向被征收人征求意见。二七区征收办于2017年7月12日召开郑州市市政控制性节点(地下(地下交通6号线(二七区段)房屋征收社会稳定风险评估座谈会,于2017年7月17日作出《郑州市市政控制性节点(地下(地下交通6号线(二七区段)房屋征收项目社会稳定风险评估报告》,称该项目社会稳定风险程度低。2017年7月19日,二七区政府作出《关于郑州市市政控制性节点(地下(地下交通(二七区段)房屋征收社会稳定风险评估报告的审核意见》,原则同意报告的评估意见。2017年7月20日,二七区政府根据收集到的问题和建议作出《郑州市市政控制性节点(地下(地下交通6号线(二七区段)房屋征收与补偿方案征求意见及方案修改情况说明》,并予以张贴。2017年7月21日,二七区政府作出涉案房屋征收决定,此次房屋征收的范围:苗圃站、京广中路站、古玩城站和嵩淮游园站规划红线范围,原告的房屋在此次征收范围内。原告不服该房屋征收决定，于2017年9月26日向郑州市政府提起行政复议，郑州市政府于2017年12月5日作出郑政（行复决）〔2017〕755-771号行政复议决定，维持了二七区政府作出的房屋征收决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一，确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定,被告二七区政府作出郑州市市政控制性节点(地下(地下交通6号线(二七区段)房屋征收决定符合上述规定。涉案项目经相关职能部门审批，符合国民经济社会发展规划、土地利用总体规划以及城市发展规划。被告二七区政府在作出被诉房屋征收决定前，依法拟定了房屋征收补偿方案,公开征求了群众意见,根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改并予以公告，组织召开了被征收群众和有关部门人员参加的社会稳定风险评估座谈会,出具了社会稳定风险评估报告，房屋征收决定作出后依法发布,并载明了征收补偿方案的内容和行政诉讼等权利救济事项,符合法律规定。综上，被告二七区政府作出的二七政房征决〔2017〕第01号《国有土地上房屋征收决定》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告郑州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出涉案行政复议决定,维持了被告二七区政府作出的涉案房屋征收决定，认定事实清楚,适用法律正确，符合法定程序。原告所诉“没有见到被告二七区政府公示的规划红线图,且在未征得原告同意的情况下,选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为房地产价格评估机构,对征收范围内原告房屋进行评估,其评估结果低于被征收房屋类似房地产的市场价格,侵害了原告的合法权益”等理由，因《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未明确规定征收范围红线图的公示主体和公示程序，被告二七区政府在征收时未对征收红线图进行公示的行为，并不导致征收程序的违法。原告主张的此次征收评估机构选定以及评估结果低的问题与本案被诉的行政行为并非同一法律关系，其针对该异议应通过征收补偿程序主张。故原告诉称房屋征收决定及行政复议决定违法，请求撤销被诉房屋征收决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张素枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张素枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一八年三月二十六日法官助理任格代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。