山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4767号 原告：蓝永林，男，1985年2月10日出生，汉族，山东省莱阳东方罗马商务会所主管，住山东省莱阳市。 被告：青岛康杰医药连锁有限公司，住所地青岛市市南区江苏路2号。 法定代表人：徐武宏，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏源，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，山东海鲲律师事务所律师。 原告蓝永林与被告青岛康杰医药连锁有限公司（以下简称康杰医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月16日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告蓝永林、被告康杰医药公司的委托诉讼代理人苏源、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝永林向本院提出诉讼请求：1.依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条规定，依法判令康杰医药公司十倍赔偿蓝永林58200元；2.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条规定，依法判令康杰医药公司三倍赔偿蓝永林17460元；3.依据消费者权益保护法第五十二条规定，依法判令康杰医药公司退还蓝永林货款5820元；4.判令康杰医药公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蓝永林放弃第二项诉讼请求。事实与理由：蓝永林于2016年8月16日从位于青岛市小港二路十九号的康杰药店购买涉案产品藏红花12盒，单价485元，共计支出货款5820元，康杰医药公司出具机打发票2张。该产品包装标签标明：妇科良药，同时可以作食品调味香料和着色剂。即康杰医药公司把涉案产品同时作为药品、食品和食品添加剂之一的着色剂出售使用。蓝永林购买后经了解认为：一、该产品实为不符合食品安全国家标准的不安全食品。理由如下：1、该产品标签标明，同时可以作食品调味香料，且预先定量5克包装在容器中，为预包装食品。食品安全法第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成份或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（八）生产许可证编号。但涉案产品标签违反本项规定，没有标明生产日期、成份或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号等；标签标明的有效期为24个月，却在合格证上标明保质期18个月；标签没有明确详细标明贮存条件，仅在有效期项下提及阴凉干燥处。综上所述，涉案产品作为食品中的调味品，没有在其包装标签上按照食品安全国家标准的强制性要求标注各项内容，是不符合食品安全国家标准的食品。2、涉案产品包装标签标明：同时可以作食品着色剂。着色剂作为食品添加剂的一种，按《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014附录规定，着色剂作用为改变或赋予食品色泽。食品安全法第三十九条规定：国家对食品添加剂生产实行许可制度。第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，第七十条规定：食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。该产品标签宣称可以作为食品添加剂中的着色剂，但没有在包装标签上标明生产日期、成份配料表、生产者的名称、地址、联系方式、标准代号、贮存条件、生产许可证编号，也没载明“食品添加剂”字样，也没有通过有关部门的安全性审查，没有取得食品添加剂生产许可证，属于无证生产的三无产品，并且涉案产品藏红花作为食品添加剂之一的着色剂使用，没有任何法律依据。国家卫计委办公厅的国办食品函【2014】975号中明确标明，藏红花在食品中仅作调味品使用，用量≤1克/天，而涉案产品标明用量4-8克。我国严禁超范围、超限量使用添加剂。综上所述，涉案产品藏红花作为食品添加剂之一的着色剂出售使用，是不符合食品安全标准的不安全食品。3、该产品是不安全食品。食品安全法第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。涉案产品标签却表明预防和治疗脑血栓、××。脑血栓具有××率、高致死率、高致残率，多并发症的四高一多特点，心肌梗塞更是极易引发猝死，病发后应在‘黄金一小时内’及时救治，延误时间越久，心肌梗死面积越大，会造成不可挽回的严重后果。涉案产品标明用法泡酒，而很多脑血栓患者就是因为喝酒引起的，喝酒有害健康是常识，用泡酒这种不负责任的错误用法误导消费者，××也可能喝出脑血栓。该产品标明用量4-8克，超过药品西红花规定用量1-3克的近3倍，超过食品藏红花用量≤1克/天的8倍，按该用量使用，将不可避免的对人体造成健康危害。涉案产品标明：久服令人心喜，这是鼓励误导消费者长期服用，如果长期按其标明的量服用，××，××，甚至致命。可见涉案产品违反了食品安全法第一百五十条规定：食品安全是指无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。综上所述，涉案产品为不安全食品。二、康杰医药公司欺诈消费者，出售的涉案产品为假药。事实和理由：1、康杰医药公司出售的涉案产品藏红花包装标明是西藏特产，康杰医药公司店内货架标签标明产地为伊朗，事实上是安徽亳州生产的。2、康杰医药公司出售的涉案产品标签标明：保质期24个月，而“合格证”上标明是18个月。3、涉案产品包装正面标注“极品”字样，属被工商总局认定为禁止使用的绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条规定。4、康杰医药公司在其官方微信公众号“康杰药店”，宣称藏红花主治不孕不育、肿瘤癌症等26种疑难杂症和危重疾病，为严重夸大疗效，欺诈误导消费者。综上所述，康杰医药公司出售给蓝永林的产品是假药，请求法院依法审理，判如所请。 康杰医药公司辩称，1、蓝永林的诉讼请求基于食品安全法和消费者权益保护法，两项诉讼请求不能并行主张。2、康杰医药公司确实经营过藏红花产品，但都是按照中药饮片进行销售经营，进货渠道合法，生产厂家也向康杰医药公司提供过其资质以及中药材的合格证。因此，本案藏红花不属于食品，不能按照食品安全法的相关规定进行判断，故蓝永林依据食品安全法陈述的理由不能成立，其主张的赔偿亦不成立。3、蓝永林一次性购买12盒产品，而且其也明知藏红花使用时用量很小，显然蓝永林的购买行为并非为其自己消费而实施，不排除蓝永林通过恶意诉讼获取利益的可能。并且，藏红花作为中药材，其功能属公知信息，康杰医药公司从未对藏红花的相关功效作出过欺诈性宣传，因此，蓝永林依据消费者权益保护法的主张及理由不能成立。4、蓝永林当庭出示的产品与康杰医药公司所销售的产品并不一致，该包装的产品不是康杰医药公司所销售的。因此，蓝永林以该产品向康杰医药公司主张权益，不能成立。5、蓝永林在其诉状所述以及法庭调查均证实蓝永林没有遭受到任何损害，因此，也无权提出损害赔偿主张。6、根据康杰医药公司了解，蓝永林购买藏红花也是按照药品购买的，此前蓝永林已经按照药品向相关行政机关提出了行政处理申请以及行政复议，在其行政申请被驳回后，又向青岛市市南区人民法院提起了（2017）鲁0202行初213号行政诉讼，因此，蓝永林基于同一行为已经选择行政保护，并提起了行政诉讼，则应当按照行政诉讼的处理结果为准，而不应当再提起民事诉讼。并且，蓝永林在本案中提起民事诉讼的理由是将所购买的同一产品按照食品进行主张，与其之前的司法主张相悖，应当予以驳回。7、据康杰医药公司了解，蓝永林就同一购买行为，也向安徽省亳州市食药部门对产品的生产商安徽朱氏康豪中药饮片有限公司（以下简称安徽朱氏公司）提起行政处理请求，后生产厂家安徽朱氏公司与蓝永林达成最终协议，蓝永林从安徽朱氏公司处获得2万元补偿，并明确约定放弃民事赔偿的权利。也即蓝永林基于同一事实，已经与生产厂家达成和解，并且已放弃了民事赔偿的权利。蓝永林本案的起诉，也属于重复性主张，应当予以驳回。8、康杰医药公司所销售的藏红花采购于安徽朱氏公司，该生产商具有合法资质，所经营的藏红花产品也按照药品管理的制度拥有合法手续，属合格产品。因此，蓝永林的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 1、2016年8月16日，蓝永林从康杰医药公司购买藏红花12盒，单价485元，共计花费5820元。康杰医药公司出具金额为4850元和970元的机打发票各一张。 2、2016年12月，蓝永林通过青岛市政务服务热线（12345）举报康杰医药公司下属门店销售假药藏红花，宣传该药品能治疗十多种疾病，请求依法查处，并给予举报奖励。青岛市食品药品监督管理局收到该举报后，指派执法人员对康杰医药公司以及为其配送药品的青岛康杰药业有限公司进行了现场检查，调取了相关公司的营业执照、药品经营许可证、支付货款发票、成品检验报告单等材料。青岛市食品药品监督管理局稽查支队于2017年1月3日作出《关于12345热线举报回复》。蓝永林对该回复不服，于2017年2月24日向青岛市食品药品监督管理局提出行政复议申请。 2017年5月23日，青岛市食品药品监督管理局稽查支队重新作出《关于12345热线举报回复》，认为安徽朱氏公司生产的藏红花包装标签（即产品合格证）标注了产品名称、规格、批号、生产日期、生产企业等项目，该标注符合《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十五条第二款的规定。《药品说明书和标签管理规定》第二十九条规定，中药材、中药饮片的标签管理规定由国家食品药品监督管理总局另行制定，但截至目前，国家尚未制定相关规定，《中华人民共和国药品管理法》及其配套文件中，尚没有对中药饮片需备注“功能主治”的要求。其包装盒上印有的相关内容，经两次组织专家集体合议，专家一致的意见是如将藏红花标注内容认定为“超范围标注功能主治”，在法律上缺少依据，因此无法将该药品认定为假药或者按假药论处。该藏红花在产品标签中个别文字上存在夸大宣传的问题，涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》的有关规定，该行为系由生产企业加印在产品上，非经营单位（即康杰医药公司）所为，青岛市食品药品监督管理局已经责令经营单位停止销售，下架召回，并将有关情况以函件形式通报生产企业辖区亳州市食品药品监督管理局，该局函复称，亳州市谯城区市场监督管理局已于2017年3月21日对安徽朱氏公司违法发布广告的行为作出了行政处罚。蓝永林对该回复不服，向青岛市人民政府提出行政复议申请。2017年8月25日，青岛市人民政府做出青政复决字（2017）282号行政复议决定：维持青岛市食品药品监督管理局稽查支队于2017年5月23日作出《关于12345热线举报回复》的行政行为。 3、撤销投诉举报申请书。该系蓝永林因购买涉案产品，向亳州食药部门投诉举报安徽朱氏公司，后蓝永林与安徽朱氏公司达成和解，蓝永林于2017年3月6日向亳州食药部门申请撤销投诉举报的申请。具体内容如下：“1、被申请人安徽朱氏康豪中药饮片有限公司自愿补偿本人，人民币2万元（大写贰万元整）。2、被申请人承诺保证今后生产经营中加强质量管理。3、本人放弃起诉被申请人，要求民事赔偿的权利。4、本人申请撤销对被申请人的投诉举报，并放弃要求亳州食药主管部门对被申请人严肃处理。不再要求给予本人书面回复行政处罚决定书及奖金。5、本人收到被申请人的补偿金后立即生效。综上所述，现依据有关规定，申请撤销关于被申请人的投诉举报，请予批准。”蓝永林在申请人处签名捺印。庭审中，蓝永林确认该申请书系其本人出具，称安徽朱氏公司虽仅实际支付9500元，但蓝永林自愿放弃向安徽朱氏公司主张民事权利。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、产品实物藏红花8盒（蓝永林称其余4盒已使用）。产品实物放置在白色透明容器盒内，部分用透明胶带简易封装，部分未封装。透明容器盒放置在木制外包装盒中，木制外包装盒非封闭包装。康杰医药公司质证认为，康杰医药公司确实按照药品销售藏红花，但蓝永林出示的产品实物不是康杰医药公司所经营的商品，蓝永林提供的发票也不能证明其诉请的实物与本案的关联性，该实物不能作为本案定案的依据。 本院认为，蓝永林提交的双方均认可的发票可证实蓝永林从康杰医药公司购买涉案产品12盒，康杰医药公司认为蓝永林提交的产品实物与其销售的不一致，但未举证证实其主张，本院确认该实物系蓝永林从康杰医药公司购买所得。 2、产品实物照片、合格证、货架标签一宗。蓝永林称其购买的产品实物外包装写有“中国西藏”，标注的保质期是24个月；12盒产品中，4盒有合格证，其他8盒没有合格证。4份合格证分为两种，一种是一张正方形小白纸片内签，标明：净含量：5g，原产地：伊朗，生产日期及批号2015-09-01，有3盒产品都放置有这种合格证；另一种是一张菱形合格证，该合格证与青岛市食品药品监督管理局现场执法调取的合格证一致，标明：品名：西红花，规格：选，数量：5g，产地：西藏，批号：20160301，检验员：01，生产日期：2016年3月16日，有效期：18个月，以及GMP证书号、生产许可证号、安徽朱氏康豪中药饮片有限公司（生产企业名称）和电话号码；康杰医药公司的货架标签标明产地为伊朗、西藏二地。蓝永林以此证明康杰医药公司销售的产品违反食品安全法相关规定。康杰医药公司对照片真实性不予认可，认为照片显示的产品并非其所经营的商品；正方形内签的真实性不予认可，不是康杰医药公司所销售产品中的内签，也无法证明与康杰医药公司所经营商品以及蓝永林所出示的3盒实物存在对应关系；康杰医药公司销售产品所附的是菱形合格证，上面标明了相关信息，包括品名、产地、批号、生产日期、有效期、证书号、厂家及厂家电话等；对货架标签照片的真实性不予认可。 本院认为，涉案产品的木制外包装盒非封闭包装，存放在内的合格证有丢失等可能性，结合青岛市食品药品监督管理局现场执法调取的合格证中所标注的信息，本院确认涉案产品均附有菱形合格证、该合格证上标注的保质期与木质外包装盒上标注的保质期不一致。 3、《香辛料和调味品名称》GB/T12729.1-2008、《藏红花第1部分：规格》，蓝永林提交该证据证明藏红花已被国家列为食品调味品，藏红花这个名称本身就是国家标准。康杰医药公司质证认为，国家标准并非证据，而且其内容仅涉及到藏红花作为香辛料和调味品的名称及对藏红花本身特质进行标准规范，并未涉及藏红花的药理或食用。 本院认为，该两项国家标准客观存在，且均涉及藏红花，本院予以采用，其中《香辛料和调味品名称》中列明了68种我国常用香辛料和调味品的名称，藏红花系第27号，其植物学名为CrocussativusL.；《藏红花第1部分：规格》中载明，GB／22324的本部分规定了藏红花（CrocussativusL.）的技术要求。综上，藏红花对应的植物学名的拉丁文为CrocussativusL. 4、《中华人民共和国药典》2015版（以下简称药典），蓝永林提交该证据证明西红花是药品，药典中未记载藏红花系药品；西红花使用量为1-3克，而不是康杰医药公司标注的4-8克；西红花是该药品在药典中的唯一法定名称。康杰医药公司质证后称，西红花与藏红花系同一物品的两个名称，确实是药典记载的中药。 本院认为，蓝永林提交的该证据虽系打印件，但确系药典中关于西红花的描述，本院对该证据予以采用。药典对西红花的描述包括：本品为鸢尾科植物番红花CrocussativusL.的干燥柱头；分类是：药材和饮片；性状：气特异，微有刺激性，味微苦；鉴别：取本品浸水中，可见橙黄色成直线下降，并逐渐扩散，水被染成黄色，无沉淀。功能和主治：活血化瘀、凉血解毒、解郁安神。用于经闭癓瘕，产后瘀阻，温毒发斑，忧郁痞闷，惊悸发狂。 综合上述第3、4项证据可见，藏红花、西红花和番红花系学名为CrocussativusL.的同一物品。 5、《食品安全国家标准食品添加剂安全使用标准》GB2760-2014，蓝永林提交该证据证明上述标准规定必须注明食品添加剂的最大使用范围和最大使用量，且国家没有规定藏红花可以作为食品添加剂，但其从康杰医药公司处购买的产品外包装标注可以作为着色剂，而着色剂是食品添加剂的一种，也就是说藏红花是不允许作为着色剂的；即使可以作为食品添加剂，康杰医药公司标注的4-8克的标准也是不符合规定的。康杰医药公司质证后认为该国标不完整，且与本案不具有关联性，且国标不应作为证据使用。 本院认为，该国标规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量、食品添加剂功能类别等，罗列了食品添加剂的名称，如阿拉伯胶、番茄红等，并未详细列明食品添加剂的供体或来源，但其中允许使用的食品用天然香料名单中有“藏红花提取物”。 6、《国家卫生计生委办公厅关于征求（征求意见稿）意见的函》及附件。其中附件中“新增中药材物质”第12项载明：物质名称：西红花、植物名：藏红花，拉丁学名：CrocussativusL，备注：仅作为调味品使用；使用量≤1克／天；在调味品中也称“藏红花”。蓝永林提交该证据证明该管理办法拟将西红花收入既是食品又是中药材物质目录，但标明西红花仅作为食品中的调味品，用量每天不得大于1克，在食品调味品中叫西红花，不叫藏红花。康杰医药公司认为该证据内容标明西红花和藏红花系同一物品。 本院认为，该管理办法并未生效，目前不宜认定西红花或藏红花已列入按照传统既是食品又是中药材物质目录中，但可佐证，西红花和藏红花系学名为CrocussativusL.的同一物品。 7、安徽朱氏公司营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、成品检验报告单。康杰医药公司提交该组证据证明生产商的藏红花是作为中药饮片生产、销售的，康杰医药公司是按照药品中药饮片购进并销售涉案藏红花；涉案藏红花药品质量合格。蓝永林质证后对营业执照、药品生产许可证真实性予以认可，关联性不认可，认为药品GMP证书、成品检验报告单与事实不符，真实性不予认可，该生产厂家曾多次被食药总局等部门查处不合格，故对此不予认可，该产品实物也证明产品报告单是虚假的。实物未标明生产日期，标注两个保质期。该产品是否合格，不需要特殊的检验设备。该产品未按照药典规定检验、泡制。 本院认为，该组证据与青岛市食品药品监督管理局现场调取的相关材料一致，能够证实安徽朱氏公司系涉案产品的生产者，该涉案产品系按照中药饮片生产、销售，符合生产中药饮片的相关规定，本院予以采信，蓝永林对该组证据提出异议但未举证证实其主张，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述争议证据，本院对有争议的事实认定如下： 涉案产品实物放置在白色透明容器盒内，部分用透明胶带简易封装，部分未封装。透明容器盒放置在木制的外包装盒中，木制外包装盒非封闭包装。木制外包装盒背面印有“藏红花自古入药、功效奇特，尤其以养血活血而闻名天下，古今中外为妇科良药，具有舒筋活血、通经化瘀、消肿止痛、凉血消毒，久服令人心喜等功效，所以医学界用以预防和治疗脑血栓、××、心肌梗塞、血亏体虚、月经不调、产后淤血、周身疼痛、跌打损伤、神经衰弱、××。用法用量：配中药煎服或泡酒4-8g，同时可以作为食品调味香料和着色剂。保质期：在阴凉干燥处保存24个月”字样。木制外包装盒内附有菱形合格证，该合格证标明：品名：西红花，规格：选，数量：5g，产地：西藏，批号：20160301，检验员：01，生产日期：2016年3月16日，有效期：18个月，以及GMP证书号、生产许可证号、安徽朱氏康豪中药饮片有限公司、电话号码。涉案产品内外包装标注的保质期不一致。 安徽朱氏公司系涉案产品的生产者，持有相应营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、成品检验报告单。 藏红花、西红花和番红花系学名为CrocussativusL.的同一物品。药典记载西红花具有气特异，微有刺激性，味微苦的性状，浸水中，水被染成黄色。功能和主治：活血化瘀、凉血解毒、解郁安神。用于经闭癓瘕，产后瘀阻，温毒发斑，忧郁痞闷，惊悸发狂。 本院认为，安徽朱氏公司按照药品生产的相关规定生产涉案产品，其持有经营范围含中药饮片生产销售在内的营业执照，取得了药品生产许可证、药品GMP证书，涉案产品检验合格，康杰医药公司亦持有销售药品的相应许可和执照，并按照药品购进并销售涉案产品，涉案产品的主要用途为药用。涉案产品木制外包装盒上关于藏红花的表述虽与药典中关于西红花功能主治的表述有差异且使用了夸大宣传的词语，但不足以认定功能主治超出规定范围，蓝永林亦未举证证实涉案产品为假药或以假药论，故本院对蓝永林提出的涉案产品为假药的主张不予采信。 蓝永林以涉案产品包装上标识了“同时可以作食品调味香料和着色剂”为由认为涉案产品系按照食品和食品添加剂生产销售，违反了食品安全法的相关规定，本院认为，藏红花因其自然属性（气特异，微有刺激性，味微苦，浸水后可将水染黄等）可用于食品调味和上色，涉案产品包装上的上述表述应系对藏红花该自然属性的描述，并不能据此认定涉案产品系作为食品调味香料和着色剂生产销售，该表述不足以改变涉案产品作为药品生产销售的事实，也即，涉案产品不是作为食品生产销售，故蓝永林依据食品安全法第一百四十八条要求康杰医药公司赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。但作为药品的涉案产品包装上标识上述内容确有瑕疵。 涉案产品的标签标识还存在内外标注的保质期不一致、使用了夸大宣传的词语等瑕疵，生产者业已被相应行政机关处罚，故蓝永林主张退还货款的主张理应予以支持，但该标签均为涉案产品的生产者印制，系生产者的责任，蓝永林已与生产者达成和解，从涉案产品的生产者处获得了高于货款的钱款，本院对蓝永林提出的要求康杰医药公司退还货款的诉讼请求不予支持。对蓝永林提出的其从生产者处获得补偿，不影响其向经营者主张权利的主张，本院认为，因食品、药品发生纠纷后，消费者可以选择分别起诉或者同时起诉销售者和生产者；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。即生产者和经营者承担的是不真正连带责任，即一方债务人清偿全部债务后，其他债务人的债务归于消灭；非终局责任人清偿债务后，有权向终局责任人追偿；终局责任人清偿全部债务或被债权人免除债务后，其效力及于其他债务人，也即债权人不应再向非终局责任人主张权利。本案中，涉案产品的标签瑕疵系生产者责任，即生产者系终局责任人，蓝永林与终局责任人达成和解且自愿免除终局责任人的债务后，再向非终局责任人即康杰医药公司主张权利缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第四十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蓝永林的诉讼请求。 案件受理费1837元，由蓝永林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈芳珍 审判员  曲亚男 审判员  袁洪娥 二〇一八年三月五日 书记员  孙金霞