wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终806号 上诉人（原审原告）：苏玉忠，男，1938年5月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国辉。 委托诉讼代理人：唐非。 被上诉人（原审被告）：陈连溪，男，1952年12月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华。 被上诉人（原审第三人）：陈炳章，男，1974年7月9日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审第三人）：苏添志，男，1971年3月15日出生，汉族，住华安县。 上诉人苏玉忠因与被上诉人陈连溪、陈炳章、苏添志劳务合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏玉忠上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持苏玉忠的诉讼请求。事实和理由：陈连溪于1997年7月28日向苏玉忠借款10947元并出具《借款条》一份给苏玉忠收执，又于2009年12月21日出具一份《欠条》给苏玉忠收执，载明欠款45000元。2009年12月陈连溪偿还7000元、2010年正月16日（农历）偿还500元、2010年3月29日偿还1300元、2011年12月27日偿还1000元、2013年5月23日偿还500元，共计偿还9800元。该9800元中的8000元系偿还1997年7月28日的借款款项，1800元系支付2009年12月21日《欠条》中的款项，另有4700元购房款予以抵扣，陈连溪尚欠苏玉忠劳务报酬款38500元，应予支付。惠安县山霞镇人民调解委员会出具的《证明》可以证实符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效发生中断，一审法院以诉讼时效期间届满为由不支持苏玉忠的诉讼请求，应予纠正。 陈连溪辩称，陈连溪没有雇佣苏玉忠为建筑工程管理人员。之所以有“工资款”，是因为陈连溪要求苏玉忠找人帮助陈连溪的孙子陈克强办理入户在苏玉忠户号的手续，苏玉忠表示可以帮助但要陈连溪支付活动费用45000元。该款项的性质是入户报酬款，而非拖欠的雇佣工资款。该笔债务已在2014年2月28日协商处理完毕，只是苏玉忠持有的欠条尚未退还陈连溪。苏玉忠在2010年2月13日出具的申明书、双方当事人签订的《房地产买卖契约》以及陈炳章于2014年2月28日按约定将该房屋转让给苏添志等事实可以证明该事实。苏玉忠将应当作废的欠条拿来作为证据起诉，并将他案纳入本案，扣除他案已还款数额，余款解释为结欠雇佣工资，理由不能成立。陈连溪于2009年12月21日出具的欠条，约定于2010年6月份还清，苏玉忠于2015年11月18日起诉，已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 苏玉忠向一审法院起诉请求：判决陈连溪偿付苏玉忠劳务工资款38493元。 一审法院认定事实：苏玉忠与苏添志系养父子关系，陈连溪与陈炳章系父子关系。2009年12月21日，苏玉忠与陈炳章签订房地产买卖契约1份，约定苏玉忠将案涉房产产权以4700元的价格转让给陈炳章。同日，陈连溪出具欠条1份交苏玉忠收执，其上载明：“兹欠苏玉忠款项肆万伍仟元正内容厝及工资款此据陈炼溪2009.12.21还款：春节还壹万其余款项6月份前还清陈炼溪2009.12.21”。2010年3月30日，陈炳章出具买卖契约意见书1份，表明愿意将案涉房屋转让给苏添志。2014年2月28日，苏添志与陈炳章签订房地产转让契约1份，约定陈炳章将案涉房产产权转移给苏添志，苏玉忠作为苏添志的委托代理人在该房地产转让契约上签字。另查明，陈连溪于2009年12月16日出具借款条1份交苏玉忠收执，确认1997年7月28日前陆续向苏玉忠借款10947元，苏玉忠于2015年11月18日另案提起诉讼，法院于2016年6月30日作出（2015）惠民初字第9693号民事判决，判决：一、被告陈连溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏玉忠借款2940元。二、驳回原告苏玉忠的其他诉讼请求。该判决已经生效并履行完毕。 一审法院认为，苏玉忠于2010年2月13日向陈连溪出具申明书，同意在案涉房屋产权办回的情况下欠条退还或作废，事实清楚，证据充分，足以认定。后苏玉忠作为代理人将案涉房屋产权办至其儿子即苏添志名下，申明书约定的欠条退还或作废的条件成就，导致债权债务消灭。况且，欠条约定款项于2010年6月前还清，苏玉忠于2015年11月18日起诉，已经超过二年的诉讼时效期间。即便从苏玉忠自认的陈连溪最后一笔款项偿还时间2013年5月23日开始计算，也已经超过二年的诉讼时效期间。综上，苏玉忠的诉讼请求，依据不足，予以驳回。苏添志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：驳回原告苏玉忠的诉讼请求。案件受理费538元，由原告苏玉忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏玉忠提供的《山霞镇人民调解委员会》可以证明苏玉忠于2014年12月24日到山霞镇人民调解委员会反映陈连溪欠款未还。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，苏玉忠于2009年12月春节日出具的申明书载明“关于2009年12月份陈炼溪写给苏玉忠欠条肆万伍仟元的工资和厝现协商解决二点：1、现新厝证厝是陈炳章厝主，今后应到华安房管处办理卖给苏玉忠手续完毕后；2、陈连溪写欠条肆万伍仟元原条苏玉忠必退还或作废。经手人：苏玉忠二〇〇九十二月春节日”，应认定该申明系苏玉忠与陈连溪就诉争款项达成的附条件还款协议。苏玉忠主张该申明中载明的“陈连溪写欠条肆万伍仟元原条苏玉忠必退还或作废”并非其真实意思表示，缺乏依据，不予采纳。现苏玉忠作为代理人将案涉房屋变更登记至苏添志名下，应认定苏玉忠同意将案涉房屋登记在苏添志名下，一审判决认定上述申明书中约定的欠条退还或作废的条件成就，本案债权债务消灭，是正确的。苏玉忠请求陈连溪支付劳务工资款38493元，依据不足，不予支持。 综上所述，苏玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费538元，由苏玉忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年三月二十七日 法官助理 张 萍 书 记 员 王莉莉 速 录 员 杜华珍 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢18号 周冰、刘建华： 周冰与刘建华买卖合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢18号]。现被执行人刘建华履行了（2016）粤1283民初738号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初777号 原告：济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：田光升，董事长。 委托诉讼代理人：马宁（特别授权代理），公司职工。 被告：邢某某，男，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邢万林（系邢某某之父），男，1968年7月1日出生，汉族 原告济南新东兴物业管理有限公司（以下简称：新东兴物业公司）与被告邢祥军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南新东兴物业管理有限公司委托诉讼代理人马宁、被告邢祥军委托诉讼代理人邢万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新东兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业管理费4690.4元（自2015年1月1日至2017年9月30日）；2.被告支付滞纳金（从2014年12月25日起，按照拖欠费用的日3‰，计算到付清欠款日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受开发商济南大强房地产开发有限公司的委托，对舜泽园小区实行物业管理服务。被告系舜泽园小区的业主，并与原告签订了《小区物业管理合同书》。合同签订后，原告依约为被告在内的小区业主们提供物业管理服务，被告却未依约交纳物业管理费。原告工作人员一直催要，被告置之不理拖欠至今。 邢祥军辩称，一、房屋窗户需要维修，至今也没有维修，我有物品被盗，已经发生两回这种事情了。 本院认为，2012年12月26日，新东兴物业公司（甲方）与邢祥军（乙方）签订《济南新东兴物业管理有限公司小区物业管理合同书》一份，载明新东兴物业公司受济南大强房地产开发有限公司的委托，对舜泽园小区实行物业管理服务。新东兴物业公司与邢祥军签订的物业管理合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。合同双方约定由新东兴物业为小区提供物业服务，包括房屋、建筑及其设备设施的管理和维护、公共设施的维护、保洁、园林绿化管护、治安及交通秩序管护等项目。物业管理费收费标准为1.6元/月/平方米。合同约定乙方如延期缴纳应缴费用的，甲方将按照拖欠费用的每日3‰收取滞纳金。邢祥军系舜泽园小区3号楼2单元1602室的业主，房屋面积88.84平方米。2017年11月7日，新东兴物业公司向邢祥军发出物业费催缴书一份，记载为“舜泽园小区3号楼2-1602室业主邢祥军，因阁下拖欠我公司物业管理费，至今拒不交清。我公司按照法律程序进行再次催缴，欠费明细如下：自2015年1月1日起算，截止2017年9月30日，阁下累计拖欠我公司物业费管理费4690.4元。……望阁下看悉本函后，于2017年11月14日前到济南新东兴物业管理有限公司顺泽园管理处结清以上欠费。……” 按照约定，新东兴物业公司实际已对邢祥军提供了物业服务。根据本院审理新东兴物业同期起诉案件情况，新东兴物业公司提供物业服务时确实在环境维护、车辆停放、公共部位维修等方面存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。新东兴物业公司要求邢祥军支付物业费的主张，本院予以支持。因新东兴物业公司在履行合同中确实存在部分瑕疵，故对于新东兴物业公司要求邢祥军支付滞纳金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邢祥军于本判决生效之日起十日内支付原告济南新东兴物业管理有限公司物业管理服务费4690.4元（自2015年1月1日计算至2017年9月30日）。 二、驳回原告济南新东兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告邢祥军负担。 本判决为终审判决。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月二十日 书记员 马明杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初11005号之一原告：武延力，男，汉族，1943年3月16日生，住宿迁市宿城区。原告：陈训英（系武延力妻子），女，汉族，1944年4月9日生，住址同上。委托诉讼代理人：刘海晋、曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。被告：武刚（系两原告儿子），男，汉族，1984年8月30日生，住淮安市。委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏律轩律师事务所律师。本院于2017年12月8日受理了原告武延力、陈训英与被告武刚所有权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一八年三月八日书记员  曹文
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执163号王x、张xx：本院于2018年1月11日立案执行的(2018）鲁1425执163号王x与张xx婚姻家庭纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初1250号民事调解书，被执行人张xx应履行生效文书确定支付2017年6月1日至2017年12月31日的孩子抚养费7000元，现本院依职权划拨张xx银行存款7050元（含执行费50元），故被执行人张xx已履行完毕本院的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初675号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：李刚，男，汉族，1981年5月17日出生，住单县。被告：朱伟然，男，汉族，1981年2月23日出生，住单县。被告：王德更，男，汉族，1982年3月18日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李刚、朱伟然、王德更金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告李刚、朱伟然、王德更经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李刚偿还借款本金50万元、2018年1月1日之前的利息141064.97元及之后的利息、罚息；2.被告朱伟然、王德更负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日和11月6日，被告李刚两次从原告处借款共计50万元，约定借款期限均为12个月，月利率为10.2225‰，被告朱伟然、王德更为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。李刚、朱伟然、王德更均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告李刚向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款50万元，被告朱伟然、王德更签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对李刚借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告李刚签订了个人借款合同，与被告朱伟然、王德更签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为李刚；借款金额为50万元；借款期限自2015年11月4日至2018年11月3日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为朱伟然、王德更；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李刚形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75万元；最高额担保债权的决算期间自2015年11月4日起至2018年11月3日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年11月4日和11月6日，南城分社与李刚签订了借款凭证两份，两份借款凭证载明：借款人均为李刚；借款金额分别为30万元、20万元；月利率均为10.2225‰；借款期限分别自2015年11月4日和11月6日起，分别至2016年11月3日和11月4日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并两次将借款共计50万元存入户名为李刚，存款账号为62×××89的账户中，被告李刚在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告李刚未归还借款本金，尚欠利息141064.97元。南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告李刚由被告朱伟然、王德更担保借原告款50万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告李刚在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李刚已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告李刚归还借款本金50万元、2018年1月1日之前的利息141064.97元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告朱伟然、王德更对被告李刚借款提供连带责任保证，在被告李刚逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告朱伟然、王德更承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱伟然、王德更承担连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为141064.97元；以500000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；二、被告朱伟然、王德更对上述借款本息在750000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告朱伟然、王德更承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10211元，减半收取5105.50元，由被告李刚、朱伟然、王德更负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年三月八日书记员  申旭亚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1385号 上诉人（原审被告）：齐红霞，女，1968年1月28日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：朱波涛，男，1989年5月7日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 上诉人齐红霞因与被上诉人朱波涛承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐红霞于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人齐红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人齐红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4640元，减半收取2320元，由齐红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年三月二十六日 书记员  李晓阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初135号原告：常州市莱赫润机械有限公司，统一社会信用代码91320412799058878Q，住所地江苏省常州市武进区湟里镇里市村。法定代表人：应法祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董锁洪、许可，江苏常辉律师事务所律师。被告：无锡市亿恒液压科技有限公司，统一社会信用代码91320282585522188W，住所地江苏省无锡市宜兴市万石镇漕东村。法定代表人：于利芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：高学文、神伟，江苏法舟律师事务所律师。原告常州市莱赫润机械有限公司（以下简称莱赫润公司）诉被告无锡市亿恒液压科技有限公司（以下简称亿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告莱赫润公司的委托诉讼代理人董锁洪、许可，被告亿恒公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱赫润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款共计187900元。并按照同期银行贷款利率向原告支付该款自2017年1月26日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告亿恒公司答辩称：拖欠货款共计187900元没有异议，其中一部分有质量问题，期间多次与原告进行过沟通，该部分需要退货处理。原告主张的货款中包括了税款，我方同意支付除税款之外的部分。利息应当从起诉立案之日起算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2008年至2013年发生往来，由被告向原告购买柱塞，双方未签订书面买卖合同。2017年1月11日，经双方对帐，截至2016年12月31日，被告拖欠原告货款202900元，之后被告于2017年1月26日向原告支付了15000元，至今尚结欠原告货款187900元。原告催要无着，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提交的财务核对书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但结合财务核对书以及庭审过程中原、被告的陈述，应认定原、被告之间买卖关系客观真实、合法有效。被告在收到货物后，理应及时支付货款。原告要求被告支付货款187900元并承担自2017年1月26日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告要求将有质量问题的柱塞价款30150元从货款中扣除，但未提供足够的证据证明原告所提供的柱塞存在质量问题，被告亦不认可，故对被告的该意见本院不予采纳。被告要求原告开具发票，但未提起反诉，因此，本案中不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告无锡市亿恒液压科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告常州市莱赫润机械有限公司货款187900元及利息（自2017年1月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2029元，保全费1530元，合计3559元，由被告无锡市亿恒液压科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一八年三月十五日书记员  戴晟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4726号 上诉人（原审原告）：林跃河，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭守财，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人林跃河因与被上诉人彭守财民间委托理财合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2684号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人林跃河预交的二审案件受理费11063元予以退回。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年三月一日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初533号 原告：黄德胜，男，生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：禹会区马城镇庙前新村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区。 法人代表人：杨祖怀，该村委会主任。 被告：成守云，男，生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：年伏如，男，生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：黄士堂，男，生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告黄德胜诉被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会、成守云、年伏如、黄士堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德胜、被告成守云、年伏如、黄士堂到庭参加诉讼，被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会主任杨祖怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金9511元及利息34000元；2、被告承担本案诉讼费和其他一切费用。原告诉称：1995年至1996年期间，马城镇干部胡林龙在北新村奔小康搞黄瓜大棚时，从原告手里转6700元，给北新村急用，说几天就还，没几天还1500元，下欠5200元，没钱偿还。原告把从黄林兰家借的三分利息钱，算作被告借的涨利钱，被告同意付利息。1998年2月，在原告多次催要的情况下，当时北新村书记梅学友派被告成守云、年伏如、黄士堂三位村干部和原告结算了利息，向原告出具了一张9511元的借条。因原告欠黄林兰钱，借条的名字写的是黄林兰名字，后黄林兰家里急需用钱，原告从别处借钱把黄林兰的本金和利息全部还清。还清后，原告再去找成守云等人把借条的名字重新换一下，被告不同意，此外原北新村已并到庙前新村。原北新村村委会的办公楼已卖掉，被告有钱却一直不还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 被告成守云辩称：这钱不该我、年伏如、黄士堂偿还，钱应当由庙前新村村委会偿还，因为钱是村委会使用的，不是我们三个使用的，另外原北新村村委会的办公楼卖掉的钱被庙前新村村委会结去了，应当由庙前新村村委会偿还。 被告年伏如答辩意见与被告成守云答辩意见一致。 被告黄士堂答辩意见同被告成守云答辩意见一致，另外，被告黄士堂认为：该钱他们不承担任何责任，该钱是村委会使用的，庙前新村村委会将原北新村村委会办公楼卖了40000元结去了，应当由庙前新村承担。 本院审理查明：1996年元月，原怀远县马城镇北新村因村里统一建大棚需要，经原告黄德胜手向黄林兰借款5000元。1998年2月，在原告多次催要的情况下，被告成守云、年伏如、黄士堂三位村干部经结算利息，向原告黄德胜出具了一张9511元的借条，借条载明：“今借到黄林兰现金9511元，人民币9511元正，利息30‰，此据，北新村成守云年伏如黄士堂98.。1999年元月，原告偿还了黄林兰本金5000元及利息。2009年，黄德胜以黄林兰为原告向怀远县人民法院起诉被告成守云、年付如、黄士堂偿还借款本金及利息，后撤诉。 另查明：原怀远县马城镇北新村已并到禹会区马城镇庙前新村村民委员会。 以上事实有借条、证明、会议记录、原被告陈述等在卷作证，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中因原怀远县马城镇北新村借原告9511元的借款中有4511元是利息，故原告要求被告偿还本金9511元及利息的诉讼请求，本院只能支持本金5000元。关于原告要求利息的诉讼请求，因双方约定的30‰利率过高，本院对高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。原怀远县马城镇北新村已并到禹会区马城镇庙前新村村民委员会，故被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会应当承担还款责任，被告成守云、年伏如、黄士堂虽然在借条上签名，但该借款是村委会所用，三被告是职务行为，故不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德胜借款本金5000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从1998年2月6日起至实际还清借款之日止。）； 二、被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德胜结算的1998年2月6日以前的借款利息4511元； 三、驳回原告黄德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告禹会区马城镇庙前新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章青山 二〇一八年三月一日 书记员  秦 涛
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执730号申请执行人杨海潮，男，汉族，1973年6月28日出生，住栾川县，现住栾川县。被执行人杨玉江，男，汉族，1978年10月6日生，住栾川县。申请执行人杨海潮与被执行人杨玉江民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1006号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨海潮于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人杨玉江给付人民币50525元及利息，被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年9月29日向被执行人杨玉江邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉江的存款、车辆、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年10月17日通过调查被执行人杨玉江房产信息，但被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院于2018年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人杨玉江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨海潮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  原宏敏审 判 员  杨建普人民陪审员  马海军二〇一八年三月十六日书 记 员  牛新愿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终450号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)姚贤锦，男，1983年8月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文盲，无业，住桂平市。曾因盗窃于2010年11月22日被行政拘留五日；因盗窃于2011年3月26日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年2月8日被判处拘役四个月，同年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月26日被判处拘役五个月，2013年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被判处有期徒刑六个月，2014年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月19日被判处有期徒刑九个月，同年6月11日刑满释放；因盗窃于2015年9月5日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年1月15日被判处有期徒刑九个月，同年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月13日被判处有期徒刑十一个月，同年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被抓获并于同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人姚贤锦犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）闽0582刑初54号刑事判决。原审被告人姚贤锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2017年10月15日，被告人姚贤锦到晋江市菜市场，盗走被害人李某放置于电动车前储藏格内的一部价值人民币2200元的“苹果”牌手机。 原判认定上述事实，有被害人李某的陈述、证人陈某,4的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、监控录像资料截图、接受证据清单、设备信息照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明材料、抓获及破案经过报告及被告人姚贤锦的供述等证据证实。 原判认为，被告人姚贤锦的行为已构成盗窃罪。被告人姚贤锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人姚贤锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人姚贤锦退赔被害人李某的经济损失人民币2200元。 上诉人姚贤锦诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人姚贤锦犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人姚贤锦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人姚贤锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有前科劣迹，依法予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，原判综上情节，对上诉人姚贤锦进行科刑，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年三月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 陈嘉怿 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11517号原告：珠海天峰商业管理有限公司，住所地：珠海市前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋2019号商铺。法定代表人：覃信程，董事长。委托诉讼代理人：熊晶晶，女，汉族，1985年12月3日出生，住址：广东省珠海市斗门区。被告：魏武雄，男，汉族，1984年9月3日出生，住址：广东省龙川县。原告珠海天峰商业管理有限公司诉被告魏武雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月12日，原告珠海天峰商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告珠海天峰商业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取372元，由原告珠海天峰商业管理有限公司负担。审判员  陈彦薇二〇一八年三月十二日书记员  李阳升马钰泓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第794号之三申请执行人李某，男，1951年12月出生，汉族，住栖霞市。被执行人谢某，男，1945年4月出生，汉族，栖霞市。本院立案执行的申请执行人李某与被执行人谢某交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年三月十一日书记员  王云强
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0403刑初51号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人曹保振，曾用名曹保镇，男，1993年2月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2017年10月4日因本案被取保候审。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]38号起诉书指控被告人曹保振犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人曹保振到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年8月30日22时许，被告人曹保振酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿枣庄市薛城区黄河路由西向东行驶至嵩山路交叉路口时，被枣庄市公安局薛城分局交通警察大队执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人曹保振血液中检出乙醇成分，含量为96.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。上述事实，被告人曹保振在审理过程中无异议，且有证人葛某证言、枣庄市公安局车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹保振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人曹保振认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极交纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹保振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零四日，并处罚金人民币三千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  王涛二〇一八年三月九日书记员  王**
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3307号原告:付兵，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：王怡馨，女，1997年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。（被告基本信息由原告提供）。原告付兵与被告王怡馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兵到庭参加了诉讼，被告王怡馨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3400元，利息1326元，共计4726元（利息按照月利率3%自2016年8月1日起计算至2017年9月6日），并计算至债务全部清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告打电话称其朋友开车将人碰伤，向原告借3000元钱处理事情。此外，被告还在原告餐厅吃饭欠款400元。因被告无法还钱，便于2017年4月17日向原告出具借条一张，之后便再也联系不到被告，所借款项至今未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告王怡馨未作答辩。原告当庭向法庭提交证据借条一张，证明被告向原告借款3000元，欠原告就餐费400元，并约定于2017年5月17日还款，如不能按期还款则按照月利率3%支付自2016年8月至2017年5月17日期间的利息。经审查，该证据能够证实原告所主张的事实，本院对该证据予以确认采信并收集在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日被告向原告借款3000元，并欠原告就餐费400元，共计3400元。约定上述欠款于2017年5月15日偿还借款，如不能按期偿还则以本金3000元为基数，按照月利率3%的标准支付自借款之日起的利息，并出具借条一张。借条内容为："本人王怡馨×××住××区今借到付兵现金3000元，叁仟元整自即日起限期1个月内归还，截止2017年5月17日归还。如到期不履行即计算自2016年8月以来利息截止到2017年5月17日利息3分备注：签单400元（5月15日309包）借款人：王怡馨借款时间：2017年4月17日"。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王怡馨向原告付兵借款3400元，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告理应及时、足额向原告偿还借款。故原告主张由被告偿还借款本金3400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率3%支付自2016年8月1日至2017年9月6日期间利息的诉讼请求不符合法律规定。根据原告向法庭提交的证据及其当庭陈述，本院依法以本金3000元为基数，按照年利率24%的标准，支持自2017年4月17日至2017年9月6日期间的利息282.08元（3000元×24%÷365日×143日），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告王怡馨未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡馨于本判决生效后三日内偿还原告付兵借款本金3400元及利息282.08元，以上两项共计3682.08元；并以3000元为基数，按照年利率24%计算，支付自2017年9月7日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告付兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王怡馨负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡学文人民陪审员  吴学文人民陪审员  杨月兵二〇一八年三月一日书 记 员  孙佳丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终315号上诉人（原审被告）：李某，汉族。上诉人（原审被告）：刘某，汉族。被上诉人（原审原告）：宋某，汉族，现住柳林县，现住柳林县。委托诉讼代理人：高某，山西恒宇律师事务所律师。上诉人李某、刘某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某、刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7329元，减半收取3664.5元，由上诉人李某、刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年三月二十七日书记员 张利梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执2681号 杨庆华： 关于你被处罚金一案，本院作出的(2013)珠香法少刑初字第17号刑事判决已经发生了法律效力。在本案执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十二日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执571号夏玉学：夏玉学犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元，退赔赃物折价款2510元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2017）苏0506刑初691号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年三月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1959号 申请执行人郑德飞，男，1972年11月5日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人郑德飞与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王博，男，1984年10月19日出生，汉族，西飞公司职工，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王建庄，（王博之父），男，1958年7月23日出生，汉族，阎良区广播电视台司机，住陕西省西安市阎良区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安航华房地产开发有限责任公司。住所地西安市阎良区西侧（人民东路路口）。 法定代表人：王家华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 再审申请人王博因与被申请人西安航华房地产开发有限责任公司（以下简称航华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2592号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  郭雨晗 1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执228号关于（2018）粤0112执228号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1605号（2018）粤0112执1605号陈小青申请执行葛羽佳、广东昱嘉华讯科技发展有限公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，由于被执行人未实际履行法律文书确定义务，本院依法向广东省工商行政管理局发出协助执行通知书，现已强制执行完毕。基于申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2018)陕民申380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。91610张艳丽，30269796主要负责人:，该支行行长。委托诉讼代理人:辛康，男，该支行职员。委托诉讼代理人:米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春霞，女，汉族，1966年3月15日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人:董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏明，陕西际傧律师事务所律师。一审第三人：蔡某某，女，汉族，1977年XX月XX日出生，610303197702061248宝鸡市邮政局职工，住宝鸡市金台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行（以下简称邮储银行宝鸡经二路支行）因与被申请人李春霞及一审第三人蔡某某储蓄存款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（20162017）陕03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行宝鸡经二路支行申请再审的请求：依法撤销宝鸡市中级人民法院（20162017）陕03民终109号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原一、二审判决事实不清，直接侵害了申请人的合法财产权益。1、根据查明的事实，2007年7月25日，涉案账户是由被申请人授权第三人蔡某某开立的，第三人知悉账户信息及银行卡密码设置，这是被申请人明知和允许的；次日，第三人蔡某某持该账户合法的银行卡并凭密码支取22万元时，申请人无理由拒绝；即使第三人蔡某某向被申请人隐瞒了开户时同时办理银行卡的问题属于被申请人与蔡某某之间的纠纷，与申请人无关；申请人作为专业金融机构，在取款人持有合法有效的银行卡、知悉银行卡密码且持有开户人相关有效证件的情况下，即具有向持卡人支付款项的义务，因此，申请人在本案付款行为中无过错。2、虽然涉案的取款凭单上“李春霞”笔迹不是其本人书写，但蔡某某作为实际取款人出庭时称其与被申请人之间存在借贷关系，她本人是经被申请人授意取款。因此，蔡某某在取款时签写“李春霞”名字并不违背委托代理关系。3、一审判决认为申请人在办理涉案款项支取过程中违反相关行业规定和申请人自己的内部业务操作流程，但并未查清申请人具体的违规行为、该行为与款项被第三人支取之间是否存在必然因果关系及申请人的过错程度。二、原一、二审判决存在严重程序错误。本案被申请人提起的是储蓄存款合同之诉，但第三人答辩称其与被申请人之间存在民间借贷关系，本案所涉22万元是被申请人借给第三人的，结合被申请人委托第三人在申请人处开立多个账户，以及申请人举证证实被申请人与第三人之间确有民借贷关系存在的情况下，被申请人本次起诉行为直接涉嫌骗取金融机构存款犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案违背先刑后民原则，程序错误。综上，应支持申请人的再审请求。李春霞提交意见称:一、一审判决论理部分认定蔡某某拿着被申请人的身份证复印件取走了钱款。第一次一审庭审中蔡某某当庭陈述是拿着李春霞的身份证复印件取款。按照银行相关规定代理人必须拿着本人的身份证原件才能取出大额现金。二、申请人认为蔡某某与李春霞之间是借贷关系的理由不成立。如果是借贷关系，不需要开立账户将钱款存入银行，且目前没有证据证明蔡某某与李春霞是借贷关系。三、申请人违背银发【1997】363号文件的规定，5万元以上的款项必须持有效身份证件领取。申请人实际取款的操作流程也与其自己的操作规程不符。四、蔡某某属于经二路邮政所的工作人员，蔡某某的名片上也显示是经二路邮政所，至今经二路邮政所还有揽储业务，对于李春霞来讲，她认为蔡某某有揽储业务的职责，且申请人对于存折上“卡标志”栏没有尽到提示说明义务。四、原审不存在程序违法问题，本案是储蓄合同纠纷，申请人所控告的是诈骗金融机构存款，是两个法律事实和法律关系，故程序上不存在违法问题。蔡某某述称：自己和李春霞关系好，李春霞为了瞒着丈夫从自己处赚取高息存私房钱，二人一起去银行开户，开户资料是李春霞本人填写，开户后既有存折又有卡，存折上“卡标志”一栏注明“有”，取款时李春霞将她的身份证和银行卡给了蔡某某委托其去取款，并告知了密码。为了方便计算利息，李春霞每次都会将存折的复印件提供给蔡某某。办理存折目的是李春霞为了向她老公证明款存在银行，实际上已经将款出借给蔡某某，当时约定每月按8‰利率付息。2007年至2013年间李春霞和蔡某某先后以李春霞本人、丈夫或家人的名义共开立30多个账户，均在邮储银行下设的各支行内开户，开户后所有银行卡均由蔡某某持有。蔡某某在洛南投资房地产生意李春霞是知道的。为此李春霞才在数年间多次借款给蔡某某，共计约600余万元，蔡某某也先后以现金或转账方式向李春霞支付利息。直至2014年李春霞家的工厂面临困难，她丈夫急需200万元，蔡某某因资金紧张拿不出钱，她丈夫知悉其借款事宜，随后他们举报、起诉。2017年公安局经侦支队找蔡某某谈话后，蔡某某将大约20张银行卡交付给公安局，还剩10余张卡在自己手中。综上，蔡某某认为本案所涉款项属于其与李春霞之间的民间借贷纠纷，与申请人无关。本院经审查认为，原判认定的基本事实不清楚。一、与第三人蔡某某代李春霞开户行为性质认定相关的事实不清。蔡某某在涉案账户开立、存款支取时的身份职务是否有揽储业务不清；当时邮政储蓄业务属于邮政局还是邮政储蓄业务已经分离成为邮储银行业务的事实不清；涉案存折上“宝鸡市邮政局大厦邮政储蓄专柜”与第三人蔡某某当时任职单位的关系应予查实。上述事实关涉李春霞将自己身份证交由蔡某某办理开户行为的性质认定。二、李春霞将身份证交由他人代办开户导致银行卡、密码被他人持有掌握；收到存折后，对于卡标志栏载明“有”的内容未予注意，也未及时更换密码的行为与涉案账户资金被代开户人支取的后果之间是否存在一定因果关系应予核查；三、本案第一次审理中，李春霞述称从蔡某某处收取过相应存款的利息，那么，涉案储蓄存款业务发生期间，是否存在由揽储业务员个人直接向储户支付存款利息的情形及该行为的合法性未查明；四、一审判决认为申请人取款时违规操作行为的依据是蔡某某在第一次一审的庭审中当庭承认“取款时持有被申请人身份证复印件且在被申请人未到的情况下，以被申请人名义通过柜台办理取款手续”，但是，在事实部分未对此作出认定，论理部分直接作为裁判依据不妥，再审中应注意核查确认蔡某某持卡支取涉案账户款项时申请人的操作规程是否存在违规行为。五、再审申请人提供了新证据即蔡某某在经侦支队的谈话笔录等资料用来证明涉案存款被支取实际是李春霞借款给蔡某某，该证据属于当事人陈述，应结合原一、二审中各方当事人的陈述严格依据民事诉讼证据规则进行认证。上述事实认定关涉本案双方当事人的民事责任的分担，影响裁判结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   杨晓梅审  判  员   路亚红代理审判员   逄  东 二〇一八年三月二十九日 书  记  员   郭雨晗 1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4966号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2017)沪0105执4966号申请执行人：上海宾达纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨丽兰，董事长。被执行人：江苏省明宇服饰有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨宏忠，职务不详。本院在执行上海宾达纺织品有限公司与江苏省明宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人名下没有房产、车辆、证券、银行存款。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年三月十三日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、黄秀贤： 本院在执行申请执行人黄秀贤与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢203号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执171号郑贤安、苏州辰午包装有限公司：郑贤安申请执行苏州辰午包装有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为18666.6元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，郑贤安向本院申请执行的（2017）吴劳人仲案字第1301号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初2398号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：敖民，内蒙古秀友律师事务所律师。委托代理人：阿丽亚，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：刘树彬，住呼和浩特市。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘树彬网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖民、阿丽亚到庭参加诉讼，被告刘树彬经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金36246.55元；2、判令被告向原告支付违约金3624.66元（欠款额10%的当月违约金）；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金3370.93元（自2017年4月3日起至实际全部还清之日止按欠款额日千分之一计算，暂计算至2017年7月5日）；4、判令本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。乒乒网是一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站。如果垫付宝用户与商户同时是乒乒网会员，则原告可以通过用户与商户的垫付宝账户为双方在乒乒网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。原告为用户和商户在乒乒网的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有限公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前原告归还垫付款的1/12。被告既是垫付宝用户，又是乒乒网会员，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乒网会员处的以下交易垫付了消费款：1、2017年1月15日，在商户赛罕区羊之美肉业经销店处的交易垫付10500元。2、2017年2月8日，在商户赛罕区羊之美肉业经销店处的交易垫付20000元。3、2017年2月19日，在商户新城区赵海龙通讯部处的交易垫付10000元；以上垫付款，被告应当按垫付宝网站生成的账单，按时归还原告，但被告仅归还原告4253.45元，尚欠36346.55元逾期拒不归还原告，已构成根本违约，为此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘树彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定："乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员。...。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。...。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，违约金包含：当月违约金、迟延履行违约金、追加违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，...。如乙方任一垫付宝子账户发生逾期未还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中人一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约。"2、2017年1月15日，原告在商户赛罕区羊之美肉业经销店处的交易垫付10500元。2017年2月8日，原告在商户赛罕区羊之美肉业经销店处的交易垫付20000元。2017年2月19日，原告在商户新城区赵海龙通讯部处的交易垫付10000元；垫付款项分12期偿还，还款日为每月3日。被告于2017年2月3日偿还875.11元，又于2017年3月9日还款3729.46元，共计偿还4604.57元，尚欠原告35895.43元。本院认为，本案系网络服务合同法律关系，原告与被告签订的垫付宝领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。被告逾期还款已构成违约，应当向原告承担偿还本金及违约金的责任。关于原告主张的欠款本金根据原告所提交证据依法支持35895.43元。故当月违约金应当依法计算如下：35895.43×10%=3589.54元，迟延履行违约金计算如下：以35895.43元为基数，按照日1‰的标准，自2017年4月3日起计算至被告实际还清之日止。关于原告主张的公告费260元，根据合同约定原告向法院起诉追偿欠款的，一切诉讼费用由被告承担，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款35895.43元；二、被告刘树彬于本判决生效后十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付违约金3589.54元；三、被告刘树彬于本判决生效后十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金（以35895.43元为基数，按照日1‰的标准，从2017年4月3日起计算至被告实际还清之日止）。四、被告刘树彬于本判决生效后十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付公告费260元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告刘树彬负担872元，原告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 云文燕人民陪审员 李宇虹二0一八年三月二十九日书 记 员 宋俊杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终304号上诉人（原审被告）：朱向利，女，汉族，1979年5月15日出生，原住河南省伊川县，现住伊川县。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。上诉人朱向利因与被上诉人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3028号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱向利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱向利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人朱向利负担。本裁定为终审裁定。审判长  王次梅审判员  李依芳审判员  刘丽娜二〇一八年三月十六日书记员  陈秋红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3157号上诉人：刘润花，女，1957年6月26日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：张建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林叶，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人：刘晓燕，女，1979年10月2日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：张建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林叶，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人：刘洋，女，1982年5月24日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：张建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林叶，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人：刘东毅，男，1989年10月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。（系已故上诉人刘良军的继承人）。委托诉讼代理人：张建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林叶，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1965年9月11日出生，蒙古族，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。上诉人刘良军因与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘良军针对一审判决提出上诉后，于2018年11月12日去世。刘良军的妻子刘润花、女儿刘晓燕、刘东燕、儿子刘东毅申请作为刘良军的继承人参加诉讼。鉴于本案出现上述新事实，本院将本案发回重审。重审时应查明：1.刘润花、刘晓燕、刘东燕、刘东毅是否为刘良军的全部继承人，是否继承了刘良军的遗产；2.李秀玲认可其与刘良军针对欠款曾达成口头形式的以房顶账协议，为补足房屋与欠款之间的差价，李秀玲在达成以房顶账协议后又向刘良军支付58万元，刘良军将房屋认购书交于李秀玲。一审法院应查明刘良军欠付李秀玲的款项是否以房屋抵顶完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4321号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。二审案件受理费12600元退还刘良军。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年三月十三日书记员 李元日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2622号 原告：留自愿，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥、福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：蒋伟平，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省湖口县。 委托诉讼代理人：李爱华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告留自愿与被告蒋伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。留自愿的委托诉讼代理人陈子祥，蒋伟平的委托诉讼代理人李爱华、杨曼铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 留自愿向本院提出诉讼请求：蒋伟平立即支付留自愿货款416657元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蒋伟平向留自愿购买服装用棉，后于2013年2月8日亲笔签字确认欠条一份，确认尚欠留自愿棉货款416657元，欠条中未载明付款期限及违约责任。因尚欠货款至今未付，故依法诉至人民法院。 蒋伟平承认留自愿在本案中所主张的欠款事实，但认为其经济较为困难，希望予以分期付款。 本院认为，蒋伟平承认留自愿在本案中主张的欠款事实，故对留自愿主张的欠款事实予以确认。审理中，蒋伟平另辩称本案货款已超过诉讼时效，但因双方均未能举证证实约定付款期限以及留自愿主张权利等事实，故本案诉讼时效应自留自愿依法向蒋伟平主张权利之日，即本案的起诉之日起开始计算，故留自愿请求蒋伟平承担继续支付货款及赔偿损失的诉讼请求未超过法定诉讼时效。 综上所述，留自愿的诉讼请求，于法有据，予以支持。蒋伟平的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 蒋伟平应于本判决生效之日起十日内支付留自愿货款416657元及相应利息（自2018年2月5日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，减半收取计3775元，由蒋伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一八年三月二十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2018)琼97民终260号   上诉人（原审被告）：宋华，男，1989年9月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：儋州信恒旅游开发旅游有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。   法定代表人：汤济泽，该公司董事长。   上诉人宋华因与被上诉人儋州信恒旅游开发旅游有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，宋华收到海南省儋州市人民法院送达的交纳上诉费用通知，但未在法定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓交、减交、免交上诉费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按照上诉人宋华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄心宇   审判员 王永政   审判员 陈海珍      二○一八年三月十九日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1128号 原告：闫静，住呼和浩特市。  被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告闫静与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫静到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫静向本院提出诉讼请求1、依法判决被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠原告的租金，计算期自2014年10月1日至2017年12月31日止，共计39个月，租金为29250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年8月1日与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同编号：C-943约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的产权式商铺委托给被告进行经营，商铺每年回报金额为9000元，按季度支付，回报期限自2009年8月1日始至2019年7月31日止。2014年9月被告无故停止向原告支付租金。原告无奈之下，于2018年1月将该铺本金诉讼至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处 被告支付拖欠原告的租金。自2014年10月1日至2017年12月 31日共计39个月租金29250元（月租金为750元）。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明, 2009年8月1日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年8月1日至2019年7月31日。但被告自2014年9月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的证明材料等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金29250元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫静支付房屋租金29250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 明国华二〇一八年三月十二日 书 记 员 冯燕茹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初2212号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳道31号。 负责人牛纳新，经理。 委托代理人杨海川。 被告陈学东，男，1969年12月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告陈学军，男，1967年11月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告赵海静，女，1968年6月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告杜健,男,1968年12月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈学东、陈学军、赵海静、杜健借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年11月5日，被告陈学东与原告签订个人借款合同，约定被告陈学东向原告借款15万元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止。被告陈学军作为共同借款人在个人借款合同共同借款人处签字。被告赵海静、杜健作为担保人分别与原告签订了保证合同，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，被告陈学东至2017年3月27日止尚欠借款本金、利息、罚息、复利142945.23元。故起诉，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计142945.23元及自2017年3月28日起计息至实际给付之日止。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址以及其他联系方式无法通知被告应诉。本院于2018年1月26日告知原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达有关诉讼文书。原告接到通知后至今未交纳公告费。据此，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  孟凡龙 人民陪审员  杨金环 二〇一八年三月二十日 书 记 员  韩雪然
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0791民初100号之一 原告韩爱国，男，1970年12月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托代理人高姗，河北思洋律师事务所律师。 委托代理人王存光。 被告马飞，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告张家口华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司，住所地张家口市万全区。 法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。 被告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区。 法定代表人何风枝，总经理。 本院在审理原告韩爱国与被告马飞、张家口华凯创业房地产开发有限公司万全时代广场项目分公司、张家口华凯创业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告马飞的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以马飞“本人不在家，无人收”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告马飞的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告韩爱国的起诉。 案件受理费13800元退还原告韩爱国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  时信通 二〇一八年三月二十八日 书记员  郭志敏 附：法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1941号 申请执行人马超弥，女，1974年11月22日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人马超弥与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1646号本院刑庭申请执行严子悦罚金纠纷一案，执行过程中，经核实，被执行人已经自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初774号 原告：杨顺喜，男，1969年11月6日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘方明，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐志永、张爱兰，河北天纵律师事务所律师。 原告杨顺喜与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺喜委托诉讼代理人常安姝、被告人保武汉市分公司委托诉讼代理人张爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顺喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失27270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年11月28日至2017年11月27日止。2017年8月31日17时30分，金品谊驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至昌黎县金家庄路段时，撞到李振安停放在路边的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定金品谊负主要责任，李振安负次要责任。此事故造成原告的损失有车辆损失18770元，施救费5500元，公估费3000元，以上共计27270元。原告为维护其合法权益诉至贵院，望依法判决。 人保武汉市分公司辩称，本次交通事故原告车辆司机负次要责任，对于原告车辆损失，应由承担事故主要责任的对方车辆车主及司机承担主要赔偿责任，依据原告与保险公司签订的商业险合同，对原告车辆损失保险公司同意对其合理部分的损失予以主次分责后赔偿，另外对方车辆交强险应承担2000元损失。 被告人保武汉市分公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实、车辆损失数额18770元没有异议。且以上事实有原告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告及当事人陈述在卷为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张（金额为3000元）。经质证，被告对数额无异议，但认为公估费不属于车损范围，公司不予赔付。本院审核认为，原告提交的公估费发票形式、来源合法，内容客观真实，且被告对公估费数额无异议，故本院予以采纳。据此认定公估费3000元。 对双方争议的施救费问题，原告提交昌黎县云刚汽车救援服务队施救费发票一张（金额为5500元）。经质证，被告认为不属于车辆损失，不承担。本院审核认为，原告陈述涉案车辆从荒佃庄高速引道施救到昌黎县交警大队停车场，参照冀价经费[2013]26号文件，本院酌定施救费用为3000元。 综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为18770元，公估费3000元，施救费3000元，共计24770元。 本院认为，原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，被告应当按照约定向原告支付保险金，但因在本次事故中原告司机负事故次要责任，对方司机负事故主要责任，被告方予以理赔后，可按事故责任比例向对方车辆及其投保的保险公司在交强险、商业险范围内予以追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内给付原告杨顺喜保险金24770元。 案件受理费减半收取241元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郑学英 二〇一八年三月十四日 代理书记员  高 颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0283民初961号 原告：张海军，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：郭金山，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为一般代理。 被告：刘玉文，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘春阳，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘友昌，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：刘乃香（系被告刘友昌妻子），女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘宏宇，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张海军与被告刘玉文、刘春阳、刘友昌、刘宏宇运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人郭金山、被告刘友昌的委托代理人刘乃香、被告刘宏宇已到庭，被告刘玉文、刘春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张海军诉称：2013年，四被告合伙在大崔庄镇步步川村东开沙子厂，用我的八轮往外运沙子，尚欠我运费10000元，有原始账页一份证实。经我多次催要，四被告均相互推脱，特起诉至贵院，要求依法判令四被告给付我运费10000元并承担本案的诉讼费用。 被告刘玉文未提出答辩意见。 被告刘春阳未提出答辩意见。 被告刘友昌辩称：我们合伙是合伙着，但是实际上是刘玉文管钱，刘春阳在外面跑，刘友昌就是看堆、计数的，要求依法判决。 被告刘宏宇辩称：欠张海军运费10000元，我不知情，对合伙的债务分割，应该由合伙人共同到场协商，达成协议，在我未到场，也没有订立协议的情况下让我莫名其妙的偿还债务，没有事实理由和证据，违背了民法通则的规定，合伙人应该对合伙债务订立协议，并且按照协议约定承担清偿，我没有偿还的义务。 经审理查明：2013年，被告刘玉文、刘春阳、刘友昌、刘宏宇四人合伙在大崔庄镇步步川村经营沙子厂。原告张海军为沙子厂运输沙子，经核算，尚欠原告运费10000元未付。 上述事实有原被告陈述、过磅单、原始账页照片、录音等证据予以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。四被告合伙经营沙子厂期间，原告为其运输沙子，尚欠原告10000元运费的事实清楚，被告应予给付。根据相关法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任,故四被告对上述运费应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘玉文、刘春阳、刘友昌、刘宏宇于本判决生效后十日内共同给付原告张海军运费款10000元。 二、被告刘玉文、刘春阳、刘友昌、刘宏宇对上述一项承担连带清偿责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉文、刘春阳、刘友昌、刘宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇一八年三月二十三日 书记员 李长永
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、黄伟坚： 本院在执行申请执行人黄伟坚与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】592号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢857号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执727号谢钊林、李秋兰、广州龙裕贸易有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4260号判决已经发生法律效力。因被执行人广州龙裕贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人谢钊林、李秋兰的申请，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年2月6日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十三日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初550号 申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司，住所地：博兴县城东街道赵楼村。统一社会信用代码：913716254932899216。 法定代表人：赵营三，该公司经理。 被申请人山东皓德威集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路15号。统一社会信用代码：91370811751759851B。 法定代表人：郝旭东，该公司董事长。 本院在审理申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司与被申请人山东皓德威集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年03月07日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人山东皓德威集团有限公司银行存款24万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司以担保人赵营三所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东皓德威集团有限公司的银行存款24万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司担保人赵营三所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1720元，由申请人山东省博兴县志博起重搬运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年三月七日 书记员  周 超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢75号王苏琴、张泉明：王苏琴申请执行张泉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计389300元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2013）吴开民初字第0406民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月八日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0721民初3757号 原告：邹清泽，男，1954年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：邹艳丽，女，1984年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：王金霞，女，1984年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吕树海，男，1965年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告邹清泽与被告王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹艳丽、被告王金霞及其委托诉讼代理人吕树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹清泽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金30,000元，2016年12月1日至2017年11月1日利息4,950元，并从2017年11月2日起按约定月利率15‰计算利息至给付之日止。事实和理由：2016年12月1日被告的丈夫任猛虎（已故）向原告借款本金30,000元，用于家庭生活，约定月利率1.5%，口头约定2017年1月1日前偿还。此款到期后任猛虎未能偿还，2017年8月8日任猛虎因交通事故死亡，任猛虎死亡后原告多次向被告主张权利，被告至今未能偿还。以上借款是在被告与任猛虎夫妻关系存续期间所欠，并用于家庭生活，属夫妻共同债务，被告有偿还义务。 被告王金霞辩称，借据不是其丈夫任猛虎书写，且原告应在借款到期后及时追要，被告对此不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，即使存在该借款也不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了光盘一张，欲证明被告王金霞知悉任猛虎借钱用于家庭生活开支，被告王金霞质证意见为光盘的内容没有明确证明和30,000元有关系，与此案无关，对光盘证据不认可；借据一张，欲证明任猛虎向原告借款30,000元，并约定2017年1月1日还清的事实，被告王金霞质证意见为借据上的签字不是任猛虎书写的，对该证据不认可；租山合同一份，欲证明租山合同上任猛虎的字迹和借据上是一致的，被告王金霞质证意见为租山合同与借据为同一时间同一日期，没有真实性；吉林长春司法鉴定中心出具的吉常司鉴中心[2018]文鉴字第15号鉴定意见书一份，欲证明原始借据任猛虎笔迹系本人所写；鉴定费票据一份，欲证明鉴定费用1,800元，被告王金霞质证意见为对鉴定结论和鉴定费均不认可；本院出示调取的农户基本信息采集表、设立联保小组申请书及联保协议、农户联保合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份，原告对以上证据均无异议，被告王金霞质证意见为法院调取的证据只承认自己签字部分，对于任猛虎等人签字部分不予认可。经审查，光盘的录音资料、借据、鉴定意见和鉴定费用客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提供的租山合同中“任猛虎”签字与借据中签字一致，因没有其他证据相互印证，故不予认可。 本院认定事实如下：被告王金霞与借款人任猛虎系夫妻关系，任猛虎于2016年12月1日在原告邹清泽处借款30,000元，约定月利率15‰，约定元旦付齐。借款到期后，借款人任猛虎未能偿还，并于2017年8月8日因交通事故死亡，借款行为及死亡事实均发生在夫妻关系存续期间。对于被告王金霞提出的该借据中“任猛虎”签字非本人书写的异议，经吉林长春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为借据上“任猛虎”系本人所写。 本院认为，任猛虎向原告借款并出具借据，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。任猛虎因故死亡，以上借款发生在其与被告王金霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，属于被告王金霞与任猛虎夫妻关系存续期间的共同债务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十六条的规定，被告王金霞作为任猛虎妻子应负连带清偿责任，及时偿还借款本金及支付利息，其逾期未还，属于违约行为，故对原告要求被告王金霞给付借款本金30,000元，及2016年12月1日至2017年11月1日利息4,950元，并从2017年11月2日起按约定月利率15‰计算利息至给付之日止的诉讼请求应予支持。对被告王金霞提出的30,000元的借据中“任猛虎”签字并非本人书写等抗辩理由，因无相关证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告王金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邹清泽借款30,000元，及2016年12月1日至2017年11月1日利息4,950元，并自2017年11月2日起至本金偿清之日止按月利率15‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673.74元（已预收336.87元），减半收取336.87元，保全费369.5元，司法鉴定费1,800元，由被告王金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 商 智 二〇一八年三月二十六日 书记员 巩志男
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执975号之一 申请执行人李战华，男，汉族，1976年4月24日出生，住晋江市。 被执行人李天强，男，汉族，1965年4月12日出生，住晋江市。 申请执行人李战华与被执行人李天强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）闽0582民初12463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，被执行人应支付申请执行人195000元及利息。申请执行人与被执行人自行和解达成协议，申请执行人同意被执行人分期付款，并于2022年9月底前履行完毕，该协议正在履行中。鉴于上述情形，申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  王文起 执行员  黄少雄 二〇一八年三月六日 书记员  庄晖煌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4254号申请执行人：岳巍，男，1990年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：上海溢思得瑞信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人李加惠。本院在执行岳巍申请执行上海溢思得瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人名下无证券、存款、车辆、房产等信息。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月二日法官助理 陆敏书 记 员 王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终634号上诉人(原审被告)：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人：王建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：侯薇，女，1980年3月30日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人侯薇房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东