福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初314号原告：王瑜，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李齐靖，北京大城（福州）律师事务所律师。被告：曾碧鎔，女，1987年5月26日出生，汉族,住福建省闽清县。被告：林文，男，1980年3月12日出生，汉族,住福建省闽侯县。原告王瑜与被告曾碧鎔、林文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人黄昭兴、被告林文到庭参加诉讼，被告曾碧鎔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令曾碧鎔、林文立即共同归还王瑜借款本金100000元、律师费5000元及从2017年7月3日至还清为止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由曾碧鎔、林文承担。事实和理由：2017年7月3日曾碧鎔向王瑜借款100000元，主要约定：曾碧鎔因经商需要资金周转，向王瑜借100000元，2017年8月3日前归还借款，月利率3%，如未按约归还，王瑜实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等)由曾碧鎔承担。王瑜将93300元借款打入曾碧鎔指定账户（天津铭信汽车销售服务有限公司，账号02×××48）,现金交付6700元，由曾碧鎔出具收条予以确认。这笔借款是在曾碧鎔和林文婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。借款合同到期后，曾碧鎔未向王瑜还款，经王瑜多次催讨未果。曾碧鎔未作答辩。林文辩称，曾碧鎔与林文从未向王瑜借过钱，借条与收条的内容曾碧鎔与林文根本不知情，均属欺诈。签名是曾碧鎔签的，不过签名的时候借条与收条上没有内容，如果有需要可以找证人。王瑜打款那公司与林文一点关系都没有。曾碧鎔与林文没有在天津铭信汽车销售服务有限公司买过车，是在福建洪鼎天祥汽车销售有限公司买过一部哈弗H6小汽车，总价103800元，买车的钱是从同村朋友那里借的73000元，垫付宝贷款30000多元，总价10万多元交付后，才让把车提回家。王瑜所在的公司是中介公司，王瑜说替曾碧鎔与林文买车，零首付，怕曾碧鎔与林文不认账，如果买车认账，借条就作废。当初借款买车，是夫妻共同行为，买车欠的债务是夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的借贷关系是否属实等问题，王瑜向法庭提供下列证据：1.借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细证明曾碧鎔向王瑜借款1000000元，约定月利率3%；2.委托代理合同、福建增值税普通发票,证明王瑜支付律师费5000元；3.结婚登记档案，证明林文与曾碧鎔是夫妻关系。林文向法庭提供下列证据：1.汽车销售合同，证明订车10000元,并且要全额付款后才可以提车，该份合同是曾碧鎔本人在2017年7月1日签订的；2.银行流水，证明王瑜没有给曾碧鎔汇款，借款不成立。本院依职权调取“情况说明”一份，证明曾碧鎔购车时共计付给福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司29567元，由王瑜个人代曾碧鎔垫付购车款93300元，转入天津铭信汽车销售服务有限公司，福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司未收到曾碧鎔以任何形式交付的其他款项。经庭审质证：林文对王瑜提供的证据1认为借条、收条上的签名是6月份时曾碧鎔签的，签名时上面是空白的，其他内容不知道王瑜什么时候加上去的，林文并不是在天津铭信汽车销售服务有限公司买车，没有收过现金6700元，也没有收到过王瑜的汇款；对证据2表示认可；对证据3无异议。王瑜对林文提供的证据1认为真实性无法判断，应以公司说明为主；对证据2的真实性、关联性均有异议。王瑜对本院依职权调取的证据无异议；林文对本院依职权调取的证据有异议，认为当初订金是交付了10000元，全款交付后才可以提车。本院经审查认为，王瑜提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信，证据1中借条、收条与银行交易明细相互印证可以证明借款交付93300元的事实，证据1中借条、收条存在打印内容与手写内容相结合的情形，对现金交付6700元的事实，王瑜陈述借款当日在中国建设银行取款6700元后交付给曾碧鎔，但在本院指定的期限内未提供取款凭证，借条与收条不足以证明已实际交付现金6700元。林文提供的证据1符合证据的真实性、合法性，可予采信，但不足以证明王瑜没有向曾碧鎔指定的账户打款；证据2缺乏证据的关联性，不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。本院经审理认定事实如下：曾碧鎔与林文是合法夫妻。2017年7月3日，曾碧鎔与林文因家庭购车需要，曾碧鎔向王瑜借款，双方主要约定借款金额100000元，2017年8月3日前归还借款，按月利率3%计算利息，如果曾碧鎔未按约还款，王瑜为实现债权所支出的诉讼费、律师费由曾碧鎔承担。2017年7月3日王瑜受曾碧鎔指示将93300元借款打入天津铭信汽车销售服务有限公司账户（账号02×××48），代为支付购车款，曾碧鎔丈夫林文支付给福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司余款29567元后提车。借期届满，曾碧鎔没有还款，王瑜为实现债权支出律师费5000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王瑜按照曾碧鎔的指示打款，视为借款已实际交付，曾碧鎔欠王瑜借款93300元，约定月利率3%、借期1个月的事实，有借条、收条、银行交易清单相互印证，可予认定。王瑜提供的证据不足以证明现金交付借款6700元，不予认定。借期届满，曾碧鎔没有还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、承担律师费等的违约责任。王瑜主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。林文与王瑜是合法夫妻，本案债务形成于林文与王瑜婚姻关系存续期间，用于家庭购车，属于夫妻共同债务，林文应承担连带还款责任。林文抗辩在福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司购车是其直接全款支付103800元给福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司，借贷行为未实际发生，这与福建鸿鼎天祥汽车销售有限公司出具的“情况说明”证据证实由王瑜个人代曾碧鎔垫付购车款93300元的事实不符，林文提供的证据也不足以证明其抗辩的事实，林文抗辩理由不能成立。林文抗辩曾碧鎔在借条上签名时间与借条落款时间不符及签名时借条上没有内容，经本院释明后，林文仍未提供证据予以证明，林文此项抗辩理由亦不能成立。综上所述，王瑜要求曾碧鎔、林文共同偿还借款本金93300元及从2017年7月3日起至还清全部借款本金之日止按月利率2%计算利息、支付律师费5000元的诉讼请求，予以支持；驳回王瑜的其他诉讼请求。曾碧鎔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,196)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾碧鎔、林文在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还王瑜借款本金93300元，并支付从2017年7月3日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；二、曾碧鎔、林文在本判决生效之日起十日内一次性共同支付王瑜律师费5000元；三、驳回王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由王瑜负担18元，曾碧鎔、林文共同负担1282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘巧诗二〇一八年三月二十九日法官助理 何志涛书 记 员 余凤平附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。