成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0115行初4号 原告晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市公安局，所在地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局民警，特别授权。 被告崇州市人民政府，所在地：成都市崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人郑艳，崇州市政府工作人员。 委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告晏永红不服被告崇州市公安局于2017年7月7日作出的崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书及被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）于2017年9月29日作出的崇复决〔2017〕012号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因何霞、吴莲英与本案被诉行政行为有利害关系，经何霞、吴莲英申请，本院准许其以第三人参加诉讼。原告晏永红及其委托代理人邬宏威、被告崇州市公安局副局长罗艳琼作为行政机关负责人与委托代理人刘旭、被告崇州市政府的委托代理人郑艳、余翔，第三人何霞、吴莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2017年7月7日作出崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书，主要内容为：因晏永红与何霞、吴莲英的玉米被损毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告晏永红不服，向被告崇州市政府申请行政复议，被告崇州市政府于2017年9月29日作出的崇复决〔2017〕012号行政复议决定书，决定驳回晏永红的复议申请。 原告晏永红诉称，2017年6月11日，原告及邻居何霞、吴莲英就其种植的玉米被推毁向被告崇州市公安局报案。被告崇州市公安局受理后，没有按照相关法律程序进行处理。故原告根据行政复议法及行政复议实施条例之规定，向崇州市政府申请复议。崇州市政府于2017年9月29日作出崇复决〔2017〕012号行政复议决定书，原告不服该决定书，请求1.被告崇州市公安局受理[受案登记表文号为崇公（羊）受案字〔2017〕11936号]案后的处警行为违法；2.撤销崇州市人民政府崇复决〔2017〕012号行政复议决定书并重新依法作出行政复议决定书。经本院释明，原告晏永红明确第一项诉讼请求为撤销被告崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书。 原告晏永红向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告主体资格； 第二组证据：受案回执、行政复议申请书、行政复议决定书。证明二被告作出的行政行为违法，原告向崇州市人民政府申请复议的内容和时间； 第三组证据：农村土地承包经营权证、户口本复印件。证明原告承包地及户口情况； 第四组证据：玉米毁坏照片。证明原告及第三人的玉米被毁坏； 第五组证据：崇州市国土资源局作出的2017年第131号和2017第132号政府信息公开申请告知书及对应的政府信息公开申请表，证明案涉开发商无权将地上附着物进行强制毁坏，其绕开国土局和人民法院直接委托所谓的村民代表毁坏玉米，不仅侵害原告及第三人财产权，而且涉嫌利用工程贿赂村民代表作出决议，之前也委托村民代表修建围墙，崇州市公安局对上述情况没有审查严重违法； 第六组证据：成都市人民政府作出的2017年第291号和2017年第292号政府信息公开申请告知书及对应的政府信息公开申请表。证明成都市人民政府没有干涉原告及第三人的玉米被毁坏一案； 第七组证据：成都市公安局作出的2017年第122号和2017年第123号政府信息公开申请告知书及对应的政府信息公开申请表。证明成都市公安局没有干涉原告及第三人的玉米被毁坏一案； 第八组证据：崇州市公安局作出的〔2017〕（答）第50号和〔2017〕（答）第51号关于答复晏永红申请信息公开事项的函及对应的政府信息公开申请表。证明崇州市公安局对具体的办案单位没有办理玉米被毁案件作出处理； 第九组证据：崇州市政府作出的2017年第119号和2017年第120号政府信息公开申请告知书及对应的政府信息公开申请表。证明崇州市政府没有干涉原告及第三人财产被毁坏一案的办理。 第十组证据：依法查处违法占地申请书、成都市国土资源局〔2017〕-692和〔2018〕-109关于晏永红查处违法用地申请书的回复、行政复议申请书、四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕137号行政复议决定书、行政诉讼状。查处涉案开发商违法占地一案还在诉讼过程中，本案应中止审理。 被告崇州市公安局辩称，2017年6月11日22时许，崇州市羊马镇凌翔社区二组村民晏永红报警称其玉米地被推平。羊马派出所接警后立即处警，并根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，于2017年6月12日将该案受理为行政案件调查处理。经调查，该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2017年7月7日对本案依法作出终止调查决定。崇州市公安局对原告的报警及时受理、登记并依法进行调查处理，调查程序合法，事实清楚，已履行了法定职责。原告的诉请无法律依据和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市公安局向本院提供了以下证据： 第一组证据：受案登记表、受案回执和接处警登记表。证明其行政案件来源和受理情况； 第二组证据:呈请终止案件调查报告书、终止案件调查决定书。证明该案件调查结果及依法终止调查； 第三组证据：报案人晏永红的询问笔录。证明报案人所称财物损毁的情况； 第四组证据：询问窦某、吴某、陈某、刘某、徐某的笔录。证明调查取证情况，原告报警所称的玉米系村民代表组织人员清理、以及种植玉米的土地已被征用； 第五组证据：案发现场照片。证明装载机驾驶员徐某、村民代表吴某证明案发现场情况； 第六组证据：国有土地使用证、用地平面图和情况说明。证明案发现场土地性质及用地情况，该土地使用权人要求对农作物进行清理及该土地被征用的情况。 被告崇州市政府辩称，一、崇州市政府依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。崇州市政府于2017年8月7日收到原告提出行政复议申请，崇州市政府于2017年9月29日作出了复议决定书，并以挂号信的方式向申请人进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于办理期限规定。崇州市政府的上述行为并无不当和违法行为，程序合法。二、崇州市政府的复议决定符合法律规定。晏永红于2017年6月11日向所辖羊马派出所报案称自家玉米被破坏。经审查认定崇州市羊马派出所针对晏永红报案案件进行了及时受理、合法登记并依法查处，履行了法定职责。羊马派出所2017年7月7日作出种植案件调查决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，崇州市政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条作出决定并无不妥。 被告崇州市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：组织机构代表及法定代表人身份信息。证明被告主体资格； 第二组证据：行政复议决定书送达回证及国内挂号信函收据、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、晏永红送达回证并附国内挂号信函收据、崇州市公安局送达回证、行政复议受理通知书送达回证及国内挂号信函收据。证明行政复议程序合法； 第三组证据：受案回执、受案登记表、接处警登记表、报案人晏永红询问笔录、证人窦某、吴某、陈某、徐某、刘某询问笔录、案发现场照片、土地使用证、用地平面图及终止调查决定书。证明行政复议实体合法。 第三人何霞、吴莲英的陈述意见和原告晏永红一致，且证据也与原告晏永红提交的证据一致，未单独向本院提交证据。 经庭审质证，原告晏永红及第三人何霞、吴莲英对崇州市公安局提供的呈请终止案件调查报告书真实性、合法性与终止案件调查决定书合法性不予认可；对窦某等证人询问笔录真实性不予认可，且认为上述人员没有出庭接受质证，窦某等证人声称为村民代表，但实际真实身份不清楚；对现场照片的真实性予以认可，但公安局未制作勘验笔录，程序违法，对国有土地使用权证真实性不予认可，情况说明合法性不予认可。原告晏永红及第三人何霞、吴莲英对被告崇州市政府提供的行政复议决定书国内挂号信函收据、行政复议受理通知书送达回证及国内挂号信函收据、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定审批表、晏永红送达回证及国内过好信函收据的真实性不予认可，其余证据真实性予以认可。二被告对原告晏永红及第三人何霞、吴莲英提交第四组和第十组证据的关联性不认可，对其他证据均无异议。被告崇州市公安局对被告崇州市政府提交的证据均无异议。被告崇州市政府对被告崇州市公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一是对原告及第三人提交的第五组、第六组和第七组证据，即关于原告向崇州市国土资源局、成都市公安局、成都市人民政府申请政府信息公开及相应答复的证据，以及第十组证据，与本案中崇州市公安局终止审查原告玉米被损毁行政案件的行政行为、崇州市政府作出行政复议决定的行政行为无关联性。对原告及第三人提交的其他证据，本院对真实性、合法性和关联性不持异议。二是对二被告提交的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议。虽原告及第三人对二被告出具的询问笔录、行政复议受理通知书等文书的送达回证及国内挂号信函收据等证据真实性均不予认可，但未相反的证据予以证明。 经审理查明，原告晏永红及第三人何霞、吴莲英种植玉米的土地已被征收。2017年6月11日晚21时许，村民代表吴某等组织将该土地内的农作物清理完毕。2017年6月11日21时59分，晏永红向崇州市公安局羊马派出所报警称其玉米被人损毁，崇州市公安局羊马派出所派警到达现场，发现该土地上确有玉米作物被损毁。当晚，崇州市公安局羊马派出所对报案人晏永红进行了询问。2017年6月12日，崇州市公安局羊马派出所将该案受理为行政案件。此后，崇州市公安局羊马派出所询问了窦某、吴某、陈某、徐某、刘某等人，收集了崇国用（2010）第2907号和崇国用（2010）第2908号国有土地使用权证、四川崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司出具的情况说明、四川崇州中锦投资有限公司用地平面图、四川崇州贝德投资有限公司用地平面土等证据。2017年7月7日，崇州市公安局羊马派出所作出呈请终止案件调查报告，该报告中终止案件调查的理由为：经了解，晏永红等人种植玉米的土地系四川长坤置业有限公司于2009年通过合法手续购买并取得土地使用证，后因土地一直未开发使用，周围村民便私自进入围墙内种植，公司于2017年6月6日已要求村民及时将农作物清理并张贴告示，后村民代表组织人员机械于2017年6月11日将土地内的农作物清理完毕。同日，崇州市公安局作出上述崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书，并向晏永红送达，晏永红拒绝在原案件被侵害人栏签字。 晏永红认为崇州市公安局没有严格按照相关法律规定处理，于2017年8月7日向崇州市政府申请行政复议，请求确认崇州市公安局接到报案后的处警行为违法。崇州市政府受理后，于2017年8月9日向崇州市公安局羊马派出所发出被申请人答复通知书，次日向晏永红邮寄了行政复议申请受理通知书。2017年8月18日，崇州市公安局向崇州市政府作出行政复议答复书。2017年9月23日，崇州市政府对行政复议决定通过审批。2017年9月29日，崇州市政府作出崇复决〔2017〕012号行政复议决定书，决定驳回了晏永红的复议请求，并告知权利救济程序和期限。2017年9月30日，崇州市政府通过邮寄方式向原告晏永红送达复议决定书、向崇州市公安局直接送达了复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，崇州市公安局具有作出终止案件调查决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对晏永红的行政复议申请，崇州市政府具有行政复议的行政职权。本案中，晏永红认为其玉米被人损毁向崇州市公安局羊马派出所报案后，崇州市公安局羊马派出所立即赶到现场对玉米被损毁的事实进行了确认，决定受理该案，并对该案进行了调查。根据崇州市公安局提交的证据证明，晏永红在他人的土地上种植玉米，村民代表受托组织人员对该土地进行平场，并承诺给予一定补偿。晏永红未经许可在他人的土地上种植玉米的行为本身不具有正当性，村民代表受托组织人员对该土地进行平场而推平玉米的行为并非“任意损毁他人财物”的行为，而是土地使用权人行使其权利的行为。故崇州市公安局作出没有违法事实的判断并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”本案中，崇州市公安局经调查认为没有违法事实，经过批准程序后作出终止调查决定，并将终止调查决定送达给晏永红，符合上述规定。 晏永红向崇州市政府申请行政复议，认为崇州市公安局没有严格按照相关法律规定处理，请求确认崇州市公安局接到报案后的处警行为违法，其实质是认为崇州市公安局未依法履行职责，崇州市政府作为复议机关作出驳回晏永红的复议请求的行政复议决定并无不当，且程序合法。 综上所述，崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书以及崇州市政府作出的崇复决〔2017〕012号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告晏永红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晏永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。