江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1140号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦。负责人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光国，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：张小红，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人:张荣，女，1990年6月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）：卓传江，男，1972年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。原审被告:杨华，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：杨芬，女，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财险南京分公司）因与被上诉人张光国、张小红、卓传江，原审被告杨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险南京分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担本案商业三者险部分的赔付责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时被上诉人卓传江所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车未按规定进行年检，根据上诉人与被上诉人卓传江之间的保险合同约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责任赔偿商业三者险”，请求二审法院依法改判。张光国、张小红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。卓传江辩称，1.在保险合同中未见上诉人述称的免责条款，即使有该条款，上诉人在向其提供保险单时应当附上格式条款，并向其进行说明，但上诉人并未提供将该免责条款以书面或口头的形式向其提示和说明的证据，故该免责条款对其不产生效力。2.我国关于机动车应定期进行安全技术检测的强制法律规定属于管理性的强制规范，并非效力性的强制规范。因此，机动车未按期年检并不影响行驶证的效力。3.根据保险法原理在免责事由与事故结果之间必须存在近因关系，上诉人以免责条款拒赔，必须证明车辆未经年检是造成保险事故的近因，否则不能拒绝赔偿。就本案的事故发生原因来看，被上诉人的过错是未进行瞭望，且事故发生后其车辆经过安全技术检测合格，并有车辆管理部门出具相应的盖章。故本案事故发生与车辆有无进行年检不存在必然的因果关系，上诉人以此为由拒赔缺乏事实依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨华述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张光国、张小红向一审法院起诉请求：判令三原审被告赔偿其各项损失合计967455元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月30日21时许，杨华驾驶其所有的正三轮摩托车沿秋韵路由南向北行驶至丹桂路与秋韵路路口，与卓传江驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成杨华及正三轮摩托车乘坐人张超受伤，后张超经医务人员确认当场死亡。浦口交警大队出具浦公交认字[2017]第136号道路交通事故认定书，认定卓传江负事故同等责任，杨华负事故同等责任，张超无责任。南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，认为张超符合交通事故致颅脑损伤死亡。苏Ａ×××××小型轿车在紫金财险南京分公司投保了交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。苏Ａ×××××小型轿车于2013年6月25日年检，有效期至2017年6月。事故发生后，该车经检测合格，于2017年8月15日重新领取行驶证。张超的近亲属有父亲张光国、母亲张小红。事发后，卓传江已垫付赔偿款100000元。杨华同意交强险和商业三者险的赔偿限额优先用于赔偿本案张光国、张小红，卓传江表示应在交强险限额内为杨华预留部分赔偿限额。以上事实，有张光国、张小红身份证及户口簿复印件、浦口交警大队道路交通事故责任认定书、事故现场图、询问笔录、法医学尸体检验鉴定书复印件、行车记录仪视频、火化证明、居住证复印件、保险单复印件、双方当事人陈述等在卷证实。一审法院对张光国、张小红的各项损失认定为：死亡赔偿金803040元，丧葬费30984元，办理丧事人员住宿费、餐饮费、交通费及误工费四项计14000元，精神损害抚慰金50000元，以上各项合计898024元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，张光国、张小红之子张超在交通事故中死亡，张光国、张小红有权要求获得赔偿。根据浦口交警大队道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、询问笔录等，法院认为，浦口交警大队对本起事故的责任认定正确，予以采纳，杨华抗辩其仅应负次要责任，法院不予采纳。紫金财险南京分公司抗辩苏Ａ×××××小型轿车未经年检，商业三者险免赔20%。一审法院认为，事故发生后，苏Ａ×××××小型轿车经检测合格并重新领取行驶证，未经年检不是事故发生的原因之一，对紫金财险南京分公司的此项抗辩意见不予采纳。苏Ａ×××××小型轿车在紫金财险南京分公司投保了交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内，紫金财险南京分公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因另有一名伤者需要赔偿，紫金财险南京分公司应在死亡伤残赔偿限额下赔偿80000元（含精神损害抚慰金）。因卓传江、杨华各负事故同等责任，对于超出交强险赔偿限额的损失即898024元-80000元=818024元，应由紫金财险南京分公司赔偿818024元×50%=409012元，由杨华赔偿818024元×50%=409012元。紫金财险南京分公司共赔偿80000元+409012元=489012元。卓传江已垫付的赔偿款100000元，应由紫金财险南京分公司直接支付与卓传江。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定,判决:一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿张光国、张小红489012元（卓传江已垫付的100000元从此款中扣除，应由紫金财险南京分公司直接支付与卓传江），杨华赔偿张光国、张小红409012元，均限于判决生效后十日内付清；二、驳回张光国、张小红的其他诉讼请求。案件受理费4908元，减半收取2454元，由张光国、张小红负担134元，由卓传江负担1160元，由杨华负担1160元。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人紫金财险南京分公司以发生本案事故时肇事车辆未按规定进行年检，主张免赔商业三者险是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人未能举证证明其已就免责条款向被上诉人卓传江进行了提示和明确说明，故该免责条款对卓传江不产生效力。且本案中，卓传江的车辆在事故发生后经检测合格，于2017年8月15日重新领取了行驶证，故可以认定肇事车辆在发生本案事故前并无安全隐患，是否年检与交通事故的发生及责任并无因果关系，故上诉人紫金财险南京分公司主张免赔商业三者险无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，紫金财险南京分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4908元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年三月二十三日书记员  李子宁