江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11257号上诉人（原审原告）：丁中春，男，1966年10月6日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊怀聪，江苏薛济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛小军，男，1979年6月24日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚南，女，该公司员工。上诉人丁中春因与被上诉人葛小军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁中春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人误工费诉讼请求。事实与理由：一审未按照停运损失的标准支持上诉人的误工费是错误的。2017年2月16日上诉人与南京河西新能源客运服务有限公司签订了《出租车汽车营运承包合同书》，承包该公司的苏Ａ×××××号出租车进行营运，上诉人受伤后于2017年6月1日停止营运，停运期间上诉人仍要缴纳承包金，本案上诉人的误工费应比照停运损失的标准进行认定。一审中上诉人主张的误工费损失金额是比照上诉人事故发生前2个月的收入并结合出租车市场同期营业收入得出，该标准客观合理，法院应当予以支持。上诉人提供了车辆GPS记录，即2017年6月1日至7月6日车辆业务统计明细，该证据显示苏Ａ×××××号出租车6月1日至7月6日未营运。平安保险江苏分公司、葛小军均辩称，一审法院对于上诉人误工费的认定是正确的，不认可其停运损失。请求驳回上诉，维持原判。丁中春向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医疗费等各项损失合计24641.22元，其中误工费23976元（648元/天×37天）；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日9时30分许，葛小军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在南京市××模范马路香格里拉酒店内行驶时，车轮压到行人丁中春左脚，致丁中春受伤，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队事故认定，葛小军负事故全部责任，丁中春无责任。事故发生后，丁中春被送至南京鼓楼医院急诊治疗，诊断为外伤。后丁中春多次到南京鼓楼医院、南京军区空军机关医院门诊治疗，经诊断为左足外伤、左足韧带损伤。南京鼓楼医院、南京军区空军机关医院多次出具疾病诊断书，建议休息五天、一周、三周、十天不等。另查明，苏Ａ×××××小型客车所有人系葛小军，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险。丁中春系南京河西新能源客运服务有限公司（以下简称新能源客运公司）出租车驾驶员，承包营运该公司苏Ａ×××××号牌出租车，承包期限自2017年2月16日起至2017年11月21日止。一审法院对丁中春的各项损失认定为：1.医疗费628.22元；2.交通费37元；3.误工费。丁中春主张误工期限37天，结合丁中春伤情及医疗机构出具的疾病诊断证明书，该期限基本适当，法院予以认定。丁中春主张每日收入648元，但其提交的证据尚不足以证明其本人误工减少的收入，考虑其承包营运出租车辆，法院参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元，确定其误工损失为6242.25元。丁中春因交通事故受伤，但其承包营运的苏Ａ×××××号牌出租车并未损坏，其提交的证据不足以证实该车实际停运，以及由此产生的停运损失，故法院不予支持。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。交警部门认定葛小军承担事故全部责任，丁中春无责任，并无不当。案涉苏Ａ×××××小型客车已在平安保险江苏分公司投保了交强险，丁中春上述损失合计6907.47元，均在交强险范围内，故应由平安保险江苏分公司予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿丁中春损失6907.47元；二、驳回丁中春其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人丁中春提供了如下证据：1.南京市城市客运出租车GPS智能运营中心出具的苏Ａ×××××出租车在2017年6月1日至2017年7月31日期间的车辆营运统计数据，证明上诉人丁中春实际误工时间为2017年6月1日至2017年7月6日，其所承包的苏Ａ×××××号出租车在该期间内实际停运。2.丁中春中国银行尾号为2449的银行卡2017年4月15日至7月15日间交易明细清单、新能源客运公司2017年4月至7月收取承包金收据4张以及新能源客运公司出具的有关承包金缴纳情况的说明，证明上诉人在受伤休息期间实际缴纳承包金为6067元，该金额是上诉人受伤后，新能源公司出于人性化考虑酌情减免后的金额，正常每月缴纳承包金为6600左右。3.新能源客运公司出具的苏Ａ×××××号出租车在2017年7月至10月期间的车辆营运统计数据以及关于比亚迪E6型纯电动出租车耗电情况的说明，说明载明该车的电耗约为20—25度/百公里，电价0.88元/度。被上诉人平安保险江苏分公司和葛小军对上述证据的质证意见为，对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的，认为上诉人的误工损失应当按照道路运输行业在岗职工平均工资计算。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人丁中春的误工费损失应如何认定？本院认为，民事损害赔偿遵循填平损失原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，丁中春系出租车驾驶员，承包了新能源客运公司苏Ａ×××××号牌出租车，其因案涉交通事故受伤，期间无法通过驾驶出租车获得收入造成其误工损失，其有权主张赔偿。关于误工期限，丁中春主张误工期限37天，有医疗机构出具的疾病诊断证明书和其承包营运的苏Ａ×××××出租车的GPS营运数据予以证实，本院依法予以支持。关于误工费标准，上诉人丁中春在二审中提供了三组证据，两被上诉人对真实性均无异议，故本院对其真实性依法予以确认。综合南京市城市客运出租车GPS智能运营中心出具的苏Ａ×××××出租车在2017年6月1日至2017年7月31日期间的车辆营运统计数据、新能源客运公司出具的苏Ａ×××××出租车在2017年3月至5月和2017年7月至10月期间的车辆营运统计数据以及情况说明，可以认定上诉人驾驶苏Ａ×××××出租车的月平均营业额为17859元，月平均里程为8363公里，月均耗电成本为1840元，新能源客运公司因车辆停运酌情减免了部分承包金，故该减免金额2073元（6600元÷30×37-6067元）亦应当从认定的误工费损失中予以扣除，故上诉人丁中春的误工费损失应为17684元[（17859-1840）÷30×37-2073]。上诉人丁中春因本起交通事故所致的各项损失为，医疗费628.22元、交通费37元、误工费17684元，合计18349.2元，均在交强险赔偿范围，平安保险江苏分公司应予以赔偿。综上，丁中春关于误工费的上诉请求成立，本院依法依据核定的金额予以改判支持。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7657号民事判决第二项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7657号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人丁中春各项损失合计18349.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由葛小军负担；二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年三月十五日书记员  陈思羽