wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初695号原告：夏仁义，男，1989年2月6日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：兰坪富士山矿业有限公司，住所：兰坪县城**安置区。法定代表人：张峻福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：和银富，男，系该公司总经理。被告：兰坪多法矿业有限公司，住所：兰坪县金顶镇江头河**。法定代表人：范科东,系该公司董事长。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。原告夏仁义与被告兰坪富士山矿业有限公司（以下简称：富士山公司）、兰坪多法矿业有限公司（以下简称：多法公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏仁义的委托诉讼代理人赵平荣、被告富士山公司的委托诉讼代理人和银富、被告多法公司的委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仁义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向其支付工资51192.00元，并承担该款自2017年1月份起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令二被告向其支付医药费35014.00元、伤残赔偿金44986.00元，共计80000.00元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月到被告富士山公司工作，到2016年12月共工作了18个月，其中，前3个月的工资已结清，尚有15个月的工资未结清，扣除原告平时借支的生活费，被告富士山公司尚欠其工资51192.00元未支付。经原告多次催要，被告富士山公司仍拒不支付，后原告多次到劳动行政部门要求解决该争议，但仍未得到妥善处理。因被告富士山公司的采矿地点位于被告多法公司的矿权范围内，故原告的工资、医疗费及残疾赔偿金应由二被告共同支付。现依法提起诉讼，望予以支持。被告富士山公司辩称，1.对尚欠原告工资51192.00元的事实予以认可；2.对原告主张的医药费及残疾赔偿金不予认可，原告受伤是因农民工打架所导致，该事件是因被告多法公司拖欠民工工资所引发，与被告富士山公司无关。综上，愿意支付原告的工资，但原告的工资应当由二被告按比例支付，富士山公司支付40%，多法公司支付60%。被告多法公司辩称，1.其与原告无劳动关系，原告不是其职工，工资应由用工主体支付，与其无关；2.其与被告富士山公司是两个分别注册的公司，且不存在合并、分立等情形，应独立承担民事责任，其无义务支付被告富士山公司欠下的工资；3.原告主张的医疗费及残疾赔偿金与本案分属不同法律关系。综上，其不应支付原告的工资、医疗费及残疾赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：《兰坪县劳动人事争议仲裁委员会关于不予受理案件的通知》、《夏仁义、杨昌荣工资情况说明》、《工资表》复印件各一份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性予以采信，并作为本案有效证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告经人介绍到被告富士山公司从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月，原告离开被告富士山公司。2017年1月，经原告与被告富士山公司结算，被告富士山公司向原告出具《夏仁义、杨昌荣工资情况说明》，确认扣除原告的借支款后，其尚欠原告劳动报酬51192.00元未支付。因被告富士山公司未向原告支付上述劳动报酬，原告于2017年8月3日向兰坪县人力资源和社会保障局调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会于2017年9月1日作出兰劳仲委发【2017】40号《兰坪县劳动人事争议仲裁委员会关于不予受理案件的通知》，作出不予受理的决定。另查明，被告富士山公司属自然人出资有限公司，于2014年3月8日依法注册设立；被告多法公司属有限责任公司，于2006年8月2日依法注册设立。本院认为，原告与被告富士山公司虽未签订书面劳动合同，但双方就劳动内容及报酬进行了口头约定，原告按约为被告富士山公司提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告按约定提供了劳务，被告富士山公司也应按约定支付劳动报酬。经双方结算，被告富士山公司确认其尚欠原告工资51192.00元未支付，故被告富士山公司应向原告支付劳动报酬51192.00元。关于原告主张的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告富士山公司未按约支付劳动报酬，其还应承担赔偿责任，本院对原告要求支付逾期付款利息的主张予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因原告未就被告富士山公司违约对其造成的损失提交证据予以证实，双方也未就逾期付款利息进行约定，故逾期付款利息应中国人民银行同期贷款利率计算。关于逾期付款利息的起算时间，庭审中，双方对劳动报酬的结算时间无异议，原告主张逾期付款利息自2017年1月1日开始计算符合法律规定，本院予以支持。综上，被告富士山公司应承担自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以劳动报酬51192.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。关于被告多法公司是否承担共同支付责任的问题。被告富士山公司作为依法设立的有限公司，具有用工主体资格，其招用原告从事后勤工作的行为未违反法律规定，同时，原告也未提交证据证实被告多法公司存在违法发包、转包或分包的情形，故原告的劳动报酬应由用工单位即被告富士山公司自行支付，原告提出由二被告共同支付其劳动报酬的主张无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。关于原告主张的医疗费及残疾赔偿金，原告的该主张属侵权责任纠纷，与本案的劳务合同纠纷分属不同的法律关系，本院对该主张不予支持，原告可就该主张另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兰坪富士山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏仁义支付劳动报酬51192.00元，并承担该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告夏仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，由原告夏仁义负担400.00元（未交），由被告兰坪富士山矿业有限公司负担1080.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  李 梅二〇一八年三月二十日书 记 员  李冠芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8511号申请执行人：赵宏伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：姚君超，男，1986年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人赵宏伟与被执行人姚君超民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初3906号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人姚君超偿还赵宏伟借款本金190000元及利息1873元，并按照月利率2%继续支付自2018年3月29日起至全部借款本息还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2069元，保全费1479元，承担案件受理费向本院缴纳执行费2363元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。本院已于2018年4月4日查封了被执行人姚君超名下位于银川市XX区XXXX城XX-XXX、XX商都X号楼X-XX营业房房屋产权，上述房产于2021年4月1日到期，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年三月二十八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1884号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人刘文锐，男，1982年9月5日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘文锐金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘文锐有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69351号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保955号 申请人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：胡珊珊，中国建设银行股份有限公司深圳市分行职员。 委托代理人：江伟，中国建设银行股份有限公司深圳市分行职员。 被申请人：深圳市恒国晟科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼**3G，统一社会信用代码91440300MA5EEF4M1W。 法定代表人:蔡家国。 被申请人：蔡家国，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址湖南省龙山县。 被申请人：深圳市卓尔视电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦2301，统一社会信用代码91440300565726386B。 法定代表人：罗振宇。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市恒国晟科技有限公司、蔡家国、深圳市卓尔视电子科技有限公司仲裁保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市恒国晟科技有限公司、蔡家国、深圳市卓尔视电子科技有限公司名下价值人民币8966593.97元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市恒国晟科技有限公司、蔡家国、深圳市卓尔视电子科技有限公司价值8966593.97元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹晓华 审判员  程胜亮 审判员  熊晓婷 二〇一八年三月二十二日 书记员  詹春梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2078号 申请执行人梁卫，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人梁卫与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月七日 书记员  钟 声
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1061号原告：廖秋鹏，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省龙南县人，现住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：周木坤，男，1988年7月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：赖木权,男，1989年1月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告廖秋鹏与被告周木坤、赖木权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序，审理过程中，原告申请追加赖木权作为本案共同被告参加诉讼，本院予以追加后，公开开庭进行了审理。原告廖秋鹏的委托诉讼代理人徐达峰、被告周木坤到庭参加诉讼，被告赖木权经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元整，并支付原告相应利息（利息从2011年9月20日起算，按月息2分，到借款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年9月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，并有现场证明人肖小勇，身份证号：。被告未按约定期限还款，电话长期关机，发信息不回，长期躲避，开机不听电话。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周木坤辩称，我不认识原告，面都没见过，这笔钱我是向赖木权借的，我还给赖木权了。当时打借条的时候只有我的签名和金额、时间，没有其他名字。被告赖木权书面辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间主债务履行期届满之日起六个月，借条的诉讼时效已过，因此，恳请法院驳回原告对答辩人的起诉。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3《借条》，证明被告向原告借款、担保的事实和借款金额。被告周木坤对上述《借条》质证意见为借条上的签名是我签名，金额、时间、身份证号码也是我写的，出借人的名字不是我写的，当时也没有赖木权的签名。本院对上述证据真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院经审查确认的证据，查明事实如下：2011年9月20日，被告周木坤签名捺指模出具一张《借条》，该《借条》内容载明“兹借到廖秋鹏先生现金人民币大写肆万元整（￥40000元）此据。借款人：周木坤公民身份证号码：日期2011.9.20。”被告赖木权在《借条》担保人处签名为借款提供保证。《借条》下方载明“担保条例注：（本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任）担保人：赖木权公民身份号码”。原告持该《借条》，于2017年3月20日诉至本院，主张被告周木坤向其借款40000元未清偿，提出上述诉称中的诉讼请求。原告庭审中陈述：原告与被告赖木权系朋友关系，原告通过被告赖木权介绍认识被告周木坤，本案借款系在原告的租房以现金形式交付给被告周木坤，双方约定月息2%，借条上“廖秋鹏”的名字是原告后来加上去的。被告周木坤庭审中陈述：《借条》上的签名、金额、时间、身份证号码是其填写的，“廖秋鹏”的名字不是其填写的，赖木权当时也没有在《借条》上签名，被告周木坤是向赖木权借款，后来还清给了赖木权，但是赖木权没有把《借条》归还，不知赖木权为何把《借条》落在原告廖秋鹏手里。本院认为，原告廖秋鹏主张被告周木坤向其借款40000元，提供了被告周木坤签名捺指模出具的《借条》为证，被告周木坤辩称并非向原告廖秋鹏借款，但无法解释《借条》原件为何由原告持有，被告周木坤称借款系向被告赖木权所借，但根据《借条》内容显示，被告赖木权系保证人，并非出借人，与被告周木坤的主张存在矛盾。被告周木坤称借款已向赖木权清偿，对此未能提供证据证实，而被告赖木权也未到庭对被告周木坤所主张的上述事实予以确认，仅书面辩称其保证已过保证期限。综上，被告周木坤未能提供证据推翻本案《借条》的证明力，其辩称证据不足，不予采纳。本院对原告主张被告周木坤向其借款40000元的事实予以确认。现原告持该《借条》为凭，诉请被告周木坤偿还借款40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于本案借款利息问题。原告提供的《借条》未载明利息，原告主张双方约定按月利率2%计付利息，证据不足，不予采信。本案借款利息约定不明，视为不支付利息。原告诉请从2011年9月20日起至偿清款日止按月利率2%计付借款利息，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案借款的逾期利息可从原告起诉立案之日即2017年4月10日起至偿清款日止按年利率6%计算。被告赖木权为借款提供保证，双方在《借条》上约定具体的保证方式为连带保证，保证期间直至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。”的规定，本案借款未约定具体的还款期限，保证期间应从原告起诉主张权利之日起计算2年，原告一并主张被告赖木权依法对借款本息承担连带保证责任，并未超过有效保证期间。原告诉请被告赖木权对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告赖木权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告周木坤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性清偿借款40000元，并从2017年4月10日起至偿清款日止按年利率6%计付利息给原告廖秋鹏；二、被告赖木权对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告廖秋鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告廖秋鹏负担100元，被告周木坤、赖木权连带负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一八年三月十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初786号原告：马丰收，男，1957年12月14日生，住安徽省含山县，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告马丰收诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告马丰收及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丰收诉称：1989年7月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金175509.6元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1989年8月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月29日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2018年1月12日，原告由含山县人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月29日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马丰收的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0330刑初82号公诉机关习水县人民检察院。被告人陈中子，男，1998年8月27日出生，汉族，初中文化，系习水县康闲养生会所服务员，户籍所在地贵州省习水县，捕前住习水县。因犯盗窃罪，于2016年12月13日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月29日被习水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、诬告陷害罪，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。公诉机关以习检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人陈中子犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈中子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日晚，被告人陈中子在习水县杉王街道成悦公馆“康闲养生会所”员工宿舍内盗窃室友周某现金10元。次日晚，被告人陈中子在同一地点又盗窃室友周某现金90元。第三日上午，被告人陈中子再次在同一地点盗窃周某的女友赵某现金1000元。公安机关在调查周某、赵某财物被盗案过程中，被告人陈中子为逃避法律制裁，向公安机关捏造被害人周某、赵某的财物系其初中同学陈某所盗的事实，致使陈某于2017年11月15日被公安机关刑事拘留。公安机关经过进一步侦查后发现，陈某没有盗窃行为，后于2017年11月23日将陈某释放。公诉机关认为，被告人陈中子以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人陈中子捏造事实诬告陷害他人，致使他人被刑事拘留八日的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，应当分别以盗窃罪、诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人陈中子系累犯，应当从重处罚；被告人陈中子判决宣告前一人犯数罪，应对其数罪并罚。建议判处被告人陈中子犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑；犯诬告陷害罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人陈中子对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈中子不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陈中子以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈中子捏造事实诬告陷害他人，致使他人被刑事拘留八日的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，应当分别以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人陈中子在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈中子判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对其数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百四十三条第一款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈中子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年10月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安全人民陪审员  张 丽人民陪审员  王 磊二〇一八年三月五日书 记 员  肖 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1214号原告：张永翔,男，1989年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：固阳县海威丰农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁福，总经理。原告张永翔与被告固阳县海威丰农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告张永翔向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费8944.17元、护理费2800元、营养费6000元、住院伙食补助费6000元、交通费500元、残疾赔偿金70288元、精神抚慰金3000元、误工费42000元、被抚养人生活费10800元、鉴定费2152元、复印费75元、二次手术费50000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事餐饮业。2018年4月1日被告丁福雇佣原告为其负责电焊及改装餐车维修，当时双方未签订书面雇佣协议。在2018年5月24日早7点半左右，原告在施工过程中从四米高的车顶摔下受伤，被告让其负责人将原告送往固阳县中蒙医院进行检查，因医院诊断失误未检查出结果。后原告又于2018年5月29日去固阳县人民医院进行拍片检查，由于检查部位不对，原告又于2018年7月2日到包头市云龙骨科医院住院进行治疗，该院诊断原告伤情为：T11椎体压缩性骨折；右前胸部软组织损伤。因被告不支付医疗费，原告于2018年8月8日出院回家休养。后因病情严重，原告于2018年9月15再次去包头市云龙骨科医院住院进行治疗，该院诊断原告伤情为：T11椎体陈旧性骨折；寰枢关节半脱位；颈肩综合症；左肩部三角肌滑囊炎；两侧肋骨部软组织损伤。原告两次住院花医疗费20580.17元，保险公司报销后剩余8944.17元被告不予支付。综上，原被告系雇佣关系，被告应对原告从事雇佣工作所受伤害承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张永翔起诉所列被告固阳县海威丰农民专业合作社与其诉称事实陈述的被告丁福不一致，属于起诉的被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定的规定，裁定如下:驳回原告张永翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年三月十五日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1853号本院在执行申请执行人潘杭与被执行人陶怡为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶怡具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陶怡纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30719号原告：郭焕平，男，1964年9月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市井陉县。被告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人:赵六栋，总经理。委托诉讼代理人:董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住河北省沧州市苍县。委托诉讼代理人:杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工,住天津市北辰区。原告郭焕平与被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕平、被告吉运集团公司委托诉讼代理人董建庆、杜文曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭焕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款5000元；2、判令被告给付投资款分红利息2000元（以5000元为基数，自2013年7月20日到2017年7月20日，按照10%计算）；3.判令被告返还风险金5000元；4.判令被告返还风险金利息5500元(自2006年4月15日到2017年4月15日，按照10%计算)；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告原名称为河北吉运集团股份有限公司，后变更为现在的名称吉运集团股份有限公司。原告自2006年3月到被告公司工作，是被告单位的职工。2006年4月15日，根据被告的要求，原告向被告交风险金5000元。被告给原告开具了《吉运集团收据》。2013年6月30日，被告向公司所属企业下发了《吉运集团实施经济体制改革的命令》吉字第[2013]体改27号，被告为了解决资金困难，要求全体职工向其交集资款，并承诺按照投资款的l0%年底分红。在被告的强求下，原告于2013年7月20日，向被告交投资款5000元，被告给原告开具了《吉运集团收据》。因被告经营困难，被告于2016年12月与原告解除了劳动合同，可是被告却未退集资款，也未按承诺分红，原告向被告索要集资款和应得的分红款，可被告以无钱为由推拖给付。被告收取原告风险金已经11年，按照被告按每年l0%分红的规定计算，分红利息应为5500元。吉运集团公司辩称：投资款和风险金我方没有查到对方向我方汇款的记录。另外，分红利息及风险金利息于法无据，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.郭焕平提交2006年4月15日收据,证明吉运集团公司实际收取了郭焕平风险金5000元。吉运集团公司对证据真实性、证明目的均不予认可，认为与其公司财务章不符，但明确表示不申请司法鉴定。鉴于收据载明的是风险金，与本案民间借贷纠纷不具有关联性，本院不予确认。2.郭焕平提交2013年7月20日收据,证明吉运集团公司实际收取郭焕平投资款5000元。吉运集团公司对证据真实性存疑，且认为收据记载汇款人为王永强，并非郭焕平，故不认可证明目的。鉴于收据为原件，盖有吉运集团公司财务专用章，交款人为郭焕平，故本院予以确认并在卷佐证。3.郭焕平提交吉字第【2013】体改27号中国吉运集团（命令），证明投资分红比例不低于10%。吉运集团公司认为证据为复印件，未盖有其公司印章，不认可真实性及证明目的。鉴于证据非原件，本院不予确认。吉运集团公司未提交相关证据。本院认定事实如下：2013年7月20日，吉运集团公司收取郭焕平“投资款”5000元，并向郭焕平出具收据。现郭焕平已从吉运集团公司下属子公司河北吉运汽车租赁有限公司离职，并要求吉运集团公司返还“投资款”5000元，但吉运集团公司拒绝返还。本院认为：债务应当清偿。郭焕平持有吉运集团公司盖章确认的收据等证据，尽管收据记载为“投资款”，但是双方并无达成相关协议，亦无投资回报等约定，属于名为投资实为借贷，故双方之间存在的是民间借贷关系。现郭焕平要求吉运集团公司还款，并无不当，本院予以支持。郭焕平主张的2013年7月20日至2017年7月20日期间10%“投资回报”，因无有效证据加以证明，故本院不予支持。郭焕平要求吉运集团公司返还风险金的诉请，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、吉运集团股份有限公司于判决生效后十日内返还郭焕平投资款5000元；二、驳回郭焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由郭焕平负担85元（已交纳），由被告吉运集团股份有限公司负担34元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一八年三月十三日书记员  黄建帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初910号原告：乔军年，男，1972年11月27日出生，汉族，住新郑市。原告：李巧红，女，1973年5月24日出生，汉族，住新郑市。被告：河南省东鑫钢材贸易有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道**。被告：赵桂琴，女，成年人，住新郑市。被告：马长玉，男，成年人，住新郑市。原告乔军年、李巧红与被告河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。乔军年、李巧红向本院提出诉讼请求：1、判令河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉返还李巧红借款100万元及利息；2、判令河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉返还乔军年借款20万元及利息。事实和理由：2015年1月30日，河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉向李巧红借款80万元。2015年7月11日，河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉向李巧红借款20万元，同时向乔军年借款20万元。后乔军年、李巧红多次向河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴、马长玉催要上述借款未果，特提起诉讼。本院经审查认为，根据乔军年、李巧红提供的河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴住所地信息，无法向河南省东鑫钢材贸易有限公司、赵桂琴送达法律文书，在本院指定的期间内，乔军年、李巧红仍不能提供河南省东鑫钢材贸易有限公司和赵桂琴的基本信息和其他送达地址，导致本案的诉讼活动无法继续开展。因此，应当视为乔军年、李巧红起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乔军年、李巧红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  龚 慧人民陪审员  吕慧敏二〇一八年三月二十日代理书记员  王如月
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异36号异议人（被执行人）内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，法定代表人郝金庆，委托诉讼代理人蒋志纯，申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行，负责人巩亚朝，被执行人奇文强，被执行人唐秀梅，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行与被执行人奇文强、唐秀梅、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司公证债权文书一案中，异议人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司对本院执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司称，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与奇文强、唐秀梅与我公司公正债权文书一案，贵院作出（2017）内0102执1948号执行裁定书，我公司对执行裁定不服，提出如下异议：奇文强、唐秀梅夫妇因购买我公司开发的坐落于呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽馨苑2#-2-4东户的房产，于2005年3月25日向中国银行股份有限公司玉泉支行申请按揭贷款26万元整，期限为180个月，同时用上述所购房产作抵押，我公司作为担保人自愿为奇文强、唐秀梅夫妇的上述借款提供保证并承担连带责任，同时签订《中国银行住房借款合同》。合同签订后，经奇文强、唐秀梅夫妇及我公司申请，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了编号为（2005）呼二证内字第197号并赋予强制执行效力的公证书，我公司执行已在《中国银行住房借款合同》的条款中约定：借款人及保证人违反本合同时自愿接受强制执行。按照合同约定，贷款人中国银行股份公司呼和浩特市玉泉支行于2005年3月29日向借款人、抵押人奇文强、唐秀梅夫妇发放按揭贷款26万元整，到期日为2020年3月29日。2006年10月24日奇文强、唐秀梅将该房抵押给中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行，期限自2005年3月29日至2020年3月29日。依据中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与奇文强、唐秀梅与我公司签订的《中国银行住房借款合同》第二十九条“保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间保证人应当承担保证义务。2006年10月24日奇文强、唐秀梅办妥抵押手续后，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行已经放弃了对担保人我公司主张担保义务的权利，因此中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行申请执行我公司于法无据，应当予以驳回。故现特向贵院申请依法驳回申请人的执行申请。本院查明，奇文强、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行于2005年3月25日签订中国银行住房借款合同，合同的主要内容为：借款人为奇文强，贷款人为中国银行呼和浩特市玉泉支行，保证人为内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司。贷款金额为26万元人民币，贷款用于借款人购买坐落于呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽馨苑2#-2-4东户的房产。同日内蒙古自治区呼和浩特市第二公证处作出（2005）呼二证内字第197号公证书，对《中国银行住房贷款合同》予以公证。因奇文强、唐秀梅未能按期偿还借款本息，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院于22日向奇文强、唐秀梅、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司发出（2017）内0102执1948号执行通知书，通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款9.2158万元；（2）、缴纳迟延期间加倍债务利息。10月12日向呼和浩特市不动产登记中心发出（2017）内0102执1948号协助执行通知书，通知书的主要内容为：依法查封被执行人奇文强、唐秀梅名下位于呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城丽馨苑组团2#-2-4的房屋产权手续。另查明，内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司向本院递交执行证书复印件一份，执行证书的主要内容为：2017年3月25日，内蒙古自治区蒙正公证处作出（2017）呼蒙正证执字第49号执行证书，申请执行人为中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（系债权人、贷款人、抵押权人），被申请执行人奇文强、唐秀梅（系债务人、借款人、抵押人）；内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（系保证人）。执行标的：截至2017年1月11日，借款人奇文强、唐秀梅夫妇尚欠贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金89648.49元、利息2155.78元和罚息353.6元；共计92157.87元及实现债权全部费用。执行标的结算日截止至于2017年1月11日，以后产生的利息、付息及罚息按双方约定或相关法律执行。本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处2017年1月13日作出（2017）呼蒙正证字第49号执行证书，申请人向本院申请执行，本院依据当事人申请作出执行通知书。内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司申请驳回申请人的执行申请，不属执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 芳审 判 员 云春丽人民陪审员 张宝琴 二0一八年三月十四日书 记 员 于 丹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、异议不成立，裁定驳回异议；（二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）、异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初1029号 原告：冯春梅，女，1980年12月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：成都成华蓝光和骏置业有限公司，住所地成都市成华区保和镇上街**。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告冯春梅与被告成都成华蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告冯春梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯春梅的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯春梅撤诉。 案件受理费150元，由原告冯春梅负担。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年三月二十日 书记员 黄映倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初933号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某，男，1966年12月8日出生，壮族，大专文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]993号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年3月15日凌晨，被告人黄某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市路与东乐路旁福华酒店对开路段时，被公安机关交警部门设卡查获。经抽血检验，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄某某的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年三月三十日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2915号之一申请执行人：周俊，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人:崔淦忠，男，1971年10月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人:戴春红，女，1971年1月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人周俊与被执行人崔淦忠、戴春红追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0982民初859号民事判决书已经发生法律效力。经查询银行，房产、车辆等信息，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年三月十六日书记员  江 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执恢10号 刘庆萍申请执行宋芳借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务并交纳执行费，全案已执行完毕。 二〇一八年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3541号 上诉人（原审原告）：周兴才，男，汉族，1948年7月14日出生，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：武志芳，女，汉族，1962年1月3日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路**。 法定代表人：刘长山，系该公司董事长。 上诉人周兴才因与被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案逾期交房违约金计算的截止日期一审法院没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3380号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 二审案件受理费360元，退还上诉人周兴才。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5579号 原告：禅东，男，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：任玉婷，女，1982年9月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 两原告委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被告：沙湾县石河子老街宝方有限责任公司，住所地：石河子市老街****。 法定代表人：谭新芳，该公司经理。 原告禅东、任玉婷与被告沙湾县石河子老街宝方有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禅东、任玉婷撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  沈 涓 人民陪审员  方建成 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  郭凤荣
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执422号申请执行人：刘坤峰被执行人：张家宝被执行人：王元军被执行人：刘朋举本院在执行申请人刘坤峰成与被执行人张家宝、王元军、刘朋举借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0225民初3970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶思明二〇一八年三月二十五日书记员  刘 迪
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初543号申请人：姚某，男，1953年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：陈某，男，汉族，住山东省东阿县。申请人姚某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，申请人姚某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人陈某的银行存款30万元或同等价值财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人陈某的银行存款30万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万全二〇一八年三月二十日书记员  曹 雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36091号原告：张克俊，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林柏苍，董事长。委托诉讼代理人：梅建敏，男。原告张克俊与被告上海丽婴房婴童用品有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俊，被告上海丽婴房婴童用品有限公司的委托诉讼代理人梅建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2017年4月起的养老金损失人民币(币种下同)268,300元。事实和理由：原告在被告处工作了21.5年，并于2017年3月20日达到法定退休年龄。然，被告为原告缴纳的社会保险费未达到15年，导致原告无法办理退休手续并领取养老金。因原告需再自行缴纳7.5年的社会保险费方才符合办理退休手续的条件，故原告要求被告赔偿其再自行缴纳7.5年社会保险费的金额100,000元(估算)及7.5年的退休工资168,300元，共计268,300元。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理决定，诉至法院。上海丽婴房婴童用品有限公司辩称，原告于1995年10月进入被告处工作，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止。2004年4月以前，因上海没有为外地户籍人员缴纳社会保险费的强制性规定，故被告于1995年10月至2004年3月期间未为原告缴纳任何社会保险费。2004年4月至2009年8月期间，被告按照当时的规定为原告缴纳了上海市外来从业人员综合保险。在原告取得上海户籍后，被告于2009年9月至2017年3月期间为原告缴纳了上海市城镇社会保险费。被告于原告在职期间依法为原告缴纳了社会保险费，并于原告达到法定退休年龄时依法终止与原告的劳动合同，被告对于原告无法办理退休手续不存在过错。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1995年10月7日入职被告处。2017年3月20日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2017年3月31日，被告与原告终止劳动合同，并向原告开具了2017年3月31日劳动合同终止的上海市单位退工证明。被告为原告缴纳2004年4月至2009年8月期间的上海市外来从业人员综合保险。截止至2017年3月，被告累计为原告缴纳上海市城镇社会保险费92个月。2017年3月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于1995年10月7日至2017年3月20日期间存在劳动关系。该会于2017年4月28日作出沪劳人仲(2017)办字第401号裁决，确认原告于2016年3月28日至2017年3月20日期间与被告存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求不予处理。原告对此不服，诉至本院。本院于2017年6月12日出具(2017)沪0112民初13503号民事判决书，判决确认原告与被告于1995年10月7日至2017年3月20日期间存在劳动关系。该判决现已经生效。2017年10月31日，原告以本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月3日作出沪劳人仲(2017)通字第231号通知书，以原告的请求不属该会受理范围为由，对原告的请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，被告于2009年9月开始为其缴纳上海市城镇社会保险费，因为此时其户籍由外省市迁入上海市。以上事实，由仲裁通知书、民事判决书、上海市单位退工证明、外来从业人员综合保险缴纳情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2017年3月20日达到法定退休年龄，被告于当月与原告终止劳动合同并为原告办理了合同终止的退工手续并无不当。而关于被告为原告缴纳社会保险费事宜，本院认为，原告入职被告处时属于外省市来沪从业人员，被告依照当时上海市的相关规定于2004年4月起为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费并无不当。在原告户籍迁入本市后，被告开始为原告缴纳上海市城镇社会保险费，亦符合上海市的相关规定。因此，原告有关被告为其缴纳社会保险费未满15年导致其无法办理退休手续的责任并不在被告，故原告据此要求被告赔偿其养老金损失之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张克俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张克俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年三月一日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执311号申请执行人：文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心。法定代表人：李锐，该管理中心主任。地址：文山市东风路大景商业城。统一社会信用代码：12532600432276035P。被执行人：郑维亮，男，1981年2月27日生，汉族，杨柳井乡中学教师，云南省广南县人，住广南县。被执行人：兰春，女，1986年2月7日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心与被执行人郑维亮、兰春借款合同纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人郑维亮、兰春发出执行裁定书，责令二被执行人连带偿还申请执行人文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心借款本金及利息共计人民币104597.63元，并承担受理费1196.00元、执行费1487.00元，以上三项共计人民币107280.63元。执行过程中，本院于2017年11月3日依法扣划被执行人郑维亮的公积金79728.10元，余款27552.53元二被执行人至今未履行。另查明二被执行人暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，待有执行条件时可继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 权审判员 杨海英审判员 李善东二〇一八年三月七日书记员 梁大林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6855号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告郑小川，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑小川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，郑小川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑小川从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金39372.02元、透支利息8827.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑小川立即支付截至2018年1月17日的透支本金39372.02元、透支利息8827.14元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金39372.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑小川承担。被告郑小川未答辩。经审理查明，2014年11月30日，郑小川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑小川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑小川发放了信用卡。郑小川从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，郑小川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39372.02元、透支利息8827.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郑小川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑小川发放了信用卡，郑小川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑小川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告郑小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金39372.02元、透支利息8827.14元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金39372.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告郑小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年三月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执562号花红霞、河南润禾商贸有限公司：本院执行的花红霞申请执行河南润禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经河南润禾商贸有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27471号申请执行人嘉善南亿五金制品有限公司，注册地浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区洪福路**。法定代表人肖春华。被执行人上海爱善五金有限公司，，注册地上海市浦东新区洪山路１６４号Ａ２１１室法定代表人杨美玲。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一八年三月二十八日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1229号原告:丁相前农村土地承包经营户。农户代表：丁相前，男，1955年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告丁相前农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丁相前农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁相前农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金536.99元；2.判令被告向原告支付违约金161.1元；3.判令被告向原告支付土地复耕费536.99元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.74亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金536.99元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地0.74亩属实，应向原告支付2017年度租金536.99元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金536.99元外，还应当按约定向原告支付违约金161.1元（536.99元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金536.99元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁相前农村土地承包经营户2017年度土地租金536.99元、违约金161.1元、复耕费536.99元，共计1235.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一八年三月二十六日书记员  李 炎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初118号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄振发，男，1991年2月23日出生，汉族，小学文化，快递员，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌盗窃，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人黄振发犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人黄振发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月12日中午，被告人黄振发窜至北海市海城区珠宫酒店门前，看见路边停放着一辆未拔钥匙的黑色本田牌摩托车（车辆识别号：LALTJH006F3206216；车牌号：桂Ｅ×××××;价值：6160元；系被害人李某所有），被告人黄振发遂起贪念，趁人不注意之机，上前利用遗留在车上的车匙开锁，启动车辆盗走了上述车辆。盗窃得逞后，被告人黄振发以400元的价格将上述赃车销赃给北海市海城区重庆路育才小学旁的“台派电动车修理店”老板钟泰春（另案处理)。2017年10月13日，公安机关将被告人黄振发抓获。公安人员从钟某处收缴到上述赃车并依法发还给被害人李某。 归案后，被告人黄振发如实供述自己罪行。 上述事实，被告人黄振发在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，提取笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄振发虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄振发配合追赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄振发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄振发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文菁 二〇一八年三月九日 书记员  傅 钰 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初字540号 原告温玉利，住长春市九台区。 被告苑长胜，住长春市九台区。 原告温玉利诉被告苑长胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告温玉利、被告苑长胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温玉利向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告官地育林保证金182133.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;原告、被告系朋友关系，2012年原告、被告、姜连友三人合伙进行木材买卖及木材加工，所有手续都是以苑长胜名义办理，2012年7月14日，三人补签了协议书。2017年3月21日，三方除育林保证金外其他事项进行清算，姜连友将育林保证金抵账给原告，现被告领取了官地部分育林保证金并拒绝对此项进行清算，原告多次催促无果，原告无奈诉至法院。 苑长胜辩称，不同意原告的诉讼请求，我领取的保证金已用于合伙事业的经营。 经审理查明，2012年7月14日原告温玉利、被告苑长胜、姜连友签订合作经营木材买卖协议书，约定经营项目为，木材买卖、木材加工。总负责人为苑长胜。利润分成，必须将温玉利贷款三百万元和姜连友先后投入的四十二万元资金全部收回后，所剩所有利润三人均分。2017年3月21日，经原告温玉利、被告苑长胜、姜连友对账清算，将2013年九台区苇子沟镇官地伐树保证金200000元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费77200元。将2015年至2016年九台区苇子沟镇官地伐树保证金73200元列为支出项目（交给九台区林业局），支出育林费27720元。保证金共计273200元，苑长胜已支取保证金212400元，在九台区林业局尚存60800元。姜连友将其应分得的保证金份额已抵账给原告温玉利。已支取的保证金212400元，原告温玉利、被告苑长胜、姜连友每人应分得70800元。 本院认为，育林保证金已领取的212400元，原告、被告及姜连友应平均分割，鉴于姜连友应分得的份额已抵账给原告，故被告应给付原告保证金141600元，因尚存的保证金60800元没有领取，故原告要求分割尚存保证金的请求，暂不予支持。关于被告认为其领取的保证金用于合伙事业经营的意见，因未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十五条规定，判决如下： 被告苑长胜于本判决生效后立即给付原告温玉利育林保证金人民币141600元。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜明珠 二〇一八年三月二十三日 书记员  孔俊琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7405号原告：黄某1，2009年5月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，公民身份号码身份信息530302200905061211。法定代理人：张某，女，1971年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霭，广东三民律师事务所实习律师。被告：黄某2，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告黄某1与被告黄某2抚养纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人叶思刚，被告黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：我与被告是父子关系，是被告与母亲张某之子。2010年10月8日，被告与母亲协议离婚，双方约定：黄某1由张某监护抚养，被告每月支付抚养费1500元（含教育、医疗费）至学业完成等。张某与被告离婚后，我随张某共同生活至今。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。因此，被告应当恪守履行协议的内容按月支付抚养费1500元，直至学业完成止。但被告从2013年10月开始并未支付任何抚养费，故此，我要求被告每月支付抚养费1500元，直至学业完成止，于法有理，望贵院能予以支持。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告每月支付抚养费1500元，至学业完成为止（自2013年10月暂计至2017年6月止为66000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告黄某2辩称：我申请进行亲子鉴定和变更监护权。我方需要等亲子鉴定结果出来后再同意给抚养费。经审理查明：原告的母亲张某与被告于2008年谈恋爱，并同居，于××××年××月××日张玲生育儿子黄某1，黄某1出生证记载父亲为被告。××××年××月××张某与被告登记结婚，同年10月8日协议离婚，双方约定：黄某1由张某监护抚养，被告每月支付抚养费1500元（含教育、医疗费）至学业完成等等。张某与被告离婚后，原告随张某共同生活至今。2013年9月26日，因被告未支付抚养费，黄某1提起诉讼，要求被告支付其2010年10月至2013年9月期间抚养费。本院于2014年1月28日作出（2013）穗云法少民初字第168号《民事判决书》，判决被告支付原告2010年10月至2013年9月的抚育费42000元。被告不服提起上诉后撤诉，原审判决生效。在该案中，被告对其与原告的亲子关系不予否认。诉讼中，被告申请做亲子鉴定，但未提供必要证据，其在庭审中陈述其感觉双方存在亲子关系，但希望通过鉴定更为明确。被告不同意进行亲子鉴定，主张被告自始没有否认与孩子亲子关系，现因抚养费问题故意推脱，且未有任何证据和理由予以证明，因此不同意进行亲子鉴定。以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、生效判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告的母亲与被告离婚时约定被告每月支付原告抚养费1500元，该协议是双方的真实意思表示，被告应恪守履行。原告主张被告支付2013年10月至2017年6月的抚养费的请求合理合法，本院予以支持，经计算，抚养费共计45个月67500元。原告主张66000元合理，本院予以支持。诉讼中，被告申请亲子鉴定，但未提供能够形成合理的证据链条证明当事人之间可能不存在亲子关系。而原告提供出生证、离婚协议书以及生效判决，均载明原、被告之间存在亲子关系，且被告自始未予以否认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条规定，本院对被告亲子鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起5日内，被告黄某2支付原告黄某12013年10月至2017年6月的抚养费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。（原告已预交受理费725元，由被告在履行上述判决时将其应承担的受理费725元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费725元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  谢见日二〇一八年三月十四日书 记 员  郑佳欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0112民初21910号之一 原告：重庆顺利驰汽车租赁有限公司，住重庆市渝**泰山大道东段**附**，统一社会信用代码91500000094260427J。 法定代表人：李杭，总经理。 被告：王真平，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，住，住四川省广安市广安区/div> 本院在审理原告重庆顺利驰汽车租赁有限公司诉被告王真平、魏全轩车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆顺利驰汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告重庆顺利驰汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年三月三十日 书 记 员  李 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初124号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：胡某，男，1973年4月20日出生，油漆工人，住南京市浦口区。2017年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］105号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月20日13时许，被告人胡某骑电动车至南京市浦口区江浦街道珠江路沙拉拉轻食店门口，趁被害人王某的电动车无人看管之机，将电动车盗走。后王某报警，民警在电动车被盗地点守候，于当日18时30分将前来此处取自己电动车的被告人胡某抓获。被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2318.1元。 另查明，案发后，被盗电动车已由公安机关扣押并发还被害人王某。 公诉机关认为被告人胡某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人胡某罚金人民币1000元至3000元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年三月十九日 书记员  刘培培
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1013号原告:陈德秀农村土地承包经营户。农户代表：陈德秀，女，1942年3月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告陈德秀农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈德秀农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德秀农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1639.49元；2.判令被告向原告支付违约金492元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1639.49元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1639.49元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地4亩属实，应向原告支付2017年度租金1639.49元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1639.49元外，还应当按约定向原告支付违约金492元（1639.49元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1639.49元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈德秀农村土地承包经营户2017年度土地租金1639.49元、违约金492元、复耕费1639.49元，共计3770.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初1832号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：杨兴宇，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称为中信银行）与被告杨兴宇信用卡纠纷一案，本院受理后，中信银行向本院申请撤回对被告杨兴宇的起诉。本院认为，原告中信银行申请撤回对被告杨兴宇的起诉理由正当，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司总行营业部撤回对被告杨兴宇的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一八年三月二十六日书记员 高毅航
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1318号原告：郑应奎，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人，刘猛，总经理。委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。原告郑应奎与被告山东神洲天怡旅业发展有限公司（以下简称天怡旅业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑应奎的委托诉讼代理人施刚与天怡旅业公司的委托诉讼代理人宁召磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑应奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付社保补贴款36000元及利息（按银行同期贷款利率计算利息，自2017年9月15日开始计算）。2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：郑应奎系天怡旅业公司处职工。工作期间，天怡旅业公司未为郑应奎缴纳社保，经双方协商，于2017年7月4日达成协议，天怡旅业公司于2017年9月15日前付清补贴款3.6万元。此款到期后被告一直未付，郑应奎提起仲裁，因不属于仲裁受理范围，郑应奎的申请被驳回。据此，提出如上所诉。郑应奎针对其主张提供如下证据:1.仲裁裁决书1份，证明已经通过仲裁程序。2.2017年7月4日双方签订的协议1份，证明双方约定天怡旅业公司向郑应奎支付补贴社保费共计36000元，并约定时限为2017年9月15日付清。3.企业信息1份，证明天怡旅业公司的主体资格。4.仲裁委员会章劳人仲案（2017）178号仲裁调解书1份，证明天怡旅业公司支付郑应奎工资，并没有涉及社保金额。天怡旅业公司辩称，（1）天怡旅业公司与郑应奎签订的给予保险补贴的协议，系其错误意思表示，因郑应奎向章丘区劳动监察大队举报，在天怡旅业公司自查后发现没有郑应奎的保险缴纳记录，因此与郑应奎签订了该份协议。（2）经公司查实，郑应奎入职时，主动要求公司不再为其缴纳社会保险，而是通过保险补贴的形式随工资一并发放，天怡旅业公司应给予郑应奎的保险补贴已随每月工资发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月9日，郑应奎到天怡旅业公司工作。郑应奎在天怡旅业公司工作期间，天怡旅业公司未为郑应奎缴纳社会保险。2017年6月22日，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会调解，郑应奎与天怡旅业公司达成调解协议：（1）郑应奎与天怡旅业公司自2017年6月1日解除劳动合同关系；（2）天怡旅业公司2017年6月30日前支付郑应奎2017年2月至2017年5月工资2.4万元；（3）天怡旅业公司2017年9月15日前支付郑应奎经济补偿2.1万元。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案【2017】178号仲裁调解书，对上述调解协议内容予以确认。2.2017年7月4日，天怡旅业公司（甲方）与郑应奎（乙方）签订《协议》，双方就之前劳动关系存续期间郑应奎社保交纳问题达成协议。协议约定：（1）甲方按每月1000元标准为乙方发放社保补贴；（2）补贴期限36个月，共计3.6万元；（3）补贴支付时间为2017年9月15日前付清；（4）本次补贴支付后，甲方不再为乙方补缴之前的社会保险；同时，乙方不再因双方劳动关系存续期间的社保问题向甲方主张其他任何权利。天怡旅业公司在协议上加盖合同专用章，郑应奎签字。3.2018年1月26日，郑应奎向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：（1）天怡旅业公司（被申请人）支付社保补贴款3.6万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起开始计算）；（2）涉诉费用由天怡旅业公司承担。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会审查认为郑应奎提出的仲裁请求不属于该委受理范围，于2018年1月31日作出章劳人仲不【2018】17号仲裁决定：对郑应奎的申请，不予受理。郑应奎对该仲裁决定不服，诉至本院。本院认为，郑应奎与天怡旅业公司对双方存在劳动合同关系并经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点在于天怡旅业公司与郑应奎签订的《协议》效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经审查，本案中郑应奎与天怡旅业公司之间达成的《协议》，该协议明确载明系对双方之前劳动关系存续期间郑应奎社保交纳问题达成的协议，其内容实际系双方自行约定，天怡旅业公司按每月1000元郑应奎支付社保补贴共计3.6万元，天怡旅业公司不再为郑应奎补缴社会保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条亦分别规定了参加五种社会保险的法定义务。上述规定均系强制性规定，故天怡旅业公司与郑应奎之间关于不再为其补缴社会保险的约定违反了法律的强制性规定，应认定为协议无效。郑应奎在天怡旅业公司工作期间，因社会保险的缴纳发生的争议，应通过其他途径作出处理。故，郑应奎依照该协议约定要求天怡旅业公司支付保险补贴，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑应奎的诉讼请求。案件受理费10元，由郑应奎负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  乔振洲人民陪审员  李恒禧人民陪审员  高恒国二〇一八年三月二十六日法官 助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终315号上诉人（原审被告）：朱莎莎，女，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀云，女，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住霍城。上诉人朱莎莎因与被上诉人于秀云健康权纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱莎莎及其委托诉讼代理人何卫林，被上诉人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱莎莎上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由于秀云承担。事实和理由如下：1、一审判决认定其承担主要责任显失公平。其没有过错，不应承担赔偿责任。2、一审判决认定的赔偿数额不合理。于秀云只有眼睑部被划伤，其他伤情与本案无关，因其他伤情产生的医疗费不合理，一审法院认定的误工期过长。于秀云答辩称，不同意朱莎莎的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。于秀云起诉称，请求依法判令：1、朱莎莎赔偿医疗费3,848.94元、误工费7,898元、护理费1,974.5元、营养费275元、交通费300元，合计14,296.44元；2、本案诉讼费由朱莎莎负担。一审法院认定事实：2016年1月10日9时许，朱莎莎前往于秀云家中向于秀云的丈夫张军民索要借款。因张军民不能偿还借款，双方发生争执，进而相互殴打。于秀云受伤住院11天。经霍城县公安局鉴定为轻微伤。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案于秀云、丈夫张军民与朱莎莎因索要借款一事发生争执，进而上升为相互殴打，双方均未能做到冷静克制，主观上均存在过错。根据双方的过错程度，酌定于秀云承担次要责任，朱莎莎承担主要责任。原于秀云主张的各项损失赔偿认定如下：于秀云主张的医疗费3,848.94元，根据于秀云提供的住院费票据及门诊票据，合计3,009.14元，予以确认，请求超出的部分，未提供证据证明，不予确认。对于于秀云主张的误工费7,898元，根据法律规定结合于秀云的住院天数及新疆兵团四师医院诊断证明书，于秀云的误工天数应为39天，误工费应为39天×177元/天=6,903元，请求超出的部分，不予确认；对于于秀云主张护理费1,974.5元，根据法律规定及治疗意见，并未要求护理，故对该主张不予确认；对于于秀云主张的营养费275元，根据法律规定及治疗意见，并未要求加强营养，故对该主张不予确认。对于于秀云主张交通费300元，于秀云虽未提供交通费票据及交通费产生的原因，考虑到交通费实际发生，酌定为200元。综上，于秀云的各项损失为：医疗费3,009.14元、误工费6,903元、交通费200元，合计10,112.14元。于秀云请求超出的部分不予支持。根据责任划分，于秀云应承担30%的责任，即10,112.14元×30%=3033元；被告朱莎莎承担70%的责任，即10,112.14元×70%=7,078元。依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：一、朱莎莎于本判决生效之日起七日内向于秀云赔偿各项损失7,078元；二、驳回于秀云其他诉讼请求。案件受理费78元，由于秀云负担25元，由朱莎莎负担53元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院对民事侵权损害赔偿责任分配的比例是否恰当。二、一审法院认定的医疗费、误工期是否合理。关于争议焦点一，于秀云在一审中提供的证据和一审法院依职权调取的相关证据可以证实于秀云健康受损与朱莎莎的侵害行为存在因果关系。朱莎莎应就其过错承担赔偿责任，因为于秀云对损害的发生存在过错，可以适当减轻朱莎莎的赔偿责任，一审法院认定朱莎莎承担70%的责任，于秀云承担30%的责任并无不当。关于争议焦点二，于秀云的医疗费用是根据医疗机构出具的医药费、住院费等相关凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，朱莎莎对诊疗的必要性和合理性有异议的应提供相关证据予以证实。于秀云误工期限也是根据医疗机构的证明认定的。朱莎莎未提供证据证实医疗费和误工期限存在不合理之处。综上所述，朱莎莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱莎莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  余世江审 判 员  唐 东代理审判员  刘 婷二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘莉莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初467号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫兴周，男，1983年7月5日出生，广西壮族自治区蒙山县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县，曾因犯盗窃罪于2017年3月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人莫兴周犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人莫兴周及其指定辩护人谭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日4时许，被告人莫兴周窜至东莞市松山湖长盈精密技术有限公司（以下简称长盈公司）伺机作案。后被告人莫兴周进入长盈公司的宿舍，在该宿舍楼二楼254房盗得被害人杨某的努比亚手机（经鉴定，价值人民币765元）和被害人田某的魅族手机（经鉴定，价值人民币560元）。随后，被告人莫兴周来到宿舍楼三楼360房，盗得被害人谢某的一部华为手机（经鉴定，价值人民币572元），盗得易某的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1890元）、一部三星手机（经鉴定，价值人民币392元）、一个LPLVPK钱包（经鉴定，价值人民币24元）以及现金人民币15.1元，盗得被害人袁某的现金人民币210元和美金1元，盗得被害人霍某的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1169.1元）。接着，被告人莫兴周又去到343房盗得被害人害人莫某的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币995.9元）。后被告人莫兴周继续在该宿舍楼263房准备盗窃时被证人李某1发现，遂逃离该宿舍，后被长盈精密技术有限公司保安等人抓获。随后，李某1向公安机关报警，公安民警接报赶赴现场，将被告人莫兴周抓获归案，后在莫兴周身上缴获涉案被盗的全部财物并发还各被害人。上述事实，被告人莫兴周亦不持异议，且有公诉机关指控并经当庭质证的被害人杨某、田某、谢某、易某、袁某、霍某、莫某的陈述，证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案被盗的手机、现金、钱包等物品（照片），鉴定意见现场检测报告书，书证受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，被告人莫兴周的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人莫兴周庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及证据材料不持异议，当庭表示认罪。被告人莫兴周的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人莫兴周在盗窃现场被抓获，属犯罪未遂，依法应当从轻处罚；第二、被告人莫兴周归案后如实交待自己的罪行，有悔罪表现。本院认为，被告人莫兴周无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人莫兴周定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫兴周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫兴周归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案被盗财物已经全部缴回并发还被害人，本院酌情对被告人莫兴周从轻处罚。关于被告人莫兴周的辩护人提出盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人莫兴周在长盈公司宿舍楼的多间宿舍实施盗窃，并在盗得财物离开现场进入第四间宿舍准备盗窃时被抓获，其盗窃行为已完成，不属于犯罪未遂。故，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。公诉机关结合被告人莫兴周的犯罪情节、前科情况、认罪态度等，向本院提出对被告人莫兴周适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人莫兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  陈嘉怡二〇一八年三月七日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。