陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终426号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市经开区凤城二路海憬国际A座11306座。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：史姜霞，女，1987年8月27日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：白强，男，1991年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔永宏，男，1981年12月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：宋志英，女，1973年4月8日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号。委托诉讼代理人：石明友，男，系宋志英丈夫。被上诉人（原审被告）：石明友，男，1971年12月28日出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉人白强、宋志英、石明友机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人史姜霞、被上诉人白强及其委托诉讼代理人乔永宏、被上诉人宋志英委托诉讼代理人石明友、被上诉人石明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省志丹县人民法院民事(2017)陕0625民初1968号民事判决书之判决第一项判决，改判上诉人在保险范围内承担被上诉人费用共计110805元（其中交强险医疗费限额10000元、死亡伤残项计50160元，商业第三者责任险项下计50645元）不合理金额为70366.6元或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明事实，判决上诉人承担被上诉人白强误工费18120元，证据不足，违反法律规定。被上诉人白强并未提交证据证明其工作情况，并且不能显示工资因交通事故实际减少。一审法院未考虑保险的补偿原则，直接判决上诉人承担被上诉人无法证明的误工费18120元，违反相关法律规定，我方认为误工费应当按照100元／天核定120天计12000元。2、违反法律规定，判决上诉人按照城镇标准赔偿其伤残赔偿金。根据被上诉人白强提交一审法院的户口本显示其为家庭户口，实际住所地在吴起县长官庙乡黄岔村刘河渠组，该地为农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，明确表示农村居民按农村居民标准赔偿，而被上诉人白强提供的证据能明确说明白强在农村居住，应当按农村标准计算。一审法院未对原告提交的证据的真实性及实际居住情况予以调查核实，并且仅从原告口述有工作就轻易的将白强认定为符合按城镇标准计算赔偿金，对于上诉人明显有失公正。3、原审法院判决认定的被扶养人生活费赔偿及赔偿数额错误，违反了法律规定。法院认定白强母亲无劳动能力无生活来源无依据。法院认定原告母亲虽然未满60周岁，属三级伤残故应当赔偿被抚养人生活。依据三级伤残划分依据：三级伤残仅为活动受限、职业受限并非丧失劳动能力，并且丧失劳动能力应当由具有相关医疗机构出具相应的鉴定报告认定。白强母亲认定被扶养人为原告1人有误。本案中其父母均未达到需要赡养年龄，因此其母亲即便无劳动能力需要抚养，其父亲也应尽到夫妻关系的抚养义务。白强母亲被扶养人生活费应当按农村居民可支配收入计算，无证据证明原告母亲被扶养人生活费可以参照城镇标准计算。上诉人当庭变更上诉理由第三项仅为：应按农村标准计算被抚养人生活费。被上诉人白强答辩称：原审法院认定事实清楚，运用法律正确，被答辩人中华联合保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚，运用法律正确。答辩人认为上诉人在上诉状中诉称，被上诉人白强并未提交证明其工作情况，并且不能显示工资因交通事故实际减少，应按照100元／天核定120天，不符合案件事实，无法律依据。被上诉人白强于2016年9月22日因交能肇事入院志丹县人民医院住院治疗，并于2017年1月6日出院，住院106天，出院经陕西中华鉴定中心于2017年2月22日鉴定为十级伤残，原审法院认定我方当事人误工费18120，误工时间151日，误工费每日按120元，误工时间计算到定残前一日至2017年2月21日，共计151日，依据《人身损害解释》第20条，22条，23条《侵权责任法》第16条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，医疗机构出具的证明确定，受害人因伤害持续误工时间可计算至定残前1日，无固定收入按的三年的平均收入计算，不能举证证明三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，一审法院认定误工费符合案件事实，并无不当，依法依据，上诉人诉称按照每日100元／日，误工期120日，不符合本案事实，无法律依据。2、伤残赔偿金按照城镇赔偿标准认定计算，请贵院剥回上诉请求，维持原判决。上诉人在上诉状中诉称，被上诉人白强户口本显示为家庭户口，应当按农村标��计算，不符合案件事实，无法律依据，被上诉人白强户口虽登记在农村，但长期随父母居住于吴起县枣树湾社区，主要生活经济来源于非农业生产，在一审中提交有效证据显示白强于2015年5月1日起居住于枣树湾社区，足以证明答辩人交通事故前在城镇连续居住1年以上并主要收入来源于城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》和最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，2005民他字第25号的有关规定，应当按照城镇居民标准给于我方当事人赔偿，被答辩人在上诉状中辩称白强无证据证明交通事故时有工作，也不符合农村户口按城镇赔偿标准计算，并无法律依据，法律并无规定按城镇户口赔偿时必须有工作的规定，再根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问��的指导意见》第二十六条，户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时己经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇收入作为主要生活来源的，计算标准数额时可按城镇居民标准赔偿，本案的客观情况完全符合法律规定应当根据城镇居民标准计算予以赔偿。3、被抚养人生活费赔偿及数额认定正确。上诉人上诉状中诉称，答辩人母亲三级伤残仅为活动受限，职业受限并非丧失劳动能力，丧失劳动能力应由具有相关医疗机构出具鉴定报告认定，不符合本案事实，无法律依据，被抚养人蔺治霞被中华残疾人联合会评定为“肢体三级”残疾，2010年4月签发证件，有效期十年，依据《中华人民共和国残疾人证管理办法》《中共残疾人实用评定标准》，已丧失劳动能力，也无二次鉴定必要和依据，交通肇事人身损害伤残鉴定，残疾人伤残鉴定，鉴定适用规范不同而己，由答辩人提供户籍薄显示，被抚养人户下生有独子白强，白强所在家庭被评定为吴起县低保户，依据低保户评定政策标准，此家庭为无劳动能力且无经济来源，其父亲白文学无抚养能力履行抚养义务，本案中抚养人为白强1人，答辩人父母2015年起随白强入住吴起县枣树湾社区一年以上，符合城镇居民赔偿标准，依法应当按照城镇居民赔偿被抚养人生活费。被上诉人宋志英、石明友共同答辩称：我同意上诉人的上诉意见。被上诉人白强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告宋志英、被告石明友赔偿原告医疗费58690元、营养费3180元、交通费1000元、住院伙食补助费8480元，伤残赔偿金56880元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费60000元、鉴定费1600元、护理费10600元、误工费21000元，精神损失费5000元，共计238430元；2、依法判令中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在承保限额内对原告先行赔付；3、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定的事实：被告石明友所有的陕CSY1**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险限额为122,000元，第三者责任险20万元且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。2016年9月22日17时20分许，被告宋志英驾驶石明友的陕CSY1**号小型轿车，由志丹县县城方向途径志丹县刘坪高速路口驶往延安市宝塔区，当行至事发地时，与原告驾驶的自购陕J661**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队作出志公交认字2016第139号道路交通事故认定书，认定被告宋志英负事故的主要责任，原告负次要责任。事后，原告被送往志丹县人民医院住院���疗。诊断为：1、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、结石性胆囊炎。住院106天。原告因此次事故发生医疗费58690元、住院伙食补助费8480元、营养费3180元。事故发生后，原告经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告此次事故后右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折致双下肢长度相差达2cm以上，被评定为十级伤残，后续治疗费12000元，产生鉴定费1600元。原告因此次事故产生误工费18120元、护理费10600元。本案中，原告虽为农村户口，但在城镇居住一年以上，并在城镇务工，经济收入来源于非农业生产，故原告的伤残赔偿标准应当按照城镇标准计算，故其残疾赔偿金为56880元。原告母亲蔺治霞随原告在吴起县洛源街道办枣树湾社区居住，虽然未满60周岁，但为三级残疾，无劳动能力和生活来源，故被扶养人生活费按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，且被扶养人为原告1人，��被扶养人生活费为38738元。本院酌情认定交通费700元。精神损害抚慰金本院不予支持。另查明：被告石明友和宋志英系夫妻关系。在此次事故发生后，二被告已经向原告垫付医疗费28000元。一审法院认为：志丹县公安局交通警察大队作出志公交认字2016第139号道路交通事故认定书合法有效，本院认定原告承担此次事故30%的责任，被告宋志英承担70%的责任。被告宋志英驾驶被告石明友的陕CSY1**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告所受损失，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的交通费、误工费、被扶养人生活费过高，本院认定交通费700元、误工费18120元、被扶养人生活费38738元。精神损害抚慰金本院不予支持。本案中，被告保险公司提出重新鉴定的申请，无证据支持，本院不予准许。故被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1万元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计11万元。超出交强险赔偿范围的部分87388元，由被告保险公司按照事故比例在第三者责任保险限额内承担61171.6元（未超过商业险20万元限额）。剩余部分26216.4元由原告自己承担。鉴定费1600元，由被告宋志英承担1120元，原告承担480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司��安中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告白强医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，赔偿原告白强误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计110000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告白强61171.6元（原告白强返还被告宋志英、石明友向其垫付款28000元）；二、被告宋志英于本判决生效后15日内赔偿原告白强鉴定费1120元；三、驳回原告白强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元,减半交纳2450元，由被告宋志英负担1715元。原告白强负担735元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等���卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。关于本案误工费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司认为一审法院认定被上诉人白强误工费数额不当，但其并未举证证明，故该上诉理由不能成立。关于本案伤残赔偿金，被上诉人白强虽为农村户口，但在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上并在城镇务工，一审法院根据居住证明、租赁合同认定按城镇标准计算白强伤残赔偿金并无不当，上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司认为应按农村标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据，故该上诉理由不能成立。关于本案被抚养人生活费，被上诉人白强母亲蔺治霞事发时为51周岁，已经达到了法定退休年龄且为三级残疾，无劳动能力和生活来源，故其被扶养人生活费应当得到支持，一审法院根据居住证明、残疾证认定白强的被抚养人生活费并无不当，上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司认为一审认定的被抚养人生活费错误无事实和法律依据，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：���回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月二十一日书记员  刘荣荣