福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1967号 原告：莆田市秀屿区东埔镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇。统一社会信用代码：11350309003696031F。（以下简称东埔镇政府） 负责人：郭立忠。 委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 被告：李秋发，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告东埔镇政府与被告李秋发不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东埔镇政府的委托诉讼代理人方雪花、被告李秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东埔镇政府向本院提出诉讼请求：判令李秋发立即向东埔镇政府退还多领的补助款124880元及奖励金1万元并支付利息，其中补偿款39396.5元自2017年5月25日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止；补偿款85083.5元（包括奖励金1万元）自2017年8月23日起按照年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实与理由：2017年，莆田市人民政府办公室开展对石材加工行业污染重点整治工作。莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会制定北岸范围内的石材行业退出、拆除的补助标准。2017年5月18日，东埔镇政府与李秋发签订《莆田市北岸开发区东埔镇石材加工厂(场)拆除搬迁协议》，双方确认李秋发的石材场建筑面积共计723.22㎡，补助款为150167元。2017年6月15日前李秋发自行拆除并复耕，奖励1万元。协议签订后，东埔镇政府分别于2017年5月25日、2017年8月23日支付给李秋发75083.5元、85083.5元(包括奖励金1万元)，共计160167元。后经调查发现，李秋发的临时搭盖(加工区域)铁棚624.4㎡非其属于其所有，且至今未拆除，故李秋发因此而多领取的补助款124880元(计算标准200元/㎡)及奖励金1万元应当退还东埔镇政府。期间，东埔镇政府多次向李秋发催讨，但李秋发拒不返还。李秋发领取补助款124880元及奖励金1万元没有法律依据，已构成不当得利，东埔镇政府有权请求其返还不当利益。 李秋发未作书面答辩，庭审时辩称，临时搭盖(加工区域)铁棚624.4㎡确实并非其所有，因此多领取的补助款124880元可以退还。然而是其搭建的围护，拆除后东埔镇政府还未发放补助款，故而东埔镇政府应多退少补，一并结清以上两笔补助款。此外，属于其所有的宿舍、办公及其它附属房均在2017年6月15日前自行拆除并经验收合格，因此奖励金1万元不应当退还。 东埔镇政府提供以下证据： 1、《莆田市石材加工行业污染整治工作方案的通知》一份、《莆田市湄洲湾北岸经济开发区石材加工行业污染整治工作方案》一份、《莆田市湄洲湾北岸经济开发区石材加工行业退出、拆除收地补助指导性标准》一份，欲证明莆田市湄洲湾北岸经济开发区石材加工行业退出补偿的标准。 2、《莆田市北岸开发区东埔镇石材加工厂（场）拆除搬迁协议》一份，欲证明2017年5月18日双方签订该协议，双方确认李秋发的石材场建筑面积共计723.22㎡，补助款为150167元；2017年6月15日前李秋发自行拆除并复耕的奖励1万元。 3、银行转账信息一份，欲证明东埔镇政府分别于2017年5月25日、2017年8月23日支付给李秋发75083.5元、85083.5元（包括奖励金1万元），共计160167元。 4、《租赁合同》一份，欲证明李秋发与案外人莆田市秀屿区双发陶瓷厂签订该合同，约定李秋发向案外人双发陶瓷厂租赁仓库仓库960㎡用于大理石加工。李秋发对该仓库（厂房）不具有所有权，其与东埔镇政府就该石材厂房面积的624.4㎡达成补偿协议并领取的补助款124880元，没有法律依据。 5、现场照片一份，欲证明搬迁补偿协议项下的石材厂房面积624.4㎡仍未拆除，李秋发无权领取奖励金1万元。 6、《莆田市秀屿区东埔镇人民政府关于责令退还多领款项的通知》一份，欲证明2018年5月26日东埔镇政府向李秋发当面送达该通知催收补助款及奖励金的事实。 经质证，李秋发对以上证据没有异议，但认为其搭建的四面围护东埔镇政府还未发放补助款。 李秋发未提供任何证据。 本院经审查认为，东埔镇政府提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月18日，东埔镇政府与李秋发签订《莆田市北岸开发区东埔镇石材加工厂（场）拆除搬迁协议》，约定李秋发应拆除搬迁位于瓷砖厂内的石材加工厂（场）及其配套地面上所有的建筑设备；李秋发在规定时间内完成搬迁拆除经验收合格的补助150167元；2017年6月15日前自行拆除并复耕，每家奖励1万元。双方确认的补助表载明李秋发应获补助包括：1、临时搭盖（加工区域）铁棚624.4㎡应补助124880元；2、宿舍、办公及其他附属房10278元；3、材料搬运费15000元，共计150167元。东埔镇政府支付给李秋发160167元后发现李秋发的临时搭盖（加工区域）铁棚624.4㎡并非其所有。2018年5月26日东铺镇政府向李秋发当面送达通知催讨其多领取的补助款及奖励金。另查明：1、补助表载明的临时搭盖铁棚系有李秋发承租的双发陶瓷厂搭建。2、属于李秋发搭建的宿舍、办公及其它附属房均在2017年6月15日前自行拆除并经验收合格。案经审理，因东埔镇政府与李秋发各执己见，致本案调解无效。 本院认为，临时搭盖(加工区域)铁棚624.4㎡并非李秋发所有，东埔镇政府主张李秋发退还多领取的补助款124880元，事实清楚，庭审时李秋发对该事实亦无异议，应予认定。现东埔镇政府要求李秋发返还补助款124880元，应予支持。属于李秋发搭建的宿舍、办公及其它附属房均在2017年6月15日前自行拆除并经验收合格，符合双方协议约定，因此东埔镇政府要求李秋发退还奖励金于法无据，不予支持。李秋发应承担东埔镇政府主张债权之日（即2018年5月26日）起资金占用期间的利息，东埔镇政府主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。李秋发主张其拆除临时搭盖(加工区域)铁棚624.4㎡的四面围护后，东埔镇政府尚未发放补助款，但未提出有效证据加以证实，且该事实与本案并非同一法律关系，李秋发可另行主张权利。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李秋发应在本判决生效之日起五日内返还莆田市秀屿区东埔镇人民政府补助款124880元，并以该款为基数自2018年5月26日起至还款之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回莆田市秀屿区东埔镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3034元，减半收取1517元，由莆田市秀屿区东埔镇人民政府负担62.5元，由李秋发负担1454.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。