重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12427号 原告：李伟明,男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。 被告：刘登伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告李伟明与被告刘登伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟明的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。被告刘登伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟明向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退房屋，并赔偿原告占用房屋期间的损失，损失参照《房屋租赁合同解除协议》，从2018年4月1日起，每月按2000元计算至被告刘登伟实际返还房屋之日止；2、被告支付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间的租金10000元和滞纳金，滞纳金以10000元为基数，从2018年4月1日起，按每日200元计算至租金实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月29日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告名下房屋，租赁期限为一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止。2018年3月24日，原、被告经协商签订了《房屋合同解除协议》，约定解除双方于2017年7月29日签订的《房屋租赁合同》，被告应于2018年2月25日前搬离案涉房屋，并于2018年3月31日前付清2017年11月1日至2018年3月31日期间的租金10000元，否则将按每日200元标准向原告支付滞纳金。协议签订后，被告未按约向原告归还案涉房屋及支付相应的租金。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告刘登伟未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》、不动产权证书、不动产登记信息查询结果，因上述证据有当事人的签字或相关部门的印章，且被告刘登伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李伟明系房屋登记的权利人。 2017年7月29日，李伟明作为出租方（甲方）、刘登伟作为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定甲方将自有的房屋出租给乙方使用，租赁期限共12个月，自2017年8月1日起至2018年7月31日止，房屋租金2200元/月，按季度方式结算，本房屋押金1000元。合同第八条违约责任中约定，房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金。 2018年3月24日，李伟明（甲方）与刘登伟（乙方）达成《房屋租赁合同解除协议》，载明：经甲乙双方公平、友好协商，特协议如下：一、甲乙双方解除2017年7月29日签订的关于房屋租赁协议。二、乙方应于2018年3月25日18:00时前搬离上述房屋内所有自有物品，逾期未搬离视为放弃该物品所有权。三、乙方应补偿甲乙2017年11月1日至2018年3月31日止5个月房租费，每月2000元，共计10000元，乙方应于2018年3月31日前付清，逾期1日，乙方应向甲方支付月租金的10%作为滞纳金。四、乙方搬离后保证上述房屋设施完好，结清上述房屋所产生的水、电、燃气及物业管理费，并于2018年3月25日前交还上述房屋的钥匙。 庭审中，李伟明陈述，刘登伟并未按《房屋租赁合同解除协议》约定在2018年3月25日前搬离案涉房屋，亦未支付尚欠的租金10000元及房屋水电气等费用，因案涉房屋的唯一一把钥匙在刘登伟处，且其租赁案涉房屋系用于经营装饰装修等活动，房屋内物品价值巨大，故我方无法自行收回案涉房屋。 本院认为：原告李伟明与被告刘登伟在2017年7月29日、2018年3月24日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 根据《房屋租赁合同解除协议》的约定，被告刘登伟应于2018年3月25日18:00前搬离案涉房屋，逾期未搬离视为放弃房屋内物品所有权。被告刘登伟作为义务履行方，应举示证据证明其按约搬离了案涉房屋，否则应承担举证不能的不利后果。现被告刘登伟未举示证据证明其在2018年3月25日前搬离了案涉房屋，原告李伟明要求被告刘登伟腾退案涉房屋，本院予以支持。因双方的解除协议明确约定，若被告刘登伟未在2018年3月25日18:00前搬离案涉房屋，则视为放弃房屋内物品的所有权，即此时即便被告刘登伟未搬离案涉房屋，也不影响原告李伟明自行收回案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，被告刘登伟未在2018年3月25日18:00前搬离案涉房屋构成违约时，原告李伟明有义务采取适当的措施防止损失扩大，现其并未举示证据证明其已采取了适当的措施防止损失扩大，其要求被告刘登伟赔偿从2018年4月1日起，按每月2000元的标准计算至被告刘登伟实际返还房屋之日止的房屋占用损失，本院不予支持。 根据《房屋租赁合同解除协议》的约定，被告刘登伟应在2018年3月31日前付清2017年11月1日至2018年3月31日期间的租金10000元，逾期1日，其应向原告李伟明支付月租金10%的滞纳金。 被告刘登伟作为租金支付方，其对是否按约支付租金负有举证责任，现其未举示已支付租金的相应证据，应承担举证不能的不利后果。原告李伟明要求被告刘登伟支付欠付的租金10000元，符合协议约定，本院予以支持。关于滞纳金，其性质相当于违约金，而违约金的性质主要是弥补损失。本案中，双方约定被告刘登伟逾期支付租金，每日需支付月租金10%的滞纳金，即200元/天。因被告刘登伟拖欠的租金本金为10000元，200元/天的滞纳金标准显然过分高于被告刘登伟未及时支付租金10000元所造成的损失，依此滞纳金标准判决将导致双方利益失衡，造成实质不公平。同时，被告刘登伟未到庭参加诉讼并不意味着其放弃了请求调整违约金的权利，基于此，本院根据公平原则酌情对违约金进行调整，对原告李伟明要求被告刘登伟支付滞纳金（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2018年4月1日起计算至租金实际付清之日止），本院予以支持，对原告李伟明超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘登伟在本判决生效后三日内腾退房屋； 二、被告刘登伟在本判决生效后三日内向原告李伟明支付租金10000元并支付滞纳金（以租金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，从2018年4月1日起计算至租金实际付清之日止）； 三、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告刘登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷元亮 人民陪审员  赖立瑜 人民陪审员  王婉莉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  龙 倩