广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1504号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王德仲，男，1987年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省遵义县。曾因犯抢劫罪于2008年4月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月4日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年12月13日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2016年7月16日刑满释放。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人李明震，男，1993年11月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪于2013年3月3日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月3日刑满释放。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人王德仲、李明震犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人王德仲、李明震到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年3月25日2时45分许，被告人李明震、王德仲去到广州市增城区新塘镇沙埔瑶前路31号门口，盗窃被害人刘某1停放在该处的1辆蓝色宗隆牌ZL200ZH-7型正三轮摩托车（经鉴定价值人民币8397元），后逃离现场。二、2017年4月7日1时许，被告人李明震、王德仲去到广州市增城区新塘镇南安村龙图网站门口，将被害人赵某1停放在该处的1辆蓝色雅马哈牌女装摩托车盗走，后逃离现场。三、2017年4月9日5时许，被告人李明震、王德仲伙同兰某2（另作处理），去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道11-1号门口，将被害人刘某2停放在该处的1辆价值1500元人民币的紫色仿雅马哈二轮摩托车盗走，后逃离现场。四、2017年4月14日0时许，被告人李明震、王德仲去到广州市增城区新塘镇光华路嘉骏豪苑对面百世汇通快递门口，将被害人冯某1的1辆蓝色五羊本田牌三轮摩托车盗走（经鉴定价值8000元人民币），后逃离现场。五、2017年4月14日1时许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇坭紫村新网景网吧门口，将被害人周某军停放在该处的1辆红色男装宝岛牌二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2623元），后逃离现场。六、2017年4月20日3时20分许，被告人王德仲、李明震伙同另一名男子（另案处理），去到广州市增城区新塘镇东坑三横路新势力网吧门口，将被害人刘某3停放在该处的1辆黑色女装易鹰牌二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2578元），后逃离现场。七、2017年4月23日1时45分许，被告人王德仲、李明震去到增城区新塘镇大敦村创业西路真情出租屋隔离OPPO手机店门口，将被害人包某华的1辆价值约2000元人民币的绿色小刀牌女装摩托车盗走，后逃离现场。八、2017年5月11日5时30分许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路20-1号门口处，将被害人张某的价值人民币2800元的黑色男装摩托车1辆盗走，后逃离现场。九、2017年5月12日4时许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇新塘大道荔绿福商务酒店门口，将被害人王某1放在现代酷派小车内的1台银色IPADAIR2苹果平板电脑盗走（经鉴定价值人民币2400元），后逃离现场。十、2017年5月14日2时30分许，被告人王德仲、李明震等人，去到广州市增城区新塘镇东坑一横路18号楼下，将被害人金某停放在该处的1辆价值人民币1665元黑色女装迅鹰牌二轮摩托车盗走，后逃离现场。十一、2017年5月14日2时45分许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇广深大道中182号喜洋洋出租屋门口，将被害人朱某1停放在该处的1辆红色尚酷牌男装摩托车盗走，后逃离现场。被告人王德仲、李明震于2017年5月15日被抓获归案。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人王德仲、李明震的行为均已构成盗窃罪。被告人王德仲、李明震曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚，建议对被告人王德仲在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金；对被告人李明震在有期徒刑一年四个月至一年十个月之间量刑，并处罚金。被告人王德仲承认控罪，称其只参与公诉机关指控的第二、十宗盗窃案，其并未参与其他盗窃案。被告人李明震对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2017年3月25日2时45分许，被告人李明震去到广州市增城区新塘镇沙埔瑶前路31号门口，盗窃被害人刘某1停放在该处的1辆蓝色宗隆牌ZL200ZH-7型正三轮摩托车（经鉴定价值人民币8397元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、被害人刘某1提供的行驶证、穗增价认定【2017】819号价格认定结论书，证实被盗的1辆蓝色宗隆牌ZL200ZH-7型正三轮摩托车价值人民币8397元。4、证人李某辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人李明震。5、视频研判、监控视频及截图，证实本案发生的情况。6、被害人刘某1的陈述，证实其于2017年3月25日凌晨被盗窃了1辆蓝色宗隆牌ZL200ZH-7型正三轮摩托车。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。二、2017年4月7日1时许，被告人李明震、王德仲去到广州市增城区新塘镇南安村龙图网站门口，将被害人赵某1停放在该处的1辆蓝色雅马哈牌女装摩托车盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、穗增价认函【2017】69号价格认定不予受理通知书；4、被害人赵某1的陈述；三、2017年4月9日5时许，被告人李明震伙去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道11-1号门口，将被害人刘某2停放在该处的1辆紫色仿雅马哈二轮摩托车盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认函【2017】72号价格认定不予受理通知书，证实提出鉴定方未能提供标的物实物以及能够反映其准确型号、性能、使用状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予受理。4、案件说明，证实经公安机关翻查视频，嫌疑人作案后往东莞逃跑，来时从甘东辖区来。5、被害人刘某2的陈述，证实其于2017年4月9日凌晨，其被盗了1辆紫色仿雅马哈二轮摩托车，其无法提供发票。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。四、2017年4月14日0时许，被告人李明震、王德仲去到广州市增城区新塘镇光华路嘉骏豪苑对面百世汇通快递门口，将被害人冯某1的1辆蓝色五羊本田牌三轮摩托车盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认函【2017】71号价格认定不予受理通知书，证实提出鉴定方未能提供标的物实物以及能够反映其准确型号、性能、使用状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予受理。4、监控视频，证实2名男子在盗窃车辆；在本案中，实施盗窃的嫌疑人的样貌轮廓、身材比例与被告人王德仲、李明震一致，可确定嫌疑人就是被告人王德仲、李明震。5、案件说明，证实经公安机关翻查视频，嫌疑人乘坐校车从东莞来，作案后分开逃跑，被盗三轮车沿107国道一直往东莞方向逃跑。作案小车则行驶到新沙路转夏坭紫新势力网吧门口再次作案。作案后经新塘大道东一直往东莞逃跑。6、证人李某、兰某1、王某2辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人王德仲、李明震。7、被害人冯某1的陈述：2017年4月14日15时许，我发现停放在广州市增城区新塘镇光华路嘉骏豪苑对面百世汇通快递门口的1辆蓝色五羊本田牌三轮摩托车被盗了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。五、2017年4月14日1时许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇坭紫村新网景网吧门口，将被害人周某军停放在该处的1辆红色男装宝岛牌二轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2623元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、被害人周某军提供的行驶证复印件、穗增价认定【2017】818号价格认定结论书，证实被盗的1辆红色男装宝岛牌二轮摩托车价值人民币2623元。4、案件说明，证实经公安机关翻查监控视频，嫌疑人从东莞方向来，作案后往东莞方向逃跑。5、被害人周某军的陈述：2017年4月14日7时许，我发现停放在广州市增城区新塘镇坭紫村新网景网吧门口的1辆红色男装宝岛牌二轮摩托车被盗了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。六、2017年4月20日3时20分许，被告人王德仲、李明震伙同另一名男子（另案处理），去到广州市增城区新塘镇东坑三横路新势力网吧门口，将被害人刘某3停放在该处的1辆黑色女装易鹰牌二轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币2578元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认定【2017】796号价格认定结论书，证实被盗的1辆黑色女装易鹰牌二轮摩托车价值人民币2578元。4、监控视频，证实3名男子在盗窃车辆；在本案中，实施盗窃的嫌疑人的样貌轮廓、身材比例与被告人王德仲、李明震一致，可确定嫌疑人就是被告人王德仲、李明震。5、证人李某、兰某1、王某2辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人王德仲、李明震。6、被害人刘某3的陈述，证实2017年4月20日9时许，其停放在广州市增城区新塘镇东坑三横路新势力网吧门口1辆黑色女装易鹰牌二轮摩托车被盗了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。七、2017年4月23日1时45分许，被告人李明震去到增城区新塘镇大敦村创业西路真情出租屋隔离OPPO手机店门口，将被害人包某华的1辆绿色小刀牌女装摩托车盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认函【2017】70号价格认定不予受理通知书，证实提出鉴定方未能提供标的物实物以及能够反映其准确型号、性能、使用状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予受理。4、证人李某、兰某1、王某2辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人李明震。5、被害人包某华的陈述，证实2017年4月23日8时许，其发现停放在增城区新塘镇大敦村创业西路真情出租屋隔离OPPO手机店门口的1辆绿色小刀牌女装摩托车被盗了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。八、2017年5月11日5时30分许，被告人王德仲、李明震去到广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路20-1号门口处，将被害人张某的价值人民币2800元的黑色男装摩托车1辆盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、被害人张某提供的顺鑫昌车业连锁销售统一清单，证实被害人张某于2017年5月9日购买涉案车辆，价格为2800元。4、监控视频，证实2名男子在盗窃车辆；在本案中，实施盗窃的嫌疑人的样貌轮廓、身材比例与被告人王德仲、李明震一致，可确定嫌疑人就是被告人王德仲、李明震。5、作案说明，证实经公安机关翻查视频，嫌疑车辆从东莞来，作案后往东莞逃跑。6、证人李某、兰某1、王某2辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人王德仲、李明震。7、被害人张某的陈述：2017年5月11日4时许，我将摩托车停放在广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路20-1号门口处。7时许，我发现摩托车不见。我被盗的摩托车是于2017年5月9日购买的全新摩托车，购买价格为4000元，因为我当时使用了1两旧车换新车，旧车折抵了1200元，所以销售单上写的单价是2800元。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。9、被告人李明震的供述及其指认监控视频截图的照片。九、2017年5月12日4时许，被告人李明震伙去到广州市增城区新塘镇新塘大道荔绿福商务酒店门口，将被害人王某1放在现代酷派小车内的1台银色IPADAIR2苹果平板电脑盗走（经鉴定价值人民币2400元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认定【2017】798号价格认定结论书，证实被盗的1台银色IPADAIR2苹果平板电脑价值人民币2400元。4、穗增公（司）鉴（痕检）字【2017】704号痕迹检验鉴定书，证实现场手印与被告人李明震十指指纹捺印样本中的右手食指指纹为同一人所留。5、被害人王某1的陈述，证实2017年5月12日3时15许，其去到广州市增城区新塘镇新塘大道荔绿福商务酒店，将小车停放在门口。9时许，其发现放在小车内的1台银色IPADAIR2苹果平板电脑被盗走了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。十、2017年5月14日2时30分许，被告人王德仲、李明震等人，去到广州市增城区新塘镇东坑一横路18号楼下，将被害人金某停放在该处的1辆价值人民币1665元黑色女装迅鹰牌二轮摩托车盗走，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、被害人金某提供的送货单；4、被害人金某的陈述；5、被告人王德仲、李明震的供述。十一、2017年5月14日2时45分许，被告人李明震去到广州市增城区新塘镇广深大道中182号喜洋洋出租屋门口，将被害人朱某1停放在该处的1辆红色尚酷牌男装摩托车盗走，后逃离现场。被告人王德仲、李明震于2017年5月15日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。3、穗增价认函【2017】67号价格认定不予受理通知书，证实提出鉴定方未能提供标的物实物以及能够反映其准确型号、性能、使用状态等价格认定所必需的详细资料，未达到价格认定要求，按规定不予受理。4、证人李某、兰某1、王某2辨认材料及指认监控视频截图的照片，证实作案的男子就是被告人李明震。5、被害人朱某1的陈述，证实2017年5月14日1时许，其将1辆红色尚酷牌男装摩托车，停放在广州市增城区新塘镇广深大道中182号喜洋洋出租屋门口。凌晨3时10分许，其发现该辆摩托车不见了。经辨认，其指认了监控视频截图的照片。6、被告人李明震的供述及其对被告人王德仲的辨认笔录、指认作案现场的照片，证实其与被告人王德仲实施了该宗盗窃案。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、归案经过，证实2017年5月15日，被告人王德仲、李明震被抓获归案。2、两被告人的户籍资料，证实两被告人的身份情况。3、广东省东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初第1477号刑事判决书、广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初第1477号刑事判决书，证实被告人王德仲曾因犯抢劫罪于2008年4月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月4日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年12月13日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2016年7月16日刑满释放。4、广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法刑初字第332号刑事判决书、释放证明书，证实被告人李明震曾因犯盗窃罪于2013年3月3日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月3日刑满释放。5、证人李某、兰某2的证言及其对两被告人的辨认笔录、指认监控视频截图的照片，证实其与被告人王德仲、李明震是朋友关系。6、证人王某2的证言及其对两被告人的辨认笔录、指认监控视频截图的照片，证实其与被告人李明震是男女关系。关于被告人王德仲提出其并未实施公诉机关指控的第一宗盗窃案，经查，现只有被告人李明震供述其伙同被告人王德仲共同实施了该宗盗窃案，即使监控视频可证实本案的作案人员有2人或以上，但不能清晰辨认出被告人王德仲就是作案人员；被告人王德仲归案至今都否认实施了该宗盗窃案；现有的证据不足以证实被告人王德仲实施了该宗盗窃案。公诉机关指控被告人王德仲实施该宗盗窃证据不足，本院不予支持。关于被告人王德仲提出其并未实施公诉机关指控的第三、七、九、十一宗盗窃案，经查，现只有被告人李明震供述其伙同被告人王德仲共同实施了该宗盗窃案，监控视频并不能清晰辨认出被告人王德仲就是作案人员；被告人王德仲归案至今都否认实施了该宗盗窃案；现有的证据不足以证实被告人王德仲实施了该宗盗窃案。公诉机关指控被告人王德仲实施该宗盗窃证据不足，本院不予支持。关于被告人王德仲提出其并未实施公诉机关指控的第四、六、八宗盗窃案，经查，相关被害人的陈述，证实相关被害人被盗窃财物的事实；被告人李明震的供述，监控视频等证据，证实在本案中，实施盗窃的嫌疑人的样貌轮廓、身材比例与被告人王德仲一致，可确定嫌疑人就是被告人王德仲，同时证人李某等人指认出嫌疑人就是被告人王德仲；现有的证据足以证实被告人王德仲实施了该宗盗窃案，被告人王德仲的辩解意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人王德仲提出其并未实施公诉机关指控的第五宗盗窃案，被告人李明震的供述、监控视频及经证人指认的监控视频截图、案件说明，证实被告人王德仲、李明震等人共同先行实施了公诉机关指控的第四宗盗窃，由其中一人驾驶被盗三轮摩托车离开现场，后由其他同案人再去到第五宗的作案现场实施盗窃，监控视频可清晰看到被告人李明震盗窃摩托车的整个过程，因此，现有的证据足以证实被告人王德仲伙同被告人李明震实施了该宗盗窃案。对于公诉机关指控的第三、四、七宗盗窃案的价值认定，因价格认证中心并未对被盗窃车辆作出鉴定，且被害人并未提供相关的证据予以证实被盗窃车辆的价值，而被告人王德仲否认实施了该宗盗窃案，因此，现有的证据不能确定相关被害人被盗车辆的价值。公诉机关指控的被盗窃车辆的价值证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人王德仲、李明震无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德仲、李明震犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德仲、李明震曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明震归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李明震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月14日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）二、被告人王德仲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月14日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）三、责令被告人李明震退赔被害人刘某1人民币8397元、被害人王某1人民币2400元；被告人王德仲、李明震共同退赔被害人周同军人民币2623元、被害人刘某3人民币2578元、被害人张某人民币2800元、被害人金某人民币1665元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年三月十四日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。