北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初625号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，女，北京市工商行政管理局法制处干部。委托代理人赵慧，北京市金台律师事务所律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭。2018年10月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人王剑平、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月6日，市工商局对许明法作出京工商复〔2017〕609号行政复议决定书（以下简称609号复议决定书），针对许明法不服北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的京工商海清河文告字（2017）第454号《举报处理结果告知》（以下简称454号告知）提出的行政复议申请，复议认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由此，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一，与行政机关作出的具体行政行为没有利害关系，具体行政行为对其权利义务未产生实质影响的申请人提出的行政复议申请，依法不属于行政复议机关受理行政复议案件的范围。许明法购买涉案产品后，已完成退款退货，且没有其他证据证明海淀工商分局作出的454号告知对许明法的权利义务产生实质影响，许明法与海淀工商分局作出的454号告知没有利害关系，许明法不服海淀工商分局作出的454号告知提出的行政复议申请，依法不应受理。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，市工商局决定驳回许明法提出的行政复议申请。原告许明法诉称，2018年2月12日，原告收到被诉行政复议决定，原告认为被诉行政复议决定认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，应依法撤销。首先，经复议的原行政行为明确告知原告其不服该行政行为享有行政复议与行政诉讼的权利，故原告依法有行政复议与行政诉讼的权利。如果被告认为原告没有行政复议的权利,应当在被诉行政复议决定之中先行撤销原行政行为，然后再驳回原告的行政复议申请，否则，被诉行政复议决定就应依法撤销。因为被告驳回原告的行政复议申请，却让经复议的原行政行为发生法律效力，故该复议决定是没有法律依据的，也是互相矛盾的行政行为。其次，原告因看到被举报人发布的涉案违法广告后，便购买了涉案5X小米手机。原告在收到货物后发现被举报人发布涉案广告与实物不一致，即其广告没有任何事实依据。原告在被骗后依法行使解除合同的权利，办理了无理由退货；事后，原告向被申请人举报涉案违法广告行为，被申请人作出涉案的处理决定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及第九十七条之规定，原告在收到涉案商品后，发现被举报人发布涉案违法广告与实物不一致，便依法行使合同解除权而办理了无理由退货,其不影响原告作为消费者有权向违约方被举报人要求赔偿损失的法定权利，更不影响被申请人依法查处被举报人实施涉案违法广告误导原告消费的违法行为。《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）没有规定消费者办理退货后可以免除工商机关查处商家发布违法广告的法律责任，而恰恰相反，只要被举报人实施了违反广告法的行为，被申请人应依法履行查处的职责。由于原告是在购物被骗后向被申请人举报涉案的违法广告行为,其目的是维护原告的自身合法权益，被申请人对此作出涉案告知与不予立案决定，其与原告有利害关系，因为其已对原告的合法权益明显产生了实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第十二条与最高人民法院于2014年3月14日作出《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）等规定，原告依法享有行政复议与行政诉讼的法定权利，原告的行政复议申请符合法定受理条件，被告应依法受理并作出行政复议决定。为监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求撤销被告作出的609号复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定。在本院指定的证据交换期限内，原告许明法向本院提交如下证据并当庭出示：1、609号复议决定书，证明被诉行为应当依法撤销。被告市工商局辩称，一、我局依法履行法定复议职责，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条以及第三十一条第一款规定，原告海淀工商分局于2017年11月22日作出的454号告知，于2017年12月15日向我局提出行政复议申请，同日我局依法予以受理，于2018年2月6日作出609号复议决定书，并向双方当事人依法送达。由此，就原告不服海淀工商分局作出454号告知提出的行政复议申请，我局已依法履行法定的复议职责，程序合法。二、我局作出的609号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。我局在接到原告于2017年12月15日提出的行政复议申请后，于2017年12月20日向海淀工商分局送达《行政复议答复通知书》（京工商复字〔2018〕12609号）。海淀工商分局于2017年12月29日向我局提交《行政复议答复书》及证据材料。（一）我局作出的609号复议决定书认定事实清楚，证据确凿。我局经审理查明，海淀工商分局于2017年10月29日收到原告的举报材料，举报的主要内容为：原告购买了小米科技有限责任公司（以下简称小米公司)1部小米5X手机，小米公司宣传该手机“全金属、光学变焦双摄、像小米6—样，拍人更美，性能功耗绝佳的……”，原告认为这些广告语没有任何事实依据，请求依法查处、奖励等。调查核实期间，海淀工商分局依法对小米公司进行了现场检查，调取了相关网页截图等证据，小米公司认可了原告举报的关于小米5X手机的宣传内容。2017年11月16日，海淀工商分局以调取的证据不能认定小米公司有原告举报的违法行为为由，作出不予立案决定。同日，海淀工商分局向原告作出京工商海清河文告字（2017)第411号《举报处理结果告知》（以下简称411号告知），告知原告对其举报小米公司的内容，经核实，不能认定小米通讯技术有限公司有涉嫌虚假宣传及违反广告法等法律的行为，已作出不予立案决定。2017年11月22日，海淀工商分局作出454号告知邮寄原告，告知原告对其举报小米公司的内容，经核实，不能认定小米公司有涉嫌虚假宣传及违反广告法等法律的行为，已作出不予立案决定，已作出411号告知中因笔误将小米公司误写成小米通讯技术有限公司，以此次告知为准。另查明，原告于2017年10月27日购买了涉案产品，并于2017年11月5日完成了退款退货。上述事实有举报登记单、现场笔录、不予立案审批表、营业执照复印件及网页截图打印件、国内挂号信函等证据证明。(二)我局作出的609号复议决定书适用法律正确。根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”由此，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告购买涉案产品后，已完成了退款退货，且没有其他证据证明海淀工商分局作出的454号告知对原告的权利义务产生实质影响，原告与海淀工商分局作出的454号告知没有利害关系，原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。因此，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告提出的复议申请。综上所述，就原告不服海淀工商分局作出的454号告知提起的行政复议申请，我局依法受理并作出609号复议决定书，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告起诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告市工商局向本院提交如下证据并当庭出示：1、原告提交的《行政复议申请书》及证据材料、邮寄信封，证明原告不服海淀工商分局作出的454号告知提出的复议请求、事实及理由；2、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明我局依法通知复议被申请人答复，程序合法；3、海淀工商分局提交的《行政复议答复书》及证据材料；4、市工商局自行调取证据材料，以上证据证明我局作出609号复议决定书认定事实的依据；5、行政复议有关事项审批表，609号复议决定书及EMS特快专递详情单，证明我局依法受理、依法作出复议决定并向当事人依法送达，程序合法。同时，市工商局提交并出示行政复议法以及行政复议法实施条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告许明法拒绝对被告提交的证据发表质辩意见，被告市工商局认为原告提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：被告市工商局提交的证据5中的609号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告许明法提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年11月9日，许明法向工商部门举报小米公司，举报事项为：1、依法对被举报方使用虚假广告与绝对化用语违法行为进行查处。2、责令被举报方退一赔三，并履行奖励的法定职责。事实与理由为：2017年10月27日，举报人购买了被举报方1部小米5X手机，订单号为xxxxxx。被举报方广告宣称该款手机为“全金属、光学变焦双摄、像小米6—样，拍人更美；性能功耗绝佳的‘一代神U、画面细腻不卡、不掉帧’；全新的MIUI更能在开启近百个应用后，依然如闪电般流畅”，这些广告用语没有任何事实根据，特别是“性能功耗绝佳，画面细腻不卡、不掉帧，开启近百个应用后，依然如闪电般流畅”这些用语是不存在的，请依法从严从重对被举报方多次使用虚假广告与绝对化用语等违法行为进行查处，并书面告知举报人对此处理结果。2017年11月22日，海淀工商分局作出454号告知，对于许明法举报的内容，根据海淀工商分局的核实以及小米公司提供的证据材料，就目前的法律法规，海淀工商分局无法认定小米公司存有涉嫌虚假宣传，违法广告法及其它法律、法规的行为，海淀工商分局已作出不予立案的决定。依据《北京市工商行政管理行政处罚程序实施办法》第二十条的规定，特此告知。此外，原告于2017年10月27日在小米天猫官方旗舰店购买了一部小米5X手机，于11月2日申请退货，并于11月5日完成退款。许明法不服454号告知，于2017年12月10日向市工商局邮寄递交《行政复议申请书》及相关证据材料，请求撤销海淀工商分局作出的454号告知，并责令海淀工商分局重新作出处理结果。同年12月15日，市工商局收到上述行政复议申请，并予以受理。2017年12月20日，市工商局作出《行政复议答复通知书》，并于同日向海淀工商分局送达。2017年12月29日，海淀工商分局依法提交了《行政复议答复书》、授权委托手续、事实证据及法律依据等有关材料。市工商局经审查，认定许明法购买涉案产品后，已完成退款退货，且没有其他证据证明海淀工商分局作出的454号告知对许明法的权利义务产生实质影响，许明法与海淀工商分局作出的454号告知没有利害关系，许明法不服海淀工商分局作出的454号告知提出的行政复议申请，依法不应受理。故根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，市工商局决定驳回许明法提出的行政复议申请。许明法不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市工商局作为海淀工商分局的上一级主管部门，具有对申请人针对海淀工商分局的行政复议申请进行处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，许明法举报小米公司存在违法广告行为，海淀工商分局经核查后作出不予立案决定，并作出454号告知向许明法进行告知，许明法不服该不予立案的454号告知，向市工商局申请行政复议。海淀工商分局对违法广告行为进行查处，目的是为了维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，并非维护许明法个人的权益，因此，454号告知对许明法的权利义务不产生实际影响。许明法与454号告知之间不具有利害关系。市工商局作出609号复议决定书，认定454号告知与许明法没有行政法律上的利害关系，许明法不服海淀工商分局作出的454号告知提出的行政复议申请，依法不应受理，认定事实清楚、证据确凿，适用法律恰当；同时，市工商局在作出609号复议决定书的过程中，依法履行了受理、告知、调查、决定并送达等程序，程序合法。故，许明法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许明法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许明法负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘雨思