山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1289号原告：王×，现住本市。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被告甲公司。法定代表人：方×。委托诉讼代理人：张×，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵×，山西轩明律师事务所实习律师。原告王×诉被告甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托诉讼代理人武×，被告甲公司委托诉讼代理人张×、赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告钢材等材料款共计2166107元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2011年起便开始向被告方及其开设的多个工地（即项目部)送钢材等建筑材料，截止到2013年12月30日经与被告结算，被告方书面确认截止出具欠据之日起共应给付原告材料款合计781793元，且将原告方持有的大部分出库单等手续收回。未收回的均予以作废。此后，被告分别在2014年度、2015年度、2017年度分别以给付超市卡、抵顶房产及转账的方式共支付原告材料款5651866元，剩余2166107元则至今不能给付。并且被告在2014年度以万泰商铺抵顶原告方2494180元的材料款，原告却因上述商铺的开发商不认可上述抵顶行为而至今仍未收回上述商铺，基于以上事实，结合被告方对剩余材料款根本不予兑现的情况下，原告诉于法院，并且原告方保留如万泰商铺原告方无法收回的情况下继续追索材料款的权利。被告辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。本案涉及的孝义市殡仪服务中心建设项目、梧桐新区老年公寓建设项目、中国（阳城)西部商贸集散物流中心工程二标段项目均是由林×实际投资、施工、管理的。施工过程系林×以个人名义向原告采购钢材，此后也是林×通过给付超市卡、抵顶房产以及银行转账等方式向原告偿还了钢材款。原被告之间既没有签订书面的买卖合同，也没有钢材收货单或入库单等书面送货手续，并且被告也从未向答辩人实际交付过钢材。2、原告和林×均以书面形式认可案涉钢材款与答辩人无关。林×在2016年12月6日出具的《确认与承诺书》中明确表示因管理和实施上述案涉工程项目所欠材料款全部由林×个人承担。原告和林×在2016年12月13日签字确认的《确认书》明确认可案涉工程项目均是林×具体投资、施工和管理，被拖欠的材料款与被告无关。3、原告所主张的钢材款已经得到支付。2017年1月在梧桐镇政府书记的主持调解下，林×已经向原告支付了所欠材料款。原告于2017年1月5日出具的《保证书》证明其已经收到全部工程材料欠款。综上，原被告之间不存在债权债务关系，被告没有向原告支付钢材款的义务，且原告主张的债权已经消灭，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组原告王×身份证复印件，证明主体资格。第二组1、2013年12月30日欠据一支，证明被告公司所欠原告款项属实；2、原告方单方记载应付账款2014年、2016年、2017年各一份，证明被告公司付款总数额；第三组1、梧桐老年公寓工地出库单29张、万泰工地出库单24张、孝义殡仪馆出库单7张（以上均为复印件），共同证明三个工地欠款合计为8817973元，所有出库单原件被告公司均收回，被告公司才出具了上述第二组证据之欠据，且截止出具欠据前提供的钢材款已超过7817973元。第四组1、老年公寓项目欠人工费、材料费明细表一份，证明仅老年公寓一个工程，截止2017年元月10日前欠原告材料款为1097077.4元，现还欠97077.4元。2、转款凭证2支，分别为50万元。证明买卖关系是存在于原被告之间。第五组闫承柱、刘良庆身份证复印件、保证书、证明材料各一份。证明闫承柱、刘良庆与原告情况相同，该二份保证书也是由政府组织要求所写，数额也是按政府要求所写。第六组证人林×出庭作证，证实被告甲公司欠原告王×所诉钢材款情况属实。被告甲公司针对其辩解，提供如下证据：1、购房补充协议复印件一份，用于抵顶原告钢材款的房屋系林×所有；2、林×签字确认的《确认与承诺书》复印件一份，证明案涉工程项目（孝义殡仪服务中心、梧桐新区老年公寓、西部商贸集散物流中心）的实际投资施工管理人是林×。并且林×承认上述项目所欠人工工资、材料费有其承担。3、有林×、王×签字确认的《确认书》及林×、王×签字现场的照片1张。证明原告和林×均认可因案涉工程项目所欠工程材料款与被告无关。4、保证书一份。证明原告所主张的材料款已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性不予认可，认为之所以会加盖公章，是由于林×女儿在被告财务处工作，公章由其女儿保管；对应付账款3份，认为系原告财务自行绘制，被告未确认，且无其他证据佐证，故对真实性不予认可；对第三组证据认为均为复印件，无原件核对，均不予认可。其中的29张老年公寓的出库单认为，仅有部分“科目”显示材料送至老年公寓，其余均为标注。虽然上面有方×签字，但该单据大部分是2011年，此时方×还不是被告公司的法定代表人，也非员工，所以其行为不能作为其公司行为予以认可；对24张万泰工地的出库单认为，因为其出库时间均为2013年，此时方×仍未任命为法定代表人，故不予认可；对孝义殡仪馆的7张出库单也不予认可。对第四组证据中的明细表，认为未加盖被告公章，未经公司认可，且无原件，所以不予认可；对转款凭证无原件，不予认可。对第五组证据认为属于证人证言，但该证人未出庭，且与本案无关联性，故对其真实性不予认可。对证人林×证言，认为1、林×所说开具欠据的过程仅为口述，无证据证明财务专用章不在其手上掌控；2、林×才是工程项目的实际投资管理者，理应由林×承担责任；3、林×是本案实际债务人，由林×作为证人，与原告存在利害关系，故对其证人证言不予认可。经质证，原告对被告的证据1认为真实性无法核对，不予认可；对证据2认为与本案无多大关系，不发表质证意见；对证据3对真实性无异议，但认为这个承诺是附条件的，这个款到了账户方可由林×负责，否则林×不承担责任。林×与被告公司之间的关系不影响原告主张权利。对证据4的真实性无异议，原告起诉的并非闽清三建公司。在签署确认书后被告公司又直接为原告付款100万元，证明确认书并未生效，如果生效就不会付我款。对证据5保证书虽是复印件，但对真实性无异议。但因为保证书作为结算单据，应在对方公司账务，而不应由政府保管。保证书出具后，被告公司又直接支付原告100万元，由此可知保证书未生效。本院对双方均不持异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：福建省闽清县第三建筑公司与被告福建省闽清县第三建筑公司孝义公司系母子公司。大约从2011年6、7月开始至2013年9月，经林×介绍，原告王×为被告福建省闽清县第三建筑公司孝义公司所开设的三个工地（梧桐新区老年公寓建设项目、孝义市殡仪服务中心建设项目、中国（阳城)西部商贸集散物流中心工程二标段项目馆（万泰工地）运送钢材，2014年元月，汾阳市万泰置业有限公司作为甲方，林×作为乙方，福建省闽清建筑公司孝义公司作为担保方，共同签订《购房补充协议》。约定：一、合同标的乙方认购甲方开发的“万泰国际商城”商铺C10幢楼（面积为2074.32平方米）。二、合同金额：5000元每平方米×2074.32平方米=10371600元。三、支付方式1、乙方必须于2014年1月15日前支付200万元，作为购房定金。若乙方在本条款限期内不予支付，则由担保方于2014年春节前无条件替乙方偿还（甲方直接从担保方承包的“中国”（阳城）西部商贸集散物流中心“一期项目B标段建筑工程进度款中扣除）2、乙方必须于2014年8月7日前支付837.16万元，作为第二期付款。若乙方在本条款限期内不予支付，则由担保方无条件替乙方偿还（甲方直接从担保方承包的“中国”（阳城）西部商贸集散物流中心“一期项目B标段建筑工程”结算款和质保金中扣除）。该合同甲方和担保方均在签字栏内加盖公章，林×在乙方栏内签字，方×在担保方栏内签字。2016年12月6日，林×为福建省闽清县第三建筑工程公司出具《确认与承诺书》一份，载明：因孝义市殡仪服务中心建设项目、梧桐区老年公寓（一期）建设项目、中国（阳城）西部商贸集散物流中心一期工程二标段项目由本人林×参与投资施工。本人就该工程项目相关事项并承诺如下：由于上述该三项工程均由林×投资施工，在被拖欠款项（包括工资、劳务费、材料款等）的工人、材料商等确认被欠款项由林×承担支付责任，与闽清县第三建筑工程公司无关后，闽清三建公司在7日内将由建设单位梧桐镇小城镇建设发展中心拨付400万元以及山西省孝义市民政局拨付的354万元在扣除相关税费等费用后的工程余款付至林×指定的账户。否则，本人对以下承诺无效。……2、孝义市殡仪服务中心建设项目、梧桐新区老年公寓（一期）建设项目税收已基本缴清，中国阳城西部商贸集散物流中心一期工程2标段项目约尚欠200多万元税款。本人承诺本人将尽快缴清该三项目工程的所有税款，若因拖欠税款而产生的任何责任（包括罚款、缴纳滞纳金等）由本人承担。3、因该三个项目而使用“甲公司”对建设单位、材料商等所作的经本人林×签字认可的有关担保等所产生的责任由本人承担。由于“甲公司财务专用章”由本人保管、使用，因此该财务专用章在本人保管、使用期间所产生的责任由本人承担。确认人、承诺人：林×，2016年12月6日。林×在该确认承诺书上签字捺印。2016年12月13日，林×为福建省闽清县第三建筑工程公司出具确认书，载明：因山西孝义市殡仪服务中心建设项目、梧桐新区老年公寓（一期）、中国阳城西部商贸集散物流中心一期工程二标段项目由福建省闽清县第三建筑工程公司总承包施工。但具体的投资、施工、管理由林×负责。为此，本人承诺：由于并非闽清县第三建筑工程公司联系本人闫建平、王×等人参与上述三项工程施工或供应材料等，因此，本人被拖欠的工资、劳务费、材料款等与福建省闽清县第三建筑工程公司无关，本人与闽清三建公司不存在债权债务关系。原告王×与林×均在确认人处签字捺印。2013年12月30日，被告甲公司为原告王×出具欠据一支，载明：交款单位梧桐老年公寓、殡仪馆、万泰项目欠王×钢材款柒佰捌拾壹万柒仟玖佰柒拾叁元，7817973。2013年12月30日止之前的手续全部作废。2013年12月30日。经办人：林×。被告甲公司在该欠据上加盖财务专用章。原告自认被告方出具欠据后，曾以给付房产、超市卡的形式支付原告元。2017年1月5日，原告王×出具保证书一份，载明：梧桐老年公寓一期（老年公寓二期万泰项目、殡仪馆）项目，所欠王×（二小）工人工资（材料款）共计1097077元，现已全部付清，全部付给王×（身份证号×××）。我保证及时足额付给每一位工人（材料供应商），保证不会因此再找梧桐镇政府、福建闽清县第三建筑工程公司孝义公司及林×麻烦，由此造成的一切纠纷由我负责，并负相应法律责任。此后，2017年1月10日，被告甲公司向原告王×分两次转账50万元，共计100万元。本案在审理过程中，原告王×于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告甲公司2195236元银行存款或查封扣押其等值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。本院作出（2017）晋1181民初1289号民事裁定书，并于2017年7月13日依法冻结被告甲公司在中国银行股份有限公司孝义大众路支行的147963911738账户691.91元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告王×与被告甲公司之间是否构成买卖合同关系；2、因该买卖合同而形成的欠款是否应当由被告甲公司支付原告王×，欠款是否已支付完毕。关于第一个争议焦点，被告以“如此大额钢材交易，双方未签订买卖合同，不符合交易习惯”为由辩称双方未构成买卖合同关系，本院认为，结合原告提供之62张出库单“梧桐老年公寓工地出库单29张、万泰工地出库单24张、殡仪馆工地出库单9张”虽系复印件，但该出库单中有53份均有方×之签字；另，被告甲公司于加盖了被告公司财务专用章，该欠据中载明“2013年12月30日止之前的手续全部作废”，系对前述出库单均为复印件之合理解释，本院依此认为原、被告之间存在买卖合同关系。关于第二个争议焦点，被告甲公司认为支付原告王×关于被告公司欠原告王×之金额，本院认为，庭审中，原告自认在被告公司2013年12月30日为原告王×出具欠据之后，又以给付超市卡、抵顶房产方式共支付原告部分材料款，并于2017年元月10日分两次转账支付100万元，合计支付原告5651866元，现欠2166107元。被告以原告于2017年元月5日出具的“保证书”为据，认为原告王×所主张的债权已全部付清；但原告举证保证书出具之后即2017年元月10日，被告公司又转账给原告王×100万元，据此，对被告之辩解本院依法不予采信。对于林×与被告公司之间的关系，。被告以林×于2016年12月6日、2016年12月13日出具的《确认承诺书》、《确认书》主张所欠原告王×的款项应由林×清偿，本院认为原告提供之欠据系被告甲公司为原告出具，并非林×个人出具；另外，被告公司于林×出具上述两份《确认承诺书》与《确认书》之后又转账支付原告王×100万元，故被告公司以此作为抗辩清偿欠款的理由于法无据，本院依法不予支持。综上，对原告要求被告给付原告欠款共计2166107元，依法予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告甲公司给付原告王×2166107元，限判决生效后十五日内给付。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24129元，保全费5000元，共计29129元，由被告甲公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审   判   长 张海霞审判员郭立香审   判   员 苏       斌二〇一八年三月十五日 法官     助理 杨       涌书   记   员 梁       洁