湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2092号原告：刘国伟，男，1953年2月6日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住所地：湖南省长沙市岳麓区，系刘国伟之子。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张苹芝，女，1973年3月14日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告刘国伟与被告张苹芝占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘国伟的委托诉讼代理人刘亮、郑虎臣、被告张苹芝及其委托诉讼代理人丁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国伟向本院提出诉讼请求：判令张苹芝停止侵害，返还房屋。事实与理由：刘国伟的父亲刘正如为欣运集团员工，1969年其搬至欣运集团宿舍，1975年自建房屋一间。2003年集团房屋改制，由刘国伟购买了刘正如居住的欣运集团的宿舍。2012年张苹芝在刘国伟妻子陈文芝（刘国伟的妻子）返回常德省亲期间，通过邻居找到刘国伟妻子，请求借用刘国伟的自建房屋，以用于停放自行车和使用缝纫机加工衣服。经协商，由张苹芝出资修缮后借用刘国伟的自建房屋，修缮款作为租金抵扣，张苹芝修缮后使用刘国伟的自建房屋至今。现刘国伟要求张苹芝腾空房屋，张苹芝拒不执行。故刘国伟诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，返还房屋。刘国伟为支持其诉讼主张：在举证期限内向本院提交了如下证据：1、刘国伟的身份证、常住人口登记本、退休证，拟证明刘国伟的主体身份适格的事实；2、常鼎房权证武陵镇字第0XX**号不动产登记证，拟证明刘国伟居住在欣运集团宿舍及该房屋系刘国伟所有的事实；3、照片一组，拟证明张苹芝在搬至欣运集团居住之前，讼争的杂物间就一直存在并为刘国伟所有的事实；4、光盘一张，拟证明照片的出处及在常德市鼎城区规划局查询到的房屋在2007年、2008年均存在的事实；5、证人王桃菊的证言，拟证明讼争的杂物间系刘国伟所有的事实；6、证人廖光辉的证言，拟证明杂物间系刘国伟的父亲刘正如大概于1970年左右在欣运集团的宿舍内修建并使用。2000年左右刘国伟一家没有使用该杂物间，后来该杂物间经修缮加高后由一个加工衣服的人使用的事实；7、证人刘洁安的证言，证人系刘国伟的妹妹，拟证明讼争的杂物间系刘国伟的父母亲所搭建后归刘国伟继承使用的事实；8、证人白金虎的证言，拟证明讼争的杂物间在该证人在1989年参加工作时就已修建，一直由刘国伟使用。杂物间因大雪压塌之后经过修缮加高，刘国伟老婆以邻里邻居能帮就帮为由租给被告使用的事实。张苹芝辩称：本案讼争的杂物间位于刘国伟所有的产权证号为常鼎房权证武陵镇字第0XX**号房屋前，现属于拆迁范围。张苹芝在2012年以800元现金从刘国伟的妻子陈文芝处购买了该杂物间，张苹芝与刘国伟关于本案争议杂物间实属房屋买卖合同关系，不是借用合同或租赁合同关系，与刘国伟诉称的“双方协商进行修缮后借用原告自建房屋，由被告出资修缮原告自建房屋，修缮款项作为租金抵扣”与实际情况不符；刘国伟提交的证人证言及视听资料只能证明该杂物间是由刘国伟的父亲刘正如修建并使用，不能证明现在的所有权人为刘国伟。因该杂物间面积较小，房屋损害严重影响正常居住使用，张苹芝雇请瓦匠包工包料重修扩建，花费近5000元，该杂物间的实际所有权人为张苹芝，与刘国伟无关。张苹芝自2012年以买卖合同的方式合法购买了该杂物间后一直使用至今，刘国伟起诉张苹芝非法侵占超过了法律规定的一年除斥期间，应依法驳回刘国伟的诉讼请求。张苹芝为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了以下证据；1、照片一张，拟证明杂物间一直由张苹芝占有、使用至今的事实；2、房屋权属证明，拟证明讼争的杂物间是张苹芝以800元的价格从陈文芝手中购买，张苹芝购买后请瓦匠师傅对杂物间包工包料重修扩建，花费近5000元的事实；3、证人唐金桂的证言，拟证明2012年张苹芝出了一部分钱请何瓦匠修缮杂物间后一直居住至今，修缮之前杂物间系刘国伟所有的事实；4、证人肖仁初的证言，拟证明讼争的杂物间是刘国伟父亲搭建的一个棚，刘国伟的父亲去世之后归刘国伟使用，因搭建时间长了，杂物间有些地方就倒塌了，张苹芝因需要地方使用就与刘国伟的老婆商量把杂物间修缮一下，当时刘国伟的老婆要1000元，后来张苹芝出了800元，杂物间是张苹芝出钱请何瓦匠全部推平利用原先的地基修缮的事实；5、杂物间租赁合同，拟证明讼争房屋由张苹芝占有并收益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘国伟提交的证据1、2，张苹芝对其真实性、合法性均无异议，对该二份证据的真实性、合法性予以认定；对提交的证据3、4、5，张苹芝对其真实性、合法性均有异议，证据3、4是对当时的一个拍摄情况，故对其真实性、合法性均予以认定；证据5与其他证据相互印证，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据6、7、8，张苹芝均无异议，对证据6、7、8予以认定。对张苹芝提交的证据1，刘国伟对其真实性没有异议，对其关联性提出异议，认为照片只能证明张苹芝对杂物间进行过修缮，不能证明房屋系张苹芝推倒之后重新修缮的事实，对张苹芝提交的证据1的真实性予以认定，对关联性不予以认定；对张苹芝提交的证据2，该份证据的证据形式不合法，故对该份证据不予以认定；对张苹芝提交的证据3、4相互一致的部分予以认定，对相互冲突的部分不予以认定。对张苹芝提交的证据5，刘国伟认为该份证据超过了举证期限，并对其关联性提出异议，故对该份证据不予以认定。本案在审理过程中，本院依职权传唤证人陈文芝出庭作证，并于2018年2月6日对证人王桃菊就杂物间的有关情况进行了核实并制作了调查笔录。刘国伟对证人王桃菊、陈文芝的证言的真实性、合法性、关联性均无异议，仅对王桃菊的证言中关于“张苹芝给陈文芝的钱是600元”与事实不符，张苹芝给陈文芝是800元。张苹芝对证人王桃菊证言的真实性没有异议，对合法性和关联性提出异议；对证人陈文芝的证言的真实性、合法性均有异议，认为陈文芝系刘国伟的妻子，是具有利害关系人的证言，该证人证言不能采信。证人陈文芝、王桃菊的证言，证据形式、来源合法，对该二份证据与其他证据相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国伟的父亲刘正如系欣运集团常德分公司员工，1969年搬至常南分公司宿舍后，在该宿舍前修建了一个杂物间。2003因集团房屋改制，刘国伟购买了常南分公司宿舍建筑面积为38.7平方米的房屋一套，该房屋产权证为常鼎武陵镇字第0XX**号。刘正如一直居住在该宿舍直至去世，后刘国伟继承了该杂物间。2012年9月，刘国伟全家搬至常德市武陵区居住后，该杂物间处于空置状态。张苹芝与刘国伟的妻子陈文芝口头协商：刘国伟所有的位于欣运集团宿舍前的杂物间由张苹芝修缮后给张苹芝用于加工衣服和停放单车。该杂物间存放有煤等物品，张苹芝给陈文芝800元代陈文芝处理杂物间内的物品。双方没有约定使用期限。张苹芝出资请人修缮杂物间后自2012年一直居住至今。刘国伟要求张苹芝腾空该杂物间并予以返还。本院认为：本案的争议焦点一：讼争的杂物间归谁所有。刘国伟继承、使用的杂物间经张苹芝修缮后自2012年使用至今，张苹芝主张该杂物间系以800元的价格从陈文芝手中购买所得，因张苹芝没有充分的证据予以证明，故该杂物间的所有权应归刘国伟所有。焦点二：本案是否超过诉讼时效的规定：张苹芝不是该杂物间的实际所有权人，张苹芝经刘国伟妻子同意对杂物间进行修缮后于2012年使用至今，张苹芝基于约定而合法使用该杂物间。现实际所有权人刘国伟于2017年9月27日向本院要求张苹芝返还该杂物间没有违反诉讼时效的规定，故对张苹芝辩称刘国伟的起诉超过了法律规定的一年除斥期间的主张不予以支持。焦点三：刘国伟是否应对张苹芝的修缮款予以返还。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。张苹芝经刘国伟的妻子陈文芝的同意后使用该杂物间，在使用前张苹芝对杂物间进行了修缮。刘国伟对张苹芝花费的修缮款5000元的事实不持异议，愿意对修缮款予以返还，故刘国伟应对张苹芝的修缮款5000元应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张苹芝自本判决生效之日起十日内停止对坐落在常鼎房权证为武陵镇字第0XX**号房屋前的杂物间的使用，并将上述杂物间腾空返还给刘国伟；二、刘国伟于本判决生效之日起十日内向张苹芝支付修缮款5000元。案件受理费100元，由刘国伟负担50元，张苹芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  熊爱武审 判 员  庄伏云人民陪审员  郭朝霞二〇一八年三月十二日书 记 员  谢宛求附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的诉讼请求，自侵占发生之日起一年内未行驶的，该请求权消失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。