wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6484号 原告：高立波，男，1968年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告：薛汤震，男，1974年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 原告高立波与被告薛汤震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序审理，分别于2018年2月28日、2018年3月19日两次公开开庭审理本案。原告高立波及其委托代理人张国忠到庭参加诉讼，被告薛汤震的委托代理人张烘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高立波向本院提出诉讼请求：判决被告薛汤震偿还原告高立波借款200000元及利息，利息按年利率6%自2017年10月11日起计算至款项清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月2日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款200000元，双方口头约定借款的利息按月利率3%计算。2015年9月27日，原、被告双方对上述借款进行结算，确认被告共欠原告借款本金200000元，双方口头约定借款的利息按月利率3%计算。被告出具借条至今，经原告多次催讨，仍分文未还，现原告特具状请求依法判如所请。 被告薛汤震辩称，原告所主张的本案200000元借款没有实际交付，原告的诉请不能成立。2015年1月2日至2015年1月14日期间，原告总计出借给被告款项250000元，分别为2015年1月2日200000元、2015年1月14日35000元以及2015年1月14日之前15000元（具体时间被告不记得），但所出借的三笔款项被告均已还清，还款情况如下：2015年3月2日被告汇还给原告150000元，2015年3月27日汇还给原告100000元，被告共计偿还了上述250000元，包括本案原告主张的2015年1月2日汇给被告薛汤震的借款。另外，2015年9月27日被告向原告汇款4333元；2015年9月30日被告向原告汇款3050元，当天原告也向被告汇款3050元；2015年10月1日被告向原告汇款3050元，上述款项扣除2015年9月30日当天原、被告互汇款项3050元外，原告尚欠被告借款4333元和3050元，两笔共计7383元。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告出具的落款时间为2015年9月27日的借条一份以及中国农业银行股份有限公司流水单两份（2015年1月2日汇款200000元），证明被告向原告借款200000元以及原告已实际交付借款。被告对借条及上述银行流水单的真实性均没异议，但认为借条上所指示的200000元款项原告并没有实际支付给被告，原告所提供的上述银行流水单所体现的交付借款时间系2015年1月2日，而借条上的落款时间为2015年9月27日，且2015年1月2日200000元以及另外15000元、35000元，总计250000元的借款，被告均在2015年3月2日至2015年3月27日期间偿还给了原告。结合原、被告双方向本院的提交2014年7月份至2015年10月1日之间的银行流水单，可认定原、被告双方在此期间发生多笔经济往来。在2015年9月27日双方对该时间点之前的经济往来进行结算，被告尚欠原告2015年1月2日的借款200000元，并由被告在2015年9月27日出具了本案的借条。本院结合原、被告提交的其他证据，足以认定被告向原告借款200000元的事实，故本院对原告的该份证据予以采纳。2.被告提供2015年9月27日至2015年10月1日建设银行流水单，以此证明2015年9月27日至2015年10月1日期间扣除原、被告互汇款项3050元外，原告尚欠被告借款4333元和3050元两笔共计7383元。对此原告认为本案借条出具之后的几笔往来账，并非原、被告之间的借款，仅系原、被告之间的其他经济往来且在第一次庭审时被告已明确与本案借款无关。本院认为因原、被告已明确了上述款项与本案无关，故应不属于本案民间借贷处理范畴。通过对上述证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年7月份至2015年10月1日之间，原、被告双方发生多笔经济往来。在2015年9月27日双方对该时间点之前的经济往来进行结算，并由被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条现借到高立波人民币￥200000.00人民币合计：贰拾万元整薛汤震2015年9月27日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高立波与被告薛汤震之间的借款债权债务关系，有被告薛汤震出具的借条及在案银行交易明细等为证，事实清楚、证据充分，原告的合法债权应予以保护，故对原告主张要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原告高立波主张本案应按年利率6%标准自起诉之日起计付逾期占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告薛汤震应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高立波借款200000元及利息，利息按年利率6%标准自2017年10月11日起计至还清借款之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告薛汤震负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  林显东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区宁城县人民法院   民事裁定书   （2018）内0429财保106号   申请人：谭海林，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。   委托代理人：谭海祥，系谭海林的哥哥。   被申请人：刘兴军，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。   被申请人：赤峰柏帅建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦022035。   法定代表人：王百帅，系公司总经理。   申请人谭海林与被申请人赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军诉前财产保全一案，申请人谭海林于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求宁城县天义镇政府停止向被申请人赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军支付工程款1008000.00元。   本案由保证人提供机动车四辆作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、宁城县天义镇政府停止向被申请人赤峰柏帅建筑工程有限公司、刘兴军支付工程款1008000.00元，查封期限为本裁定送达之日起一年；   二、查封保证人谭玉琦提供担保财产×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年；   三、查封保证人谭海祥提供担保财产×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年；   四、查封保证人马丽新提供担保财产×××、×××号机动车二辆，查封期限为本裁定送达之日起一年；   案件申请费5000.00元，邮寄费66.00元，共计5066.00元，由申请人谭海林负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 董相杰     二0一八年三月六日   书记员 渐 伟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7562号申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**地下，组织机构代码89049646-5。负责人：邓海锋。委托代理人：蒋华辉，系广东德法理律师事务所律师。被执行人：何妙成，女，1975年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区，关于申请执行人平安银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人何妙成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5463号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何妙成应向申请执行人平安银行股份有限公司广州天河支行支付借款本金3443209.3元、拖欠利息445869.83元、律师费110000元以及负担案件受理费18545元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人何妙成名下所有的位于天河区××大道××房的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执7562号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一八年三月二十六日书记员 郑旭昇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初7568号 原告：翁建定，男，1968年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。 被告：郑求辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告翁建定为与被告郑求辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，请求判令被告郑求辉归还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月13日，被告郑求辉向原告借款人民币20000元，并由被告郑求辉出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币20000元。被告郑求辉借款后未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑求辉在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告翁建定借款本金20000元，并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年9月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告郑求辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周才华 人民陪审员  章正东 人民陪审员  饶其方 二〇一八年三月一日 代书 记员  王小洁
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2360号申请执行人：张亚文，女，1972年1月15日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被执行人：孔显忠，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。申请执行人张亚文与被执行人孔显忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽1322民初3299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2360号执行案件案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  吴国强执行员  肖 健执行员  王东辉二〇一八年三月十二日书记员  鲁嘉予
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初8635号之一原告：桐乡市梧桐振东春明羊毛衫厂。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道（振东新区）革新村灵悟小区**。经营者：汪鲜明，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：庞育智，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。本院于2017年10月18日受理原告桐乡市梧桐振东春明羊毛衫厂诉被告庞育智加工合同纠纷一案后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告桐乡市梧桐振东春明羊毛衫厂撤回起诉。本案受理费824元，减半收取412元，由原告桐乡市梧桐振东春明羊毛衫厂负担。（本页无正文）审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  沈 红二〇一八年三月八日书 记 员  朱 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1073号原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。负责人张忠良，总经理。委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，汉族，北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司职工。被告：王婵媛，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称京丰分公司）与被告王婵媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京丰分公司的委托诉讼代理人齐海琼到庭参加诉讼,被告王婵媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京丰分公司向本院提出诉讼请求：1.要求王婵媛支付2011年度至2016年度的物业管理费6963.35元，滞纳金348.17元，共计7311.52元。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年4月13日，被告于原告签订《马家堡西里小区入住合约》，根据合约规定，被告应向原告交纳管理费（每平方米每月1.3元）、逾期应付滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未按约定支付物业费等费用，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如诉请。被告王婵媛未进行答辩。经审理查明，王婵媛为北京市丰台区马家堡西里15号楼23层2302号（以下简称2302号）房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为75.49平方米。2007年4月13日，京丰三分公司与王婵媛签订《业主临时公约》，约定：京丰三分公司为王婵媛名下的房屋提供物业服务，并按规定向王婵媛收取有关费用，王婵媛应按规定支付物业服务费。王婵媛尚有2011年4月13日至2016年12月31日的物业费未缴纳。上述事实，有《业主临时公约》、《入住合约》、物业费收缴明细表及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王婵媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京丰分公司接受委托对王婵媛居住的2302号房屋进行物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，京丰分公司在提供了物业服务后，王婵媛应交纳相应的物业费。现京丰分公司要求王婵媛支付2011年度-2016年度物业费，于法有据，本院予以支持。鉴于双方签订的合同中未对违约金或滞纳金的数额或标准进行明确约定，故原告要求被告给付滞纳金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王婵媛于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司二○一一年四月十三日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费6963.35元；二、驳回原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王婵媛负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告王婵媛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  王素林人民陪审员  廉润有二〇一八年三月九日书 记 员  甘青锋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执125号 申请执行人：庄爱军，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 被执行人：冯永生，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初676号民事判决书已发生法律效力，冯永生未履行生效法律文书确定的义务，庄爱军向本院申请执行，现查明冯永生有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永生银行存款119000元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一八年三月十五日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执异17号申请执行人高付生，男。被执行人西安泛绿环保科技发展有限公司。法定代表人尹志增。第三人尹志增，男。第三人张卓，男。本院在执行高付生与西安泛绿环保科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高付生申请追加尹志增、张卓为本案的被执行人。申请执行人高付生称，第三人尹志增、张卓作为西安泛绿环保科技发展有限公司的股东出资不实，应当追加其为被执行人，在出资不实的的范围内，对申请人承担责任。经查，西安泛绿环保科技发展有限公司成立于2006年8月22日,股东为尹志增、张卓、吕新利。公司注册资本50万元，尹志增出资18万元，张卓出资14万元，吕新利18万元。陕西华天有限责任会计师事务所公司于2006年8月17日出具陕华天验字（2006）第417号验资报告称，截止2006年8月17日已收到尹志增、张卓、吕新利缴存西安泛绿环保科技发展有限公司（筹）在西安市新城区信用联社东元西路分社0402031501167562临时账户50万元。经向相关金融部门查询，无0402031501167562账户。尹志增、张卓出资不实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加尹志增、张卓为本案被执行人。被执行人尹志增、张卓应在注册资金不实（尹志增18万元，张卓14万元）的范围内对申请执行人高付生承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一八年三月二十一日书记员 张 钊
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0321执恢122号方永福、方红健、陈细连、赵勇：我院2015年12月3日受理方永福申请执行方红健、陈细连、赵勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日做出（2015）潭执字第1198号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年7月11日，依据方永福的申请恢复执行。根据生效裁判文书，被执行人应偿还借款本金160万元、利息约100万元，负担受理费及申请执行费。本院依法采取了执行措施，扣划了陈细连存款支付申请人52.577万元，在恢复执行过程中，被执行人方红健以其儿子方俊位于湘潭市九华经开区奔驰路10号九怡佳苑1栋3单元1003001号房屋抵偿方永福债务95万元，被执行人赵勇以其位于易俗河镇金穗路名府南苑1单元6楼房屋一套（面积117平米，暂未办证）抵偿方永福债务55万元，申请执行人方永福放弃未执行到位的部分。本案执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终110号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘坤。 被上诉人（原审被告）：申文军。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司因与被上诉人刘坤、申文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3756号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司预交的二审案件受理费1427元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年三月二十日 法官助理秦建刚 书记员李昱萱
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执73号 申请执行人：李士美，男，1976年7月2日出生，汉族，住夏津县郑保屯镇七屯村**。 被执行人：孙强，男，1970年4月1日出生，汉族，现，现住夏津县锦纺家园**楼****/div> 本院在执行申请执行人李士美与被执行人孙强合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427民初2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  于文平 二〇一八年三月二十七日 书记员  王开飞
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1150号申请执行人丁玉记，男，1968年12月8日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市佟二堡。委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人：孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司，地址鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路**。负责人：徐志文，该公司经理。本院执行丁玉记与鞍山市第五建筑工程公司第八公司买卖合同纠纷一案，执行标的26225元，本院依法对被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司及鞍山市第五建筑工程公司的财产进行了查证：经查均无可供执行的资产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 任 良审判员 张连梅二〇一八年三月十五日书记员 刘 丹
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初4595号本院于2018年12月24日对原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告河北赢拓建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2018）冀0207民初4595号民事判决书中，计算上有误，应予补正，现裁定如下：（2018）冀0207民初4595号民事判决书中每台塔吊的租金补正为14300元。判项中第二项补正为被告河北赢拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站款人民币681033.33元。审判员 赵立新 二〇一八年三月二十九日书记员 张 浩附：被告河北赢拓建筑工程有限公司应给付原告款项设备进出厂费14000元×2台=28000元二、101号楼塔吊租赁费2014年9月21日至2014年12月13日租赁费14300元×2+14300元÷30×23天=39563.33元2015年3月16日至2018年8月15日租赁费14300元×29个月×70%=290290元39563.33元+290290元=329853.33元共计329853.33元三、109号楼塔吊租赁费2014年9月16日至2014年12月15日租赁费14300元×3月=42900元2015年3月16日至2018年7月15日租赁费14300元×28个月×70%=280280元42900元+280280元=323180元共计323180元共计款项28000元+329853.33元+323180元=681033.33元
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执3836号 申请执行人：韩洪礼，男，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：肖建华，男，汉族，住长兴县。 被执行人：高伟会，女，汉族，住长兴县。 本院于2017年11月30日立案执行申请执行人韩洪礼与被执行人肖建华、高伟会民间借贷纠纷一案，申请执行标的额35000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人肖建华、高伟会银行存款情况，冻结被执行人高伟会在长兴农商银行的账户62×××81、62×××27，因余额较小未予扣划，肖建华名下账户余额过小未予冻结扣划；2.查询被执行人肖建华、高伟会在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息；3.已于2018年3月22日查封被执行人高伟会名下所有的浙Ｅ×××××汽车，因未能实际控制到案，暂未能处置，被执行人肖建华名下无车辆登记信息；4.查询被执行人肖建华、高伟会的股权登记情况，反馈结果为无股权登记信息；5.已对被执行人肖建华、高伟会适用限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。 据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）浙0522执3836号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 勇 审判员 施前平 审判员 杨 辉 二〇一八年三月二十五日 书记员 陈厚胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4959号 原告：张忠学，男，汉族，1969年2月12日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路****。 法定代表人：汪云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 原告张忠学诉被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司(以下简称奥鑫佳建筑公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍,被告的委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月到被告承建的英祥商业广场工程一标段工作。2014年4月工程完工，被告未再安排原告工地工作，被告至今拖欠了原告工资12470元未发。经原告多次催讨，现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告民工工资12470元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告与四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司无任何关系。原告的主张已经超过诉讼时效。原告所有的项目上的劳务工程款已经结清，不存在欠款的问题。 经审理查明以下事实： 一、2012年9月28日，被告奥鑫佳建筑公司与自贡市英祥建筑安装工程有限公司签订了《英祥商业广场工程(一标段)土建劳务分包合同》，约定自贡英祥公司将位于成都高新区站华路18号旁的英祥·商业广场的住宅、酒店、公寓式办公楼及商业工程（一标段2、3号楼及地下室和人防工程）土建工程项目的内容分包给被告奥鑫佳建筑公司。 二、2012年10月12日，被告奥鑫佳建筑公司作为甲方与作为乙方的“高天明”签订了《分承包工程合同》，约定将前述工程中的“;地下室及框架主体的砼浇筑及养护商品砼，所有砼管的连接、搭拆及清洗；拆除的砼管按指定地点堆码整齐；砂、石，使用搅拌机，砂、石运输，搅拌机的清洗养护等”等劳务分包给“高天明”。 三、原告系由案外人“张忠海”招用到诉涉工程工地工作。 四、2015年9月15日，“张忠海”以奥鑫佳建筑公司为被告向本院提起“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求被告奥鑫佳建筑公司支付其劳务款229290元，后“张忠海”申请撤诉。于该案中，作为与本案原告一起起诉的另案原告之一的“唐光中”作为证人出庭作证，“唐光中”陈述：“其系“张忠海”叫到诉涉工地工作的”、“我们的工资都是由张忠海支付的，每个月做下来了之后签字，到了年底基本上就要算清”、“我们班组的都是在张忠海那里拿的工资”。 五、2016年2月2日，“张忠海”以高天明、奥鑫佳建筑公司、自贡英祥公司、成都名川房地产有限责任公司为被告向本院提起“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求四被告连带支付其劳务款229290元。于该案中，“张忠海”陈述“工程款是按照高天明跟四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司签订的合同结算，因为每次他拿到工程款马上就给我，我再发给我的工人，我才是这个项目实际组织施工的人，所有的工人是我在组织，包括项目的管理人员和劳务人员”。2016年9月29日，本院对该案作出（2016）川0191民初2885号《民事判决书》，判决驳回了原告张忠海的全部诉讼请求。 六、2014年4月，诉涉工程完工。2014年6月27日，被告奥鑫佳建筑公司被吊销(吊销未注销)营业执照。 另查明，就本案所涉争议，原告作为申请人于2017年1月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日做出成劳人仲委不字(2017)第25号《不予受理通知书》，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《英祥商业广场工程(一标段)土建劳务分包合同》、《工商登记信息》、《照片》、《工资表》，被告提交的《民事判决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，从查明的事实来看，诉涉工地系由被告奥鑫佳建筑公司从自贡市英祥建筑安装工程有限公司承建，后又发包给自然人“高天明”，至于“高天明”是否再行分包给自然人“张忠海”，原告并未举证证明。原告系受“张忠海”招用到诉涉工地工作，“张忠海”以及与本案原告一起起诉的另案原告唐光中，均陈述包括原告在内的工人均是由“张忠海”招用，由“张忠海”进行管理，并由“张忠海”发放工资。由此可见，原告与被告奥鑫佳建筑公司之间并无劳动关系或雇佣关系。其次，基于原、被告之间不存劳动关系的实际，对于是否拖欠工资的事实，并不适用举证倒置，即应由原告举证证明被告拖欠其工资，但由于原告方陈述其劳务工资系由“张忠海”发放，“张忠海”则陈述其系由高天明向其支付劳务款，其再向工人发放劳务费。但本院注意到，“张忠海”于2016年2月2日以“高天明”、奥鑫佳建筑公司、自贡英祥公司、成都名川房地产有限责任公司为被告向本院提起过“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求四被告连带支付其劳务款229290元，本院驳回了“张忠海”的全部诉讼请求，张忠海并未提出上诉，现该判决已生效，由此可见，本案被告奥鑫佳建筑公司以及分承包人“高天明”并未拖欠“张忠海”的劳务费用。第三、由于原告系由“张忠海”所雇佣，与“张忠海”建立了雇佣关系，即应由“张忠海”向原告支付劳务费。即使原告以违法分包为由要求被告奥鑫佳建筑公司对“张忠海”欠付原告的劳务费承担连带责任，其前提亦是应由原告举证证明“张忠海”或“高天明”有拖欠原告劳务费用的事实，但本案中，原告并无证据证明“张忠海”、“高天明”拖欠其劳务费的事实。综上，故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告张忠学的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告张忠学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年三月十三日 书记员  石榴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9440号原告：周永建，男，住呼和浩特市。身份证号：。委托诉讼代理人：焦培东，焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师，被告：刘永福，男，住呼和浩特市。身份证号：。被告：呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾永军，系公司经理委托诉讼代理人：任曦，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。住所地,呼和浩特市室。统一社会信用代码：×××。负责人：梁振，经理。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告周永建与被告刘永福、呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司（以下简称汇通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永建及其委托诉讼代理人焦一丹，被告刘永福，被告汇通出租公司的委托诉讼代理人任曦，保险公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永建向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告误工费19887元、护理费5432元、住院伙食补助费2600元、营养费8000元、鉴定1870元、医疗费20661元、交通费329.5元，共计58779.97元；二、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告刘永福驾驶×××号小轿车(该车所有人为被告汇通出租公司)沿本市赛罕区呼伦南路由南向北行驶至内蒙古锦江国际大酒店对面，与由西向东推自行车徒步的原告周永建发生碰撞，致周永建受伤。当即送往内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）救治，诊断为：头皮撕脱、脑震荡、颅内损伤、肩胛骨骨折、颈椎棘突骨折、肋骨骨折、肺气肿。原告住院26天，花费医疗费30661.47元。被告保险公司垫付医疗费10000元。呼和浩特市交通管理支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定被告刘永福承担该起事故的全部责任。被告所驾事故车在被告保险公司投保保险。后原告就赔偿诉至法院，请求判如所请。被告刘永福辩称，对事故发生及责任划分认可。事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告汇通出租公司辩称，对事故发生及责任划分认可。事故车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。事故车我们是以承包的方式包给了车主，车主雇的被告刘永福。我们公司营运经营都是合规合法的，故不承担责任。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分认可。事故车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告刘永福没有取得驾驶营运车辆的上岗证，故我公司在商业三者险限额内不予赔付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书；住院病历、病情证明书；司法鉴定意见书，鉴定费票据；交强险保单复印件；医疗费票据。被告保险公司提交预付赔款计划书，证明事故发生后，垫付了10000元医疗费，原告认可；商业险承保卷宗中的投保单（原件已退回，要求其提交影印件），证明已就免赔条款向被保险人汇通出租公司做出过提示。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日23时50分许，被告刘永福驾驶×××号小轿车在本市赛罕区呼伦南路由南向北行驶至内蒙古锦江国际大酒店对面时，与由西向东推自行车徒步的原告周永建发生碰撞，致周永建受伤。交警队公交认字[2018]第0000102号交通事故认定书认定，刘永福驾驶机动车行经人行横道未停车让行，应承担事故的全部责任，周永建无责任。事故发生后，原告在内蒙医院住院治疗26天，诊断为：头皮撕脱、脑震荡、颅内损伤、肩胛骨骨折、颈椎棘突骨折、肋骨骨折、肺气肿。原告支出医疗费30628元，其中被告保险公司垫付了10000元，本院采信。原告支出的病历复印费34元，本院采信。对原告的住院伙食补助费本院按2600元（100元/天×26天）采信。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所二O一八年十二月二十五日作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第2255号司法鉴定意见书：1、被鉴定人周永建右肩胛骨骨折，左1肋骨、右3-6肋骨骨折，均未达到伤残等级；2、三期：误工160日，护理50日，营养80日。原告支出鉴定费1870元。对原告主张的营养费依鉴定意见为8000元（100元/天×80天），护理费为7931元（39654元÷250天×50天），误工费为17383元（39654元÷365天×160天），本院采信。交通费属必然支出的费用，本院结合原告的伤情，酌情认定300元。另被告刘永福驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。该车的所有人及营运主体为被告汇通出租公司。被告刘永福驾驶机动车系职务行为。被告保险公司抗辩被告刘永福无上岗证，保险公司在商业三者险限额内不予赔偿，其提交了投保单及保险条款，欲证明尽到了免责提示义务，经当庭质证，投保单背面装订线处仅有半个红章，且看不清楚，经与被告汇通出租公司质证，该公司表示看不清，不认可。本院认定，该投保单不能证明汇通出租公司工作人员签名或公司盖章，即不能证明被告保险公司尽到了免责提示义务，故本院对保险公司在商业险限额内不予赔偿的抗辩不予采信。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、事故车辆的投保情况及保险公司是否承担保险责任？三、原告的损失数额？四、被告是否有垫付情况？本院认为，被告刘永福驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成的损失。由于该事故机动车在被告被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由该公司在保险限额内依交强险条例及保险合同的约定代被告刘永福赔偿原告的损失。另因被告刘永福在履行职务期间发生交通事故，存在重大过错，对不属于保险公司赔偿范围内的损失由其与被告汇通出租公司共同赔偿。对原告周永建的损失本院确认如下:医疗费30628元，住院伙食补助费2600元，营养费8000元，护理费7931元，误工费17383元，交通费300元,鉴定费1870元，病历复印费34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在保险限额内赔偿原告周永建医疗费30628元，住院伙食补助费2600元，营养费8000元，护理费7931元，误工费17383元，交通费300元，合计66842元，扣减该公司先期垫付的10000元，余款56842元，于本判决生效后十日内付清；二、被告呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司与被告刘永福共同赔偿原告周永建鉴定费1870元，病历复印费34元，合计1904元，于本判决生效后十日内付清；。案件受理费2393元（原告已预交），由原告周永建负担1124元，由被告刘永福及呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄明旺陪 审 员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年三月六日书 记 员 李 颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3402号 申请执行人周成雄，男，1970年11月28日出生，住重庆市忠县。 被执行人刘卫东，男，1982年4月7日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人周成雄与被执行人刘卫东为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初2127号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人刘卫东发出执行通知书，责令被执行人刘卫东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金357000元并支付利息，负担案件受理费3328元、申请执行费5255元。但被执行人刘卫东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘卫东纳入失信被执行人名单，并作出了司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人刘卫东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘卫东有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能有信息反馈。申请执行人周成雄亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等材料在卷证实。 本院认为，被执行人刘卫东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执3402号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘卫东有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 薛志民 审判员 洪 影 二〇一八年三月六日 书记员 唐 醒
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终30号上诉人（原审原告）：赵建彪，男，1968年3月18日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：张如淇，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑霞，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。上诉人赵建彪因与被上诉人闫龙委托合同纠纷一案，先由张家口市桥西区人民法院作出（2016）冀0703民初1266号民事裁定，赵建彪不服向本院提起上诉。本院以（2017）冀07民终309号民事裁定指令审理。张家口市桥西区人民法院审理后作出（2017）冀0703民初735号民事裁定，赵建彪不服向本院提起上诉，本院以（2017）冀07民终1915号民事裁定指令审理。赵建彪不服张家口市桥西区人民法院审理后作出的（2017）冀0703民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵建彪的委托诉讼代理人张如淇、张淑霞，被上诉人闫龙的委托诉讼代理人郭仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建彪上诉请求：撤销原审判决、改判。理由是：赵建彪得知闫龙能办理铁路的工作，故要求闫龙为赵建彪之子赵通办理。闫龙提出要花费27万元，赵建彪于2013年12月18日将27万元打入闫龙指定帐户。后闫龙不能兑现其承诺，赵建彪要求其退款，闫龙答应退2万元，并于2015年1月9日将两万元退还，但其余的25万元未退。一审认定双方请托花钱办理工作的行为客观上损害了社会正常秩序，属无效的民事行为，但又以25万元不能确定仍在闫龙手中为由，认定赵建彪要求返还证据不足，系适用法律错误。钱在不在闫龙手中不影响双方法律关系的效力，只要有证据证明闫龙收到了钱，法院就应当支持赵建彪的请求。赵建彪在一审中提出诉讼请求：判令闫龙1、返还债务资金250000元及利息22500元；2、承担诉讼费。事实和理由：2013年12月份，双方达成口头协议，约定由闫龙给赵建彪之子找工作，赵建彪为此支付270000元；如果一年内找不到工作，闫龙一次性退还全部费用。同年12月赵建彪在闫龙要求的时间内打款270000元给闫龙，闫龙全额收到270000元。一年后，闫龙并未给赵建彪之子找到工作，赵建彪多次找闫龙索要还款，闫龙只还了20000元。闫龙在一审中辩称，闫龙从未和赵建彪达成口头协议为其子找工作，为其子找工作的人是刘继学，闫龙只是赵建彪与刘继学的中间人，刘继学拿了闫龙的250000元，闫龙拿了20000元中介费且已退还赵建彪。赵建彪明知250000元是刘继学拿的。本案已经刑事报案，如涉嫌犯罪，应当移送公安机关。闫龙没有拿过的250000元，赵建彪起诉闫龙返还250000元没有事实根据，请求依法驳回其诉求。一审法院经审理认定的如下事实：赵建彪之子赵通的岳母李兆英（又名李倩），通过闫龙的舅舅张志芳联系闫龙为赵通办理铁路的工作。2013年12月18日，赵建彪通过河北省张家口市城郊农村信用合作社新市区信用社从账号为62×××21的银行卡，向李桂芝账号为62×××10的中国建设银行卡汇入270000元；李桂枝同日从卡号为62×××10建设银行卡中将250000元转账至刘继学名下5240940170019679的银行账号中。2015年1月9日，闫龙通过银行转账方式将20000元转账至赵通名下银行账户中。一审法院认为，赵建彪与闫龙之间通过他人介绍发生的请托花钱为赵能办理铁路工作的行为，客观上损害了社会正常秩序，属无效的民事行为，赵建彪应闫龙的要求将270000元转账给闫龙岳母李桂枝账户，闫龙陈述其只是中间人，办理工作的是刘继学，同日从李桂枝的账户转给刘继学250000元。赵建彪陈述转款和闫龙返款过程及与闫龙的交谈录音材料中，闫龙也称250000元打给了他人，现250000元不能确定仍在闫龙手中，赵建彪要求闫龙返还250000元的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回赵建彪的诉讼请求。案件受理费5388元，由赵建彪负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，赵建彪请闫龙以不正当手段为赵通找工作一事违反法律的规定和社会基本道德规范，属无效的民事行为，但因无效的民事行为所收受的不当利益应当予以返还。一审法院认定，赵建彪之子赵通的岳母李兆英（又名李倩）通过闫龙的舅舅张志芳联系闫龙为赵通办理铁路的工作，闫龙称为赵通找工作的实际是刘继学，闫龙只是中间人，且已向赵建彪返还了所收受的中间费20000元的事实，但其并没有提供证据证明在与赵建彪商议此事之初就向赵建彪披露了刘继学，且一直是闫龙在和刘继学联系，又是闫龙向刘继学转款250000元，闫龙留存了20000元，赵建彪和赵通只是在案发后才通过闫龙向刘继学追讨欠款。综上，闫龙只是铁路普通职工，赵建彪没有理由相信闫龙有能力决定赵通成为铁路职工，其对闫龙所作出的托请内容就是委托闫龙向他人请求办理赵通的工作事宜，闫龙接受了赵建彪的托请，并收受了赵建彪为此支付的不合法对价，在闫龙和赵建彪之间形成了违法的协议，闫龙和赵建彪是该协议的主体，故应当由闫龙向赵建彪返还不当收取的250000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下。一、撤销张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1563号民事判决；二、闫龙于本判决生效后十五日内向赵建彪返还250000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5388元、二审案件受理费5388元，由闫龙负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一八年三月二十日书记员 王璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初270号原告：宝应东阳物业服务有限公司，住所地宝应县大上海国际公寓步行街**。法定代表人：费书山，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：聂淑女,女,1973年6月30日生，汉族，住宝应县。原告宝应东阳物业服务有限公司与被告聂淑女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宝应东阳物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应东阳物业服务有限公司负担。审判员 杨 颖二〇一八年三月二十七日书记员 黄小天
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初字第9504号 原告：邵勇，男，1975年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：潘高炎，男，1979年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告邵勇诉被告潘高炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邵勇于2018年3月12日向本院提出撤回对被告潘高炎的起诉申请。 本院认为：原告邵勇申请撤回对被告潘高炎的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邵勇撤回对被告潘高炎的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告邵勇负担。 审 判 长 俞 菲 人民陪审员 徐 芳 人民陪审员 丁宇虹 二〇一八年三月十二日 书 记 员 王 彬 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初577号   原告：孙某某，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。   委托代理人:冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：老某某,男，1961年12月20日出生，蒙古族，牧民。   原告孙某某与被告老某某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人冯玉涛、被告老某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还玉米补贴款22120元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2010年12月15日，我与被告签订耕地承包合同，被告将158亩耕地转包给我经营。我耕种玉米，依照国家政策应当享受玉米补贴，而被告将158亩耕地玉米补贴款22120元全部据为己有，经我要求返还未果，故起诉到法院，请求判令被告返还玉米补贴款22120元。   被告辩称，涉案耕地是我弟弟享有承包经营权的土地，2010年由我转包给原告经营，2016年开始国家发放补贴，将持续三年。2016年的补贴入我账户后我给原告了，2017年的补贴款每亩为140元，入我账户后我给弟弟了。我和原告签订的合同第三条第一款中约定国家补贴款归我所有，所以不同意返还给原告。   本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，被告老某某将涉案158亩耕地转包给原告孙某某（与案外人李某共同承包），约定承包年限为2010年12月15日至2020年12月15日，每亩承包费65元，总承包费为102700元，合同中注明耕地四至及面积的同时在第三条第一款中确定由被告享受国家对于耕地的优惠政策。2016年国家发放补贴给耕种玉米的农户，2016年涉案耕地玉米补贴为每亩160元，2016年10月23日原、被告签订协议书一份，约定原、被告将按50％分得玉米补贴，现原、被告已按协议分得2016年度玉米补贴款。另查明，2017年涉案耕地玉米补贴为每亩140元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙某某和案外人李某共同与被告老某某签订耕地承包合同后原、被告又签订了一份协议书，应视该协议为对原合同的补充或变更，各方自愿签订合同或协议，且所约定的内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的禁止性条款，各方应按照约定全面履行各自的义务。   综上所述，原告要求被告返还玉米补贴款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   被告老某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某补贴款11060元（158亩×140元×50％）。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费177元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 昭日格图     二0一八年三月八日   书记员 银  龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执764号 申请执行人：张洪高、贺文英等50名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**，统一社会信用代码：91511500208916800F。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民特36、37号等49份民事裁定、（2017）川1502民初6916号民事判决，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款1093271元。 二、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的划拨及提取数额皆不足本案执行额，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年三月五日 书记员  胡孝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2018）辽0782执789号申请执行人：高文义，男，1970年3月30日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：辽宁省北镇市常兴店镇王二村民委员会，住辽宁省北镇市常兴店镇王二村。本院在执行申请人高文义与被执行人辽宁省北镇市常兴店镇王二村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解，对被执行人进行了网上四查未发现有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的其他财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟大志审判员 卜义利审判员 张 磊 二〇一九年三月二十五日书记员 李昱萱
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执30号之三 申请执行人：苏远东、黎贵财、黎美欣、黄炳章、黄娜娟、朱贺武、杨举富、朱夏青、敖小丽、曾志勇、谢巧燕、刘唐雄、聂亮宝、赵小曲、杨瑞生、王俊华、张艳丽、李耀力、梁月波、陶书超、符泽平、陶意文、吴何养、廖秀兰、俄的布贵、庞家勇、谢碧玉。 委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。 被执行人：珠海市万电线路板有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路****厂房**。 法定代表人：段刚成。 苏远东等27人与珠海市万电线路板有限公司劳动人事仲裁争议纠纷一案，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出珠斗劳仲裁非终字[2017]第406-433号仲裁裁决，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏远东等27人于2018年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人苏远东等27人于2018年3月19日向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人苏远东等27人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请人再次申请执行的，应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初223号原告：济南力赞数控设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任爱莉，总经理。被告：孔德振，男，1983年1月14日出生，汉族，个体业主，住济南市原告济南力赞数控设备有限公司与被告孔德振劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告济南力赞数控设备有限公司于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南力赞数控设备有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南力赞数控设备有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南力赞数控设备有限公司负担。审判员 苗 林二〇一八年三月二十二日书记员 吕桂文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初567号 原告：阳世强，住陕西省西安市未央区。 被告:西安金易道佳信息咨询服务有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 原告阳世强诉被告西安金易道佳信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月23日，原告阳世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳世强撤诉处理。 案件受理费300元减半收取150元，由原告阳世强负担。 审判员  袁建雯 二〇一八年三月二十三日 书记员  康 菲
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执267号之五申请人曹某某，男，汉族，1963年2月15日出生，住信阳市平桥区。被执行人刘某某，男，汉族，1956年2月9日出生，住信阳市浉河区。被执行人张某某，女，汉族，住址同上，。被执行人兰某某，男，汉族，1972年11月14日出生，住信阳市平桥区。被执行人朱某某，女，汉族，1974年11月13日出生，住址同上，。本院依据已经发生法律效力的信阳市浉河区人民法院(2017)豫1502民初4355号民事调解书，向被执行人刘某某、张某某、兰某某、朱某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国农业银行16×××45账户内存款人民币1004700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年三月十九日书记员  黄正鑫
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执99号 黎荣森： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2014）汕海法刑初字第398号刑事判决定书，你应缴纳罚金3000元。经执行，你缴纳了罚金3000元和执行费50元。至此，你已履行完毕上述判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院（2018）粤1521执99号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10405号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：君景国际旅行社(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00542号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人补发拖欠2016年6月6名、7月5名、8月7名、9月10名、10月8名、11月8名劳动者劳动报酬，共计人民币贰拾肆万叁仟玖佰叁拾柒元伍角柒分(243937.57元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00542号行政处理决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年三月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初886号申请人：昆明安华混凝土有限公司，住所地：昆明市呈贡洛龙居民委员会红毛山顶。法定代表人：赵亚洲，总经理。委托诉讼代理人：唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南建峰装饰设计工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园******。法定代表人：曾明，执行董事。申请人昆明安华混凝土有限公司与被申请人云南建峰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明安华混凝土有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南建峰装饰设计工程有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行账户价值60000元范围内的存款。中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具保单保函为申请人昆明安华混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南建峰装饰设计工程有限公司在中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行账户（账号：24×××95）价值60000元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一八年三月二十一日书记员  李文骏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02财保4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市延安三路**。 负责人：李楠，职务行长。 被申请人：青岛联港石化有限公司，住，住所地青岛市黄岛区泊里镇海泊二路****/div> 法定代表人：王金锋，职务总经理。 被申请人：华信国合控股有限公司，住所地济，住所地济南市市中区二环西路****v> 法定代表人：苏卫忠。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛联港石化有限公司、华信国合控股有限公司的银行存款20000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛联港石化有限公司、华信国合控股有限公司的银行存款20000万元或查封、扣押等价值的其他财产。 申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年三月二十三日 书记员 陈 璐
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2741号之六 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人张崇华、应林兵为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张崇华、应林兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张崇华、应林兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初57号1 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张丁柱，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化程度，现在合肥从事个体经营，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2017年12月14日经合肥市公安局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张丁柱犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人张丁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年12月4日17时10分许，被告人张丁柱在机动车驾驶证被暂扣的情况下，醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型五菱小型普通客车，沿本市庐阳区淮河路由东向西行驶至合肥市第一人民医院门口时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警查获。经检验鉴定，张丁柱血液中乙醇含量为104.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。庭审中公诉人出示了公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及被告人张丁柱在卷的供述笔录等证据。公诉机关认为被告人张丁柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张丁柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2017年12月4日17时10分许，被告人张丁柱在机动车驾驶证被暂扣的情况下，醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型五菱小型普通客车，沿本市庐阳区淮河路由东向西行驶至合肥市第一人民医院门口时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警查获。民警将张丁柱带至医院提取血样后，将其传唤到案。经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，张丁柱血液中乙醇含量为104.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 在本案审理期间，被告人张丁柱预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人张丁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人张丁柱的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人张丁柱违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张丁柱庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张丁柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 成 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  李长应 二〇一八年三月六日 书 记 员  谈其娟 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申238号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡延顺，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云霄县东厦镇镇办农场，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇浯田村尾坑。 主要负责人：蔡新统，该农场场长。 再审申请人蔡延顺因与被申请人云霄县东厦镇镇办农场（以下简称东厦农场）农业承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡延顺申请再审称，二审法院认定东厦农场书面通知解除案涉承包合同未造成蔡延顺经济损失错误。（一）书面解除合同通知虽非强制行为，东厦农场系以政府征收土地为由通知解除合同，双方合同约定因政府征收土地，双方应无条件服从，当时县委、镇政府已成立征收土地工作小组，亦对案涉承包地进行丈量和统计，蔡延顺相信案涉承包地被征收，才停止经营。（二）蔡延顺收到解除合同通知后，案涉承包地虽未交付东厦农场，但蔡延顺没有经营和使用，可得利益损失客观存在，且已经过鉴定。（三）自东厦农场第一次书面解除通知2010年12月27日，至2015年10月16日最后一次通知，时隔5年，在此期间蔡延顺对补偿方案有异议，且东厦农场未催要承包金，未告知案涉承包地未被征收、可以继续经营，蔡延顺停止经营5年，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，东厦农场应赔偿损失。请求对本案依法进行再审。 本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，根据蔡延顺申请再审理由，其系依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，要求东厦农场赔偿损失，故再审审查的重点在于东厦农场以承包地块遇政府征收为由，通知蔡延顺解除合同之行为是否构成违约，应否赔偿蔡延顺停止承包经营行为的可得利益损失。根据一、二审法院查明的事实，当时云霄县人民政府成立了“东厦镇尾坑农场聚纤项目”领导小组，东厦农场系根据上级政府要求向承包户发出解除通知，解除通知中亦载明“云霄县政府在2011年度将引进一家企业在东厦镇农场落户，址在尾坑，你户承包的养殖池将被征用”等内容。因此，东厦农场并不存在虚构征用事实而通知解除承包合同的行为。同时，根据蔡延顺再审申请有关“当时县委、镇政府已成立征收土地工作小组，对所有的承包户种植的果树、建造的房屋和设施都进行统计和丈量”以及其系“不同意补偿方案没有领取款项”的内容，说明当时其之所以不同意终止承包合同，系对补偿方案存有异议。此后，案涉养殖池未被实际征收，应当认定在2011年至2015年期间，东厦农场发出解除通知，蔡延顺未实际经营所承包的养殖池，系不可归责于本案双方当事人的原因造成。二审判决在东厦农场并未实施强制收回措施、蔡延顺直至诉讼期间仍占有养殖池的情况下，对蔡延顺主张的因未实际经营而遭受的可得利益损失未予支持，并无不当。 综上所述，蔡延顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡延顺的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年三月三十一日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初259号原告：土默特左旗融德小额贷款有限公司。法定代表人：张喜乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭建永，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵瑞文，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。原告土默特左旗融德小额贷款有限公司与被告郭建永、赵瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二○一八年三月十九日书记员 刘佳慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11115号原告：孙伦，男，1990年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘思雨，女，1995年10月5日出生，吉林省德惠市村民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张军（被告之夫），无业，住北京市房山区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司员工。原告孙伦与被告刘思雨、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伦，被告刘思雨及其委托诉讼代理人张军，被告长安保险北京市分公司委托诉讼代理人钱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告汽车维修费费2176元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日14时，在北京市丰台区看丹桥东50米，原告驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶，适有被告一驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶，由于被告一未尽到文明驾驶义务，被告一驾驶的小客车前部与原告驾驶的小客车右部接触，造成原告车辆受损，维修花费汽车维修费4176元。经查，被告一车辆在被告二处投保。原告就以上赔偿事宜多次与被告协商未果，无奈原告诉至贵院，请求法院予以支持。刘思雨辩称：事故事实及责任认定没有异议，我撞原告车辆只是后部，但是原告维修部位是右后，不认可，亦不申请鉴定。长安保险北京市分公司辩称：事故车辆在公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，我公司已理赔2000元，不同意再次赔偿。涉案车辆车主并非原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日14时50分，在北京市丰台区看丹桥东50米，刘思雨驾驶小客车×××与孙伦驾驶的×××车辆发生交通事故，×××车辆前部受损，×××车辆后部受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘思雨负事故全部责任，孙伦无责任。事故发生后，孙伦在北京中企欣源汽车销售服务有限公司修理车辆花费4176元。另查，事故发生时，×××车辆在长安保险北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，长安保险北京市分公司已经理赔交强险项下财产损失2000元。上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、维保结算单、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘思雨与孙伦发生交通事故，致使孙伦驾驶的车辆受损，刘思雨负事故的全部责任。刘思雨所驾车辆在长安保险北京市分公司投保保险，长安保险北京市分公司已经在保险范围内对孙伦的损失进行了相应赔偿，故超出保险范围的部分，由刘思雨承担。原告孙伦要求被告赔偿汽车维修费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，被告虽称不认可修车的部位，但提交证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘思雨于本判决生效后七日内赔偿原告孙伦车辆维修费2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘思雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年三月二十二日书记员  王静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26154号 申请执行人张晓音，女，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人何海，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初21699号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付25万元及逾期利息（利息按照月利息2%计算，从2015年5月18日起计至款项还清之日止），受理费7390元和保全费2550元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在诉讼过程中查封了被执行人名下位于福田区下梅林梅华路锦林新居7栋104的房产【已被深圳市中级人民法院（2017）粤03执143号案件处分拍卖，并向该院邮寄参与分配函】；于2016年9月13日查封了被执行人何海车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车三辆，查封期限为三年，至2018年9月12日期满。在执行过程中，因查封车辆未能实际控制，暂无法处分。经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人名下没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  黄 婷 执行员  杨 鸣 二〇一八年三月十九日 书记员  冯 杰
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保78号申请人：李磊，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：牛海卫，男，汉族，住泰安市新泰市。本院在审理申请人李磊诉被申请人牛海卫民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一八年三月十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛海卫的银行存款2万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初972号民事裁定书，裁定冻结被申请人牛海卫的银行存款2万元，并于2018年3月19日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛海卫的银行存款2万元。冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一八年三月十九日书记员  黄艳静
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0483执685号 申请执行人陈述荣，男，1957年2月25日出生，地址江西省庐山市。 申请执行人陈述系，男，1949年10月10日出生，地址江西省庐山市。 被执行人丁峰，男，1981年2月24日出生，地址江西省庐山市。 被执行人叶伟，男，1982年4月8日出生，地址江西省庐山市。 本院依据已经发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初639号，于2017年11月14日向被执行人丁峰、叶伟发出执行通知书，责令被执行人叶伟、丁峰履行已生效的法律文书所确定的义务。但被执行人丁峰、叶伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶伟在银行存款5740元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  陈 平 二〇一八年三月一日 书记员  查文泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2400号原告：张维涛，男，1982年11月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市顺平县队**。被告：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。原告张维涛与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维涛到庭参加诉讼，被告京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资10109.68元；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿（以月平均工资5054.84元计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2002年9月10日入职被告。2002年9月10日至2017年8月31日工作期间，由于被告2017年8月14日停产无法提供工作，被告也未支付工资及解除劳动合同的经济补偿。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告京日正山公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张维涛主张其于2002年9月10日入职京日正山公司，京日正山公司于2017年8月14日停产，且未向其支付2017年7月以后工资，其工作至2017年8月底，未向京日正山公司递交《辞职申请表》，京日正山公司亦未为其办理社会保险减员手续，就其上述主张向本院提交《劳动合同书》、中国银行交易流水明细清单、2017年7月及8月考勤表为证。《劳动合同书》记载京日正山公司与张维涛签订了2012年1月1日起始的无固定期限劳动合同；中国银行交易流水明细清单记载京日正山公司为张维涛发放工资；2017年7月及8月考勤表记载张维涛最后出勤至2017年8月31日。京日正山公司于庭后对张维涛提交的上述与其有关的证据均予以认可，并认可其于2017年8月14日停产，张维涛工作至2017年8月底，其未收到张维涛递交的《辞职申请表》，亦未为张维涛办理社会保险减员手续，其同意仲裁裁决结果。2017年8月14日，张维涛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求京日正山公司支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资11000元、终止劳动合同的经济补偿130000元。2017年11月3日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3899号裁决书，认定张维涛2016年7月至2017年6月期间月平均工资为5054.84元，并裁决京日正山公司支付张维涛2017年7月1日至2017年8月31日期间工资10109.68元，并驳回张维涛其他仲裁请求。张维涛不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。京日正山公司未就仲裁裁决提出起诉，并于庭后表示同意仲裁裁决结果，故对张维涛要求京日正山公司按照仲裁裁决支付其2017年7月1日至2017年8月31日期间工资10109.68元的诉讼请求，本院予以支持。张维涛未向京日正山公司递交《辞职申请表》，亦无证据显示京日正山公司向张维涛提出解除劳动合同，故张维涛要求京日正山公司支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付张维涛2017年7月1日至2017年8月31日期间工资10109.68元；二、驳回张维涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京日正山食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹静审 判 员  彭宇人民陪审员  高飞二〇一八年三月二十七日书 记 员  郭蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执434号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：吴某明，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00604号民事判决书，依法向被执行人吴某明发出执行通知书。责令被执行人吴某明偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金183141.87元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金183141.87元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费3994元、保全费1444元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费2754元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息12628元（以183141.87元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年3月7日止），以上款项共计205661.87元。但被执行人吴某明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某明银行存款205661.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年三月七日书记员 李玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2874号原告：郑秀亮，男，汉族，1980年1月28日出生，身份住址：广东省揭阳市空港经济区。委托代理人：孙泽湘，广东和律律师事务所律师。委托代理人：宋裕，广东和律律师事务所律师助理。被告：黄昌顺，男，汉族，1977年10月14日出生，身份住址：广东省深圳市南山区。被告：王昌花，女，汉族，1974年12月4日出生，身份住址：广东省深圳市宝安区。本院在审理原告郑秀亮诉被告黄昌顺、王昌花民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  张淑琼人民陪审员  闵素本二〇一八年三月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民申5号 再审申请人（原审被告）：陆建红，女，汉族，1970年3月7日出生，住江苏省太仓市。 被申请人（原审原告）：何军，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（原审被告）：沈伯林，男，汉族，1969年5月21日出生，住江苏省太仓市。 再审申请人陆建红因与被申请人何军及沈伯林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）太城民初字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人陆建红于2018年3月14日提出撤回其再审申请。 本院认为，再审申请人陆建红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许再审申请人陆建红撤回再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  薛忠勋 二〇一八年三月十四日        书记员 于静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1003民初3448号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托诉讼代理人申某，河北品皓律师事务所律师。被告刘某，男，1968年6月8日出生，汉族。被告郝某某，女，1978年11月23日生，汉族，住址同上原告廊坊银行股份有限公司营业部诉被告刘某、郝某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，被告刘某、郝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还原告借款本金人民币8000000元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利等；2、判令原告对二被告提供的抵押财产有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告因生产经营需要向原告申请贷款人民币8000000元。原告与二被告签订了廊银消金（2016）年抵字第（201612260001）号《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定以位于天津市南开区水上公园西路云水花园B区12号房产为二被告借款做抵押，并已办理抵押登记。2017年1月3日双方签订廊银消金（2017）年个字第（201701030018）号《个人借款合同》，借款金额8000000元。贷款期限自2017年1月3日至2036年12月3日止，但自2017年4月21日二被告开始拖欠相应利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某、郝某某在法定答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，2016年12月26日，被告因生产经营需要向原告申请贷款人民币8000000元。原告与二被告签订廊银消金（2016）年抵字第（201612260001）号《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定以位于天津市南开区水上公园西路云水花园B区12号房产为二被告借款做抵押，并已办理抵押登记。2017年1月3日双方签订廊银消金（2017）年个字第（201701030018）号《个人借款合同》，借款金额8000000元。贷款期限自2017年1月3日至2036年12月3日止.担保的主债权本金余额的最高限额为人民币8000000元，抵押期限自2016年12月26日至2036年12月26日止，二被告在合同末尾处签字。2017年1月3日，在上述授信额度内，双方签订廊银消金（2017）年个字第（201701030018）号《个人借款合同》，合同约定原告为二被告提供借款金额8000000元。借款期限自2017年1月3日至2036年12月3日止。贷款利率为浮动利率，基准利率上浮80%；贷款还款日为每月21日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第七条第一款第1条、第二款第1条、第4条约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；如借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，二被告在合同末尾签字并按手印。同日，原告出具借款凭证一份，二被告借款8000000元人民币，借款人处有二被告签字并按手印，银行审核意见处盖有廊坊银行股份有限公司营业部业务专用章。同日，二被告签署付款授权书（抵押类业务适用）将8000000元贷款划至高振方廊坊银行账户，同日的原告将该笔借款8000000元支付至高振方廊坊银行账户。二被告自2017年4月21日开始拖欠贷款本息，截止至2018年2月6日，张连勇尚拖欠原告廊坊银行借款本金8000000元、利息624957.09元、罚息5840.48元、复利33674.92元。以上合计8664472.49元。另查明，原告与河北品皓律师事务所就该案件签订《诉讼仲裁案件委托代理协议》，代理方式为风险代理，律师费为案件执行回款金额的百分之一。上述事实有庭审笔录、《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证、贷款情况说明、抵押房产房产证复印件、他权证、离婚证复印件、结婚登记审查处理表、《诉讼仲裁案件委托代理协议》可证。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部与二被告签订的《个人借款合同》及《个人综合授信额度最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约责任。原告方已按约向二被告发放贷款，二被告也应在约定的期限内向原告偿还借款本息。据此，原告诉请二被告偿还贷款本金人民币8000000元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利等，并没有违反法律的规定，本院予以支持。二被告以所购的房产为贷款设置抵押并办理了抵押登记手续，符合法定程序，抵押权成立。至今为止又没有他人提出抗辩，也没有其他证据证明他人享有该项权利。故原告主张其对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用并未实际发生，本院不予支持。本案二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、郝某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金人民币8000000元及利息624957.09元、罚息5840.48元、复息33674.92元（截止至2018年2月6日），自2018年2月7日起至实际付清之日止的按合同约定计算利息、罚息、复利按合同约定计算。二、原告廊坊银行股份有限公司营业部对被告刘某、郝某某所有的位于天津市南开区水上公园西路云水花园B区12号房产享有优先受偿权。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77800元，由被告刘某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  卢 妹人民陪审员  刘小琛二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘芳冰
通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初393号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：伍川，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省通江县。 被告：郎玉（伍川之妻），女，汉族，1987年4月13日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告伍川、郎玉“金融借款合同纠纷”一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君，被告伍川、郎玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由。2013年1月14日，原告与被告伍川、郎玉签订《个人借款合同》约定被告向原告借款50000元，借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告伍川、郎玉未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院递交了《个人借款合同》、借款借据等证据，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2013年1月14日，原告与被告伍川、郎玉签订《个人借款合同》一份约定，被告伍川、郎玉向原告贷款50000元，贷款用途为购房，借款期限自2013年1月14日起至2016年1月14日止，借款月利率为9.225‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放贷款50000元。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2018年3月14日，尚欠利息35045元。 本院认为，原告通江信用联社与被告伍川、郎玉签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息，有事实依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告伍川、郎玉于本判决生效后十日内共同向原告通江县农村信用合作联社偿还截至2018年3月14日欠付的利息35045元； 二、被告伍川、郎玉于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2018年3月15日起支付利息至本金偿还完毕时止，按月利率9.225‰为计算标准，逾期罚息按约定的利率上浮50%计收罚息）。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告伍川、郎玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇一八年三月十四日 书记员王广浩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1522民初3396号 原告聊城市鑫晟物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区新北环万里国际汽配城****。 法定代表人：闫振利，该公司经理。 委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。 委托代理人杨晓佳，山东普新律师事务所律师。 被告张和，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告杜玉红，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张和之妻。 被告山东莘县亿奥实业有限公司，住所地，住所地：莘县大张家镇东武庄村**iv> 法定代表人：张和，该公司总经理。 原告聊城市鑫晟物流有限公司诉被告张和、杜玉红、山东莘县亿奥实业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聊城市鑫晟物流有限公司诉称，被告张和、杜玉红系夫妻关系，共同经营混凝土搅拌公司即被告山东莘县亿奥实业有限公司（以下简称亿奥公司）。为经营需要，被告以融资租赁的方式向案外人国银金融租赁公司租赁搅拌车两辆，但被告没有按照合同约定支付租金，案外人中通汽车工业集团有限责任公司（以下简称中通公司）按照合同约定垫付被告应当支付的租金。原告向案外人中通公司出具反担保函，承诺对案外人中通公司在担保条款下的一切应付款项向其承担连带责任。自2014年5月份起，被告一直没有按时支付租金，至2016年4月20日，案外人中通公司累计垫付521567.56元。2017年2月8日，案外人中通公司依法起诉本案原被告，并经聊城市东昌府区人民法院依法作出（2017）鲁1502民初837号民事判决书，判决被告偿还中通公司垫付的租金，并判决原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，可以依法追偿。涉案两辆混凝土搅拌车虽然是以杜玉红的名义签订的合同，但车辆实际使用人、所有人为张和、杜玉红夫妻和个人独资公司即亿奥公司。该债务发生在夫妻关系存续期间，涉案车辆用于张和、杜玉红夫妻共同经营的亿奥公司，且在（2017）鲁1502民初2236号案件中，被告张和明确自认该车辆为其所有，该债务属于夫妻共同债务。张和与亿奥公司资产混同，亿奥公司对张和债务承担连带责任。在（2017）鲁1502民初837号民事判决书的执行阶段，原告与案外人中通公司达成和解协议，向其支付527605.56元，并承担执行费7676元。原告承担上述担保责任后，现依法向被告追偿，请判令被告给付原告现金535281.56元及利息。诉讼费、保全费由被告承担 被告张和、杜玉红、亿奥公司未到庭答辩。 经审理查明，被告张和、杜玉红系夫妻关系。2013年8月8日张和注册自然人独资山东莘县亿奥实业有限公司（以下简称亿奥公司），担任执行董事兼总经理，杜玉红为该公司监事。为经营需要，2013年11月20日，被告杜玉红与案外人中通汽车工业集团有限责任公司（以下简称中通公司）签订《销售合同》，以总价款77万元购买中通公司混凝土机械两台，首付款115600元，在合同签订后五日内支付，剩余货款654400元在合同签订后3个月内付清等内容。同日被告杜玉红与案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》约定，杜玉红作为承租人向出租人国银公司融资654400元，用于支付购买两台混凝土机械的后期款，租赁期限为24个月，按照等额按月支付租金的方式还款。中通公司对杜玉红与国银公司签订的租赁合同项下实际融资金额654400元提供不可撤销连带责任保证。原告向中通公司出具反担保函，承诺如被告杜玉红不按照与国银公司租赁合同约定的内容还款，原告承担连带偿付责任。上述合同签署后，中通公司将两台混凝土搅拌车两辆，交付给杜玉红，并挂靠在原告公司名下。自2014年5月份起，被告一直没有按时支付租金，至2016年4月20日，案外人中通公司为被告杜玉红向国银公司累计垫付租金521567.56元。2017年2月8日，案外人中通公司依法起诉本案原告及杜玉红，并经聊城市东昌府区人民法院依法作出（2017）鲁1502民初837号民事判决书，判决被告杜玉红偿还中通公司垫付的租金，并判决原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，可以依法追偿。2017年7月26日在（2017）鲁1502民初837号民事判决书的执行阶段，原告与案外人中通公司达成和解协议，向其支付527605.56元，并承担执行费7676元，共计535281.56元。 另查明，涉案两辆混凝土搅拌车虽然是以杜玉红的名义签订的合同，但车辆实际使用人为张和、杜玉红夫妻和个人独资公司亿奥公司。原告于2017年8月3日诉来我院，要求判令被告给付原告现金535281.56元及利息。诉讼费、保全费由被告承担 本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告已向中通公司履行了还款责任，取得了向被告追偿的权利。被告张和与杜玉红为夫妻关系，虽然以杜玉红名义购买车辆，但该车辆用于张和独资注册的亿奥公司的生产经营，张和财产与亿奥公司财产混同，故对原告要求被告张和、杜玉红、亿奥公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2017年7月26日起按照中国人民银行公布同期同类借款利率支付原告利息。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和、杜玉红、山东莘县亿奥实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告聊城市鑫晟物流有限公司代偿款535281.56元及利息（利息自2017年7月26日起按照按照中国人民银行公布同期同类借款利率支付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元及保全费3197元，共计7774元由被告张和、杜玉红、山东莘县亿奥实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李子坤 二〇一八年三月二十日 书记员  李文君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执657号之三申请执行人杨长安，男，1966年5月2日出生，汉族,住济源市。被执行人：杨合根，男，1954年12月29日出生，汉族，住济源市。关于杨长安申请执行杨合根物权一案，本院于2017年11月27日冻结了被执行人杨合根在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币0.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨合根在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年三月十九日书记员  李 洋