浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初2613号 原告（反诉被告）：海盐伟佳电器科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道开发区长安路东盐北路南侧科技创业园。 法定代表人：张金珠。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：嘉兴明辰塑业有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴钟路518号。 法定代表人：陈泽文。 委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江浙平律师事务所律师。 原告（反诉被告）海盐伟佳电器科技有限公司（以下简称伟佳公司）与被告（反诉原告）平湖市康恒塑业有限公司（康恒公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，审理中，本院发现被告康恒公司已于原告起诉前即2017年5月23日更名为嘉兴明辰塑业有限公司（以下简称明辰公司），后双方均同意以明辰公司为本案被告，本院予以准许，并继续本案诉讼。被告（反诉原告）明辰公司在2017年7月12日提起反诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，分别于2017年8月14日、2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伟佳公司委托诉讼代理人沈红飞，被告（反诉原告）明辰公司委托诉讼代理人沈学弟均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 伟佳公司向本院提出诉讼请求：1.解除伟佳公司与明辰公司签订的《报价单》；2.明辰公司返还伟佳公司70000元；3.本案诉讼费由明辰公司承担。事实与理由：2016年5月21日，伟佳公司与明辰公司签订了一份《报价单》，约定明辰公司为伟佳公司定作模号JF16008、JF16009、JF16010、JF16011、JF16012五类模具并为伟佳公司生产相应的产品，伟佳公司先行承担模具费70000元，明辰公司承担模具费101000元，伟佳公司承担的模具费在产品生产满30万套，明辰公司返还伟佳公司承担的模具费70000元，另约定模具图确认后交期45天，即确认模具图纸后45天明辰公司向伟佳公司交付模具。《报价单》签订后伟佳公司依约向明辰公司支付了模具费70000元，但明辰公司迟迟不向伟佳公司交付模具，伟佳公司多次催促，明辰公司仍拒绝履行定单义务，造成伟佳公司无法完成相应的定单，故伟佳公司诉至本院。 明辰公司答辩称:本案报价单实际是伟佳公司向明辰公司定作继电器塑料件合同，并非定作模具合同，同意解除双方的定作合同。合同约定未满30万套前由伟佳公司承担70000元，事实是伟佳公司未向被告下订单，双方约定的模具款费用应由伟佳公司承担。 明辰公司在反诉中向本院提出诉讼请求：1、解除伟佳公司与明辰公司之间名为报价单的定作合同；2、伟佳公司向明辰公司赔偿模具款损失101000元；3、本案诉讼费用由伟佳公司承担。 事实与理由：伟佳电器是一家主营电力电子元器件、五金配件制造、加工的单位，明辰塑业是一家专业制造、加工塑料制品的单位，2016年5月21日，双方签订了《报价单》，该报价单指向为生产继电器塑料件的模具一组五件，模具总价值171000元，在生产产品满30万套后，由明辰公司返还伟佳公司承担的模具款70000元。该《报价单》的真实意思是，因伟佳公司生产继电器的需要，要求明辰公司开制及短期塑料件模具，再由明辰公司生产继电器塑料件，伟佳公司承诺向明辰公司下单生产继电器塑料件不少于30万套，因此由明辰公司负责开制生产所需的模具，并承担模具款的前提条件是伟佳公司向明辰公司下单生产继电器塑料件不少于30万套，在此前提下，双方约定先期由伟佳公司承担模具款中的7万元，余款由明辰公司承担。合同订立后，明辰公司依约开制了模具，但伟佳公司却迟迟未向明辰公司下达生产订单，明辰公司几经催促伟佳公司未果，伟佳公司目前的行为已经表明不再履行合同义务。现明辰公司有权解除合同，并要求伟佳公司承担因违约造成的损失。 伟佳公司辩称：伟佳公司没有任何违约事实，明辰公司违约在先，迟迟不交付模具及样品，明辰公司违约造成伟佳公司未完成与其他客户的订单从而承担违约责任，因与本案无关，故不在本案处理。明辰公司违约导致合同无法继续履行，应承担相应责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 伟佳公司提交证据如下：1.报价单1份;2.资金往来5份；3.通知1份；4.顺丰快递详单1份。 明辰公司提交证据如下：1.报价单1份；2.天天快递单及送货单1份；3.公司登记基本信息。 本院认证认为，当事人无异议的报价单、资金往来（付款通 知），本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.对伟佳公司提供的证据3、4，明辰公司对其真实性无异议，本院对该份证据予以认定，但本案定作合同是否应予以解除本院将综合本案的其他事实予以认定。 2.对明辰公司提供的证据2、3，该两份证据均系原件，且能够相互印证，故本院对该两份证据予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2016年5月21日，伟佳公司与明辰公司签订报价单一份，约定：伟佳公司向明辰公司定作模号为JF16008骨架、JF16009滑动片、JF16010上下盖板、JF16011支撑片、JF16012中盖板各一副，总金额为171000元，交付期限为模具图确认后45天，付款方式为伟佳公司承担模具款70000元，明辰公司承担模具款101000元。产品生产满30万套后，由明辰公司返还伟佳公司承担的70000元模具款。报价单签订后，伟佳公司分别于2016年5月21日、2016年9月13日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年4月6日向明辰公司支付定作款20000元、20000元、15000元、10000元、5000元，共计70000元。 另查明：2017年3月8日，明辰公司通过平湖市天天快递有限公司向伟佳公司邮寄了继电器一箱，2017年3月9日，伟佳公司签收了该邮件。2017年5月22日，伟佳公司向明辰公司发送解除合同通知书，要求解除与明辰公司之间的报价单。庭审中，双方确认一套继电器的单价为2.9元/套。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，明辰公司根据伟佳公司要求的品名、材质、形式及尺寸等制作特定型号的模具，属于定作合同的表现形式，故本案为定作合同纠纷。双方签订报价单（实际为定作合同），系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现在合同履行过程中，双方均要求解除本案合同，可见双方均无意继续履行合同的约定内容，合同已无继续履行的现实条件，故双方关于解除本案定作合同的诉请，本院予以支持，本院确认自明辰公司提起反诉之日为双方合同解除之日。 关于合同解除后的法律后果。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。伟佳公司陈述称，因明辰公司未按合同约定的45天时间履行交付继电器样品的义务，存在违约行为，导致其无法实现合同目的，故才要求解除合同，并要求返还其支付的定作款70000元。明辰公司抗辩称，本案的定作物实际上是继电器，而非模具样品，伟佳公司在向明辰公司下单满30万套之前，该70000元应当由伟佳公司承担，同时，因伟佳公司未向明辰公司下订单，故应当赔偿明辰公司的损失101000元。本院认为，解决双方提出的上述问题，关键在于确定本案定作合同的标的物。根据合同约定，双方关于履行本案定作合同实际上分为两个阶段，第一阶段：伟佳公司向明辰公司定作模具，由明辰公司根据合同约定的品名、材质、形式及尺寸等制作出的模具生产继电器样品，双方对模具的定作款确定为171000元（伟佳公司承担70000元，明辰公司承担101000元）。第二阶段：伟佳公司向明辰公司定作30万套继电器，由明辰公司根据第一阶段的模具生产继电器。 关于第一阶段的履行情况，伟佳公司自2016年5月21日起至2017年4月6日分五次向明辰公司支付了其承担的定作款，问题在于明辰公司有无在合同约定的期限内履行交付样品的义务，本院认为，虽然合同中约定明辰公司的交付时间为45天，即2016年7月6日前明辰公司应当履行交付义务，但在实际履行过程中，伟佳公司的付款时间却持续了将近十一个月，在明辰公司已经远超合同约定交付期限的情况下，伟佳公司仍在持续付款，并且在付款期间内未向明辰公司提出异议，可以推断出双方在实际履行过程中变更了交付样品的期限，伟佳公司以行为默示了交付期限的推迟，故双方在合同中约定的交付期限不应再对双方产生约束力。同时，明辰公司于2017年3月8日向伟佳公司的注册地址发送了一箱继电器样品，根据物流跟踪单显示，该快递已经被伟佳公司签收，可以认定明辰公司已经履行了交付义务，伟佳公司抗辩没有收到该批快递，与事实不符，本院不予采信，且双方在合同中关于交付方式及交付地点并未作出明确的约定，故明辰公司以邮寄快递的方式交付标的物的行为符合交易习惯，应予确认。伟佳公司在收到上述继电器样品后，并未提出异议，应当认定明辰公司的交付行为符合合同约定。综上，在本阶段中，伟佳公司按照合同约定支付了其应承担的定作款，明辰公司亦按合同约定生产了模具样品并履行了交付义务，本阶段的权利义务已经履行完毕。 关于第二阶段的履行情况，双方在合同中约定由伟佳公司向明辰公司定作30万套继电器，并且确定单价为2.9元/套，现明辰公司以未接到伟佳公司的订单为由，要求伟佳公司承担其因履行本案合同所造成的损失，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案关于30万套继电器的定作合同已经成立并生效，但双方仅就继电器的单价和数量作出了约定，并未明确履行期限、价款支付、质量要求、履行地点及违约责任等合同其他内容，属于约定不明，即双方并未约定伟佳公司何时向明辰公司下订单，明辰公司应于何时履行合同，明辰公司的履行期限是多久，后双方也未就继电器订单通过补充协议进行约定。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，在定作的模具样品完成且双方未约定继电器订单履行期限的前提下，明辰公司可随时要求伟佳公司向其定作30万套继电器，但截止本案合同解除前，并未有证据证明明辰公司曾要求伟佳公司履行定作继电器义务，明辰公司未尽通知义务，且在本案中并未要求伟佳公司继续履行合同，故本案继电器定作合同虽已成立并生效，但未产生合同能够实际履行的现实条件，合同解除之后，双方均无义务履行该继电器定作合同的项下内容。综上，本院认为，在模具定作合同中，明辰公司自愿承担定作款101000元，后明辰公司虽未接到伟佳公司30万套继电器的订单，但也系因双方约定不明造成的，故明辰公司主张的损失，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）海盐伟佳电器科技有限公司被告（反诉原告）嘉兴明辰塑业有限公司签订的《报价单》于2016年7月12日解除； 二、驳回原告（反诉被告）海盐伟佳电器科技有限公司的其他诉讼请求; 三、驳回被告（反诉原告）嘉兴明辰塑业有限公司的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费750元，合计诉讼费1525元，由原告（反诉被告）海盐伟佳电器科技有限公司承担；反诉案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告（反诉原告）嘉兴明辰塑业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员  郗富兴 二〇一八年三月十二日 书 记 员  刘景廷 ?*MERGEFORMAT?4?