重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初5874号 原告：林抒颖，女，1991年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐洪，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寒，重庆财信律师事务所实习律师。 被告：重庆佰优泽鑫企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码91500000MA5U8EN95M。 法定代表人：吴沁雨，总经理。 委托诉讼代理人：杨钧，重庆立盈律师事务所律师。 原告林抒颖与被告重庆佰优泽鑫企业管理咨询有限公司（以下简称佰优泽鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理，原告林抒颖的委托诉讼代理人唐洪，被告佰优泽鑫公司的委托诉讼代理人杨钧到庭参加了诉讼；后本案转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告林抒颖及其委托诉讼代理人唐洪、韦寒，被告佰优泽鑫公司的委托诉讼代理人杨钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林抒颖向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方合同（两个账户管理协议）无效；2、请求被告立即退还原告款项248178元；3、请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失（以本金248178元为基数，从2017年6月29日计算至本清时止）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年3月22日签订账户代管协议书，原告参与被告1号产品的投资及管理，之后被告销售人员以更高的收益回报率引诱原告将1号产品剩余费用连同增加的资金共计5万美元参与到了被告4号产品的投资及管理。同时双方于2017年6月29日又重新签订账户代管协议书，约定被告与原告各出资5万美元放在原告所属的交易账户中，账户收益和亏损各承担50%，保证原告每月返还固定佣金，并保证原告只承担最大20%的本金亏损。2017年9月被告告知原告账户严重亏损，无收益回报。原告账户只剩余37831元，原告在退回余款后，要求被告退还其他所有保管款项被拒。原告认为双方协议中的被告代管原告资金的行为实际为被告经营外汇经营买卖行为，被告无投资外汇经营资质。实际投资和操作存在众多不实和欺瞒，导致原告短期资金巨额受损，请求判令被告退还原告款项并支付利息。 被告佰优泽鑫公司辩称：1、原告认为合同无效不成立，本案所涉合同双方是在自愿、合法的基础上签订，合同内容是双方当事人真实意思表示也不违反法律规定；2、原告要求退款不成立，原告从未向被告支付过任何款项；3、本案并非借款合同，不存在资金占用损失，本案实质是被告代原告管理资金账户的行为，是委托合同关系，被告作为受托人产生的法律后果由原告承担，同时双方在合同中已明确约定收益分配以及风险承担方式。本案中被告没有保管原告资金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了被告工商登记信息、被告公司经营范围介绍、平安惠普及中国平安相关信息、账户代管协议书两份及GMI平台介绍、邮政储蓄银行交易明细、中信银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、业务凭证、客户回单、账户明细查询、邮政银行交易明细、电子邮件截图、MT4平台流水记录、GMI平台流水记录并申请证人谭某出庭作证；被告未提交证据。 经庭审质证，本院对原告举示的被告工商登记信息、账户代管协议书两份、邮政储蓄银行交易明细、中信银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、业务凭证、客户回单、账户明细查询、邮政银行交易明细、电子邮件截图、GMI平台流水记录的真实性予以确认，但微信聊天记录中的相对方陈某是否系被告公司员工无法确认，对MT4平台流水记录因原告未提供原始载体无法核实真实性，证人谭某的证言达不到证明目的，其余证据与本案无关不予确认。 经审理查明：2017年3月22日，以原告林抒颖为甲方，被告佰优泽鑫公司为乙方，签订账户代管协议书一份，主要约定：1、甲方委托乙方为其进行外汇投资业务管理，甲方定向投入资金，乙方负责将甲方资金专项运用于投资业务；2、甲方同意在协议有效期内（2017年3月22日至2017年6月22人）将所投入资金全权委托乙方进行外汇投资管理；3、甲方资金于协议签订后3个工作日内将账户交易密码交于乙方并保证协议期间乙方的操作独立性；4、甲方投资金额为10000美元；5、甲方投资收益盈利部分按甲方30%，乙方70%分配，所有风险由乙方承担。 2017年3月23日，原告邮政储蓄银行卡支出两笔34673元，合计69346元，银行交易明细中均载明交易渠道为“系统自动”，摘要为“网上”。 2017年6月29日，以原告林抒颖为甲方，被告佰优泽鑫公司为乙方，签订账户代管协议书一份，主要约定：1、甲方委托乙方管理其在指定平台（MillenniumALPHA,监管号416279，账户号2********）的投资业务，同意在协议有效期内将投入资金全权委托乙方进行外汇投资管理；2、甲方于协议签订后3日内存入托管资金到指定交易账户并将账户交易密码交于乙方；3、委托期限为2017年6月29日至2019年6月29日；4、甲方总投资为5万美元，以实际到账金额为准，乙方与甲方组成联名账户按一比一配资；5、甲方分配投资收益50%，乙方分配投资收益50%，甲方每月向乙方支付总入金额1%作为配资管理费；6、账户管理风险甲乙双方各承担50%； 2017年6月28日，原告中信银行卡支出304809.89元，银行交易业务凭证中载明对方账号，摘要为“智付电子支付有限公司客户备付金”。 另查明，在原告与案外人陈某在微信聊天过程中，陈某曾告知原告MT4平台下载方式、要求原告提供该平台的账号密码，告知原告ALPHA平台下载方式，但被告在庭审中未认可陈某系其员工。 原告收到以OAFX美联金融为发件人的2封电子邮件，第1封载明：其已注册成功账户，账号为2********及对应密码；第2封载明：其账号2********收到存款“USD44444.59”。 原告于2017年3月22日收到以GMIAccountsService（accounts@gmimarkets.com）的电子邮件，载明其申请的GMI交易账户已开通，账户姓名ShuYingLin及对应的账号、密码。 原告收到案外人陈某以支付宝转账方式于2017年4月14日支付的2000元、于2017年7月29日3000元、于2017年7月30日4000元于2017年8月1日支付的2000元、于2017年8月1日4800元。原告收到案外人陈某以微信转账方式于2017年7月29日支付的100元、200元、795元、5元、5000元、200元、200元、4300元。 本院认为：关于原、被告之间的账户代管协议的效力问题：原告林抒颖与被告佰优泽鑫公司签订的两份账户代管协议书，其内容均是原告委托被告对其外汇账户进行操作，被告只是接受原告的委托从事交易活动，无权提取原告账户内的资金。根据当事人庭审陈述及账户代管协议书的内容，被告所接受的委托事务为被告利用原告在境外交易提供商提供的外汇交易平台为原告进行网络外汇交易。根据《中华人民共和国外汇管理条例》、《个人外汇管理办法》及《个人外汇管理办法实施细则》的有关规定，境内个人进行境外权益类、固定收益类等金融投资，应当通过银行、基金管理公司等合格境内机构投资者进行。本案中，被告没有从事外汇投资买卖的资质，却接受原告委托，为其在指定的交易平台所开设的账户进行代理外汇买卖行为，事先未经有关部门批准或备案，其行为违反《中华人民共和国外汇管理条例》的强制性规定，故原告请求确认双方签订的委托理财合同协议无效的请求，本院予以支持。 对于合同无效后的法律后果问题：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告的诉讼请求为要求被告退还投资款项248178元并支付资金占用损失，原告对该248178元表述为其向被告支付69346元、304809.89元，扣除原告从账户中取出尾款37831元、被告员工通过微信、支付宝等方式向其支付88146.89元后所得款项，故其诉讼请求应认定为基于合同无效后要求被告返还因该合同所取得的财产。 但根据原告所举示的证据，原告所支出的69346元未载明收款方，所支出的304809.89元收款方账号为74428101826********，转账摘要为智付电子支付有限公司客户备付金，其证据均不能证明其支出的69346元、304809.89元系支付给被告；按照双方账户代管协议书之约定，原告亦是将款项支付至其自己开立的网络外汇交易账户后，将账户交由被告，由被告在其账户中进行交易。故其要求被告退还款项并支付资金占用损失的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告林抒颖与被告重庆佰优泽鑫企业管理咨询有限公司分别于2017年3月22日、2017年6月29日签订的两份账户代管协议书无效； 二、驳回原告林抒颖的其他诉讼请求。 本案案件受理费5120元，由原告林抒颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  范 娅 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  王 怡  书记员  黄宗黎