wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0681民初176号原告：广西大都投资有限公司，住所地南宁市朝阳路49号12楼。法定代表人：黄深红，董事长。委托诉讼代理人：张桂玉，原告广西大都投资有限公司法务。委托诉讼代理人：谭玮贤，东兴市大都·塞纳湖畔项目部客服。被告：黄敏，女，1988年6月16日出生，壮族，住东兴市。原告广西大都投资有限公司（以下简称“大都公司”）与被告黄敏追偿权纠纷一案,本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂玉到庭参加诉讼；被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大都公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄敏偿还原告因承担连带担保责任而被中国银行东兴支行扣收的保证金60641.96元；2、被告向原告支付违约金9851.51元（违约金按日万分之四暂计至2017年10月31日，直至付清止）。事实和理由：被告购买原告开发的大都·塞纳湖畔项目第4幢9层903号房，双方于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积142.71平方米，单价为每平方米3655.25元，总价款为521641元，被告以按揭贷款的方式支付购房款。其中，被告在合同签订时即向原告支付总价款33%的首付款171641元；余款35万元，被告于2014年1月10日向中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称”中行东兴支行”）申请办理按揭贷款手续，并由原告为被告借款提供阶段性连带责任保证。中行东兴支行依约发放35万元贷款后，被告从2015年9月29日起至原告起诉之日，多次违反与中行东兴支行签订的《个人一手住房贷款合同》，未按时足额支付银行贷款本息，致使原告因承担保证责任而多次被银行扣收保证金。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告未如数向贷款人还本付息的，从而造成贷款人追究原告的保证责任，被告须每日按未偿清部分的万分之四向原告加付违约金。被告黄敏未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，买受人必须按与银行签订的《个人住房借款合同》的约定，如期如数还本付息，否则造成银行追究出卖人担保责任的，出卖人依《个人住房借款合同》的约定履行担保责任而支出的一切费用或造成的损失，出卖人有权向买受人追偿，并有权解除合同收回房屋，买受人未能按时向出卖人清偿该费用的，须按未清偿部分的每日万分之四向出卖人加付违约金。自2015年9月29日起至2017年9月25日，原告的保证金账户被中行东兴支行扣收用于偿还被告拖欠借款本息的数额为60641.96元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行借款的保证人，在被告未按时还款时，代偿了其所欠第三人中行东兴支行借款60641.96元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还担保代偿垫款60641.96元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算：根据原、被告双发签订的《商品房买卖合同》的约定，如被告未能按时向原告清偿因履行担保责任而支出的一切费用，被告须每日按未清偿部分的万分之四计付违约金。该条款对被告承担违约金的期限约定不明确，本院依法确定被告从原告起诉之日即2018年1月26日起，按日万分之四计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏在本案判决生效之日起十日内返还原告广西大都投资有限公司担保代垫款60641.96元及支付违约金（违约金计算：以60641.96元为基数，按日万分之四，从2018年1月26日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告广西大都投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元（原告已预交），由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  唐上裕二〇一八年三月二十七日书记员  苏珊珊appo
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初356号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李华初，男，1952年1月27日出生，汉族。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年1月3日刑满释放。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人李华初犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李华初于2018年1月11日3时许，在本市江汉区江汉路HAPPY站台正门手扶电梯下，趁无人之机，将被害人刘某经营的某轻食餐厅外两台空调外机价值人民币1530元的连接铜管盗走。接被害人报案，公安机关于同日将被告人李华初抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李华初具有累犯、如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李华初有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李华初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李华初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李华初具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李华初犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年1月11日起至2018年10月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ兰二〇一八年三月十四日书记员  陈 爽
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初172号原告：邝贤辉。被告：曾意红。原告邝贤辉诉被告曾意红运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝贤辉到庭参加了诉讼，被告曾意红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝贤辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款23000元，并从承诺还款日期起按银行同期固定资金定期存款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告门前铁路改建需修便道，由被告曾意红承包修建，自2016年5月25日起所有原材料由原告拉运，工程完结被告给原告打一流水收条，并承诺年底结清。原告多次催讨，被告承诺日期还款，最终未履行承诺，之后催还过程中有铁路项目部经理和当地派出所所长调解后，被告又承诺还款日期，亦未归还，后期在2017年11月4日被告重新打欠条承诺最后还款日期为2017年11月6日，但至今未归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曾意红辩称，欠被告23000是事实，应当偿还给原告，但认为不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日起原告邝贤辉为被告便道修建项目拉运水泥砂石等材料，材料本钱由原告垫付，被告按材料及运费总款跟原告结算，工程完工后，经原告催要，被告已支付部分款项，现下欠材料及运输费23000元，由被告曾意红于2017年11月4日给原告出具23000元的欠条。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付欠款利息。对于原告判令被告偿还欠款23000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成材料运输的义务，被告应该按约定期限及时支付运输及材料费用。因此，对于原告要求支付欠款23000元的诉求，本院予以支持。对于原告判令被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告曾意红未按约定支付材料、运输费用，应当自逾期付款之日起支付利息，原告主张与被告约定的最后还款日期为2017年11月6日，应自2017年11月7日起计算逾期利息，但未提供证据予以证明，《欠条》当中亦未注明还款日期，故本院只支持自本院案件受理后的逾期利息，即自2018年2月1日起计算逾期利息。原告主张按银行同期固定资金定期存款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止的诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持,即利息按中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率1.5%计算至本判决确定的履行日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告曾意红在本判决生效后十五日内向原告邝贤辉支付材料、运输费用23000元及利息（利息按年利率1.5%自2018年2月1日起计算至本判决生效后十五日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由被告曾意红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  侯敏二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初768号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。法定代表人：郑贤生。被告：缪中保，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告缪中保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年三月十二日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1379号原告：金艳梅，女，1978年9月23日出生，汉族，系沈阳市六十三中学保洁。被告：沈阳盛久物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路394-1号（1-11-4）1室。法定代表人：温传芝，系该公司经理。委托代理人：呼戈，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司法务。原告金艳梅与被告沈阳盛久物业服务有限公司（以下简称盛久物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金艳梅、被告盛久物业公司委托代理人呼戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳梅诉称：原告于2015年5月入职被告单位，从事保洁员工作，工作地点为沈阳市第六十三中学，每月工资1590元，没有签订合同。公司于每月15日至25日发放上月工资，被告目前欠原告2017年7月至2017年9月的工资3340元(7月、8月是按照每天50元计算，共计35天，9月是按照每月1590元计算的）。原告催要，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的拖欠工资3340元，诉讼费由被告承担。被告盛久物业公司辩称：原告陈述的入职时间属实，7月、8月学校放假，就不给开资了，有加班时给开资。2017年7月、8月份原告出勤35天属实，其中有6天是沈阳市第六十三中学的董经理招原告回去干活的，这个工资应该由沈阳市第六十三中学承担。我公司欠原告的工资数应该是3340元，是35天扣除6天加上9月份的全月工资。经审理查明：原告于2015年5月入职被告处，被被告派到沈阳市第六十三中学从事保洁员工作，约定工资为每月1590元，每年7、8月份学校放假时，如有出勤按每天50元计算工资。庭审中被告对原告的工资标准、出勤天数均予以认可。被告尚欠原告2017年7月至2017年9月劳务报酬3340元（50元/天×35天﹢1590元）。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行流水，被告提供的工资表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告庭审中对工资标准、出勤天数确认一致，本院予以认定。原告请求被告支付2017年7月至9月拖欠工资3340元，证据充分，本院予以支持。关于被告提出原告在2017年7、8月份有6天出勤是沈阳市第六十三中学安排的，应扣除6天工资的主张，因被告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛久物业服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告金艳梅2017年7月至2017年9月的工资3340元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一八年三月二十七日书记员  鲁楠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1289号罪犯顾兴兵，男，1973年11月16日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2014年9月22日作出（2014）乐刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人顾兴兵犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金12000元，顾兴兵等共同赔偿附带民事诉讼原告人4989.36元。宣判后，被告人顾兴兵不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）景刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年12月获得旧表扬8次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯顾兴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾兴兵减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2013年7月24日起至2025年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年三月三十日书记员 陈楚阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初101号原告:衡阳志城物业经营管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道60号华南广场1栋15039-15041号。法定代表人：胡际海，该公司总经理。委托代理人：眭柯夫，易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：曾文熙，女，汉族。原告衡阳志城物业经营管理有限公司与被告曾文熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告衡阳志城物业经营管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳志城物业经营管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许衡阳志城物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告衡阳志城物业经营管理有限公司负担。审 判 员  易 晖二〇一八年三月六日代理书记员  赵湘斌
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初323号原告：赵恒太，男，1965年12月4日出生，汉族，住山亭区。被告：郑辉，男，1969年2月18日出生，汉族，住山亭区。原告赵恒太与被告郑辉民间借贷纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈岭岭二〇一八年三月十五日书记员  王延田
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初21912号原告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码915001082028760862。法定代表人夏明宪，董事长。委托代理人王欢，女，汉族，1982年8月8日生，住四川省旺苍县。委托代理人邹庆波，女，汉族，1973年12月23日生，住重庆市渝中区。被告何照勇，男，汉族，1966年10月16日出生，住重庆市綦江县。原告重庆美心（集团）有限公司诉被告何照勇劳动争议纠纷一案，原告重庆美心（集团）有限公司不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2017）第645号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付工伤医疗待遇15848元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决重庆美心（集团）有限公司支付何照勇工伤旧伤复发住院治疗期间的待遇15848元，故该裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆美心（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  龚泽勇二〇一八年三月十四日书 记 员  陈正春
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3号原告：段秀山，男，1971年3月28日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：张淑萍，女，1958年9月5日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告：高博，男，1982年8月21日出生,汉族,无固定职业,住尚志市。原告段秀山与被告张淑萍、高博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀山、被告张淑萍到庭参加诉讼，被告高博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秀山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60万元。2、要求二被告给付利息432000元，利息自2014年12月12日计算到2017年12月11日。嗣后利息以本金60万元为基数，按月利率2%，自2017年12月12日计算至实际给付之日止。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。2014年12月12日，原告在朋友处借款人民币60万元后转借给二被告。2015年12月12日借款到期后，由于二被告没有还款，原告给付朋友利息216000元。按照月利率2%，原告每年多付出利息款72000元。二被告给原告出具借据一份。经向二被告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金和利息，并负担诉讼费用。被告张淑萍辩称：欠原告60万元属实。2017年1月13日被告以抵账的方式偿还原告100万元，但抵账一直没兑现。被告高博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2014年12月12日原告段秀山在朋友处借款60万元后转借给二被告。借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日。2015年12月12日二被告给原告出具了借据一份。借据载明：向段秀山借人民币816000元，其中本金60万元，利息216000元。以60万元本金为基数，按月利率2%，自2014年12月12日计算至2017年12月11日，产生利息432000元。此款经原告段秀山多次索要未果。以上事实，有原告段秀山、被告张淑萍陈述及借据一份、欠据一份予以证实。本院认为，原告段秀山与被告张淑萍、高博之间签订的借款合同合法有效。逾期后被告张淑萍、高博应依照约定履行还款付息义务。原告段秀山要求二被告给付高于月息率2%的利息部分，本院不予支持。综上所述，原告段秀山要求被告张淑萍、高博还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张淑萍、高博于判决生效之日起10日内偿还原告段秀山借款60万元。二、被告张淑萍、高博于判决生效之日起10日内给付原告段秀山借款利息432000元。嗣后利息以本金60万元为基数，按月利率2%，自2017年12月12日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，减半收取计7044元，由被告张淑萍、高博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一八年三月十九日书记员  李 岩
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1031民初89号原告：刘维茜，女，1985年9月23日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司隆林县分公司职员，住广西隆林各族自治县。被告：常玉矿，男，1988年10月5日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县。被告：秦望林，男，1987年5月2日出生，壮族，无业，住广西隆林各族自治县新州镇民生社区民生街**号，现住该县。原告刘维茜诉被告常玉矿、秦望林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘维茜于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维茜撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告刘维茜负担。审判员  卢慧珍二〇一八年三月九日书记员  罗昌明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5041号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦区支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周明强，支行行长。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：郑文寿，男，1964年10月28日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被执行人：蔡丹丹，女，1985年11月20日生，汉族，户籍所在地莆田市。本院在执行本院(2017)沪0110民初19162号民事调解书金融借款合同纠纷一案中。申请执行人要求被执行人归还本金人民币8,801,785.90元和相应利息(含逾期利息)，承担案件受理费人民币4756元和保全费人民币5000元、律师费人民币5000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请本案本次执行终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请本案本次执行终结，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年三月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0785民初493号原告：李术亮。被告：刘为元。原告李术亮与被告刘为亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李术亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  毛伟涛二〇一八年三月十六日书记员  乔 蕾
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初616号原告：侯义平，男，1963年8月15日生，汉族，农民，曲阳县。被告：王成双，男，1967年3月21日生，汉族，农民，、曲阳县。被告：李玉恩，女，1968年7月3日生，汉族，农民，曲阳县。原告侯义平诉被告王成双、李玉恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义平到庭参加诉讼，被告王成双、李玉恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯义平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金95000元及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日被告王成双因资金周转向我借款95000元，并当场亲笔写下借条，摁了手印，还约定了利息。后因我急需用钱，多次向被告催要本息未果，特起诉。被告王成双、李玉恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告王成双因资金周转向原告借款95000元，原告以现金形式给付被告，双方约定利息按月息2.5%计算，李玉恩为担保人，借款后被告王成双一直未偿还过本息。侯义平为证实其主张向本院提交借条一张，借条载明“今借到侯义平玖万伍仟元，小写9.5万元，借款人：王成双，身份证：，担保人：李玉恩，身份证：，借款日期：14年12月31日”，王成双、李玉恩均在借条上签字并摁了指印。在依法向王成双、李玉恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王成双、李玉恩未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对侯义平的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，侯义平的证据能够证实其与王成双之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对侯义平要求王成双偿还借款本金95000元的请求，本院予以支持。关于利息,借条载明约定月息2.5%，该利息不符合有关法律规定，应按年利率24%计息。原告称被告一直未支付利息，即应以2014年12月31日起计息，至还清款之日止；被告李玉恩作为担保人在保证期间应承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告王成双偿还本金95000元及其相应利息，合理合法，应予支持。被告李玉恩承担连带担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告王成双于判决生效之日起十日内偿还原告侯义平借款本金95000元和利息（利息应按年利率24%支付自2014年12月31日起至还清款之日止的利息）；二、被告李玉恩对上述款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告王成双、李玉恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一八年三月二十六日书记员  李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初132号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张红斌，女，1973年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：湖南省涟源市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张红斌犯伪造公司印章罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人张红斌及其辩护人赵红柏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张红斌于2016年5、6月间，通过张贴宣传单的方式，承接伪造印章业务，分二次向白钒、刘哲宇（均已判刑）销售伪造的公司印章三枚，并从中获取利润。后公安机关从武汉维医科技有限公司查获伪造的“西门子（深圳）磁共振有限公司”、“强生（上海）医疗器材有限公司”、“深圳市理邦精密仪器股份有限公司”、“柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司”、“圣犹达医疗用品（上海）有限公司”、“波科国际医疗贸易（上海）有限公司”、“武汉高科恒大光电有限公司”、“昊朗科技（佛山）有限公司”、“武汉船舶设计研究所”、“武汉益畅商贸有限公司”的印章。上述印章含被告人张红斌销售的伪造印章三枚。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章均系伪造印章。被告人张红斌后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张红斌在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过；2、书证；3、证人黄某、郭某的证言；4、同案犯白钒、刘哲宇的供述；5、被告人张红斌的供述；6、武汉市公安司法鉴定中心出具的鉴定书。足以认定。辩护人的辩护意见：被告人张红斌当庭自愿认罪，认罪态度好，其系初犯、偶犯，且尚有未成年子女需抚养，请求从轻处罚。本院认为，被告人张红斌伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关对被告人张红斌的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红斌能当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张红斌犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  鲍建平人民陪审员  徐绪秋二〇一八年三月十二日书 记 员  黄 锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保55号申请人：孙善兵，男，汉族，1975年11月1日，住十堰市张湾区。被申请人：张靖，男，汉族，1970年2月24日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：房小平，女，汉族，1972年1月1日出生，住十堰市茅箭区。申请人孙善兵于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张靖、房小平价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙善兵为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人张靖、房小平价值20万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  杨思孝二〇一八年三月二十日书记员  赵 爽附：财产线索清单1、被申请人位于十堰市二堰街办老街社区土地宗，土地使用证号：十堰市国用2007共第0801327-3-4号。2、张靖所有的位于茅箭区二堰街办车城南路26A号2幢1-4-1，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号。本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初59号原告:李芳明,男,汉族。委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：陕西省略阳县鱼洞子乡,组织机构代码9161072779079260U。法定代表人：陈发玉，男，系该公司董事长。原告李芳明与被告略阳县同达矿业有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳明及委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李芳明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的运费25282元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止;2、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EF98**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。从2014年11月至2015年2月被告欠运费共计25285元未付。原、被告运输合同关系终止后，被告收取的保证金也一直未退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今未得到解决，现原告诉至法院，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状及诉讼证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平出庭作证的证词。质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕EF98**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月经被告财务室核算共欠运费共计25285元未付，所收取的3000元保证金至今也未退。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费25285元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。现被告同达矿业有限公司已经停产，双方口头合同已经无法正常履行，原告交纳的3000元保证金应当予以退还。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告李芳明运费款25285元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内退还原告交纳的保证金3000元。案件受理费510元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄志刚代理审判员  魏佩媛人民陪审员  覃永刚二〇一八年三月二十八日法官 助理  李惠峰书 记 员  郭云婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初474号原告:郭小钧，男，汉族，天津市南开区。被告:王宜飞，男,汉族，安徽省铜陵市狮子山区。本院在审理原告郭小钧诉被告王宜飞民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员孙文霞担任审判长进行审理此案。审 判 员 孙文霞二〇一八年三月二十八日法官助理 朱依雯书 记 员 伍珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被告：钟泽湘，男，1992年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告钟泽湘金融借款合同纠纷一案，因原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  李建科二〇一八年三月二十八日代理书记员  王 瑾附相关法条：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执531号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。法定代表人:彭钢被执行人：徐占康，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与徐占康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月3日作出的(2016)湛仲字第27479号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)湛仲字第27479号调解指定江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘红兵审 判 员 徐忠华审 判 员 张彦智二〇一八年三月六日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执507���申请执行人：陈超，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：陈帅，男，1994年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行陈超与陈帅健康权纠纷一案中，因本院强制执行后被执行人赵旭自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一八年三月二十日书记员  刘 娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童亚庆，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱华，女，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原审第三人：段建刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。法定代表人：高凡春，该公司推广总监。原审第三人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，该行行长。再审申请人童亚庆因与被申请人周爱华、原审第三人段建刚、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）、招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童亚庆申请再审称：1、原审认定申请人违约错误。本案所涉《武汉市存量房屋买卖合同》和居间合同均未约定具体的面签时间和房屋解押时间。搜房公司未告知双方具体面签时间，其在原一审提交的通话记录并不能证明双方的通话内容，其应以书面形式通知双方面签，其代理人在一审的陈述为虚假陈述。原审对搜房公司电话通知申请人面签的认定错误。一审周爱华出示的2016年9月28日向童亚庆发出要求申请人去银行办理面签手续的《催告函》，已超过了合同约定的2016年8月5日的最后期限，且案涉房屋大幅涨价，周爱华已经违约。原一、二审认定申请人违约错误。2、二审改判由申请人负担案涉房屋的交易税费改变合同的约定，且被申请人起诉并无该项诉请。请求再审。本院经审查认为，周爱华一审的诉讼请求是要求童亚庆继续履行合同，协助其办理银行贷款面签及房屋过户、交接手续并承担违约责任等，并未要求童亚庆承担案涉房屋的交易税费，二审判决改判由申请人童亚庆承担案涉房屋的交易税费与双方签订的《武汉市存量房屋买卖合同》关于交易税费由周爱华承担的约定相左，且超出了周爱华一审的诉讼请求范围。故申请人童亚庆关于二审改判由童亚庆承担案涉房屋的交易税费有违合同约定，周爱华起诉并无该项诉请的再审申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 张 婷二〇一八年三月二十六日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执365号申请执行人徐从源，男，1991年3月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人贺旭虹，女，1989年10月6日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1273号民事判决书的过程中，被执行人贺旭红应向申请执行人徐从源给付255608.9元及徐从源已垫付的房屋按揭12973.47元，承担申请执行费3929元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺旭虹的银行存款272511元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一八年三月二十日书记员  卢小娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7498号原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人夏文，董事长。委托诉讼代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。被告陈建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路**号10-4，公民身份号码5122221975********。原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司与被告陈建劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司负担。审 判 员  吴 瑶二〇一八年三月十六日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初829号原告：曹姗，女，1981年01月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王保符，男，1976年01月01日出生，汉族，住焦作市解放区。原告曹姗与被告王保符民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。2018年3月29日，曹姗未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹姗撤诉处理。案件受理费49167.4元，减半收取计24583.7元，由曹姗负担。审判员  宋秀梅二〇一八年三月二十九日书记员  庞召召
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12292号原告：朱林，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：王志勇，男，1988年1月10日出生，汉族，住江西省高安市。原告朱林诉被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱林的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告王志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币11568.5元并赔偿利息损失（要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告向原告购买五金制品，被告于2017年4月19日向原告出具欠条一份，确定被告欠原告货款11568.5元，约定于2017年4月归还1000元、5月、6月、7月各归还2500元，余款3068.5元于2017年8月底付清。后被告未按约定支付货款，尚欠原告货款11568.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱林货款11568.5元并支付利息（从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费560元，合计650元，由被告王志勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年三月二十三日代书 记员  徐晓婷???
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初793号原告：任文忠，男，1966年1月29日出生，汉族，住高邮市，被告：赵国定，男，1956年12月10日出生，汉族，住高邮市，原告任文忠与被告赵国定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告任文忠及被告赵国定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金4万元及逾期利息（自2016年12月30日起按年息24%计算）。事实和理由：2016年10月30日，被告以其连襟郑广林承包的工程急需资金购买材料的名义向原告借款4万元，当日双方约定用期2个月，逾期归还按年息24%计算；当日原告及时将4万元借款通过银行转账给被告提供的银行卡号。借款到期后，被告以连襟工程尚未结算为由迟迟没有偿还。原告催要无着，遂诉至法院。被告辩称：原告与案外人郑广林一直有经济往来，当时是原告为了向郑广林追要债务，在原告与案外人郑广林商定好以后，由案外人郑广林打电话给被告，要求被告到原告的律师事务所打了借据，当时说好借用两个月，当时因为案外人郑广林工程没有结束，需要资金周转，但其承诺工程结束后立即将该借款归还原告。两个月后原告并未联系被告，被告也不清楚该款是否还清，一直到2017年10月原告才联系被告，告知该借款尚未归还，也说明原告与案外人郑广林原来就是协调好的。经审理查明，被告因案外人郑广林工程资金周转所需向原告借款4万元，并于当日向原告出具金额为4万元的借据一份，借据中载明转借郑广林工程购材料，逾期按24%支付利息，借用期为两个月，被告在借款人处签名，案外人郑广林在证明人处签名。同日，原告将4万元借款转至案外人郑广林的银行账户内。被告至今未能偿还原告该4万元借款，现原告催要无着，遂诉至法院。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的金额为4万元的借据、银行转账记录各一份及本院依职权调取的银行查询通知书一份等证据在卷予以佐证。因原、被告就还款事宜未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金4万元，有被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。对于原告请求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，因该逾期还款利息系原、被告的自愿约定，且未超过法律规定的最高利率，故本院对原告主张逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵国定应于本判决生效后十日内归还原告任文忠借款本金4万元并承担该款自2016年12月31日起至实际还清款之日止按年息24%计算的逾期还款利息；如被告赵国定未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告赵国定负担，此款原告任文忠已预交，被告赵国定应在履行上述款项时一并给付原告任文忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一八年三月九日书记员  冯晓艳
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2628刑初12号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人刘成，男，1984年9月17日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品罪，2017年6月22日被锦屏县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。指定辩护人杨盛君，男，贵州杉乡律师事务所律师。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)12号起诉书，指控被告人刘成犯运输毒品罪，于2018年1月15日提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日在锦屏县三江中学公开开庭巡回审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人刘成、指定辩护人杨盛君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日，被告人刘成、吴某2（另案处理）事先通过电话联系后，被告人刘成从湖南省靖州县大堡子镇驾驶车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）到锦屏县三江镇乌坡村与吴某2会面，当日下午17时许，被告人刘成到达锦屏县三江镇乌坡村木材检查站附近时，被锦屏县公安民警抓获，并当场从刘成驾驶的车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）驾驶室座位下查获疑似毒品甲基苯丙胺嫌疑物一包，经称量，净重59.9克。经黔东南州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物进行定性鉴定，意见为：所送检材检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了下列证据予以证实：1.物证：毒品冰毒59.9克（实物已上缴黔东南州公安局禁毒支队）、轿车及轿车钥匙、OPPO牌手机一部、人民币两百元等物证；2.书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、拘留通知书、逮捕通知书、抓获经过、扣押决定书、毒品称量、提起笔录、毒品嫌疑物初检报告、行政处罚决定书、黔东南州公安局禁毒支队收据一份、通话清单一份、情况说明四份、卡点抓拍照片、随案移送清单等书证；3.证人证言：证人吴某新的证言；4.被告人刘成的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视频光碟。被告人刘成辩称，公诉机关指控的事实存在，自己承认并愿意认罪，因一时贪念铸成大错，希望法庭予以从轻处理。指定辩护人杨盛君辩称，对公诉机关指控被告人运输毒品的事实及克数没有意见，但刘成运输的毒品尚未流入社会，没有造成实际危害，且属于初犯，建议法庭从轻判处。经审理查明：2017年6月21日，被告人刘成、吴某2（另案处理）事先通过电话联系后，被告人刘成从湖南省靖州县大堡子镇驾驶车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）到锦屏县三江镇乌坡村与吴某2会面，当日下午17时许，被告人刘成到达锦屏县三江镇乌坡村木材检查站附近时，被锦屏县公安民警抓获，并当场从刘成驾驶的车辆（车牌号：苏Ｃ×××××）驾驶室座位下查获疑似毒品甲基苯丙胺嫌疑物一包，经称量，净重59.9克。经黔东南州公安司法鉴定中心对查获的毒品嫌疑物进行定性鉴定，意见为：所送检材检出甲基苯丙胺成分。还查明，案发后，涉案毒品已全部上交黔东南州公安局禁毒支队。现场还扣押了刘成驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××丰田牌白色轿车一辆（车辆所有人：杜某，发动机号：C623052）,现金200元，OPPO牌手机一部，建设银行卡一张，身份证一张（刘成）、驾驶证一本（刘成）、行驶证一本（杜某）。上述事实，被告人刘成在庭审中无异议并自愿认罪，经庭审举证、质证，法庭予以确认。本院认为，被告人刘成无视国家法律，运输毒品甲基苯苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，定性准确，本院予以确认。被告人刘成以贩养吸，运输毒品甲基苯苯丙胺59.9克，数量巨大，依法应判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻判处。扣押的手机一部，系其用于作案的工具，予以没收；苏Ｃ×××××丰田牌白色轿车一辆、行驶证一本（杜某）、驾驶证一本（刘成）、现金200元、身份证一张、银行卡一张，系其个人所有，予以退还（但现金充抵部分没收财产）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2032年6月21日止。）二、扣押的OPPO牌手机一部，系其用于作案的工具，予以没收；苏Ｃ×××××丰田牌白色轿车一辆、行驶证一本（杜某）、驾驶证一本（刘成）、现金200元、身份证一张、银行卡一张，系其个人所有，予以退还（但现金充抵部分没收财产）。没收个人财产限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙世德审 判 员  龙本坤人民陪审员  杨先德二〇一八年三月十五日书 记 员  杨楚楚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3117号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，该公司总经理。被执行人唐大江。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人唐大江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初743号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人唐大江在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月10日欠款本息、滞纳金等其他费用共计30022.83元，利息1301.66元，费用3465.45元，共计34789.94元，并支付从2015年11月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费670元，公告费94元，由被执行人唐大江承担。被执行人唐大江未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人唐大江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾文博审 判 员  何祥猛审 判 员  邓 平二〇一八年三月十九日代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初597号原告：武汉中森春雪园林工程有限公司。法定代表人：李丽萍，该公司总经理。被告：武汉尚马文化发展有限公司。法定代表人：李守金，该公司执行董事。被告：李守金，男。原告武汉中森春雪园林工程有限公司与被告武汉尚马文化发展有限公司、被告李守金建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告武汉中森春雪园林工程有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中森春雪园林工程有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉中森春雪园林工程有限公司撤诉。案件受理费18147.0元，减半收取计9073.5元，由原告武汉中森春雪园林工程有限公司负担。审判员  吴惠玲二〇一八年三月三十日书记员  宋道英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0802民初356号原告：徐锋威，男，出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：卢子勇、欧凤章，分别系广西君望律师事务所律师、实习律师。被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：陈付强，男，1982年3月8日出生，汉族，住玉林市兴业县。原告徐锋威与被告蒙小燕、陈付强居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐锋威及其委托诉讼代理人卢子勇、欧凤章，被告蒙小燕、陈付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋威向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告退还购房款60000元及支付利息损失（利息计算：以60000元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行贷款年利率6%计至被告还清购房本息之日止，暂计至2017年7月14日为4800元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月份，两被告声称通过其可以2300元/㎡较低折扣购买贵港市顺联房地产开发有限公司开发的天河小区商品房，并与原告一起实地看房，原告信以为真，遂于2015年10月19日委托刘志安转账支付定金10000元给陈付强、2016年3月14支付购房首付款50000元给两被告。在原告督促被告尽快签订房屋买卖合同过程中，原告发现被告根本没有承接贵港市港北区天河小区的售楼业务，致使原告不能购得天河小区商品房。原告认为，被告的行为构成了欺诈，应无条件退还原告已付房款及支付利息损失，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蒙小燕辩称，钱不是蒙小燕收取，而是梁莉收取的，不同意退还房款以及支付利息给原告。被告陈付强辩称，其没有收到原告的钱，不应承担责任。除当事人的陈述外，原告围绕诉讼请求还提交了证据：1、原告及蒙小燕身份证复印件；2、《收据》1份，以证实两被告收到原告50000元，收据上收款人是蒙小燕的签名；3、委托书、交通银行贵港分行账户交易明细各1份，以证实原告委托刘志安通过转账向陈付强支付了30000元购房定金，其中包括其与刘志安、谭仕宁的购房定金各10000元。两被告就其主张提交了证据：（2017）桂0802刑初33号刑事判决书，以证实收取原告的购房款已全部转交给了梁莉。本院依职权向本院调取的证据：（2017）桂0802刑初33号生效刑事判决书以及蒙小燕出具给徐锋威的《收据》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒙小燕对原告的质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议；陈付强对原告的质证意见：对证据的真实性没有异议。原告对被告的质证意见：对证据真实性、关联性有异议，该判决书来源不明，且未附法律文书生效证明，即使判决书真实，也是判决退赔给蒙小燕，而不是给原告，该证据与本案无关。原、被告对本院调取的证据质证意见：原告对证据真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；两被告对该证据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供证据刑事判决书，与本院调取的证据同属一份判决书，原、被告对该证据的真实性均无异议，且该判决书为生效判决，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，蒙小燕对原告声称通过其可以购买到价格比较优惠的贵港城区天河小区的商品房，为此，原告委托刘志安代为支付购房定金，刘志安于2015年10月19日以银行转账的方式支付定金30000元给陈付强，其中包括谭仕宁、刘志安及原告的购房定金各10000元。2016年3月17日原告支付购房首付款50000元给蒙小燕，蒙小燕收到50000元后出具一份收据交原告收执。蒙小燕在该份收据上收款人处签名。之后，就购买天河小区的商品房事宜，原告没有与贵港城区天河小区开发商签订相关有的商品房买卖合同，也没有购买得到相关的商品房，为此，原告起诉至法院。另查明，2015年9月至2016年8月，梁莉找到蒙小燕，谎称能以1700元/㎡的价格帮他人购买贵港城区天河小区的拆迁安置房。蒙小燕信以为真，通过陈付强、陈桂清等人介绍，收取徐锋威等人的购房订金、购房款，后将该款交给梁莉。陈付强收取徐锋威定金10000元已交给蒙小燕。梁莉因虚构事实骗取他人财物犯诈骗罪被判处刑罚，其中判决责令其退赔蒙小燕经济损失725000元。以上事实已经（2017）桂0802刑初33号生效判决予以确认。本院认为：原告就购买贵港城区天河小区的商品房事宜，与蒙小燕形成了事实上的居间合同关系，但蒙小燕并没有促成原告与贵港城区天河小区开发商签订相关的商品房买卖合同，蒙小燕亦没有将收取原告的购房定金10000元、预付款50000元转交给贵港城区天河小区开发商，没有完成居间义务。因此，蒙小燕收取原告的购房定金10000元、预付款50000元没有合同依据和法律依据，所以，原告请求蒙小燕退还购房款60000元，予以支持。关于原告请求利息损失的诉请，因原告与蒙小燕未签订居间合同，就利息没有合同约定，所以原告请求蒙小燕支付利息损失，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。关于蒙小燕提出抗辩意见：原告所交款项不是蒙小燕收取，而是梁莉收取，不应由其退还给原告。本院认为，蒙小燕将原告所交的购房款转交给梁莉，蒙小燕将原告所交的购房款交给梁莉属另一法律关系，且已另案处理即生效刑事判决已判决梁莉退赔蒙小燕损失，所以，蒙小燕抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求陈付强承担还款责任，陈付强作为介绍人，仅为原告提供房屋买卖信息来源机会，且已将款项交给了蒙小燕，其与原告之间事实上未形成居间服务合同关系，因此，原告该请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：一、被告蒙小燕退还给原告徐锋威购房款60000元；二、驳回原告徐锋威的其他诉讼请求。本案案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告徐锋威负担53元，由被告蒙小燕负担657元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈水英二〇一八年三月二十八日书记员  黄祖培
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初57号公诉机关临湘市人民检察院。被告人骆成朋，男，1957年11月11日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被临湘市公安局刑事拘留，同年10月19日被临湘市公安局取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]55号起诉书指控被告人骆成朋犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人骆成朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控,2017年8月，临湘市桃林镇三合花炮厂关停后，被告人骆成朋到炮厂内发现厂内仓库里存放有生产烟花用的外筒和空盆，有的被雨水打湿倒在地上。骆成朋见无人看管，便骑三轮车将该仓库内的外筒和空盆盗走，并作废品卖得800余元。经临湘市价格认证中心认定，被盗物品价值为5730元。案发后，被告人骆成朋赔偿了被害人李某的损失，取得了李某的谅解。上述事实，被告人骆成朋在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、线索来源及抓获经过、谅解书、证人范某、方某、李某1的证言、被害人李某的陈述、被告人骆成朋的供述与辩解、临湘市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、指认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆成朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆成朋如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人骆成朋已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人骆成朋的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人骆成朋接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人骆成朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷略二〇一八年三月二十三日书记员  何芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0921刑初71号公诉机关沧县人民检察院。被告人于培河，男，1972年10月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因犯盗窃罪于2005年4月8日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑三年零四个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月3日被沧县公安局取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人于培河犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人于培河到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月份，被告人于培河驾驶三轮车先后两次在沧县某乡某村杜某汽车补胎门市部窃取汽车轮毂共计四个。经沧县价格认证中心鉴定，被盗轮毂价值850元；2、2017年2月份，被告人于培河驾驶三轮车在黄骅市某乡某村滕某汽车修理门市部窃取统一牌刹车锅子两个。经沧县价格认证中心鉴定，被盗刹车锅子价值700元；3、2017年2月中旬，被告人于培河驾驶三轮车先后两次在沧县某乡某村孙某汽车补胎门市部窃取汽车轮毂共计三个。经沧县价格认证中心鉴定，被盗轮毂价值750元；4、2017年3月2日中午12时许，被告人于培河驾驶三轮车在黄骅市某乡某村张某汽车修理部窃取铁墩子一个。经沧县价格认证中心鉴定，被盗铁墩子价值75元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、户籍证明信、扣押清单及照片、发还清单、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人滕某、杜某、张某、孙某的陈述；被告人于培河的供述与辩解；辨认笔录；被盗物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于培河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，沧县人民检察院的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人于培河自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其具有前科犯罪，可以酌定从重处罚。根据被告人于培河的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人于培河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万玲玲二〇一八年三月十九日书记员  高丽英
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1121民初141号原告：昭平县乐居物业管理有限公司，住所地昭平县昭平镇西宁北路110号。法定代表人：邱宗择，总经理。委托诉讼代理人：温韶泉，女，1968年7月15日出生，汉族，昭平县乐居物业管理有限公司员工，住昭平县。委托诉讼代理人：黄信菊，女，1981年2月24日出生，汉族，昭平县辉达房地产开发有限公司员工，住昭平县。被告：肖一平，男，1971年7月6日出生，汉族，住昭平县。被告：朱亦秀，女，1978年12月5日出生，汉族，住昭平县。原告昭平县乐居物业管理有限公司与被告肖一平、朱亦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告昭平县乐居物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以需与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昭平县乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昭平县乐居物业管理有限公司负担。审判员  吴传周二〇一八年三月十五日书记员  李德珩
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1102民初8号原告：张国安，男。被告：何荣华，男。原告张国安诉被告何荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张国安以双方已经自行协商好为由，于2018年3月2日向本院申请撤回对被告何荣华的起诉。本院认为，原告张国安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国安撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国安负担。代理审判员  李卫宗二〇一八年三月二日书 记 员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2018）湘0121民督30号申请人方宇，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。法定代表人余美清。申请人于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2018年3月19日出具欠条，载明累计共欠申请人工资19142元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资19142元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人方宇工资19142元。申请费93元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 黄   彪二〇一八年三月三十日法官助理 杨   懿书 记 员 杨懿（兼）
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2926刑初10号公诉机关东乡族自治县人民检察院。被告人妥某某，男，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年9月7日因涉嫌窝藏毒品罪被东乡县公安局依法取保候审。东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人妥某某犯窝藏毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡县人民检察院指控：2017年9月5日9时许，东乡县公安局民警根据获悉线索，在东乡县达板镇桥头抓获妥某甲，次日10时许对妥某甲之父妥某某的住宅（东乡县那勒寺镇大树村沟沿社5-1号）依法进行搜查，从该住宅内的羊圈顶棚上查获外用白色、绿色多层塑料袋内分别用黄色胶带分块包装的毒品可疑物一包（内装十二块，分别编为1-1至1-12号），从草房内窗口下方草堆中查获外用黑色塑料包裹的分别用黄色胶带分块包装的毒品可疑物三包（每包内装十块，分别编为2-1至2-10号、3-1至3-10号、4-1至4-10号），经称量四包毒品可疑物合计净重4314克。经（临）公（理）鉴（毒）字（2017）275号《理化鉴定意见书》鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。又经（甘）（刑）鉴（理化）字[2017]312号理化鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物A0301-1海洛因含量50.03/100克，A0301-2海洛因含量50.03/100克，A0301-3海洛因含量51.08/100克，A0301-4海洛因含量49.91/100克。支持起诉的证据有：毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，毒品理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人妥某某的行为已构成窝藏毒品罪，提请本院对被告人妥某某判处两年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人妥某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。经审理查明：2017年9月5日9时许，东乡县公安局民警根据获悉线索，在东乡县达板镇桥头抓获妥某甲，次日10时许对妥某甲之父妥某某的住宅（东乡县那勒寺镇大树村沟沿社5-1号）依法进行搜查，从该住宅内的羊圈顶棚上查获外用白色、绿色多层塑料袋内分别用黄色胶带分块包装的毒品可疑物一包（内装十二块，分别编为1-1至1-12号），从草房内窗口下方草堆中查获外用黑色塑料包裹的分别用黄色胶带分块包装的毒品可疑物三包（每包内装十块，分别编为2-1至2-10号、3-1至3-10号、4-1至4-10号），经称量四包毒品可疑物合计净重4314克。经（临）公（理）鉴（毒）字（2017）275号《理化鉴定意见书》鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。又经（甘）（刑）鉴（理化）字[2017]312号理化鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物A0301-1海洛因含量50.03/100克，A0301-2海洛因含量50.03/100克，A0301-3海洛因含量51.08/100克，A0301-4海洛因含量49.91/100克。认定上述事实的证据有：毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，毒品理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。本院认为,被告人妥某某无视国法，将毒品窝藏至家中隐蔽地方，以逃避司法机关追查，其行为已构成窝藏毒品罪。被告人妥某某属老年人故意犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人妥某某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第十七条第五款之规定，判决如下：被告人妥某某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马正龙审 判 员  马兴明人民陪审员  马少龙二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 麟
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审53号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：徐井刚，男，该局工业园区分局副局长。代理权限为特别授权。被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：仲伟利，男该管委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会未经有权机关批准，非法占用位于工业园区白集社区的地块建设道路为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］205号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地7119平方米；2、处违法占用建设用地2元/平方米的罚款，共计壹万肆仟贰佰叁拾捌元整（¥14238元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、徐井刚到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］205号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年三月十三日书记员 毕         超
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初462号原告：张彦深，男，1982年2月15日生，汉族，住沧县。被告：苏金江，男，1972年10月10日生，汉族，住沧县。原告张彦深与被告苏金江民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦深到庭参加诉讼。被告苏金江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币100000元及利息18000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日，被告向原告借款100000元（年息18000元）并由证明人刘宝华作证，由于原告家中有病人急需用钱，多次向被告索要，被告均不还钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏金江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日被告苏金江以做生意资金周转为理由向原告张彦深借款100000元，并约定年息18000元，对此被告为原告出具了欠条一张，内容为：“2016年3月3日，苏金江借张彦深现金款：壹拾万元整，年息18000元，证明人:刘宝华，收款人：苏金江，交款人：张彦深。”本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告苏金江向原告张彦深借款100000元事实清楚，证据充分，被告苏金江理应归还。庭审中原告主张18000元的利息，因双方在借条中约定明确,且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十六条规定，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苏金江给付原告张彦深借款100000元及利息18000元。以上待本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告苏金江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一八年三月二十九日书记员 赵红翠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终240号上诉人(一审被告)：刘桥苟，男，汉族，1954年1月2日出生，住广西灵川县。委托诉讼代理人：包桂华，广西灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：郭德华，男，汉族，1961年12月16日出生，住广西灵川县。委托诉讼代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。上诉人刘桥苟因与被上诉人郭德华土地承包经营权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)桂0323民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员邹高林参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘桥苟的上诉请求：请求撤销灵川县人民法院(2017)桂0323民初1675号民事判决，改判驳回郭德华的诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审法院采信郭德华的《土地承包经营权证书》、《山界林权证》及其山林登记表是错误的。因为按照《山界林权证》的记载，案土地所南以河为界，而从沙子路至河这一片区域，不仅有属于左江村民小组的田和黄启田的房屋，而且有国有的河边沙滩。故该三份证据均不能证明涉案土地所有权属黄泥田村民小组，经营权属郭德华。2、既然郭德华对涉案土地没有承包经营权，其就无权将涉案土地转包，双方于2004年6月7日签订的《承包合同》应是无效的；而灵川县人民法院(2006)灵民初字547号民事判决因缺乏了判决的基础，也是错误的。3、既然涉案土地中有属国有的沙滩。黄泥田村民小组不享有所有权，郭德华起诉的主体不适格。同时，本案存在权属争议，人民法院应无权管辖。郭德华答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。郭德华诉至一审法院，请求判决：1、刘桥苟立即将涧田（地名）山场3.5亩返还郭德华；2、刘桥苟承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明：1981年落实山界林权时，乌龟岭山林划归黄泥田村集体所有，其四至界限为：东从皮潭水漕直上大田角尖峰；南以河为界；西以大水口岐上上塘路分水为界；北以长烧岐倒水为界。1985年黄泥田村落实土地承包责任制时，将乌龟岭山林内的荒山五亩土地发包给原告。1986年，原告将其承包的该处荒山土地转包给被告。双方于2004年6月7日补签了《承包合同》，合同约定，被告在原告山场内（土名涧田），开垦种植柑桔树，面积3.5亩，承包期限为三十年（从1986年至2016年止），从立合同当年起，承包金每年壹佰元，每年年底交清，若有拖欠，原告有权将当年的果园实物抵价，并收回承包地承包期限。承包期满，被告按时退地给原告，若需继续承包，双方另订承包合同。2006年，双方因转包金的给付问题发生纠纷，向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2006）灵民初字第547号民事判决，判决被告刘桥苟给付原告郭德华2004年至2006年的转包金共计300元。2016年，原、被告签订的《承包合同》到期后，被告未依约将土地归还原告，原告为此诉至本一审法院。另查明，原、被告签订的《承包合同》中涉及的转包土地所处位置有乌龟岭、涧田、新田等不同名称。一审法院经审理认为：原、被告双方于2004年6月7日签订的《承包合同》是双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该合同合法有效，原、被告双方均应依照合同约定全面履行合同义务。原、被告间签订的虽名为承包合同，但实际双方为转包关系。现双方约定的转包期限已届满，原告要求被告返还土地，合法有据，依法予以支持。被告认为原、被告间签订的合同涉及的土地存在所有权纠纷，原告无承包经营权，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：被告刘桥苟于本判决生效之日起30日内将其转包自原告的位于涧田（地名）的3.5亩土地返还给原告。案件受理费50元（已依法减半收取），由被告刘桥苟负担。各方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为：1985年,在落实土地承包责任制时，黄泥田村将其集体所有的乌龟岭山林内的荒山五亩土地发包给郭德华承包耕种，并由灵川县人民政府向郭德华下发了《土地承包经营权证书》、《山界林权证》，郭德华对涉案山场应当享有承包经营权；同时，该事实也经灵川县人民法院（2006）灵民初字第547号民事判决确认，本院予以采信。刘桥苟诉称的郭德华对涉案土地没有承包经营权的主张，明显与事实不符，本院不予采信。当然，在涉案土地的范围内可能有第三人享有使用权的插花地块的存在，但在郭德华持有的《土地承包经营权证书》、《山界林权证》被有关政府部门撤销前，上述两证是具有唯一性和排他性的，可以作为认定本案事实的依据。既然郭德华对涉案土地享有承包经营权，郭德华作为原告起诉的主体就是适格的，其将涉案土地转包而签订的《承包合同》，也系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该合同应当合法有效。根据合同约定，现转包期限已届满，郭德华要求刘桥苟返还土地，合法有据，依法予以支持。综上所述，上诉人刘桥苟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收诉讼费50元，由刘桥苟负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 邹高林审判员 唐国登二〇一八年三月二十一日书记员 陈 欢
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0524刑初74号公诉机关叙永县人民检察院。被告人王桃，男，生于1997年7月2日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，现住四川省叙永县。因本案于2017年8月25日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人王桃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王桃同意，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2018年3月20日、3月26日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、李佳林出庭支持公诉。被告人王桃及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月7日凌晨，被告人王桃伙同杨某某（已判决），在叙永县马岭镇清凉洞街95号住宅楼下，盗走被害人蒲某停放在楼梯口处的一辆隆鑫牌黄色150型摩托车。2017年8月20日，杨某某驾驶该被盗摩托车在叙永县观兴镇被叙永县公安局民警当场查获。经叙永县价格认证中心认定，该车价值人民币6465元。2017年8月8日2时许，被告人王桃伙同杨某某，在叙永县枧槽苗族乡九龙街村邮政储蓄所门口，盗走被害人罗某停放在该处的一辆本田牌红色150型摩托车。经叙永县价格认证中心认定，该车价值人民币6249元另查明，本案涉案车辆隆鑫牌黄色150型摩托车已由叙永县公安局返还被害人蒲某；被告人王桃盗窃所得的被害人罗某所有的本田牌红色150型摩托车一辆现尚未追回。上述事实，被告人王桃在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、辨认现场笔录及照片，价格认定意见、鉴定意见通知书、鉴定资质，被告人王桃的供述、同案犯杨某某的供述、被害人罗某、蒲某的陈述、辨认笔录，查获经过、抓获经过、情况说明等证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人王桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人王桃的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王桃到案后如实供述其伙同他人盗窃摩托车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王桃当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、责令被告人王桃退赔被害人罗某本田牌150型摩托车一辆，折价6249元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王桃的刑期从2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王凤莲二〇一八年三月二十六日书记员  张 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初459号原告曹得收，男，汉族，1972年2月3日出生，住正阳县。被告邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。原告曹得收诉被告邹俊德建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告曹得收向本院提出申请，要求撤回对被告邹俊德的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹得收撤回对被告邹俊德的起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇一八年三月一日书记员  陶含玉
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0530刑初6号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人陈某，男，1972年8月14日出生于河北省新河县，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被新河县公安局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审。2018年2月28日因本案被我院取保候审。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】10号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省新河县人民检察院指派检察员陈起增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省新河县人民检察院指控，2017年2月17日下午6时许，被告人陈某驾驶的冀Ｅ×××××福田货车与被害人张某驾驶的冀Ａ×××××铃木天雨轿车在泰达街与振堂路交叉口处发生碰撞，二人之前也有矛盾，陈某下车将张某车前挡风玻璃砸坏，进而二人发生厮打，陈某用铁质水管击打张某头部致其受伤。经新河县公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤情为轻伤二级。2017年2月20日，陈某经电话传唤到新河镇派出所接受询问，如实供述了致张某受伤的主要犯罪事实。案发后，被告人陈某赔偿了被害人张某医药费、营养费、误工费等各项经济损失共计3万元，双方达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新河县公安局寻寨镇派出所出具的被告人陈某的户籍证明信、无前科证明，轻伤害案件和解书、收款证明，新河县公安局新河镇派出所出具的发破案报告书，证人李某的证言、被害人张某的陈述，公安机关对被告人陈某的询问笔录，新公法鉴字【2017】0301号法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，其行为符合自首的规定，可认定其构成自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解，依法可以对其从宽处罚。被告人陈某认罪态度较好，悔罪表现明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭栋敏二〇一八年三月十五日书记员  刘鹏悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执异15号案外人：李兵，男，1966年2月2日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。申请执行人：范荣华,男,1953年10月17日生,汉族，工人，住江苏省丰县。被执行人：吴干，男，1977年11月30日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人：徐州广力房地产开发有限公司，住江苏省丰县华山镇政府驻地。法定代表人：吴干，该公司经理。被执行人：骆文才，男，1957年8月14日生，汉族，工人，住江苏省丰县。被执行人：黄亚凤，女，1983年6月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。在本院执行范荣华与被执行人吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司、骆文才民间借贷纠纷一案，案外人李兵于2018年3月14日对本院查封的位于丰县华山镇汉御华庭安置小区2号楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李兵提出执行异议称，丰县华山镇汉御华庭安置小区1、2号楼原系徐州广力房地产开发有限公司开发，并由徐州帝尊建设有限公司承建，但施工中1号楼主体完工、2号楼主体完成三层时，帝尊公司因广力公司欠付工程款而停工。后帝尊公司将广力公司诉至法院，并于2014年9月24日保全了1、2号楼未出售的房产。在帝尊公司执行广力公司案件中[案号为（2016）苏03执55号）]，因帝尊公司和广力公司均不能继续投资建设上述工程，该工程又包含拆迁安置项目，徐州市中级人民法院和华山村民委员会为了解决该工程烂尾问题多次找李兵协商。2016年11月4日，在华山村民委员会的见证下，李兵与广力公司达成《广力房地产开发公司汉御华庭1、2号楼后续建设协议》，约定由李兵负责涉案工程1、2号楼的建设，并约定1、2号楼与广力公司无任何关系，建设完毕后，在合理安置拆迁户后剩余部分由李兵自行处置，任何人不得干预。此后，李兵按照协议出资建设后续工程直至完工。因此涉案1、2号楼均系李兵的个人财产，与广力公司没有任何关系。请求法院解除对涉案2号楼的查封。本院查明，在范荣华与吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司、骆文才民间借贷纠纷一案中，经范荣华申请，本院于2014年7月22日出具（2014）丰民诉保字第0329号民事裁定书，查封了徐州广力房地产开发有限公司名下的位于华山镇政府西区块华山村旧房拆旧���新改造工程汉御华庭小区2号楼2单元201、301、401、501、601、202、302、402、502、602；3单元201、301、401、501、601，查封期限为二年。审理中，范荣华自愿撤回对黄亚凤的起诉，本院于2016年7月20日出具（2016）苏0321民初565号民事判决：被告吴干、徐州广力房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告范荣华借款本金960000元及利息（以960000元为本金，按照月利率2%，从2011年11月23日起，计算至实际偿还完毕之日止），被告骆文才对上述债务负连带偿还责任，被告骆文才承担保证责任后，有权向被告吴干、徐州广力房地产开发有限公司追偿。后范荣华申请强制执行，本院于2016年10月13日立案受理，案号为（2016）苏0321执2242号。另查明，范荣华与吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司、骆文才民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2014）徐民初字第00237号民事判决：被告吴干、黄亚凤、徐州广力房地产开发有限公司偿还原告范荣华借款308万元及利息，骆文才承担连带保证责任，骆文才承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上述判决发生法律效力后，范荣华申请强制执行，徐州市中级人民法院立案受理，案号为（2016）苏03执61号。在案件执行中，徐州中级人民法院于2016年7月21日查封了徐州广力房地产开发有限公司名下的位于华山镇政府西区块华山村旧房拆旧建新改造工程汉御华庭小区2号楼2单元201、301、401、501、601、202、302、402、502、602；3单元201、301、401、501、601。后该案件由徐州市中级人民法院指定丰县人民法院执行，执行案号为（2017）苏0321执1903号。还查明，2018年3月14日，案外人李兵对（2017）苏0321执1903号案件中查封的2号楼房产提出执行异议，案外人并提交了徐州帝尊建设有限公司出具的情况说明、徐州广力房地产开发有限公司汉御华庭1、2号楼后续建设协议书、钢筋绑扎施工承包协议书、外墙涂饰真石漆施工承包协议书、内外墙抹灰承包协议书、砌墙工清包施工承包协议书、模板工清包施工承包协议书、水电工程承包协议书、华山村民委员会出具的公告、黄沙等其他购买材料的单据、李兵儿子李超超的户口页等复印件。本院认为，首先、关于案外人提交的徐州广力房地产开发有限公司汉御华庭1、2号楼后续建设协议书，本院认为承建房屋应由具备相应资质的企业来建设，案外人李兵不具备该项资质；其次、案外人李兵提交的钢筋绑扎施工承包协议书、外墙涂饰真石漆施工承包协议、内外墙抹灰承包协议书、砌墙工清包施工承包协议书、模板工清包施工承包协议书、水电工程承包协议书均无李兵的签字，无法证明李兵实际出���建设；最后、据案外人李兵所述，涉案房产中有拆迁安置房，这些房产也应用来安置拆迁户，李兵并不享有所有权，李兵也无权代替拆迁安置户提出执行异议。综上，本院认为李兵的执行异议请求不足以排除本院对涉案房产的执行。另外，案外人对涉案房产提出的执行异议请求也不规范，规范的请求为中止对涉案房产的执行，因为执行异议审查完毕后，不服的一方可以提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李兵的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院��起诉讼。审判长  张心红审判员  刘承训审判员  李念鑫二〇一八年三月二十三日书记员  王 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗125号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，1967年8月9日出生，汉族，工人，住杜蒙县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地:杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。法定代表人：李雅娟，该镇政府镇长。申诉人卞文华因与被申诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府拖欠工程款纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民一民终字第153号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案指令大庆市中级人民法院再审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一八年三月二十日书记员 李 杭