wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32850号原告：上海海潞贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍远如，总经理。委托诉讼代理人：段鸿斌，男。被告：中慈国际建设集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：冯清。原告上海海潞贸易有限公司与被告中慈国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告上海海潞贸易有限公司以双方达成和解协议且被告已支付协议货款为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海潞贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年十一月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2515号罪犯黎志清，男，1956年8月30日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省邵阳县人民法院于2016年2月1日作出（2015）阳刑初字第249号刑事判决，认定被告人黎志清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元；违法所得61542元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2016年4月20日交付执行。服刑期至2019年11月28日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年10月26日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黎志清系病犯，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年8月共获表扬5次，并余224.5分。其中2016年获奖励分1分，已折计入考核台账；2017年获教育改造加分30分，劳动改造加分79.5分，专项加分30分；2018年获劳动改造加分50分，专项加分15分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黎志清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黎志清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎志清减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月二十六日法官助理高芳书记员何文
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执450号 申请执行人：李某球，男，1949年5月10日出生，汉族。 申请执行人：李某纲，男，1970年3月6日出生，汉族。 被执行人：万宁县万城镇贸易公司，住所地万宁市万城镇红砖西路。 法定代表人：陈某峰，公司总经理。 本院于2018年8月9日立案执行申请执行人李某球、李某纲与被执行人万宁县万城镇贸易公司确认合同无效纠纷一案，责令被执行人万宁县万城镇贸易公司履行（1997）万民初字第13号民事判决确定的相应义务，即万宁县（市）万城镇贸易公司支付李某球、李某纲土地转让款28万元及利息（利息从1996年1月19日起按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至还清本金止）。但被执行人万宁县万城镇贸易公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经向万宁市工商行政管理局和万宁市公安局核实，判决中记载的万宁市万城镇贸易公司名称为万宁县万城镇贸易公司，法定代表人陈荣锋姓名为陈某峰。 本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行查控系统对被执行人名下的不动产信息、证券、工商信息、车辆、银行存款、支付宝账户等提起了财产查询，并前往万宁市工商行政管理局、万宁市不动产中心及被执行人注册地对被执行人进行财产调查，发现被执行人于2005年9月26日因违法行为已经被吊销营业执照，未查到有价值的财产线索（没有银行存款、车辆及不动产等财产）。以上事实，本院已经告知申请执行人。本院现已对万宁县万城镇贸易公司发布限制消费令，并连带限制其法定代表人陈某峰。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         6lzic3rw5hyknouylq             案件唯一码                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            (共印5份)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25230号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王兴周，男，1959年09月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王兴周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王兴周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王兴周立即偿还平安银行贷款本金790027.98元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利218918.11元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王兴周承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王兴周签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王兴周未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王兴周既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王兴周签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王兴周名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，王兴周尚欠借款本金790027.98元，利息、罚息和复息共计218918.11元，构成违约。上述事实，有王兴周身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王兴周签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王兴周发放贷款，王兴周应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金790027.98元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利218918.11元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王兴周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13881元、公告费（以实际发生为准），由被告王兴周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2843号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，行长。被执行人：李墩文,男性,1967年3月31日出生,汉族，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人李墩文信用卡纠纷一案中，被执行人李墩文已超过信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十一月五日书记员  盖 辰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢243号申请执行人：毕永新，男，1960年12月13日生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。申请执行人：毕万林，男，1987年7月13日生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。被执行人：大连惠通汽车客运服务有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人：梁洪杰，系该公司总经理。申请执行人毕永新、毕万林与被执行人大连惠通汽车客运服务有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，毕永新、毕万林向本院申请恢复执行，本院于2018年6月15日立案执行。本案执行标的为77.61元，执行费为10160元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，至被执行人经营场所调查，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，拘留被执行人法定代表人梁洪杰15日并将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙宝泉执行员段希勇执行员汪学忠二〇一八年十一月二十七日书记员 张               彬
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2326刑初86号公诉机关大姚县人民检察院。被告人王某，男，1995年1月15日出生,云南省大姚县人，傣族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月25日被大姚县公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员王跃红、吴志荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2017年1月12日晚，被告人王某与杨某、袁某、叶某等人到大姚县城安逸酒店二楼V12号包房内唱歌、喝酒。其间，王某发现杨某放在包房内沙发上的外套内胸袋里有现金，遂趁人不备，将杨某的2800元现金人民币盗走。次日凌晨1时许，杨某结账时发现自己的现金不见，并在王某身上找回，王某借故撕毁500元后逃离现场。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节；已退赔了失主的损失。建议以盗窃罪对被告人王某单处罚金。被告人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月12日晚，被告人王某与杨某、袁某、叶某等人到大姚县城安逸酒店二楼V12号包房内唱歌、喝酒。其间，王某发现杨某放在包房内沙发上的外套内胸袋里有现金，遂趁人不备，将杨某的2800元现金人民币盗走。次日凌晨1时许，杨某结账时发现自己的现金不见，后在王某身上找回，王某借故撕毁500元后逃离现场。2017年10月24日，王某到大姚县公安局金碧派出所投案自首。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人王某的户口证明，到案经过，被告人王某的供述及辩解，被害人杨某的陈述，证人袁某、叶某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人王某辨认盗窃地点的笔录及照片，处警经过说明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2800元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其已退赔了所盗窃的现金，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。罚金限判决生效即向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  蒋桂英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵太军
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2139号原告：牛品凤，女，1954年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。被告：李文忠，男，1966年6月30日出生，汉族，住河北省东光县。第三人：温京朝，男，1953年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告牛品凤与被告李文忠、第三人温京朝执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日立案。原告牛品凤申请减、缓、免未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛品凤撤回起诉处理。审 判 长  刘东辉审 判 员  郑东凯人民陪审员  王 静二〇一八年十一月八日书 记 员  郭宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺书通，男，汉族，1985年12月21日生，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐喔家居用品有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：薛嘉琛，该公司董事长。再审申请人贺书通因与被申请人上海乐喔家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺书通申请再审称，上海乐喔家居用品有限公司宣传其蚕丝被具有预防风湿、××等功能，对消费者构成欺诈，应判令退还货款，并承担三倍赔偿。本院经审查认为，二审法院已认定，贺书通购买第一条蚕丝被之前即对当时的网页进行了电子数据固定，说明其已经意识到宣传的内容可能存在不实。欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，使消费者做出错误的意思表示，贺书通明知宣传内容不实，主观上不存在受到欺诈的情形，因此二审判决驳回贺书通的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺书通的再审申请。审 判 长  田伍龙审 判 员  秦世飞代理审判员  魏一凡二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹思远
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1504号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人高张宏，男，1981年11月26日出生，住陕西省榆林市佳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2017】第2911005813004号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人高张宏已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人高张宏已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911005813004号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦凤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初962号 原告：张秀英，女，1967年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：邢继萍，女，1969年12月10日出生，汉族，系大兴安岭地区行政公署机关事务管理局职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告张秀英与被告邢继萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英、被告邢继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀英向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款20990.00元;2.被告承担诉讼费。事实和理由:2017年2月,被告以自己店面经营铺货为由向原告购买了如下物品：坐便7个、智能坐便1个、1.2米手盆2个、1.0米手盆1个、0.8米手盆2个、8905型号油烟机2个、6931B型号油烟机1个、8908型号油烟机1个，价格总计20990.00元（见出库单明细）。原告多次催要，被告拒不给付。 邢继萍辩称，在原告处拿了20990.00元的货属实，但是具体卖了多少不清楚，需要回去点货。店里还有剩下的手盆，同意把剩余手盆给原告。 经审理查明，原告的丈夫安宝臣与邢继萍的弟弟邢继峰从2016年1月开始合伙经营普田厨卫、橱柜专营店，2016年9月双方解除合伙，签订了撤资协议书，邢继峰以普田品牌系列进货价值87055.00元的货物放在安宝臣处抵押，抵押期间在法恩莎卫浴店内寄卖。邢继萍在安宝臣处提取了货物并在出库单上签名，出库单上另有张秀英签名。 本院经审查认为，虽然本案争议的证据为原告与被告签字，但是综合原、被告陈述及本案证据，可以认定本案争议的实质为关于安宝臣与邢继峰合伙事宜的纠纷，故张秀英无权以自己的名义提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张秀英的起诉。 案件受理费已减半收取162.00元，退回张秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙建博
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初754号原告：李林霖，女，1980年5月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区，委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：尤丽华，女，1965年8月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原告李林霖与被告尤丽华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。李林霖向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2015年7月1日签订的协议书有效；2.确认原告已履行了协议书中的全部义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向民初字第480号民事判决书，判决原告李林霖与尤国华偿还被告尤丽华欠款389704.50元。2015年7月1日原、被告为履行上述判决书达成和解协议，约定原告以位于益海花园12号楼2单元1801室房屋折抵上述判决书确定应给付被告的全部债务。房屋产权价值与债务相抵，双方不存在任何债权债务关系，该协议由前进区永安社区居民委员会盖章。协议签订后，原告迁出房屋在外另租房居住，并将房屋钥匙通过物业转交给被告，被告对房屋进行粉刷并对外出售。2015年10月22日，被告以该协议无效为由申请佳木斯市向阳区人民法院强制执行，本院拍卖了协议房屋、划转了尤国华抚恤金等财产。原告认为其与被告签订的协议合法有效，应当得到双方遵守，原告已向被告交付房屋，履行了协议约定的全部义务，请求法院确认合同有效。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，属重复起诉。本案中，（2014）向民初字第480号民事判决书在本院执行阶段，原告以与本案相同的诉请向本院提出执行异议，本院驳回异议人李林霖的异议。李林霖不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2016年5月11日作出(2016)黑08执复4号执行裁定书，驳回复议申请人李林霖的复议请求。综上所述，本案在执行阶段，本院及佳木斯市中级人民法院已经对原告提出的债权消灭的实体问题作出裁判，原告在佳木斯市中级人民法院作出的(2016)黑08执复4号执行裁定书生效后再次起诉，其诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，且未发生新的事实，应属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李林霖的起诉。案件受理费50元，返还原告李林霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一八年十一月六日法官助理冯越书记员李雪艳
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0225民初249号   原告：马月兰，女，回族，1967年12月15日生，居民，   青海省循化县人，住循化县积石镇融合家园廉租房**楼****。   委托诉讼代理人：陈婷，女，撒拉族，1988年12月10日生，居民，青海省西宁市人，住西，住西宁市城**南山东路**东关富居**楼****div>   委托诉讼代理人：王贵平，系青海松海律师事务所律师。   被告：孙文胜，汉族，1969年4月20日生，居民，青海省循化县人，住循化县积石，住循化县积石镇加入村**   委托诉讼代理人：王建梅，系青海海博律师事务所律师。   原告马月兰与被告孙文胜同居关系析产纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告马月兰于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马月兰撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马月兰负担。   审判员 韩瑜     二〇一八年十一月一日   书记员 沈玥
海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9021执447号海南省定安县人民法院执行裁定书（2018）琼9021执447号申请执行人，谢一某，男。委托诉讼代理人任一某。被执行人刘二某，女。本院在执行申请执行人谢一某与被执行人刘二某民间借贷纠纷一案中，于2018年8月2日立案后已向被执行人刘二某发出（2018）琼9021执447号执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘二某自收到执行通知之日起三个工作日偿还申请执行人谢一某借款人民币2250元及利息、案件受理费50元、执行费50元，但期限届满被执行人刘二某没有履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月13日，申请执行人谢一某向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人谢一某申请撤销执行，是对自己权利的有效处分，没有违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)琼0106民初12974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小乃审判员  潘在敏审判员  韩卫东二〇一八年十一月十五日书记员  林升武附：本案适用法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审核：林小乃撰稿：林小乃校对：林升武印制：林升武海南省定安县人民法院2018年11月15日印制（共印5份）
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3042号 罪犯陈渭允，男，1988年4月13日生，汉族，江苏省大丰市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年6月7日作出（2010）新刑初字第0165号刑事判决，以被告人陈渭允犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2009年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第610号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年，并处罚金人民币一万五千元不变。2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2420号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3448号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万五千元不变，减刑后的刑期至2019年8月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈渭允在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈渭允减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈渭允在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈渭允在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑、且财产性判项未履行的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈渭允的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月10日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初12584号原告:合肥瑞邦工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路****，统一社会信用代码9134010066420986XA（1-1）。法定代表人：许遂盛，总经理。被告：安徽鑫连建筑工程有限公司，住，住所地岳西县经济开发区一社会信用代码913408285744224998（1-4）。法定代表人：储胜昔，董事长。原告合肥瑞邦工程材料有限公司与被告安徽鑫连建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告合肥瑞邦工程材料有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑞邦工程材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑞邦工程材料有限公司撤诉。审判员  郑升友二〇一八年十一月二十九日书记员  董梦君
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯浩，男，1977年4月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冯浩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告冯浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34579.29元、截止2018年5月14日的零售利息245.97元、违约金1729.92元、杂费399元、现金利息1132.57元，以及支付自2018年5月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告冯浩没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯浩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理短信宝套餐、年费升级套餐、保险套餐、微产品、汽车金融、消费金融、信用卡分期及其他相关信用卡增值产品。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月14日被告尚欠借款本金34579.29元、零售利息245.97元、违约金1729.92元、杂费399元、现金利息1132.57元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡增值业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月14日借款本金34579.29元、零售利息（含复利）245.97元、杂费399元、现金利息1132.57元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月14日借款本金34579.29元、零售利息（含复利）245.97元、杂费399元、现金利息1132.57元及自2018年5月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费752元(原告已预交)，由被告冯浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4692号原告：黑龙江金阳房地开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区红湖路**。法定代表人：宋广滨，职务总经理。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：宋丽丽，女，1983年11月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江金阳房地开发有限公司（以下简称金阳公司）与被告宋丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳公司委托诉讼代理人岳立明到庭参加诉讼。被告宋丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金阳公司向本院提出诉讼请求：1.宋丽丽给付金阳公司截至2018年9月25日金阳公司代付按揭贷款41716.39元及利息(以41716.39元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)；2.案件受理费由宋丽丽负担。事实与理由：宋丽丽于2013年12月9日与金阳公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买了位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，为支付购房款宋丽丽在中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农行阿城支行）办理了住房按揭贷款，贷款人民币30万元，该按揭贷款由金阳公司提供连带保证责任。由于宋丽丽未按期还款，导致农行阿城支行向金阳公司主张保证责任，截至2018年9月25日，农行阿城支行因宋丽丽不偿还贷款已经从金阳公司保证金账户中扣除41716.39元。金阳公司多次与宋丽丽协商未果，故诉至法院请求支持金阳公司的诉讼请求。宋丽丽未答辩。金阳公司依法提交了证据，宋丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对金阳公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2013年12月9日，宋丽丽与金阳公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买了哈尔滨市××小区××单元××室的房屋。2014年1月2日，宋丽丽向农行阿城支行申请住房按揭贷款，农行阿城支行与宋丽丽、金阳公司共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行阿城支行向宋丽丽发放住房按揭贷款30万元；期限30年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定，以借款凭证为准；按月等额本息方式还款；未按时足额偿还借款本金、支付利息，按照合同利率上浮50%计收罚息；金阳公司在宋丽丽对此房屋办理他项权证前提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，各方当事人履行合同，农行阿城支行依约向宋丽丽发放贷款30万元，宋丽丽依约陆续偿还借款本金及利息。自2016年5月13日至2018年9月25日，因宋丽丽未按期偿还借款及利息，农行阿城支行分共计扣收保证人金阳公司保证金41716.39元。本院认为，农行阿城支行与宋丽丽、金阳公司签订的个人住房借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，农行阿城支行与宋丽丽、金阳公司存在金融借款及连带责任保证关系。合同签订后，农行阿城支行依约发放了贷款，宋丽丽未按约定的期限履行偿还借款的义务属违约行为，农行阿城支行按照合同约定扣收连带保证责任人金阳公司保证金不违背法律规定，金阳公司承担保证责任后，有权向债务人宋丽丽追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：宋丽丽于本判决生效之日起三日内给付黑龙江金阳房地开发有限公司被中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行扣收的借款41716.39元及利息（自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由宋丽丽负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年十一月二十六日法官助理孙佳伟书记员赵鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院任 炳 成 诈 骗 案 一 审 刑 事 判 决 书(2018)新0102刑初441号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人任炳成（曾用名：任小虎），男，1995年2月1日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区。2018年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被乌鲁木齐市公安局天山区分局依法刑事拘留，2018年5月14日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2018）366号起诉书，指控被告人任炳成犯诈骗罪，于2018年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员迪某出庭支持公诉。被告人任炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：1、2017年9月至10月期间，被告人任炳成通过微信认识被害人王某，谎称能够办理支付宝贷款，但需要通过刷流水的方式提高贷款额度，分两次骗取被害人王某人民币10100元。2、2017年10月至11月期间，被告人任炳成乌鲁木齐市路喜欢火锅店，谎称能够办理支付宝贷款，需要通过刷流水的方式提高贷款额度，分多次骗取被害人赵某人民币27280元。3、2017年12月期间，被告人任炳成通过微信认识被害人黄某，谎称能够办理“腾讯信用”贷款，需要支付开通费用、软件成本费用、担保费用为由，分多次骗取被害人黄某人民币7850元。4、2016年7月期间，被告人任炳成在甘肃省武威市凉州区格林豪泰酒店内，虚构在交警大队上班的身份，谎称能够消除征信污点，分两次骗取被害人夏某人民币5700元。5、2017年11月期间，被告人任炳成在甘肃省武威市凉州区武南镇华盛村一组，谎称能够办理支付宝贷款，但需要通过刷流水的方式提高贷款额度，分两次骗取被害人杨某人民币28994元。6、2016年6月至7月期间，被告人任炳成在甘肃省武威市凉州区格林豪泰酒店内，谎称能够办理“招商联名消费卡”贷款，分三次骗取被害人陈某人民币9700元。以上，被告人任炳成的诈骗金额共计人民币89624元。赃款已挥霍。另查明，被告人任炳成到案后如实供述公安机关尚未掌握的第4、第5起犯罪事实。被告人任炳成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人王某、赵某、黄某、夏某、杨某、陈某的报案材料及陈述，证人李某、朱某的证言，支付宝业务截屏照片，农业银行、工商银行、建设银行交易记录明细，招商联民消费卡资料照片，现金巴士业务截屏照片，辩认笔录，对案笔录，被告人的供述与辩解，身份信息，在逃人员登记表，抓获经过，羁押证明及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任炳成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人人民币89624元，属于数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，也可以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭亦表示认罪,故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人任炳成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年4月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人任炳成对被害人王某的损失人民币10100元、被害人赵某的损失人民币27280元、被害人黄某的损失人民币7850元、被害人夏某的损失人民币5700元、被害人杨某的损失人民币28994元、被害人陈某损失人民币9700元予以退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振国人民陪审员  董铭钧人民陪审员  王青芬二〇一八年十一月二十七日书 记 员  于 灏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6820号上诉人（一审被告）徐天石，男，汉族，1969年4月30日出生。住云南省宣威市。被上诉人（一审原告）李凤仙，女，汉族，1959年11月24日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张海燕，关上法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权代理。上诉人徐天石因与被上诉人李凤仙房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院确认事实如下：位于云南省昆明市官渡区官渡镇螺峰村**房屋共计**系原告所有。2014年10月3日原告李凤仙与被告徐天石签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第五居民小组240号面积500平方米，共计五层房屋出租给被告使用，租期自2015年1月1日至2023年1月1日止，共8年，前三年（2015年1月1日至2018年1月1日）租金为每年138，000元，后五年（2018年1月1日至2023年1月1日）租金为每年151,800元，付款时间为每年的1月1日。但合同对于租赁物的状况没有描述，对于合同解除的条件没有约定；对于被告接手房屋后可否装修以及装修价值是否须得到原告认可均无约定。被告接手后将该房开办为旅社，原告及家人居住于该栋房屋的六、七层。庭审中，原、被告认可以下事实：合同签订后，被告使用租赁物，并交付了2015、2016、2017年的租金，2017年租金经原、被告协商，原告收取了被告120,000元。2018年租金被告未予支付。被告坚持要求将每年租金降为120,000元，原告不同意，并称现在双方关系恶劣，原告每天通过一楼进出均感到害怕，要求解除合同。双方意见分歧较大，最终不能调解。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告对2018年租金金额存在异议，但未提交证据证明原、被告协商变更租金金额的事实。因租金金额争议及涉及其他纠纷，被告拖延向原告支付租金，其行为导致原告收取租金的主要目的无法实现。故原告要求解除合同的诉请于法有据，予以支持。合同解除后，原告要求被告立即腾房并支付继续使用期间（自2018年1月1日起至腾房之日止）的租金的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后效力的规定，予以支持。被告所称的投入该房的装修等损失，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决：一、原告李凤仙与与被告徐天石于2014年10月3日签订《房屋租赁合同》于2018年2月2日解除；二、由被告徐天石于本判决生效之日起七日内返还原告李凤仙坐落于昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第五居民小组240号房屋；三、由被告徐天石于本判决生效之日起七日内向原告李凤仙支付自2018年1月1日起至返还本案租赁物之日止按合同约定计算的租金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，按规定减半收取58元，由被告徐天石承担，其余58元退还原告李凤仙。宣判后，上诉人徐天石不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，被上诉人一审所陈述的案件事实纯属胡编乱造，根本不存在。不存在上诉人拖欠房租的情形；且上诉人也是愿意继续履行合同；被上诉人在一审中说捅伤上诉人的李荣与其无关与案件事实不符；二、上诉人租赁被上诉人的房屋花费了巨额的装修费，大约花费了67万左右，判决解除合同显失公平；三、根据相关法律规定，本案不存在法定解除的情形。请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1555号《民事判决书》，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。各方当事人在二审法院未提交新的证据，二审认定的主要案件事实与一审认定的事实相一致。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十三条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”本案中2017年的租金为120,000元确实基于被上诉人李凤仙的同意，但是并非双方合同约定的租金。上诉人徐天石以此作为继续履行合同的租金条件，被上诉人不予接受，由于上诉人未按合同约定支付租金致使合同目的无法实现，确有符合上述法律第（四）项规定的解除条件的情形。因此，该合同应予解除。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予判决维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币116元，由上诉人徐天石负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 马勇审判员张锐审判员 颜  瑶  瑶二〇一八年十一月十四日书记员 李  国  芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11482号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路****。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭林均，女，1966年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。原审被告：吴春明，男，1970年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因与被上诉人郭林均、原审被告吴春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初19872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、请求委托有资质评估机构对郭林均因事故构成的伤残等级及三期（营养期、护理期、休息期）重新评定，按重新评定的结论确认被上诉人伤残（残疾赔偿金、精神损害抚慰金项目）及三期费用；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据相关规定，脑震荡并非评残依据。其次，器质性损伤需要长期治疗，不可能在交通事故后两三个月内自动痊愈。另，该鉴定程序也不符合法律规定。综上，上诉人要求二审法院重新鉴定郭林均伤情后，并依重新鉴定的结果确认伤残费用。郭林均答辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。吴春明未作陈述。郭林均向一审法院起诉请求：因事故造成其损失为医疗费人民币12,607.03元（以下币种相同）、住院伙食补助费200元、交通费500元、衣物费500元、误工费7,260元、护理费2,800元、营养费1,200元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师费3,000元、修理费1,043元、评估费260元。故起诉要求上述损失由人寿保险上海分公司在交强险及商业险责任限额内向郭林均承担赔偿责任，仍有不足的，由吴春明向郭林均承担赔偿责任。一审法院审理后，于2018年5月18日作出判决：一、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭林均159,923.63元；二、吴春明于判决生效之日起十日内赔偿郭林均1,538.45元。案件受理费3,536元（郭林均已预交），减半收取计1,768元，由吴春明负担，于判决生效之日起七日内交一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于郭林均在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人寿保险上海分公司虽对郭林均的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，人寿保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,536元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年十一月十九日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京03民终13659号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。 负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：顾向婷，女,中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1988年12月30日出生。 被上诉人（原审被告）：尹同意，男，1975年8月28日出生。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人陈峰、被上诉人尹同意机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2018年11月12日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 茵 审判员 杜丽霞 审判员 田 璐 二〇一八年十一月十二日 法官助理张清 书记员崔浩然
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保787号 申请人：王爱英，女，汉族，1958年1月26日出生，住山东省禹城市市中办事处南街。 被申请人：姜立军，男，汉族，1969年4月10日出生，住山东省禹城市房寺镇后姜村。 申请人王爱英于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜立军的财产采取保全措施。担保人高翠翠以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的15000.00元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姜立军驾驶的鲁NE58**轻型普通货车。 案件申请费520元，由申请人王爱英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱兴会 二〇一八年十一月一日 书记员  臧勇雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12250号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江**江北城汇川门路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：王瑞龙、谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。被告：肖加华，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：甘勇惠，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：重庆闽鑫渝石材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**石材市场B-25），统一社会信用代码91500107563476280N。法定代表人：肖加华，总经理。被告：余辉芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告重庆三峡银行股份有限公司（下称三峡银行）与被告肖加华、甘勇惠、重庆闽鑫渝石材有限公司（下层闽鑫渝公司）、余辉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人谢正雄、王瑞龙到庭参加诉讼，被告肖加华、甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.肖加华返还欠款本金200万元，支付截至2018年6月21日的利息110140.57元、罚息541500元、复利115629.47元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未还款本金200万元为基数，复利以未支付的利息及罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.肖加华、甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳支付律师费4000元；3.甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳对肖加华的前述第1项债务承担连带清偿责任。事实及理由：三峡银行与肖加华签订了《个人借款合同》，对借款金额、利率、期限、违约责任等事项进行了约定。同日，甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳与三峡银行签订《保证合同》，约定甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳自愿为肖加华的前述债务承担连带清偿责任。后三峡银行依约发放了贷款，但肖加华未能依约还本付息。被告肖加华、甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，肖加华（借款人/乙方）与三峡银行（贷款人/甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方申请借款200万元用于闽鑫渝公司购货；借款期限12个月；借款利率为固定年利率9%；签署本合同时因无法确定提款时间、金额和支付对象等原因，以《提款申请书》载明的内容为准；还款方式为按月结息、到期还本方式，每月20日为结息日，乙方向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计息；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方凯里在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务；同时对逾期借款借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利率计收方式执行。同日，三峡银行（债权人/甲方）与甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳（保证人/乙方）分别签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP2015062800000033、渝三银BZP2015062800000034、渝三银BZP2015062800000035），约定：甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳为肖加华与三峡银行签订的《个人借款合同》项下债务的履行承担连带清偿责任，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止），如主债务为分期清偿，则保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担。同日，肖加华向三峡银行提交《个人贷款提款申请书》，载明：提款金额200万元，支付时间为2015年6月29日，用途为购货。次日，三峡银行依约发放了贷款，借款借据载明到期日为2016年6月29日，年利率9%。后肖加华未能依约还本付息，截至2018年6月21日，肖加华尚欠借款本金200万元、利息110140.57元、罚息541500元、复利115629.47元。另查明，三峡银行因本案支付律师服务费4000元。本院认为，肖加华与三峡银行签订的《个人借款合同》，甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳分别与三峡银行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，三峡银行依约履行发放了贷款，肖加华到期未能还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息及复利的民事责任，甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳应依约对肖加华的前述债务承担连带清偿责任。三峡银行提供的证据中仅约定贷款逾期后，三峡银行可以就利息计收复利，故对三峡银行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。三峡银行举示的证据不足以证明肖加华应对律师服务费承担责任，故对三峡银行要求肖加华支付律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。三峡银行与甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳签订的《保证合同》中均约定保证人不履行保证义务时应承担相应的律师费，故对三峡银行要求甘勇惠、闽鑫渝公司、余辉芳支付律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖加华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金200万元，支付截至2018年6月21日的利息110140.57元、罚息541500元、复利115629.47元，并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金200万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9%上浮50%计收，利随本清）；被告甘勇惠、重庆闽鑫渝石材有限公司、余辉芳对被告肖加华的上述债务承担连带清偿责任；被告甘勇惠、重庆闽鑫渝石材有限公司、余辉芳支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师服务费4000元；驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28970.16元，由被告肖加华、甘勇惠、重庆闽鑫渝石材有限公司、余辉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月五日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4990号原告：苏红涛，男，1980年4月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。特别授权。被告：张文波，男，1984年11月29日出生，汉族，住辉县。被告：郭祥洲，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地：辉县。现于湖北省黄州监狱服刑。原告苏红涛与被告张文波、郭祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红涛委托诉讼代理人李献宾、被告郭祥洲到庭，被告张文波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张文波因资金周转困难，经被告郭祥洲介绍，于2017年1月2日在原告处借到现金10万元，双方没有约定还款期限，没有书面约定利息，被告郭祥洲为本笔借款提供连带担保责任。经原告多次催要，两被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还。被告张文波未答辩。被告郭祥洲辩称，当时张文波借款是事实，被告担保也是事实，当时口头约定利息为6—8分，借款金额为10万，当时是直接付9.4万，扣了6000元利息（一个月利息）。这个借条换过，之前用了3、4个月换了条。换过条以后没有还过本金，但张文波支付了不低于8万元的利息。被告认为自己不应承担担保责任。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告与被告张文波是否存在民间借贷关系、原告与被告郭祥洲是否存在保证合同关系及二被告应否承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据：借条一份。证明原告与张文波存在借贷关系，原告与郭祥洲存在保证合同关系。二被告均未向本院提供证据。本院认证如下，关于原告提供的证据,形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告张文波未到庭对证据进行质证，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日被告张文波借原告苏红涛100000元，担保人为郭祥洲,双方口头约定的利率超过月息3分，借款当天被告张文波直接支付原告利息5000元，后被告张文波共支付原告利息30000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告张文波借到原告苏红涛100000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，庭审后原告陈述被告张文波借款当时直接支付原告5000元利息,根据法律有关规定，应视为被告张文波向原告借款95000元，故被告张文波应返还原告本金95000元。2017年1月2日至起诉之日（2018年9月4日）前被告张文波已支付原告利息30000元，不违反法律规定。关于原告要求被告张文波支付利息从起诉之日（2018年9月4日）开始至本金还清之日止的利息，利息按照年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要被告郭祥洲共同偿还借款，因被告郭祥洲为担保人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故被告郭祥洲对被告张文波的还款义务应当承担连带责任。关于被告郭祥洲辩解通过转账已还原告部分现金，因被告郭祥洲与原告还有其他借款关系，原告也不认可被告郭祥洲转账是为担保还款，故对被告郭祥洲的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文波于本判决生效十五日内返还原告苏红涛借款本金95000元并支付从2018年9月4日至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算；二、被告郭祥洲对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告苏红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担1100元，原告负担50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一八年十一月十九日书记员  梁一凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11317号原告：包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。被告：包海龙，男，1971年4月20日出生，蒙古族，农民。原告包德明与被告包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包德明到庭参加诉讼，被告包海龙经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金16237元，利息5845元，合计22082元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：于2015年12月10日被告急需用钱从原告处借款本金16237元，并出具借据一枚，约定利息为3%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。包海龙未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告包海龙于2015年12月10日从原告处借款16237元，约定还款时间为2016年12月10日，约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。此款到期后原告多次找被告索要未果。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告包海龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，原告包德明与被告包海龙之间的民间借贷关系成立。被告包海龙应按约定偿还借款。原告主张的逾期月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日被告包海龙给付原告包德明借款本金16237元。本判决生效之日被告包海龙给付原告包德明利息5672.13元（2016年12月10日-2018年5月24日，17个月14天×0.02×16237元）。合计21909.13元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费352.03元，减半收取计176.03元，由被告包海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年十一月六日书记员代 玉荣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13918号原告：彭申思，男，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，系法律援助。委托代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师，系法律援助。被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴**公路物流基地观成路**中集物流中心**，统一社会信用代码91500112095668184A。法定代表人：吴生金，执行董事兼总经理。原告彭申思诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷快递）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭申思及委托代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼，被告传捷快递未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭申思诉称：2017年1月5日，原告至被告传捷快递工作，工作地点在重庆市巴南区，双方签订为期三年零两个月的书面劳动合同（即自2017年1月5日起至2020年1月30日止），工种为操作员，基本工资1250元/月，实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自2018年1月起，被告传捷快递开始拖欠原告工资，直至2018年4月，被告拖欠原告2018年2月至2018年4月工资共计6756.86元（其中2018年2月工资938.28元，3月工资3058.72元，4月工资2759.86元），原告一直找被告传捷快递协商要求支付拖欠的工资，但被告传捷快递一直以种种理由不予支付。请求判令被告传捷快递立即支付原告2018年2月至2018年4月共计三个月的工资6756.86元及拖欠工资的赔偿金。被告传捷快递未答辩。经审理查明：被告传捷快递系法人独资的有限责任公司。2017年1月5日，原告彭申思（乙方）与被告传捷快递（甲方）签订《劳动合同》约定，合同期限从2017年1月5日起至2020年1月30日止，乙方的工作岗位为操作部门从事快递服务工作；甲方的工资分配应遵循按劳分配原则，根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方工资按所聘职务或岗位固定薪酬执行，奖金按绩效考核另行发放；工资为税前，试用期工资为1250元/月，转正工资为1250元/月；甲方每月25日前向乙方支付上月货币工资，如遇节假日，乙方同意提前或推迟发放；如乙方对所发放的工资存在异议，请在本月及时提出以便甲方修正，否则视为同意甲方支付的工资正确无误，以后不再就此工资进行追究。劳动合同履行中，被告传捷快递拖欠原告彭申思2018年2月工资938.28元、3月工资3058.72元、4月工资2759.86元，共计6756.86元至今未支付，原告彭申思遂提起诉讼。审理中，原告彭申思撤回要求被告传捷快递支付拖欠工资赔偿金的诉求，获本院准许。被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书。以上事实，有原告彭申思陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、《劳动合同》、银行流水、2018年2月至2018年4月工资表、工资欠款证明等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告彭申思是劳动者，被告传捷快递是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告传捷快递以货币形式按月足额支付其工资是用人单位的法律义务，拖欠工资是违法行为，被告传捷快递应予以支付。被告传捷快递未到庭参加诉讼，也就没有举示相应证据，应后果自负；本案只能根据原告彭申思举示的证据认定事实并作出裁判。为此，原告彭申思请求判令被告传捷快递立即支付2018年2月至2018年4月共计三个月工资6756.86元的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆传捷快递有限公司支付原告彭申思2018年2月至2018年4月工资6756.86元。上述判决给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  穆礼芬二〇一八年十一月二十五日书 记 员  郭俊伶
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1790号 申请执行人：江油市农村信用合作社新安分社。 被执行人：叶贤伦，男，汉族，生于1954年10月30日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2367号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人叶贤伦的银行存款64834.39元（含至2018年11月6日利息35326.69元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费269元、执行费877元一并从被执行人叶贤伦处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 雪
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑更946号罪犯王川，男，1990年9月6日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人，现在吉林省吉林监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）佛刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人王川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91168元。同案被告人卓明富不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）粤高法刑四终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月20日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王川能够认真遵守监规，接受教育改造，已交纳赔偿款人民币4500元（本次交纳3500元），确有悔改表现。本院认为：罪犯王川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：对罪犯王川减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月27日起至2019年1月26日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  毕雪松人民陪审员  刘翠燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈博杨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区民中街**。 法定代表人：薛海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市虹桥热力有限公司。 法定代表人：何凤伟，该公司董事长。 再审申请人白山市伟业房地产开发有限公司因与被申请人白山市虹桥热力有限公司服务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，白山市伟业房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，白山市伟业房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许白山市伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  赵希洋 审 判 员  付 丽 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十一月八日 书 记 员  贾云乔
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执411号申请执行人：延晋生，男，汉族，阳城县。被执行人：田翔鹏，男，汉族，阳城县人。申请执行人延晋生和被执行人田翔鹏民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2013年11月18日作出（2014）阳民初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。2017年12月27日本院依法提级执行。申请执行人要求被执行人给付案款13160元。执行过程中，1.本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年8月21日到被执行人家中进行调查，与其父田国正了解情况，其父表示其子田翔鹏因诈骗罪现在潞城监狱服刑，无偿还能力，家中贫困无替其偿还债务能力。5.本院于2018年8月23日到被执行人原单位依法调查，被执行人田翔鹏于2017年3月份起因无故不到单位工作，以对其予以停止发放工资，养老保险和住房公积金停止缴纳。后其被判刑后对其予以开除。5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的数额为13160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李天元审判员  冯沁峥审判员  张福祥二〇一八年十一月十五日书记员  岳霖洲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终956号 上诉人（原审原告）黄秋玲，女，1968年3月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人林智涵，莆田市涵江区国欢镇人民政府工作人员。 两被上诉人的共同委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 上诉人黄秋玲因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告提交的编号为NO.028197的《土地承包经营权证》上的户主并非原告黄秋玲。该户主也未委托原告黄秋玲代为提起诉讼。故黄秋玲作为本案的原告主体并不适格。对黄秋玲的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄秋玲的起诉。 上诉人黄秋玲提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均错误。理由如下：1.上诉人原审中提交的《土地承包经营权证》上明确包括作为家庭成员的上诉人，即上诉人属于土地承包户的成员，是案涉土地的权利人之一，与本案强制交付土地行为具有法律上的利害关系，原审仅根据《土地承包经营权证》上的户主并非原告就认定原告主体不适格，属于认定事实不清。2.上诉人作为土地使用权人之一及实际使用人，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，可以以自己的名义提起诉讼。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销（2018）闽03行初173号行政裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人涵江区政府答辩称:1.上诉人黄秋玲不是本案适格原告。且上诉人多次起诉被上诉人强制交付土地、铲除地上物，属于重复起诉。2.案涉土地系被合法征收，在2017年8月28日就已拍卖成交，被上诉人并未实施上诉人所称的强制铲除地上物并强制交付土地的行为。3.即使上诉人对案涉土地享有土地承包权，但因案涉土地已经被依法拍卖，上诉人在案涉土地上的承包权已经转化为获得补偿安置的权利。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人国欢镇政府答辩意见同涵江区政府。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人起诉两被上诉人于2017年10月19日对上诉人承包的土地实施强制清表，并提供了《土地承包经营权证》《信访答复意见书》、案涉地块的现场照片等证据，以支持自己的主张。上诉人提供的编号为NO.028197的《土地承包经营权证》表明，上诉人是该证所记载“顶邦”地;地块的承包户家庭成员据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，家庭承包是农村土地承包的承包方式，即家庭成员都享有土地承包经营权，是土地的使用权人。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。故本案上诉人与发生在“顶邦”地;地块的行政行为存在利害关系有证据可以确定2017年10月19日在“顶邦”地;地块有强制清表行为发生时上诉人指认清表现场有国欢镇政府工作人员林斌、柯元元在场。尽管国欢镇政府否认其实施了强制清表行为，主张系案涉地块的业主单位组织实施，但其未提供相应证据予以证明，亦未能对前述两位国欢镇政府工作人员出现在强制清表现场作出合理说明。故可以认定上诉人就其诉国欢镇政府行政强制行为已完成了初步证明责任，其诉国欢镇政府行政强制有事实根据，国欢镇政府为适格被告。但是，上诉人主张涵江区政府参与实施了强制清表行为，却未提供相应证据予以证明，故上诉人针对涵江区政府的起诉缺乏事实根据。 原审以原告不是编号为NO.028197的《土地承包经营权证》上的户主，该户主也未委托原告代为提起诉讼为由，据此认定上诉人原告主体不适格，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，其符合法律规定的上诉请求，本院予以支持。上诉人针对涵江区政府的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人对涵江区政府的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对国欢镇政府的起诉，符合法定起诉条件，本应立案审理，原审在未查清相关事实的情况下裁定驳回起诉不当，应予纠正。鉴于本案适格被告为国欢镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理。为减少诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由莆田市城厢区人民法院立案审理上诉人诉国欢镇政府行政强制一案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 维持莆田市中级人民法院（2018）闽03行初173号行政裁定中驳回黄秋玲对莆田市涵江区人民政府的起诉的内容； 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初173号行政裁定中驳回黄秋玲对涵江区国欢镇人民政府的起诉的内容； 指定由莆田市城厢区人民法院立案审理黄秋玲诉涵江区国欢镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋、王彦芳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：王立娟，女，1982年4月11日出生，汉族，住衡水市故城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加诉讼。被告王立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金46,830.3元及利息、罚息、复利（自2016年4月22日起至2018年6月9日止为6266.72元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告王立娟签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额47,000元，贷款期限自2016年4月22日至2017年4月22日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年6月9日，被告尚欠借款本金46,830.3元及利息、罚息、复利6266.72元元。被告王立娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、客户详细信息、还款对账信息历史、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉基本事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告借款期限内正常还息，合同到期日2017年4月22日偿还借款本金169.70元，尚欠借款本金46,830.3元，借期内利息全部清偿。2017年6月21日，被告偿还欠息0.04元。2018年9月7日偿还10,001元、2018年9月8日偿还10,000元。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告王立娟签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告王立娟所欠本息（包含罚息）应当立即支付。被告偿还的上述10,001元和10,000元，应作为还款予以扣除。被告借期内利息已全部偿还，故不存在复利计付的基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金26,829.3元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月23日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，被告已偿还的0.04元从中扣除）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计564元，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行负担150元，被告王立娟负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月五日代书记员 武超
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0626执699号申请人万承桂，女，1956年7月14出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人董启明，男，1963年10月21出生，汉族，湖北省保康县农村商业银行股份有限公司员工，住。申请执行人万承桂与被执行人董启明借款合同纠纷一案；申请执行人万承桂依据已经发生法律效力的〔2018〕民初641号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请执行；本院于2018年6月25日依法受理。本院在执行万承桂与董启明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、责令被执行人按期履行法律所确定的义务；但被执行人董启明至今未履行。执行期间，经网络查控对被执行人的证卷、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询。除在金融部门有小额的存款外，均未能查到被执行人董启明有价值的财产。现该案已超过3个月，并和申请执行人万承桂进行了终本约谈，对本院所调查的董启明财产状况予以认可，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈昌红审 判 长 李善仕审 判 长 李敬忠二〇一八年十一月十九日书记员代 世 豪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5267号原告：张新年，男，1930年12月29日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张战伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住上蔡县。系原告张新年之子。被告：张犇，男，1997年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：申亚丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。原告张新年与被告申亚丽、张犇排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新年及诉讼代理人张战伟、被告张犇、申亚丽及诉讼代理人徐秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告盖新房；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年12月合法拥有位于塔桥村××9米的门面房，现宅基地己办理登记，新证尚未发放，原告准备翻修盖新房，可是，在准备动工时遭到二被告的无端阻挠，张战伟与申亚丽系夫妻关系，与张犇系父子关系，张战伟于2010年4月19日与申亚丽签订离婚协议，协议中约定：将张新年（系张战伟的父亲）合法拥有的三间门面房处分给其子张犇。该离婚协议中涉及张新年的三间门面房的处分系张战伟无权处分，是无效的，但是，二被告依据离婚协议中无效的财产处分来阻止原告建房屋，原告多次将事情的来龙去脉告知二被告，二被告仍然阻止原告盖房屋，原告无奈，特向贵院提起诉讼。被告张犇、申亚丽辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人并未阻碍原告建房。原告建房的宅基如系原告所有，且建房手续齐全原告有权建房，原告诉称二答辩人阻碍其建房应当提供相应的证据。2、原告建房不得侵占答辩人的合法权益。答辩人申亚丽与原告儿子张伟于2010年4月19日在皮山县民政局办理离婚登记手续，根据协议约定位于塔桥乡××段的门面房其中西边的一间归答辩人张犇所有，原告在建房时不得侵犯答辩人的合法权益。综上所述，原告的诉请没有事实和法律根据，请求法院维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：原告张新年当庭认可将位于上蔡县塔桥镇塔桥村市场路中段路北（东临康保国，西临李新旺，南临路，北临茅河）三间门面房分给两个儿子，东边两间分给长子张景堂，西边一间分给次子张战伟（又名张伟）。张战伟和前妻申亚丽将西边一间门面房租给张渊经营生意。2010年4月19日原告儿子张战伟与被告申亚丽在皮山县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：位于塔桥一间门面房归长子张犇所有。后原告张新年准备翻修盖新房与两被告发生纠纷，导致本案诉讼。另查明：1991年12月批准土地使用者张心年符合标准，同意登记，该块土地（塔桥村3组）用途：住宅用地，东至康保国，西至张响，南至路，北至河。上述事实，有原、被告陈述、自愿离婚协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据原告的当庭陈述及其提供的证据，不能证明被告张犇、申亚丽阻止原告建房，并未提供相关证据予以证实。故对原告的诉请，因证据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张新年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一八年十一月二十三日书记员  邢珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初6010号 原告：沈阳才森传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**（1-7-4）室。 法定代表人：张贵仁，该公司董事。 委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告：沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**/div> 法定代表人：李敬坡。 原告沈阳才森传媒有限公司与被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳才森传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车展费用15000元；2、判令被告支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《车展活动服务协议书》，协议约定：原告为被告提供车展活动服务，车展日期为2018年8月13日至14日，车展费用15000元。协议签订后，原告按照协议约定完成全部义务，被告未按协议约定支付车展费用，故起诉至法院。 被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告间签订了《车展活动服务协议书》一份，该合同约定，原告为被告于2016年8月13日至2016年8月14日参加车展提供服务，被告应向原告支付服务费用15000元。后原告按照被告要求提供了其参加车展的相关服务，但被告一直未按约付款，故原告起诉来院。 上述事实，有《车展活动服务协议书》、往来账明细等证据材料，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原、被告之间签订的《车展活动服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。被告应按照合同约定向原告支付合同价款，故原告要求被告支付合同价款15000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳才森传媒有限公司服务费15000元； 二、被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内向原告沈阳才森传媒有限公司支付广告发布价款15000元的利息（自2016年8月10起至2018年4月10日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回原告沈阳才森传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费800元，由被告沈阳庞大龙盛汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘 铭
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8101执414号申请执行人：刘某，男，1968年8月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省名山农场。被执行人：胡某甲，男，1974年6月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省名山农场。被执行人：胡某乙，男，1948年10月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省名山农场。本院在执行刘某与胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑8101执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄学昆二〇一八年十一月一日书记员  付英杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更802号罪犯杨义荣，男，1972年10月6日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2014年6月9日作出（2014）施刑初字第45号刑事判决，以被告人杨义荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币48800元。宣判后，被告人杨义荣不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）保中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨义荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨义荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义荣减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1312号申爱芳：你与徐晓春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，因你同意撤回执行申请，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月五日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0404民初2647号 原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。 住所地：陕西省西咸新区秦汉新城。 法定代表人：周信福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利民，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：鲁建平，男，汉族，住甘肃省环县环城镇。 本院在审理原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司诉被告鲁建平民间借贷纠纷一案时，依据咸阳嘉诚汽车服务有限公司提供的信息，无法查找到鲁建平。在法院要求补正的期限内，咸阳嘉诚汽车服务有限公司仍未提供鲁建平准确的信息，此应视为咸阳嘉诚汽车服务有限公司起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费750元，系减半收取，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  武令强 人民陪审员  贺知成 人民陪审员  孙庆民 二〇一八年十一月十日 书 记 员  赵福续 附:相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1341号罪犯冯刚，男，1974年6月24日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）泸刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人冯刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5611元。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；因故意伤害罪，于2008年4月28日经四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月19日、2012年6月28日、2014年9月30日、2016年7月18日经本院四次裁定共减刑六年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯冯刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯刚减去有期徒刑一个月。（有期徒刑刑期自2008年4月28日起至2018年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张唯围
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0502刑初474号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人何林宽，男，1978年5月7日出生，汉族，文盲，农民，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人何林宽犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人何林宽到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2018年7月10日凌晨4时许，被告人何林宽到毕节市第一人民医院新大楼十一楼,将被害人高某放在通道内充电的一个vivoXS6Plus手机偷走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估,该手机价值人民币1439元。 另查明：何林宽所盗手机已被追回发还被害人高某。 公诉机关公诉机关建议以盗窃罪对被告人何林宽，在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。 上述事实，被告人何林宽在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.涉案赃物手机一部。2.户籍信息、抓获经过等。3.证人王某的证言。4.被害人高某的陈述。5.被告人何林宽的供述与辩解。6.毕节兴业资产评估事务所有限公司资产评估报告书。7.辨认笔录及照片。8.监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何林宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1，439元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。何林宽在医院盗窃病人亲友财物，依法应酌情从重处罚。鉴于何林宽到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。何林宽所盗财物已发还被害人高某，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何林宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2018年7月13日起至2019年2月12日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祺 二〇一八年十一月一日 书记员  赵媛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3034号 申请执行人:南部县人民法院。住所地：南部县。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：李洋吉，男，1988年2月10日出生，汉族，住南部县。 本院刑庭依据（2018）川1321刑初313号刑事判决书于2018年11月19日移送执行李洋吉罚金刑一案，本院于2018年11月19日立案执行。被执行人李洋吉应缴纳罚金2000元，现未能执行到位。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李洋吉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、因被执行人外出务工，故未能传唤至法院，另通过到被执行人户籍地调查，亦未能发现财产线索。 五、已向被执行人李洋吉发出限制消费令。 六、已将被执行人李洋吉纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何承俊 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇一八年十一月二十八日 书记员  沈文媛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初4824号原告：重庆金塔机电设备有限公司钢结构公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道加州花园**5-7，统一社会信用代码：915001126635969861。法定代表人：蔡林宏，总经理。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆博信建设有限公司，，住所地：重庆市渝**大湾镇政府办公楼**统一社会信用代码：91500112203509843Q。法定代表人：卢志明。原告重庆金塔机电设备有限公司钢结构公司与被告重庆博信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理。原告重庆金塔机电设备有限公司钢结构公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆博信建设有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆金塔机电设备有限公司钢结构公司撤回对被告重庆博信建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取2082元，由原告重庆金塔机电设备有限公司钢结构公司负担。审 判 长  张 川人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  邹习兰二〇一八年十一月二十一日法官 助理  孙海月书 记 员  胡亚玲