广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1045号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地：南宁市新民路**明园饭店**楼**。统一社会信用代码：91450102782148738G。 负责人：冯振伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，1966年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，系华安财产保险股份有限公司法务。 被告：黄庆宁，男，1966年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄英先，男，1958年10月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦一秀，男，1935年11月22日出生，壮族，住广西上林县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司与被告黄庆宁代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄吉开，被告黄庆宁及其委托诉讼代理人黄英先、韦一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付桂Ａ×××××号轿车损失34978元的50%，即起诉金额17489元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日20时06分，班某驾驶桂Ａ×××××号轿车沿县道X096县道上林往宾阳方向行驶至万加路段时，适遇被告黄庆宁驾驶无号牌电动自行车由左往右横过公路，双方平面相交发生碰撞，造成被告黄庆宁受伤及双方车辆损坏的伤人道路交通事故。以上事实由上林县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书证明，被告黄庆宁和班某负事故同等责任。事故发生后，被告对原告所承保的桂Ａ×××××号车损失不闻不问，桂Ａ×××××号轿车经维修，产生维修费31178元，施救费2800元，拖车费1200元，合计35178元。因被告怠于赔偿原告承保车辆桂Ａ×××××号车的损失，被保险人向我司申请代位追偿，我司依法依约赔偿第三人车辆损失合计34978元。原告认为，在桂Ａ×××××号车保险期间发生事故，因第三方造成保险车辆损坏，原告依法先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向第三方追偿。被告应依法按照事故责任过错对桂Ａ×××××号车损失的50%承担赔偿责任，计算为34978元×50%﹦17489元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条代位求偿权的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿。 被告黄庆宁辩称：1．被告与班某发生道路交通事故是事实，也认可上林县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中对事故双方的责任认定，对事故造成的车辆受损维修费用应由事故双方平均负担是合情合理的。发生交通事故后，被告受伤住院治疗，原告方虽然给被告支付部分药费，付清医院药费，后来被告出院。但是被告由于事故发生时头部受伤，出院后头部出现头痛后遗症，需要服药，花费很多钱，导致家庭经济困难，由于缺钱，无法到大医院对头部进行手术等后续治疗。被告的头部后续治疗费用也应该由被告和班某平均负担。2．由于发生交通事故，被告头部受伤，导致丧失劳动能力。自从2016年12月9日事故发生至今，足有1年又10个月时间，因被告丧失劳动能力，不能参加生产劳动，致使家庭经济收入受到严重损失，按被告经常从事建筑工每天工值150元计算，被告由于不能参加生产劳动造成损失达99900元（365天＋10个月×30天）×150元﹦99900元。这部分经济损失应该由被告和原告、班某平均负担。3．被告全家有5口人，由于被告因交通事故受伤在家休养，不能参加生产劳动，全家仅靠唯一劳动力即被告的妻子一个人的劳动收入供养5口人生活，被告还有三个子女正在高等院校、中专上学读书，靠贷款供子女上学，家庭生活极为困难。4．被告全家有5口人，全家仅有妻子一个劳动力，供养5个人生活，被告常年还在服药，还要供三个子女正在高等院校、中专上学读书的费用，家庭费用开支很大，家庭经济极度困难，是万加村典型的贫困户，是扶贫对象。 基于以上事实与缘由，被告因交通事故受伤的后续治疗费用、被告丧失劳动能力致使家庭经济收入受到的损失，以及由此造成的家庭经济困难状况，在得不到解决之前，被告拒绝偿付原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1．原告的代位求偿权有无事实依据和法律依据？2．原告承保的车牌号为桂Ａ×××××轿车的实际损失是多少？ 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1．被告身份信息，证明被告的主体资格；2．华安财产保险保险单，证明原告承保桂Ａ×××××号车辆损失险、不计免陪；3．道路交通事故认定书，证明事故发生原因、责任、当事人；4．华安保险对桂Ａ×××××号车定损报告、机动车辆保险定损协议、机动车辆保险定损清单及拖车费、维修费发票，证明桂Ａ×××××号车辆损失为31178元，施救费2800元，拖车费为1200元，合计损失35178元；5．权益转让书，证明原告获得了代位求偿权；6．委托书、招商银行转账回单，证明本公司已赔偿A416P8号车辆损失34978元，并获得17489元的代位求偿权。 被告黄庆宁对其辩称未能向法庭提交相关证据加以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄庆宁对原告提交的证据1无异议，承认其真实性、合法性及与本案有关联性。经法庭审核，原告提交的上述证据1复印与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院经审核认定如下： 1．关于原告提交的证据2，被告承认其真实性、合法性，但对该证据与本案的关联性有异议，认为该证据与本案没有关系，该份保险单只与投保人梁某有关系，与被告黄庆宁没有关系。经法庭审核，原告提交的证据2复印件与原件一致，证明原告承保桂Ａ×××××号车辆损失险、不计免陪的事实。被告的异议也证实了保险单与投保人梁某有关，与被告无关，恰好证实了原告的主张，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案有关联性予以确认。 2．关于原告提交的证据3，被告承认该证据真实性、合法性，与本案有关联性，但是认为该道路交通事故认定书中的调解程序未走完，双方当事人没有到上林县人民法院驻上林县公安局交通管理大队调解室进行调解，原告不能或者没有理由直接到法院起诉被告。经法庭审核，原告提交的证据3复印件与原件一致，具有真实性、合法性，及与本案有关联性，本院予以确认。对于被告提出的异议，本院认为原告的起诉是其行使诉讼权利，事故双方当事人没有到上林县人民法院驻上林县公安局交通管理大队调解室进行调解，不是原告起诉的前置程序或必经程序，故本院对被告的异议未予以采纳。 3．关于对原告提交的证据4，被告对其合法性、真实性及关联性均有异议，认为机动车辆保险定损报告及机动车辆保险定损协议与被告无关，保险公司起诉被告没有依据；维修发票是单方面的，车辆维修部位和维修费用没有经过被告确认，只是原告单方面的维修，维修费用过高；拖车费收费过高，没有收费依据及标准。对于被告提出的异议，由于其没有提供相关证据证明，本院未予采纳。经法庭审核，原告提交的证据4复印件与原件一致，证明原告承保的桂Ａ×××××号车辆各项损坏是经过定损的，车辆各项维修费、施救费、拖车费等有维修厂家的结算单及税务部门开具的发票为依据，是符合保险法规定的车辆受损理赔的程序要求的，具有真实性、合法性及与本案有关联性，本院对该证据予以确认。 4．关于原告提交的证据5，被告认为班某、梁某的机动车辆“代位求偿”索赔权益转让没有依据，对转让书不予认可。对于被告提出的异议，由于其没有提供相关证据证明，本院未予采纳。经法庭审核，原告提交的证据5复印件与原件一致，证明被保险人梁某向原告提出“代位求偿”申请，将从被告获得赔偿部分车辆损失费用的求偿权益转让给原告，从而使原告获得代位求偿权的事实，具有真实性、合法性及与本案有关联性，本院予以确认。 5．关于原告提交的证据6，被告对委托书不予认可，认为委托方梁某与本次事故中驾驶人班某是什么关系还不清楚，为何由梁某委托保险公司办理；原告向梁某汇款17489元这笔款，对账单并未注明是何性质，被告对该笔款项的性质不清楚，对该对账单不予认可。对于被告提出的异议，由于其没有提供相关证据证明，本院未予采纳。经法庭审核，原告提交的证据6复印件与原件一致，委托书证明原告承保的桂Ａ×××××号车的车主即被保险人梁某委托广西××××汽车销售服务有限公司特约维修站向华安保险公司领取桂Ａ×××××号车保险公司所赔付维修费用的事实，对账单证实了原告通过银行汇款方式把桂Ａ×××××号车各项损失费用的一半17489元赔付给被保险人梁某的事实，本院予以确认。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年12月9日20时06分，班某驾驶桂Ａ×××××号轿车沿X096县道由上林往宾阳方向行驶，至Ｘ096县万加路段时，适遇被告黄庆宁驾驶无号牌电动自行车由左往右横过公路，双方平面相交发生碰撞，造成被告黄庆宁受伤及双方车辆损坏的伤人道路交通事故。2017年1月9日，上林县公安局交通管理大队作出第〔2016〕120902号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄庆宁和班某负事故同等责任。 事故发生后，班某驾驶的桂Ａ×××××号轿车由上林县七色汽车服务部实行施救，施救费2800元，后由南宁北部湾汽车救援服务有限公司拖至广西××××汽车销售服务有限公司维修，拖车费1200元，各项维修费用31178元，以上施救费、拖车费、维修费三项损失合计35178元。 班某所驾驶的桂Ａ×××××号轿车的车主为梁某，梁某于2016年11月24日向原告投保车辆损失险，保险期限自2016年11月24日至2017年11月24日止。班某驾驶的桂Ａ×××××号车与被告黄庆宁驾驶无号牌电动自行车的交通事故发生的时间在保险期限内。2017年3月13日，被保险人梁某委托广西××××汽车销售服务有限公司向原告代办桂Ａ×××××号车保险公司所赔付维修费用事宜，2017年4月10日，桂Ａ×××××号车辆驾驶人班某和被保险人梁某向原告签订机动车辆“代位求偿”权益转让书，将向第三方责任求偿权代位转给华安保险公司。因第三方造成保险车辆损坏，原告依法先行赔偿了被保险人梁某的车辆施救费、拖车费、维修费等各项损失34978元，其中一部分17849元给付维修公司，另一部分17849元汇入被保险人梁某账户。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与班某发生交通事故，上林县公安局交通管理大队作出第〔2016〕120902号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄庆宁和班某负事故同等责任，故被告对班某所驾驶的桂Ａ×××××号轿车造成的损失34978元应当负责50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险责任已依保险合同先行赔偿被保险人梁某车辆损失34978元，因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人梁某对被告黄庆宁的请求赔偿。因此，原告诉请被告支付赔偿款34978元的50%即17489元（34978元×50%﹦17489元），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告黄庆宁于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司支付桂Ａ×××××号车损失赔偿款17489元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告黄庆宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费238元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇一八年十一月十二日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。