江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5239号原告：无锡飞强金属制品有限公司，统一社会信用代码91320213354993388Y，住所地江苏省无锡新区。法定代表人:王高晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝玉，男，该公司员工。被告：张科学，男，1987年4月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡效生，男，住江苏省滨海县，由毫州市谯城区观堂镇夏庙村村民委员会推荐。原告无锡飞强金属制品有限公司（以下简称飞强公司）与被告张科学劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告飞强公司的法定代表人王高晖及其委托诉讼代理人周宝玉，被告张科学及其委托诉讼代理人胡效生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞强公司向本院提出诉讼请求：确认其在2018年3月3日至3月23日与张科学不存在劳动关系。事实与理由：其公司签订《办公用房租赁合同》，仅是为了工商注册登记需要，其实际并不在无锡新区硕放薛典北路28号E-14号（以下简称薛典路28号E-14）经营，该处办公用房租赁给周某从事不锈钢经营，对外名称为“华泰剪折弯”，未进行工商登记，张科学是周某雇佣的员工，与其公司不存在劳动关系。被告张科学辩称：飞强公司无正当理由拒不参加劳动仲裁，藐视法律，理应承担不利后果，飞强公司否认与张科学之间的劳动关系，既无工商登记部门的证据，也无在此地址上实际经营管理人员周某的证言。张科学确实不认识飞强公司，但飞强公司注册地是在那里，综上，请求法院依法驳回飞强公司的全部诉求。为证明自己的诉讼请求，飞强公司向本院提交如下证据：1、锡新劳人仲案字〔2018〕第814号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2、办公用房租赁合同、办公用房物业费及配套费合同，证明其公司与无锡中联金投资有限公司（以下简称中联金公司）签订了租赁合同，薛典路82号E-14的房屋确实为飞强公司使用。3、租房协议书，证明薛典路82号E-14转租给周某使用；3、中联金公司出具的证明，证明飞强公司的注册地为硕放不锈钢物流园E-14号，与华泰剪折弯无任何隶属关系，双方互为独立经营；4、营业执照复印件，证明其公司的注册地为薛典路28号E-14；5、房屋租赁合同复印件，证明飞强公司的实际经营地为东方钢材城2期11-20号。张科学为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1、工商企业登记查询表，证明在周某的经营地址上注册的公司是飞强公司；2、微信聊天记录、办公用房租赁合同复印件，北极眷恋是工商局工作人员，照片是周某代表飞强公司签订的房屋租赁合同；3、无锡市公安局新区分局硕放派出所出具的证明，证明张科学受工伤的情况。张科学对飞强公司提供的证据的质证意见如下：对于证据1真实性不认可，认为系飞强公司与中联金公司的内部合同，与本案无关，与向工商部门提供的租房合同不一致；对证据2的真实性不认可，认为是飞强公司单方制作，与本案无关；对证据3的真实性不认可，因为工商局的同志向其透露周某与王高晖是亲表兄弟，是飞强公司委托周某去办理的营业执照，与本案无关；对证据4的真实性无异议；对证据5认为与本案无关。飞强公司对张科学提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的合同表示不知情，对微信聊天记录表示与本案无关；对证据3只能证明张科学在周某的门店中摔伤，与其公司无关。为证明与周某的关系，飞强公司申请了证人周某出庭作证，周某陈述称，其系华泰剪折弯的老板，没有办营业执照，工作地点在薛典路82号E-14，与飞强公司法定代表人系同乡关系，因为飞强公司搬到其他地方经营，2015年夏天，飞强公司就将薛典路82号E-14租给其经营了，租期三年，因为三年以后飞强公司可能还要继续使用这个房屋，所以2018年与中联金公司签订合同时还是以飞强公司的名义签订的，但其是实际使用人，所以签字是其签的，公章是中联金公司的经办人去找飞强公司盖的。2018年3月友谊剪折弯市场的老板跟其讲有一个要做工的，其正好缺人，就让张科学到其厂里工作，口头约定工资每月4000元，全月无休，张科学在厂里用的名字是张华睿，到医院其才知道他的名字叫张科学。2018年3月23日张科学骑着其所有的电动三轮车去拖板，后来打电话告诉其摔了，胸口不舒服，其就带张科学去医院检查，也通过微信和张科学联系相关的费用事宜并通过微信转账支付了4500元，张科学应该找其解决相关费用而不是找飞强公司。飞强公司对周某的陈述无异议，并表示其租赁薛典路82号E-14是为了办理工商登记并购买设备，设备买回来以后因为租赁的地方太小，放不下，所以就重新租赁了东方不锈钢市场的厂房经营，将薛典路82号E-14转租给了周某，因为东方不锈钢市场可能要拆迁，其公司可能还要搬回去，所以2018年就让周某以其公司的名义与中联金公司续签了房屋租赁合同。张科学并不是其公司员工。张科学对与周某的微信聊天记录无异议也认可收到周某支付了4500元，对周某的其他陈述不予认可。张科学另表示其系在薛典路82号E-14、15工作，工作地点抬头为华泰剪折弯，华泰剪折弯在硕放菜场贴了招人的广告，其通过周某的老乡介绍于2018年3月3日到周某处工作，工资待遇是和周某谈的，工作任务也是周某安排的，其受伤后周某带其去锡山医院检查，支付了800元医疗费，后又支付了3000元工资及1500元医疗费。经本院向东方钢材城市场部物业管理服务中心副总经理调查，飞强公司已在其钢材城经营很长时间了，是租赁的，目前也是正常经营的。飞强公司及张科学对上述调查笔录无异议。结合上述证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：飞强公司工商营业执照登记的注册地为薛典路82号E-14，2015年飞强公司将上述厂房租赁给周某使用，另在东方钢材城租赁了厂房进行经营。周某在此处开办华泰折剪弯，但未进行工商登记。2018年3月5日，周某代表飞强公司续签了薛典中82号E-14房屋的租赁合同。2018年3月3日张科学经周某的老乡介绍到华泰折剪弯工作，2018年3月23日其在为周某拉货过程中摔倒受伤。因双方对张科学受伤时是否与飞强公司存在劳动关系有争议，张科学向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）提出仲裁，因飞强公司未到庭，故新吴区仲裁委裁决张科学与飞强公司在2018年3月3日至3月23日之间存在劳动关系。飞强公司不服新吴区仲裁委的裁决，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张科学提供的证据不足以证明其与飞强公司存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。飞强公司提供的证据结合本院调查情况足以证明飞强公司经营地并不在无锡新区硕放薛典北路28号E-14号，且张科学确认其是周某招录的、薪资待遇是周某发放、工作任务亦是周某安排，也是在为周某拉货过程中受伤，与飞强公司无关，张科学提供的证据不足以证明其与飞强公司之间存在劳动关系。故对于飞强公司要求确认其与张科学之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定，判决如下：2018年3月3日至3月23日无锡飞强金属制品有限公司与张科学之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（已由飞强公司预交），由张科学负担（飞强公司同意该款由张科学于本判决发生法律效力之日起三日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王莉娜二〇一八年十一月二十九日法官助理曹欣书记员包檬丹本案援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。