上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初77838号原告上海博阳健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘尚武。委托代理人杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠琤。被告上海证大喜玛拉雅有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠琤。上述被告共同委托代理人陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。上述被告共同委托代理人全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海博阳健身管理有限公司诉被告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店(以下简称喜玛拉雅酒店)、上海证大喜玛拉雅有限公司(以下简称喜玛拉雅公司)合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月20日、12月28日、2018年1月29日三次公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘尚武、委托代理人杨平昌及被告共同委托代理人陈德武、全永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博阳健身管理有限公司诉称，原告与被告喜玛拉雅酒店于2016年8月1日签订《健身房合作协议》，协议期限为2016年9月1日至2017年8月31日。该协议允许原告会员进入被告喜玛拉雅酒店健身房锻炼或在原告私教的带领下进入被告喜玛拉雅酒店健身房上健身课。基于双方已始终友好履行协议中的权利与义务两年之久，2017年7月24日，原告与被告喜玛拉雅酒店续签了《健身房合作协议》，将合作期限延长至2019年8月31日，并于续签的协议中对双方的违约责任及其他费用作出了约定。2017年8月30日，也即是第一份合作协议日期到期之日前一日，被告喜玛拉雅酒店未经任何事前说明或通知，突然无故向原告发出解约函与通知，要求解除第一份《健身房合作协议》及其续签协议，并派遣保安到场阻碍原告会员进入健身房健身，理由竟是收到匿名举报信以及怀疑其公司内部已离职经理与原告间存在“不寻常关系”，存在不正当的利益输送，仅凭内心之怀疑单方面认为原告违约并基于该怀疑解除己合法履行两年至今且双方并无任何过失之协议。原告多次以书面或口头形式要求被告喜玛拉雅酒店收回解除合同的意思表示，并且先后于2017年8月27日及8月31日等依合同规定向被告喜玛拉雅酒店支付钱款以增加健身使用人数，然而被告喜玛拉雅酒店完全不顾原告的友好履约行为及合同的严肃性，坚定要求解除合同。《健身合作协议》之续签合同于2017年7月24日签订，基于对双方稳定合作关系的信赖，自该日至今，已有许多新、老会员缴纳费用并与原告签订合同。被告喜玛拉雅酒店明知该情况，不仅无故发函解除合同，还于解除合同当日指派保安驻守健身房入口，与原告员工发生肢体冲突，单方面发出通知阻碍持有原告健身卡的会员入场，致使该些会员的合法利益遭受损失。自解约通知公布后，已有许多会员向原告办理退卡退课事宜，被告喜玛拉雅酒店理应赔偿给原告造成的实际经济损失与商业信誉损害。被告喜玛拉雅酒店系被告喜玛拉雅公司分公司，故要求判令：1、判令确认被告喜玛拉雅酒店于2017年8月30日解除《健身房合作协议》(2016年8月1日签订)无效；2、判令被告喜玛拉雅酒店支付因擅自解除原告与被告喜玛拉雅酒店于2017年7月24日续签《健身房合作协议》造成的违约金损失人民币330,720元；3、判令被告喜玛拉雅酒店承担因擅自解除合同(2016年8月1日、2017年7月24日签订的两个合同)而造成的直接损失158,536.40元；4、被告喜玛拉雅公司对上述第一、二、三项承担连带责任。被告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店、上海证大喜玛拉雅有限公司辩称，2016年8月1日、2017年7月24日签订的合同都已经依法解除并且已经送达，且被告方不构成违约。解除合同是基于原告重大违约造成合同目的不能实现。原告的大量人员进入被告喜玛拉雅酒店场所健身非法获利众多。被告方保留要求原告承担违约责任的权利。原告要求违约金和损害赔偿是重合的，不能同时主张。原告的损失低于违约金。经审理查明，原告(甲方)与被告喜玛拉雅酒店(乙方)签订《健身房合作协议》，约定乙方允许甲方会员进入乙方健身房锻炼或在甲方私教的带领下进入乙方健身房上健身课，乙方应确保健身房环境的干净卫生及设备处于正常可使用状态，同时免费提供饮用水、毛巾、洗浴用品、WIFI及停车等服务；乙方允许甲方在健身房前台摆放会员认证设备，并提供WIFI连接，设备的维护由甲方负责；甲乙双方的合作期限为一年，自2016年9月1日起，截止2017年8月31日，本协议经双方共同书面确认后可延续或解除。如有一方在合作期内单方面解除本协议，则应赔偿对方相关损失；甲方购20张不记名会员年卡，单价为12,000元／张，甲方会员每天进入乙方健身房的不能超过20人，开卡日期按实际使用情况并经双方确认登记。后期如有需要增加由甲方决定，甲方按以上单价标准额外向乙方支付费用，乙方允许甲方会员每天进入健身房的人数作相应增加，总会员卡中的50%使用时间为每天上午9点至下午6点，每晚6点至10点之间，每小时甲方会员同时上课人数最多三位：如果超过三位会员，乙方有权拒绝额外会员上课。甲乙双方确认甲方教练可进入健身房为甲方会员提供私教服务但不锻炼，甲方教练不计入以上确定的人数。原告(甲方)与被告喜玛拉雅酒店(乙方)签订《健身房合作协议》，约定协议期间，乙方允许甲方会员进入乙方所营运管理的上海卓美亚喜玛拉雅酒店内健身房锻炼或在甲方私教的带领下进入乙方健身房上健身课，乙方应确保健身房环境的干净卫生及设备处于正常可使用状态；甲方会员经会员认证设备验证无误后方可准入，乙方有权予以现场抽检，如甲方会员未通过认证设备验证的，需要由甲方指定的工作人员签字证明，如无则乙方有权拒绝该甲方会员进入酒店健身房或使用相关淋浴、更衣场地/设施；乙方允许甲方在健身房前台摆放会员认证设备，并提供WIFI连接，设备的维护由甲方负责；协议有效期自2017年9月1日起至2019年8月31日止，鉴于甲乙双方的会员使用期均以年度作为基本单位，因此在本协议到期前12个月(即2018年8月31日前)，如任何乙方对合同续签有异议需修改本协议相关条款或在本协议结束后不再续签，应于2018年8月31日前书面提出，如在该日期前双方未提出书面异议，本协议自动延续一年至2020年8月31日，如有一方在合作期内单方面解除本协议，须向对方支付相当于本合同总金额30%的违约金，除非甲乙双方达成一致，如由此给对方造成的直接和/或间接损失超过该违约金数额的，一方有权就该损失向对方追究赔偿责任；甲方承诺甲方将于本协议期间向乙方购买总计不少于80张的不记名酒店健身房会员年卡，其中20张卡的购买日期不得晚于2017年9月1日，20张卡的购买日期不得晚于2018年3月1日，40张卡的购买日期不得晚于2018年9月1日，单价为13,780元/张，每张会员卡的有效期为14个月，如协议期间甲方未在上述期限内购买足额数量的酒店健身房会员年卡的，甲方将于上述各个购买期限届满后的10日内向乙方按13,780元/张的单价以及不足的数量向乙方支付违约金；在协议期间甲方如有需要向乙方额外增加购买不记名酒店健身房会员年卡的，甲方将仍按13,780元/张的单价向乙方提前支付费用；每天早晚6点至10点之间，每小时甲方会员同时上课人数最多12位，如果超过12位会员，乙方有权拒绝甲方会员进入酒店健身房或使用相关淋浴、更衣场地/设施；甲方在本协议期间所购买的不记名酒店健身房会员年卡的有效期不得超过本合同的有效期，即如不记名酒店健身房会员年卡14个月有效期晚于2019年8月31日的，则不记名酒店健身房会员年卡将于2019年8月31日终止，甲方须向甲方会员予以提前告知，乙方不就此向甲方或甲方会员承诺任何赔偿责任。2017年8月30日，被告喜玛拉雅酒店向原告发《解约函》，称“就贵司与卓美亚喜玛拉雅酒店《健身房合作协议》(协议期限：2016年9月1日-2017年8月31日)及2017年7月24日续签的《键身房合作协议》(协议期限：2017年9月1日-2019年8月31日)，经酒店相关部门讨论研究，决定解除该等协议，理由如下：一、发现贵司在履行《健身房合作协议》(协议期限为：2016年9月1日-2017年8月31日)过程中，存在重大违约及其他违背诚实信用等行为。1、与贵司2017年7月24日续签《健身房合作协议》后，我司收到载明日期为2017年8月7日之匿名举报信二份，该等举报信列举相关事实并直指贵司可能与我司离职经理存在“不寻常的关系”。为正本清源、不枉不纵，我司展开了自查(包括访谈及视频等)，根据相关视频，贵司存在重大违约行为：即恶意违反《健身房合作协议》所约定的贵司每日入场健身会员不得超过35人次之规定，采取不正当手段安排超过35人次二倍甚至更高的人次进入我司健身房进行健身活动。此事实清楚、证据确实充分，贵司该等行为不仅严重违约而且丧失商业道德，贵司的该等严重违约行为已经造成我司重大的经济损失……基于上述，我司以为：贵司本应依法、全面、诚实信用履行合同。但贵司为谋取不当利益，恶意、根本违约且致我司不能实现合同目的，由此，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，对贵司通知如下：1、解除与贵司签订的《健身房合作协议》(协议期限为：2016年9月1日-2017年8月31日)；2、基于贵司根本违约、丧失商业信誉之不安抗辩及缔约意思表示不真实等，一并解除2017年7月24日与贵司续签的《健身房合作协议》。本解约函送达后立即生效，我司保留要求贵司承担违约损害赔偿等所有权利”。2017年8月28日，原告通过刘琳琳账户向被告喜玛拉雅酒店转款24万元，摘要载明“博阳会员卡20张2017.8.27起有效”。2017年8月31日，原告通过刘琳琳账户向被告喜玛拉雅酒店转款30万元，摘要载明“博阳会员卡25张”。2017年9月1日，原告通过刘琳琳账户向被告喜玛拉雅酒店转款275,600元，摘要载明“博阳购买会员卡20张”。2017年8月30日，被告喜玛拉雅酒店转入刘琳琳账户24万元，交易用途载明“退博阳会员卡20张卡款”。2017年8月31日，被告喜玛拉雅酒店转入刘琳琳账户30万元，交易用途载明“博阳与本酒店协议已于8月30日解约”。2017年9月4日，被告喜玛拉雅酒店转入刘琳琳账户275,600元，交易用途载明“博阳与本酒店协议已于8月30日解约”。2017年8月30日，被告喜玛拉雅酒店在酒店健身房张贴《通知》，载明“鉴于上海博阳健身管理有限公司(以下简称“博阳”)违约，即日起本酒店已与博阳终止了合作关系。为便于有序衔接，自2017年9月1日起，通过博阳持有健身会员卡的人员将被限制入场。具体事宜及后续处理请自行与博阳垂询、沟通。”另查明，被告喜玛拉雅酒店系被告喜玛拉雅公司分公司。审理中，被告喜玛拉雅酒店提供了部分日期涉案健身房前台的相关监控录像资料。原告提供了部分原告会员起诉原告，因无法进入涉案健身房，要求原告退还健身服务费等的相关民事判决书。以上事实，由原、被告提供的《健身房合作协议》、转款证明、《通知》、监控录像资料、民事判决书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，就原告与被告喜玛拉雅酒店签订的有效期为2016年9月1日至2017年8月31日的《健身房合作协议》，虽然原告称2017年8月26日，被告喜玛拉雅酒店开始限制原告的会员进入健身房，但又称8月27日、8月28日被告喜玛拉雅酒店允许原告55人次入场，再结合原告提供的被告喜玛拉雅酒店张贴的《通知》，本院认定自2017年9月1日起被告喜玛拉雅酒店开始限制原告的会员进入健身房，故虽然被告喜玛拉雅酒店在2017年8月30日的《解约函》中称解除有效期为2016年9月1日至2017年8月31日的《健身房合作协议》，但该《健身房合作协议》实际属于履行完毕，有效期届满而终止。故原告要求确认被告喜玛拉雅酒店于2017年8月30日解除《健身房合作协议》(有效期为2016年9月1日至2017年8月31日)无效的诉讼请求，本院不予支持。就原告与被告喜玛拉雅酒店签订有效期为2017年9月1日起至2019年8月31日的《健身房合作协议》，被告喜玛拉雅酒店在2017年8月30日的《解约函》中明确解除该《健身房合作协议》，原告亦向被告喜玛拉雅酒店主张解约违约金，说明双方对解除的事实没有异议，对是否属于擅自解除存在争议。被告方提出解除协议的理由是通过监控视屏资料发现原告每日入场的会员超过约定的35人次。审理中，被告向本院提交了部分日期涉案酒店健身房前台的相关监控录像资料。监控录像资料显示在酒店健身房入口处日常仅有被告方人员驻守，并无原告方人员驻守，虽然在健身房入口处摆放有原告会员认证设备，但仍需要在被告前台进行登记，由被告人员最终审核，故原告的会员最终能否进入健身房实际由被告方人员控制。凭监控录像材料，本院无法判断相关人员在原告会员认证设备上的认证结果，故无法断定相关人员就是原告的会员，但可以看出这些人员都是在被告方人员准许的情况下正常进入健身房的，故即使这些人员是原告的会员，他们在入场时并未违背被告方的意思表示。协议实际履行过程中被告方驻守人员的行为就代表着被告的意思表示，被告事后不能以被告驻守人员疏于管理为由，而追究原告的责任。故本院对于被告方辩称原告在履行《健身房合作协议》(有效期为2016年9月1日至2017年8月31日)过程中存在违约行为，不予采信。从原告2017年8月28日向被告喜玛拉雅酒店转款24万元的行为来看，原告系积极履行有效期为2017年9月1日起至2019年8月31日的《健身房合作协议》，不存在延迟履行债务的行为，而被告喜玛拉雅酒店完全可以通过今后加强内部人员管理，实际履行与原告之间签订的上述合作协议，但被告喜玛拉雅酒店却在2017年8月30日向原告发《解约函》要求解除了上述协议，并于2017年9月1日实际限制原告所有会员入场，据此本院认定被告喜玛拉雅酒店系擅自解除与原告签订的有效期为2017年9月1日起至2019年8月31日的《健身房合作协议》。该协议约定“如有一方在合作期内单方面解除本协议，须向对方支付相当于本合同总金额30%的违约金，除非甲乙双方达成一致，如由此给对方造成的直接和/或间接损失超过该违约金数额的，一方有权就该损失向对方追究赔偿责任”，“甲方承诺甲方将于本协议期间向乙方购买总计不少于80张的不记名酒店健身房会员年卡，……单价为13,780元/张”，原告现按最少会员卡张数(80张)乘以单价(13,780元/张)再乘以30%即330,720元主张违约金，符合协议约定。被告称原告的损失少于违约金，原告提供了因原告会员无法进入涉案健身房而判决原告退还健身服务费的相关民事判决书，如被告喜玛拉雅酒店未擅自解除该协议，原告亦可获得相关合同收益，且违约金本身具有惩罚和补偿的双重性质，故对于原告主张的330,720元违约金，本院予以支持。就原告主张的直接损失，因原告已根据协议约定主张了违约金，且违约金金额足以弥补原告的损失，故对原告主张的直接损失，本院不予支持。因被告喜玛拉雅酒店系被告喜玛拉雅公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由喜玛拉雅公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海证大喜玛拉雅有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博阳健身管理有限公司违约金330,720元；二、驳回原告上海博阳健身管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,639元，减半收取计4,319.50元，由原告上海博阳健身管理有限公司负担1,189.50元，由被告上海证大喜玛拉雅有限公司负担3,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年三月二十一日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。