河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3351号原告郭大威，男，1972年9月19日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告边立春，男，1971年4月19日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人李明杰，遂平县法律服务所法律服务工作者。原告郭大威与被告边立春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大威及委托代理人吕娟，被告边立春及委托代理人李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还我的购车款120000元；2.请求法院判令被告赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，我同被告口头协商，被告同意以120000元的价格卖给我一部振动xc22型压路机；11月16日，我给被告100000元钱，被告交付我一部压路机。因该压路机重新喷过漆，无法辨认型号，我问被告是否为xc22型，有无故障；被告说是的，并保证两个月内保修。后我用微信转给被告5000元，被告又结走我的工程款18000元。2017年12月10日，我与被告补签《机动车转让协议》，协议约定：被告将型号为xc22的黄色压路机转让给我，发动机号：B406026040，车架号：S700070226；被告提供该车过户所需的一切证件。随后，压路机不断出现故障，我要求被告维修，被告百般推诿。由于被告不给我车辆手续，不履行车辆维修义务，导致我无法外出干活，给我造成重大损失。2018年1月，我在维修车辆时发现被告交付给我的压路机不是xc22型，我要求退货，被告却避而不见。被告的行为已构成严重违约,导致我无法实现合同目的。2018年8月9日，我向被告送达了《解除合同通知书》，明确表示：即日起解除双方在2017年12月10日签订的《机动车转让协议》，并要求被告退还购车款12万元；至起诉之日，被告仍未退回我的购车款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特起诉至贵院，恳请贵院支持我的诉讼请求。被告边立春辩称，1.我从没有与原告口头约定保证两个月内保修；原告看上我的二手车，并知道车的实际状况、车的性能并进行过试驾，我们之间的买卖诚实、合法，买卖有效，不存在合同无效或撤销合同后返还财产的问题，原告要求返还购车款及赔偿损失无事实根据及法律依据。2.遂平县人民法院作出（2018）豫1728民初1168号民事判决书已认定双方车辆买卖合法有效，且原告已取得丰厚的回报，取得的工程款已抵购车款；足以证明原告与被告买卖二手机动车的合法有效性。3.原告属反复诉讼行为；在此之前以同样的事实理由起诉过，严重浪费不足的司法资源。综上所述，原告与被告的买卖合同合法有效，不存在无效和撤销问题；且合法性业经遂平县人民法院（2018）豫1728民初1168号民事判决书予以印证。望人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原被告双方经协商，被告边立春将其压路机（正在确山县工地干活）以120000元的价格卖给原告郭大威；当日，郭大威即支付边立春现金100000元（压路机款），边立春向郭大威出具一份100000元的收条。因案涉压路机正在确山县工地干活，故原被告双方口头约定剩余车款可用确山县工地的工程款结算。2017年11月17日，郭大威即去该压路机所在地（确山县工地）查看该压路机，并实际操作该压路机在确山县工地干活至确山县工地工程结束，期间一直由郭大威实际占有和使用该压路机。2017年12月8日，郭大威通过微信转账的方式支付边立春车款5000元；2017年12月9日，该压路机在确山县工地干活的工程款15000元也支付给了边立春。2017年12月10日，郭大威与边立春签订了一份机动车辆转让协议，该协议约定“一、甲方（边立春）自愿将购置日期为2017年12月10日，车辆类型压路机型号XC22，颜色黄，发动机号B406026040，车架号S200070226，原牌照号无的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币120000.00元，大写拾贰万元整。三、付款方法：先付拾万现金，剩余贰万元于2017年12月30日付清，如不付清，每月按车辆全款的2%收取违约金。四、车辆提取后，车辆的一切好坏由乙方自负，甲方不负任何责任。五、车辆转让前如果甲方的机动车被有关行政机关查封或发生权利纠纷及自行交易甲方应承担一切责任。六、车辆转让后未办好过户手续前，乙方在使用过程中如发生交通事故，肇事、罚款或其他情况均由乙方负责。七、甲、乙双方不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，计人民币—-元，大写----。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有法律效力。备注：本合同履行之日起生效。”，该协议边立春、郭大威均签字捺印确认。协议签订后，郭大威仍一直占有该压路机。2018年4月10日，边立春以郭大威已付车款105000元，剩余15000元车款未付为由诉至法院，请求郭大威给付压路机款15000元及违约金7200元。2018年8月29日，遂平县人民法院作出（2018）豫1728民初1168号民事判决书，认定原被告双方于2017年11月16日商量将确山县工地工程款抵车款15000元的事实，故边立春起诉郭大威要求支付剩余的车款15000元及违约金没有事实和法律依据，判决驳回边立春的诉讼请求；判决后，原被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年6月6日，郭大威以原告身份诉至法院，请求解除其与边立春2017年12月10日签订的购买压路机协议；判令边立春退还其购车款120000元；判令边立春赔偿损失10000元。2018年8月6日，郭大威向本院申请撤回起诉；同日，本院依法作出（2018）豫1728民初1811号民事裁定书，裁定准许郭大威撤回起诉。2018年10月24日，郭大威再次起诉来院，请求法院依法判令边立春返还其购车款120000元；赔偿损失10000元。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告郭大威提供的机动车转让协议样本复印件、遂平县人民法院（2018）豫1728民初1168号民事判决书、（2018）豫1728民初1811号案件的庭审笔录及部分证据材料、解除合同通知书、图片三张、证明一份；被告边立春提供证人王某当庭作证、崔海的书面证言等证据材料，业经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭大威请求解除与边立春签订的机动车转让协议，应当向法庭举证证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形之一，而本案原告郭大威并未向法庭提供充分证据证明该协议符合解除的有关情形；原告方仅当庭陈述该压路机不能过户，致合同目的不能实现；而经审理，本庭查明：原被告双方协商转让该压路机后，原告郭大威即向被告边立春支付现金100000元，后一直控制占用该车辆进行经营，且将已获得的经营利润15000元抵偿了剩余车款，故原告所述与本案事实严重不符。本案涉及动产交易，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。虽然《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”,但此处的“登记”并非机动车物权变动的生效要件，而仅是对抗要件。因此，当事人在机动车交易并交付之后，未办理机动车所有权转移登记，并不影响机动车所有权的转移，机动车所有权自交付时发生物权变动的效力。本案中，原告向被告支付了案涉车辆的部分价款后即实际占有和使用了该案涉车辆，由此应当认定原告享有案涉车辆的所有权。故原被告签订的车辆转让协议合法有效；不存在无效、撤销或法定的解除情形。因此，原告请求返还购车款及赔偿损失无事实依据与法律依据。综上，原告诉讼请求证据不足，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭大威的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭大威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一八年十一月二十七日书记员 张致远