wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初385号 原告：合肥市铠达工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街华润紫云府10幢2612室。 法定代表人：梁文兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振，男，1990年4月14日生，汉族，住山东省沂水县，系被告公司法务。 原告合肥市铠达工程机械有限公司（简称铠达工程）与被告中国建筑第八工程局有限公司（简称中建八局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓红，被告委托诉讼代理人王秀红、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铠达工程向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁费1116610.44元，归还履约保证金100000元，款清息止（利息按照本金1116610.44元从2016年9月14日开始计算，按照同期银行贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月签订《合肥市BH2012-10-1地块项目塔吊租赁合同》，约定被告因悦方中心施工需要承租原告塔吊4台。双方除约定租赁费外，还约定履约保证金100000元，租赁期满，出租方退场后，无息退还。双方签约后依约履行合同义务。后双方结算确认租赁费用为2473277.11元，被告已经支付1356666.67元，尚欠1116610.44元未付，原告催要未果，故具状起诉。 被告中建八局辩称，对欠付租赁费事实无异议，但因原告另处工地施工造成死亡事故，被告损失初步合计达4606210.08元，主张在本案折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2014年12月19日，原被告签订《合肥市BH2012-10-1地块塔吊租赁合同》，约定原告为合肥市滨湖新区紫云路与庐州大道交口东南侧，合肥市BH2012-10-1地块项目提供塔吊租赁。塔机型号为TC6517，数量4台。双方还约定其他事宜。其中第四条第2项约定“……余款在设备退场并办完有效结算后六个月内付清。……”第五条：押金（保证金）约定“经双方协商，承租方收取出租方押金100000元履约保证金。租赁期满，出租方退场后，保证金无息退还出租方。”第八条合同履约第1项约定“为保证出租方按照中标合同要求如实履约，出租方投标保证金10万元自动转成履约保证金。” 合同签订后，双方依约履行义务。工程期满后，双方结算确认租赁费用为2473277.11元，被告已经支付1356666.67元，尚欠1116610.44元未付。 另查明，被告自认于2014年11月2日收取原告保证金100000元。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告认为因原告他处施工造成安全生产事故，被告垫付巨额费用，要求提起反诉一并处理；原告则主张不应合并处理。对该主张本院认为，被告主张与本案非同一事实和法律关系，其反诉和一并处理请求于法无据，本院本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告于2014年12月19日签订的《合肥市BH2012-10-1地块塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。 《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告依约提供塔吊租赁，被告应当支付相应对价，被告拒付行为显然不当，原告要求被告支付租赁费的主张于法有据，本院予以支持。 原告还要求被告以1116610.44元为基数，按照人民银行同期贷款利率，支付自2016年9月14日至款项结清之日止的利息。对该主张本院认为，合同第四条第2项约定“……余款在设备退场并办完有效结算后六个月内付清。……”据此理解，合同余款支付期间应为设备退场并结算后六个月内，但诉讼中原告并不能提供有效证据证明退场及结算时间，其要求自2016年9月14日起计算利息的主张不当，本院不予支持。原告向安徽省合肥市包河区人民法院起诉时间为2017年8月8日，本院确认被告以1116610.44元为基数，按照人民银行同期贷款利率，支付自2017年8月8日至判决生效之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效后十日内向原告合肥市铠达工程机械有限公司支付租赁费1116610.44元及利息（以1116610.44元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月8日至判决生效之日止）。 二、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效后十日内向原告合肥市铠达工程机械有限公司支付保证金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15749元，减半收取7874.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一八年三月十六日 书记员 姜泰一
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初228号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈多满，男，1974年4月10日出生，汉族，初中程度，无职业，住浙江省。 被告人陈利敏，男，1978年4月1日出生，汉族，初中程度，无职业，住浙江省。 被告人邵福平，男，1965年10月16日出生，汉族，初中程度，无职业，住浙江省永嘉县。 本院在2018年2月23日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈多满、陈利敏、邵福平不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月二日 附：侦查卷宗三册，起诉书若干份。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10425号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：古木先，男，汉族，1980年10月22日出生，地址：广东省惠东县安墩镇葵双村委葵新村。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告古木先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告古木先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年5月22日，被告古木先在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××53，后更改卡号为62×××09并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年5月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年3月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月22日，被告拖欠原告本息共计人民币89855.15元，（包括本金人民币24669.07元、利息人民币19043.3元、违约金（滞纳金）人民币43658.38元、其他手续费人民币2484.4元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币89855.15元（暂计至2017年6月22日为本金人民币24669.07元、利息人民币19043.3元、违约金（滞纳金）人民币43658.38元、其他手续费人民币2484.4元，2017年6月23日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告古木先辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2012年5月22日，被告古木先在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××53，后更改卡号为62×××09签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年5月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年3月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月22日，被告拖欠原告本息共计人民币89855.15元，（包括本金人民币24669.07元、利息人民币19043.3元、违约金（滞纳金）人民币43658.38元、其他手续费人民币2484.4元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2046元，由被告古木先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月二十九日书记员 刘    玲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1876号 上诉人（原审原告）：温剑华,男。 委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福民路新天世纪大厦A座23楼，统一社会信用代码：914403007285450620。 法人代表人：郑明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕梅，女。 上诉人温剑华因与被上诉人深圳市方益物业发展有限公司（下称方益物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初18994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，温剑华与方益物业公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。 温剑华上诉主张方益物业公司支付2015年9月1日至2016年8月16日休息日加班工资11040元、法定节假日加班工资2760元、高温津贴750元、无故扣发的2016年8月份的工资194元、解除劳动关系的经济补偿金9964.4元，理由为：方益物业公司并未结清有关的费用。方益物业公司则主张双方不存在相关争议，对温剑华的主张不予确认。经审查，一审时温剑华提供证人，主张存在周六、周日及法定节假日上班的事实，主张清洁服务行业周六周日不能停止工作，但证人非方益物业公司的员工，仅凭证言不足以认定温剑华主张的加班的事实；温剑华向公司出具的《离职申请书》写明因健康的原因自愿与公司解除劳动关系，该情形并不符合取得解除劳动关系经济补偿金的法定情形；温剑华确认的《离职承诺书》写明：“现公司已按政府劳动法规的规定，已一次性结清了2016年8月16日离职前本人的所有相关费用，本人确认与方益物业公司再无劳动争议，并承诺不再以曾有的劳动为由向方益物业公司要求任何经济赔偿。”，温剑华并未提供证据证明该《离职承诺书》系在欺诈、胁迫的情形下所写，一审认定《离职承诺书》合法有效并无不当。根据该《离职承诺书》，温剑华与方益物业公司按照法律规定结清了相关费用。温剑华上诉主张方益物业公司支付2015年9月1日至2016年8月16日休息日加班工资11040元、法定节假日加班工资2760元、高温津贴750元、无故扣发的2016年8月份的工资194元、解除劳动关系的经济补偿金9964.4元，一审不予支持并无不当，本院予以维持。温剑华上诉主张予以改判本院不予支持。 关于律师费。温剑华的上诉请求并未获得支持，其上诉主张方益物业公司承担律师费本院不予支持。 综上所述，温剑华的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人温剑华承担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧  二〇一八年三月十八日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3248号原告：华玉江，男，1962年7月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：王云龙，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地丹阳市，住镇江市。原告华玉江与被告王云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告华玉江的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告王云龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华玉江起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告王云龙给付原告货款27352元。事实和理由：原告系从事烟酒生意的个体经营者。2015年3月11日，被告以赊账的方式从原告处购买洋河蓝色经典梦之蓝M6一箱，并出具借条一份。2015年8月14日，被告以赊账的方式从原告处购买洋河蓝色经典梦之蓝M3陆拾瓶，并出具借条一份。后原告多次向被告索要所欠货款，但被告至今未予给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王云龙未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华玉江系从事烟酒生意的个体经营者。2015年3月11日，被告以赊账的方式从原告处购买洋河蓝色经典梦之蓝M6（40.8度）一箱（4瓶），并出具借条一份。2015年8月14日，被告以赊账的方式从原告处购买洋河蓝色经典梦之蓝M3（40.8度）陆拾瓶，并出具借条一份。后原告多次向被告索要所欠货款，但被告至今未予给付，原告遂诉至本院。原告起诉时主张由被告给付货款27352元，即洋河蓝色经典梦之蓝M3和M6的单瓶价格分别按照418元和568元计算。庭后，原告向本院补充提交镇江增力华茂商贸发展有限公司销货清单一份，主张洋河蓝色经典梦之蓝M3和M6的单瓶价格分别按照335元和450元计算，即将诉讼请求变更为要求被告给付货款21900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王云龙向原告华玉江购买白酒，原告依约向被告交付了白酒，被告分别向原告出具借条一份，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，被告应按约向原告支付相应款项。原告的主张，有事实依据，符合法律规定，故对原告要求被告给付货款21900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华玉江货款21900元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，保全费320元，公告费606元，合计1410元，由原告华玉江负担137元、被告王云龙负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  宦宇新人民陪审员  李知文人民陪审员  吴爱民二〇一八年三月十九日书 记 员  史方雅（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执880号 本院在执行申请执行人承德正兴彩钢钢结构有限公司与被执行人丰宁满族自治县晶环新型材料加工有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1011号之一解除保全申请人：徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城会展路262号。法定代表人：王培霖。被申请人：徐州市华能电力开关有限公司，住所地徐州工业园区温州大道北。法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所。本院在审理原告徐州市华能电力开关有限公司与被告徐州安能设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0303民初1011号民事裁定，冻结被告的银行存款640000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐州安能设备安装工程有限公司于2018年3月14日向本院申请解除对其名下财产的保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐州安能设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封保证人王培霖名下位于上海市静安区。二、解除对申请人徐州安能设备安装工程有限公司财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张鑫瑶二〇一八年三月十五日书记员  刘 铭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0522执1294号之二 申请执行人：曾文鑫，男，生于1974年9月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：刘维祥，男，生于1970年9月7日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初909号民事判决，于2017年10月10日立案受理曾文鑫申请执行刘维祥民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘维祥尚欠申请执行人曾文鑫工程款192000元及利息(按执行依据计付)，以及垫付诉讼费用5350元。由于被执行人刘维祥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2016)川0522民初909号民事判决本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 强 审判员 刘启海 审判员 陈禹良 二〇一八年三月三十日 书记员 周厚琴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终567号 上诉人（原审被告）：宁夏外事旅游汽车有限公司，住所地宁夏银川市凤凰北街10号，统一社会信用代码9164010022768358X9。 法定代表人：顾长虹，总经理。 被上诉人（原审原告）:袁质君，男，汉族，1979年4月22日出生，住址广东省深圳市福田区， 原审被告：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼，统一社会信用代码914403001922124021。 法定代表人；王建华。 上诉人宁夏外事旅游汽车有限公司因与被上诉人袁质君以及原审被告深圳市康辉旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市康辉旅行社有限公司的住所地位于深圳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月八日 书记员 刘冀蓉
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1723民初1499号 原告：聂绪波，男，汉族，1985年2月27日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：赵代忠，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍地：四川省开江县。 原告聂绪波与被告赵代忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂绪波及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告赵代忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金40万元及资金利息（按口头约定月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事经营差资金，先后于2013年7月22日借款30万元及2013年9月22日借10万元，被告用普安镇新街58号作抵押，原告借给被告现金，被告给原告出具书面借条，并口头约定资金利息按月息2分计算，原告可随时收回借款。被告借款后不讲诚信，原告急需收回借款，多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵代忠未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵代忠因做工程差资金向原告聂绪波提出借款，于2013年7月22日向原告出具了“今借到聂绪波现金300000.00元大写，用普安镇新街58号四楼一底房屋为抵押”借条一张，原告向被告实际交付借款294000元。后被告赵代忠再次提出向原告借款，并于2013年9月22日向原告出具“今借到聂绪波现金”的借条一张，原告向被告赵代忠实际交付借款86000元。两张借条上未约定利息也未约定借款期限。原告聂绪波称，30万元的借条在交付时预扣了6000元的利息。10万元的借条在交付时预扣了14000元的利息，原告庭审中还陈述到被告已按照口头约定的月息2分标准给付了26000元的利息。现原告聂绪波起诉至本院，请求判决被告立即偿还借款本金40万元及资金利息（按口头约定月息2分计算）。 本院认为，原告聂绪波与被告赵代忠的借款合同成立并生效。关于借款金额的问题，虽然被告向原告出具的两张借条载明的金额合计为400000元，但本案原告自认实际向被告交付借款金额为380000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原告向被告的出借金额应当认定为380000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告聂绪波与被告赵代忠之间对借款期限没有约定，被告赵代忠应在原告聂绪波催告的合理期限内返还借款，对此本院酌定一个月。原告聂绪波诉称双方口头约定了利息，被告还支付了部分利息，但未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，视为借贷双方没有约定利息，出借人即原告聂绪波主张按月息2分计算利息，本院不予支持，对于逾期利息可以按年利率6%予以支持。 综上，原告聂绪波的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵代忠向原告聂绪波偿还借款380000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准从2017年11月23日起计算至还清之日止）,限本判决生效后一个月内履行完毕； 二、驳回原告聂绪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告聂绪波负担300元，被告赵代忠负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  李红江 审判员  廖秋实 审判员  刘 超 二〇一八年三月三十日 书记员  张文君
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5336号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：袁宁宁，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告袁宁宁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，139.26元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，139.26元为基数，自2018年11月13日起至被告袁宁宁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告袁宁宁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告袁宁宁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告袁宁宁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告袁宁宁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-21 21000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十一日 13801.84 9139.26 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9139.26 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9139.26元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告袁宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9139.26元。 二、被告袁宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9139.26元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初971号原告：左某，住山东省泰安市岱岳区。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初248号原告：曲吉广，男，1992年4月2日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：曲贞柱（系原告之父），男，1964年7月8日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：杨化泉，男，1951年3月25日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：魏韬，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所实习律师。原告曲吉广与被告杨化泉一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲吉广及其委托诉讼代理人曲贞柱、王保军，被告杨化泉的委托诉讼代理人魏韬、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲吉广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费10000元，后变更为判令被告赔偿原告精神损失费10000元及其他费用5000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：1998年，原告的舅父、舅母来原告家探亲，被告以其无身份证、暂住证为由，将其关押在大辛庄计生办院内，关押几天后，别人将二人放出，被告对二人说不准到原告家中居住，并对原告的父亲进行恐吓，如发现原告的舅父舅母在原告家中居住，就派人打出村去，由此，原告的母亲、舅父、舅母至今不知去向，原告的父亲曾多次去外地找寻均无果，原告认为此事是被告的不法行为造成的，为维护其合法权益，特诉至法院。杨化泉辩称，根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释有关规定，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。原告所述与事实不符，被告不应承担任何责任。原告的起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。原告称，曲贞柱与吴发春于1986年结婚，原告系二人之子，吴发春1998年前有户口，1998年户口被注销了。1998年4月份左右，原告的舅父吴发全、舅母到原告家探亲，被告当时为原告所在村的支部书记，被告以原告的舅父、舅母无身份证和暂住证为由，将二人关押在大辛庄计生办院内，关押三天，经计生办的领导允许放人，被告不让二人进原告家，并威胁说若二人进原告家就打出去，二人有伤不能回家就在窑厂居住，原告的母亲就给二人送饭，后来不知道原告的母亲、舅父、舅母三人的去向，原告方多次去外地找人均未找到。十年前原告为此事曾找过被告两次，之后再未找过被告，2012年之后找过检察院、镇政府，原告认为未超过诉讼时效。被告给原告造成精神损失，要求被告赔偿精神损失费10000元、交通费5000元。提交：1.原告的户口本复印件；2.原告母亲吴发春的选民证（显示发证时间为1999年4月1日）；3.2017年8月31日郭屯居委会出具的证明复印件，载明“临清市民政局：兹有我居委会居民曲贞柱，男，身份证号码，与贵州省毕节市青场镇青坝村村四坝组14号居民吴发春，女，身份证号码522401197201084241于1989年3月结婚，要求补发结婚证，请见信给予办理特此证明郭屯居委会”。被告对户口本复印件无异议，对选民证、村委会证明复印件的真实性有异议，认为均系复印件，无法证明真实性，也无法证明原告与吴发春的母子关系及吴发春与曲贞柱的夫妻关系，原告的主体不适格。原告陈述与事实不符，1998年，原告的奶奶孟秀芸找到当时为村支部书记的被告，孟秀芸称有两个自称是原告舅父舅母的外地人来家中，想让被告想办法将二人赶走，被告一直未参与此事，原告称的关押、恐吓等均为杜撰，被告不予认可。原告的诉求已超过诉讼时效。对原告要求的损失不同意赔偿。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告未提交证据证实吴发春已经失踪，且未提交证据证实被告实施了侵权行为，亦未提交证据证实原告未找到吴发春与被告有关。另，原告所诉之事距今已近二十年，原告在庭审中称为此事最后一次找被告主张权利是在十年前，原告也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。综上，原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曲吉广的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一八年三月二十八日法官助理黄萌萌书记员张昕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初615号 原告：历城区中艺佰汇庆典服务部，住所地山东省济南市。 经营者：孙翠娟，女，汉族，历城区中艺佰汇庆典服务部业主，住济南市。 委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宜劲，男，历城区中艺佰汇庆典服务部职工。 被告：山东领晟文化传播有限公司，住所地济南市。 法定代表人：祖延平，该公司执行董事。 原告历城区中艺佰汇庆典服务部（以下简称历城中艺）与被告山东领晟文化传播有限公司（以下简称山东领晟）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告历城中艺的委托诉讼代理人魏成吉、谢宜劲到庭参加诉讼。被告山东领晟的法定代表人祖延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告历城中艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元及逾期付款利息4000元（因主张的利息过高，原告自愿调整逾期付款利息为：以1万元为基数，自2017年1月3日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订合同一份，合同约定：原告为被告的“吉拉奇年会庆典活动”提供策划、组织等服务，被告支付原告1.4万元，合同由被告职工阮长华签字。后经双方协商一致将服务的具体内容进行增添，服务价格也上升至2.2万元。合同约定被告应在2017年1月2日之前将钱款付清。而活动结束后，原告已完成合同所约定的义务，被告却迟迟不肯支付钱款。原告于2017年7月23日向被告出具对账单一份，被告负责人左一鸣签字确认，并陆续偿还了1.2万元，剩余的1万元被告却不再支付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告山东领晟的法定代表人祖延平未到庭，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告山东领晟的法定代表人祖延平未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年12月16日，原告历城中艺与被告山东领晟签订庆典合同一份，合同约定：原告为被告的“吉拉奇年会庆典活动”提供策划、组织等服务，合同金额为1.4万元。后经双方协商一致服务内容有所增加，最终确认服务费用为2.2万元，原、被告约定被告应于活动结束10天内一次性支付合同款项，逾期需支付日千分之五的滞纳金。原告依约履行了合同义务，被告未如约支付服务费。2017年7月23日原、被告经对账单，被告尚欠1.7万元未支付。该对账单由被告方左一鸣签字确认。后被告陆续偿还了部分款项，剩余的1万元被告至今未能给付。 本院认为，原告历城中艺与被告山东领晟签订的庆典服务合同，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告为被告提供庆典服务，被告应按照约定向原告支付服务费。故原告要求被告支付欠付服务费1万元及相应利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告山东领晟的法定代表人祖延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东领晟文化传播有限公司于判决生效之日起10日内给付原告历城区中艺佰汇庆典服务部服务费1万元； 二、被告山东领晟文化传播有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告历城区中艺佰汇庆典服务部利息损失（以1万元为基数，自2017年1月3日起至被告山东领晟文化传播有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告山东领晟文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年三月二十一日 书记员 范玉保
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1613号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号负1层门面21号。法定代表人：熊明刚。被申请人：熊明刚，男，1974年2月19日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1820596.1元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款1820596.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月十九日书记员  王宇璇
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21706号 原告：马良，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：王松根，男，1963年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王松华，男，1965年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告马良（下称原告）为与被告王松根、王松华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告王松根因资金周转所需向原告借款20000元，并于2016年1月6日出具借条一份，约定借款月息为2%。被告王松华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为债务本息、违约金及出借人实现债权的费用。借款交付后，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王松根立即归还借款本金20000元；2、判令被告王松根支付借款利息8000元（自2016年1月6日起至2017年9月5日止，按月息2%计算，实际计至借款清偿之日止）；3、判令被告王松根承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元。4、判令被告王松华对上述债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条、收条、转账凭证各一份，用以证明被告王松根向原告借款20000元，约定借款月息为2%并由被告王松华担保等事实。 2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权支出的律师代理费为1200元的事实。 被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为：原告与被告王松根之间的民间借贷关系有借条、收条为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了借款，被告王松根未及时还款，对此应承担返还借款、支付利息及原告因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。被告王松华应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松根于本判决生效后十日内返还原告马良借款本金20000元； 二、被告王松根于本判决生效后十日内支付原告马良借款利息8000元（以本金20000元，按年利率24%，自2016年1月6日暂计至2017年9月5日止，实际计至款项付清之日止）； 三、被告王松根于本判决生效后十日内支付原告马良因本次诉讼支出的律师代理费1200元； 四、被告王松华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告王松根、王松华负担。 原告马良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王松根、王松华于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  陈建科 二〇一八年三月八日 书 记 员  吴佳佳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1281号刘以珍：被执行人刘以珍追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘以珍银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4308号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：虞亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告虞亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金500元为基数，自2018年04月16日起至被告虞亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年04月14日起至被告虞亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金500元为基数，自2018年04月20日起至被告虞亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告虞亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告虞亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告虞亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告虞亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-12 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-13 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-18 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十五日 二〇一八年四月十六日 年利率24.0% 二〇一八年一月十三日 二〇一八年四月十四日 年利率24.0% 二〇一八年三月十九日 二〇一八年四月二十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告虞亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告虞亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币500.00元为基数，自2018年4月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币500.00元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1099号申请人：福州大德文化传播有限公司，统一社会信用代码91370700MA3CEW3G7B1-1，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。被申请人：淄博歌莱美餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码×××05Ａ，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西六路以东名尚银泰城商业楼F4111。法定代表人：贾刚。申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人淄博歌莱美餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请对被申请人及其经营者银行账户存款16×××00或同等价值的其他财产进行查询及保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16×××00元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜兆满审 判 员  王 玮人民陪审员  齐元玲二〇一八年三月三十日书 记 员  齐玉娇
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初5761号 原告：陆忠智，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川法典律师事务所律师。 被告：范东，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 原告陆忠智诉被告范东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告陆忠智及其委托诉讼代理人罗荣、被告委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠智向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款25万元，并按月利率3%计算支付利息。事实与理由：2014年8月20日、2015年6月2日被告分别向原告借到现金10万元、15万元，共计25万元。该两笔借款至今未予归还。 被告范东辩称，双方存在借贷关系属实，原告分两次转账10万元、11.4万元，未约定利息；被告为再次借款，认可了前九个月利息3.6万元并以现金方式付清；原告为回避于已不利部分，对之后不再计息的部分进行裁减；被告已归还原告14.5万元。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、银行转账记录、证人证言、还款明细等证据。经本院审查，双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告范东向“陆飞”出具借条，借到“陆飞”现金100000元。借条下半页载明“截止2015年5月20号之前付息36000元，利息已清”。借条右下角有裁减，原告未将裁减部分原件提交法庭。被告对借款100000元予以认可，并陈述借条中载明的利息已以现金的方式支付给原告。2015年6月2日，被告范东再次向“陆飞”出具借条，载明：借到“陆飞”现金150000元。同日，原告方向范东提供的账号转账114000元。原告方转账后，向被告范东发送了短信，内容为“范东，已转工行114000元（借15万-付3.6息）”。 本院另认定如下事实：1.两份借条中的“陆飞”即为原告陆忠智，被告对“陆飞”即为陆忠智予以认可；2.该两份借条原件由原告持有；3.被告已陆续向原告支付145000元。 本院认为，原、被告对双方形成的民间借贷关系及第一笔借款100000元及第二笔转账114000元，并无异议，有争议的是2015年5月20日前应付利息36000元是已付清还是计入了第二笔借款本金。被告提出利息已以现金的方式付清，并以欠条中“利息已清”的记载予以佐证；而原告则称，该利息作为本金计入了第二次借款中。对于已以现金方式付清该利息的抗辩，被告并没有提交充分的证据予以证明；借条中“利息已清”的表述也比较模糊，并不能表明已实际支付。结合第二笔借款实际支付情况及短信记录判断，被告提出的该利息已以现金方式付清的抗辩与事实并不符，实际情况应是双方将该利息计入了第二笔借款本金中。根据第一笔借款额及计算利息的实际期限，结合原告陈述，可以计算出双方是按月息4分计算的利息（36000÷9÷100000=4%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因此，第一笔借款计算的利息计入第二笔借款本金的金额应予调整，实际计入额应为18000元（100000元×2%×9=18000元）。综上，两次借款本金应为100000元+18000元+114000元=232000元。对于借款期内利息，双方争议较大。原告提出虽无利息的书面约定，但口头约定了月息四分，被告应依法支付利息。被告则称，双方并无约定，被告支付截止2015年5月20日前36000元的利息只是为了借到第二笔款项。本院认为，被告应付息36000元仅是双方对截止时间前的利息约定，对之后是否支付利息并无约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求支付借款期内利息的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求按月息3分计息的请求，本院依法予以调整，按年利率6%从提起诉讼之日起计算。综上，由于借款期间不支付利息，被告陆续向原告支付的145000元应视为对本金的归还，故被告未归还的本金为：232000元-145000元=87000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范东于本判决生效之日起十日内归还原告陆忠智借款87000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年8月8日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，原告承担4420元，被告承担2400元（被告承担的部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 佘    冰 审 判 员   刘玉明 人民陪审员    宋明德 二〇一八年二月七日 书记员汪娅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢128号 本院受理的关于梁燕霞申请执行张伟红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初16378号原告:刘雅琦，女，汉族，1979年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人：冯慧，广东德纳律师事务所律师。被告：黄日明，男，汉族，1959年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。被告：李尚辉，女，汉族，1982年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄加文，男，汉族，1984年8月6日出生，住址广东省紫金县，本院审理的原告刘雅琦诉被告黄日明、李尚辉、黄加文民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年三月三十日书 记 员  陈 峰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2659号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。             法定代表人王丽坤，系该公司总经理。             委托代理人单壮，系辽宁隆丰律师事务所律师。                               被告                       被告高红，女，1967年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。(未到庭)             委托代理人陆凯，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区新隆街2甲号A座君汇中心某房屋的业主，该房屋物业管理由原告负责。自2017年6月1日至2018年3月31日，被告欠物业服务费83,206元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费83,206元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他: 室内墙体开裂渗水                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区新隆街2甲号A座君汇中心某室                       房屋             面积                       554.71平方米                               收费             标准                       15元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年6月1日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，原告没有提供任何证据予以支持。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。             关于被告提出的空调管道冻裂漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告高红自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和瑞物业有限公司支付自2017年6月1日至2018年3月31日期间的物业费83,206元；             案件受理费1,876元，由被告高红承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘海瑛 二〇一八年五月十四日 书记员  孙 晶
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执556号 张广才： 你/你单位与汤群英借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初1903号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汤群英于二Ｏ一八年三月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年三月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1615号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号负1层门面21号。法定代表人：熊明刚。被申请人：熊明刚，男，1974年2月19日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值908310元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆文刚建筑工程设备租赁有限公司、熊明刚银行存款908310元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月十九日书记员  王宇璇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终935号上诉人（原审被告）：饶奇伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：斯亦军，男，1970年2月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人饶奇伟因与被上诉人斯亦军买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人饶奇伟虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人饶奇伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月二十六日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初8656号 原告：李道海，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被告：尹军，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。 被告：计灵清，女，2004年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：计成浩，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：计成浩，男，汉族，1975年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽明珠汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路1050号东风日产4S店301，统一社会信用代码913401007199266990。 法定代表人：娄开宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈平，该公司员工 委托诉讼代理人：鹿凤琼，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司营业部，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851129152U。 负责人：梅香忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告李道海与被告尹军、计灵清、计成浩、安徽明珠汽车贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 李道海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失132585.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日11时52分左右，尹军驾驶皖A39L60号小型客车沿青阳路由南向北行驶至龙居山庄附近临时停车，车内乘客计灵清开启左侧后车门下车时，遇李道海驾驶无号牌电动自行车由南向北行使至此处，皖A39L60号小型普通客车左侧后部与无号牌两轮电动车驾驶人李道海发生刮擦，致使李道海摔倒受伤及电动自行车受损。经交警部门认定，尹军承担此事故主要责任，计灵清承担此事故次要责任，李道海无责任。皖A39L60小型客车登记车主系安徽明珠汽车贸易有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司营业部投保了保险，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司营业部于调解书签收之日起十日内一次性赔偿原告李道海各项经济损失共计112000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司营业部为原告李道海垫付的医疗费10000元，上述款项汇至：户名李道海，开户行交通银行合肥三孝口支行，账号6222620250011862211）； 二、被告尹军于调解书签收之日起十日内一次性赔偿原告李道海经济损失3500元（上述款项汇至：户名李道海，开户行交通银行合肥三孝口支行，账号6222620250011862211）； 三、被告计灵清、被告计成浩赔偿原告李道海经济损失4000元，该款项已支付完毕； 四、原告李道海放弃其他的诉讼请求； 五、双方言明再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 诉讼费用2958元，减半收取1479元，由李道海负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一八年三月二十一日 书记员  方芳
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审27号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人常立士，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人马亚立，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月1日作出的柏计征决字[2017]0078号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人常立士、马亚立征收社会抚养费54025元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0078号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0078号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0078号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初762号 原告：许伯恩，男，1976年1月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王文辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：林过根，男，1984年3月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告许伯恩与被告林过根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯恩的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告林过根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许伯恩向本院提出诉讼请求：判决林过根偿还许伯恩借款30,000元及利息（自2017年9月28日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：林过根因资金周转需要，于2017年9月28日向许伯恩借30,000元，双方约定借款期限20天，未约定借款利息，但约定如有逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付四倍同期贷款利息作为补偿，王湘水为该笔借款提供担保，林过根提供的《借据》一张交由许伯恩收执，许伯恩依约履行出借义务。借款后，经许伯恩催讨，林过根至今分文未付。 林过根未作答辩。 许伯恩围绕诉讼请求依法提交了证据。林过根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许伯恩提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 林过根于2017年9月28日在王湘水的保证担保下向许伯恩借款30,000元，双方约定借款期限20天，未约定借款利息，但约定如有逾期，借款人承诺以借款开始按每天支付四倍同期贷款利息作为补偿。林过根、王湘水在借款当日签名出具一张《借据》给许伯恩收执。后经许伯恩多次催讨，林过根至今分文未还。许伯恩自愿放弃王湘水的担保责任。 本院认为，许伯恩与林过根、王湘水之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率，视为定期无息借贷。经许伯恩起诉催告，林过根作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期还款资金占用期间利息的违约责任。许伯恩请求自2017年9月28日起按年利率24%计算利息，于法无据，不予支持，利息可自逾期还款之日即2017年10月18日起至生效判决确定还款之日止按年利率6%计算。林过根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林过根应于本判决生效之日起十日内偿还许伯恩借款30,000元及利息（利息自2017年10月18日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回许伯恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林过根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈进水 二〇一八年三月二十一日 书记员  郑凤梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4787号原告：东莞锐玛智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路76号B栋一楼。法定代表人：雷岩石（RIEMERJENS），该公司董事长。委托代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市韶建金属制品有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村岗丰二路29-2号。法定代表人：劳创钦。被告：劳创钦，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西灵山县。被告：劳创剑，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。原告东莞锐玛智能科技有限公司诉被告广州市韶建金属制品有限公司、劳创钦、劳创剑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告东莞锐玛智能科技有限公司的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告广州市韶建金属制品有限公司、劳创钦、劳创剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞锐玛智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付货款24940元及利息（自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2016年8-9月间，由被告劳创钦多次向原告订购电机、电池、遥控密码锁、遥控器、尼龙齿条等产品，产生的货款却从未支付。在原告的催要之下，被告劳创剑于2017年5月16日经过对账，在三份订单合同上手写欠条，均写明广州市韶建金属制品有限公司要在2017年5月31日前付款共计24940元给原告。约定付款期限届满后，三被告一直没有按照约定结清拖欠的货款24940元。2017年6月14日，原告委托律师给三被告寄发了《律师函》催告三被告履行义务。但三被告均置之不理。三被告的违约行为，侵犯了原告的权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告广州市韶建金属制品有限公司、劳创钦、劳创剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年8月1日至2016年9月17日期间，经原告与被告劳创钦协商，原告向被告广州市韶建金属制品有限公司供应了价值共计24940元的电机、电池、遥控密码锁、遥控器、尼龙齿条等产品。2017年5月16日，经对账，被告劳创剑向原告承诺被告广州市韶建金属制品有限公司在2017年5月31日向原告支付货款24940元。但至今未向原告支付过款项，仍拖欠原告货款24940元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告陈述其要求被告劳创钦承担责任的依据是被告劳创钦系向原告下单的直接行为人；同时陈述其要求被告劳创剑承担责任的依据是被告劳创剑是当时经营负责被告广州市韶建金属制品有限公司的工作人员，且在对账单上签名。另，在庭审中，原告明确表示利息自2017年6月1日起计算。被告劳创钦、劳创剑系被告广州市韶建金属制品有限公司股东。本院认为：原告与被告广州市韶建金属制品有限公司就涉案货物存在买卖合同关系，原告按约定向被告广州市韶建金属制品有限公司履行交付货物的义务后，被告广州市韶建金属制品有限公司理应履行向原告支付货款的义务。现被告广州市韶建金属制品有限公司拖欠原告货款24940元，且未按照承诺时间还款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市韶建金属制品有限公司支付货款24940元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年6月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告劳创钦系涉案货物与原告进行协商的人员，但是其系被告广州市韶建金属制品有限公司法定代表人，且本案的交易双方为原告与被告广州市韶建金属制品有限公司，为此，原告陈述的被告劳创钦下单行为显然应理解为被告劳创钦以法人即被告广州市韶建金属制品有限公司名义从事的民事活动，应为职务行为，而法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，为此，原告要求被告劳创钦就涉案款项承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。同时，被告劳创剑向原告承诺被告广州市韶建金属制品有限公司还款的意思表示，并非系以欠款人的身份向原告做出，根据原告关于被告劳创剑与被告广州市韶建金属制品有限公司关系的陈述，以及被告劳创剑系被告广州市韶建金属制品有限公司股东的事实，被告劳创剑作出的还款的意思表示，亦应为职务行为，其法律后果亦应由法人即被告广州市韶建金属制品有限公司承受，为此，原告要求被告劳创剑就涉案款项承担连带清偿责任，亦缺乏依据，本院亦不予支持。被告广州市韶建金属制品有限公司、劳创钦、劳创剑经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市韶建金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞锐玛智能科技有限公司支付货款24940元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年6月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告东莞锐玛智能科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.60元，由被告广州市韶建金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一八年三月一日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2171号原告：李某，住山东省烟台市芝罘区。被告：郝某，住山东省烟台市芝罘区。被告：褚某，住山东省莱西市。被告：戴某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月十五日书记员 隋香平（代）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢262号 申请执行人翁蓝芬，女，1954年10月13日出生，住苍南县。 被执行人潘孝援，男，1980年9月22日出生，住平阳县。 申请执行人翁蓝芬与被执行人潘孝援机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人潘孝援已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7054号 原告：初丽莉，女，1979年1月7日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托代理人：王军，广西中名律师事务所靖西分所律师。 被告：宋某，女，1984年11月7日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，暂住南京市建邺区。 委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 委托代理人：宋应进（宋某之父），男，1955年12月11日生，住江苏省灌南县。 被告：徐玉兰，女，1954年10月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：初士刚，男，1954年6月6日生，汉族，户籍地在河南省清丰县，暂住南京市浦口区。 被告：初某，女，2012年1月31日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，暂住南京市建邺区。 法定代理人：宋某（初某之母），自然情况同上。 原告初丽莉与被告宋某、徐玉兰、初士刚、初某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初丽莉及其委托代理人王军，被告宋某及其委托代理人杨旭、宋应进、被告徐玉兰、被告初士刚、被告初某的法定代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初丽莉诉称，被告宋某系原告初丽莉的亲弟媳，2015年10月初，原告的弟弟初同涛打电话给原告说因为房贷的利息太高，还款压力很大，向原告借钱还房贷，原告遂通过支付宝帐户转款130000元，又让自己的丈夫刁广楠向被告帐户转入50000元。2016年8月11日晚，初同涛说要给宋某买车向原告借款40000元，当时原告手中没有那么多钱，就通过支付宝账户向初同涛转帐20000元。2016年8月13日，初同涛因故身亡，在处理后事过程中，被告宋某有意否认借款事实，并称就是借了也不还了。原告认为，初同涛与宋某是夫妻关系，初同涛不在了，应该由夫妻共同财产来偿还债务，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宋某辩称，并不存在借贷关系，宋某从来没有向原告借款。2015年，宋某的丈夫初同涛与被告初士刚、徐玉兰说贷款压力比较大，要求帮助还款，被告初士刚、徐玉兰就通过原告初丽莉的帐户向宋某汇款180000元，当时说的很清楚，是作为对买房的赞助，是一种赠与行为。后期的20000元宋某不清楚，也是初同涛要买车，向被告初士刚、徐玉兰要钱，也是赠与行为。2011年时买房的首付30多万元是被告初士刚、徐玉兰出的，2015年他们看我们还贷辛苦，给我们180000元还房贷，当时初士刚在南京给我们看孩子，收到钱后就存入了银行房贷帐户，该钱款属于被告初士刚、徐玉兰的赠与。原告认为我欠她钱，应该有借条或者欠条。 被告徐玉兰辩称，2015年10月1日，初同涛打电话说房贷压力太大，向初丽莉借钱，我问借多少，初同涛说已经和初丽莉商量好了，后来初丽莉说给他凑了180000元打过去了。后面的20000元，是初同涛向初丽莉借钱买车，初丽莉当天晚上就打了20000元给他，我不赞成他买车，生气都没有接他的电话。 被告初士刚辩称，我没有让初丽莉汇款给初同涛和宋某，也没有钱赠与给初同涛。当时我住在初同涛家里带孩子，初同涛说向他姐姐借的钱到了，钱确实用于还房贷了。 被告初某答辩意见同宋某。 经审理查明，原告初丽莉系初同涛姐姐。被告宋某与初同涛系夫妻关系。被告初某系宋某与初同涛之女，被告初士刚、徐玉兰系初同涛父母。2016年8月13日，初同涛被宋雪瑞故意伤害致死。被告宋某与初同涛名下有位于南京市××区××路××单元××室房屋一套，登记日期为2011年10月11日。原、被告双方法定继承纠纷一案经本院审理判决，作出（2017）苏0111民初7055号民事判决书，认定南京市××区××路××单元××室房屋系初同涛死亡时遗留的夫妻共同财产，其中宋某占62.5%份额，徐玉兰、初士刚、初某各占12.5%份额，判决南京市××区××路××单元××室房屋归宋某所有，宋某给付徐玉兰、初士刚、初某各250000元。该判决已生效。 另查明，原告初丽莉于2015年10月6日、10月7日、10月8日分别向被告宋某转帐50000元、50000元、30000元，原告的丈夫刁广楠向被告宋某转帐50000元。被告认可已收到上述180000元并将该款用于归还南京市××区××路××单元××室房屋贷款。 另查明，2016年8月11日，被告宋某向其弟弟初同涛转帐20000元。2016年8月15日原告与被告宋某微信截图中，原告问：“那天初同涛有没有给你转帐”，宋某回复：“12号没有，之前说向你借2万给我了”。 上述事实，有当事人的陈述、转帐记录、微信截图、（2017）苏0111民初7055号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告宋某辩称200000元系被告初士刚、徐玉兰的赠与，而初士刚、徐玉兰当庭予以否认，本院认为被告宋某的辩解意见证据不足，不予采信。该200000元资金来源于原告及原告的丈夫的余额宝，由原告及原告的丈夫汇出，原告与初同涛系姐弟关系，汇款时又不在同一城市，原告基于亲人之间的信任没有让初同涛或宋某出具借条符合一般的亲情关系。宋某在微信中回复原告“之前说向你借2万给我了”也证明了双方借款不打借条的习惯。本院认为，原告提供的证据概然性优于宋某的答辩意见，故本院认定，原告与被告宋某、初同涛之间存在借贷关系。该笔借款发生在被告宋某与初同涛婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其中100000元由宋某偿还，另100000元由初同涛的同一顺序继承人在继承初同涛遗产范围内予以偿还，即由四被告各偿还25000元。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下: 一、被告宋某于本判决生效之日起五日内给付原告初丽莉借款本金125000元； 二、被告徐玉兰、初士刚、初某于本判决生效之日起五日内给付原告初丽莉借款本金各25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告宋某负担2687.5元，被告徐玉兰、初士刚、初某各负担537.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  朱恒顺 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王梦颖
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初467号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈楠，男，1998年8月6日出生，身份证号411328199808062775，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市新野县，在深圳市无业、无固定居所。2017年11月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月5日被深圳市南山区人民法院取保候审。2017年12月16日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留五天。因本案于2017年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人陈楠犯盗窃罪，建议对被告人判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈楠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈楠盗窃两起，分别盗得苹果6手机一部和现金人民币27000元。经鉴定，被盗手机价值人民币1850元。                  本院意见              被告人陈楠构成盗窃罪。被告人陈楠具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。                  判决              被告人陈楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵五日，即自2017年12月21日起执行至2019年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年三月二十七日            书  记  员   董一林
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初934号 原告：徐燕，女，1993年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐莉丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告徐燕诉被告杨李、徐莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告徐燕于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐燕撤诉。 案件受理费减半收取6200元，由原告徐燕负担。 审判员  李双华 二〇一八年三月十六日 书记员柳晓露
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执保57号 申请执行人：赵思明，男，生于1975年1月26日，汉族，住四川省旺苍县。 委托执行代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 委托执行代理人：赵姣，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：何明益，男，生于1965年9月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李丽，女，生于1971年5月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行赵思明与何明益、李丽合同纠纷一案中，已冻结被执行人何明益、李丽的银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结旺苍县人民法院(2018)川0821执保57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 杨 智 审判员 蒋乐天 审判员 杜志义 二〇一八年三月二十九日 书记员 熊开勇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5886号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王薇，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王薇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，863.78元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，863.78元为基数，自2018年03月13日起至被告王薇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王薇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王薇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王薇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，300元。但被告王薇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月六日 6300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月6日 599.39 5863.78 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5863.78 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5863.78元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王薇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5863.78元。 二、被告王薇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5863.78元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执恢2号内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2017)内2201执恢2号之二申请执行人赵丽华，女，1969年2月22日出生，汉族，住所地乌兰浩特市红山龙1号楼5单元401室。被执行人苗玉凤，女，1961年11月22日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安街如意小区7号楼4单元402室。担保人曹丽英，女，1983年7月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安街如意小区7号楼4单元402室。本院在执行赵丽华与苗玉凤民间借贷纠纷一案中，强制执行担保人曹丽英案件款428929.00元，余款经查询被执行人苗玉凤存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人苗玉凤暂无履行能力。现申请执行人赵丽华未受偿金额为340071.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一八年三月七日书记员 赵青山
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2524号 申请执行人吴永辉，男，1975年3月3日出生，住江山市区。 被执行人毛立权，男，1972年4月9日出生，住江山市。 被执行人祝丽平，女，1976年11月21日出生，住长沙市。 吴永辉与毛立权、祝丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2582号判决书已经发生法律效力。权利人吴永辉于2018年10月11日向本院申请执行，要求义务人毛立权、祝丽平归还借款本金30.259万元、利息2691606.46元及其他相应利息。本院于同日立案执行。 本案在执行中，申请执行人以自行与被执行人达成分期还款协议为由向本院提出撤回执行的书面申请，经本院核实，该申请系申请执行人自愿提出。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一八年三月二十五日 书记员  郑启文
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执恢213号之一申请执行人蔡晓翠，女，1978年1月10日出生，汉族，住文安县。被执行人刘洪波，男，1971年9月21日出生，汉族，籍贯：辽宁省黑山县。现辽宁省沈阳市铁西区门。蔡晓翠申请执行波买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）文民初字第2825号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月15日向立案执行。在执行过程中，申请人蔡晓翠向本院申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一八年三月十六日书记员  纪 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80400号原告:陈德胜，男，汉族，1964年6月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。被告：天津金极家装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙负一层G8066。法定代表人：孙鹏，经理。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晨，泰和泰律师事务所律师。被告：孙鹏，男，汉族，1987年11月14日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晨，泰和泰律师事务所律师。被告：赵静，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。本院在审理原告陈德胜诉被告天津金极家装饰工程有限公司、孙鹏、赵静装饰装修合同纠纷一案中，因涉及另案处理结果是本案判决重要依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石鑫润二〇一八年三月××日书记员  王 雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民催3号 申请人：江苏多佰利化纤有限公司，统一社会信用代码：91320829339157330A，住所地：江苏省洪泽经济开发区东九街西侧、砚马河北侧。 法定代表人：胡一心，执行董事。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 申请人江苏多佰利化纤有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月16日发出公告（实际刊登日期2018年1月25日），催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为10200052/23561476，出票人杭州方圆塑机股份有限公司，付款行中国工商银行杭州富阳支行营业室，账号12×××24，汇票金额为200000元，出票日2017年7月27日，到期日2018年1月21日，收款人杭州米松机电设备有限公司，账号33×××43的银行承兑汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏多佰利化纤有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  陈秋玲 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  孙泽南 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初8383号 原告：胡松奎，男，1962元6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：许宝石，浙江赞程律师事务所律师。 被告：海宁文博生物质燃料有限公司，住所地：海宁市长安镇褚石村7组1号。统一社会信用代码91330481MA28A6HN5N。 法定代表人：钱克文，执行董事。 原告胡松奎与被告海宁文博生物质燃料有限公司（以下简称“文博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年12月8日裁定转为普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡松奎的委托诉讼代理人许宝石到庭参加诉讼，被告文博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款350000元并支付利息（自立案之日起至实际付清日止、以350000元为基数、按年利率6%计算）。事实和理由：被告因生产所需向原告借款350000元，双方签订了借款合同一份。原告在合同约定的时间范围内以现金给付和银行转账的方式履行了自己的义务，被告于2016年6月15日向原告出具了收到350000元的证明。合同约定的最后还款期限为2017年10月30日，但被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院。 被告文博公司未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、证明及缴款单各1份，证明被告向原告借款350000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月初，被告向原告借款50000元，双方未签订借款合同。2016年6月初，被告向原告借款300000元，结合上次借款，双方签订借款合同一份，载明：贷款方系胡松奎，借款方系文博公司；借款金额350000元；借款用途系原料采购；双方约定在借款期限内不收取利息；借款日期自2016年3月1日至2017年10月2日；350000元借款，贷款方需在2016年6月10日前分批次打入被告文博公司账户；借款方要在2017年10月30日前无条件偿还借款。原告在贷款方栏签名并注明公民身份号码。被告在借款方栏加盖公章及法定代表人章。2016年6月9日，原告向被告账户现金缴款300000元。2016年6月15日，被告出具证明一份，确认收到原告350000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告向原告借款后应按约定的期限归还。现被告逾期不还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款350000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告支付起诉后逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院亦应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款350000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁文博生物质燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡松奎借款350000元并支付利息（自2017年11月7日起、按年利率6%计算至实际还清日止）。 案件受理费6550元，财产保全申请费1020元，合计7570元，由被告海宁文博生物质燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  李国梁 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年三月十六日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15451号之一原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司员工。被告：西北电子商贸城腾达灯具批发部，住所地甘肃省兰州市西北电子商贸城B区0028+号。经营者：吴三岭，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：吴三岭，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：武楷洋，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广东信华电器有限公司与被告西北电子商贸城腾达灯具批发部、吴三岭、武楷洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告广东信华电器有限公司于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东信华电器有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东信华电器有限公司撤诉。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年三月三十日书 记 员  潘杰荣*MERG