福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4815号 上诉人（原审原告）：苏秀云，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟君，女，1979年1月11日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住福建省厦门市湖里区。 上诉人苏秀云因与被上诉人钟君身体权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苏秀云上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由： 一、因钟君骚扰苏秀云家庭生活，插足苏秀云的夫妻感情，才会产生2017年8月14日的殴打事件，钟君存在重大过错，应对苏秀云的人身损害承担全部赔偿责任。2013年4月，钟君进入苏秀云经营的公司上班，认识苏秀云的配偶。2016年10月，苏秀云发现钟君无正当事由却频繁联系苏秀云的配偶，经多次劝阻，钟君不知悔改。钟君2017年4月离开公司后，仍与苏秀云的配偶保持联系。苏秀云不堪骚扰，才于2017年8月14日约钟君配偶，协商纠正钟君的不当行为。当晚，苏秀云与钟君发生口角，被钟君殴打。一审法院没有考虑整个事件的起因，直接认定苏秀云对损害结果的发生同样负有过错，酌情认定钟君应承担50%的赔偿责任，系认定事实与适用法律错误。 二、苏秀云各项损失具有事实与法律依据，应予支持。1、护理费。《厦门大学附属第一医院证明书》显示“患者为利手受伤，生活需他人照顾3个月”。连日常最基本的洗脸、拧毛巾都无法独立完成，需要他人专门护理。苏秀云诉求的9000元护理费，应予支持。2、误工损失。医疗机构建议休息3个月，苏秀云也确实休息了3个月。一审法院以苏秀云提供的证据无法证明误工损失为由，对误工费不予支持，没有依据。3、营养费。苏秀云不仅右手指骨骨折，而且腰背及胸部疼痛，全身多处软组挫伤，需要营养予以支持，但一审法院仅支持520元，明显过低。4、交通费。苏秀云多次到医院就诊，支付了大量的交通费，一审法院酌情支持100元，明显过低。5、精神损害抚慰金。钟君插足苏秀云的夫妻感情，骚扰苏秀云的家庭生活，还对苏秀云进行殴打，苏秀云的精神遭受到严重的打击，故应综合考虑钟君侵权事件的起因及经过，对苏秀云精神损害抚慰金的诉求予以支持。6、整容费用。湖里派出所卷宗中照片苏秀云整容前拍摄的照片，可知苏秀云被钟君抓伤后留有疤痕。整容机构的门诊病历诊断为外伤后皮肤红斑期，可证明确有整容的必要。因苏秀云系企业主，脸上的疤痕有碍美观，无法等到一审法院安排鉴定，在起诉后就自行到整容机构对疤痕进行治疗。一审法院不予支持没有依据。 钟君辩称，对一审判决没有意见，应驳回上诉，维持原判。 苏秀云向一审法院起诉请求：钟君赔偿苏秀云医疗费5196.79元、护理费9000元、误工费69000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、整容费用34678元。 一审法院查明认定事实： 2017年8月14日晚上21时许，钟君和苏秀云在厦门市湖里区悦华路43号天安工业区里面的停车场内因琐事纠纷产生口角，后双方相互徒手殴打对方，致双方各自手臂、脸部、脖子多处被抓伤。厦门市公安局湖里分局于2017年8月15日作出《行政处罚决定书》，对苏秀云和钟君分别处以行政拘留五日决定。 苏秀云于2017年8月20日到厦门大学附属中山医院检查右手正斜位片，诊断报告单显示：“右手环指近节指骨近端骨皮质断裂，可见透亮骨折缝，断端无明显移位成角，环指末节指骨形态异常，远端指间关节消失，其余掌指骨未见异常。”初步诊断：“1.右手环指近节指骨骨折。2.右手环指末节指骨形态异常、关节间隙消失，考虑陈旧性改变，请结合临床。”苏秀云于2017年8月23日到厦门大学附属中山医院检查头颅CT平扫和胸部CT三维重建，医院初步诊断：“左侧颞极蛛网膜囊肿，必要时复查及胸廓CT三维重建未见明确骨折征象，必要时复查”。苏秀云于2017年8月28日到厦门大学附属第一医院就诊，医院初步诊断：“四肢及头部外伤。”苏秀云于2017年8月30日到厦门大学附属第一医院就诊，门诊病历显示，病史描述：“外伤致右手环指肿胀疼痛16天复诊。既往右手指有机器压伤病史，后残留右环指及中指末节畸形。右手环指近节压痛叩痛，右环指掌指关节棘指间关节活动受限。X线示：右环指近节骨骨折，无明显移位。”初步诊断：右环指指骨骨折。苏秀云又于2017年9月7日到厦门大学附属第一医院复诊开药。厦门大学附属第一医院于2017年9月8日向苏秀云开具一张《证明书》，证明苏秀云因指骨骨折，需休息3个月，患者为利手受伤，生活需他人照顾3个月。苏秀云为此支出医疗费5196.79元。苏秀云的职业为自己经营公司。 一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括：违法行为、损害事实、违法行为和损害事实之间存在因果关系以及行为人主观上存在过错。本案中，钟君殴打苏秀云的行为与苏秀云受伤之间存在因果关系，且钟君主观上存在过错，故钟君的行为构成侵权行为，其应对苏秀云承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，苏秀云与钟君因琐事产生口角，双方互殴，苏秀云对本案损害结果的发生同样负有过错，可以依法减轻钟君的侵权责任。因本案无法分清钟君和苏秀云的过错责任大小，故酌情认定钟君应对苏秀云的损失承担50%的赔偿责任，苏秀云自行承担50%的责任。 苏秀云于2018年8月14日与钟君发生互相殴打行为，其于2017年8月20日即被行政拘留5日结束后就到医院检查，诊断结果为右手环指近节骨骨折，右手环指末节指骨陈旧性改变，可见，苏秀云的右手环指末节指骨系陈旧伤，而右手环指近节骨骨折则为新伤，该损害与钟君的殴打行为存在因果关系，苏秀云所做的治疗及其他检查项目，亦与钟君的殴打行为存在因果关系，故苏秀云主张医疗费5196.79元，予以采纳。医院证明苏秀云为利手受伤，生活需他人照顾3个月，但一根手指指骨骨折，护理依赖程度不需要很高，苏秀云主张护理费9000元太高，酌情予以支持1000元。苏秀云提供其自己经营的公司开具的《证明书》要证明其误工费损失为69,000元，该证明为其自行制作，不足以采信，故苏秀云提供的证明无法证明其有实际产生误工损失，其主张误工费69,000元没有事实依据，不予支持。苏秀云因伤主张营养费于法有据，但其主张营养费5000元偏高，酌情按其支出的医疗费的10%予以支持，即支持520元。苏秀云提供的出租汽车专用发票的金额仅为189.6元，其主张交通费1000元太高，酌情支持100元。因苏秀云与钟君系双方互相殴打才产生本案的损害结果，苏秀云本身具有过错，且苏秀云的伤情为轻微伤，故苏秀云主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。因苏秀云的脸部未经鉴定具备整容的必要性，故苏秀云主张整容费用，不予支持。综上，苏秀云的损失包括医疗费5196.79元、护理费1000元、营养费520元、交通费100元，合计6816.79元，为此，钟君应赔偿苏秀云上述损失中的50%，即3408.40元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、钟君于判决生效之日起十日内赔偿苏秀云医疗费、护理费、营养费及交通费损失3408.40元；二、驳回苏秀云的其他诉讼请求。 二审中，对于一审判决查明的事实，各方没有异议，本院予以确认。当事人没有提交新证据。 本院认为，关于赔偿责任比例。苏秀云因猜疑钟君与其丈夫有婚外情而与钟君交涉，双方发生口角并互相殴打致伤，也均被行政拘留。殴打他人的行为违反治安管理法，故钟君应对其殴打行为承担侵权责任。苏秀云主张钟君存在第三者插足的过错因素，目前仅系猜疑，况且如确有此事，亦不应诉诸暴力。一审综合案件情况酌定钟君对苏秀云受伤承担50%的赔偿责任适当。根据苏秀云右手环指近节骨骨折及脸部抓伤的情况，不足以认定对其造成严重精神损害。至于苏秀云主张的钟君第三者插足造成其精神损害，不属本案考虑范围，一审不支持苏秀云精神损害抚慰金并无不当。 关于苏秀云上诉要求增加损失赔偿数额问题。一审认定的误工费、护理费、营养费、交通费损失基本适当。苏秀云的伤情尚不至于严重影响其工作，以及需要加强护理和营养，本院不再对此予以调整。整容费属于医疗费范围，由于整容的必要性及费用的合理性未经鉴定，一审不予支持并无不当。 综上所述，苏秀云的上诉不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费879元，由苏秀云负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十一月六日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。