wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初540号原告爱克发印艺有限公司，住所地比利时王国，B-2640莫策尔，塞普特斯街27号。法定代表人S·万浩仁，总裁。（未到庭）法定代表人K·霍纳特，董事会成员。（未到庭）委托代理人于小颖，女，汉族，1983年11月4日生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托代理人刘鹏，男，汉族，1978年5月3日生，中国专利代理（香港）有限公商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第109517号关于第19610839号“：ASANTI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年9月4日。开庭审理时间：2018年1月31日。被告以原告申请的第19610839号“：ASANTI”商标（简称诉争商标）与第13430114号“AFanti”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在表现形式、颜色、字母组成、视觉效果区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品。三、原告与引证商标一所有人所处行业、消费群体不同，共存不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：196108393、申请日期：2016年4月13日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）：计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；图形印前用计算机软件（已录制）；图形印前工业中用于生成印刷材料的计算机软件（已录制）；印前输出管理用计算机软件（已录制）。二、引证商标一1、申请人：常州阿凡提信息技术有限公司。2、申请号：134301143、申请日期：2013年10月25日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0914群组）：计算机；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；微处理机；内部通讯装置；声音传送装置；放映设备；整流用电力装置。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，其中证据1、2、4、5用于证明原告企业与引证商标一所有人所处行业不同，故诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。证据3为原告名下其他类似商标已获准注册的情况。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由符号及字母组合“:ASANTI”构成，引证商标一由字母组合“AFANTI”构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标一首尾字母相同，仅相差一个字母，呼叫近似，且二者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）、可下载的计算机应用软件”等商品，与引证商标一核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述相同或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标一所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一所有人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告关于其与引证商标一权利所处行业不同不会造成消费者混淆误认的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱克发印艺有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱克发印艺有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱克发印艺有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  耿小强人民陪审员  李来军二〇一八年三月二十日法官助理王乐怡书记员白洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1128号原告：王乐乐，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告王乐乐与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王乐乐的委托诉讼代理人马坤杰到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其与原告于2011年7月27日签订的关于维多利*摩尔城2#3#座1层10117号房的《商品房买卖合同》原件；2、若被告无法返还上述合同原件，请求判令被告依据（2016）内0105民初5709号《民事判决书》查明的事实配合原告补签维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房的《商品房买卖合同》；3、请求判令被告为原告办理维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房的网签事宜。事实与理由：2011年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房出售于原告，原告依据合同约定于当日向被告缴纳购房全款，被告依据合同约定也陆续向原告支付了近一年的租金。2016年7月12日，原告因接到呼和浩特市玉泉区人民法院送达的应诉通知书方才得知，被告在未经原告同意的前提下擅自将维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房买受人变更为案外人李某，并与案外人李某重新就维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房签订买卖合同，同时被告将其与维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房原告就签订的《商品房买卖合同》原件通过案外人白涛收回后拒为己有。因此原告向赛罕区人民法院提起诉讼，提出了请求确认被告与案外人李某就白涛签订的《商品房买卖合同》无效及原告与被告就白涛签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求。该案经赛罕区人民法院依法审理后作出（2016）内0105民初5709号《民事判决书》，判决案外人李某与被告就维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房签订的《商品房买卖合同》未成立，原告王乐乐与被告于2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》无效。判决生效后，原告持判决书要求被告为原告就维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房履行网签义务，但被告却以原告无法出示合同原件为由拒绝为原告就维多利·摩尔城2#3#座1层10117号房办理网签，原告多次向被告工作人员及负责人解释原因却均遭无理拒绝。由于案外人白涛早已将原、被告双方签订的《商品房买卖合同》原件移交给被告，该案件本就系被告严重失职所致，其本身具有重大过错。被告应对原告无法提供合同原件的后果承担全部责任。面对被告在明知原告无法提供该合同原件的情形下，却仍一味要求原告出具合同原件方才为原告办理网签事宜的无理要求，原告只能提起诉讼维护自身权益。时至今日，与原告一样的购房者均已经顺利办理网签，原告恳请贵院查明事实，依法判令被告履行其作为开发商的法定义务，为此原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《民法通则》、《物权法》等相关规定提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。金汇公司未作答辩。本院认定事实如下：2011年7月27日，王乐乐与金汇房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定王乐乐以686157元购买维多利摩尔城2#3#座1层10117号房，该合同落款买受人处王乐乐签名并按捺手印。合同签订后，王乐乐于同日向金汇房地产公司交付合同约定的购房款。当日王乐乐又将该房返租于金汇房地产公司，金汇房地产公司以三年返租费抵顶了王乐乐部分房款。2013年1月18日王乐乐与白涛登记结婚。2014年白涛向李某借款，白涛将涉案房屋买卖合同及相关手续全部交予李某,李某在诉讼中陈述该手续性质为抵押，但王乐乐对抵押不予认可，且李某也不能提交书面抵押合同。白涛称与王乐乐协商以涉案房屋抵顶李某借款，王乐乐表示不同意。2016年3月28日，白涛出具持有王乐乐签名的说明及授权委托书：1、说明，内容为："经双方友好协商，出卖人王乐乐自愿将坐落于呼和浩特市××区南侧的维多利。摩尔城B座一层10117号17.22平米的商铺卖给买受人李某"。2、个人委托书，内容为因王乐乐陪母亲外出，不能亲自办理涉案商铺过户事宜，委托人王乐乐委托被委托人白涛，全权办理相关过户手续，委托期限自签字之日起至委托事项办完为止。白涛将持有上述王乐乐签名的材料交与李某，并与李某一起到内蒙古金汇房地产开发有限责任公司完成了合同的更名手续，李某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2016年3月29日倒签了编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》，签订该合同时，李某及内蒙古金汇房地产开发有限责任公司均未与王乐乐本人核实个人委托书是否其真实意思表示。在诉讼中，王乐乐认为白涛出具的说明及个人委托书落款处"王乐乐"签字非本人所书写，白涛也认可"王乐乐"签字为白涛代签。李某经询问，表示其一直联系不上王乐乐，对于上述证据"王乐乐"签字其未经王乐乐本人核实确认，对于是否为王乐乐本人签署其无法确认。另查明，王乐乐与白涛曾于2014年向李某借款。在诉讼中，白涛称借款以涉案商铺抵押，涉案商铺手续均交由李某保管，对此王乐乐也是知情的。王乐乐承认借钱时，见白涛向李某交付东西，但不知具体为何物，对于以涉案房屋抵押也不予认可。本案涉案房屋在登记时房号变更为摩尔城B座1层10117号。2016年7月26日，王乐乐以白涛、李某、金汇公司为被告向本院起诉，请求确认李某于金汇房地产九维多利摩尔城2#3#座1层10117号房签订的《商品房买卖合同》无效；2、确认王乐乐与金汇公司于2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》有效，维多利摩尔城2#3#座1层10117号房归王乐乐所有，本院于2012017年9月15日作出（2016）内0105民初5709号民事判决书，认为2011年7月27日王乐乐与金汇房地产公司签订的《商品房买卖合同》系王乐乐与金汇房地产的真实意思表示，应为有效合同。李某与金汇房地产公司之间、李某与王乐乐之间均不存在真实的商品房买卖关系，并判令：一、李某与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司就维多利摩尔城2#3#座1层10117号房签订的《商品房买卖合同》未成立；二、王乐乐与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》有效；三、驳回王乐乐的其他诉讼请求。本院认为，首先对于原告要求返还商品房买卖合同原件的请求，根据原告出示的证据以及（2016）内0105民初5709号民事判决书查明的事实，原告无法证明金汇公司收取原告《商品房买卖合同》的原件。其次，对于原告请求补签合同的诉讼请求，由于在（2016）内0105民初5709号民事判决书判项中已经确认原告王乐乐与金汇公司于2011年7月27日签订的关于维多利摩尔城2#3#座1层10117号《商品房买卖合同》有效，原告王乐乐要求返还合同原件或者补签合同已无实际意义，本院不予支持。对于原告要求办理网签事宜的诉讼请求，由于网签行为属于行政备案性质，并不属于民事法律行为，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王乐乐的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由王乐乐负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年三月三十日书记员 暴丽杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1740号 申请执行人廖菊芳，女，1976年10月3日，北海市海城区，420982197610034341，刘宁富，律师，广西宇盛律师事务所 被执行人王均刚，男，1983-6-29出生，住所地山东省日照市岚山区，证件号码371102198306293213 本院在执行申请执行人廖菊芳与被执行人王均刚民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2047号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈 进
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0104刑初70号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人刘某某，男。2017年3月18日被抓获，3月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。 指定辩护人徐晓云、张震，陕西许小平律师事务所律师。 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年3月17日23时许，被告人刘某某吸食冰毒后产生幻觉，持刀至西安市莲湖区西大街西安市公安局大门东侧，将被害人孙某某停放在此的豫A9P***号宝马牌轿车前挡风玻璃和车门砍砸。次日，凌晨零时许，孙某某发现车辆被损毁，遂报警。民警出警后现场抓获被告人刘某某，并查获作案刀具。经鉴定，该车辆损失价值为人民币6625元。 为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人孙某某的陈述，证人齐某某、张某等人的证言，被告人刘某某的供述，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，物证刀具一把，户籍信息等证据材料，据此认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。 被告人刘某某当庭对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人辩护称被告人案发后已认识到自身错误，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年3月17日23时许，被告人刘某某吸食冰毒后产生幻觉，携一菜刀行至西安市莲湖区西大街西安市公安局大门东侧，感觉其妻与子正在停放于此的豫A9P***号白色宝马牌轿车内呼救，遂持刀将该车前挡风玻璃、左前门玻璃及压条砍砸破损，未逃离现场。次日零时许，豫A9P***宝马车车主孙某某返回后发现车辆被人损坏，遂报警。出警民警在现场抓获刘某某，并查获作案刀具。经鉴定，豫A9P***号车辆之损失价值为人民币6625元。 认定上述事实的证据有：1.报案材料、接处警登记表及受案登记表证实：2017年3月18日凌晨，被害人孙某某向北院门派出所报案称自己白色豫A9P***宝马车在西安市公安局门前被一身穿黑衣四十余岁的陌生男子将前挡风玻璃及驾驶座车门砸坏。公安机关于当日立案侦查。 2.抓获经过证实：2017年3月18日零时30分许，民警在案发现场西安市公安局门前将刘某某抓获。 3.查获记录、扣押清单证实：民警在案发现场查获作案工具不锈钢镀锌菜刀一把，依法扣押，随案移送。 4.损毁车辆情况照片、车辆行驶证证实：豫A9P***白色宝马轿车前挡风玻璃左上角被砸破损、左前门玻璃裂缝、左前门玻璃压条被砍破损。车主为孙某某。 5.指认现场笔录证实：2017年4月12日，被告人刘某某在办案民警陪同下准确指认出西安市公安局门口东侧30米处为其作案现场。 6.被害人孙某某陈述证明：2017年3月17日23时30分许，孙某某驾驶豫A9P***白色宝马轿车来到西安市公安局门口路边，停好车去吃饭，3月18日凌晨30分许返回车边打开车门，发现前挡风玻璃左上角被砸烂一个洞，呈放射状散开，左前门玻璃有一裂缝，左前门玻璃压条有刀砍痕迹，下车查看发现一穿深色衣服、带帽夹包的男子正往公安局方向走，便追上问其是谁砸的车，该男子从包里拿出一把菜刀说是自己砸的，孙即报警，出警民警遂将该男子带回派出所。 7.证人张某、齐某某、王某某的证言，此三人与被告人刘某某羁押于西安市莲湖区看守所同一号室，三人证实刘某某在看守所羁押期间曾提及自己用菜刀把他人的宝马车砸坏了，因为其当时听见自己媳妇、孩子在车里面呼救，以前吸食过冰毒。 8.被告人刘某某的供述证实：2017年3月18日晚零时许，刘某某来到西安市公安局门口，看到一辆白色宝马车停放在门口东侧，感觉其妻及儿子被绑架在该车中，听见二人在车里哭泣，遂从所背挎包中拿出菜刀，用刀砸坏了该车前挡风玻璃，又砍了左前门及，看到车里没有人下来，就收回菜刀，蹲在车旁等人，过了一会儿车主来了问是否砸了他的车，刘某某承认后，对方便报警了。此前吸过冰毒。 9.短信通讯记录及公安机关情况说明证明：被告人刘某某之子刘丹鹏向民警提及刘某某具有长期吸毒史。 10.吸毒成瘾认定书证实被告人刘某某被抓获后甲基苯丙胺尿检呈阳性，案发前曾吸食冰毒，其本人已吸毒成瘾。 11.西莲价认﹝2017﹞065号价格认定结论书证实：涉案宝马525Li轿车于2017年3月18日被砸砍的前挡风玻璃、左前门玻璃、压条的损失为6625元。 12.西康法鉴[2017]精鉴字第79号精神疾病司法鉴定意见书证明：公安机关委托陕西西安安康法医精神病司法鉴定所对被告人刘某某有无精神病及作案时的精神状态及责任能力予以鉴定，经鉴定，刘某某患兴奋剂所致精神障碍，其在2017年3月18日零时许实施毁坏财物行为时处于疾病发病期，但因其案发前系自愿摄入毒品，不予评定其刑事责任能力。 13.户籍信息证实被告人刘某某出生于1966年10月，系成年人。 本院认为，被告人刘某某故意损毁他人财物，价值人民币6625元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。西安市莲湖区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人刘某某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二十日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年4月6日止）。 二、犯罪工具不锈钢镀锌菜刀一把，依法没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李旭旭 人民陪审员  惠秋霞 人民陪审员  匡玉珍 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  赵 睿
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执291号申请执行人：李洪源，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：王金实，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被执行人：陶立新，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2017）黑12**民初1601号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人王金实在中国邮政储蓄银行账户xxxxxx********冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张立成二〇一八年三月十八日书记员  赵长宝
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初644号 原告：王韬志，男，1983年12月29日出生汉族，住象山县。 被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。 原告王韬志与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王韬志到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王韬志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18000元并支付利息（利息计算自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2017年11月20日，被告因生活所需向原告借款18000元。碍于情面，原告把钱交给被告后，由被告出具借条一份。被告借款后未向原告还款，经原告多次催讨未果，故原告只得诉至法院。 被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2017年11月20日向原告王韬志借款18000元，并出具借条一份。 上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。 本院认为，被告段杏娟向原告王韬志借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告王韬志要求被告段杏娟归还借款本金18000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告王韬志借款本金18000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月11日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告段杏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年三月二十七日 代书记员 苏诗雨 ??2? ??1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0702民初10615号原告：王某，女，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：代某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告王某与被告代某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告代某经本院于2018年12月20日在《金张掖周刊》刊登公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称：2016年8月9日，被告代某在原告处赊购农药，价值11573元，并由其出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推托未付，并外出。现要求被告偿付货款11573元，承担利息2000元。被告代某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经营一农资门市部。2016年8月9日，被告代某从原告处赊购价值11573元的农药，由其出具欠条一张，未约定付款期限及违约责任的承担。后经原告多次催要，被告以种种理由推托未付，并外出下落不明。原告将本案诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将货物出售给被告，由被告支付相应价款，双方之间的买卖合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为买受人，负有按时支付价款的义务。现被告未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。对原告主张的利息，因双方既未约定违约责任的承担，又未约定付款期限，故其请求，本院不予支持。被告代某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间内享有权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代某偿付原告王某货款11573元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费140元，公告费400元，合计540元，由被告代某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郑 华二〇一九年三月十一日书记员 段雅珉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3089号原告:广州市卓高化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。法定代表人：刘柱培。委托代理人：陈成碧，该公司员工。被告：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔管理区。法定代表人：郑楚强。原告广州市卓高化工有限公司诉被告中山隆丰染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州市卓高化工有限公司的委托代理人陈成碧，被告中山隆丰染整厂有限公司的法定代表人郑楚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市卓高化工有限公司起诉称：2014年12月，原被告双方通过口头协议方式，约定：由原告向被告供应食毛水等化工材料，双方依照《送货单》中的数量、单价等予以结算。2017年4月7日，原告将《2016年4月-11月份未收货款对账单》送达至被告，被告经核对后于同月18日将其盖章确认的对账单以传真的方式送达原告。双方确认：被告尚欠原告货款￥153000元。期后，虽经原告数次催款，被告仍未履行清偿欠款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款￥153000元及利息（按照央行同期贷款利息，及自立案之日起算，计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告中山隆丰染整厂有限公司辩称：我方确认欠原告货款￥153000元，我方对支付利息有异议，不应该支付利息。同时，我方无力一次性支付完毕原告货款，希望可以分期支付货款。经审理查明：原告诉称事实与事实相符。同时，双方交易期间并未对付款期限进行约定。原告提起本案诉讼前后，均曾向被告催讨货款，但均无果。本院认为：对被告拖欠原告货款人民币153000元事实，原、被告均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告虽然没有对付款期限进行约定，但双方交易后，原告在给被告必要准备时间的情况下随时可以要求被告支付货款，现原告在提起本案诉讼前向被告催讨货款未果，被告构成逾期支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告被告自起诉之日即2017年5月10日起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息（违约金），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中山隆丰染整厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币153000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月10日起计付至付清款日止）给原告广州市卓高化工有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告中山隆丰染整厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇审 判 员  简淦传人民陪审员  黎灿锋二〇一八年三月二十一日书 记 员  罗艳梅本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初66号 原告：徐建华。 委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。 被告：许春峰。 委托诉讼代理人：汪明明、吴敏（实习），江苏王牌律师事务所律师。 被告：寿县荣盛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠花园**楼。 法定代表人：梁玉康，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：何军，总经理。 委托诉讼代理人:侯黎媛，河南同享律师事务所律师。 原告徐建华与被告许春峰、寿县荣盛汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。2018年1月30日，原告撤回来对被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告的申请撤诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条、第140条第1款第5项、第3款之规定，准许原告徐建华撤回对寿县荣盛汽车运输服务有限公司的起诉。同日对本案公开开庭进行了审理，原告徐建华及其委托诉讼代理人张敏学，被告许春峰的委托诉讼代理人汪明明、吴敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建华诉称：2016年12月17日18时，原告驾驶苏FF4X**二轮摩托车在浒墅关镇永安路由西向东行驶，撞上前方被告许春峰驾驶的皖19-653**变型拖拉机，事故致原告受伤，两车不同程度受损。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告许春峰负事故的次要责任。 2017年10月26日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；致颅脑损伤目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期限为伤后一年，护理期为伤后一人护理90日，营养期为伤后120日。 皖19-65**变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了交强险。由于原被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、医疗费21541.31元、住院伙食补助费50元/天×10天=500元、营养费50元/天×120天=6000元、护理费120元/天×90天=10800元、误工费51286元/年×1年=51286元、交通费800元、伤残赔偿金40152元/年×20年×0.31=248942.4元、精神抚慰金15500元、伤残鉴定费4037.52元、财产损失2200元。超出交强险部分要求被告方按30%赔偿比例进行赔偿。2，本案诉讼费由被告承担。 被告许春峰辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中医疗费应扣除20%的非医保用药部分。 经审理查明：2016年12月17日18时许，原告驾驶苏FF4X**二轮摩托车在浒墅关镇永安路由西向东行驶，撞上前方被告许春峰驾驶的皖19-653**变型拖拉机，事故致原告受伤，两车不同程度受损。 经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告许春峰负事故的次要责任。 2017年10月26日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；致颅脑损伤目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期限为伤后一年，护理期为伤后一人护理90日，营养期为伤后120日。 皖19-65**变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了交强险。交强险保险期间自2016年3月26日00时起至2017年3月25日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。 以上事实有苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书、医疗费票据、用药清单、病历本、机动车驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，原告负主要责任，被告许春峰负事故的次要责任。故本案中首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险限额部分，应由被告许春峰赔偿超过部分的30%。诉讼中，原告与被告许春峰达成协议，超过交强险限额部分由被告许春峰赔偿原告10000元（已履行），其余部分原告表示放弃。 关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司提出扣除20%非医保用药，因无相关证据提供，不予支持。 原告因本案交通事故造成的损失为：1，医疗费21541.31元；2，住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3，营养费50元/天×120天=6000元；4，护理费100元/天×90天=9000元；5，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.31=248942.4元；6，精神抚慰金4650元；7，鉴定费4037.52元；8，关于原告主张的误工费及财产损失，因无相关证据证明，不予认可。综上，原告总损失为294671.23元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等计110000元，两项合计120000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐建华120000元。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004070********。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担445元，由被告许春峰负担190元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审判员  沈文春 二〇一八年三月十四日 书记员  冯冰淼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1784号原告李荷燕，女，1971年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告王连春，男，1966年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告梁美琴，女，1969年6月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告台州市新晖印务有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇东路。法定代表人：王连春，公司执行董事。原告李荷燕与被告梁美琴、王连春、台州市新晖印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷燕到庭参加诉讼，被告梁美琴、王连春、台州市新晖印务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荷燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金900000元；并支付自2017年3月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日、同年12月27日，三被告向原告借款人民币700000元、200000元，原告均于当日交付借款，同时约定月利率为1%。双方于2017年6月13日经结算，三被告已陆续付利息至2017年3月29日。当日，三被告就上述两笔本金出具借条一张。但该90万元本金及自2017年3月30日起的利息至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院当庭宣读并出示了借条、银行转账凭证、银行交易清单等证据予以证实。被告梁美琴、王连春、台州市新晖印务有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。本院认为，被告梁美琴、王连春、台州市新晖印务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据，故对原告李荷燕主张的事实予以确认。原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。三被告尚欠原告借款本金900000元及利息，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王连春、梁美琴、台州市新晖印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李荷燕借款900000元及自2017年3月30日至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，减半收取计6895元，由被告王连春、梁美琴、台州市新晖印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一八年三月二十六日代书记员 金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9792号之一 申请执行人：卢某，女，汉族，2002年1月6日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区。 法定代理人覃某，女，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区，系申请执行人的母亲。 被执行人：卢汉权，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 关于卢某申请执行卢汉权其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初1452号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计68550.4元，本案执行费881元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人卢某向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院于2017年8月4日依法档案查封了被执行人卢汉权名下位于东莞市××村社区下坊××号的土地[产权证号：(2007）190××××8012],查封期限叁年，因本案标的额较小，如在本案中处理该房产则属于无益处理，故本院不宜处理该房产。上述财产如需续封，查封期满前15日内提交书面申请，逾期视为放弃。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十五日 书记员  罗永超
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06执369号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被执行人岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池俱乐部区******房屋所有权人。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年3月13日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 夏 磊审判员 周四平二〇一八年三月十四日书记员 许子恒
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1089号 原告：周明义，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路******。 法定代表人：徐正伦。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：熊红霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。 原告周明义与被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）第三人熊红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明义的委托诉讼代理人黄平，被告千祥公司的委托诉讼代理人黄绍华，第三人熊红霞的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告购买的“格凌蘭”项目1期地下负一层196号车位办理不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日原告与被告签订《车位买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于温江区“格凌葡”项目1期地下负一层196号车位，并于合同签订当日以刷卡转账的方式向被告缴清了购买车位的费用。后被告将196号车位于2014年12月31日交付给原告，根据法律规定，被告应该在车位交付后的90日内为原告办理不动产权证书。原告多次要求千祥公司为其办理车位不动产产权证书，但千祥公司至今一直拖延未办。另据了解，由于被告与第三人存在民间借贷关系，该车位作为担保，被告与第三人于2014年6月16日签订了虚假买卖合同并在成都市温江区房管局办理了合同备案登记，但是第三人熊红霞不是本小区业主，其向千祥公司购买同一车位，这不仅违反了法律强制性规定，而且损害了原告的利益，依法应认定为无效。 综上，原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。 被告千祥公司辩称，其承认周明义提出的全部诉讼请求。千祥与第三人之间不存在车位买卖关系，存在的是民间借贷关系。 第三人熊红霞述称：对于原告所说的事实我并不清楚，熊红霞和被告签订了车位买卖合同，并且按照约定向被告支付了相应的款项，也进行了备案登记，合同合法有效，原告所述的诉讼请求和第三人无关。第三人与被告的借款合同是真实的，被告为了向第三人借款，办理了抵押合同，但是第三人与被告签订了车位买卖合同，公证书不能证明借款合同就是案涉车位的借款；第三人与被告签订车位买卖合同是真实意思表示，第三人已经向被告支付了购买车位的款项，车位属于第三人所有；被告将车位备案给第三人后，又将车位卖给被告，所以应该判令第三人和被告签订的合同无效，将车位款退还给第三人，而不是将车位过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周明义与千祥公司于2014年9月20日签订《车位买卖合同》，约定千祥公司将“格凌蘭”项目一期地下负一层196号车位出售给周明义。合同签订当日周明义向千祥公司支付了车位价款62500元，千祥公司出具了收据。2014年10月20日，千祥公司向周明义交付了案涉车位。2014年6月16日，千祥公司与熊红霞签订了一份《借款合同》和《抵押担保合同书》（合同编号：2014熊借字001号）并办理了公证，合同约定千祥公司向熊红霞借款四百万元，抵押物为成都市温江区柳城镇德通桥路269号负一楼车位。《抵押担保合同书》第一条和第二条约定，千祥公司用地下车位担保主合同项下的本金及利息等债权。《车位买卖合同》第七条约定：“双方应积极配合办理车位产权，车位产权登记所需费用（包括但不限于印花税等费用）按国家规定承担”。 另查明，熊红霞购买千祥公司包括案涉车位在内的“格凌蘭”商住楼地下一层地下车位建筑面积1576.57平方米，购买的所有车位的买卖合同均办理了签约备案手续。 周明义和王燕在“格凌蘭”小区有一处住房，房屋位置为温江区12栋1单元802号房屋，该房屋的不动产权由王燕和周明义按份共有。 上述事实，有被告和原告签订的《车位买卖合同》及收据，房屋信息查询记录、成都格凌兰收楼证明书、《借款合同》和《抵押担保合同书》的公证书、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，周明义与千祥公司签订《车位买卖合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《车位买卖合同》依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。千祥公司承认周明义在本案中的诉讼请求，不违反法律规定。故，对周明义主张的事实予以确认。 关于千祥公司与熊红霞之间是否存在案涉车位买卖合同关系的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。熊红霞主张自己与千祥公司之间存在案涉车位买卖合同关系，但未能提供其与千祥公司签订的书面的车位买卖合同和支付过购房款的证据证明双方存在车位买卖法律关系，千祥公司反驳时提出其与熊红霞之间是民间借贷关系，并非车位买卖合同关系，并提供公证书予以证明。该公证书中《抵押担保合同书》第一条、第二条关于以案涉车位为四百万元的借款提供担保的事实使得熊红霞和千祥公司之间是否存在车位买卖合同的事实真伪不明，故，本院认为，熊红霞和千祥公司之间不存在车位买卖合同法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助周明义办理成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层196号车位的不动产权转移登记手续，将成都市温江区凤溪大道南段333号“格凌蘭”项目一期地下负一层196号车位的不动产权转移登记至周明义名下。 案件受理费减半收取50元，由四川千祥房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年三月二十二日 书记员  龙治儒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7241号原告：陈祥敉，男，1970年9月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：徐顺良，男，1964年12月31日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陈祥敉诉被告徐顺良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈祥敉的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。被告徐顺良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥敉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐顺良偿还原告代偿款63900元及利息（利息以63900元为基数，按照年利率6%从2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告徐顺良向陈佳借款20万元，由原告和张飞龙、朱光明做按份担保，其中原告对本金62500元承担保证责任。后被告未能如期还款，陈佳提起诉讼，经宿城区法院审理作出（2016）苏1302民初235号民事判决，判令原告偿还陈佳本金62500元及利息，并承担1400元的诉讼费。判决生效后，原告向陈佳支付了62500元本金、1400元诉讼费，陈佳免除了原告其他责任。原告作为担保人在承担了保证责任后向被告追偿，但被告拒绝支付。故为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐顺良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告徐顺良向案外人陈佳借款，原告陈祥敉为其提供担保，因被告未能按时还款，陈佳向本院提起诉讼，本院审理后于2016年7月12日作出（2016）苏1302民初235号民事判决书，判决原告向陈佳偿还62500元本金及利息、并支付1400元诉讼费。此后，原告于2017年1月13日、2017年1月25日通过孙小东的银行账户向陈佳支付3000元、10000元，后于2017年7月3日向陈佳支付50900元，因此，原告共计向陈佳实际偿还63900元。现因被告徐顺良未向原告履行还款义务，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告陈祥敉替被告徐顺良向案外人陈佳实际履行了63900元的还款义务，因此，其有权向被告徐顺良予以追偿。关于利息，被告徐顺良未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告主张从全部还款之日即2017年7月3日起按照年利率6%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐顺良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥敉代偿款63900元及利息（利息以63900元为基数，按照年利率6%从2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费520元，合计1942元，由被告徐顺良负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1942元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇一八年三月二日书 记 员  张秀玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4401号原告：张凤银，女，汉族，1970年10月10日出生，住天津市蓟州区洇溜镇西店子村****，现住蓟州区。被告：丁雪涛，男，，住天津市蓟州区原告张凤银与被告丁雪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理立案,原告张凤银于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤银撤诉。审判员  赵学广二〇一八年三月三十日法官助理高艺书记员詹志东
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行审13号申请执行人本溪满族自治县林业局，住所地本溪满族自治县小市镇长江南路**。法定代表人孟广宇，该局局长。被执行人谢怀恒，男，1956年3月7日出生，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇同江峪村**。居民身份证号码：×××。被执行人谢怀恒擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国土地森林法法实施条例》第四十三条第一款的规定。申请执行人本溪满族自治县林业局于2017年5月27日作出本满森公林罚决字[2017]第45号行政处罚决定书，责令被执行人限期恢复非法占用林地原状，处以罚款780元（每平方米林地处10元罚款），并于同日送达被执行人。2017年12月12日，被执行人缴纳了擅自改变林地用途的780元罚款。2017年12月15日，申请执行人向被执行人作出了本林执催字[2017]第038号本溪满族自治县林业局履行行政决定催告书。上述处罚决定书生效后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未全部履行，现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出“责令恢复非法占用林地原状”的强制执行申请。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，为贯彻《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）规定的精神，裁定如下：对本满森公林罚决字[2017]第45号行政处罚决定书准予强制执行，责令被执行人恢复非法占用林地原状，并由本溪满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 兰广起人民陪审员 王 丽人民陪审员 吕 军 二〇一八年三月六日书 记 员 赵书毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申524号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市森泰祥投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙西乡街道海城西城**泰逸大厦F4－003。法定代表人：唐鑫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓赛华，男，1983年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。再审申请人深圳市森泰祥投资有限公司（以下简称森泰祥公司）因与被申请人邓赛华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12515号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森泰祥公司申请再审称,（一）潘某某与邓赛华是合租关系，潘某某私自以公司名义给邓赛华购买挂靠社保，公司参保人员中除了唐某、潘某某外都系挂靠；（二）邓赛华经常来森泰祥公司利用公司电脑经营淘宝，潘某某顺便让他帮忙做点事，是私下互惠互利的事情，并不能证明他是森泰祥公司员工，二审判决认定森泰祥公司与邓赛华之间存在劳动关系错误；（三）二审法院未要求森泰祥公司提供计算员工工资标准，就采信邓赛华每月4500元工资的主张无事实依据；（四）邓赛华提供的上班通知信息及其他信息均系其伪造，是邓赛华用潘某某的手机私自发送。综上，邓赛华并非森泰祥公司员工，请求撤销二审判决。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据森泰祥公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：二审法院认定邓赛华与森泰祥公司之间存在劳动关系是否正确，分析如下：经一、二审查明，森泰祥公司于2016年7月至8月为邓赛华购买社保。邓赛华主张其通过智联招聘找到森泰祥公司，由公司员工谢某某通知面试，由潘某某以公司人事的身份对其面试，其上班期间的工作为转载文章、与其他网站友情链接、审核网站后台或清理过期文章。森泰祥公司员工潘某某则陈述其与邓赛华是合租关系，两人从2016年3月份开始合租房屋至2016年6月。在合租期间，因邓赛华经营淘宝网店，而森泰祥公司有多台闲置电脑，故邓赛华经常在上班时间（每周五、六次）去潘兵艺工作的森泰祥公司使用电脑并知悉森泰祥公司的门禁密码，公司老板对邓赛华过来用电脑一事也没有意见。因潘某某负责公司的社保，而邓赛华没有工作单位，故委托潘某某以森泰祥公司名义为其缴纳社保。潘某某同时确认邓赛华关于其为泰森祥公司办理微信公众号的开通事宜的主张，但认为该行为是属于帮忙性质，邓赛华同时还陈述其曾掌握该公众号的密码和公司邮箱的密码，潘某某未否认，但称系帮忙中掌握的。本案中，邓赛华主张双方之间存在劳动关系，提交了社保清单及短信记录予以证明，结合邓赛华能长期进出森泰祥公司并为森泰祥公司办理相关业务的事实，二审法院确认邓赛华与森泰祥公司之间存在劳动关系并无不当。森泰祥公司虽主张邓赛华系挂靠社保及邓赛华经常进出公司系借用电脑等情况，但仅提交了与公司有利害关系的证人出具的证言，该证据不能单独作为认定事实的依据，二审法院不予采信并无不当。由于森泰祥公司对邓赛华的工资标准及入职时间未提交证据证明，二审法院采信邓赛华的主张，确认其月平均工资4500元亦无不当。森泰祥公司没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，森泰祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市森泰祥投资有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年三月二十九日书记员  吴佳茵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1174号申请执行人台州市殊鸿塑胶有限公司，住所地路桥区桐屿街道杜岙村，组织机构代码:771927437。法定代表人洪林平。被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道蔡家洋村**，组织机构代码:050122284。法定代表人葛丽。申请执行人台州市殊鸿塑胶有限公司与被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司为请求确认人民协调协议效力一案，本院作出的（2016）浙1004民特45号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市殊鸿塑胶有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币148000元及息的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人台州市殊鸿塑胶有限公司于2018年3月20日申请撤回对台州市黄岩雨荨塑业有限公司的执行。本院经审查认为，申请执行人台州市殊鸿塑胶有限公司自愿申请撤回对被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 于学潮执 行 员 应 益二〇一八年三月二十日代书记员 潘柳含
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5600号原告：沈慧，男，1985年12月19日生，汉族，职工,住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：韦伟，女，1991年3月10日生，汉族，职业不详,住江苏省盱眙县。原告沈慧与被告韦伟保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈慧的委托诉讼代理人朱跃东到庭参加了诉讼，被告韦伟经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告韦伟给付原告沈慧借款本金10000元及利息（自2015年9月16日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，案外人杨春晓以资金困难为由向原告借款10000元，口头约定年利率24%，由被告韦伟提供保证责任，并于当日出具借条一张。借款期限届满后，债务人及被告韦伟均未归还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告韦伟均未作答辩。原告沈慧围绕诉讼请求提交借条、收条各一份，上述证据合法有效，本院予以确认。本院根据原告沈慧陈述及其提交的证据认定事实如下：原告沈慧通过被告韦伟介绍与案外人杨春晓相识，2015年8月24日，案外人杨春晓以缺少资金为由向原告借款人民币10000元，由被告韦伟提供担保，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今杨春晓（320121198703131722）因资金周转困难今向沈慧借款人民币壹万圆整（10000￥）。于2015年9月15日全额归还。/借款人：杨春晓/320121198703131722/138××××****/担保人：韦伟//2015年8月24日”。同日，原告沈慧将10000元交付案外人杨春晓，杨春晓出具收条一张，收条载明：“收条/今收到沈慧借款人民币壹万元整（￥10000）/收款人：杨春晓/2015.8.24”。借款届满后，杨春晓未偿还，被告韦伟亦未承担保证责任。诉讼中，原告沈慧未提供证据其在期限届满后向被告韦伟主张保证责任。本院认为，原告沈慧将10000元借款出借给债务人杨春晓，由被告韦伟提供担保，原告沈慧与案外人杨春晓之间形成明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，原、被告并未就担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。诉讼中，原告沈慧未提交证据证明在借款期限届满后六个月内，向被告韦伟主张保证责任，故被告韦伟作为保证人的保证责任应当予以免除，故原告沈慧要求被告韦伟承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告韦伟未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈慧的诉讼请求。案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由原告沈慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  赵学雷人民陪审员  毛文豪人民陪审员  范立春二〇一八年三月二十日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
亳州市谯城区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2018)皖1602刑初246号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李某故意伤害一案的被告人李某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （六）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。 本决定由亳州市公安局谯城分局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一八年三月二十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1305号申请执行人：宋金龙,男,1981年7月1日出生。被执行人：刘春玲,女。本院在执行申请执行人宋金龙与被执行人刘春玲婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 忠 二Ｏ一八年三月六日书记员 刘兴刚
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0681民初1636号 原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地辽宁省东港市桥南开发区。 法定代表人：李起东，该公司经理。 委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。 被告：于勇，男，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省东港市新兴管理区。 本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告于勇物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告自行承担。 审判员 郝 燕 二〇一八年三月十二日 书记员 于春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初936号原告：尹倩，女，1987年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：郎岩（系原告之夫），男，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：林海伟，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告尹倩与被告林海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹倩的委托诉讼代理人郎岩到庭参加诉讼，被告林海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹倩向本院提出诉讼请求：要求被告林海伟偿还借款100000元，并按年利率6%支付借款100000元自2018年1月23日至该款还清时止的利息。事实和理由：被告林海伟于2017年4月1日向原告借款100000元，为原告出具借据1枚。上述借款经原告催要，被告至今未予偿还。林海伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，证明被告林海伟向原告借款100000元未予偿还的事实。原告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告林海伟向原告尹倩借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未予给付。本院认为，被告林海伟向原告尹倩借款100000元未予偿还的事实清楚，被告应履行偿还原告借款的义务。原、被告虽未约定利息，但原告按年利率6%要求被告支付自提起诉讼之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海伟于本判决生效后十日内偿还原告尹倩借款100000元。并按年利率6%支付此款自2018年1月23日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年三月八日书记员 雷兆彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25557号原告：张会来，男，1978年8月25日出生，汉族，汇都搅拌站职工，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。被告：李海全，男，1969年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张会来（以下简称原告）与被告李海全（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张常岭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费1100元、营养费3550元、误工费14200元、护理费1100元、交通费1730元。事实和理由：2017年2月4日21时，在北京市京沪高速进京方向1.3公里处，被告驾驶×××小型客车与原告驾驶的×××轻型普通货车发生交通事故，导致原告受伤住院，故诉至法院要求赔偿。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月4日21时，在北京市京沪高速进京方向1.3公里处，原告驾驶的×××轻型普通货车因故障在应急车道内停驶，被告驾驶悬挂车牌号为×××的小型客车（以下简称事故车辆）与原告车辆碰撞，导致车辆损坏，原告受伤。经交管部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。经查询事故车辆悬挂车牌号，未查到车辆所有人信息及保险信息。原告在诉讼中主张事故车辆系盗抢车，但未就此举证。原告在此次事故中受伤，当日被送往北京朝阳急诊抢救中心急诊，于次日转住院治疗，经对症治疗后于2月16日出院，共计住院11天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（右侧5、6肋骨）、肺挫伤、软组织损伤（颜面、颈部、右膝），出院医嘱全休一个月后门诊复查、加强营养，住院期间陪护1人等。原告出院一个月后复查医嘱再全休一月。原告上述住院及后续门诊治疗费用已由其雇主吴某垫付并在另案中向本案被告主张。就原告的各项赔偿项目，原告提交住院病案、出院诊断证明、（诊断）休假证明、交通费发票、证人吴某证言等证据佐证。本院认为，被告驾驶事故车辆与原告发生交通事故造成车辆受损、原告受伤，经交管部门认定被告为主要责任，故原告因此次事故造成的合理合法损失，应由被告按主要责任赔偿，就具体责任比例，本院酌定为70%。原告主张由被告在交强险范围内赔偿，法律依据不足，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费有相应证据佐证，计算方式不超过法律规定，本院均予以支持，被告应按70%责任比例赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海全于本判决生效后七日内赔偿原告张会来住院伙食补助费七百七十元、营养费二千四百八十五元、误工费九千九百四十元、护理费七百七十元、交通费一千二百一十一元；二、驳回原告张会来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李海全负担（原告张会来已预交，被告李海全于本判决生效后七日内支付给原告张会来）。案件受理费673元，由被告李海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓代理审判员  孙雪婷代理审判员  孙善户二〇一八年三月二十五日书 记 员  吴 丹
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2504民初573号 原告：夏志洪，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：赵敏，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：云南钰成通信工程有限公司，住所地蒙自市银河路段东侧。 法定代表人：阮宁，该公司执行董事。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地弥勒市弥阳支行湖泉小区商住楼。 负责人：孙建斌，该公司经理。 本院在审理原告夏志洪与被告赵敏、云南钰成通信工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏志洪于2018年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告夏志洪申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏志洪撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏志洪负担。 审判员  李继华 二〇一八年三月五日 书记员  常 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初1032号原告：赵洪义，男，1946年7月16日生，农民，住乌鲁木齐市米**。被告：石瑞忠，男，1961年5月20日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告赵洪义与被告石瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵洪义到庭参加诉讼，被告石瑞忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20,000元及利息9,500元（从2016年2月28日起至起诉之日止），原告在法庭调查终结前主动减少诉讼请求，仅主张利息8,000元。事实与理由：2006年2月28日，被告因资金短缺向原告借款20,000元，并于同日立下借据，约定利息按月息2%计算。借款后，被告每年按时向原告给付利息直至2016年2月28日止。2016年2月28日至今被告未支付利息。现原告年事已高，希望被告尽快返还本金，同意将利息减少到8,000元。被告未到庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告所诉事实。本院认为，被告向原告借款20,000元，约定月利率2%，原告认可被告已偿还完毕2016年2月28日以前的利息，原告要求返还本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，自2016年2月28日至起诉之日，原告按月利率2%主张利息9,500元，并当庭减少为8,000元，本院亦予以支持。被告石瑞忠未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：被告石瑞忠向原告赵洪义返还借款20,000元、支付利息8,000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼标的金额，案件受理费减半收取250元，与邮寄送达费60元，合计310元，由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费287.50元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年三月二十五日书记员 谢玉婷
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初863号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴歆，男，该公司永胜支行负责人。 被告：钱代富，男，1975年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告钱代富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5780元，减半收取计2890元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张明涛 二〇一八年三月十五日 书记员  梁 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15号之一原告：崔海梅，女，1957年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：阎文杰，男，1960年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告崔海梅与被告阎文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：准许原告崔海梅撤诉。财产保全申请费5,000元，由原告崔海梅负担(已付)。审判员  朱金彪二〇一八年三月二十八日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特92号申请人（仲裁被申请人）：深圳市恒立冠物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园**169之一，统一社会信用代码：914403007152323311。法定代表人：曾淦楦，总经理。委托诉讼代理人：梁君，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：朱为信，男，汉族，1962年1月12日出生，住所地：安徽省安庆市枞阳县。申请人深圳市恒立冠物业管理有限公司与被申请人朱为信申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市恒立冠物业管理有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求撤销深南劳人仲案[2017]3054号仲裁裁决。事实和理由为：1、朱为信系自愿申请离职，本案不存在违法解除劳动关系的事实，不需支付朱为信解除劳动合同经济补偿金；2、朱为信故意隐瞒证据和事实，导致深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，损害深圳市恒立冠物业管理有限公司的合法权利。被申请人朱为信称，同意裁决结果。经审查查明，2017年12月11日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2017]3054号仲裁裁决，裁决：深圳市恒立冠物业管理有限公司支付朱为信解除合同经济补偿金人民币4500元。本院认为，本案争议焦点为：涉案仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”深圳市恒立冠物业管理有限公司主张朱为信在劳动仲裁阶段故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，且本案系朱为信自动申请离职，因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。深圳市恒立冠物业管理有限公司作为用人单位，在劳动仲裁阶段负有举证义务。深圳市恒立冠物业管理有限公司在劳动仲裁阶段无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审；未向仲裁委提交相关证据材料对本案的劳动争议事实进行举证，仲裁委遂采信朱为信“请求公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币4500元”的主张，符合证据规则。现深圳市恒立冠物业管理有限公司主张朱为信隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据。综上，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，对其申请撤销仲裁的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市恒立冠物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市恒立冠物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年三月二十二日书记员 师先超（兼）
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初102号原告：马阿舍。被告：张者个。原告马阿舍诉被告张者个生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，被告张者个因外出，无法取得联系，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告张者个无法取得联系，不能到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇一八年三月二十三日书记员  苏继宏
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终292号 上诉人（原审原告）：蔡盛荣，男，1962年11月2日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顺昌县客联林果农民专业合作社（已注销）。 上诉人蔡盛荣因与被上诉人顺昌县客联林果农民专业合作社（以下简称客联合作社）民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2018）闽0721民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡盛荣上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2018）闽0721民初81号民事裁定，指令顺昌县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定客联合作社已注销，并无相关依据。二、即便客联合作社已被注销，其清算小组也应代表客联合作社参加诉讼。客联合作社并未告知蔡盛荣其清算和注销决定，其注销行为属单方行为，注销过程中还冒用股东名字，该行为完全是为了逃避债务的违法行为。三、客联合作社作为农民专业合作社，未经批准擅自吸收公众存款，可能属于越权经营，违反了法律、行政法规的强制性规定。法院只有通过公开审理，才能查清是否存在涉案借款被客联合作社的法定代表人使用的情形，从而判断是否追加客联合作社的法定代表人，以保护出借人的合法权益。四、蔡盛荣的诉请有事实与法律依据，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当进行审理并作出公正判决。一审法院未经审理而裁定驳回起诉，于法无据。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院予以纠正。 蔡盛荣向一审法院起诉请求：客联合作社偿还蔡盛荣借款本金114000元及相应利息（从2014年10月15日起计算至法院判决确定给付之日止，截至2017年12月30日，暂计61560元）。 一审法院认为,客联合作社已经注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回蔡盛荣的起诉。 本院审理查明，客联合作社已于2017年3月7日办理了注销登记。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条款中“有明确的被告”处理要求能够确认被告身份外，还要求该被告具有民事主体资格，即具备以自己的名义参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的能力。本案中，客联合作社在蔡胜荣提起本案诉讼前已注销登记，其法人资格已消灭，已不具有民事主体资格，故蔡胜荣的起诉不符合起诉条件，一审法院作出驳回蔡胜荣的起诉的裁定，并无不当。蔡盛荣的民事权利，可另寻途径救济。 综上，蔡盛荣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈君精 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一八年三月二十三日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鼓民初字第4948号 原告：严兴声，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州六六金融服务有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**天荣星光天地**楼702。 法定代表人：曾繁卿。 被告：曾繁卿，男，1985年6月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林民全，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱渠，福建合伦律师事务所律师。 被告：林剑峰，男，1987年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林民全，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱渠，福建合伦律师事务所律师。 被告：吴凯强，男，1986年5月18日出生，汉族，福州市晋安区5, 本院在审理原告严兴声诉被告福州六六金融服务有限公司、曾繁卿、林剑峰、吴凯强合同纠纷一案中，本院于2015年7月28日立案。 本案在审理过程中，依法向双方当事人送达开庭传票，但原告严兴声因另案被刑事羁押，导致本案未能正常送达。 本院经审查认为，原告严兴声被刑事羁押，符合因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  任建坤 二〇一八年三月十三日 书 记 员  林 舒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执1587号之一 申请执行人：肇庆市广荫龙母文化有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨西路西端白沙龙母庙,统一社会信用代码914412007211977129。 被执行人：肇庆俪岛产业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路******601办公室之**，组织机构代码31506998-5。 被执行人：黄长乐，男，1966年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于申请执行人肇庆市广荫龙母文化有限公司与被执行人肇庆俪岛产业投资有限公司、黄长乐合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）粤1202民初34号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、原告肇庆市广荫龙母文化有限公司与被告肇庆俪岛产业投资有限公司签订的《内部经营承包肇庆市白沙龙母庙合同》、《补充合同》及原告肇庆市广荫龙母文化有限公司与被告肇庆俪岛产业投资有限公司、黄长乐签订的《补充合同二》自2016年12月16日起解除；二、被告肇庆俪岛产业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市广荫龙母文化有限公司支付承包款250000元、垫付的经营费用56133.2元、违约金10323.29元，合计316456.5元；三、被告黄长乐应对被告肇庆俪岛产业投资有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肇庆市广荫龙母文化有限公司的其他诉讼请求。五、本案案件受理费5890元，财产保全申请费2170元，合计8060元（原告肇庆市广荫龙母文化有限公司已预交），由被告肇庆俪岛产业投资有限公司、黄长乐负担。”因被执行人肇庆俪岛产业投资有限公司、黄长乐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市广荫龙母文化有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年三月五日 书记员  梁家荣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3350号之二 申请执行人吕继成 被执行人李群科。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4437号，依法向被执行人李群科发出执行通知书，责令被执行人李群科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李群科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李群科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 二〇一八年三月二十七日 书记员  李立峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保311号申请人王宇红，女，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市南岸区。委托代理人蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。被申请人重庆铄鼎门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**正联大厦**，统一社会信用代码91500108327725361F。法定代表人何航。申请人王宇红与被申请人重庆铄鼎门业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宇红于2018年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值700000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王宇红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王宇红提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4020元已由申请人王宇红缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年三月十三日法官助理崔益铭书记员王露
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1188号申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司。法定代表人:刘磊被执行人张丽娜，女，1979年7月17日石家庄展捷企业管理咨询有限公司申请张丽娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5274号已经发生法律效力。石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018-1-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5274号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年三月二十一日书记员  王 菊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10386号之一 申请执行人：蔡瑞明,男,1992年11月16日出生,汉族，住广西壮族自治区钟山县。 被执行人：梁淑霞,女,1987年7月31日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人蔡瑞明与被执行人梁淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初12514号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付申请执行人34657元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人梁淑霞暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一八年三月二日 书记员  陈嘉洛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10403号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00241号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳员工张鸿雁2016年3月至2016年5月期间单位部分的社会保险费，共计人民币叁仟玖佰壹拾陆元整(3916元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00241号行政处理决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年三月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4122号申请人：上海华歌装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：范颖，总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海沃江律师事务所律师。被申请人：上利钣金技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：野村胜实。申请人上海华歌装饰材料有限公司诉被申请人上利钣金技术(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海华歌装饰材料有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上利钣金技术(上海)有限公司银行存款人民币409,900元，并以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海华歌装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上利钣金技术(上海)有限公司银行存款人民币409,900元。案件申请费2,569.50元，由申请人上海华歌装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠二〇一八年三月十四日书记员  王鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物.第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初167号 原告：彭玉和，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。 被告：钟美珍，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告彭玉和与被告钟美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉和的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告钟美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟美珍偿还原告借款20000元及利息（自2017年3月27日开始按月利率2%计算至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告钟美珍因资金周转困难向原告借款。原告当日将现金20000元交予被告，被告出具借条交原告收执。此后，原告向被告催要，但被告至今未归还本金也未支付利息。 被告钟美珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟美珍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钟美珍未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告钟美珍因资金周转需要向原告彭玉和借款20000元，当日，被告出具借款借据一份交原告收执，借条中载明借款月利率2%。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告彭玉和与被告钟美珍之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告彭玉和持有效债权凭证主张权利，被告钟美珍既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉和借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年3月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告钟美珍负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二Ｏ一八年三月五无 代书记员 陈 伟 附录一：原告彭玉和提供的证据目录 证据1、原告身份证1份； 证据2、被告身份信息1份； 证据3、借款借据1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3325民初48号原告：段春玉,女,1972年12月17日生,白族，务农，住兰坪县。被告：和宝全，男，1970年9月10日生，白族，兰坪县教师，住兰坪县。原告段春玉与被告和宝全物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月30日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为属其自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段春玉撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告段春玉负担（已交）。审判长 董 翔审判员 和吉忠审判员 和德贵二〇一八年三月三十日书记员 杨佳平
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初226号 被告人基本情况：被告人周飞，男，1995年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人周飞犯敲诈勒索罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人周飞及辩护人熊记毅到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年11月7日至2017年11月28日期间，被告人周飞向被害人卿某、吴某某索要钱款，通过微信对被害人卿某、吴某某进行语言威胁，宣称其是“黑水”公司的员工，受人委托要搞垮被害人卿某、吴某某合伙经营的位于成都市锦江区横九龙巷44号附1号的“O2”服装店，并伤害被害人卿某家人。后被告人周飞在服装店门口撒纸钱、泼红油漆，并向被害人卿某、吴某某索要15000元。2017年11月28日，被害人卿某、吴某某被迫按照被告人周飞的要求通过微信转账的方式向其转账共计15000元。 2017年11月29日，被告人周飞被民警挡获。后被告人周飞向被害人卿某、吴某某赔偿了损失并获得谅解。 辩护人：毛娓、熊记毅，四川高扬律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人周飞系初犯，归案后认罪态度好，已退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人周飞以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控被告人周飞犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周飞的辩护人提出的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果：被告人周飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一八年三月十六日 书记员  汪玉
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0627刑初88号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人邱木金，男，1960年12月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地(现住址)福建省南靖县。曾因犯盗窃罪于1983年9月28日被判处有期徒刑十五年；因吸毒于2006年9月13日被劳动教养2年；因犯盗窃罪于2009年10月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2014年8月19日被行政罚款500元；因犯容留他人吸毒罪于2014年12月2日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 被告人邱木金被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月26日以靖检诉刑诉[2018]76号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人邱木金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月下旬至同年12月3日，被告人邱木金先后两次在其位于南靖县山城镇民主路2号家中容留黄某1、谢某、“阿某”等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体是：1、2017年11月下旬的一天，黄某1携带毒品甲基苯丙胺到被告人邱木金位于南靖县山城镇民主路2号家中后，被告人邱木金容留黄某1在家中与其一起吸食甲基苯丙胺。2、2017年12月3日，黄某1、谢某及“阿文”到被告人邱木金位于南靖县山城镇民主路2号家中后，由“阿某”提供毒品甲基苯丙胺，被告人邱木金容留黄某1、谢某及“阿某”在其家中与其一起吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人邱木金于2017年12月6日主动到南靖县公安局投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人邱木金在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人谢某、黄某1的证言、南靖县公安局受案登记表、关于被告人邱木金归案经过情况说明、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人邱木金的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱木金容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱木金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。 根据被告人邱木金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人邱木金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年8月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡福 二〇一八年三月十二日 书记员  陈素华 附有关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。