wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初1026号原告：中靖智能科技有限公司，住所地重庆市武隆区工业园区黎明路**，统一社会信用代码91500232MA5U536C5W.法定代表人：王代全，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。被告：嘉靖机电（重庆）有限公司，，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路**统一社会信用代码91500232592263129F。法定代表人：祝嘉川。被告：祝嘉川，男，汉族，1963年9月5日出生。原告中靖智能科技有限公司与被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中靖智能科技有限公司的委托诉讼代理人殷涵佳到庭参加诉讼。被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中靖智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉靖机电（重庆）有限公司立即偿还原告借款30万，并自2016年4月29日起按照月息2%支付借款利息至还清借款之日止（暂计至2017年11月28日为42000元，应计算至还清本金之日止）；2.被告祝嘉川对前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.二被告支付原告实现债务的律师费1万；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月28日签订《借款协议》，约定被告嘉靖机电（重庆）有限公司向原告借款30万元，并约定了借款利息，被告祝嘉川对被告嘉靖机电（重庆）有限公司的债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告按约向其指定账户支付了30万，二被告一直未履行还款义务。被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告嘉靖机电（重庆）有限公司（乙方）、被告祝嘉川（丙方）2016年4月28日签订《借款协议》，约定：因乙方急需解决施工单位广西三建遗留工程款，由甲方向乙方提供借款30万元，借款利息以该借款为基数，按照月息2%的标准，从借款之日起算至乙方全部付清所欠款项为止，乙方所还款项抵扣方式为本息同抵；乙方自愿以其在甲方投资全部股份的分红或者现金偿还上述所欠甲方债务，直至还清所欠甲方全部款项为止；丙方自愿为乙方就本协议应履行的义务、违约责任承担连带责任保证，担保期限为两年；败诉方需承担胜诉方为实现债权发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师服务费等费用）。甲方处载明出借账户：招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，账号：XXXXXXXX********；乙方处载明借款账户：祝嘉川，账号：XXXXXXXX********，开户行：农行重庆垫江桂东支行。同日，原告向被告指定账户转款30万元。原告在庭审中陈述：被告祝嘉川在2016年3月17日之前是原告的股东之一，之后，被告祝嘉川把股份转让给了被告嘉靖机电（重庆）有限公司，直到2016年10月10日被告嘉靖机电（重庆）有限公司是原告的股东之一。二被告未偿还过借款本息，被告嘉靖机电（重庆）有限公司也没有在原告处分红。上述事实，有《借款协议》、银行付款回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借款协议》、银行付款回单能够证实原告向被告嘉靖机电（重庆）有限公司出借款项30万元的事实，双方约定的月利率为2%，现无证据证实被告已经偿还且支付过利息，虽然双方未约定还款期限，但原告有权以起诉的方式要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元并从2016年4月29日起按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝嘉川自愿为被告嘉靖机电（重庆）有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间未过，故对于原告要求被告祝嘉川承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，由于原告未向本院举示相关证据证明其已经实际支出律师费1万元，故对于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉靖机电（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中靖智能科技有限公司借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2016年4月29日起按照月利率2%计算至付清日止，利随本清）；二、被告祝嘉川对被告嘉靖机电（重庆）有限公司的上述第一项债务向原告中靖智能科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中靖智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元，由被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一八年三月二十一日书记员  李俊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282执保756号 申请人：易传虎 被申请人：沈怀勇。 申请人易传虎与被申请人沈怀勇,公民身份号码3423261972××××××××纠纷一案，申请人易传虎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈怀勇,公民身份号码3423261972××××××××银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人易传虎已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人易传虎的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈怀勇(证件号码:3423261972××××××××)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币500000元，冻结12个月。 审判员  莫建江 AUT（）)O 二〇一八年三月八日 书记员  陆栋栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1523号之一申请执行人周绍杰，男,住湘潭市雨湖区。被执行人徐光辉，男，住湖南省南县。关于本院执行申请执行人周绍杰与被执行人徐光辉民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付申请执行人借款本金15000元、利息11936元，应负担一审案件受理费175元，本案执行费130元。本院在在执行期间，已于2018年3月2日对被执行人徐光辉的湘Ｘ×××**号小汽车采取了查封措施（暂不亦处置），另对被执行人的房屋、银行存款、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)湘0302民初3214号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人徐光辉有其他财产可供执行，申请执行人周绍杰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一八年三月二日代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民辖终630号之一 上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路**。 法定代表人：李希勇，董事长。 上诉人（原审被告）：山东中垠物流贸易有限公司，住，住所地山东省济南市高新区港兴一路**科研楼**/div> 法定代表人：刘春，董事长。 委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**国贸商务中心** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杜少华，董事长。 委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳久美，该公司职员。 上诉人兖州煤业股份有限公司、山东中垠物流贸易有限公司因与被上诉人厦门信达股份有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2706号之一民事裁定，向本院提起上诉。 兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案连同原审法院受理的2713号、2709号案件一并移送山东省有管辖权的人民法院审理，或改判将本案连同原审法院受理的2713号、2709号案件一并移送厦门市中级法院合并审理，再由厦门市中级人民法院连同其受理的（2017）闽02民初208号案件一并移送福建省高级人民法院合并审理。事实和理由：（一）兖州煤业股份有限公司与山东中垠物流贸易有限公司均对管辖所依据的《2015年08月煤炭购销合同》真实性提出异议，指出该合同中不是山东中垠物流贸易有限公司真实印章的情况下，原审法院未全面审查，程序违法。（二）驳回地域管辖权异议错误。因合同中山东中垠物流贸易有限公司的印章是伪造的，厦门信达股份有限公司明知上述事实，已经向公安机关报案，仍恶意欺骗法院，原审法院没有进行核对、调查，简单地以证据不足为由予以驳回，是不公正的。（三）驳回级别管辖异议错误。厦门信达股份有限公司在原审法院起诉的三个案件及向厦门市中级人民法院起诉的（2017）闽02民初208号案件，都是依据《2015年08月煤炭购销合同》提起的诉讼，但却人为拆分为四个案件，规避级别管辖的规定。因四个案件的总标的超过1亿元，属于福建省高级人民法院受案范围。 厦门信达股份有限公司答辩称：（一）关于地域管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，兖州煤业股份有限公司、山东中垠物流贸易有限公司主张将案件移送山东省法院管辖缺乏事实和法律依据。兖州煤业股份有限公司、山东中垠物流贸易有限公司主张讼争合同中山东中垠物流贸易有限公司的印章是虚假的，缺乏事实依据；且印章真伪属于实体审理的范围，即便虚假也并不必然导致讼争合同无效，也不必然导致讼争合同中关于管辖的约定无效。本案中，讼争合同以及相关文件均系山东中垠物流贸易有限公司以及兖州煤业股份有限公司业务经办人提供给厦门信达股份有限公司，山东中垠物流贸易有限公司也多次收取厦门信达股份有限公司多笔货款，故兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司的主张自相矛盾。（二）原审裁定程序合法，兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司主张一审程序违法，没有法律和事实依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司应当对其主张举证，法院对是否同意鉴定具有裁量权，原审法院认为上述两公司没有证据证明印章是虚假的，不同意进行鉴定，程序合法。（三）兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司将案件合并审理错误地等同于标的的简单累加，其关于级别管辖的异议没有事实和法律依据。综上，应驳回兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司的上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案及原审法院受理的2713号、2709号案与本院受理的（2017）闽02民初208号案，所依据的是双方当事人签订的《2015年08月煤炭购销合同》。该合同约定“发生纠纷协商不成，应将争议提交签约地有管辖权的人民法院审理”，并明确约定签约地点为厦门市湖里区。上诉人兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司称合同上山东中垠物流贸易有限公司的印章是伪造的，不能依据合同的约定产生协议管辖的效力。经审查，兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司对自己的主张没有提供证据，其虽然提出鉴定申请，但本案现为管辖权异议审查阶段，合同上印章真假应在实体审理时作出认定，故在没有证据证明讼争合同上印章虚假及合同对各方当事人无约束力的情况下，应认定合同关于管辖条款的约定有效，并作为确定本案管辖的依据，即讼争合同签订地厦门信达股份有限公司所在地法院对本案享有管辖权。故上诉人兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司主张合同上的印章系伪造，本案应当移送山东省相关法院审理的上诉理由不能成立。由于本案及原审法院受理的2713号、2709号案与本院受理的（2017）闽02民初208号案，所依据的是双方当事人签订的《2015年08月煤炭购销合同》，属于同一法律关系，故上述四案可合并审理。四案合并后诉讼标的额未超过1亿元，属于本院受理案件的范围，故本院具有管辖权。上诉人兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司主张合并后的案件应由福建省高级人民法院管辖的理由不能成立。综上，上诉人兖州煤业股份有限公司和山东中垠物流贸易有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，将本案移送本院合并审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 青 审 判 员  王义清 审 判 员  周宗良 二〇一八年三月七日 代书记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终64号上诉人（原审原告）周莲梅，女，汉族，1946年10月15日出生，农民，住樟树市，委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。法定代表人张小平，该市市长。委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。上诉人周莲梅因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。周莲梅认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为周莲梅的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回周莲梅的复议申请。周莲梅不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以周莲梅的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回周莲梅的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。周莲梅提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回周莲梅的诉讼请求。案件受理费50元，由周莲梅负担。周莲梅不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人周莲梅的合法权益。上诉人周莲梅因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以周莲梅的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第23号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周莲梅承担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 万 菁二〇一八年三月十四日法官助理丁雪法官助理涂乐书记员张建平附：本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。三、《中华人民共和国行政复议法》第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云23刑终18号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）马永宁，男，1997年8月16日生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市，因犯盗窃罪于二0一六年四月十四日被楚雄市法院判处拘役四个月，缓刑六个月，因本案于2017年9月23日被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人马永宁犯抢夺罪一案，于二0一八年一月二十二日作出（2018）云2301刑初14号刑事判决，原审被告人马永宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月16日12时许，被告人马永宁和在逃的周显荣，驾驶一辆摩托车在楚雄市航空路与鹿城东路交叉路口，在被害人张某驾驶电动车等待红绿灯时，趁被害人张某不备，周显荣将张某放在电动车踏板上的白色挎包及挎包内的现金人民币60元、一部苹果5S手机、一张身份证、一个化妆包等财物抢走。经楚雄市价格认证中心鉴定，张某被抢的苹果5S手机价值人民币1400元。原判认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口身份情况证明、扣押笔录、清单、物品清单、发票、被害人张某的报案及陈述、证人歹某、周某证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、被告人马永宁供述等证据在案证实。原判认为，被告人马永宁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人马永宁犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人马永宁以非法占有为目的，伙同在逃的周显荣驾驶摩托车趁人不备抢夺被害人财物，数额较大，已构成抢夺罪。马永宁提出其是在不知情的情况下参与抢夺，手机鉴定价格过高，原判量刑过重的上诉理由，经查，根据其犯罪事实、情节和社会危害性，一审量刑与马永宁的罪行相适应，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄怒雄审判员  周 勇审判员  王中强二〇一八年三月十四日书记员  井利炜
广西自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初65号 原告：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：灵川县佳园小区**2-2-1。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，总经理。 委托代理人：文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。 被告：秦若曦，女，1980年7月21日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林浩天房地产开发有限公司诉被告秦若曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告桂林浩天房地产开发有限公司于2017年3月21日以原、被告自行协商为由，向本院申请撤回对被告秦若曦的起诉。 本院认为，原告桂林浩天房地产开发有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告秦若曦的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林浩天房地产开发有限公司撤回对被告秦若曦的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告桂林浩天房地产开发有限公司负担。 审判员  唐荣英 二〇一八年三月二十一日 书记员  孙丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9765号 申请执行人:金国华，女，1956年10月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:廖晓洁，女，1977年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金国华与被执行人廖晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6022号民事判决书，已于2017年11月30日发生法律效力，权利人于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2477000元及债务利息，执行费27170元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 经本院执行，情况如下：1.被执行人在各大银行无存款余额可供执行，在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息，在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。2.本院于2018年1月31日提请公安部门宣布被执行人持有的中国护照（证件号码：EA3551897）作废并限制被执行人出境，后依申请执行人申请，本院于2018年2月14日解除对被执行人出境的限制。 本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果。申请执行人表示已自行与被执行人达成和解协议，被执行人已向其履行65000元，同时对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、和解协议等在案佐证。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，且被执行人名下无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  谢瑶嫣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1385号原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路**。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：余乐海，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告飞虎科技有限公司诉被告余乐海买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余乐海的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告飞虎科技有限公司撤回对被告余乐海的起诉。本案受理费1589元，减半收取794.50元，由原告负担。审判员  唐磊二〇一八年三月十六日法官助理周申恺书记员邹玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初1615号原告：哈尔滨市道外区新行星钢材经销处，住所地哈尔滨市道外区先锋路**古铁市场****。经营者：于小航，女，1975年1月29日出生汉族，住黑龙江省肇东市。被告：卢会梅，女，1971年1月15日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市道外区新行星钢材经销处与被告卢会梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告哈尔滨市道外区新行星钢材经销处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市道外区新行星钢材经销处申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区新行星钢材经销处撤诉。案件受理费25元（哈尔滨市道外区新行星钢材经销处已预交1534元，按哈尔滨市道外区新行星钢材经销处减少后的诉讼请求减半收取，应退还哈尔滨市道外区新行星钢材经销处1509元），由哈尔滨市道外区新行星钢材经销处负担。审判员  刘秀英二〇一八年三月十四日书记员  梁柏慧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初806号原告：李昌忠，男，1958年11月20日出生，汉族，东台市。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：薛春根，男，1972年4月8日出生，汉族，东台市。原告李昌忠与被告薛春根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月26日第一次庭审，原告李昌忠及其委托诉讼代理人杨龙政到庭参加诉讼；2018年3月20日第二次庭审，原告李昌忠到庭参加诉讼。被告薛春根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛春根支付欠款19500元及利息（自2011年12月16日起以本金19500元，月利率11.48‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因养殖需要向原告购买饲料，到2011年10月8日结算时，仍欠原告35000元。双方约定2011年12月15日归还，如有逾期按信用社贷款利率月息11.48‰计算。后被告仅归还15500元，余款至今未付，故诉至法院。被告薛春根未应诉、答辩。根据当事人提交证据结合庭审查明情况，本院认定的事实如下：被告因购买饲料欠原告货款35000元，双方结算后被告于2011年10月8日出具欠条，欠条载明于12月15日前后还清，如有逾期，按信用社贷款利息计算。该欠条下由原告书写：2013年12月6日收到打卡10000元；2014年1月28日收到打卡5000元；2016年2月6日打卡2000元。并有被告薛春根签字确认。综上，本院认为，买卖合同中，卖方按约供货后，买方有按约付款的义务。本案中，被告收到原告货物并签字确认，应当及时归还欠款。原告主张第3笔2000元仅归还500元未能提交证明证明，本院不予认可。关于具体还款时间，双方约定12月15日前后，结合常理并给予适当宽限期，利息可从2012年1月1日起计算。被告薛春根经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告薛春根于本判决生效之日起30日内给付原告李昌忠货款18000元及利息（以本金35000元，自2012年1月1日至2013年12月6日止，按月息11.48‰计算；以本金25000元，自2013年12月7日至2014年1月28日止，按月息11.48‰计算；以本金20000元，自2014年1月29日至2016年2月6日止，按月息11.48‰；以本金18000元，自2016年2月7日至实际给付日止，按月息11.48‰计算）；二、驳回原告李昌忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由原告李昌忠负担57元，被告薛春根负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 杨 鹏二〇一八年三月二十一日书 记 员 陆海飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2018）青0122刑初55号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人卢某某，男，1990年出生于青海省某某县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住青海省西宁市湟中县。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法取保候审，现在居住地候审。   辩护人虞红桂。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2018)51号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪,于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被害人朱某，被告人卢某某及其辩护人虞红桂到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年3月10日上午，被告人卢某某因家庭琐事与妻子谈某1发生口角后将其妻殴打，后卢某某带领谈某1去往医院检查，回家途中，谈某1向其父母谈某2、朱某哭诉遭到卢某某殴打之事，当日12时许，谈某2、朱某二人赶到卢某某家中质问卢某某，并因此事与卢某某发生口角并发生厮打，期间被害人朱某持卢某某家中烧火钳子打了卢某某头部，后被告人卢某某拿起桌子上的白色陶瓷茶杯摔向朱某面部，导致被害人朱某右眼受伤，被害人朱某到青海红十字医院住院治疗，诊断为：右眼眼球破裂伤、右眼内容物脱出、双眼睑周围软组织挫裂伤。2017年7月24日西宁市法医学会司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人朱某的颜面部遭受钝性外力作用，致使右眼球破裂伤、鼻骨骨折伴中骨骨折等，并行右眼球破裂修补、前房成形及双眼睑皮肤裂伤清创缝合手术，目前遗留右眼球眼视力下降，右眼外观塌陷，损伤程度属轻伤一级。   2017年4月4日，被告人卢某某与被害人朱某达成民事赔偿和解协议，被告人卢某某赔偿被害人朱某医药费等经济损失60000元，已全部履行，并得到被害人及亲属的谅解。   上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被告人卢某某的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人谈某2、谈某1、史某、芦某、索某的证言，青海红十字医院入院治疗记录，西宁市法医学会司法鉴定所宁法司鉴定所[2017]临鉴字第225号司法鉴定意见书，户籍证明，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人卢某某与被害人朱某系女婿、岳母关系，理应和睦相处，遇事冷静处理，但被告人卢某某与妻子谈某1发生争执，并与前来质问的岳父母发生争执并相互厮打，用白色陶瓷杯将岳母的右眼砸伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。案发后，被告人卢某某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并得到被害人朱某及亲属的谅解，可依法对被告人卢某某从轻处罚。公诉机关建议，对被告人卢某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见及辩护人请求适用缓刑的辩护意见适当，本院予以采纳，为妥善处理姻亲间的矛盾纠纷，营造和谐稳定的社会氛围，根据宽严相济的刑事政策，依据被告人卢某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的村社无重大不良影响，可对被告人卢某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：   被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张永寿   审 判 员 虎世森   人民陪审员 范长雄     二〇一八年三月十二日   书 记 员 段成强
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终671号上诉人（原审被告）：费县胡阳镇徕庄村村民委员会。法定代表人：任夫东，村主任。被上诉人（原审原告）：费县费城利民打井安装队。经营者：刘长森，个体经营户。上诉人费县胡阳镇徕庄村村民委员会（以下简称：徕庄村委）因与被上诉人费县费城利民打井安装队（以下简称：利民打井队）承揽合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徕庄村委上诉请求:依法撤销一审判决或发回重审;本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2005年3月18日，被上诉人为上诉人打井，当时约定出水量为3.5立方米/小时，价格为180元/米。如出水量不足，上诉人可拒绝付款。工程完后，被上诉人所打井水量很小，不符合标准。因此，上诉人拒绝付款。2012年，被上诉人以上级化解债务为由，伪造了打井的合同及验收报告，一审法院在未查清事实的情况下，作出了错误的判决。综上,请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人利民打井队答辩称，上诉人主张公章、合同、验收报告是我伪造的均与事实不符；水量不足，上诉人可以拒绝付款更不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人利民打井队向一审法院起诉请求：1、判令徕庄村委偿还打井劳务费46800元及利息；2、本案诉讼费用由徕庄村委负担。一审法院认定事实：2005年3月18日，原、被告签订合同书，约定由原告为被告打井，预计井深260米，平均每米造价180元，总资金约为46800元，工期为2005年3月18日至4月20日，并对工程质量、付款方式、工程验收、工程保障、违约责任等进行约定。原告打井工程结束后，原、被告双方于2005年4月22日共同对打井工程进行验收，验收报告主要内容为“一、验收内容：经双方验收该井开口经为325MM，终孔为219MM，井深为：260米。出水量为：3.5立方米/小时。二、结论：符合合同要求，合格。三、验收报告作为结算依据：每米180元，共计工程款4.68万元。参加验收人员：甲方任夫东，并加盖费县胡阳镇徕庄村民委员会公章，乙方刘长森，并加盖费县费城利民打井安装队公章，2005年4月22日”。验收合格后，原告多次向被告索要工程款，被告至今未支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订了合同书，原告根据合同要求完成了打井工程并经双方验收合格，且有验收报告作为结算依据，故被告应按照合同约定向原告支付工程款46800元，原告所诉事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告的利息请求，因欠条中并未约定利息，原告也未提交证据证实双方有关于利息的其他约定，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告徕庄村委经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告费县胡阳镇徕庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告费县费城利民打井安装队工程款46800元及利息（利息自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告费县胡阳镇徕庄村民委员会负担。二审中，上诉人提交了该村与他人签订的承包合同，拟证明承包合同中加盖的公章与本案合同中加盖的公章不一致，并申请对涉案合同中加盖的公章进行司法鉴定，已确定涉案合同中的公章是伪造的。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据材料与本案不具有关联性，不符合证据形式，不予质证。经审查本院认为，上诉人在二审中提交的证据材料不足以证实本案的证明目的，因为涉案合同中不仅加盖了村委的公章，同时有该村委主任任夫东的亲笔签字予以确认，足以证实涉案合同真实有效。故上诉人申请对公章司法鉴定的要求，本院不予支持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：根据双方在二审中的诉辩主张,本案争议的主要焦点问题是：上诉人徕庄村委是否应承担支付被上诉人打井工程款的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人双方之间的签订的合同是否真实有效，被上诉人一审中提供了2005年3月18日签订的《合同书》、同年4月22日《验收报告》，证实《合同书》及《验收报告》真实有效。上诉人对《合同书》及《验收报告》中任夫东的签字均无异议，但抗辩称该合同不是当时订立的合同内容，是后来即2012年被上诉人以上级化解债务为由，伪造了涉案中的合同及验收报告。针对上诉人的反驳主张在被上诉人予以否认且其提交的证据不足以推翻涉案合同及验收报告内容的情况下，一审法院判决认定上诉人应当按照合同的约定承担支付工程款的责任，符合法律规定，本院予以确认。另外，一审判决书中将上诉人费县胡阳镇徕庄村村民委员会的名称列为“费县胡阳镇徕庄村村民委员会三组”、将被上诉人费县费城利民打井安装队的名称列为“费县费城利民打井队”。经核实双方当事人，视为笔误，应予纠正。综上，上诉人关于其不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人费县胡阳镇徕庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年三月二日书记员  王凡凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1907号 申请执行人邓品仙，女，1971年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市港区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人邓品仙与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初82号 原告：苏秀珍，女，1966年1月9日出生，现住四川省广元市朝天区。 被告：周钦，男，1997年1月29日出生，现住四川省苍溪县。 原告苏秀珍诉被告周钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告苏秀珍诉被告周钦机动车交通事故责任纠纷一案因被告周钦下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一八年三月五日 书 记 员  樊家臣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4249号朱某与董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、张某1、张某2、张某3婚姻家庭、继承一案的(2016)京0108民初13196号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将董某6名下位于北京市海淀区上园村×号×区西×号楼×层×单元×号房屋产权变更为董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、张某1、张某2、张某3共有，其中朱某占七分之四的份额；董某1、董某2、董某3、董某4、董某5各占十四分之一的份额；张某1、张某2、张某3各占十四分之一的份额。执行员  方岩二〇一八年三月二十日书记员  胡坚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执异17号异议人：宜宾市国有资产经营有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张辉。申请执行人：昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：李升翔，董事长。申请执行人:周玉伦，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人:周其端，男，1975年7月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人:云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县。法定代表人:杨剑春，总经理。被执行人:云南水富县旅游开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县。法定代表人:周硕，总经理。异议人宜宾市国有资产经营有限公司对本院（2017）川15执异196号裁定不服，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人宜宾市国有资产经营有限公司向本院申请异议称，请求裁定撤销（2017）川15执异196号裁定，将（2015）宜执字第109号执行案件的申请执行人恢复为周玉伦、周其端；裁定将（2015）宜执字第109号执行案件的执行回款划至异议人账户。因宜宾市天顺建材集团股份有限公司向宜宾市国有资产公司借贷了多笔款项，周玉伦、周其端系宜宾市天顺建材集团股份有限公司关联方。2014年至2015年期间，异议人和周玉伦、周其端及宜宾市天顺建材集团股份有限公司等共同签订了《四方协议》及其《补充协议》，约定：周玉伦、周其端在借款纠纷案中的执行回款应当首先直接用于清偿宜宾市天顺建材股份有限公司对异议人所负全部债务，向宜宾市中级人民法院递交《申请书》和特别授权委托书，不可撤销地委托北京市天元（成都）律师事务所为办理借款纠纷案执行中的全部执行回款直接支付至申请人的指定账户。前述《补充协议》签订后，周玉伦、周其端按约向宜宾市中级人民法院提交了《申请书》及《特别授权委托书》。2017年5月3日，异议人与周玉伦、周其端及宜宾市天顺建材集团股份有限公司、周玉贤、何逢玲共同签署《会谈备忘录》，后各方前往法院提交了《会谈备忘录》，再次明确：借款纠纷案的执行回款全部均支付至异议人的指定账户。但至今为止，异议人尚未收到任何执行回款。本院查明，2014年、2015年，异议人和周玉伦、周其端及宜宾市天顺建材集团股份有限公司等共同签订了《四方协议》及其《补充协议》，约定：周玉伦、周其端申请执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行回款用于清偿宜宾市天顺建材股份有限公司对异议人所负全部债务。2017年5月，异议人与周玉伦、周其端及宜宾市天顺建材集团股份有限公司的《会谈备忘录》再次予以确认。本院在执行周玉伦、周其端与云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司于2017年11月7日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院以（2017）川15执异196号执行裁定变更昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司为周玉伦、周其端申请执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司执行一案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院根据昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司的申请变更其为申请执行人并无不当。宜宾市国有资产经营有限公司提出要求将申请执行人恢复为周玉伦、周其端，于法无据，不予支持。其提出将周玉伦、周其端申请执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行回款划至其账户问题，因异议人宜宾市国有资产经营有限公司与周玉伦、周其端存在的债权债务纠纷属另一法律关系，不属本案审查范围。宜宾市国有资产经营有限公司未提供作为执行依据的生效法律文书，其要求将执行回款划至其账户于法无据，不予支持。综上，宜宾市国有资产经营有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回宜宾市国有资产经营有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  张 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张唯围
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3261号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 被执行人林焕君，男，1984年9月21日出生，汉族，住所，住所地南宁市号码450111198409213015。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与林焕君金融借款合同纠纷一案中，已有财产暂不具备处置条件，经本院依法对银行、国土、房产、车辆等部门进行调查，均未发现被执行人其他具备执行条件的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为177825.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3261号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年三月二十六日 书记员 陈 旖 琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初948号 原告：桐梓县长盛租赁有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：万昌琴。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告:简禄祥，男，1969年2月23日生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区（未到庭）。 原告桐梓县长盛租赁有限公司（以下简称“长盛公司”）与被告简禄祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长盛公司的法定代表人万昌琴到庭参加诉讼，被告简禄祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理缺席审理终结。 原告长盛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2014年3月11日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判决被告立即支付原告租金、材料赔偿款、维护费共计4016元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原被告双方签订《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告建筑材料钢管、扣件、顶托，租赁价款钢管为0.012元/米，扣件为0.01元/套，材料维护费钢管0.1元/米、扣件为0.2元/套。同时还约定了其他相关事项。合同签订后，被告因修建桐梓县“天门河特大桥”高铁项目施工需要在2014年3月11日至2014年9月25日期间多次租赁原告钢管、扣件、顶托。施工项目完工后，经结算，被告尚欠原告租金、材料赔偿款、维护费共计9016元未付，扣除被告交的保证金5000元，特起诉要求被告支付4016元。 被告简禄祥未到庭,亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原被告双方签订《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告建筑材料钢管、扣件、顶托，租赁价款为：钢管为0.012元/米，扣件为0.01元/套，材料维护费钢管0.1元/米、扣件为0.2元/套。同时还约定了其他相关事项。合同签订后，被告向原告支付了保证金5000元。后被告因修建桐梓县“天门河特大桥”高铁项目施工需要在2014年3月11日至2014年9月25日期间多次租赁原告钢管、扣件、顶托，被告共欠原告租金、材料赔偿款、维护费共计9016元未付，经原告多次催收未果，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《结算清单》、《明细清单》、《建筑材料租赁合同》、《发货明细表》、《进货明细表》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等材料，用于桐梓县“天门河特大桥”高铁项目的修建，双方签订了《建筑材料租赁合同》，因被告违反合同约定，不履行支付租金的义务，原告要求解除合同，对此，应予支持。现被告尚欠原告租赁费9016元，扣除被告交给原告的保证金5000元，原告要求被告支付4016元，对此请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桐梓县长盛租赁有限公司与被告简禄祥于2014年3月11日签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告简禄祥于本判决生效后立即支付原告桐梓县长盛租赁有限公司租金、材料赔偿款、维护费共计4016元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告简禄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 龙 洁 二〇一八年三月二十七日 书记员 梁红红
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执4009号申请人郭桂云,女,汉族。被执行人汪丽,女，汉族。被执行人王玉明,男,汉族。本院在执行申请人郭桂云申请执行汪丽、王玉明民间借贷纠纷一案。因申请执行人于2018年8月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执4009号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇一八年三月六日书记员 吴 堃
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初598号原告：高太红，男，1982年3月3日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师。被告：贵州鸿瑞实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路****楼**。法定代表人：杨盛波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。原告高太红与被告贵州鸿瑞实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高太红及其委托诉讼代理人蒋菊、被告贵州鸿瑞实业有限公司的委托诉讼代理人杨科荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高太红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告贵州鸿瑞实业有限公司支付原告因逾期交付使用房屋造成的损失9111元(2017年6月30日至2017年l2月31日期间)；2.判令被告自2018年1月1日起按每月1518元支付原告逾期交付使用房屋造成的损失，直至被告向原告交付使用房屋为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(合同编号：1604110×××，以下简称《合同》)，约定：出卖人贵州鸿瑞实业有限公司将其开发建设的位于钟山区××路与××路交汇处××南侧××都××＃楼××室房屋卖予买受人高太红。房屋建筑面积48.2l平方米，总价款242593元，房屋用途为办公(写字楼)。《合同》第十一条约定“出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”《合同》还约定了双方违约责任。其中《合同》“说明"部分的第1l项特别约定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时，《合同》还约定了付款方式及期限、商品房质量及保修责任、房屋登记、前期物业管理、争议解决方式等其他事项。原告依约于2016年3月15日支付被告第一期购房款12l297元；于20l6年6月15日支付被告第二期购房款(尾款)121296元，同时交清了该套房屋的各项税费12871元。而《合同》约定的交房时间届满，被告未按期向原告交付使用房屋，并且此种违约状态还在持续。根据我国《合同法》第六十条第一款的规定，被告未能在约定时间（2017年6月30日）向原告交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约损失的计算，根据我国《合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款的规定，原告方购买该房的目的是用于出租给所在单位办公使用，因被告的违约行为造成了原告未能收取房租的实际损失，而《合同》第十三条中约定的逾期交房“出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金”过低。理由是：根据该标准，该套房屋逾期交房每月的违约金是72．90元，而该套房屋每月的物业费是l44．63元，也就是说约定违约金标准还不够交物业费，显然过低。因此请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，以实际损失确定被告支付违约金数额。另若被告能够善意、积极地承担违约责任并尽快向原告交房，原告承诺也将善意地不将本案材料告知其他房屋买受人。被告贵州鸿瑞实业有限公司辩称，因六盘水市人民政府从2017年5月起在原告购买的凉都明珠小区1号楼处修建工程，影响该楼的施工建设，多次造成该楼停工。被告逾期交房是受因政府工程影响，属不可抗力。在公共利益面前，个人利益必然要作出让步。现该管道工程仍在施工，所以该不可抗力因素现仍然存在。被告工作人员已将该客观情况告知原告，原告当时表示理解并同意被告逾期交房。原告主张的逾期交房损失无事实和法律依据。若认定被告违约，则应按《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式和标准来计算。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的六盘水市商品房预（销）售合同登记备案证明及三份收款收据、房地产租赁价值评估报告，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，故本院对以上证据予以确认；2.被告提交的告知函、四张照片，与本案无关联，且不能达到被告的证明目的，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告高太红与被告贵州鸿瑞实业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：1604110×××），约定：原告高太红向被告贵州鸿瑞实业有限公司购买其建设的位于钟山区××路与××路交汇处××南侧××都××＃楼××室的房屋；价款为242593元；被告贵州鸿瑞实业有限公司应在2017年6月30日前向原告高太红交付该房屋，该商品房交付时应当已取得建筑工程竣工合格证明文件，且有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。该《商品房买卖合同》第十三条“逾期交房责任”第一款第二项约定：“逾期超过30日买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告高太红于2016年3月15日向被告交纳了首付款121297元；于2016年6月15日交纳了购房尾款121296元，并交清了所购房屋的各项税费12871元。被告至今未向原告交付房屋。庭审中，原、被告双方均认可上述房屋尚未交付原告高太红使用。现原告高太红以被告贵州鸿瑞实业有限公司应支付其违约金为由，诉至本院。本院认为，原告高太红与被告贵州鸿瑞实业有限公司于2016年3月15日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。该合同第十三条中约定，若被告贵州鸿瑞实业有限公司逾期交房超过30日，则原告有权退房也可要求继续履行合同。被告逾期交房30日后，原告未书面通知被告退房，应视为原告要求继续履行合同。合同约定：合同继续履行的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。现该房屋尚未实际交付，故尚未达到支付违约金的条件。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高太红的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告高太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一八年三月十二日法官助理贝茜书记员黄春燕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1300号 申请执行人：念其豪，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈坚，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人念其豪与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第2566号民事判决已经发生法律效力，念其豪于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求陈坚偿还借款本金400000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了陈坚名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，查询到被执行人陈坚名下可供执行的财产有：1.平潭县澳前镇龙山村店面；2.平潭县潭城镇东湖庄300号房屋；3.平潭县岚城乡万宝路中段北侧店面；4.平潭县岚城乡万宝路中段北侧店面；5.平潭县岚城乡万宝路中段北侧店面；6.平潭县澳前镇龙山村店面；7.平潭县澳前镇龙山村店面。上述财产均已依法拍卖处置，所得拍卖款项依职权按照清偿顺序分配，念其豪共领取执行款77635.75元。鉴于陈坚拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将陈坚纳入失信被执行人名单。现尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，念其豪同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年三月三十日 书记员  游 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6931号原告贵阳市云岩区和元恒小额贷款有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路凯旋门大厦******。法定代表人于斐。委托代理人叶莉，系公司员工。委托代理人汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。被告姜贤宽，男，汉族，1977年10月12日生，住浙江省瑞安市。原告贵阳市云岩区和元恒小额贷款有限公司诉被告姜贤宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤枫到庭参加诉讼，被告姜贤宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区和元恒小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告签订《借款合同》，编号为筑和元恒借字（2012）第0009号，约定由原告向被告提供借款人民币100万元，借期贰个月，年利息为18%。当日原告按照合同约定向被告支付了借款人民币100万元。后原、被告在2013年3月14日签订展期协议，同意被告还款期限延展至2013年6月12日止，后被告于2014年4月15日还款40万元，但此后再未还款。原告于2015年6月将被告诉至法院，经协商后被告愿意还款，于是原告在2015年9月18日申请撤诉，同日法院书面裁定同意原告撤诉，但是之后被告一直没有向原告付款。被告姜贤宽无答辩意见。经审理查明，2012年12月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《借款合同》，合同第一条约定“贷款金额：（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元；期限：自2012年12月13日至2013年2月12日，共贰个月”；第二条约定“利率执行年息18%”；第四条约定“借款人选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息”。2013年3月14日，原、被告签订一份《贷款展期协议书》，约定“贷款人向借款人发放的贷款金额壹佰万元整，展期金额壹佰万元整，借款人应于展期的到期日（2013年6月12日）偿还全部贷款本息（1000000元）”。原告提供的证据显示：2012年12月13日，原告以银行转账的方式向被告银行账户转款100万元，被告于转款当日向原告出具了一份《收条》。2014年4月15日，被告向原告银行账户转款40万元，原告于转款当日向被告出具一份《收款收据》，载明“今收到姜贤宽交来还本金款肆拾万元整”。原告称被告向原告偿还40万元借款本金后，未再偿还借款。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款有《借款合同》及银行《进账单》为证，故可以认定被告向原告借款100万元属实。原告提供的证据显示被告于2014年4月15日偿还借款本金40万元，并称被告只偿还了上述40万元借款本金，被告未对此提出抗辩，本院对原告所称予以采信，即认定被告向原告偿还借款本金40万元，尚欠60万元未偿还。原、被告签订的《贷款展期协议书》将还款期限展期到2013年6月12日，现还款期限已届满，原告有权向被告主张偿还借款，故对原告要求“被告偿还借款本金60万元”的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：被告姜贤宽于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵阳市云岩区和元恒小额贷款有限公司借款本金60万元。案件受理费9800元，由被告姜贤宽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  武晋军审判员  黎 玲审判员  吴 静二〇一八年三月二十五日书记员  林小庆
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川06行初3号 起诉人：徐新平，女，汉族，生于1963年12月24日，住四川省什邡市。 起诉人：潘柏清，男，汉族，生于1963年5月12日，住四川省什邡市。 起诉人：刘孙萍，女，汉族，生于1964年12月26日，住四川省什邡市。 起诉人：潘正玉，女，汉族，生于1964年3月3日，住四川省什邡市。 起诉人：廖勇，男，汉族，生于1971年7月3日，住四川省什邡市。 起诉人：陈斌，男，汉族，生于1957年9月1日，住四川省什邡市。 起诉人：何理志，男，汉族，生于1960年2月29日，住四川省什邡市。 起诉人徐新平等七人诉四川省什邡市人民政府其他行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。 起诉人徐新平等七人诉称：原四川金印股份有限公司（以下简称金印公司）董事会在2003年1月1日向四川省什邡市人民政府提出“川金印发[2003]01号《关于企业改革中国有股份处置问题的请示》”，四川省什邡市人民政府于2003年1月10日作出“什府发[2003]7号《关于金印股份有限公司企业改制中国有股份处置的批复》”（以下简称什府发[2003]7号文件），起诉人认为该什府发[2003]7号文件，违反国家国有资产评估管理和审批及处置的法定程序，在未经审计、评估、报批的情况下草率出台，该文件推翻了上一届什邡市人民政府于1998年5月对金印公司已经完成的改制为民营企业的成果，无视金印公司2002年底已经实现净资产6088﹒98万元的事实，错误处置了金印公司作为民营企业和职工个人的总资产高达1﹒8亿元，低价处置金印公司企业资产和职工个人具有身份关系股东股权及其资产，直接损失了起诉人的安置、补偿费之外应得的“补贴费”等权益。四川省什邡市人民政府作出什府发[2003]7号文件的行为，违反了《企业国有资产转让管理暂行办法》的规定。综上，起诉人根据《行政诉讼法》第六条、第12条第12款以及最高人民法院于2016年11月27日和29日发布的关于加强产权保护的意见的规定，提起诉讼，请求：1、确认四川省什邡市人民政府于2003年1月10日作出“什府发[2003]7号”《关于金印股份有限公司企业改制中国有股份处置的批复》所处置“国有资产”的行政行为违法；2、本案诉讼费由四川省什邡市人民政府承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，四川省什邡市人民政府2003年1月10日就已作出《关于金印股份有限公司企业改制中国有股份处置的批复》(什府发[2003]7号)，起诉人认为该行政行为违法，最迟应于2008年1月9日前提起本次诉讼，而起诉人于2018年才提起本次诉讼，已超过法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，裁定如下： 对徐新平、潘柏清、刘孙萍、潘正玉、廖勇、陈斌、何理志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈华刚 审判员  王新川 审判员  张时春 二〇一八年三月三十日 书记员  陶艳亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1389号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：梁建荣，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁建荣电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  李锦玲审判员  冯豪德二〇一八年三月二十九日书记员  洪椅君
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执562号   申请执行人内蒙古恒富饲料生物科技有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXX。   地址：托克托县永圣域乡什力圪图村。   法定代表人罗利恒，董事长。   委托代理人张培师，该公司职工。   被执行人吴金全，男，汉族，农民。   本院在执行内蒙古恒富饲料生物科技有限公司申请执行吴金全买卖合同纠纷一案中，现经本院网络查控，被执行人均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：   中止托克托县人民法院(2017)内0122民初721号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全红   审判员 刘晓冬   审判员 巴俊叶     二〇一八年三月十二日   书记员 补亚飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1654号申请人：浙江正茂创业投资有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路**。法定代表人：汪鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明，该公司员工。被执行人：无锡市天然纺织实业有限公司，住，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新梅路**/div>法定代表人：朱国民，该公司执行董事。浙江正茂创业投资有限公司（以下简称正茂公司）与无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称纺织公司）股权转让纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民初347号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡市天然纺织实业有限公司应于本判决生效后10日内向浙江正茂创业投资有限公司支付股权回购款[即初始投资成本3320万元＋固定回报（以3320万元为基数自2011年11月16日起至2015年1月15日止按年利率10%计算）]，受让浙江正茂创业投资有限公司持有的无锡市天然绿色纤维科技有限公司6.7227％股权；无锡市天然纺织实业有限公司应于本判决生效后10日内向浙江正茂创业投资有限公司支付逾期付款违约金（以3320万元为基数自2015年1月16日起至2016年12月15日止按年利率10％计算；以上述第一项股权回购款为基数自2016年12月16日起至实际偿付之日止按每日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292951元、财产保全费5000元，合计297951元，由浙江正茂创业投资有限公司负担116元，由无锡市天然纺织实业有限公司负担297835元。因被执行人纺织公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人正茂公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2017年7月20日指定该案由我院执行，我院于2017年7月25日立案受理，立案标的为33497835元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院对纺织公司财产进行了调查，并对其名下不动产、车辆等进行了轮候查封。2018年1月22日，无锡市中级人民法院受理了开化硅谷天堂阳光创业投资有限公司、上海硅谷天堂合众创业投资有限公司对无锡市天然纺织实业有限公司的破产清算申请。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人正茂公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现纺织公司因无力偿还债务进入破产重整程序，正茂公司应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2016)苏02民初347号民事判决书的执行程序。定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年三月十三日书 记 员  华 增
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23993号原告：朱某，女，1966年5月14日出生，户籍地上海市普陀区。原告：陈某1，男，1990年4月13日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱某。两原告共同委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈某2，男，1963年5月3日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕军，上海城大律师事务所律师。本院在审理原告朱某、陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案中，原告朱某、陈某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某、陈某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某、陈某1撤诉。本案房地产评估费67,300元，由原告朱某、陈某1共同负担。案件受理费129,200元，减半收取计64,600元，由原告朱某、陈某1共同负担。审 判 长  章晓琴审 判 员  林乔宇人民陪审员  曹美凤二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12184号 申请执行人：刘远荣（LIUYUANRONG），男，1965年11月21日出生，加拿大国籍，护照号码：********。 被执行人：潘兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住广东工业大学五山校区**幢***房，身份证号码。 关于刘远荣申请执行潘兰物权保护纠纷一案，本院2017年6月7日作出的（2017）粤0106民初7909号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人须搬离广州市天河区瘦狗岭路广东工业大学五山校区**栋***房，向申请执行人支付上述房屋的占用使用费（按照有资质的评估机构评定的同时期同地段同类型物业的租金标准，从2016年12月3日起计至搬离之日止；如评定标准超出3500元/月的，以3500元/月为限），负担受理费855元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月6日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他房屋可搬迁，也未发现其有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12184号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月二十六日 书记员 卢光浩
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0729民初877号 原告：黄才全，男，1968年10月7日出生，汉族，经商，住全南县。 委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被告：缪子明，男，1986年12月12日出生，汉族，住全南县。 被告：钟丽银，女，1988年5月29日出生，汉族，住全南县。 原告黄才全与被告缪子明、钟丽银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄才全的委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告缪子明、钟丽银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄才全向本院提出诉讼请求：判决俩被告连带归还原告借款本金16000元，并从2013年1月27日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：被告缪子明因需资金周转为由向原告借款，2013年1月27日原告向被告出借本金16000元，借款当日被告向原告书写借据为凭，被告借款时向原告约定每月按2分计息。2017年1月27日，被告缪子明将原借据收回后，向原告重新书写一张借据，利息仍按每月2分计息。然自原告出借本金给被告后，至今被告未履行过借款约定的利息给付义务，在原告多次向被告追偿借款本息时，均被借故拖延，现仍未给付原告分文。俩被告原为夫妻关系，俩人于2009年11月9日登记结婚，2017年10月20日办理离婚。该借贷行为发生于夫妻关系存续期间，属共同债务，被告钟丽银负有共同偿还义务。为此，请依法判决，支持原告的诉求。 被告缪子明、钟丽银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄才全提交：借条一份、被告缪子明身份证复印件一份、全南县民政局证明一份。被告缪子明、钟丽银未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告缪子明因日常生活需要资金周转向原告黄才全借款16000元，约定了月利率2%，并出具了一张借条，但其并未支付利息，也未归还本金。2017年1月27日，被告缪子明重新出具了一张借条，对该借款进行了确认，内容为：“今借到黄才全人民币现金壹万陆仟元整（￥16000元整）用于周转，借款月息2分，按月付息。注：2013年1月27日借的。今借人：缪子明2017年1月27日。”被告缪子明并在该借条上备注了自己的身份证号及现住址。之后，被告缪子明未按约定支付利息，在原告催告后，也未归还借款，原告遂诉至本院。 另查明，被告缪子明和被告钟丽银于2009年11月9日在全南县民政局办理了结婚登记，又于2017年10月20日办理了离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪子明向原告黄才全借款16000元，原告支付了款项，被告缪子明也出具了借条，因此，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，在原告催告后，被告仍未归还借款，系违约，现原告要求被告缪子明归还借款16000元，本院予以支持。关于利息，因被告缪子明自2013年1月27日借款后，未按约定以2%利率支付利息，故原告要求被告缪子明自2013年1月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，该借款未超出家庭日常生活范围，现被告钟丽银也未提供证据证明该借款并非用于家庭日常生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告钟丽银应对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪子明于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄才全借款本金16000元及自2013年1月27日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息； 二、被告钟丽银对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预付），由被告缪子明、钟丽银负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  卢和全 二〇一八年三月七日 书 记 员  陈丽娟
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初80号                                                    被告人基本情况                       姓名                       孟某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证             号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     此前所受法律处罚时间事由                                   无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       常永栋                               起诉书号                       周检公诉刑诉[2018]76号                                           指控事实                                   2018年2月16日15时26分许,被告人孟某饮酒后驾驶某号轿车顺周村区某路由南向北行驶至某路口时,追尾前方同车道同向行驶的孟某乙驾驶的某号轿车后部,致两车受损,造成道路交通事故。后经鉴定,被告人孟某血液中乙醇含量为228mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，罚金五千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年三月二十三日 法官助理 贾玉婷             代理书记员 陈慧琳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初517号原告牛某，女，1932年12月10日出生，汉族，现住晋州市。被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州某某公司）住所地：晋州市市府街**。负责人：刘某军，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844。代理权限为特别授权。被告中国某某银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州某某银行），，地址：晋州市中兴路136+号负责人：马某博，该行行长。委托诉讼代理人刘艳坡，住晋州市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张晓峰，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告牛某与被告晋州某某公司、被告晋州某某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某，被告晋州某某公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州某某银行的委托诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某1（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告牛某丈夫赵某祯在2015年5月7日在代办点存款13000元，后赵某祯2016年7月7日病故。原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某1涉嫌犯罪、贪污存款，是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。请求法院判令：①被告给付原告存款本金13000元及利息。②诉讼费由被告承担。原告牛某为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某1出具的赵某祯存款凭单，金额为13000元的书证和中国邮政储蓄银行整存整取存蓄存单、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及张某1的存折。被告晋州某某公司辩称，晋州某某公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州某某公司已解除了张某1邮政储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州某某公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张某1诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州某某公司的诉讼请求。为此，被告晋州某某公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州某某银行辩称，晋州某某银行非张某1的聘用单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州某某银行未形成存款关系，邮储银行不应承担赔偿责任；晋州某某银行与晋州某某公司属于业务代办关系，且被告邮政公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由邮政企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州某某银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某1聘书：2008年12月13日邮储银行工作人员和晋州市邮政局工作人员与公证人员一起在张某1门前张贴取消张某1代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州某某公司的企业信用信息公示报告：证实晋州某某公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州某某公司代理晋州某某银行办理储蓄存款业务。本院查明的事实：自1995年10月1日起，张某1受晋州市邮政局的委托，在自己家中成立了中国邮政储蓄银行代办点并开展存储业务。2015年5月份，晋州市邮政局更名为中国某某集团公司河北省晋州市分公司，张某1继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告牛某丈夫赵某祯存款13000元。赵某祯2016年7月7日病故。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张某1有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州某某公司和晋州某某银行作为张某1的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某1贪污的原告牛某的存款应共同退赔。二被告均辩称张某1不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张某1的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某1贪污案刑事案卷中亦载明，在张某1家大门上仍悬挂着中国邮政储蓄的招牌，张某1仍然使用邮政储蓄有线POS终端、邮政简易通、空白中国邮政储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某1系邮储银行的代办员，二被告与张某1构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。牛某与赵某祯系夫妻关系，赵某祯去世后，牛某可以向被告主张债权。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告牛某存款本金13000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费124元，减半收取62元，由被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  樊建民二〇一八年三月二十九日书记员  崔晓琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更16号 罪犯梁显江，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年6月4日以(2015）贺八刑初字第217号刑事判决，以梁显江犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年1月29日至2019年5月28日止。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁显江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获奖励分119.8分，确有悔改表现。并附有罪犯梁显江在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。本可提请减刑九个月。但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯梁显江减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯梁显江确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯梁显江能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分119.8分。罪犯梁显江已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，罪犯梁显江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯虽已履行生效裁判中的财产性判项，但因是累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，考虑到执行机关在报请时已作从严掌握，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下： 对罪犯梁显江减刑八个月（刑期至2018年9月28日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   炳   雄 审判员 黎经耀审判员王益民 二〇一八年三月十六日 书记员 周   晓   楠
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢269号胡连培与李德华借款合同纠纷一案，执行依据为四川省高级人民法院（2016）川民再357号民事判决书，现被执行人李德华已履行了全部给付义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年三月六日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初5245号原告：马同欣，女，1968年2月20日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：蒲盼旗、寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：李志强，男，1968年8月18日出生，汉族，现住定州市。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q法定代表人：吴海艳，董事长。委托诉讼代理人：李亚玲、白贺，河北归元律师事务所律师。原告马同欣与被告李志强、定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称定州市经盛纬腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告马同欣的委托诉讼代理人蒲盼旗、寇君红、被告定州市经盛纬腾公司的委托诉讼代理人李亚玲、白贺到庭参加诉讼；被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马同欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款12061864元及利息，利息按月息2%从2017年6月22日起计算到清偿完毕止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告多次向原告借款，截止到2017年6月22日二被告仍欠原告本金10280000元，欠2016年10月22日至2017年6月22日利息1781864元。当时约定月利率为2.16。均打有欠条。后原告多次催要二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。李志强未答辩。定州市经盛纬腾公司辩称，1、答辩人与被答辩人没有任何经济往来，在2017年6月22日本公司从未指派工作人员与原告签订借据及欠据。答辩人对原告与被告李志强之间的借据及欠据并不知悉。答辩人从未收到过来自马同欣的任何款项，与马同欣不存在债权债务关系。2、答辩人对于马同欣与李志强在涉案借据及欠据上的合同专用章及法人手章盖章情况并不知情。2017年12月25日，马同欣伙同案外人从答辩人抢夺并实际控制我公司的合同专用章（2)及法人手章长达两个小时。答辩人提供的监控视频及四个证人可以证实。综上，答辩人对于原告所诉没有任何清偿义务，不承担任何法律责任。请法院驳回原告对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李志强由业务来往，原告通过银行转账分25笔打给被告李志强2213万元，陆续偿还1185万元，尚欠1028万元。2017年6月22日被告李志强给原告打了借据及欠条，载明：“借据，今借到马同欣现金壹仟零贰拾捌万元正￥10280000，李志强，2017年6月22日”、“欠条，今欠马同欣利息2016.10.22—2017.6.22日共计合息￥1781864，壹佰柒拾捌拾壹仟捌佰陆拾肆元正，李志强，2017年6月22日”。在借据和欠条上均有被告定州市经盛纬腾公司合同专用章（2）及吴海艳手章。查明，2017年12月25日下午高俊荣到被告定州市经盛纬腾公司，将被告单位合同专用章拿走到被告单位工程部办公室，经协商被告公司同意到银行给高俊荣转账，为此被告公司会计白伟婷、司机王冬、高俊荣及原告马同欣一同到银行，给高俊荣转账后，高俊荣将章给了王冬。本院认为，原告马同欣通过银行转账给被告李志强打款，截止到2017年6月22日尚欠原告款10280000元，并给原告打了借据，故原告主张被告偿还借款本金及利息（利息按月息2%）的主张本院予以支持。原告主张的12061864元中包括利息1781864元，该利息被告虽然给原告打了欠条，但该款并未实际支付，其计算标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率最高24%规定，故原告主张2016年10月22日—2017年6月22日利息1781864元，本院不予支持，按最高院规定年利率不能超过24%，利息应为1644800元。另外双方结算后重新出具的债权凭证未将利息计入本金，故利息不能计入本金重复计算利息。在原告出具的借据及欠条上，有被告定州市经盛纬腾公司合同专用章及法定代表人吴海艳的手章，原告要求定州市经盛纬腾公司偿还借款的请求本院予以支持。诉讼中被告定州市经盛纬腾公司称与原告没有任何经济来往，不存在债权债务关系，对借据及欠据上的合同章及法人手章不知情，出具了定州市公安局北城派出所的证明、公司监控录像及证人出庭作证，但尚不足以证实原告出示的借据及欠条上的公章和手章是谁加盖的，其不知情的主张不能成立，其不承担法律责任的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、二被告连带偿还原告10280000元及利息（利息自2017年6月23日开始按月息2%计算，至还完日止）。二、二被告连带偿还原告2017年6月22日前的利息1644800元。上述二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94171元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  黄建强审 判 员  平建同人民陪审员  夏晨阳二〇一八年三月二十九日书 记 员  华云峰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初855号原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。暂住珠海市斗门区。被告：斗门区井岸大厦鹏泰购物广场，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路233-267、新建三巷**、渡江路**。统一社会信用代码92440400L6609994XW。经营者：朱桂林。本院在审理原告童小龙与被告斗门区井岸大厦鹏泰购物广场买卖合同纠纷一案过程中，原告在2018年3月15日的期限前，无正当理由拒不缴纳本案诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟毅忠二〇一八年三月十六日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤回起诉；
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2424号原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告的共同委托诉讼代理人卓影，广东恒晟律师事务所律师。被告：梁云伟，男，1975年5月30日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现下落不明。原告谭桂英、熊绍均诉被告梁云伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告梁云伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁云伟偿还原告借款本金人民币30000元正；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告主要从事厂房转租等生意，并且原告熊绍均从事建筑工程施工职业。原告与被告梁云伟是同乡。被告主要从事卖猪肉的生意，被告以生意周转为由，向原告熊绍均借款30000元。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告追偿借款，但被告一直逃避偿还借款，后被告均拒绝接听两原告和原告儿子的电话。原告认为，原告与被告之间的借贷合法有效，被告应履行清偿义务。特诉至人民法院，要求处理。被告梁云伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证，证实原告的身份信息以及两原告是夫妻关系；2、被告身份证，证明被告身份信息的事实；3、借据，证实原、被告之间存在借贷关系的事实。诉讼中出示了罗定市素龙街道七和村委会证明，证实被告梁云伟不在家等事实。经审理查明，2017年3月7日，被告向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“慈有梁云伟借到熊绍均人民币现金贰万元正（￥20000元）。借款人：梁云伟借款日期2017年3月7日”。2017年3月29日，被告梁云伟向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“慈有梁云伟借熊绍均人民币现金壹万元正（￥10000元）。借款人：梁云伟2017年3月29日”。对于上述借款，双方均未约定借款期限和利息。原告向被告催还无果，遂诉至法院，要求处理。另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁云伟作为借款人，两次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计30000元，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。原告熊绍均和被告梁云伟没有约定上述借款的借款期间，现原告请求被告梁云伟偿还30000元的理据充分，本院予以支持。被告梁云伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁云伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款现金人民币30000元给原告熊绍均、谭桂英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共1110元（原告已预交），由被告梁云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长 潘 林审判员 孔凡森审判员 刘新可二〇一八年三月九日书记员 陈绮雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初193号原告伊美斯化妆品私人有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州3065费兹罗区史密斯街**。授权代表人基兰·维特，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人孙会娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000098122号关于第19677133号“Aēsop”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月8日。本院立案时间：2018年1月4日。开庭时间：2018年1月23日。被告以原告申请注册的第19677133号“Aēsop”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在除“口香水”以外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5140243号“AESOP’S”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、原告已使用诉争商标，诉争商标具有较高的知名度，诉争商标的注册不会导致消费者的混淆和误认。三、原告对引证商标二提交了异议申请、异议复审申请、起诉和上诉，现正准备向最高人民法院申请再审。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19677133。3.申请日期：2016年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：香皂；洗发液等商品。二、引证商标二1.注册人：王忠为。2.注册号：5140243。3.申请日期：2006年1月25日。4.专用权期限至2020年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：肥皂；去渍剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“口香水”以外其余复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定国际注册第788293H号“AESOP”商标（简称引证商标一）为原告所有，其与诉争商标之间不存在权利冲突，原、被告对此均无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为文字商标“Aēsop”，与引证商标二“AESOP’S”在字母构成上仅相差一个字母，两者在整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标二持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标二进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在除“口香水”以外其余复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告伊美斯化妆品私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伊美斯化妆品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊美斯化妆品私人有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告伊美斯化妆品私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 锋人民陪审员 孙京伟二〇一八年三月五日法官助理郝倩书记员于汭鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28419号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄梁文，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄梁文金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人黄梁文名下暂无财产可供执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦无法提供被执行人黄梁文名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人黄梁文名下暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初42099号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二日书记员  曹 琪