wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初44号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人吴秋明，男，1984年6月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省惠安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2018年1月10日、1月29日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 被告人吴清阳，男，1965年7月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），次日变更为取保候审，2018年1月10日、1月29日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 被告人吴庆阳，男，1973年7月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，经商，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2018年1月10日、1月29日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）45号起诉书指控被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮，被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月至2017年1月间，被告人吴秋明、吴庆阳、吴清阳等人，以其位于本区涂岭镇寨后村草垄自然村的田地、水源被位于涂岭镇樟脚村沙母路的泉州市曙光农牧发展有限公司经营的养猪场的粪便污染为由，到该养猪场找管理人员协商未果后，多次打砸、破坏该养猪场内的财物，价值计人民币69030元。具体事实如下： 1.2016年8月18日上午，被告人吴秋明驾驶闽Ｇ×××××皮卡车载着被告人吴清阳及部分村民到该养猪场，被告人吴庆阳、吴清阳等人先将养猪场办公楼附近的两个机井中的水管抽出破坏，被告人吴庆阳又将机井内绑电机的绳子解开并让电机掉到井底，被告人吴清阳将石子填埋到机井中，被告人吴秋明与其他村民一起用办公楼旁边一辆斗车将办公楼墙角放置的水泥运到机井旁，与在场其他村民将水泥填到机井中。经物价部门鉴定，被损毁的两个机井价值人民币39312元。 2.2016年9月16日上午，被告人吴秋明再次驾驶闽Ｇ×××××皮卡车载着该村部分村民到该养猪场，村民将养猪场内的水管、抽水增压机、污水泵等物品毁坏（被害单位无法提供损毁物品参数，无法鉴定损毁物品价值）。 3.2017年1月29日上午，被告人吴秋明再次驾驶闽Ｇ×××××皮卡车载着村民伙同被告人吴清阳、吴庆阳到该养猪场，随后村民将该养猪场办公楼内的门窗、圆桌、冰箱、洗衣机、电脑、打印机、水塔、洗手台、电风扇、消毒柜、抽油烟机、液晶电视、等生产生活物品毁坏。期间，被告人吴清阳进入办公楼二楼，拿起一把椅子砸损办公楼内的一台冰箱以及一台洗衣机，被告人吴庆阳手持一根木棍将楼梯边的一个窗户玻璃砸破。经物价部门鉴定，被损毁的物品价值人民币29764元。 4.2017年1月30日上午，被告人吴秋明再次驾驶闽Ｇ×××××皮卡车载着部分村民到该养猪场，随后村民将养猪场办公楼内的物品毁坏。 另查明，2017年7月7日10时许，公安机关在本区交警大队停车场将被告人吴秋明抓获。2017年12月5日12时许，公安机关在本区涂岭镇寨后村抓获被告人吴清阳。2017年12月6日上午，被告人吴庆阳主动到泉州市公安局涂岭派出所投案。案发后，被告人吴清阳、吴庆阳各赔偿人民币40000元、被告人吴秋明赔偿人民币50000元给泉州市曙光农牧发展有限公司并取得谅解。 再查明，2016年11月30日，本区环境保护局执法人员对泉州市曙光农牧发展有限公司位于本区涂岭镇樟脚村养猪场因待排池废水进行采样检测，发现待排废水污染物超过允许排放的标准，责令泉州市曙光农牧发展有限公司缴纳排污费人民币363.30元，并处罚款人民币1089.90元，还责令泉州市曙光农牧发展有限公司限期治理。 上述事实，被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、卢某2、宋某、蔡某的证言，证人卢某1、卢某2、宋某、蔡某的辨认笔录和辨认照片，被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳辨认笔录和辨认现场照片，现场勘验笔录及照片、现场检查笔录及照片，提取笔录、视频监控录像制作说明、监控视频、视频截图，泉州市泉港区价格认定局关于损毁大门等物品的价格认定结论书、关于损毁机井的价格认定结论书，泉州市曙光农牧发展有限责任公司出具的损坏财物清单、证明、营业执照、建设项目环境影响登记表、转让合同、泉州市生猪养殖面源污染防治项目申报书，泉州市泉港区环境保护局行政处罚决定书、罚没收入专用缴款书、行政罚没收据，谅解书、收条，公安机关出具的投案证明审批表、投案报备表、投案证明、到案经过说明、工作说明、户籍证明及三被告人无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳故意毁坏他人财物，价值计人民币69076元，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人吴庆阳案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吴秋明、吴清阳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳已赔偿被害单位经济损失并取得的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人吴秋明、吴清阳、吴庆阳的悔罪表现，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴秋明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴清阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人吴庆阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林文将 人民陪审员  庄银忠 人民陪审员  林荣文 二〇一八年三月六日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 -6-
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1293号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地在徐州市经济技术开发区驮蓝山路3号。负责人：王贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：佛山中衍基础工程有限公司，住所地在佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之二。法定代表人：单忠华。被申请人：单忠华，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司与被申请人佛山中衍基础工程有限公司、单忠华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，在审理过程中，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山中衍基础工程有限公司、单忠华名下银行存款302万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以其名下的6辆车辆型号为NXG5640DT的矿用自卸车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山中衍基础工程有限公司、单忠华名下银行存款302万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年三月十二日书记员 耿海涛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初323号原告：邵某，现住址内蒙古自治区。被告：包头市金碧辉煌酒店有限公司。法定代表人：庄某。本院在审理原告邵某与被告包头市金碧辉煌酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵某于2018年2月11日向本院提出对被告包头市金碧辉煌酒店有限公司撤诉申请。本院认为，原告邵某以与被告包头市金碧辉煌酒店有限公司已达成调解由提出对被告包头市金碧辉煌酒店有限公司撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回对被告包头市金碧辉煌酒店有限公司起诉。案件受理费10元，由原告负担10元。审判员 毛永刚 二〇一八年二月二十九日书记员 尹则远附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执382号之一 被执行人徐守成，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执382号之一裁定书，于2018年03月 16日向被执行人徐守成发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐守成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57214.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年三月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0822行赔初1号 原告潘新生，男，1952年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告方海平，女，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告潘某3，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告余海琴，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告潘某1，女，2006年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人潘某3，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告潘某2，男，2008年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人潘某3，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述六位原告共同的委托诉讼代理人陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。 上述六位原告共同的委托诉讼代理人王毅，安徽铭诚律师事务所律师。 被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府，住所地安徽省安庆市大龙山镇，统一社会信用代码1134081100312368X6。 法定代表人余永创，镇长。 委托诉讼代理人李明华，大龙山镇政府工作人员。 委托诉讼代理人程宝贵，大龙山镇政府工作人员。 本院在审理原告潘新生、方海平、潘某3、余海琴、潘某1、潘某2诉被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府行政赔偿一案中，现因双方均同意由被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府先行行政处理，暂时中止本案诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一八年三月十六日 书 记 员  刘燕飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1078号 原告：马霖，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。 法定代表人：赵林帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州临平支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道人民大道559、561、563、565、567、569号。 负责人：李蓉蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。 本院受理原告马霖诉被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）、中国建设银行股份有限公司杭州临平支行（以下简称建设银行临平支行）合同纠纷一案后，被告青岛九州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2018年3月6日组织双方进行了听证，原告马霖的委托诉讼代理人汪俊晶，被告青岛九州公司的委托诉讼代理人张需钢、姚志鑫以及被告建设银行临平支行的委托诉讼代理人江杨到庭参加听证。 被告青岛九州公司称：根据原告马霖与被告青岛九州公司的会员单位签订的《客户协议书》第十四条第（四）款约定，如发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。按该协议书约定，本案应由青岛地区唯一的仲裁委员会——青岛市仲裁委员会（新浦路）进行仲裁，故应当驳回原告马霖的起诉。同时，被告青岛九州公司认为原告马霖起诉被告建设银行临平支行属恶意制造管辖链接点，刻意规避法定管辖。被告建设银行临平支行系为原告马霖开设银行卡并办理存款、结算业务的银行，与被告青岛九州公司无关，也与本案无关，被告青岛九州公司在提供平台服务过程中签约银行系中国建设银行股份有限公司青岛支行。本案原告马霖与被告青岛九州公司会员单位之间的合同关系与原告马霖与被告建设银行临平支行之间的合同关系，系不同的法律关系，本案应以案涉基础法律关系即原告马霖与被告青岛九州公司会员单位之间的合同关系确定管辖，因本案所有交易过程均发生在青岛市市南区，故即使通过诉讼解决，也应当移送至青岛市市南区人民法院审理。综上，被告青岛九州公司请求依法驳回原告马霖的起诉或将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。 原告马霖辩称：首先，被告青岛九州公司提交的《客户协议书》系原告马霖与会员单位之间的协议，对该协议书第十四条第（四）款约定的交易中心所在地仲裁委员会即青岛仲裁委员会无异议，但认为被告青岛九州公司并非该协议书的合同主体，该协议并不约束被告青岛九州公司，故该协议书中的仲裁约定不适用本案，原告马霖与被告青岛九州公司之间并不存在仲裁协议。其次，原告马霖依据交易事实关系推定原告马霖与被告青岛九州公司、建设银行临平支行存在事实上的合同关系。原告马霖与被告青岛九州公司之间系平台服务关系，与被告建设银行临平支行之间系资金结算关系，被告青岛九州公司、建设银行临平支行提供的服务共同为原告马霖与被告青岛九州公司的会员单位之间的交易提供技术支撑。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告建设银行临平支行住所地在杭州市余杭区，另因本案原告马霖居住在杭州市余杭区，网上操作交易过程均在杭州市余杭区完成，合同履行地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区法院有管辖权。本案中，被告建设银行临平支行是否应当承担责任，属实体审查范畴，不属管辖异议程序审查范围。综上，请求法院驳回被告青岛九州公司的管辖权异议。 被告建设银行临平支行辩称：首先，被告建设银行临平支行并非交易相对方，不属于本案的适格被告。原告马霖发生的交易均在被告青岛九州公司提供的交易平台进行，被告建设银行临平支行并非交易主体之一，也未与被告青岛九州公司签订交易结算服务协议。被告建设银行临平支行根据原告马霖申请，为其开办借记卡和电子银行，并根据原告马霖指令进行资金划转，故原告马霖应对其发出的所有交易指令承担全部责任。其次，如法院认为被告建设银行临平支行参与诉讼有利审理，则根据民事诉讼法第二十三条，杭州市余杭区法院具有管辖权。 经审查，本院认为，根据被告青岛九州公司提供的公证书，结合原告马霖称其在被告青岛九州公司交易平台上开立账户，通过被告青岛九州公司提供的软件进行交易的事实，本案可以认定原告马霖在网上开户的过程中确认了《客户协议书》的内容。现原告马霖诉请要求确认其在被告青岛九州公司“九州商品”客户端的开户和全部交易无效，并返还投资本金308096.61元，该纠纷系因履行《客户协议书》产生的纠纷，应根据《客户协议书》中约定解决本案纠纷。根据《客户协议书》第十四条第（四）款约定，如发生争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。被告青岛九州公司住所地在山东省青岛市，青岛市仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构，故《客户协议书》中仲裁条款约定的仲裁机构应视为青岛市仲裁委员会，该仲裁条款有效，故对履行《客户协议书》产生的纠纷，应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告马霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  梁锋 二〇一八年三月十五日 法官助理刘丽萍 书记员冯萍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0728民初189号 原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。 法定代表人：李小龙，职务：行长。 委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王桂荣，女，1958年2月10日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被告：张玉明，男，1958年5月26日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 原告中国工商银行股份有限公司怀安支行（以下简称工行怀安支行）与被告王桂荣、张玉明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行怀安支行委托诉讼代理人倪玉成到庭参加诉讼，被告王桂荣、被告张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行怀安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王桂荣偿还原告牡丹信用卡透支本金、滞纳金45000元人民币，后变更为52100.19元，以及后期逾期产生滞纳金至本金利息滞纳金还清为止。被告张玉明承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告王桂荣向原告申请了（牡丹信用卡）汽车分期贷款75000元，合同约定每月25日前归还2319元，分36期还清。被告偿还了17期后就拒绝偿还，按照合同第九条第三款第一项对违约责任约定，原告有权终止该笔贷款事项并解除合同，被告依法应当一次性偿还欠款及逾期滞纳金。被告张玉明对该笔贷款承担保证责任，因此应当承担连带还款责任。故请求人民法院依法判令被告偿还解除合同后所欠余款及滞纳金。 王桂荣、张玉明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月19日，原告与被告王桂荣签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡分期付款合同》），被告王桂荣向怀安县永红汽车销售有限公司购买长安福特汽车一辆，车辆总价为人民币107800元，被告王桂荣支付首付款32800元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币75000元，分期付款手续费按11.28℅计算为8460元，合同约定被告王桂荣以按月分期等额方式分36期向原告偿还上述透支的资金及手续费，从透支次月起于每月的25日前偿还2319元，即在购车消费分期付款账户（信用卡账户：42×××50）中按时足额存入每期须偿还的款项。被告王桂荣与汽车销售商签订购车合同并支付首付款后，原告将上述透支金额75000元划入怀安县永红汽车销售有限公司的账户内。被告王桂荣自2015年1月19日起累计还款17期，累计还款额2319元×17期＝39423元。截至2018年3月1日，被告王桂荣拖欠贷款余额、手续费、违约金、透支利息共计52100.19元。 另查明：被告张玉明系被告王桂荣丈夫。在《自用车信用卡专项分期抵押承诺书》中被告王桂荣作为抵押人、被告张玉明作为共有人签字，同意将被告王桂荣本次分期付款购买的长安福特汽车用于被告王桂荣申请上述75000元贷款的抵押物。被告王桂荣签订承诺书，自愿以个人及家庭财产为在原告方办理信用卡专项分期付款75000元提供连带责任保证，被告张玉明在上述承诺书中配偶一栏处签字。 本院认为，原告与被告王桂荣签订信用卡购车专项分期付款合同，原告依约向汽车销售公司支付相应贷款后，被告王桂荣应按合同约定履行还款义务，被告张玉明作为共有人应当为上述贷款承担连带还款责任。被告王桂荣自2016年6月25日至2018年3月1日连续19期未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款项，按合同约定原告有权要求被告王桂荣立即清偿透支款项、分期付款手续费，并按合同约定支付因拖欠偿还应还款项而产生的透支利息、违约金等直至全部债务清偿为止。截至2018年3月1日，被告王桂荣拖欠贷款余额、手续费、违约金、透支利息共计52100.19元，被告张玉明承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王桂荣在本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司怀安支行偿还截至2018年3月1日的贷款余额、手续费、违约金、透支利息共计52100.19元。 二、被告王桂荣向原告中国工商银行股份有限公司怀安支行支付自2018年3月1日至清偿之日的贷款违约金、透支利息，计算方法按合同约定执行。 三、被告张玉明对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.5元，减半收取计551.25元，由被告王桂荣、张玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇一八年三月二十九日 书记员  翁芝薇
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0683行初182号 原告俞才亭，男，1950年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人（特别授权代理）金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 法定代表人张小东，镇长。 委托代理人（特别授权代理）张乐渊，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。 原告俞才亭诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告俞才亭的委托代理人金满江、被告嵊州市甘霖镇人民政府的委托代理人张乐渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞才亭诉称，原告于1977年开始进入原嵊县玻纤机械设备厂上班，工种系钳工，嵊县玻纤机械设备厂原系镇属集体企业。原告到达退休年龄时前去办理手续时才得知嵊县玻纤机械设备厂已转让，原告及同事于2008年下半年起向有关部门反映，了解到嵊县玻纤机械设备厂已于1998年5月21日被嵊州市甘霖镇经济委员会（甲方）与吕维岳（乙方）签订《嵊县玻纤机械设备厂产权转让协议》一份转让，内容如下：一、甲方将嵊县玻纤机械设备厂资产的产权以中标价转让给乙方所有；……四、企业应按有关规定对企业员工实行劳动合同制，维护职工的合法权益，并根据有关规定，对企业实行劳动保险和劳动福利制度；五、企业在转制以前已经办理退休手续的退休职工由乙方承担，转制以后对原职工达到退休年龄由乙方给予办理退休手续，发放退休工资等约定。但原告到达退休年龄时，被告未按协议规定为原告办理退休手续及发放退休工资，原告多次向被告主张要求履行协议支付退休工资，被告以种种理由推脱，原告从2009年起一直向有关部门信访未果，为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，请求法院判决：一、判令被告为原告落实养老保险手续；二、判令被告向原告支付养老保险金暂计20000元（自2011年8月6日起至2017年8月5日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，一、本案属于原告重复起诉。原告以同样的事实和理由及诉讼请求已经于2016年12月15日被绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602行初236号行政裁定书裁定驳回起诉。二、原告已经超过最长起诉期限。行政诉讼法规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提供的两份证据批复及嵊州市玻纤机械厂产权转让协议的时间均为1998年，距原告起诉已达18年之久，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，应适用5年的最长起诉期限，原告于2017年10月11日的起诉明显已经超过了5年起诉期限。三、答辩人没有为原告缴纳养老保险的义务，原告要求答辩人赔偿损失无事实及法律依据。根据原告提供的批复第三条规定：企业职工由受让方安置落实，并按有关规定维护好职工的合法权益，实行劳动合同和劳动保险、劳动福利制度。根据原告提供的产权转让协议第五条的约定，该厂在转制以前已经办理退休手续的退休职工，由乙方承担，转制以后对原职工达到退休年龄由乙方给予办理退休手续，发放退休工资。故缴纳养老保险系受让方企业的义务，原告要求答辩人办理养老保险手续并赔偿损失无事实和法律依据。四、本案不属于行政诉讼案件审理的范围。综上，请求驳回原告起诉或依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告为要求在1998年5月负责对嵊州市玻纤机械厂进行企业转制的被告和该厂主管机关嵊州市发展和改革局为其落实养老保险金待遇，曾于2016年9月提起行政诉讼。绍兴市越城区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0602行初236号行政裁定书，认为原告的诉请事项不属于被诉行政机关必须依职权主动履行的法定职责，原告为此提起的诉讼不具备行政诉讼的起诉条件，据此驳回了原告的起诉。该裁定已生效。现原告再次要求被告为其落实养老保险手续及支付养老保险金的起诉，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告俞才亭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  马仁良 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  龚中祥 ? 附相关条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初947号原告：满达，男，35岁，1982年11月6日，地址：锡市。被告：内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司，地址：内蒙古市包头市稀土高新区黄河大街87号天然气发展大厦3层。法定代表人：吕征。被告：吕蓉，女，汉族，1971年2月4日出生，住址：内蒙古市。被告：赵瑞，男，汉族1988年11月24日出生，住址：内蒙古市。原告满达与内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司、吕蓉、赵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告满达诉称，被告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司是经营二手车买卖的公司，2017年11月21日原告向被告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司协商购买一辆凯迪拉克SRX双方协商价格220000元。按照被告总经理吕蓉的指示，原告2017年11月21日向被告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司员工赵瑞的账户支付订金32000元。2018年1月9日、10日原告分两次按照吕薇的指示向其账户支付剩余车款201000元。但内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司却迟迟未向原告交付车辆，并且拒接原告电话，将原告手机拉黑，原告现即没有取到车辆也无法联系到内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司，故原告提起诉讼，请求判令被告返还车款233000元，并承担诉讼费用。被告内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司、吕蓉、赵瑞在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间不存在书面合同，双方并未就合同履行地进行明确约定，因此在合同履行地无法明确认定的情况下，本案管辖法院应当按照被告人住所地的原则来确定。被告住所地为内蒙古包头市稀土高新区，应根据《民事诉讼法》第三十六条规定，将该案移送内蒙古包头市稀土高新区法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间是因买卖合同引起的纠纷，属于口头合同形式。原告按照约定向被告支付了价款，被告却没有按照约定交付车辆。《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。原告满达按照与被告的口头约定，履行了付款义务，故其向锡林浩特市人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司、吕蓉、赵瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年三月十四日书记员  马雅群
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3607号原告：烟台市威利发食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙西路6号。法定代表人：于大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，烟台市威利发食品有限公司法律顾问。被告：烟台市芝罘水利供销公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路97号。法定代表人：季德明，该公司经理。被告：烟台市车门扬水站。住所地：烟台市芝罘区南车门村。被告：烟台市芝罘区农业经济发展局。住所地：烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人：王国胜，该局局长。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国，烟台市芝罘区农业经济发展局工作人员。原告烟台市威利发食品有限公司与被告烟台市芝罘水利供销公司、烟台市车门扬水站、烟台市芝罘区农业经济发展局借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台市威利发食品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告烟台市威利发食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一八年三月十六日书 记 员  马竺妍
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀1025民初3564号原告：蔺松，男，1980年11月21日生，汉族，农民，住大城县。被告：牛万民，男，1978年5月28日生，汉族，住大城县。被告：张月强，男，1988年6月8日生，汉族，住大城县。原告蔺松诉被告牛万民、张月强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺松到庭参加诉讼，被告牛万民、张月强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付借款60000元，同时要求被告自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告牛万民因资金周转需要，向原告借款60000元。二被告于当日向原告出具借据一张，约定借款期限为六个月，被告张月强在该借据中承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期限届满后两年止。被告借款后，没有按约偿付借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告牛万民、张月强均未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有二被告向原告出具的借据、银行转款明细单及原告陈述等证据予以证实。借条内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款。被告所提诉求符合相关法律规定，本院予以支持。被告张月强应按约对此笔借款本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告牛万民于本判决生效后七日内偿还原告蔺松借款60000元。自2015年10月3日起至借款还清之日止，由被告牛万民向原告蔺松以60000元为本金按年利率6%支付利息。被告张月强对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1300元，诉讼保全申请费620元，由被告牛万民负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  刘翠芳二〇一八年三月二十日书 记 员  卞志媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17197号原告：吴永改，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省唐河县。委托代理人：桂全旺、郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：郑州车德利汽车服务有限公司，住址郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼2单元3层17号，统一社会信用代码410101000045410。法定代表人：刘金玲。原告吴永改与被告郑州车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永改及其委托代理人郭永淼到庭参加诉讼，被告车德利公司经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告委托其管理的四辆北汽E130牌轿车（车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××)；2、被告支付拖欠的固定收益共计137544元（按照每月固定收益每辆1563元，四辆车共计6252元，自2015年5月至2017年3月19日止）；3、被告支付原告违约金33763.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原、被告签订四份《委托投资合同》及《补充协议》，原告将自己名下合法享有的四辆北汽E130牌轿车（车牌号分别为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××)委托被告进行资产管理。委托期限为三年，自2014年3月20日至2017年3月19日止。委托期限内被告应于每月15日向原告支付固定收益1563元，四辆车共计6252元。原告依约履行了义务，但被告自2015年5月份之后不再支付原告每月固定收益，经多次催要后，被告至今仍不予支付，被告的行为已构成严重违约。被告车德利公司未答辩。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书、行车证各四份，内容显示：车架号分别为LNBSCBAF8ER349153、LNBSCBAF3ER351408、LNBSCBAF0ER352564、NBSCBAF4ER352518；车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆所有人均为吴永改。2、原告提交《委托投资合同》和《补充协议》各四份，显示：2014年3月26日，原、被告双方签订《委托投资合同》和《补充协议》，约定原告将其合法购买的全新北汽E130牌轿车（车架号LNBSCBAF8ER349153、LNBSCBAF3ER351408、LNBSCBAF0ER352564、LNBSCBAF4ER352518）共四辆委托被告车德利公司进行资产管理。被告车德利公司认可合同签订时原告车辆的综合车价款均为56272元。委托期限为3年，自2014年3月20日至2017年3月19日止，委托期限内被告车德利公司每月15日支付原告固定收益为1563元。原告所有委托收益汇款至丁颖名下账号为62×××88的河南省农村信用社唐河县人民路农村信用社内。合同第四条第三款约定车辆保险由被告车德利公司负责购买。合同约定被告车德利公司违反约定迟延支付原告收益的，迟延履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告车德利公司支付违约金，违约金为购车款的15%。落款处有原告签名及被告车德利公司合同专用章。3、原告提交金融保险发票八张，内容显示：原告吴永改为车架号LNBSCBAF8ER349153、LNBSCBAF3ER351408、LNBSCBAF0ER352564、LNBSCBAF4ER352518车辆于2014年3月21日购买机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险。4、原告提交的河南省农村信用卡唐河县人民路分社交易明细，显示：丁颖名下账号为62×××88的银行卡分别于2014年4月15日、5月15日、6月13日、7月15日、8月15日收到他行来帐6252元；赵婷婷通过账号62×××56的银行卡分别于2014年12月12日、2015年1月14日、2月12日、3月13日、4月14日、5月14日向丁颖名下账号为62×××88的银行卡网银转账6252元。5、原告称把钱交给被告代办公司，先购车，被告把车辆的一套购车手续交付给原告之后签的合同，没有见过车，都是被告代办的，被告收益支付至2015月5月，之后未再支付，车辆也未返还，违约金系按照合同约定的购车款的15%计算。本院认为，原告提交原、被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》，有原告的签名并加盖有被告车德利公司的公章，原、被告双方应当按照合同及补充协议的约定全面履行各自的义务。根据该合同约定，被告车德利公司迟延支付原告固定收益超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告车德利公司支付购车款15%的违约金。根据原告提交的银行流水显示，被告车德利公司自2015年5月起未按照合同约定支付固定收益，构成违约；被告车德利公司违反合同约定未支付原告2015年5月起的收益，故原告要求被告车德利公司支付自2015年5月至2017年3月投资收益每月6252元，共计137544元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告请求主张违约金为购车款的15%即33763.2元，亦符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告车德利公司应返还原告北汽E130牌轿车四辆（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××)。被告车德利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴永改返还北汽E130牌轿车四辆（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××)；二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴永改固定收益137544元、违约金33763.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，公告费560元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  马 莉人民陪审员  朱淑娟二〇一八年三月二十二日书 记 员  钱慧超
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执496号申请执行人:李敏。被执行人：骆永福。被执行人：徐成宇。被执行人：于海波。被执行人：王磊。本院依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3238号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，申请人撤销执行，出具了《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执496号案终结执行。本决定立即发生法律效力。审判员 李 忠二〇一八年三月二十九日书记员 陈怀奎
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1482号 申请人：蔡永辉，男，1997年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被申请人：李昀泽,男，1998年3月16日生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 被申请人：王栋聪,男，1994年8月7日生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 申请人蔡永辉与被申请人李昀泽、王栋聪民间借贷纠纷一案，申请人蔡永辉于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昀泽、王栋聪名下价值18万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人蔡永辉以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837131301041S000089）作为担保。 本院经审查认为，申请人蔡永辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李昀泽、王栋聪所有的价值18万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月十六日 书记员  周崇华
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初2116号原告:费春风，男，1971年12月27日出生，汉族，住浦江县。被告：洪坚浪，男，1974年7月7日出生，汉族，住浦江县原告费春风与被告洪坚浪承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。现因原被告达成和解，且被告已履行完毕，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许费春风撤回对被告的起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年三月二十六日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5022号 原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218杭报大楼4楼。 法定代表人：王坚，董事长。 委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。 被告：杨小冬，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陆小雪，女，1996年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江茗发担保有限公司与被告杨小冬、陆小雪追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请请求：1、被告杨小冬偿还原告代偿款43470.17元、违约金8896.89元（按年利率24%暂计算至2017年10月16日，实际计算至款项付清之日止）；2、原告对被告杨小冬提供的抵押物车架号为LSVAP4NG8FN069623的斯柯达牌车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告陆小雪对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理认定，2016年1月14日，原告与被告杨小冬签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，约定被告杨小冬因购买汽车向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请汽车按揭贷款，其中车款50000元、担保服务费2100元，同时申请原告作为借款担保人，并约定如被告杨小冬逾期还款，银行要求原告垫付的，被告杨小冬除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告杨小冬应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告陆小雪向原告出具担保函一份，载明其自愿为被告杨小冬与原告签订的前述《汽车消费贷款委托代办服务合同书》中的全部合同义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。2016年1月14日，被告杨小冬与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行(以下简称联合银行石桥支行)签订《信用卡大额分期卡分期付款贷款合同》一份，约定被告杨小冬因购车向联合银行石桥支行透支借款52100元，分36期偿还，手续费4949.5元。同日，原告与联合银行石桥支行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定原告为被告杨小冬在联合银行石桥支行的前述债务提供连带责任保证。被告杨小冬将所购车辆(车架号：LSVAP4NG8FN069623，发动机号：305099)抵押给原告，作为对原告为其提供的前述银行借款担保的反担保，并已办理抵押登记。后被告杨小冬未按约向联合银行石桥支行还款，该行要求原告作为保证人代为清偿。2016年12月13日，原告为被告杨小冬向联合银行石桥支行代偿43470.17元。 本院认为，原告与被告杨小冬签订的委托代办服务合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告为被告杨小冬向联合银行石桥支行的借款提供保证担保，且已实际为被告杨小冬向联合银行石桥支行代偿了43470.17元，故原告有权向被告杨小冬追偿并要求被告杨小冬按约承担违约责任。原告诉请被告杨小冬偿还代偿款43470.17元，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告杨小冬支付按年利率24%计算的违约金，已低于合同约定的违约金标准，亦不违反有关禁止性法律规定，本院予以确认。经计算，以43470.17元为基数，按年利率24%自2016年12月14日计算至2017年10月16日的违约金应为8775.02元，本院对该数额予以支持。此后的违约金，被告杨小冬仍应按该标准支付。原告诉请对被告杨小冬提供的车架号为LSVAP4NG8FN069623的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及本案事实，本院予以支持。被告陆小雪以出具担保函的方式自愿为被告杨小冬的案涉债务提供连带责任保证，原告诉请被告陆小雪承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，均视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小冬于本判决生效之日起十日内向原告浙江茗发担保有限公司偿还代偿款43470.17元，并支付暂算至2017年10月16日的违约金8775.02元以及此后至实际清偿之日止的违约金(以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算）。 二、原告浙江茗发担保有限公司对被告杨小冬抵押的车架号为LSVAP4NG8FN069623的斯柯达牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告陆小雪对被告杨小冬的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陆小雪实际承担付款义务后，有权向被告杨小冬追偿。 四、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告杨小冬、陆小雪负担。 原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小冬、陆小雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴国芬 人民陪审员  赵惠健 人民陪审员  王君丽 二〇一八年三月十四日 书 记 员  洪 茜 （以下为空白页）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终74号 上诉人（原审被告）佛山市蓝箭电子股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路45号。 法定代表人王成名。 被上诉人（原审原告）绍兴芯谷科技有限公司，住所地浙江省绍兴市天光桥2号。 法定代表人张晓新。 上诉人佛山市蓝箭电子股份有限公司因与被上诉人绍兴芯谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初415号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，第一，被上诉人就本案已经于2017年11月28日向广东省佛山市禅城区人民法院起诉，禅城法院已以（2017）粤0604民初16364号案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案依法应当由最先立案的法院即禅城法院管辖。第二，在上诉人同被上诉人于2016年7月2日签署的合同编号为XB16070231的《产品购销合同》中，合同第三条明确约定了：“（交提）货地点、方式为广东佛山”，即上诉人向被上诉人所采购的货物均在广东省佛山市进行交付，由于本案系属买卖合同纠纷，合同的履行、合同项下的核心权利、义务即“交付货物”，依照前述双方合同约定，显然本案合同履行地位于广东省佛山市，越城法院认为本案没有约定合同履行地，显然属于事实认定错误。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该法律条款适用的前提为当事人双方没有约定合同履行地，但如前所知，双方当事人已经明确约定合同履行地位于广东省佛山市，所以该法律条款的适用前提不成立，即对本案并不适用。第四，本案合同履行地位于广东省佛山市，上诉人（原审被告）住所地也位于广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均位于广东省佛山市，故依法应当移送本案至广东省佛山市禅城区人民法院审理。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。本院经审查，上诉人提交的《产品购销合同》系2016年7月2日签订，与涉案货款不存在关联性。在双方均未提供证据证明对合同履行地作出过明确约定的情况下，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市越城区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。此外，上诉人在二审中提出，被上诉人就本案已经于2017年11月28日向广东省佛山市禅城区人民法院起诉，广东省佛山市禅城区人民法院业已受理。经查明，被上诉人确于2017年11月28日就相同事实向广东省佛山市禅城区人民法院起诉，但其已于2017年12月13日撤回起诉，广东省佛山市禅城区人民法院于2017年12月16日作出了准予撤回起诉的裁定。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 葛继光 二〇一八年二月二十三日 法官助理杜奕灵 书记员缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀1025民初3827号原告：仝德亮，男，1980年7月16日生，汉族，农民，住河北省大城县。原告：张维平，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住河北省大城县。二原告委托代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告：凌科，男，1980年1月16日生，汉族，住河北省廊坊市。被告：王松，男，1986年12月11日生，汉族，住安徽省霍山县。原告仝德亮、张维平诉被告凌科、王松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝德亮、张维平及其委托代理人刘卫民，被告凌科到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝德亮、张维平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告货款408000元并在判决生效后由被告向原告支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告合伙于2015年间多次从原告处购去保温材料，后陆续偿还了部分货款，至今尚欠408000元，被告为此给原告出具欠条一张。因被告未偿还货款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告凌科辩称，原告所述属实，只是其现在没有能力偿还。被告王松未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有二被告向原告出具的欠条及原被告陈述等证据予以证实。欠条内容清晰明确且和原被告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，二被告欠下原告货款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告之间系合伙关系，对此笔债务应依法承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告凌科和被告王松于本判决生效后七日内偿还原告仝德亮、张维平货款408000元.二被告之间互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  李美艳二〇一八年三月二日书 记 员  卞志媛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初1353号 原告:章杰，男，1984年11月10日生，汉族，住玉田县。 被告：刘欢，男，1989年8月23日生，汉族，住玉田县。 本院于2018年3月14日受理了原告章杰与被告刘欢民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇一八年三月十五日 书 记 员  赵 心
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初2989号 原告：成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂，统一社会信用代码：92510115L244933248，住所地：四川省成都市温江区公平街办正宗一组。 实际经营者：王国勇，男，汉族，1972年12月28日出生，身份证号码：350122197212285833，住福建省连江县筱埕镇大埕村墙文路31号。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川安都建筑材料有限公司，注册号：510000000399842，住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2栋8层6号。 法定代表人：曹迪军，职务：执行董事总经理。 原告成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂与被告四川安都建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，因被告四川安都建筑材料有限公司下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂的委托诉讼代理人熊浩宇到庭参加诉讼，被告四川安都建筑材料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款504582.4元；2、判令被告自2015年2月5日起以上述欠款为基数按照每日千分之三向原告承担违约金直至付清为止（违约金暂计算为50000元）。事实与理由：中信太阳城项目的活动板房系由原告施工，活动板房施工完毕后由中信太阳城项目上使用。由于原告的活动板房安装合同原件丢失，也不能确定合同的签订主体，在原告起诉发包方成都泰和置地有限公司、总承包方江西省弘毅建筑集团有限公司诉讼中查明原告系与被告于2014年11月21日签订的《安装合同》，由原告为中信太阳城项目提供活动板房，合同约定了单价、付款时间、违约金等。但被告迟迟未向原告支付合同价款，至今仍拖欠欠款达504582.4元未付。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、安装合同复印件一份，证明原、被告之间存在板房安装合同关系，并约定了活动板房的面积计算规则、单价及违约责任的事实；3、结算清单复印件一份，证明原、被告进行结算，结算金额为891468.834元，扣除隔墙板后的首期活动板房安装结算金额为886284.834元的事实；4、结算清单、现场收方证明原件各一份，证明除首期活动板房结算款外，经被告要求，原告增加活动板房安装，价款分别为76250元、42047.6元的事实；5、民事判决书原件一份，证明原告为被告安装活动板房的事实；6、民事裁定书原件一份，证明安装合同、证据2、证据3由江西省弘毅建筑集团有限公司提交的事实；7、照片复印件七份，证明原告施工的活动板房已经交付，但现已经被拆除，现施工单位为四川志伟建设工程有限公司的事实。 以上证据经当庭举证、质证，本院认为，证据1、2、5、6、7具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3上没有被告的印章，原告陈述该份结算清单上有被告工作人员的签字，但并未提交证据证明该人员的具体身份信息和代理权限，且该份结算清单上已经写明“请核实合同，结算时总金额扣除加隔墙板金额”，即使该签字人员确有代表被告结算的权限，但该内容已经表明签字人并没有对结算清单上的金额进行最终确认，本院认为，该份证据缺乏证据的真实性及证明力，故对该份证据，不予采信；证据4没有被告的印章或签字确认，缺乏证据的真实性及证明力，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《安装合同》，约定由原告包工、包材料、包运输，为被告中信太阳城项目安装活动板房，安装数量为9栋，完工后按实际收方为准，活动板房单价为225元和235元每平方米，合同总金额为891468元，2015年2月4日前付95%，留5%质保金1年内付清，工程完工后，被告未付清款项前，活动板房的所有权归原告。合同还约定，活动板房面积计算规则“1、板房面积=外墙地梁边长×宽×层数；2、室外楼梯、走道面积按自然层投影面积之和计算；3、雨棚面积=雨棚投影面积的50%；4、总面积=（1）+（2）+（3）”。合同签订后，原告进场施工。在合同履行过程中，被告向原告支付了550000元工程款。 本院认为，原、被告签订的《安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告安装活动板房，被告应当按约定向原告支付安装款，根据双方约定，活动板房面积以实际收方面积为准，但原告并没有举证证明双方进行了收方，也没有举证证明实际完成的工程量，经本院释明，原告也未向本院提出鉴定申请，本院认为，原告主张被告欠付工程款的诉讼请求，证据不足，故对原告所提被告支付工程款及违约金的诉讼请求，不予支持，但原告可在取得相关结算证据后，另案向本院主张权利。关于原告提出通过勘验确定活动板房面积及工程款的意见，本院认为，根据双方签订的《安装合同》，活动板房的面积计算涉及专业性问题，本院无法通过勘验进行确定其面积，故对原告的该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂的全部诉讼请求。 案件受理费9346元，公告费600元，由原告成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  罗宗艳 人民陪审员  刘继学 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  尹茂凡
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初916号 原告：孙某1，女，1972年3月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：孙某2，男，1961年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。 诉讼请求及事实和理由：原、被告双方于1993年3月27日登记调解内容不公开 双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印后生效。 审判员  于洪进 二〇一八年三月二十一日 书记员  毛一森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73223号申请人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳春炜，董事长。委托诉讼代理人：葛望舒，女。被申请人：福建克里贝尔生物技术有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：华励明。本院在审理原告上海丰汇医学科技股份有限公司诉被告福建克里贝尔生物技术有限公司企业借贷纠纷、买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人福建克里贝尔生物技术有限公司银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海丰汇医学科技股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建克里贝尔生物技术有限公司银行存款210万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 懿人民陪审员 王 平人民陪审员 姚 月二〇一八年三月十四日书 记 员 吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初1379号 原告：杭州章鱼科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路28号2幢3楼301室-92。 法定代表人：余杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。 被告:合肥庐阳区碧桃餐厅，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路206号8幢。 经营者：王涛。 原告杭州章鱼科技有限公司（以下简称章鱼公司）与被告合肥庐阳区碧桃餐厅（以下简称碧桃餐厅）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。 原告吴志斌、付松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同约定支付原告公众号上墙功能开发部分费用人民币10.5万元及资金占用期间的利息损失（自2017年5月20日起按月利率2%支付利息至款清时止，暂计算至2018年1月20日为16800元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，原、被告签订一份合同编号为A93的《微信功能开发服务合同》，约定被告碧桃餐厅（原合肥老报馆胡桃里酒馆）委托原告开发微信公众号上墙功能，双方约定开发内容为合肥老报馆胡桃里音乐酒馆微信公众号上墙功能微信开发项目；该项目开发服务期限自2017年3月9日至2017年5月20日，后期运维服务自2018年6月1日起至2021年5月31日，前期项目开发部分费用为15万元，付款方式为合同签订后3个工作日内，被告向原告支付30%预付款，在原告完成全部项目页面设计及功能开发并经被告验收确认后，被告支付原告部价款的60%，原告完成全部项目并测试上线使用后30天内支付10%的尾款；项目验收标准以被告提供的开发需求为准（详见合同附件），被告组织人员验收并测试，在验收合格后应在3个工作日内以邮件形式告知原告；合同还对结算方式双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告仅支付了前期的30%开发费用（45000元），原告按照合同约定进行设计开发以及测试上线使用，但等原告将设计开发的微信公众号上墙协能交付给被告试用以及运行后，被告以各种理由拒付后期开发费用10.5万元。项目已于2017年5月20日前交付，项目代码已部置至被告指定的服务器上运行，且被告仍在持续使用。原告与被告多方交涉，但被告始终拒绝签收项目验收报告并支付原告后期70%的款项，故诉讼至法院望判如所请。 本院经审查认为，本案涉及的是微信公众号上墙功能的项目开发，系技术委托开发合同，应属知识产权纠纷范畴。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下： 本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李成菊 二〇一八年三月三十日 书记员  沈梅梅
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0982执2427号 申请执行人胡普雷，男，1983年1月18日出生，住所地河北省任丘市。 被执行人李永娇，男，1989年9月26日出生，住所地河北省任丘市。 被执行人李永森，男，1992年6月15日出生，住所地河北省任丘市。 胡普雷申请李永娇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3984号已经发生法律效力。胡普雷于2017-10-30向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下： 2017冀0982执2427号案本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一八年三月二十八日 书记员  王 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5384号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：杨燕华，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告杨燕华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2471号被执行人郭拥辉，男，1989年9月14日生，汉族，住辉县。被执行人郭拥辉退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）豫刑初第73号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，本院于2017年11月10日向被执行人郭拥辉送达了执行通知书，责令其限期退赔刘祖邦1293元、退赔马运虎2640元、退赔郭转新1271元、退赔郭玉海1238元、承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭拥辉可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）豫刑初第73号刑事判决书退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一八年三月三十日书 记 员  任 磊
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3379号原告：合肥冠顺商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区龙泉路南侧阳光棕榈园7幢1602室。法定代表人彭景，总经理。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：周锦，男，该太平洋财保合肥中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。原告合肥冠顺商贸有限公司与被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，2018年3月15日原告以证据难予调取为由，申请本案中止审理。本案经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙华山审 判 员  王松平人民陪审员  张宇萍二〇一八年三月二十日书 记 员  王晓潇安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿：                  打印                  案号：（2017）皖0122民初3379号      民事裁定书原告：合肥冠顺商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区龙泉路南侧阳光棕榈园7幢1602室。法定代表人彭景，总经理。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：周锦，男，该太平洋财保合肥中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。原告合肥冠顺商贸有限公司与被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，2018年3月15日原告以证据难予调取为由，申请本案中止审理。本案经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长孙华山审判员王松平人民陪审员张宇萍二○一八年三月二十日书记员王晓潇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8236号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：黄建红，女，汉族，1962年09月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告黄建红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月29日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币123112.23元、利息82752.39元、复利27298.52元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币123112.23元、利息82752.39元、复利27298.52元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄建红未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年3月27日，原告与被告黄建红签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130329001218号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月29日向被告发放了300000元贷款。被告从2015年4月28日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金123112.23元、利息82752.39元、复利27298.52元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄建红经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金123112.23元及利息82752.39元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为4798元（原告已预交），由被告黄建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初700号 申请人：史建国，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住永清县。 被申请人：李建山，男，1968年10月3日出生，汉族，职工，现住永清县。 原告史建国与被告李建山民间借贷纠纷一案，申请人史建国于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建山价值100000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人史建国并已提供相应的担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建山在银行的存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇一八年三月八日 书记员  韩 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民破4号-1 申请人南京长江消防（集团）公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园兰花路18号。 法定代表人杨文明。 2017年9月5日,本院根据仲其华的申请裁定受理南京长江消防（集团）公司破产清算一案。2018年3月15日,南京长江消防（集团）公司以愿意分期分批偿付债权且同部分债权人已达成和解意向为由向本院申请和解并提交了和解协议草案。 本院查明:南京长江消防（集团）公司因不能清偿到期债务且明显缺乏能力，根据债权人仲其华申请，本院于2017年9月5日裁定受理南京长江消防（集团）公司破产清算申请。 本院认为:南京长江消防（集团）公司虽不能清偿到期债务，但现有证据尚不足证明其资产不足以清偿全部债务。另，其具备消防建设二级资质，有恢复生产，改善企业经营状况的能力。部分债权人亦同意给南京长江消防（集团）公司延长债务清偿期限，以缓解其以往积淀的负担和压力，获得暂时的发展机会。从维护债权人权益出发，避免因破产而导致债权损失。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九十五条、第九十六条第一款之规定,裁定如下: 南京长江消防（集团）公司和解。 本裁定自即日起生效 审 判 长  俞昌盛 审 判 员  张海霞 代理审判员  张维超 二〇一八年三月十九日 书 记 员  徐 乔
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初70号 原告**，男，1982年7月28日出生，住昌黎县。 被告张青海，男，1977年7月6日出生，住昌黎县。 被告蒋树彬，男，1973年10月1日出生，住昌黎县。 原告**与被告张青海、蒋树彬民间借贷纠纷一案，本院与2018年1月3日立案。原告**于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费3710元。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月十九日 代理书记员  李天怡
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初662号 原告王屹鹤,男,1993年7月生，汉族，住南京市雨花台区。 被告张长春,男,1980年4月生，汉族,住南京市溧水区。 被告尹小花,女,汉族,住南京市溧水区。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层至33层。 负责人唐继国，公司总经理。 委托诉讼代理人陈树，男，1988年2月生，汉族，住南京市江宁区，系该公司员工。 原告王屹鹤诉被告张长春、尹小花、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王屹鹤到庭参加诉讼，被告张长春、尹小花、平保江苏分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王屹鹤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告车辆维修费7670元、误工费1200元、交通费400元，合计9270元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日14时17分，由我驾驶的号牌为苏Ａ×××××车辆与张长春驾驶的号牌为苏Ａ×××××车辆于溧水区红光路与双塘路口发生碰撞，交警认定张长春负主要责任，我负次要责任。车辆维修完毕后我先行垫付维修费13600元。我方保险公司已对我进行理赔，对方保险公司在张长春未支付剩余维修费的情况下，将我垫付的维修费一并支付给张长春的配偶尹小花。现张长春一直以各种理由推脱，拒不付款。 被告张长春、尹小花未答辩。 被告平保江苏分公司庭审中辩称，我司对事故责任无异议；苏Ａ×××××定损2630元，苏Ａ×××××定损13600元，我司承保车辆车主已带着原告发票来我司正常办理理赔，我司已按责完成理赔，共支付10561元给车主尹小花；原告与被告之间是否给予保险赔款并非我司可以掌握，也与我司无关，被告不给予原告钱款，过错不在我司，我司不应承担民事责任；案件无人员受伤，仅财产损失，原告误工费、交通费不在交强险、商业险赔付范围内，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日14时17分，张长春驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型客车，沿溧水区红光西路行驶至红光西路溧水经济开发区红光西路与双塘路路口未让道路右侧来车优先通行时，与王屹鹤驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月6日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，张长春负主要责任，王屹鹤负次要责任。 王屹鹤驾驶的苏Ａ×××××小型客车经平保江苏分公司定损为13600元，张长春驾驶的苏Ａ×××××小型客车经平保江苏分公司定损为2630元。 事故发生后，王屹鹤将车辆维修费发票交付给张长春。2017年11月22日，被告平保江苏分公司赔付给张长春所驾驶车辆苏Ａ×××××的车主尹小花车辆修理费10561元，张长春、尹小花未向原告王屹鹤支付赔偿款。 庭审中，原告王屹鹤变更诉讼请求，要求被告赔偿其车辆维修费10120元。 上述事实，由交通事故认定书，车辆维修费票据复印件、被告张长春的驾驶证、行驶证，被告平保江苏分公司交强险及商业三者险保单，付款电子凭证，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张长春负该事故的主要责任，王屹鹤负该事故的次要责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。 根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告平保江苏分公司在未审查张长春是否向原告王屹鹤支付赔偿款的情况下，将理赔款给付张长春，没有尽到谨慎审查义务，存在过错，故不能免除其对原告的赔偿责任。原告王屹鹤因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告平保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平保江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。 对原告王屹鹤因本次交通事故所致的车辆维修费13600元，平保江苏分公司已予以确定且不持异议，本院予以认定；对原告王屹鹤要求被告赔偿的误工费，因其并未因本次交通事故受到人身损害，其误工费的要求于法无据，本院不予支持；原告还要求被告赔偿交通费，但未提供证据，本院不予认定。 综上，原告王屹鹤因本次交通事故所致的车辆维修费13600元，首先应由被告平保江苏分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余11600元，由平保江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内按责赔偿70%即8120元（11600元×70%），平保江苏分公司共计应赔偿王屹鹤10120元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王屹鹤10120元； 二、驳回原告王屹鹤对被告张长春、尹小花的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张长春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  王白梅 二〇一八年三月十六日 见习书记员  高 雅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执4946号 申请执行人：王松丽，女，1961年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：杨清旺，男，1989年2月3日出生，布依族，户籍所在地为贵州省兴仁县，现住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人王松丽与被执行人杨清旺机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人没有可供执行的财产。2018年1月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月26日，被执行人尚欠申请执行人案款285491.45元，并承担案件受理费2832.44元、执行申请费4264.87元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  李水正 二〇一八年三月二十六日 书记员  周梅舟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初500号 原告：杨克顺，男，1974年8月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋诗意，浙江临观律师事务所实习律师。 被告：临海市大田街道桥坑村村民委员会，住所地临海市大田街道桥坑村。 法定代表人：杨通炳，该村民委员会主任。 原告杨克顺与被告临海市大田街道桥坑村村民委员会（以下简称桥坑村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨克顺的委托诉讼代理人朱昌通、蒋诗意到庭参加诉讼，被告桥坑村委会的法定代表人杨通炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款46000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。事实和理由：被告将村办公楼改造工程（1层）承包给原告施工。工程已完工并交付被告使用。2016年2月2日，经台州中衡工程咨询有限公司结算审核，工程款为134300元。2016年6月1日，经结算，被告尚欠原告工程款46000元。后原告催讨未果。 被告桥坑村委会未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有欠条、结算审核报告等证据证实。 本院认为，原、被告之间的承包合同，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。承包人按约进行了工程建设，发包人应当按约支付价款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告经催讨仍未支付所欠工程款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临海市大田街道桥坑村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨克顺工程款46000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告临海市大田街道桥坑村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年三月一日 法官助理钱超群 代书记员 彭齐松
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初4503号 原告：程增永，男，1976年12月24日出生，汉族，住定州市南城区。 原告：王明，女，1988年9月21日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：程增永（即原告程增永）。 被告：张乐乐，男，1985年11月12日出生，汉族，住定州市。 原告程增永、王明诉被告张乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告及委托诉讼代理人程增永到庭参加诉讼，被告张乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程增永、王明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率3分计算从2016年11月10日起至款还清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月10日向原告借款10000元，借期至2017年10月1日，到期后，被告拒绝偿还，请求依法裁判。 张乐乐未作答辩。 本院认定如下：2016年11月10日向原告借款10000元，借期至2017年10月1日，被告向原告出具借据及收到条，载明上述事实，但月利率一栏空白。借据还写明如逾期未还款，按日3%向原告支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项基数的20%的违约金。借款用途不明。 本院认为，被告张乐乐与原告程增永、王明约定借款10000元，约定借款期限一个月，未约定利息，另外约定如逾期未还款，按日3%向原告支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项基数的20%的违约金，被告至今未归还原告本金及逾期利息，以上事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款合同关系明确。双方未约定利息，视为不支付约定借款期间利息。双方约定了违约金20%，不违反国家法律规定，本院予以支持，逾期滞纳金日3%，约定过高，本院支持24%的年息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张乐乐支付原告程增永、王明借款本金10000元整及利息（利息按照年息24%从2017年10月2日计算至执行完毕止）、违约金2000元，限被告张乐乐判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告张乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  邢军帅 二〇一八年三月三十日 书 记 员  康景涵
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执50-1号 申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地柏乡县建设路北侧。 法定代表人王长征。 被执行人申秘锋，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地河北省邢台市柏乡县， 被执行人李华民，男，汉族，1980年8月13日出生，住所地河北省邢台市柏乡县 本案在执行柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与申秘锋等为民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止柏乡县人民法院作出的（2016）冀0524民初159号民事调解书的，若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一八年三月八日 书 记 员  连利波
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初795号 原告:章庆仙，女，1968年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告:金华国信房地产开发有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路563号营业房。 法定代表人：朱参平。 本院在审理原告章庆仙诉被告金华国信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章庆仙于2018年2月6日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴卸良 二〇一八年三月二十三日 书记员  杨旭娟
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异158号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼8楼，统一社会信用代码：91330000720082956Y。 法定代表人：张范全。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地：平阳县鳌江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室，组织机构代码:06056274-2。 负责人：方崇锡。 被执行人：宝腾建设集团有限公司，住所地：平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室，组织机构代码:70436273-9。 法定代表人：陈钦勇。 被执行人：浙江晋丰建筑工程有限公司，住所地：温州市大自然家园B1幢1005室，组织机构代码:70476147-3。 法定代表人：叶信明。 被执行人：温州永立建筑工程有限公司公司，住所地：温州市平阳县鳌江镇曙光南路65号室，组织机构代码:14573813-7。 法定代表人：叶茂训。 被执行人：张婷雯，女，1972年7月27日出生，住杭州市下城区。 被执行人：陈钦勇，男，1969年9月6日出生，住平阳县。 被执行人：叶建勇，男，1975年7月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈崇锋，男，1990年5月26日出生，住平阳县。 被执行人：陈海，男，1987年6月3日出生，住平阳县。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人宝腾建设集团有限公司、浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司公司、张婷雯、陈钦勇、叶建勇、陈崇锋、陈海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人宝腾建设集团有限公司、浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司公司、张婷雯、陈钦勇、叶建勇、陈崇锋、陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）温鹿商初字第5069号民事判决书，判决生效后，被执行人宝腾建设集团有限公司、浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司公司、张婷雯、陈钦勇、叶建勇、陈崇锋、陈海未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执3880号立案执行。 2016年12月27日，广发银行股份有限公司温州平阳支行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《债权转让协议》【编号：广发2016-06号】，双方约定广发银行股份有限公司温州平阳支行将其享有的对债务人宝腾建设集团有限公司、浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司公司、张婷雯、陈钦勇、叶建勇、陈崇锋、陈海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年5月19日在《经济日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年8月18日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：中长资（浙）合字（2017）170号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的对债务人宝腾建设集团有限公司、浙江晋丰建筑工程有限公司、温州永立建筑工程有限公司公司、张婷雯、陈钦勇、叶建勇、陈崇锋、陈海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州平阳支行作为（2016）浙0302执3880号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执3880号一案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月十五日 代书记员 张茂暑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初497号原代：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：赵多福，该公司总经理。委托代理人：陈耀先，该公司职工。被告：徐世清，男，45岁，汉族，个体户。住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告徐世清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。审判员  何有志二〇一八年三月五日书记员  张雨露
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初727号原告:黎辉喜,男,1968年7月9日出生,住开州区。委托诉讼代理人：汪建平，沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告:李廷成,男性、,1965年4月12日出生,住开州区。被告:张理英,女,1966年2月19日出生,住开州区。本院在审理原告黎辉喜与被告李廷成、张理英民间借贷纠纷一案中，原告黎辉喜于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎辉喜撤诉的意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎辉喜撤回起诉。案件受理费1325.00元，减半收取662.50元，由原告黎辉喜负担。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年三月五日书 记 员  朱 葭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行甘肃银盾消防技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执4366号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9011号原告：雷敬环，女，1957年10月26日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告：邱玲，女，1976年3月15日出生，汉族，宿州市人，住址同上。原告：邱鹏，男，1986年10月25日出生，汉族，宿州市人，住址同上。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓冬，男，1963年5月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司（以下简称国网宿州供电公司），住所地宿州市埇桥区环城东路北段十一中北侧。。法定代表人：李少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱叶、**飞，安徽皖光大师事务所律师。被告：常州市皇冠电气有限公司（以下简称常州电气公司）。住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：施亦成，该公司董事。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区镇法律服务所法律工作者。原告雷敬环、邱玲、邱鹏诉被告国网宿州供电公司、被告常州电气公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初87号 原告田百艳，男，1984年4月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘一正,河北恩为律师事务所律师。 被告牛召路，男，1980年12月25日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 原告田百艳与被告牛召路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告田百艳委托代理人刘一正,被告牛召路委托代理人孔博为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月17日，被告牛召路向原告借款300000元，并自愿以美都乐购超市的房产和土地作为抵押。后经原告多次催要，被告牛召路拒不偿还。要求被告牛召路偿还借款本金300000元并按照月利率2%支付利息。 被告牛召路辩称，第一，对于原告主张的本金数额没有异议。第二，原告主张按月息二分主张利息不符合法律规定，双方没有约定期限，此时段不支持利息。 经审理查明：2017年2月24日，被告牛召路向原告借款300000元，并自愿以美都乐购超市的房产和土地使用权作为抵押（房产证号：冀2017大城县不动产权第0000435号；国有土地使用证号：大城国用2014第××号）。双方当事人未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告牛召路未能偿还借款。以上事实，有原告提交的被告牛召路出具的借条一张及网上银行电子回单一份可证实。 本院认为，原被告之间的借款合同及抵押合同合法有效。被告牛召路应当偿还原告田百艳借款本金300000元；因双方当事人未约定利息，故原告田百艳主张利息不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告牛召路偿还原告田百艳借款300000元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、驳回原告田百艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告牛召路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一八年三月五日 书记员  张 宁