wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初1810号 原告:秦某，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:徐萍，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:邵某，女，1990年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐萍，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。（系被告之母） 原告秦某与被告徐萍、邵某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告徐萍、被告邵某的委托诉讼代理人徐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款300000元及利息（截止2018年2月2日为188500元，自2018年2月3日起按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月17日、6月25日，徐萍因工厂经营需要资金向秦某借款300000元，由被告邵某提供清偿担保。后经原告多次催要，均一拖再拖，至今未还。 被告徐萍、邵某辩称，借款属实。在2015年7月7日，被告徐萍分两次偿还原告70000元，被告邵某的保证期间已过，其担保责任依法免除。 对本案事实认定如下：因被告徐萍经营铸造厂需要资金。2015年6月17日，被告徐萍在被告邵某的担保下向原告秦某借款200000元，约定月利率3分，口头约定借期2个月，出具借条1张，交原告持有。内容载明：“今借到秦某现金200000元整，月息3分，借款人：徐萍，担保人：邵某，2015年6月17日”。2015年6月25日，被告徐萍在被告邵某的担保下向原告秦某借款100000元，约定月利率3分，口头约定借期2个月，出具借条1张，交原告持有。内容载明：“今借到秦某现金100000元整，月息3分，借款人：徐萍，担保人：邵某，2015年6月25日”。上述借款，经原告多次催要后，被告徐萍至今未还。 另，2015年9月16日，被告徐萍还向原告借款50000元。 诉讼中原告秦某陈述，案涉两笔借款双方口头约定借期2个月。逾期后，原告多次找被告徐萍催要，一直没有见到过担保人邵某。另外，被告徐萍辩称其已经于2015年7月7日支付原告70000元，由于两份证据一份是复印件无法与原件核对、另一份没有收款人信息，对该份证据的证明力，原告亦不予认可。 诉讼中被告徐萍陈述，因为是熟人，口头约定借期2个月，逾期后原告多次找我催要，没有向被告邵某催要过。 以上事实，有原告提交的借条、被告提交银行交割凭证及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐萍在担保人邵某担保下向出借人秦某两次借款300000元所出具的借条，系双方真实意思表示。合意内容（除了约定借款利率与法相悖）不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法律、司法解释规定的其他导致借款合同无效的情形，所订立合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。当事人约定的月3分的利率，超出年利率24%部分，本院不予保护。借款逾期后被告徐萍无正当理由拒不履行合同义务，构成违约。被告徐萍辩解已经支付借款本金70000元，为此，徐萍提交了银行交割明细2份予以证明。由于两份证据一份是复印件无法与原件核对、另一份没有收款人信息，无法证实该转账行为与本案借款有关联，原告亦有异议，故对证据的证明力本院不予确认。依据合同约定及法律规定，债务人徐萍应当向债权人秦某支付借款300000元及利息。当事人间没有约定保证责任形式、保证范围、保证期间，依据担保法及其解释规定，被告邵某作为连带责任保证的保证人在自主债务履行期届满之日起六个月内，对案涉300000借款及利息承担连带清偿责任。在六个月的保证期间内，债权人秦某未要求保证人邵某承担保证责任，保证人邵某免除保证责任。 综上所述，原告秦某要求被告徐萍偿还借款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某支付借款300000元及利息（截止2018年2月2日为188500元;自2018年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告秦某对被告邵某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4314元，由被告徐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李世明 二〇一八年三月十九日 书记员  秦 宇 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初814号原告:鲍成迁,男,1962年11月2日出生,汉族,住微山县经济开发区。被告:郭依均,男,1968年3月24日出生,汉族,住微山县经济开发区。被告:梁克荣,女,1968年10月18日出生,汉族,住微山县经济开发区。本院在审理原告鲍成迁与被告郭依均、梁克荣间借贷纠纷一案中，原告鲍成迁于2018年3月23日向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鲍成迁撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告鲍成迁承担。审 判 长  李书田审 判 员  秦加志人民陪审员  董学军二〇一八年三月二十三日书 记 员  王润前
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1320号原告：高思梅，女，1956年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，系胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：姜雪峰，男，1969年12月4日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**镇江北路**。统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：薛超，男，1988年2月9日生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告高思梅诉被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告现自愿申请撤回对被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高思梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  管清娟审判员  李培凤审判员  赵 娜二〇一八年三月十九日书记员  王延君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3525号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆保云，女，1977年12月3日生，汉族，农民，住容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人):容县杨梅供销合作社，住所地：容县杨梅镇绿荫圩。 法定代表人：何流，该社主任。 二审上诉人（一审被告):赖时振，男，1953年8月26日出生，汉族，居民，住容县。 二审被上诉人（一审被告）：容县向阳河砂开采有限公司，住所地：容县城南大道202号。 法定代表人：秦坚，该公司经理。 一审被告：容县杨梅供销合作社砂砖厂，住所地：容县杨梅镇妙阳村。 再审申请人陆保云因与被申请人容县杨梅供销合作社（以下简称杨梅供销社）、二审上诉人赖时振、一审被告容县向阳河砂开采有限公司（以下简称向阳河砂公司）、一审被告容县杨梅供销合作社砂砖厂（以下简称杨梅供销社砂砖厂）生命权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆保云申请再审称，二审判决认定事实错误。赖时振1995年开办杨梅沙砖厂是事实，但其在2011年承包杨梅供销社沙砖厂后，其自己开办的沙砖厂就已经完全停产，设备也被法院查封并拍卖，虽未注销，但名存实亡。2012年后赖时振承包供销社的沙砖厂，虽然该厂没有采沙设备，但赖时振为经营杨梅供销社沙砖厂采沙投资购买设备，杨梅供销社明知却没有提出任何异议。因此，赖时振对外以杨梅供销社沙砖厂名义从事经营活动，赖时振与供销社的承包关系，是内部关系，赖时振在承包经营杨梅供销社沙砖厂过程中造成他人损害，因该沙砖厂没有独立的法人资格，应由杨梅供销社承担责任。综上，二审法院认定事实错误，导致所作出的判决也是错误的，请求再审本案。 本院经审查认为，根据二审查明，2011年2月28日赖时振承包杨梅供销社砂砖厂时，杨梅供销社砂砖厂经营范围为：砂砖生产、销售，双方实物移交情况表中未载明有采砂设备。2013年5月27日，向阳采砂公司作为甲方与作为乙方的杨梅沙砖厂签订《协议书》，由乙方开采甲方公司的河砂，乙方落款处未盖杨梅沙砖厂公章，仅有赖时振签名。二审庭审中，赖时振的委托诉讼代理人明确承认杨梅供销社砂砖厂没有采砂设备移交给赖时振，事发河段上的采砂设备属赖时振个人所有。据此，可以认定，赖时振虽然承包杨梅供销社沙砖厂进行生产经营，但超出杨梅供销社沙砖厂经营范围进行经营活动，且其并未以杨梅供销社沙砖厂与向阳采砂公司签订合同，而是以自己的名义进行，其所使用的采沙设备亦不是其所承包经营的杨梅供销社沙砖厂的设备，而是自己为采沙而购置的设备。因此，杨梅沙砖厂在本案中不存在过错，二审判决根据过错责任归责原则判决杨梅供销社不承担侵权赔偿责任，并无不当。申请人认为二审认定事实错误，请求再审本案，本院不予支持。 综上，陆保云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆保云的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执5号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：赣州市八一四大道31号。被执行人：南昌中刚进出口贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦B座516室，统一社会信用代码：91360103781471226Y。法定代表人：马建平，总经理。被执行人：江西金富达矿业有限公司，住所地：江西省弋阳工业园齐路小区，统一社会信用代码：913611266809059614。法定代表人：武雅旭，总经理。被执行人：江西弋阳富达铜材有限公司，住所地：江西省弋阳工业园齐路小区，统一社会信用代码：913611261616967239。法定代表人：武仪婷，总经理。被执行人：江西富爵实业有限公司，住所地：南昌市高新区艾溪湖北路688号1号厂房第四层，统一社会信用代码：913600006960810631。法定代表人：武仪婷，总经理。被执行人：武雅旭，女，1965年2月16日生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：武仪婷，女，1963年5月2日生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人依据已经发生法效力的本院（2013）赣中民二初字第32号民事调解书，向本院申请强制执行。本院据此申请，予以立案，向被执行人南昌中刚进出口贸易有限公司、江西金富达矿业有限公司、江西弋阳富达铜材有限公司、江西富爵实业有限公司、武雅旭、武仪婷发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并于2015年2月26日作出（2013）赣中执字第122-1号执行裁定书，裁定查封被执行人的房产和土地使用权，后于2015年3月2日对被执行人的房产和土地使用权进行了续查封。该案于2017年11月24日终结执行后，现恢复执行，立执行案号为（2018）赣07执5号。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和第《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武仪婷所有的位于弋阳县的土地使用权3宗【土地证号分别为：弋国用（2011）3494号、（2009）第2861号、（2011）第1455号】；二、继续查封被执行人江西弋阳富达铜材有限公司所有的位于弋阳县的土地使用权6宗【土地证号分别为：弋国用（2006）第1020号、（2009）第1228号、（2012）第1465号、（2003）第0653号、（1999）第0470号、（2010）第1251号】；三、继续查封被执行人江西弋阳富达铜材有限公司所有的位于弋阳县的的房产【房产证号分别为：5-9808至5-9816、5-××0、5-××Ｂ、5-9822至5-9845、5-9880至5-9887、5-××1、5-××2、5-××4、5-××4、5-××5、5-××9、5-7091B至5-7097B、5-××Ａ、5-××8、5-××Ｂ、5-××号】；四、继续查封被执行人武仪婷位于弋阳县的的房屋【房产证号分别为：Ｓ2××44、Ｓ2××90、Ｓ2××18、Ｓ2××22号】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 肖水长二〇一八年三月八日书记员 曾 巍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初3849号原告：乙某，男，1967年07月02日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：张亚，沭阳县。被告：姜某，男，1966年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刁某，女，1973年1月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2018年3月9日立案受理了原告乙某诉被告姜某、刁某抚养费纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乙某撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵加卓二〇一八年三月二十二日书记员  曹红岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初52721号原告陈汉武，男，汉族，1965年5月27日出生，住所地广东省深圳市福田区，委托代理人张伽铭，广东尧智律师事务所律师。被告詹晓翠，男，汉族，1986年5月17日出生，住所地广东省饶平县，被告刘宏明，男，汉族，1978年6月11日出生，住所地江西省赣州市信丰县，本院在审理上述原告陈汉武诉被告詹晓翠、被告刘宏明保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值7867600元的财产，并已由富德财产保险股份有限公司提供保函（2018xx）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告詹晓翠名下深圳市福田区上步南路上步大厦××（深房地字第××号）房产；二、查封被告詹晓翠名下深圳市福田区上步南路上步大厦××（深房地字第××号）房产；三、查封被告詹晓翠名下深圳市福田区上步南路上步大厦××（深房地字第××号）房产；四、查封被告詹晓翠名下深圳市福田区上步南路上步大厦××（深房地字第××号）房产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌炜人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一八年三月二十九日书 记 员  殷智华
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执925号扬州市江都区安全生产监督管理局、扬州荣康空气净化设备有限公司：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局与被执行人扬州荣康空气净化设备有限公司其他行政非诉执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，并缴纳了相应执行费。因此，该案执行完毕。至此，申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局向本院申请执行的（2017）苏1012行审35号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19834号原告：姜玉华，女，汉族，1962年7月2日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：范松贵，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省登封市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告支付货款38000元及违约金6080元；(违约金以货款38000元为基数，从2017年3月14日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月13日的违约金为6080元)；2.本案的所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事皮鞋、皮靴的生产销售。被告多次向原告购买皮鞋皮靴。2017年3月14日，被告出具《欠条》一张，确认尚欠原告106150元货款未付，并承诺在2017年5月31日前还清，逾期不还的，愿意按月息2分向原告支付违约金。双方还约定如有纠纷，提交佛山市南海区人民法院管辖。然后还款期限届满，被告仍然拖欠原告货款38000元未付清。被告辩称，1.对货款本金没有异议，其中部分货款是代卖鞋的货款，被告要求把代卖的鞋退回给原告，代卖鞋的货款总共有60000多元，现在还有10000多元。2.被告可以支付本金，但是原告需要按照欠条的金额开具发票给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1，因聊天的主体不明确，且无原件，亦缺乏证据进行佐证，故本院对此仅作参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。原告依约供货，被告负有清偿货款义务。原告主张被告未付货款本金为38000元，而被告对数额亦无异议。据此，原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。另外，案涉《欠条》约定货款于2017年5月31日前清偿，逾期不还的，按月息2分支付违约金，但实际上被告未按期足额清偿，故被告应支付以38000元为本金并按月息2分计算的从2017年6月1日起至实际清偿日止的违约金，原告关于违约金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。另外，被告辩称货物存在代卖鞋的货款以及退回代卖鞋的意见，没有充足的证据证实，故本院对此不予采纳。再有，被告辩称的开具发票问题，不在本案处理范畴。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范松贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜玉华支付货款38000元；二、被告范松贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜玉华支付从2017年6月1日起至实际清偿日止以38000元为本金并按月息2%利率计算的违约金；三、驳回原告姜玉华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取451元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的451元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。被告应负担的451元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年三月三十日书记员 刘玉翠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5985号申请执行人:李娜，女，1981年6月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟晓娟，女，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，女，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：吴斌，男，1975年9月1日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人李娜与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）京0105民初23430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币79064及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人吴斌名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初23430号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初636号 申请人：李浩炳，男，1945年4月24日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：常州市武进寨桥电镀有限公司，住所地武进区。 法定代表人：陈耀明。 李浩炳诉常州市武进寨桥电镀有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李浩炳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司所有的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李浩炳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4320元，由申请人李浩炳预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年三月二十一日 书记员  张 倩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初333号原告：尹丽娟，女，1974年10月26日生，汉族，现住青冈县。被告：钟宝玉，男，1966年4月3日生，汉族，现住青冈县学苑家园B栋5单元501室。被告：汪桂香，女，1960年7月1日生，汉族，现住青冈县学苑家园B栋5单元501室。被告：蔡贵友，男，1950年3月10日生，汉族，退休教师，现住青冈县（一楼车库）。原告尹丽娟与被告钟宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员孙国军适用简易程序独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款104000；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟宝玉与汪桂香是夫妻关系，二被告于2016年向我借款90000元，约定利息3分。二被告花了10个月，给付利息21000元。二被告接着又花了一年零三四个月，至今也没有给付。二被告用楼房抵押，但是没有办理抵押登记手续。二被告于2017年11月14日给我出具了一个78000元的借据，2017年12月14日又给我出具了一个39000元的借据，并由被告蔡贵友提供担保，两张借据共计117000元，借据已经包括10个月利息，利息率是3分。担保人蔡贵友欠本金10000元，利息是3000元。被告钟宝玉与汪桂香欠本金80000元，利息是24000元。被告钟宝玉、汪桂香和蔡贵友承认原告尹丽娟所主张的事实，但被告钟宝玉认为利息过高，应当按照银行同期贷款利息计算。本院认为，被告钟宝玉、汪桂香和蔡贵友承认原告在本案中所主张的事实和原告提交的两张借据，故对被原告尹丽娟主张的事实予以确认。双方当事人约定的3分利率过高，本院依法支持2分。即被告钟宝玉、汪桂香欠原告尹丽娟本金80000元，10个月，利率2分，利息为16000元，本息合计96000元。依照《中华人共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告钟宝玉、汪桂香在本判决生效后十日内给付原告尹丽娟借款本金80000元，利息16000元，本息合计96000元；二、被告蔡贵友对以上借款本息承担连带给付责任。案件受理费1190元，由被告钟宝玉、汪桂香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇一八年三月十二日书记员  姚林仙
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初335号原告：王晓宇，女，1975年6月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告:王海燕，女，1967年12月20日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告王晓宇诉被告王海燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙炳勋审判员  刘改新审判员  常文涛二〇一八年三月十五日书记员  张 苡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6867号申请执行人：刘建英，女，1960年9月13日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村），统一社会信用代码×××。法定代表人：谷春艳，董事长。申请执行人刘建英与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）京0105民初82885号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币6480000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人唐山金信实业集团有限公司之法定代表人谷振飞采取了限制消费措施，对被执行人唐山金信新能源科技有限公司之法定代表人谷春艳采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初82885号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初109号 原告：孟凡雷，男，1973年2月28日出生，汉族，工人，住包头市。 被告：李钢，男，1976年11月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告孟凡雷与被告李钢返还原物纠纷一案，本院于二〇一八年一月十五日立案。原告孟凡雷于二〇一八年三月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡雷申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡雷撤诉。 审判员  费鸣华 二〇一八年三月二十三日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终115号   上诉人（原审原告）：李罡，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   委托诉讼代理人：裴翠英，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1975年3月23日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：魏强，男，1976年4月30日出生，汉族，包头市公交运输公司职工，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：边峰，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：段彻，男，1977年4月20日出生，内蒙古宝林生物质能源科技开发有限公司员工，现住包头市。   上诉人李罡因与被上诉人赵鹏、魏强、边峰、段彻恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李罡委托诉讼代理人裴翠英，被上诉人赵鹏、段彻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李罡上诉请求：1、依法撤销东河区人民法院（2017）内0202民初2688号民事判决中的第二项判决，即驳回原告李罡其他的诉讼请求，依法改判；2依法判令四被告赔偿原告因强行对原告酒吧锁门造成的经济损失10万元人民币及利息，利息按银行利率从侵权之日支付至付清经济损失止；3、本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院认定事实部分错误、不清，对上诉人提供的经济损失证据拒绝采信并不作阐述，直接驳回是错误的。2、原告的诉求符合法律规定，四被告应当承担法律责任。原告所举证据充分证明被告的锁门行为给原告的经营状况造成经济损失，直接经济损失不断扩大，应该依法赔偿。   赵鹏辩称，锁门是经过双方同意的，酒吧里面有我们的资产，第二天上诉人自己就把门打开了，之后再锁门都是上诉人自己锁的。我们一审提交了录音资料，证明上诉人是同意锁门的。   段彻辩称，上诉人主张的不是事实，双方同意锁门一个月，但是第二天李罡就把门砸开了，上诉人在一审中承认是怕丢东西把门打开的。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   李罡向一审法院起诉请求：1、判令四被告排除妨碍，及对原告所经营的的位××区、104、105、110号底店“新麦克KTV”酒吧的强行上锁恢复原状；2、四被告赔偿原告因强行对上述酒吧锁门造成原告的经济损失10万元（其中房租3万元、员工工资1.3万元、其他损失1万元）及利息，利息按银行利率从侵权之日支付至付清经济损失止；3、诉讼费及由引发的一切费用由四被告分别承担。   一审法院认定事实：原、被告原系合伙关系。后，双方发生争议，诉至法院。包头市东河区人民法院于2017年8月3日作出（2017）内0202民初1231号民事判决书，判决解除段彻、赵鹏、魏强、边峰与李罡的合伙关系，双方均未提起上诉，现该判决已生效。被告认为双方未进行清算，分别在2017年8月27日、2017年9月27日两次将原告经营的“新麦克”酒吧的门上锁，包头市公安局西北门派出所两次出警进行处理。原告认为四被告的行为对其经营的酒吧造成了经济损失，故诉至法院，请求：1、判令四被告排除妨碍，及对原告所经营的的位××区、104、105、110号底店“新麦克KTV”酒吧的强行上锁恢复原状；2、四被告赔偿原告因强行对上述酒吧锁门造成原告的经济损失10万元（其中房租3万元、员工工资1.3万元、其他损失1万元）及利息，利息按银行利率从侵权之日支付至付清经济损失止；3、诉讼费及由引发的一切费用由四被告分别承担。   一审法院认为，位于包头市××区、104号的东河区新麦克酒吧是原告李罡个人经营，原告在未伤害国家、集体利益的情况下，他人不得阻碍其正常经营。被告认为其与原告之间尚存在的经济纠纷，应通过合法途径进行解决。关于原告诉请的经济损失，原告未能提交其缴纳的税收证明予以证实，原告的这一部分主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告赵鹏、魏强、边峰、段彻不得将原告李罡经营的位于包头市××区、104号的东河区新麦克酒吧的门强行上锁，如已上锁二日内恢复原状；二、驳回原告李罡其他的诉讼请求。案件受理费1150元，由四被告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李罡的上诉请求是否相应的事实及法律依据。本案中李罡与赵鹏、魏强、边峰、段彻原系合伙关系，后经包头市东河区人民法院作出（2017）内0202民初1231号民事判决书,判决解除双方的合伙关系，但是双方并未进行清算。后因存在经济纠纷，赵鹏、魏强、边峰、段彻一方两次将李罡经营的“新麦克”酒吧的门上锁。但是李罡庭审中所提交的证据不足以证明在锁门期间酒吧的实际损失情况，其主张的十万元经济损失亦缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，李罡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人李罡负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年三月二十二日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保40号申请人：新乡县鑫源工程维修处，统一社会信用代码：91410721697349543P法定代表人：李连举被申请人：新乡卫滨区平原镇贾屯村村民委员会负责人：贾荣师地址：新乡市卫滨区本院在执行新乡县鑫源工程维修处与新乡卫滨区平原镇贾屯村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）豫0703民初331号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡卫滨区平原镇贾屯村村民委员会名下所有的银行存款3500000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年三月二十二日书记员  王盼盼
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保37号申请人：王某，男，汉族，1975年12月22日出生，住河南省牧野区。被申请人：张某，男，汉族，1971年2月13日出生，新乡市卫滨区户.本院在执王某新张某凡离婚后财产纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）豫0703财保23号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请张某凡名下所有的银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年三月十二日书记员  王盼盼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1506号原告：青岛誉康特建材有限公司，住所地青岛市市北区傍海南路27号乙。法定代表人：田义勇，总经理。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕臣，山东德衡律师事务所律师。被告：隋国江，男，汉，1977年4月28日生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚妮，山东青大泽汇律师事务所律师。原告青岛誉康特建材有限公司与被告隋国江劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛庆庆与被告的委托诉讼代理人张海芸、郭亚妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月23日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2017]第625号裁决书，确认被告与原告于2016年10月11日至2016年10月20日存在劳动关系，该裁决书认定内容错误。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称，2016年10月11日，被告经人介绍进入原告处从事杂工工作，主要是将原告公司生产的砖装车出厂，工资计件以每方6元标准，按月结算，月平均工资为6000元。2016年10月20日傍晚，被告在原告公司内工作中从车上摔下来，后被同事及家人送至医院治疗。被告受原告公司安排，受其规章制度管理，从事的有报酬的工作，被告从事的工作是原告公司业务的组成部分，双方即便没有签订正式劳动合同，也不影响劳动关系的成立。经审理查明，2016年10月11日被告到原告处从事杂工工作，原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险；2016年10月20日，被告在原告处工作中受伤，后再未到原告处工作。2017年隋国江以青岛誉康特建材有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“确认申请人与被申请人自2016年10月11日至2017年8月17日期间存在劳动关系”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出北劳人仲案字[2017]第625号裁决书，裁决：“确认申请人隋国江与被申请人青岛誉康特建材有限公司于2016年10月11日至2016年10月20日期间存在劳动关系。”青岛誉康特建材有限公司不服诉至本院，即为本案，隋国江未起诉。上述事实，有原告提交的借款单、收条、付款申请单、转账凭证、收条、人社局就业信息、被告提交视频资料、原告和被告的陈述、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，我国《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告称其公司是负责生产的砖厂，案外人王海军承揽原告的装卸工作，被告是王海军找来的装卸工，原告与王海军结算，原告与被告不存在劳动关系，但是原告提供证据不能证实其观点，被告对此予以否认，被告并提供了对原告法定代表人田义勇和主任袁勋的录音录像，足以证实被告是在原告处工作时受伤，对此原告亦予以认可。原告应对其与被告是劳务关系而非劳动关系承担举证责任，原告未尽到应有的举证义务，应承担举证不能的不利后果，因此，本院确认原告与被告自2016年10月11日起建立劳动关系。2016年10月20日受伤后再未到原告处工作，对此双方均无异议，在有关部门未对被告受伤性质作出认定之前，对2016年10月20日之后的双方劳动关系是否存续不应作出处理，故，本院确认2016年10月11日至2016年10月20日期间，原告与被告存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告青岛誉康特建材有限公司与被告隋国江2016年10月11日至2016年10月20日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一八年三月二十三日书记员  赵骏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2648号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄仕强，男，汉族，1974年4月13日出生，住四川省荣县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告黄仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告黄仕强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仕强归还原告贷款本金人民币19910.82元；2、判令被告黄仕强支付利息人民币60.33元，支付复利人民币516.36元（截至2018年1月5日止），支付本金罚息人民币10.11元（截至2018年1月5日止），暂计诉讼标的额为20497.62元（截至2018年1月5日止），并支付自2018年1月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币19971.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、本案的诉讼费用由被告黄仕强承担。事实和理由：原被告于2016年3月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款18.255736万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为1.88％，固定利率，按月等额还款。合同签订后，原告于2016年3月9日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年1月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告黄仕强未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告18.255736万元贷款，但截至2018年1月5日被告已连续3期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金19910.82元，以及截至2018年1月5日的利息60.33元、复利516.36元、罚息10.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年1月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄仕强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金19910.82元及截至2018年1月5日的利息60.33元、罚息516.36元、复利10.11元，并支付自2018年1月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告黄仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初36号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告单位丹阳市某互连系统电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷华阳工业园后夏1号,法定代表人：陈某。诉讼代表人陈跃林，男，1962年2月19日生，系丹阳市某互连系统电子有限公司副总。被告人陈某，男，1985年3月26日出生于，汉族，初中文化，系丹阳市某互连系统电子有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市，户籍所在地为江苏省丹阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月13日被取保候审。2018年3月24日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告单位丹阳市某互连系统电子有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告单位丹阳市某互连系统电子有限公司诉讼代表人陈跃林、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2015年8月至9月，丹阳市某互连系统电子有限公司（以下简称某电子公司）的法定代表人陈某在经营该公司期间，在没有真实货物交易的情况下，以票面金额9%的开票费，向王某（另案处理）经营的江苏春田铜业有限公司购买虚开的增值税专用发票4份，价税合计人民币399825.5元，税款金额为人民币58094.31元，均已申报抵扣。2017年8月3日，被告人陈某被公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述。案发后，被告单位某电子公司补缴增值税款人民币58094.31元。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言，增值税专用发票、认证结果清单、银行交易明细等证据，并认为被告单位某电子公司虚开增值税专用发票，数额较大，被告人陈某作为某电子公司直接负责的主管人员，决定并实施上述罪行，应承担单位犯罪中直接责任的主管人员责任，均应以虚开增值税专用发票罪追究相应的刑事责任。被告单位、被告人陈某均具有自首、全额补缴税款等量刑情节，建议对判处被告单位罚金，判处被告人陈某有期徒刑六个月至九个月。被告单位某电子公司的诉讼代表人陈跃林、被告人陈某对起诉书的指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。本院认为，南京市六合区人民检察院指控被告单位某电子公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护税收征管秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告单位丹阳市某互连系统电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金款已预缴至本院。）被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍代理审判员  韩 彬人民陪审员  徐丁香二〇一八年三月二十七日书 记 员  王晓婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终53号上诉人（原审被告）：江苏辉煌太阳能股份有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区经十路与嫩江路交叉口，注册地，江苏省淮安市淮河路109号。统一社会信用代码：91320800139451359W。法定代表人：韩抒怀。被上诉人（原审原告）：浙江远能新能源有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区黄山路6号。统一社会信用代码：91330481697024490H。法定代表人：查月祥，董事长。上诉人江苏辉煌太阳能股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初9659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年3月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏辉煌太阳能股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘坤审判员徐连忠二〇一八年三月八日书记员 严      瑾
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初197号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：孔海塘，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告孔海塘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告孔海塘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，原被告于2015年12月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.51万元；贷款期限为36个月；现贷款年利率为12%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年1月8日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：（1）判令被告孔海塘归还原告贷款本金人民币3598.52元；（2）判令被告孔海塘支付利息人民币305.49元，支付复利人民币31.46元（截至2017年10月18日止），支付本金罚息人民币102.9元（截至2017年10月18日止），并支付自2017年10月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3904.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；（3）本案的诉讼费由被告孔海塘承担。 被告孔海塘未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告孔海塘签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告孔海塘作为借款人（乙方）。由原告出借给孔海塘0.51万元，借款期限为36个月，现贷款年利率为12%，固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定账户发放了贷款0.51万元。原告发放贷款后，被告孔海塘从2017年1月8日开始逾期，截至2017年10月18日，未按约偿还借款，被告尚欠原告借款本金3598.52元、利息305.49元、复利人民币31.46元、本金罚息人民币102.9元。 2018年1月2日，原告起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告孔海塘签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告0.51万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告孔海塘偿还本金3598.52元及截至2017年10月18日的利息305.49元、复利人民币31.46元、本金罚息人民币102.9元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孔海塘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金3598.52元及截至2017年10月18日的利息305.49元、复利人民币31.46元、本金罚息人民币102.9元，并支付自2017年10月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孔海塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十二日 书记员罗丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初262号 原告：汪俊祥，男，1966年12月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律援助中心法律工作者。 被告：王信兵，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告汪俊祥与被告王信兵劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪俊祥及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告王信兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪俊祥向本院提出如下诉讼请求：判令被告王信兵立即支付差欠原告工资款12170元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告为被告王信兵打工做瓦工。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告工资款12170元。该款经原告多次讨要，被告至今未付清，故诉至法院。 王信兵未作答辩。 经审理查明：2015年原告汪俊祥为被告王信兵打工（做瓦工）。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告汪俊祥工资款12170元，并出具欠条一张。 另查明，诉讼过程中王信兵给付汪俊祥等五人共计39500元，其中汪俊祥分得6450元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告汪俊祥为被告王信兵提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王信兵应当支付劳动报酬，该报酬由被告王信兵出具的欠条证实，该款应当支付，故对原告要求被告王信兵给付劳动报酬的主张予以支持，王信兵已经给付的6450元应予扣除，即王信兵仍应给付汪俊祥5720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王信兵于本判决生效之日起二十日内给付原告汪俊祥劳动报酬5720元； 二、驳回原告汪俊祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告汪俊祥已预交），由被告王信兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一八年三月二十二日 书记员  童思雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初63号 原告：河北华诺佳自行车制造有限公司，住所地：邱县古城营乡宋八疃村北，统一社会信用代码：91130430073701828C。 法定代表人：董连海，职务：经理。 被告：吕艳锦，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告河北华诺佳自行车制造有限公司（以下简称“华诺佳公司”）与被告吕艳锦买卖合同纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诺佳公司法定代表人董连海到庭参加诉讼，被告吕艳锦经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华诺佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23520元；2、判令被告给付逾期付款损失6773元；3、2018年1月4日以后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：原、被告在2013年12月间存在业务往来，被告除陆续给付直到2017年2月间部分货款共计35279元外，尚欠23520元，但时至今日虽经原告多次讨要，被告拒不偿还欠款。因被告拒不偿还所欠原告货款，给原告造成逾期付款损失，应依法承担赔偿逾期付款损失的民事责任。综上，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告吕艳锦未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，证明被告吕艳锦欠原告货款事实。被告吕艳锦无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以认定。 被告吕艳锦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吕艳锦于2013年12月间从原告华诺佳公司赊购钢管，至2013年12月22日被告共计欠原告货款58499元，当日被告为原告出具欠据一份，载明“上清下欠58499元整伍万捌仟肆佰玖拾玖元整13.12.22号吕艳锦”。原告自认诉前被告尚欠货款23520元，2018年2月14日被告又给付货款8000元，被告尚欠货款15520元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。原告向被告交付了标的物，被告理应按照约定及时向原告支付价款，故原告要求被告支付价款15520元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉前判令被告给付逾期付款损失6773元问题，因原告未举证证实双方约定了付款期限，故对原告该项主张，本院不予支持。自原告依诉讼方式向被告主张权利始，至法庭辩论终结前，被告仍未完全履行给付价款义务，构成违约，故对原告主张自2018年1月5日后逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至价款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕艳锦于本判决生效之日起十五日内给付原告河北华诺佳自行车制造有限公司价款人民币15520元；2018年1月5日以后的逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至价款偿清之日止； 二、驳回原告河北华诺佳自行车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元减半收取279元，原告河北华诺佳自行车制造有限公司负担136.07元，被告吕艳锦负担142.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  闫风惠 二〇一八年三月十二日 书记员  张海龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执400号 申请执行人巴中市食品药品监督管理局。 法定代表人张家生，该局局长。 被执行人巴中尚青食电子商务有限公司。 法定代表人余利娟，该公司负责人。 本院在执行申请执行人巴中市食品药品监督管理局与被执行人巴中尚青食电子商务有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（巴）食药监食行罚〔2017〕3号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部和解履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （巴）食药监食行罚〔2017〕3号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑 棋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初813号原告:田义军,男,1962年11月2日出生,汉族,住微山县经济开发区。被告:郭依均,男,1968年3月24日出生,汉族,住微山县经济开发区。被告:梁克荣,女,1968年10月18日出生,汉族,住微山县经济开发区。本院在审理原告田义军与被告郭依均、梁克荣间借贷纠纷一案中，原告田义军于2018年3月23日向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田义军撤回起诉。案件受理费225元减半收取113元,由原告田义军承担。审 判 长  李书田审 判 员  秦加志人民陪审员  董学军二〇一八年三月二十三日书 记 员  王润前
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初5648号 原告：南通亿佰样广告传媒有限公司,住所地南通市港闸区和谐怡园佳苑33幢101室。 法定代表人：张莹，经理。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。 被告:南通金象装饰设计有限公司,住所地南通市崇川区静海街12幢03室。 法定代表人：朱小龙。 原告南通亿佰样广告传媒有限公司与被告南通金象装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南通亿佰样广告传媒有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通亿佰样广告传媒有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通亿佰样广告传媒有限公司撤诉。 案件受理费525元（已减半）、公告费300元，合计825元，由南通亿佰样广告传媒有限公司负担。 审 判 长  蔡抒晨 审 判 员  郁 华 代理审判员  姚 雷 二〇一八年三月三十日 书 记 员  张胜祥
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0122民初4494号 原告：董真，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林斯，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告董真与被告林斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董真到庭参加诉讼，被告林斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董真向本院提出诉讼请求：1.依法判令林斯归还董真借款本金90000元及利息12375元，利息以年息2.75%计算，时间从2016年12月23日计算至债务履行完成，暂计12375元；2.本案诉讼费由林斯承担。事实和理由：董真和林斯经朋友介绍认识。林斯于2016年12月23日向董真借款10000元，董真以微信转账方式交付借款给林斯。2017年1月4日，林斯再次向董真借款80000元，董真以银行汇款方式向林斯支付借款，两次借款合计90000元。因出于信任，借款当日未书写借据，双方口头上约定两三个月后还款。嗣后，林斯超过承诺的还款期限仍未还款。董真于2017年4月28日让林斯写下借条为据，并由林斯签名及捺印。之后，董真多次向林斯催讨借款，林斯总以各种理由拒绝还款，现请求人民法院依法予以判决。 林斯未作答辩。 董真围绕诉请请求依法提供了证据。林斯经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，董真提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董真和林斯系朋友关系。2016年12月23日、2017年1月4日，林斯两次分别向董真借款10000元、80000元，董真通过其开立在中国建设银行的账号为62×××32的账户以转账方式向林斯名下62×××44的银行账户支付了借款10000元、80000元。当时，林斯未出具借条。2017年4月28日，林斯向董真出具了1份借条，载明借款金额为90000元，但借条上未约定借款利息和还款期限。嗣后，林斯未能归还借款至今。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林斯向董真2次借款共90000元，有林斯出具的借条为据及董真提供的银行明细清单为据，事实清楚，证据充分，林斯应当负责偿还。董真主张林斯应按年利率2.75%支付从借款之日起的利息，因借款时双方并无约定，可从董真主张之日起按年利率2.75%计算逾期利息。林斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告林斯应于本判决生效之日起10日内偿还原告董真借款90000元及逾期利息（年利率按2.75%计算，时间从2017年9月7日起至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由董真负担298元，林斯负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  林乃建 二〇一八年三月七日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1524财保13号 申请人：闵运梅，女，汉族，1972年9月5日生，住安徽省金寨县。 申请人：廖某，男，汉族，2002年7月7日生，住安徽省金寨县。 申请人:廖国庆，男，1992年10月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人：蒲道志，男，1964年1月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 申请人于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲道志所有的位于金寨县的房屋（土地证号：金国用［2014］第××××号）予以保全，并提供了保额80万元中国太平洋财产保险股份有限公司诉前财产保全保单予以担保。 本院经审查认为，申请人廖国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封属蒲道志所有的位于金寨县房屋（土地证号：金国用［2014］第××××号）。 案件申请费4520元，由申请人闵运梅、廖某、廖国庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 虎 二〇一八年三月六日 书记员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初53号 原告：覃鸿珍，男，1945年6月7日出生，壮族族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃成高（系原告儿子），男，1963年8月9日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：覃良勇，男，1979年8月2日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：覃成明，男，1955年6月7日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告覃鸿珍与被告覃成明、覃成明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人覃成高、黄蕙，被告覃成明、覃成明及其委托诉讼代理人朱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除砌在紧邻原告厨房东面墙的围墙（含水泥砖柱子，长3.9米、高2.2米，墙体宽0.2米、水泥砖柱子宽0.4米）。 事实与理由：原告与两被告是同村邻里关系，被告覃成明是被告覃良勇的父亲。原告、被告房屋东西相邻，原告厨房在西面，两被告房屋后院的菜地在东面，土地界限以一条共用的、南北走向的排水沟相隔。2017年，两被告未经原告同意，强行在原告厨房东面房檐滴水范围内修砌围墙，被告的行为不仅侵占了原告的宅基地，且围墙修建在厨房的屋檐下面，雨水滴到围墙上，影响原告的房檐滴水、排水，导致雨水浸泡危及厨房墙体安全。双方就上述问题发生纠纷，经柳城县寨隆镇独石村民委人民调解委员会调解无果。原告认为，被告的行为侵害了原告的宅基地使用权，而且对原告厨房墙体构成危害。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉请。 两被告辩称：被告的菜地是在上世纪70年代由被告覃成明的父亲与他人置换所得。换土地后，被告在菜地上建了一间小房，当时原告建厨房的地方还是空的，尚未建有厨房。被告的小房使用了几年之后，由于火灾毁损而拆除。被告拆除小房之后，原告才建成现在的厨房。被告所建墙体是为了重建小房，完全建在自家原有的小房范围内，原有地基现在仍然留存（该小房因火灾毁损后，其他三面墙地基都已挖毁，但西面墙地基仍然留存）。原告厨房东面墙外的排水沟，也属于被告管理使用的土地。综上，被告在自己享有土地使用权的空地上修建围墙，并未侵犯到原告的权益。原告诉请的事实、理由均不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与两被告是同村邻里关系，被告覃成明是被告覃良勇的父亲。原告、被告房屋东西相邻，原告厨房在西面，两被告房屋后院的菜地在东面，以一条南北走向的排水沟相隔。2017年，两被告紧挨着原告厨房东面墙用水泥砖砌起一条南北走向的围墙及柱子。经现场勘查、测量，围墙连同柱子长3.9米、高2.2米，其中墙体宽0.2米，柱子宽0.4米）。现在，原告认为两被告修砌围墙及柱子的行为侵占了原告的宅基地，且该围墙及柱子妨碍小房东侧房檐排水及危及墙体安全。纠纷经柳城县寨隆镇独石村民委人民调解委员会调解无果，原告遂诉至本院。 本院认为：本地农村所建房屋，一般均预留了屋檐土地，屋檐之下的土地空间，一般亦为房屋范围。两被告主张其所建墙体及柱子是建在自家原来小房地基上，就应该举证证实其原来确实建有小房及小房西面墙体与被告厨房东面墙体是紧挨着的。两被告提交的廖福荣、覃堂军、覃恩斌、廖由地、覃美英、覃生志、覃良群等人出具的《证明》，性质上属于证人证言，因证人没有法定情形不出庭作证，不符合证据规则的规定，本院对《证明》内容不予采信。被告提交的未建争议墙体前的一张现场图片，虽然能够显示争议墙体下有老地基，但同时又主张原有小房其他三条地基均已挖毁；在没有相应证据佐证情况下，本院对被告该主张不予采信。同时，对于争议墙体下留存的老地基，原告作出了合理解释，即当年建厨房时，为了不让厨房滴水滴向被告一侧，在被告的干涉下，主动往西缩建，所以留下了原先已经建好的地基。原告该主张，同时有证人证言相互印证，具有高度盖然性，本院予以采信。综上，两被告主张其所建墙体及柱子是建在自家原来小房地基上的意见，证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告覃良勇、覃成明拆除其所建的侵占原告覃鸿珍宅基地的水泥砖围墙及水泥砖柱子（长3.9米、高2.2米，其中墙体宽0.2米、柱子宽0.4米）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告覃良勇、覃成明负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  罗家礼 二〇一八年三月二十日 书记员  兰小盆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1427号 原告：陈燕，女，1988年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：盈津法律咨询（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4栋1-2层。 法定代表人：姜纪波，职务：总经理。 被告：东玖汇资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路118号6410室。 法定代表人：奚春燕，职务：总经理。 被告：吕贤慧，女，1989年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告陈燕诉被告盈津法律咨询（上海）有限公司、被告东玖汇资产管理（上海）有限公司、被告吕贤慧法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告盈津法律咨询（上海）有限公司、被告东玖汇资产管理（上海）有限公司、被告吕贤慧名下银行存款55500元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人杨文亮自愿以其名下、位于青岛市城阳区夏庄街道鑫江拉菲御园XXXXXXXXXXXX户房屋一处作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告盈津法律咨询（上海）有限公司、被告东玖汇资产管理（上海）有限公司、被告吕贤慧名下银行存款55500元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封担保人杨文亮名下、位于青岛市城阳区夏庄街道鑫江拉菲御园XXXXXXXXXXXXXX户房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛双武 二〇一八年三月二十二日 书记员  孙金霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初952号 原告：蒋兵，男，汉族，个体工商户。 被告：李亚军，男，汉族，个体工商户。 原告蒋兵与被告李亚军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告蒋兵于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋兵撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许蒋兵撤诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由蒋兵负担。 代理审判员  马桂琴 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  孙婷婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初4948号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：梁正夫，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄洀，女，公司员工。 被告：朱玮佳，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱卸风，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告朱玮佳、朱卸风追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹洀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1.被告朱玮佳偿还原告垫付款20169元，合同违约金4033元，合计24202元；2.被告朱卸风对被告朱玮佳归还垫款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2014年5月26日，被告朱玮佳与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告朱玮佳向工商银行透支83200元，透支金额的收款账户为原告杭州至盛汽车销售服务有限公司，透支分期还款期限为36期。同日，原告与被告朱玮佳签订《车贷服务合同》，车贷总额83200元，合同期限2014年5月26日至2017年5月26日止，并约定，如被告朱玮佳有任意一个还款期逾期并在当月底未足额还款的或累计二个月还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，被告应向原告支付贷款额20%的违约金。同日，被告朱卸风向原告出具担保函，表明愿为被告朱玮佳与原告签订的服务合同项下的全部义务承担反担保。后因被告朱玮佳违约，原告向工商银行垫付起透支款20169元。现因被告未归还原告上述代偿款，故原告诉至本院，要求依法解决。 本院认为，被告朱玮佳与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告朱玮佳签订《车贷服务合同》及被告朱卸风出具的担保函均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告朱玮佳垫付透支款，根据原、被告的约定，原告有权就该款项向被告朱玮佳追偿，并按约定被告朱玮佳承担违约责任。原告要求被告朱玮佳偿还相应代偿款并承担违约金的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱卸风为被告朱玮佳的上述债务提供连带责任反担保，且原告的主张并未超过保证期间，故对原告要求被告朱卸风承担连带归还责任的请求，本院亦予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玮佳于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付代偿款20169元、违约金4033元； 二、被告朱卸风对被告朱玮佳的上述第一项支付代偿款的付款义务承担连带保证责任，被告朱卸风在实际承担保证责任后有权向被告朱玮佳追偿。 如果被告朱玮佳、朱卸风未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，公告费650元，由被告朱玮佳、朱卸风负担。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱玮佳、朱卸风本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  赵惠健 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李 超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3264号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告裴克勤、王树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告裴克勤、王树芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告裴克勤、王树芳共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金136147.12元及自2016年7月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告裴克勤签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150629000163号个人信用贷款合同，合同约定被告裴克勤向原告借款人民币275000元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告裴克勤拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告裴克勤违约而被宣告贷款提前到期的，被告裴克勤对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年6月3日，被告王树芳作为被告裴克勤的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年6月29日向被告裴克勤支付全部借款人民币275000元整。现被告裴克勤未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告裴克勤拒不还款，2018年1月23日，原告向被告裴克勤送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告裴克勤、王树芳经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.平银太原分行个信贷字2015第RL20150629000163号个人信用贷款合同、共同还款承诺书均有当事人签章，且原告能够提供原件核对无误，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。在被告未提供足以反驳证据的情况下，基于上述合同形成的原告与裴克勤之间金融借款法律关系，以及原告与王树芳之间形成的担保法律关系成立并生效的事实亦可以认定。2.出帐凭证、银行流水，上述证据为电子数据的打印件，且上述证据为原告单方对贷款信息的汇总，原告对上述证据的来源未予说明，对其完整性无法认定；出账凭证系原告自行制作，无被告签章，且原告未提供其他证据对该证据予以佐证，又对方当事人未到庭对该证据予以确认。综上，对上述证据的真实性、合法性无法认定，原告主张的其依约向裴克勤发放贷款的事实无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年6月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告裴克勤签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150629000163号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额275000元；贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法。2015年6月3日，被告王树芳向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，载明被告王树芳与裴克勤系夫妻关系，其同意裴克勤向原告申请办理贷款业务，申请贷款金额为410000元，申请期限为24个月，并愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。本院认为，原告与裴克勤签订的《个人信用贷款合同》、被告王树芳向原告出具的共同还款承诺书均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告裴克勤发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告裴克勤履行了支付借款275000元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3023元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  赖梓恩二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟繁蓉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初54号原告：胡利霞，女，1973年11月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘新勇，系河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯，系河北三和时代律师事务所律师。被告：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：陈红彦（叶），女，1975年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：林东阁，系河北张舰律师事务所律师。原告胡利霞与被告侯云涛、陈红彦（叶）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利霞及委托诉讼代理人刘新勇、何凯、被告陈红彦（叶）委托诉讼代理人林东阁到庭参加诉讼，被告侯云涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡利霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金43万元并支付利息573.3元（以43万为本金，按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）。2、本案全部诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告侯云涛系多年的朋友关系，2012年至2015年期间，经被告侯云涛介绍原告陆续出借给韩彦峰、南会显二人借款本金总计45万元。其中，出借给韩彦峰35万元，韩彦峰出具《借款证明》两张。并约定了利息及借款期限，被告侯云涛作为连带保证人在《借款证明》上签字并按捺手印；出借给南会显10万元，南会显出具《借款证明》一张、并约定了利息及借款期限，侯云涛作为连带保证人在《借款证明》上签字并按捺手印。《借款证明》出具后，原告将借款本金通过银行转账、交付现金等方式交付给被告侯云涛，再由侯云涛交付给韩彦峰、南会显二人，借期内的利息也由被告侯云涛直接支付给原告。借款到期后，韩彦峰、南会显无力偿还本金，《借款证明》就二个月续签一次，利息也照常支付，一直持续至2017年8月份。最后一次还款期限到后，韩彦峰、南会显二人，仍没有偿还原告借款本金，也没有继续支付原告利息。于是，2017年8月27日原告找到了被告侯云涛（保证人），经过对账后，侯云涛认可尚欠原告借款本金45万元，加上之前的借款9.5万元及当期未付的利息2.9万元，总计57.4万元。被告侯云涛向原告出具了《借款证明》、《收款收据》并与原告签订了《房屋买卖合同》作为还款保证，出具上述协议后，被告侯云涛又陆续还款14.4万元，现尚欠原告43万元。被告侯云涛作为韩彦峰、南会显向原告借款的连带保证人，在韩彦峰、南会显二人未偿还的情况下，原告有权要求被告侯云涛偿还该笔借款并支付利息；该笔债务发生在被告侯云涛与被告陈红彦（叶）夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，陈红彦（叶）在作为还款保证的《房屋买卖合同》上签字，也有共同偿还的意愿，原告要求被告陈红彦（叶）偿还该笔借款有事实及法律依据。故特依据《担保法》《婚姻法》《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼。被告陈红彦（叶）辩称，1、被告陈红彦（叶）对原告诉称的被告侯云涛向其借款之事根本不知情，被告陈红彦（叶）从来没有与被告侯云涛有过对外共同举债的意思表示，更未与被告侯云涛合议共同向原告借款，而且被告陈红彦（叶）与侯云涛均在国家事业单位工作，都有稳定的工资收入，不可能为了家庭事务和共同生活需要而对外借款。因此原告以该笔借款发生在二被告双方夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务的事实不存在，原告的理由以及主张不能成立，根据婚姻法第四十一条的规定和最高院关于审理涉及夫妻债务提出的债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，原告提出的诉讼请求应依法予以驳回。2、根据原告诉状中所诉事实可以证实，向原告借款的借款人是韩彦峰、南会显，被告侯云涛是作为保证人在借款证明上签字的，被告侯云涛对原告承担的是担保责任，因此，根据最高院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（2015）民一他字第九号明确规定的担保之债不应为夫妻共同债务，因此，原告对被告陈红彦的诉讼请求不应得到法庭支持。3、被告陈红彦（叶）是为了出售自己的房产而在买卖合同上签字的，被告陈红彦（叶）在房屋买卖合同上签字的目的和真实意思表示是为了出售自己的房产，没有用自己的房产为他人之间的债务提供保证的意思表示，更没有为他人之间的债务纠纷提供保证的行为，原告所诉不是事实，其主张依法不能成立。4、本案涉及的借款利息，超出了法律规定的标准范围，依据法律规定，约定超出部分应为无效，已经实际支付的利息超出法律规定范围的应折抵本金。被告侯云涛未作答辩。本院经审理查明：原告胡利霞与被告侯云涛在2017年8月27日签订的借款证明，证明被告侯云涛欠原告胡利霞共计574000元，被告侯云涛和陈红彦（叶）离婚后，又在2017年9月8日与原告签订房屋买卖合同，该合同是具有担保的还款协议，有证人胡某和荀聚华为证。被告陈红彦（叶）认为此借款不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，部分借款利率超过法律强制性规定，签订的房屋买卖合同为售卖房屋意思，并非提供还款保证意思。本院认为，原告与被告侯云涛之间存在借贷关系，被告侯云涛于2017年8月27日签订的借款证明实际是对之前借款金额的认可，在借款中，有100000元本金双方约定月息4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分，约定无效的强制性规定。原告每月多偿还利息的部分应折抵本金，即2017年3月被告偿还利息4000元，其中超过年息36%部分的1000元折抵本金，2017年4月按本金99000元计算，被告偿还利息4000元，其中1030元应折抵为本金，截至2017年8月27日，此约定月息4分的100000元借款中，被告尚欠原告本金95816.38元，加上其他借款本金445000元，被告欠原告本金共计540816.38元，利息26748.98元，除去被告后期陆续还款14.4万元，截至原告起诉之日，被告欠原告本金423565.36元，原告与被告之间的借贷关系合法成立，事实清楚，证据充分，应当偿还，本院予以支持。被告侯云涛与陈红彦（叶）离婚后，于2017年9月8日与原告签订房屋买卖合同，该合同具有担保性质的还款协议，被告陈红彦（叶）应以邢台市桥东区路桥公司家属院22#2单元202号的房产价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告侯云涛偿还原告胡利霞借款本金423565.36元，自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算向原告支付利息；二、被告陈红彦（叶）应以邢台市桥东区路桥公司家属院22#2单元202号的房产价值范围内对借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7759.0元，减半收取计3879.5元，由被告侯云涛、陈红彦（叶）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年三月二十二日书记员  张 丹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初198号 原告：郝忠贤，女，1953年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：胡丰庆，男，1947年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡永志（被告胡丰庆之子），男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告郝忠贤与被告胡丰庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告郝忠贤的委托诉讼代理人曾加祥、被告胡丰庆的委托诉讼代理人胡永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝忠贤向本院提出如下诉讼请求：判决被告胡丰庆按照双方约定履行房屋买卖合同，为原告办理房屋过户手续。 事实与理由：2006年12月14日，我与被告签订房屋转让协议，约定被告将位于纳雍县雍熙街道办事处××）张维路口同心楼一楼的门面转让给我，转让房产的房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，建筑面积106.13平方米，双方合议单价为1200元/㎡，总价为127356元。协议约定，在我支付被告10万元房款后被告为我办理房产过户手续，过户手续费由我承担，被告凭票据向我报账，过户手续变更完成5日内我向被告付清所有余款。之后双方又于同日签订协议修正案将房屋价格修改为4000元/㎡，总价修改为424520元，协议修正案约定2日内我支付被告28万元，被告办理完房产过户手续后3日内我一次性付清余款144520元。我已按协议修正案履行了义务，截至2007年4月13日，我共支付给被告36万元，仅欠被告64520元。我多次要求被告给我办理房产过户手续，但被告总以各种理由推脱，至今未办理房产过户手续。为了维护我的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，请依法进行判决。 被告胡丰庆辩称，房屋转让协议是未生效的协议，违反了法律的强制性规定，即未取得该房屋共有产权人刘金琼的书面同意及未进行房屋转让产权登记，应按无效合同处理。 结合原、被告的意见及本院采信的证据，本院认定如下事实：2006年12月14日，原、被告签订了《房屋转让协议》，双方约定被告将其位于纳雍雍熙镇张维路口同心楼一楼门面转让给原告，该房屋房产证号为纳房权证雍熙镇字第××号，房屋建筑面积为106.13平方米，双方合议价格为1200元/㎡，房屋总价款为127356元。协议还同时约定，被告为原告办理房屋过户手续，过户手续费用由原告承担，被告凭票据向原告报账，产权手续变更完五日内，原告向被告付清所欠房款。同日，原、被告双方再经协商，就原《房屋转让协议》中的房价及付款方式进行了变更，重新签订了《房屋转让协议修正案》，该《房屋转让协议修正案》内容为：1、关于房价，原协议为1200元/㎡，修正为4000元/㎡。原房屋总价款127356元修正为424520元；2、关于付款，在协议签订后两日内由原告支付给被告28万元，待房产过户手续变更后三日内，由原告一次性付清余款144520元；3、其他协议内容不变。两份协议均未约定办理房产过户手续期限。2006年12月15日，原告郝忠贤丈夫张学智向被告胡丰庆之子胡永志支付购房款31万元。2007年4月13日，原告郝忠贤丈夫张学智向被告胡丰庆之子胡永志支付房款5万元，被告也于付款当日将协议约定的房屋交付原告郝忠贤管理使用至今。截至原告起诉前，原告两次付款共计36万元，因被告一直未办理房屋过户手续，原告所欠房款64520元亦未支付。经多次催促未果，原告诉至本院。 另查明，争议房屋的所有权人为被告胡丰庆个人，房屋产权证未载明有其他共有人。被告胡丰庆还先后两次将该已转让给原告的房屋抵押贷款，抵押期限分别从2007年6月6日至2010年6月2日及2011年11月3日至2014年11月26日。目前，该房屋所有抵押贷款均已还清，抵押登记已注销。 综合原、被告诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点是：1、双方签订的两份协议性质如何认定；2、被告未按合同约定办理房屋产权变更登记是否违约。 本院认为，原、被告签订《房屋转让协议修正案》是对《房屋转让协议》的变更和补充，协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。房屋买卖协议已成立并生效，未经登记只是未发生物权变动的公示效力，并不影响合同的效力。故本案中的房屋买卖协议为有效合同，双方均应按协议约定自觉履行各自的权利和义务。加之，原告郝忠贤已按协议约定支付了购房款36万元，已实际支付了房屋总价款的85%。协议虽然未约定办理房屋过户手续的时间，被告也应遵守诚信原则，尽快为原告办理房屋变更登记手续。被告胡丰庆将房屋交付给原告管理使用十余年，却拒不办理房屋过户手续，已明显违反诚信原则，其庭审中辩称未办理房屋产权过户手续合同不生效及未经房屋共有权人同意无效的抗辩理由与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告胡丰庆应在本判决生效后的合理期限内为原告办理纳房权证雍熙镇字第××号的房屋变更登记手续。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡丰庆在本判决生效之日起15日内将位于纳雍县雍熙街道办事处××）茶林社区张维路口纳房权证雍熙镇字第××号的房屋变更登记至原告郝忠贤名下。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告胡丰庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  史云峰 二〇一八年三月十五日 书记员  何锦科
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢130号 申请执行人杜加平，男，汉族，生于1985年1月2日，本科文化，从事测绘行业，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人唐清明，男，汉族，生于1977年9月10日，初中文化，自由职业，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理杜加平申请执行(2016)川0703民初1136号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐清明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐清明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年三月二十七日 书记员  梅雨生
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执398号 申请执行人巴中市食品药品监督管理局。 法定代表人张家生，该局局长。 被执行人王连勇，男，生于1968年8月，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市食品药品监督管理局与被执行人王连勇行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（巴）食药监食行罚〔2016〕20号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部和解履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴）食药监食行罚〔2016〕20号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑 棋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18845号申请执行人姚玉凡，男，1952年9月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年12月10日立案执行的姚玉凡与姚增辉、姚作红、姚玉发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初3337号民事判决书，被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发应向申请执行人姚玉凡偿还借款人民币132000元及利息，被执行人向申请执行人姚玉凡支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3125元，申请执行费1880元。申请执行人姚玉凡在本案中要求被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发偿还借款人民币132000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人姚玉凡送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人姚玉凡亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人姚玉凡对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初3337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月二十九日书记员 张 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8608号申请执行人赵福琴，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区。被执行人北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇，职务不详。申请执行人赵福琴与被执行人北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月18日作出的（2018）京0113民初2419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京帝一号健身发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵福琴于2018年12月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京帝一号健身发展有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京帝一号健身发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月18日作出的（2018）京0113民初2419号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1800号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李清华，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人李清华信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李清华银行存款96623.57元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为96623.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李清华银行存款96623.57元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费987元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕊 二〇一八年三月十二日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。