wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初114号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人杨文平，男，1967年2月9日出生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人杨文平犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人杨文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年11月6日13时许，被告人杨文平驾驶电动车到南宁市江南区桥南江滨公园通道停放车辆时，见到被害人林某1停放在该处的一辆黑色轩源牌电动车（车牌号为南宁Ｍ×××××，车架号：201704250125155，电机号：LMB-YQLS76380H）未上锁，遂将该电动车盗走。杨文平将电动车驾驶至南宁市江南区桃源桥桥南下的河堤上停放，后其返回江滨公园取自己的电动车时，被抓获归案。经鉴定，涉案电动车案发时市场价格为人民币1978.00元，电动车内存放着人民币530元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，电动车发票，证人林某2的证言，被害人林某1的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认监控视频截图，被告人杨文平的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨文平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人杨文平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年11月6日13时许，被告人杨文平驾驶电动车到南宁市江南区桥南江滨公园通道停放车辆时，见到被害人林某1停放在该处的一辆黑色轩源牌电动车（车牌号为南宁Ｍ×××××，车架号：201704250125155，电机号：LMB-YQLS76380H）未上锁，遂将该电动车盗走。杨文平将电动车驾驶至南宁市江南区桃源桥桥南下的河堤上停放，后其返回江滨公园取自己的电动车时，被抓获归案。被告人杨文平归案后如实供述了犯罪事实。涉案电动车已被公安机关依法扣押。经鉴定，涉案电动车案发时市场价格为人民币1978.00元，电动车内存放着人民币530元。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，电动车发票，证人林某2的证言，被害人林某1的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认监控视频截图，被告人杨文平的供述等证据。 本院认为，被告人杨文平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文平犯盗窃罪成立。被告人杨文平能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨文平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的黑色轩源牌电动车一辆，依法发还给被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林振明 二〇一八年三月二日 书记员  余 卉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2071号原告：曹某，女，1995年4月13日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。被告：吴某，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，原籍故城县。住衡水市桃城区。本院在审理原告曹某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费100元，由原告曹某负担。审判员  卢洪旗二〇一八年三月二十九日书记员  袁俊静
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1729号原告：曾五秀，女，1966年出生，汉族，务农，住会昌县。原告：刘家春，男，1966年出生，汉族，务农，住址同上。委托诉讼代理人：熊清平，会昌县法律援助中心律师。被告：李帅，男，1994年出生，汉族，住南昌市进贤县。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城**。法定代表人：曾锦峰。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。原告曾五秀、刘家春与被告李帅、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾五秀、刘家春及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李帅赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费等经济损失，合计92082.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日11时50分许，被告李帅驾驶赣Ｃ×××**江铃轻型普通货车，由西往东方向行驶，当行驶至高排线××龙乡××村竹排急转弯路段时，与相向方向行驶的由原告刘家春驾驶的福田五星牌正三轮摩托车（后载原告曾五秀）发生碰撞，造成原告曾五秀受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告曾五秀受伤后，被送至会昌县人民医院进行治疗，致原告曾五秀医疗费、误工费、护理费等各种经济损失，合计人民币90632.64元；原告刘家春2017年4月20日新购买的福田五星牌正三轮摩托车，因受损修理，造成财产损失1450元。会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字（2017）第90号《道路交通事故认定书》认定，被告李帅负此次事故的主要责任；原告刘家春负事故的次要责任；原告曾五秀不负此次交通事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司承保了被告李帅驾驶的赣Ｃ×××**江铃轻型普通货车机动车交强险和机动车商业险。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法判决。被告李帅未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司辩称，1、原告已认可为职业为农民，其误工费、护理费等项目应当按上一年度私营农林牧渔业的农村标准计算，且误工费、护理费天数过高，医嘱里载明4-6个月，但无法确定具体是几个月，请法庭酌定；2、对事故的发生及责任划分没有异议；3、关于医疗费应当扣除20%的非医保用药，且我公司已在交强险限额内向原告方垫付了医疗费10000元，其他超出部分在商业险中按照责任比例承负；4、原告方主张的后续治疗费标准过高，请法庭依照其医嘱予以酌定；5、关于原告曾五秀的住院伙食费及营养费应当按照实际住院天数，费用的标准按照会昌的生活水平进行计算；6、诉讼费我公司不承担，因为我公司不是直接侵权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年4月17日11时50分许，被告李帅驾驶赣Ｃ×××**江铃轻型普通货车，由西往东方向行驶，当行驶至高排线××龙乡××村竹排急转弯路段时，与相向方向行驶的由原告刘家春驾驶的福田五星牌正三轮摩托车（后载原告曾五秀）发生碰撞，造成原告曾五秀受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告曾五秀受伤后，被送至会昌县人民医院进行治疗，致原告曾五秀医疗费、误工费、护理费等各种经济损失，合计人民币90632.64元；原告刘家春2017年4月20日新购买的福田五星牌正三轮摩托车，因受损修理，造成财产损失1450元。会昌县公安局交通管理大队作出的会公交认字（2017）第90号《道路交通事故认定书》认定，被告李帅负事故的主要责任；原告刘家春负事故的次要责任；原告曾五秀不负此次交通事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司承保了被告李帅驾驶的赣Ｃ×××**江铃轻型普通货车机动车交强险和机动车商业险（1000000元限额）。原告为了维护合法权益，特具状法院，请法院依法判决。本院认为，本起交通事故是被告李帅负主要责任，应承担事故的主要责任。该事故造成原告曾五秀受伤及原告刘家春的摩托受损，被告李帅应当承担侵权的民事赔偿责任，向原告曾五秀赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失和向原告刘家春赔偿摩托车损失。由于被告李帅所有的赣Ｃ×××**江铃轻型普通货车已在被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司投保交强险和商业第三者责任险，该公司应依照法律规定和保险合同的约定在责任限额内向原告承担赔偿责任。保险限额内赔付后的不足部分，由被告李帅承担主要赔偿责任。综合本案具体情况，原告曾五秀在本次事故中的合理损失确定为：医疗费34268.11元、后续治疗费10000元、误工费35473元/年÷365天=97元×229天（住院49天+休息180天）=22213元、护理费35473元/年÷365天=97元×49天=4753元×2人=9506元、住院伙食补助费49天×30元/天=1680元、营养费（49天+15天第二次手术时间）×30元/天=1920元。对于原告刘家春请求的车辆损失1450元的问题，原告刘家春的摩托车确实受损且出具了修理发票，本院予以确认。被告李帅已支付原告曾五秀医疗费23318.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司已支付原告曾五秀医疗费10000元，在赔偿金额中予以扣减。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险限额内赔偿原告曾五秀医疗费10000元、误工费22213元、护理费9506元、住院伙食费1680元、营养费1920元，赔偿原告刘家春摩托车修理费1450元，合计46769元。二、原告曾五秀的各项经济损失在上述交强险赔偿后，尚差医疗费34268.11元由被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在商业第三者责任险限额内承担34268.11元。上述被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司应付款项合计81037.11元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司已先行支付的10000元，还应支付71037.11元，即：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司应支付原告刘家春摩托车修理费1450元，支付被告李帅已先行支付的医疗费21216.11元（李帅已垫付23318.11元-李帅承担本案受理费2102元），支付原告曾五秀赔偿费用48371元（包括退回受理费2102元）于本判决生效后10日内付清（以上款项付至：户名会昌县人民法院，开户银行会昌农商银行营业部，账号14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，由被告李帅负担（已扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  钟兴兰人民陪审员  廖素琴二〇一八年三月十五日书 记 员  李 祯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初第10339号 原告：陈红振，男，汉族，1980年3月5日，住址宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：利安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场****。 负责人：王聪颖。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陈燕，利安人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 原告陈红振诉被告利安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称利安人寿宿州公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红振及其委托诉讼代理人孟云东、被告利安人寿宿州公司委托诉讼代理人王景懿、吴陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红振诉称：1、请求人民法院依法判决被告按照保险合同约定，被告支付提前给付重大疾病保险金40万元；2、请求法院判决被告按照合同约定，支付附加住院费用医疗保险12269.87元；3、请求法院依法判决被告按照合同约定，支付附加住院补贴医疗保险240元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日原被告经过协商，达成保险合同。原告购买被告公司所有的安好一生终身寿险（分红险）、附加安好一生提前给付重大疾病保险，附加天天吉祥意外身故定期寿险、附加住院费用医疗保险、附加住院补贴医疗保险、附加个人意外伤害医疗保险，原告按照合同约定缴纳保费22483元。2017年10月25日，原告因身体不适前往徐州九七医院住院治疗。诊断为主动脉夹层肿瘤，现急需手术治疗。因原告现患有保险合同中约定的重大疾病，前往被告公司理赔。被告公司不予理赔。现原告依照相关法律规定，具状法院，请求法院依法判如所请。 被告利安人寿宿州公司答辩辩称：1、原告主张要求赔付的1-3项，应当予以驳回，本案的诉讼费用应当由原告承担。保险合同是射幸合同，具有不可预测性的，针对本案保险事故的发生，应当是在签订保险合同之前，双方签订合同是2015年9月30日，原告以前的病史在2011年即以前，被告申请调取原告在上海长海医院的病历，确定时间是2015年8月11日，事故发生时，是在保险合同成立前，不应当使用保险合同赔付的相关规定，更不能使用，合同成立后，保险公司不能解除合同的规定。保险合同签订后，因不可预知发生保险事故才符合保险合同的特点，显然从保险合同的性质分析，原告不符合其应赔的范围之内。2、从本案结合保险法基本原则及诚信原则，原告在签订合同时，未进行实际告知义务，即原告带病投保，有违保险法最大诚信原则，保险法针对当事人的诚实信用，各方都是要遵守的，尤其是投保人和被保险人，保险标的在一般情况下是有被保险人及投保人控制，故原告和投保人任何非善意的行为，就可能造成保险违法的发生，原告有违保险法最大诚信原则。3、退一步说，依据保险法第十六条第四款的规定作为被告的保险人，已经申请法院调取其在投保前，予以确定的病情，为此并下达了通知，予以解除保险合同，符合保险法司法解释2第八条的规定。于2018年1月4日行使解除权未超过三十日，应当适用《保险合同法》第十六条第四款的规定拒绝赔偿的情况。综上所述，请法庭予以驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2015年9月30日原被告达成保险合同，原告购买被告公司所有的安好一生终身寿险（分红险）、附加安好一生提前给付重大疾病保险，附加天天吉祥意外身故定期寿险、附加住院费用医疗保险、附加住院补贴医疗保险、附加个人意外伤害医疗保险，原告按照合同约定缴纳保费22483元。原告陈红振（被保险人）签订《保险合同》之前就被确诊为：主动脉夹层主动脉瘤、高血压二级极高危、白癜风（2015年8月11日上海长海医院诊断），虽然其在签订保险合同（投保日期为2015年9月30日）。于2015年10月25日入住徐州九七医院，涉案保险合同中有免除保险人的“询问事项”，说明事项都进行了字体加深，投保人和被保险人书写了签名。 本院认为：本案争议焦点是被告是否尽到如实告知义务；原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。对于第一点，涉案保险合同中有免除保险人的“询问事项”，且说明事项都进行了字体加深，且投保人和被保险人书写了签名，故被告尽到了如实告知义务。而原告在签订合同时，未进行实际告知，带病投保，违反了保险法的规定。对于第二点，原告诉请被告利安人寿宿州公司承担赔偿责任未向法庭提交合法有效的证据证明之，故没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈红振的诉讼请求。 案件受理费3743元（减半收取），由原告陈红振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7485元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101，原审案号。并将银行回执交付我院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年三月二十七日 书记员 马岩岩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1148号原告：信阳金牛混凝土有限公司。法定代表人：项文国，系公司总经理。委托代理人：项毅，公司业务经理。代理权限：特别授权。湛绪坤，公司法务部顾问。代理权限：一般代理。被告：仝世喜，男，汉族，成年人，住信阳市平桥区。原告信阳金牛混凝土有限公司与被告仝世喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告信阳金牛混凝土有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解，要求撤回起诉的理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳金牛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。审判员  邹存琴二〇一八年三月六日书记员  余启娜
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初178号原告：纪海霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住松阳县。被告：叶荣庆，男，1970年8月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告纪海霞与被告叶荣庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶荣庆归还原告借款270000元及从2011年1月30日起按年利率6%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2005年被告叶荣庆向原告纪海霞借款160000元。2011年1月30日，经结算被告叶荣庆重新出具借条一份，借条约定借款270000元的利息按银行利息计算。后被告叶荣庆分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶荣庆在本判决生效之日起十日内归还原告纪海霞借款270000元并支付利息（利息从2011年1月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告叶荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  江国河人民陪审员  叶景才二〇一八年三月二十九日法官助理钱依洋代书 记员  吴庆燕·2··1·
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初723号 原告：温旭东，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告：钟建平，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。 被告：唐小娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：卜若梁，上海申云律师事务所律师。 原告温旭东、钟建平与被告唐小娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温旭东、钟建平及其共同委托诉讼代理人仝德明、张海军、唐小娟及其委托诉讼代理人卜若梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温旭东、钟建平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月25日签订的房屋租赁合同于2017年8月31日解除，并判令被告立即搬出租赁房屋；2.唐小娟以每天164元标准给付从2017年9月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费，暂定23616元；3.唐小娟赔偿因其占用两原告涉案拆迁房屋造成的拆迁补偿款的利息损失，暂定52644元（以5003901元为基数，按照年利率6%，从2017年11月20日起至实际搬出涉案房屋时止）；4.本案诉讼费由唐小娟承担。庭审中，两原告撤回了诉讼请求2和3。事实和理由：原、被告于2016年8月25日签订房屋租赁协议，约定租期3年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止，第一年租金58000元，以后每年60000元。因涉案房屋纳入政府征收范围，原告签订了房屋征收补偿协议，并通知了唐小娟，但唐小娟不同意搬出。之后原告于2017年10月24日和11月3日两次书面通知被告要求其于2017年11月20日前办理房屋移交手续，但到目前为止被告仍然拒不搬出，故诉至法院。 被告唐小娟辩称：其租赁位于南浔镇泰安西路东长兴港桥西堍6号店铺及南浔镇泰安长兴港桥西堍2单元5号店铺，房屋租赁期限为三年，现租赁期限未到，没有发生可以单方解除合同的事项，故不同意原告单方面提出解除合同的要求，并不愿意腾空。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，温旭东与唐小娟签订了《租房协议》一份，由唐小娟租赁位于南浔区泰安西路店面房两间，其中泰安西路东长兴港桥西堍6号店铺为钟建平所有，泰安西路东长兴港桥西堍2单元5号店铺为温旭东所有，双方约定租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日，第一年租金为58000元，第二年租金为60000元，第三年租金为60000元，租金一年一付。唐小娟已于2016年8月24日支付了第一年58000元的租金。因该店铺列入政府征收范围内，温旭东通知唐小娟及时腾空，但其一直未搬迁。唐小娟曾于2017年11月23日向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同并要求原告支付相关损失，后因未缴纳诉讼费而被裁定按自动撤诉处理。现两原告以唐小娟未腾空未返还房屋由诉至本院。上述事实由两原告提交的且经被告庭审质证对真实性无异议的《租房协议》、《公告》、《个人业务凭证》、《通知》、民事起诉状、民事裁定书，被告提交且经原告质证对真实性无异议的《公告》、《货币补偿协议》予以证明。 本院认为，虽然租房协议中出租人一栏只有温旭东一人签字，但泰安西路东长兴港桥西堍6号店铺的所有人钟建平、承租人唐小娟均未对此提出异议，且均自愿按合同的约定履行，故原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，受法律保护。双方签订的租房协议中并未约定解除方式，虽然庭审中，温旭东陈述其已通过“通知”的方式要求唐小娟搬离腾空，但该“通知”并未有解除合同的意思表示。本院认为，涉案房屋因涉及政府征收，继续履行合同不能实现合同目的，故本案租房协议应当解除。关于合同的解除时间，本案租赁协议约定的履行期限为2016年9月1日至2019年8月31日，原告发出的通知不能达到解除合同的目的,故本案合同的解除日为本判决生效之日。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告温旭东、钟建平与被告唐小娟之间的房屋租赁合同关系； 二、限被告唐小娟于本判决生效之日起十日内将坐落于湖州市南浔区泰安西路东长兴港桥西堍6号店铺腾空并返还原告钟建平，将坐落于湖州市南浔区泰安西路东长兴港桥西堍2单元5号店铺腾空并返还原告温旭东； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈 佳 ?? ?*MERGEFORMAT?4?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2223执179号 申请执行人：佟义春,男,住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：陈国祥,男,住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人佟义春与被执行人陈国祥买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结(2018)内2223执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 忠 二〇一八年三月五日 书记员 刘兴刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初13612号原告：刘成，男，1965年6月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告：金学宝，男，1966年11月18日出生，回族，租住银川市兴庆区，身份证地址宁夏回族自治区灵武市。被告：杨凤兰，女，1967年8月16日出生，回族，租住银川市兴庆区，身份证地址宁夏回族自治区灵武市。被告：金渤旭，男，1988年6月18日出生，回族，租住银川市兴庆区，身份证地址宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告刘成与被告金学宝、杨凤兰、金渤旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告金学宝、杨凤兰、金渤旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款100万元及预期利息2万元（利息自2018年7月17日计算至2018年11月16日，100万元×6%/12×4=2万元），合计102万元。并自2018年11月17日按照年利率6%计算利息至款项付清日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至3月期间，三被告因资金周转困难向原告借款，原告分四次陆续向被告出借资金共计100万元，当时承诺使用一个月后归还，但借款到期后三被告并未偿还，经原告多次催要，三被告在2018年7月6日前未还清欠款自愿将水木清苑1号楼4单元401室房屋过户给原告，但借款到期后，三被告却仍然没有按期还款，原告催要至今未果。被告金学宝、杨凤兰、金渤旭未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月24日，原告刘成通过其XXX的银行账户向被告金学宝XXX的银行账户转款300000元；于2018年4月21日通过其XXX的银行账户向被告金学宝6230896400005026394的银行账户转款340000元；于2018年6月13日向被告杨凤兰XXX的银行账户转款160000元、向金学宝XXX的银行账户转款200000元。以上共计1000000元。另查明，2018年7月6日，被告金学宝、金渤旭、杨凤兰向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘成现金壹佰万元（小写1000000）。该借款是金学宝、杨凤兰、金渤旭在2018年2月期间多次借款积累形成。借款人承诺于2018年7月16日前还清（备注：借款人：金学宝、杨凤兰、金渤旭承诺2018年7月16日前未还清欠款自愿将水木清苑1号4单元401室过户于刘成，如不能过户，自愿承担法律责任）借款人：金学宝XXX。金渤旭：XXX。杨凤兰：XXX。再查明，2018年8月9日，金渤旭向原告出具《承诺书》一份，载明“本人金渤旭承诺于2018年8月17日偿还欠刘成借款壹佰万元（1000000.-）如未按时还款自愿承担法律后果，并将林华苑2号楼2单元402过户于刘成，一切后果自负。承诺人：金渤旭。2018年8月9日。”本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利。被告金学宝、杨凤兰、金渤旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原、被告之间的借款关系有原告出具的《借条》、《承诺书》、银行凭证予以证实，原告通过银行转账方式向被告交付1000000元借款，实际履行了付款义务，原、被告之间借款事实存在，民间借贷关系成立，本院予以认定。被告在约定期限内未偿还借款本金，违反了《借条》约定，应当承担不利的法律后果。《借条》中约定的还款期限为2018年7月16日，原告主张自2018年7月17日起按本金1000000万元、年利率6%计算逾期付款的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故2018年7月17日至2018年11月16日的借款利息为1000000元×6%÷12月×4月=20000元。对原告主张利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告金学宝、杨凤兰、金渤旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成借款本金1000000元、借款利息20000元（2018年7月17日至2018年11月16日，按本金1000000元、年利率6%计算）及至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元、公告费600元由被告金学宝、杨凤兰、金渤旭负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一九年三月六日书 记 员  徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。关于强制执行的法律规定第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执165号 申请执行人许闪闪，女，汉族，1981年12月9日出生，住所地栾城区。 被执行人乔立师，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地栾城区。 许闪闪申请乔立师婚姻家庭纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2012）栾民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。许闪闪于2018年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2012）栾民初字第00081号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚强 二〇一八年三月十九日 书记员  付建中
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初940号 原告钟星福，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市金牛区。 被告四川省公安厅。住所地：成都市青羊区文庙后街**。 法定代表人叶寒冰，厅长。 委托代理人周华梅，四川省公安厅工作人员。 原告钟星福不服被告四川省公安厅（以下简称省公安厅）作出的川公复不受字〔2017〕2号《四川省公安厅行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告钟星福、被告省公安厅的委托代理人周华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省公安厅向钟星福作出川公复不受字[2017]2号《四川省公安厅行政复议申请不予受理决定书》（以下简称2号不予受理决定）。其主要内容为：……你提出的行政复议申请，不属于公安行政复议机关应当依法受理的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告钟星福诉称，原告于2017年8月6日向成都市公安局邮寄递交了政府信息公开申请材料，成都市公安局在2017年9月13日作出了2017年第96-1号《政府信息公开告知书》，该告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条、第二十一条之规定。被告省公安厅自2017年9月28日签收原告钟星福邮寄递交的行政复议申请材料之日起，于2017年10月13日向原告寄送2号不予受理决定，超过五日法定期限，违反了《信息公开条例》第三十三条、《行政复议法》第四条和第十七条之规定。为维护原告合法权益，请求依法确认2号不予受理决定违法。 被告省公安厅辩称，根据公通字【2016】2号《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第一条之规定，原告钟星福向被告省公安厅申请复议事项不属于行政复议受案范围，被告据此作出2号不予受理决定并依法送达原告，认定事实清楚、适用法律正确且复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年8月6日，原告向成都市公安局提交了政府信息公开申请表，申请的内容是“请求回复2013年7月24日，成都市公安局局长在成都市人民政府信访局受理接待钟星福、钟某某控告成华区公安分局不依法办案的处理结果。要求其回复信息与回复成都市信访局的结果相同”，成都市公安局在2017年9月13日作出了2017年第96-1号《政府信息公开告知书》，告知钟星福其所申请的信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息；原告钟星福于2017年9月27日向被告省公安厅递交了行政复议申请书，请求被告撤销成都市公安局作出的2017年第96-1号《政府信息公开告知书》，被告省公安厅于2017年9月28日签收，2017年10月13日向原告寄送于10月11日作出的2号不予受理决定。原告对2号不予受理决定不服，提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》、2号不予受理决定以及邮件函单等证据为证。 本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，被告省公安厅属于案涉之行政复议机关，具有负责处理案涉复议申请事项的职权。本案争议焦点为原告钟星福申请复议事项是否属于被告行政复议受案范围及被告省公安厅作出2号不予受理决定书程序是否合法。 关于第一个焦点问题。公通字【2016】2号《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为公安机关的政府信息公开具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议，公安行政复议机关应当依法受理。下列情形除外：……（五）申请人申请公开信访事项的处理信息，被申请人未予提供但已告知其依照《信访条例》的规定办理的”。本案中原告钟星福申请公开的信息属于信访事项的处理信息，依法不属于公安行政复议机关应当依法受理的范围。 关于第二个焦点问题。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”及公通字[2002]65号《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条规定：“公安行政复议机构收到行政复议申请之日起五日内应当分别作出以下处理：……（二）不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》”。根据该条规定，被告收到原告行政复议申请后决定不予受理的应当在五日内制作并发送不予受理决定书。本案中，经审理查明，被告省公安厅于2017年9月28日收到行政复议申请，2017年10月11日作出不予受理决定，2017年10月13日向被告钟星福送达，其送达时间超过法定五日期限。 综上，被告省公安厅作出的2号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，虽然送达时间超过法定期限，但并未对原告的实体权利义务产生影响，属于程序轻微违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告四川省公安厅于2017年10月11日作出的川公复不受字〔2017〕2号行政复议行为程序轻微违法。 案件受理费人民币50元，由被告四川省公安厅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  陈世蓉 人民陪审员  张安华 二〇一八年三月九日 书 记 员  陈思阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初1851号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张亚娟。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称为中信银行）与被告张亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，中信银行向本院申请撤回对被告张亚娟的起诉。本院认为，原告中信银行申请撤回对被告张亚娟的起诉理由正当，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司总行营业部撤回对被告张亚娟的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一八年三月二十六日书记员 高毅航
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初921号原告：王家连，男，汉族，1944年12月6日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈文忠，男，汉族，1939年3月15日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，退休干部，住安徽省凤阳县。被告：王磊，男，汉族，1964年11月8日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，教师，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：管吉璐，男，汉族，1989年12月1日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县被告：王从岗，男，汉族，1958年1月17日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告王家连与被告王磊、王从岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家连及其委托诉讼代理人陈文忠、被告王磊的委托诉讼代理人管吉璐、被告王从岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家连向本院提出诉讼请求：判令王磊、王从岗共同偿还王家连借款80000元、利息42200元合计122200（利息计算至2018年2月28日）及以后的利息按月利率1.5%计算至本金还清时止。事实和理由：2015年2月23日王磊、王从岗以需资金周转为由，从王家连处借款80000元，并约定借款利息为月利率1.5%。王磊和王从岗在借条上共同签字。后经催要王磊、王从岗未偿还借款。特向贵院起诉，请求判如所请。王磊辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还。王从岗辩称：借款是王磊借的，不是王从岗借的，王从岗只是见证人，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日王磊、王从岗以需资金周转为由，从王家连处借款80000元，并约定借款利息为月利率1.5%。王磊和王从岗在借条上借款人处共同签字，并将借条交付王家连。后经催要王磊、王从岗未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王家连与王磊、王从岗之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人王家连可以随时向债务人王磊、王从岗主张权利，经催要，王磊、王从岗未履行还款义务，应承担违约责任。王家连要求王磊、王从岗偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王从岗抗辩其不是借款人，只是王家连与王磊之间借款的见证人，其未能提供证据支持自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王磊、王从岗于本判决生效后十日内偿还原告王家连借款80000元及利息（利息自2015年2月23日起按年利率18%计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王磊、王从岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一八年三月二十七日法官助理张超书记员朱伟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1496号 原告：高强，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：栗进伟，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县。 原告高强与被告栗进伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高强委托代理人到庭参加诉讼，被告栗进伟经合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 高强向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还借款2万元，并承担自2016年12月7日始的利息损失至还清欠款日止，按同期人民银行贷款利率的四倍付息至款项结清止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年10月24日被告以家用和经营用款为由向原告借款2万元，约定2016年12月7日归还借款，并口头约定按月息3分付息，借款到期后，经向被告催要均以无款为由拒付，为此成讼，请求法院依法判如所诉。 栗进伟没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和证据，本院认定如下：被告栗进伟2016年10月24日借原告高强现金20000元，约定2016年12月7日归还，并约定违约后自愿承担20%的违约金。原告称口头约定借款利息为3分，但未提交相关书面证据，对此本院不予采信。 被告栗进伟在判决生效后五日内偿还原告高强借款本金20000元及利息（自2016年12月8日起至执行之日止，按年利率6%计算）。 本院认为，原告高强借款给被告栗进伟，民间借贷关系明确，依法应予以保护。原告主张权利，被告依法具有偿还的义务。原告主张逾期利息依法应予以支持，但利率不应超过年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告栗进伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王蔚洲 审 判 员  刘顺华 人民陪审员  吴书军 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  曲彤彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11980号 申请执行人林增涛，男，汉族，1985年4月16日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人陈德亮，男，汉族，l986年11月12日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人雷芳，女，汉族，l976年9月3日出生，身份证住址四川省宣汉县。 上列申请执行人林增涛与被执行人陈德亮、雷芳买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币22303.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11728号 申请执行人周嗣翔，男，汉族，1989年8月5日出生，身份证住址：山东省青岛市市**。 被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**。 法定代表人：翁涛。 关于申请执行人周嗣翔与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]5886号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 旭 日 审判员 雒 虹 媛 审判员 武 旭 东 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘彪（兼）
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2018）青2802民初113号   原告：祁成红，男，土族，1966年9月15日出生，现住青海德令哈市。   委托代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。   被告：钟有林，男，汉族，1984年12月19日出生，现住青海省德令哈市。   被告：钟有胜，男，汉族，1988年12月1日出生，现住青海省德令哈市。   被告：钟晓琴，女，汉族，1986年6月25日出生，现住青海省德令哈市。   原告祁成红诉被告钟有林、钟有胜、钟晓琴分家析产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。   本案在审理过程中，原告祁成红诉被告钟有林、钟有胜、钟晓琴分家析产纠纷一案判决结果为依据为由，申请对本案中止诉讼。   本院经审查认为，原告祁成红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 海 英     二〇一八年三月八日   书记员 许健青
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初271号 原告：龙奉喜，男，1955年5月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街**明景公寓**。 法定代表人：胡贵民。 原告龙奉喜诉被告湖南思居园物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告龙奉喜于2018年3月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告龙奉喜申请撤回对被告湖南思居园物业管理有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙奉喜撤回对被告湖南思居园物业管理有限公司的起诉。 受理费50元，因原告撤诉结案减半收取计25元，由原告龙奉喜自行承担。 审 判 员  殷兵兵 二〇一八年三月二十八日 代理书记员  袁子怡
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执恢26号申请执行人杨兆光，男，生于1980年2月，汉族，住南召县。被执行人张德洋，男，生于1974年10月，汉族，住南召县。被执行人牛米可，女，汉族，生于1982年11月，住河南省郏县。被执行人袁帅，男，汉族，生于1989年12月，住南阳市卧龙区。申请执行人杨兆光与被执行人张德洋等人民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人牛米可已按期履行南阳中院（2016）豫13民终3918号民事判决书所确定的本人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人牛米可所有的位于南阳市常绿林溪谷房产一套（合同号为：13797037）的查封。本裁定送达即生效。审判员  赵华东二〇一八年三月二十日书记员  任行斗
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初4661号 原告：林平，男，1984年3月15日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：王星华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：邱碧容，女，1972年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林平与被告王星华、邱碧容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告林平于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告邱碧容的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林平撤回对被告邱碧容的起诉。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  李 芬 二〇一八年三月七日 书 记 员  许 莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1355号原告：文亮亮，男，汉族，1990年1月15日生，住河南省息县。被告：吴磊，男，汉族，1989年7月1日生。住信阳市平桥区。原告文亮亮诉被告吴磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文亮亮到庭参加了诉讼，被告吴磊经本院依法传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告以“成都鑫和陌车汽车销售服务有限公司”会员名义，向原告推荐购买大众凌渡自动风尚版轿车，声称交10000元加入会员，再找到三人入会员，交55000元购车款，不用还月供，让原告以会员资格用最优惠的价格在该公司购得该轿车，并承诺办不成退还原告会员费和购车款，原告将65000元，交给了被告用以购车，被告替原告交纳会员费10000元后，并未能让原告通过其许诺的方式在该公司购车。原告无奈与神州行（福建）汽车服务有限公司信阳分公司签订了购车合同，以首付加月供的方式在该公司购车，在原告要求下，被告同意偿还原告10000元会员费，并以代原告向该公司支付购车款等方式，偿还剩余55000元，被告在仅代原告支付首付17699.75元、保险费6259.68元、月供3778元后，不再替原告交纳月供，剩余款项也不给付原告。在原告再三要求下，被告于2017年12月3日向原告出具“借条”，承诺将没有代原告支付的剩余购车款27000元于2017年12月30日之前给付原告，并同时承诺于2017年12月30日之前退还原告会员费10000元会员费，但被告此后一直拒不偿还，故起诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告37000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年8月14日，原告与神州畅行（福建）汽车服务有限公司（以下简称“神州行公司”）签订汽车销售合同一份，约定原告在该公司购置“2017款大众凌渡230TSIDSG风尚版”汽车一辆，提车金额17699.75元，付款方式为分期付款，分48个月、每期3778.57元。2017年8月18日，被告给原告出具收据一份，收到原告的“陌车购车款”65000元。2017年12月3日，被告给原告出具借条一份，内容载明“今日向文亮亮借款（贰万柒仟元整）（￥27000元）2017年12月30号结清”。庭审中，原告提供了一份机动车交通事故强制保险保单和机动车商业保险单各一份，欲证明在与神州行公司购车的过程中，被告用原告之前交付给被告的65000元替原告支付了购车首付款17699.75元、保险费6259.68元、一个月月供3778.57元。原告称在神州行公司购车是经被告介绍的，被告是成都鑫和陌车汽车销售服务有限公司（以下简称“陌车公司”）的会员，被告以入陌车公司会员，可免月供购车为由向原告收取了购车款65000元（其中包含入会员费10000元），在收取会员费之后，被告没有兑现免月供购车的承诺，应该返还会员费10000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告给原告打借款数额为27000元的借据，双方并不形成一个新的民间借贷合同关系，而是对之前被告收取原告65000元购车款用于协助原告购车，双方协商、清算之后的余款结算。在借条中，被告已写明2017年12月30号结清，现已超过约定期限，被告继续持有这27000元已无合法根据，应当予以返还。对原告要求被告返还27000元钱款及利息的诉求，本院依法予以支持。对原告诉求要求被告返还10000元入会费的诉求，原告并未提供充分证据予以证实，因原告举证不能，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告文亮亮钱款27000元及利息（利息部分，以27000为本金，自2017年12月31日起计算至钱款全部还清之日止，以同期中国人民银行同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告吴磊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员 李 斌二〇一八年三月七日书记员 沈园婷
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执588-1号申请执行人保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山路65号法定代表人：张冬，该公司董事长。被执行人苑某，男，1979年12月3日生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村。申请执行人保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被执行人苑某某借贷纠纷一案，双方已自行达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苑某某银行存款XX元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一八年三月二十二日书记员 朱亚周
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初191号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周冠涛，男，该公司工作人员。被告：黄建君，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：牟艳敏，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄战斗，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郑玉海，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄战伟，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告黄建君、牟艳敏、黄战斗、郑玉海、黄战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘元福二〇一八年三月一日书记员  常宸彰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初294号原告：张雪建，男，1987年9月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。被告：王春永，男，1983年9月16日出生，回族，现住河北省廊坊市香河县。张雪建与王春永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张雪建于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪建撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张雪建负担。审判员  董浩二〇一八年三月七日书记员  张歌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执17716号之一 申请执行人东莞银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元）。 负责人邱国凌，行长。 被执行人余某端，女，汉族，1973年7月27日出生，住址广东省河源市源城区。 被执行人罗某标，男，汉族，1964年6月15日出生，住址广州市海珠区。 被执行人深圳市金联盛世投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1810div> 法定代表人曾建新。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2016号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被执行人余某端支付贷款本金13459601.26元及利息，违约金160万元、律师费112947元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币15172548.26元及其利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人罗某标名下宝马车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××），暂无法处置；轮候冻结被执行人罗某标持有的深圳市信步贸易有限公司50%股权，轮候冻结余某端持有的深圳市新合众商贸有限公司100%股权，轮候冻结罗某标持有的深圳恒晟泰互联网金融信息服务有限公司100%股权，轮候冻结余某端持有的深圳市信步贸易有限公司50%股权，暂无法处置。关于抵押房产即位于葵涌综合市场1栋商铺2E08等205套房产，因上述房产涉及刑事案件，暂无法处置。另外经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一八年三月二十二日 书记员  李双菲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执5127号之一 申请执行人椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人陈明恩，男，1973年10月31日出生，住，住浙江省台州市椒江区/div> 椒江区人民法院诉陈明恩开设赌场罪一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）浙1002刑初345号刑事判决书，已经发生法律效力。因陈明恩逾期未履行，本院于2017年10月26日立案执行，要求被执行人陈明恩支付罚金10000万元，退赔违法所得7000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈明恩发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈明恩逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明恩的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执5127号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年三月十三日 代书 记员  朱秀敏
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执185号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。住所地望奎县中央大街**。企业负责人刘秀，职务行长。委托代理人杨志东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县望奎镇一街六委****。被执行人陶海双，男，1986年12月13日出生，身份证号2323241986********，汉族，农民，住，住望奎县先锋镇坤三村/div>被执行人米德广，男，1970年11月19日出生，身份证号2323241970********，汉族，农民，住，住望奎县先锋镇坤三村/div>本院依据已发生法律效力（2015）望先商初字第29号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提交撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）黑1221执185号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵国良二〇一八年三月七日书记员  孟祥鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2411号罪犯段廉明，男，1998年2月3日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年11月21日作出（2013）元刑初字第127号刑事判决，以被告人段廉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）玉中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2015年11月4日、2016年11月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段廉明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段廉明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段廉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段廉明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初2621号原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街**。法定代表人李某1，该公司经理。委托代理人李某2，男，1977年12月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区文化路**楼****，身份证号×××。委托代理人段某，男，1971年6月17日生，汉族，住辽宁省凌，住辽宁省凌海市金城镇新农村**××。被告高某，男，1954年4月30日生，住葫芦岛市，，住葫芦岛市。原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司委托代理人李某2、段某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李某1、被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司诉称，被告高某系原告物业服务的金鑫望海花园小区1-B-1-602的业主，被告没有缴纳2010年4月1日至2012年12月31日期间计2年9个月的物业费1,713.00元，2013年1月1日至2017年4月1日期间计4年3个月物业费3,175.00元，总计物业费4,888.00元。及利息滞纳金经原告多次催缴被告均以各种理由推迟缴纳，迫于无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉求，以保护其他按时缴费业主的权益。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告高某系金鑫望海花园小区1-B-1-602室业主，从2010年4月1日至2012年12月31日期间拖欠物业管理服务费1,713.00元；2013年1月1日至2017年4月1日期间拖欠物业管理服务费3,175.00元，总计物业费4,888.00元。原告多次催缴，被告没有正当理由，未及时缴纳物业费。上述事实有物业服务合同、催收物业管理费通知书、街道社区证明等证据在案为凭，经本院审查可以认定。本院认为，业主委员会是业主大会依法选举产生的，与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，本案原、被告双方已形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主未及时交纳物业管理费属违约行为。从原告提供的证据看，2010年4月1日至2012年12月31日共33个月应交物业费1,713.00元（每户建筑面积0.5元/月/平方米），2013年1月1日至2017年4月1日共51个月应交物业费3,175.00元（每户建筑面积0.6元/月/平方米），总计物业费4,888.00元。故对原告诉请本院要求被告给付物业费4,888.00元予以支持，至于原告要求被告依照物业服务合同约定交纳滞纳金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。同时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后七日内给付原告葫芦岛市金鑫物业管理有限公司自2010年4月1日至2012年12月31日物业费1,713.00元，2013年1月1日至2017年4月1日物业费3,175.00元，总计物业费4,888.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王金旭二〇一八年三月十四日书 记 员  杨怡培
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执保78号 陈玉香： 本院于2018年3月5日立案受理你与杨飞民间借贷纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇一八年三月五日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初312号 原告陈锦云，女，1948年1月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人钱锁梅，区长。 出庭负责人张祖春，副区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告陈锦云不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）作出的行政复议决定书，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后向被告崇川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈锦云及委托代理人何学芹，被告崇川区政府的出庭负责人张祖春，委托代理人邱炜、李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月10日，被告崇川区政府作出崇川复议[2017]43号行政复议决定书（以下简称43号决定书）。该复议决定书中认定，案涉46.96平方米房屋属于应拆未拆房屋，被申请人南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）拆除房屋行为不具有合法性，应当承担国家赔偿责任。因陈锦云无权在百花村××组享有宅基地且该房屋属于批建时应当拆除的房屋，故陈锦云主张恢复原状缺乏基础，不予支持。由于争议的46.96平方米房屋不能作为合法建筑予以赔偿，酌定按照400元/平方米的标准予以赔偿。决定：一、确认被申请人钟秀街办拆除46.96平方米房屋的具体行政行为违法；二、责令钟秀街办于本决定送达之日起十日内赔偿陈锦云人民币18784元。 原告陈锦云诉称，复议决定认定事实不清，原告分家析产所得46.96平方米房屋系合法房屋，而非应拆未拆房。此外，原告还私自搭建了24.44平方米店面房，关于这24.44平方米房屋，复议决定中未提及。拆迁人无合法手续和拆迁资格将其房屋拆除，应当恢复房屋原状。请求法院判决撤销43号决定书，依法判决将原告房屋恢复原状并赔偿相应损失。 被告崇川区政府当庭变更答辩意见称，因原告陈锦云及钟秀街办在复议过程中提交的材料不清晰、未提供附图等原因，被告崇川区政府认定事实发生偏差，对所涉房屋的朝向、方位判断不准确。在本案诉讼期间被告崇川区政府已进一步调取、查看相关底册、地形图、航拍图等材料进行核实。根据这些材料，可以确认原告陈锦云的46.96平方米房屋并非应拆未拆房。因为与原告陈锦云协调未果，请法院依法判决撤销复议决定书，被告崇川区政府将依据法院判决书确定的期限作出新的复议决定。 经审理查明，陈汉英（陈锦云之母）户1982年住房和宅基地清丈登记时，陈汉英户有朝南正屋三间（以下简称A正屋），长11.85米，宽5.6米，建筑面积66.36平方米；朝南正屋三间（以下简称B正屋），长12.1米，宽5.65米，建筑面积68.36平方米；朝西附房2间，建筑面积36.3平方米。1985年，陈锦泉户（陈锦云之兄）审批建房时，经审批同意拆除老正屋三间（即A正屋）11.85米*5.6米=66.36平方米、附房一间3.3*5.5=18.15平方米，新建二底二层房屋。1996年8月15日，陈汉英夫妇将房屋进行分家析产，原告陈锦云析得B正屋中西首两间，即案涉46.96平方米房屋。 2017年7月17日，原告陈锦云向被告崇川区政府申请行政复议，主要内容为：原告陈锦云在分家析产中获得46.96平方米房屋。2016年11月，原告陈锦云得知46.96平方米房屋及延伸附属的24.44平方米店面房要拆迁。2017年3月28日上午，原告陈锦云发现其即将被拆迁的房屋倒塌，经派出所侦查后得知该房屋是钟秀街办委派拆迁公司拆除。该拆除行为侵犯了原告陈锦云的合法财产权，故提起行政复议，请求：1.确认钟秀街办对其合法房屋强拆行为违法。2.根据国家赔偿法的相关规定，要求钟秀街办将其房屋恢复原状并赔偿遭受的损失。次日，被告崇川区政府收悉后受理并通知钟秀街办答复。8月14日，被告崇川区政府通知钟秀街办和原告陈锦云参加复议案件听证。8月29日，举行听证会。9月11日，被告崇川区政府作出延期告知书，延长复议期限。次日，原告陈锦云收悉。10月10日，被告崇川区政府作出被诉43号决定书。10月16日，原告陈锦云收悉后不服，提起本案诉讼。 另，被告崇川区政府当庭认可，因原始底册不清晰、文字记载有错误导致43号决定书认定事实错误，将所涉46.96平方米房屋错误认定为A正屋的西首两间，进而导致将该房屋判断为应拆未拆房，通过其后期调取的平面图、航拍图等证据可以看出该46.96平方米房屋并非应拆未拆房，而是合法房屋。 以上事实，有双方当事人提供的复议申请书、43号决定书、送达回执、平面图、航拍图以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被诉43号决定书是否合法。 从《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定来看，一个合法的行政行为应当具备证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序等条件。本案中，被告崇川区政府在43号决定书中认定所涉46.96平方米房屋为应拆未拆房错误，对此被告崇川区政府通过自行补充调查亦已主动认可。本院认为，被告崇川区政府在复议过程中没有查明46.96平方米房屋性质，基于错误的证据得出错误的事实认定，并导致整个复议决定对赔偿数额认定错误，故对该复议决定依法应当予以撤销。对于原告陈锦云要求法院直接判决将原告房屋恢复原状并赔偿相应损失的诉讼请求，因本案所涉复议决定中复议机关改变原行政行为，故复议机关是单独被告，法院仅对复议决定的合法性与否进行评判、审查。被告崇川区政府是复议机关而非违法拆除行为的作出机关，原告陈锦云要求法院直接判决被告崇川区政府将房屋恢复原状并赔偿损失显然没有依据。需要指出的是，被告崇川区政府在本判决生效后重新作出复议决定的过程中，应当认真审查原告陈锦云的复议申请内容，对案涉拆除行为涉及的全部房屋面积、性质等事实作出全面认定，避免遗漏。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告南通市崇川区人民政府作出的崇川复议[2017]43号行政复议决定书； 二、责令被告南通市崇川区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告陈锦云的复议申请重新作出复议决定； 三、驳回原告陈锦云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南通市崇川区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年三月十二日 书记员  吴 迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终414号 上诉人(原审被告)：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。 法定代表人：刘旭东，职务：董事长。 被上诉人(原审原告)：包双江，男，1988年11月12日出生，蒙古族，锡盟公安局工作人员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司（以下简称金河公司）因与被上诉人包双江商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建强 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一八年三月八日 书记员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初11399号本院审理原告北京易鸿悦房地产经纪有限公司与被告宁焱房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费533元，由原告负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  唐险峰二〇一八年三月八日书 记 员  周 新
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执77号申请执行人牛爱珍，男，汉族，市民，岚县人，住本村。被执行人刘光明，男，汉族，市民，岚县人，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初662号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即返还申请执行人牛爱珍112581.86元，并负担案件受理费1276元，申请执行费1589元，保全申请费1020元。但被执行人刘光明至今未履行。现查明被执行人刘光明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘光明的银行存款116466.86元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月二十六日书记员 赵婉婷
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执2268号之一申请执行人：薛军峰，男，汉族，1977年10月13日生，住许昌市魏都区。被执行人：周强，男，汉族，1967年5月25日生，住禹州市。被执行人：姜改换，女，汉族，1967年9月7日生，住址同上，系周强之妻。申请执行人薛军峰与被执行人周强、姜改换借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）豫1002民初5680号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人周强、姜改换未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请执行人薛军峰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1002执2268号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李伟杰审判员吴新民审判员 司   忠   信二〇一八年三月十五日书记员 李   亚   兵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执982-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路**。 法定代表人王学伟，该公司董事长。 被执行人：王焕星，男，1973年6月8日生，汉族，，住诸城市 被执行人：张玉玲，女，1975年1月5日生，汉族，，住诸城市 被执行人：李铭杰，男，1976年8月27日生，汉族，，住诸城市 被执行人：纪爱霞，女，1977年10月9日生，汉族，，住诸城市 被执行人：王伟，男，1984年10月2日生，汉族，，住诸城市 被执行人：张海霞，女，1984年1月13日生，汉族，，住诸城市 被执行人：王清森，男，1964年10月10日生，汉族，，住诸城市 被执行人：穆会英，女，1963年7月1日生，汉族，，住诸城市 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初4853号民事判决书，查封了被执行人的财产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王焕星、张玉玲、李铭杰、纪爱霞、王伟、张海霞、王清森、穆会英名下财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇一八年三月二十七日 书记员  范永亮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初462号 原告：朱家其，男，1951年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路**。 法定代表人：黄滨。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市法律事务中心法律工作者。 原告朱家其与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人杨名、钟丽梅、被告委托诉讼代理人李文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币150000元及相应利息（利息：以人民币150000元为基数，按年利率6%，从2014年4月15日起计算至被告实际支付完毕之日止），利息暂计至2018年1月11日共34175元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年9月16日，原告通过被告金泰公司的广告宣传，就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的4-1-402号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币50000元整,2014年4月15日原告又交纳了购房款100000元。 在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。 原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预售合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。 原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。 原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收据2份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金和购房款共15万元。 被告金泰公司答辩，对解除合同关系和退款无异议，对要求支付利息认为没有依据。对优先受偿权问题，请求法院在查清事实的基础上依法判决。 被告为其辩称未向本院提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。 本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。 关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、解除原告朱家其与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系； 二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告朱家其购房意向金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）； 三、原告朱家其对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。 本案件受理费3984元，减半收取1992元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  白素明 二〇一八年三月十四日 法官助理张媛月 书记员董莲花
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申709号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市旺士多便利店连锁有限公司。住所地：湖南省耒阳市灶市办事处车站居委会五一中路灶市村**。法定代表人：刘君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：张会，该委员会审查员。再审申请人耒阳市旺士多便利店连锁有限公司（简称旺士多公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。旺士多公司申请再审称：二审法院认为相关公众看到“酒酿蛋”标志时，依照社会通常观念直接认知为一种家喻户晓的小吃或食谱，缺乏证据证明。二审法院认为一审法院将诉争商标显著识别部分“酒酿蛋”与其指定使用商品的关联性进行认定是对商标法第十一条第一款第二项的适用，属于认识错误。诉争商标使用在指定商品上不违反商标法第十一条第一款第三项的规定。商标评审委员会提交书面意见称:二审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标“酒酿蛋”的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第三项的规定。《中华人民共和国商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的;（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”上述第一项、第二项的规定，皆与商品的属性有关，第三项的规定应指一、二项以外的其他情形，实践中多用于判断标志本身因其过于简单、复杂等不宜作为商标予以识别的情形。本案中，诉争商标由“酒酿蛋jiuniangdan”及图形组成，虽有图形部分，但文字部分易于为相关公众关注。“酒酿蛋”文字含义为醪糟鸡蛋、酒酿蛋花，常用以指用醪糟、鸡蛋等食材加工而成的民间传统食品。相关公众易将其理解为酒酿、鸡蛋等原料经过固定工艺制作形成的食品，不易将其作为商标加以识别。诉争商标不具备表示商品来源的作用。一审法院认为诉争商标文字指代对象是“经加工过的鸡蛋”，与诉争商标指定使用的“果酒”等商品并无关联，忽略了酒酿类食品及其工艺的特点以及相关公众的认知习惯。二审法院在判决时，认定一审法院将诉争商标与其指定商品的关联性进行认定系对商标法第十一条第一款第二项的适用，并无不当。二审法院依据商标法第十一条第一款第三项的认定基于诉争商标文字部分呼叫、含义，认为诉争商标缺乏显著特征，不具备识别商品来源的作用，违反商标法第十一条第一款第三项，并非将诉争商标显著性判断与指定使用商品类别相割裂，旺士多公司再审申请理由不能成立。综上，旺士多公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回耒阳市旺士多便利店连锁有限公司的再审申请。审判长  夏君丽审判员  郎贵梅审判员  马秀荣二〇一八年三月三十日法官助理耿慧茹书记员  王沛泽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12437号申请执行人王亚超，女，1986年11月2日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。法定代表人：刘兴强。王亚超申请唐山市铭元实业有限公司劳动争议一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初419号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月12日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年三月二十七日书记员 张 杰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执140号 赵德传： 你/你单位与赵友勇民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初2368号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵友勇于二Ｏ一八年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年三月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初1411号原告：李玥珺。被告：甘肃鑫宇钢结构有限责任公司，住所地，武威市凉州区新能源装备制造产业园武威天创时代新型建材有限责任公司院内。（缺席）法定代表人：龚大俊。原告李玥珺与被告甘肃鑫宇钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李玥珺到庭参加了诉讼，被告甘肃鑫宇钢结构有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李玥珺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付混凝土款75890元，违约金11886.65元。事实与理由：原告给被告出售混凝土，总价值75890元，2015年10月30日被告给原告出具欠条，承诺同年11月30日前还清欠款，期满后我多次索要未果，现状诉法院，请求依法处理。甘肃鑫宇钢结构有限责任公司未作答辩。李玥珺为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，证明双方买卖合同关系存在及甘肃鑫宇钢结构有限责任公司欠李玥珺混凝土款75890元的事实。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，甘肃鑫宇钢结构有限责任公司在修建甘肃鑫宇钢结构有限责任公司的车间等时，李玥珺给甘肃鑫宇钢结构有限责任公司供应混凝土，结算一部分货款后，尚欠李玥珺混凝土款75890元。2015年10月30日甘肃鑫宇钢结构有限责任公司向李玥珺出具欠条，承诺同年11月30日前还清欠款。还款期满后，李玥珺多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，李玥珺提供的欠条证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对双方存在买卖关系的事实予以确认，甘肃鑫宇钢结构有限责任公司在收到货物后，未在约定的期限内履行清偿货款义务，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，理应承担偿还货款责任；李玥珺诉求甘肃鑫宇钢结构有限责任公司按合同约定支付违约金11886.65元的主张，因在甘肃鑫宇钢结构有限责任公司在约定期限内没有付款，故李玥珺主张甘肃鑫宇钢结构有限责任公司偿还货款75890元及违约金符合法律规定，其理由成立，应予支持，违约金的计算方法应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：甘肃鑫宇钢结构有限责任公司偿还李玥珺混凝土款75890元及违约金（自2015年11月30日起按银行同期贷款利率计算）。限判决书生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告甘肃鑫宇钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  王永伟二〇一八年三月三十日书记员  于 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10936号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：帅丹，男，1987年9月23日出生，住安徽省铜陵县，原告昆明筱竹科技有限公司（以下简称原告）与被告帅丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼，被告帅丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅丹偿还借款本金15000元并支付利息0.00元；2.判令被告帅丹向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由被告帅丹承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告帅丹和出借人胡庆胜均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月21日被告帅丹在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年10月21日出借人胡庆胜在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告帅丹的借贷宝账户，被告帅丹、出借人胡庆胜及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告帅丹未足额还本付息。出借人胡庆胜与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告帅丹享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告帅丹。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告帅丹未到庭，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年10月21日，出借人胡庆胜、借款人帅丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定借款金额为15000元，年利率为0.00%，借款期限为7天，自2016年10月21日至2016年10月28日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人逾期未清偿协议项下应付借款本息的，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年10月21日，胡庆胜通过其在鹰皇公司支付平台的账户向帅丹在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元。2017年2月11日，胡庆胜与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司与原告签订《债权转让协议》，又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司依约向被告帅丹发送短信通知了债权转让情况。以上事实，有原告陈述、《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人胡庆胜、借款人帅丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡庆胜依约向被告帅丹支付了借款，被告帅丹即应按约归还借款本金，但未有证据显示被告帅丹偿还了借款。现原告取得债权，债权转让情况亦根据协议约定通知了被告帅丹，被告帅丹即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告帅丹偿还本金15000元及自2016年10月30日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告帅丹经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帅丹自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金15000元；二、被告帅丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年10月30日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告帅丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 银二〇一八年三月二十二日书 记 员  张雅茹
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初561号原告:焦长褔，男，1970年8月出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：李孔常，男，1953年6月出生，汉族，住淮南市田家庵区。原告焦长褔与被告李孔常债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦长褔及其委托诉讼代理人许雪刚到庭参加了诉讼，被告李孔常经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。焦长褔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李孔常返还原告借款本金人民币200000元，并支付原告利息（以200000元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金付清时止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告因生意资金周转需要向债权转让人宋来军借款人民币200000元，宋来军通过银行汇款方式向被告转账了人民币200000元，2015年10月24日，被告李孔常向宋来军出具了一份借条。2017年10月1日，宋来军与原告签订了一份债权转让协议书，双方约定宋来军将拥有被告的债权依法转让给原告，2017年12月，宋来军通过邮寄方式将债权转让通知书送达给被告，被告已签收。但直至原告起诉之日，被告仍未偿还原告任何借款。为维护原告合法权益，故具状望判如所求。被告李孔常未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告李孔常因生意资金周转需要向债权转让人宋来军借款人民币200000元，宋来军通过银行汇款方式向被告转账了人民币200000元，2015年10月24日，被告李孔常向宋来军出具了一份借条，载明“今借到宋来军人民币贰拾万元整，借款人李孔常”。因宋来军欠原告焦长褔工资款210000元未付，2017年10月1日，宋来军与原告焦长褔签订了一份债权转让协议书，双方约定宋来军将拥有被告的债权依法转让给原告，2017年12月30日，宋来军通过邮寄方式将债权转让通知书送达予被告李孔常，被告李孔常于2018年1月2日签收。上述事实，由原告提供的原被告身份信息、借条、转账凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书、快递签收记录等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宋来军与被告李孔常之间的债权债务关系及原告焦长褔对宋来军拥有的210000元的债权均系相对双方真实意思表示，合法有效。现宋来军将对被告李孔常拥有的债权转让给原告焦长褔，且履行了通知义务，该《债权转让协议》合法有效，故被告李孔常应依照《债权转让协议》的约定承担支付原告焦长褔借款本息之义务。被告李孔常经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孔常于判决书生效后十日内一次性给付原告焦长褔人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款本金200000元自2018年1月22日起至本判决确定给付日止的利息。二、驳回原告焦长褔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李孔常负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一八年三月二十日书记员  刘 荣附件:本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执4644号申请人徐德琼和被执行人东莞东城美尔敦塑胶电子厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案被执行人东莞东城美尔敦塑胶电子厂已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年三月十四日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8028号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：巫小霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告巫小霞信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计49599.78元（其中本金43599.4元，利息3242.79元，其他费用2757.59元，利息、费用计算至2015年11月10日）；2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告巫小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月17日，被告巫小霞向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××90）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年11月10日欠透支本息及其他费用共计49599.78元，其中本金43599.4元、利息3242.79元、其他费用2757.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫小霞于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金43599.4元；二、被告巫小霞于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3242.79元、其他费用2757.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预缴），由被告巫小霞负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫小霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  楼国卫二〇一八年三月三十日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?