——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2006号原告湖北雷沃信远机械有限公司。法定代表人周振轩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人伍耕华。被告刘自进。委托诉讼代理人王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告侯国华。委托诉讼代理人王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告郑国兴。委托诉讼代理人王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告王静。委托诉讼代理人王志，湖北彰卓律师事务所律师。原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）诉被告刘自进、被告侯国华、被告郑国兴、被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员马爱国参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托诉讼代理人伍耕华，被告刘自进、被告侯国华、被告郑国兴、被告王静的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘自进、被告侯国华共同支付原告欠款本金97,100元及违约金19,420元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付116,520元；2、判令被告刘自进、被告侯国华共同承担本案诉讼费；3、判令被告郑国兴、被告王静对上述债务承担连带担保偿还责任。事实与理由：2013年9月22日，被告刘自进与原告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告刘自进向原告购买雷沃挖掘机一台，产品型号FR330，出厂编号FTC003RNPCH000251，设备总价1,280,000元，被告提机首付款70,000元，欠款1,210,000元于2013年10月10日至2016年10月10日前分37期支付给原告（详见合同附件2：分期货款交纳表），如被告刘自进未按合同约定时间及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期。原告有权要求被告刘自进提前履行全部付款义务，被告同时应承担标的物货款总额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止。并承担原告因追偿该笔债务而产生的所有损失。被告郑国兴、被告王静为被告刘自进、被告侯国华以上债务承担连带偿还责任担保人。原告于合同签订之日将设备交付给被告刘自进（见合同附件1：工程机械设备交接验收单），而被告刘自进、被告侯国华截止至起诉之日共欠款本金合计97,100元，被告郑国兴、被告王静亦未履行担保义务。被告刘自进、被告侯国华辩称：1、诉讼时效为两年，原告于2014年2月22日通过拖机的方式解除合同，至今已超过两年的诉讼时效，故其诉讼请求不应予以支持，被告刘自进、被告侯国华最后一期付款的时间为2014年2月份，故本案的诉讼时效均应截止于2016年2月份；2、本案中被告刘自进、被告侯国华已支付款项134,900元，原告通过拖机的方式解除合同后，应当再扣除使用期间即自2013年9月至2014年2月期间的使用费后返还相应的款项；3、本案的损失计算无法律依据，诉争车辆卖与被告刘自进、被告侯国华时已经为旧车，且被告刘自进、被告侯国华仅使用了三个月，原告将诉争车辆拖回后，又售与了他人，故被告刘自进、被告侯国华并未对原告的车辆造成任何损失，故该项诉讼请求无事实法律依据；4、原告在未告知被告刘自进、被告侯国华的情况下，擅自拖走诉争车辆，造成被告无法继续施工，原告的行为系造成违约的根本原因，并因此对被告施工造成了巨大的影响，工期无法继续造成了巨大的损失，故违约的责任应该在原告。被告郑国兴、被告王静辩称，主债务不存在，连带责任债务也不存在。原告雷沃信远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，本院对原告雷沃信远公司提交的工程机械分期付款买卖合同及附件、分期货款交纳表、单方制作欠款明细表予以确认，并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：被告刘自进与被告侯国华于1986年12月18日登记结婚。2013年9月22日，原告雷沃信远公司（甲方、卖方）与被告刘自进（乙方、买方）、被告郑国兴（丙方、担保方）签订工程机械分期付款买卖合同，约定乙方向甲方购买型号为FR330、整机编号为FTC003RNPCH000251的挖掘机一台，单价1,280,000元。在乙方支付约定的首付款、保证金及其他相关费用后，甲方定于2013年9月22日前交付标的物，乙方逾期付款的，甲方有权将交付时间顺延。乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款70,000元，余款乙方自向甲方支付首付款次月起分36个月按约定期限及时足额归还甲方，具体支付期限及金额以分期货款交纳表为准。标的物的所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权。乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款项的视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清。乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。乙方未按期足额偿还货款或擅自处分标的物或出现乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期分期款，甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，甲方和本合同项下产品的制造商福田雷沃重工均有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款。乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的损失由乙方承担，乙方已支付的货款甲方不再退还，乙方并应赔偿由此给甲方或福田雷沃重工造成的一切损失。乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方或福田雷沃重工收回标的物之日止。甲方和福田雷沃重工对收回的标的物均有权作如下处置：1、收回标的物十五日内，若乙方将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有，或经甲方、福田雷沃重工同意，乙方在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方、福田雷沃重工审查并认可的新的担保后，继续执行本合同；2、如乙方未按前项约定执行，则甲方、福田雷沃重工有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补甲方、福田雷沃重工所受损失，不足部分甲方、福田雷沃重工有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项，被告郑国兴在合同尾部担保人处签名、捺印。同日，被告刘自进在分期货款交纳表上签名捺印，该表显示被告刘自进应于2013年10月10日起至2016年10月10日止向原告雷沃信远公司付款1,210,000元。分37期即37个月支付上述款项，每月付款日期为当月10日，第1期付款30,000元，第2-36期每月付款33,000元，第37期付款25,000元。同日，被告刘自进作为乙方在致原告雷沃信远公司及案外人福田雷沃国际重工股份有限公司的不可撤销承诺书上签名捺印，该承诺书显示：1、被告刘自进付清全款及其他费用之前，设备的所有权不发生转移，仍归卖方所有；2、卖方、制造商均享有工程机械分期付款买卖合同中约定的对被告刘自进的还款管理权，如被告刘自进未按合同约定按时、足额还款，卖方、制造商均有权在不通知被告刘自进的情况下收回设备并进行处置，所得处置款项用于弥补损失（损失范围包括但不限于设备款、违约金、委托第三方收回设备产生的收回费用、运费、评估费、维修费、诉讼费及其他费用等）；3、被告刘自进无条件配合卖方、制造商行使设备回收权，不以任何理由阻挠该权利的行使。如被告刘自进在设备回收之日起10日内不赎回设备，卖方、制造商可自行指定评估机构或自行进行评估，以其评估价格作为设备价值进行处置，该种情况下，鉴于设备实际处置价格通常低于评估价格，卖方、制造商可以以低于评估价30%的价格进行处置。卖方、制造商也可按照设备收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要该设备的法人或自然人，以销售所得作为设备的价值。还是在同日，被告郑国兴、被告王静作为担保人在致原告雷沃信远公司及案外人福田雷沃国际重工股份有限公司的连带责任担保函上签名、捺印，该担保函内容为：鉴于被告刘自进（以下简称“买方”）与卖方签订的工程机械分期付款买卖合同购买卖方雷沃挖掘机FR330产品，合同总价款1,280,000元（大写壹佰贰拾捌万元整），已向卖方支付首付款70,000元，剩余货款以分期付款方式支付。为确保工程机械分期付款买卖合同的履行，被告郑国兴、被告王静承诺向卖方、制造商提供担保。1、担保方式：连带责任保证；2、担保范围：买方在履行工程机械分期付款买卖合同过程中所产生的全部债务，包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费，以及卖方、制造商为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、差旅费用等；3、担保期限：自工程机械分期付款买卖合同规定的债务履行期限届满之日起两年工程机械分期付款买卖合同变更的，以变更后的工程机械分期付款买卖合同规定的债务履行期限届满之日起两年。被告刘自进在签订合同当日在工程机械设备交接验收单上签名捺印，确认收到工程机械分期付款买卖合同项下的挖掘机。2013年10月8日，被告刘自进向原告雷沃信远公司支付首付款70,000元；2013年11月19日至2014年2月14日被告刘自进向原告雷沃信远公司支付分期款64,900元，首付款加分期款合计134,900元。2014年2月22日，原告雷沃信远公司拖回挖掘机，截止原告雷沃信远公司拖回挖掘机当月，被告刘自进欠付原告雷沃信远公司分期款97,100元。审理中，原告雷沃信远公司陈述其主张的欠款本金的性质为设备的使用费。原告雷沃信远公司于2017年5月24日诉至本院，要求如诉称，在审理中，双方坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告雷沃信远公司与被告刘自进签订的工程机械分期付款买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法、有效。在原告雷沃信远公司交付设备后，被告刘自进有依约向原告雷沃信远公司支付货款的义务。在本案中，被告刘自进并未对此进行举证，也未提交有效证据证明其有合法的事由拒付分期款，故其构成违约。在本案中原告雷沃信远公司拖回挖掘机的时间为2014年2月22日，在被告刘自进未在15日内将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其他费用全部付清的情况下，原告雷沃信远公司单方以拖车行为表示解除合同，被告刘自进并未行使赎回权，工程机械分期付款买卖合同因双方形成了解除合同合意而解除，原告雷沃信远公司主张使用费的诉讼时效起算时间为2014年2月27日的次日，原告雷沃信远公司并未举证其在两年的诉讼时效期内主张过债权，本院受理本案的时间为2017年5月24日，已超过了两年的诉讼时效，故本院对被告刘自进、被告侯国华的原告起诉超过诉讼时效的辩称意见予以支持，原告雷沃信远公司主张要求被告刘自进、被告侯国华夫妻承担工程机械分期付款买卖合同项下的债务的诉讼请求不予支持。被告郑国兴、被告王静作为连带责任担保人，在连带责任担保函中关于保证期间的约定为自工程机械分期付款买卖合同规定的债务履行期限届满之日起两年，工程机械分期付款买卖合同变更的，以变更后的工程机械分期付款买卖合同规定的债务履行期限届满之日起两年。在本案中，工程机械分期付款买卖合同并未履行完毕，而是于2014年2月27日解除，故其保证期间亦变更为债务履行届满之日2014年2月28日后的两年，在本案中，保证期间已届满，本院对原告雷沃信远公司要求担保人被告郑国兴、被告王静承担连带责任担保的诉讼请求亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,630元，由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  周 洁人民陪审员  马爱国二〇一八年三月二十日书 记 员  俞越鹏