大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9064号原告：冯莉，女。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告：大连中兴实业总公司。委托诉讼代理人：于环，系辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志鹏，系辽宁和轩律师事务所实习律师。原告冯莉诉被告大连中兴实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉的委托诉讼代理人金戈、被告大连中兴实业总公司的委托诉讼代理人于环、马志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉诉称，其是被告公司职工，其于1987年至1989年期间在被告下属中兴食品厂工作，1990年至1991年期间在被告土地办工作，1992年至1995年期间在被告下属第一石材厂担任出纳工作。2003年9月29日，被告对其所属职工发布了《大连市中兴实业总公司职工安置实施办法》，按照该办法，原告属于被安置人员，工龄7年。该安置办法发布后，被告于2004年至2005年期间针对被安置人员的不同情况，按照每满一年工龄支付2,800元的标准一次性发放了安置费，按照此标准，被告应向原告支付安置费19,600元，但被告未予支付。自2003年至2007年期间，被告对其所属安置人员陆续发放了工龄补助、取暖费补助、药费补助、节假日补助，按照发放标准，被告应向原告支付上述补助费合计95,556元，但被告未予支付。原告符合被安置人员的条件，但却未得到上述安置费及各项补助，原告先后找到被告公司历届领导索要上述安置费用及补助，历届领导均以“以前的事不清楚”为由让原告等消息，但是至今被告未给付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告安置费19,600元；2、被告给付原告工龄补助费、取暖费、药费补助、节假日补助合计95,556元；3、被告承担本案诉讼费用。被告大连中兴实业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。第一，本案已经过了诉讼时效。第二，原告诉称的七年工龄基本属实，1990年无法核实。但是因原告之前存在违法违纪行为，已经被被告开除，原告无权再向被告主张权利。经审理查明，原告于1987年至1995年期间先后在被告下属企业工作，其中1992年至1995年期间在被告下属第一石材厂担任出纳工作。1996年后原告未在被告处继续工作。庭审中，被告对原告的工作期间未提供相反证据证明，但辩称系因原告有违法违纪行为已于1996年被单位开除，被告未提供对原告曾作出开除决定及告知原告被开除的相关证据。原告提供《大连中兴实业总公司职工安置实施办法》，载明：“一、职工身份及工龄界定的原则（一）4、原在中兴实业总公司即下属企业工作，后因企业关、停而离岗人员，其工龄计算到离岗之日止。二、关于职工参加养老保险和医疗保险的办法（三）具有10年以下工龄的职工，根据测算，具有10年以下工龄的职工，年龄较大，工龄较少的，领取的安置费可能不足交纳社会养老保险费。因此，对这一部分职工，采取自愿选择的方法，由个人决定是否参加养老保险或医疗保险，由公司一次性按实际工龄发放安置费，安置费不足以交保费的，个人自行承担。计算方法：本人实际工龄×2,000元/年=个人所得安置费。（五）其他规定1、职工自领取安置费之日起，即与中兴实业总公司解除关系……。”该安置实施办法所规定的“不予安置的对象和范围”中未包含因违法违纪被开除而不予安置的内容。原告提供《农转城人员参加社会保险审批表》一份，2016年12月，被告在该份审批表中加盖了公章，原告自费补缴1993年1月至2003年7月期间养老保险费13,274元。另查明，庭审中，被告提供《有关几项福利事业的规定》（中公发[1996]2号），该文件于1996年2月6日制定实施，共5页，分以下四项内容：一、关于职工医疗费；二关于职工退休；三、关于社会养老保险；四、干部退休。被告辩称，原告因违法违纪已于1996年被单位开除，依据上述文件第5页最后一自然段记载的内容，即“对于厂（队）长、财会人员在任职期间，严重违法违纪，利用职务之便，挪用公款及用盗窃、侵吞、骗取或其它方法非法占有公共财物构成贪污的，必须追究刑事责任并开除本公司，取消退休及其它一切福利待遇。”原告无取得安置费及享受其他福利待遇的权利，但被告未提供原告因违法违纪已被追究刑事责任并被单位开除的相关证据，原告对此亦不予认可。经另案原告于惠申请，本院依法委托司法鉴定部门对被告提供的上述文件第5页最后一自然段与前面内容是否为一次性打印形成及该文件中大连中兴实业总公司印章与第5页最后一自然段文字内容形成的先后顺序进行司法鉴定。2017年12月18日，大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴[2017]第197号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一九九六年二月六日大连中兴实业总公司文件中公发[1996]2号《有关几项福利事业的规定》第5页最后一段“对于厂（队）长、财会人员……其他一切福利待遇”文字与正文其他文字不是一次性打印形成。同日，大连恒锐物证司法鉴定所出具（2017）大恒司说明字第024号《说明函》，载明：“关于第2项鉴定，经检验，检材不具备鉴定条件，故我所未出具司法鉴定意见书。”对于上述司法鉴定结果，双方均未提出异议，亦未申请重新鉴定。被告对于其提供的《有关几项福利事业的规定》第5页最后一段文字为何与正文其他文字不是一次性打印形成未作出合理解释。被告提供1996年12月（1995年5月18日整理）的手写《情况说明》一份，记载：“截止96年9月9日，于惠、冯丽返款1.12万元，王恒全返款15万元，未追究以上三人的刑事责任，而了结，具体办案材料均由检查院整理保存。……”再查明，原告提供证人邵立君证言及书面证明一份，主张原告与证人同属被告公司职工，自2003年至2017年期间，被告陆续向职工发放了工龄补助费、取暖费、药费、节日补助等福利待遇，并以每满一年工龄支付2,800元的标准向所属职工发放了一次性安置费。庭审中，被告对证人邵立君系其单位被安置职工及证人所领取的安置费和其他福利待遇的发放数额均予以认可。又查明，原、被告发生争议，原告遂于2017年9月20日，以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付安置费及各项福利待遇。仲裁委员会于同日作出甘劳人仲不字（2017）第229号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理。原告不服，故诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、《大连中兴实业总公司职工安置实施办法》、《有关几项福利事业的规定》、《情况说明》、大恒物鉴[2017]第197号司法鉴定意见书、（2017）大恒司说明字第024号《说明函》、《农转城人员参加社会保险审批表》、证人证言、证明、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，原告系被告下属企业出纳，与被告之间存在劳动关系，被告辩称原告在其下属企业的工作期间基本属实，仅1990年无法核实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位对原告的工作年限负有举证义务，现被告就此举证不能，应承担对己方不利的诉讼后果。故本院对原告所主张的其在被告处的工作年限为七年予以认定。被告因企业改制等原因制定《大连中兴实业总公司职工安置实施办法》对职工进行安置，该安置办法对双方当事人均具有约束力，原告属于该安置实施办法中所确定的被安置对象，且原告不属于该安置实施办法中不予安置的对象和范围，故被告理应按照该安置实施办法的相关规定向原告支付安置费。至于具体数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告依据安置办法及被告认可的证人的发放标准计算的数额，因被告就此未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的安置费19,600元（2,800元/年×7年）予以确认。原告此项诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付工龄补助费、取暖费、药费补助、节假日补助合计95,556元的诉讼请求。本院认为，原告系被告的安置职工，理应同其他被安置职工享受同等的福利待遇。至于具体数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，对原告享有的上述各项福利待遇计算标准负有举证义务，现被告就此未举证，应承担对己方不利的举证后果。原告依据被告认可的证人的发放标准计算自己应得的福利待遇数额，结合证人证言及其出具的书面证明，本院对原告主张的该项请求数额予以确认。被告关于原告已因违法违纪被单位开除，故不应享受安置费及其他一切福利待遇的辩称意见。本院认为，首先，被告未提供任何已将原告开除的直接有效的书面证据。其次，被告依据《有关几项福利事业的规定》最后一自然段内容主张原告被开除，但是该规定最后一自然段并没有注明原告被开除，且经司法鉴定，该规定最后一自然段内容与该规定正文其他文字并非一次性打印形成，被告对此未作出合理解释，从该规定的正文其他文字内容来看，与最后一自然段亦无必然联系，无法形成完整一致的整体文件，存在严重的逻辑上的矛盾，原告对该规定的真实性亦不予认可，因此该证据的真实性无法确认，仅凭该规定无法证明原告已被开除，故本院对该证据不予采信。再次，被告提供的1996年12月（1995年5月18日整理）手写《情况说明》已明确记载未追究王恒全、于惠、冯莉三人的刑事责任，该证据能够证明原告未受到刑事处罚。故被告此节辩称意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告关于诉讼时效的辩称意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，首先，被告至今未出具与原告解除或者终止劳动关系的相关证明或开除决定；其次，被告于2016年12月在原告提供的《农转城人员参加社会保险审批表》中加盖了公章，为原告办理补缴社会保险的相关手续。如被告在1996年已将原告开除，即自1996年起原、被告之间再无关系，为何于2016年12月在上述审批表中加盖单位印章，为原告办理补缴社会保险的相关手续，被告对此亦无法作出合理解释。故本案未超过一年的诉讼时效，被告上述辩称意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中兴实业总公司向原告冯莉支付安置费人民币19,600元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连中兴实业总公司向原告冯莉支付工龄补助费、取暖费、药费补助、节假日补助合计人民币95,556元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告大连中兴实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年三月一日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。