四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初3538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星,行长。 委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：攀枝花市鑫海源工贸有限公司,住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。 法定代表人：秦远。 被告：攀枝花市一禾农业综合开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区川云西路农产品批发市场配套服务区2楼。 法定代表人：杨华。 被告：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。 法定代表人：杨博崴。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，女，汉族，1968年7月30日出生，住成都市武侯区。系该公司员工。 被告：攀枝花金海嘉合置业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路94号。 法定代表人：杨博崴。 被告：攀枝花市帅普工贸有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村。 法定代表人：魏熙正。 被告：杨博崴，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谢汶静,女,1980年9月10日出生，汉族,住四川省米易县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司（以下简称鑫海源公司）、杨博崴、谢汶静、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司（以下简称一禾公司）、攀枝花市融恒达实业有限公司（以下简称融恒达公司）、攀枝花市帅普工贸有限责任公司（以下简称帅普公司）、攀枝花金海嘉合置业有限公司（以下简称金海嘉合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人辜健、白云，被告融恒达公司的委托诉讼代理人宁超、黄梅到庭参加了诉讼。被告鑫海源公司、杨博崴、谢汶静、一禾公司、帅普公司、金海嘉合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告鑫海源公司立即偿还原告借款本金69999542.49元及本金付清之日止的利息（暂计至2017年9月20日，利息为人民币2475246.97元，本息合计：72474789.46元）;2.判令被告一禾公司、融恒达公司、金海嘉合公司、帅普公司、杨博崴就鑫海源公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告谢汶静在与杨博崴的夫妻共同财产范围内，承担与杨博崴相同的连带保证责任；4.判令被告融恒达公司以其所有并抵押给原告的攀枝花市仁和区在建工程【国有土地使用权证号：攀国用（2012）第××、10××68、1×××0号】【在建工程抵押权证号：攀房建仁字第××号】为鑫海源公司的上述债务承担抵押担保责任，原告就该在建工程拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.判令被告金海嘉合公司以其所有并抵押给原告的位于攀枝花市金海“世纪城”西侧的土地【国有土地使用权证号：攀国用（2014）第××号】【他项权证号：攀他项（2015）第0×××2号】为鑫海源公司的上述债务承担抵押担保责任，原告就该土地使用权拍卖、变卖后的价款优先受偿；6.判令被告帅普公司以其所有并抵押给原告的攀枝花市帅普工贸有限公司灰嘎河口煤矿采矿权【证号：Ｃ5100002010111110080319】为鑫海源公司的上述债务承担抵押担保责任，原告就该采矿权拍卖、变卖后的价款优先受偿；7.判令被告杨博崴以其持有并质押给原告的融恒达公司70%的股权为鑫海源公司的上述债务承担质押担保责任，原告就上述股权拍卖、变卖后的价款优先受偿；8.判令被告谢汶静在与杨博崴的夫妻共同财产范围内，承担与杨博崴相同的质押担保责任；9.判令被告谢汶静以其持有并质押给原告的融恒达公司30%的股权为鑫海源公司的上述债务承担质押担保责任，原告就上述股权拍卖、变卖后的价款优先受偿；10.判令被告杨博崴在与谢汶静的夫妻共同财产范围内，承担与谢汶静相同的质押担保责任；11.判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、律师费、差旅费等）。 事实和理由：2016年6月12日，被告鑫海源公司提交《董事会（股东大会）申请授信决议》向原告申请授信。原告同意该申请，确认原告为被告鑫海源公司提供额度为人民币7000万元的综合授信。 2016年6月20日，原告与被告鑫海源公司签订编号为73012016281377的《流动资金借款合同》，约定原告于2016年6月20日向鑫海源公司提供人民币2000万元借款用于经营周转，借款期限为自2016年6月20日起至2017年6月19日止。贷款利率按贷款发放日原告公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率加168BPS计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 2016年6月20日，原告向被告鑫海源公司发放贷款人民币2000万元。 2017年2月27日，原告与被告鑫海源公司签订编号为73012017280437的《流动资金借款合同》，约定原告于2017年2月27日向鑫海源公司提供人民币5000万元借款用于经营周转，借款期限为自2017年2月27日起至2018年2月26日止。贷款利率按贷款发放日原告公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率加128BPS计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。 2017年2月27日，原告向鑫海源公司发放贷款人民币5000万元。 2015年6月16日，原告与被告一禾公司签订编号为ZB7319201500000063的《最高额保证合同》，约定被告一禾公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额为人民币8400万元。上述保证合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2015年6月16日，原告与被告融恒达公司签订编号为ZB731920150000006301的《最高额保证合同》，约定被告融恒达公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额为人民币8400万元。上述保证合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2015年6月16日，原告与被告金海嘉合公司签订编号为ZB731920150000006305的《最高额保证合同》，约定被告金海嘉合公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额为人民币8400万元。上述保证合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2015年6月16日，原告与被告帅普公司签订编号为ZB731920150000006303的《最高额保证合同》，约定被告帅普公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额为人民币8400万元。上述保证合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2014年4月1日，原告与被告杨博崴签订编号为ZB7319201400000061的《最高额保证合同》，约定被告杨博崴为原告在2014年4月1日起至2017年4月1日期间内与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，最高担保额为人民币12亿元。上述保证合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 同时，被告谢汶静作为被告杨博崴的合法配偶，谢汶静签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告杨博崴的ZB7319201400000061号《最高额保证合同》的签署及履行，并愿意根据上述保证合同的约定，在发生被告杨博崴依据保证合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 2014年11月15日，原告与被告融恒达公司签订编号为ＺＤ7319201300000009的《最高额抵押合同》，约定被告融恒达公司以其所有的攀枝花市仁和区在建工程【国有土地使用权证号：攀国用（2012）第××、10××68、1×××0号】【在建工程抵押权证号：攀房建仁字第××号】，为原告在2014年11月15日起至2019年11月14日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。最高担保额为人民币5亿元。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年3月27日，原告与被告金海嘉合公司签订编号为ＺＤ731920150000000601的《最高额抵押合同》，约定被告金海嘉合公司以其所有的位于攀枝花市金海“世纪城”西侧的土地【国有土地使用权证号：攀国用（2014）第××号】【他项权证号：攀他项（2015）第0×××2号】为原告在2015年3月27日起至2018年3月26日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。最高担保额为人民币22506万元。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2013年9月16日，原告与被告帅普公司签订编号为ZD7301201300000169的《采矿权最高额抵押合同》，约定被告帅普公司以其所有的攀枝花市帅普工贸有限公司灰嘎河口煤矿采矿权【证号：C5100002010111110080319】为原告在2013年9月16日起至2020年11月9日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。最高担保额为人民币54245万元。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。四川省国土资源厅出具“采矿权抵押备案通知书”（川国土资采矿抵备字[2014]58号）。 2014年4月2日，原告与被告杨博崴签订编号为ZZ7319201400000021的《权利最高额质押合同》，约定被告杨博崴以其持有的攀枝花市融恒达实业有限公司70%的股权【四川省攀枝花市工商行政管理局出具（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000054号《股权出质设立登记通知书》】，为原告在2013年10月1日起至2017年9月30日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。最高担保额为人民币12亿元。上述质押合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 同时，被告谢汶静作为被告杨博崴的合法配偶，谢汶静签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告杨博崴的ZZ7319201400000021的《权利最高额质押合同》的签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生被告杨博崴依据质押合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 2014年4月2日，原告与被告谢汶静签订编号为ZZ7319201400000020的《权利最高额质押合同》，约定被告谢汶静以其持有的攀枝花市融恒达实业有限公司30%的股权【四川省攀枝花市工商行政管理局出具（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000055号《股权出质设立登记通知书》】，为原告在2013年10月1日起至2017年9月30日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。最高担保额为人民币12亿元。上述质押合同约定的担保范围均为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 同时，被告杨博崴作为被告谢汶静的合法配偶，杨博崴签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告谢汶静的ZZ7319201400000020的《权利最高额质押合同》的签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生被告谢汶静依据质押合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 上述借款合同履行过程中，被告鑫海源公司存在包含但不限于《流动资金借款合同》中第12条项下15种违约情形，原告依约发函，宣布被告鑫海源公司的贷款提前到期，并依法提起本案诉讼，请求判如所请。 融恒达公司辩称，1.案涉合同中关于送达地址的约定属格式条款，该约定系无效的，对被告融恒达公司不发生任何法律效力。2.借款合同中约定的罚息系重复计算逾期利息，违反相关法律规定。3.案涉最高额保证合同存在多份前后时间不一致，担保金额有变化的情形，应当以最后签订的为准。4.关于宣布合同提前到期，原告未举证证明是如何宣布提前到期以及是否通知到债务人，且提前到期的还款义务不应及于保证人。5.谢汶静在函件中并未作出任何承担保证责任的意思表示，因此谢汶静不能作为本案承担保证责任的适格主体。另外，在签订的最高额抵押合同中，并没有帅普工贸盖章确认主债务人的清单，清单一栏没有经过帅普公司及融恒达公司盖章确认，不应及于这两家公司。 被告鑫海源公司、杨博崴、谢汶静、一禾公司、帅普公司、金海嘉合公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明认定如下事实：2016年6月20日，原告与被告鑫海源公司签订《流动资金借款合同》（编号：73012016281377），约定原告于2016年6月20日向鑫海源公司提供人民币2000万元借款用于经营周转，借款期限为自2016年6月20日起至2017年6月19日止。利率为固定利率，按贷款发放日原告公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率加168BPS计算，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同第十二条第1款约定：有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（5）担保人已经或将要不再具有提供与借款相应的担保能力，或违反其签署的担保文件的；……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……。第十二条第2款第1项约定：当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……（3）宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。（4）对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。该合同第十一条第1款约定：该合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按该合同列明的地址挂号寄发后的第七（7）个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。《流动资金借款合同》签订后，原告于2016年6月20日向鑫海源公司提供了2000万元借款。 2017年2月27日，原告与被告鑫海源公司签订《流动资金借款合同》（编号：73012017280437），约定原告于2017年2月27日向鑫海源公司提供人民币5000万元借款用于经营周转，借款期限为自2017年2月27日起至2018年2月26日止。利率为固定利率，按贷款发放日原告公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率加128BPS计算，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同第十二条第1款约定：有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（5）担保人已经或将要不再具有提供与借款相应的担保能力，或违反其签署的担保文件的；……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……。第十二条第2款第1项约定：当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……（3）宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。（4）对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。该合同第十一条第1款约定：该合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按该合同列明的地址挂号寄发后的第七（7）个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。《流动资金借款合同》签订后，原告于2017年2月27日向鑫海源公司提供了5000万元借款。 2015年6月16日，原告与被告一禾公司签订编号为ZB7319201500000063的《最高额保证合同》，约定被告一禾公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8400万元为限。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2015年6月16日，原告与被告融恒达公司签订编号为ZB731920150000006301的《最高额保证合同》，约定被告融恒达公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8400万元为限。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2015年6月16日，原告与被告金海嘉合公司签订编号为ZB731920150000006305的《最高额保证合同》，约定被告金海嘉合公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8400万元为限。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2015年6月16日，原告与被告帅普公司签订编号为ZB731920150000006303的《最高额保证合同》，约定被告金海嘉合公司为原告在2015年6月16日起至2018年6月15日期间内与被告鑫海源公司办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供连带责任保证，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8400万元为限。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2014年4月1日，原告与被告杨博崴签订编号为ZB7319201400000061的《最高额保证合同》，约定被告杨博崴为原告在2014年4月1日起至2017年4月1日期间内与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和双方约定的在先债权所签订的合同提供保证担保。前述主合同项下债务人为攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都莹洁环境工程有限公司、成都昊锐科技有限公司、成都市金盟矿业有限公司、成都崴盛贸易有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、四川景明科技有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币12亿元为限。保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定债权人可行使该合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 同时，被告谢汶静作为被告杨博崴的配偶，签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告杨博崴的ZB7319201400000061号《最高额保证合同》的签署及履行，并愿意根据上述保证合同的约定，在发生被告杨博崴依据保证合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 2014年11月15日，原告与被告融恒达公司签订编号为ＺＤ7319201300000009的《最高额抵押合同》，约定被告融恒达公司以其所有的攀枝花市仁和区在建工程【国有土地使用权证号：攀国用（2012）第××、10××68、1×××0号】【在建工程抵押权证号：攀房建仁字第××号】为原告在2014年11月15日起至2019年11月14日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为攀枝花市昊丰商贸有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、成都崴盛贸易有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、四川景明科技有限责任公司、成都莹洁环境工程有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都昊锐科技有限公司、成都市金盟矿业有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、成都恒新成商贸有限公司、成都慈辉商贸有限公司，债务人清单上未加盖融恒达公司的公章，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5亿元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及／或债权确定其间提前到期，及／或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。 2015年3月27日，原告与被告金海嘉合公司签订编号为ＺＤ731920150000000601的《最高额抵押合同》，约定被告金海嘉合公司以其所有的位于攀枝花市金海“世纪城”西侧的土地71447.56平方米【国有土地使用权证号：攀国用（2014）第××号】【他项权证号：攀他项（2015）第0×××2号】为原告在2015年3月27日起至2018年3月26日期间内，与债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为四川景明科技有限责任公司、攀枝花市正大矿业有限公司、成都市金盟矿业有限公司、攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、成都恒新成商贸有限公司、成都慈辉商贸有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市盛鸿元商贸有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、成都钰锦源商贸有限公司、成都晨翔贸易有限公司、攀枝花市和鑫源商贸有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、成都崴盛贸易有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都邦优妮商贸有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、成都莹洁环境工程有限公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2.2506亿元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及／或债权确定其间提前到期，及／或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。上述土地已于2015年3月30日办理他项权登记，他项权证号为攀他项（2015）第0042号，他项权利为抵押权，抵押面积为71447.56平方米，抵押贷款金额为22506万元，抵押贷款期限为2015年3月27日至2018年3月26日。 2013年9月16日，原告与被告帅普公司签订编号为ZD7301201300000169的《采矿权最高额抵押合同》，约定被告帅普公司以其所有的攀枝花市帅普工贸有限公司灰嘎河口煤矿采矿权【证号：C5100002010111110080319】为原告在2013年9月16日起至2020年11月9日期间内，与债务人（含被告鑫海源公司）办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供抵押担保。前述主合同项下债务人为攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都莹洁环境工程有限公司、成都昊锐科技有限公司、成都市金盟矿业有限公司、成都崴盛贸易有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、四川景明科技有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司，债务人清单上未加盖帅普公司的公章，同时约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5.4245亿元为限。担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件，抵押权人有权宣布主债权及/或债权确定其间提前到期，及/或根据该合同第四条处分抵押财产或要求抵押人提供其他担保。四川省国土资源厅出具“采矿权抵押备案通知书”（川国土资采矿抵备字[2014]58号）。 2014年4月2日，原告与被告杨博崴签订编号为ZZ7319201400000021的《权利最高额质押合同》，约定被告杨博崴以其持有的融恒达公司70%的股权，为原告在2013年10月1日起至2017年9月30日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都莹洁环境工程有限公司、成都昊锐科技有限公司、成都市金盟矿业有限公司、成都崴盛贸易有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、四川景明科技有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币12亿元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省攀枝花市工商行政管理局于2014年4月2日出具（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000054号《股权出质设立登记通知书》。 同时，被告谢汶静作为被告杨博崴的配偶，谢汶静签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告杨博崴的ZZ7319201400000021的《权利最高额质押合同》的签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生被告杨博崴依据质押合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 2014年4月2日，原告与被告谢汶静签订编号为ZZ7319201400000020的《权利最高额质押合同》，约定被告谢汶静以其持有的融恒达公司30%的股权，为原告在2013年10月1日起至2017年9月30日期间内，与主合同项下债务人办理各类融资业务所发生的债权和约定的在先债权所签订的合同提供质押担保。前述主合同项下债务人为攀枝花市川云西路农产品批发市场有限公司、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市智崴工贸有限公司、攀枝花市恒沣盛工贸有限公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、成都智顺贸易有限公司、成都莹洁环境工程有限公司、成都昊锐科技有限公司、成都市金盟矿业有限公司、成都崴盛贸易有限公司、成都阔达贸易发展有限公司、成都世纪在线经贸有限责任公司、四川景明科技有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币12亿元为限。上述质押合同约定的担保范围为上述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行质押合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如发生该合同所述任一违约事件或法律规定质权人可行使该合同项下担保权利之情形，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据该合同第三条处分质押财产或要求出质人提供其他担保。四川省攀枝花市工商行政管理局于2014年4月2日出具（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000055号《股权出质设立登记通知书》。 同时，被告杨博崴作为被告谢汶静的配偶，杨博崴签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意被告谢汶静的ZZ7319201400000020的《权利最高额质押合同》的签署及履行，并愿意根据上述质押合同的约定，在发生被告谢汶静依据质押合同承担连带责任时，原告有权处分共同财产。 另查明，2000万元借款于2017年6月19日到期，鑫海源公司已归还本金457.51元，利息从2017年2月21日开始欠付。5000万元借款鑫海源公司未归还过借款本金及利息，原告于2017年9月19日向按双方合同约定本案各被告均邮寄了贷款提前到期通知书（编号：73192017420800）。 审理中，原告主张：1.2000万元借款的期内利息从2017年2月21日起以19999542.49元为基数按年利率6.07%计算至2017年6月19日止；罚息从2017年6月20日起以19999542.49元为基数按年利率6.07%上浮50%，即9.105%，计算至本息全部清偿之日止；复利以逾期利息为基数以年利率9.105%从逾期之日起计算至本息全部清偿之日止。2.5000万元借款期内利息从2017年2月27日起以5000万元为基数按年利率5.6%计算至2017年9月18日止；罚息从2017年9月19日起以5000万元为基数按年利率5.6%上浮50%，即8.4%，计算至本息全部清偿之日止；复利以逾期利息为基数以年利率8.4%从逾期之日起计算至本息全部清偿之日止。 本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告的营业执照和身份证明、《董事会（股东大会）申请授信决议》《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、在建工程抵押他项权证、采矿许可证、采矿权抵押备案通知书、土地抵押他项权证、《权利最高额质押合同》《关于同意执行共同财产的承诺函》《股权出质设立登记通知书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，浦发银行成都分行与鑫海源公司签订的《流动资金借款合同》，与一禾公司签订的《最高额保证合同》，与融恒达公司签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，与杨博崴签订的《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》，与帅普工贸公司签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，与金海嘉合公司签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，与谢汶静签订的《权利最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对缔约各方具有约束力。 浦发银行成都分行按照与鑫海源公司签订的《流动资金借款合同》（编号：73012016281377）的约定，向鑫海源公司发放了2000万元的贷款。根据合同约定，《流动资金借款合同》（编号：73012016281377）已于2017年6月19日到期，鑫海源公司已归还本金457.51元，利息从2017年2月21日开始欠付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鑫海源公司应向浦发银行成都分行偿还借款本金19999542.49元，并从2017年2月21日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款本金实际还清之日为止。浦发银行成都分行按照与鑫海源公司签订的《流动资金借款合同》（编号：73012017280437）的约定，向鑫海源公司发放了5000万元的贷款，因鑫海源公司存在未按期支付利息等《流动资金借款合同》中第12条项下的违约行为，浦发银行成都分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求鑫海源公司立即偿还全部到期贷款及相应利息，根据浦发银行成都分行邮寄送达《贷款提前到期通知书》《履行担保责任催收函》的情况及合同约定，案涉借款于原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》后第七个银行营业日到期，原告于2017年9月19日邮寄，本院认定《流动资金借款合同》（编号：73012017280437）已于2017年9月26日到期。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鑫海源公司应向浦发银行成都分行偿还借款本金5000万元，并从2017年2月27日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款本金实际还清之日为止。浦发银行成都分行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 根据浦发银行成都分行与一禾公司、融恒达公司、金海嘉合公司、帅普公司、杨博崴分别签订的《最高额保证合同》约定，一禾公司、融恒达公司、金海嘉合公司、帅普公司、杨博崴自愿分别为鑫海源公司的上述债务在最高担保额人民币8400万元、8400万元、8400万元、8400万元、12亿元限额内承担连带保证责任，浦发银行成都分行请求一禾公司、融恒达公司、金海嘉合公司、帅普公司、杨博崴对鑫海源公司的上述债务承担连带保证责任具有事实和合同依据，本院予以支持，但承担连带责任的范围以约定的金额为限，一禾公司、融恒达公司、金海嘉合公司、帅普公司、杨博崴承担保证责任后，有权向鑫海源公司追偿。杨博崴为鑫海源公司的债务提供担保，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，谢汶静签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，仅承诺债权人有权处分共同财产，并无为鑫海源公司债务承担连带责任保证的意思表示，浦发银行成都分行主张谢汶静在与杨博崴的夫妻共同财产范围内，承担与杨博崴相同的连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。 根据浦发银行成都分行与融恒达公司签订的《最高额抵押合同》，融恒达公司自愿以其所有的攀枝花市仁和区在建工程在最高额5亿元限额内为鑫海源公司的上述债务提供最高额抵押担保，并办理了在建工程抵押登记他项权证【在建工程抵押权证号：攀房建仁字第××号】，登记时间为2014年12月9日，载明债权数额为伍亿元整，原告有权在合同约定的最高额5亿元范围内对该在建工程享有优先受偿权。融恒达公司承担抵押担保责任后，有权向鑫海源公司追偿。 根据浦发银行成都分行与金海嘉合公司签订的《最高额抵押合同》，金海嘉合公司自愿以其所有位于攀枝花市金海“世纪城”西侧的土地为在最高额22506万元限额内，为鑫海源公司的上述债务提供最高额抵押担保，案涉抵押物依法办理抵押登记，抵押权已依法设立，浦发银行成都分行主张对金海嘉合公司提供的抵押物享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院在22506万元限额内予以支持，金海嘉合公司承担抵押担保责任后，有权向鑫海源公司追偿。 根据浦发银行成都分行与帅普公司签订的《最高额抵押合同》，帅普公司自愿以其所有的攀枝花市帅普工贸有限公司灰嘎河口煤矿采矿权【证号：C5100002010111110080319】为鑫海源公司债务提供最高额5.4245亿元的抵押担保，并进行了备案登记，原告有权在合同约定的最高额5.4245亿元范围内对该采矿权享有优先受偿权。帅普公司承担抵押担保责任后，有权向鑫海源公司追偿。 被告融恒达公司主张未在抵押担保合同的主合同项下债务人清单上加盖公章予以确认，对其不产生法律效力，但融恒达公司在最高额抵押合同上签字盖章，该合同一式四份，其作为合同相对方也持有该合同，如果主合同项下债务人清单与其持有的不一致，应当向法庭提交，但融恒达公司仅口头对其不认可，并无证据证明其不真实，故对其主张不予支持。 根据浦发银行成都分行与谢汶静、杨博崴分别签订的《权利最高额质押合同》约定，谢汶静以其持有的融恒达公司30%的股权、杨博崴以其持有的融恒达公司70%的股权为上述债务提供最高额质押担保，最高担保额为人民币12亿元，并办理了【（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000054、55号《股权出质设立登记通知书》】，显示出质登记时间为2014年4月2日，原告有权在合同约定的最高额12亿范围内对该在质押股权享有优先受偿权。谢汶静、杨博崴承担质押押担保责任后，有权向鑫海源公司追偿。 本院注意到，本案担保人所担保的主债务人涉及鑫海源公司以及本案之外的其他主债务人，且其他主债务人与原告共发生了多笔借款，本案债务仅为其中一笔，故本院在合同约定的最高额范围内保护原告债权，但上述担保人同时为最高额合同约定的其他主债务人在最高额期间的债务承担责任的总和不应超过对应的最高额范围。 被告鑫海源公司、一禾公司、杨博崴、谢汶静、帅普公司、金海嘉合公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司于本判决生效之日起十五内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借款本金69999542.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法为：1.利息以19999542.49元为基数，从2017年2月21日始计算至2017年6月19日，以年利率6.07%为标准进行计算，对应付未付利息按照《流动资金借款合同》约定计收复利；罚息以19999542.49元为基数，从2017年6月20日至本判决确定的本金给付之日止，以原借款利率基础上上浮50%即年利率9.105%为标准进行计算，对应付未付罚息按照《流动资金借款合同》约定计收复利。2.以5000万元为基数，从2017年2月27日计算至2017年9月26日，以年利率5.6%为标准计算，对应付未付利息按照《流动资金借款合同》约定计收复利；罚息以5000万元为基数，从2017年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以原借款利率基础上上浮50%即年利率8.4%为标准进行计算，对应付未付罚息按照《流动资金借款合同》约定计收复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、被告攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司、攀枝花市帅普工贸有限责任公司、杨博崴就攀枝花市鑫海源工贸有限公司对上述债务分别在8400万元、8400万元、8400万元、8400万元、12亿元限额内承担连带保证责任，攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司、攀枝花市帅普工贸有限责任公司、杨博崴承担保证责任后，有权向攀枝花市鑫海源工贸有限公司追偿； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告攀枝花市融恒达实业有限公司所有的位于攀枝花市仁和区在建工程【在建工程抵押权证号：攀房建仁字第××号】在50000万元限额内享有抵押权，有权在被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司不履行上述第一项债务时，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告攀枝花市融恒达实业有限公司承担抵押责任后，有权向攀枝花市鑫海源工贸有限公司追偿； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司所有的位于灰嘎河口煤矿的采矿权【证号：C5100002010111110080319，备案通知书号：川国土资采矿抵备字[2014]58号】在54245万元限额内享有抵押权，有权在被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司不履行上述第一项债务时，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告攀枝花市帅普工贸有限责任公司承担抵押责任后，有权向攀枝花市鑫海源工贸有限公司追偿； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告攀枝花金海嘉合置业有限公司所有的位于攀枝花市金海“世纪城”西侧的土地【国有土地使用权证号：攀国用（2014）第××号、他项权证号：攀他项（2015）第0×××2号】在22506万元限额内享有抵押权，有权在被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司不履行上述第一项债务时，与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告攀枝花金海嘉合置业有限公司承担抵押责任后，有权向攀枝花市鑫海源工贸有限公司追偿； 六、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告谢汶静、杨博崴分别所持有的攀枝花市融恒达实业有限公司30%和70%的股权【（川工商攀字）股权登记设字[2014]第000054、55号《股权出质设立登记通知书》】分别在12亿元限额内享有质押权，有权在被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司不履行上述第一项债务时，与质押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告谢汶静、杨博崴承担质押责任后，有权向攀枝花市鑫海源工贸有限公司追偿； 七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币404173.95元，财产保全费5000元，共计409173.95元，由被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司、杨博崴、谢汶静、攀枝花市一禾农业综合开发有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市攀枝花市帅普工贸有限责任公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚兰 审 判 员  王婷 人民陪审员  胡荣 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  李莉