山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初712号 原告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西省北海市重庆路海河小区A2号。 负责人：蔡燕，总经理。 委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被告：董振芳，男，1964年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊三维生物工程集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开放区桐荫街中段。 法定代表人：宿明明，董事长。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。 负责人：韩强，总经理。 委托诉讼代理人：李华秋，系中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司工作人员。 原告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称阳光保险）诉被告董振芳、被告潍坊三维生物工程集团有限公司（以下简称潍坊三维）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马奇君，被告董振芳及委托诉讼代理人王晓亮、被告潍坊三维生物工程集团有限公司委托诉讼代理人孙希科、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李华秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：请求董振芳、潍坊三维及联合保险赔偿阳光保险经济损失563377元及上述经济损失自2016年10月18日起至实际支付赔偿之日起按照银行同期贷款率计算的利息、评估费16900元及上述评估费自2016年12月29日起至实际支付赔偿之日起按照银行同期贷款率计算的利息。事实与理由：2016年8月12日22时40分许，董振芳驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿东海路东向西行驶至增城路路口时，与同方向行驶在前的白自立驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致鲁Ｂ×××××号车与对向行驶的由阳光保险承保的桂Ｅ×××××号车相撞。事故发生后，董振芳驾车逃逸。此次事故造成桂Ｅ×××××号车损坏。2016年8月31日，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具了“青公交南认字〔2016〕第07040号”道路交通事故认定书认定董振芳负事故全部责任。2016年8月12日，经由青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对由阳光保险承保的桂Ｅ×××××号车进行交通事故财产损失价格评估。2016年8月18日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出泰衡估交字〔2016〕第02000364号交通事故财产损失价格评估结论书，评估桂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰WDCYC7CF于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币563377元。物价评估费为16900元。桂Ｅ×××××号车辆车主北海南珠汽车市场服务有限公司就此次交通事故导致的直接损失已向阳光保险申请了索赔，北海南珠汽车市场服务有限公司在已收到阳光保险赔偿金额以后承诺将已获赔部分保险标的的一切权益转让给阳光保险，并协助其行使代位追偿权。董振芳是鲁Ｖ×××××号车的驾驶员，潍坊三维是车辆的所有人，联合保险是车辆的承保单位，现请求以上三被告对阳光保险的各项损失承担连带赔偿责任。故现依据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法维护阳光保险的诉讼请求。 董振芳辩称，被答辩人依据的青公交南认字〔2016〕第07040号事故认定书认定的事故原因明显不符合事故发生事实，所以被答辩人依据其向答辩人主张损失没有事实和法律依据，被答辩人的被保险人北海南珠汽车市场服务有限公司的车辆桂Ｅ×××××号车辆的损失不应由答辩人承担。被答辩人主张的经济损失的利息没有事实和法律依据。不应由答辩人承担。被答辩人主张的评估费用应该由造成事故发生的实际责任人桂Ｅ×××××号车辆驾驶人及鲁Ｂ×××××号驾驶人来承担，因此，被答辩人主张的评估费利息没有事实和法律依据。综上所述，希望法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实： 2016年8月12日22时40分许，董振芳驾驶潍坊三维所有的鲁Ｖ×××××号车辆沿东海路东向西行驶至增城路路口时，与同方向行驶在前的案外人白自立驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致鲁Ｂ×××××号车与对向行驶过来的案外人孙朦梦驾驶的北海南珠汽车市场服务有限公司所有的桂Ｅ×××××号车相撞。事故发生后，董振芳驾车逃逸。董振芳于2016年8月15日到市南交警大队事故科投案，鲁Ｖ×××××号车于2016年8月17日在潍坊被查扣。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2016）第07040号道路交通事故认定书，认定董振芳驾车逃逸，致事故事实无法查清的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定董振芳承担事故的全部责任，白自立、孙朦梦不承担事故的责任。 上述事故认定书作出后，董振芳对上述的事故认定提出复核。2016年9月22日，青岛市公安局交通警察支队出具青公交受字（2016）第176号道路交通事故认定复核受理通知书，记载：因董振芳对2016年8月12日在市南区东海路增城路路口处发生的交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。自即日起三十日内对该案作出复核结论。符合审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。在上述复核期间，北海南珠汽车市场服务有限公司向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，导致上述的复核终止。 上述事故在交警部门处理过程中，为确定桂Ｅ×××××号车辆因本次交通事故造成的直接损失。青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对桂Ｅ×××××号车辆以事故发生的2016年8月12日为评估基准日的损失进行了评估。2016年8月18日，该评估公司作出泰衡估交字〔2016〕第02000364号山东省交通事故财产损失价格评估结论书，该结论书认定：评估桂Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰WDCYC7CF于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币伍拾陆万叁仟叁佰柒拾柒元整（￥563377.00元）。上述的评估花费评估费共计16900元，由北海南珠汽车市场服务有限公司支付。 涉案受损的桂Ｅ×××××号车辆在上述的评估完成后修理了车辆，花费车辆维修费563377元。因阳光保险为北海南珠汽车市场服务有限公司名下的桂Ｅ×××××号车辆承保。故上述的评估费及车辆维修费产生后，阳光保险通过保险理赔的方式赔偿北海南珠汽车市场服务有限公司评估费16900元、车辆维修费563377元。在此基础上阳光保险和北海南珠汽车市场服务有限公司签订了机动车辆保险权益转让书约定：北海南珠汽车市场服务有限公司同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给阳光公司，并授权阳光公司以其自身名义或者北海南珠汽车市场服务有限公司的名义向责任方追偿，北海南珠汽车市场服务有限公司随时为阳光公司行使追偿权提供充分协助。 本案在审理过程中，董振芳又向本院递交鉴定申请，要求对本案涉案的交通事故形成原因、车辆轨迹、速度和碰撞过程及三辆车在事故中的构成责任等事项委托有资质的鉴定机构进行鉴定。后董振芳于本案一审辩论终结后向本院递交调卷申请，认为交警部门的卷宗增加了很多内容，故要求调取交警部门处理事故的卷宗并调取交警办案过程的询问笔录同步录音录像。经查，在北海南珠汽车市场服务有限公司向青岛市崂山区人民法院提起的诉讼中，董振芳提交鉴定申请，要求：1、对2016年8月12日本案交通事故，依据交通事故案卷材料，确定交通事故形成原因、车辆轨迹、速度和三车碰撞过程；2、鉴定确认三车辆在事故中的构成责任。青岛市崂山区人民法院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行上述鉴定。但北京龙晟交通事故司法鉴定所审查后出具答复函，表明无法对该案进行交通事故形成原因、车辆轨迹、速度和碰撞过程鉴定。 另查明，联合保险为董振芳驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆承保交强险及保险金额为20万元的第三者责任商业保险，不计免赔。在青岛市崂山区人民法院审理的（2016）鲁0212民初4332号民事判决中，其已经在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，并且在上述案件判决中已经确认联合保险对本案交通事故在商业险范围内不承担赔偿责任。 本院认为，公民、法人或者其他组织的合法财产受法律保护。根据庭审查明的事实，本案争议的焦点为事故责任划分及赔偿责任主体。 对于本案中涉案交通事故责任划分问题。本案中，董振芳对于交警部门作出的青公交南认字（2016）第07040号道路交通事故认定书的真实性不持异议，仅是对于交警部门所作的交通事故责任认定不服，认为事故认定书认定的事故原因明显不符合事故发生事实，并且向本院递交鉴定申请要求对事故形成原因，车辆轨迹，速度和碰撞过程及三辆车在事故中的构成责任等事项进行鉴定。对此本院认为： 我国《道路交通安全法实施条例》规定，机动车与机动车发生交通事故，当事人对交通事故事实及成因有异议的，应当迅速报警。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度的严重程度，确定当事人的责任。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。从上述法律规定可以看出，交通事故发生后，当事人对事故事实及成因有异议的，应当进行报警，由交通管理部门确定事故责任。交警部门在综合交通事故形成或者发生的原因及当事人的过错的基础上综合认定责任。而经庭审审查，本案中董振芳在交通事故发生后，没有对现场进行保护，明知需要报警且具备报警条件，但没有报告交警及其他相关部门，且擅自离开现场，导致事故现场状况及相关驾驶人员是否饮酒的驾驶状态均无法查清。因此无论涉案交通事故形成原因如何，均不影响董振芳作为机动驾驶人在明知发生交通事故情况但却逃逸的事实，该行为是导致事故事实无法查明的根本原因，故董振芳在事故发生中是存在明显的过错，据此由逃逸致使事故的事实无法查清及根据查清的事故原因的确定责任的责任理应由董振芳承担。而交警部门作出的青公交南认字（2016）第07040号道路交通事故认定书认定董振芳承担全部责任的依据也是基于此。 庭审中董振芳提交鉴定申请对事故形成原因，车辆轨迹，速度和碰撞过程及三辆车在事故中的构成责任等事项进行鉴定，但经查明其在青岛市崂山区人民法院审理的（2016）鲁0212民初4332号案件中提出同样的鉴定申请，而鉴定机构已经在该案中书面答复：无法对该案进行交通事故形成原因、车辆轨迹、速度和碰撞过程进行鉴定。因此根据上述实际情况对于董振芳在本次诉讼中申请鉴定，本院依法不予委托鉴定。 另外，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿责任司法解释》的理解与适用第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，虽然董振芳对于交警部门制作询问笔录的过程和公安部门卷宗存在异议，但其没有提交相关的证据予以证明其该项抗辩属实。故对于该项辩论意见本院依法不予采纳。 综合上述实际情况，青岛市公安局交通警察支队市南大队依法做出《道路交通事故认定书》，本院应予以采信,对该责任划分予以确认,董振芳应承担事故的全部责任，其应当就其给事故的其他方造成的损失承担全部赔偿责任。 关于承担责任主体问题。本院认为，交通事故责任者对事故造成应承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案潍坊三维作为车辆的所有人，其所有的车辆检验合格、保险齐全，且当事人双方均未提交证据证明其对本次事故的发生存在过错，故阳光保险要求潍坊三维承担责任，于法无据，本院依法不予认定。另外，经查，联合保险已在青岛市崂山区人民法院审理的（2016）鲁0212民初4332号案件在交强险范围内承担了交强险财产损失赔偿限额内的损失赔偿责任，且该判决已经确认了联合保险在第三者责任保险的保险金额内不承担责任，故在本案阳光保险要求联合保险承担责任没有事实依据，本院依法不予认定。 根据上述本案的责任认定及保险法的有关规定，阳光保险在对北海南珠汽车市场服务有限公司所有的桂Ｅ×××××号车辆的损失进行理赔后，已取得北海南珠汽车市场服务有限公司对董振芳的赔偿请求权，其要求董振芳承担责任，赔偿其已支付北海南珠汽车市场服务有限公司的车辆维修费563377元、评估费16900元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于阳光保险诉请的上述车辆维修费及评估费从其支付北海南珠汽车市场服务有限公司理赔款之日起至董振芳实际给付之日止的利息，本院认为，因在本案作出判决前，董振芳是否应赔偿阳光保险上述的经济损失处于不确定状态，因此利息的支付不应从上述其主张的向北海南珠汽车市场服务有限公司支付理赔款之日起计算，应从确认董振芳承担本案的责任之日起计算，故对于上述的利息损失，本院依法确认从本判决作出之日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、董振芳于本判决生效之日起10日内赔偿阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司经济损失563377元及该经济损失从判决之日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息； 二、董振芳于本判决生效之日起10日内赔偿阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司经济损失16900元及该经济损失从判决之日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司其他的诉讼请求。 如果董振芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司预交的案件受理费9653元，由被告董振芳负担，董振芳应于本判决生效之日起十日内直接支付阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年三月七日 书 记 员  李 靖