四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川19民初51号 原告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区。 法定代表人：邓成孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天强，男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，住四川省南部县。 被告：南江县新盛房地产开发有限公司。 法定代表人：郭四海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫东晖，男，1968年11月17日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何军，男，1971年6月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住四川省南江县。 原告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建设公司）与被告南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中川建设公司的委托诉讼代理人彭才荣、黄天强，被告新盛房地产公司委托诉讼代理人闫东晖、何军到庭参加诉讼。本案起诉前原告中川建设公司向本院提出了财产保全申请，请求对被告新盛房地产公司位于四川省南江县红塔新区珍珑华庭的部分房产进行查封。牟顶礼提供了其个人所有的房权证巴房南字第××号房屋担保；董玉方、彭才荣提供了其共同所有的成房权证监证字第××号房屋担保；董玉方同时提供了其个人所有的房权证巴房南字第××号房屋和川Ａ×××××号小型轿车担保；中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北分公司亦出具保函为申请人中川建设公司提供担保。本院于2017年8月23日作出（2017）川19财保17号民事裁定，查封被告新盛房地产公司位于四川省南江县红塔新区珍珑华庭负一层房屋（车位）、负二层房屋（车位）、负三层房屋（车位），1号楼房屋12-2、5-1、5-3，2号楼7-2，3号楼20-1、20-2、20-4、18-2、18-5、14-2、14-5、12-2、11-2、9-2、7-2、6-2、5-1，4号楼12-4、11-1、7-2、6-2、5-2、5-3，商业用房1-9、2-7、4-4，期限为二年。查封牟顶礼个人所有的房权证巴房南字第××号房屋、董玉方、彭才荣共同所有的成房权证监证字第××号房屋、董玉方个人所有的房权证巴房南字第××号房屋和川Ａ×××××号小型轿车，查封期限二年。本案现已审理终结。 原告中川建设公司向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付工程进度款22000000.00元及利息；2.依法判令被告赔偿原告的停工损失及承担违约责任和返还保证金；3.由本案被告承担一切诉讼费用。后于2017年10月11日变更诉讼请求为：1.依法判令解除原被告于2014年10月18日签订的《建设工程施工合同》；2.依法判令被告对原告已完工程量进行结算并将结算后的工程价款支付给原告；3.依法判令被告按合同总价款的3%向原告支付配合费1970000.00元，停工违约金5580000.00元，支付工程进度款利息8640000.00元及违约金；4.依法判令被告返还履约保证金3000000.00元；5.依法判令原告对所承建的位于南江县红塔新区珍珑华庭工程项目依法拍卖后所得价款享有优先受偿权。事实及理由：一、原被告于2014年10月18日签订了《建设工程施工合同》，被告将位于南江县红塔新区的珍珑华庭项目发包给原告，合同签订后，原告先后在2014年10月27日和2014年11月17日两次向被告支付了履约保证金3000000.00元，并在2014年11月组织工人、机械设备等进场施工。2016年7月11日，原告完成了该项目工程“地基与基础分部工程”，同年12月16日，完成了该工程项目的“主体结构分部工程”并经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位质量验收合格。二、2015年5月26日至2017年1月15日期间，有经被告签字盖章确认的《工程进度款（资金计划）拨付申请书》，涉及总金额64519712.00元，能证明和体现被告按合同约定拨付工程进度款的时间节点及每个时间节点被告应付的工程进度款金额。2015年5月26日至2016年11月25日期间，有被告和监理单位签字的《形象进度审核表》，能证明和体现原告所做的工程内容和工程量的情况。截止目前，被告已陆续支付工程款27000000.00余元，仍下差原告工程进度款22150000.00元，已退还履约保证金300000.00元，还应退还履约保证金2700000.00元。原告先后在2015年8月11日、2016年6月7日、2016年10月20日、2016年11月27日、2016年12月8日、2017年1月16日以书面方式向被告送达了《催款通知》，但被告一直未履行支付工程款的义务。三、原告在2017年春节后被迫停工，在停工时已完成的工程内容为：基础和主体竣工并验收，外墙保温涂料和层面工程，部分梯步工程；未完成的工程内容为：电梯公共部分的装修，部分梯步工程。四、混凝土系甲供（被告）材料，涉案工程的门窗系甲方指定分包。这两项费用不在原被告双方的合同结算范围内，故被告还应当按合同约定向原告支付合同总价款的3%的分包配合费。 被告新盛房地产公司辩称：一、同意解除其与原告于2014年10月18日签订的《建设工程施工合同》。二、经双方结算工程款总价为42977057.00元（水电除外），被告已向原告支付工程款31132588.00元，已代付材料担保款3941795.50元加上被查封房屋需要担保的款项8840159.74元，甲供材料851449.65元，总计44765992.89元，表明被告完全履行了给付工程款的义务。三、对于配合费，原被告双方在合同中有约定，约定的是发包方单独分包的工程，承包人向发包人收取总价款3%的分包配合费，该本合同应当指的是分包合同，并非诉争的原被告双方于2014年10月18日所签订的合同。甲方单独分包的共两项工程，一是窗子（2200平方米），每平方米55.00元，共计121000.00元，3%的配合费为3630.00元，第二项是钢制门220栋，每道500.00元，子母门52栋，每道750.00元，两项共计149000.00元，3%的配合费为4476.00元。对于停工违约金，在整个施工过程中虽然有质检部门责令停工，但证据显示原告方未停止施工，故不存在停工违约金。对于工程进度款利息及违约金的问题，合同中已有约定，但被告除现金支付工程款外，还以甲供材料及其他材料担保，两种方式履行了工程进度的义务，故也不应当承担利息及违约金。四、对于履约保证金，原告向被告支付3000000.00元的保证金是事实，但被告已返还300000.00元，下欠2700000.00元应当返还。 本院经审理查明：2014年10月18日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的位于南江县红塔新区的“珍珑华庭”工程项目。双方在合同中约定：“发包人原因导致工期延误的其他情形按照通用条款第7.5.1条执行；承包人导致工期延误，逾期竣工违约金的上限：合同总造价的3%。”还约定“所有由发包人单独分包的工程，承包人向发包人按照本合同总价的3%收取分包配合费。”且约定“工程计量原则：《建设工程理清单计价规范》（GB50500-2013），承包人每月25日向发包人提交已完工程量报告，发包人于次月10日前审定完成。工程进度款支付：工程主体按栋号施工至正负零以上完工时，7日内发包方支付承包方已完工程量的80%，以后按月工程进度，发包人支付承包人已完工程量的80%，主体竣工验收合格后发包人收到承包人竣工结算资料时……。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：按照未支付金额的同期银行贷款利息的4倍按日计算利息，并承担合同总价款3%的违约金。履约保证金：承包人定于2014年10月20日前支付首笔履约保证金150万元，定于2014年11月6日支付第2笔履约保证金150万元，保证金的退还按承包方施工进度同比退还。”合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告先后在2014年10月27日和2014年11月17日分两次向被告支付了履约保证金3000000.00元，并在2014年11月组织工人、机械设备等进场施工。2016年7月11日，原告完成了该项目的“地基与基础分部工程”，同年12月16日，完成了该工程项目的“主体结构分部工程”并经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位质量验收合格。2017年春节后原告停工，在停工时已完成的工程内容为：基础和主体竣工并验收，外墙保温涂料和层面工程，部分梯步工程；未完成的工程内容为：电梯公共部分的装修，部分梯步工程。 2017年4月17日，被告与案外人签订了《门安装合同》，将“珍珑华庭”住户进户门安装工作以入门钢质门按500.00元/道，子母门按750.00元/道的价格发包给案外人。2016年8月20日，被告与案外人签订《门窗加工安装合同》，将“珍珑华庭”住宅部分所有的门、窗、百叶和公共区域以55.00元/㎡的价格发包给案外人。 经本院组织双方当事人对工程款及相关问题进行协商，双方签字确认以下事实：“珍珑华庭”项目土建工程款42977057.00元，水电费用结算2001938.00元，被告已付工程款31408126.75元，被告已向原告返还保证金300000.00元，下差2700000.00元。被告认可向原告支付电费补差30000.00元，原告认可代购珍珠岩粉13540.00元和石子款13564.50元，共计27104.50元。 存在争议的是：1.原告未使用完的价值113000.00余元的水电安装材料，原告要求被告付款，被告拒绝支付。2.被告代原告购水电材料款114879.00元，被告要求在已付工程款中扣减，原告以需要对账为由拒绝扣减。3.在已付款中有200000.00元的生活费条据，原告称是停工生活费，被告不认可，表明是原告工程借款，称其支付的生活费时间不同，金额只有160000.00元，且已承担。4.原告提出停工因工程质量问题，停工6个月，要求按合同约定支付停工损失费，依据是按南江县建设工程监理质量安全监督站2015年12月11日以南江县红塔新区珍珑华庭项目工程负一层至四层剪力墙、柱构件混凝土回弹存在严重质量隐患，出具监督通知要求停止施工，制定质量事故处理方案至2016年6月12日该站通知恢复施工，停工6个月，按照合同16.1.2.（4）约定，由发包人按照延误时间30000.00元/天赔偿承包人，应赔偿5580000.00元；被告提出实际完全停工仅两三天，并出示了实际施工的各方签字的施工记录。5.原告提出按合同约定，所有由发包人单独分包的工程，承包人向发包人按照合同总价的3%收取分包工程配合费，被告应支付配合费1970000.00元。被告辩称分包项目中本合同应当指的是分包合同，并非所诉争的原被告双方于2014年10月18日所签订的合同。甲方单独分包的共两项工程，一是窗子（2200平方米），每平方米55.00元，共计121000.00元，3%的配合费为3630.00元，第二项是钢制门220栋，每道500.00元，子母门52栋，每道750.00元，两项共计149000.00元，3%的配合费为4476.00元。6.被告称为原告对外所欠材料款承担担保责任，应予扣减。在庭审和调解时，原被告双方均认可原告对外购买原材料时，被告都进行了连带责任担保，并已代为偿付了胡齐海的2580000.40元（已在已付款中扣减），仍还有汉中泰博金属材料有限公司等担保款项查封了房屋，尚未代付，原告承认并同意扣减，但数目无法确定。7.按照原被告双方在合同12.4.4中约定，发包人逾期支付进度款的违约方式是按照未支付金额的同期银行贷款利息的4倍按天计算利息，并承担合同总价3%的违约金，进度款利息为5722893.00元。被告提出原告未提供工程量进度情况，且拨款时间点不清楚，计算利息的依据不足。8.甲供材料被告代付约2000000.00余元，原告只认可被告代购珍珠岩粉13540.00元和石子款13564.50元，共计27104.50元，其余同意案外对账解决。 以上事实有《建设工程施工合同》、《桩基础工程质量验收报告》、《地基与基础分部工程质量验收报告》、《主体结构分布工程质量验收报告》、《门安装合同》、《门窗加工安装合同》、《借款借支单》、《预付账款明细》、《费用报销单》、《收条》、《收货单》、《竣工结算总价》、《质证笔录》、《听证笔录》、《庭审笔录》以及双方签字认可的《调解笔录》附卷为据。 本院认为，依法成立并已实际履行的合同应当信守。原被告在合同签订后均负有履行合同的义务，被告方未按期支付工程款，是产生本案纠纷发生的直接原因，应承担支付工程欠款并承担违约的责任。经本院庭审及组织双方当事人对工程款及相关问题进行协调，确定内容为：“珍珑华庭”项目土建工程款42977057.00元，水电费用结算为2001938.00元，被告已付工程款31408126.75元，被告已向原告返还保证金300000.00元，下差2700000.00元的保证金未返还。被告向原告支付电费补差30000.00元。被告代购珍珠岩粉13540.00元和石子款13564.50元，共计27104.50元。以上事实双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原被告双方于2014年10月18日签订的《建设工程施工合同》解除问题；2.水电款中存在两笔争议款项的问题；3.停工损失赔偿问题；4.配合费支付问题；5.被告为原告对外所欠材料款承担担保责任的问题；6.工程进度款利息及违约金的问题；7.已付款中200000.00元生活费问题；8.关于甲供材料问题。 一、关于原被告双方于2014年10月18日签订的《建设工程施工合同》解除问题。在本案庭审中，原被告双方均同意解除该合同，本院予以确认。 二、关于水电款中存在两笔争议款项的问题。一是水电安装材料价值113000.00余元，原告要求被告支付。由于该材料属未使用完的材料，属于原告在安装过程中未进行合理预算所造成，该责任不应当由被告承担，且该材料仍然具有市场价值并在原告的保管之中，原告可以自行进行处理，故本院对原告的该主张不予支持；二是被告称其为实际水电承包人代购水电材料款114879.00元。原告对该事实无异议，但不同意在所欠工程款中扣减。因被告代购水电材料款是客观存在的事实，应当在所欠工程款中予以扣减，原告承担后可以从应付实际水电承包人的款项中作相应扣减。 三、关于停工损失赔偿问题。原告提出按南江县建设工程监理质量安全监督站2015年12月11日以南江县红塔新区珍珑华庭项目工程负一层至四层剪力墙、柱构件混凝土回弹存在严重质量隐患，出具监督通知要求停止施工，制定质量事故处理方案至2016年6月12日该站通知恢复施工，停工6个月，按照合同16.1.2.（4）约定，由发包人按照延误时间30000.00元/天赔偿承包人，应赔偿5580000.00元；被告提出实际完全停工仅两三天，其余时间都是在陆续施工，并出示了有实际施工的各方签字的施工记录。对于该问题，因工程质量造成实际停工是客观事实，原被告对此均认可，但双方提出的证据均不能证实自己的主张，损失天数不能确定，根据本案实际，本院酌定停工时间为30天，损失为30000.00元/天×30天为900000.00元。 四、关于配合费问题。原告提出按合同约定，所有由发包人单独分包的工程，承包人均应向发包人按照合同总价的3%收取分包工程配合费。被告提出分包项目中本合同应当指的是分包合同，并非本案所诉争的原被告双方于2014年10月18日所签订的合同。甲方单独分包的共两项工程，一是窗子（2200平方米），每平方米55.00元，共计121000.00元，3%的配合费为3630.00元，第二项是钢制门220栋，每道500.00元，子母门52栋，每道750.00元，两项共计149000.00元，3%的配合费为4476.00元，两项共计8106.00元。对于该争议，从合同约定看，“合同总价”中的“合同”应当是指总合同而不是分包合同，但现有证据显示，在总合同中约定未包括消防、土方、电梯、幕墙，实际分包只有门窗，价值270000.00元。如果按照合同总价计算配合费，将会显失公平，明显加重被告负担；且分包项目工程款不明，难以计算配合费，原告可在提供充分证据后另行主张权利，故本院对原告的该主张不予支持。 五、关于被告为原告对外所欠材料款承担担保责任的问题。在本案庭审以及组织双方协调过程中，原被告双方均认可原告对外购买原材料时，被告都进行了连带责任担保，并已代为偿付了胡齐海的2580000.40元（已在已付款中扣减），但仍还有汉中泰博金属材料有限公司等担保款项查封了房屋，目前还未承担担保责任。对于该问题，由于被告所要承担的担保责任具体数额不能完全确定，待被告承担担保责任后可以在工程欠款中予以扣减，该问题目前无法解决，双方均同意在执行环节进行折算扣减，本院予以确认。 六、关于工程进度款利息的问题。按照原被告双方在合同12.4.4中约定，发包人逾期支付进度款的违约方式是按照未支付金额的同期银行贷款利息的4倍按天计算利息，并承担合同总价3%的违约金。原告要求被告支付逾期进度款利息5722893.00元并支付违约金。被告提出原告未提供工程量进度情况，且拨款时间点不清楚，其单方面计算的利息不能达到证明目的。对于该争议，因被告未按期支付工程款属实，案涉合同对利息和违约金进行了双重约定，而逾期未支付工程款利息或违约金，其目的是为了补偿被告未按时支付工程款对原告造成的损失。若对原告要求被告支付利息和违约金的主张全部予以支持，必然会加重被告的负担，违背法律精神，故逾期工程款利息和违约金可选择其一。同时根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告未举出充分的证据证实被告支付工程款的具体时间，且计算利息的方式存在不确定性，故由被告按双方约定承担合同总价3%【（42977057.00元+2001938.00元）×3%为1349369.85元】向原告支付逾期未支付工程款的违约损失，不再计付利息损失。 七、关于已付款中200000.00元生活费问题。在停工期间，被告向原告支付了200000.00元员工生活费，退还了40000.00元，实际开支了160000.00元，该款被告已自愿承担。但在2015年11月，原告项目负责人又向被告立据借生活费200000.00元。原告称就是停工期间的生活费，是补的条据；被告称是新的借款，不是补的条据。根据证据、证明责任和情理考虑，本院认为，生活费是被告主动支付的补偿因停工给员工的费用，未纳入工程款中，且只开支了160000.00元，即使补条据也应补160000.00元的条据，从举证责任看，原告应当提供证据证明自己的主张，但原告并没有证据予以证实。而在现有证据下，只能认定该借款是工程款的一部分，应从工程款中扣减，原告的辩解理由不能成立。 八、关于甲供材料问题。被告提出其代购材料有2393427.95元，原告除对代购珍珠岩粉13540.00元和石子款13564.50元，共计27104.50元认可外，对其余的甲供材料要求对账后处理。本院认为，该费用是被告提出，原告不予认可的部分，法院无法在双方不认可的情况下作出抵扣，被告可另行主张权利或双方对账后扣减。 同时，在建设工程施工合同中，发包方有义务按时足额支付工程款，但承包方在发包方将工程款履行完毕后，也应当承担交付施工资料的义务，故原告应在被告支付工程款完毕时，将施工资料交付给被告。原告方依照合同法相关规定对案涉工程享有优先权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条（一）项、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆中川建设有限公司与被告南江县新盛房地产开发有限公司于2014年10月18日签订的《建设工程施工合同》； 二、限被告南江县新盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告重庆中川建设有限公司支付各类款项，共计18408254.60元（欠付工程款13570868.25元，退还保证金2700000.00元、停工损失费900000.00元、电费30000.00元、违约金1349369.85元，扣减被告代购的水电材料款114879.00元、甲供材料款27104.50元），其中被告南江县新盛房地产开发有限公司对原告重庆中川建设有限公司债务的担保，待被告南江县新盛房地产开发有限公司承担责任后在前述款项中予以扣减； 三、原告重庆中川建设有限公司就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利； 四、原告重庆中川建设有限公司在被告南江县新盛房地产开发有限公司履行本判决第二项同时将其持有的全部施工资料交付给被告南江县新盛房地产开发有限公司； 五、驳回原告重庆中川建设有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151800.00元，原告重庆中川建设有限公司负担37134.00元，被告南江县新盛房地产开发有限公司负担114676.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  杜江 审判员  郭徽 审判员  黎明 二〇一八年三月七日 法官助理苟绍阳 书记员  郭雨