山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初918号原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司(原原告为中国民生银行股份有限公司太原分行），住所地山西省太原市迎泽西大街16号。负责人：曹志强，总经理。委托诉讼代理人：史慧娟，山西黄河律师事务所律师。被告：山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座15层1516室。法定代表人：彭占龙，董事长。被告：山西昕尼科工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号。法定代表人：王霞灵，总经理。被告：北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号。法定代表人：彭占龙，总经理。被告：彭占龙，男，1972年10月24日出生，住山西省太原市。被告：樊旭英，女，1972年2月18日出生，住山西省太原市。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被告山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司、彭占龙、樊旭英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人史慧娟到庭参加诉讼，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司、彭占龙、樊旭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关于本案原告主体变更的问题，2019年2月15日，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司作为申请人向本院提出申请变更当事人。称，因中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与中国民生银行股份有限公司太原分行签订了《资产转让协议》，协议中约定将中国民生银行股份有限公司太原分行拥有的其项下的不良债权资产包括主债权、从权利及所有其他权利及相关权益全部转让给申请人，中国民生银行股份有限公司太原分行对上述债权及相关权益转让的金额、事实等均予以书面确认。申请人依据相关法律规定，申请依法变更申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司为原告。为此，本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，准许中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司替代中国民生银行股份有限公司太原分行作为本案原告参加诉讼，中国民生银行股份有限公司太原分行退出诉讼。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1立即偿还原告借款本金23819810.63元、罚息13820948.79元（罚息均从起息日始暂算至2018年7月21日，应计至借款本息还清之日止），以上共计37640759.42元;2、请求判令被告2、被告4、被告5对第一项、第四项诉请在其担保的最高债权额范围内向原告承担连带清偿责任;3、请求判令原告作为抵押权人，对被告2已抵押的位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产、被告3已抵押的41台机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一山西贝瑞精密工业股份有限公司于2015年4月22日签订了编号为公授信字第2015综050号《综合授信合同》，其中约定，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，被告一在授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币4500万元整，可用于授信的种类为汇票承兑、进口开证及进口押汇/进口代付、开立国内信用证及国内信用证项下买方押汇、代付和偿付。原告与被告一山西贝瑞精密工业股份有限公司先后于2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月18日、2016年1月20日签订了《综合授信合同》项下的具体业务合同即四份《银行承兑协议》（协议编号分别为公承兑字第2015银承704号、公承兑字第2015银承705号、公承兑字第2015银承727号、公承兑字第2016银承030号），基于上述《银行承兑协议》，原告为被告一开具银行承兑汇票共四张，票面金额共计9000万元，期限均为6个月。在上述《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票到期日届满后，被告一均未能按时付款，导致原告对外发生垫款共计44939810.63元，截止至2018年7月21日，被告一在上述《银行承兑协议》项下逾期未还贷款本金23819810.63元、罚息13820948.79元，以上共计37640759.42元。为了确保被告一与原告所签《综合授信合同》及项下具体业务合同即《银行承兑协议》的顺利履行，被告二山西昕尼科工贸有限公司与原告于2015年4月22日签订了编号为公高抵字第2015综抵045号《最高额抵押合同》，被告二以其名下位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为2400万元整；与此同时，被告三北京国瑞和包装印刷有限公司与原告签订了编号为公高抵字第2015综抵047号、公高抵字第2015综抵048号《最高额抵押合同》，被告三分别以其名下位于北京朝阳区东四环北路6号二区11号楼7层3单元0802号房产（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）、41台机器设备向原告提供抵押担保，担保的最高债权额分别为500万元、1600万元。以上房产及机器设备均已依法办理抵押登记手续。被告二山西昕尼科工贸有限公司于2015年4月30日与原告签署公高保字第2015综保085号《最高额保证合同》，被告四彭占龙、被告五樊旭英于2015年4月30日分别与原告签署个高保字第2015综保078号、个高保字第2015综保079号《最高额担保合同》，为主合同项下的债务向原告提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额均为4500万元。被告一的还款期限早已届满，但截止至今，经原告多次催促，被告一仍拒不依约偿还上述到期应付款项，各抵押人、保证人亦拒不依约承担担保责任。为维护原告的合法权益，维护正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司、彭占龙、樊旭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：证据1、原告营业执照复印件。证据2、山西贝瑞精密工业股份有限公司营业执照复印件。证据3、山西昕尼科工贸有限公司营业执照复印件。证据4、北京国瑞和包装印刷有限公司营业执照复印件证据5、彭占龙、樊旭英的身份证复印件。本组证据证明内容:原被告主体资格。第二组证据：证据6、综合授信合同（编号：公授信字第2015综050号）。证明内容:1、被告山西贝瑞精密工业股份有限公司在合同约定的授信有效期内即2015年4月20日至2016年4月20日期间可向原告申请使用的最高授信额度为4500万元整。2、《综合授信合同》项下的最高授信额度可用于汇票承兑等，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司或其子公司与原告依据《综合授信合同》就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为该合同的组成部分，并构成一个合同整体。第三组证据：证据7、《银行承兑协议》（编号：公承兑字第2015银承704号）及其项下承兑申请书、银行承兑汇票、还款计划信息、保证金账户对账单、山西贝瑞精密工业股份有限公司单位账户对账单，证明内容：该协议项下原告为被告山西贝瑞精密工业股份有限公司开具银行承兑汇票的票面金额为2400万元，到期日为2016年5月4日，银承到期日届满后，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司未能按时付款，导致原告对外发生垫款11977553.58元。证据8、《银行承兑协议》（编号：公承兑字第2015银承705号）及其项下承兑申请书、银行承兑汇票、还款计划信息、保证金账户对账单，证明内容：该协议项下原告为被告山西贝瑞精密工业股份有限公司开具银行承兑汇票的票面金额为2400万元，到期日为2016年5月5日，银承到期日届满后，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司未能按时付款，导致原告对外发生垫款11986296.51元。证据9、《银行承兑协议》（编号：公承兑字第2015银承727号）及其项下承兑申请书、银行承兑汇票、还款计划信息、保证金账户对账单，证明内容：该协议项下原告为被告山西贝瑞精密工业股份有限公司开具银行承兑汇票的票面金额为2200万元，到期日为2016年5月18日，银承到期日届满后，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司未能按时付款，导致原告对外发生垫款10988631.04元。证据10、《银行承兑协议》（编号：公承兑字第2016银承030号）及其项下承兑申请书、银行承兑汇票、还款计划信息、保证金账户对账单，证明内容：该协议项下原告为被告山西贝瑞精密工业股份有限公司开具银行承兑汇票的票面金额为2000万元，到期日为2016年7月21日，银承到期日届满后，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司未能按时付款，导致原告对外发生垫款9987329.50元。证据11、山西贝瑞精密工业股份有限公司单位账户对账单，证明内容：截止至今，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司归还原告贷款本金共计21120000元。本组证据证明内容:1、根据《银行承兑协议》，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为山西贝瑞精密工业股份有限公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至山西贝瑞精密工业股份有限公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。2、根据《银行承兑协议》，因被告山西贝瑞精密工业股份有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权利的费用。3、因被告山西贝瑞精密工业股份有限公司未能按时付款，导致原告在上述《银行承兑协议》项下对外发生垫款共计44939810.63元，截止至2018年7月21日，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司在上述《银行承兑协议》项下逾期未还贷款本金23819810.63元，罚息13820948.79元，以上共计37640759.42元。第四组证据：证据12、《最高额抵押合同（编号：公高抵字第2015综抵045号）及他项权证。证据13、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第2015综抵047号）。证据14、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第2015综抵048号）及动产抵押登记书证据15、《最高额保证合同》（编号：公高保字第2015综保085号）。证据16、《最高额担保合同》（编号：个高保字第2015综保078号）。证据17、《最高额担保合同》（编号：个高保字第2015综保079号）及委托书、公证书。本组证据证明内容：1、《综合授信合同》（编号：公授信字第2015综050号）及其项下发生的具体业务合同即《银行承兑协议》共同构成上述担保合同的主合同。2、被告二山西昕尼科工贸有限公司以其名下位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产向原告提供抵押担保，担保的最高债权额为2400万元整；被告三北京国瑞和包装印刷有限公司分别以其名下位于北京朝阳区东四环北路6号二区11号楼7层3单元0802号房产（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）、41台机器设备向原告提供抵押担保，担保的最高债权额分别为500万元、1600万元。以上房产及机器设备均已依法办理抵押登记手续。3、被告二山西昕尼科工贸有限公司、被告四彭占龙、被告五樊旭英为主合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额均为4500万元，该最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等）均属于担保范围。第五组证据：证据18、《授信逾期通知书》及回执本组证据证明内容：原告在垫付票款后曾多次向各被告进行逾期贷款催收，原告多次要求被告山西贝瑞精密工业股份有限公司清还贷款本息，并多次在担保期间内要求各担保人承担担保责任，本案起诉时尚在诉讼时效期间内。原告的以上证据均当庭核实了原件，本院予以确认并在案佐证。本院依法认定如下事实：中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西贝瑞精密工业股份有限公司于2015年4月22日签订了编号为公授信字第2015综050号《综合授信合同》，其中约定，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司在授信有效期内可向中国民生银行股份有限公司太原分行申请使用的最高授信额度为人民币4500万元整，可用于授信的种类为汇票承兑、进口开证及进口押汇/进口代付、开立国内信用证及国内信用证项下买方押汇、代付和偿付。中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西贝瑞精密工业股份有限公司先后于2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月18日、2016年1月20日签订了《综合授信合同》项下的具体业务合同即四份《银行承兑协议》（协议编号分别为公承兑字第2015银承704号、公承兑字第2015银承705号、公承兑字第2015银承727号、公承兑字第2016银承030号），基于上述《银行承兑协议》，中国民生银行股份有限公司太原分行为被告山西贝瑞精密工业股份有限公司开具银行承兑汇票共四张，票面金额共计9000万元，期限均为6个月。在上述《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票到期日届满后，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司均未能按时付款，导致中国民生银行股份有限公司太原分行对外发生垫款共计44939810.63元，截止至2018年7月21日，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司在上述《银行承兑协议》项下逾期未还贷款本金23819810.63元、罚息13820948.79元，以上共计37640759.42元。为了确保被告山西贝瑞精密工业股份有限公司与中国民生银行股份有限公司太原分行所签《综合授信合同》及项下具体业务合同即《银行承兑协议》的顺利履行，被告山西昕尼科工贸有限公司与中国民生银行股份有限公司太原分行于2015年4月22日签订了编号为公高抵字第2015综抵045号《最高额抵押合同》，被告山西昕尼科工贸有限公司以其名下位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产向中国民生银行股份有限公司太原分行提供抵押担保，担保的最高债权额为2400万元整；与此同时，被告北京国瑞和包装印刷有限公司与中国民生银行股份有限公司太原分行签订了编号为公高抵字第2015综抵047号、公高抵字第2015综抵048号《最高额抵押合同》，被告北京国瑞和包装印刷有限公司分别以其名下位于北京朝阳区东四环北路6号二区11号楼7层3单元0802号房产（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）、41台机器设备向中国民生银行股份有限公司太原分行提供抵押担保，担保的最高债权额分别为500万元、1600万元。以上房产及机器设备均已依法办理抵押登记手续。被告山西昕尼科工贸有限公司于2015年4月30日与中国民生银行股份有限公司太原分行签署公高保字第2015综保085号《最高额保证合同》，被告彭占龙、被告樊旭英于2015年4月30日分别与中国民生银行股份有限公司太原分行签署个高保字第2015综保078号、个高保字第2015综保079号《最高额担保合同》，为主合同项下的债务向中国民生银行股份有限公司太原分行提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额均为4500万元。被告山西贝瑞精密工业股份有限公司的还款期限早已届满，但截止至今，经中国民生银行股份有限公司太原分行多次催促，被告山西贝瑞精密工业股份有限公司仍拒不依约偿还上述到期应付款项，各抵押人、保证人亦拒不依约承担担保责任。本院确认的以上事实有：原告提供的证据及当事人陈述（庭审笔录）等在卷佐证。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司提供的中国民生银行股份有限公司太原分行有关本案《综合授信合同》、《银行承兑协议》以及转化成贷款、抵押、保证担保的证据材料，经庭审审查，与原件核对无误。上述证据材料真实、客观地反映了本案贷款、抵押、保证担保的事实，对其真实性、合法性予以确认并采信。中国民生银行股份有限公司太原分行基于与被告山西贝瑞精密工业股份有限公司签订的《综合授信合同》及《银行承兑协议》已实际履行了相应垫款的合同义务，该垫款已经实际转化为借款，依据相关法律和合同的约定，原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司作为本案案涉合同权利的承继人有权要求被告山西贝瑞精密工业股份有限公司在到期后清偿所欠借款本金及利息。同时，原告有权根据中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西昕尼科工贸有限公司、被告彭占龙、被告樊旭英签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》对第一项、第四项诉请在其担保的最高债权额范围内向原告承担连带清偿责任;同时有权作为抵押权人，对被告山西昕尼科工贸有限公司已抵押的位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产、被告北京国瑞和包装印刷有限公司已抵押的41台机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山西贝瑞精密工业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金23819810.63元、罚息13820948.79元，本息合计37640759.42元（罚息均从起息日始暂算至2018年7月21日，自2018年7月22日起产生的罚息按合同约定计至借款本息还清之日止）；二、被告山西昕尼科工贸有限公司、被告彭占龙、被告樊旭英对以上借款本金和罚息承担连带清偿责任；三、原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司作为抵押权人对被告山西昕尼科工贸有限公司已抵押的位于太原市高新街15号1幢18层（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）、太原市高新街15号1幢12层1203房间（房权证号：晋房权证并字第XXXX号）的房产、被告北京国瑞和包装印刷有限公司已抵押的41台机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230004元、诉讼保全费5000元，由被告山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司、彭占龙、樊旭英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月二十八日书记员 连 娟