吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初1530号 原告：伊通满族自治县伊通镇兴农农机大世界。 经营场所：伊通镇。 经营者：黄丽影,女，1967年9月16日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 被告：李玉强，男，1984年10月12日出生，汉族，现住吉林省农安市。 委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣，吉林言悦律师事务所律师。 原告伊通满族自治县伊通镇兴农农机大世界（以下简称兴农农机）诉被告李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农农机经营者黄丽影，被告李玉强委托诉讼代理人裴海波、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款16779元及利息13600元，共计30379元（利息按照年利2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉强开广源汽车修配厂，被告自2014年至2017年一直在原告处赊购润滑油，累计欠原告货款16779元，原告多次催要，被告一直推脱拒绝给付，现原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。 原告兴农农机提供销货清单、欠条等共计13张票据，用以证明被告李玉强拖欠货款事实。 被告李玉强辩称,在原告兴农农机提供的票据中，只有9月24日的欠条和2015年11月28日销货单落款处是李玉强本人签字，其他均不是被告李玉强本人签字，且多张票据只有记账明细，没有被告李玉强签字，拖欠货款事实不存在；原被告之间货款已经付清，不存在拖欠货款行为；2014年-2015年之间的欠条也超过诉讼时效。 被告李玉强提供三张汇款凭证证明被告已经分三次共偿还原告兴农农机的货款11000元。原告兴农农机质证称对三张汇款单的汇款事实无异议。 证人娄某出庭证言，我在原告兴农农机打工，被告打电话要用油，我就把润滑油送到客车那给被告捎去。 证人刘某出庭证言，我在原告兴农农机当司机负责送货，之前给被告送过大桶润滑油，然后拿着送货单让被告签字，有时候被告不在就让她媳妇签字，完事我就把送货单拿回来给原告。结算的事我不清楚，2016年我去被告处催过货款，当时要回来一部分。 经审理查明，被告李玉强经营广缘重型底盘修理厂，其在原告兴农农机处购买润滑油，被告电话通知原告用油要求，原告兴农农机通过客车稍货或者送货方式给被告送油，送油后被告李玉强在销货单上签字确认送油数量及价款。其中，原告提供13张销货单及欠条分别为： 一、9月24日欠条，载明“9月24日欠油品1482元，李玉强”。 二、2014年9月5日欠条，载明“今欠张辉人民币：壹万叁仟陆佰伍拾伍元正，¥13655.00元，李玉强”。 三、2015年7月4日销货清单。载明“单位：井台广缘，2015年7月4日，李玉强，金额1176元”。 四、2015年8月27日销货清单。载明“单位：景台广缘，2015年8月27日，欠款人：李玉强，金额1422元”。 五、2015年10月9日销货清单。载明“客户名称：井台广源，2015年10月9日，欠款人：李玉强，金额724元”。 六、2015年11月28日销售单。载明“客户名称：井台广缘重型底盘，2015年11月28日，欠款人：李玉强，金额1282元”。 七、2015年3月24日销售单。载明“客户名称：井台广缘重型底盘，2015年3月24日，金额228元”。 八、2015年3月24日销售单。载明“客户名称：井台广缘重型底盘，2015年3月24日，金额810元”。 九、2014年10月24日销售单。载明“客户名称：井台广缘重型底盘，2014年10月24日，金额384元”。 十、2014年11月16日销售单。载明“客户名称：井台广缘重型底盘，2014年11月16日，金额210元”。 十一、2015年3月27日欠据（复印件）。载明“客车捎去，1836元。 十二、2015年4月9日欠据。载明“单位：井台广缘，金额：256元。 十三、2015年6月11日销售单。载明“单位：井台广缘，2015年3月24日，金额1314元”。 被告李玉强分三次向原告兴农农机汇款，分别为： 一、2015年1月16日吉林省农村信用合作社个人储蓄凭证，户名：胡海波（原告经营者丈夫），存入金额：5000元。 二、2015年6月18日吉林省农村信用合作社个人储蓄凭证，户名：张辉（原告会计），存入金额：3000元。 三、2017年1月19日吉林省农村信用合作社个人储蓄凭证，户名：胡海波（原告经营者丈夫），存入金额：3000元。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、欠条、销货清单、销售单、汇款凭证、证人证言在案佐证。 本院认为，原被告之间就被告是否拖欠润滑油货款、被告签字是否真实、是否超过诉讼时效、逾期付款利息问题存在争议。根据庭审查明事实，本院评判如下： 一、被告李玉强是否拖欠润滑油货款问题。被告李玉强在原告兴农农机处购买润滑油，双方形成了买卖合同关系，原告已履行交付润滑油的义务，被告也应依约履行偿还货款的义务。经查，原告兴农农机提供的13张票据中有被告李玉强签字的为6张，共计金额为19741元，其余7张为原告兴农农机单方的记账明细，单据上无被告李玉强签字，原告兴农农机也并未提供证据证明这7张单据显示的供油事实且被告对该7张单据的供油事实予以否认，故本院对原告主张的该7张单据的供油事实及金额不予认可。被告李玉强分三次通过汇款方式偿还原告兴农农机润滑油货款11000元，原告对汇款事实并无异议，本院对被告还款事实及金额予以确认。故扣除已偿还的11000元货款，被告李玉强仍应偿还原告兴农农机货款8741元。 二、单据上的签名是否为被告李玉强本人所签问题。被告李玉强提出在原告兴农农机提供的票据中，只有9月24日的欠条和2015年11月28日销货单落款处是李玉强本人签字，其他均不是被告李玉强本人签字。经本院释明，被告并未提交针对票据上李玉强签字真伪的笔迹鉴定申请，被告李玉强应承担举证不利的后果。因被告李玉强的口头辩解不能大于欠条、票据所载明的书证效力，故本院对有被告李玉强签字的6张欠条及票据上所载明的供油事实予以确认，被告李玉强应偿还原告兴农农机货款8741元。 三、是否超过诉讼时效问题。在被告李玉强出具的欠条中未约定货款偿还期限，现有证据也无法证实原被告双方事后对润滑油货款偿还期限达成一致，因此原告兴农农机可随时向被告李玉强主张权利，故对于被告提出原告的诉请超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 四、原告主张逾期付款的利息问题。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告未约定货款履行期限及违约金标准，在原告向被告主张权利后，被告李玉强逾期未偿还货款，已经构成违约，故原告兴农农机要求被告李玉强支付逾期付款期间利息损失的主张，本院予以支持。原告于2018年9月10日向本院起诉，故本院确定被告李玉强逾期付款起算日期为起诉之日即2018年9月10日，被告李玉强应当支付自2018年9月10日起至剩余货款全部偿还完毕之日止的逾期利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款利率。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李玉强于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县伊通镇兴农农机大世界货款8741元及利息（利息以8741元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年9月10日起计算至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计280元，由被告李玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一八年十一月二十日 书记员 姜业谱