河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初639号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会信用代���：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所律师。被告：景培信，男，出生于1983年11月8日，汉族，住河南省登封市。被告：郑州市康祥汽车运输有限公司，住所地登封市卢店镇迎宾大道西段，社会统一信用代码：91410185MA3XCP6Q70。法定代表人：康丽莎。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告景培信、郑州市康祥汽车运输有限公司（以下简称康祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张亚琼到庭参加诉讼，被告景培信、康祥公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请���：1.依法判令二被告偿还原告垫付本金46350.49元。2.判令二被告向原告支付违约金1656.88元（此处违约金计算至2017年12月27日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由二被告承担。事实与理由：被告是垫富宝用户。2017年5月11日被告于壹号车网商户使用垫付宝额度进行购车消费80000元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当按照约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，被告仅归还原告33649.51元，尚欠46350.49元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易套取原告垫付款，已构成根本违约。原告为支持其主张，向本院提交了垫付卡领用合约一份、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）一份、承诺函（LS4）一份、承诺函（LS4-1）一份、卡车分期垫款服务及担保协议一份、客户短信管理返回报告一份、欠款涉及交易的网页截图一份、交易对方提现的付款明细和中信银行客户回单一份、被告景培信违约后账户状态网页截图一份、被告景培信还款记录的网页截图一份。被告景培信、康祥公司均未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：垫富宝公司为2014年8月13日登记成立的有限责任公司，经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司开展的“垫付宝”业务，主要内容为：公司或个人注册成为垫付宝会员，垫富宝公司为垫付宝会员提供资金服务。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。垫富宝公司（合同甲方）与景培信（合同乙方）于2017年5月8日签订编号为垫000272893／豫郑新密23200001《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定景培信成为垫富宝公司的会员，并享有会员的权利,双方约定：“乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或者服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款项归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。第二条信用额度1.当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫富宝信用额度用于垫付消费款项；3.乙方同意甲方根据乙方的资信状况、消费状况、���款情况核定乙方垫富宝信用额度和还款期限。第五条还款、代扣和违约责任3.乙方同意承担的违约金，共包括以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。3.1乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金。”同日，康祥公司向垫富宝公司出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》一份，确认其作为加盟店负责宣传垫富宝公司推出的业务产品，并发展景培信成为该产品会员。同日，垫富宝公司（合同甲方）、康祥公司（合同乙方）、景培信（合同丙方）签订《卡车分期垫付服务及担保协议》。三方约定：“第一条合作方式1.1乙方需为丙方如期会归还购车款提供担保。第三条收费3.1若丙方在本协议有效期内，垫付宝年消费未达到本次分期垫付款额度的3���，则甲方将按分期垫付款额度的5%收取丙方分期垫款服务费，在丙方最后一期分期账单时，增加到丙方的垫付宝消费账户的账单中。”同日，康祥公司出具编号为垫000272893号《承诺函（LS4）》，承诺为景培信与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供担保，提供保证的最高额度为130000元。2017年5月11日，垫富宝公司依约为景培信向垫付宝会员康祥公司垫付货款80000元，扣除总金额5.9%服务费4720元，康祥公司于2017年5月12日实际提现75280元。被告景培信于2017年6月10日、7月10日、8月10日、10月10日、11月10日、12月10日分别偿还垫富宝公司6674元、7339.26元、6666元、7339.25元、7465.73元、0.78元、310.73元，七期共计35795.75元。后景培信未向垫富宝公司还款，被告康祥公司亦未清偿上述垫付款。本院认为，垫富宝公司与景培信签订《��用合约》,约定垫富宝公司向景培信提供一定的信用额度和还款期限，为景培信支付消费款项，景培信到期后归还款项，逾期需承担违约金，其实质系景培信向垫富宝公司借款，双方成立借款合同关系。垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，故垫富宝公司与垫付宝会员订立的合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，景培信应向垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，即本案实际垫付款75280元，扣除景培信已向垫富宝公司清偿的35795.75元，尚需向垫富宝公司支付39484.25元及资金占用费用。以上资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2017年5月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。关于康祥公司的担保责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应��过债务人不能清偿部分的1/3”，本案垫富宝公司发放借款的行为无效，《领用合约》无效，作为从合同的《卡车分期垫付服务及担保协议》、《承诺函（LS4）》亦无效，担保人有过错的，应当依法承担民事责任。就本案而言，康祥公司在未审核垫富宝公司经营范围及是否具备金融特许经营资质的情况下，发展景培信成为垫付宝会员并为案涉交易提供担保，具有过错，应根据过错承担相应的民事责任。郑州市康祥汽车运输有限公司承担赔偿责任后，可以向景培信追偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：被告景培信于本判决生效后十日内向垫富宝投资有限公司返还39484.25元及支付资金占用费（以39484.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2017年5月11日起至清偿完毕之日止）。二、被告郑州市康祥汽车运输有限公司对判决第一项债务景培信不能清偿部分在三分之一范围内向垫富宝投资有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500元，由原告垫富宝公司负担90元，由被告景培信负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照��方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 高朝阳二〇一八年三月二十一日法官助理 谢 震书 记 员 闫君丽