广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初43号 原告（后起诉被告）：广西吉朗农民专业合作社；住所地：广西南丹县城关镇民行北路广西丹泉酒业有限公司内。 法定代表人：莫羽发，理事长。 委托诉讼代理人：石水木，广西助力律师事务所律师（特别授权）。 被告（后起诉原告）：梁某3，男，1979年5月1日出生，汉族，住广西南丹县，系黄小丹之丈夫。 被告（后起诉原告）：黄岳林，男，1957年3月22日出生，苗族，住湖南省会同县，系黄小丹之父亲。 被告（后起诉原告）：明芝，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省会同县，系黄小丹之母亲。 委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师（特别授权）。 被告（后起诉原告）：梁某1，男，2006年12月3日出生，汉族，住广西南丹县，系黄小丹之长子。 法定代理人：梁某3，系梁某1之父亲。 被告（后起诉原告）：梁某2，男，2008年9月1日出生，苗族，住广西南丹县，系黄小丹之次子。 法定代理人：梁某3，系梁某2之父亲。 第三人（后起诉被告）：广西丹泉酒业有限公司，住所地：广西南丹县城关镇民行北路。 法定代表人：吴荣惠，总经理。 委托诉讼代理人：覃旺远，男，1978年4月5日出生，壮族，广西丹泉酒业有限公司工会主席。 原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社与被告（后起诉原告）梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2、第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2于同年1月8日亦向本院提起诉讼，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条的规定，依法适用普通程序并案公开开庭进行了审理。原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社委托诉讼代理人石水木、被告（后起诉原告）梁某3、黄岳林、明芝委托诉讼代理人黄历明、（后起诉原告）梁某1、梁某2法定代理人梁某3、第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司委托诉讼代理人覃旺远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告广西吉朗农民专业合作社不负有承担南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2017]第173号仲裁裁决第一项规定的义务，即：原告不负有支付被告梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2一次性丧葬补助金26819元、一次性工亡补助金623900元；原告不承担自2016年3月起按月分别支付梁某1、梁某2各804.60元的供养亲属抚恤金，分别至梁某1、梁某2年满十八周岁时止。事实与理由：黄小丹于2015年8月18日与原告广西吉朗农民专业合作社（下简称合作社）签订入社协议书，黄小丹受原告的派遣到广西丹泉酒业有限公司（下简称丹泉酒业）工作。2016年2月29日早晨黄小丹驾驶摩托车去丹泉酒业上班途中发生交通事故死亡。交警认定：朱平驾驶机件不符合安全技术要求车辆，超速行驶，遇前方车辆左转弯变更车道时未采取有效避让措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的一方面原因，黄小丹未取得机动车驾驶证，驾驶无机动车牌号车辆，变更车道时妨碍驶入车道内的机动车通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十八条、第四十四条第二款之规定，是造成此次事故的另一方面原因，双方共同违法过错造成事故发生，朱平、黄小丹负此次事故同等责任。黄小丹因交通事故死亡被告梁某3已获得40万元赔偿。 被告梁某3于2016年8月5日向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提交《确认劳动关系仲裁申请书》，同年10月8日该委作出丹劳人仲字（2016）第163号《仲裁裁决书》，裁决黄小丹与原告广西吉朗农民专业合作社存在劳动关系。同年12月13日河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字（2016）5-29号《工伤认定决定书》，认定黄小丹为工亡。2017年12月27日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2017]173号《仲裁裁决书》，裁决：原告广西吉朗农民专业合作社支付被告梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2一次性丧葬补助金26819元、一次性工亡补助金623900元；裁决原告广西吉朗农民专业合作社自2016年3月起按月分别支付梁某1、梁某2各804.60元的供养亲属抚恤金，分别至梁某1、梁某2年满十八周岁时止。 原告认为，2017年12月27日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2017]173号仲裁裁决违背公平原则、违背损益相抵原则。若用人单位为职工参加了工伤保险的情况下，因为第三人的侵权行为及受害人自身的违法行为造成的交通事故，由社会保险基金支付工伤保险待遇，即由全社会为侵权人的侵权行为及受害者自身的违法行为再次“买单”，显然违背了公平原则。本案用人单位没有为职工参加工伤保险，为此由用人单位为侵权人的侵权行为及受害者自身的违法行为再次“买单”，是否违背了公平原则？没有比较就不能分清公平正义，因为第三人的侵权行为及受害者自身的违法行为造成的事故获得的赔偿反而高于一个守法的职工在工作时间、工作场所因工死亡获得的赔偿，违法的职工比守法的职工获得更高的赔偿，这样的裁决是否违背了公平正义原则？是否违背损益相抵原则？原告认为没有必要牺牲社会公平正义为代价而使违法者获得过分利益。不管是《民法通则》，还是现在的《民法总则》对公平原则都作出了规定，原告认为《民法通则》和《民法总则》是上位法，而《工伤保险条例》是下位法，凡是违背上位法所规定的公平原则的下位法都不应该作为裁判的法律依据。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告（后起诉原告）梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2共同辩称，原告的诉讼请求不能成立，提出的事实和理由没有事实和法律依据，在诉讼中原告不存在仲裁的理由就认为裁决违背公平原则，原告认为广西吉朗农民专业合作社为黄小丹缴纳工伤保险的情况下，由于自身原因发生交通事故，由全社会为其买单，违背公平原则，为什么有工伤保险条例，这是行政法规，且虽然黄小丹在事故存在违法行为，事实上，社会很多案例都能够表明，黄小丹的案例是能获得双重赔偿的，原告认为违背公平原则是不能成立的。原告没有派遣资格，所有证据广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司违规操作，利用劳务派遣的方式，损害了黄小丹的权益，广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司，在劳动合同法和其实施条例明确规定，其需要承担法律责任。 第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司述称，1、黄小丹因个人原因，在2015年8月1日向我公司提出辞职申请，手续完善；2、为了进一步完善员工辞职手续，在2015年8月14日，向黄小丹出具了终止（解除）劳动合同证明，正式解除劳动合同；3、（2016）163号仲裁裁决已经确认黄小丹与我公司在2015年8月14日至2016年2月26日不存在劳动关系，且仲裁裁决书已经生效；4、工伤认定决定书上所列的用工单位并不是我公司。 后起诉原告（先起诉被告）梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2共同向本提出诉讼请求：一、依法判决二被告广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司连带赔偿后起诉原告亲属黄小丹因工死亡各项工伤保险待遇：1、丧葬补助金26819元；2、一次性工亡补助金623900元；以上2项合计650719元，一次性付清；3、自2016年3月起，由二被告广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司按月支付给黄小丹的亲属梁某1供养亲属抚恤金804.60元，直至丧失供养条件时止（即梁某1年满十八周岁时止）；4、自2016年3月起，由二被告广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司按月支付给黄小丹的亲属梁某2供养亲属抚恤金804.60元，直至丧失供养条件时止（即梁某2年满十八周岁时止）。二、判令二被告承担诉讼费用。 后起诉被告（先起诉原告）广西吉朗农民专业合作社辩称，梁某3等人后起诉原告的诉请不符合事实和无法律依据，劳务派遣的问题，本公司有劳务派遣资格，在我们的营业执照的业务范围，登记包含了劳务派遣。我们的注册资金是300万元整，是独立的法人单位，梁某3等人诉称广西吉朗农民专业合作社没有劳务派遣资格没有法律依据，仲裁委员会的认定也是错误的。综上，虽然广西吉朗农民专业合作社是用人单位，但是本案黄小丹是由于交通事故且自身违反了交通安全法的规定，无证驾驶无证照的摩托车，左转弯不让直行导致事故发生，且己获得40万元的赔偿，按照公平原则和损益相抵原则，不应获得更多的赔偿，不必牺牲社会公平正义为代价使梁某3等人获得过分的利益。 后起诉被告（第三人）广西丹泉酒业有限公司辩称，黄小丹由原来的丹泉职工到辞职离职手续完善，己经查明在整个过程中，她己不是我公司的职工，我公司没有义务承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、广西吉朗农民专业合作社提供的证据2、3梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2对证明目的有异议，认为黄小丹只是签字，并没有参加活动，上班没有时间，签了入社协议书不代表黄小丹接受劳务派遣，也没有劳务派遣的介绍信；证据4梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2对真实性、证明内容有异议，认为黄小丹对2015年8月15日广西吉朗农民专业合作社和广西丹泉酒业有限公司签定的劳务输出协议并不知情；证据6梁某3、黄岳林、明芝、梁某1、梁某2对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然对广西吉朗农民专业合作社提供的上述有争议的证据仅系口头提出异议，没有提供充分的证据予以反驳，故本院对其所提出的异议不予采纳，并对其有异议的证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性依法予以采信。 二梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然提供的证据3、4、5、6广西吉朗农民专业合作社对证明目的有异议，认为黄小丹是其派遣到广西丹泉酒业有限公司上班的事实，不能证明用人单位不是广西丹泉酒业有限公司，证据7广西吉朗农民专业合作社对合法性有异议，认为仲裁委的173号仲裁裁决书不合法。本院认为，广西吉朗农民专业合作社梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然提供的上述有争议证据提出异议，有已生效的丹劳人仲字（2016）第163号《仲裁裁决书》和河人社工认决字（2016）5-29号《工伤认定决定书》予以佐证，故对其有异议的部分本院依法予以采信。 三、广西丹泉酒业有限公司提供的证据2、梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然对真实性有异议，认为离职申请表有涂改迹象，即：（2015），没有劳动者签字，不能以该份申请表认为黄小丹提出离职申请，同时证据3存根没有编号，是通知还是合同？且有涂改迹象，黄小丹对此并不知情。证据4，证明目的有异议，梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然没有得到保险待遇赔偿，如果该公司认为是用工单位赔偿，应该承担连带赔偿责任。本院认为梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然对广西丹泉酒业有限公司提供的上述有争议证据提出异议，有已生效的丹劳人仲字（2016）第163号《仲裁裁决书》和河人社工认决字（2016）5-29号《工伤认定决定书》予以佐证，故对其有异议的部分本院依法不予以采信。 结合庭审质证的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2006年7月26梁某3军与黄小丹登记结婚，同年12月3日生育长梁某1翔，2008年9月1日生育次梁某2然。2012年12月28日黄小丹与广西丹泉酒业有限公司签定一份无固定期劳动合同书，工作地点为：酱香三车间，工种为：酿酒工。2015年8月1日黄小丹向该公司申请离职，2015年8月14日该公司同意其离职，出具了终止（解除）劳动合同证明并送达黄小丹。2015年8月1日黄小丹申请加入广西吉朗农民专业合作社，2015年8月15日广西吉朗农民专业合作社与广西丹泉酒业有限公司签订劳务输出协议，约定专业合作社将入社的成员派遣到丹泉酒业公司工作。2015年8月18日黄小丹与专业合作社签订入社协议，后专业合作社将黄小丹派遣至丹泉酒业公司三车间从事酿酒工作。2016年2月29日，上午6时许黄小丹在上班途中发生交通事故死亡。 2016年10月8日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2016]第163号仲裁裁决书裁决：黄小丹与被申请人广西吉朗农民专业合作社自2015年8月18日至2016年2月29日存在劳动关系，与广西丹泉酒业有限公司不存在劳动关系。2016年12月13日河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字[2016]第5-29号工伤认定决定书，认定黄小丹死亡为工伤（工亡）。以上仲裁裁决书和工伤认定决定书均已发生法律效力。 广西吉朗农民专业合作社系独立的法人单位，从其营业执照上的业务（经营）范围具有劳务派遣资格。2015年8月18日至2016年2月29日期间该社通过转帐方式按月向黄小丹发放工资，没有为黄小丹缴纳工伤保险费，黄小丹发生交通事故前12个月的平均工资为1720.20元/月。黄小丹生前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属有：儿梁某1翔梁某2然二人。2015年河池市在岗职工平均工资为53638元。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。 综合以上案件事实，本案争议的焦点是：1、原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社是否应当支付被告（后起诉原告梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然5人各项工伤保险待遇，即①丧葬补助金26819元；②一次性工亡补助金623900元；③自2016年3月起，按月分别支付给黄小丹的供养亲梁某1翔梁某2然各804.60元的供养亲属抚恤金，分别梁某1翔梁某2然年满十八周岁时止。2、第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司是否是适格的被告，其对黄小丹因工死亡的各项工伤保险待遇是否应当与原告（后起诉被告广西吉朗农民专业合作社）承担连带赔偿责任，有何事实和法律依据？ 本院认为，关于争议焦点1，依据已生效且具有法律效力的南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字[2016]第163号仲裁裁决书和河池市人力资源和社会保障局所作出的河人社工认决字[2016]第5-29号《工伤认定决定书》，黄小丹与原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社存在劳动关系，与第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司不存在劳动关系，其因交通事故死亡已经认定为工伤（工亡），虽然其已获得交通事故的赔偿，但依照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三者造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社没有依法为黄小丹参加工伤保险，缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）、《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第八十条第二款的有关规定，原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社应当支付工亡保险待遇。由于黄小丹工亡前12个月月工资低于2015年河池市在岗职工平均月工资的60％，在计算供养亲属抚恤金时，应按2682元/月（53638元/年÷12个月×60％）的标准来计算。综上，原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社应当支付被告（后起诉原告梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然因黄小丹工亡的保险待遇：1、丧葬补助金26819元（53638元/年÷12个月×6个月）；2、一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）；3、从2016年3月起，按月支付黄小丹生前供养儿梁某1翔抚恤金806.60元/月（53638元/年÷12个月×60％×30％），梁某1翔丧失申领条件时止；4、从2016年3月起，按月支付黄小丹生前供养儿梁某2然抚恤金806.60元/月（53638元/年÷12个月×60％×30％），梁某2然丧失申领条件时止。关于争议焦点2，由于黄小丹与第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司不存在劳动关系，因此，其不是本案适格的被告，对黄小丹的工亡不应当承担工伤保险赔偿责任。因此对被告（后起诉原告梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然要求其与原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第二条、第三条、第四条、《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第八十条第二款之规定，判决如下： 一、由原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社支付被告（后起诉原告梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然因黄小丹工亡的各项工伤保险待遇：1、丧葬补助金26819元；2、一次性工亡补助金623900元；对上2项合计陆拾伍万零柒佰壹拾玖元整（650719元），限原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。3、自2016年3月起，由原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社按月支付黄小丹生前供养儿梁某1翔抚恤金806.60元，直梁某1翔丧失申领条件时止（梁某1翔年满十八周岁时止），限于每月月底前支付。4、自2016年3月起，按月支付黄小丹生前供养儿梁某2然抚恤金806.60元，直梁某2然丧失申领条件时止（梁某1翔年满十八周岁时止），限于每月月底前支付。 二、驳回被告（后起诉原告梁某3军、黄岳林、明芝梁某1翔梁某2然对第三人（后起诉被告）广西丹泉酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（后起诉被告）广西吉朗农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。 审 判 长  张丹兵 审 判 员  吴函芮 人民陪审员  龙 萍 二〇一八年三月十三日 书 记 员  叶香伶