苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8206号原告：苏州冠瀛金属有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区留园路470号。法定代表人：郁宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：江苏汇丰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区高新技术产业园三亚路6号。法定代表人：陆正法，该公司董事长。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。原告苏州冠瀛金属有限公司（以下简称冠瀛公司）与被告江苏汇丰建筑安装工程有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冠瀛公司的委托诉讼代理人郑见涛、陈玮，被告汇丰公司的委托诉讼代理人万士旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠瀛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款1052448.79元，支付违约金（以1052448.79元为基数，按照月息1.8%，自2016年10月30日起计算至实际给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告双方签订《钢材购销合同》一份，约定原告为被告项目某数字文化创意产业园专项服务特色产业基地项目，独家供应钢材，并约定了钢材数量、单价、规格等。合同签订后，原告依照被告需要，依约交付了钢材产品。合同履行完毕后，双方对所供应的钢材数量、送货时间进行了核对，总货款为5644448.79元，并对应付货款金额进行了对账，对账时被告确认拖欠原告货款金额为1802448.79元，应付利息为410212.74元，合计2212661.53元。对账单签字后，被告又陆续支付了部分货款及利息，截至目前尚欠货款1052448.79元、违约金528926.71元。根据合同约定，被告延期付款的，每日应付欠款总额的千分之三作为违约金，后双方将违约金变更为月息1.8%，为维护自身权益，原告诉至法院。被告汇丰公司辩称：首先，对买卖合同关系无异议，钢材总货款金额应为5612393.72元，原告统计货款金额中包括了2014年9月12日送往其他工地的钢材款32055.07元，该笔款项我方不予认可。其次，涉案货款早已全部结清且超额支付，根据我方处付款材料及原告提供的清单统计，我方的承兑汇票和该项目经济承包人府某的付款合计已经超过应付货款。最后，因我方没有迟延付款，原告要求支付违约金无事实依据，综上请法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月，冠瀛公司（甲方、供方）与汇丰公司（乙方、需方）签订《钢材购销合同》一份，约定乙方所需工地某数字文化创意产业园专项服务特色产业基地项目钢材约2000吨左右由甲方独家供应。甲方所供钢材为符合国标的建筑螺纹钢，结款方式按每批次钢材送到之日当天上海西本价新干线http://www.96369.net/为基础，加价100元/吨（含税价）结算，以上单价为普通螺纹钢结算价格，该价格包括运费和吊费（出库），甲方负责送货到乙方指定工地场地（甲方认可的场地）。送货第一批钢材之日起，甲方为乙方垫底钢材500吨，超过的数量在本月的25日对账，30日前一次性付清，为现款。甲方为乙方垫底的500吨钢材款，乙方需在第一批钢材送达之日起一年内付清。如乙方付银行承兑汇票，则按付款时市场银行承兑利息贴息。送货计划乙方提前5天经书面方式通知甲方，实际送货提前1天电话通知甲方，乙方应指定钢材收货签收人凌玉明、吴某。乙方未按合同约定付款的，按3元/吨/天加价计算。如乙方未按合同付款视为根本违约，甲方有权终止合同，并收回所垫资金全额及全部货款，且每日乙方按欠款总额千分之三承担违约金，并放弃向司法机关请降低违约金的要求，如有争议在甲方所在地人民法院提起诉讼。供货期为2014年3月15日至2015年5月30日。合同签订人承担长期连带还款责任。合同落款处，甲方由冠瀛公司加盖合同专用章、公司股东罗玉华签名确认，乙方由汇丰公司加盖合同专用章、府某签名确认。上述事实，由原告提供的《钢材购销合同》予以证明。2015年6月19日，吴某出具对账单（附表1-4）一份，对账单载明供货单位为冠瀛公司，收货单位为汇丰公司，工程名称为某数字文化创意产业园，送货期为2014年3月16日至9月12日，合计吨位数1638.852吨，合计金额5644448.79元，详细明细见附表1-4。对账单下方手写“情况属实，包括光福工地10.226T在内吴某2015年6月19日”。附表1-4为送货明细表，载明了2014年3月16日起至2014年9月12日止期间的送货情况，包括每次送货的送货日期、规格、件数、重量、运输单号、单价、金额，表格最后一页写明2014年9月12日，实际为送到江苏华新建设工程有限公司（苏州太湖科技产业园第三安置小区B2标段），发票开至汇丰公司。冠瀛公司在庭审中陈述：2014年9月12日该批钢材是根据府某或指定签收人的口头通知，要求冠瀛公司将钢材送至光福工地，并要求开票至汇丰公司。汇丰公司对附表1-4中2014年3月16日起至2014年8月28日止的送货情况无异议，总金额为5612393.72元，但对最后一次送货即2014年9月12日送至其他工地的钢材款项32055.07元不予认可。上述事实，由原告提供的对账单（附表1-4）及庭审陈述予以证明。2016年12月12日，冠瀛公司制作“汇丰销售和收款明细及利息对账单”一份，内容为总货款金额5644448.79元，合计已支付3842000元，剩余应收货款为1802448.79元、应收利息为410212.74元，在备注中载明“经双方协商2016.5起按金额月1.8%计提”。落款处冠瀛公司加盖公章、府某签名确认。汇丰公司在庭审中对该份材料上“府某”的签名真实性不予认可，认为与《钢材购销合同》上府某签名差别较大。上述事实，由原告提供的“汇丰销售和收款明细及利息对账单”及庭审陈述予以证明。冠瀛公司陈述的收款情况：2014年6月12日，收到府某交付的200万元承兑汇票，贴现后实际收款194.2万元；2014年9月5日，收到府某银行转账50万元；2015年6月1日，收到府某银行转账60万元；2016年2月2日，收到府某银行转账80万元；2017年1月22日，收到府某交付的95万元承兑汇票（双方口头约定支付货款75万元及利息20万元）。以上合计收款459.2万元。上述事实，由原告提供的银行卡交易明细清单3份、承兑汇票复印件25份及庭审陈述予以证明。汇丰公司陈述的付款情况：2014年4月30日，汇丰公司根据冠瀛公司出具给蒋某的授权委托书支付1702518元（承兑汇票总金额170万元）；2014年6月13日，冠瀛公司出具收据，汇丰公司支付157万元（承兑汇票总金额155万元）；2014年8月5日、9月12日，冠瀛公司出具收据，汇丰公司支付135万元（承兑汇票总金额135万元）；2015年2月4日，冠瀛公司出具收据，汇丰公司支付1000314.16元（承兑汇票总金额100万元）。以上合计付款5622832.16元，再加上冠瀛公司自认收到府某的转账及承兑汇票，存在超额支付的情况。上述事实，由被告提供的授权委托书、报销凭证、收据4份、承兑汇票66份、暂支单复印件及庭审陈述予以证明。冠瀛公司在庭审陈述：对于汇丰公司提供的收据4份中编号为1216203的收据，系我公司出具但并未加盖财务专用章即交给府某，其他收据、授权委托书均系府某要求冠瀛公司出具并由府某收取的，授权委托书出具时受托人及身份证号码为空白；收据金额均非实际收款金额，是按照府某要求的金额开具；府某系汇丰公司的代表及项目负责人，从洽谈合同起至催讨货款均系我公司与府某联系。2018年3月14日本案承办人向蒋某作调查笔录一份，蒋某陈述：某数字文化创意产业园项目为汇丰公司的，实际由府某施工，我与原、被告公司均无关联，仅是与府某一起去汇丰公司办理过该工程上的领款手续（包括钢材款、混凝土款等），报销凭证、承兑汇票、委托授权书上的“蒋某”系我签名，是用于领款手续，领款需携带盖好章的供货商收据，并签写报销凭证，所领取的承兑汇票我签收后当即交给府某，府某用于支付工程款项。本院认为，首先，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告工地供应了钢材，经过双方对账，涉案工地送货总金额为5612393.72元，另有送至其他工地的钢材款32055.07元，被告对该笔货款不予认可，原告陈述送至其他工地系受府某或指定收货人口头指示送货，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，《钢材购销合同》中被告为购买方，约定的为某数字文化创意产业园工地的钢材供应，原告应按合同约定将钢材送至该工地，送至其他工地的钢材并非涉案合同的标的，因此本案中合同签订后发生的货款总金额应为5612393.72元。其次，根据原、被告、蒋某的陈述及提交的证据综合来看，在原告陆续供货后，原告向府某交付了授权委托书及填写好金额的收据，府某与蒋某携带原告出具的材料去被告公司领取了收据上对应金额的款项或承兑汇票，蒋某办理了领款手续，其后府某向原告支付了部分钢材款。对于府某的身份，原告认为府某为被告的代理人或员工，但未能提供其他证据予以证明，对此意见本院不予采纳。根据原告出具的授权委托书，蒋某为原告授权的受托人，有权从被告处领取钢材款，原告出具的收据系合法有效的财务凭证，因此被告根据授权委托书、收据而支付货款的法律行为合法有效，付款金额应以收据、报销凭证金额为准，即合计付款5622832.16元。对于原告陈述的收据金额并非实际收款金额，仅为应府某要求开具的凭证等意见，本院认为，原告为长期从事商事经营活动的主体，对财务专用章的使用、收款收据的证明效力应当充分了解，其陈述与正常经营活动的财务做法不符，有违常理，本院不予采纳。综上所述，涉案合同的货款总金额应为5612393.72元，被告已付款5622832.16元，货款已经结清，因此不存在被告仍结欠货款的情况，对于原告主张被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州冠瀛金属有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19032元，由原告苏州冠瀛金属有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审 判 长  徐 欣审 判 员  黄 瑶人民陪审员  俞静玲二〇一八年三月三十日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。