wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民5185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓景路**巨星产业基地内。 法定代表人：邱则有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单海平，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄东海融发房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：黄新，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴一建建设集团有限公司。。住所地：江苏省泰兴市济川南路** 法定代表人：周荣生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北京宁建筑技术有限公司（原名称为石家庄京宁建材科技有限公司）。住。住所地：河北省石家庄市裕华区万达广场商业综合体**2910/div> 法定代表人：丁艳涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐焱，该公司股东。 被上诉人（一审被告）：北京东方京宁建材科技有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区峪口镇峪口村西大街**iv> 法定代表人：阮蕾，该公司总经理。 再审申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司(以下简称邱则有专利公司)因与被申请人石家庄东海融发房地产开发有限公司、泰兴一建建设集团有限公司、河北京宁建筑技术有限公司和二审被上诉人北京东方京宁建材科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 邱则有专利公司申请再审称：（一）一、二审判决对涉案专利权利要求记载的单纯产品技术方案进行错误解释，导致对被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的事实认定错误。邱则有专利公司请求保护的是专利号为第ZL200710004620.2号、名称为“一种模壳构件”的发明专利权（以下简称涉案专利）。涉案专利权利要求1、9、18、19限定的技术方案为包括上板、周围侧壁、下底板、叠合层、加劲肋板、倒角多边型、倒角等技术特征的一种模壳构件，本领域技术人员不使用说明书内容即可明确权利要求记载的技术方案。一、二审判决直接引用涉案发明专利说明书记载的制作方法内容对涉案专利权利要求的保护范围进行限定，对涉案专利技术方案解释错误，导致对被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的事实认定错误，应予纠正。（二）一、二审判决对涉案专利的“叠合层”技术特征解释错误，被控侵权产品具备该技术特征。涉案专利权利要求1只明确了“叠合有叠合层”这一技术特征，而并未对叠合层的具体制作方法及叠合层叠合的范围、大小进行限定。被控侵权产品上的木质薄板与产品的上板（或下底）用塑料胶膜包裹成了整体，该木质薄板在客观上已经表现为权利要求中记载的“叠合层”，与权利要求1中记载的“叠合层与基层叠合成整体”完全一致，因此被控侵权产品完全落入了权利要求1的保护范围。（三）石家庄东海融发房地产开发有限公司和泰兴一建建设集团有限公司使用被控侵权产品，石家庄东海融发房地产开发有限公司许诺销售了含被控侵权产品的房产，河北京宁建筑技术有限公司制造、销售被控侵权产品，依法应当承担侵权赔偿责任。 本院认为：《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”邱则有专利公司在本案中请求保护涉案专利权利要求1、9、18、19。双方当事人的争议主要集中在被控侵权产品是否具有叠合层这一技术特征上。涉案专利权利要求1、9对叠合层进行了限定，即“上板、周围侧壁、下底板的至少一个基层中叠合有至少一片叠合层”及“叠合层与基层材质不同”。涉案专利权利要求并未对“叠合层”进行定义，邱则有专利公司也未提交该名称在相关行业系通用名称的证据，因此，可以结合涉案专利说明书及附图解释权利要求中的“叠合层”。涉案专利说明书描述了生产涉案专利产品空腔模壳构件的过程，即可先制作一面开口的模壳构件，然后将开口面朝上，将叠合层悬挂或放置于开口面上，再封堵开口面。根据该描述，面积小于基层的叠合层是无法实现上述生产过程的。此外，涉案专利说明书附图显示，涉案专利中的空腔模壳剖面图中的叠合层是与一个整面的叠合，而不是部分叠合。二审判决认定，被控侵权产品虽然在上板外部粘合有与涉案专利权利要求相同材质的部件，但由于该部件只覆盖上板的部分面积，因此该部件不能认定为涉案专利权利要求所称的叠合层。上述对涉案专利权利要求中的“叠合层”的解释并无不妥。被控侵权产品未落入涉案专利保护范围，被申请人的行为也不构成侵害涉案专利权。邱则有专利公司的相应申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一八年十一月十六日 法官助理李丽 书记员王沛泽
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初6106号原告：杨洋，女，1989年11月4日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区，身份证号码340102198911041528。被告：孙传华，女，1977年09月27日出生，安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西关层**，联系电话：9****负责人：常胜，经理。委托代理人：王陈晨，女，系公司员工。原告杨洋诉被告孙传华、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋，被告孙传华、人寿保险公司的委托诉讼代理人王陈晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋诉称，2018年1月2日10时50分，孙传华驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿濉溪东路由东向西行驶至轻工商城门口东侧时，与杨洋驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤及车辆、衣服、手机壳受损的交通事故。受伤后原告先后至安徽省医科大学第一附属医院、合肥市口腔医院救治，经诊断为“左上牙齿折断、左肩韧带挫伤、左上肢软组织挫伤”。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故认定书认定为：“孙传华承担全部责任，当事人杨洋无责任”。该事故使原告损失医药费25212.19元，后原告委托安徽全诚司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期及后期牙冠修复费用和种植牙冠使用年限进行了鉴定。原告受伤前在安徽刘鸿盛餐饮有限公司亳州路店上班，由于事故受伤导致其三个月不能上班，特主张误工费12000元，护理费3986.1元，营养费2250元。因原告后期牙冠修复费用每次1500元，种植牙冠使用年限为10年。且原告受伤时很年轻，后续更换牙冠费用必然发生，至少需要更换4次，特主张后期牙冠修复费用6000元，此事故不仅给原告造成了物质损失，还造成了精神损害，故主张精神损害抚慰金2000元。经查皖Ａ×××**车驾驶员及所有权人是孙传华，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投有保险，故以上各被告应依法共同赔偿原告的经济损失，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。要求：1、被告赔偿原告医药费25212.19元、误工费12000元（4000元/月×3个月）、护理费3986.1元（132.87元/日×30日）、营养费（50元/日×45日）、后期牙冠修复费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1320元、拖车及电动车修理费1080元、交通费700元、衣服及手机壳损坏费1159元，合计55707.29元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告孙传华辩称,事实及责任认定无异议，出事车辆在保险公司司投保了交强险及商业险50万元且不计免赔，由保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司辩称，事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告部分诉请过高，请予以核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年1月2日10时50分，孙传华驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿濉溪东路由东向西行驶至轻工商城门口东侧时，与杨洋驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定孙传华负事故全部责任。原告花费医疗费25212.19元。原告在诉讼中向本院申请对其伤残等级、护理期为营养期进行司法鉴定，本院于2018年6月委托安徽正邦司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人杨洋伤后误工期为90天，护理期评定30日，营养期评定45日；2、被鉴定人杨洋种植牙修复，目前已植入植入体，本次修复费用以实际发生为准；后期牙冠的修复费用为1500元，种植牙牙冠的使用年限约为10年。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。另查，皖Ａ×××**的小型客车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定孙传华负事故全部责任，双方当事人无异议，本院予以确认。孙传华理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，皖Ａ×××**的小型客车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人寿保险公司在承保的交强险和商业险范围内进行赔付。原告诉请医疗费25212.19元、鉴定费1320元、拖车费80元符合法律规定，本院予以支持。根据原告就诊情况，交通费综合确定为200元；原告主张30天护理费3986.1元,因原告牙齿受伤和左肩下肢压痛,无需护理,故对原告主张护理费不予支持;对于原告主张3个月的误工费12000元,因根据原告伤情无需三个月,本院认定为2个月,因原告虽未提供工资流水,本院按100元/天计算,误工费应为6000元;原告主张45天的营养费过长,本院酌定20天,按50元/天计算,营养费为1000元;原告伤情轻微且未住院治疗,精神抚慰金不予支持；对于原告主张后期牙冠修复费6000元，有鉴定报告证明，本院予以支持；对于原告主张电动修理费1000元，因原告未能提供保险公司的定损报告，也未提供有关部门出具的损失评估，但损失客观存在，酌情支付800元；对于原告主张衣物及手机壳损失1159元，未能证供证据证明在此次事故中受损，不予支持。人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、后续治疗费、营养费等合计10000元，超出部分22212.19元由人寿保险公司在商业第三者责任险中支付；人寿保险公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付原告交通费、误工费等合计6200元，人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告电动车修理费800元及拖车费80元；人寿保险公司在商业第三者责任险中支付原告鉴定费1320元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔付杨洋46612.19元(户名：杨洋；账号：62×××03；开户行：中国工商银行合肥市长江东路支行)，于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨洋其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由杨洋负担95元，孙传华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年十一月三十日书记员  李 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1597号申请执行人：赵长柱，男，1983年4月25日出生，职业个体。被执行人：白苏日嘎拉图，男，1980年1月29日出生，职业农民。本院在执行申请执行人赵长柱与被执行人白苏日嘎拉图执行一案中，申请执行人赵长柱于2018年5月29日依照（2017）内2221民初3871号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白苏日嘎拉图履行给付执行款29600元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人白苏日嘎拉图邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人白苏日嘎拉图未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人白苏日嘎拉图居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人白苏日嘎拉图到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为29600元。2018年11月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人白苏日嘎拉图纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白苏日嘎拉图名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初3871号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19692号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：赵双连。委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区松岗鸿源商行，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道**宝利豪庭J65-J72铺（J68铺）。经营者：苏章期。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市宝安区松岗鸿源商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人邓丹连，被告深圳市宝安区松岗鸿源商行的经营者苏章期到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵犯原告第6606025号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、被告赔偿原告经济损失2万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，1.被告不是生产商，被告仅是个体工商户，原告应起诉生产家，而不是起诉被告，被告只是代售商；2.赔偿金额不合理；3.商标差距大，标记不一样，被告也是合法经营者。本案相关事实一、注册商标权的详细情况：第4443289号“”注册商标的注册人为中国粮油食品（集团）有限公司，核定使用的商品类别为第33类，包括葡萄酒等商品，注册有效期限自2007年8月14日至2017年8月13日止，续展至2027年8月13日。2008年4月29日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标变更注册人名义为中粮集团有限公司。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：根据（2016）京国立内证字第19862号公证书记载，2016年10月13日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人到位于深圳市宝安区金开路旁一门面标示有“鸿源烟酒商行”等字样的商店，该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“鸿源商行”原告委托代理人购买了一瓶红酒。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的1998华夏本色赤霞珠干红葡萄酒，在涉案产品正面标贴左上方有较大字体竖版书写的“华良本色”字样，其中“华”字为繁体字样，“良”用比较特殊的字体书写，“华良”两字比“本色”两字的字体较大。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。判决结果原告中粮集团有限公司是第4443289号商标的商标权利人，其合法商标权依法受我国商标法保护。原告主张“华良本色”与第4443289号构成近似，本院认为，虽然涉案标识“华”与第4443289号商标中“华”字同为繁体字，但第4443289号商标为横版，涉案字体为竖版，走向不同，而且涉案为标识为“华良本色”，与原告商标的“华夏”不同，“良”字的字形字体与原告第4443289号商标中的“夏”字亦不近似，切断了相关公众关于该产品系原告生产或两者在来源上有特定联系的联想，不会导致相关公众产生混淆或误认，不构成侵害第4443289号商标。因此原告要求被告停止侵犯第4443289号商标权并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条之规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。本案受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 朱  永  红人民陪审员 宋  晓  理二〇一八年十一月三十日书 记 员 梁小冰（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1231号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓宏，男，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘良国，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 再审申请人傅晓宏因与被申请人刘良国建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民再重终字第00339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人傅晓宏申请再审称:有新证据足以推翻原审判决；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误，违背立法原意。请求撤销(2013)浏民重字第16号民事判决及(2014)长中民再重终字第00339号民事判决,确认竣工结算编制结论中刘良国户1001660.78元为结算价款，判令拖欠工程款按合同约定按银行贷款利息的二倍计算超期利息，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案长沙市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）长中民三终字第2123号民事判决，已经发生法律效力后，傅晓宏不服，向湖南省人民检察院提出申诉。湖南省人民检察院于2011年7月21日向本院提出抗诉。本院于2011年9月5日裁定提审本案，并于2011年12月1日作出（2011）湘高法民再终字第231号民事判决，已经发生法律效力。傅晓宏仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年11月30日作出（2012）民申字第922号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年8月5日作出（2013）湘高法民再终字第59号民事裁定，裁定撤销湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字第231号民事判决、长沙市中级人民法院（2010）长中民三终字第2123号民事判决、浏阳市人民法院（2009）浏民初字第272号民事判决并发回浏阳市人民法院重审。浏阳市人民法院于2014年4月23日作出（2013）浏民重字第16号民事判决，刘良国不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2014）长中民再重终字第00339号民事判决，傅晓宏不服，向本院申请再审。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款二项规定，当事人申请再审，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。申请人傅晓宏申请再审，是对再审判决提出，依法不应受理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百八十三条之规定，裁定如下： 驳回傅晓宏的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执587号申请执行人：财通国际证券有限公司，公司编号：1701578。法定代表人：钱斌，董事。被执行人：杨国红，男，1982年10月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2017）赣01民初345号民事判决书，向被执行人杨国红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。财通国际证券有限公司于2018年11月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨杨国红银行存款1491.2054万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王财斌二〇一八年十一月三十日书记员  余 浩
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢188号之二申请执行人：陆爱霞，女，1959年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：章如高，男，1963年3月19日生，住连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初874号民事判决书申请执行人陆爱霞与被执行人章如高民间借贷纠纷一案中，连云区法院作出的（2016）苏0703民初874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行和解协议约定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，依据申请人陆爱霞的申请，依法评估拍卖了被执行人章如高与其配偶刘云共同所有的位于连云××路××.××楼××室（丘号：05491253-13）的房屋。经两次公开司法拍卖，涉案房屋由案外人许开省（居民身份证号码）以人民币656040元竞买取得。另外三个案件的申请人申请对涉案房屋拍卖款参与分配，本院依法制定了执行财产分配方案，被执行人及债权人对分配方案均无异议，本案申请人分得52430元。此外，被执行人暂无房产、土地、存款等其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入了限制高消费名单。本院依法约谈了申请人的代理人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十一月十五日书记员  朱欣瑞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9236号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：李云、李明达。原告天津安居物业管理有限公司与被告李云、李明达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，原告天津安居物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十一月二十九日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执247号申请执行人：吴振德，男，1980年4月13日出生，汉族，住容城县。被执行人：高松，男，1992年2月23日出生，汉族，住容城县。被执行人：王帅，男，1989年6月15日出生，汉族，住容城县。本院在执行吴振德与王帅、高松借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十一月九日书记员  牛 啸
河南省孟州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0883民初772号之一 本院2018年9月18日对原告秦孝泉与被告焦作市亚特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0883民初772号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）豫0883民初772号民事判决书中第一页第十二行中“商品房”补正为“房屋”。 审判长  赵国勇 审判员  刘爱云 审判员  邱劲连 二〇一八年十一月八日 书记员  胡晓芬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保274号 申请人：邵春燕，女，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：胡旭红，女，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人邵春燕与被申请人胡旭红民间借贷纠纷一案，申请人邵春燕于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡旭红的财产7000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邵春燕的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡旭红的银行存款7000元或等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年十一月二日 代书记员 郑 欣
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0425行初181号起诉人张桂珍，女，1949年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人左孝军，江西擎天律师事务所律师。本院于2018年10月26日收到起诉人张桂珍的起诉状，后又于2018年11月5日收到委托诉讼代理人提交的补充材料。起诉人张桂珍起诉称，其与丈夫聂运平均系原九江市二轻局职工，并居住在原九江市二轻局位于赵家花园1-2号单位宿舍。因城市建设需要，九江市华利贸易公司与原九江市二轻局合作开发起诉人所居住的宿舍，并由原九江市二轻局授权华利贸易公司作为甲方于1993年10月6日与起诉人丈夫签订《协议书》，约定由华利贸易公司拆除并兴建赵家花园1-2号的二轻局宿舍，兴建后的房屋产权属华利贸易公司，华利贸易公司负责安排起诉人家庭继续在赵家花园1-2号居住使用，起诉人家庭按政策缴纳租金。1995年该房屋建成后，起诉人一直在该房屋内居住至今。期间，起诉人丈夫聂运平去世，该房屋整栋的门牌号变更为赵家花园15号楼。2018年2月27日，起诉人得知黄宏敏与九江市华利贸易有限公司于2008年11月27日签订《九江市存量房交易协议书》，将起诉人居住的赵家花园15号楼1-401、402号房屋出让给黄宏敏，并于2009年6月4日办理了房产证号为九房权证浔字第**房产证。另九江市华利贸易有限公司谎称其是从九江市华利贸易公司更名而来，于2008年9月27日骗取了九江市赵家花园15号楼房屋的九房权证浔字第**产权证。起诉人认为，九江市不动产登记局（原九江市房产管理局）未认真审核华利贸易有限公司提交的房屋确权申请资料，将九江市赵家花园15号楼的房屋所有权确权给九江市华利贸易有限公司。九江市华利贸易公司与黄宏敏恶意串通，将该房屋出售给黄宏敏，损害了起诉人的合法权利，故诉至本院，请求判令：1、九江市不动产登记局撤销为九江市华利贸易有限公司颁发九房权证浔第141980号具体行政行为；2、九江市不动产登记局撤销为黄宏敏颁发九房权证浔第15××55号具体行政行为；3、诉讼费由九江市不动产登记局负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的起诉人张桂珍对房屋所有权转移登记提起行政诉讼，而其系诉争房屋的承租人，亦无证据证实其对该诉争房屋享有所有权，其尚不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对于起诉人张桂珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  孙春春审判员  詹 旺审判员  淦 群二〇一八年十一月八日书记员  彭楚云
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初6575号 原告：陈大宽，男，1972年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：叶昌荣，男，1971年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：李巍，男，1983年10月22日出生，汉族，江都区人，住江都市。 原告陈大宽诉被告李巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大宽及其委托诉讼代理人叶昌荣到庭参加诉讼，被告李巍经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈大宽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告租车费8万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：于2014年3月10日开始，被告因业务关系向原告租赁车辆苏Ｋ×××××别克牌私家车。原、被告双方约定按日租费150元每天计收租费。被告租赁用车至2016年11月8日，原告按共计十一万元计收。被告出具欠条，并注明2017年1月25日春节前还清，租费折扣为八万元。然而，被告于2017年5月前仅归还原告三万元。现结欠原告捌万元人民币，经原告数次催讨未果。 被告李巍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李巍因向原告租赁车辆产生租车费用11万元。2016年11月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠到陈大宽租车费用11万元，并注明如2017年1月25日之前还清，被告全部只需归还8万元，但若是在2017年3月还清则归还11万元。欠条出具后，被告仅在2017年2月和2018年农历春节前分别支付2万元和1万元，剩余费用一直未支付。原告经多次催要均无果后。 本院认为：被告李巍向原告租赁车辆而产生费用，租车费用的金额经被告李巍所出具的欠条确认，事实清楚，权利义务明确，被告李巍应承担归还租车欠款的义务。因欠条中约定2017年1月25日之前还清，被告全部只需归还8万元，但被告未在指定期限内还清，故被告仍需归还11万元。又因被告已归还3万元，故应在欠款总额11万元的基础上扣减，即被告仍应支付原告欠款8万元。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李巍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈大宽欠付的租车费8万元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告李巍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王芬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张闽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8053号 原告：成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵波，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都君忆汽车服务有限公司与被告赵波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告成都君忆汽车服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君忆汽车服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都君忆汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1910元，撤诉减半收取计955元，由成都君忆汽车服务有限公司负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十一月十三日 书记员  任露
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1787号申请执行人：吴波，男，汉族，1990年12月4日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆杰勇科贸有限公司，住所地重庆市江**。被执行人：向珍亮，汉族，1984年6月4日出生，住所地重庆市江**。本院在执行申请执行人吴波与被执行人重庆杰勇科贸有限公司、向珍亮劳动争议一案中，本院作出的（2017）渝0108民初13378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付拖欠工资21071元及未签劳动合同的双倍工资差额17345元及其利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月二十一日法官助理王金杰书记员李亚龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初10429号原告赵家振，男，1950年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告段朝阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告重庆邦华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人段朝阳，总经理。原告赵家振诉被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家振到庭参加诉讼。被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵家振诉称：被告段朝阳于2015年5月11日，因其所在的重庆邦华房地产开发有限公司开发的平昌县佛山头文化产业园书香别院项目需要，向原告借款1万元，原告以现金方式支付给了被告。被告当场写了借条，约定借期，口头约定利息按照月息2%计算。后被告未偿还原告任何本金、利息。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款1万元及利息(以1万元为计算基数，按年利率24%为计算标准，从2017年5月11日起至付清之日止)。2、诉讼费由被告负担。被告段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，被告段朝阳向原告赵家振出具《借条》，载明：“今借到赵家振现金1万元，于2017年5月16日前归还。”同日，赵家振向段朝阳现金出借借款1万元。因段朝阳到期未还款，原告以前述诉讼请求起诉至法院。另查明：段朝阳系重庆邦华房地产开发有限公司法定代表人、股东。上述事实，有原告赵家振举示的证据《借条》1张及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵家振与段朝阳在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对两者之间的民间借贷关系予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。关于被告重庆邦华房地产开发有限公司是否承担责任，本院认为，段朝阳虽然为该公司法定代表人、股东，但该借款并无该公司盖章确认。段朝阳在签订该《借条》落款时，亦未落款为该公司的法定代表人。故重庆邦华房地产开发有限公司不应承担还款责任。关于本案利息计算标准本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，证据《借条》中并未约定利息，故本案在借期内无利息，段朝阳应自逾期还款之日即2017年5月17日以年利率6%为计算标准承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段朝阳在本判决书生效后10日内向原告赵家振偿还借款本金1万元、资金占用利息（以1万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2017年5月16日起至付清之日止）。二、驳回原告赵家振本案其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由原告赵家振承担50元，由被告段朝阳承担60元（此款已由原告赵家振垫付，限被告段朝阳随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十一月八日书 记 员 陈 立
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3273号原告:镇江市丹徒区正和法律服务所，住所地镇江市丹徒区高资镇。负责人：陈荣富，系该所主任。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：魏某某，男，1965年3月8日生，汉族，住丹阳市。原告镇江市丹徒区正和法律服务所诉被告魏某某法律服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区正和法律服务所的委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市丹徒区正和法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付律师顾问费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告魏某某与原告镇江市丹徒区正和法律服务所签订聘请法律顾问合同，指派陈荣富负责法律顾问事宜，期限自2017年1月1日至聘方书面提出终止之日止，每年法律顾问费酬金30000元，于每年6月1日前给付，合同签订以后，原告按照合同约定为被告提供法律服务。2017年6月份，被告拟承包的工程未能中标，故于2017年7月1日向原告提出解除聘请法律顾问合同，双方经过友好协商，签订《解除聘请法律顾问合同》协议书，协议约定：双方一致同意于2017年7月1日解除合同，甲方（被告）于2017年7月底前一次性给付乙方（原告）法律顾问费15000元。然上述期限届满，被告未能依约给付法律顾问费，原告数次向被告索要未果，故诉至法院。被告魏某某未答辩。经审理查明：2017年1月1日，被告魏某某与原告镇江市丹徒区正和法律服务所签订聘请法律顾问合同，指派陈荣富负责法律顾问事宜，每年法律顾问费酬金30000元，合同签订以后，原告按照合同约定为被告提供法律服务。双方于2017年7月1日签订《解除聘请法律顾问合同》协议书，协议约定：双方一致同意于2017年7月1日解除合同，被告于2017年7月底前一次性给付原告法律顾问费15000元。上述期限届满，被告未能依约给付法律顾问费，故诉至法院。以上事实，有《聘请法律顾问合同》、《解除聘用法律顾问合同》协议书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告镇江市丹徒区正和法律服务所与被告魏某某签订的《解除聘请法律顾问合同》协议书，确认被告欠原告法律顾问费15000元，被告应当及时支付相应的款项，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区正和法律服务所款项15000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，保全费170元，合计258元，由被告魏某某承担。本判决为终审判决。审判员  胡勇二〇一八年十一月八日法官助理许程凯书记员陈晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民特299号申请人：贾志银，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。申请人：杨建飞，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。本院于2018年10月28日立案受理申请人贾志银与杨建飞关于司法调解确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年11月15日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解组主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨建飞于2019年1月30日前支付申请人贾志银劳务工资7000元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾志银与杨建飞于2018年11月15日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解组主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 卢彩玲 二〇一八年十一月十五日书记员 徐 芳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3144号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：曾庆军，男，汉族，1974年1月12日出生，住河南省罗山县。被告：黄娟，女，汉族，1976年11月14日出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告曾庆军、黄娟金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十一月八日书记员  张辰晨
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审302号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人何昆林，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住，住平南县/div> 2018年11月1日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]14003号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年12月12日送达“平国土资罚决字”[2017]14003号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年3月12日。平南县国土资源局应于2018年3月12日前申请执行，而其于2018年11月1日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  万启福 审判员  黄 强 审判员  黄仲祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  林玉婷
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执895号 曲建平、李芳菲： 曲建平与李芳菲居间合同纠纷一案，依据（2017）吉0202民初3444号调解书，确定被执行人李芳菲于2018年3月31日前支付申请执行人曲建平15000元，故本次申请执行人曲建平申请执行标的共计15000元。本院现已强制执行到位15665.75元，其中执行费125元、迟延履行利息540.75元。本院已于2018年11月9日将执行款转付给申请执行人曲建平。至此，曲建平向本院申请执行的（2017）吉0202民初3444号调解书确定的被执行人李芳菲于3月31日前偿还15000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张琴，女，1971年3月1日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张琴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23744元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额14139.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14139.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14139.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.1元，由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3753号上诉人（原审被告）：葛仁全，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人(原审被告):苏亚丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：陈言峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市开发区。委托诉讼代理人：高静,女,1984年12月13日出生,汉族,住河南省虞城县。上诉人葛仁全、苏亚丽因与被上诉人陈言峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。葛仁全、苏亚丽上诉请求：撤销原判，依法改判葛仁全、苏亚丽不承担64600元的还款责任，并承担诉讼费用。事实和理由：双方当事人之间的借款本金应为100000元，并非本金及利息144600元，且未约定利息。2018年5月10日的借条是在陈言峰的胁迫下出具的，不是葛仁全的真实意思表示。因此，本案借款不应计算利息，且苏亚丽已经通过支付宝偿还陈言峰20000元，原审未予扣除错误。陈言峰辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。葛仁全、苏亚丽的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈言峰向一审法院起诉请求：依法判令葛仁全、苏亚丽偿还陈言峰借款146600元及利息。一审法院认定事实：2016年7月3日，葛仁全向陈言峰借款100000元，该款经催要一直未还，2018年5月10日葛仁全重新给陈言峰出具欠条一份，内容为：葛仁全与(于)2016年7月3日借到陈言峰现金100000元，自借款至今产生的利息46600元整，现本人对该借款的本金与利息无法按时偿还，同意把产生的利息（46600元）整与原借款100000元合并，作为本金出具该借条。今借到陈言峰现金144600元整，约定的利息为2分。特此证明。注明：此前出具的陈言峰的借条与往来作废，以此条为准。借款人，葛仁全，联代(连带)担保人苏亚丽。该借条出具后，葛仁全、苏亚丽未予还款，陈言峰诉至法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方当事人之间债权债务关系，有葛仁全重新出具的借条为证，葛仁全对该借款予以认可，事实清楚，证据确实充分，陈言峰要求葛仁全、苏亚丽偿还借款本金100000元的诉请合法，理由正当，应予以支持；原借条虽未显示利率约定，但葛仁全重新出具借条时，明确约定了月利率为2%，并计算出了利息数额，写入了借条，该利息的约定及计算数额符合最高人民法院关于民间借贷案件司法解释的相关规定内容，陈言峰要求支付利息的诉请合法，应予支持，但自重新出具借条以后的借款利息仍应按原借款额100000元计算；关于苏亚丽的责任承担，因苏亚丽在借条上署名连带责任担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，苏亚丽系该笔债务连带责任保证人，陈言峰要求苏亚丽承担连带还款责任的诉请合法，应予支持。葛仁全抗辩已还款20000元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：被告葛仁全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈言峰借款本金及利息144600元；自2018年5月11日起的利息按本金10万元、月利率2%计算至实际付清之日止。被告苏亚丽对上述款项承担连带还款责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，诉讼保全费1220元，由被告葛仁全、苏亚丽负担。本案二审审理中，葛仁全、苏亚丽提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：2018年1月25日向陈言峰偿还20000元。陈言峰经质证认为：双方当事人之间还存在其他经济往来，该笔款项不是偿还的本案借款。本院对葛仁全、苏亚丽提交的该份证据认证如下：该笔转账发生在2018年5月10日的借条出具之前，未在借条上显示，陈言峰亦不予认可，故不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否约定有利息，葛仁全、苏亚丽主张已经偿还20000元有无事实依据。原审中陈言峰提交的2018年5月10日的借条显示葛仁全于2016年7月3日向陈言峰借款100000元，至出具涉案借条之日计息46600元，陈言峰主张双方约定利息为月息2分能够与借条的内容相印证。葛仁全对借款100000的事实予以认可，其主张双方未约定利息没有依据，本院不予支持。葛仁全、苏亚丽主张已偿还陈言峰20000元，未提交有效证据证明，该项主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。葛仁全、苏亚丽的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人葛仁全、苏亚丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年十一月二十六日书记员 崔 乐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵0601民初1951号   原告：新疆农发盛源种业有限公司，住所地：五家渠市军垦北路**，统一社会信用代码：916590040531568348。   法定代表人：朱长安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。   被告：蔡强，男，1975年9月22日出生，住五家渠市。   被告：蔡林，男，1976年8月15日出生，住呼图壁县。   原告新疆农发盛源种业有限公司与被告蔡林、蔡强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告新疆农发盛源种业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆农发盛源种业有限公司撤回起诉处理。                                      审 判 员 蔡 咏 梅                            二○一八年十一月十二日     书 记 员 李 亚 茹       1
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3495号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告：毛香，女，1968年6月15日出生，汉族，住遂平县。被告：邱海洋，男，1964年7月29日出生，汉族，住遂平县。系毛香丈夫。被告：樊智敬，女，1979年10月20日出生，汉族，住遂平县。被告：毛志红，男，1976年10月24日出生，汉族，住遂平县。被告：邱好，女，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告毛香、邱海洋、樊智敬、毛志红、邱好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告农商银行于2018年11月26日向本院申请撤回对被告邱好的起诉。本院认为，原告农商银行的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南遂平农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱好的起诉。审判员 李 冰二〇一八年十一月二十六日书记员 刘美珠
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执2499号长春市双顶山矿业股份有限公司、郑百生：本院受理申请执行人郑百生与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4530号 原告：孙平书，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙春山，男，汉族，1993年12月2日出生，住四川省金堂县，系原告孙平书之子。 被告：税永生，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省犍为县。 被告：刘成根，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省犍为县。 原告孙平书与被告税永生、刘成根劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平书及其委托诉讼代理人孙春山，被告税永生到庭参加诉讼。被告刘成根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙平书向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告劳务费35000元及自起诉之日起的利息，利息按银行同期贷款利率2倍计算至付清时止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，中国建筑三局三公司作为龙泉驿区世茂城的承建方将劳务分包给四川天润建筑劳务有限公司，天润公司将混凝土等工作违法分包给被告刘成根，2015年6月，刘成根叫原告干混凝土工作，至2018年3月完工。后原告要求结算并支付劳务工资，但被告刘成根以总承包方没有支付为由推脱。2018年3月8日，被告刘成根委托其舅子税永生出具一张欠条。此后，原告多次催收无果。 被告税永生辩称，税永生只是在管账，是妹夫刘成根请原告干活。之前原告与刘成根的妻子算了账，只欠原告29000元，原告在刘成根妻子的记账本上签有名字，欠条上写明另有6000元工资有疑问，待支付时协商解决。 被告刘成根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年3月期间，被告刘成根雇请原告孙平书在其承包的工地作带班管理人员，期间支付了部分工资。2018年3月8日，被告税永生代刘成根向原告出具一份欠条，载明：现有刘存根欠孙平书2016年至2017年工资29000元，另有6000元工资有疑问。待总包支付工程款当天将欠工资29000元支付给孙平书，有疑问工资当天协商解决。 另查明，被告税永生是被告刘成根妻子的哥哥，主要负责帮刘成根管账。 庭审中，本院根据双方的陈述，限被告在7日内就其主张的只欠原告29000元提供相应的证据，逾期承担举证不能的法律后果。 上述事实，有欠条，身份证复印件，原、被告当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、承担付款义务的主体是谁；二、应付劳务工资的金额；三、原告主张的利息是否应当支持。关于付款义务主体的问题，原告认为，被告税永生向原告出具了欠条，又是被告刘成根叫原告去做活的，要求二被告共同支付原告劳务报酬；被告税永生认为，雇请原告的是被告刘成根，税永生也是帮刘成根管账，被告税永生不应承担付款责任。本院认为，从原告的起诉和庭审中的陈述，均认可被告税永生是帮刘成根管账。因此，原告与被告刘成根之间存在雇佣关系，与被告税永生之间不存在雇佣，被告税永生不承担付款责任，本案承担付款责任的是被告刘成根。关于劳务工资金额的问题，根据双方庭审中的陈述，对有疑问的工资6000元，本院在庭审中限被告在7日内就其主张的只欠原告29000元提供相应的证据，逾期承担举证不能的法律后果，但被告逾期未向本院提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故，被告刘成根应当支付的劳务工资金额为35000元。关于原告主张的欠付工资利息问题，因双方未约定给付期限，原告主张支付利息无法律依据和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘成根于本判决生效之日起10日内给付原告孙平书35000元； 二、驳回原告孙平书其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告刘成根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一八年十一月二十八日 书记员  米银
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11757号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春、何美玉，该公司法务，一般代理。 被告：杨光容，女，苗族，1965年10月17日出生，住贵州省金沙县。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）诉被告杨光容追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼，被告杨光容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付代偿款64189.76元（暂算至2018年9月30日）；二、判决被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金19257元，以上两项总计83446.76元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于贵阳市××花果园××单元××号房屋，总房款713787元，被告于合同签订之日向原告支付首期款214787元，余款在中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行（以下简称中国银行）办理按揭贷款支付。2011年7月26日，原、被告与中国银行中山东路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行向被告发放贷款499000元用于购买上述房屋，原告为被告的该贷款承担阶段性连带保证责任。其后因被告未按合同约定按期偿还中国银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向中国银行偿还贷款本息等费用共计83446.76元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还代其向中国银行支付的全部费用并支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述请求。 被告杨光容未到庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2011年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发建设的位于贵阳市××花果园××单元××号房屋，总房款713787元，签订合同当日被告支付首期房款214787元，余款499000元以银行按揭支付。该合同第十条约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……;(2)逾期超过180工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知书之日起90日内按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金。”补充协议第4.3条约定“买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。”2011年7月26日，原、被告与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告就其向原告购买的上述房屋向中国银行申请个人购房贷款，贷款期限为20年，贷款金额499000元。合同并就贷款利率及宏益公司为借款人在本合同项目下的债务承担连带保证责任等进行了约定。上述合同签订后，中国银行按约向被告发放贷款499000元。被告杨光容偿还了部分银行按揭贷款，此后因被告未按借款合同约定按期还贷，导致原告向中国银行承担保证责任，分别为2017年12月22日扣款21376.45元、2018年3月28日扣款17055.87元、2018年9月30日扣款25757.44元，中国银行共计从宏益公司的账户中划扣保证金64189.76元。 以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、预售合同备案登记表、《个人一手住房贷款合同》、代偿回单等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原、被告与中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》是三方的真实意思表示，合法有效，三方理应按照合同的约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行还贷义务，致原告承担保证责任，被中国银行划扣保证金64189.76元。现原告主张向被告追回该保证金于法有据，本院予以支持。对原告主张被告按代偿款64189.76元的30%支付违约金，因双方商品房买卖合同中约定是按总房款的30%承担违约责任，现原告主动调整按垫付款的30%承担违约金仍然过高，本院酌情按年利率24%标准分段计算予以支持。被告杨光容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨光容于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款64189.76元并支付违约金（违约金以21376.45元为基数，按照年利率24%标准，从2017年12月22日起计算至本判决指定履行期限之日止；以17055.87元为基数，按照年利率24%标准，从2018年3月28日起计算至本判决指定履行期限之日止；以25757.44元为基数，按照年利率24%标准，从2018年9月30日起计算至本判决指定履行期限之日止;以上违约金总数以64189.76元的30%即19256.92元为限）。 二、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1049元，由被告杨光容承担（该款原告已预交，被告杨光容支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘焕花
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1413号罪犯徐兆斌，男，1969年3月10日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月22日作出（2011）佛南法刑初字第592号刑事判决，以罪犯徐兆斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）佛中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月23日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年6月23日经本院以（2015）大审刑执字第1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。现刑期至2019年7月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐兆斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯徐兆斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐兆斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐兆斌减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月27日起至2019年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1390号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：杨学辉，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】扬012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】扬012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34221号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王命水，男，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告王命水信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  周游二〇一八年十一月十六日法官助理甘觅书记员罗茜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8720号原告：黔江区佳雅装饰材料经营部，住所地重庆市黔江区城东街道武陵家居市场**，注册号500900600194815。经营者：章倩，女，生于1987年6月9日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邹飞，男，生于1982年4月20日，住重庆市黔江区。原告黔江区佳雅装饰材料经营部与被告邹飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔江区佳雅装饰材料经营部的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告邹飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告：黔江区佳雅装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款7482元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告因装修XX湾XX局X楼房屋，多次向原告赊购装修材料折款7982元，付定金500元，尚欠7482元未付，原告多次催收未果，特诉至法院。被告邹飞未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为订购单持有人，其举示的订购单足以证明原告与被告之间的买卖合同成立，且原告依约履行了交付装修材料的义务，该订购单中已明确价款共计7982元，扣除被告已支付的定金500元，余款7482元被告至今未向原告支付，其已违约，应承担继续支付装修材料款7482元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹飞于本判决生效之日起五日内向原告黔江区佳雅装饰材料经营部支付材料款7482元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹飞负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一八年十一月二十九日书记员  罗中华
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1613号原告：邢沛勇，男，1957年2月27日出生，汉族，住河北省东光县，身体证号132927195702275811。被告：刘彦军，男，1968年7月28日出生，住河北省吴桥县。原告邢沛勇与被告刘彦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邢沛勇与被告刘彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计12000元（不含被告垫付医疗费3000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日18时许，被告刘彦军驾驶无牌照二轮摩托车沿京福线（104国道）由北向南行驶，行到292公里800米处时，与前方顺行左转弯原告邢沛勇驾驶的电动自行车相撞，造成原告邢沛勇、被告刘彦军受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后，被告刘彦军将事故车辆挪动并陪同原告邢沛勇去往医院，无事故现场。经东光县交通警察大队认定，原告邢沛勇负事故次要责任，被告刘彦军负事故主要责任。对于原告损失被告未能全部赔偿，故具状起诉，请求人民法院判令被告再行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计12000元。被告刘彦军辩称，对于事故发生经过及责任认定没有异议。被告已经赔偿了原告3000元，再无能力赔偿给原告损失。同时，被告因交通事故遭受的损失原告应予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的损失问题，原告提交了住院病历一份、门诊收费票据二张、住院收费票据一张，拟证明住院8天，支付医疗费4832.22元，住院伙食补助费每天30元；证明二张、营业执照复印件一张、考勤表四张、银行交易明细一张，拟证明原告每天收入100元，自事故发生之日起开始误工；司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告误工期自受伤之日起至评定前一日止为75天，护理期为30日，营养期为60日（具体情况请结合实际发生情况使用），护理人数为1人，鉴定费支出为840元。经质证，被告对住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据无异议，认可医疗费4832.22元、住院伙食补助费每天30元，对其他证据不予认可。本院对被告无异议的证据依法予以确认；对被告有异议的证据，本院认为能够相互印证原告工作及收入情况，具备真实性、合法性、关联性，依法予以认定。本院根据相关法律规定及认定的证据对原告的损失确认如下：1、医疗费4832.22元，2、住院伙食补助费240元（原告住院治疗8天，每天30元，计款240元），3、营养费2100元（营养费按每天35元，计算60天），4、误工费7500元（误工费每天100元，计算75天），5、护理费2839.94元（护理期总计30天，住院期间按2017年河北省在岗职工平均工资65266元，1人计算8天，即65266元/年÷365天×8天×1人=1430.49元；出院后按2017年河北省农、林、牧、渔业在岗职工年人均收入23384元，1人计算22天，即23384元/年÷365天×22天=1409.45元。）以上损失合计17512.16元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告应当为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，但未依法投保，其作为投保义务人应在交强险限额范围内对原告的医疗费4832.22元、住院伙食补助费240元、营养费2100元、误工费7500元、护理费2839.94元共计17512.16元承担赔偿责任，但被告所垫付的3000元应当予以扣除，即被告应依法赔偿给原告的损失数额为14512.16元，现原告要求被告再行赔偿12000元于法有据，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失但未提起反诉，故本院对此不作调查处理，被告可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘彦军于本判决生效后十日内赔偿原告邢沛勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计12000元（不含垫付款3000元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一八年十一月一日书记员  杨彦苓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1842号 罪犯韦开用，男，1984年11月4日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年6月30日作出(2010)柳市刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韦开用犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币10441.16元。广西柳州市中级人民法院于2011年7月20日作出（2010）柳市刑二初字第5号刑事裁定，更正被告人韦开用犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月14日作出(2011)桂刑二复字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。罪犯韦开用曾于2014年10月、2016年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月。刑期至2023年3月23日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯韦开用，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦开用减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦开用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获劳动能手。自2016年5月起至2018年5月止累计获奖励分101.8分。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦开用在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯为抢劫犯罪，其又未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦开用减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0982民初2692号 原告：胡享根，男，汉族，1954年8月23日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：彭放如，男，汉族，1952年1月26日出生，樟树人，市一建退休职工，住江西省樟树市。 本院在审理原告胡享根与被告彭放如民间借贷纠纷一案中，原告胡享根于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告胡享根撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告胡享根承担。 审判员  杨钦元 二〇一八年十一月一日 书记员  周 欢
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1296号之一被执行人王宝永。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1296号之一裁定书，于2018年11月20日向被执行人王宝永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝永在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年十一月二十日书记员  孙 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14403号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈清，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审原告）：朱昌彬，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省隆昌县。 共同委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）因与被上诉人陈清、朱昌彬商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欣茂公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 骥 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇一八年十一月二十一日 书记员 龙春光
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执复133号 复议申请人（第三人）：李宇阳，男，1987年3月11日出生，汉族，住淄博市淄川区， 申请执行人：淄博旺桥经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐国商城**楼**。 法定代表人：王建成，经理。 被执行人：沾化宇阳化工有限公司，，住所地：山东省沾化县滨海乡耿局北村 法定代表人:吕成亮，经理。 复议申请人李宇阳不服淄博市临淄区人民法院（以下简称“临淄法院”）（2018）鲁0305执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临淄法院查明，临淄法院在执行原告淄博旺桥经贸有限公司诉被告沾化宇阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博旺桥经贸有限公司向临淄法院申请追加被执行人沾化宇阳化工有限公司的股东李怀斌、李宇阳为临淄法院（2014）临商初字第391号案件的被执行人，并提供了临淄法院（2014）临商初字第391号民事判决书一份、（2017）鲁03民终369号民事判决书一份。临淄法院查询的2018年9月16日陈凯给孙启翠汇款320万元的银行凭证，同日孙启翠取款500万元，存入同一银行李怀斌账户300万元、存入李宇阳账户200万元。同日李怀斌将300万元汇入沾化宇阳化工有限公司账户（作为注册资金）、李宇阳将200万元汇入沾化宇阳化工有限公司账户（作为注册资金）。2008年9月17日沾化宇阳化工有限公司汇入陈凯账户480万元。 临淄法院认为，李怀斌、李宇阳借用陈凯320万元投入被执行人沾化宇阳化工有限公司账户作为注册资金，第二天被执行人沾化宇阳化工有限公司即将借款归还陈凯，属于抽逃出资的行为，李怀斌、李宇阳应在抽逃出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条的规定，裁定如下：追加李怀斌、李宇阳为临淄法院（2014）临商初字第391号案件的被执行人；李怀斌、李宇阳应在本裁定生效之日起三日内，在抽逃出资范围内，向申请人淄博旺桥经贸有限公司履行临淄法院（2014）临商初字第391号民事判决书确定的沾化宇阳化工有限公司应负的义务。逾期不履行上述义务，临淄法院将依法强制执行。 复议申请人李宇阳称，复议申请人并没有抽逃资金，李宇阳不应当被追加为被执行人，不应当查封复议申请人的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。临淄法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条第、十八条的规定，裁定追加第三人李怀斌、李宇阳为本案的被执行人，并交代复议权，程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执异36号执行裁定； 二、本案发回淄博市临淄区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 晨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1022号申请执行人：河南中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。法定代表人：关湘平，该公司董事长。被执行人：付红雨，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省禹州市，。被执行人：白铁岭，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省许昌县，。被执行人：白向华，女，汉族，1979年4月17日出生，住河南省禹州市，。被执行人：河南大禹物流有限公司，住所，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园223省道东侧雍家村**地div>法定代表人：白铁岭。被执行人：郑州豫盛装饰工程有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南、七里河北路北立体世界**楼****div>法定代表人：白铁岭。关于河南中小企业投资担保股份有限公司申请执行付红雨、白铁岭、白向华、河南大禹物流有限公司借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定指定本院执行。因被执行人付红雨、白铁岭、白向华、河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人付红雨、白铁岭、白向华、河南大禹物流有限公司、郑州豫盛装饰工程有限公司所有的，与执行标的1511480元及逾期偿还代偿款违约金（自2016年4月2日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）、案件受理费18494元、诉讼保全费5000元、申请执行费17750元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一八年十一月二十一日法官助理张明杰书记员冉海亮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执527号 申请执行人桂林长海发展有限责任公司。 被执行人周从焱。 被执行人六盘水永辉建筑工程机械租赁有限公司。 法定代表人周从焱。 申请执行人桂林长海发展有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初1158号民事调解书申请执行被执行人周从焱、六盘水永辉建筑工程机械租赁有限公司申请借款合同一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初1158号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  王丽洁
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4380号 原告：李德俊，男，1956年8月30日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：韩玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住曹县。 被告：刘承芝，女，1967年3月16日出生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 原告李德俊与被告韩玉、刘承芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡得田、被告委托代理人王萧男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5元及利息。事实和理由：2016年1月29日，被告韩玉、刘承芝借原告现金5万元，双方口头约定月利率2%，后经原告催要，被告未还。 韩玉、刘承芝辩称，借款属实但未约定利息，被告已于2016年3月14日偿还借款1.5万元。 本案经审理认定事实如下：2016年1月29日二被告借原告现金5万元，并为原告出具借据1份，内容为：今借到李德俊现金伍万元正（50000.00元）借款人：刘承芝韩玉。后经原告催要，被告未还。诉讼中被告提交了被告之子韩信的银行借记卡明细清单1份，证明韩信于2016年3月14日偿还给原告款1.5万元。原告对该证据的真实性无异议，但辩称该款是被告韩玉作为担保人偿还的案外人袁淑君欠原告的借款，与本案债务无关；被告韩玉认可给案外人袁淑君所借原告提供担保属实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韩玉、刘承芝借原告现金5万元，有其出具的借据为证，被告无异议，事实清楚，双方形成借款合同关系。原告要求被告偿还借款5万元，本院依法予以支持。原告诉称借款月利率为2%，被告否认，原告对其主张未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告辩称2016年3月14日已偿还借款1.5元，原告认可被告还款属实，但主张系被告韩玉偿还给原告的其他欠款，被告未能提供证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告韩玉、刘承芝于本判决生效后5日内偿还原告李德俊借款5万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一八年十一月二十九日 书记员  孙 雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6218号 原告：潘贤祥，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：叶家平，江苏省南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被告：郭安田，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**-2。 法定代表人：方正红，该公司总经理。 委托所送代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告潘贤祥诉被告郭安田、南京宏润脚手架安装有限公司（以下简称宏润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贤祥的委托诉讼代理人叶家平，被告郭安田，被告宏润公司的委托诉讼代理人黄炳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维明向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告劳务费33540元。事实与理由：原告在被告宏润公司承包的鸿锦府、凤凰城、恒大绿洲等工地做工，共做工201个，约定每个工为240元，合计48240元。已经支付了14700元，还有33540元一直未支付。经查，被告宏润公司将其承包的工程以内部承包的形式分包给了被告郭安田。因索要无果，故诉讼至法院。 被告郭安田辩称，我是代班的，受宏润公司指派做现场管理，和宏润公司之间是内部关系，我不应承担给付责任。 被告宏润公司辩称，本公司没有向原告出具欠条，也不存在拖欠原告劳务费的事实；本公司与原告并非雇佣劳务关系，也与郭安田之间不存在内部承包关系，双方是脚手架工程劳务分包，郭安田不能代表本公司，本公司也未向郭安田出具过任何授权委托；郭安田与本公司已就涉案项目脚手架劳务分包工程款在2018年2月14日全部结算完毕，向郭安田支付了全部工程款，因此，本公司认为本案应有郭安田承担相应的法律责任，本公司不承担责任。 本院经庭审查明以下事实：2016年10月28日，宏润公司（甲方）与郭安田（乙方）签订《外脚手架和四口五临边防护搭拆劳务用工协议》一份，约定：甲方将句容鸿锦府1#-3#工程的外脚手架工程施工作业承包给乙方，承包方式为：包清工、包质量、包工期等，所有务工人员由乙方负责聘用管理，务工人员所造成的一切责任由乙方负责；郭安田作为架子班组代表，全权处理施工中的一切事务，包括代领生活费、代为结算面积及工程款。2018年2月14日，宏润公司（甲方）与郭安田（乙方）签订《2017年（郭安田班组）句容鸿锦府外脚手架搭拆工程量完工决算单》，确定工程款按合同结算合计268506元。同时，郭安田向宏润公司出具承诺书，表示其与宏润公司就前述工程已办理完工程进度结算，仍需支付工人工资的268506元工程款已经支付到位，并承诺：其收到工程款后，保证按本班组实际工人工资造工资表逐人发放到位，若出现经济纠纷与宏润公司无任何瓜，若其欠工人工资，其本人愿意承担一切法律和经济责任。同日，宏润公司将268506元钱款汇入郭安田账户。另外，宏润公司与郭安田就句容市黄梅镇新S1**省道北侧碧桂园·凤凰城（句容）地）地块九工地徽省马鞍山市体育中心对面马鞍山恒大绿洲工地也签订了与前述内容相同的劳务用工协议；2018年2月14日，双方也签订了相应的工程决算单，郭安田出具了相应的承诺书；当日宏润公司也将决算后的工程款汇入到郭安田银行账户。 另查明，原告潘贤祥系被告郭安田招用到宏润公司承包的句容鸿锦府等工地从事脚手架搭拆工作。2018年2月14日，郭安田向原告出具条据一份，载明：潘贤祥在宏润架业鸿锦府远洋心里工地共做201个工，每个工为240元，计48240元，已付14700元，余33540元（叁万叁仟伍佰肆拾元整）。 诉讼中，被告郭安田表示，涉案劳务用工协议、工程量完工决算单、承诺书等均是在宏润公司的胁迫下签订的，但未提供相应证据证实。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的条据、被告宏润公司提供的劳务用工协议、技术交底记录及验收标准、外脚手架搭拆工程量完工决算单、承诺书、转账记录等证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告郭安田招用原告潘贤祥在句容鸿锦府等工地从事脚手架搭拆工作，在支付部分劳务费后，另出具条据认可尚有33540元费用未支付，故原告要求被告郭安田支付劳务费33540元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告由被告郭安田招用到被告宏润公司承包的工地从事脚手架搭拆工作，但由于宏润公司已将涉案工地的脚手架搭拆工程承包给了郭安田，双方劳务用工协议明确约定，所有务工人员由郭安田负责聘用管理，而且，现有证据不能证明郭安田系被告宏润公司的工作人员，由此，原告与被告宏润公司之间不存在劳务关系，原告要求被告宏润公司支付劳务费33540元，事实依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭安田于本判决生效之日起十日内向原告潘贤祥支付劳务费33540元； 二、驳回原告潘贤祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取计319.50元，由被告郭安田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费639元。 审判员  黑长保 二〇一八年十一月三十日 书记员  聂湘萍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初1472号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人宋兆宇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告刘多健，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告刘振，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘多健、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋兆宇到庭参加诉讼，被告刘多健、刘振经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告刘多健于2013年4月11日与辽中县农村信用合作联社刘二堡信用社签订保证担保借款合同一份，合同中约定由原告辽中县农村信用合作联社向借款人发放贷款3.5万元，月利率9.6‰，约期2014年3月20日归还。该项贷款由被告刘振作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人刘多健偿还原告本金2.5万元及利息11,991.2元，下欠本金1万元及利息以无钱为由拖欠至今，现原告诉至我院，要求被告刘多健偿还贷款本金1万元及未结利息（利息算至实际还款之日止），被告刘振对给付该借款本息负连带偿还责任。 被告刘多健未提供答辩。 被告刘振未提供答辩。 经审理查明，被告刘多健于2013年4月11日与辽中县农村信用合作联社刘二堡信用社签订保证担保借款合同一份，合同中约定由原告辽中县农村信用合作联社向借款人发放贷款3.5万元，月利率9.6‰，约期2014年3月20日归还。该项贷款由被告刘振作为保证人，保证人刘振对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后原告多次催要，2016年3月18日，原告曾向本院起诉二被告要求偿还该笔借款，于2016年10月10日撤回起诉。现原告诉至我院，要求被告刘多健偿还逾期贷款本金1万元及利息，被告刘振对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30％计算利息。 上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第2516号民事裁定书等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘多健、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告刘多健即应按合同约定时间履行还款义务，故原告要求被告刘多健给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘多健偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2013年4月11日至2014年3月20日止，以本金3.5万元按月利率9.6‰计算，自2014年3月21日至2018年11月20日止，以本金3.5万元按月利率9.6‰基础上加收30%计算，自2018年11月21日至实际给付之日止，以本金1万元按月利率9.6‰基础上加收30%计算，履行时扣除已付利息11,991.2元）； 二、被告刘振对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 上述款项限本判决书生效后5日内履行，如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告刘多健、刘振共同承担，公告费800元，由被告刘振承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 崔会军 审判员 陈 琳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 许 贺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2193号 上诉人（原审被告）：韦某，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省洪雅县。 案件由来：韦某因与周某探望权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4001号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人经常居住地位于成都市双流区黄河中路，并已提交物业公司出具的相关证明文件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：本案系探望权纠纷，依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人提交的证据材料尚不足以证明其经常居住地位于成都市双流区，本案仍应由上诉人的住所地四川省金堂县人民法院管辖，原审法院裁定正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月二十九日 书记员 廖 文
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初2570号 原告陈某，女，1978年10月5日出生，汉族，无业，身份证号210××，现住阜蒙县。 委托代理人程海林，系辽宁法随律师事务所律师。 被告许某，男，1972年4月10日生，汉族，现住湖南郴州市永兴县。 被告湖南省星展投资有限公司。 法定代表人苏娜，职务总经理。 地址湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4710号。 被告中创融国际融资租赁有限公司。 法定代表人陈雄杰，职务总经理。 地址天津自贸实验区兰州道565号。 原告陈某诉被告许某、被告湖南省星展投资有限公司（以下简称星展公司）、被告中创融国际融资租赁有限公司（以下简称中创公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，陈涛通过58车贷网的宣传，了解到可以将资金通过星展公司的居间服务借给借款人，陈涛可以得到借款人给付的年息15%的利息。2018年1月25日陈涛把2.9765万元资金转入到星展公司指定的银行账号。星展公司把许某介绍给了陈涛，陈涛与许某签订了《借款合同》，合同约定陈涛出借给许某2.9765万元，借款年利率15%，按月付息到期还本。陈涛授权星展公司将陈涛的资金通过星展公司指定的银行存管账户统一支付（出借）至许某在星展公司平台注册用户名捆定的银行卡，许某认可该转账流程并确认收到款项即为收到陈涛的出借款项。许某已确认收到了陈涛出借的借款本金2.9765万元。按借款合同的约定，陈涛已经收到许某给付的6个月的借款利息。2018年1月25日陈涛与中创公司签订了《授权委托书》，委托中创公司代陈涛收取许某的还款。许某与中创公司在2018年1月25日签订了《抵押合同》和《融资租赁合同》，中创公司代陈涛把2.9765万元本金转入了许某的账户上。许某通过中创公司指定的账号进行每月还款。中创公司收到许某的还款之后，中创公司通过星展公司的平台账户归还陈涛的借款本金和利息。星展公司自2018年8月6日起平台退出P2P网贷业务，借款合同已经不能再继续履行，关于借款本金和利息陈涛已经不能通过星展公司提供的平台账号收回。现原告要求解除《借款合同》，被告连带偿还原告借款本金2.9765万元及利息，并要求由被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费。 三被告均未答辩。 经审理查明，陈涛通过58车贷网的宣传，了解到可以将资金通过星展公司的居间服务借给借款人，陈涛可以得到借款人给付的年利率为15%的利息。2018年1月25日陈涛将2.9765万元资金转入到星展公司指定的银行账号。2018年1月25日陈涛与星展公司通过网络操作形成了《出借居间服务协议》，同时陈涛通过星展公司的介绍和网络操作分别与许某形成了《借款合同》、与中创公司形成了《授权委托书》。《借款合同》约定：陈涛出借给许某2.9765万元，利率为年利率15%，按月付息到期还本,同时约定任何一方违约，违约方向守约方承担律师代理费，同时约定：陈涛认可并授权星展公司将陈涛的资金通过星展公司指定的银行存管账户统一支付（出借）至许某在星展公司平台注册用户名捆定的银行卡，许某认可该转账流程并确认收到款项即为收到陈涛的出借款项，双方认可并授权由星展公司委托的第三方在还款日按本合同约定的还款金额自动从扣款账户划扣相应的金额支付给陈涛。《授权委托书》中授权委托人代为行使抵押权人的权利及义务，代为办理相关的抵押（质押）、监管手续，在借款人违约时委托出借人收回所有出借款项。陈涛已经按借款合同的约定收到6个月的借款利息。 许某与中创公司在2018年1月25日签订了《融资租赁合同》和《抵押合同》，双方约定：中创公司根据许某的要求向许某购买车牌号为湘LJ××车辆一台，由中创公司支付约定的购车款并在购买后出租给许某使用，许某获得卖车款且承租继续使用该车辆，向中创公司支付租金和所需的其它费用，许某把租赁的湘LJ××车辆一台抵押给中创公司，同时中创公司指定合同项下资金往来账户为苏娜名下的账户。星展公司自2018年8月6日起平台退出P2P网贷业务。现陈涛尚有借款本金2.9765万元及2018年8月6日起至今的利息未能收回。 2018年8月8日原告与陈涛签订《个人借款债权转让协议》，陈涛将本案的债权转让给了原告。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的借款合同、银行交易明细、退出网贷业务公告、居间服务协议、授权委托书、抵押合同、融资租赁合同、个人借款债权转让协议予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，依据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人对委托人与第三人订立的合同没有实质的介入权。本案中的《借款合同》虽以许某名义与陈涛形成的，但借款人及借款用途等借款合同履行的相关事项并非全部由陈涛本人决定和详知的，双方之间《借款合同》是在星展公司的实质介入下通过网络操作下形成的。陈涛与中创公司形成的《授权委托书》也是在星展公司的实质介入下通过网络操作下形成的，关于签订的《授权委托书》的实际意图和作用，也并非全部由陈涛本人决定和详知的。因此，本案陈涛与星展公司签订的《出借居间服务协议》明显已超出通常情况下居间合同的一般规定。本案实为星展公司与中创公司利用陈涛的出借资金进行经营活动，获取收益，故应认定星展公司与中创公司为本案的实际借款人，二被告应对陈涛的借款共同承担还款责任。原告与陈涛签订《个人借款债权转让协议》后，原告已取得与债权有关的从权利。原告需支付的律师代理费系原告的实际损失，被告应当予以赔付，但原告主张的数额过高，参照通常收费标准，可酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同给付原告陈某借款本金2.9765万元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，以年利率15%计算，自2018年8月6日起至借款本金全部清偿时止），于本判决生效后10日内给付。 二、被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同给付原告陈某律师代理费人民币3000元，于本判决生效后10日内给付。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费544元，保全费470元，合计1014元，由被告湖南省星展投资有限公司与被告中创融国际融资租赁有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  都吉娜