苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异10号异议人（被执行人）：任煜虎，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：张玲娥（曾用名：张林娥），女，1962年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。本院在申请执行人张玲娥与被执行人任煜虎民间借贷纠纷一案执行中，被执行人任煜虎对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了听证。异议人任煜虎，张玲娥及其委托诉讼代理人王荣妹均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人任煜虎提出异议，认为相城区法院作出的（2015）相黄初字第00629号民事判决书判令其归还张玲娥借款本金95475元及相关利息，张玲娥申请强制执行。其后，任煜虎已于2017年1月4日交付张玲娥本人一张10万元银行承兑汇票，也在收据上注明是执行款。法院又对我的农业银行卡查封了近50000元，我的市民卡（兼工资卡）也被查封了，又限制我购买车票，还查封了我95723元拆迁款。现异议人认为，加上给的10万元承兑汇票及农业银行卡的钱款，已经足够偿还申请执行人的债权。因此要求撤销对我购买车票的限制、撤销对我拆迁款的查封、撤销市民卡的查封，自愿保留农业银行卡的冻结。申请执行人张玲娥称，根据（2015）相黄初字第00629号民事判决书要求执行的本金是95475元，截止到2016年12月31日以本金为基数的利息是51556.5元，诉讼费是2712元，合计149743.5元。关于法院采取的限制信用、查封账户，都是法院的执行措施。对于异议人2017年1月4日交付申请执行人的10万元承兑汇票，2月份过了年后去银行拿到10万元现金，系双方于2002年7月28日协议约定的协议，载明异议人自苏州市吴中区人民法院执行案件（2002-659号）取得执行款后需要交付申请执行人15万元，因此，案涉的10万元承兑汇票是支付的该张协议中所述的执行款，且是私下交付，并没有通过法院进行交接，不是本案执行款项。所以异议人的异议不成立。经审查查明，本院于2016年3月7日作出（2015）相黄初字第00629号民事判决书，判决：“被告任煜虎归还原告张玲娥尚欠的借款本金人民币95475元并支付该款的利息（按照年利率24%，从2014年9月29日计算至判决确定的给付期限的最后一日止）于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费收取4626元，由原告张玲娥负担1914元，被告任煜虎负担2712元”。其后，张玲娥不服该一审判决上诉至苏州市中级人民法院。该院于2016年7月21日作出（2016）苏05民终3864号，判决驳回上诉，维持原判。因任煜虎未自动履行上述债务，张玲娥就欠款本金、借款利息、诉讼费及迟延履行期间债务利息等一并申请强制执行，本院于2016年10月10日立案受理，执行案号为（2016）苏0507执3036号。执行过程中，本院于2016年11月7日裁定冻结、扣划被执行人任煜虎名下银行存款142199元或查封、扣押相应价值的财产。本院据此于2016年11月9日查封任煜虎所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，于2017年10月31日从任煜虎在农业银行苏州东桥支行尾号为“5616”的银行账户上划拨46395.8元至法院履行账户。本院于2017年10月30日将任煜虎纳入失信执行人名单。本院于2017年11月1日冻结任煜虎在相城区黄埭镇××拆迁款95723.2元。另外，本院曾经冻结异议人任煜虎的市民卡账户，其后解除冻结。另查明，2017年1月4日，异议人任煜虎在位于黄埭镇的金龙花园附近向申请执行人张玲娥交付一张10万元银行承兑汇票。张玲娥随之在该汇票复印件下方签收，并注明：“原件已收，执行款”及签名落款日期等。其后，张玲娥凭票在银行兑现10万元。现异议人任煜虎认为该笔10万元系支付的（2015）相黄初字第00629号民事判决书中确定的债务款项，故提起本案异议。以上事实有民事判决书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、承兑汇票收据及当事人陈述等证据附卷佐证。听证中，申请执行人张玲娥认为，任煜虎支付的该10万元并非支付的（2015）相黄初字第00629号民事判决书的履行款，是支付的2002年7月28日的协议下的款项，当时异议人和我说的是给的这笔钱就是之前的执行款，相城法院的执行款会交到法院的。并为此举证：1、2000年9月29日与任煜虎签订的《关于财产分割的协议》复印件一份，其上载明：“甲方投资人任煜虎，乙方投资人张玲娥，由于多方原因使之无法合作，现将有关财产进行分割，有吴湘城建筑三分公司拖欠的钢模板租赁费案，待法院判决后其总金额的百分之六十归任煜虎所有，百分至四十归张玲娥所有，现特立此据以为凭。以上协议法院一切费用个人承担一半”。2、2002年7月28日的协议原件一份，其上载明：“有关原告任煜虎与吴县市湘城建筑工程总公司财产租赁合同纠纷案，吴中区人民法院2002年吴民二初字第83号案已作出判决，由湘城建筑工程总公司支付人民币59万元整，根据任煜虎与张林娥原先订立协议在上述款项中张玲娥应得人民币壹拾伍万元整加上原告借款5.6万元，合计二十一万六千元整。张玲娥之款须等执行到账后先归还借款伍万陆仟元，然后按比例25%。本协议由原告任煜虎写委托书给张玲娥，协助法院执行，凭身份证在法院领取此款”。经质证，异议人任煜虎认为，1、协议是我本人签的，起草是申请执行人写的，签字是我签的，也有合作的事情。2、协议是我本人写的，签字也是我签的，有这件事情，吴中区法院有个案件湘城建筑公司欠我60万元左右，当时也在相城法院申请执行的，异议人说她的表哥张阿妹是吴县常委里的人，她托她表哥去办，打招呼帮我执行到位，我和异议人说给她30%，但是异议人不放心，写了这份协议，最后执行没到位。因为相城建筑公司倒闭了，执行案件也结束了。针对该事实，本院调取相关卷宗后另外查明，（2002）吴民二初字第83号民事判决，于2002年8月20日由苏州市吴中区人民法院委托本院执行。其后，该案中的申请执行人任煜虎与被执行人吴县市湘城建筑工程总公司在2002年12月25日签订《执行和解协议》一份，载明总执行款598197.75元，由被执行人给付申请执行人26385元，余款571812.75元由被执行人用服装、旅游鞋、节能灯管、旧机器、收录机等物抵付上述欠款。2002年12月31日，任煜虎签署收条一份，载明收到付款26385元，另收到支付价值571812.75元的物资，致以上本案结束。本院于2002年12月31日向吴中区法院回函，告知双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。听证中，申请执行人张玲娥明确其对于2000年和2002年的协议均未起诉。听证后,申请执行人张玲娥又向本院提供其与任煜虎在2016年9月26日的短信联系的截图一张，认为，从任煜虎发给张玲娥的短信内容“你看着办吧我会把钱交到法院去”、“你不相信我我就交法院接下来我拖你时间你再起诉我吧”、“我会去法院交的，法官叫我交二十万我也会交的，你以为我是骗子，周玉珍坏我我还给了她四万元”等内容，足以说明本案争议的十万元承兑是双方私下交接、并未通过法院，该十万元支付的并不是本案的执行款，而是2002年签署的协议的履行款。本院认为，本案的争议焦点在于异议人任煜虎于2017年1月4日支付申请执行人张玲娥的10万元款项是否系（2015）相黄初字第00629号民事判决书的履行款。本院认为，首先任煜虎支付该10万元的款项系在（2015）相黄初字第00629号民事判决书的法院强制执行过程中，如双方没有特别约定，首先应视作系支付本院执行案件的履行款，从张玲娥听证后举证的短信来往内容看，也无法确定双方对于该10万元承兑汇票约定是支付的2002年协议项下的款项，况且短信来往时间距离交付汇票之间长达数月之久；其次，张玲娥在10万元的收据上也写明系执行款，从一般人的常识来看，也应系指的本院的执行款，对于任煜虎来说，在没有相反证据情况下，也应认定其主张系支付本院执行案件的履行款的说法成立；第三，张玲娥所主张的2000年和2002年协议项下的债务，现尚未通过诉讼或其他法定程序予以确定并赋予强制执行效力，而从任煜虎在本案中的表述来看其对此债务并不认同，在此情况下，不能认定张玲娥的主张成立。因此本院认定被执行人任煜虎在2017年1月4日支付申请执行人张玲娥的10万元系在履行（2015）相黄初字第00629号民事判决书确定的债务。经过本院核算，在（2016）苏0507执3036号执行案件中，被执行人任煜虎应支付申请执行人借款本金95475元、截至2017年1月4日的借款利息51938.6元（95475×0.24×2年+95475×0.02×3个月+95475×0.000667×6天）、2016年8月1日至2017年1月4日迟延履行期间的利息2606.5元（95475×0.000175×156天）、诉讼费2712元及执行费2003元，合计人民币154735.1元。现异议人任煜虎仅自动履行10万元，被本院直接划拨46395.8元，尚有8339.3元未予履行。故异议人任煜虎现要求解除上述所有查封措施，依据不足，在本案中暂不予支持。异议人任煜虎可待本执行裁定书生效后，向本院付清上述余款，待（2016）苏0507执3036号执行案件结案后本院将依法解除对被执行人任煜虎所有财产的查封、冻结以及将其从失信人名单中撤回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人任煜虎的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年三月十五日书 记 员  姚丽君