江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初117号原告：张传亮，男，1954年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。法定代理人：杨某，女，1964年10月7日出生，汉族，系原告妻子。委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：朱黎明，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托代理人：窦奎，男，1983年3月2日出生，汉族，该公司员工。原告张传亮诉被告朱黎明、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕士杰适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告张传亮的法定代理人杨某、委托代理人殷义萍，被告朱黎明的委托代理人张爱东，被告太平洋扬州支公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费114317.43元；2、本案诉讼费由被告承担（包括诉前保全费1520元）。事实与理由：2017年11月11日11时40分，被告朱黎明驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿连城北路由南向北行驶至扬州市连城北路与施沙路交叉路口，与沿施沙路由西向东行驶的原告张传亮驾驶的电瓶三轮车碰撞，致原告受伤，车辆受损。后原告救治于扬州武警医院，诊断为创作性特重型颅脑损伤等，至今处于植物生存状态。2017年12月16日，扬州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明》，确认本起事故责任无法认定。根据江苏省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定，不能认定事故责任的，由机动车承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告张传亮为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《道路交通事故证明》1份，证明原、被告发生交通事故，交警部门无法认定事故责任；2、保险单1份，证明肇事车辆在被告太平洋扬州支公司处投保了交强险及商业三者险；3、诊断证明书、出院记录各1份，证明原告于发生事故后受伤住院治疗的情况；4、医疗费发票及费用清单1组，证明原告因本起事故产生医疗费用并且由原告支付114317.43元。被告朱黎明辩称：1、事故发生时，朱黎明是在绿灯的情况下通行的，在该起事故中没有违章行为。2、原告驾驶的车辆不合格，且原告未带安全头盔，加重了自身的伤情。3、原告驾驶的三轮车是主动撞击，撞击后三轮车移动较远距离，证明原告车速较快，制动失效；原告的车速超过了非机动车核准范围，且车形较长，车体宽，应属于机动车范畴。4、朱黎明驾驶的机动车为右侧来车，靠右行驶，依照相关规定，右侧车辆有优先通行权。综上，朱黎明在该起交通事故中不应承担责任。被告朱黎明为支持其抗辩意见，提供以下证据：1、照片1组，证明原告驾驶的车辆形状及被告朱黎明的车辆受撞击部位；2、谈话笔录1份，证明被告朱黎明在公安机关对事故发生经过的陈述是真实的，被告朱黎明是在交通信号灯绿灯情况下通行的。被告太平洋扬州支公司辩称：同意被告朱黎明答辩意见。另外，原告所驾驶的电动三轮车，根据江苏省公安厅交通巡逻警察总队于2011年3月30日作出的苏公交（2011）67号答复，凡涉及电动三轮车的交通事故，对此类车辆发生的事故及交通违法行为按照机动车进行处理。因此，我方认为原告所驾驶的电动三轮车为机动车。原告驾驶电动三轮车由西往东与由南往北的被告朱黎明所驾驶的机动车发生了交通事故，依据处理程序相关的规定，应该让右侧车辆先行通过，原告应该承担本起事故全部责任或主要责任。我方调取了交警部门的卷宗，被告驾驶的车辆检验合格，而原告驾驶的车辆经检验为制动抱死。综上，被告朱黎明在本次事故中不应该承担事故责任。事故发生后，我公司已经在交强险范围内为原告垫付了1万元，请求在本次庭审中予以扣除。苏Ｋ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。被告太平洋扬州支公司为支持其抗辩意见，提供以下证据：1、现场照片、现场图各1份、车辆检测报告2份，证明事故发生时的现场状态，原告驾驶的车辆经检验为不合格；2、苏公交（2011）67号答复1份，证明原告在本案中驾驶的车辆发生的交通事故，应该按照机动车进行处理。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告各方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。对于证据的关联性，本院将在说理时予以论证。本院认定事实如下：2017年11月11日11时40分，被告朱黎明驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿连城北路由南向北行驶至扬州市连城北路与施沙路交叉路口，与沿施沙路由西向东行驶的原告张传亮驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往扬州武警医院治疗，诊断为创作性特重型颅脑损伤等。2017年12月16日，扬州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明》，确认本起事故责任无法认定。截止2018年1月5日，原告已产生医疗费216769.47元，原告已支付114317.43元，被告朱黎明已垫付7000元，被告太平洋扬州支公司已垫付10000元。另查明，两车相撞后，被告朱黎明驾驶的苏Ｋ×××××号轿车停于由南向北方向连城北路右侧机动车道内，由西向东方向施沙路右侧跨绿化带与机动车道之间，苏Ｋ×××××号轿车左侧车轮上方、前门板均有撞击痕迹；原告的电动三轮车停于由西向东方向施沙路右侧机动车道，电动三轮车后车斗内装满物品。本案起诉前，张传亮向本院提出保全申请，请求扣押朱黎明名下车牌为苏Ｋ×××××号车辆，并提供了担保。本院于2017年12月19日作出（2017）苏1091财保34号民事裁定书，裁定扣押朱黎明名下车牌为苏Ｋ×××××号车辆。本院认为:关于原告支付的医疗费用114317.43元，两被告对其金额均无异议，且因本案交通事故所产生。对于该损失的承担，本院认为，应结合原告张传亮及被告朱黎明在本起事故中的过错予以确定。被告朱黎明在驾驶机动车通过交通十字路口时未尽到谨慎注意义务，存在过错。原告张传亮驾驶的电动三轮车车体较大，在载有货物的情况下通过交通十字路口时，疏于观察，未减速慢行，主动碰撞被告朱黎明的车辆，且头部未有安全保护措施。因交警部门对事故责任无法查明，根据省法院关于处理机动车与非机动车交通事故责任认定的意见，推定机动车一方承担事故责任。结合上述因素，由于原告张传亮对于事故的发生亦存在过错，应减轻被告朱黎明作为机动车一方的责任。因此，本院酌定被告朱黎明承担75%的责任，原告张传亮承担25%的责任。因肇事车辆在被告太平洋扬州支公司投保了投强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），故原告所主张的损失首先由被告太平洋扬州支公司在交强险责任范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿78238.07元[（114317.43元－10000元）×75%]。因原告尚未医疗终结，本次诉讼仅主张了部分医疗费，对于两被告垫付的费用，两被告在庭审过程中同意在本次诉讼中暂不主张返还。因此，本院在本案中对两被告垫付的费用不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张传亮各项损失88238.07元（78238.07元＋10000元），此款于本判决生效之日起十日内给付原告张传亮；二、驳回原告张传亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，保全费1520元，合计2056元，由原告张传亮负担514元，由被告朱黎明负担1542元。（此款原告张传亮已垫付，被告朱黎明于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一八年三月五日书记员  华 蕊