福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0502行初368号 原告康银生，男，1949年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被告惠安县市场监督管理局，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇西苑南路。统一社会信用代码11350521345248394R。 法定代表人周艳秋，局长。 委托代理人张**波，福建兴惠律师事务所律师。 第三人惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔街272号。统一社会信用代码1135052100382577XF。 法定代表人杨庆辉，镇长。 委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 原告康银生诉被告惠安县市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2017年11月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因惠安县涂寨镇人民政府与本案有利害关系，本院依法通知惠安县涂寨镇人民政府作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告康银生及其委托代理人林主送，被告惠安县市场监督管理局副局长潘建新及委托代理人张**波，第三人惠安县涂寨镇人民政府副镇长陈清鸿及委托代理人张淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康银生诉称，1992年原告独资20万元（其中：不动产15万元、流动资金5万元）创办惠安县集盛汽配机修厂(下称集盛厂)。1992年9月1日，被告的原涂寨镇工商所违反国家工商行政管理局《关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业（营业执照）问题的通知（工商个字（1987）第319号）》（下称国家工商局通知)“二、根据我局《关于使用新营业执照的通知》(工商企字(1987)第257号文)的规定,各级工商行政管理机关在1988年1月1日启用新的《营业执照》后,对个人投资、家庭投资、个人合伙经营的工商业,不得核发集体企业的《营业执照》。”之强制性规定,以所谓“根据上级有关部门规定”指令原告分别与该工商所及第三人的原涂寨镇经济委员会签订主要内容为“一、惠安县集盛汽配机修厂是由康银生同志独资(或集资)创办的私营企业,为适应形势和企业发展的需要,挂靠涂寨镇经委,属于挂靠的集体企业。二、企业挂靠后,具有法人资格,工商行政管理机关按《企业法人登记管理条例》对其监督管理,其管理费的缴纳都按私营企业有关规定执行。”的《协议书》。第二天,1992年9月2日,第三人的涂寨镇经济委员会以“组建单位”为原告的“集盛厂”申办工商登记。同日,被告的原惠安县工商局发给原告的集盛厂《企业法人营业执照》,载明:集盛厂“法定代表人康银生,注册资金20万元,经济性质集体所有制”。事后,原告按协议缴交私营企业“管理费”,苦心经营,申请建设用地,利用自己的资金和民间借贷建造厂房配套。由于原告本是泉州客运二队汽车司机“下海”办厂,经单位通知于1997年初返回单位,集盛厂停止营业,不再年检。1997年7月10日,被告的原涂寨工商所公然背着原告与第三人的涂寨镇经委以及一个名叫汪进法的恶意串通,让毫无汽车机修知识和技术的汪进法冒充集盛厂“法定代表人”向被告的原惠安县工商局呈送《企业申请变更登记注册书》,在内页,伪造原告康银生签字,申请法定代表人变更登记。被告的原工商局不但予以变更登记,而且把集盛厂的经济性质仍然登记为“集体所有制”。这是违反1996年12月24日公布实施的《企业法人的法定代表人审批条件和登记管理暂行规定》的违法登记!这是违反1997年5月12日《国家工商行政管理局关于严格核定企业经济性质有关问题的通知工商企字[1997]第132号》(下称“国家工商局通知”)“三、挂靠是造成企业财产关系混乱、产权不清的一个重要原因,直接影响到企业经济性质的核定,工商行政管理机关在企业登记注册和监督管理中发现企业属挂靠关系的,对已登记注册的,坚决予以纠正”之强制性规定的继续违法登记!当时,负责审批的正是被告的现任副局长陈莹。由于集盛厂长期没有经营、没有年检,1999年8月5日被被告吊销营业执照,但是,至今没有通知原告!由于2013年,汪进法以原告独资创办的集盛厂的“企业法定代表人”代表第三人的集体所有制的集盛厂诉原告在自己独资创办集盛厂建造的房屋居住要付给自己独资创办的集盛厂以房租时,原告才知道自己任集盛厂的“法定代表人”在1997年8月被被告暗箱操作变更登记为汪进法、集盛厂的印章也被汪进法另行偷刻，从此纠纷不断。为维护原告公民的合法财产权益,原告请求被告履行法定职责,根据国家工商行政管理局的上述强制性规定,把原告独资创办挂靠第三人登记为“集体所有制”的集盛厂纠正为原告独资创办的私营企业。但是,被告拒不纠正。2015年12月29日,原告持1992年9月1日与被告的涂寨镇工商所及第三人的涂寨镇经济委员会分别签订的两份独资创办集盛厂私营企业挂靠第三人为集体所有的协议书,书面向被告申请纠正。在被告仍不纠正的情况下,原告提起行政诉讼。一审法院追加第三人参加诉讼。第三人参加诉讼,没有提供在原告独资创办挂靠涂寨镇经济委员会为“集体所有制”的集盛厂投入资金的证据,辩称:早在1998年就与集盛厂没有法律上的关系。至此,被告已知集盛厂不是第三人的“集体所有制”企业,是原告独资创办于1992年9月2日挂靠第三人为“集体所有”的私营企业。在二审期间,被告的代理人副局长陈莹也陈述:“只有私营企业才交管理费,集体企业不用交”。但是,被告仍然以种种歪理拒不把错误登记为第三人“集体所有制”的原告独资创办的集盛厂纠正为原告的“私营企业”,甚至连二审法官指定被告限期向第三人调查有没有在集盛厂投入集体资金也不为!2017年10月10日,泉州市中级人民法院经查明事实,作出(2017)闽05行终52号行政判决书,判决“责令被上诉人惠安县市场监督管理局在本判决生效之日起五日内对上诉人康银生的申请事项作出处理”。但是,被告在2017年10月12日“对上诉人康银生的申请事项作出”的“处理”竟是一纸给原告康银生的《惠安县市场监督管理局不予受理的通知书》!原告认为:在一、二审诉讼中,被告已明知集盛厂是原告独资创办,于1992年9月1日根据被告的涂寨工商所的指令签协议挂靠第三人原经济委员会,在1992年9月2日(第二天)被被告登记为第三人集体所有;被告已明知第三人没有在集盛厂投入一分钱,集盛厂100%是原告“私营企业”,且已被吊销营业执照,没有营业长达二十年,要纠正,己是举手之劳。但是,被告无视法院判决,不但不对原告康银生的申请事项作出处理,而且作出“不予受理”,故意让原告的独资企业仍为第三人继续非法占有。被告的这种行为是严重对抗法院判决、对抗法律的违法行政行为!严重侵害原告公民合法财产权益!特此起诉,请求本院依法判决撤销被告作出的《惠安县市场监督管理局不予受理通知书》。 原告向本院提交下列证据： 证据1、身份证，证明原告主体资格； 证据2、协议书两份、企业法人申请开业登记注册书、企业法人营业执照，证明惠安县集盛汽配机修厂，是原告于1992年独资20万元（其中：固定资产15万元，流动资金5万元）创办的私营企业。1992年9月1日，被告的涂寨镇工商行政管理所指令原告与该所及第三人的原涂寨镇经济委员会签订挂靠第三人涂寨镇经委办“集体所有制企业”按私营企业交管理费的协议，涂寨镇经委没有投入一分钱，所谓第三人“集体所有制企业”是假，原告的私营企业是真； 证据3、注销（吊销）内资企业登记基本情况表，证明原告于1997年回原单位工作，独资20万元创办的惠安县集盛汽配机修厂停止经营，没有年检，于1999年8月5日被注销（原因被吊销企业法人营业执照，被告至今没有通知原告仍把原告独资创办的私营企业集盛厂当作第三人的“集体所有制”企业，侵害原告个人财产权益）； 证据4、申请书，证明原告书面向被告申请，请求被告履行法定职责，把登记为第三人集体所有的集盛厂纠正为原告创办的私营企业； 证据5、行政判决书，证明由于被告不履行法定职责，对原告的申请事项不作处理，原告提起行政诉讼，法院判决责令依法作出处理； 证据6、通知，证明被告对抗法法院判决，通知原告不予受理。 被告惠安县市场监督管理局辩称，一、被告惠安县市场监督管理局作出的答复具有事实及法律依据,望人民法院驳回原告之诉请。(一)本案的事实经过。本案惠安县工商行政管理局与惠安县市场监督管理局自2015年5月份合并。并于2015年7月份搬迁至现址,并正式挂牌办公。原告于2015年12月29日向惠安县工商行政管理局寄送申请书一份,申请事项为:“请求贵局把本人独资创办惠安县集盛汽配机修厂挂靠涂寨镇经委为集体所有制企业的私营企业的挂靠关系坚决纠正”,该份申请书经由邮政局确认于2015年12月30日投递至原工商行政管理局。由于投递原因,惠安县市场监督管理局未能及时收悉该申请,未能在法定期限内作出答复。原告据此于2016年3月30日向贵院提起诉讼,请求:“判决被告履行法定职责:把原告独资创办于1992年挂靠惠安县涂寨镇经济委员会登记为集体所有制企业的惠安县集盛汽配机修厂纠正为原告的私营企业”,该案经贵院审查后,认为原告所诉无理,并于2016年9月22日作出(2016)闽0502行初77号行政判决书,判决驳回原告之诉讼请求。原告不服,向泉州市中级人民法院提起上诉,经二审法院审查,于2017年9月29日作出(2017)闽05行终52号行政判决书,认为惠安县市场监督管理局应当根据《企业登记程序规定》作出相应答复。惠安县市场监督管理局于2017年10月10日收到该判决,并根据判决书的要求于2017年10月12日作出本案的《不予受理通知书》。据此,惠安县市场监督管理局已履行人民法院生效判决所确定的义务。不存在行政不作为的情形。(二)惠安县市场监督管理局作出的答复具有法律依据。首先、根据泉州市中级人民法院的判决,惠安县市场监督管理局依法于5日内对原告的申请作出答复。其次、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定:“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更,必须符合国家的有关规定,由企业提出申请,报经原审批部门批准,依法向原登记机关办理变更登记”,《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条规定:“企业法人根据《条例》第十七条规定,申请变更登记时,应提交下列文件、证件:(一)法定代表人签署的变更登记申请书;(二)原主管部门审查同意的文件;(三)其他有关文件、证件”。因此,企业变更登记的申请事项应由惠安县集盛汽配机修厂提出,并报经原审批部门惠安县乡镇企业局批准。原告并非惠安县集盛汽配机修厂的法定代表人,也非该企业的授权人员,其与该企业登记情况并无任何利害关系,其无权提出变更登记申请。二、原告所提出的事实及理由不能成立。首先、原告诉称涉案企业系其独资创办,缺乏证据支持。根据惠安县市场监督管理局提供的具有资质的验资机构出具的验资报告可体现,涉案企业登记时资金来源为“涂寨镇经委”,康银生在落款处签章,也即涉案企业在办理初始登记时,原告即对涉案企业的资金来源予以确认。而其于二十多年后才提出系其独资创办,显然与客观事实不相符,也不符合逻辑。故原告诉称惠安县市场监督管理局的行政登记错误,明显是扭曲事实的说法。至于原告与涂寨镇经委之间的内部关系,因原告在申请登记时并未提出,因此不在惠安县市场监督管理局行政登记的审查范围。其次、原告诉称“惠安集盛汽配机修厂”的企业法定代表人变更登记中的“康银生”不是其本人所签,变更登记申请材料不是其本人提供的,此与事实不符,且缺乏证据支持。从原告所提供的起诉状的落款签字可看出,变更登记申请书中的法定代表人签字即为原告所签。再者,惠安县市场监督管理局仅对原告提供的申请材料进行形式审查,原告提出的变更登记申请手续符合法律规定,惠安县市场监督管理局依法予以变更是正确的。第三、涉案企业已被吊销,无法从事与清算及注销以外有关事项,故即使由涉案企业提出申请,也无变更登记的可操作性。原告诉称惠安县市场监督管理局吊销“惠安集盛汽配机修厂”的营业执照未履行通知义务,缺乏法律依据,“惠安集盛汽配机修厂”未依法进行年检,惠安县市场监督管理局依法予以吊销,符合法律规定。第四、原告援引的工商个字[1987]第319号文已于2004年4月30日被废止、工商企字[1997]第132号及工商企字[1996]第262号均已于2014年7月14日被废止、《企业法人的法定代表人审批条件和登记管理暂行规定》于1998年4月7日废止。故原告于2015年提出的申请以及其提起本案诉讼所援引的相关规定均已被废止,其提出的主张缺乏法律依据。综上所述,原告所提出的诉讼请求缺乏法律依据,恳请人民法院依法予以驳回,以维护惠安县市场监督管理局依法行政的严肃性。 被告向本院提交下列证据及法律依据： 证据1、统一社会信用代码证，证明被告单位的基本情况； 证据2、申请书、EMS快递单、证明，证明原告于2015年12月30日送达的申请书的申请事项，以及该申请书系寄往旧工商局，且收件人郑云超已离开工商局，并非工商局的工作人员； 证据3、（2017）闽05行终52号行政判决书，证明被告作出答复的判决依据； 证据4、不予受理通知书、EMS快递单，证明经审查，原告提出的申请不符合受理条件，故决定不予受理并送达原告； 证据5、企业法人申请开业登记注册书，证明涉案企业注册登记的基本情况； 证据6、企业申请变更登记注册书，证明涉案企业申请变更登记的基本情况； 证据7、惠工商（1999）66号文，证明涉案企业因未依法年检被吊销营业执照的事实； 适用的法律依据：《企业登记程序规定》第十条、第十五条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第三十五条、废止批文：工商个字[1987]第319号文已被工商法字[2004]第98号第070条废止、工商企字[1997]第132号及工商企字[1996]第262号均已被工商办字[2014]138号第20条及第23条废止、《企业法人的法定代表人审批条件和登记管理暂行规定》已被《企业法人法定代表人登记管理规定》废止。 第三人惠安县涂寨镇人民政府述称，一、本案原告请求依法判决撤销被告作出的《惠安县市场监督管理局不予受理通知书》与惠安县涂寨镇人民政府不具行政法律主体关系,惠安县涂寨镇人民政府对原告的请求不构成、不产生法律上的影响。惠安县集盛汽配机修厂(以下简称“集盛厂”)本应该在1998年3月全国政策性清理甄别“挂靠”集体企业时,在政策性对世公示效力作用下,主动申请对该厂进行“脱红帽子”解除“挂靠”集体企业关系,依照当时的政策要求报请各级清产核资机构对其进行清理甄别企业性质,经过清产核资机构的审计程序以及税务部门的清算审核程序,回归个体企业的真面目。然而,原告没有把握历史时机参与政策性清理甄别“挂靠”集体企业性质的变更登记,在本案诉状中推托称其“1997年初单位,集盛厂停止营业,不再年检，1999年8月5日被吊销营业执照”。显然,这是原告自身行为造成的过错责任和后果,怨不得他人!现在,其已主动退出市场时逾18年之久,欲从行政登记法律层面上进行补救,为时已晚!现行政策和法律法规不可以单独照顾赋予特殊权利给原告进行变更登记,所以，被告不予受理是正确的；而且,本案原告请求“依法判决撤销被告作出的《惠安县市场监督管理局不予受理通知书》”,这是原告本案重新与被告发生的行政法律关系,与惠安县涂寨镇人民政府不具行政法律主体关系,惠安县涂寨镇人民政府对原告的请求不构成、不产生法律上的影响,实际上原告并没有对惠安县涂寨镇人民政府主张什么权利,事实上惠安县涂寨镇人民政府对原告不存在任何不履行法定职责的问题。因此,本案原告主张的诉讼请求与惠安县涂寨镇人民政府无关!二、本案原告康银生就同一法律关系问题缠诉不休,增加讼累,浪费诉讼资源,不应得以合法支持。本案原告康银生与涉案人汪进法讼争“集盛厂”不动产的纠纷由来已久,民事诉讼曾经有惠安县人民法院(2013)惠民初字第1444号判决和泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第2378号判决以及福建省高级人民法院(2015)闽民申字第1543号裁定确定康银生败诉。其实就同样的法律关系和利益问题,康银生改为行政诉讼,曾于2013年3月12日起诉请求确认1997年7月15日原惠安县工商局未予变更登记,因其请求“超过五年的法定诉讼时效”被惠安县人民法院以(2013)惠行初字第9号裁定和泉州市中级人民法院(2013)泉行终字第167号驳回起诉后,康银生增加本案惠安县涂寨镇人民政府为第三人再行起诉,同样被惠安县人民法院以(2015)惠行初字第52号裁定和泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第222号裁定驳回起诉。然而,康银生于2016年3月31日的起诉被泉州市鲤城区人民法院以(2016)闽0502行初77号判决驳回其诉讼请求,尽管泉州市中级人民法院(2017)闽05行终52号判决确定责令被上诉人惠安县市场监督管理局在本判决生效之日起五日内对上诉人康银生的申请事项依法作出处理。但是,以上多达九次的诉讼,都没有确定本案惠安县涂寨镇人民政府有法律责任!然而,康银生至今仍然滥用诉权,对惠安县涂寨镇人民政府缠诉不休,不仅浪费诉讼资源,而且增加惠安县涂寨镇人民政府的讼累!因此,惠安县涂寨镇人民政府请求泉州市鲤城区人民法院依法驳回对惠安县涂寨镇人民政府的起诉或驳回原告对惠安县涂寨镇人民政府的诉讼请求! 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1至证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、关联性没有异议，原告已收到通知书并提起诉讼，对证据的合法性有异议；对证据5、6真实性、合法性有异议，关联性没有异议；对证据7关联性没有异议，但是该文件把1992年9月2日经工商登记的集盛厂“地址涂寨镇新亭村法定代表人康银生”改为“地址涂寨镇曾厝法定代表人汪进法”不具有真实性和合法性。被告法律适用错误，证明对象不能成立。 第三人对被告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性没有意见。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证明对象有异议，集盛厂出资情况至今为止是挂靠还是集体所有应该由原告向主管部门申请甄别后才能确认；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但原告是申请对集体企业经济性质的变更，应该根据《企业法人登记条例》第17条的规定申请办理变更登记，泉州市中级人民法院的判决引用的条文也是企业登记程序规定；对证据5的真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的，被告已经依法履行职责，泉州市中级人民法院认定原告提出的申请是变更登记申请，认定被告应该进行审查；对证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是不能证明原告的证明目的，被告作出的不予受理通知书是合法依法有据的。 第三人同意被告对原告的证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：因被告及第三人对原告提供的证据1至证据6的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。因原告及第三人对被告提供的证据1至证据4的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对被告提供的证据5至证据6，该部分证据有原件予以核对，且加盖相关单位印章，对该部分证据的真实性本院予以认定。对被告提供的证据7，因该证据不具完整性，且无原件予以核对，对其真实性本院不予认定。 经审理查明，2015年12月29日，原告向原惠安县工商行政管理局邮寄申请书，申请惠安县工商行政管理局把其本人独资创办惠安县集盛汽配机修厂挂靠涂寨镇经委为集体所有制企业的私营企业的挂靠关系坚决纠正。该申请书于2015年12月30日妥投。被告惠安县市场监督管理局作为原惠安县工商行政管理局的职能承接单位，未在法定期限内作出处理决定，原告康银生于2016年3月31日向本院提起诉讼，请求本院判决：一、被告履行法定职责，把原告独资创办于1992年挂靠惠安县涂寨镇经济委员会登记为“集体所有制企业”的惠安县集盛汽配机修厂纠正为原告的“私营企业”；二、本案受理费由被告负担。2016年9月12日，本院作出（2016）闽0502行初77号行政判决，驳回原告康银生的诉讼请求。原告康银生对该判决不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2017年9月29日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05行终52号行政判决书，判决一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初77号行政判决；二、责令被上诉人惠安县市场监督管理局在本判决生效之日起五日内对上诉人康银生的申请事项依法作出处理。2017年10月12日，被告惠安县市场监督管理局以“企业变更登记的申请事项应由惠安县集盛汽配机修厂提出，并报经原审批部门惠安县乡镇企业局批准”为由，根据《企业登记程序规定》第十条第一款第（四）项及第十五条的规定，决定不予受理原告康银生于2015年12月30日提出的申请。原告康银生对被告惠安县市场监督管理局的不予受理决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，（2017）闽05行终52号行政判决已发生法律效力，被告惠安县市场监督管理局应在该判决生效之日起五日内对原告康银生2015年12月30日的申请事项依法作出处理。本案原告康银生申请惠安县工商行政管理局把其本人独资创办惠安县集盛汽配机修厂挂靠涂寨镇经委为集体所有制企业的私营企业的挂靠关系坚决纠正，并在起诉书中援引工商企字[1997]132号《国家工商行政管理局关于严格核定企业经济性质有关问题的通知》，拟证实被告惠安县市场监督管理局具有主动纠正挂靠企业性质之职责。因该份国家工商行政管理局的通知已被废止，不再具有法律效力，至原告康银生提出纠正申请时，被告惠安县市场监督管理局已不具有主动纠正挂靠关系的法定职责。因此，原告康银生的申请实质是要求将原登记为集体所有制企业性质的惠安县集盛汽配机修厂变更为个人独资企业私营性质。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定：“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条规定，企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。因此，本案原告康银生以个人名义提起惠安县集盛汽配机修厂集体企业性质的变更，不符合上述法条规定的形式要件。《企业登记程序规定》第十条第一款第（四）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。本案中，在原告康银生向被告惠安县市场监督管理局提出申请时其已不是惠安县集盛汽配机修厂的法定代表人，原告康银生以自己的名义向被告提出申请不符合上述法条规定的法定形式，被告惠安县市场监督管理局对原告康银生的申请事项作出不予受理决定有法律和事实依据，应予以支持。原告康银生的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告康银生的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告康银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  郑立群 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。