广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7118号原告：唐锦娟，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：唐炜恒，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：徐惠颜，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托诉讼代理人：张银玉，广东华进律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。原告唐锦娟与被告唐炜恒、徐惠颜返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告唐炜恒以本案的审理结果须以佛山市顺德区人民法院审理的（2017）粤0606行初691号案件的审理结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理，本院经审查后予以同意，并于2017年6月7日中止本案的审理。2018年10月8日，本案恢复审理。中止审理期间审限作相应扣减。本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔毅韧，两被告的共同委托诉讼代理人张银玉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告唐锦娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告的位于佛山市南海区桂城街道谊滨路9号中兴北苑1幢604的房屋，将房屋返还予原告；2.判令被告赔偿原告损失70000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的房屋位于佛山市南海区桂城街道谊滨路9号中兴北苑1幢604房，产权证号为粤房地权证佛字第**。自2014年初，两被告带着其儿子强行搬进该房屋居住。原告多次要求被告搬出返还房屋，并通过居委会出面协调，均遭被告拒绝。综上，两被告无理强占原告的房屋，依法应原物返还给原告。因被告的侵权行为，致使被告的房屋无法出租，应赔偿因此给原告造成的房屋租赁的租金损失。因双方无法协商，原告诉至法院，请法院依法判如所请。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，变更后的该项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告损失70000元（损失为租房收益损失，按每月2000元自2014年5月计至两被告将房屋返还原告日止，此暂计至2017年5月18日）。被告唐炜恒、徐惠颜共同辩称，第一，被告对涉案被拆迁房屋依法享有所有权，而涉案房屋是由被拆迁房屋置换所得。根据拆迁补偿协议，被告应享有对涉案房屋的所有权，原告无权要求被告返还涉案房屋。首先，被拆迁房屋的首层是被告父亲所建，被告父亲于1988年因交通事故去世，该房屋作为父亲的遗产，被告可依法继承取得相应份额的所有权。其次，被拆迁房屋的第二层是被告母亲以家庭财产出资加建所得，该家庭财产具体包括因被告父亲交通事故所获赔偿、村集体组织的分红、家中果园被拆迁后所获得的收入。第二，涉案房屋是被告母亲以家庭共有财产认购所得，被告作为家庭成员之一，对涉案房屋依法享有所有权。2015年1月8日被告母亲与南海区桂城街中区经济联合社签订回迁安置合同，约定由被告母亲以200780元认购涉案房屋。被告母亲作为普通妇人，自2008年起未再参加工作，以其个人收入较难支付如此高额的房款。直至2008年，被告整个家庭的可得村集体分红均由村组织直接统一支付至被告母亲的账户中，其中仅2006年的村分红就有6000元每人每年，而该分红在被告母亲收取后，一直由其保管并用于家庭共同生活，因此对于被告母亲以家庭共有财产出资购得的涉案房屋，被告依法享有与其母亲同等的所有权；第三，被告母亲对原告的赠与是无权处分，且原告并非涉案房屋所在地的集体组织成员，依法不可向其转让，原告对涉案房屋的不动产权的取得缺乏法律依据。第四，两被告至2015年1月入住涉案房屋后，对房屋进行了大部分装修，根据该房屋的实际使用情况以及被告享有的法定权利，应继续由被告在涉案房屋内居住。被告占有涉案房屋未侵害原告利益，且原告未因此产生任何损失，被告于2015年1月入住涉案房屋，而原告是2015年10月30日才取得涉案房屋的不动产权证。在此之前，原告对涉案房屋不享有任何权利，原告无权向被告主张赔偿。另外，原告一直居住在其自有房屋，未因被告居住于涉案房屋内产生任何实际损失，其主张至2014年5月起计算被告应支付的租金损失缺乏事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方举证的证据真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：邵燕芳与唐富新（已故）为夫妻关系，两人生育唐炜恒与唐锦娟。唐炜恒与徐惠颜为夫妻关系。1987年至1988年期间，邵燕芳与唐富新建造了一房屋，在建造该房屋的过程中，唐富新去世，此后，邵燕芳继续对该房屋进行建造。由于该房屋处于征拆范围，该房屋后被拆迁。因拆迁安置的原因，邵燕芳取得了位于佛山市南海区桂城街道谊滨路9号中兴北苑1幢604房（以下简称涉案房产）的产权，涉案房产的建筑面积为124.98平方米。2015年4月1日，佛山市住房和城乡建设管理局向邵燕芳核发了涉案房产的粤房房地权证佛字第**的广东省房地产权证》。2015年7月22日，邵燕芳与唐锦娟签订《房产赠与合同》且双方并就该合同进行公证，合同中约定，邵燕芳将包括涉案房产在内的两套房屋无偿赠与唐锦娟一人所有。2015年10月30日，佛山市住房和城乡建设管理局向唐锦娟核发了涉案房产的粤房房房地权证佛字第**东省房地产权证》。2016年3月22日，在佛山市南海区桂城街道中区社区人民调解委员会的主持下，唐锦娟、唐炜恒及邵燕芳就拆迁补偿款、涉案房屋等产生的纠纷进行调解，后由于争议较大，未调解成功。2017年6月1日，唐炜恒向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼[案号为（2017）粤0606行初691号案]，请求撤销佛山市住房和城乡建设管理局核发的粤房房地权证佛字第**、××号的《广东省房地产权证》的不动产登记。2018年8月13日，佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初691号之二行政裁定书，该院认为，根据生效法律文书的羁束，唐炜恒不具有对佛山市住房和城乡建设管理局后续核发粤房地房地房地权证佛字第**房地产权证》的行政行为提起行政诉讼的资格，故裁定驳回唐炜恒的起诉。2017年6月29日，唐炜恒又向佛山市顺德区人民法院另案提起行政诉讼[案号为（2017）粤0606行初812号案]。该院于2017年9月30日作出行政裁定书，认为佛山市住房和城乡建设管理局核发粤房地房地权房地权证佛字第**地产权证》的行为与唐炜恒无利害关系，唐炜恒称置换涉案房产的被拆迁房屋是其父亲生前出资建设，涉案房产应有其继承父亲的份额，唐炜恒应通过民事途径解决，现其要求确认佛山市住房和城乡建设管理局核发的粤房地房地权证房地权证佛字第**产权证》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，故裁定驳回唐炜恒的起诉。庭审中，唐炜恒、徐惠颜称其是于2015年1月1日入住涉案房屋，对于邵燕芳赠与涉案房屋至唐锦娟，唐炜恒、徐惠颜并不知情。另外，唐锦娟与唐炜恒、徐惠颜一致同意，由法院酌定涉案房屋的每月租金数额。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋现已由产权登记部门登记至唐锦娟名下，故唐锦娟为涉案房屋的产权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，唐炜恒、徐惠颜未经唐锦娟许可，一直占有并居住在涉案房屋内，侵害了唐锦娟对涉案房屋所享有的物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故唐锦娟现要求唐炜恒、徐惠颜返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。因唐炜恒、徐惠颜占用涉案房屋，造成唐锦娟的损失。现唐锦娟主张唐炜恒、徐惠颜赔偿其租房收益损失，该损失实际应为房屋占用费。虽然邵燕芳于2015年7月22日已经将涉案房屋赠与唐锦娟，唐锦娟并于2015年10月30日取得在其名下的房地产权证，但邵燕芳、唐炜恒和唐锦娟于2016年3月22日就涉案房屋的分配等问题进行了调解，后调解未果。综上，本院认为，唐锦娟未举证在该次调解之前其不同意唐炜恒、徐惠颜在涉案房屋中居住，但从调解未果的次日，唐炜恒、徐惠颜应返还涉案房屋至唐锦娟。对于唐炜恒、徐惠颜一直未返还涉案房屋，唐炜恒、徐惠颜应向唐锦娟支付占用费至实际返还之日止。庭审中，双方一致同意由法院酌定租金（占用费）情况，本院根据涉案房屋所处的地段、建筑面积，酌定认为涉案房屋占用费为1400元/月。唐锦娟主张从2014年5月起按2000元月计算租金损失，本院不予支持。经核算，从2016年3月23日至2017年5月22日的占用费19600元（1400元/月×14个月），从2017年5月23日起至实际返还房屋之日止的占用费按1400元/月另计。因本案案由是返还原物纠纷，对于唐炜恒、徐惠颜认为其对涉案房屋享有物权，其应另行主张，故对唐炜恒、徐惠颜抗辩不应返还涉案房屋的意见，本院不予采纳。对于唐炜恒、徐惠颜申请本院调查取证，因拟调查的证据与本案无关，故本院不予同意。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、唐炜恒、徐惠颜应于本判决发生法律效力之日起一个月内将位于佛山市南海区桂城街道谊滨路9号中兴北苑1幢604房（产权证号为粤房地房地权证佛字第**）给唐锦娟；二、唐炜恒、徐惠颜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月23日至2017年5月22日期间的房屋占用费19600元并从2017年5月23日起至上述第一项实际履行之日止按1400元/月的标准计付房屋占用费予唐锦娟；三、驳回唐锦娟的其他诉讼请求。唐炜恒、徐惠颜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取775元（唐锦娟已预交775元），由唐锦娟负担630元，唐炜恒、徐惠颜负担145元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予唐锦娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年十一月二十二日书记员  周文丽