wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初342号原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。被告：朱某某，男。本院于2018年2月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告朱某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年三月一日书记员  陈远航
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1263号申请执行人：黄祥彪，男，1968年12月6日出生，汉族，南昌县人，私营企业主，住南昌县。被执行人：黄水洪，男，1973年4月15日出生，汉族，南昌县人，个体户，住南昌县。本院在执行申请执行人黄祥彪与被执行人黄水洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）赣0121民初2310号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人黄水洪欠申请执行人黄祥彪债务714854.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人黄水洪送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。扣划了被执行人黄水洪工资64900元、冻结了被执行人黄水洪在农业工资账户、冻结了其住房公积金、查封了其车辆，但无法处置。经查，被执行人银行现无存款、无房产，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。本院认为，被执行人黄水洪暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年9月1日作出的（2017）赣0121民初2310号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄 伟
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4623号原告：曾洪，男，汉族，1986年4月9日出生，住四川省都江堰市玉堂镇。委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。被告：罗永强，男，汉族，1965年9月28日出生，住四川省都江堰市石羊镇。被告：王萍，女，汉族，1971年2月9日出生，住四川省都江堰市石羊镇。原告曾洪与被告罗永强、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序。公告送达副本等相关文书后于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告曾洪及其委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。被告罗永强、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗永强、王萍向其支付材料款169000元；2、判决被告罗永强、王萍按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向其支付迟延给付材料款的利息；3、判决被告罗永强、王萍按照双方约定支付其迟延支付材料款的滞纳金；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。诉讼中，原告对其诉讼请求进行明确，即第二项诉讼请求要求被告支付迟延给付材料款的利息，从2015年2月3日起按照年利率36%计算至本金给付之日止。第三项诉讼请求是要求被告给付迟延履行债务的滞纳金，即从2016年2月7日起按照年利率36%计算至本金给付之日止。事实和理由：罗永强与王萍系夫妻关系。2009年，罗永强陆续在曾洪处购买水泥等材料，期间仅支付了部分金额。2010年至2015年间，罗永强在曾洪处购得水泥等材料共计169000元。曾洪催收后，罗永强均以各种理由拒绝支付。2015年2月3日，曾洪再次找到罗永强要求其支付材料款，罗永强以暂时没有资金为由向曾洪出具了一份《欠条》。2016年1月31日，罗永强再次向曾洪出具一份《还款计划》承诺了还款期限。现其承诺的还款期限已过，曾洪仍未收到相关款项，为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗永强、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。原告曾洪围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，被告未到庭，视为对其权利的放弃。本院综合认定原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信并在卷佐证，即1、原被告双方的身份信息；2、2015年2月3日罗永强向曾洪出具的欠条一份；3、2016年1月31日，罗永强向曾洪出具的《还款计划》（承诺）一份；4、罗永强与王萍的结婚登记审查处理表；5、民事裁定书（诉前保全）一份。根据原告方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗永强在原告曾洪处多次以挂账形式购买水泥等材料。后罗永强与曾洪就所欠水泥款进行了结算，罗永强共欠曾洪水泥款169000元。2015年2月3日，罗永强作为欠款人向曾洪出具欠条一份，载明：“今欠到曾洪水泥装机等材料款共计壹拾陆万玖仟元（￥169000元）”。2016年1月31日，罗永强向曾洪出具还款计划（承诺）一份，载明：“罗永强欠曾洪材料款，我在16年2月7日前付叁到伍万元，四月份再付伍万元，剩余部分在2017年1月底付清，如若超期罚迟滞金”。后罗永强未按约定归还所欠水泥材料款。曾洪于2017年9月25日向都江堰市人民法院申请对罗永强、王萍位于都江堰市滨江街道办事处康兮路“风尚领域”116号3栋1单元5楼17号住房在169000元的限额内进行诉前财产保全。同日，都江堰市人民法院做出（2017）川0181财保33号民事裁定书，对上述财产进行了查封。该保全的保全费为1365元。另查明，罗永强与王萍系夫妻关系，双方于2006年10月25日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告曾洪与被告罗永强虽未签订书面的买卖合同，但通过原告方的陈述以及罗永强向曾洪出具的欠条和还款计划（承诺）可以确认双方形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，曾洪按约将约定的标的物交付于罗永强，罗永强理应支付相应的价款。故本院对原告曾洪要求被告罗永强支付货款本金169000元的诉讼请求予以支持。就迟延给付材料款的利息而言，根据原告曾洪提交的被告罗永强书写的《还款计划》（承诺）来看，原告曾洪与被告罗永强就所欠货款进行了结算，同时对给付货款的方式亦进行了明确的约定。故原告曾洪主张从2015年2月3日起按照年利率36%支付迟延给付货款利息的主张，本院不予支持。就原告曾洪要求被告按照《还款计划》（承诺）给付滞纳金的请求。本院认为，被告罗永强实际占用原告曾洪上述资金是事实，根据诚信和公平原则，其应该按照自身承诺给付迟延给付货款的利息。然就滞纳金如何计算而言双方并没有约定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，即分别从2016年2月7日起以本金30000元为基数，从2016年5月1日起以本金50000元为基数，从2017年2月1日起以本金89000元为基数计付。就被告王萍是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中所形成的债务虽是在罗永强与王萍婚姻关系存续期间，但欠条以及还款承诺上并没有王萍的签字确认，原告曾洪亦没有相关证据证明该债务系罗永强夫妻共同生产经营所致，故对原告曾洪主张该笔债务系罗永强夫妻共同债务，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告罗永强于本判决生效之日起十五日内向原告曾洪支付材料款169000元；二、被告罗永强于本判决生效之日起十五日内给付原告曾洪材料款本金169000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，分别自2016年2月7日起以本金30000元为基数，自2016年5月1日起以本金50000元为基数，自2017年2月1日起以本金89000元为基数计付至本判决确定本金给付之日止；）；三、驳回原告曾洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，保全费1365元，公告费600元，合计5645元由被告罗永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  杨小林人民陪审员  徐松梅二〇一八年三月二日书 记 员  张 苗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2367号原告：石国兴，男，1959年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈忠良，男，1968年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告石国兴与被告陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2018年2月23日，原告石国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石国兴撤诉处理。案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由原告石国兴负担。审 判 长  李 梅审 判 员  杨文静审 判 员  杨永龙二〇一八年三月五日法官助理  辛雪娇书 记 员  路泽远
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3253号之一解除保全申请人：徐衍亮，男，1959年6月7日出生，汉族，住寿光市。被申请人：许明，男，1985年3月24日出生，汉族，住日照市。解除保全申请人徐衍亮与被申请人许明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁0783民初967号民事裁定，冻结被申请人许明的银行账户存款38000元或查封其等值财产。徐衍亮于2018年2月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许明银行账户存款38000元的冻结或等值财产的查封。案件申请费400元，由徐衍亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马效红二〇一八年三月二十三日书记员  李 凯
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕06民终622号上诉人（原审被告）左飞龙。被上诉人（原审原告）白建。委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人左飞龙因与被上诉人白建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左飞龙、被上诉人白建及其委托代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人左飞龙以服从一审判决为由，于2018年3月23日提出书面撤回上诉的申请。本院认为，上诉人左飞龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人左飞龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉费2435元，减半收取1217.5元，由上诉人左飞龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年三月二十三日书 记 员  白晓宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初155号原告：张涛，男，1978年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：李庆男，男，1986年4月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张涛与被告李庆男民间借贷纠纷一案，原告张涛经本院告知在限期内交纳诉讼费后，拒绝交纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨文华二〇一八年三月三十日书记员  丁 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初929号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李灵，女，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王评，男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：魏凤，女，1977年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王娟，女，1963年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：谢君，男，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：付丽丽，女，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告李灵、王评、魏凤、王娟、谢君、张炜华、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2018年3月5日，原告贵贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计3,646元，由原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 肖    海二〇一八年三月五日法官助理 (代)蒋雨婷书 记 员 刘  婷  婷
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执81号之一申请执行人：熊永升，男，1998年5月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：钱从自，女，1981年8月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。熊永升与钱从自健康权纠纷执行一案，被执行人钱从自一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。执行中，经本院查询，被执行人钱从自在中国邮政储蓄银行xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱从自在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币1925.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈 晓二〇一八年三月十三日书记员  全世杰
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1208号申请执行人：李朝清，男，生于64年12月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：先清珍，女，生于67年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王茂森，男，生于72年11月7日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人李朝清、先清珍与被执行人王茂森追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付劳务报酬29636元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费共计1140元、执行费361元的义务。但被执行人至今未履行，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人王茂森的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，经本院对被执行人住所地依法查找，发现被执行人长期外出，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月五日书记员 张金桥
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0781刑初61号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1984年2月18日生于河南省卫辉市，初中文化，公交车司机，住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月14日被卫辉市公安局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，2018年3月7日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，被告人刘某某系卫辉市柳卫至北站公交线路公交车司机，被害人刘某3从事电动四轮车私人拉客生意。2016年5月7日8时许，被告人刘某某与被害人刘某3因争拉客人在卫辉市后河镇台上路口发生纠纷，后被劝离。被告人刘某某回到卫辉市汽车总站后叫上其哥刘某1，开车沿途返回寻找刘某3，在建设路朝阳幼儿园对面发现刘某3后，被告人刘某某与刘某3发生争吵和厮打，被告人刘某某照刘某3身上拳打脚踢致刘某3受伤，经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：刘某3右胫骨平台及髁间突骨折属轻伤一级。2016年5月7日，被告人刘某某于事发后主动到卫辉市公安局城郊派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年1月25日，被告人刘某某赔偿被害人刘某3各项费用80000元，并取得谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某3的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；书证现场方位示意图、现场照片、住院病案、辨认笔录、调解意见书、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人刘某3各项经济损失，取得谅解，依法对被告人刘某某予以从轻处罚。另社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人刘某某具备社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张家坡二〇一八年三月十四日代理书记员  贾兆雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，1978年9月14日出生，汉族，北京万盛源物业管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李义明，男，1939年1月14日出生，汉族，中国中央对外联络部退休职员，住北京市海淀区。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：朱晓明（李义明之婿），住河北省定州市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高青，女，1974年5月16日出生，汉族，长安商场超市销售员，住北京市海淀区。再审申请人李辉、李义明因与被申请人高青确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辉、李义明申请再审称，（一）二审法院认定“李辉通过与李义明之间签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》以20万元成交价购买了2号房屋，后李辉与高青用夫妻共有财产20万元作为李义明购买6号房屋的部分款项得以实际支付”的基本事实缺乏证据证明。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第九十三条第二款之规定，再审申请人提交的证据足以推翻（2014）一中民终字第7163号判决书认定支付902号房屋20万元房款的事实，不能免除高青的举证责任，也不能以此作为认定本案事实的依据。（三）本案不存在恶意串通，损害被申请人高青合法利益的事实。（四）二审法院认定再审申请人未提交证据证明存在借名登记协议且高青知情的事实缺乏证据证明。（五）二审法院认定“2008年5月30日，李辉取得向李义明支付房款20万元的发票”的事实缺乏证据证明。（六）原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。（七）原判决适用法律确有错误。综上所述，请求高院依法撤销一中院的判决，确认李明义与李辉于2015年1月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。本院经审查认为，根据《民事诉讼法解释》第九十三条第一款第五项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，关于诉争2号房屋的权属，已经生效的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13235号民事判决及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第7163号民事判决确认，李义明（出卖人）与李辉（买受人）于2008年5月签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》合法有效，李辉、高青用夫妻共有财产支付了该合同约定购房款项，2号房屋经移转登记于李辉名下。根据物权公示原则以及婚姻法的规定，该房屋应为李辉、高青婚后购买的夫妻共同财产。以上生效判决认定的事实，以及物权登记证明，李辉、李义明并未提出足以推翻的证据，原判认定李辉、李义明于2015年1月份协议处分的2号房屋，系李辉、高青夫妻共同财产，并无不当，李辉、李义明的相关再审理由，均不能成立。李义明、李辉作为父子，在房屋共有权人高青不知情的情况下，通过缔结低价房屋买卖合同及履行合同，将原属于李辉与高青共有的房产移转登记为李义明所有，具有损害高青利益的主观故意且事实上造成高青合法权益的损害，符合《合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形，原判据此确认2015年1月19日关于2号房屋的买卖合同无效，判令将2号房屋恢复登记至李辉名下，亦无不当，李辉、李义明关于本案不存在恶意串通、损害高青合法利益的再审理由，缺乏事实与法律依据。另查，二审法院于2016年12月28日裁定本案中止诉讼，又于2017年3月28日恢复审理，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，二审法院决定不开庭审理，并组织当事人进行了证据交换和质证，审理程序符合法律规定，李辉、李义明关于二审法院剥夺其举证及辩论权利的再审理由不能成立。综上，李辉、李义明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉、李义明的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年三月二十九日书记员  殷海通
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初9号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：吴力军，职务：行长。委托诉讼代理人赵爽，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行员工。被告丁福明，男，汉族，现住肇州县。被告李晓凤，女，汉族，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告丁福明、李晓凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，请求判令被告丁福明及配偶李晓凤偿还借款本金37725.44元，年利率14.58%，利息及罚息30139.03元，本息合计67864.47元（计算至2017年10月18日），依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、逾期付款利息从2017年10月19日起按年利率21.87%计算至给付之日。三、请求判令二被告对上述款项互负连带保证责任。四、由被告承担本次全部诉讼相关费用。事实与理由：2012年2月5日，原告与被告丁福明签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号：230621112026948481，双方在合同中约定向被告丁福明发放贷款5万元整，年利率为14.58%，贷款期限自2012年2月至2013年4月止，贷款用途均为种植，还款方式均为阶段性等额本息还款法。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第十三条第（一）款第3项、第4项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如果被告方违反本条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。本院经审查认为，原告与被告虽签订了中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，被告丁福明、李晓凤为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，原、被告之间形成了借贷关系，但根据肇州县公安局2012年2月5日的询问笔录中双兆江认可，被告丁福明、李晓凤在原告单位的贷款被李树成所用，李树成因犯骗取贷款罪已被判处刑罚。因本案有经济犯罪嫌疑，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费748元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年三月二十八日书记员 于姗姗
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5663号原告：黄伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。法定代表人：徐小明，董事长。委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。被告：张来坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。被告：胡均，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。被告：尹庸君，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：袁宾，男，1975年9月15日出生，汉族���住四川省成都市新都区。原告黄伟与被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建公司）、张来坤、胡均、尹庸君、袁宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人祝运琦、被告新都十二建公司的委托诉讼代理人康永怀、被告张来坤的委托诉讼代理人张家宏、被告胡均、被告尹庸君到庭参加诉讼，被告袁宾经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令新都十二建公司、张来坤、胡均、尹庸君、袁宾赔偿黄伟165212元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，黄伟到新都十二建公司承建的友盛·幸福居楼盘��目公共区域工程从事装修工作。当日上午8点多，黄伟在吊顶施工过程中，由于人字梯横梁突然断裂，导致黄伟从高处跌落，造成右手臂受伤，后经医院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。新都十二建公司辩称，1.黄伟与新都十二建公司不存在劳动用工关系，黄伟是否受到伤害与新都十二建没有关系。2.黄伟诉称是在2014年12月受伤，向法院提起诉讼的时间为2017年5月，黄伟的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回黄伟的诉讼请求。张来坤辩称，1.本案系提供劳务者受害责任纠纷，赔偿的主体应该是接受劳务的单位和个人，黄伟与张来坤不存在劳务关系，张来坤不是本案的适格主体。2.黄建陈述称在友盛·幸福居楼盘工作中跌落受伤没有事实依据。3.黄伟提交的司法鉴定意见书无效，其中内容有相互矛盾的地方。胡均辩称，我是作为安全管理员，施工期间并没有接到黄伟受伤的相关情况，与事实不符；且工期已经完了才来起诉，与现实不符。尹庸君辩称，尹庸君只是提供袁宾的电话号码，让黄伟自己去联系，至于是否去没去和是否受伤均不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、成都市建设监察支队的复函、成都市新都区城乡建设局的复函、装修合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，新都十二建公司将幸福居公共部分的装修分包给自然人张来坤。2014年12月21日，黄伟右手臂受伤，并被送往罗江县人民医院救治，于2015年1月3日出院，共计住院13天，花费8580.10元。黄伟于2015年9月21日二次入住罗江县人民医院行内固定取出术，于2015年9月21日出院，共计住院7天，花费4067.90元。2015年11月18日，四川华大司法鉴定所以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准作出司法鉴定意见书，认定黄伟右尺骨鹰嘴骨折内固定术后属九级伤残。另查明，黄伟向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认黄伟与新都十二建公司存在劳动关系，2016年2月23日，该委员会作出仲裁裁决书，驳回黄伟的诉请请求。2016年6月21日、2017年4月19日开庭审理了黄伟与新都十二建公司、张来坤、胡均、尹庸君的提供劳务者受害责任纠纷案件，但在2017年4月19日开庭时黄伟及其���托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，按照自动撤回起诉处理。本院认为，黄伟诉讼请求明确要求按照非法用工即工伤保险待遇的规定确定其损失数额，故此案属于工伤保险待遇纠纷。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会已确认黄伟与新都十二建公司并不存在劳动关系，且无工伤认定书、其伤残等级未经劳动能力鉴定委员会鉴定，经本院释明后，黄伟仍坚持要求按照工伤保险待遇由被告方承担责任，故对原告黄伟的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄伟的起诉。如不服本裁定��可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冷 枫人民陪审员  黄在萍人民陪审员  朱兆群二〇一八年三月十二日书记员李镓
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初844号原告：夏琼芳，女，汉族，1973年8月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔丽萍，女，汉族，1975年9月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牟烨，建纬（昆明）律师事务所（实习）律师，一般诉讼代理。第三人：张永春，男，汉族，1973年3月29日生，身份证住址：昆明市西山区，第三人：丁伦，女，傣族，1972年9月4日生，身份证住址:云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，原告夏琼芳诉被告崔丽萍案外人执行异议一案，本院于2017年12月15日立案，根据原告申请通知张永春、丁伦作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩金龙，被告委托诉讼代理人陈江、牟烨到庭参加了诉讼。第三人张永春、第三人丁伦经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏琼芳向本院提出下列诉讼请求：1、不得执行原告被扣划的存款631294.06元并返还给原告；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了撤销本院执行扣划通知的诉讼请求。事实和理由：昆明市西山区人民法院作出（2015)西法民初字第490号民事判决，判决由张永春、丁伦偿还崔丽萍借款本息，驳回了夏琼芳承担连带还款责任的诉讼请求，夏琼芳不承担该笔债务。该判决于2015年9月生效。2016年4月，原告在昆明市西山区农村信用合作联社金福分社账户内的存款本昆明市西山区人民法院扣划，原告提起执行异议。贵院于2017年11月30日作出云01**执异46号执行裁定书，驳回原告的异议申请。由于生效判决已经认定张永春所借款项不是夫妻共同债务，原告不负还款责任，却将原告及原告之子张成的分红结余款予以扣划，侵害了原告和张成的合法权益，故提起本案诉讼。被告崔丽萍辩称，法院对夫妻共同财产进行划款符合法律规定，没有证据表明扣划的60多万元款项是原告的个人财产，原告起诉的事实和法律依据并不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人张永春、第三人丁伦经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的（2015)西法民初字第490号民事判决、（2017）云0112执异46号执行裁定书是生效法律文书，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有对有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》和《情况说明》、张成的《情况说明》。证明原告和第三人张永春2004年起分居，原告独自抚养儿子张成。故张永春分红款单独记账发放，原告和张成的分红款由原告一并领取。扣划的60多万元款项是原告和张成历年的分红款结余，2004年至2016年期间，原告和张成每人共分配约33万元。被告对上述证据均不予认可。金河社区居民委员会第一居民小组出具的《情况说明》只加盖居民小组印章，没有证明人签字，不符合单位证明的形式要求。其内容是历年来的人均分红数额，也缺乏其他证据印证，本院不予确认。张成在《情况说明》中要求将扣划的原告、张成款项予以返还只是张成提出的具体诉求，和本案缺乏关联性，不予确认。金河社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》形式完备，对金河社区居民委员会第一居民小组出具《证明》的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院2015年8月28日作出（2015）西法民初字第490号民事判决，判决张永春、丁伦偿还崔丽萍借款本息，驳回崔丽萍对夏琼芳的诉讼请求。该判决生效后，崔丽萍向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日从夏琼芳账户扣划存款631294.06元。夏琼芳于2017年8月28日提起执行异议，本院于2017年9月1日作出（2017）云0112执异字46号执行裁定，驳回夏琼芳的异议请求。夏琼芳收到裁定后于法定期限内提起本案诉讼。夏琼芳和张永春系夫妻关系，于1994年12月27日登记结婚。昆明滇池国家旅游度假区金河社区居民委员会第一居民小组出具《证明》，主要内容为：夏琼芳和张永春是该居民小组居民，双方有一子张成，现在部队服役。张永春2004年起离家单独生活，夏琼芳独自抚养张成成年。2004年起，张永春的分红单独记账发放，夏琼芳和张成的分红由夏琼芳领取。自2004年至2016年，夏琼芳和张成二人的分红约为660000元。本院认为：原告作为被告申请对两位第三人强制执行案件中的案外人，不服本院（2017）云0112执异字46号执行裁定，在法定期限内提出执行异议之诉符合法律规定。原告认为被扣划的631294.06元款项是原告和其子张成的个人财产，各占50%。而原告不是被告的债务人，不承担还款责任，应停止对上述款项的执行并予以返还。原告认为被扣划款项中的50%属于张成个人所有，表示只主张属于自己所有的款项。因此本案中仅处理被扣划款项中50%的部分，剩余50%应由原告所称的权利人张成以自己的名义提出相关主张。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告个人名下的分红是集体经济组织成员的财产收益，发生于原告和第三人张永春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告和第三人张永春分居，居民小组分别发放均不影响其财产性质。原告认为其名下的分红款是个人财产的主张没有事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原告主张的315647.03元被扣划款项属于原告和第三人张永春的夫妻共同财产。上述款项被扣划后完全脱离原告和第三人张永春的控制，且面临用于清偿第三人张永春个人债务的风险，这一情形应当视为分割共同共有财产的重大理由。夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的处理权，315647.03元夫妻共同财产应当分割为原告、第三人张永春各自享有一半，原告享有其中的157823.51元，应当停止对该部分款项的强制执行。款项的返还事宜应由原告另行申请。综上所述，第三人没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项，判决如下：停止对从原告夏琼芳账户扣划的631294.06元款项中的157823.51元强制执行。案件受理费9900元（原告已预交），由原告承担7425元，被告承担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一八年三月一日书 记 员  周 转
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终59号上诉人（原审被告）：秦发成，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部，经营场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道13、15号。统一社会信用代码：92510411MA625JBF10。经营者：王碧芬，女，1956年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人秦发成因与被上诉人攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部（以下简称宏腾租赁部）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人秦发成、被上诉人宏腾租赁部的经营者王碧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦发成上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1660号民事判决，依法改判驳回宏腾租赁部的全部诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由宏腾租赁部承担。事实与理由：一审时，秦发成清楚表明，秦发成和秦发成的合伙人及宏腾租赁部一起在秦发成的库房清理了三次货物。秦发成的库房内并没有宏腾租赁部租赁给秦发成的货物，秦发成要求清理宏腾租赁部库房的货物，但宏腾租赁部陈述对其货物无数量记录，客观上证明了秦发成将所租赁的货物全部还清。因秦发成和宏腾租赁部基于前期的合作关系，在返还租赁的货物时就没有要求宏腾租赁部出具租赁货物已经全部还完的相应凭据。秦发成提交的转租给他人的钢管等租赁物清单中，明确载明转租人已经将租赁的钢管等租赁物返还给了上诉人，从客观上印证了秦发成将租赁物件全部如数的归还给宏腾租赁部。2015年12月15日，攀西建筑公司在当天返还了两车租赁物，其中一车直接返还给宏腾租赁部，另一车是返还给秦发成的。一审法院对秦发成已经全部返还完宏腾租赁部租赁物的事实不予认定，判决秦发成返还钢管错误。宏腾租赁部辩称：宏腾租赁部将钢管、扣件、顶托等建筑器材租赁给秦发成，出租和回收租赁物都有手续。2015年12月15日，还了部分顶托，如果秦发成当天也还了钢管，其如果不在交接单上备注，秦发成肯定不会同意。2015年12月15日，还货是还给秦发成的，而双方查货时间是在2016年3月，货物已经在秦发成的场地内，无法查货。一审法院判决正确。宏腾租赁部向一审法院起诉请求：请求人民法院判令秦发成归还宏腾租赁部钢管4080.1米。一审法院认定事实：2015年1月5日、1月14日、1月19日、1月21日、3月27日、8月21日，宏腾租赁部分六次共计向秦发成出租钢管4948.1米、十字扣件、顶托等建筑器材用于香榭丽都小区建设。2015年5月9日，秦发成向宏腾租赁部返还钢管868米。一审法院认为，结合本案当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点是：秦发成是否已足额归还其租赁宏腾租赁部的钢管。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，负有履行合同义务即归还租赁物的秦发成未充分举证证明其已如数归还其承租的租赁物，应为此承担不利的法律后果。综上所述，宏腾租赁部、秦发成之间的租赁合同关系成立且合法有效，应受到法律保护，双方应按口头合同的约定履行各自的权利义务。宏腾租赁部如约履行其出租义务，秦发成作为承租人，应及时归还租赁物。庭审中，秦发成承认租赁的事实及宏腾租赁部所主张的租赁物，但以钢管已全部返还宏腾租赁部为抗辩理由，因无事实及法律依据，一审法院不予采信。因此，宏腾租赁部要求返还其租赁的钢管4080.1米的诉讼请求，与法有据，一审法院予以支持。宏腾租赁部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：秦发成应于判决生效后二十日内返还攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部钢管4080.1米。二审中，秦发成围绕自己的上诉主张，提交攀枝花市仁和区金钰莉宝租赁站结算单（复印件）一份、租货转租证据单一份、攀枝花市仁和区金钰莉宝经营部建筑器材租赁单（复印件）一份、租赁费用清单（复印件）一份。宏腾租赁站质证，认为上述证据与本案没有关联，无法证明秦发成的上诉主张。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，秦发成作为承租方，对其是否归还租赁物负举证责任。秦发成与宏腾租赁部均陈述，双方在履行租赁合同过程中，租赁物的交付及归还都要出具相应凭证，秦发成在一审时提交的其向宏腾租赁部归还租赁物的凭证证明，其仅在2015年5月9日向宏腾租赁部归还钢管868米。秦发成在二审提交的证据亦不能证明其已经将所租赁钢管全部归还宏腾租赁部，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，秦发成的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，秦发成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由秦发成负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯明钢审 判 员 蔡林玲审 判 员 李 涛二〇一八年三月七日法官助理 谢园玲书 记 员 杨 懿
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初383号原告：贾吉库，男，1961年7月19日出生，户籍所在地山东省平阴县。被告：孙成龙，男，31岁，住黑龙江省鸡东县。被告：钱爽，女，28岁，住黑龙江省鸡东县。本院受理原告贾吉库与被告孙成龙、钱爽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾吉库申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾吉库撤回起诉。案件受理费68元，由原告贾吉库负担。审 判 员  齐 兵二〇一八年三月七日法官助理  马 慧书 记 员  尤美玲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1472号原告:黄德富。原告:封兰芳。被告:黄昌月。被告:黄昌亮。原告黄德富、封兰芳诉被告黄昌月、黄昌亮赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告黄德富、封兰芳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄德富、封兰芳撤诉。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。审判员  侍昆二〇一八年三月十九日书记员  张雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1102民初59号原告：黄海华，男，1943年8月25日出生,汉族,住广西贺州市八步区。原告：蓝源英，女，1941年1月26日出生,汉族,住广西贺州市八步区。以上两原告共同委托诉讼代理人：江玉林，贺州市八步区法律援助中心法律工作者。被告：黄其祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告黄海华、蓝源英与被告黄其祥赡养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员欧余伟适用简易程序于2018年2月5日进行公开开庭审理,书记员汤灵燕担任法庭记录。原告黄海华、蓝源英及其委托诉讼代理人江玉林，被告黄其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告黄海华、蓝源英是夫妻关系，生育有长子黄其祥、次子黄某、三子黄根祥、女儿黄国娣。现两原告跟随次子黄某生活，次子黄某、三子黄根祥、女儿黄国娣均能尽心尽责赡养照顾两原告的生活，被告黄其祥对两原告病痛不闻不问，也不承担赡养费用，原告于2010年向本院起诉要求被告给付赡养费，经调解达成协议，被告每月给付原告生活费100元、大米20斤。两原告均已进入古稀之年，体弱多病，患有肾结石、白内障、气管炎等疾病，经常要去医院门诊诊疗，日常生活也慢慢难以处理。次子、三子、女儿生活也不富裕，请求法院判令：1、被告向原告每月给付赡养费200元，大米40斤。2、被告每月给付两原告门诊诊疗费100元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：两原告都买有新农合，大病小病都可以报销，白内障免费治疗，两位老人身体还好，还去工厂做工。请求法院维持原调解协议。经审理查明：两原告是夫妻关系，婚后生育4个子女，即儿子黄其祥、次子黄某、三子黄根祥、女儿黄国娣。现两原告跟随次子黄某生活。两原告以年老体弱、无劳动能力、无生活来源，被告未尽赡养义为由，于2010年12月16月向本院提起诉讼。2011年1月20日经本院调解达成协议，协议主要内容有：1、由被告黄其祥从2011年1月份起每月给付原告黄海华、蓝源英大米20斤，生活费100元（每月月底前给付）。2、原告黄海华、蓝源英如果患重大疾病所用的医药费，由被告黄其祥承担四分之一份额（犁田、养牛、插田、割禾导致的重大疾病除外）。2018年1月8日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的户口簿、本院（2011）贺八民一初字第1422号民事调解书及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。本院认为：两原告与被告赡养费问题已向本院提起诉讼并经本院调解达成协议。原告未举证证实其基本生活、医疗的基本需求未得到保障。综上，原告要求被告在原协议的基础上增加大米、赡养费及每月门诊诊疗费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海华、蓝源英的诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告黄海华、蓝源英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  欧余伟二〇一八年三月六日书记员  汤灵燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2046号原告：常熟天虹服装城管理有限公司，住所地常熟市招商北路8号。法定代表人：洪天祝，董事长。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。被告：朱小勇，男，汉族，1984年6月8日生，住安徽省芜湖市无为县。原告常熟天虹服装城管理有限公司与被告朱小勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告常熟天虹服装城管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟天虹服装城管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟天虹服装城管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币558元，由原告常熟天虹服装城管理有限公司负担。审判员  赵一波二〇一八年三月二十日书记员  谭宇帆
北��市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申515号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：周长生，男，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。法定代表人：冯智钧，董事长。再审申请人周长生因与被申请人北京金凤成祥食品有限责任公司(以下简称金凤成祥公司)劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长生申请再审称，（一）二审判决“到店时间及离店时间不能作为实际工作时间9个小时的依据”认定事实错误。另一方面法院不认可周长生2014年3月9日之前的加班主张也是错误的，金凤成祥公司主张已经支付完加班费，应当提供相应的证据，在没有证据的情况下，法院采信金凤成祥公司已支付完加班费是认定事实错误。（二）周长生在职期间每年享有5天带薪年假，2008年到2016年3月9日期间，仅在2014年及2015年各休了三天年假，其余的年假未休也未得到任何补偿。金凤成祥公司为了逃避支付补偿金，伪造请假申请单，金凤成祥公司提供的休假申请并不是周长生签署。（三）关于金凤成祥公司违法解除劳动合同。周长生在一审中提交了2016年3月6日、3月8日及3月9日店长、吕部长的录音，都明确表明吕部长当时表达了辞去周长生的口头通知。店长、吕部长都属于单位领导，发出的解除通知当然代表单位，单位理应承担违法解除劳动合同的赔偿金。法院认定吕部长的口头解除劳动合同的通知仅仅是第三人转述，不认定是单位的意思表示是严重错误。金凤成祥��司提到给周长生送达了《限期到岗通知》，但是周长生并没有收到，金凤成祥公司并未提供相应的已经送达的证据，金凤成祥公司做此陈述的目的是为了逃避支付补偿金。周长生认为二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，现依法向贵院申请再审。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销二审判决，以维护周长生的劳动权利，保障社会弱势群体的合法权益，维护社会的和谐稳定。本院经审查认为，周长生提交的录音中，作为周长生所在店面店长的孔玲玲虽表示每天工作9小时，但结合周长生自述，该9小时为到店时间至离店时间，但到店及离店所记载的时间并不能作为实际工作持续为9个小时的充分依据；其次，考虑到周长生所从事的面包师工作为体力劳动者，每天连续工作9小时，期间不休息、不就餐，也是不符合周长生作为职业劳动者人体所具备的正常的生理机能。一审法院经综合考量认定周长生每天合理工作时长为8小时、每周48小时，并无不妥，予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。因周长生提交的对话录音无法体现金凤成祥公司作出了解除劳动合同的意思表示，其请求违法解除劳动合同赔偿金一项，缺乏事实依据。另，周长生称金凤成祥公司伪造请假申请单为逃避支付补偿金一节，未提供证据证实，本院不予采信。一、二审法院查明认定事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，周长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长生的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初109号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人廖代权（曾用名：廖代全，绰号“廖胡子”），男，1969年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因为赌博提供条件，于2014年2月28日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）行政拘留十日并罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月30日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，2018年2月1日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月13日由本院决定取保候审。2018年3月20日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。被告人张明清（绰号“清波儿”），女，1975年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月20日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月27日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月26日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月13日由本院决定取保候审。辩护人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告人张国英，女，1963年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月30日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月7日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月26日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月13日由本院决定取保候审。被告人綦大坪（曾用名：綦大平，别名：綦坪），女，1969年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月12日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月26日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月13日由本院决定取保候审。被告人吴高峰（绰号“吴搞搞”），男，1985年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月3日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月26日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月13日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人廖代权，被告人张明清及其辩护人王元毅，被告人张国英、綦大坪、吴高峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2017年9月，被告人廖代权租赁重庆市开州区XX街道XX街XX号、XX号的“XX社区老年人日间照料所”门市开设赌场，并租赁XX苑X单元X-X室套房作为赌场厨房。期间，廖代权先后邀约被告人张明清、张国英、綦大坪、吴高峰及吕某、周某、张某、陈某1、谢某（均另案处理）投资入股。其中，廖代权占4股，张明清、张国英、綦大坪、吴高峰、吕某各占1股，周某、张某、陈某1、谢某共同占1股。赌场设置以打100元-200元“倒倒胡”麻将的方式招揽参赌人员进行赌博，每天分下午、晚上两场，并由廖代权的妻子殷某（另案处理）负责抽取茶钱。其中，每人每场抽取茶钱人民币100元。赌场开设期间，共计抽头渔利人民币70余万元。其中，廖代权分得人民币28万余元，张明清、张国英、綦大坪、吴高峰各分得人民币7万余元。2017年9月5日15时许，重庆市开州区民警将该赌场查获，并现场查获10余名参赌人员，扣押赌资人民币41340元。2017年10月27日，被告人廖代权被重庆市开州区公安局治安管理支队民警抓获；同年10月30日、11月2日、11月20日、12月12日，被告人张国英、吴高峰、张明清、綦大坪先后主动到重庆市开州区公安局治安管理支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张明清、张国英、綦大坪、吴高峰均退缴违法所得人民币7万元。上述事实，被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰及张明清的辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、扣押及追缴物品清单、租赁协议、合伙协议、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人殷某、周某、张某、陈某1、谢某、陈某2、李某、林某、余某、杜某、艾某、梁某、冯某、雷某、傅某1、傅某2、唐某、廖某、夏某、杨某、秦某、吴某等人的证言；被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰的供述和辩解；司法精神病学鉴定书；检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰系共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人张明清、张国英、綦大坪、吴高峰犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖代权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张明清、张国英、綦大坪、吴高峰均已全部退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰均自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人张明清的辩护人提出本案应当划分主、从犯，应认定张明清为从犯的辩护意见。经查，本案各被告人均系积极参与者，只是在开设赌场的过程中分工不同，不宜划分主、从犯。故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人廖代权、张明清、张国英、綦大坪、吴高峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖代权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年2月13日止。先行羁押的3个月6日已折抵刑期。）二、被告人张明清犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人张国英犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人綦大坪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。五、被告人吴高峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。六、追缴被告人廖代权违法所得人民币二十八万元、张明清违法所得人民币七万元、张国英违法所得人民币七万元、綦大坪违法所得人民币七万元、吴高峰违法所得人民币七万元，上缴国库（被告人张明清、张国英、綦大坪、吴高峰的违法所得均已由公安机关扣押）。七、没收查获的赌具及赌资人民币41340元（已由公安机关扣押）。以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所判处罚金及违法所得，均限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 成伟二〇一八年三月二十九日法官助理 赵夏书 记 员 贺琳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8411号之一申请执行人：龚再生，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈刚毅，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：蔡金莲，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人龚再生与被执行人陈刚毅、蔡金莲民��借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17833号民事判决书，执行标的为借款本金30000元及利息、公告费500元等。本院于2017年11月22日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。2017年12月28日，本院对被执行人陈刚毅、蔡金莲住所厦门市思明区嘉禾路345号911室进行调查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供��行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年三月十五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2196号申请人:许克江，男，1967年11月16日出生，汉族，高中文化,住安徽省凤阳县。被执行人：刘吉会，男，1957年12月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：刘自杰，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。许克江申请执行刘吉会、刘自杰民间借贷纠纷一案，依据已���发生法律效力的（2017）皖1126民初413号民事判决书，向被执行人刘吉会、刘自杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还许克江借款23000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人刘吉会、刘自杰名下的房产、车辆及存款信息，依法冻结了刘自杰名下的中国工商银行凤阳北门支行的银行账户，其他未发现有价值的财产线索，刘自杰目前下落不明，申请人许克江目前暂时不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一��九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月三十日代理书记员  王 静
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初7号原告：蔡其修，男，1963年7月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：赖辉辉，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：殷贤辅，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告蔡其修诉被告赖辉辉、殷贤辅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡其修、被告殷贤辅到庭参加了诉讼，被告赖辉辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡其修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币8万元及利息1.44万元（利息按3%计算，2017年7月1日至2018年1月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告赖辉辉因生意周转向原告借款人民币8万元，写下借条一张，并承诺半年内还清，被告殷贤辅为被告赖辉辉提供担保。现还款日期已过，被告一直以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。被告赖辉辉未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。被告殷贤辅辩称，被告赖辉辉已经用房产做了抵押物，我不用承担担保责任，借款是被告赖辉辉借的，应由被告赖辉辉承担。原告蔡其修为支持其诉请，向法庭提交以下证据：借条一张，证明被告赖辉辉向原告借款，被告殷贤辅提供担保的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月22日，被告赖辉辉因生意周转向原告借款人民币8万元，写下借条一张，借条内容为：今借到蔡其修人民币捌万元整（￥80000），所有现金已收到，约定于2017年2月22日归还。并将自己编号为NOD36000286321不动产权第0002267号的不动产权证放在原告蔡其修处作为抵押，被告殷贤辅为被告赖辉辉提供担保。后被告赖辉辉向原告蔡其修支付了2016年8月22日至2017年6月的利息，此后，被告赖辉辉、殷贤辅未再向原告蔡其修归还过欠款本金。现原告以被告赖辉辉、殷贤辅未履行给付义务为由，诉至法院请求处理。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告赖辉辉向原告借款且出具了借款凭证，原、被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告赖辉辉借款本金8万元后，向原告蔡其修支付了2016年8月22日至2017年6月的利息是原、被告的自愿行为，未违反法律规定，本院予以支持。被告赖辉辉尚欠借款本金8万元，依法应承担还款的民事责任，原告主张被告赖辉辉应归还借款本金8万元，未违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按3分计算，因借款凭证中原、被告未约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告殷贤辅为被告赖辉辉提供担保，未约定担保形式，根据法律规定，应认定连带责任，原告主张被告殷贤辅承担连带担保还款责任，本院予以支持。被告赖辉辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖辉辉应在本判决生效之日起七日内向原告蔡其修支付欠款本金80000元。被告殷贤辅对上述款项承担连带还款责任。驳回原告蔡其修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告赖辉辉、殷贤辅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖达伟人民陪审员  ＸＸ修人民陪审员  刘秀兰二〇一八年三月二十三日书 记 员  付秋红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初15034号原告：江阴市南闸金三角家和业鼎建材商行，注册号320281601282512，住所地江阴市南闸街道金三角广场80、81号（D区**号）。经营者：孙勤珍，女，1970年4月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：陈亚锋，男，1967年5月25日生，汉族，住江阴市。原告江阴市南闸金三角家和业鼎建材商行(以下简称建材商行)与被告陈亚锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建材商行的委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告陈亚锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款37090元。2、判令被告支付逾期付款利息，以37090元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年5月24日起至实际给付之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至5月，陈亚锋多次到他商行购买地砖、墙砖等装饰装修材料。经结算，陈亚锋共向他商行采购商品价款为87090元，陈亚锋已经支付货款50000元，尚结欠货款37090元。陈亚锋未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月29日，丁旒与常州汇金装潢有限公司（以下简称汇金公司）签订装修工程合同一份，约定由汇金公司为丁旒装修位于江阴市长江国际105幢301室的房屋，汇金公司的法定代表人陈亚锋在该合同上签字。2015年3月13日、3月15日、3月20日、3月25日、5月24日，建材商行将墙砖、地砖等货物送至长江国际105幢301室，价款合计87090元，均由陈亚锋签收。审理中，建材商行陈述陈亚锋已经支付货款50000元，尚结欠货款37090元。上述事实，有（2017）苏0281民初7109号民事判决书、销售单凭证、专用收据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：建材商行主张陈亚锋结欠货款37090元，提供了（2017）苏0281民初7109号民事判决书、销售单凭证、专用收据，本院对此依法予以确认。陈亚锋未及时支付货款是纠纷产生的原因，对此应负支付货款并赔偿逾期利息损失之责。陈亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市南闸金三角家和业鼎建材商行货款37090元及逾期利息损失（自2015年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费680元，合计1400元（江阴市南闸金三角家和业鼎建材商行已预交），由陈亚锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市南闸金三角家和业鼎建材商行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  徐仁方二〇一八年三月六日书 记 员  吴小姣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初106号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人赵某，男。因本案于2017年11月29日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月31日0时许，被告人赵某在沈阳市苏家屯区荣成世纪小区北门门口因琐事与张某某（被害人）发生争吵，后赵某将张某某摔倒在地，造成张某某右腿受伤。经鉴定，张某某右股近端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵某赔偿被害人张某某人民币九万二千元，并得到被害人张某某的谅解。	本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年三月十二日	书记员  尹金金
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初305号原告：苏某某，男，1949年10月4日出生，汉族，夏县庙前镇付村村民，现住该村南巷37号第四组。被告：豆某某，男，46岁，汉族，夏县庙前镇付村村民，现住该村第四组。本院在审理原告苏某某与被告豆某某返还原物纠纷一案中，原告苏某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告苏某某负担。审判长 刘永杰审判员 段国华审判员 吴   红   玉二〇一八年三月十三日书记员 樊   红   琴
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执197号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路77号。统一社会信用代码：91370300864130056M。负责人：王冬青，行长。被执行人：马海鹏，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：赵红娟，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人马海鹏、赵红娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行向本院申请撤回对被执行人马海鹏、赵红娟的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2115号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一八年三月二十七日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初836号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陆保华，男，1973年9月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告陆保华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆保华立即归还原告借款本金13240.63元、消费费用4208.90元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告陆保华在原告处申请办理白金信用卡MasterCard主卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为53×××11的信用卡。此后，被告多次持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金13240.63元，利息11514.78元，消费费用4208.90元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，被告陆保华利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计28964.31元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓仰方二〇一八年三月五日书记员  刘小玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终172号上诉人（原审原告）：苏子鑫，男，汉族，1983年12月6日出生。委托诉讼代理人：朱鱻欞，男，汉族，1954年8月11日出生。被上诉人（原审被告）：鲍浪（又名鲍浪浪）男，汉族，1991年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：鲍瑶瑶，男，汉族1984年5月21日出生。上诉人苏子鑫因与诉上诉人鲍浪浪、鲍瑶瑶买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏子鑫及其委托诉讼代理人朱鱻欞、被上诉人鲍瑶瑶到庭参加了诉讼，被上诉人鲍浪经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。苏子鑫上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人鲍浪浪、鲍瑶瑶共同偿还原告货款54422元及利息16000元。3、本案受理费全部由被上诉人鲍浪浪、鲍瑶瑶承担。事实和理由：2014年2月17日至11月30日，被上诉人鲍浪共向其10次购货90822元，2014年5月8日，经结算被上诉人欠其货款56000元，并出具了欠条。2014年5月9日起，上诉人又给被上诉人发货3次，货款共计34822元。2016年12月14日，被上诉人仅付货款36400元，仍欠其货款54422元。一审法院认定买卖行为是鲍瑶瑶授权鲍浪实施的职务行为，货款应由鲍瑶瑶支付，但为何不判决由鲍瑶瑶支付呢？鲍瑶瑶辩称，关于货款，苏子鑫在鲍浪浪家闹事，他让他的朋友过去协商的按照60%已经处理完了，钱给苏子鑫转过去后，苏子鑫就联系不上了，也没有给他打条子。所以此事已经与他无关。鲍浪未到庭也未提交书面答辩意见。苏子鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告鲍浪浪清偿原告货款54422元及利息16000元（从2014年5月8日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告鲍浪浪承担。一审法院认定事实：2012年，原告在西安市未央区北二环外裕祥批发批发市场经营五金电料门市。2014年2月17日至2014年4月22日，被告鲍瑶瑶到原告门市上考察协商后通过电话联系从原告处购买防爆照明开关、防爆灯等材料，原告通过西安市环西物流有限公司将货物托运给被告鲍瑶瑶。2014年5月8日，原告与被告鲍瑶瑶雇佣的鲍浪浪经过结算，由被告鲍浪浪向原告出具欠条一张，内容为“今欠到苏子鑫电料款伍万陆仟圆整（56000），2014.5.8，鲍浪浪”。2014年5月9日至2014年11月30日，原告三次通过西安市环西物流有限公司将货物托运给被告鲍瑶瑶。西安市环西物流有限公司延安凯泰棋物流出具证明证明被告鲍瑶瑶雇佣的鲍浪浪收到上述货物。后被告鲍瑶瑶向原告付款36400元。另查明，被告鲍浪浪与鲍瑶瑶系亲属关系。被告鲍浪浪在原一审上诉后，2017年5月17日，鲍瑶瑶在延安市中级人民法院谈话笔录表示其经营一家五金门市，其于2014年开始就雇佣鲍浪浪为雇员。鲍浪浪到苏子鑫处购货是经过其授权，鲍浪浪给苏子鑫打的56000元欠条及有鲍浪浪签字的其都予以认可，其中途给原告支付过36400元。另苏子鑫起诉中的部分货物与其无关。上述事实，有托运凭证8份、发货清单11份、欠条一张、证明一份、鲍瑶瑶谈话笔录、鲍浪浪谈话笔录及当事人陈述佐证。一审法院认为，原告提供的发货清单上的客户为鲍瑶、托运凭证上的收货人为鲍瑶，足以证明原告知晓买家为鲍瑶瑶，原告与被告鲍瑶瑶之间形成了事实上的买卖合同关系。另外，被告鲍瑶瑶在谈话笔录中也承认鲍浪浪到原告苏子鑫处购货是经过其授权，鲍浪浪给苏子鑫打的56000元欠条及有鲍浪浪签字的其都予以认可。由此可见，被告鲍浪浪作为鲍瑶瑶的雇员，其向原告苏子鑫购货经过被告鲍瑶瑶授权，其行为构成职务行为，所产生的责任应当由雇主即被告鲍瑶瑶承担。本院在向原告告知了可能由被告鲍瑶瑶承担责任的诉讼风险后，原告仍明确要求由被告鲍浪浪一人承担支付货款的责任。故原告主张要求被告鲍浪浪承担支付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告苏子鑫的诉讼请求。案件受理费1561元，原告已预交，实际由原告负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、被上诉人欠上诉人货款金额是多少。经查，从2014年2月17日至2014年5月9日，上诉人苏子鑫共向被上诉人鲍瑶瑶供货7次，累计欠付货款56343元，并通过西安市环西物流有限公司凯泰棋托运至延安，收货人为鲍瑶瑶，接受货物手机号码分别是由鲍瑶瑶或鲍浪提供的1526897****、1822014****。2014年5月8日，经双方结算，被上诉人鲍浪向上诉人苏子鑫出具56000元的欠条，以此证明上述货物鲍瑶瑶均收到。2014年5月9日至2014年11月30日，上诉人苏子鑫向被上诉人鲍瑶瑶供货4次，通过西安市环西物流有限公司凯泰棋四次托运至延安，收货人为鲍瑶瑶，接受货物手机号码也是由鲍瑶瑶或鲍浪提供的1526897****、1822014****、1816512****，虽然最后一次发货即2014年12月1日货运单填写的收货人手机号码是1816512****，但货物清单标明为灯具，与货物托运单标明的物品一致，并结合延安凯泰棋物流出具的证明，以此证明鲍瑶瑶也收到上述货物。故货款价款应以90822元认定，扣除已付36400元，下欠54422元。二、被上诉人鲍瑶瑶是否应当支付货款。经查，被上诉人鲍瑶瑶向本院陈述，被上诉人鲍浪为其打工，其授权鲍浪订购货物并出具条据，鲍浪的行为属职务行为，由其支付货款。同时，在本案二审中，上诉人苏子鑫也主张由被上诉人鲍瑶瑶支付货款。综上，应当由被上诉人鲍瑶瑶向上诉人苏子鑫支付货款，被上诉人鲍浪不承担支付货款的责任。三、被上诉人鲍瑶瑶是否应当向上诉人苏子鑫支付货款利息16000元。经查，因双方当事人并未约定付款时间及逾期付款的利息，故本院不支持。综上，苏子鑫的上诉该上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3879号民事判决；二、由被上诉人鲍瑶瑶于本判决生效后十日内向上诉人苏子鑫支付货款54422元；三、驳回苏子鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费1561元，由上诉人苏子鑫负担；二审案件受理费1561元，由被上诉人鲍瑶瑶负担。本判决为终审判决。审判长  刘满艺审判员  闫小虎审判员  霍雨枫二〇一八年三月二十二日书记员  路 艳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7035号原告:陈军宏，男，1971年4月8日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。被告：南安市精诚石业发展有限公司，住所地南安市康美镇梅魁村，统一社会信用代码91350583753133764K。法定代表人：苏世途，执行董事。原告陈军宏与被告南安市精诚石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈军宏的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼，被告南安市精诚石业发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈军宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款38316元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告购买平和654#荒料，原告根据被告的指示送货至被告所在地，由被告的法定代表人苏世途在送货单上签收确认，本次供货共计48316元。后经原告催讨，被告仅支付10000元，尚欠原告货款38316元未能支付。被告南安市精诚石业发展有限公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即送货单2份，以此证明2016年8月3日原告向被告供货共计48316元及被告的法定代表人苏世途在送货单上签收确认的事实。证据2即交易明细查询详情1份，以此证明被告支付原告货款10000元的事实。审理中，原告向本院申请对其提交的送货单2份上的签名“苏世图”是否为法定代表人苏世途所签进行笔迹鉴定。本院依法对外委托鉴定，根据司法鉴定机构的通知，于2018年1月15日向被告送达（2017）泉法委鉴字第1762号现场取样通知书，要求被告的法定代表人苏世途于2018年1月16日上午10时整到惠安法院一楼信访室现场取样，并告知若无正当理由拒不到场，造成的法律后果则由被告承担。但被告的法定代表人苏世途在本院指定的期限内无正当理由拒不到场。本院终结本案对外委托司法鉴定。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告的法定代表人苏世途在本院指定的期限内无正当理由拒不到场取样，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故应认定原告提供的送货单收货单位落款处的“苏世图”系被告的法定代表人苏世途所签，原告提供的上述证据能够证明2016年8月3日原告向被告提供荒料价值48316元。并已支付10000元，尚欠38316元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年8月3日向原告购买荒料，总价值48316元。被告的法定代表人苏世途以“苏世图”的名义在两份送货单上的收货单位栏上签名。此后，被告仅支付原告货款10000元，尚欠38316元未能支付。综上事实，本院认为，被告向原告购买荒料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款38316元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月11日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南安市精诚石业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈军宏货款38316元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月11日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告南安市精诚石业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一八年三月十九日书记员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院的限期内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4699号申请执行人冶文莲，女，1984年3月10日出生，回族。被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人冶文莲与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初2429号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款18万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年三月十五日书记员 范翠花
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初46号原告：张某某，女，1975年4月4日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇四棵村民委*组。委托代理人：刘某，1973年5月5日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇四棵村民委四马组。被告：张某某（曾用名张某），女，1982年2月17日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇袁家村民委*组*号。被告：周某某，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住址同上。原告张某某与被告周某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告周某某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求:要求二被告立即偿还欠款9500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要，于2017年7月28日在原告处借款9500元，被告张某以张某某名义出具欠据一份。经多次索要，二被告未偿还欠款，原告诉至本院。被告周某某、张某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据。经审查，证据来源、形式合法，能够证明周某某、张某欠原告借款9500元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活需要，在原告处借款，原、被告间借贷关系成立，其权利义务关系明确，因该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。综上，原告张某某要求被告周某某、张某偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某、张某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款9500元;如二被告未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元由被告周某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  明 卓
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)京02行终327号上诉人（一审原告）刘卫萍，女，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人刘卫萍因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初339号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘卫萍向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1800元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘卫萍起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初340号行政裁定，驳回了刘卫萍的起诉。故刘卫萍一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘卫萍的起诉。刘卫萍不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘卫萍起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初340号行政裁定，驳回了刘卫萍的起诉。刘卫萍不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终328号行政裁定，驳回刘卫萍的上诉，维持一审裁定。故刘卫萍一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘卫萍的起诉是正确的，本院应予维持。刘卫萍的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一八年三月二十三日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初186号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人马兵飞，男，1980年3月19日出生，汉族，大专文化，厦门新迪集团有限公司员工，户籍地福建省厦门市海沧区。2017年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月2日被变更为取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人马兵飞犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月24日22时32分许，被告人马兵飞酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区湖滨东路体育路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人马兵飞的血液酒精浓度为128.24mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人马兵飞如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人马兵飞具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人马兵飞拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。被告人马兵飞自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人马兵飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人马兵飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱新风二〇一八年三月十三日法官助理 黄子娟书 记 员 李静怡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执592号之五申请执行人：王振彦，男，1957年出生，汉族，住陵城区。被执行人：王金贵，男，1961年出生，汉族，住陵城区。被执行人：王战，男，1984年出生，汉族，住陵城区。被执行人：王玉圣，男，1953年出生，汉族，住陵城区。被执行人：宋开峰，男，1984年出生，汉族，住陵城区。被执行人：张彦飞，男，1985年出生，汉族，住陵城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初226号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人王玉圣名下的银行存款柒仟伍佰元整（二〇一七年十一月至二〇一八年三月生活费）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李彩平二〇一八年三月二十一日书记员  隋丹丹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1144号原告马宏力，男，1993年5月9日出生，蒙古族，承德市唯尚集团唯艺定制设计师，现住。委托代理人马友良（原告父亲），男，1963年8月23日出生，蒙古族，隆化工商银行职工，住隆化县。被告刘慧彬，男，1993年10月20日出生，满族，个体，住承德市。被告王颖，女，1991年8月1日出生，满族，无业，住址同上。原告马宏力与被告刘慧彬、被告王颖房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马宏力撤回起诉。原告预交案件受理费8800.00元，由原告负担4400.00元，退还原告4400.00元。审 判 长  张明华人民陪审员  马忠仁人民陪审员  杨成华二〇一八年三月三十日书 记 员  吴文利
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初256号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人谈吉成，男，1986年10月20日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无业，户籍登记在住址湖北省郧西县，现住十堰经济开发区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月8日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年12月8日被十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人谈吉成犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张雄独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人谈吉成参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年8至11月期间，被告人谈吉成先后四次容留吸毒人员李某在其位于十堰市上海路吉祥小区8号楼2单元401室的租住处，使用其提供的吸毒工具“吸壶”吸食毒品。具体事实如下：1、2017年8月底的一天晚上，被告人谈吉成容留李某在其位于十堰市上海路吉祥小区8号楼2单元401室的租住处，使用其提供的吸毒工具“吸壶”吸食冰毒。2、2017年10月底的一天晚上，被告人谈吉成容留李某在其位于十堰市上海路吉祥小区8号楼2单元401室的租住处，使用其提供的吸毒工具“吸壶”吸食冰毒。3、2017年11月3日晚上，被告人谈吉成容留李某在其位于十堰市上海路吉祥小区8号楼2单元401室的租住处，使用其提供的吸毒工具“吸壶”吸食冰毒。4、2017年11月7日凌晨，被告人谈吉成容留李某在其位于十堰市上海路吉祥小区8号楼2单元401室的租住处，使用其提供的吸毒工具“吸壶”吸食冰毒。上述事实，被告人谈吉成在开庭审理过程中亦无异议，且有十堰市公安局东岳分局刑事侦查大队出具的到案经过；扣押的物证吸壶1个；书证微信转账记录；证人李某的证言及辨认笔录；证人毛某、牛某的证言；人体尿样毒品检测报告；前科刑事判决书；被告人谈吉成的供述、辨认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈吉成二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谈吉成在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人谈吉成当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人谈吉成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止）。二、从被告人谈吉成处扣押的吸毒工具吸壶1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雄二〇一八年三月十四日书记员  郑龙附：本判决所适用的法律（司法解释）条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初132号原告：周德群，女，1965年7月22日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张钦，系四川兴堰律师事务所律师。被告：蒋文武，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨冉，系四川元众律师事务所律师。原告周德群与被告蒋文武民间借贷纠纷一案，原告周德群于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德群自愿申请撤回对被告蒋文武的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德群撤回对被告蒋文武的起诉。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告周德群负担。审判员  ＸＸ涛二〇一八年三月十五日书记员  何习阳
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初893号起诉人：师艳芳，女，1976年3月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。年03月27日，本院收到师艳芳的起诉状。起诉人师艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北洁神新能源科技有限公司立即偿还起诉人借款本金及利息共计59000元，并自2014年8月26日起按本金日千分之二计算违约金，直至还清为止；2.请求判令李书华对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由河北洁神新能源科技有限公司、李书华承担。事实和理由：起诉人于2014年2月25日与河北洁神新能源科技有限公司（简称洁神公司）签订《借款协议书》，约定洁神公司向起诉人借款50000元，借款期限6个月，月利息3分。同时约定被告如不能按期履行还本付息义务时，每逾期一天按借款本金千分之二承担违约责任，股东以个人资产对公司债务承担连带责任。起诉人依约在签订《借款协议书》当天就把借款本金50000元按洁神公司要求转至其法定代表人兼股东李书华银行帐户，同日由洁神公司出具收款收据。借款到期后起诉人多次催促洁神公司、李书华还款，但至今不予归还，为此诉至法院，请求判如所请。本院经本院经审查认为，因河北洁神新能源科技有限公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故起诉人师艳芳的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对师艳芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 程贺斌二〇一八年三月二十七日书记员 李      荣      慧
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终150号上诉人（原审被告）：刘健，男，1988年10月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘强，男，1981年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：闫彬，男，1976年2月3日出生，汉族。上诉人刘健、刘强因与被上诉人闫彬民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘健、刘强、被上诉人闫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘健、刘强向本院提出上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5619号民事判决书，改判上诉人不承担逾期利息。2、改判上诉人刘强不承担逾期利息的连带清偿责任。3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审判决由上诉人刘健偿还逾期利息是认定事实不清。原审庭审中，被上诉人提供的证据证明2016年2月20日被上诉人第一次向上诉人提出还款请求。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定任不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案原审证据证明被上诉人第一次向上诉人请求还款的时间是2016年2月2日，所有逾期利息应当从2016年2月2日起算。二、原审判决由刘强承担连带清偿责任违背法律规定。原审判决中认定上诉人刘健主债务履行期为2013年1月1日，所以原审判决由上诉人刘健自2013年1月1日起承担逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。依据原审认定履行期届满之日为2013年1月1日，即从2013年7月1日后，上诉人刘强的保证责任免除。被上诉人闫彬向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带立即偿还原告借款35万元，且支付利息从2012年12月至实际付清之日止（2014年12月前月利率按2.5％计算，之后月利率均按2％计算，截止起诉日利息约为35万元）。2、请依法判令二被告立即偿还原告从2012年10月28日起的逾期利息。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年2月27日、2012年8月27日、2012年9月12日被告刘健分别从原告处借款10万元、15万元、10万元，三笔借款均未约定借款期限，由被告刘强做担保，借款条据上未体现有利息约定。借款后，原告多次向二被告主张权利并通过微信、电话向二被告主张利息，但二被告均未明确表示承担利息且至今分文未付借款，故成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告刘健对借款350000元事实予以认可，且有借条为证，故原告要求被告刘健偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘强在借条上以保证人的身份签字，但原告闰彬与被告刘强对保证方式没有约定，故被告刘强系连带责任保证人。原告主张被告刘健承担借款350000元的利息。经查，借据上并未体现利息，被告在庭审中也明确表态，借款时没有约定利息，不愿承担利息，且原告提供证据要求二被告承担利息的证据不足，故对原告的该主张，本院依法不予支持。原告主张被告承担从2012年10月28日起按照法律规定计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持原告按照年利率6％请求被告支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间，因借款时没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告最后一笔借款时间为2012年9月12日，借款后，被告承认原告一直催要借款的事实，故本院酌情认定逾期利息的起算时间从2013年1月1日起至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告闫彬偿还借款本金350000元及逾期利息（从2013年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6％计算）;二、被告刘强对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告闫彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告闫彬已预交，实际由被告刘健承担，待本判决生效后，于案件款兑现时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本案的争议焦点有二：一、刘健应否承担逾期还款的利息；二、刘强应否承担连带保证责任。关于争议一，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审判决上诉人刘健按照年利率6％承担借款逾期利息，符合法律规定。至于逾期利息的起算时间，因双方当事人对借款的期限约定不明，一审法院依照合同法的规定，酌情将逾期利息的起算时间认定为2013年1月1日，并无不当。关于争议二，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，自被上诉人闫彬主张债权后，双方当事人多次延长宽限期。被上诉人闫彬提交的与刘强（2016年9月22日）、刘健（2016年10月11日）电话通话录音光盘足以认定双方当事人最终协商的履行义务宽限期至少在2016年9月22日之后，截至2017年2月16日被上诉人闫彬向宝塔区人民法院提出起诉时，尚未超过六个月，故一审法院判决刘强承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，上诉人刘强、刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人刘强、刘健负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月二十一日书记员  南慧玲