wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初14号原告王凯,男。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告王凯因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王凯于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告王凯诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告王凯诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告王凯的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告王凯的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初608号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行,住所地阳谷县定水镇镇商业街路北。主要负责人：梁夏福，行长。被告：孙振国，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王俊芝，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙德响，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：朱玉荣，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙维达，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：彭焕芝，女，1961年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙维省，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王春景，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告孙振国、王俊芝、孙德响、朱玉荣、孙维达、彭焕芝、孙维省、王春景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。诉讼过程中，被告孙振国结清了欠款本息并支付了诉讼费用，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行撤诉。案件受理费737.5元，保全申请费820元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行负担。审判员  张国华二〇一八年三月十五日书记员  王 鑫
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢121号申请执行人薛顶。被执行人薛麦龙。本院在执行申请执行人薛顶与被执行人薛麦龙买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0116民初5261号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人薛麦龙在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人薛麦龙在金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年三月七日书记员  王 佩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2652号上诉人（原审原告）：田某1，女，1962年12月19日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：田某2，男，1967年2月28日出生，住北京市海淀区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：孟中辉，男，北京强佑房地产开发有限公司员工。上诉人田某1、田某2因与上诉人北京强佑房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田某1、田某2于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院审理过程中，北京强佑房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，田某1、田某2、北京强佑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某1、田某2、北京强佑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由田某1、田某2负担17．5元（已交纳）；由北京强佑房地产开发有限公司负担17．5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘新泉审 判 员  刘国俊二〇一八年三月二十日法官助理  刘 瑾书 记 员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5947号上诉人（原审被告）：赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村西侧。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：毛延国，男，1965年8月18日出生，汉族，赤峰广来源液化气有限责任公司员工，住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马万勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司与被上诉人马万勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司于2018年2月28日提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年三月五日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁14行终45号上诉人（原审原告）刘仁强，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被上诉人（原审被告）夏津县公安局，所在地址夏津县开发区北外环。法定代表人郑虎，局长。委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警。委托代理人莫吉国，夏津县公安局民警。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，所在地址山东省夏津县南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人王玫玫，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘仁强因治安行政处罚与行政复议一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，被告夏津县公安局于2017年6月5日作出夏公（开）行罚决字[2017]10231号行政处罚决定书。查明原告刘仁强于2017年6月4日上午8时许，为达到个人要求、目的，前往天安门给党委政府施压，被当地派出所查获后，送往北京久敬庄接济服务中心。刘仁强寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予刘仁强行政拘留十五日的行政处罚。原告不服，于2017年6月21日向被告夏津县人民政府申请复议，被告夏津县人民政府经依法审查，于2017年7月28日作出夏政复决字〔2017〕12号行政复议决定书,维持了被告夏津县公安局作出的夏公（开）行罚决字[2017]10231号行政处罚决定书。原告不服，诉来我院，请求撤销被告夏津县公安局作出的夏公（开）行罚决字[2017]10231号行政处罚决定书及被告夏津县人民政府夏政复决字〔2017〕12号行政复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据上述规定，被告夏津县公安局有权对本辖区内的治安案件行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告刘仁强多次去北京非访地区上访，在被公安机关多次训诫、拘留后，仍不思悔改。其又于2017年6月4日上午8时许，前往天安门，被当地派出所查获。被告夏津县公安局认为其行为是为达到个人要求、目的，明知北京中南海地区不是信访场所，到北京天安门地区以上访为名，以达到给当地政府施压，满足自己要求的目的，扰乱了正常的社会管理秩序，其寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予刘仁强行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律适当。被告夏津县公安局依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出行政处罚决定书送达给当事人，符合法定程序。被告夏津县人民政府收到原告的申请书后，在法定期限内予以受理.向被申请人调取案卷材料并予以审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出夏政复决字〔2017〕12号行政复议决定书并送达各方当事人，符合行政复议的法定程序。综上，原告要求撤销夏公[开]行罚决字[2017]10231号行政处罚决定书及夏政复决字〔2017〕12号行政复议决定书的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘仁强的诉讼请求。上诉人刘仁强不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销夏政复决字〔2017〕12号行政复议决定书；2.依法撤销夏公（开）行罚决字[2017]10231号行政处罚决定书。事实与理由：一审中公安局认为前往天安门给党委政府施压，被当地派出所训诫后，送接济服务中心寻衅滋事的违法行为成立，错误。若真是寻衅滋事的违法行为成立，北京派出所当地就行政处罚了，轮不到地方接回家再行政处罚，政府、公安都没有我在北京犯罪处罚的移交手续、违法证据，法院只采信政府、公安的伪造证据，不查清事实真相，现有县法院的民事裁定书为证，不服，特提出上诉。被上诉人夏津县公安局、夏津县人民政府未提交书面答辩状。二审期间，上诉人刘仁强向本院提交2017年10月24日夏津县人民法院（2017）鲁1427民特8号民事裁定书复印件1份和2017年3月7日夏津县公安局对刘仁恒、刘先祥、刘仁峰三人的夏公（开）行传字[2018]0301号、0302号、0303号传唤证复印件各1份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，上诉人刘仁强提供的上述4份证据属于新证据，但民事裁定书内容系本案一审庭审后其与德州大力拆迁有限公司达成的调解意见，不能用来证实其前期上访行为合法的主张，而三份传唤证则与本案没有关联性，因此，本院对上述证据不予采纳。本院经审理查明事实同原审认定事实一致。本院认为，一审法院关于被上诉人夏津县公安局具有行使本案行政处罚的法定职权的论述正确，本院不再赘述。本案中，上诉人刘仁强在2017年5月15日因违反监督管理规定被行政处罚后，为达到个人要求、目的，又于2017年6月4日上午8时许前往天安门给党委政府施压，被当地派出所查获后，送往北京久敬庄接济服务中心后被遣返。前述事实有被上诉人夏津县公安局提供的证人证言、行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书和工作说明等证据予以证实。虽然上诉人刘仁强在被上诉人夏津县公安局对其进行询问时，对相关事实问题保持沉默，但结合其起诉状个人陈述内容，被上诉人夏津县公安局依据前述证据认定的事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项和第二十六条第（四）项的规定，有寻衅滋事行为且在六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。据此，被上诉人夏津县公安局在履行了立案受理、调查询问、集体研究、处罚告知后作出决定并送达，程序合法，适用法律正确。原审判决对此认定正确。被上诉人夏津县人民政府在行政复议程序中履行了受理、审查、负责人审批、作出复议决定并送达等法定程序，复议程序合法。综上，上诉人刘仁强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘仁强承担。本判决为终审判决。审 判 长 师延锋审 判 员 宋冬梅审 判 员 郭喜珂二〇一八年三月十九日法官助理 郝 帅书 记 员 周晓萌
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终244号上诉人（一审原告）杨旭，男，1990年6月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人杨苏敏（原告杨旭之父），男，1960年12月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。法定代表人李靓，局长。委托代理人何昳，女，北京市朝阳区民政局干部。委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。上诉人杨旭因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨旭因诉北京市朝阳区民政局（以下简称朝阳区民政局）履行法定职责一案，向北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令朝阳区民政局履行法定职责，依法接收杨旭复员军人的档案。一审法院经审理认为，公民起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，杨旭的诉请实质系要求朝阳区民政局履行退伍接收安置职责，因杨旭系特招兵入伍，根据现有法律和政策规定，朝阳区民政局对于特招兵的接收安置尚不具备明确的法定职责，故杨旭径行提出的本次履责之诉不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，杨旭可待相应职责明确后另行依法主张权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杨旭的起诉。杨旭不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一、一审裁定没有站在公平公开为老百姓解决实际困难的立场上。上诉人有《中国人民解放军义务兵退出现役证》、中国人民解放军沈阳军区射击队行政介绍信，朝阳区民政局仍不给安置，本案符合法定起诉条件。二、朝阳区民政局从一开始就以各种理由不给安置，上诉人找了多年，直到2016年才有了书面文书说明，现上诉人的生活工作受到了严重影响，工作只能找不要档案的临时工，基本生活无法保障。三、上诉人的身份是退伍军人。在这些合法的证据面前，一审的裁判错误有失公允。现上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，杨旭要求朝阳区民政局履行接收档案的职责，实质上是要求其履行退伍接收安置职责。但现有法律和政策规定尚未明确赋予朝阳区民政局对于特招兵的安置职责，杨旭的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。杨旭的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一八年三月二十二日书 记 员  宋 凯书 记 员  孙 利
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初403号原告：田荣，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。被告：于力彬，现住吉林省长春市农安县。原告田荣与被告于力彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告田荣于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田荣撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由田荣负担。审判员  孙茂春二〇一八年三月二十二日书记员  韩 超
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0224民初1857号之一原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318房。法定代表人：王春明，执行董事。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周冬运，男，1960年12月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪乡红桥村南河湾***号，系雇请周冬运到湘运时代广场项目做事的雇主。原告湖南新浩建设有限公司（以下简称“新浩公司”）诉被告周冬运劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，后因为案情复杂，于2018年2月26日转为普通程序审理，并于2018年4月28日再次公开开庭审理。两次开庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后原告新浩公司自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖南新浩建设有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审 判 长 徐 针人民陪审员 胡 康人民陪审员 刘普清二〇一八年三月二十九日书 记 员 颜雪飞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终390号上诉人（原审被告）：广东尚药房连锁药店有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（李玉玲商住楼7楼701房）。法定代表人：刁光达。被上诉人（原审原告）：广州市天河区员村美康大药房，住所地广东省广州市天河区员村白水塘**号*座首层自编***号，注册号440106601097856。经营者：李梧，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省吴川市，原审被告：刁光达，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原审被告：卢修文，男，1979年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，原审被告：朱海伟，男1980年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原审被告：雷鸣，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上诉人广东尚药房连锁药店有限公司因与被上诉人广州市天河区员村美康大药房、原审被告刁光达、卢修文、朱海伟、雷鸣委托合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人广东尚药房连锁药店有限公司提起上诉后，原审法院于2017年10月26日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费4784元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人广东尚药房连锁药店有限公司收到通知书后一直未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，上诉人广东尚药房连锁药店有限公司至今一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东尚药房连锁药店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一八年三月二十日书记员  黎 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4062号申请人：葛兵，男，1978年11月3日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。法定代表人：张魁。本院在执行葛兵申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人葛兵书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督68号支付令的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  洪梦雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1347号原告：广州市花都区狮岭龙常牛津布店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇军田商业街86号,统一社会信用代码92440101MA59******。经营者：程帅。委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。被告：彭先安，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地址湖南省新邵县，委托诉讼代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店诉被告彭先安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店的委托诉讼代理人温舜猛及被告彭先安的委托诉讼代理人廖再华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款30260元及利息（利息以30260元为基数从2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2017年起与被告就一直有牛津布料等配件材料的买卖关系，被告不定期向原告电话订购牛津布料，截至2017年12月6日，经双方结算被告出具欠条确认尚欠原告货款30260元，经原告催讨，至今未付。被告辩称：我方对原告的起诉没有异议，但是暂时没有能力支付，希望能在一年内分期支付。经审理查明：自2017年起，被告向原告购买牛津布料等配件材料，双方未签订书面合同，不定期结算货款。后经双方对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款30260元，但此后均未付款。庭审中，被告对尚欠货款金额无异议，但要求分期支付，双方调解未果。本院认为：��告拖欠原告款项30260元的事实，有被告签名确认的欠条为证，且被告于庭审中亦确认欠款金额，本院对此予以确认。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求被告支付尚欠货款30260元，理由成立，本院予以支持。另，双方虽未约定货款利息，但被告拖欠原告货款的行为确已造成了原告货款的孳息损失，现原告要求被告自出具欠条次日即2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告彭先安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店偿付货款30260元及利息（以30260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月7日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.3元，由被告彭先安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈佩勤二〇一八年三月十二日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终9号上诉人（原审原告）龙克武，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人姚小烽，局长。委托代理人杨铁桥，芷江侗族自治县国土资源局工作人员。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。上诉人龙克武因确认土地出让合同无效纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，龙克武系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村××组村民，在社塘坪村××组拥有集体土地承包地。芷江侗族自治县因8号配置地项目建设的需要，2013年3月6日湖南省人民政府（2013）政国土字第××号农用地转用、土地征收审批单批准芷江镇社塘坪村、合心村集体土地6.8865公顷集体土地转建设用地，2013年5月24日芷江侗族自治县人民政府公告征收芷江镇社塘坪村、合心村集体土地6.8865公顷，龙克武1.08亩集体土地在此征收范围内。2014年8月21日芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年1月18日芷江侗族自治县国土资源局作出芷国土资腾字[2016]第17号《限期腾地决定书》，责令龙克武腾出所承包的集体土地1.08亩。龙克武不服，向湖南省怀化市国土资源局提出行政复议，请求撤销芷国土资腾字[2016]第17号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市国土资源局维持芷国土资腾字[2016]第17号限期腾地决定。龙克武不服，向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销怀国土资复决字[2017]第12号《行政复议决定书》和芷国土资腾字[2016]第17号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市鹤城区人民法院判决驳回龙克武的诉讼请求。龙克武不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。龙克武认为，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为违法，且损害其合法权益，请求人民法院确认被告芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》无效，并由芷江侗族自治县国土资源局负担诉讼费。原审法院认为，芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资腾字[2016]第17号《限期腾地决定书》，责令龙克武腾出所承包的集体土地1.08亩，现该《限期腾地决定书》已经发生法律效力。限期腾地决定发生法律效力后，龙克武即失去对被征收集体土地的使用权和承包经营权，龙克武即与国有建设用地使用权出让合同签订的行为无法律上的利害关系，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订国有建设用地使用权出让合同的行为对龙克武的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回龙克武的起诉。案件受理费50元，退回龙克武。上诉人龙克武上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人针对涉案地块的合法权利并未依法消灭，对于涉案行为具有公法上的利害关系，依法有权提起诉讼。在安置补偿未落实到位、地上尚有附着物的情况下出让涉案土地，违背净地出让原则，违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。请求撤销一审法院作出的（2017）湘1228行初11号行政裁定，责令一审法院依法审理或由中院依法审理。被上诉人芷江侗族自治县国土资源局答辩称，答辩人与兰永忠签订的《国有建设用地使用权出让合同》不属于无效行政行为，应当属于有效合同。上诉人上诉的事实和理由依法不成立，一审裁定正确合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见“利害关系”是确定原告资格的法定标准。所谓“利害关系”就是有可能受到行政行为的不利影响。通常要考虑三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人龙克武请求确认被上诉人芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效。显然，上诉人并非被诉行政行为的相对人，那么就必须具备与行政行为有“利害关系”。根据原审查明的事实，上诉人原承包经营的农民集体土地于2013年5月被依法征收为国有土地，至此原农民集体不再享有该土地的所有权，上诉人也因此丧失了原承包经营的集体土地使用权，上诉人与被诉的国有建设用地使用权出让行为无行政法上的利害关系。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案上诉人诉请确认芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效，该出让合同于2014年8月21日签订，依法应不予立案。但现已立案，应当驳回起诉。综上所述，上诉人龙克武上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谌 蔚审 判 员  尹卫红审 判 员  李容容二〇一八年三月一日法官助理  彭 雯书 记 员  肖丽红
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终101号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。负责人：温晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，公司员工。被上诉人（原审原告）：何庆所（系受害人陶守兰丈夫），男，1943年4月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市肥西县，被上诉人（原审原告）：何德武（系受害人陶守兰长子），男，1965年12月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市肥西县，被上诉人（原审原告）：何德锋（系受害人陶守兰次子），男，1969年1月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被上诉人（原审原告）：何德香（系受害人陶守兰女儿），女，1971年4月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省舒城县，上述四被上诉人共同委托的诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托的诉讼代理人：郑重，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县，被上诉人（原审被告）：淮南市曹淮运输有限公司，住所地安徽省淮南市曹庵镇曹庵路16号，统一社会信用代码340400000052752。法定代表人：刘璐，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司因与被上诉人何庆所、何德武、何德锋、何德香、张爱民、淮南市曹淮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决程序不当，认定事实不清，证据不足。具体如下：1、原判认定：关于受害人陶守兰的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算，因原审原告何庆所、何德武、何德锋、何德香与原审被告平安财险淮南公司关于陶守兰居住情况所举证据相互矛盾，经原审法院庭后向受害人陶守兰户籍所在地村委会核实，并向平安财险淮南公司提供的录像光盘所询问的王庆平进行核实，认定受害人陶守兰居住情况如四原告所述，故案涉死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经查，原审法院庭后调查所取证据未经法庭质证，不能作为定案依据，原审径行认定死亡赔偿金应按城镇居民标准计算程序不当；2、承保车辆交强险的保险公司在交强险限额内的赔偿项目包括医疗费10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。本案受害人因交通事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的合理费用。对于上述损失，应由保险公司在交强险死亡残疾限额110000元内予以赔偿，余款由保险公司在商业三者险限额内按比例承担，原审法院判决上诉人在交强险限额内超出死亡伤残限额赔偿120000元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初2857号民事判决；二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司预交的上诉费3140元，予以退回。审判长 陈 思审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一八年三月十二日书记员 魏少楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终56号上诉人（原审原告）王景光。委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市规划局。法定代表人黄睿，职务局长。上诉人王景光诉被上诉人灯塔市规划局规划行政许可一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告王景光系农业家庭户口，户籍地为碾盘沟村。被告灯塔市规划局于2011年8月30日对案外人灯塔金澜名邸房地产开发有限责任公司颁发建设工程规划许可证，建设项目名称金澜名邸住宅小区A区标段一，建设位置文化街、葛西河景观带西侧。2017年2月13日，灯塔市万宝桥街道办事处作出万街办发[2017]3号《关于王景光信访问题的答复意见》，第三项调查情况中写明：“灯塔市于2009年进行葛西河改造，并建设金澜名邸小区。2012年小区建成后对王景光等18户居民的住宅采光造成一定影响，市政府研究决定，给每户补偿2012年度采暖费3000.00元，并于2013年对王景光等18户居民的房屋予以征收。经协商，其中16户达成征收补偿协议并顺利搬迁。王景光因对征收标准不满意，未达成协议，至今未搬迁。”原告王景光于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，金澜名邸小区对原告王景光房屋的采光造成一定的影响，原告王景光与被告灯塔市规划局的规划许可行为有利害关系，具有行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告灯塔市规划局于2011年8月30日作出建设工程规划许可行为，而原告王景光于2017年10月26日提起行政诉讼，原告王景光起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王景光的起诉。上诉人王景光诉求，1、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初141号行政裁定书；2、支持上诉人的一审诉求。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人认为本案所涉其平房与所建高层建筑本身均为不动产，其所涉及的诉讼起诉期限就应适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，而非本案上诉人所认为的涉不动产原物本身的诉讼就是不动产行政诉讼，故本案是非不动产行政诉讼，不适用20年的诉讼期限的规定。本案中，因被上诉人作出规划许可证时，上诉人并不知情，因而一审法院适用五年诉讼期限的规定已最大限度保护了上诉人的诉讼利益，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 印明大审 判 员 王 娜审 判 员 王丽君二〇一八年三月八日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行终64号上诉人（原审原告）王彤彤。委托代理人赵凯,系原告丈夫。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局白塔公安分局。法定代表人周文举，系该局局长。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。负责人付常宏，系该局局长。第三人李拂东。上诉人王彤彤诉被上诉人辽阳市公安局白塔公安分局行政处罚及被上诉人辽阳市公安局行政复议一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2017年6月20日17时许，弓凡雅报警称在辽阳市白塔区西关移动大厅二楼发生打架事件。后被告辽阳市公安局白塔公安分局下属的西关派出所接110指令受理该案。辽阳市公安局白塔公安分局于2017年8月23日作出辽公白（治）行罚决字[2017]455号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人李拂东拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议，被告辽阳市公安局于2017年10月14日作出辽市公复字[2017]第44号行政复议决定书，维持455号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。原审法院认为，本案中，被告辽阳市公安局白塔公安分局根据原告、第三人及证人的询问笔录、现场录像等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔公安分局认定事实清楚，证据充分。被告白塔分局受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对第三人李拂东作出的行政处罚，适用法律正确。被告辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。原告诉称被告白塔分局对第三人处罚过轻，适用法律错误；第三人的行为扰乱了公共秩序，损坏了公共财物，应拘留15天。被告辽阳市公安局作出的复议决定与法律相悖，但其提供的证据均不足以支持其诉请。故原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的455号行政处罚决定及被告辽阳市公安局作出44号行政复议决定书中维持455号行政处罚决定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王彤彤的诉讼请求。上诉人王彤彤诉称，撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初101号行政判决书。事实与理由：第三人李拂东在移动营业大厅公共场所吸烟，因上诉人制止而故意殴打上诉人，造成其左桡神经损害等结果，行为恶劣应当从重处罚，且其有违法前科，曾被派出所行政拘留，更应从重处罚。本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，白塔公安分局455号行政处罚决定认为第三人的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定而作出拘留七日罚款二百元的行政处罚，符合法律规定。对于上诉人认为第三人行为恶劣，白塔分局对其应从重处罚的意见，因上诉人并未提供相关证据，前科一节已被处理过且其不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定从重处罚的情形，故本院不予支持。白塔分局根据本案事实及证据对第三人作出的处罚决定及辽阳市公安局的行政复议定并无不当。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费人民币50元，由上诉人王彤彤承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨襄平审 判 员 印明大审 判 员 刘大钧二〇一八年三月十九日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初454号原告：郑小金，男，1963年8月18日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。被告：郑春，男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。被告：江玉文，女，1986年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑建安，男，1962年2月27日出生，汉族，住淳安县。被告：余昌旭，男，1982年11月3日出生，汉族，住淳安县。被告：祝泽斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住淳安县。原告郑小金诉被告郑春、江玉文、郑建安、余昌旭、祝泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑春、江玉文返还借款本金50万元并承担该款自2017年8月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、被告郑春、江玉文承担原告为实现债权支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告郑春、江玉文承担；四、被告郑建安、余昌旭、祝泽斌对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：2017年3月1日，被告郑春、江玉文向原告郑小金出具借条一份，确认向原告郑小金借款50万元，借款期限为2017年3月1日至2017年5月30日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止，担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年，如借款人未按期还款，原告郑小金因实现债权产生的费用由借款人、担保人承担。被告郑建安、余昌旭作为担保人在前述借条上签字。同日，被告祝泽斌向原告郑小金出具担保协议一份，由被告祝泽斌对前述借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起2年。当日，原告郑小金向被告郑春转账50万元，被告郑春出具收条一份。被告郑春、江玉文已支付截至2017年8月15日的利息。2017年11月14日，被告郑建安支付原告郑小金5万元。另查明，被告江玉文与被告郑春于2008年8月6日登记结婚。借款发生时，两被告共同经营淳安县汾口思捷汽车修理服务部。原告郑小金因本次诉讼支出代理费用5000元。依据合同约定，本院支持利息按年利率17.4%计算，对已支付的5万元，超出利息部分应予抵扣本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春、江玉文于本判决生效之日起十日内返还原告郑小金借款本金471750元并支付该款自2017年11月15日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；二、被告郑春、江玉文于本判决生效之日起十日内支付原告郑小金为实现债权支出的代理费5000元；三、被告郑建安、余昌旭、祝泽斌对前述一、二项应付款承担连带清偿责任；四、驳回原告郑小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告郑小金负担485元，被告郑春、江玉文负担4090元，被告郑建安、余昌旭、祝泽斌对被告郑春、江玉文负担部分承担连带责任。原告郑小金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑春、江玉文、郑建安、余昌旭、祝泽斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年三月十五日书记员 谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执285号申请执行人舒明丰。被执行人樊益鑫。本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书，于2018年3月16日向被执行人樊益鑫发出执行通知书，责令被执行人樊益鑫自本通知书送达之日起3日内向申请人舒明丰支付劳务工资6727元。本案在执行过程中，被执行人随樊益鑫于2018年3月19日履行了湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初326-339号民事调解书确定的义务已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐勇二〇一八年三月二十日书记员  高辉孝昌县人民法院关于对申请人舒明丰与被执行人樊益鑫劳务合同纠纷一案的结案报告（2018）鄂0921执285号一、案件的由来和执行时间申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月3日向本院申请执行。本院于2018年3月12日受理后，由执行员徐勇执行本案。二、执行当事人的基本情况及执行经过申请执行人舒明丰，男，1996年7月7日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县小河镇庆丰村*组，公民身份证号码：4209211996********。被执行人樊益鑫，男，1996年10月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县磨山村*组，公民身份证号码：4209211996********。三、结案情况：1、本案已结款项：6727元2、本案未结款项：无四、结案理由及结案方式：执行完毕承办人：徐勇
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初12号原告邹学华，女，1966年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）住所地：襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。第三人襄阳市襄州区东津新区征迁指挥部。原告邹学华诉被告襄州区政府履行安置补偿协议一案，本院已依法受理。审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈 帅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初698号原告：马海洲，男，1981年11月22日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇卢浮宫西餐厅，住所地常熟市珠江东路96号201。经营者：尹志峰。原告马海洲诉被告常熟市虞山镇卢浮宫西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马海洲于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海洲的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海洲撤诉。案件受理费减半收取332元，由原告马海洲负担。审判员  赵晔二〇一八年三月八日书记员  朱婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1619号原告李艮仑，男，1974年7月12日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人姬学巧，女，1976年8月29日生，汉族，住址同上。被告周勤军，男，1972年12月5日生，汉族，住辉县。原告李艮仑与被告周勤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告李艮仑于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艮仑以双方自行解决到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艮仑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艮仑负担。审判员  李素芳二〇一八年三月二十九日书记员  马雄伟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初218号原告：连州市凯恩斯纳米材料有限公司。住所地：连州市保安镇新塘工业区。法定代表人：郑李民，该司董事长。委托代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。委托代理人：欧婧斐，广东业证律师事务所律师。被告：曹松辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告连州市凯恩斯纳米材料有限公司诉被告曹松辉合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日以其与被告曹松辉已达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告连州市凯恩斯纳米材料有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，由原告连州市凯恩斯纳米材料有限公司负担。审 判 员  熊伟敏人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  陈冬冬二〇一八年三月二十三日法官 助理  白升莲书 记 员  廖妍妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初121号原告：光正集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合北路266号。法定代表人：周永麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章梅娟，女，该公司集团管理部法律顾问。被告：苏志杰，男，1970年9月26日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。被告：刘玉娥，女，1970年1月5日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。原告光正集团股份有限公司与被告苏志杰、刘玉娥股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告光正集团股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光正集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告光正集团股份有限公司撤诉。本案诉讼请求标的34160285.43元，原告光正集团股份有限公司预交案件受理费212601.43元，后变更诉讼请求标的为1万元，本院应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告光正集团股份有限公司负担。审 判 长 丁 勇代理审判员 卫 博人民陪审员 李建荣二〇一八年三月六日书 记 员 唐 龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初1806号原告：孙某，女，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：饶某，男，1957年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、无夫妻共同财产分割，个人的生活用品归各自所有。事实和理由：原、被告于2013年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方缺乏了解而草率结婚，婚后感情一般，因为性格差异，经常为家庭琐事争吵，被告还限制原告人身自由，导致夫妻关系名存实亡。原告曾于2017年9月向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。此后双方夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告饶某辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚时间无异议，双方确系再婚。我们于2013年经人介绍认识，婚前相处三年，感情很好。××××年××月份我要求与原告领证结婚，原告自己同意，当时我承诺结婚后送一套房子给原告儿子，婚后我把原告的户口迁过来，还为原告购买了医疗保险，为原告存了20000元养老钱，并且承诺今年为原告缴纳养老保险6000元，我对原告很好，我不同意离婚。我共有四个儿子，其中原告与前夫生了两个儿子，我自己两个儿子，我愿意百年后让我小儿子刘永旺（音）继承我的房子，其他三个儿子无权继承我的房子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2017年9月7日诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但婚前相处时间较长，有较好的感情基础，且婚后共同生活两年多，建立了一定的夫妻感情。固然，目前原、被告之间婚姻状况出现了危机。但是，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜来之不易的夫妻感情，尤其是被告，既然不同意离婚，就应当以实际行动关心和爱护原告，多思量原告工作的艰辛，凡事多与原告沟通和协商，尊重和信任原告，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方具有和好的可能性。据此，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂的理由并不充分，故本院对其提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告孙某与被告饶某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  田 悦
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终438号上诉人（原审被告）：济源三和正源石油机械有限公司，住所地：济源市思礼镇三河村南。法定代表人：郜向东，该公司经理。委托诉讼代理人：王高升，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：河南省冶金研究所有限责任公司，住所地：郑州市黄河北街4号附1号。法定代表人：罗春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李德照，系公司工作人员委托诉讼代理人：刘双奇，系公司工作人员。上诉人济源三和正源石油机械有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人河南省冶金研究所有限责任公司（以下简称河南冶金公司）合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三和公司的委托诉讼代理人王高升、被上诉人河南冶金公司的委托诉讼代理人李德照、刘双奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三和公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回河南冶金公司的诉讼请求。事实和理由：其公司在合同签订后，按约已经支付河南冶金公司20000元，但是河南冶金公司没有按合同约定履行自己的义务，因此不应支付剩余的20000元。一审法院认定河南冶金公司已经按合同约定将其公司的奖牌证书送给其公司，完成合同约定义务没有证据证实，事实上河南冶金公司未履行合同属于违约，河南冶金公司要求其公司给付剩余20000元的条件并未成就。河南冶金公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应保护。河南冶金公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、河南冶金公司与三和公司在2013年7月22日签订了技术合同书，根据合同约定，三和公司应在合同签订5日内支付合同总额的50%，即应在2013年7月27日之前支付20000元（合同总额的50%）。事实是：合同签订5日后，在河南冶金公司的多次催要下，三和公司直到2013年10月9日才将合同总额的50%（20000元）予以给付，有电汇单为证，剩余合同总额的50%（20000元）没有给付。2、三和公司称河南冶金公司没有按合同约定履行义务没有事实依据。三和公司和河南冶金公司在2013年7月22日签订技术合同后，河南冶金公司严格履行了合同约定义务，使三和公司取得了安全生产标准化三级证书及匾额，有河南省安全生产监督管理局2013年12月30日的公告为证，三和公司已被确定为冶金等工贸行业安全生产标准化企业。河南冶金公司从未间断过向三和公司主张权利，本案没有超过诉讼时效。河南冶金公司向一审法院起诉请求：判令三和公司偿还欠款2万元及利息3800元；河南冶金公司多次催要欠款的误工费、交通费、通讯费等3000元，合计26800元。一审法院认定事实：2013年7月22日，三和公司和河南冶金公司签订1份技术合同，载明：一、咨询业务范围和时间：1、范围：对三和公司的安全生产标准化及应急预案进行技术咨询。2、合同生效后，取得安全生产标准化三级证书及牌匾后终止。二、费用及支付方式：费用40000元，合同签订后5日内付合同总额的50%，通过安全生产标准化考评后支付50%。有效期为2013年7月22日至2013年12月31日。合同签订后，河南冶金公司按照合同约定内容已经将三和公司获得的奖章证书送至三和公司，三和公司于2013年10月9日给付河南冶金公司20000元，尚欠20000元未付。诉讼中，河南冶金公司要求三和公司给付利息3800元及催要欠款的误工费、交通费、通讯费3000元，没有提供证据，三和公司也不予认可。一审法院认为，2013年7月22日，河南冶金公司和三和公司签订的技术合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。河南冶金公司已经按合同约定将三和公司获得的奖牌证书送至三和公司，已经完成合同约定的义务，三和公司应当按照合同约给付款项，但三和公司在支付20000元后，不再给付剩余的20000元不妥，现河南冶金公司要求三和公司给付该20000元，理由正当，符合法律规定，予以支持。河南冶金公司要求三和公司给付利息3800元及催要欠款的误工费、交通费、通讯费3000元，没有提供证据，三和公司也不予认可，该请求不予支持。三和公司辩称本案已经超过诉讼时效，合同虽约定有给付期限但三和公司均未按合同约定的时间给付款项，三和公司欠付款项后，河南冶金公司在讨要无果的情况下起诉三和公司，并未超过诉讼时效的规定，对三和公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、三和公司在判决生效后十日内给付河南冶金公司20000元；二、驳回河南冶金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由河南冶金公司负担50元，三和公司负担420元。河南冶金公司二审提供证据如下：1、河南省安全生产网的截图2张，所附的附件8张，截图显示河南省安全生产监督管理局于2013年12月30日发布的公告，公告显示三和公司经过了评审，达到了安全生产标准化三级企业的标准；2、照片打印件4张，照片是在安监局存档的资料中拍摄，照片分别显示三和公司评审报告封面、内页、同类企业（济源耀辉玻璃制品有限公司）安全生产标准化三级企业的匾牌，3、三和公司安全生产标准化证书封面一张，证据2、3证明河南冶金公司履行了合同义务，完成了合同约定的事项。4、证人韩某的出庭证言：韩某称2015年、2016年清明节前后，其和李德照一起到三和公司要过两次账，其负责开车，并未进入厂区。证明河南冶金公司向三和公司要款，本案没有超过诉讼时效。三和公司质证称：对证据1、2的真实性无异议，河南冶金公司给其公司做了安全生产标准的评审报告，并给其公司送了安全生产标准化三级企业的牌匾。证据3中的安全生产标准化证书河南冶金公司没有送给其公司。对证据4中证人所述不清楚，三和公司的代理人没有见过该证人。本院认证如下：三和公司对河南冶金公司提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据3系复印件，三和公司称没有收到，对其证据效力，本院不予认定。证人虽称其和他人到三和公司要过账，但是又称其没有进到三和公司厂区，只负责开车，故证人所述不足以证明河南冶金公司要账的情况，对其效力，本院不予认定。本院经审理查明：河南冶金公司给三和公司作出安全生产标准的评审报告，并将安全生产标准化三级企业的牌匾送给三和公司；其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，河南冶金公司和三和公司签订技术合同，合同约定的付款方式为：合同签订后5日内支付合同总额的50%，通过安全生产标准化考评后支付50%。河南冶金公司二审提供的证据能够证明三和公司已经通过了三级安全生产标准化评审，并被评为三级安全生产标准化企业，故三和公司应依约支付剩余的费用20000元。河南冶金公司在三和公司未付款的情况下，向三和公司主张过权利，但讨要无果，在此情况下河南冶金公司提起诉讼，三和公司称河南冶金公司的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原审适用法律、处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人济源三和正源石油机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林慧慧审 判 员  李 芳代理审判员  王淑蕾二〇一八年三月二十七日书 记 员  张二鑫
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1621民初824号原告：焦建合，男，汉族，1976年9月4日生，住址扶沟县。被告：侯建亚，男，汉族，1994年5月8日生，住址扶沟县。被告：侯东坡，男，汉族，1968年6月17日生，住扶沟县。焦建合诉侯建亚、侯东坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。焦建合以已与侯建亚、侯东坡自行和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦建合申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦建合撤诉。案件受理费191元，由焦建合负担。审判员  张世民二〇一八年三月十四日书记员  寇亚东
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初474号原告：河南居缘物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市民主南路普希顿花园。法定代表人：徐炜崎，公司总经理。委托诉讼代理人：原娜娜，河南创立律师事务所律师。被告：何旭，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告河南居缘物业服务有限公司与被告何旭物业服务合同纠纷一案中，原告河南居缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南居缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告河南居缘物业服务有限公司负担。审判员  张海滨二〇一八年三月十四日书记员  詹光耀
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终131号上诉人（原审起诉人）石秀芬，女，1950年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王凤美，女，1961年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人石秀芬起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人石秀芬的起诉，不予立案。上诉人石秀芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初163号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初283号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某3，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人张某3及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日21时许，被告人��某3伙同张某1、王某(二人均已判决)经预谋至本区玉树路2455弄兴日家园小区盗窃电动自行车，后窃得被害人徐思平、陆某某的电动自行车各1辆(总价值人民币3,152元)。2017年12月28日8时许，被告人张某3被公安机关抓获。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且证人周某某的证言及被害人陆某某的陈述、证人张某1、王某的证言及辨认笔录、监控视频及截图，证人张某1、王某现场辨认照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及发还清单，证人曹某某、张某2的证言及公安机关出具的案发经过，刑事判决书及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某3曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚���行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某3到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某3庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张某3犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一八年三月二日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以���行的财产，应当随时追缴。……
安徽省阜阳市中级人民法院决 定 书（2018）皖12行辖60号原告罗雷诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。二〇一八年三月十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（三）决定由报请的人民法院审理。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初37号原告：曾某，女，1975年9月10日出生，汉族，翁源县人，住翁源县，原告：王某，女，2007年10月4日出生，汉族，翁源县人，住翁源县，（系曾某的女儿，未到庭）法定代理人：曾某，女，1975年9月10日出生，汉族，翁源县人，住翁源县，（系王某的母亲）被告：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组（又名十九组）。代表人：曾仲乐，男，塘下新屋组组长。原告曾某、王某与被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组（以下简称“塘下新屋组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告塘下新屋组组长曾仲乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每人征地补偿款22248元，总合计44496元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因高速公路建设需要，翁源县国土资源征收了被告土地（含水田、旱地、园地、林地等）。2015年7月22日，翁源县国土资源局与被告分别签订了三份《征收土地补偿协议书》。后翁源县国土资源局通过翁源县龙仙财政所将征地补偿款支付给了被告。2016年5月间被告制定了《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》。2016年5月27日，被告将上述征地补偿款分配给村民，每人分配25000元。但被告却把原告当成外出人员，只分配给原告2752元。原告祖祖辈辈是被告村小组村民，原告本人生在、长在被告村小组，虽然与他人结婚，但户口未迁移走，仍在被告处，且一直跟随父母在被告处生活至今。综上所述，原告是被告法定的��济组织成员，具备被告经济组织成员资格，经济组织成员之间权利同等，不应区别对待。原告身为被告的经济组织成员，依法应与其他村民享有一样、同等的征地补偿款分配权。据此，为维护原告的权益，依据《村民委员会组织法》第20条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《物权法》第59条第1款等有关法律规定，特向贵院提起该诉讼，望判如原告所请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、原告曾某身份证复印件，证明原告作为本案诉讼主体适格。2、征收土地补偿协议书复印件，证明征地补偿款的事实。3、《证明》，证明征地补偿款由村民每人分配25000元的事实。4、户口本复印件，证明两原告的户籍在被告处，属塘下新屋组村民。被告塘下新��组代表人曾仲乐口头辩称，对于这些征地款，之前已经有四个人打过官司要分2万多元，但是村里现在只有16万元多，现村里符合这些条件的有16人，所以，村里的意见是由16人进行平均分配这些钱，所以，要等法院全部有结论后再一起分配。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原告曾某于1975年9月10日在塘下新屋组出生，具有被告塘下新屋组的户籍，系龙仙镇丰山村塘下新屋组村民。原告曾某于2006年底结婚，但其户籍一直在丰山村塘下新屋组，原告于2007年10月4日生育女儿王某，原告于2010年7月22日将王某户籍入户在塘下新屋组。2016年5月间，被告塘下新屋组集体土地因国家建设高速公路被征收，国家给予了一定的土地补偿款。2016年5月27日，被告塘下新屋组制定征地补偿费分配方案，确定每人分配征地补偿费25000元。原告曾某���系嫁出人员，只分得2752元。原告曾某认为其祖祖辈辈是被告的村民，生长在被告处，虽然与他人结婚，但户口没有迁移走，仍是被告法定的经济组织成员，女儿王某也入户在塘下新屋组，两原告具备被告经济组织成员资格，经济组织成员之间权利同等，不应区别对待，应与其他村民享有一样、同等的征地补偿款分配权，遂诉至本院。上述事实，有原告的身份证、户口簿、征收土地补偿协议书、十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案、证明及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》的效力问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应���享有分配该笔土地补偿费的权利。被告塘下新屋组在2016年5月27日确定《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》时，原告曾某和王某的户籍在塘下新屋组，具有塘下新屋组集体经济组织成员的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权。被告塘下新屋组以原告曾某因是嫁出人员为由，按外出人员只分配土地补偿费2752元给原告曾某，侵犯了原告曾某的合法权益，以原告王某是嫁出人员所生子女，不分配补偿款，侵犯了原告王某的合法权益，故《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》对原告曾某和王某没有法律约束力。原告曾某、王某要求被告塘下新屋组补充分配征收土地补偿费44496元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国村民委��会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组应在本判决生效之日起十日内支付征收土地补偿费44496元给原告曾某、王某。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费912.40元，由被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  温广宇人民陪审员  甘秋琴二〇一八年三月五日书 记 员  黄红英
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终9号上诉人（原审原告）襄阳旺锦纺织有限公司（以下简称襄阳旺锦公司）住所地：襄阳市樊城区民城路乔营工业园。法定代表人朱香君，该公司总经理。委托代理人朱鲲鹏，男，该公司工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人朱守疆，该局局长。委托代理人张波，男，襄阳市人社局工伤医保科工作人员。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人秦军，襄阳市市长。委托代理人陈尚海，男，襄阳市政府法制办副科长。代理权限：一般授权。被上诉人（原审第三人）陈嘉豪，男，汉族，2002年4月2日出生，住襄阳市襄城区。法定代理人刘某，1975年8月14日出生，汉族，住址同上，系陈嘉豪母亲。委托代理人汪兴国，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人襄阳旺锦纺织公司因诉被上诉人襄阳市人社局、襄阳市政府及第三人陈嘉豪工伤认定决定一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人襄阳旺锦公司自愿申请撤回上诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人襄阳旺锦公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人襄阳旺锦公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 帅
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1223民初227号原告：沈丽宏，女，1970年4月6日生，汉族，农民。委托代理人王康，系西丰县法律援助中心法律工作者。被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。法定代表人：王英奇，系该公司总经理。原告沈丽宏与被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽宏委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告沈阳宏图房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈丽宏向���院提出诉讼请求：1、要求被告履行法定随附义务，即要求被告提供增值税发票并协助原告办理房屋产权过户。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，被告沈阳宏图房地产开发有限公司为西丰县郜家店镇进行房地产开发建设并同时在西丰县郜家店镇成立沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司，并于同年进行房地产开发（裕和花园）。2012年12月8日经原告方和被告方及郜家店镇人民政府共同协商并依据《西丰县郜家店镇国有土地上房屋征收补偿安置方案》达成进户回迁协议书。被告开发建设成型后，原告回迁入户，原告从2012年入户至2017年多次要求被告履行法定义务但被告以各种理由和下落不明为借口而不办理不动产权相关手续，2017年6月12日，西丰县市场监督管理局因沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司��动停业连续超过六个月为由将该分公司吊销。原告认为根据我国《民法总则》和《合同法》及原被告及政府之间签订的协议的规定，被告应依法按约履行自己的义务。被告沈阳宏图房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明,2012年12月11日，原告与沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司及西丰县郜家店镇签订了进户回迁协议，协议约定被告按建筑图纸提供给原告产权住宅一户，面积为77.48平方米，原告以原拆迁住宅面积抵顶回迁住宅面积105.05平方米，剩余面积27.57平方米核价43561元，由被告向原告支付；原告进户后办理房屋产权证所需证件分别由三方提供。现原告已经入户，但被告没有向原告提供办理房屋产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关手续，致使原告无法办理该房屋的产权登记。2012年7月3日，被告成立沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司，2017年6月10日，西丰县市场监督管理局以沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司因自动停业连续超过6个月而将该公司吊销。上述事实，有当事人陈述和进户回迁协议书、被告的营业执照等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司及西丰县郜家店镇人民政府签订的进户回迁协议，是三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了自己的义务，虽沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司也按合同约定将房屋交由原告占有使用，但因房屋系不动产，所有权产权转移的标志是产权登记，因��阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司没有向原告提供房屋交易增值税发票等办理产权登记所需的相关文件，致使原告无法办理产权登记，沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司的该行为违反协议约定，其应当按协议约定继续向原告交付应由其提供的办理产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关文件。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，沈阳宏图房地产开发有限公司西丰分公司系被告的分公司，故被告的主体资格适格，其应承担继续向原告交付办理产权登记所需的房屋交易增值税发票等相关文件的从义物。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告间的进户回迁协议有效。二、被告于本判决生效后立即向原告交付办理产权登记所需的交易增值税发票等相关文件。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员 ：刘汉福二〇一八年三月三十日法官助理 ： 朱 攀书 记 员 ： 杨 超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初402号起诉人孙勤福，男，汉族，1948年7月22日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人沈农玉，女，汉族，1959年10月23日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史慧兰，女，汉族，1952年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人戚琴秀，女，汉族，1964年10月5日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮惠国，男，汉族，1960年12月3日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮亚强，男，汉族，1961年9月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮耀南，男，汉族，1948年11月26日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人李彩芳，女，汉族，1970年5月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨惠民，男，汉族，1939年11月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮志国，男，汉族，1967年8月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周遗大，男，汉族，1950年5月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周志中，男，汉族，1980年6月27日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮亚林，男，汉族，1947年11月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张方大，男，汉族，1963年2月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人沈书林，男，汉族，1971年9月29日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周菊凤，女，汉族，1955年1月11日出生，住江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委港口村*号。起诉人周锁林，男，汉族，1961年5月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮建春，男，汉族，1976年2月27日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人高连生，男，汉族，1954年8月3日，住江苏省常州市武进区。起诉人孙网福，男，汉族，1964年1月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人唐春杰，男，汉族，1945年2月4日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周锁福，男，汉族，1964年7月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮亚平，男，汉族，1956年7月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人芮惠芳，男，汉族，1962年7月3日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周锁勤，男，汉族，1951年11月27日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周志阳，男，汉族，1976年8月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人李锡根，男，汉族，1950年5月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周绍平，男，汉族，1966年4月30日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人孙文伟，男，汉族，1973年1月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人吴红兴，男，汉族，1969年5月27日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张扣保，男，汉族，1939年3月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人李小珠，男，汉族，1947年2月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人沈羊孝，男，汉族，1931年9月15日出生，住江苏住省常州市武进区。起诉人倪菊英，女，汉族，1924年8月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨建琴，女，汉族，1968年3月2日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人姜福秀，女，汉族，1941年8月26日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。起诉人孙勤福等36人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对孙勤福、沈农玉、史慧兰、戚琴秀、芮惠国、芮亚强、芮耀南、李彩芳、杨惠民、芮志国、周遗大、周志中、芮亚林、张方大、沈书林、周菊凤、周锁林、芮建春、高连生、孙网福、唐春杰、周锁福、芮亚平、芮惠芳、周锁勤、周志阳、李锡根、周绍平、孙文伟、吴红兴、张扣保、李小珠、沈羊孝、倪菊英、杨建琴、姜福秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初4181号原告：威海市文登区中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。法定代表人：毕崇贵，总经理。委托诉讼代理人：孙向阳，该公司职工。委托诉讼代理人：刘宗建，该公司职工。被告：王永义。被告：中鑫建设集团有限公司威海分公司，住所地威海经区海滨南路5-6号三层北。负责人：王月江。本院在审理原告威海市文登区中强新型建材有限公司诉被告王永义、中鑫建设集团有限公司威海分公司买卖合同纠纷一案中，原告威海市文登区中强新型建材有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市文登区中强新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费53元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一八年三月九日书记员  丛 源
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终50号上诉人（原审原告）李文太，男，1946年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）天津市宁河区苗庄镇人民政府，住所地天津市宁河区苗庄镇。法定代表人马建广，镇长。上诉人李文太诉被上诉人天津市宁河区苗庄镇人民政府行政不作为一案，不服天津市宁河区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）津0117行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告李文太与堂弟李文平系天津市宁河区苗庄镇柳庄村民。2015年12月8日，原告持天津市宁河区苗庄镇柳庄村民委员会主任赵庆华签名的村公章使用介绍信到被告天津市宁河区苗庄镇人民政府加盖村公章，拟证明原告与李文平系亲属关系。被告予以拒绝。成讼。原审法院认为，《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》国办发（2001）52号规定，村民委员会要加强对印章和印章使用的管理，村民委员会印章要有专人保管，保管人由村党支部、村民委员会提名，并经村民代表会议讨论后决定；乡级人民政府要加强对村民委员会印章使用管理的指导。显见，村民委员会印章的管理人是村民委员会，现行体制下，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府对天津市宁河区苗庄镇柳庄村民委员会印章的代管并非行政行为，原告李文太要求被告在其与李文平亲属关系证明上加盖天津市宁河区苗庄镇柳庄村民委员会印章没有法律依据。原告可另寻渠道依法予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：“驳回原告李文太的起诉。案件受理费50元，退回原告李文太。”原审法院裁定后，上诉人李文太不服向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定；驳回被上诉人的无理要求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由：1、由于被上诉人不给盖章，导致上诉人代理其表弟到法院起诉不予立案。被上诉人在行政诉讼中负有举证责任，由于被上诉人没有提交证据，故其应当承担败诉的责任；2、原审法院两次开庭违反法定程序。原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。本院认为，上诉人李文太起诉被上诉人天津市宁河区苗庄镇人民政府要求被上诉人在证明上加盖其所在村委会的公章，其起诉的目的是要证明上诉人与案外人李文平系亲属关系，为其堂弟李文平争取村民权益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案被上诉人未为上诉人加盖公章的行为，对上诉人李文太本人的合法权益明显不产生实际影响，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人认为原审法院程序违法的主张，经本院审查，原审裁定程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年三月十三日书 记 员  赵一鹤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1041号原告：许喜英，女，1963年2月16日出生，汉族，住焦作市。被告：李小玲，女，1990年10月出生，汉族，住焦作市解放区。原告许喜英与被告李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告许喜英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许喜英撤回起诉处理。审判员  柳楠二〇一八年三月二十一日书记员  张玲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初1084号原告：王岚，女，1973年6月24日出生，汉族，个体经商户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贾楠，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：王繁荣，男，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王岚与被告王繁荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王岚撤回起诉。诉讼费1136元减半收取568元，由原告承担。审判员 魏 玮二〇一八年三月十四日书记员 范芬洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执105号之二申请执行人：南昌艾迪康医学检验实验室有限公司，住所地：南昌市高新开发区青山湖大道1111号1栋，统一社会信用代码：913601066779927930。法定代表人：张凌云，该公司总经理。被执行人：江西中寰医院，住所地：南昌市红谷滩新区中寰路1号，组织机构代码：68347186-3。法定代表人：何竟时，该院院长。被执行人：何竟时，男，1961年9月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行南昌艾迪康医学检验实验室有限公司与江西中寰医院、何竟时检验合同纠纷一案过程中，因被执行人江西中寰医院、何竟时未履行生效法律文书确定的义务，���院作出（2018）赣0191执105号执行裁定书，依法查封了被执行人何竟时的房产。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人何竟时名下的位于江西省南昌市西湖区洪城路房产的查封。二、解除被执行人何竟时名下的位于江西省南昌市东湖区阳明东路房产的查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年三月二十日书记员  曹梦娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终340号上诉人(原审被告)：刘浩江。被上诉人(原审原告)：邓凤平。委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。上诉人刘浩江因与被上诉人邓凤平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘浩江上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邓凤平所有的诉讼请求;2.诉讼费用由邓凤平承担。事实与理由：一、邓凤平提供的送货单存在明显的瑕疵，不足以证明刘浩江欠其120707元货款。1.送货单是送货的凭证，通常记载本次送达的货物，而对数单是双方送货后的结算单，通常是双方多次交易后，进行的结算单据。两者存在明显区别。邓凤平提供的送货单，既记载了当次送货的内容，又记载了多次的结算内容，明显不符合常理。若刘浩江本人在送货单上签名，显然是确认本次所送的货物。而且如果需要对数，双方可以写个对数单。因此，送货单上的结算内容，显然是邓凤平私下加上去的，邓凤平存在造假的行为;2.由于送货单一般是多联的，而且双方做生意都讲求信用，因此送货单存在空白处没有加“以下空白”字样是常有的事。一审法院断定不加“以下空白”不符合常理。由于双方所结清的货款相隔时间较长，而送货单丢失是常有的事，一审法院以此认为刘浩江举证不能，有失公义；3.在一审庭审中，刘浩江已明确表示证据2送货单不是本人签名，并且要求鉴定，但一审法院并没有组织鉴定，直接采纳该证据不妥；二、关于对话视频，由于当时一群人在闲聊，但因走神，故我没有听到邓凤平说我欠其十几万元，因此并无作出反应。一审法院认为刘浩江不作回应便属于默认，显然是误会了刘浩江。综上，一审法院认定事实错误，证据不充分。被上诉人邓凤平答辩称，同意一审判决。邓凤平向一审法院起诉请求判令:1.刘浩江向邓凤平支付货款人民币120707元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%）的标准支付利息至清偿日止；2.刘浩江承担本案诉讼费用。一审认定的事实：邓凤平主张其与刘浩江自2013年开始存在口袋布买卖合同关系，由刘浩江通过电话或者到邓凤平处向邓凤平下订单的形式订货，邓凤平按照刘浩江的要求送货或者由刘浩江到邓凤平处提货。邓凤平保证其提交的两份送货单系送货时形成，事后其未添加任何内容。刘浩江表示对双方的交易形式不清楚，其先称双方之间仅有两次交易往来，具体交易时间记不清楚了，就是邓凤平提交送货单所涉的两笔交易（即金额分别为17512元和6195元），之后又称双方在2015年3月31日之前也有交易往来，但是之前的货款已经全部付清。另，刘浩江确认双方没有签订合同，只有签送货单，但表示对送货单一式几联不清楚，因其向邓凤平支付了货款，故其持有的送货单已经丢失。对邓凤平主张刘浩江在2015年4月3日之后向其支付了23000元货款的陈述，刘浩江表示时间太久了，不清楚。一审法院认为：邓凤平、刘浩江之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间的口袋布买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应当按照约定履行义务。对邓凤平主张刘浩江截至2015年4月3日拖欠邓凤平143707元货款未付的事实：一、对邓凤平提交的2015年3月31日送货单，刘浩江主张其签署送货单时仅有表格第一行内容以下空白。对此，首先，从常理上看，在送货单表格中仅填写第一行部分内容，而下方多行空白表格且表格最后一行合计金额处亦未填写合计金额的情况下，收货方直接在表格下面签名确认收货，存在事后在送货单空白部分添加送货内容的风险，故一般需在表格填写内容下方列明“以下空白”或在合计金额处填写合计金额等方式固定送货内容及货款金额。刘浩江主张其在表格第一行内容以下均空白的情况下即签收送货单，与常理存在不符；其次，根据送货单显示，送货单为一式三联，有一联由刘浩江持有，刘浩江亦确认其持有一联送货单，如刘浩江陈述属实，其提交其手中持有的送货单即可反驳邓凤平举证证明事实，但刘浩江以丢失为由未予提交，应承担举证不能的不利后果。故对邓凤平提交的上述送货单的真实性、合法性和关联性，一审法院予以认定。二、对邓凤平提交的2015年4月3日欣菲袋布批发行送货单，刘浩江确认上述送货单中列明的送货金额金额6195元属实，故对邓凤平在2016年4月3日向刘浩江送货6195元未付的事实，一审法院予以认定。三、综合一审法院认定的上述证据及刘浩江确认的事实，及案涉视频中刘浩江对邓凤平要求其支付十几万货款并未予以否认，仅是从言语表示暂无力支付的陈述，相互印证，足以形成完整证据链，为此，一审法院对邓凤平主张刘浩江截至2015年4月3日拖欠其货款143707元的事实予以采信。邓凤平自认刘浩江向其支付了23000元货款，一审法院予以确认。故对邓凤平要求刘浩江向其支付货款120707元（143707元-23000元）的诉讼请求，一审法院予以支持。刘浩江理应及时向邓凤平支付货款，但经邓凤平多次催促仍未支付，构成违约，应承担违约责任，邓凤平要求刘浩江自起诉之日（2017年3月9日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付利息，理据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定作出判决如下：刘浩江于判决发生法律效力之日起十日内向邓凤平支付货款120707元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年3月9日起计付至付清款日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2714元和财产保全申请费1125元，由刘浩江负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但对买卖法律关系成立的事实均无异议，本院予以确认。邓凤平对其主张的货款金额，提交有两张《送货单》及视频录像为证。交易双方在送货单中对往次交易总金额予以对账确认，符合交易惯例。刘浩江在涉案《送货单》上的签名符合一般签字习惯，且未有证据证明涉案《送货单》存在签名后补添内容的情形。此外，刘浩江在视频录像中的陈述，也与邓凤平主张的货款金额相互吻合。综上，邓凤平对其主张的货款金额，已提交完整的证据链条予以支持，而刘浩江对其反驳意见未能提供任何有效证据予以支撑，本院不予采信。本院确认刘浩江应向邓凤平支付货款金额120707元并承担相应违约责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人刘浩江的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由上诉人刘浩江负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 曹佑平审判员 杨 凡二〇一八年三月十二日书记员 林燕贞蔡嘉瑜