江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6036号原告：徐莲，女，1987年10月22日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王俊、沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。被告：周惠君，男，1985年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：徐寅，男，1962年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所在泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。原告徐莲与被告周惠君、徐寅、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲的委托诉讼代理人王俊、被告周惠君及其委托诉讼代理人唐亮、被告徐寅、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐莲的委托诉讼代理人王俊、被告周惠君及其委托诉讼代理人唐亮、被告徐寅、被告保险公司的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失合计306723.95元。审理中，原告要求对主张的残疾赔偿金项目按照新标准2017年度城镇居民人均可支配收入计算。事实和理由：2014年9月8日，原告乘坐被告周惠君驾驶的苏Ａ×××**汽车，与被告徐寅驾驶的苏Ｍ×××**号汽车发生交通事故，致原告受伤，该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告徐寅、周惠君承担事故同等责任，原告不负事故责任。原告曾就医疗费等费用起诉至法院。后原告二次手术，产生其他损失。现原告为维护自身合法权益，故再次起诉至法院。被告周惠君辩称，本次事故中，被告周惠君对原告是好意搭乘行为，被告周惠君不以盈利为目的，好意搭载原告，应当适当减轻被告周惠君的相关责任。对原告主张的相关赔偿数额有异议。被告徐寅辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。被告徐寅驾驶的车辆在我司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。因本次事故造成多名伤者，我公司的交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额已经使用完毕，财产损失限额尚未使用完毕。对原告主张的各项损失有异议。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日18时左右，被告周惠君驾驶苏Ａ×××**小型轿车，带乘原告徐莲、案外人何彦琴、王林，由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇宜大线与白沙路交岔路口，在左转弯过程中与由西向东直行的被告徐寅驾驶的苏Ｍ×××**号小型越野客车发生碰撞，致原告徐莲、案外人王林、何彦芹三人受伤，两车受损。2014年9月26日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告周惠君、徐寅承担事故的同等责任，原告徐莲以及案外人何彦芹、王林三人不承担事故责任。被告徐寅驾驶的苏Ｍ×××**号汽车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告徐莲被送至扬州洪泉医院住院治疗，并于2014年11月8日出院，出院诊断为：一、多发伤：下颌骨骨折、舌骨骨折，左1-7肋骨骨折、右1-8肋骨骨折，双侧气胸、胸腔积液，颈7右侧横突骨折，骶骨右侧骨折，左侧耻骨上下支、髋臼骨折，右胫腓骨骨折等。二、左顶部蛛网膜囊肿。出院医嘱：休息六月、加强营养及护理、定期复查、随诊等。2017年6月24日，原告徐莲至南京市第一医院住院治疗伤情。2017年6月27日，原告徐莲行右胫骨髓内钉取出术。2017年7月3日，原告出院，出院诊断为右胫腓骨骨折术后骨愈合，出院医嘱建议休息，患肢暂避免剧烈及完全负重运动等。另查明，原告徐莲曾以本次交通事故造成其损失为由于2014年11月24日起诉至法院，本院于2015年3月5日作出（2014）扬江大民初字第00774号民事判决书，该判决书中认可原告徐莲主张的营养费为1800元（10元/天×180天）、误工费51656元（6457元÷30天×240天）以及护理费6160元(110元/天×60天)，其中判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐莲损失50586元，在商业险范围内赔偿原告徐莲损失36464.4元。后被告周惠君不服提起上诉，上诉审理期间，周惠君以与徐莲庭外达成和解为由，撤回上诉。扬州市中级人民法院并制发（2015）扬民终字第0990号民事裁定书，裁定准许周惠君撤回上诉。又查明，本起事故的伤者王林曾先于2014年10月30日起诉至法院，经本院主持调解，各方当事人达成民事调解书，主要内容为被告保险公司在交强险限额内赔偿王林10000元（医疗限额）、在商业三责险范围内赔偿王林3143元。后王林又于2014年11月27日再次起诉法院，本院作出（2014）扬江大民初字第00781号民事判决书，其中判决被告保险公司在交强险限额内赔偿王林53780.4元、在商业险范围内赔偿王林14157.8元。本次事故的又一伤者何彦芹曾于2015年1月7日起诉至法院，本院依法作出（2015）扬江大民初字第00088号民事判决书，其中判决被告保险公司在交强险限额赔付何彦芹5633.6元、在商业险范围内赔付何彦芹5704.7元。审理中，根据原告申请，本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。2017年10月26日，该所作出原告因交通事故致右侧第1—8肋骨骨折、左侧第1—7肋骨骨折伴胸腔血气胸，构成8级伤残。其骶骨右侧骨折，左侧耻骨上、下支及髋臼骨折经治疗后，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为80日。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于扬州东方医院司法鉴定所针对原告伤情伤残程度及误工、营养、护理期限等事项所作出的司法鉴定意见。原告徐莲认可该鉴定意见中的伤残等级，但认为营养期限以及误工期限鉴定意见明显偏低。被告周惠君认可误工、营养以及误工期限鉴定意见，但对原告伤情的伤残等级有异议，主要认为鉴定机构并未通知被告周惠君到场，原告伤情应按照人体损伤致残程度分级标准进行伤残等级鉴定，原告伤情只能构成九级伤残，另构成十级伤残依据不足。被告保险公司质证意见同被告周惠君。本院认为，原告伤情致残程度等事项的鉴定是本院依法摇号委托扬州东方医院司法鉴定所进行的鉴定，鉴定机构、鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定机构根据原告伤情历次治疗诊断资料，结合相关鉴定规范意见，综合分析后作出原告伤情致残程度等事项的司法鉴定意见，现各被告未能提供证据推翻司法鉴定意见内容，故本院对各被告的异议事项不予采纳，对扬州东方医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见予以采信。二、原告因交通事故产生的经济损失。1.医疗费。原告徐莲主张医疗费11575.55元。被告周惠君对原告提供的6月2日鼓楼医院诊察费12元以及6月7日扬州洪泉医院诊察费7元不予认可，对其余医疗费票据无异议。被告保险公司认可10177.55元，认为原告在扬州东方医院因鉴定拍片检查所产生的1537元不属于医疗费范畴，应属于鉴定费，同时，要求扣除15%非医保费用。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，无法律依据，本院依法不予采纳。根据原告提供的医疗费票据原件，结合原告检查治疗伤情病历资料，可以证明系原告治疗交通伤情的合理支持，其中在扬州东方医院支出的1537元应属鉴定费范畴，据此，本院确认原告的医疗费为10196.55元；2.营养费。原告主张营养费220元（20元/天×11天）。被告周惠君、保险公司认为根据原告伤情营养期限鉴定意见，原告在上次诉讼中已足额主张营养费损失，故对本次诉讼中所主张的营养费损失不予认可。本院认为，根据原告营养期限司法鉴定意见，原告在上次诉讼中主张的营养天数已超出本次营养期限司法鉴定日期，故对原告本次诉讼主张的营养费依法不予支持。因徐莲上次诉讼主张的营养费已经前次诉讼民事判决书予以认定，对各被告要求在本次诉讼中扣减返还不予采纳；3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费198元（18元/天×11天）。被告周惠君、保险公司认可162元（18元/天×9天）。本院认为，根据原告治疗的入、出院时间，确认原告的住院伙食补助费为162元（18元/天×9天）；4.护理费。原告主张护理费5760元（120元/天×48天）。被告周惠君认为原告住院天数应为9天，出院后的护理期限过长，护理费标准过高。被告保险公司认可住院期间护理费540元（9天×60元/天），出院后护理费2000元（50天×40元/天）。本院认为，根据原告伤情护理需要，参考当地护工人员劳动报酬，结合原告伤情护理期限的司法鉴定意见，原告本次诉讼主张的护理天数在合理范围之内，确认原告的护理费为5280元（110元/天×48天）；5.误工费。原告主张误工费20826元（78天×267元/天）。各被告认为原告在上次诉讼中已主张该项损失，法院支持的误工天数高于本次诉讼误工期限司法鉴定意见，故对原告本次诉讼主张此项费用不予认可。本院认为，原告在上次诉讼中主张的误工天数高于本次诉讼原告伤情误工期限司法鉴定意见，故对原告本次诉讼再主张误工费不予支持。因原告徐莲上次诉讼主张的误工费已经前次诉讼民事判决书予以认定，对各被告要求在本次诉讼中扣减返还不予采纳；6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金248942.4元（40152元/年×20年×0.31），后原告要求按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算残疾赔偿金。被告周惠君、保险公司对原告伤情伤残等级有异议，且认为应适用2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算残疾赔偿金。本院认为，基于前述原告伤情伤残等级论述，原告主张按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算伤残费用符合法律规定，据此，本院确认原告的残疾赔偿金为270456.4元（43622元/年×20年×0.31）；7.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金15000元。被告周惠君认可8000元，被告保险公司认为精神抚慰金不在保险公司商业险理赔范围。本院认为，此次交通事故确实造成原告精神损害，根据原告伤情及侵权人应承担的民事责任等因素，酌定原告的精神抚慰金为15000元；8.鉴定费。原告主张鉴定费2900元。被告周惠君对此无异议。被告保险公司认为原告的鉴定费应为4434元，但不在保险公司理赔范围。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成九级伤残，根据原告提供的鉴定费票据，原告原将部分鉴定费在医疗费中予以主张，本院对原告主张的赔偿项目依法予以调整，确认原告的鉴定费为4434元；9.交通费。原告主张交通费1000元。被告周惠君认为原告主张的交通费明显过高，酌情认可100元。被告保险公司认为原告在上次纠纷中已主张交通费，酌情认可100元。本院认为，根据原告的居住地、就诊医院以及就诊次数等因素，酌定原告的交通费为600元；10.残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费140元。被告周惠君无异议。被告保险公司认为已赔付护理费，原告不应再主张残疾辅助器具费。本院认为，根据原告提供的残疾辅助器具费票据，此项费用确系原告因治疗恢复所需，确认原告的残疾辅助器具费为140元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计306268.95元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告周惠君与被告徐寅发生交通事故，致原告徐莲受伤，此次事故发生经过和责任认定已经本院（2014）扬江大民初字第00774号民事判决书予以确认，本院对公安机关作出的道路交通事故认定书予以采信。因被告保险公司交强险的医疗费用以及伤残费用已赔付完毕，故原告现主张的损失由侵权人按照事故责任比例承担，根据事故发生经过和责任认定等因素，本院酌定由被告徐寅、周惠君各承担原告合法损失的50%赔偿责任。关于被告周惠君辩称的其系好意搭乘行为，应减轻被告周惠君的赔偿责任，因被告周惠君未能提供证据证明其系好意搭乘行为，且原告明确予以否认，本院对此依法不予采纳。同时，基于被告徐寅与被告保险公司商业险保险条款中明确约定精神损害赔偿费用不属于被告保险公司理赔范围，故对原告要求被告保险公司在商业险内赔偿精神抚慰金依法不予支持。关于被告保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不在保险公司商业险理赔范围。因鉴定费用系原告为明确自身伤情致残程度等事项的必然、合理支出，被告徐寅与被告保险公司商业险条款中并未明确约定不予赔付鉴定费用，故对被告保险公司的此项辩解依法不予采纳。据此，因被告徐寅就所驾车辆在被告保险公司投保了商业险，被告徐寅应承担的赔偿责任依法由被告保险公司在商业险范围内予以赔付，即被告保险公司在商业险范围内需赔付原告各项损失合计145634.48元[（306268.95元-15000元）×50%]。被告徐寅赔偿原告精神抚慰金7500元。被告周惠君赔付原告各项损失合计153134.48元[（306268.95元-15000元）×50%+7500元]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莲各项损失合计145634.48元；二、被告徐寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莲精神抚慰金7500元；三、被告周惠君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莲各项损失合计153134.48元；四、驳回原告徐莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告负担110元，被告徐寅、周惠君各半分别负担966元，此款已由原告徐莲垫付，被告徐寅、周惠君在赔付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  张 勇二〇一八年三月二十六日书 记 员  倪 超