重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝0107行初299号 原告：罗兵，男，汉族，1976年1月20日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**，统一社会信用代码：1150010769927064444。 法定代表人：徐金威，局长。 委托代理人：冯臣，男，被告工作人员。 第三人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托代理人：杨亮，女，汉族，1975年8月15日生，公司员工，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：宋萍萍，女，汉族，1982年3月21日生，公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告罗兵不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆隆鑫物业管理有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告罗兵、被告委托代理人冯成、第三人的委托代理人杨亮、宋萍萍到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未到庭，本案现已审理终结。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2017年3月3日作出九人社伤险不认字[2017]14号《不予认定工伤决定书》，确认:2016年7月8日凌晨1点许，罗兵脱离岗位到小区大门外的销售中心休息时，因非工作原因与秦洲及其随同人员发生冲突，导致罗兵受伤。罗兵受到的伤害，不在工作地点，也不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。 原告罗兵诉称，原告系重庆隆鑫物业管理有限公司员工，从事保安服务工作。2016年7月7日晚上9点左右，原告履行工作职责巡逻时发现小区有陌生人，遂对其进行询问，并将该情况如实向值班负责人反映。7月8日凌晨2时许，当原告在公司销售中心值班时，被秦洲等人殴打致轻伤。后原告申请工伤认定，被告不予认定工伤。原告在工作时间和工作场所为维护小区安全受伤符合工伤认定条件，应当认定为工伤，请求撤销被告作出的九人社伤险不认字[2017]14号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，罗兵的工作职责为小区内巡逻，不含单位宿舍及销售中心。罗兵在工作时间发现宿舍内有陌生人对其询问，后经核实系同事秦洲的朋友，罗兵在工作时间到公司销售中心休息时被秦洲及其朋友砍伤，经班长胡永亮证实，罗兵与秦洲之间已有矛盾。罗兵受伤并非在工作场所，也不是因履行工作职责受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，应当不予认定工伤。原行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求驳回原告诉求。 被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、《工伤认定申请表》、原告身份信息； 2、《工伤认定申请受理决定书》； 3、《工伤认定举证通知书》及邮寄凭证； 4、九人社伤险不认字[2017]14号《不予认定工伤决定书》及送达回证； 以上1-4号证据证明工伤认定程序合法。 5、营业执照，证明第三人具备用工主体资格； 6、住院病历资料，证明原告受伤的事实及治疗情况； 7、司法鉴定意见书，证明原告受伤伤情； 8、劳动合同，证明原告与第三人存在劳动关系； 9、公安行政处罚决定书，证明原告与第三人的劳动关系及原告受伤情况； 10、证人罗强的证人证言； 11、证人谢恒的证人证言； 以上10-11号证据证明受伤事实。 12、被告对证人金义勇的调查笔录； 13、被告对证人谢飞的调查笔录； 14、被告对证人胡永亮的调查笔录2份； 15、被告对罗兵的调查笔录； 以上12-15号证据证明劳动关系和受伤事实。 16、照片，证明原告受伤地点和受伤部位。 法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条。 第三人重庆隆鑫物业管理有限公司述称，意见与被告一致。 经庭审质证，原告对被告举示的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；未收到2-3号证据；4号证据签收时间应当是2017年4月1日，被告要求将签收时间写为2017年3月3日；对5-8号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对9号证据载明的受伤原因不予认可；对10-11号证据真实性无异议；对12-13号证据的真实性无异议，认为询问内容不全面；对14号证据有异议，证人证言前后矛盾；对15-16号证据真实性无异议；对法律依据无异议。 第三人对1-16号证据真实性、合法法、关联性无异议。 本院对以上证据作如下确认： 被告举示的1-4号证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳，证明被告工伤认定程序合法；5-16号证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采纳，证明原告因履行工作职责受到伤害。 经审理查明，原告系第三人重庆隆鑫物业管理有限公司员工，从事保安工作，其工作地点为九龙坡区隆鑫西城汇小区。2016年7月7日晚上7点至8日早上7点，原告在九龙坡区隆鑫西城汇小区上班，负责小区的安全巡逻工作。2016年7月7日晚上9时许，原告到位于小区内的保安宿舍洗脸时发现宿舍内有陌生人，遂上前询问并报告了当班班长胡永亮，胡永亮前往保安宿舍了解情况，查明外来人员系公司保安秦洲的朋友，要在宿舍逗留，而秦洲当天不上班也未在宿舍住宿。因天气热，保安巡逻间隙会到位于小区外商业街的销售中心歇凉。8日凌晨1点许原告在销售中心休息时，秦洲及其朋友进入销售中心持刀将原告砍伤。原告受伤后到重庆市九龙坡区中医院住院治疗，经该院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、右手第4、5指骨近节骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。2016年7月8日,重庆市九龙坡区公安分局对秦洲作出九公（龙）决字[2016]第2903号《公安行政处罚决定书》，查明秦洲与原告因工作发生纠纷。 原告向被告申请工伤认定，被告于2017年1月7日受理原告的申请后，向第三人发出《工伤认定举证通知书》，第三人作出答辩。被告经调查核实，于2017年3月3日作出九人社伤险不认字[2017]14号《不予认定工伤决定书》，不予认定原告受伤为工伤，并向原告及第三人送达不予认定工伤决定。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的九人社伤险不认字[2017]14号不予认定工伤决定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理原告提出的工伤认定申请符合法律规定。 原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 原告系第三人重庆隆鑫物业管理有限公司聘用的保安，其职责为维护九龙坡区隆鑫西城汇小区的安全。原告在工作时间内发现宿舍内有陌生人并对其进行询问，是履行其工作职责，由此引起同事秦洲不满并将原告砍伤，原告受伤时处于工作时间内；工作间隙的休息也是保安工作的正常需要，第三人从未禁止公司保安将销售中心作为休息地点，销售中心是原告工作场所的合理延伸，原告到销售中心休息并非脱离工作岗位。原告在工作时间、工作场所，因履行工作职责被欧打致伤，其受到的伤害与履行工作职责存在因果关系。原告受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤：…；（三）在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，应当认定为工伤。 被告认为原告脱岗且因非工作原因受到暴力伤害证据不足，其作出的九人社伤险不认字[2017]26号不予认定工伤决定，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2017年3月3日作出的九人社伤险不认字[2017]14号《不予认定工伤决定书》； 二、被告在本判决生效之日起三十日内对原告的工伤认定申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年三月二日 书 记 员  刘 夏