广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7658号 上诉人（原审被告）：上林县镇圩乡俭林山采石场，住所地上林县镇圩乡东罗村内罗庄二队剑林山。 代表人：蓝敬光。 委托诉讼代理人：魏剑荣，男，该采石场员工。 上诉人（原审被告）：蓝敬光，男，壮族,住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：卢华龙，男，壮族，住上林县。 被上诉人（原审原告）：覃雪群，男，壮族，住上林县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李武志，广西睦南律师事务所律师。 上诉人上林县镇圩乡俭林山采石场（以下简称俭林山采石场）、蓝敬光因与被上诉人卢华龙、覃雪群租赁合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2017）桂0125民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人俭林山采石场上诉请求：撤销一审判决，改判俭林山采石场不承担本案责任。事实和理由：一、俭林山采石场与卢华龙、覃雪群没有业务往来关系，也没有债权债务关系。即使本案《俭林石场前期租用柳工220型钩机租金确认书》是真实存在的债权确认依据，但俭林山采石场也不是承担本案民事责任的诉讼主体。因为在上述租金确认书签订之日即2012年11月1日及之前，与卢华龙、覃雪群发生关系的是上林县镇圩乡俭林采石场的个人独资企业，法定代表人是蓝富君。该企业的名称及法定代表人与现在的上林县镇圩乡俭林山采石场及法定代表人蓝敬光不是同一个企业。本案应该承担责任的是上林县镇圩乡俭林采石场和蓝富君。二、俭林山采石场的财产所有权不属于蓝敬光，而是属于魏伟强。2016年7月9日，蓝敬光与魏伟强签订《采石场转让协议书》将广西上林县镇圩乡马社区俭林山采石场转让给魏伟强，魏伟强在取得所有权之后，于2016年8月17日分别向上林县国土资源局支付土地复垦费487000元和采矿权价款302800元，向上林县财政局支付矿山地质环境恢复保证金418200元，共计1208000元，该企业是魏伟强的，蓝敬光只是该企业名义上的法定代表人。 上诉人蓝敬光上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。蓝敬光与魏伟强于2016年7月10日签订《采石场转让协议书》，转让费38万元，魏伟强已全部付清，之后，俭林山采石场由魏伟强独自经营。蓝敬光转让石场时名称为“上林县镇圩乡俭林采石场”，魏伟强受让后将石场更名为“上林县镇圩乡俭林山采石场”。石场转让前的债务由蓝敬光清偿，与俭林山采石场无关。二、本案超过诉讼时效。2012年12月1日，蓝敬光确认尚欠卢华龙、覃雪群钩机租金272000元，但卢华龙、覃雪群几年来没有向蓝敬光主张权利，卢华龙、覃雪群于2017年4月12日才向法院起诉，明显已超过诉讼时效。 被上诉人卢华龙、覃雪群辩称：一、上林县镇圩乡俭林采石场和上林县镇圩乡俭林山采石场只是少了一个山字，在当地都是简称俭林采石场，所以多一个字少一个字没有区别。二、蓝富君与蓝敬光是父子关系。三、双方于2012年11月1日签订《俭林石场前期租用柳工220型钩机确认书》只是对双方租用钩机结算的依据，确认书中并没有提到何时还清，根据法律规定，双方没有约定付款时间，债权人可以随时向债务人追偿。四、蓝敬光在一审并没有提出超过诉讼时效，其在二审提出，不应支持。五、采石场内部变更与卢华龙、覃雪群没有关系，在没变更之前采石场的法定代表人是蓝敬光，在签订确认书时蓝敬光还是采石场的法定代表人，本案债务应由采石场承担。 卢华龙、覃雪群向一审法院起诉请求：俭林山采石场、蓝敬光向卢华龙、覃雪群支付租用钩机费用38.4万元。 一审法院认定事实：俭林山采石场为个人独资企业，投资人为蓝敬光，成立于2009年12月24日。 2011年10月1日，俭林山采石场开始租用卢华龙、覃雪群所有的柳工220型钩机用于采石。2012年11月1日，卢华龙与蓝敬光进行结算，双方制作俭林石场前期租用柳工220型钩机租金确认书并签名确认结算结果,该确认书载明：“俭林石场蓝敬光、傅景秀（以下简称甲方）于2011年10月1日起至2012年10月31日止共租用钩机13个月，按每月租金28000元计。因石场种种原因，经甲、乙双方协商同意，扣除4个月不计租金，但甲方必须负担乙方机手4个月工资20000元，则以9个月租金计算，甲方应付给乙方共贰拾柒万贰仟元整（￥272000元）。甲方在结算付款时扣除预付款项后付给乙方应收款项。特此确认。确认欠款人：蓝敬光二○一二年十一月一日乙方代表：卢华龙”。同日，卢华龙、覃雪群与蓝敬光签订《租用钩机协议书》，约定：一、甲方租用乙方钩机期限：自2012年11月1日起至甲方通知取消租用之日止。二、甲方租用乙方钩机月租金为每月贰万捌仟元整（￥28000元）。甲方每月按月租金支付上月租金50%，余下至终止租用之日止甲方须在三十天内结算付清乙方应得的租金。三、甲方租用期间，乙方所配备机手由乙方自行安排，机手工资由乙方自定并负责支付……”。《租用钩机协议书》甲方为“上林县镇圩乡俭林石场”，乙方为“卢华龙、覃雪群”，蓝敬光在协议书上甲方代表人处签名并按手印，但未盖俭林山采石场印章，卢华龙在乙方处签名并按手印。 一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对卢华龙、覃雪群主张的钩机租金如何确定的问题。俭林山采石场于2011年10月1日开始租用卢华龙、覃雪群的钩机，虽然双方当时未签订书面的租赁合同，但卢华龙与蓝敬光于2012年11月1日对钩机租金进行了结算，双方协商同意扣除4个月不计租金后，双方签名确认至2012年10月31日俭林石场蓝敬光应付给卢华龙租金27.2万元。因此卢华龙、覃雪群诉请俭林山采石场支付自2011年10月1日至2012年10月31日的钩机租金27.2万元，有蓝敬光签名确认的俭林石场前期租用柳工220型钩机租金确认书佐证，事实清楚，证据充分，予以支持。至于卢华龙、覃雪群主张2012年11月1日后俭林山采石场还继续租赁其钩机4个月，应支付租金11.2万元，因卢华龙、覃雪群只提交了《租用钩机协议书》，而该协议书并没有约定自2012年11月1日后俭林山采石场还继续租赁其钩机4个月，双方也未进行租金结算，卢华龙、覃雪群无证据证明俭林山采石场继续租赁其钩机4个月，故卢华龙、覃雪群要求俭林山采石场支付自2012年11月1日后的钩机租金11.2万元，证据不足，不予支持。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。俭林山采石场是蓝敬光的个人独资企业，因此投资人蓝敬光应以其个人财产对俭林山采石场的债务承担无限责任。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、俭林山采石场于本判决发生法律效力之日起十五日内支付卢华龙、覃雪群钩机租金27.2万元；二、蓝敬光对俭林山采石场的上述债务承担无限清偿责任。案件受理费7060元，由华龙、覃雪群负担1710元，俭林山采石场、蓝敬光负担5380元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上林县镇圩乡俭林山采石场原名称为上林县镇圩乡俭林采石场，该采石场于2016年8月24日变更为现名称，该采石场于2011年10月1日至2015年8月17日期间的负责人为蓝富君，2015年8月18日，该采石场的负责人变更为蓝敬光，目前该采石场的负责人仍登记为蓝敬光。2016年7月9日，蓝敬光与魏伟强签订的《采石场转让协议书》约定蓝敬光将俭林山采石场转让给魏伟强。蓝敬光于2016年7月12日、13日分别出具《收据》，分别载明收到魏伟强采石场转让让费20万元、18万元。魏剑荣于2016年8月17日、18日，分别通过银行转账方式向上林县财政局缴纳土地复垦费487000元、采矿权价款302800元、矿山地质环境恢复保证金418200元，上林县财政局开具缴款收据中写明收到上林县镇圩乡俭林山采石场上述款项。 本院认为，关于俭林山采石场是否是本案适格被告问题。虽然涉案的《俭林石场前期租赁柳工220型钩机租金确认书》载明系俭林石场蓝敬光租用卢华龙钩机，《租用钩机协议书》中载明甲方是上林县镇圩乡俭林石场，与上林县镇圩乡俭林山采石场名称不同，但上林县镇圩乡俭林山采石场系上林县镇圩乡俭林石场变更后的名称。该协议中虽未加盖俭林采石场的公章，但该采石场为个人独资企业，投资人即为蓝敬光，蓝敬光在该协议书上签字确认的行为系代表俭林采石场，故上林县镇圩乡俭林山采石场系本案适格被告。 关于涉案的27.2万元钩机租金应由谁承担责任的问题。蓝敬光与卢华龙签订的《俭林石场前期租赁柳工220型钩机租金确认书》中确认至2012年10月31日俭林石场蓝敬光应付给卢华龙租金27.2万元，而俭林山石场系蓝敬光投资的个人独资企业。故一审判决俭林山采石场支付自2011年10月1日至2012年10月31日的钩机租金27.2万元，并判决蓝敬光对俭林山采石场的债务承担无限责任，并无不当，本院予以维持。俭林山采石场、蓝敬光主张蓝敬光已于2016年7月9日将该采石场转让给魏伟强，故其不应承担本案责任。蓝敬光虽然提供了其与魏伟强签订的《采石场转让协议书》，但现俭林山采石场登记的负责人仍为蓝敬光，且转让协议中约定转让前的债务由蓝敬光负责，与魏伟强无关，协议中并未约定俭林采石场对转让前的债务不承担责任，即使双方约定俭林采石场不承担转让前的债务，也没有经过债权人卢华龙同意，故俭林山采石场与蓝敬光主张俭林山采石场不应承担本案债务，依法无据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。蓝敬光与卢华龙签署的《俭林石场前期租赁柳工220型钩机租金确认书》虽确认了拖欠租金的数额，并约定在结算付款时扣除预付款项后付给卢华龙应收款项，但未明确具体的支付时间，双方之后也未就付款问题进行结算。卢华龙、覃雪群可随时向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”蓝敬光、俭林山采石场一审未主张本案超过诉讼时效，其在二审所交证据也未能证实卢华龙的请求权已超过诉讼时效，故其主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，蓝敬光、俭林山采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706元，由上诉人蓝敬光负担353元，由上诉人上林县镇圩乡俭林山采石场负担353元。蓝敬光与上林县镇圩乡俭林山采石场已分别预交二审案件受理费706元，由本院分别退回蓝敬光353元，退回上林县镇圩乡俭林山采石场353元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆力宁 二〇一八年三月二日 书记员 梁雯敏