广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初4996号 原告：宋红霞，女，1978年11月2年出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：戢治勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：卢志明，女，1972年4月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：农理挑，男，1968年7月13日出生，壮族，住南宁市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月27日 开庭时间：2018年10月31日 当事人到庭情况： 原告宋红霞：本人及委托诉讼代理人戢治勇、邱竞毅到庭 被告卢志明：委托诉讼代理人樊永俊到庭 被告农理挑：本人及委托诉讼代理人樊永俊到庭 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称“人保贵港分公司”）：委托诉讼代理人蒙剑到庭。 诉讼请求 1.判令被告卢志明、农理挑赔偿原告宋红霞损失141532.92元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险责任限额范围内先行承担前述赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 案情概要 事故描述 2015年5月16日16时00分许，卢志明驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市兴宁区邕武路由南往北方向行驶，至邕武路亚热带研究所门前路段时，适有宋红霞驾驶南宁Ｒ×××××号二轮电动车（临时车牌）搭载戢翔在前方同向行驶，由于卢志明驾驶机动车辆操作不规范，导致桂Ａ×××××号小型轿车车头与宋红霞驾驶的南宁Ｒ×××××号二轮电动车（临时车牌）车尾相碰撞，造成宋红霞和戢翔受伤，两车不同程度损坏的道路交通商人事故。 《道路交通事故认定书》 交警部门：广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队四大队 编号：南公交认字[2015]第4501025201500600号 责任认定：卢志明应承担该事故的全部责任，宋红霞、戢翔不承担该事故责任。 治疗 宋红霞受伤后，当日即到广西壮族自治区民族医院住院治疗，住院期间2015年5月16日至2015年6月2日，共计17天，花费医疗费。出院诊断：1.两肺下叶挫伤；2.右第5、6肋骨、左侧4、5、7肋骨骨折；3.肝脏挫伤；4.脑震荡；5.尾椎脱位；6.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议全休一个月，避免过度劳累；2.如有不适，请及时就诊；3.建议一个月后复诊；4.带药出院。 之后，宋红霞分别于2015年7月1日、2015年8月4日、2016年7月2日到广西壮族自治区民族医院门诊复查，共计花费医疗费817.2元。期中2015年7月1日医院出具《疾病休息证明》初诊宋红霞为胸外伤恢复期，建议全休30天；其中2016年7月2日病历记录：仍诉时有右胸痛。医生之后开具药方并建议三个月后复诊。 被告农理挑在原告宋红霞自2015年5月16日至2015年6月2日住院期间垫付医疗费14256.5元；于2015年5月16日垫付门诊费合计956.54元。上述费用合计15213.04元，该部分原告未主张。2015年6月14日原告方收到被告农理挑预付宋红霞的医疗费10000元，原告方对此无异议，同意在本案中扣减。 其他 桂Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人是被告农理挑，该车辆在被告人保贵港分公司投保了机动车交强险及第三者责任险。 2015年9月7日，宋红霞委托广西科桂司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2015年9月8日，广西科桂司法鉴定中心作出鉴定意见：宋红霞的伤残等级为（十）级伤残。宋红霞支出鉴定费700元。 宋红霞与戢治勇于2008年10月6日生育女儿戢翔。宋红霞的父亲宋印合，1945年2月1日出生，住山东省汶上县南旺镇南旺一村金旺大街**；宋红霞的母亲杨淑美，1944年12月2日出生，住，住山东省汶上县南旺镇南旺一村金旺大街**/div> 山东省汶上县南旺镇南旺一村村委会出具《婚育证明》，载明宋印合与杨淑美婚后仅生育了宋红霞；出具《证明》，载明宋印合与杨淑美已年老丧事劳动能力，无收入。 宋红霞于2015年7月7日支出R6S20号二轮电动车的施救费、停车费合计355元。 宋红霞系广西壮族自治区亚热带作物研究所职工。 原告宋红霞就其各项经济损失曾于2017年6月27日起诉至本院，之后于2017年9月8日撤回起诉，本院裁定予以准许。 同案当事人戢翔诉卢志明、农理挑、人保贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年9月26日作出民事一审判决，被告卢志明赔偿戢翔相关费用、农理挑承担连带赔偿责任；被告卢志明上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2018年2月26日作出民事终审判决，驳回上诉，维持原判； 被告农理挑已向原告支付门诊检查药费共计956.54元，住院费14256.5元，护理费2550元，后期治疗费用1万元。 证人蒋骞当庭陈述其在原告出院全休期间，为了原告不致被扣发工资代其完成2015年6月、7月工作。为此原告通过封红包的答谢的形式给了蒋骞几百元，具体数额记不清。 争议及认定 一、关于本案诉讼时效问题 原告主张 原告宋红霞主张其最后一次治疗时间系2016年7月2日，且其曾于2017年6月27日向本院起诉，诉讼时效中断。且本案是多人受伤的情况，应以最后一个伤者治疗终结之日开始计算诉讼时效，而本交通事故的另一伤者戢翔仍未治疗终结，因此本案未超过诉讼时效。 被告人保贵港分公司对此无异议。 被告主张 被告卢志明、农里挑辩称：本案已超诉讼时效。人身损害案件的诉讼时效为1年，事故发生于2015年9月8日，原告应在2016年9月8日之前起诉。原告曾于2017年向兴宁法院起诉不能构成诉讼时效中断的情形。 本院认定及理由 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，且诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告宋红霞提交的《广西壮族自治区民族医院病历》显示其最后一次复诊时间为2016年7月2日。根据《关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，本案诉讼时效应从原告最后一次治疗时间即2016年7月2日起计算。原告曾于2017年6月27日向本院提起诉讼，此时原告诉讼行为在诉讼时效期间。之后原告申请撤诉，本院于2017年9月8日裁定准予撤诉，且经查，本院于2017年9月18日向原告送达上述裁定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条第一款第（三）之规定，诉讼时效中断，且在诉讼程序终结时诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效重新自2017年9月18日起计算一年。现原告于2018年8月27日向本院再次起诉本案确在法律规定的一年的诉讼时效内，被告卢志明、农理挑辩称本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予支持。 二、事故行为人的责任比例 原告主张 原告宋红霞对交警部门作出的事故责任认定无异议，主张被告卢志明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对交警部门作出的事故责任认定无异议，但认为事故责任划分是行政管理上的认定，不能作为民事责任认定的唯一标准，且原告将非机动车开到了机动车道，导致交通事故，原告宋红霞应当承担涉案事故50%的责任。 被告人保贵港分公司对对交警部门作出的事故责任认定无异议。 本院认定及理由 本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，被告卢志明无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶未按操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是引发交通事故的根本原因；原宋红霞驾驶非机动车搭载其女在道路上正常行驶，其交通行为与事故的发生不存在因果关系，不是引发该事故的原因，原告的交通行为合法。交警部门认定被告卢志明承担事故的全部责任，原告不承担本案事故责任。本院认为，交警部门的上述认定事实清楚，证据充分，本院予以采信，并依法确认本案事故是被告卢志明的单方过错，卢志明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告卢志明、农理挑虽对此提出异议，并举证《道路交通事故现场图》欲证实原告将非机动车开到了机动车道，原告对该证据无异议，但提出这是事故发生后的图。本院认为，该事故现场图确是事故发生后状态的现场，交通事故责任认定书已认定原告宋红霞系在道路上正常行驶。故被告卢志明、农理并未能提交充分证据证明其主张，应当对此承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。 二、人身损害赔偿计算标准的认定 原告主张 原告主张依据《2017年广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算。 被告主张 被告卢志明、农理挑对此没有异议。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故原告现在主张2017年度标准有事实及法律依据，且被告对此不持异议，本院予以支持。 三、赔偿项目计算及说明 1.医疗费 原告主张 1117.2元（依票据） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称由法院认定，但其已经给付的应当予以扣减。 被告人保贵港分公司：计算标准、方式由法院认定。 本院认定及理由 经查，依据票据核算，原告宋红霞治疗期间支出的医疗费为817.2元，故本院予以支持医疗费817.2元。 2.误工费 原告主张 9946.42元（按原告单位广西壮族自治区亚热带作物研究所出具的收入证明，原告月平均工资为3758.33元，计算住院17天加全休两个月；并主张原告2015年7月、8月工资未减少是因为采取了同事顶班才没有扣工资。） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对原告的主张有异议，认为原告还需提交每月工资收入明细表及纳税情况。从原告工资表可以看出原告2015年6月份只有100元收入，2015年7月、8月的工资收入并没有减少，误工费的计算应用原告2015年7月份的收入减去2015年6月份仅得的100元，即2687.54元-100元=2587.54元。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 经查，原告自2015年5月16日发生交通事故之日起至2015年6月2日，住院治疗17天，出院医嘱建议全休一个月。2015年7月1日医院出具《疾病休息证明》建议宋红霞全休30天。故误工期间为2015年5月16日至2015年8月1日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从原告提交的其2014年12月至2015年8月《工资表》证实，其住院治疗及全休期间，其2015年6月的应发工资仅有961元，确实存在收入减少的情况，故该月份的误工费本院予以支持。本院经核算原告2014年12月至2015年5月、7月、8月的收入，原告月平均应发工资为3564.5元，故原告2015年6月实际误工损失为2603.5元（3564.5元-961元）。原告主张在2015年7月份属误工期间，并主张采取了同事顶班才没有扣工资。证人蒋骞亦证实其有帮原告代班的事实。本院认为，原告2017年7月确属误工期间，但原告积极找人代班减少误工损失，其实际支出代班费的部分是其实际损失。证人称是收到原告的几百块，但具体记不清。本院综合考虑本案实际酌情支持300元。综上，本案的误工费为2903.5元（2603.5元+300元）。 3.护理费 原告主张 11120.66元（主张出院后由原告丈夫戢治勇护理原告两个月，按2016年技术服务收入66724元/年的标准计算；不主张住院期间护理费） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对于原告主张有异议，认为原告出院后生活能自理，不需要陪护；被告在原告住院期间分别支付护理费1200元、1350元。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 经查，被告提交两份《收条》，其中一份载明“今收到2015年5月17日至9月24日护理费1200元”，另一份载明“今收到2015年5月25日至6月2日护理费1350元”。原告两份收据不持异议，但提出上述两份护理费分别是其女儿及其在住院期间的护理费，对于其住院期间护理费其并未主张。《收条》所载明的护理期与受害者住院期间问题，本院予以确认为住院期间护理费用。 原告住院后，并未有医嘱证实原告出院后仍需护理，故本院对原告主张出院后的护理费不予支持。 4.交通费 原告主张 118.4元（依票据） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称由法院认定。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 原告所提交交通费票据系在原告治疗期间所发生，依据票据核算为118.4元，原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。 5.住院伙食补助费 原告主张 100×17=1700元（100元/天，住院17天） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称无异议。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告主张住院期间的住院伙食补助费，且按100元/天的标准计算，有事实及法律依据，本院予以支持。 6.营养费 原告主张 80×17=1360元（80元/天计算，住院17天） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对原告主张不予认可，认为营养费在住院期间没有医嘱要求加强营养，且与住院伙食补助费是重叠的。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 本院认为，结合原告被诊断多处肋骨骨折、尾椎脱落、肝脏挫伤的伤情，原告主张住院期间加强营养有其必要性及合理性，本院予以酌情支持，营养费按每天30元的标准计算。故营养费为510元（17天×30元/天）。 7.残疾赔偿金 原告主张 56648元（按2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准项目》计算标准中的城镇居民人均可支配收入28324元/年，计算20年，赔偿系数10%） 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对原告主张的计算标准无异议，但从原告在2015年7月、8月的工资并没有减少的情况，请求法院降低残疾赔偿金的赔付数额，酌情减轻。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 如前述认定，原告各项损失按《2017年广西壮族自治区道路交通人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，本案按广西2017年城镇居民人均可支配收入28324元/年的标准计算二十年。原告经鉴定伤残等级为十级，故本案伤残赔偿指数为10%。故本案残疾赔偿金为56648元（28324元/年×20年×10%）。被告卢志明、农理挑主张凭原告两个月的工资为减少即原告致残后实际收入不减少，请求减少残疾赔偿金，本院不予支持。 8.被扶养人生活费 原告主张 被扶养人戢翔的生活费：17268×12×10%÷2=10360.8元（按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准项目计算标准中的城镇居民人均消费支出标准17268元/年，抚养时间12年，赔偿系数10%） 被扶养人宋印合生活费：17268×10×10%=17268元（按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准项目计算标准中的城镇居民人均消费支出标准17268元/年，抚养时间10年，赔偿系数10%） 被扶养人杨淑美生活费：17268元/年×10年×10%=17268元（按2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准项目计算标准中的城镇居民人均消费支出标准17268元/年，抚养时间10年，赔偿系数10%） 以上被扶养人生活费共计：44896.8元 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对于原告主张有异议，认为原告伤残10级不能说明丧失劳动能力，不应得到赔偿；计算过程不妥，计算原告女儿按城镇标准无异议，但对其父母按城镇标准计算不予认可；并且三被告抚养费存在重合；对于抚养时间的计算，应当按原告起诉的时间统一计算。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告因主张被扶养人的抚养有事实及法律依据，应予以支持。被扶养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人身份确认计算标准，故原告主张按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准项目》计算标准中的城镇居民人均消费支出标准17268元/年本院予以支持。 根据原告提供的《出生医学证明》，被扶养人戢翔事故发生时6岁，尚不具备劳动能力，需要原告宋红霞和戢治勇共同抚养12年。故被扶养人戢翔的生活费为：17268元/年×12年×10%÷2=10360.8元。 根据原告提供的《山东省汶上县南旺镇南旺一村村委会证明》、《山东省汶上县南旺镇南旺一村村委会婚育证明》、宋印合、杨淑美身份证件等，本院认为，宋印合、杨淑美事故发生时均为70岁，原告主张二人已丧失劳动能力无收入且提供相关证明，本院予以认定。原告宋红霞系宋印合、杨淑美的唯一抚养人，二人需要原告宋红霞抚养10年，故被扶养人宋印合、杨淑美的抚养费计算方式均为：17268元/年×10年×10%=44896.8元。 综上，被扶养人生活费合计44896.8元（10360.8元+17268元+17268元=44896.8元）。 9.鉴定费 原告主张 700元（依票据） 被告主张 被告卢志明、农理挑对原告主张无异议。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 原告提交的《鉴定意见书》及《鉴定费发票》可以证明该费用系因原告进行伤残等级鉴定所需支付费用，故本院对鉴定费700元的主张予以支持。 10.近亲属处理交通事故的交通费、误工费 原告主张 926.72元（原告配偶处理交通事故共计5天，具体计算同护理费标准：5560.33元/月÷30天×5天） 被告主张 被告卢志明、农理挑：对原告主张有异议，认为只有在处理丧葬时才产生该费用。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及事实 原告主张的该项费用无法律依据，本院不予支持。 11.精神损害抚慰金 原告主张 10000元 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对于原告的主张有异议，认为本案不产生任何精神损害。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 原告因本次交通事故造成十级伤残，确实给其造成一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。综合本案事实情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告主张精神损害抚慰金过高，本院予以酌情支持4000元。 12.财产损失 原告主张 受损车辆维修费1948元（包括取事故车的出租车费43元，支付事故施救费、停车费355元，维修受损电动车费用1550元）；眼镜一副500元；原告衣服一套200元；以上损失共计：2648元 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称对原告的主张有异议，只认可施救费、停车费355元，其他费用不认可。 被告人保贵港分公司辩称由法院认定。 本院认定及理由 经查，2015年5月16日事故发生造成了原告宋红霞和戢翔受伤两车不同程度损坏。原告提交《施救费、停车费发票》、《电动车配件发票》、《出租车发票》为证，证实其支出施救费、停车费、维修费1905元，本院认为，现原告所举上述证据与《道路交通事故认定书》等相互印证，足以证实上述费用系本案财产损失，被告卢志敏、农理挑虽提异议但未能举出相反证据予以推翻，本院对该部分损失主张予以支持。对于原告提出的眼镜和衣服损失，鉴于原告未能举证，本院对该部分损失主张不予支持。原告所主张的取事故车的出租车费43元不属于财产损失，且所提交票据无法看清，本院不予支持。 三、赔偿主体及赔付方式 原告主张 被告卢志明、农理挑赔偿原告损失，被告人保贵港分公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。 被告主张 被告卢志明、农理挑辩称主张保险公司应在交强险、商业三者险限额内进行赔付，不足部分才由卢志明、农理挑进行赔偿。 被告人保贵港分公司辩称主张被告卢志明为无证驾驶，根据商业第三者责任保险条款约定，无证驾驶属于责任免除的情形，保险公司只队因抢救产生的医疗费进行垫付，本案未发生抢救费用，故保险公司无须支付任何费用。 本院认定及理由 经查，在本院作出并已生效的（2017）桂0102民初4376号民事判决书中已查明并认定：“被告农理挑与被告人保贵港分公司签订的投保单后附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；…”保单上“投保人声明”处载明投保人已向保险人详细介绍并提供了投保险种所用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、赔偿处理、附则等，投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等。被告农理挑在上述内容下方的“投保人”处签名。”本院认为，本案交通事故发生时，肇事车辆的驾驶人为卢志明，卢志明并无驾驶证，根据上述法律规定及合同约定，属于免除赔偿责任的情形，故被告人保贵港分公司在第三者商业保险的责任限额内免责。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告卢志明、农理挑为夫妻关系，农理挑应当知道卢志明没有驾照的事实，其在明知的情况下仍将肇事车辆借给卢志明使用，存在过错，依法应承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及第一条第一款第（二）项之规定，本案赔偿责任：先由被告人保贵港分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告宋红霞、农理挑承担连带赔偿责任。被告人保贵港分公司无须支付任何费用的主张无法律依据，本院不予支持。 本案医疗费817.2元、误工费2903.5元、交通费118.4元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、伤残赔偿金56648元、被扶养人生活费44896元、财产损失1905元、鉴定费700元、精神抚慰金4000元，合计114198.1元。被告农理挑于2015年6月14日向原告预付的医疗费10000元应予以扣减，抵扣医疗费817.2元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、鉴定费700元，合计3727.2元，之后剩余6272.8元。 本案误工费2903.5元、交通费118.4元、伤残赔偿金56648元、被扶养人生活费44896元、精神抚慰金4000元，合计108565.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，被告农理挑已赔偿部分还剩6272.8元在此予以抵扣，之后剩余102293.1元应由被告人保贵港分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿102293.1元；其中财产损失1905元属于交强险财产损失赔偿限额的范围，应由被告人保贵港分公司在交强险的损失赔偿限额内向原告赔偿1905元。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告宋红霞赔偿误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，合计102293.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告宋红霞赔偿财产损失1905元； 三、驳回原告宋红霞其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1565元（原告宋红霞已预交），由原告负担413元，由被告卢志明、农理挑共同负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄丁鸣 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》 168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。× 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。