wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初4714号 原告：徐建国，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：杨秀丽，女，1975年7月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：曲洪杰，男，1964年1月8日出生，汉族，嘉祥县文物旅游局职工，住嘉祥县。 原告徐建国与被告杨秀丽、曲洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼，被告杨秀丽、曲洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息，并承担违约责任。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月24日，被告杨秀丽因美容院经营周转为由，向原告徐建国借款人民币100000.00元，双方签署借款合同，被告收到合同借款处出具收据，并签字盖章，借款期限2个月，自2014年2月24日始至2014年4月23日止。被告曲洪杰（与杨秀丽系朋友）为此项借款提供连带责任担保。借款到期，经被告多次催要借款，被告以无款为由搪塞，未履行还款义务，特向贵院提出诉请，请依法处理，支持诉请。 被告杨秀丽未作答辩。 被告曲洪杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、保证担保合同、共同还款责任承诺书、（2016）鲁0829民初1281号民事裁定书，经审查，可予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秀丽因店面装修用款，于2014年2月24日与原告徐建国签订借款合同。借款合同约定：被告杨秀丽向原告徐建国借款十万元，利率为月息1.5%，借款期限为2个月，自2014年2月24日至2014年4月23日，被告曲洪杰与案外人杨守斌承担连带责任担保，如合同违约，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。同日，原告以现金形式完成交付，被告杨秀丽签署了收据。收据载明：被告杨秀丽已收到借款十万元。同日，原告徐建国与被告曲洪杰签订了保证担保合同，合同约定，担保范围为：主债权及利息、债务人应支付的违约金、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。同日，被告曲洪杰还向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，被告曲洪杰本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。借款发生后，被告方一直未按约定偿还借款本息。 另查明，2016年3月17日，原告曾在嘉祥县人民法院起诉被告杨秀丽和曲洪杰，后于2016年3月31日撤诉。 本院认为，原被告签订的借款合同、保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对当事人各方具有约束力，原被告双方应按合同约定全面履行自己的合同义务。双方虽在借款合同中约定由曲洪杰、杨守斌二人承担连带责任担保，但因借款合同约定二人系连带担保，且原告与被告曲洪杰又单独签订了保证担保合同，现原告仅起诉借款人杨秀丽与担保人曲洪杰符合法律规定。原被告双方在借款合同、保证担保合同中约定的利率、保证方式和保证期间均符合法律规定，且原告在保证期间内曾起诉向二被告主张权利，因此被告曲洪杰对借款本息应承担连带保证责任。原被告双方在借款合同中约定的违约金过高，本院不予支持。综上，原告要求被告杨秀丽清偿借款本金十万元及利息和要求被告曲洪杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀丽、曲洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀丽于判决生效之日起十日内偿还原告徐建国借款本金十万元及利息，利息以十万元为基数，自2014年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；被告曲洪杰对上述借款本息承担连带保证责任； 二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨秀丽、曲洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 祺 人民陪审员  鲍淑琪 人民陪审员  鹿献才 二〇一八年三月一日 书 记 员  张艳华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初108号 原告：王国平，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：王士聪，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 原告王国平与被告王士聪健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王国平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国平撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国平撤诉。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告负担。 审判员 周 泽 二〇一八年三月十二日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9947号 原告：林一心，男，1975年3月14日生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告林一心与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林一心及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林一心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失16515元、搬迁费8940元、拆移费25.35元、装修费15000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚71号一间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年5月15日至2015年5月14日。原告为大棚71号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行使其权利，故原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在大棚71号。使用权限1年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，租金为16000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告林一心的诉讼请求。 本案受理费812元，已减半收取406元，由原告林一心负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费812元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十二日 书记员  文 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5366号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：刘超，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4024号之一原告：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号。统一社会信用代码91440604661457577B。负责人：黄建豪。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市华顺兴石油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南开发区。统一社会信用代码91440604725476153A。法定代表人：罗福胜。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏。被告：佛山市华实兴业物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南开发区佛山市华顺兴石油有限公司办公大楼201室。统一社会信用代码91440604560882232J。法定代表人：罗福淦。被告：罗福胜，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈理坤，广东金舵律师事务所律师。被告：刘万欢，女，汉族，1969年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：罗福淦，男，汉族，1968年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被告佛山市华顺兴石油有限公司、广东新顺景陶瓷有限公司、佛山市华实兴业物业有限公司、罗福胜、刘万欢、罗福淦金融借款合同纠纷一案中，被告罗福胜在答辩期内提出管辖权异议，以其长期居住在云浮市郁南县为由，请求将本案移送至该地区法院审理。本院经审查认为：本案涉及主、从合同管辖和约定管辖两个层次问题，标的额不足八千万。综合而言，被告的管辖权异议不能成立，理由是：1.主、从合同纠纷，根据主合同确定案件管辖。本案为金融借款合同纠纷，原告既对主合同纠纷提起诉讼，又对担保合同纠纷提起诉讼。其中，《流动资金借款合同》为主合同，《最高额抵押担保合同》、《应收账款质押担保合同》、《最高额保证担保合同》为从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”为此，本案应根据主合同《流动资金借款合同》确定管辖。2.主合同的管辖，约定管辖优先（在不违反级别管辖、专属管辖前提下）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案主合同《流动资金借款合同》第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，……向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”即双方约定了以原告住所地的人民法院作为本案的管辖法院，且符合约定管辖的积极条件，亦不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，约定优先，从约定。由于原告住所地在本院辖区内，则本院对本案具有管辖权。故不论被告罗福胜经常居住地在哪，均不影响本院基于主合同的约定而对本案具有的管辖权，该被告提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告罗福胜对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告罗福胜负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  卢伟航二〇一八年三月十四日书 记 员  冯嘉欣附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初168号原告：王利，男，出生于1966年9月17日，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏昊峰投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号文化大厦2801室。法定代表人：刘久红，该公司总经理。原告王利与被告江苏昊峰投资集团有限公司（以下简称昊峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人许强风、李福到庭参加诉讼，被告昊峰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款利息244301.38元（以1000000元为基数，按月利率2%，自2011年10月12日起至2015年1月31日止，扣除已支付的550000元）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月12日，被告向原告借款1000000元，约定月息3分，2015年2月1日以后的利息已经过法院作出处理，自2011年至2015年2月1日前的利息，被告共计支付550000元，尚余244301.38元未付。被告未作答辩。经审理查明，2017年1月16日，本院受理王利与昊峰公司民间借贷纠纷一案，案号（2017）苏1323民初388号。王利起诉要求昊峰公司偿还借款1000000元及利息。本院在该案中认定如下事实：2011年10月12日，昊峰公司出具委托书，委托案外人韩某某前往王利处办理融资贷款手续。同日，王利作为乙方，昊峰公司作为甲方签订借款协议1份，主要内容：因甲方资金问题向乙方拆借资金1000000元，月息3%，期限2个月，到期归还本息1060000元，甲方以12号楼113-116号产权作为担保。如逾期未还或未还清，乙方可以要求以担保物归还或协商，按4%月息计算还款。韩某某代表昊峰公司签名并加盖公司印章，案外人朱某代表原告签字。协议签订后，王利将1000000元汇入昊峰公司会计朱某账户，昊峰公司向王利出具借据1张，借据载明借款1000000元，月息3%，两月期限，朱某在借据上签名并加盖该公司财务专用章。2011年10月13日，朱某将1000000元汇至昊峰公司法定代表人刘久红账户。借款到期后，昊峰公司未归还借款本金，支付利息至2015年1月。对于借款本金以及2015年1月之后的利息，王利催要未果。2017年3月22日，本院作出（2017）苏1323民初388号民事判决，判决昊峰公司偿还原告借款1000000元及利息（利息自2015年2月1日起，以1000000元为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。王利不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，上诉请求：要求撤销一审判决中关于利息的认定，改判昊峰公司自2011年10月12日起以1000000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止，同时扣除已偿还的利息550000元。事实和理由：关于案涉借款利息的起算点，王利一审中表述错误，事实是昊峰公司自2011年10月12日至2015年1月共计偿还利息550000元，并非已将2015年1月之前的利息全部支付完毕。宿迁市中级人民法院经审理认为，根据一审庭审笔录的记载，王利在一审时明确案涉1000000元的借款利息从2015年2月1日起按月利率2%计算，庭后，王利以书面形式再次明确借款利息仅主张2015年2月之后的利息，对于2015年2月之前昊峰公司应付尚未付的利息，其另行主张。所以王利二审主张2011年10月12日至2015年2月的利息，属于新增诉讼请求，二审不宜一并审理，王利可向昊峰公司另行主张。2017年12月20日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终3940号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述、本院（2017）苏1323民初388号民事判决书1份、宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3940号民事判决书1份、本院调查谈话笔录等证据证明，应予认定。本院认为，原、被告民间借贷法律关系已经本院一审和宿迁市中级人民法院二审民事判决确认，2011年10月12日昊峰公司向原告借款1000000元，明确约定按月利率3%计付利息，原告有权要求被告支付利息，本案诉讼请求中，原告将利率调整至月利率2%，符合国家关于民间借贷利率的规定，应予支持。原告承认已付利息数额合计为550000元，被告未提出异议，与本院调查也能印证，应予认定。原告在本院（2017）苏1323民初388号案件中并未明确表示放弃2015年2月1日以前的利息，相反，后来是明确表示要主张权利，又因此提起上诉，宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3940号案件认为原告可以另行主张权利。所以，原告本案要求被告支付2015年2月1日以前尚余利息，应予支持。经过计算，原告本案主张尚余利息为244301.38元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昊峰投资集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告2015年2月1日之前的尚余利息款244301.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2482元，由被告江苏昊峰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一八年三月二十三日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8285号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：刘伟淮，男，汉族，1981年02月10日出生，住址：广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟淮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告刘伟淮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年9月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款340000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年9月13日向其发放了340000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月13日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币212571.98元、利息143968.52元、复利48744.54元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币212571.98元、利息143968.52元、复利48744.54元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘伟淮未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月11日，原告与被告刘伟淮签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130913000662号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款340000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告发放了340000元贷款。被告从2015年2月13日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金212571.98元、利息143968.52元、复利48744.54元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘伟淮经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伟淮应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金212571.98元及利息143968.52元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为7380元（原告已预交），由被告刘伟淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28836号被执行人史承诚，男，1991年7月3日生，汉族，户籍地江苏省。本院被执行人史承诚合同诈骗罪一案中，经查明被执行人史承诚名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人史承诚名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人史承诚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初3060号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  桂波达审判员  张 毅二〇一八年三月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5795号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨璐琦，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨璐琦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，999.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，833.35元为基数，自2018年03月22日起至被告杨璐琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，082.5元为基数，自2018年03月25日起至被告杨璐琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金764.5元为基数，自2018年03月25日起至被告杨璐琦实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，319元为基数，自2018年03月27日起至被告杨璐琦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨璐琦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨璐琦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨璐琦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，652元。但被告杨璐琦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十一日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月24日 2499.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月23日 834.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 1319.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月21日 4930.65 5833.35 2018年3月22日 年利率24.0% 2017年12月24日 505.59 2082.5 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年1月24日 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年2月26日 2018年3月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9999.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9999.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨璐琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.35元。 二、被告杨璐琦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5833.35元为基数，自2018年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2082.50元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币764.50元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1319.00元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6109号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1851号 原告：林某某。 被告：于某某。 本院受理上列原告、被告合同纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  于耀亭 人民陪审员  张爱华 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  邵梦婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终145号上诉人（原审被告）：李钢，男，1970年5月21日生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）：李根连，男，1962年11月17日生，汉族，住江阴市。原审被告：姜凤琴，女，1972年2月3日生，汉族，住射阳县。上诉人李钢因与被上诉人李根连、原审被告姜凤琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初577号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地，故李根连作为接受货币一方，其所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，李钢提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回李钢对本案管辖权提出的异议。李钢不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为委托合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不存在争议标的为给付货币的情况，原审法院据此认定管辖权是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至射阳县人民法院审理。被上诉人李根连未作答辩。原审被告姜凤琴未作陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案中，在一审答辩期间，姜凤琴对本案管辖权提出异议，经过管辖权异议审查，已确定原审法院对本案有管辖权。李根连虽在之后诉讼中变更了诉讼请求，但并不能因此而改变管辖，故原审法院对本案有管辖权。李钢的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院虽适用法律有误，但裁定结果并无不当，故原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月八日书记员  耿植峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1284号 申请执行人张建芳，女，1972年1月16日出生，住莲都区。 被执行人陈剑波，男，1968年12月31日出生，住丽水市莲都区。 被执行人程春霞，女，1970年2月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人魏春伟，男，1968年1月10日出生，住丽水市莲都区碧湖镇魏村村20号，现住丽水市莲都区。 被执行人王小英，女，1965年10月14日出生，住住丽水市莲都区碧湖镇魏村村20号，现住丽水市莲都区。 申请执行人张建芳依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4767号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英在（2017）浙1102执1284号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈剑波、程春霞、魏春伟、王小英银行存款人民币1374000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝天辰 二〇一七年二月二十八无 书记员  姜慧丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1469号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号，统一社会信用代码：91520321214812573K。 负责人：唐世佳，该行行长。 被告：刘道波，男，汉族，1990年8月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：周纯纯，女，汉族，1993年9月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告刘道波、周纯纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行于2018年3月1日以二被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行撤诉。 案件受理费900.00元（已减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行负担。 审判员  巩华山 二〇一八年三月一日 法官助理代忠亚 书记员陈开近
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执531号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：李树森，男，1964年1月23日出生，汉族，住泊头市。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-36号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人李树森在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 越
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初622号 原告:胡晓华，女，1967年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告:陈宝珠，女，1969年5月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡晓华与被告陈宝珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡晓华，被告陈宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓华诉称：2018年1月2日18点左右，原告前往同事家吃晚饭，在路过被告家楼下时，被被告饲养的一条黑狗咬伤腿部，当时黑狗处于放养状态。被咬后原告当时即与被告家属说明情况，被告让我去医院看来，医疗费由被告方承担。经兰溪市中医院治疗，原告花费医疗费2108.75元。后要求被告负担医疗费，被告不同意。当日20时，原告向公安机关报案，在公安机关主持下，双方还是无法达成一致意见。现原告依据我国《侵权责任法》第78条、第79条及《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费：2108.75元、误工费：527.8元（105.56*5）、交通费：100元（20*5），合计：2736.55元。2、由被告承担本案诉讼费用。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告主体资格。 2、报案警情处置单、接警信息，证明接警的信息记录。 3、兰溪市中医院门诊病历、医药费发票，证明原告在中医院看咬伤支付的费用。 4、照片，证明照片是当时公安局的人拍的，原告是被照片上的狗咬伤的事实。 被告陈宝珠辩称：原告起诉的与事实不符，我澄清一下，我不能接受是我家的狗所伤，当晚她在派出所称是有3、4只狗，具体哪只狗所伤不能确定；我家狗不是放养的，白天关在狗笼里，大小便牵出去遛下，当天我儿子遛完就链条锁在楼梯上；时间不符合，记载是5时所伤，那时候我们还没有下班，狗还关在家里，我儿子是5时下班，回家起码20分钟，遛狗完回家应在5点半之后；她说路过被咬和事实不符，她去吃饭的地方是老5幢，我们是4幢，不需要路过我们。所以我不能接受原告是被我家狗所伤，不能接受她的诉求。 被告向本院提供的证据有： 1、证明一份，证明被告家的狗都是关着的事实。 2、证明一份，证明被告儿子都是早上七点半上班，下午五点零五分下班的事实。 3、照片，证明关狗的笼子。 4、证人符某的证言。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2被告提出有异议，她是在我楼梯底下咬去的，但是哪只狗咬去是不清楚的，我当时不在家，她也够可怜的，如果几百块钱我出于人道主义，我出下算了，不追究是谁家的，但是由于太高了，所以要搞清楚是谁家的狗咬的，要弄清楚再赔；对原告提供的证据4被告提出狗是派出所的人叫我牵出去给他看的，我牵出去他们拍照的，我家的狗是关着的。伤是事实的，但是是不是这个狗所伤是不能证明的。对原告提供的证据2、4的真实性本院予以认定。 对被告提供的证据1原告提出这个狗确实是关着的，我也听说过。那天傍晚是5点多，我去吃晚饭的时候，往她家门口走过，她家的狗已经放出来了，被她家狗咬去。对被告提供的证据2原告提出意见我没有，但是那天我去的时候她儿子已经在家里了。狗咬去是五点多，但是五点多多少我没有仔细看。对被告提供的证据3原告提出这个我不清楚的。对被告提供的证据4原告提出他讲的是不对的，那天他家的狗是放在外面的，不是绑在楼梯上的，咬去后，他才拉回去拴在里面的。对被告提供的证据1因不符合证据的形式要件，本院不予认定；对被告提供的证据2、3的真实性本院予以认定；对被告提供的证据4因证人未看到现场，不予认定。 本院对案件事实认定如下：2018年1月2日17时多，原告前往同事家吃晚饭，在路过被告家楼下时，被被告饲养的一条黑狗咬伤腿部。当晚20时12分许原告向110报警，兰溪市公安局兰江派出所民警到达现场了解到系原告被被告的狗咬伤后因医药费过高引起纠纷。另查明原告经兰溪市中医院治疗，共花费医疗费2108.75元。 本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案原告被被告饲养的狗咬伤，被告应当承担侵权责任。对被告不是她家狗咬伤原告的辩解本院不予采信。原告的合理损失为医疗费2108.75元。误工费、交通费因无证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告陈宝珠于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓华医疗费人民币2108.75元。 二、驳回原告胡晓华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告预交400元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴卸良 二〇一八年三月二十二日 书记员  杨旭娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5946号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王洪超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王洪超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，822元为基数，自2018年03月25日起至被告王洪超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，066.68元为基数，自2018年03月14日起至被告王洪超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，666.65元为基数，自2018年03月07日起至被告王洪超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.89元为基数，自2018年03月10日起至被告王洪超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，055.55元为基数，自2018年03月14日起至被告王洪超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王洪超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王洪超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王洪超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，755.34元。但被告王洪超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十四日 2822.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月13日 1600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年9月6日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月9日 1666.67 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月13日 3666.67 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月24日 2018年3月25日 年利率24.0% 2017年10月13日 1066.68 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年9月6日 9861.35 11666.65 2018年3月7日 年利率24.0% 2018年1月9日 1666.67 308.78 1388.89 2018年3月10日 年利率24.0% 2017年12月13日 3666.67 741.84 3055.55 2018年3月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.77元。 二、被告王洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2822.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1066.68元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11666.65元为基数，自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.89元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3055.55元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0206民初8461号 原告：李陶男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱学雷男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告李陶与被告朱学雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告朱学雷需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李陶到庭参加诉讼，被告朱学雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告李陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2013年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告向原告借款60000元，至今未还。原告多次联系未果，故成讼。 原告李陶提供了借款合同、证明各1份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告朱学雷未答辩，亦无证据提供法院。 经庭审，原告提供的借款合同系原件，与本案亦有法律上的关联，被告朱学雷未到庭，系其自行放弃质证权利，对该证据本院予以认定，对于案外人陈道峰出具的证明，因未到庭陈述，本院不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年7月30日，被告向原告出具借款合同一份，载明“现由借款人向李陶借人民币现金（大写）陆万元整，（小写）60000元，款项已当场交接。借款期限自2013年7月30日至2013年10月29日止借款人：朱学雷身份证号：”，合同还另行约定利息按银行同等利率四倍计算，如借款人出现逾期，则每天按借款金额的4%计算违约金，借款人还应承担出借人为实现债权而支付的全部费用。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱学雷作为债务人理应及时履行还款义务，现逾期不还，应承担相应的民事责任。原告诉请被告朱学雷归还借款及不违反法律规定的额度内的利息，本院予以支持。被告朱学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱学雷应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李陶借款60000元，并支付自2013年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（如该四倍标准超出年利率24%时，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3100元，由被告朱学雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  胡燕君 人民陪审员  徐大福 二〇一八年三月二十九日 法官助理孙滢 代书 记员  陈凌霄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10978号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：翁志华，男，汉族，1980年10月09日出生，居民身份证：441323198010090055，地址：广东省惠东县平山南湖居委荔园50号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告翁志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告翁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告翁志华在原告处填写客户领卡确认函（原始开卡卡号为40×××08，后更改卡号为40×××59双方对权利义务进行了明确的约定。2010年2月2日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年7月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月9日，被告拖欠原告本息共计人民币121808.93元（包括本金人民币83864.49元、利息人民币13081.08元、违约金（滞纳金）人民币10700.28元、其他手续费人民币14163.08元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币121808.93元（暂计至2017年6月9日为本金人民币83864.49元、利息人民币13081.08元、违约金（滞纳金）人民币10700.28元、其他手续费人民币14163.08元，2017年6月10日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告翁志华辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，被告翁志华在原告处填写客户领卡确认函（原始开卡卡号为40×××08，后更改卡号为40×××59方对权利义务进行了明确的约定。2010年2月2日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年7月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月9日，被告拖欠原告本息共计人民币121808.93元（包括本金人民币83864.49元、利息人民币13081.08元、违约金（滞纳金）人民币10700.28元、其他手续费人民币14163.08元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2736元,由被告翁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初312号 原告：张常明，男，1987年1月25日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被告：庞鹏，男，1991年7月8日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 被告：庞志勇，男，现住张家口市怀来县。 被告：亚太财产保险有限公司，住所地张家口市崇礼区希望街。 原告张常明与被告庞鹏、庞志勇、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。 张常明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决责令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗、车辆损失10000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日16时许，被告庞鹏驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车，在张家口市崇礼区窑交叉路口由西向东驶入东马线时与在东马线由南向北戈录飞驾驶原告的车号为冀Ｇ×××××五菱牌小型客车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏。本事故经张家口市公安局崇礼分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告负事故全部责任。原告伤后经崇礼区医院治疗，同时车辆损坏给原告造成一定经济损失。庞鹏驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司投保交强险，因此被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为此诉至法院。 本院经审查认为，原告张常明的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张常明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇一八年三月二十一日 书记员  王 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5894号原告：许慧，女，1988年11月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀家，男，1962年10月3日出生，汉族，住句容市，系原告父亲。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告：句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地句容市华阳镇句蜀路西侧。法定代表人：滕长江，系该村村委会主任。被告：句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地句容市华阳镇城上村上湾头自然村。代表人：陈和平，系该村民小组组长。两被告共同委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。原告许慧诉被告句容市华阳街道城上村村民委员会（以下简称城上村委会）、句容市华阳街道城上村委会上湾头村民小组（以下简称上湾头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年5月4日作出裁定。原告不服该裁定提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后依法裁定撤销原裁定，并指令本院审理。本院于2017年11月10日重新立案受理后，依法由审判员李师柯和人民陪审员**喜、李盛兰组成合议庭于2017年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国祥、许秀家、被告上湾头组代表人陈和平和两被告共同委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慧向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付原告土地征用补偿款3700元；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年因建设北五环省道，原告所在的村民小组的土地被征用。2016年7月原告和其他村民领取了等额的补偿款23000元，2017年1月8日被告进行第二次补偿款分配，被告截留了原告的分配款3700元未支付。被告城上村委会辩称，1.在第一次公摊面积分配方案中已注明类似原告的身份以后征地不再参加分配，原告也领取了补偿款视为认可该集体分配方案，被告按照村民制定的分配方案分配征地款不存在截留；2.如果法院支持原告诉求，则分配人口增加，每人应分的款项则相应减少，不再是3700元每人。被告上湾头组辩称，上湾头组经过少数服从多数的原则通过村民分配方案，上湾头组是按照村规民约分配。经审理查明：2015年12月30日，句容市华阳街道农业服务中心（甲方）与句容市华阳街道城上村村民委员会（乙方）签订土地流转协议一份，双方约定：乙方将湾头自然村301.54亩、村东头自然村518.35亩土地承包经营权流转给甲方（含田埂、水面、沟渠、机耕路、村庄），期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价格为每年每亩800元，流转补偿费一年一付。双方还对其他事项进行了约定。因句容市北五环修路征收土地，上湾头组就土地补偿款制定公摊面积建议分配方案一份，内容为：1.按现有人口分配（派出所户口簿户口）时间：2015年政府征地时间为准，没有参加分田到户，后迁进的户口不能参加分配，婚迁正常分配。2.外嫁女给予一半分配，所生子女不参加分配，以后征地不参加分配。户主生女儿的必须有一个女儿户口参加分配，户口必须在村组。3.离婚媳妇不得参加分配。4.以后正常婚迁，新增人口参加分配，不是正常迁进的户口不得参加分配。2017年1月8日，被告句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组形成土地流转分配方案一份，内容为：“1、按现有人口分配（派出所人口）。2、外嫁女和所生子女不参加分配。3、离婚媳妇不参加分配。4、以后正常婚迁、新增人口当年参加分配，时间为1月1日－12月31日。5、死亡人员参加当年分配，以后不参加分配。”2017年1月13日，被告句容市华阳街道城上村村民委员会按每亩每年800元的标准向有承包地的农户发放补偿款，剩余公共土地流转费按分配方案2015年每人2257.4元（公共土地流转费和卖树款），2016年每人1507.3元发放。另查明：许慧于2012年8月22日与王秀阳办理结婚登记手续，出嫁后其并未将户口迁入其丈夫所在村社区，也并未在其丈夫王秀阳所在村社区承包土地或享受征地、拆迁等补助。婚后，许慧仍在上湾头组居住生活。许慧在句容市年征地时和其他村民一样参与分配征地补偿款并已实际领取23000元补偿款。但因其未分配到2015年度和2016年公共土地流转补偿款及树木补偿款，遂向本院起诉，要求给付3700元补偿款。庭审结束后，城上村委会于2018年1月16日出具湾头关于许慧、许翠和许琴三户情况说明一份，该说明第五条载明“由村委会召集村民组长及7位代表于2018年1月13日在村办公室协调，同意给付许慧、许翠和许琴三人土地流转费每人2年3764.7元。（土地款的分配方案，重新召开村民大会研究决定）。”2018年2月7日，被告以转账的方式转账给付原告代理人许秀家3764.7元。本院认为，原告诉求要求被告城上村委会和上湾头组给付补偿款3700元，但城上村委会和上湾头组在庭审结束后重新召集村民代表就原告2015年度和2016年度公共土地流转补偿款及树木补偿款分配问题讨论后同意支付给原告3764.7元，并也已实际支付给原告。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，城上村委会和上湾头组就补偿款重新达成分配方案并已实际履行，上述行为不违反法律规定。现原告诉讼请求已得到满足，其继续诉讼已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许慧的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  **喜二〇一八年三月九日书 记 员  付凌丰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初8847号 原告：张才陆，男，1981年7月21日出生侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘成宇，男，1998年12月1日出生苗族，住贵州省兴仁县。 原告张才陆与被告刘成宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，因被告刘成宇下落不明需公告送达，于2017年11月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，并于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告张才陆的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告刘成宇经本院合法传唤未有到庭。 原告起诉称，2016年8月7日，被告刘成宇驾驶一辆无号牌二轮摩托车往长城方向，途经炉头村交叉路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘成宇与原告负事故的同等责任。另查明，被告车辆未有投保。为此，请求判令：一、由被告刘成宇赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等损失共计36560.75元（赔偿清单：医疗费42842.21元、护理费22天×150元/天=3300元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费22天×60元/天=1320元、误工费22天×87.61元/天=1927.42元、交通费22天×20元/天=440元，被告应赔偿36560.75元）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘成宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 2、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票、用药清单，证明原告的医疗经过及化去的费用。 对原告提交的上述证据，经审核，原告提供的证据符合证据形式要件，内容能佐证其的主张，对上述证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年8月7日，被告刘成宇驾驶无号牌二轮摩托车往长城方向，途经炉头村交叉路口时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告刘成宇与原告负事故的同等责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院22天，化去医疗费用42842.21元。原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费42842.21元、营养费1320元、住院伙食补助费660元、护理费3300元、误工费1927.42元、交通费440元，合计50489.63元。另查明，事故发生时，被告刘成宇所驾车辆未投有交强险。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告因本次事故造成的各项损失共计50489.63元。被告刘成宇所驾车辆属于机动车，故由其在交强险限额内赔偿原告各项损失共计15667.42元，超出交强险部分损失按60%赔偿计20893.32元，二项合计36560.75元。被告刘成宇经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘成宇赔偿原告张才陆因交通事故造成的各项损失共计36560.75元，款限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，公告费460元，合计860元，由被告刘成宇负担。 审 判 长  卢发扬 人民陪审员  吕 方 人民陪审员  徐建光 二〇一八年三月九日 代书 记员  李美霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5679号原告：许小鲁，男，1986年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：顾恺，男，1988年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告许小鲁诉被告顾恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许小鲁到庭参加诉讼。被告顾恺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小鲁的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金41万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因开车行需要资金周转，多次向原告借款共计41万元。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告顾恺未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件十一份、句容农商行交易明细一份、农业银行交易明细两份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许小鲁与被告顾恺系朋友关系。被告自2013年起多次向原告借款，具体包括：2013年1月26日借2万元，2013年8月15日借2万元，2013年9月21日借2万元，2014年9月28日借5万元，2014年12月30日借10万元，2015年1月15日借6.5万元，2015年1月26日借6万元、7.5万元，合计借款41万元。被告并就上述借款分别向原告出具了借条。借款后，被告未能还款，原告经催要无果，于2017年11月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告顾恺向原告许小鲁借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告顾恺于本判决生效后十日内返还原告许小鲁借款人民币410000元，并支付逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费460元，合计7910元，由被告顾恺负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  张建秀二〇一八年三月二十八日书 记 员  付凌丰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2267号申请人：徐州禾田道路工程有限公司，住所地徐州市万达广场SOHO02号楼1-1110。法定代表人：赵飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被申请人：莱阳市泛邦工程有限公司，住所地莱阳市龙门西路169号。法定代表人：仲永臣，该公司经理。申请人徐州禾田道路工程有限公司诉被申请人莱阳市泛邦工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州禾田道路工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱阳市泛邦工程有限公司名下的银行存款66万元查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐州禾田道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人莱阳市泛邦工程有限公司名下的银行存款66万或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封原告位于产作为担保。财产保全费3820元，申请人徐州禾田道路工程有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年三月九日书记员  王璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第571号之三申请执行人：中国银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。法定代表人：汪平，该行行长。被执行人：江西佳利商城市场开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区东湖花园16号楼。法定代表人：吴向东，该公司总经理。被执行人：韩章敏，男，汉族，1973年10月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：包军英，女，汉族，1978年1月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国银行有限公司上饶市分行与被执行人江西佳利商城市场开发有限公司、韩章敏、包军英金融借款纠纷一案中，于2016年8月10日依法委托江西锦圣拍卖有限公司对被执行人韩章敏、包军英位于江西省上饶市信州区商铺（含土地及装修），房屋产权证：上房权证上饶市字第××号进行拍卖。在2018年1月31日公开拍卖会上，买受人刘春娟（身份证号3623011978××××××××）以人民币1200431元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于江西省上饶市信州区商铺（含土地及装修），房屋产权证：上房权证上饶市字第××号的房产所有权和其他相应权利归买受人刘春娟（身份证号3623011978××××××××）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人刘春娟（身份证号3623011978××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一八年三月二日书记员  付林源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初399号原告张某，女，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区），委托代理人陈某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告配偶。被告深圳市某某房地产开发有限公司，住所深圳市南山区，统一社会信用9144030***。法定代表人：曾某某。委托代理人王某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，该公司员工。委托代理人茂某，女，汉族，*年*月*日出生，身份证住址湖北省天门市，该公司员工。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某、被告委托代理人王某某与雷瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年6月7日签订的《深圳市房地产认购书》；2、被告返还原告已付定金人民币5万元。被告的答辩要点：1、在签订认购书时，被告已办理了相关手续，涉案房产符合预售条件，被告并不存在欺诈行为；2、原告未按照认购协议书约定的时间与被告签订正式的房地产预售合同，被告有权解除认购书的约定并没收原告支付的定金；3、被告已于2015年6月22日向原告发出解除合同的书面通知，原告于2018年1月4日才向法院起诉，其请求已超过诉讼时效。本案相关情形经审理查明，2015年6月7日，原、被告签订《深圳市房地产认购书》一份，约定原告认购被告位于颐安都会中央花园（Ⅱ区）第1栋J单元12D的房屋一套，原告向被告支付定金人民币5万元。认购书第五条约定，自签订认购书之日起七日内，买卖双方应签订正式买卖合同，若未在约定时间内签订买卖合同，除非买卖双方书面同意认购书时效延期，否则认购书的效力即行终止，原告认购的房地产可另行出售。如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还；如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，卖方应双倍返还买方已付定金。被告于双方当事人签订认购书的当日亦即2015年6月7日，向原告出具收据，确认收到原告支付的定金人民币5万元。2015年5月29日，被告已办理了涉案房地产所在楼盘的预售许可证。因原告未在约定时间内与被告签订预售合同，被告于2015年6月22日向原告邮寄了《挞定函》，告知原告因其未按合同约定时间与被告签订买卖合同，原告认购的房地产已另行出售，原告支付的定金不予退还。被告提供了该邮件的回执，但签收人处签名潦草，原告对签名不予认可。在庭审中，原告代理人陈述当时未注意认购书中关于没收定金的条款，在认购书签订一、二个月后才注意到相关条款，并陈述未签订书面合同的原因是原告对认购房屋的朝向不满意，曾与被告的销售人员协商，但未达成协议。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产认购书》，符合自愿、合法原则，对双方当事人均具有约束力。原告超过约定期限不与被告签订预售合同，被告依据合同约定不予退还定金，被告的行为并无不当，原告要求被告退还定金缺乏合同依据。此外，在《中华人民共和国民法总则》施行之前，当事人主张权利的时间，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效的，应当适用民法通则的时效规定，而非民法总则的时效规定。即使按照原告的陈述，在签订认购书一、两个月后才注意到认购书中关于不予退还定金的条款，原告主张权利的时间，亦在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，原告在本案中的请求，缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告张某全部诉讼请求。案件受理费人民币525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年三月十二日书记员  朱玉娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初406号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，营业场所广东省广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该分公司员工。被告：郭伯秋，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王昕祯，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告郭伯秋、王昕祯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉。本案案件受理费168.2元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司承担。审判员  李娜二〇一八年三月三十日法官助理李丹丹书记员王结仪
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执83号 罗蕙玲、福建丰茂生物科技有限公司： 罗蕙玲与福建丰茂生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12047.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位12047.5元。本院已于2018年1月30日将该款转付给罗蕙玲。至此，罗蕙玲向本院申请执行的闽沙劳人仲案[2017]55号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2327号申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场，组织机构代码:845056559。负责人：陈鹤林。被执行人：浙江通达服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市莘塍工业园区Ｃ－１４段，组织机构代码:712513197。法定代表人：蔡道艺。被执行人：瑞安市强力制线厂，住所地：浙江省瑞安市锦潘岱街道曹岙村，组织机构代码:145682225。法定代表人：徐秀芳。被执行人：瑞安市瑞丰进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道工业区，组织机构代码:693601836。法定代表人：赵碎奶。被执行人：瑞安市远华蘑菇专业合作社，住所地浙江省瑞安市潘岱街道曹岙村，组织机构代码:672570946。法定代表人徐顺美。被执行人“蔡道艺，男，1964年1月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：张翠娥，女，1964年3月31日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：蔡博夫，男，1986年1月6日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人交通银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5362号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江通达服饰有限公司、瑞安市瑞丰进出口贸易有限公司、蔡道艺、张翠娥、蔡博夫银行存款人民币14000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人瑞安市远华蘑菇专业合作社银行存款人民币12000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人瑞安市强力制线厂银行存款人民币5800000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月十四日书 记 员  吕宏伟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执第665号申请执行人句容市宝华镇家明灯具经营部。住所地：句容市。经营者：叶加佳被执行人薛峰，男，汉族，1986年9月生，宿迁市人，住江苏省沭阳县。申请执行人句容市宝华镇家明灯具经营部与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1183民初5629号民事判决书于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，本院（2017）苏1183民初5629号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，因申请执行人所依据的（2017）苏1183民初5629号民事判决书尚未生效，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人句容市宝华镇家明灯具经营部向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 潘  玮审判员 赵 瑾 俊审判员 欧阳久荣二〇一八年三月二十二日书记员 李 明 亮
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执228号 李利华，住所地武安市，联系方式130××××2871。 胡勤方，所在地武安市伯延镇建设街 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡勤方在银行的存款7000.0万元或查封被执行人胡勤方相当于7000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡勤方负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月七日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初397号 申请人：吴建明，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边15号。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人吴建明与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴建明于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于58812.45元的房产。申请人吴建明以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于58812.45元的房产。查封期限为三年。 案件申请费609元，由申请人吴建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1364号 原告：臧某某，男，1940年7月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：臧某某，女，1968年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告女儿。 被告：青岛公交集团隧道巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路86号。 法定代表人：董坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，1984年6月19日出生，汉族，系单位职工。 原告臧某某诉被告青岛公交集团隧道巴士有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人臧某某，被告青岛公交集团隧道巴士有限公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决青岛公交集团隧道巴士有限公司支付各项费用共计47984.5元，其中住院补助1800元、交通补助360元、护理费20400元、伤残赔偿金23588元、伤残鉴定费1300元、门诊复查费536.5元；二、本案诉讼费由青岛公交集团隧道巴士有限公司承担。事实与理由：臧某某于2016年9月11日乘坐青岛公交集团隧道巴士有限公司所有的车牌鲁Ｂ×××××号公交车301路，在火车站公交站刚上车瞬间尚未站稳扶好，公交车加速起步，致使臧某某瞬间摔倒撞在车内受伤，当日去第五人民医院检查，次日去401医院检查住院治疗，经诊断臧某某左侧7-12肋骨多发多处骨折，经治疗29日办理出院。就医过程中，公交集团隧道巴士有限公司垫付一部分了门诊费、住院押金。臧某某受伤后疼痛严重，自己起卧不能自理，除身心痛苦，家人往返医院陪护外，又请了护工护理照顾了3个月。现特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 青岛公交集团隧道巴士有限公司辩称，按照法律规定处理，护理费主张时间过长，应按照实际住院天数17天计算。且被答辩人住院天数为17天，因此交通费和住院伙食补助费都应当按照17天计算。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据真实性无异议的证据，本院依法确认的事实如下： 2016年9月11日，臧某某在乘坐青岛公交集团隧道巴士有限公司所有的车牌为鲁Ｂ×××××号301路公交车时，在火车站公交站刚上车尚未站稳扶好情况下，公交车加速起步，致使臧某某摔倒在车内受伤。 受伤后，臧某某被送往青岛市第五人民医院检查，后于2016年9月12日转入中国人民解放军第四零一医院住院治疗，入院诊断为胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折（左侧）；胸腔积液（左侧）；肺挫伤（双）；高血压病3级，出院诊断同入院诊断，该次住院至2016年9月29日，共计住院17天。上述治疗所花费的门诊及住院医疗费共计18590.78元，由青岛公交集团隧道巴士有限公司支付。出院后，臧某某又到医院复查花费536.5元。现臧某某主张上述自己花费的医疗费536.5元，住院伙食补助费1800元，并按照住院18天主张交通费360元。 庭审中，臧某某向本院递交鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定，本院审查后依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定于2018年2月9日作出青万方司〔2018〕临鉴字第168号鉴定意见书认定：被鉴定人臧某某本次外伤致胸部损伤评定为十级伤残。该次鉴定花费鉴定费1300元。现臧某某根据上述鉴定意见主张残疾赔偿金23588元。另外按照每天170元主张120天的护理费共计20400元。 庭审中，臧某某要求将本案的赔偿款直接支付至其在交通银行开户的账号为62×××01的账户内。 本院认为，臧某某搭乘青岛公交集团隧道巴士有限公司所有的从事正常营运活动的公交车，双方之间即形成了客运合同关系，现臧某某在乘车过程中受伤，且是因驾驶人员在其没有站稳的情况下驾驶车辆起步导致受伤，其要求青岛公交集团隧道巴士有限公司承担违约责任符合法律规定，对臧某某本次受伤造成的损失，青岛公交集团隧道巴士有限公司应当承担赔偿责任。 根据上述的情况，经查臧某某主张的医疗费536.5元是其治疗所实际自己花费的费用，本院依法应予支持；护理费其按照每天170元主张120天共计20400元。因臧某某住院17天，其出院后的护理并未提交予以证明其实际花费及护理的期限，故根据臧某某年事已高且出院医嘱记载的出院后继续胸带固定3个月的实际情况，本院按照2016年青岛市城镇居民平均工资酌情确认其自受伤之日起两个半月需人护理的护理费共计12106元（58917元÷365天×75天）；交通费360元，臧某某因伤住院17天，且出院多次到医院复诊，故根据上述实际情况，其主张的交通费符合法律规定，数额合理，本院依法予以确认；住院伙食补助费1800元。臧某某因伤住院17天，故其该项主张本院依法按照每天100元确认17天的住院伙食补助费共计1700元；残疾赔偿金23588元。臧某某因该次受伤构成十级伤残，故该项主张符合法律规定，本院依法予以确认；鉴定费1300元系臧某某鉴定伤残实际花费的费用，本院依法予以确认。 上述本院支持的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计39590.5元，由青岛公交集团隧道巴士有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、青岛公交集团隧道巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿臧某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计39590.5元（直接支付至臧某某在交通银行开户的账号为62×××01的账户内）； 二、驳回臧某某其他的诉讼请求。 如果青岛公交集团隧道巴士有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 臧某某预交的案件受理费1000元，由臧某某负担150元，青岛公交集团隧道巴士有限公司负担850元。由青岛公交集团隧道巴士有限公司负担的部分其应于本判决生效之日起十日内直接给付臧某某（直接支付至臧某某在交通银行开户的账号为62×××01的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一八年三月三十日 书记员  李靖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初4405号之一被保全人：蔚成家。被申请人：刘玉光。原告刘玉光诉被告蔚成家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鲁0705民初4405号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁H×××××号车一辆。被保全人蔚成家于2018年3月19日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；二、解除对被保全人名下的鲁H×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年三月二十日书记员  张宁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执825-1号 申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社。住所地江门市新会区双水镇豪山村新村小组。 法定代表人黄远池。 被执行人张炳信，男，1975年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。。 申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社与被执行人张炳信农业承包合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初877号民事判决，被执行人张炳信应向申请执行人江门市新会区双水镇豪山村新村经济合作社支付31667元及相应利息。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0705民初877号民事判决的执行。 申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年三月三十日 书记员  刘兆东
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初21号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人叶某某，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔蒲县。2017年10月13日因本案被抓获。次日因涉嫌寻衅滋事罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人席新，广东东江勤诚律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人席新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月13日晚上，被告人叶某某醉酒后来到河源市源城区河紫公路旁某店，被告人叶某某突然砸毁店内一麻将桌，继而在店里追着他人打，被害人张某某、邓某某、陈某1等人上前制止，被叶某某打伤。 当晚，公安人员接到指令后现场处警，在处警人员准备下摩托车的时候，被告人叶某某用手掌殴打处警人员陈某2头部，导致警用摩托车倒地后砸到其脚踝部位。派出所民警赶往现场控制住叶某某，民警使用警车将犯罪嫌疑人叶某某带回派出所的过程中，被告人叶某某一直用粗口谩骂处警民警，并用脚猛踹坐在副驾驶位置的处警队员诸某某，导致队员诸某某胸腹部位软组织挫伤。 经鉴定，被损坏的麻将机的价格600元，被害人张某某、邓某某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关针对上述指控提供有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据。认为：被告人叶某某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，并使用暴力妨碍人民警察执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人叶某某辩称，对起诉书指控的犯罪行为其本人认罪。当时因为喝醉酒了，自己打了人都不知道，后来看了视频才知道。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是酒后失控导致的犯罪行为的发生。认罪态度好，有悔罪表现，属于初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年10月13日晚上，被告人叶某某醉酒后来到河源市源城区河紫公路旁某店，被告人叶某某突然砸毁店内一麻将桌，继而在店里追着他人打，被害人张某某、邓某某等人上前制止，被叶某某打伤。 当晚，公安人员接到指令后现场处警，在处警人员准备下摩托车的时候，被告人叶某某用手掌殴打处警人员陈某2头部，导致警用摩托车倒地后砸到其脚踝部位。派出所民警赶往现场控制住叶某某，民警使用警车将犯罪嫌疑人叶某某带回派出所的过程中，被告人叶某某一直用粗口谩骂处警民警，并用脚猛踹坐在副驾驶位置的处警队员诸某某，导致队员诸某某胸腹部位软组织挫伤。 经鉴定，被损坏的麻将机的价格600元，被害人张某某、邓某某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、诊断证明书、伤情照片、视频截图、证明、户籍资料等，证人吴某某、钟某某、朱某某等人的证言，被害人邓某某、张某某、陈某1、诸某某、陈某2等人的陈述，被告人叶某某的供述与辩解，鉴定意见：人体损伤程度意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视听资料：视频光盘等证据证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人叶某某无视国家法律，随意殴打他人。致二人轻微伤，并使用暴力妨碍人民警察执行公务，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，公诉机关指控被告人叶某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某的辩护人提出被告人叶某某认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2020年10月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年三月三十日 书 记 员  李俊科
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1838号申请人：杨高飞，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：高伟，男，1984年4月20日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人杨高飞与被申请人高伟民间借贷纠纷一案，申请人杨高飞于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币62万元的财产予以保全。申请人杨高飞以其所有的位于徐州市鼓楼区和信广场3号楼1-3204室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨高飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高伟的银行存款62万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人杨高飞所有的位于徐州市鼓楼区和信广场3号楼1-3204室房屋（不动产权证：苏（2017）徐州市不动产权第XX号）。案件申请费3620元，申请人杨高飞已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年三月三十日书 记 员  盖盛楠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3268号 原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘益红，女，该公司员工。 被告：王倚天，男，1992年3月28日出生，汉族，住临海市。 浙江文邦物业管理有限公司与王倚天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年三月二十七日 法官助理钱超群 代书记员 彭齐松
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初25号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人马某，男，1971年10月19日出生，系南京市江宁区新闻信息中心工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月19日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案。同年2月23日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年初，被告人马某利用其妻子颜孝敏担任南京紫金（江宁）科技创业特别社区建设发展有限公司（现更名为南京未来科技城经济发展有限公司，以下简称经济发展公司）总经理助理、财务部主任的职务便利，以其朋友南京艺创装饰品有限公司冷忠国的名义，提出分包南京优派克保洁服务有限公司部分保洁业务未果，后于2016年8月、2017年1月，两次分别收受通过冷忠国转交的南京优派克保洁服务有限公司孙某给予的人民币各25万元，共计人民币50万元。颜孝敏知情后未予退还或上交，并在工程款支付等方面提供便利。案发后，被告人马某经通知至办案单位，归案后如实供述自己的犯罪事实，已退出受贿款人民币50万元。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相应的证据，并认为被告人马某作为特定关系人，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或上交，为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定予以判处。被告人马某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明，南京优派克保洁服务有限公司承包了经济发展公司的保洁业务。2016年初，被告人马某利用其妻子颜孝敏（已判决）担任经济发展公司总经理助理、财务部主任的职务便利，以其朋友南京艺创装饰品有限公司冷忠国的名义，提出分包南京优派克保洁服务有限公司部分保洁业务未果，2016年8月、2017年1月，两次分别收受通过冷忠国转交的南京优派克保洁服务有限公司孙某给予的人民币各25万元，共计人民币50万元。颜孝敏知情后未予退还或上交，并在工程款支付等方面为南京优派克保洁服务有限公司提供便利。案发后，被告人马某被通知到案，归案后如实供述自己受贿的事实。已退出受贿赃款人民币50万元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯颜孝敏的供述，证人冷忠国、孙某等人的证言，书证案发情况说明及到案经过、装修合同、银行卡交易明细清单、保洁业务合同、业务款支付凭证、扣押决定书、暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某作为特定关系人，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或上交，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人马某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某认罪认罚，可从宽处罚；已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退缴的受贿赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一八年三月十六日书 记 员  史兰兰