贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4599号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。委托代理人：冷志军，该公司员工，特别代理。被告：李景秋，女，汉族，1994年2月15日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：罗晋，男，汉族，1985年5月31日出生，住贵州省贵阳市小河区，系李景秋丈夫，特别代理。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师，特别代理。原告普惠金融公司与被告李景秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，经当事人同意，与（2017）黔0115民初4635号案件合并，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托诉讼代理人冷志军，被告李景秋及其委托诉讼代理人罗晋、邓永莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方劳动关系于2017年5月17日解除，并不再补交社保；2、判令原告不再履行与被告的劳动关系；3、判令原告无需补足产假或婚假；4、判令原告不支付被告工资8036.78元。原告普惠金融公司在庭审中将第1项诉讼请求变更为判令原、被告双方劳动关系于2017年5月17日解除。将第四项诉讼请求明确为判令原告不支付被告产假、婚假的工资8036.78元。事实和理由：被告于2016年7月12日到原告处工作，并签订劳动合同，合同期限为3年。2017年5月17日，原告因被告违反公司工作制度与被告解除劳动合同。2017年8月2日，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告继续履行劳动合同并支付工资等。2017年9月25日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2017）观劳人仲裁字第260号《裁决书》，原告认为该裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。被告入职后，于2016年10月怀孕，于2017年5月10日向原告口头申请产假，因被告未提供相应准生材料，原告告知其暂不能允许产假。因未被准予产假，被告擅自组织公司原告建立QQ群，并在群内散播不利于公司的谣言。严重影响了公司运营。原告多次向被告发出口头通知，原告均不听劝阻。故原告于2017年5月17日正式向被告发送《劳动合同解除通知书》，原告收到后，在工作时间段在公司办公地点门外逗留，扰乱了公司正常工作秩序。鉴于被告的上述行为，双方已不存在继续履行或恢复劳动关系之信任基础，故请求不支持裁决书第一项继续履行劳动关系。根据相关法律规定，被告严重违反公司制度，公司依法解除劳动合同，仲裁裁决是错误的。若劳动合同解除，原告便不存在为被告补足社保、补发工资、补足假期等义务，请求不履行上述义务。为此，原告诉至法院，提出诉请如前。被告李景秋辩称，因为原告违法解除和被告的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，被告有权要求原告继续履行劳动合同，原告应当向被告支付婚假和产假的工资，但是金额不是8036.78元，应该是52630.88元。本院经审理认定事实如下：被告李景秋于2016年7月12日与原告普惠金融公司签订劳动合同，工资为底薪1900元加绩效。被告李景秋于2017年2月14日结婚，原告普惠金融公司给予被告李景秋婚假3天。被告李景秋于2016年10月怀孕，于2017年5月向原告提出从2017年7月开始休产假。2017年5月17日，被告李景秋收到原告向其邮寄的《解除劳动合同通知》。双方因此发生劳动争议，被告李景秋向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告向被告寄送的《解除劳动合同关系通知书》无效，原告恢复与被告的劳动关系；2、补足被告158日的产假及10日的婚假；3、原告提供被告2017年7月入职以来的详细工资表，并对该表所有项目进行解释；4、原告补足被告因原告的原因造成被告无法正常上班的争议期间、婚假、产假期间的应发工资，且按月发放工资，时间不晚于合同约定的次月15日；5、原告为被告缴纳社会保险、公积金，若不能正常缴纳，则应赔偿被告相关损失；6、原告修改公司相关针对婚产假的规定，并对所有员工公示；7、仲裁生效后，原告仍拒不履行拖欠工资及相关费用，按照同期贷款利率计算利息。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）观劳人仲裁字第260号《裁决书》裁决“1、裁决被申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司继续履行申请人李景秋的劳动关系。2、裁决被申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司补足申请人李景秋158日产假及10日的婚假。3、裁决被申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司补足申请人李景秋产假工资人民币8036.78元。4、裁决被申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司为申请人李景秋补缴2017年6月至2017年9月的社保，个人应缴部分由被申请人李景秋自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。5、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至我院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述、《劳动合同》、（2017）观劳人仲裁字第260号《裁决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告普惠金融公司诉请与被告李景秋的劳动关系于2017年5月17日解除及不再履行与被告李景秋的劳动关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告普惠金融公司于2017年5月17日作出《解除劳动合同通知》以被告李景秋在职期间工作态度不认真、不遵守公司规定为由解除与被告李景秋的劳动关系，并向其邮寄的《解除劳动合同通知》，并提供了QQ聊天记录复印件予以证明，但本院认为原告提供的证据不足以证实其主张，应由其自行承担举证不能的不利后果。故，原告普惠金融公司诉请要求与被告李景秋的劳动关系于2017年5月17日解除，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；……”的规定，原告普惠金融公司违法解除劳动合同，被告李景秋要求继续履行合同，原告普惠金融公司应当继续履行。关于原告普惠金融公司诉请无需给被告李景秋补足产假或婚假及不向其支付婚假、产假期间工资的问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条“女职工生育享受98天产假……”及《贵州省人口与计划生育条例》第五十五条“国家机关工作人员、企事业单位职工依法登记结婚的，处享受国家规定的婚假外，增加婚假10天；符合政策生育的，除享受国家规定的产假外，女方增加产假60天……在享受以上规定假期间的工资照发，福利待遇不变，不影响考勤、考核、晋职、提薪。”的规定，被告李景秋依法享有13天婚假及158天，但原告仅予以被告3天婚假，应当为被告补足10日婚假及158日产假，并向被告支付其婚假、产假期间的工资。因被告李景秋的月工资为底薪1900元加绩效，婚假及产假期间，由于被告李景秋未提供劳动，不产生绩效，故其婚假及产假期间的工资标准为1900元/月，即原告应向被告支付5个月零18天（产假158天、婚假10天）的工资1900元/月×5个月+1900元/月÷21.75天×18天=11072.41元。因贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出（2017）观劳人仲裁字第260号《裁决书》第四项裁决“4、裁决被申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司为申请人李景秋补缴2017年6月至2017年9月的社保，个人应缴部分由被申请人李景秋自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准。”因原、被告均未向法院提起诉讼，且不属于法院审查范围，故该项裁决已生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《女职工劳动保护特别规定》第七条、《贵州省人口与计划生育条例》第五十五条之规定，判决如下：一、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于本判决生效之日起三日内继续履行与被告李景秋的劳动关系；二、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李景秋补缴2017年6月至2017年9月的社保，个人应缴部分由被告李景秋自行缴纳，具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司补足被告李景秋10日婚假及158日产假，并于本判决生效之日起十日内向被告李景秋支付其婚假、产假期间的工资11072.41元；四、、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  丁希勤人民陪审员  王青松二〇一八年三月二十三日书 记 员  罗 先