福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初549号 原告：郑文里，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 被告：沈火星，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沈诗加，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郑文里与被告沈火星、沈诗加返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文里及其委托诉讼代理人冯礼祐、被告沈火星、沈诗加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文里向本院提出诉讼请求：1、判令沈火星、沈诗加将挖掘机（卡特牌，型号为：CAT320V1，机号：*7GJ03868*）原物返还给郑文里；2、判令沈火星、沈诗加按15000元/月支付郑文里自2017年8月10日至实际返还日的挖掘机租金损失（暂计至12月10日的租金为60000元）；3、由沈火星、沈诗加共同承担本案的诉讼费。事实和理由：郑文里与沈火星、沈诗加存在生意往来，2017年8月10日，沈火星、沈诗加称自己工地需要使用挖掘机，将郑文里所有的挖掘机租去使用。郑文里多次向沈火星、沈诗加打电话要求将挖掘机返还，沈火星、沈诗加却以各种理由推脱拒绝返还。因郑文里自身需要使用挖掘机，但因沈火星、沈诗加不返还挖掘机，导致郑文里不得不向第三人租赁使用，由此给郑文里造成了一定的财产损失。 沈火星辩称，沈火星、沈诗加系同村人，是较好的朋友，沈诗加系从事买矿土生意的，因沈诗加居住在厦门不方便，沈火星经常帮助沈诗加。直至郑文里打电话，沈火星才知道沈诗加向郑文里借用挖掘机，至于郑文里与沈诗加之间是如何约定的，沈火星也不清楚。因此，本案与沈火星无关，请求法院驳回郑文里对沈火星的诉讼请求。 沈诗加辩称，郑文里与沈诗加有好几年的生意往来，关系也很好，沈诗加在南安市官桥镇九溪村有百亩的山地需要平整，原本打算租一台挖掘机平整山地，郑文里知道后，便告知沈诗加可以借用其暂时不需使用的挖掘机，沈诗加便于2017年8月10日向郑文里借用挖掘机。尔后，沈诗加后将挖掘机拉到修理厂进行修理，修理费40000多元。修理10天左右后才开始投入使用，后来使用过程中，又陆续修理了好几次。期间，郑文里也打算拉回挖掘机自己使用，沈诗加因自己的山地还没有平整完毕，故没有答应让郑文里拉走。郑文里系无偿借挖掘机给沈诗加使用的，故不存在租金的问题。假设存在租金的问题，现在这一辆挖掘机市场价最多就100000元，租金每个月最多1000元。现沈诗加同意返还郑文里挖掘机，但郑文里应支付沈诗加修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据：郑文里提供的郑文里的《居民身份证》、沈火星、沈诗加的《户籍信息》、《海关进口关税专用缴款书》、《海关进口增值税专用缴款书》、《海关进口货物报关单》、郑文里分别与沈火星、沈诗加的《通话录音》，本院予以确认并在卷佐证。对郑文里提供的何华荣出具的《证人证言》、《劳动合同》、柯文清出具的《情况说明》、《中国移动通讯客户详单》、《中国联通有限公司泉州分公司收据》、《挖掘机租赁合同》、《中国农业银行银行卡交由明细清单》，因郑文里未能提供其他证据相佐证，不具有证据的真实性、关联性，对证据的证明力不予认定。沈诗加提供的《销售清单》，因沈诗加未能提供其他证据相佐证，不具有证据的真实性、关联性，对证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈诗加因平整土地之需，在口头征得郑文里的同意下，于2017年8月10日向郑文里借用一台旧挖掘机（卡特牌、型号：CAT320V1、机号：*7GJ03868*）。双方未口头约定借用期限，嗣后亦未补签订书面合同。2017年10月、11月间，郑文里要求沈诗加返还旧挖掘机，双方即发生争执。为此，郑文里诉至本院。 本院认为，沈诗加口头征得郑文里的同意，使用郑文里所有的旧挖掘机进行平整土地，双方的法律关系符合借用合同的法律特征，应认定为借用合同关系。郑文里主张其与沈诗加、沈火星系租赁合同关系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，郑文里对其该主张应承担举证责任。鉴于郑文里未能提供相应的证据予以证明，故对郑文里的该主张，本院不予采信。沈诗加借用郑文里的旧挖掘机，应当按照诚实信用的原则及时归还。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条：“借用实物的，出借人要求归还原物或者等同数量、质量的实物，应当予以支持；……”的规定，郑文里要求沈诗加立即返还借用的旧挖掘机，合理合法，本院予以支持。关于郑文里要求沈诗加赔偿其租用挖掘机的租金损失问题，本院认为，首先，由于沈诗加与郑文里双方未明确借用旧挖掘机的期限，也未明确超出借用期限合理的使用费，并且在郑文里要求沈诗加返还旧挖掘机时，双方亦未能对使用旧挖掘机期间的费用达成补充协议，故郑文里要求沈诗加赔偿从借用之日起计算至实际返还之日止的租金损失，缺乏合同依据。其次，郑文里提供的出租方为许德意、承租方为郑文里签订的《挖掘机租赁合同》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》不具有证据证明力，不能作为计算挖掘机租金损失的赔偿依据。第三，沈诗加借用郑文里的旧挖掘机，系基于合同关系的占有使用，并非是侵害郑文里的物权，故本案不适用物权法第三十七条关于物权保护的相关条款。综上，郑文里请求沈诗加按月租金15000元的标准支付郑文里从2017年8月10日即借用之日起至实际返还之日的租金损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑文里主张沈火星应承担返还旧挖掘机及赔偿租金损失，因沈火星并非是借用合同关系的一方当事人，故郑文里的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈诗加要求郑文里支付旧挖掘机的维修费，未依法提出反诉，且所提供的《销售清单》不具有证据的证明力，故对其该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈诗加应于本判决生效后三日内将一台旧挖掘机（卡特牌、型号：CAT320V1、机号：*7GJ03868*）移交给原告郑文里； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取计650元，由被告沈诗加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一八年三月十九日 法官助理谢琰华 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无处占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者等同数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。