wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁0911民初3895号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：李金华，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润公司）与被告朱丽萍、李金华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴、马进，被告李金华到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告为其代偿的银行贷款70352.47元并自2018年5月29日起按照同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日（暂时计算为510.05元，2018年5月29日至2018年7月29日，计算2个月），以上合计70862.52元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额7.5万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支付签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了70352.47元。被告朱丽萍未作答辩。被告李金华辩称，1.这个钱我不能还，我是消费贷款买车，我现在是没有消费，钱就打到青岛金铭瑞达汽车城商家帐户上，到现在我的车还没有提回来。没有消费没有还款义务。2.担保公司有义务确认消费才能贷款，在没有消费的情况下就放款，我们车也没有提到，我们怀疑是商家和银行的诈骗行为，我们已经向公安报案。报案当天商家承诺交付车，公安走后到现在一直没有交付。担保公司和银行有义务确认已经消费但没有消费，因为款项是打给商家不是打给李金华。我们有公安报案记录。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告朱丽萍、李金华作为分期付款申请人、抵押人，原告东润公司作为保证人，案外人工行泰山支行作为分期款项发放人，共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商东润公司购买汽车（具体品牌型号现代朗动），车辆总价为玖万叁仟捌佰元，分期付款申请人自行支付首付款18800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为染万伍仟元；汽车分期款项为专用款项，除本合同指定用途外，不得用于其他用途；分期付款申请人根据本合同约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构东润公司进行支付；分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行泰山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××23）进行启用；授权分期款项发放人将汽车专项分期柒万伍仟元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构东润公司帐户，开户行：工行泰山支行，户名：东润公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的金额；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2515元，以后每期偿还的金额为2473元；分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及18.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费14070元；保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提到到期日之次日起三年；保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；各方亦约定了其他权利与义务条款。2017年10月27日，东润公司与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，东润公司向工行泰山支付出具《担保承诺函》，东润公司同意履行保证责任。2017年10月27日，被告李金华与指定经销商东润公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为东润公司，联系人为杨顺利，订购汽车为现代朗动，购买价格93800元，首付金额18800元，担保方式为保证、以所购汽车抵押，申请分期期数36期，申请分期金额75000元。2017年10月30日，被告李金华作为甲方、委托人，原告东润公司作为乙方、受托人，双方签订《委托代购服务协议书》，明确了甲方委托代购车辆为白色现代朗动，明确乙方所代购的车辆必须达到车辆生产厂家的出厂标准，手续和资料必须合法齐全；甲方的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入乙方指定账户，再由乙方向汽车销售商转交，乙方作为该笔贷款的保证人等。2018年5月29日，工行泰山支行出具证明，记载由东润公司为客户一次性代偿所有欠款，代偿李金华所有欠款合计为70352.47元。2018年9月3日，李金华报警称，胶州市胶北办事处南庸村金铭瑞达汽车店，一直不让提车，出警到达现场后，李金华认为双方已自行协商解决，不要求公安机关处理。被告李金华陈述原告未交付车辆，原告陈述其并非汽车经销商。原告未提供已交付协议约定车辆的相关证据。本院认为，原告东润公司与中国工商银行泰安泰山支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》并出具《担保函》，原告作为担保人为本案被告办理信用卡汽车专项分期付款提供连带责任保证担保，同时原告作为汽车销售商与被告一同签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，其后原、被告又签订了《委托代购服务协议书》，上述合同主体适格，内容不违反法律规定，均属有效合同。各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据汽车专项分期付款/担保合同及委托代购协议的约定，原告东润公司作为汽车销售商，负有向被告交付委托代购协议约定车辆的义务，而原告未提供已向被告交付车辆的证据，原告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张其并非汽车销售商，未提供证据证实，本院不予认可。原告仅以代偿银行借款为由，向被告主张代偿款项，不符合汽车专项分期付款/担保合同及委托代购协议的约定及法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还其代偿银行贷款70352.47元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告因违约在先而丧失追偿的权利，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告泰安东润核电装备有限公司的诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一八年十一月二十一日书记员  李雅文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25133号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：沈琴，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告沈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈琴立即偿还平安银行贷款本金899900元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利193034.55元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、沈琴承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与沈琴签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告沈琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈琴签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款本金为900000元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为24.3%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为沈琴名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2018年6月6日，沈琴尚欠借款本金899900元，利息、罚息和复息共计193034.55元，构成违约。上述事实，有沈琴身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈琴签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向沈琴发放了贷款，沈琴应依约偿还借款本息。沈琴逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金899900元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利193034.55元，并偿还上述款项自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14636元、公告费（以实际发生数额为准），由被告沈琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年十一月十六日书 记 员 王佳宁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 决 定 书（2018）吉0702民监15-1号监督机关：松原市宁江区人民检察院。原审原告：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，工人，现住宁江区前进街。原审被告：张淑杰，女，1967年11月20日生，汉族，现住址不祥。原审原告王继峰与原审被告张淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，2017年1月23日作出（2016）吉0702民初3358号民事判决。2018年10月31日，松原市宁江区人民检察院向本院提出宁检民（行）监（2018）22070200011号检察建议，认为任秋双、赵风涛、孔德娟、张丽丽、刘海龙、于永福、刘殿文等人涉及系列案件，均以民间借贷之名，通过“虚增债务”、“恶意制造违约还款日期”、“收取高额费用”等方式，利用虚假诉讼手段侵害他人权益，已经由松原市公安局立案侦查，民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的规定，建议本院依法再审。本院经审查认为，现有证据不能证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形，进而不能认定原判决确有错误。因此，对该检察建议，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁检民（行）监（2018）22070200011号检察建议，不予采纳。松原市宁江区人民法院二〇一八年十一月二十日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1293号原告：宋家莲，女，1963年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。被告：何德明，男，1956年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。本院在审理原告宋家莲诉被告何德明股东出资纠纷一案，原告宋家莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋家莲撤回起诉。本案受理费减半收取401元，由原告宋家莲负担。审判员  兰霞二〇一八年十一月十九日书记员  缪俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10170号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码：913505006784777697. 负责人：薛志信。 被告：周富聪，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告周富聪金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行欲以自愿撤回起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费960元，减半收取480元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  罗玉虹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38032号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：章飞琴，女，1981年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省玉环市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告章飞琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告章飞琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计48349.40元，并按领用合约的约定支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。章飞琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、章飞琴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，章飞琴因透支产生的信用卡欠款共计48349.40元，其中本金29899.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以章飞琴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：章飞琴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款48349.40元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元及公告费（以实际发生数额为准），由章飞琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4167号原告建平添一物业服务有限公司。法定代表人马玉海，经理。被告李玉华。被告康立新。原告建平添一物业服务有限公司诉被告李玉华、康立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  程桂满二〇一八年十一月二日书记员  勾佳惠
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初3964号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。公司住所：大竹县竹阳镇东大街东段**。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：915117009107383382。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某某，男，生于1982年8月24日，汉族，四川省大竹县人.被告：贺某某，男，生于1971年12月28日，汉族，城镇居民，四川省大竹县人。被告：冷某某，女，生于1972年11月19日，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告贺某某、冷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐龙虎二〇一八年十一月二十六日书记员  陈万辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2413号 周某某、邓某某： 本院立案执行的申请执行人周某某与被执行人邓某某租赁合同纠纷一案，本院已按岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初4811号民事判决书确定的内容执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审 判 长  周 勇 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨 威
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋03民辖终44号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：刘云超，总经理。 被上诉人（原审原告）：唐雨顺，男，1973年7月29日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：元氏县财源汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南 法定代表人：吴会肖，经理。 被上诉人（原审被告）：曹立凯，男，1977年3月15日出生，汉族，现住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：张旭，男，1984年3月14出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人唐雨顺、元氏县财源汽车运输有限公司、曹立凯、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、唐雨顺与上诉人、元氏县财源汽车运输有限公司、曹立凯、张旭之间的关系不是机动车交通事故责任纠纷，本案案由错误，不能适用侵权案件的管辖法院的相关规定；2、本案中，实际车主唐雨顺与上诉人之间为保险合同关系，本案应适用财产保险合同管辖的相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由山西省平定县人民法院管辖；3、本案法律关系应为追偿权纠纷，元氏县财源汽车运输有限公司、曹立凯住所地都在河北省元氏县，故本案由河北省元氏县人民法院审理更为合适。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至山西省平定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、元氏县财源汽车运输有限公司、曹立凯、张旭四被告住所地人民法院对本案均有管辖权。唐雨顺作为主动提起诉讼一方，选择向被告张旭的住所地法院起诉，符合法律规定，故阳泉市矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵林英 审判员  魏增玲 审判员  李泉梅 二〇一八年十一月十六日 法官助理石岩 书记员  岳佳怡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初5439号原告：冯振龙，男，1971年8月6日生，汉族，住太和县。被告：李秀然，男，1962年10月7日生，汉族，住太和县。原告冯振龙诉被告李秀然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯振龙到庭参加了诉讼。被告李秀然经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯振龙诉称：我与李秀然系经朋友介绍认识。2014年3月22日，李秀然因急需用钱向我借款40000元，李秀然为我出具借条一张。该借款逾期后经我多次催要未果。无奈，我依法提起诉讼，请求法院依法判令李秀然偿还我借款40000元及利息，本案诉讼费用由李秀然承担。李秀然未答辩也未提供证据。经审理查明：冯振龙与李秀然系经朋友介绍认识。2014年3月22日，李秀然因急需用钱向冯振龙借款40000元，并为冯振龙出具借条一张，该借条载明：“借条我叫李秀然，于2014年3月22日借冯振龙现金肆万元（40000元）……借款人：李秀然2014年3月22日”。后冯振龙多次催要未果。2018年8月3日，冯振龙诉讼来院，请求法院依法判令李秀然偿还其借款40000元及利息，本案诉讼费用由李秀然承担。上述事实，有冯振龙提供的本人的身份证，李秀然出具的借条一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。冯振龙与李秀然之间的债权债务关系明确，有李秀然为冯振龙出具的借条一张为证，冯振龙多次催要未果，故对冯振龙要求李秀然偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因原、被告双方均在上述借款合同中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响冯振龙向李秀然主张逾期还款的资金占用利息，冯振龙主张权利的起诉之日（2018年8月3日）即为李秀然逾期还款之日，逾期利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀然于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振龙借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月3日起计算至该借款还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告冯振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李秀然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  李 飞人民陪审员  郭良俊二〇一八年十一月七日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0328执199号 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县城关镇西大街**。 法定代表人：王鸿钢，理事长。 委托代理人：常创勤，该公司员工。 委托代理人：闫东虎，该公司员工。 被执行人：宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇新兴村，组织机构代码73042450-X。 法定代表人：魏宁，总经理。 被执行人：宝鸡世景园度假酒店有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区高新大道**院**楼**。 法定代表人：王文妍，执行董事。 被执行人：宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司，住所地，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新大道**院******构代码71351400-1。 法定代表人：魏宁，执行董事。 被执行人：魏宁，男，大专文化程度，汉族，居民。 本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社）与宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司、魏宁金融借款合同纠纷一案。千阳县人民法院2015年12月4日作出的（2015）千民初字第00519号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金2215000元，支付利息534197.2元（计算至2015年8月31日），本息合计2749197.2元，并承担自2015年9月1日起至借款还清之日所产生的全部利息。借款本息分期归还，于2015年12月10日前归还1200000元，2016年3月20日前归还100000元，同年6月20日前归还100000元，同年12月20日前归还400000元，2017年6月20日前归还250000元，2017年12月20日前归还剩余借款本金和利息。2、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司对借款本金1000000元及利息231426元（计算至2015年8月31日）承担连带清偿责任；3、宝鸡世景园度假酒店有限公司对借款本金1215000元及利息302771.2（计算至2015年8月31日）及2017年12月20日前归还剩余借款本金和利息承担连带清偿责任；4、魏宁对借款本金2215000元，利息534197.2元（计算至2015年8月31日）本息合计2749197.2元及2017年12月20日前归还剩余借款本金和利息承担连带清偿责任；5案件受理费16265元、保全费5000元及律师代理费95000元，由宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司、魏宁负担。自觉履行期限届满后宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司、魏宁部分履行了1200000元，陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行案件款1069015元及利息（其余部分另案申请），本院于2018年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，向被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司、魏宁送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，限其三日内履行案件款1069015元及利息，执行费13090元。经本院查控：被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡新前景农林技术发展有限责任公司、宝鸡世景园度假酒店有限公司因经营不善，现已停止营业。本院依法对被执行人相关抵押物进行了查封。后经本院主持，双方当事人达成和解协议：被执行人魏宁于2018年12月20日前自行处理本院已查封的抵押物，变现后用于清偿案件款，如不能，本院将对被执行人已查封的抵押物依法进行评估拍卖。协议达成后，申请执行人同意按照和解协议履行剩余案件款和执行费并向本院提交了撤回执行申请申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结千阳县人民法院(2018)陕0328执199号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长  时宏杰 执行员  李 娟 执行员  任建红 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26729号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：蔡隆云，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡隆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告蔡隆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡隆云立即偿还平安银行贷款本金496791.78元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利484789.22元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡隆云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡隆云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡隆云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蔡隆云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蔡隆云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为蔡隆云名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年3月30日，蔡隆云尚欠借款本金496791.78元，利息、罚息和复息共计484789.22元，构成违约。上述事实，有蔡隆云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡隆云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向蔡隆云发放贷款，蔡隆云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡隆云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金496791.78元、截至2018年3月30日的利息、罚息和复利484789.22元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡隆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13616元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡隆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云03民初143号原告：杨国忠，男，汉族，1969年4月4日生，住云南省保山市隆阳区。原告：赵松梅，女，汉族，1970年10月14日生，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：周晓英，云南义声律师事务所律师,特别授权代理。被告：胡石云，男，汉族，1968年11月14日生，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：胡正兴，男，汉族，1974年6月3日生，住云南省曲靖市麒麟区，自由职业，系胡石云亲兄弟，特别授权代理。第三人：周洪林，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省曲靖市麒麟区，（缺席）第三人：曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司。（缺席）法定代表人：周洪林。住所地：曲靖市。第三人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。诉讼代表人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乾、王红梅，系曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人工作人员，特别授权代理。第三人：曲靖昌裕建设工程有限公司。（缺席）法定代表人：刘谷英。住所地：曲靖市麒麟区。原告杨国忠、赵松梅诉被告胡石云、第三人周洪林、曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司、曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案受理后，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨国忠、赵松梅的委托诉讼代理人周晓英、被告胡石云及其委托诉讼代理人胡正兴、第三人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人李乾、王红梅到庭参加诉讼，第三人周洪林、曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告杨国忠、赵松梅提出如下诉讼请求：1、依法判决确认商铺（位于瑞丽市商铺）为俩原告所有，并停止对该诉争商铺的执行，依法解除对上述商铺的财产保全措施。2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院已于2018年8月7日裁定受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，涉及曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司执行案件转为破产案件。执行转破产案件受理破产申请后，执行程序终止，原告要求终止执行行为的诉讼目的已经消亡。原告当庭增加要求解除诉争标的物查封的诉讼请求，该查封是否解除，以及在破产案件受理后是否需要继续查封，应由审理该破产案件的合议庭决定。原告诉请对原执行标的物的所有权应向破产管理人提出，若该标的物不属于破产财产，由破产管理人收集证据后报审理该破产案件合议庭裁决是否解除。如对债权的确认、财产性质产生争议，可以另行提起普通民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告杨国忠、赵松梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈铭军审 判 员  朱福华人民陪审员  杨有生二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吕梦亭山子冉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民特33号 申请人：王艳玲，女，1962年11月6日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：王存放，男，1964年10月27日出生，住牡丹江市爱民区。 代理人：王德智（系王存放继子），住牡丹江市爱民区。 申请人王艳玲申请确定监护人一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王艳玲称，申请人王艳玲与被申请人王存放系夫妻关系，王存放处理事务反应微迟缓，智力残疾四级，需要在监护人的协助下共同处理事务。故王艳玲申请宣告王存放为限制民事行为能力人，并指定其为王存放的监护人。 王德智称，同意王艳玲提出的申请和意见。 经审理查明：被申请人王存放，男，于1964年10月27日出生，与申请人王艳玲系夫妻关系。王存放的父母均已去世，王存放无亲生子女。2014年5月23日，牡丹江市残疾人联合会下发残疾人证，认定王存放为智力残疾人，残疾等级肆级。王艳玲称王存放记忆力低下、反应迟钝、听不明白话。王存放称其年幼时患过脑膜炎，导致现在与常人有异。诉讼中，本院依王艳玲的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定；2018年11月7日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2018]精司鉴字205号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、王存放目前患轻度精神发育迟滞；2.王存放目前评定为限制民事行为能力。 本院认为，关于本案案由问题。本案立案案由为申请确定监护人，本案申请人王艳玲除申请确定王艳玲为王存放的监护人外，亦申请宣告王存放为限制民事行为能力人，故本案案由应为宣告公民限制民事行为能力。 王艳玲系王存放的妻子，属被申请人的利害关系人。因王存放经牡丹江市残疾人联合会认定为智力残疾肆级，且经鉴定，被申请人患轻度精神发育迟滞，目前评定为限制民事行为能力，故王艳玲申请宣告王存放为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，因王存放经鉴定目前为限制民事行为能力，申请人王艳玲系王存放的妻子，故王艳玲申请指定其为王存放的监护人符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、王存放为限制民事行为能力人； 二、指定王艳玲为王存放的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 楠 二〇一八年十一月十五日 书记员 崔鸿泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初7661号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行，住所地哈尔滨市香坊区哈成路**。负责人：潘洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年3月3日出生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告：门湛春，女，1973年2月4日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限公司职工，住哈尔滨市道里区。被告：甄立，男，1972年5月13日出生，汉族，中国北车集团职工，住哈尔滨市道里区。被告：陈越力，男，1968年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行（以下简称成高子支行）与被告门湛春、甄立、陈越力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高龙、被告甄立到庭参加诉讼。被告门湛春、陈越力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告门湛春、甄立立即偿还借款本金25万元及借款利息43287.21元（2017年8月9日至2018年8月30日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如被告门湛春、甄立不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告陈越立抵押物的价款优先受偿以上借款本息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告门湛春、抵押人陈越力签订《最高额个人担保借款合同》。借款额25万元，月利率9‰，借款期限自2015年9月8日-2018年9月7日。原告为保障债权的实现，依法与被告陈越力签订《房地产抵押合同》，由被告陈越力以其私有房产所有权位于道里区通江街172号1栋3单元301号（产权证号：哈房权证字第**）的房产作为被告门湛春、甄立所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：1503032109。同时双方签订《特别声明一份》，约定甄立作为门湛春配偶应为此笔共同债务承担共同还款责任。签约后原告依合同约定放款，贷款发放后被告没有按约定期限偿还贷款利息，原告曾多次催促被告还息未果。根据双方签订的《最高额个人担保借款合同》第七条规定，原告有权终止合同收回本息。截止诉前被告尚欠借款本金人民币25万元，利息43287.21元（起止日期：2017年8月9日-2018年8月30日）。被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院判决。被告门湛春、陈越力未到庭，未答辩。被告甄立辩称，其当时在陈越力的贷款公司当司机，陈越力想去银行贷款，但是已经贷款过一次了，资格不够，银行让他找个借款人拿他的房子抵押给银行，所以就以甄立妻子门湛春的名义去银行贷款，应由陈越力还贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告门湛春、陈越力未举证，未质证。对当事人无异议的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、他项权证、特别声明，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告门湛春、陈越力签订最高额个人担保借款合同。双方约定，门湛春可在2015年9月8日至2018年9月7日内，向原告借款25万元，最长期限不超过3年，到期日不超过2018年9月7日，月利率按实际约定利率为准，逾期利率上浮50%。同时被告甄立签订特别声明一份，其作为门湛春丈夫，为此笔债务承担共同还款责任。原告与陈越力签订房地产抵押合同，由陈越力以其名下位于哈尔滨市道里区通江街172号1栋3单元301号（产权证号：哈房房权证字第**）房产作为门湛春、甄立所欠借款本息的抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，并办理了抵押手续，他项权证号为：1503032109。签约后，门湛春依合同约定于2015年9月10日向原告借款25万元，月利率9‰，到期日为2017年8月9日，但未按约定期限偿还贷款本息，原告多次催款未果。现尚欠借款本金25万元，利息43287.21元（2017年8月9日-2018年8月30日）。本院认为,原告与被告门湛春、陈越力签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，故该借款合同合法有效，被告甄立出具的特别声明与门湛春共同还款，故被告借款后，应在约定时间内，偿还借款本金及利息。2017年8月10之后利息应按约定的逾期月利率13.5‰计算至借款本金实际偿还之日止。原告请求在门湛春、甄立不能偿还借款本息的情况下，以拍卖、变卖陈越力抵押物的价款优先受偿借款本息，是在双方签订的房地产抵押合同约定的抵押期限内向陈越力主张权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告门湛春、甄立共同于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金25万元；二、被告门湛春、甄立共同于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金25万元的利息（2017年8月10至付清借款止按月利率13.5‰计算）三、如被告门湛春、甄立未能按期偿还上述款项，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行可以对被告陈越力名下坐落于哈尔滨市道里区通江街172号1栋3单元301号（产权证号：哈房权房权证字第**）一处申请予以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2850元（原告已预交），由被告门湛春、甄立共同负担，此款与上款一并给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一八年十一月三十日书记员  毕思佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南万丰农林设备有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区延河路**。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：范玉顺、冯帅（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南羚锐房地产有限公司。住。住所地：河南新县城关解放路**/div>法定代表人：王建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。原审第三人：郑州坤亚贸易有限公司。住所。住所地：郑州市中原区棉纺西路****楼div>法定代表人：张晓刚，该公司董事长。再审申请人河南万丰农林设备有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人河南羚锐房地产有限公司（以下简称羚锐公司）、原审第三人郑州坤亚贸易有限公司（以下简称坤亚公司）借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丰公司申请再审称，涉案借款合同为案外人徐占超伪造万丰公司印章签订，所借款项被徐占超非法占有，而徐占超私刻印章涉嫌犯罪被立案侦查，徐占超不到案影响案件的查明，本案应中止审理，而郑州市中级人民法院继续审理导致案件事实没有查清；万丰公司二审因生产经营困难未按时缴纳诉讼费，被按撤诉处理，最高人民法院针对上诉期间撤回上诉、能否对一审判决进行申请再审没有禁止性规定，故万丰公司有权提起再审申请，请求撤销一审判决，指令郑州市中级人民法院再审。羚锐公司辩称，借款合同上加盖的印章系万丰公司刻制并实际使用，且涉案款项也通过银行转账的方式汇入了万丰公司账户，债权人有理由相信借款合同上加盖的公章系万丰公司使用，至于是否存在他人伪造万丰公司的印章与本案借款合同纠纷不属于同一法律关系，本案审理不以刑事案件的结果为依据，本案无需中止审理；另外，一审判决后，万丰公司未在指定的期限缴纳上诉费，且在第二审开庭审理之后仍未缴纳上诉费，被按自动撤回上诉处理，应视为万丰公司接受一审判决结果，现万丰公司提起再审申请与本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，缺乏再审利益，请求驳回万丰公司再审申请。本院经审查认为：坤亚公司与万丰公司签订借款合同，并根据借款合同将涉案款项转入万丰公司账户，双方债权债务关系成立。虽然万丰公司主张借款合同上的印章系伪造，但万丰公司在与坤亚公司签订协议时，万丰公司原法定代表人携带个人身份证据、万丰公司证据原件及涉案印章复印件进行商谈，坤亚公司经对万丰公司手续核查，有理由相信该印章真实，且坤亚公司将涉案款项转入万丰公司账户，徐占超伪造印章是否构成犯罪不影响本案借款关系的成立，原审法院根据双方提交的证据及借款实际发生的事实，判决并无不当。万丰公司针对一审生效判决申请再审，符合法律规定，本院予以受理，但万丰公司再审申请没有新的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南万丰农林设备有限公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十一月一日法官助理朱青书记员郭紫微
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8630号 原告：杜勇，男，1991年4月17日出生汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：王小艾，女，1974年10月2日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告杜勇与被告王小艾民间借贷纠纷一案中，原告杜勇未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张文芝 二〇一八年十一月十四日 代书记员 苏诗雨
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执648号申请执行人:王星亮，女，汉族，1970年9月21日生，甘肃省岷县人，农民，岷县。被执行人：郎小虎，男，汉族，1992年3月12日生，甘肃省岷县人，农民，岷县。被执行人：权亮，男，汉族，1991年8月24日生，甘肃省岷县人，农民，岷县。申请执行人王星亮与被执行人郎小虎、权亮民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初183号民事判决书由被申请人郎小虎、权亮偿还申请人借款本金10000元。履行时间届满被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人郎小虎、权亮名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，无可供执行的财产，申请执行人王星亮自愿撤销对该案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初183号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊峰审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇一八年十一月九日书记员  黄建强
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初873号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人靳楠，男，1980年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，住北京市房山区。2012年7月因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）797号起诉书指控被告人靳楠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人靳楠于2018年10月13日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区良乡东路竹园街南口时，适遇王某驾驶的车辆同方向右后驶来，两车发生接触，王某报警，被告人靳楠在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人靳楠负事故的次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人靳楠血液中酒精含量为150.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人靳楠具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人靳楠二个月拘役，并处罚金。被告人靳楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人靳楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人靳楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十一月五日书记员 郑春节
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2476号原告：吴丽，女，汉族，1985年10月17日出生，群众，邢台矿务局医院文员，现住邢台市桥**，被告：高志全，男，汉族，1982年10月27日出生，群众，无业，现住石家庄市赵县，被告：李慈，女，汉族，1984年3月9日出生，群众，大陆村卫生院医生，现住邢台市宁晋县，系被告高志全前妻。委托诉讼代理人：高志全，男，汉族，1982年10月27日出生，住河北省石家庄市赵县，原告吴丽与被告李慈、高志全借款合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽，被告高志全,被告李慈委托诉讼代理人高志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金43,391元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高志全在二被告夫妻关系存续期间于2015年5月10日以经营快递业务资金周转为由，多次向原告借款共计125,756.49元，至今被告还欠借款43,391元未归还。原告多次向二被告催讨借款，二被告以各种理由予以拒绝还款。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益，保障债权实现。被告高志全辩称，1.原告所述与事实不符。我向原告借的周转资金未还数额不符，我已通过银行转账、现金、微信、支付宝等形式还清；2.原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。在2018年6月份原告携亲友到我工作单位阻挠正常工作，我透支信用卡凑了3,800元现金交给原告后，原告及亲友胁迫我写了一份还欠13,200元未还清的欠条。3.我同意给原告所写欠条上的13,200元，但希望原告不再阻挠我正常工作。综上所述，原告所诉金额与事实不符，证据有重大瑕疵，不能证明其主张。被告李慈辩称，1.我不同意偿还该笔借款，被告高志全向原告借款我不知情，借据上也没有我的签字，根据原告诉称被告高志全因经营快递向其借款，可以说明该款没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任；2.我与被告高志全长期分居，我在宁晋工作生活，被告高志全在石家庄工作，长期分居使我对被告高志全的工作状况并不了解，现因感情破裂已协议离婚，收到诉状后我向法院提供我们离婚证复印件一份可以证明原告多次给我打电话要钱后，我才知道被告高志全向原告借款的情况，但具体数额与诉状主张金额不符，我现在独自抚养孩子也无能力偿还该笔借款；3.根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，被告高志全向原告借款并未用于家庭日常生活需要，也并未共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上，原告起诉我于法无据，应驳回对我的起诉。经审理查明，吴丽与高志全银行账户相互转账，往来频繁。2017年6月13日高志全出具借条一张，载明：高志全因快递业务资金周转而向吴丽借款，共借人民币27,000元，借款期限到2017年12月30日。高志全陈述其于2017年6月17日向吴丽银行账户转账3，000元；2017年7月4日向吴丽银行账户转账2,000元；2017年8月4日向吴丽银行账户转账200元；2018年5月7日向吴丽银行账户转账9，000元；同日通过支付宝转账方式偿还吴丽借款1，000元；2018年6月通过现金方式偿还吴丽借款3，800元；上述款项共计19,000元。吴丽陈述高志全自2017年6月13日起至今向其偿还借款共计15,200元。另，高志全与李慈于2012年7月登记结婚，双方于2018年10月9日登记离婚。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告高志全归还借款本金43,391元，据原告与被告高志全经济往来和被告高志全出具借条，本院认定被告高志全于2017年6月13日出具借条为双方对经济业务往来的结算凭证，即截止到2017年6月13日被告高志全尚欠原告借款27,000元；被告高志全辩称向原告还款共计19,000元，上述款项中3,800元系现金交付，因原告不予认可被告通过现金方式还款3，800元且被告高志全没有其他证据证明交付事实，故本院认定被告高志全偿还原告借款15,200元；综上被告高志全应偿还原告借款11,800元=27,000元-15,200元。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。本案中，借条上并没有被告李慈签字，但涉案借款发生在其与被告高志全婚姻存续期间，原告提供且二被告认可的通话录音显示被告李慈明确表示同意偿还该笔借款，故应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高志全、李慈于本判决生效后十日内偿还原告吴丽借款11,800元。二、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由原告吴丽负担320元，被告高志全、李慈负担122.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平二〇一八年十一月二十七日书记员  张笑笑
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0524执435号申请执行人马峰，男，汉族，初中文化，住合阳县西新街，职工。被执行人张琳，女，汉族，高中文化，住合阳县西新街，农民。申请执行人马峰依据已发生法律效力的（2017）陕0524民初1567号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张琳偿还申请执行人马峰借款本金10万元及诉讼费1150元，并承担本次执行费1417.25元。执行中查明：被执行人张琳常年在外打工，无法联系，又无可供执行财产；通过网络查控系统查询银行、工商、车管、互联网金融、证劵均无任何财产；从房地产管理部门查询也未发现有可供执行财产。本院认为：被执行人张琳外出打工，无法联系，又无可供执行财产，致本案无法执行。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有10万元及诉讼费1150元未执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0524执435号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林祥审 判 员  雷 宏代理审判员  余 铭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  颜晓锋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2872号申请执行人许健，男。被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司。法定代表人包锦利。被执行人江苏速贷邦投资信息咨询有限公司。法定代表人包锦利。申请执行人许健与被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司、江苏速贷邦投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4952号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司、江苏速贷邦投资信息咨询有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许健于2018年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的564700元，被执行人应负担的执行费8047元，合计572747元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司、江苏速贷邦投资信息咨询有限公司银行存款人民币572747元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月八日书记员  邢嘉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5351号原告:黎秀福，男，汉族，1945年7月13日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告：林本花，女，汉族，1946年8月15日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：黎亮，男，汉族，1986年7月20日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：林小云，女，汉族，1990年3月6日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告黎秀福、林本花与被告黎亮、林小云占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎秀福、林本花到庭参加诉讼，被告黎亮、林小云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告黎秀福、林本花向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权退出原告的房屋。事实和理由：原告黎秀福、林本花现居住的位于三亚市××区的房屋系在2013年拆掉原一层房屋[集体土地房屋权证号：三集土房（2012）字第016**]后所建，共建有三层，当时村委会支书韦永琼让原告站在房屋前拍照，村委会都有记录。被告黎亮、林小云系原告的儿子与儿媳妇，三层楼房建好后，其二人婚后住在第二层。被告黎亮、林小云住在原告所建房屋，不但没有孝敬父母，反而经常打骂父母，原告曾于2016年、2017年分别起诉至三亚市城郊人民法院天涯人民法庭，念及被告是儿子及儿媳，希望他们能够有所悔改，两次均撤诉。但两被告并未见有悔改之意，原告已经七老八十，不能与被告两夫妻长时间居住在一起受气、受虐待，房屋是原告一辈子辛苦积攒的血汗钱建造的，希望维护原告的合法权益，判令被告退出原告的房屋。被告黎亮、林小云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黎秀福、林本花系三亚市天涯区羊栏村委会羊栏二队村民，2006年，原告在村委会划拨给其的农村宅基地上建起建筑面积为125.01平方米的一层楼房。2012年7月10日，原告黎秀福取得三亚市政府颁发的集体土地房房屋权证[三集土房（2012）字第016**。本案中，原告黎秀福、林本花主张在2013年拆掉上述一层楼房后新建起三层楼房，房屋建好，被告黎亮、林小云结婚后居住在第二层。因被告黎亮、林小云对原告二人不孝顺，不时打骂原告，原告诉至本院请求判令被告立即退出原告所建房屋。对于原告向本院提交的证据，认定如下：一、证明八份，对于原告向本院提交工头杨勇、司机肖春平、装修王国政等人出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人应当出庭作证，故对于原告提交的证人证言无法认定，对其证明的问题不予采信。二、集体土地房屋权证，该证据仅能证明原告在天涯区羊栏村委会划拨给其的宅基地于2006年建起一层楼房，并就此取得集体土地房屋权证，但不能证明原、被告现居住的三层楼房的权属。三、住院病历，该病历仅能证明原告二人因病住院的事实，不能证明被告打伤原告且未尽赡养义务的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黎秀福、林本花主张被告黎亮、林小云侵权并要求其二人退出原告房屋，应当举证证明涉案三层楼房归原告所有，但从原告所提交的证据来看，并不能有效证明涉案三层楼房系归原告所有，故根据上述法律规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。被告黎亮、林小云经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎秀福、林本花的诉讼请求。案件受理费100元（原告黎秀福、林本花已预缴50元），减半收取，由原告黎秀福、林本花负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一八年十一月二日书记员 方 甜附相关法律规定:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初8185号原告：易德兵，男，1972年2月18日出生，住重庆市涪陵区。原告：夏思辉，女，1972年10月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。被告：周小彬，男，1988年7月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘兰兰，女，1988年11月10日出生，住重庆市涪陵区。原告易德兵、夏思辉与被告周小彬、刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易德兵、夏思辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易德兵、夏思辉负担。审判员  陆友林二〇一八年十一月二日书记员  覃 杰
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1181号原告：谢雯，男，1975年1月26日出生，汉族,广西省临桂县人，住英山县。原告：黄保存，女，1972年8月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系谢雯之妻。委托诉讼代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：柯莎，女，1990年7月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告谢雯、黄保存与被告柯莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雯、黄保存及委托诉讼代理人段卿、被告柯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雯、黄保存向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠房款15万元及按照银行贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢雯自2017年以来一直在英山县山水名居做弱电工程，工地负责人以该工程2栋2单元203一套房子抵付原告谢雯的工程款，该房屋属于样板房，已经装修完毕，属于拎包入住，房屋报备登记在两原告名下。2018年4月10日，被告柯莎经人介绍找到原告谢雯，要求购买该房屋，并带全家人一起去看房。双方开始协议价为52.8万元，通过熟人说情，最终成交价为50万元。看房当天双方签订了购房协议，被告当场支付房款20万元，2018年5月2日支付了10万元房款。后案外人欠被告丈夫4万元债务通过原告代为清偿，原告共支付了34万元房款。2018年5月3日，被告向原告谢雯出具了16万元欠条一张，约定2018年5月2日至2018年6月2日还款5万元、2018年6月2日至2018年7月2日还款6万元、2018年7月2日至2018年8月2日还款5万元。后被告仅分两次共支付了1万元房款。现两原告协助被告到房管局办理了变更登记备案，且被告已入住该房屋。原告多次找被告要求支付余下房款，被告以无钱为由拖欠未还，故原告依法提起诉讼。柯莎辩称，尚欠原告15万元房款属实。购买房屋时原告告知被告只需要先支付该房屋首付款24万元，余下房款可以通过银行办理按揭手续支付。但原告没有协助被告办理按揭手续，致使房款未能付清。不同意按照银行贷款利率支付未付房款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二、2018年4月10日两原告与被告签订的购房协议两份，拟证明被告向两原告购买英山县温泉镇和谐路山水名居2栋2单元203房的事实且该房屋价款为50万元。被告认为两份协议虽然都是自己签订的，但是其中一份有原告黄保存签字的协议并不是在2018年4月10日签订的。2018年4月10日签订的协议中没有约定如果不能办理按揭手续，则在三个月内支付余下房款。本院认为，虽然原告黄保存与被告签订的协议系后来补签的协议，但两份购房协议均系双方当事人亲笔签字确认，是双方当事人的真实意思表示。故对于该组证据，本院予以采信。2、被告提交的证据一、原告谢雯与被告柯莎于2018年4月10日签订的购房协议一份，拟证明没有办理按揭手续是原告的原因。原告对该协议的真实性无异议，对证明目的有异议。认为没有办理按揭手续，余下房款也应该支付。本院认为，该协议仅约定被告可以通过按揭的方式支付房款，不能证明未办理按揭手续系原告的原因，且被告已向原告出具了欠据，并约定了付款期限。故对于被告的证明目的，本院不予采信。3、被告提交的证据二、被告个人征信报告，拟证明被告可以办理按揭手续。原告认为该组证据来源不合法，与本案无关联性。本院认为，该组证据系网上下载的复印件，没有其他证据相佐证，故对于该组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢雯自2017年以来一直在英山县山水名居做弱电工程，工地负责人以该工程2栋2单元203一套房子抵付原告谢雯的工程款，该房屋属于样板房，已经装修完毕，房屋报备登记在黄保存名下，系两原告夫妻共有。2018年4月10日，被告柯莎经人介绍找到原告谢雯，要求购买该房屋，并带全家人一起去看房。协议价为52.8万元，通过熟人说情，最终成交价为50万元。看房当天双方签订了购房协议，双方约定，该房屋价款为50万元，柯莎首批支付20万元，在2018年4月底前进行按揭，若柯莎不能进行按揭，则需在三个月内将余款30万元一次性付清。若因原告谢雯的原因不能按揭或一房两卖，则赔偿首批款的两倍。被告当场支付房款20万元。后因该房屋备案在黄保存名下，二原告与被告补签了一份协议。2018年5月2日被告又支付了10万元房款。后案外人欠被告丈夫4万元债务通过原告代为清偿，被告共支付了34万元房款。因被告未办理房屋按揭手续，2018年5月3日，被告向原告谢雯出具了16万元欠条一张，约定2018年5月2日至2018年6月2日还款5万元、2018年6月2日至2018年7月2日还款6万元、2018年7月2日至2018年8月2日还款5万元。后被告仅分两次共支付了1万元房款，仍下欠15万元。在此期间，两原告协助被告到房管局办理了变更登记备案，且被告已入住该房屋。原告多次找被告要求支付余下房款，被告一直拖延未付。本院认为，原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人理应按合同约定全面履行约定义务。被告已实际入住所购房屋并对所欠房款向原告出具了欠条，约定了付款期限，但没有按约支付，违背了诚实信用原则，被告应当承担继续履行的责任。故对于原告要求被告支付15万元房款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该房屋未办理按揭手续系原告原因，导致被告不能支付房款。因被告未提交相关证据证明未办理按揭手续归属哪一方的原因，且不影响该购房协议的效力，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付所欠房款利息，因双方在购房协议和被告出具的欠条中均没有约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告柯莎于本判决生效后三十日内支付原告谢雯、黄保存购房款15万元。二、驳回原告谢雯、黄保存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郑俊峰二〇一八年十一月十二日书记员  付 启
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4012号原告：张军花，女，1977年5月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。负责人：孟庆涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告张军花与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称阳光财险邯郸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军花的委托诉讼代理人刘利伟，被告阳光财险邯郸支公司的委托诉讼代理人刘羿池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张军花损失8113.35元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，贾延勇驾驶的冀Ｄ×××**、冀D2U**重型半挂牵引车行驶到内××东环路与硝东××路交叉口时与原告驾驶的豫豫Ｅ×××**车发生交通事故，造成原告及赵坤生、乘坐人赵贵生受伤住院、车辆损坏。贾延勇负事故的同等责任，为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告阳光财险邯郸支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投有交强险及商业险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列事实，当事人无异议，本院依法予以确认：2018年4月26日9时20分许，贾延勇驾驶冀冀Ｄ×××**冀冀D2U**型半挂牵引车由南向北行驶至内黄县城东环路与硝东一路交叉口时，与由西向东行驶的赵坤生驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**轿车相撞，相撞后，冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D2U**半挂牵引车又撞到在路外停放的魏军杰所有的无号牌四轮拖拉机及内黄县意隆纺织有限责任公司房屋，造成三车损坏、赵坤生及豫Ｅ×豫Ｅ×××**车乘坐人张军花、赵贵生受伤、内黄县意隆纺织有限责任公司房屋损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定，贾延勇、赵坤生负事故的同等责任，张军花、赵贵生、魏军杰、内黄县意隆纺织有限责任公司无责任。张军花受伤后，入住内黄县中医院治疗，诊断为：“1.脑震荡，2.胸部损伤，3.左肩部外伤，4.颈部疼痛。”共住院7天，支出医疗费5316.7元。阳光财险邯郸支公司承保了冀Ｄ×冀Ｄ×××**动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和责任限额1000000元的第三者责任保险(以下简称三者险)。赵坤生就本案交通事故造成的损失已另行起诉，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0527民初4217号民事判决书，交强险医疗限额已使用4904.5元，剩余限额为5095.5元，死亡伤残限额已使用1611.7元，剩余限额为108388.3元，三者险已使用6730.5元，剩余限额为993269.5元。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于误工标准，张军花主张系内黄县贵生泰陶卫浴门市工人，日工资110元，因交通事故请假期间工资扣发，提交了营业执照、门市证明、工资发放表予以证明，被告阳光财险邯郸支公司有异议，辩称需提交劳动合同和养老证明，本院认为，原告提交的证据能够证实其误工损失，故本院认可原告的误工标准为每天110元。2、关于原告主张出院后的误工费，被告阳光财险邯郸支公司提出异议，且原告未提交证明其持续误工的相关证据，故本院不予支持。本院认为，原告张军花的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费5316.7元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、误工费770元（110元/天×7天）、护理费706.65元（100.95元/天×7天）、交通费酌定150元，共计7293.35元。原告张军花的上述物质性损失共计7293.35元，首先由被告阳光财险邯郸支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费5095.5元、在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计1626.65元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计571.2元，由被告阳光财险邯郸支公司在三者险内赔偿50%即285.6元，以上共计7007.75元。超出上述范围原告张军花的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2016）限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张军花物质损失共计7007.75元；（2016）驳回原告张军花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张军花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年十一月五日书记员 史小雪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初11760号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。 负责人：杜焕捷，行长。 委托代理人秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托代理人张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。 被告:张厚娟，女，1969年12月出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告:黄远强，男，1969年11月出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆奔成汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路****统一社会信用代码91500108590519741X。 法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行(以下简称“农行南岸支行”)与张厚娟、黄远强、重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称“奔成公司”）金融借款合同纠纷一案本院受理后，由审判员张敏任审判长，与本院的人民陪审员钟其凤、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人、张厚娟到庭参加了诉讼，黄远强以及奔成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行南岸支行诉称：2015年原告作为贷款人，张厚娟作为借款人、抵押人，奔成公司为保证人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为张厚娟购买汽车提供信用卡分期资金。同时，被告黄远强出具《共同还款责任确认书》承担共同清偿责任。但张厚娟未按时足额履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。据此，农行南岸支行诉至本院，请求判令：1.张厚娟、黄远强向原告偿还截至2018年4月10日的贷款本金59891.70元、利息15949.58元、分期手续费2678.64元、滞纳金1164.07元；2.张厚娟、黄远强向原告偿还自2018年4月11日起至贷款本息还清之日止的利息、复利、滞纳金；3.张厚娟、黄远强承担本案律师费1000元、诉讼费；4.原告对张厚娟提供的抵押物汽车（车牌号：渝B635**）拍卖、变卖后所得价款，在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内享有优先受偿权；5.被告奔成公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。 张厚娟辩称，现只差欠3812.2元利息，律师费不认可。 黄远强、奔成公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 农行南岸支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车登记证书》、《担保承诺函》，该组证据用以证明张厚娟申请办理金穗贷记卡。后，张厚娟作为借款人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告提供信用卡分期资金98000元用于购车。原告因实现债权产生的费用由被告承担。合同还约定，张厚娟以其购买的汽车为该合同项下所有债权（包括但不限于本金、诉讼费、律师费等）提供抵押担保，并已办理了抵押登记。奔成公司出具《担保承诺函》，承诺对张厚娟所涉本案债务承担连带保证责任； 2、《共同还款责任确认书》，用以证明黄远强与张厚娟系夫妻关系，黄远强签署《共同还款责任确认书》，承诺对张厚娟所涉本案债务承担共同偿还责任； 3、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税专用发票，用以证明原告以诉讼方式向张厚娟主张债权，已产生律师费1000元。 本院经审理查明：原告与张厚娟签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张厚娟向原告申请98000元分期资金，用于在奔成公司购买汽车一辆,并以该车抵押担保。黄远强作为张厚娟的配偶，向原告出具《共同还款责任确认书》承诺共同还款。奔成公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对张厚娟在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务提供连带保证。保证期间为每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年，或原告要求借款人债务提前到期之日之次日起两年。 另查明，原告起诉后因被告所涉其他案件，渝B635**已拍卖，原告已获偿除截止2018年10月23日的利息3812.2元和本案律师费以外的其他费用。 还查明，原告为本案支出律师费1000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张厚娟与农行南岸支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及奔成公司向农业银行南岸支行出具《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行南岸支行按约向张厚娟发放了金穗贷记卡，并向其支付了分期款项。张厚娟未按期偿还借款本息的行为，已构成违约。由于《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等明确约定了逾期利息、复利、律师费负担等内容，张厚娟应依约定承担相应的违约责任。因黄远强与张厚娟系夫妻关系，且在《共同还款责任确认书》上签字，确认与张厚娟共同承担贷款偿还责任。因此，二被告应当承担共同还款义务。故对原告要求二被告共同偿还贷款本金、利息、复利等及律师费的诉讼请求，本院按本案受理后的实际情况支持2018年10月23日的利息3812.2元、自2018年10月24日起的复利及本案律师费1000元。 本案被告提供抵押的车辆已被处置，原告已优先受偿，其诉求中关于抵押权的部分，本院不再赘述。原告主张奔成公司对张厚娟的债务承担连带保证责任未超过合同约定的保证期间，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张厚娟、黄远强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截止2018年10月23日利息3812.2元； 二、被告张厚娟、黄远强向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2018年10月24日起的复利（复利以3812.2元为基数，按日利率万分之五计算至利息给付之日止）； 三、被告张厚娟、黄远强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行律师费1000元； 四、被告重庆奔成汽车销售有限公司对被告张厚娟的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1817元，由被告张厚娟、黄远强、重庆奔成汽车销售有限公司负担（原告已先行垫付，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  钟其凤 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黎 巍
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 申请人：杨志刚，男，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被申请人：王晓成，男，1977年3月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇。 杨志刚： 你因与王晓成借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2018）黑0622民初3499号民事裁定书，并冻结被申请人王晓成在肇源县农村商业银行的存款，现告知以下事项： 一、保全措施的有效期限： 1、冻结期限为1年，自2018年10月16日至2019年10月15日 二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请; 三、接受续行保全申请的部门:肇源县人民法院速裁庭。 案件承办人：朱文捷 二〇一八年十一月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初6223号原告：何伟，男，1993年5月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈超，男，1993年1月31日生，汉族，住无锡市新吴区。原告何伟与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：1、陈超归还借款45000元，并支付利息（自2017年10月7日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由陈超承担。事实和理由：2017年10月陈超向其借款，并携带了pos机，其按陈超要求当场以信用卡透支刷卡方式向其出借了45000元（该卡信用额度即为45000元），刷卡后陈超带走了该张信用卡，并询问了密码，称第二天将还款存入后再行归还，但此后陈超并未按约存入还款，也未将信用卡归还。至2018年5月其无法联系陈超后，遂于当月4日报了警，并立即至银行重新补办了信用卡，偿还了该月的最低还款额。2018年7月24日，其与陈超重新联系上后，按陈超要求为该信用卡欠款向银行申请了分期还款，但陈超仅支付了第一期3440元，后续的本金及利息都是其自行偿还。庭审中，何伟称庭前陈超通过微信和电话与其联系，要求按40000元归还，其表示同意，故诉讼请求变更为归还40000元，其余费用及利息均不主张了。陈超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何伟提供了微信聊天记录、通话录音，陈超对此未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月陈超向何伟借款，何伟按照陈超要求以pos机刷卡形式出借给陈超45000元。2018年7月24日，何伟按陈超要求将信用卡欠款向银行申请了分期还款，但陈超仅支付了第一期3440元，后续的本金及利息均未再偿还。庭审前陈超通过微信及电话与何伟协商要求按40000元归还，何伟表示同意。本院认为，债务应当清偿。何伟提供了微信聊天记录及通话录音证明陈超向其借款且双方确认尚欠40000元未归还的事实，陈超对此未提出异议，故对于何伟的诉讼请求，本院予以支持。何伟放弃其他款项的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超应于本判决发生法律效力之日起五日内归还何伟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由何伟预交），由陈超负担（何伟同意其预交的诉讼费用400元由陈超向其直接支付，本院不再退还，由陈超在本判决发生法律效力之日起五日内向何伟直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇一八年十一月二十八日书记员  张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1976号申请执行人:方新荣,男,1973年6月6日生,汉族，个体户，住河南省固始县。被执行人:徐州观音制袋有限公司,住睢宁县。法定代表人：高保平,该公司经理。方新荣申请执行徐州观音制袋有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字[2017]第193号仲裁裁决书已经生效。裁决如下：1、双方解除劳动关系，被申请人于本裁决生效之日起10日内，支付申请人工伤医疗费15756.12元、一次性伤残补助金58838元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资36208元、住院伙食补助费2480元、交通费151元、劳动能力鉴定费200元、住院护理费10160元，以上合计276793.12元。2、对申请人其他仲裁请求不予支持。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方新荣向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月6日依法向被执行人发出执行通知人。2、2018年7月7日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2018年8月1日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月十九日书记员  薛皓文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终142号上诉人（原审被告）：马程程,男,满族,1989年8月2日出生，住址辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：海城市欣锐铸件有限公司，住所地海城市腾鳌温泉管理区后房村。法定代表人：姜君，该公司经理。上诉人马程程因与被上诉人海城市欣锐铸件有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5050号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马程程上诉称，上诉人经常居住地及户籍所在地均在辽阳县，而且买卖合同并未约定即时给付货款，发生争议应当由被告所在地管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至辽阳县人民法院审理。被上诉人海城市欣锐铸件有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告马程程的住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现原审原告海城市欣锐铸件有限公司诉请法院判令原审被告马程程给付拖欠的货款及占款期间的利息，争议标的为给付货币，海城市欣锐铸件有限公司作为接收货币一方，其所在地海城市为合同履行地，海城市人民法院是合同履行地法院，对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”因此，海城市人民法院依据海城市欣锐铸件有限公司的选择及合同履行地在其辖区，有权管辖本案。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一八年十一月二十六日书记员  王 晶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3679号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月6日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-326号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规 定为职工刘某某缴存2013年1月至2017年11月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定 的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-326号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 卢淑娟（兼）
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6375号 原告：谭炳娟，女，1963年12月27日出生，汉族莱阳市2号。 被告：烟台喜龙制衣有限公司，住所地莱阳市东关新村路北。 法定代表人：刘志伟。 委托诉讼代理人：刘希龙，该公司经理。 原告谭炳娟与被告烟台喜龙制衣有限公司（以下简称喜龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭炳娟、被告的委托诉讼代理人刘希龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠的工资5096元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，截止到2018年4月底，被告累计拖欠原告工资5096元。经原告多次催要，被告拒不付清，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。因此具状法院请求判如所请。 被告辩称，原告主张的工资金额与事实不符，与公司考勤制度及电子考勤累计出的工资额不符。我方出具的工资欠账明细由职工同意一年内结清工资。 经审理查明，原告谭炳娟系被告喜龙公司职工。2018年9月，被告为原告出具了金额为4264元的“工资对账欠款明细”。原告2018年3月份的工资700元。 2018年9月20日，谭炳娟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决被申请人（喜龙公司）支付工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告喜龙公司拖欠原告谭炳娟工资共4964元，应予支付。被告提交的证据及工资计算方法原告不认可，应以被告出具的欠款明细为准，且原告并未在欠款明细签字同意一年内付清工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告烟台喜龙制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告谭炳娟支付拖欠的工资4964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一八年十一月三十日 书记员 吕怡轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5123号原告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****。法定代表人洪涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人党蕾，女，1981年11月27日出生，北京搜狗科技发展有限公司高级法律专员，住北京市海淀区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第54030号关于第19088791号“TeeMO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月29日。本院立案时间：2018年5月21日。开庭时间：2018年6月21日。被告以原告申请注册的第19088791号“TeeMO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在手机屏幕专用保护膜；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；智能手表（数据处理）；智能眼镜（数据处理）；与计算机连用的操纵杆（视频游戏用除外）；联机手环（测量仪器）；移动电话商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第4005197号“TECMO”商标（简称引证商标四）、第11028372号“闪讯TELEMO”商标（简称引证商标五）、第8646699号“TEMO”商标（简称引证商标六）、第12461286号“TEENO”商标（简称引证商标七）在整体外观、结构、读音、含义上区别明显，不构成近似商标。引证商标四已被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。二、引证商标七已经被申请撤三，将要被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年2月5日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0909-0910）:手机屏幕专用保护膜；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；智能手表（数据处理）；智能眼镜（数据处理）；与计算机连用的操纵杆（视频游戏用除外）；自拍杆（手持单脚架）；联机手环（测量仪器）；移动电话。二、引证商标（一）引证商标四1.申请人：株式会社光荣特库摩游戏。2.申请日期：2004年4月8日。3.专用权期限至2026年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908）:计算机；适于玩游戏的计算机；视频游戏设备；与电视机连用的游戏机；图像数据处理装置；与电视机连用的娱乐器具；游戏操纵杆；游戏垫；鼠标控制器；跟踪球控制器；计算机周边设备；耳机；电子书籍及其他出版物；计算机程序；计算机软件；可从因特网下载的计算机软件；家庭计算机游戏设备用软件；带有内置娱乐程序的计算机软件；计算机存储器；磁盘；光盘；光盘只读存储器；录像盘（用于录制数据或游戏软件）；录像带（用于录制数据或游戏软件）。（二）引证商标五1.申请人：北京依科曼生物技术股份有限公司。2.申请日期：2012年6月6日。3.专用权期限至2023年12月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902；0910-0911；0918）:计数器；数量显示器；记时器（时间记录装置）；测量装置；光学器械和仪器；非医用X光产生器械和设备；非医用X光管。（三）引证商标六1.申请人：上海滕迈工业品有限公司。2.申请日期：2010年9月7日。3.专用权期限至2021年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0905；0910-0911；0917；0919）:规尺（量具）；量具；量规；电测量仪器；电焊烙铁；安全头盔；防事故用手套；护目镜；耐酸胶鞋；放大镜（光学）。（四）引证商标七1.申请人：游兆祥。2.申请日期：2013年4月22日。3.专用权期限至2024年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906-0908；0912-0913；0922）:笔记本电脑；计算机外围设备；手提电话；电话机套；便携式媒体播放器；霓虹灯广告牌；验手纹机；电话线；稳压电源；电池充电器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但是认为诉争商标指定使用的全部商品与各引证商标不构成类似商品，并向法院提交了引证商标四、六的撤销公告页、引证商标四、五、六、七商标注册信息及诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标四已经被撤销，其撤销公告刊登在第1621期《商标公告》中。引证商标七已经被撤销在全部商品上的注册，其撤销公告刊登在第1616期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标四已经被撤销，且被诉决定中关于诉争商标的不予注册原因中并未使用到引证商标四，因此，本院不予评述。引证商标七已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。至本案审理终结，引证商标五、六仍处于合法的存续状态，可作为有效诉争商标使用。诉争商标指定使用的“联机手环（测量仪器）”商品与引证商标五核定使用的“测量装置”商品、引证商标六核定使用的“电测量仪器”商品同属于第0910组类似群，被告认定前述商品构成类似并无不当。诉争商标是由英文“Teemo”和图形构成，引证商标五是由中文“闪讯”和英文“TELEMO”构成，引证商标六是由英文“TEMO”构成，诉争商标与引证商标五的英文部分、引证商标六仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，难以区分，构成近似商标。鉴于引证商标七不再构成诉争商标的在先障碍，且对本案审理结果产生影响，故被告应于本判决生效后对诉争商标进行重新审查。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于对本案有实质性影响的引证商标七在作出被诉决定时并未被撤销，因此诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年三月二十九日作出的商评字【2018】第54030号关于第19088791号“TeeMO及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京搜狗科技发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十一月二十六日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张亚玲，女，1979年4月16日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张亚玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张亚玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张亚玲支付信用卡欠款本息等共计68,494.72元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为46,317.97元，利息12,393.05元,滞纳金8,263.7元，杂费1520元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张亚玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张亚玲于2007年2月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××99。张亚玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计68,494.72元，经我行多次催收，张亚玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张亚玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月7日，张亚玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张亚玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张亚玲发放了卡号为40×××99的信用卡，张亚玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，张亚玲尚有透支消费款本金46,317.97元，利息12,393.05元，滞纳金8,263.7元，杂费1520元；共计68,494.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张亚玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张亚玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张亚玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张张亚玲偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张亚玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。张亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金46,317.97元；二、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,393.05元；三、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年3月27日为8,263.7元；自2015年3月28日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,575元，由被告张亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4951号罪犯尚夺腊，男，1991年1月11日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）德刑三初字第148号刑事判决，以被告人尚夺腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）云高刑终字第1410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2015年4月30日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚夺腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚夺腊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚夺腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚夺腊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4446号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所实习律师。被告：马佳，女，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告马佳保险纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  葛育春二〇一八年十一月一日书记员  胡 凡