北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2015）高民(商)初字第1165号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：邓红国，董事长。委托诉讼代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，北京市金杜律师事务所律师。被告：焦金栋，男，1964年10月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。被告：焦金柱，男，1965年6月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：山西新北方集团有限公司，住所地山西省太原市林场河边路**。法定代表人：焦金栋。被告：山西滨福煤业有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇郑村。法定代表人：连福恩，总经理。委托诉讼代理人：任智健，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彪，山西华炬律师事务所律师。被告：山西二机集团股份有限公司，住所地介休市义安镇义安村。法定代表人：宋新民，董事长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1956年11月21日出生，汉族，山西二机集团股份有限公司法务助理，住山西省介休市。被告：山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西介休市义安镇。法定代表人：宋新民，董事长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1956年11月21日出生，汉族，山西介休三盛焦化有限公司法务助理，住山西省介休市。被告：天津金栋矿产品销售有限公司，住所地天津市河**友谊南路东侧天澜园7－3－1002。法定代表人：焦金栋。被告：伟华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：陈惠云，执行董事。委托诉讼代理人：郭云龙，北京市众一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，北京市众一律师事务所律师。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞、被告山西新北方集团有限公司（以下简称新北方公司）、被告山西滨福煤业有限公司（以下简称滨福公司）、被告山西二机集团股份有限公司（以下简称二机公司）、被告山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛公司）、被告天津金栋矿产品销售有限公司（以下简称金栋公司）、被告伟华控股有限公司（以下简称伟华公司）等信托合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中诚信托公司的委托诉讼代理人王风利、李文强、被告焦金栋和被告焦金柱的委托诉讼代理人王晓灵、被告滨福公司的委托诉讼代理人任智健、被告二机公司和被告三盛公司的委托诉讼代理人张志刚、被告伟华公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告王彩霞、被告新北方公司、被告金栋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦金栋、焦金柱、王彩霞按照3：1：1的比例向原告支付新北方公司70%股份的股权转让价款13亿元，以及计算至各被告支付完毕全部股权转让价款之日的全部股权维持费及相应的违约金（暂计至2014年8月18日，股权转让价款为13亿元，股权维持费为264282333.75元，违约金为201505818元，股权转让款及股权维持费及违约金合计1765788151.75元）；2、判令原告对被告焦金栋、焦金柱、王彩霞持有的新北方公司的100%股权（中诚信托公司增资后变更为30%股权，其中焦金栋持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权；3、判令原告对被告焦金栋、焦金柱、新北方公司持有的山西福军煤业有限公司（以下简称福军煤业）80%的股权（其中焦金栋持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金栋公司、滨福公司、二机公司、三盛公司、伟华公司对原告在《股权转让协议》项下的所有债权以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带保证责任；（后变更为：判令被告焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金栋公司对原告在《股权转让协议》项下的所有债权以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带责任和连带保证责任。判令滨福公司、二机公司、三盛公司、伟华公司对原告在《股权转让协议》项下的所有债权以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带保证责任）。5、各被告共同承担本案的全部案件诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于财产保全费5000元、律师费50万元、差旅费等）。事实和理由：一、原告与焦金栋、焦金柱、王彩霞股权转让关系的设立。根据《2011中诚·诚至金开2号集合信托计划说明书》，原告拟成立2011中诚·诚至金开2号集合信托计划（下称“信托计划”），募集信托资金并对新北方公司进行股权投资，信托计划存续期间，通过新北方公司股东焦金栋、焦金柱、王彩霞（亦是本案被告）回购原告所持有的新北方公司70%股权并支付股权维持费实现信托收益。信托计划的募集规模为不超过15亿元且不低于10亿元。2011年，原告与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司签订了编号为2011中诚·诚至金开2号集合信托增第01号的《山西新北方集团有限公司与中诚信托有限责任公司与焦金栋与焦金柱与王彩霞之增资协议》（下称“《增资协议》”）。《增资协议》约定，原告暂定信托计划募集金额不低于10亿元、不超过15亿元，具体金额以实际募集资金为准，所募集的信托资金全部用于对新北方公司进行增资扩股。其中1.1667亿元进入新北方公司注册资本，剩余的资金记入新北方公司资本公积。增资完成后，原告持有新北方公司70%的股权，焦金栋持有新北方公司18%的股权，焦金柱持有新北方公司6%的股权，王彩霞持有新北方公司6%的股权。2011年，原告与焦金栋、焦金柱、王彩霞等主体签订了编号为2011年中诚·诚至金开2号集合信托转出第01号《中诚信托有限责任公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、山西新北方集团有限公司、天津金栋矿产品销售有限公司关于山西新北方集团有限公司之股权转让协议》（下称“《股权转让协议》”）。《股权转让协议》约定：（1）原告将其通过增资所持有的新北方公司70%的股权转让给焦金栋、焦金柱、王彩霞，焦金栋、焦金柱、王彩霞应当于信托计划成立满33个月之日前按照3:1:1的比例向原告支付完毕全部的股权转让价款，股权转让价款总额为信托计划募集的信托计划资金总额（协议第2.1、3.1、3.2条）；（2）除股权转让价款外，焦金栋、焦金柱、王彩霞应当于信托计划成立之日起，每季度末月20日前或支付完毕全部的股权转让价款之日向原告指定信托专户支付信托成立日或上季度末月20日至本季度末月20日或受让方支付完毕全部的股权转让价款之日的股权维持费。焦金栋、焦金柱、王彩霞支付股权维持费的比例为3:1:1，支付标准为自信托计划成立日起至受让方支付完毕全部的股权转让价款之日止，信托计划每日存续的优先信托计划资金余额的15.5%/360（协议第3.3条）；（3）如焦金栋、焦金柱、王彩霞未按约定支付股权转让价款、股权维持费或保证金，每逾期一日，应按应付未付金额的千分之一支付违约金（协议第9条）；（4）焦金栋、焦金柱、王彩霞等对各自在《股权转让协议》项下的义务承担连带责任（协议第3.4、6.2、7.3条等）。2011年7月26日，原告发布《2011年中诚·诚至金开2号集合信托计划成立公告》，确认信托计划于2011年7月26日成立，信托计划募集资金13亿元。根据《增资协议》的约定，原告将所募集的13亿元信托资金对新北方公司进行了增资。二、本案各被告为原告在《股权转让协议》项下债权提供了担保。就原告在《股权转让协议》项下的全部债权，各被告提供了如下担保：1.焦金栋、焦金柱、王彩霞以其持有的新北方公司的100%股权（中诚信托增资后变更为30%股权）及其派生权益提供股权质押担保。2011年，原告与焦金栋、焦金柱、王彩霞签订了《股权质押合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担01号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，焦金栋、焦金柱、王彩霞以其持有的新北方公司的100%股权（中诚信托增资后变更为30%股权，其中焦金栋持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生权益提供股权质押担保。担保范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。质物担保的主债权的金额为2197500000元。2.焦金栋、焦金柱、新北方公司持有的福军煤业80%的股权及其派生权益提供股权质押担保。2011年，原告与焦金栋、焦金柱、新北方公司签订了《股权质押合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担02号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，焦金栋、焦金柱、新北方公司持有的福军煤业80%的股权（其中焦金栋持有20%、焦金柱持有5%、新北方公司持有55%）及其派生权益提供股权质押担保。担保范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。质物担保的主债权的金额为2197500000元。3.新北方公司提供连带责任保证。2011年，原告与新北方公司签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担07号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，新北方公司向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。4.焦金栋提供连带责任保证。2011年，原告与焦金栋签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担08号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，焦金栋向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。5.焦金柱提供连带责任保证。2011年，原告与焦金柱签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担09号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，焦金柱向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。6.王彩霞提供连带责任保证。2011年，原告与王彩霞签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担10号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，王彩霞向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。7.滨福公司提供连带责任保证。2011年，原告与滨福公司签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担11号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，滨福公司向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。8.二机公司提供连带责任保证。2011年，原告与二机集团签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担12号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，二机公司向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。9.三盛公司提供连带责任保证。2011年，原告与三盛公司签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担13号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，三盛公司为原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。10.金栋公司提供连带责任保证。2011年，原告与金栋公司签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担14号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，金栋公司向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。11.伟华公司提供连带责任保证。2012年6月8日，原告与伟华公司签订了《保证合同》（编号：2011年中诚·诚至金开2号集合信托担15号），合同约定，为履行《股权转让协议》等协议，伟华公司向原告提供连带责任保证。保证范围包括但不限于《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、保证金、违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。三、焦金栋、焦金柱、王彩霞没有按约向原告支付新北方公司股权转让款、股权维持费及违约金，原告有权要求各被告承担合同约定的付款义务，并就各被告提供的担保物的处置价款优先受偿。《股权转让协议》系协议各方的真实意思表示，对协议各方具有法律约束力。信托计划成立及资金募集完毕后，原告已依约将所募集的13亿元信托资金增资新北方公司，履行了全部合同义务。截止目前，信托计划已成立超过33个月，但焦金栋、焦金柱、王彩霞仍未能根据《股权转让协议》的约定向原告支付股权转让价款，回购新北方公司股权，并支付相应的股权维持费和违约金。原告于2014年7月2日以特快专递方式向被告1至被告9送达了《关于连带支付股权转让价款、股权维持费的通知》，并请北京市方圆公证处对寄送过程进行了公证。但是，各被告至今未履行付款义务。原告与各被告签订的《股权转让合同》及担保合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同的约定，享受合同权利，承担合同义务。在债务人焦金栋、焦金柱、王彩霞不能履行《股权转让协议》项下义务的情况下，原告有权请求各被告承担担保合同约定的担保责任。四、原告已经依据相关公证债权文书申请山西省高级人民法院强制执行，山西省高级人民法院已裁定不予执行，原告有权向贵院提起民事诉讼。2014年9月15日，北京市方圆公证处根据原告的申请，出具了编号为（2014）京方圆执字第0128号的《执行证书》，赋予原告与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司、金栋公司签订的《股权转让协议》以及与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司签订的《股权质押协议》等公证债权文书以强制执行效力。山西省高级人民法院依据原告的申请，就上述公证债权文书一案于2014年11月16日执行立案，并于2014年12月28日依法裁定不予执行。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”原告有权提起民事诉讼。根据《股权转让协议》及《股权质押协议》、《保证合同》关于诉讼管辖的约定，《股权转让协议》及相关担保所产生的纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告中诚信托公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《2011中诚·诚至金开2号集合信托计划说明书》；2、《山西新北方集团有限公司与中诚信托有限责任公司与焦金栋与焦金柱与王彩霞之增资协议》（编号为2011中诚·诚至金开2号集合信托增第01号）；3、《中诚信托有限责任公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、山西新北方集团有限公司、天津金栋矿产品销售有限公司关于山西新北方集团有限公司之股权转让协议》（编号为2011年中诚·诚至金开2号集合信托转出第01号）；4、《2011年中诚·诚至金开2号集合信托计划成立公告》；5、中国工商银行《资信证明书》；6、《山西新北方集团有限公司章程》；7、《股权质押合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担01号）；8、《股权质押合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担02号）；9、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担07号）；10、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担08号）；11、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担09号）；12、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担10号）；13、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担11号）；14、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担12号）；15、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担13号）；16、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担14号）；17、《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担15号）；18、《关于连带支付股权转让价款、股权维持费、违约金的通知》及邮寄凭证；19、《山西省高级人民法院执行裁定书》（2014晋执字第10号）及送达回证；20、《股权出质设立登记通知书》；21、《来帐业务回单》；22、《增值税普通发票》；23、《中国工商银行特种转帐凭证》；24、《山西新北方集团有限公司增资确认书》；25、验资报告。被告焦金栋和被告焦金柱共同辩称，一、原被告之间的纠纷，属于民间借贷纠纷，而非股权转让纠纷。理由如下：双方在2011年6月2日同时签订了两份协议，一份是《增资协议》，一份是《股权转让协议》。当时就约定好33个月后必须有偿回购原告所增资的股权，并且约定对原告增资的13亿款项每年有15.5%的固定回报，每个季度付一次，并且该固定回报随国家利率的调高而调高。上述约定已经完全具备民间借贷合同的法律特征。而法院在立案时将本案的案由定性为股权转让纠纷是错误的，应予以纠正。二、原被告双方约定的“股权维持费”应法律定性为利息。理由如下：首先，双方在表面上虽然签订了《增资协议》《股权转让协议》等文本，但无法掩盖原被告属于民间借贷法律关系这样一种法律事实，股权维持费无论从法律概念上或是财务名词上均无法寻觅到其痕迹，他只是原告为了规避监管，给其所要赚取的利息更换了一个好听的名字而已。希望法庭对此能够做出准确认定。三、股权维持费与违约金同时收取，没有法律依据，而且已超过年利息不得超过24%的上限法律规定，法院应当依法调整将股权维持费和违约金（包括股权转让款违约金和股权维持费违约金）总额降低到年息24%以下。以2014年4月25日（股权回购到期日）为切割点，应做调整的理由如下：1、2014年4月25日之前，并未到股权回购的最后期限，只涉及到股权维持费未按时支付的问题，而股权维持费本身就是一种利息约定，如果利息之外再收取违约金，已属于“利滚利”，所以股权维持费逾期之日起，不能再计算违约金。2、2014年4月25日之后，股权回购已逾期，此阶段涉及到股权转让款违约金的支付问题，若依照原告的诉请，同时还包括股权维持费的支付和股权维持费违约金的支付，三项加起来年利息已达到60%，远远超过24%的上限规定，所以请求法庭依法将上述三项总额年利率降低到24%以下。四、因原告于2016年12月15日交换证据时将原诉讼请求第四项做出了书面的实质性变更，那么根据民事诉讼法及其司法解释等规定，法院应当给予被告新的答辩期和举证期，否则从程序上对被告来讲无法实现公正，势必影响到判决结果的准确性。被告滨福公司辩称，一、本案中债权人和债务人具有共同欺诈答辩人作出错误担保意思表示的情形，答辩人担保依法应认定为无效；补充：本案定性为股权转让合同纠纷，重要依据是股权转让协议，所以该协议是否有效，是否应被解除，协议第九条对违约责任有明确约定。所以，股权转让协议原告是否要求解除，本案未办理股权变更登记，这样的义务也没有履行，那么如何涉及转让款呢？二、原告与答辩人之间关于担保债权的意思表示不真实，担保合约不成立；三、原告用事实行动表明放弃了大量质权类物权担保权利，答辩人依法免责；四、担保涉及的主债权违约金约定过高，高出部分不应得到支持。在补充答辩状中，滨福公司除坚持原告与主债务人具有共同欺诈，担保应归于无效的答辩意见外，还提出原告在诉讼请求中放弃了3个煤矿质权及万青石材公司质权在内的多项债权和担保物权。被告伟华公司答辩称，一、中诚信托公司变更后的诉讼请求依然自相矛盾，构成诉讼请求不明确，依法应驳回起诉。二、中诚信托公司主张其向新北方公司实际缴付增资款，进而成为新北方公司的股东，现有证据不足以证明原告主张，致使中诚信托公司请求所依据的基础事实不清。三、中诚信托公司主张的股权转让价款，严重背离新北方公司的所有者权益价值，应根据该权益价值进行调整；导致新北方公司所有者权益状况不佳的过错在于原告。四、中诚信托公司主张的股权维持费，并不是股权转让价款的组成部分，而是“两焦一王”为了获得排他性购买机会而承担的额外负担；在“两焦一王”无继续购买股权的意思表示或是放弃排他购买机会的情形下，原告的该项诉讼请求缺少事实根据和法律依据。五、中诚信托公司同时主张股权转让价款、股权维持费及两者的违约金，畸高而没有事实和法律依据，不应得到支持。六、中诚信托公司和“两焦一王”故意隐瞒真实情况，使伟华公司在违背真实意思的情况下提供保证，构成民事欺诈，依法保证人伟华公司不承担保证责任。七、中诚信托公司放弃主债务人提供的多个股权质押物权担保，依法保证人伟华公司免除保证责任。八、本案《股权转让协议》项下法律关系性质应定性为“名股实贷”而归于无效，中诚信托公司与“两焦一王”之间的真实关系是借贷关系；为《股权转让协议》项下股权转让关系提供保证的伟华公司对主合同的无效没有过错，依法不承担民事责任。被告三盛公司和被告二机公司共同答辩称，1、二机公司现在已经破产，并自行组织清算完毕，破产材料我没有带来，也已经通知了所有债权人，公告通知了中诚信托公司。2、原告诉讼请求的事实和理由没有涉及与三盛公司有关的担保事实，所以应该撤销对三盛公司的诉讼。被告焦金栋、被告焦金柱、被告滨福公司、被告伟华公司、被告三盛公司、被告二机公司均未向本院提交任何书面证据。本案原告中诚信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均发表了书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人的证据及质证意见，认定事实如下:2011年6月2日，中诚信托公司（乙方）与新北方公司（甲方）、焦金栋（丙方）、焦金柱（丁方）、王彩霞（戊方）签订《增资协议》，其中：第1.2条约定，乙方暂定信托计划募集金额不低于10亿元、不超过15亿元，具体金额以实际募集资金为准。本信托计划所募集的信托资金全部用于对甲方进行增资扩股。其中1.1667亿元进入甲方注册资本，剩余的资金计入甲方资本公积。第1.3条约定，乙方以信托资金对甲方增资后，甲方的股权结构为：乙方持有70%的股权，丙方持有18%的股权，丁方持有6%的股权，戊方持有6%的股权。第1.4条约定，甲乙方在增资金额到达信托资金使用监管账户当日签订《增资确认书》。甲、丙、丁、戊四方同意，若乙方为募集本次增资而设立的信托计划未依法成立，则免除乙方履行本协议项下的增资义务，乙方无需就此承担任何违约责任。（各方对监管账户的设立使用也进行了约定）。同日，中诚信托公司（甲方、转让方）与焦金栋（乙方1）、焦金柱（乙方2）、王彩霞（乙方3）、新北方公司（丙方、标的公司）、金栋公司（丁方）签订了《股权转让协议》，其中：标的公司为新北方公司，转让方为中诚信托公司，受让方为焦金栋、焦金柱和王彩霞。主要条款包括：（1）第2.1条约定：“转让方同意按照本协议约定的条件和方式，向受让方转让其通过增资所持有的标的公司70%的股权（对应出资额为1.1667亿元）；受让方同意按照本协议约定的条件和方式受让该部分股权，其中乙方1受让甲方持有的标的公司42%的股权（对应出资额为4900.14万元），乙方2受让甲方持有的标的公司14%的股权（对应出资额为3333.4万元），乙方3受让甲方持有的标的公司14%的股权（对应出资额为3333.4万元）。”（2）第3.1条约定：“转让方与受让方同意本协议项下的股权转让价款按下列方式计算和支付：股权转让价款总额=本信托计划募集的信托计划资金总额。（3）第3.2.1条约定：“受让方应当在本信托计划成立满33个月之日前向转让方支付完毕全部的股权转让价款，乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向转让方支付股权转让价款。若乙方1、乙方2、乙方3未按期足额支付股权转让价款，丙丁双方同意无条件予以补足，并就此承担连带责任。”（4）第3.2.2条第一款约定：“自本信托计划成立满12个月至满33个月之间，受让方有权一次性或分次向甲方提前支付股权转让价款。若受让方分次支付股权转让价款的，受让方每次支付的股权转让价款不得低于2.5亿元，受让方向转让方支付最后一笔股权转让价款时不受上述金额的限制。丙丁双方也可按照上述约定的金额代乙方提前支付股权转让价款。”（5）第3.3.1条约定：股权维持费是指受让方为了保证转让方按照本协议约定向受让方转让标的公司70%股权而按期足额向转让方支付的相应款项。按期足额向转让方支付股权维持费为受让方承担的应无条件予以履行的义务。（6）第3.3.2条约定：“股权维持费的标准如下：自本信托计划成立日起至受让方支付完毕全部的股权转让价款之日为止，受让方应当按照本信托计划每日存续的信托计划资金总额的15.5%/360的标准向转让方支付股权维持费。对应的公式为：股权维持费总额=∑本信托计划每日存续的信托计划资金余额×15.5%/360。股权维持费的计算起止日期为本信托计划成立日至受让方支付完毕全部的股权转让价款之日为止。股权维持费费率初始为15.5%/年，本信托计划存续期间，如果中国人民银行调整金融机构一至三年期（含三年）人民币贷款基准利率（以下简称‘基准利率’），则乙方根据上述约定应支付给甲方的股权维持费的费率自基准利率调整之日起随之调整，调整幅度与基准利率的调整百分点相同，当基准利率下调时，股权维持费的费率最低不低于15.5%/年。”（7）第3.3.3条约定：“乙方应于本信托计划成立之日起的每自然季度末月20日前或受让方支付完毕全部的股权转让价款之日向甲方指定信托专户支付信托成立日或上个自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受让方支付完毕全部的股权转让价款之日的股权维持费，每次支付的股权维持费金额=∑本信托计划每日存续的信托计划资金余额×15.5%/360。当期股权维持费的计算起止日期为本信托计划成立日或上一个自然季度末月20日至本自然季度末月20日或受让方支付完毕全部的股权转让价款之日。”（8）第3.4条约定：“乙方1、乙方2、乙方3按照3：1：1的比例向转让方支付股权维持费，乙方1、乙方2、乙方3对股权维持费的支付承担连带责任，若乙方未按期足额支付股权转让价款，丙丁双方同意无条件予以补足，并就此承担连带责任。”（9）第6.2条约定：“受让方应当在转让方通知其提前受让股权后10个工作日内向转让方支付剩余的全部股权转让价款、股权维持费。乙方、丙方、丁方对此承担连带责任。”（10）第7.3条约定：“乙方1、乙方2、乙方3、丙方、丁方声明相互对各自在本协议项下的义务承担连带责任。”（11）第九条约定：“如受让方未按本协议约定支付股权转让价款或股权维持费或乙丙丁方未按期足额存入保证金，则每逾期一日，违约方应按应付而未付金额每日千分之一向转让方支付违约金；如逾期付款超过十日，转让方有权解除本协议，并要求违约方按股权转让总价款的5%支付违约金，受让方已分次支付的股权转让价款、股权维持费不予退还，且转让方有权自行处置其持有的标的公司股权。乙丙丁方对上述违约责任承担连带责任。”为担保上述主合同履行，中诚信托公司与本案各被告签订了相关担保合同，具体如下：2011年6月3日，中诚信托公司（质权人）与焦金栋、焦金柱、王彩霞（合称出质人）签订编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担01号”的《股权质押合同》，约定焦金栋、焦金柱、王彩霞以其持有的新北方公司的100%股权（中诚信托公司增资后变更为30%股权，对应出资额5000万元）及其派生权益，为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利提供股权质押担保。其中第二条约定的担保范围包括：“本合同项下质物担保的主债权是债权人根据主合同应享有的所有权利，包括但不限于要求债务人按期缴存保证金的权利、收取股权转让款、股权维持费、违约金、损害赔偿金以及根据主合同享有的其他权利”、“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”及“质权人为实现主合同项下主债权及质权而支付的一切费用”。2011年6月9日，各方办理完毕上述股权质押登记。2011年6月3日，中诚信托公司与焦金栋、焦金柱、新北方公司签订编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担02号”的《股权质押合同》，约定焦金栋、焦金柱、新北方公司以其持有的山西福军煤业有限公司（下称“福军煤业”）80%的股权（对应出资额1600万元）及其派生权益，为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利提供股权质押担保。其中第二条约定的担保范围包括：“本合同项下质物担保的主债权是债权人根据主合同应享有的所有权利，包括但不限于要求债务人按期缴存保证金的权利、收取股权转让款、股权维持费、违约金、损害赔偿金以及根据主合同享有的其他权利”、“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”及“质权人为实现主合同项下主债权及质权而支付的一切费用”。2011年6月13日，各方办理完毕上述股权质押登记。2011年6月3日，中诚信托公司（债权人）与新北方公司（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担07号”的《保证合同》，约定新北方公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与焦金栋（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担08号”的《保证合同》，约定焦金栋为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与焦金柱（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担09号”的《保证合同》，约定焦金柱为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与王彩霞（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担10号”的《保证合同》，约定王彩霞为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托（债权人）与滨福公司（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担11号”的《保证合同》，约定滨福公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与二机公司（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担12号”的《保证合同》，约定二机公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与三盛公司（作为保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担13号”的《保证合同》，约定三盛公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同日，中诚信托公司（债权人）与金栋公司（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担14号”的《保证合同》，约定金栋公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。上述合同签订后，2011年7月26日，中诚信托公司发布《2011年中诚·诚至金开2号集合信托计划成立公告》，宣布信托计划成立，募集资金13亿元，信托计划期间为2011年7月26日至2014年7月25日。同日，依据《增资协议》的约定，中诚信托公司将所募集的13亿元信托资金对新北方公司进行了增资，并取得新北方公司70%的股权。2011年7月，中诚信托公司、新北方公司、焦金栋、焦金柱、王彩霞签订《山西新北方集团有限公司增资确认书》，其中第一条载明，中诚信托以“2011年中诚·诚至金开2号集合信托计划”募集的信托资金对新北方公司增资13亿元，已经于2011年7月26日出资到位，其中116670000元进入注册资本，1183330000元进入资本公积。2012年6月8日，中诚信托公司（债权人）与伟华公司（保证人）签订了编号为“2011年中诚·诚至金开2号集合信托担15号”的《保证合同》，约定伟华公司为中诚信托公司在《股权转让协议》等协议项下的全部权利承担连带保证责任，其中第3条约定的担保范围包括：“《股权转让协议》项下债务人应支付的股权转让价款、股权维持费、按期足额应存入的保证金、应支付的违约金、损害赔偿金以及其他应履行的义务”、“债权人为实现主合同项下主债权及本合同项下权利而支付的一切费用”及“中诚信托公司为实现债权而发生的所有费用是指中诚信托公司依据主合同及相应的从合同（包括但不限于本合同）行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等”。第5.3（2）条约定：不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。信托计划成立33个月后，焦金栋、焦金柱、王彩霞未能根据《股权转让协议》的约定向中诚信托公司支付股权转让价款、回购新北方公司股权，并支付相应的股权维持费和违约金。2014年7月2日，中诚信托公司向本案各被告分别发出了《关于连带支付股权转让价款、股权维持费的通知》及《关于连带支付股权转让价款、股权维持费、违约金的通知》，要求本案各被告在收到通知后10个工作日内，承担连带保证责任或履行质押担保义务，然而各被告均未按约定履行。中诚信托公司依据与被告焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金栋公司的公证债权文书向山西省高级人民法院申请强制执行，山西省高级人民法院于2014年11月6日立案，2014年12月29日依法作出《山西省高级人民法院执行裁定书》（2014晋执字第10号），裁定不予执行，中诚信托公司后向本院提起本案诉讼。中诚信托公司为本案诉讼向北京市金杜律师事务所支付律师费50万元。上述事实，有《增资协议》、《股权转让协议》、《股权质押合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担01号）、《股权质押合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担02号）、《股权出质设立登记通知书》、9份《保证合同》（2011年中诚·诚至金开2号集合信托担7号至15号）、《2011中诚??诚至金开2号集合信托计划说明书》、《2011年中诚??诚至金开2号集合信托计划成立公告》、《中国工商银行特种转账凭证》、中国工商银行《资信证明书》、《山西新北方集团有限公司增资确认书》、《山西新北方集团有限公司章程》、《关于连带支付股权转让价款、股权维持费的通知》、《关于连带支付股权转让价款、股权维持费、违约金的通知》及邮寄凭证、《山西省高级人民法院执行裁定书》（2014晋执字第10号）、律师费《来账业务回单》、律师费《增值税普通发票》等证据在案佐证。本院认为，一、关于本案合同定性的问题中诚信托公司与新北方公司、焦金栋、焦金柱及王彩霞签订的《增资协议》，以及中诚信托公司与焦金栋、焦金柱及王彩霞、新北方公司及金栋公司签订的《股权转让协议》以及后续履约行为，其实质属于在现有法律法规及金融监管规定框架下，信托公司参与企业杠杆收购融资方式的变通行为。双方之间的法律关系既非单纯信托合同关系，更非股权转让合同关系，而是信托合同项下变通融资的法律关系。根据全球“金融与投资制度”理论，所谓杠杆收购，是收购方以目标公司的资产和未来的现金流做抵押、质押等，以债务资本为主要融资工具，收购目标公司的股权，然后通过对目标企业的资产进行重组、运营并以获得的收益偿还负债的资本运作方式。杠杆收购的实质在于举债收购，即用他人的资金购买公司，然后通过整合以更高的价格将其出售以获利。杠杆收购的核心是收购方运用财务杠杆加大负债融资比例收购目标公司的股权。在杠杆收购的融资结构中，银行贷款居首，其次为垃圾债券、可转换债券等夹层资本，最后是股权资本。但是，由于我国企业的杠杆收购目前面临着银行贷款、“过桥贷款”、垃圾债券、优先股和认股权证等融资渠道不畅通的法律困境，因此，杠杆收购融资的出路，短期在于在现有的法律框架下寻求变通措施。借道信托融资即是变通措施之一。2007年1月银监会颁布的《信托公司管理办法》第十九条第一款规定：“信托公司管理运用或处分信托财产时，可以依照信托文件的约定，采取投资、出售、存放同业、买入返售、租赁、贷款等方式进行。中国银行业监督管理委员会另有规定的，从其规定。”据此，信托公司可以运用信托财产和自有财产办理投资、贷款和买入返售等业务，即为信托公司参与杠杆收购融资提供了相关法规依据。目前，信托公司参与杠杆收购融资主要运作模式之一就是信托公司与收购方约定以自己的名义收购目标公司的股权，收购方承诺在未来某个时候回购信托公司持有的股份。为降低风险，信托公司可以要求收购方将部分股权予以质押或作为让与担保，若到时收购方不能回购股份，信托公司对质押或让与担保的股权有权自行处置。由于信托公司可以专门为杠杆收购发行信托计划筹集大量的社会闲散资金，所融资金完全可以保证杠杆收购融资的需要，因此，在当前我国银行贷款和发行债券受到严格限制，难以为杠杆收购提供融资的情况下，信托融资就成为解决杠杆收购资金不足的一条重要渠道。本案中，中诚信托公司与各方当事人签订的《增资协议》和《股权转让协议》就是此类情况，其合同性质既非中诚信托公司主张的股权转让合同，也非各被告主张的民间借贷纠纷，本案纠纷的合同性质应整体认定为信托合同纠纷。二、涉案的合同效力及各方当事人的法律责任问题虽然本案中诚信托公司与各被告之间的法律关系既非单纯信托计划合同关系，更非股权转让合同关系，实质属于信托计划合同项下变通融资的法律关系，而借道信托融资也成为当前企业杠杆收购融资的变通措施之一，但鉴于目前我国相关金融监管法律法规对此并无禁止性规定，且涉案信托计划合同及“股权转让合同”均为签约各方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，故均应认定为有效。各方当事人均应严格依约履行。焦金栋、焦金柱和王彩霞应按照合同约定向中诚信托公司支付所欠所谓“股权转让款”，新北方公司及金栋公司应承担连带责任，而中诚信托公司亦应于焦金栋、焦金柱和王彩霞履行上述付款义务后，依约将持有的目标公司70%的股权交付至焦金栋、焦金柱和王彩霞名下。因焦金栋、焦金柱和王彩霞存在违约行为，故焦金栋、焦金柱和王彩霞应按照合同约定向中诚信托公司支付违约金。本案中，中诚信托公司主张的股权维持费及违约金（包括：逾期支付股权转让款的违约金和逾期支付股权维持费的违约金）在合同中均有明确约定，其中股权维持费为15.5%，违约金为日万分之一。中诚信托公司已明确说明其计算的方法及公式。股权维持费及违约金均属于股权转让款的孳息，各方当事人在签订合同时均是明知的，且股权维持费及违约金的收取比例并不明显高于国家的相关规定。被告焦金栋、被告焦金柱、被告滨福公司及被告伟华公司对中诚信托公司主张的股权维持费及违约金，认为计算标准畸高，应按照民间借贷的规定予以调整的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。三、各方当事人的担保责任的问题。中诚信托公司为实现《股权转让协议》与各方当事人签订了一系列《股权质押合同》及《保证合同》。其中，中诚信托公司与焦金栋、焦金柱及王彩霞签订的《股权质押合同》（新北方公司100%股权）及中诚信托公司与焦金栋、焦金柱及新北方公司签订的《股权质押合同》（福军煤业80%股权）是各方当事人真实意思表示，应为有效，且质押股权均已进行了质押登记。其他中诚信托公司签订的《股权质押合同》由于各种原因并未进行质押登记或未起诉，中诚信托公司均予以进行了说明。中诚信托公司还与被告新北方公司、被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞、被告滨福公司、被告二机公司、被告三盛公司、被告金栋公司及被告伟华公司分别签订了一系列的《保证合同》。这些《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，应为有效。在《保证合同》中均约定“不论债务人或第三方是否为主债权提供其他任何形式的担保，保证人均对担保范围内的全部债权承担担保责任，并且同意由债权人在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度”。虽然中诚信托公司在起诉中，选择放弃了部分质押担保，但并未加重各保证人的担保责任和担保范围，且各保证人也曾承诺允许中诚信托公司进行相应的选择，故被告滨福公司、被告伟华公司抗辩要求免除其担保责任的理由不成立，本院不予支持。被告伟华公司的《保证合同》与其他《保证合同》在签署时间上存在不同（在《股权转让协议》之后），但并不存在中诚信托公司与被告焦金柱、被告焦金栋、被告王彩霞及被告新北方公司之间相互勾结，故意隐瞒真实情况，进行欺诈的情况。伟华公司以违背真实意思表示构成欺诈进而请求免除担保责任的抗辩理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，中诚信托公司的起诉，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞按照3：1：1的比例向原告中诚信托有限责任公司支付被告山西新北方集团有限公司70%股份的股权转让价款13亿元，以及计算至各被告支付完毕全部股权转让价款之日的全部股权维持费及相应的违约金（按《中诚信托有限责任公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、山西新北方集团有限公司、天津金栋矿产品销售有限公司关于山西新北方集团有限公司之股权转让协议》第3.3.2条及3.3.3条及第九条的约定计算）；二、原告中诚信托有限责任公司对被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞持有的被告山西新北方集团有限公司的100%股权（中诚信托公司增资后，变更为30%股权，其中焦金栋持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权；三、原告中诚信托有限责任公司对被告焦金栋、被告焦金柱、被告山西新北方集团有限公司持有的山西福军煤业有限公司80%的股权（其中被告焦金栋持有20%、被告焦金柱持有5%、被告山西新北方集团有限公司持有55%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权；四、各被告共同承担原告中诚信托有限责任公司为实现债权而支出的律师费50万元；五、被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞、被告山西新北方集团有限公司、被告天津金栋矿产品销售有限公司金栋公司对原告中诚信托有限责任公司在《股权转让协议》项下的所有债权以及原告中诚信托有限责任公司为实现债权而支出的一切费用承担连带责任和连带保证责任。六、被告山西滨福煤业有限公司、被告山西二机集团股份有限公司、被告山西介休三盛焦化有限公司、被告伟华控股有限公司对原告中诚信托有限责任公司在《股权转让协议》项下的所有债权以及原告中诚信托有限责任公司为实现债权而支出的一切费用承担连带保证责任；七、被告山西滨福煤业有限公司、被告山西二机集团股份有限公司、被告山西介休三盛焦化有限公司、被告伟华控股有限公司在承担相应担保责任后，有权在承担的责任范围内向被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8870740.76元、财产保全费5000元，由被告焦金栋、被告焦金柱、被告王彩霞、被告山西新北方集团有限公司、被告山西滨福煤业有限公司、被告山西二机集团股份有限公司、被告山西介休三盛焦化有限公司、被告天津金栋矿产品销售有限公司、被告伟华控股有限公司共同负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  张 力二〇一八年三月六日书记员  张秋实