wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行终55号上诉人（原审原告）曹永泉，男，1953年7月3日生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人吴和平，男，1946年2月1日生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人刘晋菘，该单位职员。委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。上诉人曹永泉诉被上诉人天津市河东区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河东区人民法院2017年9月27日受理，2017年11月20日作出（2017）津0102行初111号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年1月15日受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人曹永泉及其委托代理人吴和平，被上诉人天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘晋菘、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月19日原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求向原告公开2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地，四至范围（南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥）内的土地面积、征地补偿款数额及去向。2017年7月20日被告收到原告的申请，并依法受理。2017年9月4日被告作出回复，并公开拆迁协议书一份。原告对被告作出的回复不服，提起行政诉讼。另查，2017年9月22日因本案被告作出回复，并公开拆迁协议书一份，曹永泉撤回要求被告履行法定职责之诉。同日，原审法院作出（2017）津0102行初100号《行政裁定书》，裁定准许原告曹永泉撤诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被告根据原告的申请，向原告公开拆迁协议书，该协议能够反映因建津秦铁路客运专线，国家征用东丽区南大桥村集体土地，四至范围（南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥）内的土地面积、征地补偿款数额及去向。被告的行为已履行政府信息公开的法定职责，被告作出回复，公开拆迁协议书的行为并无不当。原告认为该次征地系政府征收行为，对于该集体土地的征地行为性质提出异议,该争议不属于政府信息公开案件的审理范围，对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内作出答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案自受理直至作出回复，历时三十多个工作日，并且被告未提供延长或扣除答复期限的正当理由和相关证据、依据，被告作出答复的程序不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序要求。但是从行政效率的原则考虑，如果回复被撤销，案件重启将会导致被告对于确定的事实进行重复的核查，使程序空转，降低行政效率。鉴于被告作出的回复超过法定期限，且未对原告的权利产生实际影响，原审法院对被告作出的回复予以确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：一、确认被告天津市河东区建设管理委员会于2017年9月4日对曹永泉作出的《关于申请南大桥村集体土地相关信息公开的回复》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。原审法院判决后，上诉人曹永泉不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判；2、责令被上诉人限期公开2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向。主要理由：1、没有证据证明被上诉人公开的拆迁协议书中所约定的内容是否与国家的铁路部门所征收南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向一致；2、上诉人与被上诉人未曾对征地的性质有过争议，但原审法院却认为双方存在争议。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人天津市河东区建设管理委员会辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经庭审质证，双方当事人对对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审一致。合议庭经评议认为，原审法院的认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审审理期间提交了两份证据，1、房屋拆迁许可证；2、天津市建设项目核定用地图。上述证据证明拆迁许可证已经作废，且该证中载明了拆迁人、被拆迁人以及拆迁范围，且该拆迁许可证只允许拆迁人和拆迁实施单位可以使用。经合议庭评议认为，上诉人提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人具有本案政府信息公开的主体资格及法定职权。上诉人政府信息公开申请的内容为：2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地，四至范围：南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥。公开上述四至范围内的土地面积、征地补偿款数额及去向。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被上诉人按照上诉人政府信息公开申请的内容，经查询后向上诉人公开了《拆迁协议书》，后经过查询又将《协议书》提交给上诉人，上诉人对该事实亦予以认可，故原审法院认定被上诉人的答复符合上诉人所申请公开的内容、被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责并无不妥。关于原审法院认定被上诉人所作答复超过法定期限问题，原审法院予以确认违法，被上诉人对此无异议，本院不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人以被上诉人没有证据证明其所公开的《拆迁协议书》中所约定的内容是否与国家的铁路部门所征收南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向一致的上诉主张，由于缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹永泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 乜 红代理审判员 张 杰代理审判员 兰 芳二〇一八年三月二十三日书 记 员 赵一鹤
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民特2号申请人王润清，男，1955年3月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。被申请人汪桂香，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。代理人王钧，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人王润清申请宣告被申请人汪桂香为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王润清称，2016年2月6日，汪桂香因发生交通事故受伤，出院后一直有精神障碍，后越发严重。汪桂香经四川博宇司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。故，申请认定汪桂香为无民事行为能力人，并指定王润清为其监护人。被申请人汪桂香的代理人王钧称，对王润清要求宣告汪桂香为无民事行为能力人的申请没有异议，并同意由王润清担任汪桂香的监护人。书记员郑鸿
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初211号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈琴英，女，1975年2月10日出生，汉族，文盲，农民，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人陈琴英犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈琴英到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈琴英于2017年4月至10月11日，利用互联网发布六合彩报码广告并留下联系方式，待彩民联系时，就谎称能够提供准确的六合彩中奖号码等，诱骗对方将所谓的信息费等汇入其指定的银行账户。至案发时止，被告人陈琴英共骗取9,300元，拨打诈骗电话348个。2017年10月11日，公安机关在南安市霞美镇四黄村中骏四季康城二期8号楼2506室查获被告人陈琴英,并扣押到手机8部、银行卡3张、无线数据终端1个等物品。归案后，被告人陈琴英如实供述自己的犯罪事实。审理中,被告人陈琴英的亲属代为退缴违法所得款9,300元,预缴罚金2,000元。上述事实，被告人陈琴英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片,现场照片,安溪县公安局工作说明，涉案银行账户交易明细、微信交易明细，涉案手机微信聊天记录截图、短信截图、通话清单，案件电话回访记录、证人林某的证言，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，取款录像截图,电子证物检查工作记录，被告人陈琴英的户籍证明及供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈琴英以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈琴英犯诈骗罪的罪名成立。归案后，被告人陈琴英能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈琴英的亲属代为退缴违法所得款、预缴罚金，视为被告人陈琴英的行为，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈琴英的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈琴英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。）二、被告人陈琴英退缴在本院的违法所得款人民币9,300元，系非法款项，予以没收上缴国库。三、没收被告人陈琴英被扣押的手机、银行卡等作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡锦锋人民陪审员  林祥生人民陪审员  叶春婷二〇一八年三月十四日书 记 员  陈瑜芳书 记 员  林巧玲本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2524号上诉人（原审原告）：北京市长流水采石厂，住所地北京市房山区周口店地区长流水村。法定代表人李东志，厂长。委托诉讼代理人李健新，男，1972年5月25日出生，汉族，该厂业务员。委托诉讼代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京立马长流水矿业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇长流水村村委会西100米。法定代表人洪小平，总经理。委托诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人北京市长流水采石厂（以下简称长流水采石厂）因与被上诉人北京立马长流水矿业有限公司（以下简称立马矿业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3641号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长流水采石厂上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：1、一审裁定适用法律不正确，长流水采石厂与立马矿业公司的纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院根据此条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。2、一审裁定引用未经法律认定的证据，并将其作为裁决的依据，明显错误。一审裁定引用的对《矿产转让协议》的鉴定报告不是最终鉴定结果，现对该协议的重新鉴定正在进行中。3、李东志涉嫌虚假诉讼仍在审查起诉阶段，一审裁定存在“未审先判”的错误。立马矿业公司答辩称：同意一审裁定，请求依法驳回长流水采石厂的上诉请求。长流水采石厂向一审法院起诉请求：1、立马矿业公司给付长流水采石厂转让费2000万元；2、立马矿业公司给付长流水采石厂逾期付款利息（自2015年5月4日起至立马矿业公司实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由立马矿业公司承担。一审法院认为：长流水采石厂依据标的额为2000万元的《采矿权转让协议》向立马矿业公司主张债权。立马矿业公司认为该协议系伪造的，并于2016年11月29日向北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）报案。2017年4月24日，房山分局决定对长流水采石厂法定代表人李东志合同诈骗案立案侦查。侦查期间，房山分局委托广东南天司法鉴定所对案涉合同进行鉴定，鉴定结论为该《采矿权转让协议》印刷体文字不是一次性打印形成，第1、2页形成于2014年4月，第3页印刷体与标称时间“2010年8月3日”基本相符。同年8月，长流水采石厂法定代表人李东志及委托诉讼代理人李健新因涉嫌虚假诉讼罪被房山分局刑事拘留。同年9月8日，李东志被批准逮捕，李健新被取保候审。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回长流水采石厂的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，长流水采石厂依据标的额为2000万元的《采矿权转让协议》向立马矿业公司主张债权，立马矿业公司认为该协议系伪造，向北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）报案。2017年4月24日，房山分局决定对长流水采石厂法定代表人李东志合同诈骗案立案侦查，因此长流水采石厂所诉事项涉嫌经济犯罪，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，一审法院裁定驳回长流水采石厂的起诉正确。长流水采石厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年三月二十八日法官助理  郝琪琪书 记 员  于明洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初8188号原告：张月祥，男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务律师。被告：天津三源益康文化体育发展有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：宫业民，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原告张月祥与被告天津三源益康文化体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案。原告张月祥于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月祥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张月祥负担。审 判 长  齐 明代理审判员  郭宏敏人民陪审员  王 新二〇一八年三月二十三日书 记 员  王子心刘鸿越
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3142号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。法定代表人韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，该公司工作人员。被告：胡双贺，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告胡双贺物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孟玉平调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年三月二十一日书记员  赵园丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终1041号上诉人（原审被告）：张蓓蓓，女，1977年10月11日出生，俄罗斯族，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：新疆易达通供应链金融服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：李闽，该公司董事长。原审被告：张洪玮，男，1975年6月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原审被告：黄刚，男，1973年9月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原审第三人：武汉艾青松金融信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：易北，该公司总经理。上诉人张蓓蓓因与被上诉人新疆易达通供应链金融服务有限公司，原审被告张洪玮、黄刚，原审第三人武汉艾青松金融信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张蓓蓓在收到一审法院于2017年12月28日向其开具的上诉缴费通知书后，并未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张蓓蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一八年三月九日书 记 员  于 阳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初390号原告：袁宁，男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱鹏岗，男，1976年8月4日出生，汉族，住桐庐县。原告袁宁与被告朱鹏岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁宁到庭参加诉讼；被告朱鹏岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁宁向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元，并支付自2017年12月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限至2018年1月11日，借款利息按月利率3%计付。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。原告袁宁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款已交付的事实。被告朱鹏岗未提交证据。经本院审理认定，原告袁宁提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款利息按月利率3%计付，但双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鹏岗返还原告袁宁借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱鹏岗负担。原告袁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱鹏岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年三月十三日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初758号原告：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。被告：余文华，男，1970年1月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告杨平均与被告余文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,在诉讼过程中，原告杨平均于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，诉讼中原告杨平均自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨平均撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 谢蓉二〇一八年三月十二日法官助理 黄倩书 记 员 杨艳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审41号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。被执行人：全凤阳，男，1961年4月5日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人全凤阳于2014年9月在新房子林场施业区12林班22小班新房子林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1383平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1017号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1383平方米×10元/平方米＝13830元”。责令被执行人全凤阳在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人全凤阳接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月3日申请执行人向被执行人全凤阳送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人全凤阳在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1017号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月二十八日书 记 员  张雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4400号原告刘彦涛，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人陈奎，河南良承律师事务所律师。委托代理人刘赛楠，河南良承师事务所实习律师。被告党宁，女，1985年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告文炳霖，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘彦涛诉被告党宁、文炳霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奎、��赛楠到庭参加诉讼，被告刘党宁、文炳霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告党宁、文炳霖系朋友关系。2015年7月15日，二被告因资金周转困难，向原告借款3万元。原告通过银行转账方式借给二被告3万元，已实际履行了出借义务。后原告多次向二被告索要借款，被告党宁于2016年1月5日向原告出具借条一份。经查，被告党宁与被告文炳霖系夫妻关系，于2009年2月1日登记结婚。原告多次向二被告催要借款，二被告都以资金紧张为由，不予返还。原告无奈特诉至法院，请求判令：1、被告党宁、文炳霖共同偿还原告借款本金3万元及2016年4月1日起至法院判决生效之日止的利息按照年利率6％计算；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了1、手机银行转账交易明细及借条各一份。证明：2015年7月15日，原告以手机银行转账的方式向被告党宁出借人民币3万元的事实。2016年1月5日被告党宁向原告出具借条确认借款事实，该借款至今未还。2、原告与被告党宁手机短信聊天记录一份。证明经原告多次催要，被告党宁承诺2016年3月31日前偿还借款，但至今未还，应按法律规定向原告承担逾期还款的利息损失。3、杭州市滨江区法院（2017）浙0108民初4062号民事判决书一份。证明被告党宁、文炳霖于2009年2月1日登记结婚，该借款发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告党宁、文炳霖未到庭答辩，亦未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2015年7月15日，原告通过中国工商银行向被告党宁付款30000元。原告的中国工商银行交易卡号为62×××97。被告党宁收款��亦为中国工商银行卡，卡号为62×××03。2016年1月5日，被告党宁向原告出具借条一份，载明“借条今借刘彦涛现金叁万元整（小写：30000.00）借款人党宁20**.1.5”。本院认为：被告党宁、文炳霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告党宁向原告刘彦涛借款30000元，有银行电子回单和借条在卷为凭，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告要求被告党宁偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。本案的借款虽发生在被告党宁、文炳霖夫妻关系存续期间，但因该借款是以党宁个人名义、超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告请求被告文炳霖共同偿还该债务，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张自2016年4月1日至法院判决生效之日止按照年利率6％计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告党宁于本判决生效后十日内偿还原告刘彦涛借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，自2016年4月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告刘彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告党宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 瑞二〇一八年三月十六日书记员 卢圣鹤
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民申1号再审申请人（原审被告）：陈某1，男，2005年11月3日出生汉族，住宁海县。法定代理人：陈某2，男，1974年1月22日出生汉族，住宁海县。再审申请人（原审被告）：陈承光，男，1954年12月21日出生汉族，住宁海县。再审申请人（原审第三人）：陈某2，男，1974年1月22日出生汉族，住宁海县。再审申请人（原审第三人）：陈慧霞，女，1977年6月28日出生汉族，住宁海县。再审申请人（原审第三人）：ＸＸ霞，女，1976年1月15日出生汉族，住宁海县。上述再审申请人的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘伟杰，男，1984年6月10日出生汉族，住宁海县。再审申请人陈某1、陈承光、陈某2、陈慧霞、ＸＸ霞因与被申请人潘伟杰确认合同效力纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人陈某1、陈承光、陈某2、陈慧霞、ＸＸ霞要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈某1、陈承光、陈某2、陈慧霞、ＸＸ霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈某1、陈承光、陈某2、陈慧霞、ＸＸ霞撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长  娄焕晓审 判 员  水俊涵人民陪审员  王春霞二〇一八年三月二十一日代书 记员  赖建亚
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初7号原告瑞金市华光广告有限公司。法定代表人吴景寿。被告瑞金市城市管理局。法定代表人杨俊华，局长。本院在审理原告瑞金市华光广告有限公司诉被告瑞金市城市管理局不服撤销行政许可决定一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告瑞金市华光广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞金市华光广告有限公司负担。审 判 长  卢红伟人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  吴海燕二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 婧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4059号申请人：包善荣，女，1969年5月10日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。法定代表人：张魁。本院在执行包善荣申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人包善荣书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督60号支付令的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  洪梦雪
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初990号原告：葛孙江，男，1982年2月11日出生汉族，住天台县。被告：王太庆，男，1968年7月9日出生汉族，住天台县。原告葛孙江与被告王太庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告葛孙江到庭参加诉讼，被告王太庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛孙江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2015年2月19日起算至本金还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2009年11月5日，被告向原告借款20万元。2014年1月30日，被告重新出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还。被告王太庆未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告葛孙江向本院提交借条、中国农业银行业务回单各一份。被告王太庆未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告葛孙江提交的证据，能证明被告王太庆向原告借款20万元的事实，对其证明效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：2009年11月5日，被告王太庆向原告葛孙江借款20万元。2014年1月30日，被告王太庆重新出具借条，确认上述借款的事实，并约定于2014年农历十二月月底前归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王太庆向原告葛孙江借款20万元，事实清楚，被告应当约定的期限归还借款。现被告逾期未归还，原告要求被告王太庆归还借款本金20万元，并自逾期之日即2015年2月19日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太庆在本判决生效之日起十日内归还原告葛孙江借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2015年2月19日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告王太庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年三月二日代书记员 丁许杨
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初319号原告:张文德，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张海涛，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告张文德与被告张海涛保证合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德，被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文德向本院提出的诉讼请求：1.被告张海涛承担保证责任立即给付借款本金50000元，利息9963元（计算至2018年2月12日），合计59963元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，借款人张艳、张文艳在原告张文德处借款本金50000元，被告张海涛担保，由借款人张艳、张文艳及被告张海涛共同为原告张文德出具借据一份。约定月利息为1.4%元，2017年12月30日前本息还清，到期后如借款人无力偿还，担保人代替还清此款本息。此款逾期后，经原告张文德多次向借款人张艳、张文艳及被告张海涛索要，但借款人张艳、张文艳及被告张海涛一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张海涛承担保证责任，立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。被告张海涛辩称，被告张海涛没有看到借款人从原告张文德处拿现金，该笔借款是2016年的借款，这笔借款是转上年的，这笔款上年有人担保，转下年后原担保人不担保了，被告张海涛才给担保的。并且被告张海涛的担保方式是一般责任担保，应先向债务人主张权利，如果实际债务人无力偿还，被告张海涛再承担保证责任。故请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，借款人张艳、张文艳在原告张文德处借款本金50000元，被告张海涛担保，由借款人张艳、张文艳及被告张海涛共同为原告张文德出具借据一份。借据载明：“人民币：伍万元整，￥50000.00元，上款系：借现金，种地用，此款月利息1.4%，按月计利，限于2017年12月30日前本息还清；到期后如借款人无力偿还，担保人代替还清此款本息。借款人：张艳、张文艳，担保人：张海涛”。此款逾期后，经原告张文德多次向借款人张艳、张文艳及被告张海涛索要，但借款人张艳、张文艳及被告张海涛一直未履行还款义务。庭审中，原告向本院提交了被告于2016年12月4日为原告出具的借据一份，主要证实：债务人张艳、张文艳于2016年12月4日在原告处借款本金50000元，被告张海涛为担保人的事实。经当庭质证，被告张海涛对该借据的真实性没有异议，但认为被告承担的是一般保证责任，按照法律的规定，原告应先向债务人张艳、张文艳索要，债务人张艳、张文艳无力偿还时，被告再承担保证责任。本院经审核后认为，原告向本院提供的该证据，主要证实债务人在原告处借款，被告是保证人的事实。庭审中被告对该证据的真实性没有异议，故本院对其效力予以确认。原告张文德向本院提交了一份由绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份，证明载明：“兹证明我村12组，张艳、张文艳因欠外债太大，房屋做贷款抵押，应分承包田外卖多年，全家搬走，下落不明，特此证明”，出具证明的绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会在证明上加盖公章，经当庭质证，被告张海涛有异议，认为绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会为原告出具的证明不真实，并提交了一份绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会为被告张海涛出具的证明，证明载明：“兹证明我村12组村民张艳及妻子张文艳，没在家，暂时联系不上，特此证明”，由出具证明的绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会加盖公章。对原、被告提交的该二份证明，本院经综合分析后认定，原、被告双方各自向本院提交的证明，均系由绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的，绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会作为基层组织，对本辖区内居民的生活动态情况出具的证明具有真实性，且二份证明所证实的内容并不矛盾，被告张海涛用绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会为其出具的证明反驳原告提交证明的抗辩理由不能成立，故本院对原告向本院提交的由绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份的效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张艳、张文艳因缺少资金在原告张文德处借款，被告张海涛为担保人，并为原告出具了借据，借据约定了还款期限，借款到期后，借款人及被告张海涛理应按照约定履行还款义务，但被告张海涛没有按照约定履行义务，致使原告张文德的债权无法实现。本案中，被告为原告出具的借据中约定“到期后如借款人无力偿还，担保人代替还清此款本息”，依据此约定，应视为被告的担保为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，对债务人可以拒不承担保证责任。有下列情形的，保证人不得行使前款规定的权利。债务人住所变更，致使债权人要求履行债务发生重大困难的，庭审中原告向本院提供的由绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明证实，债务人张艳、张文艳现不在居住地居住，无法联系，下落不明，导致原告要求债务人履行发生重大困难。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，原告张文德要求被告张海涛承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息9963元（计算至2018年2月12日），合计59963元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后三日内给付原告张文德借款本金50000元，利息9963元（计算至2018年2月12日），合计59963元，2018年2月12日以后利息延续计算。二、被告张海涛承担保证责任后，有权向债务人张艳、张文艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告张海涛负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一八年三月九日书记员  周华鑫
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初4044号原告：吴国本，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：吴建立，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。上列二原告委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上列二原告委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：范宜龙，男，1996年1月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。原告吴国本、吴建立与被告范宜龙、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国本、吴建立的委托诉讼代理人穆浩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告范宜龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国本、吴建立共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计153000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，范宜龙驾驶鲁Ｍ×××××号东南牌小型普通客车沿柳河路由南向北行驶至事故地点，与前方顺向原告家人石清荣骑行的脚蹬三轮车发生追尾，造成原告的家人石清荣当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安交通警察大队事故认定，范宜龙承担事故的主要责任。被告涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，二原告家人石清荣因该次事故死亡，给原告造成精神上巨大伤害和经济上的巨大损失，被告却拒不赔付，故形成诉讼。被告范宜龙未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，在核实我方涉案驾驶员驾驶证、车辆行车证均合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日6时30分许，被告范宜龙驾驶鲁Ｍ×××××号东南牌小型普通客车沿无棣县境内的柳河路由南向北行驶至胜利水库桥处时，与前方顺向原告近亲属石清荣骑行的脚蹬三轮车发生追尾碰撞，造成原告近亲属石清荣当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告范宜龙承担事故的主要责任，石清荣承担事故的次要责任。被告范宜龙驾驶的鲁Ｍ×××××号东南牌小型普通客车系其本人所有，该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。本次道路交通事故发生在保险期间。原告近亲属石清荣系1945年5月14日出生，因本次事故死亡。原告吴国本、吴建立均系石清荣之子，石清荣再无其他近亲属。二原告及被侵权人石清荣均系农村居民。上述事实，有事故认定书、保险单、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户口登记簿、户籍证明、家庭关系证明及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范宜龙驾驶鲁Ｍ×××××号东南牌小型普通客车与原告近亲属石清荣骑行的三轮车发生碰撞，造成原告近亲属石清荣死亡的交通事故。在本次事故中，被告范宜龙承担事故的主要责任，由公安机关出具的事故认定书认定，事实清楚，本院予以确认。因涉案鲁Ｍ×××××号东南牌小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，二原告作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在按照被告范宜龙承担的事故责任比例进行赔偿。因原告近亲属石清荣骑行的三轮车系非机动车，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，故在交强险之外被告太平洋保险公司应承担90%的赔偿责任。被侵权人石清荣因交通事故中死亡，按照上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，石清荣的死亡赔偿金计算为13954元/年×8年即111632元。按照山东省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，石清荣的丧葬费计算为31781元。被侵权人石清荣的死亡给二原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元。二原告因其近亲属石清荣死亡处理丧葬事宜等支出交通费，根据本案实际，本院酌定为共计500元。石清荣亲属应处理其丧葬事宜支出的误工费本院酌定按照3人3天、农村居民标准计算为：64.31元/天×3人×3天即578.79元。综上,二原告因近亲属石清荣死亡而产生的各项损失为：死亡赔偿金111632元，丧葬费31781元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，误工费578.79元，共计154491.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴国本、吴建立因其近亲属石清荣死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴国本、吴建立因其近亲属石清荣死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计44491.79元的90%即40042.62元；三、驳回原告吴国本、吴建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告吴国本、吴建立负担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一八年三月五日书记员  李晓斌案件款汇款账户：账户名称：无棣县人民法院账号：22×××11开户银行：中国银行无棣支行营业部汇款时请注明案号、当事人姓名等信息，以便查找
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0106刑初183号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人李文国，男，1970年10月25日出生，文盲，无业，四川省成都市人（以上均系自报）。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月21日刑满释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满释放；2016年12月14日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月28日刑满释放；2017年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人王建松，四川北展律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李文国犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李文国及其指定辩护人王建松，手语翻译人员丁寿昌（成都市特殊教育学校退休教师）到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月6日15时许，被告人李文国在成都市金牛区肖四北一巷附13号一店铺内，盗走被害人曾某某上衣右侧包内的玫瑰金色金立手机一部（价值人民币962元），后李文国在逃离现场时被抓获。经鉴定，被告人李文国骨龄大于19岁。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人李文国的行为构成盗窃罪，是又聋又哑的人犯罪，是累犯,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处被告人李文国有期徒刑七个月至九个月,并处罚金。被告人李文国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李文国的辩护人提出，被告人李文国是又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，请求对其予以从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，被告人李文国在作案时被巡逻的治保队员发现，在其得手后携带被盗手机逃离现场时被抓获，案发后，追回该部手机返还被害人曾某某。经鉴定，被告人李文国骨龄为19.0岁以上（属于成年人骨骼）。上述事实有下列证据证明：被害人曾某某的陈述，公安机关出具的结案报告，到案经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，拍摄的作案现场照片，赃物照片，证人罗某某的证言，被告人李文国的户籍信息，被告人李文国的供述，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书。本院认为，被告人李文国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。被告人李文国原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。被告人李文国系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人李文国归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李文国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月六日起至二0一八年六月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王燎人民陪审员  王沛人民陪审员  马佳二〇一八年三月十二日书 记 员  陈倩附：引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初9324号原告：广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行，住所地广州市花都区狮岭镇盘古北路**号。经营者：陈茂新。被告：陈茂新，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省五华县。两原告的委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：李金化，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行（以下简称宏山商行）、陈茂新诉被告李金化买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告宏山商行、陈茂新的委托诉讼代理人黄文成到庭参加了诉讼，被告李金化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏山商行、陈茂新向本院提出诉讼请求：l、被告李金化向原告广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行、陈茂新支付货款21268元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日计算至付清款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈茂新在广州市花都××狮岭镇经营个体工商户广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行，从事皮革辅料商行，从事皮革辅料生意。被告在花都××狮岭镇经营字号兄弟过胶店（未办理工商登记）。原、被告双方于2014年11月份以来有生意往来，被告因其生意需要向原告购买了一批辅料，双方约定按月结算货款，均由原告送货至被告门店档口处。于2016年8月5日，经原、被告双方结算，截止至2015年12月30日，被告尚欠原告辅料货款21268元，并于当日被告向原告出具欠条一份为凭。综上，原告多次向被告主张权利，要求被告支付所拖欠货款，而被告均以各种理由推搪支付。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请予以所请！被告李金化未予答辩。经审理查明：原告宏山商行为个体工商户，经营者为原告陈茂新。2016年8月5日，被告李金化向原告出具一张《欠条》，内容为：“经双方结算，截止至2015年12月30日，兄弟过胶尚欠广州市兴安辅料店货款21268元。大写：￥贰万壹仟贰佰陆拾捌元整。双方货物交易地花都××狮岭镇。欠款人：李金化。”兄弟过胶店未经工商登记。广州市兴安辅料店未办理工商登记，该字号是原告陈茂新曾经使用的字号，实际登记经营的字号为原告宏山商行。本院认为：被告尚欠两原告21268元货款有两原告提交的《欠条》予以证实，两原告所举证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且两原告保证真实，本院依法予以认定。欠款应当偿还，故两原告请求被告支付货款21268元合法合理，本院予以支持。被告拖欠两原告货款造成两原告货款孳息损失，其请求被告自2016年1月1日至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息合法合理。本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行、陈茂新支付货款21268元；二、被告李金化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏山皮革辅料商行、陈茂新支付上述货款的利息（以21268元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.6元，由被告李金化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王志鹰人民陪审员  黄龙辉二〇一八年三月六日书 记 员  钟嘉欣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初755号原告：刘春燕，女，1987年12月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：卢云峰，男，1987年3月13日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告：张兴龙，男，1982年5月20日出生，满族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：许进军，男，1974年1月25日出生，汉族，住任丘市。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*******室。负责人：赵钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。原告刘春燕与被告张兴龙、许进军、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕的委托诉讼代理人卢云峰、被告保险公司的委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼，被告张兴龙、许进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等各项损失共计37313元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日13时30分许，被告张兴龙驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在大皓家具城路段由北向西转弯时，与由东向西张世家驾驶的原告刘春燕所有的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，张兴龙负此事故的全部责任，张世家无责任。经查，被告张兴龙驾驶冀Ｊ×××××肇事车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险。保险期间2017年1月7日零时起至2018年1月6日二十四时止，该事故发生在保险期间内。综上，根据相关法律规定，原告因交通事故受到的经济损失，应由被告予以赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张兴龙、许进军未答辩。被告保险公司辩称：被告张兴龙驾驶的事故车辆，在我公司投保了交强险和限额30万元商业险，含不计免赔，我公司同意在保险限额内依法赔偿。驾驶证、行驶证、保险单没有异议，评估报告书真实性没有异议，但是评估数额过高，与我公司定损数额相差较大，我公司在3日内决定是否重新申请鉴定。维修清单中记载实际维修金额是31372元，明显低于评估报告确定的数额，即便不申请重新评估，我公司也只认可这个数额31372元。原告应该提供实际维修发票。评估费真实性没有异议，属于间接损失，我公司不予承担。根据保险条款和交强险条例规定，我公司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日13时30分许，张兴龙驾驶车牌冀Ｊ×××××G小型客车，路大皓家具城路段由北向西转弯时，与由东向西张世家驾驶的车牌冀Ｊ×××××1小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队于2017年11月7日作出第1309821201753135号《道路交通事故认定书》认定，张兴龙负此事故的全部责任，张世家无责任。事故发生后，任丘市公安交通警察大队委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司冀Ｊ×××××1小型客车事故损失进行鉴定评估，2017年12月31日，该公司作出《任丘德信鉴评（2017）损字212号》鉴定评估报告，结论为冀Ｊ×××××1小型客车事故损失为34872元。原告支付评估费2441元。2017年12月24日，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司书面通知被告保险公司参冀Ｊ×××××1小型客车事故损失鉴定。另查明冀Ｊ×××××1小型客车的登记所有人为原告刘春燕。被告张兴龙驾冀Ｊ×××××G小型客车的登记所有人为被告许进军，该车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险、30万元限额商业三者险及不计免赔率等，事故发生在保险期间内。原告提供任丘市博速汽车服务中心维修清单，记冀Ｊ×××××1车辆配件估损金额为31372元，工时费4400元，共计35772元。本院认为，被告张兴龙驾驶机动车与案外人张世家驾驶的机动车发生交通事故，造成原告刘春燕车辆受损的交通事故，被告张兴龙负事故的全部责任，上述事实有任丘市交警大队出具的事故认定书证实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告张兴龙驾驶冀Ｊ×××××G小型客车在被告保险公司投保有交强险、30万元限额商业三者险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。故原告在此次事故中的车辆损失，首先由被告公司在交强险财产责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张车辆损失34872元，有任丘市交通警察大队委托的鉴定评估报告书认定。被告保险公司辩称鉴定数额过高，但未在规定时间内提出重新鉴定，也未提交证据反驳鉴定报告效力，且任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司已经书面通知被告保险公司参冀Ｊ×××××1小型客车事故损失鉴定，故对原告主张，本院予以支持。被告辩称认可原告提交的维修清单中记载的费用，该费用没有正式发票佐证，其证明力小于鉴定报告，且据维修清单记载费用共计35772元，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告车辆损失34872元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余32872元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担。由于原告的损失，被告保险公司能够足额赔偿，故在本案中，被告张兴龙、许进军不承担赔偿责任。原告主张评估费2441元，有评估费票据证实，且是为查明事实而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告张兴龙、许进军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春燕车辆损失34872元。二、被告张兴龙、许进军在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公估费2441元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年三月二十二日书记员  张丛林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初236号原告:郭桂兰，女，1973年7月17日生，汉族，农民，住贵州省普定县，委托诉讼代理人:喻懋祥，男，汉族，被告:郑廷建，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人:郑廷祥，男，汉族，住贵州省六枝特区，被告:杨海(曾用名杨海兴)，男，1986年10月12日生，彝族，个体户，住贵州省六枝特区，原告郭桂兰与被告郑廷建、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂兰及其委托诉讼代理人喻懋祥、被告郑廷建及其委托诉讼代理人郑廷祥、被告杨海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告1、医疗费1600元；2、住院伙食补助费、营养费各2000元；3、误工费6800元；4、住院护理费、护理人员误工费4300元；5、交通费260元；6、苹果手机损坏赔偿400元；7、蔬菜损失费800元；8、电动三轮车更换费900元。共计17060元。事实及理由：2017年12月14日，被告郑廷建驾驶牌照为贵Ｂ×××××号机动三轮车沿六枝南环路由东向西行驶至左转矿业路路口时，违章闯红灯导致碰撞对向郭桂兰驾驶的电动三轮车，经六枝特区公安局交通警察大队第5202035201702173号道路交通事故认定书认定，被告郑廷建负此次事故的全部责任。此次事故造成原告电动三轮车损坏，原告受伤入院治疗。预付医疗费1600元，出院后，多次向被告协商赔偿事宜，被告一直未赔偿，特诉至法院要求判决。被告郑廷建辩称，原告所诉发生交通事故事实属实，但要求赔偿费用计算偏高，且不符合法律规定，自己与被告杨海是雇佣关系，杨海违反劳动合同法延长劳动时间，导致自己违章驾驶，造成此次事故，应由被告杨海承担赔偿责任。被告杨海辩称，原告所诉发生交通事故事实属实，自己与郑廷建虽是雇佣关系，但此次事故的发生是郑廷建违章驾驶（闯红灯）造成，郑廷建有不可推卸的责任。此次事故自己已经垫付了医药费3000元，尽到了雇主的责任，对原告所诉的赔偿费用，请法院依法作出判决，由郑廷建赔偿，自己不再承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、六枝特区人民医院出院记录一份、疾病证明书三份，拟证明原告的住院时间和建议休息时间；2、住院费发票一张，金额为2563.62元，拟证明原告支付了1600元，其余为被告杨海支付；3、预交款收据一张金额为1000元，拟证明自己预付了医疗费；4、证明两份，拟证明原告及其丈夫龙声荣月收入为2500元和6500元；5、电动三轮车照片复印件二张、收款收据一张，拟证明三轮车受损修复需要1000元；6、苹果手机一部，拟证明该手机屏幕受损，需400元修复。被告郑廷建质证认为：医疗费是杨海预交的，不应赔偿，其余票据不符合证据的真实性和合法性，不予赔偿，至于原告住院期间的误工费等相关费用，请求法院依法计算，作出公正判决。被告杨海同意郑廷建的质证意见，并提交了自己所支付的费用发票7张，金额为1287.62元。经审查，对原、被告所提交的上述证据认定如下：对原告所提交的2563.62元医疗费发票、预交急诊科1000元收据、2018年1月2日六枝特区人民医院出院记录、疾病证明书，被告提交的7张医疗票据金额为1287.62元，符合证据三性，依法予以确认，作为本案的定案依据，其余证据不符合证据的真实性和合法性，依法不予确认，不作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告郑廷建受雇于被告杨海从事驾驶电动三轮车劳务工作。2017年12月14日郑廷建驾驶牌照为贵Ｂ×××××号机动三轮车沿六枝南环路由东向西行驶至左转矿业路路口时，违章闯红灯导致碰撞对向郭桂兰驾驶的电动三轮车，导致原告受伤住院治疗19天。花去医疗费3851.24元，其中原告预付了1000元，经六枝特区公安局交通警察大队认定本次事故郑廷建负全部责任，郭桂兰无责任。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的受伤住院事实，故对原告主张的受伤住院事实予以确认。原告所主张赔偿费用计算过高，且交通费、手机损坏修理费、蔬菜损失费、电动三轮车更换费、营养费五项无票据和合法依据，依法不予支持。因此，根据相关法律规定，原告应得赔偿项目及数额依法计算如下：1、医药费1000元（有600元无依据，不予支持）；2、住院伙食补助费1330元（住院19天×70元/天）；3、误工费2032元（按居民服务业计算39047元/年÷365天×19天）；4、护理费2032元（按居民服务业计算39047元/年÷365天×19天）。以上四项共计6394元。本案二被告之间系个人劳务关系，根据相关法律规定应由杨海承担赔偿责任，但本次事故是因被告郑廷建违章闯红灯造成，主观上存在过错，依法应承担赔偿的主要责任，杨海虽无过错，但依法应承担相应责任，因此，本案由被告郑廷建承担赔偿总额的70%，被告杨海承担30%较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告郑廷建赔偿原告郭桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4476元；二、由被告杨海赔偿原告郭桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助共计1918元；三、驳回原告郭桂兰的其他诉讼请求。上列款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告郭桂兰已预交），由原告郭桂兰负担70元，被告郑廷建负担43元，于本判决生效后十日内支付给原告郭桂兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一八年三月十九日书记员  黄 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初235号原告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市下摄司街302号。法定代表人：柳秀导，该公司董事长。委托诉讼代理人：石蓉，该公司律师。委托诉讼代理人：唐阳，男，该单位工作人员。被告：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地河南省伊川县白沙乡。法定代表人：姚光，该公司总经理。原告湘潭电机股份有限公司（以下简称湘潭电机公司）与被告洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称坑口发电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭电机公司的委托诉讼代理人石蓉、唐阳到庭参加了诉讼。被告坑口电机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘潭电机公司请求本院判令：1.坑口发电公司支付湘潭电机公司货款14万元；2.坑口发电公司支付逾期付款违约金33909.82元（暂计算至2018年1月23日）。被告坑口发电公司未作答辩。原告湘潭电机公司为支持其诉讼请求，向本院提交《工业产品买卖合同》、财务明细账、发票、承兑汇票、律师催款函、快递单、逾期付款利息损失作为证据，本院对证据的三性及证明目的予以认可，可以作为本案的证据使用。被告坑口发电公司未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月28日，湘潭电机公司与坑口发电公司签订《工业产品买卖合同》，约定坑口发电公司向湘潭电机公司购买两台YKK7**-6W-3000KW电动机，总价134万元（含17%的增值税），合同签订后坑口发电公司付合同总价的10%，电机发出前再付40%，货到验收合格付40%，剩余10%作为质保金，运行1年无质量问题付清。湘潭电机公司于2013年6月29日发货，截止2013年11月28日收到坑口发电公司以承兑汇票的方式支付价款120万元，湘潭电机公司于2013年11月25日开具了发票134万元，坑口发电公司尚有14万元未支付，湘潭电机公司于2016年6月6日向其发出催款函未果。判决的理由与结果本院认为，一、坑口发电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《工业产品买卖合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。湘潭电机公司按照约定将YKK710-6W-3000KW的两台电动机发货至坑口发电公司后，坑口发电公司支付了价款120万元，尚余14万元未付，湘潭电机公司要求坑口发电公司支付价款本金及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭电机股份有限公司价款14万元；二、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭电机股份有限公司逾期付款违约金33909.82元及后续逾期付款违约金（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年1月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡 聪 玲二〇一八年三月七日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0181行审17号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生。住所地：安宁市宁湖大厦。委托诉讼代理人：秦小评，男，安宁市国土资源管理行政执法大队副大队长，特别授权代理。被执行人：云南天宁矿业有限公司。法定代表人：胡均。住所地：云南省安宁市县街街道办事处。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月23日对被执行人云南天业矿业有限公司作出的安国土资罚字[2017]55号《行政处罚决定书》。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：云南天业矿业有限公司于2015年10月起未经依法批准办理用地手续，非法占用县街街道办事处耳目村委会集体土地1420平方米（2.13亩）用于公司办公用房建设。该项目所占用土地地类为耕地1420平方米，经认定该项目不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。2017年5月23日，申请执行人对被执行人作出了安国土资罚字[2017]55号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复1420平方米土地原状。2、对非法占用的耕地1420平方米处予每平方米30元的罚款，罚款共计人民币42600元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于次日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年6月16日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复1420平方米土地原状”被执行人未自动履行。2018年1月20日申请执行人作出安国土资催字[2017]第55号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土资罚字[2017]第55号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复1420平方米土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复1420平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 张 瑞审判员 杨文雁审判员 史莎丽二〇一八年三月七日书记员 武霖华
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民特1号申请人：于志强，男，1969年6月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：杨淑芹，女，1932年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。代理人：杨艳丽（杨淑芹侄女），1956年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人于志强申请认定杨淑芹无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。于志强称，1966年-1978年文革期间，杨淑芹受到严重迫害致右耳聋、××，内蒙古通辽市发有残疾证，证号字第26900号。2016年12月杨淑芹脑出血住院治疗，2017年6月25日第二次脑出血住院治疗，现在无民事行为能力，故申请杨淑芹为无民事行为能力人，指定于志强为监护人。杨艳丽称，同意宣告杨淑芹为无民事行为能力人，同意指定于志强为杨淑芹的监护人。经审理查明：杨淑芹与于志强系母子关系。杨淑芹丈夫已故。杨淑芹在文化大革命中因公致残，1983年1月内蒙古自治区人民政府颁发残疾证：右耳聋、××，完全伤残。2017年6月25日杨淑芹患脑出血住院治疗，被天津市宁河区医院诊断为脑出血、高血压病等。本案审理过程中，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对杨淑芹的行为能力进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年2月27日作出津津实（2018）××鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨淑芹目前为无民事行为能力人。本院认为，该鉴定意见合法、有效，本院予以采纳。杨淑芹经司法鉴定确认无民事行为能力，于志强的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨淑芹为无民事行为能力人；二、指定于志强为杨淑芹的监护人。本判决为终审判决。审判员  王晓艳二〇一八年三月五日书记员  薄 璐相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初246号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司。法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区润发食品便利店，经营者：周桂红。原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告郑州市郑东新区润发食品便利店（经营者：周桂红）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年3月12日以双方达成和解且被告已进行赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。审 判 长 梁晓征审 判 员 祝正涵审 判 员 骆大朝二〇一八年三月十二日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2013)蓬执字第1170号申请执行人：刘瑞功，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人：王淑莲，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：刘丽春，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：刘修成，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2013）蓬登民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘修成银行存款5000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长 ：姚小燕审判员 ：赵明阳审判员 ：江成世二〇一八年三月二十一日书记员 ： 于 超
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0982刑初127号公诉机关新泰市人民检察院。被告人王书栋，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月1日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人王书栋犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉。被告人王书栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月31日9时许，被告人王书栋酒后驾驶小型轿车沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市新汶街道办事处良村路段，与对行的马某驾驶的小轿车，陈某驾驶的正三轮载货摩托车、赵某驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成四车部分损坏，致赵某、马某、陈某受伤。王书栋承担事故的全部责任，马某、陈某、赵某不承担事故的责任。王书栋在事故现场被查获，其血液中检出乙醇含量为218.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，王书栋与赵某、陈某达成调解协议，取得谅解；王书栋赔偿马某经济损失10000元。上述事实，被告人王书栋在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王书栋的供述和辩解，被害人马某等人的陈述，证人禹某、闫某的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，接警单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘察笔录、事故照片，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，微信转账凭证，物证检验报告，驾驶人、机动车信息，罚金缴纳单据，道路交通事故认定书，协议书，住院病例及基本情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王书栋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王书栋醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，依法从重处罚。被告人王书栋到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；其积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王书栋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪凤二〇一八年三月八日书记员  马宗娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2728号原告：王秀芸，女，1969年1月26日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告王秀芸与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇一八年三月二十一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执624号申请执行人吴雅静，女，1988年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人肖潇，女，1988年2月6日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。关于申请执行人吴雅静与被执行人肖潇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初2354号民事判决书，依法向被执行人肖潇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴雅静偿还借款人民币50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月22日起至本裁定作出之日止为28916.67元），并承担案件受理费4700元、执行费7400元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人肖潇的存款或其它应得收入人民币546441.67元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月8日止为5425元），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年三月八日书记员  王 力
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初850号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。被告：雷洪英，男，1978年11月11日出生，汉族，住内乡县。被告：王飞，女，1978年10月18日出生，汉族，住内乡县。被告：王铁塔，男，1973年4月24日出生，汉族，住内乡县。本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告雷洪英、王飞、王铁塔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月19日向本院书面申请，请求撤回对被告雷洪英、王飞、王铁塔的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。审判员 ：冯云虎二〇一八年三月十九日书记员 ： 薛 姗
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初1202号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人:马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：张家安，男，1968年3月23日生，汉族，住河南省固始县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告张家安侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。理费减半收取338元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审审判员 游 佳二〇一八年三月十三日书记员 陆文君
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初828号原告：师小桃，女,1989年4月1日出生,甘肃省临洮县人。被告：宋安祥，男,1973年6月2日出生，住址同上。原告师小桃诉被告宋安祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师小桃，被告宋安祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。师小桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任，返还原告购砖款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告因自家建房需要，从被告处购买砖块。双方约定原告从被告处购买20000块砖，在向被告交付沟砖款后，原告根据自己的需要，随时可以从被告处拉砖。后原告于2015年5月12日向被告交付购砖款6000元，同时被告出具购砖发票一张对上述付款事实予以确认。2016年初，原告开始建房，向被告提出拉砖请求，但因被告的原因未向原告交付砖块。被告也拒绝返还原告砖款。因被告的违约行为，致使原告未能得到所购买的红砖，现起诉，要求被告返还砖块6000元等。宋安祥辩称：给原告出售的是署名为“某某砖厂发货单”的砖票，砖票中的红砖有20000块。原告给付被告现金5000元。因原告较长时间未积极从砖厂中拉运红砖，后因砖厂经营发生变故，原告才没有完全拉到所购买的红砖。另外，被告给原告出售某某砖厂砖票时，某某砖厂的经营完全正常。被告不存在欺骗等情形，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议宋安祥是否存在违约行为？本院认为，宋安详不存在违约行为。理由如下：1、本案中，双方当事人均陈述宋安祥本身没有经营砖厂，师小桃在给付宋安祥现金5000元时，宋安祥将相应的砖票交付给师小桃。根据日常的生活的经验法则，师小桃在取得未确定特定权利人的砖票后，就已经取得相应红砖的所有权。2、本案在审理过程中，双方当事人均陈述，宋安祥在给师小桃出售某某砖厂砖票时，某某砖厂的经营完全正常，宋安祥不存在欺诈等情形。3、师小桃未完全从某某砖厂得到红砖，是师小桃较长时间未积极从某某砖厂拉运红砖，后因某某砖厂经营发生变故所致，并非宋安祥的行为所致。综上，应认为宋安详不存在违约行为。基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：师小桃于2015年5月12日以5000元的价格从宋安祥处购买署名为“某某砖厂发货单”的砖票（该砖票未确定特定权利人）。2016年初，因某某砖厂经营发生变故，师小桃没有从某某砖厂完全拉到所购买的红砖。双方发生纠纷，后师小桃以宋安祥有违约行为，本院提起诉讼，要求被告返还砖块5000元等。本案经调解，双方当事人分歧较大，调解无效。本院认为，双方当事人之间形成的买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，宋安祥已经履行了货物（红砖）的交付义务。师小桃在获得货物（红砖）的所有权后，其没有从某某砖厂完全拉到所购买的红砖，并非宋安祥的行为所致。综上所述，师小桃的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回师小桃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由师小桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  罗军生二〇一八年三月十三日书记员  董 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终3469号上诉人（原审原告）：冉某1，女，汉族，1976年10月14日出生，住北京市顺义区。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉某2，女，汉族，2004年12月9日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告兼冉某2之法定代理人）：李某，汉族，1978年11月23日出生，住北京市顺义区。二被上诉人之共同委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苏某，女，汉族，1950年1月9日出生，北京市顺义区。被上诉人（原审第三人兼苏某的委托代理人）：冉某3，男，汉族，1945年5月16日出生，北京市顺义区。上诉人冉某1因与被上诉人苏某、冉某3、冉某2、李某排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年02月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冉某1及其委托代理人陈菁，被上诉人李某及其委托代理人宋军，被上诉人冉某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉某1上诉请求：撤销原判，指令一审法院审理。事实和理由：《房产所有证》虽然是张镇人民政府颁发，但是在未被撤销前应认定该所有证是涉诉房屋财产权利归属的唯一有效凭证。李某、冉某2辩称，涉案房屋是由李某、冉某4购买，并一直在此居住，自己也没有其他的住房，故不同意腾退涉案房屋。冉某3、苏某述称，同意冉某1的上诉意见。房屋是冉某3出资购买。冉某1向一审法院起诉请求：冉某3与苏某系夫妻关系，二人生育一子两女，儿子冉某4、大女儿冉某1、二女儿冉某5。冉某4于2003年11月28日与李某登记结婚，婚后生育一女冉某2。冉某4于2016年8月去世。冉某3与苏某于2003年10月24日购买位于北京市顺义区××房屋（以下简称涉诉房屋）一套，冉某4与李某登记结婚后一直在涉诉房屋居住。冉某4夫妇及冉某2从2010年到冉某4去世前在南彩租房居住。冉某4去世后李某与冉某2继续在涉诉房屋内存放物品并实际控制房屋至今。后李某与冉某3、苏某发生纠纷，冉某3与苏某于2017年将涉诉房屋赠与冉某1，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.李某、冉某2立即共同腾退位于北京市顺义区××房屋；2.案件受理费由李某、冉某2共同承担。一审法院认定事实：冉某3与苏某系夫妻关系，冉某1和冉某4系二人之女儿、儿子，李某系冉某4之妻，冉某2系冉某4之女。冉某4与李某于2003年11月28日登记结婚。冉某4于2016年8月25日因交通事故去世。庭审中，冉某1就其主张提交《房产所有证》，载明：“本证所列房产，经审查属于冉某1所有，特发此证。张镇人民政府，2003年10月24日”，其中变更记录一栏中载明：“变更前产权人姓名冉某3，变更方法转卖，变更时间2017.3.3”，用于证明涉诉房屋现所有人为冉某1。冉某1陈述：房本上“张镇人民政府”的章是2017年3月3日由北京永强房地产开发有限公司的工作人员盖的，房本后“管理委员会”的章也是该公司工作人员盖的，是2003年10月24日盖的。李某、冉某2就上述证据发表意见称：真实性不认可，房本是不合法的。房产证应该由北京市国土资源局颁发，且该房产证内容我方也不予认可，涉诉房屋为李某和冉某4出资购买，当时的购房发票写的是冉某4，购房发票现在冉某3与苏某处保管，但是在开发商北京永强房地产开发有限公司处留有存根。双方一致认可涉诉房屋为“小产权房”。法院在案件审理过程中调取了涉诉房屋之购房发票，载明：“开票日期：2003年10月29日，付款单元（个人）冉某4，经营项目：售房款（10-1-102），79540.00”，后附2003年9月19日金额为20000元的现金缴款单和2003年10月29日金额为59540元的现金缴款单两张。双方对该购房发票和现金缴款单之真实性予以认可。一审法院认为，冉某1依据《房产所有证》主张其享有涉诉房屋的所有权并要求李某、冉某2腾退房屋，但该《房产所有证》相较于有权行政机关颁发的不动产登记证书从登记程序、变更程序上看均存在较大差异，其效力不能等同于有权行政机关颁发的不动产登记证书，不能仅凭该《房产所有证》确定涉诉房屋财产权利的归属，且冉某3与苏某陈述之涉诉房屋出资购买情况与书证亦存在一定冲突，故在涉诉房屋财产权利归属尚未明确前，法院对冉某1主张的排除妨害纠纷不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回冉某1的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案案由为排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但是在本案中，涉案的房屋经双方一致确认为小产权房屋，根据已查明的事实及现有证据无法确认其属于《中华人民共和国物权法》规定的保护范畴，故一审法院认为不能仅凭《房产所有证》确定涉诉房屋财产权利的归属，对冉某1要求排除妨害的诉讼请求不宜处理是正确的，本院予以维持。综上，冉某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 巍审 判 员 周 易代理审判员 陈 茜二〇一八年三月八日法官 助理 王玮玮书 记 员 张 鑫
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初360号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。法定代表人：周华军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。被告：郭年龙，男，1988年7月2日生，汉族，江西省人，住万安县，原告江西省华军物业服务有限公司与被告郭年龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泽林到庭参加诉讼，被告郭年龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇一八年三月二十七日书记员  曾庆连
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终171号上诉人（原审被告）：段志尊，男，1963年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立丰，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人段志尊因与被上诉人高立丰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段志尊上诉称：一审法院认定事实错误。本案起诉案由为民间借贷纠纷，段志尊的住所地为北京市东城区桃杨路10号，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。高立丰未答辩。本院经审查认为，高立丰以民间借贷纠纷提起诉讼，要求段志尊偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未明确约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为高立丰。鉴于高立丰的住所地在北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。段志尊关于本案应移送北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年三月二十一日书记员  韩玮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执742号之五申请执行人：张金水，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：苗根华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人张金水因被执行人苗根华不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2016）皖1324民初1789号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人苗根华现在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区齐贤营业所账号为62×××35账户中有存款，现苗根华已经履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人苗根华现在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区齐贤营业所账号为62×××35账户中16200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷 来二〇一八年三月十三日书记员 戚玉环
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1915号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1968年7月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某2，女，1965年10月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1950年8月8日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年3月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2因分家析产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中,王某、陈某于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：王某、陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其他当事人无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3807号民事判决；二、准许王某、陈某撤回起诉。一审案件受理费一万六千五百元，减半收取八千二百五十元,由王某、陈某负担（已交纳）；二审案件受理费一万六千五百元，减半收取八千二百五十元,由杨某1、杨某2负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛旭云审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年三月十六日法官 助理  王 欣书 记 员  杜晓曦
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初462号原告：姜志刚男，1990年6月7日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：徐鹏男，1985年3月2日出生，汉族，住淳安县。原告姜志刚诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐鹏返还原告借款16000元及利息1000元；2、被告承担违约金1600元；3、被告承担原告为实现债权费用1500元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月2日，被告徐鹏出具借条一份，确认向原告姜志刚借款16000元，借款方式为现金，借款利息1000元，款于2016年12月18日前归还，如逾期未归还，被告徐鹏需承担借款总额10%的违约金，承担原告姜志刚因诉讼产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费等。期限届满至今，被告徐鹏未能返还借款，故成讼。另查明，原告姜志刚因本案诉讼支出代理费用1500元。本院认为，原告主张的借款期限内的利息已超出国家有关限制借款利率的规定，故本院支持按年利率24%计算，即利息为490.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏返还原告姜志刚借款本金16000元并支付利息490.67元；二、被告徐鹏支付原告姜志刚违约金1600元；三、被告徐鹏支付原告姜志刚为实现债权支出的费用1500元；四、驳回原告姜志刚的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告徐鹏负担。原告姜志刚于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年三月十三日书记员  方丹?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2331号上诉人（原审被告）：马国文，男，1974年7月1日出生。委托诉讼代理人:孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤华，女，1954年8月15日出生。委托诉讼代理人:马正生（李凤华之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。原审被告：马国良，男，1970年8月20日出生。上诉人马国文因与被上诉人李凤华、原审被告马国良房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李凤华要求返还20万元定金之外的其他一审诉讼请求。事实和理由：1、双方之间没有就房屋买卖合同达成合意，只是处于洽商阶段，李凤华在没有弄清另一位继承人是否同意出售房屋的情况下就急于交付定金，应当对自己的不慎行为承担责任。2、一审法院适用法律错误，房屋买卖合同必须以书面方式订立，本案中双方没有签订房屋买卖合同，故房屋买卖合同没有成立，我方不受合同约束。李凤华服从一审法院判决，针对马国文的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。马国良同意一审判决结果。李凤华向一审法院起诉请求：1、判令马国文、马国良立即退还已付定金200000元；2、判令马国文、马国良赔偿我经济损失500000元；3、本案诉讼费由马国文、马国良承担。一审法院认定事实：2016年12月，李凤华得知马国文想要出售北京市海淀区3号房屋（以下简称3号房屋），就与马国文取得联系，在马国文安排下，由马国良带李凤华看房。2016年12月19日，李凤华向马国文汇款200000元，马国文向李凤华出具收条一张，上载明：收到李凤华购买海淀区3号，房产权号：京房权证海私成字第XX**号房屋定金200000元，如果违约双倍赔偿。收款人马国文。马国文代马国良收取定金。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、李凤华出示3号房屋房产证复印件一份，证明马国文向其提供了涉案房屋产权证，以表明购房的诚意，马国文、马国良对房产证的真实性认可，但表示3号房屋现仍登记在二人之母李群英名下，李群英去世后，二人并未最终决定是否出售3号房屋，要先行将3号房屋通过公证继承到二人名下后再做打算；2、李凤华出具与马国文的微信记录，证明马国文与马国良协商一致，同意将3号房屋以8000000元价格出售，马国文对微信的真实性认可，但表示无法反映证明目的，李凤华进一步提供录音一份及证人赵某的的证言，证明上述内容，马国文对录音真实性认可，证人赵某曾就其书面证言出庭作证，马国文主张该证言与本案无关。马国良表示不知情。李凤华进一步提供人民调解协议书一份，证明马国文曾口头同意房屋售出后，按其违约双倍返还押金40万元，但马国文未签字就走了，马国文对该证据真实性不予认可；3、李凤华出示马国良向其发送的短信记录一份，内容为：当时带您看房时我弟弟的安排，在您看房前后的也有其他人看房……。马国良对短信的真实性不予认可。但未提供相反证据予以反驳；4、李凤华提供调解书一份，证明因信赖马国文的缔约诚意，其将自己名下的原有住房出售以凑齐购房款，现马国文、马国良不同意缔约，导致其无房可住。马国文、马国良表示此调解书与本案无关，李凤华进一步提交网上打印材料，证明涉案小区在其与马国文签订定金合同时有另一套同等条件和价位的房屋，而目前同等条件的房屋增值至10100000元，其丧失了订立合同的机会。马国文、马国良对上述打印材料不予认可。一审法院认为：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，依据李凤华提供的收条、微信记录、录音资料、证人证言等证据形成的证据链显示，马国文确曾与李凤华就3号房屋的买卖进入接触、磋商阶段，构成缔约关系，具有信赖利益。且最终双方对签订正式合同时3号房屋的价格为8000000元已形成合意，而非马国文所称此售房价属于随行就市，可以根据市场的变化而协商调整。现马国文明确表示不同意以此价格签订合同属于不诚信的恶意缔约行为。且马国文在未与3号房屋的利益相关人马国良协商一致或明知马国良不同意出售3号房屋的情况下，擅自单方承诺有权出售3号房屋并收取定金的行为也属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情况，故马国文理应对其缔约过失向李凤华承担赔偿责任。就赔偿具体数额，法院将根据李凤华提供的相关证据及双方过错程度等案件具体情况酌定。庭审中，马国文同意退还李凤华定金200000元，对此，法院不持异议。就李凤华要求马国良承担连带责任，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马国文于本判决生效后三日内退还李凤华200000元并赔偿李凤华200000元；二、驳回李凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，缔约过失责任的理论依据是建立在诚实信用原则基础上的先合同义务，是指在订立合同过程中，因一方当事人的过失而使合同不成立、无效或被撤销并致使另一方的信赖利益受损而应承担的民事责任。本案中，依据李凤华提供的证据足以证明双方就3号房屋的买卖进行洽商并达成一致意见，马国文在此情况之下收取了20万元定金。此后马国文一方拒绝按照原先商定的价格订立合同，系明显的违背诚实信用原则的行为，应当承担相应的责任，一审法院酌情确定的赔偿数额合理，且该数额与定金收条中马国文承诺的如违约双倍返还定金的数额一致，故本院予以确认。综上，马国文的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马国文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年三月十三日法官助理 李昊婷书 记 员 罗娇杨