河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终69号上诉人（原审原告）：平顶山市曲氏三英商贸有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：曲艳辉，总经理。委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市市场监督管理局，原平顶山市食品药品监督管理局（平顶山市人民政府食品安全委员会办公室）。法定代表人：孙国权，局长。委托代理人：王光须，男，该局工作人员。委托代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人平顶山市曲氏三英商贸有限公司（以下简称曲氏三英公司）因食药行政处罚一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲氏三英公司法定代表人曲艳辉及委托代理人赵军涛，被上诉人平顶山市市场监督管理局的委托代理人王光须、赵碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年3月22日原平顶山市食品药品监督管理局（以下简称原市食药局）作出（平）食药监食罚[2018]4号《行政处罚决定书》，对曲氏三英公司作出以下行政处罚：1.没收违反所得四十元；2.没收超限量使用食品添加剂的法式软香爽（烘烤类糕点）七袋；3.罚款伍万元。原审查明，2017年10月11日，原市食药局在原河南省食品药品监督管理局组织的国家食品安全抽样检验工作中对曲氏三英公司经营的崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”（烘烤类糕点）进行了抽检，曲氏三英公司的法定代表人曲艳辉在国家食品安全抽样检验抽样单中签名，该签名栏显示：被抽样单位对抽样程序、过程、封样状态及上述内容无异议。原河南省食品药品监督管理局向河南省口岸食品检验检测所出具了国家食品安全抽样检验任务委托书，委托其从2017年3月至2017年12月负责河南省全省食品的抽样、检验工作，河南省口岸食品检验检测所已经取得了检验检测机构资质认定证书，该资质认定证书认定其检测所可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。2017年11月9日，河南省口岸食品检验检测所对抽检的法式软香爽（烘烤类糕点）出具了编号为GC17410065331的检验报告和编号为GC17410065331F的检验报告。编号为GC17410065331的检验报告系食品安全监督抽检检验报告，检验结论为：经抽样检验，脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。编号为GC17410065331F的检验报告为食品安全风险监测检验报告，检验结果显示无问题项目。该两份检验报告中注意事项均显示：对检验结果若有异议，请于收到之日起七个工作日内以书面形式提出，逾期不予受理。2017年11月16日，原市食药局向曲氏三英公司送达了编号GC17410065331F的检验报告、编号为GC17410065331的检验报告以及国家食品安全抽样检验结果通知书。原市食药局在国家食品安全抽样检验结果通知书中告知曲氏三英公司若对检验结果有异议，可在收到此通知书之日起7个工作日内，向原河南省食品药品监督管理局提出复检申请，并说明理由；对被抽样样品真实性有异议的，或者对检验方法、判定依据等存在异议的，可在收到不合格检验结论通知之日起7个工作日内，向原河南省食品药品监督管理局提出书面异议审核申请，并提交相关证明材料。逾期未提出的，视同无异议。曲氏三英公司在规定的期限内均未提出异议申请。2017年11月23日，原市食药局认为曲氏三英公司经营超限量使用食品添加剂的食品法式软香爽的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，对该案予以立案。2017年11月28日原河南省食品药品监督管理局抽检管理处向原市食药局作出了豫食药监抽检便函[2017]67号《关于对曲氏三英公司调查的函》，告知原市食药局崇州市九都食品厂按照抽检工作规定提出异议，称其厂名不是“崇州九都食品厂”，抽样单所留生产企业联系方式为郑州市属地电话，该企业自2016年11月起因厂房到期就未进行过任何生产，且从来没有生产过“法式软香爽”产品。现请原市食药局对被抽样单位曲氏三英公司的进货渠道等相关情况进行调查。2017年12月5日原市食药局对曲氏三英公司位于平顶山市新华区薛东村8组的仓库进行了现场检查并制作了现场检查笔录。该现场检查笔录显示：“在曲氏三英公司的仓库未发现国家食品安全监督抽检的由河南省口岸食品检验检测所出具的No:GC17410065331检验报告检验结论为“经抽样检验，脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目不符合GB2706-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格”的崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”，除此之外，原市食药局还对该公司的“法式软香爽”购进台账、销售台账登记等进行了检查，发现该公司未建立食品购进台账、销售台账，只保存有购进、销售票据，销售票据未登记购买者身份信息。检查中，曲氏三英公司的法定代表人曲艳辉提供了“法式软香爽”的经营者郑州市二七区若琳食品商行的营业执照和食品流通许可证照片和购进单据以及生产企业崇州九都食品厂的营业执照、全国工业产品生产许可证和成都市食品药品检验研究院出具的报告编号为SFZ-201700712的检验报告照片。”曲艳辉在该现场检查笔录中签有“笔录上述内容记录属实”，并在被检查人处签名。2017年12月15日原市食药局向曲氏三英公司下发了（平）食药监食责改[2017]25号《责令改正通知书》，责令曲氏三英公司立即改正违法行为。改正内容和要求如下：1.建立供货者合格证明文件完整档案；2.建立食品进货查验记录制度；3.建立食品销售记录制度；4.立即召回超限量使用食品添加剂的食品法式软香爽。2018年1月2日原市食药局再次对曲氏三英公司的仓库进行了检查并制作了现场检查笔录，该笔录显示：“市食药局在曲氏三英公司的销售仓库发现贴有“法式软香爽”（生产日期2017年8月26日）产品召回通知单。在销售仓库发现有该公司召回的不合格食品的崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”（烘烤类糕点）7袋，并提供了“法式软香爽”（烘烤类糕点）食品购进者的证明7份，证明未能召回的“法式软香爽”（烘烤类糕点）已经销售完毕。原市食药局还对该公司的购进台账，销售台账登记等进行了检查。发现该公司未建立食品购进台账、销售台账，该公司采购食品时查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件），建立了食品供货者档案，保存有购进、销售票据，销售票据未登记购买者身份信息。但未建立食品进货查验记录制度和食品销售记录制度。”曲艳辉在该现场检查笔录中签有“笔录上述内容记录属实”，并在被检查人处签名。2018年1月9日原市食药局对曲艳辉进行了询问并制作了询问调查笔录，曲艳辉在该询问调查笔录中称其认可编号为GC17410065331F的检验报告的检验结果，并承认其公司没有建立进货查验记录制度与食品销售记录制度，其公司从郑州市二七区若琳食品商行购进法式软香爽（烘烤类糕点）（生产日期2017年8月26日）数量共计5件，每件是30袋，金额是335元，销售价格每袋是2.5元，至原市食药局给其公司送达编号为GC17410065331F的检验报告时已销售完毕，销售金额375元。其公司于2017年11月18日在其公司销售仓库的门口张贴了产品召回通知单，主动召回脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目检验不合格的法式软香爽（烘烤类糕点），至2018年1月2日共召回7袋。2018年3月15日原市食药局向曲氏三英公司送达了（平）食药监食罚告[2018]4号《行政处罚事先告知书》和（平）食药监食听告[2018]4号《行政处罚听证告知书》，告知曲氏三英公司拟对其作出的处罚决定，以及其享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。2018年3月22日，原市食药局对曲氏三英公司作出了（平）食药监食罚[2018]4号《行政处罚决定书》，曲氏三英公司对该处罚决定书不服，提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”第一百二十四条第（三）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”本案，曲氏三英公司经营的崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”（烘烤类糕点）中脱氢乙酸及其钠盐（以脱氢乙酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，其销售崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”（烘烤类糕点）的行为属于经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为。曲氏三英公司购进了335元的崇州九都食品厂2017年8月26日生产的“法式软香爽”（烘烤类糕点），销售金额为375元，共计违法所得为40元。原市食药局作为县级以上人民政府食品药品监督管理部门有权对曲氏三英公司经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为进行处罚。原市食药局对曲氏三英公司作出的（平）食药监食罚[2018]4号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。曲氏三英公司的诉称理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告曲氏三英公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲氏三英公司负担。上诉人曲氏三英公司上诉称，一、原市食药局据以作出行政处罚的事实认定错误。在原市食药局调查过程中，上诉人提交了进货时涉案食品生产厂商的营业执照、食品流通许可证及检验报告，检验报告显示上诉人进货来源的食品生产企业产品合格，但抽检的食品却检验为不合格，原市食药局应进一步调查造成此种情况的原因。二、被上诉人抽检程序违法。根据食品安全法第87条的规定，进行抽样检验应当购买抽取的样品，但被上诉人在抽检时没有购买被抽检的样品，而是直接无偿拿走。三、被上诉人适用法律错误。根据食品安全法第136条的规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免除处罚。上诉人已经向被上诉人提供了履行进货查验义务的证据，也如实说明了进货来源，上诉人从进货商处取得的食品检验报告显示涉案食品为合格食品，因此上诉人有充分证据证明自己根本不知道所采购的食品不符合食品安全标准，根据上述法律规定，应对上诉人免于处罚。被上诉人却依照食品安全法第124条对上诉人作出处罚，其适用法律错误。请求：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402行初63号行政判决；二、撤销原市食药局作出的（平）食药监食罚[2018]4号《行政处罚决定书》。被上诉人平顶山市市场监督管理局辩称，上诉人作为食品经营者，销售超范围、超限量使用食品添加剂的食品，且没有依法建立食品销售记录制度，被上诉人根据上诉人违法情节对其作出的行政处罚符合法律规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。第一百二十四条第（三）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”本案，上诉人曲氏三英公司销售超范围、超限量使用食品添加剂的食品，且在进货时未尽查验义务，导致其所采购食品的生产厂家与其提供的合格证明文件登记的厂家不一致，上诉人在销售食品过程中也未依法建立销售记录制度，故原市食药局依据食品安全法的相关规定及上诉人违法事实、情节对其作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人曲氏三英公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市曲氏三英商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李占永二〇一八年三月十九日书记员  王 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。