河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终306号上诉人（一审被告）：长葛市优美发制品有限公司，住所地河南省长葛市石固镇乔庄村。法定代表人：杨秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘东卓，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。一审被告：长葛市大众板业有限公司，住所地河南省长葛市石固镇乔庄村。法定代表人：李玉才，该公司总经理。一审被告：长葛市鸿方原木业有限公司，住所地河南省长葛市石固镇朝阳村。法定代表人：张超峰，该公司总经理。一审被告：杨永辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：李延民，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：李延斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：王普业，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人长葛市优美发制品有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人刘东卓诉及一审被告长葛市大众板业有限公司（以下简称大众板业公司）、长葛市鸿方原木业有限公司（以下简称鸿方原公司）、杨永辉、李延民、李延斌、王普业民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2013）许民三初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人优美公司的委托诉讼代理人刘树宏、被上诉人刘东卓的委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼，一审被告大众板业公司、鸿方原公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优美公司向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，驳回刘东卓的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘东卓承担。事实和理由：1、本案是虚构事实，捏造证据，伪造债权人签名的虚假诉讼，经优美公司专业人员比对，一、二审中的委托书均是他人冒充签署，不是刘东卓的笔迹，优美公司要求对笔迹鉴定。2、《借款担保合同》未生效，刘东卓依据未发生法律效力的担保条款让优美公司承担担保责任，无法律依据。《借款担保合同》第15条第1款明确约定：“出借人未按约定日期出借借款造成本合同未生效的，合同各方当事人同意合同自动解除。”合同约定的出借时间是2012年10月17日，而刘东卓出示证据显示所谓的“出借资金”日期是2012年10月25日，明显违反合同约定，导致合同未生效。3、《借款担保合同》未实际履行，优美公司对未实际履行的债务不承担保证责任。根据刘东卓提供的借款人大众板业公司向其出具的指定转入账户《委托书》，《委托书》中明确指定了转入账号为62×××53，而刘东卓实际汇款转入账号为62×××58，大众板业公司没有实际收到刘东卓的借款。一审法院向洛阳银行郑州分行协助查询存款通知，该证据的调取在程序上以及内容上存在瑕疵与违法，大众板业公司提供的卡号为62×××53银行账户，得到了保证人的确认，保证人优美公司只对其认可的账户资金承担保证责任，对其他账户借款资金不承担保证责任。4、《借款担保合同》第10条约定：保证人承诺在借款期满后接到出借人通知当日内向出借人按照本合同约定的保证范围垫付借款人应付未付的全部费用，但优美公司从未接到过刘东卓的垫付还款通知，依约也就谈不上保证人向出借人履行保证义务，从而也印证了优美公司的观点，即本案就根本没有发生实际借贷行为。5、刘东卓一审期间提供的《补充协议》、《还款计划书》属证据突袭，超过了举证期限，不应采信。另外，《补充协议》、《还款计划书》上只加盖了大众板业公司的印鉴，没有优美公司以及其他任何保证人签名，且借款时间、支付利息以及其他方面内容均存在相互冲突，优美公司对其真实性提出质疑。6、一审判决程序违法。刘东卓提供的借款合同经过了公证处的公正，并且已赋予具有强制执行的效力，依法应当通过法院直接进入执行程序，但公证机关拒不出具执行证书，其事实本身就证明借贷行为不真实。刘东卓辩称：1、一审起诉是刘东卓的真实意思表示，不存在虚假诉讼。因刘东卓当时在外地，比较忙，委托朋友代签的起诉状，二审的委托书也是刘东卓委托朋友代签的，但一审的两份委托书是刘东卓本人签的。2、本案借款合同成立并生效，刘东卓向借款人大众板业公司指定的账户转款200万元，完成了合同约定的付款义务，借款合同第一条虽然约定了借款的起止时间，但对借款期限也做出了以出借人实际放款之日至约定的借款期限届满之日止的更明确的约定。刘东卓于2012年10月25日向借款人大众板业指定的账户出借了200万元的借款，委托书上的收款账号显示为李延民在洛阳银行郑州分行的尾号为553的账号，但经查李延民在该行并没有此账号，而558的账号是李延民的，该账号也收到了出借人刘东卓的200万元借款。并且，从借款之日至发生本案纠纷一年多的时间里，借款人还向出借人请求延长借款期限，明显是收到了出借人的借款。作为借款保证人的优美公司明确知道该笔借款已经出借完成，应承担连带还款责任。3、一审程序并无不当之处。本案债权到期后，刘东卓到公证机关要求出具执行证书，因委托书上的银行账户尾号有误，公证机关不出执行证书，所以才到法院起诉。刘东卓向一审法院起诉请求：判令大众板业公司、优美公司、李延民、李延斌、鸿方原公司偿还刘东卓借款本金200万元及利息（利息自2013年8月12日起按合同约定的月利率为15‰计算至本息还清之日），并由大众板业公司、优美公司、李延民、李延斌、鸿方原公司承担本案全部诉讼费用。一审法院对事实的认定：2012年10月17日，刘东卓作为出借人，大众板业公司作为借款人，鸿方原公司、优美公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业、潘秋磊、张丽作为担保人，共同签订《借款/担保合同》一份，合同编号为FN-2012借字第008号。合同主要内容为：合同项下借款金额为人民币500万元，借款期限5个月，自2012年10月17日至2013年3月16日止。以出借人实际放款日至约定借款期限届满之日止，借款人以还款计划书约定日期支付利息及本金。从实际交付借款日起计息至本息结清之日止。还款计划书是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率15‰，用途为资金周转。还款方式为一次性偿还借款本金，按月计息、还息。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款从借款期满之日起两年。保证人承诺借款期满后接到出借人通知当日向出借人按照本合同约定的保证范围垫付借款人应付未付的全部费用。该合同经河南省郑州市惠济公证处进行公证，并出具了（2012）郑惠证民字第5375号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，大众板业公司出具《委托书》，委托将合同项下200万元借款转至李延民洛阳银行郑州分行账户，账号为：62×××53。2012年10月25日，刘东卓将200万元转入李延民洛阳银行郑州分行62×××58的账户。借款到期后大众板业公司没有还款，担保人亦未履行保证责任。2013年5月13日，大众板业公司向刘东卓出具《补充协议》和《还款计划书》。《补充协议》约定：FN-2012借字第008号《借款/担保合同》，由于借款人经营遇到暂时困难，未能按时还款…为明确责任，恪守信用，签订本协议，并保证共同遵守；该合同项下借款金额为200万元，借款期限在原合同基础上延长37天，自2013年4月25日起至2013年5月31日止。该协议系原合同的附件，各方权利义务均按照原合同的约定内容履行。《还款计划书》对还款时间、金额、指定账户进行了明确。借款到期后，借款人大众板业公司仍不履行还款义务，各保证人未履行保证责任，引起本案诉讼。以上事实有《借款/担保合同》、《公证书》、《转款凭证》、《银行对账单》、《补充协议》、《还款计划书》及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，大众板业公司向刘东卓借款人民币200万元，事实清楚，有《借款/担保合同》、《公证书》、《转款凭证》、《银行对账单》、《补充协议》等为据，应予以认可。合同签订后，刘东卓如约履行了合同付款义务。合同到期后，大众板业公司未履行还款义务，对此纠纷应当承担全部责任。大众板业公司应当偿还刘东卓借款人民币200万元及相应利息。鸿方原公司、优美公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业作为担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向大众板业公司追偿。刘东卓的其他诉讼请求因缺乏证据，不予支持。关于优美公司辩称实际打款日期是2012年10月25日，违反了借款合同约定，借款合同不能生效，担保责任也不能成立问题，《借款/担保合同》第一条虽明确约定了借款期限和起止日，但又约定以出借人实际放款日至约定借款期限届满之日止，借款人以《还款计划书》约定日期支付利息及本金。各保证人在合同上签字、盖章，说明其对此是明知的。优美公司的抗辩理由不成立，不应予以支持。关于优美公司称转款《委托书》上的账号与交易查询码上账号不一致，不能说明打款事实问题，本案借款合同金额虽为500万元，但转款《委托书》将合同项下200万元借款转至李延民洛阳银行郑州分行账户，虽然实际转款账户与《委托书》上账户不一致，但根据《银行转账凭证》、《补充协议》、《还款计划书》等可以证实刘东卓已将借款交付借款人大众板业公司的事实。刘东卓在保证期间内起诉主张权利，大众板业公司、优美公司和其他保证人应当承担还款和保证责任。综上，刘东卓所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、大众板业公司自判决生效之日起十日内，偿还刘东卓借款本金200万元及利息（利息自2013年8月12日起按照月利率15‰计算至判决确定的还款之日止）；二、鸿方原公司、优美公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向大众板业公司追偿；三、驳回刘东卓的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29261元由大众板业公司、鸿方原公司、优美公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业共同负担。本院二审期间，刘东卓到庭陈述：本案起诉状是其让朋友代签的，一审的两份委托书是其本人所签，二审的委托书也是其让朋友代签的，但都是其真实意思表示。另外，2013年5月13日，大众板业公司出具的《补充协议》、《还款计划书》，因其没有认可，所以也没有签字。本院二审经审理查明事实与一审相一致。本院认为：关于本案程序是否适当问题。《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知〉》第四条规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书；第七条规定：债权人凭原公正书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。《公证程序规则》第五十六条规定：经公正的事项在履行过程中发生争议的，出具公证书的公正机构可以应当事人的请求进行调解。调解不成的，公证机构应当告知当事人就该争议依法向人民法院提起民事诉讼或者向仲裁机构申请仲裁。本案中，各方当事人所签订的合同编号为FN-2012借字第008号《借款/担保合同》，虽然经过河南省郑州市惠济公证处公证，并出具有《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但因《委托书》上的银行账户尾号有误，履行中发生争议，公证机关不出具执行证书，不能直接进入执行程序，故刘东卓依法向人民法院提起民事诉讼，人民法院予以受理，程序合法。关于本案《借款/担保合同》是否生效、是否实际履行问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，各方当事人在《借款/担保合同》第十六条“合同的生效、变更、解除和终止”16.1中明确约定：本合同自各方当事人签字（盖章）之日成立，以借款人实际收到本合同项下的借款之日起生效。刘东卓于2012年10月25日向大众板业公司指定的收款人账户转款200万元，大众板业公司收到该款，并在到期不能偿还时，向刘东卓出具了《补充协议》和《还款计划书》，因此，优美公司主张《借款/担保合同》没有生效，理由不能成立。刘东卓向大众板业公司出借200万元，大众板业公司未按约定的期限返还借款，优美公司等保证人也未按照合同约定的保证范围垫付借款人大众板业公司应付未付的全部费用，应承担相应还款和保证责任。关于优美公司上诉称本案涉嫌虚假诉讼，不是刘东卓本人的真实意思表示、是他人伪造刘东卓签名起诉的问题。本院二审期间，刘东卓本人到庭，明确表示，本案起诉是其真实意思表示。因此，优美公司的该上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29261元，由长葛市优美发制品有限公司负担。审 判 长  赵建祖审 判 员  孙艳梅代理审判员  魏一凡二〇一八年三月九日书 记 员  柔 伊