wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0120民初7910号 原告：重庆通贯建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路5号2号楼3-7号，统一社会信用代码915001070956613108。 法定代表人：邓宜学，总经理。 委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。 被告:重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。 法定代表人：冯明友。 原告重庆通贯建筑设备租赁有限公司（以下简称通贯租赁公司）与被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通贯租赁公司的委托诉讼代理人赵柯到庭参加诉讼。被告富丽建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通贯租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付欠付租金647011元；2、判令被告向原告赔偿资金利息损失，资金利息损失以647011元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月1日起算，至本金全部付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告双方签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告因建设璧山秀湖鹭岛国际社区项目需要，向原告承租塔式起重机。原、被告双方在合同中约定租赁期限，租金标准，租金支付方式及各自权利义务。合同第十条第2款约定，合同履行过程中发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同原、被告双方于璧山签订。合同签订后，原告向被告共计出租了四台塔式起重机，在租赁期间，双方办理了塔式起重机启用、停报手续，并办理了费用结算手续。2016年10月，原告所出租的设备均报停并拆除。根据合同第七条第2款约定，被告应当在原告拆除塔机付总租金的50%，拆除半年后付清租金。故被告应当最迟不超过2017年4月1日前，向原告付清全部租金，但至今仍欠付租金647011元，故诉至本院，请求法院支持原告通贯租赁公司的诉讼请求。 被告富丽建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，通贯租赁公司（乙方）与富丽建筑公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定：一、租赁物及用途1、租赁物名称：塔式起重机（简称“塔吊”）。2、用途：用于璧山秀湖鹭岛国际社区2-1期工程建设。3、规格型号（暂定），具体进场数量、型号以甲方通知为准。序号1规定、型号QTZ63，标准高度40，臂长50。序号2规格、型号QTZ40，标准高度30，臂长42。4、附件：塔吊电缆、钢轨、枕木及随机工具等。乙方每台提供全新钢丝绳一套，并在租用期限满一年更换一套新钢丝绳。……二、租赁期限、进出场1、租赁期限：自塔机安装验收合格之日起至甲方通知乙方拆除之日止。……4、甲方通知停租之日为合同终止之日。乙方应在72小时之内拆除设备（不可抗力除外），拆除工作时间不计算租金。5、春节期间，15天不计算租金。……六、租金及相关费用标准1、租金按日历天计算：QTZ63塔吊租金为330元/天；QTZ40塔吊租金为230元/天。租期内遇春节可中断。实际租用时若有其他型号设备必须甲乙双方书面确认租金标准，否则乙方无权收取租金。2、塔机安装、拆卸、运输、人工费、安全责任及地脚螺栓费用等包干为15000元/台。……4、若需增加标准节，按每节每道QTZ6313元——QTZ4012元处理。七、费用结算及支付约定……2、乙方拆除塔吊付总租金百分之50，拆除后半年付清租金。收取租金时，必须向甲方提供合法有效并且税务机关认可的租赁发票。……十、争议处理……2、合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决。若协商不一致，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。……补充协议，每道附墙超长9-11米增加费用2500每道。合同尾部，甲方加盖“重庆富丽建筑有限公司”印章，乙方加盖“重庆通贯建筑设备租赁有限公司”印章，并注明合同签订地点：璧山秀湖鹭岛工地。 《塔式起重机租赁合同》签订后，通贯租赁公司向富丽建筑公司重庆璧山秀湖鹭岛项目2-1期提供了4台塔吊，其中1台QTZ63塔吊于2014年9月6日起租，于2016年10月2日停租。1台QTZ40塔吊于2014年9月6日起租，于2016年10月2日停租。1台QTZ40塔吊于2014年9月8日起租，于2016年10月15日停租。1台QTZ63塔吊于2014年11月10日起租，于2016年9月5日停租。期间4台塔吊的租金（含附墙、标准节、增加钢丝绳租金）及安装费共计1307011元，期间富丽建筑公司支付了部分租金，但4台塔吊拆除后，仍有647011元未支付。 上述事实，有原告的陈述、《塔式起重机租赁合同》、设备移交使用表、停租单、重庆市建筑起重机械安装告知书、重庆市建筑起重机械拆卸告知书、塔机起重机安装合同、塔式起重机维保合同、塔机、施工升降机费用结算表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通贯租赁公司与被告富丽建筑公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告通贯租赁公司履行了提供租赁物的义务后，被告富丽建筑公司理应按合同约定按时支付租金，被告富丽建筑公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告通贯租赁公司请求判决被告富丽建筑公司支付租金647011元和资金利息损失予以支持。但原告通贯租赁公司最后1台塔吊的停租时间为2016年10月15日，本院对滞纳金的计算时间支持从2017年4月16日时起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆富丽建筑有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆通贯建筑设备租赁有限公司租金共计647011元及资金利息损失（资金利息损失以647011元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年4月16日起计算至还清时止）； 二、驳回重庆通贯建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10486元，由被告重庆富丽建筑有限公司负担。（此款已由原告重庆通贯建筑设备租赁有限公司垫付，在被告重庆富丽建筑有限公司履行本判决义务时一并支付给原告重庆通贯建筑设备租赁有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。 审 判 长  刘秋静 人民陪审员  杨秉俊 人民陪审员  陈 语 二〇一八年三月十九日 书 记 员  徐 珍
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1425号顾增荣：被执行人顾增荣追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人顾增荣银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执恢187号 殷桂兰与魏世文机动车交通事故责任纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初192号 原告：廊坊丹霞建筑装饰有限公司，住所地永兴路幸福大厦604室。 法定代表人：王霞，总经理。 委托代理人：张某，河北律绎律师事务所律师。 被告：唐永银，男，1975年7月10日出生，现住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。 原告廊坊丹霞建筑装饰有限公司（以下简称丹霞公司）与被告唐永银劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊丹霞建筑装饰有限公司委托代理人、被告唐永银及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊丹霞建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳人仲案字（2017）第114号裁决中关于原被告之间存在劳动关系的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原被告之间并没有签订劳动合同也没有签订劳动合同的意愿，被告的工作方式只是在劳务市场随时等待他人雇佣，短时间之内可能在几个施工现场及单位从事劳动工作，且原告也是将工程分派给员工，至于员工找人帮忙完成部分工作，原告并不知情。二、被告并不是长期在原告处工作不受原告公司制度管理。上班不打卡，可自行决定上班与否，也不用请假。三、被告并非由原告发放工资，而是由原告的员工自行支付。从被告在劳动仲裁的申请表述中，也为日结工资。综上所述，依照劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告并未接受原告管理也并未由原告支付工资，双方之间并不存在劳动关系，因此原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 唐永银辩称，第一点，原告的代理人代表原告在仲裁程序的庭审笔录中认可原告在施工中提供的劳动为原告业务的组成部分，原告与被告存在劳动关系。根据证据规定第八条，当事人委托代理人参加诉讼的代理人的承认，视为当事人的承认。陈新平作为特别授权的代理人，其承认视为原告的承认。第二点，原告具备合法的用工主体资格。被告接受原告的监督管理和指挥，服从原告的日常工作安排。被告从事的工作系原告业务的组成部分且被告向原告发放工资报酬，即使原被告之间未签订书面劳动合同，也可依法认定原被告之间构成劳动关系。第三点，原告曾支付了被告工伤发生的部分医疗费、营养费，结清部分工资并且与被告协商工伤处理事宜。因此，虽然原被告之间没有订立书面劳动合同但是依法可以认定双方的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告唐永银在原告承包的位于多元集团（廊坊）产业园的廊坊立邦涂料有限公司一体板车间从事拉线、接灯、安装线槽等工作。2017年7月20日，被告唐永银从事劳动时从五米多高的活动脚手架上摔下来，后被送往廊坊开发区人民医院，诊断为桡骨骨折。事故发生后，2017年12月5日，被告唐永银向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，被告唐永银提交《工程项目施工合同》，用以证明“1、丹霞公司从廊坊立邦涂料有限公司承包了一体板新生产线项目；2、唐永银在项目施工地提供的劳动是丹霞公司的业务组成部分，唐永银和丹霞公司之间构成劳动关系；3、陈新平是丹霞公司员工，代表丹霞公司签订劳动合同、处理本项目的相关事务”。原告丹霞公司在仲裁阶段的委托代理人为陈新平，陈新平对唐永银提交的《工程项目施工合同》的质证意见为“真实性没有异议，证明内容没有异议”。同时陈新平在仲裁阶段明确表示“唐永银与丹霞公司是雇佣关系”。另仲裁阶段，原告丹霞公司提交了其公司项目主管刘东洋出具的《证明》一份，内容为证明“事故发生后，在开发区医院唐永银所发生的检查、治疗费用2650元，全由我代表廊坊丹霞公司经手已支付，养伤期间营养费3200元也由本人已支付，唐永银所做工作工资已全部结清”。 另查明，被告唐永银在原告承包的工程中从事劳动时由原告项目经理陈新平向其发放工资，工资发放形式及发放时间均不固定。被告在庭审中向本院提交陈新平向其发放工资的证据，分别为2016年12月、2017年6月陈新平通过微信转账形式向其发放工资的微信转账记录，共计五笔，金额为8800元。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。确认劳动关系的成立，在实质要件上，不仅要求用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，同时要求劳动者在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇，即劳动者从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系；在形式要件上，应有工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据。本案中，被告自述其经朋友介绍与原告项目经理陈新平认识，由陈新平介绍到原告的各个工地劳动；原告述称其公司各项目上的劳动人员系由项目经理根据工程量大小自行招募管理，原、被告双方的陈述均不能证明被告与原告之间存在稳定、持续的用工关系及劳动管理，且庭审中被告陈述其工资计酬方法为按日计酬、工资支付方式不固定（有时现金、有时微信转账）、工资支付日期不固定（按工程项目结合被告在项目中出勤情况由陈新平向其结算），其提交的关于工资支付的证明仅为2016年12月及2017年6月陈新平向其支付劳动报酬的微信转账记录，被告的陈述及提交的工资支付证据均不能证明被告的劳动报酬系由原告向其发放且不能证明陈新平对其工资的发放具有持续性、稳定性。被告唐永银主张，因在仲裁阶段原告丹霞公司的委托代理人陈新平已对其提交的《工程项目施工合同》的真实性及证明目的予以认可，即陈新平已代表丹霞公司对原、被告双方存在劳动关系予以认可，且丹霞公司在事故发生后对唐永银支付了医疗费、营养费及工资，因而原、被告之间的劳动关系成立，本院认为，陈新平在仲裁阶段认可唐永银提交的《工程项目施工合同》的真实性及证明目的，但同时也明确表示原、被告之间为雇佣关系，故被告仅以陈新平在仲裁阶段的部分陈述作为认定原告承认双方当事人之间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。事故发生后，丹霞公司对唐永银支付了检查、治疗费用2650元，但支付检查治疗费用与原、被告之间存在劳动关系并非具有唯一的、必然的因果关系，且通过刘东洋出具的《证明》可以显示对唐永银养伤期间的营养费是由刘东洋个人向其支付，而非丹霞公司支付，故对被告以此主张双方当事人存在劳动关系的意见本院不予采纳。 综上所述，从确立劳动关系的实质要件上，本案中未有有效证据证明被告唐永银接受原告丹霞公司的管理和监督，并从原告处获得劳动报酬和有关福利待遇，且没有确立劳动关系的形式要件的相关证据，故原、被告之间的关系不符合确认劳动关系成立的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项、第二条之规定，判决如下： 原告丹霞建筑装饰有限公司与被告唐永银之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取为5元，由被告唐永银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年三月十四日 书记员  王颖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8857号 原告:谭晓娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：周锦惠、罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 被告：杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司。住所地：杭州市下城区东新园小区东荷星苑1幢4单元底层。 法定代表人：王跃平，任董事长。 委托代理人：车王望、王翔，浙江汉博律师事务所律师。 原告谭晓娟与被告杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司（以下简称下城区城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序,于2018年2月1日公开开庭审理本案，原告谭晓娟及其委托代理人周锦惠、罗红苹，被告下城区城投公司委托代理人车王望、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭晓娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告补偿给原告安置面积为55平方米及相应的补偿款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告谭晓娟与案外人徐军（系原长木村德胜里村民，下城区德胜里××号户主）原为夫妻关系，于2003年1月24日登记结婚，并于2006年6月5日因正常嫁娶将户口迁入杭州市下城区德胜里××号徐军户内。2012年11月2日原告与徐军经下城区人民法院调解离婚，但至今，原告户籍仍在徐军户内。2017年年初，因城市规划，长木村德胜里被划入“城中村”改造区块。拆迁工作开始后，被告无视原告系徐军户内被拆迁安置对象，在原告不知情的情况下与德胜里××号其他户内成员签订了《拆迁安置协议》。原告认为，其基于正常婚嫁迁入，自2006年起至今常住户口一直在德胜里，系被拆迁安置对象，且原告从未享受过房改房、经济适用房等待遇，被告应当对其进行拆迁补偿。被告的上述行为损害了原告依法获得相应拆迁补偿的权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告下城区城投公司答辩称:下城区城投公司系下城区“城中村”三村连片改造工程项目的搬迁人，徐军户批地建造的房屋（德胜里××号）在搬迁范围内。答辩人在进行安置、补偿时适用的政策为《下城区农居征收补偿安置实施办法》及相关撤村建居的规定。根据《下城区农居征收补偿安置实施办法》第十一条的规定，安置人口是在被搬迁人家庭常住户口人数中的以下人员：1.经区政府批准撤村建居之日登记在册的农转居人员人口及原农户中的居民。2.上述人员的配偶及自然增长的出生人口。同时，根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）第七条的规定，长木村原农户中的居民人口以2001年12月31日前登记在册的户籍人口为准。然而，原告户口于2006年6月5日迁入案涉房屋地址，且在搬迁时点，原告户口簿登记中与户主关系为非亲属。根据上述户口登记情况，原告不符合安置人口的认定标准。因原告并非案涉项目的安置人口，答辩人不对其进行单独安置补偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告所提交的民事调解书、户口本、杭州市区住房情况查询记录、吉林市房屋信息查询结果、杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书等证据的真实性均无异议；原告对被告所提交的下城区村（居）民建房用地呈报表、居民户口簿、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《下城区农居征收补偿安置实施办法》等证据的真实性亦无异议，故本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并附卷佐证。 本院经审理查明，案涉德胜里××号房屋系案外人徐军于2001年6月6日申请，同年11月30日经杭州市下城区人民政府同意批建。批建申请中确定的在册人员为徐阿妹、章阿三、徐东祥及徐军，徐军为户主，批建面积为主房占地面积95平方米，共三层建筑面积为285平方米。2003年1月24日，原告谭晓娟与徐军登记结婚，并于2006年6月5日将户口迁入德胜里××号徐军户内。2012年11月2日原告与徐军经本院调解离婚，双方未生育子女，离婚时原告谭晓娟未取得案涉房屋的所有权和使用权。徐军此后再婚，并生育一子。 2017年年初，因杭州市下城区长木、草庵、沈家三村连片改造项目建设需要实施家居搬迁，德胜里××号属于搬迁范围。2017年4月10日，徐军作为德胜里××号户主与被告下城区城投公司签订《杭州市集体土地家居搬迁补偿安置协议书》，约定参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及市、区相关文件及政策对德胜里××号进行调产安置，但原告谭晓娟并未作为安置人口得到安置，为此原告诉讼来院要求对其进行单独安置。 另查明，签订《杭州市集体土地家居搬迁补偿安置协议书》时，原告谭晓娟的户籍仍在徐军户内，但并未居住于案涉房屋内。 本院经审查认为,《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条明确规定“……被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有人”；第二十条规定“安置人口按照被补偿人家庭常住户口人数确定”。原告主张户口簿中公安机关将其登记在徐军户的“常住人口登记卡”内，因此其应被计入被补偿人家庭常住户口人数进行安置。对此本院认为，原告并非案涉房屋批建时登记的在册人口，本案所涉房屋搬迁时其已与徐军离婚，且在离婚时未取得案涉房屋的所有权或使用权，因此其并非条例规定的被补偿房屋的所有权人。而家庭成员是指在同一户籍内永久共同生活，相互负有扶养义务的一定范围内的直系亲属或旁系亲属。因此不能仅从“常住人口登记卡”这一名称的字面含义来确定原告是否系徐军户家庭成员，而应以登记卡中载明的实质内容来确定原告与徐军户的真实关系。原告提供的户口薄中明确记载其与户主的关系为“非亲属”，且经审理查明其离婚后并未在案涉房屋内居住并与徐军户其他成员共同生活，因此原告不是徐军户的家庭成员亦不是常住人口，被告未将其作为家庭常住人口进行安置并无不当。 另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村宅基地实行一户一宅政策，因此在实践过程中，对于农村宅基地上房屋的建造及拆迁安置均以户为单位进行。被告与徐军签订了《杭州市集体土地家居搬迁补偿安置协议书》，已对案涉房屋进行了调产安置，该约定现已生效，原告在此情况下提出对其单独另行安置，实质是要求重复安置。对此本院进行了释明，但原告坚持其诉讼请求，本院认为在案涉房屋已经进行安置的情况下，原告无权提出单独进行安置。 综上，原告并非《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》所规定的被补偿人，不属于徐军户的家庭常住人口，不能作为安置人口进行安置，且其在案涉搬迁房屋已经进行安置的情况下，亦无权提出单独安置的请求。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民中诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭晓娟诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭晓娟负担。 原告谭晓娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇一八年三月八日 代书记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初410号 原告：邢东艳，女，1973年4月28日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南，统一社会信用代码91131082593581516U。 法定代表人：吴志林，执行董事。 原告邢东艳与被告三河市林艺猛固防盗门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢东艳委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告三河市林艺猛固防盗门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃款人民币131000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年开始为被告供应防火玻璃、防火胶条，截止到2017年6月12日，被告尚欠原告玻璃款人民币131000元，有被告所打欠条为证。原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。 被告三河市林艺猛固防盗门有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张原告为被告供应防火玻璃及防火胶条，被告欠原告玻璃款131000元，原告为支持其主张提供被告为原告出具的借款单予以证实。该借款单的内容为：“借款单借款单位：今有林艺门厂欠邢东艳玻璃款壹拾叁万壹千元正借款数额：人民币（大写）壹拾叁万壹千元正¥131000元借款人（签章）许广元（注：此处加盖三河市林艺猛固防盗门有限公司公章）付款记录：2017年6月12日”。原告主张该借款条是被告公司员工许广元出具的，借款单上的公章是由被告加盖的。庭审中原告陈述原告为被告运送玻璃后，被告未及时给付玻璃款并由被告公司员工许广元为原告出具了前述借款单，原告曾多次找被告要求其给付玻璃款，但至今被告分文未付。 本院认为，原告提供的借款单能够证实被告尚欠原告玻璃款131000元的事实。至于借款单的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定借款单真实。据此，现原告要求被告给付所欠玻璃款，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河市林艺猛固防盗门有限公司于本判决生效后三日内给付原告邢东艳玻璃款人民币131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告三河市林艺猛固防盗门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年三月十三日 书记员  宋佳琦
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初565号 原告：潘玉利，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：傅作雷，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 潘玉利与傅作雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告潘玉利于2018年3月16日以“因发现本人作为原告起诉错误”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘玉利撤诉。 案件受理费585元，由原告潘玉利负担。 审判员  黄晓丹 二〇一八年三月十六日 书记员  吴 波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3176号原告：史勤，女，汉族，1958年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈群、顾星迪，江苏律威律师事务所律师。被告：刘朝霞，女，汉族，1976年11月生，住镇江市。被告：王明树，男，汉族，1974年9月生，住镇江市。被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区长江路11号第12层1202室。负责人：徐国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，该公司职员。原告史勤与被告刘朝霞、王明树、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾星迪、第三被告的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。被告刘朝霞、王明树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史勤诉称，2017年3月17日16时许，刘朝霞驾车致原告受伤，现要求三被告赔偿医疗费92255.24元、住院伙补费800元、营养费2700元、护理费10800元、误工费9600元、残疾赔偿金88334.4元、财产损失1130元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，扣除对方已支付的500元及保险公司垫付的医疗费10000元，合计206119.64元。被告刘朝霞、王明树未答辩。被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，对事实认定无异议，但要求扣除非医保用药10%，不承担诉讼费、鉴定费。此外我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年3月17日16时许，被告刘朝霞驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在本市南徐大道与九华山路交叉路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。当日原告将被告送至镇江市第一人民医院治疗，诊断为：左、右侧肩袖损伤，左膝内侧半月板后角撕、右侧尺骨桡骨远端骨折、头面部、颈部、腹壁挫伤，住院治疗计16天，用去医疗费92255.24元，其中第三被告垫付10000元，第一被告先行赔付500元。事发后，经公安机关认定，本次事故被告刘朝霞承担全部责任。另查明，被告刘朝霞、王明树系夫妻关系，肇事车辆登记在被告王明树名下，在第三被告处投保了交强险、50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。审理中，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告右上肢丧失功能10%，以上构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%，以上构成道路交通事故十级伤残，误工期为8个月、护理期为3个月、营养期为3个月。上述事实，由原告提供的事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、鉴定报告及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次事故中受伤，其有权要求相关义务主体赔偿。肇事车辆在第三被告处投保了相关保险，故首先应当由第三被告在交强险内承担赔偿责任，超过部分由第三被告在商业三责险中予以赔偿。对于医疗费用赔偿项下的项目，本院审核如下：1、医疗费92255.24元（包括第三被告垫付的10000元）；2、营养费2700元（90元/天×30天）；3、伙食补助费480元（30元/天×16天），计95435.24元。对于伤残赔偿项下的项目，本院审核发如下：4、护理费9000元（100元/天×90天）；5、残疾赔偿金88334.40元（40152元×20年×11%）；6、误工费9600元（1600元/月×6个月，扣除2个月已发）；7、精神损失费5500元；8、财产损失费酌定630元；9、交通费酌定500元，计113564.40元。综上所述，原告的损失合计208999.64元，扣除第三被告垫付的医疗费10000元及第一被告先行赔付的500元为198499.64元。由第三被告在交强险和商业三责险中予以赔偿。第三被告应返还第一被告先行赔付的500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史勤各项损失198499.64元。二、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘朝霞500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716元、鉴定费2900元，计3616元，由被告刘朝霞、王明树共同负担（此款原告已全部预交，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张世龙二〇一八年三月十九日书记员  林 洁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初919号之二 原告：刘圣民，男，1981年10月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：张奕鸿，男，1997年7月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告刘圣民与被告张奕鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,诉讼过程中，因被告张奕鸿下落不明，需公告向其送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黎兆伟 审判员  雷建军 审判员  陈 刚 二〇一八年三月十二日 书记员  兰 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1057号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2016]第19号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审456号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社的银行存款3600元，扣除本案执行费50元，退叶锦谦分红款3550元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6125号 申请执行人：吴传军，男,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0122民初964号 原告：卢云玉，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈依华，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈莲妹，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卢云玉与被告陈依华、陈莲妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告卢云玉于2018年3月15日向本院提出撤回对陈莲妹的起诉。 本院认为，卢云玉申请撤回对陈莲妹的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢云玉撤回对被告陈莲妹的起诉。 审判员  郑永祥 二〇一八年三月二十二日 书记员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84408号原告：陈洪波，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯学英，女。被告：刘大华，男，1973年12月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。原告陈洪波诉被告刘大华合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯学英、被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告因不履行合伙协议规定之义务，赔偿原告人民币686,105元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告因不履行合伙协议规定之义务，赔偿原告48,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年8月1日起合伙经营上海点技电子科技有限公司(以下简称点技公司)，公司持续经营至2017年3月1日，经营状况尚可。自今年3月起，被告不听原告劝阻与挽留，置繁忙的合伙业务于不顾，执意到案外公司处谋求高薪高职。因被告无法继续履行合伙义务，故被告与原告将原先订立的各占50%股份的合伙协议更改为被告占20%、原告占80%的合伙协议，实际业务由原告独资操作，被告在案外公司担任全职工作。协议签订后，原告按协议要求出资出力，继续完成之前遗留的项目，并多次催促被告清理之前的财务，按时交足协议要求的出资。自今年5月起，被告无法在案外公司全职工作后，以种种无理借口反悔之前签订的合伙协议，拒绝出资，拒绝清理财务，拒不交接印章、财务等事项，严重影响项目的正常进行，经原告多次催促警告未果，故涉诉。被告刘大华辩称，不同意原告诉讼请求。双方不存在合伙经营的情况，只有一些项目之间的合作，公司也没有终止经营，还在继续经营。也不存在到案外公司入职的事实。合伙协议的股权更改为20%和80%是事实，但只是项目合作协议，双方都没有按照协议约定去履行出资，清理财务只是为了对双方合作的项目进行清算。原告第一项诉讼请求，请求的是赔偿，实际只是存在项目的清算与结算的问题，不存在赔偿的问题。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订公司合伙协议书，约定原、被告自愿合作投资经营点技公司，总投资为20万元，双方投资比例为50：50，即被告以10万元出资，原告以10万元出资。2017年3月28日，原、被告签订项目合作协议书，约定之前在2016年9月12日双方签订并生效的公司合伙协议书废止；双方自愿合作持续经营点技公司，总投资为20万元，双方投资比例为20%：80%，即被告以人民币出资4万元，原告以人民币出资16万元；双方应按照项目开展进度要求，依据出资比例同时履行出资义务，各方出资应在2017年4月30日前支付全部出资；双方投资人委托原告代表全体投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于管理执行投资日常事务，对外全权与第三方签订投资协议等法律文书；投资人未按期缴纳或缴足出资的，应当赔偿由此给其他投资人造成的损失；如果预期十天仍未缴足出资，按退出投资项目处理；双方同意在共同商定的期限清算后，按各方出资份额分享投资利润。另，被告自认应当支付原告所主张的对上海迅立公司的应收款应得份额7,250元、对杨宇锋付的办公室房租应得份额4,000元、对上海三镝的项目费用应得份额2,600元，以上共计13,850元。以上事实由原告提供的公司合伙协议书、项目合作协议书，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间公司合伙协议书、项目合作协议书系双方真实的意思表示，双方应当根据约定履行各自的义务。现被告认可应当支付原告13,850元，但抗辩其余款项没有达到结算条件或无相应凭证，故不应当支付。本院对被告自认应当支付的金额予以确认。原告主张的其余金额缺乏相应凭证，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘大华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪波13,850元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由被告刘大华负担145元，由原告陈洪波负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一八年三月一日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0104执恢128号河南源通科技发展有限公司（申请执行人）、郑州九智企业管理咨询有限公司（被执行人）：河南源通科技发展有限公司与郑州九智企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计33422.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33422.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给河南源通科技发展有限公司（申请执行人）。至此，河南源通科技发展有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0104民初3345号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1845号 原告：王铁平，男，1966年10月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：任铁军，男，1982年4月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王月，女，1981年8月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所法律工作者。 原告王铁平与被告任铁军、被告王月民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁平与被告任铁军、被告王月及其委托诉讼代理人侯明伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款119700元；2、判决被告支付欠款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月起，被告任铁军多次向我借钱，2014年12月1日，经我俩协商一致，被告任铁军给我出具借条一张，借款总数为119700元，并约定于12月9日还清。但后来再也找不到任铁军了。2015年1月经原告了解，任铁军与王月是夫妻关系，于2014年12月末办理了离婚手续，任铁军将名下所有房产、车库等财产全部给了王月。因为上述欠款是在二人婚姻存续期间发生的，所以被告人王月应该承担还款义务。同时二被告存在恶意串通、转移财产、逃避债务、涉嫌犯罪。特向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款。 被告任铁军辩称：我不欠原告那么多钱，打完欠条之后我还了信用卡2万元，我租原告的房子，每年房租是1.5万元，我只使用了不到半年。我要求减去27500元钱，另借钱的时候没有说利息。 被告王月辩称：原告与被告任铁军借款的事实，被告王月不知道，任铁军此次借款没有用于家庭生活，原告的诉讼请求上面说夫妻存续期间的房产无偿过户给王月，并不是事实，请求法院驳回原告对王月的偿还义务。 本案争议焦点为：1、原告王铁平与被告任铁军之间具体的借款数额是多少；2、该借款是否属于夫妻共同债务，被告王月是否应该履行欠款义务。 原告王铁平围绕本案第一个争议焦点向法庭提供欠条原件1张，证明欠款事实。 被告任铁军质证：欠条是我不清醒的时候书写的，属于不合法的，我还的信用卡2万元钱是在欠条之内的。 被告王月质证：对该条不知情，与我们没有关系。 被告任铁军、被告王月针对本案第一个争议焦点没有向法庭提供证据。 针对本案第二个争议焦点，原告王铁平、被告任铁军没有向法庭提供证据。 针对本案第二个争议焦点，被告王月向法庭出示兴隆台区民政局2014年12月31日离婚协议书原件1份，证明无债权债务；出示二被告之间买卖合同原件1张、收条原件2张，证明此车库不是转移行为，是买卖行为。 原告王铁平质证认为：对真实性有异议，被告王月所说的不属实，是故意转移财产，躲避债务。 被告任铁军对被告王月所出示的证据没有异议。 对原、被告所提交的证据，本院经审查认为： 1、原告所提交的欠条1张，被告任铁军对其真实性没有异议，其所提出的是在不清醒时书写，无相关证据佐证，不予支持。对原告所提交的欠条1张本院予以确认。 2、被告王月向法庭提供的离婚协议书，属于国家机关依职权制作，对其真实性本院予以确认。 3、被告王月向法庭提供的二被告之间买卖合同和收条，与本案无关联性，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在银行工作，与被告任铁军原是客户关系。自2013年10月起，被告任铁军多次向原告借钱，后又租赁原告房屋一套，用于公司经营，并在房屋内安装麻将机一套，用于赌博。2014年12月1日，被告任铁军给原告出具借条一张，内容为：欠条任铁军欠王铁平拾壹万玖仟柒佰元整（119,700.00元），12月9日还清。 另查：被告任铁军与被告王月原系夫妻关系，2014年12月31日双方在兴隆台区民政局协议离婚。协议约定夫妻共同财产房屋一套归被告王月所有，车库一座、吉利帝豪轿车一辆归被告任铁军所有。后被告任铁军离开本地，2018年春节前从南方返回。 针对本案第一个争议焦点，本院认为：被告任铁军承认借钱的事实，其提出还过2万元，且借款中包含一年房租15000元，而自己只使用的不到半年时间的主张，未提交相应证据佐证，因此对被告任铁军所欠原告王铁平借款本金数额确定为119700元。 针对本案第二个争议焦点，本院认为：被告任铁军自认借款用于赌博，且因为外欠款太多，被迫外出躲债。被告王月对此债务不予以认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续之间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告王铁平主张该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务应由被告任铁军独自承担还款责任。 对于原告所主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告任铁军所打的欠条，约定还款期限为2014年12月9日，因此对原告所主张支付利息诉讼请求自2014年12月10日起予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，判决如下： 1、被告任铁军自本判决生效之日起十日内偿还原告王铁平借款本金119700元，并自2014年12月10日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。 2、驳回原告王铁平对被告王月的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，公告费260元，由被告任铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张南南
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙06刑终114号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐永灿，男，1959年9月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，职工，住嵊州市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人潘佳忠，男，1971年3月12日出生，汉族，初中文化，系景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司法定代表人，住浙江省新昌县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人俞学明，男，1957年8月19日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人王水凤，女，1955年5月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，退休教师，住嵊州市。因本案于2017年6月14日被取保候审。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人潘佳忠、徐永灿、俞学明、王水凤犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月16日作出（2017）浙0683刑初710号刑事判决，判决：一、被告人潘佳忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人徐永灿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人俞学明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人王水凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；五、责令被告人潘佳忠、徐永灿共同退赔被害人陈某1人民币30114元、赵杏君42574元、赵秀钗22300元、姜桂花19601元、钱樟兴35996元、史林泉60387元、王焕瑜20481元、王焕昌70188元、陈菊芬30177元、王灿松73141元、钱林珍40588元、金达兴79928元、裘竹春18905元、陈亚芹60133元、郑雪珍15780元、郦菊香15994元、张雪琴13278元、谢水飞35710元、张苏芹18247元、陈善福32525元、张化亿57746元、李丽珍79400元、林叶丽17340元、肖黎明57540元、屠莉英7972元、俞新萍32588元、商玲38994元、冯孟红6430元、徐艳14252元、钱丽君17785元、章元芳36886元、崔红波21115元、俞连钗25852元、洑连珠18600元、张陆全14474元、钱永社26422元；被告人潘佳忠、俞学明共同退赔被害人姜某48916元、相泽渊40130元、张良仁38632元、俞红妃33846元、俞松樵97420元、安林叉74097元、刘绿芹39873元、钱学飞123086元、麻云飞37100元、竺凤贞15607元、杨莲萍38489元、李庆君21907元、赵春燕2900元、竺水娥15360元、宋财棠33832元、周卫国23856元、徐洪14100元、丁月云15666元、徐黎明41477元；被告人潘佳忠、王水凤共同退赔被害人许某185687元、金连君64007元、吴杏凤78564元、魏巧英75638元、张斐娟55232元、许国生126739元、张亚13520元；被告人潘佳忠退赔被害人黄某37500元、陈秉福32992元、史平平15547元、俞利君41844元、赵莉萍20316元、孔美兰20316元、高建华7505元、赵传吾17106元、张秋兴18348元、吕学锋17442元、徐菊英57636元、史明禄39222元、裘圭琳20961元、邢飞29255元、王国山23298元、吴秋凤9680元、卜艮娟33213元、崔建军和俞某60500元、王健17715元、尹德法20271元、赵香凤43070元、刘苗芹19986元、王应浩15115元、竹帅峰24149元、竺菊源22072元、崔西招11497元、张家娟21932元、商正军36824元、李学峰20976元、李雪娟20151元、**20984元、叶玉娟36438元、王雅琴56964元、钱祝芹19772元、钱华顺18372元、刘樟林19252元、杨华芬20646元、魏香荣20984元、陈爱华78357元、陈香永98841元、朱某33147元、陈某233177元、袁某33350元、张某118372元、马某34744元、何某15072元、张某214484元、钟某20256元、王某138173元、许某212325元、史某151181元、王某260664元、牟利英1586元、周某31180元。原审被告人徐永灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐永灿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐永灿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐永灿撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年三月二日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初83号原告（案外人）：刘某某，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：何某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（申请执行人）：何某一，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。二委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科(深圳）律师事务律师。第三人（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告刘某某与被告何某某、何泽华、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，原告刘某某以政府正在协调处理为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本案纠纷为系列案件，涉及人数众多，案情复杂。原告刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一八年三月五日书记员 贾 雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1408号顾世华：被执行人顾世华追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人顾世华银行存款人民币459元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1970号之一解除保全申请人：刁章君，男，1956年11月10日生，汉族，住故城县青罕镇刁孝子村109号。身份证号：133029195611101837。被申请人：姜文正，男，1972年7月30日生，汉族，住故城县。被申请人：王月霞，女，1973年2月10日生，汉族，住址同上，系姜文正之妻。刁章君与姜文正、王月霞修理合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出(2017)冀1126民初1970号民事裁定，查封、冻结姜文正、王月霞名下银行存款1.7万元或其同等价值的其他财产。刁章君于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刁章君已经撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姜文正、王月霞名下银行存款1.7万元或其同等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一八年三月十六日书记员  卢玉涛
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3175号原告：沈水英，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：许勤，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：徐洪超，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告沈水英为与被告许勤、徐洪超民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1、被告许勤偿还原告借款30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2015年10月8日起按照月利率3%计算至实际清偿之日止）；庭审中，原告将第一项诉请中的逾期利息计算方法明确为以30000元为基数，按照月利率2%，自2016年10月8日起计算至实际清偿之日止；2、被告徐洪超对被告许勤上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东根到庭参加了庭审。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月8日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告许勤向原告借款30000元，归还期限约定至2015年11月8日前；上述借款被告许勤自愿按年利率36%标准计付借款利息；以上借款由被告徐洪超以保证人身份自愿向原告提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年等。同日，被告许勤向原告出具《借款收据》一份，载明：依据上述借款协议，本人许勤今收到30000汇付的借款叁万元整。借款后，被告许勤仅支付了部分借款利息，至今未归还原告借款本金，被告徐洪超亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告许勤向原告借款后，未按约归还，构成违约，现原告要求被告许勤返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息计算方法，既未损害被告的合法利益，也未违反借款协议约定及法律规定，故本院予以采纳。被告徐洪超自愿为本案债务提供连带责任保证，应依约履行相应责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许勤于本判决生效后十日内返还原告沈水英借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2016年10月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告徐洪超对被告许勤履行上述第一项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年三月三十日书 记 员  张华斌?*MERGEFORMAT?6?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5325号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李乐，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李乐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，791.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，041.66元为基数，自2018年07月05日起至被告李乐实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，750元为基数，自2018年03月27日起至被告李乐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李乐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李乐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李乐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，250元。但被告李乐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-23 1250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-26 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 282.35 1041.66 2018年7月5日 年利率24.0% 2018年1月26日 2018年3月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14791.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14791.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14791.66元。 二、被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1041.66元为基数，自2018年7月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13750.00元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初1300号原告：贺秋林，男，1980年06月24日出生，汉族，江西赣州市人，住江西省赣州市，委托诉讼代理人：张焜霖，系赣州市湖边法律服务所法律工作者。被告：叶文生，男，1978年03月01日出生，汉族，广东南雄市人，住广东省南雄市，原告贺秋林与被告叶文生承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺秋林到庭参加了诉讼，被告叶文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装加工制作劳务报酬50600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事承接服装加工制作，而被告系从事服装裁片及服装成品经销业务。2014年5月起，被告在对布料裁片后即分批的承揽给原告加工制作成品，由被告按月结算支付原告此劳务费，但被告每月存在留余的劳务报酬未支付。截止当年10月,被告累计结余未支付原告的劳务报酬合计50000元。原告随即要求被告付清上述结余未付的报酬，被告却以各种理由推脱。2015年9月30日，原告再次找到被告要求付清此报酬，被告则称暂无现钱支付，为此，被告于当日向原告做了还款计划，即被告欠原告2014年10月份加工货款50000元，加付利息9400元，合计59400元，分27个月还清，即每月支付2200元（含利息），截止2017年底。被告支付了4个月共计8800元后，余款被告至今分文未支付，且不再从事服装加工经销业务。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶文生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告贺秋林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、协议书一份，拟证明被告欠原告劳务报酬及相应利息的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事承接服装加工制作，被告从事服装裁片及服装成品经销业务。自2014年5月起，被告在布料裁片后即分批承揽给原告加工制作成品，由被告按月支付劳务费给原告，截止2014年10月,被告共欠原告的劳务费为50000元。经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。2015年9月30日，原告再次找到被告支付劳务费，被告称暂时没钱支付，为此，原、被告双方于当日签定一份《协议书》，确认被告欠原告2014年10月份加工费为50000元，加付利息9400元，共计59400元，分27个月还清，即每月支付2200元（含利息）。协议签订后，被告除支付了4个月共计8800元给原告后，余款至今分文未支付。为此，原告诉至本院，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。被告叶文生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案中，原告主动放弃要求被告支付劳务费利息9400元，该意思表示真实，本院予以认可。本案争议的焦点为：被告尚欠原告劳务费多少的问题。庭审时，原告向本院提供了其与被告签订的《协议书》，证明被告尚欠原告的劳务费50000元的事实，对此，本院予以确认。又由于原告在庭审时承认被告在签订《协议书》后分四次共计支付8800元劳务费给原告，由此可见，被告尚欠原告的劳务费41200元。据此，原告诉请被告支付41200元劳务费，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文生在本判决生效之日起10日内一次性支付劳务费41200元给原告贺秋林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告叶文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  余连英人民陪审员  叶常兰二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴朝祥雷辉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2438号 原告福州花好月圆物业管理有限公司(统一社会信用代码：××××××××××××)，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人李光伦，董事长。 委托诉讼代理人翁剑樵，该公司职员。 被告苏荣启男，1967年2月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告苏荣启物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  高 嵘 人民陪审员  杨爱钦 二〇一八年三月十五日 书 记 员  杨 敏
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初35号原告郭华，女，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市金水区。被告郑州市二七区民政局，住所地郑州市二七区。法定代表人王琳，职务局长。原告郭华诉被告郑州市二七区民政局婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年原告与李迟登记结婚，由于当时户籍不符合转业军人家属户籍要求，故在登记时借用了朋友“郭华，女，身份证号412727197700855423”的身份信息与李迟办理结婚登记，但结婚证上照片为本人照片。之后原告又用结婚证上所登记的身份信息购买了房屋以及其他财产，因被告颁发的结婚证信息原告已经在相关部门备案使用，造成原告现在无法使用真正的身份信息购买房屋等。为此原告于2017年11月16日向被告邮寄了更正结婚信息申请，但直至原告起诉被告，被告仍没有变更此结婚登记信息。特向法院起诉，请求依法判决被告履行职责，撤销郑民结03字第0298号结婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2003年2月28日，原告与李迟领取了郑民结03字第0298号结婚证。双方又于2009年10月19日办理了离婚登记。2018年1月26日，原告来院起诉要求撤销郑民结03字第0298号结婚证，原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告郭华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王郁平人民陪审员  王建新二〇一八年三月二十九日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初955-1号申请人：杨孟和（系杨华兵之父），男，1941年9月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。申请人：张爱平（系杨华兵之母），女，1942年10月7日出生，汉族，居民，住山东省东明县。申请人：杨潇（系杨华兵之女），女，1998年8月19日出生，汉族，居民，住山东省东明县。申请人：杨某（系杨华兵之子），男，2013年5月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。法定代理人：孙某（系杨某之母），女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被申请人：于世祝，男，47岁，农民，住山东省临泊市莒南县。被申请人：莒南县成达兴汽车运输有限公司。被申请人：乔进志，男，36岁，住山东省荣成市。被申请人：荣成市顺通达物流有限公司。申请人杨孟和、张爱平、杨潇、杨某与被申请人于世祝、莒南县成达兴汽车运输有限公司、乔进志、荣成市顺通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨孟和于2018年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人于世祝驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂货车、被申请人乔进志驾驶的鲁Ｋ×××××(鲁Ｋ×××××)重型普通半挂车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨孟和、张爱平、杨潇、杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人于世祝驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂货车查封于菏泽市开发区安民停车场。查封期间不准买卖、过户、抵押、租赁等。查封期限自2018年3月9日至2020年3月8日止。二、将被申请人乔进志驾驶的鲁Ｋ×××××(鲁Ｋ×××××)重型普通半挂车查封于菏泽市开发区安民停车场。查封期间不准买卖、过户、抵押、租赁等。查封期限自2018年3月9日至2020年3月8日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年三月九日书记员 姚来旺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2506号之一 申请执行人：刘敬，男，1962年6月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗勇国，男，1963年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行刘敬与罗勇国借款合同纠纷一案中，查封了被执行人罗勇国所有的川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆，该查封物暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席    涛 审判员 陈    莉 审判员 陈  大  平 二〇一八年三月十六日 书记员 谢永兵（代）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特125号 申请人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际A座619室，统一社会信用代码：91110105078524066X。 法定代表人：黄振华，执行董事。 委托诉讼代理人：孟婷婷，系公司员工。 被申请人：王大志，男，汉族，1960年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8741号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被申请人王大志已就本案所涉劳动仲裁裁决事项向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院亦已受理了被申请人王大志的起诉，案号为（2018）粤0304民初4628号。故申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司关于撤销上述劳动仲裁裁决的申请，已无审查之必要。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司的申请。 本案不收取申请费，申请人银谷财富（北京）投资管理有限公司预交的申请费人民币400元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月八日 书记员 房依蒙
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初362号 原告：陆建利，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 委托代理人：陆云鹤（系陆建利之子），男，1988年1月2日生，汉族，农民，住址同上，代理权限为特别授权。 被告：王伟，男，1987年3月26日生，汉族，燕钢职工，住。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告陆建利与被告王伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆建利撤回起诉。 案件受理费5948元，减半收取2974元，由原告陆建利负担。 审判员  李国锋 二〇一八年三月十六日 书记员  郭 毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10573号 原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘琼香，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王致敬，系被告刘琼香之夫。 被告：王致敬，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 上列被告共同委托诉讼代理人：花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。 原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告刘琼香、王致敬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧致公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告王致敬及被告刘琼香、王致敬共同委托的诉讼代理人花景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慧致公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的信用卡分期款项93350元；2.判令二被告向原告支付违约金28005元（按照代偿金额的30％计算）；3.判令二被告向原告支付律师费5000元（原告当庭撤回）。事实与理由：2015年9月1日，原告与中国工商银行成都草市支行签订了《购车专项分期付款担保合同》（以下简称《担保合同》），合同约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。2015年11月26日，被告作为信用卡分期付款购车人与原告在成都市武侯区签订了《信用卡专项分期付款购车服务协议书》（以下简称《协议书》），约定了违约金等违约责任。协议签订后，被告通过信用卡分期透支27.6万元，购买了号牌为川Ｗ×××××的宝马汽车，并将该车抵押给中国工商银行成都草市支行。随后被告据不按期归还银行的消费贷款，原告承担了担保责任，代被告偿还了93350元。 被告刘琼香、王致敬辩称，被告未购车，也未签订案涉相关合同，不存在原告所述还款及逾期违约的情况。 原告慧致公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《协议书》、《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、《共同偿债人承诺书》、委托书、车辆登记信息、情况说明、信用卡交易明细、视频光盘等证据。经质证，被告刘琼香、王致敬对《分期付款合同》、《协议书》、《共同偿债人承诺书》、委托书三性有异议并申请鉴定，对《担保合同》三性无异议，对其余证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。被告刘琼香、王致敬围绕抗辩意见提交了报警登记表，原告质证认为无法达到被告证明目的。 本院根据二被告申请，依法对原告提交的《协议书》、《分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、委托书中“刘琼香、王致敬”的指印进行司法鉴定，鉴定机构于2018年1月17日出具鉴定结论认定上述鉴定对象均非二被告捺印。 原告及二被告对上述鉴定意见均无异议。 本院查证认为，原、被告提交的证据以及鉴定机构的鉴定意见均符合证据形式要件要求，本院予以确认。对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年9月1日，原告与工行草市支行签订《担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。 二、原告提交的《协议书》内容为：原告与“刘琼香、王致敬”于2015年11月26日签订该协议书，约定原告为二被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保责任。 原告提交的《分期付款合同》内容为：“刘琼香、王致敬”于同日与工行草市支行签订该合同，约定二被告透支276000元购买宝马5系小型轿车，分36期还款，每期偿还8586.67元。 原告提交的《共同偿债人承诺书》内容为：“王致敬”自愿为刘琼香银行贷款作出共同偿债承诺。 原告提交的《委托书》内容为：“刘琼香”委托原告将购车垫付款276000元转入账户名为李舰的账户。 三、上述合同签订后，工行草市支行向户名为刘琼香的信用卡发放了透支款项，车牌号为川Ｗ×××××的宝马牌小型轿车于2016年2月25日注册登记在刘琼香名下，并办理抵押登记，抵押权人为工行草市支行。 之后，银行于2016年1月30日、2017年4月26日通过扣划原告保证金账户向户名为刘琼香的信用卡归还逾期款共计93350元。 四、二被告垫付司法鉴定费用11400元。 本院认为，经鉴定机构鉴定，《协议书》、《分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、委托书并非二被告所签订，因此对二被告不具有合同的约束力。二被告辩称其从未贷款购车，不应承担还款及违约责任，对此，本院认为，虽然被告刘琼香名下开立信用卡账户，并登记有宝马牌小型轿车，但原告当庭陈述与其接洽办理相关手续、进行信用卡刷卡购车等的均系案外人洪艺峰，且无证据证明洪艺峰具有二被告相关授权，因此原告提供的证据不足以证明二被告有购买案涉车辆意愿，且因此与银行建立贷款关系、与原告之间建立担保关系。故，原告诉请二被告支付代偿款、违约金理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《关于中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都慧致汽车销售服务有限公司的诉请请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元，司法鉴定费用11400元，共计14227元，由原告成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶   妍   宇 人民陪审员      王焕菊 人民陪审员      周学辉 二〇一八年三月二十三日 书记员胡毅春
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1039号 佛山市禅城区城市综合管理局、李勇： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与李勇行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城石决[2017]231号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审425号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人李勇的银行存款1650元，扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局1600元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执1070号 申请执行人:吴江市新谊纺织品有限责任公司，住所地在江苏省苏州市（南三环）。 法定代表人:陈剑平，该公司董事长。 被执行人:利宝服装（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:马登东，该公司总经理。 吴江市新谊纺织品有限责任公司与利宝服装（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)浦永商初字第57号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告利宝服装（南京）有限公司欠原告吴江市新谊纺织品有限责任公司货款人民币1117569元，此款被告利宝服装（南京）有限公司定于2016年11月30日前支付300000元，2017年11月30日前支付400000元，余款417569元于2018年11月30日前付清；被告利宝服装（南京）有限公司以其座落于南京市雨花台区共青团路1村11幢的房屋（丘号：949060-10，所有权证号：雨变字第345107号）为该笔债务提供担保；案件受理费14858元，减半收取7429元，保全费5000元，合计12429元，由被告利宝服装（南京）有限公司负担(此款已由原告吴江市新谊纺织品有限责任公司垫付，被告利宝服装（南京）有限公司于2018年11月30日前支付)。因被执行人利宝服装（南京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江市新谊纺织品有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人利宝服装（南京）有限公司名下南京市雨花台区共青团路××幢的房产已被本院拍卖，共得价款848250.78元，已转交给申请人，另一位于南京市雨花台区共青团路××幢的房产无残余价值，现被执行人利宝服装（南京）有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院查封，但下落不明，无法处置。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人利宝服装（南京）有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1070号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额281747.22元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人利宝服装（南京）有限公司名下南京市雨花台区共青团路××幢的房产已被本院拍卖，共得价款848250.78元，已转交给申请人，另一位于南京市雨花台区共青团路××幢的房产无残余价值，现被执行人利宝服装（南京）有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院查封，但下落不明，无法处置。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人利宝服装（南京）有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1070号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)浦永商初字第57号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 代理审判员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一八年三月二十日 书 记 员  金 艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执96号 申请执行人：陈尾，女，1993年1月2日出生，黎族，居民身份证：XXXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈尾于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈尾征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月十八日 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1998号 原告：爱乐体育用品（福建）有限公司，住所地晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码91350582611583460Q。 法定代表人：林世添，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁姗姗，该公司员工。 被告：陈旭，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告爱乐体育用品（福建）有限公司诉被告陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告爱乐体育用品（福建）有限公司撤诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告爱乐体育用品（福建）有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一八年三月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初596号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。 负责人：金敏，该支行行长。 委托代理人：吴杰娟、王超，系该支行员工。 被告：黄颖，男，1983年9月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：方秋玲，女，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告黄颖、方秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后依法由审判员卢静适用简易程序审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人吴杰娟、王超，被告黄颖、方秋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄颖归还借款本金99797元及利息4521.1元（利息已算至2017年12月25日，之后利息按借款合同约定计算至判决履行终结之日止）；2、被告方秋玲对上述债务共同清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告黄颖向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201699080农00106），合同约定，最高授信额度为人民币10万元，最高授信额度期限为2016年9月13日至2017年9月6日，按月结息，到期一次性偿还本金，合同中双方并约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，且贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。借款利率按年利率9%执行。被告方秋玲作为被告黄颖配偶，知晓并同意在夫妻共同财产范围内偿还该笔借款。2016年9月14日至2016年9月28日，被告黄颖通过自主支付的方式分6次向原告借款人民币99797元。贷款于2017年9月6日到期后借款人未按时归还本息，目前借款已逾期。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。 3、个人借款申请书一份，证明被告方秋玲作为被告黄颖的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财产清偿。 4、个人借款合同一份，证明被告黄颖与原告签订借款合同的事实。 5、欠息清单一份，证明被告所欠本息情况。 被告黄颖辩称：欠款是事实，对诉请金额无异议。欠款是分好几笔提取的，希望给其2个月时间先将利息还清，再转贷，等有钱了就还清借款。 被告方秋玲辩称：对原告诉请金额无异议，其只在合同上签字，没见过款项，款听黄颖说是用于工地上的。利息和本金希望分期还，一次性还不出。 被告黄颖、方秋玲未向本院提交证据。 经庭审质证，被告黄颖、方秋玲对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：二被告于2009年12月29日登记结婚，2016年9月5日，被告黄颖以购苗木为由向原告金华银行金东支行申请信用借款10万元，被告方秋玲在申请表下方配偶签名处签字。2016年9月13日，被告黄颖与原告金华银行金东支行签订了《个人借款合同》，约定：授信额度为10万元；授信期限为2016年9月13日至2017年9月6日；借款用途为购苗木；借款利率为以发放贷款时核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定利率水平上加收50%罚息；借款支付方式为自主支付，借款实行到期一次性还本付息，合同还对其他事项进行了约定。后，原告金华银行金东支行向被告黄颖发放借款共计99797元，利率（年息）9%，逾期利率13.5%，到期日2017年9月6日。但被告黄颖未按期归还借款本息，截止2017年12月25日，被告黄颖尚欠原告金华银行金东支行借款本金99797元，利息4521.1元。 另查明，被告黄颖、方秋玲于2017年8月8日登记离婚。 本院认为，原告金华银行金东支行与被告黄颖之间的借贷关系合法、有效。被告黄颖到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告金华银行金东支行有权要求其返还全部借款本息，原告要求被告黄颖归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，被告方秋玲作为被告黄颖的配偶自愿在借款申请书中签字，依法应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄颖、方秋玲于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金99797元，利息4521.1元（已算至2017年12月25日，之后利息按照《个人借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1193元（已减半收取），由被告黄颖、方秋玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年三月二十二日 代书记员  胡思靖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初1341号 申请人:刘静，男，生于1986年4月23日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被申请人：廖天国，男，生于1979年5月15日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：杨金华，女，生于1976年3月26日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理申请人刘静诉被申请人廖天国、杨金华民间借贷纠纷一案，申请人刘静于2018年3月27日向本院申请对被申请人廖天国、杨金华所有的位于四川省阆中市房屋（不动产权证号：20××06）一套予以查封。申请人自愿以李逍所有的川ＲＬＵ002别克牌小型轿车一辆提供担保。经审查，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人廖天国、杨金华所有的位于四川省阆中市房屋（不动产权证号：20××06）一套予以查封，查封期限为两年； 二、对李逍所有的川RLU002别克牌小型轿车一辆予以查封,查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 毛 刚 二〇一八年三月二十八日 书记员 冯文涛
浙江省东阳市人民法院 行 政 非 诉 执 行 通 知 书 （2018）浙0783执2135号 被执行人东阳市宇通汽车维修有限公司： 申请执行人东阳市国土资源局与你土地行政处罚一案，东阳市国土资源局作出的行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人东阳市国土资源局向本院申请强制执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知送达之时起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； （2）承担案件执行费500元及执行费用。 以上款项交东阳市人民法院履行，具体账户附后。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知 附： 开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：12×××85 二〇一八年三月七日 联系地址：东阳法院东302办公室邮编：322100 执行员 ：吴凤鸣联系电话：86667379
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10980号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：肖国华，男，汉族，1978年09月17日出生，居民身份证：432301197809172015，地址：湖南省益阳市赫山区康富南路26号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告肖国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年6月8日，被告肖国华在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××72并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年7月5日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2013年11月28日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月17日，被告拖欠原告本息共计人民币36059.16元，（包括本金人民币5678.01元、利息人民币8811.69元、违约金（滞纳金）人民币21333.7元、其他手续费人民币235.76元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币36059.16元（暂计至2017年6月17日为本金人民币5678.01元、利息人民币8811.69元、违约金（滞纳金）人民币21333.7元、其他手续费人民币235.76元，2017年6月18日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告肖国华辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月8日，被告肖国华在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××72签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年7月5日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2013年11月28日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月17日，被告拖欠原告本息共计人民币36059.16元，（包括本金人民币5678.01元、利息人民币8811.69元、违约金（滞纳金）人民币21333.7元、其他手续费人民币235.76元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费702元，由被告肖国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5918号申请执行人：王猛，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王德兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人王猛为与被执行人王德兴劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1340号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王德兴作出罚款500元的处罚，并将被执行人王德兴纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。被执行人王德兴应支付的30000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5918号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 烨审 判 员  章维希审 判 员  蒋 燿二〇一八年三月一日代书记员  吴 越
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1314号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路3号。法定代表人：王贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：徐州荣俊道路工程有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区长山村村民居委会东楼103室。法定代表人：刘世俊，该公司经理。被申请人：谢荣，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣银行存款130100元或价值相当的财产。申请人提供其所有的矿用自卸车（XX，价值512820.51元）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣银行存款130100元或价值相当的财产。案件申请费1103元，已由申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年三月二十七日书 记 员 阎怡辰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4882号原告：袁登学，男，1979年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：王恩建，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告袁登学与被告王恩建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁登学到庭参加诉讼，被告王恩建下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁登学向本院提出诉讼请求：要求被告王恩建偿还原告袁登学借款840000元。事实及理由：被告于2014年9月13日至2014年11月26日期间，以投资房地产为由，向原告共借款840000元。原、被告约定的归还时间2016年2月16日被告还是未偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告王恩建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借条、转账信息复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告从2014年9月13日至2014年11月26日通过银行转账向被告转款5次，共计660000元，在此期间原告向被告现金交付180000元。2015年11月16日由被告王恩建出具借条一张，该借条载明“借条今借到袁登学现金捌拾肆万元整小写（840000.00元）重庆市铜梁县旧县镇檬梓村XX组XX号身份证号：51022819710213XXXX于2016年2月16日归还此据借款人：王恩建2015年11月16日”。被告借款后未在约定的期限内偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王恩建因资金周转困难向原告袁登学借款共计840000元，有被告王恩建向原告袁登学出具的借条以及原告出具的转款凭证在案，本院予以确认。故关于原告要求王恩建偿还借款840000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王恩建在本判决生效之日起三日内偿还原告袁登学借款840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告王恩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 玉人民陪审员  杜清贵人民陪审员  白家华二〇一八年三月六日书 记 员  徐 强
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1081民初3377号 原告：严小光，男，1988年1月18日出生，汉族，住保定市满城县。 委托代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告严小光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小光委托代理人梁雪静、被告人保财险委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小光向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆损失47250元；2、诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：请求赔偿原告车辆损失共计59551元。事实和理由：2015年6月4日16时20分，康帅驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号宝马小型轿车，沿荣乌高速公路（保津段）由西向东行驶至天津方向818ＫＭ＋100Ｍ处时，与方宝山驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂刮擦，造成两车不同程度损坏，构成交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，康帅负事故全部责任，方宝山无责任。经调解，康帅与方宝山于2015年6月18日达成赔偿一致意见。原告在被告处为其车辆投保了机动车损失险，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 人保财险辩称，1、冀Ｆ×××××号车在被告投保机动车损失保险，保险期间2015年3月20日至2016年3月19日止，事故发生在保险期间，同意赔偿原告损失，经被告查勘检验后同意赔偿原告损失15920元；2、原告主张的车损数额与实际不符，原告提供的保定市价格鉴定中心出具的河北省车物损失价格鉴定结论书与事实不符，原告维修发票为2017年2月24日，距事故时间过长，不具有真实性。同时申请按车辆维修清单对车辆损失重新鉴定；3、双方约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，原告应提供证据证明已经解除抵押；4、原告主张已超诉讼时效；5、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分，以及冀Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失险的事实，是双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告严小光提供了保定市价格鉴定中心出具的河北省车物损失价格鉴定结论书及维修发票、清单证实车辆损失为59551元，被告人保财险对其真实性不予认可，同时提供2016年9月8日定损清单，同意赔偿原告车辆损失15920元。被告人保财险申请对车辆维修费用进行重新鉴定，经本院委托，河北诚鑫价格评估有限公司于2018年1月2日作出资产价格评估报告书，结论为冀Ｆ×××××号车修复费用为48040元。 原告系贷款购车，提供了银行凭证证实已经还清该车贷款。 本院认为，原、被告之间保险合同关系依法成立，本院予以确认。河北诚鑫价格评估有限公司作出的资产价格评估报告书，合法有效，可以作为确定原告车辆损失的依据，本院予以确认。被告出具车辆定损时间为2016年9月8日，原告于2017年6月27日提起诉讼，不超诉讼时效，本院对被告辩称的原告主张已超诉讼时效的意见不予采信。被告辩称不同意承担诉讼费的意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失诉讼请求，本院予以支持48040元，对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严小光车辆损失48040元。 二、驳回原告严小光其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担501元，由原告严小光负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇一八年三月二十一日 书记员  王 冬