安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终162号上诉人（原审原告）：张兴榜，男。上诉人（原审原告）：陈华菊，女。两上诉人共同委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：王华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国振，男。被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：桑洪超，该公司经理。上诉人张兴榜、陈华菊、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人韩国振、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴榜、陈华菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：交通事故认定书责任划分不当。一审法院计算张兴榜、陈华菊损失时部分有误：处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费属于必然发生的费用，应予支持；尸体冷冻费、托运费未予计入赔偿费用；精神抚慰金未在交强险中赔付。人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿；该公司在商业三者责任险范围内应承担30%的赔偿责任；该公司不应赔偿被扶养人生活费；误工费、交通费属于丧葬费范畴，不应在丧葬费外重复计算。张兴榜、陈华菊向一审法院起诉请求：判令韩国振、商丘交运公司、人寿财险商丘支公司赔偿其各项损失共计675403元。一审法院查明：韩国振系肇事车辆豫ND76**江淮牌重型仓式货车的实际所有人，商丘交运公司系该车的挂靠单位。2016年6月6日，商丘交运公司为该车在人寿财险商丘支公司处投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2017年4月30日23时27分许，张龙未取得驾驶资格且饮醉酒后驾驶皖AQ767**小型轿车沿滁新高速S12下行线行驶至206KM+390M处，张龙将车辆停在应急道，下车站在行车道呕吐时，被韩国振驾驶超载的豫ND76**江淮牌重型仓式货车碰撞，造成张龙当场死亡的交通事故。该事故经颍阜阳市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定，张龙承担本起事故的主要责任，韩国振承担本起事故的次要责任。受害人张龙，1988年7月13日出生，兄弟两人。2011年2月至事故发生，受害人张龙经常居住地安徽省巢湖市苏湾镇苏湾社区东方商城二单元三层303室，2014年2月至2017年4月，受害人张龙在巢湖市苏湾镇华祥批发部工作，从事货物配送。一审法院认为，公民享有生命健康权。张龙驾驶皖AQ76**小型轿车沿滁新高速S12下行线行驶至206KM+390M处，张龙将车辆停在应急道，下车站在行车道呕吐时，被韩国振驾驶超载的豫ND76**江淮牌重型仓式货车碰撞，造成张龙当场死亡属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险���司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，韩国振与张龙的责任比例以4:6为宜。根据有关法律规定，张兴榜、陈华菊的损失范围及数额为：死亡赔偿金936028元【29156元/年×20年+被扶养人生活费（19606元/年×16年×1/2+19606元/年×20年×1/2）】、丧葬费29551元、处理事故误工费3195.2元【79.88元/天×20天（酌定）×2人/天】、处理事故交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金60000元，合计1030774.2元。人寿财险商丘支公司首先在交强险限额内赔偿张兴榜、陈华菊损失110000元，超出交强险限额部分920774.2元（1030774.2元-110000元）由人寿财险商丘支公司按40%的比例并扣除10%的免赔率支付张兴榜、陈华菊损失331478.71元（920774.2元×40%×90%）。人寿财险商丘支公司应赔偿张兴榜、陈���菊损失441478.71元（110000元+331478.71元）。韩国振、商丘交运公司连带赔偿张兴榜、陈华菊损失36830.97元（920774.2元×40%×10%）。对诉求中的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿张兴榜、陈华菊损失441478.71元；二、韩国振、商丘交运集团公路运输有限公司连带赔偿张兴榜、陈华菊损失36830.97元；三、驳回张兴榜、陈华菊其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，因适用简易程序，减半收取5275元，张兴榜、陈华菊负担1535元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担3450元，韩国振、商丘交运集团公路运输有限公司负担290元。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道路交通事故认定书是国家有权机关依职权作��的事故责任认定，如无相反证据推翻，应作为交通事故责任纠纷案件责任划分的重要依据。张兴榜、陈华菊对于本案道路交通事故认定书有异议，认为责任划分不当，但没有依法申请复核，也没有相反证据推翻该事故认定书，一审法院采纳该道路交通事故认定书作为划分责任的依据，并无不当。当事人对于自己主张的事实有责任举证证明，否则应承担对自己不利的法律后果。一审时，张兴榜、陈华菊未举证住宿费发票等证据证明其住宿费开支，应承担相应的法律责任，一审法院未支持处理丧葬事宜的住宿费，符合证据规则。一审法院根据受害者家属处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持处理丧葬事宜的交通费，不存在张兴榜、陈华菊上诉所称一审法院未支持其处理丧葬事宜交通费的情况。张兴榜、陈华菊诉讼主张的尸体冷冻费、托运费从性质上讲属于丧葬费，不应另行赔偿。一审法院根据双方的过错程度、损害后果、当地经济水平酌情确定精神抚慰金数额，符合法律规定，且已在交强险中赔付，张兴榜、陈华菊关于精神抚慰金的上诉理由不成立。一审时，张兴榜、陈华菊举证的常住人口登记卡、村民委员会证明、企业信息查询单、房屋买卖合同、供电公司票据、供水公司票据、尹敏证明、镇政府与社区居民委员会的证明、营业执照等证据能够证明死者张龙在事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，一审法院按照安徽省城镇居民标准支持死亡赔偿金，有事实和法律依据。一审法院根据交通事故认定书认定的主次责任确定双方的责任比例，符合法律规定。死者张龙的被扶养人张兴榜、陈华菊年龄早已达到退休年龄，丧失劳动能力，需要其抚养人抚养，人寿财险商丘支公司没有证据证明张兴榜、陈华菊有稳定收入来源���一审法院支持张兴榜、陈华菊被扶养人生活费诉讼请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，处理丧葬事宜的误工费、交通费属于赔偿义务人应当赔偿的合理费用，与丧葬费并不冲突，人寿财险商丘支公司上诉主张一审法院支持处理丧葬事宜的误工费、交通费与丧葬费属于重复计算，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张兴榜、陈华菊、人寿财险商丘支公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计6690元，由张兴榜、陈华菊负担1285元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担5405元。本判决为终审��决。审判长 周 新审判员 姚 斌审判员 孙 颖二〇一八年三月十三日书记员 侯琛琛附：（2018）皖12民终162号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。