新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2016）兵1002民初78号   原告：曹双进，男，汉族。   委托诉讼代理人：厉永刚。   被告：民勤县弘泰农贸有限公司。   法定代表人：张仁远   委托诉讼代理人：华晏。   被告：民勤县恒盛贸易有限公司。   法定代表人：许建忠。   委托诉讼代理人：黄新群   原告曹双进与被告民勤县弘泰农贸有限公司（以下简称弘泰公司）、民勤县恒盛贸易有限公司（以下简称恒盛公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹双进及其委托诉讼代理人厉永刚、被告弘泰公司的委托诉讼代理人华晏、被告恒盛公司的委托诉讼代理人黄新群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曹双进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告经济损失158 400元。2.判令两被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月，原告从被告弘泰公司处购得被告恒盛公司生产的金丰806无壳南瓜种子244袋，种植面积100亩。原告与弘泰公司签订了《订单合同》，约定原告种植弘泰公司提供的种子，弘泰公司负责收购，收购保底价为12元/公斤（随行就市）。弘泰公司承诺该产品最低亩产120公斤。原告依约履行合同并种植。该年10月份收获农产品亩产仅为42公斤。弘泰公司无理由拒绝收购。后原告为减少损失以18元/公斤的价格出售给他人。后经核实金丰806无壳南瓜种子为伪劣种子，恒盛公司、弘泰公司生产、销售伪劣种子给原告造成损失，原告遂诉至法院。庭审时，原告认为被告提供的种子存在质量问题，种子标签内容与实际不符，是假种子，要求被告承担侵权责任，赔偿原告减产的经济损失。   弘泰公司辩称：一、双方签订合同属实，秋收后被告按约收购产品，但因价格原因双方未达成收购协议，最终原告将产品卖给他人。二、被告代销的种子有经营许可证和生产许可证,原告说是假种子，无证据也无鉴定。原告主张的是侵权责任，应针对种子质量问题、造成的损失及这二者间的因果关系举证。三、要求二被告承担连带责任无法律依据。四、原告的诉讼已经超过法律规定的一年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。   恒盛公司辩称：本案因种植回收合同引发的纠纷，依据合同相对性我公司不是适格的被告。弘泰公司销售我公司金丰806种子属实。种子质量合格，符合标准。当年当地的气温高，对南瓜有较大的影响，且亩产量的降低与土壤、种植经验、管理、种植技术、自然环境等因素密切相关。原告认为种子属于伪劣种子无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1、金丰806种子包装袋照片一份，欲证实种子包装袋品种介绍“小区亩产150公斤左右，高者可达200公斤”；包装袋上种子标签标注及生产加工单位为民勤县恒盛贸易有限公司；种子经营许可证是CD（甘武威）农种经许字（2014）第006号；种子生产许可证（甘武威）农种经许字（2013）第0012号；检疫证号：6206210020130028。   经质证,被告弘泰公司对该证据的真实性认可，但是认为无法确定涉案种子是我公司代为销售的那一批种子。被告恒盛公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为是否系我公司生产的产品无法确认。本院依法对该证据的真实性予以确认。   2、《证明》一份,新疆生产建设兵团第十师种子管理站于2015年12月10日出具，欲证实种子标签所显示的种子生产许可证号无法查询到有关信息。   经质证，被告弘泰公司对该证据的真实性认可，对关联性与合法性不予认可。被告恒盛公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为原告所查询的是否系我公司生产的产品无法确认。本院依法对该证据的真实性予以确认。   3、全国种业电子政务平台“生产许可证查询”一栏查询“许可证号：（甘武威）农种经许字（2013）”结果截图打印件一份，欲证实查询结果无种子标签标注的（甘武威）农种经许字（2013）第0012号许可证编号，该种子标签标注的内容造假。   4、全国种业电子政务平台“生产许可证查询”一栏查询“企业名称：恒盛”结果截图打印件一份，欲证实在全国种子电子政务平台，生产许可证一栏查询，无种子标签标注的（甘武威）农种经许字（2013）第0012号许可证编号，该种子标签信息造假。恒盛公司获得种子生产许可证号为（甘武威）农种生许字（2014）第0005号。   5、“D（甘武威）农种生许字（2014）第0005号”主要农作物种子经营许可证系统查询截图打印件一份，欲证实恒盛公司经许可能够生产的品种为金尊宝，编号为“甘认菜2012017”，不含本案涉诉的金丰806种子。   6、全国种业电子政务平台“经营许可证查询”一栏查询“企业名称：恒盛”结果截图打印件一份及CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号农作物种子经营许可证截图打印件一份，欲证实恒盛公司经营的有效区域只有武威市，不得将种子出售至新疆。   7、农业植物品种名称检索系统查询“金丰”结果截图打印件一份，欲证实金丰无壳南瓜子培育单位为“甘肃华园西甜瓜开发研究所”，非本案的被告恒盛公司。金丰无壳南瓜子适宜种植的区域为甘肃省高台、民勤、永登等地，不含新疆。正品金丰无壳南瓜子的平均亩产干籽为147.4公斤。本案涉诉的金丰806为假冒品种。   经质证，被告弘泰公司对以上3、4、5、6、7证据的真实性、合法性、关联性都不认可，认为不能证明被告销售的种子质量有问题。被告恒盛公司对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为产品的培育和生产是两回事，且原告所举证据不能直接说明种子的质量问题，应该提供专业种子鉴定，不能证明是假种子。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。   8、电话录音资料一份，欲证实原告代理人于2015年12月8日致电武威市质保站石科长的通话，欲证实涉案种子标签标注的种子检疫证号信息不实，系恒盛公司冒用他人的，该种子未经检疫。   经质证，被告弘泰公司、被告恒盛公司对录音不认可，认为不能确定电话录音对方的身份。本院依法对该证据不予确认。   9、（2015）巴民初字第81号民事判决书复印件一份，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院2015年6月8日作出，欲证实2015年在诉讼合并审理过程中，原告等人答辩保留向本案的被告主张种子质量问题造成损失的相关权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。   经质证，被告弘泰公司、恒盛公司对这份证据的真实性认可，但认为此证据是弘泰公司与邢亚军的民事判决书，与本案原告无关联性，本案是侵权纠纷，两个不同法律关系，本案原告在诉讼中保留的是违约主张，仅保留权利而未主张，因此不发生诉讼时效的中断，该判决也不能证实本案原告的损失原因及存在。本院依法对该证据的真实性予以确认。   10、农业部网站农业植物品种名称检索系统查询“金丰”结果截图打印件一份，欲证实“金丰”查询结果显示存在金丰宝、金丰无壳、金丰光板，无涉案的金丰806，说明不存在金丰806南瓜种子，没有这个品种。   经质证，被告弘泰公司对此证据不认可，认为与本案无关联性，也不能因原告代理人未在网络上查询到，就认为这个品种不存在，原告的证据不符合民事案件的出证要求，不能明确来源，时间。被告恒盛公司对该证据不认可，认为网站检索不能涵盖全部品种，且认为不符合证据法定的形式要件。被告意见成立，本院依法对该证据不予确认。   11、原告向本院申请调取（2015）巴民初字第81号弘泰公司诉邢亚军、黄树民等人种植回收合同纠纷再审案庭审笔录，其中证人马建华、王普玉、邸书联、张培先的证言，欲证实原告的产量低。   经质证，被告弘泰公司、恒盛公司对上述证据不认可，认为部分证人只是说普遍产量低，其中一位证人说不知道产量，一位证人听说产量低，并未说明产量低的原因。本院对上述证据的真实性予以确认。   12、《订单合同》复印件一份，曹双进与弘泰公司2014年3月21日签订，欲证实合同的第二条第一、二款规定弘泰公司应当提供种子的技术标准及技术指导。种植过程中弘泰公司未对田间管理提出异议，排除人为因素减产的可能性，应由被告承担原告损失和种子质量无关的举证责任。   经质证，被告弘泰公司、恒盛公司对合同无异议，但认为合同并未说明种植管理标准、栽培模式和技术，产量低并非仅是种子质量单一的原因所致，还受水分、肥料、气候、土壤、田间管理等其他因素影响。本院依法对该合同予以确认。   13、《2016年七连承包土地亩成本核算》复印件一份，182团农业科于2016年出具，欲证实2016年182团职工种植农作物承包土地成本是1150元/亩，据此推测2014年种植成本至少为1000元左右，原告提起赔偿的标准按1.2倍即1200元左右，赔偿标准合理。   经质证，被告弘泰公司、恒盛公司对该证据不认可，认为原告出具的是复印件且与本案无直接关系。被告的异议成立，本院对该证据不予确认。   被告弘泰公司提交如下证据：   1、《甘肃省农作物种子经营委托书》一份，民勤县恒盛贸易有限公司委托弘泰公司经营种子有盛丰9号、金丰806、X3939，有民勤县种子管理站加盖公章，欲证实金丰806种子是恒盛公司授权弘泰公司销售的。   经质证，原告对该证据认可，但认为恒泰公司有权销售并不代表种子合格。被告恒盛公司对该证据认可。本院对该证据予以确认。   2、《证明》原件一份，照片二张，黄树民2014年8月12日出具，2014年8月11日拍摄，欲证实涉案种子不存在质量问题，结瓜率、产籽率高，后因天气原因致减产，责任不在被告方。   经质证，原告对上述证据不认可，认为非黄树民的真实意思表示，黄树民是在被告代办人的引导下签字，且证明内容并非黄树民书写；证明时间为2014年8月出具，而南瓜在10月收获，不能代表最终产量；当场未拍照片，未在黄树民地里摘瓜核算。因此证明内容不真实，取得过程不合法，不能证实产籽率和当时的气温，排除了田间管理导致产量低的因素，从照片可以看出结籽率低。被告恒盛公司对该证据认可。本院认为，黄树民系完全民事行为能力人，应对自己签字认可的书证承担相应民事责任，原告未出示反驳证据证实自己的主张，本院对上述证据予以确认。   被告恒盛公司提交如下证据：   1、《农作物种子经营许可证》原件一份，欲证实该CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号种子经营许可证是由武威市农牧局颁发，经营作物范围是小麦、西葫芦等。   经质证，原告对该证据认可，但认为只能证实恒盛公司经营方式、范围和区域，无法证实种子的质量问题。被告弘泰公司对证据无异议。本院对该证据予以确认。   2、《主要农作物种子生产许可证》主要农作物种子生产许可证复印件一份，加盖武威三新种业有限责任公司公章，欲证实此证由武威市农牧局颁发，且我单位委托的三新公司具有生产种子的资质。   经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为生产许可证注明的可生产的品种不含涉诉的806种子。被告弘泰公司对该证据无异议。本院依法对该证据予以确认。   3、《证明》原件一份，武威三新种业有限责任公司出具，欲证实恒盛公司在2013年未取得生产许可证和检疫许可证，委托有生产种子经营许可证和生产许可证的三新种业来代繁育种子。   4、《说明书》原件一份，民勤县恒盛贸易有限公司出具，欲证实恒盛公司在2013年正在办理种子经营许可证和生产许可证，没有繁育种子的资质，委托武威三新种业有限责任公司来代繁种子，并约定2014年恒盛公司销售的无壳南瓜种子的生产许可证与检疫证号为武威三新种业有限责任公司的生产证号和检疫证号。   5、《农作物种子生产合同》原件一份，恒盛公司与武威三新种业有限责任公司2013年3月1日签订，欲证实恒盛公司在2013年委托有生产种子经营许可证和生产许可证的武威三新种业有限责任公司来代繁无壳葫芦种子。   经质证，原告对以上3、4、5证据的真实性认可，但对合法性与关联性不认可，认为其委托行为违法，涉案种子的产地与标签标注的产地内容不符，属于假种子。包装袋上的检疫号是三新公司所有并非恒盛公司所有，也就证实涉案种子806未经检验合格。被告弘泰公司对上述证据无异议。本院依法对上述证据的真实性予以确认。   6.《证明》原件一份，民勤县种子管理站于2016年6月21日出具，欲证实2013年恒盛公司委托武威三新种业有限责任公司生产的无壳葫芦（金丰806）种子，符合《中华人民共和国种子法》和《甘肃农作物种子条例》的相关规定。   经质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，认为民勤县种子站出具虚假证明。被告弘泰公司对证据无异议。本院依法对该证据真实性予以确认。   庭审中，本院依职权调取如下证据:   1、《民勤县农业技术推广中心回函》原件一份及《全国农业植物产地检疫合格证（存根）》复印件一份，内容为经查“植产检第6206210020130028号”农业植物产地检疫合格证系该单位植保植检站2013年11月19日办理，并附存根复印件。   2、《武威市种子管理站协查回函》原件一份，内容（甘武威）农种生许字（2013）第0012号种子生产许可证及CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号经营许可证由该单位审核，武威市农牧局核发。（甘武威）农种生许字（2013）第0012号种子生产许可证的单位是武威三新种业有限责任公司，许可作物种类是籽用南瓜、西葫芦、向日葵。发证日期2013年9月11日，有效期至2016年9月11日。CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号经营许可证的单位是民勤县恒盛贸易有限公司，经营作物范围是小麦、棉花、食葵、西葫芦、西甜瓜、蔬菜。经营方式是加工、包装、批发、零售。有效区域是甘肃省武威市。发证日期是2014年1月20日，有效期至2019年1月20日。   以上证据经质证，原告、被告弘泰公司均认可，被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月21日，被告弘泰公司作为甲方，与乙方即原告曹双进签订《订单合同》一份，约定被告弘泰公司向原告提供“金丰806”种子180袋，种植面积为100亩，种子价格为168元，保底价为12元/公斤（随行就市）。双方对交货时间约定为2014年8月25日至2014年10月31日。乙方接受甲方提供的806栽培技术、标准。按甲方技术要求从事生产后将产品卖给甲方。甲方向乙方提供806种子并垫付种子款及每亩200元现金。后原告在被告弘泰公司赊购金丰806无壳南瓜种子242袋，并在自己的承包土地种植。2014年8月12日，黄树民给被告工作人员出具了一份《证明》，载明：“兹有黄树民在民勤县弘泰农贸有限公司任北屯市代办人张新华处赊销光板种子815  袋或无壳种子金丰806110袋，种植在 一八二团二连地方，种植面积60 亩，种植设施 滴灌，长势情况 良好，结瓜率100%，产籽率200-900，由于182遭受气候的影响（6月20日至7月20日）气温高达32°C-38°C，使植物授粉遭到严重的损坏，造成坐瓜率低，结籽率差，有图片和当事人的手机号码作为说明，如果与不明白的地方或不相信的情况，可以直接拨打当事人的手机号码查询。当事人：黄树民、1399945****。监护人：     特此证明！2014年8月12日。”2014年10月，原告的西葫芦收获后，被告弘泰公司未收购，原告自行出售。2015年3月11日，弘泰公司作为原告向本院提起诉讼，要求曹双进支付拖欠的种子款及垫付资金。2015年6月8日，本院对该批案件作出民事判决。2016年3月2日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院对该批案件作出民事裁定，指令本院再审，该批案件再审期间，2016年4月12日，曹双进作为原告提起本案诉讼。   另查，本案被告弘泰公司向原告提供的金丰806无壳南瓜种子由被告恒盛公司委托武威三新种业有限责任公司生产，该包装袋上显示：“作物种类：葫芦类，品名：金丰806，产地：武威，生产加工单位：民勤县恒盛贸易有限公司，种子经营许可证：CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号，种子生产许可证：（甘武威）农种生许字2013第0012号，检疫证号：6206210020130028，检验员证号：QY1239。”   2014年12月31日，恒盛公司向弘泰公司出具《甘肃省农作物种子经营委托书》，委托弘泰公司销售盛丰9号、金丰806、X3939三个品种的种子。2015年12月10日，新疆生产建设兵团第十师种子管理站对182团2连职工邢亚军送来的“金丰806”和“SH-S815”籽用西葫芦种子，从外包装上查询，出具《证明》一份，该包装显示：“金丰806”包装显示生产加工单位：民勤县恒源贸易有限公司，在中国农业信息网差，种子经营许可证：CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号，与包装相符，种子生产许可证未查到。2016年8月1日，民勤县农业技术推广中心出具证明，植产检第6206210020130028号农业植物产地检疫合格证系该单位植保植检站2013年11月19日办理，并附《全国农业植物产地检疫合格证（存根）》一份，植产检第6206210020130028号产品名称：籽用南瓜，品种名称：京新8**，产地：甘肃民勤县，生产单位：武威三新种业有限责任公司。2016年7月20日，武威市种子管理站出具协查回函，回复如下：“一、（甘武威）农种生许字（2013）第0012号种子生产许可证及CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号经营许可证由该单位审核，武威市农牧局核发。二、（甘武威）农种生许字（2013）第0012号种子生产许可证申请单位名称为武威三新种业有限责任公司，许可作物种类：籽用南瓜、西葫芦、向日葵。发证日期：2013年9月11日，有效期至2016年9月11日。三、CD（甘武威）农种经许字（2014）第0006号经营许可证申请单位为民勤县恒盛贸易有限公司，经营作物范围：小麦、棉花、食葵、西葫芦、西甜瓜、蔬菜。经营方式：加工、包装、批发、零售。有效区域：甘肃省武威市。发证日期：2014年1月20日，有效期至2019年1月20日。四、取得种子经营资质的种子企业可以委托有生产资质的种子企业为其生产种子，但双方必须有种子生产合同或者委托种子生产协议书，其商品种子包装袋上可以使用该生产企业的种子生产许可证号和全国农业植物产地检疫合格证号。”2013年3月1日，被告恒盛公司与武威三新种业有限责任公司签订《农作物种子委托生产合同》一份，委托生产无壳葫芦种子600公斤。2016年6月21日，民勤县种子管理站出具《证明》，“2013年民勤县恒盛贸易有限公司委托武威市三新种业有限责任公司生产的无壳葫芦（金丰806）种子，符合《中华人民共和国种子法》和《甘肃农作物种子条例》的相关规定。”   本院认为，关于诉讼时效问题，被告弘泰公司、恒盛公司认为诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效，原告对此予以否认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案所涉诉讼时效为一年，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2015年3月11日，弘泰公司作为原告向本院提起诉讼，要求曹双进支付拖欠的种子款及垫付资金，在该案审理过程中，曹双进提出弘泰公司赔偿其损失的要求，有（2015）巴民初字第81号民事判决书及庭审笔录可以证实，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2016年4月12日提起诉讼，因此本案未过诉讼时效。   本案原告以与被告弘泰公司签订《订单合同》、依约种植，后弘泰公司未履行合同约定的收购义务，弘泰公司销售的是被告恒盛公司生产的种子，该种子系伪劣种子，给原告造成损失为由，提起种植回收合同之诉，本院立案审理时，原告又明确变更该涉案种子存在质量问题、种子标签信息造假，系假种子造成原告减产，要求被告赔偿经济损失，主张侵权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此本案以产品质量责任纠纷进行审理。   原告主张被告赔偿其因减产造成的经济损失，原告仅提供182团农业科出具的《2016年7连承包土地亩成本核算》作为计算依据，损失数额系原告自行估算，其2014年的亩产量仅提供马建华、王普玉、邸书联、张培先的证言，而几位证人并不知道原告的亩产量，也不清楚原告减产和减产原因，因此原告主张的经济损失，提供的证据不足以证实损失的存在和数额。原告认为是种子质量原因造成减产，但与被告弘泰公司所举反驳证据证实的内容相矛盾，被告弘泰公司出示的黄树民签名的《证明》及照片，能够证实“长势情况 良好，结瓜率200%，产籽率50-320，由于182遭受气候的影响（6月20日至7月20日）气温高达32°C-38°C，使植物授粉遭到严重的损坏，造成坐瓜率低，结籽率差”，产量低是气候原因造成并非种子质量的原因所致。因此，原告的主张，本院不予支持。   根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，原告主张二被告承担连带赔偿责任，本案中被告弘泰公司是种子销售者，被告恒盛公司是种子生产者，依法应当各自承担民事责任，而非连带赔偿责任，因此原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。   原告认为被告弘泰公司向其提供的金丰806种子系假种子，种子标签与实际内容不符，并称该种子不适宜在新疆区域种植，以此为由要求赔偿。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）带有国家规定的检疫性有害生物的。”原告所称种子质量存在问题，未提供相应证据证实，提出对种子质量进行司法鉴定的申请后，又撤回申请。因此涉案种子是否存在质量问题以及何种质量问题，本院认为均不能确认。原告认为涉案种子系假种子，理由是种子标签信息造假，原告提供的种子包装袋标签标注的内容与原告赊购的种子种类、品种一致，其所标注的检疫证号等经被告弘泰公司举证，系弘泰公司委托武威三新种业有限责任公司生产并使用武威三新种业有限公司所有的种子生产许可证号和检疫证号，而民勤县种子管理站、武威市种子管理站均出具证明包装袋上可以使用生产企业的种子生产许可证号及检疫合格证号。因此原告认为涉案种子系假种子，不符合种子法的规定，本院不予采信。原告认为涉案种子系劣种子、不适宜在新疆区域种植，也未提供证据证明，因此亦不能认定。被告弘泰公司针对原告伪劣种子的主张，提供了农作物种子经营许可证、委托书、酒泉市种子管理站的证明、民勤县种子管理站的证明、黄树民签字的证明、照片等反驳证据，可以证实该种子符合法律规定，系合格种子。原告主张涉案种子系伪劣种子、假种子，证据不足，本院不予支持。   综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曹双进的诉讼请求。   案件受理费3468元，由原告曹双进负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审  判  长   唐淑娟   审  判  员   张 哲   人 民 陪 审 员   王爱民           二〇一八年十一月十日     法 官 助 理   刘 媛   书  记  员   钱厚龙