广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8834号原告：钟镜伟，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人（法律援助）：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：林树权，男，1955年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：唐才立，男，1951年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，上述二被告的共同委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。第三人：陈伟佳，男，1986年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告钟镜伟与被告林树权、唐才立，第三人陈伟佳合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟镜伟及其委托诉讼代理人刘盛祥，被告唐才立及其与被告林树权的共同委托诉讼代理人潘俊斌到庭参加了诉讼。第三人陈伟佳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟镜伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向我赔偿损失256195.68元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，我和案外人陈楚喜与二被告签订《联营合作出租合同书》，约定双方联营合作出租（辖区范围内）商住楼”，合同还详细约定了双方的权利义务。2013年11月10日，案外人陈楚喜因身体原因要求将合同主体变更为其子陈伟佳，二被告亦同意。合同签订后，我立即投入资金进行装修，在装修期间二被告的多项义务不履行导致我无法完成装修出租房屋。后双方发生纠纷，合营项目停止。2017年3月31日，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111民初3786号民事判决书，对防盗网、修补购买配件损失进行了判决，对于外电、内电和水的安装工程损失暂时不予处理，理由是安装工程因没有进行结算。现我已经与安装方进行了结算，三项工程结算总额为640489.2元，按照二被告按40%承担损失比例，二被告应向我赔偿损失256195.68元。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林树权、唐才立共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。理由如下：1.原告没有证据证明所谓损失的数额，应当承担举证不能的法律后果。从原告提交的证明其损失的证据看，均无法证明其实际对工程进行了施工和实际支付了工程款的事实。2.原告主张的外水安装工程和用电工程根本没有实际施工，原告在接手物业后，仅对物业内部原有的水电设施进行了简单的修复。3.原告主张的水电修复安装工程费用，在（2016）粤0111民初3786号判决中已经处理，在本案中属重复诉讼。4.根据双方签订的合同，涉及项目施工的一切费用，应先拟出一个预算方案，然后经双方协商并审核通过后签名确认才生效。现原告要求承担所谓的损失均没有依据，我们不应对原告所谓的损失承担责任。第三人陈伟佳无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的联营合作出租合同书、民事判决书、安装工程合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告林树权、唐才立（共为甲方）与原告钟镜伟、案外人陈楚喜（共为乙方）签订《联营合作出租合同书》，约定：甲乙双方联营合作出租（辖区范围内）商住楼”住宅部分（三房一厅26套、二房一厅35套、一房一厅18套，商场位和地下室除外）事宜达成一致意见并签订本合同；甲乙双方以参股形式合作出租，甲方提供上述栋号住宅部分物业按现状入股，乙方提供上述物业的民用外水外电（包括给供和管线安装）及装修所需的全部资金（无息出资，以结算双方签证认可的租金为准）；乙方提供资金装修项目包括外水外电、梯口出入的防控门，各单位主门防盗门，栋号主门口电动门，阳台防盗网，厅房地面砖，厅房通常用的基本家具和家电配制视频监控，公用照明和消防配套设施，部分内供水，供电设施，北面围墙加高，管理办公室和保安值班室以及宿舍等；上述装修项目和配备的标准，由甲乙双方商讨决定，涉及项目工料费及一切相关费用，负责执行施工方（甲方或乙方）先拟出一个预算方案（标准和预算另外），预算和结算书需经甲乙双方审核签名确认才生效；因为是合作出租，共同管理，为使出租工作有序顺利进行，甲乙双方各派一名代表负责日常的管理工作和签证认可工作；合作出租期为6年，自2013年5月7日至2019年5月7日止，如原业主没收回物业可延期至2021年7月5日；在乙方出资款未收回前，如原业主收回上述物业，甲方应保证乙方所投入的资金能得到适当的补偿（补偿金额加上乙方所收回的金额，不高于乙方所投入的金额）；外水外电的供给和安装等相关工作是乙方负责，如该项目影响出租经营，乙方应负相关责任（若因此影响出租，乙方不得向甲方要求赔偿所投入的资金）；乙方应保证外水外电及装修所需资金按需到位；外水外电及装修成本应控制在100万元之内；日常管理工作，双方代表要认真负责，多交流，按章办事；出租经营涉及公安、消防、税务、工商、出租管理登记等方面工作由乙方负责协调解决；自正式出租之日起出租收入款扣相应期间的指出费用外，盈利款甲方所得占30%，乙方所得占70%，乙方所得累计达到收回出资款后，甲方按盈利所得占65%，乙方所得占30%，5%作为出租备用金，合同期满备用金累积总款甲方占70%、乙方占30%分成；财务制度（双方商讨后补具体内容）；装修后楼房的经营用途，限用于居住，不能用作商业或它用出租；合作期间除本合同有明确约定外，未经双方书面协议，任何一方不能单方面变更或解除合同；合作出租经营期满，该物业使用权和装修设置物品归甲方所有，本合同同时失效；……。同年8月26日，二被告向原告、陈楚喜发出《关于沙涌北丹桂花园A栋合作出租的意见函》，内容为：水电和其他装修项目负责执行施工方都要先拟出一个预算方案，经双方审核签名确认才可生效；水电项目是由贵方负责执行，但到目前我方未收到任何预算和涉及财务收支方面的凭据资料；合同约定水电及其他装修项目成本应控制在100万元内，贵方也承诺在此范围内完全可以完成上述项目的装修施工和满足出租条件，但近段时间又提出加大水电安装施工的投入，资金加大投入势必超出合同100万元的相关约定，超出资金由谁承担，怎样承担；双方出租所得经济利益放配是与合同约定出租期限内的时间相关联的，如水电投入资金支出扩大，必引起六年出租期内利益分配的变更和影响双方责任的承担；该栋号的出租是合作出租的形式，共同管理，管理工作双方代表要任何负责，多交流沟通，按章办事，才能使出租工作顺利进行；……。同年9月2日，二被告向原告、陈楚喜发出《关于丹桂花园A栋联营合作出租的意见函》，内容为：扩大外水外电的投资，必超出合同约定的资金额，谁承担这笔费用，8月26日我方发给贵方的意见函已提出这个问题，但至今未答复；合同约定除外水外电由贵方负责办理施工手续和施工外，约定内水内电施工、防盗网制安及其他项目施工工作需在外水外电能合法正常使用的条件下才开展，并需双方商讨，确定甲方或乙方执行施工，而执行方要先编制预算方案，双方审核签名确认才可实施，但遗憾的是贵方在外水外电未满足需要的情况下，不知会我方擅自进行，更谈不上预算方案审核签名确认，这势必影响结算签名认可工作（其中包括外水外电项目）；贵方单方接纳租客入住并收取租客租金的问题，在目前水电未通、配套设施未齐全、管理制度未健全的情况下，根本不具备出租的条件，这会带来安全隐患；贵方单方已定制完成的防盗网，未曾知会我方，我方对防盗网的质量、标准、单价毫不知情；贵方单方成立的物管公司以双方拟出租的住宅楼牌号地址进行注册的，这是极不负责任和错误的；贵方在前段时间的行为已违反合同约定，我方无法接受，望贵方加深理解和认真执行合同约定条款，否则要重新评估贵方的合作诚意。同年11月10日，双方同意由第三人陈伟佳接替陈楚喜担任合伙人。同年12月24日，上述甲乙双方签订《关于进一步规范和加强出租工作管理的补充协议》，约定：目前乙方钟镜伟已提出保证外水外电能满足东梯出租使用，为此出租工作进入由装修过渡到出租阶段的准备工作；设立物业管理委员会，成员为唐才立、钟镜伟、林焕辉、陈伟佳负责物业出租的筹备、装修、决策、款项审核等全面管理工作，涉及合作出租物业的任何决定都必须经管委会全体成员开会协商并书面签名才生效；任何没经协商单方作出的决定，均视无效，不给予认可，后果由其负责；设立公共帐户，实行收入和支出两条线分开管理，涉及装修资金投入、押金、租金和管理费等一切有关物业上的收入必须在收取后两个工作日内存入银行帐户（如遇节假日时间往后顺延）；涉及装修、维修、工资、日常开支等一切资金支出都必须经管委会成员同意后再从银行领取支付，否则责任均由违规方或违规本人负责；设立财务收支记录台帐、日清月结、年度累结；单据、月结、年度累结必须监管人员签名确认后方可入帐，否则财务人员有权和责任拒付；物业要对外出租的，其出租渠道、方式和租金标准等必须经管委会全体成员开会商讨通过，对单方面向外出租的除立即停止外，不论其从什么时间出租，都视为从联营合同签订日期开始，责任人必须补缴之前的租金款项；涉及到重要的工作和项目，如水电工程的安装、装修材料的购置、工程队的选择和工程款的预结算，必须经管委会成员商讨签名确认方可实施；外水外电工程未完全接通和装修工程未完成，还没有正式对外出租前，一切餐饮费用（包括工作餐）自己负责，特殊情况的，需预报管委会同意并签名确认通过；涉及需向有关部门报批的项目（如出租管理备案、纳税手续和外水外电工程等）必须提供报批手续的原件和复印件给管委会登记和备案；正式对外出租的概念应为外水外电工程安全接通，且装修工作正常进行，已装修房间可以正常、安全对外出租的时候；……。2014年2月28日，二被告向原告、第三人发出《关于审阅“电力工程承发包合同”的意见函》，内容为：2014年1月28日贵方转来广州通达电力工程有限公司“电力工程承发包合同”和相关的“三元里景润物业新装315KVA箱变项目设计与施工工程的预算价（编制时间2014年1月21日）”，我方经审阅提出如下意见：发包方广州景润物业管理有限公司是贵方单方注册的物管公司，与我方无任何关系，由其作为发包方不妥；工程名称不妥；临时用电改变了原来联营合作出租合同的用电性质；电缆和埋管造价预算出现重复计价；工程图纸未出，工程预算价95万元的依据是什么？甲方怎样审核？“供电局审图后”应改为“供电局审核同意批复后”为妥；……本合同单外电一项耗资95万元（预算价），已接近“联营合作出租合同约定的最高额100万元，加上其他外水（及内装修项目的费用已大大超出原约定的100万元”这怎么办？双方作为本合同的共同主体甲方，对广州通达电力工程有限公司提交的相关合同和工程预算造价的拟稿，要认真审议和审核，建议参考同类型或近类型施工项目的合同版本并提请相关有资质的电力工程预结算人员进行预算书复核；开设共同银行帐户，规范财务制度，先入帐后支出，共同监管，这是合同和多次会议记录在案的，也是财务管理的基本常识，否则一切相关的工作都无法开展。2016年3月29日，原告以二被告违约单方解除合同导致其损失为由，向本院提起合伙纠纷诉讼，要求二被告赔偿安装防盗网、修补水电、购买五金配件费用损失178040元，转让费损失11万元、租金损失204000元、安装外电预付款35万元、安装水预付款18万元、安装内电预付款100127.59元。本院受理后，立案号为（2016）粤0111民初3786号（以下简称3786号案）。3786号案查明，在合同履行过程中，原告仅完成涉案房屋部分防盗网、电线、水管、水表及消防拴等的修复和安装。该案认为双方的合伙项目涉及的涉案房屋无规划验收记录及产权登记信息，根据供电部门用电报装的要求，不具备安装永久用电的条件，双方合同目的自始不能实现，二被告已在另案中提出解除合同的诉讼请求，原告并无异议，故该合同已解除。对于原告主张二被告赔偿其损失的诉讼请求，首先，对于因合同目的不能实现而解除合同的后果，双方均有过错；其次，二被告提供不能实现合同目的的房屋，对损失应负相应责任，本院酌定为40%；其三，原告未能尽到注意义务，在执行合伙事务中一意孤行，不听取二被告的合理意见，对于损失所负责任要高于二被告，本院酌定为60%；其四，原告主张的损失项目中，第一项安装防盗网、修补水电以及购买五金配件费用178040元，本院予以确认，因已实际施工并添附于涉案房屋中，且涉案房屋现由二被告控制，故本院酌定二被告按40%进行赔偿，数额为71216元；其五，原告主张的转让费11万元、租金损失204000元与本案住宅出租事务无关，本院不予支持；其六，原告主张的安装外电预付款35万元，安装水预付款18万元，安装内电预付款100127.59元应待其与工程公司结算后确定损失后再行主张，本案暂不予支持。3786号案作出判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。庭审中，原告表示，外水和内电的工程已经全部完工，故支付了全部工程款。本案中的内电与3786号案中的修补水电不相同，3786号案中水电修补是对各房间内的已有损坏的电线、开关进行修补，该部分修补只是购买了五金配件重新安装，但未请专业公司安装，本案中的内电是对公共区域的主线和插座部分进行修复。外电工程是施工方把箱式变压器运到施工现场后就被盗了，其他外电内容没有做。原告提交发包方为广州景润物业管理有限公司与承包方为广州市伟峰水电安装工程有限公司签订的《广州市安装工程合同》、广州市伟峰水电安装工程有限公司出具的收据、结算书、证明及申请证人叶某出庭作证，拟证明其因安装外水、内电支出费用280127.59元；提交《电力工程承发包合同》、结算书、证明、收据及申请证人黎某出庭作证，拟证明其支付安装外电工程款35万元。二被告对上述安装工程合同、承发包合同、收据、结算书、证明等证据三性均不予确认。对证人证言认为，通过证人叶某的陈述已证明工程承包方没有收到钱，而原告也无法证明其向郑浩支付钱的事实，根据证人黎某陈述，设备已经进场，但丢失的原因是原告保管不善，相应的损失应由原告自行承担。2017年12月14日，本院组织原被告双方到涉案场地进行现场勘察，现场显示涉案楼房外有消防栓，消防栓处有安装总水表，并有通过总水表通向各房屋的管道。各层楼梯的公共走廊有通向各房间的主线和电表。本院认为，原告在本案中主张的损失包括外水、内电、外电的安装工程，结合原告的举证和二被告的抗辩，本院分析如下：（一）对于外水、内电安装工程，原告提交了安装工程合同、收据、结算书、证明及申请了证人出庭作证予以证实。综合上述证据，证人的陈述能够与上述书面证据相互印证，且与本院到现场勘查的情况相吻合，能够形成原告通过其成立的广州景润物业管理有限公司与广州市伟峰水电安装工程有限公司就涉案场地的外水、内电工程签订了安装工程合同，由广州市伟峰水电安装工程有限公司承包涉案场地的外水和楼房楼梯走廊公共部位的主线、电表等修复工程，广州市伟峰水电安装工程有限公司承包后，在整栋楼房外安装了消防栓、总水表、通向房屋的自来水管道，并对楼房楼梯走廊公共区域的主线、电表等进行了修复。工程完工后，原告支付了工程合同约定的工程款的较为完整的证据链。虽证人叶某表示原告支付的工程款实际由郑浩收取，但该事实属于广州市伟峰水电安装工程有限公司与郑浩之间的内部关系，并不影响原告已实际支付该部分工程款的事实，故综上，本院对原告实际对涉案场地的外水、内电进行了施工，并实际支出了280127.59元工程款的主张予以采信。二被告抗辩原告在本案中主张的内电修复与3786号案中已处理的修补水电属重复主张，根据原告的陈述，3786号案中涉及是对房间内已有但损坏的开关、电线进行修复，该部分并未请专业的公司完成，而是在五金店购买了材料后直接更换所发生的修复费用，而本案中的内电修复工程是整栋楼房楼梯走廊公共部位的主线、电表的修复，该陈述与3786号案认定的事实及本案中证人叶某对内电施工内容的陈述一致，而二被告对其上述抗辩意见并未举证，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采纳。（二）对于外电工程，虽原告提交了电力工程承发包合同、收据、证明、结算书、证人证言等证据予以证明，但由于原告和证人黎某表示该部分工程款为购买箱式变压器发生的前期费用，而箱式变压器在存放在涉案场地期间被盗，导致其他外电工程实际均未实施。由于原告和证人对于外电工程中已购买箱式变压器的事实均未提供其他证据予以证实，对箱式变压器被盗的情况也未提供证据予以证实，综上，原告主张已购买变压器并因此实际支出35万元工程款依据不足，本院不予采信。（三）综合以上分析，原告主张二被告赔偿外水、内电工程费用损失有据，本院予以支持。原告主张安装外电预付款损失依据不足，本院不予支持。根据生效的3786号案认定的原告与二被告对于涉案场地相应工程损失应由原告承担60%，二被告承担40%，二被告应向原告赔偿的外水、内电工程费用损失为280127.59元×40%=112051.04元。第三人陈伟佳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告林树权、唐才立向原告钟镜伟赔偿损失112051.04元；二、驳回原告钟镜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5143元，由原告钟镜伟负担2602元，由被告林树权、唐才立共同负担2541元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 肖    録    婷人民陪审员 朱玲人民陪审员陈惠玲二〇一八年三月七日书 记 员 陈    玉    梅