安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民号初4813号原告：荣超，男，汉族，1966年11月19日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师，一般代��。被告：王洪涛，男，汉族，1968年12月12日出生，住合肥市蜀山区。被告：余霞，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告王洪涛之妻，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：阜阳市金海房地产开发有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：王洪涛，该公司经理。被告：闾军，男，汉族，1970年6月11日出生，住合肥市包河区。被告：郑东，男，汉族，1970年3月15日出生，住阜南县苗集镇。被告：向常夫，男，汉族，1965年11月30日出生，���湖北省宜都市。被告：阜阳金海农林科技有限公司，住阜阳市颍泉区中市办慧湖路T。法定代表人：刘明，该公司经理。被告：刘明，男，汉族，1973年4月10日出生，住合肥市庐阳区。上述二被告委托诉讼代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。原告荣超为与被告王洪涛、余霞、阜阳市金海房地产开发有限公司（以下简称金海房地产公司）、闾军、郑东、阜阳金海农林科技有限公司（以下简称金海农林科技）、刘明民间借贷纠纷一案，于2017年8月3向本院起诉，本院依法适用简易程序，因被告王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司（以下简称金海房地产公司）、闾军、郑东下落不明，本院适用公告送达。原告2017年10月27日撤回对被告向常夫的起诉，2017年10月30日本院将本案转为普通程序，于2018年1月29公开开庭进行了审理，原告荣超及其委托代理人李俊峰、被告余霞的委托诉讼代理人吴松、阜阳金海农林科技有限公司、刘明的委托诉讼代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司、闾军、郑东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪涛、被告阜阳市金海房地产开发有限公司偿还原告借款本息1217.47万元；2、余霞、闾军、郑东、金海农林科技、刘明对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月开始，被告王洪涛、被告金海房地产公司以开发房地产需要资金周转为由先后从原告处借款约��2000万元，截至2015年4月14日，经双方确认并制定了还款计划，被告尚欠原告借款本息合计1217.47万元。二被告之后没有还款计划偿还原告借款。经查，被告余霞与被告王洪涛借款时系夫妻关系，依法应对此借款承担连带偿还责任。被告闾军、被告郑东、被告向常夫、被告刘明为被告金海房地产公司股东并参与公司管理，实际控制该公司。但其公司管理混乱，未如实履行出资义务，滥用公司控制权，且未对公司进行清算，因此上述股东应当对公司债务承担连带责任。被告阜阳金海农林公司对债务进行了担保，因此应当承担担保责任。原告多次催要求被告承担责任，均无果，特起诉来院。被告王洪涛未出庭应诉，未提交证据。被告余霞辨称：1、原告借款一千多万元，金额明显超出家庭日常生活；2、���告在民事起诉状中承认借款用途是开发房地产，没有用于夫妻共同生活；3、被告并非金海房地产公司股东，也没有在该公司担任任何职务。余霞也一直在合肥工作和生活，从未参与金海房地产公司的生产经营活动；4、王洪涛与余霞不存在借款的共同意见，债权人也未征询被告余霞的意见；5、本案被告借款属于高利贷，在举债方无力偿还甚至下落不明的情况下，要求豪不知情的配偶偿还巨额债务，侵害了被告的合法权益。被告金海房地产公司未出庭应诉，未提交证据。被告闾军未出庭应诉，未提交证据。被告郑东未出庭应诉，未提交证据。被告阜阳金海农林科技有限公司、被告刘明共同辩称：1、金海房地产公司向原告出���借条后，没有实际将400万元借款汇入到被告金海房地产公司帐内，借条约定的内容未实际履行；2、2014年11月12日之前金海农林公司的法定代表人是荣刚与原告荣超系同袍兄弟关系，明显存在恶意串通，损害公司利益，该担保行为未根据法的要求召开股东会；3、刘明从来不是金海房地产公司的股东，在2014年11月12日不是金海农林公司的法人和股东，即使刘明在借条上签名也职务行为；4、即使民间借贷成立，也已经超过了担保期限，担保人依法应依法免除担保责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据原告提供的身份证、被告身份证、结婚证、工商登记查询单、对帐明细、还款计划、利息支出明细、转账凭证，被告余霞提供的离婚证、金海房地产公司企业信用信息，被告金海农林、刘明提供的身份证、公司工商登记信息证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下经审理查明：被告王洪涛与被告余霞原系夫妻关系，两人于2014年12月29日办理了离婚登记。被告王洪涛系金海房地产公司法定代表人，被告闾军、郑东系金海房地产公司股东，被告刘明系金海农林公司法定代表人。2013年9月，被告王洪涛以房地开发为由，陆续向原告荣超借款约2000余万元，被告王洪涛及金海房产公司分别向荣超出具有借条，其中有2014年3月5日，被告向原告出具借条一份中载明：“今借到荣超人民币肆佰万元整，借款参个月，到期日为2014年6月4日，利息为5%月，借款人：王洪涛。”由阜阳市金海房地产开发有限公司在借款人处加盖公章，另刘明以担保人名义在借条上签名并加盖阜阳金海农林科技有限公司公章。2014年9月5日，被告王洪涛与原告荣超经结算，被告向原告出具对帐明细及还款计划书一份，该计划书载明：“截止2015年4月30日前，王洪涛共计借荣超人民币壹仟壹佰万元整，具体明细为：一、2013年9月份借贰佰万元整，截止2015年4月份尚欠利息伍拾陆万元整（此款为借款）；二、2014年元月份借叁佰万元整（此款担保）；三、2014年元月份及2014年叁月份借陆佰万元整，截止2015年4月份尚欠利息壹佰伍拾万元整（此款为担保）；四、2014年玖月底之前尚欠荣超利息壹佰壹拾柒万元；五、以上所有借款及担保借款，均由王洪涛转给荣刚、阜阳市金海房地产开发公司20%股份做为抵押担保，所有本金及利息还���后无条件归还王洪涛本人；六、现经过双方协商达成还款协议如下:1、王洪涛于2015年4月15日还利息共计贰佰陆拾万元整，2、于2015年6月份以后，先逐步归还本金，3、本金还清后，双方再行协商所有欠款的利息支付；七、王洪涛承诺的2015年4月15日所归还的贰佰陆拾万元从阜阳市金海房地产开发有限公司的建筑质量保证金中支付。”该对账明细及还款计划由被告阜阳市金海房地产开发有限公司及被告王洪涛签订确认。上述还款计划书出具后，被告仍未还款。原告为此起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告荣超向本院提供的身份证、被告身份证、工商登记查询单、对帐明细、还款计划、利息支出明细、转账凭证等证据，足以证明被告阜阳市金海房地产开发有限公司及王洪涛向原告借���的事实，本院予以确认。原告以该款系夫妻共同债务为由要求被告余霞承担共同还款责任。被告王洪涛从2013年9月至2014年9月期间，多次向原告进行大额借款，原告起诉的借款数额超出了一般的家庭日常生活必要开支，原告所提供的证据不能证明，被告借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告余霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告认为被告郑东、王洪涛、闾军未如实履行出资义务，滥用公司控制权，且未对公司进行清算，因此要求三被告对公司债务承担连带责任。我国相关法律规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。原���在庭审中，并未提供出相关证据予以证明，因此原告要求被告郑东、王洪涛、闾军在出资不实的范围内对公司债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。2014年3月5日被告王洪涛所出具的400万元的借款中，被告刘明曾以担保人身份在借条中签名并加盖有阜阳金海农林科技有限公司公章，原告要求被告刘明及阜阳金海农林科技有限公司对借款400万元承担连带清偿责任。被告刘明及阜阳金海农林科技有限公司在签订担保人时并未约定担保方式及担保期限，其担保应当为连带责任担保，我国相关法律规定，当事人对保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。该借条中当事人明确约定借款到期日为2014年6月4日，担保人的担保期限应至2014年12月4日止。原告并未证据证明在担保期间内向担保人主张过权利，因此原告要求被告刘明及阜阳金海农林科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予以支持。被告王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司、闾军、郑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告荣超借款1100万元；二、驳回原告荣超的其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94848元，诉讼保全费5000元，合计99848万元，由被告被告王洪涛、阜阳市金海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇审 判 员  李 斐人民陪审员  赵会敏二〇一八年三月六日书 记 员  吕琳琳