江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初3468号 原告：杨开胜，男，1965年8月22日出生，住江西省赣州市于都县， 委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳乐驿家无醛空间家居有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道**宏发领域花园2010、2012。 统一社会信用代码：914403003350142446。 法定代表人：曾玉娟，该公司总经理。 被告：王建平（江西乐驿家公司股东），男，1979年10月19日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：王明生（江西乐驿家公司股东），男，1963年9月2日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭奕中（江西乐驿家公司股东），男，1968年7月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被告：容中杰（江西乐驿家公司股东），男，1993年6月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖建华（江西乐驿家公司股东），男，1982年8月13日出生，住广东省兴宁市。 被告：叶华新（江西乐驿家公司股东），女，1979年11月14日出生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王序楠（江西乐驿家公司股东），男，1961年3月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告杨开胜诉被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司（以下简称“深圳乐驿家公司”）、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开胜的委托诉讼代理人谭玲春，被告叶华新的委托诉讼代理人韩良人到庭参加诉讼，被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、王序楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开胜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告原设立的江西乐驿家无醛空间家居有限公司之间的租赁合同法律关系；2、被告向原告支付自2017年4月至8月租金共计：115000元（23000元*5个月）；3、被告向原告支付自2017年8月11日起至还清租金之日止的延付租金滞纳金（以115000元为基数按日千分之三计算。暂计算起诉日为34天，为人民币11730元）；4、被告立即交还xx国际东郡x区xx、xx、xx商铺并清空铺内一切物品；5、被告支付2017年7月、8月拖欠的水电、物业管理费，共计人民币2412.57元；6、被告向原告支付商铺占用费，自2017年9月始至实际归还商铺并结清费用之日止，参照23000元/月租金计算；7、本案诉讼费用由被告承担。以上请求由各被告承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求1、第五条诉讼请求变更金额为共计人民币7237.41元；2、第七条诉讼请求增加公告费由被告承担。事实和理由：被告深圳乐驿家公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于2015年7月23日共同出资设立“江西乐驿家无醛空间家居有限公司”（以下简称“江西乐驿家公司”），经营家居饰品、艺术品、室内外装修装饰工程的设计、施工等业务。2015年7月江西乐驿家公司承租原告位于xx大道xx国际东郡x区xxxxxx商铺，并与原告签订了《租赁合同》约定：租金每月25000元，每月10日前支付租金。合同签订后，原告向江西乐驿家公司交付了商铺。2017年1月被告要求降租金，经原告同意降至23000元/月，但自4月份开始，被告以各种理由拖延支付租金，并拖欠水电、物业管理等费用，经原告多次催促，被告仍置之不理。2017年9月，原告才查询到被告在未解除与原告租赁关系和支付租金及各项费用的情况下，于5月17日将江西乐驿家公司进行了清算和注销。为维护原告的权益，遂诉至法院，要求处理。在庭审中，原告补充事实及理由：原告于2017年8月12日向被告发出催缴通知，通过邮政详情单查询，被告已经签收，对该通知的内容也张贴在涉案店铺门口。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、租赁合同、身份证复印件、名称核准通知书，证明原告与八被告共同设立的江西乐驿家无醛公司签订了涉案三个商铺的租赁合同，同时，被告王序楠作为股东代表进行了签字并对租金的支付金额、支付方式以及相关的违约责任进行了约定，月租金是25000元； 证据2、收费通知单、收款收据，证明被告将公司注销后，同时经原告多次催促缴纳涉案商铺的管理等费用，在被告未结清的情况下，原告自行垫付了2412.57元； 证据3、企业投资方信息、企业变更信息、法定代表人信息、企业信息、注销信息、企业核准通知书，证明八被告之间在未与原告解除租赁关系的情况下，且未支付租赁及相关费用的前提下，对设立的公司进行了注销； 证据4、店租催缴通知函及邮政详情单、签收单信息，证明原告向被告设立的公司发出催缴通知函并要求将店内所有物品清空； 证据5、照片，证明原告将该公司通知函张贴于涉案商铺的门口； 证据6、公司注销登记申请书及章程等相关工商信息资料，证明八被告在注销登记申请书对债权债务的显示的是无债权债务，说明被告未支付租金及各项费用，存在债权债务，显然被告的注销行为存在欺骗和隐瞒的； 证据7、收款收据，证明至今为止的相关物业等费用一直由原告在垫付； 证据8、个人银行交易记录证明及交易明细、取款回单，证明被告叶华新向原告支付的最后一个月的租金是在2017年3月份； 证据9、货物盘点清单及照片，证明原告与被告叶华新以及案外人王春生之间对店铺内的物品及装修进行了确认。 被告叶华新辩称：1、江西乐驿家无醛家具有限公司于2017年1月6日发布清算公告，同时公告通知债权人，申报债权，公司于2017年5月经过清算以后，已经进行了注销，根据清算组委托的赣州中浩税务事务所有限公司，根据这份报告，公司是全体出资人投资认缴资本已经到位，公司经清算处于亏损状态，无财产的可供支付债务；2、江西乐驿家公司在清算前的租金在2017年4月份都已经支付了，在被答辩人处，江西乐驿家还存有押金5万元，截止到清算时不欠答辩人的租金；3、被答辩人于2017年8月12日也已经书面通知公司及股东解除租赁合同，并对租赁物加锁，也不存在占用被答辩人房屋的事实，4、由于被答辩人强制性加锁，也导致江西乐驿家公司在清算后无法办理库存的办公物品和货物，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩理由，被告叶华新提供了以下证据： 证据1、被告叶华新身份证复印件，证明被告主体资格； 证据2、营业执照复印件、《注销证明》，证明1、承租人的主体性质；2、证明承租人经清算注销； 证据3、2017年1月6日《注销公告》，证明承租人已经在清算前发表清算公告； 证据4、《企业注销税收清算鉴证报告》，证明1、承租人各个股东的注册资金已经全部到位；2、承租人已经完成清算程序予以清算； 证据5、《租赁合同》，证明承租人与原告的权利义务关系； 证据6、租赁押金《收据》，证明原告收取承租人5万元押金，未予退还； 证据7、照片，证明原告在2017年8月10日已经将租赁物加锁，租赁物已经停止使用的事实及8月12日已经通知解除合同； 证据8、物品清点清单，原告与被告在2017年10月17日对承租人在租赁物内现存的大件物品进行清点的事实。 被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、王序楠未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告叶华新对原告提供的证据9的三性无异议，原告对被告叶华新提供的证据1、5、8的三性无异议，故本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、被告叶华新对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为月租金从2017年元月就从25000元/月调整为23000元/月，在庭审中原告已对该调整予以认可，故本院对该组证据的三性予以确认；对证据2的关联性有异议，认为是2017年9月的收据，这是解除合同后收取的物业费，对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，合同实际是郭奕中个人与原告方履行的，当时未及时办理合同变更手续；对证据4，称未收到催缴通知函；对证据5称不能分辨通知函的真实性；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，公司注销依法履行了登记，不存在欺骗和隐瞒；对证据7的真实性、关联性有异议，认为费用是注销登记和原告通知解除合同之后发生的；本院经庭审认为，证据3、4、6、7、8来源合法，内容真实，与本案有关联，对上述证据的三性予以确认，证据5无法分辨张贴内容，故对该组证据的三性不予确认。 二、原告对被告叶华新提供的证据2的真实性、关联性无异议；对证据3形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，被告未通知原告将注销公司的事实；对证据4有异议，认为该报告是不真实、不全面的，且该鉴定报告并不能反映出八被告对认缴资金已经出资到位；对证据6的真实性无异议，因原告存在违约的事实，故无权要求退回租金；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，原告不存在强制加锁。本院经庭审认为，证据2、3、4、6来源合法，内容真实，与本案有关联，对上述证据的三性予以确认，对证据7的真实性予以确认，对其关联性和证明对象不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司（以下简称“深圳乐驿家公司”）、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠共同出资设立江西乐驿家无醛空间家居有限公司（以下简称“江西乐驿家公司”）。2015年7月16日原告杨开胜（甲方）与江西乐驿家公司（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方位于赣州市xx大道xx国际东郡x区xx、xx、xx号，建筑面积共402.07平方米；商铺租赁期共3年，自2015年7月16日起至2018年7月15日止；商铺自2015年7月16日至2015年9月15日为装修期，免收租金，从2015年9月16日起计算租金，每月租金25000元，租金按月缴纳，应在每月10日前转账缴纳；逾期延付按照日租金千分之三交滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告向原告支付了50000元保证金。2017年1月原告同意将租金调整为23000元/月。从2017年4月份开始，被告拖延支付租金，拖欠水电费、物业费等，原告多次催收未果，后得知江西乐驿家公司已经进行清算并注销，故原告诉至法院，要求依法处理。 另查明，江西乐驿家无醛空间家居有限公司企业投资方信息如下：深圳乐驿家无醛空间家居有限公司（企业法人），认缴额90万元，百分比45%；王建平（自然人股东），认缴额15万，百分比7.5%；王明生（自然人股东），认缴额5万，百分比2.5%；郭奕中（自然人股东），认缴额30万，百分比15%；王序楠（自然人股东），认缴额20万，百分比10%；容中杰（自然人股东），认缴额10万，百分比5%;赖建华（自然人股东），认缴额20万，百分比10%；叶华新（自然人股东），认缴额10万，百分比5%。 再查明，2017年1月6日，江西乐驿家无醛空间家居有限公司在《赣南日报》发布注销公告，内容为：“江西乐驿家无醛空间家居有限公司（统一社会信用代码：913xxx70Q）经股东会决议，拟向公司登记管理机关申请注销登记，并自2016年12月25日起停止经营，由郭奕中、王序楠、叶华新、王明生、容中杰、王建平、赖建华组成公司清算组，对公司债权债务进行清理，请公司债权人自本公告见报之日起45日内向公司清算组申报债权，逾期视为放弃债权。”江西乐驿家无醛空间家居有限公司已于2017年5月17日在章贡区市场和质量监督管理局办理注销登记，注册号为360xxx307。 本院认为：原、被告于2015年7月23日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告未按约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告未按时支付租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，原告已于2017年8月12日书面通知被告解除合同，被告叶华新在庭审中对该事实也已认可，故双方签订的《租赁合同》已于2017年8月12日解除。作为有限公司，江西乐驿家公司理应以其全部财产对公司的上述债务承担责任。江西乐驿家公司公司已于2017年5月17日经工商行政主管部门批准办理了注销手续，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条关于”法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，江西乐驿家公司的法人主体资格已消灭。对于原告要求八被告对江西乐驿家公司的上述债务承担清偿责任的问题，在赣州市章贡区市场和质量监督管理局档案室调取的江西乐驿家公司的《公司注销登记申请书》中写明：“债权债务清理情况：无债权债务”，在《全体投资人承诺书》中写明：“不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，但原告称江西乐驿家公司在清算时没有书面通知原告，且现有证据也显示江西乐驿家公司的清算组在清算过程中仅于2017年1月6日在《赣南日报》上刊登通知债权人申报债权的《注销公告》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条关于”公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，应认定作为江西乐驿家公司的股东和清算组成员的八被告在办理江西省乐驿家公司注销登记时未依法履行书面通知原告的义务，未尽到清算职责，致使原告未能及时申报债权而未获清偿。因原告的上述债权未能得到清偿存在损失，两被告依法应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告支付拖欠的租金、水电费、物业管理费之诉请，本院予以支持。同时，对于原告要求被告支付商铺占用费及要求被告清空店铺并交还之诉请，本院亦予以支持。对于原告主张延付租金违约金以115000元为基数，按照每日3‰的标准，从2017年8月11日起计至付清之日止，从公平原则考虑，本院认为，合同约定的违约金计算标准过高，应予以调整，宜按照中国人民银行的同期贷款利率计算。被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、王序楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十五条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨开胜与江西乐驿家无醛空间家居有限公司于2015年7月23日签订的《租赁合同》于2017年8月12日解除； 二、限被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于本判决生效之日起十日内向原告杨开胜支付拖欠的租金115000元（2017年4-8月，共5个月，按23000元/月计算）； 三、限被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于本判决生效之日起十日内向原告杨开胜支付滞纳金（以115000元为基数，从2017年8月12日起至付清租金之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 四、限被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于本判决生效之日起十日内清空位于赣州市章贡区xx大道xx国际东郡x区xx、xx、xx商铺内的物品并将店铺交还给原告杨开胜； 五、限被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于本判决生效之日起十日内向原告杨开胜支付拖欠的水电费、物业管理费共计7237.41元； 六、限被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠于本判决生效之日起十日内向原告杨开胜支付商铺占用费（从2017年9月起至归还商铺之日止，按23000元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元及公告费260元，合计3143元，由被告被告深圳乐驿家无醛空间家居有限公司、王建平、王明生、郭奕中、容中杰、赖建华、叶华新、王序楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年三月十九日 书 记 员  邹俊英