安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初8426号原告：马辉。委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。被告：刘晓秀。第三人：陈子昂。原告马辉与被告刘晓秀债权转让纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，于2017年12月7日通知陈子昂作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年12月25日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告马辉及委托诉讼代理人徐根苗、被告刘晓秀、第三人陈子昂均到庭参加诉讼。诉讼中当事人申请了一个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费用、保全费、担保费用由被告负担。事实与理由：2015年9月15日被告与第三人签订《借款抵押合同》，约定被告向第三人借款60万元，借款期限为2015年9月15日至2015年11月14日。2017年10月18日第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告享有的60万债权转让给原告，并将《债权转让协议》通知被告。后经原告多次催促，被告至今未履行偿还义务。原告认为，第三人依法享有对被告的债权，原告与第三人签订的《债权转让协议》合法有效，并履行了告知被告的义务，上述债权已经转归原告享有，但被告未能及时履行还款义务，其行为构成严重违约。原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告刘晓秀辩称：在债权转让之前，被告已给付第三人54.4万元，其中4.4万元是用于支付利息，50万元用于偿还原告诉称的60万债务，现该笔债务只欠10万未偿还，不同意原告诉讼请求。第三人陈子昂述称：被告除向第三人借款60万元外，还分别向第三人借款30万元、4万元、10万元。被告给付第三人的54.4万元是用于偿还30万元借款本金及利息12万元及两笔现金借款4万元、10万元，案涉60万元借款并未偿还。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、身份证、户口本，证明被告主体身份；2、借款抵押合同，证明被告与陈子昂签订借款抵押合同，借款本金60万元，借款期限为2015年9月15日至2015年11月14日，及被告的手机号码；3、债权转让协议书、短信截图，证明2017年10月18日陈子昂与原告签订了债权转让协议书，并已短信通知了被告；4、房屋登记簿，证明被告2016年11月2日向第三人还款50万元，其中的30万元是为了偿还2015年9月25日的30万元借款。经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性均不持异议，但被告对证据4的证明目的持有异议，主张50万元是用于偿还60万借款，并非偿还30万借款。被告为支持其辩称向法院提交以下证据：1、2015年10月21日、2015年12月16日、2016年11月2日的银行转账凭证、微信转账截图各一份，证明共转账给第三人54.4万元；2、银行流水单，证明被告共向第三人借款90万元，但借款到账后立即就被第三人又合计取走了8.5万元现金用于支付利息，不在被告还的54.4万元内。经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据的真实性均无异议，第三人对证据2的证明目的持有异议，认为8.5万元现金并非第三人经手取走，这是别人经手从被告银行卡里取走的中介费（好处费），不是第三人收取的利息。第三人对其述称向法院提交了以下证据：三张借条（复印件）、视频光盘一张，证明1、被告除欠第三人30万、60万两笔借款外，还欠第三人现金借款4万元、10万元、利息12万元；2、被告向第三人借款30万元和60万元都约定了利息，月息4分，所以才会出现12万元的利息借条；3、被告还给第三人的54.4万元是用于偿还30万元借款本金及利息12万元和两笔现金借款4万元、10万元，与本案的60万元借款没有关联。经庭审质证，原、被告对第三人提交的证据的真实性均不持异议。被告对证明目的持有异议，认为4万元和10万元借条并非现金借款，4万元和12万元的借条是第三人带人逼被告打的借条，是30万、60万借款的利息，具体是哪一笔记不清了，数额也是第三人算的，实际双方并未约定利息。10万元借条是60万借款已还50万，尚欠10万转换而出具，并非单独的现金借款，出具10万元借条时第三人正急需用钱，要求被告将抵押数额为30万元的房子解押后用于重新贷款，在此情况下，不可能还有现金借给被告。对此第三人辩称，借条是被告自愿出具，没有逼迫她，出借的现金来源是其它债务收取的利息，12万元借条是30万元借款的利息，数额是被告认可的，4万元借条是多次未找到被告，在路上看见被告，被告同意给第三人打的借条，并没有胁迫被告，在办理房子解押和重新贷款时，第三人确实是急需用钱。经审查，各方当事人对各方所举证据的真实性均无异议，仅对证明目的持有异议。本院认为，原、被告及第三人所举证据均具有合法性、客观性，关联性，可以作为本案证据，均予确认。依据本院认定的证据及当事人陈述，查明以下案件事实：2015年9月15日被告与第三人签订了《借款合同》，合同约定，被告因资金短缺，急需向第三人借款周转，被告承诺按时履行还款义务，以拥有的位于临泉路***室的房产作为借款抵押物抵押给第三人的条件下，由第三人提供双方商定的借款额给被告。合同约定被告向第三人借款的金额为60万元。借期2个月，自2015年9月15日至2015年11月14日止，房屋抵押价值60万元。该合同第四条利率一栏为空白，未明确约定利率标准。第九条约定了被告应按本合同的约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金，被告未按期偿还借款本金及利息的，应视为被告违约，第三人有权收回全部借款本金及利息，被告应向第三人支付贷款总额15%的违约金。第十条约定被告未按本合同约定用途使用借款的，被告应自违约使用之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮5%向第三人支付利息，同时按照借款总额的日万分之五向第三人支付违约金，直至本息清偿为止。2015年9月16日第三人先后向被告转账10万、50万，合计转款60万。2015年9月25日第三人又先后向被告转账5万、25万，合计转款30万，被告认可该30万元是向第三人的借款，2015年10月10日，被告将自己名下的另一套房屋抵押给了第三人，作为该30万元借款的担保，并办理了房屋抵押登记，2016年11月1日该房屋办理了抵押注销登记。2015年10月21日，被告向第三人汇款1.4万元，2015年12月16汇款2万元，2016年11月2日汇款50万元，另又微信汇款1万元，合计被告共向第三人汇款54.4万元用于偿还所负债务，但双方并未明确偿还的是哪一笔债务。2015年12月16日被告向第三人出具借条一张：今借到陈子昂人民币现金肆万元整。2016年4月21日被告又向第三人出具借条一张：今借到陈子昂人民币壹拾贰万元整，此借条签字按手印后代表现金收讫。2016年11月2日，被告再向第三人出具借条一张：今借到陈子昂人民币壹拾万元整，备注，此借款利率不高于银行同期利率的四倍。该三份借条载明的借款数额合计26万元，三份借条均有被告的签字及指印。2017年10月18日第三人作为甲方（债权转让人）与原告乙方（债权受让人）签订了一份《债权转让协议书》，主要内容为，甲方和乙方经过友好协商，在平等自愿的基础上达成以下协议：截止本协议签署日前，债务人刘晓秀欠甲方借款本金60万元未还（2015年9月15日，陈子昂与刘晓秀签订借款协议）。一、现甲方将对刘晓秀享有的以上债权转让给乙方，乙方同意受让；二、陈述保证和承诺1、甲方承诺并保证，其有权实施本协议项下的债权并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法有效的债权；2、乙方承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；三、违约责任，双方同意如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用违约方须向另一方作出赔偿；四、其他规定，1、对本协议所述的任何修改及补充必须采用书面形式，并由甲方签名及乙方签名；2、在本协议履行过程中发生的纠纷双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼；3、本协议自双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；4、合同签订地合肥市蜀山区新华国际写字楼。之后，原告将第三人已将60万债权转让给原告的事实电话告知了被告。案件审理过程中，第三人又向被告送达了书面债权转让通知书，告知其已将对被告享有的60万债权转让给了原告。2017年12月24日第三人刻录的与被告的通话录音的光盘中记载的的主要内容能反映双方约定了借款利息，但利率标准双方并未确认。本院认为：原告与第三人自愿签订的债权转让协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。诉讼前，第三人作为原债权人虽然没有向被告履行告知义务，但原告已将债权转让事宜电话通知了被告，且诉讼中第三人亦向被告履行了告知义务，故应认定原告作为债权受让人，据此协议依法取得对被告享有的债权。现被告对转让的债权数额持有异议，因转让的债权数额并未经被告认可，该转让协议约定的债权数额对被告不具有约束力。原告受让的债权数额，应在查明被告与第三人原始债权的基础上予以确定。因本案系债权转让纠纷，故应围绕原债权人即第三人主张的被告偿还的54.4万元是用于偿还30万元借款本金及利息12万元及两笔现金借款4万元、10万元的理由来审查原始债权数额。关于被告与第三人之间借款数额的认定，双方对60万、30万的两笔借款均无异议，应予认定。第三人陈述的被告另有4万元、10万元两笔现金借款之事，被告均不予认可，依据双方对该两份借条的质证意见，本院认为第三人主张的4万元、10万元系现金借款之事，与常理不符，不予认定。综上，本院认定被告与第三人之间的借款数额系60万、30万的两笔借款，合计90万元。关于利息问题。被告主张第三人另外收取其8.5万元利息及4万元借条、12万元借条系第三人逼迫其出具，均证据不足，不予认定。庭审中被告、第三人对约定的利率标准分歧较大，亦未提供证据证明各自主张的利率标准，被告质证时认可4万元借条、12万元借条是90万元借款的利息，该数额并未超过法律规定的标准。故本院认定被告同意支付90万元借款利息16万元。关于54.4万元还款的偿还顺序问题及原告享有的转让债权的数额问题，双方分歧较大，调解不成。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十条、第二十一条规定，在借款到期的情况下，偿还顺序为利息、对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故应当认定54.4万元偿还顺序为90万借款利息16万元，30万元借款本金、60万元借款本金。按此顺序60万借款已偿还8.4万元，尚欠51.6万元未偿还，故原告受让的债权数额应认定为51.6万元，并非60万元，该51.6万元被告应予偿还，原告要求被告偿还借款60万元并承担担保费之请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘晓秀于本判决生效之日起十日内偿还马辉借款51.6万元；二、驳回马辉的其他诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，马辉承担700元，刘晓秀承担4200元，保全费3570元由刘晓秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一八年三月六日书记员  汪静秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外。（一）根据合同性质不得转让。（二）按照当时约定不得转让。（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的可以将债权人列为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用(二)利息(三)主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。