北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7829号原告：申武峰，男，1960年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。被告刘金炳，男，1954年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告刘增德，男，1940年6月14日出生，汉族，北京三元集团公司新村农业试验场退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，男，1970年11月15日出生，汉族，北京铁路局职员，住天津市红桥区。原告申武峰与被告刘金炳、被告刘增德共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申武峰及其委托诉讼代理人李金生；被告刘金炳的委托诉讼代理人岳仁东，被告刘增德的委托诉讼代理人曾祥成、刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申武峰向本院提出诉讼请求：1、判令申武峰享有北京三元德宏房地产开发有限公司与刘金炳签署的下列协议中属于被腾退人（被安置人）刘金炳所享有权利的三分之一:(1)《安置补偿协议》(协议编号N1-1004),2016年10月27日签订;（2)安置补偿协议（补充协议）（协议编号N1-1004),2016年12月15日签订；（3)《定向安置房买卖合同》（合同编号：N1-1004)(2-1)，2016年12月14日签订；（4)《定向安置房买卖合同》（合同编号：N1-1004)(2-2)，2016年12月14日签订；2、判决刘增德、刘金炳向申武峰支付腾退补偿款109254.67元；3、判决由二被告承担本案三分之二诉讼费用。事实和理由：申武峰与两个被告三人之间是亲属关系，二被告之间叔侄关系，申武峰与两个被告之间是姻亲关系，三人之间素有往来。刘增德作为原北京南郊农场新村农业试验场职工，在上世纪六十年代，经单位领导批准，在原南郊农场新村农业试验场宿舍区修建四间平房，作为刘增德及家属生活和居住之所。1980年，刘增德退休，之后其大部分时间在天津与子女一起居住，很少在上述房屋居住。随着时间的推移，房屋逐渐出现损坏，至2004年，房屋后墙倒塌，南墙出现倾斜。2004年6月14日，刘增德向退休前所在单位提出申请，翻建上述房屋。获得单位领导批准之后，刘增德与申武峰、刘金炳达成一致意见，由申武峰、刘金炳负担上述房屋所有翻建费用，翻建后房屋所有权归刘增德、申武峰、刘金炳三人共同所有。之后，三人按约定对房屋进行了翻建。翻建完成后，暂时无人居住，就用于出租，三人平均分配租金收入。2016年10月，有关部门对南郊农场棚户区进行改造，上述房屋在改造区域内。申武峰与两个被告三人经协商一致，由第二被告代表三人与相关部门洽商、签署相关协议。2016年10月27日，刘金炳告代表自己、申武峰和刘增德三人与北京三元德宏房地产开发有限公司签署了《安置补偿协议》；2016年12月14日，刘金炳告代表自己、申武峰和刘增德三人与北京三元德宏房地产开发有限公司签署了《定向安置房买卖合同》两份。《安置补偿协议》主要内容：一、被腾退房屋，位于新村宿舍，房屋确权建筑面积100.62平方米，另外奖励20平方米；二、腾退货币补偿金额共计753056元；三、腾退期限2016年11月3日前。两份《定向安置房买卖合同》主要内容：两套安置房，一套是德宏景苑小区西区5号楼2单元801号房屋，房屋建筑预测面积74平方米，暂估房屋价款为195360元，交房时间2020年1月31日前；一套是德宏景苑小区西区5号楼2单元901号房屋，房屋建筑预测面积74平方米，暂估房屋价款为229932元，交房时间2020年1月31日前。腾退货币补偿金额减去两套安置房购房款，余款327764元。该款北京三元德宏房地产有限公司己支付给原被告三人的代表被告刘金炳。被告刘金炳辩称，对第一项诉讼请求，我方认为原告基于物权纠纷提起诉讼要求分割合同权利，我方认为合同权利属于债权范围，与原告提起的共有物纠纷不属于同一法律关系，现有的房屋也不存在，拆迁安置房也不存在，原告的主张没有事实和法律依据；关于第二项诉讼请求，拆迁补偿款仅有七万元在被告刘金炳名下，故不同意原告的诉讼请求。拆迁的院落原有北房四间、东厢房三间，东厢房三间是由刘金炳独自出资翻建，所有权应该归刘金炳独自享有。被告刘增德辩称，1、我方认为申武峰没有起诉资格，申武峰不是拆迁共有人也不是原房屋共有人；2、我方没有跟申武峰和刘金炳进行过协商，刘金炳也没有出资建过房屋，建房的时候确实用过刘金炳的资金，但是房屋是否跟刘金炳共有没有进行过协商，我方认为使用资金只是借款的性质，在拆迁以后，我方于2017年1月份签署了一份协议，对房屋的翻建、所有权人及我方和刘金炳之间的权利义务进行了约定，主要内容是我方赠与刘金炳一套拆迁安置房，请法院驳回申武峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年6月15日，北京南郊农场新村农业试验场（以下简称：南郊农场），为解决刘增德居住问题，同意刘增德在南郊农场宿舍区原址翻建房屋四间。对于上述房屋翻建，系由刘金炳、申武峰二人出资翻建，翻建后至涉案房屋拆除腾退前，所有收益由刘金炳、申武峰、刘增德三人平分。2016年10月27日，腾退人（甲方）北京三元德宏房地产开发有限公司与被腾退人（乙方）刘金炳签订《安置补偿协议》协议编号：N1-1004，约定乙方被腾退房屋位于新村宿舍，房屋确权建筑面积100.62平方米，另外奖励20平方米。甲方支付乙方安置补偿款共计753056元:具体包括：区位补偿价260539元；重置成新价115761元；装修、附属物限额补偿180930元；提前搬家奖2000元；周转费72372元；工程配合奖100000元；搬家补助费4825元；其他16629元。2016年12月15日，腾退人（甲方）北京三元德宏房地产开发有限公司与被腾退人（乙方）刘金炳签订《安置补偿协议补充协议》协议编号N1-1004，约定乙方选购房屋为期房共2套，预测建筑面积共148平方米，购房价款合计425292元，扣除乙方购房总价款后乙方剩余款额为327764元。2016年12月14日，出卖人：北京三元德宏房地产开发有限公司与买受人（被安置人）刘金炳签订《定向安置房买卖合同》两份，合同编号为Nl-1004（2-1、2-2），约定买受人自愿购买位于德宏景苑小区西区5号楼2单元801号房屋，选房指标面积（安置部分面积）单价为2640元/建筑平方米，按建筑面积计算，该房屋暂估房屋价款应为195360元；买受人自愿购买位于德宏景苑小区西区5号楼2单元901号房屋，选房指标面积（安置部分面积）单价为2660元/建筑平方米，套内不可分割面积单价为3060元/建筑平方米，超过安置面积部分（商品房部分面积）的单价为6060元/建筑平方米。按建筑面积计算，该房屋暂估房屋价款应为229932元。2017年1月8日，甲方刘增德与己方刘金炳等人签订协议书，约定甲方系北京市南郊农业生产经营管理中心新村农业试验场（下称南郊中心）退休职工，20世纪70年代，南郊中心提供给甲方新村宿舍空地，由甲方自建房屋，解决一家五口的住房问题；2005年，甲方将自建房屋翻建并取得准建证（现己交北京三元德宏房地产开发有限公司），建筑面积100.62平方米。2016年南郊棚户区改造拆迁，新村宿舍在拆迀范围，甲方是被拆迁人。为方便办理手续，甲方委托己方全权办理拆迁安置协议，定向安置房选择及相关手续的办理。2016年己方与北京三元德宏房地产开发有限公司分别签订了《安置补偿协议》协议编号N1-1004以及《安置补偿协议》（补充协议）协议编号N1-1004;《定向安置房买卖合同》，合同编号N1-1004(2-1)《定向安置房买卖合同》，合同编号Nl-1004(2-2)。根据上述四份协议约定，己方自愿购买北京市大兴市区旧宫镇德茂地区B街区B-33、B-36地块安置项目德宏景苑小区（以下简称德宏景苑小区)西区5-2-801和5-2-901房屋（具体内容见定向安置房买卖合同）。虽然上述四份协议载明被腾退人和被安置人（买受人）为己方刘金炳，己方刘金炳认可自己只是名义的被腾退人和被安置人（买受人），实际的被安置人和所有权人（买受人）是甲方刘增德。甲方刘增德对安置房德宏景苑小区西区5-2-801和5-2-901两套房屋拥有完全的所有权。甲方所有的己被拆迁的新村宿舍房屋确权面积100.62平方米，国家奖励20米，安置补偿款共计753056元，扣除购买安置房德宏景苑小区西区5-2-801和5-2-901两套房屋的房款425292元，余款327764元，各方一致确认归案外人刘聪所有，己方负责领取后，2日内转账到刘聪。甲方自愿将德宏景苑小区西区5-2-901房屋赠予己方，己方也予以接受，己方按照《定向安置房买卖合同》，合同编号N1-1004(2-2)规定的权利义务履行。就涉案被拆除房屋扣除购买定向安置房后剩余327764元补偿款，除7万元在刘金炳名下银行卡（卡在申武峰手中）中外，其余部分均在刘增德处；应当指出，虽然卡在申武峰手中，但财产权利仍在刘金炳名下，不能认定为财产已在申武峰名下。本院认为：从外部看，涉案房屋系由刘增德向北京南郊农场新村农业试验场申请翻建而来；从内部看，涉案被拆除房屋，系由刘金炳、申武峰出资翻建，由申武峰、刘金炳、刘增德共享翻建后的房屋利益；本案矛盾发生于涉案房屋拆除后腾退利益如何在各主体之间进行分割。涉案房屋被拆除腾退后系以刘金炳名义与腾退人签署了安置补偿协议、补充协议及安置房买卖合同，以刘金炳名义取得了定向安置房和剩余补偿款，对上述利益的分割，本院以双方之间事实利益分割为基础，对刘增德予以在剩余补偿款上予以适当照顾后确定（确定现在刘增德手中的剩余补偿款归刘增德所有，除此之外的7万元补偿款由申武峰与刘金炳平分为宜），对涉案两套定向安置房产生的合同权利由三人按份享有。在刘增德、刘金炳均知悉存在涉案被腾退房屋利益相关人申武峰的情况下，刘增德家庭及刘金炳家庭所签协议书，并不能约束本案利益的分割处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、买受人刘金炳与出卖人北京三元德宏房地产开发有限公司签订定向安置房买卖合同（购买房屋坐落于德宏景苑小区西区5号楼2单元801号房屋（暂定名），合同编号为N1-1004(2-1)）所享有的买受人合同权利由原告申武峰、被告刘金炳、被告刘增德各享有三分之一份额；二、买受人刘金炳与出卖人北京三元德宏房地产开发有限公司签订的定向安置房买卖合同（购买房屋坐落于德宏景苑小区西区5号楼2单元901号房屋（暂定名），合同编号为N1-1004(2-2)）所享有的买受人合同权利由原告申武峰、被告刘金炳、被告刘增德各享有三分之一份额；三、被告刘金炳于本判决生效后十日内给付原告申武峰补偿款三万五千元；四、驳回原告申武峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千三百九十二元，由原告申武峰负担二千四百六十四元（已交纳）；由被告刘金炳、被告刘增德各负担二千四百六十四元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张杰二〇一八年三月十五日书记员  高奡