.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终100号上诉人（原审被告）：米文婕，女，1977年12月25日出生，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁来祥，男，1954年2月17日出生，住忻州市。委托诉讼代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。上诉人米文婕因与被上诉人祁来祥民间借贷纠纷一案，不服（2017）晋0902民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米文婕的委托诉讼代理人杨萌初，被上诉人祁来祥及其委托诉讼代理人张宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人米文婕上诉请求：依法撤销（2017）晋0902民初1588号民事判决，改判驳回祁来祥的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由祁来祥承担。事实和理由：双方之间的借款金额经2015年5月10对账确认，米文婕向祁来祥借款金额为1137000元，后（2016）晋0920民初322号民事判决判决米文婕返还1137000元及利息，据此米文婕对祁来祥的借款已全部经法院生效判决予以确认。祁来祥在本案中主张的借款分别是2013年11月2日、2013年11月6日和2014年2月13日，均发生在2015年5月10对账前，显然本案主张的借款与双方对账确认的金额重复，祁来祥再次起诉违背了双方对借款金额确认的事实，应不予支持。退一步讲，若本案涉及的三笔借款不包含在双方2015年5月10日对账确认的金额之内，祁来祥要求米文婕偿还借款的主张也不成立。本案所涉及的三笔借款的还款期限均已到期，至本案起诉时早已超过诉讼时效期间，祁来祥不再享有胜诉权。祁来祥仅凭2013年11月6日的汇款流水，不能认定双方之间存在民间借贷关系。本案借款的支付时间为2013年11月2日至2014年2月13日期间，米文婕自2013年11月21日累计向祁来祥付款已超过80万元，远远超过祁来祥在本案中所主张的本金及利息，且在（2016）晋0920民初322号民事案件中该部分未抵销祁来祥主张的1137000元及利息，故即便祁来祥本案中主张的借款成立，米文婕也早已偿还。被上诉人祁来祥辩称，本案涉及的三笔借款有借据和银行流水互相佐证，证据充分。这三笔借款我没有在（2016）晋0920民初322号民事案件中主张。这三笔借款发生在双方2015年5月10日对账之前，但不能据此认定这三笔借款就包含在双方2015年5月10日对账确认的金额之内。我在一审中提交了大量证据证明我的起诉没有超过诉讼时效。米文婕在一审中也没有提出诉讼时效问题，其在二审期间提出，人民法院不应支持。汇款流水是借贷事实的基本证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。米文婕仅引用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定属于理解法律错误。米文婕在一审中既未出庭也未举证，二审中也未提交法律规定的新证据，依法不能证明其所谓的80万元。米文婕在（2016）晋0920民初322号民事案件中自认付款546000元，与本案提出的80万元自相矛盾。从2011年起，米文婕累计向我借款1700500元。利息1055802.8元。我本案中主张了485000元，其实还有50000元本金未主张。米文婕主张的80万元尚不足归还利息，何况其所谓的80万元也是不确实的。本案中的一笔20万元借款虽未约定利息，但按照合同惯例应当参照另两笔的利息约定履行，最少应按照6%月息计算。上诉人祁来祥向一审法院起诉请求：一、判令米文婕归还借款本金485000元及从借款之日起至执行完毕之日止的利息；二、案件受理费由米文婕承担。一审法院认定事实：祁来祥和米文婕系姑夫与侄女关系。米文婕因做生意需要资金向祁来祥借款，2013年11月2日，祁来祥向米文婕提供的银行卡×××账户转账50000元，同日米文婕向祁来祥出具借条一支，载明：今借到祁来祥现金人民币伍万元整（5万），借期2013年11月2日至2014年11月2日，月息2分，后结息（每月底结清）。到期本利结清。借款人：米文婕。2013年11月6日，祁来祥又向米文婕提供的上述银行卡账户转账200000元。2014年2月11日，祁来祥还向米文婕上述银行卡账户转账235000元，米文婕对该笔借款出具借据：今借到祁来祥现金人民币贰拾伍万元整（25万），借期2014年2月11日至2014年5月11日，月息2分，前结息（每月月初结清）。到期本利结清。借款人：米文婕。祁来祥三次向米文婕支付共计485000元。米文婕未按约定还款结息。一审法院认为，祁来祥和米文婕之间的借款属民间借贷，合法的予以保护。关于米文婕出具借据5万元和25万元两笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因祁来祥于2014年2月11日实际支付米文婕235000元。故本院支持祁来祥主张借款50000元和235000元按月利率2%的利息。关于借款200000元，因无借据，祁来祥和米文婕未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故本院支持祁来祥主张200000元借款本金，不支持利息的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、米文婕在本判决书生效之日起十日内返还祁来祥借款50000元，并按年利率24%计算支付从2013年11月2日起至执行完毕止的利息；二、米文婕在本判决书生效之日起十日内返还祁来祥借款235000元，并按年利率24%计算支付从2014年2月11日起至执行完毕止的利息；三、米文婕在本判决书生效之日起十日内返还祁来祥借款200000元；四、驳回祁来祥的其他诉讼请求。案件受理费8575元，减半收取4288元，由米文婕负担。本院二审期间，米文婕提交了共九组证据，包含有（2016）晋0920民初322号民事判决书、米文婕和祁来祥的往来款项统计（第二和第五组）、米文婕和胡某的银行交易明细清单、2015年12月祁来祥与米文婕的微信对账截图等证据。同时，经米文婕申请，证人胡某出庭作证。祁来祥提交了双方借款的金额及利息清单、银行账户交易明细流水清单、借条及还款计划、在（2016）晋0920民初322号民事案件中米文婕的代理人提交的代理词和微信截图等证据。本院认为，米文婕认可实际收到了祁来祥在本案中主张的三笔借款，本案借款的真实性双方均不持异议。根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，米文婕是否已经清偿祁来祥在本案中主张的三笔借款？首先，本案中2013年11月2日的5万元和2014年2月11日235000元的两笔借款中的借条仍由祁来祥持有。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，米文婕对其已经偿还借款的上诉理由负有举证责任。米文婕所提交的九组证据中米文婕和祁来祥的往来款项统计系其单方制作，祁来祥予以否认，并认为米文婕的统计方法错误。米文婕和胡某的银行交易明细清单中包含（2016）晋0920民初322号民事案件中双方的经济往来内容，且祁来祥对胡某的银行交易明细清单的真实性持有异议，故这些证据不能直接证明米文婕清偿了本案中的三笔借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，米文婕主张其已归还本案三笔借款的上诉理由，不能成立。其次，祁来祥在（2016）晋0920民初322号民事案件中主张的六笔借款与本案中的三笔借款的发生时间和借款数额均不一致，故米文婕上诉称本案借款与双方2015年5月10日对账确认的金额重复，其与祁来祥的借款已全部经生效判决确认的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。第三，米文婕在一审开庭审理时缺席，且未提交任何证据和辩解理由。其上诉中以祁来祥的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，米文婕关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，对祁来祥的此答辩意见，本院予以采信。第四，双方当事人的举证显示，米文婕自2011年8月至2014年期间陆断地向祁来祥借款，而银行汇款亦是祁来祥向米文婕给付借款的主要方式。祁来祥主张的2013年11月6日的20万元虽没有提交借条，但提供了银行汇款流水，米文婕一方当庭亦认可实际收到了这笔款项，其对祁来祥主张该笔款项为借款并未提出异议，亦未主张该笔款项为其他款项，故对米文婕上诉称祁来祥仅凭2013年11月6日的汇款流水不能认定双方之间存在民间借贷关的上诉理由，本院不予采信。综上所述，米文婕不能证明已经清偿祁来祥在本案中主张的三笔借款，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8575元，由米文婕负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月十二日书记员张雅芬