西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6799号 原告：王生辉，男。 委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。 被告：胡兵辉，男。 被告：陕西佳轩土建工程有限公司。 法定代表人：胡兵辉，该公司总经理。 被告：陕西佳轩园林景观工程有限公司。 法定代表人：胡兵辉，该公司总经理。 原告王生辉与被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司（以下简称佳轩土建公司）、被告陕西佳轩园林景观工程有限公司（以下简称佳轩园林景观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生辉及其委托诉讼代理人刘顗，被告佳轩土建公司的法定代表人、被告佳轩园林景观公司的法定代表人、被告胡兵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金219万元，并支付以150万元为基数、从2015年10月15日至实际偿还之日，按月息2%计算的利息；以50万元为基数、从2016年1月30日至实际偿还之日、按月息2%计算的利息；以10万元为基数、从2017年1月16日至实际偿还之日、按月息2%计算的利息；以9万元为基数、从2017年2月13日至实际偿还之日、按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡兵辉系多年好友关系，被告胡兵辉系被告佳轩土建公司法定代表人兼执行董事。2014年10月15日，被告胡兵辉以其承包工程，资金周转困难为由从原告处借款150万元，当日，原告以银行转账方式向被告胡兵辉个人账户汇入150万元。2015年10月15日，被告胡兵辉向原告出具借条，记载：今借王生辉150万元，月利息5万元，该借条加盖被告佳轩土建公司公章。同年，被告胡兵辉又以相同理由再次从原告处借款50万元，原告同样以银行转账方式分别于2014年8月24日、2014年8月25日、2015年6月11日先后转账至被告胡兵辉个人账户。被告胡兵辉收到上述款项后，于2016年1月30日向原告出具了内容为：“今借王生辉50万元，月息3分”的借条，并加盖被告佳轩土建公司公章。期间原告曾多次向被告胡兵辉和被告佳轩土建公司催要上述借款，但二被告均以工程尚未完结，工程款尚未收回为由予以推脱。2017年1月16日、2月13日，被告胡兵辉再次以被告佳轩土建公司所承包的工程即将竣工面临结算，需向工程发包方提供发票为由先后从原告处借取现金19万元，并承诺工程回款时第一时间偿还原告上述所有借款。被告胡兵辉在收到上述借款后，向原告分别出具了内容为：“今借王生辉10万元，月息3分”和“今借王生辉9万元”的借条各一张。其中，2017年2月13日借款当日，被告胡兵辉为获取原告的信任，不仅在该借条上加盖被告佳轩土建公司公章，而且也加盖了被告胡兵辉任法定代表人的佳轩园林景观公司的公章，并承诺由被告佳轩园林景观公司对上述债务承担担保责任。时至今日，上述款项原告多次催要未果，被告胡兵辉不仅没有按约定向原告偿还上述借款产生的利息，也没有归还本金，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告胡兵辉、被告佳轩土建公司、被告佳轩园林景观公司共同辩称，首先，原告主张的219万元，其中有69万元是借款，另外150万元系投资款。2014年10月12日，原、被告与王某某三人达成投资合作协议，三人共同投资某某项目，原告投资150万元，持股20%，王某某持股50%，其本人持股30%。原告作为投资方，应与其他投资人利益共享、风险共担。原告主张150万元是借款，并要求被告返还，无依据。其次，已向原告以现金和转账方式归还本金74万多元，并非原告诉称的分文未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实： 被告胡兵辉系被告佳轩土建公司和被告佳轩园林景观公司的法定代表人。 本案涉及四张借条，分别为：1、2014年10月15日，原告以银行转账方式向被告胡兵辉个人账户转款150万元，被告胡兵辉收到款项当日向原告出具条据，后更换为2015年10月15日借条，借条记载：今借王生辉150万元，月利息5万元。该借条加盖佳轩土建公司公章，并由胡兵辉签字。2、2017年1月16日原告将现金10万元交付给被告胡兵辉，胡兵辉向原告出具借条，借条记载：今借王生辉10万元，月息3分。该借条加盖被告佳轩土建公司公章并由胡兵辉签字。3、原告于2014年8月24日、2014年8月25日、2015年6月11日先后三次以银行转账方式向胡兵辉个人账户转款5万元、40万元、5万元，合计50万元;2017年1月30日胡兵辉向原告出具借条，借条记载：今借王生辉50万元,月息3分。该借条加盖佳轩土建公司公章，并由胡兵辉签字。4、2017年2月13日原告将9万元现金交付给被告胡兵辉，胡兵辉向原告出具借条，记载：今借王生辉9万元；该借条加盖被告佳轩土建公司、被告佳轩园林景观公司公章并由胡兵辉签字。 上述四张借条记载款项共计219万元，三被告认可后三张借条中记载的69万元系借款，对第一张借条记载的150万元认为是原告投资某某项目的投资款。对此三被告提供了《建设工程合作协议》、《公司挂靠合作协议》，并申请卫某某、曹某某出庭作证。经查，《建设工程合作协议》订立双方是陕西某某有限责任公司和陕西某某集团有限公司；《公司挂靠合作协议》甲方是佳轩土建公司，乙方是卫某某（内部合作人：南某某、李某某）。卫某某、曹某某出庭陈述以下事实：卫某某称其系佳轩土建公司财务主管，曹某某称其系佳轩土建公司安全员。二人共同陈述，曾听胡兵辉提到某某有原告的股份，2014年9月底10月初胡兵辉领着原告到某某工地，原告也参与了工程的管理，2014年11月原告就再未到过工地。 关于还款情况查明：原告自认被告胡兵辉2016年向其归还利息8万元。被告胡兵辉主张已向原告归还本金74.13万元，并提交“关于胡兵辉付王生辉账务明细”及其卡号为某某的信合卡交易明细、其卡号为某某的农行卡交易明细。经查，“关于胡兵辉付王生辉账务明细”系被告胡兵辉单方制作，无原告签字认可。两份交易明细中记载部分是支取现金，部分是转支，仅2016年5月14日转入王生辉妻子胡某某账户的1万元，原告认可收到，其余均不认可。另有一笔微信转款1.86万元，原告亦认可收到，但称与本案借款无关。 本院认为，本案争议焦点有四：一、2015年10月15日借条中记载的150万元是投资款还是借款；二、利息如何计算；三、已归还款项数额的认定；四、借贷主体的认定。 关于2015年10月15日借条记载的150万元是投资款还是借款问题。胡兵辉和佳轩土建公司向原告出具的借条中明确150万元是借款并约定了借款利息，借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，因此，本院对原告主张150万元是借款的事实予以确认。本案借款本金依法认定为219万元。被告辩称是投资款，其提供的《建设工程合作协议》《公司挂靠合作协议》及证人的陈述均无法证明其主张，对该辩称不予采信。 关于利息如何计算问题。案涉四张借条，其中2017年2月13日金额为9万元的借条未约定利息，亦未约定还款期限，该笔借款应从原告起诉之日按年息6%计算利息，原告主张从2017年2月13日开始按年息24%计算无依据，不予支持。另外三张借条记载的三笔借款均约定了利率标准，但约定的利率标准均超过了年息24%，因此原告主张该三笔借款中的150万元和10万元从借条出具之日，50万元从2016年1月30日，均按年息24%计算借款利息，理由正当，证据充分，予以支持。 关于已归还款项数额的认定问题。被告主张已归还本金74.13万元，应提供证据予以证明。被告提供的“关于胡兵辉付王生辉账务明细”，系其单方制作，亦无原告签字确认，该证据无证明力，不予采信。被告提供的银行卡交易明细仅有一笔1万元转入原告妻子账户，该款可以认定为被告胡兵辉归还的款项，其余记载内容仅能反映出款项支取情况，无法证明款项交付情况，原告主张已归还74.13万元，缺乏证据支持，对该主张不予采信。另有微信转账1.86万元，原告认可收到，虽称是其他款项，但未提供证据证明，该1.86万元认定为系被告胡兵辉向原告归还的借款。原告还自认被告胡兵辉归还8万元。上述三笔相加，被告胡兵辉已归还款项的数额是10.86万元。因被告胡兵辉归还的款项不足以清偿全部债务，故该10.86万元应当先抵充借款利息。 借贷主体的认定问题。2015年10月15日金额150万元的借条、2017年1月30日金额50万元的借条及2017年1月16日金额10万元的借条，均由胡兵辉签字并加盖佳轩土建公司公章，该两笔借款借贷主体为被告胡兵辉和佳轩土建公司。2017年2月13日金额9万元的借条由胡兵辉签字，并加盖佳轩土建公司和佳轩园林景观公司的公章，该笔借贷主体为胡兵辉、佳轩土建公司和佳轩园林景观公司。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王生辉借款本金150万元，并支付以150万元为基数、从2015年10月15日至实际偿还之日止、按月息2%计算的利息（从上述应付利息中扣减被告胡兵辉已归还的10.86万元）； 二、被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王生辉借款本金50万元，并支付以50万元为基数、从2016年1月30日至实际偿还之日止、按月息2%计算的利息； 三、被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王生辉借款本金10万元，并支付以10万元为基数、从2017年1月16日至实际偿还之日、按月息2%计算的利息； 四、被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司、被告陕西佳轩园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王生辉借款本金9万元，并支付以9万元为基数、从2017年2月13日至实际偿还之日止、按年息6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35173元，保全费5000元，担保费9000元，由被告胡兵辉、被告陕西佳轩土建工程有限公司负担47728元，由被告胡兵辉、被告陕西佳轩园林景观工程有限公司负担1445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年十一月二十八日 书记员 马 莉