北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38989号原告：李翔，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。被告：云天弈（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：金利杰，董事长。委托诉讼代理人：曾泓铭，男，该公司行政经理，联系地址同公司。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。原告李翔与被告云天弈（北京）信息技术有限公司（以下简称云天弈公司）劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人葛祥泰、被告云天弈公司法定代表人金利杰及委托诉讼代理人曾泓铭、贺晓黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.云天弈公司支付李翔2012年11月30日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额275000元；2.云天弈公司支付李翔违法解除劳动关系赔偿金250000元；3.云天弈公司支付李翔2017年4月1日至2017年6月30日工资75000元；4.云天弈公司支付李翔2012年11月30日至2017年6月30日未休年休假工资98850.57元。事实和理由：李翔于2012年10月30日入职云天弈公司，担任首席技术总监（CTO）职务，双方未签订劳动合同，工资以实发为准，计薪周期为自然月，下发薪制，每月15日左右发放上月工资。2017年1月13日，李翔向公司法定代表人金利杰发微信称，因个人原因，“离开公司对大家都合适”，意欲辞职。金利杰收到微信后要求与李翔面谈此事，因小孩生病，李翔无法第一时间前往公司与金总面谈协商此事，直到16日（周一）才前往公司与金总协商此事，但未果。2017年3、4月份，金总也多次通过面谈、电话等形式挽留李翔留任，并就股权期权事宜进行磋商，承诺安排李翔宽松的工作时间，如若需要可在家办公。2017年6月30日，李翔收到公司邮寄的自动离职说明。在此之前，李翔一直正常工作，金总承诺李翔考勤无需严格管理，李翔未每天均前往公司工作，而是带着电脑随时随地办公，连小孩住院亦如此；故李翔一直未打卡。李翔工资发放至2017年3月，社会保险缴纳至2017年4月，双方劳动关系于2017年6月30日由公司违法解除，应支付赔偿金，按每月25000元标准计算；双方未签订劳动合同，公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额；李翔正常工作至2017年6月30日，公司应发放4月至6月的工资。工作期间，李翔未享受过年休假，应支付未休年休假工资，2013年起为每年10天。2018年3月23日李翔申请仲裁。不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告云天弈公司辩称，认可仲裁裁决，不同意李翔的诉讼请求。认可李翔所述入职时间，李翔岗位为数据总监，未发生过变化，双方未签订劳动合同，因李翔不同意签订，故双方建立无固定期限劳动关系，工资以实发为准，计薪周期为自然月，下发薪制，每月15日左右发放上月工资。2016年底，李翔因个人家庭原因无法正常履行职责，因李翔系老员工，公司决定给予其弹性工作时间的照顾，李翔休完年休假后至提出辞职前，公司亦同意其远程工作，但李翔远程工作无法输出结果，遂于2017年1月13日向金利杰发微信，因个人原因申请辞职。金利杰提出与李翔面谈，李翔于2017年1月16日前往公司，金利杰对李翔予以挽留，并希望其远程办公能够输出结果，李翔拒绝了挽留，坚持要求离职，公司只得与其协商交接事宜，交接时间比较漫长，原因亦在李翔处。2017年1月16日起，金利杰即未再见过李翔，李翔也未前往公司上班，当然也不排除李翔在工作时间外前往公司取个人物品的情形，其远程办公也没有输出结果。2017年2月，金利杰曾给李翔打过多次电话，还想对其进行挽留，但均被拒绝，遂与李翔进行离职交接。公司与李翔有过多次电子邮件往来，均为就顺利完成交接事宜进行沟通，至今未完全完成交接。2017年6月30日，公司向李翔邮寄送达自动离职说明。李翔实际工作至2017年1月，工资发放至2017年3月，社会保险缴纳至2017年4月。双方劳动关系于2017年2月13日解除，为李翔因个人原因申请离职而解除，不同意支付赔偿金；李翔主张未签订劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效，不同意支付；公司继续发放李翔2017年2月及3月的工资并缴纳社会保险系出于挽留李翔的目的，加之李翔小孩生病，公司出于对员工的关怀，对其进行帮助，不能就此认定双方劳动关系继续存续，也不能代表李翔提供了劳动；李翔的年休假均已安排，2015年6月之前的均已超过仲裁时效，6月之后的已足天安排，不同意支付未休年休假工资。李翔于2018年3月23日申请仲裁，双方劳动关系于2017年2月13日解除，李翔诉讼请求均已过仲裁时效，应予驳回。经审理查明：李翔于2012年10月30日入职云天弈公司，担任数据总监职务，双方未签订劳动合同，工资以实发为准，计薪周期为自然月，下发薪，银行转账形式发放。2016年4月至2017年3月，李翔应发工资如下：2016年4月24067.38元，2016年5月24067.38元，2016年6月24067.38元，2016年7月24067.38元，2016年8月24057.38元，2016年9月24042.38元，2016年10月23827.52元，2016年11月23641.23元，2016年12月24017.38元，2017年1月14768.62元，2017年2月24067.38元，2017年3月24067.38元。公司于2017年1月起准许李翔无需坐班，自由安排工作时间。李翔工资支付至2017年3月，社会保险缴纳至2017年4月。2017年1月13日9:35李翔给金利杰发微信，“金总，我考虑了很久，决定还是离开对大家都合适。现实状况是我需要时间兼顾孩子家庭，已经不适应创业公司的节奏；另一方面公司也已经发展壮大，我离开对公司影响不大”。金利杰于9:53回复“你几点到？我们谈一下。”1月16日9:30李翔发送微信“金总，我安顿好小孩就到公司，大概十点半左右。”4月24日18:54李翔发“金总，我现在还没有忙完，要不过两天我们再约个时间吧！”金利杰回“明天怎么样？我这边尽量争取有利于你的条件。你也配合一下。”4月26日17:31金利杰发“非常感谢你的支持。”5月2日10:00金利杰发“抽空来一下办公室吧。我们安排一下后面的事宜。”云天弈公司认可在2017年1月13日收到李翔离职申请后，对李翔进行挽留，2017年2月曾多次给李翔打电话希望其回心转意，但李翔均予以拒绝，故双方劳动关系因李翔提前一个月提出申请于2017年2月13日解除。李翔不认可公司主张，认为虽因个人原因申请离职，但公司未予批准，且一直予以挽留，李翔亦一直提供劳动，故双方劳动关系一直存续，直至2017年6月30日收到自动离职说明。李翔为证明2017年1月后仍正常工作，向本院提交了与公司工作人员的邮件往来，2017年2月3日外媒搜索“xiaojianhua”5日数据，2月7日2017年1月李翔远程办公记录，2月15日网站、标题、摘要及连接，2月20日中文新闻源，2月20日大数据后台R**借口，3月1日中文优化进展，3月2日句子拆分及相似算法程序，3月17日中文新闻源对照表，4月4日服务期购买配置清单，4月14日服务期被入侵部署挖矿进程安全预警，4月18日系统维护，4月26日各服务期、虚拟机、笔记本、路由器等网络设备账号、地址列表，具体内容为“金总：附件是我这里用过的服务期、云主机、虚拟机、笔记本等机器的账号、口号、地址等信息列表，请查收验证。另华为企业云、ucloud两个云平台的管理控制台账号、口号等也在……中，以及公司路由器账号口令等分别位于不同sheet中。源代码我已经上传到……以上请查收验证！”4月27日UCloud通知提醒，5月5日nuich-1.2的代码相关问题，5月22日系统日志报错，5月26日华为企业云实名认证通知。2017年6月30日，李翔收到公司送达的自动离职说明，记载内容为“……李翔于2012年10月30日入职我公司。该员工一直拖延与我公司签订劳动合同。该员工由于个人原因于2017年1月开始经常不能够正常履行工作职责。从2017年2月3日起在未向公司人事部门书面说明情况下，连续不来公司上班，也不写离职申请。此状况持续到2017年5月底。在此期间公司依然给该员工发全月工资，公司领导也劝该员工补签劳动合同，尽快恢复正常工作，或者签订离职协议，2017年2月至4月的工资作为离职补偿。该原告依然拒绝签订这两份协议。现公司决定，由于该员工拒绝与我公司签订劳动合同、缺勤数月也未做任何书面说明、实际离职不写离职申请、拒签离职协议，按公司制度视为该员工已自动离职，不再属于我公司员工。经审核，该职工在我单位任职期间的工资奖金费用报销等财务清算工作已结清，社保、公积金缴纳至2017年4月。……”云天弈公司提交了公司考勤记录，李翔不认可考勤记录真实性，认可2017年2月起未打卡，因公司已批准其无需坐班工作，故未打卡。诉讼中，双方均认可李翔于2003年6月起计算工龄，云天弈公司主张已安排李翔休年休假，但未提交李翔休年休假的证据。双方发生劳动争议后，李翔于2018年3月23日申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第1829号裁决书，裁决驳回李翔仲裁请求。李翔不服裁决，起诉至人民法院；云天弈公司认可仲裁裁决。上述事实，有仲裁裁决书、银行历史交易明细、自动离职说明、社会保险个人权益记录、工商登记信息、电子邮件往来记录、信息登记表、名片、工资条、工资条、考勤表、打卡记录、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为双方劳动关系的解除时间，李翔主张为2017年6月30日，云天弈公司主张为2017年2月13日，本院认为认定2017年2月13日解除劳动关系并不妥当，《劳动合同法》第三十条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，其限定条件为“书面形式”，且该条款设置目的为赋予劳动者任意解除权，在用人单位继续挽留劳动者，劳动者仍然提供劳动，用人单位照常发放工资的情形下，应认定双方劳动关系继续，云天弈公司依据此条认定劳动关系在时间上“回溯”解除，本院不予认可。考察李翔邮件往来记录，本院对于2017年4月26日之前电子邮件内容是属于不坐班的弹性工作还是属于工作交接，无法得出明确结论，而从2017年4月26日李翔交出各类账号、口令、地址等信息列表的行为，2017年5月李翔电子邮件主要涉及后续交接事宜，云天弈公司为李翔交纳社会保险至2017年4月，2017年4月26日17:31金利杰发微信称“非常感谢你的支持”等四个方面来看，双方在2017年4月26日就解除劳动关系达成合意，因此，本院认为认定双方劳动关系于2017年4月26日解除这一法律事实较2017年6月30日解除更符合本院基于庭审感受和证据所形成的内心确认。综上，本院依法认定如下法律事实：双方劳动关系于2017年4月26日解除。双方未签订劳动合同，云天弈公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额，云天弈公司就此提出时效抗辩，于法有据，本院予以采纳，公司无需支付二倍工资差额。李翔因个人原因离职，云天弈公司予以挽留，但挽留无甚效果，后最终李翔于2017年4月26日离开，公司于2017年6月30日向李翔送达自动离职说明，本院认为本案明显不属于违法解除劳动关系，经慎重考虑后亦认为本案不属于支付经济补偿金情形，对李翔的该项请求，本院予以驳回。本院认为双方劳动关系于2017年4月26日解除，李翔工资发放至2017年3月，4月1日至26日工资应予补发，参照2017年2月、3月工资为宜。云天弈公司主张已安排李翔休年休假，但未提交证据加以佐证，本院不予认可，云天弈公司主张李翔2015年6月之前已超过仲裁时效，本院予以支持，云天弈公司应支付李翔2015年6月1日至2017年4月26日未休年休假工资，双方均认可李翔于2003年6月起计算工龄，李翔应于2013年6月起享受10天年休假，2015年6月1日至12月31日对应天数为5天，2016年为10天，2017年1月1日至4月26日为3天，共计18天，未休年休假工资具体金额由本院核算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告云天弈（北京）信息技术有限公司支付原告李翔2017年4月1日至2017年4月26日工资19917.83元；二、本判决生效之日起7日内，被告云天弈（北京）信息技术有限公司支付原告李翔2015年6月1日至2017年4月26日未休年休假工资38449.49元；三、驳回原告李翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李翔负担4元，被告云天弈（北京）信息技术有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一八年十一月七日书记员  李杏