河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终594号上诉人（一审被告）：卢翠霞，女，汉族，1970年6月18日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王小平，女，汉族，1966年11月29日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。一审被告：李海新，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省新安县。上诉人卢翠霞因与被上诉人王小平、一审被告李海新债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2368号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢翠霞的委托诉讼代理人王丽，被上诉人王小平及其委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。一审被告李海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。卢翠霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判偿还本金数额为12.6万元，不支付利息或将案件发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序不当。一、2016年2月25日卢翠霞与李海新向王安国（王小平父亲）借款10万元，后于2016年7月23日再次向王安国借款2万元，共计借款本金为12万元，对于此期间的借款，双方口头约定月息2分。后来由于卢翠霞与李海新经营不善，加之市场行情不好，连租用王安国房屋的租金也未能及时支付。经和王安国协商一致，对此前债权债务关系重新确认，加上拖欠的房租1.5万元，卢翠霞与李海新向王安国出具金额为13.5万元的借条，考虑到卢翠霞与李海新的现实情况，借条中并未约定利息，也没有口头约定利息。后卢翠霞与李海新陆续向王安国还款9000元。卢翠霞与李海新对欠款一事没有异议，但是金额应当为12.6万元，并且此款项不计算利息。一审法院认定应当按照13.5万元本金，自2016年11月26日起按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日，并且将所偿还的9000元本金计算为利息，属认定事实错误。二、卢翠霞与李海新处于长期分居状态，卢翠霞并没有收到一审法院的应诉通知书及开庭传票，对开庭审理一事并不知情，一审法院却缺席判决卢翠霞承担责任，属程序不当。三、对王小平所提供的13.5万元借款凭证，应当将其中的借款与欠款区分开，不应混为一谈。综上，请二审法院支持卢翠霞的上诉请求。王小平答辩称：一、一审法院认定的事实正确。一审时李海新明确承认借款数额及利息的约定是真实的。借条上的1.5万元是由卢翠霞与原债权人王安国协商得出的，将卢翠霞应当向原债权人王安国支付的房租1.5万元作为借款计入借款凭证上，借款凭证上所有的文字都是卢翠霞书写的，借款人签字也是卢翠霞本人所签，并且加盖有卢翠霞的私人印章，因此一审法院认定的13.5万元借款及月息2分是正确的。二、关于送达问题，民事诉讼法及司法解释规定的送达方式有数十种，并非只有当面送达一种。卢翠霞所说的长期分居不符合实际情况，一审时李海新也认可卢翠霞收到了法院的诉讼文书，只是因其他原因不参加庭审，一审的笔录上都有明确的记载，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回卢翠霞的上诉请求。一审被告李海新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王小平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金13.5万元，利息按月利率2%自2016年11月1日计算至借款本金实际清偿之日（至起诉时暂计为17300元）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李海新、卢翠霞系夫妻关系，二被告做生意期间租用原告王小平父亲王安国的房子。2016年2月25日，二被告因做生意需要资金向原告父亲王安国借款10万元，王安国将10万元现金交付给被告后，被告卢翠霞当日给原告出具了借款凭证，双方约定借期三个月，并口头约定月息2分。借款到期后，被告未偿还借款但与王安国协商一致继续用款。2016年7月23日，二被告再次向王安国借款2万元，王安国将2万元现金交付给被告后，被告卢翠霞在原借款凭证上注明。2016年11月25日，被告卢翠霞就上述12万元重新给王安国出具借款凭证，约定用期一个月，并注明原条作废，同时因二被告拖欠王安国房租1.5万元未支付，双方协商一致后，该1.5万元作为借款由被告卢翠霞计入借款凭证上，并承诺在2017年1月15日全部还清。约定的还款时间到期后，经王安国多次催要，被告并未偿还。2017年8月10日，王安国与其女儿即原告王小平签订债权转让协议一份，约定王安国将被告李海新、卢翠霞拖欠其借款本金13.5万元的债权转让给王小平，同时将该债权转让的情形通知到了二被告。另查明，二被告已按约定将本案借款利息支付至2016年11月25日。后被告在2017年1月27日给王安国现金2000元、2017年4月30日给王安国转账2000元、2017年5月25日给王安国转账5000元。一审法院认为：被告李海新、卢翠霞与案外人王安国之间存在债权债务关系，王安国作为该笔债务的债权人其有权将其债权予以转让，其在债权转让后也向二被告履行了通知义务，故该债权转让合同关系成立。因被告李海新与卢翠霞系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告王小平作为该笔债权的受让人向该院起诉要求被告李海新、卢翠霞偿还借款13.5万元，符合法律规定，该院依法予以支持。关于原告诉求的利息，因双方均认可利息为口头约定月息2分且已支付至2016年11月25日，故原告诉求的利息支付标准符合法律规定，该院予以支持，但应从2016年11月26日起开始计算。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因双方约定的有利息，故被告在2017年向王安国支付的9000元应当先抵算利息，被告的该支付行为作为对原债权人王安国的抗辩理由可以向受让人即原告主张，因此，被告在支付利息时可以将该9000元予以扣除。被告卢翠霞经该院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李海新、卢翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王小平借款13.5万元及利息（利息以13.5万元为基数，自2016年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，已支付的9000元在履行时应予以扣除）。二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费3346元（原告已预交3000元），减半收取1673元由被告李海新、卢翠霞共同负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人卢翠霞与李海新系夫妻关系，二人在租用王安国的房子期间因需要资金向王安国借款12万元，后因拖欠王安国房租1.5万元并未支付，双方协商一致后，将拖欠的该1.5万元房租作为借款合计后，由卢翠霞向王安国出具13.5万元欠条一份，2017年1月15日借款到期后，卢翠霞并未及时偿还欠款，王安国作为该笔债务的债权人将其债权转让给王小平，同时在债权转让后也向李海新和卢翠霞履行了通知义务，王小平作为该笔债权的受让人要求李海新、卢翠霞偿还借款13.5万元，符合法律规定，应当予以支持。关于卢翠霞提出所借款项应为12.6万元以及支付的9000元不应抵算利息的问题，一审庭审中因双方均认可利息为口头约定月息2分且已支付至2016年11月25日，故一审法院对于卢翠霞在2017年向王安国支付的9000元抵算利息，并判决李海新、卢翠霞偿还王小平借款13.5万元及相应利息并无不当，对此本院予以维持。综上，卢翠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢翠霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年三月二十三日书记员  单晓玉