湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终13号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳分公司），所在地址衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 法定代表人赵智国，该分公司总经理。 委托代理人刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告人)尹国梁，男，1991年2月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，城镇居民，无业，，住衡南县因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被抓获，次日，被祁东县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 被上诉人(原审附带民事诉讼第三人)尹某，男，1987年7月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，衡阳市雁峰区水泥投资有限公司司机，，住衡南县鸡笼镇笑一堂居委会人民路** 被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周某2（系被害人刘某4之母），女，1940年11月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，文盲，，住祁东县 被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某1（系被害人刘某4长子），男，2001年1月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，在校学生，户籍所在地为祁东县，现住祁东县。 被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某2（系被害人刘某4次子），男，2002年8月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，在校学生，户籍地为祁东县，现住祁东县。 被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某3（系被害人刘某4三子），男，2006年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，在校学生，户籍所在地为祁东县，现住祁东县。 原审附带民事诉讼原告人周某1（系被害人刘某4之妻），女，1974年11月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，户籍所在地为祁东县，现住祁东县。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人尹国梁犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）湘0426刑初189号刑事附带民事判决。原审被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2016年9月10日19时45分许，被告人尹国梁持C1型机动车驾驶证驾驶第三人尹某所有的湘Ｄ×××××小型客车沿祁东县城南山路由西往东行驶，行驶至南山路171号地段时，遇行人刘某4由南往北横过道路，尹国梁驾驶机动车遇行人未避让，致使湘Ｄ×××××小型客车撞倒行人刘某4，造成刘某4死亡、车辆受损的道路交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告人尹国梁应负此次事故的全部责任，被害人刘某4不负此次事故的责任。交通事故发生后，被告人尹国梁为逃避法律责任的追究，由其母亲江某顶包，江某和龙某合伙串通作伪证包屁被告人尹国梁，让其逃逸。2017年4月21日，祁东县公安局民警将被告人尹国梁抓获归案，被告人尹国梁如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人尹国梁家属赔偿了被害人刘某4家属经济损失21万元人民币。龙某自愿赔偿被害人刘某4家属经济损失5万元，并由其家属将5万元人民币汇款到祁东县人民法院。 上述事实有下列证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录。3、驾驶证信息。 4、司法鉴定意见书。5、道路交通事故认定书。6、通话记录。7、到案经过。8、领条。9、证人江某、龙某、尹某的证言。10、证人彭某的证言。11、证人周某1的证言。 12、被告人尹国梁供述。13、户籍证明。14、龙某出具的自愿书及其近亲属汇款的到账单。15、五原告人的身份证件、户籍资料、周某1与刘某4的结婚证书、房屋所有权证书、租房协议书、祁东县公共交通公司的证明。16、证人吕某、谭某的证言。17、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，附带民事诉讼被告人财保衡阳分公司提供了第三人尹某签字确认的投保单等证据 另查明，被害人刘某4于2008年租用祁东县城南山路207号房屋做汽车修理工作，其妻周某1、长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3均随其在祁东县城生活。其母周某2有三个子女，轮流随三个子女生活。因被害人刘某4死亡所造成的经济损失有：1、丧葬费53889元÷12×6=26944．50元；2、死亡赔偿金31284元／年×20年=625680元；3、被扶养人生活费：周某221420元／年×5年÷3=35700元，刘某121420元／年×2年143天÷2=25615．97元，刘某221420元／年×3年353天÷2=37308．95元，刘某321420元／年×7年208天÷2=87176．47元；4、交通费酌定为300元。以上损失合计838725．89元。 湘Ｄ×××××小型普通客车属第三人尹某所有，他于2016年6月8日向财保衡阳分公司投保了交强险，还投保了保险金额为30万元的商业第三者责任险。 原审法院认为，被告人尹国梁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹国梁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人尹国梁归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼五原告人的诉讼请求部分合法，予以支持。其请求赔偿精神损失于法无据，不予支持。其请求赔偿被抚养人刘某1、刘某2、刘某3的抚养费及交通费用过高，应以原审法院核实的为准。其请求附带民事诉讼被告人财保衡阳分公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内对被告人尹国梁应承担的赔偿额承担赔偿责任的观点，予以支持。被告人尹国梁虽在交通肇事后逃逸，但其目的是为了逃避刑事处罚。其虽然通过其母江某顶包，但是江某及时报警并报保险，已经承担了部分民事责任，没有逃避民事责任的意思。被告人尹国梁交通肇事后为规避刑事责任的逃逸行为，没有扩大交通事故的风险和损失，不宜认定为被告人尹国梁遗弃被保险机动车离开事故现场的为，财保衡阳分公司应当依法承担保险赔偿责任。财保衡阳分公司辩称，被告人尹国梁驾车肇事调包逃逸，依照机动车商业第三者责任保险条款第二十四条之规定，财保衡阳分公司免除了保险赔偿责任的观点原审法院不予支持。财保衡阳分公司提出被告人尹国梁酒后驾车的观点没有充分的证据证实，不予采信。被告人尹国梁交通肇事致人死亡，负事故全部责任，应当依法承担民事赔偿责任。为维护公共交通安全，依法打击犯罪行为，保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告人尹国梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼原告人周某2、周某1、刘某1、刘某2、刘某3因刘继成死亡造成的各项经济损失人民币838725．89元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110，000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿300，000元，由被告人尹国梁赔偿428725．89元，被告人尹国梁应赔偿的款项扣除其家属已赔偿的210，000元、龙某自愿赔偿的50，000元外，下差168，725．89元。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应付的410，000元限在判决生效后十日内付清。逾期支付赔偿款的，按照中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人周某2、周某1、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 判决后，原审被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不服，提出上诉称：1、尹国梁肇事逃逸，依法律及保险合同，上诉人应免除商业第三者责任险的赔偿责任。2、尹国梁逃逸的行为扩大了保险事故的风险和损失。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致，上诉人未提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审被告人尹国梁违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审法院定罪准确，处理适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司认为因原审被告人尹国梁交通肇事后，由他人顶包，符合保险合同中关于“保险公司对肇事逃逸免赔商业险”的规定，应免除保险公司赔偿责任，本院认为商业第三者责任保险的目的在于使第三者（交通事故受害人）获得确实有效的赔偿，交通事故的发生即意味着合同约定的赔偿条件达成，保险人即负保险赔偿义务，逃逸的影响只及于事故发生之后。本案中交通事故发生后原审被告人及其家人及时报警，且已承担了部分的民事赔偿责任，没有推卸民事责任，亦没有扩大交通事故的风险和损失，故上诉人应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判员  李星耀 审判员  苏 南 审判员  朱 瑶 二〇一八年三月十二日 书记员  王晓冬                            校对责任人：李星耀 打印责任人：王晓冬                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不符第一审判决的上诉、抗诉案件，结果审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应该改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重性审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察员提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。