广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初94号 原告（反诉被告）:韦永成，男，1963年10月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告（反诉原告）:蓝鹤飞，男，1987年11月28日出生，壮族，住南宁市上林县。 委托诉讼代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告韦永成与被告蓝鹤飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，被告蓝鹤飞提出反诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告韦永成，被告蓝鹤飞的委托诉讼代理人覃茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）韦永成向本院提出诉讼请求：判令确认原告韦永成与被告签订的《申请书》有效。事实和理由：上林县人民法院立案执行蓝鹤飞与原告、覃某间借贷纠纷一案，执行案号：（2017）桂0125执XX号。在执行过程中，原告和被告于2017年4月29日自行协商签订一份《申请书》（实为执行和解协议），根据协议，原告已于当天履行协议书中的义务，被告应放弃对原告的执行。这有“申请书”及被告立据给原告为凭。但双方尚未将《申请书》证据提交法院之前，法院就查封了原告及原告儿子韦某共同共有的位于南宁市良庆区的房产，原告收到查封裁定后，于2017年8月14日向法院申请解封并提交相关证据，法院也召开了听证会。听证会上，被告承认《申请书》系双方协议后签订，但其是在被他人追债紧急用钱还债的情况下和原告所签订，并非其出尔反尔，原告对被告现所言不服。法院于2017年9月26日通知原告该案通过执行异议程序解决。为此，原告又向法院提交执行异议书，要求法院裁定终结对原告的执行并解除对原告房产的查封。后原告认为，该案应先提起确认之诉，故请求法院判决确认原告韦永成与被告蓝鹤飞于2017年4月29日签订的《申请书》（实为执行和解协议）有效。 被告（反诉原告）蓝鹤飞对韦永成的诉讼请求辩称蓝鹤飞出具《申请书》是无效的，如果有效，也应当撤销，因为本案韦永成存在欺诈、乘人之危以及《申请书》显失公平的情形。 被告（反诉原告）蓝鹤飞向本院提出诉讼请求：撤销蓝鹤飞于2017年4月29日签字的《申请书》。事实和理由：一、《申请书》是韦永成乘蓝鹤飞之危，是蓝鹤飞在违背真实意思的情况下作出的，依法应当予以撤销。《申请书》是韦永成明知蓝鹤飞于2017年4月30日前急需20万元用于偿还黄启田借款，在蓝某（蓝鹤飞父亲）与蓝鹤飞要求韦永成先行还款15万元用于救急的情况下，韦永成趁机要求蓝鹤飞必须在其事先准备好的《申请书》上签字，如蓝鹤飞不同意签字则坚决不给钱。一边是黄某逼债逼得急，一边是韦永成趁人之危。为了得到急需的15万元现金用于偿还黄某的债务，以求自保平安，蓝鹤飞被迫在韦永成事先准备好的《申请书》上签字。韦永成乘蓝鹤飞处于危难之机，为牟取不正当利益（以15万元的微小代价换取344.71万元的巨大利益），迫使蓝鹤飞作出不真实的意思表示，严重损害蓝鹤飞的利益，韦永成的行为显然属于乘人之危，《申请书》应当依法予以撤销。二、韦永成故意对蓝鹤飞隐瞒真实情况，诱使蓝鹤飞做出错误的意思表示，显然对蓝鹤飞构成欺诈，《申请书》依法应当予以撤销。蓝鹤飞在申请对覃某、韦永成民间借贷一案强制执行（案号【2017】桂0125执XX号）后，韦永成对蓝某（蓝鹤飞父亲）及蓝鹤飞谎称，就算法院对其强制执行，其也没有什么财产可供执行，只有一套房产在南宁，且还欠银行借款80多万元，如该处房产被法院拍卖处理也只能有20万元的盈余；如法院对其财产执行会对其以后信誉有影响，如蓝鹤飞一定要这样做，其也不会帮蓝鹤飞向覃某催讨这笔344.71万元的借款了。蓝鹤飞事后得知，韦永成在南宁的房产（位于良庆区为一栋天地楼，而非套房，价值几百万元。正是韦永成对蓝鹤飞父子的刻意欺瞒，导致蓝鹤飞做出错误的判断，从而违背真实意思在韦永成事先准备好的《申请书》上签了字。三、《申请书》显失公平，依法同样应当予以撤销。韦永成利用其优势地位（当时蓝鹤飞父亲蓝某正被黄某步步紧逼催讨债务），以仅支付15万元的极小的代价，换取免除其344.71万元连带偿还责任的巨大利益，致使韦永成与蓝鹤飞双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，属于显失公平。韦永成利用蓝鹤飞父子正处于危困状态这一紧急情况，使蓝鹤飞在违背真实意思的情况下，在《申请书》上签字而成立的民事法律行为显失公平，作为受损害方的蓝鹤飞有权请求人民法院予以撤销。综上所述，蓝鹤飞所签的《申请书》系韦永成乘蓝鹤飞之危，并对蓝鹤飞进行刻意欺瞒，使蓝鹤飞在违背真实意思的情况下做出的，且该《申请书》同时属于显失公平，依法均应当予以撤销。请求人民法院在查明事实的基础上，支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）韦永成对被告（反诉原告）蓝鹤飞的诉讼请求辩称，申请书是双方友好协商达成的，不同意撤销。 本案的争议焦点为：1.原告韦永成与被告蓝鹤飞签订的《申请书》是否合法有效？2.蓝鹤飞反诉诉请撤销《申请书》是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1收条，被告认为该证据的部分内容不真实，认为只收到现金15万元，并未收到32万元现金，对此本院结合本案原告提供的其他证据予以认定，收条上的32万元构成为书写收条当天收到15万元，有15万元为蓝鹤飞原来向韦永成所借，另外2万元系之前收到。被告对原告提供的证据2-5的真实性无异议，本院予以认定，对原告的证明目的，本院结合其他证据予以认定。原告申请的证人黄某出庭作证的证言，与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年蓝鹤飞因与覃某、韦永成等有债权债务的纠纷向本院起诉，即蓝鹤飞与被告覃某、蓝某2、蓝某2、韦永成民间借贷纠纷一案，案号为(2015)上民一初字第xx号，此案经本院审理后判决：一、被告覃某偿还原告蓝鹤飞218.5万元并支付利息（以218.5万元为基数，按照2%的月利率，从2014年8月30日计算至起诉之日2015年7月12日止的利息）；二、被告韦永成对覃某以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告蓝鹤飞的其他诉讼请求。判决书生效后，覃某、韦永成未履行判决书的义务，后蓝鹤飞向本院申请强制执行，执行案号为（2017）桂0125执170号，在执行过程中，2017年4月29日被告蓝鹤飞向韦永成出具了一份《申请书》，抬头为：上林县人民法院。内容为：“我蓝鹤飞与覃某、韦永成民间借贷纠纷一案，你院立执行案号为（2017）桂0125执xx号，申请执行标的金额为344.71万元，现我和韦永成已经自行协商解决韦永成的连带偿还责任，即韦永成已经累计偿还我现金人民币叁拾贰万元（320000元），现我放弃对韦永成在该执行案件（2017）桂0125执170号中的连带偿还责任，申请法院在该执行案件中不再对韦永成执行。同时由韦永成对覃某的债务履行追收责任，直到收回债务为止”。在双方尚未将此申请书交至法院之前，本院依法查封了韦永成与其儿子韦某某共同共有的位于南宁市良庆区，韦永成收到房产查封裁定后，向法院申请解除查封，并提交了《申请书》、收条等证据。本院于2017年9月8日组织双方召开听证，在听证中双方确认收条及《申请书》均系蓝鹤飞所写，收条中的32万元构成为书写收条当天收到15万元，有15万元为蓝鹤飞原来向韦永成所借，另外2万元系之前收到。后韦永成曾向本院提出执行异议，要求法院裁定终结对原告的执行并解除对其房产的查封，后又撤回执行异议申请。2018年1月12日原告韦永成向本院提起诉讼，请求确认申请书合法有效。 另查明，本院依法查封的位于南宁市良庆区系韦永成与其儿子韦某某共同共有，该房屋上设有两个抵押，一个抵押权人为中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，登记抵押金额为1745424元，原告陈述还有80多万没有偿还；另一个抵押权人为黄某1，原告陈述还有140万元没有偿还。被告蓝鹤飞主张在协商时，韦永成对蓝鹤飞称南宁只有一套价值100万元的房产，且还欠银行借款80万元，如该房产拍卖也只能剩余20万元；原告韦永成庭审中称只是说韦永成被抵押的房子如果被拍卖大概只剩20万元可以赔偿，并未说过该房子价值100万元。 本院认为，关于本案涉案的《申请书》是否合法有效的问题，民事主体可以在符合法律规定的范围自由处分自己的民事权利。蓝鹤飞对韦永成享有裁判文书确定的债权，向本院申请强制执行后，经与韦永成经协商，达成一致意见，由韦永成通过支付现金、免除以往所借债务等方式偿还蓝鹤飞共计32万元，由蓝鹤飞向原告出具申请书，放弃对韦永成连带偿还责任的强制执行，即在（2017）桂0125执xx号中放弃对韦永成的执行。此系蓝鹤飞对其权利的自主处分，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该申请书合法有效，对双方具有约束力。 至于被告反诉撤销《申请书》的问题，蓝鹤飞认为《申请书》存在显失公平、欺诈及被告趁人之危应当撤销，但对于欺诈和乘人之危的主张，蓝鹤飞并未提供证据予以证明。至于显失公平，本院在强制执行中查封的被告韦永成的房产，系其与儿子共同共有，且存在多个抵押的情况，另外韦永成对覃某欠蓝鹤飞的债务进行担保，生效的裁判文书判决其承担连带偿还责任，即使蓝鹤飞放弃了对韦永成的强制执行后仍可向债务人覃某主张赔偿并申请强制执行，故蓝鹤飞主张申请书显失公平，本院不予支持。蓝鹤飞作为完全民事行为能力人，理应清楚出具《申请书》所带来的法律后果，并自担风险，蓝鹤飞向韦永成出具《申请书》后，韦永成已经如约履行了自己的义务共计偿还了32万元给蓝鹤飞，现蓝鹤飞请求撤销《申请书》证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓝鹤飞于2017年4月29日向原告韦永成出具的《申请书》合法有效； 二、驳回被告（反诉原告）蓝鹤飞的反诉请求。 案件受理费100元，反诉费100元，由被告（反诉原告）蓝鹤飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  甘秀梅 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  马 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。