惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2827号原告：郭平，男，汉族，1986年6月6日出生，住址：四川省营山县。原告：向元枚，女，土家族，1975年3月8日出生，住址：湖南省慈利县。委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。委托代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。法定代表人：唐从松。委托代理人：刘盼盼，女，该公司工作人员。委托代理人：陈斯，女，该公司工作人员。原告郭平、向元枚与被告惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭平、向元枚的委托代理人李争光，被告惠州市国力房地产开发有限公司的委托代理人刘盼盼、陈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平、向元枚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，办理房屋所有权证书；2、依法判令被告承担逾期办证违约责任(自2017年1月8日起至原告取得房屋所有权证书之日止期间违约金）；暂计至原告起诉之日违约金为人民币20775元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的国力凯旋花园17栋一单元5层03号房，房屋面积为87.5平方米，总价款为人民币386500元。合同签订后，原告依约履行了付款义务；被告于2016年10月9日将房产交付给原告使用，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告自愿委托被告办理房产证，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内将房地产权证办理完毕，但时至今日，被告仍未按照合同约定将房地产权证办理至原告名下，其逾期办证的行为已构成违约；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当承担违约责任。被告逾期办证的违约行为给原告生活带来诸多不便，也使原告的房产价值受到了一定的影响；为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，现依法诉诸法院，请求判如所请。原告郭平、向元枚对其主张提供如下证据：商品房买卖合同、购房款发票、收据、收款收据、办证收据、契税发票、委托申报及缴纳契税协议书，拟证明其主张的事实。被告惠州国力房地产开发有限公司辩称：一、根据相关法律法规规定及《商品房买卖合同》约定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务。首先，根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条、《房屋登记管理办法》第32条和《城市商品房预售管理办法》第12条均相应规定房屋权属登记由承购人提出申请，申请办理不动产权属证书的法定义务人为房屋买受人。其次，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告承担的是且只能是将办理权属登记需由出卖人提供的资料报交备案，被告承担的仅为协助办理产权登记（即提交出卖人应交资料）义务，事实上，办理权属登记需要的不仅仅是出卖人相关资料，还需要买受人提供如完税证明、主体信息等诸多资料，且办理权属登记需要经过多个部门多个环节逐一处理，故被告不可能成为办理不动产权属证书的唯一义务人。综上，被被告要求被告立即为其办理不动产权证书于法于理不符。二、被告已按合同约定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机构备案，不存在违约行为，原告未能取得不动产权属证书系客观因素导致，非被告原因。1.被告已按合同约定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案。被告于2016年10月12日按约定交付了房屋给原告，2016年9月21日将国力凯旋花园17栋“新建商品房首次登记权籍调查”全部资料递交给相关部门，2017年6月14日取得最终成果；2017年6月14日递交国力凯旋花园17栋“新建商品房首次登记”资料；2017年7月27日递交涉案房产“新建商品房转移登记权籍调查”资料，出件时间为2017年8月30日；2017年10月25日递交涉案房屋“新建商品房转移登记”资料，现已出证。故被告不存在拖延及违约情形。2.两证合一属政策变更，不可抗力，在签订合同时无法预见，非被告可以控制。根据《关于大亚湾区实施不动产统一登记有关事项的公告》，惠州大亚湾区自2016年6月30日起全面实施不动产统一登记，将房产证和国土证合二为一，自此增设了两次权籍调查环节，即“新建商品房首次登记权籍调查”和“新建商品房转移登记权籍调查”。在新政策实施之前未出证的房产均需按照新流程从头开始办证，故类比诉讼时效中止或中断适用原则，若实际收房时间在新政策实施以前，则合同约定的180个工作日应从新政策实施次日（即2016年7月1日）起算。事实上，办证流程改变、办证系统更换、相关部门日受理业务量限制等均导致不动产权属证书办理期限延长并无法预估。上述情形均为双方签订《商品房买卖合同》时不可预测，非被告可控制的客观因素导致，此为不可抗力，属于法定免责事由。三.出证缓慢直接影响被告的切身利益，被告没有也不可能存在故意拖延办证的情形，不存在被告怠于办证的可能性。四.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收楼完成。综上，被告已经按约履行了合同义务，不存在违约行为，无需承担任何违约责任。原告的诉请依据不足，依法应予驳回。被告惠州国力房地产开发有限公司对其辩称提供如下证据：关于国力凯旋花园首次登记权籍调查递件时间的复函、收发文呈办单、不动产权籍调查表、惠州大亚湾不动产登记受理回执、惠州大亚湾区商品房首次登记告知书、关于请求提供国力凯旋花园增量房转移权籍调查的复函、惠州不动产登记受理回执、公告、通知、告知书等、同类案件裁判书、商品房预售款专用账户监管协议书、签收本等证据，拟证明其主张的事实。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证、质证情况，可查明如下案件事实：2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的位于惠州××头××北路××国力××花园××单元××号商品房，该房建筑面积为87.5平方米，总价款为386500元。双方就交付期限约定为：被告应在2016年10月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。双方就产权登记约定为：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由原告自愿委托被告办理房屋产权手续。双方在《合同补充协议》就办理产权登记补充约定为：原告办理所购商品房房屋产权证的，应当在签订商品房买卖合同时向被告提交办理房屋产权证所需的资料以及相关办证税费；原告超过7天仍未向出卖人提交办理房屋产权证所需的资料以及相关办证税费的，由此造成的契税违约金及办证责任由原告自行承担或自行办理房屋产权证；非因被告原因导致原告迟延取得房地产权属证书的，被告不承担任何责任。原、被告还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，并按约向被告提交了办理房屋产权证所需的身份证信息资料以及办证契税款、国土证费，委托被告办理权属登记的手续。2016年10月12日，被告将房屋交付原告使用。2016年6月，惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局和惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局联合发布的《关于大亚湾区实施不动产统一登记有关事项的公告》，规定：自2016年6月30日起，区土地、房屋、林地、海域等不动产登记业务，统一到区不动产登记中心，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》，停发原各类不动产权属证书；自2016年6月30日起，申请办理土地首次登记、新建商品房首次登记、一手房过户等业务的，需先行开展不动产权籍调查（以地块为基础，以房屋等定着物为基本单位，查清房屋等定着物涉及的地块信息，包括地块的权利人、权利类型、权利性质、土地用途、四至、面积等土地状况）。涉案房产第17栋首次登记权籍调查业务受理时间为2016年9月21日，办结时间为2017年6月14日。涉案房产第17栋一单元5层03号转移登记权籍调查业务受理时间为2017年7月27日，办结时间为2017年8月30日。被告于2017年10月25日向登记部门申请和提交了涉案商品房办理不动产权转移登记所需的全部资料。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷案。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。案件争议焦点是:被告在办理权属证书方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任。被告在办理权属证书方面是否存在违约的问题。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告只需完成将由被告提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，不动产权证书的办理属不动产登记机关的事务，还需原告配合方能完成，故原告要求被告立即办理不动产权证书本院不予支持。关于被告提交资料报产权登记机关备案是否逾期的问题。本案中，根据合同约定，涉案商品房已于2016年10月12日交付原告使用，故被告应当在2017年7月10日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2017年10月25日才将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，超出约定报备时间107天。在惠州国土资源局大亚湾经济技术开发区分局和惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局于2016年6月份联合发布《关于大亚湾区实施不动产统一登记有关事项的公告》之前，办理产权登记首先需要开发商办理所售项目商品房的首次登记，然后再向登记部门申请办理所购商品房的转移登记。不动产权登记新政策出台后，被告在办理所售项目商品房产权的首次登记前，增加了申请办理该所售项目商品房的首次登记权籍调查手续。在办理完成所售项目商品房产权的首次登记后，又增加了一项工作，即被告再先行申请办理原告所购商品房的转移登记权籍调查手续。因此，自2016年6月30日之后，被告向不动产登记机关申请办理产权登记增加了两个环节，即两次的权籍调查环节。该增加环节所需的时间在原、被告双方签订合同时是无法预见的，属于政策变化，若由被告承担因两次权籍调查而额外延长的办证时间的违约后果是不公平的，故本院酌情予以扣除。本案中，被告向产权登记机关提供资料备案的时间比合同约定逾期107天，而应扣除被告为涉案房屋申请两次权籍调查的时间为300天（2016年9月21日至2017年6月14日为首次登记权籍调查时间，共计266天；2017年7月27日至2017年8月30日为转移登记权籍调查时间，共计34天），由此可见，被告并不存在延期提供资料报产权登记机关备案的情形。综上，被告在提交办证资料报产权登记机关备案方面不存在违约，不承担相应的违约责任。原告诉请被告支付延期办证违约金20775元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭平、向元枚的全部诉讼请求。案件受理费319元，由原告郭平、向元枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邹伟如审 判 员  曾日华人民陪审员  游卫民二〇一八年三月二十一日书 记 员  丘志伟卢光明