山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0781行初字第96号原告巩香梅，女。委托诉讼代理人周建英。委托诉讼代理人郭继海，男。被告平遥县公安局，住所地平遥县柳根西路99号。法定代表人乔泽飞，职务局长。出庭行政负责人闫峰，男，该局副局长。委托诉讼代理人武彩仙，女，该局干警。委托诉讼代理人刘志明，男，该局西城派出所副所长。被告晋中市公安局，住所地晋中市龙湖大街西段。法定代表人戎劲光，职务局长。委托诉讼代理人常凯，男，该局法制队副队长。原告巩香梅不服被告平遥县公安局作出的处罚决定及被告晋中市公安局作出的复议决定，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告巩香梅的委托诉讼代理人周建英、郭继海，被告平遥县公安局的行政负责人闫峰、委托诉讼代理人武彩仙、刘志明、晋中市公安局委托诉讼代理人常凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平遥县公安局于2017年5月5日作出行罚决字（2017）000061号行政处罚决定书（以下简称000061号处罚决定书），查明2017年5月3日上午，王春明组织同村村民巩香梅等七人去到北京中南海周边进行非法上访，并被北京市公安局西城分局训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对巩香梅予以行政拘留十日的处罚。原告巩香梅不服，向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2017年8月25日作出晋中公复决字（2017）26号行政复议决定（以下简称26号行政复议决定书），维持000061号行政处罚决定书。原告巩香梅诉称，诉讼请求如下：1、撤销被告晋中市公安局26号行政复议决定书。2、确认000061号行政处罚决定书无效。3、确认被告平遥县公安局执行行政处罚决定错误。4、撤销被告平遥县公安局的具体行政行为。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告去北京上访，行至长安街××十字路口时，被北京市公安局西城分局府右街派出所的便衣人员带回，后又被平遥县公安局的警车带回平遥县公安局。2017年5月5日，被告平遥县公安局向原告出具000061号行政处罚决定书复印件，给予原告行政拘留十日的处罚。同时，被告平遥县公安局在平遥电视台连续播放了“平遥县公安局对8名非法上访人员予以行政拘留”的录像。原告因不服000061号行政处罚书，于2017年6月29日向被告晋中市公安局提出了行政复议申请，晋中市公安局2017年8月31日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》，维持被告平遥县公安局行政处罚决定。原告不服，向法院提起诉讼。被告晋中市公安局没有认真审理原告申请的行政复议案，草率结案给予维持，尤其是对原告申请调取并保全的证据只字不提，有失公平正义。同时被告平遥县公安局行政处罚的行政行为存在两个方面问题，首先违反法定程序。即《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序。其次，平遥县公安局滥用职权。依据〈公安机关执法公开规定〉第四条第二款的规定，平遥县公安局于2017年5月5日以来，在平遥电视台平遥新闻栏目连续多次播放“平遥县公安局对8名进京非法上访人员给予行政拘留”的录像，从录像视频上直观地看到本案原告等8人被关押和询问的情形，本案原告的肖像、性别、单位等个人信息被泄漏无疑，这种示众羞辱式公开执法，严重地侵犯了本案原告的隐私权和名誉权，给本案原告的正常生产生活造成了严重影响，被告平遥县公安局的行为属于滥用职权的行政行为。综上事实和理由足以认定被告平遥县公安局行政处罚决定书存在着重大且明显的违法问题，被告晋中市公安局维持其行政处罚决定显然是错误的，故恳请法院依法裁判。庭审前和庭审中，本院因原告诉状中诉讼请求表述重复，需对诉讼请求变更整合进行释明，原告坚持不变更其诉讼请求。原告巩香梅向本院提交以下证据：1、处罚决定书一份，证明被告平遥县公安局向原告作出拘留十日的行政处罚，且行政处罚决定书为复印件。2、郭天柱、王立胜的证明材料各一份，证明同一事件的其他当事人收到的处罚决定书亦为复印件。3、视频光盘以及照片各一份，证明当时询问人员并非正式民警，是公安局的辅警。被告平遥县公安局在答辩期内向本院提交书面答辩状，称1、本案事实清楚，证据确凿。2017年5月3日王春明组织郭天柱、巩香梅、王立胜等人因平遥工业园区占了该在东游驾村的土地但没有得到应有赔偿的问题到北京市中南海周边上访，被北京公安局当场发现给予训诫，后被平遥县驻京工作人员送返我局，以上事实有王春明、郭天柱、王立胜、巩香梅等人供述，北京市公安局的训诫书等证据证实，故足以认定王春明、郭天柱、王立胜、巩香梅实施了扰乱公共场所秩序的行为。2、本案程序合法，法律依据正确。王春明等人于2017年5月3日被平遥县驻京工作人员送返后，我局立即对其进行了询问，并在收集相关证据后对其进行了告知，后我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对王春明作出了行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对郭天柱、巩香梅、王立胜作出了行政处罚，符合法律规定的程序。3、针对王春明、郭天柱、巩香梅、王立胜提出的我局民警询问时未出示工作证且为辅警询问等问题，经核实，对违法嫌疑人的询问是由我局两名正式民警进行，且在询问后将询问笔录交由违法嫌疑人签名捺印确认；对没有阅读能力的人，向其宣读了笔录；对拒绝签名和捺指印的，民警在笔录中写明。被告平遥县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的涉案卷宗材料一份，包括受案登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、王春明询问笔录、郭天柱的询问笔录、巩香梅的询问笔录、王立胜的询问笔录、霍桂香的询问笔录、王秉盛的询问笔录、李亚平的询问笔录、吴秀萍的询问笔录、训诫书以及以上人员的训诫书、常住人口信息、会议记录、民警身份证明。被告晋中市公安局在答辩期内提交书面答辩状，辩称2017年6月29日我局收到巩香梅不服000061号行政处罚决定进而提出的行政复议申请，经审查后于2017年6月29日受理，并向原告出具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日我局将行政复议申请书副本送达平遥县公安局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。平遥县公安局于2017年7月7日向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料，我局在收到上述材料后，对平遥县公安局作出的具体行政行为，从程序、实体方面进行全面审查，后经研究讨论认为平遥县公安局对原告作出的具体行政行为适当，决定维持。我局于2017年8月25日作出26号行政复议决定后于2017年8月30日将行政复议决定书邮寄送达至原告。综上，我局作出的晋中公复决字（2017）26号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。被告晋中市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请受理通知书一份，证明2017年6月29日接到原告申请后同意受理该案件。2、行政复议提交答复通知书，证明我们要求平遥县公安局十日内进行答复。3、平遥县公安局行政复议答复书，证明按照《中华人民共和国行政复议法》的规定提交了复议答复书。4、国内挂号信邮单，证明邮寄送达行政复议决定书。经庭审质证，原告巩香梅对被告平遥县公安局提供的证据发表质证意见为：1、对受案登记表有异议，没有报案人信息，表格中移送单位、联系电话、报案地点是空的，只有报案时间。2、对呈请行政处罚报告书中表述的“行政处罚事实有依据”有异议，原告未见过训诫书。3、对行政处罚决定书有异议，原告只收到复印件，没有加盖红章。收到的决定书和被告提供的决定书时间不符。对于其他证据没有异议。原告巩香梅对被告晋中市公安局提供的证据无异议。被告平遥县公安局和被告晋中市公安局对对方提供的证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：质证中，原告提出对受案登记表有异议，本院认为该案件起因是原告到北京市中南海周边上访，案件来源具有特殊性，因而不存在报案人的信息，对于原告的意见本院不予采信。对于训诫书，本院认为结合其他案件材料能够充分证明原告在中南海周边上访的事实，且原告在庭审中对去北京上访的事实予以认可，故对该训诫书予以采纳。被告提供的证据能够相互印证，形成证据链，可以证明原告实施了违反治安管理行为，被告平遥县公安局据此作出000061号行政处罚决定书，符合法律规定。原、被告均向本院提交的000061号处罚决定书系本案诉争行为，被告平遥县公安局针对原告提出收到处罚决定复印件的事实在补充答辩意见中作出如下解释意见：“经核实，我局通过警务综合应用平台开具行政处罚决定书并发送签章，由我局指挥中心加盖电子印章后进行打印，由于我局办案单位未配备彩色打印机，当时办案民警告知被处罚人如需加盖红章的原件可以提供，并告知此情况不影响其行使正常的复议诉讼权利”，本院认为被告针对问题作出解释，且确实没有给原告复议和诉讼权利产生实际影响，故本院对该处罚决定书予以认可。原告提供的光盘及照片意欲证明对其进行询问的人员为被告平遥县公安局的辅警而非正式干警，在质证中经与被告核实，视频及图片中工作人员确系辅助人员，但是观看视频光盘及照片可见，辅助人员对原告进行的是测量身高等辅助性工作，且在被告提交的卷宗材料的询问笔录中显示，询问人为李庆武、李光盛、刘志明等七人，该七名工作人员均为被告平遥县公安局正式民警，原告在笔录中也予以签字确认，故本院认为被告平遥县公安局的询问符合法律规定，对于原告的证据本院不予采信。综上，被告提供的的证据客观真实、相互印证，具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年5月3日，原告巩香梅在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。为此被告对原告巩香梅的非正常上访依程序进行了受案登记、调查取证、并对原告进行询问、告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2017年5月5作出了000061号处罚决定书，给予原告巩香梅行政拘留十日的的行政处罚。巩香梅不服该处罚决定书，向晋中市公安局申请复议，2017年8月30日，晋中市公安局作出维持000061号处罚决定书的行政复议决定书。2017年10月18日，原告向本院具状起诉，以上为本案事实。本院认为，原告巩香梅于2017年5月3日到北京市中南海周边上访的事实清楚，有被告出具的询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书、以及原告自己陈述等证据在案佐证。被告的处罚决定是经过受案登记、调查取证、告知、送达等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定作出的，所以被告作出的000061号处罚决定书事实清楚、证据确实、充分、适用法律法规正确，符合法定程序,本院予以支持。被告晋中市公安局的复议决定事实清楚、程序公正，本院对此予以支持。被告平遥县公安局在新闻频道播放本案相关情况，意在对社会其他人员起到教育警示之作用，故不存在侵犯原告名誉权、隐私权之意，亦不存在滥用职权之行为。原告的诉请表述重复，经本院释明原告拒不变更，经过本院实体审理后，其诉请于法无据，本院不予支持。被告平遥县公安局给原告出具行政处罚复印件，虽未对原告复议和诉讼权利产生实际影响，但针对该行为，我院将出具相应的司法建议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巩香梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告巩香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文审 判 员  闫晓静人民陪审员  孟繁盛二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 丽