云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终82号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区靓欣家家具板材厂，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇前耿家埠村西南约200米处。法定代表人：于坤若。委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高忠山，男，1991年10月17日生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者。原审被告：龚行刚，男，1981年1月3日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区靓欣家家具板材厂（以下简称“靓欣家板材厂”）因与被上诉人高忠山、原审被告龚行刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8717号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靓欣家板材厂上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、本案的损害事故系被上诉人自身的原因所致。本案事故发生前，即被上诉人工作前喝酒，作业时也没有对倒塌的架子绑牢固，其自身存在过错，对事故发生造成的损失应由自行承担；2、一审判决的误工损失过高。被上诉人系农村务工人员，在上诉人处的平均工资为一千多元，一审参照国企在岗职工平均工资标准计算误工费没有依据。被上诉人高忠山辩称，上诉人所述没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告龚行刚辩称，对一审判决处理没有异议，同意上诉人的上诉意见。高忠山向一审法院起诉请求：1、由二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计209591元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2016年2月起，原告到靓欣家板材厂位于昆明市五华区桃源村农贸市场旁边的“艺创木业生态板”加工厂房内务工，主要工作内容为加工木板贴面。2016年6月14日下午18点左右，原告在为液压机上油过程中，因架子倒塌，原告被砸伤，致头面部受伤、L1椎体骨折。原告于2016年6月14日至2016年6月29日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗15天。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告高忠山构成九级伤残。2017年4月12日，靓欣家板材厂出具证明，上载明：兹有龚行刚，自2015年3月至今，在我单位工作，职位为总经理。另查明，靓欣家板材厂于2014年8月25日登记成立，性质为个人独资企业。一审法院认为，关于靓欣家板材厂是否应当承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告到靓欣家板材厂位于昆明市五华区桃源村农贸市场旁的“艺创木业生态板”加工厂房内务工，原告从该厂获取劳动报酬，双方之间符合雇佣关系特征，形成事实雇佣劳动关系，对原告在提供劳务活动中受伤的损害后果，雇主靓欣家板材厂应承担相应民事赔偿责任。靓欣家板材厂虽辩称原告饮酒后上班，对损害后果的发生原告有过错，但未能提交有效证据证实，故对被告的该辩解意见，不予采信。关于被告龚行刚是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告虽由被告龚行刚招募并直接接受龚行刚管理，但被告靓欣家板材厂出具证明材料，认可被告龚行刚为该厂总经理，则被告龚行刚对原告的管理系履行职务的行为，相应法律后果应由企业法人承担，对原告要求被告龚行刚承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于各项赔偿款项的计算问题。1、残疾赔偿金。因原告长期在城镇务工，其主要收入来源于城镇，按受诉法院所在地上一年度城镇居民的人均可支配收入标准并以二十年固定赔偿年限计算赔偿金为105492元（26373×20×0.2）。2、后期医疗费25000元有鉴定报告为凭，予以支持。3、鉴定费。原告鉴定伤残等级及后期医疗费共支付鉴定费1400元，有正式票据为凭，予以支持。因三期鉴定无相关法律依据，对鉴定结论不予采纳，由此产生的鉴定费700元应由原告自行承担。4、误工费。原告的误工时间，应以在医疗机构住院实际时间计算至司法鉴定定残之日的前一天，参照国有经济单位在岗职工平均工资以每天150元计算195天为29250元。5、营养费。因原告未提交相关医嘱，结合原告伤情，对该项费用不予支持。6、护理费。原告住院15天，本院按每天120元计算为1800元。7、住院伙食补助费。其按每天100元以15天计算为1500元未超出合理范围，予以确认。8、被扶养人生活费。是指受害人应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告并未提交丧失劳动能力的相关证据，对原告的该项主张，于法无据，不予支持。9、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，庭审中，被告陈述原告就医均由被告负责接送，原告并无异议，对该费用，不予支持。综上，原告的各项经济损失为164442元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告临沂市兰山区靓欣家家具板材厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告高忠山残疾赔偿金、后期医疗费等各项经济损失164442元；二、驳回原告高忠山的其他诉讼请求。案件受理费人民币4444元，由被告临沂市兰山区靓欣家家具板材厂承担3487元。原告高忠山承担957元。本案二审中，当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人、原审被告均无异议，被上诉人除对一审认定原审被告龚行刚为上诉人的“总经理”有异议外，其他无异议。针对被上诉人异议的事实，因与上诉人的工商登记内容不符，本院不予采信。二审查明的本案事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以认定。本案的争议焦点是：1、上诉人是否应对被上诉人的人身损害经济损失承担赔偿责任？2、一审判决认定被上诉人误工费是否过高？本院认为：一、关于上诉人是否应对被上诉人的人身损害经济损失承担赔偿责任的问题。就此，上诉人认为被上诉人工作前喝酒、且作业时没有绑牵、固定作业台面的架子，致使事故发生造成损害，责任在被上诉人，应由其承担自身的经济损失。对此，本院认为，发生本案所涉的人身损害事故，系上诉人在厂房内为工人作业提供的工具即作业台面的架倒塌所至，而保持生产工具的完好，属于安全生产的范畴，在被上诉人没有明确规定被上诉人负有检查维护工厂设施完好的岗位职责的情况下，仅以被上诉人没有绑牵、固定架子为由，将责任归结于被上诉人，本院认为没有事实依据。至于被上诉人饮酒的问题。首先，本案事故发生在晚饭时间，在明知被上诉人饮酒的情况下，上诉人的管理人员仍通知被上诉人上岗作业，上诉人存在过错；其次，本案事故是因作为被上诉人工作的作业台面的架子倒塌所至，可见，与饮酒与否并无直接的关联。综上，上诉人的上述理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，作为被雇佣人的被上诉人在工作过程中发生事故造成其人身损害，依法应当由作为雇主的上诉人承担因此所产生的经济损失。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，不能成立。二、关于被上诉人误工费计算是否过高的问题。上诉人认为，被上诉人系农村务工人员，并非国有经济单位的职工，一审判决参照国有经济单位在岗职工平均工资标准计算误工费错误。对此，本院认为，被上诉人系在城镇务工人员，在没有统一、明确的城镇务工人员收入标准的情况下，一审判决参照国有经济单位在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4444元，由上诉人临沂市兰山区靓欣家家具板材厂负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  王思予审判员  邓林春二〇一八年三月十二日书记员  杨雅婷