wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5205号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人:邓池良,该公司总经理。 委托诉讼代理人:万淑君,宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王哲,宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：银川市金达实业公司。。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园****楼**营业房 法定代表人:谢金河,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:郭昌亮,北京市盈科(银川)律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏仁达智房地产开发有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市民族南街**光耀美居******/div> 法定代表人:罗宇良,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:张晓宁，男，该公司常务副总。 再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人银川市金达实业公司（以下简称金达公司）及二审被上诉人宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称仁达智公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区高级人民法院(2018)宁民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 中太公司申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。金达公司在（2014）兴民初字第4632号民事案件中，自认与中太公司形成建设工程施工合同关系，自愿与仁达智公司成为共同发包人，虽金达公司未在《备忘录》上盖章，但其对仁达智公司选定中太公司作为施工方予以认可、参与施工图纸审定和招投标施工管理以及参与中太公司工程款的结算等，足以确定金达公司已加入施工合同的履行并与仁达智公司成为共同发包人的事实，由此金达公司和仁达智公司应对欠付中太公司的工程保证金承担连带清偿责任。2.二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行意见》第七条之规定，判决金达公司应对欠付中太公司的工程保证金承担连带清偿责任。综上，中太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 金达公司辩称,中太公司曲解金达公司的证明目的,其主张金达公司在另案中的陈述形成对建设工程施工合同关系“自认”的观点不能成立。二审判决适用法律正确，中太公司要求金达公司承担共同返还保证金责任无事实及法律依据。综上，请求驳回中太公司的再审申请。 仁达智公司陈述意见称，一审判决正确，二审判决由仁达智公司一方返还履约保证金错误。 本院经审查认为，本案各方争议的焦点问题是：二审判决金达公司不承担返还履约保证金的责任是否正确。 经审查查明，2010年10月22日，金达公司与仁达智公司签订《合作协议》，约定金达公司以土地使用权出资、仁达智公司以资金出资的形式共同合作开发建设商住小区。协议同时约定，金达公司负责组织实施项目拆迁征地补偿工作，提供有关文件，协助仁达智公司办理相关审批手续;仁达智公司负责对项目进行全额投资并负责实施项目的全部审批和建设。2014年1月27日，仁达智公司与中太公司签订《备忘录》，约定该项目由中太公司承建，同时还约定在签订本备忘录前，中太公司已委托陈增洪、陈勇、陈军分别以保证金、现金借款等事由支付给仁达智公司现金1345.5万元，双方确认该款为中太公司支付的工程履约保证金。上述事实可见，案涉《备忘录》系仁达智公司与中太公司签订，金达公司并非当事人之一，根据合同相对性原则，该《备忘录》仅能约束合同双方当事人，中太公司要求金达公司承担履约保证金的返还责任，无事实依据；其次，本案的履约保证金如何收取、收取多少、如何支配等事宜均系仁达智公司所为，金达公司并未实际参与，现要求金达公司连带支付该保证金于理不符；再者，根据仁达智公司与金达公司签订的《合作协议》约定，对案涉项目进行建设的合同义务属仁达智公司一方，处理项目建设的相关事务，包括保证金的收取和退还事宜，亦应属仁达智公司的合同义务，与金达公司无关，现中太公司要求金达公司承担该义务，与《合作协议》内容不符。因此，二审法院最终认定金达公司不应承担连带支付保证金的责任，并驳回中太公司该部分诉讼请求，并无不妥。中太公司认为金达公司认可其作为该项目建设施工方，且金达公司已实际参与到建设工程施工合同的履行过程中，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行意见》第七条之规定，金达公司应承担履约保证金的连带返还责任。该主张不能成立。金达公司作为案涉房地产项目的合作开发一方，其主要的合同义务是以土地出资，其参与案涉项目的相关事宜，仅能说明其对仁达智公司选任中太公司作为案涉项目的建设单位无异议，不能据此认定金达公司即为建设工程施工合同关系的一方主体，亦不能据此认定金达公司应承担履约保证金的返还责任。中太公司该再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案系中太公司与仁达智公司之间的建设工程施工合同法律关系，仁达智公司在承担了履约保证金的返还责任之后，其与金达公司之间的权利义务关系可另行协商解决。 综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长 晏 景 审判员 王 涛 审判员 冯文生 二〇一八年十一月十四日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初14075号原告：刘瑾文，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史胜利，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。原告刘瑾文与被告史胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日、2018年11月2日两次公开开庭进行了审理，原告刘瑾文的委托诉讼代理人杨阳、被告史胜利到庭参加了两次庭审，原告刘瑾文到庭参加了2018年8月21日的庭审，被告史胜利的委托诉讼代理人方亮到庭参加了2018年11月2日的庭审。本案现已审理终结。原告刘瑾文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4,515,724元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以4,515,724元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年4月9日起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因借贷业务相识。被告自2017年6月起以工程项目需要资金为由陆续向原告借款，并于2017年7月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今借刘瑾文人民币壹佰万元整〈100.0000元〉，以转账为凭。此款项初定于五个月内还清。如到期未还，按月息一分半〈1.5〉计算。”直至2018年2月，原告以银行转账、支付宝转账、微信转账的方式共计向被告出借了8,672,924元，被告陆续还款共计4,157,200元，尚欠借款本金4,515,724元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告史胜利辩称，原、被告曾系恋人关系。对《借条》、银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录真实性均无异议，但《借条》系被告应原告要求出具的，并非被告真实意思表示。此外，原告向被告频繁转账，若为借款，则有悖常理，原告转账至被告的款项实际用于双方共同赌博，故原、被告不存在真实的借贷关系，不同意原告的全部诉请。审理中，因原、被告对双方之间是否存在真实借贷关系及双方资金往来性质存在争议，故申请测谎。本院于2018年10月9日委托上海市公安局物证鉴定中心针对前述事项进行测谎，上海市公安局物证鉴定中心工作人员在阅卷后告知本院，原、被告存在多笔转账，且每笔转账金额较小，现被告辩称原告向其转账的款项均用于双方共同对外放贷及赌博，若进行测谎，考虑到测谎技术的限制，只能将多笔转账认定为同一性质，测谎结果有失公允,对法院审理本案的参考价值较小，建议法院撤回测谎委托。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，原告主张双方之间存在真实的借贷关系，并提供了被告出具的《借条》、原告银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录。被告对此予以否认，辩称《借条》并非被告真实意思表示，且双方曾系恋人关系，原告转账至被告的款项实际用于双方共同赌博，款项性质并非借款，对此，被告未提供证据予以证明，对被告的相关辩称意见，本院不予采信。至于被告尚欠原告的借款本金数额，被告在《借条》中写明“以转账为凭”，现原告提供的转账凭证显示原告共计向被告转账8,672,924元，被告对该金额亦予以认可，扣除原告自认被告已还款4,157,200元，被告尚欠原告借款本金4,515,724元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的《借条》、原告银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告方未能提供证据证明其辩称意见，现原告要求被告归还借款本金4,515,724元，并偿付相应借款逾期利息(以本金4,515,724元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年4月9日起诉之日起计算至实际清偿之日止)，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告刘瑾文借款本金4,515,724元；二、被告史胜利应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘瑾文借款逾期利息(以本金4,515,724元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,925.8元、财产保全费5,000元，均由被告史胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  虞红珍人民陪审员  曹 旦二〇一八年十一月十二日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2303号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：姜凤国，男，1984年9月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告姜凤国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人钱馨竹到庭参加诉讼，被告姜凤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××91信用卡欠款本金8,797.17元、利息4,286.38元、滞纳金6,709.77元、超限费554.38元（暂计至2017年8月8日）；2、从2017年8月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2013年2月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××91，至2017年8月8日信用卡发生欠款共计20,347.70元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姜凤国未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××91。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条还款约定：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。……3、……若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。……”。《广发银行信用卡章程》中第四章第二十九条规定，……发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。利率按中国人民银行的有关规定执行。第三十条规定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发个人信用卡费率表》约定了年费、境内透支取现手续费、账单分期手续费、滞纳金等收费标准，其中滞纳金收费标准为按每期账单最低还款额未还清部分的5%，人民币卡最低人民币20元。 被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年8月8日，被告欠原告本金8,797.17元、利息4,286.38元、滞纳金6,709.77元、超额金554.38元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月，广发银行股份有限公司在网站上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，取消广发信用卡收费项目中的“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低人民币20元，个人双币卡最低人民币20元，单位卡最低人民币10元，或按协议约定收取。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于原告主张超额金的诉讼请求。因央行的相关规定已经明确取消超限费，因此本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜凤国于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金8,797.17元； 二、被告姜凤国于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息4,286.38元、滞纳金6,709.77元（截至2017年8月8日，从2017年8月9日起至债务实际清偿之日止的利息按领用合同约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费308元，公告费400元，由被告姜凤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  杨玉祥 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0681执1268号 申请执行人：刘银文，男，1981年9月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：康哲琛，男，1974年9月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人刘银文与被执行人康哲琛民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2018)闽0681民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，申请的执行标的为35000元及自2016年11月25日起按月利率2%计算的利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人康哲琛的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人康哲琛有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  吴德源 审判员  陈淑芬 二〇一八年十一月十三日 书记员  欧新花
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2017）宁0423执545-1号申请执行人：牛国斌，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人: 白世英，男，1965年11月21日出生，回族，住隆德县。本院在执行申请执行人牛国斌与被执行人白世英民间借贷纠纷一案中，依据（2018）宁0423民初579号民事调解书确定的内容，责令被执行人白世英偿还申请执行人牛国斌借款本金25000元，自2017年4月28日至2017年9月28日利息2500元，2017年9月28日之后利息，按照月利率2%计算，支付至2018年5月1日止，负担案件受理费251元、执行费322元。 白世英未履行，本院强制划拨被执行人白世英银行存款2200元，现查明被执行人白世英每月2000余元被其他案件冻结执行，再无存款，也没有房产、车辆登记信息。本院已穷尽调查措施，被执行人无可供执行财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志凯审 判 员  张列华审 判 员  温振和 二0一八年十一月二十六日 书 记 员  丁凯凯
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执1128号申请执行人焦作市解放区西环路云山石材加工部，住所地：焦作市。经营者：王云山，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人：李爱花，女，系该加工部员工。被执行人焦作市房地产交易所，住所地：焦作市解放区丰收中路**。法定代表人：安海平，所长。委托代理人：刘鹏，男，系该交易所职工。本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初104号民事判决书已经于2018年5月23日生效，因被执行人焦作市房地产交易所未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款416050.00元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初104号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初5152号 原告：刘洁，女，1974年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区. 被告：王存亚，男，1972年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：梁辉，女，1975年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘洁诉被告王存亚、梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告王存亚、梁辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王存亚、梁辉给付本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月21日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，到月结息。被告借款没说用途，放被告处按月给息，被告说借给他姐姐投资项目的。借款是扣掉1个月的利息现金支付的。被告为原告出具借条1份，借条是被告王存亚书写的，被告梁辉在场，被告王存亚、梁辉分别加盖了自己的私章。因原告丈夫认为与被告关系不错，在刑事处理中便没有申报债权。借款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院。 被告王存亚、梁辉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年4月21日，被告王存亚、梁辉向原告借款20000元，被告为原告出具借条1份，载明：“借款凭证，借款人王存亚、梁辉现收到出借人刘洁现金（大写）贰万元整，20000元整。借期12个月。此据壹式壹份。158××××1476,137××××9294，月首付，借款人签字：王存亚、梁辉，2011年4月21日。”借条落款处借款人签名是同一人笔迹，加盖了“王存亚”“梁辉”字样的私章。 另查明，2013年2月18日，徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑[2013]82号起诉书指控被告人梁培华犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪；被告人王存亚、梁辉非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。4月1日，本院作出（2013）铜刑初字第120号刑事判决，判决如下：“一、被告人梁培华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币16万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押37日，即自2012年8月7日起至2017年6月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王存亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人梁辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。”该判决已经发生法律效力。 以上事实，有借条、刑事判决书、驳回申诉通知书、原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告陈述，原告交付被告借款时按月息2分预先在本金中扣除1个月的利息，因此，应当按照实际借款数额认定借款的本金为19600元。原告出示的借条及刑事判决书足以证明被告王存亚、梁辉是共同借款人。被告王存亚、梁辉的行为经生效刑事判决书认定已构成非法吸收公众存款罪，原告于刑事处理时未予申报债权，在刑事判决生效后起诉，原、被告之间的民间借贷合同应当认定无效。原告要求返还借款本金，其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告王存亚、梁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洁支付借款19600元； 二、驳回原告刘洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  汪志敏 人民陪审员  胡传梅 人民陪审员  钟见英 二〇一八年十一月六日 书 记 员  杜鑫泉
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0105民初26779号之一 原告：廖青，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市。 被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江**电测村**，统一社会信用代码91500105202801535G。 诉讼代表人：冯志，重庆长江中诚建设工程有限公司管理人组长。 第三人：陈斌嵩，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告廖青与被告重庆长江中诚建设工程有限公司（下称长江中诚公司）、罗顺安、第三人陈斌嵩破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。 原告廖青向本院提出诉讼请求：判令原告与被告罗顺安、第三人陈斌嵩签订的《三方意向书》于2018年4月8日解除；判令二被告共同偿还原告支付的工程项目投资款360万元，二被告相互之间承担连带清偿责任；判令二被告向原告支付资金占用利息损失，该损失以360万元为基数，从2016年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。事实及理由：2016年，被告长江中诚公司承揽的凤凰湾八、九、十期工程项目的内部总承包人被告罗顺安因工程项目资金短缺，无力在进行工程建设施工。为不耽误被告长江中诚公司该项目的进度，应被告长江中诚公司邀请，由被告罗顺安与原告、第三人陈斌嵩签订《三方意向书》，约定由原告向罗顺安支付其前期投入的工程费用，该项目交由原告总承包施工，被告罗顺安退出承包项目。为赶项目工期，被告长江中诚公司要求原告提前进入项目负责组织施工，并投入建设资金，后续再办理更换承包人手续。原告按被告长江中诚公司的要求投入资金并代理被告长江中诚公司履行项目管理责任，但被告长江中诚公司一致不办理将承包人变更为原告的手续。2016年11月17日，被告长江中诚公司发出公告，撤消了被告罗顺安该工程项目总承包人的职务，并明确表示不予办理变更原告为该项目总承包人的手续，而由被告长江中诚公司自行建设施工。为此，此前签订的《三方意向书》事实上已经无法履行，合同目的无法实现，据此特诉至法院。 本院经审查认为，2017年10月30日，本院裁定受理长江中诚公司重整申请，并指定了破产管理人；廖青应依法向长江中诚公司破产管理人申报债权。廖青依法申报债权后，管理人应依法“算”，即应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条的规定，依法积极审查，勤勉尽责，不得懈怠，并按《中华人民共和国企业破产法》第五十七条的规定，编制债权表，并将长江中诚公司申报的债权金额、管理人确认或不予确认的债权金额等内容记载于表内，供廖青等利害关系人查阅。在管理人依法“算”的基础上，人民法院应依法“判”，即按《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债权表应提交第一次债权人会议核查，如廖青等全体债权人、长江中诚公司对债权表记载的债权均无异议，则由人民法院裁定确认。如包括廖青在内的任一债权人对债权表记载的债权有异议，则可以向人民法院提起破产债权确认之诉，其最终债权金额由人民法院判决确认。现廖青与长江中诚公司均确认廖青已就本案所涉债务向长江中诚公司破产管理人申报债权，但长江中诚公司破产管理人仍在债权审查中,未就本案所涉债务作出确认或不予确认的相应意见；据此，本院认为，长江中诚公司破产管理人尚未就本案所涉债务作出确认或不予确认的相应意见，本案尚未达到以破产债权确认存在纠纷为由起诉的条件，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法应不予受理；鉴于本案已受理立案，应裁定驳回起诉；待破产管理人作出相应意见后，若廖青对破产管理人的意见有异议，则可依法另案提起破产债权确认之诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条、第四十八条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告廖青对被告重庆长江中诚建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  彭磊 二〇一八年十一月二十二日 法官助理张畅 书记员张黎
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2006)丰委执字第47号申请执行人：黄小奇，男，1954年7月1日出生，汉族，江西省丰城市人，下岗工人。住江西省丰城市。被执行人：罗保辉，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省丰城市人。住江西省丰城市。申请执行人黄小奇与被执行人罗保辉合伙纠纷一案，2006年6月9日，福建省光泽县人民法院作出（2006）光民初字第16号民事判决书，该判决书于2006年7月15日发生法律效力，申请执行人黄小奇于于2006年7月28日向福建省光泽县人民法院申请强制执行，光泽县人民法院于2006年10月9日立案执行，2016年10月16日，光泽县人民法院以被执行人及其财产在丰城法院为由，委托丰城法院执行，本院于2006年10月25日立案执行，2018年9月29该案转入本院执三庭办理，本院向被执行人罗保辉发出执行通知书，被执行人罗保辉未履行生效法律文书确定的义务。该案立案后，2006年10月30日，在被执行人老家调查了被执行人的财产情况和被执行人的去向，经查被执行人罗保辉在老家有一幛89年建的农村自建房，被执行人长期未在家。2006年10月30日，在福建省××县调查了被执行人罗保辉及其妻子的银行存款情况，经查其未在农行、建行有开户信息。2007年8月30日，在丰城市房管局、丰城市车管所、丰城市工商局查询，经查被执行人罗保辉无房产、车辆和工商登记信息。本院执三庭接手此案后，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产又进行了调查。1、2018年10月31日、11月27日，本院分别通过法院网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且未变动、无工商登记信息、无汽车登记信息。2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产、土地登记信息。3、2018年11月27日，本院已向被执行人罗保辉发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的20万，截至2018年11月28日，已执行11910元，未执行标的188090元。经穷尽调查措施，被执行人仅有农村自建房一幢，无法处置。除此之外未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人目前联系不到。为此，本院2018年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡乡荣审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一八年十一月二十八日书记员  张 志
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3419号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人朋友塑胶产品设计（深圳）有限公司，住所 地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深惠路536号 101.102.202，统一社会信用代码914403003105492500。 法定代表人黄绍开。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 30日向本院申请强制执行其于2018年2月6日作出的深公 积金责限[2018]03-276号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-276号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执7407号 申请执行人：冯根青 被执行人：张万方 申请执行人冯根青与被执行人张万方合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3261号原告：李志杰，男，1982年6月26日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141092317411012XR，地址：南乐县城关镇南环路北300米光明路东；法定代表人：赵春生，系该社理事长。委托诉讼代理人：郭占稳，男，1951年2月20日生，汉族，住南乐县，；系该社法律顾问。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，住南乐县，；系该社职工。原告李志杰与被告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志杰、被告南乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭占稳、李鑫超均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，撤销原告的在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；2、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的误工费、交通费、诉讼费3000元，合计13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月27日张西普与被告签订（乐）农信联保借字【2010】第032702005号农户小额联保借款合同，约定张西普向被告借款200000元并由原告和王永红作担保承担连带责任；借款到期后，因张西普未能偿还借款本息；2017年原告购房时因房贷需提交征信报告，在中国人民银行南乐支行打印征信报告时原告得知在被告处有一笔担保贷款未偿还，而被列入不良信用记录；原告对该担保并不知情，且该借款合同中保证人处“李志杰”签名和手印并非原告本人所为，因此原告不应承担该担保责任。2018年8月24日南乐县人民法院已作出（2018）豫0923民初631号民事判决，确认原被告于2010年3月27日签订的（乐）农信联保借字【2010】第032702005号农户小额联保借款合同不成立。综上，被告违法将原告纳入人民银行不良信用记录，严重侵犯了原告合法权益，造成原告不能正常贷款，不能正常享受部分社会待遇，并给原告造成不良的社会影响。被告辩称，被告：1、原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元无法律依据；2、原告请求被告赔偿误工费、交通费、诉讼费等3000元无事实依据；3、原告在借款时向借款人或担保人提供身份证复印件的行为存在一定过错，综上原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元、被告赔偿误工费、交通费、诉讼费等3000元不应得到保护。经审理查明，2010年3月27日张西普与被告签订（乐）农信联保借字【2010】第032702005号农户小额联保借款合同，约定张西普向被告借款200000元并由原告和王永红作担保承担连带责任；借款到期后，因张西普未能偿还借款本息导致原告被列入不良信用记录；原被告于2010年3月27日签订的（乐）农信联保借字【2010】第032702005号农户小额联保借款合同不成立；综上，被告将原告列入中国人民银行征信系统不良信用记录的行为侵犯了原告的合法权利。本院认为，本案为名誉权纠纷，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告于2010年3月27日签订的（乐）农信联保借字【2010】第032702005号农户小额联保借款合同不成立、且被告将原告列入中国人民银行征信系统不良信用记录的事实清楚，证据确实充分，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的负面影响，被告应承担相应的民事侵权责任，故对原告要求被告撤销原告的不良信用记录的诉讼请求予以支持；关于原告请求的精神损害抚慰金应否支持的问题，本院认为《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中被告的行为导致原告社会评价降低，名誉受损，诚信严重缺失，社会影响恶劣，应属于上述司法解释规定的“造成严重后果”，原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金的理由成立，本院予以支持，综合本案实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元数额过高，本院认为由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元较妥。关于原告的其他主张，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告南乐县农村信用合作联社撤销原告李志杰的不良信用记录。二、被告南乐县农村信用合作联社赔偿原告李志杰精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费250元，已减半收取，由原告负担153.85元，由被告南乐县农村信用合作联社负担96.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一八年十一月二十六日书记员  张冬冬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13562号原告：韩宝晔，男，1964年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区第二大街**27门。法定代表人：吴从泉。被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，，住所地天津市河**大沽南路**负责人：邢军。被告：杨家毅，男，1969年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告韩宝晔与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行、被告杨家毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告韩宝晔于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝晔撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩宝晔负担。代理审判员  程宇二〇一八年十一月八日书 记 员  李爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初7098号原告：徐从从，女，1987年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：唐乐，男，1988年12月8日出生，汉族，武警部队文员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐从从，女，1987年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）**抚顺街**。法定代表人：曹兴，该公司总经理。原告徐从从、唐乐起诉被告新疆欧尚房地产开发有限公司（以下简称欧尚公司）商品房预约合同纠纷一案。本院于2018年8月3日受理后。依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐从从到庭参加了诉讼。被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐从从、唐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款76000元；2、判令被告赔偿原告损失8645元；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《商品房认筹协议书》，约定原告认筹被告开发的位于乌鲁木齐市高新区“黄金大厦”（高新区健康产业科研总部基地）第13号楼3层0493格子铺，房屋用途为商业，建筑面积为15平米，总价款76000元，原告签订《商品房认筹协议书》后向被告交纳购房总房款76000元。协议签订后，“黄金大厦”（高新区健康产业科研总部基地）项目于2016年4月即停工，被告下落不明。原告的合同目的无法实现，特诉至法院要求退还已付款项。被告欧尚公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告欧尚房产公司签订《商品房认筹协议书》，约定原告认筹被告开发的位于乌鲁木齐市高新区“黄金大厦”（高新区健康产业科研总部基地）第13号楼3层0493格子铺，房屋用途为商业，建筑面积为15平米，总价款76000元。2015年12月25日，原告向被告交纳房款2000元。2016年1月1日，原告向被告交纳房款74000元。后原、被告未签订书面房屋买卖合同，被告欧尚房产公司亦未向原告返还原告已交纳的认筹款及房款。经询，涉案“黄金大厦”（高新区健康产业科研总部基地）项目于2016年4月即停工，被告下落不明。原告诉至法院要求退还已付认筹金。另原告按银行年利率4.875％主张自2016年1月1日至2018年5月14日共28个月期间的利息8645元。上述事实有商品房认筹协议书、付款收据以及庭审笔录存卷为证。本院认为，本案原、被告未签订房屋买卖合同，被告欧尚房产公司下落不明，所建“黄金大厦”项目停工，致使原告购买房屋的目的不能实现，现原告主张被告欧尚房产公司退还房款76000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧尚房产公司占用原告资金，应当依法承担相应的利息损失。现原告按银行年利率4.785%主张自2016年1月1日至2018年5月14日共28个月期间的利息8645元（76000元×4.875%÷12个月×28个月），该项主张符合法律规定，被告欧尚房产公司现应支付原告利息8645元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆欧尚房地产开发有限公司退还原告徐从从、唐乐购房款76000元；二、被告新疆欧尚房地产开发有限公司支付原告徐从从、唐乐利息8645元。上述款项共计84645元，被告新疆欧尚房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额84645元，确认给付额84645元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案诉讼费1916.13元，原告已预交，现由被告新疆欧尚房地产开发有限公司负担；送达费50元，原告已预交，由被告新疆欧尚房地产开发有限公司负担。被告新疆欧尚房地产开发有限公司应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 倩
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执558号申请执行人：内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人李杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人范学合,河北民剑律师事务所律师。被申请执行人:秦皇岛市科宁玻璃纤维有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人董志博,系该公司负责人。内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司诉秦皇岛市科宁玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案,卢龙县人民法院于2016年12月20日作出的(2016)冀0324民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦皇岛市科宁玻璃纤维有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初2140号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二0一八年十一月二十一日书 记 员 韩 畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26163号原告：常芸婕，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告常芸婕与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称运达公司）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称杰科公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常芸婕、被告运达公司法定代表人张琦彦、被告杰科公司法定代表人张琦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常芸婕诉称：常芸婕与运达公司于2015年9月18日签订健身会员协议，交纳会员费4188元。目前运达公司已停止营业。常芸婕多次要求运达公司退还会员费余额4188元，运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司。杰科公司为运达公司唯一的股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，二被告应承担连带责任。为了维护合法权益，常芸婕诉至法院，请求判令：1.解除司凯泰思-中粮店健身会员协议，解除时间为2018年10月16日；2.运达公司、杰科公司返还常芸婕会员费4188元；3.运达公司、杰科公司向常芸婕支付利息（从2018年8月1日起，以4188元为基数，按银行同期贷款利率向常芸婕支付利息，至运达公司、杰科公司还清全部会员费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担全部诉讼费用。被告运达公司辩称：常芸婕请求解除协议，我方同意解除诉争协议。运达公司是健身会员卡的服务方，诉争会员卡是2015年办理的。与我公司签订的会员协议就产生了服务合同关系，视同我公司为会员可以进行服务了，已经开始了，至于会员不来，我公司也有会员服务，也有成本费用，我们都是打折销售产品，若按照正常会员协议要求第四条，若强制解除，需要根据会员协议第四条计算，我方提交计算表。按照正常履行服务义务，我方在此期间为会员提供了相应服务，其他均为赠送。我方不应返还常芸婕金额。常芸婕不来是其自己造成，不是我方原因，我们开门服务，每天都有成本。常芸婕要求返还会员费、支付利息的诉讼请求我方不同意。被告杰科公司辩称：杰科公司不应作为本案被告，其与本案无关联性。经审理查明：2015年9月18日，常芸婕与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项4188元，备注：初次训练启用。运达公司为常芸婕出具合同收据，其中记录：开卡方式：初次训练启用。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有双方当事人陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、合同收据、会员卡等证据在案佐证。本院认为：常芸婕与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。常芸婕于2018年10月16日诉请解除合同，运达公司表示同意解除。本院确认诉争合同于2018年10月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方就开卡时间存在争议。运达公司主张开卡时间应为签订合同之次日。本院审查双方签订的协议及收据的内容，确认开卡时间应为初次训练时。因运达公司未举证证明常芸婕已进行初次训练。故本院确认诉争会员卡未开卡。运达公司应返还常芸婕交纳的4188元。就常芸婕主张的利息请求,应自诉争协议解除之次日开始计息。就常芸婕要求杰科公司应承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告常芸婕与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于二〇一八年十月十六日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告常芸婕四千一百八十八元；三、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常芸婕利息（以四千一百八十八元为基数，自二〇一八年十月十七日起至被告运达天空体育文化（北京）有限公司返还原告常芸婕四千一百八十八元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；四、驳回原告常芸婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十三日书记员  常 怡
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2554号之一申请执行人：苏州市马洲空调设备有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：朱红萍，执行董事。委托代理人：陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴昌琳，男，1978年9月13日生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。申请执行人苏州市马洲空调设备有限公司与被执行人吴昌琳建设工程施工合同纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）苏0507民初1641号民事判决书已经发生法律效力，依该判决第一项：被告吴昌琳于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市马洲空调设备有限公司工程价款人民币198460元，并偿还该款自起诉之日（2017年3月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转帐方式，请汇入当事人指定帐户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4452元，由原告苏州市马洲空调设备有限公司负担138元，被告吴昌琳、被告江苏大都建设工程有限公司负担4314元（该款原告苏州市马洲空调设备有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告吴昌琳、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市马洲空调设备有限公司）。因被告吴昌琳未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市马洲空调设备有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：一、要求被申请人支付（2017）苏0507民初1641号民事判决书项下工程价款人民币198460元；二、要求被申请人以198460元为基数支付迟延履行债务利息；三、要求被申请人支付案件受理费4314元；四、要求被申请人承担本案执行费。本院于2018年8月21日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了分期履行之和解协议如下：一、申请执行人苏州市马洲空调设备有限公司要求被执行人吴昌琳按生效法律文书支付工程款、诉讼费等合计人民币202774元以及迟延履行期间的债务利息，双方经协商，被执行人吴昌琳定于2019年1月25日前支付申请执行人工程款人民币5万元，2019年3月15日前支付申请执行人工程款人民币10万元，2019年4月30日前支付申请执行人款项人民币52774元，其他执行请求申请执行人自愿放弃；二、如被执行人不按约履行，则应承担违约金人民币2万元，同时申请执行人可就被执行人未履行部分、未到期部分及违约金一并向法院申请恢复执行；三、被执行人按约支付完上述款项后，双方就本案再无其他纠葛；四、本案以双方当事人达成和解协议终结执行结案；五、本案执行费人民币2942元，由被执行人负担，于2018年11月30日前交至法院。申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人与被执行人经自行协商达成分期履行之和解协议，故本案无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许盛泽
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初3044号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：牛金娥（系王某之妻），女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地商丘市京港大道与商平路交叉口，统一社会信用代码：91411400764857290T。法定代表人：柯厚忠，董事长。委托代理人：周洁，系该公司员工。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某、牛金娥、商丘市京九别墅渡假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1898元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 凯
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执620号申请执行人：马纪红，男，汉族。被执行人：朱荣锋，男，汉族。马纪红依据已经发生法律效力的本院于2018年2月13日作出的（2018）豫0203民初64号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人朱荣锋在（2018）豫0203执620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱荣锋的银行存款人民币10202元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年十一月十五日书 记 员  温 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7070号 原告：潘志福，男，1988年4月13日出生，汉族，住玉环县。 委托诉讼代理人：申铁旗、周文炜，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：莫选明，男，1974年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：包国兴，男，1975年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告潘志福与被告莫选明、包国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告潘志福的委托诉讼代理人周文炜到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫选明归还原告借款本金28万元并支付利息（15万元自2014年12月30日起，13万元自2015年11月30日起均至判决确定履行之日止按月利率3%计算）；2.被告莫选明支付原告为实现债权支出的律师费15,000元；3.被告包国兴对被告莫选明的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告莫选明分两次线给原告借款人民币共计28万元，两次借款均由被告包国兴作为担保人，有借条为证。 两被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2014年12月30日，被告莫选明向原告出具借条一份，载明：今向原告借到现金15万元，利息按月利率百分之3计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由柯桥人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担；被告包国兴作为担保人在借条上签字；在借条下方，被告莫选明另行出具确认书确认已收到原告交付的15万元。2015年11月30日，被告莫选明又向原告出具借条一份，除借款金额为13万元外，其余内容均与2014年12月30日的借条一致；被告包国兴亦作为担保人在借条上签字；在借条下方，被告莫选明另行出具确认书确认已收到原告交付的13万元。被告莫选明至今未归还上述借款，被告包国兴也未履行相应保证责任，遂成讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费15,000元。 本院认为，原告与被告莫选明之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告莫选明尚欠原告借款本金28万元，事实清楚，证据确实充分，故本院对于原告要求被告归还借款本金28万元并支付实现债权的费用15,000元的请求予以支持。原告起诉要求被告莫选明支付按月利率3%计算的利息，该利率已超过法律保护范畴，本院依法调整为按月利率2%计算。被告包国兴自愿对被告莫选明向原告的借款承担保证责任，故本院对于原告要求被告包国兴就被告莫选明的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫选明应归还给原告潘志福借款本金280,000元，支付原告为实现债权的费用15,000元，合计295,000元，并支付其中15万元自2014年12月30日起，其中13万元自2015年11月30日起，均至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告包国兴对被告莫选明的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在清偿上述债务后，有权向被告莫选明追偿； 三、驳回原告潘志福其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,425元，由原告负担1,064元，由两被告负担7,361元，两被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  胡华江 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈赛赛 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1662号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某强，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市无固定工作、住址。因本案于2018年9月8日被抓获,同日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1808号起诉书指控被告人陈某强犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年1月10日23时许，梁某泉（已判决）和陈某军（另案处理）喝酒后路过深圳市南山区桃源街道平山村102栋深岩煤气店时，梁某泉因与陈某军赌煤气罐的重量而进店拎起了煤气瓶，被该店老板被害人林某规及店员劝阻而发生争执，并发生肢体冲突。接着，住在附近的梁某泉的同事被告人梁某槟、符某金、黄某才、梁某勇、黄某泉（上述五人均已判决）、被告人陈某强人闻讯持赶到煤气店，和梁某泉、陈某军一起追逐、殴打林某规、被害人林某奋、林某勤、郑某鹏，致林某规头部受伤，林某奋、林某勤体表挫伤，符某金在打斗过程中面部、右手等处受伤。      经鉴定，被害人林某规、林某勤、林某奋、符某金的损伤程度为轻微伤。                  判决根据              综合本案犯罪起因、手段、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起执行至2018年3月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十一月六日            书  记  员   董一林
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2089号 申请执行人：赵胜利，男，1972年12月24日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。 被执行人：王殿义，男，1953年12月24日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0682民初3456号民事调解书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王殿义工资6300元，自2017辽06**执2359号案件后，每月扣划2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟宪力 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯金寒
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保379号之一 解除保全申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，该公司董事长。 被申请人：临沂华腾置业有限公司，，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角 法定代表人：高军波，该公司董事长。 天元建设集团有限公司与临沂华腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁1311财保379号民事裁定：冻结被申请人临沂华腾置业有限公司所有的银行存款25932808.76元或者查封其他同等价值的财产。天元建设集团有限公司于2018年11月21日向本院申请解除对临沂华腾置业有限公司所有的土地使用权的保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂华腾置业有限公司所有的土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘洪斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初9115号原告：祝显彪农村土地承包经营户。代表人：祝显彪,男,汉族,1969年02月14日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告祝显彪与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金1740元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的1.12亩土地其中田1.1亩，土0.02亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金1740元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、农村土地承包经营权证登记簿等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金1740元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝显彪农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨冯秧，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冯秧信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,699.78元。原告诉称,被告杨冯秧系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,699.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1846号 原告：李乐云，男，1987年12月20日生，汉族，大专文化，江西省南昌市人，居民，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：鞠敏，女，1975年8月11日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 原告李乐云与被告鞠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐云的委托诉讼代理人施锦龙到庭参加诉讼，被告鞠敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元，并从2018年4月7日起按月息2%计算利息至款项还清之日（截止2018年5月7日的利息为306元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日,被告鞠敏以资金周转为由向原告借款15000元，双方约定借款利率为每月2%，并承诺于2018年4月16日前还款，现借款到期，被告拒不还款，经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿，故原告依法起诉，请求依法判决。 被告鞠敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告李乐云围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，欲证实被告向原告借款15000元的事实；2、收条，欲证实被告收到原告借款15000元的事实；3、电子回单，欲证实原告通过手机银行向被告转账15000元的事实。 被告鞠敏未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告李乐云提交的借条、收条、电子回单可以证实被告鞠敏向原告借款15000的事实，本院均予以采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月7日，被告鞠敏因经商需要资金周转，向原告李乐云借款15000元，被告向原告出具借条，借条载明：“本人鞠敏因经商需要资金周转，今向李乐云（身份证号/营业执照号：3601211987××××××××）借入人民币（大写）壹万五千元整（小写：15000），并承诺于2018年4月16日前归还该借款，利率以月息2%计算，……本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：62×××10。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。借款人：鞠敏，身份证号码：5323011975××××××××”。同日原告通过手机银行向被告转账15000元（开户银行：中国建设银行，账号：62×××10），被告向原告出具了收条。被告到期未归还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告鞠敏以需要资金周转为由向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告李乐云提交的证据能够证实被告鞠敏向其借款15000元的事实，被告鞠敏未按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款15000元的请求，本院予以支持；对原告按照约定要求被告按月息2%支付自2018年4月7日起至款项还清之日止的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；自2018年4月7日至2018年5月7日的利息为306元（15000元×24%÷365天×31天）。被告鞠敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告鞠敏归还原告李乐云借款15000元，并支付自2018年4月7日至2018年5月7日的利息306元，自2018年5月8日起的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告鞠敏负担（未交），公告费250元由被告鞠敏负担(未交）。 以上应由被告鞠敏支付的款项，限于本判决生效后十日内履行，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  段莉萍 人民陪审员  肖永兴 人民陪审员  曹家庆 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐建梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2390号之一 申请执行人：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余凌飞，男，1994年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人傅伟康与被执行人余凌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人19400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月十四日 书记员  余施润
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3576号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地为海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，该公司员工。 被告：宋强，1976年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司诉被告宋强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月十六日 书记员 宋雅宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4272号原告：石翔，男，1965年2月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：肖致红，男，1968年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告石翔诉被告肖致红民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告肖致红去向不明，本院依法转为普通程序审理，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告石翔到庭参加诉讼，被告肖致红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币50000元(“以下币种均为人民币”)；2、请求被告支付借款50000元的利息(自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年12月，被告以经营汽修厂急需资金为由向原告借款50000元。2014年12月20日，在被告汽修厂围墙外面，原告将50000元现金交付被告，被告收到原告的借款后，出具借条一份，并约定2015年6月归还。后经原告多次催要未果，遂起诉。原告为证明其主张提供如下证据：被告肖致红签字的借条一份，证明2014年12月20日被告借款50000元，借款期限至2015年6月的事实。被告肖致红未应诉、答辩。本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2014年12月20日，被告肖致红以经营汽修厂急需资金为由向原告借款50000元，并约定2015年6月归还借款，原告在被告肖致红的汽修厂围墙外将50000元现金交付给肖致红。被告肖致红收到借款后，出具借条一份：“借条今由肖致红向石翔借款人民币伍万元整(￥：50000.00)装修用。于2015.6归还，特此为证。借款人：肖致红2014.12.20”。以上事实有原告提交的借条以及原告的陈述予以佐证,本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖致红向原告借款的事实由其本人出具的借条以及原告的当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。双方虽然未约定借款利息，但原告主张借款到期，并给予被告合理的宽限期后，自2015年8月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，理由正当，于法不悖，本院予以支持。被告肖致红未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖致红于本判决生效之日起十日内归还原告石翔借款本金人民币50000元；二、被告肖致红于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准支付原告石翔借款人民币50000元的利息，起算日期自2015年8月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告肖致红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰人民陪审员  施定超人民陪审员  杨春笋二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初10924号原告：刘培功，男，汉族，1967年11月8日出生，住濮阳市华龙区。被告：丁玉轩，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省长垣县。本院在审理原告刘培功诉被告丁玉轩民间借贷纠纷一案中，因原告刘培功在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一八年十一月二十日书记员  刘晶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5137号 申请执行人玉环市九山果蔬专业合作社，住所地玉环市玉城街道九子岙村。 法定代表人苏光锋。 被执行人苏光炯，男，1979年3月9日出生，住玉环市玉城街道齐心南巷**，公民身份号码:3502041979********。 申请执行人玉环市九山果蔬专业合作社与被执行人苏光炯民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6318号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院 (2018)浙02刑更1269号 刑 事 裁 定 书 罪犯冯智慧，男，1995年1月21日出生，汉族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年5月14日作出（2015）甬鄞刑初字第585号刑事判决，以被告人冯智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。责令退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯冯智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯冯智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯智慧在服刑期间，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯智慧减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2018年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王敬海 审判员刘学斌 审判员范波哲 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员任佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执602号申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支行，住所地：湖北省黄石市颐阳路**“长龙·黄石形象”。法定代表人方志华，系该支行行长。被执行人蔡进华，男，1958年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人蔡程，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人张璇，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人方永和，女，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人黄石市华强交通事故施救服务站，住，住所地黄石市迎宾大道美岛旁/div>法定代表人蔡程，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初451号民事判决，依法向五被执行人送达了执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡进华、蔡程、张璇、方永和、黄石市华强交通事故施救服务站在金融机构的存款人民币426652.82元（借款本金387024元、利息880元、罚息27870.82元、案件受理费4422元、保全费3120元、执行费6136元）及利息和罚息（利息和罚息均计算至2018年5月15日，后续利息按照合同约定计算至清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一八年十一月二十日书 记 员  明 凯
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执4598号之二 申请执行人崔保振，男，汉族，1972年1月25日出生，住西安市雁塔区。 被执行人郭鹏，男，汉族，1971年2月24日出生，住西安市雁塔区。 被执行人八治建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区纬二街世纪经典******。 负责人郭鹏，该公司经理。 被执行人八治建设集团有限公司，住所，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**div> 法定代表人李万福，职务不详。 申请执行人崔保振与被执行人郭鹏、八治建设集团有限公司西安分公司、八治建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初430号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终5081号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭鹏、八治建设集团有限公司西安分公司、八治建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔保振向本院申请强制执行，申请执行的标的为947399.67元及利息、迟延履行利息，本院于2018年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郭鹏、八治建设集团有限公司西安分公司、八治建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结、扣划了八治建设集团有限公司的银行存款，已执行案款821005元，八治建设集团有限公司西安分公司、八治建设集团有限公司的法律义务已执行完毕，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人郭鹏发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人郭鹏拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月5日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权126394.67元及利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一八年十一月六日 书记员  贺 甜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执847号 申请执行人贺文杰，男，1997年6月15日出生，苗族，职业：学生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人唐力，男，1996年7月28日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初2143号《民事调解书》，于2018年8月24日依法立案受理申请执行人贺文杰申请执行被执行人唐力民间借贷纠纷一案。于2018年8月29日向被执行人唐力发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人贺文杰借款本金11,400.00元人民币，并承担本案诉讼费43.00元，执行费72.00元。 在执行过程中,经本院调查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2143号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴维常 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  隆雄雕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2230号原告：王某，男，1984年1月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1978年8月15日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。被告：东莞某工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：方某，总经理。原告王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，被告陈某申请追加东莞某工程有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘庆学，被告陈某委托诉讼代理人庄栋均到庭参加诉讼。被告东莞某工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款70000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月份被告陈某雇佣原告王某在其施工的工地开吊车，截止2016年1月23日，经结算，被告共欠原告工资70000元。被告保证2017年上半年支付工资。经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至法院。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告东莞某工程有限公司承担偿付工资的责任。被告陈某辩称，原告王某是经被告陈某介绍到东莞某工程有限公司工地工作，与东莞某工程有限公司形成劳务关系，对于其工资，已经与东莞某工程有限公司进行了结算核对，因被告陈某介绍原告到东莞某工程有限公司工作，被告陈某只是答应帮忙要工资，并不欠原告的工资。原告对陈某提起诉讼主体不适格，应由东莞某工程有限公司承担偿付责任。综上，请法院驳回原告对陈某的诉讼请求。原告王某为证明其主张提交被告陈某于2016年5月20日出具的单据一份，该单据中载明：“王某以及张某磊（案外人）二人在某工程有限公司（即本案被告二东莞某工程有限公司）施工的某万达项目总部某六分部人工工资，每人70000元，共计140000元，大写壹拾肆万元整，我保证于2017年上半年给要回来”。被告陈某质证称，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，我出具该单据的目的是承诺要工资，并且是原告向我出具东莞某工程有限公司所欠工资的证明后，我才向原告出具了这份单据。被告陈某为证明其抗辩主张提交以下证据：东莞某工程有限公司出具的施工队伍花名册一份、工人工资发放表一份，代发民工工资委托书两份、委托付款书一份，证明本案原告工资系东莞某工程有限公司所欠，东莞某工程有限公司向原告出具相关拖欠工资的证明后，原告将证据交给被告陈某，由被告陈某代为要拖欠工资，至今未果。原告王某质证称，对上述证据无异议。本院认为，原告王某与被告陈某提供的证据均为原件，内容不违反法律的禁止性规定，且与本案诉争事实存在关联性，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1-10月，原告王某经被告陈某介绍到被告东莞某工程有限公司的工地从事吊车驾驶工作。2016年1月23日，经结算，被告东莞某工程有限公司共欠原告王某劳务费70000元，东莞某工程有限公司向原告提供了施工队伍花名册、工人工资发放表、代发民工工资委托书委托付款书，委托案外人中交一公局某万达项目总部某六分部向原告付工资70000元。被告陈某于2016年5月20日向原告出具保证帮助原告索要工资的单据一份。上述款项，案外人未支付，被告东莞某工程有限公司、陈某亦未支付。原告为此诉至法院。本院认为，通过庭审调查及当事人提交的证据，被告东莞某工程有限公司欠原告王某劳务费70000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行（八）赔偿损失……根据上述法律规定及本院查明的事实，原告要求被告东莞某工程有限公司偿还欠款70000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定欠款利息，被告拖欠原告1-10月份工资，根据被告东莞某工程有限公司向原告开具委托付款书的日期可以推定被告承诺的还款期限为2016年1月23日。因此本院据此认定被告自2016年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款的利息。关于被告陈某是否承担偿还责任，因被告陈某出具的单据是其对东莞某工程有限公司所欠原告工资70000元承担保证责任的意思表示，其保证2017年上半年帮助原告索要回工资，保证期间至2017年6月30日，该意思表示不违反法律的禁止性规定该，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，被告陈某的保证责任为连带担保责任，结合本案证据,主债务的履行期限至2016年1月23日，保证期间应当至2016年7月22日，但原告于2018年5月20日向被告提起诉讼，被告陈某的保证责任因超过保证期间而应免除。故本院对原告要求被告陈某承担偿还欠款责任的诉讼请求不予支持。被告东莞某工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东莞某工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某工资70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月24日计算至实际履行之日起）。二、驳回原告王某要求被告陈某承担偿付工资70000元及利息的诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1020元，由被告东莞某工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  王 晓二〇一八年十一月二十八日书 记 员  侯 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36405号原告李宝庭，男，1984年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托代理人王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告顾骏峰，男，1990年12月7日出生，汉族，江苏省兴化市陶庄镇卞堡村农民，住北京市大兴区。被告许华东，男，1967年12月13日出生，汉族，江苏省兴化市陶庄镇金戈村农民，住北京市大兴区。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人刘光辉，总经理。委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，该公司职员。原告李宝庭与被告顾骏峰、许华东、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李宝庭及其委托代理人王桂迎，被告顾骏峰、许华东、保险公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝庭诉称：2017年12月21日18时45分，在北京市通州区六环路内环31.6公里，被告一驾驶小客车（×××）由北向南行驶，适有前方事故乘车人由东向西站立，被告一驾驶的车辆左前与左侧撞中心隔离护栏，后被告一驾驶的车辆又撞到前方事故乘车人李宝庭，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断造成原告左额颞枕硬膜下血肿等，并于2017年12月21日住院治疗。2018年7月25日经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人李宝庭的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。被鉴定人李宝庭的误工期180日，护理期60日，营养期60日。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确认：被告顾骏峰负全部责任，原告李宝庭无责任。经查，被告一所驾车辆为被告二所有，并在被告三处投有交通事故强制保险，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。现原告诉至法院，1、判令被告支付原告医药费36245.78元、住院伙食补助费2300元、误工费42000元、营养费6000元、护理费7200元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费125072.6元、残疾辅助器具费228元、鉴定费6350元、精神损害抚慰金6000元、住宿费2277元、交通费2633元，合计人民币：361118.38元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。被告保险公司辩称：我司对事故认定书认可，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任。被告顾骏峰、许华东共同辩称：听保险公司的。经审理查明，2017年12月21日18时45分许，在通州区六环路内环31.6公里，顾骏峰驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，前方事故乘车人李宝庭由东向西站立，小客车左前与左侧撞中心隔离护栏，后小客车右前部又撞前方事故的乘车人李宝庭，造成小客车损坏，李宝庭受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，顾骏峰负全部责任，李宝庭无责任。另查，2017年12月21日至2018年1月13日，李宝庭到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院23天，其伤情经诊断为：左额颞枕硬膜下血肿等。再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由顾骏峰驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。最后，2018年7月25日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见1、被鉴定人李宝庭的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%（建议伤残赔偿指数为10%）。2、被鉴定人李宝庭的误工期180日，护理期60日，营养期60日。”2018年7月8日，北京宏达安基科技有限公司出具误工证明一份，载明：“兹有我单位员工李宝庭，身份证：×××。该员工自2017年6月5日到我单位工作至今。自2017年12月21日该员工因发生交通事故受伤，至今未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为7000元，在请假期间共扣减工资42000元。特此证明”。经核实，李宝庭的合理损失为：医药费35845.78元、住院伙食补助费2300元、误工费42000元、营养费3000元、护理费7200元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费125072.6元、残疾辅助器具费228元、鉴定费6350元、精神损害抚慰金5000元、住宿费863元、交通费1000元，以上共计353671.38元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、发票、误工证明、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，顾骏峰驾车与李宝庭发生交通事故，结合本案案情由顾骏峰承担全部的赔偿责任。顾骏峰所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，顾骏峰驾驶上述车辆与李宝庭发生交通事故，致李宝庭受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿李宝庭的合理损失。对于李宝庭主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持，另被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金项下。对于李宝庭主张的医药费，具体数额以本院核实为准，请求过高部分不予支持。对于李宝庭主张的营养费，其中加强营养期间本院按司法鉴定意见书载明的天数计算，每日加强营养标准结合其伤情酌定为50元，请求过高部分不予支持。对于李宝庭主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以酌定，请求过高部分不予支持。对于李宝庭主张的住宿费，本院仅计算发票中载明李宝庭名字的金额，请求过高部分不予支持。对于李宝庭主张的交通费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李宝庭医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李宝庭误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告李宝庭医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计人民币二十二万六千四百五十八元三角八分，于本判决生效后七日内执行清；四、被告顾骏峰赔偿原告李宝庭住宿费人民币八百六十三元，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告李宝庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费六千三百五十元，由被告顾骏峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千三百五十八元，由被告顾骏峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年十一月十五日书记员  赵冬雪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1767号 申请执行人：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭玉姐，女，1981年4月3日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林如全与被执行人郭玉姐民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日向被执行人郭玉姐发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭玉姐的去向及其可供执行的财产。本院于2018年9月26日将被执行人郭玉姐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林如全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5390号申请执行人：张宝汉，男，1953年7月27日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人：高英凯，男，1973年9月13日出生，汉族，住所地北京市石景山区。被执行人：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被执行人：北京阿思恩特软件技术有限公司，住所地北京市海淀区四拨子**。法定代表人：高英凯。本院在执行张宝汉与高英凯、于占福、北京阿思恩特软件技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高英凯、于占福、北京阿思恩特软件技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十二日书记员  王 鹏