重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初15832号 原告：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。 负责人：潘晖，职务总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆中旅旅游有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪金融大厦****div> 法定代表人：戴锦锡。 被告：重庆南泉旅游社，住所地，住所地重庆市巴**南泉镇皂桷湾**iv> 法定代表人：何舰。 原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）与被告重庆中旅旅游有限公司（以下简称中旅公司）、重庆南泉旅游社（以下简称南泉旅游社）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产重庆分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告中旅公司、南泉旅游社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告中旅公司立即偿还借款本金20万元；2.被告中旅公司支付借款利息38.58万元（以借款本金20万元为基数，从1998年2月7日起计算至2018年7月2日止，按月利率7.92‰计算）；3.被告中旅公司支付从1998年8月7日起至实际清偿日止，以本金20万元为基数按月12‰计算逾期利息；4.原告对被告中旅公司提供的位于南泉街的抵押资产对第1.2.3项诉讼请求享有优先受偿权；5.被告南泉旅游社对第1.2.3项诉讼请求承担连带保证责任；6.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年2月7日，中国银行九龙坡支行与被告中旅公司签订编号为97年借字第0457298008号《借款合同》，约定借款本金20万元，借款期限为1998年2月7日至1998年8月7日，月息7.92‰。中国银行九龙坡支行与被告中旅公司签订编号为0457298008号《抵押契约》，被告以自有位于南泉街宾馆为上述债权提供抵押担保。同日，中国银行九龙坡支行履行了放款义务。后中国银行九龙坡支行与被告南泉旅游社签订《不可撤销担保合同》，被告南泉旅游社为上述债权提供连带责任保证担保。2000年4月21日，中国银行九龙坡支行将上述债权一并打包转让给原告，2000年5月15日，原告以《债权确认通知单》的形式通知被告中旅公司债权转让至原告的事实，且被告中旅公司在《债权确认通知单》的回执中对上述债权予以确认。2000年9月5日，原告向二被告送达《催收通知》，二被告均盖章确认欠款本息。随后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。原告诉至法院。 被告中旅公司、南泉旅游社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年2月7日，被告中旅公司与中国银行重庆九龙坡支行签订《借款合同》，合同编号：0457298008号，约定被告因购营业品向银行申请流动资金贷款，金额20万元，利率7.92‰，期限自1998年2月7日至1998年8月7日，并约定贷款逾期利率12‰。同日，双方还签订《抵押契约》，合同编号：0457298008号，约定被告中旅公司以自有宾馆房屋为借款做抵押。当日，中国银行重庆九龙坡支行即发放了贷款20万元。1998年2月7日，被告南泉旅游社向中国银行重庆九龙坡支行出具《不可撤销担保书》，自愿对中旅公司的借款提供担保，担保金额不超过25万元和借款合同项下所发生的借款利息和费用，担保保证按时归还借款方在借款合同项下不能按期偿还全部或部分到期借款本息，本担保自签发日起生效，至偿还借款方全部所欠借款本息和费用时自动失效。1999年8月25日，中国银行重庆九龙坡支行李家沱分理处就借款本息向二被告催收，二被告在《催收货款通知书》中盖章确认。 2000年4月21日，中国银行重庆九龙坡支行与原告签订《债权转让协议》，约定中国银行九龙坡支行将借款人中旅公司截止2000年3月31日的贷款本金91万元，应收逾期利息0元，应收催收利息2102.1元转让给原告。所附债权转让清单载明转让债权为四笔，合同编号分别为0457297109、0457298001、0457298005、0457298008，合同起至时间分别为1997年11月18日-1998年6月18日、1998年1月8日至1998年7月8日、1998年1月20日至1998年7月28日、1998年2月7日至1998年8月7日，合同金额分别为20万元、25万元、26万元、20万元，催收利息分别为462元、577.5元、600.6元、462元。中国银行重庆九龙坡支行与被告中旅公司确认债权数额，双方在《债权确认书》上盖章。2000年5月15日，原告向被告中旅公司出具《债权确认通知单》，载明截止2000年3月31日被告与中国银行重庆九龙坡支行签订的借款合同项下的债权已移交至原告，债权本金91万元，利息2102.1元。被告中旅公司在回执上盖章，确认数据无误。2000年9月7日，原告向二被告出具《催收通知》，确认债权，二被告在催收通知上盖章。后原告分别于2001年11月12日、2003年10月、2004年4月1日向二被告出具《贷款催收通知》，载明债权金额贷款本金及利息，其中2003年10月催收通知中载明，截止2003年10月31日，被告已归还贷款本金13604.5元，归还利息31185.7元。2004年4月1日催收通知书中载明被告尚欠贷款本金91万元，利息金额323225.51元，二被告均在催收通知上盖章。后原告于2006年1月11日在报纸上发布催收公告，对被告中旅公司的尚欠债务进行催收，并分别于2007年3月15日、2008年8月5日、2010年7月20日、2012年7月19日、2014年7月9日、2016年7月6日在报纸上发布催收公告，对二被告的前述债务进行催收，后对债权转让协议中所涉及的四笔借款均诉至本院。 另查明，原告于2016年11月15日经工商核准名称由中国东方资产管理公司重庆办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。 审理中，原告陈述2003年10月31日催收通知中载明被告偿还的本金及利息未在财务系统中减除，而原告的起诉时以公司财务系统提取的债权金额为标的金额，已偿还款项应当冲抵二被告欠付的罚息，如果予以抵充，同意抵充合同编号为0457297109借款合同项下的本金及利息。原告明确本案诉讼请求的利息金额为截止2000年3月31日为462元，之后的利息以借款本金20万元为基数，按月利率7.92‰计算至2018年7月2日，并从2000年4月1日起按月12‰计算罚息。 本院认为，债务应当清偿。二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告中旅公司与中国银行重庆九龙坡支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。中国银行重庆九龙坡支行按约向被告发放了贷款，被告中旅公司应当按约偿还借款本息，逾期还款应按合同约定承担逾期利息。现中国银行重庆九龙坡支行将对被告中旅公司的债权转让给原告东方资产重庆分公司，并经被告中旅公司确认。而根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，原告在报纸上持续发布催收公告，构成诉讼时效中断，被告中旅公司应当向原告清偿债务。对于被告中旅公司应当偿还的借款本息，本院认为，根据原告举示的催收通知书载明的被告偿还本息，应当在被告的尚欠借款本金及利息中抵充，根据双方在债权转让时确认的借款合同到期时间，原告将还款用以抵充0457297109借款合同项下的本金及利息，符合法律规定，则被告中旅公司在本案中应当偿还原告借款本金20万元。对于欠付利息，因原告受让转让债权时明确截止2000年3月31日的逾期利息为0元，而当时借款已经到期，对于逾期偿还的借款利息应从次日起按合同约定利率标准计算逾期罚息，原告主张按借款利率计算利息，又按逾期利率计算罚息，没有约定及法律规定；故被告中旅公司应当向原告偿还的利息为截止2000年3月31日为462元，逾期利息为从2000年4月1日起以20万元为基数，按月12‰计算至付清日止。 对于原告主张的抵押资产享有优先受偿权，被告中旅公司与中国银行重庆九龙坡支行签订《抵押合同》，自愿以房产对借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故原告主张对抵押资产享有优先受偿权，没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告南泉旅游社的责任承担，原告受让债权时在保证期间届满前就保证人承担的担保责任向被告南泉旅游社主张，被告予以确认，即开始起算保证合同的诉讼时效，后原告经催收，现起诉要求被告南泉旅游社对被告中旅公司的欠付借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，对被告中旅公司的应付借款本金及利息，被告南泉旅游社应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆中旅旅游公司于本判决生效后五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金20万元； 二、被告重庆中旅旅游公司于本判决生效后五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司利息截止2000年3月31日为462元，并从2000年4月1日起以20万元为基数，按月12‰计算逾期利息至付清日止； 三、被告重庆南泉旅游社对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由被告重庆中旅旅游有限公司、重庆南泉旅游社负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 颖 人民陪审员  冯晓春 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  彭 瑶 书 记 员  陈 婷