福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终89号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖前路。 负责人：郑晶晶，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建枚，女，1967年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王伟财，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：福建省耀诚玻璃科技有限公司，住所地福建省永春县苏坑镇嵩溪村村部。 法定代表人：李少强，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称中保公司）因与被上诉人王建枚及原审被告王伟财、福建省耀诚玻璃科技有限公司(以下简称耀诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、王建枚主张涉案车辆车身因保险事故而更换，但从其车辆登记信息来看，并未有车身变更登记信息，一审却认定王建枚的车身更换，显属认定事实错误。二、福建方正司法鉴定所接受一审法院委托后，在未能确认车辆是否实际维修的情况下，直接推定王建枚车辆更换，该鉴定结论显然不客观、不真实。一审判决以该鉴定结论为依据，认定王建枚的车辆损失为101415元，其中包括更换车身52700元，显然对中保公司不公。三、鉴于王建枚掌握有与查明本案涉案车辆的车身是否实际维修有关的重要证据却拒不予以提供的行为，根据民事证据规则规定，可推定涉案车辆的车身未实际更换。 王建枚辩称，事故发生后，保险公司一直拖着未定损，让我们自己找鉴定机构进行鉴定。一审开过三四次庭，保险公司都没有提及要验车，因为是事故车不能拖时间，要抓紧卖，等我们卖完后保险公司才提出要求。该车辆有三次定损鉴定报告，其中两次都是保险公司自己找的。 王伟财、耀诚公司均未作陈述。 王建枚向一审法院起诉请求：一、耀诚公司赔偿王建枚车辆修复费、因鉴定车辆修复费用支出的鉴定费、车辆贬值损失、因鉴定车辆贬值损失支出的鉴定费、租车代步费共计149403元；二、中保公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内对王建枚上述损失承担直接赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年7月3日14时许，王伟财驾驶耀诚公司所有的闽ＣＭ××××号轻型普通货车沿泉南高速由泉州往三明方向行驶至闽Ａ道19㏎＋600Ｍ路段时，因未与前车确保安全行驶距离，遇前方两车刮擦事故时，刹车避让不及，追尾李润润驾驶的王建枚所有的闽ＣＫ××××号小型轿车，造成闽ＣＫ××××号小型轿车损坏及路产受损的交通事故。2016年7月3日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队作出道路交通事故认定书，认定王伟财承担本事故全部责任，王建枚不承担事故责任。耀诚公司为闽ＣＭ××××号轻型普通货车在中保公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，另投保不计免赔率险），并在投保单的投保人声明处盖章，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驾、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”本案事故发生保险期限内。诉讼过程中，中保公司向一审法院申请对闽ＣＫ××××号小型轿车的实际损失进行重新评估鉴定，一审法院依法委托福建方正司法鉴定所进行评估鉴定，2017年7月6日，福建方正司法鉴定所作出闽方正司鉴〔2017〕车损鉴字第04002号事故车辆损失评估报告，认定闽ＣＫ××××号小型轿车事故损坏直接经济损失为101415元，中保公司为此支付重新鉴定费用6800元。 一审法院认为，王建枚因本案交通事故遭受财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。对王建枚主张的各项损失，作如下核定：根据福建方正司法鉴定所作出闽方正司鉴〔2017〕车损鉴字第04002号事故车辆损失评估报告，闽ＣＫ××××号小型轿车因事故损坏直接经济损失为101415元，王建枚主张车辆修复费用109169元及鉴定车辆修复费用支出的鉴定费8734元，没有依据，不予支持。王建枚主张的车辆贬值损失及鉴定车辆贬值损失的鉴定费，没有法律依据，不予支持。王建枚未提供证据证明其对车辆具有特殊需要，需要以租车等形式作为通常替代性交通工具，且王建枚在事故发生后未及时对闽ＣＫ××××号小型轿车进行维修，其主张的替代性交通工具租赁费31500元明显过高，结合王建枚对车辆的用途，需要用车时间等因素，酌情确定王建枚因车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用为4000元。综上，核定王建枚合理损失为105415元，王建枚超过核定范围的损失，没有依据，不予支持。王伟财承担本起事故全部责任，耀诚公司作为王伟财的用人单位，应对王建枚上述损失承担赔偿责任。耀诚公司与中保公司签订交强险和商业三者险的保险合同，不违反法律规定，合法有效，中保公司已就免责事项尽明确告知义务。依照保险合同约定，中保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王建枚车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿王建枚车辆维修费99415元。王建枚请求中保公司在保险责任范围内承担代步费用的赔偿责任，不符合保险合同约定，不予支持。综上，中保公司应在交强险限额内赔偿王建枚车辆维修费2000元，耀诚公司应赔偿王建枚车辆维修费、租车代步费共计103415元，该款中的99415元由中保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。王建枚请求耀诚公司、中保公司赔偿其他损失，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王建枚财产损失2000元；二、福建省耀诚玻璃科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿王建枚财产损失103415元，其中99415元由中国人民财产保险股份有限公司德化支公司于判决生效之日起十日直接赔付给王建枚；三、驳回王建枚的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，王伟财驾驶耀诚公司所有的闽ＣＭ××××号轻型普通货车，追尾李润润驾驶的王建枚所有的闽ＣＫ××××号小型轿车，造成王建枚车辆损坏。在一审法院审理过程中，中保公司申请对王建枚车辆维修费进行鉴定，一审法院组织各方当事人选择了鉴定机构，由有鉴定资质的福建方正司法鉴定所对本案所涉车辆撞损的修复费进行了鉴定。该鉴定估价报告内容齐备、程序合法、结论明确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款对鉴定报告不能作为证据使用，并可允许当事人申请重新鉴定的四种情形进行了明确规定，即当事人举证证明：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。中保公司并未举证证明该评估报告明显依据不足，因此，该鉴定评估报告不存在前述规定不能作为证据使用的情形，应当作为认定本案事实的依据。一审判决根据福建方正司法鉴定所的评估报告，认定王建枚的车辆合理损失为101415元，并无不当。中保公司上诉称该车车身没有实际更换，进行修复即可，但其未提供充分的的证据予以证实，不予采信。 综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3288元，由中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年三月一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。