西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏01民终43号上诉人（原审原告）：蒋渴，女，汉族，四川省绵阳市安县人，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖予风，男，汉族，湖南省常德市人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：宋维军，总经理。上诉人蒋渴与被上诉人肖予风,被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋渴的委托诉讼代理人卢文杰,被上诉人肖予风的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被上诉人人保常德分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋渴上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判肖予风赔偿蒋渴残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计121887.2元；2.由肖予风、人保常德分公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审未支持后续治疗费和交通费是错误的。后续治疗费是司法鉴定中的内容，司法鉴定肖予风已经认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应当赔偿；2.对于交通费，蒋渴母亲从内地赶来护理发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应当支持；3.一审划分赔偿责任比例错误。该起交通事故中肖予风作为车辆驾驶员的责任划分为主要责任，蒋渴作为行人的责任划分为次要责任。根据《西藏自治区道路交通安全条例》第五十三条规定”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%”，交强险赔偿不足的部分，应按照80%的比例由人保常德分公司承担121887.2元。肖予风辩称，一审法院认定事实清楚，但赔偿应在交强险范围内。人保常德分公司辩称，1.保险公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此保险公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任；2.保险公司不是侵权人，依据合同约定，不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用；3.一审判决无不当之处，请求二审法院予以维持；一审法院认定事实：1.2016年9月25日20时18分许，肖予风驾驶×××号车沿拉萨市当热西路由东向西行驶，当行驶至当热西路麻辣空间斜对面路段时，与在此路段搭车的行人蒋渴等人发生碰撞，致使蒋渴等人受伤、车辆受损的交通伤人事故。拉萨市交警部门就此次事故作出藏公交认字（2016）第0043号事故认定书，即肖予风在此事故中负主要责任、蒋渴等人负次要责任；2.事故发生后肖予风向蒋渴垫付医疗费42130元及其他费用2000元。已垫付的医药费蒋渴在本案中并未主张，蒋渴认可收到肖予风分四次向其支付的2000元；3.蒋渴因此次交通事故导致住院43天；4.肖予风驾驶的×××号轿车在事故发生时该车辆的机动车交通事故责任强制保险处于脱保状态；5.肖予风驾驶的×××号轿车在人保常德分公司处所投的商业第三责任险尚在保险期内；6.蒋渴至本次事故发生时在拉萨市居住一年以上。一审法院认为，1.蒋渴向本院提交司法鉴定意见书一份、四川增值税普通发票一张，欲证实其伤残等级评定为九级、十级；后续治疗费为9100元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。同时证明该鉴定所产生的鉴定费为3100元。本院对由四川省鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认可。但就后续医疗费，本院认为后续医疗费系鉴定机构建议性的意见，而非已确定必然发生的费用，故蒋渴可待实际费用发生后另行起诉。关于鉴定费，本院认为鉴定费的产生系因侵权人的侵害行为而必然产生的费用，交警部门出具的责任认定书就此次事故划分了主次责任，故鉴定费也应由双方当事人在自身过错程度范围内承担，就此本院将酌情认定由肖玉风承担鉴定费2170元（3100元×70%），其余应由蒋渴自行承担。2.蒋渴主张医疗费3197元，向本院提交解放军西藏军区总医院病历一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据一份、绵阳市中心医院病情证明书一份、四川省医疗卫生单位门诊票据五张，本院认为蒋渴所提交的医疗票据结合病历、病情证明可以证实系因此次事故而产生的合理的医疗费，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。以上票据所显示的费用经本院核算实际金额为3188元，对超出部分本院不予支持。3.蒋渴向本院提交航空运输电子客票行程单两份及登机牌一张，欲证实蒋渴母亲因此次事故来拉萨照顾蒋渴而产生的交通费。本院认为蒋渴仅凭该组证据无法证明该费用系蒋渴必要的陪护人员因就医或者转院而实际发生的费用，故本院对该组证据不予采纳。4.蒋渴向本院提交工资收入一份和误工证明一份，欲证实蒋渴受伤之前的每月工资为7500元同时证明受伤期间的误工工资。本院认为依据相关法律规定单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。蒋渴提交的两份证明均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对该组证据不予采纳。根据《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》的规定，蒋渴属于其他服务类行业，蒋渴主张的误工费67500元，未超出相关规定之限额，故本院予以支持。5.蒋渴主张护理费27023元，肖予风就此向本院提交证明两份，欲证实在蒋渴住院期间聘请护工的天数以及已向护工支付11800元的事实，蒋渴认可的护理天数为16天，但就金额不予认可。肖予风就该组证据再无其他证据相佐证的前提下，本院将认定肖予风聘请护工的天数为16天。该期间的护理费本院参照2017年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定在蒋渴主张的护理费中扣除，经核算蒋渴主张的护理费为27023元（109594元÷365天×90元），该金额中扣除16日即实际所产生护理费为22219元（109594元÷365天×74元），故本院支持护理费22219元，超出部分不予支持。6.蒋渴主张住院伙食补助费3720元,结合蒋渴的住院天数43天，参照2017年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定计算（7天×120元+36天×80元＝3720元），故对蒋渴的该主张，本院依法予以支持。7.蒋渴主张营养费6300元，蒋渴向本院提交的司法鉴定意见书虽就营养期做了评定，但蒋渴未提交医疗机构关于营养费的意见。在无法确定营养费计算标准的前提下，本院对蒋渴的该项主张不予支持。8.蒋渴主张残疾赔偿金101828元，蒋渴提交的由四川鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能证实蒋渴因此次事故分别造成九级、十级伤残。结合蒋渴提交的拉萨市公安局城关分局公德林派出所出具的暂住人口信息，蒋渴定残时未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数酌定为0.21)，按照拉萨市2017年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为25457元)，计算20年，现蒋渴主张101828元，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据蒋渴的主张及其提交的证据，以上蒋渴所主张的金额总额为200625元，但在该金额中应当扣除蒋渴已收取的肖予风向其支付的综合性费用2000元，故蒋渴因本次事故所受损害实际所产生的赔偿金额为198625元（医疗费3188元＋误工费67500元＋护理费22219元＋住院伙食补助费3720元＋伤残赔偿金101828元＋鉴定费2170元-蒋渴已收取的2000元=198625元）。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门对此次事故作出由肖予风负主要责任、蒋渴负次要责任的事故认定符合本案实际，本院予以采纳，故肖予风与蒋渴之间的责任划分应以7:3确定为宜。判决：1.肖予风自本判决发生法律效力之日起十日内向蒋渴赔付医疗费、残疾赔偿金共计60385元（大写：陆万零叁佰捌拾伍圆整）；2.中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向蒋渴赔付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计96768元（大写：玖万陆仟柒佰陆拾捌圆整）；3.驳回蒋渴的其他诉讼请求。案件受理费4661.92元（原告已预交），依法减半收取2330.96元，由蒋渴承担697元，由肖予风承担1634元。二审中，当事人未提交新证据。人保常德分公司、肖予风因不服一审判决，向本院提起上诉后，因未在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，本院依法于2018年1月10日做出（2018）藏01民终40号民事裁定书，裁定人保常德分公司、肖予风按自动撤回上诉处理。本院查明的其他事实和所依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：承担责任的比例问题及蒋渴主张的交通费、后续治疗费的认定问题。对此本院评析如下：一、承担责任的比例问题。第一，本案中，因肖予风驾驶的×××车辆在涉案事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，肖予风应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和中国保险监督管理委员会在2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为”死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元”。一审过程中蒋渴和肖予风同意各按50%承担责任，在不涉及财产损失赔偿的情况下，一审法院认定肖予风在交强险责任限额内承担60000元的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。第二，涉案事故经交警部门认定，肖予风负事故的主要责任，蒋渴负次要责任。根据《西藏自治区道路交通安全条例》第五十三条第四项规定”非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%”，本院确认肖予风依法应对蒋渴的交通事故损失承担80%的赔偿责任，蒋渴本人应承担20%的责任。一审法院认定肖予风承担70%的责任不妥，本院予以纠正。二、对于蒋渴主张的交通费、后续治疗费的赔偿问题。蒋渴对一审法院认定的医疗费3188元、误工费67500元、护理费22219元、住院伙食补助费3720元、残疾赔偿金101828元、鉴定费3100元未提起上诉，一审法院对此认定准确，本院予以确认。对于蒋渴主张的交通费，二审期间蒋渴提交户口簿证明蒋渴与张余香的母女关系，但双方当事人均认可蒋渴住院期间有护理人员护理，肖予风也支付了护理费用，张余香并非必要护理人，因此对蒋渴的该项上诉请求本院不予支持。对于蒋渴主张的后续医疗费，系鉴定机构建议性意见，而非已确定必然发生的费用，蒋渴可待实际费用发生后另行起诉。一审法院对交通费、后续治疗费的认定并无不妥，本院予以确认。综上，蒋渴因涉案事故产生的各项损失为：医疗费3188元、误工费67500元、护理费22219元、住院伙食补助费3720元、残疾赔偿金101828元、鉴定费3100元，共计201555元。肖玉风应在交强险责任范围内承担蒋渴的残疾赔偿金55000元、医疗费3188元，扣除肖玉风垫付的2000元，共计56188元（55000元+3188元-2000元）。剩余赔偿金14536.70元（201555元-56188元），由人保常德分公司在机动车商业第三责任险范围内，与蒋渴按照8：2的比例承担，即人保常德分公司承担的赔偿金额为116293.60元（201555元×80%）。综上，蒋渴的上诉请求即承担责任比例部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1490号第三项即：驳回原告蒋渴的其他诉讼请求；二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1490号第一项即：被告肖予风自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋渴赔付医疗费、残疾赔偿金共计60385元、第二项即被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自本判决生生法律效力之日起十日内向原告蒋渴赔付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计96768元。三、被上诉人肖予风自本判决生效之日起十日内向上诉人蒋渴赔付医疗费、残疾赔偿金共计56668元；四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自本判决生效之日起十日内向上诉人蒋渴赔付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计116293.60元。如未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4661.92元（原告已预交），依法减半收取2330.96元，由原告蒋渴承担697元，由被告肖予风承担1634元。二审案件受理费4662元，由上诉人蒋渴承担1307.90元，由被上诉人肖予风承担3154.10元。本判决为终审判决。审判长 边  珍审判员 索朗卓嘎审判员 根堆然吉二〇一八年三月十三日书记员 张 晓 芸