wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初116号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人林绍拨，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月14日刑满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年8月7日被抓获并羁押，因吸毒，同日被行政拘留十五日。2017年8月22日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人林绍拨涉嫌犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人林绍拨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2017年8月6日21时许，被告人林绍拨电话联系“大傻”（另案处理）购买20克冰毒吸食，“大傻”表示同意。之后，双方来到雷州市雷高镇仙脉村路口，“大傻”递给林绍拨20克冰毒，林绍拨付给“大傻”2000元毒资。次日16时许，林绍拨路过雷州市雷城街道卖鱼街路段时，被公安民警抓获。民警在林绍拨身上缴获冰毒13包。经称重，缴获的毒品共净重19.36克。经随机抽样10包冰毒进行鉴定，10包毒品中均检见甲基苯丙胺成分。针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林绍拨明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有19.36克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林绍拨曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人林绍拨对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2017年8月6日21时许，被告人林绍拨通过电话联系绰号叫“大傻”的人，提出欲购买冰毒毒品吸食，“大傻”表示同意。双方在约定的雷州市雷高镇仙脉村路口相遇后，“大傻”便将冰毒出售给被告人林绍拨，接着，被告人林绍拨将毒资人民币2000元付给“大傻”。次日16时许，被告人林绍拨在雷州市雷城街道卖鱼街路段，被雷州市公安局民警抓获。公安民警从被告人林绍拨身上缴获了携带的可疑毒品13包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，对涉案的13包可疑毒品经随机抽样10包毒品进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，雷州市公安局城外派出所于2017年8月7日在见证人唐某的见证下，与被告人林绍拨对涉案的13包毒品进行现场称量，称量结果分别为净重6.00克、8.69克、0.95克、0.36克、0.38克、0.38克、0.37克、0.40克、0.34克、0.33克、0.36克、0.47克、0.33克，共计净重19.36克。被告人林绍拨对此称量结果无异议。庭审中，被告人林绍拨对此称量结果及理化检验检验报告检验意见亦均无异议。又查明，被告人林绍拨曾因犯盗窃罪，于2013年3月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月14日刑满被释放。上述事实，有下列证据证明：1、物证：涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）19.36克；2、书证：归案情况说明、到案经过、扣押清单、证据保全清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记、本院（2013）雷法刑初字第114号刑事判决书、雷州市看守所刑满释放证明书；3、被告人林绍拨的供述和辩解；4、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；5、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。上述证据经当庭举证、质证，被告人林绍拨对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人林绍拨无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）共净重19.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林绍拨犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林绍拨曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人林绍拨能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共净重19.36克属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林绍拨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共净重19.36克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王林生审 判 员  陈宁宁人民陪审员  吴祥鹏二〇一八年三月三十日书 记 员  李伟青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4437号原告戴咏夏，男，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市上城区。原告刘敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人戴咏夏（特别授权），即原告戴咏夏，系原告刘敏丈夫。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。原告戴咏夏、刘敏为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告戴咏夏、刘敏于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴咏夏到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告戴咏夏、刘敏基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币92986.31元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2014年6月5日，原告戴咏夏、刘敏与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府6幢2单元601室商品房，房屋总价款为人民币2282639元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告戴咏夏、刘敏与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告戴咏夏、刘敏要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告戴咏夏、刘敏享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告戴咏夏、刘敏逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币92986.31元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币1062.33元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2124.66元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  许钟军二〇一八年三月三十日书记员  卢方舟
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3422民初13号 原告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市一环路东四段8号。 法定代表人贺鹏程，职务：执行董事。 委托代理人杨碧，中国水利水电第五工程局有限公司员工。 委托代理人王健，中国水利水电第五工程局有限公司员工。 被告中广核亚木里县沙湾电力有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县沙湾乡。 法定代表人冯军，职务：董事长。 本院于2018年1月15日立案受理了原告中国水利水电第五工程局有限公司诉与中广核亚木里县沙湾电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员王晓露适用简易程序公开审理了本案。本案在审理过程中，原告中国水利水电第五工程局有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国水利水电第五工程局有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告中国水利水电第五工程局有限公司撤回起诉。 本案受理费76,197.00元，由原告中国水利水电第五工程局有限公司负担。 审判员 王 晓 露 二〇一八年三月十二日 书记员  达娃次尔
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异145号 申请人：夏贤良，男，1961年7月10日，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码:74100861-6。 法定代表人：陈丹。 被执行人：浙江意得利洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道567号，组织机构代码:72000720-0。 法定代表人：**。 被执行人：温州市美亚水阀厂，住所地：温州市龙湾区海城工业区海工大道568号，组织机构代码:14560089-1。 法定代表人：夏明寅。 被执行人：**，男，1966年4月1日出生，住温州市龙湾区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人夏贤良向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）温鹿商初字第1383号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4443号立案执行。 2014年5月29日，兴业银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年11月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与夏贤良签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2017-140号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给夏贤良，并于2017年12月4日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第4443号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给夏贤良，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。夏贤良受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第4443号一案的申请执行人变更为夏贤良。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月九日 代书记员 张茂暑
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初397号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄世信，男，1957年12月20日出生，汉族，文化程度文盲，住江西省南康市。2015年10月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月2日刑满释放。2016年7月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月3日刑满释放。因本案于2017年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人黄世信犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人黄世信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月30日16时许，被告人黄世信来到广州市荔湾区第十甫路37号对出人行道上，盗得被害人谢某1右侧衣袋内的白色VIVO牌Y51型手机1台（经鉴定，价值人民币460元，手机壳内有人民币105元）。得手后，被告人黄世信在逃离途中被人赃并获。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄世信无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄世信曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄世信如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄世信在有期徒刑一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。本院审理查明事实公诉机关指控事实一致。另查明，依法扣押的财物已发还给被害人。上述事实，被告人黄世信在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场照片，缴获的赃物照片，被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证人谢某2、刘某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单、发还清单，前科材料刑事判决书及刑满释放证明，价格认定结论书，被告人黄世信的供述及户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人黄世信无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄世信犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄世信曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄世信如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄世信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年三月二十八日书记员 云欣欣黄祖仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保48、49号 申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人贺劲松，行长。 委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。 委托代理人陈卓，四川康维律师事务所律师。 被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司。住所地：成都高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号。 负责人李健，职务不详。 被申请人中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人李健，职务不详。 本院在审理中信银行股份有限公司成都分行与四川永志商品混凝土有限责任公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、陈小东、肖丽红、陈志亮诉前财产保全两案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人四川永志商品混凝土有限责任公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、陈小东、肖丽红、陈志亮的财产共计在4800万元的范围内采取保全措施。中信银行股份有限公司成都分行出具担保函为财产保全提供担保。 根据（2018）川01财保9、10号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人中建六局第三建筑工程有限公司所有的位于成都市高新区（业务件号：2017090100Ｆ00410、2017090100Ｆ00394、2017090100Ｆ00385、2017090100Ｆ00358、2017090100Ｆ00354、2017090100Ｆ02131、权3062082、3062069、3062063、3062055、3062051、3062043、3062034、3062025、3059448、3059443、3059432、3059417）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司在建设银行成都第一支行的人民币账户（51001416108051509381）。限额200万元 冻结期限一年。 以上财产的查封、冻结共计限额4800万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一八年三月二日 书记员  贺 曜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1704号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市青年路271号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：朱少华，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：杨敏，女，1979年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告宏信融资租赁（深圳）有限公司与被告朱少华、杨敏民间借贷合同纠纷一案，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱少华、杨敏存款110000元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱少华、杨敏存款110000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一八年三月二十八日书记员  侯亚菲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执422号之二 申请执行人南充市高坪区高鼎建筑设备租赁站。 经营者喻永本。 被执行人赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司。 负责人王亚江。 被执行人赣州汇丰建设工程有限公司。 法定代表人俞明川。 本院在执行南充市高坪区高鼎建筑设备租赁站与赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司、赣州汇丰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安青原支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安青原支行开设的账户36×××93存款700000.00元；期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一八年三月二十日 书记员  范 洋
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1025民初3783号 原告：程建朋，男，1991年2月19日生，汉族，农民，住河北省大城县。 被告：位民友，男，1965年12月17日生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。 原告程建朋诉被告位民友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建朋到庭参加诉讼，被告位民友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付货款2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月15日从原告处购去胶粉，货款计2000元，被告为此给原告出具欠条一张。因被告未偿还货款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告位民友未提出答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告向原告出具的欠条及原告程建朋陈述等证据予以证实。欠条内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，被告欠下原告货款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应偿付该笔货款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告位民友于本判决生效后七日内偿还原告程建朋货款2000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告位民友负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一八年三月二日 书记员  刘 汐
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执1184号 本院在执行申请执行人张金辉与被执行人林辉平为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人林辉平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林辉平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十九日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执7820号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第381号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈乐丹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈乐丹名下有房产（××名下××于××江××中路美景花园××室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（××名下××于××江××中路美景花园××室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年三月十八日（）书记员 :林任春
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2779号原告：孙源骏，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市北沟镇徐家集村，身份证号码:370684198603224813。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。被告:乔永伟，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市北沟镇解家村，身份证号码：370622197302221033。原告孙源骏起诉被告乔永伟法定继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙源骏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙源骏撤诉。案件受理费475元减半收取237.5元，由原告负担。审 判 长  台本和人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 娇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5996号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李云霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李云霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，550元为基数，自2018年03月06日起至被告李云霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，050元为基数，自2018年03月25日起至被告李云霞实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李云霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李云霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李云霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，650元。但被告李云霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月五日 12600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月23日 1050.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月5日 1245.3 2018年3月6日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月25日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12600.00元。 二、被告李云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11550.00元为基数，自2018年3月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1050.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取58元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年五月二十八日 书记员隋越
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初802号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：韩某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0681民初357-1号 原告陈若虚，男，1926年3月10日生，汉族，住广汉市。 原告向兰英，女，1936年4月14日生，汉族，住广汉市。 二原告共同委托代理人陈利华，住广汉市，系二原告之女，一般代理。 原告刘素生，男，1960年12月1日生，汉族，住广汉市。 刘雯雯，女，1987年12月29日生，汉族，住广汉市，公民身份证号码：5106811987××××××××。 委托代理人刘素生，住广汉市，系原告之父，一般代理。 四原告共同委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师，一般代理。 原告陈若虚、向兰英、刘素生、刘雯雯诉被告广汉市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林全英 审 判 员  曾方蓉 人民陪审员  李克玲 二〇一八年三月十二日 书 记 员  胡晓静
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审13号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人刘青华，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人薛英转，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月10日作出的柏计征决字[2016]0009号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人刘青华、薛英转征收社会抚养费48455元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2016]0009号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初21854号原告：赵韬，男，1964年2月17日出生。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：核工业第二研究设计院，住所地本市海淀区马神庙1号。法定代表人：邱强，院长。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告赵韬与被告核工业第二研究设计院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法公开进行了审理。原告赵韬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告核工业第二研究设计院为原告赵韬办理北京市东城区×××号房屋所有权转移登记手续，并向原告赵韬交付上述房屋不动产权证书；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原为被告单位员工。2007年11月8日，原、被告签订了《协议书》。协议书约定，被告将位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）配售给原告，并为原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。《协议书》签订后，被告已将涉诉房屋实际交付给原告使用，但被告至今未为原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续。故原告诉至法院。本院经审查认为：原告赵韬原为被告核工业第二研究设计院职工。涉诉房屋系央产房性质。原告在职期间，原告与被告于2007年11月8日签订《协议书》，约定被告同意按照届时经济适用房配售给原告涉诉房屋。被告于协议签订之日起8日内按照经济适用房相关政策与原告签订涉诉房屋买卖合同，被告并应按照相关规定为原告购买涉诉房屋办理产权过户手续，办理完毕后及时向原告交付涉诉房屋所有权证书。被告保证向原告出售涉诉房屋时，原告享有与院职工同等优惠条件购买。后原告离开被告单位，至今未与被告就涉诉房屋签订房屋买卖合同。因原告与被告签订的《协议书》实质为单位向职工出售经济适用房的预约协议，后双方并未签订正式房屋买卖合同，双方的纠纷属于单位内部分房问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  黄琼蕙人民陪审员  王东旭二〇一八年三月二十九日法官助理赵思宇书记员宋治国
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9925号 原告：包秋红，女，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京江北新区顶山。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告包秋红与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审理,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告包秋红的委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失33030元、搬迁费17880元、拆移费50.7元、装修费15000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人洪如凤签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚65、66号两间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年6月11日至2015年6月10日。原告为两间商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人洪如凤怠于行使其权利情况，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配， 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房2间，位置在大棚65、66号。使用权限1年，自2014年6月11日起至2015年6月10日止，租金为33000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 另查明，因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，要求经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原告提交的租赁合同、行政判决书、浦口服装商城一号地块环境综合整治企业项目拆迁补偿结果公示表，被告提交的承包协议、南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额评估表、评估结果表，第三人提交的承诺书、（2015）浦行初字第93号庭审笔录、行政裁定书及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人代位给付拆迁补偿款，本院认为原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告包秋红的诉讼请求。 本案受理费已减半收取725元，由原告包秋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1450元。 审判员  林咏梅 二〇一八年三月二十三日 书记员  王红莲
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1396号原告：张强，男，生于1969年11月19日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：房县广丰汽车销售有限公司，住所地：湖北省房县唐城公司一楼。法定代表人：丁均国，系该公司经理。原告张强诉被告房县广丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理并公告向被告送达应诉材料及传票后，于2017年12月4日，依法组成由审判员周兆林担任审判长并主审，由审判员熊先栋、人民陪审员袁达贵参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼，被告房县广丰汽车销售有限公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付购买车辆的证件，并协助办理车辆上户手续；2、依法判令被告赔偿原告因车辆未办理上户手续所造成的各项经济损失221777元。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方签订汽车销售合同一份，约定原告在被告处购买奥迪Q5轿车一辆（发动机号为CTV005718），价格为628000元。合同签订后，原告当日给付首付款30万元，余款328000元其后支付。2014年4月28日，原告从被告处提走合同约定的车辆，并按时付款，但在车款付清后，被告却拒绝为原告办理车辆的上户手续。在此后三年内，因车辆无证件手续，无法办理保险，给原告造成了经济损失221777元。为此，原告具状起诉，请求法院依法裁决。被告房县广丰汽车销售有限公司经合法传唤未到庭亦未答辩。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年3月，原、被告双方签定汽车销售合同一份，约定原告在被告处购买白色奥迪Q5轿车一辆（发动机号为CTV005718），价格为628000元。合同签订后，原告当日给付首付款30万元，余款328000元在合同中未明确约定付款时间。2014年4月28日，在被告因故未将车辆合格证等相关证件交付原告的情况下，原告从被告处提走合同约定的车辆。此后，原告一直无证而使用运营该车辆。对这期间的车辆使用及损失等情况，原告诉称，该车有维修及被交警处罚等给自己一方造成损失的情况存在，为此，原告于2017年7月27日向本院具状起诉，请求被告交付购买车辆的相关证件、协助办理上户，并赔偿损失221777元。庭审中，对维修损失原告提交了争议车辆2015年1月31日、3月9日、9月15日三次在十堰永前汽车贸易有限公司总价款为82080元打印的维修结算单，该三次结算清单为一式三联，第一、二次结算单三联均在原告手中持有并当庭提交法庭，第三次三联单原告当庭向法庭提交了一联和二联，三次结算清单均无维修厂家印章，无客户签名，也无发票印证；此外，第一次结算单打印填写的进厂日为进厂日2015年1月31日，出厂日为2015年2月8日，而打印维修结算清单的时间却为2015年1月31日，这显然是矛盾的，因为花37500元的维修不可能当天进厂当天维修完毕并当天结算。除上述原告所提交的在十堰永前公司维修车辆的损失证据外，原告还提交了2015年11月20日和2016年4月13日两次在房县坤鹏汽车维修中心的总价款为75745元汽车维修报修清单。但该两张清单上也无维修厂家盖章，也无支付维修费的发票印证；对车辆上路被罚款的损失，原告当庭提交了2017年2月23日该车违章被罚款2720元的证据。另查明：原、被告合同中约定的2014年4月10日向买方交付车辆，迟交一天罚款5000元，但实际交车时间为2014年4月28日。庭审中，原告表示放弃此部分赔偿主张。庭审中，原告未举证证明其尚欠被告公司的购车款已全部付清。本院认为：原、被告购车合同未约定下欠购车款给时间及卖车方何时将车辆合格证等相关证件交付买方，无法确认合同履行的先后顺序，而原告也未举证证明其应付的购车款已全部付清，为此，原告要求被告交付相关购车证件并协助办理车辆上户手续的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿损失问题，原告主张的车辆维修损失发生在原告违法使用车辆期间，属原告不合法驾车行为导致，即使原告提供有损失的充分证据，被告也不应赔偿原告自己的违法行为而产生的损失，更何况原告对修车损失未提供充分的证据；对原告驾车被交警部门罚款2720元的损失，该损失额同样是原告违法驾驶所致，其要求赔偿也属于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费4627元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  周兆林审 判 员  熊先栋人民陪审员  袁达贵二〇一八年三月二十一日书 记 员  袁改华附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1508号 申请人：卢华钦，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立本，福建格策律师事务所实习律师。 被申请人：林春海，曾用名林福明，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务律师。 本院在审理申请人卢华钦诉被申请人林春海及陈珊民间借贷纠纷一案中，申请人卢华钦于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结友谊县融盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91230522574242420E，住所：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街农场综合楼1单元402室）中被申请人林春海名下40%的股权。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人卢华钦的财产保全申请提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结友谊县融盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91230522574242420E，住所：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街农场综合楼1单元402室）中被申请人林春海名下40%的股权； 二、冻结其他财产权的期限为三年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 在冻结期间内，被申请人林春海不得转移被冻结的财产，不得再对被冻结财产设定权利负担。 案件申请费5000元，由申请人卢华钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  王海花 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  庄秀雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5273号原告：刘军，男，汉族，19868月21日生，住所地：广东省深圳市福田区，委托代理人：**，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所律师。被告：倪博，男，汉族，1991年2月4日生，住所地：深圳市罗湖区，本院在审理上列原告刘军诉被告倪博民间借贷纠纷一案中，原告刘军兴向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告倪博名下价值100000元的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》，对原告申请本案诉讼财产保全进行担保。经审查，本院认为原告王冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告倪博名下价值100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年三月二十七日书记员 钟红玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初101号 原告：岳向盛，男，1987年12月03日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被告：周德武，男，1997年01月25日生，苗族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：周德臣，男，1998年05月08日生，苗族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 二被告委托诉讼代理人：宋哲，男，汉族，现住贵州省瓮安县，特别授权代理。 原告岳向盛诉被告周德武、周德臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告岳向盛，被告周德武、周德臣及二被告委托诉讼代理人宋哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳向盛诉讼请求为：1.请求依法撤销原被告于2017年1月19日签订的《交通事故调解书》；2.请求依法判令二被告赔偿原告各项赔偿金共计人民币305767.61元；3.诉讼费由二被告承担。 经审理查明，2016年12月23日，被告周德武驾驶无号牌二轮摩托车与原告岳向盛驾驶无号牌普通二轮摩托车在龙里县冠山街道办石头寨路口相撞，造成原告岳向盛、被告周德武案外人聂菊受伤、两车不同程度受损及被告周德武驾车逃逸现场的一起道路交通事故。2017年1月6日，经龙里县公安局交警大队认定，被告周德武承担此次事故的全部责任，原告岳向盛、案外人聂菊无责任。2017年1月19日，在龙里县公安局交警大队的主持下，原告岳向盛的代理人其父亲岳虎成与被告周德武签订《交通事故调解协议》，内容为：1.被告周德武一次性赔偿原告岳向盛医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项费用共计200000.00元（于2017年1月19日、4月1日前分别支付100000.00元），不足部分由原告岳向盛自行承担，如被告周德武不如期履行剩余款项，原告岳向盛将继续通过法律程序，追究被告周德武的相应责任；2.被告周德武将上述赔偿费用履行完毕，则此次交通事故所引起双方的法律关系就此消灭，原告岳向盛及其家属不得再因此事向被告周德武主张任何权利；3.双方当事人及代理人签字后，协议立即生效，今后各方互不牵扯。被告周德武分别于2017年1月19日、3月22日兑现了上述赔偿费用。 本院认为，经调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，原告岳向盛其父岳虎成与被告周德武达成的调解协议系经龙里县交警大队主持调解达成的、具有民事权利义务内容，该协议双方当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并有双方当事人签字确认，故双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。且被告周德武已按调解协议的约定如期支付给原告岳向盛全部赔偿款200000.00元，原告岳向盛已明知并予以接受，从协议的内容来看，双方因本交通事故引起的权利义务已经终止。由此可以推定原告岳向盛以接受款项的行为对由其父亲与被告周德武签订《交通事故调解协议》的行为予以追认。原告岳向盛认为其本人没有在《交通事故调解协议》上签字确认，请求撤销该调解协议的主张无法律及事实依据，故本院不予以支持。 综上所述，原告岳向盛要求被告周德武、周德臣赔偿原告305767.61元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、驳回原告岳向盛的诉讼请求； 二、本案案件受理费2943元，由原告岳向盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨津 二〇一八年三月二十五日 书记员  刘露
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0115行赔初9号原告张惠仙，女，1955年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋宝铃，男，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人吴凯凯，男。原告张惠仙因与被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年1月23日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告张惠仙及其委托代理人宋宝铃、被告委托代理人吴凯凯到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告张惠仙诉称，原告因房屋拆迁安置补偿问题，多年不断上访。2017年10月17日，原告至国家信访局依法上访，当晚原告在北京市房山区长阳镇西营村遇民警检查身份证，其后原告被送至久敬庄，次日晚被送返上海，直接带去派出所，并被拘留。2017年9月9日，原告至北京市纪念毛主席，并无扰乱公共场所秩序的违法行为，被告作出的沪公(浦)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称008号处罚决定)无事实根据，文书也未当场向原告送达，直至2017年10月31日拘留执行完毕才送达，程序严重违法。被告作出的008号处罚决定违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国警察法》、《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)等，按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关在行使职权中侵害公民权利的应该赔偿，原告故诉至法院请求被告赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)7,788元(按上年度上海市职工平均工资每日259.6乘以30天计算)、人身自由赔偿款8,025.59元(按照法定人身自由权赔偿标准每日258.89元乘以31天计算)，总计赔偿15,813.59元，并向原告赔礼道歉。被告公安浦东分局辩称，其作出008号处罚决定合法，不存在赔偿的前提，故应驳回原告的赔偿诉讼请求。经审理查明，根据本院(2018)沪0115行初110号案件查明的事实，原告张惠仙因房屋拆迁问题多次进京上访，2017年9月9日原告至北京市非正常上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获后进行训诫。同年10月17日，原告再次至北京市遇民警检查身份证，次日被送返上海市。被告于2017年10月18日受案，依法展开调查处理，认定原告于2017年9月9日有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对原告进行了事先告知，经复核程序后，于2017年10月18日作出008号处罚决定并送达原告。至本案诉讼，008号处罚决定已执行完毕。原告不服，遂诉至本院请求被告赔偿15,813.59元并赔礼道歉。又查明，本院于2018年1月23日受理了原告张惠仙诉被告公安浦东分局治安行政处罚的行政诉讼案件，请求确认008号处罚决定违法，本案系同日受理的行政赔偿案件。本院于2018年3月2日作出(2018)沪0115行初110号行政判决，判决驳回原告张惠仙的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因本院另案判决驳回原告请求确认被告公安浦东分局008号处罚决定违法的诉讼请求，故原告请求被告赔偿15,813.59元没有事实与法律根据，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张惠仙的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  金小云人民陪审员  虞勇强二〇一八年三月二日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1049号 原告：吕宽新，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周康定，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡芳红，女，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕宽新为与被告周康定、胡芳红买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宽新到庭参加诉讼，被告周康定、胡芳红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕宽新向本院提出诉讼请求：请求判令被告周康定、胡芳红立即支付货款73418元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告主动变更诉讼请求为：请求依法判令两被告立即支付货款40012元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由:被告周康定、胡芳红系夫妻关系。原告从事电子秤产品。2017年10月份至2017年12月份期间，被告向原告购买电子秤，共计货款98418元，后被告支付货款25000元。2018年1月6日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款73418元。后经原告多次催讨，被告对剩余货款至今未有支付。本案债务发生于周康定、胡芳红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，胡芳红理应对上述债务承担共同还款责任。另，本案起诉后，原告已从被告处拿回了价值33406元的货物。 被告周康定、胡芳红未作答辩。 原告吕宽新为证明其诉请主张，向本院提交吕宽新身份证复印件、周康定、胡芳红身份信息证明、周康定出具的欠条、周康定与胡芳红结婚登记审查处理表作为证据。上述证据符合有效证据的形式要件，能够与原告起诉事实相印证。被告周康定、胡芳红未向本院提交抗辩证据，亦未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告周康定向原告吕宽新购买电子秤，2018年1月6日经双方结算，被告周康定尚欠原告吕宽新货款73418元，并由被告周康定出具欠条一份。后，被告周康定以货物作价支付33406元，余款40012元至今未支付。 另查明，胡芳红与周康定于2011年2月11日登记结婚。 本院认为，原告吕宽新与被告周康定之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周康定尚欠原告吕宽新货款40012元未有支付的事实清楚，其未在约定期限内付款，应承担相应的违约责任。本案债务发生于被告周康定、胡芳红婚姻关系存续期间，两被告未向本院提出系被告周康定个人债务的抗辩，故本案债务认定为被告周康定、胡芳红的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，原告吕宽新变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周康定、胡芳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周康定、胡芳红支付原告吕宽新货款40012元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2018年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费818元，应收400元（已减半收取），由被告周康定、胡芳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 颖 二〇一八年三月九日 代书记员  施慧敏
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初282号 原告王万增，男，1938年7月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人王永茂，男，1966年2月14日生，住河北省廊坊市大城县，系原告王万增之子。 委托代理人梁继庚，男，1947年5月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告王来增，男，1961年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会。 法定代表人王艳辉，该村民委员会主任。 原告王万增与被告王来增、大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王万增委托代理人王永茂、梁继庚,被告王来增到庭参加诉讼，被告大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王万增向本院提出以下诉讼请求：判令被告王来增返还原告土地3.27亩。事实和理由:自2003年开始，原告将承包土地中的小南洼地块3.27亩临时交给被告王来增耕种，不收取任何报酬。2006年原告要求被告王来增返还上述土地，被告王来增至今拒绝返还。 被告王来增辩称，原告把这块地退还给村委会了，村委会把地给了被告王来增耕种直到现在还在耕种，王来增把自己一块同等面积的一块地退还给村委会，与原告王万增交换，村委会又给原告王万增一些补偿。 原告王万增为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：廊坊市农村集体土地承包经营权证书复印件一份。 被告王来增对于上述证据未提出异议。 被告王来增对于其主张的事实未能提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：自2003年开始，原告将承包土地中的小南洼地块3.27亩（坐落：长发道沟电熬走道）交给被告王来增耕种。2006年，原告要求被告王来增返还上述土地，被告王来增未予返还。 本院认为，原告享有的土地承包经营权依法应予保护。双方当事人未就土地流转的期限作出约定，原告可以在合理期限内要求被告返还土地。原告未能举证证明被告大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会侵犯其权利，故应驳回原告对被告大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会的诉讼请求。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第三十二条，第三十三条，第三十四条，第三十九条，第五十一条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王来增返还原告王万增涉案土地（地块、坐落见查明部分），于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告对被告大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王来增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一八年三月十二日 书记员  石琳伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执133号 申请执行人:王秋庄，男，汉族，1969年9月8日出生，住河间市。 被执行人:宋书业，男，汉族，1967年4月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人王秋庄与被执行人宋书业民间借贷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月20日向本院申请撤销执行。 本案认为，申请执行人王秋庄的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0984执133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李云生审判员齐发义 审判员 王       伟 二〇一八年三月二十日 书记员 宁   洪   波
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执82号 本院受理的申请执行人陈若曦与被执行人严陈林抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严陈林未按期履行给付义务，申请执行人陈若曦向本院申请强制执行，要求被执行人支付生活费31465，并承担案件执行费372元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年三月八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初76号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人孟肖霄，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市房县，捕前住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年11月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年12月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人孟肖霄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人孟肖霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月22日凌晨4时许，被告人孟肖霄到大亚湾区麒麟网咖上网，凌晨5时许准备离开网咖时因身上无钱用，发现被害人钟某趴在电脑台面上睡觉，电脑台面上放着一台iPhone6手机，孟肖霄趁钟某睡着之际将这部iPhone6手机盗走，并迅速逃离现场。之后，孟肖霄来到西区一家手机店内以500元人民币抵押给店老板杨某。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心对被盗的iPhone6手机价格进行认定，该手机价值人民币2350元。另查明，被盗iPhone6手机经公安机关追缴已发还给被害人钟某。上述事实，被告人孟肖霄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、到案经过、二手手机买卖协议书、发还清单、行政处罚决定书，证人杨某的证言，被害人钟某的陈述，被告人孟肖霄的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟肖霄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟肖霄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被盗手机经追缴后已发还给被害人，酌情对被告人孟肖霄从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役四个月至六个月的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孟肖霄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一八年三月二十八日书记员  罗宇艺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21405号 原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区刘庄高级公寓11幢412室。 法定代表人：潘永富。 委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。 被告：廖冠帆，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告廖冠帆（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈建科独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年10月30日，原告与被告业委会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度缴纳，业主或者非业主使用人应在每季度第一个月的15日前缴纳。原告入驻项目后，首次物业费的收取时间为入驻服务后的第四个月的15日前，收取的费用为上季度未收取物业费及本季度物业费。业主或非业主使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，2016年2月15日为合同约定的物业费最后缴纳时间，在此之前和之后，原告使用多种通讯方法反复催告，被告拒绝履行合同义务，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费3728元、车位管理费240元（自2015年11月1日起，共六个月）；2、请求判令被告依约支付物业费滞纳金3571.42元（截至2017年6月8日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、物业费欠缴业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实； 2、律师函及张贴照片各一份，用以证明原告已尽到通知义务的事实； 3、房地产查询记录一份，用以证明案涉房产登记在被告名下的事实； 4、物业服务合同一份，用以证明原、被告双方存在合同义务的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，面积为211.33平方米。按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米2.8元收取物业服务费。 本院认为，原告与案涉小区业委会双方之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告主张的车位管理费，无相应证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖冠帆支付原告浙江宾莱物业管理有限公司物业服务费3728元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告廖冠帆支付原告浙江宾莱物业管理有限公司滞纳金372元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖冠帆负担。 原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告廖冠帆于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  陈建科 二〇一八年三月八日 书 记 员  郑旭昶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4710号原告：徐尚东，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周运安，男，1961年6月20日出生，汉族，住句容市。原告徐尚东与被告周运安劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐尚东及其委托诉讼代理人梁燕莉、被告周运安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告工资50000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.要求判令被告立即支付原告为索取工资产生的相关损失计2000元（提供车票十三张）；3.要求判令被告立即支付原告为诉讼所支付的律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2014年3月间，原告在被告周运安承包的南京东淼公司钢渣厂办公楼做瓦工期间，被告共欠原告工资88000元，分别由被告周运安及唐发武出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。被告周运安辩称，我只欠原告80000元，另外在出具欠条后我已经给付原告35000元。因为原告做的瓦工活甲方要求整改，所以剩下的钱我就没有付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2013年7月，被告周运安承接南京东淼公司钢渣厂办公楼工程，后将瓦工项目交由原告施工。2014年3月14日，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠到徐尚东人民币伍万伍仟元正.2014年5月底前付清。（如不付成担一切损失）.周运安.2014年3月14日.321123196106201218.注：南京东淼公司钢渣厂办公楼瓦工工资全部结清.以后一切于徐尚东无关。徐尚东.证明人：徐生江2014.3.14号”。次日上午，被告给付原告5000元，原告出具收条一张给被告，该收条载明：“今收到周运安人民币伍仟正.徐尚东.2014.3.15”。当日中午，被告再次出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠到徐尚东人民币贰万伍仟元正.欠款人：周运安.2014.3.15日”。后被告分别于2015年8月14日、10月12日、12月28日、2016年2月6日、6月2日共汇给原告30000元。余款经原告索要，被告未支付。原告遂于2017年9月8日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，且双方已进行结算，并由被告出具欠条。被告应当及时付清欠款。被告出具两张欠条共计欠原告80000元，其支付给原告35000元。原告对此无异议，但认为2014年3月15日上午所收被告5000元，被告在中午出具金额为25000元欠条时将原应出具30000元的欠条扣除5000元后，出具了25000元的欠条给原告，故该5000元不应再扣除。因原告未提供证据加以证明，且2014年3月15日的欠条中也未载明，故本院对原告的该意见不予采信。故原告要求被告给付劳务费45000元及逾期付款利息（本金45000元，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。被告在出具给原告欠条中表示在2014年5月底付清，如不付承担一切损失，故原告要求被告承担索款费用及律师费的请求，本院予以支持。索款费用及律师费由本院酌情确定为4000元。被告辩称，其不付款是因为工程瓦工部分整改其垫付费用，但未能提供证据证明，本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告周运安于本判决生效后十日内给付原告徐尚东45000元及逾期利息（本金45000元，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告周运安于本判决生效后十日内给付原告徐尚东索款费及律师费共计4000元；三、驳回原告徐尚东的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告徐尚东负担75元，由被告周运安负担512.5元。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一八年三月十三日书记员 万小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9108号 原告：戴峻，男，1966年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人王文莉，江苏海越律师事务所律师。 被告：朱桂才，男，1970年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人谷胜庆，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平保江苏分公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。 原告戴峻与被告朱桂才、平保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴峻的委托诉讼代理人王文莉，被告朱桂才的委托诉讼代理人谷胜庆、刘云，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴峻诉称，2016年7月23日14时，被告朱桂才驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿浦口区花卉大道由南向北行驶至工业大学西门附近路段，在调头过程中与原告戴峻驾驶的摩托车相撞，造成原告戴峻受伤与车辆损坏的事故。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告朱桂才负全部责任，戴峻不负责任。朱桂才驾驶的苏Ａ×××××车辆在平保江苏分公司投保了交强险和商业险。该事故造成原告受伤较重，原告于2017年9月6日在南京东南司法鉴定中心做三期鉴定，结论为：误工期限为八个月、护理期限为三个月、营养期限为三个月。现要求被告赔偿原告各项费用共计91260.03元,并承担本案诉讼费用。 被告朱桂才辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。 被告平保江苏分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，责任由法庭认定。2、涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限2016年3月24日至2017年3月23日。3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2016年7月23日14时，朱桂才驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区花卉大道由南向北行驶至工业大学西门附近路段，在调头过程中与戴峻所驾驶的摩托车相撞，造成戴峻受伤，双方车损。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，朱桂才负事故的全部责任，戴峻无责任。事故发生后，戴峻被送至南京市××区中心医院抢救，当晚转入东南大学附属中大医院住院治疗（对受伤部位进行手术），共住院17天。2017年7月27日，戴峻又在东南大学附属中大医院住院治疗（对受伤部位手术取内固定），共住院12天，2次住院共产生医疗费80836.68元，已报销31526.65元。2017年9月13日，戴峻经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：戴峻的误工期限共计以八个月为宜、护理期限共计以三个月为宜、营养期限共计以三个月为宜。此次鉴定产生鉴定费1700元。 又查明，朱桂才驾驶的车辆在平保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称三责险）及不计免赔险，三责险保险限额为300000元，两个险种的保险期限均为2016年3月24日至2017年3月23日。本起交通事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市公安局浦口分交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险及三责险保险信息查询件、朱桂才的驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告朱桂才驾驶车辆与原告戴峻相撞，造成本起交通事故的发生、原告戴峻受伤，并承担全部责任。被告朱桂才驾驶的车辆在被告平保江苏分公司投保了交强险与三责险，故被告平保江苏分公司应在交强险、三责险限额内，对原告戴峻的合理损失承担赔偿责任。 原告戴峻的损失，本院依法核实如下： 医疗费49310元。（根据医学常识，糖尿病患者需外伤治疗得先控制血糖。所以原告戴峻在外伤治疗过程中，实施血糖控制是正常外伤治疗方法。此费用不应扣除。） 2、住院伙食补助费870元（2次住院共29天×30元/天）。 3、营养费2700元（鉴定结论营养期限3个月即90天×30元/天）。 4、护理费7780元，原告主张的此项费用没有违反相关法律规定，本院予以支持。 5、误工费，原告戴峻主张28000元，其提供了南京市成特电子有限责任公司出具的误工证明，证明原告每月工资3500元，本院认为，其提供的工资证明，无法证明因本起交通事故产生的具体误工损失，其也未能提供其他证据予以佐证，鉴于原告因此次交通事故受伤较重，且确实存在误工，故本院参照2017年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元/年÷12个月×鉴定结论误工期限8个月=18484元。 6、交通费，本院酌定500元。 7、拖车费100元，有票据为证，本院予以认定。 上述损失共计79744元。 8、鉴定费1700元，有票据为证，双方对此认可。 综上，原告戴峻的损失共为79744元，由被告平保江苏分公司在交强险及三责险限额中予以赔偿，鉴定费1700元由被告朱桂才承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴峻各项损失共计79744元。 二、被告朱桂才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴峻鉴定费1700元。 三、驳回原告戴峻的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取406元，由原告戴峻承担106元，由被告朱桂才承担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费812元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年三月十九日 书记员 傅小艺
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初319号之一原告：陈瑞贞，女，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所执业律师。被告：张良，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告陈瑞贞与被告张良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一八年三月二十九日书 记 员  迟卓林
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5888号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王洁，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王洁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，846.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，846.5元为基数，自2018年03月13日起至被告王洁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王洁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王洁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王洁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王洁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月四日 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月4日 2871.27 12846.5 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12846.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12846.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12846.50元。 二、被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12846.50元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0424执587号之四 申请执行人经建萍，女，1972年3月29日生，汉族，居民。 被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司，住所地：衡东县吴集镇杨峰路101室。 法定代表人陈少华。 申请执行人经建萍与被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人一直没有履行相关判决书所确定的义务。本院于2017年1月17日查封了被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司所有的位于龙江府住宅小区27#101、-101号房屋一栋，并于2017年7月11日在淘宝网进行公开拍卖，经二次流拍后，本院又于2017年12月20日委托淘宝网进行变卖被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司所有的位于龙江府住宅小区27#101、-101号（衡东预许字（2013）第083号）的房屋一栋。2018年3月7日，买受人阳丽君（身份证号码：）以1215500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、湖南风云浙商投资开发有限公司所有的位于龙江府住宅小区27#101、-101号房屋一栋的所有权归买受人阳丽君所有。龙江府住宅小区27#101、-101号房屋的所有权自本裁定送达买受人阳丽君时起转移。 二、解除对被执行人湖南风云浙商投资开发有限公司所有的位于龙江府住宅小区27#101、-101号房屋一栋的查封。 三、买受人阳丽君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志明 助理审判员  邓卫峰 助理审判员  汤红本 二〇一八年三月十五日                            校对责任人：赵志明 打印责任人：赵静                书记员赵静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1609号 申请执行人沧州华瑞线材有限公司，地址河间市行别营开发区。 法定代表人李百顺。 被执行人孔凤双，女，汉族，1982年11月20日出生，住所地河间市。 被执行人王鹤岩，男，汉族，1980年10月18日出生，住所地河间市。 申请执行人沧州华瑞线材有限公司与被执行人孔凤双、王鹤岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)冀0984民初3648号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院于2017年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款555000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4675元、保全费3363元、执行费8030元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年11月20日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权563038元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年三月二十九日 书记员  田冬冬
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执1373号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇泰景路120-134，组织机构代码:67619054-5。 法定代表人苏志敏。 被执行人周万田，男，1970年6月25日出生，住泰顺县。 被执行人包冬月，女，1975年12月31日出生，住泰顺县。 被执行人周海波，男，1986年6月3日出生，住泰顺县。 被执行人曾春秀，女，1983年3月2日出生，住泰顺县。 被执行人周万苏，男，1958年1月5日出生，住泰顺县。 被执行人陈梅，女，1965年4月16日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人周万田、包冬月、周海波、曾春秀、周万苏、陈梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初2900号判决书，2017年07月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人周万田、包冬月、周海波、曾春秀、周万苏、陈梅归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币79991.19元及相应利息，并负担案件受理费1860元，执行申请费1100元。但被执行人未自动履行债务及向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人名下可供执行财产线索等相关信息。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、理财产品等财产情况进行查询，对被执行人名下的不动产、车辆等权属信息进行调查，均未发现可供执行财产。本院对被执行人限制高消费、将其纳入失信名单予以信用惩戒等执行措施。 本院向申请执行人送达终结程序告知书，将本案的相关执行情况书面告知申请执行人并通知其如有异议可在收到本告知书后十日内向本院提出。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年三月三十一日 书记员  郑彩霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执253号 本院受理的申请执行人江自兵与被执行人周小明健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周小明未按期履行给付义务，申请执行人江自兵向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿款6173.57元，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年三月八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2195号 原告：陶栋，男，1993年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞颢天快递有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区，统一社会信用代码91330604695295107W。 法定代表人：陆伟，执行董事。 原告陶栋与被告绍兴市上虞颢天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陶栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶栋撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年三月二十八日 书记员 杨丹露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3252号原告：邓亚亚，女，汉族，1992年6月4日出生，住河南省平舆县，委托代理人：汪方琪，广东健君律师事务所律师。被告：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105。法定代表人：莫凤娟。被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中291号综合楼二楼。法定代表人：林进杰。被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦C区第四层420号。法定代表人：洪建邦。本院在审理原告邓亚亚诉被告东莞市建隆房地产开发有限公司、广东超鸿建设工程有限公司、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓亚亚于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 昕二〇一八年三月九日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保294号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该行行长。委托代理人：刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。被申请人：邹晓男，男，满族，1990年12月4日出生，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路138号。法定代表人：倪建群。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹晓男、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司名下存款301,101.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹晓男、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司名下银行存款301,101.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2026元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月十二日书记员 宇文思宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6120号 申请执行人：吴传军，男,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4115号原告邢台占波货物运输有限公司，住所地址：南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西。法定代表人冯战刚，总经理。委托代理人董波，男，邢台占波货物运输有限公司职工。被告李二娃，男，1954年12月5日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告杨贵书，女，1955年5月5日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告郝某，女，1986年1月25日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告李某1，女，2006年3月6日生，汉族，住石家庄市灵寿县。法定代理人郝某，系李某1之母。被告李某2，女，2010年1月15日生，汉族，住石家庄市灵寿县。法定代理人郝某，系李某1之母。原告邢台占波货物运输有限公司诉被告李二娃、杨贵书、郝某、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢台占波货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告邢台占波货物运输有限公司负担。审判员  李桂伟二〇一八年三月十六日书记员  卞志媛