wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7921号原告：丁勇，男，1980年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司，住所地徐州市泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1号楼2层。负责人：张浩，总经理。被告：北京倬峻健身有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308城外诚商务楼四层1751号。法定代表人：张浩，总经理。原告丁勇与被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司、被告北京倬俊健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加了诉讼，被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司，被告北京倬俊健身有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还办理健身卡费用2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的宣传下，于2017年1月18日在被告处办理了健身卡共花费2000元，被告在办卡时宣传其主要特色是拥有游泳馆且该游泳馆将于2017年8月建成，在此之前使用该卡健身免费。但被告一直未建成游泳馆，已构成合同违约。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告北京倬俊健身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告丁勇为证实其诉讼主张，提交了“耀健身”会员协议一份及健身卡一张、收据一份。其中会员协议载明：收据号01333599，会员卡号R66×××83；姓名丁勇、性别男、联系方式138××××5676、身份证号、家庭地址徐州市中山南路；卡种特价情侣双年卡、销售类型双年卡、产品有效日期始2017.2.15至2019.2.15，会员费2000元，备注：赠运动包、运动毛巾一条；收银李怡霏、付款时间2017.1.18。“本合同盖章有效，不得涂改”处加盖有北京倬俊健身有限公司徐州分公司印章。该会员协议附有印制的格式条款，分别为总则、会员之权利与义务、会员购买私人教练课程、必须申报的情况和禁止的行为、附则。其中涉及退还费用的条款为附则第三十九条和第四十条：第三十九条：因会员本身原因需要单方解除本协议的，与本会所达成一致办理退费时，应扣除相应管理费用；第四十条：本会所正式运营后，如因政府法律变更、战乱等不可抗力致无法营业时，自正式停业之日，本会所将按月将剩余未使用会员卡费退还。健身卡载明的信息为：耀健身，№R66×××83。收款收据出具日期为2017年1月18日，收款人为李怡霏，加盖有北京倬俊健身有限公司财务专用章，其中载明：特价情侣壹年卡2000元，丁勇。原告以上述证据拟证明原、被告之间合同关系以及被告向原告收取了2000元费用为原告办理了特价情侣双年卡。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司与被告北京倬俊健身有限公司未到庭对上述证据进行质证。本院认为，被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司与被告北京倬俊健身有限公司未到庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃；原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且与本案待查事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司与被告北京倬俊健身有限公司未提交证据。根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司系被告北京倬俊健身有限公司于2016年2月15日设立的有限责任公司分公司。2017年1月18日，原告丁勇为在被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司处办理会员卡向该分公司员工李怡霏刷卡支付会员费2000元，李怡霏向原告丁勇出具了加盖北京倬俊健身有限公司财务专用章的收据，其上载明收丁勇特价情侣壹年卡2000元。其后李怡霏作为经办人与原告丁勇签订加盖北京倬俊健身有限公司徐州分公司印章的会员协议，约定原告丁勇办理特价情侣双年卡，有效期自2017年2月15日至2019年2月15日，会员费2000元。随后原告丁勇领取了卡号为R66×××83的“耀健身”会员卡。后被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司因故停业，原告丁勇于2017年12月22日以北京倬俊健身有限公司徐州分公司为被告起诉来院要求返还办理健身卡费用2000元，并在审理过程中要求追加北京倬俊健身有限公司为被告参加诉讼。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司与被告北京倬俊健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁勇庭审中陈述，其办理的会员卡一直没有使用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告丁勇与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司自愿签订的《会员协议》不违反法律法规的规定，双方均应按约履行。原告丁勇按照合同约定交纳会费并领取会员卡后，被告即应按照约定向原告提供会员服务，但根据原告丁勇庭审中陈述，被告在办卡时承诺的游泳馆尚未建成故其一直未持卡消费，被告未到庭对原告的该主张进行抗辩，且根据本院受理的其他案件查明的情况，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司早已停止经营，因此应认定因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停业致使原告办理会员卡的合同目的不能实现。原告据此有权要求解除双方之间的合同并要求被告返还其收取的尚未进行消费的会员卡费，故现原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司系被告北京倬俊健身有限公司设立的无注册资本的非法人分支机构，被告北京倬俊健身有限公司对被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司经营过程中产生的对外债务应承担共同清偿责任。故两被告应共同向原告丁勇返还会员费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司、北京倬俊健身有限公司于本判决生效后十日内向原告丁勇返还健身会员费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京倬俊健身有限公司、北京倬俊健身有限公司徐州分公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一八年三月一日书记员  王 恺
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3786号申请执行人：天津德嘉预应力钢绞线有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：张月生，经理。被执行人：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：李立，总经理。被执行人：安晖，女，1970年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：安世忠，男，1942年6月5日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人：赵品华，男，1943年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津德嘉预应力钢绞线有限公司与天津市银桥预应力有限公司、安晖、安世忠、赵品华追偿权纠纷一案中，申请执行人天津德嘉预应力钢绞线有限公司依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初5875号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人天津市银桥预应力有限公司、安晖、安世忠、赵品华发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、有价证券、互联网银行、车辆及相关财产信息进行查询，暂未发现可供执行财产。本案自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘志峰
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初647号原告：杨慎贵，男，汉族，住吉林市船营区。被告：陈国民，男，汉族，住吉林市昌邑区。被告：于晓芳，女，汉族，住吉林市昌邑区。原告杨慎贵与被告陈国民、于晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于雷于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慎贵申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慎贵撤诉。案件受理费275元，由原告杨慎贵负担。审判员  王鹤霏二〇一八年三月一日书记员  王 俊
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2018）内0625执488号结案通知书马生学、张利军：马生学申请执行张利军追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人马生学申请，依据（2017）内0625民初861号民事调解书的内容，于2018年3月5日执行完毕。特此通知二〇一八年三月五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初160号原告:宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号，法定代表人：杨文杰。统一社会信用代码：913609000634854128。委托代理人：钟超，女，江西省赣州市人，系公司职员，被告：陈治伽，男，1989年8月30日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区，本院在审理原告宜春碧桂园投资有限公司诉被告陈治伽商品房预售合同纠纷一案中，原告宜春碧桂园投资有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈治伽的起诉。本院认为：原告宜春碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤回对被告陈治伽的起诉。案件受理费20432元，减半收取计币10216元，由原告宜春碧桂园投资有限公司负担。审 判 员 袁立林二〇一八年三月一日代书记员 陈 菲
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0603执334号申请执行人郭清玲，女，1974年5月25日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区马家沟小区B区8号楼1单元602室。被执行人席永峰，男，1963年2月27日出生，汉族，甘肃镇原现人，住安塞区马家沟小区7号楼1单元601室。本院在执行郭清玲申请执行席永峰民间借贷纠纷一案中，被执行人席永峰通过微信直接转付申请执行人郭清玲案件款10075元（含执行费50），剩余部分申请执行人郭清玲自愿放弃。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 杜      志      波审 判 员 刘      增      兵助理审判员 强秀梅二O一八年三月二十三日书 记 员 黄      婵      婵
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初122号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，男，1988年4月27日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化，驾驶员，住江苏省新沂市。2017年9月29日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年2月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。辩护人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人戈宜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年7月10日5点52分左右，被告人张某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至京沪高速公路（北京至上海）900KM+200M处，因未注意安全驾驶，车辆闯入事故清障警戒区，与前方正在进行事故清障的由被害人张某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）尾部发生碰撞，造成苏Ｃ×××××号小型普通客车乘车人被害人刘某1（系被告人妻子）死亡，双方车辆受损。经法医鉴定，被害人刘某1系交通事故致严重胸腔脏器损伤而死亡。经道路事故责任认定，被告人张某承担事故的主要责任，江苏京沪高速公路有限公司承担事故的次要责任。案发后，被告人张某参与抢救被害人，并留在现场等待警察处理。被害人父母对被告人张某表示谅解，建议司法机关对被告人张某从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、武某、尚志勇、刘某3等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故车辆技术检验报告，居民死亡殡葬证，法医学尸体检验报告，驾驶证、行驶证，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某具有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人系夫妻关系，其肇事造成被害人死亡的损害后果，得到了被害人其他近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。辩护人提出被告人张某系过失犯罪，具有自首情节、认罪悔罪且得到被害人其他近亲属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一八年三月十三日书记员  张 婧
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更368号罪犯温育明，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省清流监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0802刑初852号刑事判决，以被告人温育明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年12月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币8000元,责令退款人民币19000元，归还被害人。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温育明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月累积考核分1215分，表扬1次。该犯于2017年11月向本院缴纳罚金人民币8000元，本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币1500元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯温育明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯温育明减去有期徒刑四个月，刑期自2015年12月14日起至2019年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月十五日书 记 员 吴美珍(代)
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执156号之一申请执行人：好毕斯哈拉图，男，蒙古族，1967年8月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：阿拉坦其其格，女，蒙古族，1972年4月3日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行好毕斯哈拉图申请执行阿拉坦其其格民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款29088元。本院在执行过程中，依法扣划了本案被执行人阿拉坦其其格及本案第三人宝力德的禁牧款9088元，剩余申请执行标的款拟从其禁牧款中继续扣留，直至扣完为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初943号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年三月���日书记员 莎  其  拉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终1321号上诉人（原审原告）：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，户籍所在地广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。上诉人郁德专因与被上诉人四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记食品公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年3月13日进行了询问，上诉人郁德专，被上诉人徽记食品公司的委托诉讼代理人吴金梅参加了询问。本案现已审理终结。郁德专上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中举示的检测报告的检测机构具备检测食品的资质，被上诉人无证据证明该检测报告不合法，也没有证据予以推翻。被上诉人的食品脂肪含量超标，证明涉案产品属于虚假标注脂肪含量，且不在误差范围内，足以认定不符合食品安全标准的产品并对消费者构成误导。徽记食品公司答辩：上诉人的购买行为并非消费需要，而是以营利为目的，故对其诉请生产者或销售者承担惩罚性赔偿责任应当承担更严格的举证证明责任，其提供的检验报告单系单方提供，无其他证据证明，我方对检验报告不予认可。郁德专向一审法院起诉请求：请求判令徽记食品公司退还购物款2296元并十倍赔偿22960元。一审法院认定：2017年6月16日，郁德专在永辉超市九龙坡区石桥铺店购买了280袋由徽记食品公司于2017年5月15日生产的265克装“徽记绿茶瓜子”，价款共计2296元，涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量为30.60克/100克。郁德专为证明涉案食品实际的脂肪含量值举示了其在本案起诉前单方委托西安国联质量检测技术股份有限公司于2017年8月14日出具的一份检测报告，该检测报告载明：委托单位：郁德专；产品名称：徽记绿茶瓜子；制造单位：标称“四川徽记食品股份有限公司”；规格型号：265克/袋；样品数量：265克；生产日期/批号：2017年5月15日；到样日期：2017年8月5日；检测日期：2017年8月7日至2017年8月10日；检测项目：脂肪；检测结论为45.30克/100克。徽记食品公司质证认为该检测报告系郁德专起诉前单方委托检测，从程序上无法保证检测人员是否需要回避等问题，对该份检测报告不予认可。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。一审法院认为，根据郁德专举示的食品实物以及购物小票，足以认定郁德专在永辉超市九龙坡区石桥铺店购买了涉案食品，郁德专与永辉超市九龙坡区石桥铺店建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。关于涉案食品的实际脂肪含量值，郁德专举示了其在本案起诉前单方委托西安国联质量检测技术股份有限公司出具的脂肪含量检测报告，但徽记食品公司对该检测报告不予认可，关于该份检测报告是否应予采信的问题，一审法院认为，由于该份检测报告系郁德专起诉前单方委托送检得出，对检测结论影响最为关键的鉴定检材在委托前并没有经原审原、被告双方质证认可，郁德专也没有举示证据证明该鉴定检材即为本案涉案食品，故一审法院对该份检测报告不予采信，该份检测报告不足以证明涉案食品的实际脂肪含量值，除此之外郁德专也没有举示其他证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品。涉案食品系由徽记食品公司生产，并经永辉超市九龙坡区石桥铺店销售给郁德专，郁德专要求生产者徽记食品公司退还购物款2296元并十倍赔偿22960元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郁德专的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取215.70元，由原告郁德专负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郁德专在一审中举示的检测报告，虽系由相应检测资质的机构作出，但因系郁德专单方委托作出，不能确定其送检的食品与本案涉及的食品系同一食品。即使该检测报告与本案具有关联性，但根据日常生活经验，涉案食品并不属于必须的主食，而是人们根据自身喜好选择食用的零食，通常食用量不会很大，涉案食品中所含脂肪亦不会摄入过多，现有证据不能证明因涉案食品脂肪含量与标注值的误差超过国家标准允许的幅度会对人的生命或者健康造成损害。因此，亦不能根据该检测报告认定涉案食品系不符合食品安全标准的食品，并适用《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿的条款，上诉人郁德专在一审中的诉请缺乏事实依据，依法应予驳回，其上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431.4元，由郁德专负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一八年三月十五日书记员 刘泽彪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982财保121号申请人：刘某，男，汉族，1956年5月10日生，住山东省新泰市，身份证号码×××687Ｘ。被申请人：曲某，女，汉族，1983年2月6日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6886。被申请人：常某，男，汉族，1967年6月28日生，住山东省新泰市，身份证号码×××7054。申请人刘某于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元；请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。刘延庆自愿为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车和鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额共计50000元。案件申请费520元，由申请人刘某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨震二〇一八年三月二十一日书记员  赵坤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执113号申请执行人：巴雅尔图，男，1966年4月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民银行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：额尔敦其其格，女，1983年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行巴雅尔图申请执行额尔敦其其格房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初961号民事调解书，向被执行人额尔敦其其格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款33824元。在执行过程中，查明被执行人额尔敦其其格在本院涉及多起执行案件，并于2017年6月8日，已在其他执行案件中依法冻结了被执行人额尔敦其其格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草场补贴款账户。2018年3月15日，本院依法从被执行人额尔敦其其格的草场补贴款账户中扣划4000元，剩余执行标的款29824元及案件受理费385.3元，共计30209.3元将陆续从该补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人巴雅尔图同意该履行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初961号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年三月十五日书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初964号原告：固始县祥顺商品混凝土有限公司。公司住所地：固始县城关民主路东侧。法定代表人：吴仁祥，公司总经理。委托诉讼代理人:倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始华原新创置业有限公司。公司住所地：固始县城关蓼北路西段。法定代表人：汪宏宇，公司总经理。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县祥顺商品混凝土有限公司与被告固始华原新创置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告固始县祥顺商品混凝土有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固始县祥顺商品混凝土有限公司撤回起诉系其诉权的正当行使，且不损害相对方的合法权益，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县祥顺商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费用21200元（系减半收取），由原告负担。审判员  饶培杰二〇一八年三月二十八日书记员  赵兴华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初435号原告陈景丽，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住龙江县。被告宋洪海，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住龙江县。本院在审理原告陈景丽诉被告宋洪海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈景丽撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  陈羲二〇一八年三月二十日书记员  赵丹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初35号原告：张某，男，汉族，1975年11月12日出生，务农，住肥城市，公民身份号码×××2310。委托诉讼代理人：邱玉芹（系张某之妻），住肥城市石横镇石横一村。委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。被告：尹某，男，汉族，1968年7月21日出生，无业，住肥城市，公民身份号码×××2337。被告：马某，女，汉族，1964年7月3日出生，无业，住肥城市，公民身份号码×××2345。二被告共同委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，汉族，1970年12月6日出生，无业，住肥城市，公民身份号码×××2333。被告：郝某，女，汉族，1969年10月8日出生，无业，住住肥城市，公民身份号码×××234Ｘ。二被告共同委托诉讼代理人：汪海英，山东信望律师事务所律师。原告张某与被告尹某、被告马某、被告梁某、被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人邱玉芹、尚海丽，被告尹某、被告马某的共同委托诉讼代理人张锐，被告梁某、被告郝某的共同委托诉讼代理人汪海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还借款本金32万元；2.判令四被告共同支付借款利息（以本金32万元自起诉之日起至判决生效之日止，按年息6%计算）；3.本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告尹某、梁某于2012年8月17日向原告借款9万元，于2012年9月29日向原告借款5万元，于2012年10月28日向原告借款8万元，于2012年10月30日向原告借款10万元，共计向原告借款32万元。2014年8月26日，被告尹某、梁某向原告出具借条一张，证明欠原告借款32万元。原告多次催要，被告拒不偿还。另外，被告尹某与被告马某系夫妻关系，被告梁某与被告郝某系夫妻关系，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。尹某辩称，该笔借款是答辩人理财所借，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，该笔借款未约定利息，不应按原告所诉年利率6%计算利息。马某辩称，此笔债务系尹某个人所借，所借款项用于个人理财，未用于家庭共同生活支出，答辩人不应承担还款责任。梁某辩称，张某所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，也未在借条上签字盖章，答辩人不承担还款义务。被告郝某辩称，对此不知情，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：尹某与马某、梁某与郝某分别系夫妻关系。尹某与梁某曾共同从事经营活动。2012年下半年，尹某因经营需要分四次向张某借款共计32万元。2014年8月16日，尹某与张某之妻邱玉芹进行结算。尹某收回原始借条后，指示马某向其出具借据一份，并由马某在借款人处签署尹某及梁某的姓名、加盖二人名章。该借据为制式借据，出借人及金额处分别被填入“张某、叁拾贰万元正、320,000.00”。后张某多次向尹某催要，其仅在借据复印件上签署姓名，但未能偿还该款项。本院认为，本案争议的焦点为1.涉案借款是否是尹某与梁某的共同借款；2.涉案借款是否属于夫妻共同债务的范畴。关于焦点一，首先，张某主张在之前的四次借款中梁某均在场，且在原始借据中梁某均在借款人处签字按名章，但其未能提交充分的证据予以证实；其次，在结算形成的借据中，虽有梁某的签名及名章，但均系尹某指示马某所为，张某无证据证明尹某具有代理权，梁某也未对此进行追认，故该行为对梁某不发生效力，涉案借款并非尹某与梁某的共同借款。关于焦点二，虽涉案借款发生在尹某与马某夫妻关系存续期间，借款的结算也是马某经办，但马某对借款的结算及知情，并不表明其具有与尹某共同承担债务的意思表示，且马某也未对该借款进行追认。同时，涉案债务明显超出家庭日常生活所需，张某也不能证明该债务用于尹某与马某的夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，张某要求二人承担共同还款的责任，于法无据。综上所述，尹某借张某现金32万元，事实清楚，证据确实充分，其负有偿还义务。双方未约定还款期限及借款利息，张某按照年利率6%主张自起诉之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张某要求马某、梁某、郝某承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、尹某于本判决生效之日起十日内，偿还张某借款本金32万元；二、尹某于本判决生效之日起十日内，支付张某借款利息（以32万元为基数，自2018年1月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张某对马某、梁某、郝某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  郝 鹏二〇一八年三月十四日法官助理  吕士锋书 记 员  周 慧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5067号原告王国涛，男，1974年5月10日出生，汉族。委托代理人王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安英达房地产开发有限公司，住所地：西安市南二环西段永安大厦702、703室。法定代表人张英涛，该公司执行董事。原告王国涛与被告西安英达房地产开发有限公司（以下称英达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国涛委托代理人王梦菁到庭参加了诉讼，被告英达公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王国涛诉称，原、被告于2002年6月23日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：英达），约定原告购入位于西安市西关正街南侧英达大厦第1幢1单元某号商品房，该商品房建筑面积共计121.61平方米；房屋对价人民币410555元，原告随即向被告支付了房款。房屋交付后，原告多次与被告联系，要求办理房屋产权登记，但被告迟迟未予办理，被告的上述行为严重侵害了原告的利益，原告故诉至法院请求判令：1、被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告承担本案诉讼费。被告英达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2002年6月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告自被告英达公司处购买位于本市西关正街南侧174号英达大厦第壹幢七层某号商品房一套（建筑面积121.61平方米），合同约定房屋所有权登记号为：211251。该房屋为现房销售，买受人于2002年7月10日前一次性支付全部购房款410555元，出卖人应当在2002年7月11日前将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告于2002年7月将涉案房屋交付原告。合同签订后，原告于2002年7月9日向被告缴纳售房款410555元，于2004年9月2日向被告缴纳房屋补差款3174元、契税及登记费12396.65元、天然气初装费2867元。涉案房屋因被告英达公司与案外人借款担保合同纠纷于2015年4月14日被阎良区人民法院查封，经与阎良区人民法院执行庭执行法官阮建峰核实，关于涉案房屋解除查封手续，其已向西安市不动产交易中心递交相关资料，且其院查封期限已届满。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告英达公司在向原告交付房屋后至今未能按合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告英达公司协助原告办理房屋产权登记变更手续即被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告英达公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告西安英达房地产开发有限公司协助原告王国涛办理双方于2002年6月23日签订的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区西关正街南侧174号英达大厦第1幢7层某号商品房的产权变更登记手续。案件受理费100元、公告费690元（原告已预交），由被告西安英达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建审 判 员  杨 婷人民陪审员  李 军二〇一八年三月六日书 记 员  张 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3679号上诉人（原审被告）：北京华溯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院20号楼1至2层01V111（含跃层）。法定代表人：肖艳文，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京康澜健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号20层3座2003。法定代表人：柳现珍，总经理。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。上诉人北京华溯商贸有限公司因与被上诉人北京康澜健康管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京华溯商贸有限公司于2018年3月13日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京华溯商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京华溯商贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人北京华溯商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 惠审 判 员  胡新华审 判 员  陈 静二〇一八年三月二十一日法官助理  冯 妍书 记 员  祖志贤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982财保127号申请人：付某，男，汉族，1974年10月7日生，住山东省新泰市，身份证号码×××3878。被申请人：范某，男，汉族，1990年3月15日生，住山东省新泰市，身份证号码×××2017。申请人付某于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。刘善莉自愿为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。案件申请费520元，由申请人付某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨震二〇一八年三月二十六日书记员  赵坤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终193号上诉人（原审原告）：戴庆刚，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨圣勇，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）：杨应海，男，1976年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。上诉人戴庆刚因与被上诉人杨圣勇、杨应海确认合同无效纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。戴庆刚上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方于2014年3月6日签订的《协议书》。事实与理由：双方签订的《协议书》中约定：被上诉人应提供450万左右的债权票据给上诉人，上诉人分期给付被上诉人现金270万元，对此双方均应提供证据证明，一审法院用推理判决有违客观事实。一审法院对证人陈某证词理解错误。陈某证明被上诉人将债权凭证交给上诉人，而债权凭证指双方的债权明细，故一审将债权明细作为债权凭证错误。签订协议时，被上诉人向上诉人提供了债权明细，继而上诉人向被上诉人出具了270万元欠条，但未能提供债权凭证，上诉人凭被上诉人提供的债权明细，向部分农户索要欠款45万元，但其他农户因被上诉人没有提供债权凭证，致农户拒绝支付。综上，请求二审法院支持上诉人诉请。被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人出具270万元欠条，本身已证明被上诉人已履行了交付债权凭证的义务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。戴庆刚向一审法院起诉请求：解除双方于2014年3月6日签订《协议书》并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告戴庆刚与被告杨应海合伙开发位于涟水××××镇商业街。2014年3月6日，被告杨应海与被告杨圣勇签订协议一份，协议约定：“经上列双方协商，甲方杨应海自愿将前进商业街开发的善后事宜交给乙方杨圣勇全权处理，双方就相关事项达成协议如下：1、乙方（协议中指杨圣勇）接管甲方（协议中指杨应海）前进商业街房屋共11套。2、乙方接管甲方债权条据450万左右。3、乙方接管后前进商业街所有事物与甲方无关。4、杨圣勇不承担甲方任何债务。5、本协议经甲乙双方签字后生效。”同日，原告戴庆刚与被告杨圣勇签订协议一份，协议约定：“经上列双方协商，甲方杨圣勇接受杨应海的委托，全权处理前进商业街开发的善后事宜，现甲方杨圣勇与乙方戴庆刚自愿达成协议如下：1、甲方（指杨圣勇）前进商业街11套房屋桂乙方（指戴庆刚）所有。2、甲方提供450万元左右债权票据给乙方，无论收回多少与甲方无关。3、前进商业街的经营权归乙方；杨圣勇不承担前进商业街的任何债务。4、乙方给付甲方现金贰佰柒拾万元整，分期付款：乙方在2015年3月1日前付一百五十万元左右；余款在2016年3月1日前全部付清，如不按时付款，甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。5、本协议经甲乙双方签字后生效。”同日，被告戴庆刚向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨圣勇人民币贰佰柒拾万元正戴庆刚2014年3月6日。”2016年2月2日、2月3日、2月5日戴庆刚分三次共向杨圣勇支付了其中的45万元。2017年5月17日杨圣勇、杨应海向戴庆刚送达债权转让通知书，要求戴庆刚将270万元债权支付给凌秀琴，戴庆刚收到该通知后未能履行，2017年6月9日凌秀琴起诉至一审法院请求判令被告戴庆刚给付欠款225万元，现该案尚在审理过程中。现原告戴庆刚以被告杨圣勇、杨应海未能履行协议书约定的交付债权凭证的义务为由起诉要求解除双方于2014年3月6日签订的协议书。因双方就450万元债权凭证是否交付原告存在争议，案件审理中，经被告杨应海申请，本院依法与双方协议见证人涟水县前进镇司法所所长陈某谈话，陈某陈述，原、被告2014年3月6日签订的协议时在涟水县前进镇司法所签订的，协议中约定的债权凭证被告杨圣勇、杨应海当时就交付至戴庆刚手中。在你们上次庭审后原告戴庆刚就找到我并把债权明细复印给我，协议中所说的债权凭证就是这份债权明细。后来戴庆刚又说这份明细中部分债权凭证已经过期，但具体什么情况我不清楚。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告戴庆刚对其主张并未充分举证予以证实，对其要求解除合同的主张不应得到支持，理由如下：1、从《协议书》的性质看，该合同系双务合同，双方均享有权利、承担义务，在对方不履行合同义务时，另一方享有抗辩权。本案中，原告戴庆刚在未能收到债权凭证的情况下，却向被告杨圣勇当即出具270万元欠条，并积极履行了其中的45万元，不符合常理；2、从《协议书》签订的目的来看，该合同主张解决双方合伙经营期间财产分配问题。双方签订的合同主要内容为戴庆刚获得合伙经营的财产，被告杨圣勇获得270万元债权。双方对270万元债权的给付时间约定明确，对于债权凭证的交付时间却没有约定，考虑到交付标的（债权凭证）的特殊性，原告戴庆刚无理由在没有核实450万元债权数量及真伪的情况下即签订该合同，更不可能在签订合同后再将已经核实完的债权凭证再返还给被告杨圣勇、杨应海；3、根据当时协议见证人陈某的陈述，双方在签订合同时被告已经将相关债权凭证交付原告戴庆刚，故对原告戴庆刚主张不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告戴庆刚的诉讼请求。案件受理费28400元，减半收取，由戴庆刚负担。二审中，当事人均未提供新证据。经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否已将450万左右的债权凭证交付上诉人戴庆刚。经查，根据双方《协议书》约定：“被上诉人杨圣勇提供450万元左右债权票据给戴庆刚，无论收回多少与杨圣勇无关；戴庆刚给付杨圣勇现金贰佰柒拾万元整”依据该事实，杨圣勇提供债权凭证在先，戴庆刚给付现金在后，因给付270万元系分期给付，故戴庆刚向杨圣勇出具了欠条，故欠条的出具是以收到杨圣勇债权凭证为前提，否则不会出现本案欠条，且一审中，证人陈某（在场人）也证实450万左右的债权凭证已交付上诉人。综上所述，戴庆刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费28400元，由上诉人戴庆刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  孙 洁审 判 员  蒋其举二〇一八年三月二十二日法官助理  庞汝全书 记 员  张 琦
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2528民初96号原告：李保书，男，1976年12月13日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：李思明，男，1966年3月25日出生，彝族，农民，住元阳县。原告李保书与被告李思明相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保书向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其建在原、被告两家房屋中间排水沟处的卫生间，恢复排水沟原状；2、本案产生的费用由被告承担。事实和理由：被告房屋建于2012年，原告房屋建于2016年，两家房屋相邻，但原告房屋地势比被告房屋低，长期以来，两家房屋中间留出40公分宽的空地作为共用排水沟使用。2017年9月，被告不听劝阻，在两家的共用排水沟处建盖卫生间，雨水天产生的积水被堵塞无法排出，直接渗透到原告房屋墙体，威胁到原告房屋的安全。现为维护自身合法权益，原告诉请法院解决。被告李思明辩称：被告的卫生间建在被告屋檐下面，是在自己的地皮范围，被告本人的地皮不能作为原、被告两家的共用排水沟，况且被告已在卫生间墙内埋了两股塑料管。相反，原告的房屋已伸入到被告的使用空间范围，如果需要排水沟，则只能拆除原告房屋。故不同意拆除卫生间，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原、被告系邻居，原告房屋处于东北面，被告房屋处于西北面，两家房屋建好后留有部分空地作为排水沟使用。两家房屋均未取得宅基地使用证书。2017年9月，被告在两家房屋中间排水沟处建盖卫生间。2018年2月1日，本院经现场勘验，两家争议的地面空间距离：两家墙体正面间距1.74米，其中被告楼梯已占用0.9米，背面间距0.9米；前后空间长度5.45米。被告在此空间内建盖卫生间（尚未完工）将原有排水沟堵断，其中卫生间东北面墙紧贴着原告房屋墙体，此墙面下方埋有约0.045米宽的两股塑料管道。另，被告房屋背面与原告房屋中间还有一段宽0.52米、长2.8米的共用排水沟，此排水沟只会通向争议地。对这些事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下，关于原告证人张树英证言，其内容客观真实，但因原、被告两家房屋均未获得宅基地使用证书，证言不足以证明原告宅基地权属范围，故本院不予认定其证明力。本案当事人房屋处于斜坡地形村庄，当事人房屋上方有许多住户房屋，上方住户排出的污水以及雨水天形成积水会大量淌向争议排水沟处。被告在争议排水沟处建盖卫生间堵断了排水沟的流向，虽在卫生间墙内埋了两股塑料管道，但塑料管太小，不能及时排出排水沟内的污水，污水将会渗透到原告墙体，导致原告墙体毁坏。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方居住的房屋均未获得宅基地使用权证书，故本院对争议排水沟的权属不予认定。同样，被告关于原告房屋伸入被告使用空间范围之主张亦不予认定。但是，双方房屋建好后留出争议地作为共用排水沟已形成事实，现被告在争议排水沟处建盖卫生间堵断了排水沟，排水沟内污水渗透到原告房屋墙体，威胁到原告家人的安全，被告之行为侵害了原告相邻排水权，故被告的卫生间以及因建卫生间形成的建筑物依法应以拆除。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：一、被告李思明于本判决生效后十日内拆除原告李保书与被告李思明两家房屋中间的在建卫生间以及因建卫生间形成的建筑物（不包括被告楼梯），恢复其两家房屋地面间距正面0.8米、背面0.9米宽的共用排水沟；二、原告李保书和被告李思明今后不得在争议排水沟处堆放任何物品。案件受理费25元，由被告李思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨福忠二〇一八年三月八日书记员  方 芳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初363号原告：杨艳舞，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：徐柏林，男，1963年5月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。被告：季凤莲，女，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。原告杨艳舞与被告徐柏林、季凤莲买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳舞到庭参加诉讼，被告徐柏林和季凤莲经合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨艳舞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款11590元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年至2015年3月4日期间，二被告在苇子沟乡本街从事经商活动，曾多次在我处购进米、面、油等货物，共欠货款11590元。徐柏林于2015年3月4日给我出具了书面欠据，我多次催要此款，被告以种种理由推拖不还，请求人民法院依法保护我的合法权益，判令被告立即给付货款11590元。被告徐柏林和季凤莲未答辩。原告杨艳舞围绕诉讼请求依法提交证据徐柏林出具的欠条1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定如下：被告徐柏林和季凤莲系夫妻关系。徐柏林和季凤莲现在苇子沟镇本街从事经商活动，2013年至2015年3月4日期间，二被告多次在杨艳舞处购进米、面、油等货物，共欠货款11590元，于2015年3月4日，徐柏林为杨艳舞出具了书面欠据。原告多次催要此款，被告以种种理由推拖未还。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告杨艳舞向共同经营者徐柏林和季凤莲交付货物后，被告没有及时给付货款，属于违约行为。现杨艳舞主张徐柏林和季凤莲共同偿还货款，具有事实和法律依据，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐柏林和季凤莲自本判决生效之日起5日内偿还原告杨艳舞货款11590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告徐柏林和季凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  郑喜军二〇一八年三月十三日书记员  马 波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1799号上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。法定代表人：王永刚，总经理。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄秋敏，女，1956年6月21日出生。委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托诉讼代理人：���连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人庄秋敏、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向庄秋敏履行给付义务，驳回庄秋敏要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该��合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。庄秋敏辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。庄秋敏与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且庄秋敏已经提供了相关疾病的证明材料。东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。庄秋敏向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。一审法院认定事实：庄秋敏原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。庄秋敏以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予庄秋敏大病补助15万元。现庄秋敏并未收到上述款项。关于患病方面，昌平区东小口社区卫生服务中心曾诊断庄秋敏患有糖尿病，长期在该处取药治疗。一审法院认为，债务应当清偿。庄秋敏在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。庄秋���起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付庄秋敏大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。庄秋敏已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付庄秋敏大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付庄秋敏大病补助款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理��3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执551-8号招商银行淮南分行：兹因申请执行人李传颂与宗礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宗礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终10号上诉人（原审被告）：成都铁路局内江车务段，住所地四川省内江市市中区。负责人：赵应良，段长。被上诉人（原审原告）：四川省内江市新力燃建有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：李月钦，董事长。上诉人成都铁路局内江车务段因与被上诉人四川省内江市新力燃建有限公司合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。成都铁路局内江车务段上诉称，本案应由铁路运输法院专属管辖，且双方约定管辖法院为成都铁路运输法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送成都铁路运输法院处理。本院经审查认为，本案双方于2016年底签订了《成都铁路局专用线（专用铁路）运输协议》，该协议约定自2017年1月1日起至2017年12月31日有效。同时，双方在该协议第十一条第5项约定“甲乙双方如发生纠纷，协商不成，向成都铁路运输法院提起诉讼”，现双方因履行该协议发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，双方协议选择成都铁路运输法院管辖合法有效。原审法院以被告住所地和合同履行地人民法院行使管辖权错误。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初2692号民事裁定；二、本案移送成都铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年三月十九日书记员  陈 萍
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执249号之三申请执行人陈正平，男，1964年11月18日生，汉族，中国工商银行股份有限公司衡东支行职工，住衡东县，被执行人曹文辉，男，1969年6月21日生，汉族，住湖南省衡东县家湾）。被被执行人刘永红，女，1972年10月16日生，汉族，住湖南省衡东县家湾）。申申请执行人陈正平与被执行人曹文辉、刘永红民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2017）湘0424民初1184号民事判决书，本院于2017年9月25日立案执行，并向被执行人曹文辉、刘永红发出了执行通知书，责令被执行人曹文辉、刘永红履行上述生效判决确定的义务，但被执行人曹文辉、刘永红至今仍未履行。在执行过程中，被执行人刘永红在建设银行的存款1800元已被我院扣划，并发放给申请执行人陈正平领取；本院依法对被执行人曹文辉、刘永红的财产进行了查证：被执行人曹文辉、刘永红虽有房产登记，但其房产有抵押、有查封，等待与其他案件集中处置，另被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。本院认为，本案被执行人曹文辉、刘永红目前暂无财产可供执行,且申请执行人陈正平在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人曹文辉、刘永红存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初1184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一八年三月十二日书 记 员  郭文广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6798号申请执行人花爱梅，女，1951年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。法定代表人：丁国进。关于花爱梅与河南昊澜实业集团有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日作出（2017）豫0191民初6258号民事判决书，生效后，河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人花爱梅向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南昊澜实业集团有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共685765元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初6258号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年三月九日书 记 员  刘 杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢212号申请执行人：山东天晟煤矿装备有限公司，住所地，淄川区淄城路15号立交桥以南。法定代表人：牛敬业，董事长。被执行人：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司，住所地，山西省朔州市平鲁区白堂乡东易煤矿。法定代表人：柳现坤，经理。申请执行人山东天晟煤矿装备有限公司与被执行人山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年5月9日作出的（2015）川民初字第651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东天晟煤矿装备有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第651号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一八年三月二十二日代理书记员  王 瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1002刑初39号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人周步法，男，汉族，1984年5月25日出生于安徽省灵璧县，大专文化，安徽电信工程有限责任公司黄山办事处项目经理，户籍地安徽省灵璧县，住安徽省休宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被黄山市公安局刑事拘留，于2017年10月20日被黄山市公安局取保候审。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人周步法犯危险驾驶罪于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人周步法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年9月6日晚20时40分许，被告人周步法驾驶号牌为皖Ｊ×××××的小型轿车沿新安大桥由北向南行驶，驶至新安大道与阳湖东路交叉口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，周步法血样中乙醇含量为120.24g/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为,被告人周步法醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周步法对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人周步法持有有效机动车驾驶证，准驾车型为C1；皖Ｊ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。上述事实，被告人周步法在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息、机动车信息等书证；被告人周步法在公安机关的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周步法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周步法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周步法到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人周步法的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周步法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱  继  全审 判 员 许  春  里人民陪审员 程  旺  进二〇一八年三月七日书 记 员 杜家昕（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5191刑初37号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人李某明，男，1964年11月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月15日经公安机关决定被取保候审，2018年2月11日经检察机关决定被取保候审，2018年2月28日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人李某明犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某明于2017年7月27日21时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮汕公路自南往北行驶至潮州市枫溪区枫溪广场时，被正在该处设卡检查的执勤交警查获，并被带至公安机关接受审查。经理化检验：李某明在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为166.44mg/100ml。上述事实，被告人李某明在庭审中没有异议，有证人朱某的证言，被告人李某明在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，公安机关的破案证实，被告人李某明的户籍证明，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人李某明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某明归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某明没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人李某明判处五个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一八年三月六日书记员  蔡伟东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1935号上诉人（原审原告）：赵利水，男，1955年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：赵翃，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：陈星昊，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。上诉人赵利水因与被上诉人陈星昊、赵翃侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初39926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵利水上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我的诉讼请求或者提级或者指定其它法院审理本案。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，陈聚尧本应就读中关村三小，但因政策原因未能就读该校，被指派到西颐小学，西颐小学距家较远，上学成本高，两校教育资源配置悬殊，而陈星昊、赵翃害怕陈聚尧受到影响，不敢提起诉讼用法律武器维权，未尽到监护责任；2．因陈星昊、赵翃未尽到监护职责，故应当判决由我代为履行监护人职责起诉海淀区教育委员会和中关村第三小学；3.一审法院超越诉讼请求，越权审理本属行政案件的审理范围；4．一审判决违背了《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定；5．陈星昊、赵翃在一审庭审时无正当理由不到庭，蔑视法庭，理应对其作出不利的判决。陈星昊、赵翃未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。赵利水向一审法院起诉请求：请求法院依法确认陈星昊、赵翃未尽监护人职责，未能保护陈聚尧的合法权益，并依法判令陈星昊、赵翃对海淀区教育委员会和中关村第三小学提起诉讼，若陈星昊、赵翃在判决生效后七日内未对上述二单位提起诉讼的，由赵利水代为履行上述职责。一审法院认定事实：赵利水系赵翃之父，赵翃与陈星昊系夫妻，二人育有一子陈聚尧。陈聚尧已达法定入学年龄并申请进入中关村第三小学，因政策原因，未能就读该校，后其父陈星昊及赵利水多次向有关部门提出异议要求该校接收陈聚尧就读，均未果。陈聚尧现就读于西颐小学。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵翃、陈星昊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。本案争议之焦点在于陈星昊、赵翃是否对陈聚尧尽到监护职责，依据赵利水之诉讼主张，本案纠纷系因陈聚尧未能入读中关村第三小学引起，但本案查明事实表明，其已就读于西颐小学接受义务教育，受教育权已得到保障，陈星昊、赵翃二人已尽到监护职责。且择校是监护人之决定，是监护人依法履行监护职责所产生的权利，不侵犯陈聚尧之受教育权，监护人是否提起诉讼，应依照监护人之主动行为，不属于法院之审理范围，故法院对赵利水要求确认陈星昊和赵翃二人未尽监护人职责、要求二人提起诉讼的诉讼请求不予支持。关于赵利水是否有权代陈聚尧提起诉讼的问题，根据查明的事实，法院认为，陈星昊、赵翃作为陈聚尧之法定监护人，已依法保障陈聚尧的受教育权，故在未得到陈星昊、赵翃之授权委托的前提下，赵利水要求以陈聚尧近亲属之名义作为诉讼代理人代为起诉的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：驳回赵利水的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据赵利水的诉讼主张,本案的争议焦点为能否确认陈星昊、赵翃未尽到监护人职责。本案查明事实表明，陈聚尧现已进入西颐小学接受义务教育，其受教育权得到保障，陈星昊、赵翃已经尽到监护职责。法院不能因陈星昊、赵翃未起诉海淀区教育委员会和中关村第三小学即认定其二人在陈聚尧上小学一事中未尽到监护人职责。陈星昊、赵翃作为陈聚尧的监护人，在选择陈聚尧就读学校的过程中，作为家长，依法可以向相关部门提出自己的意见、维护陈聚尧的权利。陈聚尧虽未能就读中关村第三小学，但其合法权益是否受到侵害，陈星昊、赵翃有能力进行辨别。作为监护人的陈星昊、赵翃二人可以选择提起诉讼，也可以选择不提起诉讼，这是陈星昊、赵翃二人的自由选择，不属于法院的审理范围，法院不能予以干涉。赵利水要求法院判决陈星昊、赵翃二人提起诉讼，并无法律依据，本院不予支持。而陈星昊、赵翃系陈聚尧的监护人，现并无证据表明二人疏于履行监护职责，故在未得到陈星昊、赵翃授权委托的情况下，赵利水要求代为提起诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。陈星昊、赵翃在一审中虽未出庭，但不影响法院依法缺席审理本案，陈星昊、赵翃不到庭，并不能得出赵利水的起诉必然合理的结论，人民法院仍应当根据查明的事实，依法适用法律，进行判决。关于海淀区教育委员会的入学政策是否合法合理的问题，不属于本案的审理范围。一审法院不存在超越诉求，越权审理应属行政案件审理范围事项的情形，判决结果亦不违背《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定。二审期间，赵利水要求本院撤销一审判决，对本案提级审理或者指定其它法院审理，于法无据，本院不予准许。综上，赵利水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵利水负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 白 云审判员 王国庆二〇一八年三月六日书记员 刘姊婕
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执39号申请人：彭强强，湖北孝昌人。被执行人：武友元，湖北孝昌人。彭强强与武友元健康权纠纷一案，本院根据申请执行人彭强强的申请，已全部执行该民事判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）鄂0921民初913号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜跃平二〇一八年三月十六日书记员  施财勤
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执2140号申请执行人:蹇友珍,女性,汉族,1937年05月04日出生,住奉节县。诉讼代理人:胡后银,当事人的近亲属或工作人员。被执行人:徐桂春,女性,汉族,1968年02月17日出生,住奉节县1。被执行人:胡绪平,男性,汉族,1964年07月27日出生,住奉节县。本院在执行蹇友珍与胡绪平，徐桂春民间借贷一案中，因被执行人的补偿款已经裁定书扣留，但现在尚未补偿，补偿后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马妮二〇一八年三月二十一日书记员  王鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民再53号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地：北京市东城区永定门外大街86号。负责人肖斌，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生。委托诉讼代理人：张隽，男，1962年5月23日出生。被上诉人（一审被告）：何维民，男，1955年12月18日出生。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京顺达创业投资担保有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路44号。法定代表人：杨剑君。中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称工商行崇文支行）与何维民、北京顺达创业投资担保有限公司（以下简称顺达公司）借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）东民初字第11767号民事判决，何维民不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年3月13日作出（2014）二中民申字第04892号民事裁定，提审本案。本院于2015年10月23日作出（2015）二中民（商）提字第10614号民事裁定，撤销（2011）东民初字第11767号民事判决，将本案发回北京市东城区人民法院重审。本案重审后，北京市东城区人民法院于2017年9月12日作出（2015）东民（商）再初字第17943号民事裁定，工商行崇文支行不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工商行崇文支行上诉请求：请求撤销（2015）东民（商）再初字第17943号民事裁定，改判支持工商行崇文支行的诉讼请求，请求判令本案的一审、二审诉讼费由何维民、顺达公司承担。事实和理由：工商行崇文支行与何维民签订的《个人借款合同》合法有效，借款人何维民部分履行了《个人借款合同》，《中天司法鉴定中心文书鉴定意见书》的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。何维民辩称，不同意工商行崇文支行的上诉请求。何维民从未贷过款，不清楚谁贷的款。经本院依法传唤，顺达公司未应诉答辩。工商行崇文支行向一审法院起诉请求:2003年，何维民向工商行崇文支行申请贷款，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，何维民向工商行崇文支行借款120000元，借款期限60个月，自2003年8月12日起至2008年8月12日止，还款方式为等额本息还款法，利率为4.65‰。借款合同同时约定，如何维民未按约定的时间归还借款，工商行崇文支行有权按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；顺达公司作为保证人为何维民的上述债务承担连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工商行崇文支行依约发放贷款，但何维民在合同到期后未全面履行还款义务，顺达公司亦未承担保证责任，故起诉要求何维民偿还借款本金104058.64元及至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定计算）；要求顺达公司对何维民的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由何维民、顺达公司负担。在一审法院重审中，工商行崇文支行提出，本案中存在着不法分子骗贷等违法、犯罪行为，已向公安部门报案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现工商行崇文支行提出，本案中存在着不法分子骗贷等违法、犯罪行为，已向公安部门报案。故对工商行崇文支行的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。裁定:驳回原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。关于工商行崇文支行所提上诉理由，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。工商行崇文支行提出，本案中存在着不法分子骗贷等违法、犯罪行为，已向公安部门报案。一审法院裁定驳回工商行崇文支行的起诉，并将相关材料移送北京市公安局东城分局是正确的。综上，工商行崇文支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一八年三月三十日书记员 许天卉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2767号之十二申请执行人：夏春花，女，汉族，1971年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：熊秀丽，女，汉族，1972年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈小兵，男，汉族，1971年3月12日出生，住四川省遂宁市船山区。关于夏春花申请执行熊秀丽、陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日冻结了被执行人熊秀丽在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1558.52元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊秀丽在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1558.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一八年三月一日书记员  蔡其斐
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初178号原告：林洁，女，1983年9月18日生，汉族，个体户，住沙县。被告：周发汀，男，1975年9月4日生，汉族，经商，住长汀县。原告林洁与被告周发汀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洁向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款37000元。事实和理由：2016年2月21日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款37000元，并向原告出具《借条》，内容为：“兹周发汀向林洁借人民币叁万柒仟元整，于2016年12月31前还清，如未还清，利息按银行利息四倍算息（连本带息一起还）。”当日，原告以现金方式将借款37000元支付给被告。过后不久，原告就无法联系被告。借款期限届满至今，被告未偿还原告借款本息。被告周发汀未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的《借条》，证明被告向原告借款的情况。本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《借条》，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周发汀应于本判决生效之日起三日内归还原告林洁借款37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告周发汀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员 梁承球二〇一八年三月八日法官助理 陈靖芬代书记员 张 好附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1245号原告：段建龙，男，1983年3月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。委托代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。被告：周允祥，男，1993年1月14日出生，汉族，现住邯郸市广平县。被告：郭双全，男，1962年10月26日出生，汉族，现住邯郸市广平县。委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园沧州一期2号楼10层。负责人：王振超，该公司总经理。委托代理人：王杰锋，该公司员工。原告段建龙与被告周允祥、郭双全、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建龙及其委托代理人韩延江、栗群杰，被告周允祥，被告郭双全委托代理人梁万龙，被告保险公司委托代理人王杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计361470.17元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日18时许，周允祥驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车与段建龙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成段建龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经永年交警大队处理，认定周允祥负此事故的全部责任，段建龙无责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。被告周允祥辩称，对原告所诉交通事故事实和责任认定没有异议，但发生事故驾驶的车辆归雇主郭双全所有，是郭双全儿子郭鹏鹏让周允祥驾车一起回家途中发生的事故，事故发生在雇佣期间，事故车辆投有保险，应首先由保险公司赔偿，不足部分由郭双全赔偿。被告郭双全辩称，对原告所诉交通事故事实和责任认定没有异议，本案事故发生过程中，郭双全仅是登记车主，不存在实际车主过错的情形，不应承担任何赔偿责任。周允祥驾车回家发生在下班之后，车辆钥匙是郭双全儿子郭鹏鹏交给周允祥，周允祥驾车载郭鹏鹏一起从永年回广平的家，郭双全对此事不知情，属于郭鹏鹏与周允祥之间的私下行为，与雇佣活动安排的工作没有任何关系，不应承担雇主赔偿责任。该车在保险公司投保有一份交强险。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投有交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年12月16日18时许，周允祥驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车与段建龙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成段建龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经永年交警大队处理，认定周允祥负此事故的全部责任，段建龙无责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。医院诊断原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，颅底骨折（前颅窝、双侧）头皮血肿；2、头面部多发外伤，右侧眼眶内侧壁骨骨折，鼻骨骨折；3、创伤性休克；4、创伤性湿肺；5、腹部闭合性损伤，右肾肾上腺血肿，腹腔积液；6、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，右侧气胸，纵膈积气；7、腰椎1-2椎体横突骨折，腰3椎体左侧横突骨折，8、右侧耻骨骨折；9全身多处软组织损伤。原告受伤后先被送往永年区中医院急救，后转往永年区第一医院住院治疗58天，后又康复住院治疗44天，共住院102天，花费医疗费132321.89元，之后又因鉴定需要在河北医科大学第一医院支付鉴定费和检查费8414.56元。河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定原告段建龙为九级伤残，无护理依赖，护理期限为90日。被告周允祥受被告郭双全雇佣在郭双全承包的工程中从事管道刷漆工作，事故发生时被告周允祥驾驶的车辆是被告郭双全儿子郭鹏鹏让被告周允祥驾驶，被告周允祥未举证证明开车从永年工地回广平是郭双全授意。上述事实，到庭当事人均认可，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医院病历、诊断、医疗费用收费收据、费用清单、鉴定意见书在卷证明，本院予以认定。原告另外提交的复印费票据，与医疗费没有关联性，不予认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告保险公司自愿达成如下协议：被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解协议生效后十五日内赔偿原告段建龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计115000元。原告请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金已由保险公司在交强险内全部赔偿。医疗费由保险公司在交强险内赔偿了10000元。本院认为，本案为机动车交通事故引发的赔偿纠纷，被告周允祥驾驶的机动车投保有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司首先应当在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分根据法律规定和在事故中的过错程度确定赔偿责任。被告周允祥主张事故发生在从事雇主被告郭双全指派的劳务工作中，证据不足，故对其主张由被告郭双全承担赔偿责任的意见不予采纳。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计105000元，共计115000元，符合法律规定，且已与原告达成赔偿协议，不再另行处理。诉讼费、鉴定费不属保险范围，保险公司不承担赔偿责任，由当事人根据过错承担。根据原告所举证据和认证情况，确定原告损失如下：医疗费132321.89元；住院伙食补助费参照当地国家工作人员出差生活补助确定为每日50元计算，确定为102×50＝5100元；原告请求300天营养费未提供证据，根据住院天数确定营养期限为102日，营养费酌情按每日30元计算，营养费确定为102×30＝3060元；鉴定费8414.56元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计140481.89元，保险公司已赔偿10000元，不足部分130481.89元及鉴定费损失8414.56元因被告周允祥负事故全部责任，具有完全过错，故上述费用由被告周允祥负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：一、被告周允祥于本判决生效之日起十日内，赔偿原告段建龙医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计138896.45元；二、驳回原告段建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，减半收取3361.5元，由被告周允祥负担。被告应负担的部分，原告已预交，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一八年三月十四日书记员  夏 燕
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1881刑初66号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人吴世耀，男，1987年8月30日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，工人，户籍地宁国市，住宁国市。被告人吴世耀因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人吴世耀犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年8月31日0时20分许，被告人吴世耀饮酒后驾驶小型轿车沿宁国市区宁阳路由西向东方向行驶，行驶至宁阳中路“小朱水果行”门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人吴世耀血液中乙醇（酒精）含量为119mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人吴世耀的刑事责任。被告人吴世耀对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月31日0时20分许，被告人吴世耀饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区宁阳路由西向东方向行驶，行驶至宁阳中路“小朱水果行”门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后��经鉴定：被告人吴世耀血液中乙醇（酒精）含量为119mg/100ml。另查明：被告人吴世耀曾因寻衅滋事于2008年10月25日被宁国市公安局行政拘留十日并处罚款一千元整；曾因赌博于2016年12月13日被宁国市公安局罚款五百元、收缴赌资三百二十元。上述事实，被告人吴世耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世耀违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴世耀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴世耀曾因寻衅滋事、赌博被行政处罚，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴世耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮成霞二〇一八年三月十四日书记员  朱晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终228号上诉人（原审原告）：王庆鹏，男，1972年3月21日生,汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇朱集东，统一社会信用代码91340400085247749T。主要负责人：常国清，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐造明，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：李晓晨，男，该矿人力资源部干事。上诉人王庆鹏因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿（以下简称朱集东煤矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆鹏及其委托诉讼代理人王钧，被上诉人朱集东煤矿的委托诉讼代理人徐造明、李晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆鹏上诉请求：撤销一审判决，改判王庆鹏与朱集东煤矿继续履行双方签订的劳动合同。事实和理由：一、2000年元月1日，王庆鹏借用袁袁的身份证，到淮南矿业（集团）有限责任公司潘一矿应聘被录用，2011年调到朱集东煤矿，至今王庆鹏从未隐瞒借名应聘的事实。在历次签订劳动合同时，朱集东煤矿都未提出异议。一审判决在否定“冒名顶替”之后，以“欺诈”、“胁迫”为由判决劳动合同无效，缺乏依据。二、一审判决适用法律不当。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，同日《中华人民共和国劳动法》终止施行。一审判决适用终止施行的《中华人民共和国劳动法》显然不当。三、一审判决未明确是四次签订的劳动合同都无效，还是正在履行的劳动合同无效。如包括前三次劳动合同也无效，法律依据何在。如仅是指第四次合同无效，那四次相同的合同，两种定性处理又有何法律依据。四、因借名应聘被解除劳动合同，提起诉讼的共七人，结果三人胜诉，四人败诉，是何原因。王庆鹏认为，依据劳动合同法第四十八条规定，王庆鹏享有继续履行劳动合同的权利。朱集东煤矿辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王庆鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。二、王庆鹏冒用袁袁身份与朱集东煤矿签订劳动合同属于欺诈行为，侵犯了朱集东煤矿的知情权。根据劳动法、劳动合同法的规定，所签订的劳动合同无效，朱集东煤矿有权解除劳动合同（关系）。三、王庆鹏上诉称2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，同日《中华人民共和国劳动法》终止施行缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。王庆鹏向一审法院起诉请求：撤销解除和王庆鹏劳动合同的处理决定，恢复劳动关系。一审法院认定事实：2000年元月1日，王庆鹏借用袁袁的身份证到淮南矿业（集团）有限责任公司潘一矿应聘被录用。2011年调到朱集东煤矿工作。2011年5月20日，王庆鹏冒用袁袁名义与淮南矿业集团朱集矿井建设项目部（现为朱集东煤矿）签订了无固定期限的劳动合同。2016年10月，朱集东煤矿书面通知下属单位，要求借名应聘录用的员工向单位提供本人原来的信息资料，在王庆鹏如实提供原来姓名和有关资料后，朱集东煤矿于2017年3月解除与王庆鹏的劳动合同。2014年6月，淮南矿业（集团）有限责任公司下发淮矿政（2014）139号关于印发《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》的通知。朱集东煤矿根据2016年10月份集团公司安全生产视频会的要求，向所属各单位下发了《关于摸排职工身份信息的通知》。2016年11月17日，淮南矿业（集团）有限责任公司下发淮矿办〔2016〕238号《关于开展冒名顶替人员排查处理工作的通知》。2017年3月7日，朱集东煤矿依照上述文件精神，下发了朱集人资〔2017〕49号文件“关于解除袁袁等3名员工劳动合同的决定”，解除了与袁袁等3名员工的劳动合同，并出具了解除王庆鹏劳动关系证明书和与袁袁解除劳动合同证明书。随后，王庆鹏向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决与朱集东煤矿恢复劳动关系。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日以不属受案范围为由作出（2017）潘劳人仲不字第218号不予受理通知书。王庆鹏不服，提起诉讼。一审法院归纳本案争议焦点为：王庆鹏要求与朱集东煤矿恢复劳动关系，是否有事实和法律依据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同无效。2011年5月20日，王庆鹏借用袁袁的身份信息继续与淮南矿业集团朱集矿井建设项目部签订无固定期限劳动合同，后淮南矿业集团朱集矿井建设项目部更名为淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿。在与朱集东煤矿签订无固定期限劳动合同时，王庆鹏仍隐瞒其真实姓名，借袁袁的姓名与朱集东煤矿签订劳动合同，王庆鹏与朱集东煤矿之间存在事实劳动关系，袁袁与朱集东煤矿之间存在劳动合同关系，王庆鹏的行为属于欺诈，故王庆鹏以袁袁名义与朱集东煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。王庆鹏称其没有隐瞒借名应聘被录用的事实，单位同事及历届领导都知道，未提供证据加以证明。朱集东煤矿依据劳动合同法及淮南矿业（集团）有限责任公司下发的关于开展冒名顶替人员排除处理工作的通知，解除与王庆鹏之间的劳动合同关系，并没有违反劳动合同法的相关规定，王庆鹏要求朱集东煤矿恢复劳动关系的诉讼请求，不能成立，不予支持。判决：驳回王庆鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由王庆鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，王庆鹏本人在应聘时并不符合应聘的条件，其系隐瞒真实姓名，借用袁袁的姓名与朱集东煤矿签订的劳动合同。王庆鹏上诉称从未隐瞒借名应聘的事实，显然与客观事实不符，亦未提供证据证明其在签订劳动合同后向朱集东煤矿告知了真实身份。因此，王庆鹏的行为明显违反了民法规定的诚实信用原则。一审判决认定王庆鹏行为属于欺诈，其以袁袁名义与朱集东煤矿签订的劳动合同无效并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行后，《中华人民共和国劳动法》并未废止，且王庆鹏借名应聘的行为最早发生于劳动合同法颁布实施之前，劳动法关于采取欺诈手段订立的劳动合同无效的规定与劳动合同法的规定并不冲突。因此，一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定认定劳动合同无效并无不妥。本案纠纷的产生系基于王庆鹏于2011年5月20日冒用袁袁的名义与朱集东煤矿签订的劳动合同，并不涉及在此之前的劳动合同，一审法院也未对此前的劳动合同效力作出评价。因此，王庆鹏上诉所提出的前三份劳动合同与本案并无关联性。至于王庆鹏上诉提出的因借名应聘被解除劳动关系，多案诉讼结果不一致的情况，因每一起案件均存有不同于其他案件的事实差异，人民法院基于不同的案件事实作出不一致的裁判结果并无不妥，王庆鹏以此认为其诉讼主张应得到支持的上诉理由于法无据。综上所述，王庆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王庆鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一八年三月二十三日书记员 倪龙书
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保95号申请人：杨世祥，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被申请人：岳静，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：王艳梅，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住丰县。申请人杨世祥因被申请人岳静、王艳梅向其借款80万元，经催要始终未还款，为保障申请人杨世祥的合法权益，防止被申请人岳静、王艳梅转移财产，申请人杨世祥于2018年3月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人杨世祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石晓芹二〇一八年三月七日书记员  李海岩
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终24号上诉人（原审被告）：肖屋兴，男，1981年9月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：叶爱琼，系肖屋兴妻子，1975年1月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被上诉人（原审原告）：黄石市永洁物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路495-2-12号。法定代表人：王明霞，系该公司经理。委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人肖屋兴因与被上诉人黄石市永洁物业服务有限公司(以下简称永洁物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖屋兴上诉请求：撤销一审判决，驳回永洁物业公司的诉讼请求、一、二审诉讼费由永洁物业公司承担。事实与理由：1、永洁物业公司起诉时已超过二年诉讼时效，应驳回永洁物业公司的全部诉讼请求；2、永洁物业公司物业管理不作为，且其多次交涉无果，一审判决采信永洁物业公司提交的证据，不采信其提交的证据显失公平。永洁物业公司向一审法院起诉请求：1、肖屋兴支付物业管理服务费4778元；2、支付违约金716元；3、本案诉讼费及相关费用由肖屋兴承担。被告肖屋兴辩称，1、永洁物业公司从未与其签订物业服务协议，永洁物业公司与原小区物业公司签订的物业服务协议也没有经过其签字认可及广大业主同意，没有召开业主大会及向广大业主公示，程序不合法；2、其房屋从交房开始就存在很多问题，比如厨房内墙多处开裂，外墙因开发商违建拆除后尚未还原，外墙砖也未贴，这些问题一直都未解决；3、其不是不交纳物业管理费，而是因为永洁物业公司未尽应有职责，不作为。小区公共走廊卫生无人负责，卫生状况极差，小区内车辆乱停放，严重影响环境。一审法院认定的事实,永洁物业公司于2014年10月11日注册登记，取得物业服务营业执照。肖屋兴系黄石市西塞山区银湖月色小区10-3-202室（建筑面积为93.69平方米）的业主。2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，永洁物业公司与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司黄石市红霞物业服务有限公司签订移交协议书。同年12月1日，永洁物业公司与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订委托合同约定：物业综合服务费由永洁物业公司按业主建筑面积计算，电梯房用户每平方米1元，楼梯房用户每平方米0.5元，一季度一清，预收期不得超过12个月。该合同同时约定，小区内环境卫生应保持良好，垃圾每日一清。2014年12月20日，双方签订补充协议约定，业主和物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向永洁物业公司支付违约金等。肖屋兴自2012年6月1日至2016年12月31日仅交纳了物业管理费375元（2015年1月至4月），此后肖屋兴以永洁物业公司未尽应有职责，小区卫生状况差等为由，再未交纳物业管理费，经永洁物业公司催收仍未交纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。永洁物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业委托合同及补充协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对黄石市西塞山区银湖月色小区全体业主均具有约束力。全体业主应履行按照合同约定的标准按时向物业公司交纳物业管理费的义务，物业公司应履行按照合同约定内容和标准向业主提供物业服务的义务，主要包含对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维护、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序等相关行业规范确定的义务。本案中，对小区部分区域环境卫生的管理只是永洁物业公司应履行的物业服务内容中的一部分，永洁物业公司没有履行该部分服务内容，并未构成根本违约，肖屋兴不能以此拒交物业管理费。故永洁物业公司要求肖屋兴交纳相关物业管理费的主张，应予支持，即肖屋兴应向永洁物业公司交纳2012年6月1日至2016年12月31日的物业管理费4778元(93.69平方米×1元/平方米×55个月=5153元，扣减被告已交纳的375元)。因永洁物业公司在向肖屋兴提供物业服务时有不当之处，故对其主张的违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定判决：一、肖屋兴于判决生效之日起十日内向永洁物业公司支付物业管理费4778元；二、驳回永洁物业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，永洁物业公司作为黄石市西塞山区银湖月色小区的物业管理公司，对该小区进行了服务和管理，理应按合同约定收取该小区各业主的物业管理费。肖屋兴作为该小区的业主，接受了永洁物业公司的服务和管理，理应向永洁物业公司交纳物业管理费。肖屋兴至今仍拖欠部份物业管理费，理应及时交纳。对于肖屋兴提出永洁物业公司起诉时已超过二年诉讼时效，以及永洁物业公司物业管理不作为，未采信其提交的证据显失公平的上诉理由，第一、肖屋兴于2015年交纳了当年1－4月的物业管理费，按照一季度一结清的方式，即从2015年7月始至2017年7月3日原审法院收到起诉状时止，永洁物业公司起诉时并未超过二年诉讼时效，且在此期间，永洁物业公司还向肖屋兴催收过物业管理费，诉讼时效并未超期。第二、永洁物业公司物业管理不作为，肖屋兴可以向黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会提出，由该小区业主委员会主张权利。至于肖屋兴所提交的证据均属物业管理不作为的相关证据，可向业主委员会反映和提交。综上所述，肖屋兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖屋兴负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一八年三月八日书记员  万 莹