成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初851号 原告：成都云能科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：郑文国。 委托诉讼代理人：石国俊，四川拓泰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都川西水利电力工程有限公司，住所地：成，住所地：成都市锦里中路**> 法定代表人：廖赤军，董事长。 委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：盐源县黑水河二级电站有限责任公司，住所地：盐源县，住所地：盐源县金河乡小河沟盐源亨达电力有限责任公司内 法定代表人：严祥斌。 原告成都云能科技有限公司（以下简称云能公司）与被告成都川西水利电力工程有限公司（以下简称川西水利公司）、被告盐源县黑水河二级电站有限责任公司（以下简称黑水河电站公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云能公司的委托诉讼代理人石国俊及被告川西水利公司的委托诉讼代理人刘清、李凌到庭参加了诉讼，被告黑水河电站公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云能公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款共计人民币323900元；2.被告承担因违约而产生的利息损失（以应支付之日起按同期银行贷款利息计算至被告全额支付完毕为止）；3.被告承担律师费用9800元；4.被告承担本案案件受理费和保全费用及其他诉讼费用；5.两被告对上述费用承担连带偿还责任。庭审中，原告云能公司明确第2项诉请构成为：以246585元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日计算至付清之日止；以77315元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月15日计算至付清之日止。事实和理由：云能公司于2016年3月25日与川西水利公司签订《产品购销合同》，约定由云能公司向川西水利公司承建的黑水河电站公司的黑水河电站110千伏工程项目提供自动化系统设备、系统保护设备和通信设备，合同总金额1643900元；其中1320000元货款于2016年3月26日已由川西水利公司委托黑水河电站公司支付，剩余货款323900元现已达支付条件。经原告多次催要未果，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告川西水利公司辩称，1.川西水利公司没有与云能公司签订合同也没有向其支付任何款项，其请求没有任何事实依据。2.本案中，川西水利公司不是本案适格被告，应当追加叶明作为被告参加诉讼并承担相应的责任，因为原告提供的证据有一份购销合同，这份合同是原告与黑水河项目部签订的，合同履行过程中都没有川西水利公司的签名；叶明与川西水利公司是挂靠关系，川西水利公司也从来没有黑水河电站项目部的印章，川西水利公司与云能公司没有建立合同关系，也没有收到云能公司的设备；根据叶明与川西水利公司之间合同的约定，工程当中的印章也仅能用于相关的施工，不能用于其他用途，更不能用于签订合同，这个印章本身就不真实，部门章也不具备对外的效力；叶明伪造过川西水利公司的行政章，如果云能公司的诉讼请求成立，那么也应该由叶明承担责任。3.根据产品购销合同，也不具备支付条件，产品是应该交付给川西水利公司，产品投入运营也应当是由川西水利公司予以确认，如果黑水河电站公司出具确认函，那么合同的相对方就是黑水河电站公司；而本案中，设备确认函是云能公司与黑水河电站公司确认的，并非与川西水利公司确认的。4.本案中，云能公司与盐源亨达电力有限责任公司签订的合同工期是从2014年7月1日到2014年9月5日，也就是说项目是早2014年9月5日就已经完结，但是原告所签订的合同时间是2016年，对此云能公司应予举证说明。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告黑水河电站公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：川西水利公司（甲方）与案外人叶明（乙方）于2013年12月签订《工程项目承包协议》，约定：甲方委托乙方代表甲方在西昌和攀枝花周边地区（包括西昌和攀枝花国家电网及各大发电集团）进行电力、消防、市政等项目进行业务跟踪和开发，甲方全力支持配合，签订的合同项目由乙方负责施工，乙方按比例向甲方交纳管理费。 2014年6月，盐源亨达电力有限责任公司（甲方）与川西水利公司（乙方）签订《施工合同》，叶明作为乙方法定代表人或授权代理人在该《施工合同》落款处签名，该合同约定：由乙方承建盐源县黑水河二级电站厂房至官地110KV变电站110KV线路送出工程、官地110KV变电站黑水河电站110KV间隔扩建工程和官地110KV变电站至黑水河电站10KV施工用电设计及搭接工程，对应工期分别为2014年7月1日至2014年9月25日、2014年7月1日至2014年12月25日及2014年7月1日至2014年9月30日。后，原“盐源亨达电力有限责任公司”下属“盐源县黑水河二级电站”单独成立为“盐源县黑水河二级电站有限责任公司”。 黑水河电站公司于2016年3月30日向云能公司转账支付1320000元，该笔转款系代川西水利电力公司支付黑水河二级电站设备款。 2017年10月16日，云能公司向黑水河电站公司出具《售后确认函》，黑水河电站公司在该函上盖章确认，该函载明：我司根据2016年3月25日与川西水利公司签订的《产品购销合同》，向贵司提供自动化系统设备、系统保护设备和通信设备，合同总金额1643900元，于2016年6月20日按合同约定所有设备安装调试完成，并与贵司确认交付完毕。设备质保期限为2016年6月20日至2017年6月19日。 云能公司（甲方）与四川拓泰律师事务所（乙方）签订《民事代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派石国俊等律师为本案一审阶段的诉讼代理人，律师代理费为9800元。四川拓泰律师事务所于2018年2月7日向云能公司开具3000元的“鉴证咨询服务代理费”发票。 上述事实有当事人的身份证明、《工程项目承包协议》、《施工合同》、中国工商银行业务回单、《售后确认函》、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。 审理中，（一）云能公司还提交了以下证据材料：1.《产品购销合同》，欲证明双方的合同金额以及相应的款项支付时间；该合同落款的需方处有“成都川西水利电力工程有限公司黑水河电站110千伏送出工程项目部”字样的印章，“需方”法定代表人或委托代理人处有“叶明”签名，供货单位处加盖有云能公司的印章，落款的签订时间为2016年3月25日；该合同载明：项目名称为盐源县黑水河二级水电站110千伏送出工程，合同标的物为自动化系统设备一套、系统保护设备一套及通信设备一套，价款共计1643900元；合同签订后10日内支付合同价款的80%，调试、投运完成10日内支付合同价款的15%，剩余5%质保期满后立即支付。2.委托转款书复印件，欲证明川西水利公司委托黑水河电站公司向原告支付货款1320000元。对云能公司提交的上述证据，川西水利公司质证如下：1.对《产品购销合同》的三性均有异议，主张川西水利公司从未启用过项目章，况且也没有证据证明云能公司将合同约定的产品交给了川西水利公司；2.对转款委托书的三性均不予认可，主张川西水利公司从未委托过他人转款，由此看出应是云能公司与黑水河电站公司之间有买卖关系。对上述证据材料，本院认证如下：1.《产品购销合同》中虽未加盖川西水利公司公章，但是叶明代表川西水利公司在该合同落款处签字确认，而根据前述查明，叶明作为项目承建方即川西水利公司的代表在《施工合同》中签字，因此，叶明代表川西水利公司与云能公司就《施工合同》所涉项目签订的《产品购销合同》对川西水利公司具有约束力，故本院对此《产品购销合同》予以采信。2.虽然转款委托书系复印件，但综合前述查明及认证，有包括中国银行业务回单、《产品购销合同》等证据对此复印件内容进行佐证，该转款委托书内容与本案认定事实相符，本院对此予以确认。 （二）川西水利公司还提交了如下证据材料：1.中国建设银行单位客户专用回单4份，欲证明川西水利公司与盐源亨达电力有限责任公司建立合同后，盐源亨达电力有限责任公司向川西水利公司支付了6500000元工程款。2.司法鉴定意见书、立案决定书及受案回执，欲证明叶明私刻川西水利公司的印章，涉嫌犯罪，已经被立案侦查。对川西水利公司提交的上述证据材料，云能公司质证如下：1.银行回单中有一部分工程款并未支付给被告；2.第2组证据材料证明了川西水利公司内部管理混乱，与叶明之间也存在很多民事及其他关系，且鉴定报告没有鉴定本案中涉及的项目章的真伪性。对川西水利公司提交的上述证据材料，本院认证认为：1.银行回单的证明目的与本案的诉争不具关联性，不能证明川西水利公司的抗辩主张，本院对此不予采纳；2.鉴定意见书中鉴定的印章并非本案案涉合同中的印章，与本案无关，本院对此亦不予采纳。 本院认为，根据前述认证，《产品购销合同》对川西水利公司具有约束力，川西水利公司应按约履行合同义务，结合前述查明，购销的产品经黑水河电站公司确认已交付完毕且质保期已于2017年6月19日届满；故川西水利公司应向云能公司支付所有合同货款1643900元，现黑水河电站公司已代川西水利公司支付了货款1320000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，云能公司有权要求川西水利公司继续支付剩余货款323900元及逾期支付货款给云能公司造成的资金占用利息损失，结合《售后确认函》关于“于2016年6月20日按合同约定所有设备安装调试完成，并与贵司确认交付完毕。设备质保期限为2016年6月20日至2017年6月19日。”的内容以及《产品购销合同》关于“合同签订后10日内支付合同价款的80%，调试、投运完成10日内支付合同价款的15%，剩余5%质保期满后立即支付”的约定，资金占用利息损失应按如下方式分段计算：1.以246585元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月1日计算至付清之日止；2.以77315元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月20日计算至付清之日止。云能公司关于律师代理费的诉请，本院认为，云能公司虽然因此次诉讼实际支出了3000元代理费，但其与川西水利公司并未约定应由川西水利公司承担律师代理费，云能公司的该项诉请缺乏合同依据，本院对此不予支持。 关于云能公司对黑水河电站公司的诉请，本院认为，黑水河电站公司并非云能公司的合同相对方，其要求黑水河电站公司承担合同责任缺乏事实或法律依据，本院对此不予支持。 关于川西水利公司的抗辩。本院认为，本案中，云能公司的合同相对方为川西水利公司而非叶明，在对外签订合同时叶明系川西水利公司的代表，故本案中买卖合同的相对方应为云能公司而非叶明或黑水河电站公司；且叶明涉嫌伪造的印章并非本案印章，故云能公司关于应追加叶明为被告且由叶明承担责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于施工工期不对应的抗辩，本院认为，两合同约定工程项目内容系一致，合同约定工期与《产品购销合同》的订立时间不对应并不能推翻本案云能公司的主张。综上，对川西水利公司的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都川西水利电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都云能科技有限公司支付货款323900元及利息损失（利息损失按如下方式分段计算：1.以246585元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年7月1日计算至付清之日止；2.以77315元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月20日计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都云能科技有限公司的其余诉讼请求。 如被告成都川西水利电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3308元，由被告成都川西水利电力工程有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年三月十六日 书记员 邓郁锚