wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执异3号案外人四川浩林消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号4楼412号，社会统一信用码：9151000069227604X1。法定代表人陈诗，系公司总经理。申请执行人李清芬，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人米易县荣欣工贸有限责任公司，住所地：四川省米易县攀莲镇睿龙花园13楼1314号。法定代表人段泽芳，系公司经理。本院在执行李清芬申请执行段泽芳、米易县荣欣工贸有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年1月29日向成都���津建设工程有限责任公司发出（2016）川0421执588号履行到期债务通知书，通知成都五津建设工程有限责任公司向李清芬、攀枝花市恒亚投资有限公司履行对段泽芳的到期债务75万元。案外人四川浩林消防工程有限公司于2018年2月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人四川浩林消防工程有限公司称，米易县人民法院（2016）川0421执588号履行到期债务通知书涉及的75万元工程款系案外人财产，而非段泽芳个人财产；李清芬与段泽芳、米易县荣欣工贸有限责任公司之间的债务与案外人无关联；四川浩林消防工程有限公司与段泽芳于2016年5月24日签订补充协议，约定注销攀枝花分公司，分公司印章及合同章已交总公司，分公司从未向米易县人民法院出具过2018年1月18日的情况证明。为此，申请终止（2016）川0421执588号履行到期债务通知书中对75万元的执行。案外人为证明其提出的执行异议，向本院提交了（2016）川0421执588号履行到期债务通知书、补充合同、交接清单等证据。本院经审查查明，本院于2018年1月29日向成都五津建设工程有限责任公司发出（2016）川0421执588号履行到期债务通知书，通知成都五津建设工程有限责任公司向李清芬、攀枝花市恒亚投资有限公司履行对段泽芳的到期债务75万元，并不得向段泽芳清偿。2018年2月10日，成都五津建设工程有限责任公司以其与段泽芳、米易县荣欣工贸有限责任公司无债权债务关系，其与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司的工程款未结算，不存在到期债务为由，向本院提出书面异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院向第三人成都五津建设工程有限责任公司发出的履行到期债务通知书因第三人在履行通知指定的期间提出异议未发生法律效力，本院依法对第三人提出的异议不进行审查，也不对第三人予以强制执行。故案外人提出的执行异议申请不符合法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回四川浩林消防工程有限公司的执行异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一八年三月七日书记员  梁大伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2468号移送执行机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。被执行人：李某，男。被执行人：文某某，男。本院在执行被执行人李某、文某某犯盗窃罪财产刑执行一案中，被执行人李某应履行缴纳罚金3000元；被执行人应履行缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定书的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执2468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年三月七日书记员  莫 呈
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终113号上诉人（原审被告）陕西凯泽房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区办事处迎宾大道永昌路**号*号楼*单元*层***室。法定代表人高飞，该公司董事长。委托代理人曹雨、白媛媛，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古学堂，男，1969年8月2日出生，汉族，现住陕西省延长县雷赤乡太留行政村太留村。委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。上诉人陕西凯泽房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人代理人及被上诉人代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2016年8月30日，在被告凯泽世纪公园小区工地，原告给被告干活期间受伤，事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗（2016年8月30日至2016年10月18日），之后原告先后转入陕西省第四人民医院（2016年10月18日至2016年11月30日）、延安市人民医院（2016年12月26日至2017年1月11日）治疗。经协商，2017年1月20日原告与被告达成《工伤补偿协议》（协议中甲方指凯泽公司、乙方指古学堂），该协议写明，“乙方系甲方的工人，乙方于2016年8月30日在甲方工地（凯泽世纪公园小区）发生工伤事故”，该协议约定，经友好协商，被告共支付原告补偿费用100万元，该费用不包括原告前期住院期间及其他被告支付的一切费用，该笔补偿费用分10次支付，2017年1月20日先支付5万元医疗费，2017年2月20日至25日支付15万元，剩余未支付费用于2017年3月至2017年10月分月支付，每月支付金额为10万元整（如有逾期未给原告支付，被告按日支付乙方万分之二的违约金，且被告必须一次性付清原告剩余赔偿款），每月付款截止日期为当月25号，并存入原告指定银行帐号。该协议签订后，被告共支付原告赔偿款13万元，下欠87万元未履行。原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告放弃按照工伤程序向被告主张权利，主张按照民事合同所约定的权利义务向被告索赔，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持。原、被告所签订的赔偿协议，具有民事合同的性质，被告应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施的违约责任。原告诉请被告支付原告剩余赔偿款87万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对违约基数未作明确约定，故原告诉请被告每日按万分之二承担违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西凯泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告古学堂870000元。三、驳回原告古学堂的其他诉讼请求。案件受理费12818元，减半收取计6409元，由被告陕西凯泽房地产开发有限公司负担6409元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。原审被告陕西凯泽房地长开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人古学堂属于劳动关系，被上诉人的伤害发生在工作过程中，属于工伤，被上诉人应当申请工伤认定，其未申请劳动仲裁直接向法院起诉，法院不应当受理其次，双方当事人签订的工伤补偿协议显示公平，应当予以撤销。请求撤销原判，改判上诉人承担被上诉人60万元整。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古学堂答辩称，本案事实清楚，双方之间系合同关系，一审法院认定事实清楚，工伤补偿协议内容合法有效。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案中上诉人陕西凯泽房地产开发有限公司与被上诉人古学堂签订补偿协议是双方真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，上诉人应按照协议约定履行赔偿义务。上诉人上诉称该补偿协议显失公平，但其未提供相应的证据予以证实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人陕西凯泽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年三月二十七日书记员  刘 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0304民初341号原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人：裴柱，该支行行长。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：陈斌，男，1968年3月10日出生，汉族。被告：刘金花，女，1975年2月1日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司湘潭支行(以下简称广发银行湘潭支行)与被告陈斌、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行湘潭支行的委托诉讼代理人陈旭、被告陈斌、刘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行湘潭支行请求判令：1.解除广发银行湘潭支行与陈斌、刘金花签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2.陈斌、刘金花立即归还所借本金42824.51元和利息、罚息、复利890.54元（截至2018年2月24日止，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率计算至实际清偿之日止）。被告陈斌答辩要点，借款属实，没有其他意见。被告刘金花答辩要点，没有意见。原告广发银行湘潭支行为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份信息、结婚证、《关于陈斌50万元人民币生意红的批复》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、广发银行个人对账单作为证据，以上证据能形成证据链证明广发银行湘潭支行的待证事实，故本院予以认可。被告陈斌、刘金花未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月21日，广发银行湘潭支行与陈斌、刘金花签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定陈斌向广发银行湘潭支行申请贷款，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘金花作为陈斌的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。随后，广发银行湘潭支行向陈斌发放个人信用贷款核准通知书，明确贷款的授信额度为50万元，为循环额度，有效期限自2013年12月3日至2018年12月3日，还款日为每月5日。广发银行湘潭支行依约向陈斌发放了贷款，截至2018年2月24日，陈斌、刘金花仍欠付贷款本金42824.51元和利息、罚息、复利890.54元。判决的理由与结果本院认为，一、广发银行湘潭支行与陈斌、刘金花签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书是双方达成贷款合意的体现，该《生意人卡（生意红）申请表》实为双方签订的贷款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。广发银行湘潭支行依约将贷款发放给陈斌、刘金花，其未按约还款，应当承担违约责任，广发银行要求解除双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》，合理合法。陈斌、刘金花应当向广发银行湘潭支行归还借款本金42824.51元及利息、罚息、复利890.54元（暂计算至2018年2月24日，后续利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。广发银行湘潭支行主张罚息、复利是依据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，故对陈斌称罚息、复利收取不合理的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司湘潭支行与陈斌、刘金花签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、陈斌、刘金花于本判决生效之日起十日内一次性支付广发银行股份有限公司湘潭支行42824.51元及利息、罚息、复利890.54元（暂计算至2018年2月24日，后续利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由陈斌、刘金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚    关二〇一八年三月二十二日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初914号申请人：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，统一社会信用代码：91131100715891716M。法定代表人：林运杲，该银行行长。被申请人：解某某，女，1984年7月23日出生，汉族，现住衡水市安平县。被申请人：赵某，男，1985年2月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。被申请人：李某，男，1982年12月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。被申请人：张某某，男，1976年6月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。原告衡水银行股份有限公司诉被告解某某、赵某、李某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款30万某进行冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人解某某、赵某、李某、张某某银行账户存款30万某或查封其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜会君二〇一八年三月六日法官助理 郝路路书 记 员 王少珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初501号原告：赣州市鑫安不锈钢制品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金龙路北侧办公楼。法定代表人：梁文龙,系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华林、高杰，江西南芳律师事务所律师。被告：钟文煊，男，汉族，1980年4月3日生，住湖南省茶陵县。原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司与被告钟文煊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赣州市鑫安不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费1791元，减半收取895.5元，由原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司负担。审 判 员  曾燕星二〇一八年三月十五日代理书记员  吴 帆
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执282号之二被执行人：杨碧均，男，1965年5月9日出生，汉族，住南部县。本院在执行强炳太危险驾驶罪罚金一案中，经查，被执行人强炳太至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨碧均在中国工商银行股份有限公司账户（账号23×××79）上的存款3050.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一八年三月二十一日书记员  贾京川
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1222执恢6号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人许妍、田晓斌计划生育行政征收纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222行审66号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。现本案已于2018年3月5日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年三月五日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1674号原告：陈刚，男，生于1980年12月9日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：田风，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琼，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：贾鑫，男，生于1968年12月26日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市，被告：王雪峰，女，生于1972年12月25日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告陈刚与被告贾鑫、王雪峰确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人田凤、曹琼，被告贾鑫、王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年2月28日签订的《安置房转让协议》具有法律效力。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《安置房转让协议》（以下简称协议书），约定：甲方将舞阳坝街道办事处位于金龙大道天星坝开发区的政府安置小区面积510.26平方米范围内的单元房转让给乙方约130平方米面积（以安置房建成后实际户型大小测量为准）安置房一套。协议书还对转让时间及转让价款交付、过户手续办理、违约责任等相关内容进行了约定。上述协议签订后，双方因对合同协议效力认识不同，故未能按协议履行约定。且因该协议履行时间较长，为防止因市场价格波动发生纠纷，原告为维护其合法权益，特诉诸法律。综上所述，原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，依法应确认其法律效力。被告贾鑫、王雪峰辩称，合同是答辩人与原告自愿签订的，原告所诉内容属实，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾鑫和王雪峰系夫妻关系，双方于2004年6月15日补办结婚登记。2017年11月18日，因金龙大道天星坝片区开发中港城的需要，贾鑫、王雪峰与恩施市舞阳坝街道办事处签订《房屋征收安置补偿协议书合同》一份，约定由恩施市舞阳坝街道办事处在恩施市在建的安置小区为贾鑫和王雪峰调控置换二楼以上单元房面积510.26平方米。2018年2月28日，陈刚（乙方）与贾鑫、王雪峰（甲方）签订《安置房转让协议》一份，载明：甲乙双方经充分协商了解，现就甲方政府补偿安置小区面积510.26平方米范围内的单元房转让给乙方约130平方米面积（以安置房建成后实际房型大小测量为准）安置房一套，为维护双方合法权益拟定如下协议：一、甲方自愿将其安置房补偿面积510.26平方米范围内的单元房约130平方米面积的单元房一套转让给乙方。二、转让给乙方的房屋位于舞阳坝街道办事处天星坝开发片区（目前正在建设中）。三、转让时间为政府还建房竣工交付甲方之日。四、转让价格为贰仟捌佰元每平方米（2800.00元/㎡)，协议订立后，乙方支付价款叁拾万元整（小写：￥300000.00）经法院确认效力后支付余款伍万元整（小写：￥50000.00）。乙方接受转让房后，实际面积按贰仟捌佰元每平方米（2800.00元/㎡)价格多退少补。甲方收款账号：中国建设银行储蓄卡62×××57。五、甲方保证该转让房产权属上没有其他权利瑕疵。六、转让房产权属按政府规定办理，相关产权手续费用由乙方负责，并交付一切税费金，甲方应当予以协助，税费甲方不承担。七、房屋建成后，若乙方对所有可选房屋均不满意，甲方全额退还乙方支付的房款，并自交款之日起按月息一分计算利息；若乙方选择购房，则甲方应无条件转让。八、违约责任：合同订立后任何一方违约需承担违约金伍万元整（小写￥50000.00），并赔偿守约方一切损失。九、本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，存档一份，经法院确认后具有法律效力。2018年3月12日，原告陈刚具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原、被告均表示合同的效力由法院审查。本院认为，2018年2月28日，陈刚与贾鑫、王雪峰签订的《安置房转让协议》，约定贾鑫、王雪峰将其安置房补偿面积510.26平方米范围内的单元房中约130平方米面积的单元房一套转让给陈刚，转让价格为2800元/㎡，转让时间为政府还建房竣工交付给贾鑫和王雪峰之日。故，双方成立买卖合同关系。本案的争议焦点为，双方所签《安置房转让协议》是否有效。结合双方诉辩焦点和审理查明的事实，本院分析评判如下：首先，从贾鑫和王雪峰与恩施市舞阳坝街道办事处签订的《房屋征收安置补偿协议书合同》来看，贾鑫和王雪峰转让给陈刚的安置房具有合法的来源。其次，陈刚与贾鑫、王雪峰签订的《安置房转让协议》，双方对转让的安置房面积、位置、单价、转让时间、付款方式、税费负担等均有明确约定，且双方均无异议。综上，陈刚与贾鑫、王雪峰签订的《安置房转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人利益，应为合法有效。基于此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：陈刚与贾鑫、王雪峰于2018年2月28日签订的《安置房转让协议》合法有效。案件受理费100元，由原告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晖二〇一八年三月十九日书记员  陈林
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执666号申请执行人：隆德县陈靳畜牧兽医站。住所地宁夏隆德县陈靳乡街道。法定代表人：马富平，该站站长。被执行人：梁立贵，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人隆德县陈靳畜牧兽医工作站与被执行人梁立贵恢复原状纠纷一案中，（2016）宁0423民初921号民事调解书确定由被执行人为申请执行人修筑西墙后护坡并修建一间砖混厕所。但由于梁立贵在案件审理后就举家外迁，下落不明，一直未回家，导致该案暂时无法在现场执行。故申请执行人申请撤销该案的执行申请，待梁立贵回家后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0423民初921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  张列华二〇一八年三月十二日书记员  胡冠亚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1154号原告：王峰，男，1965年12月18日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈群、顾星迪，江苏律威律师事务所律师。被告：何平，男，1972年8月4日出生，汉族，住句容市。被告：句容市华甸农产品专业合作社，住所地句容市华阳镇下甸村。代表人：毛洪文，系该社经营者。委托诉讼代理人：潘兴源，男，1993年6月3日出生，汉族，住句容市，系该合作社员工。被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第五层501-506室、520-525室。负责人：梁珊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田波，系该公司职员。原告王峰诉被告何平、句容市华甸农产品专业合作社、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王峰负担。审 判 员  颜 盛二〇一八年三月六日法官助理  张晓霞书 记 员  樊 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终341号上诉人（原审原告）：冯亚新，男，1964年12月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江天和物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：田利，该公司经理。上诉人冯亚新因与被上诉人牡丹江天和物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初973号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯亚新到庭参加诉讼。被上诉人牡丹江天和物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯亚新上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初973号之一民事裁定，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被告牡丹江天和物业管理有限公司承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。首先，（2015）西民初字第397号民事判决认定“原告增加部分诉讼请求因其未预交诉讼费用，本院不予审理”，增加部分按自动撤诉处理。对于自动撤诉的诉讼请求，当事人有权再次起诉，上诉人对于人民法院不予审理的部分再次起诉，并不违反“一事不再理”原则。其次，上诉人本案起诉的标的额，是在扣除了（2015）西民初字第397号民事判决书判决金额后的数额，并且本案处理结果并不与（2015）西民初字第397号民事判决的结果发生冲突。一审法院认为，原告冯亚新曾于2015年5月20日向本院起诉，请求被告牡丹江天和物业管理有限公司（以下简称“天和物业”）赔偿原告因漏水给原告造成的经济损失10000元，诉讼中，本院依原告的申请对原告所有的车库财产损失委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。经鉴定原告车库财产损失为163972.22元，原告根据该鉴定意见增加了诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失163972.22元。后原告对其增加部分的诉讼请求未能预交诉讼费用。本院以该工程造价鉴定为依据，做出（2015）西民初字第397号民事判决书，判决被告天和物业赔偿原告拆除建筑装修和维修费各项费用10000元。判决作出后，天和物业提起上诉。牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民终968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：1.原告再次起诉所依据的工程造价鉴定系原告在（2015）西民初字第397号案件中申请法院委托相关鉴定部门做出，原告对该鉴定结论是已知的；2.原告在（2015）西民初字第397号案件中曾以该工程造价鉴定为依据增加过诉讼请求，但因未及时缴纳诉讼费用，本院按原告撤回增加部分的诉讼请求处理；3.原告在（2015）西民初字第397号案件一审判决作出后，并未以超出部分的诉讼请求为理由提起过上诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本院认为本案与（2015）西民初字第397号案件的当事人及诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定（2015）西民初字第397号案件的裁判结果，违反了一事不再理原则。故本院对原告冯亚新的诉讼请求予以驳回。裁定：驳回冯亚新的起诉。案件受理费3447元，退还原告冯亚新。本院认为，一审法院（2015）西民初字第397号民事判决书以“原告冯亚新增加部分诉讼请求因其未预交诉讼费用，本院不予审理”为由，对冯亚新增加部分的诉讼请求未予审理，现冯亚新对（2015）西民初字第397号民事判决书中该未予审理部分的诉讼请求，有权再次起诉，且冯亚新本案起诉请求赔偿的金额系扣减（2015）西民初字第397号民事判决确认后的数额，本案处理结果与（2015）西民初字第397号民事判决结果并不存在冲突，因此，本案冯亚新的起诉并不违反“一事不再理”原则。一审裁定认为本案冯亚新的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初973号之一民事裁定；本案指令黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜云虎审判员  于 尧审判员  钱大龙二〇一八年三月十五日书记员  赵浩然
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0322民初54号原告：李某，男，1984年6月16日生，汉族，山西省盂县。原告：李某某，女，1993年12月29日生，汉族，山西省盂县。原告：李某某1，男，1993年12月29日生，汉族，山西省盂县。三原告委托代理人：闫建军，男，山西应志行律师事务所律师。被告：李某某2，男，1957年6月28日生，汉族，山西省盂县。原告李某、李某某、李某某1与被告李某某2继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人闫建军、被告李某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、李某某、李某某1向本院提出诉讼请求：依法分割继承原告母亲遗产房屋两间（价值约20000元）。事实与理由：1982年11月17日，三原告母亲吴某某与被告结婚。1984年生育原告李某；1993年生育双胞胎即原告李某某、李某某1。1992年9月1日，被告与三原告母亲吴某某共同购买盂县秀水镇西关村李某某3南房三间，并于1995年修建小二楼一幢，依约定楼房一层给予李某某3，二层归被告和吴某某夫妻所有。有《购房屋协议书》、《房屋产权明确及分割协议书》证明。2003年9月，被告向盂县房管所申领了《房屋所有权证》。2001年9月，三原告母亲吴某某因病去世。原、被告未对吴某某遗产进行分割和继承。属于吴某某所有的二层楼房中的两间房屋一直由被告看管。现在三原告起诉，请求依法继承母亲吴某某的财产。被告李某某2辩称，对三原告诉称事实认可，请求依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、李某某、李某某1系同胞兄妹关系，被告李某某2与三原告系父/子女关系。1982年11月17日，三原告母亲吴某某与被告李某某2依法办理结婚登记手续。1992年9月1日，被告李某某2与李某某3签订《购房屋协议书》，约定李某某3将坐落在西关村瓦沟多年破就失修不能居住的三间南房卖予李某某2，李某某2负责拆除，拆除后所有建筑材料归李某某3使用。双方协商新建楼房二层，每层四间，共计八间，总造价8.2万元。建楼房所有投资和建筑占地使用费均由李某某2支付。新楼房建成后，李某某2愿将第一层靠西路边三间新房无偿赠与李某某3所有，剩余房屋归李某某2所有。院落、大门、厕所、通街出路双方共走、共用、共修缮。如有一方出卖，同等条件下优先对方。李某某3系被告李某某2叔叔，该处地基及原有房屋属于祖遗产。被告与李某某3签订协议后，拆除新建本案诉争小二楼一幢，该幢小二楼属于临街房，无院落，上下各四间，带有地下室。1998年3月6日，李某某3、李燕青（甲方）与被告李某某2（乙方）又签订《房屋产权明确及分割协议》，在1992年协议基础上，增加“新建楼房中，第一层四间为甲方永远所有；第二层4间及第一层下的三角地下室为乙方永远所有。楼房宅基地共同使用、大门、厕所、通街出路双方共走、共用、共修缮。2003年9月，被告李某某2取得该处宅基地的《集体土地使用证》。2004年被告李某某2取得该小二楼二层及地下室《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》明确二层楼房建筑面积57.6平方米；地下室39.2平方米。2001年9月14日，吴某某因病死亡。吴某某的第一顺序法定继承人有：儿子李某、李某某1；女儿李某某；父亲吴怀秀；母亲李玉莲；配偶李某某2。吴怀秀与李玉莲均出具书面证明材料表明愿将自己对吴某某在该小二楼中的财产继承份额赠与三原告。被告李某某2在庭审中亦明确表示放弃对吴某某在该小二楼中财产的继承权。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《购房屋协议书》、《房屋产权明确及分割协议》、《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、盂县秀水镇北关村村民委员会证明材料、吴怀秀与李玉莲证明材料等予以佐证。本院认为，本案原、被告诉争位于盂县秀水镇西关村瓦沟临街小二楼一幢，系被告李某某2与案外第三人李某某3按份共有，即一层四间房屋归李某某3所有，二层四间房屋与地下室归被告李某某2所有。李某某2已经领取该小二楼二层四间房屋与地下室的《房屋所有权证》，该小二楼系李某某2于1992年开始修建，李某某2与三原告母亲吴某某于1982年结婚，故本案诉争小二楼二层四间房屋与地下室属于李某某2与吴某某夫妻共同财产。吴某某于2001年病逝，故该幢小二楼中由被告李某某2所有部分一半份额为吴某某遗产。依据法律规定，法定继承遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。本案中吴某某的第一顺序继承人有三原告李某、李某某、李某某1、被告李某某2、吴某某父母吴怀秀及李玉莲。现吴怀秀与李玉莲均明确表示愿意将自己对吴某某遗产的继承份额赠与三原告，而被告李某某2明确表明放弃对吴某某在该小二楼中遗产的继承权，故吴某某在本案诉争小二楼中的遗产份额归三原告李某、李某某、李某某1共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：原告李某、李某某、李某某1享有吴某某所遗留在盂县秀水镇西关村瓦沟临街小二楼二层四间房屋及地下室50%的财产份额。案件受理费300元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 罗一锋人民陪审员 韩   润   梅二〇一八年三月五日书 记 员 赵      倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异11号申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：郭岩，北京市京师（长春）律师事务所律师。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇东大街9号。负责人：阮明月，行长。被执行人：北京喜达客生物工程制品厂，住所地北京市大兴区垡上民营科技区。法定代表人：李洪福，厂长。被执行人：北京喜达客装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区南区1号。法定代表人：杨志芳，经理。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与被执行人北京喜达客生物工程制品厂（以下简称喜达客制品厂）、北京喜达客装饰有限公司（以下简称喜达客公司）借款纠纷一案的过程中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）向本院申请变更为（2009）大执字第01284号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、资产划转协议、分户资产划转清单、公告等证据。本院查明，2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订《分户转让协议》，农商行将其对债务人喜达客制品厂共计3笔债权转让给信达北京公司，其中1笔债权对应为（2009）大执字第01284号案件的主债权及从属权利。分户债权转让清单列明本金为2299000元、利息为2430524.15元。2011年2月1日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第899号借款人为喜达客制品厂。2011年7月29日，信达北京公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）签订《资产划转协议》，信达北京公司将其从农商行受让的对喜达客制品厂的债权转让给信达天津公司。2011年8月24日，《金融时报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司资产划转公告”，公告清单中第479号借款人为喜达客制品厂。2018年1月24日，信达天津公司与鹰潭合伙企业签订分户债权转让协议，信达天津公司将其从信达北京公司受让的对喜达客制品厂的债权转让给鹰潭合伙企业。2018年1月29日，《金融时报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，公告清单中第357号借款人为喜达客制品厂。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，鹰潭合伙企业提交的证据证明其受让了大兴支行享有对喜达客制品厂、喜达客公司的全部债权，并进行了相应的公告。故鹰潭合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为（2009）大执字第01284号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 马元凯二〇一八年三月十五日书记员 吕旌辉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执248号申请执行人：姚荣波，男，生于1974年3月29日，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住蓬溪县。被执行人：四川坤扬建设股份有限公司，住所地西昌市海河路32号第4层。法定代表人：杨智杰，系公司总经理。姚荣波依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初1956号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川坤扬建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川坤扬建设股份有限公司支付劳务工资4333.00元。本院在执行过程中，被执行人四川坤扬建设股份有限公司给付了案款4333.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民初1956号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程永恒二〇一八年三月二十三日书记员  李 朋
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初300号原告：司清连，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，住安阳县。原告：王凤英，又名王风英，女，1942年10月15日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：马帅民，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会。住所地：安阳县安丰乡邵家屯村。法定代表人：付永红，职务该村村民委员会主任。第三人：卢志刚，男，1963年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜雲，河南銨和律师事务所律师。本院在审理原告司清连、王凤英与被告安阳县安丰乡邵家屯村村民委员会、第三人卢志刚确认合同有效纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，原告司清连、王凤英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司清连、王凤英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司清连、王凤英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告司清连、王凤英负担。审 判 长  李文涛人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  尹丽苑二〇一八年三月六日书 记 员  田树廷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初246号原告：邢金美。被告：张庆莲。本院在审理原告邢金美与被告张庆莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邢金美撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。审判员  苗润晖二〇一八年三月十五日书记员  凌 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执324号申请执行人：杜海军，男，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县。委托代理人：杜小军，男，28岁，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县。被执行人：宝鸡市扬帆人力资源咨询有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经一路***号。组织机构代码07862061-3。法定代表人：杨全建，任执行董事。委托代理人：杨向东，男，33岁，汉族，山东省郓城县人，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4242号民事调解书受理执行杜海军与宝鸡市扬帆人力资源咨询有限公司服务合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人宝鸡市扬帆人力资源咨询有限公司应退还申请执行人杜海军劳务咨询费14000元，并承担案件受理费100元、执行费110元。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅代执行员  李 辉代执行员  王京凤二〇一八年三月二十一日书 记 员  邰二掌
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初521号原告：大名县农村商业银行股份有限公司。住所地:大名县天雄路东段南侧626号。法定代表人：邢红星，理事长。委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。被告：赵为作，男，汉族，1958年08月11日生，住。被告：赵社芬，女，汉族，1963年04月19日生，住。本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵为作、赵社芬金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂振勇二０一八年三月十三日书记员  田延平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终1195号上诉人（原审原告）：王文武，男，汉族，1952年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。上诉人王文武因与被上诉人刘志久房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，上诉人于一审中举示的《户室详细情况表》以及《重庆市商品房买卖合同》，一审法院并未组织当事人进行举证质证程序，而该两组证据对查清本案事实有重大影响。由于一审法院程序问题导致案件基本事实未查清，本院决定对该案发回重庆市江津区人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12425号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人王文武预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一八年三月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保190号申请人：张照军，男，1965年11月02日出生，汉族，住禹城市。被申请人：耿涛，男，1975年9月26日出生，汉族，住禹城市。被申请人：孙海霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住禹城市。申请人张照军于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿涛、孙海霞的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿涛、孙海霞的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张照军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 褚 杰二〇一八年三月十五日书记员 司秀萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终683号上诉人（原审被告）：徐振山，男，1975年5月3日出生，汉族，依兰煤矿穿爆公司工人，住依兰县。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜永刚，男，1979年12月6日出生，汉族，依兰煤矿露天采区工人，住依兰县。上诉人徐振山因与被上诉人姜永刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐振山上诉请求：撤销原审判决，驳回姜永刚的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，姜永刚所持的借据是虚假的，徐振山没有借款的事实。2015年5月1日，因为姜永刚在千禧城网络投资3万元没有收回，该投资项目是徐振山介绍给姜永刚的，姜永刚要求徐振山赔偿其在网络投资的亏空，遭到徐振山的拒绝，二人发生厮打，姜永刚将徐振山打伤住院，姜永刚赔偿了徐振山1,300元，2015年6月20日，姜永刚与徐振山再次因网络投资问题发生争吵，姜永刚强行在徐振山处要回网络投资的3万元，两个月的期间内双方多次发生争吵，原先的朋友关系降至冰点，甚至已经成为仇敌，在这样的情况下，事情仅过五天，姜永刚就在没有利息、没有担保人状态下将6万元借给徐振山，不符合逻辑，也不符合常理。二、原审法院对于借款的过程、时间、地点以及如何交付的基本事实没有查清。姜永刚辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。姜永刚向一审法院起诉请求：依法判令徐振山给付借款本金6万元及利息（按照6万元本金为基数，自2015年7月1日按照月利2分计算至实际履行完毕时止）。一审法院认定事实：2012年前双方之间发生过借款，用于网络投资。后因网络投资赔了，双方于2015年5月1日发生厮打，徐振山于2015年8月以人身损害赔偿将姜永刚诉至法院，此案后经法院调解结案。2017年8月1日姜永刚向黑龙江省依兰县人民法院提起民间借贷诉讼，要求徐振山给付2015年7月1日借款本金6万元及利息（按照6万元本金为基数，自2015年7月1日按照月利2分计算至实际履行完毕时止）。庭审中徐振山予以否认，提出鉴定申请，经委托黑龙江远大司法鉴定中心对借据上的“徐振山”签名进行鉴定，得出结论如下：“审理鉴定的《借据》上的‘徐振山’签名与样本上‘徐振山’签名是同一人书写”。一审法院认为，当事人对自己的主张，有义务向法院提供证据。姜永刚举示了2015年7月1日徐振山在借款人处亲笔签名的借据一份，并且提供了2015年6月30日工商银行的取款7万元的凭证，已经完成了相关的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，举证责任应分配至徐振山。徐振山有义务提供证据证明没有在姜永刚处出借过6万元这一法律事实。徐振山仅提供与案外人姚佳伟的通话记录不能证明姜永刚串通他人损害徐振山利益的事实存在，故徐振山的抗辩理由不能成立。至于姜永刚是否具有涉嫌虚假诉讼之嫌，因法院无权对审理案件进行侦察，只能对现有证据进行综合分析后作出裁判，即姜永刚举示的证据具有高度的盖然性，徐振山以2015年5月1日姜永刚将徐振山打伤住院后又于2015年7月1日借款给徐振山不符合常理的抗辩理由对抗不了姜永刚举示的证据，应认定双方之间债权债务关系成立，徐振山有义务按照约定履行法定义务。判决：徐振山于判决生效之日起十日内给付姜永刚借款本金人民币6万元及利息（按照6万元本金为基数，自2015年7月1日起，按照月利2分计算至实际还款时止）。案件受理费1033元、鉴定费1,000元由徐振山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2015年7月1日徐振山出具的借据载明：“本人徐振山身份证号码（230823197505030612）今日向出借人姜永刚借款人民币陆万元整用于资金周转，借款期限12个月从2015年7月1日起到2016年7月1日止。到期后如未按时还款借款人徐振山向姜永刚赔偿违约金借款金额的百分之三十。以上唯恐口说无凭特立据为证。借款人仔细看过后在无异议的情况下签字并按指纹后在法律上生效。借款人立据人徐振山”。本院认为，姜永刚举示了2015年7月1日徐振山在借款人处亲笔签名的借据一份，并且提供了2015年6月30日工商银行的取款7万元的凭证，徐振山一审审理时对其签名的真实性提出异议，经法院委托鉴定，确认是其本人在借据上签名，故姜永刚与徐振山之间的借款关系成立，徐振山应偿还借款并按照借据的约定赔偿逾期违约金。徐振山上诉主张双方多次发生冲突，在没有利息和担保的情况下，姜永刚将6万元借给徐振山不符合常理，因该主张不能对抗姜永刚举示的借据，本院不予采纳。徐振山主张该借据是案外人姚佳伟与姜永刚恶意串通损害徐振山利益，该主张证据不充分，本院不予支持。因双方借据中约定“到期后如未按时还款借款人徐振山向姜永刚赔偿违约金借款金额的百分之三十。”一审判决徐振山以6万元本金为基数，自2015年7月1日起，按照月利2分计算至实际还款时止给付利息，没有依据，本院予以纠正，徐振山应按借款金额6万元的30%给付姜永刚逾期违约金18,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2103号民事判决为：徐振山于本判决生效之日起十日内给付姜永刚借款本金60,000元、逾期违约金18,000元。一审案件受理费1,033元，由徐振山负担875元，姜永刚负担158元；鉴定费1,000元由徐振山负担；二审案件受理费2,066元，由徐振山负担1,750元，姜永刚负担316元。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  张 宇审判员  李秀艳二〇一八年三月二十六日书记员  陈思佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2107号申请执行人樊奇,男,汉族。被执行人西安品信速递有限责任公司。本院在执行申请执行人樊奇与被执行人西安品信速递有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人樊奇于2018年3月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结(2018)陕0112执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年三月十二日书 记 员  张 瑜
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1028执48号申请执行人：张凤凤，女，吉县人。被执行人：王焕娣，女，吉县人。本院在执行张凤凤与王焕娣健康权纠纷一案中，王焕娣已全部履行（2017）晋1028民初134号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：（2018）晋1028执48号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 张晓刚审判员 李 杰二〇一八年三月二十六日书记员 赵 晋
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2280号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：柯炳煌，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告柯炳煌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对柯炳煌的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对柯炳煌的起诉。审判员  柳东晓二〇一八年三月二十八日书记员  杨慧玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执483号之一申请执行人：唐代胜，男，1946年10月19日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。被执行人：廖祥盛，男，1970年12月8日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。关于申请执行人唐代胜与被执行人廖祥盛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1123民初530号《民事判决书》判决：廖祥盛支付唐代胜房屋租金、违约金、水电费共计人民币21851.22元，并承担案件受理费185元。判决生效后，被执行人廖祥盛未按时履行应尽给付义务，申请执行人唐代胜依法向本院申请强制执行。本案执行过程中，经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，亦未主动向本院申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，并且申请人也无法提供被执行人廖祥盛的财产线索信息。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一八年三月八日书记员 柳真翔
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初461号原告：重庆德地沥青混凝土搅拌站，住所地重庆市铜梁区土桥镇，统一社会信用代码91500224054837850C。负责人：陈洪禄。委托诉讼代理人：刘迎春，重庆政远律师事务所律师。被告：董先刚，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆德地沥青混凝土搅拌站诉被告董先刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆德地沥青混凝土搅拌站的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告董先刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德地沥青混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款857654.74元，并承担以该欠款为基数从2014年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年11月，被告在原告处陆续购买沥青混凝土用于工程建设。2014年12月8日，原、被告双方进行结算，被告累计欠原告材料款1888035.39元。双方于当日签订了《利息支付承诺书》，被告向原告承诺欠款按月利率2%计付利息。至今，被告尚欠原告沥青混凝土款857654.74元。被告董先刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应当视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年4月至2014年11月，被告在原告处购买沥青混凝土。2014年12月8日，原、被告双方进行结算，截止2014年11月，被告累计欠款1888035.39元。经双方协商，被告承诺：所有未支付款项从2014年11月1日起按月利率2%计付利息，从2014年12月8日起至2015年1月31日期间如有支付部分金额，该支付部分金额不计付利息，本金减去已付款后剩余金额为计息本金。双方根据上述约定于2014年12月8日签订了《利息支付承诺书》。承诺书签订后，被告偿还了部分款项，至今尚余857654.74元未予支付。2018年1月15日，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处购买混凝土用于工程建设，双方的买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……。原告已履行了交货义务，被告应按合同约定支付货款。因被告欠款，双方于2014年12月8日达成《利息支付承诺书》，承诺书确定了欠款金额、逾期付款违约责任的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，被告应当及时偿还欠款并按约定支付逾期付款利息。被告至今尚欠货款本金857654.74元，原告请求被告立即支付欠款本金857654.74元，并以857654.74元为基数从2014年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，符合承诺书的约定和法律规定，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董先刚于本判决生效后十日内支付原告重庆德地沥青混凝土搅拌站欠款本金857654.74元，并以857654.74元为基数从2014年11月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18385元，减半收取9192.50元，由被告董先刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一八年三月二十日书记员  唐华希
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初366号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘宝琼(曾用名刘宝君)，女，1969年11月22日出生，汉族，住阳新县。被告：秦性木，男，1961年10月10日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告刘宝琼、秦性木追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告刘宝琼、秦性木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿贷款本息500,000元及违约金100,000元、律师代理费用30,000元，并由被告提供的抵押物优先受偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，被告刘宝琼向原告中小企业担保公司申请授信担保贷款并由被告刘宝琼、秦性木提供信用反担保，被告刘宝琼提供所有的动产抵押。被告刘宝琼在得到授信担保后在案外人银行信用担保贷款500,000元，约定期限到期后，被告、信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告刘宝琼及信用反担保人秦性木追偿未果而引起纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。刘宝琼、秦性木未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告刘宝琼与湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商银行）签订《个人借款合同》，约定向阳新农商银行借款500,000元，借款期限为12个月,借款利率执行年利率8.9%。中小企业担保公司与阳新农商银行为刘宝琼上述借款签订了《保证合同》。同日，被告刘宝琼、秦性木向中小企业担保公司提供《担保函》，承诺以连带保证责任方式就中小企业担保公司为刘宝琼向阳新农商银行的保证责任提供信用反担保，保证担保的范围为中小企业担保公司代为垫付的全部贷款本息，以及中小企业担保公司为实现债权所支出的费用等相关费用。2015年7月6日，中小企业担保公司与被告刘宝琼签订《委托担保合同》，约定由中小企业担保公司对刘宝琼上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定中小企业担保公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。被告刘宝琼上述银行借款到期后，未依照《个人借款合同》约定足额支付借款本息，中小企业担保公司于2016年7月29日向阳新农商银行支付借款本息共计495,338.23元。原告代偿后，多次向被告催讨未果，遂起诉来院。另查明，2015年7月6日，被告刘宝琼与原告签订《抵押反担保合同》，约定将其所有的阳新县丰源烟酒商行2,900箱酒设定抵押，并办理了阳工商（2015）抵登59号抵押登记，为被告刘宝琼的银行贷款500,000元提供反担保。还查明，被告刘宝琼与被告秦性木于1991年1月4日经政府登记结婚，系夫妻关系。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》，以及被告刘宝琼、秦性木提供的《担保函》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告要求被告偿还代偿款500,000元的诉讼请求，经本院核实被告还款数额，本院依法支持被告向原告偿还未还款项495,338.23元。对于原告要求被告按照代偿款本金的20%支付违约金100,000元的主张，系基于《委托担保合同》中第十条第十款关于惩罚性违约金“若乙方未履行或未完成履行本合同……除应当继续履行义务外，还须向甲方支付惩罚性违约金，具体金额为……的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权的律师代理费30,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持12,000元。被告秦性木为被告刘宝琼的上述债务提供连带责任反担保，鉴于刘宝琼债务既有保证又有物的担保，秦性木对物的担保以外的债权承担保证责任。被告刘宝琼、秦性木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘宝琼、秦性木自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告刘宝琼向原告中小企业担保公司支付代偿款495,338.23元、违约金100,000元、律师费12,000元，合计607,338.23元。被告秦性木对被告刘宝琼的上述债务在物的担保以外的债权承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宝琼于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币495,338.23元、违约金100,000元、律师费12,000元，合计607,338.23元;二、原告阳新县中小企业投资担保有限公司对上述判决第一项确定的债权在被告刘宝琼于阳新县工商行政管理局阳工商（2015）抵登59号抵押登记的抵押物优先受偿；三、被告秦性木对被告刘宝琼的上述第一项债务在物的担保以外债权部分承担连带清偿责任，被告秦性木履行保证责任后，有权向被告刘宝琼追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元，减半收取计5,050元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担182元，被告刘宝琼、秦性木负担4,868元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10,100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年三月二十七日书记员  梁玉萍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执恢70号申请执行人李卫东，男，1969年10月1日生。被执行人郑建国，男，1962年11月13日生。被执行人刘会文，女，1964年2月11日生。关于李卫东申请执行郑建国、刘会文民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初33号民事调解书已发生法律效力。郑建国、刘会文未在调解期限内履行（2017）豫1224民初33号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予本院（2017）豫1224民初33号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一八年三月六日书记员 张海龙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初822号原告:安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。主要负责人：常昊，总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司职员。被告:吉林省联通通信有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区人民大街2599号。主要负责人：孙剑飞，总经理。委托诉讼代理人：张钰山，公司职员。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦财险公司）与被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司（以下简称联通通信公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。安邦财险公司向本院提出诉讼请求：要求联通通信公司支付车辆保险赔偿金63,300.00元。事实和理由：吉AM9×××号揽胜越野车在安邦财险公司投保了机动车车辆损失险。2016年5月23日23时，被保险人王业驾驶该标的车辆行驶至长春市交汇处时，被联通通信公司“孟家站-850联通基站”垂落在路面的通讯电缆线刮蹭，造成标的车辆受损。事故发生后，安邦财险公司根据保险法规定和保险合同的约定向王业赔偿损失63,300.00元。安邦财险公司认为，联通通信公司作为肇事电缆的所有人，未能对垂落的电缆尽及时维护、管理义务而引发事故，其对该损害事实具有明显过错，应当对事故损失承担赔偿责任，根据《保险法》第60条的规定，联通通信公司应当赔偿安邦财险公司已支付的保险赔偿金。联通通信公司辩称：联通通信公司在事故地点没有通讯电缆资产，“孟家站-850联通基站”通讯电缆是中国联合网络通信有限公司长春市分公司铺设的，联通通信公司与中国联合网络通信有限公司长春市分公司是两个独立的主体，联通通信公司不是本案适格的被告。本院认为：本案涉诉的“孟家站-850联通基站”通讯电缆是中国联合网络通信有限公司长春市分公司铺设的，有调取该公司工作人员的笔录为凭，本案被告联通通信公司与中国联合网络通信有限公司长春市分公司是两个独立的法人，因此联通通信公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。案件受理费1,383.00元不予收取，退与原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一八年三月二十六日书记员  吴佳音
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢141号申请执行人：张殿发，男，汉族，职业农民，现住肇东市，被执行人：张天军，男，汉族，职业农民，现住肇州县，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院(2015）州朝民初字第171号民事调解书受理的申请执行人张殿发申请执行被执行人张天军买卖合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其给付货款86500元及案件受理费1515元。在执行过程中，经申请人与被执行人达成执行和解协议，该协议尚在履行中。申请人撤回执行申请，并向本院提交书面撤回执行申请书，不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院(2015）州朝民初字第171号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 龙二〇一八年三月二十九日书记员 王立超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执549号申请执行人周芳芳，女，汉族，1981年8月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人贾廷文，男，汉族，1972年4月1日出生，住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14654号民事调解书立案执行的申请人周芳芳申请执行被执行人贾廷文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：裁定被执行人贾廷文应协助申请人周芳芳将车牌号为豫AU58**（车架号LVBV5PBC9DJ045979）车辆过户至申请人周芳芳名下本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年三月五日书记员  刘璞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初228号原告：张懿心，女，汉族，1970年3月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：舒超辉，男，汉族，1989年9月1日出生，住江西省丰城市。原告张懿心诉被告舒朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。2018年3月12日下午15时，本院合法传唤原告张懿心开庭，而原告张懿心无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张懿心撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张懿心负担。审判员  杨柳桃二〇一八年三月十二日书记员  李少燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初2392号原告龚伟冲，男，1988年6月1日生，汉族，住滑县。被告王鹏然，男，40岁，汉族，住滑县。本院在审理原告龚伟冲与被告王鹏然买卖合同纠纷一案中，原告龚伟冲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚伟冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告龚伟冲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告龚伟冲负担。审判员  闫学稳二〇一八年三月二十一日书记员  孟 莉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更978号罪犯刘铁盛，男，1961年6月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2010年8月18日作出(2010)东刑初字第173号刑事判决，以被告人刘铁盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2016年2月3日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2018年11月5日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘铁盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交2015年第4季度至2016年先后获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘铁盛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘铁盛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘铁盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘铁盛减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3万元不变。（刑期自2010年5月6日起至2018年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十六日书记员  韩 冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1236号申请执行人向健，男，1971年5月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区，组织机构代码证：69183005-3。法定代表人林增强。本院在执行申请执行人向健与被执行人怀化大光（香港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一八年三月八日书记员  许 莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624执保13号申请人：姜霞，女，1964年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：白秀芳，女，1975年7月24日出生。蒙古族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在受理申请人姜霞与被申请人白秀芳民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初245-2号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人白秀芳在杜尔伯特蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司营业部存款账户62×××ＸＸ已冻结，因账户余额不足50000.00元，实际冻结金额为1224.13元，冻结期限为一年，自2018年2月6日起至2019年2月5日止。2、对为申请人姜霞提供担保的王焱红的车牌号为黑Ｅ×××××尼桑轿车一辆已查封，查封期限为一年，自2018年2��6日起至2019年2月5日止。已按裁定告知在此查封期间，由担保人使用，不得变卖、转移、抵押、毁损。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0624民初245-2号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一八年三月二十八日书记员 ： 王 瑞
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初2337号原告：石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂，住所地福建省石狮市永宁镇台商投资区永鑫路**号。统一社会信用代码：92350581MA2YKPNG6K。经营者：龚少群，男，1980年11月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被告：蔡良善，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂与被告蔡良善买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方欲先进行庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂撤诉。审判员  郭清漂二〇一八年三月二十八日书记员  张灿煌附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1834号原告王燕红，女，1979年9月29日出生，汉族，住德州市陵城区徽王庄镇陶家村。身份证号码：3714211979********。被告张爱民，男，1965年8月7日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人张爱国，男，1970年2月14日出生，汉族，住德州市陵城区。被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市*******************室。负责人陈长沙，该公司总经理。委托诉讼代理人杨申申，山东全诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王燕红与被告张爱民、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告王燕红于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕红撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王燕红撤诉。案件受理费146元减半收取73元，由原告负担。审判员  刘卫东二〇一八年三月十六日书记员  洪潇潇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4007号申请执行人：天津农商银行股份有限公司武清中心支行。负责人白振生，行长。被执行人:天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司。法定代表人林喜琴，董事长。被执行人:林喜琴。被执行人:李爱娟。申请执行人天津农商银行股份有限公司武清中心支行与被执行人天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司、林喜琴、李爱娟借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年12月17日作出（2015）武民二初字第8228号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4007号。本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司武清中心支行与被执行人天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司、林喜琴、李爱娟借款合同纠纷一案中，执行标的金额721.7005万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市龙鑫汇汽车零部件制造有限公司名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以7217005.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为77×××63账户内存款人民币，实际冻结金额11235.48元，冻结期限自2017年11月14日至2018年11月14日止；被执行人名下有银行存款，我院以7217005.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02167×××20账户内存款人民币，实际冻结金额4721.03元，冻结期限自2017年11月14日至2018年11月14日止；被执行人名下有银行存款，我院以7217005.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××40账户内存款人民币，实际冻结金额12661.07元，冻结期限自2017年12月09日至2018年12月09日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Q.H53**号、津Q.H52**号、津L.E57**号、津B.096**号、津B.110**号汽车档案，查封期限自2018年2月28日至2020年2月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人林喜琴名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津B.275**号、津D.B93**号、津G.A92**号、津G.P01**号、津H.W48**号、津J.P29**号汽车档案，查封期限自2018年2月28日至2020年2月27日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中查明被执行人李爱娟名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月八日书 记 员  陈庆军
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初744号原告：张开林，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：余国太，男，1951年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张开林与被告余国太民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开林到庭参加诉讼，被告余国太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开林向本院提出诉讼请求：判令余国太偿还给张开林借款本金27,000元及利息，利息以借款本金27,000元为基数，自2002年2月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：余国太（又名余各太）于2002年2月2日向张开林借款27,000元，约定月利率2%，并出具借条一份给张开林收执为凭。借款后，经张开林多次催讨，余国太至今未偿还借款本息，为维护张开林的合法权益，故请求法院判请所诉。余国太未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：余国太又名余各太。余国太于2002年2月2日向张开林借款27,000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借条一份给张开林收执为凭。借款后，余国太至今未还款付息。上述事实，有当事人的陈述及其提供的借条、仙游县大济镇坑北村民委员会证明等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，余国太向张开林借款27,000元，并出具借条一份给张开林收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张开林与余国太之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，余国太至今未还款付息，故其应负偿还借款本息的民事责任。综上所述，张开林的诉求合法有理，予以支持。余国太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余国太应在本判决生效之日起十日内偿还给张开林借款本金27,000元及利息，利息以借款本金27,000元为基数，自2002年2月2日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由余国太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年三月十四日书记员 林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0211执保103号申请保全人株洲农村商业银行股份有限公司。被保全人叶慧君、李金科、罗青砖、翁海沙。本院于2018年3月23日受理的申请保全人株洲农村商业银行股份有限公司申请叶慧君、李金科、罗青砖、翁海沙财产保全一案，已于2018年3月26日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二零一八年三月二十六日（承办人：董海涛）（书记员  ：无）
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5750号之一申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏、糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：涂子华，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：蒙秋芬，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人涂子华、蒙秋芬融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7795号民事判决书，执行标的为逾期租金51178元及逾期利息、律师代理费6200.1元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月20日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人涂子华名下所有的农业银行汕头账户62×××76的存款，实际冻结金额9294.96元，冻结期限一年，并于2017年12月18日扣划上述银行存款9294.96元；2017年12月14日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人涂子华名下邮储银行平昌账户62×××71的存款，实际冻结金额3008.02元，冻结期限一年，并于2018年1月12日扣划上述银行存款3008.02元；2017年12月14日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人涂子华名下中国银行汕头账户63×××31CNY0的存款，实际冻结金额587.7元，冻结期限一年。本院累计扣划被执行人涂子华名下银行存款12302.98元，其中收取诉讼费838元、执行费761元，向申请执行人江苏金龙科技股份有限公司发放10703.98元。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年三月十二日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初232号原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：于国胜，经理。委托诉讼代理人：杜海风，男，1979年10月16日生，汉族，现住吉林省农安县。被告：杨祥才，男，1977年8月12日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地经济技术开发区。法定代理人：王立国，经���。本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告杨祥才、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回对被告杨祥才、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担。审判员  陶春志二〇一八年三月十二日书记员  莫飞飞—1—
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初617号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410500170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：王保国，男，汉族，1971年10月21日生，住开封市禹王台区。原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）与被告王保国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开运总公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王保国的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员  茹 宇二〇一八年三月十二日代书记员  朱亚丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3628号申请执行人薛龙生，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人杨长展，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人薛龙生与被执行人杨长展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督32号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨长展即日返还给申请执行人薛龙生借款人民币100000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨长展的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌汽车一辆外（未扣押到），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨长展纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民督32号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一八年三月十九日书记员 郭 河
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初496号原告：常成生，男，1946年7月19日出生，汉族，退休干部，现住涉县。被告：王乃亲，女，1953年11月17日出生，汉族，退休职工，现住涉县。原告常成生与被告王乃亲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成生到庭参加诉讼，被告王乃亲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金32000元，并给付从2017年8月16日至实际履行之日止的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告��担。事实和理由：2016年11月7日，被告王乃亲因货运汽车经营周转之需，向李双廷借款人民币30000元，约定借期六个月，借款月利率按2%计算。被告请求原告做了该借款合同的担保人。各方于2016年11月7日到涉县公证处对该“保证担保借款合同”进行了公证，公证书号为（2016）涉证经字第270号，赋予了该“保证担保借款合同”强制执行效力，借款到期后，被告拒不向出借人李双廷履行还款义务，于是出借人李双廷准备向涉县人民法院申请对原告和被告同时进行强制执行。在出借人李双廷的强烈催促下，原告于2017年8月15日代替被告偿还了出借人李双廷本金30000元，利息（2017.05.06—2017.08.15）2000元，合计32000元。依据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。特起诉至法院。王乃亲未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。本院经审理认定事实如下:2016年11月7日，被告王乃亲向李双廷借款30000元，约定借款期限六个月，自2016年11月7日至2017年5月6日止。借款期内借款月利率按2%计息，还款方式：按月结息600元，到期还本30000元。原告常成生为其借款提供担保，担保期限自借款人主债务履行期届满之日起两年。出借方李双廷、借款方王乃亲、保证方常成生在涉县公证处签订了《保证担保借款合同》，经涉县公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2016）涉证经字第270号】。借款到期后，被告王乃亲未能偿还李双廷借款本金及利息，经李双廷催要，原告常成生作为担保人于2017年8月15日代被告王乃亲偿还李双廷借款本金30000元、利息2000元，李双廷向原告常成生出具了收据：“今收到常成生还款本金叁万元整,利息贰仟元整,合计叁万贰仟元整(32000元），��双廷2017.8.15”。之后常成生向被告王乃亲追要此款，被告以无钱为由未付，遂起诉至法院。本院认为，被告王乃亲向李双廷借款30000元，并由原告常成生提供担保的事实，有涉县公证处出具的公证书为证；被告王乃亲在借款到期后未按合同约定履行还款义务，致原告常成生在李双廷催要后给付借款30000元及利息2000元，有李双廷出具的收据予以证明，以上事实应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告常成生要求被告王乃亲给付其因承担保证责任而支出的32000元，本院予以支持。原告要求被告给付从2017年8月16日至实际履行之日止按月息2%计算的利息，无相关法律依据，可参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止。被告王乃亲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王乃亲于本判决生效后十五日内给付原告常成生32000元及利息（从2018年2月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告常成生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告常成生承担20元，被告王乃亲承担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副��，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宝琴二〇一八年三月二十七日书记员  王伟增
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0981刑初44号公诉机关应城市人民检察院。被告人张扶民，男，1953年2月6日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化程度，务农，住河南省商丘市夏邑县。2017年7月31日，因故意毁坏财物被应城市公安局行政拘留五日并处罚款二百元，2017年8月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被应城市公安局刑事拘留，同年9月29日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，同年10月16日经应城市公安局决定取保候审。2018年1月9日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2017)284号起诉书指控被告人张扶民犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张扶民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月，被告人张扶民之子张某承建孝仙高速公路相关项目，与河南先锋路桥设备有限公司的卢某因设备的使用问题发生纠纷。2017年7月31日9时许，卢某到孝仙高速公路应城市城北街道办事处茶棚村张永奇承包的5号梁厂处理此事时，与张扶民发生纠纷，张扶民将卢某驾驶的豫Ａ×××××白色I25现代车拦停，持钢管将车前挡风玻璃砸破。2、2017年8月19日18时许，卢某驾驶豫Ａ×××××白色I25现代车到5号梁厂接其父母和工人，当卢某所驾车辆行驶到107省道茶棚村桥梁处时，张扶民以为卢某前来阻挠施工，遂将该车拦停，张扶民持洋镐将卢某车辆的右后轮砸破，将卢某的1部黑色苹果7手机摔坏。3、2017年8月20日15时许，卢某的司机吴某驾驶豫Ｂ×××××蓝色五菱宏光面包车到5号梁厂帮卢某看护桥梁设备，张扶民以为吴某前来阻挠施工，遂持洋镐将吴某车辆的4个轮胎和7块玻璃砸破。经鉴定，卢某和吴某的车辆、手机被损坏价值共计人民币13694元。案发后，张扶民于2017年8月23日、8月31日先后向公安机关投案。张扶民之子张某代张扶民向卢某、吴某赔偿车辆和手机损失共计人民币15000元。上述事实，被告人张扶民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、赔偿凭证、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人张扶民的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张扶民故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张扶民犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。案发后，被告人张扶民主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人张扶民赔偿被害人经济损失，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。本案因设备的使用问题引发，主观恶性相对较轻，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张扶民的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人张扶民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张扶民犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  桂映清审 判 员  胡 丽人民陪审员  李 卓二〇一八年三月五日书 记 员  李 佼
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初425号原告：张京海，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。被告：张立泊，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县四芝兰镇四芝兰村，现下落不明。被告：王景段，女，1977年6月17日出生，现住宁晋县。原告张京海与被告张立泊、王景段民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张京海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张京海撤诉。案件受理费275元，由原告张京海负担。审判员  王玉平二〇一八年三月十二日书记员  闫健雄
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕生，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田素青，女，住北京市海淀区，由北京市海淀区花园路街道北极寺达园社区居民委员会。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李园花，女，住北京市昌平区。再审申请人郭燕生因与被申请人李园花房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭燕生申请再审称，（一）李园花没有按期支付首付款，存在违约事实，导致郭燕生无法购买新的房屋，随着房价上涨，加大了购买难度和经济损失。直到2015年11月6日，李园花才办理《个人住房组合贷款借款合同补充协议》，将房屋款和首付款付清，李园花违约事实清楚，证据确凿，应予认定。按照2015年3月29日签订的《补充协议》第四条第三款违约责任的约定，应支付违约金856000元。在本案中，所涉及的是两份合同，一份是2015年3月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是本案争议的焦点，而李园花提供的贷款手续涉及的是2015年9月18日签订的C1065067建委备案合同，不是本案争议合同。二审认定已实际履行变更了合同是错误的。由于李园花违约在先，不按时支付首付款才导致房屋不能按时腾退，由此造成一切损失应由李园花自行承担。一审酌情判处违约金和二审不予支持违约金是违背事实和法律规定的，应当予以撤销。（二）李园花与链家公司恶意串通，损害郭燕生利益情况下签订合同。链家公司在签署各种合同等法律文书时，不让郭燕生看，催促郭燕生尽快签字，特别是链家公司欺骗郭燕生将首付款打给他们自己设立的中融信担保有限公司，推荐房邻通理财业务。最为关键是融信托管协议上不是郭燕生本人签字，二审时郭燕生提交申请笔迹鉴定申请书，二审没有同意，通过鉴定笔迹可以证实他们欺骗行为的存在。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同履行中，买卖双方是否存在违约情形及责任认定问题是本案审查的重点。涉案房屋买卖合同约定李园花拟贷款金额为200万元整，从合同文意来看，该金额为拟贷款金额，并非已确定的贷款金额，另在实际履行过程中，李园花向银行申请办理254万元的贷款，郭燕生亦前往贷款机构配合李园花办理了254万元贷款的申请手续，并配合完成了房屋所有权的转移登记，应视为郭燕生已经同意李园花的贷款金额变更为254万元。郭燕生通过实际的履行行为认可贷款金额的变更，则应视为其对首付款金额的变化亦是认可的。郭燕生现自认其已于2015年9月25日之前收到两笔共计154万元的首付款，事实说明李园花并未逾期支付首付款。据此查明的事实，二审法院纠正了一审法院认定李园花逾期支付首付款的错误是正确的。另外，剩余房款采用贷款形式，由贷款机构按其规定将剩余房款直接支付给郭燕生，李园花亦在郭燕生的配合下依照合同约定申请贷款并获贷款机构批准，李园花并不存在迟延履行的行为。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。虽然郭燕生否认《融信托管协议》上并非本人签字，但根据上文论述，鉴于李园花系在郭燕生配合下办理完成254万元的贷款手续，从郭燕生配合履行的行为已经可以推定郭燕生应当知道并认可贷款金额的变更，故郭燕生申请鉴定的事项对证明待证事实并无意义，二审法院不予准许，并无不当，符合举证规则。本案中，双方合同约定，出卖人应当按照约定时间2015年10月1日将房屋交付给买受人。至二审期间郭燕生未将诉争房屋交付李园花，构成违约，李园花有权要求郭燕生支付违约金。二审法院纠正一审法院认定郭燕生迟延交房的责任主要在李园花迟延支付首付款导致的事实认定错误是正确的。依上述分析，二审法院纠正了关于双方违约责任的认定错误，并依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭燕生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭燕生的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终196号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆飞，男，1965年7月5日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，系XX公司法定代表人，户籍地上海市崇明县；因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕���现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陆飞犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0112刑初1162号刑事判决：一、被告人陆飞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年。二、责令被告人陆飞退赔被害单位经济损失人民币一百一十三万三千五百零八元六角五分。判决后，原审被告人陆飞不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆飞犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆飞撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年三月七日书记员 卢 进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢59号申请执行人周秋德，男，汉族，1954年8月5日出生，住青岛市市北区。被执行人青岛现代漆业有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路35号。法定代表人刘志龙，总经理。本院在执行申请执行人周秋德与被执行人青岛现代漆业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第27号民事判决书，被执行人青岛现代漆业有限公司应支付申请执行人周秋德损失费52827.02元，诉讼费1780元，逾期履行滞纳金4206元，共计58813.02元，原执行案号为（2016）鲁0203执3171号，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，青岛现代漆业有限公司以周秋德为被告，向本院提起诉讼，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0203民初1947号民事判决书，判决周秋德支付青岛现代漆业有限公司借款55000元、诉讼费1855.51元，上述共计56855.51元。青岛现代漆业有限公司申请上述两案互相折抵，折抵后被执行人青岛现代漆业有限公司应支付申请执行人周秋德案款1958元，周秋德亦表示同意，现已发放申请执行人1958元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第27号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一八年三月七日书记员  王顺冬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1298号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  岳宏远
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0426执347号之一申请执行人张香廷，男，1957年11月7日生，汉族，农民，住涉县。被执行人涉县更乐镇防腐保温公司，住涉县更乐镇红街村。法定代表人赵胜如，该公司经理。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0426民初119号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年12月27日作出（2016）冀0426执347号执行裁定书，裁定强制执行被执行人涉县更乐镇防腐保温公司对第三人涉县更乐镇三合村民委员会的到期债权9934元。现申请执行人张香廷已收到涉县更乐镇三合村民委员会给付的款项7748元，并自愿放弃本案执行依据确定的其他权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省涉县人民法院��2016）冀0426民初119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一八年三月六日书 记 员  赵 伟
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0922执47号申请执行人施德仙，女，1979年2月2日生，汉族，小学文化，务农，住云县。被执行人李光兰，女，1971年6月16日生，汉族，小学文化，务农，住云县。申请执行人施德仙与被执行人李光兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作的（2017）云0922民初879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人施德仙申请执行被执行人李光兰执行标的为73750.00元。在执行过程中，申请执行人施德仙与被执行人李光兰达成和解协议，由被执行人李光兰一次性支付申请执行人施德仙41600.00元，剩余32150.00元申请人施德仙同意放弃。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云0922民初879号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会仙二〇一八年三月九日书记员  程汝义
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1053号申请执行人：万春香，女，1946年10月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：周贵光，男，1949年9月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：姜春英，女，1951年10月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人万春香与被执行人周贵光、姜春英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周贵光、姜春英无财产可供执行。该案应执行的债权本金为人民币124857元及利息，未执行的债权本金为人民币124857元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2116号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人周贵光、姜春英可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年三月二十六日书 记 员  龚 涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢75号申请执行人孟美京，男，1969年1月17日生，汉族。被执行人冯顺发，男，1955年3月3日生，汉族。孟美京申请执行冯顺发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯顺发没有履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯顺发的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 军二〇一八年三月八日书记员 徐建伟
云南省临沧市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）云09执39号北京恒元信业信息技术有限公司：你公司申请执行李晓峰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，李晓峰已于2018年2月28日自动履行完支付借款本息及仲裁费用合计753元的义务。至此，你公司申请执行的（2017）湛仲字第E00476405号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月五日