wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2186号 原告：某某物业管理有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 负责人：简某某。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：潘某某，男，汉族，1967年12月8日生，住广西桂林市临桂区。 原告某某物业管理有限公司临桂分公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司临桂分公司于2018年11月1日向本院提出撤回对被告潘某某的起诉。 本院认为，原告某某物业管理有限公司临桂分公司自愿撤回对被告潘某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告潘某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司临桂分公司负担。 审判员  卢晨 二〇一八年十一月一日 法官助理马竹波 书记员张燕红
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1891号申请人：谭芳，女，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：官峰，男，汉族，住湖北省团风县。本院在执行申请人谭芳与被执行人官峰房屋租赁合同纠纷一案中，执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，名下车辆本院已轮候查封。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年3月22日，本院依法将被执行人官峰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。截止到2018年11月26日被执行人官峰尚欠申请执行人租金8000元及利息等，案件受理费50元。另应向本院缴纳执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执1891号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4544号申请人：王超，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人：于学，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人：黄珊，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告王超与被告于学、黄珊房屋买卖合同纠纷一案，申请人王超于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于学、黄珊名下40万元银行存款或房产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于学、黄珊名下400000元银行存款或房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪珊二〇一八年十一月一日书记员  董梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2688号罪犯李云龙，男，汉族，1980年8月29日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）廊刑初字第00047号刑事判决，认定被告人李云龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）冀刑一终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年7月21日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年11月20日河北省保定市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月5日河北省保定市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李云龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李云龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励六次，结余积分210分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李云龙的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年7月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理刘越希书记员盛丽那
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1002民初2655号 原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居**楼负**,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。 负责人：巫自兰。 被告：吴小玲，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告吴小玲物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 汪 强 二〇一八年十一月六日 书记员 王淑君 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2542号 罪犯周光玖，男，1983年1月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周光玖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0114刑初129号刑事判决，认定周光玖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年7月9日起至2019年9月16日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯周光玖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周光玖减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月9日起至2018年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈雪梅 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇一八年十一月六日 书记员  景闻亚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初891号之一原告：何书岐。委托诉讼代理人：董恩忠。委托诉讼代理人：刘阳。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。法定代表人：訾立军。被告：沈阳天润热力供暖有限公司。法定代表人：刘刚。被告：姜波。本院审理的原告何书岐与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、被告沈阳天润热力供暖有限公司、被告姜波建设工程施工合同纠纷一案，原告何书岐于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结姜波银行存款人民币1600000元或扣押、查封其相应价值的财产。并由何书岐以其位于沈阳市浑南新区新才街5-23号4-8-2的房产（房屋所有权证：沈房权证浑南新区字第**5080号，建筑面积：193.01平方米，经辽宁邦达资产评估事务所作出资产评估报告，评估其市场总价值为：1675731元）作为担保，担保金额为人民币1600000元。本院认为，何书岐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结姜波银行存款人民币1600000元或扣押、查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  宋子硕二〇一八年十一月二十三日法官助理赵金凤书记员杨璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初17743号原告：李某霖，男，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：穆某升，男，1986年6月24日生，汉族，住山东省莒南县。被告：权某玺，男，1986年9月22日生，汉族，住山东省莒南县。被告：郝某建，男，1989年12月6日生，汉族，住山东省莒南县。原告李某霖诉被告穆某升、权某玺、郝某建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某霖到庭参加诉讼，被告穆某升、权某玺、郝某建经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某霖向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决或调解三被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因资金周转困难，于2018年7月17日向原告借款，被告二、三作为担保人，后原告于当日交付给被告50000元整。三被告给原告出具借条一张，约定借款期限为2018年7月17日至2018年9月16日，利息为月息2分。后借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵依法支持原告的诉讼请求。被告穆某升、权某玺、郝某建均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，三被告向原告出具了借据一份：“今借到李某霖现金人民币50000元整（大写伍万元整），用于周转。借款期限自2018年7月17日至2018年9月16日止；约定借款期间利息为月息2分。借款人如有逾期或违反借款用途、还款数额等情形之一的，出借人有权提前收回全部借款本息，并由借款人承担出借人追偿借款过程中的包括但不限于交通食宿费、评估费、相关鉴定费、诉讼费、律师代理费等各项费用。注：担保人的担保期限为自借款人债务履行期届满（或出借人提前收回借款）之日起两年；担保方式为连带责任保证；担保范围为本金、利息和出借人追偿债务所产生的包括但不限于交通食宿费、评估费、相关鉴定费、诉讼费、律师代理费等各项费用。如因本借据发生争议，由兰山区人民法院管辖。2018年7月17日。借款人指定的借款接收户名：穆某升，帐号62×××70，开户银行：莒南县支行石莲子分理处。”被告穆某升在“借款人”处签名并捺手印，被告权某玺、郝某建在“担保人”处签名并捺手印。2018年7月18日，原告通过手机银行转帐向被告穆某升转帐50000元。因被告一直未偿还原告借款，原告于2018年9月27日起诉至本院。原告因本案支出保全费570元。本院认为，被告穆某升向原告李某霖借款50000元，被告权某玺、郝某建为该笔借款提供连带责任保证的事实，有原告提交的借据、银行转帐凭据为证，本院对此事实予以确认。借款到期后，被告未能及时偿还借款，违反了双方约定，理应承担偿付借款及利息的民事责任。借据中约定的借款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告权某玺、郝某建承担保证责任后，有权向被告穆某升追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告穆某升于本判决生效之日起十日内偿付原告李某霖借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告权某玺、郝某建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告权某玺、郝某建承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 李向欣二〇一八年十一月二十一日代书记员 王 严
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16740号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：何小凤，女，1975年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何小凤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令何小凤立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金149268.32元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月28日的利息及罚息为31642.91元，复利4021.99元；此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、判令何小凤承担本案的案件受理费及保全费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月17日。 三、借款人：何小凤。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：自2016年5月18日至2019年5月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年5月18日。 十二、实际到期日期：2019年5月18日。 十三、逾期还款日期：2017年9月18日。 十四、欠款最新截至时间：2018年10月29日。 十五、欠款本金：149268.32元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：39480.93元。 十七、实现债权的费用：保全费1445元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何小凤应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金149268.32元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利为39480.93元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1445元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999.5元，由何小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈维生 二〇一八年十一月十三日 法官助理梁安然 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1557号起诉人：罗文天，男，1973年7月17日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。2018年11月23日，本院收到起诉人罗文天的起诉状。起诉人罗文天向本院提出诉讼请求：1.判令朱松梅偿还罗文天借款本金90,000元，并向罗文天支付利息，利息以按90,000元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月21日起计至付清本金之日止，暂计至2018年11月13日为2618元；2.本案诉讼费由朱松梅承担。事实和理由：罗文天与朱松梅曾在珠海市合伙经营珠海市伯爵娱乐公司，后经朱松梅同意，罗文天于2018年1月21日退出合伙经营，由朱松梅向罗文天支付退伙资金。2018年4月5日，朱松梅尚欠罗文天90,000元退伙资金未付。双方经协商一致，同意将该欠付退伙资金转为借款关系，视为朱松梅向罗文天借款，朱松梅遂于当天向罗文天出具了借条。借条约定，朱松梅应于2018年5月20日一次还清该借款，但朱松梅至今仍未偿还罗文天该借款。为维护罗文天的合法权益，特起诉讼，望判如所请。经审理查明，起诉人罗文天向本院提交了《证明》一份，载明：“兹证明珠海市粤海中路××大厦××室住户罗文天（回乡证号：M08966624），自从2015年12月7日入住在上述地址至今”，落款为艺丰大厦管理处，落款处加盖有珠海御兴物业管理有限公司艺丰大厦管理处的公章；另，该证明左下方空白处还有一段手写文字，载明：“根据管理处提供证明显示罗文天居住在粤海中路××大厦××室”，旁边加盖了珠海是香洲区拱北街侨光社区居民委员会的公章。另查明，起诉人罗文天向本院提交了朱松梅的身份证复印件，载明住址为河南省。本院认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人罗文天并未提交证据证明双方有就争议约定了管辖法院，本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款分别之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接收货币的一方为起诉人罗文天，故罗文天所在地及朱松梅住所地法院对本案均有管辖权。因起诉人罗文天系澳门特别行政区居民，按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，但本案中，起诉人罗文天及朱松梅的住所地均不在珠海市内，虽起诉人罗文天提交了艺丰大厦管理处出具的《证明》以证实罗文天经常居住于珠海市，但是，其一，艺丰大厦并非国家行政机关或基层群众性自治组织，其出具的证明不具有公信力；其二，该《证明》里虽加盖了侨光社区居民委员会的公章并有相关人员的手写文字：“根据管理处提供证明显示罗文天居住在粤海中路××大厦××室”，即仅能证明罗文天居住在上述地址，并不能证明起诉前其在上述地址已连续居住满一年。因起诉人罗文天并未提交相关证据证实罗文天或朱松梅的经常居住地在珠海市，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉的要件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故起诉人罗文天向本院提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，本院依法不予受理。起诉人罗文天可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人罗文天的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一八年十一月二十六日书记员 王天赐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2800号之一 被执行人：郭湶，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。 被执行人郭湶罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初461号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06刑终740号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金4000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2800号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一八年十一月六日 书记员  彭 鼎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终600号上诉人（原审被告）:沈阳隆发农贸市场管理有限公司，住所地沈阳市大**大什字街**。法定代表人：邬春影，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳汇鼎投资有限公司，，住所地沈阳市沈河区大西路**法定代表人：吕荣田，该公司董事长。上诉人沈阳隆发农贸市场管理有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:双方签订的《租赁合同》对于管辖约定不明，但双方随后约定由上诉人所在地即沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人沈阳汇鼎投资有限公司，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一八年十一月九日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1990号 原告：倪某某，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇东街村。 被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某某村。 法定代表人：佟耀武，主任。 原告倪某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费5,250元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2016年期间为被告朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费5,250元未付。 被告朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。 原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。 根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告倪某某于2014年至2016年期间在朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费5,250元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费。 本院认为，原告倪某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款，故原告的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告倪某某劳务费5,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭瑞福 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29374号原告：丁传平，男，1962年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。被告：武华文，男，1981年4月24日出生，汉族。原告丁传平与被告武华文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁传平的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告武华文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款14450元及利息（以14450元为基数，自2018年6月4日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告出采购成品鞋类，被告在支付了部分货款后，并未继续支付剩余货款；2017年12月8日，经双方核算，被告向原告出具欠货款人民币22075元的欠条，并承诺在8至11日期间偿还5000元，剩余货款17075于16日支付；后被告支付部分货款；剩余的14450元货款至今未付；原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告武华文未做答辩。本院经审理认定事实如下：武华文多次向丁传平购买成品鞋货物。2017年12月8日，经双方对账后，武华文向丁传平出具欠条，载明欠付货款数额为22075元。之后，武华文支付部分货款，尚欠14450元未付，故丁传平诉至本院。上述事实，有原告丁传平提交的销售单、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武华文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。武华文向丁传平购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。丁传平交付货物后，武华文应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故丁传平要求武华文支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。武华文经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、武华文于本判决生效后十日内给付丁传平货款14450元；二、武华文于本判决生效后十日内给付丁传平上述款项利息（以14450元为基数，自2018年6月4日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费560元，均由被告武华文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 刘 芳二〇一八年十一月十六日书记员 高云鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9515号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会，住，住所地温岭市泽国镇埭头蔡村/div> 法定代表人徐冬友。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081行审1558号裁定书，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会行政非诉执行一案中，向被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、，裁定如下： 划拨被执行人温岭市泽国镇埭头蔡村股份经济合作社存款人民币24003元。 本裁定立即执行。 审 判 员 颜明志 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 詹文渊 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （存根） （2018）浙1081执9515号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市泽国镇埭头蔡村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000121501345（账户）的存款24003元，扣划至温岭市人民法院案款专户。 批准人：承办人： 年月日 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执9515号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将温岭市泽国镇埭头蔡村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000121501345（账户）的存款24003元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：温岭市泽国镇埭头蔡村村民委员会（缴款账号：62×××67） 附：（2018）浙1081执9515号执行裁定书一份 二〇一七年月日 经办人：詹文渊 联系电话：8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执9515号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执9515号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7523号上诉人（原审原告）：刘梅，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业,住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市加宜家居家具市场有限公司和平分公司，住所地天津市和平区南门外大街**滨江金耀广场****。主要负责人：滕贵文,总经理。被上诉人（原审被告）：天津市河西区宇轩峰盛家具销售中心，住，住所地天津市河**解放南路**渤海名家居购物中心1017、1018、1019、1020号）。经营者：温永峰，总经理。上诉人刘梅因与被上诉人天津市加宜家居家具市场有限公司和平分公司（以下简称加宜公司）、天津市河西区宇轩峰盛家具销售中心（以下简称宇轩中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3047号民事裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉，后经天津市高级人民法院（2018）津民辖39号民事裁定书指定本院管辖。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梅上诉请求：撤销一审民事裁定书；将本案移交公安机关或检察机关处理；请求上级法院指定将此案移送天津市和平区人民法院以外的人民法院审理。事实与理由：刘梅系经公安机关正式批准更改的名字，认定冒名诉讼属于事实认定错误；一审裁定认定刘梅为本次司法鉴定垫付鉴定费23600元属于事实认定错误；在一审庭审过程中存在违法违纪行为应将本案移送有关公安机关或检察机关处理；请求上级法院指定天津市和平区以外的人民法院审理本案。加宜公司未作答辩。宇轩中心未作答辩。刘梅向一审法院起诉请求：1.判令宇轩中心返还刘梅购买家具款49070元；2.判令宇轩中心按购买家具款的三倍赔偿刘梅147210元；3.判令宇轩中心赔偿刘梅其他损失10000元；4.判令加宜公司对上述宇轩中心的给付事项承担连带责任；5.本案诉讼费用由宇轩中心和加宜公司共同负担。一审法院认定事实：刘梅立案时提供的身份证复印件载明，姓名：刘梅，性别：女，民族：汉，出生：1966年5月7日，住址：天津市河**津塘路义合街**，公民身份号码：，签发机关：天津市公安局河东分局，有效期限：2006.06.23-2026.06.23。2018年1月19日，一审法院依职权至天津市和平区人口服务管理中心，依据刘梅提供身份证号为的身份证复印件调取了刘梅的居民信息表。该居民信息表载明，姓名：赵某，性别：女，民族：汉族，出生日期：1966年5月7日，居民身份证签发日期：2017-06-09，，住址：天津市河**津塘村道津塘公寓**楼4门**本市（县）其他住址：青年路宇正园2号楼3门601号，公民身份号码：，申领原因：证件丢失补领。庭审中，经询，赵某（原告刘梅）陈述其立案时提交的身份证系委托案外人谢红办理的，办理时间为2009年，当时赵某（原告刘梅）交给案外人谢红200元，用于办理上述身份证。赵某（原告刘梅）以上述身份证丢失为由，未能向一审法院提交该身份证原件。虽然赵某（原告刘梅）陈述之所以使用刘梅的身份证是因为进行了更名，但未能提交证实其陈述的相关证据。一审法院依据刘梅的司法鉴定申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉诉三件家具的有害物质限量是否符合相关标准要求进行司法鉴定。该鉴定所出具苏华碧司鉴[2017]物鉴字第70号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：“发现涉案三件家具有毒有害物质符合相关标准要求的物证特征”。赵某（原告刘梅）为本次司法鉴定，垫付鉴定费23600元。本案诉讼费票据载明，交款人为贾某，案件受理费、申请费为4394元。一审法院认为：根据一审法院依职权调取的居民信息表及赵某（原告刘梅）的当庭陈述，赵某（原告刘梅）立案时提交的刘梅的身份证有效期为2006年6月23日，而赵某（原告刘梅）陈述其办理该身份证的时间为2009年，可以认定本案系赵某冒用刘梅作为原告的冒名诉讼，应当予以驳回。至于本案因申请司法鉴定而产生的鉴定费一节，因本案为赵某冒名诉讼，应由赵某自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵某以刘梅的名义作为本案原告的起诉。案件受理费4394元，予以退还贾某；鉴定费23600元，由赵某自行负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，一审法院依职权调取的居民信息表及其当庭陈述显示，本案原告真实身份系赵某，并非刘梅，赵某虽然主张刘梅系经公安机关正式批准更改的名字，但并未提供足够证据加以证明，故一审法院裁定驳回刘梅的起诉并无不当，应予维持。上诉人主张将本案移交公安机关或检察机关处理依据不足，本院不予支持。关于因赵某申请司法鉴定而产生的鉴定费一节，因本案为赵某冒名诉讼，一审裁定由赵某承担鉴定费并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英代理审判员  毕云生代理审判员  兰 岚二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵 旭
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2116号申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住金华市金**。被执行人胡小嵩，男，1979年2月13日出生，住金华市金**。申请执行人项旭新与被执行人胡小嵩民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初1995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡小嵩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项旭新向本院申请强制执行。本院于2018年08月15日立案执行。本案申请执行标的金额为11000元及利息。执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人胡小嵩发出执行通知书、报告财产令，要求胡小嵩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡小嵩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小嵩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人胡小嵩下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人胡小嵩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡小嵩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人项旭新。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人胡小嵩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2116号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员姜秀芳二〇一八年十一月三十日书记员 薛      来      竞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16437号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄媛
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1560号原告：侯巍，男，1981年11月4日出生，汉族，企业职工，住辽宁省沈阳市皇姑区。联系。被告：郭福曾，男，1976年10月16日出生，汉族，企业职工，河北省南皮县人，住南皮县南皮镇西环中大街与金刚西路交汇处路西（西环汽车站北行500米）。联系、。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告工资6万元及其利息；2、判令被告承担原告因本案垫付的诉讼费等费用。事实和理由：自2015年5月份起至2016年3月7日，原告应被告邀请至被告之妻于秀华作为法定代表人的南皮吉多福汽车维修有限公司做汽车配件采购工作。截止2016年3月7日，被告拖欠原告工资6万元。同日，被告以向原告借取现金的名义向原告出具了6万元的借条。由于被告一直拒接原告拨打电话，致使原告合法权益至今尚未得到实现。本院经审查认为，原告主张在案外人南皮吉多福汽车维修有限公司做汽车配件采购工作并因此发生劳动报酬纠纷，原告现向郭福曾个人主张权利不当，郭福曾在本案中的被告主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯巍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一八年十一月六日书记员  姜 培
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初6066-1号 原告：孟祥宇，男，1991年1月3日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市东环房地产开发有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区松原大路。 法定代表人：孙玉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。原告孟祥宇诉被告松原市东环房地产开发有限责任公司（以下简称东环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟祥宇，被告东环公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孟祥宇诉称：2017年7月6日，孟祥宇在东环公司付款，购买创业首府1号楼1单元904室，东环公司承诺于2017年11月30日前交付房屋，但东环公司于2018年9月1日才将房屋交付给孟祥宇，孟祥宇多次找到东环公司协商违约金事宜，东环公司以各种理由推脱拒付，故孟祥宇诉至法院，请求判令东环公司给付违约金8846元。 东环公司辩称：我公司与孟祥宇之间的房屋买卖事实存在，双方合同约定房屋交付时间为2017年11月30日，我公司未按期交付房屋并非主观恶意，导致逾期交付的客观原因如下：1.松原市发生爆炸，政府通知工地停工，工期延长2个月;2.松原市经济技术开发区建设局分别于2017年6月4日、2018年6月6日下发《加强中、高考期间建筑施工噪音管理的通知》，明确要求除抢修、抢险工程外，我区所有建筑工程禁止在此期间午间、夜间一切施工作业，临近住宅的建筑工地应在中、高考期间停止所有施工作业，工期延长；3.松原地区频繁发生地震，工期延误至冬季，季节性停工；4.受台风苏力影响，工期延长；5.2018年4月末恢复施工后，因与建筑商发生纠纷，建筑商于2018年8月才交工；6.总体经济不景气。双方在商品房买卖合同第八条中约定了不可抗力事由包括自然灾害和政府行为，而导致延期交付的原因均为约定的不可抗力事由，故希望法院将不可抗力原因及季节性停工的日期予以扣除。 经审理查明：2017年7月6日，孟祥宇与东环公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孟祥宇购买东环公司开发建设的创业首府小区第1幢1单元904号房屋，建筑面积89.52平方米，单价为3660元/㎡，总房款327644元。该小区位于松原经济技术开发区兴源街。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇自然灾害影响工程进度；3.政府行为（包括不限于政府强制性文件、行政、禁令台令及施工片区停水停电等）”，合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，孟祥宇于2017年7月6日向东环公司交付首付款127644元，剩余房款20万元以按揭贷款的方式支付。2018年9月1日，孟祥宇交纳物业费6880元，2018年9月7日，孟祥宇交纳住宅专项维修资金10026元，东环公司于2018年9月6日将案涉房屋交付给孟祥宇。2017年7月8日，松原经济技术开发区建设局下发松开建发[2017]9号文件即关于经开区辖区内所有在建工地停工的紧急通知，载明为进一步加强经开区辖区内建筑工程安全管理，深刻吸取7.4燃气爆炸事故的教训，经开区辖区内所有建筑工地全面停止施工，各施工工地经检查合格后达到复工标准，才准予开工，经开区建设局将不定时、不定点地进行全面检查。2017年6月4日，松原经济技术开发区建设局下发加强2017年中高考期间建筑施工噪音管理的通知，要求在中、高考期间（6月7日至6月9日、6月27日至6月29日），除抢修、抢险工程外，辖区所有建筑工程，禁止中、高考期间午间（11:30至13:30）、夜间（22时至次日6时）一切施工作业，临近住宅的建筑工地应在中、高考期间停止所有施工作业。2018年6月6日，松原经济技术开发区建设局下发加强2018年中高考期间建筑施工噪音管理的通知，通知内容同2017年中高考期间要求一致。2018年8月24日，松原经济技术开发区建设局通知，因苏力台风影响，自8月24日晚预警，直至台风结束解除预警期间，做好建筑工地隐患排查，落实防御措施，重点落实基坑、边坡周边应做好安全防护并设置警示标志，停工期间坑内严禁作业，对现场围挡和活动板房进行检查并采取加固措施，现场起重机械一律停止使用等。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业费票据、住宅专项维修资金票据、个人购房担保借款合同、松原经济技术开发区建设局文件等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告均认可约定交房日期为2017年11月30日，房屋实际交付日期为2018年9月6日，故本院对于被告逾期279天交付房屋的事实予以确认。因合同签订日期为2017年7月6日，2017年中、高考发生在合同签订之前，2018年中、高考发生在约定的交房日期之后，故因中、高考原因延误的工期不应扣除。因苏力台风发生在双方约定的交房日期以后，故受台风影响的工期不应予扣除。被告关于因与建筑商发生纠纷及经济不景气导致工期延长的抗辩事由，既非不可抗力，也非自然灾害、政府行为，故被告的该项抗辩本院不予支持。因2017年7月4日，松原市发生爆炸事故，松原经济技术开发区建设局于下发辖区工地停工通知，同年松原市宁江区确发生地震，双方对于地震及事故发生均无异议，考虑地震及爆炸事故对于工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举证证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实酌情认定因爆炸导致的误工期限为10日，因地震导致误工期限为50日为宜，虽工期延长60日后，进入冬季，但被告可通过调整施工项目、进度等方式完成工程。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金7175元[219天×（327644元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市东环房地产开发有限责任公司自本判决生效之日立即给付原告孟祥宇违约金7175元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告松原市东环房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十一月七日 书记员  谭溥增
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2207号 原告：周耀文，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路汽车城4S店区。 法定代表人：谭裔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 原告周耀文与被告株洲海联出租汽车有限公司（以下简称“海联公司”）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周耀文、被告海联公司的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周耀文向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘××××××机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘××××××机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2015年10月12日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有。现提起诉讼，请求判如所请。 被告海联公司辩称：1、涉案车辆是系被告购买的，并登记在被告名下，应当归被告所有；2、被告与原告毫无任何关系，原告并不是适格主体，原告并没有与被告签订任何合同。综上所述，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原、被告提供证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。 根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：原株洲海联出租汽车有限公司系株洲海联实业发展总公司与美国万华投资集团共同出资组建的中外合资企业,2009年7月1日，被告海联公司变更为内资企业,在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立，登记经营范围为：小汽车出租营运；汽车租赁；汽车置换……。株洲市交通运输管理处于2006年5月24日向被告海联公司发放了湘交运管许可株字××××××××××××号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，证件有效期至2009年5月23日。2013年12月11日，株洲市城市客运管理处出具《证明》，证明株洲海联出租汽车有限公司享有株洲市城市出租汽车经营资质。2010年10月28日，被告海联公司（乙方）通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为壹佰壹拾个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币8764800元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月1日至2018年10月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处理”。涉案车辆湘××××××出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。2011年2月28日，宾卫（乙方）与被告海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（B类）》，营运车辆为湘××××××。 本院认为，湘××××××机动车系本案被告海联公司与案外人宾卫于2015年10月12日签订《株洲市客运出租汽车经营合同》的标的物。上述事实可以看出主张权利的主体应当是案外人宾卫，原告周耀文不是上述法律关系或者合同的相对人，故其不是本案的适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周耀文的起诉。 案件受理费100元全部退还原告周耀文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  余岚 二〇一八年十一月八日 书记员  吴桦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2140号之一申请人：刘拥军，男，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰。被申请人：陈小群，男，住卢氏县。委托诉讼代理人：崔艳晶。申请人刘拥军与被申请人陈小群健康权纠纷一案，申请人刘拥军向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小群价值4.5万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人刘拥军的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈小群价值4.5万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一八年十一月十三日书记员 程园园
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审406号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：马树山，男，汉族，1956年6月10日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第13003号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅楼，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地252平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第13003号行政处罚决定，该决定于2018年1月23日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年5月7日前，而申请执行人于2018年10月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第13003号行政处罚决定，其中“退还非法占用的土地252平方米”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年十一月十九日书 记 员  高 冉
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2931民初275号原告：林建国，男，1969年2月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨齐泰，男，1990年11月30日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：李润梅，女，1984年11月17日出生，白族，云南省洱源县人，住剑川县。原告林建国与被告杨齐泰、李润梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，因被告杨齐泰、李润梅下落不明，依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金无及到庭参加诉讼，被告杨齐泰、李润梅经公告送达开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30,000.00元，并承担自2018年5月4日至实际清偿日的资金占用利息（年利率按照6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月4日，被告通过朋友认识原告，向原告借款30,000.00元，用于资金周转，原告出于朋友关系，向被告借款30,000.00元现金，当天，被告夫妻二人写下借款收据，借条载明：被告向原告借款30,000.00元，借款期限从2018年3月4日到2018年4月3日止，并承诺2018年5月3日一次性还清。至今，被告没有偿还任何借款，原告多次催要无果，被告的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成经济损失，为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨齐泰、李润梅经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条、借款收据、借款现场照片、申请借款登记表，证明二被告向原告借款30，000.00元，并收到原告借款现金30，000.00元的事实。2、杨齐泰、李润梅的身份证复印件，证明被告方的身份信息。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨齐泰与李润梅系夫妻关系。2018年3月4日原告借给被告二人人民币30,000.00元（现金），被告杨齐泰写下《借款收据》，载明：被告向原告借款人民币30,000.00元，借款期限从2018年3月4日到2018年4月3日止，并承诺2018年5月3日一次性还清。因二被告下落不明，至今未偿还借款，原告遂以“诉称”为由向本院起诉。上述事实，有原告所举证据在卷佐证。本院认为，2018年3月4日，被告向原告出具的《借条》30,000.00元，债权债务关系明确，事实清楚，证据客观真实，本院对原告主张2018年3月4日《借条》的债权30,000.00元的主张，予以支持。原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定；原告要求被告承担自2018年5月4日至实际清偿日按年利率6%承担资金利息的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动对当庭答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨齐泰、李润梅于本判决生效后三十日内偿还原告林建国借款30，000.00元（大写叁万元），并从2018年5月4日起按年利率6%承担资金利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告杨齐泰、李润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓燕人民陪审员  王训昌人民陪审员  赵燕祉二〇一八年十一月九日书 记 员  杨 林
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1577号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周大腾，男，1997年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因本案，于2018年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李敏，广东国欣律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。被告人陈永福，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月05日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月7日刑满释放。因本案，于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张永新，广东国欣律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。被告人陈永发，男，1996年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市，在深无固定住所。因本案，于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何振杰，广东国欣律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1766号起诉书指控被告人周大腾、陈永福、陈永发犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人周大腾、陈永福、陈永发及辩护人李敏、张永新、何振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2018年5月13日凌晨2时许，被告人周大腾、陈永福、陈永发等人酒后路过本市罗湖区东晓路海鹰大厦一楼保安亭时，见被害人罗某1与其女朋友曾某在该处争吵，遂起哄并出言调戏曾某，双方发生口角。期间，被告人周大腾、陈永福、陈永发等人酒后冲动，冲上前使用木凳、拳脚等将被害人罗某1殴打致伤。经鉴定，被害人罗某1所受损伤属轻伤二级。2018年5月19日19时许，民警在本市宝安区凯风二路附近抓获被告人周大腾。2018年6月13日20时许，民警在雷州市附城镇土角村村委会附近一小卖部抓获被告人陈永发。2018年6月4日上午9时许，被告人陈永福到雷州市公安局白沙派出所派出所投案自首。公诉机关认为，被告人周大腾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，并提交了1.书证：监控视频截图、病历资料、被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：证人龙某、曾某、杨某、劳某的证言、公安民警出具的接警经过；3.被害人陈述：被害人罗某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人周大腾、陈永福、陈永发对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场制图和现场照片、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。被告人周大腾、陈永福、陈永发在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。周大腾的辩护人称，被告人周大腾是初犯，主观恶性小，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，愿意主动赔偿被害人，请求法庭对其从轻处罚。陈永福的辩护人称，被告人陈永福有自首情节，也愿意对被害人进行赔偿，请求法庭对其从轻处罚。陈永发的辩护人称，被告人陈永发在案发当晚并非矛盾的挑起人，也未先动手打人，主观恶性小，是初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周大腾、陈永福、陈永发的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院受案后，被害人罗某1向本院提起了刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，被告人周大腾、陈永福、陈永发的家属与被害人罗某1就赔偿问题达成了协议，被告人周大腾、陈永福、陈永发的亲属代其三人共同赔偿被害人罗某1人民币25000元，协议已履行完毕，被害人罗某1对三名被告人表示谅解。本院认为，被告人周大腾、陈永福、陈永发随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人周大腾、陈永福、陈永发的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈永福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或处罚。被告人周大腾、陈永发归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周大腾、陈永福、陈永发归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周大腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年11月18日止）。二、被告人陈永福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年12月3日止）。三、被告人陈永发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年12月12日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈 兵人民陪审员  陈宏辉二〇一八年十一月六日书 记 员  谢 莹吴恩玉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4751号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，系该公司项目经理。被告：吴秀坤。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告吴秀坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十一月五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5000号原告：贾启东，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称大地财险黄骅公司），住所地：河北省黄骅市205国道东石港路北侧。负责人：赵建朋，经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾启东的诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金78221元。2、本案诉讼费由被告承担。被告大地财险黄骅公司辩称：原告损失系车辆被水淹造成，对于涉及发动机的损失部分，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不予承担。经审理查明：原告贾启东系冀Ｊ×××**号轿车车主，该车在被告大地财险黄骅公司投保车损险219810元及不计免赔，保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日。2018年8月20日18时30分，贾启东驾驶冀Ｊ×××**号轿车，由黄骅市去往中捷，车辆行驶至黄骅市洞时，因暴雨积水，导致该车辆被水淹而损坏。经贾启东向保险公司报案，被告保险公司派员进行了现场查勘。之后的理赔中，贾启东未接受保险公司的赔偿金额，双方未达成理赔协议。被告保险公司提交投保单、投保人声明、保险条款，主张原告的车损不属于车损险赔偿范围。依据车损险条款第十条第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。投保单、投保人声明均有投保人贾启东签字，证明保险公司履行了免责明确说明义务。原告的车损属于涉水造成的损失，但原告车辆未投保涉水险，不应赔偿。另，车辆系进水导致损坏，经查勘车辆大灯是支架断裂，但该事故中大灯未发生碰撞，大灯的损坏与本案事故没有关联性。贾启东认为，该车损应由被告保险公司赔付。尽管投保单、投保人声明有投保人签字，但均系保险人提供的格式文本，贾启东是按保险经办人的要求在需要签字的地方签字和抄录，保险经办人并没有将保险条款交付投保人，也没有就免责内容向投保人明确说明，投保人对保险条款和免责内容并不清楚。按车损险条款约定，暴雨、洪水等造成车损，保险人应予赔偿。原告车辆系因暴雨积水造成车损，符合车损险赔偿范围。被告保险公司的保险经办人刘艺出庭称，贾启东的车辆保险系其经办，因连续两年贾启东的车辆保险都是其经办，所以对贾启东有印象。其在办理投保过程中，对免责条款一般是投保客户问，其就回答，不问就不回答。关于免责说明书，其让贾启东看最后一页并签字，并抄写了明确说明免责内容那一行字。客户一般问什么其就回答什么，讲大体上这本说明书是说的什么事。客户要是不问，其就会跟客户说这本说明书带回去看一下，里面包括免责条款。对这些条款平时不一一说明，就是让客户带走。这里面有免责的内容，有的客户也看不懂，就扔桌子上了，客户有带走的，也有不带走的。不记得贾启东是不是带走了。关于发动机进水免赔这个事情其不记得跟贾启东说没说过了。一般其会跟客户说发动机进水不第二次打火，可以帮客户清洗发动机，但是免赔什么的是理赔的事情，其就是这样培训的。如果客户对涉水险的意识比较强，一般客户就问能不能上涉水险，其就跟客户说车损中包含涉水险，贾启东应该是没有问涉水险的问题。有客户询问，其就对涉水险进行回答，要是不问就不说了。综合证据及庭审诉辩意见，本院确认原告贾启东的损失为：1、车损54689元，依据本院委托评估机构作出的司法鉴定报告确认。其中两个大灯合计19808元，原告不能说明与本案事故的关联性，予以扣除，本案中暂不予支持。2、鉴定费3724元，依据鉴定费发票确认。以上损失，合计确认58413元。上述事实，有当事人陈述、证人证言及上列证据在案佐证。本院认为：原告贾启东所有的冀Ｊ×××**号轿车在被告大地财险黄骅公司投保车辆损失险，有保险单证实，本院予以确认。贾启东提交的驾驶证、行驶证，经核实均有效，应予确认。黄骅市气象局证明、事故现场照片及原被告双方对事故事实的陈述，证实贾启东的冀Ｊ×××**号轿车因水淹受损，应予确认。贾启东车辆在被告保险公司投保车损险，在保险期间内发生水淹事故致车辆损失，被告保险公司应承担保险赔偿责任。水淹事故致车辆损失，符合车损险条款的赔偿范围，按保险合同约定，被告保险公司应予赔偿。车损险条款约定的发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，与车损险条款约定的因暴雨造成车损予以赔偿的内容，因不够明确，不便于理解。在贾启东投保时，保险经办人没有向贾启东说明在车损险之外还有涉水险或发动机特别损失险，各险种分别赔付哪些损失，供贾启东选择投保险种，并在车辆使用中引起注意，避免损失得不到赔偿。贾启东除投保车损险外，还投保了商业三者险、全车盗抢险、不计免赔险、玻璃单独破碎险、指定修理厂险、车损险无法找到第三方特别险等多个保险，而没有涉水险或发动机特别损失险，也印证了保险经办人没有说明水淹、发动机进水如何投保和理赔。虽然投保单和投保人声明有贾启东签字，但结合签字过程反映出，保险经办人在办理保险时，没有对不同险种的不同赔付及免责内容向贾启东主动解释说明。而经办人的一般做法是投保人问就回答、不问就不回答，免责条款投保人愿意带走就带走，不带走的看不懂的就仍桌子上，保险经办人没有主动释明免责内容的态度和行为。并且庭审中，保险经办人自己都不能说清楚车辆涉水和发动机进水应如何理赔，称其就是这样培训的，其他是理赔人员的事。以上事实，不足以证实保险人对涉水车辆损失如何赔偿、哪些情况免赔，及应选择何种险种等内容，已经向投保人贾启东明确说明。依据保险法第十七条的规定，被告保险公司未履行明确说明义务，该免责条款对贾启东不产生效力。对被告保险公司提出涉水造成的车辆损失免赔的抗辩，本院不予采信。原告贾启东的58413元车辆损失，应由被告保险公司在冀Ｊ×××**号轿车车损险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告贾启东保险金58413元。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告贾启东承担223元，被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司承担655元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年十一月二十日书记员  范星月
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2966号原告：詹超，男，1979年12月10日生，住本市六合区。委托诉讼代理人：裴光宗，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：南京沧海出租汽车公司,住所地本市秦淮区御道街**负**北。法定代表人：黄成文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。原告詹超诉被告南京沧海出租汽车公司（以下简称沧海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹超的委托诉讼代理人裴光宗、被告沧海公司的委托诉讼代理人何金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金2万元。事实和理由：原告自2017年4月5日进入被告处从事驾驶员工作，未签订劳动合同。原告一直工作到2018年3月13日因私人原因要求离职，并将车辆交还被告。原告入职时曾交纳2万元押金，被告拒绝退还。根据劳动法的相关规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告沧海公司辩称：请求依法驳回原告的诉请。原、被告之间签订的是承包经营合同不是劳动合同，该合同约定了双方的权利义务，被告收取了履约保证金2万元。双方是平等的民事主体，原告现提出离职，应当按照双方约定承担违约责任，请求驳回原告有关返还20000元的请求。经审理查明，被告沧海公司于2017年向原告詹超提供《2017年沧海公司出租车“承包模式”方案》，主要内容为：“根据出租车行业新业态，新规定，更好地维护驾驶员和公司的相关权利和义务，双方真正做到合作共赢，公司特制定出新一轮二种承包模式方案，由驾驶员依据自身情况，进行自愿选择。两种模式方案的主要条款内容如下：方案一：根据宁价服（2015）73号，宁交客（2015）130号文件精神，实行单班承包金交纳6100元/月，双班承包金交纳6800元/月；车辆公司出资购买；社保费公司按规定承担单位应交部分、驾驶员承担个人应交部分；每人交履约金2万元；其他内容按行业规则，双方另行商定。驾驶员与公司由劳务代理形式或与公司直接签订‘劳动合同’和‘出租车营运承包合同’。方案二：在当前新的业态情况下，以驾驶员自愿为原则，实行每月交纳承包金4900元，聘用配班驾驶员每月交纳服务费300元；车辆公司出资购买；社会保险由驾驶员自行参保并交纳费用，公司与驾驶员不建立劳动关系；每人交履约金2万元；其他内容按行业规则，双方另行商定。公司与驾驶员签订单纯的‘出租车经营承包合同’。上述‘方案’请驾驶员认真阅读，全面了解，慎重选择，予以确认”。原告在该方案的尾部手写“本人选择方案二”并签名确认。2017年4月5日，原告向被告递交《关于签订的申请》，其内容为：“本人对贵公司2017年出租车‘承包模式’方案中的由劳动代理形式签订的劳动合同暨《出租汽车营运承包合同》和单纯的《出租汽车经营承包合同》作了全面了解。通过对比，本人觉得在签订劳动合同前提下的《出租汽车营运承包合同》虽然由公司缴纳社会保险但每月交纳的承包金为6100元，而《出租汽车经营承包合同》承包人与公司是建立的平等的民事关系，公司与驾驶员不再建立劳动关系，不缴纳社会保险，但每月交纳的承包金为4900元。通过对两种承包模式的比较发现承包金每月相差1200元，明显对承包人有利。因此，本人决定选择“方案二”经营模式，与公司签订单纯的《出租汽车经营承包合同》，双方不建立劳动关系，公司无须为本人缴纳养老保险费用。本人申请正班驾驶员并与公司签订《出租汽车经营承包合同》及相关文件。”同日，被告向原告出具《关于同意签订的通知》，同意了原告的申请。之后，原、被告签订了《南京沧海出租汽车公司出租汽车经营承包合同》，约定：“甲方（被告）将取得南京市出租汽车经营资质的巡游出租汽车交由乙方（原告）自主经营。经营承包期限共计70个月，即从2017年4月24日起至2023年2月23日止。乙方须在本合同签订的同时，向甲方缴纳贰万元整，作为履行合同的履约金。”2017年4月5日，被告收取了原告2万元，收款事由为“保证金”。2018年3月13日，原告因“私人原因”将车辆交还被告。2018年4月2日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一致。该委于当日以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。后原告于法定期限内诉至本院。以上事实，有《2017年沧海公司出租车“承包模式”方案》、《关于签订的申请》、《关于同意签订的通知》、《南京沧海出租汽车公司出租汽车经营承包合同》、收条、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原、被告签订出租汽车经营承包合同的过程及协议内容来看，双方签订该合同时为平等主体之间的民事法律关系，而并非劳动关系。经本院释明，原告坚持要求按照劳动争议纠纷案件处理，并坚持要求适用劳动法律法规对本案进行判决。因原被告之间并非劳动关系，故原告要求返还履约保证金2万元的请求，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告詹超的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  杨家英人民陪审员  陈先艳二〇一八年十一月三十日法官 助理  蒋子翘书 记 员  李俊延
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21216号原告：陆玬妮，女，2010年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王燕(原告母亲)，住上海市宝山区泗塘二村****。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：姚鹤伟，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方勇，住江苏，住江苏省iv>原告陆玬妮诉被告姚鹤伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆玬妮的法定代理人王燕、委托诉讼代理人沈逸飞、被告姚鹤伟及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆玬妮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币636.2元、护理费280元(40元/天×7天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费500元、误工费4,500元(100元/天×45天)、鉴定费1,200元、精神损害抚慰金2,000元、律师费5,000元。保留后续相关治疗的费用权利。事实与理由：2018年5月25日上午，原告出门上学，在泗塘二村XXX号门口的残疾人通道上被被告横放在通道上的充电线绊倒，致门牙掉落。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿上述费用。被告姚鹤伟辩称，涉事的充电桩是被告购车后由4S店安装的，事发时被告的车辆确实在充电，充电线横在残疾通道上，是贴着残疾人通道地面的，充电线粗细大约在0.8-1cm之间。原告当天摔跤的事是原告母亲下午联系了被告，被告才知道。事发当天下雨，无法确定原告是被充电线绊倒，还是孩子自己调皮摔倒。事发时老人没有牵着孩子，老人当时在撑伞，孩子走的快已经走到外面了，更无法确认原告的牙齿是不是在这次摔倒中受损。综上，原告的监护人没有尽到监护职责，应该负主要责任，被告顶多是次要责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，对证据无异议，金额依法确定；2、营养费，由法院酌情处理；3、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费均不认可，牙齿损坏不需要这么长时间的休息，被告看到孩子天天上学的，根本没有休息。针对被告的辩称意见，原告表示，事发时充电线大部分确实贴着地面斜坡，但边上有一部分高度脱离地面的；事发当天早上下雨，原告奶奶送原告上学，在奶奶撑伞的过程中，原告走过高出来的充电线被绊倒受伤。原告方已经尽到了监护责任，原告奶奶就在孩子旁边，摔倒的原因是因为被地面电线绊倒的。事发后第一时间报警，然后就去了医院。事发后原告休息了一周，后来去上课。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月25日7时53分许，原告在家人的陪同下出门上学，在泗塘二村XXX号家门口的残疾人通道上被被告横放在通道上的正在给汽车充电的充电线绊倒受伤。后原告方报警。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，二、事发后，原告去同济大学附属口腔医院治疗，产生医疗费用636.2元。鉴定部门鉴定后出具鉴定结论为原告受伤致┼冠折，休息45日，营养30日，护理7日，原告产生鉴定费1,200元。为就医和诉讼，原告另产生一定数额的交通费和律师代理费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告正常走在残疾人通道上，原告的家人也陪伴在旁，被充电线绊倒受伤，故原告诉请要求被告全额赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称只承担次要求责任的意见，本院认为，依据不足，诚然小区环境设施相对简陋，被告在楼栋门口的公共场所实施机动车充电时，更应做好防范及警示措施。对损失，1、医疗费，根据医疗费发票，确认医疗费636.2元；2、根据查明情况，原告主张的护理费280元、营养费1,200元、鉴定费1,200元均无不妥，本院均予以确认；3、交通费，原告主张500元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认200元；4、对原告主张误工费4500元、精神损害抚慰金2,000元，本院认为依据不足，本院不予支持；5、律师费，原告主张5,000元，根据本案实际情况，本院酌情确认3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告姚鹤伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玬妮医疗费636.2元、护理费280元、营养费1,200元、鉴定费1,200元、交通费200元、律师费3,000元(共计6,516.2元)；二、原告陆玬妮的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由原告陆玬妮负担67元、被告姚鹤伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一八年十一月二十日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4420号 申请执行人：谈伟国，男，1969年6月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴立峰，男，1973年9月22日出生，汉族，住海宁市。 谈伟国依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第01425号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴立峰在（2018）浙0481执4420号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴立峰存款人民币60000元【并支付相应逾期利息（以未付本金为基数，自2013年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日）】及迟延履行利息、诉讼费1563元、执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  许佳琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16309号 原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，总经理。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审判员  董淼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庄媛
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0703刑初336号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人胡金权，男，1990年2月6日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。曾因犯寻衅滋事罪和盗窃罪，于2008年8月28日被原南康市人民法院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人胡金权犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人胡金权及辩护人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2018年1月份，被告人胡金权以要将雷某（另案处理）手下“皮某客”曾某（另案处理）拉到南山去殴打的方式震慑、威胁雷某，要其从2018年1月份开始每月向胡金权缴纳1500元的“保护费”。雷某通过黄某（另案处理）转交给胡金权两个月的保护费，共计人民币3000元，其中2018年1月23日黄某通过支付宝转账1500元为第一个月保护费，第二个月1500元的保护费由黄某分别于2018年2月17日通过微信转账500元，2018年2月21日通过支付宝转账1000元转给胡金权。 另查明，被告人于2018年7月4日被抓获归案。本案审理过程中，被告人家属已将退赔给被害人的3000元交至本院标的款帐户。 上述事实，被告人胡金权不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、微信交易记录、支付宝交易记录、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息，缴款收据；证人黄某、葛某的证言；被害人曾某、雷某、郭某的陈述；被告人胡金权的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 辩护人提出，被告人认罪悔罪，已退赔被害人损失，主观恶性小，建议判处有期徒刑十个月左右。 本院认为，被告人胡金权强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，退赔被害人的损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人胡金权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月5日起至2020年1月3日止，先行羁押的1日已折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年十一月六日 代理书记员  朱芳琳                            被告人                       胡金权                       案             号                                                     基                         准                         刑                       量刑起点                       一年六个月                               刑罚             增加量                       强拿硬要财物3000元，加3个月                               合计                       21个月                       备注                                                     优             先             适             用             的             量             刑             情             节                       未成年犯                                             从犯                                                     未遂                                             中止                                                     其他                                                     合计                                             备注                                                     其             他             量             刑             情             节                       自首                                             赔偿损失                                                     立功                                             被害人及其家属谅解                                                     自愿认罪                       -10%                       累犯                                                     退赔退赃                       -10%                       前科                       +10%                               其他                                                     合计                       -10%                       备注                                                     宣             告             刑                       基准刑21个月，调整优先适用的量刑情节 %后为 个月，再调整其他量刑情节-10%后为18.9个月，最后确定宣告刑为1年6个月。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88572号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：何华为，男，1979年06月18日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何华为信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令何华为归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,303.83元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：何华为向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，何华为欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,303.83元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向何华为送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供何华为的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初2623号原告：王永和，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县育才新区。被告：刘怀莲，女，36岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：刘忠峰，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告王永和与被告刘怀莲、刘忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告王永和于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永和申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永和撤诉。案件受理费25元由原告王永和负担。审 判 员  赵 伟人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘岩松
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初3045号原告：姜凯，男，1989年11月12日出生，满族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：王忠杰，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，住大连市普兰店区，现羁押于鞍山市监狱。公民身份证号码：×××。被告：宁杰，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告姜凯与被告王忠杰、宁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。诉讼过程中，原告姜凯减少诉讼请求，要求被告王忠杰、宁杰偿还其借款1万元。原告姜凯于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凯申请撤回对被告王忠杰、宁杰的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜凯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜凯承担。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二O一八年十一月二十一日书记员 于佳佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1464号原告：鹤壁市××人就业服务中心，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南角。法定代表人：陈卫红，该中心主任。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双燕，女，1992年10月17日出生，汉族，该中心员工，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市步步高精细化工有限公司，现住址不祥。法定代表人：李庆春，该公司执行董事兼总经理。原告鹤壁市××人就业服务中心（以下简称就业服务中心）与被告鹤壁市步步高精细化工有限公司（以下简称步步高化工公司）借款合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告就业服务中心的委托诉讼代理人李国如、李双燕到庭参加了诉讼，被告步步高化工公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就业服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其贷款100000元。事实与理由:2014年，原、被告签订[2014]年第002号《扶持××人就业（创业）贷款协议》1份，约定其中心向被告提供100000元扶持贷款用于企业发展，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。贷款到期后被告拒不还款，躲避债务。为维护其合法权益，诉至法院。被告步步高化工公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。对原告就业服务中心提交的证据，本院认定如下：原告就业服务中心提交的《扶持××人就业（创业）贷款协议》、财政资金支付凭证、收据来源合法，内容客观真实，能够证明被告步步高化工公司向原告贷款100000元，并已实际收到贷款款项的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原、被告签订[2014]年第002号《扶持××人就业（创业）贷款协议》1份，约定被告向原告贷款100000元，用于企业发展，期限2014年11月27日至2015年11月27日。贷款到期后被告未归还上述借款，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有原告提供的贷款协议和财政资金支付凭证、收据及原告当庭陈述予以证实，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后被告未偿还借款本金100000元，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市步步高精细化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告鹤壁市××人就业服务中心借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告鹤壁市步步高精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年十一月五日书 记 员  蒋俊歌
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4594号原告：袁要要，男，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭银松，男，汉族，住平舆县。原告袁要要诉被告郭银松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁要要、被告郭银松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁要要向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还工资21472元及误工费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告承包燃气安装工程，原告带领8名工人受被告雇佣为其干活，经结算被告欠原告工资21472元未付。原告多次找被告索要工资误工严重。被告郭银松辩称，被告不应当向原告支付工资。被告将将工程包给张振华，张振华将工程分包给李超亮，李超亮雇佣原告干得活，而不是被告雇佣的原告。被告同意支付李超亮欠原告工资是因为工程存在部分未完工，原告将未完工部分施工结束后，被告才支付工资。现在原告并未按照双方约定进行施工，且给被告造成损失，被告不应当支付工资。本院认为，原被告之间签订的《关于平舆县燃气安装项目解决农民工工资的协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效。原被告双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告履行义务在先，但其未按照合同约定履行自己的义务，行为存在违约，故原告请求被告履行在后的义务，本院不予支持，原告可另行主张权利。原告请求误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁要要的诉讼请求。案件受理费293元，由原告袁要要负担。本判决为终审判决审判员  孟庆功二〇一八年十一月二十六日书记员  赵成金
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7827号 罪犯雷志敏，男，1996年10月29日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2014年3月16日作出(2014)抚刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人雷志敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币183721.5元（已履行）。宣判后，被告人雷志敏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)赣刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月5日以（2017）赣01刑更1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷志敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年7月止，获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯雷志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷志敏减去有期徒刑八个月十天。 （减刑后刑期：自2013年9月16日起至2027年7月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：朱军生，男，1972年8月24日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告朱军生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告朱军生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告朱军生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱军生支付信用卡欠款本息等共计118,608.84元（人民币，下同），其中截至2018年7月3日欠款本金为107,929.25元，利息3,324.94元,违约金3,353.4元，手续费4,001.25元；2018年7月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令朱军生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱军生于2006年9月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××49。朱军生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月3日已发生欠款本息等共计118,608.84元，经我行多次催收，朱军生仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱军生未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月26日，朱军生（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。朱军生在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向朱军生发放了卡号为40×××49的信用卡，朱军生激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年7月3日，朱军生尚有透支消费款本金107,929.25元，利息3,324.94元，违约金3,353.4元，手续费4,001.25元；共计118,608.84元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，朱军生在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与朱军生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。朱军生持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张朱军生偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故朱军生应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。朱军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金107,929.25元；二、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息3,324.94元；三、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年7月3日为3,353.4元；自2018年7月4日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费4,001.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672元、邮寄费40元、公告费29元，共计2,741元，由被告朱军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月