重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21764号原告：曾红英，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号1单元39层（纽约纽约39楼），组织机构代码55405191-8。法定代表人樊英福。被告：李晶晶，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：樊英福，男，1947年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谯祖利，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人杨庆，重庆心助律师事务所律师。被告：潘小燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王婧，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆水渝中区。原告曾红英诉被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君担保公司）、李晶晶、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告曾红英及其委托诉讼代理人陈渝，被告谯祖利的委托诉讼代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告聚君担保公司、李晶晶、樊英福、潘小燕、陈怀灿、王婧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红英诉称，2014年9月23日、9月26日，聚君担保公司向曾红英借款50万元、50万元，共计100万元，约定月利率为2%，每月支付。曾红英将上述借款转入聚君担保公司的工作人员李晶晶的账户中。聚君担保公司在按约支付利息至2015年2月后，未按时支付利息和本金。聚君担保公司的各股东均存在虚假出资或未如实出资的情况，应该承担连带清偿责任。曾红英遂起诉来院，请求判令：1、聚君担保公司立即偿还借款本金100万元；2、李晶晶、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧对聚君担保公司的上述债务承担连带清偿责任。被告聚君担保公司未作答辩。被告李晶晶未作答辩。被告樊英福未作答辩。被告谯祖利辩称，谯祖利不是本案适格被告，谯祖利是聚君担保公司原股东，只应承担其担任股东期间的有限责任，另外谯祖利在担任股东期间履行了全部出资义务，没有虚假出资的行为，在转让股权时也没有任何抽逃出资的行为，不应承担连带责任。谯祖利于2014年5月23日已经将聚君担保公司的股权转让给案外人重庆开源投资有限责任公司，而曾红英的借款发生于2014年9月23日，借贷发生在股权转让之后，谯祖利不应承担责任。被告潘小燕未作答辩。被告陈怀灿未作答辩。被告王婧未作答辩。经审理查明，2014年9月23日、26日，曾红英分两次给李晶晶汇款各50万元，共计100万元。同日，聚君融资担保公司出具了收据两张，其中载明“今收到曾红英借款50万元，李晶晶招行收”，并加盖了聚君融资担保公司财务专用章。2015年6月25日，重庆开源投资有限责任公司、重庆晟晖投资中心、重庆兹帝投资中心的实际负责人樊洪立因涉嫌非法吸收公众存款罪向重庆市公安局渝中区分局投案自首，2016年1月20日被刑事拘留，2月19日被逮捕。2017年7月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103刑初1483号刑事判决书，判决被告人樊洪立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金四十万元，并退赔相应赃款。在上述刑事案件审理过程中查明，樊洪立也系聚君担保公司的实际控制人，重庆通冠会计师事务所、重庆海特会计师事务所针对重庆开源投资有限责任公司、重庆晟晖投资中心、重庆兹帝投资中心、聚君担保公司的吸收存款人数、金额、返息情况以及其他财务状况进行了审计。其中，重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》中载明，聚君担保公司的实际控制人为樊洪立，上述关联单位包括重庆开源投资有限责任公司、重庆晟晖投资中心、重庆兹帝投资中心的实际控制人也是樊洪立。该审计报告第14页载明，2014年5月23日，谯祖利与重庆开源投资有限责任公司签订股权转让协议，约定谯祖利将其持有的聚君担保公司1120万元股份转让给重庆开源投资有限责任公司，并签有委托付款协议，但委托付款协议的丙方（受托付款方）未签章。股权转让未在工商部门办理变更登记，也未经金融办批准。2014年5月23日聚君担保公司从李晶晶招行卡转给谯祖利中国农业银行股份有限公司重庆长寿晏家园区6228490478000XXXXXX卡120万元，2014年5月27日从周芸芸农行卡转给谯祖利1000万元，共计1120万元。因股权转让未经金融办批准，也未在工商管理部门进行登记，谯祖利现仍为聚君担保公司登记股东，该1120万元被重庆海特会计师事务所列为聚君担保公司对谯祖利的债权。该审计报告第21页载明，聚君担保公司注册资本为34000万元，经审计，股东虚假出资金额为18140万元，其中，重庆开源投资有限责任公司虚假出资5000万元，吴显群虚假出资480万元，伍娜虚假出资4200万元，樊英福虚假出资8460万元，随后载明了各股东虚假出资的实际情况。该审计报告第34页载明，聚君担保公司向其他单位或个人的借款已支付的利息情况见后附表，表格中第18项载明债权人姓名为曾红英，借款余额100万元，已付利息269338元。另查明，2016年3月3日，谯祖利以股权转让合同纠纷为由将重庆开源投资有限责任公司诉至重庆仲裁委员会，请求确认股份转让协议有效，并请求重庆开源投资有限责任公司履行变更登记手续。重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第499号裁决书，认定股份转让协议合法有效，重庆开源投资有限责任公司应当继续履行股份转让协议，配合聚君担保公司办理股权变更登记手续。裁决书中载明，2012年10月30日、11月12日、12月14日谯祖利分别向聚君担保公司账户支付100万元、12万元和1008万元，2012年12月14日，聚君担保公司出具《出资证明书》，证明谯祖利已经缴纳出资金额1120万元。2013年1月14日，重庆市金融办公室发布《重庆市金融办关于同意重庆聚君融资担保有限公司注册资本变更的批复》（渝金[2013]7号），同意聚君担保公司增加注册资本，由新股东增加出资6000万元，其中包含谯祖利出资的1120万元。上述事实，有收据、银行账目流水、重庆市公安局渝中区分局【2016】捕字第0193号刑事侦查卷宗（诉讼证据卷）2、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1483号刑事判决书、重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第499号裁决书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，曾红英向李晶晶所持有的招商银行银行卡中转账100万元，聚君担保公司出具收据并加盖财务专用章，其中载明了上述款项为曾红英出借的借款，因此虽然双方未签订书面的借款协议，但借款的事实已经成立，双方形成事实上的借贷关系。本案中，虽然重庆市公安局渝中区分局【2016】捕字第0193号刑事侦查卷宗中载明，聚君担保公司在重庆海特会计师事务所审计时已经向曾红英支付了利息269338元，但曾红英与聚君担保公司并约定利息，曾红英也没有举示证据证明双方针对该借款有约定利息。因此根据我国相关法律规定该借款应认定为没有约定利息，聚君担保公司向曾红英支付的款项应当抵扣其借款本金，聚君担保公司目前尚欠曾红英730662元。关于曾红英要求李晶晶、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧承担连带清偿责任的问题。本院认为，依照我国公司法的相关规定，公司股东出资不实、虚假出资、抽逃出资的，应当在其出资不实、虚假出资、抽逃出资的范围内对公司的债务承担补充清偿责任。本案中，李晶晶不是聚君担保公司的股东，虽然曾红英分两次，每次50万元将借款划入李晶晶的账户中，但聚君担保公司出具的收据上均载明“今收到曾红英借款50万元，李晶晶招行收”并加盖财务专用章，应当认为李晶晶收款的行为系代聚君担保公司所进行的收款行为，属于职务行为，并非其个人行为，因此曾红英要求李晶晶承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。经审查，樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧在重庆海特会计师事务所出具的审计报告中均载明系截止至审计期聚君担保公司的股东，但审计报告中只查明了重庆开源投资有限责任公司、吴显群、伍娜、樊英福存在虚假出资的情况，而曾红英在其起诉的樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧中，只有樊英福存在虚假出资的情况，因此樊英福应当在其虚假出资范围内对聚君担保公司的债务承担补充清偿责任。同时，潘小燕、陈怀灿、王婧虽然已经完全履行了出资义务，但其在重庆海特会计师事务所出具会计报告时仍然登记为聚君担保公司的股东，因此潘小燕、陈怀灿、王婧对樊英福虚假出资的范围内应当承担连带清偿责任，潘小燕、陈怀灿、王婧在以自身资产承担清偿责任后，有权对虚假出资的股东提出追偿。关于谯祖利是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案中，谯祖利举示了重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第499号裁决书，裁决谯祖利与重庆开源投资有限责任公司签订的股权转让协议合法有效，重庆开源投资有限责任公司应当配合聚君担保公司完成股权转让变更登记。但是上述股权转让协议系聚君担保公司内部股权所有权人发生变化，各股东持股比例发生增减的情形，对外仍应以工商登记为准。而重庆海特会计师事务所出具的审计报告中，截至审计截止日止，谯祖利仍然为聚君担保公司登记在册的股东。即使谯祖利在担任股东期间已经完全履行了出资义务，但其在工商登记中仍系聚君担保公司的股东，仍然应当按照公司法的相关规定对虚假出资股东的虚假出资范围内对外承担连带清偿责任，谯祖利以自身资产承担清偿责任后，有权对虚假出资的股东提出追偿。被告聚君担保公司、李晶晶、樊英福、潘小燕、陈怀灿、王婧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆聚君融资担保有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告曾红英偿还借款730662元；二、被告樊英福应当在其虚假出资的范围内对被告重庆聚君融资担保有限公司的财产不足以清偿上述债务的范围内承担补充清偿责任；三、被告谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧对被告樊英福的上述债务在被告樊英福上述补充清偿责任范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告曾红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告曾红英承担3700元，由被告重庆聚君融资担保有限公司承担10100元，并由被告樊英福在其虚假出资范围内对被告重庆聚君融资担保有限公司不能支付的部分承担补充给付责任，被告谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧对被告樊英福的补充给付责任承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年三月二十日书 记 员  龚明琴