安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终171号上诉人（原审被告）：高明胜，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘院平，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。原审被告：张志盼，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人高明胜因与被上诉人潘院平、原审被告张志盼民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2117号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。高明胜及其委托诉讼代理人胡奎正，潘院平的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明胜上诉请求：依法撤销原判，改判其只需承担10万元还款责任。事实和理由：1、原判认定事实不清，高明胜只收到10万元借款，其余10万元潘院平并未支付。潘院平应对其所出借的大额现金承担举证责任，但一审法院并没有对借款的时间、地点、款项来源、支付方式等进行查明，仅凭潘院平单方陈述，便认定双方之间的借贷履行完毕；2、法院对现金交付的债权人，应当综合判断借款是否实际发生。综上，潘院平违反诚信原则，以并不存在的部分借款事实，向人民法院提起虚假恶意诉讼，不应当获得支持。潘院平辩称，一审判决事实清楚，证据充足，请求二审法院依法维持原判。理由如下：1、潘院平给付高明胜借款后，高明胜出具收据形成了合法的借贷关系，借据上有高明胜夫妻签名，证实了借款的事实；2、高明胜是安徽省繁昌县国全矿业有限公司的法定代表人，研究生学历，是完全民事行为能力人，应该对出具借条承担责任；3、高明胜于2016年3月25日之后向潘院平借款，已另案处理。其认为没有收到借款不符合常理；4、潘院平从事小额贷款业务，有大量资金，具备现金支付的能力；5、高明胜向潘院平借款，潘院平拍过两个视频，证明潘院平支付现金的事实。一审已经提交，一个是20万，一个是10万元。张志盼未提交书面辩论意见。潘院平向一审法院起诉请求：1.判令高明胜、张志盼归还借款47万元、利息126200元；2.诉讼费用由高明胜、张志盼承担。庭审时，潘院平将诉讼请求变更为：判令高明胜、张志盼归还借款20万元、利息56000元（按月利率2%，自2016年3月25日计算至2017年5月25日）。一审法院认定如下事实：高明胜、张志盼于2016年3月25日共同向潘院平出具借款借条一份，借条载明：借款资金为20万元，双方未约定书面还款日期，出借人有权随时要求借款人履行还款义务；逾期不归还借款，除支付利息外，按余欠借款本金30%支付违约金。后高明胜、张志盼未偿还上述借款。一审另查明:高明胜、张志盼于2015年3月31日登记结婚。在一审审理过程中，经潘院平申请，一审法院依法冻结了高明胜持有的安徽省繁昌县国全矿业有限公司股权（以价值62万元为限）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘院平向高明胜、张志盼主张债权，提交二人共同出具的金额为20万元借款借条一张予以证明，高明胜辩称仅收到10万元现金，另10万元未实际交付，既未作出合理说明，也未能提供证据予以证明，不予采信。张志盼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故依法确认双方之间的借贷关系成立，高明胜、张志盼应当及时偿还借款。因借款借条中双方未约定借款利息及借款期限，故对潘院平主张利息的诉请依法不予支持。据此，一审法院于2017年10月24日作出如下判决：高明胜、张志盼于判决生效之日起十日内偿还所欠高明胜借款20万元。案件受理费减半收取4881元，诉讼保全费3620元，合计8501元，由潘院平负担3670元，高明胜、张志盼负担4831元。二审中，高明胜提供潘院平银行流水一份及潘院平向他人借款的证明一份，证明潘院平没有大额现金的支付能力和来源。潘院平质证认为这两份证据和本案无关。本院认证认为，高明胜提供的两份证据与本案不具有关联性，不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：高明胜、张志盼于2016年3月25日共同向潘院平出具借款借条一份，借条载明：借款资金为20万元，支付方式为转账，逾期不归还借款，除支付利息外，按余欠借款本金30%支付违约金；未约定书面还款日期，出借人有权随时要求借款人履行还款义务。二审庭审中，高明胜自认双方口头约定月利息为二分。高明胜自认在出具借条后收到潘院平支付的10万元现金。围绕高明胜上诉请求及潘院平的辩称，本案二审的争议焦点为：潘院平是否实际履行了20万元借款义务。本院认为，潘院平与高明胜、张志盼签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方当事人在借款合同中约定出借人向借款人支付借款的方式为转账，现双方都认可实际履行中变更履行方式为支付现金，本院予以采信。根据借款合同约定，潘院平负有支付借款的义务，依法应承担已交付20万元借款的证明责任，但在本案审理过程中，潘院平并未举证证明已支付了20万元现金的证据，依法应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。潘院平作为专业从事小额贷款业务的借款人，应当有条件和能力提供已支付20万元借款的证据，其虽称有支付20万元现金的视频但未向本院提交，亦未提供其他证据证实20万元借款已经全部支付，故对其口头陈述已支付20万元现金的事实不予采信。而高明胜自认收到借款10万元的事实，虽然亦没有证据支持，但属于对自己不利事实的自认，符合常理，亦符合其向潘院平借款的意思表示，予以采信。双方当事人虽在借款合同中未约定利息，但二审庭审中高明胜陈述双方约定借款月利息为二分，该陈述与潘院平起诉时要求高明胜按月息二分支付利息的诉请相符，故本院对潘院平要求高明胜、张盼盼支付自2016年3月25日至2017年5月25日共计14个月利息的诉讼请求予以支持。综上所述，高明胜的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2117号民事判决；二、高明胜、张志盼于本判决生效之日起十日内偿还所欠潘院平借款本金人民币100000元，并支付利息28000元（10万元*2%*14个月）；三、驳回潘院平其他诉讼请求。一审案件受理费4881元，诉讼保全费3620元，合计8501元，由潘院平负担；二审案件受理费9762元，由高明胜、张志盼负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文胜审 判 员  赵丽萍代理审判员  张瑞菊二〇一八年三月十五日书 记 员  易 莉附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。