四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0191行初46号 原告王紫平，女，汉族，1963年6月13日出生，住成都市成华区。 原告杨建英，女，汉族，1965年3月3日出生，住成都市成华区。 原告严修春，男，汉族，1969年2月16日出生，住成都市成华区。 原告严勇英，女，汉族，1974年1月20日出生，住成都市成华区。 原告严福群，女，汉族，1974年12月25日出生，住成都市成华区。 原告朱秀蓉，女，汉族，1958年3月28日出生，住成都市成华区。 被告成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人卿旻，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王紫平、杨建英、严修春、杨勇英、严福群、朱秀蓉不服被告成都市规划管理局（以下简称“市规划局”）作出《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告王紫平、杨建英、严修春、严勇英、严福群、朱秀蓉，被告市规划局的委托代理人卿旻及法定代表人的委托代理人林丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月8日，被告市规划局向原告作出《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》（成规信[2017]74号），认为原告“本次申请办理规划手续的材料不齐全，不满足规划管理的相关要求。建设单位或个人在满足《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《成都市城乡规划条例》前提下，可持申请材料按程序申报（报建指南详见附件）”。并告知原告，若想了解该区域具体规划，可登陆成都市规划管理局网站，或到成都市规划管理局成华分局咨询相关规划手续办理程序及规划信息。 原告王紫平等人诉称，向建设单位和个人办理和核发《建设工程规划许可证》是法律、法规规定被告应当履行的法定职责。原告在成都市成华区宅基地上的合法住房，因年久失修需要改建，依法向被告提出要求办理和核发《建设工程规划许可证》的申请。被告市规划局未按照相关法律法规，作出办理或不予办理的行政行为，而以回复方式作出不予办理核发的行政行为，侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告市规划局作出的《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》（成规信［2017］74号），并判令被告依原告的申请事项，履行向原告颁发《建设工程规划许可证》的行政行为。 原告王紫平等人向本院提供以下证据： 1、农村房屋宅基地使用证，证明原告系成都市成华区的村民，合法取得农村集体土地建设用地使用权，在宅基地上的房屋属于其私有财产。 2、《要求履行法定职责依法行政的申请书》，证明原告于2017年11月13日向被告市规划局提出申请，要求市规划局按照城乡规划法的规定，对原告的宅基地房屋因年久失修需要扩改建工程核发《建设工程规划许可证》。 3、《建设项目执法调查通知书》、《限期拆除违法建设决定书》，证明如未取得“建设工程规划许可证”的建筑均是违法建筑，原告在依法取得的宅基地上维修改建房屋，向被告申请“建设工程规划许可证”是符合法律规定的。 被告市规划局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《四川省城乡规划条例》第四十七条的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明材料、设工程设计方案等材料，需要建设单位编制修建性详细规划和规划条件的，还应当提交修建性详细规划。本案中原告仅提交了申请书及身份证复印件，原告所提交的资料不符合申请条件。同时，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项、第四十二条的规定，原告于2017年11月13日向被告市规划局提出申请，被告受理后，经审查于2017年12月8日向原告作出书面回复，并邮寄送达原告，符合法律规定。综上，被告作出的案涉回复认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。 为证明案涉答复的合法性，被告市规划局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据： 第一组：《要求成都市规划管理局履行法定职责依法颁发建设工程许规划许可证的申请书》、原告王紫平等人的身份证复印件，证明原告所提交的申请资料不符合办理建设工程规划许可证的要求； 第二组：《关于对要求履行法定职责依法行政的申请书规划意见的答复》（成规信[2017]74号）及其附件、送达回证及《国内挂号信函收据》，证明被告作出案涉答复的程序合法； 第三组：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项、第四十二条，《四川省城乡规划条例》第四十六条、第四十七条，《成都市城乡规划条例》第二十七条、第四十条，证明被告具有颁发建设工程规划许可证的职权，作出案涉答复具有法律依据。 经庭审举证、质证。原告对被告第一组证据材料无异议；原告对被告第二组证据的真实性无异议，对答复的内容有异议，认为被告虽答复原告的申请，但答复未书面告知原告应当补齐的申请材料，且原告的房屋系宅基地房屋，无法达到《成都市城市规划管理技术规定（2017）》独立开发建设的要求，被告属于任意设置行政许可门槛。对原告提交的证据，被告认为农村房屋宅基地使用证系复印件，对其的真实性予以认可，但对其合法性、关联性不予认为，原告在提交申请许可中并未提交该材料；对原告提交的《要求履行法定职责依法行政的申请书》的真实性无异议；对于原告提交的《建设项目执法调查通知书》、《限期拆除违法建设决定书》，被告认为与本案无关；对于原告提交的法律依据的真实性无异议，但认为这些法律依据不能支持原告的主张。 本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起建设工程规划许可申请、申请的内容等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政许可申请后，向原告作出行政答复，送达告知程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。对原告提交的第一、二组证据因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；对第三组证据，因与本案缺乏关联性，故不予认定。 根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年11月13日，原告王紫平、杨建英、严修春、杨勇英、严福群、朱秀蓉向被告市规划局提交《要求履行法定职责依法行政的申请书》，申请被告市规划局收到后，对原告的申请予以受理。经审查后，被告市规划局于2017年12月8日作出《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》（成规信[2017]74号），认为原告申请办理规划手续的材料不齐全，不满足规划管理的相关要求。同时将报建指南作为附件一并提供给原告。2017年12月13日，被告市规划局将上述书面答复邮寄送达原告。原告不服该答复，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，市规划局作为城乡规划主管部门，对原告提出的办理建设工程规划许可证的申请具有进行核发的法定职责。 成都市人民政府1999年7月制定的《成都市城市总体规划（1995-2020）》第八条规定“本次规划范围划为三个规划层次：第一层次为中心城，包括规划的外环路以内所涉及的所有区、县有关范围，面积为598平方公里；第二层次由中心城周边的2区、4县构成，包括青白江区、龙泉驿区、新都县、郫县、温江县的行政区域范围，以及双流县的北部地区，总面积2662平方公里……”、第十一条规定“为确保中心城持续、合理地发展，确定上述第一层次及第二层次为中心城规划区范围。总面积3260平方公里。”由此可知，原告所在的成都市成华区在成都市中心城区规划范围内。原告向市规划局提出颁发建设工程规划许可证时，仅提交了申请书及身份证复印件，未按照法律规定提交使用土地的证明材料、建设工程设计方案等材料，因此原告提交的申请材料不符合申请条件。同时在答复中，被告市规划局通过附件的形式告知原告办理规划手续的申请材料的内容，故被告市规划局作出案涉答复认定事实清楚，答复内容并无不当。 依据《中华人民共和国行政行政许可法》第三十二条第一款第四项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”、第四十二条“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定”、第八十二条“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，原告于2017年11月13日向被告市规划局通过邮寄方式提出申请，被告市规划局受理后，经审查于2017年12月8日作出案涉《关于“要求履行法定职责依法行政的申请书”规划意见的答复》，并向原告送达，被告市规划局的上述答复行为程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告王紫平、杨建英、严修春、严勇英、严福群、朱秀蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告紫平、杨建英、严修春、严勇英、严福群、朱秀蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  何丽蓉 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  郭 红