.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初952号   原告：赵忠，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市。（以下简称天雄公司）   法定代表人：赵怀通，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王勇，系该公司职员。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李德明，男，1965年5月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。   委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘杰，天津津海律师事务所实习律师。   被告：赵林，男，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市。   被告：赵怀通，男，1956年2月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市。   委托诉讼代理人：赵林，系赵怀通儿子、本案被告赵林。   原告赵忠诉被告河北天雄建筑工程有限公司、李德明、赵林、赵怀通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日依法适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告赵忠及其委托诉讼代理人陈志东、被告河北天雄建筑工程有限公司委托诉讼代理人王世鹏、王增文到庭参加了诉讼。庭后，本案追加案外人赵林、胡某为被告参加诉讼。鉴于案情复杂，本案于2018年12月19日依法转为普通程序审理，并于2018年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，庭前，被告天雄公司解除与原委托诉讼代理人王增文的委托，另行委托其公司员工王勇为委托诉讼代理人参加诉讼，此次开庭原告及其委托诉讼代理人陈志东、被告李德明的委托诉讼代理人沈明宇、刘杰、被告天雄公司的委托诉讼代理人王勇、王世鹏、被告赵林到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，庭审中，原告方放弃向被告胡某主张权利。因本案需追加案外人赵怀通参加诉讼，本案于2019年1月30日依法适用普通程序公开开庭进行了第三次审理，原告及其委托诉讼代理人陈志东、被告天雄公司的委托诉讼代理人王世鹏、王勇、被告李德明的委托诉讼代理人沈明宇、刘杰、被告赵怀通的委托诉讼代理人赵林、被告赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的工程款352951.00元及工程利息（从2015年8月1日交付使用暂时计算至起诉之日计：44466.00元，后续利息计算至欠款实际全部付清之日）共计397417.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订《施工协议书》，由原告为被告在林西县富邦铜业渣选场承建尾矿进行施工，原告为被告非标制作、钢平台、管路连接、采暖安装等工程进行施工，2015年8月1日工程完工后，被告认可并实际投入使用，后来原告与被告对原告承建的工程量进行了结算，双方在汇总单上签字确认，工程款442951.00元，后来陆续给付90000.00元，尾欠352951.00元，后来被告一直承诺将工程尾欠款付给原告，却一直不兑现，以种种理由将给款日期推脱，现依据相关法律规定，诉至贵院。   被告李德明辩称：一、李德明与河北天雄建筑工程有限公司（以下简称河北天雄公司）为合伙经营关系，双方共同投资建设林西县富邦公司的渣选厂项目。双方约定投资比例、利润分配比例、亏损分摊比例均为河北天雄公司占50%、李德明占50%。河北天雄公司只负责投资，对外事务一律授权李德明全权负责，包括但不限于对外签订合同、购买材料等。因此，李德明在对外签订合同时均以河北天雄公司和李德明的名义进行，原告也都知晓河北天雄公司授权李德明对外签订合同。所以，在债务承担上，李德明与河北天雄公司应当承担连带责任。二、2015年7月4日，河北天雄公司与赵忠签订了《富邦铜业铁选厂施工协议书》，约定赵忠分包本案项目中的非标制作、钢平台、管路连接、采暖安装、爬梯、栏杆。该协议书虽然由李德明的工长胡某签订，但经过李德明的授权，而李德明经过河北天雄公司授权对外负责签订合同，该合同应当归属于李德明与河北天雄公司，而非李德明个人，并且该工程已经投入渣选厂实际使用，河北天雄公司作为项目投资人之一应当承担该笔债务。三、截止今日，李德明与河北天雄公司共同欠付赵忠￥352951元工程款，李德明与河北天雄公司应当对该笔债务承担连带责任。四、原告与被告（李德明和河北天雄公司）并未约定迟延给付利息，对于原告主张利息部分不予承认。   被告天雄公司辩称：一、答辩人并未与原告签订过《施工协议书》，更未与其确认过工程量。原告所诉事实并非答辩人所为，原告应直接与相关当事方交涉处理，至于他人冒用答辩人名义从事的经营活动，属于无效行为，应由直接责任人承担相应后果。二、原告收取的9万元工程款并非答辩人拨款，这一点也可作为确定本案当事人的依据，答辩人不应对原告的诉求承担责任。请贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。   被告赵林辩称：在2015年3月，答辩人与李德明合伙与赤峰富邦铜业有限公司建立合作关系，并在富邦公司院内建设部分厂房、车间，添加生产加工设备，计划加工产品经营。但由于富邦公司原因加之国家政策变化，致使合作经营活动下马。答辩人与李德明之间的合伙经营关系是事实，也有协议，我们与富邦公司的合作业务都是我们二人自主决定并自投资金形成，与河北天雄建筑工程有限公司没有关系。   被告赵怀通答辩意见同被告赵林的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院递交如下证据：一、富邦铜业《铁选厂施工协议书》1份、富邦渣选厂非标制作及零工汇总1份、使用钢材料明细1份；二、赵忠与李德明录音笔录1份，本院对上述两份证据真实性予以确认。   被告李德明向本院递交如下证据：一、《关于赤峰市富邦铜业有限责任公司渣选场项目的情况说明》；二、《铁精粉买断加工协议书》1份；三、《施工协议书》1份；四、《富邦渣选场非标制作及零工汇总》及附件1份。本院认证如下：对被告李德明提交的证据一，因该证据系李德明个人陈述，且无其他相对方确认，本院对该份证据不予确认；对证据二、三、四真实性予以确认。   被告赵林向本院递交如下证据：合伙协议书1份，本院对该份证据的真实性予以确认。   被告赵怀通、天雄公司在本院给定的期限内未提交任何证据。   据此查明：2015年3月10日，被告李德明以被告天雄公司的名义与赤峰富邦铜业有限责任公司签订《铁精粉买断加工协议书》，双方就买断甲方现存约20万吨铁精粉及甲方后续3年生产的铁精粉及其他相关事宜进行了约定。   2015年7月4日，三被告合伙项目的工作人员胡某与赵忠签订《富邦铜业铁选厂施工协议书》，将座落于富邦铜业北侧的铁选厂的非标制作、钢平台、管路连接、采暖安装、爬梯、栏杆承包给乙方（原告赵忠）施工，并就其他事项进行约定。   2015年10月15日，被告赵怀通、赵林与被告李德明签订《合伙协议书》，约定：“一、项目概况：1、项目内蒙古自治区××县内，甲（赵怀通、赵林）乙（李德明）双方于2014年10月开始考察此项目，经过反复论证后，于2015年3月10日以河北天雄建筑工程有限公司（以下简称为河北天雄）名义与富邦铜业签订了《铁精粉买断加工协议书》，即买断富邦铜业现存20万余吨尾矿和后续三年所产生的尾矿并在富邦铜业厂区内建厂设生产线加工销售铁精粉（因富邦铜业要求签订合同的主体为公司而个人，经甲乙双方共同协商后，故仅借用河北天雄名义与富邦铜业签订了合同；虽与富邦铜业所签订合同主体为河北天雄，但本项目所有投入资金是甲乙双方根据实际情况按约定投资比例以自然人形式共同投入，由甲乙双方共同合伙经营，共担风险，共负盈亏，与河北天雄并无任何实质性关系及连带责任且债权债务互不牵连）。”协议还就其他事项进行了约定。   案涉工程完工后，三被告合伙与原告于2015年12月19日进行了结算，共欠原告赵忠工程款442951.00元，此款后陆续支付90000.00元，余款352951.00元未给付。   另查明，本案中所涉人员胡某、李小天、丛加林等的身份均系被告李德明、赵怀通、赵林合伙期间的工作人员，并非合伙人，原告方放弃追加胡某、李小天、丛加林为本案被告。   本院认为，原告为三被告赵怀通、赵林、李德明合伙项目承建的渣选厂进行施工，在工程完工后，三被告赵怀通、赵林、李德明作为有付款义务的责任主体，应按其与原告结算后的工程款数额向原告支付工程款。关于被告李德明辩称其与被告天雄公司系合伙经营关系，根据三被告赵怀通、赵林、李德明签订的《合伙协议书》中的相关约定，三被告赵怀通、赵林、李德明仅是借用被告天雄公司的名义与案外人富邦公司签订协议，富邦公司与天雄公司之间系另一法律关系，被告天雄公司在本案中的身份并非合伙人，本案对此不予调整。实际的合伙人为三被告赵怀通、赵林、李德明。胡某作为该合伙的工作人员与原告签订施工协议书，现工程已施工完毕并进行了结算，相应工程款应由被告李德明、赵怀通、赵林三自然人合伙按照结算结果支付工程款。   关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求,应予以支持,但利息起算日期及利率标准应按法律规定的标准予以确认。双方虽在协议书中约定“本工程完工后10个工作日把所有余款一次性付清”，但就现有证据来看，无法确定具体的工程完工日期，此期限并不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，利息的起算日期应以债权人明确要求债务人履行债务之日起，即原告起诉之日2018年3月15日起计算；关于利息的计算标准，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告李德明、赵林、赵怀通给付原告赵忠尾欠工程款352951.00元并支付相应利息（利息自2018年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3630.00元，由被告李德明、赵林、赵怀通承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 李国彬   审 判 员 盖群芳   人民陪审员 王 华     二○一九年三月七日   书 记 员 孙伟光