wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初286号公诉机关滑县人民检察院。被告人张俊彦，男，1975年10月27日生，汉族，农民，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人张俊彦犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月10日20时20分许，被告人张俊彦酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至滑县城关镇滑台路新泰龙城小区西门时，被滑县安局民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检验：张俊彦的血液中乙醇公含量为186mg/100ml。上述事实，被告人张俊彦在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人张俊彦的供述；2、证人赵某1、赵某2的证言；3、抽血照片一幅；4、血醇检验报告单；5、张俊彦查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、豫Ｅ×××××机动车信息查询结果单、赵某1、赵某2户籍信息、血样提取登记表、抓获证明、无前科证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张俊彦在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人张俊彦却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达186mg/100ml，超过定罪标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张俊彦当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人张俊彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年3月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一八年三月六日书记员  刘晓曼
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执1200号申请执行人韦丽,女,汉族。被执行人王书成,住辽源市被执行人刘丽红,女,汉族被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司法定代表人张永生,董事长申请执行人韦丽与被执行人王书成,刘丽红,黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷合同纠纷一案,本院作出(2017)吉0402民初1807号民事调解书己发出法律效力。申请执行人于2017年10月10曰申请强制执行,本院依法受理.进入执行程序后,本院己对被执行人釆取如下财产调查.1.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款.车辆.不动产.有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产.2.已向被执行人发出限制消费令.本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己对被执行人财产进行了调查,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0402民初1807号民事调解书的本次执行.申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.如不服本裁定,可依照>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王方东执行员  朱春荣执行员  吴国生二〇一八年三月二十八日书记员  李晓强
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更302号罪犯窦金收，现在江苏省徐州监狱服刑。2004年2月10日，本院作出(2004)徐刑二初字第6号刑事判决，以窦金收犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年2月27日交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月15日，本院以(2008)徐刑执字第1224号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年12月28日，本院以(2010)徐刑执字第1958号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年1月31日，本院以(2013)徐刑执字第0242号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01920号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2018年12月9日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第105号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯窦金收在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得五次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯窦金收在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯窦金收在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯窦金收的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年5月9日止)，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年三月三十日书记员  唐 诚
湖南省怀化市鹤城区人民法院民事判���书（2017）湘1202民初994号原告:成功，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区梨园路**号*栋*单元*楼。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被告：乐胜，男，1971年8月14日出生，苗族，住湖南省洪江市托口镇建设街粮站***号。被告：周佳，女，1987年3月4日出生，汉族，住宁夏青铜峡市瞿靖镇时坊村十一队sf11-23。原告成功、王海平与被告乐胜、周佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成功、王海平及其委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼。因王海平主体不适格，本��已于2018年3月2日裁定驳回原告王海平的起诉。本案现已审理终结。成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐胜立即向原告偿还20万元并支付逾期付款利息（逾期利息按月利率2%从2016年12月10日起，计算至债务清偿时止）；2.判令被告周佳对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月，被告乐胜因在怀化河西建设工程出现资金周转困难，向原告借款5万元。之后，原告在被告乐胜的建设项目中承揽了部分工程，结算后，被告乐胜尚欠原告工程款15万元，并于2016年10月9日出具了一份《房屋抵押协议》，以被告周佳名下的房产作抵押。2016年11月10日，被告周佳向原告出具《担保书》一份，承诺对被告乐胜所欠原告工程款20万元承担连带担保责任，并承诺如果被告乐胜一个月内未归还欠款则按月利率3%支付迟延履行期间的利息；被告周佳以其怀化市宏宇新城二期柏景湾13幢1单元802房对上述债务作抵押担保。之后，两被告不仅没有按照约定偿还欠款，还以各种理由躲避原告，拒不履行承诺。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。乐胜、周佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月，乐胜在怀化市鹤城区河西三桥旁的阿里巴巴物流园里承包了部分建设工程，其将水电安装、铺瓷砖、地面硬化、做大门装饰等工程分包给成功。2015年12月份至2016年3月份，成功按约定完成了上述工程，双方经过结算，乐胜共欠成功工程款15万元。乐胜于2016年10月9日向成功出具《房屋抵押协议》一份，承诺其欠成功的15万元工程款于2016年10月15日前还清，并以周佳名下的宏宇新城柏景湾13栋802号房作抵押。2016年11月10日，周佳向成功、王海平出具《担保书》一份，承诺对乐胜所欠成功、王海平的工程款20万元承担连带担保责，并承诺如果乐胜未在一个月内偿还所欠20万元工程款，则按月利率3%支付迟延履行期间的利息。2017年1月乐胜支付成功2万元工程款后，便再未支付剩余款项；故酿成纠纷诉至本院。另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准利率一至五年中长期贷款年利率为4.75%。本院认为：本案案由应为建设工程施工合同纠纷。成功从乐胜处承包工程，工程完工后双方对工程款进行了结算，乐胜应当支付成功工程款15万元，在约定的支付期限届���后，乐胜至今仅支付2万元工程款，乐胜应及时足额支付全部工程款。成功要求乐胜支付工程款13万元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于双方当事人未约定利息，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即年利率4.75%；原告主张按月利率2%支付利息，其理由不足，不予支持。但成功主张逾期利息从逾期付款的2016年12月10日起计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，予以支持。周佳自愿为乐胜所欠成功的上述工程款本息提供连带责任保证担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定,担保人与债权人约定担保期限从2016年12月10日起算，原告于2017年4月17日起诉要求周佳承担连带偿还责任，没有超过保证期间；故周佳应对乐胜的工程款本息承担连带偿还责任。虽然担保人对逾期付款的利息作出了约定，但是主合同并没有约定利息，担保合同中对利息部分的约定无效；故本院对成功要求周佳按照月利率2%承担连带偿还责任的诉求，不予支持。周佳承担担保责任后，依法有权向债务人乐胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐胜在本判决生效后十日内支付原告成功工程款13万元,并从2016年12月10日起按照年利率4.75%支付利息，至付清时止；二、被告周佳在上述第一项债务范围内与被告乐胜承担连带偿还责任，周佳在履行还款义务后，有权向乐胜追偿；三、驳回原告成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由乐胜、周佳负担3000元，成功负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向和平审 判 员  阳 敏人民陪审员  向开富二〇一八年三月五日代理书记员  陈 琼
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1235号上诉人（原审原告）：刘占均，男，1962年8月14日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人刘占均因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘占均上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5653号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。刘占均向一审法院起诉请求：1、确认原告于1987年至1999年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，刘占均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终2711号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人：李国海，董事长。委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘方军，男，1968年12月24日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人刘方军、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。刘方军辩称，认可一审法院判决。刘振海述称，认可一审法院判决。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、刘方军给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金82500元及利息；2、诉讼费用由刘方军承担。一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由刘方军租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为22500元。保证金3000元。协议终止，刘方军将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。上述协议签订后，金桥公司向刘方军交付房屋，刘方军开始入住房屋用于经营，刘方军依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，刘方军仍继续使用该房屋用于经营活动，但未向金桥公司交付房租。双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1351号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为45000元；刘方军于2012年6月25日前将6个月的房租22500元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。刘方军实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对刘方军承租的B-17房屋，2014年12月27日收取全年房屋使用费30000元，2015年11月9日收取全年房屋使用费45000元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请刘方军给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1671号民事判决书，判决认为“刘方军已先后向商城管理处商城管理室交付了2014—2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定刘方军已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求刘方军向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6200号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，刘方军与第三人于2015年12月30日办理了退租手续，刘方军腾退房屋后由第三人迳行出租给案外人。2017年6月6日案外人以案涉房屋作为经营场所办理了工商个体户营业执照。金桥公司诉请期间的房租均由第三人向案外人收取。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。刘方军和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请刘方军给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  底 健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2731号上诉人(原审被告)：管军，男，1976年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：秦垚尧，男，1982年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。上诉人管军因与被上诉人秦垚尧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理判决：管军于判决生效之日起十日内，向秦垚尧赔偿损失46,844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人管军不服一审判决提起上诉称，一审判决违反合同相对性及意思自治原则，不能将被上诉人与案外人的交易合同内容作为本案裁判的基础。被上诉人与上诉人之间关于户口迁出的违约金约定为2万元。被上诉人明知系争房屋内有户籍未迁出而与案外人约定了较高数额的违约金，其自身即具有重大过错和主观恶意。一审判决上诉人应承担的违约金数额远超上诉人签订合同时能够预见的损失。一审法院在审理过程中错误寄送法律文书，影响了上诉人的诉讼权利。被上诉人主张的律师费也远远高于相应的收费标准。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人秦垚尧辩称，上诉人与被上诉人签订的示范文本的房屋买卖合同约定，上诉人有迁出全部户口的义务，且该正式合同中没有具体的违约金额约定。即使在中介处签订的合同中有2万元的约定，被上诉人的实际损失也远远大于2万元，被上诉人有权依据合同法规定请求法院以实际损失为准判决。律师费用是被上诉人与案外人的诉讼中实际产生的，不存在过高的问题。请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。根据本案当事人的合同约定，上诉人应在一定的时间内办理户口迁出手续，否则应承担违约责任。现因上诉人未按合同约定迁出户口，造成另案法院判决被上诉人向案外人承担违约金18,250元、案件诉讼费2,099元、财产保全费1,495元及律师费25,000元共计46,844元的赔偿责任。该损失属于被上诉人的实际损失，被上诉人要求上诉人予以赔偿于法不悖，应予支持。前述违约金计算至2017年8月31日，其后的违约金，被上诉人可在损失实际发生后，依法另行处理。结合考虑一审庭审中双方当事人对法院告知的有关当事人权利、义务均明确表示“听清了”，故上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由管军负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘明华代理审判员  吴秉衡代理审判员  刘 菲二〇一八年三月二十日书 记 员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5962号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：邯郸学院，注册地河北省邯郸市。原告上海三菱电梯有限公司与被告邯郸学院承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币875.63元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 沈 增二〇一八年三月十五日书记员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初223号原告莫石尧，男，1953年2月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区。委托代理人张杰，广东安驰律师事务所律师。委托代理人谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。被告四会市乐氏名筑装饰材料厂，住所地：四会市大沙镇马房工业区（马房综合市场2号）。统一社会信用代码：914412845666013741。负责人乐风。被告乐风，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省四会市。被告乐珊妮，女，1981年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。被告乐成勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省四会市。被告黎凤莲，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告乐珊妮、乐成勇、黎凤莲的共同委托代理人乐风。原告莫石尧与被告四会市乐氏装饰材料厂（以下简称“乐氏厂”）、乐风、乐珊妮、乐成勇、黎凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫石尧的委托代理人张杰、谢宇霞；被告乐风（同时为乐氏厂负责人和被告乐珊妮、乐成勇、黎凤莲的委托代理人）、乐成勇均到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还借款25万元及利息12万元（利息按月利率2.5%，自2016年5月10日开始计算，至2017年11月10日；之后利息计算至欠款付清之日止）；2、判令被告对抵押物清单上的全部抵押物享有优先受偿权；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：乐氏厂因经营资金需要，四被告向原告借款25万元，并签订借据，明确四被告于2011年8月10日收到原告20万元，2011年8月25日收到原告5万元；并约定乱刷是按照月利率2.5%计算和提供了不动产、车辆等作为抵押（见抵押物清单）。借款期限到2015年5月30日。借款期限满后，被告没有按期还款。被告黎凤莲与被告乐风为夫妻关系，故要求黎凤莲对债务承担连带清偿责任。为此，提起本案诉讼。原告在庭审中明确同意利息主动调整为年利率24%。被告乐氏厂、乐风、乐珊妮、乐成勇、黎凤莲承认原告在本案中主张的事实，但认为，利息部分由法院认定，不同意被告黎凤莲对本案承担连带责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告乐氏厂、乐风、乐成勇、李姗妮作为共同借款人，向原告借款25万元后，利息支付至2016年5月10日前，此后没有再向原告支付本息。故前述四被告处应向原告返还本金25万元外，还应自2016年5月10日开始，以25万元为本金，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期付款的利息，至欠款付清之日止。被告黎凤莲虽然与被告乐风存在夫妻关系，但乐风所借原告的金额用于乐氏厂的资金周转经营，而原告未能提供证据证实本案债务用于乐风、黎瑞莲等共同经营或者存在夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务为夫妻共同债务，由黎凤莲承担连带清偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的优先权，因原告在庭审中已明确抵押物并未办理他项权登记，依照担保法相关规定，不应享有优先受偿权。故本院对原告主张的优先受偿权部分的诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告四会市乐氏名装饰材料厂、乐风、乐成勇、乐珊妮应于本判决生效之日起十日内，共同向原告莫石尧返还欠款25万元以及相应利息（利息计算自2016年5月10日开始，按照年利率24%计算，至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取3425元，由被告四会市乐氏名装饰材料厂、乐风、乐成勇、乐珊妮负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一八年三月十六日书记员  冼文华
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1357号原告：张凤和被告：于浩被告：梁红玉原告张凤和与被告于浩、梁红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告张凤和于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤和的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张凤和撤诉。案件受理费210元，由张凤和负担。审判员  张轶军二〇一八年三月十日书记员  王二治
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0524民初497号原告：张应举，男，1971年4月3日生，穿青人，务农，住织金。委托诉讼代理人：周勇（特别授权），织金县龙场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱宇清，织金县龙场法律服务所实习法律工作者。被告：杨端卿，男，1980年5月18日生，汉族，驾驶员，住湖南省新化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省娄底市新化县上梅镇上梅东路80号，统一社会信用代码9143132288775235XG。负责人：李彤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。被告：陈江，男，1976年12月20日生，汉族，驾驶员，住织金县。被告：织金县平安交通汽车运输有限公司，住所地织金县双堰街道鱼山北路，统一社会信用代码91520524322448836Q。法定代表人：向丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文厚忠（特别授权），该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地织金县文腾街道办（原城关镇）西环路20号，统一社会信用代码9152052407201994XL。负责人：李红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈弢（特别授权），该公司员工。原告张应举与被告杨端卿、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司、陈江、织金县平安交通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1���25日立案。原告张应举于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应举自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张应举撤诉。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由原告张应举负担。审判员  宋罡二〇一八年三月二十二日书记员  胡芸
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1981号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，该公司员工。被告孙春华，男，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告孙春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月二十日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6130号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年7月1日起至2016年12月31日的物业管理费11,319元及滞纳金500元。本院于2018年3月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一八年三月二十日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2381号上诉人(原审原告)：纪惠勤，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中共上海纺织控股(集团)公司委员会党校，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕雯俊，校长。委托诉讼代理人：周可会，上海融力律师事务所律师。上诉人纪惠勤因与被上诉人中共上海纺织控股(集团)公司委员会党校(以下简称“纺织公司党校”)人事争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪惠勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：纪惠勤与纺织公司党校之间在聘用合同期间经双方平等协商签订的《2016年经济指标责任书》是对双方之间签署聘用合同中关于工资福利待遇约定的补充，应属于聘用合同的组成部分，故本案属于人事争议范畴，要求一审法院继续审理本案。纺织公司党校辩称，《2016年经济指标责任书》系纺织公司党校与纪惠勤签订的内部考核的相关规定，并非对聘用合同中关于工资福利待遇约定的补充，不属于人事争议范畴。且依据《2016年经济指标责任书》的相关规定及会议记录等相关证据，纺织公司党校也无需支付纪惠勤2016年度奖励金。综上，本案的诉讼请求并非属于人事争议范畴，要求维持原裁定。纪惠勤向一审法院起诉请求：要求判令纺织公司党校支付人民币2016年度奖励金人民币258,892.21元并负担诉讼费。一审法院认为，2007年10月1日施行的《人事争议处理规定》明确，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁；当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁；当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。此外，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》亦明确，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，根据纪惠勤庭审自述，其主张的2016年度奖励金系依据纪惠勤、纺织公司党校于2016年1月21日签订的《2016年经济指标责任书》约定，故并不属于双方履行《聘用合同》所产生的争议。因此，纪惠勤、纺织公司党校的上述争议不属于人民法院受理人事争议的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回纪惠勤的起诉。本院认为，人民法院受理的民事案件，应属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案中纪惠勤请求判令纺织公司党校支付其2016年度奖励金，但其亦明确诉请是根据其与纺织公司党校签订的《2016年经济指标责任书》的相关规定。纺织公司党校系事业单位，纪惠勤系其聘用人员。对于事业单位与其聘用人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同内容产生的争议，人民法院应当受理。现纪惠勤主张的是2016年度奖励金。纺织公司党校为激励培训部成员最大程度参与培训项目的运营发展，与员工订立的《2016年经济指标责任书》系纺织公司党校制定的考核指标方案及实施考核奖励之行为，属单位内部自主管理范畴，由此产生的争议不属于目前人民法院受理人事争议的范围。一审法院裁定驳回纪惠勤之起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长  谢亚琳审判员  易苏苏审判员  浦 琛二〇一八年三月二十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执981号徐小伟：你与河南广地农业高科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）豫0222民初2130号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月20日向本院申请执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向河南广地农业高科技有限公司支付62000元。向河南广地农业高科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费1350元、执行费850元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年三月二十二日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2024号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。被告：唐仕元，男，汉族，住重庆市合川区。被告：张秀莉，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告唐仕元、张秀莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  龙玉梅二〇一八年三月十二日书记员  朱丽娜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初241号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郭天兴，男，1971年2月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地址陕西省西安市碑林区，建筑技术员。2017年11月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人郭天兴犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人郭天兴到庭参加了诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人郭天兴提供了法律帮助。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月20日8时许，被告人郭天兴在其位于西安市碑林区乐居场小区A4区三号楼1403室的住处容留宁某、李某、王某共同吸食毒品海洛因，民警接报警后至现场将四人抓获。经现场检测，郭天兴、宁某、李某、王某的尿检结果均呈阳性。另查明，2017年8月某日、11月19日，郭天兴在上述住处容留王某吸食毒品海洛因两次；2017年10月5日、11月2日，郭天兴在上述住处容留宁某吸食毒品海洛因两次；2017年10月下旬、2017年11月上旬，郭天兴在上述住处容留李某吸食毒品海洛因三次。上述事实，有经过庭审质证、认证的受理公民报警求助情况登记表、接处警登记表、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书等；证宁某勇李某海王某擎的证言；被告人郭天兴的供述；提取笔录、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以定案。公诉机关建议对被告人郭天兴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，被告人郭天兴对起诉书指控的容留他人吸毒事实及相关证据不持异议，自愿认罪，对公诉机关出具的量刑意见亦无异议。本院认为，被告人郭天兴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人郭天兴认罪态度较好，对其依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郭天兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起执行至2018年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一八年三月十二日书记员  杨玉俊打印：扈艳红校对：杨玉俊2018年月日送达
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初677号原告：杨佳蕊，女。法定代表人：赵志香，女。委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。被告：孙怀宇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山市支公司，住所地调兵山市人民路3号。本院在审理原告杨佳蕊与被告孙怀宇、中国人民财产保险股份有限公司调兵山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨佳蕊于2018年3月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨佳蕊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨佳蕊撤回起诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告杨佳蕊负担。审 判 员 邸俊杰法官助理 丁 一二〇一八年三月五日书 记 员 许茹欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执1495号申请执行人阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人王军和。被执行人阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人俞发利。被执行人俞发利，男，1959年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人俞锴，男，1992年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司申请执行阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利、俞锴借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初1896号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行。经本院四查后，被执行人名下无财产可供执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产后申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一八年三月十二日书记员  王泽民
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0727行审23号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人朱军，男，汉族，1996年10月10日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年3月19日向本院申请强制执行其作出的第4107271006618824号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人朱军已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第4107271006618824号行政处罚决定的审查。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内,通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙玉霞审 判 员  鲍丽霞人民陪审员  李廷安二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民终447号上诉人(原审被告)杜晋如，女，1985年6月24日生，河曲县人。上诉人(原审被告)郭志强，男，1977年2月1日生，河曲县人。被上诉人(原审原告)张开明，男，1981年12月6日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人杜晋如、郭志强因与被上诉人张开明借款合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院(2017)晋0930民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜晋如、郭志强于2018年3月23日以与被上诉人张开明达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜晋如、郭志强撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人杜晋如、郭志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费5823元减半收取，由杜晋如、郭志强负担2911.5元。本裁定为终审裁定。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二○一八年三月二十三日书记员王尉榕
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初21号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人荆奎奎，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化程度,农民。2014年1月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2016年6月13日减刑释放。2017年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。被告人王振兴，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化程度,农民。2014年1月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2016年6月13日减刑释放。2017年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人荆奎奎、王振兴犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人荆奎奎、王振兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2017年4月12日19时许，被告人荆奎奎、王振兴二人在西安市临潼区栎阳街道办事处观高村六组荆奎奎家中饮酒，因对面栎阳硬石加工厂传出噪音，二人先后到对面厂区踩踏卷闸门、防盗门，毁坏起亚越野车，并将场内阻挡的员工张某打伤，致其头皮血肿、全身多处软组织损伤。经鉴定，被损坏物品价值4817元。2017年7月28日被告人荆奎奎主动到公安机关投案，如实供述了自己及同案犯罪嫌疑人王振兴的犯罪事实，后又对被告人王振兴寻衅滋事的事实予以翻供。庭审中，被告人荆奎奎又如实供述了自己及王振兴的犯罪事实。2017年7月19日被告人王振兴主动到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。庭审中，被告人王振兴又如实供述了自己及荆奎奎的犯罪事实。上述事实，被告人荆奎奎、王振兴在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人荆奎奎、王振兴供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人荆奎奎、王振兴随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人荆奎奎、王振兴在刑满释放后法定期限内在犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人荆奎奎有自首情节，被告人王振兴在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，被告人荆奎奎、王振兴赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人荆奎奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。）被告人王振兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一八年三月二十八日书 记 员  冯 强判后寄语被告人荆奎奎、王振兴：你们随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，均已构寻衅滋事罪，依法均应予刑罚处罚。你们在刑满释放后法定期限内在犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人荆奎奎有自首情节，被告人王振兴在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，被告人荆奎奎、王振兴赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均给予你们从轻处罚。通过这次审判，希望你们从中吸取教训，在狱中加强思想改造，争取出狱时将自己塑造成遵纪守法的公民。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1017号原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：陈亮，理事长。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。被告:王成军，男，1968年10月19日生，汉族，住泗阳县。被告：王松，男，1986年1月20日生，汉族，住泗阳县。被告：王虎，男，1959年7月24日生，汉族，住泗阳县。被告：吕必成，男，1970年6月19日生，汉族，住泗阳县。被告：ＸＸ生，男，1965年12月6日生，汉族，住泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集镇惠民合作社）与被告王成军、王松、王虎、吕必成、ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序由本院审判员叶二波独任审判，分别于2018年2月24日、2018年3月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告王成军、王松、王虎、吕必成、ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集镇惠民合作社向本院提出诉讼请求：要求五被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按照月利率1.5%，自2016年12月21日起计算至2017年3月18日止，逾期按照月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：被告王成军、王松于2016年3月18日向原告借款50000元，被告王虎、吕必成、ＸＸ生提供担保。原告多次向被告索要，被告拒不支付。被告王成军辩称，借款属实，利息已经支付至2016年12月20日，被告同意还款。被告王松、王虎、吕必成、ＸＸ生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2016年3月18日，原、被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告王成军、王松）互助资金伍万元整，资金使用费率为月15‰，借款用途为花木，还款日期为2017年3月18日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月22.5‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、丙方（被告王虎、吕必成、ＸＸ生）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权直接要求丙方中的全部或任一人承担连带保证责任，丙方中的全部或任一人应立即履行清偿义务……。被告已经向原告支付了该笔借款2016年12月20日前的资金使用费。原告因索要余款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告王成军、王松向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。对于原告主张的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方约定的保证方式系连带保证责任，故被告王虎、吕必成、ＸＸ生应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告王虎、吕必成、ＸＸ生承担担保责任后，有权向被告王成军、王松追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成军、王松于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月18日止按月利率1.5%计算，自2017年3月19日起计算至还清款之日止按照月利率2%计算）；二、被告王虎、吕必成、ＸＸ生对被告王成军、王松上述义务承担连带偿还责任；三、被告王虎、吕必成、ＸＸ生承担担保责任后，有权向被告王成军、王松追偿。案件受理费675元（已减半收取）,由被告王成军、王松负担，被告王虎、吕必成、ＸＸ生负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一八年三月二十六日书记员  马 腾
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2960号之一申请执行人：誉志彬，男，汉族，1989年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：誉志伟，男，汉族，1987年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人:黎意弟，女，汉族，1993年4月2日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人誉志彬与被执行人誉志伟、黎意弟民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初9108号民事调解书已发生法律效力。依上述���事调解书，被执行人誉志伟、黎意弟应按期偿还申请执行人借款50000元，逾期则申请执行人有权就借款本金全额、诉讼费575元及律师费4000元向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人所在地的经济联合社进行调查，查明并扣划两被执行人分红款项21000元，因被执行人有另案执行，经各申请执行人协商分配，本案申请执行人未分配得款，本案执行费763.63元已经扣缴，并已经将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未发现��执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年三月十九日书记员  陈敏联
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执41号申请执行人郭志明，男，1951年5月10日出生，汉族，住蔚县。被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住蔚县。被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住蔚县。郭志明申请张玉等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初162号民事调解书已经发生法律效力。郭志明于2018-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金星二〇一八年三月十六日书记员  吕博男
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1370号上诉人(原审原告)：徐恒，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海精和模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李怀靖，董事长。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。上诉人徐恒因与上海精和模具有限公司(以下简称“精和公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初14507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐恒上诉请求：撤销原判，改判精和公司支付徐恒2014年4月至2017年3月拖欠的加班费人民币9,077元(以下币种均为人民币)。事实和理由：1、精和公司按照最低工资标准也即基础工资来计算加班费，但实际上劳动者正常出勤的工资是由基础工资、岗位工资、工龄工资三部分组成。根据《劳动法》及《上海市企业工资支付办法》的有关规定，加班工资和假期工资的计算基数为劳动者所在岗位的正常出勤月工资；2、劳动者与单位订合同时，劳动者处于弱势地位，精和公司趁人之危使劳动者在违背真实意思情况下签订合同，故约定加班工资基数的条款无效；3、双方签订的是个人劳动合同，不适用集体合同的约定。精和公司辩称：请求驳回徐恒的上诉主张，维持原判。理由：1、《上海市企业工资支付办法》并非强制性规定，本案劳动合同明确约定加班工资的计算基数为基础工资，该合同是双方真实意思表示，合法有效，具有拘束力；2、单位和员工代表签订的集体合同中也明确约定加班工资计算基数为本人基础工资，该集体合同已经向青浦区劳动局备案，且劳动局对此未提任何异议，合法有效。徐恒向一审法院起诉请求：精和公司支付2014年4月至2017年3月期间拖欠的加班费18,208元以及2016年年终奖差额1,500元。一审法院认定事实：徐恒在精和公司工作，岗位为精铸课浇注员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，合同注明浇注员为经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的岗位，加班工资计算基数为按照约定的基础工资，计算倍数为150%，约定徐恒的工资由基础工资、岗位工资、工龄工资(按实际工龄)三部分构成。徐恒的基础工资2015年6月至2016年2月期间为1,960元/月，2016年3月至2017年3月期间为2,140元/月。精和公司以基础工资作为计算基数按150%支付徐恒加班工资，在基础工资低于本市最低工资标准时，以最低工资标准为计算基数。一审另查明：精和公司铸造、精加工、钳工、技术员岗位，自2013年4月1日至2019年3月31日期间，经上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称“青浦人社局”)批准实行以季为周期综合计算工时工作制。据工时审批部门的档案显示，精和公司在申请以上期间工时审批时，所提交的人员名册中记载的徐恒岗位信息为制造部精铸课浇铸员。精和公司在青浦人社局备案了《集体合同》、《工资专项集体合同》(《企业工资集体协商协议》)，约定精和公司因生产经营需要安排员工加班加点，按国家有关规定安排员工补休或支付加班工资，加班工资具体计发基数为员工本人的基础工资，如基础工资低于上海市最低工资标准的，按上海市最低工资标准计发，实行综合计算工时工作制的，延长工作时间计算标准为150%。精和公司处《职工工资规定》中规定，计算加班工资的工资基数为员工本人的基础工资。徐恒签字确认已阅读了上述规定。一审再查明：2017年5月23日，徐恒向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精和公司支付：2014年4月至2017年3月期间加班工资差额、2016年12月1日工资、2016年年终奖。仲裁审理中，徐恒对总加班时间无异议。2017年8月17日，该仲裁委员会作出对徐恒的请求均不予支持的裁决。徐恒不服该裁决，遂诉诸一审法院。一审法院认为：关于加班工资差额。徐恒对加班时间无异议，对加班工资的计算基数、计算倍数有异议。第一、计算基数问题。首先，徐恒、精和公司双方签订了劳动合同，该合同合法有效，明确约定了徐恒的工作岗位为精铸课浇注员，固定工资由基础工资、岗位工资、工龄工资三部分构成，加班工资计算基数为基础工资。其次，根据法律规定，用人单位可以与劳动者就劳动报酬、工作时间、休息休假等事项签订集体合同。精和公司的《工资专项集体合同》的内容未违反法律、法规的强制性内容，制定亦符合法定程序，经过劳动行政部门登记备案，且劳动行政部门未提出异议，故《工资专项集体合同》应对企业与全体职工均具有约束力。现《工资专项集体合同》关于加班工资计算基数的约定与劳动合同的约定一致。再次，实践中，精和公司以基础工资作为计算基数按150%支付徐恒加班工资，在基础工资低于本市最低工资标准时，调整为以最低工资标准为计算基数。综上，精和公司根据合同约定，按照徐恒基础工资作为加班工资计发基数，在基础工资低于本市最低工资标准时，调整为以最低工资标准为计算基数支付加班工资并无不妥。第二、计算倍数问题。精和公司处铸造、精加工、钳工、技术员岗位，自2013年4月1日至2019年3月31日期间，经青浦人社局批准实行以季为周期综合计算工时工作制。徐恒的工作岗位为精铸课浇注员，符合实行以季为周期综合计算工时工作制，据此，精和公司按照150%的倍数计算徐恒的加班工资符合规定。综上，徐恒要求精和公司支付2014年4月至2017年3月期间拖欠的加班费18,208元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于年终奖差额。年终奖的发放系企业经营自主权的范畴，是企业根据经营状况、经营效益、员工表现等给予员工的奖励，是否发放、发放数额等由企业自主决定。现徐恒主张2016年度年终奖评定等级为C级，应发奖金1,500元，实际未发放，但对此未能提供任何证据予以支持，精和公司对此亦不予认可，故徐恒向精和公司主张2016年年终奖差额1,500元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。判决：驳回徐恒的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由徐恒负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人均有拘束力，必须恪守。徐恒的工资由基础工资、岗位工资、工龄工资三部分组成，其中主要为基础工资。关于加班工资的计算基数问题，双方签订的劳动合同及精和公司在青浦人社局备案的《工资专项集体合同》中均有约定，即加班工资的计算基数为员工本人的基础工资，如基础工资低于上海市最低工资标准的，按上海市最低工资标准计发。此种计算方式，符合双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也无明显不当。徐恒上诉认为应按基础工资、岗位工资、工龄工资总和作为计算加班费的基数，精和公司应向其支付拖欠的加班费，依据不足，难以支持。综上所述，徐恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐恒负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  忻贤麟审判员  顾文怡审判员  王怡红二〇一八年三月六日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执528-2号中国农业银行淮南分行：兹因申请执行人蔡维利与王玉星买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王玉星的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初484号原告：周伟振，男，汉族，1976年9月26日出生，住新郑市。被告：刘拴杰，男，汉族，1972年1月23日出生，住新郑市。被告：马凤琴，女，汉族，1973年6月2日出生，住新郑市。原告周伟振与被告刘拴杰、马凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟振到庭参加诉讼，被告刘拴杰、马凤琴经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周伟振向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款3万元，并支付利息（从2016年10月1日按年利率24%计至还清款项之日止）。事实与理由：刘拴杰、马凤琴夫妻二人以做生意为由向周伟振借款。2015年8月10日，周伟振支付给刘拴杰现金15万元，刘拴杰并书写收条。2015年8月11日，刘拴杰���向马凤琴卡上转账5万元。2016年7月刘拴杰仅返还17万元，下余借款周伟振催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘拴杰、马凤琴均未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘拴杰、马凤琴向原告周伟振借款，2015年8月10日，周伟振支付给刘拴杰15万元，刘拴杰并出具《借条》一份，内容为：借条今借周伟振现金200000.00元整大写贰拾万元整利息3分借款人：刘拴杰2015.8.10。马凤琴在《借条》中借款人下行书写：担保人：马凤琴。2015年8月11日，周伟振通过银行转账方式支付给马凤琴5万元。2016年9月刘拴杰返还17万元，尚欠3万元未返还。周伟振催要未果，遂诉诸本院。另查，被告刘拴杰与被告马凤琴于1995年2月28日在新郑市民政局登记结��。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘拴杰未全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因刘拴杰和马凤琴在本案所借款项期间系夫妻关系，涉案的债务应认定为夫妻共同债务，故马凤琴应对涉案的借款承担清偿责任。故周伟振要求刘拴杰、马凤琴返还借款3万元，并支付利息（从2016年10月1日按年利率24%计至还清款项之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘拴杰、马凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告周伟振借款3万元并支付利息（从2016年10月1日按年利��24%计至还清款项之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘拴杰、马凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员  唐 莹二〇一八年三月八日代理书记员  史梦晓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖24号上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：江苏泓建集团有限公司，住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。上诉人张伟因与被上诉人江苏泓建集团有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5854号之一民事裁定，向本院提起上诉。张伟上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省大庆市红岗区人民法院或黑龙江省泰来县人民法院审理。事实与理由：1.江苏泓建集团有限公司以张伟侵害企业名称权为由进行虚假诉讼，依法应当追究其刑事责任；2.本案依法应当由黑龙江省大庆市红岗区人民法院或黑龙江省泰来县人民法院审理，因为张伟居住地在黑龙江省××县。本院认为，根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，江苏泓建集团有限公司主张其企业名称权受到侵权，属于知识产权纠纷。根据级别管辖的相关规定，一审法院无权管辖，本案应当移送本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5854号之一民事裁定；二、本案移送本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龚春光审判员  唐艳玲审判员  俞静云二〇一八年三月二十三日书记员  李华英
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终552号上诉人（原审原告）：柴慈彬，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：中山市天龙电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村创源路60号三楼之二（美扬电器旁边）。被上诉人（原审被告）：杜甫。上诉人柴慈彬因与被上诉人中山市天龙电器有限公司、被上诉人杜甫名誉权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴慈彬上诉请求：依法撤销原审判决，被上诉人共同赔偿上诉人人民币16858元，被上诉人立即停止对上诉人的侵害，恢复名誉，并消除影响；一审诉讼费用及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是在被上诉人侵权之后才有过激语言，而不是上诉人侵权。上诉人过激语言没有指向被上诉人。被上诉人对上诉人先合同侵权后，又对上诉人进行诽谤。上诉人认为不应按照一般原则举证，应该按照举证责任倒置的规定，由被上诉人承担举证责任。任何主观故意的侵权或多或少都会给被侵权人造成精神损害。其中以侵犯人格尊严对被侵权人的精神损害最突出。对于自然人来说只要侵权行为发生并传播，就表明损害结果已发生。通常情况下损害结果与侵权过错程度成正比。上诉人多次受到被上诉人杜甫侵害名誉权，且情节严重，应承担侵权责任。另，被上诉人在淘宝网诬告上诉人快递单无效，导致后面的合同纠纷，被上诉人四次诬告上诉人快递单无效，应认定为是恶意的。中山市天龙电器有限公司未出庭亦未答辩。杜甫未出庭亦未答辩。柴慈彬向一审法院起诉请求：1．要求二被告立即停止对原告的侵害；2．两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金16800元、打印证据材料费用58元；3．诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告柴慈彬与被告杜甫存在网络购物合同关系，双方因商品维修、退货等问题发生纠纷。2017年5月17日，柴慈彬以网络购物合同纠纷为由将浙江淘宝网络有限公司、杜甫诉至本院，要求退还货款，并认为所购买商品为假货要求三倍赔偿，本院立案受理后，柴慈彬申请撤诉，一审法院于2017年8月29日做出（2017）津0106民初3761号民事裁定书裁定准许其撤诉。本案庭审中，柴慈彬自述其在（2017）津0106民初3761号案件中撤诉的原因系被告杜甫庭下已给付原告5500元。一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，柴慈彬主张杜甫存在的违法行为有“在淘宝旺旺上辱骂原告，在截图中显示‘曹你妹’”、“先后四次投诉原告的退货快递单无效”、“在收到原告起诉的网络买卖合同起诉状后捏造事实，声称已将全部货款退还给原告，诽谤原告意图诈骗”，根据柴慈彬提交的证据显示，柴慈彬与杜甫在处理纠纷过程中互有口角，而双方之间的合同纠纷也以杜甫给付柴慈彬5500元而了结。现柴慈彬所举证据不足以证实杜甫的行为达到侵害其名誉权的程度，也不足以证实其主张的损害后果与杜甫的行为具有因果关系，故柴慈彬主张杜甫以及中山市天龙电器有限公司侵害其名誉权缺乏相应的事实佐证，一审法院对其所提诉讼请求不予支持。被告中山市天龙电器有限公司、被告杜甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告柴慈彬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴慈彬负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。存在损害事实指行为人客观上存在损害他人名誉权的事实，并为第三人知悉，行为人如果仅针对特定个人，而未传播给第三人并不构成法律上的公开，只有向第三人散布，才能表明行为人的行为已经产生了社会影响，且侵害名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价减低不构成侵害名誉权。本案中，上诉人与被上诉人因网络买卖合同产生纷争，在退货过程中双方言语相向，虽然有过激语言，但尚不能达到侵害名誉权的程度，且上诉人亦未证明被上诉人向第三人散布有关损害名誉的事实，故上诉人主张被上诉人侵害其名誉权并要求赔礼道歉等主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，柴慈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由柴慈彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 晶二〇一八年三月二日法官 助理  姜腾飞书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2643号上诉人（原审原告）：丁旭东，男，1975年9月24日出生，汉族，中国音乐学院教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁雪峰（丁旭东之兄），1975年9月21日出生，汉族，中企联合北京人力资源管理中心主任,住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。上诉人丁旭东因与被上诉人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9251号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁旭东上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：丁旭东是通过国务院机关事务管理局（以下简称国管局）与中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）的下属单位取得的购买涉案房屋的资格，该资格在国管局和中国文联调配涉案房屋时已经通过了审查，故一审法院判理部分关于涉案房屋的产权办理属于相关政策执行中产生的问题之认定错误。据此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的法院不应当受理的案件范围。综上，判为所请。中煤正辰公司答辩称：一、涉案房屋系中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的规划、建设、出售和产权办理等均由中央办公厅、国务院办公厅以及国管局等部门发布的相关政策文件进行规范，涉案房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院的主管范围。二、如上所述，涉案房屋系中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住房，根据相关法律和政策规定，此类房屋只能向本单位职工出售，不得对外销售。如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，必须由国管局统一调剂，而且购买人必须同时符合经济适用房的购房条件。而丁旭东既不属于中煤正辰公司的职工，也不属于由国管局调配的其他中央国家机关的职工，同时也不符合购买经济适用房的资格。据此，双方所签订的《职工住宅买卖合同》因签订主体不符合法律和政策的规定而无效，且实际上涉案房屋也无法办理产权过户手续。综上，请求驳回丁旭东的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。丁旭东向一审法院起诉请求：一、中煤正辰公司立即为丁旭东办理涉案房屋权属转移登记变更手续，并将涉案房屋权属证书交与丁旭东；二、中煤正辰公司向丁旭东支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金（计算至丁旭东取得涉案房屋权属证书之日。以丁旭东已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。三.诉讼费用由中煤正辰公司承担。事实和理由：2008年1月30日，丁旭东与北京正辰建筑工程总队，即中煤正辰公司签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村388号3号楼2单元1705号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给丁旭东，房款共计343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与丁旭东。截至2009年9月19日，丁旭东已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给丁旭东，丁旭东入住后对涉案房屋进行了装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，丁旭东也未能如期取得房屋权属证书。因与中煤正辰公司交涉未果，故以上述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院主管范围，故丁旭东的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁旭东的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理。哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，是基于丁旭东取得当时所在单位的分房资格，购买中煤正辰公司向其员工出售的性质为中央国家机关自建职工住房而产生的纠纷，涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系，或者符合当时政策允许的条件，因此，此类房屋的买卖行为不是一种市场行为，或者说其不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。丁旭东的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月二十九日书记员  张 倩书记员  焦 淼
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初243号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王铁琛，男，汉族，1995年10月5日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人王铁琛犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月15日5时许，被告人王铁琛在西安市长安区长里村三队亚军网吧上网期间，见被害人武某的金色OPPOR9splus手机放于手边，遂趁其熟睡盗走该手机。经鉴定，被盗手机价格为2159元。当日，民警在现场将王铁琛抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为王铁琛认罪态度好，赃物已追回并发还被害人，建议对王铁琛判处六至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人王铁琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王铁琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王铁琛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起执行至2018年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇一八年三月六日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1146号原告：褚秋娟，女，1967年1月18日出生，汉族，住天台县。被告：徐仁军，男，1984年1月18日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告褚秋娟诉被告徐仁军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告褚秋娟未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林军营二〇一八年三月八日代书记员 洪晨烨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1729号之四申请执行人运城市运达资产经营有限责任公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：郭鑫宏，董事长。被执行人运城市中元混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：姚彦康，董事长。被执行人姚彦虎，男，1973年2月27日出生，汉族，现住万荣县。被执行人运城市中元混凝土有限公司万荣分公司，住所地：万荣县。负责人：姚彦虎本院在执行申请执行人运城市运达资产经营有限责任公司与被执行人运城市中元混凝土有限公司、姚彦虎、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司借款合同纠纷一案，经本院对被执行人运城市中元混凝土有限公司、姚彦虎、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人运城市中元混凝土有限公司、姚彦虎、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司暂无财产可供执行，申请执行人运城市运达资产经营有限责任公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月二十二日书记员 李   世   雄
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282财保35号申请人：张尔云，女，1957年12月6日出生，锡伯族，住址：开原市庆云堡镇。被申请人：张奎昌，男，汉族，76岁，住址：开原市庆云堡镇。被申请人：孙宏新，男，汉族，54岁，住址：开原市庆云堡镇。申请人张尔云于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宏新驾驶的辽ML0x**号小型轿车及被申请人张奎昌驾驶的无号牌三轮普通摩托车予以扣押。孙国林自愿以其所有的坐落于开原市庆云堡镇孤家子村开房权证xxx字第xx**号房屋提供担保。保全金额为4万元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙宏新驾驶的辽ML0x**号小型轿车及被申请人张奎昌驾驶的无号牌三轮普通摩托车予以扣押。期限为2年。案件申请费420元，已由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的���行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇一八年三月九日书记员  刘大伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4633号原告：赵亮，男，1974年9月2日生，住北京市。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被告：上海振茗金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭小平。被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：夏显勤。原告赵亮与被告上海振茗金融信息服务有限公司、青岛鲁银商品现货交易中心有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵亮在本院依法送法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤回起诉处理。审判员  杨国志二〇一八年三月二十日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7646号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行，住所地：成都市金牛区。负责人：彭忠，行长。被执行人：杜春兰，女，汉族，1987年1月25日出生，住五津镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初2991号民事判决书，于2017年10月25日立案受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行杜春兰金融借款合同纠纷一案。执行标的为146093.16元及利息，执行费为2091元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行杜春兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一八年三月五日书记员  万志胜
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执525-10号中国民生银行淮南分行：兹因申请执行人葛本清与李桂军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李桂军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2767号原告：商丘市九洲汽车租赁有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托代理人：关超兵，男，汉族，1979年2月21日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。被告：崔海涛，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市九洲汽车租赁有限公司诉被告崔海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告商丘市九洲汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市九洲汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年三月二十九日书记员  聂静逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0106刑初44号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人马春泽，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。1977年2月8日因犯抢劫罪、强奸罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年；1980年因犯逃脱罪被抚顺市抚顺区人民法院判处有期徒刑二年；1996年因犯逃脱罪、盗窃罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，合并原刑执行；2000年11月21日因犯抢劫罪被新疆叶城县人民法院判处有期徒刑五年；2002年因犯破坏监管秩序罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑一年，合并原刑执行；2009年1月9日因犯抢劫罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月3日因盗窃未遂被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日；2013年8月21日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2016年8月8日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币一千元；2017年7月25日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2017年10月30日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事拘留，同年12月20日被乌鲁木齐市头屯河区人民检察院批准逮捕，次日由乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]第38号起诉书指控被告人马春泽犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人马春泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年12月6日凌晨，被告人马春泽来到乌鲁木齐经济技术开发区，发现该巷x号x室房门未锁，遂进入屋内趁被害人李某熟睡之际，将被害人放在室内床头柜上正在充电的苹果牌7代（32G）手机拿走。经鉴定，该手机价值人民币2343元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。2、2017年12月6日凌晨，被告人马春泽实施前述行为后又来到乌鲁木齐经济技术开发区，发现该巷x号x室房门未关，遂进入屋内，趁被害人马某熟睡之际，将被害人放在室内椅子上的小米牌5代（64G）手机拿走。经鉴定，该手机价值人民币1043元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。另查明，1977年2月8日，被告人马春泽因犯抢劫罪、强奸罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年；1980年因犯逃脱罪被抚顺市抚顺区人民法院判处有期徒刑二年；1996年因犯逃脱罪、盗窃罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，合并原刑执行；2000年11月21日因犯抢劫罪被新疆叶城县人民法院判处有期徒刑五年；2002年因犯破坏监管秩序罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑一年，合并原刑执行；2009年1月9日因犯抢劫罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月3日因盗窃未遂被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日；2013年8月21日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2016年8月8日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币一千元；2017年7月25日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2017年10月30日刑满释放。2017年12月6日，被告人马春泽在本市河南东路南一巷全威网吧内被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事侦查大队民警抓获。上述事实，被告人马春泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、对案笔录、被告人供述与辩解、被告人身份证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春泽以非法占有为目的，采取入户的方式秘密窃取他人财物价值人民币3386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马春泽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人马春泽归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔全部涉案赃款，对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人马春泽在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马春泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 祖哈丽努尔祖龙二〇一八年三月二十日书记艾孜买提江阿尔肯·阿尔肯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2731号上诉人（原审原告）：徐子俊，男，1993年9月14日出生，汉族，陕西科技大学在校学生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹月明，天津茂驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡建发大厦18层。法定代表人：孙诚华，董事长。委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市塘沽燃气有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路1966号。法定代表人：马季林，董事长。委托诉讼代理人：杨亚东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。上诉人徐子俊因与被上诉人联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）、天津市塘沽燃气有限公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐子俊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判联发公司、燃气公司赔偿徐子俊未通燃气的损失共计10000元；3、一、二审诉讼费用由联发公司、燃气公司承担。事实和理由：一审未查明全部事实，适用法律错误。联发公司与燃气公司均辩称，不同意徐子俊的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。徐子俊向一审法院起诉请求：1、判令联发公司、燃气公司向徐子俊提供天然气服务；2、联发公司、燃气公司向徐子俊赔偿未通燃气损失10000元；3、诉讼费由联发公司、燃气公司承担。一审法院认定事实：2013年3月20日，徐子俊与联发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定徐子俊购买联发公司开发的天津市滨海新区北塘瑶琴轩4-5房屋，交付日期为2013年8月31日前，其中合同第九条配套设施运行日期中约定，燃气为管道天然气，通气时间以燃气公司规定为准。2013年4月5日，燃气公司向联发公司出具《新建住宅商品房供气配套证明》，确认对瑶琴轩1号到7号住宅商品房进行审查后，其供气配套专项审查合格，具备正式配套条件。2013年6月20日，瑶琴轩经天津市建设工程规划验收合格。7月1日，涉案工程完成竣工验收备案。2013年7月12日，瑶琴轩4号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2013年7月26日，联发公司将涉案房屋交付徐子俊，徐子俊交纳燃气费22元。同日，徐子俊与燃气公司签订《供用气合同》，约定由燃气公司以管道输送方式向徐子俊瑶琴轩4-5提供天然气。2014年9月10日、2015年2月10日，联发公司向燃气公司提交瑶琴轩开通燃气申请，申请为涉案小区接通燃气。又查明，涉案小区存在室外燃气管道占压问题。2016年8月30日滨海新区召开滨海新区燃气管道设施占压治理工作推动会，并制定《滨海新区城镇燃气管道设施占压治理实施方案》。2016年12月7日，燃气公司向天津经济技术开发区北塘企业总部园区办公室提交《关于北塘倚琴轩等四小区燃气占压的函》，该函件载明了北塘联发月琴轩、瑶琴轩、御琴轩、倚琴轩四小区燃气室外管道占压情况，恳请北塘园区办公室组织力量清楚安全隐患，确保用户用气安全。还查明，《天津滨海燃气集团有限公司新发展居民用户通气点火工作管理规定》第三章第五条规定，新发展用户通气点火应具备条件包括“通气点火小区庭院管网及设施无占压、无安全隐患”。一审法院认为，徐子俊与联发公司之间为商品房买卖合同关系，联发公司作为开发商其向徐子俊提供的涉案商品房已经具备了燃气配套条件，其已经履行了商品房买卖合同中配套管道天然气设施的相关义务。联发公司并非提供天然气服务的主体，徐子俊亦未提供证据证明联发公司的行为导致徐子俊不能使用天然气并造成损失，徐子俊对联发公司的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。徐子俊与燃气公司之间为供用气合同关系，双方所签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同为有效合同。本案中，结合查明的相关事实，因瑶琴轩小区存在室外燃气管道占压问题，在该问题未解决前，燃气公司依据相关法规规定与规范要求，基于安全原因，无法履行向徐子俊提供天然气服务的合同义务，燃气公司的行为不构成违约，徐子俊主张燃气公司提供天然气服务并基于违约行为承担赔偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告徐子俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。”二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，联发公司作为涉案房屋开发商，非供用气合同主体，且已经履行了配套管道天然气设施相关义务，在政府相关部门未完全解决涉案房屋所在小区的室外燃气管道占压问题前，燃气公司未通气的行为符合规定要求，一审对徐子俊的诉请未予支持并无不当。综上所述，徐子俊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐子俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 谨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终85号上诉人（原审被告）：张海洋，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：张静，女，1987年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区杭锦后旗。上诉人（原审被告）：张静，女，1987年11月20日出生，汉族，无职业，现住址同上。被上诉人（原审原告）：闫子明，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区杭锦后旗。原审被告：闫慧，女，1980年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张海洋、张静因与被上诉人闫子明及原审被告闫慧赡养权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初333号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人张海洋、张静，被上诉人闫子明到庭参加诉讼，原审被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张海洋、张静上诉请求：撤销原判，按照农牧民消费支出标准计算赡养费。事实与理由:闫子明没有尽到继父对继子女的抚养责任，闫子明与张海洋、张静的母亲于1990年开始共同生活，1998年双方签订离婚协议，张海洋、张静与闫子明仅一起生活了八年，从2000年开始，闫子明又与张海洋、张静的母亲一起生活，但已没有婚姻关系。1998年张海洋、张静随母亲搬回陕坝，靠母亲打工生活，读书及成家闫子明没有出钱出力；闫子明系农村户口，在农村有房有地，故赡养费应按“农牧区居民人均年生活消费支出”计算；闫子明的承包地不是6.5亩，转包收益也非每年1690元，闫子明在一审中认可其转包承包地三年的收益是12000元，说明每年为4000元；闫子明在农村还有社保收入，一审法院没有查明。闫子明辩称，张海洋、张静从小由闫子明抚养长大，读书期间闫子明负担了其二人的费用。闫子明有6.5亩承包地由他人承包耕种，每年每亩收入260元。闫子明没有办理社保，也没有领取社保费。闫慧未作答辩。闫子明一审诉讼请求：要求张海洋、张静、闫慧每人每月支付闫子明生活费455.75元。一审法院认定事实：闫子明与闫慧是父女关系，与张海洋和张静是继父与继子女关系。1990年3月闫子明与张海洋、张静的母亲杜某某结婚。结婚时闫子明带有一女儿闫慧9周岁，杜某某带有三名子女：张某6周岁、张海洋3周岁、张静2周岁。婚后闫子明和杜某某与四名子女在一起共同生活，并将四名子女抚养长大，现均已各自成家。2014年12月闫子明与杜某某分居。闫子明现年63岁，患有疝气和肺炎疾病。闫子明有农村集体承包土地6.5亩，每年向外承包，承包费为1690元（每亩260元）。本案在诉讼过程中，因张某在外地居住，具体住址不详，闫子明于2017年4月13日申请撤回对张某的起诉。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女的法定义务。父母在无劳动能力和生活困难时，有要求子女进行赡养的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。本案中，闫子明与闫慧是父女关系，闫慧对闫子明具有法定的赡养义务；闫子明与张海洋、张静是继父与继子女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，张海洋、张静对闫子明同样具有法定的赡养义务。对闫子明具有赡养义务的子女应为四人，四人应以均等份额履行对闫子明的赡养义务。诉讼中，闫子明撤回了对张某的起诉，不影响张海洋、张静、闫慧各自应承担的赡养份额。闫子明虽然是农业人口，但在城市生活多年，赡养标准应以城镇居民生活标准确定。2016年度自治区城镇居民人均消费性支出为21876元，核减闫子明土地承包收益6.5×260／亩=1690元后，张海洋、张静、闫慧每人每月应承担闫子明赡养费421元。闫子明请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决：闫慧、张海洋、张静从2017年7月15日起每人分别每月给付闫子明生活费421元，每月给付一次，每月的14日为给付日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海洋、张静、闫慧各负担16.6元。本院经审理查明，闫子明提供的临河区某某镇某某村二社及某某村委会的证明反映，闫子明在某某村二社有承包地6.5亩，以每年每亩260元由他人承包。张海洋以闫子明在临河区某某镇缴纳了社保为由，申请本院调取相关证据，经本院到某某局查询，闫子明未缴纳及领取养老保险费。其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，按照相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付一定的赡养费。根据审理查明的事实，闫子明已丧失劳动能力，张海洋、张静对此并无异议。现闫子明靠出租土地的收入已不能满足其生活及医疗等其他生活需求，闫子明虽然是张海洋、张静的继父，但张海洋、张静在幼年时即与闫子明一起生活多年，张海洋、张静主张闫子明对其二人没有尽到继父对继子女的抚养责任，无证据支持。张海洋、张静同时主张闫子明的承包地非6.5亩，转包收益也非每年1690元，亦无充分证据证明，闫子明在一审中所认可的转包承包地三年的收益是12000元，并非是闫子明个人的承包地收益，且二审中土地发包方已出具证明，证明闫子明的承包地为6.5亩，年收益1690元，此笔收益一审法院已核减。张海洋、张静主张闫子明还有社保费收入，经本院查询，闫子明并无此项收入。关于赡养费的计算标准问题，闫子明虽系农村户口，但其多年居住、生活在城镇，故一审法院按城镇居民生活标准确定计算赡养费，并无不妥。张海洋、张静拒绝履行对闫子明的赡养义务，与中华民族的传统美德及社会主义精神文明之要求相悖，一审法院在查明事实的基础上判决其对闫子明履行相应的赡养义务，亦无不妥。综上所述，张海洋、张静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海洋、张静负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一八年三月二十日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……