陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1625号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人：何小东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白彦林，男，1988年5月14日出生，汉族，无业，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：张倩妮，陕西善爱律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人白彦林保险纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中要求太平保险公司向白彦林支付理赔款200000元的判决；2、撤销原审判决中要求太平保险公司承担案件受理费4400元；3、本案的诉讼费用由白彦林承担。事实和理由：一、白彦林在投保时存在隐瞒重大病情的情况，有骗保嫌疑，从被保险人病历单可以看出，其在投保之前，就已查出身患重大疾病，后在投保过程中并无任何解释说明，不仅如此，更是投保多家保险公司，骗保嫌疑重大；二、根据本案情况，被投保人属于责任免除事由，太平保险公司已尽到合理释明义务，在太平保险公司与被投保人的保险条款中，太平保险公司已对责任免除的具体情况进行了加粗，明显作出标志，太平保险公司已尽到了合理说明义务。综上，请求二审法院予以改判。白彦林答辩称，一、被保险人本身不存在骗保嫌疑，其是否患有疾病并不是保险公司不予理赔的理由，本案险种为意外险，非健康险，被保险人身体健康如何跟是否达到理赔条件无关，只要被保险人系意外死亡就需承担理赔责任，本案中，白彦林已经提供明确证据证明被保险人系意外死亡；二、保险公司未尽到对于免责条款的明确说明义务，该免责条款不发生效力，明确说明义务区别于提示义务，太平保险公司并未尽到明确说明义务；三、被保险人张会琴意外死亡，属于合同约定之保险责任范围，根据合水县中医医院出具的死亡通知单载明被保险人系“猝死”，具体死亡原因为“急性一氧化碳中毒、外伤颅脑损伤”，无论是急性一氧化碳中毒还是外伤颅脑损伤都系意外死亡，“猝死”包括病理性和非病理性两个方面，从意外伤害保险条款对意外伤害的释义看，并没有将非病理性猝死排除在外，“猝死”仅是一种死亡的表现形式，而非真正的死亡原因，本案中，被保险人明显属于非病理性猝死的情形。综上，原审正确，应予维持。白彦林向原审法院起诉请求：1、判令太平保险公司全额支付保险金200000元。2、判令太平保险公司承担本案诉讼费。原审法院认定事实，2016年12月17日，白彦林为其母亲张会琴购买了两份“E盛太平卡D”个人人身意外综合保障计划保险，卡号为64×××01、64×××02，保单号为E23000111020165258610、E23000111020165258611，其中意外身故保险金额为10万元每份，意外伤害医疗费用为1万元每份，保险期间自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止，保费为每份200元，被保险人为张会琴，意外身故保险金的受益人按照继承法相关规定处理。2017年3月20日，张会琴因路面湿滑，不幸摔倒，被送至合水县中医医院，经抢救无效后于当日死亡。合水县中医医院《死亡通知单》诊断为猝死（1、急性一氧化碳中毒，2、外伤颅脑损伤）。白彦林系张会琴之子，张会琴的丈夫白生银、父亲白远盘、母亲封娟均先于张会琴死亡。2017年3月23日，白彦林向太平保险公司提出索赔申请。2017年5月31日，太平保险公司向白彦林作出《拒赔通知书》，以张会琴死亡原因为猝死，属于责任免除事项，拒绝向白彦林给付保险金。另查，《太平财产保险有限公司无忧个人人身意外伤害保险条款》第六条第（七）项约定，各类疾病，以及高原反应、中暑、猝死造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任；“释义”第7项“猝死”，指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。原审法院认为，本案的争议焦点在于太平保险公司是否就保险条款的内容和免责事由向投保人尽到了提示和明确说明义务。太平保险公司虽然在保险条款中对“责任免除”一节的字体进行了加粗，但该条款属于格式条款中的免除保险人责任条款，太平保险公司并未提供证据证明其已对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故法院认定太平保险公司并未尽到提示和明确说明义务，太平保险公司不能以猝死为由免除其给付保险金的义务。太平保险公司辩称张会琴的死亡原因不明，但合水县中医医院出具的《死亡通知单》诊断为猝死，太平保险公司并未提供有效证据予以推翻，故法院对太平保险公司的辩解理由，不予采纳。白彦林作为张会琴的法定继承人，享有获得意外身故保险金的权利。本案在审理过程中，白彦林撤回了要求太平保险公司支付意外伤害医疗费用10000元的诉讼请求，法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内支付白彦林保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由白彦林负担50元，太平财产保险有限公司陕西分公司负担4400元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，太平保险公司提交了四组证据，证据一、太平保险“E盛太平卡个人人身意外险保单”（摘录四小页），证明太平保险公司对投保对象范围做的明确约定，对于免责条款已经尽到提示说明，此保险在网上的激活操作中也有同样的提示；证据二、死者张会琴于2016年6月25日在合水乐蟠医院就诊时的病案资料，证明张会琴在6月份已经确诊为子宫癌；证据三、笔录，证明张会琴2015年生病，2016年期间病情加重，生活无法自理下床困难，白彦民曾在庆阳市一单位工作过，此后至今一直无业；证据四、合水县中医医院门诊病历。证明张会琴在送往医院前已经没有生命体征。白彦林质证认为，证据一不属于新证据，不能证明保险公司尽到明确说明义务；证据二也不属于新证据，保险公司一审已经提交过了，乐蟠医院只是私利医院，并没有诊断癌症的相关资质；证据三笔录，无法从笔录中判断询问人，没有看到原件无法判断真实性，白彦林所做的笔录不能体现病情加重生活无法自理的证明目的，其他被询问人身份无法核实，其是否对张会琴的病情知情无法判断；证据四的真实性无法核实，无原件，从该病历中可以看出是意外死亡，达到理赔条件。本案的争议焦点为：太平保险公司应否承担理赔责任。本院认为，太平保险公司拒赔的理由为猝死不属于意外死亡。依据是合同约定的免责条款。关于太平保险公司是否就保险条款的内容和免责事由向投保人尽到了提示和明确说明义务，太平保险公司虽然在保险条款中对“责任免除”一节的字体进行了加粗，但该条款属于格式条款中的免除保险人责任条款，太平保险公司并未提供证据证明其已对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，太平保险公司未尽到明确说明义务，故不能以猝死为由免除其给付保险金的义务。太平保险公司上诉称张会琴的死亡原因不明，但合水县中医医院出具的《死亡通知单》诊断为猝死，太平保险公司并未提供有效证据予以推翻，故本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4666元，由太平财产保险有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  呼延静审判员  魏 哲二〇一八年三月八日书记员  李 娟