江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终319号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地合肥市黄山路468号通和易居时代公寓17层。负责人：周艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐四明，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈长庚，男，1935年3月17日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：赵云英，女，1963年5月1日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：陈烨，男，1985年12月13日出生，汉族，住镇江市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛保善，男，1973年5月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：六安万华物流有限公司，住所地安徽省六安市裕华区顺河镇。被上诉人（原审第三人）：镇江市第一人民医院,住所地镇江市电力路8号。法定代表人：朱夫，该院院长。上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人陈长庚、赵云英、陈烨、葛保善、六安万华物流有限公司（以下简称万华物流公司）、镇江市第一人民医院（以下简称一人医）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2391号民事判决，改判保险公司赔偿被上诉人121500元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陈长庚提供了在镇江市太极物流有限公司的工作证明，但是该份证据并没有该公司负责人签字，陈长庚也未提供其在城镇连续居住满一年的相关证明，一审法院认定死亡赔偿金和被扶养人生活费标准按照城镇标准没有任何依据，应按农村标准进行计算；2、医药费部分，根据保险合同约定应扣除非医保用药；3、根据保险合同约定，没有从业资格证属于责任免赔，本案驾驶员并未提供从业资格证，商业险部分不属于赔偿范围。陈长庚、赵云英、陈烨辩称，关于适用城镇标准问题，一审中提交了工作证明，也提交了陈某从事特种工作的资格证明；关于非医保用药，一审中上诉人没有向法庭提交关于相关保险合同中非医保用药的免责证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。葛保善辩称，认可一审法院的判决。万华物流公司、一人医未答辩。陈长庚、赵云英、陈烨向一审法院起诉请求：判令葛保善、万华物流公司、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等合计1006478.34元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月30日13时40分许，葛保善驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车（挂靠在万华物流公司名下）沿丹徒区宜城大道由北向南行驶，行至该道4KM+600M处右转弯出道路时，与同方向右侧非机动车道陈某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使陈某受伤，两车损坏，陈某经医院治疗无效于7月9日死亡。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定葛保善负此事故的全部责任，陈某不负此事故责任。皖Ｎ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。事故发生后，葛保善垫付给陈长庚、赵云英、陈烨50000元，要求在本案中一并处理。受害人陈某出生于1963年5月7日。陈长庚是受害人陈某的父亲、赵云英是受害人陈某的配偶、陈烨是受害人陈某的儿子。陈长庚年事已高，生活不能自理，平时依靠陈某照料，有三个子女。陈长庚、赵云英、陈烨因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费，根据欠费通知及用药清单，陈长庚、赵云英、陈烨欠一人医医疗费67283.34元。2、住院伙食补助费，酌定为180元；3、死亡赔偿金，根据收入来源于非农业，应当按照城镇标准计算，计算为803040元（40152元/年*20年），保险公司认为应当按农村标准计算，不予采纳；4、精神抚慰金，酌定50000元；5、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为33600元（67200元/年*6个月）；6、亲属办理丧葬事宜的误工费酌定为3000元、交通费酌定为2000元；7、被扶养人生活费，被扶养人陈长庚其年事已高，生活不能自理，平时依靠陈某照料，有三个子女，陈长庚、赵云英、陈烨主张的被扶养人生活费44055元（26433元*5年除以3人）符合法律规定，予以支持。8、护理费，根据陈长庚、赵云英、陈烨提供的护理收费凭证，认定为585元。9、财产损失，电动车受损，酌情考虑1500元。以上损失合计1005243.34元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人陈某因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故车辆皖Ｎ×××××重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。因此陈长庚、赵云英、陈烨的全部损失1005243.34元均由保险公司负担。葛保善垫付的50000元，可在保险公司支付陈长庚、赵云英、陈烨的赔偿款中直接扣除。陈长庚、赵云英、陈烨欠一人医的医药费，一人医要求保险赔偿款直接支付，陈长庚、赵云英、陈烨亦同意在保险公司支付给其的赔偿款中直接支付给一人医，予以准许。综上所述，保险公司支付陈长庚、赵云英、陈烨赔偿款887960元，支付葛保善垫付款50000元，支付第三人镇江市第一人民医院医疗费67283.34元。判决：一、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效后十日内赔偿陈长庚、赵云英、陈烨损失887960元；二、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效后十日内支付葛保善垫付款50000元；三、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效后十日内支付第三人镇江市第一人民医院医疗费67283.34元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费是否适用城镇标准的问题。死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，陈长庚、赵云英、陈烨在一审中提供了镇江市太极物流有限公司出具的《证明》，该《证明》能够反映陈某生前的工作情况，陈某生前主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。上诉人保险公司对陈某生前的工作情况及死亡赔偿金、被扶养人生活费标准有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。2、关于是否需要扣除非医保用药的问题。陈长庚、赵云英、陈烨在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是因治疗而客观发生的费用，一审法院支持医疗费并无不当。上诉人保险公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点不予采纳。3、关于是否在商业险范围内免赔的问题。保险公司主张根据商业三者险合同，驾驶员葛保善未提供从业资格证，保险公司在商业三者险范围内免赔。双方在商业三者险合同条款中，并未明确具体约定驾驶员葛保善需要何种资格证，也未提供葛保善所从事的行业需要何种从业资格证，保险公司以陈长庚未提供从业资格证为由主张在商业三者范围内免责依据不足，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5433元，由国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年三月二十四日书记员  潘 悦