巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初674号原告：马长义，男，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被告：于亚琴，女，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：李海，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告马长义诉被告李海、于亚琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月1日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马长义及其委托代理人金英志、被告于亚琴的委托代理人宁文洋、被告李海到庭参加诉讼，第二次开庭原告马长义、被告于亚琴的委托代理人宁文洋、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日，原告与被告于亚琴签订林地转让合同，被告于亚琴将该地块上的井、70亩青苗（葵花）和树一并转让给了原告，转让费共计135000元，同日原告向被告于亚琴支付35000元，被告于亚琴出具一枚金额为35000元的收据，并注明承包费包括青苗、井、树，若有纠纷马长义拒付尾欠款，林地转让合同继续履行。同时原告向被告于亚琴出具一枚金额为100000元的欠条，并注明截止到2016年12月30日还清，如不还于亚琴有权收回林地。合同签订后，原告雇人除草、减苗补苗、施肥，可是秋收时二被告带领他人强行收割葵花，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还原告70亩葵花可得利益损失（损失金额以鉴定结论为准），并要求二被告承担连带责任，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告于亚琴辩称，1.被告于亚琴与原告马长义与2016年7月1签订合同，合同上并没有明确有青苗、井、树等内容，2016年7月1日于亚琴向原告马长义出具收据一枚，但该收据中未曾注明包括青苗井树在内一并转让给原告。2.被告于亚琴并没有侵权行为，对于原告所诉被告于亚琴强行收割葵花等侵权行为，被告于亚琴不曾参加，不曾知道，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李海辩称，于亚琴和原告马长义签订合同时，葵花已经种上了，于亚琴出售的是林地，不是土地，出售的时候地里的葵花已经长一米高了，我自己种地自己收地，所以不存在侵权行为。这个地本身是于亚琴和我的共同承包的，在2016年12月25日以130000元买亢某的，从付某处借120000元支付给亢某的。所以根本不存在侵权行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、林地买卖合同两份，证明原告对所涉案的土地有经营权。被告于亚琴的质证意见：真实性无异议，关联性及所证明的目的有异议，该证据未明确被告于亚琴与原告林地转让期间，合同包含青苗、树、井，不能证明原告的诉讼请求，因此不能证明本案涉及的关于青苗部分原告有经营权。被告李海的质证意见：真实性没有异议，合同上没有明确青苗树井卖给原告。是林地转让合同，不是土地转让。二、收据一枚，证明对涉案的青苗、井、树都有明确的约定。被告于亚琴的质证意见：对原告提交的收据一枚，对真实性有异议，被告于亚琴确实出具收据一枚，该收据未注明承包费青苗井树，若有纠纷马长义拒不支付尾款，林地转让合同继续履行。被告于亚琴2016年年底曾诉讼本案原告马长义要求其林地承包费，现经与原告协议，马长义拖欠的林地承包尾款给付于亚琴。被告李海的质证意见：对该收据的真实性有异议，青苗、井、树不应该出现在收据上，应该出现在合同上，不符合常理。三、欠条一枚，证明虽然原、被告双方有约定来往，双方都有约束力。被告于亚琴质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该证据虽有约定相关内容，但是不能补充合同上的内容，如有补充内容应该有规范的补充协议。因此原告依据此欠条不能证明上组证明收据一枚中关于青苗树井等相关内容的真实性。被告李海质证意见：真实性无异议，欠条和补充内容没有关联性，不能证明地里的青苗树井都承包给原告了。四、补充协议一份，足以证明原告的诉讼请求。被告于亚琴质证意见：对该证据的真实性无异议，1.关联性及证明的事实有异议，不能证明于亚琴有侵权行为，2.该证据备注现有一眼井和部分树归甲方所有，并没有说明部分土地经营使用权归甲方既本案原告所有。被告李海质证意见：对70亩应该是70亩林地，备注对本案没有任何关系。五、证人王某出庭作证，证明签订合同的全程，涉案的葵花是原告所有。被告于亚琴的质证意见：真实性有异议，证人王某与原告存在雇佣关系，因此证人王某的证人证言可信度有待商榷，另外证人王某的证言不能证明原告的问题。被告李海的质证意见：证明的葵花、树、井，为什么不在合同上写明，因此证人王某做的是伪证。被告于亚琴未向本院提交证据。被告李海为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、证人贾某出庭作证，证明涉案土地的来由，涉案土地是由我耕种，种地所用种子是从证人贾某处购买的，种地资金的来源。原告马长义的质证意见：证人证言与本案无关，证人所述都发生在原告与于亚琴签订合同之前。证人所述与法庭的询问互相矛盾，证人回答法庭的问题，已经否认了之前的事实。被告于亚琴的质证意见：对于证人贾某证言与本案没有直接关系，证人所述前后事实相互矛盾，证明不了被告李海所要证明的问题。二、证人付某出庭作证，证明2015年7月5日，购买涉案70亩土地时，所用购地款是从付某处借来的。原告马长义的质证意见：对付某的证言有异议，证人所述都发生在2016年7月1日之前，与本案无关，不具备证据效力。被告于亚琴质证意见：无异议。三、证人杨某出庭作证，证明涉案土地中有一眼是我出资雇佣证人打的井。原告马长义的质证意见：证人证言与本案无关，证人所述都发生原告与于亚琴签订合同之前。被告于亚琴的质证意见：无异议。四、电话录音光盘及书面整理文字材料一份，证明原告起诉的二被告的地是我种的，种子化肥是我买的事实。原告的质证意见：对本案赔偿没有关系，真假有异议。被告于亚琴的质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，因被告李海未提供该录音的原始载体，因此该录音真实性无从考证，该证据与本案没有关联性，该录音并非在公共场所形成，因此对该证据的合法性有异议。本院根据原告的申请，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司进行对2016年的70亩葵花可得利益进行鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2017）地**资产评估报告，鉴定意见为：在实施了上述评估程序和方法后，委托评估的70亩葵花在2016年可得利益为84000元。原告马长义对鉴定结论无异议。被告于亚琴的质证意见：对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，本案中被告于亚琴并没有侵权行为，因此对原告所要求的可得利益损失不承担赔偿责任。被告李海的质证意见：对该证据有异议，该证据与我无关，因为地是我种的，投入是我投入的。本院对原、被告提交的证据及质证情况，进行审核，综合认定如下：被告于亚琴、李海对原告马长义提交的买卖合同、欠条及补充协议三组证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据；对于原告提交的收据证据，被告于亚琴、李海虽然对真实性有异议，但二被告未向本院提交证据予以证明，故本院对原告提交的收据证据确认为有效证据；对原告申请证人王某的出庭证言，所陈述的内容与原告提交的四份书面证据相互印证，证人王某的证言能够证明原告与被告于亚琴的土地转包关系确实存在，故对原告提供证人王某的证言，本院予以采信；对于被告李海申请证人贾某、付某、杨某的出庭证言，所陈述的内容，仅能证明被告于亚琴从案外人亢某处承包涉案林地，被告李海参与筹措资金、雇佣人员打井及耕种。但未向本院提交其他证据予以佐证，且证人贾某所陈述的部分内容与原告所提交《林地买卖合同》、《林地买卖合同》证据体现的内容不符，故无法充分证明被告李海的抗辩意见，本院对被告提供证人贾某、付某杨某、杨某的证言，本院不予采信。对被告李海向本院提交的光盘证据，证明2016年涉案70亩土地由被告李海耕种，结合在庭审中，被告于亚琴回答本院提出的问题，能够证明在2016年由被告李海对涉案70亩土地进行耕种、收割，对于被告李海提交的光盘证据，本院确认为有效证据。根据本院认定的证据，本院审理查明，2015年3月19日，被告于亚琴与案外人亢某签订了《林地买卖合同》，案外人亢某将位于巴林右旗西拉木沦苏木的70亩林地转卖给被告于亚琴，承包期限自2015年3月19日至2027年12月25日终止，价值为130000元。2016年7月1日，原告马长义与被告于亚琴签订了《林地转让合同》，被告于亚琴将其与案外人亢某在2015年3月19日签订的"林地买卖合同"的林地转让给原告马长义，地置以原地的林权证为准，承包期限以原合同为准，从合同签订起此地70亩的使用权归马长义使用、支配，转包费为135000元。合同签订之日，原告马长义向被告于亚琴交付了35000元，被告于亚琴为原告马长义出具了一枚收据，并注明承包费包括青苗、井、树，若有纠纷35000元马长义拒付尾欠款，林地转让合同继续履行。于当日原告马长义为被告于亚琴出具了一枚100000元的欠条，欠条上说明，"此款为承包转让费，总款为135000元，已付35000元，下欠100000元，此款必须在2016年12月30日付清，如到期不付款，地归回于亚琴"。另查明，2017年3月8日，原告马长义与被告于亚琴达成"补充协议"，双方就2016年7月1日签订的林地承包合同进行补充约定，原告马长义给付被告于亚琴承包费90000元，其余款10000元待本案处理后结算（此10000元由原告委托代理人代管）。另约定，被告于亚琴收取90000元后，保证涉及"林地转让合同"中的70亩地没有使用权，如发生纠纷由被告于亚琴承担一切经济损失（现有一眼井和部分树归原告所有），还备注约定，从2017年3月8日之后，再有纠纷，由于亚琴负责。还查明，庭审中被告于亚琴否认与被告李海存在合伙关系，承认其在承包案外人亢某林地的目的是为了向外转包，而在承包该块土地时，被告李海帮忙联系介绍讲价等事项，没有向李海支付费用，所有将2016年涉案土地由被告李海使用，作为感谢。2016年涉案土地由李海耕种葵花，并由被告李海进行收割。上述事实，有原、被告的陈述，原告马长义提供的《林地买卖合同》、《林地买卖合同》、收据、欠条、《补充协议》、证人王某的证言及被告李海提供的录音光盘等证据予以证实。本院认为，2015年3月19日，案外人亢某将涉案70亩土地发包给被告于亚琴，2016年7月1日，被告于亚琴将涉案土地转包给原告马长义。原告马长义与被告于亚琴签订的《林地买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该《林地买卖合同》及及《补充协议》合法有效。双方应当按合同的约定履行义务。从原告马长义提供的证据，原告马长义已向被告于亚琴支付承包费。被告于亚琴应当按约定将涉案70亩土地上的井、树及2016年土地上的青苗一并交付给原告马长义。但被告于亚琴在庭审中承认将涉案土地2016年使用权交由被告李海使用，被告于亚琴并未实际向原告马长义交付，给原告马长义造成损失，被告于亚琴应承担赔偿责任，故原告主张被告于亚琴赔偿原告马长义2016年涉案70亩葵花可得利益损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李海对涉案70亩土地在2016年进行耕种、收割，被告于亚琴否认与被告李海存在合伙关系，但承认其在承包案外人亢某林地的目的是为了向外转包，而在承包该块土地时，被告李海帮忙联系介绍讲价等事项，没有向李海支付费用，所有将2016年涉案土地由被告李海使用，作为感谢。出现了2016年涉案土地由李海耕种葵花，并由被告李海进行收割的结果。针对原告马长义与被告于亚琴签订的合同，被告于亚琴存在违约情形，故2016年被告李海耕种、收割的行为应属合理，不应当对原告的经济损失承担赔偿责任。对于原告要求被告李海承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在诉讼过程中，原告马长义申请对2016年的70亩葵花可得利益进行鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出内万资评报字（2017））地**资产评估报告，定意见为：在实施了上述评估程序和方法后，委托评估的70亩葵花在2016年可得利益为84000元。对该鉴定结论，本院予以确认。对于被告于亚琴提出，其与原告马长义于2016年7月1签订合同并没有明确有青苗、井、树等内容，2016年7月1日于亚琴向原告马长义出具收据一枚，但该收据中未曾注明包括青苗井树在内一并转让给原告，被告于亚琴并没有侵权行为，对于原告所诉被告于亚琴强行收割葵花等侵权行为，被告于亚琴不曾参加，不曾知道，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。因原告马长义提供的证据已证实签订合同及收据中明确约定有青苗、井、树等内容，但被告于亚琴未提供相关证据证明其抗辩意见，故对被告于亚琴的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告李海称其与被告于亚琴共同承包的涉案土地，但被告李海未向本院提供有效证据予以佐证，且被告于亚琴不予认可，故对被告李海的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于亚琴义于本判决发生法律效力后立即赔偿原告马长义2016年70亩葵花可得利益损失84000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告于亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元及鉴定费3000元，由被告于亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一八年三月二十一日书 记 员 温都苏