山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4789号原告：王克彬，男，汉族，住青岛胶州市。原告：王记军，男，汉族，住青岛胶州市。原告：冷吉强，男，汉族，住青岛市市**。三原告共同委托诉讼代理人：戚永委，山东康元律师事务所律师。被告：刘开森，男，汉族，住胶州市。被告：范迅，男，汉族，住青岛市胶州市。被告：刘红蕾，女，汉族，住青岛市胶州市。第三人：徐本信，男，汉族，住青岛胶州市。第三人：周美秀，女，汉族，住青岛胶州市。二第三人共同委托诉讼代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。二第三人共同委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。原告王克彬、王记军、冷吉强诉被告刘开森、范迅、刘红蕾、第三人徐本信、第三人周美秀企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克彬、王记军、冷吉强的共同委托诉讼代理人戚永委，被告刘开森，第三人徐本信、周美秀的共同委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告范迅、刘红蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克彬、王记军、冷吉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人赔偿原告损失80万元；2.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2013年7月7日，原、被告双方签订《厂房出售协议书》，原告将被告所有的青岛尚德发制品有限公司所有资产及股份整体买入，双方约定标的物移交前发生的债权债务和各类纠纷由卖方承担（移交后如果发生属于移交前的纠纷和债权债务由卖方处理并承担）。随后，在原告付款后，双方办理了财产移交及股份转让等手续并更名为青岛瑞尔水电设备有限公司。2017年9月18日，青岛瑞尔水电设备有限公司被青岛金胶州资产经营有限公司诉至法院，理由是青岛瑞尔水电设备有限公司的前身青岛虹峰高能焊割气有限公司在2000年向中国农业银行的一笔60万元借款至今未还。经法院查明，青岛瑞尔水电设备有限公司经历两次买卖及更名，由第三人将青岛虹峰高能焊割气有限公司在2010年卖给被告并更名为青岛尚德发制品有限公司，2013年由原告买入并更名为青岛瑞尔水电设备有限公司。因第三人的恶意隐瞒致使本息达到1555124元。后经法院调解并制作（2017）鲁0281民初9232号民事调解书，原告偿还了借款本息80万元。该借款系原告买入青岛尚德发制品有限公司前产生，故该笔损失理应由被告及第三人承担。被告及第三人已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘开森辩称，该贷款是徐本信贷的，徐本信转给范迅的时候没通知我们，应由徐本信承担。被告范迅、刘红蕾未答辩。第三人徐本信、周美秀述称，第三人与原告没有直接的法律关系，（2017）鲁0281民初9232号案件是原告与案外人青岛金胶州经营有限公司自愿达成的调解，具体还要看该案件涉及的债权，是否在诉讼时效内受法律保护的债权。按照原告的诉状陈述，原、被告之间签订的是厂房出售协议书，厂房只是企业财产的一部分，仅是目标公司对外承担责任的物质基础之一，怎样处分是公司的权利，不涉及股东权益，该案是企业出售合同纠纷，企业出售涉及价格、股东等问题。企业作为一个标的物参与流通应该有对价等报告，企业债务随着企业资产走，股东不承担债务。股东以其出资额为限对其承担法律责任，企业以其全部资产对外承担责任，二者不可混同。股东的股权转让经工商变更登记后，除了出资不实和抽逃资金，股东对公司的债权债务不再负任何责任和义务，本案所涉及的债务是公司债务，应当由公司承担，而不是股东承担，更不应当由前股东承担。原告王克彬、王记军、冷吉强围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一、工商登记材料一宗，证明“青岛虹锋高能焊割气有限公司”于2010年8月27日转让并更名为“青岛尚德发制品有限公司”后又于2013年8月8日转让并更名为“青岛瑞尔水电设备有限公司”。青岛虹锋高能焊割气有限公司的股东为第三人徐本信、周美秀，青岛尚德发制品有限公司的股东为被告范迅、刘红蕾，法定代表人为被告刘开森；青岛瑞尔水电设备有限公司的股东为原告王克彬、王记军、冷吉强。证据二、民事调解书一份及该案相关诉讼材料一宗，证明因青岛虹锋高能焊割气有限公司2000年向中国农业银行贷款至今未还，青岛瑞尔水电设备有限公司被诉讼追讨，经法院调解偿还800000元。证据三、收据二张，证明原告已经汇款800000元。证据四、《厂房出售协议书》一份及股权转让工商登记材料一宗，证明原告将被告所有的青岛尚德发制品有限公司所有资产及股份整体买入，双方约定标的物移交前发生的债权债务和各类纠纷由卖方承担。证据五、债务催收通知书一份，证明第三人一直故意隐瞒事实，非法存留废弃的公章并非法在催收通知书使用，致使原告不知情，产生巨额利息，给原告造成巨大损失。证据六、收到条5张，证明原告已支付被告刘开森800万元。被告刘开森对上述证据一至证据五均没有异议。对证据六、收到条没有异议，款项支付给了我个人，但好像有一百万只打了条，还没有实际通过转账支付完，双方一直是转账交易，回去核实，大概给了七百万。第三人徐本信、第三人周美秀质证称：对证据一至证据三真实性无异议。但证据二是青岛虹锋高能焊割气有限公司向银行贷款，不是第三人个人向银行贷款，原告没有权利向第三人主张。该案原告没有通知被告和第三人参与诉讼，不清楚该笔贷款是否已经过诉讼时效，80万元是原告与案外人自愿达成调解的数额，与第三人无关。对证据四的真实性不确定，该协议卖方是青岛尚德发制品有限公司，但落款没有公司的公章，是刘开森个人的签字，协议的效力不确定。原告称其将被告所有的青岛尚德发制品有限公司资产整体买入，企业债务随着资产走，该企业所有的债权债务应由公司承担，《厂房出售协议书》是原告与被告的约定，不涉及第三人。对证据五的真实性不确认，按照通知书上的时间，2013年、2014年第三人徐本信已没有股东权益，青岛虹锋高能焊割气有限公司也不存在，所以该催收是否是徐本信本人所签、是否为青岛虹锋高能焊割气有限公司真实的公章、该催收通知书是否起到中断诉讼时效的法律作用，是否为真实的催收均不能有效证实。证据六与第三人无关，真实性不确认。刘开森作为职务行为处置公司资产，其收取款项的行为不知是否为职务行为。本院认证意见：对上述证据一至证据三，双方均对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对证据四，三原告及被告刘开森作为协议双方对其真实性均无异议，第三人亦未对该证据提出反证，本院对其真实性予以确认。证据五系贷款银行的催收通知书，该借款纠纷已经调解解决，本院对其关联性不予确认。对证据六的真实性，三原告及被告刘开森均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛虹锋高能焊割气有限公司成立于1998年12月16日，该公司于2003年10月21日作出2003年第3号股东会决议，变更股东为徐本信、周美秀。该公司于2010年7月30日作出股东会决议，徐本信将出资额全部转让给范迅，周美秀将出资额全部转让给刘红蕾；后变更登记股东为范迅、刘红蕾，范迅为法定代表人，并于2010年8月27日变更名称为青岛尚德发制品有限公司。2012年7月26日，青岛尚德发制品有限公司变更法定代表人为刘开森。2013年7月7日，原告王记军、王克彬、冷吉强（买方）与被告刘开森（卖方，原文打印部分为青岛尚德发制品有限公司、手写部分为刘开森书写）签订《厂房出售协议书》一份，约定：卖方同意出售A厂房给卖方，其中A厂房定义为：营业执照、土地证、已建车间、宿舍楼、门面房、办公楼、租赁土地合同总价900万元。该协议书通过以下途径把A厂房过户给买方：一、买卖双方的变更内容：1、买方根据卖方要求提供要变更公司的名称、法人代表、股东、经营范围、卖方承诺A厂房移交前发生的债权债务和各类纠纷由卖方承担（移交后如果发生属于移交之前的纠纷和债权债务由卖方处理并承担）（税务登记证、组织代码证、开户许可证、开户银行）；2、已有国土证和规划证的4192平方米建设用地变更（土地证和规划证）；3、有争议的2600平方米土地转让（租赁）变更，由买方处理；4、已建好厂房的4000平方米土地转让（租赁）变更。二、付款方式：1、协议签订后，买方支付卖方400万预付款（支付预付款后，买方开始建设施工，工程完工后配合办理房产手续）；2、公司名称、法人代表、股东、经营范围和土地证、规划证变更完成后，买方支付卖方300万元……。该协议尾部卖方处由刘开森签字并摁印，并无青岛尚德发制品有限公司印章，卖方处由王记军、王克彬签字并摁印确认。本案审理中，冷吉强、王记军、王克彬向本院出具证明一份，称《厂房出售协议书》的卖家实际为王记军、冷吉强、王克彬三人，三人共同出资，共有产权，冷吉强因故未能签字。2013年8月5日，青岛尚德发制品有限公司申请变更名称为青岛瑞尔水电设备有限公司，并以股权转让方式申请变更股东登记，即股东刘红蕾分别将出资额转让给王克彬、冷吉强，范迅分别将出资额转让给王记军、冷吉强，股权变更后，王记军持股33%、冷吉强持股33%、王克彬持股34%。另，2000年12月20日，青岛虹锋高能焊割气有限公司向中国农业银行胶州市支行借款60万元，借款年利率为7.547%，借款到期日为2001年11月28日。2016年11月21日，中国农业银行胶州支行将该笔债权及从权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司。2017年9月19日，青岛金胶州资产经营有限公司将青岛瑞尔水电设备有限公司诉至本院，要求青岛瑞尔水电设备有限公司偿还借款本金60万元及至实际还款日的利息（截止2016年6月20日的利息1555124.02元）。该案审理中，经本院主持双方达成调解，并制作（2017）鲁0281民初9232号民事调解书，内容为：青岛瑞尔水电设备有限公司于2017年12月29日前偿付青岛金胶州资产经营有限公司借款本息40万元，于2018年1月10日前偿还40万元，如果被告按时还款，原告自愿放弃其他诉讼请求，如果被告有一笔未按时履行，则由被告偿还原告借款本息2155124.02元并负担本案诉讼费用17020.5元。2017年12月25日、2018年1月3日，青岛瑞尔水电设备有限公司共向青岛金胶州资产经营有限公司偿还借款80万元。审理中，三原告认为青岛尚德发制品有限公司实际上是原告与被告刘开森之间的买卖标的，按照厂房出售协议及相关股份转让登记材料，实际上这是一份公司买卖行为。刘开森称，《厂房出售协议书》就是要把土地、厂房、公司都卖给原告三人。当时范迅、刘红蕾把整个公司和公司土地卖给我以后，徐本信天天阻止我施工，我被逼无奈把地和公司卖给了原告。徐本信贷款既没有跟范迅说也没有跟我说，我跟范迅、刘红蕾有转让协议，协议中以前的债务由范迅、刘红蕾承担。当时签这个协议的时候范迅和刘红蕾知情，但是对协议中“厂房移交前发生的债权债务由卖方”承担范迅和刘红蕾并不知道。《厂房出售协议书》的款项支付给了刘开森个人。本院认为，王记军、王克彬、冷吉强与刘开森于2013年7月7日签订的《厂房出售协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。上述协议书虽名义为出售厂房，但协议书的内容确涵盖了公司名称、法定代表人、证照及股权变更等事项，且该协议已经实际履行，刘开森通过范迅、刘红蕾已直接将股权分别转让给了王记军、冷吉强、王克彬，刘开森已收到大部分款项，公司资产也进行了交接。该协议实际系对目标公司股权转让等整体事项的约定，并非仅限于厂房的出售。案涉青岛瑞尔水电设备有限公司的债务形成于2000年12月20日，在被债权人起诉后，该公司已于2018年1月3日前还清了民事调解书中的款项。该笔债务符合上述《厂房出售协议书》约定的“移交后如果发生属于移交之前的纠纷和债权债务由卖方处理并承担”条件，因此作为协议卖方的刘开森，应对上述债务承担偿还责任。三原告主张刘开森予以偿还，符合合同约定，本院予以支持。本案三原告并未举证证明该协议签订时，范迅、刘红蕾对签署该债务承担条款知情并同意，范迅、刘红蕾并非上述协议的当事人，该协议对范迅、刘红蕾不产生约束力。因此，原告主张范迅、刘红蕾承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。第三人徐本信、周美秀虽曾系青岛瑞尔水电设备有限公司的股东，但该笔债务为公司债务，三原告依据合同关系主张权利，但并未举证与徐本信、周美秀签订过协议，并对移交前的债务承担做出过约定。因此，原告主张二第三人承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘开森于本判决生效后十日内赔偿原告王记军、王克彬、冷吉强80万元；二、驳回原告王记军、王克彬、冷吉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由被告刘开森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年十一月二日书记员  刘 洁