新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5996号原告（反诉被告）：柯文华，男，1970年7月30日出生,汉族，住奇台县。委托诉讼代理人：王天西，新疆大典律师事务所律师。被告（反诉原告）：张天成，男，1970年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。第三人(反诉第三人)：陈培南，男，1968年1月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告（反诉被告）柯文华与被告（反诉原告）张天成、第三人（反诉第三人）陈培南合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柯文华的委托诉讼代理人王天西、被告（反诉原告）张天成及其委托诉讼代理人王秀娟、第三人(反诉第三人)陈培南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）柯文华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还投资款234143元及利息21072.87元（234143元×18月×6%÷12）；2、要求被告承担催款交通费1000元；3、本案的诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担（计256215.87元）。事实和理由：2014年原、被告和第三人陈培南合伙经营豪龙矿业石材矿口，2015年年底经原、被告和第三人陈培南三方结算，被告应付原告234143元，第三人应付原告376814元。第三人将376814元全部给付给原告，经原告多次催要，到目前为止被告都未将投资款234143元支付给原告，严重侵害原告合法经济权益。根据合同法及其相关法律规定，要求被告立即返还投资款234143元及利息21072.87元，要求被告承担催款交通费1000元，本案的诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。被告张天成（反诉原告）辩称：第一，被告不应当返还合伙投资款、利息及交通费，原被告及第三人合伙承包了豪龙矿口，原告负责开采和财务，被告和第三人负责销售，销售款已经全部交给原告，并且原告多交给被告19349元的销售款，被告至今尚未退还，合伙期间的总开采量2584.3立方米，尚有800立方米的荒料属于合伙财产尚未分配。第二，原被告结算的数据有错误，请求重新结算，根据原被告的结算清单，其中第二页的第六项支付苏建元92万元没有依据，原告吃厂里的存货没有分配，另外还有债权，苏建元欠公司53000元也未分配。第三，矿山石材的加工费是按合伙人共同与奇台县鑫海顺建筑建材有限责任公司签订的石材加工协议负责加工的，加工费是30元/平方米，但是原告在结算清单中另外又委托其他加工厂加工石材，产生巨额加工费，被告不予认可。第四，根据承包开采协议的约定，运费已经包含在管理费中，不应当再行结算。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人（反诉第三人）陈培南辩称：我方认为该结算单没有真正的雇会计算账，是原告单方算出来的，支付苏建元92万元是重复计算的，该结算单我既没有签字也没有盖章，但是他让我支付的376864元我已经支付给他了，这张结算单只是暂时算的，不作为三方的结算单，因为我们的合伙还没有解散。被告（反诉原告）张天成反诉称：1、请求解除反诉原告、被告及第三人之间的合伙关系；2、请求判令反诉被告支付反诉原告合伙利润205696.67元，分给反诉原告荒料267立方米；3、请求判令被告返还原告多收取的销售款19349元；4、诉讼费、送达费由反诉被告承担。事实和理由：2013年7月6日，反诉原告、被告、第三人口头达成合伙协议，借用第三人经营的新疆南新投资有限公司的名义与奇台县豪龙石材矿业有限公司做矿口开采生意，开采期限10年，开采费用900元/m3、管理费810元/m3（包括管理费、运费、国税、地税费用，2015年下调至710元/m3）、加工费30元/㎡由合伙人共同承担，利润均分。三人合伙期间销售所得6364023元，支出成本5746933元，盈余617090元及荒料800m3未分配，反诉被告多收取反诉原告销售款19349元未返还，2016年合伙事务已终止。现请求法院根据事实，依据法律，支持原告诉讼请求。原告（反诉被告）柯文华辩称：我方认为反诉原告的诉讼请求不能成立。在合伙期间不存在利润问题，实际上是亏损状态，其次，荒料只有280立方米，多收的销售款实际上不是多收的，在合伙计算过程中，反诉原告拉的货和付的款之间确实是19349元，多付费用是事实，但没有分摊合伙期间的费用，在摊完费用后柯文华一共垫付7147631元。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。第三人（反诉第三人）陈培南辩称：我认可反诉原告的诉讼请求。本院认定如下：2013年7月6日，原告（反诉被告）柯文华与被告（反诉原告）张天成、第三人（反诉第三人）陈培南三人合伙以新疆南新投资有限公司（乙方）的名义与奇台县豪龙石材矿业有限公司（甲方）就新疆奇台卡拉麦里花岗岩承包开采事宜签订了《承包开采协议》一份，内容为：一、承包事项，1、甲方将奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司划给甲方的花岗岩矿点承包给乙方开采。2、承包开采年限10年，自2013年7月到2022年6月止。3、按奇台县卡拉麦里矿业有限责任公司花岗岩荒料调运单核定的方量（立方米）作为以下数量的结算依据。4、乙方支付给甲方管理费150元/m3。5、乙方承担：运费245/m3，国税、地税等相关税赋280元/m3卡麦公司管理费150元/m3（如果政府上调管理费按实际上调金额交纳）。二、乙方责任，乙方自主经营，自负盈亏。乙方无息向甲方支付人民币壹佰万元整（1000000.00元）做为保证金。承包开采协议签订后，被告（反诉原告）张天成与第三人（反诉第三人）陈培南各出资500000元，共计1000000元保证金交给了甲方。后原告（反诉被告）柯文华、被告（反诉原告）张天成与第三人（反诉第三人）陈培南三人开始采矿，后三人于2015年底对2013年至2015年采矿期间的加工费、人员工资、运费、车费、荒料、库存、矿山管理费、拉荒料、支费苏建元92万元费用等内容进行了结算，同时对于陈培南、张天成付货款、拉货等一并进行结算，结算后显示公司矿山固定资产为280m3荒料，苏建元欠公司53000元以及张天成应付柯文华234143元、陈培南应付柯文华376864元等内容。结算后第三人陈培南已经将应付柯文华的376864元支付完毕。庭审时，被告（反诉原告）张成天、第三人（反诉第三人）陈培南均对原告（反诉被告）柯文华所出具的结算单中的数额予以否认，被告（反诉原告）张天成并提出反诉请求，同时二人分别认为支付苏建元92万元没有依据，属于重复计算等。同时原告（反诉被告）柯文华称合伙关系实际已于2015年12月出具结算单之前就不再继续了。以上查明的事实，有承包开采协议、结算单以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告（反诉被告）柯文华与被告（反诉原告）张天成、第三人（反诉第三人）陈培南之间的合伙关系成立，三方已经对合伙期间开矿的开支及三人应平摊费用进行了结算，有被告（反诉原告）张天成的捺印、第三人（反诉第三人）陈培南已实际履行应付款项的行为，能够认定三方之间的结算客观真实。故对于被告（反诉原告）张成天提出支付苏建元92万元没有依据以及第三人（反诉第三人）陈培南提出支付苏建元92万元属于重复计算，从而对结算单予以否认的辩解意见，本院均不予支持。因此对于原告（反诉被告）柯文华要求被告（反诉原告）张天成返还投资款234143元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于其主张的要求被告（反诉原告）张天成给付利息21072.87元及承担催款交通费1000元的诉讼请求，因无法律依据，故对此两项诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）张天成主张解除原、被告及第三人之间的合伙关系的诉讼请求，因第三人认可被告张天成的诉讼请求，而同时本案原告柯文华也认可合伙关系实际已于2015年12月出具结算单之前就不再继续了，因此，对于被告（反诉原告）张天成要求解除三方之间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。但对于被告（反诉原告）张天成要求原告（反诉被告）柯文华支付合伙利润205696.67元、分给被告（反诉原告）张天成荒料267立方米及返还原告（反诉被告）多收取的销售款19349元的诉讼请求，本院均不支持。理由如下：本诉及反诉的原告、被告、第三人三方已对合伙的相关费用结算完毕，其中被告（反诉原告）张天成已捺印认可，第三人（反诉第三人）对于应付原告（反诉被告）柯文华的费用也已履行完毕，现再否认结算结果而要求分得合伙利润205696.67元以及返还原告多收取的销售款19349元的诉讼请求，均不予支持。对于其提出的分给其荒料的诉讼请求，因该荒料是否涉及案外第三人的情况未予举证，因此在本案当中不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)张天成返还原告（反诉被告）柯文华投资款234143元；二、驳回原告（反诉被告）柯文华的其他本诉诉讼请求；三、解除原告（反诉被告）柯文华与被告（反诉原告）张天成、第三人（反诉第三人）陈培南之间的合伙关系；四、驳回被告（反诉原告）张天成对原告（反诉被告）柯文华的其他反诉诉讼请求。以上给付款项234143元，由被告（反诉原告）张天成于本判决生效后三日内一次性给付原告（反诉被告）柯文华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5143.24元（原告柯文华已预交），诉讼标的为256215.87元，给付标的为234143元，给付标的占诉讼标的的91%，由原告柯文华负担案件受理费的9%即462.89元，由被告张天成负担案件受理费的91%即4680.35元。反诉案件受理费减半收取2337.84元（被告张天成已预交），由被告张天成自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹江宁人民陪审员  周丽玲人民陪审员  张桂英二〇一八年三月六日l书 记 员  贺晓燕