山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终3274号上诉人（原审被告）：山东省工业设备安装有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。法定代表人：邱希国，该公司董事长。委托诉讼代理人：于涛，男，1991年5月20日出生，汉族，该公司职工，住。上诉人（原审被告）：山东迪鑫电力有限公司，，住所地济南市历山路**法定代表人：康辉，董事长。委托诉讼代理人：尚福文，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：常孔信，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西巍腾电力建设工程有限公司，住，住所地山西省太原高新区创业街**时代广场**房/div>法定代表人：范华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘付杰，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。原审被告：阳谷新源热电有限公司，住所地阳谷，住所地阳谷县狮子楼办事处华山路>法定代表人：宋义存，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆新，男，1981年12月19日出生，汉族，该公司职工，住。原审被告：杭州新世纪能源环保工程股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区大农港路**杭锅集团**楼**>法定代表人：王柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海文，男，1976年6月11日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司因与被上诉人常孔信、刘付杰、山西巍腾电力建设工程有限公司及原审被告杭州新世纪能源环保工程股份有限公司、阳谷新源热电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原判,改判驳回被上诉人常孔信对上诉人的诉讼请求。2.二审诉讼费用由被上诉人常孔信、被上诉人刘付杰、被上诉人巍腾公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定,“山东省工业设备公司、迪鑫公司违反禁止性规定将承接工程再次转包,其应当预见工程转包导致利润降低,可能引发因压缩成本施工,而导致的安全事故,对常孔信在施工过程中,踏空保险带断裂造成受伤的事实具有关联性,应认定具有主观上的过错,故对常孔信的损失亦应承担连带赔偿责任”,该认定明显错误。一审判决认定因山东省工业设备公司、迪鑫公司将承接工程再次转包,就会导致安全事故发生,就存在过错,就需要承担赔偿责任。这显然是错误的。工程转包在当今中国建筑行业为普遍现象,这是由我国建筑市场发展情况决定的,而工程转包并不会必然发生安全事故,很多安全事故多是由受害当事人违反安全规范进行作业,且承包方没有尽到安全教育和安全防范义务所致。根据本案一审审理情况可知:首先,一审原告常孔信在没有高空作业资质,且未经过培训上岗及专业考试合格取得相关高空作业证件的情况下贸然进行高空施工,且在本案施工中其未能检查安全带的安全情况,后踏空且安全带断裂导致受伤,与本案损害的发生具有直接因果关系;其次,雇主刘付杰在不具备安全生产条件和施工资质的情况下指令常孔信进行高空作业,没有尽到安全注意义务和防护义务;再次,山西巍腾公司将防腐保温作业分包给不具备安全生产条件和施工资质的刘付杰,这与安全事故的发生存在必然的联系。我国建筑法律、法规禁止将工程再次转包的立法目的在于不让不具备资质和安全生产条件的个人和企业承接工程,因为不具备安全生产条件和施工资质的个人和企业因施工技术和安全防护等技术的欠缺必然会导致在施工中事故频发。本案损害结果的发生是巍腾公司、刘付杰、常孔信共同行为所致。而山东省工业设备公司、迪鑫公司虽然将工程再分包,但是都确保了接受分包的企业巍腾公司具备安全生产条件和施工资质,这样保证了安全施工。而后续损害结果的发生,实是巍腾公司明知刘付杰不具备安全生产条件和施工资质还将工程分包,且未经山东省工业设备公司、迪鑫公司的同意。因此,不应认定山东省工业设备公司、迪鑫公司对本案损害结果发生具有过错和关联性。一审的认定毫无事实依据和法律根据。2.一审判决适用法律错误,于法无据。一审判决适用《民法通则》第一百三十条和《建筑法》第二十九条判决山东省工业设备公司、迪鑫公司对常孔信的人身损害赔偿承担连带赔偿责任属于法律适用错误,该判决明显缺乏法律依据。本案为提供劳务者受害责任纠纷。首先,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员常孔信受害责任由雇主刘付杰承担;其次,根据该解释第十一条第二款规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应与雇主承担连带赔偿责任。根据法条文义和立法目的可知,此条中的“发包人、分包人”是将工程发包或分包给雇主的一方,只能是雇主的上一家具有资质的分包方或发包方。根据以上法条并结合本案案情可知,应由巍腾公司与雇主刘付杰承担连带赔偿责任。然而,一审法院判决山东省工业设备公司、迪鑫公司对常孔信的人身损害赔偿承担连带清偿责任实属错误。首先,根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定,只有存在二人以上共同侵权并造成当事人受到损害时,才产生共同侵权人的连带赔偿责任。并且,连带责任分为法定连带和约定连带责任。本案当事人间并无对承担连带责任的约定,故应当严格遵守法律对承担连带责任情形的规定。而《民法通则》第一百三十条的规定是对共同侵权行为中的共同加害行为应承担连带责任的规定,共同侵权行为除共同加害行为外,还包括共同危险行为和帮助、教唆行为(最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施侵权行为的人的连带民事责任)。而且,以上三种共同侵权行为都必须与损害结果具有因果关系,否则不构成共同侵权行为。而本案中,山东省工业设备公司、迪鑫公司将工程再转包的行为,并不属于共同侵权行为中的三种行为的任何一种,工程转包行为与损害结果发生也不具有因果关系。山东省工业设备公司、迪鑫公司不应承担连带责任。同时,严格按照连带责任法定的原则,《民法通则》和《侵权责任法》并未规定工程转包应当对人身损害赔偿承担连带赔偿责任,而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条又将承担连带赔偿责任的发包人、分包人限制在了将工程直接分包或发包给雇主的一方(本案中为巍腾公司),因此判决山东省工业设备公司、迪鑫公司承担连带赔偿责任是没有任何法律依据的。最后,一审判决还适用《建筑法》第二十九条判决山东省工业设备公司、迪鑫公司对常孔信的人身损害赔偿承担连带赔偿责任。然而,该条的规定与人身损害赔偿无关,《建筑法》第二十九条仅是规定禁止将工程再分包或者转包,将工程再分包或者转包的法律责任是总承包方和分包方就分包工程对建设单位承担连带责任,该条规定的是分包方对总承包方的责任以及总包方、分包方对建设单位的责任，是建设单位、总包方、分包方在因建设工程发生纠纷时的责任承担问题,其并不调整人身损害赔偿纠纷,而是调整建设工程合同纠纷。因此,本案的人身损害赔偿并不能适用该条规定。常孔信辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持原判。1.原告方的过错已经在一审判决书加以明确，但不能因为常孔信一方的过错就免除上诉人本身赔偿责任；2.刘付杰与山西巍腾公司违反法律规定承担连带责任，一审法院已经认定；3.事故责任并不完全等同于赔偿责任，根据相关法律规定，赔偿义务人指的是因为自身或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织，上诉人违反法律禁止性规定，将其承包的工程再次分包导致本事故发生，其依法应承担连带赔偿责任；4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未将发包人、分包人限定在直接与雇主接触的一方，二上诉人均属于分包人的范畴内，一审中也已经查明，其知道实际雇佣人员本身没有相应资质，依法应承担连带赔偿责任；5.上诉人在上诉状中已经明确认可禁止工程再次转包目的在于防止不具备安全生产条件和施工资质的个人和企业因技术欠缺导致事故发生，但上诉人本身既违反了禁止性规定，其应当预见到因为其分包行为导致的压缩施工成本，降低安全生产条件，因此其对事故的赔偿应承担连带责任。山西巍腾电力建设工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。1.上诉人山东迪鑫电力公司和山东省工业设备安装公司属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款中的分包人，其知道或者应当知道接受分包业务的雇主刘付杰没有相应资质，不符合安全生产条件，根据该条规定二上诉人应当对被上诉人常孔信的损失承担连带赔偿责任。2.二上诉人将其承包的工程再次转包，违反了法律禁止性规定，其本身存在过错，而且因为其过错与本次损害存在因果关系，所以二上诉人对此次事故应承担赔偿责任。刘付杰辩称：同意一审判决。阳谷新源热电有限公司述称：同意一审判决。杭州新世纪能源环保工程股份有限公司述称：维持一审对杭州新世纪能源环保工程股份有限公司不承担责任的判决，各项费用由其他方承担。1.我公司具备承接项目的资质和能力，我方分包行为也是合法有效的；2.我公司和常孔信之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，我方也没有实施侵害常孔信身体的行为，所以我方在本事故中不应当承担赔偿责任。常孔信向一审法院起诉请求：1.请求依法判令上述被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计333255元；2.诉讼费由被告承担。常孔信围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、常孔信身份证复印件、阳谷新源热电有限公司、山西巍腾电力建设工程有限公司、山东省工业设备安装有限公司、杭州新世纪能源环保工程股份有限公司、山东迪鑫电力有限公司企业信用信息公示报告查询单，拟证明身份信息、公司注册信息；二、安装工程施工合同、分包合同、防腐保温施工合同复印件一份，拟证明阳谷生活垃圾焚烧发电项目二项设备安装工程的发包方、承包方；三、工作证、证人吕某1、王某、吕某2证言三份，证人身份证复印件三份，拟证明常孔信在阳谷新源热电有限公司工作时，在冷却塔处进行保温工作时受伤。四、聊城市急救指挥中心派车单，阳谷县人民医院病历、住院总发票、门诊发票、郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、病历、住院总发票、门诊发票、郑州瑞恩医院器械有限公司发票，拟证明常孔信因此次事故受伤住院诊疗及花费情况为：医疗费329054.61元，住院伙食补助费1500元，营养费2700元，总计333255元。对上述证据阳谷热电公司质证意见为：对安装施工合同不知情，认可在施工现场发生了事故但具体情况不知情。对医疗票据请求法院审查。对其他证据无异议。杭州能源公司的质证意见为：对当事人的身份信息、安装工程施工合同无异议。对分包合同真实性、合法性有异议，证言部分可信、部分不可信。对郑州大学第一附属医院住院总发票304894.01元，该发票真实性没有异议，对其材料费有异议。郑州瑞恩医疗器械有限公司发票2100元没有明确的医嘱，对其真实性、合法性有异议。山东工业设备公司的质证意见为：对安装工程施工合同真实性有异议，常孔信提交的是复印件，不予质证。对分包合同无异议，防腐保温施工合同不知情。其他无异议。迪鑫公司的质证意见为：对安装工程施工合同、分包合同、防腐保温施工合同不知情，其他同杭州能源公司的质证意见。巍腾公司的质证意见为：对防腐保温施工合同有异议，有修改的部分，与其单位没有关联性。对安装工程施工合同、分包合同没有异议。对于郑州大学住院发票有异议，材料费没有提供标准。刘付杰的质证意见为：防腐保温施工合同巍腾公司项目负责人孟廷樯签订的，其他无异议。诉讼中，阳谷热电公司提交了与杭州能源公司于2016年6月6日签订的阳谷新能源热电生活垃圾焚烧项目建设工程二期工程总承包合同，拟证明在杭州能源公司负责施工期间如发生事故由杭州能源公司承担。常孔信的质证意见为：对合同的真实性无异议，但合同条款约定将安全事故责任为一方承担明显不符合合同条款的约定，同时该条款明确写明双方另签订施工安全协议，但阳谷热电公司并未提供该协议，同时未提杭州能源公司具备承包、分包等施工资质。杭州能源公司在诉讼中提交了以下证据：1.营业执照，拟证明被告法人资格和营业范围。2.环境管理体系认证证书，拟证明杭州能源公司具有承接涉案项目的资质和资格。3.大气污染和固体废弃物处理资质证书，拟证明：被告具有承接涉案项目的资质和资格。4.总承包合同，拟证明被告杭州新世纪与被告阳谷新源热电公司双方之间存在总承包合同法律关系。5.杭州能源公司与山东工业设备公司于2016年4月25日签订的阳谷新能源热电生活垃圾焚烧项目建设工程二期设备安装工程施工合同，拟证明杭州新世纪与被告山东工业设备安装公司之间存在合法的分包合同关系。6.情况说明，拟证明杭州能源公司与山东工业设备公司签订的安装施工合同得到了发包人的书面同意。7.营业执照，拟证明分包人山东工业设备公司的法人身份和营业范围。8.建筑企业资质证书（机电工程施工），拟证明：山东工业设备公司具备机电工程施工一级资质。9.建筑企业资质证书（建筑工程施工），拟证明分包人山东工业设备公司具备建筑工程施工一级资质。10.安全生产许可证，拟证明分包人山东工业设备公司具备建筑施工安全资质要求。11.环境管理体系、职业健康安全管理体系、质量管理体系认证证书，拟证明分包人山东工业设备公司在项目质量管理、职业健康安全和环境管理方面符合国家认证标准。常孔信的质证意见为：根据杭州新世纪公司营业执照可显示其营业范围为三类，即服务、批发、进出，并不包含新源热电公司生活垃圾焚烧项目工程的相应施工内容及工程内容，也即杭州新世纪具有技术的资质，并不代表具有施工方面的资质。杭州能源公司承包该工程是否合法仍需核实。安装工程施工合同落款之后并无签署日期，虽封面有日期，但无法核对签订合同的时间。山东工业设备公司提交了以下证据：1.阳谷生活垃圾焚烧发电工程项目二期设备安装工程分包合同。拟证明山东工业设备公司将阳谷生活垃圾焚烧发电工程项目二期工程分包给山东鲁安置业投资有限公司（现更名为山东迪鑫电力有限公司）、企业变更证明。2.阳谷二期工程款收款证明，拟证明山东工业设备公司已经支付完对迪鑫公司的工程款。常孔信的质证意见为：分包合同无落款时间，无法核对签订时间，该合同施工范围显示为设计图纸之内的所有安装工程，应认为此系山东工业设备公司将其承包范围之内的主体工程另行分包，同时该分包未征得阳谷热电公司、杭州能源公司的书面同意，因此，山东工业设备公司所牵涉的所有工程项目及在工程中出现的所有事故阳谷热电公司、杭州能源公司应承担连带责任。对证据2，证明本身真实性无异议，但没有相应的银行流水核对账目。巍腾公司的质证意见为：山东工业设备公司将其分包的工程再分包，违反了建筑法第29条之规定。迪鑫公司提交了以下证据：1.2016年5月18日与巍腾公司签订的安装工程施工合同（附，联系函，证明，授权委托书），拟证明山东鲁安置业投资有限公司将阳谷生活垃圾焚烧发电工程项目二期设备安装工程分包给巍腾公司，两方存在合同关系。孟廷樯为巍腾公司的委托代理人，其行为后果应由巍腾承担。2.企业变更证明，拟证明山东鲁安置业投资有限公司更名为山东迪鑫电力有限公司。3.企业资质，拟证明巍腾公司具有施工资质。4.借款条，拟证明尚福文借给刘付杰15040.32元作为常孔信住院费用。5.迪鑫公司和巍腾公司就工程款支付情况达成的协议，拟证明协议履行完毕后，迪鑫公司已结清巍腾公司工程款。6.迪鑫公司支付巍腾公司工程款及代付工人工资账目凭证，拟证明迪鑫公司已将工程款及工人工资共计3240447元支付完毕。常孔信的质证意见为：分包施工合同违反了建筑法关于承包工程再分包的相关规定。诉讼中，巍腾公司、刘付杰未提交相关证据。一审法院认定事实：2016年6月6日阳谷热电公司与杭州能源公司签订阳谷新能源热电生活垃圾焚烧项目二期建设工程设备供货安装、调试总承包合同，约定由杭州能源公司对该工程实行总承包。2017年1月18日阳谷热电公司、杭州能源公司、山东工业设备公司共同出具情况说明，由杭州能源公司作为发包方与山东工业设备公司签订阳谷生活垃圾焚烧发电项目二期设备安装工程承包合同三方签章进行了确认。后山东工业设备公司未经发包方许可与山东鲁安置业投资设备有限公司（已变更为迪鑫公司）签订了阳谷生活垃圾焚烧发电项目二期设备安装工程分包协议，由迪鑫公司承建该工程。2016年5月18日该工程又被迪鑫公司转包给巍腾公司，孟廷樯为巍腾公司的委托代理人。2016年9月13日孟廷樯作为巍腾公司的委托代理人与刘付杰签订防腐保温合同将阳谷生活垃圾焚烧发电工程部分转包给刘付杰，2016年11月14日8时许，刘付杰雇佣工人常孔信在施工期间，因劳动保障措施不到位，在高空作业时，踏空保险带断裂，事故现场未安装防护网，致使常孔信坠落受伤。事故发生后，常孔信被送至阳谷县医院住院治疗4天，后被转至郑州大学第一附属医院治疗26天，共计花费住院医疗费（阳谷医院18162.28元+郑州大学第一附属医院304894.01元）323056.29元；门诊花费（阳谷3040.32元+郑州大学第一附属医院858元）3898.32元；住院伙食补助费（阳谷4天*30元+郑州大学第一附属医院26天*50元）1420元；营养费（30天*30元）900元；医疗器械花费2100元。共计331374.61元。常孔信住院期间刘付杰为其付医疗费垫15040.32元，扣除后，常孔信的实际损失为316334.29元。另查明，刘付杰无相应的高空施工作业资质，常孔信亦未经过培训上岗及专业考试合格取得相关高空作业证件。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。常孔信系刘付杰的雇佣员工，在从事雇佣活动期间遭受的人身损害，刘付杰应承担赔偿责任。巍腾公司将承接的工程又转包给不具有相应资质的刘付杰具有管理上的过错，故对常孔信的损失，承担连带赔偿责任。本案案发的原因是常孔信施工时劳动保护措施保障不全，施工现场未安装防护网,上岗作业前无专业人员对安全设施进行检查。山东工业设备公司、迪鑫公司违反禁止性法律规定，将承接工程再次转包，其应当预见工程转包导致利润降低，可能引发因压缩成本施工，而导致的安全事故，对常孔信在施工过程中，因踏空保险带断裂造成受伤的事实具有关联性，应认定具有主观上的过错，故对常孔信的损失亦应承担连带赔偿责任。阳谷热电公司、杭州能源公司的发包、转包行为经发包方、总承包方、转包方三方签章确认，在本案中，不存在过错，故对常孔信要求阳谷热电公司、杭州能源公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。常孔信明知其未经过高空作业培训，不具有高空作业专业能力，仍然实施了维修行为，具有一定的过错，应适当承担相应的责任，综合本案，以常孔信承担10%的责任为宜。诉讼中，被告虽对常孔信使用郑州瑞恩医疗器械2100元提出异议，但未提交相反证据证明，故对该证据的辩解意见不予采信。综上，确定常孔信的损失为316334.29元×（1-10%）=284700.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘付杰赔偿常孔信医疗费、住院伙食补助费、营养费共计284700.86元，于判决生效后十日内付清。二、山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司、山西巍腾电力建设工程有限公司对本判决第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回常孔信其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由常孔信承担315元、被告刘付杰承担2835元。二审中，杭州新世纪能源环保工程股份有限公司提交生活垃圾焚烧炉发明专利证书复印件，该证据来源于国家知识产权局，专利证书号为第167636号，拟证明其公司具有承接阳谷县生活垃圾焚烧发电项目的资质和能力。上诉人山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司及被上诉人常孔信、刘付杰、山西巍腾电力建设工程有限公司及原审被告阳谷新源热电有限公司对该证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人常孔信未取得高空作业资格而从事相关工作，以致发生事故受伤。被上诉人刘付杰作为雇主，不具备相应的高空作业施工资质，未对雇员进行安全教育培训，亦未提供安全保护措施，对事故发生具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案具体情况，对于被上诉人常孔信的损失，以其本人承担10%，被上诉人刘付杰承担90%为宜。山西巍腾公司将承接的工程又转包给不具有相应资质的刘付杰，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，山西巍腾公司对常孔信的损失应与刘付杰承担连带赔偿责任。山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司并非将工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的雇主的分包方，上述两公司将承包工程再次转包的行为亦非导致本案事故发生的直接原因，常孔信要求上述两公司赔偿其损失无事实和法律依据。原审判决山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司对常孔信的相关损失与山西巍腾电力建设工程有限公司和刘付杰承担连带赔偿责任属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人山东省工业设备安装有限公司、山东迪鑫电力有限公司上诉请求成立，应予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初610号民事判决的第一、三项；二、撤销山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初610号民事判决的第二项；三、被上诉人山西巍腾电力建设工程有限公司与刘付杰承担连带赔偿责任；上述判决于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，由被上诉人常孔信承担315元、被上诉人刘付杰承担2835元；二审案件受理费11142元由被上诉人刘付杰、山西巍腾电力建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一八年三月十二日法官助理高兴宇书记员王洪燕