云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初5201号 原告王何建，男，汉族，1988年6月4日生，住曲靖市沾益区。 被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码9153030270988267X9。 住所：曲靖市麒麟区麒麟东路**。 负责人刘国强，行长。 委托代理人耿果、陈正兴，银行法律顾问。（特别授权代理） 原告王何建诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，2018年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告王何建，被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人耿果、陈正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王何建诉称，原告在被告银行办理一张借记卡，卡号尾号为1779，户名为王何建。2018年8月21日前原告银行卡内共有17834.21元存款。当日22时58分至23时02分期间，该银行卡在原告未进行任何支付操作及授权支付操作的情况下，被他人分四次支付及银行收取的手续费共计17758.84元。8月22日上午，原告找到被告查询后告知该款系他人在境外跨行盗刷支付。原告要求被告赔偿，被告以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告作为资金保管单位，未能尽到充分的安全保障义务，导致账户内的资金被他人盗取，被告应当赔偿原告的全部存款损失。请求判令被告赔偿原告银行卡存款损失17758.84元；本案诉讼费由被告承担。 被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行辩称，原告2015年8月12日在曲靖分行直属支行通过超级柜台开立借记卡，卡号尾号1779，从而完成了对中国农业银行提出的“全国联网储蓄”邀约的承诺行为。被告通过《中国农业银行金穗借记卡章程》与原告缔结了储蓄存款合同。《章程》的各项条款应视为双方的行为准则，双方均应遵照履行。一、原告诉称借记卡中的存款少了17758.84元，经被告查询，款项于2018年8月21日22时58分至23时02分在ATM机上被支取，但在自助取款机支取现金必须插入被告发给原告的借记卡，输入正确的密码方可办理，且根据“存款自愿、取款自由”的原则，取款人插入卡并输入正确的密码取款，银行不能拒绝，故此行为只能说明是原告在异地的取款行为，并不能说明是被他人盗取。二、即便是犯罪嫌疑人利用原告借记卡及密码，窃取原告的存款，如果犯罪嫌疑人输入密码与原告预设的取款密码不相符，则犯罪嫌疑人根本无法支取原告的储蓄存款，且被告客观上无法知晓原告预设的密码，故可以认定因原告不慎将其借记卡密码泄露而导致自身经济损失的后果，无法归责于被告。根据《章程》规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人的合法交易。因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。为此，犯罪嫌疑人凭正确的借记卡密码取款的行为，从被告角度考虑应视为原告本人所进行的取款行为。原告在被告处的储蓄存款是由于原告自己的原因导致损失，被告没有过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、银行卡一张，用于证明原告银行卡的相关信息，开户银行为中国农业银行。3、手机短信截图三页、银行卡交易明细清单一页，用于证明原告的银行卡在2018年8月21日22时58分至23时02分期间，被他人盗刷款项及银行收取手续费共计17758.84元。4、报警电话手机截屏两页、农行短信截屏一页，用于证明银行卡内资金被盗刷后，我向110和派出所报警，向银行客服打电话的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性提出只能反映在2018年8月21日的22时58分至23时02分有多笔款项支取及收取手续费的事实，不能证明原告所要证明的内容。 被告对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、个人业务凭证一份，用于证明原告开户时同意遵守银行结算管理协议和中国农业银行金穗卡章程约定的内容。2、中国农业银行金穗借记卡章程一份，用于证明申领银行卡必须设定密码，凡是密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人合法的交易，持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡保管不当，造成的损失由持卡人负责。3、交易明细九页，用于证明原告开户至今有财富通、支付宝为交易渠道，对以上交易会有密码泄露的潜在风险，故此原告的密码泄露是其自身导致的，损失不应由银行承担。 经质证，原告对被告提交的证据无异议，提出我的银行卡绑定微信支付，但微信支付密码与银行卡密码是不同的。 审理中，原告向本院申请调取曲靖市公安局沾益分局白水派出所接处警登记表一份。 经质证，原告对接处警登记表中的内容无异议。 经质证，被告对接处警登记表中的内容的真实性、合法性无异议。但提出只能证明原告的卡内资金被取走后，向派出所报案的情况，不能证明资金是盗刷。 本院认为，原、被告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年8月12日，原告在被告处开户，领取尾号为1779的银行借记卡一张，并开通个人消息服务业务，双方建立了储蓄合同关系。 2018年8月21日10时24分，原告通过手机互联网财付通为手机充值，支付人民币49.95元。此时，原告持有的尾号1779的银行卡内余额为17834.21元。 2018年8月21日22时58分，原告手机接收到95599号农业银行发送的短消息提示，内容为：【中国农业银行】您尾号1779账户08月21日22：58完成现支交易人民币-4405.90。同时，原告手机接收到另一条短消息提示，内容为：【中国农业银行】您尾号1779账户08月21日22：58完成手续费交易人民币-56.06。在随后的4分钟内，原告的手机再次接收到短信提示6条，分别为三条现支交易，其中两笔金额人民币4405.90元，一笔人民币金额4317.78元；三条手续费交易，其中两笔金额人民币56.06元，一笔人民币55.18元。截止23时03分，原告银行卡四次取款人民币合计17535.48元、四次扣划手续费合计223.36元，共计17758.84元。原告接收到上述短信提示后，于8月22日1时39分拨打了110报警电话，并向曲靖市公安局沾益分局白水派出所和农业银行客服中心报案。8月22日9时46分，原告赶赴农行沾益龙华分理处查询打印了8月21日的交易清单，银行卡内余额为75.37元。随后，原告到被告营业厅查询并要求赔偿，被告拒绝赔偿。原告于2018年8月23日向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。 审理中，原告称被告营业厅工作人员查询后，告知该四笔取款交易系在境外跨行的ATM机上取款。被告认可该四笔取款业务系发生于非曲靖区域内的跨行ATM机取款。 本院认为，储蓄存款是指个人将属于其所有的货币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、存单或者借记卡作为凭证。个人凭存折、存单或者借记卡可以支取存款本金和利息；储蓄机构支付存款本金和利息的活动。原告选择了将货币存入被告，被告为原告设立了储蓄账户，办理了借记卡业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。原告具有存取款自由，并有获得利息的权利，同时负有妥善保管银行卡及保守密码的义务。被告具有按存款数额收取货币的权利，并负有保证储户存款安全、支付储户货币及利息，为储户保守秘密的义务。 原告存入被告的货币于2018年8月21日22时58分至23时03分，在ATM机上四次取款17535.48元，四次扣划手续费223.36元，共计17758.84元。四次取款和扣划手续费均不为整数，而是带有元角分的零钞，现今我国的ATM机存取款业务，均是以100元的倍数进行存取款操作。因此，本案应是在境外的ATM机上提取外币后，按当日外汇牌价折算扣减人民币。原告在收到短信提示后，于8月22日1时39分拨打了110报警电话，并向曲靖市公安局沾益分局白水派出所和农业银行客服中心报案。自手机短息提示止至原告向110报警的2小时36分钟内，客观上原告不可能做到从境外持卡取款后，再持卡返回曲靖市沾益区白水镇报案。因此，本院确认，本案的取款行为非原告本人所为，非原告持有的银行卡所为。被告未尽到保证原告货币安全的义务，应承担违约责任。原告要求被告赔偿损失的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告提出原告未尽妥善保管银行卡及密码的义务，是自己的原因导致损失，被告没有过错，不应承担责任的辩解，无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行赔偿原告王何建储蓄存款人民币17758.84元。 案件受理费244元，（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行负担。 上述款项，被告中国农业银行股份有限公司曲靖分行应支付原告王何建人民币合计18002.84元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郭聪辉 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  刘 瑛 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李桃仙