河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初306号原告：姚雷涛，男，1988年12月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：王少举，男，1987年1月9日出生，汉族，住清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告姚雷涛与被告王少举、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚雷涛及其委托诉讼代理人武秀芬、被告王少举、保险公司委托诉讼代理人范相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失112972.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告骑电动自行车行驶至106国道南乐后陈中队南侧十字路口路段，遇王少举驾驶其豫Ｊ×××**小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。王少举负事故同等责任。豫Ｊ×××**小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险。被告王少举辩称，对交警部门事故事实认定和责任划分均无异议。事故车辆在保险公司投有交强险、限额200000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后王少举为原告垫付现金10000元，请求一并处理。被告保险公司辩称，王少举所驾车辆在保险公司投保有交强险、限额200000元的商业险。鉴于王少举对交通事故发生及责任划分无异议，在核实其驾驶证、行车证均有效的情况下，保险公司同意对原告的合理损失在交强险限额内先予赔付，超出部分按照事故责任划分比例承担。按照保险合同约定，对鉴定费、诉讼费和其他间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2017年1月26日16时58分许，在106国道南乐后陈中队南侧十字路口，王少举驾驶豫Ｊ×××**小型轿车由北向南行驶，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶向西转弯，会车时双方车辆发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2017年2月13日作出乐公交认字[2017]第061道路交通事故认定书，认定原告和王少举各负事故同等责任。原告伤后即被送至南乐县人民医院诊治，诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折；2.右内踝开放性骨折；3.右跟骨骨折。当日收治入院，后行骨折切复内固定术对症治疗，于2017年4月8日出院。临时医嘱单记载日期截止至2017年3月27日。治疗期间，原告支出医疗费22289.63元。原告伤后在濮阳市中凯科贸有限公司购买助行靴一个，支出1200元。2018年1月8日，新乡医学院司法鉴定中心根据本院依法委托，对原告伤残等级、后续治疗费用出具鉴定意见认为：原告右下肢损伤评为十级伤残；其后续治疗费用约需10000元。原告为此支出鉴定费1666.60元（CT366.60元+鉴定1300元）。原告出生于1988年，系农业家庭户口。原告电动车损失，原、被告双方均认可700元。豫Ｊ×××**小型轿车所有人为王少举，检验有效期止2018年11月30日。该车在保险公司投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日。该车在保险公司投保了商业三者险，约定：责任限额200000元，且不计免赔。保险期间为2016年11月26日至2017年11月25日。在交通事故发生后，王少举为原告垫付费用合计10000元。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为11697元，农村居民人均年生活消费支出为8587元，农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、助行靴发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、证明条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王少举驾驶豫Ｊ×××**小型轿车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王少举负事故同等责任，客观适当。自然人的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。保险公司对豫Ｊ×××**小型轿车同时承保了交强险和商业三者险，依法应首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，作为非机动车驾驶人的原告负事故同等责任，对事故的发生有过错，根据过错程度，保险公司应在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：1.医疗费。原告请求22289.63元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，本院予以支持。原告另请求二次手术费用10000元，参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以支持。故医疗费共计应为32289.63元。2.住院伙食补助费和营养费。原告分别请求3650元（50元×73天）和2190元（30元×73天）。参照相关标准，结合原告实际住院天数，分别应为3100元（50元×62天）和620（10元×62天）。3.护理费。原告请求6770.75元（92.75元×73天）。保险公司辩称，临时医嘱显示，原告最后一次拍片是3月27日，也就是治疗行为截止到该日，此日至出院期间没有任何治疗行为，属于挂床，住院天数应按照62天，本院予以采纳。原告未举证证明其护理人员收入状况，请求参照上一年度河南省居民服务业在岗职工日均工资请求按92.75元计算并无不当。故护理费应为5750.50元（92.75元×62天）。4.误工费。原告请求33912.31元（97.73元×347天）。保险公司辩称，误工费天数过多，最长不应超过200天。本院认为，原告右下肢损伤构成十级伤残，结合其实际住院天数，本院酌定242天为宜（院内62天+院外180天）。参照河南省上一年度农林牧渔业职工年均工资标准，误工费应为23166.66元（95.73元×242天）。5.交通费。原告请求900元。本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次交通事故在南乐城住院治疗及到新乡市做司法鉴定产生必要的交通费用客观存在，结合本案实际情况，本院酌定其交通费请求并无不当，本院予以支持。6.残疾赔偿金。原告请求23393.48元（11696.74元×20年×10%）。结合原告伤残等级、年龄、住所地状况和相关标准，并无不当，本院予以支持。7.鉴定费。原告请求1666.60。经审查其提交的相关票据，合法有效，本院予以支持。保险公司辩称其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。8.残疾辅助器具费。原告请求1200元。原告提交了正规发票，结合原告右下肢损伤构成十级伤残的情况，为合理必要费用，且被告无异议，本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告请求5000元。保险公司辩称，因为原告有过错，不应超3000元。本院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并构成十级伤残，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院酌定3000元为宜。10.财产损失。原告车损双方均认可700元，本院予以确认。上述第三至九项损失合计59077.24元、第十项损失计700元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，由保险公司赔偿。前两项损失合计36009.63元，已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿10000元；余额26009.63元（36009.63元-10000元），由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿60%即15605.78元。综上，本案中保险公司应赔偿金额合计85383.02元。王少举已支付原告10000元。经折抵，保险公司应直接返还王少举10000元，赔偿原告75383.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚雷涛75383.02元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还被告王少举垫付款10000元。三、驳回原告姚雷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1935元，原告姚雷涛负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭慧慧二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵 玮