包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终110号   上诉人（原审原告）：巴炎军，男，1968年7月18日出生，汉族，包头市公安局出入境管理处工作人员，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：胡治，男，1985年5月15日出生，汉族，包头市神华煤炭化工有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人巴炎军因与被上诉人胡治财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴炎军，被上诉人胡治委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴炎军上诉请求：1、请求二审法院撤销包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第168号民事判决中的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人租赁费173200元。2、请求二审法院撤销包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第168号民事判决中的第四项，改判被上诉人赔偿上诉人物业费11722.66元、车位管理费24400元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院认定事实不清，上诉人因为被上诉人家中漏水造成家中财产受损，无法居住，因鉴定需要，在鉴定之前上诉人无法对漏水造成的现场进行清理、修复，也无法在房屋内继续居住生活。上诉人在外租房也属无奈之举，一审法院没有考虑上诉人的客观事实需要，况且本案鉴定并没有在6个月之内完成，确认6个月的租赁期没有任何根据。上诉人租赁房屋为一家三代居住，租赁费为每月3000元，上诉人已经实际支出。一审法院确定的月租金1500元的依据及标准没有在判决书中明示，肯定二审法院对该项标准重新进行确定。2、因上诉人无法使用自己的房屋，所以没有缴纳从2014年开始的物业费，上诉人购买了受损房屋附带的车位（共3个），并一次性缴纳了相应的车费管理费。由于房屋受损的原因导致物业费和车位管理费的损失，该部分损失是由于被上诉人的侵权行为造成的。一审法院没有支持上诉人的该部分诉讼请求，请求二审法院依法裁判。   胡治辩称，一审法院酌情认定上诉人因为房屋漏水造成的租房时间为6个月、租金为1500每月正确，二审法院应当予以维持。上诉人主张答辩人承担其物业费和车位管理费没有事实依据和法律依据，依法不能成立。   巴炎军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失45466元、租赁费173200元、物业费15985.44元、车位管理费24400元、采暖费1974.70元、鉴定费3000元、更换客厅柜、抽油烟机、壁挂燃气热水器费用14773.66元、米、面、油等食品300元，共计279099.80元；2、案件受理费由被告承担。  一审法院认定事实：原、被告之间系楼上楼下邻居关系，原告住包头市青山区神华佳苑8栋2单元204号，被告住包头市青山区神华佳苑8栋2单元304号。2012年12月25日，被告胡治家中热水器漏水，造成楼下原告家中的装修及相关财产损失。在本案审理过程中，原告申请对房屋漏水造成的损失进行鉴定。经本院委托，内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司于2017年9月14日作出（2017）建审字第01号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为:工程造价鉴定金额45466元。被告认为鉴定机构所作鉴定意见超出业务范围且鉴定程序违法，对鉴定意见不认可。原告主张由于房屋漏水，导致需更换客厅柜、抽油烟机、壁挂燃气热水器及米、面、油等食品受损，并因受损房屋无法居住，产生租赁费、物业费、车位管理费、采暖费等费用。被告对上述费用均不予认可。   一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告家中热水器漏水导致原告家中财产受损，被告应对该损失承担赔偿责任。内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》符合法律规定，本院予以采信。关于原告租赁费的诉讼请求，原告举证不足，本院不予采信；考虑本案漏水事件发生时间为冬季且临近农历春节，原告租住房屋确属必要，但租住房屋应以满足基本生活需要为限，结合涉案房屋损害情况及本地房屋租赁实际情况，本院酌情考虑月租金1500元，租期6个月，支持租赁费9000元。关于原告鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告物业费、车位管理费的诉讼请求，原告尚未向物业管理服务公司缴纳物业费、车位管理费，且原告不能证明其不交物业费、车位管理费系因漏水原因导致，故本院不予支持。关于原告采暖费的诉讼请求，原告主张其办理了停暖手续，并按照正常采暖费的15%缴纳停暖期间基础费用，原告举证不足，本院不予支持。关于原告更换客厅柜、抽油烟机、壁挂燃气热水器的费用及米、面、油等食品损失费用的请求，原告未进行举证，本院不予支持。被告主张鉴定意见超出业务范围且鉴定程序违法，但举证不足，本院不予采信。综上所述，对于原告巴炎军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告胡治赔偿原告巴炎军财产损失45466元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告胡治赔偿原告巴炎军租赁费9000元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告胡治赔偿原告巴炎军鉴定费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告巴炎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告巴炎军负担2130元，被告胡治负担620元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是巴炎军上诉主张的房屋租赁费、物业费以及车位管理费是否有相应的事实及法律依据。2012年12月25日，由于胡治家中热水器漏水，造成楼下巴炎军家中的装修及相关财产损失。巴炎军于2013年1月15日至2017年7月14日期间在外租赁他人房屋供家人居住。在本案一审审理过程中，巴炎军于2014年2月21日向一审法院提出申请，要求对其所有的位于包头市青山区神华佳苑8栋2单元204号房屋因漏水造成的损失进行鉴定。经一审法院前后委托包头市青山区价格认证中心以及内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司组织双方当事人于2017年1月13日对受损房屋进行了现场勘验。于2017年9月14日作出（2017）建审字第01号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为:工程造价鉴定金额45466元。考虑到因胡治家中漏水确实造成了巴炎军所有的房屋受损，巴炎军一家外出租房居住确属必要。租住房屋应以满足基本生活需要为限，一审法院结合涉案房屋损害情况及本地房屋租赁实际情况，酌情认定月租金1500元并不不当，但是租赁期认定6个月与实际不符，二审应当予以纠正。本案中漏水事件发生于2012年12月25日，巴炎军自2013年1月15日开始租赁房屋居住,至2017年1月13日内蒙古中恒信工程造价咨询有限公司组织双方当事人勘验现场，前后共计47个月零29天。考虑到勘验现场之后对受损房屋装修、恢复的合理期间，酌情再计算3个月。故巴炎军的合理租赁期应当为50个月零29天，房屋租赁费共计76430元（1500×50＋18000÷365×29）。巴炎军关于房屋租赁费的上诉请求部分成立，本院予以支持。关于巴炎军上诉主张的物业费以及车位管理费，巴炎军未能举证该笔费用已经实际缴纳，且物业费和车位管理费不属于由于房屋受损所造成的直接经济损失。对其该项诉讼请求本院不予支持   综上所述，巴炎军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第168号民事判决第一项，即被告胡治赔偿原告巴炎军财产损失45466元，于本判决生效之日起三十日内付清；第三项，即被告胡治赔偿原告巴炎军鉴定费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清；第四项，即驳回原告巴炎军的其他诉讼请求。   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第168号民事判决第二项，即被告胡治赔偿原告巴炎军租赁费9000元，于本判决生效之日起三十日内付清。   三、胡治赔偿巴炎军租赁费76430元，于本判决生效之日起三十日内付清   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计4880元，由巴炎军负担2749。胡治负担2131元   本判决为终审判决。     审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                    二○一八年三月二十二日                                                 书 记员  马 林 莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。