甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4476号原告:酒泉市肃州区飞天幼儿园，许可证号教民162210260000781号。法定代表人：韩丽娟，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：吕利霞，女，现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市肃州区博辉幼儿园，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁琴，该幼儿园校长。二被告共同委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。原告酒泉市肃州区飞天幼儿园（以下简称飞天幼儿园）与被告吕利霞、酒泉市肃州区博辉幼儿园（以下简称博辉幼儿园）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞天幼儿园法定代表人韩丽娟及委托诉讼代理人刘建中、被告吕利霞、博辉幼儿园法定代表人梁琴及其共同委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞天幼儿园向本院提出诉讼请求：被告吕利霞赔偿原告损失80000元，被告博辉幼儿园承担连带责任。事实和理由：原告与被告吕利霞于2018年1月21日签订劳动合同，约定合同期限为30个月，吕利霞工作岗位为幼儿教师，工资为2600元/月，具体工资根据考核成绩发放，还约定了相关保密规定、竞业限制条款、中途离职赔偿等内容。2018年7月20日，吕利霞合同未到期离职跳槽，并将其在原告幼儿园工作时所带班级的十多名幼儿介绍到现就职的博辉幼儿园,该行为违反了双方的合同约定。被告博辉幼儿园明知吕利霞与原告未解除劳动合同仍违法招用，应当承担连带赔偿责任。原告飞天幼儿园向本院提供的证据有：1.劳动合同，以证明原告与吕利霞合同期限至2019年7月20日届满；2.肃劳仲不字[2018]132号不予受理案件通知书，以证明本案争议经过仲裁前置程序；3.名单，以证明吕利霞带班幼儿转至博辉幼儿园。被告吕利霞辩称，双方签订劳动合同属实，但约定的期限为半年，吕利霞在合同期限届满后才到博辉幼儿园工作。吕利霞严格按照合同约定履行义务，原告却未按约定向吕利霞支付劳动报酬、缴纳社会保险，存在违约行为，按照法律规定吕利霞可以解除劳动合同。吕利霞不存在掌握原告商业秘密的情形，也未将幼儿介绍到博辉幼儿园，不存在违约行为，原告主张的赔偿金不能成立。被告吕利霞向本院提供的证据有：1.酒泉市教育局发布年检表，以证明原告在2017年至2018年度年检不合格，存在乱收费情况；2.说明书，以证明这12名孩子转入博辉幼儿园是家长自愿，不是被告带走。被告博辉幼儿园辩称，博辉幼儿园只知道原告未在合同期限内为吕利霞办理社会保险、发清工资及存在乱收费现象，不知道原告与吕利霞未解除劳动合同，博辉幼儿园不存在共同侵权，不应承担赔偿责任。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同，被告无异议的内容，本院予以确认；该合同中载明的“本合同有效期半年，自2018年1月20日至2019年7月20日止”明显存在矛盾，且有关内容均系原告法定代表人自己填写，被告吕利霞提出上述起止时间系原告后续添加，异议成立，故对该合同中载明的合同有效期起止时间，本院不予采信；原告提交的名单，具有真实性、关联性，本院予以采信；被告吕利霞提供的家长说明书，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告吕利霞应聘至原告飞天幼儿园从事幼儿教师工作。2018年1月21日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为半年，工资为2600元/月；还约定了劳动纪律、保密规定、工作成果归属、利益冲突内容。其中，劳动纪律规定：有下列情形之一为严重违反劳动纪律，甲方有权根据损失程度让乙方赔付1至2个月工资，情节更严重者，将根据实际情况乙方赔付甲方5000-150000元不等的违约金。……5、故意或过失泄露本单位商业秘密的。……9、在甲方处离职后一年之内不得在以甲方经营地址为中心的5公里内的有竞争关系的同行就职。2018年7月15日，被告吕利霞随着飞天幼儿园的放假停止在该园的工作。2018年8月15日，吕利霞到博辉幼儿园应聘，8月20日开始工作。同期，飞天幼儿园先后有四十余名幼儿转入其他幼儿园，其中吕利霞在飞天幼儿园所带的幼儿班有15名幼儿转入博辉幼儿园。2018年8月28日，飞天幼儿园就赔偿事项向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月3日作出肃劳仲不字[2018]132号不予受理案件通知书，以双方纠纷属经济纠纷，不属于劳动仲裁受理范围，决定不予受理。飞天幼儿园遂诉至本院。另查明，2018年8月23日，微信公众号“酒泉圈子”登载“家长们注意了！酒泉3所民办学校年检不合格，11所民办学校终止办学！”一文，公布了市教育局对全市民办学校年检的结果，其中原告飞天幼儿园因存在乱收费为确定为不合格幼儿园。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。争议焦点：被告吕利霞是否存在泄露原告商业秘密的情形及原告的赔偿请求能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告吕利霞是否存在泄漏原告单位商业秘密的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。但竞业限制限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。用人单位不得与未掌握企业商业秘密的普通劳动者约定竞业限制。而商业秘密是指，不为公众所知息的，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的经营和技术信息。本案中，被告吕利霞的工作岗位为幼儿教师，其工作过程中所掌握的幼儿信息及家长微信，属于公民个人信息，非经合法程序均不得对外泄露，但该信息并不属于原告飞天幼儿园的商业秘密，吕利霞亦不属于劳动合同法规定的负有保密义务的人员范畴；同时，原告与吕利霞所签订的劳动合同属于格式合同，其中载明的保密义务、违反保密义务应当赔偿违约金及离职后的竞业限制，均系对劳动者吕利霞权利的限制，却并未对竞业限制期间的经济补偿金进行约定，明显属于免除自己的法定责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，故原告与吕利霞签订的有关保密义务及竞业限制条款，对双方均不具有约束力，原告主张被告吕利霞泄漏其幼儿园商业秘密，依据及证据均不足，本院不予采信。关于原告的赔偿请求能否成立。原告要求被告吕利霞赔偿的依据系其提供的劳动合同中有关保密义务及竞业限制条款的规定，如前所述，该条款因有违法律规定，对双方均不具有约束力，且原告提供的名单只能证明该幼儿园生源流失的事实，不能证明其生源流失系被告吕利霞故意侵权所致，而根据本案查明的事实，2018年8月23日，原告幼儿园因乱收费被教育部门确定为不合格幼儿园的年检结果已登载于“酒泉圈子”，原告幼儿园同期流失的生源达到四十余人，不仅仅是转入博辉幼儿园的十余名幼儿，综上，原告向被告吕利霞主张赔偿损失，理据不足，本院不予支持。同时，原告与被告吕利霞签订的劳动合同约定的有效期限为半年，应自2018年1月21日起至2018年7月21日止，被告吕利霞到博辉幼儿园应聘、工作时，其与原告约定的合同期限已经届满，其亦向原告法定代表人表达了终止双方劳动合同的意思表示，双方之间的劳动合同已经终止，被告博辉幼儿园聘用吕利霞，不属于招用未与原单位解除劳动关系的劳动者情形，原告向被告博辉幼儿园主张连带赔偿责任，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款第二项、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告酒泉市肃州区飞天幼儿园的诉讼请求。案件受理费10元，由原告酒泉市肃州区飞天幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 王肃玲人民陪审员 程 艳 二〇一九年三月七日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静