上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3591号原告：上海天喜电脑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙武源，总经理。委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。被告：李远清，男，1964年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。原告上海天喜电脑有限公司(以下简称天喜公司)与被告李远清劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天喜公司的委托诉讼代理人张清、被告李远清及其委托诉讼代理人王丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天喜公司向本院提出诉讼请求：要求确认双方在2017年7月1日至10月31日期间不存在劳动关系，不支付李远清2017年7月1日至10月31日期间的病假工资8,440元。事实和理由：李远清于2006年11月24日进入天喜公司工作，从事物流岗位，双方签订了劳务协议，确认双方为劳务关系，并就劳务报酬等事宜进行了约定。双方签订的最后一份劳务协议期限为2016年11月25日至2019年11月30日。李远清因自身原因不愿意由天喜公司为其缴纳社会保险费，故要求天喜公司每月给予200元的社保补贴，由其自行缴纳社保。因双方在李远清入职时就协商约定双方建立劳务关系，故双方之间不存在劳动关系，李远清因自身原因无法提供劳务，天喜公司无义务支付劳务费用。即便法院认为天喜公司应当支付李远清病假工资，则在计算病假工资的基数时应仅计算基本工资、社保补贴及工龄补贴。李远清自2017年4月1日起因病未提供劳务，病假时间已经超过6个月，故超过6个月的部分应当按照疾病救济费的标准计算。李远清辩称，裁决认定的事实清楚，证据充分，故不同意天喜公司的诉讼请求。虽然天喜公司与李远清签订的是劳务协议，但这仅是协议名称问题，内容上仍属于劳动合同，包括聘用时间、劳动报酬约定都很清楚。李远清自2006年至今都在天喜公司处工作，职务是物流岗位，因此双方存在劳动关系。劳务关系是平等主体建立的民事权利义务关系，因此劳务关系在工作内容上具有临时性，而劳动关系双方存在隶属关系，李远清实际履行的工作内容不存在劳务关系的内容，天喜公司也没有提供双方系劳务关系的证据，天喜公司是出于规避法律的目的才与李远清签订劳务协议。本院经审理认定事实如下：李远清于2006年11月24日进入天喜公司处从事物流专员工作，双方签订有期限为2006年11月25日至2012年11月24日、2012年11月25日至2014年11月24日、2014年11月25日至2016年11月24日及2016年11月25日至2019年11月30日的劳务协议，约定李远清在售后部担任物流员；执行综合计算工作时间制度，每日工作时间不超过8小时，具体工作时间为9：15-18：15(其中包含午餐时间)；每月基本工资2,000元，福利另计；李远清应严格遵守国家的各项法律、法规，严格遵守天喜公司依法制定的各项规章制度和劳动纪律，服从天喜公司的管理和教育，天喜公司有权对李远清执行规章制度的情况进行监督、检查和奖惩；双方还就其他事项作了约定。另除日期为2012年11月25日至2014年11月24日的劳动合同外，双方约定由于李远清提出不缴社会保险费的申请，天喜公司同意每月给予200元或300元，作为社会保险费的补贴，由李远清自行缴纳。天喜公司每月上旬以银行转账形式发放李远清上月全月工资。李远清于2017年3月30日上班路上乘坐地铁摔伤，2017年7月1日至10月31日期间病假，向天喜公司递交了病假单。天喜公司为李远清结算工资至2017年3月31日。李远清的2017年1月至3月的工资单显示，其工资由基本工资1,550元、超时工资200元、岗位考核630元、社保补贴200元(2017年1月)或300元(2017年2月及3月)、工龄津贴450元、通讯费100元、午餐补贴270元(2017年3月)或300元(2017年1月及2月)、全勤奖金100元，另2017年2月、3月有拖班补助。李远清曾于2017年6月14日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲(2017)办字第1774号，要求天喜公司：1、确认2016年11月24日至2017年6月30日双方存在劳动关系；2、支付2017年4月1日至5月31日的工资8,000元。2017年7月26日，仲裁委员会作出裁决，确认双方2006年11月24日至2017年6月30日存在劳动关系，并由天喜公司支付2017年4月1日至5月31日的工资。2017年11月20日，李远清向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天喜公司支付2017年7月1日至10月31日的病假工资9,600元，并确认2017年7月1日至10月31日期间双方存在劳动关系。2017年12月22日，仲裁委员会作出裁决，确认双方在2017年7月1日至10月31日存在劳动关系，并裁决由天喜公司在裁决生效之日起七日内支付李远清2017年7月1日至10月31日的病假工资8,440元，对李远清的其余申诉请求不予支持。天喜公司不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。仲裁期间，双方确认徐劳人仲(2017)办字第1774号裁决已经生效，双方用工关系存续，尚未解除。2017年3月20日，天喜公司向李远清发送手机短信，以李远清连续旷工五天为由解除双方的劳动关系。天喜公司表示其对于仲裁委员会按照2,200元标准裁决2017年7月至9月的病假工资没有异议，对于仲裁委员会按照最低工资的80%计算2017年10月的疾病救济费有异议，其认为应当按照60%计算。因为双方签订的协议抬头为劳务协议，故双方是劳务关系。李远清表示天喜公司没有给其缴纳社保，如果要补缴，社保部门一定要看到有关于存在劳动关系的判决项才能补缴，故其才在申请仲裁时单独要求确认劳动关系。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳务协议、工资单、手机短信予以证明，本院予以确认。本院认为，徐劳人仲(2017)办字第1774号裁决已经确认天喜公司与李远清在2006年11月24日至2017年6月30日存在劳动关系，天喜公司对此并未提起诉讼，视为服从。且双方签订的劳务协议内容已具备劳动合同的必备条款，李远清不存在特殊身份，故双方建立的系劳动关系。天喜公司仅以双方签订的协议抬头为劳务协议为由主张双方建立的系劳务关系缺乏依据，本院不予采信。因此，天喜公司要求确认双方在2017年7月1日至10月31日期间不存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。李远清向天喜公司递交了2017年7月1日至10月31日的病假单，该期间可享受病假待遇。天喜公司对仲裁委员会按照2,200元标准裁决2017年7月至9月的病假工资没有异议，本院予以确认。根据规定，职工疾病休假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业最低工资标准的80%，故天喜公司主张按照最低工资的60%计算2017年10月的疾病救济费缺乏依据，本院不予采信。因此，天喜公司要求不支付李远清2017年7月1日至10月31日的病假工资8,440元缺乏依据，本院不予支持。李远清未就裁决提起诉讼，视为服从，对于仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海天喜电脑有限公司与李远清在2017年7月1日至10月31日期间存在劳动关系；二、上海天喜电脑有限公司于本判决生效之日起七日内支付李远清2017年7月1日至10月31日的病假工资8,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年三月二十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。