河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终18号上诉人（原审原告）田振山，男，1955年7月8日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人田新（系田振山之子），男，1987年6月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县茨榆山乡人民政府,组织机构代码00039XXXX。法定代表人张树三，乡长被上诉人（原审被告）青龙满族自治县人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人王殿忠，县长。第三人田振合，男，1957年11月23日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人田振山因诉青龙满族自治县茨榆山乡人民政府（以下简称茨榆山乡政府）行政处理及青龙满族自治县人民政府（以下简称青龙县政府）行政复议一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，原告田振山与第三人田振合系同胞兄弟关系。其父亲田喜、母亲乔玉珍，育有四子二女，长子田振江、次子田振海、三子田振山、四子田振合、长女田素英、次女田素荣，长子田振江成家后分家另过。1982年农历后四月初六，田喜、乔玉珍与次子田振海、三子田振山、四子田振合分家，分家协议第（三）条记载"全家共有房宅地壹亩肆分叁厘，暂按二老、振山、振河（合）三方均分，每份肆分柒厘陆。前宅属田振山，东至界石里皮，南至河沿，西至墙，北房檐滴水外五尺。沟沿以里五尺道伙共用。振河（合）与二老份暂在一处。如父母生活三兄弟同等负担至送终，则父母宅地由振山、振河（合）二兄弟平分。如某一方负担归某一方（包括振海）"。因二老一直由田振合赡养，故田振合分得后（北）宅院两段，前（南）宅院分给了田振山。当时中保人有李生、刘生（已故），执笔人董士文。次日凌晨，就前宅和后宅分界线，当场由李生、董士文、田振海经手，东、西各埋界石一个，现在西边的界石尚存，东边界石位置不能准确确定，据2015年5月6日李生证明：大概方向在田振山现在房子的东角地基下边；据2015年3月19日和2017年1月4日田振海证明：东边界石以田振山家现在房子的后墙往北有25公分左右。1983年第三人田振合建造了西厢房。原告田振山于1985年在现在土地争议处垒了一道东西向小墙，与田振合西厢房的南房山墙在一条直线上（但这道小墙明显在1982年分家时所埋的西界石以北）。2009年至2010年期间田振山拆掉老房四间翻建了五间新平房，翻建时老房房地基向北移，现田振山新主房的后（北）坎墙西边距离界石17厘米、距离田振合西厢房南山墙52厘米，中间距离小墙大约35厘米，东边距离小墙大约32厘米（即西宽东窄）。因第三人与原告上述宅院争议，茨榆山乡政府于2016年9月27日，立案受理了第三人的确权申请，经送达、搜集证据、调取证据后，于2017年2月10日进行调解未果，2017年3月17日开会决定并于2017年6月22日作出茨决字（2017）第1号确权决定：一、田振山新房北基向北17厘米东西平行为双方界线，界线以南归田振山使用，以北归田振合使用。（田振山新房北基距西边界石17厘米）；二、双方争议的小墙所占用的土地面积在界线以北，归田振合管理和使用。于同年6月26日分别向原告和第三人送达了该处理决定。原告不服，于2017年7月12日向青龙县政府申请复议，青龙县政府经立案、通知、送达后，于同年9月6日作出青政复字[2017]第2号行政复议决定书，维持了茨榆山乡政府的确权决定。原告不服，于2017年9月11日向本院提起本诉讼。在案件审理中，为核实案情，本院于2017年10月20日到现场勘查并制图，由原告和第三人，以及在场相关人员签字。原审法院认为，一、1982年分家时，在写完分家协议后，次日由中人根据分家协议在原告和第三人在场的情况下埋下界石，应属没有争议地埋下了界石，双方就本案发生的争议是在此之后，所以寻找认定界石成为本案关键。经上述审理认定，双方西面的界石位置可以确定，位于原告田振山现在房屋北外皮以北、田振合西厢房南皮以南，南距田振山现房北外墙皮17厘米、北距田振合西厢房南皮35厘米，本院勘查的结果与茨榆山乡政府查明的结果一致。双方东面的界石，根据证据显示，分家当时确实存在，但现在具体位置已无法确定，本案被告茨榆山乡政府根据现存的西面界石、原告现有房屋现状，确定原告现在房屋北地基向北平移17厘米（西部与界石重合），作为原告与第三人的边界。本院审查，根据现有证据，这样确定并无不妥。至于原告在确权程序中申请拆开其现有房屋后（北）坎墙寻找老房地基，通过前文认证分析，条件并不具备，所以原告以此为由请求撤销被告茨榆山乡政府对本案事实的认定和确权结果，理由并不充分，本院不予支持。二、关于原告提出其现在宅院面积不足1982年分家时的肆分柒厘陆(是未分家时伙里总面积的三分之一)问题，经审查发现，这个问题需要结合老房院（总面积）与四邻的边界和分家时原告与第三人分家面积、边界综合确定，但是在本案中，四邻并不是本案当事人，况且本案的争议，就是原告和第三人之间南北界限的争议，所以本次确权勿需扩大审查。故被告茨榆山乡政府的确权范围和确权思路，应属适当。综上所述，纵观全案，可以认定，被告茨榆山乡政府对本次确权，调查认定案件事实尽职合理、证据基本确实充分，适用法律正确、程序合法，处理结果正当合理，也体现了从实际出发、尊重历史、面对现实的确权原则。另，经审查，被告青龙县政府复议程序合法。原告请求撤销被告茨榆山乡政府的茨决字（2017）第1号土地确权决定和青龙县政府的青政复字（2017）第2号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告田振山的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告田振山负担。上诉人田振山不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对西端界石认定的事实错误，采信的证据不确凿。两点确定准确才能成一线，本案中被上诉人确定的两点证据不确凿。东边的界石根本没有找到，位置无法确定，被上诉人认定西边现存界石即是上诉人与第三人分家时所埋的南北边界界石，所采信的证据存在明显瑕疵。原审法院仅采信了不属实和相互矛盾的证人证言，未能重视分家合同和现场勘查笔录等客观性证据，对证据效力的采信不符合《行政诉讼证据规定》第63条第2项的规定。确权决定和原审判决未能遵循尊重历史、面对现实原则。请求撤销青龙满族自治县人民法院（2017）冀0321行初10号行政判决和茨榆山乡人民政府茨决字(2017)第1号土地确权决定和青龙满族自治县人民政府青政复字(2017)第2号行政复议决定。第三人田振合述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人青龙满族自治县茨榆山乡人民政府所作茨决字（2017）第1号确权决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人青龙满族自治县人民政府作为复议机关，其作出的维持茨榆山乡人民政府确权决定的复议决定依据充足、复议程序合法。上诉人田振山的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月二十二日书记员 李巧玲