wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20683号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：何时新，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告何时新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告何时新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何时新偿还贷款本金76906.64元、罚息381.88元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令何时新支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对何时新拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年11月30日，现代金融公司依约发放了贷款。何时新为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，何时新应每月按时归还贷款本息，但何时新自2016年8月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期函，要求何时新10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告何时新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2015年11月28日，何时新（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为98880元，合同利率为0.00%（实际利率11.28％-贴息利率11.28％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2746.67元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年2月22日，何时新欠付借款本金76906.64元、罚息381.88元。本院认为，何时新与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。何时新未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，何时新有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求何时新偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。何时新提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求何时新以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。何时新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何时新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金76906.64元、罚息381.88元，及前述本金自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告何时新于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告何时新应付款项对被告何时新名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元和公告费用260元，由被告何时新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初139号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵继洪，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人赵继洪犯敲诈勒索罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人赵继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日23时许，被告人赵继洪协助公安人员到盘龙区欣都龙城和煦酒店检查涉嫌卖淫嫖娼违法行为，在盘龙区欣都龙城和煦酒店505查获一对男女夏某和王某某，经调查不构成卖淫嫖娼，后被告人赵继洪私自找到被害人夏某说明要让其交付8800元可以不用处罚私了，并将被害人带到自己的云Ａ×××**黑色大众朗逸车内让其想办法筹钱，至2017年8月31日6时许被害人夏某从自己手机微信内通过微信支付的方式支付了8800元到被告人赵继洪微信账户“农村户口”内，后被告人赵继洪才让夏某离开。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，扣押发还物品清单，手机微信转账提现记录及被告人赵继洪的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵继洪敲诈公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，被告人赵继洪有自首情节，建议判处被告人赵继洪有期徒刑八个月以下。庭审中，被告人赵继洪表示认罪。经审理查明：2017年8月30日23时许，被告人赵继洪协助公安人员到盘龙区欣都龙城和煦酒店检查涉嫌卖淫嫖娼违法行为，在盘龙区欣都龙城和煦酒店505查获一对男女夏某和王某某，经调查不构成卖淫嫖娼，后被告人赵继洪私自找到被害人夏某说明要让其交付8800元可以不用处罚私了，并将被害人带到自己的云Ａ×××**黑色大众朗逸车内让其想办法筹钱，至2017年8月31日6时许被害人夏某从自己手机微信内通过微信支付的方式支付了8800元到被告人赵继洪微信账户“农村户口”内，后被告人赵继洪才让夏某离开。另查明，涉案赃款已发还被害人。上述事实，被告人赵继洪在庭审中亦无异议且有户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，扣押发还物品清单，手机微信转账提现记录及被告人赵继洪的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵继洪无视国家法律，敲诈勒索公民财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵继洪接民警电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人赵继洪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵继洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  左东晖人民陪审员  王 玫二〇一八年三月十三日书 记 员  张潇文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初4135号 原告：杨焕灵，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：王衍尚，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈敬，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地嘉祥县，娘门住所地嘉祥县。 原告杨焕灵与被告王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕灵及其委托诉讼代理人韩道峰、任冬梅到庭参加诉讼。被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨焕灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务费3931元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告王衍尚、陈敬夫妇雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。从2015年8月份，被告以客户没给结算为由，拖欠劳务费用。到同年的12月份，共欠原告5个月的劳务费3931元，原告多次向被告催要，被告于2016年3月5日向原告出具了欠条，在被告根本无偿还诚意的情况下，原告于2017年7月曾提起诉讼，后被告答应协商解决，原告撤诉后，被告又出尔反尔，并于2016年9月5日协议离婚，意图逃避债务。该债务系二被告共同经营期间所欠的债务，虽然办理了协议离婚手续，但应当属于共同债务，要求法院判决二被告共同偿还。 被告王衍尚未答辩。 被告陈敬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、2016年3月5日，被告陈敬向原告出具的欠条一份，内容为“欠杨焕灵工资3931元欠款人王衍尚”，被告王衍尚在欠条中签字。 证据二、济宁经济开发区行政审批大厅出具的嘉祥县共赢工贸有限公司企业信息一份。证实二被告共同经营了共赢工贸有限公司，该企业信息中还显示该企业的股东为被告王衍尚、陈敬二人。 证据三、嘉祥县民政局婚姻登记机关出具的被告王衍尚与陈敬于2016年9月5号办理了协议离婚手续，但也证明该债务是在二被告夫妻关系存续期间所欠。 本院对上述证据作如下认证：被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证和答辩，应视为二被告放弃了相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据一以采信。证据二系济宁经济开发区行政审批大厅出具、证据三系嘉祥县婚姻登记处出具，均具备真实性，合法性，关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王衍尚、陈敬于2013年5月8日共同出资设立了嘉祥县共赢工贸有限公司，二被告均为公司股东，公司住所地为嘉祥县疃里镇后贾村**。经营期间，二被告雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。被告陈敬每个月对务工人员的工作量进行统计。2015年8月至12月份期间，共欠原告劳务费3931元。被告陈敬于2016年3月5日向原告出具了欠条。欠条载明：“欠杨焕灵工资3931元（叄仟玖佰叄拾壹元整）欠款人：王衍尚2016.3.5”，被告王衍尚在欠条中签名确认。后经催要未还，原告诉来本院。 另查明，被告王衍尚、陈敬于2016年9月5日在嘉祥县婚姻登记处办理了协议离婚手续。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣，为被告加工手套，理应获得劳务工资。被告王衍尚对所欠原告工资数额进行了确认，并出具欠据，事实清楚，应予认定。被告拒不偿还，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务，系二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，应视为夫妻共同债务。虽然二被告办理了协议离婚手续，但二被告对夫妻关系存续期间所负债务，负有共同偿还的责任，故对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。诉讼期间，原告放弃了拖欠期间的利息，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为其放弃了一审中是诉讼权利，本院根据查明的事实，依法审处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王衍尚、陈敬于本判决生效之日起十日内给付原告杨焕灵劳动报酬3931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王衍尚、陈敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  胡艳荣 人民陪审员  曹玉英 二〇一八年三月十二日 书 记 员  吕慧慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1567号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：曹善庆，男，汉族，1954年05月30日出生，住山东省烟台市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17345号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 宇审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初419号原告：邓志刚，男，1985年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：郑小清，女，1988年9月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠东县园方投资有限公司，住所地惠东县平山泰园地段园方花园商业中心**。法定代表人：刘再。委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年10月21日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市大亚湾区，系该公司员工。原告邓小刚、郑小清与被告惠东县园方投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光辉人民陪审员  姚 强人民陪审员  刘伟良二〇一八年三月二日法官助理李琦书记员范连军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20697号 原告:李兵，男，1967年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨爱军，男，1977年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡会全，男，1978年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李兵及被告杨爱军到庭参加诉讼，被告蔡会全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨爱军归还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；被告蔡会全承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨爱军因资金周转需要，于2013年10月17日向原告借款30000元，由被告杨爱军出具借条由原告留存，被告蔡会全签名担保。后经原告多次索要，二被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。 被告杨爱军辩称：借款30000元属实，同意还款，对原告利息主张也予以认可，但目前无还款能力。 被告蔡会全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告杨爱军向原告李兵借款30000元，由被告蔡会全提供担保，有借款条据一张，其中载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000元）。借款人：杨爱军，担保人：蔡会全，2013年10月17日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由到庭原、被告陈述、借款条据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告李兵与被告杨爱军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告杨爱军归还借款30000元及从起诉之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告蔡会全为诉争借款提供未约定担保方式、期限的担保，原告要求其承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。被告蔡会全经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨爱军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兵借款30000元及利息（自2017年12月19日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算），被告蔡会全对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨爱军、蔡会全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 张继林 二〇一八年三月五日 法官助理 江亚兰 书 记 员 方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1693号之一原告：强立，男，1987年5月8日生，汉族，住宜兴市。被告：凌峰，男，1970年11月4日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年2月18日立案受理了原告强立与被告凌峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告强立于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现强立申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告强立撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由强立负担。审判员  吴旻昊二〇一八年三月八日书记员  朱佳俊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5242号申请执行人：丁少平，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人：姜建波，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市。两申请执行人委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师(温州)律师事务所律师。被执行人：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓蕊，执行董事。本院在执行(2017)沪0110民初1025号民事判决书一案中，申请执行人丁少平、姜建波要求被执行人上海涵联酒店管理有限公司支付租金461，013元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现无可供执行财产，对被执行人的法定代表人限制高消费，对被执行人采取失信名单、曝光、网上追查，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年三月二十一日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初294号原告：开发区志成房屋室内装饰工程部，经营场所：花湖大道**附55。经营者陈志琼，女，汉族，1975年5月3日出生，住黄石市西塞山区西塞街道黄石大道**沙田小区**，委托代理人：陈元春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：倪永飞，男，汉族，1970年6月13日出生，户籍地湖北省黄梅县，现居住黄石市，原告开发区志成房屋室内装饰工程部诉被告倪永飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈元春到庭参加了诉讼。被告倪永飞经本院依法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开发区志成房屋室内装饰工程部诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、被告支付原告逾期欠款利息（以25000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月11日至偿清本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告承包湖北振华化工股份有限公司振华科技楼装饰工程，其将油漆部分包工包料给原告施工。装修完毕后，被告以暂时经济困难为由未付清结算工程款，故提起诉讼。被告倪永飞未提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月，被告倪永飞将其承接的湖北振华化学股份有限公司振华技术中心装修工程油漆部分给原告施工（包工包料）。装修完工后，原、被告于2015年1月13日对油漆包工包料进行结算工程款113000元。经原告多次催收后，被告支付给原告部分工程款。截止2018年4月28日，被告倪永飞还下欠原告工程款25000元未付。以上事实，有原告的陈述、油漆包工包料结算签字单及其付款记载、庭审记录在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告按照装修内容的约定完成工作任务，其与被告对装修工程量核定并进行了结算，故原告要求被告支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。关于工程款逾期支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原、被告对欠付工程款利息计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告倪永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪永飞应于本判决生效之日起十日内向原告开发区志成房屋室内装饰工程部支付装修工程欠款25000元，并支付逾期付款利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月28日起至工程款偿付完毕之日止）。二、驳回原告开发区志成房屋室内装饰工程部其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告倪永飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年三月二十六日法官助理严基宝书记员祁丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初5791号 原告：张彬，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住址：四川省成都市成华区。 委托代理人：钟诚，四川合状律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师，一般授权。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段******。 负责人：丁海富。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：，住所地：上虞章镇工业新区v> 法定代表人：丁海富，系公司董事长。 委托代理人：吴晓磊，男，1986年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区，系公司员工，特别授权。 被告：沈成金，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告张彬与被告浙江亚厦装饰股份有限公司成都分公司（以下简称：亚厦成都公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称：亚厦公司）、沈成金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张彬及委托代理人钟诚、黄莎，被告亚厦公司委托代理人吴晓磊到庭参加了诉讼。被告亚厦成都公司、沈成金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彬诉称，被告承担了位于四川广元万达嘉华酒店11F-17F室内精装修酒店项目并将该项目转给被告沈成金，被告沈成金又将其中的焊工项目转给了本案原告，原告于2015年8月施工完毕，依据双方签字确认的《焊工结算单》，被告应支付给原告的费用合计124826.4元，减去已支付的被告剩余应支付款项为24826元。项目完工后，被告一直未支付原告剩余的劳务费用，原告多次上门催收均被相互推诿拒绝支付，给原告造成极大的伤害。原告认为，双方签字确认的结算单系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力，被告相互推诿和拒不支付的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告迫不得已通过聘请律师诉讼的途径追讨，特诉至贵院。并请求法院依法裁决，维护原告合法权益，惩罚被告并判令其承担不诚信给原告造成的追讨费用的损失。请求判令：三被告连带支付原告劳务费本金24826元及按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止（从2015年9月计算至2017年5月为2482.6元）；被告承担本案诉讼费及原告为追偿债务支付的律师费。 被告亚厦成都公司未答辩。 被告亚厦公司辩称，1、案涉的劳务合同关系应该是由被告沈成金与原告之间发生的，被告亚厦成都公司及被告亚厦公司不是本案的适格主体。2、原告诉称的事实与事实不符，原告诉称被告实际支付10万元，但被告认为被告实际支付161280元。3、原告主张的律师费没有法律依据。 被告沈成金未答辩。 原告张彬为证明其主张举出： 证据1、网上截图打印件。欲证明本案所涉项目是由被告亚厦公司承揽的。 证据2、结算单（复印件）。欲证明截止2015年8月15日被告沈成金为项目经理，代表被告亚厦公司与原告进行结算，结算金额为尚欠原告24826元。原告班组总共借支（即已付）10万元。 被告亚厦公司质证意见为：对证据1、真实性、合法性、关联性无异议，我方是第一手承包方。 对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据属于复印件。 本院认证意见为：可以证明被告亚厦公司系案涉项目的承建单位，但由于结算单系复印件，本院对结算单的真实性不予认可。 被告亚厦公司举出： 证据1、焊工班组名单。欲证明原告班组的实际工作人员。 证据2、被告沈成金的招商银行历史交易明细表。欲证明被告沈成金从该银行卡内已实际转账给原告班组131280元。 证据3、领款单（3份）。欲证明原告班组另外从项目部领取了3万元，原告班组实际领取劳务费161280元。 原告的质证意见为：对证据1系原告手写，上面载明的工人系原告班组。已明确实际收款为10万元，原告的工程于2014年10月18日截止完工。 对证据2，由于原告工程于2014年10月18日截止完工，因此银行流水中超过该时间的打款都不是劳务费，被告方为何要向我方班组人员打款，是因为被告方单独聘请的点工的劳务费，并且被告向原告班组工人支付的款项中均存在本案劳务费与其它点工劳务费混同。 对证据3中有2份领款单（9月13日和9月30日）有原告签字的，我方认可2万元。另外一张领款单（10月18日）没有领款人的签字，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 本案审理过程中，原告陈述：原告张彬仅承包了案涉工程的焊工劳务部分，仅包工未包料，原告与被告方未签订书面承包合同。 庭审中，被告亚厦公司陈述，被告亚厦公司将案涉工程的材料部分分包给被告沈成金，原告系被告沈成金临时聘请的班组。 本院的认证意见为：根据被告亚厦公司出示的上述证据，被告沈成金向原告班组成员多次转款，且被告沈成金未到庭应诉答辩，故本院认定被告亚厦公司将案涉工程的材料部分分包给被告沈成金，原告从被告沈成金处承包了其中的焊工劳务。 经审理查明，被告亚厦公司系广元万达嘉华酒店客房区（11-17层）室内精装修工程的承建单位，被告亚厦公司将案涉工程的材料部分分包给被告沈成金，被告沈成金将其中的焊工劳务部分分包给原告。 庭审中，原告陈述：其起诉被告亚厦成都公司及亚厦公司系依据被告亚厦成都公司及亚厦公司向原告作出的书面承诺，该书面承诺为原告的劳务费由三被告支付。被告亚厦公司陈述，其不清楚是否有书面承诺，如果原告认为有该承诺，原告应举证。 认定上述事实，有当事人身份信息、网上截图打印件、焊工班组名单、被告沈成金的银行流水明细、领款单及原告、被告亚厦公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，由于原告张彬系与被告沈成金建立劳务合同关系，被告亚厦成都公司及被告亚厦公司并非合同相对方，且原告未举证证明被告亚厦成都公司及被告亚厦公司同意向原告支付劳务费，故被告亚厦成都公司及被告亚厦公司不应承担向原告支付劳务费的责任。由于原告举出的结算单系复印件，本院对其真实性不予认可，且原告未举证证明其所作劳务的情况及对应的单价，无法计算其劳务费的金额，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张彬的诉讼请求。 案件受理费241元，由原告张彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一八年三月二日 书记员 胡耀源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18420号 被执行人深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023路庐山大厦****，组织机构代码19218765-7。 法定代表人林俊成。 本院移送执行被执行人诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初16699号、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2436号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费155800元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款432.45元[优先支付本案诉讼费，无剩余]，轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区XX大厦X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层、X层的房产，轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区XX大厦X座裙楼X房产，轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区XX大厦X房产，轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区黄贝岭XX房产（上述房产均为轮候，无法处置），冻结被执行人持有深圳市庐山大厦实业有限公司股权（期限自2018年2月7日至2021年2月6日，暂无法处置）。除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年三月二十八日 书记员  方凤霁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执888号申请执行人杨金香，女，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶倩影，女，1970年5月17日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初15373号原告杨金香诉被告叶倩影民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，除了冻结被执行人银行存款，未发现被执行人有房产、汽车、证券等其他可供执行财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人叶倩影有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 陈建军二〇一八年三月二十二日书记员 王冠宇附：相关法律条文qqq
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10605号 申请执行人寇军校，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省襄城县姜庄乡任庄村。 被执行人何有平，男，汉族，1984年7月22日出生，住江西省上饶市铅山县鹅湖镇后田村上街自然村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初3555号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金171000元及利息，并负担受理费4103.88元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  钟汝祥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1609号申请执行人：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街**。法定代表人贾沁林。被执行人：杨桂芸，女，汉族，1976年02月08日出生，住山东省莱芜市。被执行人：李胜庆，男，汉族，1977年01月30日出生，住山东省莱芜市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1714号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  张国梁审 判 员  刘晓立二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2193号原告：上海活络轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文钟，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：绍兴市立新印染有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王民忠。本院在审理原告上海活络轻工机械有限公司与被告绍兴市立新印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  李建伟二〇一八年三月十四日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初2160号申请人：穆欣，男，1968年12月27日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴尚，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：张燕，女，1979年11月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人穆欣与被申请人张燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕银行存款450000元或查封、扣押等值财产。申请人穆欣以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张燕银行账户存款450000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2770元，由申请人穆欣先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩志明二〇一八年三月二十三日书记员  张 悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1322号原告：上海瑞麦房地产咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：伍炳麟，执行董事。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：上海科房投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路******。法定代表人：陈剑，执行董事。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被告：上海智慧湾投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：陈剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。本院受理原告上海瑞麦房地产咨询有限公司诉被告上海科房投资有限公司、上海智慧湾投资管理有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海科房投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告上海科房投资有限公司的实际经营地址在上海市徐汇区中山西路XXX号XXX号楼XXX室，而中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX室只是注册地址，并无任何办事机构存在。被告上海智慧湾投资管理有限公司的住所地在上海市宝山区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”按照以被告住所地确定管辖的法律原则，本案应由上海市徐汇区人民法院或者上海市宝山区人民法院管辖。同时，本案所涉的“智慧湾”项目坐落在上海市宝山区，并非在浦东新区，况且，项目出租主体为被告上海智慧湾投资管理有限公司，与原告并无任何法律及事实上的关联，因此，本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。故请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为居间合同纠纷。两被告的住所地分别在上海市浦东新区和宝山区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告上海科房投资有限公司的住所地在中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路******，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告上海科房投资有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告上海科房投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海科房投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年三月十二日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5724号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李晓青、肖玉山执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-15 承办人：曹单书记员：李嘉慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终59号上诉人（原审原告）：彭昌会，女，1977年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：张友珍，女，1965年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：彭盛林，男，1993年4月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：彭燕，女，1989年7月9日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县娜姑镇石嘴村委会陈家湾**，现住江苏省无锡市新区。上诉人彭昌会因与被上诉人张友珍、彭盛林、彭燕健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭昌会上诉请求：请求判令三被上诉人承担我的全部损失费用8402.95元。事实和理由：原审以我提交的证据不具有高度盖然性驳回诉讼请求，是故意偏袒一方找的说词和借口。上诉人提交的证据说明双方发生了争执、吵打的事实。在村委会和派出所进行调解时，被上诉人扬言没有证人打了就打了。综上所述，被上诉人的行为给我造成了各方面的极大损失，望二审支持我的上诉请求。被上诉人未作答辩。彭昌会向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿我伤后医疗费等合计8402.95元。一审法院认定事实：原、被告双方系邻居，被告彭盛林与被告彭燕系姐弟关系，张友珍系二被告的母亲。2017年7月24日中午，被告家用混泥土浇筑原告家房后排水的阴沟，原告彭昌会认为她家自己的阴沟自己会处理，为此，双方发生争吵。原告彭昌会于2017年8月2日、8月11日两次到会泽县娜姑中心卫生院住院治疗，用去费用3554.52住院13天，通过农村合作医疗报销了2262.37元，原告到会泽县人民医院门诊治疗用去费用859.26元，其伤情经会泽县公安局鉴定为轻微伤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭昌会提交的证据不具有高度盖然性，不能证实其伤系被告彭盛林、彭燕、张友珍所致，其诉称被三被告打伤的事实不予认定，故原告彭昌会要求三被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭昌会的诉讼请求。案件受理费免交。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，除上诉人彭昌会本人的陈述外，上诉人未能提供证据证实其伤系被上诉人所致。故，上诉人提交的证据不足证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，彭昌会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一八年三月九日法官助理张玲玲书记员龚海燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1014号原告邢学虎。被告天津天一物业管理有限公司。法定代表人郭浙宁。委托诉讼代理人王兵。原告邢学虎与被告天津天一物业管理有限公司（以下简称天一物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学虎、被告天一物业委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告房屋外墙进行修复；2.判令被告赔偿原告房屋因屋内墙开裂、墙体发霉、窗户漏雨造成的经济损失80000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买了天津市鑫贺房地产开发有限公司（以下称鑫贺公司）开发的房屋，被告天津天一物业管理有限公司（以下称天一公司）为该小区物业公司。2013年，原告陆续发现该房屋存在墙面大面积开裂、墙体发霉、窗户漏雨等。原告找到被告要求修复房屋，被告对窗户进行修复后，但始终未修复好，原告找到被告多次协商此事未果。原告为了依法维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告天一物业辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与海馨园小区业主大会形成的是物业服务的关系，而本案是财产损害赔偿纠纷，被告没有对原告实施财产损害的侵权行为，物业服务合同约定被告的主要义务是为该小区提供物业服务，与本案原告主张的赔偿没有合同的约定，因此被告认为原告无权向物业公司主张赔偿，请求法院驳回对被告的全部诉讼请求。原告邢学虎就其主张向本院提交如下证据：证据一、照片7张，拍摄于2016年7月，证明因外墙开裂造成漏雨使屋内墙皮脱落；证据二、房产证一份，证明原告是涉诉房屋的所有权人；证据三、商品房购房合同一份，证明2010年10月31日原告从天津市鑫贺房地产开发有限公司购买涉诉房屋。被告天一物业的质证意见：对证据一照片生成的时间被告不确定，被告认为原告提供的照片与被告方没有关系，被告是提供物业服务的，仅对小区内房屋的公用部位和公用设施进行维修、养护和管理，原告提供的照片是其专有部位的，被告认为与自己没有关系；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，在合同第十四条对物业公司的责任有约定，物业公司仅对小区内房屋的公用部位和公用设施进行维修、养护和管理，补充协议第九条也明确约定了物业公司只按照前期物业管理协议的约定履行相关的义务，而该约定不含原告诉求的专有部位的维修，附件五第十八条也约定了物业管理服务合同生效终止时间，从前期物业到现在，被告一直提供物业管理，根据相关法律规定以及合同约定，被告对原告诉请的专有部位的损害不存在维修义务。被告天一物业就其主张向本院提交如下证据：证据一、2016年3月1日海馨园小区业主大会与被告签订的天津市住宅物业合同一份，证明被告为海馨园小区业主大会提供的物业服务的内容和标准，在这些约定内不含原告诉求的修复和赔偿，合同的第五条也约定了被告的权利义务，也不包含原告的修复及赔偿要求。原告邢学虎的质证意见：对证据一真实性没有异议，但原告认为对于自己的请求应该由被告承担，因为一直是被告物业公司与原告沟通。综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：2010年10月31日原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订了天津市商品房买卖合同，原告购买该公司开发的房屋。合同签订后，原告取得了房地产权登记，并于2012年办理了入住手续。被告天一物业与该小区业主大会签订了物业服务合同，为该小区提供物业服务。因原告主张外墙开裂给己方造成损失，就此事未与被告达成一致，原告成讼。庭审中，原告主张外墙开裂是由于房屋本身质量问题造成，另明确要求被告承担责任的依据是因为之前都是找被告沟通的，另外被告与开发商之间原告方认为是子母公司的关系，对此被告不予认可。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在庭审中主张发生墙体开裂等问题是由于房屋本身质量问题造成，而本案被告为原告所在小区的物业公司，为该小区提供物业服务，其与原告之间就房屋质量不存在合同约定，且原告主张的房屋质量问题亦非由被告造成，故被告对原告主张的房屋质量问题并不存在过错，原告以之前都与被告沟通及被告与开发商之间存在关联关系为由要求被告承担侵权责任，无事实和法律依据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告邢学虎的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告邢学虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇一八年三月三十日书记员  张温聪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1119号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。被告:赵文廷，男，1973年1月3日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵文廷物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费26元由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审判员  张立新二〇一八年三月八日书记员  周 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初1528号?原告：内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人：付志平，系该公司经理。统一社会信用代码：××××××。地址：巴彦淖尔市临河区五一西街。委托诉讼代理人：张燕春，系该公司员工。被告：张金利，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五三零三厂南芙蓉小区**院**楼****。公民身份号码不详。?原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告张金利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。?????审?判?员??王玲??二〇一八年三月二十一日书记员  汪洋
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0626民初102号原告：刘泽兰，女，汉族，1978年07月31日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐通科、周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。被告：邓淆兵，男，汉族，1967年02月09日出生，住四川省射洪县。本院在审理原告刘泽兰与被告邓淆兵买卖合同纠纷一案中，原告刘泽兰以已与被告邓淆兵自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘泽兰自愿向本院申请撤诉，是对自己享有诉讼权利的处分，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘泽兰撤回起诉。案件受理费1348.00元，减半收取674.00元，由原告刘泽兰负担。审判员  黄少涛二〇一八年三月七日书记员  朱志颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执394号申请执行人：郭红艳，女，汉族。被执行人：蔡茁，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3701号民事判决书受理执行郭红艳与蔡茁机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡茁在金融机构存款或扣留、提取其收入12468元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  陆鹏二〇一八年三月十日书 记 员  李航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初1195号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习人员。被告：刘元梅，女，1984年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告刘元梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告刘元梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘元梅归还贷款本金36528.60元、期内利息2599.39元（计算至2018年3月12日止）、罚息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，以36528.60元为基数，按照年利率24%计算）、复利（自2018年3月12日起至实际给付之日止，以2599.39元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令刘元梅支付律师费4655元；3.判令刘元梅支付本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行与刘元梅于2015年9月23日签订个人信用贷款合同，约定贷款本金10万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款用途为购买家私电器；按月等额还本付息；平安银行有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行按约发放贷款后，刘元梅未按约还款。刘元梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，刘元梅向平安银行申请个人信用贷款。同月23日，平安银行与刘元梅签订个人信用贷款合同与个人借款借据，约定刘元梅贷款10万元，借款期限36个月，借款用途：购家私电器，贷款月利率1.53%,即年利率18.36%，按月等额还本付息，刘元梅未能及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。如被宣告提前到期的，平安银行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。超过年利率24%的部分，平安银行予以放弃；如刘元梅违约，平安银行有权提前收回全部贷款本息等内容。嗣后平安银行按约发放贷款。刘元梅自2017年11月23日至今未按约还款。2018年1月14日，平安银行委托江苏润远律师事务所处理与刘元梅的诉讼事宜。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，刘元梅未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方当事人之间的借款关系合法有效，平安银行要求刘元梅归还贷款本金、支付相关利息及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘元梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金36528.60元、期内利息2599.39元、罚息（以36528.60元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、复利（以2599.39元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、刘元梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费4655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元、保全费520元，二项合计为930元，由刘元梅负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，刘元梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年三月十二日书 记 员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初368号 原告：海景花苑（青岛即墨）大酒店有限公司，住所地山东省青岛市即墨市省级经济开发区蓝色新区长广路**。统一社会信用代码：91370282350275936C。 法定代表人：邢可鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。 被告：邢立全，男，1975年9月1日出生，汉族，住即墨市。 原告海景花苑（青岛即墨）大酒店有限公司（以下简称海景花苑）与被告邢立全劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 原告向本案提出诉讼请求：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2017】第517-1号裁决书第一项，依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金39280元、停工留薪期工资2680.96元；2、依法判决被告返还原告外派培训费5598元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：即墨市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。被告邢立全是原告海景花苑（青岛即墨）大酒店有限公司员工，双方于2016年11月29日签订劳动合同，合同期限为2016年11月29日至2018年11月28日，被告试用期2个月，转正工资为4878元，即墨市劳动人事争议仲裁委员会在没有相关证件证明的情况下认定被告的工资为5301元明显错误。2017年4月24日被告利用上班时间违反原告方规章管理制度自伤身体，致腰椎L4横突骨折、软组织挫伤，原告处于人道主义考虑安排被告入院治疗并支付被告停工留薪工资，原告不应再支付被告停工留薪期工资2580.96元，而且即墨市劳动人事争议仲裁委员会认定被告所受伤害系工伤错误，因此原告不应支付被告一次性伤残就业补助金39280元。另被告在离职时共欠原告外派培训费5598元，请贵院依法判决被告支付给原告。综上所述，即墨市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告邢立全辩称，本案为劳动争议仲裁一次性终局处理案件。依照法律规定，原告无权向人民法院提起民事起诉。并且在被答辩人针对“即劳人仲案字[2017]第571-1号”裁决书的最后部分，仲裁机构明确告知双方“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”该裁决书是依据仲裁法的一裁终局规定进行了裁判，并且告知了双方当事人的救济途径及法律后果。对该裁决书原告在收到之日起30日内没有向青岛市中级人民法院申请撤销，裁决书已经生效，该生效的裁决书不属于基层人民法院受理范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，请求贵院依法裁定不予受理或者驳回起诉。“即劳人仲案字[2017]第571号”仲裁案，被告以一份《申请书》要求裁判原告与被告解除劳动合同、支付被告工伤待遇补助及停工留薪期工资。因为本案涉及一裁终局问题裁判和非一裁终局问题裁判，仲裁机构依照法律规定主动将本案拆分为两个仲裁，出具了两份《裁决书》，即一裁终局裁决书“即劳人仲案字[2017]第571-1号”和非一裁终局“即劳人仲案字[2017]第571-2号”。一裁终局的裁决书告知原告的救济方式为收到裁决书30日内向其住所地中级人民法院申请撤销裁决，否则裁决书生效；在“即劳人仲案字[2017]第571-2号”非一裁终局裁决书中告之双方如不服裁决的救济方式为均可向用人单位所在地基层人民法院起诉。 本院经审查认为，原告海景花苑对“即劳人仲案字[2017]第571-1号”裁决书不服向本院提起诉请，但该裁决书系一裁终局，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告海景花苑应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向青岛中级人民法院申请撤销裁决，不应向本院提起诉讼。故本院对本案无管辖权，原告之诉依法应予驳回。 另外，原告海景花苑主张被告返还原告外派培训费5598元的诉请，未经劳动仲裁先行处理，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告海景花苑（青岛即墨）大酒店有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告预缴），退还海景花苑（青岛即墨）大酒店有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋金修 二〇一八年三月十二日 书记员  刘晓聪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4379号申请执行人：陈秀丽，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市闸**广延路******。委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。被执行人：孙敏华，女，1965年9月28日出生，汉族，住上，住上海市虹口区丹徒路****div>本院在执行陈秀丽与孙敏华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙敏华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年11月25日作出的（2015）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的归还陈秀丽借款本金人民币70万元，负担案件受理费10,800元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初262号原告：余建文，女，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告余建文诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告余建文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告余建文诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  梁睿审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理习亚伟书记员徐畅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2091民初426号原告：黄于明，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：戴建国，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告黄于明与被告戴建国定金合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄于明的委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告戴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄于明向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即付清拖延的定金5505元，资金占用费495元（5505元×6%÷12个月×18个月），合计6000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原阿克苏市民主路东城菜市场要拆除，导致原告无法继续经营。被告戴建国告知原告其在新星小区内有一块地皮，只要搭建棚子和垒台子后即可作为摊位出租使用，但想要在新场地继续经营的老摊主们每人必须预交定金10000元。依照被告要求，2015年10月原告向被告交付定金10000元，被告出具收据。被告收取定金后，因其自身原因导致其目的无法实现。2016年6月10日，被告与原告就东城菜市场停止使用前的相关费用进行了清算，被告从原告交纳的定金中扣除需交费用后，对剩余定金向原告出具欠条，承诺2016年6月30日付清，同时收回其2015年10月向原告出具的收据。还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告借故推诿，无柰，故诉至法院，请求依法判决。被告戴建国未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，因本人身患肺癌，无法到庭应诉，但欠原告款项属实，因该款新华建筑公司尚未给付，故造成我目前无能力偿还，希望原告可以给予谅解，本人愿意服从法院判决。本院经审理，对于当事人双方提交的证据和事实认定如下：⒈原告提交欠条一张，用以证明原告向被告交纳定金10000元，扣除原菜市场原告需交纳的摊位费4856元、电费89元，被告应返还原告定金5055元的事实；被告戴建国未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告系原阿克苏市民主路东城菜市场某摊主，被告系原阿克苏市民主路东城菜市场办公室管理员。2015年10月，因原阿克苏市民主路东城菜市场面临拆除，原告无法继续经营，被告戴建国在此期间告知原告等人，允诺每人向其交纳10000元定金即可在新星小区内安排摊位满足原告等人继续租用经营。当月，原告依照被告要求每人交付定金10000元，被告同时出具收据。直至2016年6月10日，被告未能兑现承诺事项，经与原告协商，双方就原告在原菜市场经营期间应交纳的房租及电费进行清算，并于当日重新出具欠条，约定扣除上述费用后于2016年6月30日退还原告5055元，欠条落款处同时加盖阿克苏市民主路菜市场办公室专用章。现还款期限届满，被告至今拖延拒付，无奈原告诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告黄于明为租用被告戴建国的摊位向被告交付定金10000元，在扣除摊位费及电费后尚欠5055元未予返还的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数返还。对原告主张的资金占用费495元，因被告在欠条中明确约定付款期限，故本院对原告的主张予以支持，经核算，被告需支付资金占用费455元。被告戴建国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付定金5505元，资金占用费495元的主张，本院核实后确定被告支付原告定金5055元，资金占用费455元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告戴建国返还原告黄于明定金5055元；二、被告戴建国给付原告黄于明资金占用费455元；上述一、二项合计5510元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永清二〇一八年三月二十四日书 记 员  白 玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行辖38号 邱晓龙诉成都市人力资源和社会保障局与第三人四川易利数字城市科技有限公司劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇一八年三月二十七日
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初109号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人马英杰，男，1979年12月27日出生，住天津市南开区，户籍地为吉林省吉林市船营区。因涉嫌贩卖毒品被天津市公安局河北分局于2017年12月5日刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人马英杰犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院遵照天津市第一中级人民法院指定管辖决定受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员王会更出庭支持公诉，被告人马英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马英杰与刘某1系朋友关系。2017年12月2日至4日间，被告人马英杰向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次，具体事实如下：2017年12月2日20时许，被告人马英杰在天津市南开区南大道与富辛庄大街交口附近，以人民币（以下币种同）500元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺1包。2017年12月4日15时许，被告人马英杰与刘某1电话联系毒品交易后，在上述地点再次以同样价格向刘某1贩卖黄色晶体状毒品可疑物1包，被公安人员当场抓获。公安人员现场从刘某1处查获黄色晶体状毒品可疑物1包，从被告人马英杰随身物品中搜出现金500元及作案使用的苹果牌手机1部。后公安人员对被告人马英杰居住地南开区黄河道×××号进行搜查，从卧室内搜出黄色晶体状毒品可疑物1罐。经公安机关称重，上述毒品可疑物分别重0.60克、1.33克；经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已被公安机关依法收缴、扣押。上述事实，被告人马英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、刘某2的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，涉案毒品、毒资、手机微信聊天照片，扣押笔录、取样笔录、称量笔录及结果告知书，天津市河北区计量检定所检定证书，天津市公安局毒品检验鉴定中心的检验报告，毒品案件缴获物交接清单，现场检测报告书，光盘四张，案件来源、抓获经过及情况说明，被告人马英杰的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马英杰违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马英杰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马英杰当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年11月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）代理审判员  乔双红二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初105号原告：北京市延双福利汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇司家营村。法定代表人：马建钟，经理。委托诉讼代理人：杜健刚，男，1985年4月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：任锋，男，1974年1月4日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。原告北京市延双福利汽车维修站（以下简称延双福利维修站）与被告任锋修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延双福利维修站的委托诉讼代理人杜健刚、刘世斌，被告任锋及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延双福利维修站向本院提出诉讼请求：要求任锋支付汽车修理费189520元、公估费5685.6元、路政赔款4445元、施救费12500元。事实和理由：2017年9月23日5时30分，任锋驾驶自己的重型半挂牵引车、挂车由北向南行驶到昌平区G7高速公路进京方向果庄大桥上与隔离墩碰撞，事故造成任锋的牵引车前部、后部、左侧、右侧及底盘损坏。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：该交通事故，任锋负事故全部责任。任锋将事故车辆送至延双福利维修站修理，经任锋同意后对事故车的损失修理价款评估，北京德仁保险公估有限公司（以下简称德仁公估公司）现场勘查、估损，确定车俩损失价款189520元，延双福利维修站垫付公估费5685.6元、路政赔款4445元、施救费12500元。因任锋未支付各项实际费用，延双福利维修站故诉至法院。被告任锋辩称：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合张家口公司）经过核查后确定涉事车辆修理费应为6-7万元，对其余的维修款项拒绝赔偿，故任锋对多出的款项不予支付。涉事车辆在中华联合张家口公司处投保，故本案应将该保险公司追加为第三人。延双福利维修站主张修理费应该出具相应的发票以便确认维修费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日5时30分，任锋驾驶其重型半挂牵引车、挂车由北向南行驶到昌平区G7高速公路进京方向果庄大桥上与隔离墩碰撞，致使车辆受损。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，任锋负事故全部责任。事故发生后，任锋将受损车辆交由延双福利维修站进行维修，并对延双福利维修站维修的项目和金额157875元予以签字确认，但未支付修理费。2018年1月2日，延双福利维修站诉至本院，要求任锋支付汽车修理费189520元、公估费5685.6元、路政赔款4445元、施救费12500元。审理中，延双福利维修站主张按照其委托的德仁公估公司评估认定的车辆损失金额即189520元支付修理费用，任锋对公估报告的真实性予以认可，但德仁公估公司的资质请求法院予以确认。本院认为，延双福利维修站与任锋虽未签订书面修理合同，但任锋将车辆委托延双福利汽车维修站进行修理，双方形成事实上的车辆修理合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。延双福利维修站向任锋出具了车辆维修明细表，任锋在明细表上签字对修理项目和金额予以确认，故双方债权债务关系明确，任锋未向延双福利维修站支付修理费，故延双福利维修站要求任锋支付修理费的诉讼请求，合法正当，本院应予支持，但应以任锋在维修明细单上签字确认的157875元为准。公路损坏费、施救费、评估费是此次事故给任锋造成的其他损失，与本案的修理合同并非同一法律关系，故延双福利维修站主张支付公路损坏费、施救费、评估费的诉讼请求，本院不予支持。本案为修理合同纠纷，任锋应在支付修理费后另行向投保的保险公司主张权利，其关于追加中华联合张家口公司作为本案第三人的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告任锋于本判决生效后七日内给付原告北京市延双福利汽车维修站修理费157875元；二、驳回原告北京市延双福利汽车维修站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告北京市延双福利汽车维修站负担512元（已交纳）；由被告任锋负担1729元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一八年三月二十七日法官助理高智新书记员郭亚静
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初90号原告：吴保才，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，现住涉县。委托代理人：冯月花，原告吴保才之妻。原告：冯月花，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，现住涉县。二原告委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。被告：涉县水利局漳南渠灌区管理处，住地：涉县河南店镇南庄村。法定代表人：付智杰，该管理处主任。委托代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。委托代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。原告吴保才、冯月花与被告涉县水利局漳南渠灌区管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴保才、原告冯月花、原告委托代理人冯彦军、被告涉县水利局漳南渠灌区管理处法定代表人付智杰、被告委托代理人杨韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保才、冯月花向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因其渠水灌入原告房屋受损所造成的经济损失（以鉴定的损失数额为准）。二、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，1989年因原告家中住房紧张，以当时尚健在的原告父亲吴来全为户主，向相关部门申请宅基地建房。会里村民委员会、河南店镇人民政府及涉县土地管理局分别于1990年2月27日，1990年2月28日，1990年3月8日在原告家庭的申请书上盖章同意，批准号（89）涉城乡字第1486号。此后原告在此宅基地上建成了房屋并一直居住，2011年农历6月19日被告管理的漳南渠会里段渠帮决口，由于该渠位于会里村上边，上下落差有十余米高。大水倾泻而下灌入原告家中，致原告房屋受损。墙体、屋顶多处裂缝。此事发生后，原告曾多次找被告、涉县水利局、村委会及上级信访部门，均未得到解决，为了维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决。涉县水利局漳南渠灌区管理处辩称，原告所诉的详情，被告已于2011年8月2日与原告签订了补偿协议，且原告已按照协议内容已领取了补偿款项，共计4500元，被告无义务承担其他责任，法院应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。吴来全是原告吴保才父亲。1990年3月8日，吴来全以包括二原告在内六口人经申请获取可占二分五厘宅基地建房〔批准文号：涉县城乡建设环境保护局村民宅基地批准通知书（89）涉城乡字第1486号〕。此后，原告在会里村建起宅院一处。2011年7月20日，被告管理的漳南渠会里村上段决口造成包括二原告在内的十八户房屋、道路受损。2011年8月2日，被告与原告冯月花就上述受损达成补偿协议，该协议主要内容为被告一次性补偿原告冯月花房屋修理补偿款3000元。2011年8月6日，被告与会里村民委员会达成补偿协议，对上述十八户进行了赔偿，其中赔偿原告1500元。2018年1月3日，二原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，在本院立案受理。同日，二原告向本院递交了房屋损失鉴定申请书，要求对其房屋损失数额进行鉴定。2018年1月16日，本院对该案进行了庭审。庭审中二原告认可1500元和3000元都领取过，否认2011年8月2日被告与原告冯月花签订的上述补偿协议中冯月花的签字和捺印。庭审结束的当天，二原告向本院递交了鉴定申请书，要求对2011年8月2日被告与原告冯月花签订的补偿协议中冯月花的签字和捺印予以鉴定，本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月26日，该鉴定中心认为上述协议中冯月花手印捺印模糊，纹线特征不清楚，不具备鉴定条件，因此通知本院不予受理冯月花的捺印鉴定。本院根据该鉴定中心的要求，以原告冯月花作为诉讼当事人签过字的本院（2013）涉民初字第1538号正卷中两次庭审笔录（2013年12月18日和2014年4月24日下午）作为样本提交。原告冯月花否认自己在（2013）涉民初字第1538号案件中2013年12月18日庭审笔录签字，导致该鉴定中心于2018年3月2日以样本不充分为由通知本院，对上述协议中冯月花签字的笔迹鉴定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提出证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，二原告已与被告达成赔偿协议，并且也收到协议约定的赔偿款项，现二原告再次以同一事实提起诉讼，但未能提供充分证据证明其诉讼主张，所以本院对二原告的诉讼请求予以驳回。基于上述理由，本院对原告要求损失鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴保才、冯月花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴保才、冯月花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李同所审判员  江文海审判员  李红高二〇一八年三月二十六日书记员  郝芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执29576号申请执行人袁小锋等十人（具体身份信息见附表）被执行人深圳市尔木科技有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路**赛格广场**，统一社会信用代码9144030035956219X5。法定代表人谷树森。上列申请执行人与被执行人深圳市尔木科技有限责任公司劳动争议纠纷十案，现深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1893号等仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付111851.5元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院已限制被执行人深圳市尔木科技有限责任公司商事登记信息变更，变更限制期限为叁年，至2021年1月23日届满。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一八年三月十四日书记员  刘 慧附表:序号案号申请执行人申请执行人身份号码执行依据文号立案标的执行标的（2017）粤0304执29568号袁小锋432524198409086118深福劳人仲案【2017】1893号（2017）粤0304执29569号何建军511923198906070031深福劳人仲案【2017】1894号（2017）粤0304执29570号孙玉巧411323199001101866深福劳人仲案【2017】1895号（2017）粤0304执29571号陈家梁450521198711127913深福劳人仲案【2017】1897号8527.58577.5（2017）粤0304执29572号石孟贤43072219740110001X深福劳人仲案【2017】1898号（2017）粤0304执29573号杨严翠431129198810023446深福劳人仲案【2017】1910号9528.59578.5（2017）粤0304执29574号何磊武420984198706086637深福劳人仲案【2017】1912号（2017）粤0304执29575号金绪华42082219830409455X深福劳人仲案【2017】1959号（2017）粤0304执29576号梁艳431124198512216125深福劳人仲案【2017】1962号8990.59040.5（2017）粤0304执29577号蒋后军430481198901071428深福劳人仲案【2017】2192号合计111851.5112740.5
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执518号申请执行人平顶山市人本商贸有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路田园**楼2-15，统一社会信用代码：91410403MA3X80831L（1-1）。法定代表人兴爱平，系该公司总经理。被执行人平煤神马建工集团天元水泥有限公司，住所地平顶山市新华区井营村口，统一社会信用代码：91410400663438978Q。法定代表人刘兴华，系该公司总经理。本院作出的（2018）豫0402民初194号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平煤神马建工集团天元水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平煤神马建工集团天元水泥有限公司的存款或收入88346.32元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平煤神马建工集团天元水泥有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  武鹏飞二〇一八年三月二十日书记员  梁亚超
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初674号原告：岳真，男，1983年3月30日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县，现住。被告：谢志云，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。原告岳真与被告谢志云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳真到庭诉讼，被告谢志云经本院在《人民法院报》公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期限届满后被告谢志云未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告岳真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告5810元货款。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告一直在原告开设的兰坪营盘镇岳真塑管门市部购买PE管，被告称几天后支付货款，但被告一直未支付，现已无法联系被告。被告谢志云未到庭也未提供书面答辩意见。原告岳真向本院提交如下证据：1、《收款收据》原件一份，欲证明被告欠原告货款5810元一直未支付的事实。第二组：《营业执照》复印件一份，欲证明原告系兰坪营盘镇岳真塑管门市部的法定代表人。本院认为，原告岳真提供的证据形式来源合法，与本案具有关联性，能与其陈述相互印证证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告岳真在兰坪县开设名称为“兰坪营盘镇岳真塑管门市部”的商铺，2014年11月29日被告谢志云在原告处购买材料，被告在收款收据签字备注“未付款”，承诺改日支付。后经原告多次催要，被告一直未支付，现被告离开营盘镇下落不明。本院认为，本案中原告的陈述和原告提供的二组证据能够相互印证，证明原、被告之间形成了合法的买卖关系，被告未支付原告材料价款。对原告请求判令被告支付原告材料款5810元的诉讼请求本院予以支持。被告谢志云经本院传票传唤未到庭诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志云于本判决生效之日起三日内偿还欠原告岳真材料款5810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告谢志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员 董 翔二〇一八年三月十二日书记员 杨佳平
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初19号之二 原告：梁军，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：鞠建友，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。特别授权。 本院受理原告梁军与被告鞠建友建筑设备租赁合同纠纷一案后，审理过程中，原告梁军自愿撤回起诉。 本院认为，原告梁军自愿申请撤回对被告鞠建友的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁军撤回对被告鞠建友的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁军承担。 审判员 隋 婧 二〇一八年三月十六日 书记员 周红华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初7874号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邹云，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：上海赫姿生物科技有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区川沙路******>法定代表人：周涛。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告上海赫姿生物科技有限公司（以下简称赫姿公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告全景公司诉称，全景公司享有编号为1N-9831的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权。赫姿公司、微梦公司未经全景公司许可，在实名认证的新浪微博帐号“美蒂赫姿”中使用了涉案作品，侵害了全景公司享有的信息网络传播权，故请求法院依法判令：1.赫姿公司、微梦公司立即停止使用涉案作品；2.赫姿公司赔偿全景公司侵权赔偿金10000元；3.赫姿公司承担本案诉讼费用。被告赫姿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，诉侵权行为的计算机信息设备所在地及赫姿公司主要办事机构所在地均位于济南市槐荫区，因此要求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第二被告微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于赫姿公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海赫姿生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海赫姿生物科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 陈 晓二〇一八年三月十六日书记员 张坤鹏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初148号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄小雄，男，1990年9月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年10月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］109号起诉书指控被告人黄小雄犯组织卖淫罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2016年8月7日至2016年11月2日期间，被告人黄小雄在仙游县凯旋城足浴店，雇佣同案人陈某3（已判决）负责日常管理，组织卖淫女陈某1、张某、程某、聂某等人从事卖淫服务880次。 被告人黄小雄于2017年10月26日向仙游县公安局投案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人黄小雄以营利为目的，组织三人以上从事卖淫服务共计880次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄小雄对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2016年8月7日至2016年11月2日期间，被告人黄小雄在其经营的仙游县凯旋城足浴店，雇佣同案人陈某3（已判决）负责日常管理，组织卖淫女陈某1、张某、程某、聂某（均已作行政处罚）等人从事卖淫服务880次，于2016年11月2日被当场查获，警方现场扣押卖淫非法所得人民币2756元（已被判决没收，上缴国库）。期间，被告人黄小雄共非法获利70000元。 被告人黄小雄于2017年10月26日向仙游县公安局投案。 上述事实，被告人黄小雄在庭审中均无异议，且有物证扣押清单、现场照片，书证被告人黄小雄户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过（投案）、行政处罚决定书、起诉意见书（同案人陈某3）、福建省行政事业单位资金往来结算票据、扣押决定书、记工簿、仙游县榜头镇凯旋城推拿养生会所营业执照、房屋租赁合同、足浴店租赁合同，证人陈某1、张某、程某、聂某、谢某、陈某2、郑某证言，同案人陈某3的供述和辩解，被告人黄小雄供述，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，仙游县公安局检查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄小雄以营利为目的，组织三人以上从事卖淫服务共计880次，其行为侵犯社会治安管理秩序和良好的社会风尚，构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄小雄案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人黄小雄关于对其从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。被告人黄小雄组织卖淫非法获利70000元，应予以追缴，其中已在同案人陈某3案中被当场查获并没收的2756元可以折抵，即继续向被告人黄小雄追缴违法所得67244元。据此，根据黄小雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄小雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币140000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十六日起至二O二三年十月二十五日止） 二、继续追缴被告人黄小雄违法所得人民币67244元，依法予以没收，上缴国库。 罚金、违法所得限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍巧新 人民陪审员  陈恋枝 人民陪审员  黄志伟 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  郭倩妤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的； （三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的； （四）强奸后迫使卖淫的； （五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。 有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初7306号原告：郭志忠，男，1952年5月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：刘明超，男，1987年9月11日出生，现住辛集市。原告郭志忠与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、刘明超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审查。原告郭志忠向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效，纪元公司为原告办理蓝拓国大商务中心1918号房屋的预售备案登记；2、确认上述房屋所有权归原告。事实和理由：2011年6月28日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定原告购买蓝拓国大商务中心1918号房产，原告已支付全部购房款，被告纪元公司也将房产交付原告实际占有。后原告得知二被告为担保民间借贷债务，对蓝拓国大商务中心1918号房产进行了《商品房买卖合同》备案。综上所述，原告已经合法购买蓝拓国大商务中心1918号房产，并已合法占有，应优先保护。二被告签订《商品房买卖合同》的行为是无效的。故，诉至法院。本案经审查认为，原告提起的确认之诉，应予驳回。理由如下：首先，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否构成让与担保、是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。其次，关于原告直接确认涉案房产归其所有的请求问题。按照原告起诉所依据的事实，被告纪元公司作为房产的出卖人负有交付房屋并转移产权的义务为，交付房屋不能视为履行了合同全部义务，其尚需转移产权至原告。在纪元公司未办理产权构成违约后，石家庄仲裁委员会已经裁决纪元公司履行协助办证义务，在该裁决执行完毕之前，原告无权直接诉请法院确认涉案房产的所有权。最后，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认之诉缺乏民事诉讼的实效性。考虑到纪元公司目前没有能够清偿的资产，其实施的“一房数卖”有涉嫌合同诈骗的可能，本院建议原告向公安机关进行报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟人民陪审员  胡志华人民陪审员  张 明二〇一八年三月二十八日书 记 员  贾建兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1046号原告：胡水，男，1963年3月8日出生，满族，个体，现住围场满族蒙古族自治县。被告：贾希光，男，1982年6月11日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。原告胡水与被告贾希光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告胡水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币15000.00元，约定年利率24%，合计15000.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月12日和2017年7月24日被告共在原告处借款15000.00元。约定年利率24%。原告多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告为此原告诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告胡水与被告贾希光民间借贷纠纷一案，因原告所提供的被告的信息及送达地址，本院无法向其送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回胡水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一八年三月二十七日书记员  赵 宇
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18166号关于张荣光申请执行侯春伍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年11月15日立案执行，并于2019年03月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。                                                                                                               二〇一九年三月二十日