陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终282号上诉人（原审被告）：方鑫强，男，汉族，1984年12月4日生。被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1990年6月25日生。委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城2号。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路2号。法定代表人：郭晓菲，该公司经理。上诉人方鑫强因与被上诉人张超、原审被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方鑫强上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院（2017)陕0626民初896号判决第二款改判驳回其停运期间经济损失的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被上诉人驾驶甘M254**号车从陕西省吴起县向白白豹镇方向行驶时与胡西智驾驶的陕J5E9**号车相撞后，又与上诉人驾驶的M31549号车向相撞，致使三车不同程度受损。事故发生后，吴起县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定第一次碰撞由被上诉人承担全部责任，第二次碰撞由上诉人承担全部责任，上诉人车辆在中国大地财产保险公司投较强险，在中国人民财产保险公司庆阳分公司投有商业险，事故发生后被上诉人车辆经中国人民财产保险公司定损修理费为10641元，被上诉人车辆在西峰区栋杰修理部修理三天便全部修复，但被上诉人迟迟不予提供修理费票据导致保险公司无法理赔，直到一审开庭时被上诉人才向法庭提交了修理费票据，其向一审法庭提交的停运27天的停运损失属于人为扩大损失依法应由其本人承担，一审法院判决该损失由上诉人承担80%，显然于法无据。被上诉人张超答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果适当。被上诉人的停运损失的认定，经过延安市中级人民法院委托，由陕西延安华圣司法鉴定所依法作出延华司鉴（2017）第13号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结果客观，真实，能够客观的反应被上诉人的车辆实际停运损失。一审法院在案件裁判时，已经结合被上诉人在车辆修理完毕后，未能及时取回车辆的过失，对停运损失做出了适当的责任划分，因此，上诉人的上诉请求依法不能成立，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司未提出答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司未提出答辩。被上诉人张超向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同赔偿原告车辆修理费10641元、车辆停运损失54162.54元、鉴定费5000元，以上共计为69803.54元；2、判决被告方鑫强承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月24日，原告张超驾驶甘M254**号车从陕西省吴起县向白豹镇方向行驶时与胡西智驾驶的陕J5E9**号车相撞后，原告的车辆又与后方被告方鑫强驾驶的甘M315**号车辆相撞，致使三车不同程度受损。事故发生后，吴起县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定第一次碰撞原告负全部责任，第二次碰撞被告方鑫强负全部责任。被告方鑫强驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。后原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司定损修理费为10641元。原告车辆修理及修理后停运。经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西延安华圣司法会计鉴定所作出延圣华司鉴（2017）第13号鉴定意见书，鉴定：1、张超的甘M254**号车停运27天的成本损失为13879.08元；2、张超的甘M254**号车停运27天的假定可得收益为40283.46元。原告支付鉴定费5000元。另查明，事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司将交强险限额内2000元保险金已赔付给被告方鑫强。对原、被告无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对原告提供的证据4即车辆维修费发票，被告方鑫强认为该发票开具时间与车辆维修时间差距过大。因该发票系车辆维修方开具，真实客观，应予认定。对原告提供的证据5即鉴定意见书及鉴定费票据，被告方鑫强对该证据的真实性无异议，但认为车辆停运系原告造成，其不承担该笔费用。因该鉴定系法院依法委托有资质的鉴定部门作出，程序合法、结论客观，且原告亦实际支付了鉴定费用，故应予认定。本院依法向原告受损车辆维修方西峰区栋杰汽车修理部负责人魏春栋确定了维修定损、停运时间及停运原因等，情况基本与原告所述事实相符，故对该事实予以认定。一审法院认为：被告方鑫强违章驾驶车辆是造成本次交通事故发生的直接原因，经交警部门认定，被告方鑫强负本次交通事故的全部责任，因此应当由被告方鑫强承担赔偿责任。被告方鑫强所有的甘M315**号车在发生事故前已向被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保第三者责任保险。因此对于原告车辆的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张三被告赔偿其车辆维修费之诉请，应由被告方鑫强所有的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由投保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内赔付。因被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳分公司已将交强险限额内赔付的2000元支付给被告方鑫强，故由方鑫强向原告支付该笔保险金。对原告主张被告赔偿其车辆停运损失，根据鉴定机构鉴定数额予以确定。考虑原告应为防止损失的进一步扩大，在车辆维修完毕后有积极取回车辆的义务，但其未积极履行该义务，故其应承担一定责任以减少被告方鑫强的赔偿责任。对于原告车辆停运损失原、被告按照2:8比例承担为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、原告张超车辆修理费共计10641元，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿8641元，剩余2000元由被告方鑫强支付；二、原告车辆停运期间经济损失共计54162.54元，由被告方鑫强赔偿43330.03元（54162.54元×80%），剩余10832.51元（54162.54元×20%）原告张超自行承担；三、鉴定费5000元，由被告方鑫强承担4000元，剩余1000元由原告张超自行承担。案件受理费1545.09元，减半收取计772.54元，由被告方鑫强负担618.03元，由原告张超负担154.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人方鑫强认为被上诉人存在人为扩大停运损失的情况，但其并未举证证明，一审判决依据陕西延安华圣司法会计鉴定所作出的关于被上诉人张超M25459车停运损失的鉴定意见，结合该车停运具体情况认定责任划分，并无不当，且上诉人在一审庭审中已认可该鉴定意见，故上诉人上诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人方鑫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人方鑫强负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月二十五日书记员  刘荣荣