河北省定州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0682行初28号 原告：邸双会，男，1969年3月7日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：邸双杰，男，1974年8月3日出生，汉族，住保定市。系原告之弟。 被告：唐县北店头乡人民政府，住所地：唐县北店头乡政府院内。 法定代表人：霍双群，该乡乡长。 委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。 被告：唐县人民政府，住所地：唐县光明路5号。 法定代表人：尤志敬，该县县长。 委托诉讼代理人：韩通。 委托诉讼代理人：李坤英。 第三人：邸计福，男，1958年12月25日出生，汉族，住唐县。 原告邸双会不服被告唐县北店头乡人民政府、唐县人民政府土地行政处理一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告邸双会的委托诉讼代理人邸双杰、被告唐县北店头乡人民政府的委托诉讼代理人康世尊、被告唐县人民政府的委托诉讼代理人韩通、李坤英、第三人邸计福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告唐县北店头乡政府于2017年9月15日对申请人邸双会与被申请人邸计福宅基地归属权作出行政处理决定书，认为：当事人双方争议的宅基地位置、面积、四至明确可以确认。该地块原为委会批给申请人之父邸玉国的宅基地，但该地块一直未建设房屋，现邸玉国已故。《河北省农村宅基地管理办法》第六条之规定：禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。邸计福提供的《宅基地转让协议》，不能证明邸计福已取得该宅基地使用权。另外，无地上附着物的宅基地也不得继承。因此，该地块使用权应由委会收回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，乡政府决定：位于唐县地，四至为：北通学校的东西道，西至村外南北大道，南至寺沟，东至侯金成宅基（隔邸军耀现宅前），使用权归村民委员会。”申请人邸双会不服，提出复议，唐县人民政府于2017年11月21日作出唐政复决字（2017）第15号行政复议决定书，维持唐县北店头乡人民政府作出的宅基归属权行政处理决定。 原告邸双会诉称：1、依法撤销被告作出的关于邸双会与邸计福宅基地归属权的行政处理决定书、行政复议决定书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告宅基地被第三人强占，盖了车库整成了菜园，现原告无住房，自批给原告宅基地使用权后至今未被收回。第一被告向原告出具行政处理决定书，以无地上附着物的宅基地不得继承为由，决定由村委会收回原告宅基地使用权。原告认为被告做出行政处理决定书、行政复议决定书，认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律错误，应依法予以撤销。原告的宅基地上有建筑物、附着物车库，第三人未经原告许可在原告的宅基地上盖了车库，整成了菜园。车库依法律规定折价归原告。宅基地使用权没有期限的限制，原告父亲户主邸玉国虽逝，而原告及母亲陈晓芬户籍均在户主名下，原告至今未放弃自家权益，宅基地至今未被征用、被撤销、被收回、被转让，故原告仍然拥有该宅基地使用权。宅基地即使符合收回条件，第一被告做出的行政行为程序亦不合法。在未收到村委会提报的收回原告宅基地使用权的书面申请，且尚未获得上级有批准收回权力机关的批准，就做出原告宅基地收归村委会的决定，明显本末倒置，越权作为。被告于2016年做出该地块归属第三人的决定，2017年又做出归属村集体的决定，令人质疑。 原告邸双会向本院提交了以下证据：1、邸双会、邸双杰、陈晓芬的身份证明；2、村民证明及侯金成证明；3争议地块四邻地形图及争议地照片；4、唐县北店头乡人民政府关于邸双会与邸计福宅基归属权行政处理决定书；5、唐政复决字（2017）第15号行政复议决定书；6、信访事项答复意见书；7、案件相关法律资料。 被告唐县北店头乡人民政府辩称，北店头乡政府只是认定涉案土地的宅基地使用权归村集体所有，未决定让委会作出收回土地，并未越权。没有附着物的宅基地不适用继承，涉案宅基地上的附着物不是合法建筑。根据法律规定，宅基地不得买卖或以其他方式非法转让，故本机关作出的决定认定涉案土地归村集体所有和使用。程序上，本院判决撤销原行政处理决定书和行政复议决定、责令重新作出确权决定，在此期间，本机关曾电话通知双方当事人提交新证据，双方均未提交新证据的情况下，作出本次决定。无论从实体上、程序上均无不当，请法院维持该决定。 被告唐县北店头乡人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据:1、邸计福、王同军、马占林的调查笔录；2、邸来洲、马春林、胡绍增的询问笔录，3、证人证言三份，其中王同军证明1980年-1981年初我任村支书时批给邸玉国宅基地一块为0.35亩，2-3年盖不上归大队所有，但没有实施，没收回村集体；邸庆宝（现任村书记）、侯宝成（现任村委会副主任）均证明80年代初批给邸玉国的宅基地四至分明，自2012年上任以来，该地块从未被集体收回，也未经集体转让给他人。4、行政处理决定书送达回证。 被告唐县人民政府辩称，委会于上世纪80年代初批给原告邸双会之父邸玉国一块宅基地。该地块分给邸玉国后，其未在期限内实施建设，村委会未对该地块实施收回。2017年9月15日，北店头乡政府作出宅基地归属权行政处理决定书，决定争议土地使用权归村委会。该争议地上的建筑物（车库）系第三人邸计福所建，空宅基地不能继承，依据相关规定，宅基地空闲两年以上的一律收回。原告并没有出钱购买第三人邸计福所建车库，根本谈不上房随地走，更不是原告的遗产继承范围。邸双会不服北店头乡政府作出的宅基地归属权行政处理决定书，于2017年10月12日向我机关申请行政复议，我机关依法予以受理。受理后我机关向北店头乡政府直接送达行政复议答复通知书，向邸计福寄送了第三人参加复议通知书。北店头乡政府在法定期限内提交了答辩状、作出具体行政行为的证据依据。第三人没答辩。经审理，我机关在法定期限内作出唐政复决字【2017】第15号行政复议决定书，维持北店头乡政府处理决定书，并依法送达当事人。故请求人民法院维持我机关复议决定，驳回原告诉讼请求。 被告唐县人民政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、第三人参加复议通知书及送达回证；4、唐县人民政府公文处理签；5、行政复议决定书送达回证。 第三人邸计福述称，我遵从乡政府及县政府的决定。 第三人邸计福向本院提交了以下证据：邸玉国与邸计福的宅基地转让协议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交证据被告及第三人认为除陈晓芬的残疾证明与本案没有关联性外，其它证据均无异议，本院予以采信；对于被告唐县北店头乡人民政府提供的认定事实的证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信；对被告唐县人民政府提出的证明其复议程序合法的证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告邸双会与第三人邸计福就宅基地权属发生争议。2016年4月，申请人邸双会申请至被告北店头乡人民政府进行土地确权，北店头乡人民政府进行了调查并组织案件当事人双方及相关人员进行了听证。2016年6月15日，唐县北店头乡人民政府作出关于邸双会与邸计福宅基归属权行政处理决定书，以该地块权属有邸计福提供的《宅基地转让协议》为证，决定：位于唐县地，四至为：北通学校的东西道，西至村外南北大道，南至寺沟，东至侯金成宅基（隔邸军耀现宅前），使用权归被申请人邸计福。”邸双会不服，提出复议，唐县人民政府作出行政复议决定书，维持唐县北店头乡人民政府行政处理决定。邸双会不服提起行政诉讼，本院于2017年3月10日作出行政判决书，判决撤销行政处理决定书及复议决定书，并责令唐县北店头乡人民政府重新作出具体行政行为。2017年9月15日北店头乡人民政府作出关于邸双会与邸计福宅基归属权行政处理决定书，该决定载明：委会于80年代初批给邸玉国一块宅基地，位置在路口，面积0.35亩，四至为：北通学校的东西道，西至村外南北大道，南至寺沟，东至侯金成宅基（隔邸军耀现宅前）。且当时村委会规定：村内批准宅基地两年之内必须实施建设，超期村集体将收回。该地块分给邸玉国后，其未在期限内实施建设，村委会也未对该地块实施收回，当事人双方对上述事实无争议。乡政府以农村宅基地禁止买卖，空宅基地不得继承，邸玉国两年内未实施建设为由，决定：“位于唐县地，四至为：北通学校的东西道，西至村外南北大道，南至寺沟，东至侯金成宅基（隔邸军耀现宅前），使用权归村民委员会。”邸双会不服，提起复议，唐县人民政府于2017年11月21日作出唐政复决字（2017）第15号行政复议决定书，维持唐县北店头乡人民政府该行政处理决定。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告唐县北店头乡人民政府具有处理原告邸双会与第三人邸计福之间土地使用权争议的职权。委会批给邸玉国宅基地一块，四至清晰明确，此宅基地是批给邸玉国一个家庭户的，邸玉国去世后，其妻陈晓芬尚健在，此纠纷不涉及宅基地的继承问题。村委会规定两年内未进行建设的宅基地使用权收回集体而未付诸实施，被告唐县北店头乡人民政府作出上述宅基地使用权归委会的行政处理决定缺乏事实根据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销唐县北店头乡人民政府于2017年9月15日作出的关于邸双会与邸计福宅基归属权行政处理决定书； 二、撤销唐县人民政府于2017年11月21日作出的唐政复决字（2017）第15号行政复议决定书； 三、责令被告唐县北店头乡人民政府在法定期限内重新作出具体行政行为。 诉讼费50元由被告唐县北店头乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 审 判 员  张 娜 人民陪审员  何 乾 二〇一八年三月八日 书 记 员  朱玉星