wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初81号 原告：李宗友，男，汉族，1986年3月4日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律服务所法律工作者。 被告：李和香，男，汉族，1956年6月18日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡春艳，女，汉族，1959年6月29日生，住址同上。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场第十九层，统一社会信用代码：91340100772817600Q(1-1)。 负责人：刘其森，总经理。 委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。 原告李宗友与被告李和香、太平财产保险有限公司安徽分公司(以下简称太平财保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王孝奎、被告李和香诉讼代理人胡春燕、被告太平财保安徽分公司诉讼代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗友向本院提出诉讼请求：1.判令被告李和香赔偿原告各项损失18633.46元，被告太平财保安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.增加诉讼请求赔偿误工费、护理费、营养费合计19943.70元；3.由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2013年8月18日7时52分许，被告李和香驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿包公路行驶至肥西县健康大厦时，撞上原告驾驶的摩托车，致原告受伤。虽经治疗，但是留下后遗症，交警认定被告李和香负全责，原告无责。就赔偿问题调解无果。皖Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保安徽分公司投保，事故发生在保险期内。为此，依法向法院提起诉讼。 被告李和香、被告太平财保安徽分公司未作书面答辩。 被告李和香辩称：已经垫付给原告住院费、伙食费、护理费、修车费、停车费等共计26413.96元。 被告太平财保安徽分公司辩称：本案违背一事不再理原则，根据原告与被告李和香在交警部门达成的赔偿协议，双方的民事赔偿已经解决，被告李和香已按该协议履行了赔偿义务。即使原告有诉讼的权利，也超出了诉讼时效，请求法院依法驳回诉请。关于保险公司的责任，即使保险公司依法应当承担赔偿责任的话，保险公司依据法律以及合同约定赔付，原告的相关的诉请超出了法律的规定范围。至于李和香垫付的费用应该由李和香与保险公司理赔结算，不应在本案中一并处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.交通事故责任认定书一份，证明被告李和香负全部责任；3.肥西县医院出院小结一份、门诊病历二份，证明原告伤势及住院治疗、复诊情况；4.医疗发票二份，证明原告支付医疗费14983.46元；5.用药清单一份，对证据4的印证；6.交通费票据50张，证明原告支付交通费500元；7.驾驶证、行驶证复印件各一份；8.保险单二份，证明皖Ａ×××××号车辆投保情况；9.停车费票据一份，证明原告支付停车费2100元；10.拖车费票据8张，证明原告支付停车费150元；11.工资证明一份，证明原告事故发生前一直在该公司打工，日工资300元；12.肥西县人民医院外三科胡医生证明一份；13.2015年7月15日肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02140号受理案件通知书一份，证明诉讼时效中断。 被告李和香质证表示：对于原告所举证据及证明目的均没有异议。 被告太平财保安徽分公司质证表示：对证1.没有异议；对证2.真实性无异议，根据原告与被告李和香在交警部门就民事赔偿已经达成协议，被告李和香已按该协议履行了赔偿义务，现原告诉讼违背了一事不再理原则；对证3.真实性无异议，认为超出了诉讼时效，对2014年门诊病历持有异议，没有门诊票据相印证，不能证明真实性；对证4.真实性无异议，该费用由被告李和香垫付，应该由其与保险公司理赔结算；对证5.无异议；对证6.由法院酌定；对证7.证8.无异议；对证9.证10.有异议，没有评估报告，也没有修理清单，而且相关费用是被告李和香垫付的，应该由其与保险公司理赔结算；对证11.持有异议，没有工资表、劳动合同以及工资发放证明，应按照交警队的调解协议确认；对证12.持有异议，伤者住院以及治疗情况应当以出院小结为准；对证13.真实性没有异议，与本案的关联性由法院依法审查，该案件在没有送达给两被告之前予以撤诉，不构成诉讼时效的中断。 被告李和香提交如下证据：1.身份证，证明李和香的主体资格；2.李和香的驾驶证及行驶证；3.事故认定书以及赔偿凭证，证明双方已经在交警队达成赔偿协议，李和香垫付了原告诉请的修理费和停车费，垫付了原告诉请的医疗费14983.46元以及交警队调解协议第三项的损失等9180.5元；4.李和香的车损6100元。 原告李宗友质证表示：对被告李和香的证1.2.3.4.均无异议，但车损是李和香的车损。 被告太平财保安徽分公司质证表示：对被告李和香的证1.2.3.4.均无异议，其中证3.再次确认了原告与被告李和香达成了协议，原告再次诉讼，不符合法律规定，被告李和香垫付的费用应与保险公司进行理赔结算；对证4.的车损也应当与保险公司进行理赔结算。 被告太平财保安徽分公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日7时52分许，被告李和香驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿包公路行驶至肥西县健康大厦时，撞上原告驾驶的摩托车，致原告受伤住院治疗。2013年9月4日肥西县人民医院出院小结表明：患者诉一般情况恢复尚可，但仍诉偶有头晕症状，建议继续治疗，患者要求自动出院；医疗费14983.46元。2013年8月19日肥西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告李和香负全部责任；同年9月24日经双方共同请求调解达成一致协议：一、双方车辆受损经有关部门评估后由李和香凭票据承担；二、李宗友受伤医药费由李和香凭票据支付；三、李和香赔偿李宗友住院伙食费17天＊30＝510元、营养费17天＊30＝510元、护理费17天＊85.9＝1460.3元、住院误工费17天＊85.9＝1460.3元、出院后误工费61天＊85.9＝5239.9元，合计9180.5元，当日李和香将该笔款项经交警部门给付李宗友，并垫付医疗费14983.46元以及停车费2100元、拖车费150元，合计26413.96元。皖Ａ×××××小型轿车在被告太平财保安徽分公司投保，事故发生在保险期内。 以上事实，有当事人李宗友、李和香、太平财保安徽分公司认可的《道路交通事故认定书》、道路交通事故经济赔偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告李宗友与被告李和香在交警部门已经达成调解协议，系其真实意思表示，合法有效；被告李和香已经代为垫付给原告李宗友医药费、住院费、伙食费、护理费、修车费、停车费等共计26413.96元，双方实际履行结束；原告李宗友再次诉讼，违背了一事不再理原则，本院依法不予支持；原告李宗友增加诉讼请求应该在举证期限届满之前提出，其提出的增加请求不符合法律规定，且没有提供确实充分的证据佐证，本院依法不予支持；被告李和香代为垫付的款项可以依据保险合同另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十三条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李宗友的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李宗友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年三月五日 书记员  陈凤蓉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初452号原告：陈新，女，1968年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：山东金宝贝生物科技集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈勇，该公司董事长。被告：陈勇，男，1961年10月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈新与被告山东金宝贝生物科技集团有限公司（以下简称金宝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈新的委托诉讼代理人侯军奎，被告金宝贝公司的法定代表人即被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《经销商合作协议》；2.判令两被告退还货款29832元；3.本案诉讼费由被告金宝贝公司承担。事实与理由：2015年12月11日，原、被告签订了《经销商合作协议》，协议约定金宝贝公司授权陈新在山东省淄博市区域内经营“黄金宝贝”产品，经销时间为2016年1月1日至2017年12月31日，双方对产品价格、市场支持、销售任务和权利义务及退款等进行了约定。协议签订后，陈新交纳了5万元货款，但金宝贝公司并未交付全部货物。陈新要求金宝贝公司退款，但至今未退还。为维护自己的合法权益，陈新诉至法院，请求法院判如所请。金宝贝公司、陈勇辩称，不同意陈新的诉讼请求，要求继续履行合同给陈新发货。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：陈新与金宝贝公司于2015年12月11日签订《经销商合作协议》一份，授权陈新在山东省淄博市及各区县区域内经销金宝贝公司经营的“黄金宝贝”产品，经销时间为2016年1月1日至2017年12月31日。根据协议约定，产品价格为144元/箱，陈新支付货款到金宝贝公司后，5个工作日内到货，或者按照陈新要求时间发货到陈新制定仓库。每批发货5万元以上，由金宝贝公司承担全部运费，5万元以下1万元以上金宝贝公司负担一半的运费。协议第十条约定，协议期内陈新如单方面取消合作协议，金宝贝公司有权在已支付货款中扣除相应已经产生支付的各项费用，扣除相应费用后，陈新负责将产品退还，金宝贝公司在收到产品后将剩余货款返还。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，陈新支付了货款5万元，金宝贝公司实际向陈新发货200箱，陈新为此承担运费280元。另陈新主张已经退回58箱产品，金宝贝公司对此不予认可，陈新未能提交退货签收证明，应承担对己不利的法律后果。本院认为，陈新与金宝贝公司之间签订的经销合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现该协议已经因超过履行期限而终止，陈新要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。根据协议，陈新支付了5万元货款，金宝贝公司实际发货200箱，合计28800元，未发货部分21200元，因双方协议已经终止，金宝贝公司应予返还。根据协议约定，金宝贝公司发货产生的运费280元，双方各自应承担140元。综上，金宝贝公司应当返还21340元。陈新要求陈勇与金宝贝公司承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告山东金宝贝生物科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈新货款21340元；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告山东金宝贝生物科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一八年三月十五日书记员 张爱敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4454号 原告：向斌，男，1993年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：刘洋，男，1995年3月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告向斌诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向斌到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元，及逾期还款利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，债务人刘洋从原告处分多次借走人民币叁万伍仟元整，并当场向原告写下借条一份。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告遂起诉至法院。 被告刘洋未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，原、被告系战友，被告多次向原告借款，于2014年10月24日向原告出具借条一张。载明：“借条，本人刘洋借款人今借到向斌三万五（35000）人民币大写叁万伍仟圆整。借款日期为2014年10月24日至今2015年1月1日还款日。借款人：刘洋、保证人：张伟楠，身份证：5113211993××××××××、511321199509161350” 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘洋向原告向斌借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。现向斌要求刘洋还款，刘洋应及时偿还。故对向斌要求刘洋偿还35000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。担保人张伟楠在借条上签字，原告刘洋未将张伟楠列为被告诉讼，该行为是原告刘洋诉讼权利的选择，本院予以准许。原、被告并未约定利息给付标准，原告主张被告按年利率6%的标准给付逾期利息，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后五日内偿还原告向斌借款35000元，并支付利息（利息计算方式为：以35000元为基数，从2015年1月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，公告费600元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 郑 杨 二〇一八年三月十五日 书 记 员 聂思嘉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执424号 申请执行人：李瑞山，男，1975年4月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住山西省左权县。 被执行人：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地元氏县陈村村107国道东，组织机构代码91130132347935104H。 法定代表人：张团辉，总经理。 本院在执行李瑞山与元氏县和顺汽车运输有限公司（以下简称“和顺公司”）物权一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0132执424号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于明川 二〇一八年三月十九日 书记员  许一德
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1305号 原告：万国庆，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波市中龙门业有限公司。统一社会信用代码9133021268426062XR。住所地：宁波市海曙区横街镇凤岙村。 法定代表人：周苏忠。 原告万国庆为与被告宁波市中龙门业有限公司（以下简称中龙门业公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年1月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万国庆到庭参加诉讼，被告中龙门业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 原告万国庆起诉称：原告在2013年、2014年为被告中龙门业公司搭钢棚和做铝合金，被告尚欠原告100000元，原告多次催讨被告一直未付。之后被告向原告出具欠条，确认尚欠原告搭钢棚及铝合金款100000元，因被告未支付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中龙门业公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份、清单四份及证明二份，拟证明原告为被告搭钢棚和做铝合金，被告向原告出具欠条，确认尚欠搭钢棚材料货款及工程款总计132000元，被告已付32000元，尚欠原告100000元的事实。 原告提交的证据，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告提交证据质证的权利，经审核，原告提交的证据来源真实合法且和本案具有关联性，本院予以确认。 结合上述原告提交的证据及原告的陈述，本院认定如下事实： 原告在2013年、2014年为被告中龙门业公司搭钢棚和做铝合金，被告于2018年1月7日向原告出具欠条一份，载明“尚欠搭钢棚材料货款及工程款总计132000元，已付32000元，还余款100000元，以上情况属实”，被告法定代表人周苏忠在该欠条上签字并盖被告公章。 本院认为：原告为被告搭建钢棚，被告未支付原告材料款和工程款并向原告出具欠条，该欠条是系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。现因被告未支付款项，因该欠条未约定付款期限，原告有权要求被告随时支付款项，现原告向法院起诉要求被告支付工程款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市中龙门业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告万国庆工程款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告宁波市中龙门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 苏廷文 二〇一八年三月五日 代书记员 罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ?*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初675号 原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。 法定代表人：刘少伟，总经理。 委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：闵国良，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告上海一哥投资管理有限公司与被告闵国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并支付逾期利息(自2017年5月18日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为1800元)；2.被告承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2017年5月10日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为10000元，分15周还清，第一次还款日为2017年5月17日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年5月16日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。 原告为证明其诉称事实，提交证据如下： 一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款10000元的事实； 二、债权转让协议及送达地址确认书各一份，证明刘助善将债权转让给原告的事实； 三、转账凭证一份，证明刘助善从建设银行转账给被告10000元。 被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年5月10日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款10000元，月息3%，借款分15期还清，每周三还款，第一期还款日为2017年5月17日，若借款人逾期2天以上，出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金及违约金，若发生争议，向签约地管辖法院提起诉讼。在借款协议中，还载明协议签署地为秀洲区置地广场。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款10000元，并与原、被告签订了落款日期为2017年5月16日的债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的10000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘助善借款给被告后，已将全部债权转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。被告未如约还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款并自2017年5月18日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵国良于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款10000元，并支付逾期利息（自2017年5月18日起按月利率2%计算至被告实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告闵国良负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  林幸宇 二〇一八年三月六日 书记员  顾奕飞 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-5-?
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初8号原告贾安民，男，汉族，1963年12月8日生，住镇江市。被告殷明珠，男，汉族，1965年12月25日生，住镇江市。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被告夏丽萍，女，汉族，1966年1月19日生，住镇江市。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。原告贾安民与被告殷明珠、夏丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾安民、被告殷明珠及两被告共同委托诉讼代理人陈悦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾安民向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷明珠偿还原告借款392000元及到期利息76770元，本息合计468770元；2、被告殷明珠给付原告自2018年1月1日起以本金392000元，按照年利率12%计算至清偿之日止的利息；3、被告夏丽萍对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年3月29日，原告借给被告殷明珠35万元，年利率12%，借期一年。到期后所欠利息42000元一起转为本金。2015年到期后殷明珠再借一年，年利率12%，利息47000元。嗣后，经原告催要，被告未能归还所借款项，只偿还了5000元利息。两被告系夫妻关系，被告夏丽萍应对债务承担连带责任。被告殷明珠辩称：借款属实，但借款款项用于单位，属于单位借款；借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；愿意协商解决纠纷，分期偿还借款。被告夏丽萍辩称：该债务是单位借款，不是被告殷明珠的个人借款，没有用于家庭日常生活所需，夫妻之间对该债务也没有达成共识，不属于夫妻共同债务；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告殷明珠原系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年3月29日，原告通过银行汇款借给被告殷明珠35万元。嗣后，仅支付部分利息未能偿还本金。2016年3月28日，被告殷明珠向原告出具借条一张，载明：今借到贾安民叁拾伍万元整，年利率12%，期限2017年12月31日。同时，将所欠利息42000元转为本金并由被告殷明珠向原告又出具借条一张，载明：今借到贾安民肆万贰仟元整，年利率12%，期限2017年12月31日。嗣后，经原告催要，被告殷明珠仅偿还了5000元利息。审理中，原告为证明借款用于家庭生活，属于两被告夫妻共同债务，提供了短信及微信记录，但两被告予以否认。上述事实由借条、银行汇款凭证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷明珠向原告借款事实清楚，证据充分。被告殷明珠未能按期偿还借款，应承担违约责任。原告认为上述借款用于两被告家庭生活，属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷明珠于判决生效后十日内偿还原告贾安民借款392000元及利息76770元（截止2017年12月31日）。二、被告殷明珠于判决生效后十日内给付原告贾安民借款利息（按本金392000元，按年利率12%，自2018年1月1日起计算至给付之日止）。三、驳回原告贾安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4165元及保全费3020元，合计7185元，由被告殷明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  **二〇一八年三月二十七日书记员  张玉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初218号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘林文，男，1997年6月9日出生，无业。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年12月因盗窃被行政拘留十二日；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年11月17日刑满释放。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘林文犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人刘林文到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人刘林文在南京市江宁区东山街道，采用钻门入室的手段，实施盗窃6次，窃得现金共计人民币2800元及小米手机1部。具体事实分述如下：1.2017年11月21日凌晨3时许，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道金盛路800号金盛小院饭店，窃得被害人王和莉现金人民币300元。2.2017年11月24日凌晨，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道金盛路299号家门口好菜馆，窃得被害人杜某现金人民币2000元。3.2017年12月5日凌晨，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道金盛路299号家门口好菜馆，窃得被害人杜某现金人民币100元。4.2017年12月7日凌晨5时许，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道金盛路盈家春天小区9幢160号门面房子木菜馆，窃得被害人李某现金人民币100元。5.2017年12月7日凌晨5时许，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道金盛路175号85度C面包店实施盗窃，未窃得财物。6.2017年12月25日凌晨2时许，被告人刘林文至南京市江宁区东山街道宏运大道1779-2号老佟家餐厅，窃得被害人黄某现金人民币300元、小米手机1部。2017年12月27日，被告人刘林文被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗小米手机1部已被公安机关扣押。上述事实，被告人刘林文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王和莉等人的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、扣押清单、鉴定书、监控录像、常住人口基本信息、发破案及到案经过、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘林文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在部分犯罪中，被告人刘林文已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人刘林文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘林文有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘林文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、小米手机1部，发还被害人黄才虎。三、责令被告人刘林文退赔被害人王和莉人民币300元，退赔被害人杜荣人民币2100元，退赔被害人李仁超人民币100元，退赔被害人黄才虎人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘耀东二〇一八年三月二十八日书记员  陶婷婷
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1363号原告:项罗钢，男，1991年3月24日出生，汉族，住浦江县。被告：项辽松，男，1973年12月18日出生，汉族，住浦江县。原告项罗钢与被告项辽松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许项罗钢撤回对项辽松的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年三月二十八日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1614号 原告：安徽济东广告有限公司，住所地合肥市包河区大连路56号生产车间，统一社会信用代码913401000709364450（1-1）。 法定代表人：张少竟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐自东，男，系该公司工作人员。 被告：汪磊，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽济东广告有限公司与被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月12日，原告安徽济东广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告安徽济东广告有限公司负担。 审判员  郑升友 二〇一八年三月十二日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初108号 原告：张洪勤，女，1981年6月28日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：蒋戈，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。 原告张洪勤诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪勤的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金76,591元（以购房款512,967元为+面积差款11,635元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38,295元（以购房款512,967元+面积差款11,635元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元3层01号商品房一套，总价款512,967元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年3月3日签订的免责补充协议，而事实上被告于2014年3月3日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元3层01号商品房一套，总价款512,967元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。 原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年3月3日向被告补交了面积差款11,635元；被告于2014年3月3日将涉案房屋交付给原告使用。 另查明，2014年2月20日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。 另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年3月3日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。 关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为30,112.39元（以房价款512,967元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款11,635元为基数，自2014年3月3日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪勤基础设施、公共配套建筑未达标违约金30,112.39元； 二、驳回原告张洪勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,598元，减半收取1,299元,由原告张洪勤负担1,022元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担277元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一八年三月二十一日 书记员  杨 静
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初652号 原告：张建军，男，1975年7月30日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：赵斌、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：吴聪，男，1992年9月22日出生，汉族，住桐庐县。 被告：祝捷凯，男，1993年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告张建军与被告吴聪、祝捷凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张建军的委托诉讼代理人赵斌，被告吴聪、祝捷凯到庭参加诉讼。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴聪立即归还原告借款本金10万元，并支付利息7000元（从2017年10月12日起计算至2018年1月25日止），自2018年1月26日至借款还清日止的利息按月利率2%计算；2、本案律师代理费7500元由被告吴聪承担；3、本案保全保险费500元由被告吴聪承担；4、被告祝捷凯对上述请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告吴聪因资金周转需要向原告借款，并签订借款协议一份，协议约定，原告借款给被告吴聪人民币10万元，借款期限为1个月，从2017年10月12日至2017年11月11日止，借款利率按月利率3%计算，被告如逾期归还的，因此引起纠纷的由被告承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费及误工费、车旅费等一切费用，并由被告祝捷凯对借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用承担连带保证责任。根据借款协议约定，原告如约交付了借款。借款到期后，二被告未按约归还借款也未支付过利息，诉前原告经多次催讨无果，为此原告特向法院起诉。 被告吴聪答辩称：原告张建军向其汇款10万元是事实，但其立即叫祝捷凯去银行取出现金7000元返还给原告。其实际只收到借款93000元。 被告祝捷凯答辩称：原告张建军向被告吴聪汇款10万元是事实，但吴聪立即叫其去银行取出现金7000元返还给原告。吴聪实际只收到借款93000元。 原告张建军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款协议书、收条、工商银行回单，以证明被告从原告处借得10万元的事实及相关约定。 2、法律服务委托合同、律师费发票，以证明原告因被告违约导致诉讼支付律师代理费7500元的事实。 3、保函、保全保险费发票，以证明原告因被告违约导致诉讼保全支付保全保险费500元的事实。 被告吴聪、祝捷凯未提供证据。 原告提供的证据，经两被告当庭质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告与二被告签订借款协议一份，约定被告吴聪向原告借款10万元，借款期限一个月，即从2017年10月12日至2017年11月11日止，借款利息按月利率3%计算。如引起纠纷，被告吴聪将承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告祝捷凯为被告吴聪承担连带保证责任，保证期限为五年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用。同日，原告向被告吴聪账户汇款10万元，被告吴聪收款后，从银行取出现金7000元返还给原告。余款93000元经原告催讨，两被告至今未归还。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费7500元，保全保险费500元。 本院认为，原告与被告吴聪之间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告吴聪即负有按约返还原告借款并支付合法利息的义务。现被告吴聪未按期归还借款，已构成违约，应按约支付律师代理费、保全费。被告祝捷凯自愿为被告吴聪就本案所涉款项提供连带保证责任，应按约对上述款项承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告祝捷凯承担保证责任后，可依法向被告吴聪追偿。两被告辩称原告张建军实际交付借款93000元，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴聪于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款93000元，并支付从2017年10月12日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息； 二、被告吴聪于本判决生效之日起十日内支付原告张建军律师代理费7500元； 三、被告吴聪于本判决生效之日起十日内支付原告张建军保全保险费500元； 四、被告祝捷凯对上述给付义务承担连带清偿责任； 五、被告祝捷凯承担保证责任后，有权向被告吴聪追偿； 六、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1115元，合计2415元，由原告张建军承担87.5元，由被告吴聪、祝捷凯负担2327.5元。 原告张建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴聪、祝捷凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱坤荣 二〇一八年三月二十六日 书记员  徐维飞 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21201号 原告：杭州中企源供电子商务有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号25幢101-10室。 法定代表人：章宗响，公司总经理。 被告：刘浩然，男，1978年5月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地毛山东村公房子二组，现住杭州市余杭区。 原告杭州中企源供电子商务有限公司（下称原告）为与被告刘浩然（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章宗响以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月4日，被告向原告借款人民币300000元整，并向原告出具相应借据一份。该笔借款已通过原告法定代表人章宗响账户汇入被告刘浩然账户（户名：刘浩然，开户行：中国工商银行，账号：62×××11）。后原告多次要求被告还款，但被告并未及时履行还款义务，截至目前，被告尚未支付原告任何款项。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元整；2、判令被告支付原告借款利息人民币3008元（按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年8月28日起至2017年11月19日止，共计83天。实际至判决确定履行之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料： 1、借据一份，证明被告向原告借款300000元的事实； 2、转账凭证一份，证明原告已将300000元转入被告账户的事实； 3、催讨通知、快递记录、签收记录各一份，共同证明原告已于2017年8月26日向被告主张该笔借款的事实。 被告答辩称：案涉借款不是向原告借的，而是向案外人杭州匠屋电子商务有限公司（下称匠屋公司）所借。匠屋公司的法定代表人是被告。匠屋公司曾将名下的“源供电商项目”转让给原告。本案借款发生在2017年5月4日，而原告是于2017年5月9日成立的，2017年3月至原告成立前，原告当所有的收款和合同都是签在匠屋公司名下的。如果原告将以匠屋公司名下对外签订的合同主体变更被告，且向被告公开原告的财务进出项以及公司的三辆汽车的去向，被告同意归还借款。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据1-3，被告经质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，无法证明原告主张的待证事实，原告成立于2017年5月9日，借条的落款时间是2017年5月4日，借条出具时，原告尚未成立，事实上系被告向匠屋公司所借的款项，借条中的公司指的是匠屋公司；对证据2的真实性无异议，原告的法定代表人章宗响是匠屋公司名下“源供电商项目”的财务，被告因为家庭装修需要向匠屋公司借款；对证据3、4、5关联性有异议，因为借款人是匠屋公司，原告没有权利向我催讨借款。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3均符合有效证据的形式要件，本院依法予以确认为认定本案事实的依据。本院将根据上述有效证据载明的内容以及庭审中当事人的陈述综合认定本案事实。 根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告于2017年5月9日成立。2017年5月4日，被告因家庭装修所需向设立中的原告借款300000元，并出具借据一份。借据载明：“因本人家中有急事，今向公司借款人民币三十万元整，如公司有资金需要，本人立即归还，如无资金需求在本人分润中扣除。借款人：刘浩然。”此后，原告法定代表人章宗响通过个人银行账户以转账方式向被告银行账户交付借款300000元。2017年8月26日，原告法定代表人以原告名义向被告发出催告通知一份，通知载明:“刘浩然刘总，现因公司出现资金严重短缺问题，望刘浩然刘总在未来的四天时间内（8月31日前）将2017年5月14日你个人向公司借款300000元归还公司，以便公司解决资金短缺问题，望重视！”，被告于2017年8月28日收到上述通知后，未予答复。此后，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，发起人是设立中公司的机关，有权代表设立中公司对外从事公司设立活动。设立中的公司与正式成立后的公司系同一人格，发起人以设立中公司名义签订的合同，权利义务应当归属于设立中公司，公司成立后当然应当承继合同的权利义务。原告作为借据持有人，结合庭审中已查明的事实，本院有理由相信其为适格债权人，被告虽对原告主体资格提出异议，但未提供充分证据证明持有债权凭证的原告并非本案所涉借款的债权人，故本院对被告关于本案实际出借人是匠屋公司的辩称，不予采信。案涉借款未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款并支付合理利息损失，原告主张的利息损失应自2017年8月31日起，按年利率4.35%计算。综上，原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘浩然归还原告杭州中企源供电子商务有限公司借款30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘浩然支付原告杭州中企源供电子商务有限公司借款利息（自2017年8月31日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告刘浩然负担。 原告杭州中企源供电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘浩然于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  张浩 二〇一八年三月一日书记员董尧 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5104号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：艾晓军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告艾晓军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，044.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，044.58元为基数，自2018年08月13日起至被告艾晓军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告艾晓军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告艾晓军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告艾晓军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告艾晓军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-06 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月六日 3875.92 7044.58 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7044.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7044.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告艾晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7044.58元。 二、被告艾晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7044.58元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审17号申请执行人信阳市公安交通警察支队明港勤务大队，地址：信阳市平桥区明港镇法定代表人张新发，大队长。被执行人刘传礼，住河南省信阳市浉河区。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行编号：411504—1001372140公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人刘传礼处以罚款200元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号：411504—1001372140公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年三月十二日书记员  段梦梅
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初606号 原告：周某，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金某，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告周某与被告金某离婚后财产纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼,本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告周某、被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某起诉称：原、被告双方于2017年12月27日，经武义县人民法院（2017）浙0723民初3688号《民事调解书》协议离婚。离婚后，原告仍然是桐琴镇桐三村股份经济合作社股东。但是，2018年2月5日，被告未经原告同意，擅自代理原告向所在的第一生产队领取本人年终分红款4300元（其中包括超市购物卡300元）。另外，被告在离婚前双方分居期间，擅自代理原告向所在的第一生产队领取2015年至2016年的年终分红款12000元。故诉至法院，请求判令被告返还年终分红款16300元。 被告金某答辩称：原告要求年终分红不合理，该分红不是股权分红而是生产队的房租分红。2017年12月27日，原、被告经法院调解离婚，对夫妻共同财产进行了分配，并载明“其他双方互不追究”，故15年至16年的分红款12000元和2018年2月5日领取的17年分红款4300元均属于夫妻共同财产，已另案处理。请求驳回原告的诉讼请求。 原告周某为证明其上述主张，提交了下列证据： 证据1、证明，证明被告领取原告15-16年分红款12000元，并于2018年2月5日领取原告17年分红款4300元的事实； 证据2、桐三村第一队户主人口表，证明原告享有2017年分红4000元的事实； 证据3、股权证复印件，证明原告享有武义县桐琴镇桐三村股权的事实； 经质证，被告对证据1-2的真实性无异议，认为证据1的证明中所述的分红不是股权分红，是租房分红；证据2的人口表是村委审核时的表格，不是最终发放分红的表格。本院对证据1-2的真实性予以确认，对待证事实将结合其他证据综合认定。被告对证据3的真实性有异议，认为是复印件无法核对。本院庭后对证据3的股权证原件进行核实，该股权证系由武义县桐琴镇桐三村股份经济合作社发放，并加盖董事长、监事长及发证单位公章，本院对真实性予以确认，对待证事实将结合其他证据综合认定。 被告金某为证明其主张，提交了下列证据： 证据1、证明，证明桐三村一、二队年终分红以户为单位进行转账，每人4000元及300元购物卡的事实； 证据2、桐三村第一队户主人口表，证明2017年年终分红按户发放金某户4口人16000元的事实； 经质证，原告对证据1-2的真实性均有异议，本院认为，证据1的证明系由桐三村一、二队会计出具，并加盖桐三一队二队专用章，其载明“按人口分配每人4000元、300元购物卡”亦与原、被告庭审中所称的分红数额相一致，本院对证据1的真实性及证明力予以确认；证据2的人口表中金某户4口人，分红数额16000元，与原告提交的人口表中金某户3口人，分红数额12000元、周某户1口人，分红数额4000元相加的结果能相互印证，与被告证据1中的“年终发放款以户为单位进行转账”亦能相互印证，本院对证据2的真实性及证明力予以确认。 综上，本院认定本案如下事实：原告周某与被告金某原系夫妻关系，双方于2017年12月27日经法院调解解除婚姻关系。调解协议中双方对夫妻共同财产进行了分割，并载明“其他双方互不追究”。夫妻关系存续期间，被告金某曾代原告周某领取了2015-2016年度的年终分红，2018年2月5日，金某又代为领取了周某2017年度的分红4000元及购物卡300元，遂成讼。另查明，周某系武义县桐琴镇桐三村股份经济合作社股东。 本院认为，原告诉称的2015-2016年度分红款12000元发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。原告周某与被告金某于2017年12月27日经调解协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了分配，并于协议中明确载明“其他双方互不追究”，系已对2015-2016年度的分红款进行了处理。现周某再次起诉要求被告返还2015-2016年度的分红款，于法无据，本院不予支持。2018年2月5日发放的款项虽系2017年度分红款，并以户为单位汇至被告金某名下，但从证据显示，该分红系以人口为单位计算并按照人口数发放，款项发放时双方已离婚，应认定为个人财产，故金某的相关辩解，本院不予采纳。综上，原告周某合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效后十日内归还原告周某2017年度分红款4000元及购物卡300元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告周某负担110元（已交纳），由被告金某负担40元，限七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨锦华 二〇一八年三月二十二日 代书记员 臧陈瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初5029号之一 申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王婷婷，女，1990年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张龙基，男，1987年1月13日生，汉族，住址同上。 申请人徐磊与被申请人王婷婷、张龙基民间借贷纠纷一案，徐磊于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王婷婷所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王婷婷所有的位于临沂市兰山区××新区××花××楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额12万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年三月十四日 书记员  李美君
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0322行初7号 原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会，住所地昌黎县茹荷镇茹荷村。 法定代表人齐星胜，村委会主任。 委托代理人安伟华，蒋丽香。河北碣阳律师事务所律师。 被告昌黎县人民政府，住所地昌黎县市民中心。 法定代表人赵青英，县长。 第三人齐东梅，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县，齐东梅系齐百福妻子。 本院在审理昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会诉被告昌黎县人民政府房屋登记管理一案中，昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50.0元，由原告负担25.00元。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年三月二十一日 代理书记员  孙 欢
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初226号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈昌宝，男，1981年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年12月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人陈昌宝犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈昌宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人陈昌宝受上线“黄岩人”的指使，在明知自己运送的物品为毒品的情况下，仍帮助上线“黄岩人”将毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至临海市三次，并将该毒品交给购买毒品人员项某等人，从中赚取运送费用人民币300元。2017年12月1日晚上，被告人陈昌宝驾驶车牌号为浙Ｊ×××××出租车至临海市，准备以人民币600元的价格将1小袋甲基苯丙胺贩卖给项某，后被公安机关当场查获并在其所驾驶的出租车上搜查到透明晶状物净重0.38克。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述晶状物检测出甲基苯丙胺成分。被告人陈昌宝归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，公安机关在被告人陈昌宝处扣押了金色苹果6s手机1只、金色苹果5s手机1只。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、书证户籍证明、人口信息查询、行政处罚决定书、毒品上交清单、通话记录、情况说明、归案经过，证人项某、葛某的证言，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，电子物证检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌宝违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌宝在部分贩卖毒品的犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈昌宝到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具金色苹果6s手机予以没收，由扣押单位负责处理；扣押在案的金色苹果5s手机由扣押单位依法处理。被告人陈昌宝的违法所得，依法予以追缴。根据被告人陈昌宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十九条的规定，判决如下： 一、被告人陈昌宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具金色苹果6s手机1只予以没收，由扣押单位负责处理；金色苹果5s手机1只由扣押单位依法处理。 三、向被告人陈昌宝追缴违法所得人民币三百元，上缴国库。 （款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  王丽薇 二〇一八年三月二十六日 代理书记员  屈 明 ?*MERGEFORMAT?3?
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执750号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人周振俊，男，1963年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人陈晓云，女，1970年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人周振俊名下坐落于乳山银滩松海花园小区9-1-504室房产及项下土地使用权，（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第28786号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年三月十五日 书记员 邹海洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初548号之二申请人：吕某，男，1983年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：赵某，男，1983年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人吕某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日做出（2018）鲁1702民初933-1号民事裁定书，将王峰利驾驶的鲁Ａ×××××号轿车予以查封，现申请人王锋钊交纳保证金20000元，要求解除该车辆的查封，被申请人亦同意。经审查，本院认为，申请人王锋钊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除王峰利驾驶的鲁Ａ×××××号轿车的查封。审判员 李 霞二〇一八年三月二十八日书记员 姚来旺
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1507号 申请人：王爱玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立本，福建格策律师事务所实习律师。 被申请人：林春海，曾用名林福明，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务律师。 本院在审理申请人王爱玲诉被申请人林春海及陈珊民间借贷纠纷一案中，申请人王爱玲于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结友谊县融盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91230522574242420E，住所：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街农场综合楼1单元402室）中被申请人林春海名下60%的股权。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人王爱玲的财产保全申请提供连带责任保证担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结友谊县融盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91230522574242420E，住所：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇北二道街农场综合楼1单元402室）中被申请人林春海名下60%的股权； 二、冻结其他财产权的期限为三年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 在冻结期间内，被申请人不得转移被冻结的财产，不得再对被冻结财产设定权利负担。 案件申请费5000元，由申请人王爱玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  王海花 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  庄秀雅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢118号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人郭永超，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第787号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人郭永超名下坐落于乳山银滩爱琴海景3-2-1213室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第25408号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月五日书记员 邹海洋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初165号原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地浦东新区凌兆路XXX号。法定代表人蔡忠民。出庭应诉负责人朱跃春，副调研员。委托代理人刘志君，女。委托代理人顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告张争诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府乡政府信息公开、上海市浦东新区人民政府行政复议一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月12日立案受理，并于2018年3月16日公开开庭进行审理。本院不仅按照原告递交起诉状的邮寄信封上记载的“本市浦东新区三林镇新春村梅家塘12号”(上述地址与原告近一年来在本院其他案件中确认地址一致)，向原告送达了缴纳诉讼费通知书、传票、举证通知书、简易程序审理通知书等法律文书，还按照原告自留的手机号码通过12368平台向其发送了开庭通知等信息。现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。且原告王志欣未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛媛二〇一八年三月十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文附：相关的法律文书一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1165号 原告：李智，男，1986年3月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被告：李建军，男，1968年5月11日出生，汉族，住三河市。 原告李智与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元元，并按年利率6%支付自2014年12月20日至借款付清之日止的利息；2.判令被告偿还借款4万元，并按年利率6%支付自2015年10月17日至借款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告因急需用钱向原告借款12万元，约定2014年12月19日前偿还，原告给付被告现金12万元后，被告为原告出具借款单。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要均未果。2015年10月2日，被告再次以急需用钱为由恳请原告借款数万元，并承诺一定按约定偿还以往所有借款，原告考虑后借给被告现金4万元，被告为原告出具欠条一张。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要均未果，故向贵院起诉。 被告李建军未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供借款单一张和欠条一张予以证实，借款单的内容为：“借款单位：李建军借款理由：今借李志现金人民币借款数额：壹拾贰万元整¥120000元整借款人李建军（注:此处有捺印）2014年11月19日还款日期2014、12、19”；欠条的内容为：“今从李志借现金肆万元整（40000）元整2015年10月2日借款人：李建军（注:此处有捺印）还款日期2015年10月17日”。原告主张借款单和欠条上的内容均是被告李建军书写。原告主张被告未按约定期限还款，要求被告按年利率6%支付至借款付清之日止的逾期利息。 本院认为,原告提供的有被告签名捺印的借款单和欠条能够证实被告从原告处借款120000元和40000元的事实。至于借款单和欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。据此，被告未按约定期限偿还原告借款，原告要求被告偿还，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告未能按约定的还款期限偿还欠款，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后五日内偿还原告李智借款本金人民币120000元，并按年利率6%支付原告自2014年12月20日至借款付清之日止的利息。 二、被告李建军于本判决生效后五日内偿还原告李智借款本金人民币40000元，并按年利率6%支付原告自2015年10月17日至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年三月二十七日 书记员  张 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初969号原告：李良，男，1965年8月25日生，汉族，教师，户籍北京市海淀区，现住北京市昌平区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，职务：总经理。委托诉讼代理人：**，河北天权律师事务所律师。执业证号：11307201510682849。被告：杨艳丽，女，1988年12月29日生，汉族，农民，户籍地河北省丰宁满族自治县,现住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：丁伟（系杨艳丽丈夫），男，1987年6月23日生，满族，农民，户籍地河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。原告李良与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告杨艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人**、被告杨艳丽委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。李良向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付车辆损失85297.90元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月29日12时30分，被告杨艳丽驾驶津Ｋ×××××号轿车与李良驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车发生道路交通事故，造成小型越野客车乘员吴玉荣、李朔受伤，两车部分损坏，杨艳丽和李良在事故中负同等责任。津Ｋ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故呈诉。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，愿意在交强险范围内予以赔偿，商业险按着合同约定在限额内赔偿，按着交通事故责任比例承担。杨艳丽辩称，我的车辆有交强险和商业险，商业险保额10万元，原告损失由保险公司承担。本院经审理认定的事实：2017年4月29日12时30分，被告杨艳丽驾驶津Ｋ×××××号轿车与李良驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车在丰宁××自治县××嘴镇与白云古洞路口路段发生道路交通事故，造成津Ｋ×××××号轿车乘员杨翠秋、丁冠涵、吕玥璇，京Ｎ×××××号小型越野客车乘员吴玉荣、李朔受伤，两车部分损坏，经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘察后，认定杨艳丽和李良在事故中负同等责任。津Ｋ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业险，商业三者险保额10万元，事故发生在保险期间内。原告李良驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车被中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（车辆保险人）推定为全损，扣除残值后，车辆损失核定为166195.80元。此外，原告李良还支付施救费2400.00元。原告李良总损失168595.80元。本院认为：依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队已经做出责任认定，原告李良与被告杨艳丽负事故同等责任。被告杨艳丽驾驶的津Ｋ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告李良的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司依据机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同约定先行赔偿，不足部分由被告杨艳丽赔偿。据此原则，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，在商业三者险限额内赔偿83297.90元（交强险财产损失项下赔偿不足部分和施救费的50%）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李良损失85297.90元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902.00元，减半收取801.00元，由被告杨艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一八年三月二十八日书记员  徐国宁
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审19号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人王红谦，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人白军霞，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的柏计征决字[2017]0140号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人王红谦、白军霞征收社会抚养费48455元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0140号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0140号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1012刑初173号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人王某，男，1994年8月4日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被扬州市江都区公安局刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月25日5时许，被告人王某在江苏省扬州市江都区仙女镇仙城路8号院内信文浴室二楼休息大厅内，乘隙窃得被害人刘某放置于躺椅旁的OPPOA5手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币882元。 2017年9月26日6时许，被告人王某在江苏扬州市江都区仙女镇利民北路156号盛世桃源浴室4楼休息大厅，乘隙窃得被害人高某的苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币1245元。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人嵇某、管某的证言；被害人刘某、高某的陈述；被告人王某的供述和辩解；扬州市江都区价格认定局价格认定结论书；QQ截图；公安机关制作的辨认笔录及照片；公安机关出具的情况说明；收条；发破案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某系初犯，主观恶性不深，在案发后具有坦白、积极退赃、取得谅解等悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焱 二〇一八年三月十三日 书记员  刘莉 文书附页： （2018）苏1012刑初173号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。 本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。 法院监察室：举报电话：0514—86999366。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执286号之七 申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司 被执行人陈岩正。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9077号，依法向被执行人陈岩正发出执行通知书，责令被执行人陈岩正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岩正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈岩正(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币768493.71元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年三月七日 书记员  潘柳含
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初113号原告：薛恒云，女，1936年11月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：薛恒连，男，1954年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系原告之弟。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：韩爱平，女，1957年5月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：韩爱兰，女，1961年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告薛恒云与被告韩爱平、韩爱兰赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告每人每月给付原告赡养费700元、医药费、护理费各半承担；2.两被告每人每月探望原告一次。事实和理由：原告与两被告系母女关系。1997年原告丈夫韩春才去世，原告靠抚恤金生活，现年老体弱、身体多病，抚恤金不足以维持生活。韩某1辩称，答辩人可以去探望，但每月700元没有能力支付。答辩人现已离婚，每月仅有140元农保收入，没有其他收入。韩某2无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫韩春才生育二女韩某1、韩某2。韩春才去世后，其工作单位每月发放给原告抚恤金，截止目前每月抚恤金涨至570元，由韩某2代领。原告现年81周岁，农民，每月享受敬老金50元、已参加新农合医保。韩某1现年60周岁，务农，自述每月领取农保140元。韩某2现年56周岁，定居于上海，退休前在上海市工作，自述退休工资每月3500元左右。本院认为，子女赡养父母、家庭成员给予老年人以必要的精神慰藉是法定义务，是构建社会主义和谐家庭的基础。关于原告主张的每月生活费，本院综合原告的年龄、身体状况、收入来源、两被告各自的年龄、生活居住经济收入状况以及双方当事人的诉辩意见等予以酌定。原告寡居多年、年老多病，子女更应从其身心各方面予以关爱，不应忽视、冷落老母亲，原告要求两被告定期探望的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、自2018年1月份起，被告韩某1每月承担原告薛恒云生活费450元、被告韩某2每月承担原告薛恒云生活费700元（本判决生效当月及之前月份的生活费两被告于生效次月10日前给付，其后两被告于每个自然月的15日前给付当月的生活费）；原告薛恒云因看病发生的医疗费和必要的护理费（以发票、病历为准）剔除医保报销部分后，由被告韩某1、韩某2各半负担；二、被告韩某1、韩某2于本判决生效次月起每人每月探望原告薛恒云应不少于一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元（原告已预交），由被告韩某1、韩某2各负担20元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一八年三月二十日书记员  熊佶玫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初313号原告：王某。被告：岳某被告：任某。原告王某与被告岳某、被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一八年三月三十日书记员  贵俊丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初2080号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女,该公司员工。 被告：吴仲直,男,1976年6月2日出生,汉族，住临海市。 被告：李伯建，男，1983年1月11日生，汉族，住临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告吴仲直、李伯建为追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人赵君英、被告李伯建到庭参加诉讼，被告吴仲直经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仲直偿还原告代偿款144323.01元及资金占用费43283.74元（该资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告李伯建对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2013年11月，被告吴仲直与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州工行）签订了FQ-QC-12020212-201312433号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同约定信用卡透支金额为125000元、透支期限为36个月、手续费为16031.25元等相关事项。同日，原告向杭州工行出具了担保承诺函。被告李伯建也出具承诺函，承诺为被告吴仲直所欠原告代偿款承担连带还款责任。贷款发放后，被告吴仲直未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人，承担了保证责任，为其偿还了逾期贷款27次计144323.01元。 被告吴仲直未作答辩。 被告李伯建答辩称，其在承诺函上签名为他人购车提供担保属实，但并不认识被告吴仲直，当时案外人周小猫欺骗被告，只要被告为他人购车分期付款的贷款提供担保，被告就可得到一定的报酬，故被告愿意提供担保，一段时间后，周小猫撮合被告为吴仲直的购车提供担保，事后被告并未获得相关报酬，半年后曾报警处理，但公安部门并未受理。要求法院依法处理。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告李伯建向原告出具担保函，承诺：如原告为吴仲直代偿了银行合同项下的债务，则本人对原告承担连带清偿责任，担保期限为2013年11月14日至2018年11月14日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及原告为实现债权所发生的所有费用。 上述事实，有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺函、担保承诺函、担保函、分期付款购车服务申请表、分期付款购车服务合同、保证人偿债证明、利息计算工具等证据在卷佐证。 本院认为，原告安信公司为被告吴仲直在杭州工行的借款提供连带责任保证担保，被告吴仲直不履行还款义务，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。被告李伯建认可其在担保承诺函上签名并有为他人购车贷款提供担保的真实意思，现以未收到案外人承诺的报酬为由，主张系受案外人欺骗签名，没有为被告吴仲直提供担保的事实，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告为被告吴仲直代为偿还借款本息后，要求被告李伯建承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仲直于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款144323.01元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为43283.74元，2017年12月16日起，以代偿款144323.01元为基数计算至实际履行之日止）。 二、被告李伯建对在第一项判决中确定的被告吴仲直的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元（已减半收取），由被告吴仲直负担，被告李伯建负连带责任。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年三月十二日 法官助理钱超群 代书记员 彭齐松
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0421民初5819号 原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司，住所地嘉善县惠民街道金嘉大道96号。统一社会信用代码91330421755919314D。 法定代表人：权森，该公司董事长。 委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉善县大堰港口码头装卸服务部，住所地嘉善县魏塘街道网埭港村大堰港口。 投资人：刘举柱，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省寿县众兴镇马道村塘面组，现住嘉善县。 原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告嘉善县大堰港口码头装卸服务部定作合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付定作款140400元。事实和理由：2014年6月，被告向原告定作混凝土，用于被告码头，原告合计送砼140400元，被告分文未付，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。 被告嘉善县大堰港口码头装卸服务部辩称：1、被告与原告没有签订合同，原告提供的联系单和对账单上也没有答辩人（刘举柱）的签字，2、答辩人没有委托张志君采购混凝土，他也不是答辩人的工作人员；3、答辩人与张志君是合伙关系，他们（沈昌晟、张志君、朱英、刘修胥）租用答辩人的码头做石料加工（答辩人也投了一部分钱到石料加工场），加工场和码头是租赁关系；4、租赁码头时不包含涉案的地坪，地坪没有折价在租金里，只是租了这块场地，租赁后再完善设施，都是合伙的事情了。 审理过程中，原告提交《合伙经营石料加工场协议书》（2014年8月15日签订）复印件一份，该协议书明确记载：“合伙四方共同商定租用嘉善县大堰港口码头装卸服务部经营石料加工”，而在原告提供的商品混凝土定购联系单和对账单上签名的“张志君”为《合伙经营石料加工场协议书》记载的合伙人之一。本院认为原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年三月二十三日 书记员  朱轶澄
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1275号吕秀英：被执行人吕秀英追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕秀英银行存款人民币3450元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0104执3174号 本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人蒋文祥、赵佳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋文祥、赵佳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将蒋文祥（公民身份证号码：）、赵佳（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9343号 原告：广西南宁圆方文化传播有限公司，住所地：南宁市七星路一巷38号西湖新天地2栋1单元2701室。 法定代表人：黄春英。 委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被告：广西尊龙起源商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层818号。 法定代表人：刘明。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 原告广西南宁圆方文化传播有限公司（以下简称“圆方公司”）与被告广西尊龙起源商贸有限责任公司（以下简称“尊龙公司”）广告合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理。原告圆方公司法定代表人黄春英及委托代理人梁添明，被告尊龙公司委托代理人黄能昉、樊堂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付广告费277325元、利息8955元（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，按应付金额为基数，从2016年10月1日暂计至2017年8月1日，利息计付至清偿之日止）,共计286280元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日原告与被告签订《发布广告业务合同》，约定被告委托原告发布电视媒体广告和户外广告。《发布广告业务合同》约定合同总金额为604650元（其中302325元用真龙泉水产品抵），同时约定了费用支付的时间、广告发布期限、发布的电视频道、时段、时长、栏目、天数等。合同签订后，原告按照约定完成了广告的发布，但被告只支付了25000元，尚欠费用277325元（不包括用真龙活泉水产品抵的金额）。原告多次催促，被告扔拒绝支付。原告认为，双方签订的《发布广告业务合同》合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告未履行支付费用的义务，已经构成违约。截止2017年8月1日，被告尚欠原告277325元，利息8955元，共计286280元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告尊龙公司辩称：1、原告诉状称的部分与事实不符，造成纠纷原因是原告违反法律及合同约定，原告未按照合同约定对发布的广告在广西卫视、科教频道、新闻频道广布广告，构成违约；2、原告未能在约定的投放广告达到宣传效果，被告已经提出解约，要求被告停止广告的发布；3、按照双方签订合同的第3条约定，被告在2016.8月开始并未向原告提出开播计划已经是终止合同的意思，但是原告仍然投放部分广告，至于在2016.8月之后原告擅自投放的广告，由此产出的后果由原告承担；4、原告已经履行的部分义务，被告已经支付部分费用并用302325元的货物抵扣广告费；5、原告要求按照合同约定的价款支付全部广告费无事实及依据，请求支付利息无事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年6月8日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《发布广告业务合同》，主要内容为：甲方委托乙方发布电视媒体广告和户外广告，发布期限以实际发布起始日期为准，广告发布媒体为广西卫视、新闻频道、科教频道、综艺频道；广告费用总金额为604650元，甲方支付50﹪现金即302325元，应在2016年10月份支付100775元、11月份支付100775元、12月份支付100775元，另用价值302325元的真龙活泉水产品抵顶；甲方有按时、足量播出广告的权利，乙方有按时、足额收取广告费的权利，若甲方不能按付款规定及时间向乙方交纳广告费，乙方有权停播并终止合同……。合同签订后，原告按约定在广西卫视、新闻频道、科教频道、综艺频道等媒体上完成了广告的发布，从2016年7月至同年12月，广告发布的媒体播出广告后均出具有播出证明，被告亦于2016年12月6日在播出证明签收单上予以确认，但被告只支付了25000元广告费，至今尚欠277325元（不包括用真龙活泉水产品抵的金额）。原告追索广告费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《发布广告业务合同》，主体合格、内容合法，双方当事人的真实意思表示真实一致，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告提交的广西电视台的播出证明后被告签收的“播出证明”签收单可以证实，原告已经按照合同的约定履行了在广西卫视、新闻频道、科教频道、综艺频道等媒体上完成了广告的发布的义务，有权按照合同约定收取广告费。被告辩称原告未按照合同约定发布广告、已经要求原告解除合同，但并没有提供任何证据，而且在广告发布过程中被告也没有提出过异议，因此本院对被告的这一抗辩理由不予采信。原告按约播出广告后被告仅支付25000元的广告费，至今尚欠原告277325元，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于利息问题，被告于2016年12月6日在播出证明签收单上确认了广告已经按约播出，因此利息的计算应以尚欠的277325元为本金,从2016年12月6日起至实际付清广告费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西尊龙起源商贸有限责任公司向原告广西南宁圆方文化传播有限公司支付剩余广告费用277325元； 二、被告广西尊龙起源商贸有限责任公司向原告广西南宁圆方文化传播有限公司支付利息，利息计算方式：以277325元为基数,从2015年12月6日起至实际付清广告费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本案受理费5594元由被告广西尊龙起源商贸有限责任公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年三月八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初629号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区， 委托代理人（特别授权）：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：汕头市潮阳区金浦恒田制衣厂，住所地广东省汕头市潮阳区金浦梅西梅园路东侧。 经营者：郑裕洪。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 本院在审理原告任雯敏诉被告汕头市潮阳区金浦恒田制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告任雯敏以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告任雯敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许任雯敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告任雯敏负担。 审判员  项炳那 二〇一八年三月二十九无 书记员  王 营 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终826号上诉人（原审被告）：朱之凡，男，1962年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：李玉茹，女，1962年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人朱之凡因与被上诉人李玉茹民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人朱之凡虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱之凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月二十四日法官助理娄皓宁书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?