广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终579号上诉人（原审被告）：邱德枝，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，暂住广东省广州市番禺区。委托代理人：梁广宙、陈震，均为广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审被告：张红焱，男，1987年11月29日出生，汉族，住贵州省正安县。原审第三人：杨成龙，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人邱德枝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人在一审中围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：2014年8月，经张红焱介绍，杨飞在番禺莲花山倚莲半岛工地从事景观工程金属围栏的焊接工作。2014年12月13日，因该围栏工程需要使用磨机，杨飞遂骑行摩托车运送磨机，途中发生意外摔伤。杨飞受伤后被送往番禺石楼人民医院救治，经诊查，杨飞为右胫骨中段开放性骨折。遂后杨飞在番禺石楼人民医院住院并进行手术治疗。2014年12月27日，杨飞出院，出院医嘱：1、避免右下肢负重3个月。避免过度负重6月。2、按嘱锻炼。住院期间陪护一人。加强营养。3、门诊定期复查（伤后1月、3月、半年、壹年每次复查费用约200元），骨折愈合后回院拆除内固定装置（约术后18个月，费用约5000元）。4、建议全休6月。出院时由杨成龙经手结算全部医疗费用共计12222.27元。2015年8月13日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心［2015］临鉴字第1693号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i）及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协［2014］12号附件23.2.3.9）标准作出鉴定意见：杨飞右胫骨中段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。为此，杨飞支付鉴定费用2330元。嗣后，杨飞遂诉至法院要求邱德枝、张红焱承担各项伤后损失。原审庭审中，杨飞再三明确表示邱德枝是其实际雇主，其并不要求第三人杨成龙承担赔偿责任。原审法院另查明，杨飞的父亲杨修福1946年12月9日出生，母亲王国树1945年7月28日出生，两人育有长子杨至友，次子杨飞。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案涉及各当事人之间的法律关系问题。原审法院根据本案审理查明的事实和逻辑推理及日常生活经验，结合原审庭审中杨飞、邱德枝、张红焱提交的证据、陈述与辩论等，原审法院可以认定各当事人之间的法律关系如下：（1）邱德枝将其或其丈夫承接的番禺莲花山倚莲半岛工地金属围栏交由第三人杨成龙进行焊接加工制作，杨成龙按邱德枝的要求完成焊接制作工作，交付工作成果，邱德枝按工作清单与杨成龙结算费用，并向杨成龙给付报酬。为此，邱德枝与杨成龙之间为承揽合同关系。由于邱德枝直接对接杨成龙，并由邱德枝通过银行转账直接支付报酬给杨成龙，无论案涉工程是邱德枝还是其丈夫承接回来，都不影响邱德枝作为杨成龙的承揽定作人的法律地位。（2）杨成龙承接了案涉工程后，找来张红焱，并通过张红焱介绍找来杨飞，由张红焱与杨飞等人具体进行不锈钢围栏的焊接加工制作工作。杨飞与张红焱等人的选定由杨成龙决定，工作受杨成龙管理，杨成龙与杨飞之间约定按每日200元计算工钱，由杨成龙向杨飞等人按天计发工资，由此可以认定杨飞实际受雇于杨成龙，杨飞与杨成龙之间为雇佣关系。（3）杨飞经张红焱介绍到案涉工程项目工地工作，张红焱作为召集人，只是提供工作机会的信息，并没有因提供工作信息收取额外的报酬和风险补偿，其同其他工人同样是直接从杨成龙处领取工资收入，没有承担雇主的角色，故张红焱与杨飞之间为同事关系。二、关于本案涉及各当事人之间的民事责任分担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，杨成龙雇佣杨飞参与其承揽的金属围栏焊接加工工作，杨飞在施工过程中受伤，杨成龙作为雇主本应承担全部的赔偿责任，但杨飞在原审庭审中明确表示不要求杨成龙承担赔偿责任，这是杨飞的真实意思表示，是杨飞对自己诉讼权利的处分，故本案对杨成龙的责任及责任比例不予处理；邱德枝将案涉工程承揽给杨成龙施工，其未对杨成龙的资质进行审查，也未对施工工地现场加强安全生产管理，且未对杨成龙承揽的工程加强监督，故邱德枝在施工安全生产管理及其作为定作人在选任承揽人上存在过失，应承担相应的赔偿责任。杨飞在工作时负有确保自身安全的适当注意义务，但其运送磨机时违反车辆管理相关规定驾驶无牌无证摩托车且忽视安全，其自身也应承担一定的责任。综上，结合本案实际情况，原审法院从公平合理原则等予以考量，酌定邱德枝对杨飞在本案中的全部损失在30%的范围内承担赔偿责任。张红焱作为杨飞的同事，在本案中不承担赔偿责任。三、杨飞的各项损失。（1）残疾赔偿金。杨飞请求的33090.05元/年×20年×10%=66180.1元，其计算标准、计算方式和计算结果均没有超出符合法律规定范围，原审法院予以认定；（2）医疗费。凭单结算为12222.57元，该款已由杨成龙进行结清，本案中不再进行计算。（3）住院伙食补助费。杨飞请求的住院伙食补助费为14天×100元/天=1400元，该请求符合法律规定，原审法院予以认定；（4）护理费。杨飞事发后共住院14天，杨飞请求的100元×14天=1400元符合法律规定，原审法院予以支持；（5）交通费。根据杨飞的陈述及其提交的医疗单据等证据，足以证明杨飞就医治疗时确实存在交通费支出的客观事实，故杨飞要求赔偿交通费500元的诉请，原审法院予以支持；（6）鉴定费。根据鉴定费发票可确定为2330元；（7）营养费。考虑杨飞受伤入院治疗时，有医嘱要加强营养，杨飞主张营养费2000元，原审法院予以支持。（8）被扶养人生活费。杨飞请求的被扶养人生活费8760.68元未超过按照法律规定和标准计算得出的金额，原审法院予以支持。（9）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间计至定残日前一天，参照杨飞所从事行业，以广东省上一年度建筑业的年平均工资60918元为标准计算，即杨飞的误工费为60918÷365天×244天=40723.3元。（10）后续治疗费。结合医院医嘱，因康复护理、继续治疗需实际发生后续治疗费为5800元，原审法院对于后续治疗费予以支持。综上所述，杨飞的各项伤后损失共计129094元根据原审法院划分的责任比例，邱德枝承担30%的责任，即129094元×30%=38728.22元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、邱德枝在本判决发生效力之日起十日内向杨飞支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、误工费、后续治疗费合计38728.22元；二、驳回杨飞的其余诉讼请求。一审案件受理费3412元，由杨飞负担2644元，由邱德枝负担768元。判后，上诉人邱德枝不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回被上诉人杨飞的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人杨飞负担。上诉理由：一、原审法院认定上诉人将涉案工程发包给杨成龙承揽，认定事实错误。涉案工程是上诉人的丈夫承包，并非上诉人承包，原审的法庭调查及发回重审前的审理均查清了该事实，原审法院庭审时也对被上诉人进行释明是否需要追加上诉人的丈夫作为本案的被告，被上诉人明确表示不需要追加，应由其承担不利后果。二、原审法院对被上诉人的受伤经过、受伤地点、受伤原因等认定依据不足。被上诉人仅提供病历资料，没有提供交警的《事故责任认定书》，没有足够的证据证实被上诉人的受伤地点，受伤的原因是送磨机等事实，并且病历资料记载是外伤，与发生交通事故的事实也有出入。三、原审法院认定上诉人未对杨成龙的资质进行审查，作为定作人在选用承揽人上存在过错的理由判决上诉人承担赔偿责任，系认定事实和适用法律错误。杨成龙持有焊工证，具备焊接围栏的资质和能力，且杨成龙也承认其从事该行业多年，故杨成龙完全有资质和技术承揽相关围栏焊接的工程。杨成龙没有经过定作人的同意擅自雇请被上诉人，应由其自行承担赔偿责任，被上诉人放弃主张杨成龙的赔偿责任，应由其承担不利后果。四、上诉人对原审法院计算的赔偿项目有异议。对于残疾赔偿金和被抚养人生活费，应按照农村的标准计算，被上诉人是农村户籍，其没有提交在城镇居住以及工作满一年的证据，原审法院按照城镇标准计算依据不足。对于误工费，应按照广州市最低工资标准计算。被上诉人打的是临时工、散工，工作不固定，原审法院按照建筑行业的标准计算有误，且其是焊接围栏的，与建筑业不相符。被上诉人杨飞答辩称不同意上诉人的上诉请求，也不同意一审判决，但其并未有提起上诉。原审被告张红焱答辩称对原审判决没有意见。原审第三人答辩称不同意原审判决将其认定为承揽人，但其并无对此提起上诉。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。二审期间，被上诉人杨飞向本院提交一份广州市番禺大龙街旧水坑村村民委员会《居住证明》原件，拟证明其自2013年3月26日至2014年12月13日期间一直居住在广州市番禺石基镇旧水坑村东路二十八巷8号。上诉人邱德枝认为该证据不属于新证据，不能作为新证据使用，坚决不同意质证，且除了该证明外没有任何其他居住的证据予以辅助证实，不排除该证据是伪造的。本院认为：对于上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任的问题，原审法院结合本案实际情况，并从公平合理原则等予以考量，酌定上诉人对被上诉人在本案中的全部损失在30%的范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认，理由不再赘述。对于上诉人主张的被上诉人残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算的问题，被上诉人二审期间才提交的《居住证明》属于逾期提交证据，但该证据与本案基本事实相关，本院予以采纳，但是对被上诉人逾期提交证据的做法予以训诫。原审法院按照广州市城镇标准界定本案残疾赔偿金及被抚养人生活费标准，并无不当，本院予以确认。对于误工费问题，原审法院根据被上诉人的误工时间及收入状况，参照同行业年平均工资标准计算被上诉人的误工费，并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费768元，由上诉人邱德枝负担。本判决为终审判决。审判长 肖 凯审判员 陈瑞晖审判员 黄小迪二〇一八年三月十二日书记员 冯晓雯姚菲