北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9163号原告：彭伟杰，男，1960年12月19日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：北京中赢金创管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：李怀枝，经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧静，女，1983年2月4日出生，汉族，北京中赢金创管理咨询有限公司，户籍地及住址河北省承德市丰宁满族自治县。被告：杨玲，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地及住址湖南省汉寿县。被告：黄继芳，女，1982年8月30日出生，汉族，户籍地及住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘慧丽，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。第三人：抚州市海峡交易所有限公司，住所地江西省，住所地江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街法庭代表人：张元笃，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，抚州市海峡交易所有限公司员工，户籍地及住址山东省青岛市四方区。原告彭伟杰诉被告北京中赢金创管理咨询有限公司（以下简称中赢金创公司）、杨玲、黄继芳、第三人抚州市海峡交易所有限公司（以下简称抚州海峡交易所）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，由本院法官徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟杰及其委托诉讼代理人王德怡，被告中赢金创公司委托诉讼代理人郭雪海，被告杨玲，被告黄继芳委托诉讼代理人刘慧丽，第三人抚州海峡交易所委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。后由简易程序变更为普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告彭伟杰及其委托诉讼代理人王德怡，被告中赢金创公司委托诉讼代理人郭雪海，被告黄继芳委托诉讼代理人刘慧丽到庭参加诉讼。被告杨玲、抚州海峡交易所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中赢金创公司赔偿交易损失1180888.82元；2、判令被告杨玲、黄继芳、第三人抚州海峡交易所承担连带责任。事实和理由：中赢金创公司与抚州海峡交易所签署会员协议，负责在北京地区开发客户到抚州海峡交易所的电子盘内炒“现货”。2016年3月，中赢金创公司诱骗彭伟杰开户，在向业务员通过网络方式传输了身份资料和银行卡资料后在未签署任何书面客户协议书的情况下由抚州海峡交易所开通了交易账户，提供了初始密码，并在建设银行网上开通了E商贸通客户服务。客户向抚州海峡交易所建行账户存入真实资金后，抚州海峡交易所按等额比例在客户交易账户内注入虚拟货币，客户交易后账户内若有余额，则可在电子盘内结算后申请出金，由抚州海峡交易所向客户入金账户内转入真实资金。抚州海峡交易所通过官网提供交易品种介绍、市场公告等信息，并定制客户端供客户下载。其电子盘内有“白银”、“油”等多个交易品种。自2016年3月30日至2017年2月15日，彭伟杰向抚州海峡交易所入金26笔，共计1408101元，出金8笔，共计227212.18元，差额1180888.82元。其间，交易账户下产生多笔交易订单，全部订单均在五日内通过对冲方式了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费等。2017年2月，彭伟杰了解到中赢金创公司系利用抚州海峡交易所提供的交易规则和制度安排，恶意串通，通过非法交易获取客户交易本金，违反了强行法，损害了社会公共利益，交易行为应当被确认为无效，中赢金创公司和抚州海峡交易所具有明显过错，应当承担客户的全部交易损失。中赢金创公司、杨玲辩称，交易是现货，不适用期货交易规定，利用标准化合约来推定是期货交易无法律依据。抚州海峡交易所进行现货交易是经过省政府的批准的，中赢金创公司是因为看到了省政府批文，才会与抚州海峡交易所合作。彭伟杰将款项打到抚州海峡交易所的账户上，我方不是合同相对人。中赢金创公司只是作为中介方，不是买卖方主体，不应承担责任。被告黄继芳辩称，本案交易属现货交易具有较强的金融性和风险性，投资者风险自担；合同具有相对性，黄继芳不是交易主体，不应承担责任，如果认为交易无效，黄继芳也应向中赢金创公司返还佣金，而不是向原告彭伟杰承担责任。第三人抚州海峡交易所辩称，本案系现货交易，不适用期货交易管理条例，合同合理合法有效，受法律保护，投资者产生的损失不应由第三人承担。标准化合约并不是期货的基本特征，即使具有某些期货特征，也不能认定双方交易是期货交易，请求法院驳回原告诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：抚州海峡交易所于2011年11月23日成立，经营范围：铁矿石和钢铁商品、金属商品、贵金属、石化商品、农产品商品、大宗商品的合同交易（不含期货交易）、市场管理和中介服务；股权和产权合同交易；上述交易的资金结算、交割与市场管理服务；上述业务相关的咨询服务；文化产权和艺术品交易（文物除外）。中赢金创公司成立于2015年9月6日，经营范围：技术开发、技术咨询、技术服务、技术推广、技术转让；数据处理等。2015年10月28日，抚州海峡交易所（甲方）与中赢金创公司（乙方）签订《综合会员协议书》，主要约定：乙方作为甲方综合类会员（会员编号：131）与甲方就业务事项达成共识：1、甲方同意接纳乙方为甲方的综合会员，并要求乙方在甲方授权范围内从事现货交易、交收经纪业务。2、会员费用：乙方须每年向甲方缴纳软件使用费10万元；3、报酬及支付：乙方开发的客户在交易过程中所发生的手续费按甲方规定由交易系统自动分配，应交税费各自负担；4、协议期限：2015年10月28日起至2016年10月27日止。2016年7月27日，中赢金创公司向抚州海峡交易所出具《综合会员终止承诺书》及相关人员承诺书，双方签署《综合会员终止协议书》，双方同意自本协议签署之日起正式终止原协议的履行。抚州海峡交易所的签署落款时间为2016年11月8日。根据抚州海峡交易所在官网上公布的〈海峡交易所现货交易管理办法〉，投资者进入其交易平台的流程为：1、填写《开户申请表》，并按要求提供相关文件；2、在交易所指定结算银行开设资金账户、签订三方协议、签订交易商入市协议、缴纳相关费用。为保证现货交易的便捷和安全，交易所对交易商实行交易代码管理，一个交易商对应一个交易代码，交易商自行设定并管理其交易席位的交易密码，使用交易所电子商务平台进行交易。2016年3月，彭伟杰作为中赢金创公司在北京地区发展的客户，在抚州海峡交易所开通了交易账号：×××，提供并确认实现资金出入的银行账号并在中国建设银行网上银行开通E商贸通客户服务。自2016年3月至2017年2月15日，彭伟杰向抚州海峡交易所账户入金26笔，计1408101元，出金8笔，计227212.18元。彭伟杰存入建设银行账户后，款项流向为抚州海峡公司。庭审中，第三人抚州海峡交易所自认存在过海峡银、海峡油的交易品种，抚州海峡交易所官网链接亿亨集团网站上的交易品种亦显示有海峡银、海峡油，同时明确了报价单位、交易保证金、单笔最大下单量、最大持仓量、交易手续费、交易时间、延期费、交割单位等。同时显示“海峡交易所商品包括：白银、铂金、鈀金、石油、铜、铝、农产品”。抚州海峡交易所对亿亨集团网站系其认可的所属交易网址无异议。抚州海峡交易所在其官网上《交易知识》中对一些交易术语进行了解释，其中第13条为“现货交易：是指在交易市场的组织下，交易商通过交易市场的电子交易系统购买或销售标定价格的现货商品，买卖双方签订电子交易合同，并按合同条款进行现货交收的一种交易模式”。第14条为“电子合同转让交易：是指在交易市场的组织下，交易商通过交易市场的电子交易系统达成标准化合约，按照确定的撮合成交的原则，以一定价格买入或者卖出未来某个时间和地点交货的标准商品并自动生成电子交易合同的交易模式，也称为仓单交易、中远期仓单交易、现货仓单交易等”。第15条为“强行转让：对达到最大风控限制的交易进行强行转让的操作，当投资者存在违规超仓、未按照规定及时追加保证金等违约行为或者因交易规则临时变化时，交易所有权对相关交易商或投资者采取强制性的平仓操作”。抚州海峡交易所在官网上公布的〈海峡交易所现货交易管理办法〉中第六条为“交易”是指在海峡交易所的主持下，交易商通过交易系统发出买入或卖出申报指令，按“价格优先，时间优先”原则经交易系统成交并自动生成商品现货订单的行为。第十一条为海峡交易所上市的交易商品为：农产品类、中药材产品类、工业品类、综合权益类及其它相关商品。第四十六条为买卖双方交易商可在进入最后交易月倒数第十个交易日之前每个交易日的交收申报时段进行当日交收申报；也可在集中交收规定的时间段内进行集中交收申报。海峡交易所根据买卖双方的交收申报，按“时间优先”和“交收最大化原则”匹配。第六十二条为确保交易商的交易安全，维护交易商合法权益，海峡交易所风险控制实行预付货款制度、涨（跌）停板制度、订货限额制度、大户报告制度、强行转让制度和风险警示制度等。2016年5月4日，抚州海峡交易所发布公告，于2016年5月7日6：00至2016年5月9日6：00对交易系统进行全面升级，在此期间行情分析软件、交易客户端等全部暂停使用。自2016年5月9日起，将启用新版行情分析软件、交易客户端。庭审中，抚州海峡交易所认可因系统升级客户已无法进入系统，且未在法庭规定的期限内提交彭伟杰的交易记录明细。诉讼中即2017年4月17日，原告彭伟杰（甲方）、被告中赢金创公司（乙方）、黄继芳（丙方）、杨玲（丁方）签署《协议书》，主要内容为：一、乙方是抚州海峡交易所的会员，丙方和丁方是乙方下线。彭伟杰是通过丙方、丁方下面的业务员联系，在抚州海峡交易所开户从事“现货”交易，产生经济损失共计1180888.52元。因为丙方丁方拿了佣金，故丙方丁方对于彭伟杰的损失自愿承担80%的责任。因甲方自愿接受标的额90%的赔偿金额（1062799元），乙方承担20%的责任，计212559元；丙方、丁方各承担40%的责任，计425119元、425119元。二、因为丙方、丁方在彭伟杰的交易中拿到佣金，丙方丁方自愿承担责任。三、丙方丁方在乙方公司的佣金，由乙方先行支付给甲方，作为乙方垫付的资金，乙方有权从丙方丁方存在乙方公司的佣金中扣除，丙方、丁方同意乙方从存在乙方公司户里丙方丁方佣金里扣除。四、乙方应于2017年4月18日9：00前将1062799元一次性汇入彭伟杰的银行账号。五、本协议经各方签字后，若甲方于2017年4月18日9：00前收到1062799元，本协议生效；否则本协议作废。甲方收到款项后，承诺于2017年4月18日向海淀区人民法院申请撤诉，并保证就本次争议不再向中赢金创公司、抚州海峡交易所及居间商、丙方、丁方、业务员、代理人等主张任何权利。甲方彭伟杰及其诉讼代理人王德怡、乙方中赢金创公司诉讼代理人郭雪海、丙方黄继芳、丁方杨玲均签名。甲方彭伟杰在2017年4月18日9：00前未收到中赢金创公司1062799元。上述事实，有原告彭伟杰提供的工商档案、建设银行网上银行操作页面、E商贸通三方服务协议、交易明细、公证书及收费发票、协议书，被告中赢金创公司提交的抚州海峡交易所提供的综合会员协议书、第三人抚州海峡交易所提供的综合会员协议书、终止会员协议、交易场所名录、江西省金融办同意开业备案通知及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告彭伟杰提供了抚州海峡交易所的相关网页介绍、与银行签订的三方服务协议及资金走向，抚州海峡交易所亦认可曾经存在“海峡油”和“海峡银”的交易品种，通过对上述证据的内容和关联程度的分析，能够证明彭伟杰作为投资者在抚州海峡交易所的电子交易平台上进行投资的交易行为。中赢金创公司作为抚州海峡交易所的会员单位，由其业务人员发展彭伟杰到抚州海峡交易所进行交易，并获利。彭伟杰主张涉案的交易行为系非法期货行为，应当认定为无效。从抚州海峡交易所官网上公布的交易规则可以看出采用了期货交易中的合约及保证金等主要期货交易手段，交易目的并非是为了进行真实的现货交易。但由于抚州海峡交易所单方系统升级导致彭伟杰无法提供详细的交易环节，而作为交易平台管理方的抚州海峡交易所亦拒不提供相关证据材料，致使本案缺少对合同内容及详细交易环节进行法律判断的事实基础，同时也由于抚州海峡交易所、中赢金创公司不提供证据的行为，亦无法证明抚州海峡通过中赢金创公司占有彭伟杰所存入资金的原因及合理性，中赢金创公司、抚州海峡交易所对彭伟杰的财产权益构成侵权，应当连带承担就此产生的返还财产的法律责任。彭伟杰以交易行为系非法期货行为而要求返还，作为投资者亦应承担一定的责任，故本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持，返还财产金额亦由本院根据各自应当承担的责任予以酌定。黄继芳、杨玲在诉讼中为解决纠纷自行参与和解并签署协议书，因该协议书未达到约定的生效要件，现原告彭伟杰要求黄继芳、杨玲承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中赢金创管理咨询有限公司、第三人抚州市海峡交易所有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告彭伟杰投资款1062799.94元；二、驳回原告彭伟杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15452元（原告彭伟杰已预交），由原告彭伟杰负担1578元（已交纳），由被告北京中赢金创管理咨询有限公司、第三人抚州市海峡交易所有限公司负担13874元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇一八年三月六日书 记 员  罗怡珊书 记 员  徐星星