wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初27号原告于素芳，女，1941年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈宗仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府工作人员。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人张翘楚，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。原告于素芳诉被告赤峰市红山区人民政府行政批复、赤峰市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，现已审理终结。原告于素芳诉称，请求撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号；撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》；一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性；审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性。事实与理由为：原告在另案复议期间阅卷过程中见到赤红政征告字[2017]第7号《征收土地方案公告》及(2017)赤证内民字第2236号公证书复印件，原告认为该公告第六条第（二）项明显违反了《征收土地公告办法》第六条规定，属违法无效证据。赤峰市国土资源局红山区分局提交的赤红国土征告字[2017]第2号及(2017)赤证内民字第2237号公证书、赤红国土征告字[2017]第5号、两个相同文号内容不同的赤红国土资发[2017]57号《关于赤峰市红山区人民政府2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》、赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》中，有两个请示而只有一个批复，请示与报批内容不相对应，且批复中没有说明批复的是哪个请示。两个《征地补偿安置方案公告》标题相同文号不同，很混乱，违法无效。原告对批复的方案不服向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出行政复议决定书没有支持原告，原告认为该批复的方案和方案批复侵犯了原告的合法权益，没有公告，违反了中华人民共和国国土资源部令10号《征收土地公告办法》第三条的规定。被告违反法定程序，侵犯了被征收人知情权，应撤销停止实施。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》违法，首先该征地补偿安置方案制定补偿依据不合法；自治区批复材料征收土地方案报批的是安置费为"货币"补偿，报批材料中的征地情况调查表中没有"房屋"。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》内容违法，批复应撤销。违法内容：对无证房屋的认定办法没有法律依据，违反《土地管理法》第四十七条、《物权法》第一百五十二条和第一百四十二条，严重损害被征收村民权益，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定；补偿方式降低了原告原有生活保障、无法购回原建筑面积，违反《物权法》第一百五十二条及第一百四十二条，土地使用权是原告的合法财产应依法合理补偿。原告的宅基地是上世纪60年代末批准的，1992年登记发的《集体土地使用权证》，原告的房屋是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前建造的，建造在土地使用权范围内的房屋都是合法财产，应依法认证补偿。该条款减损被征收人权益也违背自治区内政土发[2017]17号《批复》中的要求；该《方案》没有限定最迟回迁安置时限，被征收接受安置的人有得不到应得的安置的风险，显失公正。所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》报批违反法定程序，《征地补偿安置方案》没有公告征求村民意见，没有把入户期间《协商笔录》被征村民意见随报批上报，违反《土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十条规定。综上所述，赤峰市红山区人民政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容违法、未依法公告违法，举证的两次《征收补偿安置方案》公告标题相同内容不同内容违法、其证据已证明其公告不真实，两个公告标题相同内容不同产生混乱已造成了错觉，报批程序违法、请示文件混乱、批复标的不明确对被征收人产生不利影响。内容不符合征收方案，侵犯被征收人的合法权益，应依法撤销批复。为了维护被征收入的合法权益、促使行政机关依法公正行使职权、彰显司法公正，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求包括撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号、撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性、一并审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销赤峰市红山区人民政府作出的《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号和撤销赤峰市人民政府作出的《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查赤峰市红山区人民政府的赤红政征告字（2017）7号《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查赤峰市红山区人民政府105号文件所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定："当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。"本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定："下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。"该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于素芳的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 谭育才审判员 海 梅审判员 刘淑波 二0一八年三月十六日书记员 张一竹
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1234号之一 申请执行人尹云良。 被执行人周信木。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5615号，依法向被执行人周信木发出执行通知书，责令被执行人周信木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信木未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周信木在省农信社的10×××74的存款人民币206899元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  张科娜
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1828号 申请执行人：郭定友，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被执行人：王冬生，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈琴芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：许文琴，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：林恩忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人郭定友与被执行人王冬生、陈琴芳、许文琴、林恩忠船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，申请执行人郭定友于2018年3月21日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙72执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 史红萍审判员朱忠军代理审判员邵颖凤 二〇一八年三月二十一日 代书记员 梅       佳       佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21907号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：唐付希，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省泸县，被告：陈文，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市，原告钟涛与被告唐付希、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。被告唐付希、陈文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金47692.78元，并支付利息（自2017年11月6日起至实际清偿完毕之日止，以47692.78元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年1月5日为1907.71元）；2.被告支付原告聘请律师费5000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限是24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年9月5日，原告向被告转账支付借款本金50000元。被告唐付希从2017年10月2日起逾期还本付息，尚欠本金47692.78元，构成违约。两被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告唐付希身份证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同一份、广发银行个人活期对账单一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份、保全担保费发票一份。两被告没有提供证据。经审核，原告提供的结婚证复印件无原件以供核对，其真实性无法确认，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告唐付希签订借款合同。该合同约定，被告唐付希向原告借款50000元，借款期限为24个月，每月15日按月利率2%结息，被告唐付希按等额本息的方式偿还本息，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告唐付希提前偿还剩余的全部本金、利息并支付原告实现债权的费用。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年9月5日，原告两次向被告唐付希的银行帐户汇入25000元，合计50000元。被告唐付希曾偿还部分本息，但自2017年10月2日起未再继续还本付息。直至本案庭审结束，被告唐付希仍余借款本金47692.78元未能清还。另查明，原告因本案聘请广东海迪森律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费5000元，已支付3000元。原告向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费1500元。本院认为，原告与被告唐付希之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告唐付希出借本金50000元，并提供了转账记录予以证明，本院予以确认。原告承认被告唐付希曾偿还部分本息，但仍余借款本金47692.78元及2017年10月2日之后的利息未能按期偿还，本院对此予以确认。原告主张被告唐付希偿还上述剩余本金47692.78元，并自2017年11月6日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告提供民事委托代理合同、律师费发票，主张由被告唐付希承担因本案支出的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告因向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险而支出保费1500元，该笔费用并非实现本案债权的必要费用。对于原告主张由被告唐付希承担该笔费用，本院不予支持。原告主张两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但未能提供真实有效的证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张被告陈文承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告唐付希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款本金47692.78元及利息（以47692.78元为基数，按月利率2%自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告唐付希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为601.26元，财产保全费320元，共计921.26元，原告钟涛已预交，由被告唐付希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一八年三月五日书记员  黄 瑞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执855号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。 法定代表人汪海勇。 被执行人陈启群，男，1973年10月12日出生，住天台县。 被执行人陈统泉，男，1966年11月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2871号民事判决，责令被执行人陈启群、陈统泉立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币180000元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2600元。但被执行人陈启群、陈统泉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈启群、陈统泉的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年三月九日 书记员 叶占锋
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终1709号上诉人（原审被告）：王帅，被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行， 被上诉人（原审被告）：周建勋，上诉人王帅因与被上诉人河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行、周建勋民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王帅、被上诉人河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行委托诉讼代理人王碧琪、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3311元，由上诉人王帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年三月十二日书 记 员 张艺馨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2849号 原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。 被告：黄泽刚，男，1970年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区东兴市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 原告李富蓉诉被告黄泽刚、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2017年4月19日立案后，被告淘宝公司在答辩期内向该院提出管辖异议，该院于2017年7月17日作出（2017）沪0104民初8323号民事裁定书，裁定：淘宝公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。李富蓉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）沪01民辖终1485号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李富蓉向本院提出撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李富蓉撤回起诉处理。 审判员  李如兴 二〇一八年三月六日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初804号 原告：戴九林，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：管根华，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告戴九林与被告管根华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴九林到庭参加诉讼，被告管根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告戴九林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款11万元；2.判令被告支付借款逾期还款利息（以11万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月18日暂计算至2017年11月17日为39600元，至实际履行之日按时计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要分别于2015年11月11日、11月18日向原告借款6万元、5万元，合计借款11万元。为此，被告向原告出具借条两份，借条载明借款人为被告，出借人为原告，借款金额为6万元、5万元，借款利率为月利率1.5%，后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告管根华未作答辩。 原告戴九林为支持其诉请，向本院提交《借条》两份，用以证明2015年11月11日、11月18日，被告分别向原告借款6万元、5万元，并分别出具借条，约定利息为月利率1.5%的事实。 被告管根华未到庭无法对原告戴九林提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告管根华未向本院提交证据。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 被告因需分别于2015年11月11日、11月18日向原告借款6万元、5万元，并分别出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%。后原告多次向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告戴九林与被告管根华之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告管根华应当按约返还借款，虽双方未约定还款期限，但经原告催讨后被告仍未及时返还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款11万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付自2015年11月18日至实际履行之日止的逾期还款利息，因双方在借款时已明确约定利息及其标准，该标准也未违反国家有关限制借款利率的规定，故对此诉讼请求也予以准许。被告管根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告管根华于本判决生效之日起十日内返还原告戴九林借款本金11万元并支付逾期付款利息损失（以11万元为基数，按月利率1.5%自2015年11月18日起计算至主债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告管根华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年三月二十六日 书记员  戴建美
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4656号 申请执行人徐月芬 被执行人许策。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7264号，依法向被执行人许策发出执行通知书，责令被执行人许策履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许策未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许策(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币55000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一八年三月二十日 书记员  张维
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1496号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：麻现堂，男，1970年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告麻现堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终444号上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路2号。法定代表人：白永杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄市金鼎起重机械租赁有限公司，住所地石家庄市正定县新城铺村。法定代表人：雍建刚，该公司总经理。原审被告：华辰建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振二街南苑1-1-2602室。法定代表人：黄泽兵，该公司总经理。上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市正定县人民法院（2018）冀0123民初266号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市大业建筑工程有限公司上诉称，本案合同履行地及上诉人所在地均在石家庄市长安区，根据民事诉讼法第23条规定，应由石家庄市长安区人民法院管辖，双方所签《塔吊租赁合同》中的争议条款约定是格式条款，未进行专项签字，不是双方的真实意思表示，对双方无约束力，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审错误裁定，支持上诉人的上诉请求，将该案移送石家庄市长安区人民法院管辖。被上诉人石家庄市金鼎起重机械租赁有限公司及原审被告华辰建设集团石家庄高久和建筑装饰工程有限公司未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因塔吊租赁引起的合同纠纷，双方所签《塔吊租赁合同》第5条约定“双方发生争议时，可以通过协商或会同有关部门调解，不愿通过协商或调解不成的，可以向原告所在地人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，原审法院据此确定本案管辖并无不当。被上诉人作为原审原告，其住所地在原审法院辖区，依据双方合同约定，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人主张“双方所签《塔吊租赁合同》中的争议条款约定是格式条款，未进行专项签字，不是双方的真实意思表示，对双方无约束力”于法无据，其请求将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘俊平审判员  刘 磊二〇一八年三月二十五日书记员  赵晓月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执596号 申请执行人：惠州市弘玮涂料有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石洞。 法定代表人：何中伟。 委托代理人：蔡冰峰，系广东宏泰律师事务所律师。 被执行人：惠州市富丽轩家居有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长新塘村。 法定代表人：陈清海。 关于惠州市弘玮涂料有限公司与惠州市富丽轩家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、被告惠州市富丽轩家居有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付155070元货款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）给原告惠州市弘玮涂料有限公司；2、案件受理费3401元、公告费690元。权利人惠州市弘玮涂料有限公司于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市富丽轩家居有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2287元，但被执行人未履行。尔后，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。尔后，本院向申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达查询结果通知书，告知其上述执行情况。逾期，申请执行人未提出异议。本院已将被执行人惠州市富丽轩家具有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人亦无提供该情况，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年三月二十六日 书记员  张彩梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终540号上诉人（原审被告）：巩某，女，1974年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1974年4月7日出生，汉族，身份证地址：洛阳市涧西区，现在云南省监狱服刑。委托诉讼代理人：孙进臣，男，1944年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被上诉人孙某之父。委托诉讼代理人：李秀娥，女，1942年8月13日出生，汉族，住址同上。系被上诉人孙某之母。上诉人巩某与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巩某于2019年3月15日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，巩某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4549元减半收取2274.5元，由上诉人巩某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一八年三月十五日书记员 郭聪颖
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执2114号 申请执行人吴华娟 被执行人张良 本院在执行申请执行人吴华娟与被执行人张良案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2017）内0103刑初340号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人项美丽，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，小学文化，无业，住呼和浩特市。2017年7月7日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。指定辩护人杜琰，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人项美丽犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员金燕翔出庭支持公诉，被告人项美丽及其指定辩护人杜琰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年11月8日14时22分许，被告人项美丽回民区战备路御品红水果超市因琐事与被害人刘某某发生口角，继而以水果互殴，被告人项美丽将一个橘子砸到被害人刘某某的左眼，致被害人刘某某左眼受伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某某左眼损伤评定为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人项美丽故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。被告人项美丽当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。被告人项美丽的辩护人认为本案中被害人有过错，被告人项美丽到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，且被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小，被告人项美丽积极赔偿了被害人且取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚被告人并适用缓刑，并向法庭提交了赔偿协议书、谅解书、收条。经审理查明，2016年11月8日14时22分许，被告人项美丽回民区战备路御品红水果超市因琐事与被害人刘某某发生口角，继而以水果互殴，被告人项美丽将一个橘子砸到被害人刘某某的左眼，致被害人刘某某左眼受伤，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某某左眼损伤评定为轻伤二级。另查明，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某某左眼钝挫伤，黄斑裂控已闭合致左眼视力矫正后0.3，为十级伤残。2018年2月26日，被告人项美丽与被害人刘某某自愿达成民事赔偿协议，被告人项美丽赔偿了被害人刘某某各项经济损失共计人民币60000元，被告人项美丽获得了被害人刘某某的谅解。上述事实有，现场监控视频，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第961号损伤程度鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第2391号伤残等级、后期治疗费用鉴定，呼和浩特市公安局回民区分局新华西街派出所发破案经过、案件经过、被害人刘某某报案材料，询问被害人刘某某笔录，讯问被告人项美丽笔录，常住人口基本信息，辨认笔录，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项美丽故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项美丽到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，其行为构成坦白。被告人项美丽赔偿被害人刘某某的相关经济损失，并获得了被害人刘某某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人项美丽的辩护人提出的被告人项美丽具有坦白情节，无前科，系初犯、积极赔偿了被害人且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见本院不予采纳。被告人项美丽及其辩护人向法庭提交的赔偿协议书、谅解书、收条本院予以采信。综上，本院根据被告人项美丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人项美丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 托   娅人民陪审员 赵 晓 蒙 二Ο一八年三月十二日书 记 员 张 国 婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1785号原告:徐明贤。委托诉讼代理人：马小红，临夏州法律援助中心律师。被告：临夏回族自治州电视调频微波转播台。法定代表人：马林海。委托诉讼代理人：马翠霞，临夏华润律师事务所律师。原告徐明贤与被告临夏回族自治州电视调频微波转播台社会保险纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐明贤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告临夏回族自治州电视调频微波转播台赔偿因未给原告办理社会保险手续而给原告带来的经济损失180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1988年10月起就以临时工的身份在被告处上班，从事门卫兼锅炉工，一直到2017年4月为止期间从未中断过，之后单位领导以原告年事已高，不适合再干这份工作为由与原告解除了劳动合同。在解除合同后，原告曾一再向被告提出经济补偿，但没有得到被告的回应，故原告为了维护自己的权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告临夏回族自治州电视调频微波转播台辩称：1.原告的身份系临时雇佣，并非本单位正式职工，亦非合同制工人，故本单位没有缴纳社保的义务；2.参加社保是一种自愿行为且原告所述并不属于劳动争议，不在法院受案范围内，应予以驳回；3.原告的年龄已达法定退休年龄，劳动合同已经终止，且原告的赔偿请求已超过法定诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求;4.原告徐明贤已从2015年5月份开始领取养老保险金，故不存在经济损失，亦不存在社会保险机构不能补办导致无法享受社会保险的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告徐明贤领取的失地农民养老保险即农村失地保险特指被征地农业户籍人员缴纳的社会保险；而社会养老保险是各机关事业单位、城镇各类企业所雇佣人员、个体工商户及灵活就业人员参加的生活保险。双方缴纳的费用不一样，所以领取的保险费用不一样，农村失地保险费用低于社会养老保险费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐明贤从1988年10月起就以临时工的身份在被告临夏回族自治州电视调频微波转播台处上班，从事门卫兼锅炉工。2017年4月被告以原告年事已高，不适合再干这份工作为由与原告终止了劳动关系。因原告系临时工身份，故被告未给其办理社会保险。现原告提起诉讼，请求判令被告因未给原告办理社会保险手续而给原告带来的经济损失180000元。另查明原告徐明贤已从2015年5月份开始领取失地农民养老保险金。本院认为，被告临夏回族自治州电视调频微波转播台与原告徐明贤虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，可视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。被告作为用人单位应为其单位职工缴纳社会保险，被告未给原告缴纳养老保险，应按相关规定对原告予以补偿。2010年甘肃省最低工资标准二类地区每个月工资为710元，临夏州为二类地区，故以原告徐明贤达到退休年龄的2010年计算，即月工资为710元；原告1988年参加工作到退休在被告处工作年限为22年，经济补偿以劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第四十九条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告临夏回族自治州电视调频微波转播台向原告徐明贤支付经济赔偿15620元（22个月*710元/月）若被告临夏回族自治州电视调频微波转播台未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告临夏回族自治州电视调频微波转播台承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文祥审 判 员  陈姝玮人民陪审员  马淑婷二〇一九年三月十八日书 记 员  牟小丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3429号申请执行人：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：葛伏祥，男，1962年11月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人李军与被执行人葛伏祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行借款本金235000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人葛伏祥发出执行通知书及财产申报令，但被执行人葛伏祥在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人葛伏祥作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人葛伏祥纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人葛伏祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人葛伏祥有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发送了执行回告书，其并未在规定的期限内向本院提供被执行人葛伏祥可供执行财产的证据和线索，故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未在规定的期限内向本院提供被执行人葛伏祥可供执行财产的证据和线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3429号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执824号 申请执行人虞深兰，女性,住江西省丰城市； 申请执行人虞洪仁，男性,住江西省丰城市； 申请执行人虞细仁，男性,住江西省丰城市； 申请执行人虞金兰，女性,住江西省丰城市； 申请执行人虞合仁，男性,住江西省丰城市 被执行人单攀，男性,中国（大陆）籍,住湖北省武汉市新洲区； 被执行人罗婷，女性,中国（大陆）籍,住湖北省武汉市； 被执行人栾智杰，男性,中国（大陆）籍，住湖北省武汉市新洲区 申请执行人虞金兰、虞深兰、虞细仁、虞合仁、虞洪仁与被执行人单攀、罗婷、栾智杰其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初441号民事裁判书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付306938.2元，并承担本案执行费4504.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执824号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月九日 书记员  郭冠宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执481号申请人:段云涛,男,1981年12月16日出生,37岁,汉族,号码341202198112163533,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:胡广超,男,1992年12月11日出生,26岁,汉族,号码341202199212113511,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行段云涛、胡广超的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1202民初6199号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  郭 力
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1237号之二申请执行人刘艳芹，女，1964年1月10日出生，住所地昌黎县。被执行人安祺，男，1988年9月3日生，住昌黎县。被执行人安顺民，男，1963年12月19日生，住昌黎县。被执行人韩玉玲，女，1964年7月1日生，住昌黎县。刘艳芹与安祺、安顺民、韩玉玲民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安祺、安顺民、韩玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳芹于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人安祺在银行有存款，已被我院划拨。本院认为，本案被执行人安祺、安顺民、韩玉玲目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘艳芹未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安祺、安顺民、韩玉玲新的财产线索，申请执行人刘艳芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马海军审 判 员 马艳雪审 判 员 卢 山二〇一八年三月二十七日代书记员 梁 宏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执8137号 本院在执行台州银行股份有限公司宁波分行与陈燕儿金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕儿无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈燕儿（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市昊龙进出口贸易有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：高建新，董事长。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗锐，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。再审申请人中山市昊龙进出口贸易有限公司（以下简称昊龙公司）因与被申请人陈宗锐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊龙公司申请再审称，陈宗锐主张的60万元借款缺乏确凿的证据证明，在昊龙公司已经向陈宗锐返还全部款项后，其又以2015年2月1日签订的《借款合同》向法院起诉要求昊龙公司还款，侵害昊龙公司的合法权益。1.陈宗锐在一、二审期间提交的证据前后抵触，所主张的数额不确定，其未能提交完整确切的银行转账凭证证实汇款数额。2.陈宗锐客户2016年1月5日汇入公司账户的19701元美金与本案无关，应当予以扣减。3.昊龙公司向陈宗锐还款的金额达19309857.91元，并提交了2014年11月4日至2015年5月19日期间有陈宗锐本人签字的支票存根及银行回单为证。二审判决认为陈宗锐只主张2015年2月1日至2015年4月30日期间的借款，所以只审查该段期间的还款，其余还款不予审查，认定事实错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，陈宗锐与昊龙公司于2015年2月11日签订借款合同，该借款合同约定借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日，昊龙公司应于2015年12月31日前分次返还借款本金。陈宗锐主张2015年3、4月份向昊龙公司交付2943216元借款，并提供多份银行交易明细清单予以佐证，二审法院据此确认陈宗锐出借的借款总额为2943216元，并无不当。昊龙公司称向陈宗锐还款的金额达19309857.91元，并提交了2014年11月4日至2015年5月19日期间有陈宗锐本人签字的支票存根及银行回单为证。2014年至2015年期间，陈宗锐与昊龙公司之间存在多笔资金往来。案涉借款的还款期限届满前昊龙公司转账给陈宗锐的款项不足以认定为归还案涉借款。因双方借款合同约定的最后还款期为2015年12月31日，昊龙公司未提供充分证据证明2015年12月31日之后转账给陈宗锐的款项为归还本案借款，故二审法院认为昊龙公司在2015年5月1日至12月31日期间的还款与本案具有关联性，其他转款与本案无关，并无不当。因陈宗锐自认2015年4月30日的还款928419.9元中有大概350000元是归还以前的债务，余下部分款项系归还本案借款，故二审法院认定昊龙公司已还款的金额是2323115.06元，并无不当。综上，昊龙公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市昊龙进出口贸易有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年三月二十七日书记员 刘鑫文
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1100号 申请执行人李天才，男，1996年11月17日出生，住所地昌黎县。 申请执行人魏桂兰，女，1939年9月21日生，住所地昌黎县。 申请执行人李秀兰，女，1970年9月22日出生，住所地昌黎县。 申请执行人李长荣，男，1936年1月23日生，住所地昌黎县。 被执行人朱玉明，男，1972年8月17日生，住唐山市古冶区。 被执行人王善杰，男，1977年10月4日生，住昌黎县。 被执行人江向军，男，1978年2月15日生，住昌黎县。 李天才、魏桂兰、李秀兰、李长荣与朱玉明、王善杰、江向军附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱玉明、王善杰、江向军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天才、魏桂兰、李秀兰、李长荣于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人朱玉明、王善杰、江向军目前没有可供执行的财产,且申请执行人李天才、魏桂兰、李秀兰、李长荣未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱玉明、王善杰、江向军新的财产线索，申请执行人李天才、魏桂兰、李秀兰、李长荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一八年三月八日 代书记员 梁 宏
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩138号 被拘留人：何增国，男，1973年6月2日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：袁功美，女，1972年7月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执138号申请执行人倪明福与被执行人何增国、袁功美民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对何增国、袁功美各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月××日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执293号 本院立案执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波恒海航运有限公司海上保险合同纠纷一案，被执行人宁波恒海航运有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1792号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月十六日
结 案 通 知 书 关于宁波天阳铸造材料有限公司与湖州卓信机械有限公司的（2018）浙0206执恢109号买卖合同纠纷一案，被执行人湖州卓信机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1951号之五 申请执行人俞立仪 被执行人黄秋华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初519号，依法向被执行人黄秋华发出执行通知书，责令被执行人黄秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄秋华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币605600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5889号原告：明光市兴达汽车运输有限公司，住所地安徽省明光市五马路49号。统一社会信用代码：341182000006510（1-1）。法定代表人：陈化忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：周峰，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告明光市兴达汽车运输有限公司与被告周峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明光市兴达汽车运输有限公司的法定代理人陈化忠及委托诉讼代理人张贵飞、李李到庭参加了诉讼，被告周峰经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。明光市兴达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周峰偿还公司垫付的40000元。事实和理由：周峰的皖Ｍ×××××号货车挂靠我公司运营。2010年9月8日，周峰驾驶皖Ｍ×××××号货车装载江苏斯泰普危险品物流有限公司的货物沿沪蓉高速公路行驶至168公里处，与臧平礼驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型栅式货车追尾相撞，造成两车及车上货物毁损的交通事故，周峰负事故全部责任。经南京市六合区人民法院调解并执行，我公司依连带责任赔偿了江苏斯泰普危险品物流有限公司的货物损失40000元。依据我公司与周峰签订的挂靠合同，我公司多次向周峰追偿，周峰至今分文未偿还。周峰未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2010年4月6日，明光市兴达汽车运输有限公司与周峰签订车辆挂靠合同，合同约定：周峰的皖Ｍ×××××号货车挂靠明光市兴达汽车运输有限公司运营；在挂靠期间，如周峰车辆发生交通事故，经交警部门处理或经人民法院审理由公司承担连带责任造成的损失，公司享有对周峰追偿的权利。2010年9月8日，周峰驾驶皖Ｍ×××××号货车装载江苏斯泰普危险品物流有限公司的货物沿沪蓉高速公路行驶至168公里处，与臧平礼驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型栅式货车追尾相撞，造成两车及车上货物毁损的交通事故，周峰负事故全部责任。2011年3月8日，南京市六合区人民法院以（2011）六商初字第114号民事调解书确认：周峰赔偿江苏斯泰普危险品物流有限公司的货物损失68000元，明光市兴达汽车运输有限公司负连带责任。2012年5月31日，明光市兴达汽车运输有限公司赔偿江苏斯泰普危险品物流有限公司的货物损失40000元。上述事实有车辆挂靠合同、道路交通事故认定书、南京市六合区人民法院（2011）六商初字第114号民事调解书及收条在卷佐证。本院认为，明光市兴达汽车运输有限公司与周峰之间的车辆挂靠合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。明光市兴达汽车运输有限公司诉讼请求向周峰追偿40000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周峰于本判决生效后十日内赔偿明光市兴达汽车运输有限公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由明周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  马成周二〇一八年三月六日书 记 员  杨维田
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执403号申请执行人张冲。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初737号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执504号 方圆、深圳市林辰展华科技有限公司： 申请执行人方圆与被执行人深圳市林辰展华科技有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2017）第741号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年三月二十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1511号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：舒跃花，女，1967年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告舒跃花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执26号之一申请执行人：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码91360105705688984B。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣10民初53号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯发出执行通知书，责令被执行人上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有的位于兴宸山水艺墅A-4楼一单元102、401、402、501、502、601、602，二单元101、102、401、402、501、502、601、602，三单元101、102、401、402、501、502、601、602，四单元101、301、302、401、402、501、601、602，B58楼101、102、103、104，B59楼101、102、103、104室共计39套房产以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  雷 智二〇一八年三月十四日书记员  徐 杰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执29号申请执行人：张海燕，女，汉族，1975年1月29日生，住抚州市临川区。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码91360105705688984B。被执行人：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人张海燕与被执行人上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）赣10民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效的民事判决所确定的义务，本院于2018年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯的银行存款2100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  雷 智二〇一八年三月八日书记员  徐 杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执4057号 申请执行人：杜里严，男，1965年8月25日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈允晖，男，1972年12月31日出生，汉族，住临海市。 申请执行人杜里严与被执行人陈允晖为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜里严于2017年7月11日向本院申请执行，要求执行货款33615元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈允晖发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈允晖在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈允晖作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈允晖纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈允晖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈允晖有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈允晖可供执行的财产线索，本案申请执行的货款33615元及利息未执行到位，因被执行人陈允晖暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执4057号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李林会 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一八年三月五日 代书记员 孙 嫣
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1375号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。 主要负责人：费云华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱训强，系公司员工。 被告：胡孔高，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告胡孔高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。 审判员  陈豪东 二Ｏ一八年三月八无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执11号之六申请执行人北京瀛海金广信建筑器材租赁站,住所地泊头市西关街。被执行人天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内。被执行人杜秉森，男，汉族，1962年10月20日生，住天津市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市华森市政工程建设有限公司在天津市地铁置业发展有限公司享有的股权264万元。冻结全部股权收益。冻结期限两年，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权（或投资权益）。本裁定送达后立即生效。审判员  付中海二〇一八年三月十日书记员  毛树军
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执477号申请执行人魏国。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初811号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14032号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:91330212144417235R），住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托代理人：黄云海，该公司员工。 被告：於武斌男，1988年8月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市北仑区。 被告：於信高男，1955年11月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市北仑区）。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告於武斌、於信高金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：被告於武斌、於信高归还原告借款本金73765.59元、利息6636.39元、罚息34840元、复息3389.80元(暂计算至2016年6月30日)，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的罚息、复息。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现被告於信高已去世，原告申请撤回对被告於信高的起诉，本院予以准许，因被告於武斌下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年2月12日，宁波鄞州农村合作银行下属彩虹支行与被告於武斌、周天叶签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（彩虹支行）最保借字第20140003804号）一份，约定：宁波鄞州农村合作银行彩虹支行同意自2014年2月12日至2015年2月11日期间内向被告於武斌发放贷款，最高贷款限额为80000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告周天叶为上述合同项下宁波鄞州农村合作银行彩虹支行对被告於武斌享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。 同日，被告於信高向宁波鄞州农村合作银行彩虹支行出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为宁波鄞州农村合作银行彩虹支行与被告於武斌签订的编号为鄞银（彩虹支行）最保借字第20140003804号《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。 2014年2月12日，宁波鄞州农村合作银行彩虹支行向被告於武斌发放借款80000元，借款借据上载明，借款利率为月利率14.5‰，借款用途约定为流动资金，借款到期为2015年2月11日，还款方式为等额本息还款。 贷款到期后，被告於武斌、於信高未能按约归还本息，截至2016年6月30日，尚欠借款本金73765.59元、利息6636.39元、罚息34840元、复息3389.80元。被告周天叶也未予代偿。 另查明，宁波鄞州农村合作银行于2016年11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、银行交易明细、变更登记情况等证据予以证明。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告於武斌借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告於武斌承担相应的违约责任。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行系宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告於武斌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告於武斌归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金73765.59元、利息6636.39元、罚息34840元、复息3389.80元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2673元，由被告於武斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  王奋明 二〇一八年三月十九日 代书 记员  章圆圆
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1694号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：俞金棋,男,1979年6月13日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告俞金棋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月三十日 代书记员 余华珍
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初569号 原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路728号。 代表人：朱荣华，该行行长。 委托诉讼代理人：潘哲杰，该行职员。 委托诉讼代理人：卞鸿勋，该行职员。 被告：沈根祥，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：尹建莉，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：费小芳，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告湖州银行股份有限公司南浔支行为与被告沈根祥、尹建莉、费小芳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告沈根祥、尹建莉立即偿还原告借款本金58万元；2.被告沈根祥、尹建莉立即支付原告借款利息2836.11元（暂计算至2018年1月11日，应根据借款合同约定计算至实际清偿日止）；3.被告费小芳就上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费及相关费用由各被告承担。本院受理后，根据原告的申请，对三被告所有的价值65万元的财产采取了保全措施。本案适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理，原告湖州银行股份有限公司南浔支行的委托诉讼代理人潘哲杰、卞鸿勋到庭参加诉讼，被告沈根祥、尹建莉、费小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月13日，被告沈根祥与原告签订《个人借款合同》和《委托支付协议》各一份，约定：被告沈根祥向原告借款58万元，用于归还借款，借款期限为2017年1月13日至2018年1月11日；借款年利率8.27%，自实际提款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定；被告沈根祥申请并委托原告将借款58万元划入勾成兵银行账户。被告尹建莉在个人借款合同的借款人配偶处签字按印。原告按约定将58万元存入勾成兵的账户。同日，被告费小芳与原告签订《保证合同》一份，约定：被告费小芳自愿为被告沈根祥向原告前述借款的58万元承担保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告沈根祥在借期内按约支付借款利息至2017年12月20日。借款到期后，被告沈根祥未能按约还本付息，被告尹建莉亦未承担共同还款责任，被告费小芳亦未履行担保责任。原告催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提交并经本院认定的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托支付协议》、提款与委托支付申请书、结婚证等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告沈根祥、尹建莉于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金580000元并支付利息2836.11元及逾期罚息（以58万元为基数，按年利率12.405%，自2018年1月12日起至计算本金履行完毕之日止）； 二、被告费小芳对被告沈根祥、尹建莉的前述债务承担连带清偿责任； 三、被告费小芳就本案承担保证责任后，有权向被告沈根祥、尹建莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，保全费3770元，合计诉讼费8584元，由被告沈根祥、尹建莉、费小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年三月十五日 书记员 潘晓勤
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执146号 申请执行人绍兴金球纺织整理有限公司。 被执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司,组织机构代码06201771-3。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10733号，依法向被执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结绍兴柯桥仁安纺织品有限公司在省农信社的20×××31的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月六日 书记员  张科娜
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初1769号 原告:浙江特勤卫星导航科技有限公司，住所地：浙江省湖州市红丰路1568号301。 法定代表人：徐涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。 被告：北京唐克伟业科技有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区2号楼4层。 法定代表人：唐肃华。 本院在审理原告浙江特勤卫星导航科技有限公司诉被告北京唐克伟业科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年三月十八日 书记员  黄 君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终504号 上诉人（原审原告）：王昌，男，1976年12月1日生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：甘德义，男，1976年10月18日生，汉族，住赫章县。 原审被告：祝学志，男，1979年2月21日，汉族，住赫章县。 上诉人王昌因与被上诉人甘德义、原审被告祝学志不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人王昌上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人主张的不当得利的民事法律关系是成立的，被上诉人应当归还10，000.00元钱给上诉人。上诉人在一审中已经举证证明涉案10，000.00元是发包方打给上诉人的，只是暂时借被上诉人的银行卡存放，将来要如数归还给上诉人的，所以在中间划了一条线隔开。被上诉人主张争议的10，000.00元是虚报的，但没有举证证明，其主张不应支持。证人王某证实了争议的10，000.00元是打在被上诉人卡上，上诉人向其主张权利未得支持。2、原判没有尊重客观事实并扭曲了不当得利的本来面目，使其在法律理论上导致缺陷。 被上诉人甘德义二审答辩称，上诉人是老板，我是小工，上诉人还差我的钱，这一万我是认可的，但不是不当得利，这一万是我们应得的工钱。 原审原告王昌向一审法院起诉请求：判令被告甘德义返还原告的工资款10，000.00元。 一审法院认定事实：融达路桥公司在赫章县野马××镇××段修建道路，原告王昌与被告祝学志及案外人王平三人合伙向案外人李伟联系转包该工程中的部分孔桩工程做。原告王昌与被告祝学志及案外人王平又将转包得来的孔桩工程雇被告甘德义、刘能春、刘仕辉做工。甘德义、刘能春、刘仕辉三人施工的第一棵孔桩经王昌与甘德义验收结算，深度为25.3米，每米为13.26立方米，每立方米工资单价110元，金额为36，902.58元。甘德义、刘能春、刘仕辉三人又施工了第二棵孔桩，未经双方验收。甘德义、刘仕辉称第二棵孔桩有80多米。在原告与被告甘德义结算时，以甘德义的名义，在第一棵孔桩工资金额36，902.58元的基础上，原告与甘德义一致同意以甘德义的名义向上级发包方虚报了10,000.00元的工程款项，上级发包方将合计46,902.58元打到被告甘德义的账户上。甘德义、刘能春、刘仕辉已经将46,902.58元款当做自己的工资全部分掉。原告王昌与被告祝学志及案外人王平在结算三人的合伙账务时，将上级发包方打到甘德义账上的10,000.00元款算作原告王昌个人的应收款，但未征得甘德义、刘能春、刘仕辉三人的认可经王昌向甘德义主张要这10,000.00元款时，甘德义拒绝给付，理由是:认为甘德义、刘能春、刘仕辉三人施工的第二棵孔桩的工资没有结算，这10,000.00元抵作第二棵孔桩的工资都不够，还差一千多两千元，因此，四万多元是甘德义和刘能春、刘世辉的工钱。原告则称，第二棵孔桩不是原告安排甘德义、刘能春、刘仕辉做的，是谁安排甘德义、刘能春、刘仕辉做的就向谁要工资。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，不当得利应当具备以下条件：1.一方取得利益；2.一方遭受损失；3.取得利益与所损失间有因果关系；4.没有法律上的根据。针对本案，第一，被告甘德义的账户上打入46,902.58元款已经说明甘德义取得了利益；第二，原告方不能证明46,902.58元中有10,000.00元应当属于原告所有，原告为何对这10,000.00元享有所有权。虽然，原告的合伙人之间结算时明确上级发包方打到甘德义账上的有10,000.00元款算作原告王昌个人的应收款，但是，原告合伙人之间结算的结果对被告不具有约束力，因此，原告不能证明其遭受损失；第三，退一步讲，即使原告有损失，也不能证明甘德义取得利益与原告的损失间有因果关系,因为争议的10,000.00元双方认可是向上级虚报工程量所得，即使损失，也是上级发包方；第四，原告与甘德义之间是基于雇佣关系，双方在履行合同过程中，对第二棵孔桩是否应当计算工程量产生争议，导致对甘德义、刘能春、刘仕辉的工资是多少各持己见，因此，原告不能证明甘德义取得的利益没有合法依据。因此，原告没有证据证明其诉讼主张成立，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王昌的诉讼请求。案件审理50.00元，减半收取25.00元，由原告王昌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张争议款项是被上诉人的不当得利负有举证责任，如其所举证据不能证明其主张，应承担不利后果。一审已查明上级发包方打到被上诉人甘德义卡上的46，902.58元钱，其中36，902.58元是上诉人与被上诉人共同确认的工程款，即本案中甘德义等人施工第21号孔桩所应得的工程款，另外10，000.00元是在报第21号孔桩工程款时虚报增多的。上诉人王昌主张该10，000.00元是其工资款，但王昌作为涉案合伙事务的合伙人之一，不能举证证明其对该10，000.00元款项有合法权利，其关于工资的主张没有事实依据。上诉人称本案争议的10，000.00元款项是发包方打给上诉人的，但根据现有证据，只能证明被上诉人甘德义多得了10,000.00元，不能证明被上诉人多收的10，000.00元款项是发包方打给上诉人的（本案中没有发包方对于该笔款项权属的处理意见），上诉人不能证明其对该10，000.00元款项享有合法权利。故，虽然本案被上诉人取得的争议款项没有法律依据，但上诉人也没有证据证明被上诉人取得该款项造成上诉人合法利益损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案不当得利构成要件不足，上诉人认为不当得利关系成立、一审判决扭曲事实的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人王昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一八年三月二十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行审23号申请人科尔沁左翼中旗森林公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人李雪峰，职务局长。被申请人张青林，男，1982年6月5日出生，住内蒙古自治区通辽市。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局作出的左林罚决字（2017）第011号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人张青林拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被申请执行人张青林违反了《中华人民共和国森林法》第十五条、第十八条之规定。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定作出如下处罚：1、停止违法行为，责令限期恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，共计人民币：43005.00元。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第011号林业行政处罚决定书、事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行全部义务。申请人申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第011号林业行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 文 波审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一八年三月十六日书 记 员 郭 子 航
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执549号申请执行人郭忠文。被执行人黄玉姬。申请执行人郭忠文申请执行被执行人黄玉姬不当得利纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初6531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄玉姬存款人民币82780元，或扣留、提取被执行人黄玉姬收入人民币82780元,或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一八年三月二十二日代理书记员  曾胜
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申42号再审申请人（一审原告，二审上诉人）田润花：女，1957年12月12日出生，汉族，阳泉市二轻局工艺美术厂退休职工，现住阳泉市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）王祥福：男，1951年12月24日出生，汉族，阳煤集团一矿退休职工，现住阳泉市。委托代理人：杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。再审申请人田润花与被申请人王祥福不当得利纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）晋03民终298号民事判决，已发生法律效力。再审申请人田润花不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田润花申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）一审判决认定再审申请人与被申请人是通过被申请人的证人田某（系再审申请人的妹妹）介绍认识的，二人系买卖合作关系，后再审申请人田润花为孩子结婚办事及做生意赔钱向被申请人王祥福借钱不是事实。可实际情况是被申请人王祥福做生意急需用钱周转，找到证人田某借钱，田某没钱出借，于是田某找到赵海鹏为王祥福借钱，赵海鹏不借，田某就找到再审请人田润花，让田润花向赵海鹏写借条借钱，然后转借给被申请人王祥福，再审申请人并未得到借款上所指的30万元。（2）一审认定田润花将借款转给了王祥福，现有证据不能证明王祥福是借款的真正借贷人，事实是再审申请人田润花只是因为有稳定的收入及房产可作担保，为其妹妹田某向赵海鹏借款后转借给被申请人王祥福。自己并未借款，只是中间人。（二）原一审二审判决适用的法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项的规定，以为维护再审申请人的合法权益。被申请人王祥福答辩称，原生效判决认定事实清楚适用法律正确，不存在再审申请人所说的情况，请法院驳回再审申请人的再审申请。本院审查查明，2015年1月23日，再审申请人田润花向赵海鹏出具借款金额为30万元的借款条一份，承诺于2015年2月23日归还所借款项，并承诺如逾期不还，每日违约金为1000元。当日，赵海鹏以银行汇款的方式交付田润花27万元。田润花于2015年1月25日将27万元转入被申请人王祥福账户。因田润花未及时还款，赵海鹏诉至法院，阳泉市城区人民法院于2015年9月1日作出（2015）城民初字第255号民事判决，判决田润花于该判决生效之日起十日内一次性归还赵海鹏借款30万元并承担相应违约金。田润花不服提起上诉，阳泉市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益致使对方受损的法律事实。其请求权的基础为《民法通则》第92条。该制度的设置基础在于任何人不得基于他人之损失而获得利益，目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。其构成要件有四：一是一方获得利益；二是致使对方造成损失；三是获利一方与他方所受损失之间存在因果关系；四是获益方获得该利益无法律根据。以上四个构成要件均需要当事人提供证据加以证明。但证明责任如何分配将对诉讼结果起着至关重要的作用，因此，一定要在公平、诚实信用原则上合理分配双方当事人的举证责任。民事诉讼法通常采用的举证规则是谁主张，谁举证，需要证明的是积极事实，但在特殊情况下却采用由否认主张者举证，这是因为在特殊情形下，若由主张者举证，则是在证明消极事实，难度极大，反之若让否认者举证，则是在证明积极事实。所以，在部分案件中只有通过举证责任倒置才能更好实现实体真实、体现公平原则的要求。因为这部分案件中证据往往离否认主张者更近，基于权利主张者举证上的无能，由权利否认者承担举证责任更有可能接近真实事实。同时，不当得利中"没有法律根据"不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至事件的集合。对此部分案件的权利主张者而言，让其证明"没有法律根据"是一项不可能完成的任务。另外按照《最高人民法院关于适用的解释》第91条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，此亦为谁主张谁举证的例外情形。由此，本案的举证责任分配应为前三个构成要件由再审申请人承担举证责任，因为对其来说是证明积极事实；第四个构成要件即"没有法律根据"，对再审申请人来说是在证明一个消极事实，但对被申请人来说却是在证明积极事实，即主张双方存在借贷法律关系，所以被申请人应对该法律关系构成"法律根据"承担举证证明责任。结合具体案件，再审申请人田润花提交了其于2015年1月25日将27万元转入被申请人王祥福账户的汇款收据，充分证明了王祥福取得了财产上的利益，田润花受有损失，王祥福取得的利益与田润花所受损失之间存在因果关系，田润花的举证证明责任已经完成。王祥福抗辩田润花给其的27万元是归还其的借款，双方之前存在借款关系，那么王祥福就应该举证证明该借款关系的事实存在，但王祥福至今没有提供任何证据证明该借款事实的存在，虽有陈述，可陈述的借款事由、借款的地点和方式、借条的归还过程、无利息约定等要么矛盾重重，要么违反常理，故应承担举证不能的法律后果。原审法院在举证责任分配上明显不当，应予纠正。综上所述，再审申请人田润花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令阳泉市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长 韩德荣审判员 任君虹审判员 王国平 二○一八年三月二日书记员 程晓美
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执476号申请执行人张新红。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4212号申请执行人：金林华，男，1984年4月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：王张明，男，1967年12月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人金林华与被执行人王张明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金林华于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行欠款66000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王张明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王张明在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王张明作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人王张明纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人王张明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人已履行10885元，未发现被执行人王张明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人王张明可供执行的财产线索，本案申请执行的欠款66000元及利息未全部执行到位，因被执行人王张明暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4212号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民终227号上诉人（原审原告）：裴李燕，女，1976年6月4日出生，汉族，沁水县人，无业，现住沁水县。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁水县广播电视台，住所地沁水县龙港镇新建西街763号。法定代表人：原某，该电视台台长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该电视台工作人员。委托诉讼代理人：高杨洁，山西碧峰律师事务所律师。上诉人裴李燕因与被上诉人沁水县广播电视台劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。裴李燕上诉请求:1、撤销一审判决第二项；2、被上诉人为上诉人补缴1995年3月到2002年12月的养老保险；3、被上诉人为上诉人缴纳上诉人失业期间的医疗保险；4、被上诉人对用工期间因未给上诉人缴纳医疗保险造成的损失进行赔偿。事实和理由：1、1995年3月至2002年12月被上诉人未按照规定为上诉人缴纳养老保险，将直接影响上诉人的老年生活，请求法院依法判决被上诉人补缴；2、由于被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险，上诉人无法享受社会失业保险基金的失业保险待遇，同样也无法享受失业人员失业期间的医疗保险，一审判决支持失业保险金，但未对上诉人失业期间的医疗保险依法予以处理，导致上诉人失业期间的就医权无法保障；3、被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，给上诉人造成了损失，对日常生活造成困扰，应当予以赔偿。询问中，上诉人明确赔偿数额为17936元。被上诉人沁水县广播电视台辩称，补缴养老保险和失业期间的医疗保险不属于人民法院民事案件受理范围。对于未缴纳医疗保险的赔偿应在实际发生损失时才产生。裴李燕向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因不能补缴各项社会保险的集体部分对原告造成的损失，包括1995年3月-2002年12月、2017年4月-2017年9月的养老保险56000元；1995年3月-2008年3月，2017年9月的医疗保险26228元；2017年9月的工伤保险11.2元、生育保险14元；1995年3月-2017年9月的失业保险34792元，共计117045.2元。一审法院认定事实：原告裴李燕自1995年3月调入被告单位工作至2017年8月14日。2017年8月15日，原告以被告未按原告工作时间缴纳社会保险为由，向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沁水县劳动争议仲裁委员会于2017年9月30日作出沁劳人仲裁字第[2017]31号仲裁裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告为原告补缴各项社会保险的集体部分包括1995年3月至2002年12月、2017年4月至2017年9月的养老保险，1995年3月至2008年3月、2017年9月的医疗保险，2017年9月的工伤保险和生育保险，1995年3月至2017年9月的失业保险；三、被告支付原告经济补偿金36685元。该裁决生效后，原告以社会保险不能补缴为由诉至本院。另查明，原告养老保险缴至2017年9月，医疗保险缴至2017年4月。一审法院认为，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案争议的焦点为被告未依法为原告缴纳社会保险，造成社会保险经办机构不能补办，给原告造成损失的具体数额。本案中，被告已为原告缴纳养老保险缴至2017年9月，医疗保险缴至2017年4月，因原告并未提供证据证明被告未缴纳相应保险费用造成的损失，故对原告的该主张，不予支持；被告未按规定为原告缴纳失业保险，导致原告不能享受失业保险待遇，被告应自2017年10月起，参照《山西省人民政府办公厅关于调整我省失业保险金标准的通知》失业保险金1130元之标准，按月支付原告失业保险金，最长不超过24个月。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《失业保险条例》第十五条之规定，判决：一、被告沁水县广播电视台自2017年10月起，每月支付原告裴李燕失业保险金1130元，最长为24个月，如原告裴李燕在领取失业保险期间出现《失业保险条例》第十五条规定情形的，被告沁水县广播电视台停止支付失业保险金；二、驳回原告裴李燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。二审中，双方均未提供新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于补缴1995年3月到2002年12月的养老保险以及上诉人失业期间的医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人裴李燕可以向社会保险行政部门申请处理。上诉人裴李燕提出，因为失业保险未缴纳，上诉人同样也无法享受失业人员失业期间的医疗保险，一审判决支持失业保险金，但未对上诉人失业期间的医疗保险依法予以处理。然，《失业保险条例》第十条规定了失业保险基金包含支出失业保险金，也包含失业保险期间的医疗补助金。在第十九条同时也规定了失业人员只有在领取失业保险期间患病就医的，方可按照规定申请领取医疗补助金。上诉人裴李燕并未提供证据证明其在领取失业保险金期间患病就医，故对上诉人该理由，不予采纳。关于赔偿因未给上诉人缴纳医疗保险造成的损失问题。上诉人未能举证证明自身因患病就医未能享受医疗保险而出现的实际损失，也未能证明上诉人为弥补医疗保险而增加的支出，应当承担举证不能的不利后果。待医疗损失实际发生后，裴李燕可另行主张。综上，上诉人裴李燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人裴李燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 程 浩审 判 员 毕 东 二〇一八年三月二十六日法官助理 李 然书 记 员 刘 璐
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初2252号 原告:湖州市社会保险管理局，住所地：湖州市凤凰路579号。 法定代表人：施建勇，局长。 委托诉讼代理人：胡峰、谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。 被告：赵德胜，男，1953年12月18日出生，汉族，住址：湖州市长兴县。 本院在审理原告湖州市社会保险管理局诉被告赵德胜合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年三月二十六日 书记员  黄 君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2024号原告：蔡东升，男，汉族，1964年1月21日出生，身份证住址：江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：曹卫，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丹，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市日利行物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有司）。法定代表人：赖如意。被告：王家琪，男，汉族，1963年11月30日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，上述原告蔡东升诉被告深圳市日利行物流有限公司（以下简称“日利行公司”）、王家琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡东升的委托诉讼代理人曹卫到庭参加诉讼，被告日利行公司、王家琪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠借款本金52万元及利息（按年利率6%，从该案立案之日起计至被告本金还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月30日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款52万元，原告于当天替被告向罗国宝的账户内支付了50万元，用途为代被告日利行公司支付开具商业承兑汇票的保证金，罗国宝当天即开具收据予以确认。但至今被告未能向原告归还该笔借款，经原告多次催告，被告均未能归还。为此，原告向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付上述款项及利息。两被告均未答辩。本院经审理查明以下事实：2015年7月30日，原告向罗国宝转账50万元，转账用途为预收日利行公司出票保证金。原告称，日利行公司向原告借款用来支付50万元保证金，原告答应，故日利行公司指示原告直接将50万元支付给了罗国宝。原告提交了一份《收据》复印件，内容为：今收到日利行公司交来电子商业承兑汇票的保证金（叁仟万元的电子商业承兑汇票）伍拾万元，收款单位为美田实业投资公司，经手人为罗国宝。原告称，该证据可以辅助证明原告向日利行公司出借50万元，日利行公司已经收到，并用来支付商业承兑汇票保证金的事实。2015年7月30日，原告向被告王家琪转账18710元。2015年7月30日，被告日利行公司和王家琪共同向原告出具《借条》称，今借到蔡东升先生人民币52万元整。原告称，王家琪和日利行两个股东都是朋友，可能因为王家琪要和日利行公司合作项目，所以两被告愿意共同出具《借条》，将原告分别出借给两被告的金额相加作为借款总金额，原告实际支付金额为518710元，由于大家都是朋友，借款也没有约定期限和利息，故两被告同意将整数52万元作为借款金额，同意还款52万元。原告称，两被告至今未还款。本院认为，原告提交了《借条》和转账凭证，内容相互印证，应视为原、被告就借款一事达成一致意见，原告履行了出借义务。虽然原告实际支付518710元，但是两被告在《借条》中自愿承认借到金额为52万元，本院考虑到两个金额之间差距不大，且本案借款没有约定期限和利息，两被告同意向原告还款52万元是其真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，原告起诉后，两被告亦未提出抗辩，故原告请求两被告还款52万元的理由成立，本院予以支持。本案借款没有约定期限，根据法律规定，原告作为出借人有权随时请求还款，原告请求还款时，借款到期，被告应及时还款，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告起诉后，被告至今未还款，构成违约，原告请求两被告从本案立案之日起按照6%的年利率支付利息，符合司法解释的规定，也符合情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市日利行物流有限公司、王家琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡东升归还借款本金52万元；二、被告深圳市日利行物流有限公司、王家琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡东升支付借款利息（以52万元为本金，6%为年利率，从2017年7月27日起计算至实际付清之日止）。如被告深圳市日利行物流有限公司、王家琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9000元，由被告深圳市日利行物流有限公司、王家琪承担。公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）由被告深圳市日利行物流有限公司、王家琪承担，原告蔡东升可在预交后在申请执行时凭交款单据主张公告款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  刘建平人民陪审员  张丙林二〇一八年三月二十九日书 记 员  张卓华书 记 员  杜凤英
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执139号 朱习秀： 你/你单位与严成宝占有物损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖15民终1747号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)严成宝于二Ｏ一八年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年三月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。