广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初393号原告：广州市文苑园艺有限公司。住所地：广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠第四经济社。法定代表人：朱显荣。委托诉讼代理人：郭周旋,广东执正律师事务所律师。被告：闵武真，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市，被告：曾广团，男，1978年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，以上两被告共同委托诉讼代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐英斌，广东发正律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红。委托诉讼代理人：张耀文，该公司员工。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。原告广州市文苑园艺有限公司与被告闵武真、曾广团、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告广州市文苑园艺有限公司的委托代理人郭周旋，被告闵武真、曾广团的共同委托代理人欧子峰、唐英斌，被告太平洋保险广州市花都支公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，转普通程序审理，并于2017年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告广州市文苑园艺有限公司的委托代理人郭周旋，被告闵武真、曾广团的共同委托代理人欧子峰，被告太平洋保险广州市花都支公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月29日22时30分许，被告闵武真驾驶粤Ｒ×××××号大货车在花都区××坭镇××第四经济社广州市文苑园艺有限公司附近的路段行驶，由于司机忽视行车安全，致使货车碰刮电线，电线杆倒下又打到原告培植的两棵大型名贵罗汉松野桩盆景，造成电线、电杆和盆景损坏的交通事故，经广州市交警支队花都区大队认定，闵武真对该事故承担全部责任。事故发生后，广东省盆景协会组织专家对原告对受损的两棵罗汉松盆景进行考察，根据两棵盆景受损情况和市场行驶出具书面价值评估意见，其中一棵罗汉松原市值估计88万元，损坏后残值30万元；另一棵市场价值22万元，损坏后残值8万元。两棵罗汉松盆景损失合计达72万元。被告曾广团是肇事车辆粤Ｒ×××××号大货车的是所有人，在被告保险公司购买了交强险和第三者责任保险，第三者保险限额为150万元，事故发生在保险期间。经多次协商，被告至今拒不赔偿原告的损失，根据《侵权责任法》及《保险法》的有关规定。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告太平洋保险广州市花都支公司在第三者保险限额范围内赔偿原告损失720000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾广团、闵武真共同答辩称：一、我方同意保险公司答辩意见，根据现场的勘察情况，本案肇事车辆是碰到电线杆，导致电线杆倒下造成原告的盆景受损，如果该道路电线安装符合相关规定，肇事车辆是不可能碰撞电线发生事故，请法院依法核实涉事地点的电线管理，我方认为我方不需要承担事故的全部责任；二、曾广团为肇事车辆的登记车主及实际所有人，闵武真为肇事车辆司机，双方为雇佣关系。肇事车辆在被告太平洋保险广州市花都支公司购买了交强险及150万元商业第三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；三、我方对广东盆景协会出具的价值损失评估意见书的三性不予认可，我方不认可原告损失720000元。被告太平洋保险广州市花都支公司辩称：一、确认粤Ｒ×××××号车在我司购买交强险及150万元商业第三者责任脸含不计免赔条款，涉案事故发生在保险有效期间内;二、针对原告的诉求我司的意见如下：原告诉求的财产损失720000元，我司不予认可。理由：1、根据我司对出险现场的勘查情况，涉案车辆为挂到电线扯倒电线杆，导致电线杆砸到原告方的财产，而我司承保车辆属于晚间正常行驶，如果该路段电线安装符合相关行业规范及道路许可，肇事车辆是不可能发生碰撞电线事故的，故请法院依法核实涉案事故的电线管理及产权方，我司认为责任方不在我司承保的肇事车辆，请法院核实电线管理方与原告方关系，如为原告非法架设电线，导致碰撞车辆，相应损失应由其自行承担。2、原告诉求财产损失金额巨大，但并未交由相关物价部门评估，原告仅单方提供花卉协会相关意见，而花卉协会本身就与原告存在利益关系，故不足采信。我司已对原告损失进行实地勘查，并委托第三方物价部门进行评估，评定原告损失17000元，如原告对评估损失有意见，可申请法院重鉴损失；三、我司在交强险内已赔偿2000元给被保险人曾广团。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，作出交通事故认定书，认定被告闵武真承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故导致原告园艺苑内的两棵罗汉松野桩盆景受损。事故发生后，原告委托广东省盆景协会组织专家对其受损的两棵罗汉松盆景进行考察，后该协会出具处理意见如下：一号罗双松盆景高1.80CM，头径87CM，这盆景头径很大，苍劲古老，根盆好，潜质高，前景好，但这次损坏了几条主要的枝条，损伤严重。按目前盆景市场，这棵盆景原市值估价88万元，损坏后残值30万元。二号罗汉松盆景高140CM，头径36.9CM。这盆桩根盆较好，居高干正树。但这棵盆景也损坏了几条主要枝条，损伤也较严重。按目前盆景市场估价为22万元。损坏后残值为8万元。被告闵武真驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号大货车的车主是被告曾广团。曾广团与闵武真是雇佣关系，本次事故发生在闵武真工作期间。该车在被告太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险及150万元商业第三者责任险（不含计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险广州市花都支公司在交强险限额内赔付了2000元给被告曾广团。另查明：诉讼中，被告太平洋保险广州市花都支公司向本院提交了由广东证诚价格评估有限公司出具的《关于广州市花都区赤坭镇罗汉松和鸡蛋花树受损价格评估结论书》，拟证明事故发生后，其委托该评估公司对本次事故造成原告两棵罗汉松及1棵鸡蛋花树是受损价格进行评估，该评估公司出具评估结论为原告树木受损价格为17000元。对此原告有异议，并向本院申请对事故造成其两棵大型罗汉松野桩盆景损害价值以及事故发生后的有关养护费用予以评估。本院经审查后予以准许。在审理过程中，原告与被告经协商一致同意在具备价格评估资质的评估机构：广东德高价格评估有限公司、广州市华盟评估事务所有限公司中通过摇珠确定评估机构。后通过摇珠确定，本院于2017年10月25日依法委托广东德高价格评估有限公司对涉案受损的两棵罗汉松野桩盆景的损害价值以及事故的有关养护等费用进行评估。该评估公司于2017年11月14日出具《关于对因交通事故造成的两棵罗汉松野桩盆景损失价值的评估结论书》，评估结论为：因交通事故造成的两棵罗汉松野桩盆景损失价格为人民币壹拾柒万伍仟贰佰圆整（￥175，200元）。为此，原告支付了评估费18000元。该评估结论书经原、被告质证，被告对此无异议。原告对此有异议，认为评估公司进行评估活动时程序违法，该评估报告所采用的依据不正确，与客观情况不符，评估价值严重偏离实际损失价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，请求法院重新委托其他评估机构对标的进行评估。针对原告的质疑，本院依法向广州德高价格评估有限公司发函询问。该评估公司于2018年1月10日复函本院。该复函经原、被告质证。还查明：广州德高价格评估有限公司，具备价格评估机构资质登记证书，机构类别为：综合涉诉讼类，该评估机构具有从事价格政策法规咨询，价格成本调查、测算、在生产经营……有形资产、无形资产等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格平的资质。该评估公司的评估人员赵庆彪、吴如辉具有广东省价格评估鉴证专业人员执业登记证书。本院认为：被告闵武真驾驶肇事车辆粤Ｒ×××××号大货车碰撞电线造成电线杆倒下致使原告园艺苑内的两棵罗汉松受损的交通事故，经交警部门认定由被告闵武真承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。关于被告闵武真、曾广团、太平洋保险广州市花都支公司抗辩电线管理人及产权人存在管理不善的责任，其不应承担全部责任问题，因被告未能提供证据佐证，故本院认为被告的主张证据不足，不予支持。因被告闵武真驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号大货车在被告太平洋保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告太平洋保险广州市花都支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，鉴于被告太平洋保险广州市花都支公司已在交强险限额内赔偿了2000元给被告曾广团，故该部分赔偿款由被告曾广团承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分由被告太平洋保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额按闵武真在本次事故承担全部的民事赔偿责任。原告的财产损失已经广州德高价格评估有限公司进行了评估，评估结论为因交通事故造成的两棵罗汉松野桩盆景损失价格为175200元。至于原告对该评估结论提出异议，并申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，经审查，广州德高价格评估有限公司具备价格评估的资质，也系经原告与被告协商一致通过摇珠确定为评估机构，并由本院依法委托对涉案标的进行评估，在评估过程中广州德高价格评估有限公司委派了2名具备价格评估鉴证资质的人员承办并进行实物了解、现场勘验、市场价格调查等等工作，由此可见评估机构及评估人员具备评估资质，且评估程序合法，另原告也未能提供证据证明评估公司存在违反上述规定的其他情形，故此本院认为原告申请重新鉴定，理据不足，不予支持。即该评估结论合法有效，本院予以采信，并据此确认本次交通事故造成原告财产损失为175200元，对原告该主张超出部分，本院不予支持。另原告在审理过程中支付了评估费18000元，该费用也是原告因本次事故造成的实际损失，原告主张该费用由被告太平洋保险广州市花都支公司承担，本院予以支持。综上，原告上述损失合计193200元，由被告曾广团在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；超出部分191200元，由被告太平洋保险广州市花都支公司在商业第三者责任限额内直接赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告曾广团在交强险财产损失赔偿限额内向原告广州市文苑园艺有限公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告广州市文苑园艺有限公司赔偿191200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告广州市文苑园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告广州市文苑园艺有限公司负担8048元，被告曾广团负担31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2921元。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长审 判 长  梁红君人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  邓燕梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  梁欣妮