湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1479号上诉人（原审被告）：湘潭高压电器有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。法定代表人：陈志明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏文军，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：魏文军，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人湘潭高压电器有限公司（以下简称高压电器公司）、陈志明因与被上诉人杨岳峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初596号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高压电器公司、陈志明上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初596号民事判决，改判驳回杨岳峰全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由杨岳峰负担。事实和理由：1.一审法院认定高压电器公司、陈志明所欠杨岳峰208万元欠款证据不足，杨岳峰诉称的债权没有证据证明系其所有，该债权具体数额及是否发生，一审法院未予查清；2.一审法院审理程序违法，剥夺了高压电器公司、陈志明质证等诉讼权利，一审庭审过程中，高压电器公司、陈志明对案外人张浪舟出具的证明提出异议，认为张浪舟应当出庭接受质证，但一审法院不予支持，且一审法院对该案没有管辖权；3.杨岳峰诉称高压电器公司、陈志明所欠其全部208万元借款本金及利息已超过法定诉讼时效，其诉请没有法律依据；4.杨岳峰向法庭提交伪造的关键证据，干扰司法裁判，其诉求不应得到法律支持。被上诉人杨岳峰辩称，1.一审查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.杨岳峰在一审中已经说明了由于陈志明与其是朋友关系，两年来实际借款金额将近300万元，2012年12月28日的借据是之前多次经济往来形成的结算；3.关于张浪舟转账的部分，张浪舟在一审过程中出具了证明，是杨岳峰指示张浪舟付款；4.本案未超过诉讼时效，高压电器公司、陈志明应承担连带责任。被上诉人杨岳峰向一审法院起诉请求：1、判令高压电器公司、陈志明连带偿还借款本金2080000元并支付2013年10月1日至2018年3月1日期间的借款利息2204800元，后续借款利息自2018年3月1日起按月息2%算至本息还清之日止；2、判令高压电器公司、陈志明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月5日，杨岳峰通过张浪舟向陈志明转账100万元，陈志明出具了一份借据，载明借款金额为100万元，归还日期为2011年7月5日，借据上有陈志明本人签字捺印并加盖了高压电器公司的公章。后陈志明要求将借款时间延期至9月30日，并在借据上签名并捺印。2011年5月31日，杨岳峰向陈志明转账支付了49万元，陈志明出具了一份借据，载明借款原因为流动资金，借款金额为50万元，归还日期为2011年8月31日，借据上有陈志明本人签名捺印。2011年6月30日，杨岳峰通过张浪舟向陈志明转账30万元，陈志明出具了一份借据，载明借款原因为企业流动资金用，借款金额为30万元，借款期限为1个月，借据上有陈志明本人签名。后陈志明要求将借款时间申请延期至9月30日，并在借据上签名并捺印。2012年12月28日，杨岳峰与陈志明就之前的经济往来进行了结算，陈志明出具了一份借条，载明为高压电器公司购买材料，累计向杨岳峰借款208万元，于2013年10月1日前分7、8、9、10月还清。同时，双方还签订了一份《借款合同》，双方约定借款用于高压电器公司，借款金额为208万元，借款利息自2012年12月29日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为3%，如陈志明未在“2013年10日”前偿还款项，则杨岳峰将按月对2013年10月1日至2016年12月照常计算利息。合同签订后，杨岳峰以陈志明、高压电器公司未归还借款本息为由，诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，陈志明出具的2011年5月5日的100万元借据、2011年5月31日的50万元借据、2011年6月30日的30万元借据与相关转账记录基本相符，是其真实意思表示，2012年12月28日208万元借据是双方此前经济往来的结算，陈志明出具的借据及其与杨岳峰签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，均合法有效。虽然2011年的两笔借款系杨岳峰通过张浪舟支付给陈志明，但该借据原件均由杨岳峰本人持有，结合张浪舟的证明及2012年12月28日陈志明与杨岳峰签订的《借款合同》和陈志明出具的借据，可以认定杨岳峰为本案的债权人。陈志明作为高压电器公司的法定代表人，向杨岳峰借款，《借款合同》和借据明确本案借款用于高压电器公司经营，杨岳峰有权主张陈志明与高压电器公司共同承担还款责任。陈志明、高压电器公司辩称杨岳峰并非本案适格原告的辩解意见，一审法院不予采纳。陈志明、高压电器公司辩称《借款合同》和借据约定的208万元借款未实际发生的观点，因杨岳峰提交了陈志明出具的借据并有双方多次经济往来的证据佐证，陈志明、高压电器公司不能提出相反的证据否定上述证据，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。杨岳峰主张陈志明、高压电器公司归还借款本金208万元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。杨岳峰主张借款利息自2013年10月1日按月利率2%算至款项付清之日止，系其对自身权利的处分，未超出法律规定的范围，对该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。根据《借款合同》第4.1条的约定，陈志明逾期，杨岳峰有权收取“2013年10月1日至2016年12月”借款利息。双方的该项约定，可以认定杨岳峰的债权可以计算至2016年12月，因此其债权未过诉讼时效。陈志明、高压电器公司辩称本案债权已过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈志明、湘潭高压电器有限公司自本判决生效之日起十日内一次性归还杨岳峰借款本金208万元并支付借款利息（自2013年10月1日按月利率2%算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41080元，财产保全费5000元，合计46080元，由陈志明、湘潭高压电器有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证据一2012年12月25日陈志明转账给杨岳峰20万元的转账凭证、证据二2013年8月6日陈志明转账给杨岳峰30万元的转账凭证，证据一、二拟证明一审基本事实没有查清，杨岳峰故意隐瞒陈志明还款的事实。杨岳峰质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，但支付的款项不是归还本金而是支付利息，根据合同约定2013年10月1日才开始主张计算利息。本院认证认为，2012年12月28日的借据实为陈志明、高压电器公司与杨岳峰之间对此前经济往来的结算结果，上诉人提交的证据一转账时间早于结算日，达不到上诉人的证明目的；根据2012年12月28日《借款合同》约定，借款期限内的利息按月利率3%计算，按合同约定2012年12月29日至2013年8月6日应付的利息数额超过了陈志明已支付的30万元，而上诉人亦未提供其他证据证明归还本金的情况，故证据二达不到上诉人的证明目的；对证据一、二本院均不予采信。被上诉人在二审诉讼期间未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2012年12月28日的借据载明“用于湘潭高压电器有限公司购材料。今累计借到杨岳峰人民币现金贰佰零捌万元整……”，该借据为结算性质的书证，系本案原始、直接证据，对于借贷双方结算情况具有显著证明效力，2012年12月28日之前的借据及张浪舟等人的转账凭证并不影响该结算借据的证明效力，结算借据明确了出借人为杨岳峰，累计借款金额为208万元，虽然陈志明、高压电器公司对此提出异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，2012年12月28日的借据载明“……于2013年10月1日前分7、8、9、10月还清……”；2012年12月28日的《借款合同》约定“四、借款利息4.1借款利息2012年12月29日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率为3%。如乙方未在2013年（合同原处空白）月10日前偿还款项，则甲方将按约对2013年10月1日至2016年12月（合同原处空白）日照常计算利息”，结合上下文来看，借贷双方的前述约定实质上是对案涉借款预设了延展期，即在陈志明未按约定在2013年10月1日前归还本金的情况下，杨岳峰同意将归还期限延展至2016年12月，故本案并未超过诉讼时效。上诉人认为一审法院对此案没有管辖权，一审法院已对此作出了民事裁定，赋予了上诉人相应的救济途径，对上诉人的此项上诉意见本院不予采纳。综上所述，陈志明、高压电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由陈志明、湘潭高压电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年十一月二十七日法官助理杨晟书记员马红兰附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……