陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终359号上诉人(原审原告)朱凤琴。委托诉讼代理人杨季文。被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会（以下简称：东阳村村委会）。负责人王宪军，系该村村主任。被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第四村民小组（以下简称：东阳村四组）。负责人杨亚洲，系该组组长。委托诉讼代理人舒娟，陕西方强律师事务所律师。上诉人朱凤琴因与被上诉人东阳村村委会、东阳村四组财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱凤琴上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人举证证明了种植的枣树地是承包地，在承包期内，发包方不得收回承包地。2007年10月，东阳村四组通知村民开会，并未在庭审中出示会议记录，不能证明抢拔树是村民意愿。原判审理程序违法。东阳村村委会辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。东阳村四组辩称：上诉人提供的公证书仅能证明其耕种荒地，该种植并非基于家庭承包。在其他几户都交回耕种荒地的情况下，上诉人经多次做工作仍不交回荒地，答辩人拔出枣树的行为不构成侵权。本案所涉土地确在2011年11月所征用土地范围内。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。朱凤琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿因砍伐梨枣树而对其造成的损失188392元；2、确认土地承包有效，并继续履行合同；诉讼费由被告承担。一审法院认定：1992年东阳村四组将村组土地承包给村民经营，承包结束后还有剩余小部分边角地，位于车路北。后东阳村四组号召村民承包耕种，但无人响应。因属于荒滩地，需要村民进行开垦，该村组开会研究，决定不收取承包费，相应的还给承包人一定的补助，即每亩5元。随后包括原告在内的四户对荒地开垦耕种，原告与其丈夫杨荣正开垦了2亩土地，种植梨枣树若干。2006年11月东阳村四组部分土地因高架桥建设被征用，该村组欲对承包地进行调整，需要收回原告耕种的土地。因原告在土地上种植有梨枣树，村组为减少其损失，当时及3由村干部与原告协商迁移果树事宜，但未果。2007年11月2日村干部再次上门与原告协商，对于协商结果双方存在分歧。东阳村村委会以及东阳村四组认为原告同意交由村组拔枣树，随即在2007年11月3日上午，组长闫文友带领村民去伐树，2007年11月4日上午原告家人阻拦时，遂即停止伐树。而原告坚持认为他们没有同意过伐树。此后原告仍然继续使用该土地。2011年11月24日因光伏电厂产业园建设征用东阳村土地21.251亩，其中东阳村四组9.5亩，征用的土地包括本案涉及土地，在征地过程中，由街道办事处以及村组联合对原告种植的土地进行丈量，共计2亩，按照赔偿标准进行了赔偿，但该款项原告未领取。一审法院认为：本案争议焦点:1、2007年原告土地上种植的果树，被告拔除的行为是否构成侵权；2、2011年原告土地被征用果园被毁坏是否构成侵权；3、原告的合同是否可以继续履行？对于焦点1、从双方提交的证据以及陈述的事实来看，原告于1992年开始种植该宗土地，虽未签订书面的承包合同，但原告与村民小组之间的土地承包合同关系属实。基于该承包关系，原告有权在该土地上进行种植，对于种植物有收益、处分的权利。根据原告提交的证据以及被告的答辩意见可以得知，原告不需交纳承包费，其还应该得到来自被告村组按照每亩5元钱的标准给予的补贴。然而对于承包期限双方存在分歧，被告认为承包土地时就曾经告知原告，遇政府拆迁或其他因素，村组随时可以收回土地，因此，村组在2006告知原告要及时处理相关枣树，在沟通无果的情况下，才于2007年11月组织人员拔除枣树。原告对被告的说法不认可。对于此，本院认为，原告耕种的土地并非是其家庭联产承包地，而是通过与村民小组公开协商的方式承包的荒滩地，对于承包费双方议定为免费，该方式符合农村土地承包合同法的规定。本案中，由于双方未签订书面合同，因此对于合同权利、义务的保护和制约，只能根据相关事实以及生活习惯，并依据法律规定作为衡量的标准和尺度。原告的承包合同期限，因无书面约定，双方说法不一，本院只能确认为不定期合同。合同当事人双方可以随时解除合同，但应当在合理的期限之前告知对方。其次，根据《中华人民共和国土地承包合同法》第二十八条的规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（二）通过依法开垦等方式增加的。因此，被告根据村组土地建设征用情况收回原告土地，符合客观实际、亦符合法律规定。由于原告种植的果树年份较长，在2006年被告便提前与原告协商迁移事宜，并主动提出给予一定数额的补偿，这是减少原告损失的积极行为。由于原告未迁移，村组于2007年11月组织村民拔除原告枣树，该行为不构成侵权。根据《中华人民共和国土地承包合同法》第二十六条的规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应补偿。但本案中，原告实际上未交回土地，仍然继续耕种使用。故其要求补偿亦无相关依据，本院不予支持。对于焦点2,2011年因国家建设需要，东阳村土地被征用，其中包括原告种植的该部分土地在内，国家已经对原告的土地予以丈量，青苗部分已赔偿，是原告自己未领取，该征地的行为亦不构成侵权，原告主张的该项赔偿的请求本院不予支持。对于焦点3，原告耕种的荒地，因国家建设已经被征用，且双方的合同已于2006年被告向原告提出解除时而终止。虽然2007年伐树事件后原告继续耕种使用，但已经不受法律保护，原告提出继续履行合同的请求无相关法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国土地承包合同法》第二十六条、二十八之规定，作出判决：驳回原告朱凤琴的诉讼请求。一审案件受理费4068元，由朱凤琴承担。本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，在本案中，上诉人与东阳村四组之间未签订土地承包合同，上诉人是以公开协商方式承包的荒滩地，原判认定该合同系不定期合同正确。东阳村四组根据村组实际情况收回上诉人承包的荒滩地，不违反法律规定。上诉人对涉案土地的使用系无对价耕种，并未向东阳村四组交纳承包费，其已经通过多年作务取得了相应的收益，加之在2007年伐树事件后上诉人对涉案土地继续耕种使用，其在本案中请求由被上诉人赔偿其损失并无依据。就上诉人请求由被上诉人返还承包土地、恢复土地原状并继续履行合同一节，由于涉案土地已经被征用，上诉人在该土地上种植的树木补偿已经确定，且双方的合同已于2006年东阳村四组向上诉人提出解除时而终止，上诉人提出该项请求显然于法无据，原审法院对其此节诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，朱凤琴的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4068元，由朱凤琴承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  魏永锋二〇一八年三月二十一日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。