济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5996号原告：济南市历下义和宾馆，住所地济南市。法定代表人：徐继祥，总经理。委托诉讼代理人：马增华、王功斌，山东东城律师事务所律师。被告：济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会，住所地济南市。负责人：徐强，主任。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所。原告济南市历下义和宾馆（以下简称义和宾馆）与被告济南市历下区智远街道办事处义和庄村民委员会（以下简称义和庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义和宾馆的法定代表人徐继祥、委托诉讼代理人马增华、王功斌、被告义和庄村委会的负责人徐强、委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义和宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令义和庄村委会支付义和宾馆2001年-2013年期间的代垫各项费用共计2394375.14元；2.诉讼费用由义和庄村委会承担。事实和理由：2001年3月5日，义和庄村委会通过公开竞标的方式出售义和宾馆的产权，当时的宾馆的法定代表人徐继祥在中标后交纳了净资产买断费335525.9元。事后，虽然宾馆的经营手续未办理变更工商登记并一直经营至今，但自此以后义和宾馆已经合法取得了产权，义和宾馆实质上已不再属于乡镇集体企业。2016年2月18日，义和庄村委会已经与徐继祥在2014年1月1日签订承包合同为由，向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求腾出宾馆交还给义和庄村委会并支付承包费用1503549元。该案在诉讼过程中，徐继祥整理并提供了2001年-2013年共计为义和庄村委会代垫支付各项费用2394375.14元。徐继祥要求与义和庄村委会主张的承包费进行对顶，该案在庭审质证过程中义和庄村委会对徐继祥提交的代垫付款凭证未提出异议，但一审法院认为：双方所负债务种类、品质不同，双方又无抵消约定，且徐继祥也没有证据证明抵消通知过义和庄村委会，因此不支持抵消但可另案主张权利。徐继祥上诉后提交新证据即2015年1月14日义和庄村委会向义和宾馆下发书面通知明确，企业承包费该交村委会的交村委会；需企业代村委会支付的款项，村委会按实际发生金额拨付企业。该通知内容明确了企业与村委会的顶账事项，二审法院不予支持理由与一审法院相同。现诉至法院，望判如所请。义和庄村委会辩称，义和宾馆诉状所述义和庄村委会在诉其承包合同纠纷案件中对徐继祥提交的代垫付款凭证未提出异议，与事实不符，义和庄村委会已经提出书面质证意见，对其不予认可，且在该案件二审中徐继祥当庭从案卷中找出该文件，双方当庭进行查验，义和宾馆诉状所提与事实不符。义和宾馆对义和宾馆产权是否享有合法权益以及是否买断，根据义和宾馆另行提起的退还买断费诉讼材料以及已经生效的判决，证实本案诉状所诉买断事实与真实情况不符，也与本案诉讼请求无关，义和宾馆和义和庄村委会之间没有垫付约定，生效判决已经认定双方无抵消的约定，义和宾馆向义和庄村委会主张代垫费用及顶账约定无事实与法律依据，应于驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.义和宾馆提交收据一张，欲证明义和宾馆代义和庄村委会垫付有线电视安装费10万元，义和庄村委会对该证据不认可，经审查，该收据由济南市历城区广播电视局出具，对该证据的真实性本院予以采信，客户名称载明为义和宾馆，并非义和庄村委会，不能证明该笔费用系代义和庄村委会支付；2.义和宾馆提交2001年至2003年义和庄村委会在义和宾馆发生的业务招待费凭证、2005年至2013年义和庄村委会在义和宾馆发生的业务招待费凭证、2013年1月至11月义和庄村委会在义和宾馆发生的业务招待费凭证一宗，欲证明义和庄村委会在义和宾馆发生的业务招待费分别为378456.64元、1016884.5元、92946元，义和庄村委会对该组证据不认可，经审查，该组证据中均盖有义和庄村委会印章，对该组证据的真实性，本院予以采信；3.义和宾馆提交记账凭证十张，欲证明其为义和庄村委会代垫养老金99726元，义和庄村委会对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，义和庄村委会主张义和宾馆属于村集体企业，该费用属于义和宾馆应当向义和庄村委会缴纳的费用，对该证据的真实性本院予以采信；4.义和宾馆提交通知四张、工资明细一宗，欲证明2002年-2014年，义和宾馆为义和庄村委会垫付工资494960元，义和庄村委会对该证据中通知真实性无异议，但对证明目的有异议，义和庄村委会认为义和庄村委会要求义和宾馆承担员工工资，不成立代垫事实,经审查，该组证据中通知均有义和庄村委会盖章确认，工资明细由领取工资人员签名确认，本院对该组证据的真实性予以采信。5.义和宾馆提交领款凭证一宗，欲证明2008年-2013年为义和庄村委会代垫退休人员养老金工资共计211402元，义和庄村委会对该组证据不予认可，经审查，从该领款凭证内容来看，与义和庄村委会无关，对该组证据，本院不予采信；6.义和宾馆提交的义和庄村委会于2015年1月14日出具的通知及济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初1119号民事判决书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月26日，义和庄村委会向义和宾馆发出通知，载明“欠条请发赵明富工资从2001年12月份开始每月按柒佰陆拾元发放”。2008年2月3日，义和庄村委会向义和宾馆发出通知，载明“经村两委会研究决定：自2007年1月1日起村工作人员赵明富同志工资由760元/月调至1000元/月；于莉同志工资由700元/月调至1300元/月，望贵单位按此通知执行”。2009年1月22日，义和庄村委会向义和宾馆发出通知，载明“经村两委研究决定：自2008年1月1日起，村工作人员赵明富工资1000元，于莉工资1300元，在原工资基数上调10%，望贵单位按此通知执行”。2009年1月23日，义和庄村委会向义和宾馆发出通知，载明“经村两委研究决定：自2008年1月1日村两委人员张玉国工资由2000元/月调至2200元/月，望贵单位按此通知执行”。义和宾馆于2007年至2014年向张玉国发放工资212640元；于2007年至2014年向于丽发放工资132360元；于2002年至2014年向赵明富发放工资150960元。2013年4月9日至2013年12月4日，义和宾馆向义和庄村委会支付款项99726元。2015年1月14日，义和庄村委会向各企业负责人发出通知，载明“根据有关财经纪律要求，经村两委研究通过：你单位承担的村委人员工资应由村委会收回统一发放。企业承包费该交村委会的交村委会；需企业代村委会支付的款项，村委会按实际发生金额拨付企业。具体缴纳办法，自2015年起，各企业应按照签订的合同承包总金额除以12个月，按月向村委会足额缴纳承包费，由村委会统一支配发放村委人员工资、村民退休金等各项村委开支。希望各企业接到通知后，按本通知要求认真执行。特此通知。”本院认为，本案系追偿权纠纷，追偿权系债权的一种，其基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体，义和宾馆主张追偿代义和庄村委会支付的有线电视费、养老金、工资等费用，应当举证证明双方对代垫事宜进行了约定，本案中，义和宾馆未提交双方对此进行过约定的证据，且义和宾馆主张的该费用不属于法律规定可以追偿的债的范围，故根据现有证据，义和宾馆的主张追偿的有线电视费、养老金、工资等费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于义和宾馆主张的业务招待费，本院认为，义和宾馆主张义和庄村委会在义和宾馆消费未支付餐饮费用，系双方产生的餐饮服务合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，义和宾馆可另行起诉主张权利，对义和宾馆的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告济南市历下义和宾馆的诉讼请求。案件受理费25955元，由济南市历下义和宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  陈桂芳二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 莲