wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖07民辖终12号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340700762766184U（1-1）。法定代表人：周宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:铜陵市标杆建筑节能科技有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区大通工贸园，统一社会信用代码91340700784923144P（1-1）。法定代表人：汪国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人铜陵市标杆建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初2号民事裁定，向本院提起上诉。安徽建海建设工程有限公司称，请求二审法院依法撤销铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初2号民事裁定，将本案移交合肥市瑶海区人民法院审理。主要事实理由如下：第一，《预拌砂浆混泥土买卖合同》约定的货款及支付方式，已于2017年2月7日通过《家兴隆小区抵房协议》予以明确和变更，同时《家兴隆小区抵房协议》还对争议解决作出了变更；现被上诉人以上诉人未履行《家兴隆小区抵房协议》为由提起本案诉讼，因此本案诉讼管辖应依据《家兴隆小区抵房协议》确定。第二，《家兴隆小区抵房协议》未明确管辖法院，因此郊区法院无约定管辖权。铜陵市标杆建筑节能科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《预拌砂浆买卖合同》第八条明确约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请铜陵市预拌砂浆行业管理部门进行调解；也可向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方铜陵市标杆建筑节能科技有限公司住所地属××郊区。《家兴隆小区抵房协议》第六条“本协议如有未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉。”该协议签订地在铜陵市。故铜陵市郊区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人安徽建海建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  杨 莉审判员  王继东二〇一八年三月十五日书记员  杨采薇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执107号之一申请执行人：宋某某，女，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：周某某，男，1977年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，于2018年1月22日以（2018）黑1024执107号执行裁定冻结了被执行人周某某的银行存款账户，现申请执行人宋某某向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2018）黑1024执107号执行裁定对被执行人周某某银行存款3万元冻结。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一八年三月一日书记员  周家民
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审38号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。被执行人：茌平信源碳素有限公司，住所地茌平县信发街道办事处。法定代表人：刘纪申，男，该公司总经理。申请执行人茌平县国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］115号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月22日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］115号”行政处罚决定，认定被执行人茌平信源碳素有限公司未经批准，于2017年5月份占用茌平县信发街道办事处王九村集体土地58000平方米（折合87亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的58000平方米（折合87亩）土地给茌平县信发街道办事处王九村村委会；2、依法没收在非法占用的58000平方米（折合87亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹佰柒拾肆万元整（￥1740000），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于6月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年8月29日缴纳罚款人民币壹佰柒拾肆万元整（￥1740000），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］115号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］115号”行政处罚决定;二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的58000平方米（折合87亩）土地给茌平县信发街道办事处王九村村委会；2、依法没收在非法占用的58000平方米（折合87亩）土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1728号原告：扬州市康成发电设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双徐路168号，统一社会信用代码：×××（1/3）。法定代表人：张玮晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽柏，男，1975年4月12日出生，汉族，系该公司销售经理，住沈阳市大东区管城一街8号1-6-1。被告：辽宁都市建设有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号15-30，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周章林。本院在审理原告扬州市康成发电设备有限公司诉被告辽宁都市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市康成发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取99元，由原告扬州市康成发电设备有限公司承担。审判员程惠华二○一八年三月十四日书记员王湘婷
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初244号原告：唐建明，男，1994年10月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：刘嘉皓，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告唐建明与被告刘嘉皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建明到庭参加诉讼，被告刘嘉皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款12000元及2017年12月21日至2018年1月14日止的利息200元（12000元×2%÷30天×25天），合计12200元；2、判决被告偿还原告自2018年1月15日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之前是同事关系。2017年6月至12月期间，被告称其家里急需用钱，几次向原告借钱。原告念及同事情谊，就几次刷农信社信用卡（卡号为62×××08）套现借给被告，共计套取现金10000元。因被告未及时偿还原告借款，导致原告的信用卡逾期，截至2017年12月1日，逾期利息为2000元。2017年12月，被告出具了欠条1份交给原告收执，欠条上明确：本人刘嘉皓于2017年6月17日向唐建明借款人民币12000元（壹万贰仟元整）于2017年12月20日还清，双方以欠条为证。欠条上的12000元为借款本金10000元加上逾期利息2000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延拒付。原告只得于2017年12月26日将自己的信用卡的欠款还清，共计偿还12200元。之后原告打电话给被告，被告拒接。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘嘉皓未到庭答辩。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.欠条1份。欲证实：被告向原告借款12000元的事实。2.云南弥勒农村商业银行股份有限公司出具的账单明细1份。欲证实：原告于2017年12月26日在云南弥勒农村商业银行股份有限公司弥阳支行偿还了信用卡透支款12200元。通过对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1，结合原告在庭审中的自述，能证实被告向原告借款，原告分多次将借款本金9800元交付给被告，后被告补签欠条的事实，采信该证据能证实的上述事实。证据2，与本案无关，不予认证。被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2017年6月，被告向原告借款，原告按被告的要求分多次将借款本金9800元以现金的方式交付给被告。后被告未偿还借款，经原告催讨，被告于2017年12月初补签了欠条1份交由原告收执，欠条上载明：“本人刘嘉皓，身份证：，于2017年6月17日向唐建明借款人民币12000元（壹万贰仟元整），于2017年12月20日还清，双方以欠条为证。借款人：刘嘉皓，2017年6月17日。”还款期限届满之后，经原告催讨，被告未向原告还款。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，双方间形成的民间借贷的法律关系是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已经将借款本金交付给被告，被告应当如约向原告偿还借款。现原告主张由被告偿还尚欠的借款本金12000元，本案中，原告在庭审中明确陈述其交付给被告的借款本金金额为9800元，被告应偿还的借款本金应以原告实际交付的金额为准，即支持由被告偿还原告借款本金9800元。对于被告在欠条中自认的超过借款本金金额的部分，应视为双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的相关规定，对未超过年利率24%的部分，予以支持，即支持由被告支付原告借款本金9800元自2017年6月17日至2017年1月14日止的利息1353.21元（9800元×24%÷365天×210天）。原告主张由被告按年利率24%计算，支付其借款本金自2018年1月15日起至还清借款之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告刘嘉皓于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告唐建明的借款本金9800元，支付原告唐建明借款本金在2018年1月15日前的利息1353.21元，合计11153.21元。二、由被告刘嘉皓支付原告唐建明自2018年1月15日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告刘嘉皓负担48元，由原告唐建明负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年三月一日书记员  李 立
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初1023号原告：梁葵，男，1965年3月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。被告：肖爱能，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，住广东省雷州市。被告：湛江市康达食品有限公司，住所地：雷州市调风镇丰收大道（广东收获罐头食品有限公司内）。法定代表人：肖爱能。原告梁葵诉被告肖爱能、湛江市康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告梁葵于2018年3月21日以暂时未能找到案件主要证据的原件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁葵申请撤诉的理由成立，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁葵撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告梁葵负担。审 判 长  陈景纯审 判 员  陈 调人民陪审员  苏 平二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 遥附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执1196号之一申请执行人陈兴军，男,1972年925日生，汉族。被执行人刘德义，男，1974年12月20日生，汉族。本院在执行申请人陈兴军申请执行被执行人刘德义民间借贷纠纷一案中，申请人陈兴军于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人陈兴军在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人陈兴军提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈兴军撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一八年三月八日书记员  李 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1332号原告：黄翠峰，女，1966年4月11日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市银川西路17号4层404-410号。法定代表人：赵国庆。原告黄翠峰与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠峰到庭参加了诉讼，被告青岛国隆房地产有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多收房款3511.4元；2.被告应支付期间利息，按银行现行利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经济适用房共收房款232947元，房产证实测面积房款229435.6元，多收3511.4元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房预售合同一份、不动产权证书一份、银行转账凭证四张、发票一张、退款收据一张，经审核本院对上述证据予以确认。根据以上证据本院认定事实如下：原、被告于2010年12月17日签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买市北区金沙路28号金海山庄3号楼2单元402户房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为64.35平方米，单价每平方米3620元，总价款232947元，以及其他条款。原告于2010年12月29日付清了全部房款。原告所购房屋登记的建筑面积为63.38平方米，被告确认应退还购房款3511.4元。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告交付使用的房屋的建筑面积少于合同约定面积，其应将多收的房款3511.4元退还原告，故原告的该项请求符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄翠峰房款3511.4元；二、驳回原告黄翠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一八年三月一日书记员  王 莉
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初628号原告：肖兵，男，生于1975年5月18日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，委托代理人：邢艳玲（原告之妻）。被告：曾琼英，女，生于1975年2月24日，土家族，湖北省咸丰县人，唐崖镇卫生院职工，原告肖兵诉被告曾琼英租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告肖兵于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖兵自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖兵撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由肖兵负担。审判员  牟绍军二〇一八年三月二十七日书记员  谭代勋
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执1115号申请执行人潢川县利民科技有限公司。被执行人光山县斛山乡油坊村民委员会。本院在执行申请人潢川县利民科技有限公司申请执行光山县斛山乡油坊村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人潢川县利民科技有限公司于2018年3月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人潢川县利民科技有限公司在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人潢川县利民科技有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人潢川县利民科技有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一八年三月十六日书记员  邱 鸿
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初197号原告：黄恩科，男，土家族,1955年10月18日出生，湖北省巴东县人，户籍所在地：巴东县，委托诉讼代理人：邹勃、洪清锋（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：湖北省交通运输厅高速公路管理局（湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队），住所地：武汉市汉口建设大道428号。法定代表人：张磊，该单位局长。委托诉讼代理人：谭朝（特别授权），湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区丽岛路46-1号4层0416房间。法定代表人：耿小义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虞茗（特别授权），湖北铄观律师事务所律师。原告黄恩科诉被告湖北省交通运输厅高速公路管理局（湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队）、辽宁五洲公路工程有限责任公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告黄恩科向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄恩科申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄恩科撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄恩科负担。审判员 向 云二〇一八年三月十二日书记员 汪若冰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执563-2号申请执行人鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临。负责人：王义彪，系该合作社主任。委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人侯永宾，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人马晓青，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系侯永宾配偶。被执行人刑仁飞，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人宋冉，女，1994年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县，系刑仁飞配偶。被执行人侯川伟，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人鄄城县农合种植专业合作社申请执行侯永宾、马晓青、刑仁飞、宋冉、侯川伟，民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2841号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人已履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邢仁飞在中国银行鄄城支行有账户（账号：23×××43）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、解除被执行人邢仁飞在中国银行鄄城支行有账户（账号：23×××43）70000元的冻结;本裁定书送达后立即执行。审判长  崔浩二〇一八年三月二十一日书记员  韩飞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初302号之二原告：白严严，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙凡、冉超，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：刘利娟，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：武汉市百耀房地产经纪有限公司，住所地：洪山区珞南街珞狮南路205#31-1-109。法定代表人：陈辉，该公司总经理。原告白严严与被告杨飞、第三人刘利娟、武汉市百耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 俐审 判 员  杨 洁人民陪审员  张汉华二〇一八年三月二十七日法官 助理  李 惠书 记 员  郑梦婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终684号上诉人(原审被告)：杨志勇，男，1978年2月16日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国英，男，1967年11月16日生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。上诉人杨志勇与被上诉人杨国英排除妨害纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3633号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人杨志勇预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  孙志强代理审判员  肖 洁代理审判员  陈 晖二〇一八年三月十五日书 记 员  李 洋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初4504号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范自春，北京鑫兴（济南）律师事务所律师。被告：赵春雨，男，1977年3月18日出生，汉族，住山东省乳山市。本院于2017年11月7日立案受理了原告刘广东与被告赵春雨民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人范自春到庭参加诉讼,被告赵春雨经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80000元；2、要求被告支付利息、逾期利息并承担违约责任，利息、逾期利息及违约金以借款本金80000元为计算基数自2012年12月8日起按照年利率24%计算至给付之日止；3、本案的一切诉讼费用等由二被告负担。事实与理由：2012年12月7日，原告与被告赵春雨签订《借款协议》，约定被告赵春雨向原告借款人民币80000元，借款期限自2012年12月30日至2013年5月30日，每月30日前偿还本息14130元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，借款协议签订后，原告按照合同约定按期发放借款。根据原、被告双方约定的偿还期限，借款到期后，被告偿还0期后至今未能偿还借款本金及利息。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告赵春雨在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2012年12月7日，原告刘广东（××）与被告赵春雨（借款人）签订借款协议一份，协议第一条约定被告赵春雨向原告刘广东借款80000元，还款起止日期为2012年12月30日起至2013年5月30日止，每月30日前（月份不足30天的于当月28日前）偿还本息14130元；协议第六条约定若借款人晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向××支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：（1）、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）、如因借款人原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。2012年12月7日，被告赵春雨（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议，约定甲方经乙方推荐，与特定的××刘广东于2012年12月7日签署借款协议，甲方应向乙方支付服务费12000元和信访咨询费200元，甲方应于××刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。被告赵春雨在该服务协议甲方落款处签名并捺印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在该服务协议乙方落款处加盖公章。2012年12月7日，被告赵春雨签署还款管理服务说明书，表示对还款账户、时间、金额已经了解且无疑问。2012年12月7日，原告通过其在中国农业银行北京市石景山支行的账户向被告赵春雨的账户转款67800元。原告称另外12200元作为服务费12000元和信访咨询费200元代被告赵春雨直接转交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该公司出具服务费和咨询费收据一份，载明收到刘广东代赵春雨交纳的服务费和咨询费12200元。原告称按照年利率24%的标准要求被告承担利息等的理由是，根据双方之间的借款协议约定，被告赵春雨的行为已经构成违约，按照借款协议赵春雨应当承担的违约责任高于年利率24%，因为法律规定民间借贷最高年利率不得超过24%,所以原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%予以计算。以上事实有原告的陈述，原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行回单补制、收据、还款管理服务说明等证据在案为凭。本院认为，原告刘广东与被告赵春雨之间的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告刘广东已经按照合同约定向被告赵春雨直接转款67800元，并代被告赵春雨按照信用咨询及管理协议向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费和信访咨询费12200元，以上款项合计80000元，应视为原告刘广东已经实际支付给被告赵春雨，现原告刘广东要求被告赵春雨偿还借款80000元，证据充分，本院应予支持；被告赵春雨并未按照双方之间的借款合同履行偿还义务，已经构成违约，原告要求被告赵春雨支付利息、违约金、罚金，于法有据，但是双方之间关于利息、违约金、罚金等违约责任的约定，合计年利率已经超过24%,根据法律规定民间借贷的年利率最高不得超过24%,故原告按照年利率24%要求被告赵春雨自2012年12月8日起承担利息、违约金、罚金等违约责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春雨于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金80000元并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息自2012年12月8日起按照年利率24%计算至给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  宋吉坤人民陪审员  吕少波二〇一八年三月五日书 记 员  徐 佳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初1240号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：段莫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何重灿，该公司风险管理部工作人员。被告：何义根，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：何喜云，女，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告何义根、何喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼，被告何义根、何喜云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何义根、何喜云共同偿还原告贷款本金15000元，归还贷款利息5923.99元；2.由两被告共同承担本案起诉费、财产保全费等相关案件费用。事实和理由：被告何义根于2015年2月5日在原告处申请“福祥便民卡”短期贷款，金额15000元，定于2016年2月5日到期归还，贷款利率9.6‰。因被告未履行借款合同约定的义务，截止2017年11月30日共结欠原告贷款本金15000元，结欠利息5923.99元，结欠本息合计20923.99元。被告何喜云作为借款人何义根的配偶，理应依法共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向汝城县人民法院提请诉讼，判令被告何义根、何喜云全面履行借款合同，承担违约责任，立即归还所欠原告贷款本息，并承担本案全部诉讼费用。被告何义根、何喜云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、借款申请书、最高额借款合同、共同偿还贷款承诺书、业务专用凭证、贷款户利息清单、贷款户欠息清单、催收逾期贷款本息通知书、贷款情况表。被告何义根、何喜云未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告何义根向原告申请农户信用贷款，原告与被告何义根于2015年2月5日签订最高额借款合同，约定合同项下的最高借款额度为15000元，借款组合方式为信用贷款15000元，借款用途为农用。借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月4日起至2017年2月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为105.72%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。何喜云于2015年2月4日向原告出具共同偿还贷款承诺书，载明“借款人何义根与我是夫妻关系，于2015年2月4日申请到汝城农商行土桥支行借款15000元，用于农用，期限24个月，月利率9.6‰，本人自愿承担共同偿还贷款本息的责任”。原告于2015年2月5日向被告何义根的账户支付贷款本金15000元，该笔贷款到期日期为2016年2月5日，借款期限12个月，月利率为9.6‰。借款到期后，被告未偿还贷款本金，至2017年12月1日共欠利息5923.99元。被告何义根与被告何喜云于1988年10月10日在土桥乡政府办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告何义根发放贷款，被告何义根应当按照合同约定全面履行还款义务，但被告何义根未能依约履行义务，已构成违约。现借款已到期，故原告要求被告何义根偿还其尚欠的借款本金15000元依法有据，本院予以支持。原告主张至2017年12月1日尚欠利息5923.99元，与合同约定相符且不违反法律规定，本院予以支持。被告何喜云向原告出具共同偿还贷款承诺书，承诺自愿承担共同偿还贷款本息的责任，故何喜云应与何义根共同偿还本案债务。被告何义根、何喜云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告何义根与被告何喜云共同偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息5923.99元，合计20923.99元。本息限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告何义根、何喜云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  刘传新人民陪审员  曹普权二〇一八年三月十三日书 记 员  陈 柳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初196号原告：陈亚楠，男，1989年5月20日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。被告：刘建峰，男，1989年2月12日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，现住涿鹿县。委托代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。被告：涿鹿县怡安房地产经纪有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕小区商业楼。法定代表人：马强，经理。原告陈亚楠与被告刘建峰、涿鹿县怡安房地产经纪有限公司（以下简称怡安房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚楠、被告刘建峰及其委托代理人、被告涿鹿县怡安房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚楠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、解除原告陈亚楠与二被告签订的房屋买卖合同；二、二被告双倍返还定金4万元；三、二被告返还购房款首付11万元，并按月利率2%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年6月18日，经涿鹿县怡安房地产经纪公司介绍，原告与被告刘建峰签订房屋买卖合同，被告刘建峰欲将其所有涿鹿镇温馨家园二期一号楼6单元601室房屋卖于原告陈亚楠。约定价款61万元，签订合同时支付定金2万元，4日内将首付款11万元，以转帐方式给付被告刘建峰，剩余的48万元以银行抵押贷款的方式支付。现原告已按合同约定将2万定金及11万元的首付款按约定支付给被告刘建峰。而二被告没有及时给办理原告过户手续，造成原告不能办理贷款，房屋买卖合同不能正常履行近半年。由于合同的不能及时履行是由二被告造成的，故提出以上诉讼请求。被告刘建峰辩称，被告已履行了全部合同义务，不存在根本违约，故不同意解除合同。被告涿鹿县怡安房地产经纪有限公司辩称，由于被告刘建峰的房产证面积出现误差，拖延了办理时间，后因银行贷款政策变动导致原告无法按照银行要求办理贷款，最终导致合同不能履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议房款给付过程，本院予以确认。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：2017年6月18日经涿鹿县怡安房地产经纪有限公司介绍，原告与被告刘建峰签订房屋买卖合同。刘建峰将其位于涿鹿县温馨家园二期一号楼6单元601室的房屋售与原告，约定总价款61万元。签订合同时给付定金2万元，4日内将首付款11万元给付被告刘建峰，剩余48万元已银行抵押贷款的方式支付。原告按照合同约定给付了定金和首付款，被告用该款归还了银行贷款。在办理网签的过程中，遇到不动产登记改革，系统升级，不能办理。后在办理网签时发现刘建峰房屋登记面积与住建局档案面积不符，需要变更登记。2017年7月银行二手房贷款政策发生变化，原告购买的房屋需要追加首付8万元才能办理贷款，而原告无力追加首付款。本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中造成原告陈亚楠与被告刘建峰签订的房屋买卖合同不能履行的是房屋登记政策变更及二手房贷款政策的改变，造成原告不能足额贷款，致使合同不能履行。本案原、被告在合同的履行过程中均不存在违约情况，现该合同已不能继续履行，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。因合同不能履行的原因系原、被告双方均不可预见、不可避免、不能克服的情况，不属于违约责任，故原、被告双方均不承担违约责任，被告刘建峰应返还原告陈亚楠已付的定金及首付款。对原告要求二被告承担双倍返还定金及支付首付款占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈亚楠与被告刘建峰之间的房屋买卖合同。二、被告刘建峰于本判决生效后十五日内返还原告陈亚楠定金20000元、首付款110000元。三、驳回原告陈亚楠要求被告涿鹿县怡安房地产经纪有限公司返还定金及首付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，原告陈亚楠负担825元，被告刘建峰负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一八年三月二十八日书记员  申 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执744号申请执行人李启宇，男，1970年1月15日生，汉族，住苏州市。被执行人花正，男，1969年10月17日生，汉族，住商城县。申请执行人李启宇与被执行人花正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案执行。2017年9月6日，本院向被执行人花正送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。本院于2017年9月25日依法对花正采取拘留措施，拘留期满后被执行人花正先后共履行了289000.00元的义务，且与申请执行人达成执行和解协议。后被执行人以资金紧张为由未按协议内容履行。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初1509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年三月一日书记员  王修成
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终15号上诉人（原审原告）：胡微娟，女，汉族，1977年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。统一社会信用代码：113600000145016828。法定代表人：邓兴明，该厅厅长。委托诉讼代理人：张人民，该厅办公室副主任。委托诉讼代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。上诉人胡微娟因诉被上诉人江西省国土资源厅政府信息公开一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月5日，原告胡微娟向被告江西省国土资源厅邮寄递交《政府信息公开申请表》，书面申请公开安源欢乐谷项目的建设用地预审意见、国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国土土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书或国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等7项信息。2016年12月20日，被告作出了江西省国土资源厅16117#《关于胡微娟申请政府信息公开的答复》，并邮寄给原告，并同时附上《关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地批复》复印件一份。原告不服，认为被告未依法履行信息公开的职权，特向该院提起行政诉讼，请求法院：1、确认江西省国土资源厅不依法履行政府信息公开义务的具体行为违法；2、判令被告限期依法履行信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据四种情况分别作出答复，其中第（一）项规定，对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。在本案中，针对原告胡微娟申请公开安源欢乐谷项目的建设用地预审意见、国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国土土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书或国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等7项信息，被告向其答复职权范围内掌握的政府信息，并将《关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地批复》复印件一并附上，并告知申请人所需的其他政府信息，向萍乡市、安源区人民政府及其主管部门提出申请，符合前述法律条款规定。对于原告胡微娟提出答复所附《关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地批复》为复印件，不符合法律规定的意见。该院认为，根据《信息公开条例》第三章中的相关条文可以了解，政府信息公开的公开方式是多种多样的，可以通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视、信息公告栏、电子信息屏等公开，对依申请公开的政府信息，可以通过查阅、复印或其他形式提供，并未要求公开的信息内容提供原件。因此，原告胡微娟该项意见，该院不予支持。综上所述，被告江西省国土资源厅于2016年12月20日作出的16117#《关于胡微娟申请政府信息公开的答复》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡微娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡微娟负担。胡微娟不服原审判决上诉称，1、被上诉人回复的附件未加盖公章违反了《国务院办公厅关于作好政府信息公开的意见》第二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第二项，上诉人的原审诉请并非“要求公开的信息内容提供原件”，原审认定错误；2、被上诉人对上诉人“其余事项”的回复为向“萍乡市、安源区人民政府及其主管部门提出申请”，但无对应具体的行政机关，且未注明联系方式，违反了《信息公开条例》第二十一条第三款规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法重新作出公正判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人回复的附件未加盖公章的问题，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，《关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地批复》复印件系被上诉人给上诉人答复的附件，对于该附件的情况上诉人在答复中已作出了说明，故该批复未加盖印章不违反法律规定，可以在生产、生活中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。关于答复无对应具体的行政机关、未注明联系方式的问题，被上诉人答复中就“其他政府信息”请上诉人向萍乡市、安源区人民政府及其主管部门提出申请，该答复明确告知了上诉人所需政府信息的公开机关，符合《信息公开条例》第二十一条规定，并无不当。《信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。从该条规定可以看出，《信息公开条例》的立法目的之一是发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而从上诉人提起的一系列行政诉讼上来看,上诉人反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，且其提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，有违《信息公开条例》的立法目的，故其相关诉请依法不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡微娟负担。本判决为终审判决。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年三月十四日书记员  郑 怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1570号上诉人(原审原告)：上海东凌投资顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈琦，总经理。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海中企人力资源咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沙衍锫，董事长。委托诉讼代理人：谭唯纳。委托诉讼代理人：励劼锴。上诉人上海东凌投资顾��有限公司(以下简称东凌公司)因与被上诉人上海中企人力资源咨询有限公司(以下简称中企人力公司)股东知情权纠纷一案，不服上海市黄埔区人民法院(2016)沪0101民初13243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东凌公司的法定代表人陈琦及委托代理人唐杰、被上诉人中企人力公司的委托诉讼代理人谭唯纳、励劼锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东凌公司上诉请求：撤销一审法院的裁定书，对东凌公司的诉请继续进行实体审理。事实和理由：东凌公司于2003年6月成为中企人力公司的股东，提起本案诉讼时及之后一直持有中企人力公司40%的股权。东凌公司提起本案诉讼系代表公司的两名股东中国诚通东方资产经营管理公司及上海中昌金属材料经营部行使知情权，目的是为了解公司的经营状况，以维护国有资产的安全。一审法院于2018年1月4日对上海科技创业投资股份有限公司(系中企人力公司的股东之一)诉东凌公司股东资格确认纠纷案件作出一审判决，即(2017)沪0101民初7636号案件(以下简称第7636号案)，判决确认东凌公司对中企人力公司的股东资格无效，东凌公司不服该判决并已经提起上诉。东凌公司作为中企人力公司的股东，依法有权行使股东知情权。被上诉人中企人力公司辩称：中企人力公司的原法定代表人及实际控制人邵向阳在未经国有资产评估的情况下，以低价取得中企人力公司的股权，侵害了国有资产的利益，东凌公司不具备合法的股东身份。对此，东凌公司的另一股东上海科技创业投资股份有限公司已提起股东资格确认纠纷诉讼，一审法院于2018年1月4日作出判决，确认东凌公司对中企人力公司的股东资格无效。因此，东凌公司���权提起股东知情权诉讼，一审法院作出的裁定正确。中企人力公司请求维持一审裁定，驳回东凌公司的诉讼请求。东凌公司向一审法院起诉请求：1、判令中企人力公司向东凌公司提供自中企人力公司成立以来的全部公司章程、股东会会议纪录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供东凌公司查阅、复制；2、请求判令中企人力公司向东凌公司提供2012年1月1日起至2016年5月4日期间的会计账簿、会计凭证供东凌公司查阅。一审法院认定事实：中企人力公司成立于2001年6月29日，系中外合资有限责任公司，注册资本为1,000万元，东凌公司持有中企人力公司40%的股权。为了解中企人力公司经营状况，东凌公司先后于2012年12月28日、2013年1月25日、2016年3月31日向中企人力公司发函提出行使股东知情权，但中企人力公司未向东凌公司提供上述材料，也不允许东凌公司行使股东知情权，故东凌公司诉至一审法院。上海科技创业投资股份有限公司(系中企人力公司股东)于2017年3月15日以东凌公司为被告诉至一审法院，即第7636号案件，其请求判令东凌公司通过增资入股和股权受让方式取得中企人力公司的股东资格无效。一审法院受理该案后，追加中企人力公司为第三人。一审法院认为，鉴于东凌公司是否具有中企人力公司股东资格尚存争议，东凌公司基于中企人力公司股东身份提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回，东凌公司可在其对中企人力公司股东资格明确后另行起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东凌公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审法院于2018年1月4日对7636号案件作出判决，判决东凌公司对中企人力公司的股东资格无效，东凌公司不服该判决并提起上诉。本院认为，本案的争议焦点为：东凌公司提起本案股东知情权诉讼是否符合法律规定的起诉条件。股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅、复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。就本案而言，因涉及东凌公司与中企人力公司之间的股东资格确认纠纷案件尚未作出最终的确认，目前对于东凌公司是否具备合法的股东资格尚存在争议，故在此情况下可予裁定驳回东凌公司的起诉，东凌公司可在���对中企人力公司股东资格明确后另行主张权利。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖光亮审判员  王蓓蓓审判员  王益平二〇一八年三月五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民初117号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。被告：潘衍桐，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告潘衍桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即786元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月十六日书记员  陈惠玲
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1620号原告：李玉娇，女，1988年9月20日生，汉族，个体户，住吉林省长春市二道区。被告：邸春力，男，1982年2月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。原告李玉娇与被告邸春力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉娇到庭参加了诉讼。被告邸春力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉娇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令邸春力立即给付债款42000元。案件受理费由邸春力负担。事实和理由：2016年3月19日，邸春力以进货为由在我处借款68000元。邸春力承诺于2016年11月27日偿还债款30000元；余款于2016年12月31日还清。后邸春力偿还了借款26000元，剩余债款42000元至今未还。我多次追索此款未果。邸春力未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，邸春力以进货为由在李玉娇处借款68000元。邸春力承诺于2016年11月27日偿还债款30000元；余款于2016年12月31日还清。邸春力出具了借条。后邸春力偿还了债款26000元，剩余债款42000元至今未还。李玉娇多次追索此款未果。认定上述事实的证据有：借条一份、证人张某、王某当庭提供的证言、当事人的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告债款事实清楚，证据确实、充分，理应偿还所欠债款。综上所述，邸春力未履行给付所欠债款之义务，李玉娇请求其给付所欠债款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸春力偿还原告李玉娇债款42000元。于本判决生效后履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元及公告费600元由被告负担，于本判决生效后履行。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王鸿彬人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王喜山二〇一八年三月六日书 记 员  张哲屹
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审16号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人：馆陶县凌峰种植有限公司。住所地馆陶县。法定代表人：马雷，该公司经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年12月18日作出的馆国土行罚字（2017）106号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）106号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局于2017年12月18日作出的馆国土行罚字（2017）106号行政处罚决定书，并于当日送达馆陶县凌峰种植有限公司。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以���所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。馆陶县国土资源局依法应当在复议期满后，申请强制执行前催告被执行人履行义务，因其未按照法律规定进行催告，损害了被执行人合法权益，本院对馆陶县国土资源局强制执行的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人馆陶县国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭书光审 判 员  陈 彦人民陪审员  温广林二〇一八年三月十五日书 记 员  平 静附相关法律规定:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执115号申请人执行人代先玉，女，1969年10月19日出生，住商城县。被执行人侯庆国，男，1977年12月15日出生。住商城县。代先玉申请执行侯庆国民间借贷纠纷案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初1626号民事调解书已经发生法律效力。申请人代先玉于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以已与被执行人自行达成和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2017）豫1524民初1626号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年三月五日书记员  王修成
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0181行审12号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生。住所地：安宁市宁湖大厦。委托诉讼代理人：秦小评，男，安宁市国土资源管理行政执法大队副大队长，特别授权代理。被执行人：彭某某，男，汉族，1963年4月11日出生，住云南省。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月23日对被执行人彭某某作出的安国土资罚字[2017]53号《行政处罚决定书》。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：彭某某于2015年11月起未经依法批准办理用地手续，非法占用县街街道办事处石江村委会富安村集体土地389平方米（0.58亩）用于非农建设。该项目所占用土地地类为耕地389平方米，经认定该项目不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。2017年5月23日，申请执行人对被执行人作出了安国土资罚字[2017]53号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复389平方米土地原状。2、对非法占用的耕地389平方米处予每平方米15元的罚款，罚款共计人民币5835元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年6月12日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复389平方米土地原状”被执行人未自动履行。2018年1月18日申请执行人作出安国土资催字[2017]第53号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土资罚字[2017]53号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复389平方米土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复389平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 张 瑞审判员 杨文雁审判员 史莎丽二〇一八年三月七日书记员 武霖华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1401号原告:张惠芳，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告:朱华志，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省双牌县，本院在审理原告张惠芳诉被告朱华志不当得利纠纷一案中，原告张惠芳以与被告朱华志庭外达成协商，本案纠纷已解决为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：张惠芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张惠芳撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张惠芳负担。审判员  徐飞勇二〇一八年三月九日书记员  陈绮琴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审84号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢6层606C室。法定代表人骈丽娟，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司（以下简称世纪摇篮网络公司）履行该中心于2017年7月19日作出的京房公积金法改[2017]353号《责令限期缴存通知书》（以下简称353号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2017年7月19日作出的353号缴存通知中认定：职工彭建樱在世纪摇篮网络公司工作期间，世纪摇篮网络公司未依法按时、足额为彭建樱缴纳2011年3月至2014年3月的住房公积金共计25963元。2017年7月19日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出353号缴存通知，责令世纪摇篮网络公司自收到通知书之日起7日内为彭建樱补缴住房公积金共计25963元。2017年7月21日，北京住房公积金管理中心将353号缴存通知送达世纪摇篮网络公司。在法定期限内，世纪摇篮网络公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年1月26日向世纪摇篮网络公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，世纪摇篮网络公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的353号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。世纪摇篮网络公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年七月十九日作出的京房公积金法改[2017]353号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 胡 柳二〇一八年三月十三日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1184号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）柳发顺，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。2015年1月1日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。辩护人孙雁卿，云南建耀律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人柳发顺犯运输毒品罪一案，于2015年11月10日作出(2015)昆刑三初字第384号刑事判决，原审被告人柳发顺不服，提出上诉，本院审理后于2016年11月2日作出(2016)云刑终486号刑事裁定，裁定撤销原判，发回昆明市中级人民法院重新审判。昆明市中级人民法院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，于2017年7月17日作出(2016)云01刑初801号刑事判决。宣判后，上诉人柳发顺不服判，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年12月31日16时30分许，被告人柳发顺在云南省景洪市橄榄坝镇曼瑙村一菜地边被公安民警抓获，民警从其驾驶的车牌号为云Ａ×××××的大货车的空气滤清器内查获毒品甲基笨丙胺净重1571.1克。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条，第五十九条、第六十四条之规定，认定原审被告人柳发顺构成运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；查获的毒品甲基苯丙胺净重1571.1克及作案工具一辆(车牌号为云Ａ×××××)予以没收。宣判后，原审被告人柳发顺以本院曾以(2015)昆刑三初字第384号刑事判决认定的事实不清发回昆明市中级人民法院重审，昆明市中级人民法院开庭重审中，公诉机关没有提供新证据；“云Ａ×××××”大货车属于多次来往昆明与景洪正常运输货物，其不知晓车内有毒品，该车不应定为作案工具等原因，本案定罪证据不足提出上诉，请求二审按照疑罪从无原则宣判无罪。其辩护人提出一审认定柳发顺运输毒品的事实不清，证据不足的辩护意见，建议二审宣判柳发顺无罪。经审理查明，上诉人柳发顺欲将毒品从景洪市运往昆明市。2014年12月31日16时30分许，公安民警在景洪市橄榄坝镇曼瑙村一菜地边将柳发顺抓获，当场从其驾驶的车牌号为“云Ａ×××××”的大货车的空气滤清器内查获三包甲基笨丙胺，共计净重1571.1克。上述事实，有“抓获经过”材料、“案情线索来源”材料、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、被告人指认毒品照片、扣押物品、文件清单、罚没物资收据、活动轨迹、通话清单、户口证明等证据予以证实。以上证据经一审庭审质证、取证程序合法有效，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人柳发顺无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运送，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。针对柳发顺及其辩护人提出的辩解和辩护意见，首先，当民警从柳发顺驾驶的货车空气滤清器内查获包装严密的可疑物并当场对其进行讯问时，柳发顺即对包装物内的毒品种类以及车内藏匿的毒品数量作出了明确供述，结合柳发顺的社会经历及其供述的其本人对毒品的认知程度，足以证实柳发顺所提不明知车内藏有毒品的辩解不能成立。其次，柳发顺深夜长途驾车接取货物，但又辩称是在不知道接取的货物的种类和数量，亦不知晓所带货物的具体摆放位置即驾车运输，其辩解明显违背常理并与在案证据证实的事实不符。再次，柳发顺所作辩解中，在有关他人装运货物时其本人不在现场的理由等内容上前后矛盾，且不能作出合理解释。反之，本案系公安机关获取线索后通过正常侦查方法依法侦破的，且侦查机关在收集、固定证据的过程中无违反法律规定的情况存在，证据来源及证据形式合法，证据锁链完整，对于证明柳发顺明知是毒品仍进行运输的犯罪事实具有充分证明力。综上所述，柳发顺及其辩护人所提上诉理由不能成立，对柳发顺宣告无罪的请求本院不予采纳。检察机关建议维持原判的意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  马丽华审判员  王艳磊二〇一八年三月十二日书记员  宋林融
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终14号上诉人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1978年12月12日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：胡微娟。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，地址：江西省南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码：113600000145016828。法定代表人：邓兴明，该厅厅长。委托诉讼代理人：张人民，该厅办公室副主任。委托诉讼代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。上诉人胡蓉因诉被上诉人江西省国土资源厅政府信息公开一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月10日，原告胡蓉向被告江西省国土资源厅邮寄递交《政府信息公开申请表》，书面申请公开安源红领巾少儿基地项目用地119001.2平方米的农用地转用和土地征收批复文件及安源红领巾少儿基地项目的供地情况备案。2017年4月21日，被告作出了江西省国土资源厅《关于胡蓉同志申请政府信息公开的答复》（赣国土资依申请【2017】35号），并邮寄给原告。答复中告知原告：“一、经检索建设用地报批系统，未查询到安源红领巾少儿基地项目用地报批信息。根据《信息公开条例》第二十一条规定和国土资源部《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的相关规定，建议您到当地政府及国土资源主管部门申请查询。二、项目供地主体为市县人民政府并由市县国土资源主管部门具体实施，供地情况建议您到当地人民政府或国土资源主管部门申请查询。”原告不服，认为被告未依法履行信息公开的职权，特向该院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销国土资依申请[2017]35号《关于胡蓉同志申请政府信息公开的答复》；2、判令被告重新依申请公开政府信息；3、判令被告负担本案诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据四种情况分别作出答复，其中第（一）项规定，对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。在申请政府信息公开中，行政机关应该尽可能的根据申请人对于信息内容的描述进行查询提供准确的政府信息。但因为行政机关对依申请信息公开的要求向申请人提供的应该是申请人申请的与自身生产、生活、科研等特殊需要的政府信息，对信息的准确性要求较高。因此申请人在提交信息公开申请时应该尽可能详细地对政府信息的内容进行描述，以有利于行政机关进行准备检索。在本案中，针对原告胡蓉申请的用地报批批复属于被告政府信息公开的职权范围，但根据原告提供的项目信息被告无法确定该项目的具体批次，因此告知原告胡蓉该信息未查询到不违反《信息公开条例》的规定。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案原告向被告提出的供地情况备案信息，依法不属于被告公开，因此，被告未能对原告进行涉案供地情况备案信息公开，并建议申请人到当地人民政府或国土资源主管部门申请查询相关信息，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上所述，被告江西省国土资源厅于2017年4月21日作出的《关于胡蓉同志申请政府信息公开的答复》（赣国土资依申请[2017]35号）事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡蓉负担。胡蓉不服原审判决上诉称，上诉人提出两项信息公开申请：安源红领巾少儿基地项目用地119001.2平方米的农用地转用和土地征收批复文件及供地情况备案。对于批复文件，被上诉人称因上诉人未提供用地批次，而无法检索到批复文件相关信息，但上诉人作为普通老百姓，在没有征地公告、向当地国土部门咨询均不得而知的情况下，穷尽所能也无法得到该用地批次信息,且该回复与上诉人姐姐就同一项目申请信息公开的回复截然不同。被上诉人并未在法定时间内提交其已尽到合理检索义务的相关证据，但一审法院却认定被上诉人证据确凿。对于供地备案信息，应属萍乡市国土资源局的上级机关即被上诉人应公开的法定职责，但一审法院对此在无事实和法律依据的情况下却认定被告证据确凿。综上，请求二审法院撤销原判，依法重新作出公正判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《信息公开条例》第二十条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，关于案涉批复文件信息，属于被上诉人属于被告政府信息公开的职权范围，但被上诉人根据上诉人提供的项目信息无法确定该项目的具体批次，无法检索、查询到批复文件信息，而答复上诉人未查询到该信息，符合法律规定。关于案涉供地备案信息，因供地并不需要向被上诉人备案，被上诉人没有该备案信息，故该信息依法不属于被上诉人政府信息公开的职权范围。对于以上两项信息公开申请，被上诉人依法向上诉人进行了答复，并建议上诉人向当地政府及国土资源主管部门申请查询，该答复认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。《信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。从该条规定可以看出，《信息公开条例》的立法目的之一是发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而从上诉人及其姐姐提起的一系列行政诉讼上来看,上诉人及其姐姐反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，且其提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，有违《信息公开条例》的立法目的，故其相关诉请依法不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡蓉负担。本判决为终审判决。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年三月十四日书记员  郑 怡
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0523民初573号原告：肖敬秀，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖国亮，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：苗雪花，女，成年，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖学君，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖永福，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖俊希，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告肖敬秀与被告肖国亮、苗雪花、肖学君、肖永福、肖俊希民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告肖敬秀于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖敬秀撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖敬秀负担。审判员  张志中二〇一八年三月十九日书记员  肖 祥
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初2926号原告：吴治礼，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住汨罗市。被告：瞿文波，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住汨罗市。被告：郑红利，女，1975年11月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住汨罗市。原告吴治礼与被告瞿文波、郑红利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治礼及被告瞿文波、郑红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴治礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付所欠购房款9.3万元；二、判令被告向原告支付违约金（自2012年12月30日起，每日按逾期应付款的万分之五计算）。事实与理由：原告负责承建高家坊治理大厦。被告瞿文波从原告处购房后，拖欠剩余房款至今未付。被告瞿文波、郑红利共同辩称，原告吴治礼在约定期限到期后，至今未替被告方办理房产证，损害了被告方利益，故被告方拒付剩余房款。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年1月24日，被告瞿文波与原告吴治礼签订协议，购得治理大厦南栋二单元301室。被告瞿文波、郑红利支付部分房款后，以原告至今未替被告方办理房产证为由，拒付剩余房款，遂引发纠纷。另查明，2009年。因原高家坊镇大山上的村民移居山下集镇的需要，在集体所有的耕地上，原告吴治礼承建了治理大厦。该建筑物落成后，原告对外出售部分住宅。因至今未办理相关手续，导致不能办理已出售房屋的房产证。本院认为，在集体所有的耕地上承建住宅的行为是否合法，需要相关行政机关予以确认，而该行政确认结果将影响人民法院对原被告双方签订的房屋买卖合同是否有效的认定（认定该房屋买卖合同有效还是无效，将会在综合考虑当事人过错等因素时，导致截然不同的裁判结果）。故本案处理，需要一个明确的行政确认作为裁判的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对该占用耕地行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故对于未取得建设工程规划许可而建设的建筑的性质认定和处理，属于国家有关行政机关的专属职权范围。根据相关规定，当事人请求确认未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设权利归属内容的，对于该起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故在本案中，在未有行政机关对原告建房行为的合法性进行确认之前，本院不宜直接审理民事纠纷，否则该民事审判实则变相为此类建筑确权。综上所述，因本案处理，缺少一个明确的行政确认作为裁判的前提，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国建筑法法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴治礼的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇一八年三月九日书记员  任扬
安徽省阜阳市中级人民法院决 定 书（2018）皖12行辖47号原告黄坤诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。二〇一八年三月十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（三）决定由报请的人民法院审理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书��2018）云0129行审3号申请执行人：昆明市国土资源局（统一社会信用代码：115301000151134548）。地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛局长。委托代理人鄢建梅、郎云，该局行政执法支队工作人员。特别授权代理。被执行人：云南正江化工有限公司（统一社会信用代码：91530100697980140P）。住所地：昆明市寻甸县凤合镇龙池村委会龙池村。法定代表人：李正江，男，1969年8月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市国土资源局以云南正江化工有限公司非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行昆国土倘执罚（2017）2号行政处罚决定书的第2项，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体���政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年4月，云南正江化工有限公司未经批准擅自在寻甸××自治县凤合镇龙池村委会凤家河小组的土地上修建彩钢瓦仓库，占地0.84亩（562.35平方米），经实测叠加分析，地类为耕地0.84亩不符合土地利用总体规划。云南正江化工有限公司在寻甸××自治县凤合镇龙池村委会凤家河小组的土地上修建彩钢瓦仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地的事实。申请执行人昆明市国土资源局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2017年6月1日向云南正江化工有限公司送达了作出的昆国土倘执罚（2017）2号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用土地；2、自收到处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用的0.84亩（562.35平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处罚款。非法占用耕地每平方米处以20元的罚款，共计10527元”。于2017年7月5日向云南正江化工有限公司送达了催告书。该罚款已于2017年6月15日缴纳，行政处罚决定书的第2项云南正江化工有限公司至今拒不履行。上述事实，有询问笔录、违法现场图片、现场勘测笔录、违法用地规划分类面积表、违法用地土地分类面积汇总表、罚款缴纳现金进账单复印件、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告履行行政处罚决定通知》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。本院认为，2016年4月，��南正江化工有限公司未经批准擅自在寻甸××自治县凤合镇龙池村委会凤家河小组的土地上修建彩钢瓦仓库的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定。申请人昆明市国土资源局具有行政执法主体资格。申请人昆明市国土资源局对云南正江化工有限公司所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局作出的昆国土倘执罚（2017）2号行政处罚决定书的2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  王智升审判员  丁恒玉审判员  罗连友二〇一八年三月十九日书记员  王惠杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0129行审2号申请执行人：昆明市国土资源局（统一社会信用代码：115301000151134548）。地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛局长。委托代理人鄢建梅、郎云，该局行政执法支队工作人员。特别授权代理。被执行人任正兴，男，1974年4月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市国土资源局以任正兴非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行昆国土倘执罚（2017）4号行政处罚决定书的第2项，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年7月，任正兴未经批准擅自在寻甸××自治县倘××马街村委会古柱位村民小组的土地上建大棚，占地1.26亩（840.22平方米），经实测叠加分析，地类为耕地1.26亩不符合《寻甸回族彝族自治县土地利用总体规划（2010-2020）》。任正兴在寻甸××自治县倘××马街村委会古柱位村民小组的土地上建大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地的违法事实。申请执行人昆明市国土资源局在对现场进行了勘查，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年6月1日向任正兴送达了作出的昆国土倘执罚（2017）4号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用土地；2、限期30日内自行拆除占地面积840.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。”于2017年7月3日向任正兴送达了催告书。任正兴至今拒不履行。上述事实，有询问笔录、违法现场图片、现场勘测笔录、违法用地规划分类面积表、违法用地土地分类面积汇总表、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告履行行政处罚决定通知》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。本院认为，2016年7月，任正兴未经批准擅自在寻甸××自治县倘××马街村委会古柱位村民小组的土地上建大棚的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定。申请人昆明市国土资源局具有行政执法主体资格。申请人昆明市国土资源局对任正兴所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局作出的昆国土倘执罚（2017）4号行政处罚决定书的2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  王智升审判员  丁恒玉审判员  罗连友二〇一八年三月十九日书记员  王惠杰
江西省樟树市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0982行审6号申请执行人樟树市市场和质量监督管理局，住所地樟树市四特大道288号。法定代表人付小红，局长。委托代理人欧阳磊，该局店下分局干部。被执行人樟树市天心农业生态科技有限公司，住所地樟树市店下镇官堂村委。法定代表人甘剑，董事长。申请执行人樟树市市场和质量监督管理局于2018年3月7日向本院申请强制执行（樟）市管（食）处字〔2017〕40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人樟树市市场和质量监督管理局申请称，被执行人未在规定的期限内缴纳罚款。申请强制执行：罚款40,000元、加处罚款40,000元，合计80,000元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、履行行政处罚决定书催告书、送达回证等证据。经审理查明，被执行人生产的“天心富硒皇菊”，其外包虽然标明了产地，却未清晰标明生产企业。另被执行人生产的所有茶叶产品未完善安全生产管理制度，均无法提供原料等产品进货查验、生产过程控制、产品出厂检验和销售台账等相关记录。申请执行人经调查取证，认定被执行人的行为属于未规范标注生产者名称和未落实进货查验、产品出厂检验和销售记录等相关制度的行为。于2017年7月24日作出（樟）市管（食）处字〔2017〕40号行政处罚决定书，对被执行人的标签违法行为罚款5000元，对被执行人未落实进货查验、产品出厂检验和销售记录等相关制度的行为罚款35,000元，合计40,000元。并责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的樟市管公处字（樟）市管（食）处字〔2017〕40号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按行政处罚决定书履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人樟树市市场和质量监督管理局作出的（樟）市管（食）处字〔2017〕40号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱桂民人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年三月十三日书 记 员  祝 蓉
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执170号申请执行人：朱灵洁。被执行人：中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼26层3003.法定代表人：贾传会，总经理。被执行人：北京科林泰富投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼26层3005.执行事务合伙人：刘荣桓，总经理。被执行人：东营三明林业发展股份有限公司，住所地：山东省东营区淄博路9号（柏年大厦）。法定代表人：刘景明。被执行人：刘景明。2018年1月，北京市朝阳区人民法院把朱灵洁申请执行与中融坤瑞（北京）投资基金管理有限公司、北京科林泰富投资管理中心（有限合伙）、东营三明林业发展股份有限公司、刘景明合伙协议纠纷一案全案委托我院执行，在委托执行函中称被执行人在房县人民法院辖区有林地使用权。本院在执行过程中查明：被执行人东营三明林业发展股份有限公司在房县的林权已经被山东省东营市中级人民法院查封且处置情况不明，本院目前没有法律依据执行该项财产。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条之规定，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：销案。本裁定送达后即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年三月二日书记员  谢森威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4223号原告：古滟，女，1986年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。被告：李娜，女，1991年3月10日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区，原告古滟诉被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告于2018年3月15日向本院书面提出撤诉申请，以与被告达成和解为由申请撤回对��案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古滟撤回起诉。本案案件受理费88元，由原告负担。审判员 肖 华二〇一八年三月十五日书记员 余柔敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初786号原告：彭某，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，原告彭某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。审判员  郝宜春二〇一八年三月五日书记员  牛汝月
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初457号原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地：长春市宽城区。负责人：邹学琴，总经理。委托代理人：任长权，男，汉族，1987年9月27日出生，住长春市宽城区，该单位职工。被告：郭帅，男，回族，1990年9月18日出生，住吉林省伊通满族自治县伊丹镇东升村*组。被告：刘闯，男，回族，1986年2月14日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：武松柏，男，汉族，住长春市双阳区。原告长春金柏茂汽车贸易有限公司诉被告郭帅、刘闯、武松柏机动车交通事故责任纠纷一案,原告长春金柏茂汽车贸易有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春金柏茂汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告长春金柏茂汽车贸易有限公司负担，余款513元予以退回。审判员  苏勇豪二〇一八年三月二十一日书记员  李 实
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0724行审39号申请执行人临朐县国土资源局。法定代表人瞿志敏，该局局长。委托代理人张剑锋，该局工作人员。委托代理人马庆栋，该局工作人员。被执行人张德红。申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张德红土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局于2017年1月11日以被执行人张德红未经批准，擅自占用辛寨镇瞿家圈村集体土地240㎡（土地利用总体规划为基本农田）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅82号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用的土地退还辛寨镇瞿家圈村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋”。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年1月11日作出的临国土资行罚字[2016]宅82号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张德红，被执行人张德红收到该处罚决定书后不复议、不起诉。向被执行人张德红送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅82号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张德红在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅82号行政处罚决定，准予强制执行；二、被执行人张德红在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学东审 判 员  秦宝峰人民陪审员  石 峰二〇一八年三月六日书 记 员  赵清香
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初49号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱大朋，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。指定辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人朱大朋犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱大朋及其辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月11日零时许，黄某某、轩某通过微信联系被告人朱大朋欲购买毒品，双方约定以人民币1000元的价格购买2克冰毒。后黄某某、轩某驾车至嘉定区嘉定镇街道塔城路、南大街路口与被告人朱大朋会合，并在被告人朱大朋的指引下驾车至嘉定区沪宜公路乐购超市附近，随后轩某通过微信转账方式将人民币1000元转给被告人朱大朋。被告人朱大朋随即下车从他人处购得重约1.7克冰毒，并将1000元微信转账给对方。后被告人朱大朋从中扣下部分毒品后将所购毒品交给黄某某、轩某。公安机关根据线索于2017年10月12日2时许将被告人朱大朋抓获，并在其暂住处缴获白色晶体一包(净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分)。被告人朱大朋到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱大朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、轩某、徐某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、称重笔录、扣押清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，相关微信聊天、转账记录截图，被告人朱大朋的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱大朋贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱大朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人朱大朋系累犯，应当从重处罚。控辩双方关于被告人朱大朋到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱大朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  朱琴红二〇一八年三月一日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉03行终15号上诉人（原审起诉人）：廉勇，男，汉族，1960年9月2日生，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被起诉人）：公主岭市住房和城乡建设局。法定代表人：冯树林，局长。被上诉人（原审被起诉人）：公主岭市国土资源局。法定代表人：金玉庆，局长。上诉人廉勇诉被上诉人公主岭市住房和城乡建设局、公主岭市国土资源局行政登记一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审查认为:2014年3月19日，吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公民一初字第9号民事判决，同时，法院向公主岭市房屋产权管理处作出（2014）公法执字第145号协助执行通知，协助执行已经发生法律效力的（2014）公民一初字第9号民事判决的内容。根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。”因此，起诉人要求撤销二被起诉人的协助执行行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对廉勇的起诉不予立案。上诉人廉勇上诉称：一、上诉人廉勇依法取得公主岭市房权证（私字）第**号《中华人民共和国房屋所有权证》，被上诉人住建局在廉勇未知的情况下将该房产证声明作废，后又违法变更。二、被上诉人公主岭国土资源局在廉勇《国有土地使用权证》尚存期间，非法转让该土地、并违法变更，后将廉勇、赵敏光、姜金茹《国有土地使用证》废止。三、原审法院采信伪证、认定事实、适用法律错误，新证据足以推翻原审判决。故请求上级法院撤销公主岭法院（2017）吉0381行初50号《行政裁定书》，对公主岭法院（2014）公民一初字9号《民事判决书》依法再审；判令公主岭住建局公告房权证作废的决定违法，重新办理不动产登记证书；判令国土资源局撤销《国有土地使用权证》决定违法，依法重新办理。本院认为:《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院的行政诉讼受案范围”。本案中，公主岭市人民法院作出（2014）公法执字第145号协助执行通知书》，请公主岭市房屋产权管理处协助执行已生效的（2014）公民一初字第9号民事判决，将照号为20240原登记产权人为廉勇的公主岭市集贸城大棚产权进行变更登记。二被上诉人的行为系根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一八年三月二十九日书记员 张婷婷
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1623民初2970号原告：许凤秋，女，1963年6月19日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被告：无棣金建置业有限公司，住所地：山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司董事长。被告：山东宏远房地产开发有限公司无棣分公司，住所地；山东省无棣县棣新四路11号。法定代表人：田茂洪，该公司董事长。被告：山东宏远房地产开发有限公司，住所地：山东省乐陵市湖滨西路161号。法定代表人：田茂洪，该公司董事长。上述二被告委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。原告许凤秋诉被告���棣金建置业有限公司、山东宏远房地产开发有限公司无棣分公司、山东宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许凤秋于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许凤秋的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告许凤秋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许凤秋负担。审 判 长  张爱莲审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一八年三月十六日书 记 员  范佳慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1798号申请执行人：宝鸡市上盈电器技术有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：朱学军，该公司执行董事。被执行人：北京紫名都装饰连锁有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区。代表人：李方勇，任公司经理。本院在执行宝鸡市上盈电器技术有限公司与北京紫名都装饰连锁有限公司宝鸡分公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为货款30000元，受理费275元，执行费350元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索，经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，未发现其他可供执行的财产线索，本案未能执行回财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一八年三月五日书 记 员 张立鹏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3228号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，行长。委托代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，执业证号：13607201110776914，特别授权。被告：赖佛金，男，1978年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告赖佛金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人谢伟，被告赖佛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赖佛金全额支付其持有的原告两张信用卡2017年10月27日账单全部应还款额41632.15元以及2017年10月27日至还清之日产生的利息、滞纳金；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年1月2日，被告向原告递交了龙卡双币种信用卡申请表。2011年1月28日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，额度20000元，卡号：43×××69，账单日，每月27日。2011年3月4日至2015年10月26日，被告陆续使用信用卡消费、取现，卡片产生年费，2015年10月24日后被告无还款行为。2017年10月27日账单显示，被告应还人民币30944.54元（本金19945元，利息9209.14元、滞纳金1790.4元）。2013年1月29日，被告又向原告申请龙卡信用卡，2013年2月22日，原告又向被告发行信用卡一张，额度50000元，卡号：62×××53，账单日每月27号。2013年3月1日至2015年8月2日，被告陆续使用该卡消费、取现，2015年10月24日后被告无还款行为。2017年10月27日账单显示，被告应还10687.61元（其中本金6944.41元、利息2790.49元、滞纳金952.71元）。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在金融信用卡业务关系，并对信用卡的使用、还款以及违约责任进行了约定；3、账户交易明细、账户对账单各一份，证明原告已向被告放款、且被告持卡消费及拖欠本金、利息、滞纳金的数额。经本院审理查明:2011年1月2日，被告向原告递交了龙卡双币种信用卡申请表。2011年1月28日，原告向被告发行龙卡信用卡一张，额度20000元，卡号：43×××69，账单日，每月27日。2011年3月4日至2015年10月26日，被告陆续使用信用卡消费、取现，卡片产生年费，2015年10月24日后被告无还款行为。至2017年10月27日，被告透支消费19945元，产生利息、复利9209.14元。2013年1月29日，被告又向原告申请龙卡信用卡，2013年2月22日，原告又向被告发行了信用卡一张，额度50000元，卡号：62×××53，账单日每月27号。2013年3月1日至2015年8月2日，被告陆续使用该卡消费、取现，2015年10月24日后被告无还款行为。至2017年10月27日，被告透支消费6944.41元，产生利息、复利2790.49元。被告填写的申请表约定逾期利率按日万分之五计算（年利率18%），滞纳金为最低还款额未还部分的5%。但被告赖佛金表示其申请信用卡时，原告未向其仔细说明逾期后利息、复利如何计算，滞纳金如何计算，庭审中，原告委托代理人也表示滞纳金不知道怎么计算，由银行系统计算。被告合计欠本金26889.41元，利息11999.63元。被告于2018年3月6日偿还了15000元。优先支付利息，剩余本金为23889.04元。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告赖佛金两次向原告申请信用卡并消费，双方之间信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。本案争议的焦点是滞纳金是否应当计算？如何计算？本院认为，关系利息、复利、滞纳金等和被告切身利益相关的条款，原告应当在被告申请使用信用卡时尽到重点提示义务，使其明白逾期还款产生的风险。本案中，原告委托代理人都不知道滞纳金如何计算，由此推断原告未尽到应尽的告知义务，故对滞纳金不予支持。另外，复利的计算方式十分复杂，无法用书面计算公式计算，故对今后的复利不再计算。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖佛金偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡本金23889.04元及利息（从2018年3月7日起至付清之日止按年利率18%计息）。本案所涉给付内容，限被告赖佛金在本判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费840元，由被告赖佛金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 胡 颖二〇一八年三月十四日书记员 曾智琦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢77号申请执行人江艳玲（姜伯毅之妻），女，1960年10月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人杨虹敏（姜伯毅之母），女，1930年4月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人姜露（姜伯毅之女），女，1985年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4326号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏