福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽08行终35号上诉人（原审原告）石秋雄，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区华莲路8号，统一社会信用代码11350800004088679K。法定代表人郑涛，局长。出庭应诉负责人卢清元，龙岩市公安局新罗分局副局长。委托代理人张耀城，男，龙岩市公安局新罗分局治安大队科员，住龙岩市。委托代理人曾逸翔，男，龙岩市公安局新罗分局法制大队科员，住龙岩市新罗区。上诉人石秋雄因与被上诉人龙岩市公安局新罗分局（以下简称公安新罗分局）公安行政处罚一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人石秋雄，被上诉人龙岩市公安局新罗分局的负责人卢清元及委托代理人张耀城、曾逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：公安新罗分局于2017年8月11日作出龙公新（治安）行罚决字[2017]00065号《行政处罚决定书》，现查明：违法行为人石秋雄于2017年8月10日9时30分许至2017年8月30日10时30分许在公安新罗分局信访办，以上访为由不听工作人员劝阻，强行踢接待室的门，并冲进正在接访信访接待室，扰乱信访办的正常工作秩序，致使信访接待中断无法正常进行，持续时间将近一小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对石秋雄处以行政拘留八日。原审查明，2017年8月10日系公安新罗分局局长信访接待日，原告石秋雄上访来到信访接待室外的候访区，9时20分许原告进入信访接待室，上访反映其于2014年12月在老汽车站被殴打侮辱，2015年1月3日被实施毒药水毁眼，劫持，殴打拘禁及2015年7月23日、8月23日被殴打、扣留、劫持、拘禁，手机被抢等事项。被告接访人员接访后，告知其提出的信访问题已于2015年在其初次信访后已作出明确答复意见且送达其本人，此次再以重复诉求信访，将不再接待受理。而原告拒不听劝阻，无理滞留信访接待室，后被接待室干警强行带出信访接待室。原告被带出信访接待室后用脚踢接访接待室的门，数次擅自开门要强行进入。当别的信访人从接访接待室的门出来后，原告趁机强行进入接访接待室，致使信访接待工作被迫中断，原告不听接访人员劝导，拒不离开信访接待。为保障信访接待工作继续进行，9时46分许被告工作人员强行将其带出信访接待室。2017年8月11日被告对原告的上述行为进行立案调查，认为原告的行为已严重扰乱了信访接待的正常工作秩序，原告扰乱单位秩序行为事实成立，处罚前对原告进行告知。经集体研究，被告作出龙公新（治安）行罚决字[2017]00065号《行政处罚决定书》，决定对石秋雄处以行政拘留八日，并于同日执行拘留。原告不服，法定期限内诉至法院，请求：判决撤销公安新罗分局龙公新(治安)行罚字[2017]00065号《行政处罚决定书》。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告公安新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告新罗分局行政主体适格。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。2017年8月10日原告在信访过程中，不听劝阻，无理滞留信访接待室，被接待室干警强行带出信访接待室后，用脚踢接访接待室的门，并强行进入接访接待室，致使信访接待工作被迫中断，原告仍不听接访人员劝导，无理滞留拒不离开信访接待。原告已经构成扰乱单位秩序的行为，并且情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应处五日以上十日以下拘留。被告公安新罗分局受理后，依法进行了调查取证，处罚前对原告进行了告知，程序符合法律规定。被告新罗分局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销公安新罗分局作出的龙公新（治安）行罚决字[2017]00065号《行政处罚决定书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告石秋雄的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告石秋雄负担。宣判后，原审原告石秋雄不服，上诉称：1、原审法院在上诉人未立案受理前就以不能在起诉状上提出各项诉讼请求及赔偿损失请求事项不收件、不立案、不受理，导致上诉人无法行使各项权利。2、原审法院不按上诉人起诉状上进行公开、公正审阅、审理、判决，损害了上诉人的实际利益与合法权益。原审法院审判程序不合法，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2017）闽0802行初76号行政拘留处罚判决。2、依法改判被上诉人超越职权、滥用职权、非法拘禁罪、包庇罪。被上诉人公安新罗分局答辩称:1、石秋雄到龙岩市公安局新罗分局信访接待室非正常上访扰乱信访接待室接待秩序，我局治安大队在办理石秋雄扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。2、上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人石秋雄对原审查明的“原告被带出信访接待室后用脚踢接访接待室的门，数次擅自开门要强行进入。当别的信访人从接访接待室的门出来后，原告趁机强行进入接访接待室，致使信访接待工作被迫中断，原告不听接访人员劝导，拒不离开信访接待。”这一事实有异议，认为信访人员没有接访，还把其信访材料抢走，他没有用脚踢信访接待室的门，他穿着拖鞋根本无法踢门，是他们信访人接访后出来的时候门打开了他才进去的。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院经审查认为，从被上诉人提供的信访接待现场视频监控、现场照片、三份询问笔录及一份辨认笔录，可以证明上诉人石秋雄用脚接访接待室的门及扰乱接待秩序的行为，原审法院作出上述认定证据充分，上诉人提出的上述异议不成立，本院依法不予采纳。综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。本院认为，1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人公安新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据。2、《信访条例》规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。联系本案而言，从本案查明的事实来看，2017年8月10日上诉人在信访过程中，不听劝阻，无理滞留信访接待室，被接待室干警强行带出信访接待室后，用脚踢接访接待室的门，并强行进入接访接待室，致使信访接待工作被迫中断，上诉人仍不听接访人员劝导，无理滞留拒不离开信访接待。上诉人的行为已经构成扰乱单位秩序并且属情节较重的情形，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人处以治安拘留八日的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销原判并撤销公安新罗分局作出的龙公新（治安）行罚决字[2017]00065号《行政处罚决定书》，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石秋雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年三月十五日法官助理  严丽梅书 记 员  张晴雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。-5-