安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初2791号原告：徐芳，女，1976年2月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被告：尹东武，男，1969年5月21日出生，汉族，住芜湖市。被告：胡从霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住芜湖市。被告：尹雯雯，女，1992年2月20日出生，汉族，住芜湖市。三被告共同委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。原告徐芳与被告尹东武、胡从霞、尹雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人杨作山、汪玉萍，三被告共同委托诉讼代理人杨珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐芳向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金240000元及利息（其中4万元自2016年11月11日起、20万元自2016年12月10日起，均按月利率2%的标准计算至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系同村朋友关系，尹东武于2016年11月11日向原告借款4万元、2016年12月10日向原告借款20万元用于三被告家庭经营的鸠江区东武门窗厂资金周转。原告于2016年11月11日以银行转账的方式向尹东武汇款40000元、于2016年12月10日通过其婆婆王怀云账户以银行转账的方式向尹东武汇款200000元，尹东武分别出具了借条。借款载明借款金额、借款期限及利息。现约定的还款期限已到，尹东武并未归还任何借款，且拒绝与原告联系。原告认为，尹东武向原告借款24万元用于三被告家庭经营的鸠江区东武门窗厂资金周转，胡从霞、尹雯雯均知晓且认可上述借款并承诺以家庭或本人的财产归还欠款，故该债务应为三被告家庭共同债务，三被告应承担共同还款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉请。尹东武辩称，尹东武对2016年11月11日的40000元转账及2016年12月10日转账200000元的借款均认可。2017年5月29日，尹东武通过银行转账归还原告10万元，因此要扣除相应本息。另胡从霞、尹雯雯对原告借款并不知情，上述借款与胡从霞、尹雯雯无关。胡从霞辩称，此借款是尹东武的个人借款，胡从霞不知情也没有签字确认，事后也未追认。债权人来要债时，被告只是表示认可，不属于夫妻共同债务。法院应驳回原告对胡从霞的诉请。尹雯雯辩称，尹雯雯并非本案适格被告，与本案无关。债权人来要债时，被告只是表示认可，法院应驳回原告对尹雯雯的诉请。经审理查明：原告与尹东武系同村朋友关系。尹东武以其经营的鸠江区东武门窗厂资金周转为由，于2016年11月11日向原告借款40000元，原告以银行转账的方式向尹东武汇款40000元，尹东武于当日向原告出具借条一张，上载：“今借到徐芳人民币肆万元，月息为0.02元，期限为六个月，到期本金于利息一次性付清。2016年12月10日向原告借款200000元，原告通过其婆婆王怀云账户以银行转账的方式向尹东武汇款200000元。尹东武于当日向原告出具借条一张，上载：“今借到徐芳人民币贰拾万元￥200000.00，月息为0.02元，期限为六个月，到期本金于利息一次性付清”。然借条出具后，尹东武未能按期还本付息。2017年5月，原告等5债权人到三被告家催要欠款时，胡从霞、尹雯雯均表示知晓并认可尹东武向原告借款用于经营鸠江区东武门窗厂的事实，并当场表示同意归还借款，尹雯雯当场承诺愿意变卖其名下的位于芜湖市的房产归还欠款。2017年5月29日，尹东武通过银行转账归还原告10万元。后三被告未兑现归还欠款的承诺，遂成讼。又查明：1、尹东武与胡从霞原系夫妻关系，2012年2月1日登记结婚，2017年5月23日登记离婚，尹雯雯系尹东武与胡从霞之女。2、尹东武于2012年9月27日注册成立鸠江区东武门窗厂（个体工商户），从事门窗生产、加工，尹东武负责销售、胡从霞负责生产、尹雯雯负责财务，为家庭经营模式。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、婚姻登记信息、借条、银行转账记录、证人邓某证言、证人周小妹证言、证人李某证言、企业信息及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张尹东武向其借款240000元，有原告提供的尹东武出具的相应金额的借条、银行转账凭证等证据证明，尹东武亦予认可，依法予以认定。因尹东武于2017年5月29日通过银行转账归还原告10万元，双方约定月利率为2%，故自2016年11月11日至2017年5月29日以40000元为基数计算利息为5300元(40000元×2%×6个月+40000元×24%÷365天×19天)，自2016年12月20日至2017年5月29日以200000元为基数计算利息为21315元(200000元×2%×5个月+200000元×24%÷365天×10天)。截止2017年5月29日，尹东武归还的10万元，其中还息26615元（5300元+21315元），还本73385元（100000元-26615元），尚欠借款本金166615元。现原告诉请尹东武归还借款本金240000元及利息（其中4万元自2016年11月11日起、20万元自2016年12月10日起，均按月利率2%的标准计算至本息全部还清之日止），本院核定为尹东武归还借款本金166615元，并支付自2017年5月30日起以166615元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。（二）原告提出胡从霞、尹雯雯对尹东武的借款本息承担共同还款责任的请求。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。本案中，胡从霞与尹东武在上述借款发生时系夫妻关系，根据原告提供证据显示，在原告等债权人到三被告家催要欠款时，胡从霞、尹雯雯均表示知晓并认可尹东武向原告借款用于鸠江区东武门窗厂的事实，并当场表示同意归还借款。可见，本案借款用于该门窗厂的经营，应当属于胡从霞与尹东武家庭经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故胡从霞应对尹东武的上述借款本息承担共同还款责任。原告提出尹雯雯对尹东武的借款本息承担共同还款责任的请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，尹东武、胡从霞应共同偿还原告借款166615元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、尹东武、胡从霞于本判决生效后十日内共同偿还原告徐芳借款本金166615元，并支付自2017年5月30日起以166615元为基数按照月利率2%的标准计算至上述款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3128元，保全费2220元，合计5348元，由徐芳负担1990元,由尹东武、胡从霞负担3358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一八年十一月二十八日书记员  操文静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。