wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6708-2号申请人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。申请人江苏翔森建设工程有限公司诉被申请人江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在700万元范围内的财产采取保全措施。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险进行担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院生效裁决确定由申请人承担的损害赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司向被申请人在700万元限额内进行赔偿。被申请人江苏江中集团有限公司于2017年3月6日向本院提供担保人沈忠星、马美玉名下的房产作为其他等值财产进行担保。申请人江苏翔森建设工程有限公司于2018年2月25日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人江苏翔森建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人沈忠星名下位于徐州市朝阳贵邦1XX，位于徐州市，共计13套房产，期限为三年。二、查封被申请人江苏江中集团有限公司徐州分公司中国银行股份有限公司徐州新城区支行银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审 判 长  姚 凯人民陪审员  范淑敏人民陪审员  冷旭东二〇一八年三月二日书 记 员  刘珊珊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5983号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：柏建波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告柏建波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，377.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，377.23元为基数，自2018年03月13日起至被告柏建波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告柏建波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告柏建波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告柏建波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告柏建波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 12000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 3489.38 9377.23 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9377.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9377.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告柏建波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9377.23元。 二、被告柏建波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9377.23元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1047号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭渭水股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的（2017）粤0604行审428号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭渭水股份合作经济社的银行存款14212元，扣除本案执行费112元，退马耀灿、马淑敏、简雪莹每人分红款4700元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初801号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：韩某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11457号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：郭沛剑，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭沛剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭沛剑应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金120867.51元及正常贷款利息5922.19元，逾期利息1077.21元，并承担案件受理费及财产保全费共计2696.06元。因债务人郭沛剑未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车各1辆，本院已查封，并已发函至交警部门请求扣押申请执行人的抵押物（YMK107车辆），尚未发现车辆下落，无法处理。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年2月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务144941.92元(含执行费2043.48元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11457号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 曾 荣执行员 许 润执行员 李强升二〇一八年三月二十九日书记员 张启弦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初275号原告：纪某，住烟台市芝罘区。被告：贺某，住蓬莱市。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月二十一日书记员 隋香平（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2784号解除保全申请人：李季，女，1984年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：陈培海，男，1964年11月3日生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。原告李季诉被告陈培海商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0303财保40号民事裁定书，查封被申请人所有的徐州市云龙区房产，并查封担保人朱雷雷所有的苏Ｃ×××××号车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李季的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈培海所有的位于徐州市云龙区房产的查封。二、解除对担保人朱雷雷所有的苏Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 宇人民陪审员  范淑敏人民陪审员  路 伟二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 璐
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审24号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人魏正卜，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人马聚红，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月20日作出的柏计征决字[2017]0008号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人魏正卜、马聚红征收社会抚养费54025元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0008号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0008号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8207号 原告:南京圣卡孚科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新区星火路10号鼎业百泰生物大楼E座706室。 法定代表人:陆剑鸣，执行董事。 委托代理人:肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托代理人:张巧，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 被告:浙江洪波科技有限公司，住所地在浙江省湖州市练市镇柳堡。 法定代表人:陈找根，董事长兼经理。 委托代理人:沈俊杰浙江万新律师事务所律师。 原告南京圣卡孚科技有限公司（以下简称圣卡孚公司）与被告浙江洪波科技有限公司（以下简称洪波公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,分别于2017年11月20日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告圣卡孚公司的委托代理人肖正、张巧，被告洪波公司的委托代理人沈俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告圣卡孚公司诉称，2014年1月，原告与被告签订拉丝液油水分离系统产品购销合同一份，约定被告向原告购买拉丝液油水分离系统一套，总价148000元，2014年1月15日，双方签订补充协议，将合同总价变更为135000元，合同签订后，原告向被告交付了货物，并完成了安装、调试，合同约定的付款方式为分期付款，付款期限届满后，被告仅支付了80000元，被告尚欠55000元未支付，原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠款55000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年6月15日起，每日按合同总额的0.5%计算，计算至被告实际付款日）；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张,向法庭提供了以下证据： 证据一、原告、被告工商登记信息，证明原、被告具备诉讼主体资格； 证据二、产品购销合同一份，证明原告与被告签订产品购销合同事实及约定的合同价款与违约责任的承担方式； 证据三、送货单一组，原告已经按照合同约定向被告支付了货物，并安装、调试； 证据四、记账回执一份，证明被告仅支付了80000元货款； 证据五、发票及发票签收单各一份，证明原告按照合同约定开具了发票； 证据六、账务对账及付款确认单、快递单及运单追踪各一份，证明原告书面向被告催要尚欠货款。 被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告自2014年5月27日交付涉案设备，同年5月29日上午进行了调试，原告在2017年10月30日至法院起诉，已经超过诉讼时效的规定。原告在2016年6月14日开具的增值税专用发票，该发票只是纳税凭证，并不具有催收货款使诉讼时效中止或中断的效力，发票是开具和收取的付款凭证。综上，请求驳回原告的诉请。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：证据一均是从网站下载，具体以工商登记信息为准；对证据二、三、四无异议；对证据五发票真实性无异议，发票签收单系原告当庭提交，无法质证，但发票被告已经收到；证据六是原告单方制作，且被告也未收到该份材料，故对该份证据不认可。 本院认证意见：原告提供的六组证据形式合法，内容能够相互印证，形成完整的证据链，本院对该六组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原、被告于2014年1月签订拉丝液油水分离系统产品购销合同一份，约定原告向被告供应拉丝液油水分离系统一套，单价为148000元，合同约定的结算方式及期限为：合同签订后五个工作日内被告现金汇款的方式支付合同总金额的30%作为预付款；设备加工完成后，被告以现金汇款的方式支付给原告合同总金额的30%，原告组织装置起运，并于五个工作日内运抵现场；装置在现场验收通过之日起，设备运行正常，五个工作日内被告以现金汇款支付原告合同总金额的30%，此部分付款在设备无严重质量缺陷的情况下，付款时间在设备运抵现场后的四个月内，同时原告开具整体设备装置的全部增值税发票；装置在质保期满后，被告将剩余的总金额的10%，支付方式为现金汇款，在质保期满后五个工作日内付清。质保期不低于一年，由原告整体装置质保期为一年，质保期以验收之日起开始计算，如果由于被告原因而迟迟没有试车和质量验收的，质保期从设备运抵现场后的外观验收合格起十五个月。 2014年1月15日，原告与被告签订补充协议一份，约定上述合同约定的价格减免13000元，合同总金额变更为135000元。 2014年5月27日，原告向被告送货，并于5月29日上午进行调试。2014年3月13日，被告向原告付款40000元；2014年5月26日，被告向原告付款40000元。 2016年6月14日，原告向被告开具票面金额为135000元的增值税专用发票一张，2016年6月16日，被告向原告出具发票签收单，表示已收到原告开具的发票。2017年6月12日，原告向被告寄送财务对账及付款确认单一份，要求被告向原告支付55000元余款。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，一、原、被告签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，原告按约向被告提供的货物，被告应当按约向原告支付货款，未按期支付货款的，应当承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。合同约定的违约金计算方式过高，本院依法按照年利率24%予以调整，对超出部分不予支持，原告诉请的违约金起算日期并不违反合同约定或法律规定，本院予以支持；二、原告于2016年6月14日向被告开具增值税专用发票，被告于2016年6月16日签收发票，该行为应当认定为对货款总额的认可，且产生了提示欠款的效力，合同约定的第三期30%货款的付款时间为设备运抵现场后的四个月内，同时原告需开具全额增值税发票，故第三期货款的付款时间应为原告开具发票之后，诉讼时效应自2016年6月16日起计算，且2017年6月12日，原告向被告寄送财务对账及付款确认单亦系对债权的催收行为，被告签收发票及收到该对账单均应认定为诉讼时效中断，故本案原告的诉请并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江洪波科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京圣卡孚科技有限公司货款55000元，并支付自2016年6月15日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。 驳回原告南京圣卡孚科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元（已减半收取），财产保全费1020元，合计1608元，由被告浙江洪波科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一八年三月二十九日 书记员  徐 乔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初970号原告：张某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9482号 原告：南京埔义生态农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇建华村。 法定代表人：赵朴，董事长。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：刘宗峰，男，1968年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告南京埔义生态农业发展有限公司（以下简称埔义生态公司）与被告刘宗峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告埔义生态公司委托代理人汤旭东到庭参加诉讼。被告刘宗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告埔义生态公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁协议》，被告返还租赁大棚。2、判令被告支付原告租金391566.95元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月4日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于埔义生态园内六十四个钢架大棚出租给被告种植果树，租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，以后每年6月30日前付当年租金等。合同签订后，被告按约进场种植果树，但一直未向原告缴纳租金。虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付，亦拒绝交还场地。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告刘宗峰未发表答辩意见。 经审理查明，2011年5月25日，浦口区永宁镇大桥村村民委员会（甲方）、原告埔义生态公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于大桥村1-4组的土地租赁给乙方使用。该租赁地东至开发鱼塘分界沟西边；南至一组水泥路边沟；西至水泥路边沟；北至中心河埂南面沟边。租赁面积共550亩，租赁期自2011年9月15日至2025年9月14日止。本合同项下的土地租金为600元/亩，且每两年递增5%。乙方须在2011年12月底完成500亩“8332”蔬菜大棚的建设任务。2011年9月16日,和县绿洲大棚钢管销售有限责任公司与被告埔义生态公司签订了钢管大棚定作合同，合同约定和县绿洲大棚钢管销售有限责任公司为原告埔义生态公司制作476栋大棚，总金额5763187.2元（按材料和实际面积为标准计算），实际制作413栋大棚，金额为4800167.10元。 2012年6月4日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于埔义生态园内六十四个钢架大棚出租给被告种植果树（共计29796.24平方米，折合62.1个大棚），租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，以后每年6月30日前付当年租金等。合同签订后，被告按约进场种植果树。截至2017年10月被告应缴纳原告租金为500766.64元（96255元+96255元+202135.5元+106121.14元）,被告仅支付原告租金109200元,尚欠391566.64元。2017年10月10日原告在被告租住的大棚张贴“通知”，载明：截止2017年10月，你已欠我公司租金391566.95元，请你于2017年10月31日前缴清上述欠款，否则我公司将按照你方违约处理。被告到期仍未缴纳租金，原告索要未果,遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的土地租赁合同、民事判决书、租赁协议、租金统计表及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行各自义务。 关于原告主张：1、判令解除原、被告之间的《租赁协议》，被告返还租赁大棚。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。当事人可以解除合同。本案中被告刘宗峰拖欠租金，经原告催要仍不缴纳，故原告主张解除《租赁协议》于法有据，本院对此予以支持。被告未按期缴纳租金，理应将租赁大棚返还原告。 2、判令被告支付原告租金391566.95元。本院认为，原、被告在《租赁协议》中约定，原告将位于埔义生态园内六十四个钢架大棚出租给被告种植果树（共计29796.24平方米，折合62.1个大棚），租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，截至2017年10月被告应缴纳原告租金为500766.64元，原告主张被告已支付109200元，故被告还需支付391566.64元。被告刘宗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 解除原告南京埔义生态农业发展有限公司与被告刘宗峰于2012年6月4日签订的《租赁协议》，被告刘宗峰于本判决生效后五日内返还原告《租赁协议》上明确的租赁大棚。 二、被告刘宗峰于本判决生效之日起五日内支付原告南京埔义生态农业发展有限公司租金391566.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7174元，由被告刘宗峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费7174元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  胡小平 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  王红莲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初359号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈显晓，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博于2015年12月12日被瑞安市公安局罚款200元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]369号起诉书指控被告人陈显晓犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人陈显晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年2月骆某1学因其子骆小林涉嫌妨害公务罪被瑞安市公安局刑事拘留，经人介绍找到被告人陈显晓帮忙，被告人陈显晓虚构骆某2林办理取保候审的事实，以疏通关系、请客吃饭、自己出差等为由，在瑞安市马鞍山路一小卖部门口、红光菜场面店等处陆续骗骆某1学10000元、3000元、4000元、3000元，共计20000元。被告人陈显晓将骗得钱款主要用于偿还个人债务骆某2林在刑事拘留后被逮捕、起诉，已被判刑。后被告人陈显晓逃往他处。 2017年12月29日13时许，被告人陈显晓在平阳县万全郑樟底村金光路1号浩通机械厂内被公安人员抓获。 2018年1月3日，被告人陈显晓家属与被害骆某1学达成调解协议，赔偿其经济损失20000元，并获谅解。 上述事实，被告人陈显晓在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害骆某1学的陈述，证陈某刚姚某明付某现王某盛的证言，辨认笔录，视频资料，行政处罚决定书，人民调解协议书，收条，刑事谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈显晓以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈显晓能当庭认罪，并已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈显晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年12月29日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一八年三月三十日 （代）书记员  陈 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7851号 原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。 法定代表人：刘少伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盘明娟、李芷嘉，该公司员工。 被告：钟明江，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）与被告钟明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托代理人盘明娟到庭参加诉讼，被告钟明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元，以及自借款逾期日（2016年4月22日）至还清本息之日止按月利率2分计算的利息，暂计至起诉之日为2160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告与债权人陈俊杰签订了《借款协议》，借款金额为6000元（以陈俊杰账户62×××48实际转出，实际到账金额6000元），分30周还清，第一次还款日为2016年4月21日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年9月19日债权人陈俊杰将该债权转让给原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故此起诉。 审理过程中，原告一哥投资公司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算，并申请将利息起算日变更为从全部借款逾期之日，即2016年9月2日开始计收利息。 被告钟明江未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告一哥投资公司围绕诉讼请求，向本院提交了借款协议、债权转让协议、中国建设银行银行个人活期账户交易明细等作为证据。被告钟明江未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告一哥投资公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年4月14日，钟明江与案外人陈俊杰签订《借款协议》一份，约定：钟明江向陈俊杰借款6000元，借款期限20期，每周四还款，陈俊杰专用账户为陈俊杰62×××48；钟明江必须在约定还款日之前偿还对陈俊杰的本金和利息，若晚于还款日还款，应向陈俊杰支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款而未加任何说明的，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；陈俊杰可以根据自己的意愿进行本协议下其对钟明江的债权的转让，无需通知钟明江；在陈俊杰的债权转让后，钟明江需对债权受让人继续履行本协议下其对陈俊杰的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，陈俊杰通过指定的账户向钟明江转账支付6000元。此后钟明江未按期归还借款。 2017年9月19日，陈俊杰与一哥投资公司签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，钟明江拖欠陈俊杰本金6000元及相关利息、违约金，陈俊杰将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权。 另查明：借款交付后，被告钟明江已归还借款1380元。 本院认为：陈俊杰分别与钟明江签订的《借款协议》、与一哥投资公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥投资公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院向被告钟明江送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告钟明江，被告钟明江负有向原告一哥投资公司归还借款的义务，但应扣除已归还的1380元。钟明江未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司主张自2016年9月2日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及罚金标准且于法不悖，本院予以支持。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持。被告钟明江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟明江于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金4620元； 二、被告钟明江于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（自2016年9月2日起以未还本金数按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟明江负担。 原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟明江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初135号原告臧志成，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。原告臧志成诉被告上海市浦东新区市场监督管理局不服工商行政登记一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于2018年2月2日立案受理后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告臧志成诉称，2004年6月10日，被告上海市浦东新区市场监督管理局核准上海凯晟机电科技有限公司(以下简称：凯晟公司)设立登记，原告被登记为法定代表人，对此，其并不知情。代理机构未将工商营业执照等交付凯晟公司及其工作人员，凯晟公司亦未曾进行任何经营。2014年3月，因未及时参加年检，凯晟公司被吊销营业执照。原告对凯晟公司设立以及被吊销营业执照，不负有个人责任，并不构成重大违法行为。故请求判令撤销被告核准凯晟公司设立的登记行为。在审理过程中，被告提交了凯晟公司设立登记及吊销营业执照的相关证据材料，并提交了原告的相关信访函件。经审查，原告诉称意见基本属实。2018年3月27日，原告以与被告就注销凯晟公司达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告臧志成撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告臧志成负担。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初177号原告：孟某1，男，1994年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：李小花，女，1961年1月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：刘某，女，1992年2月14日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。原告孟某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人李敬辉、李小花，被告刘某及其委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼183200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，并于2016年农历十月初十举行结婚仪式，并共同生活，二人一直没有办理结婚登记，共同生活之后发现二人没有共同语言，经常因琐事发生争吵，2017年八月十五左右双方因琐事产生矛盾，被告回家居住至今，双方已分手。在二人举行结婚仪式之前，为了结婚，原告通过媒人给付被告16800元彩礼，后又通过银行转账分两次给付被告彩礼160000元，拉嫁妆当天给付被告6600元，原被告已分手，解除了同居关系，根据法律规定，被告应返还原告上述彩礼，经原告多次要求被告返还，被告一直推拖拒不给付，迫于无奈，只得提起诉讼，要求被告返还彩礼，以维护原告的合法权益。被告刘某辩称，被答辩人的起诉与事实不符，请法院依法予以驳回。被答辩人只给付答辩人彩礼11万元，但被答辩人为了购买吊车，答辩人已经给付了被答辩人7万元，在答辩人与被答辩人办理结婚仪式前，答辩人为了购买陪嫁物，将3万元的彩礼交付给了被答辩人，用该钱购买的陪嫁物在被答辩人处，其余的1万元，答辩人与被答辩人在共同生活期间已经花费，据此，该11万元彩礼已不应返还。被答辩人给答辩人转的另外5万元，是因为答辩人和被答辩人在结婚仪式举行前便怀了孕，被答辩人出于答辩人未婚先孕的事实，在得知答辩人怀孕后，主动提出并给付答辩人5万元，用于答辩人在怀孕期间的生活花费和对答辩人的一点补偿，与彩礼无关。再者，被答辩人分两次给付彩礼也不符合现在的风俗习惯。现在农村结婚，不管给付彩礼多少，只是给付一次，现在本案出现两笔，显然与事实不符，与风俗习惯不符。被答辩人所说的其他2万元，与事实不符。经审理查明，原被告经人介绍认识，并于2016年农历十月初十举行结婚仪式，并共同生活，但二人一直没有办理结婚登记。原告提交原告母亲李小花银行对账单一份以及保定市清苑区农村信用联社回单两张，证实原告2016年9月6日通过原告母亲李小花账号给付被告11万元的彩礼，彩礼打到被告舅舅李志民账号；提交中国邮政储蓄银行明细查询单证实原告向被告刘某银行账号转账5万元；原告申请证人边某、孟某2出庭作证，并提交孟某2证人证言，证人边某证实原告给付被告彩礼情况，证人孟某3及孟某2的证言证实拉嫁妆时原告给付被告6600元。被告认可11万的对账单属实，但称原告买吊车已经取走7万元，购买陪嫁物给了原告3万元，剩余1万元双方在生活期间已经花了；认可5万元转账但称不是彩礼；对孟某2的证人证言不认可，认为根据证据规则证人应出庭。被告称订婚给的是6600元，不是16000元，拉嫁妆也是给的6600元，认为这些不属于彩礼，结婚给的大钱才是彩礼，这些是应视为赠与。被告刘某申请证人朱某、张某、代某、齐某出庭作证，证人朱某、代某证实被告刘某父亲曾向二证人借钱称用于给原告买吊车；证人张某、齐某证实听到原被告及其被告父母等人讨论刘某怀孕，原告给刘某5万元用于保胎。以上事实有书证、庭审笔录予以证实。本院认为，原告以结婚为目的给付被告的110000元彩礼有银行对账单、保定市清苑区农村信用联社回单、证人边某证实，同时被告方也认可原告方给付110000元，对此部分彩礼本院予以确认。虽然被告方称其中的70000元已经用于原告方购买吊车，但是被告方的证人证言不能证实原告方拿回70000元彩礼用于购买吊车，其余花费被告亦未提供证据证实。另原告提交中国邮政储蓄银行明细查询单证实向被告刘某银行账号转账50000元，被告刘某认可，但称此部分是因为其怀孕为了保胎用，但是被告的证据不足以证实其主张，并且此部分钱也是原告基于以结婚为目的而给付，故本院认为此部分亦应认定为彩礼。原告方订婚时给付被告16600元，有证人边某证实，此部分亦应属于彩礼范畴，本院对此予以确认。原告所称拉嫁妆时的6600元，本院认为不应属于彩礼部分。综上，原告方已结婚为目的共给付被告方彩礼共计176600元。原被告虽未办理结婚登记，但是原被告举行了结婚仪式且共同生活过一段时间，原告要求被告全部返还彩礼，本院不予支持，结合双方实际情况，本院酌定被告方返还原告方彩礼100000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某返还原告孟某1彩礼100000元。二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告孟凡刚负担901元，被告刘某负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘松贺二〇一八年三月二十七日书记员  常 曼
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822财保68号 申请人：徐佳雄，男，1997年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人徐佳雄与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人徐佳雄于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜鹏程价值6000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国平 二〇一八年三月三十日 代书记员 吴薇薇 ?*MERGEFORMAT?2?
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1725号原告：吴**，男，汉族，1950年7月20日出生，住所地南陵县。被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。法定代表人：杨根新。被告：杨**，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。原告吴**诉被告南陵县建新米业有限公司、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴**撤诉。审判员  鲍作明二〇一八年三月二十八日书记员  邹珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行初42号起诉人：张守祥，男，1950年7月5日生，汉族，住河南省淮阳县。2018年3月12日，本院收到张守祥的行政起诉状。起诉人张守祥向本院提出诉讼请求：1、判令依照劳动仲裁裁决书为我缴纳社会养老保险费，补发拖欠工资和教师资格证，解除对我的无期限行政处罚，使我享受计划内民师的权利。2、判令我与县教育局具有无固定期限劳动关系和人身关系，属于漏编人员，应及时入编。3、判令为我交纳养老保险费，办理养老保险手续。4、判令为我办理社会养老保险手续，并补偿损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，起诉人张守祥所诉的事情未发生在川汇区境内，川汇区人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张守祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年三月十三日书记员  王 蒙
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0185民初647号原告：临安市亮剑纸箱厂，住所地杭州市临安区锦城街道钱王铺村，统一社会信用代码913301857909062363。投资人：金连红。被告：临安金诚电子有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱村，组织机构代码74054185-7。法定代表人：张兴灿。原告临安市亮剑纸箱厂(以下简称亮剑厂)为与被告临安金诚电子有限公司(以下简称金诚公司)买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亮剑厂的投资人金连红到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告亮剑厂起诉称：2013年4月开始，被告向原告购买纸箱，共计货款448745.2元，被告仅支付26149.6元，后于2015年12月30日对账，被告确认尚欠原告货款419595.6元。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币419595.6元。二、被告赔偿原告利息损失38025.85元(按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2018年1月30日止，此后至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付)。三、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告亮剑厂向本院提交如下证据：证据一、往来账目询证函1份，欲证明：截至2015年12月30日被告尚欠原告货款419595.6元的事实。证据二、浙江省增值税专用发票17份，欲证明：原、被告之间从2013年4月发生纸箱买卖关系，2013年4月至2014年10月27日期间，被告向原告购买纸箱共计货款398837.3元，原告开具增值税发票的事实。证据三、送货单12份，欲证明：2014年10月27日至2015年1月16日之间，被告向原告购买纸箱共计货款46907.9元的事实。被告金诚公司未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买纸箱，尚欠原告货款419595.6元，有原告提供的往来账目询证函、增值税发票、送货单证实，事实清楚，证据充分。被告未及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临安金诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市亮剑纸箱厂货款人民币419595.6元，并赔偿利息损失人民币38025.85元（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2018年1月30日止，2018年1月31日至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8164元，减半收取4082元，由被告临安金诚电子有限公司负担。原告临安市亮剑纸箱厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安金诚电子有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一八年三月二十八日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3290号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。             法定代表人华建国，系该公司董事长。             委托代理人王艺晔，女，1990年7月20日出生，满族，系该单位工作人员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。                                           被告                       被告薛巍，男，1977年10月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为浦江苑小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2016年5月31日至2018年3月31日，被告欠物业服务费4833.27元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费4833.27元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他:                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区临波路18-4号某号楼1-6-1                       房屋             面积                       房屋面积157.95平方米                               收费             标准                       房屋1.8元/平方米/月                                               欠费             时间                       2016年5月31日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告薛巍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳新浦物业管理有限公司支付自2016年月31日至2018年3月31日期间的住宅物业费4833.27元；             案件受理费25元，由被告承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  李臣 二〇一八年六月六日 书记员  孙晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初550号原告：烟台某公司，住所地烟台。法定代表人：赵某，总经理。被告：李某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年三月二十七日书记员  林 雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1339号佘其家：被执行人佘其家追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佘其家银行存款人民币4元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1979号 原告桑平菊，住甘肃省陇南市。 被告段爱花，住甘肃省陇南市。 被告蔡海清，住甘肃省陇南市。 原告桑平菊诉被告段爱花、蔡海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑平菊到庭参加诉讼，被告段爱花、蔡海清经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑平菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告段爱花、蔡海清归还原告桑平菊借款200000元；2、判令被告支付原告借款利息68333元，起诉后的利息按借款总额的2%计付月息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告段爱花、蔡海清以资金周转为由向原告桑平菊借款，并出具《借条》，载明：“今借桑平菊人民币壹拾万元整（100000元）”；2017年2月15日，被告段爱花以资金周转为由向原告桑平菊借款，出具《借条》，载明：“今借桑平菊人民币壹拾万元整（100000元）”，两笔借款均口头约定按照3%计算借款月息。借款到期后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告拖延至今未归还借款及利息，尤其是被告借款后避而不见，不接原告的电话。截止2018年6月5日，按照借款金额的2%计算借款月利息，被告应付原告借款利息68333元（其中：2016年11月22日借款100000元应付利息37000元、2017年2月15日借款100000元应付利息31333元）。由于被告拒不归还借款本息的违约行为，已经给原告造成了特别严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告段爱花、蔡海清缺席未辩称。 原告桑平菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借条2份，预证实被告向原告借款的事实，第一次2016年11月22日借款10万元，2017年2月15日借款10万元。 对原告提交的本院的上述证据，被告段爱花、蔡海清未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告段爱花、蔡海清缺席未出示证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月22日，被告段爱花、蔡海清向原告桑平菊借款100000元，并出具《借条》，载明：“今借桑平菊人民币壹拾万元整（100000元），借款人：段爱花、蔡海清，2016.11.22。”2017年2月15日，被告段爱花向原告桑平菊借款100000元，出具《借条》，载明：“今借桑平菊人民币壹拾万元整（100000元），借款人：段爱花，2017.2.15。”借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拖延至今未归还借款及利息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提交的证据，2016年11月22日，被告段爱花、蔡海清向原告桑平菊借款本金为100000元；2017年2月15日，被告段爱花向原告桑平菊借款本金为100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告段爱花、蔡海清未返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原被告在借条中未约定借款利息，原告庭审中陈述被告按照月利率2%支付8个月的利息，但未提交相关有效证据予以证实，视为原被告未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告段爱花、蔡海清向原告桑平菊返还借款本金100000元； 二、限本判决生效之日起十五日内，由被告段爱花向原告桑平菊返还借款本金100000元； 三、驳回原告桑平菊的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5320元，由被告段爱花、蔡海清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  成全义 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张高宝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5151号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王开亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王开亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，999.6元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.35元为基数，自2018年09月21日起至被告王开亮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5，728.25元为基数，自2018年09月19日起至被告王开亮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金4，688元为基数，自2018年09月22日起至被告王开亮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王开亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王开亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王开亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，937元。但被告王开亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-19 25000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-18 6249.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-21 4688.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十日 12441.65 14583.35 2018年9月21日 年利率21.6% 2018年7月18日 785.71 5728.25 2018年9月19日 年利率21.6% 2018年8月21日 2018年9月22日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 24999.6 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24999.60元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王开亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24999.60元。 二、被告王开亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.35元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币5728.25元为基数，自2018年9月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币4688.00元为基数，自2018年9月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1241号原告：汪燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住济南市。被告：窦士俊，男，1981年12月14日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告汪燕与被告窦士俊民间借贷纠纷一案中，原告汪燕以被告已清偿借款为由自愿撤回对被告窦士俊的起诉。本院认为，原告汪燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告汪燕撤回起诉。案件受理费287元（已减半收取），由原告汪燕负担。审判员  梁艳二〇一八年三月二十二日书记员  于蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1664号 原告临沂市某某汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人宋某某，经理。 委托代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。 负责人杜某某，总经理。 委托诉讼代理人左玉忠，男，1987年4月17日生，汉族，某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告临沂市某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）与被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人尚瑶瑶，被告临沂某某财险公司的委托代理人左玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险和第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期限为一年。2017年7月2日14时许，原告驾驶员卢立林驾驶投保车辆沿西外环行驶至闫屯路段时，与徐艳峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车及绿化带受损的交通事故。经交警部门认定，卢立林负事故的主要责任。原告及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，原告损失应先由三者车辆在交强险限额内赔付，剩余损失按照事故责任比例分摊。对于原告车辆损失应提供维修发票及维修清单予以证实，对于施救费虚高的部分不予承担，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告某某公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失为159050元。原告支付评估费4800元、施救费1600元、拖车费5000元，赔偿三者车辆修理费15000元、施救费400元，赔偿路产损失1200元。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为139980元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、车辆价格评估报告书、施救费发票、拖车费发票、三者车辆修理费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某某公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员卢立林负事故主要责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为139980元，该车辆损失应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付116800元。原告支付施救费1600元、拖车费5000元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告赔偿的三者车辆损失15000元、施救费400元以及路产损失1200元，应由被告在交强险和商业三者险保险金额范围内予以赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者鲁Ｑ×××××号车辆所有人及保险公司请求赔偿的权利。被告的其他抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某某汽车运输有限公司车辆损失116800元； 二、被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某某汽车运输有限公司施救费1600元、拖车费5000元； 三、被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险和商业保险责任限额内赔付原告临沂市某某汽车运输有限公司三者车辆损失15000元、施救费400元、路产损失1200元。 上述一至三项共计140000元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市某某汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行；账号：16×××13）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年三月一日 书记员  唐铭婉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初964号原告：王某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4911号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李志兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李志兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，739.59元为基数，自2018年04月13日起至被告李志兰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，460.41元为基数，自2018年04月13日起至被告李志兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李志兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李志兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李志兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，939.59元。但被告李志兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-12 1739.59 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-28 7200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十五日 1739.59 1739.59 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月28日 1980.3 5460.41 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7200.00元。 二、被告李志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1739.59元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5460.41元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14865号 原告：施良友，男，1979年3月31日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 被告：施纯溪，男，1957年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽雅，女，1963年5月12日出生，汉族，住晋江市。 原告施良友与被告施纯溪、张丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施良友委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告施纯溪、张丽雅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施良友向本院提出诉讼请求：施纯溪、张丽雅共同偿还施良友借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：施纯溪以生意资金需要为由，于2015年4月15日向施良友借款100000元。借款后，经施良友多次催讨未果。张丽雅与施纯溪系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 施纯溪、张丽雅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施纯溪、张丽雅未到庭参加诉讼，且未对施良友提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明及婚姻登记材料系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；借条由施纯溪签字、按捺指模确认，而施纯溪未到庭提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明，施纯溪因需于2015年4月15日向施良友借款100000元，借款时未约定还款期限及借款利息。张丽雅与施纯溪于1990年5月24日登记结婚。 本院认为，施良友与施纯溪之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。施良友请求施纯溪偿还借款100000元，合法有据，予以支持。因双方未约定还款期限，施良友向法院起诉之日可视为向施纯溪主张权利之日，故施良友请求施纯溪自起诉之日（2017年11月17日）起支付逾期付款利息，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施良友请求按年利率6%计算利息，予以支持。上述债务虽发生于施纯溪、张丽雅婚姻关系存续期间，但施良友未能举证本案债务系用于张丽雅、施纯溪的夫妻共同生活、共同生产经营，或者系基于两人共同意思表示，故施良友应承担举证不能的法律后果，其要求张丽雅共同承担还款责任，于法无据，不予支持。 综上所述，施纯溪尚欠施良友借款本金100000元及相应利息，依法应予偿还。施良友主张上述债务系施纯溪夫妻共同债务，于法无据，不予支持。施纯溪、张丽雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、施纯溪应于本判决生效之日起十日内返还施良友借款100000元，并自2017年11月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回施良友的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由施纯溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 代理审判员  庄真真 人民陪审员  王冰冰 二〇一八年三月九日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执异1号 案外人：李俊雄，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住平和县。 申请执行人：张木生，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住平和县。 委托代理人李淑芬、苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 被执行人：林力平，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住平和县。 本院在执行申请执行人张木生与被执行人林力平借款合同纠纷一案过程中，案外人李俊雄于2018年2月28日对我院执行查封坐落于漳州市××路××、××大街以北明××商业广场××号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月7日举行了听证。案外人李俊雄、申请执行人张木生的委托代理人李淑芬参加了听证，并提交了书面意见。林力平未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人李俊雄称，请求依法撤销（2017）闽0628执355号执行裁定书并解封坐落于漳州市××路××、××大街以北明××商业广场××号商品房［商品房合同编号：35060108029600694］。事实和理由：2012年12月28日，被执行人林力平将坐落于漳州市××路××、××大街以北明××商业广场××号商品房全部转让给李俊雄。双方签订了《房产买卖协议书》，约定转让价款为650000元，其中首期购房款300000元于2012年11月20日支付给林力平，余额350000元尚欠银行按揭贷款由李俊雄逐月偿还。2014年6月6日，林力平将该房屋交付给李俊雄。李俊雄装修后于2014年6月6日出租给他人使用。林力平及其配偶曾小真在该商品房权属范围内办理授权《委托书》并进行公证。李俊雄有权享有该房屋的产权范围内的全部权益，并有权指定杨智清代林力平与曾小真办理相关产权过户登记手续，代为向银行归还按揭。李俊雄除预付首期购房款及装修外，还自2013年1月份至今向银行缴纳按揭贷款，支付了水电费及物业费。因此李俊雄已于2012年12月28日通过购买已经取得该房屋的全部权属并承担相关义务。然而，法院对李俊雄善意取得的该房屋进行查封显然错误。 申请执行人张木生称，涉案房产在被执行人林力平名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定以及物权法定原则、公示公信原则即《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人李俊雄并非涉案房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须符合有关情形等，人民法院才予支持。现案外人李俊雄所提的证据并不能体现其符合规定情形且其权利能够排除执行。请依法裁定异议不能成立。 被执行人林力平未作陈述。 本院查明，张木生与林力平、张荣水民间借贷纠纷一案（2015）平民初字第1936号民事判决已发生法律效力。张木生向我院申请强制执行。我院于2017年7月14日以（2016）闽0628执355号之二执行裁定书裁定查封被执行人林力平坐落于漳州市××路××、××大街以北明××商业广场××号房屋。该房屋现处于合同权利备案状态，合同备案登记权利人为被执行人林力平。林力平于2011年12月19日以该房屋作为抵押物向招商银行股份有限公司漳州分行办理一手住房贷款，截至2017年10月11日尚欠该银行按揭贷款本金余额377571.03元。2018年2月28日案外人李俊雄以其系该房屋的善意买受人为由对该房屋主张排除执行的权力。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案外人李俊雄向本院提交的《房地产买卖协议书》、《收条》、房屋交接、《房屋租赁协议书》、《钥匙委托单》因无相关证据予以佐证，单从书面审查无法确认其真实性以及该买卖关系是否合法有效，案外人是否系该房屋的实际权利人亦无法确认。因本案争议焦点已涉及到实体权利的真实性与否，应通过实体审理处理。故案外人的异议理由不能成立，其请求撤销（2017）闽0628执355号执行裁定书并解封坐落于漳州市××路××、××大街以北明××商业广场××号商品房［商品房合同编号：35060108029600694］，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李俊雄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李茂己 审判员  曾银燕 审判员  黄伟兵 二〇一八年三月十二日 书记员  李舒婷
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初124号 原告：牛清瑞，男，1953年10月19日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：牛伟平（系牛清瑞之子），住阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：牛青川，男，1957年9月2日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：张光星，男，住阜平县，由阜平县城南庄镇三官村村民委员会推荐。 原告牛清瑞与被告牛青川不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀0624民初656号民事裁定。牛清瑞不服该裁定，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀06民终6550号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年1月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛清瑞委托诉讼代理人牛伟平、郄佳柱，被告牛青川及委托诉讼代理人张光星到庭参加诉讼，原告牛清瑞因事未到庭。本案现已审理终结。 牛清瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告牛青川返还应属于原告所有的征地补偿款37498元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：涉案土地位于大石头沟对面，面积约1.4亩，居于南北石碣之间，东至现有乡间水泥路西边六十公分处，西至已开垦旱地的边缘，具体范围以提交的附图为准。此地系三官村委会于1998年加宽岔河至老爷庙乡间水泥路时，因无力支付占用原告家位于八亩台的一块水地的补偿款，遂将上述之地划归原告使用，以作补偿。原告家得到上述土地后，作了大量投入，将其整理成一块旱地，并连年种植玉米等作物，多年来与他人无争议。2015年政府在整修自岔河村至时，上述土地的一部分（0.528亩）被征用，以征地补偿标准原告家应得补偿款37498元。被告以所征土地系其所有为由，私自支取上述补偿款37498元。事后原告多次找被告及乡政府交涉无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 牛青川辩称，本案不构成不当得利，不符合不当得利的构成要件。被告领取补偿款是严格按照补偿款领取程序并经村委会及核发部门确认后领取的，是有合法依据的，即使该被征土地丈量登记表上有原告的签名，但后由村委会及核发部门核实后该被征土地的权利人为被告，并为被告办理了补偿款领取手续。原告未能领取补偿款是由于原告的地根本不在被征地范围之内，争议土地并不属于原告所有，因此原告未能领取补偿款与被告根本不存在因果关系。 本院经审理认定事实如下：2015年政府在改扩建岔河村至灵寿界道路项目中，征用了位于阜平县走道沟的0.528亩土地一块，桩号为Ｋ18＋850（右），补偿款数额为37498元。被告牛青川于2015年8月24日将该款支取。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告牛青川对诉争土地的四至表示有异议，但其未提供相应证据加以证明，综合本案证据，可认定诉争土地的四至：上至坝，下至坝，西至坡跟，东至乡间水泥路边。阜平县城南庄镇三官村村民委员会原村支部书记刘瑞芝证明该诉争土地系牛清瑞所有，阜平县城南庄镇三官村村民委员会出具的情况说明亦证实该块土地系牛清瑞所有，结合阜平县城南庄镇司法所工作人员陈华伟对刘瑞芝的调查笔录及刘瑞芝、王平君在2016年11月21日的庭审过程中的证言，上述证据内容相互印证，形成了完整的证据链条，可认定以上证人证言及证据的真实性，依法应确定其证明力。被告提交小队及大队分树账本、国土局和农业局于2011年的地块绘图，认为该诉争土地系其所有，其领取补偿款合法有据，但上述证据不能反驳原告主张，且被告未提供其他有力证据证实其主张。故原告主张该土地由其经营管理，被告应返还相应征地补偿款，本院依法应予支持。综上，被告将诉争土地的征地补偿款支取，没有合法根据，构成不当得利，因此被告应返还原告土地补偿款37498元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告牛青川于本判决生效之日起十日内返还原告牛清瑞征地补偿款37498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由牛青川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  贾瑞涛 审判员  刘胜玉 审判员  刘占银 二〇一八年三月二十八日 书记员  张拴茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初969号原告：孙某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民监1号原审原告：李雅丽，女，1968年9月18日出生，汉族，住太康县。原审被告：续团结，男，1986年2月28日出生，汉族，住太康县。原审被告：付男男，女，1987年9月12日出生，汉族，住太康县毛庄镇大刘庄行政村续庄，身份证号码412724198709124064。原审原告李雅丽与原审被告续团结、付男男买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）豫1627民初2772号民事调解书，已经发生法律效力。现太康县人民检察院以太检民（行）违监[2017]41162700004号检察建议书建议本院按照审判监督程序再审此案，且利害关系人已向本院提起申诉，本院经审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  刘鸿义审判员  董仲勇审判员  徐克宇二〇一八年三月三十日书记员  汪团结
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初131号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王飞龙，男，1998年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省泗洪县。因盗窃于2013年11月21日被泗洪县公安局行政拘留十日（不执行）。因本案于2018年1月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］131号起诉书指控被告人王飞龙犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人王飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月11日下午，被告人王飞龙至嘉兴市秀洲区油车港镇海纳公馆西园20幢103室，翻阳台进入室内，窃得被害人张某的现金200余元及银手镯1对，共计价值550余元。案发后，现金166元及银手镯1对已被公安机关追回并发还被害人张某。上述事实，被告人王飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单及照片、发还物品清单、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，被害人张某的陈述，检测报告、价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场勘查材料，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王飞龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞龙能如实供述罪行，依法可从轻处罚；但其有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。）二、责令被告人王飞龙退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年三月十四日书记员 钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执606号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人吴加怀，男，1967年3月6日出生，住平阳县。 被执行人金红英，女，1967年8月25日出生，住平阳县。 被执行人吴昌世，男，1973年3月6日出生，住苍南县。 被执行人林爱平，女，1971年4月28日出生，住苍南县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴加怀、金红英、吴昌世、林爱平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴加怀、金红英、吴昌世、林爱平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4809号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李建永，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李建永偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，050元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，500元为基数，自2018年06月14日起至被告李建永实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金550元为基数，自2018年06月12日起至被告李建永实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李建永承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李建永签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李建永提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，150元。但被告李建永至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-13 6600.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-11 550.00 年利率28.8% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十三日 1606.88 二〇一八年六月十四日 年利率24.0% 二〇一八年五月十一日 二〇一八年六月十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6050.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李建永于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6050.00元。 二、被告李建永于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5500.00元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币550.00元为基数，自2018年6月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9944号 原告：杨云，女，1963年7月4日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告杨云与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失22020元、搬迁费11920元、拆移费33.8元、装修费40000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚34号一间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年4月8日至2015年4月7日。原告为大棚34号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行使其权利，故原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在大棚34号。使用权限1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，租金为30000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨云的诉讼请求。 本案受理费1650元，已减半收取825元，由原告杨云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1650元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十二日 书记员  文 茜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3503号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：李世界，男，1971年9月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被执行人：杨春霞，女，1971年9月17日生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县。本院受理的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李世界、杨春霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初5190号民事判决书向本院申请执行，依该判决：李世界、杨春霞应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司拖欠的贷款本金66818.56元及利息、滞纳金等费用。判决生效后，被执行人李世界、杨春霞未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人李世界、杨春霞名下财产情况进行调查。经查，被执行人李世界、杨春霞名下有银行存款11320.04元，本院已扣划，其中170.04元折抵为本案执行费，剩余11150元已拨付给申请执行人；被执行人李世界名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上述存款、机动车外，被执行人李世界、杨春霞名下无不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人李世界、杨春霞判决书上记载的地址南京市浦口区××路××号××花园××幢××单元××室、李世界户籍地江苏省南京市浦口区××路××号××幢××单元××号，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人李世界、杨春霞采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初5190号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人李世界、杨春霞未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一八年三月二十九日书记员  孟 好
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执141号之一 申请执行人：太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋源街办东关村，组织机构代码666603334。 法定代表人：多国防。 被执行人：王国香，男，1970年3月8日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：王玉新，女，1970年12月21日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行申请执行人太原华宇日盛钢构彩板有限公司与被执行人王国香、王玉新买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017）冀1128民初180号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 强 二〇一八年三月二十八日 书记员 赵金友