江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2310号 原告:黄某1，男，2006年3月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 法定代理人:黄某2（系原告黄某1之父），男，1975年4月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人:胡军，江苏东域律师事务所律师。 被告:陈义，男，1981年1月2日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人:娄伟民，总经理。 委托代理人:顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告黄某1诉被告陈义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人胡军，被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告陈义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称，2016年2月13日，原告乘坐父亲黄某2驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车行驶至长江大桥南引桥时，与被告陈义驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤。2016年3月6日，南京市公安局交通管理局第九大队出具宁公交认字（2016）第019号道路交通事故认定书，认定被告陈义承担本起事故的全部责任。原告受伤后，被送至第二军医大学长征医院南京分院救治，当日转至南京医科大学第二附属医院治疗。原告损伤诊断为多发伤、右侧股骨骨折、左足跖骨骨折、头皮撕裂伤伴头皮血肿，经过治疗于2016年2月22日出院，后于2016年7月7日再次住院取出内固定并作了骨牵引手术，2016年8月24日出院。被告陈义在被告人保南京分公司为涉案车辆投保了交强险及第三者责任险。原告认为，被告陈义的侵权行为导致原告受伤，依法应赔偿原告因此造成的损失；被告人保南京分公司在承保范围内承担赔偿责任。因原、被告无法达成和解，故诉至法院，请求判令：1、被告陈义赔偿原告医疗费532元、交通费600元、器具费3439元（矫型器3300元、担架费139元）、护理费9600元（80元/天*120天）、营养费2400元（20元/天*120天）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，各项损失合计109235元；2、被告人保南京分公司在交强险及第三者商业责任险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈义未答辩。 被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者商业责任险，含不计免赔，事故发生在被保险期间。本起交通事故共涉及四位伤者，已经有过四次诉讼，保险金额总额剩余83603.3元：交强险伤残项下剩余50000元，商业险项下剩余33603.3元。关于原告各项诉请我公司会在保险限额范围内依法承担责任。关于医疗费，2017年6月19日在江苏省中医院的15元票据，同年6月24日在妇幼保健院的10元和109元票据，合计134元应该属于鉴定费范围，不属于医疗费范围，我公司不予承担；原告自付医疗费金额为260.5元，其它为医保统筹支付。交通费认可300元，对残疾辅助器具费、护理费和营养费均无异议。对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，原告股骨中段骨折，内固定后对位良好，愈合良好，且未伤及骨骺，一般不会导致下肢缩短。即使伤残能够成立，精神损害抚慰金主张也过高，不应超过5000元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理查明以下事实： 1、2016年2月13日14时40分许，被告陈义驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（车上乘坐高某、陈某、陈景蕙），沿长江大桥由南向北行驶至长江大桥南引桥时，驶入对向车道，与对向黄某2驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车（车上乘坐彭某1、彭某2、黄某1）相撞，致黄某2、陈义、高某、陈某、彭某1、彭某2、黄某1受伤。南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告陈义负此事故的全部责任，黄某2、高某、陈某、彭某1、彭某2、黄某1在此事故中无责任。当日，原告黄某1被送往中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院急诊检查后，被送往南京市儿童医院住院治疗，住院期间为2016年2月13日至2016年2月22日共计9天，入、出院诊断为：多发伤，右侧股骨骨折，右足跖骨骨折，头皮撕裂伤伴头皮血肿。出院医嘱为继续髋上支架固定及左下肢石膏固定，绝对平卧休息，禁止下地负重活动，禁止自行拆除石膏，避免外伤等。为了治疗，原告黄某1支付医疗费44431.84元。2016年7月7日原告黄某1再次入住南京市儿童医院治疗，入院诊断为右股骨骨折术后，2016年7月8日行内固定取出术+骨牵引术，2016年8月12日行内固定取出术，2016年8月24日出院，出院诊断为右股骨骨折术后。入院时情况：1、右股骨骨折术后4月；2、右下肢肿胀，畸形，触痛明显，可及骨檫感，右下肢活动受限；3、X片骨折断端成角，可见少许骨痂。出院情况载明，双下肢外展支具固定在位，末梢循环可，足趾活动可。出院医嘱为注意支具护理，避免外伤及剧烈活动，适当床上功能锻炼，等等。为了治疗，原告黄某1支付医疗费18974.67元。 本院于2017年6月16日委托南京康宁司法鉴定中心就原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2017年7月3日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第875号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某1双下肢长度相差2cm以上（未达4cm）构成十级伤残；2、被鉴定人黄某1护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。花去鉴定费2360元。 被告人保南京分公司对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，认为原告愈合良好，不会导致下肢缩短，对鉴定机构的测量方法和鉴定结论有异议。原告不同意重新鉴定，认为原告于2016年7月7日的出院小结中已载明原告右下肢肿胀、畸形。 苏Ａ×××××号小型轿车所有人为被告陈义，该车辆已在人保南京市分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。 4、2016年12月17日，南京市浦口区人民法院对原告彭某1与被告陈义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0111民初4757号民事判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告彭某1各项损失18374.8元（此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计11824.1元；在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6550.7元）。 同日，南京市浦口区人民法院对原告彭某2与被告陈义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0111民初4758号民事判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告彭某2各项损失13534.8元（此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计4370元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9164.8元）。 2017年1月13日，南京市浦口区人民法院对原告黄某1与被告陈义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0111民初4756号民事判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告黄某164432.5元（医疗费63406.5元、住院伙食补助费1026元，合计64432.5元，此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内的医疗费用项下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿54432.5元）。 2017年6月25日，南京市浦口区人民法院对原告黄某2与被告陈义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）苏0111民初4755号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告黄某2442054.6元（此款由被告人保南京市分公司在交强险范围内赔偿45805.9元，已包含财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿396248.7元）；二、驳回原告黄某2的其他诉讼请求”。考虑本起交通事故中的伤者黄某1未能全部获得赔偿，且伤情较为严重，因此将交强险范围内死亡伤残赔偿限额内预留50000元给黄某1。 综上，被告人保南京市分公司已经在交强险范围内赔偿医疗费用限额内的10000元，死亡伤残赔偿限额内的60000元，尚剩余限额50000元；在商业三者险限额内共计赔偿466396.7元，尚剩余限额33603.3元。 原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 原告主张医疗费532元，原告个人支付为386.5元，有票据证实，被告人保南京市分公司认为其中2017年6月19日在江苏省中医院的15元、6月24日在妇幼保健院的10元和109元应该属于鉴定费范围，本院认为原告在医疗机构的诊察费用应为医疗费，原告的医疗费为386.5元。 2、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。原告主张营养费2400元（20元/天*120天），本院结合原告伤情及司法鉴定情况认定其营养期限为120天，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为20元/天，则营养费为2400元。 3、护理费。原告主张护理费9600元（80元/天*120天）。本院结合司法鉴定意见及原告伤情、住院治疗情况，认定其护理期限为120天。参照本地区一般护工标准，认可护理费为每天80元，黄某1护理费损失为9600元。 4、原告主张残疾辅助器具费3439元（矫型器3300元、担架费139元），有票据证实，被告人保南京市分公司予以认可，本院考虑原告的受伤及治疗情况，予以支持。 5、原告主张残疾赔偿金80304元，被告保险公司对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院认为，被告人保南京分公司对原告伤残鉴定虽提出异议，但鉴定程序合法，结论明确，且原告提交了出院小结与鉴定意见书的分析说明相印证，被告保险公司申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定，被告保险公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原告构成十级伤残，本院结合原告的伤情及鉴定意见书予以确认。本院认为，原告系本市居民，残疾赔偿金应按本市城镇居民标准计算，故对原告主张残疾赔偿金80304元（40152元*0.1*20年），本院予以支持。 原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据原告的伤残等级及此次交通事故的成因，对原告的精神损害抚慰金酌定5000元。 7、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费600元，本院结合原告就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为500元。 8、原告主张鉴定费2360元，有票据证明，予以确认。 以上损失合计103989.5元。 以上事实有原、被告当庭陈述，（2016）苏0111民初4755号民事判决书、（2016）苏0111民初4756号民事判决书、（2016）苏0111民初4757号民事判决书、（2016）苏0111民初4758号民事判决书、道路交通事故责任认定书、出院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄某1因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员陈义负事故全部责任,应对原告因此次事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，人保南京分公司应在交强险责任限额的余额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿限额外部分，应由人保南京分公司在商业三责险限额的余额内承担民事赔偿责任，对于原告的损失，保险不足以赔偿的部分，由被告陈义承担赔偿责任。对于原告的损失：医疗费为386.5元、营养费为2400元、护理费9600元、残疾辅助器具费器具费3439元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费为500元，合计101629.5，被告人保南京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下余额50000元赔偿原告50000元，对于原告黄某1在交强险赔偿范围外的损失51629.5元，由被告人保南京分公司在三责险500000元赔偿限额的余额33603.3元赔偿原告33603.3元。对于原告在交强险和商业三责险赔偿范围外的损失18026.2元，由被告陈义承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某1人民币83603.3元； 二、被告陈义于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄某1人民币18026.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元、鉴定费2360元，合计3305元，由被告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  姚维青 二〇一八年三月十三日 书 记 员  骆 萍