广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初48号原告（执行案外人）：涂虹，女，汉族，1968年10月8日出生，住四川省自贡市自流井区，委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。被告（申请执行人）：佛山市正一包装材料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐信路**，统一社会信用代码：914406007081741966。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。第三人（被执行人）：东莞市锦恒包装材料有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新阳路**，注册号441900001408463。法定代表人：李小斌。原告涂虹诉被告佛山市正一包装材料有限公司（下称正一公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员罗省杰、陈伟传组成合议庭。诉讼中，本院依法追加东莞市锦恒包装材料有限公司（下称锦恒公司）为本案第三人。基于本案与（2018）粤0604民初47号、49号案为系列案，本院于2018年3月14日对三案合并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李贻军，被告委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。第三人锦恒公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0604执异324号执行裁定书，撤销追加涂虹为（2014）佛城法执字第2649号执行案的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：对股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替，否则将超越了执行的职能。正一公司与锦恒公司之间的货款纠纷于2014年6月7日经法院判决并于2014年11月12日终结执行，锦恒公司股东是否完成出资属于工商部门公示的信息，正一公司对锦恒公司股东主张权利的诉讼时效应从2014年11月12日开始计算，正一公司申请追加锦恒公司股东为被执行人已超过二年的诉讼时效。综上，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：对原告关于诉讼时效的主张不能成立，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，对基于投资关系产生的缴付出资请求权此类债权请求权提出诉讼时效的，法院依法应不予支持。锦恒公司从没向被告告知其股东出资期限事宜，被告也无义务去了解，且锦恒公司在2017年已被吊销，被告是在拟追究股东清算责任，查询工商登记内档时才偶然得知原告未足额出资的事实，（2017）粤0604执异324号执行裁定书合法有效。另原告还涉及抽逃注册资金的刑事责任，以及锦恒公司无法清算损害债权人利益等责任，被告保留相应权利主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人锦恒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据，被告均无异议，经本院审查，予以采信。对被告提交的证据，与本院依职权调取的证据相互印证，原告对证据真实性亦无异议，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。本院查明如下事实：正一公司诉锦恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出（2014）佛城法民二初字第315号民事判决书，判令锦恒公司在指定期限内向正一公司支付货款397293.55元及违约金。判决生效后，因锦恒公司未自觉履行债务，本院依照正一公司申请立案强制执行，执行案号（2014）佛城法执字第2649号。由于锦恒公司暂无财产可供执行，本院于2014年11月12日裁定终结本次执行。后正一公司以锦恒公司股东李小斌、黄艳芳、涂虹未足额缴纳出资向本院申请追加三人作为（2014）佛城法执字第2649号案的被执行人。经审查，本院作出（2017）粤0604执异324号执行裁定书，裁定追加李小斌、黄艳芳、涂虹作为（2014）佛城法执字第2649号执行案的被执行人，对锦恒公司在（2014）佛城法民二初字第315号民事判决书中确定的债务在各自未出资范围内承担责任。该裁定于2017年12月18日送达予涂虹，因不服该裁定，涂虹在法定期限内提起本案诉讼。另查明：锦恒公司于2012年9月5日注册成立，注册资本500万元，登记股东为李小斌、黄艳芳、涂虹。李小斌认缴出资250元，2012年11月28日实缴225万元；黄艳芳认缴125万元，2012年11月28日实缴112.5万元；涂虹认缴125元，2012年11月28日实缴112.5万元。诉讼中，原告确认未再缴纳出资。再查明：东莞市第三人民法院对被执行人锦恒公司的相关执行案件于2014年11月29日制作的执行款分配方案显示，正一公司在该院参与分配执行所得款额，相应案号：（2014）东三法执字第02404号，申请执行标的为397293.55元，实际分配额加上诉讼费合计38485.60元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”之规定，正一公司在相关执行案件中申请追加锦恒公司未足额缴纳出资的股东为被执行人，于法有据。对原告关于其应否担责不应在执行程序中作出处理的意见，本院不予支持。案中，原告对被告申请追加其为被执行人提出诉讼时效的抗辩，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，因申请追加被执行人属于执行异议处理范畴，而正一公司与锦恒公司的相关执行案件并未执行终结，故正一公司申请追加锦恒公司股东为相关执行案件被执行人并未超出诉讼时效，对原告提出的时效抗辩，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，原告作为被申请人不服（2017）粤0604执异324号执行裁定，在法定期限内提起本案诉讼，本案为执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告须就其无需对锦恒公司债务承担相应责任负举证证明责任。原告案中自认除锦恒公司档案登记资料显示的实缴出资额外，其再无缴纳出资，依法可认定原告存在未足额缴纳出资的情形。依据前述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法应追加原告作为（2014）佛城法执字第2649号案被执行人，由原告在其尚未缴纳出资的范围（12.5万元）内承担锦恒公司对正一公司所负债务。原告案中诉求缺乏事实和法律依据，本院依法均予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告涂虹的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告涂虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  陈伟传人民陪审员  罗省杰二〇一八年三月十六日书 记 员  林 立卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1.（2017）粤0604执异324号执行裁定书。2.邮政快递单、快递投递情况查询截图。3.执行款分配方案。被告提交如下证据：东莞市企业信用信息公示系统的查询结果、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告的查询结果。本院依职权调取并出示如下证据：东莞市锦恒包装材料有限公司工商登记信息、企业名称预先核准登记审查表、东莞市锦恒包装材料有限公司2012年度验资报告2份、东莞市锦恒包装材料有限公司章程、东莞市锦恒包装材料有限公司股东会决议、东莞市锦恒包装材料有限公司企业信用信息公示。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第四十条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条第二项被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。