河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初877号 原告渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路******。 法定代表人李光荣。 委托诉讼代理人彭安碧、韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都，住所地成都市成华区猛追湾街**> 法定代表人车志辉，董事长。 委托诉讼代理人钟林志、温晓波，四川志众律师事务所律师。 原告渤海国际信托股份有限公司与被告四川省川塔恒远实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦海军、被告委托诉讼代理人钟林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月24日，被告与原告签订《信托贷款合同》，约定原告向被告贷款，贷款总额1.2亿元，资金用于被告影视文化广场C栋成都康丽笙酒店项目的装修，贷款期限3年，年利率9.78%，按季结息，结息日为每季度末月的20日，违约金为贷款金额的1%，且违约后利息计算标准上浮50%-100%，贷款人出现违约行为的，原告有权宣布贷款提前到期。后被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以其位于成都市猛追湾94号在建工程【建字第510108201230178号】和土地【（川国用2007）第00272号】抵押给原告，担保范围包括不限于全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，办理在建工程抵押登记【建抵字第0959386号】。原告按合同约定支付借款后，被告仅归还借款本金5000万元，现本息均未按时支付，已违反合同。综上，原告请求法院判令：被告偿还原告本金及利息、罚息至全部本息等费用结清之日止，本息暂计算至2017年7月31日，本金、利息、罚息84057262.01元（庭审中原告明确诉讼请求的本金为7000万元、利息为年利率9.78%，罚息、复利计算标准为14.67%）；被告向原告支付违约金12万元；确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。 原告提交《信托贷款合同》及借款借据、《抵押合同》及在建工程抵押登记证明、《资金监管协议》为证。 被告辩称，对原、被告签订的《信托贷款合同》无异议，其中借款5000万元本息已结清，尚欠本金7000万元，但其主张的利息和罚息计算方式不正确，双方对剩余贷款延期一年达成一致，原告主张的利息和罚息有重复；原告提出确认对被告提供的抵押物有优先受偿权，而优先受偿权是法律规定的，不应在本案中提出，应另案起诉；原告主张罚息，就不应再主张违约金，同时被告已偿还了其中的两笔，不应对该两笔还主张违约金。 被告提交《借款展期申请表》、《贷款展期的申请》、董事会决议、签字样本及授权书、《信托贷款合同补充协议》为证。 经审理查明，2013年原告与被告签订合同编号为bitc2013(lr)-1293号《信托贷款合同》，约定被告向原告借款1.2亿元，借款期限为三年，起始日、贷款金额以《借款借据》为准，贷款年利率为固定利率9.78%，贷款本息逾期的罚息利率为在贷款利率上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计算，日利率=年利率／360，按季结息，结息日为每季度末月的20日，如借款人不能按期付息，自次日起按罚息利率计收复利；如被告发生未按期归还本息等行为，原告有权宣布贷款立即到期并按贷款本金的1‰收取违约金。2013年5月9日，原告分别向被告发放贷款四笔：2000万元，还款日期2014年12月9日；3000万元，还款日期2015年6月9日；4000万元，还款日期2015年12月9日；3000万元，还款日期2016年4月23日。 原告与被告又签订《抵押合同》，约定为确保上述《信托贷款合同》的履行，被告以位于成都市在建工程及川国用（2007）第00272号土地使用权向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金等。被告为原告办理了在建工程抵押登记（成房建抵字第××号在建工程抵押登记证明）。 被告已清偿原告两笔借款本金5000万元及相应利息。 另查明，被告提交借款展期申请、《信托贷款合同补充协议》（仅有原告签章）复印件为证，称其将借款展期申请提交借款资金受托监管银行南充市商业银行股份有限公司，并由该银行转交原告，后银行回复称原告已同意展期。原告称其未收到该申请，只是南充市商业银行股份有限公司告知其被告要求展期，原告在《信托贷款合同补充协议》上盖章后交南充市商业银行股份有限公司，但银行告知其被告就该协议未达成一致，未盖章，合同未成立。另，该协议第四条约定“本协议经双方法定代表人（负责人）或其授权代理人签字或签章并加盖公章后生效”。 本院组织双方对账，原告主张被告所欠本息金额为：本金7000万元、利息和罚息（截止至2018年3月9日共计20906107.83元，自2018年3月10起至实际还清之日止以7000万元为基数按照年利率14.67%计算）、复利（自2016年3月21日起2018年3月21日共计1936431.75元，自2018年3月22日起至实际还清之日止按照年利率14.67%计算）；被告认为上述金额计算未考虑借款展期的情况，如法院认定借款未展期，则对计算数字无异议。 本院认为，原、被告签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行出借义务，被告应按照约定还款，其未按约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提交的《信托贷款合同补充协议》为复印件，且仅有原告盖章，无被告公章，该合同未成立。即使按照被告所述其按要求向南充市商业银行股份有限公司发出借款展期申请，原告得知后将协议盖章交回银行，被告经南充市商业银行股份有限公司告知原告已盖章同意，即通过要约、承诺已达成合意，但协议明确约定经法定代表人（负责人）或其授权代理人签字或签章并加盖公章后生效，因此该合同未生效。本院对被告提出借款已展期的主张不予采信。原告按照合同约定主张12万元违约金，被告认为罚息和违约金不能并处无事实和法律依据，不予采信。原告主张的利息、罚息、复利、违约金总额符合法律规定，应予支持。被告应向原告偿还借款本金7000万元并支付利息和罚息（截止至2018年3月9日共计20906107.83元，自2018年3月10起至实际还清之日止以7000万元为基数按照年利率14.67%计算）、复利（自2016年3月21日起2018年3月21日共计1936431.75元，自2018年3月22日起至实际还清之日按照年利率14.67%计算），同时支付违约金12万元。 抵押权作为担保物权，应与主债权一并处理，原告无须另行起诉，本院对被告提出原告应另行起诉抵押权的主张不予采信。被告为原告办理了在建工程抵押登记，原告的抵押权成立。原告就抵押物享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渤海国际信托股份有限公司偿还借款本金7000万元并支付利息和罚息（截止至2018年3月9日共计20906107.83元，自2018年3月10起至实际还清之日止以7000万元为基数按照年利率14.67%计算）、复利（自2016年3月21日起2018年3月21日共计1936431.75元，自2018年3月22日起至实际还清之日止按照年利率14.67%计算），同时支付违约金12万元； 二、原告渤海国际信托股份有限公司对被告四川省川塔恒远实业有限公司提供的抵押物（他项权证为成房建抵字第××号在建工程抵押登记证明）在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462686元由被告四川省川塔恒远实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  史亚宁 审 判 员  张国顺 人民陪审员  宋瑞丽 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王婷婷