贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终894号上诉人（原审互为原被告）：贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县普底乡跑马村（百里杜鹃管理区普底乡跑马村）。统一社会信用代码：9152000068840933XW。负责人谢正荣，系煤矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷加强，系该煤矿员工。被上诉人（原审互为原被告）：何超，男，1966年11月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿（以下至判决书主文部分简称华诚煤矿）因与被上诉人何超劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）黔0522民初3373号民事判决，向本院提出上诉人，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华诚煤矿向本院提出上诉请求：1.请求二审法院撤销黔西县人民法院（2017）黔0522民初3373号判决；2.请求判决不解除上诉人与被上诉人的劳动合同关系；3.请求判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。事实与理由：1.一审法院对上诉人与被上诉人是否存在劳动合同关系事实认定不清。因煤矿企业兼并重组政策原因，上诉人被列入全省2016年整合关闭煤矿。2015年12月下旬，百里杜鹃国土局、安监局分别向原告下达了在2015年12月31日停产通知。鉴于此，上诉人的主体企业贵州蓝雁投资实业有限公司（以下简称“蓝雁公司”）在2016年1月6日向原告下发了《关于做好春节提前放假相关工作安排的通知》（贵蓝投发[2016]01号），通知要求各单位从2016年1月10日提前放春节假，除安排的留守人员外，其余人员回家待工，待办理好采矿证延续手续恢复建设后，根据工作需要陆续通知相关人员复工。被上诉人被列入放假回家待工人员，依然和上诉人保持着劳动关系。一审法院在双方均没有提出书面解除劳动合同的前提下，却判决解除上诉人与被上诉人的劳动合同关系实属对事实认定不清，适用法律不当，请求撤销一审法院作出的判决书并改判不解除双方劳动合同关系。2.一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金适用法律不当，请求二审法院撤销其作出的判决书并改判。2016年11月，因全省电煤供应紧张，根据省人民政府《关于研究进一步做好全省电煤供应保障工作有关问题的会议纪要》（黔府专议[2016]77号）文件精神，原告的采矿许可证得到延续，按照百管委有关会议精神和要求，上诉人必须在2017年12月20日前恢复生产。为尽快华诚煤矿生产，上诉人主体企业下发了《复工通知》，要求上诉人逐级通知2016年1月春节提前放假的“五职矿长”、安全员、瓦检员、机电工、防突工、绞车工、监控工等特种作业人员，必须于2016年月11月30日前回原岗位复工（已和其他单位重新建立劳动关系的人员除外），凡通过代口信、电话通知没有按时返矿的特种作业人员，一律按自动解除或终止劳动关系处理。被上诉人是上诉人的安全员，属严重缺员岗位工种，安监部门还向煤矿下整改文书。近几年，因兼并重组政策原因煤矿停产放假已是行业惯例，被上诉人因个人原因未按用人单位复工通知要求返矿上班，且未提前30天书面告知上诉人要解除劳动合同关系，属于自动终止劳动关系的情形。在双方劳动关系处于存续状态下，上诉人无需向其支付经济补偿金。一审法院不顾双方劳动合同关系仍然存续、被上诉人单方面解除劳动合同是属于自动终止劳动关系的情形的事实，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，实属适用法律不当。请求二审法院撤销其作出的判决书并改判为上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。上诉人与被上诉人劳动合同关系存续，被上诉人在劳动合同关系存续期间单方面解除劳动关系属于自动解除劳动合同关系事实清楚。何超二审未向本院提交书面答辩意见。华诚煤矿向一审法院起诉请求：1.不解除华诚煤矿与何超的劳动合同关系；2.华诚煤矿无需向何超支付经济补偿金。何超向一审法院起诉请求：1.解除何超与华诚煤矿的劳动关系；2.由华诚煤矿支付何超经济补偿金54000元。一审法院查明事实：2011年6月何超在华诚煤矿从事安全员工作，每月工资3600元。2016年1月，因华诚煤矿停产整顿，何超被安排放假在家等候通知上班，2016年11月华诚煤矿恢复生产，华诚煤矿未通知何超上班。何超上班期间华诚煤矿未依法为何超缴纳社会保险费。何超因此向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除何超与华诚煤矿的劳动关系；2.由华诚煤矿支付何超解除劳动关系经济补偿金49200元；3.由华诚煤矿支付解除劳动合同未提前通知金4100元；4.由华诚煤矿为何超补缴上班期间养老保险和失业保险。仲裁委于2017年6月12日作出百劳人仲案字（2017）第0013号不予受理通知书，对何超要求补缴养老保险及失业保险的请求不予受理，2017年6月30日，仲裁委又作出百劳人仲案字（2017）第0117号仲裁裁决书，裁决:一、解除何超与华诚煤矿的劳动合同关系；二、由华诚煤矿支付何超解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回何超的其他请求。原、被告对仲裁均不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，一、是否应解除何超与华诚煤矿的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）…；（二）…；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……（六）…。”本案中，华诚煤矿未依法为何超缴纳社会保险费，何超可以随时提出解除劳动合同，并不受提前三十日以书面形式通知用人单位的限制。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”因此，华诚煤矿要求不解除华诚煤矿与何超之间的劳动关系，无需向何超支付经济补偿金的请求，不予支持。二、关于何超在华诚煤矿工作年限问题。对于劳动者工作开始时间，应由劳动者举证证明，对于劳动合同解除或终止的时间，才由用人单位举证证明。本案中，何超提交的证据不能证明何超是2001年4月上班，对于何超的工作年限，只能按照华诚煤矿自认的时间2011年6月开始计算，至何超申请解除劳动关系时为6年，经济补偿金按6个月计算，即3600元/月×6个月＝21600元。对于补缴社会保险费问题，何超起诉前已经撤回，且不属于民事案件管辖范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第三十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、解除贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿与何超的劳动合同关系；二、由贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿支付何超经济补偿金21600元；三、驳回原告（被告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿和被告（原告）何超的其他诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。本院认为：针对上诉人的上诉主张，本案二审归纳上诉争议的焦点问题有二：一是存在劳动合同关系的事实是否清楚？二是一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金适用法律是否恰当？针对第一个焦点问题，一审庭审时双方当事人均认可存在劳动合同关系，二审上诉状中上诉人明确表明被上诉人是上诉人的安全员，属严重缺员岗位工种。因此，劳动合同关系清楚。第二个焦点问题，即对于何超的工作年限涉及的经济补偿金计算问题，上诉人华诚煤矿自认的时间2011年6月开始计算，至何超申请解除劳动关系时为6年，经济补偿金按6个月计算，即3600元/月×6个月＝21600元。该计算符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，劳动者主张解除劳动合同，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的情形下，应当支付经济补偿金。本案中，行政管理机关对华诚煤矿的行政管理行为并不是上诉人免除其支付经济补偿金的抗辩事由。综上所述，华诚煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳