wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8664号原告曾德文，男，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告云南华丰集团股份有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人赵云焜。委托代理人李庆林，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。系被告员工，特别授权代理。原告曾德文诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告曾德文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城A9-30号房屋和A9-31号房屋权属登记所需的应由其提交的能够办理房屋权属登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、请求判令被告支付自2012年3月30日起至办理该房屋权属登记所需的应由其提交能够办理房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金（A9-30屋的违约金数额为：以已付款490512元为基数，年利率6.37%计算，暂计至2018年8月10日为198944.6元，A9-31号房屋的违约金数额为：以已付款490512元为基数，按年利率6.37%计算，暂计至2018年8月10日为198944.6元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月30日将华丰国际商贸城A9-30号和A9-31号房屋出售给原告，每套房屋490512元，房屋总价款981024元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月30日将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务。原告已经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前为止并未取得不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当在自房屋交付使用之日起90日内为原告办理产权登记，然而其并没有为原告办理产权登记，已经构成违约，应承担继续履行和按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金的违约责任。根据中国人民银行银发〔2003〕251号文，逾期贷款利息为在贷款利率基础上加收30%—50%，现原告主动要求按最低贷款基础利率2015年利率4.9%，罚息按低档30%，即6.37%的利率计算逾期办证违约金至被告将符合规定的材料交至行政部门之日。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉主张的事实及请求涉及两个各自独立的《商品房购销合同》，原告所诉纠纷系因双方当事人履行不同的《商品房购销合同》而引发的纠纷，原告应分案诉讼，现原告将两个不同的《商品房购销合同》合并在一案中提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾德文的起诉。案件受理费7268元，退还原告曾德文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇一八年十一月十六日书记员 何婧琳
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初435号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘华，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，案发前系南召县公安局交警大队城区中队辅警，中共党员，户籍住址河南省南召县，现住南召县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年5月22日被南召县公安局刑事拘留，于2018年6月4日经南召县人民检察院批准逮捕，于同日由南召县公安局执行逮捕。辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人刘华犯妨害公务罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人刘华及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日晚上，被告人刘华与张正元等人因任某1危险驾驶一案到南召县公安局交警大队处理事情。期间，由于张正元身体原因发生事故，南召县城郊派出所接110出警指令，遂派民警冯某、王某2、郑某、韩某、曾祥磊等人到南召县公安局交警大队院内出警。民警到现场了解情况后，口头传唤被告人刘华接受调查，刘华拒不配合，在民警将刘华带至南召县公安局办案中心的过程中，刘华先后打伤城郊派出所民警冯某及巡特警大队民警李某。经鉴定：冯某、李某的损伤均构成轻微伤。上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某的陈述，证人周某、王某1、张某、杜某、王某2、曾某、郑某、韩某、王某3、任某1、任某2的证言，接处警记录，人体损伤程度鉴定书及资质，现场执法记录仪录像，南召县公安局证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘华以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘华到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案的案发原因及全案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起2019年1月21日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王亚标审判员  郝 霞审判员  史洪举二〇一八年十一月十二日书记员  赵辉南
河北省迁西县人民法院执行裁定书（2018）冀0227执异32号案外人：金小侠，女，1971年1月6日出生，汉族，个体户，现住迁西县兴城镇沙岭子村**。案外人：刘金田子，女，1992年7月4日出生，汉族，学生，现，现住址同上/div>委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。申请执行人：朱大明，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，现，现住遵化市/div>被执行人：北海新城宇房地产开发有限公司。住所地：迁西县城关金岳商城。法定代表人：李永赐，男，系该公司经理。在唐山市中级人民法院执行的朱大明与北海新城宇房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，案外人金小侠、刘金田子对唐山市中级人民法院（2017）冀02执提70号执行裁定书查封的财产提出案外人书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金小侠、刘金田子向本院提出执行异议申请：请求解除对案外人所有的迁西县城关金岳商城C18号房屋的查封措施。事实和理由：2006年10月10日，案外人与北海新城宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，交付购房款2643240元，购买后一直由案外人实际使用，并交付该楼房暖气入网费及取暖费等各种费用，案外人是该楼房的合法所有权人。因出卖方始终不具备办理房屋两证条件，故此一直未能办理房屋登记手续。该楼房系案外人个人合法财产，请求排除执行该标的物。朱大明称，案外人证据不足，且没有办理登记，不能证明其享有房屋所有权。人民法院的查封措施合法有效。本院查明，2006年10月10日，案外人金小侠、刘金田子与北海新城宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，交付购房款2643240元，购买迁西县城关金岳商城C18号房屋，后一直由案外人实际使用，并交付该楼房暖气入网费及取暖费等各种费用。2011年8月28日，唐山市中级人民法院在执行谷士敏、唐义民与北海新城宇房地产开发有限公司施工合同纠纷一案过程中，朱大明申请变更自己为本案的申请执行人。2012年7月4日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐执更字4号、5号执行裁定书，裁定：变更申请人朱大明为本案的申请执行人。2018年9月13日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执提70号执行裁定书，裁定：将被执行人北海新城宇房地产开发有限公司所有的位于迁西县长征路东市政广场南金岳商城B区18号商品房、C区18、19、20、21、28、29、30号、D区15、16、17、21号房产予以查封。查封期限为三年。本院认为，案外人金小侠、刘金田子提供了商品房买卖合同、收款收据、交纳取暖费收据等相关证据，已交付全部价款并实际占有、使用，非因自身原因未及时办理房屋登记手续，该楼房系案外人个人合法财产。案外人金小侠、刘金田子享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三款、第四款之规定,裁定如下：中止对迁西县长征路东市政广场南金岳商城C区18号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵福利人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二零一八年十一月二十八日书 记 员 刘海娟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初3272号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人：于洋，董事长。 委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：邵坚，男，1965年5月20日出生，汉族，住乳山市。 被告：姜翠玲，女，汉族，住乳山市。 被告：兰雪涛，男，1973年11月12日出生，汉族，住乳山市。 被告：邵辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告邵坚、姜翠玲、兰雪涛、邵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告乳山农商行委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告邵坚、姜翠玲经传票传唤，被告兰雪涛、邵辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵坚、姜翠玲偿还借款本金14万元及利息、负担律师费5800元；2.被告兰雪涛、邵辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年3月25日，原告下属的徐家信用社与被告邵坚、兰雪涛、邵辉签订了借款合同和保证合同，约定邵坚借款14万元，其他人为连带责任保证人。被告姜翠玲系邵坚妻子，此债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，特起诉，请法院依法判决。 被告邵坚、姜翠玲、兰雪涛、邵辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邵坚与姜翠玲于1987年11月8日登记结婚。2006年3月25日，原告下属的徐家信用社与被告邵坚签订了借款合同，约定邵坚向原告借款14万元，期限自2006年3月25日至2007年3月25日止。同日，原告与被告兰雪涛、邵辉及房志刚签订了保证合同，约定为被告邵坚的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向邵坚发放了贷款，自2007年3月21日开始欠息，本金到期后亦未偿还。原告曾于2009年3月19日起诉至本院，2016年9月18日撤回起诉。原告为本次诉讼支付律师费5800元。 原告起诉时要求房志刚承担连带还款责任，后在诉讼中撤回对其的诉讼。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。借款合同到期后，被告邵坚理应及时偿还借款本息，现其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，故原告要求被告邵坚承担诉讼费、律师费，本院予以支持。保证合同约定，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求保证人对借款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带责任，理由正当，本院予以支持，其承担责任后有权向借款人追偿。被告姜翠玲系邵坚之妻，该借款应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告邵坚等经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。原告撤回对房志刚的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵坚、姜翠玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息（以14万元为基数，自2007年3月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告邵坚、姜翠玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5800元； 三、被告兰雪涛、邵辉对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告邵坚、姜翠玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  于开宏 审判员  崔常勇 审判员  曹灵杰 二〇一八年十一月五日 书记员  孙 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4053号 申请执行人广州招商房地产有限公司，住所地广州市番禺区东环街飞鹅凌,组织机构代码764048645。 法定代表人冼耀强。 被执行人广州艾馥记餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园商业广场（渔人码头）**301（1）层。 法定代表人：ALANIANSARKIN。 申请执行人广州招商房地产有限公司与被执行人广州艾馥记餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初第1157号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付租金603901元及逾期付租金违约金，并承担案件受理费8408元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人广州艾馥记餐饮服务有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，被执行人因拖欠工人工资，其财产正在另案拍卖过程中，本案须待财产拍卖后方能作出进一步处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓颖珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民特216号申请人：冯敏，男，1971年3月13日生，汉族，住四川省。申请人：耿桂龙，男，1984年4月22日生，汉族，住江苏省常州市。本院于2018年11月28日立案受理申请人冯敏与耿桂龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月28日经上海市宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人耿桂龙赔偿申请人冯敏医疗费、车辆修理费、交通费、误工费、衣物损、护理费、营养费、后续治疗费共计人民币43,614元，扣除耿桂龙已经垫付的600元，尚需赔偿冯敏人民币43,014元，此款于2018年12月28日前付清；二、当事人就此次道路交通事故赔偿纠纷无其他异议，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯敏与耿桂龙于2018年11月28日经上海市宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 霞二〇一八年十一月二十八日书记员 吴晨超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3986号 原告:张赛贞，女，1960年08月01日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人陈俊和（系原告儿子），男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张赛凤，女，1964年01月05日出生，汉族，住福建省连江县，现在福建省女子监狱服刑。 原告张赛贞与被告张赛凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张赛贞向本院提出诉讼请求：判令张赛凤归还借款240000元及利息（按银行利率计算，计息时间自2018年10月12日起至借款实际还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令张赛凤归还借款240000元。事实与理由：张赛贞与张赛凤系姐妹关系。平时亲戚及朋友称呼张赛贞为张依贞、称呼张赛凤为张秀凤。张赛凤因投资做生意及购置房屋等急需资金，于2013年01月、08月、11月、2014年01月、04月（具体几号忘记了）分别向张赛贞借款80000元、50000元、20000元、50000元、40000元，其中第一、二、四、五笔借款均是张赛凤到张赛贞家里取走借款现金，第三笔借款是张赛贞将借款现金送到张赛凤家里交付，上述五笔借款均口头约定月利率1%，未约定借期，借款时张赛凤未出具借条。2014年08月05日张赛凤将上述五笔借款合计后向张赛贞出具一张借条，借条内容为“张秀凤向张依贞借人民币贰拾肆万元正。借款人：张秀凤2014年8月5号”。借款后，张赛贞多次向张赛凤催讨，但张赛凤至今本息分文未还。为此，张赛贞诉至法院，望判如所请。 张赛凤承认张赛贞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张赛凤应于本判决生效之日起十日内偿还张赛贞借款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由张赛凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇一八年十一月二日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3568号 原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦内。 法定代表人：邓华明，总经理。 被告：陆帮学，男，1975年8月1日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。 本院于2018年11月22日受理原告自贡飞驰物流有限责任公司诉陆帮学挂靠经营合同纠纷一案，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆帮学的起诉。 本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤回对被告陆帮学的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告陆帮学的起诉。 本案受理费减半收取50.00元由原告自贡飞驰物流有限责任公司负担。 (此页无正文） 审判员  曾尚斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘梦娟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1784号 原告：杭州泛浙石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦****。 法定代表人：鲍建国。 被告：王永平，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州泛浙石材有限公司诉被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王永平下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州泛浙石材有限公司的法定代表人鲍建国到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州泛浙石材有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款52312元并赔偿逾期付款损失（以52312元为基数按中国人民同期贷款利率的1.3倍自2016年10月1日开始计算至款项付清之日止）2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因其位于温州市龙湾区夹底村一厂房外墙装饰工程需要，自2016年4月至2016年7月向原告购买各类石材。2016年8月9日，原、被告进行了结算，结算单载明被告尚欠货款72312元，被告承诺于8月20日前付50000元，剩余货款9月底前付清。之后，被告仅支付了20000元。为保护合法权益，现原告诉至法院请求判如所请。 被告王永平未作答辩，亦未提交相应证据。 原告杭州泛浙石材有限公司围绕诉讼请求依法提交了结算单、货物清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。 本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告在结算单中明确了欠付货款总额、分期付款金额及时间，现被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告王永平支付货款、赔偿逾期付款损失、公告费的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永平未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王永平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泛浙石材有限公司货款52312元及逾期付款损失（自2016年10月1日起以52312元货款的未付部分为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清之日止）； 二、被告王永平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泛浙石材有限公司公告费650元。 若被告王永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1433元，由被告王永平负担。原告杭州泛浙石材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王永平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈云祺 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  高 忠 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  章丹丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2476号 罪犯刘世福，男，1966年9月3日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘世福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年5月22日作出(2017)渝0112刑初470号刑事判决，认定刘世福犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪,伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2016年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘世福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘世福减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月20日起至2019年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十一月一日 书记员  陈思诗
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1012号 申请执行人吴耀文，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人姚春柳，女，1963年3月31日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被执行人罗国志，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地广西柳州市。 本院于2018年10月8日立案执行吴耀文申请姚春柳、罗国志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2209号判决书，被执行人姚春柳、罗国志应支付申请人吴耀文欠款25769.0元，承担执行费286.53元。本院已执行0元,现因被执行人姚春柳、罗国志暂无全款履行能力，被执行人姚春柳、罗国志与申请人吴耀文达成和解长期履行协议，且申请人吴耀文撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  何清国 审判员  梁 继 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韦志诚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3508号罪犯邓志新，男，1976年4月18日出生，汉族，大专文化。河南省南阳市白河南计建委家属院1号楼1单元2楼东户，现在河南省新乡监狱服刑。河南省西峡县人民法院于2013年3月29日作出（2013）西刑初字第28号刑事判决，认定被告人邓志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2012年8月30日起至2019年8月29日）。罪犯邓志新于2013年5月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邓志新减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邓志新自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年5月11日，被告人邓志新无证驾驶豫Ｒ×××**小轿车行至浙川县厚坡镇工业大道与厚香公司交叉口时，与卢仲增驾驶的二轮摩托车相撞，造成卢仲增、刘晓玲受伤后逃逸，刘晓玲经鉴定构成重伤。2011年8月至2012年8月12日期间，邓志新在南阳市境内，利用租赁轿车做抵押等方式，骗取他人财物，财物价值47860元。系累犯。经审理查明，罪犯邓志新自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年7月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年10月累计获得表扬奖励5次；2014年11月获得记功奖励1次。半年评审情况为：共9次，2014年上较差、2014年下较差、2015年上一般、2015年下良好、2016年上良好、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018上半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓志新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓志新准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月30日起至2019年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  姜新龙
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初859号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人胡琪，无业。被告人胡琪曾因吸毒，于2001年2月23日被收容劳动教养二年，又因吸毒，于2004年11月23日被治安警告；又因吸毒，于2013年1月14日被行政拘留十日，并处罚款两千元；又因吸毒，于2014年8月2日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年2月4日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。被告人胡琪因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕781号起诉书指控被告人胡琪犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴晓君依法出庭支持公诉，被告人胡琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2018年1月至2018年8月期间，被告人胡琪在连云港市海州区某小区，采用撬车锁的方式，先后窃得摩托车一辆，电动车两辆，共计价值人民币4952元。具体分述如下：1、2018年1月10日上午8时许，被告人胡琪在本市海州区某小区9号楼地下车库，采用撬锁的方式窃得被害人李某乙国威牌CW12ST-G型摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币1200元。2、2018年6月10日中午，被告人胡琪在本市海州区某小区8号楼地下车库，采用撬锁的方式窃得被害人李某甲澳柯玛牌DZ-08型电动车一辆，经鉴定，价值人民币1225元。3、2018年8月初的一天上午，被告人胡琪在本市海州区某小区，采用撬锁的方式窃得被害人周某雅迪牌TDR2040Z型电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币2527元。上述事实，被告人胡琪在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被害人李某乙、李某甲、周某陈述、被告人胡琪供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定【2018】443号价格认定结论书、辨认笔录及照片等，上述证据足以认定。本院认为，被告人胡琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡琪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人胡琪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡琪归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人胡琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年4月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡琪于本判决生效后十日内退赔被害人李峰损失1200元，退赔被害人李茂忠损失1225元，退赔被害人周绪珍损失2527元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一八年十一月十三日书记员  张凯法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2807号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡。法定代表人何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：浏阳市淮川造星工厂量版式KTV，住所地浏阳市淮川。法定代表人周铁军。委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告浏阳市淮川造星工厂量版式KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周平平人民陪审员  李长松人民陪审员  欧阳娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  闫江欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16909号原告：彭标南，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：王瑾、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱洪江，经理。被告：吴嘉韵，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托代理人：孔春业、何嘉敏，均系广东星凯律师事务所律师。第三人：广州盛德房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440101231233880D。法定代表人：王贺彩，董事长。委托代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。本院在审理原告彭标南诉被告广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）、吴嘉韵，第三人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）委托合同纠纷一案中，原告彭标南向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭标南申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭标南撤回起诉。本案受理费12830元减半收取6415元，由原告彭标南负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  刘香玲人民陪审员  樊明香二〇一八年十一月二十一日法官助理宋春艳书记员蒲肖明廖嘉欣
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1433号原告：夏计军，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：乐昌市俊耀电子科技有限公司。住所地：广东省乐昌市东莞东坑（乐昌）转移工业园B区内。法定代表人：罗耀锟。原告夏计军与被告乐昌市俊耀电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏计军、被告乐昌市俊耀电子科技有限公司的法定代表人罗耀锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏计军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠工资11144元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告承诺支付的工资18573元于2018年6月15日前付清，之后被告支付了7430元，余下11144元一直没有支付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律，依法准予上述之诉请。被告乐昌市俊耀电子科技有限公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，我不认识被告，他也没有帮我做过事。本院经审理认定事实如下：原告夏计军原在乐昌市中嘉电子科技有限公司工作。后乐昌市中嘉电子科技有限公司因经营不善，从2015年11月份到2016年12月间，拖欠48名工人工资共计人民币865962元，其中包含拖欠原告夏计军的工资18573元。为缓解乐昌市中嘉电子科技有限公司及工人压力，乐昌产业转移工业园管委会通过乐昌市政府的协调，于2017年1月期间为乐昌市中嘉电子科技有限公司先行垫付工人工资共计人民币22万元，剩余645962元工资尚未结清。后经乐昌产业转移工业园管委会及乐昌市劳动保障综合执法大队协调，乐昌市中嘉电子科技有限公司100%股权实际控制人张鉴清与罗耀锟于2017年12月18日就乐昌市中嘉电子科技有限公司关于支付工人工资达成一致协议，并出具《乐昌市中嘉电子科技有限公司关于支付工人工资的承诺书》，约定：由罗耀锟受让公司100%股权并对公司进行重组，目前罗耀锟已经开展对公司重新经营的相关准备工作以及公司过户手续。现罗耀锟承诺由其本人全额支付乐昌市中嘉电子科技有限公司所拖欠的工人工资（含政府垫资22万元），并与所拖欠工资的工人代表协商一致，于2018年6月15日前清还完毕。乐昌市俊耀电子科技有限公司法定代表人罗耀锟依约接手乐昌市中嘉电子科技有限公司公司，同时法定代表人罗耀锟承诺承担支付以上所欠工人工资（含政府垫资22万元）的义务后，并于2018年2月14日依约支付了第一批工人工资款共134202元，其中，原告夏计军按比例分得工资7430元，余下工资11144元至今未得到兑现。第一批工人工资发放后由工人代表、人社局代表、工业园代表、工资发放经办人以及工资发放方即罗耀锟进行了签名确认，罗耀锟同时还盖上自己经营的乐昌市俊耀电子科技有限公司公章予以确认，该确认内容以“工资发放证明”形式明确，其涉及的内容主要有三个方面：第一，对所欠工人工资数据再一次明确，第二，对履行支付工人工资的义务人是罗耀锟和罗耀锟经营的乐昌市俊耀电子科技有限公司作了明确，第三，对所欠工人工资支付时间再次明确是“于2018年6月15日前清还完毕”。原告向被告追索剩余的工资款未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告虽认可付过一部分工人工资，但以拖欠工人工资的是乐昌市中嘉电子科技有限公司为由拒绝再向原告支付工资。另查明，被告乐昌市俊耀电子科技有限公司成立日期为2016年10月14日，核准日期为2018年1月11日，企业类型为有限责任（自然人独资）。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。本案拖欠原告工资的虽然是乐昌市中嘉电子科技有限公司，但被告的法定代表人罗耀锟在受让乐昌市中嘉电子科技有限公司100%股权时已承诺由其本人全额支付乐昌市中嘉电子科技有限公司所拖欠的工人工资（含政府垫资22万元），并承诺于2018年6月15日前清还完毕。乐昌市俊耀电子科技有限公司是自然人独资的有限公司，而且乐昌市俊耀电子科技有限公司在“工资发放证明”中还以工资发放方的主体身份予以了确认，由于被告和被告的法定代表人罗耀锟未按承诺将所拖欠的工人工资全部清偿完毕，只清偿了一部分，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付尚欠工资11144元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告和被告的法定代表人作出由其支付原乐昌市中嘉电子科技有限公司所欠工人工资的承诺，是其真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。因此，被告以拖欠工人工资的是乐昌市中嘉电子科技有限公司为由拒绝再向原告支付工资的抗辩，理由不成立，在本案诉讼中，被告除提交了一份与乐昌市中嘉电子科技有限公司于2017年8月1日双方签订的《股权转让协议书》外，没有任何有关“不应再支付以上工人工资”方面的合法有效依据，因此，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告乐昌市俊耀电子科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付拖欠的工资11144元给原告夏计军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.3元，由被告乐昌市俊耀电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾陈红二〇一八年十一月二十一日书记员  廖毅芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2342号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人孙志明，职务理事长。 委托代理人陈振成，该联社员工，特别代理。 被执行人蔡开发，男，汉族，1972年4月26日出生，农民，住仙游县。 被执行人郑清林，男，汉族，1976年11月17日出生，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人蔡开发、郑清林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2161号民事判决，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡开发即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑清林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人郑清林名下的一部车辆外（未扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2161号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  林 炜 二〇一八年十一月十二日 书记员  阮 斌
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5686号原告朱春乐，男，1996年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告朱振敏，男，1966年9月4日出生，汉族，住长垣县。原告朱春乐与被告朱振敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，朱春乐到庭参加诉讼，朱振敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。朱春乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决朱振敏向朱春乐返还不当得利90,000元。2、依法判决朱振敏赔偿利息损失（以90,000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年6月21日计算至实际归还不当得利时至。计算至起诉日暂为2018年11月8日）。3、依法判决朱振敏承担本案诉讼费。事实与理由，2018年6月16日，朱春乐通过工程事宜认识朱振敏，在之后的交谈中朱振敏向朱春乐透漏在郑州有做房地产的朋友，可以通过开具房票来低价买房，但需要给10万元手续费，并告诉朱春乐房产位置。6月19日，朱振敏通过微信向朱春乐声称已定了两套房，并向其声称的老板转账20万元。6月21号朱春乐通过银行转账向朱振敏转入10万元，朱振敏通过微信告知朱春乐已收到钱。之后几个月，朱振敏一直以各种理由推脱房票办不了，朱春乐于9月8日告知朱振敏不再办理房票，希望退钱，朱振敏承诺三天退钱。9月11日朱春乐催促朱振敏退钱，朱振敏以不想浪费机会为由拖延。其后朱春乐多次催促，朱振敏均以各种理由搪塞。10月5日，朱春乐再次要求退钱，朱振敏向朱春乐退还10,000元，并承诺剩余的钱在国庆节结束后退还。之后朱春乐再与朱振敏联系，均不回应，并于10月10日告知其已出国，有事回来再说，拒绝退钱，朱春乐不得不诉至法院，请求支持朱春乐的诉讼请求。朱振敏未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因朱振敏未到庭，本院依法审核了朱春乐提供的证据，经审核，朱春乐提供的证据客观真实且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2018年6月21日，朱春乐通过银行转账给朱振敏汇款10万元，同日上午11时26分，朱振敏通过微信回复朱春乐收到了。2018年9月14日下午7时38分，朱振敏给朱春乐发微信，主要内容为下月底，朱春乐的钱原数给。2018年10月5日，朱振敏通过微信转账给付朱春乐钱共10,000元。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本次纠纷中，朱春乐给朱振敏汇款100,000元，朱振敏认可收到了该款，但朱振敏没有提供证据证明收到朱春乐的100,000元具有合法根据，其收到的100,000元应为不当得利。朱春乐作为受损失的人有权要求返还，因朱振敏已退还朱春乐10,000元，需再退还90,000元。朱春乐要求朱振敏按银行利率承担利息，因该案为不当得利之债，并非借贷之债，要求利息缺乏法律依据，对此请求本院不予支持。朱振敏经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱振敏于本判决生效后十日内返还朱春乐款90,000元。二、驳回朱春乐其他诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由朱振敏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  华然堂二〇一八年十一月二十一日书记员  王 洁
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执396号之一 申请执行人：清流县社会劳动保险管理中心，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路****，统一社会信用代码12350423488932142。 法定代表人：黄炳辉，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被执行人：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人清流县社会劳动保险管理中心与被执行人叶隆生租赁合同纠纷一案，本院(2017）闽0423民初726号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币51,400元及腾空交付位于清流县龙津镇碧林北路3幢“劳动就业城”一楼两间店面。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息，轮候冻结被执行人的银行账户。 3、本院发出腾房公告后，在被执行人朋友黄清鹏协助下，2018年6月21日将清流县龙津镇碧林北路3幢“劳动就业城”一楼两间店面腾空交还给申请执行人。 4、本院已向清流县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。 5、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书及执行裁定书、传票。 6、本院已决定对被执行人采取拘留强制措施，但经到其住所地及向黄清鹏调查，查明其长期外出，目前下落不明，致使无法执行司法拘留。 7、本院已查封执行人名下闽Ｇ×××××5车辆，因车辆下落不明，无法处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  罗建平 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初3427号原告范德和，男，1966年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人曹开亮，男，1992年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告范德和女婿。被告何大松，男，1986年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告鄱阳县湖城驾驶培训学校，地址江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳工业园区（江西澳邦农业科技有限公司）。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，地址江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码9136110078411673J。负责人陈清，公司总经理。委托代理人鲁艺萍，公司员工。原告范德和诉被告何大松、鄱阳县湖城驾驶培训学校、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法由审判员张住强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德和及委托代理人曹开亮、被告何大松、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人鲁艺萍到庭参加了诉讼，被告鄱阳县湖城驾驶培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范德和诉称，2018年8月2日5时35分许，被告何大松驾驶赣E50**小型普通轿车沿人民北路东经一路行驶至上品咖啡门口路段左转弯时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告何大松负事故主要责任，原告范德和负事故次要责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院进行治疗，住院17天，花医疗费7797.59元，经诊断为颈椎损伤等，出院遗嘱建议休养三个月。事故车辆赣赣E50**型普通轿车所有人系被告鄱阳县湖城驾驶培训学校。该车在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、100万商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告何大松、鄱阳县湖城驾驶培训学校垫付了原告所有医疗费（其中被告何大松垫付了原告2797.59元，被告鄱阳县湖城驾驶培训学校垫付了原告5000元）。原告因未获得其他赔偿，现向法院起诉要求被告共同赔偿原告因本次事故产生的住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）、营养费2140元（20元/天×107天）、护理费2040元（120元/天×17天）、误工费23540元（220元/天×107天）、精神抚慰金3000元，共计31740元；本案诉讼诉讼费由被告承担。被告何大松承认原告在本案中所主张的事实。被告鄱阳县湖城驾驶培训学校未作答辩。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议，保险公司愿意依据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核实扣减。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告何大松是被告鄱阳县湖城驾驶培训学校员工，事故发生在被告何大松发生在执行工作任务期间；原告范德和系非农家庭户口。本院认为，原告范德和在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告何大松系本起交通事故的直接侵权人且负事故的主要责任，但其系被告鄱阳县湖城驾驶培训学校工作人员，且因执行工作任务造成他人损害，故被告鄱阳县湖城驾驶培训学校应当承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣E赣E50**普通轿车的保险人，应当按照法律的规定及合同约定先在强制险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分依合同约定按事故主次责任划分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。对于原告诉求按220元/天计算误工工资，证据不足，本院不予支持。对于原告要求按107天计算营养期，因无加强营养医嘱，本院认为按住院天数17天计算营养期较为适宜。对于原告诉求精神抚慰金3000元，因原告未构成伤残，本院不予支持。对被告辩称原告误工期最高不超过30天，本院认为原告出院医嘱已建议休养3个月，故原告误工期以107天计算较为适宜，被告抗辩主张不成立。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据及案件事实确认为医疗费7797.59元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、护理费2465元（145元/天×17天护理费标准参照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为145元/天，原告诉求2040元，本院予以确认）、误工费18511元（173元/天×107天：误工费标准参照江西省2017年度城镇在岗职工平均工资计算为173元/天），共计29368.59元。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险责任限额内赔偿29368.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告范德和各项经济损失29368.59元。二、驳回原告范德和其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告何大松已支付原告2797.59元，被告鄱阳县湖城驾驶培训学校已支付原告5000元，故被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告范德和21571元（此款支付到户名范德和，中国建设银行，账号62×××83）；支付被告何大松2797.59元（此款支付到户名何大松，中国农业银行，账号62×××74）；支付被告鄱阳县湖城驾驶培训学校5000元（支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告鄱阳县湖城驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张住强二〇一八年十一月八日代书记员 胡晓燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4794号申请执行人：李学光,1985年04月18日出生,住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区。被执行人：燕捷,1965年07月02日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：陈超,1985年06月07日出生。申请执行人李学光与被执行人燕捷、克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司、陈超仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2015第13118号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人燕捷、克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司、陈超清偿债务26000.00元及利息等款项。本院于2018年09月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  梁志红审判员  王兴华审判员  马笑然二〇一八年十一月十九日书记员  刘 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执768号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行（统一社会信用代码91530300217222739Y，地址：曲靖市翠峰路**）。法定代表人崔同欢，行长。委托代理人张乾锋，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。被执行人王兴，男，汉族，1987年3月22日生，住曲靖。被执行人曲靖珠源房地产开发经营有限公司（组织机构代码530300100000936，，地址：曲靖市麒麟北路**。法定代表人林志阳，总经理。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与被执行人王兴、曲靖珠源房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云0302民初2137号民事判决书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的353685元及利息，诉讼费6606元，公告费400元，执行费5310元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房产、车辆、存款；经到被执行人曲靖珠源房地产开发经营有限公司经营地曲靖市麒麟北路188号查找，该地居委会出具材料证实，被执行人公司属曲靖纺织厂改制后成立的房地产公司，公司人员均是纺织厂人员，至今未开展项目，其他财产状况不详；同时到被执行人王兴住所地查找被执行人无果。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执768号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一八年十一月二十六日书记员 ： 魏 林
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3531号原告：彭某某，男，1980年1月5日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告：杨某，女，1983年11月8日出生，汉族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。第三人：彭宇航，男，2008年1月3日出生，满族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。法定代理人：杨某，女，1983年11月8日出生，汉族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告及第三人委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告彭某某与被告杨某、第三人彭宇航赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托诉讼代理人康玉国、被告杨某及委托诉讼代理人、第三人彭宇航委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销2014年7月4日我与被告杨某离婚协议中第二条“房产：男女双方有楼房在大阁镇××楼××单元××室归儿子彭宇航所有。”的约定。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨某夫妻关系存续期间生有男孩彭宇航，2009年贷款购买了位于大阁镇××楼××单元××室的楼房，在2010年5月31日离婚。离婚时约定了大阁镇××楼××单元××室的楼房归我所有，房贷由我偿还。在2010年12月28日我与被告复婚。复婚后到2014年7月4日我与被告又离婚，离婚时约定儿子彭宇航随我一居生活，由我抚养，为此我将大阁镇××楼××单元××室的楼房赠与给我儿子。此后被告曾两次起诉要求变更抚养关系，现在经过法院判决我儿子由被告抚养，为此我决定撤回对我儿子楼房赠与。杨某、彭宇航辩称，一、被答辩人起杨某伟为被告系主体错误，因为，在原、被告离婚时已经将共有楼房赠与给孩子彭宇航，而非赠与给答辩杨某伟，因此杨某伟不属于本案被告。二、本案已经超过诉讼时效。离婚案件中的撤销之诉仍然应当遵守一年的法律规定。原告方主张从孩子变更抚养关系之日，属于法律的知道或者应当知道。这是对法律的错误理解。无论孩子随谁一居生活，原、被告双方将楼房赠与给孩子的事实是发生在2014年7月4日，此时，原、被告双方做出的真实意思表示，在这一份协议中并没有约定以孩子变更抚养关系为条件，因此，撤销的诉讼时效应当从2014年7月4日起算，而非以孩子变更抚养关系时间为撤销权的诉讼时效起止始点。据此，本案原告起诉撤销2014年7月4日离婚协议中的第二条赠与行为已经超过诉讼时效。三、原告起诉撤销赠与行为没有事实和法律根据。其一、在2014年7月4日原、被告离婚时共同商议将楼房赠与给孩子彭宇航。该协议合法有效，原告请求撤销也是在认可合法有效的前提下请求撤销。其请求撤销的理由是孩子已经变更抚养关系以及没有变更登记。虽然根据《合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与，此款为《合同法》对赠与合同任意撤销权的规定。赠与的任意撤销，是指赠与合同成立后，赠与人得基于自己意思而撤销赠与。赠与合同撤销权的行使，无需要任何理由，只需权利尚未转移即可。但是《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。这就是说，涉及婚姻案件的撤销应当适用婚姻法及相关的解释，根据最高人民法院婚姻法司法解释（二）第9条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。除此之外，合同法属于一般法，而婚姻法属于特别法，那么，在处理离婚协议中处理财产的撤销权应当适用婚姻法及司法解释的规定，因此，本案依法不应支持原告的主张。应依法驳回原告的诉讼请求，维护未成人合法权益。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某夫妻关系存续期间生有男孩彭宇航，2009年贷款购买了位于大阁镇××楼××单元××室的楼房。双方于2010年5月31日协议离婚，离婚时约定了大阁镇××楼××单元××室的楼房归彭某某所有，房贷由彭某某偿还。后双方于2010年12月28日复婚。复婚后到2014年7月4日原告与被告又离婚，离婚时约定将大阁镇××楼××单元××室的楼房赠与给儿子彭宇航。此后被告曾两次起诉要求变更抚养关系，现在经过法院判决儿子由被告抚养，现原告要求撤回对彭宇航楼房赠与。以上事实有原告提供的2010年5月31日离婚协议书一份，2014年7月4日离婚协议书一份，彭某某、彭宇航的户口本复印件一份、2003年12月24日结婚证复印件一份、2010年5月31日离婚证复印件一份、2014年7月4日离婚证复印件一份、房屋所有权证及土地使用权证复印件、2018年7月18日杨某起诉彭某某民事诉状一份、（2018）冀0826民初2756号民事判决书一份、工商银行丰宁支行个人贷款结清证明一份；被告提供的2014年7月4日离婚协议一份、（2018）冀0826民初2756号民事判决书一份、录音一份等证据及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈，胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，原告与被告于2014年7月4日在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，现原告对离婚协议中的赠与条款反悔向本院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏玉娟二〇一八年十一月二日书记员  李凯丰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37675号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司,住所地上海市徐汇区罗香路****。法定代表人：梅虹，职务总经理。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：汪旭，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王娟，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告汪旭、王娟居间合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。现原告表示，已查明被告提供证据中收款人陈松为原告处前工作人员，于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回对被告汪旭、王娟的起诉。案件受理费减半收取为312.5元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。审判员  董锟二〇一八年十一月十四日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9252号 原告：杨传玉，女，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市铜梁县。 被告：游明义，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市彭水县。 原告杨传玉与被告游明义合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨传玉及被告游明义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还保证金5000元及利息（该利息从2017年9月17日起以5000元为基数，按年利率6%计算支付）；2、判令由被告赔偿原告损失5000元（含原告起诉的车旅费、住宿费等；）3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订了《特许加盟合同》，合同约定，经销期限从2016年8月15日起至2017年8月16日止，合同保证金5000元，合同期满一个月内不计息全额返还。合同到期后，原告多次找被告要求返还保证金未果。同时，原告找被告返还保证金时产生误工费、差旅费、住宿费等损失共计5000元。 被告游明义辩称，依据合同的约定原告违约在先，被告可以不退还保证金，具体违约的情况包括原告没有完成足够的进货，退换货率超过20%，未退还授权牌，销售其他品牌的产品等。而在协调退还保证金的过程中，原告还在相关微信群中散布对原告又负面影响的消息。 本院经审理查明，2016年8月15日，原告与被告签订《特许加盟合同》一份，约定原告在重庆铜梁区经销快乐丘比品牌童装，并必须从被告方进货。经销期限从2016年8月15日起至2017年8月16日止。同时合同约定原告春夏装首批进货不低于4万元，秋冬装首批进货不低于6万元。被告因此合同收取原告5000元保证金，并约定合同期满，如果原告没有违约，被告应在一个月内不计息全额返还保证金。另外，双方还约定，合同终止或接触后，原告应当将本合同及授权牌交给被告注销，拆除被告特许使用的店招和店内品牌LOGO。 另查明，根据被告提供的双方的往来账务记录情况，2017年原告春夏进货共计36327元，虽然原告对被告提交的账务记录存疑，但原告并无任何证据证实双方之间的账务记录，而被告的账务记录经当庭核实，与实际情况基本相符，因此本院对被告记录的数据情况予以采信。而庭审中根据双方的确认，含有快乐丘比品牌LOGO的衣架，原告没有退还被告。 以上事实有原被告身份信息、《特许加盟合同》、对账单，以及双方当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，本案的争议焦点在于被告是否有权不向原告退还其基于双方签订的《特许加盟合同》而收取的保证金。而根据《特许加盟合同》的约定，该保证金退还的条件是：1、合同期满；2、原告不存在违约的行为。因此原告要求被告退还保证金，应当证明其在《特许加盟合同》的履行过程中不存在违约的情况。而根据《特许加盟合同》的约定，原告春夏装首批进货不能低于4万元，但实际上原告从被告处首次进货的春夏装金额不足40000元；另外，原告应当在合同到期后拆除所有品牌LOGO，但原告在合同到期后并未归还或销毁存在品牌LOGO的衣架。综上所述，原告存在违反合同约定的情况，继而原告请求被告退还保证金5000元，不符合双方合同约定，本院不予支持。 至于原告要求被告赔偿原告因诉讼产生的差旅费、住宿费等损失，因原告并未举证证明被告存在违约的情况，因此原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 驳回杨传玉的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨传玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓 逍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22460号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：林培尧，男，1972年12月12日生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：方惜金，女，1978年9月27日生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与林培尧、方惜金金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到林培尧、方惜金有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58319号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初997号原告：魏某，男，汉族，1982年6月17日出生，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：石某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司员工。原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款290667元，并赔偿利息损失（以购房款为本金,从2013年8月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-107号商铺,销售面积20.96㎡，总价290667元,同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。原告魏某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商品的事实；2、统一收款收据，证明交付放款金额的事实。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2013年8月12日，原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-107号商铺,销售面积20.96㎡，总价290667元,同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。之后，原告依约定向被告交付购房款290667元，被告向原告出具收款收据。2018年5月18日，双方签订《补充(更改)协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告魏某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月12日签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏某购房款290667元；并赔偿从2013年8月12日起至判决生效之日止的利息（以290667元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元（原告申请缓交）,减半收取2880元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一八年十一月二十六日书记员 李佳丽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执恢171号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省南昌市安义县文峰路**。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：龚四根，男，1970年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘兰得，女，1970年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小云，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘土招，女，1991年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人龚四根、刘兰得、刘小云、刘土招、张明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初858号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚四根、刘兰得、刘小云、刘土招、张明银行存款计人民币303.932万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人龚四根、刘兰得、刘小云、刘土招、张明与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人龚四根、刘兰得、刘小云、刘土招、张明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十一月十四日书记员  袁 磊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1278号 申请执行人:袁开芬，女，1973年4月4日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何浪，男，1989年2月13日出生，汉族，住南部县。 被执行人：冯利平，女，1973年9月13日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杨青松，男，1972年3月10日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人袁开芬与被执行人何浪民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁开芬于2018年10月25日向本院书面申请撤销执行申请。经审查，申请执行人袁开芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）川1321民初2057号民事判决书的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月十四日 书记员 周 勇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1467号 罪犯文仁武，男，汉族，生于1979年9月29日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯文仁武曾因犯抢劫罪，于2002年8月21日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月4日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月16日作出（2014）沙法刑初字第00280号刑事判决，以被告人文仁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（未履行），将公安机关扣押的毒品44.16克予以没收。判决发生法律效力后，于2014年7月23日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月23日经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯文仁武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯文仁武系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯文仁武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯文仁武在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯文仁武减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2023年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初12820号 申请人：蔡军，男，1971年出生，汉族。 被申请人：蔡周，男，1967年出生，汉族。 被申请人：蔡红，男，1969年出生，汉族。 申请人蔡军与被申请人蔡周、蔡红申请确定监护人一案，本院于2018年10月18日立案。申请人蔡军于2018年11月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人蔡军撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人蔡军撤回申请。 审判员  樊逸峰 二〇一八年十一月九日 书记员  沈 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102执1388号申请人：李雪。被申请人：刘霞。申请人李雪与被申请人刘霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款243万元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人自愿以其名下四套房产为本次保全申请提供担保，分别位于：1、长沙市xx区芙蓉xxxx段xxx号定王大厦xxx号；2、长沙市xx区xxx路xxx号上海城xx栋xxxx号；3、长沙市xxx区xxx路xxx号万境水岸和苑x栋xxxx号；4、长沙市xx区xxxx路xxx号上海城xx、栋夹xx号。本院经审查认为，申请人李雪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人李雪名下四套房产，分别位于：1、长沙市xx区芙蓉xxxx段xxx号定王大厦xxx号；2、长沙市xx区xxx路xxx号上海城xx栋xxxx号；3、长沙市xxx区xxx路xxx号万境水岸和苑x栋xxxx号；4、长沙市xx区xxxx路xxx号上海城xx、栋夹xx号，查封期间，准许申请人使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人刘霞名下银行存款xxxxxx元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费xxxxxx元，由申请人李雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙海二〇一八年十一月十四日法官助理周曼书记员陈郡玉
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初8589号 原告：孙佃连，男，1959年3月27日出生，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。 被告：孙长根，男，1954年7月8日出生，无业，住泗洪县。 原告孙佃连与被告孙长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日进行公开开庭审理。原告孙佃连委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告孙长根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佃连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（分别以10000元本金、20000元本金，自2016年10月13日、2017年5月14日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年10月13日、2017年5月14日，被告分两次向原告借款共计30000元，约定月利率1.5%。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。 被告孙长根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月13日、2017年5月14日，被告分别向原告借款10000元、20000元，上述借款均约定月利率1.5%，但未书面约定借期。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告孙佃连与被告孙长根民间借贷关系合法有效。被告孙长根未按期偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率1.5%，未超过年利率24%，本院依法予以保护。原告主张被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长根支付原告孙佃连借款本金30000元及利息（以10000元本金、20000元本金，分别自2016年10月13日、2017年5月14日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，保全费420元，合计758元，由被告孙长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  孙艳梅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  孙佩佩 附录:1：本案证据目录 一、原告孙佃连提交的证据和证明目的如下： 1.借条2份，证明被告向原告借款并约定利息。 二、被告孙长根未提交证据。 附录2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42107号之一申请执行人:戴勇胜。被执行人:刘润增。被执行人：窦传华。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初47218号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人刘润增、窦传华发出执行通知书，责令被执行人刘润增、窦传华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘润增、窦传华至今未履行。本院执行中查明，被执行人窦传华名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人窦传华名下汽车一辆。二、被执行人窦传华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人窦传华可以使用被查封财产；但因被执行人窦传华的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（自2018年11月13日至2020年11月12日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一八年十一月十三日书记员 李合权
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1038号罪犯梅忠明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)扬刑初字第00012号刑事判决，认定被告人梅忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梅忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅忠明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯梅忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月共获得四次监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅忠明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梅忠明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2015年3月27日起至2029年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年十一月二十六日书记员 陈瑜芳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2100号原告：王庙堂，男，1957年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王双魁，系河南陕州律师事务所律师。被告：三门峡瑞光太阳能发电有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区张茅乡草地村。统一社会信用代码：9141122233578402X5。法定代表人：邱新，系该公司执行董事。原告王庙堂与被告三门峡瑞光太阳能发电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庙堂及其委托诉讼代理人王双魁到庭参加诉讼，被告三门峡瑞光太阳能发电有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王庙堂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告咨询服务费85万元。事实和理由：2017年11月30日，原、被告与冯一在江苏省江阴市签订了《之补充协议》，对被告应付原告咨询服务费的金额、时间等予以明确约定，确定被告应于2018年4月30日前付清原告咨询服务费100万元。原告向被告出具增值税发票后，被告于2018年2月11日支付原告15万元，剩余85万元，原告多次催要，被告均以无款为由予以推脱，故诉至贵院，请依法裁断。被告三门峡瑞光太阳能发电有限公司未予答辩。经审理查明，2016年5月14日，被告作为甲方与冯一作为乙方签订了一份《光伏电站项目委托开发协议》，双方约定：第三条、服务方式及服务内容1、服务方式：乙方充分利用自有资源以项目公司名义与有关单位、人员展开谈判，帮助项目公司开发光伏电站项目，2、服务内容：乙方在三门峡陕县地域内，为甲方开发20mw光伏地面项目。具体包括但不限于获得如下文件：2.1乙方于项目开工时获发改委或能源部门核发的该项目备案通知文件；电力部门核发的该项目电力接入原则意见及电力接入方案批复；省国土部门的土地预审意见；林业部门项目用地合规手续。2.2于2016年12月31日之前获得省发改委关于列入2016年省光伏并网发电项目补贴计划的通知以及获得该项目开工建设许可所需的全部文件。2.3自项目竣工之日起15日内，为项目公司获得省市电力公司关于同意项目并网的许可等并网所需的全部支持性文件。第四条第5项约定在乙方完成合同义务并达到付款条件的前提下依约向乙方支付报酬。第六条报酬和支付方式，1、报酬（含税）：甲方根据乙方当前此项目的实际装机容量，按照人民币0.2元/W（已支付给乙方人民币伍拾万元整）。剩余部分按照以下方式向乙方支付，甲方不得以承兑汇票的形式支付乙方。乙方在后续其它项目协助甲方开发的，甲方根据市场行情与乙方另行商议开发服务费并另签合作开发协议。2、支付方式：乙方完成第三条2.1项、2.2项、2.3项全部服务内容后的15个工作日内，分别支付总咨询费总额的50%、30%、20%，甲方收到相应的税务上认可的正规咨询服务增值税普通发票是支付每笔咨询费的前提。甲乙双方在协议上签字认可。按协议约定及装机容量，咨询服务费共计400万元。2017年11月30日，被告作为甲方，冯一作为乙方，原告作为丙方签订了一份《之补充协议》，约定：一、甲乙丙三方一致同意，甲乙双方原协议下剩余应付款项的收款方由乙方变更为乙方和丙方，同时开票方式变更为乙方和丙方向甲方开票。三、鉴于乙、丙方仅完成原协议第三条第2.1项（林业用地合规手续暂未完成）的咨询工作，服务咨询费按照乙、丙方实际完成的第三条第2.1项所约定的服务内容结算，甲乙丙三方一致同意该服务内容作价2250000元（大写：贰佰贰拾五万元整）（其中，2016年8月前甲方已支付乙方人民币100万元），剩余125万元（大写：壹佰贰拾伍万元整）甲、乙、丙三方按乙方和丙方应收款项占比的方式支付给乙方和丙方（其中乙方应收款项占比为20%；丙方应收款项占比为80%）；1.1自本补充协议签订后，第一笔咨询费：于2017年12月31日之前，甲方支付乙方和丙方剩余款项的24%即人民币30万元整，分别按照乙、丙方的分配比例汇入其指定的账户，即：乙方6万元整，丙方24万元整；第二笔咨询费：于2018年2月15日之前，甲方支付乙方和丙方剩余款项的36%即人民币45万元整，分别按照乙、丙方的分配比例汇入其指定的账户，即：乙方9万元整，丙方36万元整；第三笔咨询费：须丙方协助甲方完善林业合规手续后，并于2018年4月30日之前，甲方于10个工作日支付乙方和丙方剩余款项的40%即人民币50万元整，分别按照乙、丙方的分配比例汇入其指定的账户，即：乙方10万元整，丙方40万元整；如因甲方原因未能于2018年4月30日之前完成林业手续，甲方应按照2018年4月30日付款结点支付乙方和丙方剩余款项，如因丙方原因造成林业手续延续后，付款时间延续至林业手续完成后支付；1.4甲方收到相应的财务上认可的正规咨询费增值税普通发票是支付上述咨询费的前提。四、除上述第三条所约定的咨询费用外，乙、丙双方不得要求甲方支付任何其它费用，甲乙丙三方互不承担违约责任和赔偿责任。五、本协议为原协议不可分割的有效组成部分，三方均应严格遵守，原协议与本协议不一致的，以本协议约定为准。六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自本协议签订之日生效：如因履行本协议发生争议并不能友好协商解决的，可向合同签订地和项目所在地人民法院起诉。姚小明代表甲方即被告在补充协议上签字并加盖被告公司合同专用章，乙方冯一（冯亚宁）、丙方即原告也在该补充协议上签字。2017年12月11日，原告到三门峡市陕州区税务局原陕县税务局开具了100万元的咨询服务费增值税普通发票，开好后原告当场将该发票交给了被告公司的负责人姚小明，2018年2月11日，被告给付原告咨询服务费15万元，剩余85万元咨询服务费经原告多次催要，被告至今未予给付。2018年8月21日，原告诉至本院，请求本院依法判令被告支付原告咨询服务费85万元。庭审中，原告称咨询服务已经完成，因被告不愿交纳林业设计部门收取的设计费而导致被告的林业合规手续未能办理完毕，系被告方的原因所导致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告与他人共同签订的《之补充协议》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按合同的约定履行其义务，原告为被告提供咨询服务，且已按合同约定履行完毕，被告理应按期如数支付原告咨询服务费，现被告拖欠原告咨询服务费85万元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，故对于原告要求被告支付原告咨询服务费85万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告三门峡瑞光太阳能发电有限公司在本判决书生效后十日内支付原告王庙堂咨询服务费85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告三门峡瑞光太阳能发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年十一月十九日书记员  薛 珂
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1895号原告：刘旭达，男，1960年3月29日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：杨彦峰，男，河北三霖律师事务所律师。被告：张耀辉，男，1965年5月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告刘旭达与被告张耀辉物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭达及其委托诉讼代理人杨彦峰，被告张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭达向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告两家伙走街门过道土地所有权和使用权归原告所有；2、要求被告赔偿街门过道损失80000元；或者参照1984年140元价值对等被告拆除门过道之日的价值或者恢复原状；3、要求被告赔偿原告务工费精神损失费15000元；4、要求被告排除妨碍；5、要求被告另行开门；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系怀来县东花园镇南水泉村的邻居。被告住在原告西侧，由于被告没有单独通往官街的通道，自在此居住后，就一直在走原告的街门过道（长10.1米，宽2.5米）。关于原告的街门过道，原告曾于1984年时，与被告房屋即西院的原房主刘世修打过官司。起因是原西院房主刘世修出售西院时，私自将与原告共有的街门过道卖给了当时的买主刘智一，原告认为街门过道本是两家共有，刘世修私自将其卖出不合理，遂一纸诉状将刘世修告上了法庭，经法庭调查了解后，认定街门过道应属于原告与刘世修共同所有，经法庭调解刘世修将自己的那一半街门过道以70元卖给了原告，自此街门过道只归原告所有。大约在1989年，刘智一又将西院卖给了被告的父亲张庆芝，自此被告父母在西院居住直至去世，期间与原告并没有对街门过道有任何纠纷，原告也曾多次对街门过道进行修缮改造。2018年6月20日被告找到原告说要将街门过道拆除，自已要在此重新修建一个街门过道。原告认为不是被告的门过道，被告无权拆徐与重建，而且街门过道并不影响被告施工，所以没有同意。但是被告仍然无理取闹，狡辩称街门过道是他的，说原告只有通行的权利，并声称要将原告的门封死，不让原告从此处出。原告认为被告纯粹就是想非法占有，如果有了门过道，被告的户型就可以相对方正些，因原告家中都是妇女和儿童弱势群体，原告自己也年岁较大，被告又蛮横无理一直对原告叫器。原告随即去东花园派出所寻求帮助，派出所民警来后说纠纷没有解决，谁都不要动门过道，并要求原、被告双方第二天九点去法庭解决。警察走后，被告闯入原告家中，索要误工费，并声称要弄死原告。为原告及家人造成了巨大的精神伤害。6月21日，原告去了法庭，但是被告没有去。后原告希望村委会调解，但是被告拒绝了调解。自此以后原告怕被告来拆街门过道，家里需要留人看管，原告与家人无法正常出去工作，为原告及其家人造成了巨大的生活和工作影响。7月1日被告开始拆自己的老房子，在拆除过程中将原告门过道损坏，原告要求被告修复，被告态度蛮横无理拒绝修复。被告重新翻盖房了，房屋盖好后，被告的房檐就已经占用了原告街门过道的地方，而且在正对着原告街门过道的地方修了一个窗户，其侵占之心昭然若揭。被告新盖的房屋并未建在原来老房屋的地方，而是建在了约院子中央的地方，而且又临街，完全符合另开通道的条件。原告看被告房子已经盖好，以为被告不会拆门过道，正值秋收时节，放松了对被告的警锡，原告及家人都出去工作打工或者收秋。但是，谁知被告得寸进尺于9月19日趁原告家中无人，以非法占有为目的，将原告街门过道私自拆除，为原告造成了巨大的经济损失及精神伤害，原告到当地派出所报案调解，被告依旧声称要封住原告的门，不让原告从此处走，调解未果。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县人民法院（84）花民调字第19号民事调解书一份；案卷材料9页；2、宅基地证一份（证号冀怀字第140302**）；3、照片7张；4、收条一张。被告张耀辉辩称：1、过道是共同走的，但是地基是我的；2、我们共同来过法庭，派出所也给解决过了；3、没有赔偿原告的义务；4、应该原告赔偿我的误工费；5、我房子盖到中间，没法另行开门；6、我不承担诉讼费。被告向法庭提供如下证据：1、房屋买卖契约一份；2、怀来县人民法院（84）花民调字第19号民事调解书一份；3、张庆芝宅基地证一份，刘致医宅基地证一份；4、照片3张。本院经审理查明：1984年，原告刘旭达与刘世修就涉案门过道曾发生争议，经怀来县人民法院调解，涉案门过道一间，经协商，作价140元，刘世修将自己一半门过道以70元折给刘旭达。故原告拥有涉案门过道的所有权和使用权。后刘世修将自己的房屋卖给刘致医，刘致医又将房屋卖给被告父亲张庆芝。2018年9月19日上午，被告将涉案门过道拆除。后原告诉至本院，要求：请求确认原、被告两家伙走街门过道土地所有权和使用权归原告所有；要求被告赔偿街门过道损失80000元；或者参照1984年140元价值对等被告拆除门过道之日的价值或者恢复原状；要求被告赔偿原告务工费精神损失费15000元；要求被告排除妨碍；要求被告另行开门；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案门过道已经法院依法确认，属于原告刘旭达所有，被告张耀辉拆除原告所有的门过道，属于侵权，应当承担侵权赔偿责任。被告张耀辉应当恢复门过道原状，重新修建门过道。被告张耀辉应当另行开门。原告要求被告赔偿损失及误工费，未提供证据，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、原告刘旭达与被告张耀辉伙走的街门过道属于原告所有；二、被告张耀辉于本判决生效后十日内将拆除的原告所有的街门过道重新修建，恢复原状，如被告张耀辉不履行重新修建义务，原告可以修建，另行要求被告赔偿修建费用；三、被告张耀辉在自己修建的房屋宅基地上另行开门通行；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一八年十一月十一日书记员  孟庆泉
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执803号申请执行人:潍坊万基商品混凝土有限公司。法定代表人韩昆明，董事长。被执行人：王思言，男，1962年4月14日出生，汉族，住寿光市。被执行人：王飞，男，1985年12月25日出生，汉族，住寿光市。本院于2018年6月25日立案执行申请执行人潍坊万基商品混凝土有限公司与被执行人王思言、王飞买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0725民初301号民事判决书所确定的义务，但被执行人不能一次付清，双方当事人于2018年9月28日到庭达成执行和解协议，还款期限自2018年12月30日至2019年5月30日前付清欠款，综上，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0725执803号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年十一月九日书记员  冯庆磊
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初6855号 原告：禚相强。 被告：王金良。 被告：胡顺荣。 本院在审理原告禚相强与被告王金良、胡顺荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年11月19日禚相强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费559.15元减半收取279.57元，由禚相强负担。 审判员  谢梧 二〇一八年十一月十九日 书记员  沈洁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1932号 原告官花香，女，1965年10月11日出生，汉族，住江西省南城县。 委托代理人杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。一般代理。 被告蔡平安，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省南城县。 被告饶军，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。 原告官花香与被告蔡平安、饶军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官花香及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告蔡平安、饶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告官花香诉称：2015年9月25日，被告蔡平安称自己购车资金短缺，向原告借款人民币50000元，约定月息2分，期限3个月，被告饶军担保，并出具借条。期满，两被告给付原告一年的利息12000元，之后原告多次催讨，两被告均不归还，故原告诉至法院要求两被告立即归还原告借款本金50000元，利息24000元，诉讼费由被告承担。 被告蔡平安、饶军未作答辩。 经审理查明：2015年9月25日，被告蔡平安因购车向原告官花香借款人民币50000元整，被告饶军作为担保人，两被告出具一份借条，载明“今借到官花香人民币50000.00元整（伍万元），用于购车款，利息按每月两分计算，借款期限为三个月，如期归还。借款人蔡平安，担保人饶军。2015年9月25日”。被告归还了原告一年的利息12000元，之后再未归还借款。到2018年9月25日止被告尚欠原告借款本金50000元，利息24000元，故诉至法院要求两被告归还借款本息合计人民币74000元。 以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述证实。 本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡平安未按约定时间归还原告借款，构成违约，故原告要求被告蔡平安归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月利率2%，未超过法律规定，故对原告要求被告蔡平安按月利率2%计算利息的请求予以支持。原告要求被告饶军承担连带还款责任，因原告与被告饶军未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现距双方约定的还款期限已超6个月，原告未在法定时间向被告饶军主张保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告饶军承担保证责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡平安在本判决书生效后十日内归还原告官花香借款人民币50000元，利息24000元（从2016年9月25日按月利率2%计算至2018年9月25日止）；之后的利息按月利率2%计算至全部款项还清为止。 二、驳回原告官花香要求被告饶军承担连带还款责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告蔡平安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗仕京 二〇一八年十一月十二日 书记员  杜芬芬