上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94615号原告顾桂芳，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宣文彬，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告李红星，男，1978年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇。委托代理人张丹枫，男。原告顾桂芳与被告李红星、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安盛保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日、2018年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告顾桂芳的委托代理人林峰参加了第一次庭审、委托代理人宣文彬参加了第二次庭审，被告李红星及被告安盛保险上海分公司的委托代理人张丹枫两次庭审均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告顾桂芳诉称，2016年12月25日18时30分,被告李红星驾驶湘LQXXXX小型轿车在上海市浦东新区周泰路、瑞建路口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。但交警部门对事故成因无法查清。原告伤后至上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2017年6月22日，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人顾桂芳因交通事故致颅脑损伤，右侧锁骨长斜形骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术；酌情给予休息30日，营养15日，护理15日”。2017年7月12日，原告又经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人顾桂芳于2016年12月25日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人顾桂芳休息期120日，护理期60日，营养期60日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：残疾赔偿金112,288元(人民币，下同)、医疗费53,849.60元、住院伙食补助费470元、营养费3,000元、护理费4,845元、误工费15,714元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费1,100元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,400元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告安盛保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告李红星承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告李红星为原告垫付现金12,936元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告李红星辩称，对事故发生经过无异议，但对交警部门认定的事故成因无法查清有异议，其认为系原告闯红灯及超速，且监控也有显示，故要求法院重新认定责任。对原告提出的各项损失，残疾赔偿金与被告安盛保险上海分公司的质证意见一致；医疗费金额、住院伙食补助费由法院依法核实；其余均由法院依法处理。事故发生后，其为原告垫付了现金12,936元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告安盛保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任的意见与被告李红星意见一致。事故车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司认为原告伤残等级过高，但不申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：残疾赔偿金、衣物损失费、精神损害抚慰金均不认可；医疗费、住院伙食补助费均在交强险医疗费项下10,000元内承担；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月；交通费认可200元；车辆修理费无异议；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，湘LQXXXX小型轿车在被告安盛保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。审理中，本院向上海市公安局浦东分局交通警察大队调取了相关的事故现场图、事故现场勘查笔录、车辆安全技术状况检验报告书、车辆行驶速度检验鉴定意见书以及由承办警察出具的交通事故视频资料调阅情况说明等证据，但并无证据显示原告在本起交通事故中存在闯红灯及超速的违法行为。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。现交警部门认为本起交通事故的成因与事发时原告行驶的轨迹有关且无原始的事故现场，虽经交警部门多方调查，但对事故成因仍无法查清。另本院根据从交警部门调取的证据中也无证据显示原告在本起交通事故中存在闯红灯及超速的违法行为，由于被告李红星无证据证实本起交通事故系原告的过错造成，故本院认定被告李红星负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。根据肇事机动车的投保情况，原告的合理损失应先由被告安盛保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告李红星承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：残疾赔偿金112,288元、住院伙食补助费470元、营养费3,000元(含后续)、误工费15,714元(含后续)、车辆修理费1,100元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,400元、律师代理费4,000元。原告上述八项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除330元伙食费后，本院核实为53,519.60元；(2)护理费，原告主张4,845元，并提供了发票，提出其中住院的23.5天护理费为1,725元，剩余52天按60元/天计算为3,120元。本院认为，原告住院的23.5天护理费为1,725元，本院予以确认。剩余51.5天酌情以60元计算为3,090元,故护理费共计4,815元(含后续)；(3)交通费，本院酌情支持300元；(4)衣物损失费，本院酌情支持200元。综上，本次事故造成原告各项损失共计212,806.60元。被告在交强险责任限额范围内赔偿原告121,300元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担1,300元)。超出交强险责任限额的81,106.60元、鉴定费6,400元、律师代理费4,000元，合计91,506.60元，由被告李红星全额赔偿，因其已垫付了12,936元，故其还需赔偿原告78,570.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告顾桂芳121,300元；二、被告李红星于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾桂芳78,570.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,492元(原告顾桂芳已预交)，减半收取计2,246元，由原告负担97元，被告李红星负担2,149元，被告李红星应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一八年三月十四日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。