wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初3752号   原告：海口熙泰建材有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何孟达，该司总经理。   委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何争光，男，该司员工。   被告：杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司，住所地杭州市。   法定代表人：乔折仁。   原告海口熙泰建材有限公司（以下简称熙泰建材公司）诉被告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司（以下简称杭州乔坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人何孟达及其委托的诉讼代理人韩耀、何争光到庭参加诉讼。被告杭州乔坚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告熙泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款114816元及违约金5740.8元。以上两项共计120556.8元；2.被告承担原告向法院支付的诉前保全费用1170元及诉讼财产保全责任保险费用800元。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告在海口签订《玻璃胶购销合同》，约定由原告向被告供应杭州之江玻璃胶，合同还约定了单价、交货时间、交货地点、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供应玻璃胶。供货期间，双方经多次对账。2017年3月17日，原告与被告签订《对账单》，确认截止至2017年3月17日被告尚欠原告货款共计114816元，并承诺于2017年7月还清。但经原告多次催讨，被告拒不向原告支付所欠剩余货款。根据原告与被告签订的《玻璃胶购销合同》，截止到目前为止，该款项已产生违约金114816×5%=5740.8元，与被告欠付货款合计共120556.8元。原告与被告的玻璃胶供销关系是双方真实意思表示，被告收到原告提供的玻璃胶后，应依约支付货款。经原告多次催告，被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼。诉讼材料在送达被告过程中，原告支付了780元的公告费，该公告费应由被告承担。   被告杭州乔坚公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的《玻璃胶购销合同》、《对账单》、送货单、微信聊天截图及银行转账单、受理保全申请通知书、海南省非税收入一般缴纳书、海南增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险单、公告费发票、手机短信截图，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性和关联性均予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：2016年11月17日，原告与被告签订《玻璃胶购销合同》，该合同约定：由原告向被告供应杭州之江玻璃胶，合同总价以实际订购量为准进行结算，交货方式为原告在收到被告通知后7天内交货，结算周期为七万元或40天，先到先结（自被告收到货物之日起）。违约责任为如双方无故未能按照合同的规定的期限及时交货或者付款，每延期一天，应支付该批货物合同价款0.3％的违约罚金，累计罚金不超过该批货物合同价款5％。合同签订后，原告依约向被告供货，被告亦支付部分货款。2017年3月17日，原告与被告签订《对账单》，共同确认：2016年11月9日至2016年12月8日期间，原告共向被告供应货物货款为147816元，2016年10月25日至2017年3月17日，被告通过银行、微信等方式总共向原告支付货款33000元，目前尚欠货款114816元。被告在该《对账单》上签字承诺该笔货款于2017年7月付清。法庭辩论终结前，被告仍未支付拖欠的货款。另查，原告于2018年5月9日向本院提出诉前保全申请，并为此支付了平安保险诉讼财产保全责任保险费800元，本院于2018年5月9日依法作出（2018）琼0107财保27号民事裁定书，冻结被告存放在中国农业银行杭州留下支行（银行账户:××××××）上的存款人民币130000元。本案在诉讼过程中，因被告下落不明，本院进行了公告送达，原告为此支付公告费780元。   本院认为：一、关于被告是否应向原告支付货款以及逾期付款违约金的问题。原告与被告签订的《玻璃胶购销合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约根据被告需求提供了玻璃胶，被告理应及时支付货款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。双方已共同确认被告尚欠原告货款114816元，故原告主张被告支付拖欠货款114816元，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期付款的违约金计算标准为每日0.3％，累计罚金不超过该批货物合同价款的5％，现原告主张违约金按货款总额5％计算即114816×5%=5740.8元，并未违反法律规定，本院予以照准。   二、关于被告是否应承担诉前财产保全责任保险费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，原告可以在提起诉讼前申请采取保全措施，原告应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。本案原告基于被告未支付拖欠的货款，而向本院提起诉讼主张权利，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理必要费用，属原告的损失部分，被告应承担该损失。故原告主张被告承担财产保全责任保险费800元，于法有据，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口熙泰建材有限公司支付货款114816元及违约金5740.8元；   二、限被告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口熙泰建材有限公司支付诉前财产保全责任保险费800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2728元，财产保全申请费1170元，公告费780元，合计4678元，由被告杭州乔坚玻璃门窗安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海   南省海口市中级人民法院。   审 判 员 郭 煊   人民陪审员 张 富   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一八年十一月十三日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 陈文燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7935号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。被申请人：李亚卫，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。中国平安财产保险股份有限公司诉李亚卫追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李亚卫名下位于巩义市310国道北山口段西侧弘泰园5栋1单元8层802号（合同编号GY12001067793）的房产一套。申请人中国平安财产保险股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李亚卫名下位于巩义市310国道北山口段西侧弘泰园5栋1单元8层802号（合同编号GY12001067793）的房产一套。不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郅守峰二〇一八年十一月十五日书记员  吕婉颖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3354号 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地福田区香梅路宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文。 被上诉人（原审原告）：鹤山市银雨照明有限公司，住所地鹤山市共和镇祥和路****。 法定代表人：付凯。 上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人鹤山市银雨照明有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1734号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《深圳观澜湖商业中心（一期）低像素LED显示屏供货安装工程合同》中约定本案争议向工程所在地人民法院提起诉讼，该协议合法有效。本案中，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。另查，企业信用信息中载明上诉人银广厦集团有限公司变更企业名称前是深圳市银广厦建筑工程有限公司，上诉人虽对其名称进行了变更，但合同主体地位并未发生变化，上诉人仍应受双方此前约定的管辖条款的约束。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月六日 书记员 刘冀蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87525号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：王强，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款44052.65元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款71940.55元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金71940.55元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款71940.55元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付44052.65元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月18日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为71940.55元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为6308.00元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王强作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费431.64元，丁方技术服务费1438.81元，戊方咨询费10070.10元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行顺德容桂支行，账号×××。2.2016年7月18日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为71940.55元，借款期限12个月，自2016年7月18日至2017年7月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6080.19元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年8月5日。4.2016年7月18日被告提现60000元，手续费及咨询费总计11940.55元；被告偿还了2016年8月至2016年12月5期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账44052.65元，款项用于偿还2017年1月6日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万四千○五十二元六角五分及利息（以四万四千○五十二元六角五分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，案件公告费560元，由被告王强负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王强于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7250号原告：朱元芳，男，1969年12月5日生，汉族，住天津市静海区台头镇大六分村西环1条**。被告：李福宝，男，1982年3月15日生，住天津市静海区。原告朱元芳与被告李福宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告朱元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬29500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包独流工地期间，原告为被告施工，2017年12月9日被告为原告出具欠据，欠原告工资31500元。当时约定一个月内付清，但被告仅给付原告2000元，尚欠29500元未付，经原告催要未果成讼。本院经审查认为：本院按照原告朱元芳提供的地址未能向被告李福宝进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱元芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 岩二〇一八年十一月十六日书记员 李月兰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初2988号原告：常淑霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地铁岭县大甸子镇马耳山村。被告：铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，住所地铁岭市银州区工人街世纪颐园。负责人：崔玲玲，系该公司管理经理。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉、代收法律文书。原告常淑霞与被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告常淑霞，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常淑霞诉称：一、请求判令被告偿还欠款本金10000元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月16日至2018年4月30日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司，并就职于铁岭兴隆百货有限公司城南分公司。2017年6月15日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险。原告无奈并实际支付后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年6月26日本款已到期，但被告声称公司没钱，不能偿清。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金10000元属实，是本公司收的，同意返还，按中国人民银行同期存款利率从借款到期日给付利息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。城南分公司是铁岭兴隆百货的分支机构，没有独立的法人资格。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据两份（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月22日和2017年6月26日，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司两次共收取原告常淑霞10000元，并向原告出具收款收据，约定借款期限一年。借款到期后，被告至今未返还。另查明，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构。本院认为，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。原告常淑霞与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告铁岭兴隆百货有限公司在借款期限届满后，未按照约定向原告偿还借款，构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始支付逾期利息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常淑霞10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的标准执行）支付逾期利息，具体为以1000元为本金自2018年6月22日起计付至本金清偿之日止，以9000元为本金自2018年6月26日起计付至本金清偿之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月一日书记员 樊珈彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧英才，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧英才信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告欧英才经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月7日的信用卡透支款共计27590.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××53）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告欧英才身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告欧英才没有答辩及提交证据材料。被告欧英才经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月7日，被告欧英才尚欠原告信用卡款项本金26525.78元、零售利息717.36元、现金利息30.78元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金26525.78元、零售利息717.36元、现金利息30.78元，以及以本金26525.78元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告欧英才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26525.78元、零售利息717.36元、现金利息30.78元，以及以本金26525.78元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费489.76元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3087号原告：吴敬轩，男，1988年4月25日出生，汉族，阳谷县司营西四胡同**居民，住阳谷县。委托代理人：何影，女，1992年11月15日出生，汉族，，黑龙江省拜泉县龙泉镇群众村**农民，阳谷县，系原告之妻。被告：王伯虎，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王伯虎，男，1969年11月17日出生，汉族，阳谷县石佛镇工商所所长，住阳谷县安平路**。身份证号码：3725221969********。原告吴敬轩与被告王坦耀、王伯虎民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴敬轩及其委托代理人何影到庭参加了诉讼，被告王坦耀、王伯虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴敬轩诉称：2017年9月11日，王坦耀以急需资金周转为由向我借款。我于2017年9月11日通过支付宝向王坦耀指定的支付宝账户转账23600元，于2017年9月11日通过微信向王坦耀转账4000元，口头约定月利率1分多。2018年3月13日王坦耀要求继续借款，并向我出具了5万元借条一张，王伯虎作为担保人签了字。在结算上述本息后，我当天向王坦耀转账12000元，2018年3月15日我通过微信支付王坦耀3500元，2018年3月16日我又通过支付宝账户转账到王坦耀指定的支付宝账户5000元，到此补齐了借条出具后的余款。王坦耀承诺自借款之日起一月内还清5万元，但约定到期后，经我多次催要，王坦耀拒不偿还，为维护我的合法权益，请依法判令：1、王坦耀、王伯虎归还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由王坦耀、王伯虎承担。王坦耀、王伯虎未答辩。经审理查明：2017年9月11日吴敬轩通过余额宝转账支付王坦耀借款23600元，同日吴敬轩通过微信转账支付王坦耀借款4000元。2018年3月13日王坦耀要求向吴敬轩借款5万元，并给吴敬轩出具借据一份，内容为：“借据今借到吴敬轩现金（人民币）大写伍万元整，小写50000.00元，借款利息为月息千分之二十四，借款期限为1个月，自二零一八年3月13日至二零一八年4月12日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。如出现纠纷，由阳谷县人民法院处理借款人：王坦耀37152119890402043415266866999担保人：王伯虎3725221969117411513563036976二零一八年3月13日”。王坦耀、王伯虎在上述借款合同上签字并按了手印。在结算2017年9月11日两笔共计27600元借款本金、1900元利息的基础上，吴敬轩当天微信转账支付王坦耀12000元，并于2018年3月15日吴敬轩微信转账支付王坦耀3500元，2018年3月16日吴敬轩余额转账支付王坦耀指定的王伯虎账户5000元，履行完了支付义务。2018年8月28日吴敬轩具状诉至本院，要求判令：1、王坦耀、王伯虎立即偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由王坦耀、王伯虎承担。经吴敬轩申请诉讼财产保全，本院2018年8月28日出具（2018）鲁1521民初3087号民事裁定书，依法查封了建行阳谷振兴支行王伯虎名下的62×××80银行账户、王坦耀名下阳谷县运河东路（工商局家属院）137号4号楼2单元502室房产（证号××号）、王伯虎名下位于阳谷县万和城小区9号楼2单元2-2702号房产。2018年11月8日庭审时吴敬轩明确利息要求为以5万元为基数，按月利率1.2%，从2018年3月13日计算至付清之日止，并补交了诉前利息部分的诉讼费用利息。上述事实有下列证据在卷作证：1、吴敬轩、王坦耀、王伯虎身份证复印件各一份；2、王坦耀出具的借据1份；3、手机账单详情截图打印件2份、手机微信交易记录截图打印件1份；4、吴敬轩在庭审中的陈述。本院认为，王坦耀2018年3月13号向吴敬轩出具借款据及吴敬轩提交的手机截图打印件能够证明王坦耀曾向吴敬轩借款5万元的事实。本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案所涉借据约定了还款时间，故借款到期后，王坦耀应偿还吴敬轩借款，故吴敬轩要求王坦耀偿还借款5万元的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”王坦耀给吴敬轩出具的借据载明的借款期间的利息和逾期利息的约定均高于月息1.2%，但庭审中吴敬轩自认口头约定借款利息为月息1.2%这对于己不利的事实，故吴敬轩中要求王坦耀以5万元为基数,自2018年3月13日起按月利率1.2%的支付至付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王伯虎自愿为王坦耀的上述借款提供担保，没有约定担保方式，依法应当承担连带保证责任,故在王坦耀未能履行还款义务的情形下，王伯虎应当承担连带保证责任，王伯虎承担保证责任后，依法享有向王坦耀追偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王坦耀、王伯虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，王坦耀拖欠吴敬轩借款5万元及利息事实清楚，王坦耀及担保人王伯虎长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、王坦耀于本判决生效后十日内偿还吴敬轩借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年3月13日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。二、王伯虎对上述款项承担连带保证责任。三、王伯虎在承担本判决第二项保证责任后，有权向王坦耀追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，诉讼保全费520元，以上共计1645元，由王坦耀、王伯虎负担（吴敬轩已预交，王坦耀、王伯虎应与上述款项一并支付给吴敬轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  尹艳慧人民陪审员  付红英人民陪审员  朱改明二〇一八年十一月八日书 记 员  陈 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执1814号 申请执行人高康，男，汉族，1993年8月18日出生，初中文化，宝塔区人，个体工商户，现住延安市子长县 。  被执行人延安信之邦物业服务有限公司，住所地：延安市宝塔区。 法定代表人薛可真，该公司总经理  申请执行人高康申请执行被执行人延安信之邦物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终469号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应返还申请执行人位于延安市宝塔区XX中心XX铺位，被执行人应支付申请执行人租赁费（租赁费按每月4151元计算，支付期限为2016年10月1日至被执行人实际返还商铺之日止），承担案件受理费2924.5元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2018年11月3日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下: 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1814号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效果。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰 二0一八年十一月三日 书 记 员 郭 栗 铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：雷献财，男，1975年9月12日出生，畲族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷献财信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告雷献财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金34,041.24元，利息6,539.1元，费用1,624.67元(其中滞纳金和违约金422.98元，其他费用1,201.69元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,205.01元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金33,636.23元，截至2018年7月4日的利息6,539.1元，费用1,624.67元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年12月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,636.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷献财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷献财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月16日的信用卡欠款本金33,636.23元；二、被告雷献财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,636.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.91元，由被告雷献财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初7065号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。负责人：张军,该公司总经理。委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：高文娅，女，1976年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告高文娅物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取68元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  刘宏伟二〇一八年十一月二日书记员  章庆幸
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2435号原告：遂川县吕威混凝土有限公司，住所地遂川县工业园区**于云路西。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：黄顺华，男，1977年9月16日出生，汉族，住遂川县。原告遂川县吕威混凝土有限公司与被告黄顺华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遂川县吕威混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款74215元，并支付从2018年6月5日起按月利率20‰计算至付清货款时的利息。事实和理由：2014年8月15日，被告因承建遂川县工业园区3号标准厂房工程与原告签订一份购销合同，向原告购买预拌混凝土。双方对相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，而被告仅支付部分货款，尚欠大部分货款未付。2018年6月5日，经结算，被告尚欠原告货款74215元。经原告多次催收，被告怠于付款，原告故起诉。被告黄顺华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告因承建遂川县工业园区3号标准厂房与原告签订一份《购销合同》，向原告购买预拌混凝土。2018年6月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款74215元。原告多次催收无果故起诉。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行。被告怠于支付原告货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于原告主张的违约金过高，应予适当调低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺华在本判决生效后10日内给付原告遂川县吕威混凝土有限公司货款74215元，并支付从2018年6月5日起按年利率7.8%计算至付清货款时的利息。二、驳回原告遂川县吕威混凝土有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，减半收取958元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一八年十一月三十日书记员  刘玄生
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执787号申请执行人江西结财物流有限公司，住所地：江西省吉安县敦厚物流园。法定代表人张文才，该公司总经理。被执行人金海兴，男，1986年1月1日生，汉族，浙江省临海市人，住广东省惠州市惠城区。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2018）赣0821民初287号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院已划拨被执行人银行存款10340元并发放给申请执行人。另查明，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｌ×××**号货车一辆，因无法实际控制该车辆，申请执行人同意对该车暂不予查封。2018年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行413796元，截至2018年11月21日已执行10340元，未执行403456元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月二十一日书记员  章文伯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初7435号 原告：姜如凤，女，1975年5月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。 被告：陈峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。 负责人：黄肇，该公司经理。 原告姜如凤与被告陈峰、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜如凤撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由姜如凤负担。 审判员 张 斌 二〇一八年十一月九日 书记员 李海蓉 附本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初2737号原告贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇**路北段“路发·枫林绿洲”**楼**,统一社会信用代码91520000565019091N。法定代表人，陈建宏，系公司总经理。委托代理人王杰，男，1988年2月21日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。被告陈加顺，男，1983年04年02日生，汉族，浙江泰顺，住浙江省泰顺县，被告黄吓芝，女，1983年12月08日生，汉族，附件福鼎人，住福建省，被告周仕众，男，1984年01月05日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，被告周仕祥，男，1988年11月21日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，被告王运奎，男，1971年01月16日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，被告吴素琳，女，1968年08月02日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，被告王尤晓，男，1983年02月25日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，被告蔡青青，女，1985年12月22日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县，原告贵州丰泰担保有限责任公司诉被告陈加顺等追偿权纠纷一案，原告贵州丰泰担保有限责任公司以被告下落不明为由，于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州丰泰担保有限责任公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州丰泰担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费31562元，减半收取15781元，予以免交。审判员  李代明二〇一八年十一月十九日书记员  杨 莉
结 案 通 知 书 关于陈中秋与宁波市北仑海众机械有限公司（2017）浙0206执3803号劳动工资纠纷案件，被执行人已经执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年一月十一日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初3334号 原告：张树林，男，1954年2月12日出生，汉族，住四川省茂县永和乡永宁村****。 被告：刘志学，男，1949年2月7日出生，汉族，住，住四川省崇州市羊马镇经功村**/div> 本院立案受理原告张树林诉被告刘志学民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告刘志学下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张树林诉被告刘志学民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  雷杨文 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37100号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地河南省西平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈强立即支付原告截至2018年7月23日的信用卡欠款共计57778.51元，以及自2018年7月24日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈强承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月23日，陈强因透支产生的信用卡欠款共计57778.51元，其中本金29987.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈强透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈强于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计57778.51元，以及自2018年7月24日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元以及公告费（以实际发生为准），由陈强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
山西省临汾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）晋10刑申24号胡青云：你因赵玲玲、赵俊生犯故意伤害罪一案，对本院（2018）晋10刑终160号刑事附带民事裁定不服，以该裁定认定赵玲玲、赵俊生为从犯的事实错误，对二被告人适用缓刑不当，附带民事部分赔偿项目缺漏，你有新证据为由，提出申诉，请求对本案进入再审。本院经审查，（2018）晋10刑终160号刑事附带民事裁定根据本案事实，认定被告人赵玲玲、赵俊生在本案中起次要作用系从犯是正确的；综合考虑该二被告人在本案中的作用、对社会的危害程度，以及洪洞县司法局提供的（2016）洪社矫调字566号调查评估意见书，对该二被告人判处缓刑有充分的事实和法律依据；根据附带民事诉讼原告人提供的证据及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人的经济损失作出处理，结果正确；你提供的赵玲玲的陈述并不属于法律规定的新证据，不影响本案裁判结果。故你提出的申诉理由，本院不予采纳，你的申诉请求，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，现予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7348号原告：张洪祥，男，1970年7月28日生，汉族，住所地：贵州省修文县。委托代理人：焦开科，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：蒋云志，该行行长。委托代理人：潘星全，男，该行员工。原告张洪祥与被告中国工商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：工行贵阳分行）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。原告张洪祥向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告各项经济损失218,580元；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告通过竞买，从贵州春秋拍卖有限责任公司竞买得修文县迎春路一层商业用房六间门面，该六间门面是被告委托拍卖的，按拍卖规则，原告交付了应交款，可被告却因原租房人占用该6间房中的5间而延迟交付（其中一间在拍卖前由原告租用，竞买后直接占有），由于被告不能按买受日期如期交付该5间商业房，给原告造成门面租金损失。被告通过与原租用人交涉，其中二间门面原租用人杨汝元、陈洁于2017年5月30日才将门面交出。被告随即将二门面交原告。另三间门面的原租用人一直拒不交回，被告将三人起诉修文法院，经一、二审判决经修文县法院强制执行，三人于2018年2月8日将三门面交被告，被告随即将三门面交原告。被告因原租赁人拒交而依法起诉，法院判决三人交还门面并按每月每平方米120元计算赔偿被告的门面占有使用费。为此，被告也应按此标准赔偿原告延迟交付门面的损失。2018年2月8日所交的三间门面，里面的地砖、墙面、便池、水、电全部被原租用人损坏，已非拍卖时的现状，原告要求被告修复，其到现场的工作人员表示原告找人修复，其单位补偿修复费。后经原告找人预算，需费用52,316.75元，被告认为过高，因此与原告达成延迟交付门面赔偿，毁损赔偿等。被告未能如期交付门面，应负赔偿责任。而交付的三间门面已非原貌，被损坏造成的修复费用被告亦应赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。本院经审查认为，本案原告曾于2018年4月26日将包括本案被告在内的当事人诉至本院，诉请被告赔偿因延迟交付门面及部分门面毁损对其所造成的损失，本院经审理后作出（2018）黔0103民初3912号民事判决，该判决经法定程序后已经生效。原告现对被告再次提起诉讼，所起诉的请求同为要求被告进行赔偿，并且在前次诉讼已经判决驳回原告诉请的情形下，其在本案中的诉讼请求实质上是否定前次诉讼的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定，已经构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回张洪祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年十一月九日书记员 李昌奇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6615号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：罗嘉良，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行）诉被告罗嘉良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告罗嘉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款人民币21228.51元（暂计至2018年8月9日），其中本金12500元，利息4916.28元，违约金1870.82元、滞纳金441.41元，其他手续费1500元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年8月9日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发银行信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年8月9日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共21228.51元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证复印件一份；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》一份；3.欠款构成明细一份；4.信用卡交易消费明细一份；5.广发银行催收记录一份；6.律师函及交寄清单一份。罗嘉良没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。广发银行所举证据，因无相反证据反驳，且与其陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对广发银行所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2016年6月1日，罗嘉良填写信用卡申请表，向广发银行申请信用卡。广发银行经审核后批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××97的信用卡，信用额度为1.5万元。被告自2016年7月14日开始刷卡消费，自2016年11月起没有按时足额偿还该信用卡欠款，截至2018年8月9日，该卡拖欠本金12500元、利息4916.28元、违约金1870.82元，滞纳金441.41元（从2016年11月2日起计至2016年12月31日止），手续费1500元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告主张按照客户协议约定计收滞纳金至2016年12月31日，符合有关规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此根据交易明细显示，原告计收被告自2017年1月1日起的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗嘉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金12500元以及计至2018年8月9日止的利息4916.28元、分期还款手续费1500元（2018年8月10日起的利息及相关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）、计至2016年12月31日的滞纳金441.41元；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告罗嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2421号原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地）。法定代表人：张汉威。委托代理人：朱肇云、彭楚，系肇庆尚城物业管理有限公司的职员。被告：吴淑芳，女，1975年12月6日生，住广东省高要市，原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告吴淑芳物业服务合同纠纷一案，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费200元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。审判员  吴玉娟二〇一八年十一月六日书记员  陈宇靖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9330号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洋洋，女，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：张雨，男，1964年3月2日出生，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十一月五日法官助理艾世尧书记员王国峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚庆艳，女，1980年7月25日出生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚庆艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,986.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2231号 原告：刘某某，又名刘某某，男，1976年11月3日出生，汉族，甘肃省永登县人。 委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。 被告：蒲某，男，1977年8月27日出生，汉族，甘肃省永登县人。 原告刘某某与被告蒲某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的劳务费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告给被告在永登县龙泉寺镇水槽沟村六社修建房屋，工程结束后，被告支付了原告部分劳务费，对剩余的11000元劳务费未付，后经原告催要，被告于2017年1月26日向原告出具了一份欠条，并承诺尽快付清。后原告多次向被告催要，被告至今未付。 蒲某辩称，原告给被告修建房屋属实，原、被告在建房合同上约定了质保金5000元，被告欠原告建房款11000元，包括质保金5000元，原告修建的每间房屋的房顶都漏水，下水管破裂水排不出去，导致地基下陷，墙壁出现一道裂缝，现被告的损失高于拖欠原告的建房款，故被告拒绝支付建房款。 本院经审理查明事实如下：2016年3月13日，原、被告签订《建房协议书》，约定被告将修建位于永登县龙泉寺镇水槽沟村六社的住房的工程以320元/平方米发包给原告修建，即日开工，由被告提供建筑材料，原告提供建筑器材和工人，室内瓷砖按32元/平方米单算，二楼楼梯外加1000元，完工后付清工钱，质保金不得超过5000元，如房顶不漏水于完工后三个月内付清，安全问题由原告承担。协议签订后，原告即组织工人开工，并于2016年7月底完工。2017年1月26日，原、被告经核算，被告向原告出具了欠建房工程款11000元的欠条。后被告以房屋质量存在问题拒绝向原告支付该款，原告据此诉至本院。 另查明，原告为被告修建的房屋因排水管破裂渗水导致院内地基下陷，出现瓷砖脱落等现象。 本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。故本案应当是农村建房施工合同纠纷。刘某某为蒲某修建房屋，双方应当本着诚实信用原则履行各自的义务。刘某某应当对其完成的劳动成果的质量负责，但根据蒲某提供的照片，刘某某铺贴的台阶瓷砖、铺埋的排水管道、修建的地坪及墙壁均存在质量瑕疵，刘某某对下水管道破裂的事实亦认可，故本院能够认定刘某某完成的劳动成果存在质量问题。为了减少当事人的诉累，考虑到关于质保金不得超过5000元的约定，本着诉讼效率的原则，建房款本院酌定扣减5000元，根据刘某某提交的欠条，蒲某欠原告劳务费11000元，故蒲某应给付刘某某建房款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下： 蒲某于本判决生效后十日内给付刘某某劳务费6000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，刘某某负担17.5元，蒲某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张世红 二〇一八年十一月五日 书记员  李芾山
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10252号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**·青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：周军，男,重庆市巴南区保障性住房管理中心员工。被告：张举,男,1962年12月9日,汉族,住重庆市巴**合建村。本院在审理原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南住房保障中心）与被告张举租赁合同纠纷一案中，原告巴南住房保障中心于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南住房保障中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。本案案件受理费25元,由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38622号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：郭伏金，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭伏金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告郭伏金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭伏金偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计859421.86元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、郭伏金承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、郭伏金身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告郭伏金未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与郭伏金订立《个人信用额度贷款合同》（RL20140126000782号）后，平安银行根据郭伏金申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求郭伏金归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。郭伏金在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月31日，郭伏金尚欠平安银行贷款本金1000000元，利息、罚息及复利共计859421.86元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭伏金订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向郭伏金发放贷款，郭伏金应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求郭伏金偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伏金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元，和截至2018年5月31日的利息、罚息及复利共计859421.86元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭伏金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21535元、公告费（以实际发生额为准），由被告郭伏金负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10378号 原告：金华市胜总建筑防水有限公司，住所地金华市婺城区乐业路**。 法定代表人：徐宝华，董事长。 委托诉讼代理人：叶惠霞，女，公司员工。 被告：费国英，女，1972年3月7日出生汉族，住杭州市余杭区。 原告金华市胜总建筑防水有限公司诉被告费国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人叶惠霞、被告费国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告归还欠款20725元，逾期利息21774元和违约金1000元，共计43499元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月19日，被告费国英向原告金华市胜总建筑防水有限公司借款人民币14325元整，双方约定于2012年3月30日前如数到胜总公司归还。如逾期加月息2%，同时支付违约金1000元。后被告又于2012年6月29日出具欠条一张，欠货款6400元。现还款时间已过，原告多次向被告主张债权，被告皆不理睬。 原告向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《统一欠款单据（代借款合同）》一份；3.《欠条》一份。 被告答辩称：我已经现金14325元还给徐宝华，没有要回《统一欠款单据（代借款合同）》；6400元没有还，是事实，我会还的。关于《统一欠款单据（代借款合同）》上的14325元，2012年的事情，已经过了6年了，现在才诉，过期了，合同都作废了。 被告未提交证据。 根据证据审核认定的有关规定，本院对原告提交的上述证据审核如下：对于证据1、3，被告无异议，本院确认其证明力。对于证据2，被告提出异议：已归还，且该《统一欠款单据（代借款合同）》已过了六年，过期作废了。原告提交的《证据收据》上“证明目的”栏目为空白；本院确认该证据所载内容，对“在欠款未还清前本欠条具有永久法律诉讼时效”不予认可。 根据确认证明力的上述证据及到庭原告代理人、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2012年1月19日，被告费国英向原告出具一份《统一欠款单据（代借款合同）》，载明：“今欠金华市胜总建筑防水有限公司人民币14325元，大写（壹万肆仟叁佰贰拾伍元另角另分整）。定于2012年3月30日前连本带息如数到胜总公司归还；（也可汇入如下卡号：建行，436762060055060徐宝华收，以汇款单作还款凭据）。如逾期加月息2%，同时支付违约金1000元。如逾期六月，当在金华市婺城区人民法院诉讼解决。立此欠据以资信守；在欠款未还清前本欠条具有永久法律诉讼时效。欠款人费国英，2012年1月19日”。 2012年6月29日，被告费国英向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠货款陆仟肆佰元正。欠款人：费国英2012.6.29”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在诉称中主张“原告多次向被告主张债权”，却未能提交相关证据佐证；原告未能提供相应证据证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。”对案涉《统一欠款单据（代借款合同）》中的“在欠款未还清前本欠条具有永久法律诉讼时效”的约定，本院不予认可。原告诉请中针对案涉《统一欠款单据（代借款合同）》部分，诉讼时效期限从约定的履行期限届满之日起算，原告本案起诉时诉讼时效期限已届满；原告未能提交诉讼时效中断、中止、延长的相关证据。因此，本院对原告该部分诉请不予支持。 关于被告提出的其已归还原告法定代表人现金14325元的抗辩意见，被告未能提交证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告欠原告货款6400元，应当清偿。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告费国英应于判决生效之日起10日内归还原告金华市胜总建筑防水有限公司欠款6400元。 二、驳回原告金华市胜总建筑防水有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告费国英负担25元（于判决生效之日起10日内向本院交纳），由原告金华市胜总建筑防水有限公司负担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一八年十一月一日 书记员  洪晓瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执877号 申请执行人：邱国栋，男，汉族，1985年9月1日出生，住广西钟山县。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：覃展敏。 申请执行人邱国栋与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2017）桂1102民初4025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求执行被执行人需退还的开发合作金142665元和利息以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院依法对被执行人的银行、土地、房产信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查。查到被执行人银行账户有部分存款及位于贺州市迎宾大道旧飞机场等地块的国有土地使用权，上述财产均被查封、冻结，但因目前本案涉案标的与被查封标的物价值差距较大、且涉及被执行人的案件多，暂不宜处置、分配被执行人的财产。目前，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人已被控制的财产暂不宜处置、分配,本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月二十日 书记员 邹 媚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1828号 申请执行人：夏紫越，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市七星商城资产管理有限公司。 法定代表人：夏诚和 本院在执行夏紫越与巴中市七星商城资产管理有限公司合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初560号民事判决书已发生法律效力，在执行中，夏紫越与被执行人巴中市七星商城资产管理有限公司达成和解协议且履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初560号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗小杰
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执1162号 李礼仪、黄红、佛山市南海南粤运输有限公司： 李礼仪与黄红、佛山市南海南粤运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3787元。经本院立案执行，现已强制执行到位3787元。至此，李礼仪向本院申请执行的（2018）粤5302执1162号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书 （2018）宁0205执969号之一移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王增，男，1983年6月6日出生，汉族，无业，住xxxxx，身份证号xxxxx。本院于2018年7月3日立案执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人王增盗窃罪罚金一案，被执行人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。在执行过程中，因被执行人王增下落不明本院依法公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2018年7月4日、10月31日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人王增的财产线索，未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息;本院于2018年7月13日前往石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人王增的房产信息，经该中心反馈被执行人王增无房产信息，2018年8月10日本院前往被执行人户籍地石嘴山市石炭井东山路北自建房**查找，经核实被执行人户户籍地房屋早已拆迁，执行人下落不明。因被执行人王增无财产可供执行，本院依法将其限制高消费。本案未执行标的为3000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王增暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王增负有继续支付罚金的义务。被执行人王增确有财产可供执行，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                       审 判长     田莉                            审 判员     尹国玉                            审 判员     冯光新                                                     二〇一八年十一月二十日                                           书 记员     王威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16998号 原告：温州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200681092755R）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段**温州银行大厦。 负责：杨建辉，该分行行长。 委托代理人：叶盛，该分行员工。 委托代理人：胡任峰，该分行员工。 被告：吴儿杰，男，1980年11月15日出生汉族，户籍所在地:宁波市奉化区裘村镇吴江村****。 原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告吴儿杰金融借款合同纠纷一案，于2018年11月21日向本院起诉，诉请判令：被告吴儿杰清偿原告贷款本金200000元，并支付逾期利息801.55元（暂计算至2018年9月21日，之后逾期利息以借款本金200000元为基数按年利率10.26%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年8月24日。 二、借款金额：被告吴儿杰通过《循环借款合同》向原告借款200000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.7‰；未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 四、借款用途：个人消费。 五、款项交付：2017年8月24日。 六、还款期限：按月结息，还款日为每月的20日，借款到期日2020年8月21日一次性偿还借款本金。 七、还款情况：2018年8月20日前的利息已结清，之后于2018年9月20日、9月21日支付罚息1020.81元、1.64元。 八、尚欠本息：截至2018年9月21日，尚欠借款本金200000元、罚息801.55元。 九、其他相关事实：涉案《循环借款合同》约定，借款人未按期足额偿还合同项下贷款或拖欠任一金融机构贷款本息的，可构成违约事件，则贷款人有权单方面宣布贷款提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。因被告在原告处办理的卡号为62×××07的信用卡自2018年4月开始逾期支付分期付款手续费，原告于2018年8月2向被告邮寄函一份，通知被告涉案《循环借款合同》项下贷款提前到期，要求被告于同年8月10日前归还全部贷款本息，该函已于同日送达被告。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《循环借款合同》、账户明细、信用卡交易明细、函、快递面单、快递详情、贷款欠款明细表及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《循环借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告吴儿杰未按期支付其在原告处办理的支付信用卡分期付款手续费，已构成违约，原告有权依约宣布涉案借款提前到期，要求被告吴儿杰返还借款并支付罚息。被告吴儿杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴儿杰返还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，并支付罚息801.55元（暂计算至2018年9月21日，之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率10.26%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告吴儿杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年十一月十六日 代书记员 蒋 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6593号原告：崔晓明，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告崔晓明与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓明到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓明向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付崔晓明2015年5月29日到2018年5月28日的租金人民币170911元；2.金汇公司向崔晓明支付违约金62382元；3.依法判令解除崔晓明与金汇公司签订的《委托经营合同》及《补充协议》；4.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：崔晓明与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后崔晓明与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠崔晓明租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，崔晓明与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：崔晓明所购买的维多利摩尔城B座4层40146号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报86647元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向崔晓明支付违约金。后崔晓明与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将崔晓明、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向崔晓明支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了两个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金129970.5元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金21661.75元。欠付违约金以欠付租金21661.75元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算至崔晓明主张的2018年5月28日止，按每日万分之五计算，计13007元。本院认为，崔晓明、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。崔晓明已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故崔晓明请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对崔晓明主张支付租金170911元的诉讼请求，本院按151632.25元予以支持。关于崔晓明主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、崔晓明与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向崔晓明支付租金151632.25元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向崔晓明支付违约金13007元；四、驳回崔晓明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2400元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1797元，由崔晓明负担603元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十一月五日书记员 何小娟
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1026号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马源成，曾用名马小金、马小天、马孬，男，1995年6月18日出生,汉族，高中文化，住四川省阆中市。2018年7月21日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法侵入住宅犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）961号起诉书指控被告人马源成犯非法侵入住宅罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人马源成到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年7月19日20时许，被告人马源成未经同意，趁被害人刘某开门观察门外情况不备之机，强行进入被害人租住的成都市金牛区房内，并使用卡脖子、捂嘴等暴力手段防止被害人呼救。后经被害人劝说，马源成离开了房间。2018年7月20日，被告人马源成被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马源成的行为已构成非法侵入住宅罪，如实供述了自己的犯罪事实。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人马源成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明,上述事实有受案登记表，到案经过，图片说明，房屋出租合同，被告人马源成的户籍材料，作案地点辨认笔录，辨认笔录，被害刘某倩的陈述笔录，证丁某诚吴某红陈某英的陈述笔录，被告人马源成的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马源成非法侵入他人住宅，采取卡脖子、捂嘴等暴力手段阻止被害人呼救，严重干扰被害人生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人马源成归案后能如实供述主要犯罪事实，对此情节予以酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马源成犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十一日起至二〇一九年一月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年十一月五日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初2090号原告：保定坤厚纸塑包装有限公司，住所地雄县东侯留。法定代表人：苏运锋，总经理。被告：北京福万家食品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：贾作朝，总经理。被告：贾作稳，男，1964年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告保定坤厚纸塑包装有限公司与被告北京福万家食品有限公司、贾作稳承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。保定坤厚纸塑包装有限公司请求事项：1、判决被告给付原告定做的包装袋款240899元及逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贾作稳以北京福万家食品有限公司名义在原告处定做塑料包装袋，至2017年7月18日，被告下欠原告包装袋款240899元款未付，此款经催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。北京福万家食品有限公司、贾作稳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，原被告合同纠纷一案已由贵院依法受理。二被告住所均在北京市通州区，按照法律规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。故申请法院将本案移送至北京市通州区法院。本院经审查认为，原告与被告北京福万家食品有限公司、贾作稳承揽合同纠纷一案，被告在原告处加工产品，被告给付原告货款的行为，双方争议的标的是货款，依据相关法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原告住所地即雄县应认定为合同履行地，故雄县人民法院对该案具有管辖权。故被告北京福万家食品有限公司、贾作稳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回北京福万家食品有限公司、贾作稳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京福万家食品有限公司、贾作稳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘山林二〇一八年十一月二十八日书记员  高志美
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6035号 罪犯强金旺，男，1980年4月16日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）济刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人强金旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币139800元。山东省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）鲁刑一复字第2号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2014年6月20日对罪犯强金旺裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年9月2日对其裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利的期限改为五年。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯强金旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯强金旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯强金旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯强金旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯强金旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年9月2日起至2034年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0502刑初479号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人郭翠，女，1990年3月24出生，汉族，大专文化，户籍所在地：山西省闻喜县，无业，现暂住山西省晋城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年6月21日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。 晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）483号起诉书指控被告人郭翠犯开设赌场罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人郭翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋城市城区人民检察院指控：2018年3月份，被告人郭翠在网上购买了一批游戏机，并将游戏机放置在东吕匠出租屋内并进行调试。2018年4月20日被晋城市公安局城区分局查获，并当场扣押1台黄色海洋捕鱼机（8个操作机位），8台无敌战车游戏机，8台斗龙游戏机。经鉴定：送检的8台“无敌战车”游戏机，8台“斗龙”游戏机具有赌博机的功能、性质，为赌博机，黄色海洋捕鱼机因未能通电，不能检验，认定台数为16台。 公诉机关当庭出示有相关书证、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人郭翠开设赌场，其行为严重扰乱了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人郭翠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年6月21日，被告人郭翠主动到公安机关投案，并如实供述了其购买赌博机，开设赌场的事实。 公诉机关随案移送的还有扣押被告人郭翠租用他人房租开设赌场的租金4750元及卷烟两条。 晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人郭翠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、扣押物品照片、到案经过、赌博机检验结果、郭翠的户籍证明及照片等书证，辨认、检查笔录，证人李某某、王某、王某某的证言，被告人郭翠的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郭翠为谋取非法利益，购买赌博机开设赌场，其行为严重扰乱了社会管理秩序，构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭翠在赌博机调试期间被公安机关查获，未正式营业，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭翠主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭翠犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、扣押的赌博机由扣押机关依法处理;在案扣押的现金人民币4750元及两条卷烟，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  贺进武 二〇一八年十一月十三日 法官助理孟静华 书记员柳雅珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更888号 罪犯廖光万，男，1973年10月24日生,汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2012年3月29日作出（2012）黔盘刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人廖光万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45203.63元（已付800元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月；于2017年5月31日作出（2017）黔23刑更89号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月22日起至2020年9月21日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，提讯了该罪犯，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖光万在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2016年7月至2017年3月（截止2017年3月31日），积分折算转换为1个表扬用于物质奖励，在2017年4月至6月的考核中获1个表扬，在2017年7月至12月的考核中获1个表扬，在2018年1月至5月的考核中获1个表扬。财产性判项已履行。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖光万予以假释,剥夺政治权利三年不变。（假释考验期，自假释之日起至2020年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1248号之一申请执行人代志凤，女，1987年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇红礼东街。法定代表人岳占伏，公司总经理。本院在执行代志凤申请执行石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的(2017)宁0181民初3157号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司向申请执行人代志凤支付执行款21920元。申请人代志凤于2018年6月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人代志凤也未向本院提供被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人代志凤告知其享有要求被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石嘴山市宝家欣劳动服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十一月二十六日书记员  冯利军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1614号申请执行人:李玉民，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。。被执行人：王万磊，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。。申请执行人李玉民与被执行人王万磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初1343号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人王万磊发出执行通知书，责令被执行人王万磊向李玉民支付货款249100元，负担案件受理费5036元，缴纳申请执行费3712元,被执行人未按照规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人王万磊所有的，与执行标的249100元，案件受理费5036元，申请执行费3712元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔纪国二〇一八年十一月二十六日法官助理张明杰书记员冉海亮
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0120民初7765号 原告：临翔区宏鑫脚手架租赁部经营场所临沧市临翔区迎春桥旁(传圆停车场)。经营者周传中，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：鄢铭希，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市璧山区。 被告：刘华勇男汉族1974年7月15日出生住云南省昭通市大关县。 原告临翔区宏鑫脚手架租赁部与被告刘华勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。 原告诉称，被告在承建临沧火车站水沟工程时，刘华勇作为乙方与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同对租赁期限、物资成本费、租金标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告全面履行了自己的合同义务，向被告提供了租赁物资，后被告未按约定支付租金等，现原告诉至法院，请求判决解除合同、由被告支付原告租金、违约金等费用。 本院经审查认为，临翔区宏鑫脚手架租赁部系个体工商户，经营场所在临沧市临翔区。原告举示的签订日期为2017年6月28日的《建筑材料租赁合同》第十条约定：“违约责任：如双方发生本合同争议，由甲方户口所在地人民法院管辖解决造成的诉讼费、代理费、差旅费均由败诉方承担”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，并且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。本案所涉租赁合同中出租方即甲方明确写为临翔区宏鑫脚手架租赁部，临翔区宏鑫脚手架租赁部即原告的经营场所在临沧市临翔区，故本案应由云南省临沧市临翔区人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省临沧市临翔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王冬梅 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 云