上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初14955号原告：李一群，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍地北京市，住上海市。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海市新闵律师事务所律师。被告：北京电通广告有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：唐睿。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立，上海里格律师事务所律师。原告李一群与被告北京电通广告有限公司上海分公司(以下简称北京电通上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告北京电通上海分公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内向法院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，俩案并案审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。原告李一群及其委托诉讼代理人管文琦，被告北京电通上海分公司的委托诉讼代理人曾立圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一群向本院提出诉讼请求：1、撤销被告解除与原告劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；2、按税前246,534元/月标准支付2016年3月1日至恢复劳动关系之日的全部工资；3、支付原告2015年度年终奖税前493,068元。事实和理由：原告李一群于2005年7月受聘进入被告北京电通上海分公司，担任电通传媒副总，2008年9月签订了无固定期的劳动合同，2013年9月，双方签订补充协议，原告担任电通传媒统括享受公司副总经理待遇，自2015年1月1日起每月工资税前246,534元。原告在岗期间尽心尽职，但原告的工作逐渐受到公司其他人员排挤。2014年11月7日，被告北京电通上海分公司单方对原告作出免除传媒部长决定，要求原告离开电通传媒岗位更换办公场所，并不安排原告新的工作岗位。在此期间，被告拒绝对原告进行考核不发放年度奖金。2016年2月24日，在无任何事实和依据的前提下被告向原告发出惩戒处分决定，于2016年2月29日与原告解除劳动关系决定，属违法。被告北京电通上海分公司向本院提出诉讼请求：不支付原告违法解除劳动合同赔偿金391,974元。事实和理由，原告李一群在被告北京电通上海分公司任传媒部门副总经理工作。由于经营和组织体系调整，决定媒介业务重组由总公司统一管理，原告所在的岗位被撤销，在各项工资待遇不变的情况下对原告下达了相应的工作指令，系被告的自主经营及管理范畴，然原告拒绝执行正常工作安排，不服从管理，在被告多次劝诫未成做出警告处分后仍固执已见，对被告管理带来极大的负面影响。鉴于原告的行为已构成员工守则的严重违规，被告才再次决定解除与原告的劳动关系，该解约行为合法合规。故不同意原告的诉请。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2005年6月18日，原告李一群与被告北京电通上海分公司签订了2005年7月1日起至2007年6月30日的劳动合同。约定，被告聘用原告在传媒部门副总经理职位。2008年9月26日，双方签订聘雇合同，约定，双方签订无固定期限劳动合同，合同起始日期为2008年10月1日，原告担任被告副总经理兼电通传媒(上海)总经理职务，年薪为税后180万元整(个人所得税代扣代缴)，年薪将按十二等份每月20日支付(每月支付15万元整)。除年薪外，不再享受奖金及加班费。2011年9月1日，双方再次签订劳动合同补充协议，约定，原告月工资为246,454元(税前)，每年享受奖金评定，按照被告规定，享受其他的津贴和补贴等福利，每月20日支付当月工资，原告担任等级B1，职务副总经理兼媒介统括，有效期为2011年9月1日至无固定期限。2013年9月1日补充协议，约定原告担任电通传媒部门，等级12，职务副总经理工作，自2013年8月1日起生效。2014年1月，被告进行媒介业务部门重组，对营运的电通传媒进行整合，于同年12月1日决定原告不再兼任电通传媒上海分部部长，就任上海分公司副总经理，并以业务命令为指令，向原告发出调整工作任务，负责开发新客户，要求搬至新办公地点办公。原告对此回复，被告单方作出调动工作岗位变更工作职责的行为违反法律规定，有权拒绝履行单方职位变更。2016年2月24日，被告向原告发出惩戒处分决定通知书：“…违反公司2014年11月经营委员会做出的自2014年12月1日起职务由‘分公司副总经理(兼)传媒分部部长’变更为不兼任传媒分部部长只担任‘分公司副总经理’一职决定。…2015年10月12日及2015年11月7日由公司总经理对李一群发送2次警告信。…基于上述情况，李一群到目前为止的态度及行为违反了员工手册，作为惩戒分会的处分对象。根据上海分公司《员工手册》第85条(14)及第86条(7)的规定，公司对李一群实施解雇的惩戒处分。解雇日为2016年2月29日”。至此，双方引起纷争。2017年2月15日，原告李一群向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告北京电通上海分公司1、撤销解除决定，自2016年3月1日起恢复劳动关系；2、支付自2016年3月1日至仲裁裁决之日工资(按每月税前246,534元计算)；3、支付2015年度年终奖493,068元。2017年5月15日，本区仲裁委员会作出黄劳人仲(2017)办字第319号裁决书裁决：一、北京电通上海分公司于裁决生效之日起七日内支付李一群解除劳动合同赔偿金391,974元；二、对李一群其他请求事项不予支持。原告李一群、被告北京电通上海分公司不服裁决诉至本院。以上事实，由原告李一群提供的黄劳人仲(2017)办字第319号裁决书、惩戒处分决定通知书、聘雇合同、劳动合同书补充协议、个人所得税完税证明、纳税申报表、被告北京电通上海分公司网址截屏、会签单、出差申请及报销表、年度绩效考核表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、招商银行交易明细等；被告北京电通上海分公司提供的黄劳人仲(2017)办字第319号裁决书、劳动合同书、劳动合同书补充协议、人事变动任命、岗位说明、网站截屏、经营委员会决议、媒介业务部门组织重组构想提案、经营本部人员明细、会签单、出差申请及报销表、电子邮件、(2017)京长安内经证字第6611号、6612号公证书、6613号公证书、员工守则、准予企业实行其他工作时间制度决定书、不定时工时制管理规定及员工签名、惩戒分会会议纪要、惩戒分会规则、工会通知函、薪资报表、组织结构、仲裁庭审理笔录等及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。庭审中，双方意见不一，调解未成。同时，原告表示，因被告违法解除，在确无恢复劳动关系的前提下，要求被告承担违法解除劳动合同赔偿金。根据庭审查明的事实，本院认为，劳动关系是一种需要合同双方当事人互相合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位与劳动者相互信任，相互协作，在遇到问题时相互理解，帮助解决。原告李一群与被告北京电通上海分公司建立劳动关系后被聘任为高级管理人员，其作为公司员工，相关的劳动权利受劳动法律保护。但劳动合同的履行并非一成不变，确因生产经营需要，用人单位可以进行合理的变更以确保劳动合同得以顺利履行。而以客观情况发生重大变化进行合理变更有着严格的条件及程序。但被告未以相关规定采取措施并提前予以公示，已有的决议、提案等均无法证实客观情况发生重大变化。更无证据确定双方对于变更原告工作岗位有进行协商等情形。在程序上、实体上被告解除原告的劳动关系，均缺乏事实依据，也不尽合理，不符合法律规定，所作出解除劳动合同的决定不当，用人单位应当按当事人意愿继续履行。而是否存在无法继续履行的情形，应结合实际情况综合判断。原告的现有岗位被撤销，双方劳动合同约定的基础不存在。且双方在长达一年多时间多次沟通，亦未能达成一致意见，相互信任基础缺失，被告公司提供的其他职位原告也不接受，不愿在公司从事其他工作，双方关系也难以修复，故恢复劳动合同已经不具备可执行性。综合原、被告双方纠纷的现状，及对双方的权益进行平衡，原告要求撤销解除决定、与被告劳动关系恢复、支付劳动报酬之诉请，本院依法不予支持。结合原告的庭审意见，本院确认由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告离职前月工资为246,534元，已超出上年度本市职工平均工资的三倍。根据劳动合同法规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告离职前月平均工资高于2015年度上海市职工月平均工资的三倍，其赔偿金的计算应按上述规定封顶计算。2015年度年终奖金，原、被告有争议。原告认为，被告每年对原告进行绩效考评，双方合同明确约定原告享受被告奖金评定，但被告2015年度拒绝对原告考评，依据银行交易明细，年终奖金参照二个月工资标准发放的事实存在。被告则认为，奖金是与员工的考核、企业经营所挂钩。况且，双方未明确年终奖金数额，其考评也为D级，不应获得年终奖金。本院认为，单位可以根据公司的经营效益和个人的考核表现和业绩的范围来决定奖金发放，是基本工资之外的超额的劳动报酬，并非固定或应当获得。原告现所提交证据，以此证实可获取2015年度年终奖，不具有客观性、合理性。因原告未提交被认可已完成年度目标、绩效考核及可发放年终奖金的证据，其主张的年终奖金缺乏依据。故原告提供的证据不能作为被告应向原告发放的依据，原告要求的2015年度年终奖金本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京电通广告有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李一群违法解除劳动合同赔偿金人民币391,974元；二、原告李一群的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告李一群和被告北京电通广告有限公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  华 爱二〇一八年三月十二日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。