广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1402民初1345号 原告（反诉被告）:广西鑫和建材科技产业开发有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇那佃屯太阳山。统一社会信用代码：91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西易大置业投资有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市城**独山路**金融中心**。统一社会信用代码：91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称“鑫和公司”）与被告（反诉原告）广西易大置业投资有限公司（以下简称“易大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告易大公司在法庭辩论终结前提起反诉，本院依法合并审理。因案情复杂，本院于2017年11月6日将本案转为普通程序。原告（反诉被告）鑫和公司的委托诉讼代理人李业辉和被告（反诉原告）易大公司的委托诉讼代理人梁中强、谭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商品混凝土货款、违约金、律师费共计966608元（其中货款728130元；违约金198416元，违约金暂计至2017年9月8日，以后计至付清止；律师费40062元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年5月5日签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供商品混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，截止2015年12月9日，原告向被告供应了砼标号C15、C25、C30的商品混凝土及膨胀剂共计32397立方米，货款共计11528130元（含台班费14150元、空载费3625元）。按照合同约定，被告应于原告停止供货之日起60日内将全部货款结清给原告，因诉讼产生的律师费由违约方承担。截止2017年3月24日，被告仅支付货款10800000元，尚有余款728130元至今未付。经原告多次催促，被告拒不付清余下货款。被告的行为已构成违约，按合同约定应承担相应的违约金及律师费。现原告自愿按合同的约定减半向被告主张违约金198416元，并支付律师费40062元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 原告鑫和公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.营业执照复印件、企业变更咨询单、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2.企业信息电脑截屏，证明被告的诉讼主体资格。 3.预拌商品混凝土购销合同，证明原告与被告签订混凝土购销合同。 4.客户对账函，证明原告向被告供货及货款支付情况。 5.回款记录，证明被告支付货款情况。 6.律师代理费发票复印件，原告为本案支付了律师代理费。 被告易大公司辩称，1.原告与被告自签订购销合同至今从未进行总结算，没有按约定向被告供货，存在管理混乱，为阶段对账提供依据的送货单存在签署的收货人与合同约定不一致，单位名称也不一致等情况，原告提交的对账函以上述送货单计算得到的数据是不准确的。而且其提交的对账函并非结算凭证，仅为对账手续，不能作为结算依据。原告用阶段性的单据主张支付货款违背事实；2.双方签订的合同约定结算时按实际供应数量计算，而原告实际供货量经第三方核算以及业主方、政府等各方确认实际供应数量为26135.261立方米，该结算结果是根据最终结算的施工图纸来计算，是原告实际供货的数量；3.在合同履行过程中，被告由于误解累计支付货款10800000元，已多支付货款近2000000元；4.被告以支付货款的形式为原告垫付了案外人韦以飚的医疗费145000元，原告未将该款项列入支付货款的总额。 被告易大公司为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.结算审核报告，证明购销合同履行过程中，原告提供商品混凝土及膨胀剂，经被告与业主核算，审核确认，核算报告最终结论，原告实际供货数量应该是26135.261立方米。 2.系列送货单，证明原告提交给被告对账的证据，送货人并非原告，收货人、签收人也不是被告及被告的授权人，与合同约定不相符。 3.认定工伤决定书，授权委托书，付款凭证，证明原告委托被告支付其员工韦以飚，代其支付医疗费14.5万元。 反诉原告易大公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退回多收取的反诉原告货款共计1725000元；2、判令反诉被告开具合格发票给反诉原告；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因混凝土质量问题造成的损失500000元（暂估价为500000元，赔偿数额以司法鉴定结论为准）；4、判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年5月5日签署《预拌商品混凝土购销合同》，约定由反诉被告向反诉原告提供砼标号为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60的商品混凝土及膨胀剂，供应总量约22000立方米，合同总价款人民币6600000元（结算时按实际供应数量计算）。在履行过程中，经第三方结算机构核算确认实际供应数量为26135.261立方米，根据合同约定计价实际应付总价款为9220000元。因反诉原告存在误解导致累计已支付货款10800000元，已多支付了共计1580000元货款，反诉被告应当返还。另外，韦以彪在施工作业过程中受伤，反诉原告代反诉被告垫支韦以彪的医疗费145000元，该款是反诉原告以支付货款形式垫付，上述两项合计共1725000元，反诉被告应予返还。根据反诉原告提交的图片及混凝土试块抗压强度试验报告显示，反诉被告向反诉原告提供的混凝土存在质量问题，造成反诉原告经济损失，损失的金额暂估价为500000元，实际金额应以反诉原告申请司法鉴定作出的结论为准，对上述损失，反诉被告应予赔偿。反诉原告没有按照合同要求为反诉原告开具合格的发票，其所开具的发票抬头与反诉原告的单位名称不一致，且未足额开票。为维护反诉原告的合法权益，请法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉原告易大公司对其反诉在举证期限内提供的证据有： 1．《结算审核报告》，证明在《预拌商品混凝土购销合同》履行过程中，反诉被告按照约定所提供的商品混凝土及膨胀剂，已经由结算机构及各方核算、审核和确认，结算报告最终得出的结论实际供应数量为26135.261立方米； 2.《认定工伤决定书》、《授权委托书》、《付款凭证》，证明反诉原告根据反诉被告的指示将货款145000元提前预支给反诉被告用以支付韦以彪的医疗费。 3.《广西增值税专用发票》共8张，证明反诉被告没有足额开票，反诉被告所开发票的购买方名称错误，与合同不一致，反诉原告无法使用。 4.照片24张，证明反诉被告提供的混凝土不符合合同约定，导致工程存在渗水开裂等问题，给反诉原告造成重大损失。 5.崇左市建设工程质量检测中心混凝土试块抗压强度试验报告2张，报告显示反诉被告提供C25的混凝土测试的代表值分别为22.9和22.3，代表值显示的结论是混凝土是不符合相关抗压强度标准的，存在质量问题。 反诉被告鑫和公司辩称，1.反诉被告提交的客户对账函是原、被告依据每个月的送货单核算出来，并由双方盖章确认，该对账函除本核算本月的供货量外，还累计了上个月的核算数据。2016年1月7日的客户对账函是对所有供货量的最后一次核算，具有结算单的法律性。2.被告易大公司提交的《结算审核报告》审核的对象与原告供货的工地不完全吻合，部分原告已经供货的工程未列入《结算审核报告》审核的对象。根据《预拌商品混凝土购销合同》第四条第1款的约定，双方应依据合同约定的单价和现场验收签字的商品砼送货单载明的数量为准办理货款结算。原告提供的第三方结算报告并非合同约定的结算方式，因此，被告提交的《结算审核报告》不能作为认定货款结算的依据。3.关于韦以彪的医疗费垫付的问题，反诉被告向反诉出具的《授权委托书》载明“待事故赔偿责任确定后，受托人拨付的款项金额可视为混凝土材料款，从混凝土应付款中扣除”，但直至日前，韦以彪的赔偿责任尚未确定，从混凝土应付款中扣除赔偿款的条件尚未成就，应予以驳回。4.原告已按照被告付款的金额出具发票，并且按照被告授意以“广西易扩贸易有限公司”为发票抬头开具。综上，反诉原告的反诉缺乏事实与法律依据，请法院全部驳回。 反诉被告鑫和公司为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.客户对账函（共31页），证明供需双方每月核算确认的供货数量及付款情况。 2.开票明细及发票复印件（共21份），证明反诉被告向反诉原告出具发票情况。 3.企业信息电脑截屏，证明易扩公司是易大公司的子公司，发票抬头是易大公司授意开具的。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）易大公司对原告（反诉被告）鑫和公司提交的营业执照复印件、企业变更咨询单、法定代表人证明、企业信息电脑截屏、回款记录等证据无异议，原告（反诉被告）鑫和公司对被告（反诉原告）易大公司提交的送货单、《广西增值税专用发票》均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）鑫和公司提交的《预拌商品混凝土购销合同》有原、被告双方签名盖章确认，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院予以确认；《客户对账函》均有被告易大公司的员工廖东军以及公司工程部盖章确认，其对账结算方式与《预拌商品混凝土购销合同》约定的结算方式相符，本院予以确认；律师代理费发票复印件、开票明细及发票复印件来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告易大公司提交的《结算审核报告》与合同约定的结算方式不相符，本院不予确认；《认定工伤决定书》、《授权委托书》真实合法，与本案有关联，本院予以确认；《付款凭证》因无收款人确认，又无其他证据佐证，本院不予确认。 被告（反诉原告）易大公司为证实因混凝土质量问题造成的损失向本院提出司法鉴定申请，并提供相片31张及崇左市建设工程质量检测中心混凝土试块抗压强度试验报告2份予以佐证。本院认为，首先，被告提供的检测报告未能证明现工程受损部位所使用的混凝土存在质量问题；其次，工程质量问题造成的损失属于建筑工程施工合同纠纷，工程质量问题除涉及工程建材质量问题以外，还涉及施工工艺等多方面的因素，牵扯到案外第三方的责任；最后，因原告申请司法鉴定的目的是为了确定造成损失的原因及损失数额，最终诉请反诉被告鑫和公司赔偿损失，而易大公司反诉鑫和公司赔偿经济损失因涉及第三方当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的规定，易大公司在本案中申请司法鉴定是基于反诉而提出，因易大公司要求反诉被告鑫和公司赔偿经济损失的反诉不符合法律规定，故本院对易大公司的司法鉴定申请不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告鑫和公司与被告易大公司签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告鑫和公司向被告易大公司建设广西崇左园林园艺博览园主展馆及园区开发经营项目供应C15、C20、C25、C30、C35……等不同强度等级的混凝土。双方对混凝土品种及单价、供砼方式、计量及校核签收、结算、付款方式及期限、验收标准、技术要求、双方的违约责任等方面均作了明确约定。其中，计量及校核签收方面的约定主要有：供方（鑫和公司）发货单上标明的数量由需方（易大公司）签收人员签收……；需方签收人员：现场施工员，结算员：廖东军；需方指定签收人员在送货单（发货单）上的签字，视为需方已收到供货；结算人员在结算单上签字，视为需要方对结算的确认；结算、付款方式及期限方面的约定有：供需双方依据合同约定的单价和需方现场验收签字的商品砼送货单（发货单）载明的数量为准办理货款结算……；付款方式：每月月底25号进行结算，并于次月5号前结清货款……；最后一期混凝土货款必须在供货结束后的30天内结算并支付全部货款。合同签订后，原告鑫和公司依约向被告易大公司供应混凝土。双方依照合同约定每月进行对账核算，经对账，截至2015年12月31日，原告鑫和公司已累计向被告易大公司供应各种混凝土32397立方米，共计货款11528130元。被告易大公司于2015年5月7日至2017年3月24日期间共向原告鑫和公司支付货款10800000元。原告鑫和公司于2015年11月30日至2017年3月20日期间向被告易大公司开具10张购买方名称为“广西易扩贸易有限公司”的《广西增值税普通发票》及11张购买方名称为“广西易扩贸易有限公司”的《广西增值税专用发票》，价税合计10800000元。另查明，被告易大公司是广西易扩贸易有限公司的法人股东。 本院认为，原告鑫和公司与被告易大公司于2015年5月5日签订的《预拌商品混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鑫和公司按约定向被告易大公司供应混凝土，被告易大公司应当依约给付货款，逾期给付的应当按约定支付相应利息。结合查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告鑫和公司实际向被告易大公司供货数量多少，易大公司是否已足额支付货款；2.原告鑫和公司诉请被告易大公司支付违约金198416元及律师费40062元是否有事实和法律依据；3.反诉原告易大公司诉请反诉被告鑫和公司开具合格发票是否予以支持；4.反诉被告鑫和公司是否应赔偿反诉原告易大公司经济损失500000元。 1.关于原告鑫和公司实际向被告易大公司供货数量多少，易大公司是否已足额支付货款的问题。 根据双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》对供货计量、签收以及结算、付款方面的约定。本案中，原告鑫和公司提交的《客户对账函》记载了每个时间段供应的混凝土的数量、金额及累计供货数量、金额。该对账函的数据以供货单为依据，与《预拌商品混凝土购销合同》约定的结算方式相符，又有合同指定的结算员签名确认及被告易大公司工程部盖章，该客户对账函可视为双方当事人对供货数量、货款的结算，本院对该客户对账函累计的供货数量及金额予以确认，认定原告鑫和公司自2015年4月3日至2015年12月31日共向被告易大公司供应各种型号的混凝土32397立方米，共计货款11528130元。被告易大公司主张应以《结算审核报告》得出的结论作为实际供应混凝土的结算依据，该主张因与《预拌商品混凝土购销合同》约定的结算方式不相符，本院不予支持。被告易大公司还主张案外施工员韦以彪在施工过程中造成工伤后，鑫和公司委托易大公司以货款垫付医疗费，该医疗费应计算在已付货款范围内。因《授权委托书》载明“待事故赔偿责任确定后，受委托人拨付的款项金额可视为混凝土材料款从混凝土应付款项中扣除”，且案外人韦以彪工伤属另一法律关系，责任尚未划分，扣除条件未成就，故对易大公司的上述主张不予支持。综上，原告鑫和公司共向被告易大公司供应各种型号的混凝土32397立方米，共计货款11528130元，被告易大公司已支付货款10800000元，尚欠货款728130元。被告易大公司还应支付原告鑫和公司货款728130元。本院对原告诉请被告支付货款的主张，本院予以支持。反诉原告易大公司主张已多支付货款无事实依据，本院不予支持。 2.关于原告鑫和公司诉请被告易大公司支付违约金198416元及律师费40062元是否有事实和法律依据的问题。 本案双方当事人签订的《预拌商品混凝土购销合同》对货款的支付方式及期限、违约责任已作了明确的约定，被告易大公司未能按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告鑫和公司减半向被告主张违约金，是其真实意思表示，其提出的违约金198416元并不过高，本院予以支持。另外，原告鑫和公司主张的律师费40062元有事实和合同依据，本院亦予支持。 3.关于反诉原告易大公司诉请反诉被告鑫和公司开具合格增值税发票是否予以支持的问题。 根据《中华人民共和国合同法》规定，向买方开具发票是买卖合同出卖方的附随义务。本案中，双方当事人在《预拌商品混凝土购销合同》中对开具增值税发票虽然未作任何约定，但该合同明确购买方为反诉原告易大公司，反诉被告鑫和公司作为出卖方应按交易习惯依法向反诉原告易大公司出具足额的增值税发票。现反诉被告鑫和公司虽然已开具价税合计10800000元的增值税发票给被告易大公司，但其开具的增值税发票填写的购买方名称为“广西易扩贸易有限公司”，非反诉原告易大公司。广西易扩贸易有限公司是被告易大公司的子公司，具有独立的法人资格。反诉被告鑫和公司开具的购买方名称为“广西易扩贸易有限公司”的增值税发票不能视为已向被告易大公司开具增值税发票。反诉原告易大公司反诉请求鑫和公司开具足额的增值税发票有事实和法律依据，本院予以支持。反诉被告鑫和公司辩称其开具购买方名称为“广西易扩贸易有限公司”的增值税发票是以易大公司的授意而开具的，但其未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。 4.关于反诉被告鑫和公司是否应赔偿反诉原告易大公司经济损失500000元的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，当事人可以对一方的诉讼提起反诉，但反诉必须基于本诉提出，二者属于同一法律关系。本案的本诉是基于买卖合同关系，而反诉原告易大公司对鑫和公司要求赔偿损失的反诉与本诉不属于同一法律关系。另外，反诉应当是本诉被告对本诉原告提出的诉讼，反诉当事人应当限于本诉当事人的范围。本案反诉原告易大公司反诉请求反诉被告鑫和公司赔偿经济损失，因反诉原告易大公司主张其建设的园博园主展馆部分工程质量问题可能涉及本案双方当事人以外的第三人，不符合我国民事诉讼法关于反诉的规定。因此，本院对反诉原告易大公司要求鑫和公司赔偿损失的诉请，不予合并审理，反诉原告易大公司可就该诉请另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告广西易大置业投资有限公司向原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付货款728130元； 二、被告广西易大置业投资有限公司向原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付违约金198416元； 三、被告广西易大置业投资有限公司向原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付律师费40062元； 四、反诉被告广西鑫和建材科技产业开发有限公司按其供应的混凝土型号及数量向反诉原告广西易大置业投资有限公司开具税价合计11528130元的增值税发票； 五、驳回反诉原告广西易大置业投资有限公司返还货款的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61042元，因适用简易程序审理减半收取计30521元，由被告广西易大置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 艳 审 判 员  黄红才 人民陪审员  张 莉 二〇一八年三月十六日 法官助理梁晨 书记员蓝尉菱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。