吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民初167号 原告：吉林冶建有限公司永吉分公司，住所地：吉林市船营区青岛街银龙大厦**402。 负责人：王德清，经理。 委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 被告：四平辽河农垦管理区云财水务有限公司，，住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇百慧小区 法定代表人：李云凤，董事长。 委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。 被告：梨树县人民政府。 法定代表人：郭志勇，县长。 委托诉讼代理人：卜师章，法制办公室职员。 委托诉讼代理人：杨竹，孤家子农垦管理区司法局职员。 原告吉林冶建有限公司永吉分公司（以下简称冶建永吉公司）与被告四平辽河农垦管理区云财水务有限公司（以下简称云财水务公司）、梨树县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告冶建永吉公司的委托诉讼代理人朴海明、被告云财水务公司的委托诉讼代理人董振恒、被告梨树县人民政府的委托诉讼代理人卜师章、杨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林冶建有限公司永吉分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方分别于2016年6月29日、7月11日签订的《施工承包合同》及《补充协议书》；2.被告双倍返还原告定金共计1000万。3.二被告承担连带偿还责任。4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从四辽管委发（2015）51号四平辽河农垦管理区管委会文件获悉，《四平辽河农垦管理区管委会关于辽河区自来水改造项目自来水厂建设的实施意见》中，四平辽河农垦管理区政府允许云财水务公司进行辽河区自来水改造项目建设。同时，原告又看到四平辽河农垦管理区多份关于供水工程建设文件。因此，原告出于对四平辽河农垦区政府的信任，于2016年6月29日与云财水务公司签订了《施工承包合同》。合同对工程名称、内容、、地点承包方式、施工期限等进行了约定。合同签订后，原告向云财水务公司提供的账户上转账500万元作为定金，被告为原告出具收据一张。云财水务公司未能按照约定日期开工，双方于2016年7月11日签订了《补充协议书》，对开工时间予以变更。云财水务公司多次保证当年9月份开工，并自愿将500万变更为履约合同的定金，如果再次违约则同意双倍返还。2016年9月5日，原告与云财水务公司签订了《合同变更协议书》，约定了云财水务公司不能按时开工等双倍返还定金的违约情形。时至今日，云财水务公司一直未向原告发出开工通知。原告基于对辽河管理区政府的信任签订了合同，由于该政府对云财水务公司监管不力等行为，扩大了原告的损失。请求人民法院维护原告的权益。 云财水务有辩称，1.原、被告公司签订了施工合同，原告并向被告公司交付了500万元履约保证金，截止今日没有进入施工现场。2.原告不是签订施工合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格。3.鉴定施工合同的刘莉芳没有建筑施工合同资质，其签订的施工合同无效。4.刘莉芳与被告公司签订的施工合同违反了必须进行招投标强制性行政法规规定，应确认为无效合同。5.合同无效权利义务自行终止，不具备解除条件。6.双方在签订无效施工合同前提下，签订的补充协议不产生法律效力。综上，被告公司应返还刘莉芳履约保证金500万元，因没有任何人和设备进入施工场地，没有发生其他损失，不应承担任何补偿和赔偿责任。 梨树县人民政府辩称，梨树县人民政府及代管的四平辽河农垦区与本案原告、云财水务公司未签订过任何合同，不存在合同法律关系。原告要求答辩人承担连带责任，违反了合同相对性这一法律关系。请求驳回原告要求答辩人与去财水务公司承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年6月29日，云财水务公司作为甲方与乙方原告公司签订《施工承包合同书》，约定甲方将“四平辽河农垦管理区应急供水工程”中的管道铺设工程发包给乙方，约定开工日期为同年7月20日。原告于签订合同当日向甲方支付500万元合同履约保证金。2016年7月11日，原告与云财水务公司签订《补充协议书》，约定因甲方原因导致2016年8月1日尚不具备进场施工条件，则乙方有权终止合同，甲方无条件退还乙方交纳的保证金。2016年9月5日，原告与云财水务公司又签订《合同变更协议书》，将开工时间变更为同年9月19日。后双方未对该工程所签订的施工合同及补充协议进行实际履行。另查明，四平辽河农垦管理区政府现已撤销，案涉相关部门及事务由梨树县人民政府接管。 本院认为，原告冶建永吉公司在其提供的《施工承包合同书》、《补充协议》及《合同变更协议书》中，作为合同中的乙方体现，且有该公司的签章。案外人刘莉芳只是在乙方的委托代理人处进行签名，刘莉芳其行为属于受委托行为，其不构成合同的当事人。因此，冶建永吉公司作为本案的原告适格。被告云财水务公司主张案外人刘莉芳系合同相对人，不能成立。根据原告与被告云财水务公司签订的合同内容看，该工程为城市供水工程，应属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目。现因被告云财水务公司在对该项目工程进行发包时未进行公开招标，根据《中华人民共和国招投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，应认定被告云财水务公司与原告签订的《施工承包合同书》无效。庭审中，经向原告释明，原告请求在合同无效情况下由被告赔偿其损失500万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告云财水务公司应返还原告公司向其交纳的500万元履约保证金。虽然双方在《合同变更协议书》将该保证金变更为定金，但因主合同无效，补充合同亦无效，不产生定金担保的法律后果。故原告主张由被告云财水务公司双倍返还，不予支持。但鉴于本案争议合同无效的原因，是由于被告云财水务公司未依法招标所致，存在过错。同时，考虑云财水务公司长期占有该资金应产生一定的孳息。故本院认为，以云财水务公司占有500万元款项期间的银行同期贷款利息认定原告的损失较为合理。关于原告主张梨树县人民政府对云财水务公司的偿还责任承担连带给付义务，因该主张违反了合同相对性原则，其请求缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国招投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告四平辽河农垦管理区云财水务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吉林冶建有限公司永吉分公司500万元。 二、被告四平辽河农垦管理区云财水务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算500万元的利息，向原告吉林冶建有限公司永吉分公司进行赔偿。（计算期间为2016年6月30日至本判决生效之日） 三、驳回原告吉林冶建有限公司永吉分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告四平辽河农垦管理区云财水务公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘伟杰 审判员  赵文涛 审判员  王玉川 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 思