河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0104行初22号 原告张大雪，男，1950年12月9日出生，汉族，中铁六局退休工人，现住石家庄市。 委托代理人张战强（与原告系父子关系），男，1976年5月29日出生，汉族，无业，现住石家庄市。 被告石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。 法定代表人戎华奎，区长。 委托代理人王亚楠，女，该区政府法制办公室工作人员。 委托代理人智晓东，男，该区新客站广场拆迁安置办公室工作人员。 原告张大雪诉被告石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）撤销政府信息公开答复一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张大雪诉称，原告持有石家庄中铁六局东三教宿舍1单元7号住宅证，上面盖有石家庄铁路工程公司分公司红章，核发时间2003年5月。2014年石家庄市城乡规划局公开公示的石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房项目规划总平面图显示其规划区域包括原告张大雪的石家庄中铁六局东三教宿舍1单元7号。石家庄市桥西区房屋征收管理办公室向张战强答复《信访事项答复意见书》和2016年9月20日桥西区政府下发了西政行复（2016）8号都明确张战强“反映的涉诉房屋是其父亲张大雪居住的东三教宿舍1单元7号，属于新客站广场规划区域，由石家庄市建设局下发《拆迁许可证》，此项目的拆迁人为石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，该地块的施工单位为石家庄市公安局，具体用途为市公安局刑侦技术用房，2016年4月，反映的房屋被拆毁。……”2016年11月14日桥西区人民政府（2016）19号《政府信息公开答复书》明确说明“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房项目位于新客站项目区域内，该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是征收项目。”因石家庄新客站广场及道路配套工程项目规划许可证未包括石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房项目项目规划区域。因此被告认定石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房项目规划范围内房屋征收征用行为是石家庄新客站广场及道路配套工程《房屋拆迁许可证》房屋拆迁行为是违法的，是擅自扩大了石家庄新客站广场及道路配套工程《房屋拆迁许可证》拆迁范围。每个建设项目都有各自的城乡规划许可证和国土使用权证这是法律规定的。石家庄新客站广场及道路配套工程国土使用权证登记信息用地范围也未包括石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房用地范围内的房屋建筑。因此法院应依法撤销被告答复的（2016）19号《政府信息公开答复书》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011）第四条规定，已经将国有土地上房屋征收征用行为确定为政府征收行为，而2016年被告却违法将石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房项目征收范围内的石家庄中铁六局东三教平房确定为拆迁行为是侵犯了公民合法财产权和合法物权，被告也未对（2016）19号《政府信息公开答复书》的内容进行公开公示侵犯了公民的知情权。综上所述，被告桥西区人民政府非法扩大石家庄新客站广场及道路配套工程《房屋拆迁许可证》拆迁范围。擅自将石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房房屋征收工作变成其他项目房屋拆迁工作，造成非拆迁区域的房屋被违法强拆。给石家庄中铁六局东三教宿舍拆迁户造成巨大的财产损失。侵害了拆迁户合法的财产权和物权。也剥夺了拆迁户的知情权。因此，请求法院撤销被告桥西区政府答复的（2016）19号《政府信息公开答复书》，诉讼费由被告承担。 被告桥西区政府辩称，一、原告之诉已超过诉讼时限。区政府于2016年10月26日收到张战强信息公开申请书，申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书”。区政府经审查，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，于2016年11月14日作出《政府信息公开答复书》（2016）19号，告知信息公开申请人张战强“上述房屋位于新客站项目区域内，该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的‘石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书’不存在。”张战强于2016年11月15日领取了上述答复书，并于《送达回证》签字。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而原告于2018年1月16日向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时限。二、区政府作出的《政府信息公开申请书》合法。（一）区政府《政府信息公开答复书》程序合法。区政府于2016年10月26日收到张战强信息公开申请书，2016年11月14日作出《政府信息公开答复书》（2016）19号，张战强于2016年11月15日领取了上述答复书。因此，区政府信息公开申请答复在《中华人民共和国政府信息公开条例》法定时限作出，程序合法。（二）区政府《政府信息公开答复书》适用法律正确。区政府收到张战强政府信息公开申请后，经审查，张战强之父张大雪居住在铁路东三教宿舍1单元7号，属于新客站广场规划区域内，为拆迁项目。此项目是由石家庄市建设局2010年5月24日下发的《房屋拆迁许可证》，由石家庄市城市建设投资控股集团有限公司作为拆迁人进行的拆迁。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日颁布实施）第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，该项目继续沿用《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》实施，不存在张战强申请公开的《房屋征收决定》。据此，区政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，于2016年11月14日作出《政府信息公开答复书》，告知其信息，此答复事实清楚，适用法律正确。另外，政府信息答复的是张战强，现在原告张大雪起诉主体不适格。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，张战强于2016年10月26日向被告桥西区政府提交《信息公开申请书》，申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书”。被告桥西区政府于2016年11月14日作出《政府信息公开答复书》（2016）19号，答复书载明：“经审查，上述房屋位于新客站项目区域内，该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的‘石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书’不存在。”并于2016年11月15日向张战强送达该答复书。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告桥西区政府于2016年11月14日作出的（2016）19号《政府信息公开答复书》，系针对张战强个人政府信息公开申请作出，原告张大雪对该答复提起行政诉讼请求予以撤销，原告主体不适格。故，原告张大雪起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张大雪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵海阳 人民陪审员  赵 芸 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  魏 萍