wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初745号原告：余春燕,女,1967年9月10日出生，汉族，住襄阳高新区。委托代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邓太林，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。被告：张相珍，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍地同上。原告余春燕诉被告邓太林、张相珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告余春燕及其委托代理人周麟到庭参加诉讼，被告邓太林、张相珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春燕诉称，2013年11月19日，被告邓太林因经营所需向原告借款，经协商双方签订了《借款合同》一份，约定借款金额为30万元、期限为1年、利息为月息二分，按月付息。当日，原告将30万元交付给被告，被告给其出具借据一份，此后，被告每月按约向原告支付利息。借款到期后，被告邓太林未按约还款，被告提出延期一年，其他条款按原合同执行。后被告按约付息至2015年2月，即停止支付利息，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告余春燕借款30万元,并按月利率2%支付自2015年3月起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告明确因两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告承担共同还款责任。被告邓太林、张相珍未到庭，未作答辩。经审理查明，原告余春燕与案外人李仕荣系邻居关系。2013年11月19日，经李仕荣介绍，原告作为债权人（甲方）、被告邓太林作为债务人（乙方）签订了一份借款合同，合同约定：乙方向甲方借款30万元、借款期限为一年，即2013年11月19日起至2014年11月18日。利息为月息2%，按约付息，到期还本。合同签订当日，原告向邓太林交付现金30万元，邓太林给原告出具一份制式借据，借据载明“因经营需要，今借到余春燕现金大写人民币叁拾万元（￥300000元），受托转入以下账户：户名:邓太林账号:43×××59开户行:建行分行营业部借款人:邓太林日期:2013年11月19日”。后邓太林每月向原告支付利息6000元。2014年11月20日合同到期后，邓太林未按期偿还借款，经协商，原告同意延期一年，邓太林在原借据上注明“于2014年11月20日顺延一年，所有条款按原合同执行。邓太林2014年11月20日”字样。之后邓太林每月向原告支付利息6000元至2015年2月，此后再未还款，故引起纠纷。另查明，婚姻登记机关的补办结婚登记档案信息显示被告邓太林与被告张相珍在1992年3月8日起以夫妻名义开始同居生活，结婚登记日期为2015年2月6日。离婚登记档案显示离婚登记日期为2015年3月24日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借据、个人活期明细、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告邓太林未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告邓太林偿还借款30万元及按月利率2%支付自2015年3月起至付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张相珍承担共同偿还责任的请求，因被告张相珍并未在上述借款的借款凭证上签名，原告也未举证证明上述借款系两被告共同所借或用于夫妻共同生产生活，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓太林于本判决生效之日起三日内向原告余春燕偿还借款30万元，并以30万元为基数按月息2%支付自2015年3月20日起至本息偿清之日止的利息；二、驳回原告余春燕的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告邓太林、张相珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  刘 桢二〇一八年三月一日书记员  闫莉敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初6578号 原告尼兵兵，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告吴礼文，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告尼兵兵诉被告吴礼文民间借贷纠纷一案，原告尼兵兵于2017年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尼兵兵基于被告吴礼文出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告吴礼文归还借款11000元；2、判令被告吴礼文支付自2016年5月17日开始按5.5元/天标准计算至本金付清之日止的利息，暂计算至2017年8月25日为2563元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告吴礼文未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：尼兵兵； 借款人：吴礼文； 借款金额：11000元； 交付方式：原告陈述于2016年5月17日通过支付宝支付10000元，此后支付1000元； 结算情况：被告吴礼文曾出具《借条》一份，表示向尼兵兵借款11000元，期间按支付宝每日利息5元/万元，借款期限为2016年5月17日至2017年1月21日； 还款情况：原告陈述被告未归还本息。 本院认为，原告尼兵兵与被告吴礼文的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现借款期限已经届满，被告理应按期归还借款并支付利息，被告未能按期归还借款的，还应支付逾期利息。原告主张的利息及逾期利息标准符合双方约定并不超出法定上限，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴礼文归还原告尼兵兵借款本金人民币11000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴礼文支付原告尼兵兵利息及逾期利息人民币2557.50元（暂算至2017年8月25日，此后以欠付本金为基数按日利率万分之五的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告尼兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币139元，由被告吴礼文承担。公告费人民币560元，由被告吴礼文承担（原告应在本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年三月九日 代书 记员  董颖子
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保247号 申请人分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。 法定代表人郭慧珺，执行董事。 被申请人重庆品度文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪江南体育馆。 法定代表人陈霞，执行董事。 申请人分众传媒有限公司与被申请人重庆品度文化传媒有限公司仲裁程序中保全一案，申请人分众传媒有限公司于2018年3月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆品度文化传媒有限公司名下银行存款165831.2元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人分众传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆品度文化传媒有限公司名下银行存款165831.2元或其它相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年三月二十一日 书记员  乔 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14825号原告：陈礼阁,男,1988年10月20日生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。被告：周剑,男,1989年12月8日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：朱秋凤，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师，代理上述两被告。原告陈礼阁与被告周剑、朱秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈礼阁的委托诉讼代理人宋汉斌、被告周剑与被告朱秋凤的共同委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈礼阁的委托诉讼代理人宋汉斌、被告周剑与被告朱秋凤的共同委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼阁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款2500000元；2.判令二被告向原告支付借款利息36250元（以2500000元为本金，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2017年8月4日）；3.判令二被告支付原告逾期还款利息（以2500000元为本金，自2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率8倍计算至判决确定支付之日止）；4.判令二被告支付原告律师费90000元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。审理中,原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2017年7月5日，被告因经营需要向原告借款人民币贰佰伍拾万元整，双方签署《借款合同》、《违约责任合同》。合同明确约定借款期间利息按照银行年利率四倍计算，利息月结。逾期偿还借款被告承担利息翻倍及借款总金额20%的违约金。合同签订后，原告于2017年7月5日分多笔向被告指定银行账户内转入2500000元款项。借款到期后，被告至今未归还，二被告系夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告周剑辩称，被告与原告并非朋友关系，本案所涉借款为原告为了故意侵吞被告财产，所以以套路贷的名义非法占有被告财物，本案实际虽有借条及转账凭证，但是原告转账至被告周剑银行卡上的资金，在到账后就由原告安排了人员将卡中资金取现及转账归还给了原告，且被告周剑并未收到所谓的10万元现金。被告周剑实际并未向原告借款。被告朱秋凤辩称，被告周剑及被告朱秋凤因被告周剑长期沉迷赌博，双方已于2017年1月分居，被告朱秋凤与被告周剑于2017年办理了离婚登记手续，而本案所涉款项及在贵法院所涉的民间借贷案件，案值高达1000余万元，且发生时间均集中在2017年7月左右，故被告朱秋凤从未使用过上述资金，被告周剑也为将上述款项用于夫妻共同生活，相关款项在到账后均立刻通过取现及转账方式汇至他人卡上，且如此高金额在短短一个月内认为用于夫妻共同生活也是不符合实际的。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告周剑与原告陈礼阁签订借款合同，载明：周剑因生意投资周转向陈礼阁借款2500000元，借款期限自2017年7月5日至2017年8月4日，自周剑收到款项之日起，以借款金额为基数，按照每月3%支付利息，逾期未清偿全部本金时，借款利率自逾期之日起按约定利率3倍计算。同日，被告周剑与原告签订违约责任合同，载明：如在借款期限内未能及时偿还借款将承担利息翻倍赔偿及借款总金额20%的违约金。原告分别在2017年7月5日、2017年7月6日、2017年7月6日、2017年7月28日、2017年7月28日向被告周剑转账1000000元、100000元、900000元、150000元、250000元，共计2400000元。另查明，被告周剑与被告朱秋凤于2013年8月8日办理结婚登记手续,2017年8月10日办理离婚手续。审理中，原告陈礼阁解释称，原、被告之前认识，被告周剑因生意周转需要找原告借款，原告鉴于被告周剑生活条件较好，便出借资金给被告周剑，签约地点在昆山尚扬投资公司，双方为自愿签约，款项有2400000元为银行转账支付，剩余100000元为现金支付；对于现金支付部分，原告向本院提交了照片一张，原告亦未能就现金交付进一步进行举证。被告至今未归还过款项。上述事实有当事人提交的借款合同原件、违约责任书、电子银行交易回单、照片、婚姻登记证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告虽持有被告周剑出具的借据原件，但提交银行转账流水显示转账金额为2400000元，故本院认定原告实际出借被告周剑的借款为2400000元；原告称另有100000元为现金交付,但未进行举证。被告周剑在借款后至今未归还借款，故应当向原告归还借款2400000元。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，双方在借款合同中约定的利率过高，本院依法按照年利率24%予以调整，分别以1000000元、1000000元、400000元为基数，按照年利率24%，分别从2017年7月5日、2017年7月6日、2017年7月28日起计算至实际支付之日止。被告朱秋凤辩称上述借款未用于家庭共同生活，本院认为，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但本案借款金额较大，原告亦未能就该大额借款用于夫妻共同生活进行举证，故对被告朱秋凤的抗辩意见本院予以采纳。被告周剑辩称并未实际收到本案所涉款项，该款系赌债，但未提供证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效后十日内归还原告陈礼阁借款2400000元并支付利息（分别以1000000元、1000000元、400000元为基数，按照年利率24%，分别从2017年7月5日、2017年7月6日、2017年7月28日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈礼阁的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：32×××60-09290）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27098元，保全费5000元，合计32098元，由原告陈礼阁负担1284元，被告周剑负担30814元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  倪雪珍二〇一八年三月三十日书 记 员  马雪刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8419号申请执行人周萍，女，1961年8月21日出生，汉族，北京市东城区×××居民，住北京市东城区，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人周萍与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）京0113民初25777号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初25777号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月二十五日书记员  钱诗亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤19民终1584号上诉人（原审被告）：徐刚，男，汉族，1973年5月11日出生，住江西省九江市瑞昌市，委托诉讼代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文冰，男，汉族，1979年1月20日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人徐刚因与被上诉人刘文冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐刚上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人提交的《司法鉴定意见书》评定标准错误，内容自相矛盾，一审依据该《司法鉴定意见书》进行判决是错误的；二、对上诉人支付的被上诉人在东莞曙光医院的治疗费用，一审法院不予确认是错误的。本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、徐刚承诺于2018年6月23日前分期向刘文冰支付40000元以了结本案纠纷。支付方式为银行转账（开户名：刘文冰；开户行：中国农业银行东莞市沙田支行；账号：62×××72）。支付时间为：第一期于2018年3月29日前支付20000元；第二期于2018年6月23日前支付20000元。二、徐刚按时足额支付完上述款项后，双方就案涉交通事故的所有权利义务一并终结，均不得再追究对方任何法律责任。三、若徐刚未能如期足额支付上述款项，刘文冰有权按照一审判决向法院申请强制执行。四、本案一审受理费846元，由刘文冰负担；二审受理费减半收取，由徐刚负担728.5元（已预交）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年三月二十三日书记员  郭惠球书记员  王垚丹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终94号 上诉人（原审被告）：济南明湖电缆有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路198号济南国际五金机电城E区二层1017号。 法定代表人：袁蔚青，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：张超，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：河北汇成线缆有限公司，住所地河北省宁晋县西城区。 法定代表人：赵力娟，该公司总经理。 上诉人济南明湖电缆有限公司、张超因与被上诉人河北汇成线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初3647号之一、（2017）冀0528民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。 济南明湖电缆有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。事实与理由为，原审法院对民诉解释第十八条“争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的理解有错误。该争议标的、接受货币一方指的是基础合同为给付货币，如借贷合同，而非买卖合同一方负有履行支付货币行为的合同。对该法条的理解有以下三方面支持。1、最高人民法院法官杜万华主编的《最高人民法院民事诉讼司法解释实务指南》一书第24页第19行至24行：“如给付货币一方的理解，这里的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地”；2、最高人民法院法官沈德咏主编的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》中有同样表述。3、最高人民法院法官陈龙业法官在该司法解释颁布后给山东省律师讲课中也明确对该“争议标的为货币的”的理解为基础合同为给付货币的合同，如借贷合同，而非买卖合同。张超的上诉请求及事实理由同上。 河北汇成线缆有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且河北汇成线缆有限公司的一审诉讼请求为要求二原审被告根据合同义务给付货款。河北汇成线缆有限公司作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回二上诉人管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月二十九日 书记员  文子扬
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2018）川0703民初1424号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：李益安，男，汉族，生于1957年12月16日，现住四川省资阳市安岳县。                               被告：赵正伯，男，汉族，生于1953年5月8日，现住绵阳市高新区。             被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保绵分公司），住所地：绵阳市南河路3号。             负责人：罗宗彬，该公司总经理。             委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。                               诉             讼             请             求                       请求二被告赔偿原告医疗费535.5元、交通费1500元、伙食补助费700元、眼镜损失1000元、误工费28333元。                                                                                           审             理             查             明             的             事             实                                   1、2017年11月25日，赵正伯驾驶川B×××××号小型普通客车行驶至绵阳市涪城区新老茶树地段时，与李益安骑行的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、李益安受伤的交通事故。交警部门认定赵正伯负此次事故的全部责任，李益安无责任。             2、2017年11月25日，绵阳市骨科医院出具《诊断证明书》，诊断为左侧颞部皮肤挫裂伤、左侧颞部皮下血肿、右膝皮肤擦伤、左膝软伤，医嘱建议休息一周。2017年11月30日，绵阳市骨科医院出具《诊断证明书》，医嘱休息一周。2017年12月7日，绵阳市骨科医院出具《诊断证明书》，医嘱休息一周。2017年12月14日，绵阳市骨科医院出具《诊断证明书》，医嘱休息一周。原告垫付医疗费535.5元，被告赵正伯垫付了1813.91元。             3、案涉车辆在人保绵分公司投保了交强险。                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       2349.41元。                               伙食补助费                       原告系门诊治疗，故对住院伙食补助费不予支持。                               误工费                       原告未提供证据证明其从事行业，故本院酌定误工费2456.89元（34491元/年÷365天×26天）。                               交通费                       酌情支持300元。                               眼镜损失                       原告未提供证据证明车祸中受损眼镜的价值，结合市场行情，对人保绵分公司定损眼镜损失300元予以认可。                               原告的总损失合计5406.3元，其中人保绵分公司应向原告支付3592.39元，向赵正伯支付1813.91元。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向原告李益安支付因交通事故所受的损失合计3592.39元;             二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向被告赵正伯支付1813.91元;             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告李益安的其他诉讼请求。             本案案件受理费301元，由原告李益安负担251元，被告赵正伯负担50元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                         审 判 员 赖冬梅                         二0 一八年三月五日                         书 记 员 严钦钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初91号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市白云矿区,现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。2017年10月5日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山治安分局刑事拘留,2017年10月19日被包头市公安局青山治安分局监视居住。辩护人薄凤霞，内蒙古炳鸿律师事务所律师。辩护人王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人薄凤霞、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人张某采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值6554元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定惩处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见有：1.被告人张某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好；2.被告人张某积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解；3.被告人张某主观恶性小，系初犯，无前科，建议对其判处缓刑。经审理查明，被告人张某于2017年10月3日在北重集团试验基地480炮位，将包头市汇锋机械修造有限责任公司放置在该炮位上的两个平衡炮靶板支架盗走。经物价鉴定被盗物品价值人民币6554元。案发后被盗靶板支架被公安机关从张某住处扣押，并返还给被害单位，被害单位对张某22的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、物证：被盗炮靶支架现场情况，及焊切痕迹照片，公安机关扣押、发还物品、文件清单；2、书证：抓捕经过，无犯罪前科证明，常住人口基本信息，加工承揽合同，被害单位提供的两个靶架成本价，谅解书，现场检测报告书；3、证人证言：证人刘某、高某、巴某、张某1、孙某的证言；4、被害人陈述：被害单位的报案材料及负责人张维汉的陈述；5、被告人的供述及辩解：被告人张某的供述与辩解；6、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价认字（2017）141号价格认定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、搜查笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某退还了所盗财物且得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护意见和量刑意见符合事实和法律规定，予以采纳。考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   王静人民陪审员   王晓梅人民陪审员   于宝君   二O一八年三月二十七日 书记员   武乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执异1号 异议人（案外人）：刘宏伟，男，1975年2月22日出生，汉族，公民身份证号码230121197502223856，住哈尔滨市呼兰区福临家园4单元1202室。 申请执行人：曹桂娥，女，1975年5月18日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市新兴街80号。 被执行人：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区南京路宏信广场昌宇集团四楼。曾用名黑龙江省台胞房地产综合开发公司、黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司。 本院在执行曹桂娥与哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘宏伟称，其与哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司于2014年6月22日商品房买卖合同，约定购买哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司位于哈尔滨市呼兰区福临家园4单元1202室房屋，刘宏伟一次性支付225000元，2014年6月22日付清全部购房款，被执行人将房屋交付给刘宏伟使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此将其所有的财产予以执行是明显错误的，请求法院中止对该房屋的执行。 本院查明，申请执行人曹桂娥与被执行人黑龙江省台胞房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）外民三初字第928号民事判决书，该判决生效后，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司未按判决履行义务，曹桂娥向本院申请强制执行。本院于2017年11月30日作出（2017）黑0104执2481号之一执行裁定书，预查封被执行人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司在呼兰区福林家园4单元1202号、6单元1201号房产及档案。查封期限为三年。 本院认为，买受人对登记在被执行的房地产开发商名下的商品房提出异议，符合下列情况且权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十。异议人刘宏伟提出的异议理由符合形式要件，因此其请求成立，本院应予支持，对该房产应中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 中止对位于哈尔滨市呼兰区福林家园4单元1202室房屋的执行。 当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕维峰 审 判 员  赵 越 人民陪审员  范常龙 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1164、1165号原告张长辉，男，汉族，1978年5月2日出生，户籍地址广东省五华县。原告李少水，男，汉族，1975年2月27日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人曾国文，广东深展律师事务所律师。委托代理人文璐，广东深展律师事务所实习律师。被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一八年三月二十九日书 记 员  余金文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初936号 原告：高芝灵男，1968年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：王宜华男，1977年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 二原告委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。 被告：林翠翠女，1995年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高芝灵、王宜华与被告林翠翠租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告林翠翠经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年4月26日签订的《租赁合同》于2017年1月5日解除；2.被告林翠翠向原告支付2017年1月5日前租金123697元及滞纳金5467元（暂计至起诉日，并持续计算至租金全部支付止）；3.原告有权没收保证金78956元作为解除《租赁合同》的违约金；4.被告向原告支付解除合同违约金39478元；5.被告林翠翠承担2017年1月5日前应缴电费14762.46元；6.被告林翠翠承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租位于仓山区东侧首山新都汇×号楼1层×-×号店。合同第四条第2条款约定，租金按2个月支付，被告应于每两个月开始前5天，将该2个月的租金一次性支付二原告。合同签订后，被告向二原告支付了保证金78956元。按合同约定，截止起诉日止，被告本应向原告支付三次租金，分别为：1.2016年9月1日至2016年10月31日的两个月租金39478元（应在2016年8月27日前支付）；2.2016年11月1日至2016年12月31日的两个月租金78956元（应在2016年10月27日前支付）；3.2017年1月1日至2017年2月28日的两个月租金78956元（应在2016年12月27日前支付）。但被告却未按合同约定支付上述租金，针对上述情况，根据《租赁合同》第十条第五款的约定，截止起诉日，被告应向原告支付滞纳金5467元：1.2016年9月1日至2016年10月31日的两个月租金39478元的滞纳金为39478元×0.0005×133天（从2016年9月4日暂计至起诉日）＝2625元；2.2016年11月1日至2016年12月31日的两个月租金78956元的滞纳金为78956元×0.0005×72天（从2016年11月4日暂计至起诉日）＝2842元。另，因被告违约，2017年1月5日，原告向被告发送《解除＜租赁合同＞通知书》，解除了双方所签订的《租赁合同》。截止2017年1月5日，被告林翠翠应付租金为123697元（即2016年9月1日到2017年1月5日，共计五月零4天租金）。另据合同第十条违约责任第5款约定，因被告违约解除《租赁合同》的，被告应赔偿原告一季度的租金即118434元作为违约金，扣除被告已缴纳的保证金78956元，被告还应支付39478元。 被告林翠翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告有提交身份证、《打包租赁自主招商合同》、不动产产权证、《租赁合同》、业主档案资料、装修保证书、福州市前期物业服务合同等原件核对，对上述证据真实性本院予以采信；原告提交的解除《租赁合同》及EMS信件与邮件查询信息相一致，可以证实信件于2017年1月5日邮寄并于1月6日送达，对该证据真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于福州市仓山区东侧首山新都汇×＃楼一层01集中商业房产（建筑面积1384.62平方米）2016年11月21日登记为福建中茂房地产开发有限公司所有。福建中茂房地产开发有限公司与二原告签订《租赁合同》一份，约定福建中茂房地产开发有限公司将上述房产出租予二原告，租赁期限自2015年8月1日至2030年8月1日，租赁期间，二原告可将场地转租予第三方。 2016年4月26日，二原告与被告就坐落于仓山区东侧首山新都汇×＃楼一层×-×号店面签订《租赁合同》一份，约定:租赁期限五年，其中，免租期自交付之日起至2016年9月1日，培育期2016年9月1日至2016年10月31日，培育期内租金优惠50%，每月为19739元，2016年11月1日至2017年8月31日，每月租金39478元；租金按两个月支付，被告应于每两个月（指计租日起两个月）开始前5天，将该两个月的租金一次性支付给二原告；合同签订之日，被告向原告支付履约保证金78956元；若被告未能按时缴纳租金等，自逾期8天起，每延迟一日，应按拖欠租金总金额的每日万分之五向二原告支付滞纳金；逾期60日的，二原告有权解除合同，被告还应赔偿二原告一个季度的租金作为违约金（合同解除日前上一个缴纳的季度租金）。 合同签订后，被告于2016年4月29日开始装修讼争店面，并支付了保证金78956元，被告从未向二原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。根据双方的约定，被告应按两个月向二原告支付租金，但被告从未向原告支付过租金，已构成违约，二原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告支付39478元作为违约金，但原告要求没收保证金，没有合同依据，本院不予支持。关于合同解除时间，原告于2017年1月5日向被告在合同中所留地址寄送《解除〈租赁合同〉通知书》，该信件于1月6日送达，双方的租赁合同应于当日即解除，故原告诉请确认《租赁合同》已于2017年1月5日解除，本院不予支持。 被告作为承租方，依照合同约定，应按每两个月向二原告支付租金，但被告自2016年9月1日起均未支付租金，其应当按照合同约定，向原告支付自2016年9月1日起至2017年1月5日的租金125013元.67元﹝19739元/月×2月+39478元/月×2月+（39478元/月÷30天/月）×5天﹞，现原告仅要求被告支付123697元，本院予以准许。关于原告诉请因租金未及时支付而产生的滞纳金问题，本院认为，滞纳金不属于民事违约责任承担形式，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。原告要求被告支付电费14762.46元，但未提供相应依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告林翠翠经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林翠翠于本判决生效之日起十日内向原告高芝灵、王宜华支付2016年9月1日至2017年1月5日的租金123697元、违约金39478元； 二、驳回原告高芝灵、王宜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由二原告负担295元，被告负担4855元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年三月三十日 书记员  邱仕鹏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民再6号再审申请人（一审被告）吴某1，男，1985年10月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西正麒阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告）米某，女，1985年9月19日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审原告）吴某2，男，1974年10月11日出生，汉族，同煤集团矿山铁路分公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。再审申请人吴某1、米某因与被申请人吴某2民间借款纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初355号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2017）晋02民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴某1的委托诉讼代理人张某、被申请人吴某2及其委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼。再审申请人米某经本院合法传唤未到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。再审申请人吴某1、米某申请再审请求：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初355号民事判决，依法改判再审申请人向被申请人只履行33000元还款责任。事实和理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人出具的三张借条，用以证明申请人共借款105000元，原审法院并未审查申请人是否偿还借款，申请人实际已分别通过银行转账、支付宝、现金等方式偿还被申请人借款72000元，现申请人只欠被申请人33000元，应予以纠正。2、原审法院判决适用法律错误。原审法院在送达程序上适用法律错误，申请人一直在户籍所在地居住，电话等通讯工具也一直开机，但从未收到过任何法律文书，传票等材料，原审法院直接采用公告送达，违反法律规定。被申请人吴某2答辩认为本案的105000元借款申请人自借款后从未偿还过；一审法院审理期间再审申请人去领取了开庭传票、起诉状副本、证据，但在送达判决书时联系不到再审申请人，原审程序合法，请求维持原判。吴某2向一审法院起诉请求：二被告给付原告借款共计105000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告吴某1以做生意周转为由分别于2014年5月30日、2014年7月1日、2014年7月4日向原告吴某2借款40000元、30000元、35000元，合计105000元，同时吴某1给原告出具借条三份，其中借款40000元和30000元被告吴某1承诺在2014年6月10日和2014年7月2日归还，另外35000元未约定还款时间。至今被告吴某1未归还原告吴某2以上借款。另查明，被告吴某1与米某于2012年11月21日登记结婚，原告吴某2对二被告提起诉讼送达起诉状副本后，2016年2月29日双方在大同市城区民政局办理离婚登记。一审法院认为，被告吴某1向原告吴某2借款105000元的事实清楚，本院予以确认。2014年5月30日、2014年7月1日的两笔借款40000元、30000元到期后，被告吴某1理应按照约定将借款归还原告吴某2，久拖不还显系不妥，原告吴某2要求给付，本院予以支持。2014年7月4日的借款35000元，双方未约定还款时间，依据法院规定，原告吴某2可随时主张权利，现原告吴某2要求给付，本院予以支持。吴某1的以上债务关系是与米某夫妻关系存续期间形成，在夫妻关系存续期间的债务理应共同承担清偿责任，故被告米某与吴某1对原告吴某2的以上债务理应承担共同给付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴某1、米某在判决生效后十日内给付原告吴某2借款105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由二被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。二审法院审理期间,双方当事人对一审法院认定的借款事实、吴某1与米某的婚姻状况、一审法院送达情况无异议，对此本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为再审申请人吴某1是否归还过吴某2欠款，归还的数额是多少。吴某1提出其从借款发生后，分别通过银行转账、支付宝、现金等方式偿还被申请人借款72000元；并提供如下证据：1、支付宝付款凭证、工商银行大同城区支行转账明细证实其通过支付宝、银行转账共计给付吴某252000元；2、农业银行明细一份证实其曾从农业银行取出20000元用于归还吴某2的欠款。被申请人吴某2认可其收到再审申请人通过支付宝、银行转账给付的52000元，否认收到再审申请人还款现金2万元，同时被申请人认为该笔52000元还款是双方其他现金往来的还款，不是本案争议的三张欠条所涉及的款项。为此吴某2提供如下证据：1、吴某2工商银行转账明细一份证实其除收到再审申请人转账51000元外，还曾给再审申请人转账共计3500元；2、晋凌云证明一份以证实其曾经应吴某2的请求代其交付吴某132000元。再审申请人吴某1则认为吴某2转账的3000元为本案诉争借款3万元中的一部分，晋凌云的32000元为4万元借款中的一部分，500元是赌账。本院经审查认为，吴某2主张的其通过晋凌云借给吴某132000元借款时间是在双方诉争的2014年5月30日第一张欠条与2014年7月1日第二张欠条之间，鉴于晋凌云所涉及的钱款数额较大，庭审质证时晋凌云又称记不清借款时间，而双方在此前后发生借贷关系时均书写有欠条，随后从2014年7月2日起吴某1首次通过银行归还吴某2欠款，2014年7月4日吴某1向吴某2借款时仍书写欠条，晋凌云所涉及的钱款未书写借条有悖于双方的借款习惯，故本院对吴某2主张的双方除诉争的105000元借款外另外通过晋凌云借给吴某132000元的事实不予认可。关于吴某2主张其通过工商银行分二次向吴某1转账3500元不包括在本案诉争的借款之内，吴某1认为3000元为本案诉争借款3万元中的一部分，500元是赌账但未提供相应的证据，考虑到该笔款项数额不大，吴某1虽未出具借条但确实收到该3500元，故本院确认吴某2除本案诉争的借款外，另通过银行转给吴某13500元。关于吴某1主张其曾归还吴某2现金20000元，因吴某2对此不予认可，吴某1提供的农业银行取款明细只能证实其曾取款的事实，不能证实还款的主张，故本院对吴某1主张其曾归还吴某2现金20000元的请求不予支持。综上所述，本院确认如下事实：吴某1曾于2014年分三次向吴某2借款105000元外，还收到吴某2通过银行转给吴某1的3500元。吴某1随后陆续通过银行转账、支付宝转账归还吴某2欠款52000元，现吴某1仍欠吴某256500元。本院再审认为，吴某1向吴某2借款后，应按约定及时全额归还所借款项，但直至现在仍欠吴某256500元，吴某2现起诉要求吴某1归还，吴某1应将其所欠款额及时归还。鉴于上述欠款形成在吴某1、米某夫妻关系存续期间，原判由吴某1、米某共同承担后米某对此未提出异议，本院对此亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初355号民事判决；二、吴某1、米某在本判决生效后十日内给付吴某2借款56500元。一审案件受理费2400元，再审案件受理费2400元总计4800由吴某2负担2000元，由吴某1负担2800元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王润莲 二〇一八年三月六日书记员 史 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初1736号 原告：伍翔晟，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告伍翔晟与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍翔晟及其委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告陈莉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍翔晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11万元及利息（自2016年6月28日起至判决给付之日，按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍后相识，2016年6月11日和6月28日，被告因资金周转需要向原告借款共计11万元，原告均以现金方式借给被告，由被告向原告出具借条，两次借款均口头约定利息为3分。现原告需资金要求被告还款，但被告均不予理睬，原告无奈起诉。 陈莉未作答辩。 伍翔晟为证实其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证、身份信息,证明原、被告的主体资格；2.借条两份，拟证明被告向原告借款11万元的事实；3.银行流水两份，拟证明原告从银行取款的事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍后相识，2016年6月11日和2016年7月28日，被告以资金周转需要为由，分两次向原告借款6万元和5万元，共计11万元，原告均以现金方式出借给被告，被告分别向原告出具借条。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈莉向原告伍翔晟借款11万元并出具借条，原告向被告提供了借款，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。借款时双方没有约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，故对伍翔晟要求陈莉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，可自主张日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效后十日内归还原告伍翔晟借款11万元，并按年利率6%支付自2017年9月11日起至付清借款期间的利息。 二、驳回原告伍翔晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告陈莉负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳，公告费560元，由被告陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈非凡 审 判 员  汤慧芳 人民陪审员  胡翠文 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张鹏飞 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3129号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：陈家忠，男，汉族，1988年4月8日生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈家忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告陈家忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利人民币583593.39元共计人民币1583593.39元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元，但被告未按约还款，尚欠借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利583593.39元。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告陈家忠未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告陈家忠偿还借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利583593.39元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈家忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利583593.39元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526元，由被告陈家忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保212号 申请人何伟，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人邱龙，男，1973年6月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人何伟与被申请人邱龙诉前保全一案，本院作出（2017）渝0108执保1916号裁定书，并冻结了被申请人邱龙名下银行存款120万元。现申请人何伟向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。 本院认为，申请人何伟的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邱龙名下银行存款120万元所采取的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年三月十一日 书记员  乔 燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0421民初4512号 原告：上海人和科学仪器有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3638号2幢J329室，实际经营地上海市徐汇区桂箐路69号桂箐园25号楼1层。 法定代表人：李永。 委托诉讼代理人：林建华，上海市沪一律师事务所律师。 被告：嘉兴顺诚精细化工有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路37号。 法定代表人：黄薏珈。 委托诉讼代理人：朱珍珍，上海宇珏律师事务所律师。 原告上海人和科学仪器有限公司与被告嘉兴顺诚精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海人和科学仪器有限公司委托诉讼代理人林建华，被告嘉兴顺诚精细化工有限公司委托诉讼代理人朱珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海人和科学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订《实验室设备购销合同》，合同编号：“2015A-0010”，下简称：“合同”。合同主要内容为：“被告向原告购买：实验室设备，合同价款人民币700000元，原告负责送货安装调试等，付款方式为合同签订后10个工作日内被告预付30%（货款）；被告验收合格后10个工作日内支付合同余款。”合同签订后，原告按被告的要求十二月份完成了合同，被告分3次共支付了550000元货款。第一次2015年5月8日付了30%（货款）210000元人民币；第二次2016年9月26日付了200000元人民币货款；第三次2017年1月26日付了140000元人民币。还有150000元人民币余款被告未支付。原告于2017年3月17日发催讨余款函给被告，“希望被告在3月30日支付15万的余款，免得启动法律程序解决余款”，但是被告至今未付余款。 被告嘉兴顺诚精细化工有限公司答辩称：根据双方签订的实验室购销合同第4条之规定，设备尾款支付条件为设备安装调试完毕，经甲方书面验收合格后10个工作日内支付尾款。本合同约定的设备安装完成后，一直存在噪音过大，实验室排风设备不能单间控制的问题，经多次处理未能解决，而后未能通过甲方的书面验收，被告认为付款的条件尚未成就，同时该项目最终履行完毕时，进行了减项，金额为46760元，剩余合同款项实际金额为103240元。综上，被告付款条件仍未成就，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《实验室实验设备购销合同》、现场照片、银行凭证，被告对其真实性均认可，但认为原告仅履行了设备安装的义务，但安装后的设备存在严重的噪声问题，一直未能解决，未能达到被告的验收条件，本院对其真实性予以认可，但能否证明待证事实，在下文中分析。对于原告提供的催款函复印件，被告对其真实性不予认可，本院认为，由于原告提供复印件，且被告不认可，故本院对该证据不予认定。对于被告提供的放行单，原告认为放行单上注明“实验设备多的退回”，系实验室设备交付完成后，从现场移出多余的设备予以退回，与本案所涉合同内的产品没有关联性，本院根据逻辑推理和日常生活经验法则，确认该放行单与本案所涉货款没有关联性，故不予认可。对于被告提供的检测报告，原告不予认可，本院认为，该检测报告与本案没有关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，原告与被告签订《实验室设备购销合同》，合同编号：“2015A-0010”。该合同载明：“1.货品名称、型号、数量、材质、配置、价格请见合同附件1《实验室设备报价书》。2.合同附件二《实验室家具及排风系统图纸》。3.合同总金额：￥700000.00元（人民币柒拾万元），以上价格为含税价格，并包括运费、调试、培训、售后服务等费用。4.付款方式：电汇、人民币；合同签订后10个工作日内甲方需预付合同总金额的30%给乙方，设备安装调试完毕经甲方书面验收合格后10个工作日内支付合同尾款，即合同总金额的70%给乙方。5.交货地点：浙江省嘉兴市嘉善县经济开发区成功路37号院内。6.交货期：合同签订后45天内交货，并安装调试完毕……9.售前与售后服务内容和措施通用条款：……c.质量保质期限为设备验收合格后一年，终生维修；……”。 合同签订后，原告于2015年12月份将设备送至被告处，被告于2015年5月8日支付原告货款210000元，于2016年9月26日支付原告货款200000元，于2017年1月26日支付原告货款140000元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据本案查明的事实，原告于2015年12月份将设备送至被告处，双方当事人在合同中未约定检验期间，但约定了质保期，即设备验收合格后一年，庭审中，被告陈述于2016年年初使用该设备，结合交货时间，原告所交付货物的质保期至少到2017年年初。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。对标的物有质量保证期的，适用质量保证期”。根据上述法律规定，被告至少应在质保期届满之前将货物未能调试合格的情况通知原告，但被告并未提供证据证明其在保质期内向原告提出过包括设备不合格在内的质量问题异议。结合设备亦一直在使用以及付款情况，应视为原告交付的货物符合质量约定，被告关于其有权拒付货款的抗辩，本院不予采信。对于被告辩称该合同在履行过程中进行了减项，实际金额为103240元，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告嘉兴顺诚精细化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海人和科学仪器有限公司给付货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告嘉兴顺诚精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  陈 旻 人民陪审员  卓生华 二〇一八年三月十六日 书 记 员  朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1044号 原告付良，男，1967年3月28日出生，汉族，身份证住址四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告付良不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告付良，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年8月28日对原告付良作出《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容：经查，你所在的温江区集体土地已于1993年征收完毕，现将已查找到的征地批复（《温江县人民政府关于温江县人民政府统一征地办公室征用土地的批复》温府函[1992]380至386号和《关于温江县旅游开发总公司征用土地的批复》成府土发[1993]58号）以复印件的方式提供予你，其他征地批复未能查找到，故无法提供。 原告付良诉称，2017年7月22日，原告以邮寄方式向被告温江区政府递交了政府信息公开申请书，申请公开“根据贵府于2017年7月11日作出的2017年第116号政府信息公开申请告知书，获得温江区征收土地面积为675.581亩。请求依法公开征收土地面积为675.581亩对应的征地批文的政府信息”，并于2017年9月1日收到温江区政府作出的《告知书》。原告认为温江区政府的《告知书》不全面准确，遂向被告市政府申请行政复议，并于2017年10月28日收到市政府作出的[2017]1016号行政复议决定书（以下简称复议决定）。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其依法作出答复、撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的告知书程序合法，内容事实清楚、符合法律规定；原告付良的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。 被告市政府辩称，市政府行政复议程序符合法律规定、事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求驳回原告付良的诉讼请求。 经审理查明，原告付良于2017年7月22日填写了政府信息公开申请表，后向被告温江区政府邮寄该申请，要求“根据贵府于2017年7月11日作出的2017年第116号政府信息公开申请告知书，获得温江区征收土地面积为675.581亩。请求依法公开：征收土地面积为675.581亩对应的征地批文的政府信息”。温江区政府于2017年7月23日收到申请后，因进一步核实信息需要，经其政府信息公开工作机构负责人同意后决定延期15个工作日，于2017年8月10日向付良邮寄了《政府信息公开申请延期答复通知书》，并通过温江区大数据和电子政务办要求成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）、成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）提供信息公开相关资料。金马镇政府于2017年7月31日回复称该镇并非制作和保存单位，请转交温江国土局查实回复；温江国土局于2017年8月25日回复称，金马镇新村3组集体土地已于1993年征收完毕，现将已查到的征地批复予以提供，其他征地批复因未查到而无法提供。温江区政府于2017年8月28日作出《告知书》并于次日向付良邮寄送达。付良不服，向被告市政府递交了落款时间为2017年9月6日的《行政复议申请书》，申请撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其重新作出答复。市政府于2017年9月8日收到申请后予以受理，并在收到温江区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年10月18日作出复议决定，并于同月24日向付良邮寄送达。付良仍不服，提起本案诉讼。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、《成都市温江区人民政府文件批阅单》、《政府信息公开申请延期答复通知书》（2017年第1号）、金马镇政府《关于付良申请政府信息公开的答复》、温江国土局《关于提供信息公开相关征地信息的回复》、《告知书》、温府函（1992）380号至386号批复、成府土发[1993]58号批复、《行政复议申请书》、温江区政府《行政复议答复书》、复议决定、邮寄送达凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府对收到的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经其政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。温江区政府延期作出答复的程序完整并合法。温江区政府结合原告付良对所需政府信息的描述，通过查证，将能够获得的全部政府信息向付良公开，履行了公开与说明理由的职责和义务。尽管付良在庭审中提出公开的征地批文涉及土地面积少于实际面积，温江区政府存在公开信息不全面的情况，但其提供的证据不能证实温江区政府因刻意或疏忽而不完整披露信息。因此，付良的主张不能成立。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有作出复议决定的法定职权。市政府受理行政复议申请后，通知了温江区政府，收集了相关证据，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上所述，被告温江区政府作出的《告知书》和被告市政府作出的复议决定均无不当。原告付良的诉讼主张于法无据，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  宣磊 审判员  盛莉 审判员  刘静 二〇一八年三月六日 书记员  张楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8808号 原告：吕加伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：王伟江，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕加伟与被告王伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕加伟的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告王伟江经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款成立时间：2017年6月21日。 2借款金额：6000元。 3借款人：王伟江。 四、借款交付情况：转账交付。 五、借款期限：未明确约定。 六、借款利息：按月利率3%计息。 七、还款付息情况：未偿还。 八、吕加伟的诉讼请求：1.王伟江立即偿还吕加伟借款本金6000元；2.王伟江支付利息（以6000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月21日起计至实际还款日止，暂计至2017年10月21日为480元）。 裁判理由 王伟江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。吕加伟提交的《借据》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定吕加伟与王伟江之间存在合法的借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，吕加伟可随时要求王伟江偿还，王伟江应立即向吕加伟偿还本金6000元。双方约定利息按月利率3%计算，吕加伟自愿将利息调整为按月利率2%计算，要求王伟江支付自2017年6月21日起至实际还款日止的利息，于法不悖，本院予以支持。王伟江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 王伟江于本判决生效之日起十日内返还吕加伟借款本金6000元并支付利息（按月利率2%计算，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王伟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  林月琼 二〇一八年三月五日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3803号   原告：马建国，男，1961年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：赵锐东，男，1984年10月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告马建国与被告赵锐东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马建国到庭参加了诉讼，被告赵锐东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告马建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率2%计算至本息结清为止），判令被告从逾期至本息还清为止，每月按借款总金额的30％作为违约金，诉讼费由被告承担。   2017年1月20日，被告赵锐东因资金周转需要，向原告马建国借款人民币60000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，按月付息，并出具借条一张，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权利，特诉至贵院望判如所请。   被告赵锐东未答辩。   本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，被告赵锐东从原告马建国处借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及被告赵锐东为原告出具的有效债权凭证在案佐证。   本院认为：被告赵锐东在原告马建国处借款并为原告出具有效债权凭证，系双方的真实意思表示，债权、债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。本案双方对还款期限未作约定，根据法律规定原告具有随时要求债务人偿还借款的权利。对于原告主张利息自2017年1月20日起按月利率2%计算至本息结清为止，并且从逾期至本息还清为止每月按借款总额的30％支付违约金的请求超出法律保护范畴，并且原告未能举证证明双方约定利息，但是自原告起诉之日应视为宽限期届满，根据法律规定未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。故对于原告主张的利息应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告赵锐东偿还原告马建国借款本金人民币60000元及利息（利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至本金还清时止）。此款限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元，保全费320元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 李 磊   审 判 员 陈文成   人民陪审员 常 璐     二○一九年三月十五日   书 记 员 蒋天赐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执502号申请执行人：梁羽菲，女，1995年1月5日出生，回族，现住河北省安国市。申请执行人：吴平芬，女，1948年5月15日出生，汉族，现住河北省定州市。申请执行人：梁园园，女，1992年8月5日出生，汉族，现住河北省定州市。申请执行人：马丽，女，1970年5月5日出生，回族，现住河北省安国市。申请执行人：梁涛，男，1998年11月10日出生，汉族，现住河北省定州市。被执行人：河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司，住所地石家庄市中山西路与康乐街交叉口祥园大厦14层，组织机构代码563245650。法定代表人：朱正新，董事长。本院在执行吴平芬、梁园园、梁涛、马丽、梁羽菲与河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司的银行存款37700元。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一八年三月十二日书记员  徐 侃
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初258号 原告：包头市新晓物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码91150207061644109X。 法定代表人：陈新晓，总经理。 委托诉讼代理人：乔兰枝，女，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 被告：许军，女，1969年8月18日出生，民族不详，教师，现住内蒙古自治区包头市。 原告包头市新晓物业服务有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告包头市新晓物业服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市新晓物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市新晓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市新晓物业服务有限公司负担。 审判员 特木尔巴根 二〇一八年三月十五日 书记员 赵   娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6108号申请执行人：徐慧，女，汉族，1981年1月2日出生，住河南省新蔡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。被执行人：张亦农，男，汉族，1972年4月5日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人：刘力嘉。本院在执行徐慧与张亦农、中企联合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封与冻结了被执行人张亦农名下机动车和所持有的股权，但未发现机动车下落，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月五日书记员 孙 慧
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1467号仇兴进、朱天翔：申请执行人仇兴进与被执行人朱天翔民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已自行交接完毕，同时，被执行人已缴纳完毕执行费。因此，该案执行完毕。至此，申请执行人仇兴进向本院申请执行的（2017）苏1012民初2080号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月十三日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1156号原告：杨卫红，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陶建国，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院认为，原告杨卫红诉被告陶建国民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告陶建国准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨卫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程爱军人民陪审员  朱前芳人民陪审员  杨友山二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵 薇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1318号谈素琴：被执行人谈素琴追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人谈素琴银行存款人民币455元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4697号申请执行人：王泽泉，男，1948年8月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：翟淑琴，女，1949年6月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王泽泉与被执行人翟淑琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王泽泉于2019年7月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人王泽泉申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年七月九日书记员  于 硕
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1009号原告：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人于瑞国，职务行长。委托诉讼代理人：孙心琳，系山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红辉，系山东万桥律师事务所律师。被告：张文波，男，户籍地山东省安丘市，住所地青岛市李沧区。被告：冯连霞，女，户籍地山东省安丘市，住所地青岛市李沧区本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告张文波、冯连霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张文波、冯连霞银行存款人民币240000元或查封其同等价值的其他财产，中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行以其所有的自有财产提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张文波、冯连霞银行存款人民币240000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  代丛蔚二〇一八年三月二十三日书记员  张玉萍
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初133号 原告：包头市恒安汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区共青农场铜厂南墙外210国道东侧。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。 被告：孙科峰，男，1982年8月15日出生，汉族，恒安汽贸五原分公司负责人，住包头市。 原告包头市恒安汽车贸易有限公司与被告孙科峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告包头市恒安汽车贸易有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙科峰的起诉。 本院认为，原告包头市恒安汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包头市恒安汽车贸易有限公司撤诉。 审判员  王俊生 二〇一八年三月十三日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3450号 上诉人(原审被告)：汤洪涛，男，汉族，1963年7月16日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人(原审原告)：余河，男，汉族，1962年12月4日出生，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 原审被告：王友宁，女，汉族，1964年2月29日出生，住南宁市青秀区。 原审第三人：申杰红，女，汉族，1962年12月11日出生，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 上诉人汤洪涛因与被上诉人余河、原审被告王友宁、原审第三人申杰红民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人汤洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在半年内分批偿还借款本息。借款利息从2016年4月22日起按同期银行贷款利率计至本金清偿之日止。一、二审诉讼费由双方共同承担。 事实和理由：根据《合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，借款双方可商定还款时间，商定不成也应给与合理的准备时间。鉴于本案涉及金额较大，上诉人无法再短期内筹借，因此申请在本案判决后半年内清偿借款本息。本案借款本属长期借款，已用于贷款公司作为长期贷款本金，由于客户拖欠，贷款本息难以收回，上诉人已无力按原利率支付利息，要求按人民银行公布的同期贷款利率执行。本案借款不属于夫妻共同债务,应由汤洪涛个人承担偿还责任。请求依法改判。 被上诉人余河答辩称：一审判决查明事实基本清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人申杰红陈述称：同意一审判决。 原审被告王友宁对一审判决未发表意见。 余河向一审法院起诉请求判令：1、汤洪涛和王友宁归还余河借款本金65万元；2.汤洪涛、王友宁支付借款利息（以65万元为基数，自2016年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由汤洪涛和王友宁承担。 一审法院判决：一、汤洪涛应向余河偿还借款本金645000元；二、汤洪涛应向余河支付借款利息（计算方式：以借款本金645000元为基数，从2016年4月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；三、对上述判决第一、二项的债务，王友宁应承担连带清偿责任。四、驳回汤洪涛的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人应何时向被上诉人偿还借款债务，利息按何种标准计算；王友宁是否承担共同偿还债务的责任。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于偿还借款的时间。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。…（二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案上诉人汤洪涛2016年出具给被上诉人余河的借条上未约定还款时间，因此债权人余河可以随时要求债务人汤洪涛偿还借款。余河2016年9月14日向一审法院提起诉讼，一审法院2017年2月24日作出判决，要求汤洪涛在判决生效之日起十日内履行债务，这期间实际已经给予了债务人汤洪涛必要的充分的准备时间。故对汤洪涛上诉要求判决后半年清偿债务借款本息，本院不予支持；二、关于借款的利息计算标准。在汤洪涛出具给余河的借条中载明借款按月利率2.5%计息，余河起诉按照月利率2%计息，属于对自身权利的处分，且该标准未超过现行国家法律规定，故应予支持。上诉人汤洪涛要求按同期银行贷款利率计息，与双方约定不符，本院不予支持。三、关于王友宁的责任。上诉人汤洪涛主张本案借款并非夫妻共同债务，应由其个人承担偿还责任。但王友宁本人对一审判决并未提出上诉，视为接受一审判决。因此本院对汤洪涛要求个人承担责任的请求不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11090元由上诉人汤洪涛负担。 本判决为终审判决 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一八年三月八日 书 记 员  黄舒怡
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1021号原告:河南周口康福食品有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇经济开发区。法定代表人：巩子进，执行董事。被告：上海立丰食品有限公司。住所地：上海市静安区安远路531号四楼。法定代表人：余焕章，董事长。原告河南周口康福食品有限公司与被告上海立丰食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案,被告上海立丰食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为,此案应由被告所在地上海市静安区人民法院审理，沈丘县人民法院对本案没有管辖权，理由是原告河南周口康福食品有限公司的诉请包含三个法律关系，而后两个法律关系的诉讼应当由上海市的法院行使管辖权。本院经审查认为，原告河南周口康福食品有限公司在起诉时提供了原、被告双方于2016年9月30日签订的,该协议书约定，被告利用原告成熟的生产条件和环境为其加工生产“立丰牌”系列产品，原告提起诉讼也是源于双方在履行过程中产生了纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。的履行地为原告河南周口康福食品有限公司生产车间，故沈丘县人民法院和静安区人民法院对本案都有管辖权。被告上海立丰食品有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海立丰食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一八年三月二十七日书记员  张赛赛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初522号原告:王民兴，男，1965年4月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王克壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉王克壮、陈雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，审理过程中原告申请撤回对陈雪梅的诉讼，本院口头裁定准许，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费1900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的碧水云天外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费1900元未付，经催要无果，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告为被告承包的外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费1900元未付，被告给原告出具欠条一张，后经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、被告给原告出具的欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费1900元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克壮给付原告王民兴劳务费1900元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王克壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年三月十四日书记员  吕情情
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2077号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华建军，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华建平，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何玉萍，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。系华建平妻子。再审申请人华建军因与被申请人华建平、何玉萍不当得利纠纷一案不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华建军申请再审称，华建军向法庭出示的证据均证明华建平、何玉萍领取的上述款项合计28069元，华建平、何玉萍予以认可。此款是华建军给母亲的生活费。华建平、何玉萍领取后并没有给母亲作为生活费。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，华建军将多伦县诺尔镇大仓村、东仓村给其发放的退耕还林款、村民补贴及土地承包费作为给其母亲王瑞莲的生活费用并由王瑞莲自行领取和享有，现华建军以不当得利为由主张上述款项由华建平、何玉萍私自领取占用应予以返还，而华建平、何玉萍抗辩受王瑞莲委托领取上述款项后又交还于王瑞莲。因华建平与王瑞莲同样系母子关系，其为王瑞莲代领上述款项符合情理，且属于合理事由，华建军仅以华建平代为领款的相关证据，不足以证明华建平、何玉萍未将案涉款项交付于其母亲王瑞莲而据为己有，亦不符合不当得利的构成要件，原审判决驳回华建军的诉讼请求并无不当。华建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华建军的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王 帅审判员  魏 英二〇一八年三月九日书记员  王海瑞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4988号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：李祥彬，男，1960年7月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘玉兰，女，1960年6月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李祥继，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李祥彬、刘玉兰、李祥继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告李祥彬、刘玉兰、李祥继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥彬、刘玉兰偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告李祥继承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李祥彬、刘玉兰于2018年3月8日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年3月7日，由被告李祥继承担连带保证责任。李祥彬、刘玉兰于2018年3月8日贷款50000元，贷款到期日为2019年3月7日，用途：借新还旧，利率10.956%，当日将贷款打入李祥彬的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金50000元及产生的利息。被告李祥彬、刘玉兰、李祥继未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告李祥彬、刘玉兰                  担保人              被告李祥继                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款发放日              2018年3月8日                  借款到期日              2019年3月7日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              利随本清                  偿还本息              无                  借款用途              借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告李祥彬、刘玉兰、李祥继的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告李祥彬、刘玉兰是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息、罚息和复利；2.被告李祥继是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告李祥彬、刘玉兰、李祥继之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李祥彬、刘玉兰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李祥继自愿为被告李祥彬、刘玉兰的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李祥彬、刘玉兰的借款本息等承担连带清偿责任。被告李祥继承担保证责任后，有权向被告李祥彬、刘玉兰追偿。被告李祥彬、刘玉兰、李祥继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥彬、刘玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同约定的标准自借款之日起计算至借款本金实际给付之日止。）；二、被告李祥继对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李祥彬、刘玉兰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告李祥彬、刘玉兰、李祥继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年七月二十四日书记员  邵明源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初167号原告：赵爱珍，女，汉族，1963年8月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵永强，男，汉族，1992年3月8日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告赵爱珍诉被告赵永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵爱珍提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵爱珍撤诉。案件受理费150元由原告赵爱珍负担。                       审判员  徐海龙                       二○一八年三月十二日                      书记员    温博          附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初12899号原告：陆洁华，女，汉族，1966年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：张丹峰，男，满族，1978年11月9日出生，身份证住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：吴丹，女，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。共同委托诉讼代理人：雍子婕，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷霆、杨帆，两被告及其委托诉讼代理人雍子婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告向原告偿还借贷本金30万元；2、两被告向原告支付借贷利息93000元（暂计算至2017年4月30日，并继续计算至两被告全部偿还本息之日止，计算依据详见附表）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张丹峰系商业合作关系。2014年4月9日，被告张丹峰为进货资金周转向原告借贷10万元并出具借据，双方约定还款时间待定，原告提出还款时，被告张丹峰应积极筹款返还，不得以任何理由推脱，按月支付1000元作为利息。2014年4月9日原告将上述款项转账给被告张丹峰；2014年6月24日，被告张丹峰以相同理由向原告借贷10万元并出具借据，同样约定月息1000元，2014年6月24日，原告将上述款项银行转账给被告张丹峰；2014年11月27日，原告代被告张丹峰支付货款23982元，向被告张丹峰银行转账76108元，合计10万元。综上被告张丹峰前后向原告借贷30万元。被告张丹峰仅支付过一个月（1000元）的利息，后再未支付过任何利息。原告多次向被告张丹峰追讨借款，被告张丹峰均以各种理由推脱，拒不返还。原告认为，原告与被告张丹峰系民间借贷关系，被告张丹峰出具的两张借据合法真实有效。根据双方的约定，原告提出还款时，被告张丹峰应及时筹措并返还，不得以任何理由推脱；双方约定的月息1000元的标准没有违反法律的强制性规定，被告张丹峰应当按照此标准支付利息。两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告张丹峰在夫妻关系存续期间向原告借贷并用于经营，经营所得属于夫妻共同财产，所负债务也应是夫妻共同债务，两被告应承担连带支付责任。两被告辩称被告对于原告主张的借款与事实不符，即使被告有借款，也已全部还清。本案不属于夫妻共同债务。经审理查明，被告张丹峰向原告出具两份借据/条：1、2014年4月9日，被告张丹峰向原告出具借据载明，“今借陆洁华10万元用于进货资金周转，还款时间待定，按月支付利息1000元，等内容”。2、2014年6月24日，被告张丹峰向原告出具借据载明，“今借陆洁华10万元用于生意经营，月息1000元，等内容”。原告主张为借款转账给被告张丹峰情况：2014年4月9日10万元、6月24日10万元、12月1日76018元。另原告称于11月27日向案外人黄永丰转账23982元属于代被告张丹峰支付货款。被告仅认可有借据/条的款项为借款，并称已经还清；被告辩称76018元转账系商业往来款不是借款，否认转至案外人黄永丰的款项系借款。原告当庭提交证据辩称的还款情况：1、2015年4月22日，原告与被告签订转让协议书约定，“被告将经营的3家女鞋专柜转让给原告，合计18万元，一次性结清，经营未达预期退还3万元，等内容”。2、2015年6月25日，被告向原告转账2万元。被告辩称称，双方口头约定18万元转让款及抵销本金18万元，故被告另转2万元款项补足剩余本金2万元。双方确认，自2014年4月10日起至2015年3月，被告向原告支付了利息8000元。原告不认可系还款称，经营未达到预期，被告应退还3万元，实际转让款为15万元，又因被告欠原告货款、代付工资款等各项款项共计70余万元，双方口头约定转让款抵扣业务往来款，另2万元为双方业务往来款。另，除了上述争议的借/还款，被告张丹峰在2014年4月29日起至2015年1月16日还有总额10万余元的多笔款项转给原告。本院认为，被告张丹峰向原告借款并出具借据/条20万元，双方成立借贷关系。被告辩称已经抵扣还款18万元并提交了转让协议，并银行转账2万元。原告提交了上述证据证明其还款主张后，原告未能提交证据予以反证。故被告主张已经偿还本金20万元，本院予以支持。没有借据/条的10万元，其中转账给案外人的款项23982元，没有证据证明被告指示原告向案外人付款或委托案外人收款，原告关于该款项系被告借款的主张，本院不予支持。转账给被告张丹峰的款项76018元，被告辩称是业务款，为此被告提交了银行流水，其银行流水显示，被告张丹峰转账给原告的业务款项明显多余该76018元。而被告提交银行流水证明其主张后，原告未能提交其他证据证明该76018元系借款，故原告关于该76018元系借款的主张，本院不予支持。截至，本案确定的还款之日，两笔借款共计利息约24个月，扣除8个月利息，尚欠14个月利息共计14000元。没有证据证明本案属夫妻共同债务，被告吴丹不承担责任。被告张丹峰未在举证期内提交证据，拖延诉讼，诉讼费用由其承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张丹峰于本判决生效后10日内向原告陆洁华支付借款利息14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7195元（已由原告预交），由被告张丹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年三月十五日书 记 员  罗婉婷谢寒