山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋08行初86号 原告赵水云，男，1952年10月23日出生，汉族，临汾市曲沃县村民。 委托代理人张妮妮，山西轩明律师事务所律师。 原告石朋文，男，1971年4月5日出生，汉族，临汾市曲沃县村民。 被告曲沃县人民政府，住所地曲沃县北门巷与府东街交叉口西北150米。 法定代表人吴滨，县长。 出庭负责人魏波，副县长。 委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。 被告临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区市府街。 法定代表人刘予强，市长。 委托代理人贾民远，政府办公厅工作人员。 委托代理人赵敏寰，政府办公厅工作人员。 原告赵水云、石朋文不服曲沃县人民政府信息公开答复和临汾市人民政府行政复议决定，于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员张晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵水云及其委托代理人张妮妮，原告石朋文，被告曲沃县人民政府副县长魏波及委托代理人李月异，被告临汾市人民政府的委托代理人贾民远、赵敏寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为为曲沃县人民政府2018年6月4日作出的政府信息公开申请答复及临汾市人民政府2018年8月31日作出的临政复决字[2018]11号行政复议决定。 原告赵水云、石朋文诉称，2018年5月15日，原告通过邮政EMS快递向被告曲沃县人民政府邮寄了政府信息公开申请书，请求被告曲沃县人民政府公开浍河北岸生态农业园区建设项目的曲沃县人民政府的会议纪要、规划文件、立项文件、组织实施文件，浍河大道修建批准文件、组织实施文件、财政资金投入情况和修建浍河大道占用东吉必村土地的征地批准文件、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等有关信息。2018年6月4日，被告曲沃县人民政府向原告作出了书面答复，以不正当理由拒绝向原告公开所申请的主要信息。同时，被告曲沃县人民政府告知原告申请的其他信息应当向乡镇予以申请。原告不服该信息公开申请答复，以被告曲沃县人民政府未履行政府信息公开法定职责为由，在法定期限内向被告临汾市人民政府提出复议。临汾市人民政府认为曲沃县人民政府的答复符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，做出了维持曲沃县人民政府答复的复议决定。原告认为依据《政府信息公开条例》第十条、第十一条之规定，原告申请公开的政府信息依法属于政府应当公开的信息，被告曲沃县政府不予公开违反了该《条例》的规定。其次，浍河大道工程系在曲沃县人民政府的组织下开发、建设，相关文件也均由曲沃县政府批准、下达，故曲沃县政府应当向原告公开所申请的相关信息。因此，根据《政府信息公开条例》及山西省政府信息公开办法，被告曲沃县人民政府负有向原告公开所申请信息的义务，应当履行其法定职责，向原告公开其所申请的政府信息。被告临汾市人民政府做出的复议决定违法。请求：1、确认被告曲沃县人民政府拒绝履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告曲沃县人民政府限期履行法定职责，向原告公开所申请的政府信息；3、判令被告临汾市人民政府的复议决定违法；4、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告曲沃县人民政府辩称，1、本案中会议纪要是中共曲沃委办公室制作和保存，不应由其公开；2、修建浍河大道占用土地的权属没有变化，原告所说“征地”不存在，原告申请公开的“征地批准文件、征收土地公告和征地补偿安置方案公告”，亦不存在；3、原告申请公开的“浍河北岸生态农业园区建设项目的曲沃县人民政府的会议纪要、规划文件、立项文件、组织实施文件”，县政府没有制作，也没有保存，不能提供；另外这些信息与原告生产、生活特殊需要无关。认为对原告的政府信息公开申请，县政府已告知原告并说明了理由，县政府没有行政不作为，原告诉县政府行政不作为的理由不成立。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告临汾市人民政府辩称其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。其具体意见与复议决定内容基本一致。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，二原告系临汾市曲沃史村镇东吉必村村民，2010年3、4月浍河大道修建时占用了二被告的承包地。浍河大道属于浍河北岸生态农业园区规划范围，浍河北岸生态农业园区项目系曲沃县人民政府2012年重点建设项目之一。2018年5月15日，原告通过邮政EMS快递向被告曲沃县人民政府邮寄了政府信息公开申请书3份，请求被告曲沃县人民政府公开：1、浍河北岸生态农业园区建设项目的曲沃县人民政府的会议纪要、规划文件、立项文件、组织实施文件；2、浍河大道修建批准文件、组织实施文件、财政资金投入情况；3、修建浍河大道占用东吉必村土地的征地批准文件、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等信息。2018年6月4日，被告曲沃县人民政府向原告作出了《政府信息公开申请答复书》，答复：1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，你们申请的“浍河北岸生态农业园区建设项目的曲沃县人民政府会议纪要"，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息；2、根据《政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，你们申请公开的其他政府信息不是由我单位制作或保存，请你们向制作或保存该政府信息的单位申请公开。二原告对该答复不服，向临汾市人民政府申请复议，临汾市人民政府于2018年8月31日作出临政复决字[2018]11号《行政复议决定书》，认为《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起l5个工作日内予以答复。同时，《政府信息公开条例》第二十一条就申请人申请事项属于公开范围、不属于公开范围以及申请的信息不存在，申请内容不明确等情况下如何向申请人进行告知答复作出具体详细的规定。本案中，申请人于20l8年5月l7日向被申请人申请政府信息公开，被申请人于2018年6月4日向申请人进行了答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，被申请人根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项、第三项之规定，就申请人申请公开的不同事项分别向被申请人进行了答复告知，已履行了政府信息公开法定职责。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定：维持曲沃县人民政府2018年6月4日作出的《政府信息公开申请答复书》。原告不服诉至本院。 以上事实有原告提交的东吉必村村委会证明、EMS邮寄单、原告的政府信息公开申请表、曲沃县人民政府《信息公开申请答复书》、临汾市人民政府《行政复议决定》、曲沃县政府网中关于县四大班子领导对县重点项目进展情况进行观摩的新闻报道等证据，被告曲沃县人民政府提交的东吉必村村委会情况说明、东吉必村开具的原告石朋文领取占地款收据2张（复印件）、省高院（2017）晋行终624、625号行政裁定书、会议纪要等证据，被告临汾市人民政府提交的原告的政府信息公开申请表和行政复议申请书、曲沃县人民政府信息公开申请答复和行政复议答辩、临汾市人民政府行政复议决定书和相关送达回执等证据，在案佐证。 本院认为，本案被诉具体行政行为是曲沃县人民政府作出的政府信息公开申请答复及临汾市人民政府作出的行政复议决定，本案审理对象是上述答复与复议决定的合法性。 根据《政府信息公开条例》的规定，被告曲沃县人民政府对政府信息公开申请具有答复职责，被告临汾市人民政府对政府信息公开工作中的具体行政行为具有复议职责。对二被告作出具体行政行为即答复和复议决定的程序，原告无异议，本院审查认为二被告作出答复和复议决定的程序合法。 关于二被告具体行政行为的事实证据、法律适用方面的合法性。 1、《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被告曲沃县人民政府答复“浍河北岸生态农业园区建设项目的曲沃县人民政府会议纪要”，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息，但没有说明理由。其仅说明根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，而该规定并未明确政府会议纪要不应公开，只是明确内部管理信息、过程性信息不应公开。那么，原告申请公开的政府会议纪要是否属于内部管理信息或者过程性信息，被告对此在答复中负有说明义务。事实上，被告在答复中未作出任何说明，违反了《政府信息公开条例》第二十一条规定。 至于被告在本院审理中，主张本案中会议纪要是中共曲沃委办公室制作和保存，不应由其公开。党组织制作的党务文件信息一般不适用《政府信息公开条例》的规定，该会议纪要不属于原告申请政府信息公开的范围，被告的主张本院予以支持。但该主张被告未在答复中予以说明，不影响本院认定其未履行说明义务的成立。 2、《政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（八）重大建设项目的批准和实施情况。本案中，浍河北岸生态农业园区建设项目属于曲沃重大建设项目，亦属于区域规划。原告申请公开该项目的规划文件、立项文件、组织实施文件及浍河大道修建批准文件、组织实施文件、财政资金投入情况等，属于重大建设项目的批准和实施情况范围，依法应由曲沃县人民政府公开。曲沃县人民政府答复以上述政府信息不是由其制作或保存为由，不予公开，违反《政府信息公开条例》第十条规定。 至于被告在本案审理中主张“浍河北岸生态农业园区建设项目的规划文件、立项文件、组织实施文件”，县政府没有制作，也没有保存，不能提供。被告应在答复中如实说明上述信息不存在的情况，不应以上述政府信息不是由其制作或保存为由让原告向其他机关申请公开。 被告在本案审理中还主张上述信息与原告生产、生活特殊需要无关。要知道，上述信息依法属于行政机关主动公开的政府信息范围，何况浍河北岸生态农业园区中的浍河大道占用了原告的承包地，上述信息明显与原告的生产、生活有关，该主张不予支持。 3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。另外《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。从上述规定可以看出，征收或征用土地公告由市、县人民政府制作发布，按照“谁制作、谁公开”的原则，征收或征用地公告由市、县人民政府公开；征地批准文件虽非市、县人民政府制作，按照“就近、便民”的原则，法律规定征地批准文件内容由市、县人民政府公开。因此，本案中，原告申请公开的修建浍河大道的征地批准文件、征收土地公告等信息应由曲沃县人民政府公开。曲沃县人民政府答复以上政府信息不是由其制作或保存，不予公开，没有法律依据，同时违反了上述法律规定。 至于被告在本案审理中主张修建浍河大道占用土地的权属没有变化，原告所说“征地”不存在，原告申请公开的“征地批准文件、征收土地公告和征地补偿安置方案公告”，亦不存在。被告应在答复中如实说明上述信息不存在的情况，不应以上述政府信息不是由其制作或保存为由让原告向其他机关申请公开。 4、《土地管理法实施条例》第二十五规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。可见征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门制作并公告，按照“谁制作、谁公开”的原则，征地补偿安置方案公告应由市、县人民政府土地行政主管部门公开。曲沃县人民政府答复该项政府信息不是由其制作或保存是正确的。有关征地补偿安置方案公告的信息，原告可向相关部门申请公开。 关于原告请求确认曲沃县人民政府拒绝履行政府信息公开法定职责的行为违法。一方面，原告所提交的证据不足以证明曲沃县人民政府事实上制作或保存其申请公开的信息；另一方面，曲沃县人民政府在法定期限内书面答复了原告，属于履行职责行为，其答复内容不合法属于不当履行，并非拒绝履行。因此，原告的该项请求，本院不予支持。但应确认曲沃县人民政府未依照《政府信息公开条例》的规定履行法定职责违法。 综上，曲沃县人民政府的政府信息公开申请答复违反相关法律规定。临汾市人民政府认为曲沃县人民政府的答复符合《政府信息公开条例》的规定，作出维持曲沃县人民政府答复的复议决定，属于认定事实错误，结论错误。同时，本案中原告所提交证据不足以证明其申请公开的信息事实上由被告曲沃县人民政府制作或者保存，存在尚需被告调查、裁量的情形。依据《政府信息公开条例》第十条第二项、第十条第八项、第十一条第三项、第二十一条第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、确认被告曲沃县人民政府未依照《政府信息公开条例》的规定履行法定职责违法； 二、确认被告临汾市人民政府2018年8月31日作出的临政复决字[2018]11号行政复议决定违法； 三、责令被告曲沃县人民政府自本判决生效之日起30日内对原告的政府信息公开申请重新答复。 一审案件受理费50元，由被告曲沃县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判员  张晓波 二〇一八年十一月九日 书记员  赵 敏