湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初3574号原告罗伟进，男，1965年2月16日出生，汉族。委托代理人何志勇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、追加、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提出申请事项，签署、签收法律文书、提起反诉等）。被告张玉芳，女，1968年3月2日出生，汉族。被告张玉芬，女，1971年2月27日出生，汉族。被告陈方强（系被告张玉芬之夫），男，1967年10月17日出生，汉族。以上两被告的共同委托代理人张志力，男，1965年6月9日出生，汉族，系被告张玉芬之兄。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、追加、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或者上诉等）。原告罗伟进诉被告张玉芳、张玉芬、陈方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告罗伟进及其委托代理人何志勇，被告张玉芳，被告张玉芬、陈方强的共同委托代理人张志力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟进诉称：原告罗伟进与被告张玉芳原系夫妻关系，被告张玉芬系被告张玉芳的胞妹，被告张玉芬与被告陈方强系夫妻关系。在原告罗伟进与被告张玉芳的婚姻关系存续期间，2014年7月7日，被告张玉芬、陈方强夫妇共同向原告夫妻借款50万元用于做生意资金运转，由被告张玉芬向原告出具了50万元的《欠条》一张。2016年12月16日，原告与被告张玉芳自愿离婚，在离婚分割财产时约定：上述债权归原告一人所有并收取。离婚后，原告找被告张玉芬、陈方强要求偿还借款时，被告张玉芬夫妇以该借款已偿还给被告张玉芳为由拒绝还款，为此酿成纠纷。原告现要求三被告共同偿还原告借款499990本金及其逾期利息，其余本金10元原告自愿放弃。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款499990元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告张玉芳辩称：1、答辩人与被答辩人婚后感情破裂，无法继续维持婚姻关系，经株洲市天元区人民法院达成《民事调解书》达成离婚协议，该调解书已生效，在该调解书中确认：1、原、被告双方一致确认本案房屋征收款共计2198977元，由原告罗伟进和被告张玉芳分得1715830元，被告罗辉宇分得483147元；由原告罗伟进和被告张玉芳于2016年9月14日前支付被告罗辉宇上述所得征收款483147元；2、双方在（2016）湘0211民初2356号《民事调解书》达成如下协议：原告罗伟进、被告张玉芳双方自愿离婚；案外人张玉芬欠原告罗伟进、被告张玉芳的50万元，债权归原告罗伟进一人所有；原告罗伟进自本次处理后，不得以任何理由向被告张玉芳要求分割拆迁征收款；3、根据以上调解协议，答辩人张玉芳应得的拆迁征收款为1215830元（1715830元-500000元），征收拆迁款在拆迁时全部由被答辩人罗伟进领取，离婚前被答辩人通过银行转给答辩人100万元外，其余款项分文未支付；4、张玉芬归还的50万元，已经支付给答辩人的儿子罗辉宇483147元，剩余16853元属于答辩人赠与罗辉宇，答辩人多次向被答辩人追讨应得的剩余款项198977元均未果。被告张玉芬、陈方强辩称：1、答辩人已于2014年12月18日偿还了20万元，于2015年10月30日偿还了30万元，共计50万元，答辩人已清偿了案涉债务。本院经审理查明：原告罗伟进与被告张玉芳于2016年12月16日之前曾系夫妻关系，案外人罗辉宇系罗伟进与张玉芳之子。2014年3月期间，原告罗伟进与被告张玉芳以及案外人罗辉宇因房屋拆迁获得各项补偿款共计2198977元。2014年7月7日，被告张玉芬向原告罗伟进借款50万元并向原告罗伟进出具了《欠条》，该《欠条》写明：“今收到罗伟进借款50万元，待收到货款后及时归还，现特此证明。”被告张玉芬在借款人处签字，原告罗伟进从所获得的拆迁补偿款中向被告张玉芬提供了借款50万元。2016年3月23日，原告罗伟进以张玉芳及罗辉宇为被告就分家析产事宜向本院提起诉讼，本院立案受理后，经调解双方于2016年6月14日达成了（2016）湘0211民初602号《民事调解书》，双方自愿达成调解协议如下：1、双方一致确认房屋征收款共计2198977元，由罗伟进和张玉芳分得1715830元，罗辉宇分得483147元；2、罗伟进和张玉芳于2016年9月14日前支付罗辉宇上述所得房屋征收款483147元；3、罗伟进自愿放弃其他诉讼请求。在此期间，原告罗伟进与被告张玉芳因感情不和，罗伟进诉至本院要求解除离婚关系，本院于2016年9月20日立案受理，该案在审理过程中经调解双方于2016年12月16日达成了（2016）湘0211民初2356号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：1、原告罗伟进与被告张玉芳自愿离婚；2、案外人张玉芬欠原告罗伟进、被告张玉芳的50万元，债权归原告罗伟进一人所有；3、原告罗伟进自本次处理后，不得以任何理由向被告张玉芳要求分割拆迁征收款。上述协议达成后，原告罗伟进多次向三被告要求偿还借款，被告张玉芬、陈方强均以借款已偿还给被告张玉芳为由拒绝还款，遂酿成本案纠纷。另查明：2014年12月17日和2014年12月18日，被告张玉芬、陈方强通过银行转账的方式分别向被告张玉芳偿还了案涉借款本金10万元，共计20万元；2015年10月30日，被告张玉芬、陈方强通过银行转账的方式向被告张玉芳偿还了案涉借款本金30万元。上述款项均转账至被告张玉芳的指定账户即其儿子罗辉宇的个人账户。同时，被告张玉芳分别于2014年12月19日和2015年10月31日分别向被告张玉芬出具了相应还款金额的收条。以上事实，有原、被告的身份证复印件及户籍查询资料、原告罗伟进与被告张玉芳的结婚证复印件、《欠条》、（2016）湘0211民初602号民事调解书、（2016）湘0211民初2356号民事调解书、收条（两份）、银行转账流水（四张）、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案案由系离婚后财产纠纷。本案的争议焦点为：1、被告张玉芬与陈方强是否应当向原告承担还款责任？2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：关于争议焦点一。原告罗伟进于2014年7月7日向被告张玉芬出借的50万元，该笔借款应系原告罗伟进与被告张玉芳在原夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同财产。而被告张玉芬、陈方强向被告张玉芳偿还上述借款时，因原告罗伟进与被告张玉芳仍处于夫妻关系存续期间，夫妻在日常生活中具有互为代理人的身份，同时，该笔债权应系两人共同所有且被告张玉芳接受债务人清偿债务实现债权的行为并不有损于夫妻共同利益，故应当认定被告张玉芬、陈方强已清偿了所欠原告罗伟进的借款50万元，被告张玉芬、陈方强无须再向原告罗伟进清偿。关于争议焦点二。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告罗伟进与被告张玉芳于2016年12月16日达成的民事调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定且经本院确认并出具了《民事调解书》，合法有效。根据该民事调解协议，原告罗伟进与被告张玉芳在离婚时已明确约定了被告张玉芬所欠原告罗伟进和被告张玉芳的50万元归原告罗伟进所有。虽然在双方达成上述协议之前，案涉借款已由被告张玉芬、陈方强向被告张玉芳实际清偿完毕，但该50万元的财产权利归原告罗伟进单独所有应系双方在离婚时分割夫妻共同财产时所达成约定的实质内涵，故被告张玉芳应按约定将其所取得的50万元支付给原告罗伟进。因当事人在诉讼中有权处分自己有关的民事权利，原告罗伟进要求偿还499990元，自愿放弃剩余10元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用一、限被告张玉芳在本判决生效后十日内向原告罗伟进返还499990元；二、驳回原告罗伟进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  张侣二〇一八年三月一日书 记 员  彭婕附本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。