湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0525民初2059号 原告：伍先峰，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，户籍地洞口县，现住洞口县， 委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 原告：陈云爱（原告伍先峰之妻），女，1968年1月22日出生，汉族，居民，住洞口县， 委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：杨守华，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住洞口县， 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：刘小青（被告杨守华之妻），女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住洞口县， 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 原告伍先峰、陈云爱与被告杨守华、刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍先峰及原告伍先峰、陈云爱共同的委托诉讼代理人黄泽春，被告杨守华、刘小青共同的委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先峰、陈云爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元，利息15万元（自2016年12月计算至起诉之日，延期照计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2013年11月27日，被告杨守华因投资经营需要向原告夫妇借款50万元，约定月息3分并出具借据一份。被告借款后，原告多次向其催付借款本息，但被告均以种种理由搪塞，请求宽限。为维护原告自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 被告杨守华、刘小青辩称：1、被告确于2013年11月27日收到原告50万元款项，但该款项是两原告与被告在广西一起投资项目的投资款。2、两被告确向原告出具了借款50万元的借条，但并非两被告的真实意思表示。3、除了2013年11月27日所收到的原告投资款以外，如果原告不能证实向被告实际另行出借了50万元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日，被告杨守华与中新房北部湾实业有限公司签订《设立广西隆林县中新房置业有限公司合同书》，双方约定共同出资在隆林县设立广西隆林县中新房置业有限公司，共同投资开发隆林各族自治县铜鼓桥综合开发项目中的隆林县商业步行街开发项目。2013年11月10日，双方又签订《补充协议书》，约定隆林县商业步行街开发项目由被告杨守华采取个人承包的方式经营。 2013年11月27日，两原告向被告杨守华的银行账户转账500000元，双方约定该款作为原告在被告杨守华拟经营的上述隆林县商业步行街开发项目中的投资款。 2015年12月，被告杨守华以自己在隆林县商业步行街开发项目中被中新房北部湾实业有限公司等诈骗为由向隆林各族自治县公安局报案，该局以符合立案侦查条件为由予以立案。 后两原告要求退出在被告处的投资，被告杨守华遂通过其建设银行账号于2016年3月1日向原告伍先锋指定的银行账号转账5000元，2016年5月21日向原告陈云爱的银行账号转账20000元，2016年6月16日向原告陈云爱的银行账号转账100000元，2016年7月15日向原告陈云爱的银行账号转账100000元，2016年9月27日向原告陈云爱的银行账户转账200000元，共计425000元。2016年12月24日，被告杨守华向两原告补写了借款500000元的借条，借条中书写的借款日期为原告向被告转账的日期即2013年11月27日，双方同时在借条中约定按月息3分计算利息。 另查明：隆林中新房实业有限公司于2014年3月13日经隆林县工商行政管理局登记成立，被告杨守华现为隆林中新房实业有限公司（自然人独资）股东及法定代表人。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，两原告在被告经营的开发项目中投资并向被告支付了投资款，后经双方协商，原告退出了在被告处的投资，被告亦就原告支付的投资款向原告出具了书面借据且已实际支付了部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方的借贷关系依法成立并生效。借款时双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当在原告催告后的合理期限内向原告偿还借款；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2016年12月以前被告已付的425000元，应当视为支付利息，且按双方约定的月利率三分计算已支付利息至2016年4月，现原告仅要求被告支付自2016年12月开始的利息，这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。但原告诉请按照双方约定的三分月息计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”所规定的保护范围，对超出部分的利息本院依法不予认定。据此，本院依法认定被告杨守华所借原告500000元自2016年12月27日至2017年11月26日的利息为110000元（500000元×24%÷12×11月）。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案被告所负债务系用于夫妻共同生产经营，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨守华、刘小青共同偿还。综上，对原告伍先峰要求被告杨守华、杨小青偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告按月息三分支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。两被告辩称其向原告出具的借条并非两被告的真实意思表示，但未能提供充分证据予以证实；两被告同时辩称原、被告之间仍然是合伙投资关系，但该抗辩主张与被告向原告偿还了部分款项并向原告出具了借条的事实不符，原告亦主张已退出在被告处的投资，故对两被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、由被告杨守华、刘小青于本判决生效后十日内共同偿还原告伍先峰、陈云爱借款本金500000元、利息110000元（利息按月利率2%计算至2017年11月26日，延期照计）； 二、驳回原告伍先峰、陈云爱的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10000元、保全费1520元，由被告杨守华、刘小青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 城 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  杨平石 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  肖 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。