安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初117号 原告：姚亚春，女，汉族，1964年4月3日出生，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖远景塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：金祖森，总经理。 委托诉讼代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。 原告姚亚春与被告芜湖远景塑胶制品有限公司（以下简称远景塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚春及其委托诉讼代理人刘珂，被告远景塑胶公司委托诉讼代理人杨宣乐、朱秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚亚春向本院提出诉讼请求：一、确认解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告工伤赔偿款239386元，具体赔偿项目为：1、医疗费33045.6元；2、一次性伤残补助金3593.78元／月×9个月＝32344元；3、一次性工伤医疗补助金5115元／月×6个月＝30690元；4、一次性伤残就业补助金5115元／月×10个月＝51150元；5、护理费5115元／月×80%÷30天×195天＝26806元；6、停工留薪工资3593.78元／月×16个月＝57500.48元；7、住院伙食补助费30元／天×195天＝5850元；8、交通费2000元；三、被告支付原告经济补偿金25156元；四、被告承担2012年7月至2013年11月因未为原告缴纳社会保险费给原告造成的损失；五、要求被告补缴2017年11月至判决解除劳动关系之日止的社会保险费用。事实和理由：2012年7月，原告受聘被告公司从事操作工工作。2016年10月19日20时10分许，原告下班路上途径三山区时，发生交通事故，造成其头皮血肿，多处软组织挫伤、左胫骨平台骨折等处受伤。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定原告负本起事故的同等责任。2016年11月12日，经芜湖市三山区人力资源与社会保障局认定为工伤。2017年11月16日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为九级。2017年8月21日原告与肇事车主、中国平安财产保险有限公司达成《调解协议书》，原告获得医疗费、残疾赔偿金等各项赔偿162969.32元。后原告旧伤复发，于2017年10月10日至2017年11月3日入院治疗。2018年1月5日，三山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三山仲裁委）作出［2017］芜三劳人仲第066号仲裁裁决书。工伤事故发生后，被告停发原告停工留薪工资、社会保险等，拒不赔偿工伤各项损失。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 远景塑胶公司辩称，1、原告诉称被告停发原告社会保险，拒不赔付各项工伤保险待遇，无事实依据。实际是被告积极帮助原告进行就医，且在2016年11月13日帮助原告申请了工伤认定，2017年8月29日，帮助原告申请劳动能力鉴定。期间，被告就停工留薪待遇、回归工作岗位及办理工伤结算事宜多次与原告沟通，原告一直未到岗，也未给被告明确的答复，但被告仍为原告预留岗位并全额缴纳社会保险至2017年11月。2、针对本案的诉请。第一，被告为原告购买了社会保险，原告申请的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费及交通费，原告应提供票据，由工伤保险基金支付，不应由被告承担。被告后期会积极协助原告办理工伤保险基金的结算。关于应由被告承担的停工留薪期工资福利待遇，被告认为仲裁裁决的停工留薪期六个月比较合理。并且原告在交通事故发生上一年度的平均工资是2789.55元。停工留薪期工资福利待遇为16737.3元。依法应由被告承担的护理费用，护理期为78天，仲裁裁决的10158.96元是合理的。第二，关于经济补偿金，本案中，被告不存在任何侵犯原告权益的行为，不存在应当支付经济补偿金的情形。原告请求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。第三，原告要求被告补交2012年7月至2013年11月的社保已过诉讼时效。2017年10月以后，原告长期未归岗且未办理请假手续，原告的行为应视为自动离职。并且，被告是在征得原告及其代理人同意的情况下，暂停了社保缴费。原告请求补缴社保费用，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证、企业信息查询单、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、参保缴费证明、［2017］芜三劳人仲第066号仲裁裁决书复印件；被告提交的法定代表人身份证明书及身份证复印件。对当事人有争议的以下证据：1、原告提交的调解协议书、机动车保险人伤费用清单，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院依法对该组证据的真实性予以认定，对调解协议中影响本案赔偿项目的部分的关联性予以认定；2、原告提交的工资证明，被告认为该证明反映的是近三个月的工资数额，不能证明原告在事故发生时其上一年度的平均工资，本院经审查认为姚亚春是计件工种，每月工资数额并不固定，故对该份证据的证明目的不予采信；3、原告提交的出院记录、检查报告书、医疗费发票，被告对真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；4、对于被告提交的通话记录，欲证明被告在原告受伤后积极联系，关心病情，严格履行了用人单位义务。原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为通话记录显示原告与被告工作人员的通话起止日期是2017年7月至同年11月，而原告发生交通事故是2016年10月，故对该份证据的证明目的不予认定；5、被告提交的求职人员登记表、试用期协议、员工入厂须知，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为该组证据只能证明远景塑胶公司与员工之间的协议约定，并不能达到证明原告矿工、自动离职的证明目的，故对该组证据的证明目的不予认定；6、对于被告提交的通话录音，虽然原告不予认可，但从通话的内容上能够判断是原告与被告工作人员之间的通话，故本院依法对该份证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告入职远景塑胶公司从事操作工工作，工资组成为基本工资加计件工资及其它奖励。2016年10月19日20时10分许，原告下班途经三山区时，其驾驶的无号牌电动三轮车与案外人杨凯驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车碰撞，发生交通事故。该事故经三山交警大队认定原告负事故的同等责任。发生事故当日，原告被送往芜湖市中医院住院治疗，同年12月12日出院，住院54天。2017年2月3日至同年5月27日，原告在芜湖市第五人民医院住院康复治疗。2017年10月10日至同年11月3日，原告在芜湖市第二人民医院住院手术治疗，住院24天。2016年11月21日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2017年11月6日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成劳动功能障碍九级。2018年1月5日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出［2017］芜三劳人仲第066号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告住院期间护理费10158.96元、停工留薪期工资福利待遇16737.3元。裁决后，原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告为原告办理了相关社会保险，参保缴费期间为2013年12月至2017年11月。原告2015年10月至2016年9月的平均工资为2789.55元。原告发生交通事故受伤后没有再回被告处上班，被告亦未为其发放停工留薪期工资福利待遇。 本院认为：本案的争议焦点为：1、被告应依法承担的赔偿项目及其金额；2、原告要求被告承担因未为其缴纳2012年7月至2013年11月社会保险费给其造成的损失是否已过诉讼时效以及原告要求被告为其补缴2017年11月份之后的社会保险费用是否有依据。 关于争议焦点一，姚亚春在下班途中受伤，并被认定为工伤，构成劳动功能障碍九级，应依法享受相应的工伤保险待遇。因远景塑胶公司已为姚亚春参保了工伤保险，故姚亚春诉请的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费均应由社会保险经办机构按规定从工伤保险基金中结算支付，远景塑胶公司不直接承担支付义务。姚亚春诉请远景塑胶公司支付的其他赔偿项目，本院依法认定如下：1、关于停工留薪期工资福利待遇。《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行》”，本案中，姚亚春因交通事故受伤，经诊断为头皮血肿，多处软组织挫伤、左胫骨平台骨折、左膝内、外侧半月板后角损伤（ＩＩ度）；左膝前交叉韧带损伤；左侧肩袖部分损伤；左肩胛骨上盂唇及前盂唇损伤。参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》（ｓ80-ｓ89），姚亚春的停工留薪期应为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，姚亚春在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，故其停工留薪期工资福利待遇为2789.55元／月×6个月＝16737.3元。2、关于护理费。姚亚春于2017年2月3日至2017年5月27日在安徽省康复医院住院治疗，住院科别为骨康复科病房，治疗经过中载明“给予康复治疗：暂予以运动疗法、作业疗法及电针以松动关节及软组织；蜡疗、气压、中药蒸汽浴血液循环；冷疗、红光、中频以防关节松动后疼痛”，康复评定Ｂａｒｔｈｅｌ指数评定量表（康复治疗机构常用的一种ＡＤＬ评定方法）显示姚亚春入院时为90分，出院时为100分。由此可见，姚亚春此间的治疗应为术后康复治疗。《安徽省工伤保险条例》第十九条第（七）项规定：进行工伤康复应由设区的市劳动能力鉴定委员会确认。因姚亚春未进行工伤康复确认，故对姚亚春该期间治疗产生的护理费用不予支持。本院依法认定姚亚春的护理期间为2016年10月19日至2016年12月12日、2017年10月10日至2017年11月3日，共计78天。根据《安徽省实施办法》第二十九条第一款之规定，姚亚春住院期间护理费应为（4781.5元／月×80%÷30天）×54天＋（5115元／月×80%÷30天）＝10158.96元。3、关于经济补偿金。首先，姚亚春发生交通事故时已满50周岁，已超过法定退休年龄。其次，虽远景塑胶公司未及时按月支付停工留薪期工资福利待遇，但由于停工留薪期工资福利待遇是属于工伤保险待遇项目之一，并非完全等同于通常意义上的劳动报酬。最后，姚亚春在停工留薪期满后一直未回公司工作，也未履行相关的手续。故在此情形下解除或终止双方的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对姚亚春的该项请求，本院依法不予支持。4、关于一次性伤残就业补助金。如前所述，姚亚春受伤时已超过法定退休年龄，故根据《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条之规定，姚亚春不应享受一次性伤残就业补助金，对该项请求，本院依法不予支持。5、关于交通费。姚亚春于本案中并未提交相关证据证明交通费用支出情况，且中国平安财产保险有限公司在与姚亚春达成的调解协议书中，对交通费用已经予以赔付，本案中不应重复获赔，故对其该项请求亦不予支持。综上，远景塑胶公司应支付姚亚春的费用为停工留薪期工资福利待遇及住院期间护理费，以上合计26896.26元。 关于争议焦点二，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。姚亚春2017年11月21日提请仲裁申请要求远景塑胶公司补缴2011年7月至2013年11月期间的社会保险费已过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。姚亚春于2018年1月9日向本院起诉要求远景塑胶公司承担因未为其缴纳2012年7月至2013年11月期间的社会保险费给其造成的损失，亦超过诉讼时效，且远景塑胶公司于本案中亦提出超过诉讼时效之抗辩，故对姚亚春的该项请求不予支持。2、事故发生时姚亚春已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。在双方劳动合同已经终止的情况下，姚亚春要求远景塑胶公司为其补缴2017年11月份之后的社会保险费用无事实和法律依据。对姚亚春的该项请求，依法不予支持。对远景塑胶公司与姚亚春已经解除劳动关系的事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《工伤保险条例》第十九条第（七）项、第三十三条、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认姚亚春与芜湖远景塑胶制品有限公司的劳动关系已经解除。 二、芜湖远景塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内给付姚亚春停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费合计26896.26元； 三、驳回姚亚春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由姚亚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一八年三月二十一日 法官助理唐欠欠 书记员童梦茹