wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初37号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人汤敏，无业。2012年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2014年9月23日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月12日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月19日刑满释放。被告人汤敏因吸毒，于2017年10月26日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，于2017年11月10日被镇江市公安局润州分局强制隔离戒毒两年。被告人汤敏因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人汤敏犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人汤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院指控： 1.2017年9月23日上午，被告人汤敏在镇江市润州区阳彭山村3号对面路边，出售约0.1克海洛因给章某，得款人民币100元。 2.2017年9月24日上午，被告人汤敏在镇江市润州区阳彭山村3号对面路边，再次售约0.1克海洛因给章某，得款人民币100元。 在行政拘留期间，被告人汤敏主动向拘留所民警交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人汤敏的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人汤敏当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 上述事实，被告人汤敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、手机通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人章某、钱某的证言，镇江市公安局润州分局制作的被告人汤敏及证人章某对交易地点的辨认笔录，镇江市公安局润州分局制作的讯问被告人汤敏的全程同步录音录像等视听资料等证据予以证实，被告人汤敏亦有多次供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人汤敏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人汤敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人汤敏贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。公诉机关指控被告人汤敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、尚未退出的违法所得人民币200元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵勤 二〇一八年三月二十八日 书记员  谭燕 本案援引法律条款 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执1286号 申请执行人：曾庆东，男，1974年7月19日出生，住高州市。 被执行人：古小江，男，1980年7月17日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人曾庆东与被执行人古小江机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初3329号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓 志勇 审判员 ：陈 良印 二〇一八年三月二十三日 书记员 ：冯华盛１
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1562号之一移送部门:镇江市润州区人民法院刑事审判庭。被执行人：镇江德润钢铁有限公司，组织机构代码57947523-1，住所地镇江市金桥大道88号1幢3278室，法定代表人文桥。本院在执行镇江市德润钢铁有限公司罚金、追缴违法所得一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息、前往镇江市不动产登记中心进行房产查询，未发现可供执行的财产；3、前往被执行人住所地查找，该单位已停止经营。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇一八年三月五日书记员  任江玲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢36号 申请执行人：廖华生，男，1956年8月16日出生，住住高州市。 被执行人：黄志，男，1964年10月25日生，住高州市。 被执行人：陈品光，男，1974年5月9日生，住高州市。 本院于2016年6月21日作出（2016）粤0981执392号执行裁定书，查封被执行人黄志位于高州市古丁镇圩头的土地使用权[（99）特443号、地号：2－82号、图号50.30－19.00：）]和陈品光位于高州市古丁镇文明街36号的土地使用权高府国用[（2013）第0484号、地号：24010094号、图号50.30－19.00：）]，该案在执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，申请执行人申请对上述的土地解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤0981执392号执行裁定书对被执行人黄志位于高州市古丁镇圩头的土地使用权[（99）特443号、地号：2－82号、图号50.30－19.00：）]的查封措施。 二、解除本院（2016）粤0981执392号执行裁定书对被执行人陈品光位于高州市古丁镇文明街36号的土地使用权高府国用[（2013）第0484号、地号：24010094号、图号50.30－19.00：）]的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年三月六日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初133号 原告：李文炎，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港北区夏里农业专业合作社联合社，住所地贵港市港北区庆丰镇夏里村委会。 法定代表人：李远军，理事长。 原告李文炎诉被告贵港市港北区夏里农业专业合作社联合社土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李文炎及其委托诉讼代理人李金发，被告的法定代表人李远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照约定给付462市斤稻谷（折后价款924元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以入股或承租的方式吸收村民的土地并均给予分红和租金。2014年3月24日，原告将自己的1.17亩地入股，约定：土地入股一亩得一股，2013年11月3日前入股的每亩奖励一股，第二年开始支付租金；土地出租的每亩奖励一股，第一年开始支付租金；土地租金每亩第一个三年每年350市斤稻谷，第二个三年每年400市斤，后四年每年450市斤；土地租期为10年，从2013年秋收结束至2024年3月20日止。原告依约提供土地给被告，至2016年冬结束的第一个三年被告均依约给付了土地租金，但2017年是第二个三年的第一年，被告却以2017年减产失收为由，不愿按约定履行租金足额给付义务，而依约被告应给付给原告稻谷462市斤（1.17亩×400市斤），折后价款：462市斤×2元/市斤＝924元。由于被告违约，为此，原告提起诉讼，请求支持。 被告辩称：1、原告李文炎是被告联合社里以土地入股的股东之一，2015年和2016年，被告参照本村村民将土地出租的租金标准，已将分红分配给予原告。2、2017年刚刚过去，由于事务繁忙尚未召开全体股东大会，由于2017年是亏是盈是个未知数，所以2017年是否分红，应由全体股东会议确定，基于这个事实，原告要求被告给付462市斤稻谷（折价924元）没有理由，原告的土地入股不是土地出租，原告与被告并未约定过2017年也按土地出租租金标准分红。基于以上事实、被告成立的章程和《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，原告的起诉无事实根据也无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张事实提供如下证据：1、电脑咨询单，证实被告的主体适格；2、土地承包经营权证，证实原告合法承包3.63亩土地的事实；3、《李文炎土地入股、出租证》，证实原告将自己承包的1.17亩土地入股给被告。 被告的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。 被告提供如下证据：1、法人代表身份证明；2、李远军身份证；3、营业执照，证明被告是合法经营法人；4、《贵港市港北区夏里农业专业合作联社章程》，证明被告依法成立制定了章程；5、《李文斌土地入股、出租证》，证明李文斌是被告的股东，以自己承包土地5.14亩入股；6、《李海诚土地入股、出租证》，证明李海诚2014年3月24日以自己承包土地1.13亩入股；7、《李文炎土地入股、出租证》，证明李文炎以自己承包土地1.17亩入股；8、夏里合作社2014年度付田租（稻谷）簿，证明夏里合作社2014年对出租田公寓租金数，2014年以土地入股的股东包括李文炎、李海诚、李文炎按入股规定均无分红事实；9、费用报销单，证明李文炎2016年1月13日领取2015年分红稻谷折款数为567元；10、2016年支付田租谷，证明李文炎已领2016年分红稻谷425市斤。 原告的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10的三性均无异议；对证据8真实性无异议，但与本案无关。 综合双方的质证意见，双方对上述的其余证据的真实性均无异议，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 贵港市港北区夏里农业专业合作社联合社于2013年3月11日成立，办理了营业执照。 2014年2月28日，被告制定了《贵港市港北区夏里农业专业合作联社章程》，其中第十一条约定，本社成员的权利：1、参加成员大会，并享有表决权等；2、利用本社提供有服务和生产经营设施；3、按照本章程规定或成员（代表）大会决议分享本社盈余；4、查阅大会决议、会计报告等；5、对本社的工作进行监督；6、提议召开临时成员大会；7、依照本章程规定退出本社。 2014年3月24日，原告加入合作联社，被告向原告出具一份《李文炎土地入股、出租证》，内容如下：户主李文炎。入股面积1.17亩。出租面积无。土地入股总数2.34股。说明：土地入股一亩得一股，2013年11月3日前入股的每亩奖励一股，第二年开始支付租金；土地出租的每亩奖励一股，第一年开始支付租金；土地租金每亩第一个三年每年350市斤稻谷，第二个三年每年400市斤，后四年每年450市斤；土地租期为10年，从2013年秋收结束至2024年3月20日止。 原告于2016年1月13日领取2015年度稻谷折款567元，领取2016年度稻谷425市斤。2017年度的稻谷或稻谷折款，被告没有支付，为此，原告起诉至法院。 本院认为，根据《李文炎土地入股、出租证》载明的内容是原告向被告土地入股，无土地出租。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，原告没有将土地出租给被告，故无权向被告主张租金。 根据《贵港市港北区夏里农业专业合作联社章程》第十一条关于本社成员的权利中约定了按照章程规定或成员（代表）大会决议分享本社盈余，故《李文炎土地入股、出租证》约定“土地入股一亩得一股，2013年11月3日前入股的每亩奖励一股，第二年开始支付租金”中的租金实际上是盈余，并不是租赁合同中法律意义的租金。关于2017年度的盈余，现被告尚未召开成员（代表）大会决定2017年度盈余分配方案，所以，原告请求被告给付2017年度的462市斤稻谷（折后价款924元），条件尚未成就，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李文炎的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一八年三月十四日 书记员  余钰名
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢74号 申请执行人：南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城北路76号。 法定代表人：王仁果，董事长。 委托诉讼代理人：严涛，该公司职工。 被执行人：四川欧创商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7幢2单元12层212009号，注册号510000000309564。 法定代表人：文浩宇，经理。 被执行人：文浩宇，男，汉族，1992年7月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：宋佳黛，女，汉族，1991年7月27日出生，住四川省南部县。 被执行人：文武，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省南部县。 被执行人：曾美玲，男，汉族，1988年9月30日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇新华路469号，统一社会信用代码91511321742284524H。 法定代表人：李振宇，总经理。 本院在执行南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司与四川欧创商贸有限公司、文浩宇、宋佳黛、文武、曾美玲、四川省南部县金城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司名下登记有位于四川省南充市顺庆区地块居住兼商业用地（地号：Ｉ-12-××，土地权利证书号（2012）第0××6号）一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司名下的位于四川省南充市顺庆区地块居住兼商业用地（地号：Ｉ-12-××，土地权利证书号（2012）第0××6号）一宗，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年三月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初8084号原告：傅某某，男，1982年2月16日生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市被告：商某某，女，1985年6月15日生，汉族，职业不详，住济南市原告傅某某与被告商某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼。被告商某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：判令位于刘长山路延长线绿地泉景园6号楼1102室归原告所有。事实和理由：原告与被告商某某于2013年6月7日协议离婚，双方约定位于刘长山路延长线绿地泉景园6号楼1102室归原告所有。因被告不配合办理房产登记手续，现原告诉至法院，望判如所请。被告商某某未作答辩。济南市槐荫区腊山以南绿地国际花都A3项目一期6号楼1102室当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告傅某某与被告商某某原系夫妻关系，双方于2013年6月7日协议离婚，协议约定位于刘长山路延长线国际花都泉景园小区6号楼1单元1102室房产归原告傅某某所有。该房产于2012年12月4日网签登记至原、被告名下，所有权人为原告傅某某，共有人为被告商某某，房屋坐落于济南市槐荫区腊山以南绿地国际花都A3项目一期6号楼1102室。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议约定处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告傅某某与被告商某某离婚时，双方约定涉案房产归原告傅某某所有，该约定系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，该约定合法有效，原告傅某某与被告商某某应按照该约定享有权利并履行义务。现原告傅某某要求确认该房产归其所有，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于济南市槐荫区腊山以南绿地国际花都A3项目一期6号楼1102室房产归原告傅某某所有。案件受理费10970元，公告费560元，由被告商某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  高 霞人民陪审员  李迎春二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐小然
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初506号 原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号，统一社会信用代码9132111284161869XD。 负责人：王斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：严瑛、张正强，该支行职工。 被告：裴小双，女，汉族，1966年4月6日生，住镇江市。 原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称“农行丹徒支行”）与被告裴小双信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛、张正强到庭参加了诉讼，被告裴小双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡欠款本金24535.72元、利息3849.20元（包括逾期还款违约金，利息计算至2017年5月7日），合计28384.92元以及自2017年5月8日起至还清日止按农行金穗卡章程及相关合同的约定计算本金的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告归还贷记卡欠款本金24435.72元、利息7889.86元（包括逾期还款违约金，利息计算至2018年2月7日），合计32325.58元以及自2018年2月8日起至还清日止按农行金穗卡章程及相关合同的约定计算本金的利息损失。事实与理由：被告于2016年8月10日向原告申请办理贷记卡，原告经审批后向被告发放编号为62×××76的贷记卡。被告持卡后多次进行消费透支，逾期后不能归还。截止2018年2月7日，被告欠款本金为24535.72元、利息（含违约金）7889.86元，合计32325.58元，且经原告催要，被告未能偿还。 被告裴小双未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告根据被告裴小双的申请于2016年8月10日为其办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××76，截止2018年2月7日，被告共欠原告贷记卡透支本金24435.72元、利息6446.55元、逾期还款违约金1443.31元，合计32325.58元。 上述事实有被告裴小双填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、账户详细信息和催收资料信息、身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：被告裴小双申请办理农行丹徒支行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告裴小双持卡消费后，应按信用卡领用合约的约定及时还款，因未能按约还款，故其应承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴小双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金24435.72元、利息6446.55元、违约金1443.31元，合计32325.58元。（以上欠款计算至2018年2月7日，其后至实际清偿之日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304元，由被告裴小双负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  马力 二〇一八年三月二十日 法官助理王蒙 书记员唐坚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3322号 原告：黎步梅，女，1976年5月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃雄杰，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被告：陈芳志，男，1947年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈方传，男，1956年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：张家成，男，1968年12月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告黎步梅与被告陈芳志、张家成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎步梅的委托诉讼代理人覃雄杰、黎世飞、被告陈芳志及其委托诉讼代理人陈方传到庭参加诉讼。张家成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黎步梅主张的经济损失有：1.医疗费77800元；2.护理费3000元；3.住院伙食补助费2400元。合计83200元。黎步梅向本院提出诉讼请求：陈芳志、张家成赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计58240元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2017年7月6日8时30分。 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区仙衣路马草江公园东门路段。 三、交通事故导致的损害后果：黎步梅受伤及其驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车车身损坏，陈芳志驾驶的贵港K3165二轮电动车损坏。 四、交通部门的事故认定结论：陈芳志、张家成负本次交通事故主要责任，黎步梅负本次事故次要责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：未投保。 六、侵权车辆驾驶人与所有人的法律关系：有争议。 七、医疗费：77800元（尚未治疗终结）。 八、住院伙食补助费：有争议。 九、护理费：有争议。 十、被告应承担的民事责任比例：有争议。 十一、被告已赔付金额：无。 十二、需要说明的其他事项： 1.贵港K3165二轮电动车行驶证登记车主为张家成。 2.庭审法庭调查过程中，黎步梅主动撤回精神损害抚慰金的诉讼请求，待以后作出伤残鉴定再另行主张，并将被告应承担的民事责任比例由100%变更为70%。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于侵权车辆驾驶人与所有人的法律关系。张家成、陈芳志均辩称贵港K3165二轮电动车的实际车主是陈芳志，且陈芳志向法庭提交贵港市港北区权兴电动车经营部购车费收据、中国邮政快递回执，用以证明贵港K3165二轮电动车实际是陈芳志出资购买的，并由交警车辆管理部门将车辆行驶证邮寄给陈芳志。本院认为，陈芳志提交的证据已在一定程度上证实了其主张的事实，并且，根据目前法律规定，陈芳志驾驶贵港K3165二轮电动车并不需要取得机动车驾驶执照，因此，即使贵港K3165二轮电动车确实是张家成所有，张家成将该车交给陈芳志驾驶使用，并无过错，故黎步梅诉请张家成与陈芳志承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于住院伙食补助费。根据贵港市人民医院出具的诊断证明书，黎步梅从2017年7月6日至2017年8月30日在该院住院治疗，且尚未出院。现原告按80元/天标准暂计30天住院伙食补助费2400元，并不过高，本院予以支持。 关于护理费。黎步梅诉称其住院期间聘请护工护理，主张按100元/天暂计30天护理费，并提交护工吴素贞出具的收条作为佐证。本院认为，根据黎步梅的诊断伤情，其住院期间确需陪人护理，现黎步梅暂时主张30天住院期间的护理费，本院予以准许。至于护理费标准，其主张按100元/天计算并不过高，本院予以支持。故护理费为3000元。 关于被告应承担的民事责任比例。黎步梅主张由陈芳志、张家成连带承担70%民事赔偿责任，陈芳志认为其应承担次要责任，黎步梅应承担主要责任。本院认为，交警部门经现场勘查、调查询问等程序后，依法作出交通事故认定书，程序合法，客观公正，本院予以认定。陈芳志对交警作出的事故责任认定书有异议，但未能提交相关证据推翻交警部门的事故认定，故对陈芳志的上述抗辩意见，本院不予支持。本院结合肇事双方在本次事故中的责任及过错程度，认定应由陈芳志承担70%民事责任，黎步梅自负30%民事责任。 综上，本院认定黎步梅目前因本次交通事故造成经济损失暂计如下：1.医疗费77800元；2.住院伙食补助费2400元；3.护理费3000元。合计83200元。陈芳志承担70%赔偿责任，即58240元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳志赔偿原告黎步梅因交通事故造成的经济损失58240元。 本案受理费1960元，适用简易程序审理减半收取980元，由被告陈芳志负担628元，黎步梅承担352元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1960元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年三月二十三日 书记员  杨旭敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1424号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，该分行行长。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。被申请人：胡军，男，1958年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被申请人胡军金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡军在银行其账户内的存款人民币503823.73元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡军在银行其账户内的存款人民币503823.73元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年三月五日书 记 员 孙佳佳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初4275号 原告：孟祥志，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住邹城市。 委托诉讼代理人：孟召学，邹城双圣法律服务所法律工作者。 被告：吴海波，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孟祥志与被告吴海波合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥志及其委托代理人孟召学到庭参加诉讼，被告吴海波经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告280000元欠款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告承包邹县电厂职工俱乐部2楼大装修，被告把部分装修转包给原告（包工包料）价格为280000元人民币，原告于2015年3月份完工。邹县电厂俱乐部验收后被告领取该承包款。原告多次向被告催要该款未果，被告于2015年8月27日给原告打一欠款条：“今欠孟祥志现金贰拾捌万元整，￥280000元于2015年10月19日还清，如未还清，可向当地法院起诉，欠款人吴海波，2015年8月27日”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴海波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告承包邹县电厂职工俱乐部2楼大装修，被告把部分装修转包给原告（包工包料），价格为280000元人民币，原告于2015年3月份完工。邹县电厂俱乐部验收后投入使用，被告已领取该承包款。原告多次向被告催要该款，被告于2015年8月27月给原告书写欠条一份：“今欠孟祥志现金贰拾捌万元整，￥280000元于2015年10月19日还清，如未还清，可向当地法院起诉，欠款人吴海波，2015年8月27日，身份证号码：370883198911290032”。 上述事实，主要由原告陈述及提交的欠条、邹县电厂职工俱乐部二楼装修平面图等证据在案佐证。 另，原告曾于2017年8月21日起诉过被告吴海波，后于2017年12月22日撤诉。 本院认为，原告孟祥志转包被告吴海波承包的邹县电厂职工俱乐部2楼部分装修，双方虽未签订书面合同，但原告已实际进行装修，邹县电厂俱乐部也已验收投入使用，且被告向原告书写了欠条，由此可以判定双方系在法律允许的框架内自愿形成了合同关系，故双方之间的权利义务受法律保护。原告孟祥志按照约定完成了装修，被告吴海波即应给付相应的款项。因此，原告孟祥志要求被告吴海波支付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥志给付原告吴海波欠款280000元；限被告吴海波在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年三月十六日 书记员  周 雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1546号原告：李建周，男，汉族，1966年4月23日生，住孟津县。被告：王振西，男，汉族，成年，住孟津县。原告李建周诉被告王振西租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李建周到庭参加诉讼。被告王振西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月8日起，被告开始租用我方钢管。扣件，并签订有租赁合同及物资出库单，后被告不予支付租金，也不返还租赁物资，诉求被告支付原告租赁费用82510.18元（暂计算至2017年7月31日，之后的租赁费计算至租赁物资实际返还完毕之日止），返还租赁物资或赔偿等值人民币，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告缺席未答辩。审理查明，2015年4月6日，原告李建周与被告王振西签订了建筑物资租赁合同，明确约定了租赁物资的价格及付款方式、付款期限。后被告于2015年4月8日、2015年4月11日、2015年4月18日分别向原告租赁不同规格的钢管和扣件若干，双方签订有租赁物资出库单，证明原告李建周已将上述三批租赁物资交付给了被告王振西。庭审中，原告李建周表示被告王振西在其将租赁物资送至约定地点后付清了运费及装车费用，租赁费用未予支付。原告方提供有每份出库单的租赁结算费用清单，诉求被告方支付上述三份出库单上物资的租赁费用，暂计算至2017年7月31日止，共计82510.18元。之后的租赁费用计算至租赁物资实际返还完毕之日止。同时，原告方提供某建筑工地现场照片一组，证明其出租的物资现仍在被告王振西处，诉求被告返还租赁物或赔偿等值人民币132060元。庭审中，原告提供的证据显示租赁物包括：1.0米钢管476根，1.5米钢管700根，3.0米钢管435根，4.0米钢管517根，6.0米钢管918根，接扣1100个，十字扣5000个，转扣120个。本院认为，原、被告之间属于租赁合同关系，原告作为出租人将租赁物出租给被告，被告作为承租人有按约定支付租金的义务，本案中被告无正当理由未按照约定支付租金，原告可以要求其在合理期限内支付。根据案情及原告提供的三批物资的租金结算清单，原告要求被告按照租赁合同约定的价格承担截止2017年7月31日的租金共计82510.18元，不违反法律规定，应予支持。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中被告未按期支付租金，原告有解除合同的权利。相关租赁合同解除后，原告方有权要求被告方承担相应的违约责任。现原告方诉求被告方返还租赁物，按照合同约定支付租金至租赁物实际返还之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至租金实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振西于本判决生效后即行向原告李建周返还租赁物，包括：1.0米钢管476根，1.5米钢管700根，3.0米钢管435根，4.0米钢管517根，6.0米钢管918根，接扣1100个，十字扣5000个，转扣120个。二、被告王振西于本判决生效后10日内，向原告李建周支付租金及利息（租金计至2017年7月31日共计82510.18元，之后按照合同约定：原、被告2015年4月6日签订的建筑物资租赁合同具体事项第一项显示的租金计价标准计付租金至租赁物实际返还完毕之日止。利息以未支付的租金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年8月9日起计算至该笔债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4520元，由被告王振西负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一八年三月十九日书记员 杨思晗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初215号 原告：蒋兴凤，女，1962年2月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：刘勤，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：戚丽香，女，1963年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告蒋兴凤与被告刘勤、戚丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴凤到庭参加诉讼，被告刘勤、戚丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）和利息叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元整），两项合计人民币壹拾叁万肆仟伍佰元整（￥134500.00元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，于2014年5月1日因资金周转困难向原告借款40万元，2016年1月6日已归还原告30万元，尚欠10万元，被告于当日立下欠款单据一张，被告戚丽香于2015年8月11日立下利息3450元欠款条一张。被告借款后按借款合同付相应的利息，但2016年2月起至今被告没有再支付过利息，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《收条》，证明刘勤收到蒋兴凤人民币40万元；证据2、《欠款条》，证明刘勤、戚丽香欠蒋兴凤借款利息3.45万元；证据3、《欠款单据》，证明刘勤、戚丽香已还蒋兴凤30万元，仍欠10万元。 被告刘勤、戚丽香未举证答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘勤、戚丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告刘勤向原告出具《收条》一张，载明：今收到蒋兴凤贷款金额：一、原贷款时间到期续贷合同金额为叁拾万元整（￥300000.00元）；二、新贷款壹拾万元整（￥100000.00元）；三、总贷款合计肆拾万元整（￥400000.00元）。以此为证。被告刘勤落款借款人。 2015年8月11日，被告戚丽香向原告出具《欠款条》一份，载明：本人刘勤、戚丽香夫妻，住北海市地角上寮643号，因目前没钱所以现在欠蒋兴凤三个月（6月1日至8月31日）的利息合计：叁万肆仟伍佰万元（￥34500.00元），违约了原来签订借款合同中的第六条：每月1日付利息规定，以此证据，被告戚丽香落款“欠款人”。 2016年1月6日，两被告向原告出具《欠款单据》一份，载明：本人刘勤，身份证号：，妻子，戚丽香，身份证号：，家庭住址：广西北海市海城区地角上寮643号。2014年5月1日借到蒋兴凤人民币共肆拾万元正（￥400000.00元）。2016年1月6日已归还叁拾万元正（￥300000.00元），尚欠款壹拾万元正（￥100000.00元）。此据。两被告落款“欠款人”。《欠款单据》下部备注原、被告三人的联系电话。 原告蒋兴凤在庭审中确认放弃借款10万元的利息，仅主张利息34500元。 本院认为：被告刘勤、戚丽香欠到原告蒋兴凤借款10万元属实，有被告出具给原告的《收条》、《欠款条》、《欠款单据》为凭，且两被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。两被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，两被告应偿还原告借款10万元及利息。原告只要求被告偿还2015年6月至8月31日的借款利息34500元，经审查没有违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勤、戚丽香归还原告蒋兴凤借款10万元及利息34500元。 案件受理费1495元，诉讼保全费1192.54元，由被告刘勤、戚丽香负担，该费用原告蒋兴凤已向本院预交，被告支付上述货款的同时一并付还给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理2385元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年三月十六日 法官助理 宋梦瑶 书 记 员 包青青
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初67号 原告：李某，女，1969年3月19日出生，汉族，住北流市。 被告：廖某，男，1969年2月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。 原告李某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告廖某及其委托诉讼代理人廖松添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原属于原、被告双方共有的位于北流市六靖镇清湾路口二层结构楼房一幢归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系。2002年8月19日，原、被告双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。该协议书第三条约定：共同财产分割问题，位于六靖镇清湾路口的一幢二层结构楼房归原告所有，该楼房的四至界址：东与廖瑞才房屋为界，南至公路为界，西与廖瑞海的屋地为界，北至空地为界。以外其他财产归被告所有。原、被告登记离婚后，被告未按照协议履行，没有将该幢楼房的钥匙交给原告，一直占用该楼房。被告独自占用《离婚协议书》中已确定分割给原告的楼房，纠纷经双方多次协商未果，被告的行为已侵犯了原告的财产权益。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖某辩称：1、争议的房屋位于六靖镇沙地坡街，是属于被告母亲李凤英所有，有集体土地使用证证实，原、被告对房屋没有任何权属权利；2、2000年房屋拆旧建新时，均是李凤英一手操办，原、被告没有参与建房，也没有出资金。房屋建成后也一直由李凤英居住。2012年6月李凤英病故前将集体土地使用证交到被告大哥廖瑞海手上，房屋已由廖瑞海继承，之后该房屋一直由廖瑞海管理；3、婚姻期间，原告因赌博欠下很多赌债。2002年8月19日双方登记离婚时，原告声称是假离婚避债，并哄骗被告将母亲李凤英的房屋约定归原告所有。离婚后至今，原告均没有提过房屋一事；4、原告的第一项诉讼请求已经不可能实现，房屋的土地使用权人是李凤英，原、被告离婚后，原告的户籍也不在被告方；5、根据法律规定，请求再次分割共同财产的要在两年内提出，原告的请求已过了十几年时间，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，因各自均未能提供足以反驳的相反证据，本院综合全案事实和证据予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： ××××年××月××日，原告李某与被告廖某办理结婚登记手续。2000年3月间，经被告家庭成员商议同意，原、被告共同出资在北流市清湾路口建造二层砖混结构的楼房一幢。2000年8月28日，该楼房建成并由原、被告共同居住。2002年8月19日，原、被告双方签订《离婚协议书》，并到民政部门办理离婚登记手续。该《离婚协议书》第三条约定：共同财产分割问题：位于六靖镇清湾路口的一幢二层结构的楼房归原告所有，该楼房的四至界址：东与廖瑞才房屋为界，南至公路为界，西与廖瑞海的屋地为界，北至空地为界。以外其他财产归被告所有。双方离婚后，原告开始管理使用本案房屋。2004年起，原告搬到广东省高州市居住，并陆续将房屋里的家具搬离，被告家人无人提出异议。离婚后，被告因在六靖镇沙地坡街的家中没有房屋居住，甚少回家。2017年间，原告发现被告大哥廖瑞海许可他人使用本案房屋，双方引发纠纷。 本院认为，本案争议的楼房系原、被告婚姻关系存续期间共同出资所建造，建成后亦由原、被告共同居住。原、被告签订《离婚协议书》办理离婚登记手续后，双方均按协议履行，将该楼房交由原告管理使用。结合以上事实以及北流市六靖镇居委会出具的证明，本院认定本案争议的楼房原属于原、被告的夫妻共同财产。被告主张该楼房属于其母亲李凤英的财产，其提供的集体土地使用证仅能证明土地的使用权人，并不能证明房屋的权属，被告的主张证据不足，本院不予采信。 原、被告在登记离婚时，协议约定将本案争议的楼房归原告所有，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。因该房屋至今尚未办理房屋产权证书，属于尚未取得完全所有权的房屋，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原告请求法院直接判决该房屋归其所有不当，该房屋可由原告使用。 被告主张，原告的起诉已超过法定二年的诉讼时效，因本案的房屋在原、被告离婚时已经分割，本案的纠纷是在原、被告履行《离婚协议书》过程中发生纠纷，并不是离婚后请求再次分割夫妻共同财产，并未超过诉讼时效，被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原、被告夫妻关系存续期间的共同财产即位于北流市清湾路口的二层结构楼房一幢由原告李某使用。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）,由被告廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一八年三月三十日 书记员 梁婷婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初860号之一原告：成超。被告：润州区旭光空调制冷服务部。经营者：徐根生。原告成超与被告润州区旭光空调制冷服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告成超于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成超负担。审 判 长  赵向阳人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年三月二十三日书 记 员  马晶晶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民155号原告：镇江市润州区润诚小额贷款有限公司，住所地：镇江市润州区国际工业品城G区4幢115号，统一社会信用代码：913211116993402000。法定代表人：陈宏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：邓博文，男,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：镇江市投资担保有限公司，住所地：镇江市润州区征润州路2号春天里1幢211室，统一社会信用代码：91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司董事长。原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司（以下简称润诚小贷公司）与被告邓博文、镇江市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润诚小贷公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告邓博文、投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润诚小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓博文归还借款本金180万元及利息（按本金180万元，月利率14‰，自2016年11月15日起计算至实际归还之日止）；2、判令被告邓博文支付逾期还款的违约金（按本金180万元，自2017年11月16日起，按日利率万分之9.3计算至实际归还之日止）；3、判令被告邓博文承担律师费75390元；4、判令被告投资担保公司对被告邓博文的上述债务承担连带还款责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，原告润诚小贷公司与被告邓博文签订借款合同，合同约定：被告邓博文向原告润诚小贷公司借款180万元，借款期限12个月（自2016年11月15日至2017年11月15日），借款月利率为14‰，同日原告与被告投资担保公司签订保证合同，由被告投资担保公司为被告邓博文向原告的借款及借款有关的费用提供连带保证。上述合同生效后，原告依约支付给被告邓博文180万元。借款到期后，被告邓博文未能还款，原告多次催要未果。现要求两被告连带清偿全部债务。被告邓博文未答辩，亦未向本院提供证据。被告投资担保公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告与被告邓博文签订借款合同，合同约定：被告邓博文向原告借款180万元，借款期限12个月（自2016年11月15日至2017年11月15日），借款月利率为14‰，还款方式为利随本清；借款人未按期归还本金、支付利息，以结欠本金及利息的总额为基数，按日利率万分之9.3计算违约金至还款之日止，并承担贷款人因实现债权而支付的律师费等费用。同日，原告与被告投资担保公司签订保证合同，合同约定，被告投资担保公司为被告邓博文向原告的借款提供连带保证，保证范围包括：债务本金、利息、违约金、律师代理费等。上述合同生效后，原告依约向被告邓博文发放贷款180万元。贷款到期后，被告邓博文未能按期还本付息，原告遂诉至本院。另查明，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案诉讼，支付代理费75390元。上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及支付凭证、委托代理合同及代理费发票等证据证实。本院认为，原告与被告邓博文，投资担保公司之间的民事借贷及担保法律关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依据合同向被告邓博文发放贷款后，被告邓博文应按期归还借款本金并支付利息，逾期归还则应承担相应的违约责任，被告投资担保公司应承担相应的连带保证责任。借款到期后，被告邓博文未履行合同义务，原告要求被告邓博文归还借款本金并支付借款期内的利息的请求，因双方约定的借款期内的利率未违反法律强制性的规定，依法应予支持。被告邓博文违反合同约定，原告有权要求被告邓博文承担违约责任，但双方的签订的违约责任条款中，约定了复利及相关的违约金，上述约定超过了年利率24%，超过的部分应属无效，本院不予支持。关于律师代理费的承担问题，因双方的借款合同中约定由被告邓博文承担，故原告要求被告支付律师代理费的请求本院予以支持。被告投资担保公司自愿为被告邓博文债务提供连带担保，则原告要求被告投资担保公司承担连带责任的请求，于法有据，本院亦于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓博文于本判决生效后五日内偿还原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司借款本金180万元，借款期限内的利息302400元，逾期期间的违约金（自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告邓博文于本判决生效后五日内支付原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司律师代理费75390元。三、被告镇江市投资担保有限公司对被告邓博文的以上第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21679元，减半收取10839.5元，财产保全费5000元，合计15839.5元，由两被告连带负担。此款原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司已预交本院，由两被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至江苏省镇江市中级人民法院。（附：上诉须知）审判员 徐  根  法二〇一八年三月六日书记员 李晓华（代）
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初4729号 原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市峄山北路126号。 负责人：孟召贤，行长。 委托诉讼代理人：张德刚，该公司职工（特别授权）。 被告：席善海，男，汉族，1986年10月23日出生，住邹城市。 被告：陈婷婷，女，汉族，1986年9月13日出生，系席善海之妻。 被告：张怀荣，女，汉族，1961年9月24日出生，系席福群之妻，住邹城市。 被告：骆涛，男，汉族，1974年6月27日出生，住邹城市。 被告：朱玉芹，女，汉族，1970年10月16日出生，系被告骆涛之妻，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告席善海、陈婷婷立即偿还原告借款260000元及利息54028.35元（利息计算到2017年6月21日，诉后利息计算至本息结清之日）；2、依法判令被告席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月23日与被告席善海、陈婷婷签订了《个人借款/担保合同》，编号为01608000302014，合同金额30万元。该贷款由席福群、张怀荣、骆涛、朱玉芹提供担保。原告已依合同的约定履行了义务，贷款于2015年11月18日到期，被告席善海、陈婷婷仅履行部分还款义务，被告骆涛、朱玉芹也仅履行部分代偿义务。截至2017年6月21日，被告席善海、陈婷婷积欠贷款本金260000元及利息54028.35元。根据合同约定，已构成违约。贷款逾期后，因借款人夫妇及担保人席福群夫妇失联，经原告采取多种措施催收未果，保证人骆涛夫妇在代偿部分本息后，声称无力再代偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同，借款支付凭证等证据，相关证据已收存在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月23日，原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告席善海、陈婷婷、席福群、张怀荣、骆涛、朱玉芹订立《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币30万，贷款用途为经营，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。……保证人自愿向贷款人提供连带责任保证……保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前之日起两年。席善海在借款人处签字捺印，陈婷婷在共同借款人处签字捺印，席福群、张怀荣、骆涛、朱玉芹在保证人处签字捺印。2014年11月18日，原告向被告席善海、陈婷婷发放贷款30万元，约定还款日期为2015年11月18日。截至2017年6月21日，被告尚欠贷款本金260000元，利息54028.35元。 另查明，原告诉讼时，曾经将席福群列为共同被告；庭审前，原告自愿撤回对席福群的起诉，本院准许。 本院认为，原告与被告席善海、陈婷婷、席福群、张怀荣、骆涛、朱玉芹订立借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，被告席善海、陈婷婷未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求席善海、陈婷婷返还借款本息，依法予以支持。被告张怀荣、骆涛、朱玉芹作为保证人在合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告张怀荣、骆涛、朱玉芹承担连带责任，证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席善海、陈婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款26万元、支付利息54028.35元及逾期利息（按合同约定的利率计算从2017年6月22日起至实际给付之日止）。 二、被告张怀荣、骆涛、朱玉芹对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告张怀荣、骆涛、朱玉芹承担保证责任后有权向席善海、陈婷婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由被告席善海、陈婷婷、张怀荣、骆涛、朱玉芹负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  赵佃民 二〇一八年三月十二日 书 记 员  周 雯
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初41号原告陈鹏，女，1976年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区新安路1号。法定代表人李靖华，该局局长。原告陈鹏要求撤销被告徐州市规划局2017年4月12日作出的徐规监存违认〔2017〕393号《违法建设认定意见》一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告陈鹏书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈鹏申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。审 判 长 于 博代理审判员 张 萍代理审判员 李 浩法官 助理 张志良二〇一八年三月十三日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏1111执1989号被执行人：江苏鑫佳成物流有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷，组织机构代码67393097-4。法定代表人：魏国梅，该公司董事长。被执行人：丹阳市江南工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷开发区。组织机构代码70395696-5。法定代表人：蒋宏伟，该公司董事长。被执行人：江苏胜利电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧，组织机构代码60887875-1。法定代表人：魏国贤，该公司董事长。被执行人：魏国贤，男，汉族，1968年2月27日生，住丹阳市。被执行人：朱云芳，女，汉族，1968年3月31日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司、丹阳市江南工具有限公司金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2275号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：一、被告江苏鑫佳成物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金7950000元和截止2017年5月23日的利息、罚息337810.44元（此后的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费154850元。二、被告丹阳市江南工具有限公司、江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳对被告江苏鑫佳成物流有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。三、如被告江苏鑫佳成物流有限公司未履行述第一项判决主文所确定的债务，原告有权以被告江苏鑫佳成物流有限公司所有的位于丹阳市埤城镇尧巷的国有土地使用权（地号12239020）拍卖、折价、变卖的价款在7950000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为35449元、财产保全费5000元，合计40449元，由被告江苏鑫佳成物流有限公司、丹阳市江南工具有限公司、江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。被执行人江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司、丹阳市江南工具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司、丹阳市江南工具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0221民初2438号 原告:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 委托诉讼代理人:覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。 委托诉讼代理人:杨**，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。 被告:罗喜民，男，1977年3月23日生，汉族，住象州县。 被告:张松英（系罗喜民妻子），女，1975年9月12日生，汉族，住象州县。 被告：黄国海，男，1977年6月15日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告罗喜民、张松英、黄国海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建、杨**到庭参加诉讼。被告罗喜民、张松英、黄国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令罗喜民、张松英立即偿还原告借款本息173343.75元【其中包括：借款本金118281.88元、逾期利息11089.34元、罚息39851.53元、复利4121元（逾期利息、罚息、复利暂计至2017年8月11日，往后继续计算至全部还清本息时止）】；二、判令黄国海对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年9月11日，罗喜民、张松英因向原告借款20万元用于日常生产经营周转，与原告签订了一份编号为008082014A0685，借款期限24个月的《贷款合同》。黄国海为借款提供连带责任保证，并在《贷款合同》上签字确认。 合同签订后，原告依约向罗喜民、张松英发放了贷款20万元，但罗喜民、张松英却未按合同约定如期足额归还贷款本息，已经构成违约。截止2017年8月11日，罗喜民、张松英尚欠原告借款本金118281.88元、逾期利息11089.34元、罚息39851.53元、复利4121元，本息合计173343.75元。 原告向法庭提供的证据有：1、罗喜民、张松英、黄国海三被告的身份证复印件各一份；2、编号为008082014A0685的《贷款合同》、借款借据（№0163925）、受托支付委托书、欠本息信息查询表各一份。 被告罗喜民、张松英、黄国海未作出书答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗喜民、张松英、黄国海经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。 本院经审理，确认以下法律事实：2014年9月11日，罗喜民、张松英向原告借款20万元用于日常生产经营周转，黄国海为借款提供连带责任保证，为此，罗喜民、张松英为借款人、黄国海为保证人与原告签订了一份编号为008082014A0685的《贷款合同》。合同约定：贷款金额20万元,期限24个月以“借款借据”为准;贷款采用固定利率,执行月利率13‰;贷款利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算;还款方式为按月等额本息还款;借款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;合同项下贷款支付方式为受托支付；本贷款合同保证方式为连带责任保证;保证范围为本合同项下欠款,包括本金、利息(含罚息和复利)、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用及代借款人垫付的相关费用。合同签订当日，罗喜民作为借款人代表，向原告申请提取20万贷款，并使用受托支付方式将该款支付给案外人黄海锋货款。2014年9月12日，罗喜民、张松英在编号为№0163925的“借款借据”上签字确认向原告借到20万元贷款，贷款期限自2014年9月12日起至2016年9月12日，贷款月利率为13‰。借款后，罗喜民、张松英未按约定还本付息，黄国海也未履行保证担保责任，构成违约。截止2017年8月11日，罗喜民、张松英尚欠原告借款本金118281.88元、逾期利息11089.34元、罚息39851.53元、复利4121元，本息合计173343.75元。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。黄国海为本案借款提供的的连带责任保证，合法有效，对保证人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行保证义务。罗喜民、张松英未按合同约定还本付息，黄国海也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求罗喜民、张松英偿还尚欠的借款本金118281.88元，支付截止2017年8月11日的逾期利息11089.34元、罚息39851.53元、复利4121元（2017年8月11日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条保证条款约定，罗喜民、张松英的上述债务均属保证担保的范围，因此，原告要求黄国海对罗喜民、张松英的本案债务承担连带保证责任，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄国海对罗喜民、张松英本案债务承担连带保证责任后，有权向罗喜民、张松英追偿。罗喜民、张松英、黄国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗喜民、张松英共同偿还借款本金118281.88元，并支付截止2017年8月11日的逾期利息11089.34元、罚息39851.53元、复利4121元（2017年8月11日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行； 二、被告黄国海对本案债务承担连带保证责任。被告黄国海承担连带保证责任后，有权向被告罗喜民、张松英追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3767元，公告费740元，合计4507（原告已预交）元，由被告罗喜民、张松英、黄国海共同负担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审  判  长 韦 炳 远 人民 陪 审员 银 惠 鸾 人民 陪 审员 兰 金 枝 Appoint人民陪审员人民陪审员 人民陪审员人 民陪审员 二〇一八年二月二十二日 书  记  员 游 婧 妮
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审16号 申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321100014467373H，住所地：本市南徐大道18号。 法定代表人胡云霞，该委主任。 被执行人赵金祥，男，汉族，1960年3月生，住本市新区。 镇江市卫生和计划生育委员会于2017年5月3日根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》的有关规定作出镇新卫医罚[2017]6号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会申请执行的镇新卫医罚[2017]6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  王 悦
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执281号 高州市农村信用合作联社分界信用社、龚瑞标、陈建秀： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与龚瑞标、陈建秀金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执281号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初4520号 原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：张静静，女，1988年5月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司与被告张静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费等款项为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银光物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西银光物业服务有限公司负担。 审判员  叶星球 二〇一八年三月二十日 书记员  陈静君
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0508民初2039号 原告：蔡某,男,1985年9月19日生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：徐某,女,1959年6月15日生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江苏卓达律师事务所实习律师。 原告蔡某与被告徐某房屋所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭转为普通程序，于2017年9月20日、2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托诉讼代理人仲崇生、被告徐某的委托诉讼代理人马汉民、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：依法确认原告对姑苏区西肖堡场X号X室房屋享有50%产权；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2011年5月31日原告的父亲去世，留下涉案房屋等遗产。2014年2月，被告提出房屋楼下存在废品收购站，准备将房屋卖掉并将新购买房屋放在原告一人名下，为方便过户等因素考虑，由原告放弃继承，将涉案房屋过户至被告一人名下并写下《协议》。随后涉案房屋过户至被告名下。然而房屋并未出售，被告交了男友后不仅不承认原告有一半产权甚至认为原告没有居住权。为维护自身权益，故提出上述诉请。 被告徐某辩称，原告父亲是被告的丈夫，已死亡。被告与原告父亲共购置两套房屋，一套在工业园区，已送给原告，还有一套就是涉案房子，该房在原告父亲死后，经过公证已过户至被告名下。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告徐某与原告蔡某系母子关系。苏州市西肖堡场X号X室原系蔡某1（原告父亲）与徐某的夫妻共同财产，蔡某1于2011年5月31日死亡。2014年4月11日，原告及蔡某1父母蔡某2、吴某经公证均自愿放弃继承蔡某1的上述遗产，同年4月18日涉案房屋登记为被告单独所有。2017年，被告至本院起诉要求原告从涉案房屋中迁出，原告遂起诉要求确认所有权。 审理过程中，原告蔡某为证实其主张，提供如下证据： 1、书写在抬头为“苏州赛格电子市场”便签纸上的协议，内容为：“日期：2014.2.8，今天由于徐某觉得楼下废品回收站影响我们的生活，因此徐某为改善居住环境及方便过户，答应在蔡某放弃葑门西肖堡场X号东X室继承份额后，卖掉该房屋，并在一年内重新购买房屋，只写蔡某一个人的名字，并且是独立产权。”落款为“徐某、蔡某，2014.2.8”。该协议系复写纸书写。 2、书写在抬头为“苏州工业品商场购物中心”便签纸上的协议内容为：“出于过户、税收和环境不好要换房考虑，通过蔡某、蔡某2和吴某放弃继承，将西肖堡场X号东X室的房屋过户到徐某一人名下，放弃后徐某仍然认可蔡某仍享有西肖堡场X号东X室房屋和书院巷X号门面各一半产权，房子卖掉后，购买新房写在蔡某一人名下，但是徐某拥有永久居住权。”落款为“徐某、蔡某签名及徐某章”（无日期）。 原告蔡某认为涉案房屋原系其父亲与被告的共同财产，在父亲死亡后，原、被告签订协议，被告认可原告对涉案房屋拥有一半产权，与其父亲在遗嘱中称“苏州市葑门西肖堡场X号东X室属于我的份额归儿子所有”相符合，且第二份协议系公证（2014年4月）后签订，故其应有一半产权。 被告徐某对遗嘱不予认可，且认为原告提供的二份协议上的签名并非被告本人所签，涉案房屋已经过公证过户至其名下，故应归其单独所有。 审理过程中，本院至蔡某2、吴某处对二人公证情况进行调查，其反映蔡某1死亡后，原、被告为西肖堡场X号东X室房屋继承过户之事至其家中，其明确表示该房屋中属于其的份额均归原告所有，并基于此协助办理了公证。 上述事实，有产权证、公证书、调查笔录等证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的二份协议中被告的签名与被告答辩状及在本院庭审笔录中书写的名字，笔画转折、字形结构、形态等基本一致，虽被告不认可协议中签名的真实性，但经本院释明后被告仍未申请笔迹鉴定，故本院推定该二份协议上“徐某”的签字系被告本人所写。该协议无证据表明存在欺诈胁迫等情形，应认定为双方真实意思表示，对双方均具有约束力。协议中“出于过户、税收和环境不好要换房考虑，通过蔡某、蔡某2和吴某放弃继承，将西肖堡场X号东X室的房屋过户到徐某一人名下，放弃后徐某仍然认可蔡某仍享有西肖堡场X号东X室房屋和书院巷X号门面各一半产权……”等内容与蔡某2、吴某将自己的份额让与原告所有，各权利人以公证形式将诉争房屋过户至被告名下，相互印证，系家庭成员间的合约行为，足以认定原告之所以同意将房屋过户给徐某一人，实系基于二人存在虽房屋过户但产权仍各占一半的合意。原告的诉请符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 原告蔡某对苏州市姑苏区西肖堡场X号X室房屋享有50%产权，被告徐某于本判决生效之日起10日内配合原告办理产权转移登记手续。 案件受理费10608元，由原、被告各半负担，被告徐某负担的部分，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告蔡某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76） 审 判 长  鞠 琳 审 判 员  吴 鸿 人民陪审员  薛亚明 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  吴 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初3756号 原告：梁朝远，男，1978年5月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：朱水邦，男，1959年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁朝远与被告朱水邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁朝远撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告梁朝远负担。 审判员  叶星球 二〇一八年三月七日 书记员  陈静君
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初269号原告李辉，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局交通警察大队，住所地江苏省邳州市运河街道银杏大道邳州市公安局院内。负责人姬超，该大队大队长。委托代理人杨洪鹏，该局工作人员。本院在审理原告李辉诉被告邳州市公安局交通警察大队（以下简称邳州交警大队）道路行政处罚一案中，原告李辉认为邳公交决字[2017]第320325900519134号公安交通管理行政处罚决定错误、其对该行政处罚决定不知情、其以驾驶为业故该行政处罚决定严重影响其生活，向本院申请停止执行邳公交决字[2017]第320325900519134号公安交通管理行政处罚决定。本院认为：原告李辉申请停止执行，不具有法定的停止执行情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李辉的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  武 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  郝纹敬附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执301号申请执行人王建军。被执行人大连万维国际旅行社有限公司。本院在执行王建军与大连万维国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初3136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连万维国际旅行社有限公司名下的银行存款5173.5元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  赵文岩二〇一八年三月七日书记员  王 赛
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4478号之一原告：赵召生，男，汉族，1951年3月27日生，住丹阳市。原告：赵如忠，男，汉族，1975年12月24日生，住丹阳市。原告：赵如新，男，汉族，1979年12月24日生，住丹阳市。共同委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。被告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市润州区电力路8号。法定代表人：朱夫，该院院长。委托诉讼代理人：王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。原告赵召生、赵如忠、赵如新与被告镇江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵召生、赵如忠、赵如新撤回起诉。案件受理费减半收取为2480元，由原告赵召生、赵如忠、赵如新共同负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 坚
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终100号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑妹，女，1970年5月4日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，住陆丰市。因本案于2017年7月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人郑妹犯贩卖罪一案，于2017年12月26日作出(2017)粤1581刑初466号刑事判决。宣判后，被告人郑妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郑妹贩卖毒品部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销(2017)粤1581刑初466号刑事判决；二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年三月二十日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执207号 申请执行人：关晓龙，男，1988年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 本院在执行关晓龙与被执行人王小所民间借贷纠纷一案中，二〇一八年三月一日，申请执行人关晓龙向本院提出申请，因本案与（2017）粤0981执77号同属一案是重复立案，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年三月六日 书记员 ：周建华
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0821行审6号申请人：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）国土资源局。住所地：宁洱县宁洱镇宏远路34号。法定代表人:陈勇，该局局长。委托诉讼代理人：李文学，宁洱县国土资源局执法大队大队长。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。被申请人：张洪，男，彝族，1960年8月28日生，住宁洱县。申请人宁某县国土资源局申请请求强制执行被申请人张洪交出玉磨铁路征收的土地一案，本院于2018年3月2日立案。申请人宁某县国土资源局于2018年3月12日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请人的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许申请人宁洱哈尼族彝族自治县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  曹秋金审判员  李德川审判员  孔广凤二〇一八年三月十二日书记员  陈 丽
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执1064号 申请执行人：许容琼，女，1953年8月11日出生，住高州市区。 申请执行人：李燕凤，女，1977年9月25日出生，住高州市区。 申请执行人：赖某1，女，2001年4月10日出生，住高州市区。 申请执行人：赖某2，男，2005年2月1日出生，住高州市区。 被执行人：赖洪权，男，1988年5月11日出生，住高州市。 被执行人：邹君华，男，1982年5月6日出生，住高州市区。 本院在执行申请执行人许容琼、李燕凤、赖某1、赖某2与被执行人赖洪权、邹君华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初3150号民事判决书的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年三月五日 书记员 ：冯华盛
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初9602号原告：吴清吟。被告：杨林榆。委托代理人：卢子宏、邓素玲，均是广东广悦律师事务所律师。被告：广州润峰投资有限公司。法定代表人：林楚杉。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告吴清吟诉被告杨林榆、广州润峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1264.5元，由原告负担。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  邓志达二〇一八年三月××日书 记 员  招佐文徐碧棠吴燕如
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初30号之二原告：宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区矿山西路延长段西城商贸大厦，统一社会信用代码91320311MA1NXDGG82。负责人：陶余辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱阳霆、王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告：冯纪鑫，男，1973年5月生，汉族，住镇江市。被告：余科凤，女，1975年5月生，汉族，住镇江市。原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司与被告冯纪鑫、余科凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费504元，减半收取252元，财产保全费380元，合计632元，由原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年三月五日法官助理曹东升书记员顾荷凤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8037号原告：朱升，男，1987年12月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：张绍友，男，1986年6月2日生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。被告：袁艳红，女，1988年7月11日生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告朱升与被告张绍友、袁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张绍友、袁艳红下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱升及其委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼，被告张绍友、袁艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱升向本院提出诉讼请求：要求被告张绍友归还借款人民币30万元并支付该款自2017年8月31日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息；被告袁艳红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月30日原告出借给被告张绍友人民币30万元，被告张绍友出具了借条和收条；2017年8月30日原告向被告张绍友催讨时，被告张绍友无力归还，后被告袁艳红自愿作为担保人承担担保责任，故俩被告重新向原告出具借条。现俩被告仍未归还款项。被告张绍友、袁艳红均未作答辩。经审理查明：2017年3月30日被告张绍友向原告朱升出具的收条载明，收到朱升30万元现金。2017年8月30日，被告张绍友作为借款人，被告袁艳红作为担保人，向原告朱升出具的借条载明，被告张绍友于2017年3月30日因经营周转向朱升借得30万元现金，约定还款日期为2017年8月30日前，逾期不还，每天按照同期贷款利息的4倍收取。庭审中，原告陈述，俩被告系夫妻关系，其和两被告关系较好，被告张绍友以理发店门面扩展为由向其借款，其自有经营款23万，向朋友借款7万，凑了30万元现金于2017年3月30日交付被告张绍友，被告张绍友当日出具借条、收条，但未约定借款期限和利率，后被告张绍友未归还款项，2017年8月30日其催讨时，被告张绍友收回了2017年3月30日的借条，与被告袁艳红一起向原告出具借条，该借条明确被告袁艳红作为担保人，且自2017年8月31日起按年利率24%计算逾期还款利息。出借款项后，两被告均未归还过任何款项。以上事实，有原告提交的借条、收据、庭审笔录及调查笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告向本院提供的收条、借条及原告当庭陈述，可证实原告向被告张绍友出具借款人民币30万元，约定自2017年8月31日起按年利率24%计息，被告袁艳红对上述款项承担连带保证这一事实。现被告张绍友、袁艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。原告朱升的上述主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍友于本判决生效之日起十日内归还原告朱升借款人民币30万元并支付该款自2017年8月31日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期还款利息。二、被告袁艳红对被告张绍友的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，公告费600元，合计人民币6416元，由被告张绍友、袁艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  刘喜让人民陪审员  周剑钢二〇一八年三月二十日书 记 员  于 悦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执885号 杜惠敏、黄丽洋： 关于申请执行人杜惠敏与被执行人黄丽洋租赁合同纠纷一案，被执行人黄丽洋已经履行（2016）粤01民终16886号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20336号原告：彭林凤，女，委托诉讼代理人：何海梅，女被告：佛山市环球脚轮有限公司,法定代表人：杨满雄。被告：杨满球,男,被告：杨满雄，男，被告：杨凤环，女，上列四被告的共同委托诉讼代理人:李明新，广东引力律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。原告彭林凤与被告佛山市环球脚轮有限公司（以下简称“环球公司”）、杨满球、杨满雄劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何海梅及被告环球公司、杨满球、杨满雄的共同委托诉讼代理人李明新均到庭参加了诉讼。由于杨凤环与本案处理具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为共同被告参加诉讼，并于2018年3月21日第二次次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何海梅及被告环球公司、杨满球、杨满雄、杨凤环的共同委托诉讼代理人李明新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告环球公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人已超过法定退休年龄，不符合受理条件，故作出佛南劳人仲案字[2017]5489号不予受理通知书，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求：确认原告2004年4月24日至2010年9月27日期间与佛山市南海区环球工业脚轮厂（以下简称环球厂）存在劳动关系；2010年9月28日至2015年4月30日与被告环球公司存在劳动关系。3.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。4.签订劳动合同情况。原告与环球厂于2007年12月15日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2007年12月15日至2010年12月14日。原告与被告环球公司于2013年11月15日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2013年12月15日至2016年12月14日。5.原告的工伤情况。原告于2013年12月26日因工受伤，佛山市劳动能力鉴定委员会于2014年11月28日出具佛劳鉴初（南）[2014]2543号劳动能力鉴定结论书，确定原告停工留薪期为4个月，鉴定伤残等级为不入级，护理等级为不入级。原告受伤后仍在被告处一直工作到2014年2月11日，之后就没有再回被告环球公司上班。6.需要说明的其他事项。（1）企业机读档案登记资料显示，环球厂的成立日期为2000年11月24日，注销日期为2012年7月17日，经营地址为佛山市南海区狮山科技工业园C区创业路12号，法定代表人是杨满球，经营范围是加工、制造工业脚轮、五金件，机械加工，塑料制品。被告环球公司成立日期为2010年9月28日，经营地址为佛山市南海区狮山科技工业园A区兴业东路2号，法定代表人是杨满雄，投资者是杨满球、杨满雄、杨凤环，经营范围是加工、制造、销售五金脚轮、五金配件、塑料制品（不含废旧塑料），机械加工。（2）被告庭审中确认环球厂与被告环球公司的股东相同，原告曾经是环球厂的员工。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告及环球厂的企业机读档案登记资料；2.2011年11月份优秀员工、2007年至2010年、2014年至2015年居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、何记增银行卡明细信息查询、劳动合同；3.工业信息部ICP/IP地址域名信息备案管理系统、企业信息；4.何记增的佛山市保险参保缴费证明、追朔补缴社保费核定表、劳动争议调解情况记录表、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书；5.佛南劳人仲案字[2017]5489号不予受理通知书；6.彭林凤个人所得税纳税清单及完税信息。被告质证意见如下：对原告证据1真实性、合法性无异议，两企业机读档案登记资料恰能证明环球厂与被告环球公司是各自独立的企业法人。对证据2中的2011年11月份优秀员工、2007年至2010年、2014年至2015年居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录的真实性、合法性无异议，该证据恰能证明原告是在2013年8月才入职被告环球公司，此前一直在环球厂居住；对证据2中的银行明细的真实性、合法性无异议，对的关联性及证明内容有异议，该银行明细无法证明原告的工资是何单位所发放，更不能证明环球厂与被告环球公司为关联企业；对证据2中的两份劳动合同真实性、合法性无异议，原告与被告环球公司在2013年11月签订了劳动合同，进一步印证了原告与被告环球公司的劳动关系始于2013年8月，并非原告主张的2010年9月。对证据3不予确认。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，与本案无关。对证据5真实性、合法性无异议，该不予受理通知书载明不予受理的理由是原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效，原告已达到法定退休年龄，同理原告向法院诉求确认与被告的劳动关系，其诉讼请求已超过了法律规定的时效，应不予支持。对证据6真实性、合法性均不予确认，个人所得税纳税清单没有显示原告所在单位的名称，故该组证据无法证明原告与被告环球公司在2012年8月开始就存在劳动关系。被告没有提交书面证据。本院依职权调取了环球厂的工商登记档案资料，经庭审出示，原、被告均没有异议，一致确认被告杨满球、杨满雄、杨凤环三人是环球厂的投资人。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于诉讼时效的问题。本案是确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，因此，被告在本案中提出的时效抗辩，本院不予采纳。2.关于劳动关系存续期间的问题。（1）原告与被告均确认原告自2004年4月24日至2010年9月27日期间与环球厂存在劳动关系，是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信；原告要求确认在2004年4月24日至2010年9月27日期间与环球厂存在劳动关系，本院予以支持。（2）原告与被告对原告入职环球公司的时间各持异议，原告主张其于2010年9月28日入职；被告环球公司则主张原告于2013年8月1日入职。本院经审理认为，被告环球公司作为用人单位对员工的入职登记表负有保管义务，被告环球公司未能提交原告的入职登记表、入职审批材料，不能证明原告的入职时间，应由被告环球公司承担举证不能的责任。因此，原告主张其于被告环球公司成立之日即2010年9月28日入职，本院予以采信。原告于2013年12月26日受工伤，停工留薪期为四个月，原告与被告环球公司一直都没有对双方的劳动关系作出处分，且被告环球公司在2016年12月28日在劳动部门调解时确认原告在退休前有6个月的病假，故原告与被告环球公司的劳动关系应一直存续至2014年10月14日因原告达到法定退休年龄而终止，故本院确认原告与被告环球公司自2010年9月28日至2014年10月14日期间存在劳动关系。原告超出本院上述核定范围的主张，本院予以驳回。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认原告彭林凤在2004年4月24日至2010年9月27日期间与原佛山市南海区环球工业脚轮厂存在劳动关系；二、确认原告彭林凤与被告佛山市环球脚轮有限公司在2010年9月28日至2014年10月14日期间存在劳动关系；三、驳回原告彭林凤的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年三月二十六日书记员  安昭伊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执4498号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3870号原告：王上华，男，1943年2月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省英德市英城茶园中路东廊步农民建房户北，现住英德市，委托代理人:王志强，男，1986年1月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省英德市英城茶园中路东廊步农民建房户北，现住英德市，系原告儿子。被告：莫耀峰，男，1971年4月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告王上华诉被告莫耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员何白玲担任审判长，与人民陪审员余益勤、林伯根组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王上华的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告莫耀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王上华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还拖欠已久的钢材款人民币45800元给原告；2、请求法院判决被告自2014年12月31日起至归还欠款之日止支付每月916元的利息（每月按2分计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告一直有在原告店购买钢材，直到2013年2月4日被告欠下45800元钢材尾款尚未结清，并约定2014年底结清欠款，到了约定归还货款时候被告一直以各种理由推脱甚至不理会，直至2014年9月15日原告找到被告，原告要求被告立下欠条。被告答应在2014年12月31日前还款给原告。被告并书面承诺如在约定的期间没能归还欠款将每月按银行利息的4倍计算支付利息给原告。但时至今日，被告并不能如期归还货款，对此原告曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体信息；二、欠条复印件，证明被告欠原告货款的事实。被告莫耀峰未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年初开始进行钢材交易，被告莫耀峰到原告王上华处购买钢材，截止到2013年2月4日欠下原告钢材款55800元整，并立具《欠条》一张：“今欠王上华钢材55800元整，2013年6月21日付款10000元”，欠款人一栏有被告莫耀峰签名；后被告于2014年9月15日在欠条上增加内容：“2014年12月31日前还清，如没还清按欠日计起按银行贷款利息四倍计算给王上华”，承诺人一栏亦有被告莫耀峰签名。上述《欠条》立具后，被告于2013年6月支付原告货款10000元，余欠货款45800元未支付。本院认为：原告提供的《欠条》反映被告欠原告钢材款55800元，该《欠条》有被告签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，减除被告之后支付的10000元，因此，确认被告仍欠原告的钢材款为45800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请的支付钢材款，依法予以支持；对原告要求按月利率2%计算逾期付款利息的问题，按双方约定的从欠款之日起即2014年12月31日起按银行贷款利率四倍计算，该计算所得利率超过月利率2%，而按法律规定民间借贷月利率不能超过2%，故原告要求按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。被告莫耀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫耀峰在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王上华钢材款45800元以及逾期付款的利息（利息以45800元为基数，按银行贷款利率四倍从2014年12月31日起计至付清之日止）。本案受理费1448.80元，由被告莫耀峰负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何白玲人民陪审员  林伯根人民陪审员  余益勤二〇一八年三月十四日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3790号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟