江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终491号上诉人(原审原告)：张志强，男，1964年2月26日生，汉族，住南京市江宁���。被上诉人(原审被告)：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。清算组负责人：周会耀，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：杨耀雷，男，该公司清算组成员。委托诉讼代理人：贾坤，男，该公司清算组工作人员。上诉人张志强因与被上诉人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0114民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志强上诉请求：改判城开公司支付张志强自2015年2月至2015年12月未签订劳动合同的双倍工资差额51150元（4650元/月*11个月）。事实与理由：一、张志强于1995年1月进入城开公司从事管理工作，双方按期签订了劳动合同。最后一期劳动合同于2014年12月31日到期后,张志强继续在城开公司工作，城开公司应当在2015年2月1日前与张志强签订书面劳动合同，现城开公司未与张志强签订书面劳动合同，依法应当支付2015年2月至2015年12月期间的双倍工资。二、关于原判决书中对劳动仲裁时效的认定，张志强有新的证据：1、劳动仲裁申请书一份。2、劳动仲裁不予受理通知书一份（宁宁劳人仲不受字（2016）第550-551号），证明张志强于2016年9月14日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又于2017年8月1日再次申请劳动仲裁，后在法定期限内提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条之规定，不存在超过仲裁时效的情况。综上，请求二审法院支持张志强的上诉请求。城开公司辩称，张志���主张双倍工资没有事实和法律依据。张志强作为维稳工作小组成员之一，负责公司的日常事务，没有与所有员工续签劳动合同，是上诉人的责任，城开公司没有恶意，上诉人主张双倍工资不符合诚信原则，张志强的主张已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院驳回张志强的上诉请求。张志强向一审法院起诉请求：判令城开公司支付自2015年1月至2016年8月未签订劳动合同的双倍工资110000元（5000元/月×11个月×2倍）。一审法院经审理查明，张志强原系城开公司员工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。该最后一期劳动合同到期后，双方未签订新的书面劳动合同，但张志强继续在城开公司工作。张志强自2005年起担任城开公司办公室主任，负责保管城开公司公章至2016年城开公司清算组成立后。2014年8月21日，城开公司下发《通知》确定“由工作小组成员蒋兆江、张志强、纪兵、翁海宁四位同志主持公司日常工作，负责处理公司各项事务”。自此，城开公司日常事务由包括张志强在内的工作小组负责。一审法院另查明，2015年8月，城开公司股东杨章爱、朱海涛、张志强、吴立江向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求解散城开公司。南京市江宁区人民法院于2015年10月27日就该案作出（2015）江宁商初字第648号民事判决，判决城开公司自该判决生效之日起解散，城开公司的股东应在判决发生法律效力之日起15日内组成清算组，对城开公司进行清算。上述判决生效后，因城开公司的股东未能在判决确定的期限内组成清算组进行清算，杨章爱、朱海涛、吴立江向南京市江宁区人民法院申请对城开公司进行强制清算。南京市江宁区人民法院于2016年1月8日作出（2016）苏0115民算1号民事裁定，裁定受理申请人杨章爱、朱海涛、吴立江对城开公司的强制清算申请，并于2016年1月27日作出（2016）苏0115民算1-1号决定书，决定成立城开公司清算组，清算组成员由江苏钟山清算事务所有限公司工作人员和城开公司股东组成。2016年8月，清算组向城开公司全体员工出具解除劳动关系通知书，决定自2016年8月31日起解除与所有职工劳动关系，包括本案张志强在内。城开公司已支付张志强工资至2016年8月，2014年5月至2016年8月，张志强实收工资3110.25元/月。2017年8月1日，张志强向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理案件通知书，后在法定期限内提起诉讼。以上事实有劳动合同书、城开公司2014年5月29日及8月21日的通知、（2015）江宁商初字第648号民事判决书、（2016）苏0115民算1号民事裁定书、（2016）苏0115民算1-1号决定书、解除劳动关系通知书、领取档案及办理离职手续的签字表、关于张志强收到两笔城开清算组转账款核实结果、城开公司2015年12月的工资发放表、城开公司员工经济补偿金、2012年7月的工资条、银行流水、仲裁申请书、宁宁劳人仲不受字（2017）第452号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同届满，双方未续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订劳动合同。张志强与城开公司间的最后一期劳动合同于2014年12月31日到期后，张志强继续在城开公司工作，城开公司应当在2015年2月1日前与张志强签订书面劳动合同，现城开公司未与张志强签订书面劳动合同，依法应当自2015年2月至2015年12月期间支付张志强双倍工资。对于双倍工资中张志强依法提供劳动应得部分，张志强当庭确认已收到城开公司支付的2016年8月以前的工资，现再次要求城开公司支付2015年1月至2016年8月的工资，没有法律依据，一审法院不予支持。对双倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，一审法院认为，劳动者申请仲裁的时效为从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，张志强应当在2016年12月31日前就双倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分申请仲裁。张志强2017年8月1日才就此申请仲裁，城开公司以超过仲裁时效进行抗辩，具有事实和法律依据。据此，一审法院对要求城开公司支付双倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决：驳回张志强的诉讼请求。二审中，当事人双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张志强提交两组证据。第一组证据，宁宁劳人仲不受字（2016）第550-551号不予受理通知书、送达回证及申请书，意在证明其主张的第二倍工资差额没有超过时效。第二组证据，员工经济补偿金打印表，意在证明其每个月工资的实发金额为8241元。城开公司经质证，对于第一组证据的真实性予以认可，但城开公司认为，该申请书并没有被仲裁委受理，仲裁委也没有向其发放案件受理通知，张志强在二审提交不属于民事诉讼法规定的新证据，应当不予采���。对第二组证据的真实性认可，该张表是城开公司根据南京市中级人民法院的终审判决进行调整后重新补发的经济补偿金，包含奖金和工资部分，真实的工资并不是该张表格上所定的8241元，且该张表工资标准8241元认定的时间段是2012年10月至2013年9月。本院另查明，2016年9月14日，张志强向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城开公司1、支付2014年5月至2016年9月工资总额256000元。2、支付延期支付工资违约金256000元（含双倍工资）。3、继续交纳张志强2016年9月以后的“五险一金”。同日，张志强收到该仲裁委作出的不予受理通知书。城开公司认可张志强2015年2月至2015年12月期间应发工资为4650元/月。以上事实，有宁宁劳人仲不受字（2016）第550-551号不予受理通知书、送达回证、申请书、员工经济补偿金打印表及当事人双方陈述予以��实。本案二审的争议焦点为：城开公司是否应支付张志强2015年2月至2015年12月未签订劳动合同的双倍工资差额51150元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，张志强要求城开公司支付2015年2月至2015年12月未签订劳动合同的双倍工资差额，应于2017年1月前申请仲裁，其二审中提交的证据可以证明其已于2016年9月14日就要求城开公司支付包含案涉期间未签订劳动合同的双倍工资申请了仲裁，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算一年，张志��于2017的8月1日就此请求再次申请仲裁，未超过仲裁时效。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，张志强与城开公司之间最后一期劳动合同于2014年12月31日到期后，张志强继续在城开公司工作，城开公司应当在2015年2月1日前与张志强签订书面劳动合同，城开公司未与张志强签订书面劳动合同，依法应当支付张志强2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。城开公司主张张志强系城开公司维稳小组成员，负责公司日常事务，未签订劳动合同系张志强自身原因，城开公司对此应承担举证责任。张志强主张其不负责签订劳动合同事宜，签订劳动合同由工会及人事部门组织。城开公司维稳小组成员有4人，张志强只是��中之一，城开公司提供的证据不足以证实张志强具有负责签订劳动合同的职责，城开公司应承担不利后果，对城开公司的该项主张，本院不予采信。城开公司对张志强案涉期间应发工资4650元/月不持异议，其应支付张志强2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额51150元（4650元/月*11个月）。综上，张志强的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现了新证据，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：南京江宁城镇建设开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付张志强未签订书面劳动合同双倍工资差额51150元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年三月十九日书记员 莫欣欣