四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3425民初161号 原告：王均，男，1981年9月17日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住成都市青白江区。 被告：庄朴，男，1978年7月7日出生，汉族，河北省容城县人，居民，住河北省保定市容城县。 被告：山东聊城华昊物流有限公司。经营所在地：山东省聊城经济开发区北城办事处艾科果品市场二区6号。 法定代表人：不详。 被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。经营所在地：聊城市振兴西路1号楼。 法定代表人：游泳，该公司负责人。 特别授权委托诉讼代理人：罗志兰，该公司员工。 被告：牛江辉，男，1995年11月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会理支公司。经营所在地：会理县城关镇守府东路123号。 法定代表人：贺文杰，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：邓从伟，该公司法律顾问。 被告：郭浩吉，男，1988年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。经营所在地：会理县建设路329号。 法定代表人：余吟红，该公司负责人。 特别授权委托代理人：余欣，该公司员工。 原告王均与被告庄朴、山东聊城华昊物流有限公司（以下简称华昊物流公司）、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）、牛江辉、中国人民财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称人保财险会理支公司）、郭浩吉、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均、被告安邦保险公司委托诉讼代理人罗志兰、牛江辉、人保财险会理支公司委托诉讼代理人邓从伟、郭浩吉、中华联合保险公司委托诉讼代理人余欣到庭参加诉讼；被告庄朴、华昊物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王均向本院提出诉讼请求：一、判决七被告共同赔偿因交通事故致原告经济损失72515元，具体损失如下：1、医疗费5200元；2、住院伙食补助费1230元；3、护理费5945元；4、误工费4510元；5、交通费2000元；6、住宿费2000元；7、车辆损失36510元；8、停运损失12120元；9、鉴定费3000元；二、由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华昊物流公司系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—鲁Ｈ×××××号挂车车主，庄朴是该车驾驶员，该车与牛江辉的川Ｗ×××××号车辆、郭浩吉的川Ｗ×××××号车辆分别向安邦保险公司、人保财险会理支公司、中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险。2017年9月14日，庄朴驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—鲁Ｈ×××××号车由会理县城往西昌市方向行驶，9时50分许，当车行至108国道2915km+600m处时，由于车辆制动不符合国家标准，雨天驾车未确保安全行车，致使车辆与于际红驾驶的辽Ｍ×××××号重型特殊结构货车、张志秀驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车、陈启相驾驶并停放于路外的川Ｗ×××××号轻型普通货车、缪成朝驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车、杨孟荣驾驶的川Ｗ×××××号小型轿车、王均驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车、黄沈俊驾驶并搭乘吴丹的川Ａ×××××号轻型普通货车、付文金驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车、李智驾驶的川Ｗ×××××号小型普通客车、牛江辉驾驶的川Ｗ×××××号重型仓栅式货车、陈国勇驾驶的川Ｗ×××××号重型自卸货车、刘义康驾驶的川Ｄ×××××号重型自卸货车相撞后，川Ｄ×××××号重型自卸货车又撞上陈启相家房屋，造成原告受伤的交通事故。2017年9月29日，经交警部门认定，庄朴应负此次事故的主要责任；牛江辉、郭浩吉二人共同负此次事故的次要责任。 被告安邦保险公司辩称，原告部分诉求过高，医疗费用应扣除自费药品部分，要求追加其他无责方计算无责赔偿，同时已垫付原告1000元医疗费用;原告车辆停运损失、鉴定费用不予承担。 被告人保财险会理支公司辩称，公司依照合同约定，按损失比例承担赔偿，原告部分诉求过高，原告车辆停运损失、鉴定费用不予承担。 被告牛江辉辩称，与保险公司意见一致。 被告中华联合保险公司辩称，按比例承担15%的责任，药费扣除自费药品，原告车辆停运损失、鉴定费用不予承担。 被告郭浩吉辩称，与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：各方当事人对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车—鲁Ｈ×××××号挂车、川Ｗ×××××号车辆、川Ｗ×××××号车辆分别向安邦保险公司、人保财险会理支公司、中华联合保险公司投保了交强险、150万或100万的商业三者险、不计免赔等险种及此次交通事故的事实、责任认定均无异议，本院予以确认。 原告王均伤后于2017年9月14日-10月25日到会理县人民医院住院治疗41天，诊断为“多处挫伤”，出院告知：门诊随访，注意休息避免再次外伤等；花去住院、门诊检查治疗费用5200.73元。2017年10月20日，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书：经公司评定、估算，川Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车车辆损失32770元（全损）、车辆添加附属设施或工具损失1360元、车载货物损失2660元，估算合计为36510元；车辆停运损失每天估算金额为101元。原告王均支付鉴定费用3000元。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。对原告王均提供的道路交通事故认定书、医疗发票、费用清单、住院病历及相关检查报告被告均表示无异议，但提出医药费用应扣除自费药品的辩解意见；对原告王均提供的交通、住宿发票，被告均提出应与就医时间、地点吻合的辩解意见；对原告王均提供的评估报告书、鉴定发票，被告安邦保险公司提出应与本公司定损为准，原告车载物品损失系其自行提供，不能确定其真实性的辩解意见；被告人保财险会理支公司、中华联合保险公司表示认可安邦保险公司的定损。对被告安邦保险公司垫付1000元医疗费用的事实，原告王均认可，本院予以认定；对被告安邦保险公司提供的定损意见、免责条款告知书，原告表示无异议，但提出没对车辆附属设施及车辆货物进行定损的辩解意见。 庭审过程中到庭双方当事人达成一致意见，原告王均住院时长按照15日计算，误工时长按照22日计算。该协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方争议的主要事实：原告车辆损失问题。 本院认为，根据交警部门的事故认定，庄朴驾驶制动性能差、不符合国家标准的机动车且雨天未确保安全行车是造成此次事故的主要原因；牛江辉驾驶川Ｗ×××××号车辆、郭浩吉驾驶川Ｗ×××××号车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行是造成此次事故的次要原因，到庭诉讼各方当事人对此均无异议，故本院予以认定；其他车辆与本次事故的损害后果无直接因果关系，故对保险公司要求追加无责车辆计算无责赔付的主张，本院不予支持。对本案各保险公司提出要求扣除自费药品的主张，未提供相应依据、计算清单，故本院不予支持。因此次事故涉及多个被侵权人同时起诉，故按各损失比例确定交强险的赔偿数额。交通费（含住宿）其凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符，故本院对被告的辩解意见予以采纳，结合原告住所地等因素，酌情支持400元。庭审过程中到庭双方当事人达成调解协议,本院予以确认。 就本案双方争议的主要事实，保险公司接到事故报案，应当及时进行查勘，原告提供的评估报告对本案川Ｆ×××××号轻型普通货车评估全损金额并未高于被告安邦保险公司的定损修复金额，被告安邦保险公司提供的定损清单并未罗列原告驾驶车辆附属设施及车载货物，故本院对原告提供的评估报告书予以认定。对各保险公司提出停运损失、鉴定费用不在商业三者险理赔范围的辩解意见，符合其合同约定，本院予以采纳。对原告停运损失的日期，从事故发生之日计算至评估之日。 综上所述，本院对原告王均提出医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费用、停运损失等符合法律规定的诉求按相关计算标准予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王均的医疗费5200.73元、住院伙食补助费450元（30元×15天），合计5650.73元；由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿1403.90元、在商业三者险限额范围内赔偿1007.33元；由被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿1403.90元、商业三者险限额范围内赔偿215.85元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿1403.90元、商业三者险限额范围内赔偿215.85元； 二、原告王均的护理费2175元（15天×145元）、误工费2420元（22天×110元）、交通费400元，合计4995元；由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿3496.50元；由被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿749.25元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿749.25元； 三、原告王均的车辆损失36510元；由被告安邦财产保险股份有限责任公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿155元、在商业三者险限额范围内赔偿25231.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿155元、商业三者险限额范围内赔偿5406.75元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额范围内赔偿155元、商业三者险限额范围内赔偿5406.75元； 上述一、二、三项合计后，原告王均损失为47155.73元，扣除被告安邦财产保险股份有限责任公司聊城中心支公司已支付的1000元，实际由被告安邦财产保险股份有限责任公司聊城中心支公司赔偿30294.23元；由被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司赔偿7930.75元；由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司赔偿7930.75元；此款于本判决生效后三十日内付清(原告王均已向各保险公司提供相应信息，由各保险公司直接支付原告)； 四、原告王均的停运损失3636元（36天×101元）、鉴定费用3000元，合计6636元，由被告庄朴、山东聊城华昊物流有限公司承担4645.20元；由被告牛江辉承担995.40元；由被告郭浩吉承担995.40元；此款于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告庄朴、山东聊城华昊物流有限公司负担219.10元；由被告牛江辉负担46.95元；由被告郭浩吉负担46.95元；此费用原告已垫付，由被告在履行给付义务时迳行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇一八年三月四日 书记员 李国树 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续医疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。