福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终110号 上诉人（原审原告）陈亚道，男，1951年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人陈亚道因诉龙海市人民政府履行补偿安置义务一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2006年7月3日，漳州市人民政府下发漳州市人民政府关于《漳州市西环城路九湖段征地拆迁补偿安置方案》的批复（漳政[2006]综69号），原则同意被告龙海市人民政府《漳州市西环城路九湖段征地拆迁补偿安置方案》。该方案第四章拆迁赔偿标准除了规定各类建筑物和附属物的补偿办法外，还规定拆迁安置用地面积计算办法：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条规定，三口（含三口）以上的每户建住宅用地面积不得超过80平方米，六口（含六口）以上的每户建住宅用地面积不得超过120平方米。（二）被拆迁人按户进行安置，户别划分原则上以公安部门户籍册为依据。如果户籍册没有单独建户，但事实已独立分家生活，经核实，以常住人口登记在本村并且有取得合法的结婚登记证为计算依据。（三）拆迁安置用地面积：1.拆迁安置用地面积分成60平方米、80平方米、120平方米等三种类型。2.合法权源用地面积小于或等于60平方米，按不大于60平方米进行安置。3.合法权源用地面积大于60平方米，被拆迁人家庭人口五口（含五口）以下的，按不大于80平方米进行安置。4.合法权源用地面积大于或等于120平方米，被拆迁人家庭人口六口（含六口）以上的，按不大于120平方米进行安置。5.一宗地多户的,以户安置,在不超过合法权源用地总面积的情况下,可以60平方米或80平方米二种类型自行组合安置;如果被拆迁人的合法权源的用地面积小于安置用地面积,在每人安置面积不得超过20平方米的前提下,户与户之间自行组合选择安置用地。6.一户多宗地的，按一户一宗地安置。具体安置用地面积按本项的2、3、4规定执行。2009年6月5日，龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部与原告陈亚道签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（No116），原告陈亚道作为被拆迁人名下的No116协议拆迁建筑物占地面积35.2平方米，围墙27.1平方米，埕73.68平方米、简易搭盖10.85平方米，应付房屋补偿费14573元，附属物补偿费6463元，其它补偿费2110元，合计应付补偿费人民币23146元，该款项原告已经全额领取。原告在龙海市××村××号拥有房屋一座。原告认为被告没有按照漳州市人民政府漳政[2006]综69号文件为其安置建房用地，遂提起本案诉讼。 原审认为，本案原告的诉讼请求是“判令被告按照漳州市人民政府漳政［2006］综69号文件履行对原告的拆迁安置补偿（拆迁宗号116#，被拆迁宅基地87.7平方米）”。原告陈亚道与龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部于2009年6月5日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（No116），证明原告陈亚道是宗号116的房屋及附属物的权利人。原告陈亚道对其作为被拆迁人名下的宗号116协议拆迁建筑物占地面积35.2平方米，围墙27.1平方米，埕73.68平方米、简易搭盖10.85平方米，应付房屋补偿费14573元，附属物补偿费6463元，其它补偿费2110元，合计应付补偿费23146元，该款项已经全额领取的事实无异议。原告在庭审中明确其诉讼请求是被告应对原告履行安置建房用地。根据被告提供的证据2：龙海市××村委会《证明》和陈亚道住房现状照片，可证明原告陈亚道居住在龙海市××村庵兜34号的砖混结构房屋没有被征迁，在庵兜村拥有一处住宅，原告庭审中也表示居住在该房屋，依据《漳州市西环城路九湖段征地拆迁补偿安置方案》第四章拆迁赔偿标准第12条拆迁安置用地面积计算办法和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告在庵兜村已拥有一处住宅，其不符合漳政［2006］综69号文件规定安置建房用地的条件。且原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（No116）并没有约定被告应为原告安置建房用地的内容。综上，被告已对原告履行了拆迁安置补偿义务，原告请求判令被告按照漳州市人民政府漳政［2006］综69号文件履行对其拆迁安置补偿义务理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈亚道的诉讼请求。 上诉人陈亚道不服，向本院提起上诉称：1.一审以上诉人领取了约定的补偿款就认定上诉人获得了全部补偿，事实不清；2.被上诉人未能依法提供其行政行为合法的证据；3.被上诉人提供的格式合同中有关于安置的条款，虽然空白未填写，但应当作对有利于上诉人的解释;4.被上诉人提供的补偿费发放表已经认可上诉人系被拆迁安置人员，不能否定上诉人的安置资格;5.原审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人龙海市人民政府答辩称：1.答辩人已经对上诉人履行全部拆迁安置补偿义务;2.上诉人诉请答辩人安置建房用地，但其不符合安置建房用地的条件，其签订的补偿安置协议也没有约定安置建房用地;3.上诉人被拆迁的设施属于附属构筑物，根据方案不应当计算安置用地面积;4.一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人陈亚道以其坐落于龙海市××村××房屋及附属物（宗号116）被征收为由，请求被上诉人龙海市人民政府按照漳州市人民政府漳政［2006］综69号文件履行安置建房用地的拆迁安置义务。根据诉讼请求，上诉人提起的系履行义务之诉，而非行政协议之诉。一审法院确定的本案案由不当，本院予以指正。经查，2009年6月，上诉人与龙海市九湖镇漳州西环城路建设协调指挥部就上述被征收房屋及附属物的补偿已经签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（No116），协议书没有约定双方存在未尽事宜，也没有约定就未尽事宜将作补充协商或另行处理。二审调查中，上诉人自认在签订协议前对相关安置补偿方案的主要内容也已知晓。因此，应当认定上诉人就其被征收房屋及附属物的补偿在2009年6月已经和相关征迁部门协商一致并作了整体处分。在已经和征收部门达成补偿安置协议并领取了协议补偿款的情况下，上诉人又在协议之外请求被上诉人龙海市人民政府对其履行安置建房用地的义务，缺乏事实根据，其诉讼请求依法应予驳回。上诉人的争议实质上应当在其签订的行政协议框架下予以解决。如果认为签订的补偿安置协议侵害了其合法权益，可依法提起解除协议或确认协议无效之诉；或者，如果认为有关部门未依法履行已经签订的补偿安置协议，可提起请求履行协议之诉。此外，上诉人在2009年6月就签订了补偿安置协议，因此，其在签订协议时就应当知道被上诉人没有对其安置建房用地，而其却迟至2017年7月才向人民法院提起诉讼，也明显超过了法定的起诉期限。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由虽有不妥，但判决结果正确，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈亚道负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。