湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0502民初1805号 原告：邵阳市第一房地产管理所，住所地邵阳市跃进路**。 法定代表人：谢忠良，该所所长。 委托诉讼代理人：马建国，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 被告：邵阳市泰诚投资开发有限公司，，住所地邵阳市双清区三眼井市场内 法定代表人：金钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟金莲，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。 原告邵阳市第一房地产管理所（以下简称一房管所）与被告邵阳市泰诚投资开发有限公司（以下简称泰诚公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一房管所的特别授权委托诉讼代理人马建国，被告泰诚公司的委托诉讼代理人陈南泉、钟金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市第一房地产管理所向本院提出诉讼请求：1.确认在被告邵阳市泰诚投资开发有限公司名下的监证0004138、0014184、0014227、0014172、0014207、0014212、0014223、0014226、0014176门面及6000003号权证中的405、505、401、501号住宅面积231.9㎡房屋属原告管理的国家直管公房，并办理过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月，经市人民政府批准，由被告在邵阳市三眼井地段进行旧城改造开发项目，拆除了原告管理的直管公房803.82㎡。在拆迁时，双方签订了《直管公房拆迁安置协议书》，被告应在新建的房屋中赔偿原告九间门面及住宅四套。房屋竣工后，被告于1998年元月将协议约定的房屋三眼井市场门面1#、2#、32#、74#、75#、76#、108#、109#、110#9间门面及三眼井综合楼住宅四套房屋交付给原告，原告也按当时租赁单位和个人重新签订租赁合同，租给了租赁户直管业至今。由于当时国有直管公房没有办理房屋所有权证的规定，故一直没有办理相关权证。2004年10月，被告利用国家政策规定的空隙，将已交付给原告的拆迁安置国家公房，以析产的形式，办理至被告名下，导致国有资产的流失。2013年，市房产局下发了邵房字（2013）6号文件，对邵阳市直管公房产权产籍进行清理登记办法，原告在清理中，于2016年发现被告将己偿还给原告管理的国家公房权证办在被告名下，且已被相关法院查封，方知权利已被侵害。为维护国有资产不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 被告邵阳市泰诚投资开发有限公司辩称，原告所称的九间门面、四套住房产权证确实是在泰诚公司名下，但现在的泰诚公司与之前的泰诚公司不是相同的股东，现在的股东实际是以购买公司财产的形式，取得了泰诚公司的财产，原来的股东将泰诚公司名下所有的房地产转让给现在的股东金钟，金钟也为此支付了相应的购价，根据相关法律规定，该原告诉请的门面及房屋所有权应归属于被告方所有。被告方在接收原泰诚公司的财产时，因工作不细致，目前不能确认原告所称的这九间门面及四套住房是否在被告方金钟的购买范围之内，待我们弄清全部情况后，再作出相应的处理。 本院经审理认定事实如下：1996年6月，邵阳市人民政府批准《三眼井工程房屋拆迁补偿安置若干规定》（市政办发（1996）29号邵阳市人民政府办公室文件），对邵阳市三眼井旧城改造开发项目的拆迁补偿安置事项等予以规定。原告一房管所管理的直管公房也在拆迁安置补偿之内。在拆迁过程中，原告一房管所与被告泰诚公司及租赁户三方共同签订了《直管公房拆迁安置协议书》，协议书对第三人即租赁户承租的一房管所管理的直管公房的拆除、搬迁、安置补偿等事宜进行了约定，并约定第三人新安置的住房的产权属原告房管部门所有。被告泰诚公司应在新建的房屋中赔偿原告九间门面及住宅四套。房屋竣工后，被告泰诚公司于1998年元月将协议约定的房屋三眼井市场门面1#、2#、32#、74#、75#、76#、108#、109#、110#9间门面及三眼井综合楼住宅四套房屋交付给原告，并通知原告办理交房手续。原告受领房屋后重新与租赁户签订房屋租赁合同，将该屋房租给了租赁户至今。因当时国有直管公房没有办理房屋所有权证的要求，故相关权证一直未办理。 2004年10月，被告泰诚公司将已交付给原告的拆迁安置国家公房（包括9间门面和4套住房），以析产的形式到产权部门登记至泰诚公司名下（不动产权证号为：监证0004138、0014184、0014227、0014172、0014207、0014212、0014223、0014226、0014176及6000003号权证中的405、505、401、501号），并向产权部门出具承诺书，承诺因其提供的房屋产权登记而产生的一切纠纷造成的法律责任由其承担。2013年，邵阳市房产局下发了邵房字（2013）6号文件，对邵阳市直管公房产权产籍进行清理登记办证。原告在清理中，于2016年发现被告将偿还给原告管理的国家直管公房9间门面和4套住房的产权证办在被告名下，且已被相关法院查封。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，邵阳市人民政府办公室市政办发（1996）29号办公室文件、直管公房拆迁安置协议书、交（收）房通知、移交明细表、房屋租赁合同、邵阳市房产局邵房字（2013）6文件、承诺书、析产报告、不动产权利登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属所有权确认纠纷。涉案门面及房屋，原告为证明上述房产属于国家直管公房，为其所管理，向本院提交其与承租人原签订的租赁合同以及与承租人、被告三方共同签订的《直管公房拆迁安置协议书》、《交（收）房通知》、《房屋明细表》等证据证实，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的房产虽然登记在被告泰诚公司名下，但根据已查明的事实，可以确认争议的房产属于国家直管公房。房屋确权后，被告有义务配合将涉案房产过户至原告名下。被告泰诚公司利用自己的便利条件将国家直管公房的产权登记至自己名下，与我国物权法及相关法律的规定相悖，依法不能取得涉案门面及房屋的所有权。对于被告泰诚公司抗辩称，泰诚公司原来的股东将泰诚公司名下所有的房地产（包括涉案的9间门面和4套住房）转让给现在的股东金钟，金钟也为此支付了相应的购价，故涉案的门面及房屋的所有权应归属于被告的意见，因其没有提交证据对该事实加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。泰诚公司现在的股东金钟对涉案的房产有异议，可以向原股东另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认登记在被告邵阳市泰诚投资开发有限公司名下的坐落于邵阳市双清区眼井市场综合楼的房产（产权证号为：监证0004138、0014184、0014227、0014172、0014207、0014212、0014223、0014226、0014176的门面及6000003号权证中的405、505、401、501号房屋）系原告邵阳市第一房地产管理所管理的国家直管公房，被告邵阳市泰诚投资开发有限公司应当于本判决生效后10日内协助原告邵阳市第一房地产管理所办理房屋转移登记手续。 案件受理费5378元，由被告邵阳市泰诚投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇一八年三月五日 书记员  陈超伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。