.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政判决书（2017）内0121行初14号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。法定代表人：王宏亮，系该公司董事长。委托代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人：杜琰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：土默特左旗人民政府，住土默特左旗察素齐镇向阳路东新政府办公大楼。法定代表人：成红亮，系该政府旗长。委托代理人：董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师被告：土默特左旗安全生产监督管理局，住土默特左旗察素齐镇敕勒川大厦512。法定代表人：董慧明，系该局局长。委托代理人：张冬，男，1975年8月24日，汉族，现住土左旗察素齐镇全胜路，该局工作人员委托代理人：腾格尔，男，1992年10月5日生，蒙古族，现住土左旗察素齐镇全胜中路2管区5小区**，该局法律顾问。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司不服被告土默特左旗安全生产监督管理局（土）安监罚【2017】5号安全生产行政处罚决定书及被告土默特左旗人民政府土左复决字【2017】第3号行政复议决定书，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案后，于2017年12月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田文亮、杜琰及被告土左旗政府委托代理人董娜、土默特左旗安全生产监督管理局法定代表人董慧明与委托代理人腾格尔、张冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告土默特左旗安全生产监督管理局于2017年8月16日作出（土）安监罚【2017】5号安全生产行政处罚决定书，认定土默特左旗富隆热力有限责任公司在2016年10月29日发生一起1人死亡的生产安全责任事故。违反了《中华人民共和国安全生产法》，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，决定给于罚款200000元的行政处罚。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司不服,向被告土默特左旗人民政府申请行政复议，被告土默特左旗人民政府于2017年11月27日作出土左复决字【2017】第3号行政复议决定书，决定维持土默特左旗安全生产监督管理局（土）安监罚【2017】5号安全生产行政处罚决定书。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、撤销被告土默特左旗人民政府作出的土左复决字【2017】第3号行政复议决定书；2、撤销被告土默特左旗安全生产监督管理局作出的（土）安监罚【2017】5号行政处罚决定书。事实与理由：本案是一起视同工伤事故，并不是生产安全事故，明显认定事实不清、适用法律错误。一、本案是一起视同工伤事故，适用工伤保险条例第十五条的规定。2016年11月11日，原告与史从刚妻子、土左旗察素齐中山村签订工伤补偿协议书，土左旗环境保护局作了见证，原告有该补偿协议书的原件和复印件，被告土默特左旗人民政府认为原告没有该协议书的原件和复印件及土左旗环境保护局没有认定死亡原因的资质是完全错误的，是认定事实不清。该补偿协议书证实史从刚上班期间突发疾病抢救无效死亡，符合工伤保险条例第十五条的规定，原告给于相应补偿。二、被告土默特左旗安全生产监督管理局没有任何证据证明是一起生产安全责任事故，适用《中华人民共和国安全生产法》的规定错误。1、被告土默特左旗安全生产监督管理局没有证据证明史从刚的死亡与原告的管理有关，认定生产安全责任事故是主观臆断。史从刚家族有高血压史，事故发生后家属拒绝死检，死因无从考证，原告、史从刚家属、中山村村委会、土左旗环境保护局均认为因突发疾病死亡。而被告土默特左旗安全生产监督管理局在没有医疗机构及相关机构鉴定的情况下，臆断史从刚跌倒在皮带上被拖往三角架过程中受到机械碰撞伤害而死亡是完全错误的，是没有事实与法律依据的。从其提供的调查报告第四部分所述原因不难看出，调查组的调查不细致完全靠凭空推断，连史从刚家族有高血压史都没有调查清楚，该报告与事实不符，不能作为证据使用。2、本案适用《工伤保险条例》第十五条及其他相关规定，不适用《中华人民共和国安全生产法》的规定。被告的处罚决定书仅泛泛地说原告违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，没有指出违反的具体条、款，被告不清楚也不可能确定原告违反《中华人民共和国安全生产法》那一条的规定，因为本案就是一起视同工伤的突发疾病死亡事件，本案只能适用《工伤保险条例》的规定，被告依据《中华人民共和国安全生产法》第109条第一款的规定给于原告200000元罚款的处罚没有事实依据。综合上述，被告土默特左旗人民政府作出的土左复决字【2017】第3号行政复议决定书和被告土默特左旗安全生产监督管理局作出的（土）安监罚【2017】5号行政处罚决定书认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。为支持其诉讼请求，提交工伤补偿协议书、开户名称刘长后农村信用社进账单一张及死者家属彭要花领款收条二张。被告土默特左旗安全生产监督管理局及被告土默特左旗人民政府辩称：本次事故同时构成工伤和生产安全事故，原告诉称是一起视同工伤事件而不是生产安全事故是错误的。（土）安监罚【2017】5号行政处罚决定书作出主体正确，认定原告富源热源厂"10.29"事故为安全责任事故，有事故调查组和专家共同参与调查的材料及形成的事故调查报告及土左旗人民政府土左政字201733号批复佐证，事实清楚、证据充分；在作出处罚决定前依法送达行政处罚告知书及听证告知书并组织听证，程序合法；依据《中华人民共和国安全生产法》第109条第一款的规定给于原告200000元罚款的行政处罚适用法律正确；故土默特左旗人民政府作出的土左复决字【2017】第3号行政复议决定书对（土）安监罚【2017】5号安全生产行政处罚决定书予以维持正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期间内分别提交作出行政行为的证据及依据。经本院组织当事人当庭进行举证、质证，本院对证据作如下确认：被告土默特左旗安全生产监督管理局所举第一组证据：土左政办发【2016】92号关于成立富隆热力公司"10.29"事故调查组的通知、安全生产行政执法立案审批表和事故调查组分别对温玉刚、刘瑞、王华、张杰、刘连威询问笔录及事故现场照片21张、安全生产专家高俊、武晓丽出具"10.29"事故原因分析报告及高俊专业技术资格证书、武晓丽专业技术资格证书、呼和浩特市安全生产监督管理局分别聘用高俊武晓丽为安全生产专家证书、呼安委办发【2015】73号关于聘用杨峻岭等60名安全生产专家的通知、由事故调查组成员签字的土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故报告征求意见表、土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故调查报告、土左政字【2017】33号土默特左旗人民政府关于对土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故调查报告的批复、土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故案结案审批表、行政处罚集体讨论记录，虽然被告土左旗人民政府委托代理人有对证据真实性、合法性、关联性认可及所证明的问题认可和原告委托代理人有对行政处罚集体讨论记录缺少参会人员云公俊、赵小鹏签字程序违法不认可、对事故原因分析报告认为没有查清史从刚死亡原因并认为专家高俊、武晓丽非法医或锅炉安全检测专业，不具备查清事故原因专业知识所得结论不可信不认可的质证意见，对被告土左旗人民政府委托代理人及原告委托代理人共同对证据真实性、合法性、关联性认可的证据予以认证，对原告委托代理人不认可的事故原因分析报告，因有土左政字【2017】33号土左旗人民政府关于对土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故调查报告的批复'原则同意调查报告中对事故原因的分析和认定'予以认证，对原告委托代理人不认可的缺少两名参加会议人员签字的行政处罚集体讨论记录因未签字人员占比不足40%，不足以影响决定效力予以认证，该组证据所要证明行政行为事实清楚、证据充分、"10.29"事故是一人死亡生产安全事故的问题予以采信；被告土默特左旗安全生产监督管理局所举第二组证据：（土）安监罚告【2017】3号行政处罚告知书及送达回证、（土）安监听告【2017】3号听证告知书及送达回证、（土）安监罚【2017】4号行政处罚决定书及送达回证、行政处罚听证申请书、行政处罚申辩书、听证笔录、（土）安监罚【2017】5号行政处罚决定书及送达回证，虽然被告土左旗人民政府委托代理人对证据真实性、合法性、关联性认可及所证明的问题认可和原告委托代理人有对证据真实性、合法性认可对证明的问题有异议和不能证明是生产安全事故的质证意见予以认证，对被告土默特左旗安全生产监督管理局提交的该组证据，所要证明行政行为程序合法的问题予以采信。被告土默特左旗安全生产监督管理局所举第三组证据：《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《国家安全生产监督管理总局经审理查明，2016年10月29日22时30分，土左旗富隆热力有限责任公司富源热源厂2号锅炉开始上煤，工人史从刚在输煤长廊内从事查看输送带燃煤掉落及时捡回及输送过程有无堵塞巡查工作，大约23时左右司炉工温玉刚通过对讲机呼叫史从刚没有应答，后停止输煤，上去查看发现史从刚左胳膊卡在皮带后的滚轴内、头靠三角架、身体带血，随后叫上其他工人拿壁纸刀割断皮带将人抬出送土左旗人民医院死亡。2016年10月31日土左旗人民政府作出土左政办发【2016】92号关于成立富隆热力公司"10.29"事故调查组的通知，同日土默特左旗安全生产监督管理局以案件来源公安局移送作出案由安全生产事故责任类违法（土）安监立【2016】6号立案审批表，2016年11月1日呼和浩特市安全生产监督管理局聘用的安全生产专家高俊、武晓丽出具"10.29"事故原因分析报告，2016年12月20日事故调查组办公室完成土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故报告,事故性质认定为"一起一人死亡的一般生产安全责任事故"；2016年12月28日事故调查组成员完成对土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故报告征求意见表的签字，2017年1月2日土默特左旗人民政府作出土左政字【2017】33号关于对土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故调查报告的批复，原则同意土左旗富隆热力公司富源热源厂"10.29"事故调查报告对事故原因、事故性质的分析认定和对事故责任划分、认定及有关责任单位、责任人的处理意见。2017年1月5日土默特左旗安全生产监督管理局作出（土）安监结【2017】4号结案审批表；2017年3月7日土默特左旗安全生产监督管理局召开会议研究行政处罚并作出集体讨论记录；2017年4月7日土默特左旗安全生产监督管理局作出（土）安监管罚告【2017】3号"拟对你单位罚款200000元、对企业法人给予上年度收入30%的"行政处罚告知书和（土）安监管罚告【2017】3号听证告知书并送达土左旗富隆热力有限责任公司；2017年4月10日土左旗富隆热力有限责任公司向土默特左旗安全生产监督管理局递交听证申请书和行政处罚申辩书，2017年8月2日土默特左旗安全生产监督管理局举行听证并制作听证笔录；2017年8月16日土默特左旗安全生产监督管理局对土左旗富隆热力有限责任公司作出罚款200000元的（土）安监罚【2017】5号安全生产行政处罚决定书并送达。土左旗富隆热力有限责任公司不服向土默特左旗人民政府递交行政复议申请书，2017年10月9日土默特左旗人民政府作出土左复受字【2017】第3号行政复议受理通知书，2017年10月27日土默特左旗人民政府作出土左答复字【2017】第3号行政复议答复通知书并送达，土默特左旗安全生产监督管理局于2017年11月7日作出行政复议答复书，2017年11月27日土默特左旗人民政府作出土左复决字【2017】第3号行政复议决定书并送达。另查明，2016年11月11日土左旗富隆热力有限责任公司、彭要花、土左旗察素齐镇中山村民委员会签订补偿700000元的工伤补偿协议书，同日土左旗富隆热力有限责任公司支付彭要花10000元现金、转账支付到××旗民委会刘长后账户690000元。本院认为，发生在2016年10月29日土左旗富隆热力有限责任公司富源热源厂工人史从刚左臂被卡在皮带后滚轴内送医院死亡，造成一人死亡的事件是一起一般生产安全事故，土左旗富隆热力有限责任公司在事故发生后积极补偿死者家属经济损失700000元的合法行为应予肯定。但原告土左旗富隆热力有限责任公司'本案是一起视同工伤事故、并不是安全生产事故、明显认定事实不清、适用法律错误'的诉称因没有法律及事实依据不予采信；被告土左旗人民政府及土默特左旗安全生产监督管理局的'本次事故同时构成工伤和生产安全责任事故，行政处罚行政行为和行政复议行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、应当驳回原告诉讼请求'的辩称予以支持。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下；'驳回原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的诉讼请求案件受理费50元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 赵日欣 二〇一八年三月八日书 记 员 张 蕊法律链接《中华人民共和国安全生产法》一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款；（一）发生一般事故的，处二十万以上五十万以下的罚款；（二）发生较大的事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款；（三）发生重大事故的。处一百万元以上五百万元以下罚款；（四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的处一千万元以上两千万元以下的罚款。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。