安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5247号 原告：朱翔军，男，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱绍斌，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖百盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路**联盛广场**，统一社会信用代码91340200684976644B（1-1）。 法定代表人：王荣锋，总经理。 委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。 原告朱翔军诉被告芜湖百盛物业服务有限公司（以下简称百盛物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔军的委托诉讼代理人朱绍斌，被告百盛物公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱翔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，依法恢复对原告承租使用的物业芜湖市镜湖区联盛商业广场1号楼18层2809、2810、2811室的水电供应；2、判令被告承担因侵权给原告造成的一年期合同租金损失48000元以及被告停止侵权行为前新产生的实际损失（按月租金4000元计算）。事实和理由：原告于2015年5月10日起承租芜湖市镜湖区联盛商业广场1号楼18层2809、2810、2811室的写字楼物业，并依法签订租赁合同，与产权人享有同等的物业使用权。2017年3月16日，原告向被告预付了2017年3月至9月的物业管理费，并不欠被告的物业管理费。2017年5月10日，被告在未通知原告、未说明任何理由的情况下，无故非法关闭上述1号楼2809、2810、2811室物业的水电供应，并且拒绝原告水电智能卡的充值，使得原告的物业无法正常使用。为此，原告投诉到房管局、工商局消费者协会和派出所等机构，均调解未果。被告在没有任何正当理由的情况下，对原告物业停水停电，其行为明显存在过错，侵犯了原告合法用电、用水的权利，造成本案办公物业无法正常使用和经营。2017年6月30日，原告被迫与客户签订解除合作协议，造成直接退还租金损失22000元，合同期间租金损失总额为48000元，依据侵权责任法的规定，被告理应承担前述金额的赔偿责任。如果不能及时停止侵害，造成原告损失的扩大，扩大的部分仍应由被告承担赔偿责任。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告百盛物业公司辩称：1、原告诉请陈述理由与事实不符。被告没有实施任何侵权行为，并没有停水停电，即使有停水停电的情形，也是因为房屋产权人周峻峰尚欠两三年的物业管理费用。2、开庭前，被告与周峻峰多次交涉，因涉案房屋尚未有纠纷，周峻峰本人承诺并没有与他人签订租赁合同。3、即使有证据证明被告有侵权行为，侵犯的也是周峻峰的权利，也原告无关。周峻峰本人长期不在芜湖，并没有因侵权而产生实际的直接损失。 本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，周峻峰从芜湖联盛置业发展有限公司处购得位于芜湖市房屋（建筑面积分别为58.99平方米、57.84平方米、57.84平方米）。2015年5月5日，周峻峰（甲方）与原告朱翔军（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方租赁镜湖区芜湖市联盛商业广场1＃楼18层2809、2810、2811室房屋，租赁期限20年，自2015年5月10日起至2035年5月9日止，每月租金为4000元，20年租金总额为96万元，每10年支付一次，合同生效时乙方一次性支付甲方10年租金计48万元；甲方应于2015年5月10日将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关移交手续等内容。同日，周峻峰出具收条一份，载明收到原告联盛广场1号写字楼18层2811室房租48万元。2017年3月16日，原告朱翔军向被告百盛物业公司缴纳物业管理费、水费、能耗费合计4978元，并备注“2809-2811、2017.3.16-2017.9.15”。2017年5月，被告百盛物业公司停止对芜湖市镜湖区联盛商业广场1＃楼2809、2810、2811室房屋的水电供应。原告朱翔军与被告百盛物业公司协调未果，先后芜湖市消费者权益保护委员会、芜湖市公安局镜湖区分局赭麓派出所投诉或报案，均未解决，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请中一年租金损失的期间为2017年6月25日起至2018年6月25日止。 另查明：1、2016年5月20日，案外人朱绍斌通过本院（2015）镜执字第02010号民事裁定书取得芜湖市联盛商业广场1＃楼1809室房屋的100%产权和1811室房屋的58.76%产权。2017年11月17日，案外人朱绍斌起诉被告百盛物业公司，要求恢复芜湖市联盛商业广场1号楼18层1809、1811室房屋的水电供应，本院于2018年1月25日作出（2017）皖0202民初7660号民事判决书，判决被告百盛物业公司恢复对芜湖市联盛国际商业广场1＃楼18层1809、1811室房屋的水电供应，该判决已生效，并通过执行程序于2018年4月25日恢复水电供应。2、芜湖市联盛商业广场1号楼18层1809、1810、1811室房屋与本案前述租赁合同中的芜湖市联盛商业广场1＃楼18层2809、2810、2811室房屋系同一处房屋。3、2017年6月23日，原告朱翔军（甲方、出租方）与孙金峰（乙方、承租方）签订解除协议，约定甲方将位于芜湖市镜湖区，面积174平方米的办公用房出租给乙方使用，并于2017年6月17日签订房屋出租合同，因第三人联盛物业管理公司非法断水断电的原因，导致房屋出租合同无法履行，甲乙双方协商一致解除房屋出租合同，甲方退还乙方已支付的房屋租金12000元、押金10000元等内容。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、工商登记信息企业法人营业执照、法定代表人身份证明、房屋租赁合同、收条、房屋买卖合同三份、智能充电卡、解除协议、物业管理费发票、投诉和报案材料等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、周峻峰于2011年6月16日从芜湖联盛置业发展有限公司处购得位于芜湖市房屋，其于2015年5月5日将上述房屋出租给原告朱翔军并收取租金。2017年3月16日，原告朱翔军以其名义向被告百盛物业公司缴纳上述房屋2017年3月16日至2017年9月15日的物业管理费、电费、能耗费，可以认定原告朱翔军为上述房屋的使用人权，依法享有用电用水的权利。被告百盛物业公司无合法事由于2017年5月停止供应涉案房屋的水电，侵犯了原告的合法权益，原告朱翔军要求恢复涉案房屋的水电供应合法有据，应予支持。鉴于涉案房屋中2809、2811室房屋水电供应已通过另案解决，本案中不再处理，被告百盛物业公司应恢复对芜湖市镜湖区联盛商业广场1号楼2810室房屋的水电供应。被告百盛物业公司辩称涉案房屋停水停电系因原房屋产权人周峻峰欠物业管理费，本案原告朱翔军并没有缴纳的义务，被告百盛物业公司可向周峻峰另行主张，对该项抗辩，本院不予采信。二、原告朱翔军主张的租金损失。原告朱翔军承租涉案房屋后，因被告百盛物业公司停水停电的行为，导致涉案房屋无法正常使用，必然会造成损失，对于原告朱翔军主张损失的诉请合法有据，应予支持。鉴于涉案房屋中2809、2811室房屋已于2018年4月25日恢复水电供应，涉案房屋相联，可以正常使用，原告朱翔军主张的租金损失应自2017年6月25日计算到2018年4月25日止，计10个月，本院酌定按1500元／月计算为15000元（1500元／月×10月）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖百盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内恢复芜湖市联盛商业广场1#楼2810室房屋的通电、供水； 二、被告芜湖百盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱翔军损失15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取550元，由被告芜湖百盛物业服务有限公司负担（案件受理费原告朱翔军已预交，被告芜湖百盛物业服务有限公司在支付上述款项时一并给付原告朱翔军550元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一八年三月八日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。