wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2231号原告：罗婉嫦，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗婉嫦诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序于2018年11月16日公开开庭审理本案，原告罗婉嫦到庭参加诉讼，被告佛山市高明区九九摄影店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拍照费用300元及毁约费用300元，共600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告推出集赞送小孩滑板车及免费拍照取相活动，需要先交诚意金300元，承诺拍照取相后无偿返还。原告从2017年5月28日交诚意金300元之日起等待被告预约照相，被告以人多需排队等各种理由推拖，一直都没有安排原告拍照。至2018年5月1日原告发现被告店铺已关门停止对外经营，原告无法联系到被告，被告骗取原告300元，严重损害了原告合法权益。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，本院出示了依法调取的（2018）粤0608民初2046号案起诉状1份、被告商铺现场照片2张。经质证，原告无异议，该证据系本院依法调取，来源真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告向被告交纳300元。被告向原告出具“九九摄影1099元拍摄券”。该券载明1099元免费套系的八项内容，并注明为保证拍摄流程需交纳300元诚信金，取完照片全额退还，没有拍摄不退款。被告至今尚未为原告提供摄影服务。被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路278号的店铺现已没有继续经营。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间的服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告支付了摄影套餐的诚信金300元，被告未能向原告提供摄影服务，故原告有权要求被告返还所缴纳的诚信金300元。原告主张的违约金300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗婉嫦返还拍照诚信金300元；二、驳回原告罗婉嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。原告预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一八年十一月二十九日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23364号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘太，男，48岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘太物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翠微
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6174号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：殷建凌，男，1975年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，系宜春市凌发机械制造有限公司总经理，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告殷建凌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明、被告殷建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由宜春市袁州区凌发铸造厂立即偿还信用卡消费款本金415981.65元、利息339753.41元（时间截止至2018年9月13日）、违约金16929.66元，合计人民币772664.72元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、被告殷建凌对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月期间，宜春市袁州区凌发铸造厂（下称凌发铸造厂）向原告申请办理小微商户逸贷公司卡业务。原告经审查向该厂发放额度为800000元的公司卡，并与其签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》等。凌发铸造厂使用该公司卡于2015年12月开始违约，截止至2018年9月13日，其共拖欠原告本金、利息、违约金共计人民币772664.72元。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告殷建凌辩称：凌发铸造厂系其个人投资成立，该厂因故于2014年下半年注销，被告会分期分批地偿还该厂所欠的消费款本息等费用。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及被告身份信息、小微商户逸贷公司卡申请资料、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、中国工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易流水明细表、欠款明细表等。对原告提交的上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年10月16日，宜春市袁州区凌发铸造厂向原告申请办理小微商户逸贷公司卡业务，并提交申请资料，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的相关内容。同年10月30日，原告经审查同意向宜春市袁州区凌发铸造厂发放卡号为“62×××07”（下称0007卡）的公司卡，并授信额度为800000元。2013年10月30日，宜春市袁州区凌发铸造厂与原告签署了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议主要内容为：1、逸贷公司卡是基于甲方（指凌发铸造厂）稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品。2、逸贷公司卡不具有牡丹信用卡领用合约规定的普通消费功能，不享有免息还款期。甲方不得以此为理由不履行、延迟履行公司卡项下相关义务。3、甲方使用逸贷公司卡应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。每期收取的手续费可通过对账单查询。办理退货或提前还款时，已经记入逸贷公司卡账户的手续费不予退还。4、原告有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈等情况采取下列一项或多项措施：（1）停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；（2）按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定追究甲方违约责任。合同签订后，凌发铸造厂使用0007卡进行日常采购资金周转消费。自2016年1月开始，凌发铸造厂未偿还当期消费款本息。尔后，原告经多次催讨欠款未果。截止至2018年9月13日，凌发铸造厂拖欠0007卡消费款本金415981.65元、利息339753.41元、违约金16929.66元，合计人民币772664.72元。为此，原告诉讼至本院。另查明：2009年5月8日，宜春市袁州区凌发铸造厂经宜春市袁州区工商行政管理局登记成立，其性质为个人独资企业，经营范围是钢铁铸件制造，投资经营者为殷建凌。2014年9月10日，宜春市袁州区凌发铸造厂被宜春市袁州区市场和质量监督管理局依法注销。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）赣0902民初6174号民事裁定，对被告殷建凌采取了财产保全措施。本院认为：凌发铸造厂向原告申领逸贷公司卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系合同双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约和补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，凌发铸造厂拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是凌发铸造厂于2014年9月被依法注销，其已不具备民事诉讼主体资格，作为个人独资企业的原凌发铸造厂，其债务由投资经营者（即被告殷建凌）进行清偿。故原告提出凌发铸造厂偿还信用卡消费款本息的请求，于法无据，本院不予支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金415981.65元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告殷建凌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为“62×××07”信用卡消费款本金415981.65元（时间截止至2018年9月13日）及利息、违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止，由被告殷建凌偿付。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11527元，财产保全费4470元，合计人民币15997元，由被告殷建凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  易晓莲审 判 员  袁 军审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十三日代理书记员  陈皓玥
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初6366号原告：湖南广厦园林建设有限公司，住所地宁乡市城郊乡华夏中小企业园内（长沙湘天磁性科技有限公司**）。法定代表人：胡荣。被告：长沙新康建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区新康街**。法定代表人：史顺全。本院在审理原告湖南广厦园林建设有限公司诉被告长沙新康建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告湖南广厦园林建设有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广厦园林建设有限公司以与被告长沙新康建筑工程有限公司达成和解协议并执行为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广厦园林建设有限公司撤回起诉。案件受理费13838元，减半收取6919元，保全费5000元，由原告湖南广厦园林建设有限公司负担。审 判 长  谢卫华人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  张元英二〇一八年十一月十九日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2827号 上诉人（原审被告）：浙江超强机械有限公司。住所地：温岭市箬横镇浦头村。 法定代表人：林玲龙，该公司执行董事。 委托代理人：江君华、林旭方，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙居县楠凯橡塑密封件厂（普通合伙）。主要经营场所：仙居县下各镇塘头村。 执行事务合伙人：泮青和。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 上诉人浙江超强机械有限公司因与被上诉人仙居县楠凯橡塑密封件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2018）浙1024民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江超强机械有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审：2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决未采纳被告提出的产品质量问题异议系事实认定错误。上诉人在一审庭审过程中一再强调被上诉人方提供的油封存有质量问题，导致上诉人方的产品出现漏油现象，针对这一产品质量问题。上诉人方曾多次与被上诉人方交涉，但未达成处理方案，无奈，上诉人方才拒绝支付被上诉人的货款。在庭审过程中，上诉人方已经向法庭当庭举证含有质量问题的油封原件，透过实物原件，可以看到有质量问题的油封材料严重变形，同时，上诉人方还向法庭提交了目前堆积在上诉人厂房内无法使用的油封照片，用以证明被上诉人所销售给上诉人的油封因质量问题无法使用并且有大量堆积在上诉人厂房内的事实。而在案件的审理过程中，上诉人方在提出口头反诉后，也自行委托鉴定机构对质量问题进行鉴定，现鉴定报告还在出具中。因此，一审法院认定被告提出的产品质量问题没有相关的事实根据是错误的。上诉人方已经初步举证说明被上诉人方提供的产品存在质重问题，并着手对质量问题进行鉴定。一审法院在被告产品质量是不合格这一争议焦点尚未查清楚前就将本案判决，系事实认定不清。二、在被上诉人出售的产品具有质量问题的情况下，一审法院判决上诉人方支付货款于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，上诉人拒付货款的理由为被上诉人方提供的产品不符合质量标准、导致上诉人方制造的许多成品被退回，给上诉人造成了大量的经济损失，因此上诉人认为上诉人依据合同法第六十六条的提出不安抗辩权符合法律规定，在产品质量事实没有查清之前，一审法院判决上诉人履行债务于法无据。综上所述，上诉人方认为一审判决尚未查清本案的案件事实，适用法律错误，应当予以改判或发回重审。 仙居县楠凯橡塑密封件厂（普通合伙）答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人与被上诉人从2014年至2018年间发生买卖关系，至2018年结算，从未说过有任何质量问题。上诉人所说的原件及照片都是使用后坏了的油封的原件和照片。上诉人的上诉请求也没有法律依据，我们认为本案不能适用合同法第66条的规定。本案双方之间的买卖合同合法有效，被上诉人将产品交付给上诉人，上诉人接收并出具结算单，结算之后还支付了13万余元，这证明了上诉人对我们提供的产品质量已经验收合格，所以请求二审驳回上诉，维持原判。 仙居县楠凯橡塑密封件厂（普通合伙）向一审法院起诉请求：原、被告于2014年开始发生买卖关系，由原告向被告提供模胶密封件等各种材料，被告收货后，双方进行结算，并由被告支付部分货款。到2018年3月2日为止。被告总共未付的货款672929元。此后，被告分别于2018年3月26日汇入29100元、5月7日汇入25100元、5月15日汇入50000元和8530元、6月20日汇入19400元。一共132130元。2018年3月2日之后，原告又分三次给被告发货，共计货款48203.7元，减去被告付进来的款项，被告尚欠原告货款589002.7元。经原告多次催讨，被告未予支付。现起诉请求判令被告支付原告货款589002.7元及利息（自起诉之日起按年利率6计算至付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告自2014年以来，双方就橡胶密封件等油封多种材料产品存在买卖关系。2018年1月25日双方经结算，被告法定代表人林玲龙在原告提供的“请款申请”上出具字据。载明“共欠货款陆拾柒万贰仟玖佰贰拾玖元”，被告先后四次分五笔支付货款132130元，剩余款项540799元经原告多次催讨，被告以产品质量存在严重问题而拒绝付款，为此原告于2018年6月28日向原审法院提起诉讼。被告当庭提出反诉，但未在规定时间内向原审法院交纳反诉费用。案经调解未果。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告将产品交付被告，被告接收并进行了结算、出具收条，应视为被告对产品质量已验收完毕。被告在庭审中要求对产品质量问题进行鉴定并反诉没有相关的事实根据又未按规定缴纳反诉费用，对被告的鉴定申请及反诉请求本院不予采纳。如被告认为由于原告的产品质量问题造成其客观实际损失，有确实证据的，可另案起诉。被告在收货后应及时支付货款，并遵循行业习惯和诚实信用原则。被告经原告多次催讨未及时支付，应承担违约责任。原告当庭主张在2018年3月2日双方结算后，分三次给被告发货计48203.7元，提供的请款申请及对账单上未有被告超强机械公司的相关负责人签字及盖章，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江超强机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告仙居县楠凯模塑密封件厂货款540799元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告仙居县楠凯模塑密封件厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。被上诉人向上诉人交付了货物，上诉人应当向被上诉人支付货款。上诉人主张被上诉人交付的货物有质量问题，但未提供任何证据予以证实，甚至未提供任何证据证明其曾就货物质量问题向被上诉人交涉。上诉人反而在双方于2018年1月25日结算后至6月20日，又先后四次分五笔支付货款132130元。直至6月28日被上诉人起诉后，上诉人才提出质量问题。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，浙江超强机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9690元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈微春 审判员  叶 翔 审判员  庞 威 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何金飞
海南省文昌市人民法院    民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初2898号     原告：陈石梦,女,1979年1月7日出生,住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。   被告：黄循弟(曾用名:黄世弟),男,1969年6月19日出生,住海南省文昌市东阁镇。   原告陈石梦与被告黄循弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石梦的委托诉讼代理人林祥、被告黄循弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈石梦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告货款431,617元,并从2016年2月29日起按年利率6%计付利息至货款清偿之日止(暂计至起诉之日的利息为60,210.57元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需多次向原告购买饲料,其至2016年2月29日为止共拖欠原告货款431617元。2016年3月28日被告签字确认了上述货款。至今仍未还清。虽原被告之间未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,被告理应履行合同义务而原告多次催还货款无果,严重损害了原告的合法权益,根据我国《合同法》第三十六条、第一百一十二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告黄循弟辩称，被告认可尚欠原告货款431,617元，但是由于双方没有约定利息，所以不同意向原告支付利息。   本院经审理认定事实如下：被告因经营所需多次向原告购买青蛙饲料,2016年3月28日原告向被告发出《新时代饲料店客户往来账对账函》，载明：“黄循弟客户，您至2016年2月29日止共欠本店饲料款人民币431,617元。”被告在客户签名一栏签字并加盖手印予以确认，但被告至今未支付饲料款。另查，原告陈梦石经营大致坡新时代饲料店，但该字号未向工商部门办理登记。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据《新时代饲料店客户往来账对账函》、确认书予以证明，以上证据均与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的有效依据。   本院认为，本案的争议焦点是：被告黄循弟是否应当向原告陈石梦支付货款431,617元及逾期付款利息。原告向被告供应青蛙饲料，被告向原告支付货款，双方系买卖合同关系。原、被告通过《新时代饲料店客户往来账对账函》，确认被告欠原告饲料款431,617元，被告在确认货款后至今未依约支付饲料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应向原告支付饲料款431,617元。原、被告双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以向被告主张逾期付款损失，原告主张从被告欠款的2016年2月29日起计算利息，中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为4.35%，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算利息则年利率为4.35%×（100%+50%）=6.525%，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的年利率低于6.525%，其主张按年利率6%计算逾期付款损失至货款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告应当向原告支付货款431,617元及逾期付款损失（按年利率6%从2016年2月29日起计算至货款清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告黄循弟于本判决生效之日起十日内向原告陈石梦支付货款431,617元及逾期付款损失（从2016年2月29日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,338元，由被告黄循弟负担，限被告黄循弟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告陈石梦预交的案件受理费4,338元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。               审判员  吴媚   二〇一八年十一月六日   书记员  王冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：王冠印刷：王冠   海南省文昌市人民法院2018年11月6日印制   （共印6份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监257号再审申请人（原审被告）：赤峰远野昌顺地质勘查有限公司。住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦。法定代表人吴某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金某，女，1963年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住辽宁省黑山县。原审被告:石某，女，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。再审申请人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司与原审原告金某、被告石某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）内0404民初884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，赤峰远野昌顺地质勘查有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1本案由本院提起再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十一月九日书记员 庄智慧
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3358号原告：沈月菊，女,1987年9月3日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人，俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社，住所地安徽省来安县半塔镇罗庄村官墩组**，统一社会信用代码：93341122MA2N9LBWX3。法定代表人：翟彪，该合作社负责人。原告沈月菊与被告来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理。2018年11月15日，沈月菊以翟彪系来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社法定代表人，借款用于来安县半塔镇罗庄土地股份专业合作社生产经营，翟彪应当承担连带偿还责任为由，向本院申请追加翟彪为本案共同被告。本院经审查认为，原告成巨贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：准予原告沈月菊追加翟彪为共同被告的申请。审 判 员  辛明友二〇一八年十一月十五日法官助理吴海士代理书记员  戴敬力
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14514号罪犯杨建英，女，1978年8月8日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）普中刑初字第378号刑事判决，以被告人杨建英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨建英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）云高刑终字第1682号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建英减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2034年12月26日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  卢 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9547号原告：杨长清，男，1933年8月28日出生，住北京市延庆区。原告：史人敬，男，1988年2月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，延庆区儒林街道办事处推荐。被告：刘君利，男，1965年1月1日出生，住北京市延庆区。原告杨长清、史人敬与被告刘君利排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告杨长清、史人敬于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长清、史人敬撤回起诉。案件受理费35元，由原告杨长清负担（已交纳）。审判员  赵永攀二〇一八年十一月十二日法官助理王华书记员昝彤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2971号之一 申请执行人：朱萍，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：方浩，系申请人配偶。 被执行人：林清花，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行朱萍与林清花民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现林清花名下有其他可供执行的财产，朱萍对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。朱萍的债权为借款本金20000元及利息、公告费600元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张逸毅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异713号案外人：肖树林，男，汉族，1960年6月11日出生，身份证号：××，住贵州省贵阳市花溪区。案外人：宗楠，女，汉族，1962年8月25日出生，身份证号：××，住贵州省贵阳市花溪区。二人共同委托代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201201211134424。二人共同委托代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案的过程中，案外人肖树林、宗楠向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路×号“康城花溪”×幢×-×-×房屋的执行。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖树林、宗楠称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款，维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第××号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人肖树林、宗楠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年十一月二十六日书记员  王 力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3531号申请执行人韩广乾，男，1992年10月10日出生，汉族，河南省民权县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区。法定代表人张君宇，总经理。申请执行人韩广乾与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初16833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款211元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初16833号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初550号 原告：王鸿禧，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 被告：张耀武，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王鸿禧与被告张耀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿禧的委托诉讼代理人吴伏平、林超到庭参加诉讼，被告张耀武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鸿禧向本院提出诉讼请求：判令张耀武偿还王鸿禧借款56万元和利息20.16万元（自2017年1月18日起至2018年7月17日止，按月利率2%），及后续利息（自2018年7月18日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：张耀武因经营生意和家庭生活需要，自2014年6月起至2017年1月向王鸿禧借款共计56万元，王鸿禧分别多次以现金方式交付借款共计26万元，余下30万元通过王鸿禧中国农业银行账户汇入张耀武银行账户。2017年1月18日，张耀武出具借条一份给王鸿禧收执，并约定利息按月利率2%计算，同时张耀武保证在2017年12月底前还清借款本金及利息。但时至今日，张耀武分文未偿还上述借款本息，给王鸿禧造成经济损失。 张耀武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，张耀武向王鸿禧出具借条一份，确认向王鸿禧借款56万元，借条内容载明：“借条张耀武借王鸿禧人民币560000元，人民币伍拾陆万整，月利息2分算，借款人张耀武（并捺手印）2017年1月18日”。现因张耀武未还本付息，王鸿禧遂提起本案之诉。 上述事实，有王鸿禧提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王鸿禧主张张耀武向其借款56万元，有借条、银行交易记录为据，本院予以认定。王鸿禧与张耀武之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，王鸿禧可催告张耀武在合理期限内还款。现张耀武未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王鸿禧诉请张耀武偿还借款56万元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。王鸿禧陈述张耀武出具借条后即未支付过利息，张耀武未提出相反证据反驳，本院予以确认。故王鸿禧诉请张耀武支付前述借款自2017年1月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，本院予以支持。张耀武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张耀武应于本判决生效之日起十日内偿还王鸿禧借款560000元及利息（计息时间从2017年1月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11416元，由张耀武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 代理审判员  兰成清 人民陪审员  缪映影 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2933号 申请人：刘艳玲，女，1980年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：孔凡超，男，1972年9月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人刘艳玲与被申请人孔凡超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘艳玲于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔凡超驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封,并提供案外人张超所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点，查封期限自2018年11月2日至2020年11月1日； 二、查封鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人刘艳玲垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鸿云 二〇一八年十一月二日 书记员  张鲁凤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢387号之三 申请执行人：蒲明，女，1969年8月4日出生，汉族，住南部县。 被执行人：张景评，男，1962年11月2日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何汶霖（曾用名何阳春），女，1963年10月10日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人蒲明与被执行人张景评、何文霖借款合同纠纷一案中，申请执行人蒲明书面向本院申请撤销执行，申请执行人蒲明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢387号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月三十日 书记员 杨云杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15785号 上诉人（原审被告）：谢福贵，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审原告）：李代琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原审被告：杨国仙，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省雅安名山区。 上诉人谢福贵因与被上诉人李代琼、原审被告杨国仙债权人代位权纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢福贵未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢福贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一八年十一月二日 书记员 张 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8566号 原告：刘明雨，男，1983年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区蒿沟乡尹圩村刘****，现住宿州市埇桥区。 被告：陈莉，女，1979年2月1日出生，汉族，，住宿州市埇桥区 原告刘明雨与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘明雨到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明雨向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告本金18000元及利息7560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2016年12月24日向原告借款18000元，并有被告所签的借条为证。并约定了借款数额，借款期限，借款利息等。该款到期后，经原告多次催要，被告至今没有清偿债务。 被告陈莉未答辩。 原告刘明雨为支持自己陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条一张；2、转账凭证一张（第一笔转款10000元，第二笔转账8000元）。 经审理查明，被告陈莉因急需用钱于2016年12月24日向原告刘明雨借款18000元，当时即给原告出具《借条》：“今借到刘明雨同志人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）利息月息2%。借款期限为2016年12月24日至2017年1月19日”，同时还出具收款《收条》：“今收到刘明雨同志人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）以转账形式收到人民币壹万捌仟元整”。被告陈莉借款后归还利息1450元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈莉向原告刘明雨借款18000元事实清楚，有被告陈莉出具的《借条》、《收条》及原告刘明雨的《银行转账明细清单》为证，本院予以认定。双方关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。借款人应当依照约定按时归还借款并支付利息而未依约履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈莉于本判决生效后十五日内返还给原告刘明雨借款本金18000元并支付该款自2016年12月24日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付1450元）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇一八年十一月二十一日 书记员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   行政裁定书   （2018）内0902行初25号   原告：袁建民，男，1964年11月3日出生，系乌兰察布市恒瑞物业服务有限公司法定代表人。   被告：乌兰察布市集宁区安全生产监督管理局。   法定代表人：杨晓红，该局局长。   本院在审理原告袁建民诉被告乌兰察布市集宁区安全生产监督管理局安全生产管理行政处罚一案中，原告袁建民要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告袁建民撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建民负担。   审 判 长 张利珍   审 判 员 王立丰   人民陪审员 赵 娟     二〇一八年十一月二十六日   书 记 员 赵 霞   附法律规定：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4739号原告：周彦国，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南奥博律师事务所实习律师。被告：陈旭涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：时会彩，女，1980年11月4日出生，汉族，住河南省滑县，系被告陈旭涛妻子。原告周彦国诉被告陈旭涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告周彦国的委托诉讼代理人张颜彪，被告陈旭涛及其委托诉讼代理人时会彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。被告陈旭涛辩称:借款属实。但是已经偿还了原告5万元。当时借款也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告陈旭涛向原告周彦国借款10万元，并向原告出具借据一份，双方在借据中未约定利息，未约定还款期限。2016年3月10日，被告陈旭涛通过无卡折现金存款的方式，向原告周彦国的账户存入现金5万元，用于偿还借款。剩余借款5万元经原告催要，被告陈旭涛至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭涛向原告周彦国借款，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立。庭审中，原告周彦国依据被告2015年3月14日出具的借据主张债权，被告陈旭涛提供了2016年3月10日向原告账户存入现金5万元的银行回单，作为已经偿还原告借款5万元的抗辩证据，对此，作为承担举证责任的一方当事人，原告仅以之前双方存在其他债权债务关系为由进行抗辩，并未提交证据予以证明，故本院对被告陈旭涛提交的证据予以认定，被告陈旭涛已经偿还的借款5万元应当予以扣除。双方在借款的借据中未约定还款期限，未约定利息，对原告要求的利息自起诉之日即2018年6月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭涛于本判决生效后十日内偿还原告周彦国借款5万元及利息（利息自2018年6月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告周彦国其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告周彦国负担1150元，被告陈旭涛负担1150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初8189号 原告：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑永鹤，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶曼舒，该公司员工。 被告：贾立彪，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李钰，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽瑞峰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**。 法定代表人：李钰，该公司总经理。 原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司（以下简称兴泰时雨公司）诉被告贾立彪、李钰、安徽瑞峰资产管理有限公司（以下简称瑞峰公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告兴泰时雨公司的诉讼委托代理人桑永鹤、陶曼舒到庭参加诉讼，被告贾立彪、李钰、瑞峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰时雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾立彪立即偿还贷款本金人民币90万元及利息34200元(暂自2018年8月21日按24%/年计算至2018年10月20日），总计934200元，其后利息按24%/年计算至全部款清之日止；2.判令兴泰时雨公司对贾立彪提供的抵押物位于安徽省合肥市庐阳区 房地产权 的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令李钰、瑞峰公司对贾立彪上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由贾立彪、李钰、瑞峰公司共同承担。事实与理由：2017年7月12日，贾立彪与兴泰时雨公司签署编号为2017年时雨循个借字第050号《个人循环借款合同》一份，合同约定贾立彪自2017年7月12日至2018年7月12日可向兴泰时雨公司申请金额最高90万，利息为年利率13%，逾期还款按年利率24%付息，按月付息，到期一次性还本，利随本清，并约定任何一方不完全履行本合同约定义务的，应当依法承担违约责任，并承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用。另外，贾立彪还与兴泰时雨公司签署编号为2017年时雨循个抵字第052号《个人最高额抵押合同》一份，约定将贾立彪所有的位于安徽省合肥市庐阳区 房屋[不动产登记证号： 号]抵押给兴泰时雨公司，并办理了抵押登记手续。同日，兴泰时雨公司与李钰签署编号为2017年时雨循个保字第102号《个人最高额保证合同》，与瑞峰公司签署编号为2017年时雨循企保字第056号《企业最高额保证合同》，约定李钰、瑞峰公司自愿为贾立彪上述债务承担连带保证责任。2017年7月13日，兴泰时雨公司按约向贾立彪发放了90万元的贷款。该笔贷款到期后，贾立彪未能偿付全部本息，李钰、瑞峰公司未能履行担保责任。故兴泰时雨公司诉至本院，要求判如所请。 贾立彪、李钰、瑞峰公司未答辩。 兴泰时雨公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：《个人循环借款凭证》、借款凭证、银行进账单、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《企业最高额保证合同》。贾立彪、李钰、瑞峰公司未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对兴泰时雨公司提交的证据均予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实亦予以认定。 另查明：抵押房屋依据合同办理了抵押登记，登记的抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为90万元。案涉借款于2018年7月13日到期，贾立彪未归还本金，仅支付借款利息至2018年8月20日。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。兴泰时雨公司发放了借款，贾立彪作为借款人应当依约偿还相应借款本息。贾立彪逾期未归还本金构成违约，兴泰科技公司主张按年利率24%自2018年8月21日起计收逾期利息，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。同时，贾立彪应以其提供的抵押物在最高额范围内对上述债务承担抵押担保责任。另外，李钰、瑞峰公司是本案债务的连带责任保证人，现贾立彪的债务并未超出保证担保的范围，兴泰时雨公司起诉主张李钰、瑞峰公司承担保证责任也未超过保证期限，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾立彪于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司借款本金90万元、利息34200元（利息暂计算至2018年10月20日，之后按照年利率24%标准顺延计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、若被告贾立彪未按上述期限履行偿还义务，原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司在上述第一项债权额不超过最高额90万元的范围内，以被告贾立彪所有的位于合肥市庐阳区桃源路66号 房屋[不动产登记证 号]拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、被告李钰、安徽瑞峰资产管理有限公司对被告贾立彪的上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6651元，由被告贾立彪、李钰、安徽瑞峰资产管理有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年十一月十六日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3424号 上诉人（原审被告）:求亚军，男，1980年1月2日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张国汀，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:赵永法，男，1962年11月7日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。 上诉人求亚军因与被上诉人赵永法房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 求亚军上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行双方2009年10月25日签订的《租房协议》。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年10月25日签订的《租房协议》，约定的租期于2013年7月1日止。租期届满后，双方虽未再签订书面租房协议，但仍按原协议继续租赁，至今未解除租房协议。按照法律规定，当事人一方解除合同，应当通知对方，被上诉人一直未通过任何方式通知上诉人解除租房协议，以此可证明被上诉人同意按照原租房协议继续履行。现被上诉人要求腾退房屋属于违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，涉案的原租赁协议继续有效。一审法院适用法律错误。 被上诉人赵永法答辩称：原租赁协议到期后，上诉人与被上诉人续租的方式是每一年口头续租一次，最后一次是到2018年6月30日止。被上诉人在租期截止前多次要求上诉人腾退房屋未果。本案不需要适用合同法的相关规定通知上诉人解除合同。本案不适用合同法第二百三十六条的规定。 赵永法一审起诉请求判令：1、被告腾退新昌县连外面围墙加二楼一间（带楼梯）的房屋；2、被告支付自2018年7月1日起至其腾退房屋完毕之日止按108元/天标准计算的相应租金；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月25日，原、被告签订《租房协议》一份，双方约定：原告将其所有的位于新昌县连外面围墙加二楼一间（带楼梯）的房屋（约150平方米）出租给被告经营超市使用，年租金为11000元；租期三年，自2010年7月1日至2013年7月1日止；租赁期满后，被告对租赁房屋所作装修归原告所有等。该租房协议履行完毕后，双方虽未签订书面租赁合同，但口头协议约定的租期末日为2018年6月30日，且被告已向原告现金付清2018年6月30日之前的租金。2018年7月7日，原告之子赵浩辉致电被告，表示被告所租赁的房屋租赁期间已届满，明确要求被告在当月15日前搬离，被告对此予以拒绝，原告于2018年7月16日为此报警。 一审法院认为：原、被告之间达成的租赁协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。本案审理过程中，原、被告明确自2010年7月1日起至2013年7月1日止的租赁期间系由书面租赁协议载明，此后至2018年6月30日止的租赁期间系双方口头约定形成。本案被告主张2018年6月30日之后，其与原告又另行达成租赁协议。该院认为，在原告未接受被告缴纳的租金并且否认其同意被告续租房屋的情况下，应当由被告对其主张予以举证证明。而被告未提供相应证据证明原告同意其于2018年6月30日之后继续租用房屋，对此应当承担举证不能的法律后果。据此，该院认定，原、被告约定的租赁期间已于2018年6月30日届满，嗣后双方未达成新的租赁协议，被告应当在租赁期间届满时返还租赁房屋。现原告诉请被告腾退房屋符合法律规定，该院依法予以支持。至于原告诉请被告按照108元每天支付自2018年7月1日起至实际腾退房屋之日止期间的相应租金。该院认为，原告诉请的该笔款项其实质为承租方逾期腾房的占有使用费，该款项金额应当参照双方约定的租金标准予以确定。鉴于本案原、被告在书面租赁协议中约定租金标准为11000元每年，原告主张租赁协议约定期间届满后，双方已对年租金标准予以调整，2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金为39000元，但对此未提供证据予以证明，故该院认被告逾期腾房的占有使用费应当参照租房协议约定的租金标准11000元每年予以确定，对原告诉请超出该院前述认定部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告求亚军腾退位于新昌县连外面围墙加二楼一间的房屋，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告求亚军向原告赵永法支付自2018年7月1日起至腾退房屋完毕之日止按11000元每年标准计算的逾期占用使用费；三、驳回原告赵永法的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告求亚军负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人与被上诉人在涉案《租房协议》中约定的租赁期间已届满，上诉人继续使用租赁物，被上诉人未提出异议，双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。被上诉人于2018年7月7日已通知上诉人涉案房屋租赁期间已届满，明确要求上诉人于当月15日之前搬离，被上诉人的行为符合法律规定，应视为双方之间的租赁合同已解除。现被上诉人要求上诉人腾退涉案房屋，于法有据，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，上诉人求亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人求亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 李丹丹 审判员 姚 瑶 二〇一八年十一月十三日 书记员 余建维
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5240号 罪犯何剑豪，男，1987年10月10日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州茂县人，羌族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）资刑初字第42号刑事附带民事判决书，以被告人何剑豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人何剑豪及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）川刑终字第318号刑事判决书，撤销四川省资阳市中级人民法院（2012）资刑初字第42号刑事附带民事判决的第二项，即被告人何剑豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。以上诉人何剑豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月13日起至2024年12月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1599号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2024年1月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何剑豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何剑豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何剑豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年五月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1353号 原告王羽，男，1984年3月7日生，住所地东丰县。 委托诉讼代理人苗俊峰，男，1976年6月21日生，住所地东丰县。 被告李尚升，男，1972年8月22日生，住所地吉林省东丰县。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。 负责人王兵。 被告东丰桑德环卫管理有限公司，住所地东丰县。 法定代表人李安。 委托诉讼代理人付岩。 原告王羽与被告李尚升、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、东丰桑德环卫管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽及委托诉讼代理人苗俊峰、被告李尚升、东丰桑德环卫管理有限公司委托诉讼代理人付岩到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王羽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李尚升、东丰桑德环卫管理有限公司赔偿原告停运期间的损失10850.00元〔（白班200元＋夜班110元）×35天〕、维修费16500.00元、施救费1410.00元、交通费320.00元、鉴定费3005.00元，共计32085.00元。保险公司在交强险、商业险范围内承担保险责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日17时许，李尚升驾驶吉DXXX**号中型特殊结构货车沿那小公路由南向北行至东丰县杨木林镇杨木林村五组处，在公路西侧机动车道并入东侧机动车道过程中，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，操作不当，与后方同向东侧路面内王羽驾驶的吉DXXX**号轿车相撞，事故造成吉DXXX**号轿车内乘员姜莱、齐英、赵玉、郭伟受伤，两车损坏的后果。此次事故经东丰县公安局交通管理大队认定，李尚升负此次事故主要责任，王羽负此次事故次要责任。吉DXXX**号中型特殊结构货车，年检正常，在中国平安保险公司投保交强险和商业险。依据《侵权责任法》的相关规定，被告应当赔偿原告各项经济损失，但未予以赔偿，现原告诉至法院。 被告李尚升辩称，不同意原告的诉请，误工费我不承担，我也有损失。 被告东丰桑德环卫管理有限公司辩称，不同意赔偿，一切由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，在答辩期间未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月5日17时许，李尚升驾驶吉DXXX**号中型特殊结构货车沿那小公路由南向北行至东丰县杨木林镇杨木林村五组处，在公路西侧机动车道并入东侧机动车道过程中，未按照操作规范安全驾驶，操作不当，与后方同向东侧路面内王羽驾驶的吉DXXX**号轿车相撞，事故造成吉DXXX**号轿车内乘员姜莱、齐英、赵玉、郭伟受伤，两车损坏的后果。此次事故经东丰县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定，李尚升负此次事故主要责任，王羽负此次事故次要责任。案涉车辆吉DXXX**号中型特殊结构货车所有人东丰桑德环卫管理有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为该车投保了交强险及30万元限额的商业三者险。被告李尚升系东丰桑德环卫管理有限公司职员，执行工作任务收集垃圾途中发生交通事故。事故发生后，原告车辆共计停运35天，经吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书，其停运损失为白班每天200元，夜班每天110元。 本院认为，被告李尚升违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致原告王羽财产遭受损失，应承担侵权赔偿责任。原告王羽在此次事故中也具有过错，依法可减轻李尚升的侵权责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通管理大队作出的道理交通事故认定书，认定李尚升负此次事故的主要责任，王羽负次要责任，该证据客观、合法，本院予以采纳。根据双方的过错程度，本院酌定被告李尚升承担70%的责任，原告王羽承担30%的责任。被告李尚升是在执行单位工作任务过程中造成的他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，由用人单位承担侵权责任。故其侵权责任应由东丰桑德环卫管理有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案肇事车辆吉DXXX**号中型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，且在保险期间，保险合同合法、有效，本院予以确认。据此，对原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，超过的部分由被告东丰桑德环卫管理有限公司承担。关于原告请求的停运损失10850.00元，原告驾驶的车辆系出租运营车辆，停运必然发生损失，属直接经济损失，应予以保护。吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书，客观公正，程序合法，本院予以采纳。综上，根据本院认定的事实和证据，原告的损失核定如下：维修费16500.00元、施救费1410.00元、交通费320.00元、停运损失10850.00元〔（白班200元＋夜班110元）×35天〕、鉴定费3000.00元，合计总额32080.00元。由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000.00元，其余30080.00元在商业险限额内赔偿21056.00元（30080.00元×70%），合计应赔偿原告23056.00元。鉴于对原告的赔偿额度，尚未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告东丰桑德环卫管理有限公司无需再对原告承担赔偿份额。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，举证确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内，在机动车交强险及商业三者险的限额内赔偿原告王羽23056.00元（交强险限额2000.00元+商业三者险限额21056.00元）； 二、驳回原告王羽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602.00元（原告已垫付），减半收取计301.00元，由原告王羽负担113.00元；由被告东丰桑德环卫管理有限公司负担188.00元，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一八年十一月二十日 书记员  苑莲月
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6110号 原告：单为，女，1983年10月12日出生，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦西塔**。 负责人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告单为与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款321716.72元，其中车辆损失299716.72元、评估费15000元、拆检费5000元、施救费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2018年5月2日起至2019年5月2日止。2018年8月20日，单晶驾驶该标的车辆在荣乌高速120公里处发生交通事故，致标的车辆受损。经交警部门认定，单晶负事故的全部责任。经原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为299716.72元。经与被告协商理赔未果，请求依法裁判。 被告辩称，该标的车辆在被告处投保商业保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，但评估费、拆检费、诉讼费不予承担。原告单方委托对标的车辆损失作出的鉴定结论，被告没有参与，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为374680元，保险期间自2018年5月2日14时0分起至2019年5月2日24时0分止。2018年8月20日，单晶驾驶该标的车辆自东向西行驶至荣乌高速120公里处，因操作不当致标的车辆与中心护栏相撞，造成标的车辆受损。经高速路交警部门认定，单晶负事故的全部责任。经原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定标的车辆因该事故损失为299716.72元，并支付评估费15000元。原告为本次事故还支付拆检费5000元、施救费2000元。 在开庭审理过程中，被告对原告单方委托评估鉴定机构作出的价格评估报告不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。 因被告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、拆检费收据、施救费收据、维修费发票、行驶证、驾驶证、身份证、保险事故索赔权益转让书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为374680元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、拆检费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。被告对原告单方委托有资质的鉴定机构作出的公估鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、诉讼费不予承担的辩解意见，因该费用均系原告为本次事故实际支出的必要的合理费用，被告依法应当给付。故被告应当赔付原告321716.72元（其中车辆损失299716.72元、评估费15000元、拆检费5000元、施救费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告单为321716.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3063元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一八年十一月十三日 书记员 房铭媛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3045号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:747028466。 法定代表人：陆素敏，行长。 被执行人：金淑芳，女，1986年11月17日出生，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人金淑芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人金淑芳返还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行透支款本金11967.14元、挂失手续费30元、利息、违约金（按判决书规定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费176元、执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人金淑芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金淑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金淑芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金淑芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。发现被执行人金淑芳有车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人财产。暂未发现被执行人金淑芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金淑芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金淑芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金淑芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执3045号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年十一月十四日 代书记员 郑 腾
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保566号 申请人：西安卓骏商业运营管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区科技北路响塘文苑小区**楼103商铺。 法定代表人：刘海蛟，系该公司总经理。 委托代理人：胡荣彬，系陕西华秦律师事务所律师。 委托代理人：丁俐，系陕西华秦律师事务所实习律师。 被申请人：高玉蕾，女，汉族，1974年11月11日生，住西安市未央区。 申请人西安卓骏商业运营管理有限责任公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高玉蕾银行存款843456元。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年11月16日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人西安卓骏商业运营管理有限责任公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人西安卓骏商业运营管理有限责任公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高玉蕾在中国建设银行股份有限公司西安锦园新世纪支行的42×××03账户、中国工商银行股份有限公司宝鸡姜城支行的62×××94账户、中国光大银行股份有限公司西安分行雁塔路支行的62×××58账户、中国交通银行股份有限公司西安分行西大街支行的62×××06账户、中国交通银行股份有限公司西安分行西大街支行的62×××13账户中的银行存款843456元。 案件申请费4737元，由西安卓骏商业运营管理有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨宝利
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初3251号之一 原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**。 法定代表人：冯延庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小慧，女。 委托诉讼代理人：纪彭飞，男。 被告：赵彦雄，男。 被告：刘艳莉，女。 共同委托诉讼代理人：左银锁，陕西至正律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵莹，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西万顺实业有限公司，住，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷**/div> 法定代表人：乔兔则，董事长。 原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告赵彦雄、刘艳莉，陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案被告赵彦雄、刘艳莉就涉及的上述借款担保合同，分别向本院提起解除上述房屋抵押借款合同和房屋买卖合同的诉讼，此两案正在审理当中。上述案件，均基于同一房屋买卖合同发生的纠纷，而此房屋买卖合同又系上述纠纷的基础法律关系。为有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，节省双方诉讼成本，维护裁判结果的统一性，故应当将金融借款合同纠纷案件并入房屋买卖合同案件中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）陕0103民初1576号案件审理。 审判员  李新元 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙成林，男，1984年7月25日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙成林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙成林系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计85,317.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,317.71元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5732号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，男，该行工作人员。被告：冯占福，男，1978年12月30日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告冯占福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉。案件受理费6,244元，减半收取计3,122元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 铭
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初3443号 原告:刘萍，女，1953年12月19日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：李占平，男，1966年10月31日生，汉族，工人，现住扶余市。 被告：孟祥芝，女，1963年5月28日生，汉族，工人，现住同上。 本院于2018年9月13日立案受理，原告刘萍诉被告李占平、孟祥芝种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依照原告提供的被告的联系方式，并未找到二被告，现因原告未能向法庭提供二被告的准确地址及联系方式，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘萍的起诉。 案件受理费440元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林 省松原市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇一八年十一月一日 书记员  王 哲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13285号 原告：刘玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：靳海滨，男，1970年10月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：孙卓越，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苗瑞兴，系辽宁明格律师事务所律师。 原告刘玲诉被告靳海滨、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告人寿保险委托诉讼代理人苗瑞兴到庭参加诉讼，被告靳海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5078.73元、误工费4000元、护理费1000元、伙食补助费700元、营养费700元、修车费800元、停车费500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2018年8月3日晚22时30分，原告驾驶电动车正常行驶至沈阳市于洪区昆明湖街与被告驾车反道逆行发生交通事故，此事故造成原告受伤及车辆受损，经于洪区交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。 被告靳海滨未答辩。 被告人寿保险辩称：事故情况属实，辽AYZ5**号车辆在我司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。驾驶人系酒后驾驶，根据法律规定及保险合同约定，应该由实际侵权人赔偿，我公司不应当承担责任。医疗费根据诊断及正规票据确认，误工费应该提供劳动合同及工资明细证明其主张，否则应该按照户口性质及行业赔偿。护理费按照住院天数及医嘱赔偿。伙食补助费每天50元，营养费出院记录无医嘱，不同意赔偿。停车费票据没有公章，真实性无法认可，不同意赔偿。修车费没有定损，且根据法律规定及交强险条款，酒后驾驶，财产损失免赔，且修车费票据没有公章及正规发票，无法证明真实性，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日晚22时30分，在于洪区沈辽路昆明湖街，被告靳海滨饮酒后驾驶机动车忽视安全，与原告车辆发生事故，致车辆损坏，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队道路交通事故认定书认定被告靳海滨负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在沈阳经济技术开发区人民医院治疗，住院7天，支付医疗费5078.71元，出院后医嘱建议休息28天，医嘱建议加强营养。原告从事电动车拉脚工作。 另查明，被告靳海滨系肇事车辆辽Axxx**号车辆实际车主，该车在人寿保险投保交强险及三者险30万元，含不计免赔。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告靳海滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康受法律保护。本案经交警部门认定被告靳海滨负事故全部责任，原告无责任。被告靳海滨的车辆在被告人寿保险投保交强险，即便被告靳海滨饮酒后发生交通事故，被告人寿保险也应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出保险范围的损失由被告靳海滨承担。 关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关医疗费票据，原告共计花费医疗费5078.71元，本院予以支持。 关于误工费，根据原告的误工时间及收入状况，根据2018年道理交通事故损害赔偿居民服务业42157元/年，原告的误工费为4042元【（42157元÷365天）×35天】，原告主张误工费4000元，本院予以支持。 关于护理费，根据原告的住院天数、医嘱及护理级别、根据2018年道路交通事故居民服务业标准42157元/年计算，原告的护理费为808元【（42157元/365天）×7天】，本院予以支持。 关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院7天，共计700元（7天×100元）。 关于营养费，医嘱建议加强营养摄入，本院酌定营养费500元。 关于原告主张的修车费及停车费，均未提供正规发票，对证据的真实性无法确认，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玲医疗费5078.71元、误工费4000元、护理费808元、住院伙食补助费700元、营养费500元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告靳海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  吴 颖 人民陪审员  王亭亭 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  胡向余
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35897号原告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市。负责人：朱保国。委托诉讼代理人：慈舰艇，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行，住所地安徽省宣城市。负责人：王三华。原告与被告票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付票面款项300000元及利息7687.5元（利息按照中国人民银行同期提供给企业的贷款年利率6.15%标准计算，自汇票到期日计算至2018年4月30日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告因真实交易关系取得案涉票据，但被告拒绝付款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告为票据付款行，票据支付地及被告住所地均为安徽省宣城市，属于宣城市宣州区人民法院管辖范围，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宣城市宣州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭  奕  好二〇一八年十一月二十七日书记员 林毅森（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王明显，男，汉族，1981年7月3日出生，住湖南省安仁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王明显信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告王明显经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月8日的信用卡透支款共计28328元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××31）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告王明显身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告王明显没有答辩及提交证据材料。被告王明显经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月8日，被告王明显尚欠原告信用卡款项本金26683.82元、零售利息701.51元、违约金731.82元、现金利息210.85元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金26683.82元、零售利息701.51元、违约金731.82元、现金利息210.85元，以及以本金26683.82元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明显应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金26683.82元、零售利息701.51元、违约金731.82元、现金利息210.85元，以及以本金26683.82元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费508.2元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终435号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝景全，男，1966年7月13日生，无业，住安徽省萧县。曾因盗窃行为，2014年4月10日被行政拘留15日；因犯盗窃罪2015年10月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2016年9月5日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；2017年10月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月5日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪2018年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人郝景全犯盗窃罪一案，2018年8月20日作出（2018）苏0311刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人郝景全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年5月7日至5月27日，被告人郝景全在徐州市泉山区多家医院先后三次盗窃他人财物，共计价值人民币5440余元，分述如下：1、2018年5月7日20时许，被告人郝景全在徐州市中医院住院部北楼四楼过道病床上，盗窃住院病人赵某人民币900余元。2、2018年5月24日14时许，被告人郝景全在徐州市中心医院2号楼16楼示教室盗窃该院医生王某人民币400余元。3、2018年5月27日21时许，被告人郝景全在徐州医科大学附属医院住院部15号楼22楼护士站盗窃该院护士王某1金色苹果8Plus手机一部，经鉴定价值人民币4140元。2018年5月28日，被告人郝景全在徐州医科大学附属医院15号楼10楼被抓获归案。公安机关追回赃款人民币1400元并按比例发还各被害人。原判决认定上述事实的证据有：被告人郝景全的供述、被害人赵某、王某等人的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，被盗手机发票，徐州市泉山区价格认定中心出具的价格认定结论书，案发现场监控录像，到案、发破案经过，被告人郝景全户籍信息及刑事判决书等。原审人民法院认为，被告人郝景全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郝景全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其在医院盗窃病人家属的财物，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郝景全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、被告人郝景全的违法所得继续追缴或责令退赔，发还各被害人。上诉人郝景全提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重。经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人郝景全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人郝景全提出的量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人郝景全窃取他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合郝景全多次在医院窃取病人和医护人员财物的犯罪事实以及其具有的累犯、坦白等情节，对其量刑是适当的，并非过重。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。上诉人郝景全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年十一月二十日书记员  吕浩嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48613号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托代理人：李鹏，该公司经理，特别授权。被告：吕彬，住天津市滨海新区。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告吕彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，按照原告提供的被告吕彬地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判员  刘长文二〇一八年十一月一日书记员  杨天乐
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3047号申请执行人：毕传飞,男,1982年10月6日出生,汉族,泗阳县人，住泗阳县。被执行人：高爱平,男,1964年6月18日出生,汉族,海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人毕传飞与被执行人高爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕传飞于2018年11月14日以“被执行人目前下落不明，其名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十一月十六日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执1300号申请执行人：张志春，女,1968年2月8日生，汉族，住肥西县。被执行人：郭言俊，男,1971年6月1日生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人张志春与被执行人郭言俊借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)皖0123执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 商志强审判员 黄邓明二〇一八年十一月二十一日书记员 朱 宇