云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终236号上诉人（原审被告）：李留安，男，1969年12月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。上诉人（原审被告）：余药凤（李留安之妻），女，1972年4月4日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。被上诉人（原审原告）：张亚东，男，1944年11月22日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。委托代理人：李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：张柏林（张亚东之子），男，1967年8月24日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，住沾益区。上诉人李留安、余药凤因与被上诉人张亚东、张柏林民间借贷纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李留安、余药凤上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书，依法审查后裁定驳回被上诉人虚假的诉讼请求；请求二审法院依法审查后裁定本案终止审理，待本案经市纪律检查委员会、市委组织部落实后再恢复审理；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人与被上诉人素不相识，只是经朋友介绍认识了他儿子张柏林，也就是原审第三人，2009年9月20日经张柏林介绍由上诉人承建沾益县垃圾发电站工程，张柏林当时身份为政务服务管理局局长，手中有职权，以介绍工程为名，收受上诉人的介绍费，根本不是借款。原审认定事实不清导致错判，上诉人提醒上级法院重视(2016)云0328民初1923号民事判决书。嫌点一，上诉人与被上诉人并不认识，两上诉人系夫妻关系。被上诉人张亚东为贪图高额利息，经过其子张柏林介绍，向上诉人李留安提供借款10万元，用途为资金周转。两上诉人已还利息3000元。(2017)云0328民初1313号判决书，确认本案事实如下，被上诉人张亚东通过第三人张柏林介绍认识上诉人，被上诉人张亚东分三次通过银行转款于2012年2月20日10955.3元、11002.36元、28000元到上诉人李留安在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的帐户，转款合计三笔49957.66元，请问被上诉人的儿媳何克莉在2012年2月20日取款40000元为什么不直接转给上诉人呢，被上诉人下差余额10042.34元，为什么不用整转整存支付呢，再则何克莉是张松林之妻，张松林于2012年2月21日又借上诉人10万元，为什么张松林不一并借上诉人14万元呢?嫌点二，利息，(2016)云0328民初1923号认定已还利息3000元，而(2017)云0328民初1313号本院认为，被上诉人张亚东，第三人张柏林均认可两上诉人支付过三个月的利息9000元，这纯属欺骗法庭，弄虚作假。综上，虽然(2016)云0328民初1923号案件被曲靖中院撤销，但庭审笔录，当事人陈述，法庭查证的事实全案笔录，完全可以作为判断案件的真实与虚伪。同时，上诉人根本没有向什么张亚东、张松林、付玉美等借过款，只是张柏林介绍远扬控股集团温州国际商城工程合同签订后，张柏林的介绍费因工程未启动，以打借条的方式体现，待工程完工后结算时以还款方式收回介绍费。被上诉人张亚东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系客观存在，应当予以支持。被上诉人张柏林未作答辩。张亚东向一审法院起诉请求：1.由被告李留安、余药凤返还借款本金10万元及利息51000元；利率按月息2%计算，从2014年4月28日起算至借款清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张亚东通过第三人张柏林介绍认识被告。2012年2月20日，原告张亚东分三次通过银行转款10955.3元、11002.36元、28000元到李留安在中国建设银行股份有限公司曲靖翠峰支行的账户********。同日，原告还通过其子张松林借款40000元，并连同自有的现金一共100000元借给被告李留安。2014年8月25日，被告余药凤书写欠条，被告李留安、余药凤作为借款人，第三人张柏林作为证明人。欠条内容：“兹有李留安欠到张亚东人民币本金壹拾万元整，利息伍万壹仟元整。（2014年7月31日以前所有的借款单据无效。2014年8月1号起每月3000元的利息计算。此款以2015年8月1号还清）”。借款后，原告张亚东收到过被告李留安支付的利息9000元。一审法院认为，原告张亚东所举证据能够证明2012年2月20日借款100000元给被告李留安。2014年8月25日，被告李留安、余药凤书写欠条认可100000元系共同欠款，故原、被告间存有借贷关系。原告张亚东是债权人，有权要求债务人到期履行还款及债务利息。被告李留安、余药凤是债务人，债务到期后应按照债权人的要求履行还款和承担债务利息的义务。综上所述，原告张亚东要求被告李留安、余药凤偿还借款本金100000元及2014年7月31日前的利息51000元，符合法律规定，予以支持；另主张从2014年4月28日起按月利率2%计算利息，因原告主张的51000元利息中已经计算到2014年7月31日，原、被告在欠条中也约定从2014年8月1日计算利息，故主张的利息的起算时间已违反约定，系重复计算，不予支持；请求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。委托诉讼代理人李明提出借贷成立的代理意见，事实充分，予以支持。被告李留安、余药凤辩解100000元是“介绍费”，不是借款，缺乏事实根据，不予支持。委托诉讼代理人余远伟提出驳回原告张亚东的诉讼请求，与事实不符，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：一、由被告李留安、余药凤于判决生效十日内偿还原告张亚东借款本金100000元、利息51000元（2014年7月31日前的利息）；二、由被告李留安、余药凤支付原告张亚东借款本金100000的利息，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告李留安、余药凤承担。本院二审期间，上诉人李留安、余药凤向本院提交如下证据:房屋转租合同复印件及工程劳务合同复印件各一份，欲证明房屋转租合同系张柏林把茶室空转给上诉人，张柏林说他是公务员，不可以开茶室，就让李留安签下合同。工程劳务合同系张柏林介绍工程给李留安做，张柏林已经收取了一些好处费了，借条产生的原因就是张柏林介绍工程给李留安，张柏林要收介绍工程的好处费，就让我们写成借条，最后又让我们改成欠条。被上诉人张亚东质证认为，上诉人李留安、余药凤所举证据形式上是复印件，没有原件予以核对，房屋转租合同上没有付玉美的签字，证据与本系列案件毫无关系。被上诉人张亚东、张柏林未向本院提交证据。本院认为，上诉人李留安、余药凤在二审程序中提交的上述证据材料与本案无关联性，应不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被上诉人张亚东持有上诉人李留安、余药凤书写的欠条，况且被上诉人张亚东之前曾通过银行转账及给付现金的方式向上诉人李留安履行了出借款项的义务，上诉人李留安、余药凤未能举证否定该欠条所记载的内容，因此，应当认定上诉人李留安、余药凤欠被上诉人张亚东借款的事实存在；上诉人李留安、余药凤在本案中虽然否认借款事实，认为系“介绍费”，但未能提供相应证据证明，不能否定被上诉人张亚东持有书证（欠条）的证据效力，上诉人李留安、余药凤的辩解主张不能成立。因此，一审法院依法判决由上诉人李留安、余药凤偿还被上诉人张亚东相应的下欠借款及利息并无不当。综上所述，上诉人李留安、余药凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395元，由上诉人李留安、余药凤负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一八年三月二十日书记员  马铭忆