河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行再33号抗诉机关河南省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉军，男，汉族，1953年2月23日出生，住封丘县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）程建英，女，汉族，1953年8月29日出生，住封丘县。二再审申请人共同委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审上诉人）张振卿，男，汉族，1975年7月8日出生，住封丘县。委托代理人张济凡，男，汉族，1949年3月25日出生，住封丘县。被申请人（一审被告）封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。法定代表人荆汝大，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。再审申请张玉军、程建英因诉封丘县人民政府土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第117号行政判决，向检察机关提起申诉。河南省人民检察院于2016年11月10日作出豫检行监（2016）41000000383号行政抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出（2017）豫行抗3号行政裁定，决定提审本案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郝海玉、谢天出庭履行职务。再审申请人张玉军、程建英及其委托代理人王海杰，被申请人封丘县人民政府的委托代理人闫艳春，被申请人张振卿的委托代理人张济凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市人民法院一审查明：张玉军和程建英系夫妻关系，与张振卿均为封丘县西柳园村村民。约1985年，案涉争议地及其周围土地被分配给村民作为秋、麦两季农作物碾晒场地使用，张玉军和程建英因此分得了其中的部分土地。案涉争议地及其周围土地1996年被划为宅基18处，作为村民建房居住使用。因该争议地以北、以南的土地上存有坟墓，所以，该片东西宽27米土地一直搁置至2004年未有村民申请使用，也使张玉军和程建英能够继续占有其先前分得的场地，并在上面栽种了树木。2003年，张振卿向西柳园村民委员会提出宅基用地申请，经逐级审核，并经封丘县人民政府批准，2005年7月，封丘县人民政府为张振卿颁发了封集用（2005）第000502529号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为张振卿，坐落在赵岗镇西柳园村东北部，用途为住宅，用地面积400平方米，东西20米，南北20米，东至张纪祥，西至空地，南至胡同，北至空地。因张玉军和程建英对其中部分土地主张使用权引发争议。经卫辉市人民法院现场勘验，该处宅基为空地，其上无树木及其他作物，未建房使用；该处宅基西为一东西宽7米，南北长21.15米的空地，该空地上有张玉军和程建英栽种的树木两棵。程建英认为封丘县人民政府为张振卿颁发的土地使用证确定的宅基范围侵犯其土地承包经营权，向封丘县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该集体土地建设用地使用证。封丘县人民法院以程建英应依法向上一级行政机关申请复议，未经复议不能直接向人民法院起诉为由，于2010年10月30日作出了驳回程建英起诉的（2010）封行初字第048号行政裁定书。张玉军、程建英向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府于2011年1月4日作出新政复决字（2010）第106号行政复议决定书，维持了封丘县人民政府为张振卿颁发的封集用（2005）第000502529号集体土地建设用地使用证。张玉军、程建英不服该复议决定，提起行政诉讼，请求撤销该集体土地建设用地使用证。卫辉市人民法院一审认为：封丘县人民政府2005年为张振卿颁发土地使用证时确定的宅基范围内包含有张玉军和程建英分得的部分场地，并且张玉军和程建英在此栽有树木，张玉军、程建英与封丘县人民政府为张振卿颁发土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系；张玉军和程建英诉称封丘县人民政府为张振卿办理土地使用证时未予以公告，其作为邻宗地使用人，封丘县人民政府亦未依照规定让其到现场指认边界，办证程序违法，根据《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.1及《土地登记规则》第十五条第一款、第十六条的相关规定，封丘县人民政府为张振卿颁发土地使用证，违反法定程序，依法应予撤销，张玉军和程建英诉讼请求及理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，于2013年8月30日作出（2013）卫行初字第14号行政判决，判决撤销封丘县人民政府2005年7月8日为张振卿颁发的封集用（2005）第000502529号集体土地建设用地使用证。张振卿不服一审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院二审查明事实与一审查明事实基本一致。新乡市中级人民法院二审认为：封丘县人民政府具有对本辖区内的集体土地进行审核颁证的法定职权。根据查明事实，张玉军、程建英未能提供充分证据证明封丘县人民政府为张振卿颁发集体土地使用证的具体行政行为侵犯了其合法权益，故对张玉军、程建英要求撤销案涉集体土地使用证的诉讼请求，依法不予支持。一审法院根据《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.1之规定认定封丘县人民政府颁证程序违法欠妥，应予纠正。封丘县人民政府对张振卿的申请进行审核登记时，案涉土地证确定的宅基范围内包含有张玉军、程建英分得的部分场地，且张玉军、程建英在此栽有树木，故张玉军、程建英与封丘县人民政府的颁证行为之间具有利害关系，上诉人称张玉军、程建英不具备诉讼主体资格的上诉理由不足，不予采纳。综上，一审判决查明事实基本清楚，但适用法律错误，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会研究决定，判决撤销一审判决，驳回张玉军、程建英的诉讼请求。张玉军、程建英不服二审判决，向河南省人民检察院申请抗诉。河南省人民检察院抗诉认为：（一）本案新乡市中级人民法院在认定张玉军、程建英与本案有利害关系，是适格原告的同时，对封丘县人民政府作出的行政行为是否合法、是否存在违法行为未予审查，却以张玉军、程建英未提供充分证据证明封丘县人民政府为张振卿办法土地使用证侵害了其合法权益为由，驳回张玉军、程建英的诉讼请求，错误分配举证责任，属适用法律错误；（二）本案封丘县人民政府在进行土地登记中，未进行公告，侵犯了相关权益人的知情权、提出异议权和复查权；明知涉案土地存在争议尚未解决而登记等情形，明显违背《土地登记规则》的规定；（三）封丘县人民政府明知张振卿一户占地400平方米，严重超标而违法登记办证，尽在办证后对张振卿罚款300元，封丘县人民政府违法办证行为不仅侵犯他人的土地合法使用权，亦妨碍了国家法律、法规的正确实施。请法院依法再审。封丘县人民政府答辩称：（一）河南省人民检察院没有向县政府送达抗诉书，抗诉程序存在问题；（二）根据农村实际情况，宅基地面积大属于一般情况，本案申诉人张玉军、程建英的宅基地面积也超过了省里的标准，且张振卿已经向有关部门缴纳了罚款，张玉军、程建英没有提出证据证明其对涉案土地有合法权益，其与涉案土地没有利害关系。河南省人民检察院的抗诉事实不清，抗诉不当。请求维持二审判决。被申请人张振卿答辩称：从1996年到2003年，涉案土地的性质发生了变化，属于集体土地，张玉军、程建英与本案没有法律上的利害关系，不具有诉讼资格。请求维持二审判决。本案再审查明事实与一、二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案土地系1985年村组分给张玉军和程建英的场面地，属于农村临时用地，村组有权收回进行调整。张玉军和程建英虽在涉案土地上栽有树木，对土地进行了合理利用，但并不能据此取得涉案土地法律上的使用权。涉案土地在1996年被规划为宅基地后，张玉军、程建英的临时用地权利已被收回，该土地应按照规划由村组集体统一调整使用，张玉军、程建英无权以临时用地的权利为据对规划调整行为提出争议，其与封丘县人民政府为张振卿颁发集体土地建设用地使用证的行为之间并没有法律上的利害关系，对其起诉依法应予驳回。关于抗诉机关提出的张振卿宅基地超面积问题，本院已向封丘县人民政府发出司法建议，建议封丘县人民政府依法另行处理。综上，一、二审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销卫辉市人民法院（2013）卫行初字第14号行政判决；撤销新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第117号行政判决；三、驳回张玉军、程建英的起诉。本案一审诉讼费50元退回张玉军和程建英，二审诉讼费50元退回张振卿。本判决为终审判决。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一八年三月二十二日书 记 员  白金峰