wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保28号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年三月三十日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保21号淇县人民法院民一庭：2018年3月9日，我院立案执行的你庭移交执行的申请人吴丹风与被申请人郭雯慧机动车交通事故责任纠纷一案，移交执行的事项为：一、将被申请人郭雯慧所有的豫FHH8**号小型轿车扣押在鹤壁太行停车场；二、将王磊作为担保的豫F359**号小型轿车予以查封；三、在扣押期间内，鹤壁太行停车场负责保护管被扣押的豫FHH8**号小型轿车；四、扣押期限为二年。执行过程中，执行局对被申请人郭雯慧及申请人的担保人王磊的财产依法采取了如下保全措施：2018年3月13日，向鹤壁太行停车场送达扣押豫FHH8**号小型轿车并由鹤壁太行停车场负责保管的手续，扣押期限为二年（自2018年3月13日至2020年3月12日止）。2018年3月14日，向鹤壁市车辆管理所送达查封王磊作为担保的豫F359**号小型轿车的手续，查封期限为二年（自2018年3月14日至2020年3月13日止）。综上,本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。淇县人民法院二〇一八年三月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1188号之三 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人董银勇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7866号，依法向被执行人董银勇发出执行通知书，责令被执行人董银勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董银勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董银勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币780.46元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一八年三月一日 书记员  朱兆凌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1185号之四 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人李光彪。 本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第01629号，依法向被执行人李光彪发出执行通知书，责令被执行人李光彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李光彪(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币11695.28元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一八年三月一日 书记员  朱兆凌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂勇，男，汉族，1952年5月1日出生，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。 委托代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路党政办公大楼。 法定代表人：吴文明，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村。 法定代表人：辛兰柱，该村民委员会主任。 一审原告、二审上诉人：内蒙古五鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路2.5公里处。 法定代表人：杜培清，该公司董事长。 再审申请人陈茂勇因与内蒙古五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房地产公司）诉呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（以下简称辛家营村委会）确认行政合同无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员李纬华、审判员孙江组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，2007年4月8日,原告五鑫房地产公司与辛家营村委会签订《赛罕区西把栅乡辛家营村新建新村住宅小区合同》约定，原告使用辛家营集体土地不少于120亩，土地补偿款每亩8万元。2008年6月3日，被告与辛家营村委会签订《征收协议书》约定，征收上述120亩土地每亩补偿为26.8万元。 原审法院认为，原告五鑫房地产公司和陈茂勇不是《征收土地协议书》相对人和相关人，与被告与第三人签订的征收土地协议无利害关系，原告主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告内蒙古五鑫房地产开发有限公司和原告陈茂勇的起诉。 陈茂勇不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持原裁定。 陈茂勇不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：原审法院以《征收土地协议书》的签订主体是该赛罕区政府和辛家营村委会，陈茂勇不是该协议的相对人，与该协议没有法律上的利害关系为由驳回再审申请人的诉讼请求错误。再审申请人与《征收土地协议书》由直接的利害关系，另案中法院对其判处刑罚的数字来源即为这《征收土地协议书》。故请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的焦点问题是陈茂勇与《征收土地协议书》是否有利害关系。《征收土地协议书》的签订主体是赛罕区政府和辛家营村委会，陈茂勇和五鑫房地产公司均不是该协议的相对人和相关人，与该协议没有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，依法应予维持。再审申请人认为在另案中被判处刑罚的数字来源于《征收土地协议书》即应认定与该协议有利害关系的主张理据不足，依法不予支持。 综上，陈茂勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈茂勇的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年三月三十日 书记员  李林涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行 政 判 决 书 （2018）冀0304行初30号   原告：徐文权，男，1969年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：马志妍（原告妻子），女，汉族，1970年7月9日出生，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地北戴河区,组织机构代码00037XXXX。法定代表人：陆凯坤，镇长。委托诉讼代理人：杨双林，被告单位工作人员。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。原告徐文权因认为被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府未依法履行政府信息公开法定职责，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月13日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人马志妍，被告委托诉讼代理人杨双林、赵亚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  2017年12月18日,原告以邮寄的形式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开原卢王庄公社占卢王庄村第十八生产队地的征地手续、征地批复、补偿标准、补偿状况及现在实体状况。2018年1月4日，被告作出2018年第003号政府信息公开告知书，告知徐文权：“经查，你所申请获取的政府信息不在我镇政府信息公开范围”。原告诉称：原告于2017年12月18日以邮寄的形式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开卢王庄公社占卢王庄村第十八生产队地的征地手续、征地批复、补偿标准、补偿状况及现在实体状况。2018年1月4日，被告在2018年第003号政府信息公开告知书，告知：“经查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，你所申请获取的政府信息不在我镇政府信息公开范围”。原告认为，被告不履行政府信息公开的行政不作为行为是违法的，请求被告不履行政府信息公开的行政不作为行为违法，并责令被告限期履行法定职责。原告向本院提交了以下证据：政府信息公开申请和快递单。 被告辩称，原告于2017年12月18日以邮寄方式申请公开卢王庄公社占用卢王庄十八生产队建卢王庄乡址的征地手续，征地批复及补偿标准，补偿状况。被告于2017年12月20日收到申请，收到申请后研究认为原告申请公开的信息属于生产队时期的事项，距今已近30年左右，经过撤乡变镇等一系列的改革，该信息是否存在目前被告尚不清楚，即使存在该信息也不在被告保存，况且该事项与原告自身的生产、生活等没有任何关系，不会损害申请人任何权益。故被告于2018年1月4日以书面形式对原告进行了答复，告知其申请的信息不在被告公开的范围。整个接收申请和答复期间，被告并无违法之处，请求依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：政府信息公开告知书。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的政府信息公开申请和快递单、被告提交的政府信息公开告知书和答复书真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年12月18日以邮寄的形式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开卢王庄公社占卢王庄村第十八生产队地的征地手续、征地批复、补偿标准、补偿状况及现在实体状况。2018年1月4日，被告作出2018年第003号政府信息公开告知书，告知原告：“经查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，你所申请获取的政府信息不在我镇政府信息公开范围”。本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在 15个工作日内分别情况予以答复，根据需要还可以延长答复期限15个工作日。本案中，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复，且该答复不违反法律、法规规定，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告徐文权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。   审 判 长  魏军英  人民陪审员  刘 军  人民陪审员  李晓红    二〇一八年三月二十七日   书 记 员  王 莹  附：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条 对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：  （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；  （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；  （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；  （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；  （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；  （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；  （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；  （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初506号 原告：高某某，男，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：孟某某，男，汉族，现住石家庄市。 被告：周某某，女，汉族，现住石家庄市。 原告高某某与被告孟某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。 高某某诉称，二被告在2014年6月21日向我借款人民币30万元，借款期限一个月。到了还款期限，二被告没有如期还款，我多次向二被告催要欠款，均无结果，二被告以各种理由推脱，我一直等到2015年10月13日，二被告把两辆轿车抵给我，抵顶了19万元，我在没有办法的情况下，只能硬着头皮接受二被告的无理条件，二被告实际还欠我11万元，二被告协商后由孟某某承诺向我清偿11万元欠款，经二被告和我协商，达成了还款事项。被告孟某某在2015年10月13日向我承诺还款11万元，并为我出具了承诺还款协议书，承诺还款方式如下：一、被告孟某某承诺在2015年10月13日当日还款1万元，二、剩余10万元由孟某某分四次还清我，每个月13号还款25000元。我也同意被告孟某某的还款方式，但被告孟某某在还款过程中，并没有按时还款，还以各种理由推脱，其行为严重影响了我的合法权益，我经过多次打电话和上门催要欠款11万元，被告孟某某在2015年11月14日偿还我1万元，在2015年12月29日偿还我5千元，在2016年1月8日偿还我5千元，共计还款2万元。从此以后，二被告分文未付。现诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还我欠款9万元。二、本案诉讼费用由被告承担。 孟某某、周某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告高某某向法院提交的借款合同中明确约定如果双方出现争议，应当由石家庄市仲裁委员会仲裁。孟某某与周某某认为双方已明确约定了争议解决方式为仲裁管辖，因此该案不在法院管辖范围内。根据民诉法的相关规定，如双方约定争议由仲裁委员会仲裁，则应当由约定的仲裁委员会仲裁，因此法院无管辖权，法院应依法驳回起诉或移送石家庄市仲裁委员会处理。 本院经审查认为，被告孟某某、周某某虽向本院提出管辖异议申请，主张应依法驳回起诉或移送石家庄市仲裁委员会处理，但是本案中，原告高某某与案外人石家庄某某汽车贸易有限公司签订的借款合同中虽然约定了发生纠纷由石家庄仲裁机构仲裁，但是在原告高某某与被告孟某某于2015年10月13日签订的协议中并未约定管辖地，现原告高某某诉至我院并未要求案外人石家庄某某汽车贸易有限公司承担还款责任，而是要求被告孟某某、周某某履行还款协议约定的内容，因原告高某某与被告孟某某在协议中并未约定管辖地，我院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定我院为合同实际履行地所在法院，确定该案归我院管辖并无不妥，故被告孟某某、周某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条之规定，裁定如下： 驳回孟某某、周某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一八年三月五日 书记员  王石广
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特15号 申请人：南宁市良庆区西南附属学校，住所地：南宁市良庆区德政**。 法定代表人：梁佳妮，校长。 委托诉讼代理人：李其宁，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西横原律师事务所律师。 被申请人：黄烨会，女，壮族，1988年11月1日出生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律工作者。 第三人：南宁市良庆区林华学校，，住所地：南宁市良庆区银海大道** 法定代表人：邓林华。 申请人南宁市良庆区西南附属学校（以下简称“西南附属学校”）与被申请人黄烨会、第三人南宁市良庆区林华学校（以下简称“林华学校”）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 西南附属学校请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2509-1号仲裁裁决书。理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁委认定2016年6月30日原南宁市良庆区西南附属学校分为两个学校，即西南附属学校、林华学校，但仲裁委仅将西南附属学校列为责任主体，对申请人极为不公，应由两个分立后的单位共同承担，仲裁裁决适用法律错误。二、被申请人隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。被申请人隐瞒了申请人已按合同足额发放工资，被申请人在仲裁中却陈述并未收到。三、仲裁裁决违反法定程序。申请人与被申请人签字确认先前劳动关系终止时间为2016年7月6日，而被申请人于2017年9月28日才提出申请仲裁，已过1年的仲裁时效，仲裁委违反法定程序。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2509-1号仲裁裁决书。 黄烨会辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 第三人林华学校未作答辩。 经审查查明：2017年12月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2509-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2010年7月、8月暑假期间被拖欠的工资人民币1340元；二、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2011年2月寒假期间被拖欠的工资人民币820元；三、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2011年7月、8月暑假期间被拖欠的工资人民币1640元；四、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2012年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币700元；五、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2012年7月、8月暑假期间被拖欠的工资差额人民币1400元；六、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2013年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币900元；七、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2013年7月、8月暑假期间被拖欠的工资差额人民币1800元；八、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2014年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币900元；九、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2014年7月、8月暑假期间被拖欠的工资差额人民币1400元；十、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2015年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币900元；十一、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2015年7月至8月16日暑假期间被拖欠的工资差额人民币1043.67元；十二、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2016年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币600元；十三、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2016年7月、8月暑假期间被拖欠的工资差额人民币1200元；十四、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2017年2月寒假期间被拖欠的工资差额人民币600元；十五、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2017年7月、8月暑假期间被拖欠的工资人民币2800元；十六、自本裁决生效之日起三日内，西南附属学校向黄烨会支付2015年8月17日至2015年10月15日产假期间的工资人民币2800元；十七、对黄烨会其他仲裁请求不予支持。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。 关于仲裁裁决是否适用法律、法规错误的问题。申请人主张原南宁市良庆区西南附属学校于2016年6月30日分为两个学校，责任应由两个分立后的单位共同承担，仲裁裁决适用法律错误。本案中，虽然原南宁市良庆区西南附属学校于2016年6月30日分立为两个学校，但双方均认可原南宁市良庆区西南附属学校分立后被申请人仍在申请人处工作，直至2017年9月1日被申请人才向申请人发出《解除劳动关系通知书》。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”，被申请人于2017年9月28日申请劳动仲裁，双方发生劳动争议纠纷的时间在原用人单位分立之后，故本案用工责任主体即为申请人，申请人主张仲裁裁决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。 关于被申请人是否隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人隐瞒了申请人已按合同足额发放工资的事实。本院认为，一方面，申请人述称其在仲裁中已就已经足额发放工资进行举证；另一方面，工资发放的举证证明责任在于用人单位，劳动者不负举证证明责任。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，理由不能成立，本院不予支持。 关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。申请人主张双方于2016年7月6日签字确认终止先前劳动关系，而被申请人于2017年9月28日才申请劳动仲裁，已超过1年的仲裁时效，仲裁委予以受理属于违反法定程序。本院认为，仲裁时效属于案件事实，不属于人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定予以审查的范围。故申请人主张被申请人申请劳动仲裁超过1年的仲裁时效，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人西南附属学校申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市良庆区西南附属学校的申请。 申请费400元，由申请人南宁市良庆区西南附属学校负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  杨彩英
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6211号原告：曹文华，女，汉族，1974年9月21日出生，住址：沈阳市沈河区。原告：苏治民，男，汉族1963年3月13日出生，住址：沈阳市大**。原告：苏焕文，女，汉族，1994年3月8日出生，住址：沈阳市沈河区。三原告委托诉讼代理人：李军，系辽宁龙德律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：郭崇明，男，汉族，1963年12月1日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：王勇，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区民族北街**。法定代表人:李旭日,职务：总经理。委托诉讼代理人：金燚，女，汉族，1978年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，，住所地：沈阳市皇姑区岐山东路**法定代表人：郭金龙，职务：行长。委托诉讼代理人：刘振宇，男，汉族，1976年4月16日出生，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈思宇，女，满族，1988年3月31日出生，住址：辽宁省桓仁满族自治县。原告曹文华、苏治民、苏焕文与被告郭崇明、被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司（以下简称丽水湾公司）、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华及三原告委托诉讼代理人吴迪昌，被告丽水湾公司委托诉讼代理人金燚，第三人建行皇姑支行委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令涉案房屋归原告苏焕文所有；2、判令被告将涉案房产过户至原告苏焕文名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹文华与苏治民为夫妻，原告苏焕文是原告曹文华婚生女。被告郭崇明与苏桂华为夫妻，苏桂华是原告丈夫苏治民的妹妹（原苏焕文是被告郭崇明的妻侄女）。原告曹文华夫妻以按揭的形式购买了涉案房屋。房屋地址沈阳市大东区临河路50号丽水湾名都2单元5层4号，建筑面积121.78平方米，签订商品房买卖合同时使用苏桂华的名字。2008年2月27日，涉案房屋在房产局备案。2013年5月22日，原告曹文华与郭崇明签订协议书约定，被告郭崇明与苏桂华共同名下的涉案房产归侄女苏焕文所有，待房产可过户到原告苏焕文名下，被告协助办理一切手续，其余房款由苏焕文偿还。沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗（2015）7号文件，涉案房屋楼盘早已办理房屋产权证以及也可以办理过户手续，但被告迟迟不予办理过户手续，故诉至法院。被告郭崇明辩称：本案诉争房屋系被告郭崇明与妻子苏桂华共同购买并办理银行贷款，该房屋交付给被告及妻子使用后由被告进行装修并使用，并无原告所述由原告使用被告妻子苏桂华名义来购买房屋的事实，在2013年1月14日被告妻子突然住院，并于2013年1月17日死亡，在此期间原告曹文华等人从被告妻子苏桂华处取得的房屋钥匙将被告房屋中的部分财产及购房的部分凭证取走，因原告曹文华及苏治民认为其妹妹死亡产生的遗产都被被告继承心有不平，所以在2013年5月胁迫被告到公证处要求将本案诉争房屋以公证的形式赠予苏焕文，当时公证处未进行公证，所以原告曹文华及苏治民强迫被告签订了一份协议书约定将本案诉争房屋赠予苏焕文，原告认为所签的协议为赠予合同，根据合同法186条规定赠予人在赠予财产转移之前可以撤销赠予，本案赠予的标的物为房产，权利转移应在办理房产过户手续并交付后，因此现被告明确向原告表示撤销该房产的赠予，至于在此期间原告苏焕文从2013年5月之后所缴纳的房屋贷款被告同意将该款交付给原告苏焕文，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告丽水湾公司辩称：现在房屋已经符合办证条件，可以办理产权证。第三人陈述称：当时房屋是以苏桂华名义贷款，权属纠纷我单位没有意见。截至现在已经拖欠了8个月贷款未还。本院经审理认定如下事实：原告曹文华与苏治民系夫妻关系，原告苏焕文是原告曹文华与苏治民婚生女儿。案外人苏桂华系原告苏治民妹妹，被告郭崇明与苏桂华系夫妻，苏桂华是原告苏治民的妹妹，苏桂华于2013年1月17日死亡。2008年2月17日，案外人苏桂华与被告丽水湾公司签订商品房买卖合同，丽水湾公司将位于沈阳市大东区房屋出卖给苏桂华，房屋总价款为608900元。原告主张房屋并无首付款，被告郭崇明主张房屋有首付款，但具体金额不清楚，双方当事人均未提供商品房买卖合同。2008年2月27日，本案诉争房屋备案在苏桂华名下。2008年2月27日，苏桂华、郭崇明与被告丽水湾公司及第三人建行皇姑支行签订个人住房商业用房借款合同，以本案诉争房屋作抵押，向第三人借款42万元，借款期限为从2008年2月27日至2028年2月27日。现贷款尚未清偿完毕。2013年5月22日，原告曹文华与被告郭崇明签订协议书一份，约定本案诉争房屋归苏焕文所有，将房屋过户到苏焕文名下，郭崇明协助办理一切手续，其余房款由苏焕文偿还。另查明，依据沈房解（2015）7号文件，本案诉争房屋可以办理房屋权属登记。上述事实，有借款合同、协议书、沈房解（2015）7号文件贷款帐户基本信息等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张其系本案诉争房屋的实际购买人，系使用苏桂华的名字购买的本案诉争房屋，房屋总价款608900元，无首付款，应承担举证责任，但其未提供商品房买卖合同及购房发票，且根据借款合同，贷款金额为42万元，故无法证明其主张。应由原告承担举证不能的责任，原告在提供相应证据后，可另行主张权利。对原告要求确认本案诉争房屋归原告苏焕文所有，要求被告协助苏焕文办理房屋更名过户手续的诉讼请求，因本案诉争房屋已抵押，向第三人办理了贷款，贷款尚未还清，现暂不具备确认房屋权属及办理房屋更名过户手续的条件，故本院不予支持。待还清贷款，原告提供相应证据后，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹文华、苏治民、苏焕文的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 品人民陪审员 陆 军人民陪审员 陈立杰二〇一八年三月二十七日书 记 员 李奕薇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初867号原告：香河京兰物业服务有限公司,住所地香河县淑阳镇前景亭村。法定代表人：武光欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。被告：张小兵，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告香河京兰物业服务有限公司（以下简称京兰物业公司）与被告张小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰物业公司委托诉讼代理人沈董炎到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告香河京兰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2014年9月15日至2017年12月31日期间19-2-103号房屋的物业费23528.18元、19-2-104号房屋的物业费25875.66元；2、判令被告给付2014年9月15日至2017年11月30日期间19-2-103号房屋的滞纳金7283.91元、19-2-104号房屋的滞纳金8010.65元,合计15294.56元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由为：原告于2014年8月通过投标，取得城西社区我家公坊小区物业管理服务项目，并于2014年8月与城西社区我家公坊小区业主委员会签订《廊坊市物业服务合同》，9月15日正式接管该小区物业服务管理，并提供标准物业服务至今。被告是该小区业主，但被告以种种借口拒绝缴纳物业费。根据《合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，为维护物业公司及全体业主的权利，特诉至法院，请法院依法判决被告给付物业费及违约金。被告张小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张小兵系河北省香河县城西社区我家公坊小区19号楼2单元103、104号房屋的业主，103号房屋建筑面积为198.55平方米，104号房屋建筑面积为218.36平方米，均属于别墅。城西社区我家公坊小区业主委员会（以下简称我家公坊小区业委会）于2010年11月26日成立。2014年8月16日，我家公坊小区业委会通知原告京兰物业公司决定聘请该公司对我家公坊小区物业实施管理，请其与原物业公司办理交接手续。2014年8月18日，原告京兰物业公司与我家公坊小区业委会签订物业服务合同一份，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，委托期限为10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；合同还约定了双方权利与义务、合同终止、解决争议等条款。原告与我家公坊小区业委会签订合同后，按约为该小区提供物业服务。被告张小兵2014年10月15日至2017年12月31日期间19-2-103号房屋的物业费22932.53元（198.55平方米×3元/平方米/月×38.5个月）、19-2-104号房屋的物业费25220.58元（218.36平方米×3元/平方米/月×38.5个月）未交纳。上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、廊坊市物业服务合同、我家公坊小区业委会出具的通知书、业主催费条、(2017）冀1024民初871号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同对当事人有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后依约为被告提供了物业服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按照物业服务合同履行交纳物业费的义务。原告主张被告交纳2014年9月15日至2017年12月31日期间19-2-103号房屋的物业服务费23528.18元、19-2-104号房屋的物业费25875.66元。本院认为按照合同约定，原告对我家公坊小区物业服务自2014年10月15日开始，故本院对原告主张被告交纳2014年10月15日至2017年12月31日期间19-2-103号房屋的物业服务费22932.53元、19-2-104号房屋的物业费25220.58元,合计48153.11元的诉讼请求予以支持；对原告主张的2014年9月15日至2014年10月14日物业费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告按照每日万分之五标准支付逾期交纳物业费的滞纳金。本院认为原告与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同中约定的滞纳金应属违约金性质，该违约金被告可根据原告的实际损失金额予以适当减少，因原告未提交其实际损失数额的相应证据，故该滞纳金比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，滞纳金应为：2014年10月15日至2015年12月31日物业费18135.59元（3元/平方米/月×416.91平方米×14.5个月）的滞纳金3083.05元（自2015年2月1日至2017年11月30日，18135.59元×6%×34个月÷12个月）；2016年1月1日至2016年12月31日物业费15008.76元（3元/平方米/月×416.91平方米×12个月）的滞纳金1650.96元（自2016年2月1日至2017年11月30日，15008.76元×6%×22个月÷12个月）；2017年1月1日至2017年12月31日物业费15008.76元（3元/平方米/月×416.91平方米×12个月）的滞纳金750.44元（自2017年2月1日至2017年11月30日，15008.76元×6%×10个月÷12个月）。原告超出部分的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小兵给付原告香河京兰物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期间19-2-103号、19-2-104号房屋的物业费共计48153.11元及截止到2017年11月30日的滞纳金5484.45元，合计53637.56元。于判决生效后三日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由原告香河京兰物业服务有限公司负担138元，被告张小兵负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年三月二十七日书记员 崔雪莲
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初1739号原告：熊伟，男，1977年6月24日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴封伟、李明伦，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐云，男，1980年4月19日生，汉族，住昆明市东川区。原告熊伟与被告唐云委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人吴封伟、李明伦、被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告的购车款120,000元、车辆保险费13,106元，并支付资金占用利息8,758.82元（120,000元车款利息从2016年5月20日开始计算，车辆保险费1,310元6从2016年6月2日开始计算，两笔款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月10日），合计141,864.82元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告多次找到原告，称其可为原告购买享受国家补贴的新能源汽车，车辆价格为60,000元、保险费每年6,553元。2016年5月20日，原告向被告支付两辆车的车款120,000元，6月2日向被告支付保险费13,106元。被告收款后没有为原告提供车辆，同时拒绝返还购车款。被告唐云辩称：原告与我没有签订过合同，车辆不是我卖，原告是跟云南道骊公司签订的合同，是云南道骊公司没有履行自己的义务，我不是云南道骊公司的股东或法人，我与原告没有合同关系，我只是一个中间人。我不是本案适格的被告主体，本案适格的被告应是云南道骊公司。原告支付的款项我如数打给了昆明亚飞广告有限公司，该笔款项不应由我赔偿，请求法庭驳回原告的起诉。原告熊伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：中国工商银行汇款转账凭证一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行柜员机客户凭条一份、云南省农村信用社自助回单明细专用凭证复印件二份，证明原告向被告支付了购车款120,000元和保险费13,106元。被告唐云向本院提交以下证据：1、云南省农村信用社结算业务申请书一份、云南省农村信用社自助回单专用凭证一份、云南省农村信用社手续费回单业务确认单一份，证明被告已将原告转交的款项全部打给昆明亚飞广告有限公司；2、汽车租赁合同六份，证明被告系居间人，原、被告之间不存在买卖合同或委托合同关系。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院评述如下：原告熊伟提交的上述证据能相互印证，被告无异议，本院予以采信。被告提交的上述证据，本院对真实性予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年5月20日，原告熊伟与另案当事人普琼芳、何艳慧、李卫红向被告唐云云南省农村信用社账户62×××19分别汇款120,000元、180,000元、60,000元、60,000元共420,000元用于购车。同日，熊伟、普琼芳、何艳慧、李卫红在被告唐云带来的盖有云南道骊汽车租赁有限公司印章的《汽车租赁合同》上签字，熊伟、普琼芳、何艳慧、李卫红欲将所购车辆租赁给云南道骊汽车租赁有限公司。2016年6月2日，原告熊伟又再次向被告唐云的上述账户汇款13,106元，用于支付车辆的保险费。被告唐云的上述账户在2016年5月20日至6月2日之间有频繁的资金转出，其中5月24日有420,000元转至昆明亚飞广告有限公司。本院认为，本案争议焦点一，原、被告之间是否存在委托合同关系？庭审中，原告熊伟主张原、被告之间是委托合同关系，委托被告购车，被告唐云则主张其仅是中间人即居间人，不是本案适格的被告主体。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒价服务，委托人支付报酬的合同”。依据上述法律规定，委托合同的受托人办理委托事务时，是以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，而居间合同的居间人限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人和第三人之间的合同，然本案被告唐云接受了原告熊伟的汇款133,106元，被告唐云述称已将原告熊伟的汇款转汇给了昆明亚飞广告有限公司，被告唐云参与了原告与第三人之间的车辆买卖行为，被告唐云的行为不符合居间合同而符合委托合同的特征，故本院认定原、被告之间存在委托合同关系，被告唐云是本案适格的被告主体。争议焦点二，原告的诉讼请求是否予以支持？被告唐云收取原告熊伟购车的款项，因其在代理活动中的重大过失致原告未能收到所要购买的车辆，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条的规定，被告应负返还原告购车款及车辆保险费的义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，原、被告之间对此未有约定，原告的该诉请本院不予支持。原告要求的保全费，本案中未实际产生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：一、由被告唐云于判决生效之日起十日内返还原告熊伟购车款120,000元、车辆保险费13,106元，共计133,106元。二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,137元，由原告熊伟负担194元，由被告唐云负担2,943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一八年三月二十六日书 记 员  王征文
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执174号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城白凤大道。统一社会信用代码：913608266724075321。法定代表人：曾其亨，行长。被执行人钟梦寒，女，汉族，1986年01月15日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人梁仰敏，男，汉族，1980年02月15日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人梁仰鹏，男，汉族，1982年03月12日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人肖菊梅，女，汉族，1983年05月07日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人梁仰宏，男，汉族，1984年10月13日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人范章燕，女，汉族，1986年10月15日生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初45号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范章燕有赣Ｄ×××**号荣威牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范章燕所有的赣Ｄ×××**号荣威牌汽车壹辆。二、被执行人范章燕负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人范章燕不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 娟二〇一八年三月五日书记员 刘琼红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初366号原告罗宣雄，男，汉族，1965年12月25日出生。原告彭辜梅，女，汉族，1968年8月2日出生。上列二原告的委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告罗宣雄、彭辜梅与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宣雄、彭辜梅的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗宣雄、彭辜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金27505.91元（2014年1月1日至2015年12月2日701天×392381元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以392381元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际A4幢1单元11层2号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年6月30日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年12月2日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方签订合同约定，“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起540个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起540个工作日，按此计算截止时间为2014年1月25日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2011年8月31日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告罗宣雄、彭辜梅与被告嘉友公司于2011年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际A4幢1单元11层7号住宅房（建筑面积86.81平方米），以套内面积每平方米5457.32元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款392381元。2011年8月31日被告进行了商品房预售合同登记备案。被告于2012年6月30日将涉案房屋交付原告使用。2015年12月2日，涉案房屋取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后540日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2014年1月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2011年8月31日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2015年12月2日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告罗宣雄、彭辜梅的诉讼请求。案件受理费244元，由原告罗宣雄、彭辜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初70号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：左秀会，男，汉族，1982年2月10日生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告左秀会金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告左秀会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告的借款本金1,000,000.00元，利息385,105.62元，罚息、复利70,737.49元，暂合计1,455,843.11元。（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月21日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定于2014年12月24日、2015年1月19日分3笔向被告左秀会发放贷款1，000,000元整，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告左秀会未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告左秀会未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月21日，左秀会为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：左秀会向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；左秀会应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求左秀会归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，平安银行成都分行向左秀会发放贷款1,000,000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年2月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利936623.16元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告左秀会签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向左秀会发放贷款1000000元，截止2018年2月27日，左秀会未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求左秀会偿还截止2018年2月27日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利936623.16元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，左秀会逾期未还款，还应当承担自2018年2月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求左秀会承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左秀会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2018年2月27日的利息、罚息、复利936623.16元，并支付自2018年2月28日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8952元，由被告左秀会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十一日 书记员  罗 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初16945号之一 原告：方龙英，女，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：施俊斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告方龙英与被告施俊斌民间借贷纠纷一案，原告方龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方龙英负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月六日 书 记 员  黄 和
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执896号 申请执行人何进，男，1977年10月11日出生，住桐庐县。 被执行人沈剑，男，1984年7月2日出生，住桐庐县。 被执行人毛水平，女，1989年2月27日出生，住桐庐县。 何进依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5638号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈剑、毛水平在（2018）浙0122执896号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈剑、毛水平银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一八年三月一日 书记员 潘城栋
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终17号上诉人（原审原告）魏丽媛，女，1986年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡建设局（原行政机关），统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。被上诉人（原审被告）河北省住房和城乡建设厅（复议机关），统一社会信用代码×××。法定代表人曹汝涛，厅长。上诉人魏丽媛因诉秦皇岛市城乡建设局、河北省住房和城乡建设厅要求撤销告知函、行政复议决定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，调解行为以及不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦皇岛市城乡建设局作出的告知函，从其内容来看，属于对原告魏丽媛与项目施工单位之间工程质量问题的调解，不具有强制力，依法不属于行政诉讼的受案范围。虽然复议机关受理了原告的行政复议申请并作出了复议决定，并不能改变告知函不属于行政诉讼受案范围的性质。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。根据该规定，原告对该告知函提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告魏丽媛的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人魏丽媛不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人提交的是《住宅工程质量投诉举报材料》，投诉举报请求是“判定该工程主体混凝土结构工程质量不合格，依法责令相关责任单位改正，依法处罚相关责任单位”，并未请求其对民事纠纷进行调解，而是请求其对被投诉工程质量重新进行核验。另外《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准”，由此可见，对工程质量问题的处理没有调解余地，存在质量缺陷，不符合工程质量标准的不合格工程，不能交付使用。综上所述，秦皇岛市城乡建设局对上诉人的工程质量投诉举报处理，不属于调解行为。秦皇岛市城乡建设局对上诉人的工程质量投诉举报的处理属于法律赋予其对工程质量监督管理的法定职责，是履行行政管理职责，行使行政执法权的具体行政行为。被上诉人秦皇岛市城乡建设局作出的告知函，已经认定“该工程实体确实存在质量缺陷”，只是没有明确质量缺陷程度是一般质量缺陷，严重质量缺陷，还是不合格。不管是哪种程度的缺陷都会造成上诉人房屋价值的减损，乃至影响人身安全，都必须进行处理。因此告知函作出的具体行政行为己经影响了上诉人的合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定“认为行政机关侵犯其他人身、财产权等合法权益”的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人有权提起诉讼。综上所述，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，符合起诉的法定条件，一审法院不应从程序上剥夺上诉人的诉讼权利，裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦皇岛市城乡建设局作出的告知函，从其内容来看，对上诉人魏丽媛的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。虽然复议机关受理了上诉人的行政复议申请并作出了复议决定，并不能改变告知函不属于行政诉讼受案范围的性质。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。根据该规定，上诉人对该告知函提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但理由不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月二十二日书记员 田西明
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1593号之二申请执行人黄某某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初3355号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某名下的银行存款共计517092元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年三月二十日书记员 韩云姝
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初1126号原告:朱新宝,男,1981年7月15日出生,汉族，住濉溪县。被告:蒙城县天纵房地产开发有限责任公司,住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****,机构代码91341622580140762E。法定代表人：周维,该公司负责人。本院在审理原告朱新宝与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同一案中，朱新宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱新宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新宝负担。审判员  薛少华二〇一八年三月十六日书记员  贾桃桃
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0328执287号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人郑淑芳信用卡纠纷纠纷一案中，经查，被执行人郑淑芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人郑淑芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十五日 经办人：刘世平联系电话：0577-6789****
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执83号之一申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华悦商业广场******/div>法定代表人：岳敏成，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年10月9日作出的(2017）湘民初24号民事调解书已发生法律效力。后因被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行支付义务，申请执行人中国建筑第二工程局有限公司于2017年11月6日向湖南省高级人民法院申请强制执行，于2018年1月15日将本案指定本院执行。本院于2018年2月5日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司价值8741566.67元的财产，或冻结、扣划其等值银行存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  颜会明审 判 员  唐 莉代理审判员  黄 鹃二〇一八年三月二十日书 记 员  马 伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初437号 原告：夏雪梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟法律服务所法律工作者。 被告：胡永正，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告夏雪梅与被告胡永正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏雪梅及委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告胡永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡永正偿还借款本金21000元及自2018年1月9日起的利；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告胡永正多次向原告借款，至2016年12月20日共借原告人民币21000元，后经多次催要，至今未尝还给原告。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡永正未答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告胡永正曾多次向原告夏雪梅借款，至2016年12月20日共借原告2100元，并给原告出具借条一份，约定用款3个月。用款期限到期后，经多次催要至今未偿还给原告。 上述查明的事实有原告提供的被告给其出具的借条在卷佐证。 本院认为，被告胡永正借原告夏雪梅款21000元未偿还给原告，事实清楚。因此对原告要求被告胡永正如数偿还借款本金及从主张之日起支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永正于本判决生效后十日内偿还给原告夏雪梅借款本金21000元并自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由胡永正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一八年三月十三日 书记员  吴 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初43号之一申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万征、潘志花，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人：吁爱红，女，1963年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：魏玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理申请人陈晓娟与被申请人吁爱红、魏玉珍不当得利纠纷一案中，申请人于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结两被申请人银行存款2500000元或查封、扣押两被申请人同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本案财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人陈晓娟的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吁爱红、魏玉珍银行存款人民币2500000元或查封、扣押被申请人吁爱红、魏玉珍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波人民陪审员  熊国英人民陪审员  王晓毛二〇一八年三月二十一日书 记 员  涂 文
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1353号申请执行人:郭云，男，1996年5月1日生，布依族，贵州省人，住清镇市。委托代理人：郭贵武，男，1970年12月6日生，穿青人，贵州省人，住清镇市，系郭云之父。被执行人：杨威，男，1994年12月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：卓忠义（又名卓洋洋），男，1996年7月11日生，布依族，贵州省安顺市人，住清镇市。被执行人：周腊元（又名周开其、周老二），男，1984年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住清镇市。本院在执行郭云与杨威、卓忠义、周腊元人格权纠纷一案中，郭云称杨威、卓忠义、周腊元尚在服刑，且无法提供三人相关财产线索，而本院亦未核查到三人存在可供执行的财产，亦无法联系三人。在此情况下，郭云遂同意终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年三月二十八日书记员  张奇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初492号之二原告：三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧。法定代表人：张万国，总经理。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内。法定代表人：吴登云，董事长。委托诉讼代理人：陈璞，江苏铸品律师事务所律师。原告三河市北方冶金机械有限公司与被告徐州铁矿集团铸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告三河市北方冶金机械有限公司诉称，原、被告于2013年4月8日签订了《承揽合同》，约定：原告为被告生产供应铸铁机及配件，总价款296万元，预付10%定金，清单全部设备到现场10日内再付20%货款，安装调试后15日内付至60%，调试合格日期起18个月付到90%，余款10%自质保期满两年付清。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告仍欠原告货款874000元未付，原告特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款874000元，并向原告支付逾期付款的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告徐州铁矿集团铸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则确定管辖法院，而原告与被告签订的承揽合同签订地为江苏徐州，合同履行地也为徐州市，故应将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，原告三河市北方冶金机械有限公司与被告徐州铁矿集团铸业有限公司于2013年4月8日签订了《承揽合同》，合同约定签订地点为徐州。双方在合同中未明确约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人对履行地点没有约定，原告诉请判令被告给付货款874000元及利息，故本案的合同履行地为原告所在地，即河北省三河市。因此，本院对本案具有管辖权。被告徐州铁矿集团铸业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州铁矿集团铸业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐州铁矿集团铸业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年三月十五日法官助理张大力书记员孙宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初1743号 原告：张莉，女，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张伟，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张修永，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张莉与被告张修永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还张莉借款85000元及利息、逾期利息等（利息按照银行借款利息的三倍）。事实和理由：原、被告系同学关系，在一次同学聚会时，被告想回家种植经济作物，向原告借款十万元。借款到期后，被告一直未偿还。 本院认为：原告张莉、被告张修永在《借款合同书》中约定争议解决方式：双方协商解决、协议不成的提交仲裁机构解决。原、被告之间的的仲裁约定，并未违反法律规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告张莉的起诉。 案件受理费2430元，全额退付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年三月二十二日 书记员  任磊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0202民初843号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘学深，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛广泽电子有限公司，住所地青岛城阳区，住所地青岛城阳区流亭街道高家台社区居委会西500米div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：谢思林。 被告：青岛荣正涂料有限公司，住所地青岛城阳区，住所地青岛城阳区流亭街道东流亭社区立交桥北100米div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：谢思林。 被告：青岛中亚达机械设备有限公司，住所地青岛城阳区，住所地青岛城阳区流亭街道东流亭社区立交桥北100米div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：谢思林。 以上三被告共同委托诉讼代理人：丁兆俊，男，住青岛市城阳区。 被告：丁兆俊，男，汉族，1979年11月10日出生，住青岛市城阳区。 被告：谢思林，女，汉族，1986年2月5日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：丁兆俊（谢思林之夫），男，住青岛市城阳区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利租赁”）与被告青岛广泽电子有限公司（以下简称“广泽电子”）、青岛荣正涂料有限公司（以下简称“荣正涂料”）、青岛中亚达机械设备有限公司（以下简称“中亚达机械”）、丁兆俊、谢思林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 仲利租赁向本院提出诉讼请求：1.判令解除仲利租赁与广泽电子签订的合同号为AA17030241CCX的《融资租赁合同》；2.判令广泽电子立即返还系争租赁合同项下的租赁物；3.判令广泽电子承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金及计算自2018年2月1日起至实际清偿日止的逾期利息、违约金（暂计至2018年2月5日）共计873332元（该数额已扣除履约保证金45万元）；4.判令仲利租赁可就上述第2项所指的租赁物与广泽电子协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿广泽电子按上述第3项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由广泽电子继续清偿；若所得价款超过上述债务，则超过部分归广泽电子所有；5.判令荣正涂料、中亚达机械、丁兆俊、谢思林对上述第3项付款义务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、保全费、律师费等相关法律程序费用由被告连带负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，仲利租赁与广泽电子签订《买卖合同》，仲利租赁向广泽电子购买激光打标机等设备并出租予广泽电子使用，价款150万元。同日，仲利租赁与广泽电子签订《融资租赁合同》，约定租赁期间自2017年3月23日起至2019年3月23日止，首付租金10428元于2017年3月23日支付，余下租金分24期支付。荣正涂料、中亚达机械、丁兆俊、谢思林向仲利租赁出具《保证书》，承诺对广泽电子在《融资租赁合同》项下对仲利租赁所负的债务提供连带责任保证。另，广泽电子同意向仲利租赁支付服务费52500元，提供履约保证金45万元。2017年3月23日，仲利国际扣除首付租金、服务费及履约保证金后，向广泽电子支付设备款878270.42元。广泽电子支付第1-9期租金后，未按约支付后续租金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、仲利国际租赁有限公司与青岛广泽电子有限公司继续履行合同号为AA15090355CCX的《融资租赁合同》； 二、青岛广泽电子有限公司、青岛荣正涂料有限公司、青岛中亚达机械设备有限公司、丁兆俊、谢思林于2018年4月1日向仲利国际租赁有限公司支付80200元，2018年5月1日支付80200元，自2018年6月1日起按《融资租赁合同》的约定支付租金，并于2018年10月1日另支付违约金5万元； 三、若青岛广泽电子有限公司、青岛荣正涂料有限公司、青岛中亚达机械设备有限公司、丁兆俊、谢思林能够如期履行租金支付义务，仲利国际租赁有限公司同意以保证金45万元冲抵剩余相应金额的租金； 四、青岛广泽电子有限公司、青岛荣正涂料有限公司、青岛中亚达机械设备有限公司、丁兆俊、谢思林于2018年4月至7月每月1日向仲利国际租赁有限公司支付律师费5000元，共计2万元； 五、以上如有任意一项未按期履行，仲利国际租赁有限公司有权立刻就全部未付租金及相关费用申请强制执行，律师费按45000元执行； 六、案件受理费12533元，减半收取6266.5元，保全费4887元，共计11153.5元，由青岛广泽电子有限公司、青岛荣正涂料有限公司、青岛中亚达机械设备有限公司、丁兆俊、谢思林负担，已包含在上述2018年4月、5月两期付款中，无需另行支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  丁卉 二〇一八年三月十五日 书记员  于雪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3573号 原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。 法定代表人：章海龙，董事长。 被告：杨永辉，男，1968年1月17日出生，汉族，住临海市。 原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告杨永辉物业服务合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年三月二十一日 代理书记员  金颖珠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区三期一层六号。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：高志远，男，1973年9月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告高志远金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108财保8号 申请人：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区西溪路********、和景商务中心****。 负责人：邢国亮。 被申请人：谢宁，女，汉族，1982年9月4日出生，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2018年3月16日向本院申请财产保全。因申请人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行未在法律规定的期限内交纳案件申请费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人撤回申请处理。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 毅 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘译韩
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初611号原告：杜路通，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住河北省大城县。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。原告杜路通与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜路通到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜路通向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交付房屋的违约金3807元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号：201610160077)，约定原告购买被告商品房10号楼2单元102号房，总金额413819元。原告已按约定的期限交付了全部房款后，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第九条规定：“出卖人未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房长达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告与被告多次理论，却遭到被告的无理拒绝。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告与被告签订合同编号为201610130077的商品房买卖合同；证据2.被告给原告出具购房款的收据3张；证据3：河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费、生活垃圾处理费等收据各4张；证据4.业主入住房屋交付验收表一份。被告河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告杜路通与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告杜路通购买被告开发楼房10号楼2单元1层2-102号房一套，金额为413819元，交付期限为2017年6月30日前，第九条约定逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至2016年12月14日原告杜路通付清全部房款413819元。2017年10月1日被告向原告交付房屋，逾期交付房屋92天。本院认为，原告杜路通与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中合同约定最后交付日期为2017年6月30日，实际交付日期为2017年10月1日，比合同约定的交房时间晚92天，被告应按合同的约定每日支付已交付房款413819元万分之一的违约金，逾期天数92天，违约金为3807元，本院予以支持。被告河北大川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告杜路通违约金3807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一八年三月十日书记员  张 悦
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初837号原告王新民，男，1979年11月10日生，山西省保德县东关镇西湾人，电话139XX****XX。被告高峰兵，男，1980年3月17日生，山西省保德县东关镇马家洼人，电话180XX****XX。原告王新民诉被告高峰兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新民、被告高峰兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告高峰兵归还原告借款本金50万元及其利息（利息按照月利率1.5%计算至本金清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，被告高峰兵因资金周转需要，向原告借款50万元，约定的月利率为1.5%。截止2018年10月20日，被告给原告支付利息共计35万元。还款期限到了之后，原告在每年的农历八月十五和农历新年（春节）两个时间节点上，原告均给被告打电话或者上门找被告要钱，被告也答应归还。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金50万元。综上所述，被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来了极大的经济损失。根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，请求人民法院判如所请。被告高峰兵辩称:没有意见，原告诉状中说的基本是事实。原告王新民提供证据：2013年4月27日被告高峰兵给原告王新民打的借条一支。被告高峰兵质证意见:对证据认可，无异议。我给原告付过利息，但具体付了多少，我也记不清了。经审理查明，2013年4月27日，被告高峰兵因资金周转需要，向原告王新民借款50万元，约定的月利率为1.5%。2018年10月20日，原、被告经算账，被告给原告支付了利息共计35万元。但借款本金及剩余利息至今再未支付。本院认为，当事人应当遵循自愿、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的借款属民间借贷行为，应当遵循民间借贷活动规则。被告高峰兵应当偿还原告借款本金及剩余的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高峰兵偿还原告王新民借款本金50万元。二、被告高峰兵偿还原告王新民借款的剩余利息17.5万元（按月息1.5%，从2013年4月27日起计算至2019年2月27日止，利息总额52.5万元减去已付利息35万元）。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告高峰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一九年三月十一日书 记 员 崔彦娴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执2372号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人郑桂征，男，1965年2月20日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初3157号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑桂征所有的位于郯城县泉源乡段宅村0340号1幢1室、2幢1室（郯房权证泉源乡字第**、郯房房权证泉源乡字第**）产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年三月十三日书记员 杨青松
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初404号原告：郝晓龙，男，1969年6月4日出生，汉族，包头市超群贸易有限责任公司职工，住包头市昆都仑区。被告：杨四良，男，1963年10月9日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告郝晓龙与被告杨四良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓龙到庭参加诉讼。被告杨四良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝晓龙向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年8月25日，被告因工程急用向原告借款30万元，双方口头约定月利3分。被告支付了几个月利息，之后再未还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。杨四良未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借郝晓龙现金30万元整。2011年8月25日，原告向被告的银行账户转款30万元。本院认为，根据被告向原告出具的借条、原告提交的转账凭证和原告陈述，可以认定被告向原告借款30万元的事实，但借款日期应当以转账日期即2011年8月25日为准。被告应当向原告偿还该笔借款。双方未约定还款期限，被告应当从原告起诉之日即2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨四良于本判决生效后三十日内偿还原告郝晓龙借款30万元；二、被告杨四良于本判决生效后三十日内向原告郝晓龙支付30万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月17日起算至借款还清为止）；三、驳回原告郝晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告杨四良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一八年三月十三日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初765号 原告:张国建，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川远生石业有限公司，住所地：郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号5栋1-3层29号，统一社会信用代码91510124MA61R27KX7。 法定代表人：曾明法。 被告：何东红，男，1964年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地：简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋。 本院在审理原告张国建与被告四川远生石业有限公司、何东红、四川省简阳市红塔建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月12日以原被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张国建撤诉。 本案案件受理费4021元，由原告张国建负担。 审判员  袁昌友 二〇一八年三月十二日 书记员  张 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7473号原告：李东岩，女，1971年7月3日出生，汉族，哈尔滨市司法局万家劳教所科员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李艾予，男，1993年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告李东岩与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东岩，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》并交纳了房款，购买了道里区伊春路、龙章路、东湖路地段B区7栋2单元401号房屋，双方合同约定被告在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。被告逾期300天交付房屋的行为已经严重违约，故请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13453.5元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，应依法驳回。本房是哈尔滨市道里区群力家园小区市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会销售。原告参加团购的部分款项是向政府机关事务管理局交纳的，市直机关职工解困住房团购领导小组办公室确定原告购买的房屋阳台按半面积收取价款。2017年11月30日，哈尔滨市人民政府专题会议纪要也说明，该项目政府零投入，开发建设零利润，项目建设及资金实施封闭管理，单独核算，项目开发属性特殊，该项目由市解困办负责成本测算，确定销售价格并组织市直机关职工集资团购，以住房集团所属被告公司名义摘牌取得土地使用权，群力家园项目指挥部负责代建。因此该商品房属于特殊的商品房，不受商品房买卖合同的约束。此外，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认被告不应当承担违约责任，该判决所查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决所认定的事实应当作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告为甲方，哈尔滨市人民政府机关事务管理局为乙方，双方签订团购意向书，团购群力家园小区商品房。意向书第六条规定：甲方应确保房屋进户时间，并无偿提供公寓住宅建筑面积1.93平方米408套。原告参加了团购；第七条规定：乙方负责所购房屋房款的收缴工作，并按工程进度支付给甲方。此后，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于群力家园小区B7栋2单元401号房屋，按套计算商品房总价为448449元。对购房款的交纳时间约定为2011年8月31日现金付款22万元，2012年9月21日现金付款58449元，2012年9月30日商业贷款17万元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年4月23日向哈尔滨市人民政府机关事务管理局交付购房款22万元；2012年9月24日，交付购房款58449元；2012年10月24日，交付购房款17万元。总计交款448499元。被告于2013年10月20日通知原告办理进户手续，原告实际进户之日为2013年11月1日。因被告未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。为此，2013年9月24日，解困领导小组召开会议，就进户时间、延期进户补偿问题要求各单位做好解释、宣传工作。而房屋购买人因未如期进户，始终向本单位或收取其购房款的机关事务管理局主张权利。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房票据、哈尔滨银行现金缴款单、进户缴费凭证等为证。本院认为：案涉群力家园小区项目是政府为解决机关职工住房，委托被告开发建设。被告取得该项目后，与原告签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，原告的购房款虽未直接交付给被告，但由被告委托的机关事务管理局统一收取后交付给被告，被告作为该买卖合同的主体和权利义务的实际享有者，应按约定履行合同义务。被告主张的该商品房为团购房屋，属于特殊的商品房，不受商品房买卖合同约束的主张不能成立。因原、被告双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，被告未在合同约定的期限将房屋交付给原告，应承担违约责任。原告要求被告依照合同约定支付逾期交房违约金，本院予以支持。因购房款分多笔交付，合同约定按已付房款计算违约金，故计算违约金的逾期天数应分为两部分，即：（一）合同约定交房日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数；（二）合同约定交房日之后交纳购房款日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数。据此，逾期交房违约金=合同约定交房日之前所交的购房款×逾期天数（一）×万分之一+合同约定交房日之后所交的购房款×逾期天数（二）×万分之一。综上，被告应向原告支付逾期交付房屋违约金13096.17元。原告所主张逾期交房违约金的超出部分，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效期间的问题。因被告未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明原告等房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合诉讼时效中断的情形，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告以原告超过诉讼时效为由，请求人民法院驳回其诉请的理由不成立，本院不予支持。此外，虽然黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书判决被告不应当承担违约责任，但该案仅为个案，与本案房屋买卖合同纠纷不具有共性，被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李东岩逾期交付房屋违约金13096.17元；二、驳回原告李东岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担127元，原告李东岩负担9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  李艳雨人民陪审员  杜 佳二〇一八年三月二十日书 记 员  王 雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执恢128号申请执行人王某，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人任鹏，男，1997年7月7日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人王某，系任鹏之母，住址同上。申请执行人任某，女，2012年6月16日生，汉族，居民，住费县。法定代理人王某，系任某之母，住址同上。被执行人王伟，男，1989年6月20日生，汉族，居民，住费县。申请执行人王某、任鹏、任某与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的（2014）费民初字第2871号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人赔偿款310732.00元及延迟期间的债务利息。并负担案件受理费11250元、保全费1520元。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2871号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文尧审判员  史瑞山审判员  孙 侠二〇一八年三月十三日书记员  张晨雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5066号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：赵志杰，女，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地为河南省获嘉县，约定送达地址为河南省新乡市获嘉县。 原告海尔消费金融有限公司与被告赵志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告赵志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10555.53元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以10555.53元为基数，自2018年5月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月21日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2018-3-21                       12500                       0.07%/日                       12期                       12日                       2018-3-21                       12500                截至2019年6月19日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1944.47                       434.07                       10555.53                       2018-5-12                       2018-5-13                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省新乡市。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告赵志杰未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告赵志杰未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告赵志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10555.53元； 二、被告赵志杰于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以10555.53元为基数，自2018年5月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费32元，由被告赵志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年七月二十三日 书记员  姜晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3290号   原告：许民青，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王秀文，男，1964年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   原告许民青诉被告王秀文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许民青、被告王秀文的委托诉讼代理人宋希海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许民青诉称，一、请求依法判令被告立即给付欠款10万元；二、本案的诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2014年6月28日，被告从原告处租赁勾机一台，欠租金10万元整，被告于当天为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，现原告诉至法院请求依法判令被告给付欠款10万元。本案的诉讼费及费用由被告承担。   被告王秀文辩称，租赁关系事实存在，10万元收据确实为被告王秀文签名，但勾机实际使用人为王秀文等三人，当时原告要求由我方签字，因其不认识其余两人，但另两人使用勾机原告是知情的，因此租赁费应由王秀文等三人承担。   经审理查明，被告在原告处租赁钩机，尾欠租赁费100000.00元未给付。上述事实原告提交欠据1枚在案佐证，被告质证无异议，予以确认。   本院认为，被告租赁费未给付的事实，有其出具的欠据在案为凭，证据确实充分，被告应承担给付责任，对原告主张被告给付租赁费100000.00元的请求予以支持。被告抗辩称勾机实际使用人为王秀文等三人，应由三人共同承担还款义务，三人之间是否存在其他权利义务关系不能对抗原告，且被告对该主张未提交证据证实，抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：   被告王秀文给付原告许民青租赁费100000.00元，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300.00元，由被告王秀文承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 长 李国彬   审 判 员 盖群芳   人民陪审员 王建华     二〇一九年三月五日   书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3640号 原告：郭伟霞，女，1969年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈洪德，男，1967年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭伟霞为与被告陈洪德民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟霞的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼；被告陈洪德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付该款自2012年2月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定按月利率2%计息，并出具了借条一份。嗣后，经原告催讨，被告分文未付。 被告陈洪德未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告郭伟霞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告陈洪德未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理查明： 2012年2月3日，被告陈洪德向原告郭伟霞出具了借条一份，载明：“今借到郭伟霞人民币大写壹拾万元整（￥100000元），按月息__分计算。借款日期12年2月3日，约定__年__月__日归还”。借条出具至今，被告未能还款。 本院认为，原告郭伟霞与被告陈洪德之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款10万元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。对原告主张的利息诉请，因无证据证明双方对此作出约定，依法视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持，但自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，本院可予支持。被告陈洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈洪德应归还原告郭伟霞借款本金10万元，并赔偿该款自2018年1月29日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭伟霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元]。 审判员  陈浩 二〇一八年三月二十日 书记员  唐杰