陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初330号原告：刘某1，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。共同委托诉讼代理人：杨某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告张某1、张某2不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告支付的赔偿款项26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告之子张某3系原告雇佣的司机，在2016年8月14日，张某3驾驶车牌号为陕AMXX**的重型自卸货车沿北三环由东向西行驶至北三环与太华路交叉口东侧附近时，不慎撞至前面同方向行驶程某某驾驶的车主为刘某2的豫HEXX**号重型半挂牵引车牵引的豫HXX**挂号重型仓棚式半挂车尾部，致两车不同程度受损，张某3受伤。事故后程某某驾车逃逸，后被查获归案。张某3经抢救无效当日死亡。后经交警部门认定，张某3与程某某负同等责任。陕AMXX**号重型自卸货车在中国某保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称某公司)投保20万元驾驶员座位险，豫HEXX**号重型半挂牵引车牵引的豫HXX**挂号重型仓棚式半挂车在中国某保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称某保险公司）投保交强险和商业险。2016年9月6日原告与张某3父母达成赔偿协议（当时不知道程某某已被公安机关找到），由原告赔偿各项损失共计36万元，张某3父母向原告提供各种保险索赔资料，张某3父母放弃向第三方索赔的权利，由原告向第三方行使追偿权。在原告向张某3父母支付26万元后，因对方不愿提供保险理赔资料，剩余10万元未支付。对于原告车辆损失保险公司未定损，委托咸阳市价格认定中心进行定损。后在原告得知被告已起诉肇事车辆的车主及保险公司进行索赔的情况下，于2017年1月19日将对方车辆司机程某某、车主刘某2、某保险公司作为被告，本案的两被告作为第三人以机动车交通事故责任纠纷向西安市未央区人民法院提起诉讼。西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112号民事判决书。对原告要求对方车辆司机程某某、车主刘某2、某保险公司承担原告向本案被告垫付的赔款及请求某公司承担的车辆损失与该院审理的案件不属于同一法律关系，不予处理。对于被告向各保险公司及对方车辆司机和车主的索赔经西安市未央区人民法院和西安市中级人民法院审理后分别作出了（2016）陕0112民初11416号民事判决书、（2017）陕01民终5714号民事判决书，对于本案被告的各项损失已判决全部给予赔偿。现被告在获取法院赔偿后导致原告不能向第三方索赔，其在原告处所获取的26万元没有合法根据，故原告诉至法院。被告辩称：1、原告与被告之子张某3系雇主与雇员的雇佣关系，原告起诉不当得利无法律依据。原告在诉状中陈述其雇佣被告之子张某3为其驾驶，这足以说明原告与被告之子张某3属于雇主与雇员的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。就该起交通事故本身来说，依据交警部门的道路交通事故认定书可以说明被告之子张某3与对方司机在该起事故中承担的是同等责任。即使原告与被告签订赔偿协议，原告也只是赔偿自己作为雇主应当承担的责任，对被告来说根本不存在不当得利的情况。2、原告至今仍欠被告10万元协议赔偿款未支付，被告有欠条为证，对于此被告也将另案起诉维护权益。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告身份证、户口本，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初字11416号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终5714号民事判决书、西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1610号民事判决书属生效法律文书，本院予以确认。对原告提供的交通事故赔偿协议书，系原、被告达成的协议，本院对其真实性予以确认。对于该协议中约定的被告放弃向第三方索赔的权利一节，缺乏合法性，无法对抗雇主应当承担的法定赔偿责任，故对原告据此证明支付给二被告的26万元系不当得利的证明目的本院不予确认。对被告提供的道路交通事故认定书、西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1610号民事判决书，本院予以确认。对其提供的欠条一份，可与其他证据相印证原告与张某3存在雇佣关系，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日6时20分，原告刘某1雇员张某3驾驶原告刘某1所有的陕AMXX**号重型自卸货车沿北三环由东向西行驶至北三环与太华路交叉口东侧附近时，撞至前面同方向行驶程某某驾驶的车主为刘某2的豫HEXX**号重型半挂牵引车牵引的豫HXX**挂号重型仓棚式半挂车尾部，致两车不同程度受损，张某3受伤，后经医院抢救无效于事发当日死亡。事故发生后程某某逃逸，后被抓获归案。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定张某3与程某某负事故同等责任。2016年9月6日，原告刘某1作为甲方，被告张某1、张某2作为乙方，双方达成交通事故赔偿协议书，约定：“甲方赔偿乙方各种费用共计36万元后乙方向甲方及时提供保险索赔的所有资料，乙方自愿放弃向第三方索赔的权利，由甲方依法向第三方行使追偿权利等内容。”当日原告支付二被告20万元，并于2016年9月18日支付6万元。后二被告将程某某、刘某2、某保险公司起诉至西安市未央区人民法院，请求赔偿其营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金精神损害抚慰金及其他损失共计353579.75元，后西安市未央区人民法院对该案进行判决，又经西安市中级人民法院二审并进行了终审判决对被告的请求进行了相应赔付。2017年1月19日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由将程某某、刘某2、某保险公司、某公司列为被告，本案被告张某1、张某2列为第三人诉至西安市未央区人民法院，请求：1、程某某、刘某2、某保险公司赔偿其车辆损失费和向死者张某3家属垫付的赔款；2、某公司赔偿其垫付给司机的赔偿款和车辆损失。西安市未央区人民法院经过审理对原告请求程某某、刘某2、某保险公司赔偿车辆损失的请求进行了处理，对于原告请求被告程某某、刘某2、某保险公司承担其向死者张某3家属垫付的赔偿款及原告请求某公司承担的车辆损失的请求认为与该案不属于同一法律关系，在该案中没有处理。现原告以本案被告的各项损失已全部给予赔偿，其在原告处所获取的26万元没有合法根据为由诉至本院。本案审理期间，经法庭释明变更案由，原告当庭表示不同意变更案由。本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人请求其返还不当利益的权利。本案的焦点在于原告起诉被告不当得利是否成立。被告之子张某3在从事雇佣活动中，驾驶车辆发生交通事故而死亡，负事故的同等责任。二被告通过诉讼方式向豫HEXX**号重型半挂牵引车牵引的豫HXX**挂号重型仓棚式半挂车的司机、车主及保险公司进行了索赔，并依法取得了获取赔偿的权利，足以证实二被告向第三方索赔的合法性。同时，张某3与原告又系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任，作为雇主的原告向二被告履行赔偿责任，符合法律规定，双方能达成赔偿协议，更是基于雇佣关系，并非原告诉称的没有合法依据，原告以不当得利起诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案诉讼费人民币5200元，减半收取计2600元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一八年三月二十九日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。