青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5684号 原告柳荟萃，女，1984年3月12日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人林苗，山东诚功律师事务所律师。 被告青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市**太平角一路****楼。 法定代表人王贤德，执行董事。 委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人那庭，山东亚和太律师事务所律师。 原告柳荟萃与被告青岛中海房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，柳荟萃、青岛中海房地产开发有限公司均不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2017]第590号裁决书，分别于2017年9月25日、2017年10月19日诉至法院，案号分别为（2017）鲁0202民初5684号、（2017）鲁0202民初6196号。本院受理后，依法组成合议庭，将（2017）鲁0202民初6196号案件并入（2017）鲁0202民初5684号案件中，公开开庭进行了合并审理，原告的委托代理人林苗，被告的委托代理人孙永粮、那庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月，原告到被告处从事资料员工作。2016年8月22日，劳动合同到期，此后被告未与原告签订书面劳动合同。2017年7月10日，被告单方解除劳动关系，并拖欠原告2017年7月工资2300元、年休假工资、防暑降温费。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告自2009年5月22日至2017年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年8月23日至2017年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额42048.38元；3、被告支付原告年休假工资3515.02元；4、被告支付原告防暑降温费1120元；5、被告支付原告拖欠工资2300元。2017年11月23日开庭审理时，原告明确表示认可仲裁裁决被告支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37918.23元，放弃第5项诉讼请求。 被告诉辩称：一、被告不应支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额37918.23元。（一）被告与原告已在2016年9月21日至2017年7月18日期间内签署书面劳动合同。原、被告双方不仅对劳动合同的延续达成口头一致，且在双方持有的劳动合同上均写明了具体延续时间，延续了劳动合同，该合同双方各执一份，现原告否认劳动合同期限延续至2017年7月18日，应当举证加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。现本案中仲裁庭以变更部分没有原告的签字确认为由，裁判应当支付二倍工资，明显与法律相悖。（二）被告在近8年劳动合同期间依法为原告缴纳足额社保。原告自入职以来，从未停止缴纳综合社保，即使在劳动合同到期前，原告职务侵占、严重旷工应当依法辞退时，被告担心原告社保出现异常中断影响其未来报销，仍继续为原告缴纳至合同到期之日。（三）被告在近8年劳动合同期间均及时足额支付劳动报酬。加之社保的足额缴纳，和被告对原告按合同提供的劳动条件和劳动保护，原、被告双方续签劳动合同的方式未违反双方真实意思，未给合同履行制造障碍，未给原告作为劳动者的保障造成任何影响，更未影响如今原告主张其作为劳动者的任何合法权益。因此，原、被告劳动关系成立已有近八年，被告从未拖欠原告工资或欠缴社保，双方的默契程度可想而知，劳动合同的形式要求及重视程度更是随着双方的信任程度而逐渐弱化，何况原、被告已达成书面续期材料，且原告认可并持有另一份原件，并无法律规定该种补充约定应当直接视为无效，既然没有直接认定为无效补充约定的法律依据，该补充约定应当有效，应当视为劳动合同的续签，仲裁直接否认劳动合同的存在有失偏颇。 二、被告不应支付原告经济补偿金35580.64元。（一）原、被告之间劳动合同约定到期时间为2017年7月18日，原告自2017年6月15日起开始旷工，一直到合同到期后均未上班，自然无法续签劳动合同，那么劳动合同到期后当然自动解除，依法不应当支付经济补偿金。（二）原告自2017年6月15日起开始旷工，直至2017年7月18日，原告一直向被告主动要求出具解除劳动合同书面材料，应当视为原告主动辞职，同时劳动合同到期，被告在存在两种解除情形时填写其中一种，不应当视为对原告主动辞职情形的否定。（三）原告于2017年6月15日至2017年7月18日旷工一月有余，根据被告的规章制度，该种情形视为严重旷工、严重违反制度，而被告基于该种情形解除合同均应当合法，何况是到期后不予续签。（四）原告在职期间涉嫌职务侵占行为，该行为虽然暂无刑事定论，但被告证据确凿，被告基于此证据依法有权直接辞退原告，何况是到期后直接解除合同。（五）仲裁裁决认定的离职前12个月的平均工资为3822.58元明显错误。退一步讲，如果支付经济补偿金，则原告在仲裁中主张32491.93元经济补偿，而仲裁庭却判决经济补偿金35580.64元明显错误，根据不告不理的原则，仲裁的裁决严重错误。因此，原告根本无权主张经济补偿金，同时，支付经济补偿金均应当说明主张事由，被告在其自己的证据目录中，明确提交解除合同通知书证明解除事由为合同到期，那么仲裁裁决的逻辑明显出现矛盾，既然原告认可是合同到期，自然应当视为劳动合同已经合法续签，进而不应当支持双倍工资。 三、被告不支付原告年休假工资2460.5元。原告在过年期间休带薪年假的事实，不仅是被告全公司自设立以来均知悉的休假方式，且从未拖欠过任何员工任何年休期间的工资，原告作为被告近8年的老员工，已认可了8年过年期间超长假期并支付工资的事实。而仲裁庭却认定被告未举证加以证明，严重错误。 四、关于原告2017年7月工资差额的问题，被告已充分举证证明原告自2017年6月15日起开始旷工至2017年7月18日，被告对于原告旷工期间的工资，由于内部工作衔接问题，已经多支付了数千元，根本谈不上被告继续支付差额的问题。仲裁仅仅依据被告错误支付的行为，认定被告应当继续支付其旷工期间剩余工资，没有任何法律和事实依据，难道全国每家公司不请假、不上班的员工来索要工资，均依法应当得到支持？简直荒谬！ 五、关于被告支付的防暑降温费，被告已通过现金或其他费用报销方式支付给原告。 综上，被告设立于1997年，设立至今20年，本案是首例劳动争议，可见原、被告的过错概率，公司在困难时期，从未拖延或拖欠过员工工资和社保，员工在日常办事请假时从未严厉克扣小时工资，所有员工都对公司怀有感恩之情，而原告的出现，不仅打破了被告内部原本完好的企业文化，更为被告的宽容态度泼了一盆冷水，被告公司均为工作接近10年甚至10年以上的老员工，一直努力靠自己良好的企业文化氛围来降低繁杂制度带来的企业内耗，如果按照仲裁裁决方式处理劳动关系，被告公司根本无法继续经营，实体经济将难以维系，恳请法院依法判决支持被告，不要让劳动争议成为员工的不义之财，更不要让劳动争议成为实体经济的扼杀工具。 现被告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判决：1、被告不支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37918.23元；2、被告不支付原告经济补偿金35580.64元；3、被告不支付原告应休未休带薪年休假工资2460.5元；4、被告不支付原告防暑降温费840元；5、被告不支付原告2017年7月1日至2017年7月18日的工资差额1005.55元；6、原告返还被告多支付的2017年6月15日至2017年7月18日旷工工资3212.46元；7、原告承担本案诉讼费。 原告辩称：被告的请求缺乏依据，应予驳回。 经审理查明：原告系被告处员工，双方签订的最后两份劳动合同分别为期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止、2015年8月22日起至2016年8月21日止的劳动合同，分别约定原告从事资料员、文员工作。原告工作地点为青岛市李沧区清溪路88号中海·玫瑰庭院项目。 后原、被告双方产生争议，2017年6月22日，被告向原告邮寄送达《员工调岗通知书》，内容为“……您所在的中海·玫瑰庭院项目部已于2016年10月24日完成综合验收工作，您所从事的资料员工作已经没有实质性的工作内容，您于2017年3月4日将您所负责的工作及资料已经全部交回公司。经公司研究决定，自2017年3月4日起调您去往该项目部的客服岗位工作，岗位从2017年3月4日起开始执行。您已在约定时间去往该岗位报到并工作。但是，为了明确以后的工作职责和内容，现做书面通知及补充说明：本岗位主要职责为客服，协助其他客服人员，负责客服部相关的工作，直接上级领导是客服主管（现任主管：王艳）。请于3日内至青岛市李沧区玫瑰庭院项目找客服主管王艳报到，按照客服主管分配的工作内容进行工作，否则视为不服从公司的管理，按照客服部的岗位规定进行处罚，情节严重的可予开除处理……”。 查明：2017年6月22日至2017年7月19日期间，原告每个工作日前往被告住所地（青岛市市南区太平角一路7号3号楼）进行网络定位打卡，并手持当日报纸拍照记录考勤。2017年7月10日，被告向原告送达《停薪停职检查通知书》，因原告严重违反公司规定、不符合具体负责的岗位要求，决定于2017年7月10日起暂停原告工作，停止发放工资。 2017年7月18日，被告出具解除/终止劳动合同报告书，载明录用时间2009年8月22日、解除/终止合同原因为劳动合同到期。被告为原告缴纳2009年9月至2017年7月期间的社会保险，原告解除劳动合同前12个月的平均应发工资为3822.58元。2017年8月18日，被告银行转账支付原告工资1103.45元。 查明：原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认原告与被告自2009年5月22日至2017年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年8月23日至2017年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额42048.38元；3、被告支付原告经济补偿32491.93元；4、被告支付原告2015年7月19日至2017年7月19日期间年休假工资3515.02元；4、被告支付原告2016年、2017年防暑降温费1120元；6、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月19日期间拖欠工资2300元。2017年9月7日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2017]第590号裁决书，裁决：一、确认原告与被告2009年8月22日至2017年7月18日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37918.23元；三、被告支付原告经济补偿35580.64元；四、被告支付原告年休假工资2460.5元；五、被告支付原告防暑降温费840元；六、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月18日期间工资1005.55元；七、驳回原告的其他仲裁请求。现原告、被告均不服该裁决，诉至本院。 为证明其主张，被告提交如下证据：证据1、劳动合同，其中第二十九条双方约定的其他事项部分手写“本合同延期至2017年7月18日，双方不再另行签订劳动合同”，加盖被告印章。证据2、原告通话录音及书面摘要，2017年6月15日，原告主动要离职，并在通话后前往被告办公地点闹事，逼迫被告为其出具《解除/终止劳动合同报告书》，后被告于2017年7月18日向原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》。证据3、打卡明细表，证明2017年6月15日后原告再未上班，一直旷工，被告公司一直贯彻春节同时休年假的政策，原告于2016年春节期间休息14天，其中包含年休假6天；2017年春节期间休息13天，其中包含年休假7天。证据4、考勤制度，证明被告已将考勤制度告知原告，考勤制度规定旷工三次以上即可开除。原告质证称：证据1、真实性无异议，对证明事项有异议；劳动合同第一条第一款约定期限为2015年8月22日至2016年8月21日，该证据恰好能证明原告所主张的2016年8月21日后被告没有再与原告签订劳动合同；该合同为格式文本合同，对于第二十九条的约定，一般都留有空白，第二十九条双方约定的其他事项，原告认为该条款系被告后续自行添加，对于该条约定的其他事项，应由原告签字确认，且该条款和第一条第一款相矛盾，不属于其他事项；根据第二十三条的约定，经双方协商一致，可以变更合同约定的内容，变更劳动合同应采取书面形式，而被告所称劳动合同的延期未和原告协商。证据2、真实性无异议，无法确定年茹是否是被告处的人事负责人，是否有权限代表被告做出人事处理，从内容上看，录音中原告明确表示是被告撵人离开公司；从形式上看，该证据为视听资料，而原告提交的解除劳动合同报告书系书面证据；如按被告所述，是原告主动辞职，原告应提交辞职信，而被告在没有原告提交辞职信的情况下为原告出具了解除劳动合同报告书恰好证明是被告解除了劳动关系。证据3、真实性有异议、证明事项有异议，制表日期为2017年8月24日，系被告单方制作且无原告的签字认可，不能证明被告的证明事项，也不能证明被告所述因原告旷工而解除劳动合同；原告持续工作至2017年7月19日，退一步讲，即便原告存在旷工的情况，被告也不能因此证明解除劳动关系合法。证据4、真实性有异议，被告从未向原告介绍过单位的规章制度，原告从来不知道被告有什么规章制度（包括考勤制度），退一步讲，即便被告有规章制度，但被告未证明规章制度系经民主程序制定并向原告公示，因此该规章制度对原告不具有约束力，被告也不得据此解除劳动合同。 庭审中，被告申请证人刘某出庭作证，证人刘某称被告实行春节同时休年假的政策，原告于2016年春节期间休息14天，其中包含年休假6天；2017年春节期间休息13天，其中包含年休假7天。原告对此不予认可。 上述事实，有南劳人仲案字[2017]第590号裁决书、劳动合同、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。 本院认为：关于双方劳动关系存续时间问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2009年5月22日到被告处工作，未能提交证据予以证明。被告主张原告入职时间为2009年8月22日，并于2009年9月开始为原告缴纳社会保险，故本院认定原告入职被告处的时间为2009年8月22日。庭审中，双方确认劳动关系解除时间为2017年7月18日，本院予以确认。综上，本院认定原告与被告于2009年8月22日至2017年7月18日期间存在劳动关系。对原告主张确认双方2009年5月22日至2017年7月19日期间存在劳动关系的请求，本院予以部分支持。 关于2017年7月1日至2017年7月18日期间工资的问题。本院认为，原告作为劳动者，应当接受被告用人单位的日常管理，并向被告用人单位提供劳动。劳动关系存续期间，原告的工作地点为李沧区清溪路88号中海·玫瑰庭院项目。2017年6月22日，被告向原告邮寄送达《员工调岗通知书》，再次明确原告工作地点青岛市李沧区清溪路88号中海·玫瑰庭院项目、工作岗位为客服。2017年7月1日至2017年7月18日期间，原告于工作日自行前往被告住所地青岛市市**太平角一路****楼进行网络定位打卡考勤，未能正常提供劳动，其主张2017年7月1日至2017年7月18日期间工资缺乏法律依据。因此，对被告主张不支付原告2017年7月1日至2017年7月18日的工资差额1005.55元的请求，本院予以支持。 关于2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，被告提交了与原告签订的期限为2015年8月22日至2016年8月21日的劳动合同，该合同第二十九条双方约定的其他事项中手写内容为“本合同延期至2017年7月18日，双方不再另行签定劳动合同。”，被告据此主张与原告签订了书面劳动合同，不应支付二倍工资。本院认为，变更劳动合同应经双方协商一致，被告提供的劳动合同第二十九条中的手写部分没有原告的签字确认，无法证明双方就劳动合同期限变更达成合意，且原告对此不予认可，故本院对被告的主张不予采信。被告应当支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35809.23元（3822.58元÷21.75天×8天＋3822.58元×9个月）。因此，对被告主张不支付原告2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37918.23元的请求，本院予以部分支持。 关于经济补偿的问题。解除/终止劳动合同报告书载明双方解除/终止合同原因为“劳动合同到期”，被告作为用人单位应对此承担举证责任，庭审中被告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。劳动关系存续期间，双方多次签订书面劳动合同。2016年8月21日合同期满后，原告未向被告提出订立无固定期限劳动合同，被告有权终止双方的劳动关系，并支付原告经济补偿30580.64元（3822.58元/月×8个月）。因此，对被告主张不支付原告经济补偿金35580.64元的请求，本院予以部分支持。 关于年休假工资问题。被告作为用人单位，应当对原告负有管理义务。被告在庭审中称已安排原告年休假，但未提交有效证据予以证明，应承担不利后果。经折算，原告2016年度、2017年度应享受年休假天数分别为5天、2天，被告应当支付原告2016、2017年度年休假工资2460.5元（3822.58元÷21.75天×7天×200%）。因此，对原告主张被告支付其年休假工资3515.02元的请求，本院予以部分支持；对被告主张不支付原告年休假工资2460.5元的请求，本院不予支持。 关于防暑降温费的问题。被告未提交证据证明已向原告支付防暑降温费，应承担不利后果。根据《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”之规定，被告应当向原告支付2016年度、2017年度的防暑降温费700元（140元×5个月）。因此，对被告主张不支付原告防暑降温费840元的请求，本院予以部分支持。 被告主张原告返还多支付2017年6月15日至2017年7月18日旷工工资3212.46元的请求未经仲裁前置程序处理，本案不予处理。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告柳荟萃与被告青岛中海房地产开发有限公司2009年8月22日至2017年7月18日期间存在劳动关系。 二、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳荟萃2016年9月21日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35809.23元。 三、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳荟萃经济补偿30580.64元。 四、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳荟萃2016年度、2017年度年休假工资2460.5元。 五、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳荟萃防暑降温费700元。 六、驳回原告柳荟萃的其他诉讼请求。 七、驳回被告青岛中海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告青岛中海房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告柳荟萃、被告青岛中海房地产开发有限公司各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  王 斌