广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终166号上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1964年6月22日出生，汉族，广东省海丰县人，现住广东省海丰县。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向红瑛，女，1979年5月26日出生，土家族，湖北省利川市人，现住广东省海丰县。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。上诉人李秀梅因与被上诉人向红瑛健康权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李秀梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人承担主要责任；2.被上诉人在梅陇农场医院住院的相关治疗费用及癔病的治疗费用应在医疗费中扣除；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人发生争吵，被上诉人的丈夫林文发先动手推倒上诉人，从而引发上诉人与被上诉人肢体冲突。金东方物业管理部门的视频监控记录可以证实上述事实。上诉人在一审审理过程中有提交监控视频证据，一审法院没有组织双方当事人对该证据播放及质证，而径行认定上诉人先动手引发冲突，判定上诉人承担60%的主要责任错误。另，被上诉人住院治疗记录中诊断被上诉人患有癔病，该病症不是本次冲突造成，该病的治疗费用不应由上诉人承担。被上诉人在海丰中医院住院治疗，在未经医院同意的情况下转院至梅陇农场医院治疗，其在梅陇农场医院治疗的费用，上诉人不应承担。被上诉人住在海本地，其也在本地医院治疗，不存在实际交通费用支出，其也没有提供交通费用票据，一审法院判决交通费没有法律及事实依据。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人向红瑛辩称，2017年9月11日8时许，上诉人与被上诉人发生口角，过程中，上诉人用其高跟鞋打被上诉人的丈夫，其后被上诉人才与上诉人发生肢体冲突。被上诉人被打伤，当天入海中医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费6364.36元。海丰县公安局经调查取证，鉴定被上诉人轻微伤，同时认定因上诉人先动手而对其作出拘留5天的行政处罚。被上诉人治疗期间发生交通费用系客观存在的，一审判决认定上诉人存在过错，按双方过错酌定赔偿经济损失并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人向红瑛向一审法院起诉请求：1.李秀梅赔偿向红瑛人身损害经济损失医疗费6364.36元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元，合计10364.36元；2.由李秀梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，向红瑛与李秀梅系邻里关系，向红瑛住海丰县××小区××房，李秀梅住海丰县××小区××房。2017年9月11日08时许，双方因口角在所居住楼下发生争吵，争吵过程中，李秀梅用其所穿的高跟鞋鞋跟一头先去打向红瑛丈夫林文发后，向红瑛见后就与李秀梅二人发生打架，打架过程中，双方各有不同程度受伤。经海丰县公安局法医鉴定：向红瑛和李秀梅的伤势均属轻微伤。随即向红瑛被送往海中医医院住院治疗，中医诊断为筋伤，西医诊断为：1、前额部皮肤挫裂伤；2、癔病。向红瑛于2017年9月21日出院，共住院10天，产生医疗费共6364.36元。李秀梅经医学活体检验：左眼下睑有5×4cm挫擦伤;右颞部有4×0.5cm挫擦伤;左下颏部有4×1.5cm皮下出血;左肩膀有4cm划伤;左拇指有3×2cm肿胀;左环指有3×3cm肿胀;右食指有4×2cm肿胀。右前臂有0.5cm划伤；左下腹部有5×7cm皮下出血;左膝内侧有3×3cm皮下出血;右膝有3×3cm皮下出血。李秀梅受伤后在海中医医院门诊治疗。海附城派出所分别对向红瑛处行政拘留3天、李秀梅处行政拘留5天。该纠纷经海附城派出所主持调解无法达成协议，向红瑛遂于2017年10月30日向法院起诉，请求支持上述诉求。李秀梅在答辩期间提出反诉，请求判决：向红瑛赔偿李秀梅人身损害经济损失医疗费7402.50元，交通费1000元，误工费3600元，营养费2000元，共计14002.50元。李秀梅伤势未愈，后期治疗费将由向红瑛承担。庭审中，双方均主张被对方打伤，要求对方承担赔偿责任，经调解，双方各执已见，无法达成一致意见。李秀梅于2018年1月17日以伤势治疗尚未终结为由提出撤回反诉申请，一审法院已作出准许撤回反诉的裁定。一审法院认为，根据双方提供的证据和一审法院依法向海附城派出所调取的证据材料，双方在打架的过程中均有动手，致双方均有受伤。双方发生纠纷各自均有一定责任，双方应对因本起纠纷造成的损失承担相应赔偿责任，因本次纠纷系李秀梅先动手，按照双方的过错程度酌定40%:60%的责任比例承担赔偿责任，即因本起纠纷造成的损失由李秀梅承担60%的责任，向红瑛承担40%的责任。依据向红瑛请求赔偿项目，其在本起纠纷中造成的损失有：1、医疗费：6364.36元；2、交通费：酌情按500元；3、住院伙食补助费10天×100元＝1000元；4、营养费：因医嘱没有写明需要加强营养，故其主张营养费不予支持，以上数额合计7864.36元。李秀梅应承担赔偿数额为7864.36元×60%=4718.62元。因被告已撤回反诉，对其反诉请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告李秀梅应于本判决生效之日起10日内赔偿原告向红瑛4718.62元。驳回向红瑛其他诉讼请求。李秀梅如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.1元，按简易程序减半收取29.55元，由原告向红瑛负担16.1元，被告李秀梅负担13.45元。二审中，上诉人围绕其上诉请求提交证据：金东方物业管理部门的监控视频光盘一张，拟证明系双方发生冲突系被上诉人丈夫先动手而引起。因设备问题，该证据不能当庭播放，被上诉人认为无需播放，是否采信由法院认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是双方责任承担比例的确定问题及赔偿项目及数额的计算问题。关于双方责任承担比例的问题。双方因故发生争吵，争吵过程中均不理智导致肢体冲突，双方身体均有损伤，事后双方亦均受到行政处罚，故双方在此事件中均有过错，应承担同等责任。一审法院仅以谁先动手而判定主次责任不妥，予以纠正。关于赔偿项目及数额的计算问题。被上诉人到中医院治疗，虽诊断被上诉人患有癔病，但并无被上诉人就诊当时癔病发作的记录，故上诉人认为治疗费用中包含有治疗癔病的费用的主张，依据不足。对于交通费，被上诉人到医院就诊以及护理人员往返照顾病人，客观上确需花费交通费用，一审法院根据客观事实酌情确定交通费用并无不妥，予以维持。本案确定双方过错负同等责任，本应按相应责任比例调整赔偿数额，但鉴于被上诉人因双方冲突受轻微伤，住院治疗10日，客观上身体恢复需要加强营养，故对于一审判决上诉人应赔偿给被上诉人的经济损失数额不再调整，予以维持。综上所述，上诉人李秀梅的上诉请求部分成立，本院依据双方过错对责任比例作出调整，但对于具体赔偿数额，一审判决的判项内容并无不妥，予以维持，上诉人李秀梅对于赔偿数额的上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀梅负担。上诉人李秀梅预交二审案件受理费118.2元，应退回费用68.2元。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年三月三十日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆