广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初49号原告：珠海飞扬新材料股份有限公司，住所：珠海市高栏港经济区。法定代表人：肖增钧，董事长。委托诉讼代理人：邝毅翔，广东品颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙同锦，该公司职员。被告：吴小连，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。原告珠海飞扬新材料股份有限公司诉被告吴小连劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告珠海飞扬新材料股份有限公司的委托诉讼代理人邝毅翔、龙同锦，被告吴小连及其委托诉讼代理人黄敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因劳动争议在珠海市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，案号为：珠劳人仲案字（2017）4259号。引起本次双方劳动争议的主要原因是被告在原告食堂工作时不服从管理，违反管理规定，对食堂管理和他人工作都造成影响，许多知情员工均可证明该情况，故并非原告无故违法解除劳动合同。现该裁决书认为原告对被告违法解除劳动合同并裁决原告须向其支付违法解除赔偿金与事实不符。劳动者的合法权利固然要保护，但无规矩不成方圆，原告作为独立企业法人，如果对多次违规且不服从管理的员工都无权处理的话，那原告作为企业的用工自主权、管理权均无从得到保障。原告为维持自身合法权益诉至法院，请求:1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67,150元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉请没有依据，请求人民法院维持珠海市劳动争议仲裁委员会的裁决,理由如下：原告于2017年9月28日作出处罚通知，并于次日29日出具解除劳动合同通知书，辞退行为已生效、发生法律效力。原告的解除行为缺乏事实及法律依据，应付违法解除的赔偿金。一、被告在工作中并没有出现故意争吵或不服从安排。1.原告指2017年7月3日、7月6日被告与利秀娟在厨房争吵不是事实，7月3日只是被告问利秀娟为什么将没洗过的餐具放在被告已经洗过的餐具里面，并没有争吵;7月6日利秀娟对被告说辞工不干了，被告并没有和她吵架。2.2017年8月24日下午被告并没有故意踩住水管，也没有与谢崇旺吵架;8月26日并没有不服从厨师长安排，8月28日也不存在打开消毒柜电源不关门，也不存在菜盘故意不放入消毒。3.2017年9月2日、8日被告不存在夜餐的碗不清洗，因次日早上仍是被告上班，有几个碗就留在次日早上自己洗。4、2017年9月27、28日有个阿姨请假，被告一个人要做两个人的工作，因煮饭是用自动的蒸汽蒸的，被告因工作太忙，27日中午下班前就放一盆米进去蒸，28日上午蒸多一盆饭，这2天的夜宵都煮了面条，米饭每天都只剩下一点点，次日早上都用来煮粥吃，并没有造成浪费，而原告以此为由解除劳动合同。综上，被告不存在违反纪律的行为，原告的解除行为缺乏事实依据。二、原告主张被告违反《员工手册》第十二章第12.2.1.)、5）、8）、10）的规定，但原告并未提供《员工手册》作为证据，被告亦从未见过《员工手册》。即原告解除劳动合同缺乏规章制度作为依据，被告不存在严重违反劳动纪律的行为，原告属违法解除劳动合同的情形。三、《劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会;用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正；用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。原告未将处理解除理由通知工会,及经工会同意,违反劳动合同法明确规定解除劳动合同应具备的法定程序规定，应属违法解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应付被告违法解除劳动合同的赔偿金。经审理查明，被告吴小连于2009年6月14日入职原告珠海飞扬新材料股份有限公司，签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同续签至2020年6月30日，约定被告工作岗位为员工，实际任行政人事部厨工。劳动合同第十条其他约定第（二）载明：下列文件为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：1.《员工手册》C版；2.本公司的所有规章制度；3.所在职位的岗位职责。2017年7月6日，原告发出处罚通知：7月3日、7月6日被告与利秀娟因工作琐事发生矛盾并争吵，被告被处罚100元并记大过。2017年8月28日，原告发出处罚通知：8月24日下午，谢崇旺搞卫生时，被告故意踩住水管，二人发生吵架；8月26日中午，被告不服从厨师长安排工作；8月28日，被告打开消毒柜电源，不关门，菜盘不放入消毒，该行为受到原告记大过（罚金200元）处罚，并留厂查看一个月。2017年9月9日，原告发出处罚通知：9月2日被告上夜班不清洗碗、碟，第二天留给下位员工清洗受到处罚，9月8日，被告上夜班，饭桌不擦，碗、碟、盘都不清洗。被告因此受到罚款50元惩处。2017年9月28日，原告发出处罚通知：被告因9月27日上午擅自煮6盆米饭，下午1点多又煮1盆，导致大家晚餐都吃剩饭。9月28日上午又煮7盆饭，从而再次剩3盆半饭。公司决定结合其多次行为对其作出“辞退”处理。2017年9月29日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容大致如下：吴小连原系公司行政人事部担任厨工，自2009年6月14日起在本司工作，根据其长期不服从食堂厨师长管理及主管的劝告，并且与同事长期保持对立，现依据事实和劳动合同及公司有关规定，经公司研究决定从2017年9月30日起解除其与公司劳动合同，请予2017年9月30日办理离职手续。说明事项：该员工自入职以来担任食堂厨工工作，近年来工作表现极差，长期不服从厨师长正常工作指令，工作态度散漫且与整个上司对立，长期与同事不能融洽相处，工作中时常发生争吵，并且伴有消极怠工行为，经直属主管多次沟通教育却毫不悔改。2017年7月3日、8月24日、8月26日、8月28日、9月2日、9月8日计有多达6次处罚记录，9月27日、9月28日又因违反工作要求，擅自将上午和下午本应分开煮的米饭，在中午一次性蒸煮完，27日发现后厨师长已当面要求其须分开煮，但其在28日仍然我行我素集中蒸煮，致使全体员工晚餐都吃剩饭，群体反应十分强烈。另外，主管部门在2017年8月28日会签其违纪处罚单时，也有明确签署该次处罚为其最后的工作机会，希望其改善其9月27日，但其9月27日、9月28日的行为是典型的不知悔改，顽固不化。之前，公司本着人为关怀，为其小孩从其入厂始至2016年9月无偿提供伙食，以及至今无偿得供免费住宿。在2017年8月13日，其小孩无故在他人房间无人的情况下从阳台进入逗留，导致他人财产丢失并报警。仅过一天，其本人未经他人同意的情况下，擅闯他人房间拿取物品，其行为无视厂纪厂规，影响十分恶劣。鉴于其行为已经严重违反公司的管理制度，对食堂运作及日常管理带来极大困扰，结合其屡次违规不服管教的客观事实，根据《劳动合同法》第三十九条第二款，公司规章管理制度以及《员工手册》》C版第十二章第12.2.1）、5）、8）、10）的规定，自2017年9月30日起与本公司解除劳动合同，且公司无需支付任何经济补偿金。公司《员工手册》第十二章第12.2.1开除范围规定：1）1年内记大过2次或小过3次者……；5）私自拿取公司或他人财物者（不论价值金额为多少）……；8）故意违抗合理的工作指令或不服从指挥、造成工作延误者……；10）不服公司管理，怠工、罢工或唆使他人怠工、罢工者……。2017年10月24日，被告以原告为被申请人向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委依法作出裁决，原告不服其中的“原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67150元”一项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。仲裁庭审时，仲裁员询问被告是否有工会，解除劳动合同通知作出盖章前有没有将理由事先通知工会，被告的回答是：公司有工会，解除劳动合同通知是人事和行政部门相关领导的决策，没有事先通知工会。另查明，被告离职前12个月工资情况为：2016年9月为2957.73元，10月为2980.73元，11月为3121.12元，12月为3286.9元，2017年1月为2626.77元，2月为2360.9元，3月为2739.08元，4月为3031.87元，5月为2962.17元，6月为2984.54元，7月为3024.3元，8月份为3011.67元。以上12个月月平均工资为元2923.98元。以上事实有珠劳人仲案字（2017）4259号《仲裁裁决书》、处罚通知、公司规章管理制度、员工手册、求职表、劳动合同书解除劳动合同通知书、银行转账记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违法解除。达到解除劳动合同的行为应当是相当于《劳动合同法》第三十九条中表述的较为严重的行为。原告作出解除劳动合同的依据是被告有《员工手册》C版第十二章第12.2.1规定的四种行为：1）1年内记大过2次或小过3次者；5）私自拿取公司或他人财物者（不论价值金额为多少）；8）故意违抗合理的工作指令或不服从指挥、造成工作延误者；10）不服公司管理，怠工、罢工或唆使他人怠工、罢工者。被告被记大过2次的行为分别是：2017年7月3日、7月6日被告与利秀娟因工作琐事发生矛盾并争吵，被告被处罚100元并记大过。2017年8月24日下午，谢崇旺搞卫生时，被告故意踩住水管，二人发生吵架；8月26日中午，被告不服从厨师长安排工作；8月28日，被告打开消毒柜电源，不关门，菜盘不放入消毒。原告仅以笼统的表述“因工作琐事发生争吵”为由记被告大过明显于被告不公平。被告上夜班不洗碗、未按正常量煮饭的行为也只是被告的工作失误，并非被告不服从公司管理，故意让员工吃剩饭。另外，被告也没有私自拿取公司或他人财物的行为。因此，原告解除劳动合同的行为依据不充分。从解除劳动合同的程序上看，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”，但根据原告在仲裁庭审的陈述，公司并未将理由通知工会。原告解除劳动合同程序违法，属于违法解除。因此，原告解除与被告的劳动合同依据不足，程序违法，属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告在原告处工作8年零3个多月，其离职前12个月月平均工资2923.98元，赔偿金计算为49,707.66元（2923.98元／月×8.5月×2）。综上，依照《劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，判决如下：原告珠海飞扬新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付被告吴小连违法解除劳动合同的赔偿金人民币49,707.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告珠海飞扬新材料股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一八年三月二十日法官助理石惠书记员梁文婷