河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初11232号原告：杨金沅，男，1982年5月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王可平，河北韩柏律师事务所律师。被告：华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王旭，职务：经理。被告：吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王旭，职务：经理。被告：秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王旭，职务：经理。被告：秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高毅冰，职务：经理。被告：王旭，男，1970年7月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：邓秀丽，女，1968年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。六被告委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。原告杨金沅诉被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金沅的委托诉讼代理人王可平到庭，被告王旭到庭、邓秀丽到庭、六被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓秀丽的委托诉讼代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金沅向本院提出诉讼请求：一、判令六被告给付借款本息7496600.00元（2018年11月25日之前的本息），2018年11月25日之后的利息自2018年11月26日起至偿还本金之日止按年利率24%计算以后产生的利息；二、承担本案律师费30000.00元及诉讼费用。事实及理由：2017年10月20日，因生产生活需要，被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司向原告杨金沅借款人民币800万元，双方约定借期五天，按3%计息，为此双方签订借款合同，被告吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司及自然人王旭、邓秀丽提供保证担保。成约后，原告于当日向借款人指定账户汇款，借款人出具了相应的收条。借款到期后，被告以资金紧张为由，向原告付息延展借期，至2018年10月，被告还款付息困难，经原告催要，被告无力还款付息、尚欠原告本息7496600.00元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院判令被告归还原告借款本息。六被告辩称，一、本案原告违反诚信原则，向贵院提交的是虚假的《价款合同》：1、本案原告向贵院提交的《借款合同》是虚假的，原告采取移花接木的手段，伪造了《借款合同》中的第一页内容。原告向贵院提交的《借款合同》拟证明原被告于2017年10月20日签订了借款800万元的借款事项，实际上在2017年10月20日王旭代表华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司（以下简称华业公司）与秦皇岛融诚典当有限公司签订了借款合同。其中贷款人是秦皇岛融诚典当有限公司（以下简称“典当公司”），借款人是华业公司，担保人只有一个就是吉林大兴沟林业局秦皇岛经销处。当时代表典当公司的人员是该公司的张立坤经理，而非是杨金沅。当时约定的借款期间为5天，为此典当公司的张立坤经理还要求王旭先将10万元的利息提前汇给典当公司的郭某账户上。2、2017年10月20日，典当公司的张立坤经理还让王旭、邓秀丽为其出具了《收款凭条》。当时填写《收款凭条》中王旭和邓秀丽的银行信息及账号是郭昀梅写的。郭昀梅填写时，该《收款凭条》是空白的。王旭和邓秀丽签字时，其《收款凭条》的上部也是空白的。该《收款凭条》上部的“杨金沅、八百、800”等字样系原告为了诉讼而后填写的。3、众所周知，签订合同是合同各方当事人意思表示一致的结果，而本案中在2017年10月20日王旭等人根本就不认识杨金沅。王旭一直是与典当公司的张立坤经理接洽，杨金沅也根本不认识王旭等人。在互不认识的情况下，杨金沅如何能借给王旭800万元，这也是不合常理的。二、《借款合同》第二页的形成并非是2017年10月20日：王旭向典当公司借款800万元后，还需要用130万元，所以随后就找到典当公司的张立坤经理。张立坤经理要求王旭等人签写《借款合同》，2017年11月23日，王旭与典当公司签订《借款合同》。该合同贷款人为典当公司，借款人为华业公司，保证人为王旭、邓秀丽、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司，抵押人为秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司。借款合同签订后，典当公司并未放款。张立坤经理要求王旭等必须找一个房产作为抵押物，为此王旭找到了邓建立，并将邓建立的住房房本押到了典当公司。邓建立于2017年12月28日在《借款合同》中抵押人处签了字。张立坤要求王旭先要汇给典当公司的郭某账户上汇30万元，典当公司才能放款。为此，王旭指派邓秀丽给郭某汇款30万元。这就是本案事实，即《借款合同》第二页的形成，分别是2017年11月23日王旭等人的签字盖章、2017年12月28日邓建立在抵押人处签的字，第二页的形成并非是2017年10月20日。三、本案原告杨金沅在其所谓签订借款合同时，根本就不认识王旭等人，其怎么能将800万元借给王旭等人。另外，该借款合同的放款人并非是杨金沅，而是典当公司的郭某。王旭等人还款也是汇给了郭某，这与本案原告没有任何关系。鉴于本案的特殊性，本案原告有义务向人民法院说明其如何与王旭等人就借款800万元进行的洽商，借款合同如何签订的，该合同如何履行的，杨金沅的诉请是如何计算的等等情况。四、本案原告伪造关键证据，向人民法院进行虚假诉讼，而且数额巨大。答辩人希望人民法院依法查明本案事实，正确适用法律，依法追究原告恶意诉讼的法律责任。经审理本院认定，2017年10月20日，原、被告签订《借款合同》，载明“贷款人(以下简称甲方)：杨金沅借款人(以下简称乙方)：华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司担保人：吉林（省）大兴沟林业局秦皇岛经销处（公司）、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓秀丽、邓建立经甲、乙方及保证人（抵押人）方充分协商，依照相关法律，本着互惠互利的原则自愿订立本合同：一、由甲方借款给乙方人民币（大写）捌佰万元整；人民币（小写）800万元整。二、借款期限5天，自2017年10月20日至2017年10月24日止。三、双方约定借款利率为月利率3%……五、保证人的保证期间为本合同借款期限届满之日起三年。六、保证担保的责任为连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保管费、资产评估拍卖费、差旅费等）……”。被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司作为借款人在《借款合同》上加盖公章并由法定代表人签字确认，被告王旭、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司作为保证人加盖公章并由法定代表人签字或盖章予以确认，被告邓秀丽、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司作为抵押人加盖公章和法人章及签字予以确认。2017年10月20日，秦皇岛融诚典当有限公司的工作人员张立坤出具《收条》一份，载明：“1、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司房产证1份（秦房字第XXXX号）2、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司土地使用证1份秦籍国用（1995）字第340号”3、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司房产证1份（秦山开私房字第30067232号）4、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司土地使用证1份秦籍国用（2009）第开（东）010号”；2017年11月23日，秦皇岛融诚典当有限公司的工作人员张立坤出具《收条》一份，载明“今收到秦皇岛海港渤海渡（镀）膜玻璃有限公司房本一本，编号秦私房字第30024207号”；2017年12月14日，秦皇岛融诚典当有限公司的工作人员张立坤出具《收条》一份，载明“今收到吉林大兴沟林业局秦皇岛经销处公章一枚”。被告当庭提交证据，证明吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司用公司的房产证、土地使用证作为抵押交给了原告。原告对此予以认可。2017年10月20日，郭某通过民生银行网上银行账号尾号8845向被告王旭工行账号尾号5858转账人民币400万元整；2017年10月20日，郭某通过民生银行网上银行账号尾号8845向被告邓秀丽工行账号尾号3658转账人民币400万元整。被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司为原告出具收款凭条一份，载明：“依据与杨金沅签订的借款合同，贷款人向借款人指定的以下账户汇入人民币金额（大写）捌佰万元整（￥800万元）:1、开户人名称：王旭开户行名称：工商银行人民支行开户行账号（或卡号）：×××汇款金额（万元）肆佰万元整2、开户人名称：邓秀丽开户行名称：工商银行人民支行开户行账号（或卡号）：×××汇款金额（万元）肆佰万元整贷款人向上述账户汇入的款项，借款人已收妥”。被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司在收款凭条上加盖公章，被告王旭、邓秀丽在收款凭条上签字并捺手印予以确认。2017年12月28日，被告邓秀丽通过账号尾号3658向郭某账号尾号8845转账人民币30万元。对于该笔款项，被告称是2017年12月28日借款160万元的保证金；原告对此不予认可，称该30万元是支付借款800万元所产生的部分利息。2018年9月25日，被告王旭通过账号尾号5858分三次向郭某账号尾号8845转账，每次转账人民币100万元；2018年9月25日，被告邓秀丽通过账号尾号3658分两次向郭某账号尾号8845转账，每次转账人民币100万元；共计偿还本金500万元。在庭审过程中，原告提交了张立坤的情况说明一份，证明被告是通过朋友介绍向原告杨金沅借款800万元和160万元，其是受原告委托帮忙办理了借款手续。证人郭某出庭证明其给被告的全部汇款属于原告杨金沅所有，是受原告指示将款项汇给被告。被告王旭称，邓秀丽是公司的股东，其在《抵押借款合同》上签字算保证。另查明，2019年1月29日，原告杨金沅与华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓建立、邓秀丽签订《和解协议》，载明“对于2017年12月28日签订的200万元的借款合同，双方实际出借金额为160万，对此原、被告均无异议，现就该160万元借款双方达成以下和解协议：1、该借款已查封被告邓建立名下银行存款250余万元，查封其名下的房产一套及车辆一台；2、现原被告均同意用查封邓建立名下的存款偿还原告借款160万元，并支付该160万元借款期间的利息10万元，共计偿还本息人民币170万元，该170万元从被告邓建立账户直接转账至原付款人郭某中国民生银行×××的账号上，此借款给付后双方对该160万元的借款再无纠纷。被告邓建立已承担完本案的抵押担保责任。原告杨金沅与被告邓建立对此均予以认可”。原告杨金沅撤回对被告邓建立的起诉。再查明，原告杨金沅是秦皇岛融诚典当有限公司法定代表人，张立坤是秦皇岛融诚典当有限公司经理。被告王旭是华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司、吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司法定代表人、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司的法定代表人是被告王旭的母亲，被告王旭与邓秀丽是夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款凭条、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告出具的《借款合同》和《收款凭条》是其真实意思表示，被告主张原被告曾签订两份《借款合同》，该800万元《借款合同》是原告采取移花接木的手段伪造的。因《抵押借款合同》的首页原、被告均未签字或盖章予以确认，故对《借款合同》的首页本院不予认定；对原告据此主张的律师费用不予支持。被告认可向原告借款人民币800万元且于借款当日向原告支付利息10万元，原告对此亦予认可，并主张实际出借本金为790万元。由于原、被告对实际出借本金均无异议，本院予以认定。2017年12月28日，被告邓秀丽转账给原告30万元，关于该款项的性质，被告主张该30万元是2017年12月28日借款160万元的保证金，但未提交证据予以证明；原告对此不予认可，称该款项是支付借款800万元的部分利息。在该款项性质约定不明的情况下，按法律规定，该30万元应认定为先行支付2017年10月20日借款本金790万元所产生的利息。关于借款790万元利息的计算方式：由于被告认可该790万元借款期限为5天，每天支付利息2万元，已先期支付完利息10万元。按此约定月息已超出法律规定，故2018年12月28日被告支付的利息30万元，应按月息2分计算已支付利息的天数，经计算，本院酌定支付利息的天数为57天（每天利息的计算方式为790万元×月息2%÷30天=5267元），利息已支付至2017年12月15日。2018年9月25日，被告偿还本金500万元，尚欠本金290万元未予偿还，以此还款时间点计算利息：1、以本金790万元计算，自2017年12月15日起至2018年9月24日止按年利率24%支付该期间的利息；2、以本金290万元计算，自2018年9月25日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付利息。综上，被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司应偿还原告杨金沅借款本金290万元及利息，利息计算方式同上。被告秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、王旭在保证人处签字确认，被告邓秀丽在庭审中亦认可其承担保证责任，故上述被告应对借款790万元及利息承担连带责任保证。被告吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司在借款合同的抵押人处盖章并向秦皇岛融诚典当有限公司经理张立坤交付了该公司的房产证（秦房字第XXXX号）、土地使用证（秦籍国用（1995）字第340号）和公章作为抵押，因此应认定吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司在签订合同时用其名下的上述土地和房产作为抵押财产对借款790万元及利息承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨金沅借款本金290万元及利息，利息计算方式：1、以本金790万元计算，自2017年12月16日起至2018年9月24日止按年利率24%支付利息；2、以本金290万元计算，自2018年9月25日起至偿还完本金之日止按年利率24%支付利息；二、被告秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓秀丽对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司追偿；三、被告吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司用登记在其名下的房产（房产证：秦房字第XXXX号）和土地（土地使用证：秦籍国用（1995）字第340号）为上述借款本息承担抵押担保责任，其承担抵押担保责任后，有权向被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司追偿；四、对原告杨金沅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32220元，保全费5000元，共计37220元，由原告负担6220元（已交纳），被告华业幕墙工程（秦皇岛）有限公司负担31000元，被告秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司、秦皇岛市海港渤海镀膜玻璃有限公司、王旭、邓秀丽承担连带保证责任，被告吉林省大兴沟林业局秦皇岛经销公司承担抵押担保责任，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年三月二十六日书记员 高 淞