河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926执异43号异议人（被执行人）:崔广义，男，1958年6月5日出生，汉族，住。异议人（被执行人）:崔广苓，男，1961年1月28日出生，汉族，住。异议人（被执行人）:崔广宗，男，1964年3月28日出生，汉族，住。申请执行人：崔敬芝，女，1966年4月7日出生，汉族，住。申请执行人：崔艳苓，女，1972年8月19日出生，汉族，住。在本院执行崔敬芝、崔艳苓与崔广义、崔广苓、崔广宗为返还承包地一案中，异议人崔广义、崔广苓、崔广宗就肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926执字816号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）崔广义、崔广苓、崔广宗称，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926执字816号执行裁定书中钱数不对，地的亩数也不对。2010年卖的地是修道，谁都知道修道是28000元，青苗费是900元。当时是28900元算的帐，后来西是堤的人们载了树，东是堤的人也有栽的，西是堤大队又加了树苗钱1500元每亩，东是堤知道了不干，就也给加了树苗钱1500元，所以说在28900元每亩基础上又加了1500元每亩，就形成了后来的30400元，我们说的都是事实，不信请法院再调查别的村，多问问骆屯村、刘河、王河村、东是堤、西是堤村是同时卖的地，这不是我用嘴说的，是有依据的。再有给二申请人的地的亩数1号地北边也就是开元路以西，少给崔敬芝量了17公分，崔广苓不同意。2号、4号、5号、6号地都没有异议。就是3号地南头宽5.6米，北头宽4.8米，3号地和4号地是一段地，没有3点的说法，法院把3号地给裁定为3点地，不对，崔广义不同意。8号地的底边也没地背，法院以刘永信支的边就给出了裁定这合理吗？法院是不是太偏袒二申请人了，没有崔广宗就把地边随便一定，就出裁定书，这说下理了吗？崔广宗已经种了30多年的地，刘永信盖房才多少年，而且刘永信是他哥哥的地，白给他的，他知道地边吗？我们与刘永信的哥哥定过灰眼，现在大队修路已经盖起来了，我们是8个人加（刘宗孔3个人，与刘宗孔换地了）的11个人的地，每人1.1分地，北面当时有道沟子，我们平了，所以说崔广宗的8号地是份子地，有数不是没数，再有崔广宗栽了很多年的杨树卖剩下了一棵，为的就是怕刘永信抵赖，这棵杨树以东还有将近1米，当时栽树谁让你栽到边，全得留1米左右才能栽树。现在刘永信支的边就是杨树东边上，所以说崔广宗8号地东边将近差1米，再说西边，法院也没有征求刘欢同意就说以刘欢的墙皮为边，刘欢同意吗？刘欢墙以东还有20公分，请法院仔细听听我们的意见，看看我们说的对不对，提到有地邻的没有一个人定边的，对吗？崔广义提出7号地崔广义承包地，此端向西多量出了10公分，应由东西宽20.3米减10公分，改为20.2米，此10公分应由双方承担，所以自东界占向西八分之二宽5.07米应减除2.5公分改为5.045公分。本院查明，在执行（2017）冀0926民初649民事判决书的过程中，本院于2018年4月28日作出（2017）冀0926执816号之二执行通知书，确定执行方案为：“一、崔敬芝现占有的承包地即1号地（崔广苓），2号地（崔广宗）两块地的开元路以西的承包地归崔敬芝、崔艳苓承包耕种，不足亩数在1号地和2号地的东部相应补齐八分之二。二、崔敬芝现占有的承包地中含3号地崔广义的承包地，其面积超过了3号地的八分之二，故3号地的东部的八分之二的承包地归崔敬芝、崔艳苓承包耕种。三、其他五块地按三被执行人主张的分割方法，每块地的八分之二给付崔敬芝、崔艳苓承包耕种。此五块地的分割方法是：4号地崔广宗东部八分之二；5号地崔广苓北部八分之二；6号地崔广义东部八分之二；7号地崔广义东部八分之二；8号地崔广宗东部八分之二。”。被执行人不服，提出执行异议，本院裁定驳回申请后，被执行人向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院作出裁定书，维持本院驳回被执行人申请的裁定。在组织勘测后，肃宁县人民法院作出（2017）冀0926执字816号执行裁定书，确定了1、2、3、4、5、6、7、8号地中申请执行人与被执行人承包地的分界线，同时，该裁定书载明：“以上承包地，自本裁定书送达之日起即为交付给二申请执行人。”该裁定书已分别于2018年10月16日、2018年10月17日、2018年10月18日送达申请执行人和被执行人。该裁定书中载明：“对于判决：‘三被告征用土地按村委会下拨的实际补偿费的八分之二给付原告’对东是堤村委会进行了调查取证，情况如下：2010年修开元路占崔广义0.772亩×30400元=20469，崔广苓1.48×30400元=44992，崔广宗0.581亩×30400元=17662，以上全额含青苗补偿费。2012年占崔广苓承包地1.564亩×41000元（地补40000元青苗费1000元）=64124元。2018年9月5日村委会对2010年征地青苗费出具证明：2010年征地青苗补偿费具体多少元没有书面依据，但一般农作物的青苗补偿费不会超过2012年的1000元/亩。申请人未提供证据证实具体青苗补偿费是多少元每亩。所以暂按青苗费1000元计算，三被申请人应给二申请人款为:崔广义给付二申请执行人征地补偿款为：0.772亩×（30400-1000）元×2/8=5674元。崔广苓应给付二申请执行人征地补偿款为：[1.48亩×(30400-1000）元+1.564亩×(41000-1000)元]×2/8=26478元。崔广宗应给付二申请执行人征地补偿款为：0.581亩×(30400-1000）元×2/8=4270元。”从而裁定第二项：“崔广义给付二申请执行人征地补偿款5674元；崔广苓给付二申请执行人征地补偿款26478元；崔广宗应给付二申请执行人征地补偿款4270元。执行费100元由三被申请人承担。以上款项在本裁定送达后三日内三被执行人执行清，逾期将强制执行”。异议人提交了盖有东是堤村委会盖章的证明，内容为：“我村开元路征地补偿标准，经走访调查标准如下：地补偿28000元/亩，青苗补偿900元/亩，追加补偿1500元/亩合计：30400元/亩”。本院于2018年11月21日、23日分别对崔敬芝、崔艳苓做调查笔录，崔敬芝、崔艳苓均同意8号地申请执行人与被执行人的分界线向东移5厘米。开元路占地按28000元/亩计算征地补偿费。本院认为，经本院在邀请尚村镇党委副书记、政府法律顾问、东是堤村支部书记、村主任在场见证组织勘测，作出（2017）冀0926执字816号执行裁定书，确定了分界线，异议人对1号地、3号地、7号地的异议理由不成立，本院不予支持。申请执行人崔敬芝、崔艳苓同意8号地申请执行人与被执行人的分界线向东移5厘米，对此本院予以采纳。异议人崔广义、崔广苓、崔广宗提出30400元征地补偿款中有1500元/亩的树苗钱，申请执行人崔敬芝、崔艳苓同意按28000元征地补偿款进行给付。对此本院予以采纳。崔广义给付二申请执行人征地补偿款为：0.772亩×28000元×2/8=5404元。崔广苓应给付二申请执行人征地补偿款为：[1.48亩×28000元+1.564亩×(41000-1000)元]×2/8=26000元。崔广宗应给付二申请执行人征地补偿款为：0.581亩×28000元×2/8=4067元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、变更（2017）冀0926执字816号执行裁定书第一项中8号地分界线，即：按2017）冀0926执字816号执行裁定书第一项中原确定的分界线向东移5厘米。二、变更（2017）冀0926执字816号执行裁定书第二项为“崔广义给付二申请执行人征地补偿款5404元；崔广苓给付二申请执行人征地补偿款26000元；崔广宗应给付二申请执行人征地补偿款4067元。执行费100元由三被申请人承担。以上款项在本裁定送达后三日内三被执行人执行清，逾期将强制执行”。三、驳回异议人崔广义、崔广苓、崔广宗的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李素平审判员  刘富新审判员  倪 勋二〇一八年十一月二十三日书记员  孔祥栋