江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初19号 原告江涛，男，1995年8月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人胡进，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。 法定代表人张友俊，局长。 委托代理人魏波，该局四级警长。 被告灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县西苑南路1号。 法定代表人朱兴波，县长。 委托代理人王贵平，法制办公室工作人员。 委托代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 第三人潘体加，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人潘体云，女，1989年4月10出生，汉族,住江苏省灌云县。 第三人陶某兼潘体云委托代理人，男，1986年5月30日出生，居民身份证号码320723198605303412，汉族，住江苏省灌云县杨集镇后学田234号。 原告江涛不服被告灌云县公安局治安管理行政处罚及灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）行政复议决定一案，本院于2018年1月8日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告江涛及其委托代理人胡进、被告灌云县公安局委托代理人魏波、被告灌云县政府委托代理人王贵平、茆海元、第三人潘体加、第三人陶某兼潘体云的委托代理人到庭参加诉讼。灌云县公安局副职负责人曹海波、灌云县政府副职负责人张立冬作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灌云县公安局于2017年9月30日作出灌公（侍）行罚决字[2017]1791号行政处罚决定书，查明2017年9月8日21时许，江涛和江成在灌云县侍庄街道三合庄建设路上，因停车一事与潘体加、陶某等人发生冲突互相撕打，造成潘体加鼻部受伤，陶某头部和背部受伤。经法医鉴定，陶某的伤为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予江涛行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告江涛不服,于2017年10月25日向灌云县政府申请行政复议，被告灌云县政府于2017年12月14日作出[2017]灌行复45号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持灌云县公安局对原告江涛作出的行政处罚决定。 原告江涛诉称，2017年9月8日，潘体加、陶某等人酒后驾驶车辆，不注意安全驾驶，碰撞原告车辆后，不停车查看，也不赔礼道歉，态度蛮横，致使双方发生争执。在争执过程中，被告灌云县公安局接警到现场处理，并于2017年9月13日作出灌公（侍）行罚决字[2017]1791号行政处罚决定书，对原告处以七日拘留及罚款二百元的行政处罚。被告灌云县公安局在作出该行政处罚时存在事实不清、程序违法等情形，为此，原告向灌云县政府申请行政复议，灌云县政府作出[2017]灌行复45号行政复议决定书予以维持。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法确认灌公（侍）行罚决字[2017]1791号行政处罚决定书、[2017]灌行复45号行政复议决定书违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据有：1、行政处罚决定书，证明公安机关对原告作出处罚决定并且已经执行完毕；2、灌云县人民医院门诊病历2份，证明江成及原告被打伤的事实；3、行政复议决定书，证明原告申请行政复议，被告灌云县政府维持了行政处罚决定。 被告灌云县公安局辩称，一、江涛殴打他人事实清楚，证据充分。经答辩人受案查实：2017年9月8日21时许，江涛在灌云县侍庄街道三合庄城南加油站西侧路上与陶某等人因停车问题发生纠纷，后江涛拔下陶某车钥匙引发冲突，冲突中江涛与对方厮打。以上事实有当事人江涛、陶某、潘体加、江成的陈述，证人潘体云、刘某的证言和视频资料等证据证实，事实清楚，证据充分。二、对江涛处罚适用法律正确，内容适当，程序合法。江涛与陶某等人打架案件，被告受理后，立即展开调查取证，本着消除隔阂，化解矛盾，被告侍庄派出所积极疏导双方互谅互让，以达到在民事方面双方和解，从而解决纠纷，但未能如愿，当事人双方意见悬殊，陶某一方要求赔偿两万元，江涛一方只愿赔偿三千元，双方均不退让。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。据此，被告于2017年9月30日作出灌公（侍）行罚决字[2017]1791号行政处罚决定，2017年9月30日被告依法对违法行为人江涛执行行政拘留。综上所述，被告严格履行法定职责，依法行政，对江涛的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告灌云县政府辩称，被告灌云县公安局行政处罚决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、江涛殴打他人事实清楚，证据充分。答辩人查明事实为：2017年9月8日21时，原告及江成与陶某、潘体加等人因停车发生纠纷，互相殴打，造成陶某受轻微伤。与灌云县公安局认定事实一致，原告所述与事实不符。二、灌云县公安局依据查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出行政拘留七日及罚款二百元的行政处罚，符合法律规定，程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人依法对原告的复议申请立案受理，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出了维持灌云县公安局行政处罚的决定。请求法院维持答辩人的行政复议决定，驳回原告诉求。 被告灌云县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组事实证据： 1、江涛第一次询问笔录；2、江涛第二次询问笔录；内容为：2017年9月8日晚，其驾驶小货车回家，发现每天停车的地方停了两辆车，其将车子停在两辆车后面。回家后听到楼下有声音，其认为是有人砸其车子。其中一辆白色车子被一个男的开走了，其拿小舀子砸下去。后又和其哥哥江成追出去。还有一辆黑色车子，是女的开的，其追着车子后面捣，扳车子驾驶座一侧的反光镜。车子停下来后下来三、四个男的，其将车子钥匙拔了，双方就打起来，发生冲突时有个穿黑色衣服的跌倒了。其被人推拉到旁边，看到江成还在和对方撕扯，其又冲上去用手推捣对方穿红衣服的男的，之后就被拉开了。 3、江成询问笔录，内容为：2017年9月8日晚上，其家平时停车的地方停了黑色和白色二辆车。一个男的看到其家车子停在他们车后面，用手捣其家货车玻璃。江涛把舀子扔下去，其往楼下冲，没追到白色车子。其往回走时，发现江涛在和黑色车子上的人吵架。后双方互相推攘起来，对方一个女的喊这个人身体不好，你们不能打。其和母亲一起上前，几个人在一起打起来。其和穿红色衬衫男子打的，之后被拉开了，其就走了。 4、陶某询问笔录，内容为：事发当天晚上，其家人在饭店聚餐后，刚将车子倒到路头准备走，一个男的冲过来砸其车子，扳反光镜，用拳头捣玻璃。其下车，对方两个男的其中一个说他家车子被他们砸了，双方互相推起来。对方穿粉红色衣服和后来的穿黑色衣服的两人对着其打，其也用拳头打穿粉红色衣服的人，穿黑色衣服的人从后面捣其头，其头做过手术就昏迷了，之后的事就记不清了。 5、刘某询问笔录，内容为：当天晚上，其和潘体加、潘体加的姐姐、姐夫等人一起吃饭，开两辆车停在饭店斜对面一户人家的大场上。饭后，潘体加的表哥将车子刚开过一户人家时，出来两个青年拼命朝他们骂，边骂边拿东西往车上砸，他们不想惹事就赶紧开车走了，其和另外四人坐黑色车子，车子开有二百米，二个青年在后面追，边追边拍打车子，车子停下来后，双方就吵起来，对方一个青年将车子反光镜掰坏了，随后就扭打在一起，双方拳打脚踢的，对方有三个青年，潘体加姐夫头部做过手术，说不能打他们还打。其在旁边拉架的。对方的三个男子，一个瘦瘦高高的，大概20多岁，一个白白胖胖的穿黑色衣服，大概30岁左右，另一个样貌记不起来了。 6、陈树芳询问笔录，内容为：江成、江涛是其儿子，2017年9月8日晚9点多，其听江成说一辆白色车子把小舀子压坏了，江成和江涛追出去，白色车子跑了，江成没追到回来，江涛走回来路上，尾着黑色车子追，砸黑车，车子就在大路边停下，其到时，江涛、江成和对方三个男的搭缠在一起，他们赶紧上前拉架，拉开之后江成、江涛就回家了，没有人被打倒在地上。 7、潘体云询问笔录，内容为：事发当天晚上家里几个人在饭店吃过饭后，其家表哥夏海强先去开车，停车位置住家楼上一个男青年骂的，并用一根竹竿砸夏海强车子，夏海强没理他开车走了。那个青年下楼追夏海强车子没追到，其开黑色车子准备走，那个青年又追其开的车子，边追边拍车子，车子停下后，那个青年砸车玻璃，把车钥匙从车上抢过去，陶某下车后问他凭什么砸车子，两个人就打起来了，互相拳打脚踢，其当时拉的，并说陶某头做过手术，不能打，对方那个青年不听，其弟弟潘体加、刘某看打仗，也和那个追车的青年打起来，接着对方又过来两个青年和他们这边三个人打起来，陶某被打躺在地上不动弹了，三个青年就跑了。陶某头被几个男青年打伤了，后背有两道血口子。潘体加鼻子被捣流血了。 8、宋小从询问笔录，内容为：其和小妹潘体云、陶某、潘体加等人吃过饭，开车准备走，旁边的平房楼顶上一个青年嘴里不干不净地骂，自己这方有辆车先走的，男青年在楼上扔了个东西，屋里冲出一个男的追那辆车子。他们这辆车准备走时，那个男的又回头往车头趴，砸驾驶座的后视镜。陶某下车和他们好好说，潘体加等二人也下车。对方又过来二个人，三个人对着陶某打，潘体加他们上去拉架，也打在一起，陶某被打躺在地上，他们就跑了。 9、潘体加第一次询问笔录；10、潘体加第二次询问笔录；内容为：当天晚上，家里亲戚在一起吃过饭，准备开车走的，有两个男的对着他们骂，其中一个男的穿着白色衣服一边追一边骂，其上前问怎么回事，他们嘴里不干不净的，对方共三个人对着陶某拳打脚踢，把陶某打睡在地上，一个男的对着其鼻子捣的，被捣流血了。对方三个人就跑了。 11、视频音像；12、视频音像情况说明； 证明2017年9月8日当晚冲突发生的情况、对江涛的行政处罚告知情况、2017年9月30日对江涛谈话录像。 13、本案相关人员户籍资料； 14、陶某伤情鉴定文书。 上述证据证明原告于2017年9月8日21时许殴打潘体加、陶某等人的事实清楚，证据充分，互相印证。 第二组程序证据： 1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政案件通知情况登记表；5、调解记录；6、鉴定文书送达回执；7、处罚决定书送达回执；8、违法嫌疑人前科劣迹调查表；9、拘留执行回执。 上述证据证明公安机关办理对原告的行政处罚一案中程序合法。 作出被诉具体行政行为的依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》； 被告灌云县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1、行政复议决定书；2、受理审批表；3、受理通知书；4、行政复议申请书及证据材料；5、答复通知书及送达回证；6、行政复议答复书；7、案件决定审批表；8、送达回证； 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》 以上证据证明灌云县政府受理行政复议后，在办理复议案件过程中认真履职，程序合法。 经庭审质证，原告对被告灌云县公安局提供的证据质证意见为：1、对第一组证据中4、5、7、8、9、10，上述被询问人员均是亲属关系，在笔录中还原当时事实是2017年9月8日晚上9时左右，有刘某、宋小从、潘体云、陶某、潘体加几人酒后驾车行驶到事件发生地点，因碰坏原告车辆，而发生口角纠纷，后衍生为肢体冲突，其中参与人员有刘某、潘体云、陶某、潘体加、以及原告、江成，还有一个不知名的男性青年，互相之间进行厮打，但据陶某本人指认，原告并没有造成其头部轻微伤，而是有一名穿黑色衣服的男性青年，从后击打陶某头部，致使陶某头部受伤；2、陈树芳、江成、江涛三人的笔录均能证实上述事实，3、视频音像及视频情况说明也可以证实事件发生时原告是穿浅色衣服，因此结合陶某本人的指认，可以确定原告并没有造成陶某头部损伤及后背损伤。对其他证据三性均无异议。 原告对被告灌云县政府提供的证据无异议。 被告灌云县公安局对被告灌云县政府提供的证据无异议。 被告灌云县公安局对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3无异议，证据2真实性无异议，但不能证明是当天晚上造成，公安机关当天晚上出警后原告已不在现场，9月13日才找到原告。 被告灌云县政府对原告提供的证据质证意见同灌云县公安局。 第三人对原告提供的证据质证意见是：对病历不予认可，原告当时跑掉了，达不到其证明目的。 第三人对被告灌云县公安局及灌云县政府提供的证据无异议。 经原告申请，本院依法通知证人潘某出庭作证。其证实的内容为：当天晚上其去小广场散步，回家的时候看到有人砸原告的车子，原告走到大碗菜饭店旁边和穿红色衣服的人胳膊搭在一起，然后被穿红色衣服的人按在身下，后来120过来，有一个人自己爬上120，原告没有打这个人。事发第二天，其到原告家里的。 原告对证人潘某证言的质证意见为：因为事件发生已经过较长时间，证人大体可以描述当时事情发生经过，是由于双方有口角衍生到肢体冲突，而不是被告所说的原告殴打第三人，同时也可以证明原告并没有造成陶某受伤的事实。证人曾某所就事件作笔录，公安机关应当提供该笔录。 被告灌云县公安局对证人潘某证言的质证意见为：证人证言所反映的情况不真实，不是从案件开始到结束的整个情况，与公安机关调查的其他证人证言以及视频资料相违背。 被告灌云县政府对证人潘某证言的质证意见为：证人陈述内容不符合客观事实。 第三人对证人潘某证言的质证意见为：证人所说不是事实，当时陶某被打躺在地上，证人说没看到。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1、3，本院予以确认。对证据2，虽具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采纳。 对被告灌云县公安局提供的事实证据，虽然原告不予认可其证明内容，但证据之间以及与视频资料均能印证原告江涛参与殴打第三人的事实，对上述证据的证明内容本院予以确认。对程序性证据原告未提出异议，本院依法确认。 对被告灌云县政府提供的证据真实性均予以确认。 对出庭证人的证言，被告灌云县公安局提供的证据能证明双方均有二、三人参与了打架，而证人潘某陈述除了原告与穿红色衣服的人打架，其他人没有参与打架等内容，均与本案其他证据不能印证，对其证言，本院不予采纳。 经审理查明，2017年9月8日晚，第三人潘体加、潘体云、陶某等人在饭店吃饭，将车停在灌云县侍庄街道三合庄建设路上本案原告江涛家附近。晚21时许，第三人欲驾车离开时，原告江涛和其哥哥江成以第三人砸其车子为由，与潘体加、陶某等人发生冲突互相撕打，造成潘体加鼻部受伤，陶某头部和背部受伤。经法医鉴定，陶某的伤为轻微伤。被告灌云县公安局经过调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予江涛行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。 原告江涛不服,于2017年10月25日向灌云县政府申请行政复议，被告灌云县政府于2017年10月30日依法予以受理，并于10月31日向灌云县公安局送达了行政复议提交答复通知书，被告灌云县公安局于2017年11月8日向灌云县政府提交了行政复议答复书。被告灌云县政府经依法审查后于2017年12月14日作出[2017]灌行复45号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持灌云县公安局对原告江涛作出的行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”，被告灌云县公安局对原告的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告江涛与他人发生争执后，不能冷静处理，殴打他人，被告灌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定以原告殴打他人作出给予原告行政拘留七日罚款二百元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告灌云县公安局依法调查取证，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，被告灌云县公安局所作的处罚决定程序合法。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告灌云县政府依法受理原告的行政复议申请后，在法律规定的期限内向被告灌云县公安局送达了行政复议提交答复通知书，依法审查作出行政复议决定，复议程序合法。故本院对原告要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江涛的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江涛承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  刘佃红 代理审判员  程玲玲 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年三月十二日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。