wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1916号原告：颛西广，男，1966年3月10日出生，汉族，职业，住沧州市沧县,。委托诉讼代理人：颛新宇（原告之子），住沧州市沧县,。被告：李伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码：911309008066117321。负责人：于立峰，该公司总经理，。委托诉讼代理人：王学臣，该公司员工，。原告颛西广与被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人颛新宇、被告李伟、太平洋财险沧州公司诉讼代理人王学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颛西广诉称，2017年9月8日10时许，李伟驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿解放东路中国邮政银行门前右转弯时，与停在右侧的京Ｎ×××**号轿车发生相撞，事故造成两车损坏。事故发生后李伟驾车逃逸。沧州市公安交通警察支队二大队作出认定书，认定李伟负本次事故的全部责任，颛新宇无违法行为。冀Ｊ×××**号轿车的车辆所有人为沧州市圣宝汽车销售服务有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。原告系京Ｎ×××**号轿车的车辆所有人，原告因此次事故遭受巨大损失。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告的各项经济损失7675元，诉讼费用由被告承担。被告李伟辩称，发生车祸时我只是蹭了一下，我有事故照片为证。我对事故认定中认定的事实和责任认定没有异议，我的驾驶证不到一年，也不太会开车。当时撞车我不知道，以为压了个石头，我不知道为什么定我驾车逃逸。在事故处理期间交警给我做了笔录，我对两车发生挂蹭无异议，肯定是碰到车了。我对事故认定书没有申请复核。被告太平洋财险沧州公司辩称，李伟驾驶冀Ｊ×××**号轿车发生事故后未向我公司报案，我是需核实事故真实性，核实肇事车辆行驶证及驾驶证，如合法有效且无拒赔免赔情形，我司同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2017年9月8日10时许，被告李伟驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿解放东路中国邮政银行门前右转弯时，与颛新宇停在右侧的原告所有的京Ｎ×××**号小型越野客车发生相撞，事故造成两车损坏。事故发生后李伟驾车逃逸。后经沧州市公安交通警察支队二大队作出认定书，认定李伟驾驶机动车观察不周，未确保安全，是造成本次事故发生的全部原因，应负事故的全部责任；颛新宇无违法行为无责任。被告李伟驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车登记车主为沧州市圣宝汽车销售服务有限公司，该车在被告太平洋财险沧州公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车登记证书等证据予以证实。原告主张的各项损失及举证、质证情况如下：1、京Ｎ×××**号小型越野客车车辆损失5675元，包括左前大灯（氙气灯）4625元，前杠左支架50元，前杠喷漆800元、其它拆装200元。2、公估费2000元。证据为由本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆在本次事故中的车损进行评估后出具的公估报告、左前大灯更改说明、公估费发票。被告李伟质证称，前杠挂蹭我认可，左前大灯、支架和其他维修项目我不认可；我只挂蹭了前保险杠对别的没有损坏，本次事故前原告车辆已经出过事故，这回对方想把以前的损失算到我身上，所以才闹到法院。对此本院在当庭释明对因本次事故所致原告车辆损失范围的争议事实，依法应由原告承担举证责任的基础上，询问双方在公安交警机关处理事故期间，对因本次事故所致原告车辆损失范围是否进行了勘验或核定，原、被告均称没有调查核定。原告对因本次事故所致原告车辆损失范围的争议事实未能提供其他证据予以证实。本院认为，公民的财产权应受法律保护。因被告李伟驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故所造成原告财产损失，原告有权依法获得赔偿。因李伟所驾驶的机动车在被告太平洋财险沧州公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间，李伟一方负事故的全部责任，故对因交通事故所造成的原告损失，依法应先由被告太平洋财险沧州公司在交强险财产损失分项限额范围内赔偿，不足部分根据法律规定再有被告李伟承担赔偿责任。对因本次事故给原告所造成损失，因被告李伟仅认可挂蹭了原告车辆的前保险杠，而原告未能举证证明左前大灯也因本次事故损坏，故原告对此应承担举证不能的不利后果。原告的车辆损失项目应为前杠左支架50元，前杠喷漆800元，其它拆装200元，以上三项合计1050元，公估费370.04元（1050÷5675×2000），共计1420.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失限额内赔偿原告各项损失合计1420.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告承担20元，被告太平洋财险沧州公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一八年三月一日书记员  刘文昌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初35号原告：魏祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：孟艳梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住山东省兖州区。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。原告魏祥与被告孟艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏祥诉称，原被告系朋友关系，2017年4月24日，被告因做生意周转向原告借款15万元，约定借期两个月。原告当日通过支付宝转账将借款付至被告支付宝账户。但被告到期后并未履行还款义务，原告多次催收，被告拒绝返还。原告诉至法院，请求判令被告返还借款15万元及同期银行贷款利息至债务清偿之日，诉讼费由被告承担。被告孟艳梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。在民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能，出借人所在地和借款人所在地。本案中原被告有多笔资金往来，不存在借贷事实，且原告仅依据支付宝转账信息也无确凿的证据证实与被告之间存在民间借贷关系。在涉案借款是否出借事项产生争议的，应以借款人所在地为合同履行地。故本案中，无论是依据被告所在地还是合同履行地，均应由被告所在地法院管辖。综上，被告按照《民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币方为原告方，其住所地为任城区，本院对本案具有管辖权。据此被告孟艳梅对管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告孟艳梅对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孟艳梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年三月十九日书 记 员  刘智雯
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3213号本院在执行申请执行人刘贵聪与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初616号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀。 委托诉讼代理人：滕闪，男，1988年7月10日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘爽，女，1995年3月18日出生，系该公司员工。 被告：徐峰，男，1995年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告徐峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人滕闪、刘爽到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：判令徐峰偿还神州闪贷（平潭）公司尚欠的全部租金585835.3元及滞纳金（截止至起诉之日2017年12月20日为12125.94元，此后滞纳金以585835.3元为基数，按日千分之一自起诉之日起计算至租金还清之日止）。事实与理由：2017年4月27日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定徐峰将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小轿车以500000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给徐峰使用，租期24个月，每个月租金25471.1元，付款日为2017年6月起每月1日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关购车款支付给徐峰。为方便徐峰管理和使用车辆，双方签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。但付款日到期后徐峰未足额还款，仅于2017年6月2日还款25471.1元，余款经多次催讨未果。 徐峰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，徐峰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃质证权利，本院对神州闪贷（平潭）公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月27日，神州闪贷（平潭）公司作为甲方与徐峰作为乙方签订《融资租赁合同》，双方在“甲方应支付费用”中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为500000元。“乙方应支付费用”中约定：甲方从乙方购买车辆后，将车辆租赁给乙方使用，乙方应向甲方支付的费用包括如下几项：1.租期及月租金（本合同签订之日次月开始付款，付款日为每月日）：24个月，25471.1元/月；2.手续费、GPS费、管理费共计11500元，签约当天一次性支付，合同终止该款项不退；3.保证金500元,签约当天一次性支付。特别说明中约定：“双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。”通用条款中第8.1条第（1）项约定，乙方未能按照合同约定支付月供金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第8.2条第（2）项约定，乙方未能按照合同约定支付月供金额或其他应付款项的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年4月28日，在扣除徐峰应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向徐峰支付款项478500元。徐峰于2017年6月2日还款25471.1元后，便未再还款，经催讨未果，遂成讼。 庭审后，神州闪贷（平潭）公司表示自愿将滞纳金标准降低至按月利率2%计算，已付款项全部用于抵扣未还租金，且已付金额部分不再计算滞纳金。 本院认为，双方当事人签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认徐峰已偿还部分租金25471.1元，现尚欠租金585835.3元，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，徐峰未按约支付租金，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司请求徐峰支付全部租金585835.3元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求徐峰支付逾期未付款项的滞纳金，神州闪贷（平潭）公司主张按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 徐峰经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐峰应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金585835.3元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年1月18日起计算至全部款项还清之日止）； 二、徐峰应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金滞纳金（其中25471.1元自2017年7月6日起计算，25471.1元自2017年8月6日起计算，25471.1元自2017年9月6日起计算，25471.1元自2017年10月6日起计算，25471.1元自2017年11月6日起计算，25471.1元自2017年12月6日起计算，25471.1元自2018年1月6日起计算，均按月利率2%标准计算至2018年1月18日止）； 三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，减半收取计4890元，由徐峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一八年三月二十六日 书记员  翁琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7499号原告:邹彦球，男，1964年8月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑智锵,广东思辰律师事务所律师。被告：邹柱垣，男，1928年5月16日出生，住香港，香港永久性居民。第三人：邹杏萍，女，1968年6月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人：邹燕萍，女，1972年9月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。第三人：邹彦池，男，1966年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告邹彦球与被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池因共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼。被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、确认位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址），房屋所有权证：粤房字第**，集体土地建设用地使用证证号：06××30号的房地产属于邹滔、邹柱垣共有，各占二分之一产权份额；二、确认位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址），房屋所有权证证：粤房字第××号、粤房字第**集体土地建设用地使用证证号：06××30号的房地产属于邹滔、邹柱垣共有，各占二分之一产权份额；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是被继承人邹滔的合法继承人，原告的父亲邹滔于2007年1月18日在佛山市顺德区死亡，死亡遗有与被告邹柱垣共同共有的房屋两间：1.位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址），房屋所有权证：证：粤房字第**体土地建设用地使用证证号：06××**；2.位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址），房屋所有权证：粤证：粤房字第××号、粤房字第**土地建设用地使用证证号：：06××**邹滔生前只与卢焕红（已于2011年7月29日死亡）结婚，婚后生育原告和第三人共四个子女，无其他子女和养子女。邹滔、卢焕红的父母均先于他们死亡。原告与第三人已签订遗产分割协议；各第三人放弃邹滔、卢焕红所占上述房产产权份额的继承权，并且同意由原告继承。原告在办理继承手续时被相关部门告知需要先确定被继承人邹滔所占有的产权份额才能办理继承，但被告拒不配合办理析产手续，故向法院提起诉讼。本院向被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池送达起诉状副本和开庭传票；但被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池没有到庭参加诉讼。被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告邹柱垣及第三人邹杏萍、邹燕萍、邹彦池没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，位于顺德县××镇××村（集体土地建设用地使用证证号：0：06××**地的登记土地使用者为邹滔、邹柱垣。位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）房产（房屋所有权证：粤房证：粤房字第**所有权人为邹滔。位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）房产（房屋所有权证：粤房字证：粤房字第××号、粤房字第**有权人为邹滔、邹柱垣。2016年12月30日佛山市顺德区档案馆出具《证明反映》产权主邹滔、邹柱垣之房地产座落于伦××街道办事处××中队，房产证号：31××93、04××95，土地证号06××**。另，上述土地已发一个土地使用证，证号是顺府集建字第××号。除上述一宗外，另一宗房屋所有权证，权属人邹滔，证号粤房字第证号粤房字第**>另查明，2017年4月12日顺德区伦教街新塘村民委员会出具《证明》反映，邹滔（于2007年1月18日死亡）生前只与卢焕红（已于2011年7月29日死亡）结婚，婚后生育四个子女：邹彦球、邹杏萍、邹燕萍、邹彦池，无其他子女和养子女。邹滔、卢焕红的父母均先于他们死亡。2017年3月22日邹彦球与邹杏萍、邹燕萍、邹彦池签订《遗产分割协议》，共同确认案涉两宗房产为邹滔、邹柱垣共有，各占二分之一。本院认为,被告为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定。本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。本案争议焦点在于，一、原告的诉权；二、共有物的分割。围绕上述争议焦点分析如下：一、原告的诉权。案涉房屋产权人邹滔已死亡，原告作为其继承人，有权代表邹滔主张共有财产的分割，原告提起本案诉讼的主体适格。二、共有物的分割。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。据现有证据查明，位于顺德县××镇××村（集体土地建设用地使用证证号：06：06××**的登记土地使用者为邹滔、邹柱垣。位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）房产（房屋所有权证：粤房字第×证：粤房字第**人为邹滔。位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）房产（房屋所有权证：粤房字第××证：粤房字第××号、粤房字第**为邹滔、邹柱垣。上述土地（证号是顺府集建字第××号）上有两宗房屋，证号分别是：粤房字证号分别是：粤房字第3071317号及粤房字第××号、粤房字第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述土地及房屋的权属人邹滔已死亡，原告为继承案涉财产要求进行共有物分割，符合法律规定，应予准许。现无证据反映邹滔、邹柱垣对上述土地及房屋占有的份额应多于二分一，原告要求按各占二分之一分割案涉房地产份额，合法有理，本院予以支持。三、诉讼费的负担。经庭审查明，原告确认被告没有妨碍其继承或分割案涉房地产。虽然原告的诉讼请求得到法院支持，但被告对本案诉争并没有过错，不应承担本案诉讼费。原告为继承案涉房地产，提起本案诉讼，诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）的房地产（房屋所有权证：粤房字第××号，证：粤房字第**用证证号：06×：06××**滔、邹柱垣共有，各占二分之一产权份额；二、确认位于顺德县伦教镇新塘管理区新中队（旧址）的房地产（房屋所有权证：粤房字第××号、粤证：粤房字第××号、粤房字第**证证号：06××：06××**、邹柱垣共有，各占二分之一产权份额。本案受理费3700元，由原告邹彦球负担。如不服本判决，原告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一八年三月三十日书 记 员  胡嘉琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017)粤73民初4478号原告：陈江，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨家睦，北京市大成（广州）律师事务所律师。被告：宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路东段****楼**。法定代表人：毛璐刚。被告：宁波北仑凯露箱包有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区大碶石湫村iv>法定代表人：陈杰。本院受理原告陈江诉被告宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司、宁波北仑凯露箱包有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为不能依据网购收货地在广州市以确定管辖法院。本案两被告的住所地均位于浙江省宁波市，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。本案被告宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司的住所地虽位于浙江省宁波市，但原告住所地在广东省广州市，广州市为本院辖区，而且原告起诉时提交的证据证实，广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，上述证据可初步证明广州市是被诉侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，广州知识产权法院对广州市辖区内的第一审专利民事案件具有管辖权。依据上述规定，本院依法对本案具有管辖权。宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由宁波鄞州小黑裙电子商务有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  姚勇刚审判员  谭海华审判员  彭 盎二〇一八年三月一日法官助理刘刚华书记员詹思奇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初627号原告：江西金龙山农业发展有限公司，住所地：于都县盘古山镇茶梓村委会。统一社会信用代码/注册号9136073159885160XW。法定代表人：黄绪辉，执行董事兼总经理。被告：于都诚鑫建筑有限公司，住所地：于都县贡江镇长征西路。统一社会信用代码/注册号913607317460060878A。法定代表人：袁荣福，执行董事。被告：肖星，男，1978年8月18日出生，汉族，住于都县。江西金龙山农业发展有限公司与中国农业银行股份有限公司于都县支行、于都诚鑫建筑有限公司、马剑、肖星借款合同纠纷一案，申请人江西金龙山农业发展有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于都诚鑫建筑有限公司、肖星的银行账户及房产予以冻结或查封。申请人江西金龙山农业发展有限公司已提交中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函以作担保。本院经审查认为，江西金龙山农业发展有限公司之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于都诚鑫建筑有限公司在中国农业银行于都县支行开立的账户即14×××08，冻结金额为600万元，期限为一年；冻结被申请人肖星在中国农业银行于都县支行开設的银行卡即62×××79，期限为一年；二、查封被申请人肖星下列房产：位于贡江镇红旗大道2××号房产【产权证号为赣（2018）于都县不动产第**、第0001577号】、位于贡江镇、位于贡江镇贡江大道西侧之房产【产权证号为赣（2018）于都县不动产第**5140-1号】，期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍兴发二〇一八年三月二十二日书记员  王仪炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初330号 原告：王祚荣。 委托代理人：陈奕汐、滚燕子，贵州维律律师事务所律师。 被告：周欣。 委托代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告王祚荣诉被告周欣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祚荣的委托代理人陈奕汐，被告周欣的委托代理人钟璐穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祚荣诉称：2016年10月23日，原告经原告之子王广胜的艺术指导老师周德刚介绍认识被告，被告称能够确保王广胜考上西安音乐学院音乐类（民歌方向），但需要支付20万元费用。在经过多次协商及在被告的保证下，双方于2016年11月2日签订《合作协议》，协议约定：“由甲方周欣收取乙方王祚荣198000元（实际约定的费用为20万元）以确保2017年西安音乐学院音乐类（民歌方向）全国招考中王广胜得以录取，如因甲方周欣及西安音乐学院内部一切变动原因未能使王广胜专业被录取，则一次性退还所有费用。”协议签订后，原告依约先后将20万元支付给被告。2016年11月3日，原告夫妇带王广胜到被告指定的西安王丽娜老师处以800元/节课接受培训，一直培训到2017年2月8日王广胜参加西安音乐学院音乐类（民歌方向）考试，可是王广胜并未如被告所说被录取。在确认王广胜录取无望的情况下原告于2017年2月25日要求被告退还支付的20万元，被告也同意退款，但总是借口拖延，在原告的催促下，才于2017年7月10日前陆续退还13万元，剩余7万元经多次催要至今仍未退还。此外，原告还因准备该次考试产生损失2.5万元，主要为培训费及去西安的差旅费，该损失属原告为履行合同产生的支出，聘请律师的代理费也应由被告承担，原告将被告诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告向原告返还7万元包过费用，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2017年3月1日至付清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告各项损失2.5万元；3、判令被告赔偿原告律师代理费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告周欣辩称：本案合同为无效委托合同，因该合同取得的财产应相互返还，本案中，原告明知委托被告找关系办理录取事宜是违法的，原告主观上是存在过失的，被告为原告找关系已花费了7万元，这7万元已实际花费，并未由被告私自占有，该7万元不属于被告基于合同“取得”的财产，故并无返还的义务，此外，因原告主观存在过错，该损失及原告主张的其他损失应当由原告自行承担。 经审理查明：原、被告于2016年11月2日签订《合作协议》一份，双方在合同中约定：甲方（被告周欣）在2017年西安音乐学院音乐类（民歌方向）全国招考中确保学生王广胜得以被西安音乐学院音乐类（民歌方向）专业录取，如在2017年西安音乐学院音乐类（民歌方向）全国招考中因甲方周欣以及西安音乐学院内部一切变动原因未能致使王广胜专业被录取，则一次性退还所有王广胜因用于在西安音乐学院2017年全国音乐专业类（民歌方向）招生考试中所产生的一切费用198000元。合同签订后，原告向被告转账支付了20万元，后王广胜未被西安音乐学院音乐类（民歌方向）专业录取，双方协商由被告为王广胜办理广东海洋大学中歌艺术学院录取的相关事宜，仍无果后原告要求被告按双方约定将已被告已收取的20万元返还给原告，被告在向原告返还13万元后未继续向原告返还剩余70000元，原告遂诉至本院，提出如前诉请。原告于审理中向本院提交了上述《合作协议》、银行交易明细（原告以此证明向被告支付了20万元并按被告指示向王莉娜支付了8000元培训费，该8000元培训费属原告损失）、原告与被告手机短信记录（该短信记录表明被告向原告承诺通过非正规录取程序得到录取）、民诉法律服务合同及律师费发票（金额1万元）、飞机票复印件及住宿费收据（原告以此证明其产生的交通费、住宿费）。被告认可收到原告转帐支付的20万元，对原告提交的手机短信亦予认可，被告表示手机短信亦证明了原、被告表面签订《合作协议》，但实际是能过被告请托关系让原告之子进入高校就读，对原告诉请要求的损失费用及律师费被告均不应承担。被告向本院提交了其与案外人陈某的聊天记录及转帐凭证、机票、动车票等，被告以此证明被告已向陈某支付了14万元，被告是无偿为原告办理委托事项，并为此支付了差旅费。原告表示被告与陈某之间的关系与原告无关。以上事实，有原、被告陈述、《合作协议》、短信记录、银行流水、银行转账凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国高等教育法》第十九条：“高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校录取，取得专科生或者本科生入学资格。……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，高等院校的录取资格依法应经考试合格获得，而非某个人承诺确保录取。本案中，原告与被告签订《合作协议》，被告承诺确保原告之子能被高等院校录取，从《合作协议》的内容及此后双方的短信往来均表明被告承诺确保录取是通过非正规途径，故双方签订的上述《合作协议》有悖国家大学招生考试公平、公正的原则，违反了《中华人民共和国高等教育法》第十九条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《合作协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告根据《合作协议》从原告处直接取得的财产为20万元，被告应将该20万元全额返还给原告，现被告已向原告返还13万元，还应向原告返还7万元。对被告提出的已将其中7万元已用于请托及找关系，并非被告个人收取，不应返还的抗辩主张，以及原告要求被告支付利息损失、赔偿原告的损失2.5万元、律师费1万元的诉请，本院认为，原、被告双方均明知被告是通过非正规途径为原告之子取得大学入学资格，双方对《合作协议》无效均存在过错，双方因此行为而支出各项费用均应由双方各自承担，故被告除返还已收取原告20万元（现尚欠7万元）外对原告的其余诉请本院依法不予支持，对被告提出的前述抗辩主张本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告周欣于本判决书生效之日起十日内向原告王祚荣返还人民币7万元。 二、驳回原告王祚荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王祚荣承担425元，由被告周欣承担775元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯雪 二〇一八年三月二十九日 书记员  付顺
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初469号原告：范慧琴，女，汉族，1966年10月1日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村法定代表人：齐海平，村主任。原告范慧琴与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告范慧琴、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范慧琴诉称，原被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到，木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告范慧琴与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8094、8095号之三 申请执行人：东莞市荣利涂料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头破基合。组织机构代码:79931702-4。 法定代表人：陈照伟，该公司总经理。 被执行人：东莞市厚街双丰贴纸加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道**后面。 经营者：丰登宏。 共同委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 共同委托代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。 被执行人：卢小敏，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈文华，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人东莞市荣利涂料有限公司、东莞市厚街双丰贴纸加工店与被执行人卢小敏、陈文华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13649、13650号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢小敏须向两申请执行人偿还拖欠货款本金82412元、案件受理费1609元，并承担本案执行费1136元，合计85157元;被执行人陈文华须向两申请执行人偿还拖欠货款本金50000元、案件受理费1609元，并承担本案执行费650元，合计52259元。由于两被执行人没有按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈文华已按照上述民事判决书履行支付欠款52259元。本院依法档案查封了被执行人卢小敏名下的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车，因本院未实际控制该车，故暂时无法处理。因被执行人卢小敏户籍所在地在广东省佛山市，本院依法向广东省佛山市南海区人民法院寄出委托调查函，调查被执行人卢小敏在其户籍地的财产状况，除上述车辆外，未发现被执行人卢小敏有其他可供执行的财产。此外，本院依法向东莞市有关金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产、国土管理部门等部门查询了被执行人卢小敏的财产情况，暂未发现被执行人卢小敏在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人卢小敏可供执行的财产线索。由于被执行人卢小敏未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人卢小敏纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院穷尽所有措施，暂未发现被执行人卢小敏有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人卢小敏有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卢小敏有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年三月三十日 书 记 员  卢俊杰
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0205执1890号 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场****，组织机构代码:MA27YEP18。 法定代表人：孙良。 被执行人：黄鹤飞，男，1995年9月24日出生，住黑龙江省依兰县。 被执行人：马丽，女，1994年10月1日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人黄鹤飞、马丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1841号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月23日立案执行，执行标的为67055元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人黄鹤飞名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但车辆未实际控制而无法处置。 对于本案67055元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，两被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将两被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0205执1890号案件的本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇一八年三月七日 代书记员 徐晨芳
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4231号原告：杨森林，公民身份号码2113241985********，男，1985年10月19日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市永煤矿业投资有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇丰源小区**楼****。被告：訾云岗，公民身份号码1527281***********，男，1978年9月16日出生，汉族，伊金霍洛旗国营新街治沙站职工，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇iv>被告：伊金霍洛旗国营新街治沙站，统一社会信用代码12152728461159305E，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇新街交警队斜对面210国道旁。法定代表人：白增亮，该站临时负责人。委托诉讼代理人：訾云岗，该站职工。原告杨森林诉被告訾云岗、伊金霍洛旗国营新街治沙站买卖合同纠纷一案，原告杨森林于2019年3月11日向本院提出撤回对被告訾云岗的起诉。本院认为，原告杨森林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨森林撤回对被告訾云岗的起诉。审判员 新吉乐夫二〇一八年三月十五日书记员 郝  磊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终878号上诉人（原审原告）：丁维礼，男，1944年6月16日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：丁成玉，男，1972年7月27日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：舒大满，男，1963年4月2日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人丁维礼因与被上诉人舒大满建设工程合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人丁维礼上诉请求：撤销（2017）辽0882民初78号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由，2007年9月13日，上诉人与被上诉人签订《合同书》，由上诉人承建被告商业网点房屋。2007年9月17日，双方在《合同书附加条款》中约定：在原有的合同面积增加的面积，按每平方米800元计算。施工期间，被上诉人要求将房屋的宽度从9米增加到10米即房屋面积增加29.6平方米，增加面积部分的房屋价款为23680.00元，上述工程价款被上诉人一直未与上诉人结算给付。上诉人在前诉讼请求给付的工程款并不包含该增加部分的工程款。收据上的“房款结清”系指原合同面积的房款结清，并不包括增加部分的工程款。上诉人在前诉讼也未提及增加部分的工程款。被上诉人也没有提交已支付增加的工程款的相应证据。显然按照“谁主张谁举证”的诉讼原则，被上诉人对其“已支付增加的工程款”的主张依法负有举证责任，并应当依法承担举证不能的不利后果。而原审错误认定由上诉人承担举证责任，显然是适用法律错误，认定事实错误，造成裁定结果错误。被上诉人舒大满辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，我方服从判决。2007年上诉人给我方建房，2007年9月13日签订书面合同，对付款方式、价款都有约定，被上诉人按照合同给付款项，门窗出现质量扣了1700元，后上诉人去高坎法庭起诉，经法庭调解被上诉人给上诉人1700元，已经出具收条，结清了全部房款，不存在拖欠增加面积房款的事实。上诉人丁维礼向一审法院起诉请求，1.被告立即给付原告增加部分的房屋价款23680元；2被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告丁维礼与被告舒大满建设工程合同纠纷已经法院调解解决并即时履行完毕，原告丁维礼于2015年11月28日出具的收条中载明“房款结清”，当事人又起诉的，不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回丁维礼的起诉。案件受理费200元，退还丁维礼。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人本案主张的增加面积部分的工程款与大石桥市人民法院高坎法庭调解解决并及时履行完毕的建设工程案件系同一工程。在2015年11月28日上诉人出具给被上诉人的收条中明确载明“房款结清”，现上诉人未提供证据证明此收条中的房款未包含增加部分的工程款。因此上诉人请求增加部分面积的工程款，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人丁维礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一八年三月一日法官助理张弘书记员  郎 爽
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初97号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人叶某，无业，)桑树浜河北7号。被告人叶某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年9月29日被取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被告人董某，无业，）潭桥2号。被告人董某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于207年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。208年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。被告人吴某甲，无业，）杨树园26号。被告人吴某甲曾因吸毒，分别于2013年4月9日被罚款五百元；于2015年2月6日被行政拘留十四日。被告人吴某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年9月29日被取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人李某，无业，）汤兆里39号。被告人李某因涉嫌犯诈勒索罪，于2017年8月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年9月29日被取保候审。2018年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人吴某乙，无业。被告人吴某乙因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月9日被取保候审。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人叶某、董某、吴某甲、李某、吴某乙犯敲诈勒索罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人叶某、董某、吴某甲、李某、吴某乙及辩护人臧洪跃、黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月20日晚，被告人叶某、董某预谋以“碰瓷”的方式敲诈勒索被害人张某，纠集被告人吴某甲，再由被告人吴某甲纠集被告人李某、吴某乙共同参与敲诈勒索。当晚，被告人叶某、董某故意将被害人张某约至苏州市相城区黄埭镇一烧烤店吃宵夜。期间，被告人董某、吴某乙陪同被害人张某饮酒，夜宵结束后，被告人董某乘坐被害人张某酒后驾驶的面包车并告知被告人叶某等人做好撞车准备，后被告人李某驾驶轿车搭载被告人吴某甲预先埋伏在黄埭镇东桥胡桥村一涵洞处，故意撞击张某驾驶的面包车，以被害人张某酒驾为由，进行敲诈勒索。后至被告人叶某经营的工厂内，被告人叶某假意斡旋，并以酒驾后果严重等语言恐吓被害人张某，欲敲诈被害人张某人民币6万元，其中2万元人民币当场给付，另外4万元写下借条。被告人董某、李某、吴某乙自动投案，如实供述自己的罪行；被告人叶某、吴某甲归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人叶某、董某、吴某甲、李某均退赔被害人张某损失，并取得谅解。上述事实，被告人叶某、董某、吴某甲、李某、吴某乙在庭审中无异议，并由被害人张某的陈述，辨认笔录，借款协议，银行交易明细，收条及谅解书，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某、董某、吴某甲、李某、吴某乙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中被告人叶某、董某、吴某甲、李某均起主要作用，但被告人董某、吴某甲、李某作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人吴某乙起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人叶某、吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人董某、李某、吴某乙主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人叶某、董某、吴某甲、李某、吴某乙以危险方法制造事端进行敲诈勒索，酌情从重处罚；敲诈未遂部分，酌情从重处罚；被告人吴某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人叶某、董某、吴某甲、李某主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人叶某、董某的辩护人提出被告人叶某、董某主动赔偿并取得谅解，提请从轻处罚的意见予以采纳，但被告人叶某、董某经预谋并采用危险方法制造事端进行敲诈勒索，不适用缓刑，故对辩护人的该意见，本院不予采纳。据此，对被告人叶某、吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定；对被告人董某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定；对被告人吴某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起，先行羁押的1个月8日予以折抵，至2018年12月12日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起，先行羁押的1个月2日予以折抵，至2018年10月18日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）三、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起，先行羁押的1个月8日予以折抵，至2018年10月12日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起，先行羁押的1个月8日予以折抵，至2018年8月12日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）五、被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一八年三月二十一日书记员 朱晓芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1655号 原告：李瑞卿，女，1947年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：伍景阳，男，1965年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：伍碧娥，女，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市。 原告李瑞卿与被告伍景阳、伍碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币15万元，并按双方约定每月1.5%的利率标准计付利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告伍景阳因资金周转之需，分别于2006年6月27日向原告借款人民币4万元、2008年4月12日向原告借款人民币4万元、2008年9月8日向原告借款人民币3万元、2009年1月26日向原告借款人民币4万元，共计15万元，并出具四份借条交由原告收执。借款时双方口头约定，上述借款按每月1.5%的利率计算利息。嗣后，被告未能主动还清全部借款，至今仅偿还1万元的借款利息。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担该债务。 被告未作答辩也未提供证据。 原告提供证据了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告的身份情况；3.结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系；4.借条，证明被告伍景阳因资金周转之需，分别于2006年6月27日向原告借款人民币4万元、2008年4月12日向原告借款人民币4万元、2008年9月8日向原告借款人民币3万元、2009年1月26日向原告借款人民币4万元，共计借款人民币15万元。 本院认为,被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告伍景阳因资金周转之需，分别于2006年6月27日向原告借款人民币4万元、2008年4月12日向原告借款人民币4万元、2008年9月8日向原告借款人民币3万元、2009年1月26日向原告借款人民币4万元，共计15万元，伍景阳并出具四份借条交由原告收执,四份借条均未对借款期限及借款利率进行书面约定,借条上载明了伍景阳有支付了1万元的利息。 本院认为,原告与被告伍景阳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告伍景阳拖欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分,伍景阳未偿还借款,已构成了违约,原告请求偿还借款,应予支持,因原告没有足够的证据证明双方对借款利息约定为按月利率1.5%计算,故其请求以月利率1.5%计算自起诉之日起实际还款之日止的利息,证据不足,本院仅能以年利率6%。两被告系夫妻关系,原告主张本案债务系夫妻共同债务,但是原告没有提供足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故本院不予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍景阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告偿还借款本金15万元整，并支付自起诉之日(2018年1月19日)起按年利率6%计至实际还款之日止。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序依法减半收取为1650元，由被告伍景阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一八年三月九日 书记员  陈淑嘉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3164号原告曹光辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告张峻山，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告戚森焱，男，1974年12月25日出生，住河南省永城市西城区。本院在审理曹光辉诉张峻山、戚森焱房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一八年三月十二日书记员  陈颖
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执492-1号申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行。被执行人王某某，男，1988年12月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人郑某某，女，1987年10月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂某某销售有限公司。法定代表人：王某甲。本院依据已经发生法律效力的（2018)临东信证执字第48号执行证书立案执行申请执行人山东临沂某某银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某、郑某某、临沂某某销售有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人王某某、郑某某、临沂某某销售有限公司所有的银行存款11万元或价值11万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员 陈 玮二〇一八年三月二十七日书记员 曲宝龙
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终106号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭万凯，男，1971年8月17日出生于河北省衡水市武强县，汉族，大专文化，中共党员，原系武强县教育体育局招生办公室主任，住武强县。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日转取保候审。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人郭万凯犯招收学生徇私舞弊罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）冀1102刑初468号刑事判决，认定郭万凯犯招收学生徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。宣判后，郭万凯以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭万凯申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭万凯撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭万凯撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一八年三月八日书记员 闫 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44233号原告：杜海，男，1988年4月18日出生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京神州人才服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业园利泽中园******楼**。法定代表人：刘毓芳，董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，北京神州人才服务有限公司职员。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**v>法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：王学良，男，北京顺丰速运有限公司职员。委托诉讼代理人：江腾肖，男，北京顺丰速运有限公司职员。原告杜海（以下称姓名）与被告北京神州人才服务有限公司（以下简称神州公司）、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜海的委托诉讼代理人鲁淑清、神州公司的委托诉讼代理人张龙及顺丰公司的委托诉讼代理人王学良、江腾肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜海向本院提出诉讼请求：1．请求判令神州公司及顺丰公司支付我一次性伤残补助金差额20898元；2．支付护理费78000元；3．支付营养费27300元。事实和理由：我于2014年7月9日入职神州公司，被派往顺丰公司上班，月均工资6200元。2015年1月10日发生工伤，后因工伤赔偿金差额等发生争议，我因此申请仲裁。对仲裁裁决我不服，因此提起诉讼。神州公司辩称：不同意杜海的诉讼请求。1、我公司在给杜海申请工伤时其认可核准数额，该数额是按照社保基数、工资来核定的，杜海的工资中包含绩效工资，所以每月都不一样，不可能每月都进行基数申报，因此我公司是按照北京市最低基数来缴纳的；2、关于护理费，因为该项没有事实和法律依据，在病历上也没有护理的情况，也没有护理费票据，所以我公司不同意支付；3、关于营养费，没有法律依据，在该期间的票据也是没有的。顺丰公司辩称：不同意杜海的诉讼请求，理由同神州公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2014年7月9日杜海与神州公司签订劳动合同，被派遣至顺丰公司担任收派员工作。三方确认杜海入职首月工资为2200元，第二个月起无固定工资，按件计提。2015年1月10日杜海因工受伤，于2015年1月10日至2月2日、2016年7月28日至8月5日住院治疗，2015年3月19日被认定为工伤，经鉴定工伤级别为九级，工伤部位为“右胫腓骨远端粉碎性骨折”。2016年8月19日北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具的职工工伤待遇核准表载明，杜海的一次性伤残就业补助金为3878*9个月=34902元，无护理费。2017年12月31日杜海与神州公司签订了解除劳动合同关系的协议。神州公司及杜海双方均称在签署该协议时未对本案争议问题进行协商处理。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．杜海主张神州公司未按照其实际工资标准缴纳工伤保险，导致其一次性伤残赔偿金降低，应当赔偿其差额，计算方式为按照其受伤前平均月工资6200元计算，差额为20898元。神州公司及顺丰公司对此种计算方式不予认可，称杜海收入不固定，因此无法作为缴纳社会保险的标准。2．杜海主张2015年1月10日至2016年1月17日期间其父杜玉方对其进行了护理，要求赔偿护理费78000元，就此提交了盖有北京建辉盛兴食品店印章的收入证明一份予以证明，其中写明杜玉方为该单位员工，年工资为72000元。神州公司及顺丰公司对此不予认可。3．杜海要求赔偿营养费27300元，未举证证明。2017年杜海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神州公司及顺丰公司支付一次性伤残赔偿金差额、加班工资、护理费、营养费及医疗费。该仲裁委裁决驳回了杜海的仲裁请求。杜海不服裁决诉至本院。本院认为，1．因杜海首月工资为2200元，之后每月无固定工资，按送件件数计算提成工资，因此本院认为神州公司为其缴纳社会保险的标准并无不妥，不支持杜海要求赔偿一次性伤残补助金差额的请求。2．《工伤保险条例》第三十三条规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责”。杜海未经劳动能力鉴定部门确认有护理依赖，仅提供了一份收入证明，亦不能证明其父因护理造成的收入损失，因此本院对其要求支付护理费的请求不予支持。3．杜海要求支付营养费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杜海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一八年三月九日书 记 员 孙霜悦
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执180号 黄雪贞、伍林： 关于黄雪贞与伍林买卖合同纠纷一案【申请标的28000元及利息；执行费320元】。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人支付履行款30000元并承担320元执行费，申请执行人放弃对被执行人利息的追偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0122民初2388号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10014号原告：马如军，男，1970年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被告：袁志伟，男，1973年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严国荣，无锡市扬名法律服务所法律工作者。原告马如军与被告袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如军及其委托诉讼代理人孔德忠、被告袁志伟的委托诉讼代理人严国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马如军向本院提出诉讼请求：1.袁志伟向马如军归还借款25万元，并支付从2015年8月27日至判决生效日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由袁志伟承担。事实和理由：2015年6月27日，袁志伟向马如军借款30万元用于生意周转，并承诺于2015年8月26日前归还。马如军于2015年6月27日向袁志伟交付现金10万元，通过银行转账向袁志伟汇款20万元。后，袁志伟归还5万元，并于2017年4月13日向马如军出具《还款计划》一份，确认仍欠马如军25万元，并承诺于2017年4月25日前归还20万元，余款于2017年5月30日前结清。此后，袁志伟一直未归还借款，马如军为维护自身合法权益，起诉至法院。袁志伟辩称：袁志伟与马如军之间的借款，袁志伟已经全部归还，反而是马如军还欠袁志伟33.2万元。袁志伟是于2015年6月27日向马如军借款30万元，但该30万元借款已经归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，袁志伟向马如军出具借条１份，载明：“今由袁志伟向马如军借到人民币叁拾万元￥300000，特立此借据为凭：于2015年8月26日前还本付息，担保人对上述债务承担连带清偿责任。”。袁志伟在上述借条下方出具收条１份，载明：“今收到马如军人民币现金壹拾万元正、转帐贰拾万元正，￥300000，特别立此借据为凭”。2015年12月27日，袁志伟向马如军出具借条１张，载明：“今借马如军人民币计柒万元正（70000），以苏Ｂ×××**作抵押”。2016年8月5日，袁志伟向马如军出具借条１张，载明：“今由袁志伟向马如军借到人民币52000元，￥伍万贰仟元正，特立此借据为凭：于2016年8月8日前还本付息。”。2017年4月13日，袁志伟向马如军出具还款计划１份，载明：“今借到马如军共计贰拾伍万元正，于2017年4月25日前归还贰拾万元正，余下2017年5月30日前结清”。另查明：2015年至2017年3月期间，马如军通过银行、支付宝、微信转帐，以及交付现金的方式共向袁志伟出借846900元；袁志伟通过银行、支付宝、微信转帐共向马如军汇款617401.2元。审理中，本院通知袁志伟本人需于2018年2月1日到庭参加诉讼，但袁志伟未到庭，其妻子郁佩娜称其在外地出差。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马如军持有袁志伟出具的借条、还款计划，且举证证明了相应款项的交付，故马如军与袁志伟之间的借贷关系依法成立、合法有效。袁志伟向马如军借款后，未按约还款，应承担相应的民事责任。袁志伟抗辩称涉案借款已经归还的意见，因无事实及法律依据，故本院不予采纳。本院通知袁志伟本人到庭参加诉讼以查明本案事实，但其未到庭陈述案情，应当承担对其未到庭陈述案情的法律后果。马如军主张的逾期还款利息的起算日期有误，本院依法予以调整。综上所述，本院对于马如军诉讼请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：袁志伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向马如军支付借款25万元及相应利息(以25万元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取后计2525元（马如军已预交），由袁志伟承担，并应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给马如军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一八年三月二十五日书记员 朱云天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1067号原告:丁传富农村土地承包经营户。农户代表：丁传富，女，1951年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告丁传富农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丁传富农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传富农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2794.48元；2.判令被告向原告支付违约金838.34元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2794.48元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.177亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2794.48元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地4.177亩属实，应向原告支付2017年度租金2794.48元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金2794.48元外，还应当按约定向原告支付违约金838.34元（2794.48元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2794.48元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传富农村土地承包经营户2017年度土地租金2794.48元、违约金838.34元、复耕费2794.48元，共计6427.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初848号原告张殿良，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告哈斯巴音，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告孟根花，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张殿良诉被告哈斯巴根、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿良到庭参加诉讼，被告哈斯巴音未经法庭许可中途退庭。被告孟根花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿良诉称，请求事项：1、请求判令二被告偿还借款本金62500元及逾期利息。2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日，二被告从我处借款50000元，用于买牛羊及草料，约定2016年8月16日前还款，用牛羊做担保。2016年1月5日，二被告再次从我处借款12500元购买草料，约定2016年11月5日还款。以上两笔借款到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告哈斯巴音、孟根花未作答辩。经审理查明，2015年10月16日，被告哈斯巴音、孟根花从原告张殿良处借款50000元，约定2016年8月16日还款。2016年1月5日，被告哈斯巴音、孟根花又从原告张殿良处借款12500元，约定2016年11月5日还款。上述两笔借款二被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及二被告出具的欠据、欠条等证据予以证实。本院认为，原告张殿良与被告哈斯巴音、孟根花之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告哈斯巴音、孟根花应当履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金62500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有利息约定，借款本金50000元，从原、被告约定还款之日（即2016年8月16日）起开始支付资金占用期间的利息。借款本金12500元，从原、被告约定还款之日（即2016年11月5日）起开始支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈斯巴音、孟根花偿还原告张殿良借款本金62500元及利息。借款50000元，从原、被告约定还款之日（即2016年8月16日）起开始支付资金占用期间的利息。借款12500元，从原、被告约定还款之日（即2016年11月5日）起开始支付资金占用期间的利息。如果被告哈斯巴音、孟根花未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费681.25元，由被告哈斯巴音、孟根花负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二0一八年三月二十六日书记员 白嘎拉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24151号原告吴淦良，男，汉族，1971年11月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人肖六一、袁开，均系广东莞信律师事务所律师。被告黄伟超，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省东莞市万江区，被告张嘉欣，女，汉族，1990年10月20日出生，住广东省东莞市南城区，原告吴淦良诉被告黄伟超、张嘉欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁开到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告吴淦良诉称，被告黄伟超因资金周转困难，于2015年3月11日向原告借款20000元，约定月息2%，后原告向被告黄伟超催收该借款未果，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款20000元及支付利息（按月利率2%，自2015年3月12日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告黄伟超、张嘉欣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年3月11日，被告向原告出具《借据》，确认因资金周转困难向原告借款20000元，约定从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。另查，两被告于2011年1月21日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借据》、婚姻登记信息复印件及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄伟超、张嘉欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告吴淦良依据被告黄伟超出具的《借据》主张被告黄伟超向其借款20000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告黄伟超经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告黄伟超归还借款20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告黄伟超支付利息，应以20000元为本金，按月利率2%，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍低于月利率2%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月12日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告张嘉欣是否需要对案涉债务承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告张嘉欣未能举证证明原告借款给被告黄伟超时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，鉴于被告黄伟超向原告借款金额不大，符合当地一般家庭生活需要的范围，本院认定其系为家庭日常生活需要所负的债务，原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，本院予以采纳，故被告张嘉欣应就案涉借款债务向原告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟超、张嘉欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴淦良偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率2%，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍低于月利率2%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月12日起计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.33元，原告已预交，由被告黄伟超、张嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐  珺  珺审 判 员 黄  晓  静人民陪审员 郭  浩  辉二〇一八年三月一日书 记 员 梁惠民（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83799号原告：北京中航投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼。法定代表人：张茹燕，经理。委托诉讼代理人：王妍，北京市汉鼎律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1962年5月9日生，蒙古族，户籍地内蒙古呼和浩特市新城区。原告北京中航投资有限公司（以下称原告）与被告王爱琴（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除我公司与被告于2016年2月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退位于北京市朝阳区八里庄北里X号院X号楼X层X单元X房屋（以下称诉争房屋）；3、判令被告支付我公司租金或占用使用费，按照月租金4000元的标准计算，自2016年2月18日计算至实际腾退之日止，合同解除前为租金，解除后为占用使用费；4、判令被告支付我公司滞纳金89655元。事实与理由：2016年2月15日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下的诉争房屋，租期自2016年2月18日起至2021年2月18日至，月租金4000元，每12个月支付一次，付款日为每年的1号之前。若被告未能按期支付租金，应向我公司支付滞纳金，滞纳金每日按照千分之五收取。若被告拖延租金超过十天，我公司有权解除合同。合同签订后，被告未按时交纳租金，我公司多次催缴但其均拒绝交纳，也拒绝腾退房屋。我公司发送解除短信，也无法确认其是否收到。被告没有交纳过保证金。因被告与我公司的负责人是老乡，双方关系都很好，所以将诉争的房屋以较低的价格出租给被告，在其未按时交纳租金和保证金的情况下只是进行催缴。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、《房屋租赁合同》、授权书。诉争房屋于2014年12月15日登记在原告名下，建筑面积168．5平方米。2016年1月15日，原告授权其公司副总经理高勇办理诉争房屋的出租事宜。2016年2月15日，高勇与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租诉争房屋，租期为5年，自2016年2月18日至2021年2月18日，月租金4000元，每12个月交纳一次租金，付款日期为每年1号之前。若被告未能按期支付房租，应付迟延支付期间的滞纳金，按照每日千分之五收取。被告无故拖欠租金超过十天的，原告有权收回房屋，终止合同。被告应交纳24000元的保证金。原告表示被告至今未交纳过任何保证金、租金。本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告双方的《房屋租赁合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告未提交证据证明其已经按照约定交纳租金，构成违约，故原告要求解除合同、要求被告支付租金或使用费、腾退诉争房屋的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求于法有据，本院予以支持，具体金额由本院依法酌定。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京中航投资有限公司与被告王爱琴于二〇一六年二月十五日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告王爱琴于本判决生效后七日内向原告北京中航投资有限公司腾退交还位于北京市朝阳区八里庄北里XXX号院X号楼X层X单元XXX房屋；三、被告王爱琴于本判决生效之日起七日内支付原告北京中航投资有限公司房屋租金及占有使用费，按照每月租金四千元标准计算自二〇一六年二月十八日起至被告王爱琴实际腾退交还上述房屋之日止；四、被告王爱琴于本判决生效后七日内向原告北京中航投资有限公司支付滞纳金二万元；三、驳回原告北京中航投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王爱琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王爱琴负担（原告北京中航投资有限公司已预交，被告王爱琴于本判决生效后七日内支付原告北京中航投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹审 判 员  陈 扬代理审判员  乔 瑞二〇一八年三月二十日书 记 员  刘旭琰
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执1482号 被拘留人:王乾坤 本院在执行宁波远成畅达快运有限公司与王乾坤（2018）浙0203执1482号劳动争议一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王乾坤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月二十日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1205号申请执行人张凤珍，女，1969年11月11日生，住昌黎县。被执行人孔令广，男，1965年３月２６日生，住昌黎县。张凤珍与孔令广附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，执行标的15222.37元，由于被执行人孔令广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤珍于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月22日向被执行人孔令广送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人孔令广名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人孔令广名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的15222.37元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年三月十三日书记员 白琪琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初196号原告：呼和浩特市金川开发区金汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：王继英，该公司总经理。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：巩留命，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵厚厚，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金川开发区金汇小额贷款有限责任公司（以下简称呼市金汇小额贷款公司）与被告巩留命、赵厚厚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告呼市金汇小额贷款公司委托诉讼代理人云忠孝、被告赵厚厚到庭参加诉讼，被告巩留命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼市金汇小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告巩留命、赵厚厚共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2014年5月26日计算至本息实际给付之日止）。事实和理由：2013年被告巩留命因购买材料急需资金，向原告借款200万元，约定借款期限6个月，利息按月息17‰计算，按月支付，若超期支付，利率上浮50%,即为月息25.5‰。借款后被告只偿付了5个月的利息，之后本息未偿还。该笔借款虽然借款人是被告巩留命，但实际收款人是其丈夫即被告赵厚厚，款项也是用于被告赵厚厚的工程，因此被告巩留命与赵厚厚应共同承担还款责任。原告多次催要，被告总是推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告巩留命经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告赵厚厚辩称，认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月26日，原告（贷款人）与被告巩留命（借款人）签订借款合同，约定：被告巩留命借取原告款项200万元，月利率17‰，借款期从2013年12月26日到2014年6月25日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款合同签订后，原告于2013年12月26日通过开具转账支票方式向被告巩留命出借款项200万元。借款到期后，被告巩留命未能偿还借款本金，仅偿还了5个月的利息即截至2014年5月25日的利息。2、2017年12月19日，原告发出贷款违约逾期还款催收通知书，记载：因借款人不能如期偿还借款合同项下贷款及利息，借款人应收到本通知日偿还全部贷款本息。该催收通知书落款处有被告巩留命、被告赵厚厚签字。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告巩留命签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。被告巩留命未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告巩留命偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月26日计算至实际给付之日止）的诉讼请求依法予以支持。庭审中被告赵厚厚对于原告的主张予以认可，故被告赵厚厚对以上款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩留命、赵厚厚共同于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特市金川开发区金汇小额贷款有限责任公司借款200万元。二、被告巩留命、赵厚厚共同于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特市金川开发区金汇小额贷款有限责任公司利息（以200万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月26日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取18280元，由被告巩留命、赵厚厚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年三月十三日 书记员 张    慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执保3号申请人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路**。法定代表人：李云岱，该公司董事长。被申请人：河北涵普节能科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市富强大街**/div>法定代表人：花新乐，该公司董事长。本院依据（2018）冀0406民初94号民事裁定书，依法冻结被执行人河北涵普节能科技有限公司在银行及其他金融机构的存款或查封其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初94号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  程秀英二〇一八年三月三十日书记员  赵 翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1534号 原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（统一社会信用代码92330381MA294Y7F0G），经营场所浙江省温州市仙降街道横街村仙池街**。 经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。 被告虞苏滨，女，1981年5月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告虞苏滨买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日提起诉讼，诉请：1、判令被告虞苏滨偿付原告货款3000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告经营者陈开荣到庭参加诉讼，被告虞苏滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉请为判令被告虞苏滨偿付原告货款3000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告虞苏滨因在原告处购买手机一只尚欠货款5000元未付，其出具借条一份交由原告收执。现原告自认已收到被告陆续偿付的货款2000元，但剩余货款3000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞苏滨于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场货款3000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞苏滨负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 （本页无正文） 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年三月六日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢204号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢204号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0592民初156号原告：肖祥建，男，1977年10月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司，营业场所宜昌市石子岭路11-2号。负责人：周继东。被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地大悟县发展大道**。法定代表人：金申方。原告肖祥建与被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北金瑞建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告肖祥建于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖祥建撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖祥建负担。审判员  牟立萍二〇一八年三月十三日书记员  韩傲婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初7013号 原告：邵雅琴，女，xx出生，汉族，住xx 委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告：陈菊文，男，xx出生，汉族，住xx 第三人：刘岭，男，xx出生，汉族，住xx 原告邵雅琴与被告陈菊文、第三人刘岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雅琴的委托诉讼代理人陈法元到庭参加诉讼，被告陈菊文、第三人刘岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵雅琴向本院提出诉讼请求：1、被告陈菊文偿还借款10000元，并按月利率1.5%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告通过第三人将10000元借给被告，借款期限为六个月，自2015年1月13日至2015年7月12日止。借款后，被告仅偿还了几个月的利息。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈菊文、第三人刘岭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告借款10000元，并签订一份借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2015年1月13日起至2015年7月12日止，借期内月利率为1.5%。当日，原告将10000元汇入被告指定账户，账户名为第三人刘岭，账号为xx。原告在庭审中自认，被告按月利率1.5%偿还利息至2015年12月5日。之后，被告再未偿还本金及利息，遂酿成纠纷。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告按月利率1.5%偿还利息至2015年12月5日，因双方约定了借期内利率为月利率1.5%，未约定逾期利率，故被告应按月利率1.5%支付自2015年12月6日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈菊文在本判决生效后十日内偿还原告邵雅琴借款10000元，并按月利率1.5%的标准支付自2015年12月6日起至债务实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈菊文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一八年三月六日 书记员  郭紫