云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2117号原告：山朝翠，女，1975年3月13日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李仲夏，云南辞宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方文鑫，云南辞宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈贵芬，女，1976年9月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：李奇成，男，1999年7月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告山朝翠与被告陈贵芬、李奇成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山朝翠及其委托诉讼代理人李仲夏、方文鑫，被告陈贵芬、被告李奇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山朝翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金350000元；2、判令两被告承担本案诉讼费；3、判令两被告对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：第一被告陈贵芬与李天永（已逝世）系夫妻关系，第二被告系第一被告陈贵芬与李天永的婚生子，原告山朝翠与李天永系朋友关系。李天永因资金周转困难于2014年10月16日起至2017年4月19日期间向原告借款共计人民币350000元，借给李天永装修酒店，只是口头约定还款时间，说有了会还给原告。李天永于2017年4月11日向原告出具《借条》，确认其在2014年10月16日起至2017年4月19日期间共计向原告借款人民币350000元，之后，原告多次向李天永索要借款，但李天永未向原告履行还款义务。原告认为，第一被告陈贵芬与李天永系合法的夫妻关系，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”同时，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第二十六条之规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”另根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与两被告形成合法的民间借贷关系，两被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，两被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告陈贵芬辩称：对这350000元的借条有质疑，借条是她丈夫（即死者李天永）在被逼迫的情况下写的，她这里有报案的材料可以证实。李天永的钱和卡都是原告山朝翠拿着的，李天永和原告山朝翠在一起同居生活六、七年了，她这个妻子是名存实亡，她不承担偿还责任。被告李奇成辩称：350000元的借条是在被迫的情况下写的，不合法律，他不认可。他放弃对其父亲的遗产继承，他不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山朝翠针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格；2、李天永的身份证复印件及被告陈贵芬保险理赔申请打印件各一份，用以证明被告陈贵芬与李天永系夫妻关系，被告陈贵芬主体资格适格；3、借条原件一份，用以证明李天永向原告山朝翠借款350000元的事实；4、银行卡明细账原件一份，用以证明原告山朝翠通过银行转账方式转款202400元给李天永的事实；5、《支付宝转账电子回单》复印件57张，用以证明原告山朝翠通过支付宝转账方式转账120965元给李天永的事实，其中直接转账给李天永39285元，通过李奇成转账2200元，其余通过李小外、王达、宋俊江、李琳、周小洪、任广江、翁彪、张辉、黄玉粉、宋乾鹏、王兴昌、张清雄、吕加称、何我忠、陈万六转款。被告陈贵芬质证认为：证据1、2没有异议；证据3不予认可，借条时间就是李天永被绑架的那天，借条是那晚上写下的，李天永还叫她报警；对证据4、5她不知道。其次在2017年4月23日已经给付了15000元。被告李奇成质证认为：对证据1、2没有意见；证据3借条是在被迫的情况下写的，不合法律，不予认可；证据4、5没有意见。被告陈贵芬针对其辩解，向本院提交如下证据：1、昆明市公安局五华分局月牙塘派出所报案材料一份，用以证明李天永被绑架的事实；2、追踪查车记录，用以证明李天永的云Ａ×××**号车在昆明市寻甸回族彝族自治县肖九线李家箐东南261米处停放5天16小时2分29秒；3、聊天记录打印件，证明李天永和他人聊天说他与山朝翠的关系以及他车子被扣，叫陈贵芬报警的事实；4、支付宝转账电子回单原件4张，用以证明李天永通过支付宝转款11400元给山朝翠的事实；5、微信支付交易记录打印件19张，微信转款47460元的事实。原告山朝翠质证认为：证据1、2、3三性不予认可，与本案无关；证据4没有意见；证据5其只认可带有“珊”的转款，但看不出是否为李天永转款给她的。根据被告的申请，本院依法到富源县公安局调取李天永酒店入住登记信息，用以证明2011年至2017年原告山朝翠与李天永同天前后30分钟入住同一酒店同住次数为38次，双方有不正当关系；同时依被告的申请到中国建设银行富源支行调取了户名李天永，卡号62×××87自2016年12月19日至2017年12月19日的交易明细表。原告山朝翠质证认为这两组证据与本案没有关联性。被告陈贵芬、李奇成质证对这两组证据没有意见。另外被告陈贵芬提供的下列证人出庭作证，其中证人敖某1的证言证实：他和李天永是同事关系，李天永与山朝翠系情人关系，两人在一起有几年了，但具体时间记不清了。证人陈某的证言证实：山朝翠与她儿子李天永在一起六七年了，她儿子的钱都被山朝翠弄走了，山朝翠称呼她“妈”，还为她买过东西，说是会照顾她。证人敖某2的证言证实：他以前和李天永在一起干活，李天永和山朝翠在一起，应该是情人关系。证人张某的证言证实：他是李天永的侄子，李天永和山朝翠在一起是有三四年了，具体在一起多久他不清楚，他知道的是有三四年了，他给山朝翠转款5000元，他的婶婶（即被告陈贵芬）在他那里用信用卡刷了10000元转给李天永用于偿还山朝翠。原告山朝翠质证认为：对证人敖某1、陈某、敖某2证言的三性不予认可，与本案无关，认可张某转款的5000元，其余的不予认可。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的其他证据，能够证明案件基本事实的部份，本院予以确认。根据庭审质证、认证、双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：被告陈贵芬与李天永（已去世）系夫妻关系，被告李奇成系被告陈贵芬与李天永的婚生子；原告山朝翠与李天永系朋友关系。2014年10月16日起至2017年4月期间李天永因资金周转困难向原告山朝翠借款装修酒店，原告山朝翠通过银行转账方式转款202400元，通过支付宝转账方式转账120965元。2017年4月11日李天永向原告山朝翠出具借条，确认其在2014年10月16日起至2017年4月期间共计向原告借款350000元，后原告多次向李天永索要借款，但李天永未向原告履行还款义务。2017年6月10日李天永去世，原告遂向本院起诉，状诉所请。同时查明，2017年4月11日李天永向原告山朝翠出具借条后，于2017年4月13通过微信支付原告山朝翠10000元，通过张某转账支付原告山朝翠15000元，2017年11月20日向原告山朝翠分四次通过支付宝转账11400元，合计36400元。另查明，李天永死亡后，中国平安人寿保险股份有限公司于2017年6月19日通过转账方式给付被告陈贵芬意外事故保险金100000元。本院认为，李天永向原告山朝翠借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效。关于下欠借款数额，银行卡明细账、支付宝转账电子回单及2017年4月11日李天永出具的借条证实，其共向原告山朝翠借款350000元。李天永出具借条后，分多次已偿还36400元，本院认定下欠借款金额为313600元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李天永向原告山朝翠借款，李天永之妻即被告陈贵芬未共同签字，事后亦未追认等共同意思表示所负债务。同时，李天永所借款项，系以个人名义且超出家庭日常生活需要所负的债务，原告山朝翠未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告山朝翠以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告李奇成自愿放弃继承其父李天永的遗产，其对李天永依法应当偿还的债务可以不负偿还责任，故原告山朝翠要求被告李奇成承担还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十二条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”庭审中，被告陈贵芬未表示放弃继承李天永的遗产，视为继承李天永的遗产，其应在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈贵芬在继承李天永遗产范围内偿还李天永下欠原告山朝翠借款313600元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告李奇成不承担偿还责任。三、驳回原告山朝翠的其余诉讼请求。四、本案诉讼费6550元，原告山朝翠负担681元，被告陈贵芬负担5869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武松人民陪审员  李 琨人民陪审员  秦 恒二〇一八年三月六日书 记 员  谷元翠