陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终127号上诉人（原审原告）:韩亮,男,1981年9月3日生,汉族,陕西省长武县人，住长武县。委托代理人：王菲，女，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：李怀亮，男，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:咸阳华翔房地产开发有限公司。住所地：陕西咸阳市渭城区文林路东段日月星城**号楼***室。组织机构代码：610400100040542.法定代表人：王伟，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆训，男，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凌，女，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人韩亮因与被上诉人咸阳华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省长武县法院(2017)陕0428民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩亮上诉请求：撤销长武县法院（2017）陕0428民初415号民事判决；改判解除上诉人与被上诉人签订的（编号为GF-2000-0171）《商品房买卖合同》；由上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：上诉人行使合同解除权的除斥期间并未届满，合同解除权未消失。一审判决认为上诉人2015年6月16日在接到长武县××××大队临时查封决定书时，其解除权行使期间开始起算，事实是，上诉人与被上诉人通过咸阳市市长信箱、长武县政府、公安消防大队等途径多次积极协商解决此事。在2017年5月，长武县××××大队还进行了一次协调，被上诉人和公安消防大队都坚决认为可以为涉案房屋加装合法消防通道，只因赔偿方案无法达成一致意见，应当充分考虑上诉人的认知能力和状态，并从其行为进行推测，认定此时上诉人才“知道或应当知道”解除权产生。2014年5月22日，上诉人向长武县××××大队交纳4200元的消防检测费，因消防大队未在规定的时间内对案涉房屋进行消防检测，为此，上诉人提起行政诉讼，截止行政案起诉时，上诉人都不能确定案涉房屋的消防不合格。所以，上诉人2017年6月13日起诉被上诉人时，合同解除权并未消灭，对于消防不合格的房屋，上诉人当然有解除权。一审判决程序违法、认定事实不清、法律适用理解不准确，形成错误判决，请求支持上诉人的请求。被上诉人咸阳华翔房地产开发有限公司辩称，被上诉人已经全面履行了商品房买卖合同中约定的义务，且不存在任何违约行为。上诉人韩亮在长武县××××大队向其送达两份通知时，就已经知道消防问题存在，最迟也应在2015年10月的解除权已经发生，上诉人于2017年5月25日才行使解除权，已经超过解除权的行使期间。韩华在与华翔公司签订协议时，要求为其打通楼梯口，墙面拆除修补开口、排除管道开口，且要求在《学林茗苑商铺订购协议》中备注清楚，并要求以此作为签订商品房买卖合同以及支付房价款的前提和条件，故造成学林名苑第5幢楼10号商铺的消防问题的责任人为上诉人本人，与华翔公司无关，上诉人韩亮要求解除商品房买卖合同，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。上诉人韩亮向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间签订的（编号为GF-2000-0171）《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2013年11月29日原告韩亮之弟韩华代表原告，与被告咸阳华翔房地产开发有限公司签定了由被告出具的格式《学林名苑商铺定购协议》书。协议书备注：内楼梯客户自理，天然（气）入口费客户自理，交首付款时打洞（楼梯开口、墙面拆除、修补开口、排烟管道开口）。被告按照协议书备注，将二楼两间商铺隔墙拆除，二楼墙开口作为消防通道与楼上住户上下楼公用等。后原告与被告签订了合同编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》书，时间书写为2013年11月8日。《商品房买卖合同》约定，被告将学林茗苑第5幢一托二单元10号，建筑面积为310.98平方米的商铺出售给原告。被告按照合同约定交付了房屋，原告付清了房款，用该房屋开办“学林美食城”。2015年6月14日长武县××××大队因该美食城疏散楼梯与住宅共用，疏散通道宽度不足，设置不符合要求，向“学林美食城”出具责令停止营业通知书，责令停止营业。同年6月16日又出具临时查封决定书，对学林美食城所有窗口进行查封；“查封期限2015年6月16日17时至2015年7月16日17时。你单位（场所）应当立即整改火灾隐患，整改后经我—检查合格方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或者场所，将依法予以处罚。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向长武县人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向长武县人民法院提起行政诉讼。”2015年8月18日原告韩亮以与被告咸阳华翔房地产开发有限公司签定的《商品房买卖合同》无效，向本院提起诉讼。2015年12月23日本院作出（2015）长武民初字第00440号民事判决：驳回韩亮的诉讼请求。判决书中明确，2015年10月22日长武县消防大队杨少阳调查笔录述明：学林茗苑最初进行消防验收是根据单间未超过200平方米，未超过50人，按规定只有一个消防通道是符合消防规定的，所以当时消防是验收合格的。但是现在的学林美食城（原告购买的学林茗苑）建筑面积已经超过200平方米，按照规定应该有两个消防通道。美食城不能和住宅楼梯共用一个消防通道，应该单设消防通道。长武县××××大队《责令停止通知书》及《临时查封决定书》均系长武县消防大队所出具。同时查明，被告咸阳华翔房地产开发有限公司于2012年2月28日取得《商品房预售许可证》。2013年12月23日，咸阳华翔房地产开发有限公司建设的长武县学林茗苑商住小区5幢楼经长武县住房和城乡建设局竣工验收合格，准予备案。2013年11月27日长武县××××大队对长武县学林茗苑商住小区建设工程进行消防验收，验收包括原告所诉的第5幢楼，综合评定该工程消防验收备案合格。一审法院认为，除斥期间是指民事权利存续期间届满，权利人不行使该权利，该权利消灭。买卖合同的解除权系形成权，其存续期间适用除斥期间，法定的解除权等权利的存续期间，除法律规定的外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，解除权利消灭。本案中，从《商品房买卖合同》记载的时间，2013年11月8日原告韩亮购买被告咸阳华翔房地产开发有限公司的学林茗苑5幢一托二单元10号商铺，开办“学林名苑美食城”。2015年6月14日长武县××××大队因该美食城疏散楼梯与住宅共用，疏散通道宽度不足，设置不符合要求，向“学林美食城”出具责令停止营业通知书，责令停止营业。同年6月16日又出具临时查封决定书，对学林美食城所有窗口进行查封。此时原告已知道其购买被告的房屋结构开办美食城不符合消防安全规定。2015年10月22日长武县消防大队杨少阳述明，原告购买被告打通了隔墙，开通楼上住户与美食城消防通道公用的房屋，不符合消防安全规定。直至2017年6月13日原告提起解除与被告之间的《商品房买卖合同》，其解除权存续期间届满，解除权已消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”被告辩解原告解除权消灭的事实与理由成立，予以认定。原告要求依法解除《商品房买卖合同》的诉请无有法律依据，不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：驳回韩亮的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告韩亮负担。本院二审对于一审查明的事实予以确认。上诉人二审中所提供的（2017）陕0428行初7号行政判决尚未生效，经本院审查认为，不能作为证据使用。本院认为，上诉人韩亮购买被上诉人咸阳华翔房地产开发有限公司的学林茗苑5幢一托二单元10号房屋，被上诉人已按合同约定交付房屋，上诉人已经使用经营并办理了房产证。被上诉人根据双方协议书的特别约定，将二楼两间商铺隔墙拆除，二楼墙开口作为消防通道与楼上住户上下楼公用，由此造成的消防安全问题，双方在协议书中没有作出约定。上诉人现以该房屋不符合消防安全要求，无法实现合同目的请求解除合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的”及第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期间内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，上诉人提供的长武县消防大队《责令停止通知书》及《临时查封决定书》均是要求上诉人对其消防安全进行整改的文件，上诉人不能证明该房屋主体结构质量不合格，上诉人也不能证明该房屋不能通过其他的修复措施解决消防安全的问题，综上，上诉人所诉未达到解除合同的条件，其请求依法不予支持。一审判决所适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款是对迟延支付购房款或迟延交付房屋的购房合同的解除权行使期间的规定，一审法院依此认为上诉人韩亮请求解除商品房买卖合同已经超过解除权的行使期限，系法律适用错误，应予纠正。综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对于上诉人韩亮的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈美丽审判员  张军海审判员  刘联胜二〇一八年三月二十六日书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼第一百七十条第一款第一项规定予以维持。