wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2088号原告：刘杰，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：亳州市谯城区供销合作社，住址：亳州市利辛路与沿河路交叉口。法定代表人：路庆臣。职务：主任。本院在审理原告刘杰诉被告亳州市谯城区供销合作社劳动争议一案中，原告刘杰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘杰负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20906号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：刘新颖，女，1998年10月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告闫贵林与被告刘新颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告闫贵林负担。代理审判员  杨辰二〇一八年三月八日书 记 员  刘婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20259号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：周煜博，男，1998年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告闫贵林与被告周煜博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告闫贵林负担。代理审判员 杨 辰二〇一八年三月八日书 记 员 马雨楠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1688号原告：吴英，女，1927年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：刘欣，女，1951年1月13日出生，汉族。被告：刘荣，女，1953年7月4日出生，汉族。被告：刘萍，女，1955年1月22日出生，汉族。被告：刘慧，女，1956年9月23日出生，汉族。被告：刘燕，女，1960年1月8日出生，汉族。原告吴英与被告刘欣、刘荣、刘萍、刘慧、刘燕赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吴英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴英撤回起诉。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告吴英负担。代理审判员  耿芳芳二〇一八年三月二十六日法官 助理  杨 雪书 记 员  马彤彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初1550号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被告：朱来虎，男,1974年6月29日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告：合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路49号，统一社会信用代码91340100705048741K（1-1）。本院在审理原告王海诉被告朱来虎、合肥周谷堆农产品批发市场股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王海于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱来虎银行存款人民币238468元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交保险保函为原告提供担保。本院认为，原告王海的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告朱来虎银行存款人民币238468元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石庆二〇一八年三月二十二日书 记 员  李欢
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2140号申请执行人支成贵，男，1955年7月30日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人杨晓菊，女，1969年9月18日生，汉族，住贵州省盘县。支成贵申请执行杨晓菊民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2461号民事判决书判决，由被执行人杨晓菊偿还申请人支成贵借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，支成贵向本院申请执行，产生执行费350元，以上款项共计30625元及相应利息。在执行过程中经查，被执行人杨晓菊现无可供执行的财产，且找不到杨晓菊，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2461号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年三月十五日书记员  李祥祥
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初491号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，经理。被告:李刘昌，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告李刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  肖庆亮二〇一八年三月二十二日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审125号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行：闫焕旺，男，1963年10月7日出生，汉族，现住泊头市。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第07004号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款42660元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第07004号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第07004号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 冉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1639号原告：江西华太医药有限公司。法定代表人：裘德荣，该公司执行董事。被告：安微省国泰瑞福堂医药连锁有限公司。法定代表人：马婧，该公司执行董事。本院在审理原告江西华太医药有限公司与被告安微省国泰瑞福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西华太医药有限公司撤回起诉。本案受理费103元，减半取51.5元，由原告承担。审 判 长  杨子新人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  邹凤如二〇一八年三月二十日书 记 员  邓国辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执771号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：陈晓阳。被执行人：王锦慧。被执行人：陈晓伟。被执行人：帅旭红。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人陈晓阳、王锦慧、陈晓伟、帅旭红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2383号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年三月九日书 记 员  蔡 力
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1998号原告：于钦清，女，1958年2月25日生，汉族，住胶州市。被告：恩哲工艺品公司，住所地胶州市胶东街道办事处大麻湾三村。被告：肖敬，女，1985年9月28日生，汉族，住枣庄市。关于原告于钦清诉被告恩哲工艺品公司、肖敬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告恩哲工艺品公司、肖敬的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于钦清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一八年三月一日书记员  张 宇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执476号申请执行人：邓秀珍，女，1954年8月27日出生，汉族。申请执行人：辛教生，男，1951年11月16日出生，汉族。被执行人：董杰斌，男，1989年7月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓秀珍、辛教生与被执行人董杰斌交通事故纠纷一案中，经查明，被执行人董杰斌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人董杰斌名下银行存款650元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人董杰斌名下银行存款72170元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月二十日书记员  王笑笑
吉林省汪清林区基层法院民 事 判 决 书（2018）吉7501民初5号原告：张守海，男，1958年3月21日出生，汉族，图们市地方税务局职员，现住汪清县。被告：李庆友，男，1958年3月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告张守海与被告李庆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张守海到庭参加诉讼。被告李庆友经合法传唤未到庭，本案缺席审判。现已审理终结。张守海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3000元并承担本案一切费用。事实和理由：1998年1月4日，李庆友向我借款3000元，当时我身上没有那么多钱，就在我爱人那拿了3000元并写下了借条。多年来要过好几次没钱给我，后来就联系不上了。李庆友未到庭亦未进行答辩。张守海围绕自己的诉讼请求依法提交了借条1份，以证明李庆友的借款事实。证人黄福庆、张景财出庭为其作证，证明当天早晨在张守海家吃饭后，李庆友在张守海爱人工作地点从其手中拿了3000元钱，并给写了借条。李庆友未到庭质证，视为放弃质证权。根据张守海的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：1998年1月4日，李庆友借张守海3000元，并给张守海出具借条一张，载明：今借人民币叁仟元，借款人李庆友。之后，张守海多次向李庆友催要借款，李庆友未偿还，后失去联系，下落不明。张守海于2018年1月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李庆友借张守海3000元，有李庆友出具的借条和证人黄某、张某1的证言相互印证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆友在本判决生效后七日内一次性偿还原告张守海借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告李庆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长 张 华审判员 张祖祥审判员 韩香姬二〇一八年三月二十八日书记员 刘 潇
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终2号上诉人（原审原告）：迟庆龙，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇四海村。被上诉人（原审被告）：范金龙，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇四海村。被上诉人（原审被告）：丁洪鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇四海村。二被上诉人委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。上诉人迟庆龙因与被上诉人范金龙、丁洪鹏确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1586号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭,于2018年1月29日开庭进行了审理。上诉人迟庆龙，被上诉人范金龙、丁洪鹏的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟庆龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人系合伙关系。双方在孟祥华处的工作量没有分别考核和计量。三人所使用的车辆，所装的木材数量不等，但双方支付五个装车人员的劳务费是相同的即每人支付2500元。二被上诉人对上诉人从孟祥华处领取全部运费即16100元没有任何异议，证实三人合伙关系成立。一审法院适用法律错误。一审法院应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定来处理本案。范金龙、丁洪鹏辩称，二被上诉人与上诉人之间既未签订书面协议，又未达成口头合伙协议，双方间不存在合伙关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。迟庆龙向一审法院起诉请求：确认迟庆龙与范金龙、丁洪鹏之间系合伙关系。一审法院认定事实：孟祥华雇佣迟庆龙、范金龙与丁洪鹏三人为其往楞场拉木材，粉碎成沫一袋支付5元运输费。开始，迟庆龙、范金龙与丁洪鹏三人各自雇佣装卸工，但在装车时，三人分别雇佣的付生财、肖海江、曹万江、任兆财、姜学军五名装卸工共同为他们三个人的自卸车装木材，每人每天劳务费150元，每个人所干的天数不同。装车结束后，五人劳务费共计7500元，迟庆龙、范金龙与丁洪鹏每人拿出2500元用于支付五名装卸工的劳务费。三个人的车所拉的木材拉到楞场均卸放在一起进行粉碎，最后经结算，运费为16100元，此款由迟庆龙一人领取。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，迟庆龙与范金龙、丁洪鹏三人既无合伙的书面协议，迟庆龙亦未提供证据证实三人间有口头合伙协议，虽然五名装卸工共同为三人装木材，三人平均分摊了装卸工的装卸费用，但三人共同雇佣装卸工拉运木材不具备个人合伙的条件，三人为了挣运费，共用装卸工，是一种合作关系，不具备合伙的性质。综上所述，迟庆龙与范金龙、丁洪鹏间不存在合伙关系，迟庆龙的诉讼���求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回迟庆龙的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据是证人姜学军出庭证实，2016年12月开始为范金龙的车辆装运木材，后期为迟庆龙、范金龙、丁洪鹏三人的车辆装运木材，装车费每天150元由其三人共同支付，迟庆龙、范金龙、丁洪鹏三人为合伙关系。经质证，二被上诉人认为姜学军的证言不是新证据，证言内容不真实、是虚假的，证言内容不能证实其证明目的。本院审查认为，证人证实的其为迟庆龙、范金龙、丁洪鹏三人的车辆装运木材，装车费每天150元由其三人共同支付，该事实不足以认��迟庆龙、范金龙、丁洪鹏三人为合伙关系，对其证明目的不予认定。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中上诉人未能提交证据证实其与二被上诉人就运输木材事宜签订书面合伙协议或达成口头合伙协议。上诉人与二被上诉人驾驶的均为自卸车辆，证人姜学军等五名装卸人员不需跟车装卸，为工作方便只在山上为双方当事人共同装车即可完成工作需要。该工作方式不能足以证明上诉人与二被上诉人三人已具备合伙的其他条件，上诉人主张的三人合伙关系成立的上诉请求不能认定。综上所述，迟庆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人迟庆龙负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘兆宇审判员  李绍军二〇一八年三月七日书记员  马绪菲书记员  谭宇亭
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初714号原告：牛小峰，住甘肃省宁县。被告：苏宁刚，住甘肃省宁县。原告牛小峰与被告苏宁刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告牛小峰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛小峰自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛小峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由牛小峰负担。审判员  杨会荣二〇一八年三月十二日书记员  石天宏
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7758号原告：沈明强，男，1963年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡明畅，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：章海腾，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告沈明强与被告胡明畅、章海腾追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈明强到庭参加诉讼，被告胡明畅、章海腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明畅归还原告借款本金110000元，并支付自2016年1月26日起按月利息1500元至款清日止；2.判令被告章海腾对被告胡明畅的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月26日，被告胡明畅因急于归还案外人谢光存的债务向原告借款110000元，被告胡明畅收到现金后出具借条一份，约定还款日期为2016年1月25日，在还款日期内还款不计息；逾期归还，则每月需支付1500元的利息直至款清日止。被告章海腾对该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告经多次催讨未果。被告胡明畅、章海腾未作答辩，也未向本院提供证据。原告沈明强为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1.落款日期2015年1月26日借条一份，用以证明被告胡明畅向原告借款110000元、约定还款日期、逾期利息并由被告章海腾承担连带保证责任的事实；2.落款日期2012年9月19日借条一份、收条一份，用以证明原告为被告胡明畅向案外人谢光存的借款承担连带保证责任，并因此向谢光存归还了借款本息152500元的事实。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告胡明畅因需向案外人谢光存借款100000元并出具借条一份，双方口头约定借款利息，当时原告沈明强作为该借款的连带责任保证人在借条上签名。借款发生后，因被告胡明畅未还款付息，原告作为保证人陆续向谢光存支付利息，后又向谢光存偿还了借款本金100000元、收回了谢光存处的借条。2015年1月26日，原告与被告胡明畅经结算，确定将原告为胡明畅向谢光存偿还的借款本息110000元作为被告胡明畅向原告的借款，由被告胡明畅出具了借条一份，约定还款日期为2016年1月25日，如被告胡明畅逾期未偿还，则须从逾期之日起每月向原告支付利息1500元至款清日止，被告章海腾作为连带责任保证人在该份借条上签名。之后被告胡明畅未按期还款，拖欠至今，被告章海腾也未履行保证责任。以上事实，有原告提供的上述证据及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为债务人即本案被告胡明畅向案外人谢光存承担了保证责任的事实，由原告提供的借条和收条为证，足以认定。被告胡明畅就应向原告返还的代偿款本息向原告出具借条，同时约定了还款日期和逾期付款利息，并由被告章海腾提供连带保证责任，系双方当事人真实意思的表示，相关内容不违反法律规定，应认定合法有效。现被告胡明畅逾期未履行还款义务，已经构成违约，故对原告要求被告胡明畅支付代偿款本息及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明借条约定的还款期限届满后的六个月内向被告章海腾主张过保证债权，故被告章海腾可依法免除保证责任。被告胡明畅、章海腾经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡明畅应于本判决生效之日起七日内返还原告沈明强代偿款110000元，并从2016年1月26日起每月向原告沈明强支付利息1500元至款清日止；二、驳回原告沈明强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2500元，由被告胡明畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年三月十六日书 记 员  孙佳璐附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执恢92号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，行长。委托代理人李爽，支行职员。被执行人孙殿喜，男，1971年7月8日出生，现住桃山林业局。被执行人梁桂香，女，1971年9月19日出生，现住桃山林业局。被执行人刘立新，男，1979年6月16日出生，现住桃山林业局。被执行人王春花，女，1979年12月1日出生，现住兰西县。被执行人刘海涛，男，1977年2月1日出生，现住桃山林业局。被执行人王敬杰，女，1976年10月2日出生，现住桃山林业局。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与孙殿喜、梁桂香、刘立新、王春花、刘海涛、王敬杰借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0781执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张正杰二〇一八年三月二十七日书记员  范思明
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初755号原告：戴元新，男，1953年11月28日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：徐州恒昌食品机器有限公司，住所地沛县张庄镇张庄村逸景花园。法定代表人：郭夫礼。原告戴元新诉被告徐州恒昌食品机器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告戴元新于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴元新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴元新撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告戴元新负担。审判员  张长顺二〇一八年三月二十三日书记员  冯 娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1211号原告睢嵩花，女，1958年3月16日生，汉族，住辉县。委托代理人李合新，男，1962年10月1日生，汉族，系睢嵩花丈夫，住辉县。被告白保平，男，成年，住辉县。原告睢嵩花与被告白保平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告睢嵩花于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢嵩花以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢嵩花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告睢嵩花负担。审判员  赵建宏二〇一八年三月七日书记员  杜慧慧
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0503执158号申请执行人：天水华建混凝土工程有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：金敏，男，系该公司董事长。被执行人：西安腾飞豪华装饰工程公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：翁鉴，系该公司董事长。。本院依据已经发生法律效力的天水市麦积区人民法院(2017)甘0503民初1315号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人西安腾飞豪华装饰工程公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西安腾飞豪华装饰工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人西安腾飞豪华装饰工程公司在XX银行XXX账户内存款人民币XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍学锋二〇一八年三月五日书记员  侯娟儿
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初1603号原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。被告：蒲厚学，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告蒲厚学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人袁鸿专、被告蒲厚学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX小区业委会签订物业服务协议，就XXXX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-X-X-X的业主，房屋面积为116.66㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2016年9月1日至2017年12月31日，累计欠物业服务费2210元（含公共能耗费），期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2016年9月1日至2017年12月31日拖欠的物业费2210元（含公共能耗费）；本案的诉讼费由被告承担。被告蒲厚学辩称，原告所述的房号、面积无异议。但是，前一个物管收了我的装修押金，我装修完没有退给我就跑了，原告来接收我们小区，应该负责；而且我装修后房子一直漏，原告也置之不理；停车位是我们业主共同公摊面积修建的，但是收的费用物管也不公开；小区的健身器材也坏了没人换，存在安全隐患；现在这个物管既然你要接管我们小区，就应该搞清楚前一个物管在的时候存在的问题。经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2016年12月1日，重庆市南川区西城街道长远社区居民委员会与原告签订了《委托书》，内容为：“博豪物业公司于2016年9月1日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订为期三个月物业服务试用合同，待三个月试用期满经小区大部分业主满意度调查达到80%签订正式物业服务合同；试用期满后经调查业主满意度达到90%。后因小区业委会届满需要重新换届选举，不能与博豪物业公司签订正式合同，为加强XXXX小区管理，经社区领导研究决定暂时委托博豪物业公司继续对XXXX小区物业服务进行开展，直至小区新一届业主委员会产生再与其签订正式物业服务合同。”2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公共能耗费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公共能耗费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告蒲厚学系XX小区X幢X-X-X号房屋的业主，该房屋系电梯住房，原、被告双方确认建筑面积为116.66平方米。原告主张被告蒲厚学未缴纳从2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2210元（含公共能耗费）。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《委托书》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告从2016年9月1日至2017年12月31日期间应承担的物业服务费和公共能耗费共计2112元【（116.66㎡×1.1/平方米/月+4元/户/月）×16个月】，故，对于原告在本案中主张该期间的物业服务费和公共能耗费2112元，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。对于被告提出的装修保证金等问题，可另行要求解决，对于被告提出的其他辩解意见，不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒲厚学于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费共计2112元。二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告蒲厚学负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年三月二十七日书记员  吴昱曦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终442号上诉人（原审原告）：李景财。被上诉人（原审被告）：高明。上诉人李景财因与被上诉人高明农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景财到庭参加诉讼。被上诉人高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李景财上诉请求:转包给高明的土地收回，高明赔偿精神损失和经济损失30万元。事实和理由：因为涉案土地我报过四次案和一次侵权案件。高明要转包涉案土地，当时我认为高明是执法人，能依法保护国家土地。我和高明签订了《土地转让协议》，让高明种地栽果树，如转让他人违规收回。我提交的《土地转让协议》都是高明和村委会造假的材料。2017年6月16日我让村委会给我开个证明，以后高明才把这份假协议拿出来。一审判决载明高明在涉案土地上栽植果树，实际上高明没栽过一棵树，土地被放荒。2015年6月，高明地也没种，果树也不栽，我给高明打电话，没能解决。高明未到庭，亦未提交书面答辩意见。李景财向一审法院起诉请求：依法收回转让给高明的土地，并赔偿经济损失10万元。一审法院认定事实：2015年4月15日，经葫芦岛市连山区杨郊乡老爷庙村委会同意，李景财与高明签订了《土地转让协议》，协议约定，李景财将自己承包的柞木林子北山横梁东地头地0.6亩（四至：东邻道，西邻李景财地，南邻李景财地，北邻道）转让给高明经营，土地转让期限由2015年4月15日至2030年12月31日止，转让费每年200元，合计3200元，一次付清。协议签订后，高明给付李景财土地转让费3200元，并接收了该土地，高明在该土地上栽植果树。一审法院认为，李景财与高明签订的《土地转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯其他人利益，该协议合法有效，法院予以确认。李景财主张解除《土地转让协议》，高明书面同意解除，故该《土地转让协议》应予解除。该《土地转让协议》解除后，高明应将诉争的土地返还给李景财经营，李景财本应将剩余年限土地转让金返还给高明，但高明书面表示放弃索要，法院予以认可。综上所述，李景财要求解除与高明签订的《土地转让协议》、收回诉争土地的诉讼请求，系双方当事人自愿解除，且于法有据，法院予以支持。李景财要求高明赔偿经济损失10万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条规定，判决：一、解除李景财与高明于2015年4月15日签订的《土地转让协议》。二、高明于本判决发生法律效力之日起十日内将诉争土地返还给李景财经营。三、驳回李景财的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李景财负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，李景财在一审中提交了其与高明签订的《土地转让协议》，虽其在二审中上诉主张该协议虚假，但经询问，李景财当庭陈述2015年4月份，经其与高明协商签订协议，将涉案土地转包给高明栽树经营，故李景财与高明之间土地转包关系依法成立。李景财上诉主张收回涉案土地，一审法院已判决解除李景财与高明签订的《土地转让协议》，由高明将诉争土地返还给李景财经营，故李景财该上诉请求已经由一审法院判决且得到支持。关于高明应否赔偿李景财精神损失和经济损失，因本案属合同纠纷，故李景财要求赔偿精神损失，没有法律依据，不予支持。关于经济损失，因双方当事人在《土地转让协议》中未对赔偿经济损失进行约定，李景财亦不能提供充分证据证明其主张的经济损失实际发生且应由高明进行赔偿，且该项上诉请求已超过一审中李景财提出的要求高明赔偿经济损失10万元的诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，李景财的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李景财负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 钟金芹二〇一八年三月十九日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2701号原告：盛振中，男，住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：单铁军，男，住辽宁省朝阳县。原告盛振中与被告单铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛振中的委托代理人朴海明到庭参加诉讼，被告单铁军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛振中向本院提出诉讼请求：1.请求判令单铁军偿还借款65000元；2.诉讼费由单铁军负担。事实和理由：2014年10月9日单铁军向盛振中借款65000元，用于建造公主岭市大榆树镇温氏集团养猪场工程，并给盛振中出具借条一份。2016年工程完工后，该笔借款盛振中多次催要单铁军至今未还。单铁军未到庭参加诉讼，答辩期内提出管辖权异议并辩称该笔借款已偿还，其管辖权异议已被本院驳回。盛振中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审进行了质证和认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日单铁军向盛振中借款65000元，并给盛振中出具借条一份。该笔借款单铁军至今未还。本院认为，盛振中主张单铁军欠其借款65000事实清楚，双方间债权债务关系明确，单铁军虽辩称该笔借款已偿还，但未提供相关证据予以证明，本院对其辩解不予采信。现盛振中起诉要求单铁军偿还借款65000元的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:单铁军于本判决生效后立即偿还盛振中借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元由单铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙人民陪审员  陈秀影人民陪审员  马晓莉二〇一八年三月十五日书 记 员  杨 嵋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书(2018)宁0521民初449号原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县红宝农特产品交易中心3号商业楼。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈武，男，1971年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：常杰，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏红宝农特产品有限公司诉被告陈武、常杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告陈武应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告陈武的准确住所或陈武下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告陈武的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告宁夏红宝农特产品有限公司的起诉。案件受理费1878元，退还原告宁夏红宝农特产品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员于龙二〇一八年三月九日书记员马彩琴附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初2008号原告：朱太祥，男，1962年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：尹辉，男，1986年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市天娇园西区。原告朱太祥与被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱太祥撤诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告朱太祥负担。审判员  李庆松二〇一八年三月二十七日书记员  李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初1663号原告:罗泽异，男，1945年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：兰伟，女，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡占伦，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗泽异与被告兰伟、胡占伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告罗泽异于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗泽异撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告罗泽异负担。审 判 员  杨 波二〇一八年三月五日法官助理  陆世雄书 记 员  鲍柏凤
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初343号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司理事长。委托诉讼代理人：吴涌涛，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。被告：王冬昌，男，1968年3月18日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。被告：杨有英，女，1969年11月1日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告王冬昌、杨有英金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人吴涌涛到庭参加诉讼，被告王冬昌、杨有英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王冬昌于2016年2月1日因房屋装修向原告贷款30000元，贷款已于2018年1月31日到期，至今该贷款尚欠贷款本金30000元及利息4882.85元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。两被告系夫妻关系，该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。被告王冬昌、杨有英未答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、贷款申请书、借款凭证、借款合同、共同还款承诺书各一份，拟证明被告王冬昌、杨有英于2016年2月1日向原告贷款30000元，到期时间为2018年1月31日，借款用途为房屋装修，结息方式为按季结息，借款利率为8.550000%；证据三，婚姻状况证明复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务。被告王冬昌、杨有英未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年2月1日，被告王冬昌向原告贷款30000元用于房屋装修，贷款利率8.550000%，按季结息，到期时间为2018年1月31日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告王冬昌、杨有英未偿还过借款本金30000元，但于2018年1月份偿还了3000元利息。另查明，被告王冬昌与被告杨有英系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告王冬昌作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告王冬昌向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告王冬昌仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告杨有英与被告王冬昌属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告杨有英应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王冬昌、杨有英于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2016年2月1日至2018年1月31日按利率8.550000%计算；2018年2月1日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止；上述利息应扣除两被告已支付的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告王冬昌、杨有英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  杨 媚人民陪审员  宁鸿庆二〇一八年三月十四日法官 助理  江星星书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初114号公诉机关杞县人民检察院。被告人侯某某，男，1971年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌���危险驾驶罪于2018年1月12日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日13时许，被告人侯某某酒后驾驶豫B09**学（系套牌）号牌小型轿车，沿杞县湖岗乡东西大街由西向东行驶到湖岗乡卫生院附近时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经对被告人侯某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为155.45mg/100m1。被告人侯某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、血醇检验报告等证��证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日至2018年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 峰审判员 陈顺启陪审员 云腾蛟二〇一八年三月七日书记员 李昆仑
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初281号原告陈更，男，1986年11月29日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被告及志韩，男，1997年10月7日生，汉族，农民，住泊头市。被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地泊头市裕华西路南侧，统一社会信用代码91130981MA07K1WN7A法定代表人刘林，经理。委托代理人常伟胜，公司员工。陈更与及志韩、中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿财险泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一八年一月十五日立案后，依法适用简易程序，于二0一八年二月十一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及志韩和被告人寿财险泊头支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈更诉称：2017年12月6日18时50分许，被告及志韩驾驶冀Ｊ×××××号轿车在281省道2KM+900M处由北向东左转弯时与由南向北行驶的李洋洋驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队认定，被告及志韩负事故的全部责任，李洋洋无责任。原告陈更系冀Ｊ×××××号轿车车主，被告及志韩驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业险一份，此次交通事故给原告造成车辆损失等56870元，原告要求在扣除交强险应承担的限额后，剩余54870元由被告承担赔偿责任。被告及志韩辩称：被告驾驶的车辆在人寿财险泊头支公司投保有100万元商业险一份，原告的损失应由保险公司承担；另事故发生后被告垫付赔偿1000元，要求该款在保险公司赔付的份额内直接支付被告。被告人寿财险泊头支公司辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保商业三者险100万元，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，扣除交强险限额内应承担的部分，剩余不足部分在被告保险公司商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接费用被告保险公司不予承担。经审理查明：2017年12月6日18时50分许，被告及志韩驾驶冀Ｊ×××××号轿车在281省道2KM+900M处由北向东左转弯时与由南向北行驶的李洋洋驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队认定，被告及志韩负事故的全部责任，李洋洋无责任。原告系冀Ｊ×××××号轿车的车主，被告及志韩驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保100万元商业险一份，事故发生在保险期间内。原告主张，事故发生后原告车辆损失经中衡保险公估有限公司公估鉴定后，确定损失数额为55214元，公估费为1656元，两项合计56870元，扣除交强险限额内应承担的2000元，剩余54870元，要求由被告保险公司承担。原告提交以下证据：一、交通事故认定书一份；二、原告驾驶车辆的行车证、驾驶员驾驶证、机动车登记证书各一份；三、机动车销售发票一张；四、维修清单、维修费收据各一份；五、评估报告、鉴定费票据各一份；六、被告驾驶车辆的行车证、驾驶员驾驶证、保险单各一份。被告保险公司质证意见如下：对原告提交原、被告的驾驶证、行驶证均无法证实其真实性；认为维修收据不是正规发票，对其不予认可，且维修数额过高；认为公估报告属于原告单方委托，评估报告评估金额过高，且该评估报告中拍照人与该报告的鉴定人不是同一人，被告保险公司怀疑其真实性，认为存在违规现象，被告保险公司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定；鉴定费、诉讼费等间接费用被告保险公司不予承担。被告及志韩同意被告保险公司的质证意见。被告保险公司提交车辆损失情况确认书一份。原告对被告保险公司提交的车辆损失情况确认书的真实性、合法性均不予认可，认为该车辆损失确认书系被告保险公司出具，其不具备鉴定资质，且未经原告确认。被告及志韩对被告保险公司提交的车辆损失情况确认书的真实性无异议。被告及志韩辩称，事故发生后被告垫付车损1000元。原告认可收到垫付款1000元，但主张事故发生时车中载有孩子，被告及志韩给付的1000元是孩子的医疗费。本院认为：李洋洋与被告及志韩发生交通事故，经泊头市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告及志韩负事故的全部责任，李洋洋无责任，本院对此依法予以认定。经查,李洋洋驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的车主系原告，被告及志韩的驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告人寿财险泊头支公司投保100万元商业第三者责任险一份，事故发生在保险期内。被告及志韩应承担的赔偿责任，在扣除交强险应承担的2000元限额后，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，但原、被告无法对车辆的损失部件形成一致确认意见，且原告提供的公估鉴定报告亦系有鉴定资质的鉴定机构作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对原告提供的公估鉴定报告意见予以采纳。原告的经济损失有车辆损失费55214元、公估鉴定费1656元，车辆损失费55214元在扣除交强险财产限额内应承担的2000元，再扣除被告及志韩垫付的1000元，剩余52214元，公估鉴定费1656元，共计53870元，由被告保险公司在商业险范围内全额赔偿。被告及志韩垫付1000元，原告主张被告给付的医药费，没有证据证实，本院不予采信。该垫付款由被告保险公司在赔偿范围内直接给付被告及志韩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈更车辆损失53870元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司于判决生效后五日内返还原告陈更垫付款1000元。上述一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告及志韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一八年三月二十一日书记员  张秀秀
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1459号之一申请执行人：陈琼敏，女，1969年4月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：金银华，女，1982年7月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈亨进，男，1978年9月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈琼敏与被执行人金银华、陈亨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）浙1021民初8046号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月28日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人27000元及利息，并负担申请执行费305元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月20日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费305元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十一日代理书记员  於庆庆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民督3号申请人：江吉亮，女，汉族，1986年3月18日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人：科爱互信（长沙）医疗科技有限公司，住所地湖南省开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区2栋28038。法定代表人：朱庆。申请人江吉亮于2018年3月20日向本院申请支付令，称申请人与被申请人于2017年6月16日签署劳动合同，约定被申请人每月向申请人支付工资5500元，期限为一年。后因公司经营不善无法正常运作。法人朱庆于2017年9月20号开会解散团队，并以书面形式承诺2017年10月1日前支付8月工资5222.3元,2017年10月20日前支付9月工资3594.12元及遣散费5000元。该协议到期后，经过申请人多次催缴并通过劳动监察调解，已结清8月和9月工资，但被申请人却一再以种种借口拖延拒不支付遣散费5000元，并在劳动存续期一直未支付社保(2个月)，现社保仍处于欠费状态，侵害了申请人的权利。基于上述事实，依据法律相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人给付遣散费5000元整并缴纳在职期间的社保金。本院经审查认为，申请人江吉亮的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人江吉亮的申请。审 判 员  匡丽二〇一八年三月二十六日代理书记员  彭洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2564号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。被告：蔡英权，男，1983年11月25日出生，汉族，住诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告蔡英权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金98994.38元、零售利息29047.03元、分期手续费3598.76元、滞纳金5944.19元、违约金17881.13元，合计155465.49元（截至12/28/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计155465.49元（截至12/28/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法��一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年三月八日书记员  徐 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初650号原告：张德勇，男，汉族，住长春市天光路。被告：朝阳区同康连锁药店解放店，住所地长春市朝阳区解放大路***号。法定代表人：张艳辉。委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。原告张德勇与被告朝阳区同康连锁药店解放店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。张德勇向本院提出诉讼请求：一、退还购药款63,900.00元二、赔偿639,000.00元，共计702，900.00元。三、诉讼费由被告承担。事实理由：原告的大哥张德志侄女张胜男均是癌症患者，一家两个癌症患者生活十分困难，治病多靠亲友资助。为了给大哥及侄女治病原告在2017年6月至2017年12月间先后8次，在朝阳区同康连锁药房解放店以每盒2400.00元和2350.00不等的价格，购买抗癌药格列卫27盒，共花掉63,900.00元。原告的大哥和侄女从2017年7月1日就开始在被告的指导下服用此药，由一开始的每天服用3粒到每天服用6粒，病情始终不见好转，而且还逐渐恶化，每次向被告询问疗效时，被告不是说服用时间短，就是叫加量服用。2018年1月15日原告无意间发现一瓶药仅有97粒，种种迹象使原告起了疑心，于是原告把此药拿到乾安县医院，乾安县食药监，乾安县公安局经相关人员确认���药的标识是印度抗癌药格列卫，可是和真的印度抗癌药格列卫相去甚远，是假药，最好仅相当于无毒无害的不合格食品。得知真相，犹如晴天霏雳，巨大的思想压力致使原告一病不起。被告销售给原告的抗癌药格列卫没有中文标识，无药准字，无《进口药品注册证》。被告受巨大的利益驱使明知自己销售的是假药仍销售给原告。使原告的大哥和侄女及原告身体和精神遭受了极大的损害。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告张德勇自认购买涉案药品并非为了本人生活消费所需，而是给案外人购买并服用，故其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张德勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高屹二〇一八年三月六日书记员  侯峥—2—
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初887号原告：詹铁成，住河南省遂平县。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。法定代表人：刘学伟，经理。原告詹铁成与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告詹铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按詹铁成撤诉处理。审判员  许勇花二〇一八年三月十二日书记员  冯琳琳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0704民初815号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社。住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。法定代表人：何新奇，主任。委托代理人：芦建民，单位职工。代理权限：特别授权。委托代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市群星彩印包装有限公司。住所地：凤泉区宝山东路。注册号：410704100000125。法定代表人：郝同文，执行董事。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告新乡市群星彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。因原告未在本院指定的期限内缴纳应预交的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费19830元，减半收取9915元，（2017）豫0704民初812号、813号、814号、815号、816号、817号、818号案件鉴定费用共计6700元，以上两项费用均由原告新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。审 判 长 崔 敬代理审判员 王 蕊人民陪审员 宋玉林二〇一八年三月二十八日书 记 员 曹治瑶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初2099号原告：白乾芝，女，1964年4月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告白乾芝诉被告天津市河东区东美安居建设有限公司确认合同纠纷一案，原告于2018年3月8日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白乾芝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告白乾芝负担。审判员  周金光二〇一八年三月八日书记员  王志千
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初328号原告：安图县天和供热有限公司。住所：安图县。法定代表人：张学良，经理。委托代理人：张学晶，安图县天和供热有限公司职员被告：孟祥伟，男，其他自然情况不详。原告安图县天和供热有限公司与被告孟祥伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。安图县天和供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令孟祥伟支付2014年至2015年两年的取暖费39848元并支付利息6476.41元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉不符合受理条件。本院根据安图县天和供热有限公司提供的送达地址，无法送达应诉通知书，原告又不能提供被告准确的送达地址，没有其他联系方式，查找不到孟祥伟，属于被告不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回安图县天和供热有限公司的起诉。案件受理费958元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇一八年三月二十六日书记员  张彩云
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初174号原告：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，现住武邑县，。被告：郭书好，男，1970年8月23日出生，汉族，现住，。被告：马辉，男，1975年10月16日出生，汉族，武强县环境保护局职工，现住武强县，。原告许培源与被告郭书好、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培源到庭参加诉讼，被告郭书好、马辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。许培源向��院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还人民币50000元及由借款产生的利息22000元（自2016年3月3日计算至2018年1月3日，直到还清借款本息为止）。庭审中诉讼请求变更为借款利率为月利率2％，利息从2016年9月3日开始计算至本息还清为止。事实和理由：被告郭书好因急需资金作为投资，于2015年9月3日向原告借款50000元，月息千分之三十，由被告马辉作担保人，原被告双方于2015年9月3日签订了借款协议。借条签订后，原告依约按时履行了义务，被告未按时还本。原告许培源为证明自己诉讼的主张，向本院提供以下证据：证据一：落款日期均为2015年9月3日的借条和担保人承诺书各一份，上面均有许培源、郭书好、马辉的签名，证明借款人郭书好与出借人许培源存在借贷关系，马辉为该笔借款承担保证责任，郭书好自愿将50000元打入马辉的建行卡上。证据二：中国建设银行打款凭证，证明许培源向马辉的银行卡转账50000元。证据三：马辉、郭书好向许培源提供二人的身份证复印件和马辉单位出具的工作证明各一份。郭书好、马辉均未进行答辩，均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告许培源借给被告郭书好50000元，并于当日书写了借条和担保人承诺书各一份，约定借款期限为一年，利息按月息千分之三十计算，被告马辉为该笔借款做担保人，承担连带保证责任。借条签订后，原告许培源根据借条约定于当日向马辉的银行卡账号（62×××50）转账50000元，上述事实有借条、承诺书、转账凭证予以证实。借款期间被告郭书好和马辉按借条上约定的利率支付了12个月共18000元的利息，借款到期后被告郭书好没有返还本金50000元，马辉也未承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款到期后，借款人郭书好至今未返还本金，其行为已构成违约，应承担相应的返还本金，并支付逾期利息的责任。原告要求按月利率2%支付截止到本金全部清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告马辉作为承担连带责任的保证担保人，对原告涉案借款的本息及实现债权的费用等应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭书好于本判决生效之日起五日内返还原告许培源借款本金50000元；并以此为基数，按照月利率2%支付自2016年9月3日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。二、被告马辉对原告许培源就本判决第一条确定的债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半）由被告郭书好、马辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一八年三月二十七日书记员  张双美
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初182号原告：李卫东，男，1970年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。被告：王生（又名王晓生），男，1983年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。原告李卫东与被告王生（又名王晓生）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人王敬、被告王生（又名王晓生）及其委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告借款本金230000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，由于被告生意资金周转问题，被告于2011年2月1日向原告借款100000元并亲笔书写借条，后又分两次，分别于2013年10月4日向原告借款50000元亲笔书写借条，2015年10月9日向原告借款80000元亲笔书写借条，以上三次借款共计230000元，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。王生辩称，原告起诉借款已过诉讼时效，另外借款已全部还清。本院经审理认定事实如下：被告王生（又名王晓生）于2011年2月1日向原告李卫东借款100000元，于2013年10月4日向原告李卫东借款50000元，于2015年10月9日向原告李卫东借款80000元，上述借款共计230000元，该三笔借款被告王生（又名王晓生）均向原告李卫东出具了借条。庭审中被告对三张借条的真实性认可，但认为原告起诉借款已过诉讼时效，另外借款已全部还清。被告称原告欠任艳军50000元，任艳军欠被告50000元，2013年10月4日的50000元借款，原、被告及任艳军三方进行了债权债务折抵，被告申请任艳军作为证人出庭作证，任艳军当庭表示不愿作证。被告还提交入库单22张，称入库单为原告经营的野王染厂向被告所出具的，共计229450元，这些货款都是色的货款，用以折抵2011年2月1日的100000元借款和2015年10月9日的80000元借款，超过本金的部分是支付的利息，原告认为被告提供的入库单只能说明原、被告之间有买卖合同关系，不认可被告已经还款了。本院认为，被告称原、被告及任艳军三方进行了债权债务折抵，任艳军不愿出庭作证，被告亦未提交其他证据证明其向原告偿还了2013年10月4日的50000元借款，另被告主张与原告有业务往来，已经用货款折抵了2011年2月1日的100000元借款和2015年10月9日的80000元借款，原告方不认可被告已经还款，被告亦未提交其他证据证明己说。综上，被告提交证据不足以证明已经偿还原告借款，且三张借条均未写明还款期限，原告李卫东作为债权人可以随时要求被告王生（王晓生）履行义务，原告起诉不存在超过诉讼时效的情形。综上，被告王生（又名王晓生）分三次向原告李卫东借款共计230000元，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王生（又名王晓生）于判决生效后七日内偿还原告李卫东借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王生（又名王晓生）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一八年三月六日书记员  苏晓莹
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1761号原告：詹东华，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：江柳平，男，1969年3月30日出生，汉族，住龙泉市。原告詹东华与被告江柳平、邝招弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告詹东华于2018年3月13日向本院申请撤回对邝招弟的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。原告诉请：判令被告江柳平返还原告詹东华借款本金50万元并支付利息（按年利率6%自2017年7月31日计算至款项还清之日止），本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告詹东华的委托诉讼代理人项晓弘、被告江柳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月15日，被告江柳平向原告詹东华借款50万元，由被告江柳平向原告出具借条一张，约定还款日期7月30日，未约定借款利息。嗣后，被告江柳平未能返还借款，经原告催收无果，遂涉诉。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，有被告江柳平向原告出具的借条为据，被告江柳平应按约履行返还借款的义务。被告江柳平主张涉案款项并未实际交付，不应承担责任，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告江柳平的抗辩主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：江柳平于判决生效之日起十日内返还詹东华借款本金50万元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年7月31日开始计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由江柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋陈丽人民陪审员  翁远亮人民陪审员  廖春晓二〇一八年三月十五日代书 记员  潘黎雨
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初140号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶芒，男，1961年8月2日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年9月1日被本院判处有期徒刑7年；2012年3月20日刑满释放。因本案于2017年11月13日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人叶芒犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人叶芒到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2017年10月28日8时许，被告人叶芒驾驶一辆女装摩托车途经海丰县附城镇万和菜市场门口时，发现熊某1驾驶的一辆白色女装电动车的脚踏板挂钩上挂着一个粉红色手提包，即萌生盗窃该手提包的财物为自己提供毒资的歹念，遂乘熊某1在水果摊挑水果不注意之机，将该手提包［包内有现金人民币1900元、金戒指1个(价值人民币2224元)、金项链1条(价值人民币4031元)、乐视手机1部、身份证1张、工商银行卡1张等物品］盗走并驾车逃离现场，在逃离现场过程中盗得的手提包被丢失。2017年11月13日17时许，被告人叶芒在海丰县海城镇豪丰小区附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人叶芒无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶芒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人叶芒六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人叶芒对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶芒的上述事实，被告人叶芒在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《吸毒人员动态管控详细信息表》《刑事判决书》《刑满释放书》、证明材料等物证、书证，被害人熊某1的陈述，证人熊某2的证言，被告人叶芒的供述和辩解，勘验、检查笔录，海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人叶芒无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃得财物共人民币8155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶芒所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶芒曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，属有犯罪前科，且其为吸毒而实施盗窃行为，依法应予严惩，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人叶芒犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶芒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一八年三月二十日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初87号原告：华红珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：华霞飞，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告华红珍与被告华霞飞民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告华霞飞外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  李劲松人民陪审员  丁秀芬人民陪审员  余青海二〇一八年三月九日书 记 员  薛舒文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101财保9号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：王淑霞，女，1964年3月9日出生。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2018年3月28日向本院提交诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王淑霞名下价值12255848.79元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司为该保全行为提供等额担保。本院经审查认为，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王淑霞名下银行存款一千二百二十五万五千八百四十八元七角九分或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯晓光二〇一八年三月二十八日书记员  王卓琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1037号原告：田霞，女，1975年12月30日出生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。被告：周良明，男，1992年3月2日生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。被告太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场。负责人马守京，经理。委托诉讼代理人黄金柱，男，保险公司职员。原告田霞与被告周良明、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞，被告周良明、太平保险吉林公司的委托诉讼代理人黄金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田霞向本院提出诉讼请求：要求太平保险吉林公司在保险范围内赔偿医疗费及手机损失7316.33元，周良明在保险范围外承担责任。事实和理由：2017年9月26日11时30分许，周良明驾驶吉XXX**号全球鹰牌小型客车，在前郭县查干淖尔大街向东行驶至前郭县公安局东侧路口时，因未按照规范操作，与路上行人田霞光相撞，致田霞受伤，华为手机损坏。此事故经交警部门调解，双方达成协议，周良明及太平保险吉林公司、安华农业保险延边公司承担全部责任，但周良明及太平保险吉林公司未按协议履行。田霞向本院提供了如下证据：事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书，门诊收据。周良明辩称，田霞所说的属实，现同意赔偿田霞手机损失1200元，但现在没有能力给付，2018年3月31日前可以给付。太平保险吉林公司辩称，田霞所说的是事实，现同意赔偿田霞各项费用4349元。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。田霞同意周良明及太平保险吉林公司的赔偿意见。本院认为，周良明、太平保险吉林公司同意田霞的赔偿请求，本院予以确认。周良明、太平保险吉林公司在与田霞达成赔偿协议后，应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国侵权》第十六条的规定，判决如下：周良明于2018年3月31日前赔偿田霞手机损失1200元。太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿田霞损失4349元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元由太平保险吉林公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一八年三月十五日书记员  吴昀丞—1—
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初1731号原告：旷春丽，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：杨雄明，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告旷春丽与被告杨雄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告旷春丽于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旷春丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告旷春丽撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告旷春丽负担。审判员 赵 梅二〇一八年三月二十一日书记员 魏碧玉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1726号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。代表人：何广宇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙甜甜，该支行员工。委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。被告：吴凯平，男，1969年6月22日出生汉族，住象山县。被告：朱春亚，女，1978年7月21日出生汉族，住象山县。被告：朱春位，男，1982年5月1日出生汉族，住象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行象山支行）与被告吴凯平、朱春亚、朱春位金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙甜甜、被告吴凯平到庭参加诉讼。被告朱春亚、朱春位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行象山支行以被告吴凯平、朱春亚向其借款到期后未予归还，被告朱春位未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告吴凯平、朱春亚归还原告借款本金90000元，借期内利息2001元、罚息14305.70元、复利313.80元（罚息、复利暂算至2018年1月29日，之后的罚息以未返还借款本金90000元为基数、复利以借期内利息2001元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止），合计106620.50元；2．被告朱春位对上述款项承担连带清偿责任。被告吴凯平答辩称，借款本金未还90000元属实，现欠债较多，无还款能力。被告朱春亚、朱春位未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》；二、合同编号：浙民泰商银保借字第DK070816000227号；三、借款人：吴凯平，被告朱春亚为共同借款人；四、借款期限：2016年3月11日至2017年3月1日；五、借款本金：100000元；六、借款利率及违约责任：月利率9.39‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。如未约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。七、款项交付：2016年3月11日。八、借款用途：购买饲料。九、担保情况：由被告朱春位在《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间均为自借款期间届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。十、尚欠本息：尚欠本金90000元，利息2001元、罚息14305.70元、复利313.80元（暂算至2018年1月29日）。以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行借款借据》、分户明细账页（对账单）及原告、被告吴凯平在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告民泰银行象山支行与被告吴凯平、朱春亚、朱春位签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告民泰银行象山支行已按约向被告吴凯平发放贷款100000元，借款期限届满后，被告吴凯平仅归还10000元，尚欠借款90000元未还，共同借款人朱春亚亦未按约履行共同还款义务，被告朱春位未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯平、朱春亚于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金90000元、借期内利息2001元、罚息14305.70元、复利313.80元（罚息、复利暂算至2018年1月29日，之后的罚息以未返还借款本金90000元为基数、复利以借期内利息2001元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止）；二、被告朱春位对上述款项承担连带清偿责任；三、被告朱春位承担保证责任后，有权向被告吴凯平、朱春亚追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告吴凯平、朱春亚、朱春位共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一八年三月十九日代书记员 陈 盈
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执59号申请人：潘士宝，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。被执行人：兴隆县李家营镇兰家店村村民委员会。住所地：兴隆县李家营镇兰家店村。法定代表人：兰志福，村主任。本院在执行潘士宝与李家营镇兰家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日作出的（2017）冀0822民初3417号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘士宝向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李家营镇兰家店村村民委员会已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初3417号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一八年三月三十日书记员 王春辉
陕西省礼泉县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0425行审4号申请人：礼泉县公路路政管理大队。住所地：礼泉县仲桥大街北段。法定代表人:蔡海燕，系该队大队长。委托诉讼代理人：董通讯，男,礼泉县公路路政管理大队工作人员。被申请人：礼泉县丰达果业专业合作社。住所地：礼泉县城关镇钞里村阡礼路口。法定代表人：苟立强，系该合作社经理。委托诉讼代理人;苟国强，男，系该公司员工。申请人礼泉县公路路政管理大队申请被申请人礼泉县丰达果业专业合作社行政非诉审查一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请人之委托代理人董通讯及被申请人之委托代理人苟国强均到庭参加了听证，现已听证终结。申请人礼泉县公路路政管理大队以被申请人礼泉县丰达果业专业合作社未经申请人批准，于2015年8月11日在阡礼公路建筑控制区内修建违法建筑物1136平分米，距离公路路肩7.8米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、第八十一条之规定，于2017年10月12日作出咸礼路罚【2017】002号行政处罚决定书，决定责令被申请人自行拆除建筑控制区内违法建筑物，并处罚款49000元，被申请人在申请人送达并催告后，在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼为由向本院提出强制执行上述行政处罚决定书之申请。申请人提交了现场勘验笔录及照片、违法建筑拆除通知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及相关送达回证等证据，证明其作出的咸礼路罚【2017】002号行政处罚决定书具有合法性。被申请人对申请人提交的证据均无异议，但认为在阡礼公路拓宽前他公司并没有超出公路建筑控制区范围建造围墙，只是因为该公路加宽，才显得他公司围墙超出公路建筑控制区范围。被申请人未提交证据。本院认为：申请人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且程序合法。根据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，在公路建筑控制区内修建建筑物的，由交通主管部门限期拆除，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑着承担。据此，申请人具有拆除被申请人在建筑控制区内违法建筑物的法定权利，其不应就该部分决定内容向本院提出执行申请，故对其该项请求不予准许，对其申请执行被申请人49000元罚款的请求予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：一、对申请人礼泉县公路路政管理大队作出的咸礼路罚【2017】002号行政处罚决定书中对被申请人罚款49000元的申请准予强制执行。二、对申请人礼泉县公路路政管理大队作出的咸礼路罚【2017】002号行政处罚决定书中拆除被申请人在建筑控制区内违法建筑物的申请本院不予执行。申请费50元，由被申请人礼泉县丰达果业专业合作社负担。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张水利人民陪审员  符同儒人民陪审员  刘 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  安 露
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初740号原告：王建，男。被告：徐静，女。原告王建与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王建于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建负担。审判员  王子君二〇一八年三月三十日书记员  王秀金
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初1066号原告：詹晓超，男，1991年3月28日出生，汉族，住江山市。被告：王露露，男，1996年4月24日出生，汉族，住江山市。被告：王婷婷，女，1992年6月11日出生，汉族，住江山市区。被告：王志斌，男，1996年4月19日出生，汉族，住江山市。原告詹晓超与被告王露露、王婷婷、王志斌民间借贷纠纷一案，原告詹晓超于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告王露露归还借款本金640000元及利息（利息自2016年11月15日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）；2、被告王婷婷、王志斌对上述第一项款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王露露曾陆续向原告借款。2016年11月15日，被告王露露向原告出具借条一份，确认其共向原告借款640000元，约定该款于2016年12月30日前归还，月利率2%，并由被告王婷婷、王志斌提供连带责任保证且在借条保证人栏签字捺印确认。借条出具后至今，被告未履行还款付息义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露露于本判决生效之日起十日内归还原告詹晓超借款本金640000元及利息（利息自2016年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。二、被告王婷婷、王志斌对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告王露露、王婷婷、王志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一八年三月二十九日书记员  陈佳昱
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1426号原告：范正统，男，1981年9月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：丁永盛，男，1988年9月10日出生，汉族，住天台县。原告范正统与被告丁永盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告范正统于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范正统撤回起诉。案件受理费人民币1710元，依法减半收取855元，由原告范正统负担。审 判 员 周激扬二〇一八年三月二十二日代书记员 裴 怡—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初374号原告:韩凤春，女。委托诉讼代理人:常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者。被告:桦南县土龙山镇新颜村村民委员会。法定代表人：董玉仓，职务桦南县土龙山镇新颜村村民委员会主任。原告韩凤春与被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤春及其委托诉讼代理人常金鑫，被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会的法定代表人董玉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告调整返还0.44垧土地耕种经营权；2、要求被告赔偿2005年至2017年0.44垧旱田承包费及粮食补贴款30830元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1998年与徐天宝结婚，199年原告在土龙山镇新颜村分得土地，应分土地落到徐天宝父亲徐殿芳名下的土地台账上，分得的土地至今还在徐殿芳名下的账面和地群内。原告多年来都找徐殿芳索要自己的应分土地，徐殿芳拒绝让出土地，并且年年强行耕种0.44垧土地，收获此地取得收益。桦南县土龙山镇新颜村村民委员会明确的证明新颜村有原告的应分土地，但又证实将原告的应分土地补给了徐天宝后娶的妻子韩雪。被告无权收回和调整原告的应分土地，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会辩称：这0.44垧地始终都不是村委会经营的，还是让原告找徐殿芳要，从1998年到2017年土地的经营权始终都在徐殿芳的名下，地补也是徐殿芳领的。我们不能赔偿，可以给她土地。原告围绕诉讼请求为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：证据一、2016年新颜村村民委员会出具的证明一份。证明2005年新颜村村民委员会将原告的应分土地抽回，补给了徐天宝后娶的妻子韩雪。经庭审质证，被告认为，他们没有结婚证，2005年韩凤春户口迁走我们将土地收回。证据二、桦南县人民法院2016年黑08**民初1561号民事判决书一份。证明生效的法律文书表述的很清楚，新颜村村民委员会将分给原告的土地调补给了徐天宝后娶的妻子韩雪。经庭审质证，被告认为，2005年韩雪和徐天宝的结婚证，韩雪的户口的迁入证明没有，我们要把韩雪的土地抽回。证据三、2016年桦南县土龙山镇新颜村村民委员会证明一份。证明原告耕种的土地历年的承包价格。经庭审质证，被告没有异议。证据四、2017年2月23日桦南县财政局土龙山财政所出具的证明一份。证明2004年至2016年历年的粮食土地直补款金额。经庭审质证，被告无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。通过庭审举证质证及审查认证，结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告1998年与徐天宝结婚，1999年原告在土龙山镇新颜村分得0.44垧土地，应分土地落到徐天宝父亲徐殿芳名下的土地台账上，分得的土地至今还在徐殿芳名下的账面和地群内。原告多年来都找徐殿芳索要自己的应分土地，徐殿芳拒绝让出土地，并且年年强行耕种0.44垧土地，收获此地取得收益。桦南县土龙山镇新颜村村民委员会明确的证明新颜村有原告的应分土地，2005年被告将原告的应分土地补给了徐天宝后娶的妻子韩雪。原告认为，被告无权收回和调整原告的应分土地，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告1、要求调整返还0.44垧土地耕种经营权；2、要求被告赔偿2005年至2017年0.44垧旱田承包费及粮食补贴款30830元;3、诉讼费用由被告承担。本院认为，调整或收回土地应依照农村土地相关法律规定依法进行。《村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”；《农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”2005年被告在没有法律规定的情况下，将原告的应分0.44垧土地耕种经营权收回，补给韩雪，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求调整返还0.44垧土地耕种经营权，要求被告赔偿2005年至2017年0.44垧旱田承包费及粮食补贴款30830元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会于判决生效后10日内，调整返还原告韩凤春0.44垧土地；被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会于判决生效后10日内，赔偿原告韩凤春2005年至2017年0.44垧旱田承包费及粮食补贴款30830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元由被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇一八年三月七日书记员  张 楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督93号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：贺宗龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人贺宗龙申请支付令一案，本院于2018年3月19日立案后，因被申请人贺宗龙已缴清物业费等相关欠费，申请人于2018年3月27日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督93号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一八年三月二十七日书记员  刘 颖