广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初776号原告：李新娣，女，1955年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告：李丁荣，男，1977年11月29日出生，汉族，住址同上，原告：李真诚，男，1979年6月6日出生，汉族，住址同上，原告：李春花，女，1986年1月21日出生，汉族，住址同上，上列原告共同委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师；上列原告共同委托诉讼代理人：张毅强，广东金卓越律师事务所律师。被告一：丁德亮，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：陈国香，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，河源市源城区粤运客运有限公司安全管理人员。被告二：河源市源城区粤运客运有限公司，住所地河源市源城区河源大道北79号201室，统一社会信用代码：914416020946117410。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：刘俊祥，公司员工。被告三：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：段艳红、李智超，广东汇和律师事务所律师。原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花诉被告丁德亮、河源市源城区粤运客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花的共同委托诉讼代理人张毅强、被告丁德亮的委托诉讼代理人陈国香、被告河源市源城区粤运客运有限公司的委托诉讼代理人刘俊祥、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花向本院提出诉讼请求：1.被告一、二、三(在交强险及商业险限额内)赔偿四原告损失(包括精神损害抚慰金)927033.8元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月28日10时45分，丁德亮驾驶粤Ｐ×××××号客车由惠州往河源方向行驶，行至线××（博罗县麻陂镇路段)时，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队2017年12月14日作出的441322[20xx]第xx号《道路交通事故认定书》，丁德亮、李某各负事故同等责任。被告二的粤Ｐ×××××号客车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险。在事故发生前，受害人李某系失地农民，且一直在城镇居住生活，收入来源于城镇。请依法判决。被告丁德亮辩称，原告的各项损失应当按照农村标准计算，且原告对交通事故负同等责任，应自行承担损失的50%。被告河源市源城区粤运客运有限公司辩称，原告的各项损失应当按照农村标准计算，由保险公司赔偿，且原告对交通事故负同等责任，应自行承担损失的50%。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1.死亡赔偿金。《工作证明》《证明》均未见单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的单位向人民法院出具证明的形式要件。因此，该份证据不能作为受害人适用城镇标准获得赔偿的依据。被答辩人提供的《工作证明》《博罗县保安员上岗证》不能证明受害人在本次交通事故前，已在城镇居住生活满一年且有固定收入的事实。被答辩人应提交合法有效的劳务合同、原始考勤记录、领取工资的原始凭证等证据证明受害人符合适用城镇标准的事实。出具该份《证明》的主体不具备证明资质。被答辩人提供的《证明》未提及受害人属于失地农民的事实，惠州市已为失地农民购买被征地农民养老保险，被答辩人应向法庭提交养老保险记录，无法提供养老保险记录则证明其不属于被征地农民，因此不能以此作为适用城镇标准的依据。本次交通事故发生在2017年11月27日星期一，时间是10时45分，地点在博罗县。从被答辩人提供的《营业执照》看，博罗县园洲镇恒丰精艺塑胶五金模具厂营业场所在博罗县园洲镇上南村工业区，工厂与事故发生地相距八九十公里。结合本次交通事故发生时间及地点来看，事故发生时正是上班时间，受害人不应该出现在户籍所在地附近，显然被答辩人提供的证据不符合客观事实。因此，不应该按城镇标准计算死亡赔偿金。2.被抚养人生活费，虽然夫妻间的抚养义务，但受害人死亡时已满64周岁，达到法定退休年龄，即便不发生本次交通事故，也不可能到80岁还有抚养能力。因此，综合考虑事发当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，李新娣的扶养年限应酌情考虑为5年，且应按农村标准进行计算。3.精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金金额明显过高，应综合考虑受害人对本次交通事故存在同等过错的情况，降低精神抚慰金金额。4.交通费，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。5.办理丧葬事宜的误工费、住宿费，原告主张的这两项费用人数、天数均存在过多的情形，远超出法律与司法实践中的3人与3天的规定。原告未提供因处理丧事产生的误工与住宿的证据证明误工与住宿实际发生。综上，我司认为原告及受害人不应按城镇标准计算各项赔偿损失，原告提供的证据不足以证明待证事实，受害人对本次交通事故承担同等责任，原告要求我司承担全部赔偿于法无据。诉讼费不属于我司承担的费用，请求法院驳回。经审理查明，2017年11月28日10时45分，丁德亮驾驶粤Ｐ×××××号大型普通客车沿G205线由惠州往河源方向行驶至线××（博罗县麻陂镇路段)时，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年12月14日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[20xx]第xx号《道路交通事故认定书》，认定丁德亮、李某各负事故同等责任。粤Ｐ×××××号大型普通客车的所有人××河源市源城区粤运客运有限公司。河源市源城区粤运客运有限公司为粤Ｐ×××××号大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制责任保险和机动车商业第三者保险（保险限额150万元，含不计免赔率），事故发生在保险期限内。2017年11月29日，河源市源城区粤运客运有限公司向博罗县公安局交通警察大队交付了50000元，由该大队出具收据。2017年3月20日，博罗县公安局交通警察大队事故处理中队出具《交通事故费用证明》，证明粤Ｐ×××××车于2017年11月29日垫付50000元给该大队，死者家属于2017年12月15日支取42000元，华标车辆检测中心于2017年12月29日支取车辆检测费用5300元，余2700元。死者李某，男，1953年6月6日出生，汉族，住广东省××村委会XX小组，身份证号码：。2017年12月27日，博罗县园洲镇恒丰精艺塑胶五金模具厂（经营场所为博罗县园洲镇上南村工业区）出具《工作证明》（附有营业执照和法人代表身份证），证明该公司员工李某生前于2016年2月17日至2017年11月27日在公司任职保安职务，月平均工资约为3500元，以现金形式发放，在职期间公司提供吃宿。另，李某持有博罗县公安局核发的保安员上岗证，服务处所为恒丰精艺塑胶模具厂。博罗县人民政府、博罗县塘尾村民委员会和博罗县塘尾村塘一村民小组出具《证明》，证明李某本地所属地部分已被征收，居民生活按城镇标准。2017年12月26日，李新娣、李丁荣、李真诚、李春花向本院提出诉前财产保全申请，申请查封河源市源城区粤运客运有限公司名下的粤Ｐ×××××号大型普通客车（查封价值以30万元为限），中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全提供了信用担保。本院于2017年12月27日作出（2017）粤1322财保184号民事裁定书，查封了河源市源城区粤运客运有限公司名下的粤Ｐ×××××号大型普通客车（查封价值以30万元为限），查封期限自采取保全措施之日为二年。保全申请费2020元，已由申请人预交。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》符合事实和法律规定，且涉案各方当事人均无异议，本院予以采信。根据该责任认定，丁德亮、李某（因本次交通事故死亡）各负事故同等责任。本案的争议焦点是原告的损失按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算的问题。原告提供的用人单位营业执照、法定代表人身份证以及用人单位出具的《工作证明》，李某生前的保安员上岗证，能证明李某在用人单位博罗县园洲镇恒丰精艺塑胶五金模具厂工作、居住一年以上。另外，博罗县人民政府和塘尾村民委员会、塘一村民小组出具《证明》，证实李某系部分失地的农民，对于原告出示的证据，被告未能提供足以推翻该证据的证据，根据相关法律规定，故原告提出相关赔偿项目按照城镇居民标准计算损失的请求予以支持。因被告二河源市源城区粤运客运有限公司为肇事车辆粤Ｐ×××××号大型普通客车在被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险150万元（含不计免赔率），故本次交通事故造成原告的损失，依法应由被告三在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿项目的保险金额内予以赔偿，不足部分由被告三在机动车商业第三者责任保险金额内按照责任比例予以赔偿。根据原告提供的证据、诉辩双方的意见及庭审查明的事实，本案交通事故项目计算及责任分担如下：1.死亡赔偿金602948.8元（37684.3元/年×16年）。原告提交的证据足以证明死者生前在城镇居住生活满一年以上，本院予以认定；2.被扶养人生活费128759.85元（28613.3元/年×18年÷4人）。原告李新娣为死者李某妻子，在交通事故发生时62周岁，依法计算扶养费18年。被告三提出按照5年计算扶养费的意见无法律根据和事实依据，不予采纳。对原告主张128760元的过高部分不予支持；3.精神损害抚慰金50000元。本案系机动车之间发生的交通事故，而李某对本次交通事故负同等责任，故对原告主张100000元的过高部分不予支持；4.办理丧葬事宜支出的交通费酌定为2000元。本案原告虽未提供交通费票据，但考虑原告因本案必然发生交通费的事实，予以部分支持，对其诉请10000元的过高部分不予支持；5.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。原告主张符合法律规定，予以支持；6.亲属办理丧葬事宜支出的误工费为6356.84元（82866元/年÷365天×7天×4人），对原告主张15892元的过高部分不予支持；7.原告主张办理丧葬事宜的住宿费28000元，但未提交票据且无证据证明已实际发生住宿费的事实，故不予支持。以上合计831498.49元，应由被告三在机动车交通事故强制责任保险限额110000元内赔偿110000元，在机动车商业第三者责任保险金额内按照责任比例50%赔偿360749.25元【（831498.49元-110000元）×50%】，扣减原告在博罗县××警察大队支取河源市源城区粤运客运有限公司预交的42000元，仍应赔偿318749.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在其承保粤Ｐ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在其承保粤Ｐ×××××号大型普通客车的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花318749.25元；三、驳回原告李新娣、李丁荣、李真诚、李春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元（原告缓交），财产保全费2020元（原告预交），共计8555元，由原告承担5555元，被告河源市源城区粤运客运有限公司承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一八年三月二十六日法官助理童美叶书记员李金凤