wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初123号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李继兵，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省安康市镇坪县，住陕西省安康市镇坪县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李继兵犯运输毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人李继兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月11日至13日，被告人李继兵用体内藏匿毒品的方式从云南省镇康县南伞镇中缅边境乘车将毒品携带至昆明，入住昆明市官渡区双桥村145号圣鑫招待所406室时被公安民警抓获，当场从该房间床头柜与床头夹缝处一白色口袋内查获其已经从体内排出的毒品海洛因共计净重349.96克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品（附毒品提取记录及照片、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单）；2.书证：被告人李继兵的户籍证明；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过材料、黄树香的证言；4、被告人李继兵的供述与辩解；5.毒品鉴定意见书及鉴定意见告知记录等证据予以证实，并据此认为被告人李继兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人李继兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪，但辩称自己被抓获前不知道吞下的是毒品。经本院审理查明：2017年10月11日至13日，被告人李继兵采用体内藏匿毒品的方式，从云南省镇康县南伞镇乘车到达昆明市后，入住昆明市官渡区双桥村145号圣鑫招待所406室时被公安民警抓获，当场从该房间床头柜与床头夹缝处一白色口袋内查获其排出的毒品可疑物共计净重349.96克。经鉴定，毒品可疑物是海洛因。上述事实，有下列证据予以证实：被告人李继兵的户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、提取笔录、封装记录、称量记录、扣押笔录、取样笔录、可疑毒品检验报告、称量器检定证书、现场检测报告书、物证照片、被告人供述与辩解、证人证言、活动轨迹信息等证据。对以上证据被告人李继兵无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人李继兵无视国家法律，非法运输毒品海洛因，且运输毒品的数量大，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李继兵犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的抓获经过、现场盘问笔录、被告人供述证实，被告人李继兵在接受现场盘问时未主动交代其体内藏有毒品可疑物的犯罪事实，但将被告人李继兵抓获后其能够如实供述其犯罪事实，依法成立坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李继兵的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李继兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2032年10月12日止。）二、查获的毒品海洛因净重349.96克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡顺斌人民陪审员  王金村人民陪审员  林 东二〇一八年三月二十三日法官助理马侃书记员李江敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初732号原告：赵忠华，男，1970年10月28日出生，汉族，职工。被告：哈斯图亚，女，1968年11月4日出生，蒙古族，牧民。被告：塔林夫，男，蒙古族，1990年1月17日出生，蒙古族，护林员。被告：苏门，女，蒙古族，1994年3月2日出生，蒙古族，学生。本院在审理原告赵忠华与被告哈斯图亚、塔林夫、苏门民间借贷纠纷一案中，原告赵忠华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠华的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵忠华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵忠华负担。审判员 巴根 二〇一八年三月十九日书记员 玉兰
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执220号申请执行人：赵永利，男，1977年4月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住藁城区。委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。被执行人：侯强，男，1971年5月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄桥**。本院在执行赵永利与侯强合伙协议纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘云江二〇一八年三月十四日书记员  边佳塞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初91号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林厚志，男，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月3日被东莞市公安局取保候审。2018年1月2日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2423号起诉书指控被告人林厚志犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人林厚志到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月23日21时许，被告人林厚志酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××**的小车，途经东莞市凤岗镇清溪路口路段时，与骑自行车横过机动车道的被害人方某发生碰撞，致方某头部等多处受伤。经鉴定，林厚志血液中乙醇含量为163.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；方某所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，林厚志、方某负事故的同等责任。事故发生后，被告人林厚志留在现场等候处理。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人方某的陈述，物证车辆，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人林厚志的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林厚志的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其判处有期徒刑一个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人林厚志对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林厚志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林厚志案发后已赔偿了方某并得到其谅解。本院认为，被告人林厚志醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的同等责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林厚志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林厚志案发后留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林厚志已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人林厚志的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人林厚志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵金海二〇一八年三月二十日书 记 员  唐少彬书 记 员  关开平
淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖0402执177号 张毅： 你/你单位与民一庭民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0402民初1227号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)民一庭于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年三月十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3054号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人冯金冬、褚卫红、褚义林为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯金冬、褚卫红、褚义林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将冯金冬、褚卫红、褚义林纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军锋，男，1979年3月26日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：实盈电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：黄凰洲，该公司董事长。再审申请人杨军锋因与被申请人实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1285号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨军锋申请再审称,1、一审法院未质证与本案有关的各项证据。实盈公司提供的绩效考评表属于杨军锋离开实盈公司后所补，不能作为认定事实依据；2、劳动合同中约定实盈公司按国家规定免费为员工体检，一审法院对杨军锋诉请健康检查费用不予支持错误；3、一审法院对杨军锋提交的可证明因请假被刁难的证据未予质证；4、二审法院对证据未做调查，没有开庭，违反程序。综上，请求依法改判。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据杨军锋申请再审的理由，本案争议的焦点为：1、杨军锋主张实盈公司无故克扣杨军锋2016年3月和4月绩效工资能否得到支持；2、杨军锋诉请健康检查费用能否得到支持；3、一、二审判决是否违反法律程序。关于实盈公司是否无故克扣杨军锋绩效工资问题。因双方并未对杨军锋的薪酬结构进行明确约定，而绩效奖金系公司综合员工的考勤、工作业绩、公司效益等表现来核算计发的工资之一，公司对绩效奖金的计发有自主权。本案中，实盈公司提交了杨军锋的出勤记录及工资表、绩效评分标准、绩效考核工资表、职等标准书等证据，证明杨军锋2016年3月份和4月份的绩效奖分别为0元和81.61元。但杨军锋并未提供直接证据证明其主张的绩效工资数额。因此，在杨军锋确认其在2016年3月份和4月份确实有请假的情况下，二审法院对实盈公司提交的证据予以采信，认定实盈公司主张的该两月绩效奖金的核算结果并无不当。杨军锋主张2016年3月和4月绩效考核查检表为实盈公司单方制作，且没有杨军锋的签名确认，不能作为认定杨军锋绩效情况的依据，理由不充分，本院不予采纳。杨军锋主张实盈公司克扣其该两月的绩效奖金，理据不足，本院不予支持。关于健康检查费用问题。杨军锋并未提供证据证明因工作造成其身体健康的损害由此导致该笔费用损失，亦未能提供证据证明其主张的费用数额，二审法院对其请求实盈公司支付体检费用的诉请不予支持正确。至于一、二审法院是否违反法律程序问题。在二审案件审理过程中，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。杨军锋主张一审法院未对证据质证、二审法院未开庭审理程序违法，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，杨军锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军锋的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年三月十六日书记员  吴佳茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初679号原告：引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市。负责人：杜云丰，董事长。委托诉讼代理人：宁艳宾，现住内蒙古丰镇市。被告：越腾霄，现住鄂尔多斯市。被告：却正艳，现住鄂尔多斯市。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司诉被告越腾霄、却正艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司委托诉讼代理人宁艳宾，被告越腾霄、却正艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月28日签订的《借款协议》；2、判令二被告偿还原告借款本金80333.34元，预期可得利息违约金及罚息24742.67元(违约金及罚息以本金80333.34元为基数，合计年利率为24%，暂计算自逾期还款之日2016年9月28日起至2018年1月10日止，最终履行按实际付清之日止)，共计105076元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告因经营资金周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，原告同意向被告借款。双方经过友好协商，于2015年12月28日签订《借款协议》及《借款咨询及服务平台协议》等，约定原告向被告出借人民币25万元，借款期限为12个月，被告按月偿还本息，每月还款金额为27083.33元；《借款协议》约定甲方(被告)逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每期单独计算。签订合同当日，原告按照合同约定向被告支付了25万元本金。但是被告收取借款后，未按照合同约定履行还款义务，尚欠4个月的本金及相应的利息、服务费等。故请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。越腾霄、却正艳未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告出借人民币25万元，借款期限为12个月，每月还款金额为27083.33元；还款期限从2015年12月28日至2016年12月28日；如果被告逾期还款违约金按照当月应还款总额3％计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按当月直至借款期结束的应还款总额的0.2％计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算；如果被告擅自改变本协议规定的借款用途或逾期还款超过两期视为被告严重违约，原告有权单方提前解除本协议，本协议在被告收到原告提前解除本协议的通知时即行终止，被告须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、违约金及其他费用和损失，原告也有权直接向有关管辖法律提起诉讼。协议签订当日，原告按照合同约定向被告支付了25万元本金。被告收取借款后，按照合同约定履行部分还款义务，尚欠本金80333.34元。本院认为，原、被告在合同中已明确约定了原告单方解除合同的条件，现被告逾期还款超过两期，根据合同约定，对于原告要求解除原、被告于2015年12月28日签订的《借款协议》的请求，本院予以支持；合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已形成，被告理应按期偿还原告借款，因此对于原告要求被告偿还原告借款本金80333.34元，本院予以支持；对于原告要求预期可得利益并支付违约金及罚息等24742.67元(违约金及罚息以本金80333.34元为基数，合计年利率为24%，暂计算自逾期还款之日2016年9月28日起至2018年1月10日止，最终履行按实际付清之日止)的请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，经核准，原告的该项请求未超出法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担保全费、鉴定费、评估费的请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、解除引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司与越腾霄、却正艳于2015年12月28日签订的《借款协议》；二、越腾霄、却正艳于本判决生效后10日内共同偿还引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司借款本金80333.34元及按年利率24%计算支付从2016年9月28日起至2018年1月10日止的利息24742.67元，利息计算至实际给付之日止；三、驳回引行金融信息服务(上海)有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由越腾霄、却正艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二O一八年三月三十日书记员 王 静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初516号原告:陆计环，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住汶上县，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：葛尧，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，系原告之夫，住汶上县。被告：李祥祥（又名李祥），男，1982年2月9日出生,汉族，居民，住汶上县。原告陆计环诉被告李祥祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆计环的委托诉讼代理人葛尧到庭参加诉讼，被告李祥祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆计环向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李祥祥返还1万元借款及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告李祥祥向原告陆计环借款10000元，并约定利息2分。被告至今未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李祥祥未答辩。陆计环为了证明自己的主张提供以下证据：1、2015年5月26日，被告李祥祥出具的借条一张。证明被告李祥祥借原告陆计环现金10000元，利息为月息2分，未约定借款期限，借款人署名的李祥就是本案被告李祥祥。李祥祥未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的1、号证据认定如下：本院认为原告提供的1号证据真实、客观与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：被告为了购买手机，于2015年5月26日向原告借款10000元，并出具借条一张。借条中约定利息为月息2分，未约定还款日期。借条中的借款人署名为李祥，系本案被告李祥祥。因被告李祥祥借款后未偿还借款本息，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是如何形成的；二、原被告针对本案借款的约定及履行情况。关于焦点一、被告为了购买手机，向原告借现金10000元，并出具借条一张，双方形成合法的借贷关系。关于焦点二、借条中约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以认定。借条中，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告借款后，未予偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李祥祥于本判决生效后十日内偿还原告陆计环借款10000元及利息（自2015年5月26日起至实际履行完毕之日止，以10000元为基数，按照月息2分计算）。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李祥祥负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一八年三月二十一日书记员  谢 静
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初9063号 原告：谢良英,女,1991年1月27日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：林香广,男,1986年12月10日出生,汉族，住福建省福州市平潭县。 本院在审理原告谢良英诉被告林香广健康权纠纷一案中，原告谢良英于2018年3月6日向本院申请撤诉，撤回对被告林香广的起诉。 本院认为，原告林香广的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林香广撤回起诉。 本案受理费按变更后诉讼请求为400元，减半收取200元，由原告林香广负担。 审 判 员 彭小梅 二〇一八年三月六日 代书记员 宋圆圆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执934号之一申请执行人：砀山县隆泰果业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，注册号341321000014540（1-1）。法定代表人：王增光，该公司总经理。被执行人：张连奎，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行砀山县隆泰果业有限公司与张连奎仓储租赁合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一八年三月九日书记员 姜 欢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初954号 原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园 法定代表人：林世超，执行董事。 委托诉讼代理人：赵浩，公司员工。 被告：谢春梅，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何晓鹏（系被告之夫），男，住四川省南部县。 原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告谢春梅债权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司的委托诉讼代理人赵浩，被告谢春梅的委托诉讼代理人何晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37075元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金，从2017年8月24日起按年利率24%计息至本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，案外人王茂龙出借55000元给被告，当日通过其浦发银行个人账户转入被告的工商银行账户47100元，且与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为：9个月，每月25号付息，到期一次性归还本金，利息为月息2.58%及逾期还本付息款的违约责任。同时《借款合同》约定了通知文件的送达地址。被告从出借日至今，未按约定归还全部本金。2017年12月20日案外人王茂龙与原告签订《债权转让协议》，将王茂龙所享有被告的债权及利益全部转让给原告。2018年1月8日案外人王茂龙用中国邮政特快专递的形式，将《债权转让暨催收通知函》寄送给被告，履行了债权转让通知义务。现原告依法继受了案外人王茂龙对被告享有的债权，故诉至法院。 被告谢春梅辩称，原告所述属实，被告以车作为抵押贷款，原告于2017年8月26日因被告逾期二日未还款就把被告车辆开走，并在中途在被告家暴力催收借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月25日，案外人王茂龙出借55000元给被告，当日通过其浦发银行个人账户转入被告的工商银行账户47100元，且与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为：9个月（从2016年11月25日至2017年8月24日），月息2.58%，每月25号付息，逾期天数按每天0.3%缴纳罚息。同时《借款合同》约定了通知文件的送达地址为南部县肖家乡盐店坪村。借款后被告未按期偿还案外人王茂龙借款，2017年12月20日案外人王茂龙将被告名下债权转让给原告，并签订了《债权转让协议书》，协议转让标的为案外人王茂龙对债务人谢春梅所享有的所有债权均转让给原告享有；2018年1月5日案外人王茂龙向被告邮寄了《债权转让通知暨债务催收函》。截止2017年8月24日，被告支付原告借款本金10025元，利息10936元，余款至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告在案外人王茂龙处借款47100元的事实，有《借款合同》和转账凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与案外人王茂龙签订了《债权转让协议书》，且已向被告发放了《债权转让通知暨债务催收函》，故原告享有案外人王茂龙对被告的所有债权。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢春梅在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款37075元及违约金（违约金计算方法：以37075元为基数，从2017年8月25日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告谢春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一八年三月二十七日 书记员  敬树霖 —1—
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1096号原告：吴光座，男，1983年3月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：钟代国，男，1987年4月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告吴光座诉被告钟代国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2018年3月15日和2018年3月22日公开开庭进行审理。原告吴光座、被告钟代国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光座向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告所借款本金61000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴光座与被告钟代国系朋友关系，2017年1月28日，被告钟代国以急用钱为由，向原告借款40000元的现金，原告该日将现金交付给被告，被告写下40000元的现金欠条给原告。同日被告以钱不够为由，再向原告借款21000元的现金，并写下了欠条。被告同时承诺每月还给原告2000元，借得款项后被告并没有兑现承诺，至今一分钱也没有还给原告，总是以各种理由推脱或者不接电话。被告借款至今，久拖不还的失信行为持续发生，致使原告的权利得不到保障。根据《民法》之规定，原、被告之间构成民间借贷关系，双方没有约定还款期限的，债权人可随时向债务人主张自己的权利，故原告诉至法院。被告钟代国辩称：借贷关系不属实，被告并未收到钱，原告也没有借钱给被告的经济实力。一、原告所诉内容中的证据确系被告所写，但两张欠条的产生事实如下：被告与原告曾有相识，2017年1月28日（农历正月初一），原告以其妻正与其闹离婚，其妻追问债权债务很紧为由请被告写借条帮忙应付，被告于是写下了2017年1月28日的两张欠条。原告将两张欠条收藏至今，作为起诉被告与原告产生所谓“借贷”关系的证据；二、原告所谓的“现金交付”不是事实。原告家住在150多里外的水城，原告不可能大年初一带着61000元现金到发耳借给被告。原告妻子近几年来长期与原告闹离婚，原告近几年来也欠多人债务，不可能有61000元的巨款借给被告，被告也没有“急用钱”向原告借钱的事实。综上所述，原告施展骗术进行虚假诉讼，请求法院对其行为进行惩戒。经审理查明，2017年1月28日，被告钟代国向原告吴光座出具《欠条》，欠条载明：今欠吴光座肆万元整（￥40000.00）注：是差吴光座从贷款公司借的钱，被告钟代国在该欠条欠款人处签名捺印。同日，被告钟代国又向原告吴光座出具《欠条》，欠条载明：今欠吴光座贰万壹仟元（￥21000.00），被告钟代国在该欠条欠款人处签名捺印。现原告以被告未偿还欠款为由，诉至法院。上述事实，有原告身份证、被告身份证、欠条等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟代国向原告吴光座借款61000元，有被告钟代国出具的欠条为证，虽然被告钟代国提出借贷关系并不属实、其并未收到钱的辩称，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告对该主张未提供证据加以证明，且被告作为一名完全民事行为能力人，应该对其向原告出具欠条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，故被告应当自行承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告偿还借款61000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟代国于本判决生效后十日内偿还原告吴光座借款人民币61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，因适用简易程序减半收取663元，由被告钟代国负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年三月二十七日法官助理李芳书记员冯波
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初810号原告：杨华，男，1981年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王珂，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：史彪，男，1986年1月7日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。被告：王玲玲（系史彪之妻），女，1986年10月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：史彪（同上）。被告：郝全法，男，1968年2月19日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。原告杨华与被告史彪、王玲玲、郝全法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。案件受理费20640元，减半收取计10320元，由原告杨华负担。审 判 员 张素利二〇一八年三月二十九日代书记员 王 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2306号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：杜欣玲，女，汉族，1982年9月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。 原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告杜欣玲金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉处理。 审判员  黄全军 二〇一八年三月十六日 书记员  谢梦晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初436号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 地址：云南省曲靖市珠源东路58号。 统一社会信用代码915303027098826109。 负责人张文良，行长。 委托代理人段应欣，系该支行员工（特别授权）。 被告王顺松，男，汉族，1962年11月20日生宣威市人，住曲靖市。 被告陈松，女，汉族，1962年1月28日生宣威市人，住址同上，系被告王顺松之妻。 委托代理人：王顺松，系被告陈松之夫（特别授权）。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告王顺松、陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人段应欣、被告王顺松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月25日，被告王顺松、陈松与原告签订了编号为（2011）年（1494）号的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定原告贷款200万元给被告王顺松、陈松，借款期限自2011年12月1日至2012年12月1日，借款年利率7.544%，逾期利率按照约定利率上浮30%确定，合同还约定违约责任等事项，抵押担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用，抵押物为王顺松、陈松名下位于曲靖市商铺，并约定原告对抵押物的处分权利，被告用于抵押的房产已办理抵押登记。合同生效后，原告于2012年12月1日向被告王顺松、陈松发放贷款200万元，后被告未能按约定如期履行清偿贷款义务。截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金1498973.68元及利息261397.36元，被告的行为已构成违约，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告贷款本金1498973.68元，截止2017年11月10日利息261397.36元，自2017年11月10日至全部款项清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，利随本清；2、如被告未用现金偿还贷款本息，原告对被告用于抵押的位于曲靖市商铺享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。 被告口头答辩：借款属实，合同是我本人签的。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《营业执照》、《金融许可证》复印件，《负责人身份证明书》、负责人证明材料、诉讼主体资格变更情况说明、诉讼主体资格变更的批复文件复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用于证明被告自愿在原告处办理贷款的事实。 3、《个人贷款申请表》、《个人循环贷款提款申请表》、电话核实记录、个人消费贷款面谈记录、贷款用途声明、抵押承诺书、抵押财产共有人承诺、共同还款承诺、声明、抵押人第二居住地声明书、房屋购销合同、合同备案表、抵押房屋承租人承诺书、铺面出租合同、租房人身份证复印件各一份，用于证明被告向原告申请贷款，双方签订了借款合同，被告用其所有的房屋作抵押，原告按约定履行了发放贷款的义务。 4、《信贷资金托管协议》、《个人循环贷款自助用款协议》、《委托支付协议》、借款人固定住址声明、个人贷款信息房屋确认书、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭据、发放贷款凭证、房产证、证明、他项权证、抵押登记表复印件各一份，用于证明被告向原告借款时抵押人同意提供抵押并承诺的事实。 5、还款明细一份，用于证明被告借款后未按照合同约定还款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告所提交的上述证据1、2、3、4、5客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审与举证，本院确认如下法律事实： 被告王顺松、陈松系夫妻关系，2011年11月25日，被告王顺松、陈松与原告签订了编号为（2011）年（1494）号的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定原告贷款200万元给被告王顺松、陈松，借款期限自2011年12月1日至2012年12月1日，借款年利率7。544%，逾期利率按照约定利率上浮30%确定，合同还约定违约责任等事项，抵押担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用，抵押物为王顺松、陈松名下位于曲靖市商铺，并约定原告对抵押物的处分权利，被告用于抵押的房产已办理抵押登记。合同生效后，原告于2012年12月1日向被告王顺松、陈松发放贷款200万元，后被告未能按约定如期履行清偿贷款义务，被告的行为已构成违约。截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金1498973.68元及利息261397.36元。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》,系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利和义务。原告依约向被告足额发放贷款200万元，后被告均未依约向原告支付贷款本息，截止2017年11月10日，被告尚欠原告贷款本金1498973.68元及利息261397.36元，被告已构成违约。故原告要求被告支付贷款本金1498973.68元及利息261397.36元，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告用于抵押的位于曲靖市商铺享有优先受偿权，该房屋已办理他项权登记手续，原告的诉请成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告王顺松、陈松于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金1498973.68元及利息261397.36元，合计1760371.04元，及按合同约定支付自2017年11月11日起至贷款清偿之日止利息、罚息、复利。 二、原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行对被告王顺松、陈松用于抵押的位于曲靖市商铺享有优先受偿权。 案件受理费20644元(原告已预交)，由被告王顺松、陈松承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  钱瑞鑫 人民陪审员  代联芳 人民陪审员  刘荫梅 二〇一八年三月十五日 书 记 员  周长虹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初886号原告：孙青诚，女，1980年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：刘峰梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住石家庄市。被告：王建军，男，1975年8月11日出生，汉族，住石家庄市。原告孙青诚与被告刘峰梅、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青诚、被告王建军到庭参加诉讼，被告刘峰梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告孙青诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告孙青诚借款本金5万元，利息暂计1.9万元（自2016午5月28日至今的利息）；故判令被告返还原告借款本金及利息共计6.9万元。2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以公司资金周转为由向原告借款。原告孙青诚通过姐姐周静的银行卡于2014年10月21日向被告转账7万元，期间被告向原告返还部分账款，剩余上述本金5万元未还。被告于2016年5月28日向原告孙青诚出具借条，并约定还款日期为2016年8月20日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未返还。被告刘峰梅未到庭，未提交书面答辩材料及相关证据。被告王建军辩称，认可起诉事实，本金5万元。利息没有能力给，如有能力，同意给。并当庭表示被告刘峰梅与其意见一致，但未提交刘峰梅书面授权委托书。本院经审理认定事实如下：二被告从原告处借款7万元，已经偿还2万元，尚有5万元未还。二被告于2016年5月28日给原告写借款条。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告提出双方口头约定月息2分，被告王建军不予认可，称原告是与被告刘峰梅协商借款具体事宜，自己不清楚。本院认为，被告刘峰梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据原告举证及被告王建军陈述，可以认定二被告现尚欠原告5万元借款未予偿还之事实，原告主张被告偿还，理据充分，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付利息，称双方口头作出约定，因为信任未写明，被告王建军对该说法不予认可，而《借款条》上仅记载了借款金额为5万元及还款时间为2016年8月20日，并未约定利息，故对于原告主张的约定借款期间内的利息，本院不予支持。但该《借款条》上约定了还款日期，被告到期未还，原告有权主张逾期利息，利率按年利率6%计付为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘峰梅、王建军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年8月21日起按年利率6%计付至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史化璞二〇一八年三月二十七日书记员  赵 暖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初319号 原告:蒋涛，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 原告蒋涛与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决由被告承担违约金64109元（计算至2018年1月31日），2018年2月1日起至取得不动产权证书止的违约金，每年以购房款的6﹪计算；3、判决被告退还多收的契税10990.62元。2018年3月22日，原告向本院递交变更诉讼请求申请，要求将由被告承担违约金64109元（计算至2018年1月31日），2018年2月1日至取得不动产权证书止的违约金，每年以购房款的6﹪计算，变更为由被告承担违约金26911元（计算至2018年1月31日），2018年2月1日起至取得不动产权证书止的违约金，按所交购房款的0.1‰/天向原告支付违约金。事实及理由：原告与被告于2013年3月3日签订《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同》补充协议，原告购买被告所有的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园4幢1单元19层4号商品房，房屋总价款为人民币441174元。《商品房买卖合同》补充协议第四条中第4项对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。要求法院支持原告诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税10990.62元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，暂时不能为原告办理不动产权利证书，被告愿意支付违约金，违约金的计算方法按合同约定执行。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的违约金为441174元×0.0001/天×610天≈26911元，原告请求被告支付违约金26911元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还多收契税10990.62元的主张，被告抗辩予以认可，并愿意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋涛从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的逾期办理不动产权证书违约金26911元，2018年2月1日起至被告为原告办理完毕不动产权证书止的违约金计算方法为所付房款的万分之一乘以违约天数； 二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告蒋涛预付的契税10990.62元； 三、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一八年三月二十二日 书记员  李颖健
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执5351号之三 申请执行人：冯建华，男，1975年12月5日出生，汉族，住余姚市低塘街道黄湖村黄山黄湖监狱，现住余姚市。 被执行人：赵建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人冯建华与被执行人赵建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初8871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的140000元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明：被执行人名下银行存款本院已扣划，申请人分得扣划款43498,76元,其名下浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封,现无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 汪惠萍 审判员 卢 斌 二〇一八年三月二十二日 书记员 申训浩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民特126号 申请人：徐火林，男，1963年12月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：丁尚惠，男，1981年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人：石见明，女，1940年2月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请人徐火林申请认定石见明无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐火林称，母亲石见明从小就有轻度智碍，耳朵听力残疾，认知能力差，由于年纪增大，患有中度老年痴呆，经杭州市第七人民医院鉴定为中度老年痴呆以及重度认知功能障碍。一直以来申请人和母亲居住并照顾，由于涉及拆迁各种手续，为方便处理母亲的国家福利领取和其他日常事务办理，现诉至法院请求认定石见明为无民事行为能力人，并申请指定徐火林为其监护人。 被申请人石见明所在的杭州市滨江区长河街道傅家峙社区居民委员会出具证明，申请人所述情况属实。 经审理查明：被申请人与申请人系母子关系，被申请人父母早亡，配偶为徐土生，也已亡故，除申请人外无其他子女。被申请人石见明之前存在认知的障碍，听力残疾，随着年纪增大，情况严重，2017年9月26日杭州市第七人民医院诊断为认知功能障碍（中-重度）。后杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所接受本院委托，对石见明的民事行为能力进行鉴定，并于2018年2月9日出具富三院司法鉴定所[2018]精鉴字第8号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：阿尔茨海默病（混合型）；2、法定能力：评定石见明为无民事行为能力。 本院认为，根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人石见明目前的状态，属于无民事行为能力人。被申请人除申请人之外无其他子女，因此申请人徐火林作为利害关系人要求认定石见明为无民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人，符合法律规定，也不存在不适宜情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下 一、石见明为无民事行为能力人。 二、指定徐火林为石见明的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  潘 文 二〇一八年三月十五日 代书记员  汤赛君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1325号原告：佛山市顺德区南钻绵业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村区二路**首层**地铺。法定代表人：赖铭祥。委托诉讼代理人：潘旖霞，系该公司职员。被告：赖仲有，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司诉被告赖仲有买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年三月六日书 记 员  黎翠玲
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保85号申请人：王凤英，女，1963年5月20日出生，汉族，住东阿县。被申请人:李怀远，男，1991年2月14日出生，汉族，住东阿县刘集镇。申请人王凤英与被申请人李怀远机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人王凤英的保全申请作出了（2018）鲁1524财保32号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李怀远驾驶的豫×号小型越野客车。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年三月二十三日书记员  李保亭
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2604号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街****，**，**。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘社军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李凤兰，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张梅英，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘学行，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵春平，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与刘社军、李凤兰、张梅英、刘学行、赵春平借款合同纠纷一案，本院已立案执行，申请执行人申请执行贷款本金39374.02元及利息、案件受理费400元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一八年三月二十一日 书记员  赵海青
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川09民终364号 上诉人（原审原告）：周家珍，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******。统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人周家珍因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周家珍上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。 浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。 周家珍向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款63930元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周家珍的起诉。 本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1776号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将周家珍及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人周家珍等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的周家珍及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，周家珍仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，周家珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  杨怡伶 二〇一八年三月二十三日 书记员  张 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初1829号 申请人：xx消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许xx，该公司董事长。 被申请人：左xx，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省梓潼县。 申请人xx消费金融有限公司与被申请人左xx金融借款合同纠纷一案，申请人xx消费金融有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人左xx价值9万元的财产进行查封或者冻结，并提供了信用担保。 本院认为：申请人xx消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告左xx价值90000元的财产予以查封，或者对相应银行存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安婕娜 二〇一八年三月十三日 书记员  苏 鑫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1248号之三 申请人：孙庆涛，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：毛宪勇，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 孙庆涛与毛宪勇合伙协议纠纷一案，申请人孙庆涛于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人毛宪勇名下的鲁Ｐ×××××号小轿车一辆，查封金额为35000元，并已提供担保函作为担保。 本院审查认为，申请人孙庆涛的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毛宪勇名下的鲁Ｐ×××××号小轿车一辆，案件申请费370元，由申请人孙庆涛预付，查封期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一八年三月十三日 书记员  范晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初905号原告：戴汉国（曾用名代汉国），男，1962年6月12日出生，住武汉市江汉区，被告：刘恭进，男，1956年12月2日出生，住武汉市江汉区，原告戴汉国（以下简称原告）与被告刘恭进（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元及赔偿原告资金占用损失23836元（以200000元为本金，从2015年11月6日起，按照年利率6%计算至被告借款还清之日止，暂计算至2017年10月31日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年1月25日，原告经被告介绍，向武汉市江汉区亮点美容美发院的经营者朱源泓出借人民币20万元，约定朱源泓2015年5月向原告归还借款，朱源泓向原告出具了借条一张，被告也在该借条上签字证明。2015年1月26日原告通过其配偶吴云霞的银行账户62×××86向朱源泓的银行账户转款190000元。由于2015年5月朱源泓未按约定向原告归还借款，被告于2015年6月8日向原告承诺，若朱源泓不归还原告的借款，由被告来归还。此后朱源泓一直未能归还原告的借款，被告于2015年11月5日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金20万元整。后原告催要欠款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告未向原告借钱，只是居间介绍朱源泓向原告借款25万元，朱源泓支付了5万元的利息。后来我听说朱源泓借了很多人的钱跑了，被告应原告的要求出具了借条，但这笔钱不应由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。经被告居间介绍，案外人朱源泓向原告借款，约定借款利息为每月一万元。案外人朱源泓于2015年1月25日向原告出具借条一张，借条载明：今借戴汉国先生人民币贰拾万元整（200000元），5月份左右归还。被告在借条左下空白处签名。原告于第二日通过其妻吴云霞的账户向案外人朱源泓转款人民币19万元整。后案外人朱源泓未如约偿还借款本金，被告于2015年6月8日向原告出具条子一张，条子载明：亮点朱源泓借代汉国人民币贰拾万元整（200000.00元）他不还由我刘恭进还。被告又于2015年11月5日向原告出具借条一张，借条载明：今借代汉国现金（贰拾万）（币200000.00元）。本院认为，原告向案外人出借款项的事实有案外人的出具的借条、转账记录及原、被告陈述予以证实。上述借款逾期后，被告向原告出具借条的行为是原、被告双方就上述债务如何处理而达成的新的合意，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故被告应按约定向原告偿还本案所涉债务。对被告提出因其并非实际借款人不应承担还款责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以原告实际向案外人出借的金额19万元认定为借款本金。由于被告向原告出具的借条未约定还款期限及借款利率，本院认为原告现主张从2015年11月6日起按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告应自原告主张之日即起诉之日起向原告支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘恭进于本判决生效后十日内偿还原告戴汉国借款本金人民币19万元；二、被告刘恭进于本判决生效后十日内支付原告戴汉国利息损失（以人民币19万元为基数，从2018年1月12日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告戴汉国的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2329元由被告刘恭进负担（被告刘恭进于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一八年三月十二日书记员 周杨梦琪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执608-2号申请执行人朱镇,男,1977年2月3日出生,汉族，住肥东县。被执行人徐长虹,女,1981年2月28日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人朱春霞,男,1981年2月24日出生,汉族，住肥东县。申请执行人朱镇与被执行人徐长虹、朱春霞民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2314号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐长虹、朱春霞银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年三月十二日书记员 于恺琳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0923执118号之一 申请执行人:黄欢，女，1985年10月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：胡某1，2013年4月14日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：胡某2，2015年7月6日出生，汉族，南宁市.城市春天19号楼B单元1604号房。 申请执行人：胡安忠，1953年6月18日出生，壮族，住宜州市。 申请执行人：李翠仙，1955年3月8日出生，壮族，住宜州市。 上述五申请执行人共同委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被执行人:彭兴保，男，1986年11月13日出生，汉族，住博白县。 被执行人：黄思强，男，1990年2月21日出生，汉族，住博白县。 申请执行人黄欢、胡某1、胡某2、胡安忠、李翠仙与被执行人彭兴保、黄思强机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向博白县人民法院申请强制执行，本院2017年1月17日依法立案执行。 经查明，本案在诉讼过程中，本院于2016年11月28日作出(2016)桂0923财保39号之一民事裁定书，裁定查封登记在庞运法、李香叶名下的座落在南宁市××乡××街××楼××单元××号房屋作为本案的担保财产。现该案已审理终结，并作出生效判决书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对庞运法、李香叶名下的座落在南宁市西乡塘区龙腾路85号台湾街华莲府6号楼B单元6B1902号房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一八年三月二十六日 书记员 宁德权
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20475号申请执行人郑佳露，女，1985年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人孙富珍，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人郑佳露与被执行人孙富珍民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年五月十二日作出的(2017)沪0115民初5259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人郑佳露向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人郑佳露亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年三月十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初754号原告：吴德祺。法定代理人：董敏，系原告母亲。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河小学，住址：漯河市郾城区黄河路北段。法定代表人：张杰春，该校校长。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：郭强，该公司总经理。原告吴德祺诉被告漯河小学、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吴德祺于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德祺的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴德祺撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告吴德祺负担。审判员  张义敏二〇一八年三月一日书记员  黄思维
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终152号 上诉人（原审被告）：陈树,男,1972年7月7日出生,汉族,户籍地福建省福安市，现住：四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）:王胜,男,1971年1月13日出生,汉族,户籍地住福建省福安市。现住：四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）:胡燕君,女,1981年5月9日出生,汉族,户籍地四川省成都市武候区，现住：四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 原审被告：四川省益生活科技有限公司。住所地：四川省成都市武候区龙腾东路****。 法定代表人：陈树。 上诉人陈树、王胜、胡燕君因与被上诉人刘广东、原审被告四川省益生活科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈树、胡燕君在上诉状中提交了明确的现住地址及联系电话，本院依据该地址和户籍地及联系电话进行送达不能，上诉人王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈树、王胜、胡燕君撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人陈树、王胜、胡燕君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 简克红 二〇一八年三月十五日 书记员 张脘皎
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初220号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王浩，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2012年7月15日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，2017年7月14日被取保候审，2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月份至2017年12月份，被告人王某至睢宁县睢城街道红叶西路“小辉酒行”、庆安镇“喜洋洋蛋糕店”、王林街“优爱妈咪育婴童连锁店”等店内及住家户，趁无人之机，先后盗窃作案7次，共计盗得现金及手机等赃物合计价值人民币4490元，具体分述下：1.2016年1月份的一天晚上，被告人王浩至睢宁县睢城街道红叶西路红叶树南侧“小辉酒行”门市，趁店内无人之际，将吕某放在办公桌上的玫瑰金VIVO手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2230元。2.2017年6月11日下午，被告人王浩至睢宁县睢城街道东升街东升幼儿园东侧，以租房名义溜门入室，将顾某放在二楼桌上的魅蓝手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币449元。3.2017年8月份的一天上午，被告人王浩至睢宁县庆安镇庆安街张某经营的“书香浴室”隔壁烟酒店，趁无人之机，溜进店内，将柜台抽屉内现金260余元盗走。4.2017年9月份的一天，被告人王浩至睢宁县王集镇王集街魏某经营的杂货店内，趁店内人不注意之机，将魏某放在电脑桌上的华为手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币285元。5.2017年11月14日中午，被告人王浩至睢宁县庆安镇庆安街付亮经营的“喜洋洋蛋糕店”内，趁无人之机，将钱箱里现金600余元盗走。6.2017年12月的一天上午，被告人王浩至睢宁县高作镇铜牛转盘旁吴开云经营的超市内，趁店内无人之机，将抽屉内现金120余元盗走。7.2017年12月18日14时许，被告人王浩至睢宁县邱集镇王林街张大委经营的“优爱妈咪育婴童连锁店”内，趁店内无人之机，将收银台内现金450余元及魅族手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币96元。2017年6月16日，被告人王浩被睢宁县公安局依法刑事传唤到案后，如实供述了盗窃两次的犯罪事实。2017年7月14日，被告人王浩被睢宁县公安局取保候审，其在取保候审期间又实施盗窃作案五次，2017年12月25日，被告人王浩再次被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人王浩所盗窃的张大委的手机已经公安机关依法扣押，并发还被害人。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吕某、顾某、张某等人的陈述，辨认笔录及照片，睢宁县价格认证中心价格认证结论书，睢宁县人民法院刑事判决书，扣押、发还清单，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王浩归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王浩在取保候审期间又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。对被告人王浩尚未退赔的赃款、赃物，依法责令其退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王浩于判决生效后三十日内将尚未退赔的赃款、赃物折价人民币四千三百九十四元，退赔各被害人（其中应退赔吕辉2230元、顾客449元、张红云2**元、魏礼东285元、付亮600元、吴开云1**元、张大委450元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王震二〇一八年三月二十八日法官助理宁斐然书记员宋子雄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0304执244号 申请执行人：杨克红，男，1961年6月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：王腾，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区。 被执行人：刘红，女，1974年2月22日出生，户籍地蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0304民初897 号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人刘红名下有位于张公山公园解困小区3#602（产权证号40××70）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘红名下位于张公山公园解困小区3#602（产权证号40××70）的房产。 二、被执行人刘红负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人刘红可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一八年三月二十一日 书记员  王未玮
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2826民初71号 原告：伍洪容，女，汉族，1970年10月1日出生，住新疆焉耆县。 被告：马月梅，女，回族，1979年3月13日出生，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 被告：王雪花，女，回族，1976年12月12日出生，住新疆和静县。 原告伍洪容与被告马月梅、王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍洪容、被告马月梅及其委托诉讼代理人马全海、被告王雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍洪容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马月梅归还借款95200元，支付逾期利息5712元（按年利率6%计算），合计100912元；2.被告王雪花对上诉债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日、2016年2月1日，被告马月梅分别从原告处借款40800元、54400元，借款期限均为一年，被告王雪花为被告马月梅上述两笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告马月梅未归还借款，被告王雪花也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。 被告马月梅辩称，我在2015年2月1日从原告伍洪容处借款本金40000元，2016年2月1日我向原告支付完一年利息后重新向原告出具了借条一份，约定于2017年2月1日向原告归还借款本金40000元，并支付2016年2月1日至2017年2月1日借款期间的利息14400元。2015年7月25日，原告将借款本金30000元交付给被告王雪花，我在支付完2015年7月25日至2016年1月24日期间利息后，重新向原告出具了借条，借条中包含了借款本金30000元及2016年1月25日至2017年1月25日期间的利息10800元。我只收到原告出借的本金40000元，现在我只愿意向原告归还借款本金40000元，我和原告约定的利息过高，超过了法律规定，且双方约定了借款期间的利息，原告再主张逾期利息属于重复主张。 被告王雪花辩称，2015年1月21日，被告马月梅从原告处借款本金40000元，随后我替马月梅从原告处借款本金30000元，在支付完部分利息后，被告马月梅分别就上述两笔借款向原告出具了两张借条，借款本金合计为70000元，其余为双方约定的利息，我作为担保人在两张借条上签字，但我认为应当由被告马月梅向原告归还借款本金及利息。 本院经审理查明，2015年2月1日，被告马月梅从原告伍洪容处借款本金40000元。2016年2月1日，被告马月梅向原告伍洪容支付了2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息后，重新向原告出具了借条一张，约定于2017年2月1日向原告伍洪容归还借款本金40000元，并支付2016年2月1日至2017年1月31日借款期间的利息为14400元。 2015年7月25日，被告王雪花为被告马月梅从原告伍洪容处借款30000元后，被告马月梅向原告伍洪容出具了借条，被告马月梅在向原告伍洪容支付2015年7月25日至2016年1月24日期间的利息后，重新向原告伍洪容出具了借条一张，借条的金额40800元中包含了借款本金30000元及双方约定的2016年1月25日至2017年1月24日期间的利息10800元。 被告王雪花为被告马月梅上述两笔借款提供了保证担保，但未约定保证方式及保证期间。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告马月梅未履行还款责任，被告王雪花亦未履行保证责任。为此，原告伍洪容诉至本院。 本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借条两份在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告马月梅从原告伍洪容处借款本金合计70000元并向原告伍洪容出具了借条两张，双方约定的还款期限届满后，被告马月梅未向原告伍洪容归还借款，现原告伍洪容要求被告马月梅归还借款本金70000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"原告伍洪容与被告马月梅约定的借期内利息过高，本院依法按照年利率24%计算，支持16800元（70000元×24%/年×1年）。还款期限届满后，被告马月梅未向原告伍洪容归还借款，原告伍洪容要求被告马月梅按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，但原告伍洪容的计算方式错误，本院依法支持4625.75元（按本金40000元、年利率6%计算2017年2月1日至2018年3月6日的逾期利息2623.56元；按本金30000元、年利率6%计算2017年1月25日至2018年3月6日的逾期利息2002.19元）。因被告王雪花为被告马月梅提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十六条："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"原告伍洪容未在保证期间内要求被告王雪花履行保证责任，故被告王雪花的保证责任已免除，原告伍洪容要求被告王雪花承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告马月梅提出其只从原告伍洪容处借款本金40000元，但被告马月梅认可其向原告伍洪容出具了两张借条，借款本金分别为40000元、30000元，故对被告马月梅的上述抗辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告马月梅于本判决生效后十日内向原告伍洪容归还借款本金70000元、支付借期内利息16800元、逾期利息4625.75元，合计91425.75元。 二、驳回原告伍洪容的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318.24元，减半收取1159.12元（原告已预交），由原告伍洪容负担117.12元，被告马月梅负担1042元，并与案款同时交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 代理审判员  黄姿秀 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  秦慧娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保134号申请人：陈则旭，女，汉族，1970年3月20日出生，住新疆克拉玛依市。被申请人：赵斌，男，汉族，1972年1月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人陈则旭与被申请人赵斌民间借贷纠纷一案，申请人陈则旭于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值237万元的财产进行查封、冻结。申请人陈则旭以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额237万元并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵斌名下价值237万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年三月二十六日书记员 刘新宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初15号 原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组。 诉讼代表人陈思军，组长。 委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 第三人陈永崇，男，1988年12月27日出生，壮族，住上思县。 原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组不服被告上思县人民政府于2011年10月20日向第三人陈永崇颁发的上集用（2011）第12-2A-2027号《集体土地使用证》，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日受理了本案。 在审理过程中，原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告上思县人民政府的起诉。 本院认为：原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组申请撤回对被告上思县人民政府的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告上思县思阳镇明江社区那婆村民小组撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一八年三月九日 书记员  黄琳杰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6179号申请执行人陈军洲，男，1980年12月13日出生，住浦江县。被执行人周恩宇，男，1989年3月21日出生，住浦江县。被执行人吴川，男，1991年8月10日出生，住浦江县。本院在执行陈军洲与周恩宇、吴川（2017）浙0726执6179号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7475号判决书已于2017年09月21日发生法律效力。申请执行人陈军洲于2017年11月08日向本院申请执行，要求被执行人周恩宇、吴川支付执行款23150元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6179号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一八年三月五日代书记员 贾向峰
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初466号原告：李晓强，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省自贡市大安区。被告：来海江，男，汉族，1979年2月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告李晓强与被告来海江民间借贷纠纷一案，原告李晓强于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金80000元整。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告李晓强到庭参加诉讼，被告来海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年10月11日，被告因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借款协议一份。同日，被告向原告出具收据一份。后被告未按约归还借款，原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，借款期限届满，被告应按约归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来海江于本判决生效之日起十日内归还原告李晓强借款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告来海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二〇一八年三月七日代书记员 朱 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15057号原告：吴锦贤，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告:何欣全，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张柏妹，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的母亲。委托诉讼代理人：黄炎培，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的妹夫。原告吴锦贤诉被告何欣全合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴锦贤、被告何欣全及委托诉讼代理人黄炎培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告从2017年10月15日起在每年每月15日前向原告支付住宿费500元至原告终老；2.被告按每日百分之十五的标准向原告支付滞纳金（从2017年10月15日起暂计至2017年12月15日为4500元）。事实与理由：原、被告经人介绍认识，自2003年起非婚同居。至2017年6月21日，被告与他人登记结婚，原、被告才没有往来。2017年10月10日，被告将原告从家里赶出来。2017年10月13日，被告在东区大队调解下承诺每年每月支付500元的住宿费，超过每月15日未支付的，就支付百分之十五的滞纳金。现被告未支付住宿费，又未解决原告的住宿问题。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至本院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉求，因为没有支付能力。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系，自2003年至2017年10月间在被告家庭同居生活。原告在双方同居期间（2003年间）生育一儿子，但双方没有登记结婚。2017年间，被告与他人结婚。后原告离开被告家庭，并向所在社区妇联求助。2017年10月13日，原、被告双方经社区协调达成协议并由被告签订字据一份，主要载明：被告同意终生每年每月在15号前向原告支付500元，汇入原告指定账户（62×××*8）内；如果逾期不付的，每天支付百分之十五的滞纳金。后被告未按约向原告付款。原告经追讨未果，遂于2017年12月13日诉至本院，提出上述请求。审理过程中，原、被告双方就字据效力问题存在争议。原告认为该字据合法有效，被告应按约支付住宿费，因被告曾经承诺生育子女后会与原告登记结婚，但被告没有兑现并更换家门锁逼迫原告离开，在社区协调下才签订该字据的；被告不确认原告的主张，认为字据并非其真实意思表示，双方居住的房屋属其母亲所有，并非被告逼原告离开而是其母亲不同意原告继续在此居住，锁是其母亲要求更换的。经法庭询问，被告表示原告并无胁迫等行为逼迫其签订。此外，就原、被告的工作、收入及居住等问题，原告表示其目前借住在他人家里，在园林处工作及每月收入2000元（年收入为24000元）；被告则表示其居住母亲房屋内，承接水电安装工作及年收入20000元至30000元。原告不确认被告的工作及收入，但认为其有村分配的股份收入。本院认为，本案为同居关系纠纷。原、被告自2003年至2017年间同居于被告家庭且原告在此期间生育一子，双方于2017年间分居并因此产生纠纷。经协调，被告为了结同居关系纠纷签订了字据，承诺自2017年10月13日起每月15日向原告支付500元至终生。现被告抗辩主张该字据并非其真实意思表示，但未提交相关证据佐证，且其在庭审过程中也明确字据签订过程中并无存在受胁迫等情况，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予采纳，认定字据属其自愿签订，为其本人真实意思表示。此外，虽被告基于同居关系终结而承诺终生给予原告每月500元，属其对自身权利的处分，但其有关支付能力的抗辩意见也有一定合理性，应结合原、被告的经济能力及分手给原告造成的困难等因素分析以确定合理的付款时间、金额为宜。根据双方的陈述和提供的证据显示，原、被告分手后原告遇到的主要困难是居住问题，此与原告自述该500元为住宿费可相印证，但被告本人亦没有房屋，其及儿子现仍寄居在其母亲房屋内，收入亦不高（自述年收入为2-3万元），也没有证据显示其退休后还有稳定的经济收入（如租金等），故综合上述因素考虑后，本院认为被告给予原告每月500元至被告退休为止为宜。至于滞纳金问题，被告提出异议，且以每天百分之十五的比例支付显然过高，故应予调整，结合违约金为填补损失的性质，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何欣全于本判决生效之日起三日内按500元/月的标准向原告吴锦贤支付2017年10月13日至判决生效当月的款项，并自本判决生效之次月起至被告国家规定退休之日止每月15日前按500元/月的标准向原告吴锦贤支付款项；二、被告何欣全于本判决生效之日起三日内向原告吴锦贤支付逾期付款滞纳金（以上述逾期应付款为基数，500元/月，自2017年10月起每月16日起计至清付之日止）；三、驳回原告吴锦贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何欣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年三月九日书记员  韦 彤
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初178号原告：赵振怀，男，1945年9月7日出生，汉族，农民，现住深泽县。委托代理人：赵建林，男，1965年11月10日出生，汉族，住深泽县。系原告之子。被告：许士兵，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，现住保定市曲阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市竞秀区隆兴中路**。法定代表人：陈涛，总经理。原告赵振怀与被告许士兵、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵振怀的委托代理人赵建林到庭参加诉讼，被告许士兵及保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵振怀向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险责任限额内直接赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计29460.52元，后变更诉讼请求为23802.77元，其余损失由被告许士兵赔偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日12时许，许士兵驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**的重型半挂车沿正港线由东向西行驶至深泽县，与同向行驶的赵振怀驾驶的电动轿车相碰撞，造成两车不同程度的受损、赵振怀受伤住院的事故。深泽县交通警察大队认定，被告许士兵负全部责任，赵振怀无责任。被告许士兵驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险。该事故给原告造成很大经济损失，要求被告依法赔偿。被告许士兵及保险公司在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日12时许，被告许士兵驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**的重型半挂车，沿正港线由东向西行驶，至深泽县，与同向行驶的赵振怀驾驶的电动轿车相挂撞，造成两车不同程度的受损、赵振怀受伤住院的交通事故。经深泽县交通警察大队认定，被告许士兵负全部责任，赵振怀无责任。被告许士兵驾驶的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**的重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业险（保险限额50万元，不计免赔）。事故发生后，原告先后在深泽县医院和深泽县交通医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费4183.77元。深泽县交通医院为原告出具诊断证明，建议原告休息六周。以上事实，有原告陈述及其提供的道路交通事故认定书、强制险保险单、商业险保险单、住院病历等证据证实。本院认为，交通事故责任者应当按照在交通事故中所负责任比例承担相应的损害赔偿责任。本案的交通事故，交警部门认定许士兵负事故的全部责任，原告无责任，可作为本案责任认定的依据。被告许士兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），对原告的合理损失应首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告的损失共计23365.77元，具体为：1、医疗费4183.77元：原告第一次在深泽县医院住院10天，第二次在深泽县交通医院住院9天，医疗费金额共计4183.77元。有原告提交住院病历、诊断证明、收费票据、每日清单等证据证实。2、住院伙食补助费1900元：原告住院19天，每天100元，共计1900元。3、误工费7930元：原告赵振怀每天工资(3858+3920+3920)÷90天=130元，误工61天（住院19天+出院后休息42天），共计7930元。有原告提供的深泽县烨桦汽车零部件有限公司的营业执照、劳动合同书、工资表、误工证明证实。4、护理费2071元：护理人员赵建如（原告之女），每天收入(3248+3248+3340)÷90天=109元，护理19天，共计2071元。有原告提供的深泽县烨桦汽车零部件有限公司的营业执照、劳动合同书、工资表、误工证明证实。5、车损7281元。有原告提供的公估报告证实。以上共计23365.77元，应由被告保险公司予以赔偿。评估费437元，有原告提供的票据证实，应由被告许士兵负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告赵振怀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项经济损失23365.77元，判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.0元、评估费437元（原告已预交）由被告许士兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康晓燕二〇一八年三月十五日书记员  张 丛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初30440号原告：于某1，男，1978年3月13日出生，汉族，北京市十八里店乡周庄嘉园保洁工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2（于某1之父），男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告：于某3，女，2009年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：于某1（于某3之父），男，1978年3月13日出生，汉族，北京市十八里店乡周庄嘉园保洁工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于某2（于某1之父），男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：周淑萍，女，1963年10月25日出生，汉族，北京蔬菜食品速冻公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：苏振秋，男，1959年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡小武基村第四站退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：何旸，女，1984年12月9日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡周庄村第五站卫生员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告：苏钰然，女，2000年2月3日出生，汉族，北京市工业大学实验中学学生，住北京市朝阳区。法定代理人：苏振秋（苏钰然之父），男，1959年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡小武基村第四站退休职工，住北京市朝阳区。法定代理人：周淑萍（苏钰然之母），女，1963年10月25日出生，汉族，北京蔬菜食品速冻公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。原告于某1、原告于某3（以下一并提起简称二原告）与被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然（以下一并提起简称四被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于某1、于某2、刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告将位于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期A区4号楼1单元x号房屋（以下简称涉案房屋）的房产代用证交给二原告；2、判令四被告支付自2016年1月1日至2016年5月9日占有使用涉案房屋的占有使用费17200元；3、判令四被告赔偿损坏涉案房屋装修损失2000元。事实和理由：二原告与四被告分家析产案件经北京市朝阳区人民法院作出（2015)朝民初字第x号民事判决书、第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第x号民事调解书，被告不履行调解书内容，原告申请执行，现已执行完毕。调解书确认被告应在2016年1月1日之前将涉案房屋腾空交给原告，但直至2016年5月9日，在执行法官的督促下，被告才将涉案房屋钥匙交给原告，并且拒绝将代表房屋权利的《房产代用证》交给原告，致使原告不能充分行使调解书确认的居住使用权。原告进入房间后发现，被告故意破坏了吊顶、地板等装修。被告的行为侵犯了原告的权利，特提起诉讼，请依法裁判。四被告辩称：第一，不同意二原告的全部诉讼请求。第二，二原告错误理解了居住使用权和所有权的区别。房产代用证是所有权属，而第二项诉讼请求，原告索要的是租金收益，原告不享有租赁权，原告要主张其权利，只能是原告当时没有房屋而在其他地方租住房屋产生的损失，应当向法院提供租赁合同和缴费票据，才能提起第二项诉讼请求。第三，涉案房屋是周淑萍所有，且房屋是周淑萍装修的，原告找被告要房屋装修损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日，北京市第三中级人民法院就二原告与四被告分家析产纠纷一案作出（2015）三中民终字第x号民事调解书，载明各方当事人自愿达成如下协议：“一、北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期A区4号楼1单元x号房屋由于某1、于某3居住使用。二、周淑萍、苏振秋、何旸、苏钰然于二〇一六年一月一日前将北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期A区4号楼1单元x号房屋腾空交付给于某1、于某3。三、周淑萍、苏振秋、何旸、苏钰然给付于某1、于某3补偿款十万元，于二〇一五年十一月二十七日给付六万元（已履行），于二〇一六年五月一日前给付四万元(于某1名下北京农商银行存折，账号：×××)。四、双方就本案再无其他争议。五、本协议自双方签字之日（二〇一五年十一月二十七日）起生效。”经二原告申请，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋自2016年1月1日至2016年5月9日期间的租金价格进行评估。北京康正宏基房地产评估有限公司于2018年1月30日作出评估报告，认为涉案房屋在上述期间的租金总价为15896元。二原告向北京康正宏基房地产评估有限公司支付了评估费8000元。经询，二原告与四被告均认可四被告于2016年5月9日向二原告交付涉案房屋。又询，二原告与四被告均认可开发商向四被告交付的涉案房屋是毛坯房，四被告出资对涉案房屋进行了装修。再询，四被告认可涉案房屋的房产代用证登记在周淑萍名下，在四被告处。以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：涉案房屋的房产代用证是涉案房屋的房屋所有权证办理前，为了确定涉案房屋相关权利归属而发放的临时性权利证书，不论其法律效力如何，在生效法律文书已经确定涉案房屋归二原告居住的情况下，四被告不宜继续占有涉案房屋的房产代用证，故二原告要求四被告交付涉案房屋的房产代用证的诉讼请求，本院予以支持。根据生效法律文书，四被告应当于2016年1月1日前将涉案房屋交付给二原告，四被告未按时交付的，应当按照市场租金标准向二原告支付逾期交付期间的房屋占用费。占用费数额，本院依据评估结果确定。涉案房屋系由四被告出资从毛坯房装修，二原告主张装修破坏要求四被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然于本判决生效后七日内将北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期A区4号楼1单元x号房屋的房产代用证交付给原告于某1、原告于某3；二、被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然于本判决生效后七日内支付原告于某1、原告于某3房屋占用费一万五千八百九十六元；三、驳回原告于某1、原告于某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费8000元，由被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然负担（原告于某1、原告于某3已预交，被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然于本判决生效后七日内给付原告于某1、原告于某3）。案件受理费280元，由原告于某1、原告于某3负担48元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告周淑萍、被告苏振秋、被告何旸、被告苏钰然负担232（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年三月八日书 记 员  陈逢源
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执876号郝俊峰、马云霞：你二人与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫0182民初2514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即支付申请人赔偿款107000元及利息；负担案件受理费2700元；承担本案执行费1546元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年三月二十一日