广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2823号原告：深圳前海金融资产交易所有限公司，注册登记地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。被告：王书恒，男，汉族，1985年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。深圳前海金融资产交易所有限公司（以下简称“前海金融公司”）诉王书恒，以及王书恒诉前海金融公司劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。前海金融公司的委托诉讼代理人毛利辉、彭小坤，王书恒及其委托诉讼代理人代函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海金融公司的诉讼请求：1．无需支付王书恒克扣的工资30000元；2．无需支付王书恒解除劳动合同经济补偿金37500元；3．无需支付王书恒律师费1030.53元。王书恒答辩称，前海金融公司无故克扣王书恒工资导致王书恒被迫离职，应补发拖欠工资并承担相关责任，请求法庭驳回前海金融公司的诉讼请求，支持王书恒的诉讼请求。王书恒的诉讼请求：1、前海金融公司向王书恒支付克扣的2016年4月7日至2016年12月31日期间的工资人民币133890元（此部分工资为年薪50万元的40%部分）；2、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年3月1日至3月31日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；3、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年4月1日至4月30日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；4、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年5月1日至2017年5月31日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；5、前海金融公司向王书恒支付2017年6月1日至2017年6月26日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；6、前海金融公司向王书恒支付2017年1月1日至2017年6月26日期间的工资人民币97778元（此部分工资为年薪50万元的40%部分）；7、前海金融公司向王书恒支付经济补偿金人民币62500元；8、前海金融公司向王书恒支付律师费5000元。前海金融公司答辩称，王书恒的请求没有事实及法律依据，请求不能成立，应当予以驳回。相关案情一、王书恒入职时间：2016年4月7日。二、王书恒职务：会员营销策划。三、劳动合同签订情况：有签订劳动合同，期限为2016年4月7日至2019年4月6日。四、离职时间：2017年6月27日。五、工资待遇：劳动合同中未明确约定。王书恒主张其年薪为每年50万元，其中每月固定发放60%，即25000元，剩余40%年底一次性发放。王书恒的证据有其与猎头的谈话以及其与前海金融公司“庄总”的谈话。本院认为，王书恒与猎头的谈话内容理论上不能约束前海金融公司，而王书恒与前海金融公司“庄总”的谈话发生在2017年5月3日，“庄总”向其解释了2016年底奖金较低的原因。“庄总”并未在王书恒入职前正式承诺每年50万元年薪（无论岗位和表现如何）。故，王书恒提交的这两份证据不能充分证明其年薪标准为50万元，也不能充分证明应每月发放25000元，年底一次性发放20万元。前海金融公司表示，2016年全年按照每月25000元的标准向王书恒发放工资，2016年年终考核，王书恒考核等级为E，所以2017年3月份通知王书恒，从2017年1月起调整薪酬为每月2万元，故2017年3月起除当月工资降低为2万元外，还补扣了2017年1月、2月应该降低的额度。前海金融公司提交了《员工入职须知及声明》、公司绩效问责管理制度、王书恒2016年年度考核、公司2016年员工奖金分配方案、王书恒考勤等证据。前海金融公司发放工资日期为每月15日，每月15日发放上月工资。从2016年5月15日至2017年7月15日，王书恒的应发工资分别为：20040.23元、25800元、25200元、25200元、25700元、25700元、25000元、25000元、41700元、25000元、25000元、16667元、17667元、16866元、16551.72元。综上，本院认为，王书恒所称的年薪50万元（每月固定25000元，年底一次性发放20万元）证据不充分，或许王书恒在入职前内心的理想收入为年薪50万元，但是入职后由于公司整体经营情况以及个人表现，实际收入（特别是年终奖部分）与理想差距较大。客观实际中，员工收入与公司经营情况和业绩考核挂钩符合常理，相反，无论岗位和表现如何，均保证每年年薪50万元不符合常理。本院综合上述情况，根据王书恒入职以来连续一段时间内的实际收入，认定王书恒的月工资为每月25000元，年终奖由公司综合经营业绩和个人考核结果具体发放。王书恒诉请公司支付其在职期间年薪50万元的40%部分，本院不予支持。六、关于王书恒2017年3月后每月克扣工资8333元一事。虽然公司称由于王书恒2016年度考核等级为E，所以调整2017年的月工资为2万元，并且从2017年3月起补扣2017年1月、2月多发的部分。但是，本院认为，薪酬待遇是劳动合同的一个主要内容，事关劳动者的切身利益，用人单位应该与劳动者协商，至少要在向劳动者合法送达了调薪通知后再执行新的工资制度。本案中，王书恒称公司无故克扣工资，公司提交的证据不能证明其与王书恒协商一致或者合法送达了调薪通知给王书恒，并在送达之后的次月才执行新的工资制度。故，公司自行调整王书恒工资待遇一事不当，王书恒请求按照25000元的标准补足2017年3月之后的月工资，本院予以支持。根据公司的陈述，从2017年1月起每月减少5000元，2017年1月至6月共减少30000元，应向王书恒补足该30000元工资，王书恒诉请的该部分金额超过30000元的部分，本院不予支持。七、关于解除劳动合同经济补偿金王书恒于2017年5月26日，通过邮件形式向公司发送《被迫解除劳动合同通知书》。公司收到后，于2017年5月31日以邮件方式回复王书恒，同意其离职。2017年6月27日，王书恒正式离职。王书恒在《被迫解除劳动合同通知书》中称，公司克扣工资导致其解除劳动合同。公司在回复邮件中称，同意其离职，但不同意通知书中的理由，认为已经足额发放了工资。本院认为，虽然是由王书恒首先提出离职，公司予以同意，但是王书恒离职的原因毫无疑问是实际收入与理想收入不一致，特别是2017年3月之后，其月收入较之前相比出现了较大降幅。如前所述，本院认为公司未经与王书恒协商一致，自行变更了劳动合同的主要内容，严重影响了劳动者的切身利益，导致劳动者离职，公司存在过错。王书恒请求解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持，但是应该按照月工资25000元的标准进行计算，王书恒应得的解除劳动合同经济补偿金为37500元。八、关于律师费王书恒请求律师费5000元，本院按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据王书恒的胜诉比例支持律师费请求。王书恒应得的律师费为：67500元÷327500元×5000元=1030.53元。九、仲裁请求：王书恒的仲裁请求为：1、前海金融公司向王书恒支付克扣的2016年4月7日至2016年12月31日期间的工资人民币133890元（此部分工资为年薪50万元的40%部分）；2、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年3月1日至3月31日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；3、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年4月1日至4月30日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；4、前海金融公司向王书恒支付克扣的2017年5月1日至2017年5月31日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；5、前海金融公司向王书恒支付2017年6月1日至2017年6月26日的工资人民币8333元（此部分工资为年薪50万元的60%部分）；6、前海金融公司向王书恒支付2017年1月1日至2017年6月26日期间的工资人民币97778元（此部分工资为年薪50万元的40%部分）；7、前海金融公司向王书恒支付经济补偿金人民币62500元；8、前海金融公司向王书恒支付律师费5000元。十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出深劳人仲案[2017]5865号仲裁裁决书，裁决如下：1、前海金融公司向王书恒支付克扣的工资30000元；2、前海金融公司向王书恒支付解除劳动合同经济补偿金37500元；3、前海金融公司向王书恒支付律师费人民币1030.53元；4、驳回王书恒的其他仲裁请求。十一、其他相关情况。深劳人仲案[2017]5865号仲裁裁决书送达后，双方当事人均不服，均向我院起诉。本院根据起诉时间不同，将首先起诉的前海金融公司列为原告，将王书恒列为被告，分别陈述双方的诉辩意见，一并处理双方的诉讼请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳前海金融资产交易所有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳前海金融资产交易所有限公司在本判决生效后十日内向被告王书恒支付克扣的工资30000元；三、原告深圳前海金融资产交易所有限公司在本判决生效后十日内向被告王书恒支付解除劳动合同经济补偿金37500元；四、原告深圳前海金融资产交易所有限公司在本判决生效后十日内向被告王书恒支付律师费1030.53元；五、驳回被告王书恒的其他诉讼请求。如原告深圳前海金融资产交易所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费705.3元，共计715.3元由原告深圳前海金融资产交易所有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  贾丽新二〇一八年三月五日书 记 员  张卓华书 记 员  翁 扬