呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3909号原告：杨慧清，女，1976年9月17日出生，蒙古族，公证员，住呼和浩特市。原告：侯喜林（系杨慧清丈夫），男，1975年11月16日出生，回族，无固定职业，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：丁轶杰、韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：张桐飞，男，1982年11月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所。原告杨慧清、侯喜林诉被告张桐飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧清、侯喜林的委托诉讼代理人丁轶杰、韩恳，被告张桐飞的委托诉讼代理人刘昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧清、侯喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。2、请求判令被告依法支付原告借款逾期利息5567元及截止2018年11月21日起至本息全部付清之日止的逾期利息（利息以年利率6%计算）。3、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与丈夫侯喜林将从银行贷款筹集的钱出借给被告，原告侯喜林考虑到杨慧清与被告丈夫认识便答应杨慧清借钱给被告。2014年8月26日原告侯喜林从内蒙古银行转账给被告20万元，2014年9月5日及2014年9月28日原告杨慧清又从兴业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行分别转账给被告20万元，双方口头约定借款期限为6月，月利率2分5。借款之后，被告偿还了部分本金及利息后，就不再偿还剩余的本金及利息。2017年6月20日，原告杨慧清找到被告，要求其偿还剩余本金及利息，但被告说我暂时没有，只能先给你打一张欠条。原告及被告双方协商后同意被告只需偿还原告杨慧清本息合计10万元即可。同日，被告给原告手写一张欠条。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：证据一：欠条1张，证明被告在2017年6月20日尚欠原告杨慧清10万元，同时承诺该笔欠款分6个月还清。证据二：转账凭条及银行转账流水1份，证明被告于2014年8月26日收到20万元，被告于2014年9月5日收到10万元，被告于2017年9月28日收到10万元。证据三：常住人口登记表及结婚证一份，证明杨慧清的曾用名是白杨，与侯喜林是夫妻关系的事实。证据四：国家企业信用信息公示报告一份，证明被告在2015年5月27日前是呼和浩特市人瑞建材有限责任公示的法定代表人，呼和浩特市人瑞建材有限责任公司现变更为内蒙古隆牧草业科技有限公司，截止2019年2月6日被告仍是该公司的监事。证据五：信用卡账单及兴业银行股份有限公司呼和浩特市分公司对账单一份。证明：1.杨慧清使用侯喜林的华夏银行信用卡于2015年2月13日在被告控制的商户名称为呼和浩特市人瑞建材有限责任公司的POS机刷信用卡49680元。2.杨慧清使用侯喜林的中国银行信用卡于2015年2月13日在被告控制的商户名称为呼和浩特市人瑞建材有限责任公司的POS机刷信用卡49880元。3.杨慧清使用张亚力的中信银行信用卡于2015年2月13日在被告控制的商户名称为呼和浩特市人瑞建材有限责任公司的POS机刷信用卡49780元。4.被告在扣除了90元的手续费后，分别于2015年2月15日转账9万元、2015年2月16日转账59250元，合计149250元。5.杨慧清兴业银行股份有限公司呼和浩特市分公司对账单明确显示有2015年2月15日转账的9万元，2015年2月16日转账的59250元，合计149250元用途是刷卡。证据六：兴业银行呼市分行对账单，证明2015年2月15日及2015年2月16日的转账是结清POS机刷卡的金额，不是还本付息的金额。2.还本付息写明的用途是结息，而上述三笔是转账。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一：欠条真实性认可，合法性及证明的目的不认可，该欠条不能设立新的借贷关系，故需对以前的账目进行核算。对证据二：认可。对证据三：认可。对证据四：真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。对证据五：1.关联性不认可，POS机刷卡是原告与公司之间发生的法律行为，与被告个人无关，与本案无关。2.张亚力的刷卡行为与本案及原告无关。3.对证据5中显示“刷卡”不能证明是还款方式，与该表中前两笔转款用途写为“转账”性质一致。对证据六：不能证明是支付刷pos机的钱，主体不对，因对方贷款，所以被告自愿付过部分利息，不能认定约定了利息。被告辩称，答辩人自2014年至2017年间，已陆续向答辩人还款合计578050元，已经还清全部借款，且多支付了178050元，理由如下：1.答辩人早已还清全部借款，2017年6月20日向被告出具的十万元欠条是因为当时双方往来账目没有清算，被答辩人又催的紧，迫于无奈做出的，不能认定存在欠款。该十万元是对2014年借款的结算，不能给双方当事人之间设立新的民间借贷法律关系，因为自然人之间的民间借贷合同是践行合同，2017年6月20日后被答辩人并没有向答辩人支付过任何款项。因此双方是否还存在欠款，需要核对双方账目。2.被答辩人主张双方口头约定月利率2分5，答辩人不予认可。由于答辩人在借款时知道被答辩人出借的钱是从内蒙古银行贷款来的，存在利息，所以在借款初期自愿向被答辩人支付了一些利息作为补偿，后来由于答辩人经济紧张便不再支付利息，而且答辩人也并非按照月2分5向被答辩人支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：略。因此，被答辩人有关利息的主张不应予以支持。3.答辩人自2014年9月28日至2017年9月30日期间累计还款578050元。无论双方有没有约定利息，利息是否是月利率2分5，答辩人都已经实际还清了全部借款。综上所述，由于被答辩人有关利息的主张没有事实及法律依据，故答辩人所还款项均为偿还本金，而答辩人早已还清全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供以下证据：网银转账明细及微信转账截屏。证明被告自2014年9月28日至2017年9月30日期间，分23笔向原告累计还款578050元，已经还清全部借款，且已超还178050元。原告对被告提供证据的质证意见为：1.对于2015年2月15日（4万元+5万元）9万元及2015年2月16日59250元的两笔合计149250元不予认可，两笔转账是杨慧清信用卡套现的转账记录。2.对于2017年7月5日1万元、2017年8月14日6000元、2017年9月4日9000元、2017年9月30日5000元，至2017年9月30日支付的合计3万元不认可，上述的款项是支付的前期借款利息，期间是从2014年9月28日至2017年6月20日之间欠付的利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告张桐飞向原告杨慧清出具欠条，内容为：“今欠杨慧清人民币10万，欠款分六个月还清”。被告于2017年7月5日至2017年9月30日期间向原告偿还3万元后就不再偿还欠款。本院认为，被告张桐飞于2017年6月20日向原告出具欠条是对原被告双方债权债务的结算,是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现被告已偿还3万元，尚欠7万元未偿还，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从逾期之日（即2017年12月20日）起按年利率6%计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张已经偿还完欠款并且多偿还178050元的辩称。第一，被告张桐飞提供的证据只能证明其在2017年6月20日向原告出具欠条前已经偿还的借款。第二，庭审中，被告先在答辩中称2017年6月20日后并未向原告支付过任何款项；后又在举证中提供了2017年6月20日后偿还原告3万元的证据，结合其多偿还178050元的辩称。被告张桐飞的行为不符合正常逻辑和交易习惯且表述前后矛盾。通过以上分析，本院对被告张桐飞已经偿还完欠款并且多偿还178050元的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张桐飞于本判决生效之日起立即返还原告杨慧清、侯喜林欠款本金7万元，并支付逾期利息（以本金7万元为基数，从2017年12月20日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告张桐飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 李秀兰人民陪审员 马 慧 二Ｏ一九年三月七日书 记 员 魏利荣