天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1218号上诉人（原审被告）：王春军，男，1967年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海玲,女,1983年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。上诉人王春军因与被上诉人张海玲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王春军上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付违约金126000元的诉讼请求；2.由被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：不能以上诉人妻子的意思来判断是上诉人违约。一审法院未查明未能到房管局签订协议的原因。上诉人同意继续履行合同。违约金数额过高。张海玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持一审判决，驳回上诉。上诉人妻子始终参与房屋签订过程。上诉人在一审期间表示同意解除合同。张海玲向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告2017年2月14日签订的房屋买卖合同；2.要求被告返还原告定金50000元；3.要求被告向原告支付违约金126000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，经天津华天众诚商品房销售有限公司（丙方）居间介绍，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖合同。合同主要约定：第一条第1项，甲方自愿将坐落在蓟县五十八间××室的房屋出售给乙方。乙方对该房已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。第二条，甲、乙双方协商后的实际成交价格为￥1260000元（大写人民币壹佰贰拾陆万元）（此价格包含该房屋及其附属设施），该房屋产权过户的相关费用由乙方承担（该房屋产权过户费用的计算依据为房管部门指定的房屋评估机构对该房屋作出的评估价格，而非丙方提供的交易参考价和甲、乙双方商定的实际成交价），该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担。第四条（1），乙方于2017年2月14日向甲方交付该房屋定金50000元；第四条（2），经甲、乙双方共同协商于2017年2月14日交付定金，于2017年5月30日之前去房管局打买卖协议。第五条第3项，甲方承诺于全款到账腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。丙方协助甲、乙双方办理该房屋的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。第六条第4项，如甲、乙双方委托丙方协助办理该房屋过户，贷款手续，则甲、乙双方应在接到丙方通知后，在指定时间内到指定地点办理该房屋过户、贷款手续。如遇特殊事宜不能按时到场，则最多在之后3日内另行约定时间到指定地点办理相关手续，逾期不办理的，视为违约，由违约方承担给其他方所带来的一切损失。第六条第5项，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向其他方支付本合同第二条所确定的该房屋实际成交价格的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的责任方应据实赔偿。第八条，经甲、乙双方共同协商：1.甲方无条件配合乙方办理过户手续。2.甲方同意乙方贷款（公积金）支付该房屋。3.甲、乙双方无条件配合过户。4.甲方承诺腾房前所产生的一切费用由甲方承担（水、电、暖费）。合同签订后，原告张海玲向被告王春军交付房屋定金50000元。本案当事人之间的争议焦点为：被告有无违约行为，是否应该承担违约责任、给付原告违约金及返还定金。对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下：原告向一审法院提交2017年5月23日原告与被告妻子之间的通话录音,用以证明被告方不想出卖涉诉房屋,合同约定是贷款方式付款,但被告方要求一次性付款,系被告方违约。被告对该段录音系原告张海玲与被告妻子郭建红之间的通话录音真实性没有异议，并认可该段录音的完整性、连贯性，但对原告的证明目的不予认可，被告认为该段录音系原告张海玲与被告妻子郭建红之间的通话录音，而不是与被告王春军之间的录音，因此不能证明被告王春军违约。一审法院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，且原告方有理由相信被告妻子的行为系夫妻双方共同意思表示。通过该段录音中的谈话内容，能够反映出在买卖合同履行过程中被告方要求原告一次性支付房款，不同意原告按照合同约定的贷款方式付款，一审法院予以采信。原告向一审法院提交2017年5月31日在中介公司办公地点，原告张海玲、被告妻子郭建红、中介工作人员范某1、范某2同之间的现场谈话录音,用以证明被告方不同意按照约定继续履行合同。被告方对该段录音中被告妻子郭建红说话声音真实性没有异议，认可该段录音的完整性、连贯性，但被告主张被告方一直履行合同义务，清偿了房贷，原告没有进行房屋评估，没有履行合同义务。一审法院认为，通过该段录音中的谈话内容，能够反映出被告方要求按照现时市场价格履行合同，一审法院予以采信。原告向一审法院申请证人范某1、范某2同出庭作证，用以证明被告存在违约行为。被告认为证人证言偏向原告，故对证人证言不认可。一审法院认为，原、被告双方签订买卖合同系证人范某2同、范某1居间介绍，且证人证言和原告提交的录音证据相互印证，一审法院予以采信。一审法院认为，原、被告于2017年2月14日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。双方买卖合同第二条约定甲、乙双方协商后的实际成交价格为￥1260000元；第八条第2款约定甲方同意乙方贷款（公积金）支付该房屋。该两款系双方对买卖合同标的物价款及付款方式进行约定的真实意思表示。在双方买卖合同履行过程中，被告方要求原告一次性支付房款，后要求按照现时市场价格履行合同，违反了合同中关于房屋价款及付款方式的约定，被告的行为构成违约，原告的合同目的无法实现，原告可以要求解除合同。原告要求被告返还定金50000元并按房屋实际成交价格的10%支付违约金126000元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告张海玲与被告王春军于2017年2月14日签订的坐落于蓟县五十八间10-5-402室房屋买卖合同；二、由被告王春军返还原告张海玲定金50000元，于本判决生效后5日内付清；三、由被告王春军给付原告张海玲违约金126000元，于本判决生效后5日内付清。案件诉讼费3820元，由被告王春军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否违约以及违约金数额的确定。双方均认可上诉人的妻子参与经天津华天众诚商品房销售有限公司居间介绍的房屋买卖合同的签订过程。被上诉人在一审期间提供了大量的录音证据，亦可以证明上诉人的妻子始终与被上诉人商谈房屋买卖事宜。被上诉人亦和上诉人本人进行过联系。被上诉人有理由相信上诉人已作出不再继续履行合同的意思表示，且上诉人在一审期间明确表示同意解除双方签订的房屋买卖合同，故一审法院确定解除双方签订的房屋买卖合同，以及上诉人存在违约行为，是正确的，本院予以确认。上诉人未在一审期间提出调整违约金，且未举证证明违约金存在过高的事由，一审法院依据双方签订的房屋买卖合同确定上诉人应向被上诉人支付违约金的数额，是正确的，本院予以确认。综上所述，王春军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由王春军负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  张炳正代理审判员  刘 艳二〇一八年三月二十日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；