wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初1134号 原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路**。 主要负责人：胡卫平，系该行行长。 委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：陈昌荣，男，1972年5月23日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：笪晓香，女，1970年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。 原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告陈昌荣、笪晓香信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告陈昌荣、笪晓香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金46596.68元、利息5554.23元、违约金6350.04元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至本息还清之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、要求两被告承担本案诉讼费用以及律师费5895元；3、如果被告未能还款，原告可就抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年10月，原告和被告签订了《牡丹卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》一份，合同约定：原告为被告办理分期付款业务，并向被告发放卡号为62×××26的信用卡，以透支支付的方式支付购车款，透支金额为70000元，分36期还款，还款日期为每月25日前；被告以其购买的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告按约支付了购车款，被告未按约偿还透支款项。 被告陈昌荣、笪晓香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈昌荣与被告笪晓香系夫妻关系。2016年10月20日，被告陈昌荣向原告工行句容支行申请办理信用卡，并书面确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，原告与被告陈昌荣签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告陈昌荣另填写的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的有效组成部分。合同约定，陈昌荣因购车向工行句容支行申请办理牡丹卡分期付款业务，分期付款总额为70000元，以透支方式支付；采取按月分期等额方式偿还透支款项，分36期归还，首期还款2000元，此后每期还款1944元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；被告陈昌荣应按照分期付款手续费率11.2%的标准向原告支付手续费7840元；因陈昌荣违约导致未还款项全部转为信用卡透支的，工行句容支行对透支部分按每日万分之五计收从银行记账日（刷卡日）起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付违约金；在分期付款期间，如陈昌荣未能按约按时足额归还透支资金，工行句容支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款；陈昌荣自愿以其所购的车辆提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费和实现债务的费用等；被告笪晓香为共同债务人，对该债务承担共同清偿责任。2015年1月9日，原告与被告陈昌荣就车牌为苏Ｌ×××××、车辆识别代号/车架号为LJDSAA123E0013892、发动机号为E1159220的车辆办理了抵押登记。 后工行句容支行向被告陈昌荣发放了卡号为62×××26的信用卡，陈昌荣持卡透支70000元。后被告陈昌荣未能按约还款，截止2017年7月14日，共拖欠本金46596.68元、利息5554.23元、违约金6350.04元。 另查明，工行句容支行为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所指派章春源、严楚云律师担任其委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付律师费5895元。 本院认为，原告工行句容支行与被告陈昌荣签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效。工行句容支行已按合同约定向陈昌荣提供贷款，被告陈昌荣未按约定偿还信用卡贷款，已构成违约，依法应给付贷款本息，并承担违约责任，故本院对原告要求被告陈昌荣偿还贷款本息及违约金的诉讼请求予以支持。按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费应由被告陈昌荣承担，但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所协商按照5895元支付，对被告没有约束力，本院根据本案实际案情，参照《江苏省律师服务收费试行标准表》，将本案律师代理费调整为5410元，对超出部分，本院不予支持。被告笪晓香作为共同债务人，应承担承担共同还款责任。抵押合同所涉车辆已经办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告陈昌荣未能归还借款本息，原告有权实现抵押权，即以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌荣、笪晓香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金46596.68元、利息5554.23元、违约金6350.04元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至本息清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）； 二、被告陈昌荣、笪晓香于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费损失5410元； 三、若被告陈昌荣、笪晓香不能按时足额给付上述款项，原告可就被告陈昌荣所有的车牌为LKJ385、车辆识别代号/车架号为LJDSAA123E0013892、发动机号为E1159220的车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈昌荣、笪晓香负担（此款原告已预交本院，被告陈昌荣、笪晓香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  任 伟 二〇一八年三月十五日 法官助理  谢文龙 书 记 员  张爱琼
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5095号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：张庆树，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告上海早慧融资租赁有限公司与被告张庆树民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告本金191800元、利息20809元（自2017年5月6日暂计算至2017年10月17日），并按年利率24%标准，支付自2017年10月18日起至实际履行之日止的利息；2.原告有权就被告抵押的神行者2牌SALFA2BD车辆（车牌号：闽Ａ×××××）以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告律师代理费11504元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼。被告张庆树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告本金182046元，并按年利率24%标准，支付自2017年5月6日起至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月6日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向戚某等十七个出借人借款，借款金额共计220000元；借款期限均为3个月，自2016年12月6日起至2017年3月6日止，年利率为9.5%，每月6日还利息，到期还本；出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户；如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人；出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件；各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；同时协议约定由微贷公司的注册地杭州市上城区人民法院管辖。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份，确认《借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。同日，被告出具《收条》一份，确认其收到微贷网平台投资人出借的现金220000元。同日，被告与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供神行者2牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：SALFA2BD4EH408098）作为抵押，并于合同签订之日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理费等）和所有其他应付费用。 2017年5月6日，微贷公司以出借人名义与原告签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述借款协议书对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告；微贷公司在协议签订后负责将债权转让事项通知债务人，同时原告与出借人确认截止协议签订之日，被告尚欠出借人本金220000元；被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。2017年10月13日，原告向被告张庆树邮寄送达《债权转让通知书》，通知被告出借人已将对被告的享有的全部债权及附属权利（包括但不限于抵押权、质押权等）一并转让给原告，要求被告在收到通知书后按原借款协议书约定向债权受让人履行各项还款义务等。 再查明，原告为实现其债权，与北京大成（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费11504元。 审理过程中，原告自认被告于2017年1月6日支付利息2154元、于2017年2月6日支付利息2154元，于2017年3月6日归还本金16000元、于2017年4月6日归还本金12200元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告张庆树通过微贷公司拥有并经营的weidai.com.cn居间服务，以网站点击形式向戚某等十七个出借人共计借款220000元（其中微贷公司首期冻结2153.34元、GPS押金1000元、保证金4400元、保险押金2200元，原告在庭审中表示愿意扣除）。借款期限届满后，被告未按约归还借款，后微贷公司以出借人名义将对被告享有的债权全部转让于原告，根据协议约定，原告受让了上述债权，且已通知被告。故现原告作为债权受让人诉至本院，有权要求被告归还借款本金182046元、并按年利率24%标准，支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止的利息。原告要求被告支付律师代理费11504元，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的闽Ａ×××××车辆（车架号：SALFA2BD4EH408098）作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，故原告对被告抵押车辆的折价款或者以拍卖、变卖变方式所得价款享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆树于本判决生效之日起十日内归还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金182046元，并以未付本金为基数，按年利率24%标准，支付自2017年5月6日起至借款实际还清之日止的利息； 二、被告张庆树于本判决生效之日起十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司律师代理费11504元； 三、若被告张庆树未按期足额履行上述第一、二项债务，原告上海早慧融资租赁有限公司有权对被告张庆树抵押的车牌号为闽Ａ×××××车辆（车架号：SALFA2BD4EH408098）的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4662元，因原告上海早慧融资租赁有限公司在法庭调查结束前自愿放弃部分诉讼请求，应收案件受理费4171元，由被告张庆树负担。 原告上海早慧融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张庆树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王意卿 二〇一八年三月一日 书 记 员  邵晨洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5680号 申请执行人李亚州，男，1995年3月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人李松林，男，1996年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行。执行标的为22523元及利息、诉讼费400元等。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，在车辆管理机关对被执行人李松林名下的轿车办理了扣押登记，但未实际控制该车，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  胡 阳
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1410号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县财政局南侧。负责人：张建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李辉，该支行法律顾问。被告：仇浩浩，男，1988年12月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：郑晓晔，女，1983年9月21日生，汉族，户籍住址吉林省临江市，现住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告仇浩浩、郑晓晔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金25万元及利息、罚息、复利（以25万元为基数，按照借款合同的约定从2019年1月21日起计算至实际偿还全部借款本息之日止）；判令原告对二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月10日，原被告签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度金额为25万元，额度存续期最长为36个月。同日，原被告还签订了小额贷款最高额抵押合同，约定被告共同所有的丰县产抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年3月21日，原告向被告仇浩浩（放款账号：62×××09）发放了贷款25万元。双方约定，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日，借款年利率为6.525%，逾期利率为8.4825%，按月结息到期还本等。借款后，被告向原告共偿还利息15063.31元，借款本金及其余利息，经原告多次催要，未果。被告仇浩浩、郑晓晔未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：            出借人              中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行                  共同借款人              仇浩浩、郑晓晔                  担保方式              抵押担保                  抵押物              丰县锦绣水岸3号楼1-602室。                  抵押登记情况              苏（2017）丰县不动产证明第0004416号                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  借款本金              25万元                  借款交付日              2018年3月21日                  借款到期日              2019年3月21日                  借款利率              年利率6.525%                  违约责任              逾期利率8.4825%，对应付未付利息计收复利                  还款方式              按月结息到期还本                  还本付息额              已付利息15063.31元，未还本金。                  借款用途              进货                  催收情况              出借人多次向借款人催收      以上事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、丰县不动产抵押合同、不动产登记证明、借款人配偶声明、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、法律文书地址确认书、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否偿还原告借款本金25万元及借款利息、罚息、复利。2、原告能否对抵押物行使优先受偿权。本院认为：原被告之间的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同以及不动产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告作为共同借款人，未按照小额贷款额度借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告要求二被告偿还借款本金25万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。根据担保法第五十三条的规定，在二被告不能清偿债务时，原告可以与二被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇浩浩、郑晓晔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金25万元及借款利息、罚息和复利（按照原被告签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据的约定计算，扣除已支付的利息15063.31元。如有其他偿还本案借款本息的，结算时一并扣除）。二、被告仇浩浩、郑晓晔不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行可以与被告仇浩浩、郑晓晔协议以抵押物【苏（2017）丰县不动产证明第0004416号中记载的房产】折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元（原告已预交），由被告仇浩浩、郑晓晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  刘承训二〇一九年四月三十日书记员  丁 娜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执1037号申请执行人：上海颖堂金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周春雄。被执行人：苏州长三角投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：肖家守。申请执行人上海颖堂金属材料有限公司与被执行人苏州长三角投资发展有限公司保证合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州长三角投资发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州长三角投资发展有限公司银行存款人民币150468551.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一八年三月二十七日书记员  叶成敏
兰州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）甘71行赔初6号原告张银昌，男，1961年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人瞿静薇。委托代理人晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市国土资源局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人廖世忠，该局局长。委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人王新苗，甘肃雷诺律师事务所律师。被告兰州市西固区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人王祖元，该局局长。委托代理人周苗苗。被告兰州市西固区四季青街道办事处，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人达宇博，该办事处主任。参加诉讼行政机关负责人马学莉，该办事处副主任。委托代理人袁卫东，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律服务工作者。原告张银昌因与被告兰州市西固区人民政府、兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区城市管理行政执法局、兰州市西固区四季青街道办事处行政赔偿一案，甘肃省武威市中级人民法院（以下简称武威中院）于2017年12月5日立案，案号为（2017）甘06行初311号，在该案审理过程中，武威中院以此案需要指定管辖为由，报请甘肃省高级人民法院决定。甘肃省高级人民法院于2018年2月11日作出（2018）甘行赔辖1号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2018年4月8日立案后，依法向四被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年5月22日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告张银昌与被告就赔偿事宜自愿协商达成协议，本案争议已经实质性化解。原告张银昌自愿向本院申请撤回行政赔偿起诉，并向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告张银昌自愿向本院申请撤回起诉，该意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张银昌撤回起诉。审判长 成 蕾审判员 李绍金审判员 李德福二〇一九年三月二十五日书记员 王 瑞附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1046号原告：张宗鹤，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：叶金玲，女，1956年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯金图，男，1956年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。上述二被告委托诉讼代理人：侯安猛（系二被告之子），男，1984年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告张宗鹤与被告叶金玲、侯金图确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告张宗鹤及其委托诉讼代理人冯仰伟、黄月兰，二被告委托诉讼代理人侯安猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗鹤向本院提出诉讼请求：1、依法确认《地皮转让协议》无效，被告返还转让款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年3月，被告叶金玲冒用其女儿侯春台之名，与原告签订《地皮转让协议》，约定将其坐落在的菜园地转让给原告使用，原告因此支付转让费41500元给被告叶金玲。协议签订后，原告将转让费交给被告，被告未按约定将地皮交付给原告使用。根据法律规定，公民个人无权买卖土地使用权，因此具状起诉，请求判如所请。被告叶金玲、侯金图辩称：原告所陈述的冒用名字一事不是事实。侯春台与叶金玲是母女关系，有口头委托。案涉转让是经过侯春台同意后，才替她转让的。涉案土地已经交付给原告使用多年，原告也在上种树。原告陈述的理由不充分，非事实。这块地是以菜园地的形式转让，并已告知原告不一定能够成为宅基地。关于土地性质，原告清楚。经审理认定事实如下：2007年3月20日，被告叶金玲以其女儿侯春台之名（甲方）与原告张宗鹤（乙方）签订地皮转让协议，约定将侯春台位于的菜园地使用权（长18米，宽11米，西为6米宽南北路，南邻臧其伍，北临王九珍）转让给原告，总价为41500元。违约责任，协议签订后，任何一方不得中途毁约。无论本菜园地发生任何变更，甲方不承担任何责任。今后如公家占用一切赔偿归乙方所有。本协议一式两份，由双方按手印，签字后生效。此外，涉案土地系原河湾村七组村民臧其亮与王九珍分得的两块土地合并而成，被告叶金玲购买该地后转卖给原告张宗鹤。原告购得土地后，除种树外未有利用。后案涉土地被开发征用，村委会将土地赔偿款共计21000元交付登记分配的原河湾村**村民，其中臧其亮将赔偿款10500元交付给原告，王九珍拒绝交付另外的10500元，原告张宗鹤多次索要未果。另查明，被告叶金玲与被告侯金图系夫妻关系。侯春台系被告叶金玲女儿，买地的事宜及土地款交付均是由叶金玲负责，侯春台没有参与。张宗鹤与叶金玲均非河湾村**村民。上述事实，有原、被告告庭审陈述、地皮转让协议、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，关于原告张宗鹤与被告叶金玲之间《地皮转让协议》的效力问题。合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认合同无效，应举证证明该合同存在上述法律规定的合同无效之情形。对于上述第（一）、（三）、（二）、（四）条规定，并非原告主张无效的依据，现有证据亦无法证明存在上述情形，故诉争合同不因上述四种情形而无效。对于第（五）条规定，原告认为合同的性质是土地买卖合同，因土地不能非法进行买卖，故原、被告之间签订的合同应属无效。本院认为，其一，诉争土地是该村提供给其村民使用，原告张宗鹤并非本村村民，其购买诉争土地的合同本应属无效，但鉴于诉争土地现已被政府征收，造成合同无效的情形已经消失，不宜仅以合同违反土地管理法该项强制性规定为由认定合同无效。其二，原告明知买卖土地违反法律规定，依然与被告签订土地买卖合同，购买诉争土地。且该土地已于2007年交付给原告使用长达近十年。期间原告并未主张合同无效，在诉争土地被征用后，因补偿款未付清而起诉要求确认合同无效，该行为违反正常交易秩序和公序良俗，有悖诚信。基于以上理由，为维护交易的稳定性，彰显诚信、公平原则，本院确认被告叶金玲与原告张宗鹤之间的房屋买卖合同合法有效。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宗鹤的诉讼请求。案件受理费575元，由原告张宗鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  孙志婷人民陪审员  黄继廷二〇一八年三月九日书 记 员  王琴文
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2051号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：文红宁，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  何理二〇一八年三月二十三日书记员  刘茜
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执恢135号 中国银行股份有限公司龙泉市支行、龙泉市泓泰不锈钢有限公司、王成权、林琼绍、张维德： 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人龙泉市泓泰不锈钢有限公司、王成权、林琼绍、张维德金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行依据已发生法律效力的（2014）丽龙商初字第241号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为本金2700000元、律师代理费20000元及利息。在执行过程中，被执行人张维德偿还申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行本金2700000元、律师代理费20000元及利息532445.01元，共计3252445.01元。对剩余利息部分申请人自愿予以放弃。据此，龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第241号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2098号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街**负**。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：陈介光，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。被告：王志华，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省资中县。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  刘雅娟二〇一八年三月二十一日书记员  陈 婷
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初字215号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李明祥，男，汉族，1981年10月16日出生，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌妨害公务，于2017年10月11日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于10月24日被该局取保候审，2018年2月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人李明祥犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人李明祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2017年9月21日15时许，被告人李明祥酒后在南阳市宛城区新店乡阡陌营街北头一饭店门前同蔡超平发生撕扯，后南阳市公安局新区派出所值班民警王某、辅警李航等人接到报警后到达现场，出警民警王某等人在对该警情依法进行处置过程中，李明祥多次推搡、辱骂现场处警民警王某、李航等人；处警民警王某等人在对李明祥口头警告后无效，遂上前依法对李明祥进行口头传唤。期间李明祥仍然对民警进行推搡，并动手将处警民警王某甩到再地，严重妨碍民警王某等人依法执行公务。经鉴定，王某的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李明祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李明祥对公诉机关指控犯罪无异议，辩称当时喝酒太多，本意是想息事宁人，不想让警察处理自己的老表们，因酒后身体失去控制致使用力过猛将警察带倒，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年9月21日15时许，被告人李明祥酒后在南阳市宛城区新店乡阡陌营街北头一饭店门前同蔡超平发生撕扯，后南阳市公安局新区派出所值班民警王某、辅警李航等人接到报警后到达现场，出警民警王某等人在对该警情依法进行处置过程中，李明祥多次推搡、辱骂现场处警民警王某、李航等人；处警民警王某等人在对李明祥口头警告后无效，遂上前依法对李明祥进行口头传唤。期间李明祥仍然对民警进行推搡，并动手将处警民警王某甩到再地，严重妨碍民警王某等人依法执行公务。经鉴定，王某的伤情构成轻微伤。事发后，李明祥对王某等进行了赔偿，并取得了谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人李明祥的供述；2、被害人王某的陈述；3、法医学鉴定书；4、谅解书等。本院认为，被告人李明祥以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。李明祥认罪悔罪且案发后李明祥已赔偿被害人并取得被害人谅解，对李明祥可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人李明祥犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年三月二十八日书记员  马学宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2994号原告：李飞宇，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。被告：胡琴，女，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告李飞宇与被告胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告李飞宇于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李飞宇自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞宇撤诉。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李飞宇负担。审判员  李韶二〇一八年三月十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初759号原告侯艳丽，女，汉族，生于1954年5月2日，住河南省新密市曲梁镇郑村牛垌**.现住郸城县李庄街。被告孙灵芝，女，汉族，生于1978年9月19日，，住河南省郸城县被告孙江辉，男，汉族，生于1977年9月23日，，住河南省洛阳市涧**原告侯艳丽诉被告孙灵芝、孙江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日依法进行了公开开庭审理，原告侯艳丽到庭参加诉讼，被告孙灵芝、孙江辉经本本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯艳丽诉称：二被告是夫妻关系，原经营大花轿婚纱摄影店，原告系该店的员工，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款14万元，二被告分别向原告出具了欠条，现此款经原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令二被告归还借款14万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告孙灵芝、孙江辉未到庭进行答辩。经审理查明：被告孙灵芝、孙江辉系夫妻，原在郸城经营大花轿婚纱摄影店，原告侯艳丽系该店的员工，2016年11月19日，2017年1月1日，孙江辉、孙灵芝分别给原告侯艳丽书写出具欠条一份，主要内容是：“今欠侯艳丽14万元.孙江辉，2016年11月19日。”、“今欠侯艳丽14万元.欠款人孙灵芝，2017年1月1号.”两份欠条系一次借款。经原告催要被告未能还款，侯艳丽诉至法院。上述事实有被告出具的欠条及原告人陈述在卷佐证。本院认为：被告孙灵芝、孙江辉欠原告侯艳丽14万元的事实，有被告孙灵芝、孙江辉书写并签名的欠条和原告侯艳丽陈述为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定。被告孙灵芝、孙江辉应承担此欠款的清偿责任。原告侯艳丽要求被告孙灵芝、孙江辉偿还现金14万元的请求，应依法予以支持。因欠条中未约定借款利息及利率，原告要求被告偿还利息的请求，应视为逾期还款违约责任，其逾期还款期限应为起诉之日即2018年2月6日，利息应按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙灵芝、孙江辉于本判决生效后五日内偿还原告侯艳丽现金14万元及利息（自2018年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）.如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告孙灵芝、孙江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵增瑞二〇一八年三月十二日书记员  闫 飞
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终10333号   上诉人(原审被告)：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：大连市庄河市城关街道世纪大街一段**。   法定代表人：张媛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住庄河市。   被上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1991年1月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，住庄河市。   委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。   上诉人大连雍鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，大连雍鑫房地产开发有限公司于2019年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，大连雍鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许大连雍鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2224元，减半收取1112元，由上诉人大连雍鑫房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 丁大勇   审判员 阁成宝   审判员 任 娲     二〇一九年三月二十五日   书记员 任建芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执10856号之一 申请执行人：东莞市辉泰纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路****，统一社会信用代码为91441900065196817W。 法定代表人：吕镇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：杨永朝，男，1967年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人东莞市辉泰纺织贸易有限公司与被执行人杨永朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初253号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款26755元及相应利息，并承担受理费468元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地的法院调查其财产情况，受托法院已回复调查结果，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一八年三月五日 书记员  孙冠强
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1047号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，地址抚州市临川区赣东大道**。负责人刘瑞明，系该行行长。被执行人刘菊英，女，1964年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。本院在执行（2017）赣1002民初1368号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被执行人刘菊英借款合同纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民24595元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币24595元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年三月二十六日书 记 员  詹黎明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初1410号原告：赵玉鹏，男，1973年2月9日出生，汉族，无业，住北京市密云区。被告：百盛商业发展有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：钟珊珊，董事长。委托诉讼代理人：周玉清，男，1975年6月20日出生，汉族，百盛商业发展有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐磊，男，1988年11月14日出生，汉族，百盛商业发展有限公司职员，住北京市大兴区。原告赵玉鹏与被告百盛商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉鹏，被告百盛商业发展有限公司的委托诉讼代理人周玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款59.20元，原告将涉案产品退还被告；2、判令被告赔偿500元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告从被告处购买阿香厨房湿巾2包，价款59.20元。后原告发现被告销售的产品不符合国家法律规定，违反了产品质量法第27条第1款第3项的规定，有可能对消费者的皮肤造成损害，致使原告不敢正常使用。西城工商局已经对被告进行了行政处罚。被告的上述行为已经严重侵害了消费者的合法权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告与被告未达成赔偿事宜，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告百盛商业发展有限公司辩称：1、原告是职业打假人，并非普通消费者，其在同一天分八次购买了同一产品，是为了索赔而购买产品，不是本案适格原告。根据最高人民法院的相关规定，其请求不应得到支持。2、被告销售的产品是合格产品，有检测报告证明。3、根据消费者权益保护法第55条的规定，由于被告不存在欺诈行为，因此不存在适用该条款对原告进行赔偿的前提。被告不同意原告的诉讼请求，但可以为原告办理退款退货。经审理查明：2017年11月7日，原告在被告处购买“阿香”牌厨房去油巾2包（以下简称涉案产品），价款59.20元。涉案产品外包装上标注有“注意事项●放在儿童不易接触到的地方●避免接触眼睛或受伤的皮肤●不能与其它清洁剂同时使用●不能用其清洁地毯或其它纺织物品。使用说明厨房中的油垢应该及时清除，如果一旦这些油垢形成树脂使用普通的清洁剂就很难清除了。因此经常使用‘阿香’牌厨房去油巾，特别是在您烹饪完毕时用‘阿香’牌厨房去油巾及时擦拭烹饪时飞溅的油点，以避免油污的沉积，使厨房任何时候都保持清洁卫生。改变您以前的卫生习惯也是杜绝蟑螂滋生的最好方法。‘阿香’牌厨房去油巾主要用于油烟机、炉灶、瓷砖、厨具及厨柜台面等油垢的清除。去油巾中含高效的去油制剂，它能迅速清洁掉您厨房中的油垢。‘阿香’牌厨房去油巾使用起来极为方便快捷，每片湿巾只能使用一次，不可重复使用。中英合资·北京多尼克化学有限公司”。本院未见涉案产品外包装上标注有产品成份的字样。庭审中，被告提交了《检测报告》，以证明涉案产品的理化指标合格，不会对人体造成损害。庭审中，被告提交了2017年11月30日北京市工商行政管理局西城分局向北京雅曼妮商贸有限公司送达的《责令改正通知书》，载“经查，你（单位）销售的‘阿香牌’厨房去油巾，未按规定在产品标识中标明主要成份。上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，构成了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项所指行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，现责令你（单位）立即改正上述违法行为。如果对本责令改正通知不服，可以在收到本通知之日起60日内向北京市工商行政管理局或者西城区人民政府申请复议；也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。”上述事实，有北京增值税普通发票，产品实物及照片，《检测报告》，北京市工商行政管理局西城分局《责令改正通知书》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。原告支付对价从被告处购买商品，被告应向原告提供符合法律规定的商品。通过涉案产品外包装上标注的“注意事项”及“使用说明”可知，涉案产品中可能含有刺激性成份，面对不特定的使用人群，有可能对不适宜个体造成一定的不良反应，为避免此类情形发生，涉案产品上应当按照规定标注具体成份。因被告销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，因此，原告要求被告退款退货的诉讼请求，本院予以支持。被告同意为原告办理退款退货手续，本院不持异议。就原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者对消费者增加赔偿适用的前提条件是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为，而是否构成欺诈行为应当以“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”为依据进行认定。具体到本案，被告是销售者，涉案产品的生产者提供的《检测报告》显示各检测项目的单项判定均为合格，因此，不存在被告故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，本院不能认定被告在向原告销售涉案产品时存在欺诈行为。现也没有证据证明原告购买涉案产品的行为是基于涉案产品包装上的标注而做出的错误意思表示，故原告要求被告增加赔偿500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(试行)第68条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告百盛商业发展有限公司退还原告赵玉鹏货款59.20元，同时，原告赵玉鹏将购买的“阿香”牌厨房去油巾两包退还给被告百盛商业发展有限公司；二、驳回原告赵玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告百盛商业发展有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年三月二十九日书记员  王 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2737号原告：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路**百旺创意工厂****，统一社会信用代码91440300326594785Q。法定代表人：聂新志。委托诉讼代理人：辛俊卿，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：罗丹，女，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘贤刚，男，汉族，1981年6月16日出生，身份证住址湖南省辰溪县，原告深圳市大疆百旺科技有限公司与被告刘贤刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛俊卿和罗丹，被告刘贤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年3月16日。二、岗位：CNC技术员。三、劳动合同签订情况：有签订从2015年3月16日起至2018年3月15日止的固定期限劳动合同。四、解除劳动合同的时间：2017年11月15日。五、解除劳动合同前月应发平均工资：庭审中，原、被告确认2016年11月至2017年10月期间的月应发平均工资为8514.07元。六、解除劳动合同的合法性问题:原告称被告存在严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的行为，故其于2017年11月15日要求被告办理离职手续。原告提交了照片、视频光盘，用以证明被告在工作时间频繁串岗聊天，存在消极怠工的行为。原告提交了照片、《员工奖惩处理单》，用以证明被告在工作时间睡觉，存在消极怠工的行为。原告提交了《关于刘贤刚加工材料飞出撞坏机台门的说明》，用以证明被告损坏公共物品严重，给原告造成了经济损失。原告提交了《书面报告》，用以证明被告在上班时间有串岗聊天的行为。原告提交了《员工手册》《员工手册员工代表会签签字件》《员工手册公示情况》，用以证明原告的《员工手册》经员工代表讨论并通过，被告的上述行为违反了《员工手册》的规定并已达到可以解除劳动合同的情形，故原告系合法解除与被告的劳动合同关系。被告对照片、视频光盘、《员工奖惩处理单》的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认；被告对《关于刘贤刚加工材料飞出撞坏机台门的说明》《书面报告》《员工手册》《员工手册员工代表会签签字件》《员工手册公示情况》的真实性不予确认。经查，《员工奖惩处理单》显示，被告于2017年7月28日6时至6时23分，于正常上班时间内在办公室座位上睡觉，被处以通报批评，被告签字确认。其他证据均无被告的签字确认。本院认为，用人单位主张劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实举证。原告提交的照片、视频光盘，不足以证明被告存在在工作时间频繁串岗聊天的情况。原告提交的《关于刘贤刚加工材料飞出撞坏机台门的说明》及《书面报告中》的证明人均为原告的员工，与被告存在利害关系，未出庭作证并接受质询，亦未得到被告的确认，故本院对于该两份证据不予采信。原告提交的《员工手册》《员工手册员工代表会签签字件》《员工手册公示情况》，亦不足以证明《员工手册》经过民主程序制定并已向被告进行公示或组织被告进行了学习。综上，原告解除其与被告之间的劳动合同关系，缺乏事实和制度依据，原告系违法解除其与被告之间的劳动合同关系，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金51084.42元（8514.07元×3个月×2倍）七、出具离职证明的问题:原告主张其已向被告出具离职证明，被告对此予以确认，视为双方就出具离职证明事项已履行完毕。八、被告仲裁请求：1.被告要求原告支付2017年11月1日至11月14日期间的正常工作时间工资2617.75元。2.被告要求原告支付2017年11月1日至11月14日期间的休息日加班工资共计508.6元。3.被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金51870元。4.被告要求原告出具离职证明，并赔偿因此不能领取失业保险的经济损失6400元。九、仲裁结果：深劳人仲案[2017]8912号仲裁裁决如下：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金51870元;2.原告向被告出具离职证明；3.准许被告撤回第一项、第二项仲裁请求；4.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金51870元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市大疆百旺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘贤刚违法解除劳动合同的赔偿金51084.42元；二、驳回原告深圳市大疆百旺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇一八年三月十四日书记员  黄 莹
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执2251号 申请执行人：范石银,男性,1986年2月6日出生,住惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：黄惠平,男性,1967年2月5日出生,住惠东县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行范石银与黄惠平其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一八年三月二十八日 () 书记员  赖运贵
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10858号 原告：赵银，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张骥，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告赵银诉被告张骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银到庭参加了诉讼。被告张骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵银向本院提出诉讼请求：1.张骥立即偿还赵银借款25000元；2.张骥偿还利息（以25000元为基数，从合同约定到期还款日2016年11月20日到起诉日2017年9月15日，月息2%，暂定金额4500元。利息计算至全额偿还借款为止。）；3.本案全部诉讼费用由张骥承担。事实和理由：赵银和张骥于2016年4月21日在协商一致的情况下，签订了借款合同，张骥向赵银借款2.5万元，月息2%，还款方式为每月给利息，到期一次性归还本金，双方约定2016年11月20日为到期还款日。但直到现在张骥也没有偿还赵银借款本金，从到期还款日之后也未支付每月利息。赵银为了维护自身合法权益，诉至本院。 被告张骥未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，张骥（借款人）与赵银（贷款人）签订的《个人借款合同》，约定赵银于2016年4月21日前交付张骥2.5万元，月息2%；还款日期为2016年11月20日，还款方式为先息后本，到期一次性归还本金；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%。 庭审中，原告赵银陈述其于2016年4月21日以现金方式交付张骥2.5万元。 以上事实有赵银的身份证复印件、张骥的身份证复印件、《个人借款合同》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，赵银与张骥签署的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，赵银与张骥之间的民间借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。合同签订后，赵银出借2.5万元给张骥，但张骥至今未归还借款。故赵银要求张骥偿还借款本金25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定及根据《个人借款合同》中关于“月息2%；还款日期为2016年11月20日；如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%”之约定，赵银有权要求张骥支付资金占用利息。故赵银要求张骥支付利息，以25000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2016年11月20日起计算至付清本金付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，赵银的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张骥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵银借款本金25000元并支付资金占用利息（以25000元为基数，从2016年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。 如果被告张骥未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告赵银支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，该款项已经由原告赵银预交，由被告张骥承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告赵银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 隋 婧 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 徐 红 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 周红华
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执44号之一申请执行人：五河县新集镇沈塘村村民委员会，住所地五河县新集镇沈塘村。法定代表人：郭保军，该村村委会主任。被执行人：谢兵，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行申请执行人五河县新集镇沈塘村村民委员会申请执行被执行人谢兵不当得利纠纷一案，申请执行人五河县新集镇沈塘村村民委员会书面向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止（2017）皖0322民初1206号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德胜审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一八年三月十二日书记员  王若男
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初604号原告：黄守平，男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王月月，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张耀军，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：杨朝代，漯河市舞阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告黄守平与被告张耀军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守平的委托诉讼代理人崔世杰，被告张耀军及其委托诉讼代理人杨朝代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄守平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资110000元及利息16466.39元（按照中国人民银行贷款利率以110000元为基数自2014年1月25日计算至2017年10月19日，2017年10月20日至实际清偿之日的利息另计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月到被告承包的位于郑州航空港经济综合实验区的正弘中央公园2#楼做木工，该项目于2014年12月底完工，工程结束后被告未及时向原告支付工资。经原告索要，被告于2014年1月25日向原告出具字据载明郑州航空港区6#地正弘中央公园2#楼欠农民工资壹拾捌万元整（180000元）。原告多次向被告催要工资，被告于2014年陆续向原告支付了70000元。后原告一直向被告催要剩余工资，被告不予理睬。原告认为，被告的行为侵犯了自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张耀军辩称，原、被告之间不存在劳务关系，被告是以证人、证明人身份向原告出具的证明。若原、被告之间存在劳务关系，应由劳动行政部门处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告张耀军承包郑州航空港经济综合实验区正弘中央公园2#楼的木工，期间，被告将部分木工活交给原告干。2014年1月25日，被告张耀军向原告出具证明和身份证明各一张，分别载明：航空港区6#地正弘中央公园2#楼欠农民工资壹拾捌万元整（180000元），张耀军；张耀军，性别：男，民族：汉，出生：1974年1月19日，住址：舞阳××××号，身份号码：。原告认可被告已向其支付工资70000元，剩余的110000元未支付。后原告多次催要未果，于2018年2月1日诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可其将部分木工活交给原告干，对其于2014年1月25日向原告出具的欠付证明，证明其拖欠原告的劳务费为180000元的证明的真实性亦无异议，但被告辩称该证明是其作为证人为原告出具，原告对被告的该辩称意见不予认可，被告未提供其他证据证明其辩称意见成立，且被告的该辩称意见与原告提供的双方的通话录音相矛盾，故被告的辩称意见没有证据支持，本院不予采信。根据前述分析，原告要求被告支付拖欠的劳务费符合法律规定，应予支持。原告自认被告已向其支付劳务费70000元，故被告应支付的劳务费为110000元。关于利息，因双方没有约定支付期限，且原告黄守平未提供证据证明其已于2014年1月25日向被告张耀军进行过催要，故原告要求被告自2014年1月25日支付逾期付款利息于法无据，不予支持。利息应以110000元为本金，自原告黄守平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿付完毕止。综上所述，原告黄守平的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告张耀军于本判决生效之日起十日内向原告黄守平支付劳务费110000元及利息（利息以110000元为本金，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告张耀军负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一八年三月十三日代书记员 李冠男
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2641号之十五申请人刘某某，女，1965年10月09日生。被执行人郑某某，男，1970年01月13日生。本院在执行刘某某申请郑某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年三月二十二日书记员  靳 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0111刑初115号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李兆龙，男，汉族，1979年9月8日出生于黑龙江省青冈县，小学文化，个体工商户，户籍地黑龙江省青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人李兆龙犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人李兆龙及其辩护人张丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年2月7日21时许，被告人李兆龙饮酒后驾驶黑Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由南向北行驶至地税局家属楼附近时，被民警当场取缔。经检验鉴定：李兆龙静脉血检测乙醇含量为134.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李兆龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兆龙系缓刑宣告后犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定决定执行刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人李兆龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人李兆龙犯危险驾驶罪定性没有异议，仅就被告人具有如下从轻、减轻处罚情节辩护：1、被告人李兆龙在案发后主动交待自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，具有坦白情节。2、被告人李兆龙在本案中所实施的行为情节较轻，其本人饮酒后觉得停车地方不合适，将车开到相对安全的地方，总共不到20米，被交警发现并带走。3、被告人李兆龙属于在前罪被判处缓刑，判决还没有生效的情况下又犯新罪的情形。因缓刑判决尚未生效，在此期间其又犯新罪，据此撤销对其缓刑判决，执行原判决刑罚，没有法律依据。辩护人认为本案应裁定撤销原审判决，启动再审程序，重新作出判决，对前后两罪进行数罪并罚。综上请求法庭考虑各方面情节对其判处缓刑。经审理查明，2018年2月7日21时许，被告人李兆龙饮酒后驾驶黑Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由南向北行驶至地税局家属楼附近时，被执勤民警当场取缔。经质证后确认：李兆龙静脉血检测乙醇含量为134.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，同年2月8日被刑事拘留。另查明，李兆龙因犯盗窃罪于2018年2月7日被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；4、驾驶证信息及机动车查询信息；5、刑事判决书；6、被告人李兆龙的供述与辩解。本院认为，被告人李兆龙醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李兆龙在前罪宣告缓刑后，又犯新罪，应对其撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚，因前罪判决在本案审理期间被告人未提出上诉，现已发生法律效力，故辩护人的相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初46号刑事判决中对被告人李兆龙所宣告的缓刑。二、被告人李兆龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币4000元，与前罪盗窃罪判处有期徒刑三年并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币44000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年8月29日止。已扣除羁押期限，2017年8月30日至2018年2月7日）（罚金已缴纳40000元，余款4000元于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国有二〇一八年三月六日书记员  白宇哲
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督106号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：彭建新，男，1955年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人彭建新于2010年5月19日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。该借据上约定：被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金10200元和支付利息14832.94元外，再未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份信息资料、借款借据、催收通知书，要求被申请人彭建新给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金39800元及借款利息（截至2017年12月20日总共拖欠利息26767.6元，后段逾期利息自2017年12月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭建新应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金39800元及利息（利息截至2017年12月20日止计26767.6元，后段利息从2017年12月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。申请费488元，由被申请人彭建新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  崔赣二〇一八年三月六日法官助理李鹏书记员马桢文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初11467号 原告（案外人）：潘芳芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**金瑞名苑**楼**。 法定代表人：金晓笛。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓竹，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄蓉，女，系该公司职员。 第三人（被执行人）：陈瑞岳，男，1985年8月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 原告潘芳芳与被告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行及第三人陈瑞岳执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘芳芳于2018年3月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘芳芳申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘芳芳撤诉。 案件受理费36160元，减半收取18080元，由原告潘芳芳负担。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  蔡丽雅 人民陪审员  池邦义 二〇一八年三月二十三日 代书 记员  许彬彬
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终275号上诉人（原审原告）周逸新。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区商务局，住所地武汉市江汉区长江日报路**。法定代表人蔡波，局长。委托诉讼代理人方刚，该局工作人员。委托诉讼代理人昌子敬，湖北星威律师事务所律师。上诉人周逸新因诉被上诉人武汉市江汉区商务局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，原告诉请被告公开“申请人位于东方旅社可以使用房屋具体位置的记录信息”，并注明具体用途是“落实私房政策”，其申请事项的核心目的属于解决有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款，裁定：驳回原告周逸新的起诉。上诉人周逸新不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：本案系政府信息是否有或者能否公开的问题，并不涉及房地产纠纷，故不适用法发[1992]38号文件，本案法律适用错误。同时，根据法律规定，人民法院在审理行政诉讼的一审案件时必须开庭审理，而本案一审认为不需要开庭审理违反法律规定。上诉请求：撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初235号行政裁定书，并依法受理本案。本院认为，上诉人诉请被上诉人公开“申请人位于东方旅社可以使用房屋具体位置的记录信息”，并注明具体用途是“落实私房政策”，由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。原审法院经过阅卷、调查，采取不开庭的方式进行审理符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款规定。综上，上诉人周逸新的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小萍审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一八年三月二十六日法官助理火晶书记员彭婕
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5539号原告：张锡杰，女，1968年4月25日出生，汉族，住海城市。被告：贺清俊，男，30岁，汉族，住海城市。原告张锡杰诉被告贺清俊委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张锡杰到庭参加诉讼，被告贺清俊经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月25日，被告承诺为原告办事，让原告给他拿15000元，如果办不成将15000元退还给原告。原告出于信任将钱交给被告，被告为原告出具欠条一份。现被告己明确告知原告事情办不了，但拒绝返还15000元。故原告诉至法院，请求判令被告返还15000元，本案诉讼费用由被告承担。被告贺清俊未答辩。经审理查明：2015年9月25日，原告委托被告为其办事，并给付被告15000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“贺清俊欠张锡杰壹万伍千元整（15000元），2015年9月28日，欠款人：贺清俊”。双方口头约定如果事办不成，被告将15000元返还给原告。后被告己明确告知原告事情办不了，但15000元至今未返还给原告。以上事实，原告向法庭提供的证据有：欠条一份及庭审陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告张锡杰与被告贺清俊约定由被告为原告办事，被告收取原告15000元，双方已经形成事实上的委托合同关系。在委托过程中，被告未完成委托事项，理应履行合同约定的返还价款的义务，故原告要求被告返还价款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告贺清俊于本判决生效后十日内返还原告张锡杰人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  陈 雪二〇一八年三月十四日书 记 员  赵 宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2785号原告：欧锦添，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杜宪华，系广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，系广东法岸律师事务所律师。被告：佛山市恒峰电器科技有限公司，住所：佛山市南海区丹灶镇大涡村鲮鱼岗工业区**，统一社会信用代码：914406055778647278。法定代表人：向焯佳。委托诉讼代理人：吴育华，是广东引力律师事务所律师。原告欧锦添诉被告佛山市恒峰电器科技有限公司（以下简称“恒峰科技公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序,并于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜宪华、刘晓和被告的委托诉讼代理人吴育华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告欧锦添向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其自2011年6月21日成立之日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事为行使董事职权所做的决定、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表、会计报表附注、财务情况说明书及与之密切相关的财务文件）、会计账薄（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的财务资料）等公司文件资料备齐置于公司供原告和其委托的会计师、律师等中介机构执业人员查阅、复制；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月21日成立，原告、案外人向焯佳、雷贤珍分别持股40%、30%、30%，向焯佳担任被告的执行董事、法定代表人。因被告长期未向原告提供财务资料和相关文件，原告对被告公司经营现状所知甚少，原告为了解被告公司的财务状况及经营情况，维护自身合法的股东权益，于2018年1月22日，原告向被告邮寄《申请书》一份，请求被告在收到申请书后15日内通知原告查阅、复制被告公司的相关文件资料。该邮件寄往被告工商登记的住所，收件人为被告的法定代表人向焯佳，收件人电话为138××******，该邮件于2018年1月23日妥投。被告收到邮件后，对原告的申请既不回复也不说明理由，拒绝原告查阅、复制被告公司相关文件资料，严重损害了原告的合法权益。鉴于上述事实，原告依据《公司法》及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，特起诉。被告恒峰科技公司答辩称：1、原告本身是被告的股东之一，在双方股东之间发生意见，原告从2014年之后就一直拒绝参与公司管理，被告多次通知原告回公司，但原告一直拒绝，因公司的重大事项没办法正常决定，被告通过特快件通知原告回公司参加董事会决议会，但原告是拒绝回被告公司，被告从来没有拒绝原告查公司的会计账册，也没有剥夺原告的公司知情权，被告至今还是欢迎原告回公司查阅账薄；2、原告的妻子是公司的财务总监，也是公司账册的主管及制作人之一，2014年之前公司的账都是原告的妻子管账和保管，因为股东之间发生意见之后，原告把公司2014年之前所有的财务账册都不知道放何处，被告也多次通知原告及原告妻子把账册拿回公司，但至今原告或原告妻子也无归还，被告也有向公安部门报案，所以2014年之前的账册原告应当归还给被告，账薄的知情权责任不在被告；3、被告的财务账册是正规记账，我方只能按照正规的账册提供原告到公司查阅，账册不能复印。本案原告欧锦添及被告恒峰科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并副卷在佐。欧锦添举证2，恒峰科技公司不确认，称其没有收到相关资料，但邮件显示已签收，本院确认改组证据的真实性。恒峰科技公司举证1只有邮单，并无相关的查询记录，且欧锦添不予确认，本院亦不予采信。结合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告恒峰科技公司于2011年6月21日登记成立，企业类型为有限责任公司，现工商登记股东为欧锦添、雷贤珍、向焯佳三人，向焯佳担任恒峰科技公司的法定代表人。2018年1月22日，欧锦添向恒峰科技公司邮寄要求查阅复制股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证等资料，该邮件显示于2018年1月23日签收。本院认为：在现代公司制度中，股东权是公司权力体系的核心内容，而股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，股东权利能否正常行使，基本前提就是股东是否了解公司的财务、经营状况和相关信息。实际上，股东只有查阅复制会计报告、股东会会议记录，查阅会计账簿、原始凭证等，才能了解公司的真实经营情况和相关信息，才能依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利，维护其股东利益。本案中，欧锦添是恒峰科技公司的股东，欧锦添所主张请求查阅、复制的上述文件及资料反映了公司运营中的信息，对此，欧锦添依法享有查阅或复制的权利，没有证据证实欧锦添行使该权利损害了公司的利益，因此，被告恒峰科技公司不得拒绝欧锦添的正当、合法要求。另查阅、复制公司章程、股东会会议记录及董事会会议决议（在不设董事会只有执行董事的公司则为执行董事行使职权的相关决定）也是股东的法定权利，欧锦添作为恒峰科技公司的股东，当然享有上述权利。恒峰科技公司称2014年股东发生纠纷前的财务账册由欧锦添及其妻子拿走，但其并无证据予以证实，故本院不予采纳。根据《公司法》、《会计法》、《企业财务会计报告条例》的相关规定，公司会计账簿应包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；财务会计报告应包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表等。上述财务会计报告、会计账簿以及原始凭证、股东会会议记录等，主要反映公司经营和财务状况的信息，都应属于股东知情权的范围。但对于会计账簿及原始凭证，股东仅有查阅权，而无法定的复制权。至于欧锦添对恒峰科技公司的股东知情权权利实际行使时如何操作的问题，属于判决执行阶段处置的问题。《中华人民共和国民法通则》规定公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，欧锦添在本案中主张其委托会计师、律师等中介机构执业人员查阅或复制，亦符合法院规定。因此，在案件执行阶段，股东可委托代理人代为查阅、复制相关资料。但恒峰科技公司有证据证明代理人是与公司进行竞业的人，或是与公司进行竞业的有限公司或者股份公司的股东、董事、执行经理等利害关系人，即代理人代为查阅、复制相关资料可能会损害公司利益的，公司可以要求股东更换代理人，股东也必须选择符合要求的代理人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市恒峰电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2011年6月21日以来至本判决生效之日止的股东会会议记录、执行董事为行使董事职权的决定、财务会计报告备齐置于被告佛山市恒峰电器科技有限公司内并通知原告欧锦添供原告查阅、复制，原告收到被告通知之日起十五日内至被告处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、被告佛山市恒峰电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2011年6月21日以来至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的财务资料等）备齐置于被告佛山市恒峰电器科技有限公司内并通知原告欧锦添供原告查阅，原告收到被告通知之日起十五日内至被告处查阅，查阅时间为三十个工作日。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一八年三月三十日书记员  林 巧
东莞市第一人民法院 结案通知书 （2017）粤1971执恢801号 关于申请人雷日光电（深圳）有限公司与被申请人广东安睿固态照明有限公司其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年三月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6672号原告：朱保军，男，1951年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。被告：王振，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王冬梅，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告朱保军与被告王振、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法于2018年3月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱保军及其委托诉讼代理人陈韩到庭参加诉讼，被告王振、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱保军向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，自2013年4月17日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实与理由：经案外人朱益樱介绍，二被告向原告借款35000元，逾期未还，故而成讼。被告王振、王冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年4月16日，王冬梅向朱保军借款35000元并出具欠条一份，主要载明：今欠到朱保军现金叁万伍仟元正￥35000.00欠款人：王冬梅王振（王冬梅代签）2013.4.16。后经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱保军与被告王冬梅之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按约定向原告清偿借款本金及迟延利息。原告主张被告王振对被告王冬梅的债务承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王振、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅应于本判决生效后三日内向原告朱保军偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱保军的其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告王冬梅负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  孟永生审 判 员  张 明人民陪审员  尹成志二〇一八年三月二十九日书 记 员  房冠宇
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0203刑初59号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人张全华，男，1982年11月30日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，系个体陶瓷经营者，户籍所在地为江西省乐平市，租住景德镇市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2017年11月22日被执行逮捕，2017年12月29日被该局取保候审；2018年3月2日经本院决定逮捕，2018年3月5日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人陈修光，系江西太阳岛律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张全华犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人张全华及其辩护人陈修光到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年9月16日晚，被告人张全华在曙光路加油站斜对面停车时与被害人王某发生争吵，后二人产生肢体冲突。冲突中，被告人张全华用刀捅被害人王某的胸部，被害人王某被捅伤后逃离现场就医。经法医鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。被告人张全华于2017年11月14日在乐平市火车站广场被公安机关抓获。案发后，被告人张全华家属向被害人王某赔偿人民币6万元整，已获得被害人王某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过，破案经过，赔偿协议、收条及谅解书,户籍信息等书证；被害人王某的陈述；被告人张全华的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人张全华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张全华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陈修光提出以下辩护意见：1、被告人张全华认罪悔罪，给受害人造成的伤害深表歉意。2、案发后，张全华的家属积极主动与被害人王某协商赔偿事宜，共赔偿王某人民币6万元并获得谅解。3、被害人对本案的发生在民法上存在一定的过错，虽与被告人张全华犯故意伤害罪没有刑法上的因果关系，但可作为量刑情节酌定考虑。4、张全华与妻子已离婚，上有年老丧失劳动力的父母需要赡养，小孩在景德镇市第九中学读书，张全华是全家唯一的经济收入来源，对被告人羁押时间过长，会让其家庭生活陷入更大的困难。综上，请法院对被告人张全华从轻处罚。辩护人在法庭上出示了赔偿协议书和乐平市塔前镇嬴里村居委员会出具的证明。经审理查明，2017年9月16日23时40分许，被告人张全华在景德镇市珠山区曙光路加油站斜对面的人行道上停车时，因车头碰到被害人王某的脚，双方为此发生争吵并产生肢体冲突。冲突中，张全华持刀将王某的左胸部捅伤，王某被捅伤后往星河湾方向逃跑并前往医院就医。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心进行鉴定，王某左侧胸部可见一长约3cm不规则伤口，符合锐器刺切所致，损伤程度构成轻伤二级。2017年11月14日12时许，公安民警在乐平市火车站广场抓获被告人张全华。案发后，张全华的家属赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币6万元整，张全华的行为取得了王某的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、书证：（1）景德镇市公安局珠山分局太白园派出所出具的破案经过，证明公安机关根据调查的监控，发现案发时有一辆赣Ｈ×××**白色海马牌轿车，该车系被告人张全华所有，后对被害人王某制作辨认笔录，确认车主张全华系伤害其的人。（2）乐平市公安局城西派出所出具的抓获经过，证明2017年11月14日12时许，公安民警在乐平市火车站广场抓获被告人张全华。（3）赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人张全华的家属与被害人王某达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失共计人民币6万元整，张全华的行为取得了王某的谅解。（4）常住人口信息，证明被告人张全华的自然身份情况。2、被害人王某的陈述，证明2017年9月16日23时40分许，其在景德镇市珠山区曙光路加油站对面的人行道上等朋友时，一辆白色海马轿车向其开过来，因车头碰到了其的脚，其就和轿车司机发生争吵，二人发生肢体冲突，后对方掏了一把刀出来将其胸部捅伤，其往星河湾方向逃跑并前往医院就医。3、被告人张全华的供述，证明2017年9月16日晚上，其驾车至景德镇市珠山区曙光路加油站对面的人行道上，准备下车时，一中年男子称被其的车压到了脚，后与对方发生争吵并产生肢体冲突，其持刀捅到对方上半身，捅完之后对方往星河湾方向跑了。4、景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（司）鉴（临床）字[2017]640号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明王某左侧胸部可见一长约3cm不规则伤口，符合锐器刺切所致，损伤程度构成轻伤二级。5、辨认、指认现场笔录：（1）辨认笔录，证明被害人王某在一组十张男性免冠照片中辨认出12号照片中的男子（即被告人张全华）系将其捅伤的人。（2）指认现场笔录及照片，证明被告人张全华指认景德镇市珠山区曙光路加油站斜对面系其捅伤王某的地方。上列证据来源合法有效，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以认定。对辩护人出示的村委会证明，用于证明张全华的家庭情况，公诉机关对该证据没有异议，本院予以认定。本院认为，被告人张全华持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张全华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张全华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，被告人张全华的辩护人对此提出的相关辩护意见，与法庭查明的事实、法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张全华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张全华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琴人民陪审员  吴中华人民陪审员  侯小云二〇一八年三月三十日书 记 员  叶文宏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6005号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：林亚春，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：陈美烟，女，1965年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告林亚春、陈美烟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告林亚春、陈美烟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林亚春、陈美烟归还原告贷款本金7006元；2.被告林亚春、陈美烟支付利息596.8元、逾期利息518.34元（截至2017年9月15日止），并支付自2017年9月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和7602.8元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为8121.14元（截至2017年9月15日止）；３.被告林亚春、陈美烟支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告林亚春、陈美烟共同承担。事实与理由：原告与被告林亚春、陈美烟于2015年3月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.17万元，贷款期限为36个月，自2015年3月31日起至2018年3月31日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告林亚春、被告陈美烟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林亚春、被告陈美烟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．原告与被告林亚春、陈美烟签订个人担保贷款合同（编号为平银青岛个担贷字第BC2015032900000064号），约定两被告共同向原告贷款11700元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮108.6957%，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。 2.2015年3月31日，原告向被告林亚春发放贷款11700元，起息日为2015年3月31日，到期日为2018年3月31日，利率为月10‰。 3.被告林亚春与被告陈美烟系夫妻关系。 4.截至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金7006元，利息596.8元、逾期利息518.34元。 ５.原告为实现本案债权发生律师费2600元。 本院认为，原告与被告林亚春、陈美烟签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告林亚春发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、逾期利息。被告陈美烟与被告林亚春系夫妻关系，与被告林亚春共同签署个人担保贷款合同，故应与被告林亚春共同承担偿还借款本息的责任。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告林亚春、陈美烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林亚春、被告陈美烟于判决生效后10日内共同向原告偿付借款本金7006元、利息596.8元、逾期利息518.34元（上述利息、逾期利息计算至2017年9月15日，另自2017年9月16日起按合同约定利率计算利息、逾期利息至被告实际清偿之日）。 二、被告林亚春、被告陈美烟于判决生效后10日内共同向原告支付律师费2600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费68元、公告费750元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年三月二十日 书 记 员  王 瑜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2094号原告：三河市宏源物资经销处，住所地三河市泃阳镇西关村村西南外环北侧,统一社会信用代码92131082MA082K8U65。法定代表人：康景先。被告：宋学斌，男，1969年7月4日出生，汉族，现住三河市。原告三河市宏源物资经销处与被告宋学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告三河市宏源物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市宏源物资经销处撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一八年三月十三日书记员  刘芳媛
大连市中山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0202行审47号 申请执行人大连市住房公积金管理中心。 法定代表人邢战坤，中心主任。 委托代理人王俊俊,男，大连市住房公积金管理中心职员。 委托代理人李洋,男，大连市住房公积金管理中心职员。 被执行人大连悦通驾驶员培训有限公司。 法定代表人张微微。 申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年6月7日做出大房金稽决字[2017]0006号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年10月至2017年4月的住房公积金8400的行为，限令其15日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼，经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。2018年2月27日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 大房金稽决字[2017]0006号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  于淑丽 人民陪审员  李 俊 二〇一八年三月十五日 书 记 员  高 玉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1245号申请执行人：邵现智，男，汉族，1979年5月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：龚雪峰，男，汉族，1976年1月16日出生，住江苏省南京市栖霞区石膏矿宿舍****，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴霞静，男，汉族，1979年8月20日出生，住，住江苏省南京市栖霞区上坊村**住江苏省南京市栖霞区。申请执行人邵现智与被执行人龚雪峰、吴霞静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）栖民初字第1225号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人龚雪峰偿还申请人邵现智借款40000元及利息（利息从2015年3月31日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被执行人吴霞静对上述款项承担连带责任。案件受理费800元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人龚雪峰、吴霞静名下无银行存款；2、关于不动产：已于2017年6月28日轮候查封被执行人龚雪峰名下位于栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室不动产；被执行人吴霞静名下无房产登记信息。3、关于车辆：被执行人龚雪峰、吴霞静名下无车辆登记信息。本院将被执行人龚雪峰、吴霞静纳入失信人员名单，并对被执行人龚雪峰、吴霞静限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人龚雪峰、吴霞静名下车辆及银行存款，且申请执行人暂不申请对其名下不动产进行评估、拍卖。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人邵现智，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇一八年三月二十九日书记员 郑亚君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8460号之二 申请执行人杨侦平，男，壮族，1987年9月1日出生，住址广西融水苗族自治县。 委托代理人张海，广东格明律师事务所律师。 被执行人深圳市百达通泰电子有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道茂仔村望桐路**。 法定代表人蔡怡成。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2017）65号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资等计人民币122630及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除扣划被执行人存款人民币259.39元外，另未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年12月27日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，本案执行到位人民币259.39元。对未清偿部分，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本次申请执行费人民币50元从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年三月二十八日 书记员  蔡方庭