海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12206号 原告：毛福祥，男，1982年10月1日出生，汉族，住海口市。 被告：杜飞军，男，1970年2月27日出生，汉族，住海口市。 被告：王玲，女，1976年11月7日出生，汉族，住海口市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华路。 主要负责人杨海健，总经理。 委托诉讼代理人苏彪，该司职员。 原告毛福祥与被告杜飞军、王玲、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛福祥、被告杜飞军、王玲的共同委托诉讼代理人周芸妃、被告人寿公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜飞军、王玲连带赔偿原告各项费用35668.26元（医疗费1271.26元、人身伤害费10000元、误工费3972元、精神抚慰金20000元、电动车维修费425元）；2、本案诉讼费由被告杜飞军、王玲承担。事实与理由：一、案件基本事实。2018年05月01日15时20分，被告杜飞军驾驶车牌号为×××的小型客车，沿大同路行驶至大同路时，原告载毛森腾骑电动自行车碰撞运动车辆，致直接财产损失2000元的交通事故。被告杜飞军负全部责任、原告无责任、毛森腾无责任。二、原告的各项损失。医疗费:1271.26元、人生伤害费10000元、误工费3972元、精神损害抚慰金20000元（车祸5月1日起原告被车撞一个星期全身疼痛无法入睡，导致失眠，记忆力退化，头部倒地直接撞地后到现在都有左脑疼痛头晕情况，工作效率明显不如没受伤前，左手手掌关节处胫骨疼痛，目前拿不了重的物品）。三、吊销事故时驾驶员被告杜飞军驾驶证。理由:原告骑电动自行车在非机动车道，被告杜飞军从非机动车道出来，车速未减速，直接撞向原告时并未减速，且发生车祸时并未下车扶持原告、毛森腾，直接破坏现场，挪动机动车，趁机想逃逸，由于原告和毛森腾被撞倒在地上和电动自行车挡住道路和围观群众拍照逃逸不成，态度恶劣，被告杜飞军情节严重威胁道路安全和人民生命安全。为维护原告的合法权益。特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告杜飞军、王玲共同辩称，一、原告主张答辩人赔偿其医疗费1271.26元不应得到支持。原告主张的上述医疗费用包括2018年5月1日事故发生当天的医疗费795元，以及2018年5月3日的门诊费122元和2018年5月7日的门诊费354元。事故发生当天的医疗费答辩人已经支付给原告，和着原告儿子毛腾森的医疗费178元，原告当天通过微信转账分别转了700元和300元、2000元共计3000元给了原告的妻子小韦，作为本次交通事故答辩人对原告及儿子毛森腾所有的赔偿。上述事实有答辩人的微信转账记录予以证实。5月3日和5月7日的门诊医疗费，原告并没有提供门诊病历和医疗证明，无法证实原告是因为交通事故受伤就诊，故该门诊费用无法认定为本案交通事故中的医疗费。二、原告主张的人身伤害费10000元没有法律依据。人身损害赔偿费并不是一个单独的赔偿项目，它是所有人身赔偿项目的总称，包含了医疗费、误工费、伤残赔偿金等所有赔偿，原告另行提出没有法律依据。三、原告主张的误工费不实，多出的部分不应得到支持。首先，原告提交的中国银行交易流水明细清单显示，其在金碧物业有限公司海南分公司的月工资在5000元左右，其中5月份的为5086.4元，6月份的为4568.01元，7月份的为5131.4元。也就是说，原告是有工作单位的，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第12条规定，对有固定收入的，应根据原告实际减少的收入来计算误工费。6月份所发的是5月份的工资，相比前后两个月，减少不超过600元，也就是说原告因交通事故减少的误工收入实际上不超过600元。其次，原告提交的海南达实业有限公司出具的收入证明，不能证明原告与该司存在劳动关系以及原告的工资收入，除非原告提交与该司的劳动合同和工资收入凭条。除此之外，原告还要举证证明因误工导致在该司的收入有减少，方可主张误工费。四、原告主张精神抚慰金20000元不应得到支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解除》第八条的规定，精神抚慰金的支付必须要有严重的损害后果，至少要有伤残等级评定，原告只是受了点轻微伤，头皮有点血肿，四肢多处软组织挫伤，休息几天就好了，受伤程度远远达不到要求支付精神抚慰金的标准。原告对损害结果的发生也有一定过错。事故发生时，原告驾驶的电动自行车属于超载行驶，车上坐了原告、原告儿子和妻子，按照交通规则最多只能搭载一人，且车上人员均没有按照交通规则佩带安全帽，致使加重了损害结果的发生，故应减轻答辩人的赔偿责任。六、原告主张的车辆维修费425元并没有提交维修发票，不能证实原告为车辆维修支付了上述维修费用，故不应得到支持。七、本案发生在保险期内，应由保险公司在承保限额内先行赔付。2017年10月11日答辩人就肇事车辆向人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限从2017年11月11日起至2018年11月10日止，交通事故发生时，尚在保险期内。对于原告主张的赔偿金额中的合理部分，应由保险公司在交强险的赔偿限额内先行赔付。综上所述，答辩人向原告支付的3000元，足以支付原告和儿子的医疗费，以及原告的误工费和车辆维修费，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，即使有超出，也应由保险公司在强制险限额内先行赔付，故请求合议庭法依法驳回原告的诉讼请求。 被告人寿公司辩称，一、答辩人只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，仅承担×××车的交强险的条款合同赔偿责任。答辩人仅承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定承担保险责任。二、被答辩人诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。(一)医疗费。根据《解释》规定，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。本案中，原告所主张的医疗费已全部支付于本案被保险人杜飞军，因此原告不得重复主张。(二)人身伤害费。该项费用为实际产生，且原告伤势较轻，身体并未受到重大影响，因此主张该项费用没有任何依据。(三)误工费。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”误工日期参照定残日前一天。被答辩人举证的工作证明不符合证据的形式要件，且没有发放工资的凭证来佐证，其不能证明发生事故时其有固定收入，综上被答辩人主张误工费没有依据。(四)精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，被答辩人经过治疗，“伤口已经愈合良好”，其因不能证明其因交通事故造成严重后果，其主张精神损害抚慰金没有依据。(五)车辆维修费。原告的车辆损失没有经过保险公司查勘定损，也没有与申请鉴定机构确定摩托车的维修金额，其单方出具的维修票据不能作为确定损失的依据，其依法应承担举证不能的后果。三、根据保险合同的约定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。答辩人不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只承担保险合同约定的合同赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用，以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实认定如下：2018年05月01日15时20分，被告杜飞军驾驶车牌号为×××的小型客车，沿大同路行驶至大同路时，与原告骑电动自行车碰撞的交通事故。被告杜飞军负全部责任，原告毛福祥无责任。事故发生后，原告于2018年5月1日至7日在海南省人民医院门诊治疗支付医疗费1271.26元。海南省人民医院于2018年5月1日出具疾病证明书，建议休息1周，于2018年5月7日出具疾病证明书，建议全休五天。原告于事故发生前在海南翊达实业有限公司担任技术顾问职位，年收入为48000元。×××车登记在被告王玲名下，被告人寿公司承保了×××车的交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告维修车辆支付维修费425元。被告杜飞军在事故当天已经垫付医疗费等3000元，支付给原告和毛森腾。 本院认为，针对原告诉请的赔偿项目和数额是否有事实根据和法律依据的争议焦点，根据原、被告提交的证据、全案事实及法律规定，本院确定原告的损失数额为3274.26元。具体项目及数额如下：1.医疗费1271.26元；2、误工费1578元【48000/365x（7+5）】；3、车辆修理费425元。根据海口市公安局交通警察支队第460106420180002684号《道路交通事故认定书》，被告杜飞军承担事故全部责任。而被告人寿公司承保了×××车的交强险。上述赔偿数额未超过保险限额。扣除被告杜飞军已经垫付的3000元后，故被告人寿公司应在保险责任限额内赔偿原告274.26元。原告的主张超出以上计算的项目及数额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿给原告毛福祥274.26元； 二、驳回原告毛福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计178元，，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担16元，由原告毛福祥负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李光平 二〇一八年十一月五日 书记员  陈冬晓