江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终290号 上诉人（原审被告）：郭建城，男，1981年10月9日生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：郭伟城，男，1975年9月17日生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：黄爱玲，女，1974年7月13日生，壮族，现住于都县，系被上诉人郭伟城之妻。 被上诉人（原审第三人）：郭小平，男，1966年11月22日生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审第三人）：曾连生，男，1977年10月15日生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审第三人）：郑南京，男，1973年10月29日生，汉族，住于都县。 上诉人郭建城因合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人郭建城上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付转让费15000元；2.被上诉人郭伟城支付上诉人违约缴纳26400元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人郭伟城负担。事实和理由：一、一审判决上诉人郭建城还需向被上诉人果伟城支付15000元网吧转让款认定事实错误。1.上诉人郭建城已提交证人证言证明被上诉人郭伟城收到网吧转让费26000元，而一审认定其收到转让费20000元属于认定事实错误；2.上诉人郭建城与被上诉人郭伟城、曾连生、郑南京口头商议，因网吧证照无效不能过户，是应由被上诉人郭伟城重新办理，这中间所产生的各种关系费、劳务费共计9000元算整个网吧转让费用中折掉这9000元；3.上诉人郭建城还雇佣了两个安全员去培训，培训费1000元、工资5000元、印章费800元，应当由被上诉人郭伟城支付。二、因被上诉人郭伟城持有证件不合法导致无法正常过户，因此，上诉人郭建城只承认购买了其设备而不承认购买了证件，设备估价约3万，且上诉人郭建城已经付转让款52800元及18000元罚款共计70800元，但因该网吧上诉人已经接收，不主张被上诉人郭伟城退还多付的钱，但要求撤销一审判决上诉人郭建城还需支付15000元的判项，并要求被上诉人郭伟城支付一审中所产生的律师费4000元、车旅费500元、一审案件受理费390元、二审案件受理费835元，共计5725元，及按照合同总价30%支付违约金26400元。 被上诉人郭伟城、黄爱玲、郭小平、曾连生、郑南京未提交答辩。 被上诉人郭伟城、黄爱玲向一审法院起诉请求：1.判令被告郭建城支付宽城网吧转让款合计人民币68000元并承担违约金人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月，原告郭伟城与第三人郭小平、曾连生、郑南京共同在宽田乡宽田圩投资经营网吧，其中原告郭伟城占有50%的股权，第三人郭小平、曾连生、郑南京共同占有50%的股权。后该网吧依法登记字号为“于都宽城网吧”，法定代表人为原告黄爱玲。2015年10月6日，原告郭伟城与被告郭建城就“于都宽城网吧”转让事宜签订了《网吧转让协议》一份，协议中约定：1.该网吧转让价格为人民币88000元；2.原告郭伟城有义务协助被告办理《网络文化经营许可证》、《消防许可证》、《消防意见同意书》、《计算信息网络安全员培训合格证》、《江西省互联网上网服务营业场所安全许可证》、《个人独资企业营业执照》变更、过户等手续，且不能向被告收取任何费用；3.被告郭建城在本协议签订时支付转让费人民币20000元，剩余68000元在所有证照过户后，确认网吧无任何欠费及纠纷时，一次性支付给原告；4.原、被告如存在违约情形应按照预付款的双倍支付违约金。当日，第三人郭小平、曾连生、郑南京均在该协议中补充了签名。协议签订后，被告郭建城向原告郭伟城支付了转让费人民币20000元。后被告郭建城向第三人郭小平、曾连生、郑南京共支付了转让费合计人民币26800元。被告郭伟城在办理证照过户的过程中，分别支付了罚没款18000元、2015及2016年“网盾2000”安全管理软件运行费用各2200元、印章费用800元、工商会计代理费2000元、培训费1000元，合计人民币26200元。后原、被告就支付其他网吧转让费用事宜无法协商一致，遂成讼。 一审法院认为，“于都宽城网吧”登记法定代表人虽为原告黄爱玲，但实际股权人为原告郭建城及第三人郭小平、曾连生、郑南京。原告郭建城于2015年10月6日与被告郭建城签订的《网吧转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，第三人郭小平、曾连生、郑南京在协议中补充签字应视为对合同内容予以了追认，故对该协议予以认定。协议签订后，原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。被告郭建城在合同履行的过程中共支付给原告及第三人网吧转让费用合计人民币46800元，按照合同约定，原告有协助被告办理证照变更、过户等手续的义务且不得收取费用，故被告郭建城因办理证照过户产生的各项费用合计人民币26200元应由原告郭伟城负担。原告要求被告承担违约金人民币40000元，无事实和法律依据，故不予支持。第三人郭小平、曾连生、郑南京在一审庭审过程中明确表示本案中的权利由原告享有，第三人不再予以主张，是对自己权利的处分，予以认可。综上，被告郭建城应继续按约支付网吧转让费用人民币15000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告郭建城应于本判决生效后十五日内向原告郭伟城、黄爱玲支付网吧转让费用合计人民币15000元；二、驳回原告郭伟城、黄爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告郭伟城负担2250元，由被告郭建城负担390元。 二审中，上诉人郭建城提交如下证据：证据一、收条一张，拟证明被上诉人郭伟城收到6000元后并未拿去办证而是挪作他用；证据二、短信截图，拟证明上诉人郭建城与被上诉人曾连生商量网吧转让费用的事实；证据三、劳务费发票一张，拟证明上诉人郭建城支付案外人吴献伟劳务费9000元；证据四、收据2张，拟证明上诉人郭建城支付安全员工资各2500元。对上诉人郭建城提交的证据，经被上诉人郭伟城质证，本院综合认证如下：一、被上诉人郭伟城对证据一真实性、合法性、关联性均持异议，认为该收条没有收款时间、收款人，且收条上证明内容的字体与证明人字体不相符；证据二关联性提出异议；证据三只能证明网吧转让后上诉人郭建城经营过程中发生了劳务费，对关联性提出异议；证据四真实性、关联性提出异议，只能证明该费用是转让后发生的经营费用；二、本院认为，证据一收条未载明收款人及收款时间，且证明人曾连生、郑南京亦未出庭，该证据真实性无法确认，对该证据不予采纳；证据二短信截图仅能证明上诉人郭建城与被上诉人曾连生商量过转让费用的问题，但是不能达到证明其不需再支付转让费用的证明目的；证据三、发票开票时间为2017年9月7日，系网吧完成证照过户之后所发生的，与本案不具有关联性，不予采纳；证据四、收据中并未注明收款性质，且亦无法证明该费用属于证照过户过程中必然发生的费用，不予采纳。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系合同纠纷。关于一审判决上诉人郭建城向被上诉人郭伟城、黄爱玲支付转让费15000元是否具有事实和法律依据的问题。本院认为，业经查明，根据案涉转让合同约定网吧转让费为88000元，上诉人郭建城已支付被上诉人郭伟城、郭小平、曾连生、郑南京网吧转让费共计46800元，且按照合同约定上诉人郭建城支付的证照过户费用26200元应由被上诉人郭伟城负担，而上诉人郭建城虽主张其支付了6000元办证费、9000元劳务费及工资5000元应由被上诉人郭伟城负担，但其提交的证据不足以证明其主张，因此，一审根据上述事实判决上诉人郭建城还需向被上诉人郭伟城、黄爱玲支付转让款15000元的处理并无不当。上诉人郭建城主张其无需再支付转让款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭建城要求被上诉人郭伟城支付其因本案诉讼所支付的律师费4000元、车旅费500元、一审受理费390及违约金26400元的问题。首先，上诉人郭建城在本案中并未提起反诉，对于其要求被上诉人郭伟城支付律师费、车旅费、违约金的上诉理由，不予审查；其次，一审判决依照《诉讼费缴纳办法》第二十九条第二款之规定对一审案件受理费进行分担处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人郭建城的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人郭建城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  曾 慧