.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2018）晋05民终35号上诉人（原审原告）：王建芳，女，1984年3月12日生，汉族，住山西省泽州。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7-8层）。负责人：李迪聪，任总经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：吴满昌，男，1954年12月29日生，汉族，住山西省泽州。被上诉人（原审被告）：晋城市汉晋汽车出租有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路（城运公司办公楼一楼）。法定代表人：陈翔。委托诉讼代理人：李晋宏，男，该公司职工。上诉人王建芳、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（简称人寿晋城支公司）因与被上诉人吴满昌、晋城市汉晋汽车出租有限公司（简称汉晋出租）交通事故纠纷一案，不服城区人民法院（2017）晋0502民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建芳、上诉人人寿晋城支公司的委托诉讼代理人赵阳子、被上诉人吴满昌、被上诉人汉晋出租的委托诉讼代理人李晋宏均到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人王建芳的上诉请求：一、增加误工费；二、增加精神抚慰金；三、赔偿电动车辆损失费用；四、赔偿赴北京看病住宿费、交通费。事实和理由：1、原审误工天数计算过少；2、上诉人王建芳面部毁容，应增加精神抚慰金；3、电动车损失为事实，应予支持；4、在北京看病期间住宿费、交通费实际发生，应予支持。上诉人人寿晋城支公司上诉请求：一、撤销原一审判决第一、二项；二、上诉费由王建芳、吴满昌、汉晋出租承担。事实和理由：1、王建芳未达到伤残程度，不应认定精神抚慰金；2、吴满昌事故发生时年满60周岁且没有有效营运证，按照保险合同约定，保险公司免责，商业第三者责任险赔偿部分13747.2元应由被上诉人吴满昌承担。被上诉人吴满昌辩称：1、我在省运驾校参加过继续培训，具备驾驶资格；2、保险公司未进行免责说明，没有提示。被上诉人汉晋出租辩称：保险公司没有提示免责条款，商业险没有进行免责说明。王建芳在一审中的诉讼请求：一、判令被告吴满昌、汉晋出租赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、精神损害赔偿金共计52325元；二、被告人寿晋城支公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2017年3月29日13时35分许，被告吴满昌驾驶×××号”大众”牌小型轿车，与王建芳驾骑的”邦德”牌电动自行车相撞，造成原告王建芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警认定，吴满昌负事故的主要责任，王建芳负次要责任。×××号车登记在汉晋出租名下，汉晋出租就该车辆在人寿晋城支公司投有交强险和限额50万元的第三者责任险。事故发生在保险期间。事故发生后，王建芳到泽州县人民医院入院治疗，2017年5月9日出院，共住院41天。2017年8月11日与14日，又到北京市中西医结合医院门诊进行整形治疗。人寿晋城支公司已经支付10000元医疗费用，吴满昌个人亦垫付7000元。一审法院认为，王建芳各项合理损失合计43186.85元，其中：1.医疗费23488.85元（含整容费）；2.住院伙食补助费4100元（100元×41天）；3.营养费2050元（50元×41天）；4.误工费：4078元。原告从事超市服务员工作，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算41天为4078元；5.交通费392元。原告主张在北京就医期间的住宿费用，因未提供明细，不予支持。原告主张的电动车报废损失，因提供车辆收据中付款人名称与原告姓名不符，且未提供电动车实际报废的证据，不予支持。关于人寿晋城支公司辩称吴满昌在事故发生时，无有效营运资格证，且已年满60周岁，不能再驾驶出租车，属于保险条款约定的免责情况。但现有证据无法证明保险人将免责情形在保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出过明确说明，故该条款不产生效力，被告人寿晋城支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本次事故，吴满昌承担责任的比例为70%，王建芳承担的责任比例为30%。由此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王建芳护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计13548元（含被告吴满昌已垫付的7000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告王建芳剩余医疗费（含整容费）、住院伙食补助费、营养费等共计13747.2元。3、驳回原告王建芳的其它诉讼请求。二审中，各方均未提供新证据，证据与质证意见同一审，对一审查明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一是原审认定的误工费、精神损害赔偿、车辆损失、住宿费、交通费是否正确；二是一审判决商业第三者责任险赔偿部分是否应由人寿晋城支公司承担。本院认为，对于焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”王建芳系超市服务人员，一审法院参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均日工资99.5元计算41天（实际住院天数）并无不当，应予支持。关于精神抚慰金的问题，《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，事故造成王建芳面部受伤，且因此事割腕自伤，虽未构成伤残，但足以认定事故给王建芳造成严重精神损害，一审法院酌情认定5000元精神抚慰金，本院认为恰当。故对于王建芳主张增加精神抚慰金、人寿晋城支公司主张不应认定精神抚慰金的请求均不予支持。关于王建芳电动自行车财产损失的主张，由于王建芳提供购车收据上的付款人名称与王建芳不符，也没有其他证据认定电动自行车的实际损失，因此对电动自行车的损失，不予认定。关于王建芳赴北京诊疗期间的交通、住宿费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：”交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第二十三条：”受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，王建芳主张8月9日至8月15日期间到北京治疗，实际发生的住宿费和交通费应当支持，并提供了证据2017年8月9日晋城至北京火车票和2017年8月15日北京至晋城火车各两张、北京市中西医结合医院整容科医事服务费凭条、北京市中西医结合医院出具的北京市医疗门诊收费票据证明。本院认为，王建芳同丈夫马狗绕在北京就医期间为7天，虽未提交住宿票证，但应考虑到病人和陪护人员需要住宿的实际情况，故酌情认定住宿费2100元，应当由人寿财险晋城市中心支公司在交强险限额内赔付。关于交通费，原审法院已经按照4张火车票票价392元认定。因此，人寿晋城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王建芳10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付王建芳护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费共计15648元（13548+2100=15648），在商业第三者责任险限额内赔付王建芳13747.2元。关于焦点二，人寿晋城支公司适用免责条款时，应当提供证据证明保险人将免责条款在保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出过明确说明。在本案中，人寿晋城支公司没有提供相应证据证明其已经尽到上述义务，因此，该免责条款不能生效。人寿晋城支公司的请求不能得到支持，商业第三者责任险赔偿部分应当由人寿晋城支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，但判决驳回王建芳在北京整容治疗期间住宿费的请求不当，且遗漏人寿晋城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王建芳10000元，本院一并纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2047号民事判决。二、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王建芳25648元，扣除已支付的10000元，还应当支付15648元；三、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿王建芳13747.2元；四、王建芳在收到上述赔偿款后返还吴满昌垫付的7000元；五、驳回王建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担675元，上诉人王建芳负担560元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年三月二十六日法官助理王云峰书记员闫云娣