山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终408号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，经理。委托诉讼代理人：王国志，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：段伟涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：焦卫星，男，1975年10月15日出生，汉族，驾驶员，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：赵启军，男，汉族，现住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：山东滨州航远物流有限公司，住所地：滨州市梁才办事处东外环路以东。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄五路500号。负责人:刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人焦卫星、赵启军、山东滨州航远物流有限公司、中国人民财产保险有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决上诉人负担的后续治疗费、复查、复诊费7267.88元；2、请求撤销并改判上诉人负担的误工费45010.7元和被扶养人生活费7523.25元，并将被扶养人生活费改为按农村标准计算；3、应为本次事故的其他受害人在交强险范围内预留相应的赔偿份额；4、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，应为本次事故的其他受害人王新军在交强险范围内预留相应的赔偿份额。2、本案中被上诉人焦卫星的被扶养人生活费计算应按农村标准计算，焦卫星的被扶养人均系农村户口，其居住地在农村，自然应当按照农村标准来计算被扶养人生活费，故一审法院适用法律不当，应予纠正。3、一审中被上诉人焦卫星未提供劳动合同证明存在劳动关系，也未提供扣发工资证明、银行流水、缴税证明等证据以证实存在误工的事实和误工数额，一审法院直接认可被上诉人主张的误工费用明显不当。而后续治疗费应在实际发生后按实际产生的费用赔偿既符合法律规定又符合客观事实，且被上诉人焦卫星主张保留要求后续治疗费的权利，故后续治疗费应待实际发生后确定赔偿数额。复查、复诊费由于被上诉人焦卫星已治疗终结，复查、复诊费用已无实际必要，该笔费用不属于上诉人的承担范围。焦卫星辩称，被上诉人焦卫星一直从事司机行业，一审中赵启军也出面认证，在赵启军那里工作了四五年了，有小区的住宅证明，属于城镇居民。后续治疗费用，医院也有证明，必须进行治疗，现在腿骨头还没有连在一起。每一个月都要去医院复查拍片子。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险有限公司滨州市分公司提交书面答辩状辩称，答辩人同意本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的关于交强险预留份额、被扶养人生活费案农村标准计算、误工标准不应依照交通运输业标准计算、后续治疗费及复诊复查费不应得到支持的上诉理由。赵启军未出庭答辩。山东滨州航远物流有限公司未出庭答辩。焦卫星向一审法院诉讼请求：1、二被告保险公司赔偿原告复查费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费241503.9元。2原告保留要求被告赔偿后续治疗费等的诉讼权利。3、诉讼费由被告赵启军、山东滨州航远物流有限公司承担。一审法院认定事实：2016年5月26日4时20分，王新军驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××），沿省道259由东向西行驶至省道259113KM+350M处时，与停驶在路边张彦刚驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（与DF393挂）及张彦刚、原告焦卫星发生碰撞，发生致原告焦卫星、案外人张彦刚受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定被告王新军承担此事故的主要责任，张彦刚承担事故的次要责任，原告焦卫星不承担事故责任。王新军驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××）为被告山东滨州航远物流有限公司所有，且该车在被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司被投保有交强险一份和150万元商业三者险及不计免赔特约附加险一份；张彦刚驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（与DF393挂）实际车主为被告赵启军，在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和105万元商业三者险及不及免赔附加险一份，事故发生在保险期内。经原告焦卫星申请，一审法院委托，2017年9月13日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所（2017）临检字第909号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人焦卫星因交通事故受伤致左上肢活动功能障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.10i)之规定，评定为十级伤残。被鉴定人焦卫星内固定物取出费用约为16000元。被鉴定人焦卫星误工时间为468天。护理天数为90天，住院期间为2人护理，余为1人护理。（附说明：被鉴定人焦卫星左胫骨远端骨折愈合不佳，如需进一步治疗，其伤残等级可另行评定）。原告又花鉴定费2600元。被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，但后又撤回申请，并表示对鉴定结论认可。本案原告与另一伤者张彦刚已经分别提起诉讼，经莘县人民法院判决，被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司已在交强险医疗费限额内赔偿二人6365.43元，死亡伤残限额内赔偿二人7997.53元；中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告焦卫星5000元。侵权人王新军系被告山东滨州航远物流有限公司雇佣驾驶员、张彦刚系被告赵启军雇佣的驾驶员，二人发生交通事故均系在从事职务活动中。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的。原告的损失有复查、复诊费1527.45元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费15046.5元、误工费90021.4元、护理费15654.24元、交通费3105元、鉴定费2600元，共计212978.59元。事故认定书载明被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司所承保的肇事车辆鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××）承担事故的主要责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司所承保的肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（与DF393挂）承担事故的次要责任，原告焦卫星不承担事故责任，因两肇事车辆均属机动车，原告焦卫星受到的伤害是二机动车共同侵权造成的，分析二机动车在此次事故中的过错，二机动车分别按照70%和30%的比例承担原告焦卫星交强险之外的损失。原告上述损失系王新军驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××）与停驶在路边张彦刚驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（与DF393挂）共同造成的。鉴于王新军承担事故主要责任，张彦刚承担事故次要责任，被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为两车的交强险保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额内先予赔偿，具体为被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告焦卫星复查、复诊费、后续治疗费（10000元-5000元）=5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告焦卫星残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费（192851.14元÷2）+（7997.53元÷2）=100424.34元；被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告焦卫星复查、复诊费、后续治疗费（10000元-6365.43元）=3634.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告焦卫星残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费（192851.14元÷2）-（7997.53元÷2）=92426.8元。原告交强险外的复查、复诊、后续治疗费（17527.45元-5000元-3634.57元）=8892.88元，依法由被告山东滨州航远物流有限公司所投保商业三者险的保险公司即被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司按70%的比例6625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司按30%的比例赔偿2267.88元；本案另一伤者张彦刚未提起诉讼，二被告保险公司要求在交强险赔偿限额内为其预留份额，没有法律依据，不予支持；原告支付的鉴定费2600元，非保险赔偿范围，依法由侵权人王新军、张彦刚按比例赔偿，具体为王新军赔偿1820元，张彦刚承担780元，但二人系在从事职务活动中，造成的原告伤害，其赔偿责任应由其雇主承担；又因王新军承担事故主要责任，本应与其雇主山东滨州航远物流有限公司承担连带责任，但鉴于原告并未主张，故不再处理。被告赵启军、山东滨州航远物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告焦卫星复查、复诊费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告焦卫星残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费100424.34元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告焦卫星复查、复诊、后续治疗费2267.88元，共计108192.22元。于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险有限公司滨州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告焦卫星复查、复诊费3634.57元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告焦卫星残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费92426.8元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告焦卫星复查、复诊、后续治疗费6625元，共计102686.37元。于本判决书生效后十日内履行完毕。三、被告山东滨州航远物流有限公司赔偿原告焦卫星鉴定费1820元，于判决书生效后十日内履行完毕。四、被告赵启军赔偿原告焦卫星鉴定费780元，于判决书生效后十日内履行完毕。五、驳回原告焦卫星其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告山东滨州航远物流有限公司负担960元，由被告赵启军负担920元，原告焦卫星负担581元。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题有四个：1、上诉人是否应赔偿被上诉人焦卫星的后续治疗费、复查、复诊费。2、一审法院判决的上诉人负担的误工费45010.7元是否正确。3、被扶养人生活费的计算标准。4、上诉人是否应为本次事故的其他受害人王新军在交强险范围内预留相应的赔偿份额。关于第一个焦点问题。莘县第三人民医院、新乡市第二人民医院的病历及诊断证明书、司法鉴定意见证明焦卫星左胫骨腓骨粉碎性、开放性骨折行清创、骨折闭合复位内固定术，后期需行内固定物取出手术系确定必然发生的后续治疗，且内固定物取出费用经鉴定为16000元。新乡市第二人民医院的出院证证明焦卫星属全身多发性骨折，出院后建议定期复查、复诊，所以焦卫星在出院后的已实际发生的复查、复诊仍属于必要的延续治疗，有权要求赔偿复查、复诊费用。因此，上诉人所提其公司不应赔偿被上诉人焦卫星的后续治疗费、复查、复诊费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。被上诉人焦卫星提交的驾驶证准驾车型为A2证，并提交了运输从业资格证，且本案的原审被告赵启军亦证明焦卫星是赵启军雇佣的司机，一直从事货车驾驶员职业，至事故发生前已经为赵启军开车五六年了，工资由其赵启军按月出发次数计算以现金结算，上述证据能够证明焦卫星系从事交通运输行业，但焦卫星不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此一审法院参照受诉法院地交通运输行业上一年度职工的平均工资计算的误工损失并无不当。上诉人所提一审法院判决认定的误工费计算错误的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题。2016年全国民事审判工作会议纪要第十二条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”焦卫星提交的证据证明被上诉人焦卫星经常居住地在城镇，虽然被扶养人系农村户口，依照上述规定亦应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当。上诉人所提应按农村居民标准计算被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第四个焦点问题。经查，本案中公安局出具的道路交通事故认定书没有认定王新军在事故中受伤，而且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不能提供王新军受伤的证据。因此，上诉人主张应为本次事故的其他受害人王新军在交强险范围内预留相应的赔偿份额没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振全审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一八年三月二十六日法官助理王相敬书记员段金国