广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初22233号原告：蓬江区彩群服装加工店，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇西苑区三叉路口**101商铺，统一社会信用代码92440703MA4XLPBQX4。经营者：谢彩婵，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：温素素，广东高拓律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区旗亮服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会豸浦环山路****，营业执照91440606334774364E。法定代表人：郭建华。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被告：陈家华，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。原告蓬江区彩群服装加工店（以下简称彩群加工店）诉被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司（以下简称旗亮公司）、陈家华加工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蓬江区彩群服装加工店的委托诉讼代理人林素贞、温素素，被告旗亮公司的委托诉讼代理人胡学良、被告陈家华委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩群加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告旗亮公司支付加工费79780元及利息1075.68元（利息按年利率6%计算，自2017年10月11日起以119780元为基数，计至2017年10月27日为315.04元；自2017年10月28日起以79780元为基数，计至付清之日止，暂计至2017年12月25日为760.64元）；2.被告陈家华对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《旗亮服饰有限公司（前工加工合同）》，约定由原告为被告旗亮公司加工服装。但原告依约履行合同义务后，被告旗亮公司拖欠加工费，并于2017年10月11日向原告出具《欠条》，确认尚欠2017年7月至9月加工费合共119780元。《欠条》出具后，被告于2017年10月27日偿还40000元，现尚欠加工费79780元未付。在被告旗亮公司经营期间，其股东即被告陈家华以其私人账户为被告旗亮公司向原告支付加工费，被告陈家华的个人财产与公司财产混同。因此，被告陈家华应对被告旗亮公司的债务承担连带清偿责任。被告旗亮公司辩称，1.确认被告旗亮公司与原告存在加工关系，确认尚欠加工费79780元，利息按照双方的约定是当月加工费在下月月底结算，其中九月份的7335元的利息应该从2017年11月1日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告旗亮公司与被告陈家华的公司财产与个人财产是独立的，本案的债务与被告陈家华无关。被告陈家华辩称，与被告旗亮公司的答辩意见一致，另补充1.根据公司法第20条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位的和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，也就是公司的人格的否认制度，根据该条款的规定，适用公司人格否认制度，除需具备股东与公司人格混合的条件外，还需要注明股东存在股东滥用人格，逃避债务，具有严重损害公司的行为；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告方并没有举证证明被告旗亮公司与被告陈家华存在人格混同，并且存在逃避债务，损害债权人的行为，因此，原告起诉要求被告陈家华承担连带责任没有事实与法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告旗亮公司、陈家华未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告于2017年7月、8月、9月期间，为被告旗亮公司从事服装前工加工，双方签订多份《旗亮服饰有限公司（前工加工合同）》，双方在合同中约定，加工费经双方确定后，在被告对加工产品复查无误后，付款方式本月货款由下个月月底结算。双方于2017年10月11日核对对账后，被告旗亮公司于当日确认尚欠原告加工费119780元并出具《欠条》，其中7月份90305元、8月份22140元、9月份7335元。对账后，被告于2017年10月27日支付4万元，尚欠79780元未支付。原告多次催收无果，遂于2017年12月25日诉至本院。另查明，被告旗亮公司企业类型为有限责任公司，被告陈家华为被告旗亮公司的股东之一。本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告旗亮公司的加工承揽关系合法有效，原告依约为被告提供加工服务，被告应当对尚欠原告的全部加工费承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠原告加工费79780元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告旗亮公司至今仍未支付加工费构成违约，应支付逾期利息。首先利率，原告按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。其次起算时间及相应金额。原告主张从2017年10月11日起计算利息。双方在合同中约定，加工费经双方确定后，在被告对加工产品复查无误后，付款方式本月货款由下个月月底结算。在被告出具的《欠条》中明确加工费7月份90305元、8月份22140元、9月份7335元。按照双方约定，上述加工费应于2017年8月底、9月底及10月底结算完毕，即逾期利息应从次月1日起算。被告于2017年10月27日支付4万元，由于双方对该4万元并未明确约定偿还具体哪个月份的加工费，依据一般交易习惯，本院认定为先归还7月份加工费。如上所述及结合原告诉请，本院核定本案利息计算如下：1.以112445元（90305元+22140元）为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计至2017年10月27日止，为295.75元；2.以72445元（90305元+22140元-40000元）为基数，自2017年10月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止；3.以7335元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告陈家华应否对被告旗亮公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，适用公司人格否认制度，除须具备股东与公司人格混同这一条件外，还需证明股东存在滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。而本案中，原告并未提供充分证据证明陈家华存在转移被告旗亮公司财产，逃避债务的行为，也未提供证据证明陈家华存在其他滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告陈家华作为股东曾经通过其个人账户替被告旗亮公司支付了部分加工费，属于股东与公司财产混同的情形，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区彩群服装加工店支付加工费79780元及利息（利息计算方法：1.以112445元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计至2017年10月27日止，为295.75元；2.以72445元为基数，自2017年10月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止；3.以7335元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蓬江区彩群服装加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821.4元减半收取计910.7元（原告蓬江区彩群服装加工店已预交），由被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司负担。财产保全费828.55元（原告蓬江区彩群服装加工店已缴交），由被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 泽 欣二〇一八年三月六日书记员 欧阳凯婷