浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0782行初157号 原告徐文杰。 被告义乌市市场监督管理局。 法定代表人龚淑娟。 委托代理人何丽蓉。 委托代理人楼红斌。 第三人上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司。 负责人曾召顺。 委托代理人程利利，系第三人公司客服经理。 原告徐文杰不服被告义乌市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司（以下简称乐购义乌分公司）其他行政行为一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，于2017年9月6日补齐材料。本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月13日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐文杰，被告市场监管局出庭行政负责人林延朋、委托代理人何丽蓉、楼红斌，第三人乐购义乌分公司委托代理人程利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文杰诉称，原告于2017年7月28日在第三人处购买滋补品，回家后经查询发现第三人为了个人利益以中药饮片冒充滋补品销售，隐藏产品属性真相，侵害消费者权益。经国家企业信用信息公示系统查询得知，第三人未取得《药品经营许可证》、《药品GSP证书》，明知无资质经营药品但为了个人利益仍对原告出售。该产品外包装：1、鹿茸片产品标签标示：性味与归经，功能与主治，用法用量，GMP证书号：皖Ｊ×××××，GMP证书号：AH20130073，生产厂家：黄山华仁堂药业（饮片）有限公司，药品生产许可证号为：皖20100009，标签标示的内容都表明了该产品明确了为药品。2、冬虫夏草标签标示：性味与归经，功能与主治，用法用量，GMP证书号：AH20130073，生产厂家：黄山华仁堂药业（饮片）有限公司，药品生产许可证号为：皖20100009，标签标示的内容都表明了该产品明确了为药品。根据国家《药品管理法》等相关规定，经营药品应当取得《药品经营许可证》，第三人非法经营，原告便依法投诉举报至被告处处理，现收到被告的回复函（义市监管举复函字【2017】第63950号），该告知函中被告依据国食药监市【2006】78号的规定普通商业企业销售滋补品保健品中药材产品，无论是否包装均不需领取《药品经营许可证》，其中很明确适用国食药监市【2006】78号文件规定的对象是中药材，而涉案产品均为中药饮片，其中被告在义市监管举复函字【2017】第63950号回复中也明确了鹿茸片为中药饮片，故被告适用法律法规错误，违反《食品药品行政处罚程序规定》。其次依据《食品药品行政处罚程序规定》规定，义市监管举复函字【2017】第64630号应当载明不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和日期，而义市监管举复函字【2017】第64630号办理回复意见中违反相关规定，未将原告的相关权利载明，试图剥夺原告的合法权益。综上，被告涉嫌包庇不法商家，帮助第三人逃避行政处罚责任，其行为已构成严重的行政违法。要求撤销被告作出的义乌市市场监督管理局举报回复函（义市监管举复函字[2017]第64360号），并依法重新立案查处。 原告向本院提供以下证据： 1、义市监管举复函字[2017]第63950号义乌市市场监督管理局举报回复函复印件一份，证明被告认定了第三人销售的是中药饮片。 2、食药监办稽函〔[2017〕47号文件复印件一份，证明只要包装上用了宣传功能主治与用法用量等相关内容就需要取得药品经营许可证。 被告市场监管局辩称：一、被告认定的事实清楚、证据充分。2017年8月18日，原告以电话举报的形式向我局提出第三人涉嫌无证销售鹿茸片、冬虫夏草的投诉举报。投诉内容为：投诉人于2017年7月28日在第三人处购买了10盒鹿茸片、2盒冬虫夏草，总价26000元，商品标注有功能与主治、用法用量，属于中药饮片，外包装有药品许可证属于药品，且第三人无《药品经营许可证》。2017年8月22日，我局开展调查，制作现场记录，并对第三人销售的鹿茸片、冬虫夏草的索证备证情况进行调查。经查，举报所涉鹿茸片、冬虫夏草均由杭州李鼎同堂中药有限公司经销，该公司持有《药品经营质量管理规认证书》、《药品经营许可证》证号浙AA5710051，具备中药品经营资质；生产厂家为黄山华仁堂药业（饮片）有限公司有《药品经营许可证》，编号皖20100009。第三人销售的鹿茸片、冬虫夏草有正规的渠道，手续合法。上述商品属于中药饮片，可以标注功效与主治等内容。二、被告根据国食药监市〔2006〕78号文件规定，认定第三人无违法行为，不予立案。并书面告知原告，于法有据，程序合法。根据国家食品药品管理局《关于非药品柜台销售以滋补保健类中药材为内容的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》（国食药监市〔2006〕78号）文件规定，普通商业企业销售滋补保健类中药材产品。无论是否有包装（包装礼品盒），均不需要领取《药品经营许可证》。被告认为第三人作为普通的零售商业企业无需取得《药品经营许可证》，其销售滋补保健类中药材产品的行为不违法，不予立案，并通过义市监管举复函字〔2017〕64360号举报回复函书面告知原告处理结果，程序合法。综上所述，被告作出的义市监管举复函字〔2017〕64360号举报回复函事实清楚、证据充分，适用法律法规等正确，程序合法，请法院依法予以维持。 被告市场监管局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据： 一、事实证据： 1、现场笔录复印件一份，证明我局处理投诉举报符合法定 程序。 2、义市监管举复函字〔2017〕第64360号义乌市市场监督 管理局举报回复函复印件一份。 3、送达回证复印件一份。 4、投诉案件调解书复印件一份。 证据2-4证明符合法定程序。 5、药品GMP证书复印件一份，证明事实清楚，没有违法事实。 6、营业执照复印件一份。 7、药品经营许可证复印件一份。 8、药品经营质量管理规范认证书复印件一份。 9、第三人营业执照副本复印件一份。 10、清单复印件一份。 11、照片复印件四份。 证据6-11证明事实清楚。 二、法律依据： 国食药监市〔2006〕78号《关于非药品柜台销售以滋补保健类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》 第三人乐购义乌分公司述称：我们公司经营的中药材是由总公司统一配货到门店的，不存在违法经营的情况。 第三人乐购义乌分公司没有提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作认定如下：各方对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原告徐文杰于2017年7月28日在第三人乐购义乌分公司处购买了10盒鹿茸片、2盒冬虫夏草，总价26000元。2017年8月18日，原告向被告市场监管局举报第三人涉嫌无证销售鹿茸片、冬虫夏草。经调查，被告于2017年8月29日作出上述涉案义市监管举复函字〔2017〕64360号举报回复函，并于当天送达原告。 本院认为，一、根据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第（二）项和第二款、第十八条第一款第（二）项的规定，被告市场监管局经调查后认为本案第三人乐购义乌分公司的销售行为符合《关于非药品柜台销售以滋补保健类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》（国食药监市〔2006〕78号）的规定，没有违法事实，在法定期限内作出不予立案的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确；同时，被告市场监管局将不予立案的结果以回复函的形式告知了原告徐文杰，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定。被告市场监管局已经履行了其法定职责。二、原告徐文杰诉请撤销该份回复函，其针对的是被告市场监管局作出的不予立案决定，诉讼目的是想为第三人乐购义乌分公司施加负担，要求被告市场监管局加大对第三人乐购义乌分公司的处罚。但现行法律、法规等并未规定或赋予投诉人即原告徐文杰有为第三人施加负担的请求权，也即原告徐文杰与本案不予立案决定的行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予裁定驳回。如果原告徐文杰认为其系作为消费者的相关权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年三月五日 法官助理金贤俐 书记员郑婧 ?*MERGEFORMAT?8?