广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终24号上诉人（一审被告）：广州优佳生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****，统一社会信用代码×××71Ｊ。法定代表人：罗国成，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地，住所地天津市武清开发区福源道**520-78会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州优佳生物科技有限公司（简称优佳公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人优佳公司上诉请求：1.依法撤销(2017)粤0106民初18735号民事判决书，改判驳回汉华易美公司一审全部诉讼请求；2.依法判令汉华易美公司承担全部诉讼费用。事实和理由：优佳公司于2013年12月在其微博上发布被诉侵权图片，而汉华易美公司在一审诉讼中提交的证明其对涉案图片享有著作权的证据形成于2016年12月9日，晚于被诉侵权行为发生时间。因此，在汉华易美公司无其他证据的情况下，应认定其在优佳公司发布被诉侵权图片时不享有涉案图片的著作权，优佳公司的行为不构成侵权。一审法院基于汉华易美公司事后取得的权属证明而认定优佳公司此前的行为侵权，明显错误。被上诉人汉华易美公司辩称：被诉侵权图片发布时间是2013年12月，但被诉侵权行为一直持续到2015年。被诉侵权图片与涉案图片完全相同，只有汉华易美公司先拍摄出来，优佳公司才有使用的可能性。故优佳公司以时间戳取证时间来认定汉华易美公司享有涉案图片著作权没有依据。汉华易美公司官网××的涉案图片上有“视觉中国”“gettyimages”水印，且网页下方有版权申明。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.优佳公司删除并停止使用侵权作品；2.优佳公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支1万元；3.优佳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，汉华易美公司是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之TheImageBank等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。汉华易美公司在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG41A0261-000013b的TheImageBank品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。优佳公司于2014年9月15日在其新浪微博“美呵官方微博”http://weibo.com/merecare登载的“#美呵心语#【我喜欢看到相濡以沫的老夫老妻】……”一文中使用被诉侵权图片一幅作为插图。该图与汉华易美公司摄影作品内容一致。汉华易美公司就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。汉华易美公司提起关联案件诉讼，一审法院以（2017）粤0106民初18735-18737号案受理并合并审理。汉华易美公司称其主张的侵权赔偿金包含律师费、调查取证费等合理费用，但仅提供相应的《民事委托代理合同》，未能提供相关费用票据。以上事实，有汉华易美公司提供的《授权确认书》《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等证据以及双方的陈述在案佐证。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”。本案中GettyImagesInc.出具的经过公证认证的《授权确认书》能够与汉华易美公司经营的“视觉中国”网站××上展示的涉案图片的水印标识及版权申明相互印证，构成证明著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，一审法院认定汉华易美公司经著作权人GettyImagesInc.授权享有涉案图片著作财产权，有权以自己名义提起本案诉讼，其主体适格。优佳公司未经汉华易美公司许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该种商业使用行为已构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。优佳公司依法应删除并停止使用侵害汉华易美公司著作权的图片。至于优佳公司辩称汉华易美公司在被诉侵权行为发生时未享有涉案图片著作权，由于被诉侵权行为一直持续到汉华易美公司获得GettyImagesInc.授权之后，故汉华易美公司在被诉侵权行为发生之初是否享有涉案图片著作权不影响本案的侵权判定，优佳公司的抗辩理由不能成立。关于本案赔偿经济损失数额。现有证据不足以证实汉华易美公司因优佳公司的侵权行为受到的实际损失，优佳公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑汉华易美公司的作品类型、优佳公司主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围和汉华易美公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年11月15日作出判决如下：一、优佳公司于本判决发生法律效力之日立即删除并停止使用侵权作品；二、优佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；三、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由优佳公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。优佳公司于二审诉讼中称其因上传图片的员工离职，故未能删除被诉侵权图片的链接。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：汉华易美公司是否对涉案图片享有信息网络传播权及被诉行为是否构成侵权。涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在优佳公司未能提交相反证据的情况下，结合涉案《授权确认书》的内容及汉华易美公司网站（××）上载有“gettyimages”水印的涉案图片及网页的版权申明，可以认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人，并于2016年8月13日授权汉华易美公司展示、销售和许可他人使用涉案图片，因此，汉华易美公司于2016年8月13日后依法享有涉案图片的信息网络传播权。鉴于汉华易美公司于2016年8月13日后依法享有涉案图片的信息网络传播权，虽被诉侵权图片是用于优佳公司2014年9月15日的微博内容，但因优佳公司至今未能举证证实其已停止使用被诉侵权图片的行为，且其于二审诉讼中亦称因员工离职导致未能删除涉案图片的链接，亦即其被诉侵权行为持续至汉华易美公司取得涉案图片信息网络传播权之后，构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵害，故一审法院认定优佳公司使用涉案图片的行为侵犯汉华易美公司对涉案图片的信息网络传播权并无不当。因优佳公司未经著作权人同意在其微博上使用涉案图片已构成侵权，至于汉华易美公司对其涉案图片权利的举证时间晚于优佳公司在微博上传涉案图片时间并不影响对侵权事实的认定。优佳公司仅以汉华易美公司对其权利图片的取证时间在后为由主张其未侵权的依据不足，本院不予采纳。综上所述，优佳公司的上诉主张缺乏依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州优佳生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄彩丽审判员  庄 毅审判员  莫伟坚二〇一八年三月三十日法官助理王冠燕书记员申春苗朱秋婷