河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终371号上诉人(原审原告、反诉被告)：赵永侠，男，1945年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人(原审被告、反诉原告)：中国电信集团有限公司焦作分公司。住所地：河南省焦作市世纪路与竹林路东南角电信公司二楼。法定代表人：李佳伟，总经理。委托诉讼代理人：郭卫群，金研律师事务所律师。上诉人赵永侠因与被上诉人中国电信集团有限公司焦作分公司（以下简称中国电信焦作分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永侠上诉请求：一、撤销一审判决，重新依法、依据事实公正判决；二、责成被上诉人修复所损坏的房屋至“恢复原状”或赔偿修复费用1.6万元；三、责成被上诉人应修复房而长期不修复造成上诉人损失租金417元/月直到修好房为止；四、责成被上诉人偿还税费661.28元或退还税票后，赔偿因被上诉人原因造成上诉人误工费34天；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。其主要事实和理由为：一、一审在被上诉人损坏所租房的修复上，无视事实证据，不叫被上诉人按法律规定，把所损坏的房屋修复到“恢复原状”，从而偏袒被上诉人。被上诉人租用上诉人两间房使用十年，合同生效后，被上诉人未通过上诉人同意，单方改变所租房原状，并损坏所租房两间彩色水磨石地面，墙体、室顶面，室内门连窗，室内门，两个室外窗及防盗设施，室外防盗门，与两间房室内民用电路设施，并人为致使房漏雨。依据《合同法》第223条规定，应当“恢复原状”，即原来模样。二、一审在被上诉人违约不修复房造成上诉人损失房租金的问题上，与被上诉反诉问题上，不分清责任来偏袒被上诉人。被上诉人应该把所租房修复好还原后交给上诉人，这是其应该承担的义务，但被上诉人至今都未修复房，因此不修复房所在造成的全部后果责任应由被上诉人承担。三、一审在被上诉人偿还上诉人税费问题上判决不公。2014年11月4日，上诉人按照2013年所开发票原样开具了发票并交给了被上诉人工作人员，但是被上诉人工作人员却称公司名称进行了变更，从而要求上诉人重新开具发票，之后上诉人又按被上诉人公司的要求重新开具了发票。上诉人只有一次开发票的义务，造成第二次开重新开发票的责任是被上诉人，所以其应当偿还税费或者赔偿重新开发票的误工费。中国电信焦作分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。赵永侠向一审法院起诉请求：一、被告支付所租房屋损害赔偿款1．6万元；二、被告承担长期不修复所租房屋造成的损失（按每月417元计算），直到修好为止；三、被告偿还欠原告的税费661．28元；四、诉讼费用由被告承担。中国电信焦作分公司向一审法院提起反诉的请求：一、赵永侠返还中国电信焦作分公司在涉案房屋内的设备。附涉案房屋内的设备明细：1．中兴MSAG一台（1万元），2．烽火OLT一台，2016年10月至今闲置，已报废（2万元），3．中兴9210室内DSLAM一台（1．5万元）（一至三项均为宽带设备），4．蓄电池一组共二十四块，2016年10月至今闲置，已报废（9334元），5．开关电源一套（3893元），6．动力环境监控一套（10500元），7．综合柜一个（6876元），8．消防系统一套（4161元），9．防盗门一个（1200元），10．避雷系统一套（1168元），11．MDF架一套（10770元），12．格力2匹空调一台（3700元）。诉讼中，中国电信焦作分公司撤回要求赵永侠返还一台中兴9210室内DSLAM的请求，因此其余11项财产合计：81602元；二、赵永侠赔偿中国电信焦作分公司烽火OLT、蓄电池经济损失1万元。一审法院认定事实：2006年10月9日原告赵永侠（出租方）与中国电信集团北方电信有限公司焦作市分公司（承租方，本案被告的前身）签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于站××院××楼××单元××号的房屋（建筑面积约30平方米），用作通信机房。租赁期限自2006年10月16日至2016年10月16日。年租金为5000元，出租方每年向承租方交纳一次租金，付款之前，承租方应出具租赁业全额发票。承租方经出租方书面同意，可以适当改变房屋的内部结构和装修，相应的附属设备安装（基站、发射塔等），出租方帮助协调处理，投资修理费用由承租方承担。租赁期间承租方发现租赁房屋漏水，影响到承租方正常工作或通信设备运行时，由承租方立即进行修缮，费用自负，其余的承租方租赁房屋的质量问题由出租方负责修缮，费用由出租方承担。租赁期满后，本合同即终止，届时承租方必须将房屋退还出租方。合同签订后，被告租用原告的房屋用作机房。更换了大门，对窗户进行了封堵，安装了相关的设备。2016年10月16日合同期满，双方不再履行合同。此后被告要求从涉案房屋拉走设备，原告以被告对房屋造成损害为由要求被告赔偿损失或者修复房屋，不让被告拉走设备，双方协商不成。经一审法院现场勘验，涉案房屋是原告住宅房的一部分，位于地面一层，大门朝北，被告租赁房屋后更换了大门。共分北、南两间屋，地面均为水磨石地面。北屋房顶的西北角伸延处有漏水痕迹，窗户被被告封堵，原窗户已拆掉，因固定设备打膨胀螺丝在地面留下洞孔4个。南屋的窗户在屋内封堵，原窗户仍存在已损坏，因固定设备打膨胀螺丝在地面留下洞孔16个，屋顶因固定走线架、消防系统留下若干洞孔，西墙因固定走线架留下若干洞孔。涉案房屋内存放被告的财产有中兴MSAG一台、烽火OLT一台、蓄电池一组、开关电源一套、动力环境监控一套、综合柜一个、消防系统一套、防盗门一个、避雷系统一套、MDF架一套、格力2匹空调一台。诉讼中，原告认为除勘验笔录记载的情况外，被告对涉案房屋还造成以下的损害：涉案房屋的原有大门是被告拆掉的，被告拆掉了南北屋的隔断墙上的门连窗，被告拆掉了房屋的照明设施，被告封堵了南屋原有的西门。原告认为，其第一项诉讼请求，要求被告支付房屋损害赔偿款1．6万元包括：室内照明应赔偿3000元，两个室内门各应赔偿400元，共计800元，南北屋隔断墙上的窗户应赔偿400元，修复水磨石地面连工带料9000元，拆墙、补墙、拆门、补门、人工、拉垃圾等4000元，内外粉刷连工带料2000元，防盗网1500元，漏雨修补200元，以上计算各项损失为20900元，但原告仅要求被告支付损失16000元。其第二项诉讼请求，要求被告承担长期不修复所租房屋造成的损失（按每月417元计算），是从2016年10月9日起到2017年10月9日止，按照每年5000元租金（每月417元）计算出来的。其第三项诉讼请求，要求被告偿还欠原告的税费661．28元，其要求的是2015年所交的税费。按照合同约定税费应该由原告交纳，但因为被告变更名称，未给原告说，导致原告又到税务部门开具了发票。被告单位姓付的经理承诺对该税费给予报销，但被告一直没有把该税费661．28给原告。一审法院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。2006年10月9日原、被告签订了长达10年的《房屋租赁合同》，双方在租赁期间履行了主要的义务。2016年10月16日合同期满到期。关于原告要求被告支付所租房屋损害赔偿款1．6万元的问题。本院认为，涉案租赁合同约定房屋用作通信机房，被告在租赁时按照用途，必然会对原有的门窗进行封堵，会固定相关设备，对房屋的门窗结构会有一定的改变，对屋内地面和墙面会造成一定的损害。涉案租赁合同约定：租赁期满后，本合同即终止，届时承租方必须将房屋退还出租方。法律规定，租赁期间届满，承租人应当履行返还租赁物的义务，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此被告应当在返还租赁物时对改变和损害的部分予以修复、更换、恢复原状。具体地讲，应当开通南北屋被封堵的窗户，更换新的窗户。修复南北屋因固定设备留下的洞孔。关于原告认为除勘验笔录记载的情况外，被告对涉案房屋还造成的其他损害，对该部分原告提出的赔偿请求，因无充足的证据证明存在有上述损害且是被告造成的，该院不予支持。租赁期满，出租人应对因房屋漏水自行承担修补或其他责任，原告要求被告承担该责任无法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告承担长期不修复所租房屋造成的损失（按每月417元计算），直到修好为止的问题。原审认为，涉案租赁合同到期后，因原告要求被告修复房屋、赔偿损失，不让被告拉走存放在涉案房屋内的设施，致使该房屋不能产生收益，因此原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告偿还欠税费661．28元的问题。该院认为，涉案的租赁合同约定：出租方每年向承租方交纳一次租金，付款之前，承租方应出具租赁业全额发票，因此出具含税费的发票是原告应履行的合同义务。原告没有对该主张提出充足的证据和理由，因此该院不予支持。关于被告提出要求原告返还涉案房屋内的设备、赔偿经济损失1万元的反诉请求。该院认为，涉案租赁合同约定：租赁期满后，本合同即终止。被告有权在租赁合同终止后拉走存放在涉案房屋内的设备。但原告未让被告拉走设备，产生纠纷，原告应当承担返还财产的责任。被告的该项反诉请求该院予以支持。被告未提出充足的证据证明存在有损失1万元且该损失是由原告造成的，该院对被告要求赔偿经济损失1万元的反诉请求不予支持。一审判决：一、被告中国电信焦作分公司于本判决生效之日起三十日内开通涉案房屋被封堵的窗户，更换新的窗户，修复房屋内因固定设备留下的洞孔；二、原告赵永侠于本判决生效之日起十日内返还被告中国电信焦作分公司中兴MSAG一台、烽火OLT一台、蓄电池一组、开关电源一套、动力环境监控一套、综合柜一个、消防系统一套、防盗门一个、避雷系统一套、MDF架一套、格力2匹空调一台；三、驳回原告赵永侠的其他诉讼请求；四、驳回被告中国电信焦作分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费109元、反诉费1045元，合计1154元由原告赵永侠负担577元，被告中国电信焦作分公司负担577元。本院二审期间，上诉人赵永侠提交了2014年11月4日名称为中国电信集团北方电信有限公司焦作市分公司的发票一份，证明上诉人按照以上发票名称给被上诉人开具过发票，但是因被上诉人名称变更导致发票无效，又重新按照被上诉人提供的新名称重新开具了发票，重新开发票的原因是被上诉人引起的，当时承诺把税费退还给上诉人，但至今被上诉人没有履行承诺。被上诉人中国电信焦作分公司对上述证据质证称，对该证据真实性无异议，对证明指向不予认可。本院认为，上诉人提供的证据能够证明重新开具发票的事实，但是该证据并不能证明被上诉人中国电信焦作分公司曾经承诺将发票的相关税费退还给上诉人赵永侠，因此对该证据的本院不予采信。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院另查明，2018年1月19日，中国电信集团公司河南省焦作市电信分公司经核准名称变更为中国电信集团有限公司焦作分公司。本院认为，租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金。租赁期限届满后，承租方应当按照约定或者符合租赁物的性质使用后的状态将租赁物返还给出租人。本案中，上诉人赵永侠和被上诉人中国电信焦作分公司所签订的《房屋租赁合同》明确约定涉案租赁房屋的用途为通信机房，租赁期限为十年。作为通信机房，赵永侠应当知道中国电信焦作分公司必然会在房屋内安装相应的设备，在这些设备的安装过程中也不可避免地留下相应的洞孔并对房屋局部状况作出相应的改变。由于双方对租赁结束后租赁物的返还没有作出特别约定，因此，一审判决中国电信焦作分公司对所承租的房屋在其所改变状况的范围内予以修复符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定。赵永侠要求中国电信焦作分公司对其房屋在长达十年的租赁期限结束后“恢复原状”即原来模样的主张既不现实也无法律依据，本院不予支持。至于赵永侠提出的房屋漏雨修复问题。从一审的勘验笔录来看，涉案房屋西北角确实有漏水痕迹。双方签订的《房屋租赁合同》对此部分的约定是，承租期间发现租赁房屋漏水影响到承租方使用时由承租方负责修缮，其余的房屋质量问题由出租方负责修缮。就本案来讲，双方的租赁合同已经到期，中国电信焦作分公司已经不再使用本案涉诉房屋，因此也就无须再承担涉诉房屋漏雨的维修义务。另外，上诉人赵永侠要求中国电信焦作分公司赔偿其税费或者误工费，本院认为，《房屋租赁合同》约定赵永侠作为出租方向承租方中国电信焦作分公司出具发票，在双方对税费负担没有明确约定的情况下，赵永侠应当自己承担开具发票所缴纳的税款。虽然赵永侠证实2014年因名称问题又重新开具过一次发票，但是赵永侠不能证明因重新开具发票给其造成了额外的损失，所以赵永侠的该项请求亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵永侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人赵永侠负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  拜建国审判员  董亚峰二〇一八年三月二十日书记员  曹钟文