wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初390号 原告：绵阳市新康花园业主委员会。住所地：绵阳市涪城区。 负责人：曾林，主任。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市泰发物业服务有限公司。住所地：绵阳高新区。 法定代表人：熬彬。 委托诉讼代理人：尤金停，四川国普律师事务所律师。 被告：杨兴泮，男，1938年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郑芳娥，女，系杨兴泮之妻。 被告：李志发，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被告：邓永湘，女，1937年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被告：何忠良，男，1939年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 原告绵阳市新康花园业主委员会（以下简称新康业委会）与被告绵阳市泰发物业服务有限公司（以下简称泰发公司）、杨兴泮、李志发、邓永湘、何忠良侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新康业委会的负责人曾林及其委托诉讼代理人吴庆阳、被告泰发公司的委托诉讼代理人尤金停、被告杨兴泮及其委托诉讼代理人郑芳娥、被告李志发、邓永湘、何忠良及其共同委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决泰发公司、杨兴泮、李志发公布2011年7月16日至2014年7月15日收取新康花园小区停车费账目，并返还原告108600元停车费；2.请求判决泰发公司、李志发、邓永湘、何忠良公布2014年7月16日至2017年7月15日收取新康花园小区停车费、租赁费账目，并向原告返还在此期间收取的停车费69782.8元、车库租赁费52000元；3.本案诉讼费用由五被告承担。 被告泰发公司辩称，1、本届新康业委会的主任曾林是非业主，不具有业主委员会成员资格，另一名业主委员会成员辞职，本届业主委员会不具备履职条件；2、泰发公司不是本案适格被告，泰发公司是严格履行合同的分成支付义务；3、本案2015年10月1日之前的所谓停车费问题已经过了诉讼时效。请求驳回原告诉请。 被告杨兴泮辩称，杨兴泮是第四届业委会主任，第四届业委会于2014年10月13日向第五届业委会移交了账目，履行了自己的义务。 被告李志发、邓永湘、何忠良辩称，三被告在履行期间，并没有收取原告所主张的停车金额，停车费用是泰发公司在收取并且予以分成，且小区还进行了各种建设，三被告没有侵犯原告的权利，不存在返还费用的问题，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定，被告杨兴泮、李志发是新康花园小区第四届业主委员会的成员并且杨兴泮系该届主任。被告李志发、邓永湘、何忠良是新康花园小区第五届业主委员会的成员。原告系第六届业委会。2016年6月13日，绵阳市涪城区朝阳街道办事处对原告进行备案，并注明曾林为主任。2011年7月16日、2014年7月15日，泰发公司分别和第四届、第五届业委会签订物业服务合同，约定了物业费标准及停车费标准。2013年1月10日，泰发公司和第四届业委会签订补充规定，约定小区停车费按4:6分成。2014年10月13日，第四届业委会将账目移交给第五届业委会。2017年6月20日，第五届业委会将账目移交给原告，其收入账和支出帐品跌后剩余46569.90元，曾林当庭认可自己用业委会的旧章进行过确认，并且已实际收到移交款46569.90元。 另查明，位于新康花园****下面地下室自行车停车库产权属于四川省绵阳万泰实业有限责任公司，该公司将该停车库于2009年交与业主委员会无偿使用并自行管理。第四届、第五届业委会将该车库交由王恒福使用，第五届业委会分别在2014年11月3日、2015年5月29日、2015年11月13日收取王恒福2000元，3次共计6000元，2016年12月3日，第五届业委会经讨论后根据实际情况将该钱退与王恒福。 再查明，绵阳市涪城区临园路西段社区居民委员会于2018年1月29日出具情况说明一份，载明核实曾林不是业主不具备加入业委会的资格，2018年1月17日，该居委会召开会议，一致通过撤销曾林业委会主任的备案。至今，未有正式撤销手续。 本院认为，本案原告是经合法备案的，虽被告共同辩称曾林不是业主应予撤销业委会成员资格，应经另一合法程序予以处理，在本案中，原告作为诉讼主体资格不受影响，曾林尚未被正式撤销业委会主任的备案，因此，曾林亦可以出庭。 第四届业委会和第五届业委会进行了账目交接，原告作为第六届业委会无权跨越第五届业委会向第四届业委会的成员主张账目的公布和移交，而只能向上一届业委会主张相应权利。原告认可于2017年6月20日和第五届业委会办理了移交，在此次移交中，第五届业委会列明了收支明细，并将46569.90元的剩余款项移交给原告的现任负责人，原告当时予以确认并其现任负责人庭审认可实际收取了剩余款项，本院认为，第五届业委会列明收支明细本身就是公布账目，原告在收取款项时并未就其中的停车费提出异议。原告通过计算该小区车位饱和状态下应收款项来主张泰发公司的实际收费情况亦不合理，由于历史的原因，小区的车辆数、车位数都经历了由少到多得演变过程，以目前小区车辆的拥挤状态证明整个历史阶段亦不充分，且原告方的证人证言也能证实出入小区的车辆有不收费的情况。泰发公司举出的停车费财务票据系连号，且和被告李志发、邓永湘、何忠良举出2015年度、2016年度的停车收费票据明细相印证，原告认为泰发公司提交的票据不完整，在泰发公司提供了反驳证据后，应由原告承担进一步的举证责任。同时，原告认为泰发公司和第四届业委会签订的补充规定系起诉之后才形成的，要求对形成时间进行鉴定，因原告方陈述上一届业委会移交的旧章于2017年6月就交到社区了，则印章真实的情况下，按常理补充规定的相对方不可能取得印章进行加盖，对原告的主张不予采信，其鉴定与待证事实没有意义，不予准许其申请。 同理，原告按计算的方式主张返还车库租赁费亦不合理，经查明，在四川省绵阳万泰实业有限责任公司授权无偿使用的范围内，第五届业委会将车库交与王恒福使用，虽共计收取了6000元的费用，但鉴于王恒福的实际情况予以退还。被告李志发、邓永湘、何忠良不存在占用车库租赁费的情况，也无需向原告返还该笔费用。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市新康花园业主委员会的全部诉讼请求。 案件受理费2378元，由原告绵阳市新康花园业主委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 马 净 二〇一八年三月三十日 书记员 曹斯亮
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）湘0111执保189号 申请人曾国良诉被申请人湖南瑞达置业开发有限公司、刘卫芳、陈铁钢一案，申请人曾国良于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。 特此通知 二〇一八年三月十二日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终56号上诉人（原审原告）：杨紫缨，女，1968年2月3日出生，汉族，住茂名市茂**，委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：茂名市东百成房地产开发有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区7(4)号。法定代表人：崔崇志，执行董事。被上诉人（原审被告）：柯亚成，男，汉族，1969年11月11日出生，住茂名市茂**，现关押在广东省阳春监狱，被上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住茂名市茂**，现关押在广东省女子监狱，上诉人杨紫缨因与被上诉人茂名市东百成房地产开发有限公司(以下简称东百成公司)、柯亚成、陈海燕民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2242号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告杨紫缨在本案中主张被告偿还的300万元借款，经广东省电白区人民法院刑事判决及广东省茂名市中级人民法院认定为被告柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款罪的犯罪所得，并据此判决对被告柯亚成、陈海燕上述违法所得予以追缴并返还给原告杨紫缨。现原告杨紫缨以同一事实向本院另行提起民事诉讼，要求被告偿还300万元借款及支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有，处置被害人财产的，……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求人民法院返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原告杨紫缨的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，原告杨紫缨应依据上述刑事判决主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨紫缨的起诉。上诉人杨紫缨不服，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案上诉人起诉请求担保人东百成公司承担连带责任，原审法院应予受理。原审以上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回起诉，违反上述法律规定。二、原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求人民法院返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回起诉，适用法律错误。本案被告除了负刑事责任的被告柯亚成、陈海燕外，还包括承担连带责任的东百成公司，原审一并驳回起诉，明显适用法律错误。三、刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权力，且局限于刑事诉讼，根本不能代替当事人行使私权救济。其与民事诉讼在理念、证明标准、保护范围方面存在很大不同，况且当事人无法启动该程序。不能因刑事案件与民事案件在处理程序上存在对同一事实认定不同而剥夺受害人的诉权。四、同类型的案件中，被驳回起诉的当事人已向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院（2018）粤民再31、32、33号民事裁定，指令原一审法院对东百成公司的起诉进行审理。本案的性质与省法院（2018）粤民再31、32、33号案完全一致，因此法院对本案应予以受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人东百成公司、柯亚成、陈海燕均未进行答辩。本院经审理认为，关于被告人柯亚成犯非法吸收公众存款罪和伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、陈海燕犯非法吸收公众存款罪一案，已经茂名市中级人民法院作出生效的（2016）粤09刑终230号刑事判决书，分别对柯亚成、陈海燕定罪量刑，同时对违法所得继续予以追缴，返还给包括杨紫缨在内的各被害人。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，柯亚成、陈海燕非法占有杨紫缨的财产，已经（2016）粤09刑终230号刑事判决书判决予以追缴并返还杨紫缨。故杨紫缨对柯亚成、陈海燕提起的民事诉讼，应不予受理。原审法院裁定驳回杨紫缨对柯亚成、陈海燕的起诉符合法律规定。关于杨紫缨对东百成公司提起的诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，柯亚成、陈海燕作为东百成公司的主管人员，以东百成公司的名义与杨紫缨签订的《借款合同》构成犯罪并承担刑事责任后，东百成公司仍应对签订的《借款合同》造成的后果承担民事责任。因此，杨紫缨对东百成公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起诉讼条件，属于民事诉讼受理案件范围。原审裁定驳回杨紫缨对东百成公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、维持茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2242号之一民事裁定驳回杨紫缨对柯亚成、陈海燕的起诉部分；二、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2242号之一民事裁定驳回杨紫缨对茂名市东百成房地产开发有限公司的起诉部分；三、指令茂名市茂南区人民法院对杨紫缨对茂名市东百成房地产开发有限公司的起诉部分进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年三月二十七日书记员  谭宇胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市恒鑫矿业有限公司。住所地：广东省怀集县洽水镇开发区。法定代表人：朱清辉，经理。委托诉讼代理人：刘永贤，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县金戈矿业有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路雅豪居花园****。法定代理人：张某。委托诉讼代理人：曲欢欢，男，1981年11月2日，汉族，住四川省双流县。再审申请人肇庆市恒鑫矿业有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被申请人怀集县金戈矿业有限公司（以下简称金戈公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒鑫公司申请再审称，2015年7月20日签订的《探矿权转让合同》，是双方根据业已生效的（2014）肇怀法民一重字第1号《民事判决书》的判项要求，在广州公共资源交易中心鉴证下签订的。根据当时探矿权市场情况，经双方协商一致认定涉案探矿权的整体转让交易价格为人民币300万元。经公示无异议且已获取广州公共资源交易中心出具的《矿业权转让交易鉴证书》的《探矿权转让合同》正式生效，国土资源部门正是依据上述合同的申请审批材料履行了探矿权变更手续并批准了变更事项。二审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误，严重损害了我司的合法权益，请求立案再审。金戈公司提交书面意见答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒鑫公司的再审申请。本院经审查认为，本案为探矿权转让合同纠纷。根据恒鑫公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是恒鑫公司和金戈公司于2015年7月20日签订的《探矿权转让合同》中约定的探矿权转让款300万元是否双方的真实意思表示。根据原审查明事实，恒鑫公司和金戈公司曾于2010年7月8日签订《协议》，约定涉案探矿权的整体转让价格为700万元，后该《协议》由于部分约定违反法律、行政法规的强制性规定而被已生效的（2014）肇中法民一重字第1号民事判决书判令部分无效，但《协议》中关于价格的约定仍属有效，上述生效判决亦判令双方重新签订合法有效的转让合同。原审时，恒鑫公司主张上述生效判决作出后，该司与金戈公司就涉案的探矿权转让重新进行协商，遵循资源交易的市场交易基本原则，根据当时矿业权交易市场最新行情，最终协议一致同意以300万元进行交易。但在金戈公司予以否认的情况下，恒鑫公司却未能提供相应的证据来证实双方之间有就涉案的探矿权转让价款重新协商，也未提供证据证明探矿权价格由700万元降到300万元存在合理依据。原审另查明，恒鑫公司在已支付200万转让款的情形下，仍有500万元合同履行款暂存在怀集县人民法院。据此，在前述生效判决作出之后，在未有证据证明对价款进行有效变更、也未对《协议》内容进行变更的情况下，合同双方的真实意思是依据“整体转让价格为人民币700万元”重新签订转让合同，具有高度盖然性。至于2015年7月20日签订的《探矿权转让合同》的效力问题，因该《探矿权转让合同》仅是向审批管理机关提交用于审批的资料，其效力仅及于登记备案，并未在双方当事人之间成立新的权利义务关系。综上所述，从当事人的真实意思表示和实际履行情况来看，原审法院认定涉案的探矿权转让价格为700万元，合法合理，本院予以确认。恒鑫公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市恒鑫矿业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一八年三月二十八日书记员  刘德荣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终104号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）裘晓为，男，1991年11月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2016年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年10月22日被抓获并执行拘留，同年11月3日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人裘晓为犯强奸罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0784刑初1414号刑事判决，以强奸罪判处被告人裘晓为有期徒刑三年。宣判后，被告人裘晓为不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人裘晓为申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人裘晓为申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)裘晓为撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年三月九日 代书记员 斯蓓莲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1934号 原告：孟凡花，女，1964年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孟凡花与被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月11日起；以2万元为基数，自2014年4月25日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年3月11日、4月25日，被告先后向原告借款10万元、2万元合计12万元，约定月息三分。后被告仅支付部分利息，余欠本息至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月11日，被告向原告借款10万元，出具借条一张，未载明借款利率。2014年4月25日，被告向原告借款2万元，出具借条一张，未载明借款利率。2018年1月9日，被告向原告出具欠条一张，确认至2018年3月11日欠利息13万元。原告索款未果成讼。 庭审中原告主张月息三分，并自认截止2017年被告付息合计42800元。 以上事实，由原告陈述、借条两张、欠条一张等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，出具借条为凭，应当履行还款义务。被告出具的欠条证明，截止2018年3月11日被告欠息13万元，即使从借款之日起计算，该欠息亦超过年利率24%；原告另自认被告付息合计42800元，并主张月息三分，按月息三分计算，截止2015年3月10日被告应付利息为42800元，原告主张的利息应自逾期还款之日起计算。原告要求被告归还借款12万元，并自逾期还款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟凡花款12万元及利息（自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孟凡花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。 审判员  唐耀辉 二〇一八年三月二十九日 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异18号案外人：华某1，男，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。申请执行人：刘某，女，1977年3月22日出生，南京市六合区。被执行人：华某(与华某1系父子关系)，男，1977年12月2日出生，南京市六合区。在本院执行申请执行人刘某与被执行人华某离婚纠纷一案中，案外人华某1于2018年2月，对本院（2017）苏0116执3409号裁定书查封XX室拆迁安置房，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人华某1称，因申请执行人刘某与被执行人华某离婚纠纷一案，六合区法院于2014年2月17日作出（2013）六民一初字第128号民事调解书。2015年10月六合法院以（2009）六东民初字第1094号裁定书查封XX室拆迁安置房。但该房屋实际安置户为周某(系华某1母亲)。现周某已死，其子华某1已取得该房的继承权，故该房实际所有人为华某1，而不是被执行人华某。进而法院对该财产查封保全是错误的，请求纠正，解除对该财产的查封保全措施。本院查明，原告华某与被告刘某离婚纠纷一案，法院于2014年2月17日作出（2013）六东民初字第1094号民事调解书。调解书中双方达成协议：夫妻共同财产XX室归刘某所有。协议生效后，XX室产权未能按协议过户至刘某名下。刘某申请执行。本院于2017年12月4日立案受理后，向被执行人华某发出（2017）苏0116执3409号执行通知书等材料，并于2018年1月23日作出（2017）苏0116执3409号执行裁定书，查封XX室拆迁安置房。本案尚在执行中。另查明，在本院审查案外人华某1执行异议案件过程中，案外人华某1向本院提供了长芦街道办事处征地拆迁办公室出具的“房屋拆迁安置补偿协议”（2010年3月2日签订）和2017年12月25日出具的“情况说明”、“证明”各一份及长芦街道办事处玉带社区村民委员会2017年11月1日出具的“证明”等证据，以证明被本院查封保全的XX室拆迁安置房，系长芦街道沿高支线项目拆迁户周某拆迁安置房，并在周某死亡后由其子华某1继承，故异议人认为XX室实际所有人为华某1。故法院对该财产查封保全是错误的。遂向本院提出执行异议。本院认为，在案外人华某1向本院提供的一系列证据中，2010年3月2日签订“房屋拆迁安置补偿协议”证实被拆迁人为“周某”被涂改成“华某1”，在签名人一栏没有此二人的名字；而长芦街道办事处玉带社区村民委员会2017年11月1日出具的“证明”内容反映：“XX室”被拆迁户周某的子女协商一致委托华某1全权办理相关房屋的手续；结合华某1之子华某在本院审理的（2013）六东民初字第1094号离婚纠纷一案中所作的陈述；案外人华某1所提供的证据不能证明被本院以（2017）苏0116执字第3409号裁定书查封的XX室拆迁安置房，实际所有人为华某1。故其提出撤销（2017）苏0116执字第3409号执行裁定书，解除对XX室拆迁安置房的查封。缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人华某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一八年三月七日书记员  陈 璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6301号原告：上海欧鳄文化用品有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区金发路******。法定代表人：王红新，董事长。委托诉讼代理人：沈国银，男，上海欧鳄文化用品有限公司职员。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住，住所地法兰西共和国巴黎普罗旺斯路23-25/div>法定代表人：齐格尔·温克，知识产权总监。委托诉讼代理人：雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。原告上海欧鳄文化用品有限公司（简称欧鳄公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月19日作出的商评字[2016]第87431号关于国际注册第638122号图形商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知拉科斯特股份有限公司（简称拉科斯特公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年3月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告欧鳄公司的委托诉讼代理人沈国银，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人戴艳到庭参加了诉讼。第三人拉科斯特公司经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定认为：根据拉科斯特公司提交的（2015）京长安内经证字第1186号公证书（简称第1186号公证书）记载的内容，在2012年2月5日至2015年2月4日期间（简称指定期间）内，带有国际注册第638122号图形商标（简称诉争商标）的笔记本商品在北京新中关购物中心LACOSTE门店进行陈列销售，证据中的笔记本商品与诉争商标核定使用的纸、纪念册、年历、商品目录单、日历、手册、小册子、书页、封面、记事本、目录、文具用品商品属于同一种或类似商品，故在案证据可以证明在指定期间内诉争商标在其核定使用的纸、纪念册、年历、商品目录单、日历、手册、小册子、书页、封面、记事本、目录、文具用品商品上进行了公开、真实、合法的使用。但拉科斯特公司未提交证据证明诉争商标于指定期间在纸板、广告和墙体广告、地、地图等其余商品上进行公开实、合法的使用。综上，依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项等规定，商标评审委员会决定：诉争商标在纸、纪念册、年历、商品目录单、日历、手册、小册子、书页、封面、记事本、目录、文具用品商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告欧鳄公司不服该决定，向本院起诉称：一、第三人提交的全部证据均为复印件，被告在作出被诉决定前，没有将第三人所提交的证据材料的原件交与原告进行核对，对于第三人所提交的全部证据的真实性不予认可。二、第三人提交的第1186号公证书等证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法的商业使用。综上，请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人拉科斯特公司未陈述意见。本院经审理查明：诉争商标系第G638122号“”图形商标，由拉科斯特公司于1995年3月23日申请注册，核定使用在第16类的纸、纪念册、记事本等商品上。经续展，商标专用权期限至2025年3月23日。2015年2月5日，欧鳄公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请撤销诉争商标，2015年11月10日，商标局作出决定，驳回欧鳄公司的撤销申请，不予撤销诉争商标。欧鳄公司不服上述决定，于2015年12月7日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了相关证据材料，包括第1186号公证书。该公证书显示：2015年1月20日，拉科斯特公司的委托代理人与中华人民共和国北京市长安公证处的工作人员一同前往北京市海淀区中关村大街19号新中关购物中心一层的LACOSTE门店（入口处上方标有“LACOSTE”）购买了包括一个黑色笔记本在内的多种商品，并进行了拍照，还取得了发票、购物凭证等。该黑色笔记本封皮上显示有诉争商标图案，笔记本内页纸张亦显示有诉争商标图案。2016年10月19日，商标评审委员会作出被诉决定。庭审中，欧鳄公司核实了第1186号公证书的原件。以上事实，有诉争商标档案、原告在商标评审阶段及本案诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的商标法（简称2014年商标法）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2012年2月5日至2015年2月4日，该期间跨越了2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年商标法。根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据该条规定，诉争商标应当于指定期间内在核定商品或服务上进行合法、真实、有效的商业使用，实际发挥商标识别商品或服务来源的作用。本案中，根据第三人提交的第1186号公证书显示，在指定期间内，带有诉争商标的笔记本商品在购物中心的LACOSTE专卖店进行了陈列销售，能够证明诉争商标在笔记本商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。笔记本商品与诉争商标核定使用的纸、纪念册、年历、商品目录单、日历、手册、小册子、书页、封面、记事本、目录、文具用品商品属于同一种或类似商品，因此，被诉决定据此维持诉争商标在上述商品上的注册并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海欧鳄文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海欧鳄文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海欧鳄文化用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人拉科斯特股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  肖霖之二〇一八年三月二十八日法官助理杨恩义书记员国佳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1675号申请执行人：江勇，男，汉族，1966年9月17日出生，住四川省宜宾县。被执行人：景家友，男，汉族，1983年4月25日出生，住云南省水富县。本院在执行江勇与景家友民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2138号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文芳审判员  李文财审判员  刘秀伟二〇一八年三月九日书记员  杨兴彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书     （2018）内02民抗4号     抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审原告、二审上诉人）：王林存，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区武川县。   被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：包头市宝鑫特钢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝工业区。   法定代表人陈棋国，公司董事长。   申诉人王林存与被申诉人包头市宝鑫特钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院于2014年12月31日作出（2014）达民初字第888号民事判决，王林存不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）包民四终字第199号民事裁定，本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。王林存不服，向内蒙古自治区包头市中级人民法院申请再审。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）内02民申57号民事裁定，驳回王林存的再审申请。王林存不服，向检察机关申诉。2017年12月29日，内蒙古自治区包头市人民检察院作出包市检民（行）监[2017]150XXXX****号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，不中止原判决的执行。       审 判 长  王 雪 冰   审 判 员  韩       楚   审 判 员   张       宽     二Ｏ一八年三月十四日     书 记 员    董 宝 晨         本裁定所适用的法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初395号原告李志明，男，1968年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。被告王胜亮，男，1984年9月25日出生，汉族，住驻马店市。被告泌阳县丰君木业有限公司，住所地泌阳县双庙街一张村委。法定代表人李国争。原告李志明与被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司（以下简称丰君木业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人年涛到庭参加诉讼，被告王胜亮、丰君木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明诉称，2014年11月24日，被告王胜亮向其借款现金8万元整，约定月利率2.5﹪，借期6个月。被告丰君木业签字承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，2015年秋天和2016年春天，被告王胜亮各支付利息5000元，共计10000元。下余款项被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告返还借款8万元及利息（从2014年11月25日至款付清之日止，按月利率2.5﹪计付再扣除已付利息10000元）。被告王胜亮、丰君木业未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告李志明与被告王胜亮系同事关系。2014年11月24日，被告王胜亮向原告李志明借款现金11.7万元整，并向原告出具借据两份，其中一份借据载明的借款4万元；另一份借据，即本案中的借据载明的借款8万元（包含按12万元借款本金、月利率2.5﹪计算的一个月的利息3000元，即预先在本金中扣除的利息3000元，该8万元的借据实际借款为7.7万元），约定月利率2.5﹪，借期6个月。被告丰君木业并对王胜亮的7.7万元借款（借据为8万元）承担连带保证责任，并保证还款义务履行完毕，保证自动失效。后王胜亮将4万元借款本息结清，剩余7.7万元借款本金未返还，利息结至2015年5月4日，2017年2月28日，王胜亮又支付利息10000元。借款到期后，原告多次向二被告催要7.7万元借款及下余利息未果，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借据、担保材料、还款计划书等相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告王胜亮下欠原告借款本金余额为7.7万元，并由被告丰君木业提供连带保证责任的事实，有原告提供的借据、担保材料、还款计划书等证据为证，本院予以采信。原告主张与被告王胜亮民间借贷关系成立。原告王胜亮返还借款7.7万元，于法有据，本院予以支持。被告丰君木业以担保人身份在借据等材料上签字、盖章，约定担保方式为承担连带保证责任，因此，原告要求被告丰君木业承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算借款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王胜亮于判决生效后十日内返还原告李志明借款7.7万元及利息（从2015年5月4日至借款还清之日止，按月利率2%计付，另扣除已付利息10000元）；被告泌阳县丰君木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原告李志明负担30元，被告王胜亮、泌阳县丰君木业有限公司连带负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一八年三月七日书记员  张 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2312号原告：北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井**院**楼**B03。负责人：倪伟，总经理。委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。被告：单丽华，女，1961年3月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京新亮点物业管理有限公司分公司（以下简称原告）与被告单丽华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李宏丽到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3510.64元、垃圾费330元，以上共计3840.64元。事实和理由：原告系北京市朝阳区***小区的前期物业服务企业。被告系上述小区***室的业主，于2005年10月28日与原告签订了《物业管理公约》。根据上述公约规定，物业服务收费价格为每月每平方米2.5元，2016年4月1日原告将物业服务费变更为每月每平米1.5元。被告一直实际享受原告提供的物业服务，但却长期欠缴物业费及垃圾费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月15日，北京龙洋房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方聘请乙方对位于北京市朝阳区***小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月2.5元，物业服务费按年交纳，业主应在每年1月5日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金；合同期限自2005年9月15日至2008年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。该合同到期后双方进行续签，合同履行期间自2009年1月1日至2012年12月31日止。2008年3月25日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京新亮点物业管理有限公司分公司即本案原告。2005年10月28日，原告与被告签署了《***物业管理公约》，公约中载明：业主有义务按规定交纳各项物业管理费和其他应交费用，物业管理公司根据法律、法规结合本小区的实际情况，在业主委员会成立之前有权制定小区的各项管理规定、物业的收费标准、服务标准及收费办法，有权对小区实施物业管理、收取物业管理费用，业主应及时交纳物业管理服务费，收费标准按照北京市物价计量单位出台的相关法律法规执行，业主应按期交纳各项费用，如逾期交纳，逾期1天加收3‰滞纳金，超过一个月仍未交纳，物业公司可采取相应催交措施，或在必要时采取相应的法律措施。被告系上述物业范围内***的业主，其房屋建筑面积为29.92平方米。被告并未按照约定交纳自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3500.64元、垃圾费330元，共计欠缴3830.64元。庭审中，原告出示前期物业服务合同及补充协议、时点新标家园物业管理公约、多份物业收费催缴单，用以证明原告对被告所在小区一直提供物业服务及收费标准，并在上述期间多次对被告催缴物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《***物业管理公约》系双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为涉案房屋所在小区的物业服务提供单位，与被告间形成了物业服务合同关系。在原告已履行了相关物业服务义务的情况下，被告亦应按照约定交纳物业费和垃圾清运费，故本院对原告要求被告支付物业费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持，但原告的计算数额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单丽华于本判决生效之日起七日内给付原告北京新亮点物业管理有限公司分公司二○一四年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业费三千五百元六角四分、垃圾费三百三十元，共计三千八百三十元六角四分；二、驳回原告北京新亮点物业管理有限公司分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单丽华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告单丽华负担（原告北京新亮点物业管理有限公司分公司已预交，被告单丽华于本判决生效后七日内给付原告北京新亮点物业管理有限公司分公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  冯文广人民陪审员  樊艳华二〇一八年三月十四日书 记 员  马 赫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔金文，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔振明，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔新亮，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑瑞芳，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳明，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔庆玉，男，1944年5月12日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋香，女，1945年11月23日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审原告）：崔维江，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪开平，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 再审申请人崔金文、崔振明、崔新亮因与被申请人桑瑞芳、崔艳明、崔庆玉、王秋香、崔维江、纪开平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，再审申请人崔金文、崔振明、崔新亮于2018年1月10日向本院提交撤回再审申请书，以申请人已与被申请人达成和解协议为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，崔金文、崔振明、崔新亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许崔金文、崔振明、崔新亮撤回再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一八年三月二十七日 书记员  刘文文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20496号 申请执行人陈良忠，男，汉族，1963年1月18日出生，住址湖南省澧县。 被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市八卦岭鹏基商务时空大厦**，统一社会信用代码9144030068039134XN。 法定代表人蔡剑明。 申请执行人陈良忠与被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22991号民事判决经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6802号判决维持原判已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳鸿享建筑工程有限公司支付申请执行人陈良忠2014年10月21日至2015年11月17日期间的护理费52461.99元；被执行人深圳鸿享建筑工程有限公司支付申请执行人陈良忠一次性伤残就业补助金90810元；被执行人深圳鸿享建筑工程有限公司支付申请执行人陈良忠2012年5月30日至2014年3月停工留薪期工资福利待遇差额2940.15元；被执行人深圳鸿享建筑工程有限公司支付申请执行人陈良忠律师费2000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查封被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理；限制被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司的商事登记事项变更；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年三月十六日 书记员  麦善善
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初1381号原告：陈燕玉，女，1941年2月5日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：曾小寿、王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告陈燕玉与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕玉的委托诉讼代理人赵承华、被告新海村委会的委托诉讼代理人曾小寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，在被告处居住、生产、生活，参加被告组织的农村合作医疗和村民委员会选举等活动。因1994年至2013年期间，被告没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，海口市秀英区人民法院作出（1999）秀民初字第10号、（2013）年秀民一初字第1352号、海口市中级人民法院作出的（1999）海中法民终字第129号的民事判决均确认原告具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案件均以执行完毕。2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，新海村认可了原告具有新海村民的资格，向原告发放了616308元的宅基地利益款和8000元安置地项目补偿款；2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，但该方案第8条第2款规定"凡涉及外嫁女或子女上告村委会的案件期间，停止发放本次分配征地款的款项"，根据该规定，被告于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告以"原告的子女曾经起诉过被告"为由，拒绝向原告发放该80000的征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，已被生效的法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给予原告同等的村民待遇。被告新海村委会辩称，原告没有在新海村实际生活居住，并未以新海村的集体土地为基本生活保障，是典型的空挂户，并不具有新海村集体经济组织成员资格。经审理查明，原告陈燕玉自出生起户口就登记在新海村，农业家庭户口，在被告村参加农村合作医疗等活动。原告参加2016年新海村第八届村民委员会的选举活动。2015年11月19日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，新海村认可了原告具有新海村民的资格，向其全额发放了宅基地利益分配款。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，已生效的海口市中级人民法院作出的（1999）海中法民终字第129号民事判决书、本院作出的（2013）秀民一初字第1352号民事判决书均确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、选民证、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、征用补偿款发放请示、民事判决书、银行明细及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。"本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决，已确认了原告是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈燕玉支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一八年三月二十七日法官助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0403执660号 安徽雪斐建材物资有限公司、李军林、艾冬梅、赵德秀： 你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4395号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付6052683.99元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一八年三月十九日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初2180号 原告彭措，男，藏族，1967年10月13日出生，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人龙万友，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人李仑，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告严军，男，回族，1973年12月8日出生，住成都市成华区。 原告彭措与被告严军与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。 原告彭措向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严军立即支付原告《股权认购合同》的本金10万元并支付迟延给付期间的资金占用利息（6%/年），自2016年10月16日起至实际给付之日止。（截止2017年4月15日：10万元*6%*0.5年=3000元）2、请求判令案件受理费严军直接向法院支付，保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告在被告严军的安排下，与（香港）願景集团控股有限公司签订《股权认购合同》，被告承诺关于与（香港）願景集团控股有限公司对接上市工作，由被告进行衔接。2014年7月9日，原告向被告指定账户转款10万元，被告出具收据予以确认。2015年3月至2016年7月，原告多次与被告联系关于股权认购对接上市问题，均未果。2016年7月19日，原告找到被告，被告寻找各种理由推诿。后被告为取得原告信任，向原告作出以下书面承诺：“情况说明本合同于2016年10月15日前未对接到上市公司，代码（01145），勇利航业，就由本人按合同金额回购该股权合同，不承担任何其他利息费用，合同终止。”后，被告失联。 本院经审查认为，1、公司原则上不能持有自己公司股份，願景公司在不持有自己公司股份的情况下，与原告签订协议将自己的公司股权转让给原告涉嫌欺诈，且原告所提交的资料中也未发现願景公司有增加注册资金的股东会决议；2、公司是否分红，应根据公司经营状况，并由股东表决决定，但《股权认购合同》上却约定願景公司固定按每股每月0.02元标准支付乙方分红，该约定与公司管理规则严重不符；3、《股权认购合同》尾部仅加盖願景公司印章，无公司经办人员签字；4、根据原告陈述，全部交易过程均是与严军联系，但严军与原告签订合同时并未提交願景公司授权；5、《股权认购合同》约定了股权转让价款应支付至願景公司在香港汇丰银行的账户，但实际收取股权转让款主体却并非願景公司，而是严军指定的多个自然人，综上，本院认为，严军以願景公司名义与原告签订的《股权认购合同》存在较多疑点，涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院已将严军等人涉嫌诈骗的资料移送公安机关。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭措的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张  红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年三月二十六日 书记员王芋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2122号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘丽，女，1987年4月1日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告刘丽还清所欠债务为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交201元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  黄毅华二〇一八年三月九日书记员  何惠怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1054号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月1日20时20分许，被告人汪某某酒后驾驶牌号为沪NZXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区永春北路由北向南行驶至永春东路北约200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人汪某某案发时血液中的乙醇含量为0.99mg/mL。2018年2月9日，被告人汪某某经民警电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的处罚情节，建议判处被告人汪某某拘役一个月，并处罚金。被告人汪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年三月二十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0624民初101号原告：雷秀文，男，1971年4月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师，特别授权。被告：大关博南医院。住所：大关县翠华镇顺城南路**。统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K。法定代表人：贺文静，院长。委托诉讼代理人：黄河，1963年3月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，，住宜宾县特别授权。原告雷秀文与被告大关博南医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷秀文及其委托诉讼代理人吴天星、被告大关博南医院的委托代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元并支付2016年10月起至2018年1月间的利息9.60万元，其余利息计算至还款之日止；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款30万元并约定月息为2%每月支付利息。2016年10月起至今再也没有支付任何利息。原告经催要无果后于2017年7月2日委托律师发律师函催要，并表明2018年2月4日后不再续借。但至今被告仍未偿还借款本金，支付利息，为维护合法权益，特提起诉讼。被告大关博南医院辩称：医院的账目上并没有原告主张的款项，若原告能够提交证据证明，则予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证复印件一份、企业信用信息一份，证明双方的诉讼主体资格；2.借款协议、银行卡交易明细单，证明约定被告向原告借款30万元，约定月息2分，约定2018年2月4日借款期满，约定被告固定资产中与借款总额相等份额作担保，被告支付利息至2016年2月4日等事实；3.律师函、EMS快递单、快递查询单，证明原告委托律师向被告发律师函催讨利息，并表明30万元不再续借的事实。上述证据，真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。双方签订的借款合同虽然并未约定还款期限，但原告在被告未按照合同约定按时支付利息的情况下已通过书面形式表示不再续借，原告可以主张被告还款。被告至今未偿还借款本金及按照合同约定支付利息，应视为违约，其应按照合同约定偿还借款本金及相应利息。对原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持，原告主张由被告支付2016年10月起至2018年1月间的利息9.60万元，其余期间的利息按年利率24%计算至还款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告大关博南医院于本判决生效后十日内偿还原告雷秀文借款本金30万元，支付2016年10月起至2018年1月间的利息9.60万元，其余期间的利息按年利率24%计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告大关博南医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王启发二〇一八年三月二十八日书记员  徐明省附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢2130号申请执行人：北京盛世太皓文化传媒有限责任公司，住所地：北京市海淀区厂洼西路****。法定代表人：贾坚，经理。被执行人：北京泰德博思投资顾问有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区南湖中园**楼****102div>法定代表人：蔡嘉铭，总经理。本院在执行申请执行人北京盛世太皓文化传媒有限责任公司与被执行人北京泰德博思投资顾问有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权和房产信息；对被执行人法定代表人采取限制出境措施；再次向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  张 旸二〇一九年三月二十八日书记员  曹 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书                                                                                                                                （2018）内0404民初969号之一原告：赤峰金源汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区13号楼北数8号大厅。法定代表人：刘美娜，董事长。委托诉讼代理人：胡小敏、王怡晴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘艳龙，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王菲，女，1991年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰金源汽车服务有限公司与被告刘艳龙、王菲车辆租赁合同纠纷一案，因二被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。                                           审 判员高莉莉二0一八年三月五日书记员 张洋
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初115号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人代勇，男，1976年3月25日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人代勇犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年8月21日14时40分许，被告人代勇酒后驾驶牌号为皖Ａ×××**号的小型汽车行驶至蒙城县城关镇北蒙大道和涡河路交叉口（闸口）路段处时，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人代勇静脉血中乙醇含量为164.38mg/100ml。上述事实，被告人代勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、查获照片、强制措施凭证、呼气酒精检测照片、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表、抽取血样照片、视听资料、血样乙醇含量检验委托书、司法鉴定意见书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人代勇对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人代勇的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人代勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏二〇一八年三月七日书记员  陈娜附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申274号 再审申请人（一审被告）：李田志，男，汉族，1964年11月16日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨德全，男，汉族，1968年7月16日出生，住成都市新都区。 原审被告：刘小平，男，汉族，1964年12月29日出生，住绵阳市涪城区。 原审被告：绵阳市天成肉食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：刘海洋。 原审被告：刘奕嘉阳，男，汉族，1987年5月8日，住绵阳市涪城区。 再审申请人李田志因与被申请人杨德全、原审被告刘小平、绵阳市天成肉食品有限公司（以下简称天成公司）、刘奕嘉阳民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李田志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 (本页无正文) 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月八日 书记员 郭玉红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15804号原告：高新区狮山森淼模具经营部，住所地江苏省。经营者：叶三水。委托诉讼代理人：陈迎会(系原告员工)，女，1978年4月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡争志。原告高新区狮山森淼模具经营部(以下简称森淼经营部)与被告上海达优塑模有限公司(以下简称达优公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。因被告达优公司下落不明，转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告森淼经营部经营者叶三水、委托诉讼代理人陈迎会到庭参加诉讼，被告达优公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森淼经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款73,162.10元。诉讼过程中，原告变更诉请诉讼请求为：判令被告支付货款62,132.90元。事实和理由：被告达优公司2016年9月起在原告处订购模具配件，2016年12月29日双方对账后，原告开具金额为11,029.20元的发票一张；2016年12月29日至2017年7月26日期间业务经原、被告对账，被告确认尚欠货款62,132.90元。上述款项共计73,162.10元，原告多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院。被告达优公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告达优公司2016年9月起在原告处订购模具配件，2016年12月29日至2017年7月26日期间业务经原、被告对账，被告确认尚欠货款62,132.90元。原告多次催要，被告拖欠不付，故涉诉。以上事实，有对账单、原告庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告森淼经营部与被告达优公司之间的买卖合同成立有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应支付结欠款项，被告至今未付，系违约，故原告要求被告支付结欠货款62,132.90元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海达优塑模有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高新区狮山森淼模具经营部货款62,132.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353元，由被告上海达优塑模有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  周 彪人民陪审员  陈伟发二〇一八年三月八日书 记 员  顾 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3965号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨冲，男，汉族，1986年4月3日出生，住四川省盐亭县。 本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告杨冲信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告杨冲下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨冲信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年三月二十日 书记员  李俊才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初5138号之二解除保全申请人：钱旺，男，1975年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤阁，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被申请人：马德新，男，1950年10月10日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。申请人钱旺与马德新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）新0109民初5138号民事裁定，冻结了鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室应当向马德新发放的房屋拆迁补偿款1,000,000元。申请人钱旺于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经本院裁定准许撤回起诉，现原告要求撤回保全申请，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室应当向马德新发放的1,000,000元房屋拆迁补偿款的冻结。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 娜人民陪审员 郭 艳人民陪审员 刘喜照二〇一八年三月三十日书 记 员 刘纹汐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初563号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人靳东元，男，1984年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省随州市曾都区，2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人靳东元犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人靳东元到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人靳东元与被害人雷某原系东莞市凤岗镇雁田村信浓马达厂的同事。2017年12月14日8时30分许，靳东元与雷某在该厂车间内因工作问题发生争吵，当雷走到车间厕所时靳东元拉住雷的衣服质问雷为何骂其，后双方相互拉扯，期间靳东元挥拳打中雷的鼻子致使雷的鼻骨骨折。随后该厂报警，靳东元在厂内等候。民警到现场将靳东元带回审查。经法医鉴定，雷某所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍信息，监控录像，证人陈某1、何某的证言，被害人雷某的陈述、指认笔录，被告人靳东元的供述等证据。公诉机关据此认为被告人靳东元无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对靳东元判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人靳东元对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出是被害人先动手的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人靳东元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人于2017年12月14日到案，因本案被东莞市公安局行政拘留十日，2017年12月25日因本案被刑事拘留。上诉事实有到案经过、行政处罚决定书等证据证实。本院认为，被告人靳东元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人靳东元定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人靳东元明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人提出被害人先动手的辩解意见，经查，根据在卷证据不能证实是被害人先动手，对被告人该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人靳东元犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人靳东元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月十九日书记员  黄晓菲胡伟兴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1946号 原告:雷文,男,1990年11月11日生,汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。 被告：范以飞,男,1981年9月23日生，汉族,住南京市浦口区。 被告：周姬岭,女,1981年2月21日生，汉族,住南京市浦口区。 原告雷文诉被告范以飞、周姬岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷文的委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加了诉讼，被告范以飞、周姬岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷文诉称：原、被告原系客户关系。因被告偿还贷款需资金周转向原告借款。原告为被告向贷款公司偿还债务总计49902元，期间被告偿还原告部分债务，被告于2017年7月29日向原告出具《借条》载明：本人范以飞、周姬岭借到雷文人民币叁万玖仟玖佰零贰元（39902），此款用于垫还贷款利息，并保证于2018年元月10日还清，如造成逾期，自愿承担诉讼费、律师费等相关费用，并愿意承担逾期造成的相关责任及一切后果。现债务履行期间已届满，原告多次催告被告还款均未果，故诉请判令：1、被告范以飞、周姬岭共同偿还原告雷文借款39902元、并自2018年1月11日起按照年利率6%计算支付利息；2、被告范以飞、周姬岭支付原告雷文律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告范以飞、周姬岭未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告雷文称被告范以飞、周姬岭共同向其借款以偿还被告方因贷款应支付的贷款利息，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款计人民币39902元未付。原告雷文现持有被告范以飞、周姬岭共同于2017年7月29日给其出具的借条一张，借条中载明了：“借条今本人范以飞、周姬岭借到雷文（36X）人民币叁万玖仟玖佰零贰元（¥39902），此款用于垫还贷款利息，并保证于2018年元月10日还清，如造成逾期，自愿承担诉讼费、律师费等相关费用，并愿承担由逾期造成的相关责任及一切后果。借款人：范以飞32X周姬岭65X借款日期：2017年7月29日”。 同时查明：2018年3月1日，原告雷文与江苏君劭律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏君劭律师事务所律师孙亚飞担任其委托代理人参加本案诉讼，原告雷文为此支付律师代理费3000元。 原告称被告方所借款项到期后经其多次催要，两被告未付，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告方举证的被告出具的借条、委托合同、律师费票据等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告现持有被告范以飞、周姬岭出具的载明债权金额为人民币39902元的借条向两被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，故被告作为债务人对尚欠原告借款39902元负有清偿义务。因此，原告雷文要求被告范以飞、周姬岭共同偿还尚欠借款39902元、并自逾期还款之日起即自2018年1月11日起按照年利率6%计算支付尚欠借款利息、负担原告因诉讼而支付的律师代理费损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范以飞、周姬岭于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告雷文借款人民币39902元、并自2018年1月11日起按照年利率6%计算支付尚欠借款利息，付至本判决确定的给付之日止； 被告范以飞、周姬岭于本判决生效之日起十日内共同支付原告雷文律师代理费损失3000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436元，由被告范以飞、周姬岭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年三月二十七日 书记员  戴博涛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初834号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：许良大，该行行长。委托诉讼代理人：李卫、仲海青（实习），江苏汇典律师事务所律师。被告：丁玲玲，女，汉族，1970年12月14日出生，住丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与丁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人李卫、仲海青到庭参加诉讼，被告丁玲玲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玲玲立即偿还原告贷款本金49342.68元，利息、罚息、复利3298.78元，合计52641.46元（利息等暂计算至2017年9月21日，此后至借款实际清偿之日的利息、罚息等按借款合同的约定计算）；2、判令被告丁玲玲承担原告实现债权的律师代理费1580元。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告丁玲玲签订《个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告丁玲玲向原告贷款50000元用于装修家居，贷款期限自2016年1月5日至2017年1月5日，贷款利率为日利率0.01692%，月利率0.50750%，按月付息，付息日为每月的21日，到期一次性还本，逾期罚息为贷款利率加收50%。同日，原告将上述贷款50000元发放给被告丁玲玲，但被告未能按约履行还款义务，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金49342.68元，利、罚息3298.78元，已构成违约。被告丁玲玲未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告丁玲玲签订《个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告丁玲玲向原告贷款50000元用于装修家居，贷款期限自2016年1月5日至2017年1月5日，贷款利率为日利率0.01692%，月利率0.50750%，按月付息，付息日为每月的21日，到期一次性还本，逾期罚息为贷款利率加收50%。同日，原告将上述贷款50000元发放给被告丁玲玲，但被告未能按约履行还款义务，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本金49342.68元，利、罚息3298.78元，已构成违约。2018年1月20日，原告与江苏汇典律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告丁玲玲金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为4840元，后变更为1580元。上述事实有原告与被告丁玲玲签订的《个人在线消费贷款借款合同》，原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告丁玲玲签订的《个人在线消费贷款借款合同》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告丁玲玲未能按约履行还本付息的义务，截止2017年9月21日，尚欠原告借款本息52641.46元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费1580元，经审查符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲玲欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金49342.68元，利、罚息3298.78元，合计52641.46元（利、罚息暂计算至2017年9月21日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丁玲玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费1580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为578元，财产保全费562元，合计1140元，由被告丁玲玲负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告丁玲玲应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年三月二十日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初2号原告：丁春平，男，1967年1月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区意溪镇中津村民委员会，住所地潮州市湘桥区意溪镇中津村。负责人：刘坤潮。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。本院受理原告丁春平诉被告潮州市湘桥区意溪镇中津村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告丁春平以与被告潮州市湘桥区意溪镇中津村民委员会已庭外和解并履行完毕为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案审理期间，原告丁春平自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁春平撤诉。本案受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告丁春平负担。此页无正文。审 判 长  余佳丽人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一八年三月二十一日书 记 员  郑炫樾
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初1343号原告：陈德宽，男，1952年9月24日生，汉族，住睢宁县。被告：刘敏，男，汉族，住睢宁县，余项不详。本院在审理原告陈德宽与被告刘敏买卖合同纠纷一案中，原告陈德宽向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吕超二〇一八年三月二十八日书记员  胡浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0402民初2326号原告:玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组。负责人：柴有山，组长。委托诉讼代理人屈用福，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告云南民之心农业科技集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段金家边**。法定代表人：李春生。本院在审理原告玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组与被告云南民之心农业科技集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的的《场地租赁合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《场地租赁合同》，将原告的约7.299亩土地交给被告开发成农贸市场为主的商业项目，租期三十年，自2014年7月1日至2044年6月30日。约定第一年的租金于原告交付租赁地后支付，以后的租金须在每年的7月1日前一次性交清下年租金，一年支付一次，超期按当年租金的百分之一收取滞纳金，如超期一个月，原告有权终止合同。同时还约定被告应向原告支付建设押金500万元。合同签订后，原告按约定将场地交付给被告，被告也按约定支付了租金，自2016年7月1日起，被告一直未按时支付租金，已构成根本性违约，且被告法定代表人李春生涉嫌犯罪被采取强制措施，双方的合同已无法履行，请求法院判决解除。本院经审查认为，本院于2017年12月27日作出（2017）云0402刑初244号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告罚金人民币五十万元。并以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪判处被告法定代表人李春生有期徒刑二十年，罚金人民币七十万元。因双方之间的租赁场地涉及刑事案件赃物的处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告玉溪市红塔区凤凰路街道办事处葫芦社区第四居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一八年三月十二日书记员 邓海呈
刘学运申请执行丁武凯、贵州饮天下饮料有限公司 合 伙 协 议 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 (2017)黔0222执2105号之一 申请执行人刘学运，男，1977年10月23日生，汉族，住贵州省盘县。 特别授权委托代理人张家浩，贵州永达律师事务所专职律师。 被执行人丁武凯，男，1972年10月9日生，回族，住贵州省盘县。 被执行人贵州饮天下饮料有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县。 刘学运申请执行丁武凯、贵州饮天下饮料有限公司合伙协议纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1063号民事判决书判决，由被执行人丁武凯、贵州饮天下饮料有限公司连带支付申请人刘学运垫付款551046元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4991元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，刘学运向本院申请执行，产生执行费7910元，以上款项共计563947元及相应利息。 在执行过程中，本院已扣划被执行人丁武凯存款85388元支付给申请人，下余478559元及相应利息未执行。经查，被执行人丁武凯、贵州饮天下饮料有限公司虽有车辆，但本院未实际控制，二被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定： 终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1063号民事判决书下余执行款的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   审判长  孙大禹   审判员  黄泽飞   审判员  张天喜 二〇一八年三月五日 书记员  李祥祥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初472号原告:陈启银，男，1957年2月1日出生，苗族，农村居民。被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁。法定代表人陈启亮，该公司董事长。被告：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族，城镇居民。被告：李秀华，女，1968年3月8日出生，苗族，城镇居民。原告陈启银诉被告麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈启银于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启银申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈启银撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈启银负担。审 判 长  满延喜审 判 员  滕思雅人民陪审员  谭彩静二〇一八年三月十二日代理书记员  杨慧玲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初7420号 原告：苏州英斯捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇张水浜**。 法定代表人：顾继峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。 被告：苏州市华翔塑料模具厂，住所地苏州市姑苏区虎丘村青年路口。 投资人：程学勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：程学勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告苏州英斯捷精密机械有限公司（以下简称英斯捷公司）与被告苏州市华翔塑料模具厂（以下简称华翔模具厂）、程学勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告华翔模具厂、程学勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英斯捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告货款16000元以及逾期付款损失暂计905.75元（以16000元为基数，按照银行贷款利率4.75%自2016年8月18日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告华翔模具厂与原告签订《模具制造合同》一份，合同约定被告华翔模具厂向原告采购2个模具，总金额35000元（不含税），被告华翔模具厂支付预付款8000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，于2017年5月17日将模具交付给被告华翔模具厂。后原告多次催讨货款，被告华翔模具厂原投资人周某通过微信支付的方式于2016年11月25日、2017年3月16日分别支付5000元、6000元，尚欠货款16000元。2017年8月16日，原告又讨要货款，被告程学勇向原告出具了《货款协议》，确认被告华翔模具厂、程学勇拖欠货款16000元并承诺在2017年8月25日前结清，但之后两被告仍未履行付款义务。被告华翔模具厂系个人独资企业，被告程学勇为唯一投资人，根据法律规定被告程学勇应以其个人财产对被告华翔模具厂的债务承担无限责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告华翔模具厂、程学勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华翔模具厂系个人独资企业，投资人为程学勇。2016年4月27日，华翔模具厂（甲方）与英斯捷公司（乙方）签订《模具制造合同》一份，约定：模具为开关按钮20000元、指示灯15000元，甲方提供3D、2D，合同签订后30工作日后试模，乙方开制的模具应按甲方提供的3D、2D，模具由乙方把模具送至甲方所在地，费用由乙方负担。合同签订之日起一星期内预付40%模具费，产品送样甲方顾客确认后付40%，其余款20%产品验收、模具交付三个月内付清。合同价格为不含税价格。合同落款处甲方加盖华翔模具厂公章、乙方加盖英斯捷公司合同专用章。2016年5月16日，英斯捷公司货物送至华翔模具厂，由其工作人员于2016年5月17日签收。但华翔模具厂并未按约付款，仅陆续支付19000元，仍余16000元货款未支付。上述事实，由原告提供的华翔模具厂工商登记信息、《模具制造合同》、送货单及庭审陈述予以证明。 2017年8月16日，华翔模具厂投资人程学勇向英斯捷公司出具《货款协议》一份，内容为程学勇还欠16000元，承诺于2017年8月25日前还清货款。落款欠款人处由程学勇签名确认。但其后并未按约支付款项。上述事实，由原告提供的《货款协议》及庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告华翔模具厂签订的《模具制造合同》系当事人真实意思表示，合法有效。本案立案案由为买卖合同纠纷，根据《模具制造合同》的约定，原告根据被告华翔模具厂提供的3D、2D标准制造模具，本案案由应为承揽合同纠纷。原告已经履行了制作并交付货物的合同义务，被告华翔模具厂应当按照合同约定支付货款，现付款时间已届满，且被告华翔模具厂的投资人对于剩余货款16000元的数额予以确认。因此原告主张被告华翔模具厂支付货款16000元，并主张自最后一期付款期限（模具交付三个月内）届满后次日即2016年8月18日起按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告华翔模具厂为个人独资企业，被告程学勇为被告华翔模具厂的投资人，根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此原告主张被告程学勇对被告华翔模具厂的上述债务承担共同付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告华翔模具厂、程学勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市华翔塑料模具厂、程学勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告苏州英斯捷精密机械有限公司货款16000元及逾期付款利息损失（以16000元为基数，自2016年8月18日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，公告费600元，财产保全费200元，合计1023元，由被告苏州市华翔塑料模具厂、程学勇共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费、财产保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 徐 欣 审 判 员 黄 瑶 人民陪审员 飞 英 二〇一八年三月六日 书 记 员 卞文华 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
驻马店市驿城区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫1702执1540号 吕洋： 吕洋犯盗窃罪，本院于2017年6月5日作出的(2017)豫1702刑初399号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 依照(2017)豫1702刑初399号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行 户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户 账号：166051010400048680000002384 特此通知 二〇一八年三月十五日
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初573号原告：王某某。被告：钟某某。被告：尤某某。原告王某某与被告钟某某、尤某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告钟某某、尤某某到庭参加了诉讼。审理中，被告尤某某同意返还原告车辆，原告申请撤回对被告钟某某、尤某某的起诉。原告王某某向本院提出如下诉请：1、依法判令二被告立即返还扣押原告所有的蒙K76E**号斯巴鲁越野车，并赔偿原告租借替代交通工具损失费60000元。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告钟某某借用原告的蒙K76E**号斯巴鲁越野车，后被被告尤某某以被告钟某某欠其款为由扣押。原告多次与二被告索要车辆未果。为此，原告涉诉到院提出前述之请求。本院认为：原告王某某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告名钟某某、尤某某的起诉。案件受理费650元，由原告王某某负担。审判员  李士忠二〇一八年三月二十九日书记员  王小宏