广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民再10号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄红湖，女，壮族，1983年8月9日出生，住田阳县。 委托诉讼代理人：陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田阳县田州镇那塘村11组。 代表人：罗志环，该小组组长。 委托诉讼代理人：覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。 再审申请人黄红湖因与被申请人田阳县田州镇那塘村11组（以下简称那塘村11组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）桂民申140号民事裁定，提审本案。本院依法由审判员张辉担任审判长，与审判员熊梅、助理审判员周艳华组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄红湖的委托诉讼代理人陆国政、被申请人那塘村11组的委托诉讼代理人覃晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红湖申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，黄红湖系集体经济组织成员，2007年5月与同村12组村民李友结婚，并将户籍转入**，但其在12组未享受任何福利待遇。没有收回黄红湖的承包地，其仍享有与11组村民一样的权利和义务，未分配征地补偿费给黄红湖，侵犯了黄红湖对集体经济利益的平等分配权。（二）原审法院错误理解及适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。以黄红湖的户户籍已经转出为由，2014年讨论征地款分配方案时，决定分配给黄红湖一半的份额，侵害了黄红湖作为集体经济组织成员的合法权益，违反了《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定。（三）百色市中级人民法院作出的（2015）百民申字第72号、73号、74号民事裁定证实第5村民小组的出嫁女的相同诉讼请求得到了支持，而黄红湖的诉讼请求没有得到支持，存在同案不同判的情形。综上，请求撤销百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第249号民事判决；改判向黄红湖支付土地补偿费13700元；诉讼费用由承担。 辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回黄红湖的再审请求。 黄红湖向一审法院起诉请求：判令支付给黄红湖征收土地补偿费13700元；判令承担本案的诉讼费用。 田阳县人民法院一审审理查明，黄红湖原来是的村民，以黄大康为户主承包的田地，承包水田3.08亩、旱地1.3亩，承包期限30年。2007年5月，黄红湖和那塘村12组村民李友结婚，并于当年5月21日将户户籍转入那塘村**。红湖户籍户籍迁出后，回承包地，黄红湖的承包地份额仍然留在以黄大康为户主的家庭承包户内。2011年至2013年，政府征收的集体土地，获得征地补偿款。于2012年11月分配河堤征地款，每人分得200元，经群众讨论未分给黄红湖。2013年分配河堤征地款，每人分得700元，也经群众讨论未分给黄红湖。2014年9月3日，召开群众大会讨论分配2013年征地补偿款，通过决议：有户口户口有承包田地的村民每人分配12800元。，已将补偿款分给符合方案的村民，以黄红湖户籍户籍不在为由，意分给黄红湖。经黄红湖多次向有关部门反映，同意出嫁并迁出户籍户籍的人每人分配6400元。湖未领取该款，遂向法院提起上述诉讼请求。 另查明，黄红湖嫁到那塘村12组并将户口户口迁入该组后，小组未分配得承包地。 田阳县人民法院一审审理认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案黄红湖因结婚于2005年5月21日将户籍户籍迁出，回黄红湖的承包地，黄红湖也不在生产、生活。按本组的实际情况制定关于“有承包地无户籍户籍”配方案，同意支付黄红湖2014年分配征地补偿款12800元的一半即6400元，该方案没有违反法律法规的规定，应予照准。黄红湖请求支付2011年200元、2013年700元和2014年分配征地补偿款全额，没有事实与法律依据，故应不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、由支付黄红湖征地补偿款6400元；二、驳回黄红湖的其他诉讼请求。案件受理费142元，简易程序减半收取71元（黄红湖已预交），由黄红湖负担40元，负担31元。 黄红湖不服一审判决，上诉请求二审法院依法撤销一审判决并改判由支付给黄红湖征收土地补偿费13700元。 各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，二审法院确认一审判决查明的事实。二审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，黄红湖于2007年5月出嫁到那塘村12组，并将户口户口转入该组，在夫家所在的村集体生产、生活，根据本组的此类情况制定了关于“有承包地无户籍户籍”配方案，同意支付给黄红湖2014年分配征地补偿款12800元的一半即6400元，该分配方案是经过召开村民代表大会讨论通过的，符合法律规定的程序，故应按该讨论通过的方案分配征地补偿费。至于黄红湖主张2012年、2013年间的河堤征地款200元、700元，因黄红湖未能提供确切的证据证实这两次分配方案中其是否分得以及应分得的数额，故其请求该两次征地补偿费，事实依据不足，二审法院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由黄红湖负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审申请人黄红湖在本案再审中没有提交证据。 被申请人在本案再审中提交的证据有：证据1.讨论征地款分配方案，证明本村民小组经过合法程序讨论征地补偿分配方案；证据2.那塘村委及田州镇人民政府的证明，证明上述方案经过那塘村委及田州镇人民政府的批准，分配方案合法；证据3.村民领取征地补偿款记录，证明小组村民已经全部同意上述征地补偿款的分配方案，并且已实际全部领取了征地款；证据4.外嫁转出户口户口人员黄连秀等5人与本组的协议，黄连秀等5人同意本组的征地款分配方案，并且已经领取每人6400元的征地补偿款，黄连秀等五人的身份情况与黄红湖的一样，都是外嫁转出户口户口的人员。div> 黄红湖对上述证据经质证认为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。 对于那村塘11组提交的上述证据，黄红湖虽不予认可，但并未提交足以推翻该证据的相反证据。本院认为，证据1、证据2、证据3可以证实经村民代表讨论形成征地补偿款分配方案，并按方案分配征地款。证据4与本案不具有关联性，不予采信。 各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄红湖诉请支付2011年200元、2012年700元及2014年12800元共计13700元征地补偿款是否有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查明，黄红湖原是的村民，以黄大康为户主承包的田地，承包水田3.08亩、旱地1.3亩，承包期限30年。2007年5月，黄红湖和那塘村12组村民李友结婚，并于当年5月21日将户籍户籍转入那塘村**。湖户籍迁户籍迁出后，承包地，黄红湖的承包地份额仍然留在以黄大康为户主的家庭承包户内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，对此，本院认为，黄红湖虽然将户口迁户口迁入那塘村**，那塘村12组并未分得责任田地，也没有证据证明黄红湖享受该集体经济组织成员待遇，在这样的情况下，应该认定黄红湖仍然具有集体经济组织成员资格。2011年至2013年，田阳县人民政府依法征收的集体土地，获得征地补偿款。于2012年11月分配河堤征地款，每人分得200元。2013年分配河堤征地款，每人分得700元。2014年9月3日，召开群众大会讨论分配2013年征地补偿款,通过决议：有户口有承户口有承包田地的村民每人分配12800元。将补偿款分给符合方案的村民。以上三次分配事实清楚，故黄红湖诉请向其支付2011年200元、2012年700元及2014年12800元的征地补偿款共计13700元有事实和法律依据，应当予以支持。 综上，再审申请人黄红湖的再审请求成立，本院予以支持。二审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第249号民事判决及田阳县人民法院（2014）阳民一初字第920号民事判决； 二、田阳县田州镇于本判决生效之日起三十日内向黄红湖支付2011年征地补偿款200元、2012年征地补偿款700元、2014年征地补偿款12800元，共计13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费142元，简易程序减半收取71元；二审案件受理费142元，合计213元，由被申请人田阳县田州镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 代理审判员  周艳华 二〇一八年三月二日 书 记 员  赵小柳