福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终1369号 上诉人（原审被告）：王玲贵，男，1982年9月9日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王利华（系王玲贵叔叔），男，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：刘秋玉，女，1927年9月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：黄爱凤，女，1950年8月25日生，汉族，住福建省霞浦县，系刘秋玉儿媳。 被上诉人（原审原告）：陈成招，男，1973年11月16日生，汉族，住福建省霞浦县，系黄爱凤之子。 被上诉人（原审原告）：陈成基，男，1975年11月20日生，汉族，住霞浦县，系黄爱凤之子。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 上诉人王玲贵因与被上诉人刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2018）闽0921民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玲贵上诉请求：撤销原审判决，改判其应向刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基支付各项损失合计51451.65元。事实和理由：本案死者陈某系农村户口，依法应按农村居民人均可支配收入16335/年计算死亡赔偿金。陈某居住在城镇的证据并不充分，且农村居民居住于城镇也不能直接按照城镇标准计算赔偿金额。根据相关规定，只有连续一年以上长期居住于城镇且在城镇工作赚取城镇工资收入的，才可以改按城市标准计算赔偿金额。但是，陈某已经68周岁，超过退休年龄，不可能再赚取城镇工资收入，本案现有证据最多只能证明其只是居住在城镇家中养老，原审认定陈某从事零售业缺乏依据。此外，本案事故系陈某横穿马路及王玲贵对此采取躲避措施不当共同导致，双方应负事故同等责任，即王玲贵只应负担50%的赔偿责任。交警出具的交通事故认定书认定王玲贵负全部责任是错误的，法院不应采纳。综上，请求二审法院按农村居民标准重新计算本案被上诉人的损失金额，并改判王玲贵只负事故同等责任，只赔偿50%的损失金额，扣除王玲贵已支付的赔偿金额，最终王玲贵尚需支付的金额为51451.65元。 刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。受害人陈某长期居住在城镇，一审查明有居委会的证明，关于在安装宽带并缴费的证明以及医保缴费2015、2016、2017三年的证据，不是社区居民是不能参与的，所以可以证明受害人居住在城镇，另外，受害人从事海鲜干货零售，所以参照城镇标准一审判决是正确的。关于事故责任认定问题，一审证据包括交通事故认定书，上诉人承担全部责任，上诉人没有在相应时间内申请复核，所以我方认为一审认定是正确的，此外还有生效的刑事判决书，综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计人民币670420.47元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实： 2018年3月27日06时43分许，王玲贵驾驶闽09-×××××号拖拉机，沿山河路由西往东行驶，途径山河路长溪蓝庭路段时，遇由南往北横过人行横道的行人陈某采取措施不当，导致车辆发生侧滑，车辆右尾部碰撞行人陈某，致陈某受伤及护栏损坏的交通事故。陈某经霞浦县人民医院、解放军福州总院解放军第四七六医院医务人员极力抢救无效，于2018年4月3日0时53分死亡。该事故经霞浦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玲贵负事故的全部责任，陈某负事故的无责任。事故发生时，陈某随其孩子陈成基居住在霞浦县长溪蓝庭2号楼202室。受害人陈某，1950年2月23日出生（68周岁），系原告刘秋玉之子，原告黄爱凤丈夫，原告陈成招、陈成基父亲。闽09-×××××号拖拉机所有人王玲贵，车辆检验已过期，强制险已过期。并认定其的具体经济损失为：565086.3元(死亡赔偿金468012.00元+丧葬费31569元+医疗费30021.30元+误工费1821元+护理费2991元+交通费5464元+住宿费1470元+住院伙食补助费400元+被扶养人生活费23338元)，扣除被告已经赔偿94185元，尚有损失470901.30元。 一审法院认为，因被告王玲贵负事故全部责任，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告王玲贵于本判决生效后十日内赔偿原告刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失，合计470901.30元；二、驳回原告刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基的其他诉讼请求。本案受理费人民币10504元，减半收取计5252元，由原告刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基负担1562元，被告王玲贵负担3690元。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭双方当事人除对一审判决认定的事故责任及死亡赔偿金标准存有异议外，对一审判决认定的其他事实及各赔偿项目金额均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.原判认定的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确？2、原判认定事故责任比例是否正确？现就此分析如下： 一、关于陈某死亡赔偿金的标准问题。陈某在事故发生时虽然已68周岁，但超过退休年龄并不等于必然丧失实际劳动能力，而刘秋玉、黄爱凤、陈成招、陈成基提供的霞浦县兴贤社区居委会证明、霞浦移动分公司太康路营业厅关于陈某在山河路93号长溪蓝庭2号楼202室安装宽带、使用并缴纳费用的证明、陈某在兴贤社区参加城乡居民医保补充意外伤害保险申请单及缴费凭证、居民基本医疗保险筹资收款收据，可以证实陈某从2010年8月至今一直在霞浦县兴贤社区居住生活的事实。王玲贵对此提出异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条的规定，其抗辩理由与依据不足，本院不予采纳。原判以城镇居民标准判决被上诉人的死亡赔偿金，并无不当。 二、关于本案事故责任比例的问题。公安交警部门出具的交通事故认定书是其依职权作出的交通事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，不同于一般书证，有较高的证明效力，可以作为民事判决的证据。本案中，霞浦县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》（霞公交认字[2018]第00032号）认定：“1、当事人王玲贵承担本事故的全部责任；2、当事人陈某负本事故无责任。”系通过对本起事故发生经过及事故形成原因进行分析，结论具有客观性、技术性和权威性，且法律已明确规定其不具有可诉性。一审判决根据该认定书判决王玲贵承担全部赔偿责任，并无不当。 综上所述，王玲贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7591.7元，由王玲贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  易丽容 二〇一八年十一月十九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。