wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初409号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。负责人田茂林，理事长，。委托诉讼代理人：张立军，河间市农村信用合作联社职员，。被告：曹二明，男，1971年6月19日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告曹二明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立军，被告曹二明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：被告偿还我社借款本金13000元及利息（利息按合同约定计算）。事实与理由：1995年4月2日曹二明在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理借款3000元，期限1995年4月2日至1995年6月6日，借款用途买料，利率执行14.64‰;1996年11月3日曹二明在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社办理借款10000元，期限1996年11月3日至1996年11月30日，借款用途买料，利率执行11.76‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。原告提交的证据：关于两笔借款的证据，证据一是关于借款3000元的一组证据：1、1995年4月2日抵押借款合同一份，借款人曹二明，有曹二明的手章。2、1995年4月2日农村信用社贷款凭证，借款人栏有曹二明的手章。3、2016年7月26日还款协议一份，债务人栏有曹二明签名和手印。证据二是关于借款10000元的一组证据：1、1996年11月30日的农村信用社借款借据一份，借款人曹二明，借款人栏有曹二明的手章。2、1996年11月3日的保证担保借款合同，借款人栏有曹二明的手章3、2016年7月26日还款协议1份。债务人栏有曹二明的签名和手印。证据三是中国银行业监督管理委员会河北监管局2006第399号文件一份。被告曹二明辩称，对于借款3000元的：1.借款本金3000元的抵押合同上没有我的签字2.借款本金3000元还款协议上的曹二明签字像我写的，但上面没写利息，我认为这就代表没有利息。对于借款10000元的：3.借款1万元的保证担保借款合同上面的好多条款都没有填，我认为这是无效合同。4.在2016年7月26日签订的借款本金1万元的还款协议的签字像我签的，上面也有很多空没有写。5.借款1万元的借款借据上面没有我写的字，上面的手章是我的名字，但是在该文件上面具体用没用该手章，我不记得了。6.合同是否超过诉讼时效，是否受法律保护?7.中国银行业监督管理委员会河北监管局文件，2006号第399号需要原件，且原告方提供的这个文件一共9条，少7条，不能作为原告的诉讼主体适格的证据。8.合同到期后，原告没有收回抵押物，应当由原告方承担抵押物毁损的风险。对案件事实和证据的分析和认定：1.被告只是质疑3000元和10000元的还款协议上的签字和借款10000元借款借据上的手章，并没有否认借款事实，法院认定还款协议和借款借据的真实性。2、3000元的还款协议上本金为3000元，利息栏空白，但1995年4月2日的农村信用社借款凭证上标明利率为14.64‰，上有曹二明手章，对其证明效力予以认定，故应认定被告曹二明应偿还原告利息。3、关于诉讼时效问题：河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社与被告曹二明在2016年7月26日签订了关于3000元和10000元的两份还款协议，诉讼时效应从还款协议约定的偿还日期即2016年11月28日起重新起算。故原告于2018年1月12日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。4、关于原告的诉讼主体资格问题：原告提供的中国银行业监督管理委员会河北监管局2006号第399号文件的第8条、第9条可以证明原告河间市农村信用合作联社具有诉讼主体资格，尊祖庄信用社不具有诉讼主体资格，尊祖庄信用社是原告河间市农村信用合作联社的分支机构。5、1995年4月2日的抵押借款合同约定摩托车作为抵押财物，由曹二明保管，保管方应保证抵押财物在抵押期间的安全、完整。在抵押贷款本息未清偿期间，发生抵押财物毁损、丢失，由保管方承担责任。综上分析，本院认定事实如下：1995年4月2日，被告曹二明在尊祖庄信用社办理借款3000元，期限1995年4月2日至1995年6月2日，利率为14.64‰。1996年11月3日被告曹二明在尊祖庄信用社办理借款10000元，期限1996年11月3日至1996年11月30日，利率为11.76‰。借款本息至今未予偿还。本院认为，被告曹二明向尊祖庄信用社借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力。被告曹二明应当履行偿还借款本金及利息的责任，向原告河间市农村信用合作联社偿还。对于10000元借款的利息计算：因2016年7月26日还款协议中约定的利息是按银行同期贷款利率执行，故自2016年7月26日起利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，此前（1996年11月3日至2016年7月25日）按照借款合同约定的利率11.76‰计算。对于3000元借款的利息计算：2016年7月26日还款协议中虽然利息栏空白，但是原告作为发放贷款的金融单位，贷款不可能没有利息，可以比照以上本金10000元借款的利息算法，自签订还款协议的2016年7月26日起的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，此前（1995年4月2日至2016年7月25日）按照借款合同约定的利率14.64‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹二明偿还原告河间市农村信用合作联社借款10000元及利息。1996年11月3日至2016年7月25日期间的利息按照利率11.76‰计算。自2016年7月26日起至被告清偿之日止的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告曹二明偿还原告河间市农村信用合作联社借款3000元及利息。1995年4月2日至2016年7月25日期间的利息按照利率14.64‰计算。自2016年7月26日起至被告清偿之日止的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告曹二明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年三月六日书记员  史晨颖
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审172号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人杨海生，男，汉族，1964年5月11日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100412896处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人杨海生于2017年7月6日10时13分，在内乡县灌二线-44公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。本院认为，被执行人杨海生违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412896处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100412896处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
通化市二道江区人民法院支 付 令（2018）吉0503民督22号申请人：通化热电有限责任公司，住所地吉林省通化市东通化街东明路868号。法定代表人：付继光，职位：总经理。委托诉讼代理人：孙婉，系该公司法律顾问。被申请人：康佳博，现住吉林省通化市。申请人通化热电有限责任公司（以下简称热电公司）于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人热电公司称，被申请人康佳博与申请人之间一直维持良好的供需往来，但自2016年起至今，被申请人康佳博欠缴取暖费236.44元，且经申请人多次催缴未果。故向贵院提起督促程序，要求被申请人康佳博给付申请人热电公司欠缴取暖费236.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康佳博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化热电有限责任公司欠缴取暖费236.44元。申请费16元，由被申请人康佳博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹桂香二〇一八年三月十二日书记员  李泽慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初1825号原告：刘某，女，1943年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：孙某1，女，1958年10月8日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：孙某2，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：孙某3，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：孙某4，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：孙某5，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告刘某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案,原告刘某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告刘某负担。审判员  张连增二〇一八年三月二十九日书记员  刘 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初357号原告：李蕾，女，1973年8月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：廖海娟，女，1993年5月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：徐文豪，男，1995年1月22日出生，汉族，住址同上。被告：武汉千嘉鸿房地产经纪有限公司,住址武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路天策楼308室。法定代表人：武汉文，总经理。原告李蕾与被告廖海娟、徐文豪、武汉千嘉鸿房地产经纪有限公司（以下简称千嘉鸿公司）返还原物纠纷一案,本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告李蕾及被告廖海娟到庭参加诉讼。被告徐文豪、千嘉鸿公司经本院合法传唤，无不当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、被告廖海娟、徐文豪腾退武汉市江汉区新湾一路泽皓雅居B栋2单元1002室房屋；2、被告千嘉鸿公司交付上述房屋并支付房屋租金（自2017年10月22日至交付之日止）；3、诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告李蕾撤回上述第二项诉讼请求，本院依法予以照准。事实与理由：2017年11月1日，因与原告李蕾签订委托租赁合同的武汉众博嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众博嘉业公司）拖欠房租，原告李蕾将自己房屋门锁换掉。次日，原告李蕾收到原支付房租的银行账号转账的房屋租金，原告李蕾以为是众博嘉业公司支付的房租，便来到该公司，却发现众博嘉业公司已搬走，被告千嘉鸿公司要求与原告李蕾重新签订房屋委托合同，原告李蕾拒绝，被告千嘉鸿公司在未经原告李蕾同意的情况下与被告廖海娟、徐文豪签订房屋租赁合同，侵害原告李蕾的合法权利，故而诉至法院。被告廖海娟辩称，对原告李蕾的诉讼请求没有异议。被告徐文豪、千嘉鸿公司未到庭应诉及答辩。原告李蕾围绕诉讼请求依法提交了如下证据：武汉市商品房买卖合同、武汉市房屋出租委托合同、补充协议武汉市房屋租赁合同、个人活期账户交易明细等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于本市江汉区姑嫂树路常湾泽皓雅居B栋2单元1002室房屋（以下简称诉争房屋）所有权人为原告李蕾。2016年10月21日，原告李蕾与众博嘉业公司签订《武汉市房屋出租委托合同》一份，约定由原告李蕾委托众博嘉业公司对外出租诉争房屋，委托期限自2016年10月22日至2019年10月21日，众博嘉业公司自2016年12月21日起按第一年每月3500元标准支付租金，以后两年月租金每年递增100元，后双方于2017年8月1日签订《补充协议》一份，将租金下调。2017年10月27日，被告千嘉鸿公司分别与被告廖海娟、徐文豪签订房屋租赁合同，双方约定由被告千嘉鸿公司将诉争房屋出租给被告廖海娟、徐文豪，并由被告千嘉鸿公司分别收取被告廖海娟、徐文豪一个季度租金。被告廖海娟、徐文豪自2017年10月27日在诉争房屋内租住至今。2017年11月2日，原告李蕾银行账户收到自众博嘉业公司原法定代表人刘福个人账户转账的9600元，其前期收到的诉争房屋租金亦是通过该账户转账。原告李蕾认为其未委托被告千嘉鸿公司对外出租诉争房屋，故而诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告千嘉鸿公司未经原告李蕾授权委托将诉争房屋出租给被告廖海娟、徐文豪，被告廖海娟、徐文豪系没有法律及合同依据占用原告李蕾所有的房屋，其行为侵犯了原告李蕾合法的财产权益，故原告李蕾要求被告廖海娟、徐文豪腾退占用房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖海娟、徐文豪于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区姑嫂树路常湾泽皓雅居B栋2单元1002室房屋予以腾退并交还给原告李蕾。减半后的案件受理费1000元由被告廖海娟、徐文豪负担（原告李蕾已预付本院，被告廖海娟、徐文豪于本判决书生效之日起十日内支付给原告李蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一八年三月六日书记员  艾丰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初1962号原告：李贵林，男，1977年8月24日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：昆山新至升塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583703686280F，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。法定代表人：蔡建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓锋，男，该公司职员。原告李贵林与被告昆山新至升塑胶电子有限公司（以下简称新至升公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李贵林、被告新至升公司委托诉讼代理人冯晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付假肢配置、更换、维修费用（至81.01岁）；2.判令被告支付原告精神损失费；3.诉讼费用由被告承担。原告于2010年6月11日进入被告处从事操作工一职，2011年4月29日，原告在清洗机器时受伤。2011年6月3日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年9月8日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，可以安装前臂假肢。原告的残疾辅助器具有赔偿年限和使用年限，故原告起诉至法院。被告新至升公司辩称，原被告的工伤赔偿事宜，于2011年12月13日，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结案，并按照仲裁支付了赔偿费用，所以我司认为原告的诉请没有法律依据，故请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2010年6月11日进入被告处工作，工作期间被告为原告缴纳社会保险。2011年4月29日，原告在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经解放军第一〇〇医院诊断为右手毁损伤。2011年6月3日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年9月8日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级，可以安装前臂假肢。2011年11月25日，原告本人申请离职。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.医疗费226.42元；2.一次性伤残补助金43470元、一次性工伤医疗补助金249895.75元、一次性伤残就业补助金91128元；3.停工留薪期工资差额590元；4.交通费1909.7元；5.总计48次维修费用196800元；6.每四年更换一次假肢的费用，计算至申请人81.01岁，每次费用为41000元，共12次，费用总计492000元。2011年12月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告向原告支付一次性伤残补助金43470元；二、原告配合被告向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金和普及型假肢安装；三、被告支付原告一次性伤残补助金71128元；四、被告支付原告停工留薪期工资差额56元；五、被告支付原告住院伙食补助费660元、住院期间护理费1320元、交通费1000元；六、驳回原告其他的申诉请求。原告对此不服，向昆山市人民法院起诉，后于2012年2月13日向昆山市人民法院撤诉，昆山市人民法院予以准许。另查明，原告在上海天弓假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司出具的评估证明中载明，假肢每四年更换一次，每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的百分之十，每次更换维修时间为七天。因原告认为假肢到期，故起诉至法院。本院认为，职工因工致残被鉴定为五级，职工可以选择享受工伤保险待遇。如果职工选择保留与用人单位之间的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴；如果经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，原告李贵林本人申请离职，则可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据仲裁裁决，原告已经向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，且被告亦已经向原告支付一次性工伤就业补助金，原告已享受工伤保险待遇。同时，根据《工伤保险条例》第三十二条之规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”而本案中，因原告自行申请离职，双方之间的劳动关系解除，被告不再为原告缴纳社会保险，因此其假肢费用无法再从工伤保险基金中予以支付。原告要求被告支付假肢配置、更换、维修费用无依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李贵林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贵林承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  罗 伟二〇一八年三月二十八日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初105号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人杜成刚，男，1966年6月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月15日被枣阳市森林公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人杜成刚犯滥伐林木罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰、叶茹茹出庭支持公诉，被告人杜成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至7月间，被告人杜成刚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对其购买的枣阳市刘升镇黄湾村三组梳头湾山场的松树进行砍伐，砍伐松树248棵，折合立木蓄积22.9立方米。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人杜成刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定处罚。被告人杜成刚对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2016年5月至7月间，被告人杜成刚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对其购买的枣阳市刘升镇黄湾村三组梳头湾山场的马尾松进行砍伐。经枣阳市林业调查规划设计队现场勘察，杜成刚砍伐马尾松248棵，根据地径推算的活立木蓄积量为22.9立方米。另查明，被告人杜成刚于2017年8月4日到枣阳市森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜成刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、张某、李某等人的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告、采伐林木位置图、被伐林木的伐根调查表；现场照片；枣阳市林业局关于被砍伐林木地未办理采伐许可证的证明、枣阳市森林公安局现场勘验笔录、指认笔录、调取证据通知书、山林转让协议、受案登记表、到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜成刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杜成刚犯滥伐林木罪罪名成立。被告人杜成刚自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜成刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。审判长  李有保审判员  孙俊波审判员  王书群二〇一八年三月二十六日书记员  何 凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2159号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习人员。被告：张玲，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。审理原告王锦平诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告王锦平于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王锦平撤回起诉。本案受理费1471元,由原告王锦平负担。（此页无正文）审判员  郑婉婷二〇一八年三月二十三日书记员  李锦嫦
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1204刑初61号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陆霞，女，汉族，江苏省泰州市人，高中二年级文化，个体经营，住泰州市姜堰区。因本案于2017年10月20日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陆霞犯销售假药罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陆霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆霞于2017年3月至7月，在其经营的泰州市姜堰区某服装店内，先后3次向钱某、茆某、王某销售标有“BOtulax”字样的肉毒素（俗称“白毒”），共计3瓶。具体事实分述如下：1、被告人陆霞于2017年3、4月份的一天，在其经营的泰州市姜堰区某服装店内，向钱某出售“BOtulax”肉毒素1瓶，并帮其注射，得款人民币1000元。2、被告人陆霞于2017年7月份的一天，在其经营的泰州市姜堰区某服装店内，向茆某出售“BOtulax”肉毒素1瓶，并帮其注射，得款人民币800元。3、被告人陆霞于2017年7月13日左右的一天，在其经营的泰州市姜堰区某服装店内，向王某出售“BOtulax”肉毒素1瓶，并帮其注射，王某赊欠人民币1000余元。案发后，被告人陆霞于2017年8月2日被公安人员抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人陆霞处扣押的标有“BOtulax”的药品3盒、标有“LIPORASE”的药品1盒、标有“Neuramiis”的医疗器械6盒随案移送至本院。经泰州市食品药品监督管理局鉴定，标有“BOtulax”、“LIPORASE”的药品均按假药论处。上述事实，被告人陆霞在开庭审理过程中无异议，并有物证药品照片；书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过等；证人钱某、茆某、王某的证言；鉴定意见、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆霞违反国家药品管理法规，销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人销售医疗用毒性药品、注射剂药品，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人陆霞犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆霞犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、责令被告人陆霞退出赃款人民币一千八百元；三、从被告人陆霞处扣押的标有“BOtulax”的药品3盒、标有“LIPORASE”的药品1盒、标有“Neuramiis”的医疗器械6盒，予以没收；四、禁止被告人陆霞在缓刑考验期限内从事药品销售及相关经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂林二〇一八年三月十六日书记员  钱 瑾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，通知禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终489号上诉人（原审原告）：姚瑞洺，女，1963年9月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鞠静（姚瑞洺之女），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：汪培元，男，住北京市丰台区，系北京市海淀区永定路街道七街坊社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：许诗勇，男，1973年12月21日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：刘渊，女，1980年12月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邓景伟（刘渊之夫），住北京市石景山区。上诉人姚瑞洺因与被上诉人许诗勇、刘渊财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚瑞洺上诉请求：撤销一审判决，改判许诗勇、刘渊赔偿装修费用13320元、因装修在外租房费用9000元。事实和理由：漏水原因经物业排查发现，系301号、501号房屋业主在禁止使用洗衣机的露台上使用洗衣机洗衣服，往露台的雨水排水管道排放污水，由于正值冬季，该行为造成露台排水管道冻冰形成堵塞，使得水无法往下排放后改变流水方向渗透到我家露台、客厅以及卧室，致使屋顶装修的石膏脱落，造成我将对房间进行重新装修及其他经济损失；事情发生后我分别找到许诗勇、刘渊，并与其协商解决，其二人对由于自己的过错不当行为给我造成的侵害表示歉意，并分别承诺给予赔偿和修复，但因具体细节的分歧最后没能达成协议。一审法院在审理中没有查清上述事实真相，作出了错误判决，损害了我的合法权益。许诗勇辩称，同意一审判决，不同意姚瑞洺的上诉请求和理由。刘渊辩称，同意一审判决，不同意姚瑞洺的上诉请求和理由。姚瑞洺向一审法院起诉请求：1.判令许诗勇、刘渊给付姚瑞洺因用水不当造成的损害装修费用13320元；2.判令许诗勇、刘渊给付姚瑞洺因装修在外租房费用9000元，育儿嫂费用10000元。一审法院认定事实：姚瑞洺居住在北京市石景山区201号房屋（以下简称201号房屋），系该房屋的所有权人。许诗勇居住在北京市石景山区301号房屋（以下简称301号房屋），系301号房屋的所有权人；刘渊居住在北京市石景山区501号房屋（以下简称501号房屋），系501号房屋的所有权人。2017年1月20日上午，姚瑞洺发现201号房屋的客厅顶部、卧室屋顶、阳台顶部及地面有大量积水。随后，姚瑞洺向融景家园管理处报修。经物业工程人员排查，因外封阳台的雨水管道冬天冻住后，造成雨水管道的水返进201、301、501号房屋内。物业工程人员采取烘烤管道的办法，将雨水管道中的冰解冻后，管道最终疏通。当日，物业公司客服中心张贴温馨提示，并通过短信形式告知业主后封阳台下水管禁止洗衣机用水流入。诉讼中，法院到201号房屋进行现场勘查。201号房屋的客厅及卧室顶部腻子、白灰确有脱落，但现在无漏水现象。经询问，融景家园管理处表示无法确定上述部位的腻子、白灰的脱落系2017年1月20日阳台返水的原因造成。经释明，姚瑞洺不申请对201号房屋的漏水原因进行鉴定。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经查，201号房屋的客厅及卧室顶部的腻子、白灰确有脱落。造成201号房屋受损的原因是本案争议的焦点。现有证据证实因冬季气温较低，6号楼1单元阳台排水管冻结造成排水不当，以致于包括201号房屋、301号房屋、501号房屋在内的多家住户于2017年1月20日上午均出现了返水现象。但1单元阳台排水管系公共管道，不属于301号房屋、501号房屋的单独控制范围。姚瑞洺也没有提供证据证实201号房屋受损系2017年1月20日上午的返水造成，且此次返水系301号、501号房屋的使用人不当使用造成。另经现场勘查，201号房屋现无漏水现象。故法院对姚瑞洺的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：驳回姚瑞洺的诉讼请求。本院二审期间，许诗勇、刘渊均未提供新证据。姚瑞洺提供融景家园管理处出具的《A6-1-201地漏返水问题说明》《服务派工单》，用以证明201号房屋的损失是301号、501号房屋业主使用洗衣机冬季排水冻冰堵塞管道所致。许诗勇、刘渊认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。本院经审查认为，《A6-1-201地漏返水问题说明》和《服务派工单》中记载的内容与姚瑞洺在一审时提供的融景家园管理处出具的《物业工程人员抢修过程》的内容基本一致，《A6-1-201地漏返水问题说明》《服务派工单》并未形成新的事实；其次，融景家园管理处在《A6-1-201地漏返水问题说明》《服务派工单》中并未确认排水管道堵塞是由301号、501号房屋业主排水所致，《A6-1-201地漏返水问题说明》《服务派工单》不能证明其待证的事实；故本院对姚瑞洺提供的《A6-1-201地漏返水问题说明》《服务派工单》不作为新证据予以采纳。本院经审理查明，因姚瑞洺二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错他人民事权益，应当承担责任。根据上述法律规定，侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一侵害行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、侵害行为与损害事实之间存在因果关系。只有在上述四个要件同时具备的情况下，侵权责任才能成立，才需要由侵权人承担赔偿责任。一般情况下，侵权责任的四个构成要件，应由原告承担举证责任。如原告举证不能，则其应承担不利的法律后果。本案中，姚瑞洺主张许诗勇、刘渊不当排水导致公共雨水管道冻冰堵塞返水造成其房屋渗漏，姚瑞洺要求许诗勇、刘渊承担赔偿责任。但是根据已查明的事实，姚瑞洺的楼上除许诗勇、刘渊外，还有其他业主。现姚瑞洺提供的证据不能证明许诗勇、刘渊存在向公共雨水管道排水的行为，亦不能证明此次公共雨水管道冻冰返水与许诗勇、刘渊之间存在因果关系。故在侵权责任四个构成要件不完全具备的情况下，姚瑞洺主张许诗勇、刘渊应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院未支持姚瑞洺的诉讼请求正确。综上所述，姚瑞洺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由姚瑞洺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 张 琦二〇一八年三月二十日法官助理 孙雅丹法官助理 张丽君书 记 员 姜雨蕾
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执190号申请执行人：柳敏，男，1991年6月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：汪隽，男，1985年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。本院在执行柳敏与汪隽机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪隽按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：本院（2017）鄂1222民初235号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 强二〇一八年三月二十八日书记员 吴志明
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初313号原告：刘立明，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被告：刘叙红，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告刘立明与被告刘叙红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，于2018年2月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立明及其委托代理人经守义、刘叙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立明诉称，2016年11月29日，刘叙红为其儿子结婚向我借款20000元，约定利率为1.5分，刘叙红为我出具欠条。我向刘叙红索要时，刘叙红推脱，我提起诉讼，要求刘叙红给付借款20000元，利息3000元，案件受理费由刘叙红负担。刘叙红辩称，我已经在2016年12月3日偿还了10000元，当时没有出条。剩余10000元为什么没给是因为我们两家买插秧机20000元钱，插了一天半秧，刘立明说不要了，这样我拿出20000元钱，还承担了3000元利息。我的意见是如果刘立明按条说话向我要钱，我没有办法，这是良心钱。经审理查明：2016年11月29日，刘叙红在刘立明处借款20000元，双方约定利率为年利率1.5分，未约定还款期限。刘叙红为刘立明出具借据，借据内容为：人民币贰万元整，¥20000元，利息壹（份）伍，欠款人刘叙红，2016年11月29日。认定上述事实的证据有：借据一份及双方无争议陈述。本院认为，刘叙红向刘立明借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。刘叙红作为借款方，应在出借方刘立明要求偿还借款后，及时偿还借款本金及利息。现刘叙红未偿还借款，刘立明要求刘叙红偿还借款本金20000及利息3000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中刘叙红称已于同年12月3日偿还10000元，因刘立明否认，刘叙红未能提供证据予以证明此项主张，本院对刘叙红此项主张不予支持。刘叙红辩称双方合伙购买插秧机一事，与本案非相同法律关系，权利人可另行主张权利。关于借据中未记载债权人一节，因刘叙红自认刘立明庭审中提供的借据系其本人出具及借款事实属实，故足以确认刘立明作为持有该借据的人，有权要求刘叙红偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘叙红偿还原告刘立明借款本金20000元，利息3000元(以20000元为基数，按年利率1.5分计算，自2016年11月29日起至2017年11月28日止)，共计23000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元由被告刘叙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一八年三月十五日书记员  韩永乐
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1642号移送执行人武汉市新洲区人民法院。被执行人詹伟，男，1988年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人詹伟罚金、责令退赔纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）鄂0117刑初216号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年11月14日移送执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年12月4日向被执行人詹伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人詹伟未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人詹伟纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人詹伟因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人詹伟长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹伟应继续履行（2017）鄂0117刑初216号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年三月二十一日书记员  魏新毅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执837号申请执行人：唐玉明被执行人：吴正飞关于申请执行人唐玉明与被执行人吴正飞劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币80000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初603号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1415号原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇金玲化肥经销处。经营者：王金玲，女，1974年12月25日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：王明，男，1985年8月5日生，汉族，住吉林省前郭县。本院在审理前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇金玲化肥经销处诉王金玲买卖合同纠纷一案中，因前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇金玲化肥经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇金玲化肥经销处负担。审判长  刘洪侠二〇一八年三月二十七日书记员  苗达奇
四川省长宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1524执恢46号陈以兵、四川长宁竹海玻璃制品有限公司：本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案[2016]196号仲裁裁决书，被执行人四川长宁竹海玻璃制品有限公司劳动争议纠纷给付申请执行人一次性补偿25025元，2013年8月-2016年4月社保，2016年5月工资2250元。经法院扣划被执行人银行存款，支付申请执行人，收取执行费309元。现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1556号申请执行人:四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路26号楼3至8层8号。法定代表人：张川，经理。委托代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号15224200910124423。被执行人：宜宾市祯祥典当有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道西段24号A幢1号。法定代表人：黄光伟，董事长。本院在执行四川省泸州市长江建筑工程有限公司与宜宾市祯祥典当有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民再5号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文芳审判员  李文财审判员  李 明二〇一八年三月二十六日书记员  杨兴彬
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初529号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：赵汝银，男，1968年5月15日出生，住四川省盐亭县三元乡。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵汝银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初399号原告：岳宗河，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：姚德森，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：青县通达汽车运输服务队，住所地：河北省青县104国道柳河屯东侧。负责人：郑洪升，该车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省青县乾宁街乾宁花园对过。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。原告岳宗河与被告青县通达汽车运输服务队（以下简称“运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗河的委托诉讼代理人杨德强、被告人保公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼，被告姚德森、运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宗河向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费63430元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日15时10分许，被告姚德森驾驶、被告运输队所有、在被告人保公司投保交强险及商业第三者险的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿省道319线由西向东行驶至省道319线奥亚奶牛场门口处躲避车辆时，与同方向行驶的原告岳宗河驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成豫Ｊ×××××轻型普通货车损坏和乘坐人岳跃刚受伤。经交警部门责任认定，被告姚德森负事故的全部责任，原告岳宗河无责任，岳跃刚无责任。豫Ｊ×××××轻型普通货车经郑州宏信价格评估咨询公司濮阳分公司鉴定，车辆损失为57830元。本次事故原告还支付施救费3600元，评估费2000元。原告多次与被告协商解决赔偿费用，均未成功。原告为维护自身合法权，特依法起诉。被告姚德森未到庭、未答辩。被告运输队庭前邮寄书面答辩状辩称：1.答辩人不是侵权人，对事故车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车也不享有所有权，答辩人仅是被告挂靠单位；2.该车己在人保公司投保交强险及商业第三者险，对于原告的损失，应在法律规定的范围内和保险限额内，由保险公司直接赔付给原告；3.要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告人保公司辩称：事故发生情况属实，被告的事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保额2000000元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内；在被告能够提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证且无其他免责情况的前提下，我公司在交强险的分项限额内对原告损失先行赔付，不足部分依据法律规定和责任划分比例由商业险进行赔偿；本案的诉讼费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日15时10分许，被告姚德森驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿省道319线由西向东行驶至省道319线奥亚奶牛场门口处躲避车辆时，与同方向行驶的原告岳宗河驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成豫Ｊ×××××轻型普通货车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告姚德森负事故的全部责任，原告岳宗河无责任。原告岳宗河的豫Ｊ×××××车辆损失为57830元，原告岳宗河支付鉴定费2000元，并支付施救费3600元。经查，涉案冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车系挂靠在运输队经营，事故发生时由被告姚德森驾驶，该车在被告人保公司投保交强险及商业第三者险（保额2000000元，入有不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的原告岳宗河的身份证、行驶证复印件各一份、车辆登记卡原件一份、道路运输证复印件一份，广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书一份，姚德森驾驶证、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件各一份、机动车保险报案记录三份，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估鉴定意见书一份，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具的评估费发票一份，广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票二份，被告运输队开庭前邮寄的证据（包括营业执照、负责人身份证复印件一份、机动车交强险保单复印件一份、商业保险保单一份、挂靠协议一份）及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告姚德森驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与原告岳宗河驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故，被告姚德森负事故的全部责任，原告岳宗河无责任，因此被告姚德森应按所负事故责任的比例承担民事赔偿责任。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引是挂靠在被告运输队处运营，因此，被告运输队应当承担连带赔偿责任。因涉案冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险及商业第三者险，因此被告人保公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人保公司在商业第三者险范围内按100%的比例承担，仍有不足的，由被告姚德森、运输队按照100%的比例承担赔偿责任。原告岳宗河主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告岳宗河因该交通事故造成的损失为：车辆损失为57830元、施救费3600元、鉴定费2000元，共计63430元。其中的车辆损失57830元、施救费3600元，计61430元，由被告人保公司承担。鉴定费2000元，由被告姚德森、运输队承担。被告姚德森、运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告岳宗河车辆损失费、施救费共计61430元；二、被告姚德森、青县通达汽车运输服务队于本判决生效后十日内一次性支付原告岳宗河鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告姚德森、青县通达汽车运输服务队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 郝 东 光二〇一八年三月十三日书记员代 浩月存在
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0602民初7881号原告：邵阿宽，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：朱连花，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省漳州���芗城区。被告：廖华，男，1950年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恺，福建开度律师事务所实习律师。原告邵阿宽与被告朱连花、被告廖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阿宽、被告廖华的委托诉讼代理人沈光华到庭参加诉讼，被告朱连花经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阿宽向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款计185000元及利息（自提起诉讼之日起计息至还款之日止）。事实与理由：被告朱连花与廖华系夫妻关系，共同经营生意，在2017年4月16日、5月22日、6月26日，被告朱连花以做生意急需资金周转为由先后向原告借款100000元、50000元、35000元，共计185000元。后经原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令俩被告偿还原告的欠款计185000元及自提起诉讼之日起至所有欠款偿还之日止的利息。被告朱连花未答辩。被告廖华辩称，请求驳回对被告廖华的诉讼请求。就本案的借款廖华并不清楚，据我方了解，被告朱连花在一段时间内经常参与标会及六合彩等活动，因此就本案借款是否为其参加标会取得的款项，我方提出质疑。本案中的借款不属于二被告之间的夫妻共同债务，非用于家庭使用。朱连花涉案十几件，金额合计几百万元，作为家庭正��使用无需这么多，而廖华有正当的合法收入，足够支付家庭生活开销，无须这些借款，借款属不正常现象。所以请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告朱连花分别于2017年4月16日，5月22日和6月26日，以做生意急需资金周转为由向原告邵阿宽借款共计人民币185000元，并出具借条三张交原告收执，确认借款的事实。但借条未约定利息及借款期限。另查明，被告朱连花与被告廖华于2005年5月18日登记结婚。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告朱连花分三次共向原告邵阿宽借款185000元，有被告朱连花出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告邵阿宽有权随时主张偿还，被告朱连花应向原告邵阿宽偿还借款185000元并支付从原告起诉之日即2017年9月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告廖华关于本案借款系标会及六合彩所欠债务的辩称，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。被告朱连花虽与被告廖华系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务从借条的内容上看并非被告朱连花为家庭日常生活需要所负的债务；而对于夫妻一方在婚婚关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务的，依该解释第三条的规定，债权人应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，否则，债权人��夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。本案原告邵阿宽并未提供证明本案债务符合该解释第三条规定的构成夫妻共同债务事实要件，故其要求被告廖华共同承担本案债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告朱连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱连花应于本判决书生效之日起十日内偿还原告邵阿宽借款185000元并支付从2017年9月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计���的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告朱连花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  谢文清人民陪审员  杨宝银人民陪审员  李炎海二〇一八年三月七日书 记 员  吴小欢
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初15924号原告：王建浩，男，1949年2月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：梁友保，男，1963年3月11日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告���建浩诉被告梁友保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建浩到庭参加诉讼，被告梁友保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建浩向本院提出诉讼请求：判令梁友保立即支付租金101550元。事实与理由：他在出资建厂房，开设江阴市罗地亚金属制品有限公司（以下简称罗地亚公司），2016年11月15日他将闲置的厂房1003平方米租赁给梁友保开办实木家具厂，签订了房屋租赁合同，合同约定租期为一年，即从2016年11月15日至2017年11月14日，年租金为101550元。然而梁友保一家人在10月16日以回老家贷款为名离厂，至今音信全无，租金一分未付，现在连电话也不接。为维护他合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁友保未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事���如下：罗地亚公司所在地为江阴市，其法定代表人王志坚系王建浩儿子。2016年11月15日，王建浩以个人名义与梁友保签订房屋租赁合同，梁友保承租罗地亚公司所在地中幢、前幢、第三幢1003平方米的房子给梁友保使用，租期为一年，自2016年11月15日至2017年11月14日，总租金101550元。案件审理中，王建浩陈述，梁友保租得房屋后开办实木厂，并未立即支付租金，而是答应年底给付，并多给两三万，他予以了同意。他平时帮助照顾实木厂事务，梁友保给其工资每月4000元，另外，他个人或他人经他手都有款项出借给梁友保。王建浩提供2017年6月30日与梁友保签订的退资协议一份，梁友保应退其35万元，包括了租金。案件审理中，罗地亚公司对王建浩作为出租人的权利进行了追认。以上事实，有房屋租赁合同、退资协议、罗地亚公司证明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案王建浩作为出租方的权利获得了罗地亚公司的追认，其与梁友保签订的房屋租赁合同合法有效，依据合同约定，梁友保负有向王建浩支付租金101550元的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。王建浩提供房屋租赁合同及退资协议，可以证明王建浩已经履行了作为出租方的义务，梁友保应对其已履行了支付租金的义务承担举证责任，梁友保并未举证，亦未否定王建浩的诉讼请求，应承担不利的法律后果，本院对王建浩要求梁友保立即支付租金101550元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二��六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：梁友保应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王建浩租金101550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2330元，公告费600元，合计2930元（王建浩已预交），由梁友保负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王建浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一八年三月二十七日书 记 员  王晓云
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执恢120号申请执行人尹沁，男，1981年7月3日生，汉族，住四川省，住四川省合江县。申请执行人张学生，男，1968年3月27申日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人彭建，男，1974年8月16日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人尹沁张学生与被执行人彭建民间借贷纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1638号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尹沁、张学生于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人彭建公告送达了执行通知书、报告财产令等，要求被执行人彭建向申请人尹沁、张学生偿还借款30万元及利息，并承担案件受理费4250元、执行费6624元的义务，但被执行人至今未履行，后本院依法向彭建公告送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人彭建名下无车辆登记信息无银行存款，无股权，也无工商注册登记信息，后通过实地调查发现被执行人无房产登记信息。另查明被执行人长期外出务工，下落不能确定，申请人尹沁、张学生也无法提供其准确下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人尹沁、张学生无法提供其具体下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月六日书记员 温 苗
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审53号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：令狐晓辉，男，汉族，1975年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年3月2日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕332号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人令狐晓辉未缴纳的行政处罚罚款10,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年6月6日对被执行人令狐晓辉作出并送达了遵运政罚〔2017〕332号《行政处罚决定书》。该决定以被执行人令狐晓辉在2017年5月18日15时10分左右，驾驶车辆使用性质为非营运贵Ｃ×××××5大众牌轿车在遵义市红花岗区迎红桥与珍珠路路段主动招揽2名乘客，约定以25元钱车费价格送乘客到遵义市人民政府，在车行至人民路处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通经营许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定给予令狐晓辉罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知令狐晓辉如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人令狐晓辉在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。2017年11月23日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款缴纳义务，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年3月2日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人令狐晓辉违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人令狐晓辉收到处罚决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，也没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年6月6日作出的遵运政罚〔2017〕332号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人令狐晓辉未缴纳的行政处罚罚款人民币10,000.00元。案件受理费100.00元，由被执行人令狐晓辉承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡书义审判员  梁 娟审判员  杨德均二〇一八年三月七日书记员  田 园附：相关法条1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初844号原告：李志安，男，1955年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201210256466。被告：江松波，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告李志安诉被告江松波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李志安撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月十二日书记员  唐美玉
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1554号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘国成，男，1986年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被变更强制措施为取保候审，同年5月23日经本院决定继续取保候审，因经本院传唤未到庭，2017年6月9日经本院决定逮捕，后脱逃，2018年2月23日被抓获并于同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人刘国成犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘国成到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年3月25日1时许，被告人刘国成到晋江市内坑镇潘厝村高架桥路口，盗走被害人周某的一辆车牌号为湘Ｆ×××××价值人民币（币种，下同）4686元的“山崎”牌三轮摩托车，后将该摩托车以300元的价格卖给福建省南安市官桥镇一废品回收站的杨某。案发后，被盗摩托车已被追回并发还给被害人。2017年3月27日，刘国成在晋江市内坑镇后山村戏台附近被公安机关抓获，并从其身上扣押到赃款300元。晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人刘国成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘国成属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘国成对公诉关机指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2017年3月25日1时许，被告人刘国成到晋江市内坑镇潘厝村高架桥路口，盗走被害人周某的一辆车牌号为湘Ｆ×××××价值4686元的“山崎”牌三轮摩托车，后将该摩托车以300元的价格卖给福建省南安市官桥镇一废品回收站的杨某。案发后，被盗摩托车已被追回并发还给被害人。2017年3月27日，刘国成在晋江市内坑镇后山村戏台附近被公安机关抓获，并从其身上扣押到赃款300元发还杨某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人周某的陈述，证实2017年3月25日凌晨，其停放在其租房外的一辆车牌号为湘Ｆ×××××“山崎”牌三轮摩托车被一男子盗走。2.证人杨某的证言，证实2017年3月25日下午，其以300元的价格向刘国成收购涉案赃车。3.调取证据清单、扣押清单、发还物品清单及照片，证实公安机关从杨某处调取到赃车并发还周某，从刘国成处扣押到赃款300元并发还杨某。4.抓获及破案经过报告、工作说明，证实本案案发、刘国成的归案经过及本案的侦破情况。5.发动机合格证、机动车登记证书复印件、机动车信息表，证实涉案机动车的车辆信息。6.户籍证明材料，证实刘国成的身份情况。7.辨认笔录、照片及说明，证实杨某辨认出刘国成，刘国成指认作案地点及赃车。8.价格认定结论书，证实涉案赃车价值。9.被告人刘国成的供述和辩解，其所作供述与审理查明的事实相一致。本院认为，被告人刘国成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国成归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于赃物被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日，即自2018年2月23日起至2018年6月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永哲审 判 员  吴晓燕人民陪审员  李荣贵二〇一八年三月七日书 记 员  林承享附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初1248号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人赵俊涛，男，1989年6月4日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地山东省临沂市平邑县，现住山东省青岛市黄岛区。2011年11月17日因犯故意伤害罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2017年10月23日被本院取保候审。2018年3月15日被本院决定逮捕。辩护人冯培萍、王淑萍，山东倡通律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人赵俊涛犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人赵俊涛及其辩护人冯培萍到庭参加诉讼。经青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年7月20日22时许，陈某（男，已判刑）因高利贷问题与被害人吴某发生纠纷，后电话纠集被告人赵俊涛，薛某（男，已判刑），薛某又纠集刘涛（男，在逃），被告人赵俊涛与陈某、薛某、刘涛在青岛市黄岛区华宇新村附近将被害人吴某强行带上车，后驾车将被害人吴某带至青岛市黄岛区八里庄、珠江路瑞源集团停车场等处，并对被害人吴某拳打脚踢，后陈某要求被害人吴某就二人之间高利贷问题写下九万六千元的欠条。随后陈某、赵俊涛继续非法限制被害人吴某直至被公安民警查获。经法医学伤检临时鉴定，被害人吴某之左耳损伤暂定为轻微伤，颈部挫伤、胸背部及右小腿挫伤、口腔黏膜损伤已构成轻微伤。对于上述事实，公诉机关提交书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵俊涛非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵俊涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人的辩护人提出如下辩护意见：第一、被告人系从犯；第二、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪；第三、犯罪情节显著轻微，社会危害性较小；第四、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解。经审理查明：2014年7月20日22时许，因陈某与被害人吴某存在债务纠纷，陈某电话纠集被告人赵俊涛，薛某，薛某又纠集刘涛，被告人赵俊涛与陈某、薛某、刘涛在青岛市黄岛区华宇新村附近将被害人吴某强行带上车，后驾车将被害人吴某带至青岛市黄岛区珠江路等多处，并对被害人吴某拳打脚踢，陈某要求被害人吴某就二人之间债务问题写下了九万六千元的欠条。随后陈某、赵俊涛继续非法限制被害人吴某直至被公安民警查获。经鉴定，被害人吴某之左耳损伤暂定为轻微伤，颈部挫伤、胸背部及右小腿挫伤、口腔粘膜损伤已构成轻微伤。另查明，陈某、薛某、赵俊涛等人与被害人吴某达成赔偿协议，已赔偿被害人吴某人民币四万元，被害人吴某对赵俊涛表示谅解，请求对其从轻处罚。再查明，被告人赵俊涛到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、发破案经过、到案经过、抓获经过，证实本案的发生及被告人的到案情况。2、常住人口信息查询表一份，证实被告人赵俊涛身份情况。3、刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书、执行通知书等证据一宗，证实被告人赵俊涛2011年11月17日因犯故意伤害罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年5月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日变更强制措施为取保候审。同时证实涉案同案犯被判处刑罚的事实。4、赔偿协议、谅解书、收到条，证实被害人的谅解情况。5、借条借据等证据一宗，证实涉案债务纠纷等事实。（二）证人证言证人陈某、薛某的证言，证实案发当天，其与赵俊涛等人强行将被害人吴某带上车，后驾车将被害人吴某带至青岛市黄岛区多地，并对被害人吴某拳打脚踢，后陈某要求被害人吴某书写欠条的事实。（三）被害人陈述被害人吴某的陈述，证实案发当天，其被陈某等人强行带上车，限制人身自由，并被拳打脚踢，后陈某要求被害人吴某就二人之间债务问题书写欠条的事实。（四）被告人供述被告人赵俊涛的供述，证实案发当天其与陈某等人非法拘禁他人的事实。（五）辨认笔录、扣押笔录辨认笔录及照片，证实被害人吴某辨认出陈某、薛某、赵俊涛；陈某辨认出赵俊涛、薛某。扣押决定书及清单，证实涉案物品扣押的情况。（六）鉴定意见鉴定意见一份，证实被害人伤情等情况。（七）视听资料光盘一张，证实讯问被告人赵俊涛的情况。上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人赵俊涛非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人赵俊涛积极参与实施非法拘禁他人的行为，并对被害人实施殴打，不宜认定为从犯，故该项辩护意见，本院不予支持；关于辩护人提出被告人如实供述自己的罪行和自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持；关于辩护人提出被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性较小的辩护意见，经查不属实，本院不予支持；关于辩护人提出被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人赵俊涛在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与本罪并罚。被告人赵俊涛有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人赵俊涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人赵俊涛积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人赵俊涛当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人赵俊涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）黄刑初字第469号刑事判决书主文中对罪犯赵俊涛宣告的缓刑部分。二、被告人赵俊涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹旭晶审 判 员 栾 冲审 判 员 王德成二〇一八年三月十九日法官助理 熊 潇书 记 员 陈梦晓
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终367号上诉人（原审被告）：冯河流，男，1964年11月15日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人（原审被告）：冯小随，男，1963年3月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审原告）：焦作市龙杰大酒店。经营场所：焦作市解放区加禾屯村。经营者：陈得才，男，1963年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈有民，该酒店员工。被上诉人（原审被告）：焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会。住所地：焦作市中站区府城街道办事处店后村。负责人：苏天亮，该村党支部书记。上诉人冯河流、冯小随因与被上诉人焦作市龙杰大酒店、焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初2069号民事判决；二、本案发回解放区人民法院重审。上诉人冯河流预交的二审案件受理费1883元予以退回；上诉人冯小随预交的二审案件受理费50元予以退回审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年三月八日书记员  于俊杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1054号原告：山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，董事长。被告：东营利源环保科技有限公司，住所地东营市东营区史口镇工业园。法定代表人：刘洪涛，董事长。原告山东双轮股份有限公司与被告东营利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告山东双轮股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东双轮股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申国锋二〇一八年三月十五日书记员  刘源涛
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0923刑初71号公诉机关东平县人民检察院。被告人黄浦砖，男，1975年2月27日出生于山东省东明县，住山东省东明县。2017年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄浦砖犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人黄浦砖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月9日晚上21时许，被告人黄浦砖驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂半挂车由南向北行驶时，将自西向东过马路的强红梅撞倒,造成强红梅当场死亡的重大交通事故。经东平县交通警察大队勘查认定，被告人黄浦砖承担事故的全部责任，强红梅无责任。事故发生后，被告人黄浦砖安排同车人王某报警，投案后如实供述了犯罪事实。2018年1月15日，被告人黄浦砖与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属55000元（已履行），被害人亲属对黄浦砖予以谅解。上述事实，被告人黄浦砖在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某、刘某的证言，尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浦砖违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。黄浦砖具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄浦砖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张继明二〇一八年三月十九日书记员  林召程
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初502号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。委托诉讼代理人：钟文刚，男，1974年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行工作人员。被告：刘翠平，男，1980年3月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：陈丽君，女，1985年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘翠平、陈丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人钟文刚、被告陈丽君到庭参加了诉讼，被告刘翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金80000元及支付利息；2.本案案件受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告刘翠平、陈丽君以种植苗木名义向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金80000元，月利率7.6125％，贷款到期日期为2017年4月21日。被告立即取得了借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠借款本金80000元及利息。被告刘翠平辩称：对原告起诉的借款没有异议，现因资金周转困难，无法按期还本付息。希望原告给予二被告一定期限，二被告愿意归还借款本息。被告陈丽君未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月22日，被告刘翠平、陈丽君向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，并与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为80000元；借款用途为种植苗木；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%；还款方式为到期还本，按月付息；授信借款日期2016年4月22日，授信到期日期2018年4月21日；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。2016年4月22日，被告刘翠平在《借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向二被告发放了80000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2016年4月22日至2017年4月21日，借款利率为7.6125％，结息周期为按月结息。二被告收到80000元贷款后，未按约归还借款本息，尚欠借款本金80000元及其按借款合同约定的利息、罚息（截止至2018年3月22日尚欠的利息、罚息为10350.23元）。另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年4月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。二被告于2009年5月7日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照复印件、赣银监复[2016]120号文、法定代表人身份证明各1份，二被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各1份，《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《借款凭证》复印件、贷款账户查询表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告刘翠平、陈丽君签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告刘翠平、陈丽君归还借款本金80000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翠平、陈丽君应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付尚欠的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告刘翠平、陈丽君承担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟新生人民陪审员  胡 勤二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗艳云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3297号申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：白伟亮，该行行长。被执行人郝洋洋，男，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人李雪锋，男，1980年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行申请执行郝洋洋、李雪锋金融借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人郝洋洋、李雪锋到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人郝洋洋、李雪锋暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位91274.80元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年三月二十日书记员  陈浩东
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1664号原告：舒炳炳。被告：龚忠桂。原告舒炳炳为与被告龚忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒炳炳到庭参加诉讼，被告龚忠桂经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。舒炳炳向本院提出诉讼请求：2017年6月14日，龚忠桂因资金周转需要，向舒炳炳借款3万元整，并约定还款日期2017年6月23日全部还清，并出具借据一份。还款日期到期后龚忠桂仍未还款，后经舒炳炳多次催讨未果，为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令龚忠桂偿还借款本金3万元整；2、判令龚忠桂向舒炳炳支付利息及违约费用（计算方式：自2017年6月14日起至借款本息付清之日止。以借款本金为基数，按年利率24%计息，另加违约费2000元）；3、本案诉讼费全部由龚忠桂全部承担。龚忠桂未出庭应诉，也未作答辩，视为放弃答辩。舒炳炳在举证期限内提供了以下证据：证据1.舒炳炳身份证及龚忠桂身份证信息，证明：双方诉讼主体资格；证据2.2017年6月14日《借据》、《借款合同》、借款时照片、中国建设银行卡客户明细清单各一张，证明：龚忠桂向舒炳炳借款本金3万元的事实，双方并约定还款期限、利息及违约金。龚忠桂在举证期限内未提供证据，视为放弃举证与质证。本院经审核舒炳炳所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：对舒炳炳所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年6月14日，龚忠桂因资金周转为由，向舒炳炳借款3万元整，当日并签订一份《借款合同》、《借据》，借款合同内容约定：借款实际发放和期限以借据为凭证分一次发放和回收，借据为合同的附件，借款金额为3万元整，借款用途为资金周转，借款期限从2017年6月14日至2017年6月23日，借款到期未归还，按超期天数付给舒炳炳违约金,违约金按每天5000元计算，龚忠桂未按合同约定的用途使用借款或利用借款进行违法活动的，舒炳炳有权提前要求龚忠桂清偿借款，并支付借款本金的20%作为违约金。借据内容约定为：兹向舒炳炳先生借款人民币大写叁万元整（小写30000.00），本人承诺于2017年6月23日前归还借款。逾期还款，出借人除可向南昌市青山湖区人民法院起诉要求本人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），本人还愿意承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，执行费，诉讼保全费等费用）。特立此据！注：卡号62×××43户名舒炳炳转入建行卡号：62×××10户名龚忠桂人民币叁万元整（小写30000.00）。借款人龚忠桂20**年6月14日。借款人龚忠桂在落款处签字。当日舒炳炳通过银行向龚忠桂转款3万元。借款到期后，龚忠桂至今分文未还。本院认为，依据舒炳炳提供的借款合同、借据及银行转款凭证，龚忠桂向舒炳炳借款3万元事实清楚，双方之间借贷关系成立、合法有效。借款期限届满后，龚忠桂未能按照约定期限及时归还借款本金，显属违约，故舒炳炳要求龚忠桂归还借款本金及逾期付款的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期付款利息问题，依照相关规定，民间借贷的利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，对超出部分本院不予支持，本院依法予以调整为年利率24%。龚忠桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、龚忠桂于本判决生效之日起10日内一次性偿还舒炳炳借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，从2017年6月14日起计算至本院指定还本之日止，按年利率24%计算）；二、驳回舒炳炳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由龚忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  陈九梅二〇一八年三月六日书 记 员  张 卉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初505号原告：梁军巧，曾用名梁阳，女。委托代理人：王新仓，男，系原告之夫，特别授权代理。被告：张引军，男。原告梁军巧与被告张引军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁军巧委托代理人王新仓到庭参加诉讼。被告张引军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁军巧诉称：2016年3月8日至5月8日，原告在陈村镇创业大厦安居工程工地给被告干涂料活。工程结束后，经双方结算，除已支付的工费外，被告尚欠原告2225元未付。经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：被告支付拖欠的工资2225元。原告为此提交被告出具的《欠条》1份。本院认为该欠条符合证据三性，予以采信。被告未到庭亦无答辩意见。基于原告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年3月8日至5月8日，原告受雇于被告在凤翔县陈村镇创业大厦安居工程工地干涂料活，双方未签订书面劳务合同。后经结算被告欠原告4725元劳务费，于2016年5月8日向原告出具欠条一张。现扣除已支付2500元，仍下欠2225元至今未付。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务后，被告以欠条的形式确认所欠原告劳务报酬，然未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张引军于本判决生效之日起十日内支付原告梁军巧劳务费2225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张引军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任红霞二〇一八年三月十六日书记员  韩伟莉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初109号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人曾庆忠（曾用名：曾剑），男，1974年6月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2001年2月9日被原许昌县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪2010年9月25日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因犯盗窃罪2012年4月11日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪2013年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年12月1日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年12月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人陈拓业，河南新莲律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人曾庆忠犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、徐晓周出庭支持公诉，被告人曾庆忠及其辩护人陈拓业均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年11月29日17时许，被告人曾庆忠骑一辆二轮电动车到许昌市魏都区华佗路许昌市殡仪馆门口，将被害人马某停放在该处的一辆绿色捷马牌电动三轮车（价值人民币4435元）盗走。销赃后赃款挥霍。上述犯罪事实，被告人曾庆忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾庆忠的供述，被害人马某的陈述，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，调取证据清单及作案地点现场照片，许昌市公安局魏都分局北大派出所出具的监控视频说明，到案经过，被告人曾庆忠的户籍证明，前科证明等证据，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人曾庆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人曾庆忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾庆忠刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人曾庆忠的辩护人关于曾庆忠认罪态度好的辩护意见，符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年三月十二日书 记 员  田耀文
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初220号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人谢力，男，汉族，1975年7月21日出生，初中文化，皖肥西县人，住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被合肥市公安局决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人谢力犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人谢力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年12月22日22时25分许，被告人谢力酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,行驶至本市，被查获。经鉴定血液中乙醇为10４.7毫克每百毫升。以上事实，被告人谢力在开庭审理中亦无异议，并有被告人谢力的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、皖全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第2022号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢力违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢力归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙先友二〇一八年三月二十六日书记员  董 锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初21号原告：陈治明，男，1987年12月16日出生，汉族，住当阳市。被告：林艳，女，1982年6月21日出生，汉族，住当阳市。原告陈治明与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治明到庭参加了诉讼，被告林艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治明向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告返还原告陈治明欠款50000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，被告以商业���金周转为由，向原告借款人民币30000元，2017年3月31日再次向原告借款人民币20000元，双方商定于2017年4月30日还清欠款。此后原告因多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告林艳未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：因商业周转，陈治明于2017年3月24日、2017年3月31日分别通过支付宝转账的方式借款29400元、19000元给林艳（转款至林艳之弟林文强的账户），2017年3月31日,林艳出具书面借条载明：今借陈治明现金伍万元整（￥50000.00），备注在4月30日还清。借款到期后，陈治明经多次催收，林艳先后共计偿还10000元。因林艳至今未偿还下余借款38400元，陈治明遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，林艳未按照双方当事人约定的期限返还全部本金，截止本案庭审结束之日止，林艳仍未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳偿还原告陈治明借款本金38400元；二、驳回原告陈治明的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系林艳支付（2018）鄂0582民初21号民事判决书履行款]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告陈治明已预交），由原告陈治明负担125元，被告��艳负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张士斌二〇一八年三月十六日书记员  狄 筱
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终248号上诉人(原审被告)：上海韵琛广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨凤凤，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海蓬友信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张茹，执行董事。上诉人上海韵琛广告有限公司与被上诉人上海蓬友信息科技有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11767号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海韵琛广告有限公司上诉称，上诉人虽注册在崇明区，但主要办事机构在杨浦区四平路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。本案原审被告注册地在上海市崇明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一八年三月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初137号原告:刘蒙，男，1991年6月4日出生，汉族，住远安县。被告：甘景斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住远安县。原告刘蒙与被告甘景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月6日以双方已经达成和解协议为由向本院递交撤诉申请书，申请对本案撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘蒙撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘蒙负担。审判员  张佑和二〇一八年三月六日书记员  陈 茜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初535号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘道法，男，1988年4月14日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：何敬全，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李淑菊，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孟祥辉，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王朝彬，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：何云志，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孔德喜，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘道法到庭参加诉讼，被告何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告何敬全、李淑菊偿还借款本金95890.30元及相应利息；2、被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告何敬全签订《个人借款合同》，合同约定被告何敬全在汶上县农村信用合作联社借款13万元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，期限为2016年5月10日至2017年5月2日，采用按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，汶上县农村信用合作联社与被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜签订《保证合同》，合同约定四被告为上述贷款提供连带责任保证。被告李淑菊系被告何敬全之妻，并于2016年5月3日出具财产共有人共同承诺书，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、《农户基本情况》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2016年5月10日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告何敬全签订《个人借款合同》，合同约定被告何敬全在汶上县农村信用合作联社处借款13万元，借款用途为借新还旧，期限自2016年5月10日至2017年5月2日，采用非循环方式,借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜签订《保证合同》，合同约定四被告为被告何敬全的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主债权约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李淑菊系被告何敬全之妻，并于2016年5月3日出具财产共有人共同承诺书，承诺承担共同还款责任。2016年5月13日，被告何敬全在汶上县农村信用合作联社贷款13万元，利率为8.33750‰，到期日为2017年5月2日，汶上县农村信用合作联社按约定将借款发放至被告何敬全在汶上县农村信用合作联社处开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2018年2月9日，被告何敬全共计拖欠借款本金95890.30元，催收利息12489.43元，本期利息758.92元未偿还。本院认为，被告何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告何敬全签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，截止到2018年2月9日，何敬全累计拖欠原告本金95890.30元，催收利息12489.43元，本期利息758.92元未偿还，被告何敬全应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告李淑菊系被告何敬全之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告李淑菊应当承担共同还款责任。被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜承担连带清偿责任后有权向被告何敬全、李淑菊进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金95890.30元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬全、李淑菊于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金95890.30元，催收利息12489.43元，本期利息758.92元及自2018年2月10日起产生的相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜对上述债务承担连带清偿责任，被告孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜承担连带清偿责任后有权向被告何敬全、李淑菊追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告何敬全、李淑菊、孟祥辉、王朝彬、何云志、孔德喜负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年三月九日书 记 员  崔 涛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初540号原告：杨芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：赵慧杰，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杨芳与被告赵慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托诉讼代理人苗卿瑞到庭参加诉讼，被告赵慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金18万元并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年腊月，被告以家里有事情急需现金为由到原告处拿走现金18万元，并承诺事情办妥后一分不少如数返还，可钱拿走后人却躲着不见，电话不接，不能按照承诺兑现。2017年7月2日，原告发现被告讨要欠款时，被告以暂时无钱为由向原告出具欠条一张，至今被告长期躲债避而不见，原告无奈遂诉至法院主张权利。被告赵慧杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年11月至2016年2月份，被告以办事急用钱为由分三次向原告借款共计18万元，后被告一直未能按照约定返还，经原告催要，被告于2017年7月2日为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠杨芳现金壹拾捌万元整（180000）赵慧杰2017.7.2”。现原告以被告经催要至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款，有当事人陈述、欠条等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告经原告催要应在合理期间内返还借款。因欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张被告按照年利率6%支付其自起诉之日（即2018年1月24日）起至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧杰应于本判决生效后十日内返还原告杨芳借款18万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2018年1月24日起计算至实际还款之日止）。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告赵慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一八年三月七日代理书记员  杨 帅