福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终947号 上诉人（原审被告）：林解白，男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴桂琴，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈永城，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：林敬川，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王安治，女，1951年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林解白、吴桂琴与被上诉人陈永城，原审被告林敬川、王安治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林解白的委托诉讼代理人叶志怀，上诉人吴桂琴，被上诉人陈永城的委托诉讼代理人邱蔚芜到庭参加诉讼。原审被告林敬川、王安治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林解白上诉请求：请求二审法院重新调查案件事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、程序违法。一审法院未依法将本案的另一保证人杨元庆追加为共同被告，显属程序违法，严重损害林解白作为保证人的合法权益。一审法院并未查明杨元庆在本案中应承担连带保证责任还是一般保证责任。根据担保法，倘若杨元庆承担的是一般保证责任，则本案依法归属于必要共同诉讼，不能分案审理，应合并审理，对于原告遗漏被告的人民法院应当告知。二、案件事实不清。林解白及王安治在还款承诺书上签字完全非其真实意思表示，其担保行为是在受胁迫的情况下做出，故其保证行为无效。 吴桂琴辩称：对林解白的上诉没有意见。 陈永城辩称：一、杨元庆并非本案的必要共同被告，一审判决不存在遗漏必要共同诉讼当事人情形，程序合法。双方并未约定杨元庆提供保证的方式，根据《担保法》第19条之规定，杨元庆依法应按照连带责任保证承担保证责任，林解白主张杨元庆应承担一般保证责任缺乏事实和法律依据。杨元庆、林解白、王安治均对林敬川涉诉债务承担全部偿还责任，陈永城有权选择要求全部或任何一个保证人承担全部偿还责任。二、陈永城与林敬川、林解白、王安治就涉诉借款还款事宜经自愿平等协商一致达成《还款承诺书》，林解白主张系陈永城胁迫作出的缺乏事实依据。三、林敬川系以投资需要资金周转为由向陈永城借款，该借款系用于林敬川夫妻关系存续期间的生产经营活动，而吴桂琴对于涉诉借款是充分知悉，吴桂琴应承担共同偿还责任。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，程序合法，应予维持。 吴桂琴上诉请求：请求二审法院重新调查案件事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定林敬川所负债务为与吴桂琴共同债务，严重违反法律规定。1.根据我国相关法律规定，夫妻关系存续期间，为共同生活所负的债务主要有三种情形，但本案均未体现。且吴桂琴对于林敬川对外举债如此巨大，根据毫不知情，且款项更未用于夫妻任何的经营上，因此本案债务并非夫妻共同债务。2.从陈永城提供的还款承诺书上可以证明，陈永城在出借款项给林敬川时清楚知道，该债务吴桂琴不但不知道，而且是林敬川的个人债务，且吴桂琴未在还款承诺书签字。综上，一审法院并未充分考虑款项用途与吴桂琴家庭的实际情况，机械地利用婚姻法关于不是夫妻债务的举证责任的分配规定，错误认定本案债务为夫妻共同债务，应予纠正。 林解白辩称：对吴桂琴的上诉没有意见。 陈永城辩称：与对林解白的答辩意见一致。 林敬川、王安治均未作答辩。 陈永城向一审法院起诉请求：1.判决林敬川、吴桂琴立即向陈永城共同偿还借款本金42万元，并按照年利率24%支付自2014年12月23日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计至2016年8月20日为167440元）；2.判决林解白、王安治对林敬川的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年9月23日，林敬川向陈永城借款50万元，约定期限三个月，月利率1.8%，到期未归还，利息加倍。陈永城于2014年9月25日分十笔以手机银行转账方式转款给林敬川。借款到期后，林敬川仅支付三个月利息而未能还款。经协商，林敬川、林解白、王安治于2015年1月24日共同出具一份《还款承诺书》，约定还款期限延长至2017年12月30日，具体还款约定如下：2015年2月11日内还款5万元，2015年6月30日内还款5万元，2016年12月30日内还款20万元，2017年12月30日内还款20万元；此三年内不收取利息，若无法兑现承诺，林敬川及家人接受按银行基准利率4倍计付利息；林解白、王安治作为担保人，对上述款项负连带责任等。之后，林敬川、林解白、王安治还款8万元，尚余42万元未还。另查，林敬川与吴桂琴系夫妻，二人于2003年3月13日办理结婚登记。 一审法院认为：林敬川向陈永城借款，并出具了《借条》，陈永城以银行转账方式交付了借款，双方之间的借贷法律关系明确，予以认定。原约定的借款期限届满后，林敬川仅支付三个月利息而未能还款，经协商，双方约定分期还款，并对还款期限进行重新约定。但之后，林敬川仍未能按照约定的时间足额偿还款项，至2016年12月30日，其累计应偿还的借款本金为30万元，但其仅偿还8万元。林敬川的行为已构成违约，且其未付的已到期款项超过全部借款的五分之一，故虽然其最后一期款项尚未到期，陈永城有权要求其支付全部未付款项。因此，陈永城请求林敬川偿还借款42万元，合法有据，予以支持。关于利息，双方约定如债务人违约按银行基准利率4倍计付，结合《还款承诺书》出具的时间，系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，故可推知该款约定系根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条作出，因此，本案利息应按银行同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计付。吴桂琴与林敬川系夫妻，上述借款虽系二人婚姻关系存续期间以一方名义所负，但林敬川、吴桂琴未能提供证据证明具有符合属于夫妻一方个人债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。陈永城请求吴桂琴对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。另林解白、王安治作为保证人在《还款承诺书》上签名确认担保，双方约定保证人负连带责任，即保证方式为连带责任保证，因此，陈永城请求林解白、王安治对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。林敬川、林解白、王安治、吴桂琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、林敬川、吴桂琴应于判决生效之日起十日内偿还陈永城借款42万元，并应按银行同类贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）的标准计付该款自2014年12月23日起至实际还清款项之日止的利息；二、林解白、王安治对上述第一款债务承担连带偿还责任，林解白、王安治承担保证责任后，有权向林敬川追偿；四、驳回陈永城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675元，由林敬川、林解白、王安治、吴桂琴负担。 二审中，陈永城向本院提出财产保全的申请，请求依法查封林解白所有的址在湖心街福发C座701号房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，因陈永城未依法向本院提供担保，对其财产保全的申请，不予准许。 二审中，除林解白认为一审遗漏查明还有一个担保人杨元庆外，双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：一审程序是否违法，是否应追加杨元庆为本案共同被告；林解白是否受胁迫而在担保人处签名，是否应承担保证责任；本案债务是否系夫妻共同债务，吴桂琴是否应承担共同还款责任。 一、关于一审程序是否违法的问题。案外人杨元庆在《借条》担保人处签字捺印，林解白、王安治在《还款承诺书》担保人处签名捺印，因《借条》及《还款承诺书》中均未对保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，应认定杨元庆、林解白、王安治对本案债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”的规定，陈永诚有权仅向林解白、王安治主张保证责任，原审法院未追加杨元庆为本案共同被告并无不当。二、关于林解白是否受胁迫而在担保人处签名，是否应承担保证责任的问题。林解白已在庭审中确认《还款承诺书》中担保人处“林解白”签字捺印系其本人所为，其作为具有民事行为能力的成年人，应该对自己所实施的民事行为承担相应的法律后果，现主张上述行为系胁迫所致，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，林解白应对本案债务承担连带保证责任。三、关于本案债务是否系夫妻共同债务，吴桂琴是否应承担共同还款责任的问题。吴桂琴未在《借条》及《还款承诺书》上签名捺印，在借款发生之后亦未对借款事实进行追认，在陈永诚亦未能举证证明本案系林敬川为家庭共同生活生产经营所负债务的情况下，本案的债务不能认定为夫妻共同债务。 综上所述，林解白上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，吴桂琴关于本案非夫妻共同财产的上诉请求具有事实和法律依据，予以采纳。一审判决认定事实基本正确，但关于夫妻共同债务的认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初123号民事判决； 二、林敬川应于本判决生效之日起十日内偿还陈永城借款42万元，并应按银行同类贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）的标准计付该款自2014年12月23日起至实际还清款项之日止的利息； 三、林解白、王安治对本判决第二项林敬川所负债务承担连带偿还责任，林解白、王安治承担保证责任后，有权向林敬川追偿； 四、驳回陈永城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费9675元，由林解白负担。一审案件受理费9675元，由林敬川、林解白、王安治共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月二十八日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。