wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2216号 上诉人（原审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林求是大厦东座24楼06-09室。 法定代表人：黎明楷，执行懂事。 委托诉讼代理人：王娇红，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏涛昱，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：钟泽，住四川省仪陇县， 委托诉讼代理人：高风，广东仁人律师事务所律师。 上诉人中原（中国）房地产代理有限公司因与被上诉人钟泽居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人中原（中国）房地产代理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付佣金93043元及利息；2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人钟泽辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 上诉人中原（中国）房地产代理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告佣金93043元及利息（自2015年8月25日暂计算至2015年12月31日，逾期则按同期银行贷款利息计算至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。 一审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2126元及鉴定费21122.25元，由原告承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案二审的争议焦点为上诉人是否向被上诉人提供了居间服务。上诉人主张其事实上提供了居间服务，并已促成房屋租赁合同成立，其应提交证据予以证明，但其提交的《客户确认书》并没有被上诉人的签字，且《客户确认书》显示的看房房号是5203单元，与上诉人主张提供居间服务的物业房号并不一致。此外，上诉人主张涉案物业的出租方深圳市田生资产管理有限公司（以下简称田生公司）已向其支付了涉案物业的佣金，但其提交的证据即田生公司转账凭证中“用途”一栏内容为“5202单元中原服务拥金”，该“5202单元”是否即为涉案物业“京基100大厦A座5202单元”并不明确，且转账金额与上诉人主张行业惯例的“一个月租金的一半”也不相符，在田生公司没有出庭作证、上诉人也未提交其与田生公司居间服务协议的情况下，仅凭该转账凭证不足以证明其已经实际促成了涉案物业的租赁交易。因此，上诉人并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，被上诉人无需向其支付居间费用，原审判决认定无误，本院予以维持。 综上，上诉人中原（中国）房地产代理有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人中原（中国）房地产代理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十九日 书记员 范馥馥（兼）
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3882号原告：崔丽娜，女，汉族，1978年3月10日出生，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传山，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：庄新国，男，汉族，1984年10月1日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告崔丽娜与被告庄新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜及其委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼。被告庄新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金23万元及利息8万元，合计31万元；2.要求被告承担公告费600元。事实和理由：2015年4月至2015年11月期间，被告庄新国向原告崔丽娜分几次共计借款31万元，原告多次向被告催要，被告至今未能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告庄新国未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月7日、9日、12日、18日、23日（两次转账）、31日，崔丽娜通过其名下卡号为62×××70的农业银行账户向庄新国银行账户分别转账35000元、12000元、10000元、27000元、23000元、2000元、1000元。6月5日，庄新国向崔丽娜出具《借款》收据一份，内容为“本人庄新国向崔丽娜借款人民币20000元。借款人：庄新国2015年6月5日（房产抵押）”。10月1日，庄新国向崔丽娜出具《欠条》一份，内容为“欠崔丽娜人民币250000（贰拾伍万元整）。欠款人：庄新国2015年10月1日”。同年11月9日、20日，崔丽娜通过其名下招商银行账户分别向庄新国转账3000元、1000元。2016年3月14日，庄新国向崔丽娜出具《借条》一份，内容为“本人庄新国在崔丽娜处借款现金人民币叁拾壹万元整（310000），定于2016年9月1日还清，如未还清，本人庄新国愿承担一切法律后果。庄新国2102041984××××××××,135××××1957,2016年3月14日”。另查，2015年6月9日、10日、18日、23日及7月9日，原告崔丽娜通过其名下卡号为62×××70的农业银行卡向其名下的另一张卡号为62×××61的农业银行卡分别转账22500元、4000元、14500元、5000元、1800元。上述事实，有原告提交的起诉状、《借款》收据、《欠条》《借条》、农业银行交易查询明细、业务凭证、银行卡、招商银行户口历史交易明细表、及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方达成基本的借款合议。原告通过银行转账或现金支付的方式，履行了出借义务，被告应依约履行到期还款的义务。被告于2016年3月14日向原告出具《借条》，认可其向原告借款31万元，现原告主张该借款中有23万元为本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息以每笔借款之日起计算至开庭日，即2018年3月1日止，其中以现金方式借款的，以被告向原告出具借条之日，即2016年3月14日起计算至2018年3月1日止，利息共计8万元，因该请求不超出双方《借条》约定的金额，且各笔借款利息计算标准不超出年利率24%的计算标准，本院予以支持。因被告下落不明，原告支出公告费600元属合理花费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄新国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔丽娜借款本金23万元及利息8万元；二、被告庄新国于本判决生效之日起十日内向原告崔丽娜支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳人民陪审员  周新香人民陪审员  曲志敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 璐附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初21578号原告：天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司，住所地西青区中北镇西北斜村村南，注册号120111000111019。法定代表人：王长兴。委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。被告：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内，统一社会信用代码91120111660337290C。法定代表人：童光。原告天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司与被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑凤鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款255600.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年5月25日签订了钢结构施工协议书，由原告承接坐落于滨海新区港城大道黑猪河桥工程，总造价1479800.56元，总工期45天，原告按协议约定按质按期完成工程，被告给付了部分工程款，至2017年1月24日尚欠255600.56元。此后经原告多次催要，被告一再推诿，无奈，故诉至法院。被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司未到庭。根据当事人的陈述及经本院确认的证据，认定事实如下：原、被告于2015年5月25日签订《钢结构施工协议书》，约定由原告为被告建设天津滨海搅拌站粉料仓钢结构环保大棚，约定工程造价中粉料仓总价为1096482.80元，上料仓大棚总价为383317.76元。约定施工时间为2015年4月15日至2015年6月30日，合同签订后，原告进行了施工。原告述称已完工并交付被告使用，原告自认被告已给付979210元，并以混凝土抵扣244990元。本院认为，根据原告与被告签订的《钢结构施工协议书》及原告的陈述可知，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告已完成施工，被告应依约履行支付工程款的义务，因被告缺席，丧失抗辩权，故本院对原告要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因原告自认被告已支付及抵扣1224200元，本院予以确认，故被告仍应支付原告剩余工程款255600.56元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津汇旺鑫机电设备安装工程有限公司剩余工程款255600.56元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2567元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵志富二〇一八年三月二十二日书 记 员  仝 娜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终17号 上诉人（原审原告）梁明林，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号院。 法定代表人黄毅政，局长。 行政机关负责人黄焕武，副局长。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人刘恩普，男，1977年12月7日出生，汉族，系贵港市公安局港北分局干警，住所地贵港市港北区。 上诉人梁明林因治安行政处罚一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人梁明林及其委托代理人郭江威，被上诉人贵港市公安局港北分局（以下简称港北公安分局）行政负责人黄焕武及委托代理人莫基君、刘恩普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年7月16日,原告梁明林伙同他人到北京上访，其与多人在北京南站聚集被当地公安民警劝拦。被告治安警察大队于同年7月19日17时依法传唤了原告，后被告对原告及同往北京的上访人员进行了询问调查,并告知原告处罚结果及其享有陈述和申辩的权利。7月20日，被告作出贵北公行罚决字[2017]00867号《行政处罚决定书》（以下简称867号处罚决定），对原告处以行政拘留十日的行政处罚。执行期满后，原告不服行政处罚决定,遂诉至一审法院。 一审法院认为，关于被告对原告是否享有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告在北京地区上访，后回到居住地，本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，被告作为原告居住地公安机关，具有本案执法主体资格，对本案行使管辖权符合法律规定。原告主张被告不享有管辖权，理由不成立，一审法院不予支持。 关于行政处罚决定认定事实及法律适用的问题。原告作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但其于2017年7月16日下午与多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告本人及他人的询问笔录、视频光碟等证据为证，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。原告主张其没有扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定没有事实依据，与事实不符，一审法院不予采信。 关于行政处罚决定程序是否合法的问题。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有陈述和申辩的权利，并在原告放弃陈述、申辩权利后依法作出行政处罚决定书。上述事实有原告签名的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书为证。原告主张被告先处罚后告知，剥夺了原告陈述、申辩的权利，证据不足，一审法院不予采信。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告提出的撤销行政处罚决定，及被告支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁明林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁明林负担。 上诉人梁明林上诉称，其与他人到北京上访是事实，但上诉人当时在北京南站外的马路边等待同伴找宾馆，没有任何扰乱公共场所秩序的行为，并且被上诉人提供的询问笔录、监控视频等证据也无法证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人提供的《指定管辖通知》《告知笔录》等是后补的，不能作为认定其行政处罚程序合法的证据。上访本身并不违法，并且上诉人在上访过程中没有做出任何违法行为。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人港北公安分局答辩称，一、上诉人作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但上诉人于2017年7月16日下午伙同多人一起到北京上访，并且上诉人在信访过程中伙同多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条第六项、第四十七条的规定。从上诉人本人及他人的询问笔录、视频光碟、进京非正常上访人员落地交接责任单等证据，可以证实上诉人有扰乱车站公共场所秩序的行为，被上诉人据此依法作出行政拘留10日的处罚是正确的。上诉人提出被上诉人应支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立。二、上诉人居住地在贵港市港北区，根据《程序规定》第九条的规定，被上诉人据此依法享有作出涉案行政处罚的法定职权。上诉人在上诉状中称《指定管辖通知》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，其提出撤销一审判决的理由不成立，依法不应予以支持。三、被上诉人提供的证据已证实，被上诉人已进行了立案审批、调查、告知陈述申辩、处罚事前告知、作出处罚决定和送达，并通知了上诉人家属，被上诉人作出行政处罚程序符合《治安管理处罚法》第四章关于处罚程序的规定。上诉人在上诉状中称《告知笔录》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，被上诉人已在处罚前向其告知。因此上诉人提出被上诉人先处罚后告知，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，867号处罚决定程序违法的理由不成立，依法不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。据此，本院认可一审查明的事实。 本院另查明，港北公安分局于2017年7月20日制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利，上诉人明确表示不提出陈述和申辩。 本院认为，根据《程序规定》第九条第一款之规定，尽管本案违法行为发生在北京市，但被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被上诉人对本案应具有管辖权。当事人如果认为其合法权益受到侵害，应依法通过正当途径予以维权。 本案中，上诉人系对行政机关的强拆补偿有异议，但其没有通过正常途径解决问题。而是于2017年7月16日伙同他人聚众到北京市北京南站周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人在作出867号处罚决定之前，依法告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有陈述和申辩的权利。被上诉人在作出867号处罚决定之后，依法向上诉人进行了送达并及时通知了上诉人的家属，被上诉人对上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人依据《治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。一审判决对867号处罚决定予以维持，亦无不当。因本案被诉行政处罚决定合法，上诉人提出由被上诉人支付国家赔偿金及精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费用的请求，均无法律依据，一审判决对此未予支持，符合法律规定。综上所述，被上诉人对上诉人作出的867号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人梁明林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  李紫莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初134号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区小芹玩具商行，经营场所河北省石家庄市长安区南三条金正商贸广场一层D区4号，经营者任德芹。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告石家庄市长安区小芹玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  刘娟娟 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  冯日欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2481号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁新越，广东圣方律师事务所律师。 被告：深圳市福田区皇庭季节空间精品店，经营地址深圳市福田区福田街道福田中心区皇庭国商购物广场B1层23号。 经营者：陆菲。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市福田区皇庭季节空间精品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；其余部分，由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文  二〇一八年三月十九日 书记员 许逸楠（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1357号 原告：瑞安市华振鞋业有限公司。 法定代表人：蔡定开，董事长。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：上海澳王鞋业有限公司。 法定代表人：陈鹏涛，执行董事。 委托诉讼代理人：**芳，上海申如律师事务所律师。 原告瑞安市华振鞋业有限公司（以下简称瑞安华振公司）与被告上海澳王鞋业有限公司（以下简称上海澳王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安华振公司的法定代表人蔡定开及委托诉讼代理人林启练，被告上海澳王公司的委托诉讼代理人**芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安华振公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款737000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月，被告因生产经营需要向原告购买安全鞋。原、被告共签订四份购销合同。第一份合同于2017年3月17日签订，数量2300双，单价60元，计货款138000元；第二份合同于2017年3月29日签订，数量3000双，单价61元，计货款183000元；第三份合同于2017年4月12日签订，数量3000双，单价78元，计货款234000元；第四份合同于2017年5月2日签订，数量3500双，单价52元，计货款182000元。上述四份合同共计货款737000元，其中第一份合同原告已发货并开具增值税发票，第二、三、四份合同原告已生产未发货。按照合同约定，货款的结算为第一单交货下月结清，以后每月以此类推月底结账。原告按约履行第一份合同义务后，被告在约定付款期限内未能及时付款，其行为显属违约，损害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告自愿撤回第二、三、四份购销合同对应的货款599000元部分的诉请，并确认第一份购销合同实际交货数量为1750双计货款105000元，其变更后的诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款105000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告上海澳王公司辩称：1、原、被告共签订四份购销合同，前三份合同约定交货时间为2017年4月10日前交清，但被告在4月10日前没有收到任何货物，而是在5月份才收到原告交付的1750双鞋。故原告未按合同约定的时间、数量发货，其违约在先。2、原告交付的鞋子存在质量问题，致使被告遭受巨大经济损失，被告保留追究原告法律责任的权利。 原告瑞安华振公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、工商登记材料、购销合同、托运单、税务发票等证据，被告上海澳王公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的上述证据中营业执照、法定代表人身份证明书、工商登记材料、购销合同、托运单，双方当事人均无异议，本院予以确认；税务发票，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认，但原、被告实际交易金额应以双方一致确认的105000元为准。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告瑞安华振公司与被告上海澳王公司签订一份订购合同，约定：被告向原告订购2300双安全鞋，每双单价60元，计货款138000元；交货期限为2017年4月10日前交清；货款的结算为第一单交货下月结清，以后每月以此类推月底结账。后原告于2017年4月27日至5月11日期间陆续向被告交付1750双安全鞋，并于2017年5月20日向被告开具两张增值税专用发票，但被告未支付货款。原、被告又于2017年3月29日、4月12日、5月2日分别签订三份销售合同，约定了购货数量、单价、金额及交货期限等，但双方未实际履行。 另查明，原告起诉之日即2017年12月18日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告瑞安华振公司与被告上海澳王公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款105000元事实清楚，被告辩称原告迟延发货造成其经济损失，但其未提出减少价款等补救措施，也未就其损失提出反诉，被告仍应继续履行支付价款的合同义务，故原告要求被告付清上述货款，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告产品存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告未及时付款，显属违约，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回其余部分诉请，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告上海澳王鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华振鞋业有限公司货款105000元，并赔偿利息损失（以货款105000元为基数，从2017年12月18日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告上海澳王鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年三月二十七日 代书记员 胡夏晨
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1055号上诉人（原审原告）：方尔芳，女，1962年10月4日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：新昌县镜岭镇横坞村民委员会，住所地新昌县镜岭镇横坞村。法定代表人：杨富千，新昌县镜岭镇横坞村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋浩，浙江新希望律师事务所律师。原审第三人：袁长华，男，1957年1月12日出生，汉族，住诸暨市。上诉人方尔芳因与被上诉人新昌县镜岭镇横坞村民委员会、原审第三人袁长华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人方尔芳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方尔芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年三月十四日书记员  缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5143号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蒋金莲、洪方辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蒋金莲、洪方辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋金莲、洪方辉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢488号申请执行人李骏，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义才。第三人上海东方建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人惠宝伟。第三人祝珺，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪02民终9947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第三百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人存款人雨润控股集团有限公司存款人民币10,000,000元或同等价值的其他财产或财产权益。本裁定书送达后立即生效。审判员 强 康二〇一八年三月十五日书记员 王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提起被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取钱款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、周双菊： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行周双菊其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执878号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行大连建工消防机电工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执52号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审37号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人汪卫辉，男，汉族，1991年11月7日出生，湖北省监利县桥市镇黄汪村9-5号居民，现住海南省文昌市文城镇民星村委会江后村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]41号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]41号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人汪卫辉未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村民小组集体土地1.25亩建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年3月9日对其依法立案查处，于2017年6月13日将《行政处罚决定书》（[2017]40号）送达给被执行人，2018年1月8日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]3号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1.250亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2.没收在非法占用的1.250亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.身份证明；4.土地租用协议书及证明书；5.询问笔录；6.文昌市文城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；7.文昌市文城镇土地利用现状图；8.国土环境资源违法案件调查报告；9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》（文土资告字[2017]35号）及送达回证；12.《行政处罚决定书》（文土资罚字[2017]41号）及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]3号）及送达回证；14.海南省非税收入一般缴款书；15.关于汪卫辉非法占地建家具厂一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]291号）。 被执行人汪卫辉对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。 本院认为，被执行人汪卫辉未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村小组集体土地1.250亩建家具厂的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]41号行政处罚决定如下事项：1、责令退还非法占用的1.250亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2、没收在非法占用的1.250亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                      审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 冯 恋                                     二0一八年三月十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月20日印制 （共印7份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2017）辽0504民初2990号   原告：付东范，男，1957年8月10日出生，汉族，住本溪市。   委托诉讼代理人：刘俊男，本溪明达法律服务所法律工作者。   被告：闫作忠，男，1963年12月27日出生，汉族。   委托诉讼代理人：闫俊，女，1995年4月27日出生，锡伯族。系闫作忠女儿。   被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。   负责人：赵大项，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王龙鑫，该公司职工。   原告付东范与被告闫作忠、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告付东范于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告付东范撤诉。   案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告付东范负担。   审 判 长 陈 蕾   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 刘 丹     二Ｏ一八年三月二十八日   书 记 员 王 爽   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2137号 佛山市禅城区城市综合管理局、赵强： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与赵强行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]336号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2018）粤0604行审33号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人赵强已缴纳罚款和加处罚款合计8000元，并缴纳了案件执行费50元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终637号 上诉人(原审被告)：刘立尧，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址广东省高州市， 被上诉人(原审原告)：罗耀成，男，汉族，1976年9月29日出生，身份证住址深圳市宝安区， 原审被告：林丽霞，女，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址广东省高州市， 原审被告:张朝君，男，汉族，1977年6月6日出生，身份证住址广东省化州市， 上诉人刘立尧因与被上诉人罗耀成、原审被告林丽霞、张朝君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20440号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案被上诉人罗耀成系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初638-1号原告：广东顺安药业有限公司，地址：英德市。法定代表人：肖进。被告：广东济民医药连锁有限公司，地址：英德市。法定代表人：徐建养。被告：广东济民医药连锁有限公司7分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司12分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司15分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司20分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司23分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司26分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司32分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司35分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司45分店，地址：英德市。负责人：温金钗。被告：广东济民医药连锁有限公司51分店，地址：英德市。负责人：温金钗。本院在审理原告广东顺安药业有限公司诉被告广东济民医药连锁有限公司、广东济民医药连锁有限公司7分店、广东济民医药连锁有限公司12分店、广东济民医药连锁有限公司15分店、广东济民医药连锁有限公司20分店、广东济民医药连锁有限公司23分店、广东济民医药连锁有限公司26分店、广东济民医药有限公司32分店、广东济民医药连锁有限公司35分店、广东济民医药连锁有限公司45分店、广东济民医药连锁有限公司51分店买卖合同纠纷一案中,原告于二O一八年三月七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东济民医药连锁有限公司在英德市农村信用合作联社账号：80×××11存款100000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司7分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××69存款36000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司12分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××32存款100000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司15分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××95存款36000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司35分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××94存款36000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司45分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××23存款36000元；冻结被告广东济民医药连锁有限公司51分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账户上述账户：44×××99存款36000元；上述账户共冻结380000元；并提供人民币380000元作为担保。本院认为，原告广东顺安药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：（一）、冻结被告广东济民医药连锁有限公司在英德市农村信用合作联社账号：80×××11存款100000元；（二）、冻结被告广东济民医药连锁有限公司7分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××69存款36000元；（三）、冻结被告广东济民医药连锁有限公司12分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××32存款100000元；（四）、冻结被告广东济民医药连锁有限公司15分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××95存款36000元；（五）冻结被告广东济民医药连锁有限公司35分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××94存款36000元；（六）冻结被告广东济民医药连锁有限公司45分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账号：44×××23存款36000元；（七）冻结被告广东济民医药连锁有限公司51分店在中国建设银行股份有限公司英德支行账户：44×××99存款36000元。上述账户共冻结380000元，冻结期限为1年，具体时间以协助执行通知书为准。冻结期间，被告不得支取上述款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何白玲二〇一八年三月七日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1985号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。 负责人：陈伙成，该行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：李清珍，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2018年2月27日立案受理原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告李清珍金信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南安支行向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行承担。 审判员  陈志斌 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚聪晓 一2一 一1一
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖27号 盐城响水县人民法院： 犯罪嫌疑人徐某等人涉嫌容留他人卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年三月二十日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8009号原告：唐山市禹邦商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路57号。法定代表人：于爱国，董事长。委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。被告：天津市固乐商品砼发展有限公司，住所地天津市西青区精武镇工业园。法定代表人：李文德，总经理。原告唐山市禹邦商贸有限公司与被告天津市固乐商品砼发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年，原告与被告签订《矿粉订购合同》，合同约定被告从原告处购买矿渣粉，在合同履行过程中，双方对价格进行了调整。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年9月9日，双方又签订了《水泥订购合同》，合同约定，被告从原告处订购水泥，在合同履行过程中，双方对水泥价格进行了调整。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2017年1月24日，双方对账确认，被告从原告处购买矿粉、水泥共计11643.22吨，金额为2393831.8元，被告已付货款980000元，尚欠货款1413831.8元。原告多次催要未果，故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款1413831.8元，并从2017年1月24日起至实际支付之日按年利率6%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方签订有《矿粉订购合同》和《水泥订购合同》。原告按照合同约定向被告供应矿粉及水泥产品。2017年1月24日，双方对账确认，原告为被告供应矿粉、水泥共计11643.22吨，金额为2393831.8元，被告已付原告货款480000元，尚欠货款1913831.8元。庭审中，原告表示，双方对账后，被告又给付原告货款500000元，余款1413831.8元至今未付。原告另表示，其主张的利息的计算方式为，以1413831.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日计算货款实际付清之日。诉请中超出的部分不再主张。上述事实，有原告提交的《矿粉订购合同》、《水泥订购合同》、原材料购入对账单、确认单（对账）等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告为被告供应货物，被告应当依约及时给付原告货款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款1413831.8元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任，对原告主张的被告给付以1413831.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日计算货款至实际付清之日的利息的诉请，本院予以支持。诉请中超出部分的利息，原告不再主张，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市固乐商品砼发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐山市禹邦商贸有限公司货款1413831.8元及利息（以1413831.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日计算至货款实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17524元、保全费5000元、公告费560元，合计23084元，全部由被告天津市固乐商品砼发展有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  秦永震代理审判员  臧 坤人民陪审员  彭 芬二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。5、《中4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。......5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1718号 原告：晋从玉，男，1968年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：孔祥虎，男，1974年5月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 原告晋从玉与被告孔祥虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋从玉及委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告孔祥虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋从玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工资32922.3元，并承担逾期利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至工资实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告达成《劳务分包合同》，约定被告将其承包的8号、9号楼工程中一层做地平项目交原告施工，劳务工资按实际完成的面积计算。协议达成后，原告按约履行义务。2015年1月25日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告工资32922.3元。原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告孔祥虎未作答辩。 经审理查明：2012年，晋从玉与孔祥虎达成口头协议，约定由晋从玉班组承担合肥市包河区贾大郢8#、9#楼工程一层做地平工作。协议达成后，晋从玉班组按约履行义务。2015年1月25日，孔祥虎出具欠条一份，确认欠付晋从玉工资32922.3元。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告晋从玉提供的身份证、户籍证明、欠条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：孔祥虎以出具欠条的方式确认欠付晋从玉工资32922.3元，合法有效。孔祥虎未及时付清工资，晋从玉要求继续支付，并主张自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥虎于本判决生效后十日内支付原告晋从玉工资32922.3元，并支付逾期利息（自2018年1月29日起按年利率6%的标准计算至工资实际付清之日止）。 被告孔祥虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告孔祥虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  费贤敏 二〇一八年三月二十二日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1199号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人岩罕勇，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告:苏子荣，男，1982年11月12日出生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人：管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告苏子荣物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告苏子荣的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：要求被告苏子荣立即搬离房屋；2、并支付2016年度租金人民币10000元；3、支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占用使用费12499元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告苏子荣辩称，原告与被告没有签订租赁合同，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失；原告办理的产权证是不合法的。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执17224号关于安克臣申请执行安秀花，孙连志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行，并于2019年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月五日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵0601民初170号   原告：董辉，男，1967年4月15日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师水利管理处，住所地：新疆五家渠市水管处，统一社会信用代码：916590044584513564。   法定代表人：王玉明，该处处长。   委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   原告董辉诉被告新疆生产建设兵团第六师水利管理处（以下简称水管处）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，公开开庭审理了本案。原告董辉及委托代理人黄凌、被告委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告董辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款145321.41元，逾期付款利息24946.84元，合计170268.25元。事实与理由：原告系被告水管处项目经理，承接被告单位工程项目。2005年承接了沙山子水库除险加固工程坝后平整项目，2006年承接岌岌庙水库除险加固工程坝后平整项目，被告己付原告部分工程款，尚欠145321.41元，原告索款无果，故诉至法院。   被告水管处辩称，原告系被告水管处工作人员，双方并未签订过合同，不存在权利义务关系。原告确实施工了上述两项工程，但系其挂靠其他公司进行施工，新疆生产建设兵团第六师五家渠市农业水利工程建设管理处（以下简称水利工程建设管理处）将工程款打入被告水管处账户中的款项，被告己支付给原告，对于剩余款项，原告应向水利工程建设管理处主张，被告并未收到。原告主张无事实和法律依据，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2005年，原告作为被告水管处项目经理承建了沙山子水库除险加固工程坝后平整项目，2006年承建了岌岌庙水库除险加固工程坝后平整项目。项目施工过程中，水利工程建设管理处将上述工程的工程款支付给被告，被告收到款项后再行支付给原告，现水利工程建设管理处己将上述工程款项结清。2015年4月10日，原告向被告申请支付剩余工程款，被告水管处经过核实后，会计许萍在原告提交的申请报告中注明：经与水利工程建设管理处核实董辉承揽工程项目资金，董辉己从水利工程建设管理处支付工程资金451963.77元，按审计决算价应调增工程款145321.4元，按当初规定，董辉应补交管理费18891.79元，应代扣税金22926.58元，财务科历年挂账董辉工程款余额541076.8元，核算之后实际应支付192616.11元（其中调增145321.4元未挂账）。2015年5月20日，被告向原告支付47294.7元，余款未给原告支付。原告因索款无果，引起本案争讼。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告提交的证据均反映被告水管处会计许萍经过查账核实，被告应付原告工程款192616.11元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，许萍作为会计就其职权范围内实施的民事法律行为，对被告水管处发生效力。经过对账后，被告实际只支付47294.7元，剩余145321.41元至今未付，原告要求被告予以支付并支付利息24946.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）、（九）项之规定，判决如下：   被告新疆生产建设兵团第六师水利管理处于本判决生效之日起五日内支付原告董辉工程款145321.41元，利息24946.84元，合计170268.25元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1853元（己减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1921.8元（原告己预交），由被告新疆生产建设兵团第六师水利管理处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判员 石娟     二○一八年三月十三日     书记员 左枫钰             1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15323号原告：庾某，女，1932年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘某1，女，1963年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘某2，女，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘某3，女，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘某4，女，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述五原告的共同委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：刘某5，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，第三人：刘某6，女，1966年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5、第三人刘某6继承纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人冯志成及被告刘某5到庭参加了诉讼。第三人刘某6经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同诉称：庾某与被继承人刘炳权为夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告及第三人均为庾某与刘炳权的婚生子女。位于广州市白云区良田新庄街东三巷6号房屋、广州市白云区良田新庄街东三巷5号房屋为庾某与刘炳权的夫妻共同财产，登记在刘炳权名下。刘炳权于2009年12月28日去世，并未留下遗嘱。在刘炳权过世后，被告拒绝承认我方对案涉房屋的继承权，为独占案涉房屋屡次对同胞姐妹恶意相向，完全不顾兄妹情谊。我方只能诉之于法律，要求按法定继承分别继承案涉房屋的产权份额。因第三人明确表示放弃对案涉房屋的继承，故我方请求法院判令：一、庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4分别继承取得位于广州市白云区良田新庄街东三巷6号房屋十二分之一产权、位于广州市白云区良田新庄街东三巷5号房屋十二分之一产权；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘某5辩称：刘炳权过世前没有留下遗嘱，我母亲与刘某4串通想要分割涉案两套房屋，我不知道刘某4的儿子也注册到我的户口里，其他姐妹和母亲都没有和我说过分割房屋的事情，在起诉前我都不知道上述情况。根据农村习俗，父母去世前没有留下遗嘱，其遗留的财产应当留给儿子，女儿没有权利继承父亲的遗产，我不同意原告方的全部诉讼请求，他们无权分割我父母的遗产即涉案两套房屋。第三人刘某6述称：我自愿放弃继承父亲刘炳权名下位于广州市白云区良田新庄街东三巷6号房屋和位于广州市白云区良田新庄街东三巷5号房屋的遗产，由法院依法处理原告方的诉讼请求。经审理查明：庾某与被继承人刘炳权共生育子女六人，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及刘某6；刘炳权的父母已先于刘炳权去世。刘炳权于2009年12月28日去世，生前未留有遗嘱。刘炳权生前登记在其名下的财产包括：位于广州市白云区良田15生产队的宅基地使用证号分别为穗郊字第323241号一层房屋（砖木结构，面积为83.7平方米）、穗郊字第323242号一层房屋（砖木结构，面积为125平方米）。2010年至2011年，刘某5个人出资对穗郊字第323241号一层宅基地房屋拆旧建新，原址上建成了一栋二层的房屋。以上事实，有户籍档案查询记录、宅基地使用证、建房用地登记表、宅基地证遗失查册证明、放弃继承声明及当事人陈述等证据证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘炳权死亡且未留有遗嘱，女儿刘某6明确放弃继承份额，刘炳权名下的穗郊字第323242号宅基地房屋属于夫妻共同财产，故其配偶庾某享有二分之一的使用权份额，另外二分之一应当作为遗产按法定继承由原、被告共同继承，因此，庾某享有该房屋的十二分之七份额、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5各自享有该房屋的十二分之一份额。穗郊字第323241号宅基地原有一层房屋因已拆除其物权归于消灭，之后刘某5出资在原址上新建了两层房屋，原告方和刘某6当时对刘某5的拆旧建新行为均未提出异议，上述新建房屋不属于可继承的遗产范围，因此，五原告要求继承上述房屋于法无据，本院不予支持。第三人刘某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘炳权名下的穗郊字第323242号宅基地房屋使用权由庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5分别继承十二分之一份额；庾某享有十二分之七份额，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5各享有十二分之一份额。二、驳回庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由庾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同负担550元，刘某5负担750元（刘某5于本判决生效之日起三日内向原告方支付受理费750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈健辉
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督97号申请人：李世平，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人李世平于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人李世平称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人李世平工资10669元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人李世平工资10669元。申请费22元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪贞，男，汉族，1947年2月10日生，住郸城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超刚，男，汉族，1960年8月21日生，住郸城县。再审申请人王洪贞因与被申请人王超刚返还原物纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪贞申请再审称：2002年8月份，原同村村民王超富、王超峰及王超刚四家协商，由王超刚组织四家位于其村西头的地合并在一起，王超刚从北段划出六块宅基地，一家一块，从北往南分别为王超刚(××)、王超富(××)并列，王超峰(××)、王洪贞(××)并列。王超富和王超刚把四家的两块宅基地卖给杨峰和楚家镇了，我分到一个条子是杨峰的，是三万元。王超富又给我现金2630元整，总共32630元。因是王超刚牵头组织的，所以村民王超峰将补偿款l2000元交给了王超刚，所以王洪贞应得的66.24平方米的土地补偿款全在王超刚那里，但王超刚始终控制着王洪贞应得的补偿款就是不给。所以王洪贞为了保护个人的合法权益，决定不再要我应得的土地款，要求退还两户占用我的土地66.24平方。请求：一、判令被告退还给我土地66.24平方。二、诉讼费等其他费用由被告承担。本院经审查认为：申请人王洪贞申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪贞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月十五日书记员  苏彦坡
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督41号 申请人：谢国清，男，1967年10月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢国清于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢国清称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢国清工资4350元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢国清工资4350元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督64号申请人：冯向华(曾用名冯东生)，男，1976年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：程琼芳，女，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系申请人冯向华之妻。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人冯向华于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人冯向华称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人冯向华工资6201元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人冯向华工资6201元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督32号 申请人：张成举，男，1971年1月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人张成举于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人张成举称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人张成举工资7025元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人张成举工资7025元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终418号上诉人（一审被告）：深圳市深华物业集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区梅村锡贤路128号。法定代表人：李学军，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁志广，男，1959年4月26日生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。上诉人深圳市深华物业集团有限公司无锡分公司（以下简称深华公司）因与被上诉人丁志广劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深华公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丁志广的一审诉讼请求。事实及理由：丁志广的工作岗位为护管员，工作场所是在岗亭而非室外，具有不定时或者综合工时制的特点。一审法院将丁志广的工作期间全部认定为工作时间明显不合理，应该予以折算后再计算加班费，据此，深华公司已经足额支付了丁志广加班费。丁志广答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。丁志广向一审法院请求判令：1、深华公司向其补发2013年加班工资8974元、2014年加班工资15728元、2015年加班工资16710元、2016年加班工资21848元，2017年加班工资5255元；2、深华公司向其支付高温补贴2400元；3、深华公司向其支付年休假工资2352元。一审法院认定事实：丁志广系深华公司员工，约定工作岗位为护管员，实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，正常工作时间工资和加班工资基数均按无锡市最低工资标准计算。2015年6月至2017年6月期间，丁志广每天工作时间为12小时。自2017年7月1日起，丁志广每天工作时间为8小时。后丁志广向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求深华公司支付加班工资、高温费、年假工资等。因仲裁委未予受理，遂诉至法院。诉讼中，深华公司提供照片4张，证明丁志广工作地点在室内，并配备有空调。丁志广对证据真实性无异议，但认为其工作内容是巡逻和对车辆进行引导停放，并非仅在岗亭内工作。以上事实，有仲裁决定书以及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。丁志广在2015年6月至2017年6月期间每天工作12小时的事实清楚，双方劳动合同明确约定实行标准工时制，深华公司应当支付丁志广上述期间内超过8小时工作时间的加班工资。丁志广并未举证证明其在2015年6月之前存在加班事实，应承担举证不能的法律后果。法院对丁志广主张的加班费中的合理部分予以支持。经核算，深华公司应支付丁志广加班费33770.53元。深华公司提供的照片可以证明丁志广的工作场所有空调，丁志广主张的高温费缺乏依据，法院不予支持。丁志广主张的年假工资不属于法院受理的范围，法院不予理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深华公司于判决发生法律效力之日起三日内支付丁志广加班工资33770.53元。二、驳回丁志广的其他诉讼请求。二审中，深华公司提供如下证据：1、照片一张，证明丁志广工作期间可以休息，应该根据其工作强度合理折算加班工资。2、证人胡某、储某的证言，二人均作证称丁志广的工作场所在岗亭内，主要工作内容是看管公共设施不被损坏。经质证，丁志广认为，1、照片是复印件，即便属实，也不能反映全面丁志广的工作内容；2、二位证人都是深华公司的员工，证言真实性不能认定。二审查明的事实与一审已查明事实一致。本院认为，用人单位应当足额支付劳动者的劳动报酬。本案中，丁志广与深华公司的劳动合同中明确约定丁志广实行标准工时制，每日工作8小时，但丁志广在2015年6月至2017年6月期间，每天工作时间为12个小时，故深华公司应该向丁志广支付上述工作期间内超过8小时工作时间的加班工资，一审法院据此支持丁志广关于该时间段内的加班工资的诉请，依据充分，本院予以维持。深华公司虽上诉认为丁志广的工作具有不定时或综合工时制的特点，应予折算，但深华公司提供的两位证人与深华公司存在利害关系，仅凭该两位证人的证言不足以证明丁志广的工作内容，故深华公司的该上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，深华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深华公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十二日书记员  耿植峰
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执338号 被拘留人周丽霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市，系浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人张艳波与被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人周丽霞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一八年三月二十三日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执338号 被拘留人周丽霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市，系浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人张艳波与被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人周丽霞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年三月二十三日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2018）浙0105执338号 被拘留人周丽霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市，系浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人张艳波与被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人浙江荣航网络科技股份有限公司法定代表人周丽霞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二0一八年三月二十三日 （第三联：送被拘留人）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾庆佑、广州源动力餐饮管理咨询有限公司： 关于申请执行人曾庆佑申请执行广州源动力餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执844号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初100号 原告：任志，男，汉族，1976年3月14日出生（身份号码：×××）。 被告：察右后旗鼎峰混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭存生，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。 第三人：武英霞，女，汉族，1976年11月22日出生（身份号码×××）。 原告任志与被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司（以下简称鼎峰公司）、第三人武英霞运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法追加武英霞为本案第三人，该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志、被告鼎峰公司的委托诉讼代理人薛瑞峰到庭参加诉讼，第三人武英霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任志向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞偿付原告运费余款21652元；2.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原告经武英霞介绍给被告鼎峰公司拉运砂子，每立方运费为20元，运输车辆用油和修理费由被告鼎峰公司垫付，年底一并结算并支付余款。原告任志共计拉运砂石2641立方，运费共计为52820元，从中减去武英霞过程中支付的9000元、鼎峰公司垫付的油费22168元，被告鼎峰公司及第三人武英霞仍欠原告任志21652元。 被告鼎峰公司辩称，被告鼎峰公司与原告之间没有形成过任何运输合同关系，原告与第三人武英霞之间存在委托或雇佣关系；2、原告诉请的费用部分已核减了加油费及武英霞支付的9000元，其诉求与武英霞出具的证据提现部分吻合，被告鼎峰公司与武英霞签订过《砂石运销合同》，并已按合同约定将全部砂石款及运费支付于武英霞。原告应当向第三人武英霞主张权利。 第三人武英霞提交了书面答辩意见称：第三人武英霞认可欠原告运费的事实，原告主张的诉求与被告鼎峰公司没有任何关系，原告与第三人武英霞之间的账未核对，应当从中核减之前支付过的部分款项。由于武英霞近期出现了经济问题，因此一直未能支付原告运费。 当事人向本院提交的证据如下： 原告任志提交了用油《出库单》、《收据》，欲证明原告与被告鼎峰公司之间形成了运输合同关系，被告鼎峰公司应当承担支付运输费用的责任。 被告鼎峰公司提交了《砂石运销合同》，被告欲证明就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了运销合同，而原、被告之间无运输合同关系。 被告鼎峰公司提交了2015年—2017年会计凭证中《收条》，被告欲证明被告鼎峰公司已将全部货款及运费结算给了第三人武英霞。 第三人武英霞提交了《借条》，欲证明原告任志曾向武英霞支取过9000元。 对上述证据本院认证如下： 对原告提交的用油《出库单》、《收据》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交的《砂石运销合同》，原告认为上述证据系被告鼎峰公司与第三人武英霞事后补签的，但原告提交的《收据》中均有“今收到武英霞砂场”等字样，且原告未能围绕其上述主张提交证据证明，故本院对《砂石运销合同》予以采信。 对被告提交的会计凭证中《收条》，原告认为被告鼎峰公司与武英霞之间形成的收条与原告没有关系。本院认为，结合被告提交的《砂石运销合同》，就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞之间存在运销合同关系。但被告鼎峰公司是否按照约定向武英霞付清全部货款、运费，不是本案审理的焦点，故对该问题，本院不予审查。 对第三人武英霞提交的《借条》，原、被告双方均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 从上述用油《出库单》、《收据》、《砂石运销合同》、会计凭证中《收条》、《借条》以及原告的陈述、被告和第三人答辩，认定事实如下： 2015年8月19日，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了《砂石运销合同》，合同约定由第三人武英霞向被告鼎峰公司供应砂石并由武英霞负责运输工作，被告鼎峰公司支付第三人武英霞砂石款及运输费，被告鼎峰公司垫付的油费。2015年10月至12月期间，原告任志陆续从第三人武英霞经营的砂场中运输砂石运往被告鼎峰公司。2015年原告任志向第三人武英霞支取过9000元费用。第三人武英霞认可尚欠原告任志运输费的事实。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告还是第三人存在运输合同关系，原告任志从第三人武英霞处将砂石运往被告鼎峰公司，鼎峰公司向温利军出具收料收条，收条上显示的是拉运物的数量，并非拉运费，故认为该收条的作用是购销结算凭证，并非是运费结算凭证，是原告代发货方与收货方确认货物数量的行为。该收条并不能证明原、被告之间存在运输合同关系，另外原告任志在拉运过程中向第三人武英霞支取过9000元，其在请求运费的过程中主动剔除该笔费用，说明从原告内心是认可其与第三人武英霞存在运输合同关系的，同时第三人武英霞在答辩中亦认可自己与原告存在运输合同关系，存在欠付原告运费的事实。被告鼎峰公司与第三人武英霞于2015年8月签订了《砂石运销合同》，合同的部分内容显示该砂石买卖合同是由第三人武英霞负责运输的，被告按照入砂量的30%支付砂石款及运费，用于第三人运输车辆加油等费用。综上分析，本案三方当事人之间的法律关系为：原告任志与第三人武英霞之间存在运输合同关系，第三人与被告鼎峰公司之间存在运销合同关系，原告任志与被告鼎峰公司之间不存在契约关系，故原告任志要求被告鼎峰公司支付运费的请求无事实及法律根据，本院予以驳回。原告并未放弃对第三人主张运费的权利，根据合同相对性原则，上述运费应当由第三人武英霞支付给原告任志，第三人对原告的请求亦认可，故对原告主张第三人支付其尚欠运输费21652元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、第三人武英霞于本判决生效后三十日内支付原告任志运输费21652元； 二、驳回原告任志对被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由第三人武英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 杨 燕 二〇一八年三月三十日 书记员 卫精海 相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初15302号 原告：吉家朝，男，1970年5月27日出生，汉族，海南东方市人，现住海口市。 被告:曾招文，男，1990年12月28日出生,汉族，海南东方市人，住东方市。 原告吉家朝与被告曾招文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉家朝到庭参加诉讼。被告曾招文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉家朝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款20000元，被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日,被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元,被告承诺按期全额归还,同时立下借据(见附件)。期满后原告向被告主张还款,而被告均以各种理由拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款,被告己经严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。故原告诉至法院。 曾招文既未出庭，也未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》。经审查，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 庭审中，原告陈述，原、被告是老乡，都是东方市人，不是同一个镇，是通过被告同村的一个朋友认识的。被告是从事装修工作，因装修资金周转需要向原告借款。该笔20000元的借款是以现金形式向被告支付的。借款时间大约在2016年8月29日前一个月的一天晚上，在海口市海德路意诺咖啡厅支付的。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告借款20000元，用于装修资金周转。2016年8月29日被告向原告出具《借据》：向原告借款20000元，借款期限4个月，于2016年12月29日归还本息，如不能按时还款，愿承担一切法律责任。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，上述所认定的事实，证明原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告支付借款后，被告未按约定期限还款。被告经本院送达诉讼文书后，既不出庭，也未作出答辩，证明其已放弃质证抗辩权利。故原告主张被告偿还借款本金20000元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告曾招文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉家朝偿还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以20000元为本金，从2017年11月1日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算） 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300元，由被告曾招文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  陈小月 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄 静
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督106号申请人：母德荣，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市永川市。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人母德荣于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人母德荣称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人母德荣工资185000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人母德荣工资185000元。申请费1333元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终646号 上诉人(原审被告)：湖南快乐垂钓发展有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道办事处长桥社区菜市场东4楼，统一社会信用代码914300005870009065。 法定代表人:欧文凯。 被上诉人(原审原告):李梅胜，男，1983年9月10日出生，身份证住址地广东省阳山县， 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 上诉人湖南快乐垂钓发展有限公司因与被上诉人李梅胜，原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1103执1928号 申请执行人余招胜，男，1978年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，家住广东省深圳市宝安区。 被执行人**芳，女，1987年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐峰，男，1984年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人余招胜与**芳、徐峰诈骗一案中。经申请人提供线索，经查被执行人徐峰在其母亲遗产有应得的份额。现查明被执行人徐峰在其母亲（俞惠仙）和父亲（徐建明）共有房屋（位于广丰区石鼓堂门一层商业29平方米和五层住宅140.39平方米）拆迁享有其房屋拆迁款和补得房屋总份额的八分之一。徐建明和俞惠仙系夫妻关系，共生育子女三个，分别是徐萍、徐静、徐峰。其母亲俞惠仙享有对东街拆迁房屋属夫妻共同财产的一半。因俞惠仙已故多年，俞惠仙的父母也去世多年。其儿子徐峰作为第一继承人与其父亲徐建明、大姐徐萍、二姐徐静对俞惠仙遗产各享有四份之一份额继承权，享有其父母所有的位于广丰区石鼓堂门一层商业29平方米和五层住宅140.39平方米房屋拆迁款和补偿房屋的八分之一份额。本院依法对其限额进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐峰作为第一继承人享有同其父亲徐建明，大姐徐萍，二姐徐静对俞惠仙遗产份额的四份之一即位于广丰区石鼓堂门一层商业29平方米和五层住宅140.39平方米房屋拆迁款和补偿房屋的八分之一份份额。查封限额为536万元整。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一八年三月二十七日 书记员  徐海峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初811号原告高利侠，女，1968年4月7日出生，汉族，大庆市龙凤区城市管理局协管员，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告大庆市龙凤区城市管理局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路，统一社会信用代码112306037692465958。负责人陈晓东，职务局长。委托代理人刘殿波，男，1978年11月12日出生，汉族，大庆市龙凤区城市管理局监察大队副大队长，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告王凯峰，男，1981年3月4日出生，汉族，大庆市龙凤区城市管理局职工，住黑龙江省大庆市高新区，本院于2018年2月2日立案受理了原告高利侠与被告大庆市龙凤区城市管理局、王凯峰劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高利侠、被告大庆市龙凤区城市管理局的委托代理人刘殿波、羿洪刚、被告王凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求二被告共同支付原告老城区市容市貌管理承包费2年（2014年、2015年）共计16400元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2015年被告大庆市城市管理局将龙凤区老城区街面市容市貌管理承包给被告王凯峰负责，被告王凯峰雇佣原告负责龙凤区老城区街面市容市貌管理，承包费为每人每年8200元，2013年承包费已经支付完毕，2014年至2015年承包费没有支付。原告多次找到二被告催要余下的2年承包费16400元，二被告至今没有支付该笔承包费。原告为了维护合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大庆市城市管理局辩称，原告主张其局将龙凤区老城区街面市容市貌的管理承包给被告王凯峰一事应向法庭提交证据予以证明；根据原告起诉状中的陈述，被告王凯峰与原告间存在雇佣关系，其局与原告没有法律关系不应承担承包费；原告和被告王凯峰约定了承包费，应该由被告王凯峰承担给付承包费的义务。被告王凯峰辩称，原告说的属实，他同意支付费用16400元。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据有：证据一、2017年12月27日被告王凯峰出具的证言一份，欲证明2013年被告大庆市城市管理局领导口头协议承包老城区城市管理，2014年、2015年欠原告和案外人宋淑萍、宋作梅承包费49200元，其中欠原告管理费16400元的事实。被告大庆市城市管理局质证称，该证据从内容看只能证实被告王凯峰与原告、案外人宋淑萍、宋作梅有雇佣关系，不能证明与其局有雇佣关系。经质证被告王凯峰无异议。证据二、录音光碟一份，欲证明被告大庆市城管局的局长陈晓东承认欠原告2014年和2015年的承包费的事实。被告质证大庆市城市管理局质证称，该证据只能证实钱没有给承包人，和本案原告没有关系，不能证明其局和原告之间存在承包合同关系。经质证被告王凯峰无异议。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认。被告大庆市城市管理局未向法庭提交证据。被告王凯峰未向法庭提交证据。依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2013年4月被告大庆市城市管理局为了对大庆市老城区市容市貌进行管理找到其局工作人员被告王凯峰，让其利用休息时间负责大庆市老城区的监管工作。被告王凯峰又找其单位协管员原告高利侠及案外人宋淑萍、宋作梅一同在大庆市老城区市容市貌进行管理。原告高利侠自2013年起至2015年止利用休息时间在大庆市老城区市容市貌进行管理，被告王凯峰向原告支付了2013年的劳务报酬6400元，尚欠原告高利侠2014年、2015年的劳务报酬16400元。本院认为，被告王凯峰找到原告高利侠安排其从事龙凤区老城区市容市貌管理工作，原告高利侠按照被告王凯峰的要求提供劳务，被告王凯峰直接向原告高利侠支付报酬，故原告高利侠与被告王凯峰之间形成事实劳务合同关系。被告王凯峰拖欠原告高利侠2014年及2015年的劳务费用构成违约，故本院对原告高利侠主张被告王凯峰给付劳务费16400元的诉讼请求予以支持。原告高利侠未提供合法有效的证据证实其与被告大庆市城市管理局存在承包合同关系，故原告高利侠要求被告大庆市城市管理局向其给付管理承包费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王凯峰于本判决生效之日起七日内给付原告高利侠劳务费16400元；二、被告大庆市龙凤区城市管理局不承担本案民事责任。如果被告王凯峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王凯峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年三月三十日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终555号 上诉人（原审被告）：张凤仙，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：李显扬，男，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审被告：胡育专，男，汉族，1974年7月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人张凤仙因与被上诉人李显扬、原审被告胡育专民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人李显扬作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初12414号原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园，组织机构代码：L-1354517-6。经营者：李福星，系该租赁站总经理。委托代理人：李德华，男，汉族，1973年10月8日出生，籍住西安市未央区，系该租赁站员工。委托代理人：赵妍，女，汉族，1984年1月4日出生，籍住陕西省岐山县，系该租赁站员工。被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧，统一社会信用代码：916104007869787045。法定代表人：张全万，系该公司董事长。委托代理人：何小妮，女，汉族，1984年12月27日出生，系该公司员工。原告西安市雁塔区华大物资租赁站（简称华大物资租赁站）与被告九冶建设有限公司（简称九冶公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告华大物资租赁站诉称，2013年3月15日，原、被告双方签订了一份即由原告向被告承揽之龙湖新区宝鸡蔡家坡工地之《龙湖新城新区3#5#项目工地》提供其建筑所需的钢管、扣件、丝杠、山型卡、工字钢等租赁物。被告则按约支付原告租金。该合同签订后原告按被告实际所需及时履行了供货义务，但被告则违反该合同约定，时至今日除其已支付的少量租金外，现仍欠原告386386.90元，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租金386386.9元（计算至2015年10月31日止）；2、判令被告支付原告资金占用费350000元（计算至2015年10月31日止，并主张按每日0.1%延续计算至租金给付之日）；3、判令被告返还原告价值202548元的租赁物（钢管8元/米*25318.5米=202548元）；4、判令被告按钢管0.01元/米/日计算并支付原告租赁费至租赁物返还之日；5、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告华大物资租赁站起诉被告九冶建设有限公司，要求被告支付租金及占用费，归还租赁物。对此，原告提供的证据为：1、租赁合同，2、租金费用计算单，3、租金费用结算表。4、支付业务回单。对租赁合同，被告辩称其公司并未与原告签订租赁合同，合同所加盖之“九冶建设公司龙湖新区项目部项目部专用章”，并非其公司印章（其公司在宝鸡蔡家坡项目印章为：九冶建设宝鸡凯城龙湖新区南住楼工程项目部）。同时，被告提供《建筑工程施工许可证》、龙湖新区售楼部照片证明龙湖新区项目共有三家施工单位施工，原告将租赁物送往工地不能证明系被告使用。对原告提供的租金费用计算单及租金费用结算表，承租方签字人为陈辉福或陈辉银，而被告对此二人均否认系其员工，员工亦无证据证实该二人的行为系代表九冶公司的职务行为。对支付业务回单，被告称2012年九冶建设有限公司西安分公司承建了西安汉和房地产开发有限公司的“汉和大厦工程”，2012年6月2日，原告与九冶汉和大厦工程项目签订租赁合同。原告提交的收款凭证系2012年9月17日至2013年5月31日该项目产生租赁费用9361.12元，并向法庭提交租赁合同、结算、收据及发票为证。因此，该回单上显示的付款单位系九冶建设有限公司西安分公司，而非被告九冶建设有限公司，与本案无关联性。原告提供之租赁合同承租方经办人陈辉福亦在法院二审中当庭承认“九冶建设公司龙湖新区项目部项目部专用章”系其私刻，其本人与九冶公司并无关系，其将租赁自原告的租赁物部分留在宝鸡蔡家坡工地，部分用于西安工地，一并结算在原告提供的租赁费用结算单中。故此，原告提供的证据，不能证明被告系租赁合同的相对方，原告起诉之被告，主体不适格。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安市雁塔区华大物资租赁站之起诉。本案案件受理费13189元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  王荣梅二〇一八年三月三十日书 记 员  高彩娥打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初70号 原告：聂朝慧，女，1966年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王忠金，男，1980年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告聂朝慧与被告王忠金、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂朝慧、被告王忠金、人保遵义分公司委托诉讼代理人周光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂朝慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠金赔偿原告修车费46,649.00元，施救费600.00元；2、判令被告人保遵义分公司在承保的交强险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告王忠金驾贵Ｃ×××××9号普通二轮摩托车，由苟江开往马家湾方向，13时05分，行驶东南大道遵义市××区××路段段处变更车道，与同向行驶的由原告聂朝慧驾驶贵Ａ×××××3号小型越野车相碰，造成摩托车驾驶人王忠金，乘车人王辅全受伤和两车损坏的交通事故。经播州区公安局交警大队出警，认定：王忠金负本次事故主要责任，聂朝慧负本次事故次要责任，王辅全在本次事故中无责任。事故发生后原告支付了王忠金、王辅全部分医疗费，原告车辆损坏严重，经过修理厂修理，花去修车费用46,649.00元，施救费600.00元，原告支付了车辆修车费用后向各被告主张权利无果，原告故诉请判决支持其诉讼请求。 被告王忠金辩称：我对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议。我是合法驾驶，因我所有的该车辆已投保，应由被告人保遵义分公司赔偿原告的合理损失。 被告人保遵义分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，对于原告的损失因没有提交原告保险公司和我公司定损，对原告的损失不予认可。被告王忠金驾驶的摩托车在我公司只投有交强险，根据交强险保险合同的约定，我公司在本案中只承担2,000.00元，超出部分不予认可。 本院认定事实如下：2017年8月5日，被告王忠金持号D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由苟江往马家湾方向行驶，13时05分，行驶至东南大道遵义市××区××路段处变更车道，与同向行驶的由聂朝慧持号C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车相碰，造成摩托车驾驶人王忠金、乘车人王辅全受伤和两车损坏的交通事故。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出事故认定，王忠金负主要责任，聂朝慧负次要责任，王辅全无责任。事故发生后，遵义济济交通事故施救有限公司对贵Ａ×××××号车辆进行施救，产生施救费600.00元，原告聂朝慧驾驶的车辆在贵阳宝源汽车销售服务有限公司进行修理，共计产生修理费46,649.00元，被告王忠金驾驶的车辆在被告人保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时属保险责任期间内。原告现以其与被告多次协商赔偿无果为由，诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为：道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费等费用。原、被告双方均对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，并且交警部门作出的责任认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、以及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告聂朝慧请求判决被告人保遵义分公司首先在交强险限额内赔偿其损失，于法有据，应予支持。 综上所述，原告聂朝慧请求被告人保遵义分公司在保险限额内赔偿其损失，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂朝慧车辆维修费、施救费共计47,249.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490.00元，由被告王忠金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇一八年三月二十七日 法官助理陈章勇 书记员杨志彬