河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初2581号原告：韩阳伟，男，1974年1月12日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：汝州市建筑工程公司，住所地汝州市市丹阳中路**。统一社会信用代码91410482177410427M（1-3）。法定代表人：王文增，经理。委托诉讼代理人：殷玉辉，河南天基律师事务所律师。被告：杨营昌，男，1965年6月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭德永，男，1963年5月8日生，汉族，住河南省孟津县。被告：郏县房产管理局，住所地郏县城关镇东大街**。组织机构代码41700500-X。法定代表人：王青见，局长。委托诉讼代理人：李豪，男，单位员工。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。原告韩阳伟与被告汝州市建筑工程公司（以下简称汝州建筑公司）、杨营昌、河南祥记建设工程有限公司（以下简称祥记公司）、郭德永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告韩阳伟申请追加了郏县房产管理局（以下简称郏县房管局）为被告，本院依法适用普通程序，于2017年4月11日依法公开开庭进行了审理，原告韩阳伟及其委托诉讼代理人刘凡，被告汝州建筑公司的委托诉讼代理人殷玉辉，被告杨营昌、被告郏县房管局的委托诉讼代理人李豪、杨钺到庭参加了诉讼。被告郭德永经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。后原告韩阳伟撤回了对被告祥记公司的起诉。本案现已审理终结。韩阳伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付欠款1406711元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：汝州建筑公司承揽郏县产业聚集区凤翔公租房项目，杨营昌是实际承包人，其劳务部分由河南祥记建设工程有限公司施工，郭德永是实际承包人。韩阳伟为该工程进行劳务施工，已于2015年11月完工。2015年10月21日，经过结算，该项目尚欠韩阳伟各项费用2056711元未支付，由郭德永出面向韩阳伟出具欠条一张，金额2056711元。后经郭德永与杨营昌协商一致，由杨营昌及汝州建筑公司先向韩阳伟支付650000元，下余1406711元，四被告相互推诿，致使韩阳伟受到较大经济损失，为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼。汝州建筑公司辩称，被告欠韩阳伟的工程款只是400000元，合计郭德永总的欠款是450000元。杨营昌辩称，1、同汝州建筑公司的意见；2、韩阳伟提出已于2015年11月完工，情况不实，直到今日尚未完工；3、杨营昌向韩阳伟付款不是和郭德永协商一致，而是韩阳伟停工逼迫所致。郏县房管局辩称，房管局与汝州建筑公司签订施工协议，房管局与汝州建筑公司产生相应的关系，与本案的韩阳伟不相识，没有任何关系，不应对韩阳伟的诉请承担责任。郭德永缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于任保军于2015年10月21日所写的证明条，因其于2016年7月1日又给汝州建筑公司出具了相互矛盾的证明条，庭审中出示该两份证明条时任保军均未出庭接受质询，故本院认为应以2017年8月23日，本院对任保军的询问笔录中任保军的意见为据。2、结合杨营昌于2016年2月24日书写的承诺书，以及郭德永于2016年4月20日出具的承诺书以及郭德永与汝州建工的结算单，认定汝州建工欠付工程款的数额应为400000元。3、对于杨营昌的身份，因汝州建筑公司出具了委托书并在诉讼中对其在工程中的委托代理人身份予以认可，且经生效法律文书予以确认，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，郏县房管局与汝州建筑公司签订了合同，承包了郏县产业集聚区凤翔公共租赁房小区工程（第三标段）。汝州建筑公司于2014年7月11日将该工程转包给了郭德永。郭德永在与汝州建筑公司签订工程施工劳务承包合同过程中，郭德永出示的祥记公司的授权委托书，经林州市公安局治安管理大队对公章委托河南蓝天司法鉴定中心鉴定，授权委托书中的祥记公司的盖印与祥记公司提供的盖印不是同一枚印章形成。诉讼中，韩阳伟撤回了对祥记公司的起诉。2014年7月18日，郭德永与韩阳伟签订材料供给协议，内容为：“甲方：郭德永乙方：韩阳伟根据《中华人民共和国合同法》，甲、乙双方本着互惠、互利，共同志愿的原则，就平煤机凤翔公共租赁房2#楼三标段的建筑材料供给达成如下协议。一、工程内容：乙方所需的水泥，大沙，砖，石料，商品砼以及回填所用机械，由乙方供给。二、乙方所供材料必须有材料合格证并报监理方通过。乙方必须确保甲方材料供给，不能耽误施工。三、材料计价：（1）大沙，65元每立方（2）石料，65元每立方（3）多孔砖，0.17元每块（4）商品砼，235元每立方（5）钩机，铲车，230元每小时（6）水泥，290元每吨四、付款办法：主体工程全面进行到80%，甲方付乙方总价的70%材料款。主体工程全部结束，全部材料款一次性付清。甲方：郭德永乙方：韩阳伟2014年7月18日。”2015年4月9日，郭德永与韩阳伟签订装饰施工协议一份，内容为：“甲方：郭德永乙方：韩阳伟根据《中华人民共和国合同法》，甲、乙双方本着互惠、互利，共同志愿的原则，就平煤机凤翔公共租赁房2#楼三标段的装饰工程施工达成如下协议。一、工程内容：屋面防水，室内防水，内墙涂料，窗户，外墙漆这五项以包工包料的方式。地。地板砖墙砖，踢脚线，楼梯踏步乙方供应材料并联系工人施工。二、安全方面，乙方在施工中必须注意用电安全，个人安全，有专人开提升机，移动用电器严禁用护套线。在工地出现任何安全事故，乙方全部负责。三、质量要求：乙方所用材料必须经建设方鉴定通过后方可施工，且施工质量必须达到建设方及职能部门质量验收标准。若建设方及职能部门验收不合格，乙方全部负责。四、工期：自协议签订之日起，日期工期40天。五、工程计价：（1）屋面防水42元/㎡（按实粘面积计算）（2）室内防水22元/㎡(按实粘面积计算)（3）内墙涂料6.5元/㎡（按空方实算）（4）外墙漆22元/㎡（按空方实算）（5）地）地板砖600乘600的5元/块，300乘300的1.5元每块，墙砖300乘450的2.3元每块，按实用数量计算（6）人工费是卫生间、厨房、楼梯间、踏步、客厅、卧室、走道等需粘贴的各部位的墙砖、地、地砖脚线均价22元每平方。按实粘面积计算。（7）窗户190元/㎡（按实面积计算）（8）步阳牌入户门680元/个，包括安装。六、付款办法：工程全面进行到50%，甲方付乙方工程总价的30%工程款。工程全部结束并并经建设方及职能部门竣工检查验收合格后，甲方付乙方到工程总价95%，剩余5%作为质保金一年后无质量问题情况下付清。完工后，工程款全部付清。甲方郭德永乙方韩阳伟2015年4月9日。”诉讼中，汝州建筑公司提供委托书一份，证明其委托吴江伟、杨营昌二人作为其单位的合法委托代理人，授其代表该单位进行产业聚集区凤翔公共租赁房小区建设三标段施工项目部的有关业务管理。其法律后果由汝州建筑公司承担。诉讼中，韩阳伟提供了郭德永的雇佣的工作人员任保军于2015年10月21日向韩阳伟出具的欠条，内容为：“今欠韩阳伟平煤工租房三标料款代工时费共2056711元（贰佰另伍万陆仟柒佰壹拾壹元）经手人任保军欠款人郭德永2015.10.21”，2016年6月30日，郭德永在该条上签字予以证实。并提供了任保军于2015年10月21日出具的证明一份，内容为：“证明杨总年后转给韩阳伟95万元已扣除计玖拾伍万正证明人任保军经手人任保军2015.10.21”。杨营昌与韩阳伟于2015年10月30日签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：韩阳伟乙方：杨营昌一、乙方情愿认可并承担郭德永欠甲方的工程承包款105万元。甲方承诺安排施工队在一周内全部完工，保证不影响交工验收。二、无论乙方或甲方都必须尽快找到郭德永本人并算清账目，若3个月内和郭德永的账目算不清楚，甲方拒绝交出钥匙。甲方签字：韩阳伟乙方签字：杨营昌2015年10月30日订立”。杨营昌于2016年2月24日向韩阳伟出具承诺书，内容为：“原欠韩阳伟壹佰零伍万元，归还陆拾伍万元，下欠肆拾万元，于2016年5月10日以前归还。杨营昌2016.2.24。”汝州建筑公司在诉讼中提供了任保军于2016年7月1日出具的证明条一份，内容为：“2015年10月21日，郭德永委托我去和韩阳伟算工地用料用工款，当时算账人有韩阳伟和他妻子，他把收料条拿出来和我一张张对过后，又把条子款都加起来总共205万多元，当时我代表郭德永给韩阳伟打了条子，这205万是春节后到完工后用料用工款算账时并没有扣除什么款项，各项料款公款由清单说明。证明人任保军2016.7.1”后于2017年7月30日在该条上补充：“写此条郭德永也在场。任保军2017.7.30。”2017年8月23日，经本院对任保军进行询问，任保军称2015年10月21日的欠条和证明条均是其本人所写，对于950000元的证明条，其不清楚具体情况，系当时韩阳伟让其写，经其给郭德永打电话，郭德永说韩阳伟让他怎么写就怎么写。汝州建筑公司在诉讼中提供了2016年4月20日郭德永与杨营昌、李民强的决算汇总表以及承诺书，内容为：“经2016年4月20日算账以后，双方账目已算清楚。4月20日以后，甲方吴江伟、杨营昌可以直接再支付给韩阳伟肆拾万元，至于其他欠款与吴江伟、杨营昌无关，由我郭德永本人承担。”2016年4月30日，郭德永出具一份清单，内容为：“清理郭德永外欠工程款截止2016年4月30日，欠韩阳伟工程款约肆拾万以内。其他欠款与该工程无关，如有纠纷一概由我郭德永承担。”诉讼中，汝州建筑公司申请：1、对2016年6月30日郏县东城区派出所对郭德永“询问笔录”的签名笔迹和右手食指指纹，与郭德永在2016年4月20日的“工程分包决算汇总表、承诺书”及2016年8月12日写的“情况说明”的签名笔迹和右手食指指纹进行比对，鉴定是否为郭德永同一个人所为。2、对任保军2017年7月30日在孟津县城关派出所的“询问笔录”的笔迹和指纹，与任保军2016年7月1日写的“证明”的签名笔迹和指纹进行比对，鉴定是否为任保军同一个所为。后撤回了对任保军的签字笔迹和指纹的鉴定。后因对郭德永的笔迹和指纹的鉴定因汝州建筑公司未提交鉴定样本，本院司法技术科将该鉴定退回。经本院询问，汝州建筑公司表示不再鉴定。2016年9月2日，汝州建筑公司作为原告在本院起诉韩阳伟、河南祥记建设工程有限公司、郭德永，请求：1、解除汝州建筑公司与韩阳伟2015年10月30日签订的施工协议；2、判令三被告与汝州建筑公司进行施工清算，移交工程及施工档案；3、判令三被告自2016年7月1日起至工程交付之日止，按日1万元连带赔偿其损失，后撤回第三项诉讼请求，撤回了对河南祥记建设工程有限公司及郭德永的起诉。本院于2017年6月20日作出（2016）豫0425民初2226号民事判决书，判决：韩阳伟于判决生效后十日内退出平煤机凤翔公共租赁房2#楼三标段建筑工程。韩阳伟不服，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中院于2017年11月6日作出（2017）豫04民终3404号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审中，汝州建筑公司对一审中提出的解除2015年10月30日施工协议及双方进行清算、移交施工档案的诉求予以放弃。在本院对（2016）豫0425民初2226号案件的审理中，汝州建筑公司申请对韩阳伟工程工料；施工安装的地板、门窗、防水等进行造价鉴定，经本院委托，河南中兴工程造价咨询有限公司出具了豫兴造价[2017]鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见书中对于劳务费每层12万元、基础26万元、走廊周围镶边黑色地砖材料费、楼梯踏步砖材料费、踢脚线材料费、屋面台阶地砖材料费、屋面台阶地砖材料费、主体一层以下（含一层）所用商品混凝土材料费因双方有异议，单列，工程造价基准价中不含此项。在本案的审理过程中，各方均未将该份鉴定意见书作为证据使用，在本院询问过程中，韩阳伟方认为该鉴定意见书鉴定价格过低，不符合实际情况，有漏项。汝州建筑公司和杨营昌称申请该鉴定的目的是为了证实多出的950000元工程款并不真实存在，本案应该依据汝州建筑公司与郭德永的结算作为工程款的结算依据。本院认为，本案争议的主要问题是：被告是否应当向韩阳伟支付料款和工程款，如需支付，应由哪方支付，支付的具体数额应为多少。关于是否应支付料款和工程款的问题。因郭德永与韩阳伟签订了材料供给协议和装饰施工协议，并由韩阳伟进行供料和组织人员进行了施工，郭德永应向韩阳伟支付材料款和施工工程款，2015年10月21日，郭德永雇佣的工作人员任保军代郭德永向韩阳伟出具欠条证实郭德永欠韩阳伟材料款代工时费共2056711元，并经郭德永于2016年6月30日签字确认。后由汝州建筑公司委托人员杨营昌支付韩阳伟650000元，剩余欠款1406711元，应由郭德永支付给韩阳伟。关于任保军于2015年10月21日出具的证明条：“杨总年后转给韩阳伟95万元已扣除计玖拾伍万元正”，任保军出具该证明条后又给汝州建筑公司出具了互相矛盾的证明。郭德永在经本院依法公告传票后未到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明该950000元应予扣除的证据且其雇佣的人员亦是书写证明条的人员任保军在本院对其的询问中表示该条系郭德永授权所写，郭德永应承担举证不能的法律后果。关于杨营昌责任承担的问题，因汝州建筑公司认可杨营昌为其委托的代理人，其代表汝州建筑公司进行涉案工程的有关业务管理，其法律后果由汝州建筑公司承担，且在生效的判决书中已认定杨营昌为汝州建筑公司的项目代表。故在本案中，杨营昌因该工程的代理行为所产生的支付工程款的责任应由汝州建筑公司承担，杨营昌不承担责任。关于汝州建筑公司的责任承担问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，汝州建筑公司为总承包人，本案所涉及的工程系汝州建筑公司发包给郭德永，其应在欠付工程款范围内对韩阳伟承担责任。根据汝州建筑公司与郭德永的结算证明，以及韩阳伟提供的汝州建筑公司工作人员杨营昌出具的承诺书，均证实汝州建筑公司应向韩阳伟支付的工程款数额应为400000元。对于郏县房管局的责任承担问题，因该工程未经竣工验收，郏县房管局与汝州建筑公司也未进行结算，该工程为公共租赁房小区工程，涉及公共利益，资金来源为自筹及财政补助，双方未进行结算，不能确定郏县房管局欠付汝州建筑工程的工程款，故对其要求郏县房管局承担责任的要求，本院不予支持。关于汝州建筑公司在庭审中辩称，涉案工程未经验收不应支付工程款，因本案涉案工程系由汝州建筑公司的发包给郭德永，郭德永又将工程部分转包给韩阳伟，在本院（2016）豫0425民初2226号案件的审理中，韩阳伟称工程材料已交给郭德永，汝州建筑公司未提供韩阳伟持有该材料的证据，且撤回了对郭德永的起诉。在本次诉讼中，郭德永经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，汝州建筑公司在本案中也未提供证据证明韩阳伟持有工程验收材料，且本案中的款项包括材料款和工程款两项，故对汝州建筑公司的该项辩称理由不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德永于本判决生效后十内支付原告韩阳伟款1406711元。二、被告汝州建筑工程公司对上述款项在400000元范围内承担连带责任。三、驳回原告韩阳伟的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17460元，由郭德永负担12571元，由汝州建筑工程公司负担4889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王雪云审 判 员  刘笑月人民陪审员  叶阳浩二〇一八年三月十五日书 记 员  张少果附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。