广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2311号上诉人(原审原告)：胡雪珍，女，汉族，住连州市保安镇。委托诉讼代理人：黄荣光，男，汉族，住连州市保安镇，系胡雪珍儿子。被上诉人(原审被告)：黄荣法，男，汉族，住连州市保安镇。被上诉人(原审被告)：黄法有，男，汉族，住连州市保安镇。上诉人胡雪珍因与被上诉人黄荣法、黄法有物权保护纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡雪珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人承担赔偿损失，恢复原状的责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中的证据在《土地房产所有证》复印件一份，此证据经过庭审质证。上诉人发现被上诉人的土地房产证与事实不符，有头无尾，没有发证日期，也没有核对人签名,问题多多，与事实不符是明目张胆的骗人。被上诉人称其爷爷分配给其父亲黄*章及上诉人的丈夫黄*章，两被上诉人占一半土地，完全不合理，不公正，证据不足。两被上诉人是同胞兄弟，出生于卿罡村民委员会中桂村11队，即卿罡村供销社隔离的车衣棚，已离开毛铺祖公，在毛铺并没有土地，两被上诉人及其子女拆除推倒上诉人的砖墙，完全属于侵占，侵权行为。涉案的土地应属于上诉人与丈夫黄*章的祖公土地，被上诉人应承担法律责任，向上诉人赔偿损失并恢复原状。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人黄荣法、黄法有辩称，涉案土地是被上诉人的父亲留下给被上诉人的，上诉人在该土地上建房，被上诉人肯定不答应，上诉人建房时也没有告诉被上诉人，被上诉人发现后拆除上诉人建好的部分地基，没有侵害上诉人的权益。上诉人胡雪珍向一审法院起诉请求：1、判令黄荣法、黄法有二亲兄弟承担赔偿损失，恢复原状责任；2、判令黄荣法、黄法有承担诉讼费用。一审法院认定事实：黄荣法与黄法有系同胞兄弟关系，胡雪珍与黄荣法、黄法有间系婶侄关系，胡雪珍的丈夫黄*章与黄荣法的父亲黄*章系同胞兄弟关系。胡雪珍与其丈夫黄*章持有原连县人民政府于1953年11月3日核发的连黄字第3**号《土地房产所有证》，其中载有：坐落于毛铺的禾坪、地基、平房、耕地、菜地、旱地、水田共计房屋一间、地基0坵、0亩0分4厘3毫均作本户私人产业。黄*章与莫*妹（即黄荣法、黄法有的父母亲）亦持有原连县人民政府于1953年11月3日核发的《土地房产所有证》，其中载有：坐落于毛铺的茅屋、地基、旱田、水田共计房屋二间、地基三坵、6亩1分0厘3毫均作本户私人产业。2015年1月份，胡雪珍在上述土地范围内起打地基准备建房屋，2015年1月19日，黄荣法、黄法有及其他们儿子拆除胡雪珍建的部分地基。双方为此发生争吵打架，经当地村委会、公安派出所调解未果。2018年3月16日，胡雪珍向一审法院提出上述诉讼请求。案经一审法院庭审主持调解，黄荣法和黄法有均认为位于毛铺的土地，是爷爷分配给父亲黄*章和胡雪珍的丈夫黄*章的，黄荣法、黄法有应占有部分土地，现胡雪珍建造地基的土地，黄荣法、黄法有应占有一半。经一审法院于2018年5月18日组织双方现场丈量，胡雪珍打基础准备建房屋的土地，胡雪珍认为是27.1平方米，黄荣法、黄法有认为是17.98平方米；被黄荣法、黄法有所拆的房屋基础，胡雪珍认为拆了东面约1米高砖块，黄荣法、黄法有认为只拆二行砖块。现场勘验只见长为5.8米、宽为3.1米，折17.98平方米的房屋基础，房屋基础刚露出地面，东面基础约0.2米高的砖块有被部分拆除的现象。双方均坚持其诉辩意见无法达成一致协议。一审法院认为：胡雪珍与黄荣法和黄法有系婶侄关系，对于双方祖辈于1953年11月3日由原连县人民政府核发《土地房产所有证》，取得的位于毛铺土地使用权；尤其是胡雪珍现在打基础准备建房屋的17.98平方米土地的使用权，应从和睦相处，互让互谅的原则进行协商解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综合双方诉辩的意见，本案主要争议焦点为涉案17.98平方米地基的土地使用权属于谁？一、本案中，双方均持有1953年颁发的《土地房产所有证》，均称享有争议范围内部分土地所有权。我国农村土地已收归农民集体所有，个人不再拥有土地所有权，故双方持有的1953年颁发的《土地房产所有证》不能再作为其享有宅基地所有权的凭证。二、胡雪珍诉请黄荣法、黄法有对涉案土地恢复原状、赔偿损失，而恢复原状系指合法持有物权的物权人当物受到毁损时，物权人可以要求侵害人采取措施将物权恢复原来状态，不能恢复时可以要求侵权人赔偿损失，故本案应先明确涉案宅基地土地使用权的归属。虽然保安镇卿罡村委会出具《证明》同意胡雪珍在毛铺该地方生活，但该证明不能作为其享有宅基地使用权的凭证。只有当涉案地基土地的使用权依法确定归胡雪珍使用后，胡雪珍还应依法向有关部门办理报建手续，然后才能建造房屋，当建造房屋过程中，遇到非法侵占、妨碍时，才能向人民法院请求司法保护。明确涉案宅基地使用权的归属，符合土地使用权确权范围，应由人民政府解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。胡雪珍在涉案地基土地的使用权未依法确定归其使用，且与黄荣法、黄法有发生争议未依法解决前，擅自改变土地利用现状打基础准备建房屋，遇到黄荣法、黄法有妨碍时，请求司法保护，诉请要求判决黄荣法、黄法有恢复原状、赔偿损失，属于证据不足，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年5月28日作出（2018）粤1882民初323号民事判决：驳回胡雪珍的全部诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由胡雪珍负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。上诉人与被上诉人均持原连县人民政府于1953年颁发的《土地房产所有证》主张涉案的17.98平方米地基的土地使用权属其所有，可见双方对涉案土地的权属问题存在争议，对于涉案土地的权属问题，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法作出处理，在相关部门对土地权属问题作出处理之前，本院对涉案土地使用权属上诉人或者被上诉人所有不作认定。上诉人提起本案诉讼要求被上诉人对其在涉案土地所建的房屋基础恢复原状并赔偿损失，必须以其合法取得涉案土地使用权为前提，只有在合法取得涉案土地的使用权并经有关部门批准，上诉人才可使用涉案土地，其建房行为才能得到法律的保护。上诉人在涉案土地的权属问题尚未得到解决，且未经有关部门批准的情况下，即在该土地上打基础准备建房，本身不具合法性，应不受法律的保护。被上诉人虽将上诉人已打好的房屋基础拆除，是在双方对涉案土地使用权存在争议的情况下所作的行为，基于此，被上诉人的行为并没有损害上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人承担恢复原状并赔偿损失的民事责任无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人胡雪珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡雪珍负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十一月十二日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。