徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初998号原告李振营,男,1977年5月18日生,汉族，住徐州市铜山区。原告王孝全,男,1952年8月16日生,汉族，住徐州市铜山区。原告赵玉振，男，1964年4月20日生,汉族，住徐州市九里区。原告孟庆芹，男，1968年4月6日生,汉族，住徐州市铜山区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区铜山新区府中东路1号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人胡远博，该局法律顾问。委托代理人姜大连，该局工作人员。原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹诉被告徐州市铜山区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹及其共同委托代理人谭深杰，被告徐州市铜山区国土资源局的负责人马秀秀以及委托代理人胡远博、姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹诉称，原告以邮政快递邮寄的方式分别向被告申请公开：1、申请人位于徐州市铜山区××办事处××（以下××）的土地所涉地块组织征地听证会记录；2、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块征地调查结果确认表;3、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块地上附着物登记材料；4、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块的土地界址图;5、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块征地告知书及征地告知书送达证明。被告受理原告政府信息公开申请后，以不存在上述1、2、3项相关文件以及土地界址图包含在勘测定界图内为由，不履行法定公开职责。被告虽向原告公开了铜国土资听告字〔2016〕第7号《征地告知书》、《征地告知书送达证明》，但是该告知书及送达证明均是针对石屯街道办事处吴屯村而非杨屯东村。原告认为被告行政行为侵犯了原告的知情权，故诉至法院，请求：1、确认被告答复原告关于政府信息公开的行政行为违法并撤销；2、判令被告对原告的全部申请事项重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。四原告向本院提交以下证据：证据1.信息公开申请表复印件9份,证明原告向被告申请信息公开的事实。证据2.政府信息公开申请答复书原件1份、苏国土资函〔2017〕103号《江苏省国土资源厅关于同意徐州市2016年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》复印件、勘测定界图复印件、徐州市铜山区土地利用总体规划图局部图复印件、照片打印件两张、铜国土资听告字〔2016〕第7号征地告知书复印件、征地告知书送达证明复印件、《徐州市2016年度第1批次农用地转用和土地征收实施方案表》复印件,证明被告向原告答复的信息及答复日期。证据3.2017年7月24日补充说明及附件（征地告知书及送达回证、征地调查结果确认表）原件,证明被告于2017年7月24日补充公开了相应的政府信息,以及这些信息的内容及公开日期。法律依据：江苏省国土资源厅《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》（苏国土资发〔2008〕293号），证明被告有法定的义务制作并持有征地调查确认表和地上附着物登记材料。被告徐州市铜山区国土资源局辩称，原告的起诉缺乏事实依据。原告于2017年5月4日向铜山区国土资源局申请信息公开，共计9项内容。铜山区国土资源局于2017年5月23日作出信息公开答复书，并将从徐州市国土资源局查询的相关材料，以及能查询到的批复文件、勘测定界图、征地告知书及送达回证、总体规划图、一书四方案均邮寄给原告，其他材料因查询不到未予提供。综上，铜山区国土资源局已履行了信息公开的义务，不存在行政不作为。被告在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：证据1.EMS邮寄凭证两份（2017年5月4日、2017年5月11日）；政府信息公开申请答复书一份，均为原件，证明原告于2017年5月4日向被告邮寄信息公开申请，后于2017年5月11日邮寄信息公开补充材料，被告于2017年5月23日作出信息公开回复并邮寄给原告。证据2.苏国土资函〔2017〕103号《江苏省国土资源厅关于同意徐州市2016年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》复印件，证明该项目是徐州市2016年度农用地转用和土地征收第一批次实施方案，是由徐州市国土资源局汇总相关材料，完成征地报批工作。证据3.徐州市2016年度农用地转用和土地征收第一批次实施方案表复印件，证明该实施方案表的填表单位为徐州市国土资源局，该项目的相关材料由徐州市国土资源局保管。证据4.勘测定界技术报告书复印件，证明该报告书的制作单位为徐州市国测测绘信息服务有限公司，该公司是徐州市国土资源局管理的公司，从而证明该报告书的制作主体是徐州市国土资源局。证据5.证明和收款收据复印件，证明补偿款由徐州市国土资源局缴存，被告未参与补偿款项的缴存。证据6.政府信息公开申请答复补充说明及邮寄凭证原件，证明被告将原告诉状中提到的第五点的材料，更正后邮寄给原告。法律依据：《政府信息公开条例》第21条。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1的真实性无异议，被告收到了原告的信息公开申请。证据2的真实性无异议，被告收到原告的申请后，及时进行了回复。证据3的真实性无异议，因为原告在申请表上要求公开的是杨屯东村，由于没有该村，被告将吴屯村的信息给原告进行了回复，后与原告联系后，又将杨东村的信息给原告进行了回复。原告提交的法律依据是真实有效的，但原告的观点不能成立。涉案地点是属于徐州市国土资源局统一征收、报批。涉案征地调查表在徐州市国土资源局保管，该表由村里盖章确认后报到市国土资源局。并非被告制作，被告亦没有参与该项工作，事后也没有保存该材料。征地报批中有些项目是被告来做，涉及到轻轨、机场是由徐州市国土资源局统一报批的。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、6的真实性认可。对证据2、3的真实性认可，但不能证明原告所申请公开的信息由徐州市国土资源局负责，其中没有必然的联系。对证据4的证明目的不认可。该证据的出具主体是企业法人，而非行政机关，被告主张该法人由市国土资源局管理，原告认为不能由企业法人直接认定行政机关的责任主体。证据5与本案无关。在本案中原告所申请公开的信息并未涉及预存征地补偿款的任何信息，且该补偿款由哪个单位实际支付，与被告是否存有相应的征地勘测信息没有因果关系，且该证据不能证明被告的证明目的。对被告适用法律不认可，被告没有切实履行法律赋予的信息公开的法定职责。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据形式真实有效，且能反映有关的案件事实，可以作为本案证据使用，对其真实性本院予以确认，可以作为证据使用。经审理查明：徐州市铜山区杨屯东村被列入徐州市2016年度农用地转用和土地征收第1批次建设用地项目范围，四原告为杨屯东村的村民。2017年5月4日，原告等人以EMS快递形式向被告邮寄信息公开申请表，申请被告以书面形式公开以下内容：1、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块组织征地听证会记录；2、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块征地调查结果确认表;3、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块地上附着物登记材料；4、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块的土地界址图;5、申请人位于杨屯东村的土地所涉地块征地告知书及征地告知书送达证明；6、杨屯东村的土地利用总体规划文件及批准文件、土地利用总体规划图；7、杨屯东村的征地批复等文件；8、杨屯东村的土地所涉地块征地程序中的勘测定界图；9、杨屯东村的土地所涉地块拟征地一书四方案。5月11日，原告针对本次政府信息公开申请向被告提交补充资料。2017年5月23日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“1、你所申请的征地批复文件、勘测定界图、征地告知书及送达回证、土地利用总体规划图、一书四方案属于可以公开的信息，详见附件。2、你所申请的土地界址图包含在勘测定界图内。你所申请的附着物登记材料、地籍调查确认表、听证会记录，我局不存在。”。原告收到被诉答复后，认为被告未全面公开所申请的政府信息，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。在庭审中，原告明确其收到被告向其送达的“征地批复文件、勘测定界图、征地告知书及送达回证、土地利用总体规划图、一书四方案”，放弃对公开“听证会记录、土地界址图”的诉讼主张，并认为被告作出的《政府信息公开申请答复书》中未依法公开“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”违反法律规定。另查明，因被告于2017年5月23日公开的是拾屯东村的征地告知书及送达回证，2017年7月24日被告作出《政府信息公开申请答复书补充说明》，并将杨东村的征地告知书的张贴照片邮寄给原告等人。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，四原告向被告徐州市铜山区国土资源局提出信息公开申请，被告于2017年5月23日作出《政府信息公开申请答复书》，四原告认为被告所作的答复并未全面公开其所申请的政府信息，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记……江苏省国土资源厅《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》规定，在征地告知后，市、县（市）国土资源部门应当及时调查核实拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类和数量等，据实填写《征地调查结果确认表》……根据上述规定，被告徐州市铜山区国土资源局作为徐州市铜山区土地行政主管部门，在履职过程中应当知道涉案被征收土地的权属、面积以及地上附着物权属、种类和数量等信息，但被告在作出的涉案《政府信息公开申请答复书》中，以“地上附着物登记材料、征地调查结果确认表”信息不存在为由未予公开，明显不当。关于被告提出因涉案地块系徐州市国土资源局统一征收，“地上附着物登记材料、征地调查结果确认表”不是由其制作和保存的抗辩。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。即使按被告所称涉案地块由徐州市国土资源局统一征收，被告亦应将政府信息所在行政机关的名称以及相应的联系方式告知申请人，故被告仅简单告知该信息不存在，而没有告知原告获取该政府信息的方式和途径，违反了上述规定。综上，被告作出的涉案《政府信息公开申请答复书》未全面履行政府信息公开的法定职责。因原告申请公开的“征地批复文件、勘测定界图、征地告知书及送达回证、土地利用总体规划图、一书四方案”等信息，被告已向原告提供，且原告无异议。同时，原告在庭审中明确放弃对公开“听证会记录、土地界址图”的诉讼主张。故被告针对原告申请公开的“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”未依法作出答复的行为违反法律规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市铜山区国土资源局于2017年5月23日作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”的相关答复内容；二、责令被告徐州市铜山区国土资源局在判决生效之日起15个工作日内对原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹提出的“征地调查结果确认表、地上附着物登记材料”政府信息公开申请予以答复。三、驳回原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏人民陪审员  张克俭法官 助理  陈玉娟二〇一八年三月五日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。