贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初40号 原告威宁彝族回族苗族自治县雪山镇教育管理中心。住所地：威宁彝族回族苗族自治县雪山镇雪山村。 法定代表人王鹏，主任。 委托代理人（特别授权）杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）蔡朝友。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，局长。 委托代理人张菁华。 委托代理人聂犁。 被告毕节市人民政府。住所地：毕节市七星关区南部新区行政中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人赵大友。 委托代理人温玉峰。 第三人禄国云，男，1961年10月28日生，彝族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）苏彦耕，男，1992年1月5日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系禄国云外侄。 原告威宁彝族回族苗族自治县雪山镇教育管理中心（下称雪山镇教管中心）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）和毕节市人民政府（下称毕节市政府）工伤认定行政管理一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于1月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告雪山镇教管中心法定代表人王鹏及委托代理人蔡朝友、杨华，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、聂犁，被告毕节市政府委托代理人赵大友、温玉峰，第三人禄国云的委托代理人苏彦耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、二被告作出的不予认定工伤决定书和行政复议决定书认定事实不清，证据不足。二被告不予认定第三人所受伤害属工伤的主要依据是《毕节市医学鉴定意见书》，鉴定结论为：高血压引起的自发性脑出血，从而证明了禄国云在雪山镇青松小学六年级教室组织召开六年级毕业典礼时突发疾病晕倒。该意见书系被告单方委托，其结论与被告有利害关系。同时，申请人提供的《关于我镇青松小学禄国云校长因工受伤的情况说明》及青松小学全体老师《简述禄国云校长一事过程》情况说明二被告均未采信，片面的认为第三人是突发疾病晕倒造成伤害；被告调查的证人证言未经申请人及第三人质证，程序违法。故第三人是在工作时间、工作场所和因工作原因导致伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，应当认定为工伤。2、被告适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定作出不予认定工伤决定，但该规定违背立法本意，第三人经抢救构成重度残疾，相反对受害人不利；如不抢救或不及时抢救反而能减轻损失或得到工伤赔偿，这是对生命的不尊重。因此被告适用法律不当。3、本案申请人已为第三人缴纳了工伤保险，被告对第三人受到的伤害未认定为工伤，第三人亲属认为行政单位、政府部门的工作人员办私事受到伤害或伤亡均认定为工伤，而第三人属事业单位人员就不认定，这对第三人不公平，其亲属就此事一直上访。综上，被告作出的不予认定工伤决定书及行政复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当。故请求依法撤销二被告作出的决定书，并判决被告毕节市人社局重新作出工伤认定决定。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、不予认定工伤决定书行政复印决定书、送达回证。拟证明二被告作出行政行为，原告不服在法定期限内提起诉讼。二被告及第三人对该组证据无异议； 2、禄国云女儿禄曼提交的情况说明，雪山教育管理中心情况说明，青松小学全体教师简述禄国云校长案件一事的过程材料。拟证明禄国云受伤是因学校的教师少、任务重、事发当天上完课后又去加班举行六年级毕业典礼而发病，是因工作原因受到伤害。被告人社局认为该组证据中情况说明及雪山教育管理中心情况说明因原告在工伤认定程序中并未提交，该两份情况说明所述内容与事实不符，故对该两份说明三性均有异议；对青松小学全体教师简述禄国云校长案件一事的过程材料的其三性均有异议。被告毕节市政府认为该组证据禄国云女儿禄曼提交的情况说明在复议期间未向本单位提供，雪山教育管理中心情况说明，青松小学全体教师简述禄国云校长案件一事的过程材料内容及事实达不到证明目的。第三人对该证证据无异议； 3、禄国云近两年的课程表及上课之外参与政府精准扶贫工作的资料。拟证明禄国云教师除了履行校长职责之外，还每周上20多节课，还要走访精准扶贫完善相关资料，长期劳累成疾的事实。被告毕节市人社局认为该组证据在工伤认定阶段未向本局提供，与本案无关不予质证。被告毕节市政府认为该组证据在行政复议阶段未向本单位提供，不予质证。 第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。第三人禄国云系雪山镇教管中心青松小学校长。2017年6月23日12时30分许，禄国云在六年级教室组织召开毕业典礼，禄国云发言完毕准备坐回座椅时突发疾病晕倒；之后禄国云被送至威宁县人民医院抢救治疗，于2017年8月2日出院。禄国云经威宁县人民医院诊断为：⑴、左侧基底节区脑出血并破入脑室系统；⑵、蛛网膜下腔出血；⑶、原发性高血压3级极高危组。上述事实有《贵州省事业单位人员聘用合同书》、工伤调查笔录、《威宁县人民医院疾病证明书》、病历材料和《毕节市医学鉴定意见书》等证据予以证实。2、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。2017年7月19日，被答辩人以其职工禄国云在2017年6月23日会场讲话过程中劳累过度摔倒砸伤头部为由，向答辩人提交了禄国云工伤认定申请。答辩人于7月24日受理了工伤认定申请，并于当日向被答辩人和第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。经调查核实后，答辩人于9月15日作出了《不予认定工伤决定书》，并于9月19日送达被答辩人和第三人。3、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。禄国云在工作时间和工作岗位突发疾病，被送医院治疗出院的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，不属于视同工伤的范围；同时也不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条其他认定或者视同工伤的情形。综上，答辩人作出的0526201751840号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、禄国云身份证复印件、贵州省事业单位人员聘用合同书、威宁县人民医院疾病证明书、禄国云住院病案首页、毕节市医学鉴定意见书、工伤调查笔录（被调查人：陶泽军、黄淑亮、王明宏、李路平、孙大海、唐艳琴）。拟证明被告作出了《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中第1-4项证据三性无异议。原告认为第5项证据毕节市医学鉴定意见书没有原件，该意见书从被告提交的证据上看只有结论意见，没有对过程的叙述；该意见书是被告单方委托，从复印件不能看出加盖公章；该意见书鉴定的事项应该为禄国云患高血压的原因是什么，不是工伤的因果关系。禄国云突发疾病与工作原因事发有因果关系，达不到被告证明目的。达不到第三人受到的伤害不是工作原因引起的事实。对第6项证据三性无异议，但证明第三人禄国云突发疾病因工作原因引起。被告毕节市政府对该组证据无异议。第三人对该组证据第1-2项真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，达不到被告证明目的；对第3-4项证据真实性、合法性无异议，认为达不到证明目的；对第5项证据的质证意见与原告质证意见一致，对鉴定资质及内容不清楚；对第6项证据无异议； 2、禄国云工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书（编号0526201751840）、不予认定工伤决定书送达回执。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据三性无异议。被告毕节市政府对该组证据无异议。第三人对该组证据中不予认定工伤决定书送达回执三性有异议，没有受送达人的签字。 3、工伤保险条例、工伤认定办法。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律准确。原告对该组证据真实性无异议，但认为被告适用法律错误。被告毕节市政府对该组证据无异议。第三人对该组证据真实性无异议，适用法律错误。 被告毕节市政府辩称，1、根据毕节市人社局调查显示，第三人禄国云系申请人雪山镇教管中心管辖下的青松小学校长。2017年6月23日12时30分许，第三人禄国云在青松小学六年级教室组织召开六年级毕业典礼，在发言完毕时突发疾病，后送威宁自治县人民医院抢救治疗，入院诊断为：⑴、左侧基底节区脑出血并破入脑室系统；⑵、蛛网膜下腔出血；⑶、原发性高血压3级极高危组。根据医院对禄国云入院记录显示禄国云入院时并无明显外伤情形。被答辩人以其职工禄国云在学校会场讲话过程中摔倒受伤为由向毕节市人社局提交了工伤认定申请。毕节市人社局经调查查明上述事实后认为第三人禄国云系工作时间和工作岗位上突发疾病，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第一项属于视同工伤范围的规定，同时也不符合该法第十四条、十五条等规定，属于不得认定工伤的情形，遂作出不予认定工伤决定，该决定主要事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，应予以维持。因此，本机关作出行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定。2、答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人。在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 被告毕节市政府提交了如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书原件、单位《事业单位法人证书》正副本、单位《组织机构代码证》正副本、单位法人王鹏的《身份证》复印件、《不予认定工伤决定书》、禄国云《身份证》复印件、禄国云《贵州省事业单位人员聘用合同书》、《雪山镇教育管理中心关于我镇青松小学禄国云校长因工受伤的情况说明》、威宁自治县雪山镇青松小学全体老师《简述禄国云校长一事过程》情况说明、市政府行政复议受理通知、提交答复通知、第三人参加复议通知、延期审理通知书及送达回证、市政府行政复议决定书送达回证、参与行政复议申请书、第三人授权委托书、第三人委托代理人申请书。拟证明被告复议程序合法。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据三性无异议； 2、毕节市人力资源和社会保障局行政复议答复书、复议程序中毕节市人力资源和社会保障局提交的证据材料、禄国云《身份证》复印件、禄国云《贵州省事业单位人员聘用合同书》、《雪山镇教育管理中心及青松小学证明》、威宁县人民医院《疾病证明书》《毕节市医学鉴定意见书》雪山镇青松小学老师唐艳琴、孙大海、陶泽军、黄淑亮等4人的《工伤调查笔录》及《证人作证承诺书》、协查函及公某、威宁县人民医院医生王明宏、李路平等2人的《工伤调查笔录》及《证人作证承诺书》、禄国云威宁县人民医院《2017年6月23日突发疾病病历材料（部分）》、本案前禄国云威宁县人民医院《2016年11月21日住院病历材料（部分）》、禄国云的《工伤认定申请表》、禄国云的《工伤认定申请受理决定书》、禄国云的《不予认定工伤决定书》及送达回证、《工伤保险条例》相关法律规定。拟证明被告复议决定事实清楚。原告对该组证据中毕节市医学鉴定意见书，工伤调查笔录及法律适用质证意见与对毕节市人社局提供的证据的质证意见一致，对其他证据无异议。被告毕节市人社局对该组证据无异议。第三人对该组证据中毕节市医学鉴定意见书，工伤调查笔录及法律适用质证意见与毕节市人社局提供的证据的质证意见一致，对其他证据无异议。 第三人述称，1、人社局作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，人社局适用法律不当；2、人社局作出调查笔录不合法；3、市政府作出行政复议不合法，没有了解事实经过，是根据人社局的材料作出复议，事实不清；4、二被告说禄国云没有外伤，人是否有外伤不能作为是否受到伤害的依据。 第三人禄国云提交了如下证据并经庭审质证： 1、禄国云2015-2016年的课程表（2份）、简述禄国云校长参与精准扶贫的走访记录、照片。拟证明禄国云工作强度大任务多；导致第三人受伤的事实；禄国云除了上课以外还要参与精准扶贫工作，事实发生经过与工作原因相关。原告对该组证据三性无异议。被告毕节市人社局的质证意见与原告第三组证据的质证意见一致。被告毕节市政府的质证意见与原告第三组证据的质证意见一致。 3、《简述禄国云校长案件一事的过程》。拟证明事发当天第三人受伤与工作有因果关系。原告对该组证据无异议。 被告毕节市人社局和毕节市政府对该组证据三性均有异议，认为达不到第三人证明目的； 4、第三人禄国云住院照片。拟证明禄国云受伤后现况一直昏迷不醒。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局认为虽该组证据在工伤认定申请中未向本局提供，但本局对该组证据三性无异议，也认可该证据证明目的。被告毕节市政府认为该组证据在行政复议程序中未向本机关提供，但本机关对该组证据三性无异议，也认可该证据证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据和第三人提交的第一组证据与本案无关联，其证明效力不予采信。原告和第三人提交的其余证据以及二被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明，第三人禄国云系原告雪山镇教管中心下辖的青松小学校长，与原告雪山镇教管中心签订了《贵州省事业单位人员聘用合同书》，禄国云与雪山镇教管中心之间劳动关系成立。2017年6月23日12时30分许，禄国云在雪山镇青松小学六年级教室组织召开六年级毕业典礼，禄国云发言完毕准备坐回座椅时突发疾病。之后禄国云被送到威宁县人民医院抢救治疗，经诊断为：⑴、左侧基底节区脑出血并破入脑室系统；⑵、蛛网膜下腔出血；⑶、原发性高血压3级极高危组。2017年8月2日，禄国云出院转入贵州省人民医院住院治疗，现禄国云仍处于昏迷状态。2017年7月24日，雪山镇教管中心向被告毕节市人社局提交禄国云工伤认定申请，毕节市人社局于同日受理原告申请。被告毕节市人社局经调查核实后，于2017年9月15日作出涉案0526201751840号《不予认定工伤决定书》，并于9月19日送达原告及第三人禄国云。10月11日，原告不服该决定书向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府于次日受理原告的复议申请。12月8日，毕节市人民政府认为本案情况复杂，决定延长复议期限至2018年1月10日。2017年12月25日，毕节市政府作出毕府行复决字[2017]67号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局作出的不予工伤认定决定，于2017年12月18日送达被告毕节市人社局，2017年12月25日邮寄给原告及第三人。原告于2018年1月8日收到复议决定后，原告不服被告毕节市人社局作出的不予工伤认定决定和毕节市人民政府的行政复议决定，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。被告毕节市人社局根据本案有效证据作出编号0526201751840号《不予认定工伤决定书》，其作出不予认定工伤决定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后达了受理通知书；之后，毕节市人社局在规定时限内作出的工伤认定决定书并送达原告和第三人，故被告毕节市人社局作出不予认定工伤决定的程序合法。综上所述，被告毕节市人社局作出该不予认定工伤决定的行政行为合法，适用法律得当。 被告毕节市政府受理原告雪山镇教管中心的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被告毕节市人社局下发了《提出行政复议答辩通知书》；因案情复杂，被告毕节市政府作作出毕府行复延字[2017]2号《行政复议案件延期审理通知书》，行政复议决定延期至2018年1月10日前前作出。之后，毕节市政府根据原告和被告毕节市人社局提供的证据，在规定时限内作出复议决定并送达原告、被告毕节市人社局及第三人，因而被告毕节市政府作出的毕府行复决字[2017]67号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，程序合法。 禄国云虽然是在工作时间和工作岗位上突发疾病，对禄国云进行抢救仍然处于昏迷状态深表同情，但根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定，禄国云受到的事故伤害不属于该项认定为工伤的情形；也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条其他认定或视同工伤规定的情形。故原告要求撤销被告毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》和毕节市政府作出的《行政复议决定书》的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下： 驳回原告威宁彝族回族苗族自治县雪山镇教育管理中心的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马昌荣 审 判 员  胡国彬 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王 丽 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。