吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2214号 原告：姚桂华，女，1951年10月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：任晓春，女，1974年1月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：付洪彬，男，1981年1月30日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 原告姚桂华与被告付洪彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日、2018年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告姚桂华及其委托诉讼代理人任晓春、被告付洪彬及其委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚桂华向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营合同，归还土地（该土地价值约30000元）；2.排除土地上放置的钢筋架子，恢复土地耕种面貌；3.补偿2018年土地耕种损失1074.8元；4.诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：被告付洪彬为非农业户，无权承包农村土地，因此原、被告签署的土地承包经营合同为无效合同。2015年4月17日，经本村村民王文富为中间人介绍，原告姚桂华与被告签订土地承包经营合同，合同的第8条中明确规定：租期自2015年4月始至政府占地拆迁为止，征占土地后，乙方付给甲方青苗费每亩1000元，如乙方不按规定，甲方收回土地包括地上所有建筑物，合同第3条规定，如三年内政府开发征占土地，甲方不用返还剩余租金。2017年9月1日长春市宽城区人民政府决定对兰家镇污水管线项目涉及的集体土地征占，征占期间付洪彬始终在场参与，他向污水工程讨要补偿费用，因为没有任何地上物，也没有种任何东西，地里全部长满杂草以及钢筋架子，污水工程没有给付洪彬补偿。付洪彬便要求原告将征地补偿款给他，原告不同意。2018年3月至今，原告多次打通合同上付洪彬的电话号码，要求被告将钢筋架子拿走，被告拒不排除，还声称地里有树，原告只好请村里领导录像证明地里没有任何树，只有杂草和钢筋。因被告及付洪彬拒不排除钢筋，并阻碍原告自行排除，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 付洪彬辩称，1.合同是在双方平等、自愿的情况下签订，被告已如期缴纳租金，2017年11月缴纳租金时原告拒收，应属原告违约，且案涉土地并不属于国家征占，未达到合同约定的解除条件，故原告无权主张解除合同；2.因未达到合同约定的解除条件，故原告的其他三项诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求；3.原告无权收取临时用地的补偿款，被告将据此提出反诉。 反诉原告付洪彬向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退还已获得的补偿费17188.05元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年4月17日，反诉人与被反诉人签订《土地承包经营合同》一份，《合同》约定，由反诉人承包原告姚桂华的1.118亩承包地，每年租金2240元，一年一付租金。《合同》签订后持续履行中。2017年秋，市政部门因埋设污水管线，需要通过反诉人承包的土地，在承包土地上挖沟、埋管、回填、恢复原状，属于临时使用土地，但市政部门亦向被反诉人支付了用地补偿。根据《土地承包经营合同》的约定和性质，该笔补偿费应该归反诉人所有，被反诉人无事实和法律依据获得该笔补偿费，应予退还给反诉人。如被反诉人不予退还，反诉人将依据《合同》第6条认定被反诉人构成违约，并按每亩（即1000平方米）赔偿150000元，另案提起赔偿之诉。 反诉被告姚桂华辩称，反诉人没有理由要求原告的补偿款，原告不承担反诉费用。1.《土地承包经营合同》中未明确经营范围，且双方签订合同后，未向村委会备案，应属无效合同；2.原告姚桂华拥有案涉土地承包权，临时征地补偿款中仅地上建筑物拆迁费和青苗补偿以及大棚温室的补偿归乙方所有，但案涉土地无任何地上物，故被告不应享有补偿款；3.原告不存在违约行为，宽城区兰家镇人民政府关于征地通知以及与姚桂华签订的《临时征地补偿协议书》证明，该土地属于政府征占、国家征占，符合原、被告之间的约定合同解除条件，合同已经终止；且被告在承包经营期间，任由耕地荒废，违反了国家相关规定，因此，原告不存在违约行为，被告要求返还土地补偿款无依据，请求人民法院支持原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姚桂华系长春市宽城区兰家镇东道村村民，并作为家庭土地承包代表与东道村签署的《耕地承包合同》一份；2.2015年4月17日，以姚桂华为甲方（转包方）与以被告付洪彬为乙方（承包方），双方签订《土地承包经营合同》一份，合同约定，甲方将自己的口粮地（应分合同地）转租给乙方，租金每亩每年贰仟元整，该地块共1118㎡，每年租金共计贰仟贰佰肆拾元整，租金一年一付，首年租金2240元于2015年4月17日前一次性支付；如到期后，乙方不能按其金额把每年租金交付给甲方，甲方有权收回土地，包括地上物，解除合同，后果乙方负责（但在交款日前甲方躲避收租金所造成的一切后果由甲方负责）；如三年内政府开发征地为止，甲方不用返还剩余租金，合同生效之日起一直到政府开发征地为止；土地承包期内，如国家征占或企事业单位征用时，土地安置费和人头应用的补偿费用归甲方所得，地上建筑物拆迁费和青苗补偿及大棚、温室等所有的损失补偿费归乙方所得；租期自2015年4月至政府占地拆迁为止，原告姚桂华在甲方处签字、捺印，被告付洪彬在乙方处签字、捺印，案外人王文富在中间人处签字、捺印；3.2017年4月24日，长春市宽城区兰家镇人民政府发布《通知》，声明宽城区人民政府决定对兰家污水管线项目涉及的东道村东道屯地块正式启动征收；4.2017年9月1日，以长春市宽城区兰家镇东道村民委员会为甲方、原告姚桂华为乙方，双方签订《临时征地补偿协议书》，协议约定，土地名称西山，面积520.85平方米，征地补偿标准33元/平方米（土地补偿费使用期限3年，每年8元/平方米，土地碾压费7元/平方米，青苗补偿2元/平方米），补偿金额为17188.05元，协议生效后一次性付清，长春市宽城区兰家镇东道村民委员会在甲方处加盖公章，原告姚桂华在乙方处签字、捺印，上计款项已由原告姚桂华全部实际领取完毕；5.庭审中，被告付洪彬提供收条两枚、收据一枚，证明原告姚桂华已收到其支付的2015年4月17日至2018年4月17日的土地承包款共计6720元；6.庭审中，被告付洪彬称其在案涉承包土地上种植过玉米和树，2016年将钢筋架子运输到承包土地上，计划建大棚种植经济作物，因无审批手续被村委会责令停止建设；2017年被告开始大面积种植葡萄和蓝莓（未提供购买发票），与原告发生争议后便不再实施除草等田间管理活动；7.2018年7月26日，本院前往兰家镇东道村民委员会调查，村支书曲洪辉称姚桂华对外出租承包土地未向村委会备案，2017年9月1日，政府因修建污水管线需要临时征占部分村民土地，但只有承包土地被临时征占的村民才会与村委会签署《临时征地补偿协议书》，征地补偿费以合同为准；8.2018年8月7日、2018年9月20日，本院先后两次前往东道村现场查看案涉土地，该土地上杂草丛生，可见极少经济作物存活，可见放置若干钢筋架子及钢筋（见照片）。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。农村土地承包应当遵守法律法规，保护农村土地资源的合理开发和可持续利用。口粮田是农民赖以生存的根本，法律禁止任何单位和个人闲置、荒芜，禁止随意改变口粮田的农业种植用途。原告姚桂华系东道村村民，通过家庭承包形式取得案涉土地（口粮田）承包经营权，此后将其名下承包土地出租给被告付洪彬系事实存在。关于原告主张解除土地承包经营合同、归还土地、排除土地上放置的钢筋架子的请求，长春市宽城区兰家镇人民政府于2017年4月发布占地公告，并于2017年9月1日临时征收占用案涉土地，姚桂华与被告付洪彬签署的合同约定，租期至政府占地拆迁为止，但未明确占地拆迁是否包括临时征收，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告姚桂华可以随时解除合同，并已在合理期限之前通知被告付洪彬；被告付洪彬自2017年以来在承包土地上种植葡萄和蓝莓等经济作物，改变了案涉土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地流转原则的规定；且被告付洪彬自2017年起对所承包土地未进行农作物耕种，也未采取除草等田间管理措施，本院工作人员实地调查时案涉土地上杂草丛生，其种植的经济作物极少存活，并放置若干钢筋架子及钢筋，被告付洪彬已实际造成耕地（口粮田）的闲置、荒芜，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十七条关于禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地的禁止性规定；被告付洪彬自2018年4月起未交付土地承包租金，属于违约行为，根据合同约定，原告有权收回土地，并解除合同；被告付洪彬虽抗辩未按期交付租金系原告原因，但未提供足够有效证据证明其主张成立，故本院对其该节抗辩不予支持；综上，被告付洪彬未按照法律规定及合同约定履行相关的权利义务，导致案涉土地未得到合理利用种植农作物，为维护法律尊严，依法保护口粮田的农业用途，对不合理的土地承包关系应予以调整，故对于原告的该项主张，本院予以支持，原告姚桂华与被告付洪彬签订的《土地承包经营合同》应予解除，被告付洪彬应向原告返还案涉土地，并排除土地上放置的钢筋及钢筋架子。关于原告主张恢复土地耕种面貌的请求，因原告未提供证据证明其将土地交付给付洪彬时的土地状态，亦未明确恢复土地耕种面貌的标准，故对于该项请求，本院不予支持。关于被告在案涉土地上种植的经济作物，被告应自行处置。关于原告主张被告补偿2018年土地耕种损失的请求，在《土地承包经营合同》解除前，案涉土地的经营权属于被告付洪彬，且原告已得到土地补偿费，故原告的该项主张缺乏法律依据和证据支持，本院不予支持。关于被告付洪彬提出的反诉请求，至开庭审理时止案涉土地上并没有农作物的青苗，根据原、被告双方签订的合同以及《临时征地补偿协议书》约定，被告的反诉请求缺乏依据，本院不予支持，被告应承担举证不能的后果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告姚桂华（反诉被告）与被告付洪彬（反诉原告）于2015年4月17日签订的《土地承包经营合同》； 二、被告付洪彬（反诉原告）在本判决生效之日起三十日内向原告姚桂华（反诉被告）返还《土地承包经营合同》项下的承包土地，并排除土地上放置的钢筋及钢筋架子； 三、驳回原告姚桂华（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告付洪彬（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费580元（原告姚桂华已预交），反诉受理费115元，合计695元，由被告付洪彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  张玉芹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张晓蕾