四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初3761号 原告：孙光一，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鸥舸，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山城市建设工程质量检验测试有限公司，住所地：乐山市市中区桂花楼**。统一社会信用代码：91511100451586063E。 法定代表人：袁爱华，总经理。 委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 原告孙光一与被告乐山城市建设工程质量检验测试有限公司（以下简称：乐山工程质量检验测试公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院准许。本案现已审理终结。 原告孙光一向本院提出诉讼请求：判决被告从2017年8月开始继续按每月900元标准支付原告赔偿金，直至原告依法终止享受国家社会养老金待遇为止。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告劳动争议案件经乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，按规定向法院起诉。 原告系被告的员工，原告于2008年11月就该办理退休手续，但由于被告的原因，直至2012年4月才给原告补办了退休手续。被告一直参照机关事业单位标准给原告参保。2010年10月，被告将参照机关事业单位保险的所有人员整体划转到了企业保险管理，原告也一并划转，此时被告仍然没有给原告办理退休。在被告正式给原告办理退休手续之前，被告按月支付了原告的基本工资，双方于2011年12月进行了一次性结算。结算结果为，原告从2011年开始享受企业保险每年调增待遇，对于2009年和2010年因被告未按时给原告办理退休，而使得原告无法享受的企业保险调增待遇，被告以每月900元的标准作为赔偿金支付给原告。被告一直按照约定按时支付上述赔偿金，但从2017年8月，原告发现被告突然停止发放该赔偿金。通过多次反映和沟通，被告仍然拒绝支付。 原告认为，由于被告的原因造成原告长达4年之久迟延办理退休，并因为迟延办理退休造成原告无法享受企业保险2009年和2010年的调增待遇，致使这两次调增的数额无法进入原告的工资基数，造成了原告永久性的损失。2011年12月，双方进行核算时，对于该损失，双方达成了口头协议，即被告按照每月900元标准作为迟延办理退休的赔偿金按月准时支付原告，该行为一直持续到2017年7月。现在，被告突然停止发放该赔偿金，致使原告的损失进一步扩大。为维护原告的合法权益，特提起诉请。 被告乐山工程质量检验测试公司辩称：一、关于被告在为原告办理退休手续时是否存在过错的问题。被告公司原名乐山城市建设工程质量检验测试中心（以下质检中心），为适应市场经济及发展需要，质检中心在2017年进行了公司化改革，成立乐山城市建设工程质量检验测试有限公司，成为乐山市城市建设投资发展（集团）有限公司下属一级子公司，仍属国有企业。质检中心为了保障员工的利益，在当时社保政策允许的情况下，质检中心员工都是参照事业单位养老保险参保的。原告系质检中心员工，其虽无事业编制，但其养老保险是按事业单位社保参保的。2006年，国家出台了新的社保政策，要求对凡无事业编制的单位职工按事业单位社保参保的，均应清理并整体转入企业单位社保管理。原告在2008年达到法定退休年龄时，质检中心立即为原告向社保部门申报并办理有关退休手续，但在办理过程中，恰遇乐山市正在按《川劳社发（2006）18号文》规定清理对凡无事业编制的单位职工按事业单位社保参保的整体转入企业单位社保管理的问题。由于原告无事业编制，按规定其退休手续便不能再按事业社保管理办理，须待质检中心被整体划转企业社保管理后，才能继续办理。故原告的退休手续因此被暂停办理。也由于乐山当时需要清理并整体划转的单位非常普遍，且事业社保转企业社保管理的问题涉及身份核实、待遇变化、补缴社保费以及涉及面较广等因素，故需统筹安排。直到2010年10月，质检中心才被整体转入企业企业单位社保管理。此时，质检中心便于当月向社保部门递交了为原告办理退休手续的材料（详见《市质检中心退休人员转入企业养老保险社会化发放基本情况表》），但由于原告提出要求提高养老金初始待遇标准问题，社保局在依法依规并通过核查后，最终将原告的养老金初始待遇标准按规定提高，并核准原告从退休之月起就按提高标准享受社保待遇（详见《市质检中心退休人员养老金情况表》），且社保关系整体划转前，社保部门该补发的均已进行了补发（详见《市质检中心退休人员补发情况表》）。基于前述原因，社保部门直到2012年4月才将原告的退休手续补办完成。综上，原告的退休手续迟延办证的原因系当时社保政策的变化所致，并非质检中心存在怠慢、故意拖延，也非社保部门故意拖延。因此，被告及社保部门在为原告办理退休手续时不存在任何过错。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。原告在退休前与被告存在劳动关系。在退休时，原告与被告的劳动关系即告终止，按照法律规定，劳动争议仲裁的时效为一年，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。故应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告在诉状中所说原质检中心向其每月支付的900元是赔偿金的理由不成立。被告在2010年对本单位职工在整体转入企业社保管理后为所有退休人员发放了每月900元的生活补助费，并不是针对原告单独发放的。因此，质检中心为每位退休职工每月发放900元的生活补贴是基于单位效益好，出于对退休职工的关心而考虑的生活补贴，并非是原告自己认为的所谓的赔偿金。在2015年5月后，单位的效益已不如从前，是否每月向退休职工发放生活补贴，企业管理层有不同意见，后经办公会讨论，同意暂时按原质检中心政策给予退休职工每月发放900元的生活补贴，这进一步证明发放的每月900元的生活补贴并非原告所说的赔偿金。故，原告在诉状中所说被告于2011年12月与原告达成的口头协议，每月按照900元标准作为迟延补办退休手续的赔偿金是完全不实的。 企业向退休职工发放生活补贴完全是企业自主行为，法律并无强制规定要求企业必须要向退休职工发放生活补贴。随着市场经济的发展，被告公司已不再是独家经营，单位效益每况愈下。因此，被告根据自身经营状况和有关法律法规的规定，公司决定不再继续向所有退休职工发放生活补贴并无不妥。综上所述，鉴于被告在为原告办理退休手续时不存在任何过错，且原告也没有任何损失。被告根据自身的经营状况和国务院关于清理违规发放津贴的有关规定，决定不再继续向所有退休职工发放生活补贴不违法，并且原告的诉讼请求超过了仲裁诉讼时效。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月起被告单位整体转移参加企业职工基本养老保险，原告孙光一遂转入企业养老保险社会化发放，其基本养老金的标准每月1511.5元。在2012年4月，因原告参加事业单位养老保险在职期间的缴费基数低于实际工资，导致在退休时退休费存在误差，经重新核定，原告孙光一养老金的新标准为每月2055元，差额为每月543.5元，从原告退休时间计算至2010年9月止，原告的养老保险费补发金额为12500.5元（23个月×543.5元/月）。自2010年10月起按新标准即每月2055元发放（企保基金支付）。 被告根据《乐山市人力资源和社会保障局、乐山市财政局关于印发〈乐山市市属其他事业单位绩效工资的实施方案〉的通知》（乐人社发〔2011〕81号）从2010年1月至2010年6月，被告参照市属其他事业单位退休人员生活补贴标准按每月1540元向原告发放生活补贴合计9240元；从2010年7月至9月按每月1780元标准向原告发放生活补贴5340元；此后，因2010年10月起被告单位整体转移参加企业职工基本养老保险，被告向原告发放生活补贴标准调整为按每月900元发放，从2010年10月至2012年6月向原告发放生活补贴合计18900元；从2012年7月直至2017年7月被告按每月900元的标准继续向原告发放生活补贴。因被告在2017年8月停止向原告发放每月900元的生活补贴，遂引发本案纠纷的发生。原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁定不予受理。 被告于2015年5月29日的《主任办公会议纪要》载明，针对“退休职工补助政策延续性问题”，会议同意暂时按原中心政策给予退休职工每月900元的生活补贴。 被告在《参加机关事业单位养老保险人员退休审批表》上单位意见一栏上签署单位意见为同意办理。签署时间为2010年4月20日。退休证载明原告孙光一的退休时间为2008年11月，发证时间为2012年4月。 另查明，乐山市建设工程质量检验测试中心于2017年10月18日变更为乐山城市建设工程质量检验测试有限公司；市场主体类型从全民所有制变更为有限责任公司（国有独资）。 上述事实，有身份证明材料、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、市质检中心退休人员补发情况表、市质检中心退休人员转入企业养老保险社会化发放基本情况表、市质检中心退休人员养老金情况表、市建设工程质量检测中心退休人员转入企业养老保险社会化发放基本情况表、市质检中心孙光一等三名退休人员应补缴机关事业单位养老保险情况表、参加机关事业单位养老保险人员退休审批表、退休证、市质检中心退休人员养老金核算明细表、关于重新核定市建设工程质量检验测试中心退休人员养老金的请示、主任办公会议纪要、乐山市人力资源和社会保障局和乐山市财政局关于印发〈乐山市市属其他事业单位绩效工资的实施方案〉的通知、银行交易明细清单、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告在乐山市建设工程质量检验测试中心退休后，单位于2010年10月将原告转入企业养老保险社会化发放。被告在2017年10月18日前属于全民所有制单位性质，对于原告单位何时将原告的退休关系转入社保管理，是企业内部管理行为同时也受到政策统筹安排，不是法院受案范围。原告在退休后何时应当增加养老金以及是否符合条件是国家政策调控的范畴，也不是法院受案范围。 对于原告要求被告每月支付900元的赔偿金的诉请问题。根据《乐山市人力资源和社会保障局、乐山市财政局关于印发〈乐山市市属其他事业单位绩效工资的实施方案〉的通知》（乐人社发〔2011〕81号）的规定，被告从2010年1月开始向原告发放生活补贴，在2010年1月至2010年6月期间按照每月1540元标准发放；在2010年7月至9月期间按每月1780元标准发放；在2010年10月后被告单位整体转移参加企业职工基本养老保险，被告将生活补贴调整为每月900元，至2017年7月停发。可见，被告向原告发放的生活补贴具有延续性，不是原告诉称的赔偿金性质。被告是否向原告继续发放生活补贴，是单位的内部管理行为，不属于法院受案范围。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款，裁定如下： 驳回原告孙光一的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告孙光一预交的案件受理费5元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年十一月八日 书记员  郭 颖