wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执141号-1申请执行人：秦彦平，男，1963年9月9日出生，汉族，现住新乐市西名村。被执行人：张彩辉，男，1977年9月15日出生，汉族，现住新乐市东名村。本院在执行申请执行人秦彦平与被执行人张彩辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张彩辉未能按（2017）冀0184民初2434号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：将张彩辉名下位于新乐市新幸家园小区6号楼7单元102室房屋过户至秦彦平名下。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一八年三月二十三日书记员  贾兰兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3067号原告：上海天益成广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭家成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琦，上海市海尚伟律师事务所律师。被告：上海力资房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：李光洙。原告上海天益成广告有限公司与被告上海力资房地产经纪事务所广告合同纠纷一案。本院立案后，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天益成广告有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费人民币25元，由原告上海天益成广告有限公司承担。审判员  奚仁年二〇一八年三月十二日书记员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1063号 原告：杨成德，男，汉族，1965年8月21日出生，住成都市新宿区。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司成都新都区分公司，住所地：成都市新都区新都镇宝光大道全球通大酒店5楼。 法定代理人：庞永。 委托诉讼代理人：丁孟，四川运逵律师事务所律师。 被告2：四川省煌鑫建设建设集团有限公司，住所地：成都市新都区新龙路8号。 法定代表人：张钦元。 委托诉讼代理人：李文兵（特别授权代理），男，汉族，1968年5月17日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 原告杨成德与被告四川省煌鑫建设集团有限公司、中国电信股份有限公司成都新都区分公司所有权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨成德于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨成德的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨成德撤回对被告四川省煌鑫建设集团有限公司、中国电信股份有限公司成都新都区分公司的起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，本院予以免收。 审判员  苏晓莉 二〇一八年三月一十三日 书记员何倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3136号 原告：杨照宇，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被告：赵纯荣，男，汉族，1976年6月4日出生，户籍所在地：四川省三台县。 被告：四川润众投资有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋24层23号。 被告：蒋贤银，男，汉族，1961年11月18日出生，户籍所在地：成都市成华区。 本院在审理原告杨照宇与被告赵纯荣、四川润众投资有限公司、蒋贤银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为：原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨照宇撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇一八年三月三十日 书记员  蒋菲菲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更5号罪犯徐小松，男，1977年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住本市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年12月14日作出（2002）铜中刑初字第60号刑事判决，以被告人徐小松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失4276元。附带民事原告人不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）黔高刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年4月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第701号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第406号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年6月17日作出（2013）铜刑执字第330号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；又再于2015年11月19日作出（2015）铜刑执字第450号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年10月25日起至2018年6月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月18日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯徐小松在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，表扬2个，建议予以减刑4个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐小松符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯徐小松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2017年1月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）；2017年4月至2017年10月获得表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯徐小松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯徐小松减去有期徒刑3个月。剥夺政治权利三年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2005年10月25日起至2018年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月二日书记员  田维旭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6804号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告朱华磊，男，1989年10月15日出生，汉族，住永康市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告朱华磊债权转让合同纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告朱华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月9日向陈梦非借款84000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月9日至2017年4月8日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由宁波市融兴典当有限责任公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告申请展期，出借人同意，但至展期期限届满后，被告仍未归还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月8日，宁波市融兴典当有限责任公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计86820元。当日，宁波市融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款86820元（本金84000元、从2017年4月9日至2017年6月8日的利息1428元、管理费1092元、GPS使用费300元）及从2017年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在89820元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波市融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波市融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波市融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告朱华磊未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月9日，被告朱华磊因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款84000元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2016年12月9日至2017年4月8日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由宁波市融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波市融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告申请展期，出借人同意，但至展期期限届满后，被告仍未归还，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年6月8日，宁波市融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计86820元。2017年6月8日，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波市融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波市融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、宁波市融兴典当有限责任公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波市融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息86820元，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波市融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波市融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱华磊于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款86820元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月9日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告朱华磊于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告朱华磊所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额89820元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2046元，由被告朱华磊负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月五日 书 记 员  朱晓兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1337号 原告：龚声宝，男，1986年2月2日出生汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住浙江省宁波市高新开发区。 被告：王明宁，男，1980年3月17日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省。 原告龚声宝与被告王明宁定作合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚声宝到庭参加诉讼。被告王明宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚声宝向本院提出诉讼请求：被告王明宁支付原告铝合金门窗款19000元。事实和理由：2015年年底，被告委托原告定作安装铝合金门窗。2016年8月中旬，经双方结算，被告尚欠原告铝合金门窗款39000元，被告当即出具欠条一份，约定在2016年8月30日前付清。之后，被告向原告付款20000元，尚欠19000元一直未付。 被告王明宁未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明其诉讼主张提供了被告出具的欠条一份。经庭审质证，被告未到庭，可视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据及其庭审陈述能证明其主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告龚声宝诉称的一致。 本院认为，合法的债权受法律保护，原告龚声宝向被告王明宁交付定作物后，被告王明宁应按约及时履行付款义务。原告的诉讼请求，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明宁支付原告龚声宝价款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告王明宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告王明宁负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年三月十四日 代书记员 王娇娇 ??? ??1?
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初384号原告：王财，男，汉族，1963年11月11日生，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县马辛庄乡马港村。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告王财与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王财向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款50000元及配套费2000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月10日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:2047。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年1月10日原告王财与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城B馆第二层047号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款50000元和配套费2000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告王财与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王财与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款50000元、配套费2000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告已申请缓交，减半收取550元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执2515号 申请执行人徐海燕，女，1977年4月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人曹凤君，女，1973年2月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郑亚洲，男，1970年12月9日出生，住浙江省台州市椒江区。 徐海燕诉曹凤君、郑亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初2626号民事判决书，已经发生法律效力。因曹凤君、郑亚洲逾期未履行，权利人徐海燕于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人曹凤君、郑亚洲支付借款本金1459330元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人郑亚洲所有的坐落于台州市××东××至东4的房地产已被本院诉前保全，但该房产有老人居住，腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐海燕以被执行人的财产一时难以处置为由，于2018年3月21日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐海燕以被执行人曹凤君、郑亚洲的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下: 终结（2017）浙1002执2515号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何正波 代理审判员  江 敏 代理审判员  项旭锋 二〇一八年三月二十一日 代理书记员  尹仁波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初58号 原告辛学华，女，1975年3月21日出生，汉族，住三河市。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告辛学华与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛学华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛学华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辛学华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告辛学华负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月五日 书记员  杨 曼
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初391号原告：王秀娥，女，汉族，1961年8月18日生，山西省朔州市人，现住山西省朔州市朔城区福善庄里林庄村2区73号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告王秀娥与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款100000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:1494。原告以100000元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年4月15日原告王秀娥与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆第一层494、495号建筑面积20㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款100000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告王秀娥与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王秀娥与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款100000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已申请缓交，减半收取1150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3401刑初270号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人的地军铁，男，1995年5月17日出生，彝族，农民，小学文化，四川省雷波县人，住雷波县。因吸食毒品，经西昌市公安局决定，于2017年10月31日被西昌市公安局行政拘留;因吸食毒品，经西昌市公安局决定，于2017年11月7日被西昌市公安局强制隔离戒毒;因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经西昌市检察院批准，于2017年12月19日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人的地军铁犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢松甫独任公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人的地军铁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年10月31日12时许，被告人的地军铁在西昌市化工厂附近，与吸毒人员吉某商议为其购买300元的毒品海洛因，并从中获取100元报酬。的地军铁收到吉某400元现金后，驾驶吉某的电动车到西昌市购买了300元的毒品海洛因后返回，当日13时许，的地军铁在西昌市化工厂附近准备将购买来的毒品海洛因交给吉某时被民警抓获。现场查获毒品海洛因疑似物4小颗，净重0.6克。经鉴定，查获的白色固体可疑物中检出海洛因。 被告人的地军铁对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表，抓获经过，现场指认照片，户籍信息，行政处罚决定书，扣押清单，检查、辨认笔录，称量报告及照片，现场图，情况说明，鉴定意见书，证人吉某的证言，被告人的供述等在案佐证，足以认定。 本院认为：被告人的地军铁违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人的地军铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的地军铁刑期自2017年12月19日起至2018年12月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢松甫 二〇一八年三月二十八日 书记员  朱 萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初233号 原告：高军，男，汉族，住四川省营山县。 原告：陈海军，男，汉族，住四川省营山县。 被告：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。 法定代表人：唐海，总经理。 被告：冉龙启，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地：成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号。 法定代理人：张玢，总经理。 原告高军、陈海军与被告四川神州建筑工程有限责任公司、冉龙启、四川邑都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，本案在审理过程中，认为案件争议较大不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张文化 审 判 员  孟 超 人民陪审员  李玖祥 二〇一八年三月十五日 书 记 员  何欣亭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执963号 申请执行人刘光芹，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人李庆得，男，汉族，居民，住莒南县。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司 住所地：临沂市沂蒙路418号。 法定代表人董健，职务该公司总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2018年2月12日日将104604元汇至沂水县人民法院账户，2018年2月12日本院将案款53734.43元过付给申请执行人，50869.57元过付给临沂市公安局交通警察支队刘伟（垫付抢救费）；2018年2月13日被执行人李庆得将现金7180元交到沂水县人民法院黄山铺法庭，执行人员于2018年2月13日将现金7180元过付给申请执行人，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4180号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾立平 二〇一八年三月三十日 书记员  单 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初553号 原告叶璐斐，女，1992年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋杭标，男，1975年12月30日出生，汉族，住兰溪市女埠工业园A区。 被告兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。 法定代表人蒋杭标，执行董事。 原告叶璐斐诉被告蒋杭标、兰溪市兰博铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月十五日 代书记员 邱灵芝
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2818号原告蔺福国，男，1970年2月28日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。被告文安县宏达彩板钢构厂，住所地文安县兴隆宫镇四合村，个体工商户。经营者李宝圈。被告李宝圈，男，1968年3月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告朱金楼，女，汉族，1970年3月1日出生，住廊坊市文安县。原告蔺福国与被告文安县宏达彩板钢构厂（以下简称“宏达钢构厂”）合同纠纷一案，本院受理后，原告在举证期内追加李宝圈、朱金楼为被告，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告宏达钢构厂、李宝圈、朱金楼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月28日，原告与被告文安县宏达彩板钢构厂签订工程订做合同，该合同约定：由原告将位于高碑店市辛立庄镇孟家庄村的2677.50m2的钢架结构彩钢房发包给被告施工承建，合同总价款80万元，合同工期六十天，自2017年4月28日起至6月28日止。合同签订后，原告完全按照合同约定和被告的要求向被告支付合同总价90%的工程款72万元，但被告在收到工程款后，不按合同约定的期限、质量要求进行施工，未在合同约定的竣工之日完工，截止2017年8月12日，被告施工工程量仅占合同工程量的60%左右，超支工程款约25万元。合同第九条约定了违约责任：因被告原因造成的工期延长，每延长一天，被告按工程总造价的1%偿付原告。现与被告签订合同的目的已经不能如期实现，且被告已经以实际行动表明不会继续履行合同。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求：1、依法解除原、被告于2017年4月28日签订的工程订做合同；2、依法判令被告返还多支取工程款219316.67元及利息，并支付违约金75000元；3、由被告承担诉讼、鉴定费用。被告文安县宏达彩板钢构厂未提交答辩状。被告李宝圈未提交答辩状。被告朱金楼未提交答辩状。经审理查明：被告李宝圈系被告文安县宏达彩板钢构厂（个体工商户）的经营者，被告李宝圈与被告朱金楼系夫妻关系。原告蔺福国于2017年4月28日与被告文安县宏达彩板钢构厂签订工程订做合同，合同约定：由被告施工承建原告位于高碑店市辛立庄镇孟家庄村的2677.50m2的钢架结构彩钢房；总工程造价为80万元；工程期限自2017年4月28日起至6月28日止；违约责任：合同签订后，如原告不能及时拨款，每延付一天，应外加工程总造价的1%，即8000元偿付被告；因被告原因造成的工期延长，每延长一天，被告按工程总造价的1%即8000元偿付原告。合同签订后原告依约向被告支付工程款共计72万元，该工程被告宏达钢构厂至今未完成。经原告申请，本院依法委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对涉案工程未完工部分进行鉴定，该鉴定机构出具的DY(2017)61-008工程造价鉴定报告鉴定结果为“钢结构车间未完成部分工程造价为299316.67元”。原告为此支付鉴定费5000元。上述事实有工程定作合同一份、被告文安县宏达彩板钢构厂的营业执照、被告向原告出具收款收据一份、农业银行汇款打印单一份、保定大雁工程造价咨询服务有限公司鉴定报告一份、鉴定费票据一份、文安县公安局兴隆宫派出所出具的户籍证明信一份及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告蔺福国与被告宏达钢构厂签订的工程订做合同系双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告支付工程款720000元，被告宏达钢构厂未能按合同约定的期限竣工，致使该工程至今未完成，故原告要求解除双方于2017年4月28日签订工程订做合同本院予以支持。该工程总价为800000元，原告已向被告支付720000元，后经鉴定钢结构车间未完成部分工程造价为299316.67元，故原告要求被告宏达钢构厂返还其多支付的工程款720000元-（800000元-299316.67元）=219316.67元，本院予以支持。原告因此案产生的鉴定费5000元，应由被告承担。双方签订的合同第九条约定了违约责任“因被告原因造成的工期延长，每延长一天，被告按工程总造价的1%偿付原告”，现该工程未如期完工，庭审中原告诉称按该约定违约金高于合同总价款，故请求依照合同法有关规定在不高于为原告造成损失的百分之三十之内要求支付违约金的请求，本院应予支持，应按多支付工程款219316.67元的百分之三十计算，即219316.67元X30%=65795元，原告要求超出的部分本院不予支持。庭审中原告要求被告支付219316.67元工程款的利息，无法律依据，本院不予支持。被告李宝圈作为被告文安县宏达彩板钢构厂的实际经营者应对上述债务承担连带清偿责任。上述债务发生在被告李宝圈与被告朱金楼婚姻关系存续期间，被告朱金楼亦应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四条第四款的规定，缺席判决如下：一、依法解除原告蔺福国与被告文安县宏达彩板钢构厂于2017年4月28日签订工程订做合同；二、被告文安县宏达彩板钢构厂于本判决生效后五日内返还原告工程款219316.67元，并支付违约金65795元及鉴定费5000元；被告李宝圈、朱金楼对上述款项负连带清偿责任。案件受理费6175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一八年三月十五日书 记 员  张 猛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初423号 原告：南部县永生砂石厂。 经营者：吴涌生，男，生于1964年11月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省南部县。 委托（特别授权）代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区永固建材站。 经营者：郑均，男，生于1968年10月10日，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 原告南部县永生砂石厂与被告巴中市巴州区永固建材站买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县永生砂石厂的经营者吴涌生及其委托代理人周成德，被告巴中市巴州区永固建材站的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县永生砂石厂诉称：2015年1-2月被告向原告购买砂石共计砂石款1683696.00元，2015年9月4日原、被告补签《砂石供销合同》，合同约定由原告向被告供碎石6万立方米（单价130元/m³）、机砂4万立方米（单价160/m³），同时约定支付货款：每月10号前支付货款80%（2016年100%）到指定帐户，于2015年度底下欠20%累计货款不得超付100万元，双方合同终止，3个月内应支付清所有货款。未按时支付货款，每月应按总货款百分之一付滞纳金。还约定被告应按工程进度提前15日提供当月的供应计划。合同签订后于2016年2月和3月，被告向原告分别购买碎石1485.1m³和机砂1181.4m³，共计货款382087元，仅支付20万元，下欠182087元，加上2015年欠砂石款1683696元，共计1865783元，于2016年支付20万元，截止2017年4月共计欠砂石款1665783元，减去被告代原告支付驾驶员运输费用70万元，被告还欠贷款965783元。曾经原告多次去人、电话及发短信催收被告支付货款，被告一拖再拖，至今拒不支付货款，给原告造成较大经济损失，属严重违约。故请求解除原、被告之间的《砂石供销合同》；判令被告向原告支付砂石款965783元，并按约定自2016年4月开始每月按总货款百分之一支付滞纳金。 被告巴中市巴州区永固建材站辩称：一、解除合同，实际上双方已经解除合同了，双方于2017年7月15日通过结算已经解除。二、原告诉请未支付砂石款965783元属实，但原告诉请的总货款2665783元按月支付百分之一的滞纳金是不符合法律规定的。三、就事实方面，原、被告确实于2015年9月4日签订了砂石购买合同，但这个合同的第七款约定2015年年底下欠百分之二十，累计货款不得超过一百万，双方合同终止，实际上2015年年底双方没有终止合同，在2016年和2017年7月15日之前双方一直按照约定延续了供销合同关系，双方在继续履行合同，故2017年7月15日通过结算后，是双方对合同终止的一种清算，这个清算仅涉及到货款965783元，介于双方在合同中互有违约行为，故双方没有谈及到违约金。滞纳金具有法定性，任何个人和团体都无权私自设立，原告诉请支付滞纳金与客观事实与法律规定都不应当支持。四、原告诉请的货款我方经过其他合伙人的商议，决定于2018年年底之前支付原告方50万元人民币，2019年年底支付余下款项465783元，望原告能够理解被告的困难。 经审理查明，自2015年6月起，被告向原告购买砂石，2015年9月4日原、被告签订《砂石供销合同》，合同约定由原告向被告供碎石6万立方米（单价130元/m³）、机砂4万立方米（单价160/m³），同时约定支付货款：每月10号前支付货款80%（2016年100%）到指定帐户，于2015年底下欠20%累计货款不得超付100万元，双方合同终止，3个月内应支付清所有货款。未按时支付货款，每月应按总货款百分之一付滞纳金。还约定被告应按工程进度提前15日提供当月的供应计划。截止2016年3月，原告向被告供砂石共计贷款2665783元，被告陆续支付部分贷款。2017年4月7日原、被告双方进行了结算，被告下欠原告砂石款1665783元。尔后，被告于2017年4月12日向原告支付100000元，同年7月24日被告代原告支付运输费600000元，被告实际下欠原告砂石款965783元。现原告催收欠款无果，故起诉来院提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的营业执照，《砂石供销合同》，结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的书面合同合法有效，具有法律约束力。双方结算后被告未能及时清结货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除双方合同的诉讼请求本院予以支持，被告行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告结清货款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金问题，被告辩称双方均有违约行为未谈及违约金，但未向本院提交相关证据予以佐证，被告又以“滞纳金具有法定性，任何个人和团体都无权私自设立”为由进行抗辩，本案中所谓滞纳金是双方约定的对违约方的惩罚措施，其实质是违约金，被告抗辩理由与本案事实不符，本院不予采信。原、被告签订合同中约定“如甲方（被告）未按时支付货款。每月应按总货款百分之一的滞纳金支付给乙方（原告）”，其中：原、被告于2017年4月7日进行了结算，应视为双方对付款期限进行了重新约定，此后被告未及时结清货款，违约金应自双方结算之日开始计算；在结算后被告仍然在继续履行给付货款的义务，按总货款百分比支付滞纳金的规定显失公平，根据公平原则和本案实际情况，应以下欠货款为基数计算违约金；综合考虑本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限”的规定，且被告亦未就违约金约定过高向本院提交相关证据，故本案违约金按月利率1%计算，本院予以认可。综上，本案违约金应以下欠货款965783元为基数自2017年4月7日以年利率12%计算至付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告南部县永生砂石厂与被告巴中市巴州区永固建材站签订的《砂石供销合同》； 二、由被告巴中市巴州区永固建材站在本判决生效后十日内向原告南部县永生砂石厂给付下欠货款965783元及违约金（违约金以965783元为基数自2017年4月7日计算按年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13458元，由被告巴中市巴州区永固建材站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一八年三月十六日 书记员  李庆梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2538号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，系该行行长。 委托诉讼代理人杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住成都市成华区，公司员工。 被告：叶赛飞，女，汉族，1976年1月4日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：陈广生，男，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：戴丽华，女，汉族，1967年3月14日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：王汝镯，男，汉族，1963年14月7日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：汤兆军，女，汉族，1974年11月16日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：鲍亚灵，女，汉族，1976年9月12日出生，住浙江省台州市天台县。 被告：郑春芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住浙江省台州市三门县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告叶赛飞、陈广生、戴丽华、王汝镯、汤兆军、鲍亚灵、郑春芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准予浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行预缴案件受理费2435元，本裁定生效后退回2385元。 审判员  张元 二〇一八年三月三十一日 书记员  张玲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初6128号 原告：虞振华，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：夏欢欣，方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：余发华，男，1980年6月30日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告虞振华诉被告余发华民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员王东月担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，并于2018年3月29公开开庭进行了审理。原告虞振华的委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金35000元并支付相应利息（以借款本金35000元为基数，按月利率2%计算自2016年7月6日至借款全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明： 一、借款合同及借据：原、被告签订借款协议一份并附被告签名的借款借据一份。 二、借款金额：被告向原告借款35000元。。 三、借款交付方式：现金交付。 四、借款期限：仅记载出借日期为2016年7月5日，未记载归还日期。 五、借款利息：月息2%。 六、还本付息情况：未支付本金及利息。 裁判结果 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人均受借款合同约束。本案中，原告提交的借款协议及借款借据足以证明被告向原告借款并实际收到借款的事实。被告余发华未提交证据反驳双方之间的借贷关系及收到借款的事实，故被告应当按照法律规定或双方约定还款。借款协议中未约定还款日期，根据相关法律规定，原告可随时主张被告还款。被告未能举证证明已经归还过借款，故本院对未还借款本金认定为35000元。借款协议中载明了双方关于利息的约定，该约定未超出法律规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张予以支持。被告余发华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余发华于本判决生效之日起十日内归还原告虞振华借款35000元并支付原告相应的借款利息（以借款本金35000元为基数按月利率2%自2016年7月6日起计算至被告本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，财产保全费570元，合计1245元由被告余发华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王东月 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年三月三十日 书 记 员  朱 杰 ??3?
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执484号申请执行人：陈某，男，1968年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钟某，女，1969年2月12日生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人钟某离婚纠纷一案中，被执行人钟某并未按约履行(2015)泰姜顾民初字第00492号生效民事调解书，陈某于2018年1月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人陈某自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈某申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执484号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  沈井春代理审判员  张明杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  王金晨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1096号之三 原告：罗世均，男，1974年11月1日生，汉族，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 原告：唐龙云，男，1971年1月3日生，汉族，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 原告：周笃金，男，1976年2月12日生，汉族，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 三原告之委托诉讼代理人：陈朝东，系重庆天朗律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：周立彬，系江西洪胜律师事务律师。 被告：蒋祯义，男，1965年3月16日生，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区。 第三人：重庆市淮远建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处水巷子。 法定代表人：李高军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌伟，系重庆天朗律师事务所律师。 原告罗世均、唐龙云、周笃金与被告江西龙马建设集团有限公司、蒋祯义、第三人重庆市淮远建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还210万元工程质量保证金，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，二被告合伙以江西龙马建设工程有限公司名义在贵州桐梓县承建“梦里水乡”项目，并设立了第一项目部。2014年8月26日，三原告合伙以第三人的名义与被告江西龙马建设工程有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，被告蒋祯义签字并加盖了第一项目部印章。随后，原告分六次共转款160万元在被告蒋祯义银行卡上，另转款50万元在被告江西龙马建设工程有限公司银行帐户上，共计转款210元，但原告只施工3天，后二被告退出了该项目，现由其他公司修建。因《建设工程劳务分包合同》无法履行，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告于2017年3月31日变更诉讼请求为：要求解除原告以第三人名义与被告于2014年8月26日签订的《建设工程劳务分包合同》；要求被告连带返还210万元工程质量保证金，并从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。 被告江西龙马建设集团有限公司辩称，根据原告的陈述，合同相对人是重庆市淮远建筑劳务有限公司和江西龙马建设集团有限公司，故江西龙马建设集团有限公司不是本案的适格被告；江西龙马建设集团有限公司没有承建“梦里水乡”项目，没有签订《建设工程劳务分包合同》，因此不应承担责任；因蒋祯义涉嫌伪造公司印章罪，根据先刑后民原则，本案应中止审理。 经审查查明，原告以合同纠纷向本院起诉，其提交的2014年8月26日《建设工程劳务分包合同》载明，甲方江西省龙马建设工程有限公司，乙方重庆市淮远建筑劳务有限公司，甲方由委托代理人蒋祯义签字，乙方由法定代表人罗世均签字，分别加盖了江西龙马建设工程有限公司梦里水乡第一项目部印章和重庆市淮远建筑劳务有限公司第二项目部印章。原告起诉后，本院向被告蒋祯义公告送达，被告江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，遵义中院于2017年11月7日维持驳回管辖异议的申请。原告曾申请追加贵州习水莹松房地产开发有限公司和重庆银瀚建设投资有限公司为被告，被告江西龙马建设集团有限公司于2017年11月26日申请追加鲁仕华为被告，该公司于2018年1月22日提交上饶市广丰区公安局的立案告知书，以“先刑后民”原则请求中止诉讼，又于2018年1月29日申请对印章进行鉴定。 本院审查认为，原告诉状上称三原告以第三人的名义与被告签订《建设工程劳务分包合同》，仅施工了三天后被停工，而被告不认可三原告在合同中的主体资格，因三原告自认其与被告签订《建设工程劳务分包合同》是以重庆市淮远建筑劳务有限公司的名义，能证明三原告不是《建设工程劳务分包合同》的一方，且原告与重庆市淮远建筑劳务有限公司之间不存在转包或分包关系，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗世均、唐龙云、周笃金的起诉。 案件受理费23600元，全额退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一八年三月八日 书 记 员  张 野
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初735号 原告：重庆万泽物流有限责任公司,住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。 法定代表人：孟涛，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。 被告：向启才，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告重庆万泽物流有限责任有限公司诉被告向启才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2018年2月1日公开开庭审理。原告重庆万泽物流有限责任有限公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告向启才经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆万泽物流有限责任有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费4000元（2017年10月至2018年1月），并每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原告与被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝X号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2017年10月起就未履行义务，不按规定进行车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，现起诉要求判如所请。 被告向启才未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 经审理查明，2015年6月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将牌照为渝X（车架号X）的货车挂靠原告（甲方）经营。合同主要约定：被告在挂靠期间服从原告管理，并向原告交纳服务费，每年服务费5000元，如未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；车辆保险必须由原告统一向保险公司办理，费用由被告负担，保险公司优惠条件由原告享有，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险届满前50日向原告缴纳；被告应按时参加季检、年检，违反经营或逾期不参加季检、年检，一切责任由被告自行负担；合同期内被告不得将该车作为被告对第三人设置抵押担保，不得擅自转售；该车使用价值在国家规定的报废期耗尽，该车报废后，被告应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交回原告办理报废手续，车辆报废残值归被告；所有应缴纳的费用每迟延履行一天，被告必须向原告缴纳每一万元每天的逾期滞纳金20元，并承担按国家规定的超期缴纳滞纳金，超过60天后，被告自愿将挂靠车辆作为抵押物保证合同的履行；合同有效期自2015年6月15日起至法定报废为止。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。2017年10月车辆保险、年审到期后，未进行车辆续保及年审。被告从2017年10月起未缴纳服务（管理）费。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、收款报表等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告重庆万泽物流有限责任有限公司与被告向启才签订的《车辆挂靠合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的渝X号车辆挂靠合同，被告向启才未按时缴纳管理费，合同目的已无法实现，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2017年10月至2018年1月的车辆管理费4000元，被告在合同解除前应继续支持管理费，从2017年10月至2018年1月被告应支付管理费为1667元（5000元÷12个月×4个月），超过部分本院不予支持。原告要求被告支付违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告向启才经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆万泽物流有限责任有限公司与被告向启才于2015年6月15日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告向启才于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任有限公司管理费1667元； 三、被告向启才于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任有限公司违约金20000元； 四、驳回原告重庆万泽物流有限责任有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费200元，由原告重庆万泽物流有限责任有限公司负担29元，由被告向启才负担171元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向前 二〇一八年三月二十日 书记员  马 奕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初5447号 原告：包头市鹿城汽车租赁有限公司，住所地包头市青山区福强路45号（包头市环保局办公大楼3号底店）。法定代表人：闫利军，董事长。委托诉讼代理人：李燕，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：闫斌，男，，身份证号码150203197810141812，汉族，职业不详，住包头市昆区团结大街二十一号街坊小包钢楼1栋69号，住包头市。被告：张波，男，，身份证号码150203197502061511，汉族，无固定职业，住包头市昆区钢铁大街二十八街坊大中3栋44号，住包头市。原告包头市鹿城汽车租赁有限公司诉被告闫斌、张波租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿城汽车租赁有限公司（以下简称鹿城公司）的委托诉讼代理李燕到庭参加了诉讼。被告闫斌、张波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿城公司向本院提出诉讼如下：1、判令被告支付租车租金378800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月19日18时与被告签订汽车租赁合同，将蒙BYK009奥迪汽车租赁给被告张伟东，由朱凯担保，约定汽车租赁期为1个月，每月租金为12000元。被告张伟东共付租金10000元后，一直杳无音信，即未再支付租车费也未归还所租车辆。经原告多方查找，在2017年8月2日晚在昆北路一小区找到所租车辆。原告要求被告归还车辆，支付租金和违约金，被告一直无动于衷。原告于2017年9月3日强行将车收回。故原告诉至本院。被告闫斌、张波未作答辩。原告鹿城公司围绕诉讼请求，向本院提交两组证据，证据一是车辆行驶证，证明车辆为原告所有，证据二是租车合同、租车单、验车单，证明双方于2014年12月21日签订合同，被告从原告处租赁车辆的事实，对上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2015年1月19日18时，原告鹿城公司与被告张伟东签订租车合同，约定由原告鹿城公司将蒙BYK009奥迪汽车租赁给被告张伟东，，约定汽车租赁期为1个月，租金为每月12000元。原告鹿城公司于当日将车辆交给被告张伟东，被告张伟东共付租金10000元后，余款一直未付。2017年9月3日，原告鹿城公司将车辆收回。本院认为，原告鹿城公司与被告张伟东之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告张伟东向原告鹿城公司租赁车辆，有义务按约定支付租金。被告张伟东所欠租金，有《租车合同》及租车单可以证实。被告张伟东于2015年1月19日18时接收车辆，原告鹿城公司于2017年9月3日收回车辆，期间共产生租金378000元，被告张伟东已付租金10000元，尚欠租金为368000元。故原告鹿城公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫斌、张波于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市鹿城汽车租赁有限公司租金368000元； 二、驳回原告包头市鹿城汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元、公告费760元（原告包头市鹿城汽车租赁有限公司已预交），由被告张伟东负担7537元，由原告包头市鹿城汽车租赁有限公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长   梁雪梅人民陪审员   燕中华人民陪审员   王忆迅 二O一八年三月二十七日 书记员   薛湾湾 附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初881号 原告洪宇贞，男，1965年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。 被告钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告浙江富顺建设工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道上园路546号。 法定代表人徐富润，执行董事。 原告洪宇贞与被告钱洪清、浙江富顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年12月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告洪宇贞及其委托代理人盛俏娜到庭参加了诉讼，被告钱洪清、浙江富顺建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告洪宇贞诉称，兰溪市330国道丹溪大道拓宽改造工程红星村段房屋征收安置项目系被告浙江富顺建设有限公司承建的工程，被告钱洪清系该工程部分项目的实际施工人，原告系在该部分分包工程的施工员。经多次催讨工资无果的情况下，2016年1月22日被告钱洪清向原告出具书面证明一份，载明：“红星村安置房洪宇贞施工工资共计人民币伍万肆仟元正（￥54000.00元）。”让原告向被告浙江富顺建设有限公司结算工资。后经原告多次催讨未果。故向法院起诉，请求依法判令两被告立即支付原告施工工资54000元。 原告洪宇贞在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明原告系红星村安置房工程的施工员，且仍有54000元的工资款未结清的事实；3、民事判决书一份，证明红星村拆迁房安置工程是由被告富顺公司承建及富顺公司违法分包给钱洪清的事实。 被告钱洪清、浙江富顺建设工程有限公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院经审查，认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告浙江富顺建设工程有限公司承建了兰溪市330国道丹溪大道拓宽改造工程红星村房屋征收安置工程，被告钱洪清是该工程的实际施工人。原告是该工程的施工员。2016年1月22日，被告钱洪清向原告出具证明一份，载明：“红星村安置房洪宇贞施工工资共计人民币伍万肆仟元正（￥54000.00元）。该工资款经原告多次催讨未果，故原告向本院起诉。 本院认为，原告洪宇贞为被告钱洪清承包的工地打工，被告钱洪清尚欠原告工资款54000元事实清楚，故原告要求被告钱洪清支付尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。参照《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》也明确规定在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资负总责。（2017）浙0781民初516号民事判决书已认定被告浙江富顺建设工程有限公司系案涉工程的总承包方，将案涉工程分包给钱洪清也属于违法分包，故被告浙江富顺建设工程有限公司对尚欠原告的工资承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告钱洪清于本判决书生效后十日内向原告洪宇贞支付工资款54000元； 三、被告浙江富顺建设工程有限公司对上述第一条的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月十九日 书记员 朱晓兰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初第5666号 原告童永明，男，1970年5月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人叶国辉，浙江富顺建设有限公司法务。 被告中太建设集团股份有限公司。 法定代表人邓池良，经理。 委托代理人马红霞，公司法律顾问。 原告童永明与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理。原告童永明的委托代理人叶国辉到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告童永明诉称，2015年7月20日，原告与被告中太建设集团股份有限公司第三工程局签订《劳务分包协议书》，双方就内蒙古东建新能源有限公司风力发电塔工程项目协商一致约定：第三工程局作为电塔工程项目的总承包商，将案涉工程分包给原告施工。本协议签订后，第三工程局以案涉工程需缴纳安全保证金为由，向原告收取100万元。2016年5月9日，第三工程局向原告作出承诺，该项目由于国家政策缓建，转换其他项目，新项目开工时间定在2016年6月20日前，如不能办理进场手续，退还保证金100万元、承担往返费用10万元及相应的利息损失。现本协议已无可能履行，第三工程局就原告交纳的保证金应及时退还并按承诺承担原告损失。原、被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令:1、被告返还原告工程安全保证金100万元及利息，利息从2015年7月20日起按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止，暂截止到2016年7月30日，计15万元；2、承担往返费用10万元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告中太公司辩称，涉案项目与答辩人无关。中太公司第三工程局没有向原告收取保证金也并未出具收据，更未出具承诺书。原告提供的三份收据中加盖的财务专用章不是中太公司第三工程局备案使用的财务章，第三工程局并未收取原告保证金也未出具任何收据及承诺书，原告提供的证据中第三工程局的账户也并非答辩人备案使用的账户。 经审理查明，庭审中原告陈述并举证，2015年7月20日，甲方中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称第三工程局）与乙方童永明签订《劳务分包协议书》，约定总承包商第三工程局将内蒙古呼和浩特市武川县风力发电塔工程分包给童永明，承包方式为劳务、机械、周材总承包。2015年7月20日，童永明通过银行向第三工程局账户存款3万元，第三工程局为其出具收据并加盖财务专用章。2015年7月30日，第三工程局收到原告支付劳务安全保证金7万元，为其出具收据并加盖财务专用章。2015年8月10日，童永明通过银行向第三工程局账户汇款90万元，第三工程局为其出具收据并加盖财务专用章。2016年5月29日，第三工程局向原告童永明出具承诺书：1、该项目由于国家政策缓建，转换在其他项目，新项目开工时间定在2016年6月20日前；2、如不能如期办理进场手续，退还童永明交纳的安全保证金100万元并承担你往返费用10万元；3、如到2016年6月30日前，新项目还是不能开工，安全保证金没有退还给童永明的前提下，中太建设集团股份有限公司第三工程局须承担从2015年7月30日起相应的利息及往返的一切费用及所造成的一切经济损失，年利率按15%计算。另查明，第三工程局系被告中太公司的分公司。被告经本院传唤未到庭，虽庭后答辩对原告所诉涉案项目与答辩人无关，但未提交证据予以证明。 上述事实，有当事人陈述，《劳务分包协议书》，汇款单、收据等证据在案佐证。 本院认为，原告童永明与原告中太公司的分公司第三工程局签订的《劳务分包协议书》及《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效。因内蒙古呼和浩特市武川县风力发电塔工程未实际施工，第三工程局承诺为原告转换其他项目，如不能如期办理进场手续，退还原告童永明交纳的劳务安全保证金100万元并承担往返费用10万元；如到2016年6月30日前，新项目还是不能开工，安全保证金没有退还给童永明，第三工程局承担自2015年7月30日起按年利率15%计算利息。第三工程局系被告中太公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其在经营活动中产生的债务由总公司被告中太公司承担。被告中太公司辩称，第三工程局没有与原告签订《劳务分包协议书》也未收取过保证金，更未出具承诺书，原告提供的收据中加盖的财务专用章不是中太公司第三工程局备案使用的财务章。被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因被告没有提供证据证明自己的主张，故被告的辩称本院不予采信。综上所述原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国公司法》第14条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告童永明劳务安全保证金100万元及利息（自2015年7月30日起按年利率15%计算至判决确定的给付之日止） 二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告童永明往返费用10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7600元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十一日 书记员  王 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初14092号 原告：赵书海，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告高洪涛，男，1974年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告续连花，女，1974年10月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵书海与被告高洪涛、续连花合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵书海的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙宗坤 人民陪审员  刘西汉 人民陪审员  杨宗立 二〇一八年三月十四日 书 记 员  孙燕飞
山东省寿光市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0783执793号 申请执行人：寿光市国土资源局。 被执行人：马爱国，男，1981年10月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人马爱国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人寿光市国土资源局于2017年6月29日以被执行人马爱国未经批准，擅自于2016年10月8日占用台头镇张家庄村水浇地870平方米（规划用途为基本农田），用于建设大棚饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2017）第139号行政处罚决定书，1、责令将非法占用的870平方米土地退还给寿光市台头镇张家庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的870平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26100元。履行方式和期限：应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定，罚款缴至寿光市农村商业银行。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院审查认定，2017年6月29日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人马爱国送达了寿国土资罚字（2017）第139号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。 本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2017）第139号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2017）第139号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人马爱国在收到本裁定书后十日内缴纳罚款26100元及加处罚款。 三、限被执行人马爱国在收到本裁定书后十日内将非法占用的870平方米土地退还给寿光市台头镇张家庄村村民委员会。 四、限被执行人马爱国在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的870平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。 逾期依法强制执行，由寿光市台头镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。 寿光市台头镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈立华审判员张勇审判员崔广华 二〇一八年三月二十九日 书记员 郑            钰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1286号申请人：济南紫岳浩奕投资管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨子家，总经理。委托诉讼代理人：李雨柠，山东众寻律师事务我所律师。被申请人：山东银宇物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长淳，总经理。原告济南紫岳浩奕投资管理有限公司与被告山东银宇物业管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告济南紫岳浩奕投资管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，因与山东银宇物业管理股份有限公司达成和解，要求撤回对山东银宇物业管理股份有限公司的起诉。本院认为，济南紫岳浩奕投资管理有限公司与山东银宇物业管理股份有限公司达成和解，济南紫岳浩奕投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南紫岳浩奕投资管理有限公司撤诉。审判员  王东二〇一八年三月二十七日书记员  郭帅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执460—1号申请执行人：任河，男，1956年11月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李章波，男，1985年2月26日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：吕士迁，女，1987年6月25日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2016）鲁0682民初5333号民事调解书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查，牌号为鲁Ｆ×××××号车辆登记在被执行人李章波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李章波名下的鲁Ｆ×××××号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转让、过户手续。二、查封期限为二年。三、被执行人李章波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一八年三月二十日书记员  杨旭东
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初193号 原告:王景林，男。 委托诉讼代理人：庞开岭，男，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。 被告:徐晓曼，男。 委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者，执业证号：30804011100124。 原告王景林与被告徐晓曼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王景林及其委托诉讼代理人庞开岭、被告徐晓曼委托诉讼代理人常金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王景林向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐晓曼一次性给付原告王景林卖粮款140000元；2、要求被告徐晓曼给付原告王景林利息款15400元（2017年1月24日至2017年12月24日，月利率1分），剩余利息计算至清偿之日止；3、案件受理费由被告徐晓曼承担。事实和理由：2017年1月24日，被告徐晓曼收购原告两车水稻，价值140000元，双方约定，被告徐晓曼于2017年3月15日前，全额付款给付原告，到期后，被告未能履行还款义务，原告要求被告立即给付卖粮款140000元及利息诉讼来院。 被告徐晓曼辩称：对欠款数额有异议，欠款本金为95000元，对于利息的计算应按本金95000元计算，从2017年4月11日起开始计算相应的利息。 本院经审理认定事实如下：被告徐晓曼因于2017年1月24日占用原告王景林140000元水稻款，经双方协商，被告徐晓曼于2017年3月4日给原告出具了借款协议书（代借据），承诺于2017年3月15日前全额归还140000元。到期后，被告徐晓曼未能还款，于2017年4月11日，以一辆重型厢式货车抵账给原告王景林，庭审中原告同意接受该车辆抵偿欠款，该车辆双方议价为30000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中原、被告对抵账车辆的价款议价为30000元，应从原告诉请的本金中扣除。原、被告于2017年3月4日签订的借款协议约定了还款期限，约期内并没有约定利息，本院对原告关于此期间利息的诉请不予支持；被告未按约定日期还款，应承担逾期后的欠款利息，原告主张利息按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告徐晓曼于本判决生效后10日内偿还原告王景林粮款人民币110000元及利息（利息计算：月利率1分，其中：自2017年3月16日至2017年4月10日，按本金140000元计算；自2017年4月11日至本判决确定的给付之日，按本金110000元计算。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由徐晓曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年三月十五日 书记员  王伟霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1237号 原告：成都沐思咖啡有限公司（以下简称沐思咖啡公司）。住所地：成都市武侯区棕树南街新希望路4号。 法定代表人：林义明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。 被告：杨铁玲，女，1979年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市武侯区麦可蕊幼儿园（以下简称麦可蕊幼儿园）。住所地：成都市武侯区簇锦顺江村9组。 负责人：姜小玲，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 原告沐思咖啡公司与被告杨铁玲、麦可蕊幼儿园合同纠纷一案，本院立案后，经审查，本案案由应变更为侵权纠纷。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐思咖啡公司的委托诉讼代理人陈勇，被告杨铁玲、麦可蕊幼儿园的共同的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沐思咖啡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁玲返还原告4581594.5元投资款，并赔偿占用资金利息损失1397386元（从2012年9月10日起按上述投资以同期银行年利率6%计算至2017年10月9日，并算至付清时）；2、判令被告麦可蕊幼儿园与杨铁玲承担连带返还责任。事实和理由：被告杨铁玲在原告处工作期间，原告计划在武侯区所幼儿园。为此，原告进行了交于咨询机构设立、幼儿园长期租赁及幼儿园方案设计、装修、设备设施购置等一系列的幼儿园筹备筹建工作。在筹建过程中，杨铁玲作为实际负责人及经办人，用原告方的资金完成了教育咨询机构设立、办学场地的租赁、幼儿园的方案设计和装修、设施设备购置安装以及人员聘用等工作。其间，杨铁玲一直向原告汇报工作进程及投入款使用情况。截止2012年9月，原告共为筹建中的幼儿园累计投入资金400余万元。2012年9月初，杨铁玲以身体不适不能胜任现职工作为由辞去在原告处的工作，但拒绝不将其实际控制的原告对上述对外投资相关资料及投资权益交还原告。原告为此多次催促未果，后以返还财产为由向成都市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又向武侯区人民法院提起诉讼，最终经成都市中级人民法院二审，以财产返还不属于劳动争议处理范围为由驳回。原告获悉杨铁玲排开原告私下与他人作为幼儿园举办人，将原告出资筹备的幼儿园申报并开办为本案第二被告即麦可蕊幼儿园且经营至今。被告的行为侵犯了原告的财产权利，诉至法院。 被告杨铁玲、麦可蕊幼儿园辩称，本案原、被告主体不适格，对原告诉称事实不认可。原告与杨铁玲之间没有任何书面合同或口头约定，杨铁玲未收取被告任何费用。麦可蕊幼儿园的设立方是成都琳谊教育公司，麦可蕊幼儿园与本案无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 杨铁玲原系原告公司员工，2012年9月7日辞职。 2013年，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨铁玲返还占有的原告的财产，成都市劳动人事争议仲裁委员会以返还财产不属于劳动争议处理范围为由驳回。后原告不服诉至本院，本院以同样理由予以驳回；原告上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 另查明，一、庭审中，原告出具杨铁玲发送的电子邮件，载明：以上附件为本周一早上在立意咖啡确认的由沐思咖啡代垫的幼儿园建设筹备费用；二、原告出示杨铁玲于劳动争议案件中出示的记账资料，拟证明其筹建幼儿园相关费用支持，但该材料无法显示与筹建幼儿园有关；三、原告提交户名为“LIMNGEEMEMG”的交通银行账户明细，显示该账户存在多笔现金存取。原告称该账户系杨铁玲支配，相关款项由杨铁玲支取，但未举证予以证明，杨铁玲不予认可；四、麦可蕊幼儿园负责人为姜小玲，举办人为杨铁玲、白萍。 本院认为，原告与二被告之间无书面合同，原告也未举证证明双方就设立幼儿园达成口头约定。庭审中，原告出示的证据无法显示其确实向杨铁玲支付过相关款项或向麦可蕊幼儿园存在投资行为，故其要求杨铁玲返还投资款并要求麦可蕊幼儿园承担连带返还义务的诉讼请求，因证据不足，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下： 驳回原告成都沐思咖啡有限公司的诉讼请求。 案件受理费53653元，减半收取26826.5元，由原告成都沐思咖啡有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年三月二十九日 书记员钱亚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异27号案外人王明兰，女，汉族，1976年10月30日出生，住高碑店市。委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。委托代理人闫松松，北京市亦非律师事务所律师。申请执行人殷杰，汉族，男，1966年6月7日出生，住石家庄市裕华区。申请执行人张莉，女，汉族，1965年8月23日出生，住址同上。二申请执行人委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师；二申请执行人委托代理人贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人赵志斌，男，汉族，1964年3月18日出生，住石家庄。被执行人黄建辉，女，汉族，1971年12月18日出生，住址同上。被执行人石家庄市丽阳经贸有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街。法定代理人赵志斌。本院依据2015年10月21日作出的（2015）鹿民二初字第00800号民事裁定书，查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司（下称乾荣公司）开发的河北省高碑店乾荣世纪公园10-1-202号房屋。案外人王明兰提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人王明兰述称，其是被查封房屋的实际购买人，在法院查封前已签订了买卖合同，支付了全部购房款且实际占有使用被查封的房屋。现提出异议，请求中止对10-1-202号房屋的执行。本院经审查查明，2014年11月26日，案外人王明兰与乾荣地产签订了商品房买卖合同，双方约定，案外人购买位于河北省，案外人于2014年11月28日支付了全部购房款，并已装修入住，但因乾荣地产的原因一直未能办理房产登记手续。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、交款凭证、公共维修基金收据、物业缴费单等证据证实。本院认为，案外人王明兰在本院查封之前已与乾荣公司签订书面买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示并将全部房款交付乾荣公司。且案外人已实际占有该房屋，未办理产权登记，非因案外人原因所致。故案外人王明兰所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止案外人王明兰购买的位于河北省高碑店市房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  李会中二〇一八年三月八日书 记 员  李 渊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初5918号 原告：洪燕芳，女，1986年11月1日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。 被告：洪奎法，男，1941年7月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：崔观宝，女，1941年1月27日出生，汉族，住海盐县。 被告：洪虎荣，男，1961年6月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：张爱珍，女，1963年4月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：洪建荣，男，1953年9月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：洪大妹，女，1949年1月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：洪冯良，男，1944年1月15日出生，汉族，住海盐县。 原告洪燕芳与被告洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪建荣、洪大妹、洪冯良分家析产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告洪燕芳及其委托代理人黄杰、被告洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪建荣、洪大妹到庭参加诉讼，被告洪冯良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪燕芳起诉称，1989年3月21日，洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪燕芳、洪迷囡申请农民建房，经审核批准住房用地面积108平方米、附属房用地面积32平方米，建造形式：楼房二层四间。实际建成坐落于海盐县住房用地面积108平方米、附属房用地面积32平方米，建造形式：楼房三层四间。上述房屋现还在原地，未拆迁、征迁、翻造，也不属于一户多宅，不属于三改一拆范围。洪迷囡共生育四个子女（即洪奎法、洪冯良、洪大妹、洪建荣）。洪迷囡已于1995年10月去世，洪迷囡的父母配偶均先于洪迷囡死亡。洪奎法、洪冯良、洪大妹、洪建荣均系洪迷囡的法定继承人。洪奎法、洪建荣、洪大妹均自愿将享有的坐落于海盐县房屋的继承权份额赠与原告洪燕芳。被告洪奎法与崔观宝系夫妻关系，婚后生育一子（即被告洪虎荣）。被告洪虎荣与张爱珍系夫妻关系，婚后生育了一子一女（即原告洪燕芳及案外人洪斌辉）。现原告为明确其所有，免日后纷争，请求人民法院依法判决：1、确认坐落于海盐县住房用地面积108平方米的二层四间房屋中二十四份之七的份额归原告所有，其余归被告共同所有；2、七被告共同承担本案诉讼费用。 被告洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪建荣、洪大妹对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 被告洪冯良未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、海盐县农（居）民建房用地申请表及证明各一份，以证明讼争房屋二层四间的申请建造人为洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪燕芳、洪迷囡；并经合法审批建造及所建房屋的面积、方位，且涉案房屋未拆迁、搬迁及属于一户多宅、三改一拆范围；申请表上的洪夫荣即为洪虎荣及海盐县元通乡顺流村1生产组与海盐县元通街道电庄社区洪加埝头14号为同一地址的事实。 2、证明一份，以证明洪迷囡已于1995年10月去世，洪迷囡的父母配偶均先于洪迷囡死亡。洪迷囡共生育四个子女（即洪奎法、洪冯良、洪大妹、洪建荣）；洪奎法与崔观宝系夫妻关系，生育一子即洪虎荣；洪虎荣与张爱珍系夫妻关系，共生育一子一女（即原告洪燕芳及案外人洪斌辉）的事实。 3、照片四张，以证明讼争房屋的具体情况的事实。 被告洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪建荣、洪大妹对原告提供的证据均无异议。被告洪冯良未到庭，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认证认为，原告向本院提交的相关证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院均予以确认。 被告洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪建荣、洪大妹、洪冯良均未向本院提供证据。 经审理，本院确认的本案事实与原告诉称的一致。 本院认为，目前我国农村尚未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当宅基地上的房屋权属产生纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定。本案涉案房屋为坐落于海盐县。由于涉案房屋系洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪燕芳、洪迷囡共同建造，且已获得政府相关部门登记备案，故该房屋应属洪奎法、崔观宝、洪虎荣、张爱珍、洪燕芳、洪迷囡共同所有。因洪迷囡已去世，洪迷囡的父母先于洪迷囡死亡，依照继承法的有关规定，其名下的财产份额可依法由第一顺序的继承人即洪奎法、洪建荣、洪冯良、洪大妹继承。在该涉案房屋中洪迷囡应享有六分之一的份额，其死亡后可由洪奎法、洪建荣、洪冯良、洪大妹继承并予以分割。现洪奎法、洪建荣、洪大妹自愿将继承权份额赠与洪燕芳，所以，洪燕芳可继承二十四分之三的份额，再加上其原本享有的六分之一份额，因此，洪燕芳对涉案房屋享有二十四分之七的产权份额。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于海盐县住房用地面积108平方米一幢，其中原告洪燕芳享有二十四分之七的产权份额。 本案受理费2230元，由原告洪燕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  许云峰 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年三月十六日 书 记 员  徐雪薇 ??1?
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018)闽09刑申3号 陈丕献： 你因犯强奸罪一案，不服古田县人民法院（2015）古少刑初字第6号刑事判决和本院（2016）闽09刑终30号刑事裁定，要求撤销原一审判决、二审裁定，以原审裁判认定事实不清、适用法律错误、量刑畸重为主要理由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原一审判决、二审裁定定罪准确，量刑适当，适用法律正确。现对你的申诉理由答复如下： 一、你申诉称你与被害人魏某某实属嫖娼行为，原审认定你构成强奸罪的依据不足。经查，你主观明知魏某某系未满十四周岁的幼女，仍两次与之发生性关系，该行为应认定为强奸，你申诉称不构成强奸罪的理由不能成立。 二、你申诉称原审认定你与聂香毕事前均明知被害人魏某某系未满十四周岁的学生，均有与魏某某发生性关系的主观故意，在聂香毕与魏某某发生完性关系后，你紧接着在同一地点与魏某某发生性关系，认定你与聂香毕具有轮奸情节，原审该部分事实认定错误。本案案发时魏某某已辍学，你事前并不明知魏某某未满十四周岁，你并无要与聂香毕轮奸同一被害人魏某某的主观故意和犯罪动机，且到案证据无法证实聂香毕当天与魏某某发生了性关系，你与聂香毕不具有轮奸情节。经查，首先，同案人雷雨朋在介绍时已告知你与聂香毕，魏某某系古田六中的学生，你供述称你认为被害人很小，证人游某、李某、陈某证言均证实魏某某的身体发育状态与同龄人无异，上述证据足以认定你与聂香毕事先主观明知魏某某未满十四周岁，故你关于你与聂香毕事前均不知被害人魏某某未满十四周岁的申诉理由不能成立；其次，你与聂香毕供述证实，聂香毕在与被害人魏某某发生完性关系后有打电话给你，你随后到同一地点与魏某某发生了性关系，并有被害人魏某某的陈述印证，故你与聂香毕二人经雷雨朋介绍，主观明知魏某某未满十四周岁，基于同一目的，在同一时间段，同一地点轮流与魏某某发生性关系，你与聂香毕的行为构成轮奸，你申诉称不构成轮奸的理由不能成立。 三、你申诉称原审认定你强行与被害人张某某发生性关系的依据不足，张某某虽事前受到魏某某及黄某胁迫的情况下不情愿地答应，但你当时并没有对张某某采取暴力和胁迫或其他手段强行与其发生性关系。经查，根据被害人张某某的陈述、证人黄某、魏某某的证言、你本人的供述，被害人张某某受魏某某及其同学威胁到金源酒店411房间，你不顾张某某的叫喊而强行与之发生性关系，你申诉称你未强行与被害人张某某发生性关系的理由不能成立。 四、你申诉称你到案后如实供述案件的全部事实过程，配合侦查、起诉和审判，原审裁判未对你具有的法定及酌定从轻减轻处罚情节进行审查和认定，导致量刑畸重。经查，你与聂香毕轮奸未满十四周岁的被害人魏某某，你强行奸淫未满十四周岁的被害人张某某，你的行为已构成强奸罪，具有轮奸情节，且多次奸淫幼女，应从重处罚，原审在量刑时根据你行为性质、犯罪情节等进行充分考虑，判处你有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，量刑并无不当，你关于原审裁判量刑畸重的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇一八年三月九日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028财保18号 申请人贾某，男，1968年1月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人王某，男，1980年7月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理申请人贾某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人王某名下现代商城1单元503号房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇一八年三月九日 书记员  刘洪滔
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执3207号之一 申请执行人：莫华胜，男，1980年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：厦门华鑫豪金属制品有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街318号1503室，统一社会信用代码913502065684274295。 法定代表人：郑木财。 本院在执行莫华胜与厦门华鑫豪金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人厦门华鑫豪金属制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知莫华胜财产调查情况，莫华胜亦无法提供厦门华鑫豪金属制品有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程度后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。莫华胜的债权为本金3000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  黄 鹭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执928号申请执行人：冯发平，男，汉族，1975年11月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄显江，男，汉族，1977年12月16日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4007号民事调解书，受理执行冯发平申请执行黄显江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄显江应支付申请执行人冯发平法律文书款8000.00元，承担申请执行费50.00，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄显江银行存款人民币8050.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月三十日书记员  黄果
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初649号原告：褚道国，男，1965年9月25日生，居民身份证号码342622196509258257，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县庐城镇移湖片区18号301室。被告：陆巧珍，女，1974年3月10日生，居民身份证号码320524197403103624，汉族，住所地苏州市相城区元和常楼村汤埂上27号被告：朱建坤，男，1975年10月30日生，居民身份证号码320586197510303671，汉族，住所地苏州市相城区元和常楼村朱百角25号。褚道国与陆巧珍、朱建坤买卖合同纠纷一案，原告褚道国于2018年3月23日向本院申请撤回对被告陆巧珍、朱建坤的起诉。本院认为，原告褚道国申请撤回对被告陆巧珍、朱建坤的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚道国撤回对被告陆巧珍、朱建坤的起诉。案件受理费减半收取人民币2989元，由原告褚道国负担。审判员  唐灿二〇一八年三月二十六日书记员  李晨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初246号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吕子君，男，1962年3月25日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人吕子君犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人吕子君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月6日23时32分许，被告人吕子君醉酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车行驶至广州市黄埔区开萝大道东往北二环桥底路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吕子君血液中检出乙醇（酒精）含量为108.6mg/100ml。同日，公安机关将被告人吕子君传唤到案。被告人吕子君对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人吕子君违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕子君犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕子君归案后积极配合公安机关调查，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人吕子君犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人吕子君判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人吕子君的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人吕子君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年三月十九日书记员  钟慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。