浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3487号 ?原告：嘉善华生化工涂料厂。住所地：嘉善县干窑镇范兴路228号西厂区。统一社会信用代码：913304211466094760。 法定代表人：丁见云，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王国忠，该厂员工。 被告：崔小平，女，1960年6年16日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：崔建明，男，1966年8月6日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉善华生化工涂料厂为与被告崔小平买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。后，因被告提出司法鉴定，本院予以准许，并对外委托浙江汉博司法鉴定中心对《还款协议》乙方签名“崔小平”签名字迹是否崔小平所写进行了司法鉴定，在上述鉴定结束后，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。后，因原告申请，本院依法追加崔建明作为本案被告参加诉讼，因崔建明下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序进行了审理。后原告将崔建明由被告变更为第三人。本院于2018年3月5日第三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告的法定代表人丁见云，被告的委托诉讼代理人陈雪祥均到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的法定代表人丁见云及其委托诉讼代理人王国忠，被告的委托诉讼代理人陈雪祥均到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，第三人送货单货款从2012年11月7日至2013年4月9日止共欠224061元，为了生意继续合作，原告同意免去货款44061元，第三人欠18万元。2015年8月16日，被告和原告业务员田云超协商，第三人欠18万元由被告承担，帮第三人每年归还3万元，如果2个月内不发生业务，乙方所有货款全部付清，不发生业务，不支付货款，甲方所在地起诉，一切后果自负。被告签字生效。原告在向嘉善法院提出诉讼后，被告通知原告拿6万元承兑，还欠原告12万元。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令（变更后）：1、被告立即付清12万元货款；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称，第一，本案买卖合同的主体是原告与第三人，被告不是该合同一方主体。从原告向法院提供的还款协议看，欠款人是第三人，原告与被告没有债权债务关系，本案的买卖合同主体不是被告，所以单将被告以买卖合同纠纷一方告上法庭主体错误。第二，还款协议是原告单方的意思表示，有修改、伪造之嫌。从原告单方起草的还款协议看，该欠款是第三人所欠，一共欠了多少？第三人还了多少？还欠多少？应该由被告出示同第三人经过对账，或结算的凭证，然后被告愿帮代还多少再签订代偿协议，而原告自己随心所欲地写一份还款协议，要求被告签字，况在起诉中进行修改，据被告回忆，当时被告要求把帮第三人归还款项小部分，所以在“……由崔小平帮第三人每年归还三万元”。要求改为“由崔小平帮第三人每年归还三万元”，因协议是原告事先写好的，所以在崔小平后面加了个“帮”字并加了∧的符号，但现原告提供的还款协议没有∧符号，所以嘉善法院经调查后将本案进行了移送，被告认为还款协议是伪造的。第三，还款协议原告是采用了欺诈手段取得，故无效。原告为了取得还款协议，谎称被告帮助归还三万元，就不再向第三人催讨，考虑被告与第三人是姐弟关系，故同意帮一次，所以签了字。第四，还款协议是要式合同，因原告没有盖章，故该合同不成立。根据原告向法院提供的还款协议看，内容上有改动痕迹，帮字下方没有∧符号，加2个月内不发生业务乙方所有货款全部支付，及甲方所在地法院起诉等词句从未听说过，被告不是个体工商户，只是一个地道农民，从不与原告发生过业务，更重要的是还款协议是要式合同，只要内容合法经过协商，双方落款后盖章或签字，合同依法成立，但作为甲方是一个依法成立的独资企业，签订合同应加盖公章或由投资人签字，还款协议既没有盖章，也没有投资人签名，所以还款协议依法没有成立，况且还款协议经单方改动，是采用欺诈手段取得，故还款协议无效。综上所述，本案中，被告不能成为合同一方的主体，还款协议上的内容不是对方真实意思的表示，故无效。还款协议没有双方盖章签字，故不成立。敬请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。否则，被告将依法提起反诉追回被骗的6万元。 第三人未到庭也未提供书面答辩状。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、还款协议一份，证明被告欠款18万元的事实。 2、送货回单十一份，证明原告送货的事实。 3、照片二份，证明还款协议是真实的。 4、对账回单一份，证明截至2014年1月31日，第三人欠原告货款201761.50元的事实。 被告的质证意见：证据1，第一、二点的意见，详见答辩意见中的第二点内容。第三，被告是一个农民，被告老公叫朱徐和开厂的，还款协议上面“每年归还3万……如果2个月内不发生业务……”是无效的，这个主体也错了，主体不是被告，如果原告是跟朱徐和签协议，这句话才可以用。另外，向法院起诉的问题，被告如果知道原告向法院起诉，其当初肯定不会签字的，另外又加了一个“甲方所在地起诉……”是事后添加的。证据2，送货回单收货单位名称是第三人，厂确实是第三人；原告应当是跟第三人对账，被告是同意帮助归还部分货款，第三人没有来，账弄不清楚。证据3，签字那张照片上的脸看不出来，上面还款协议的字也看不出来，好像写在原告方的本子上，这不能说明什么问题。证据4，这份对账单什么时候对的，没有对账日期，是不是第三人签字的被告不清楚。 被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、营业执照（复印件）一份，证明被告没有经营企业，不存在还款协议上面书写的2个月内不发生业务。 原告的质证意见：对营业执照的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 本院出示浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 原告的质证意见：没有异议。 被告的质证意见：被告再三说还款协议上帮字是加上去的，上面加了一个加号，所以认为还款协议书不是被告签的那份，说明还款协议书是经过模仿出来，没鉴定出来，那就是弄了两份协议书，也是用欺诈的方法形成的协议书。上述鉴定，不是很完美的，从鉴定质量上来说有瑕疵。对鉴定费发票没有异议。 第三人未到庭也未提供证据，视为放弃进行举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据1、3，将结合本院出示的司法鉴定意见书一并进行认证。证据2、4，第三人未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，被告提出异议，也未提供相反证据予以反驳，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 被告提供的证据1，为营业执照，本院对其真实性予以确认。 本院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据1，虽然被告对其签字提出异议并申请司法鉴定，但经鉴定确系由其本人所写，被告也未提供其他相反证据予以反驳，本院依法予以确认。原告提供的证据3，原告要证明还款协议的真实性，因为司法鉴定确认还款协议落款处被告的名字由其本人所写，所以本院对还款协议依法予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 被告与第三人系姐弟关系。 原告与第三人曾发生粉末等买卖业务关系，由第三人向原告购买上述货物。截止2014年1月31日，第三人尚欠原告货款201761.50元。后第三人未支付上述款项。为此，2015年8月16日，原告与被告协商由被告帮第三人还款18万元，并且双方签订了还款协议一份。还款协议内容为：原告作为甲方，被告作为乙方，经双方协商，原崔建明欠嘉善华生化工涂料厂大写：壹拾捌万元整，小写180000元，由崔小平帮崔建明每年归还三万元整，6年内还清，如果2个月内不发生业务，乙方所有货款全部支付。不发生业务，不支付货款，甲方所在地起诉，一切后果自负。被告在上述还款协议的乙方落款处签字。出具还款协议后，被告支付了原告货款6万元，余款12万元，被告与第三人至今均未支付。 审理过程中，被告对还款协议乙方签名处“崔小平”签名是否崔小平所写进行鉴定。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2017年10月23日出具文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：还款协议乙方签名处“崔小平”签名字迹系崔小平所写。被告因司法鉴定支出鉴定费2400元。 本院认为，原告与第三人之间的买卖合同关系合法有效。本案的主要争议焦点是：一是原告与被告签订的还款协议的效力问题。二是被告是否需要对第三人所欠的货款承担付款义务，亦即被告是否系本案债务的债务人。 焦点一。被告辩称还款协议是原告的单方意思表示，有修改、伪造之嫌，是原告采用欺诈手段取得的，故协议无效，另外，还款协议作为要式合同，没有原告盖章及投资人签名，故协议依法没有成立。本院认为，首先，还款协议中被告的签名经司法鉴定是由其本人所写；其次，对于还款协议中确认的第三人欠原告货款18万元，由原告提供的送货回单、第三人出具的对账回单及原被告当庭陈述相印证；再次，被告未提供其他相反证据予以反驳；最后，原告在其提供的还款协议上是否盖章及签字，并不影响还款协议的真实有效性。综上所述，本院对还款协议予以确认。 焦点二。被告辩称其仅同意帮助还款，其并不是还款适格主体。本院认为，首先，在还款协议中被告与原告协议由被告帮第三人还款18万元，并且实际亦已支付了货款6万元，系属债务的加入；其次，从本院受理本案至今未发生业务关系。故，被告的上述辩称无事实依据，本院不予采信，原告诉请被告支付剩余货款12万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告因司法鉴定支出鉴定费2400元，因鉴定结论还款协议落款处被告的名字系由被告本人所写，故该笔费用由被告自行承担。第三人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔小平支付原告嘉善华生化工涂料厂货款12万元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告崔小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  张卫群 人民陪审员  何柏良 人民陪审员  姚燕青 二〇一八年三月二十日 书 记 员  夏佳怡 ??1?