山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7015号 原告：李丰雷，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会，住所地日照市东港区香河街道东安家庄子村。 法定代表人：安军峰，村主任。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所实习律师。 原告李丰雷诉被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰雷及其委托代理人李瑞锋，被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会的委托代理人秦婷婷、张子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项房屋拆迁安置补偿款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告村拥有五间房屋，系原告于2001年从该村村民张传信处购得，并一直由原告居住和使用。2016年6月24日，因棚户区（城中村）改造，被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，约定被告以产权置换和货币补偿相结合的方式，给予原告安置补偿，其中各项货币补偿为397111员，被告应于安置补偿协议签订后支付总额的50%，房屋搬迁腾空验收合格后付清余款。上述协议签订当天，被告支付给原告199000元。2016年6月28日，被告对原告腾空的房屋进行验收，并出具房屋腾空验收单。后，该房屋被拆除。原告要求被告支付剩余补偿款198111元，被告以原告房屋存在纠纷为由迟迟未付。直到今年7月，在原告多次催要下，被告向原告支付98111元，剩余10万元至今未付。原告认为双方签订的拆迁安置补偿协议合法有效，原告已按协议履行腾空和搬迁义务，被告亦应按照协议约定向原告支付拆迁补偿款，故原告起诉，请求依法裁决。 被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会辩称：原告与其村民张传信有诉争房屋买卖的事实，但双方就房屋买卖存在争议，且该房屋没有办理产权变更登记，没有发生物权变动效力；原告李丰雷虽然后来将户口迁至本村，但李丰雷不属于本村村民，不是本村集体经济组织成员，上述双方房屋买卖违反法律规定，应属无效；在村委于2016年进行城中村改造过程中，为了尽快完成拆迁任务，才与实际居住方即原告李丰雷签订拆迁协议；在拆迁补偿过程中，案外人张传信多次到村委以各种方式主张其权利，村委也多次告知双方协商或诉诸法律手段解决争议，但双方没有达成一致意见，村委为了防止节外生枝，保持整体相对的安定与稳定性，暂将该房屋补偿款项中的剩余10万元尾款存放于村委；被告申请追加案外人张传信为有独立请求的第三人，以便查清案件事实，更好的整体解决纠纷；原告诉讼请求中所主张被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款10万元的表述不准确，该10万元仅是拆迁安置补偿中货币补偿的尾款部分，并不是被告不向原告支付该10万元尾款，而是原告与案外人张传信存有纠纷，将村委置于两难境地，综上被告申请法院在查清案件事实的基础上，整体解决争议。 当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、原被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议及补偿明细打印件各一份，证明原告因原房屋被拆迁而获得拆迁补偿待遇情况，其中应获得的货币补偿金额共计为397111元，被告认可原告为适格的被拆迁房屋的所有权人；证据2、房屋腾空验收单复印件一份（原件在被告处），证明原告已按照安置补偿协议约定的日期腾空拆迁房屋，根据房屋拆迁安置补偿协议第四条的约定，被告应当支付全部货币补偿款；证据3、被告开具的收款凭证两份，证明迄今为止原告已支取货币补偿款297111元；证据4、房屋买卖合同一份，证明涉案被拆迁房屋系原告于2001年10月3日从张传信处购得，原告已按协议约定履行了支付房款的义务，原告的被拆迁房屋来源合法；证据5、被拆迁房屋的土地使用证和房契各一份，证实涉案房屋的原房主在向原告交付房屋时将房屋的相关权属证书一并交付给了原告；证据6、由被告于2001年5月向原告出具的同意落户证明一份及原告本人的户口簿一份，证明原告购买涉案房屋时，已取得被告落户的同意，且于2013年办理了原告在被告处的落户手续，从而证明本案争议发生之前，原告已取得被告村的集体组织成员资格；证据7、来源于裁判文书网上的日照市中级人民法院的两份民事判决书打印件，证明非农村集体组织成员购买农村房屋，在诉讼前，该非农村集体组织成员已取得该农村集体组织成员资格的，农村房屋买卖合同合法有效。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，该安置补偿协议第二条第三款约定本协议签订时原告将房产证、土地证交给甲方，涉案房屋的房产证、土地证登记在案外人张传信名下，被告在上级政府尽快办理拆迁安置项目的要求下，经多次沟通协调买卖双方房屋归属及拆迁补偿问题没有结果，无奈紧急情况下与原告李丰雷签订拆迁安置补偿协议，以保障整体拆迁改造项目顺利进行；对证据2系复印件及证据3收款凭证，需庭后七日内经被告核实后提供书面的核实意见，如逾期未提交书面的核实意见视为认可该证据的真实性；对证据4无法核实该证据的真实性，但被告对原告从张传信处购得房屋五间的事实没有异议；对证据5中土地使用证的真实性无异议，该证据可证明涉案房屋的土地性质为集体土地建设用地，对房契的真实性无法判断；对证据6中的入户申请证明有涂改，被告村委印章不清晰，李丰雷是否符合落户规定，需核实被告并于庭后七日内提供书面的核实意见，逾期未提交视为认可该证据的真实性；对证据6中的户口簿真实性无异议，李丰雷不是被告集体经济组织成员，不是被告集体产权股改股民，不享受被告村民的福利待遇；对证据系打印件，与本案没有关联性。 原告补充说明，虽然拆迁协议约定被拆迁人应向村委提交房屋的权属证书，但是并没有约定必须由村委收回，被告也没有要求原告将上述证书交回，所以被告在审查完原告提交的权属证书后，又返还给原告，这就是原告现仍持有该证书的原因；被告质证时强调涉案安置补偿协议是在上级政府要求尽快推进拆迁工作下，出于无奈和紧急情况而与原告签订，被告的此辩解不属于合同法第52条所规定的导致合同无效的情形之一，合同是双方真实意思表示，不侵犯国家、集体利益，合法有效，被告应全面诚信履行；户籍问题非本案审查范围，被告无权判定原告是否具备被告集体组织成员资格，原告将户籍迁入该村，且在该村实际居住生活工作17年零4个月，原告应享受村民待遇。 被告未向本院提交证据，被告未在庭审后七日内提交对原告提供证据的书面核实意见，但于庭后十五日提交了一份情况说明，说明中对原告提供的证据2、3予以认可，并称被告已经与原告及张传信联系沟通，尽快组织调解，争取尽快达成调解协议。 本院经审查，对原告提供的证据1、2、3、5中的土地使用证，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无法核实，因系原告与案外人签订，且案外人未到庭，本院对该证据不予确认，但因被告对于原告从被告村民张传信处购得涉案房屋的事实无异议，对该事实本院予以确认。对证据5中的房契证，被告未提供证据推翻该证据的真实性，对该证据本院予以确认。对于证据6，因被告未在指定的期限向本院提交书面的核实意见，视为被告认可原告提供的证据，本院予以确认。以上证据均在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2001年10月3日，原告李丰雷从案外人张传信处购买位于被告村的涉案房屋五间。涉案房屋于1990年11月10日取得日集建（90）字第1143054号集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为张传信，地址为日照办事处东安家庄村。1991年12月，涉案房屋取得印契证，记载补契房人张传信，该业户已照章纳税为保证产权特发给印契证。原告现持有涉案房屋的集体土地建设用地使用证及印契证书。 2016年6月24日，原告李丰雷（乙方）与被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会（甲方）签订《香河街道棚户区（城中村）改造东安家庄子村拆迁安置补偿协议》一份，内容约定：按照棚户区（城中村）改造计划，需拆除乙方房屋及附属设施。房屋情况为村集体规划正房伍间及附属设施；安置采用产权货币相结合方式，置换2套楼房面积170平方米，各项奖励与补助共计397111元；签订协议后，甲方向乙方支付各项奖励及补助总额的50%，搬迁腾空验收合格后再全部结清剩余奖励。原告主张其已经腾空涉案房屋并支取部分拆迁补偿款297111元，尚有10万元未支取。 被告主张因原房主张传信就拆迁房屋补偿问题多次找村委主张权利，被告让原告与原房主协商解决未果，被告暂将该剩余10万元的尾款存放于被告村委，且与原告签订拆迁协议系为了尽快完成城中村改造拆迁任务，才与实际居住方即原告李丰雷签订了拆迁协议，原告非被告村民，其与张传信签订的房屋买卖协议应属于无效。 本院认为：原告李丰雷与被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会之间虽然签订安置补偿协议，但因涉案房屋登记在案外人张传信名下，被告对于原告与案外人签订的房屋买卖合同的效力产生质疑，并对涉案房屋的拆迁安置补偿款的归属提出异议，双方未能进一步举证该拆迁补偿款的真实权利人及该补偿款如何分配，故原、被告双方就拆迁安置补偿仍存在争议。原被告之间的安置补偿协议合同纠纷应在原告李丰雷与案外人张传信就双方之间的房屋买卖事宜及该房屋拆迁后的拆迁利益归属确权后，才能确定本案原告是有权主张该房屋的拆迁利益，故原告现起诉不具备诉讼条件，原告可待条件具备后主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李丰雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  郑祥安 二〇一八年十一月一日 书 记 员  申庆丽