wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1550号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人陈小平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2024号，依法向被执行人陈小平发出执行通知书，责令被执行人陈小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈小平(证件号码:)在省农信社的10×××78的存款人民币7676.22元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年三月六日 书记员 朱兆凌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7780号原告秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，住址广东省东莞市，委托代理人石敏，广东莞安律师事务所律师。被告郑桂龙，男，汉族，1991年11月16日出生，住址深圳市宝安区，原告秦耀洪与被告郑桂龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石敏到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人李俊伟于2015年3月-8月期间，因生意周转困难向原告借款1,110,000元，原告于2015年11月18日向东莞市第二人民法院起诉，法院支持了原告的诉讼请求，判令借款人李俊伟支付原告1,110,000元及利息，借款人李俊伟之妻郑玉玲对此款承担共同清偿责任。诉讼过程中，借款人李俊伟、郑玉玲找到被告郑桂龙，请求其对其中500,000元承担担保责任，被告同意并协署协议书。直至本案起诉时，李俊伟、郑玉玲支付了原告233,000元，尚欠267,000元，原告要求被告承担保证责任，被告不支付。请求判令：1、被告承担连带责任，支付原告267,000元及利息42,720元（自2016年6月1日起，按年利率24%计算至清偿之日，暂计起诉之日为42,720元）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，案外人李俊伟、郑玉玲与原告民间借贷纠纷一案，东莞市第二人民法院作出（2015）东二法民一初字第2003号民事判决书，判令李俊伟、郑玉玲偿还借款111万元及利息。该判决于2016年7月25日生效。2016年3月13日，李俊伟、郑玉玲(甲方)、原告(乙方)、与被告(丙方)签订《还款协议》，约定甲方承诺于2016年5月30日前偿还乙方借款50万元，乙方承诺此期间不申请执行，不申请保全，协助甲方顺利出售过户房产；丙方愿以自己名下物业和资产为甲方担保此款项的归还，如甲方违约，乙方可向丙方追讨50万元借款，担保期为一年。原告称，本案起诉之前，李俊伟、郑玉玲支付了原告233,000元，尚欠267,000元。本院认为，根据《还款协议》的约定，被告愿以自己名下物业和资产为李俊伟、郑玉玲担保50万元款项的归还，如李俊伟、郑玉玲违约，原告可向被告追讨50万元借款。该约定表明，被告提供的系一般保证，即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，虽然原告与李俊伟、郑玉玲的债务已经法院生效判决确认，但原告并未提交证据证明其向法院申请强制执行后李俊伟、郑玉玲仍不能履行债务，因此，原告主张作为一般保证人的被告对李俊伟、郑玉玲的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦耀洪的全部诉讼请求。案件受理费5,946元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 唐  宇  佳人民陪审员 黄  丽  瑞二〇一八年三月三十日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 林    倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初139号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长,委托代理人杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托代理人邓超，该银行员工，特别授权代理。被告黄周，男，1981年8月6日出生，侗族，身份证住址贵州省德江县。被告廖洪标，男，1969年3月21日出生，苗族，身份证住址贵州省思南县。被告袁凤，女，1979年6月21日出生，土家族，身份证住址住贵州省德江县。被告樊琼，女，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告黄周、廖洪标、袁凤、樊琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人邓超、被告黄周到庭参加诉讼，被告廖洪标、袁凤、樊琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄周偿还原告借款本金246385.25元，并支付逾期罚息32868.85元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告黄周与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定黄周向原告借款25万元，借款期限至2016年11月8日，借款月利率11.4‰，还款方式按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。袁凤、廖洪标、樊琼为黄周借款提供连带责任保证。到期后被告未按约还本付息，故提出如前诉请。庭审中原告变更第一项诉请被告黄周偿还原告借款本金241385.25元。被告黄周辩称，借款是事实，但因经济周转困难，申请延期支付。被告廖洪标、袁凤、樊琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，廖洪标与樊琼系夫妻关系。2015年11月9日，被告黄周与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定：黄周向原告借款25万元，用途为购买原材料，期限从2015年11月9日起至2016年11月8日，借款月利率11.4‰，还款方式按月付息到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人廖洪标为黄周的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，廖洪标、袁凤、樊琼在保证函中作为保证人签名，为黄周的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。次日，原告将借款25万元支付给被告黄周，被告黄周在借款借据中签名。其后，被告黄周归还本息至2016年10月13日后未按期偿还原告借款本息，截至2018年3月21日黄周尚欠原告借款本金241385.25元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告黄周、廖洪标签订的《个人保证借款合同》，与廖洪标、袁凤、樊琼签订的《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告黄周发放了贷款25万元，被告黄周应按合同约定向原告还本付息，而被告黄周未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告黄周偿还尚欠借款本金241385.25元，本院予以支持；由于被告黄周逾期偿还贷款，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息。被告黄周利息已支付至2016年10月13日，其后的利息从2016年10月14日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如果被告黄周在本判决确定的履行期限内未偿还原告本金及利息，其应当承担向原告支付迟延履行期间债务利息的义务，故原告主张利息计算至本金付清时止的请求本院不予支持。关于被告廖洪标、袁凤、樊琼是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告廖洪标在《个人保证借款合同》中作为保证人签名，同时廖洪标、袁凤、樊琼向原告出具了《保证函》，承诺对被告黄周的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告黄周的借款期限届满之日为2016年11月8日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告廖洪标、袁凤、樊琼应对被告黄周所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告廖洪标、袁凤、樊琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄周于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金241385.25元并支付利息（利息从2016年10月14日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告廖洪标、袁凤、樊琼对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费5465元、保全费1896元，合计7361元，由被告黄周、廖洪标、袁凤、樊琼连带负担（此款原告已预交，被告黄周、廖洪标、袁凤、樊琼在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  文沛德人民陪审员  罗祯贵二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 毅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢685号 申请执行人任磊，男，1986年1月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人江道国，男，1978年11月24日出生，住玉环市。 申请执行人任磊与被执行人江道国民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8216号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年三月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初365号原告代刚，男，汉族，1964年10月24日出生。原告杨相珍，女，汉族，1967年9月24日出生。上列二原告的委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告代刚、杨相珍与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代刚、杨相珍的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代刚、杨相珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46934.30元（2011年12月26日至2015年3月26日1185天×396070元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以396070元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢2单元10层3号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2010年12月31日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月26日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方于2009年11月7日签订的合同规定，“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起360个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起360个工作日，按此计算截止时间为2011年12月25日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2009年11月8日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告代刚、杨相珍与被告嘉友公司于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D2幢2单元10层3号住宅房（建筑面积122.63平方米），以每平方米3229.98元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款396070元。2009年11月8日，涉案房屋进行了商品房预售合同备案登记。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。2015年3月26日，涉案房屋取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告代刚、杨相珍。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后360日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2010年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2011年12月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2009年11月8日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2015年3月26日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告代刚、杨相珍的诉讼请求。案件受理费487元，由原告代刚、杨相珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执692号申请执行人谢传宝，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被执行人谢世福，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被执行人吴蓉珍，女，1972年10月9日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。本院在执行谢传宝与被执行人谢世福、吴蓉珍民间借贷纠纷一案中，现因未发现被执行人有可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2017)赣0826民初1952号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年三月三十一日书记员 张 騑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4421号申请执行人王万峰，男，1972年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人董毅，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王万峰与被执行人董毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0382民初3865号民事调解书：被告董毅欠原告王万峰借款本金241.5万元，自2017年7月份起每月支付25000元直至付清为止。如被告董毅逾期不履行，原告王万峰可就剩余全部款项一并申请执行，被告董毅另支付原告王万峰违约金10万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。3、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。4、2017年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年2月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执5335号申请执行人何涛，男，1992年2月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被执行人岳桂英，女，1949年11月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被执行人何金棚，男，1976年12月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。申请执行人何涛与被执行人岳桂英、何金棚公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，申请执行人何涛依据本院（2017）京0117民初1405号民事判决书要求被执行人岳桂英、何金棚赔偿何涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计154310.37元，并承担案件受理费1693元。本院于2017年11月10日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人岳桂英、何金棚送达了执行通知书及报告财产令，岳桂英、何金棚经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人岳桂英、何金棚名下的房产和车辆信息；于2017年11月15日、2017年12月11日、2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月9日、2018年1月30日查询了被执行人岳桂英、何金棚银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人何涛未能向本院提供被执行人岳桂英、何金棚其他可供执行的财产线索。本院已于2018年2月28日将被执行人岳桂英、何金棚列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为,被执行人暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1405号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年三月二日书记员  宗传红
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1254号申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：王福军，该公司职工。委托代理人：周爽，该公司职工。被申请人：肖文娟，女，1980年11月15日出生，汉族，住香河县。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人肖文娟追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖文娟名下位于香河县碧水蓝天小区3号楼1单元1201室房屋或冻结其银行存款30000元。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖文娟名下位于香河县房屋或冻结其银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年三月二日书记员  张洪亮
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审7号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：林松泉，男，汉族，1969年11月12日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被执行人林松泉在非法占用的土地上新建的住宅，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“林松泉未经批准，非法占用址在平和县××××村湖石楼的土地，于2012年擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至空地，西至林××;住宅南至村路，北至空地。占地面积为76.52平方米，现状为村民住宅一间三层半。占用农用地76.52平方米（耕地76.52平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，于2017年7月6日以平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限林松泉在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋一间，恢复土地原状。2017年9月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕409号国土资源行政处罚催告决定书，催告林松泉自觉履行平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕409号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、平和县××××村民委员会出具的土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林松泉未经批准，非法占用址在平和县××××村湖石楼的土地，于2012年擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至空地，西至林俊雄住宅，南至村路，北至空地。占地面积为76.52平方米，现状为村民住宅一间三层半。占用农用地76.52平方米（耕地76.52平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，于2017年7月6日以平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限林松泉在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅一间，恢复土地原状。2017年7月7日平和县国土资源局向林松泉送达行政处罚决定书。林松泉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月13日，平和县国土资源局向林松泉送达行政处罚催告决定书。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。林松泉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2017〕409号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限林松泉在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅一间，恢复土地原状。”的执行由平和县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶河山 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  蔡信任 二〇一八年三月二十日 书 记 员  赖丽萍
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢66号 申请执行人：潘绍基，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：林冬金，女，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人潘绍基与被执行人林冬金民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执恢1098号申请执行人郑路洋，男，1992年7月25日出生，汉族，住淮阳县。被执行人邱孝伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2016）豫1626民初979号民事判决书，于2017年9月8日立案执行郑路洋申请执行邱孝伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊廷生二〇一八年三月五日书记员  张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执恢156号申请执行人苏训营,男，1954年8月1日出生，回族，居民，住淮阳县。被执行人苏永刚，男，1985年6月18日出生，回族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2014)淮民初字第00002号民事判决书，立案执行申请执行人苏训营与苏永刚财产纠纷一案，本院依法向苏永刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未按判决书履行义务，法院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。对其名下车辆进行了档案查封。经查询房管部门、金融部门、车辆管理部门、证券管理部门等，未发现被执行人其它有财产可供执行，依据法律规定，终结本次执行程序，并经申请执行人确认。待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年三月四日书记员  张海燕
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0982民初1385号之一 反诉人：陈艺军，男，1961年10月2日生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 2017年9月7日，本院收到陈艺军的反诉状。反诉人陈艺军向本院提出反诉请求：1.反诉人请求与被反诉人共同继承位于樟树市市背街38号（2-1-201）房产，即该房产的22%的份额，计10000元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人是陈河水之子，被反诉人是彭惠英之子和孙。陈河水与彭惠英于1993年4月9日再婚，再婚时双方子女均已成年，均未形成实际上的抚养与被抚养的关系。但是彭惠英自改嫁到陈家后，陈家子女待彭惠英如亲身母亲，逢年过节都带着子女一起去看望老人家，让老人家感受到家庭的温暖，平时也照应到老人家的生活。根据《中华人民共和国继承法》第14条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、第31条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，且该适当分得的遗产可以多于或少于继承人。因此，根据法律规定，陈家子女对彭惠英尽到扶养较多的义务，可以适当分得部分遗产。据知，彭惠英生前也有一套房改房，地址位于樟树市市背街**（2-1-201），该房产是彭惠英任职的樟树市三医院（原樟树市镇医院）分配给她的福利房，是依照她的工龄和资历分配的（有樟树市三医院证明证实），但被反诉人却擅自将房产变更到自己名下，侵犯了反诉人的利益。据了解，该房于2009年12月22日由被反诉人孙敬以45000元的价格转让给了第三人胡恒，且房屋目前已被拆迁。为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，根据反诉人陈艺军的反诉请求，孙哲并非本案被反诉人，反诉人陈艺军将孙哲列为被反诉人不妥，不符合关于反诉的有关规定，且反诉人陈艺军所提的反诉请求应为独立的诉请，与本诉之间并不存在相互排斥、抵消、吞并的关系，故反诉人陈艺军的反诉请求不符合提起反诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对陈艺军的反诉，本院不予受理。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  何文革 人民陪审员  杨建峰 二〇一八年三月五日 书 记 员  熊文霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3389号申请执行人王荣侠，女，1967年6月18日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人赵厚军，男，1978年1月6日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人蔡守勤与被执行人赵厚军交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2017）苏0382民初3389号民事判决书：被告赵厚军赔偿原告王荣侠各项损失合计6459.22元，于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。3、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。4、2017年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特152号 申请人：广西莱艺酒店管理有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道440号五象金谷山庄U12、U13号。 法定代表人：韦世忠。 被申请人：张教婷，女，瑶族，1992年7月19日出生，住广西平南县。 申请人广西莱艺酒店管理有限公司（以下简称“莱艺酒店”）与被申请人张教婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 莱艺酒店请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第1510号仲裁裁决书。理由：一、申请人把南宁市良庆区五象大道440号五象金谷山庄××、××号的房子装修后发包给周峰，周峰才是酒店的独立经营者和承包者。二、周峰在承包经营的过程中，自己招聘工人对外营业，被申请人在周峰承包的多家酒店做助理工作，被申请人并未到过申请人发包的酒店工作过，周峰等五人为一伙，到处以周峰的名义承包饭店，然后经营到中途变耍赖、玩失踪，利用劳动法律漏洞把拖欠员工工资责任推给出租方，为此申请人向公安报案。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第1510号仲裁裁决书。 张教婷辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年9月15日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第1510号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，莱艺酒店向张教婷支付2017年6月15日至2017年7月25日拖欠工资人民币4000元；二、自本裁决生效之日起三日内，莱艺酒店向张教婷支付2017年7月15日至2017年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额人民币965.52元。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，莱艺酒店主张案外人周峰承包莱艺酒店经营，并自己招聘工人，被申请人并未到过申请人发包的酒店工作过，周峰存在伙同他人欺诈的行为，仲裁裁决认定事实错误，请求法院撤销仲裁裁决。本院认为，莱艺酒店申请撤销仲裁裁决的理由属于案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院予以审查的范围，本院对其申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西莱艺酒店管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西莱艺酒店管理有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  杨彩英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：厉广富，男，1957年2月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告厉广富金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初2441号 原告：周伟平，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：柴良松，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告周伟平与被告柴良松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告周伟平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周伟平的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周伟平撤回起诉。 案件受理费1170元，由原告周伟平负担。 （此页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一八年三月十三日 书记员  吴雄青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终129号上诉人（原审被告）：繁昌县百川影业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：孙振飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陆磊，该公司法务。被上诉人（原审原告）：繁昌县江厦明珠广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：傅其照，该公司董事长。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人繁昌县百川影业有限公司（以下简称百川影业公司）因与被上诉人繁昌县江厦明珠广场置业有限公司（以下简称江厦明珠置业公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百川影业公司上诉请求:撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3520号民事判决，改判双方继续履行涉案房屋租赁合同。本案一、二审诉讼费用由江厦明珠置业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订房屋租赁合同后，因租赁房屋出现断电、断水等情况，致使百川影业公司经营的影院无法正常经营。二、一审判决判令解除双方签订房屋租赁合同，不利于维护正常社会经济秩序。百川影业公司愿与江厦明珠置业公司协商解决本案纠纷。江厦明珠置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方房屋租赁合同签订后，百川影业公司出现停业，并非因为断电、断水等原因，而是其管理混乱，资金紧张造成，且百川影业公司主张断电、断水的请况，并未提供证据予以证明。房屋租赁合同签订后，百川影业公司应依约支付房屋租金，百川影业公司未能支付租金，构成违约，江厦明珠置业公司有权解除合同，并要求百川影业公司支付所欠租金。江厦明珠置业公司向一审法院起诉请求：1、判令解除商铺租赁经营合同，百川影业公司立即支付江厦明珠置业公司租金196666元（2017.9.1-2017.12.31）及迟延履行违约金3490.72元（迟延履行违约金以98333元为基数，按照0.5‰/天的标准计算，自2017年9月1日起至2017年11月10日止）；2、判令百川影业公司立即支付江厦明珠置业公司电费45277.2元；3、百川影业公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：江厦明珠置业公司将繁昌县江厦明珠广场中的7栋三层301号商铺出租给百川影业公司经营影院，并签订《商铺租赁经营合同》，双方确认租赁商铺面积为2700平方米，租赁期限为146个月，自2017年3月1日至2029年4月30日。百川影业公司自计租日起交纳该商铺的租金，收费标准为59万元/年，物业服务费的支付方式为：以二个月为一个交费期，除第一期租金外，百川影业公司应当在每个交费期最后一个月的15日前，向江厦明珠置业公司一次性足额支付下个交费期费用。百川影业公司逾期支付租金，每迟延一天，按欠费金额0.5‰的标准支付迟延履行违约金。合同签订后，江厦明珠置业公司按照合同约定交付房屋，但百川影业公司未能按照合同约定按时支付租金。百川影业公司至2017年11月8日止已欠用电量37731度，计人民币45277.2元。江厦明珠置业公司书面催告百川影业公司，百川影业公司接书面催告后30日内未能支付欠费，且未放映与市场院线同步上影的新片。江厦明珠置业公司多次向百川影业公司催告、并要求其整改。一审法院认为，百川影业公司承认江厦明珠置业公司在本案中主张的事实，故对江厦明珠置业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行自己义务。合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。江厦明珠置业公司与百川影业公司签订《商铺租赁经营合同》及《租赁合同的补充协议》，合同约定，乙方（百川影业公司）延迟交纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方（江厦明珠置业公司）或物业服务公司支付相当于欠费金额0.5‰的延迟履行违约金；延迟15日仍未足额交纳的，甲方或物业服务公司可以对该商铺暂停能源供应或物业服务管理服务，且无需因此向乙方或第三方承担任何责任（如第三方因此向甲方或物业服务公司索赔，甲方或物业服务公司有权向乙方追偿）；经甲方书面催告后30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除合同；乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任。因百川影业公司未按合同交纳租金，江厦明珠置业公司于2017年10月11日，委托安徽纬纶律师事务所发律师函致百川影业公司催交租金，百川影业公司至今未交纳相关租赁等费用。百川影业公司对江厦明珠置业公司主张给付款额，予以认可。综上所述，江厦明珠置业公司主张解除合同，并要求百川影业公司给付所欠租金、迟延履行违约金及电费，符合法律规定，予以支持。判决：一、解除江厦明珠置业公司与百川影业公司签订的《商铺租赁经营合同》及《租赁合同的补充协议》。二、百川影业公司于判决生效后十日内给付江厦明珠置业公司租金196666元（2017年9月1日至2017年12月31日）及迟延履行违约金3490.72元（迟延履行违约金以98333元为基数，按照0.5‰/天的标准计算，自2017年9月1日起至2017年11月10日止）。三、百川影业公司于判决生效后十日内给付江厦明珠置业公司电费款45277.2元。案件受理费人民币2151元，由百川影业公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江厦明珠置业公司与百川影业公司签订的《商铺租赁经营合同》及《租赁合同的补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人应按约全面履行自己义务。百川影业公司未能依约支付租金、电费、未能放映与市场院线同步上影新片的行为，已经构成违约。后经江厦明珠置业公司向百川影业公司催要所欠租金、电费及要求整改，但百川影业公司至今仍未履行合同，致使江厦明珠置业公司未能实现合同目的。据此，江厦明珠置业公司依据合同约定主张解除合同，并要求百川影业公司支付所欠租金、迟延履行违约金及电费，符合法律规定，应予支持。百川影业公司上诉称，因租赁房屋出现断电、断水等情况，致使百川影业公司经营的影院无法正常经营，因其未能提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对百川影业公司的该上诉主张，不予支持。百川影业公司上诉称，一审判决解除双方签订房屋租赁合同，不利于维护正常社会经济秩序。因百川影业公司未能依约履行其合同义务，致使江厦明珠置业公司不能实现合同目的，江厦明珠置业公司依据合同约定有权主张解除合同，故一审判决解除双方签订房屋租赁合同及补充协议，并无不当。综上所述，百川影业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由上诉人繁昌县百川影业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年三月十三日书记员  徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省五河县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖0322民初912号原告：刁小利，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：江汉，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告刁小利与被告江汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。刁小利向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元整及利息（利息按年利率24%计算，时间从2016年3月12日计算，本清息止）。事实和理由：原告刁小利与被告江汉于2016年10月经人介绍相识，2016年3月12日，被告江汉因资金周转困难向原告刁小利借款10000元。原告将款提供给被告后，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告江汉应偿还原告刁小利借款本金8000元，自2018年4月起，于每月30日前支付原告1000元，直至借款还清时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈慧琴二〇一八年三月十六日书记员  刁春元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终139号 上诉人（原审起诉人）麦丽英，女，1950年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。 上诉人麦丽英因退休行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初88号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人麦丽英上诉称，1985年12月19日，上诉人响应国家政策号召，经原南宁市邕江防洪大堤修建管理处（以下简称为防洪大堤管理处）（现已更名为南宁市邕江防洪排涝工程管理处）招收为（集体）固定工人，鉴于上诉人曾于1975年12月经所在的南宁市郊亭子公社大队组织参加修建邕江防洪大堤做亦工亦农工，原防洪大堤管理处按照南宁市人民政府办公室（87）45号文《关于邕江大堤原民工招工后计算工龄问题的批复》，同意上诉人参加工作时间从1975年12月起计算连续工龄，上诉人于1986年4月经原防洪大堤管理处办理转正定级为五级建工，至此上诉人完成了从一名农民工正式成为南宁市事业单位正式岗位技术工人的任职手续。随后一直到2000年1月长达14年期间，随着上诉人的工龄和技术等级的增加，原防洪大堤管理处均按照国家规定为上诉人办理工资套改和升级手续。2000年6月12日，原防洪大堤管理处书面通知上诉人退休，同意上诉人从2000年6月起退休和7月起领取退休费，但不知何种原因，原防洪大堤管理处单方面决定上诉人的退休待遇由原防洪大堤管理处按照南宁市社会保险所规定的社会养老待遇发放。按照上诉人从被原防洪大堤管理处招收为（集体）固定工人并转正定级为事业单位正式的技术工人起，上诉人应当享受到南宁市事业单位同等同岗位技术工人的退休待遇，原防洪大堤管理处无故单方面不为上诉人按此手续办理退休，为此上诉人多年来一直向被诉人、原防洪大堤管理处及其主管部门反映，要求被诉人与原防洪大堤管理处恢复上诉人事业单位正式技术工人的退休待遇，但其一直予以推脱，造成上诉人少领工资335000元。一审法院认定上诉人起诉超过最长诉讼期限对本案不予立案是错误的。多年来上诉人一直不间断地向相关部门进行信访，却一直未得到正式的答复，直到2016年1月19日南宁市人力资源和社会保障局出具《关于对雷羽金等同志信访问题的告知书》才书面答复上诉人。上诉人之所以到2017年3月2日才向人民法院提起诉讼，完全是南宁市人力资源和社会保障局一直不予书面答复造成的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间应不计算在起诉期限内”的情形，本案起诉期限应当从南宁市人力资源和社会保障局2016年1月19日书面答复之日起计算五年，上诉人的起诉应在法定的最长起诉期限内。综上所述，请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的期限是除斥期间，是绝对的期间，不适用中止、中断和延长等情形，其起算是从行政行为作出之日起计算。本案中，上诉人已于2000年6月办理了退休手续，其不服，应当自办理退休手续之日起5年内提起行政诉讼，否则，人民法院不予受理。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审不予受理裁定正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年三月二十日 书记员 钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初4978号 原告：蔡品玉，女，1945年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡思斌、罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林平治，男，1942年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告蔡品玉与被告林平治共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡品玉的委托诉讼代理人蔡思斌、罗瑞芳，被告林平治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡品玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告蔡品玉为坐落于福州市台江区XX单元房屋（建筑面积72.91㎡）及XX号杂物间（建筑面积8.91㎡）的共有权人；2、判令被告林平治立即配合、协助原告办理坐落于福州市台江区XX单元房屋（建筑面积72.91㎡）及XX号杂物间（建筑面积8.91㎡）的不动产权共有权人登记手续；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1968年5月2日登记结婚。坐落于福州市鼓楼区**（建筑面积124.96㎡）系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。1993年12月28日，被告林平治作为代表与福州市土地房屋开发总公司签订《房屋拆迁协议书》，约定将坐落于福州市鼓楼区XX号拆迁，并由原、被告取得相应的拆迁安置房即坐落于福州市台江区XX单元（建筑面积62.55㎡）及XX号杂物间（建筑面积8.74㎡）。上述房产系夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，依法属于原、被告夫妻共同财产，原告蔡品玉均系共有权人。但被告林平治私自将上述房屋及杂物间的房屋所有权证登记在自己一人名下。2017年10月19日，被告甚至在隐瞒原告的情况下，私自与案外人黄德涵签订《福州市不动产（存量房）买卖合同》，将坐落于福州市台江区XX单元（建筑面积62.55㎡）及XX号杂物间（建筑面积8.74㎡）以总价款200000元的明显不合理低价出售予案外人黄德涵，严重侵害共有权人即原告的合法权益。另外，被告还准备将本案讼争房屋亦一并转让，原告对讼争房屋的合法权益将受到严重侵害。为保障自身合法权益，原告曾多次要求被告配合办理本案讼争房屋及杂物间的共有权人登记手续，但都被被告以各种理由拒绝、推诿。现为维护自己合法权益，诉至法院。 蔡品玉对上述主张提供以下证据：证据1、《结婚证》；证据2、房地产权证申请登记；证据3、《房屋拆迁协议书》；证据4、《拆迁房屋产权调换证明书》；证据5、《拆迁户回迁安置决算单》；证据6、《福州市不动产（存量房）买卖合同》。 林平治对蔡品玉提供的上述证据的真实性及其证明对象均无异议，承认蔡品玉在本案中主张的事实。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林平治承认蔡品玉在本案中主张的事实，故本院对蔡品玉主张的事实予以确认。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，，坐落于福州市台江区**房屋及**附属间以下简称“讼争房屋”），系蔡品玉与林平治在婚姻关系存续期间共同建造住房“福州市鼓楼区XX号”拆迁安置所取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，讼争房屋应归蔡品玉与林平治共同所有，其二人对该财产均依法享有权利。故蔡品玉诉请确认其为讼争房屋的共有权人，并要求林平治配合办理不动产权共有权人登记手续，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下: 一、确认蔡品玉为坐落于福州市台江区**房屋及**附属间的共有权人； 二、林平治应于本判决生效之日起十五日内，配合协助蔡品玉办理上述房产的不动产权共有权人登记手续。 案件受理费11982元，由蔡品玉负担5991元，林平治负担5991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  念霞霞 二〇一八年三月二十二日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1013号 申请执行人许福旦，男，1949年11月15日出生，住浙江省天台县。 被执行人刘正产，男，1973年8月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2891号民事判决，责令被执行人刘正产立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付：20000元及利息。但被执行人刘正产逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘正产的银行存款人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年三月二十日 书记员 张胭镧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21729号 原告：周泽星，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李玲喜，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告周泽星（下称原告）为与被告李玲喜（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月15日，被告在原告处订购一批铝合金门窗、阳光房玻璃用于伊萨卡浩泽园4幢3404室装修，该批货值金额12000元，被告尚欠货款5850元。2017年6月10日，被告再次购货（衣柜移门、淋浴房），货值5800元，被告已支付订金2650元，配送后支付货款2000元。被告共欠货款7000元，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付货款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 微信聊天记录一组，用以证明被告向原告购买铝合金门窗、移门、淋浴房的事实。 被告未作答辩称，也未向本院提供证据，对原告提供的放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，均系打印件，且与本案无关，本院不予确认。 经审理，本院认定本案的事实如下：原告诉称被告通过微信与其配偶联系，两次向其购买铝合金门窗等。原告提供的其配偶微信聊天记录打印件显示，“杭州客户云山秀水的确良”要求购货，并询问了此前尚欠货款金额。聊天记录中，双方确定本次货款为5800元，其配偶告知此前尚欠货款5850元。同时，聊天记录中，“杭州客户云山秀水的确良”分两次分别转账了2650元、2000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现有证据仅说明其与“杭州客户云山秀水的确良”有业务往来，并不足以证明被告欠其货款。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周泽星的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周泽星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  陈建科 二〇一八年三月十五日 书 记 员  钱 玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初9946号 原告：王英，女，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被告：王栽均，男,1951年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告王英与被告王栽均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人陈小良到庭参加诉讼；被告王栽均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告与王栽昌的《房产转让协议》无效；2.判令被告在对王栽昌的遗产继承范围内支付原告与王栽昌合同转让款18000元整及自2006年7月15日至判决确定之日的上述合同转让款的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还因被告侵占房屋而造成的原告损失18000元。事实和理由：原告系王栽昌的外甥女，2006年王载昌生病，一直由原告照料。后因王栽昌生病无钱治疗，双方于2006年6月12日签订了《房产转让协议》一份，协议约定，王栽昌将其座落于嵊州市黄泽镇中圳路12弄3号的房屋共5间转让给原告所有，转让价格为18000元，在王栽昌在世期间，由王栽昌免费居住。协议签订后，原告依约向王栽昌支付了房屋转让款18000元整，后王栽昌因病于2006年7月15日病逝。原告欲根据《房产转让协议》占有王栽昌坐落于嵊州市间房屋。但遭到被告拒绝和阻拦，并且被告自行继承并占有了王栽昌坐落于嵊州市间房屋。为此，原告一直通过与被告协商，向黄泽镇人民政府投诉等方式主张权利，但均无果。遂起诉。 被告王栽均未作答辩。 原告王英围绕诉讼请求向本院提交了王栽昌的房屋所有权证及集体土地使用证各一份、原告与王栽昌签订的房屋转让协议书一份、收条一份、公证书一份、及王亚利、王彩芳、王栽伟各自出具的证明三份，拟证明王栽昌将其所有的房屋出卖于原告，双方于2006年6月12日签订房产转让协议书一份；该协议书约定王栽昌将其座落于嵊州市黄泽镇中圳路12弄3号的房屋以18000元的价格转让给原告，在王栽昌在世期间，由王栽昌免费居住。原告已支付房屋转让款18000元。王栽昌无子女，出卖房屋时曾向兄妹王栽伟、王亚利、王彩芳询问是否有购买黄泽镇中圳路12弄3号房屋的意向，各继承人均表示不愿购买，并且若房屋涉及继承，则自愿将自己应得的继承部分赠与王英。王栽昌病逝后，原告欲占有房屋而遭到被告王栽均拒绝和阻拦，且该房屋现被王栽均占有等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；本院认为，原告提供的王栽昌房屋所有权证及集体土地使用证及双方签订的房屋转让协议书和收条各一份符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对王栽伟、王亚利、王彩芳出具的证明，能够证明王栽伟、王亚利、王彩芳系王栽昌兄妹的事实，予以采信；据此，对原告主张的事实即王栽昌将其所有的房屋以18000元出卖于原告，并于2006年6月12日签订房产转让协议书一份；王栽昌无子女，有兄妹王栽伟、王亚利、王彩芳、王雅萍、王栽均等，现该房屋被王栽均占有的事实，予以确认。 审理中，本院要求原告明确其诉讼请求是基于合同之诉还是基于侵权之诉，原告明确表示其提起的诉讼是基于侵权之诉。 本院认为，不动产权的变更、转让，经依法登记发生效力，未登记，除法律另有规定外，不发生效力。黄泽镇中圳路12弄3号房屋所有权未经变更登记，故原告对该房屋自始不享有物权。原告王英与王栽昌签订房产转让协议，王英与王栽昌之间形成了房屋买卖合同关系，王栽昌过世后，其继承人继承涉案房屋的同时也承继该房屋附加的合同义务，故王英与王栽昌继承人之间亦形成房屋买卖合同关系；本案系合同之诉。审理中，经本院释明，原告仍表示基于侵权之诉提起诉讼；且又未能提供对涉案房屋享有物权的证据。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物权法》第九条、《民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王英的诉讼请求。 案件受理费474元，由原告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  尹小明 人民陪审员  史海燕 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王伊文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初446号原告：黄修国，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王海燕，男，1966年2月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告黄修国诉被告王海燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。审理中，因双方矛盾已消除，故原告黄修国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄修国撤诉。案件受理费50元，由黄修国负担。审判员  罗哲武二〇一八年三月二十九日书记员  张昌玉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终981号上诉人（原审原告）：保定市金红星电力设备有限公司，住所地河北省保定市莲池区天威东路**，统一社会信用代码9113060673564291XU。法定代表人：张克雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光，该公司员工。被上诉人（原审被告）：保定市天锐电力变压器有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区梁庄村南一社会信用代码91130606669095398H。法定代表人：解玉朵，该公司总经理。委托诉讼代理人：解玉玺，该公司员工。上诉人保定市金红星电力设备有限公司因与被上诉人保定市天锐电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人保定市金红星电力设备有限公司自愿于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保定市金红星电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人保定市金红星电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1092元，减半收取546元，由上诉人保定市金红星电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年三月十三日法官助理王琦书记员佟铁铮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初447号原告:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代理人：齐某，男，委托诉讼代理人：杨宇、邓超，该公司员工，特别授权代理。被告：吴仕勇，男，1978年8月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：郭定芬，女，1974年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告吴仕勇、郭定芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇、邓超，被告吴仕勇、郭定芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴仕勇偿还原告借款本金68316.06元，并支付逾期罚息9484.6元，合计金额77800.66元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、请求判令被告郭定芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告吴仕勇与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定吴仕勇向原告借款人民币80000元整，借款期限至2016年11月16日，借款月利率为11‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。吴仕勇与郭定芬系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，借款到期后，吴仕勇至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判决支持诉请。被告吴仕勇、郭定芬辩称，这笔借款是事实，其他的我也没有说的，现在只有想办法及时将借款本金及利息付清。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证、《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据，拟证明被告吴仕勇借款的事实以及欠款情况。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告诉请的事实、欠款的事实和金额予以认可，结合庭审认定的证据，本院确认如下事实：被告吴仕勇于2015年11月17日向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款80000元，双方签订《个人信用借款合同》，合同约定借款期限至2016年11月16日，借款月利率为11‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后原告依约向被告吴仕勇发放了借款。合同到期后，被告吴仕勇未清偿贷款，尚欠本金68316.06元未还，截至2018年1月18日共计产生逾期利罚息9484.6元。郭定芬与吴仕勇系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，且被告郭定芬于2015年11月17日向原告出具《保证函》，保证对该笔债务承担连带清偿责任。本院认为，依法签订的合同具有法律效力。被告吴仕勇、郭定芬作为完全民事行为能力人，分别自愿与原告签订《个人信用借款合同》和出具《保证函》，各方意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该借款合同和担保合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。合同签订后，原告依约履行了向吴仕勇发放借款的义务，被告吴仕勇应当按照合同约定的方式和期限还款付息。根据原告提交的证据，吴仕勇尚欠借款本金68316.06元以及截至2018年1月18日的利罚息共计9486.6元未归还，被告对此予以认可。故原告请求吴仕勇偿还以上款项具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭定芬自愿出具《保证函》为吴仕勇的借款提供连带保证责任，故原告诉请郭定芬承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴仕勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金68316.06元以及截至2018年1月18日为止产生的利罚息合计9484.6元（2018年1月18日以后的利息、罚息依照双方签订的借款合同计算至吴仕勇还清全部借款之日止）；二、被告郭定芬对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费873元，由被告吴仕勇负担（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年三月二十六日书记员 翟彦霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终141号 上诉人（原审起诉人）李德慧，女，1949年5月16日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。 上诉人李德慧因退休行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初90号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李德慧上诉称，1985年12月19日，上诉人响应国家政策号召，经原南宁市邕江防洪大堤修建管理处（以下简称为防洪大堤管理处）（现已更名为南宁市邕江防洪排涝工程管理处）招收为（集体）固定工人，鉴于上诉人曾于1971年12月经所在的南宁市郊亭子公社大队组织参加修建邕江防洪大堤做亦工亦农工，原防洪大堤管理处按照南宁市人民政府办公室（87）45号文《关于邕江大堤原民工招工后计算工龄问题的批复》，同意上诉人参加工作时间从1971年12月起计算连续工龄，上诉人于1986年4月经原防洪大堤管理处办理转正定级为五级建工，至此上诉人完成了从一名农民工正式成为南宁市事业单位正式岗位技术工人的任职手续。随后一直到1996年4月长达10年期间，随着上诉人的工龄和技术等级的增加，原防洪大堤管理处均按照国家规定为上诉人办理工资套改和升级手续。1999年6月3日，原防洪大堤管理处书面通知上诉人退休，同意上诉人从1999年6月起退休和领取退休费，但不知何种原因，原防洪大堤管理处单方面决定上诉人的退休待遇由原防洪大堤管理处按照南宁市社会保险所规定的社会养老待遇发放。按照上诉人从被原防洪大堤管理处招收为（集体）固定工人并转正定级为事业单位正式的技术工人起，上诉人应当享受到南宁市事业单位同等同岗位技术工人的退休待遇，原防洪大堤管理处无故单方面不为上诉人按此手续办理退休，为此上诉人多年来一直向被诉人、原防洪大堤管理处及其主管部门反映，要求被诉人与原防洪大堤管理处恢复上诉人事业单位正式技术工人的退休待遇，但其一直予以推脱，造成上诉人少领工资386000元。一审法院认定上诉人起诉超过最长诉讼期限对本案不予立案是错误的。多年来上诉人一直不间断地向相关部门进行信访，却一直未得到正式的答复，直到2016年1月19日南宁市人力资源和社会保障局出具《关于对雷羽金等同志信访问题的告知书》才书面答复上诉人。上诉人之所以到2017年3月2日才向人民法院提起诉讼，完全是南宁市人力资源和社会保障局一直不予书面答复造成的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间应不计算在起诉期限内”的情形，本案起诉期限应当从南宁市人力资源和社会保障局2016年1月19日书面答复之日起计算五年，上诉人的起诉应在法定的最长起诉期限内。综上所述，请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的期限是除斥期间，是绝对的期间，不适用中止、中断和延长等情形，其起算是从行政行为作出之日起计算。本案中，上诉人已于1999年6月办理了退休手续，其不服，应当自办理退休手续之日起5年内提起行政诉讼，否则，人民法院不予受理。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审不予受理裁定正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年三月二十日 书记员 钟 倩 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5456号 原告：康佳集团股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450100X19308216U。 负责人：吕剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继锋，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴秀妮，女，该公司办公室主任。 被告：石中细，男，1973年10月22日出生，壮族，住南宁市江**。 原告康佳集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“康佳公司”）与被告石中细劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告康佳公司的委托诉讼代理人谢继峰、吴秀妮、被告石中细到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。 原告康佳公司诉称：原告不服南劳人仲不字（2017）第294号《不予受理通知书》，向法院提起诉讼。 被告石中细于1997年8月与原告成立劳动关系，2011年双方签订无固定期限限劳动合同，被告工资构成为：基本工资+维修提成。2014年开始，被告长期收取客户维修费用，却未足额将费用返还至原告处。原告考虑到仍需要被告从事服务工作，因此便未对其做出相关处罚。但被告于2017年3月29日书面通知原告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。原告认为，被告长期存在职务侵占的行为，收取的高达30588元维修费用未交回原告处。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：被告返还侵占原告的维修费用30588元。 被告石中细辩称：被告于1997年8月至2017年3月一直在原告处工作。原告是个正规的上市公司，有严格的财务制度，每个月底被告上交工单凭证由公司相关人员核实，每一张单应上交款项及计件、计酬具体金额根据交费通知书按时上交，当月结清，且每年原告财务审计都核实，不存在未交应交款项。原告请求被告返还所谓侵占的维修费用无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：被告石中细于1997年8月到被告康佳公司从事康佳电视机的售后服务维修工作，双方于2010年10月21日签订从2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年3月29日，被告书面通知原告解除双方的劳动合同。 原告公司于2016年6月16日作出《关于进一步规范服务收费管理方面的通知》第一条第1点规定：分公司服务工程师上门维修收费项目，如保外收费、收取的屏裂赔偿款、延保合同销售款等属于公司收入的款项，向用户收取的费用须全额上交公司；第二条第1点规定：分公司服务工程师收到用户款项后，须现场开具收据给用户，并让用户在收据上签名确认，收据中按要求需如实填写用户姓名、联系电话、CMS系统单号（如T1、T8单号等）、收费项目（如维修费、材料费、延保合同销售款、增值产品销售款等）；第二条第3点规定：工单服务完成后，应及时将收费信息如实维护至CMS系统相应收费栏，不得故意把维修费或材料费录入其他栏，同时在CMS系统注明给客户开具的票据号码，并注明相关收费项目；第三条第2点规定：经核实，服务工程师未按期（当月收费最迟应不超过次月五日交回分公司，如超过则视为未按期）回款、故意隐瞒收费事实或将属于公司的收费占为己有的，将按不低于涉及金额的三倍进行处罚，累计三次（含三次）的给予开除处理，涉及侵占公司资产达到法律标准的，将转集团纪委、法务采取法律措施处理；第三条第3点规定：截止2016年5月份应交回公司款项的回款而未交回的服务商、分公司服务工程师，请在本通知发出后五个工作日内交回；第三条第4点规定：以上情节严重或多次未按期上交或通过其他手段隐瞒、拖延上交的服务商、技术员将终止合作协议与劳动合同，情节严重者将移送公安机关处理。 2017年8月21日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：被告向原告返还其侵占的维修费用30588元。该委于2017年8月24日作出南劳人仲不字[2017]第294号《不予受理通知书》,认为原告提出的仲裁请求不属于该仲裁委受理的范围,对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为：原告主张被告欠其被侵占的维修款30588元，并提交有被告签字确认的《康佳电视产品服务监督凭证》及对应的银行业务收款回单为凭，被告对这些证据（除2014年7月29日转账金额为2270元的中国农业银行业务收款回单外）的真实性没有异议，但对原告依此证明和主张的事实不予认可，因这些证据均有原件予以核对，且相互印证，本院对这些证据的真实性予以采信。原告主张被告从2014年至2017年期间共侵占原告维修款30588元，首先，原告提交的上述银行业务收款回单均为2014年7月29日至2017年4月27日期间原告收到被告上交的保外维修费用，没有2014年1月至6月期间的银行业务收款回单，原告在该期间是否收到被告上交的保外维修费没有相应的证据证明；其次，原告提交的《康佳电视产品服务监督凭证》中在有部分单证上显示的是上门调试所收取的费用，而根据《关于进一步规范服务收费管理方面的通知》里规定须全额上交公司的费用项目中，并不包含上门调试收取的费用；其三，原告提交的《康佳电视产品服务监督凭证》中收费的项目很笼统，只在“服务方式”栏中的“上门维修”或者“上门调试”选项上勾选，并没有在“收费情况”栏中具体的收费项目选项上勾选注明，没能证明收取费用的具体项目；其四，按照原告公司逐月核对，逐月交清的财务制度，如果被告确有侵占公司维修款没有上交的情况，在从2014年至2017年长达三年多的时间内，原告公司没有发现并作出相应的处罚，亦有悖于逻辑和常理。综上，原告主张被告在工作期间侵占原告公司维修费款30588元，证据不充分，本院不予采信，对原告要求被告返还维修款30588元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康佳集团股份有限公司南宁分公司要求被告石中细返还维修费用30588元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告康佳集团股份有限公司南宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年三月二十日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异14号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第277号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金372564.86元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有案外人提交的《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、户籍登记证、银行贷款合同、不动产登记中心查询结果证明和当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年三月十三日书 记 员  王 建
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初373号原告杨诚，男，汉族，1984年10月19日出生。原告何文静，女，汉族，1986年6月9日出生。上列二原告的委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告杨诚、何文静与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚、何文静的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨诚、何文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30109.84元（2013年7月1日至2015年8月17日778天×387016元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以387016元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元8层2号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2011年12月31日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年8月17日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方约定出卖人在商品房交付使用之日起540个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起540个工作日，按此计算截止时间为2013年6月30日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2010年8月4日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告嘉友公司于2010年7月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1幢2单元8层2号住宅房（建筑面积89.92平方米），以每平方米4254.79元的单价销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十五条，关于产权登记的约定为：“一、预告登记约定……二、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买房人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款382591元，被告于2011年12月31日将涉案房屋交付原告使用。该商品房备案登记时间是2010年8月4日。2015年8月17日，涉案房屋取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后540日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2013年12月25日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2010年8月4日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2015年8月17日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨诚、何文静的诉讼请求。案件受理费276元，由原告杨诚、何文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初46号原告成忠俊，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址贵州省毕节市，被告邓勇，男，苗族，1970年1月6日出生，身份证住址贵阳市南明区，原告成忠俊诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成忠俊到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成忠俊诉称，原告2016年11月22日起在阳晨总部B3栋给被告做泥工，从2016年11月22日起到2016年12月28日止，被告共欠23000元工资款，被告向原告出具了一张欠条，承诺三个月内付清所欠工资，约定的期限到期后，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资23000元。庭审中，原告增加诉请要求被告承担本案案件受理费。被告邓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月22日至2016年12月28日，原告成忠俊在乌当区阳晨总部B3栋给被告邓勇做泥工。2017年10月5日，邓勇向成忠俊出具《欠条》一张，内容为“今欠到成忠俊人工工资23000元贰万叁千元正（三个月内结清）”,后被告至今未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当事人当庭陈述、被告向原告出具的《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告邓勇应当按照约定的期限支付所欠原告成忠俊的工资，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告成忠俊工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告邓勇负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  胡昊二〇一八年三月二十日书记员  田芸
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢96号 本院在执行申请执行人林潘燕与被执行人王菲菲民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款31924.73元，款项已发放完毕，本次（2018）浙0329执恢96号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
山西省大同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0227民初7号 原告：苟某一，男。 委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。 被告：苟某二，男。 原告苟某一与被告苟某二土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。 原告苟某一向本院提出诉讼请求：1.判令苟某二返还位于大同县西坪镇坨坊村介东地段的3亩耕地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月10日，苟某一与大同县西坪镇坨坊村村民委员会签订了《大同县西坪乡农村土地承包合同》，并经镇政府签证，同年取得了《集体土地农业用地使用证》。2002年开始，被告借种原告承包的介东地段的3亩耕地，2017年原告向起索要遭到拒绝。 本院经审查认为，2000年坨坊村村委会为应付上级检查雇人填写了一批二轮土地承包合同，该批合同并无承包方本人的签字。2018年1月，经村两委会议、村民代表大会讨论并经乡镇府同意后确认该批合同属于无效合同。保存于大同县档案馆（坨土）字第1987号二轮土地承包合同的承包方虽为苟某一，但苟某一本人并未在该合同上签字，亦属于上述被确认为无效的合同之一。关于苟某一本人提供的二轮农村土地承包合同，从笔迹形成时间来看，该合同上承包方的名字确系近期补签，而非1995年所签，由此可以认定苟某一所称其在1995年1月10日与坨坊村村委会签订过二轮农村土地承包合同之事并不属实。而苟某一所提供的集体土地农业用地使用证虽载明苟某一承包了介东3亩耕地，但苟某二对该集体土地农业用地使用证的效力有异议，认为与实际情况不符。鉴于苟某二于1999年开始耕种介东的3亩耕地，截止2017年已经营该块耕地长达18年，期间确系苟某二以承包方名义行使权利、履行义务；又鉴于集体土地农业用地使用证的颁发应以二轮土地承包合同为基础，但苟某一也未能提供合法有效的二轮土地承包合同，故本院认为原、被告所诉争的介东的3亩耕地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告苟某一的起诉。 原告苟某一预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  李 发 人民陪审员  常翠芳 二〇一八年三月二十日 书 记 员  童振曌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申1198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦君杰，男，1990年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人：秦俊有，系再审申请人之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府，住所地：内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路北。 法定代表人：华瑞锋，旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区伊金霍洛旗土地收购储备中心，住所地：内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉大厦**。 法定代表人：曹刚，主任。 再审申请人秦君杰因诉内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府（以下简称伊金霍洛旗政府）、内蒙古自治区伊金霍洛旗土地收购储备中心（以下简称伊金霍洛旗土地储备中心）补偿协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内行终154号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，秦君杰于2014年初已获知房屋拆迁安置补偿协议书被变更，其应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。其于2016年3月25日提起诉讼，已超过六个月起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定不予立案。 秦君杰不服，提起上诉。 内蒙古自治区高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字[2014]52号仲裁书显示：秦君杰向仲裁庭提交了《房屋拆迁安置补偿协议书》、《阿勒腾席热镇阿松线商业回迁安置（货币补偿）协议书》等证据。证明秦君杰于2014年4月9日仲裁庭开庭时已收到拆迁补偿相关文书，并获知房屋拆迁安置补偿协议书被变更，其应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。秦君杰于2016年3月25日提起诉讼，已超过六个月起诉期限，起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定不予立案并无不当，秦君杰的上诉理由不能成立。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 秦君杰不服上述裁定，向本院申请再审称，1.原裁定适用法律、法规确有错误。再审申请人于2016年3月25日向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉请求确认伊金霍洛旗政府单方面变更《房屋拆迁安置补偿协议书》行政行为违法，未超过两年的起诉期限。一、二审法院以超过六个月法定起诉期限裁定不予立案，属适用法律错误。2.原裁定认定事实不清，主要证据不足，且证据未经质证。再审申请人根据《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，并提交了伊金霍洛旗土地储备中心重新起草的《阿勒腾席热镇阿松线商业回迁安置（货币补偿）协议书》，作为仲裁解决补偿款纠纷的证据，该证据与本案毫无关联，二审法院却以此为证据认定再审申请人于2014年4月9日已收到拆迁补偿相关文书，实属认定事实不清。据此请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行初字第19号行政裁定；3.由最高人民法院依法提审。 本院认为，本案的核心问题是，再审申请人秦君杰的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，再审申请人秦君杰也确实在新的行政诉讼法实施之后提起了本案诉讼，但其起诉的补偿协议发生在新的行政诉讼法实施之前，按照当时的司法政策，此类协议属于民事协议，因此类协议引起的争议仍属民事争议，故本案不属于行政诉讼的受案范围。一、二审以秦君杰超过起诉期限裁定驳回其起诉、上诉，理由虽有不当，但处理结果正确。至于秦君杰诉请撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行初字第19号行政裁定，因该案系另一诉讼案件，不属于本案再审审查的范围。 综上，秦君杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦君杰的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年三月三十日 书记员  李林涛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执144号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人廖海钧，行长。 被执行人班艳美，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人钟锐德，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人班艳美、钟锐德借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人班艳美、钟锐德至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人班艳美名下位于东兴市河洲路242号（中原新都）4栋2-701号房产一套[房产证号：**××77]以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王国菁
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执863号申请执行人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人：温双凤，该委员会主任。被执行人刘建华，男，汉族，1974年1月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人李明君，女，汉族，1977年9月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行泰和县卫生和计划生育委员会与刘建华、李明君行政非诉执行一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826行审43号行政裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本财产送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一八年三月三十一日书记员 : 肖 腾江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2018年3月31日地点：泰和法院执行局案由：行政非诉审判长：陈娟审判员：陈孝军审判员：陈荣暖书记员：肖腾记录如下：陈娟：泰和县卫生和计划生育委员会与刘建华、李明君行政非诉执行一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，我建议中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826行审43号行政裁定书的执行。陈孝军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和的规定，同意中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826行审43号行政裁定书的执行。陈荣暖：同意以上意见。决议：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826行审43号行政裁定书的执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8199号 原告：苏州东邦纺织有限公司,住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧德尔国际丝绸广场4幢一单元121号。 法定代表人：张锦明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门栾华商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号4楼B17单元之一。 法定代表人：王彦平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司工作人员。 被告：陈文生，男，1967年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告苏州东邦纺织有限公司（以下简称苏州东邦公司）与被告厦门栾华商贸有限公司(以下简称厦门栾华公司)、陈文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州东邦公司的委托诉讼代理人黄文龙，被告厦门栾华公司的委托诉讼代理人王洪博到庭参加诉讼。被告陈文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州东邦公司向本院提出诉讼请求：判令：1、厦门栾华公司、陈文生立即支付尚欠苏州东邦公司的布款212976元，并赔偿自起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由厦门栾华公司、陈文生承担。事实与理由：厦门栾华公司、陈文生多次向苏州东邦公司购买布料。2013年4月30日，厦门栾华公司、陈文生向苏州东邦公司出具一份《对账单》，确认：“截止2013年1月30日，尚欠苏州东邦公司人民币212976元”。 厦门栾华公司辩称，其公司与苏州东邦公司之前可能有发生过业务，但是其公司并不认识陈文生。其公司也没有欠苏州东邦公司款项。苏州东邦公司提供的发票与本案没有关联性。 陈文生未作答辩。 苏州东邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。苏州东邦公司为支持其诉求，提交了对账单、增值税发票，并提交原件供核对。厦门栾华公司质证对上述证据的关联性有异议，认定对账单没有公司签字或盖章，陈文生与公司没有任何关系；认为增值税发票仅说明公司与苏州东邦公司之前可能有过贸易往来，但与本案没有关联性，与对账单没有关系。根据苏州东邦公司的陈述，厦门栾华公司的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文生向苏州东邦公司出具一张对账单，其上载明：截止2013年1月30日，共欠我司人民币212076元。 苏州东邦公司向厦门栾华公司开具200000元的增值税专用发票。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。苏州东邦公司关于其与厦门栾华公司、陈文生存在买卖合同关系的主张，其提供的《对账单》仅有陈文生签字，没有厦门栾华公司加盖公章或法定代表人签字，其仅提供增值税专用发票，未提供其他证据证明其与厦门栾华公司存在诉争货款的买卖合同关系，其提供的证据不足以证明其与厦门栾华公司存在诉争货款关系，对其要求厦门栾华公司承担付款责任的诉求，本院不予支持。陈文生出具的对账单，确认其尚欠苏州东邦公司的货款金额，系对双方买卖合同关系项下货款的结算，应据此履行。陈文生至今未付款，陈文生应立即支付苏州东邦公司尚欠货款212076元。陈文生的行为已构成违约，依法应承担相应的违约之责。苏州东邦公司、陈文生在对账单中未约定逾期付款违约金标准或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，苏州东邦公司主张的按年利率6%的标准计息，未超出上述标准，本院予以支持。陈文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文生于本判决生效之日起十日内向苏州东邦纺织有限公司支付货款212076元及逾期付款利息（以212076元为基数，自2017年9月11日起，按年利率6%标准计算至实际付款之日止）； 二、驳回苏州东邦纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果陈文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由陈文生负担4481元，由苏州东邦纺织有限公司负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年三月十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202恢执63号 申请执行人：林余文，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱光盛，男，1962年8月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：李爱兰，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****，组织机构代码59869712-0。 法定代表人：周敏，执行董事。 本院在执行林余文与朱光盛、李爱兰、江苏江中集团安徽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今履行。申请人向本院申请对被执行人朱光盛、李爱兰所有的位于芜湖市××江区××官邸××＃楼××室房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱光盛、李爱兰所有的位于芜湖市××江区××官邸××＃楼××室房屋。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  尚万里 审判员  李同陆 审判员  周 佳 二〇一八年三月十九日 书记员  李 浩