沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初431号原告:祝琰，男，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：周小实，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。被告：崔广新，男，1975年5月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：刘男平，女，1975年5月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告祝琰与被告崔广新、刘男平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝琰及委托诉讼代理人周小实、杨东方、被告崔广新到庭参加诉讼，被告刘男平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《餐饮合伙经营协议书》；2、请求法院判令被告承担违约责任，支付违约金75万元，并赔偿原告的经济损失79万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订《餐饮合伙经营协议书》，协议对原、被告双方就沈阳市浑南区音悦汇美食餐厅的经营期限，入股比例，注入资金及违约责任进行了约定。按照协议的约定原告分三批注入资金75万元，占投资比例的60%，被告占40%，原告只负责房租款项的百分之六十。协议还约定了原、被告个人的经济纠纷与本店无关，需由各自承担。任何一方不得以本店资产偿还个人债务，若违约被告需赔偿原告注入的资金75万元。并约定了在协议履行期间，被告不得干涉原告的经营行为，若违反被告需赔偿原告的全部出资款项75万元。协议签订后，原告按照协议的约定履行了义务，但被告却违反协议的约定，拖欠房租，被告与房主在2017年8月1日解除了房屋租赁合同，并承诺无条件于2017年10月1日交还沈阳市浑南区音悦汇美食餐厅使用的房产，致使原被告签订的餐饮合伙经营协议无法履行，餐厅无法继续经营。原告为经营该餐厅投入了大量资金，合同签订为3年，现原告仅经营10个月，就因被告的原因无法经营，给原告造成的实际经营损失是48万元（每个月营业额是2万元），原告设备改装花费19万元，会员卡的费用12万元，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，被告已构成根本违约，应承担违约责任。被告崔广新辩称，我不存在合同违约,我没有违约。我和原告是合作关系,在2016年10月签订了合作协议,餐厅原本是我个人投资,原告找到我进行合作,当时餐厅处于亏损状态,原告说如果我和他合作三个月以后就可以获得利润,我们初步评估了店，按150万资产评估,原告拿75万元入百分之五十股份,原告负责经营,后期餐厅因歌手演绎,原告又要了百分之十股份,最终我们达成协议原告百分之六十股份,我百分之四十股份。为此我们签订了合作协议,当时按股份比例我们又注入资金进行前期店内调整,真正营业时间是在2016年11月。两三个月之后原告找到我说餐厅亏损20余万,让我追加亏损投资,当时我没有看财会报表,我不想再投入亏损资金,原告也认同,根据协议稀释我的股份。2017年4月原告再次让我去亏损投资,我提出不要任何股份,店交给原告也得到了原告的认同。后来我就没有去店里了,2017年7月，店的房主给我打电话说店铺关门了,房主问我什么情况,我告诉房主要去了解下,2017年8月店长短信通知我让我注销营业执照。接到短信后我给原告打电话,原告也说餐厅不开了，想改项和别人做教育培训,告诉我这件事不用我介入,自己重新和房主签合同。我就把和原告的通话内容和房主沟通了,房主的意见是,当时租赁合同是和我签订,按照合同如果不交下一年的房租,应该腾房,明确表示不想再租给原告,希望尽快腾房。这时我想与原告通话告诉原告必须腾房,但电话打不通,短信也没有回复。房主非常生气,问我和原告是否解除合作协议，我说文字上还没有解除。房主说再不腾房就去法院起诉。2017年9月10日我去房主那签了房屋租赁解除协议,之后还是联系不到原告,房主让我尽快腾房。2017年10月10日,我又在沈阳市浑南区文汇街沈阳盛京彩印厂租了库房,把店铺腾空了。后来原告给我打电话问东西在哪,我就领他去库房了。被告刘男平未向本庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月14日，原告祝琰与被告崔广新签订《餐饮合伙经营协议书》一份，协议第一条约定“双方合伙经营沈阳市浑南区音悦汇美食餐厅”；第五条约定“原告注入资金75万元，占总资产的60%，被告崔广新占总资产的40%。无论任何情况下，原告只负责房租款项的60%”；第八条约定“此协议签订日（2016年10月14日）之前，被告崔广新之前经营的各类债务均归由被告崔广新清算完毕。原告与被告崔广新的个人经济纠纷，均与本店无关，需由双方各自承担，不得以任何形式以本店资产进行偿还债务，如有违反，视为违约，被告崔广新需赔偿原告注入资金75万元”；第十二条约定“禁止被告崔广新单方面违约，如有违反，需赔偿原告全部出资款项，共计人民币75万元”。协议签订前，案涉餐厅一直由被告崔广新经营，且餐厅所使用的房屋由被告崔广新租赁，每年房租500,000元。2017年8月1日，被告崔广新与房主签订房屋租赁解除协议，协议中写明“在承租期间被告崔广新长期拖欠租金100多万元，因此依据房屋租赁合同约定限被告崔广新在2017年10月1日前解除房屋租赁合同并无条件腾出此房产，被告崔广新同意并承诺于2017年10月1日前按租赁合同无条件交还上述房产”。庭审中，被告崔广新承认是在其经营期间拖欠的100多万元，但其中750,000元是房租，剩余为其经营期间长期亏损资金短缺向房主借的钱。协议签订后，原告按照约定履行了出资义务并开始独立经营。直至2017年10月，案涉餐厅所使用房屋的租赁协议被解除后停止经营。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘男平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告崔广新签订的《餐饮合伙经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按照协议约定履行了相应义务，被告亦应按照协议约定履行义务。双方协议约定“被告崔广新于2016年10月14日前经营的各类债务均由被告崔广新清算完毕”，被告崔广新并未按协议约定履行，该债务一直拖欠，导致2017年8月1日被告崔广新因拖欠债务单方与案涉餐厅所使用房屋的房主解除了房屋租赁关系，致使原、被告的合伙协议因失去营业场所而无法继续履行，对此，被告崔广新应按双方协议约定承担违约责任。关于被告崔广新所拖欠的100万元中的250,000元不是房屋租金而是为其向房主借款的辩解，无论房屋租金还是借款，均发生在被告崔广新单独经营期间，均属双方协议约定“被告崔广新于2016年10月14日前经营的各类债务均由被告崔广新清算完毕”的债务范围，应由被告崔广新负责偿还，故被告崔广新此抗辩不成立，本院对此抗辩不予支持。原告主张被告崔广新支付违约金750,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张解除《餐饮合伙经营协议书》的请求，因被告崔广新的违约行为使餐厅经营所使用房屋的租赁协议解除，房屋已被房主收回，餐厅因无场所不能继续经营，合伙协议已无法实际履行，应予解除，故对此请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失790,000元的请求，因合伙协议并未约定经济损失如何分配，原告亦未提供充分的证据证明其损失，故此诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张要求被告刘男平承担违约责任、赔偿损失的的请求，因被告刘男平并不是案涉合伙协议的当事人，且原告亦未提供被告刘男平应承担责任的相关证据，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祝琰与被告崔广新于2016年10月14日签订的《餐饮合伙经营协议书》；二、被告崔广新于本判决生效之日起十日内给付原告祝琰违约金750,000元；三、驳回原告祝琰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,660元，由原告祝琰负担9,572元，由被告崔广新负担9,088元，财产保全费5,000元，由被告崔广新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 飙二〇一八年三月三十日法官助理  王嘉铭书 记 员  宋起民