wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑终163号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘绍平，男，1976年1月7日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，司机，住所地江西省东乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。辩护人陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人刘绍平犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0304刑初835号刑事判决。原审被告人刘绍平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月24日16时许，被告人刘绍平驾驶闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿莆田市漳东线由荔城区黄石往莆田市区方向行驶，途经黄石冠豪酒店路段时，与被害人许某驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许某当场死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人刘绍平承担事故全部责任，被害人许某无责任。案发后，被告人刘绍平在事故现场等候，被莆田市公安局荔城分局民警抓获。认定上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片、视频监控录像、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、血液中乙醇含量检验报告书、交通事故车辆检验鉴定意见书、侦查报告、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表表、证人证言、被告人的供述等证据证实，且原审庭审时刘绍平无异议。原判认为，被告人刘绍平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘绍平能投案自首如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项的规定，作出判决：被告人刘绍平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人刘绍平上诉称，其具有自首情节，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。其辩护人提出基本相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人刘绍平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘绍平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判量刑时考虑上诉人刘绍平具有自首情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人刘绍平的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人刘绍平及其辩护人提出对刘绍平适用缓刑的相关诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王长生审判员  林越峰审判员  陈若男二〇一八年三月三十日书记员  柯丽红附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2825号原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人谢家化，该公司总经理。委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。被告李植坤，男，1957年11月29日出生，汉族，永兴县人，湘永煤矿退休职工，住永兴县。原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告李植坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以被告已交清物业管理费为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  陈佳柏二〇一八年三月十二日书记员  任甄丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初393号原告:马清力，女，1963年8月1日出生，汉族，原住黑龙江省望奎县，现住即墨市。委托诉讼代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。被告：孙晓菲，女，1991年5月5日出生，汉族，住即墨市。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路9号联合大厦5层，统一社会信用代码91370202697181664A。负责人：肖梅，总经理。委托诉讼代理人：韩显朝，该公司职工。原告马清力与被告孙晓菲、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉先、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人韩显朝到庭参加了诉讼。被告孙晓菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马清力诉称，2017年2月15日7时许，被告孙晓菲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿岚周路由北向南行驶至卢家庄处时，遇王同才骑二轮摩托车载马清力顺行在前相撞，致王同才、马清力受伤、二车受损的交通事故。该事故即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告孙晓菲负事故全部责任。经协商未达成一致意见，具状起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失18382.14元，诉讼费由被告负担。被告孙晓菲未答辩。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者50万元及不计免赔。事故的发生是在保险期间内，保险公司同意在保险范围内承担原告合理损失。自费药、鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2017年2月15日7时许，被告孙晓菲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿岚周路由北向南行驶至卢家庄处时，遇王同才骑二轮摩托车载马清力顺行在前相刮，致王同才、马清力受伤、车辆受损的交通事故。该事故即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告孙晓菲负事故全部责任。原告马清力受伤后在即墨市人民医院留院观察治疗，诊断为：掌骨骨折、头外伤反应，住院7天要求出院。2017年2月23日、3月13日、3月22日原告到该院复诊。原告马清力上述治疗支付医疗费3502.14元。原告马清力申请伤残等级、误工期限、护理期限鉴定。经我院委托，青岛青大司法鉴定所于2017年9月8日出具鉴定意见书，被鉴定人马清力误工期限建议为45-60天，护理期限建议为20-30天。原告马清力支付鉴定费780元。被告孙晓菲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。审理中，原告主张被告赔偿其：医疗费3502.14元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费9000元（150元/天×60天）、护理费3600元（120元/天×30天）、交通费800元、鉴定费780元，共计18382.14元。为此原告向本院提交单位误工证明、营业执照，证明原告日平均工资150元；提交原告护理人员身份情况等证据。本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙晓菲负事故全部责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费等损失，结合原告提交的证据，本院确认如下：医疗费3502.14元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费7950元（150元/天×53天）、护理费2500元（100元/天×25天）、交通费200元，共计14852.14元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿，鉴定费也由其负担。原告要求被告孙晓菲赔偿，本院不予支持。被告孙晓菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内在保险范围内赔付原告马清力经济损失14852.14元（由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告马清力提供的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市灵山营业所卡号为62×××74的账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马清力对被告孙晓菲的诉讼请求。三、驳回原告马清力的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元及鉴定费780元，共计910元，由原告马清力负担45元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担865元（由被告直接汇入原告马清力提供的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市灵山营业所卡号为62×××74的账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一八年三月九日书记员  邢鹏飞附相关法律规定：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。“第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1123民初145号原告：宋春宁，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住逊克县。委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，现住逊克县。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李跃斌，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，社区工作者，现住逊克县。被告：高乐，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告宋春宁因与被告王志国、李跃斌、高乐民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开进行了审理。原告宋春宁及其委托代理人邹立广、被告王志国、高乐、被告李跃斌及其委托代理人徐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日被告王玉国、李跃斌、高乐因资金紧张向原告借款37800元，原告与三被告签订了借款协议，约定还款日期为2016年4月25日，按月利率1.5%计息，过期不还按2%计息，被告已经给付利息6000元，剩余借款本金和利息未偿还。原告起诉要求三被告共同偿还原告借款本金和利息。被告王志国对原告起诉无异议。被告李跃斌、高乐辩称，自己不是借款人，而是担保人，原告将借款合同涂改将担保人改成“乙方”，借款合同上方借款人处的李跃斌和高乐也不是本人签字，原告将借款人宋春风的名字涂掉，合同被原告加工过了。李跃斌、高乐作为担保人已经过了担保期限，不应再承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年3月25日借款合同一份，证明王志国、李跃斌、高乐向宋春宁借款37800元，三被告是借款人不是担保人，借款事实存在，应当承担向原告返还借款的责任。被告王志国对证据中记载借款内容无异议，称签合同时借款人只有王志国，后来原告自己将担保人涂改为乙方，签合同时李跃斌、高乐就是担保人。被告李志斌对该证据有异议，称合同签订时纸张没有涂改痕迹，李跃斌只在下方担保人处签字按手印，是担保人，如果李跃斌是借款人应该有还款记录。李跃斌作为担保人已经超过了担保期限，不应承担还款责任。被告高乐称签字时借款人是王志国和宋春风，高乐和李跃斌就是担保。借款合同中借款人王志国的身份无异议，合同中有涂改，关于李跃斌、高乐是否为借款人存在争议，虽然三被告众口一词称高乐和李跃斌是担保人，但从合同整体看，合同文头部分将王志国、李跃斌、高乐均列为借款人，且标注有三被告的身份证号码，根据常理应判断系三人主动提供给宋春宁，且合同签字处位置不足，利用担保人栏的空白处签字符合人的行为习惯。另外三被告对于宋春风签字和承担责任的叙述存在出入，因此本院采纳原告的陈述意见，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日被告王志国、李跃斌、高乐为原告宋春宁出具借款合同一份，约定向原告借款37800元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一个月，如不能按期还款，借款利息按月利率2%计算。期间王志国偿还利息6000元，剩余本金和利息至今未清偿。原告起诉，请求判令三被告偿还借款本金和利息。本院认为，宋春宁与王志国、李跃斌、高乐签订借款合同，出借人是宋春宁，欠款人为王志国、李跃斌、高乐，双方对于借款金额、利率、借款期限进行了约定，宋春宁与王志国、李跃斌、高乐之间存在民间借贷法律关系。借款本金37800元，借期内利率为1.5%，2016年3月25日至2016年4月24日利息为567元，逾期利息应按约定2%的利率计算，从2016年4月25日至2018年3月24日共23个月，利息为17388元，剩余利息按月利率2%继续计算。利息合计17955元，减去王志国已经偿还的6000元，至2018年3月24日应支付利息为11955元，以上款项王志国、李跃斌、高乐应共同偿还。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告王志国、李跃斌、高乐共同偿还原告宋春宁本金37800元，利息11955元（计算至2018年3月24日，剩余利息按月利率2%计算），本息合计49755元，于本判决生效十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元由被告王志国、李跃斌、高乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一八年三月二十二日书记员 洪爱冰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终390号上诉人（原审被告）：海城市恒盛铸业有限公司。住所地：海城市腾鳌镇南山街**号。法定代表人：陆晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：姜铁汉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：营口大和衡器有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区东升路**号。法定代表人：刘丽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人海城市恒盛铸业有限公司（以下简称恒盛铸业公司）因与被上诉人营口大和衡器有限公司（以下简称大和衡器公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒盛铸业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回大和衡器公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由大和衡器公司承担。事实和理由：我方与大和衡器公司于2013年1月25日签订了工业品买卖合同，我方购买680米高炉况槽皮带秤7台，合同价款20万元。交货期限未2013年4月末。但实际发货时间为2013年6月9日，发货违约一个多月。而且大和衡器公司提供的7台皮带秤也存在很多质量问题，计量不准确等。同时合同约定，我方付款后，大和衡器公司同时给我方开具增值税发票。但合同生效后，我方已经给付货款120000元，大和衡器公司没有按照合同约定给我方开增值税发票。大和衡器公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应收到法律保护。双方签订合同时间为2013年1月25日，大和衡器公司发货时间为2013年6月9日，大和衡器公司起诉时间为2017年9月，此债权已经过4年多的时间。大和衡器公司没有在诉讼时效内主张货款权利，没有提起诉讼，也没有提起仲裁，根据民法总则第188条规定，大和衡器的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审法院没有采纳我方根据民法总则第192条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”规定的主张，显然是错误的。大和衡器辩称，一审对案件事实认定清楚，适用法律正确。恒盛铸业公司关于诉讼时效以及违约未开增值税发票的理由，没有任何事实及法律依据。故请求驳回上诉请求。大和衡器公司向一审法院起诉请求：恒盛铸业公司立即偿还欠款人民币80000元及利息。一审法院认定事实，2013年1月25日，恒盛铸业公司从大和衡器公司处以200000元购买680立方米高炉矿槽皮带秤7台，已给付120000元，至今尚欠80000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，大和衡器公司与恒盛铸业公司存在买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，大和衡器公司向恒盛铸业公司出卖680立方米高炉矿槽皮带秤，恒盛铸业公司理应给付大和衡器公司剩余货款80000元，故该院对于大和衡器公司要求恒盛铸业公司给付货款80000元的诉讼请求予以支持。关于恒盛铸业公司辩解大和衡器公司发货时间拖延，没有给我公司开增值税发票，且大和衡器公司起诉已过诉讼时效，故不同意给付剩余欠款一节，因理由不充分，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决：恒盛铸业公司于判决生效后十日内偿还大和衡器公司欠款80000元，如逾期付款，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费900元，由恒盛铸业公司承担。此款大和衡器公司已垫付，恒盛铸业公司在履行判决时加付900元给大和衡器公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大和衡器公司提交了2014年6月23日发票一张，用以证明双方一直有业务往来。该发票大和衡器公司没有提交原件，故该证据本院不予采信。大和衡器公司提交了通话记录一份，用以证明其与恒盛铸业公司有联系，该通话记录仅能证明其与恒盛铸业公司的相关人员有过联系，无法证明其索要过本案货款，且通话时间均在2017年5月，亦与本案时效问题没有关联性，故该证据本院不予采信。大和衡器公司提交了2014年2月16日、2014年5月21日、2015年7月1日、2015年9月14日、2016年9月22日，营口至鞍山的以及鞍山至营口的高速公路通行费专用收据，用以证明大和衡器公司前来鞍山向恒盛铸业公司索要货款。恒盛铸业公司称该证据只能证明大和衡器公司来过鞍山，不能证明大和衡器公司来过恒盛铸业公司索要货款，且该证据已经过了举证期限，恒盛铸业公司拒绝对该证据质证。本院认为，该组过路费系原件，能够证明大和衡器公司来往营口与鞍山，大和衡器公司称其来鞍山向恒盛铸业公司索要货款，没有证据证明大和衡器公司来鞍山系为了其他事项，故对大和衡器公司用此过路费票据证明其前来鞍山向恒盛铸业公司索要货款，本院予以采信。恒盛铸业公司二审中没有提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是恒盛铸业公司是否应给付大和衡器公司剩余货款80000元。恒盛铸业公司拒绝给付剩余货款的理由是大和衡器公司发货延迟，货物存在质量问题，未开具增值税发票及本案已经超过诉讼时效。关于发货迟延及货物质量问题。经查明，案涉货物于2013年6月交货，双方签订的工业品买卖合同约定交货时间为2013年4月末或电话通知。大和衡器公司称是按照恒盛铸业公司电话通知的时间予以发货，没有延迟。现恒盛铸业公司收到货物后使用了该货物，没有证据证明该货物存在质量问题，亦没有证据证明恒盛铸业公司因迟延发货或货物质量问题向大和衡器公司主张过权利。故应当认定恒盛铸业公司认可案涉货物的发货时间及货物质量。故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于开具增值税发票问题。双方签订的工业品买卖合同约定承兑结算：预付30%，发货前付30%，货到安装调试合格后付30%（同时开具全额增值税发票），剩余10%质保金，含税含运费。依据该约定可知，在恒盛铸业公司付款90%的同时，大和衡器公司开具全额增值税发票。现恒盛铸业公司付款额度为60%，并未符合双方约定的开具发票的条件，故恒盛铸业公司无权因未开具增值税发票而拒绝给付货款。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。案涉货物于2013年6月交付，根据双方签订的工业品买卖合同货到安装调试合格后付30%的约定，本案货款应在2013年6月即给付。现大和衡器公司提供了高速公路通行费收据证明其在2014年2月、2015年7月、2016年9月均向恒盛铸业公司主张过权利，故本案未超过诉讼时效。该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，恒盛铸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人海城市恒盛铸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年三月十四日书记员 赵婷婷
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初136号原告：卢保利，男，1972年5月18日出生，汉族，现住南和县。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，南和县金驰汽车运输有限公司员工。委托诉讼代理人：张涛，男，南和县金驰汽车运输有限公司员工。被告：黄静科，男，1983年1月20日出生，汉族，住南和县。被告：张波，女，1984年11月27日出生，汉族，住南和县。被告：黄静磊，男，1986年5月13日出生，汉族，住南和县。原告卢保利与被告黄静科、张波、黄静磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢保利委托诉讼代理人李瑞杰、张涛到庭参加诉讼，被告黄静科、张波、黄静磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢保利向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还所借原告本金60万元及利息160860元，共计760860元；2.依法判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告黄静科、张波为正常经营，于2015年7月7日向原告借款60万元，借款期限为6个月，到2016年1月6日还清本息。并签订了“借款合同”，合同约定借款利率为千分之二十一；被告黄静磊自愿为被告黄静科、张波的借款担保。原告按照“借款合同”借给了被告黄静科60万元。借款期限已到，被告黄静科未能按照合同约定偿还借款，只还部分利息。在2016年10月5日尚欠原告利息160860元。虽经原告多次催要仍不能偿还。为此诉至法院。请求法院依法判令三被告互负连带责任偿还所借原告本金60万元及利息160860元，并承担本案诉讼费用。被告黄静科、张波、黄静磊未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日被告黄静科、张波为正常经营向原告借款60万元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，借款利率为千分之二十一，到2016年1月6日还清本息。被告黄静磊自愿为被告黄静科、张波的借款担保，但未约定担保期间。原告依约定将60万元借给被告黄静科、张波。被告黄静科未能按照合同约定偿还借款本金，仅支付过2015年9月17日之前的利息。原告多次催要仍不能偿还。为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金60万元及2015年9月17日至2016年10月5日期间产生的利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、《欠条》、《贷款借据》及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄静科、张波、黄静磊与原告卢保利签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约将60万元出借给借款人黄静科、张波，黄静科、张波应当依约定到期支付借款本金及利息，但原告按照月利率2.1%主张2015年9月17日至2016年10月5日利息共计160860元，超过法律规定的上限，故对原告主张利息超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告黄静磊作为连带保证的保证人，但并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2016年1月7日至2016年7月6日，原告卢保利未在上述保证期间要求被告黄静磊承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告黄静磊免除保证责任。被告黄静科、张波、黄静磊经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，被告黄静科、张波应当偿还原告卢保利借款本金60万元及利息15.16万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告黄静科、张波于本判决生效后三十日内偿还原告卢保利借款本金600000元及利息151600元，共计751600元；二、驳回原告卢保利其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11409元，减半收取计5704.5元，保全费120元，由被告黄静科、张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 申拥力二〇一八年三月二十一日法官助理 付艳品书 记 员 杨杏芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终421号上诉人（原审被告）：李春峰，男，1980年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。上诉人李春峰与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案，2018年3月7日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李春峰提出撤回上诉的申请。本院认为，李春峰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李春峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3137.90元，减半收取1568.95元，由李春峰负担；本院退还李春峰1568.95元本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一八年三月七日书 记 员  马永惠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初11号原告：薛计胜，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。被告：薛冠峰，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。（现羁押在固镇县看守所）原告薛计胜诉被告薛冠峰健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对董玉平的起诉，本院裁定予以准许。原告薛计胜及其委托诉讼代理人齐永振、被告薛冠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛计胜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告薛冠峰赔偿原告医药费等合计51947.71元（医疗费35306.51元，误工费93.87元/天×120天，护理费121.52元/天×60天，住院伙食补助费50元/天×17天，营养费50元/天×60天，交通费500元，二次手术费5000元）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，在本县城关镇唐南村薛圩庄原告家南边的路上，被告及其家属与原告因琐事发生争执，期间，被告及其家属殴打原告致原告身体多处受伤，伤后，原告被送往固镇县人民医院住院治疗17天，诊断伤情为掌骨骨折、左第五指伸肌腱离断伤、左第五掌骨基底部粉碎性骨折、左第3、5、6、7后肋骨骨折、头皮、左耳、左腕、左拇指背部软组织等多处挫裂伤、脑震荡等花去医药费4万余元。出院医嘱门诊定期换药、门诊不适随诊，一年后二次手术取内固定，建议休息三个月。后经司法鉴定误工期120日、护理期60日，营养期60日。请求法院依法判决。薛冠峰辩称，事情的起因都是原告夫妻俩造成的，我没有打他，原告如果有证明人证明我家属打了人，我承担责任，我家属没有打人我就不承担。原告也打伤了我，我不同意赔偿，一分也不赔。本院经审理认定事实如下：原告薛计胜和被告薛冠峰系同一村民组村民。2017年3月31日11时许，原告之妻王贵平与被告之妻董玉平因宅基地权属问题发生争吵，被告薛冠峰回到家中，发现王贵平与董玉平在争吵，从家中拿出一把刀，砍伤王贵平及其两孙子。被告之妻董玉平拿木棍击打闻讯赶来的原告后背，致原告左部肋骨骨折。原告与被告薛冠峰搏斗，也被被告薛冠峰持刀砍伤头部、手部。固镇县公安局城关派出所对董玉平作出拘留12日并处罚款800元的行政处罚。被告薛冠峰因涉嫌犯罪，被刑事拘留。原告受伤后，于2017年3月31日在固镇县人民医疗住院治疗17天，诊断伤情为掌骨骨折、左第五指伸肌腱离断伤、左第五掌骨基底部粉碎性骨折、左第3、5、6、7后肋骨骨折、头皮、左耳、左腕、左拇指背部软组织等多处挫裂伤、脑震荡等，花去医疗费35266.51。原告出院后，于2017年4月23日在固镇赵泰和堂购买伤科接骨片，花费40元。原告出院医嘱门诊定期换药、门诊不适随诊，一年后二次手术取内固定，建议休息三个月。诉讼前，原告申请法律援助，固镇县法律援助中心委托安徽固诚司法鉴定书对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。2017年10月14日该所出具鉴定意见，原告未达到伤残等级标准，误工期120日、护理期60日，营养期60日。上述事实有原被告身份证复印件、户籍证明，起诉书、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、固诚司鉴（2017）临鉴字第037号司法鉴定意见书、固镇县城关镇唐南居委会证明及庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，应承担侵权的民事责任。本案中，原告之妻与被告之妻董玉平因宅基地权属问题发生争吵，原告闻讯到现场后，被被告薛冠峰及董玉平致伤，侵害了原告的健康权。在被告及其妻子董玉平的共同侵权中，原告放弃对董玉平的起诉，要求共同侵权人中的被告薛冠峰承担责任，不违背相关法律规定，夲院予以准许。庭审中，被告薛冠峰对鉴定意见无异议，本院对鉴定机构作出的“三期”予以采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费每天按50元计算过高，应按标准每天30元计算。原告主张交通费500元，未提供相关票据，本院不予支持。原告主张二次手术费用5000元，虽然有医嘱，原告需二次手术，但具体数额无依据，对该项请求原告可待实际发生后，另行起诉。另原告无提供鉴定费票据。综上，原告合理的损失本院确认为：医疗费35306.51元（35266.51元＋40元），误工费11264.40元（93.87元/天×120天），护理费7291.20元（121.52元/天×60天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费1800元（30元/天×60天），合计56172.11元。原告诉讼请求为：判决被告薛冠峰赔偿原告医药费等合计51947.71元，未超过本院确认的合理损失数额，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛冠峰赔偿原告薛计胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项费用合计51947.71元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告薛计胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨素梅二〇一八年三月二十八日书记员  王 璐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3号原告：刘淑君，女，1952年12月22日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：孙杨，男，1989年3月9日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。主要负责人：霍明，公司经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所。原告刘淑君与被告孙杨、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑君的委托诉讼代理人王丽娇、被告孙杨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑君向本院提出诉讼请求：1、医疗费54054.11元（后续治疗费另行主张）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费7500元（100元/天×15天×2个人+100元/天×45天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金112239.60元（34012元/年×15年×22%）、交通费300元，合计178593.71元。扣除被告保险公司垫付医疗费10000元，余款为168593.71元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年8月7日19时50分许，被告孙杨驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由东向西行驶至龙口市港城大道锦里七号路口处，将沿人行道由南向北步行的原告刘淑君撞倒致伤，造成车辆损坏。原告伤后在龙口市人民医院共住院治疗15天，花费医疗费54054.11元。经交警部门认定，被告孙杨承担事故的全部责任，原告刘淑君无事故责任。经查，被告孙杨所有的鲁Ｙ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告孙杨辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付3000元。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｙ×××××号车辆交强险及商业三者险100万（不计免赔）的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月7日19时50分许，被告孙杨驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车由东向西行驶至龙口市港城大道锦里七号路口处，将沿人行道由南向北步行的原告刘淑君撞倒致伤，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告孙杨负事故全部责任，原告刘淑君无事故责任。事故发生后，原告刘淑君被送至龙口市人民医院住院治疗15天，共花费医疗费54054.11元，其中被告孙杨垫付3000元，被告平安保险公司垫付10000元。审理中，经原告刘淑君申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、护理情况、营养期限及用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘淑君右肩关节活动障碍构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级；2、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、伤后营养期限为60天；4、刘淑君既往有××病史，××与外伤无关，但为促进损伤恢复需控制血糖，故胰岛素的应用是合理的；其余用药均符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告刘淑君预交。本院认为，被告孙杨驾驶机动车将步行的原告刘淑君撞倒致伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告孙杨驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险100万（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告孙杨在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，原告刘淑君在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对本院依法委托的鉴定意见书有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但没有在本院规定的期限内缴纳出庭费用，视为其放弃权利，对该鉴定意见本院予以采纳。原告刘淑君居住在龙口市东江街道碓徐家村368号，属于城区规划范围，定残时65周岁，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即112239.60元（34012元/年×15年×22%）。原告刘淑君主张的住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7500元（100元/天×2人×15天+100元/天×45天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费300元予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告平安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告刘淑君因本案产生的经济损失为：医疗费54054.11元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费7500元、残疾赔偿金112239.60元、交通费300元，合计178593.71元，扣除被告平安保险公司垫付的10000元，剩余168593.71元由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告孙杨垫付3000元，可待被告平安保险公司赔偿后由原告予以返还。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘淑君因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费等经济损失共计168593.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘淑君对被告孙杨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费3671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一八年三月二十三日书记员  王祺
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初141号原告：徐志新，男，1987年5月6日出生，汉族，个体，住新疆哈密市。被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省三台县，其他信息不详。原告徐志新与被告官少贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告徐志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员侯保生二〇一八年三月十二日书记员李文静1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1512号原告：李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住太康县。被告：张威，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省淮阳县。被告：赵玉梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省淮阳县。原告李战士诉被告张威、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李战士、被告张威到庭参加诉讼，被告赵玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战士诉称，原、被告系朋��关系，2016年2月12日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，二被告打有借条一张，当时二被告说借用三个月，约定还款时间到期后，二被告以各种理由拒绝偿还借款。请求法院依法判令二被告偿还所借原告款本金40000元及拖欠9个月利息7200元，起诉后至还款之日止利息按月息2分计算。被告张威辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告赵玉梅缺席未答辩。经审理查明，被告张威、赵玉梅系母子关系。被告张威、赵玉梅于2016年2月12日向原告李战士借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：借条今借到李战士现金40000元整，大写肆万元整，借款人：张威身份证号手机号136××××3979借款人：赵玉梅身份证号：手机号157××××1032月息4分2016年2月12日。二被告至今未偿还该款本金及利息。上述事实有当事人陈述、借条���卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告张威、赵玉梅借款事实清楚，应予偿还。原告主张二被告还款理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威、被告赵玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告李战士款本金40000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张威、被告赵玉梅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇一八年三月二十三日书记员 张照方
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初107号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人庄千喜，男，1974年12月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月28日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月25日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞94号起诉书指控被告人庄千喜犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人庄千喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年至2011年间，被告人庄千喜以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，会员逐次缴纳基本会金，其收取会款后依据投标利息高低确定会员收取会款顺序将会款支付给收会会员，会员收取会款后按期支付利息的方式，先后召集彭某、张金钗等多名会员组织多场民间标会。同时，被告人庄千喜还以会员身份参与张金钗、郑某强等会首组织的多场民间标会。2011年8月，被告人庄千喜资金链断裂，上述民间标会相继解散，导致部分会员交纳的会款无法收回，投标的会款无法归还，造成彭某等六名参会人员损失共计人民币（币种下同）875782元，其彭某容损失86000元，张金钗损失84000元，黄郑批损失187782元，张金钗、张某损失230000元，郑某强损失288000元。2017年11月21日，被告人庄千喜被广西省贺州市公安局侦查人员抓获归案。上述事实，被告人庄千喜在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证的参会人员彭某、张金钗、张某、黄郑批、郑某强陈述，辨认笔录，会单，清会意见处理表，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人庄千喜供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄千喜为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失共计875782元，其在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庄千喜到案后能如实供述自身罪行，属坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庄千喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月20日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人庄千喜非法吸收的公众资金人民币875782元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈延忠审 判 员  缪霄晖人民陪审员  吴董邦二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈林叶附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2512号上诉人（原审被告）：杭州腾野农副产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢612室。法定代表人：程长聪，执行董事。被上诉人（原审原告）：范明，男，汉族，1957年11月17日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人杭州腾野农副产品有限公司因与被上诉人范明合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杭州腾野农副产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 徐毅翀审判员 缪 蕾二〇一八年三月二十六日书记员 翁文杰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终43号上诉人（原审原告）：郑某，女，1985年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：林某，男，2012年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：郑某，系林某的母亲。上诉人（原审原告）：林业悦，男，1957年5月28日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审原告）：吴华琴，女，1960年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。上述四上诉人的委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成(南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林方生，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。上诉人郑某、林某、林业悦、吴华琴因与被上诉人林方生合伙协议纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因郑某、林某、林业悦、吴华琴申请缓交二审案件受理费，本院于2017年12月8日作出（2017）湛中法缓字第17号《准予缓交诉讼费用通知书》，准予郑某、林某、林业悦、吴华琴缓交二审案件受理费12056.69元至结案前缴清。2018年1月19日，本院告知郑某、林某、林业悦、吴华琴须于2018年1月26日前缴清二审案件受理费，但郑某、林某、林业悦、吴华琴未在本院规定的期限内缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑某、林某、林业悦及吴华琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小红审 判 员  陈春丽代理审判员  林 竹二〇一八年三月七日法官 助理  莫晶莹书 记 员  张源良附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1500号原告：庞某，男，1976年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，系张掖市金盾保安服务有限公司法定代表人，住高台县。委托诉讼代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。委托诉讼代理人：刘文海，系甘肃锦舒律师事务所律师。本院在审理原告庞某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告庞某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某以”已与被告协商解决”为由，提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告庞某撤诉。案件受理费488元（已减半收取），由原告庞某负担。审判员赵文娟二〇一八年三月十九日法官助理万英书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初127号原告：杨某1，裕固族，甘肃省肃南县人。委托诉讼代理人：王某，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，裕固族，甘肃省肃南县人，现住肃南县。委托诉讼代理人：陶某，系甘肃金都律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托诉讼代理人王某、被告杨某2的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令终止原告与被告2015年5月11日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告偿付租金121520元，违约金12152元，共计133672元；3.请求人民法院依法判令被告于2018年3月10日前将原告耕地恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年5月11日,原告与被告杨某2签订了《土地承包经营权流转合同》。双方在合同中约定了转让的标的、期限、付款方式、违约责任。协议签订后，原告将土地交付被告,被告按时对土地进行了耕种，但被告未按约向原告支付租金。之后，原告多次要求被告支付租金，被告推诿拒付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告杨某2辩称:一、本案原告主体不适格，本案的适格原告应是土地经营权人杨某、哈某，而非杨某1；二、本案涉及的合同是转让合同，不是租赁合同；三、本案合同内容违反法律禁止性规定，原告将草原开垦为耕地，该合同无效；四、该土地性质属于草原，只允许放牧，不能变更为耕地，本案所涉合同违反了土地法和土地承包法的有关规定；五、被告在使用原告土地后，才知道原告的行为是违法行为，所以就停止使用土地至今，造成自己经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，杨某1和杨某2于2015年5月11日签订形成的《土地承包经营权流转合同》中的甲方为杨某1、乙方为杨某2。庭审中，杨某1陈述其与杨某2签订的《土地承包经营权流转合同》所涉转让土地的经营权人实际为其父杨某和母亲哈某，并非自己。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，杨某1与本案没有直接利害关系，其作为本案原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。本院预收案件受理费2974元，退还给原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员安学明二〇一八年三月二十日书记员康春燕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初390号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋某甲，男，1973年9月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被中山市公安局取保候审，同年2月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年2月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）354号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日22时15分许，被告人蒋某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇广某路某小学对开路段，碰撞邱某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人蒋某甲在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人蒋某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为212.4mg/100ml。经认定，邱某承担事故的主要责任，被告人蒋某甲承担事故的次要责任。案发后，被告人蒋某甲已赔偿邱某的经济损失人民币2150元，并获得谅解。上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频录像及截图资料、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检说明、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、收据及谅解书、证人邱某的证言、被告人蒋某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蒋某甲已赔偿邱某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人蒋某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年三月十三日书记员 青长秀郑炳泉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12802号原告：万明，男，1992年5月11日出生，汉族，个体，现住昆明市五华区，被告：南京购之悦百货贸易有限公司。住所：南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦*幢***室（江宁高新园）。法定代表人：林捷斌。原告万明诉被告南京购之悦百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年3月21日适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告万明到庭参加诉讼，被告南京购之悦百货贸易有限公司经本院传票传唤，到期无正当理由拒不出庭应诉，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告退货款9786元，并依法赔偿29358元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月30日原告在被告在天猫商城开设的购之悦保健品专营店看到宣传活动，SHOYO轻氧轻燕即食燕窝滋补营养品，一盒288元，三盒只需699元，相当于一盒只需233元的宣传活动，便购买了14盒，总金额9786元，购买后卖家一直不发货，而后长达一个月的时间，原告反复催促商家发货，商家依然不搭理，不回复，不发货，到起诉之日，被告依旧未发货，原告认为卖家以多买降价的活动方式诱导消费者购买，却不履行合同内容，属于欺诈消费者行为，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告于庭前提交书面答辩意见称，原告并非淘宝订单编号的持有者及交易的相对人，原告诉讼主体不适格；基于天猫商城的交易规则设置，该买家在提交订单并付款后，价款由第三方平台居中保管，被告并未收取原告的货款；因货源不足，客观上无法发货，被告未构成消费欺诈。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告万明对其主张的事实向本院提交了以下证据：1、被告营业执照。2、商品网络宣传信息截图。3、原告订单信息及收获地址信息截图。4、被告于起诉后发给原告汽车香水一瓶（实物）。被告南京购之悦百货贸易有限公司未提交证据。经审理查明：2017年9月30日原告在互联网天猫商城购之悦保健品专营店看到被告所作宣传活动，SHOYO轻氧轻燕即食燕窝滋补营养品，三盒售价为699元，原告即向支付宝平台付款9786元欲购买14盒该商品，后卖家一直未发货，庭审中，原告陈述已发起退款操作，收到第三方平台退回的货款9786元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告通过网络平台建立买卖合同关系后，原告付款于第三方交易平台，庭审中，原告自认，其在网络页面进行退款操作后，货款已由第三方全额退至原告处，对原告要求被告退货款9786元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿29358元的诉讼请求。因被告并未向原告实际销售该商品，原告以发起退款方式收回了货款，双方就解除买卖合同已达成合意。原告虽称被告存在欺诈销售行为，但并未举证证明其已基于错误意思表示购买了被告的产品及损失情况。综上，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利的法律后果，对原告的全部诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万明的全部诉讼请求。案件受理费779元，由原告万明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年三月二十六日书 记 员  邓云飞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2972-1号申请执行人张金平，女，1974年6月1日生，汉族，住寿光市。被执行人尹光年，男，1953年8月24日生，汉族，寿光市。申请执行人张金平诉被执行人尹光年机动车交通事故责任纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）寿民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十九日书记员  张希忠
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初331号原告：廖承龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被告：张伟业（曾用名张巍），男，1978年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区（现羁押于吉林省延吉监狱）。被告：吉林高新区阳光名车车行，住所地吉林高新区恒山路东林*#综合楼。经营者：李臣，男，1975年5月4日出生，汉族，住吉林市丰满区华山路中环滨江花园**号楼*****号。原告廖承龙诉被告张伟业、吉林高新区阳光名车车行（以下简称阳光车行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖承龙委托诉讼代理人王少滨，被告张伟业到庭参加诉讼，阳光车行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖承龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行与原告签订的机动车交易合同，协助原告办理吉BPV7**号商务车过户变更登记手续；2.诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告廖承龙与阳光车行签订《机动车交易合同》，原告向阳光车行购买第一被告张伟业名下的白色艾力绅商务车（发动机号：4013462，车架号：LVHRR7874D5013441，车牌号：吉BPV7**、出厂日期：2013年9月2日）。交易金额为218000元整，车辆过户，提档费用由原告承担，二被告配合办理更名手续。签订合同后，原告向阳光车行支付全部车款，通过刷卡支付15.5万元，其余为现金支付，阳光车行交付了车辆。提车后，原告多次要求二被告配合办理过户更名手续，但二被告以各种借口拒绝配合办理。原告认为，《机动车交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行，被告拒不协助原告办理车辆过户登记手续损害了原告的合法权益，故此诉至贵院，请依法判如所请。张伟业辩称，李臣作为车行的法定代表人，以非法的目的私自出售我的车，我的车是李臣和另外一个合伙人出售的，我去年在高新报案的，九月份高新派出所没有处理，没有给我立案。阳光车行是我自2016年6月11日起以1年140万元承包的，20多天之后因发生争议，阳光车行不再由我实际管理。我对阳光车行与廖承龙签订的机动车合同不知情，也未收到过车款。阳光车行未到庭亦未答辩。经审理查明：阳光车行自2016年6月初承包给张伟业实际经营，张伟业是阳光车行实际管理人，经营至2016年7月中下旬。2016年6月初廖承龙与阳光车行协商吉BPV7**号车辆买卖事宜。2016年6月13日廖承龙交纳购车定金1.8万元。2016年6月27日廖承龙与阳光车行签订《机动车交易合同》，约定廖承龙以21.8万元的价格购买吉BPV7**号白色艾力绅商务车，车辆过户、提档费用由廖承龙负担。当日，廖承龙通过光大银行借记卡交付购车款15.5万元，以现金交付4.5万元。廖承龙共交付购车款21.8万元，购车款已付清。购车款付清后，廖承龙开走吉BPV7**号白色艾力绅商务车，本案审理终结时，该车由廖承龙实际占有、使用，未办理车辆更名过户手续。另查明，张伟业曾用名张巍，吉BPV7**号白色艾力绅商务车机动车登记证书登记的所有权人是张巍。认定上述事实的证据：机动车交易合同、机动车行驶证、机动车登记证书、光大银行支付交易凭条、本院对李臣、王飞飞的询问笔录及原被告当庭��述与自认。本院认为，本案争议焦点是张伟业对吉BPV7**号车出卖给廖承龙是否知情并同意。经过原被告举证、质证及本院的调查取证，可以看出廖承龙与阳光车行洽谈买卖车辆一事及签订合同、交付购车款、交付车辆时张伟业是阳光车行的实际管理人。阳光车行与廖承龙签订的交易合同出售的车辆是张伟业个人所有，张伟业本人对阳光车行对外做出的法律行为负有管理义务。通过这一事实足以证明，张伟业对阳光车行签订机动车交易合同的行为应当知情并认可，其以不知情，未经其同意为由抗辩有悖常理，亦无证据证明，故该交易合同应认定为张伟业以阳光车行的名义与廖承龙签订，该合同是张伟业的真实意思表示，合法有效，对张伟业、廖承龙具有法律上的约束力。廖承龙作为买方，履行了交付车款的义务。张伟业履行了交付车辆的义务，但未履行协助办理车辆更名过户手续的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，廖承龙要求张伟业协助办理涉案车辆更名过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。另需说明的是，张伟业与阳光车行间的债权债务关系属二者内部法律关系，与本案原告廖承龙无关，且与本案属不同法律关系，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟业（曾用名张巍）于本判决生效之日起5日内协助廖承龙办理吉BPV7**号商务车（车辆识别代码LVHRR7874D5013441）更名过户手续；二、驳回廖承龙其他诉讼请求。案件受理费4570元（廖承龙预交），减半收取计2285元，由张伟业、吉林高新区阳光名车车行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一八年三月十九日书 记 员  崔世佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2049号原告：朱涛，男，1990年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：宋志强，男，1992年1月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告朱涛与被告宋志强民间借贷纠纷一案，原告朱涛于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对宋志强的起诉。本院认为，原告朱涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱涛撤回对宋志强的起诉。诉讼费减半收取325元，原告朱涛已预交，由朱涛负担。审判员  刘尧宇二〇一八年三月二十七日书记员  黄正海
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初87号原告：曾彩云，女，1979年8月23日出生，汉族。被告：付德红，男，1968年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。原告曾彩云与被告付德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彩云到庭，被告付德红未到庭，其特别授权代理人罗伟文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付德红偿还原告借款本金31万元及本金22万元从2016年10月29日起按月息2分承担至还清时止的利息（已还利息3万元）和本金9万元从2017年2月13日按月息2分承担至还清时止的利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日、2017年2月13日被告付德红以做生意需资金周转为由分别向原告曾彩云借款22万元和9万元，借款到期后，经原告多次催收，被告仅还了3万多元利息，原告迫于无奈，诉至法院。被告付德红的代理人口头答辩称：一、被告出具借条后并没有履行借款义务；二、原告在诉状中提到的借款利率、期限与借条反映情况不符。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的户籍资料、借条、转帐凭证等证据，本院结合当事人的陈述认定以下事实：2016年10月3日原告曾彩云与被告付德红在聚会中相识，之后发展为情侣关系，2017年8月两人分手。期间，付德红以做生意需资金周转为由多次向曾彩云提出借款。2016年10月29日曾彩云向付德红转帐22万元，当天付德红出具借条，载明：“出借方曾彩云，借款日期2016年10月29日，借款人付德红，地址新宁县万塘乡三关村9组，电话1397394****，借款金额贰拾贰万元整，利率每月百分之2%，借款期限2016年10月29日至2017年12月30日”；2016年12月24日曾彩云向付德红转帐8万元，曾彩云陈述2017年1月14日当天给了付德红现金1万元，2017年2月13日付德红出具了一张9万元的借条，载明：“出借方曾彩云，借款日期2017年2月13日，借款人付德红，地址新宁县万塘乡三关村，借款金额玖万元整，利率每月百分之2分，借款期限2017年2月13日至2017年12月30日。”付德红分别在两张借条的借款人一栏署名、捺印。诉讼中，曾彩云陈述2018年1月10日付德红向其转帐的3万元用于支付22万元的利息，后付德红未再还本付息遂酿成本诉。被告代理人对原告主张被告借款22万元无异议，对借款9万元不认可，抗辩认为原告没有提供2017年2月13日出具借条之后的付款凭证，同时借条中约定“利率每月百分之2%”和“利率每月百分之2分”是不明确约定，可按字面意思月息万分之二计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自贷款人提供借款时生效。原告曾彩云在本案中既提供了被告付德红出具31万元的借条，又提供了出具借条当天及之前两个月内的支付凭证，付款后写借条既符合民间借贷实践合同的性质又不违背交易习惯，故付德红向曾彩云借款31万元的事实成立。被告抗辩称原告未提供出具借条之后的付款凭证，借款不成立的抗辩观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信。两张借条的借款期限均至2017年12月30日，目前借款期限已届满，现原告曾彩云主张要求付德红偿还借款31万元的诉请既符合双方约定，亦于法有据，依法应予支持。关于利息，原告诉请要求按照月息2分从借条约定的借款之日起算利息至还清时止，被告对利率标准得出异议，抗辩认为借条约定“利率每月百分之2%”和“利率每月百分之2分”是不明确约定可按月息万分之二计算利息。本院认为，付德红出具的借款凭条是填空式的借款凭证，要按照既定的格式填写内容，利率栏已预先打印为“利率每月百分之”，付德红在书写百分比的具体数字时书写为“2%”及“2分”是书写习惯导致，根据其手写的内容，结合打印部分，按照通常理性人的理解，写借条当时债务人意思是同意债务按月利率2分计算利息的，并非代理人抗辩的利率不明确或按百分之百分之二计息。同时月息2分未超出年利率24%的法律限定标准，故对原告要求按月息2分计算借款利息的诉请予以支持。另，原告陈述被告于2018年1月10日支付了30000元，该款可用于抵扣利息。根据月息2分的标准，结合约定的借款日期，付德红2018年1月10日支付的30000元可视为其按月息2分支付了自2016年10月29日至2017年5月24日借款22万元的利息。另，被告还抗辩称2017年2月13日至2017年12月12日双方没有约定付息，9万元的借款利息要自2017年12月13日起算，本院认为被告的该部分抗辩观点缺乏事实和法律依据，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德红在本判决生效之日起五日内偿还原告曾彩云借款本金310000元并按月息2分支付利息（其中220000元本金的利息自2017年5月25日起支付至还清之日止，90000元的利息自2017年2月13日起支付至还清之日止）；二、驳回原告曾彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元减半收取3425元，由原告曾彩云负担200元，被告付德红负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一八年三月九日书记员  周 倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初573号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。法定代表人：秦聪华，该行行长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该行职工。被告：孙海波，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：孙丽君，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告孙海波、孙丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告孙海波、孙丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙海波立即偿还借款本金50000元及利息6229.78元（计算至2017年4月7日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告孙丽君负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告孙海波由被告孙丽君提供连带保证责任，从该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。被告孙海波、孙丽君均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告孙海波、孙丽君分别作为借款人、保证人，与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款人孙海波从原告处借款50000元；借期12个月；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；保证人孙丽君保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，被告孙海波向原告借款50000元。该笔借款2016年1月19日到期后，被告未按约还款。至2017年4月7日，该笔借款尚欠本金50000元及利息6229.78元。以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、担保承诺书等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合法的债权受法律保护。原告要求被告孙海波偿还借款本息，被告孙丽君承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据担保法律规定，被告孙丽君承担责任后，有权向被告孙海波追偿。被告孙丽君、孙海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和对案件的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海波偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息6229.78元（计算至2017年4月7日），并按合同约定利率支付自2017年4月8日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙丽君对上述第一项孙海波借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后有权向被告孙海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告孙海波、孙丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一八年三月二十一日书记员  李 彦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初925号原告：郭闽，男，1986年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：何树荣，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭闽与被告何树荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭闽到庭参加诉讼，被告何树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭闽向本院提出诉讼请求：被告退还租金押金18750元。事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订《租赁协议》，约定由原告租赁被告位于中山市古镇镇×楼房的第三层，租赁期从同年9月1日起至2016年8月30日止；每月租金6250元；保证金18750元，保证金在协议期满后无息退还等内容。被告于2015年9月7日按协议约定支付了押金18750元及第一季度租金，并分别于2015年12月15日、2016年3月14日、同年6月10日支付了另三个季度的租金及水电费等相关费用。协议到期后，原告已搬离上述租赁物，但被告未向原告退还押金，构成违约。被告何树荣未作答辩。本院认为，原告郭闽与被告何树荣签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。协议到期后，被告理应按约定向原告退还租赁保证金。原告要求被告退还租赁保证金18750元的诉请有理，本院予以支持。被告何树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郭闽诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何树荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭闽退还租赁保证金18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告何树荣负担（该费用原告郭闽已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈玉珍二〇一八年三月七日书记员  刘颖焮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终456号上诉人（原审被告）：张福友。委托诉讼代理人：马丽。委托诉讼代理人：纪威，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉梅。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。上诉人张福友因与被上诉人唐玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张福友及其委托诉讼代理人马丽、纪威，被上诉人唐玉梅及其委托诉讼代理人李祖城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张福友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋为无照房，与上诉人签订买卖合同时没有约定被上诉人购买该房屋是为了获得动迁安置房产，上诉人已按约定将该房屋交付被上诉人，被上诉人已取得该房屋的使用、管理及受益的权利，不存在法定解除合同的事由。唐玉梅答辩称：服从一审判决。唐玉梅向一审法院起诉请求：1、解除我方与张福友签订的房屋买卖协议；2、要求张福友返还购房款4.3万元并赔偿损失4.3万元。一审法院认定事实：2007年1月3日，唐玉梅与张福友签订房屋买卖协议，张福友将其所有的坐落于后峪村90平方米房屋出售给唐玉梅，总价款4.3万元，该协议第二条约定张福友自愿将上述房屋转让给唐玉梅名下，倒房时间为2007年1月3日起，同时约定双方需遵守合同约定，如一方反悔或者出现其他问题，双方需负法律责任，并双倍赔偿双方的经济损失。另查，2012年11月19日，鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司方信分公司出具关于后峪村村民唐玉梅的情况说明，载明唐玉梅后峪村村民，卖房人张福友后峪村村民，二人于2007年1月3日达成房屋买卖协议，该房屋为无照房，建筑面积90平方米，转让金额为4.3万元，2008年该地区动迁，但未对其进行补偿，根据鞍政办发（2006）10号文件规定：无产权产籍房屋补助标准房屋状况完好，八成新以上的砖混结构房屋每平方米补助180元整。该房屋建筑面积90平方米，共需补偿1.62万元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、唐玉梅与张福友签订的房屋买卖协议是否应当解除；2、张福友是否应返还购房款4.3万元并赔偿损失4.3万元。关于唐玉梅与张福友签订的房屋买卖协议是否应当解除、购房款是否应当返还一节，唐玉梅主张以合同目的无法实现为由解除合同。解除合同建立在合同有效的基础上，关于双方签订的房屋买卖协议中涉及的房屋为农村无照房，关于《城市房地产管理法》第38条第六项“未依法登记领取权属证书”的农村房屋不得转让的规定，系对农村房屋交易过程中为维护交易安全而制定的一种原则意义上的管理性规定，旨在规范房屋交易过程中的行政管理，而非禁止交易关系，这一规定在性质上不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定的“效力性强制性规定”，而属于取缔型的禁止规范，故违反上述规定并不必然导致交易行为及缔约合同无效，对将来可能取得所有权的财产为标的物的买卖合同，不因出卖人未取得所有权而导致合同无效，但出卖人在合同履行期限届满时仍未取得标的物所有权致使标的物不能交付，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，唐玉梅、张福友均为后峪村村民，二人于2007年签订房屋转让协议时，唐玉梅对于购买的90平房屋为无照房知情，但唐玉梅购买该无照房是为了在房屋动迁时购买房产证获得动迁安置房产，由此可见购买涉案房屋的最终目的是为了实际占有房屋并办理产权，但涉案房屋在动迁过程中被拆扒，导致唐玉梅并未实际收取房屋并办理产权，故不能实现房屋交易的目的，因此唐玉梅要求解除合同返还购房款4.3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于张福友是否应赔偿唐玉梅损失4.3万元一节,唐玉梅主张该4.3万元由拆迁补偿1.62万元的双倍及其他损失1.06万元组成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，1.62万元的拆迁补偿证明系鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司方信分公司出具，以此不能认定张福友应当双倍赔偿损失的数额，此外，唐玉梅并未提供其他损失1.06万元的相关证据，故对唐玉梅的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决：一、解除唐玉梅与张福友签订的房屋买卖协议，张福友于该判决生效之日起十日内返还唐玉梅购房款4.3万元；。二、驳回唐玉梅的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由唐玉梅承担975元，由张福友承担975元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》中，明确约定上诉人自愿将涉案房屋转让给被上诉人名下和办理房证，说明被上诉人购买涉案房屋的目的是办理产权证，现因涉案房屋动迁已被拆扒，导致无法办理涉案房屋产权证，不能实现其买房的目的，因此被上诉人要求解除合同返还购房款4.3万元的诉讼请求，有事实及法律依据。故一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，上诉人返还被上诉人购房款4.3万元正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张福友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由被上诉人张福友负担。本判决为终审判决。审判员  杨承国审判员  徐云龙审判员  王珍付二〇一八年三月十九日书记员  薄李娜
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初570号原告：李群庆，男，1962年3月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律服务者。被告：原阳县大宾乡沙岭村村民委员会，住所地原阳县大宾乡沙岭村。法定代表人：王普群，村委会主任。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：李志强，男，1963年5月11日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。原告李群庆与被告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会（以下简称沙岭村委会）及被告李志强确认合同效力纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日、3月8日公开开庭进行了审理。原告李群庆及其委托诉讼代理人孙国合、被告沙岭村委会的法定代表人及委托诉讼代理人周新全和被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群庆向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年3月20日两被告签订的鱼塘承包合同无效。事实与理由：大宾乡沙岭村委会位于村××××鱼塘24亩，于1996年以每亩80元的价格承包给原告，现原告承包至今。2016年8月1日沙岭村委会未按法定程序，竟然又把该鱼塘承包给了被告李志强，并于2017年3月20日签订了鱼塘承包合同。被告沙岭村委会把该鱼塘重新发包给李志强的做法违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条的规定，剥夺了原告的优先承包权，同时又违反了该法第四十八条的规定，未按该条确定的承包土地程序予以对外发包。本案的新承包人李志强系国家在职公职人员，无权在村内承包土地进行经营。综上所述，被告沙岭村委会违法将村内鱼塘承包给国家在职公职人员，并签订承包合同系无效合同，应依法确认为无效。请依法支持原告的诉讼请求。被告沙岭村委会的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：沙岭村委会与李志强签订的《鱼塘租赁合同》程序公正，内容合法，为有效合同，应驳回原告的诉讼请求。被告李志强辨称：一、答辩人系国有公司的职工，但是，答辩人的妻子、女儿均是原阳县大宾乡沙岭村的村民，答辩人与村委会签订承包合同，是受家属委托代表家属参与竞价，最后取得承包权，没有违反任何法律规定，被答辩人可以承包村委会土地，答辩人的家属也同样有权承包；二、被答辩人也参与了村委会组织的该土地的公开竞价承包，在答辩人承包的价格被答辩人不愿意承包时，答辩人才取得承包权。答辩人是代表与被答辩人享有同样资格的村民参与承包，被答辩人对答辩人不享有优先权。即使享有优先权，也是同价时可以优先承包，答辩人承包价格高于被答辩人愿意承包的价格，说明了被答辩人已经行使了优先权；三、答辩人与村委会签订的合同没有《合同法》规定的无效情形。综上，答辩人与村委会签订的合同程序合法，内容没有法律禁止的情形，合法有效，应驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告大宾乡沙岭村委会与李志强在2017年3月20日签订的鱼塘租赁合同是否有效。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据即原告提交的证据和被告沙岭村委会提交的第3组、第6组证据，认定具有证据的证明力；关于原告沙岭村委会提交的第1组、第2组证据，客观真实，被告所提异议不能成立，认定具有证据的证明力；关于原告沙岭村委会提交的第4组证据，原告对其真实性无异议，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告沙岭村委会提交的第5组证据及马喜梅证言，马喜梅与李志强系夫妻关系，马喜梅委托李志强参与竞标并签订合同，不违反法律规定，二被告及马喜梅均认可，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告李群庆承包了被告沙岭村委会位于村××××24亩（被告沙岭村委会称25亩）鱼塘，没有签订书面合同，口头约定每亩每年承包费80元（被告沙岭村委会称每亩每年50元），承包期30年（被告沙岭村委会主张承包期10年）。原告在承包鱼塘后，雇人对鱼塘进行了平整、挖坑、打埂、架设电线并打井，投资巨大，并承包至今。2006年以后，沙岭村委会认为原告的承包到期，要求重新发包，被告以承包期30年为由，要求继续承包。2015年10月4日、10月22日，沙岭村召开村民代表会议，决定解除与李群庆签订的承包合同，并对外进行发包。沙岭村委会通过群众代表宣传、广播的形式及对重点户直接电话通知的方式，告知群众收回鱼塘，对外竞价投标。2016年8月1日，被告沙岭村委会通过公开竞价发包程序对该24亩鱼塘进行了重新发包，原告李群庆交纳了10000元保证金参与竞标，沙岭村村民马喜梅委托其丈夫李志强代表家庭参与竞价，李志强竞价到每亩每年160元，经当时的村两委干部征求原告及当时参与竞价的其他人，无人再竞价，原告也不再承包。2017年3月20日，被告沙岭村委会与李志强签订了《鱼塘租赁合同》，但李群庆认为其原与沙岭村委会之间的鱼塘承包合同尚未到期，也不欠承包费，不同意返还鱼塘。2017年7月28日，被告沙岭村委会向本院提起诉讼，要求判令李群庆停止侵权，返还25亩鱼塘，并支付拖欠的承包费3万元，本院经审理判决，李群庆于2018年6月鱼成清塘后将鱼塘返还给沙岭村委会，沙岭村委会以返还时间过长及未判决李群庆交纳承包费为由提起上诉，目前该案正在二审期间。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案被告沙岭村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，对李群庆承包的25亩鱼塘对外重新竞价发包，经竞价，本村村民马喜梅的委托人李志强竞价最高，在无人竞价及原告不承包的情况下，沙岭村委会与李志强在平等自愿、协商一致的基础上签订了《鱼塘租赁合同》，该合同系当事人的真实意思表示,合同签订程序及合同约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，应认定合同合法有效。原告主张二被告签订的合同无效，但没有证据证明二被告签订的合同具有合同无效的情形，故原告的请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告李群庆要求确认被告原阳县大宾乡沙岭村村民委员会与被告李志强在2017年3月20日签订的《鱼塘租赁合同》无效的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李群庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴 迪二〇一八年三月二十二日书 记 员  吴 倩
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5428号申请执行人上海德润宝特种润滑剂有限公司。被执行人四川瑞霸斯贸易有限公司。法定代表人：吴抗美，职务总经理。上海德润宝特种润滑剂有限公司与四川瑞霸斯贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初1025号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为185807元及利息等。执行中查明，被指行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1025号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  许云健执行员  阚能辉执行员  张兆丰二〇一八年三月二十四日书记员  程 红
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执377号之十三申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400599961xxxx。法定代表人：黄志光，该行行长。被执行人：花景权，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219681005xxxx。被执行人：罗红樱，女，汉族，1968年9月20日出生，住成都市武侯区，身份证号码：51040219680920xxxx。被执行人：四川德铭投资有限公司，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400708915xxxx。法定代表人：陈剑锋，该公司股东。被执行人:陈剑锋，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219660914xxxx。被执行人：吴健，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219671123xxxx。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0422民初1132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人执行款5844647.54元、负担本案申请执行费24753元，共计5869400.54元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴健在中国农业银行账号为622845244003067xxxx账户中存款5844647.54元。本裁定送达后立即执行。审判员  黎祥有二〇一八年三月二十八日书记员  明 伟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2122号原告：成都溪水圆纺织品有限公司，住所地成都市新都区兴城大道1955号成都（北部商城）西部国际家电交易中心2号楼2幢1单元21层2104号。法定代表人：佟凯，总经理。委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。被告：枞阳县鸿鑫服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县义津镇。法定代表人：仇小勇。本院在审理原告成都溪水圆纺织品有限公司诉被告枞阳县鸿鑫服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都溪水圆纺织品有限公司于2018年3月19日以双方自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都溪水圆纺织品有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都溪水圆纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费1567元(已减半收取)，由原告成都溪水圆纺织品有限公司承担。审判员  刘玉明二〇一八年三月十九日书记员  冯 萍
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初223号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：赵安井，男，2002年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：赵雄亮，男，1969年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李仁秀，女，1972年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告赵安井、赵雄亮、李仁秀物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员 刘 华二〇一八年三月八日书记员 陈圣曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初939号原告：李建英，男。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。被告：敦煌千年古城景区物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：熊秀霞，总经理。委托诉讼代理人：陈学升，男，公司法务专员。委托诉讼代理人：董建雄，男，公司职员。李建英与敦煌千年古城景区物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，2017年7月5日，因本案需以另一案结果为依据，另一案未审结，本案中止审理。原告李建英于2018年3月26日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李建英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李建英撤回起诉。案件受理费7706元，减半收取计3853元（李建英已预交），由李建英负担。审判长唐桂侠代理审判员樊金龙人民陪审员杨红霞二〇一八年三月二十六日书记员柴晓红
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初21127号原告：于正洪，男，1971年11月4日出生，住江苏省沭阳县。被告：鹿磊，男，1989年7月24日出生，住江苏省沭阳县。被告：汤玲，女，1989年3月21日出生，住江苏省沭阳县。原告于正洪诉被告鹿磊、汤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于正洪于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于正洪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于正洪撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告于正洪负担。审 判 长  李 曼人民陪审员  章如林人民陪审员  姜东法二〇一八年三月二十六日书 记 员  顾方云
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）赣7101民初66号原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。主要负责人：龙庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。被告：常道张，男，汉族，1979年11月5日出生，住江西省九江市浔阳区。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告常道张保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告常道张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常道张偿还原告保险赔款70746.41元，并以原告代为赔偿金额为基数，至全部债务清偿之日止按照每日万分之五的比例偿付违约金（现算至2018年3月30日止，暂按11247.24元计算），共计人民币95419.65元。2.本案律师费500元由被告承担。3.本案全部的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告常道张向原告投保了保单号为1170105212016000141的个人小额贷款履约保证保险。2016年7月7日被告与廊坊银行有限公司（以下简称“廊坊银行”）签订了《个人贷款合同》，约定：1.被告向廊坊银行贷款8万元，贷款期限为2016年7月8日至2019年7月8日，年化利息为8.5%及按月等额还本付息，起息日为放款当日；2.被告未按期足额还款,廊坊银行有权提前追回借款本息，并由被告承担相关费用。2016年7月8日廊坊银行依约给被告发放了8万元贷款。被告常道张因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人廊坊银行向被告提出要求提前收回其贷款，但被告并未履行后，廊坊银行向原告申请索赔。截止2017年6月19日，原告共计赔付被告常道张拖欠的借款本息70746.41元给廊坊银行。经原告多次追偿，被告常道张均未清偿,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。被告常道张未作答辩。经审理查明，2016年7月7日，被告与廊坊银行签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自2016年7月8日起至2019年7月8日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年7月7日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000141）,保险单载明：投保人常道张；被保险人为廊坊银行;贷款金额80000元；保险金额为95460.23元；保险期限自2016年7月8日起至2019年7月8日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。同日，被告在《贷款权益转让通知确认函》中确认知晓：在原告代偿后，针对已代偿部分的债权将转至原告。原告有权对本借款人就代偿款项进行追偿。被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用。2016年7月8日，廊坊银行将80000元支付至被告在廊坊银行股份有限公司开立的个人的结算账户（62×××68）内。被告履行了部分还款义务后，从2017年2月8日开始拒绝还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，2017年4月10日，廊坊银行向原告申请索赔，至2017年6月19日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息70746.41元给廊坊银行。原告理赔后，廊坊银行将该笔债权转让给原告。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、个人贷款合同、投保单、保险单和保险条款、贷款权益转让通知确认函、还款流水单、贷款提前到期通知书、索赔申请书、理赔清单、权益转让书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保证保险合同、是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人都应该按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，原告向廊坊银行支付保险赔偿金后，被告没有按照合同的约定及时返还原告代偿的保险赔偿金，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付保险赔偿款、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《贷款权益转让通知确认函》中，虽然双方约定被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用，但对追偿过程中发生的律师费并未明确约定由被告承担，因此原告要求被告承担律师费500元诉讼请求，不予支持。被告常道张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常道张于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款70746.41元及违约金（自2017年4月11日起至欠款实际付清之日止，以欠款为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（原告已预交），减半收取1093元，原告负担50元，被告负担1043元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王荣光二〇一八年三月十二日书记员  周兵兵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初191号原告：曾兰英，女，汉族，1952年9月16日出生，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。被告：曾桶，男，汉族，1939年3月20日出生，住广东省广州市增城区，被告：梁仲英，女，汉族，1942年4月22日出生，住广东省广州市增城区，本院在审理原告曾兰英诉被告曾桶、梁仲英房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾兰英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾兰英撤回起诉。案件受理费1893元，由原告曾兰英负担。审判员  徐国杰二〇一八年三月六日书记员  卢美娣
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初75号原告：韩吕所，男，1948年5月4日出生，汉族，农民，现住涉县。委托代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。被告：牛耀红，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住河南省舞阳县。委托代理人：崔银梅，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住涉县。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，任总经理。委托代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。原告韩吕所与被告牛耀红、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吕所及其代理人陈晓强，被告牛耀红代理人崔银梅、被告保险公司代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吕所向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计218762.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05���28日11时，牛耀红驾驶豫Ｌ×××××号客车，沿阳索线由南向北行驶至28km+50m处路段时，与对向行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生事故，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经事故认定，牛耀红和原告各负同等责任。牛耀红驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险30万元。被告牛耀红辩称，对事故责任认定无异议，我已垫付给原告2万元，要求返还。被告保险公司辩称，1、在核实保险情况属实、事故发生时人车证件有效后，对原告合法有据的损失，我公司在交强险分项限额内予以赔偿，已先行支付医疗费1万元，不足部分，在商业三者险内按事故责任比例即50%赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：当事人陈述事故真实性和车辆投保情况以及保险公司和牛耀红垫付款数额一致，本院予以确认。事发后，原告先后到涉县医院、河北工程大学附属医院住院治疗43天，用去医疗费132931.58元。另原告用去检查费584元。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2018年1月31日认定原告伤残等级为八级一处、九级一处、十级一处；误工期为180日；营养期为90日；护理期为60日，护理人数为1人（住院期间2人），原告用去鉴定费2700元。原告由儿子韩风林和女儿韩风梅护理。本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告护理费计算为10098.12元[（60天+43天）×98.04元]；残疾赔偿金计算为43265.97元[11919元×11年×（30%+2%+1%）]；精神抚慰金结合原告在本案中的过错和伤残程度，赔偿8250元为宜；鉴定费2700元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定，前述费用共计64314.09元，由保险公司在交强险死亡伤��限额内赔偿。原告医疗费133515.58元；住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费2700元（30元×90日），前述费用合计138365.58元，扣除保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付的1万元，剩余128365.58元，由保险公司在第三者责任保险限额内按事故同等责任比例赔偿原告64182.79元。保险公司已依法足额赔偿原告损失，事发后牛耀红垫付的2万元，原告应予返还。原告请求赔偿财产损失和交通费，未提供证据，本案不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告韩吕所64314.09元；二、被告太平财产保险有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韩吕所64182.79元；三、原告韩吕所取得上述保险理赔款时，返还被告牛耀红垫付款20000元；四、驳回原告韩吕所的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，减半收取计2291元，由原告韩吕所负担856元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一八年三月十二日书记员  王丽芳
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保62号申请人：临邑县美达建筑设备租赁站.住所地：临邑县同兴建材市场经营者：李亭，男，1951年3月23日生，汉族，住城区。被申请人：赵碧成，男，1973年3月19日生，汉族，住淄博高新区。被申请人：秦华辉，男，1966年8月7日生，汉族，住德州德城区。被申请人：许志华，男，汉族，1980年11月14日生，住四川省通江县。申请人临邑县美达建筑设备租赁站与被申请赵碧成、秦华辉、许志华租赁合同纠纷一案后，申请人临邑县美达建筑设备租赁站向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年2月8日查封被申请人赵碧成在德州市临邑县明德佳苑的工程款230万元；查封被申请人赵碧成在山东中合农产品市场建设有限公司的房产；查封担保人李亭、张春香名下位于临邑县广场大街228号百货大楼1单元302室（房产证号为：鲁临房权证城字第××、39××01号）查封担保人李亭、张春香名下位于临邑县广场大街东段路北179号武装部宿舍楼1号楼南5号，1单元501室（房产证号为：鲁临房权证城字第××、39××87号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年三月一日书记员  郑 璐