安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初78号 原告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**，统一社会信用代码9134080072852240X2（1-1）。 法定代表人：余桂银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢贵龙，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住，住所地安徽省安庆市菱湖南路**一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：施亚东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告安庆新世纪运输有限公司（以下简称新世纪公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保公司安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人谢贵龙，被告财保公司安庆分公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令财保公司安庆分公司给付车损79675元、围墙及菜地等损失7200元、鉴定费3500元；2.案件受理费由财保公司安庆分公司承担。事实和理由：2016年11月17日，新世纪公司所有的皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车在财保公司安庆分公司投保了交强险和商业险。2017年10月5日11时05分新世纪公司的驾驶员周建华驾驶该车行驶至铜陵市义安区天门镇牌坊头村附近路段时，不慎与道路边围墙发生刮碰，造成围墙、菜地、车辆损坏及周建华受伤的道路交通事故。2017年10月5日铜陵市公安局义安分局交通管理大队依法认定周建华负本起交通事故全部责任。2017年10月30日新世纪公司赔偿了案涉居民的菜地、围墙损失7200元。2017年12月13日，新世纪公司委托安徽一平价格评估有限公司就案涉车辆损失评估为79675元，垫付鉴定费3500元。案件调解无果，故起诉。 财保公司安庆分公司辩称，1.财保公司安庆分公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费；2.对新世纪公司陈述的事故发生事实及投保事实无异议，财保公司安庆分公司定损的意见是41954元，加上施救费2500元，希望法庭以财保公司安庆分公司定损金额为准，围墙、菜地损失应当由围墙及菜地的所有人来主张权利，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：新世纪公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、行驶证复印件、周建华驾驶证复印件和身份证复印件及道路运输从业人员从业资格证复印件、保险单及保险费发票、《道路交通事故认定书》。2.新世纪公司提供《车损评估报告》及评估费发票，拟证明案涉车辆损失评估价格为79675元，支付评估费为3500元。财保公司安庆分公司质证认为，对该组证据有异议，首先评估报告是新世纪公司单方制作的，单方委托形成一种购买服务，实际上剥夺了财保公司安庆分公司的知情权，财保公司安庆分公司保留申请重新鉴定的权利。本院认为，该评估报告虽系由新世纪公司单方申请进行的，但该份评估报告中未出现本院不予采信该份证据的重大瑕疵，且财保公司安庆分公司也未提供足以反驳该份评估报告的证据。故本院对该份证据予以确认。3.新世纪公司提供案外人房后继身份证复印件及其出具的收条，拟证明新世纪公司赔付受害人房后继菜地及围墙损失7200元。财保公司安庆分公司质证认为，对该组证据有异议，从证据上看不出案外人房后继与本案的关系，围墙及菜地的损失应当由围墙及菜地的所有人另行主张。本院认为，结合《道路交通事故认定书》载明案涉交通事故造成围墙、菜地、车辆损坏及案外人房后继身份证复印件所载住址，对新世纪公司向案外人房后继赔付围墙及菜地损失的事实予以认可，故对新世纪公司的该组证据予以确认。4.财保公司安庆分公司提供《机动车保险车辆损失情况确认书》，拟证明财保公司安庆分公司对受损车辆进行了评估，车辆损失为41954元，施救费为2500元。新世纪公司质证认为，对该证据的三性均持有异议，系保险公司单方定损，新世纪公司不知情、未认可，该证据中所载损失既与案涉车辆实际损失不符，亦与新世纪公司提交的评估报告相抵触。本院认为，该份证据中无详细的受损修复清单，且新世纪公司对定损金额不予认可，因此该组证据不能反驳安徽一平价格评估有限公司评估后出具的《车损评估报告》，故本院对该组证据的证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，新世纪公司为车牌号皖HA644**牵引车在财保公司安庆分公司投保了交强险和商业保险，保险期间自2016年11月25日至2017年11月24日。新世纪公司投保的商业保险包括：保险金额为115920元的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、精神损害抚慰金责任险等险种，并投保了不计免赔率险。2017年10月5日，新世纪公司驾驶员周建华驾驶车牌号为皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶在铜陵市义安区天门镇牌坊头附近路段时，与道路边围墙发生刮碰，造成围墙、菜地、车辆损坏，周建华受伤的道路交通事故。铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定周建华承担本起事故的全部责任。新世纪公司因本次事故向案外人房后继赔付了围墙及菜地损失7200元。后因与财保公司安庆分公司就车损金额未达成一致，新世纪公司委托安徽一平价格评估有限公司对车牌号为皖Ｈ×××××货车的车损进行评估，并支付了评估费3500元。安徽一平价格评估有限公司评估后出具了《车损评估报告》，载明修复估损总值为79675元。 本院认为，新世纪公司与财保公司安庆分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。财保公司安庆分公司所承保的皖Ｈ×××××货车在保险期间发生事故，投保人新世纪公司有权要求财保公司安庆分公司在保险金额范围内承担保险理赔责任。故对新世纪公司要求财保公司安庆分公司支付车损修复费用79675元，本院予以支持。新世纪公司因案涉事故造成了他人围墙及菜地的损坏，现新世纪公司赔付了围墙及菜地的损失后，有权依据双方签订的保险合同要求财保公司安庆分公司支付该部分赔偿款，故对新世纪公司要求支付围墙及菜地损失赔偿款7200元的诉请，本院予以支持。新世纪公司为确定所投保车辆的损失，委托安徽一平价格评估有限公司进行评估并支付了评估费用3500元，该费用系新世纪公司因处理所投保车辆的理赔而支付的费用，属新世纪公司的损失，应由财保公司安庆分公司承担。故对新世纪公司要求财保公司安庆分公司支付评估费3500元的诉请，本院予以支持。 财保公司安庆分公司辩称应以其定损的金额作为理赔依据，但其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》中无详细的修复清单，且该定损金额未经新世纪公司确认，不能反驳安徽一平价格评估有限公司评估后出具的《车损评估报告》，故本院对财保公司安庆分公司的该项辩解意见不予采纳。财保公司安庆分公司还辩称围墙、菜地损失应当由围墙及菜地的所有人来主张权利，但在财保公司安庆分公司未进行赔付的情况下，新世纪公司进行赔付后即取得了要求财保公司安庆分公司支付赔偿款的权利，故本院对该项辩解意见不予采纳。财保公司安庆分公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安庆新世纪运输有限公司车辆修复费用79675元、围墙及菜地损失赔偿费7200元和评估费3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，减半收取1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（该部分款项原告安庆新世纪运输有限公司已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年三月十四日 书记员 钟婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条——诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。