广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初7244号 原告：邓召贤，男，1963年1月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被告:陈蜀新，女，1963年3月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：殷茂盛，男，1957年2月18日出生，汉族，住南宁市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 原告邓召贤诉被告陈蜀新、殷茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓召贤的委托诉讼代理人黄建宙、被告陈蜀新、殷茂盛的共同委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓召贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元；2、判令两被告支付利息11056.2元（从2016年5月31日计算至2016年12月20日起诉时止），逾期利息以借款本金500000元为基数，按银行的同期贷款利率计算，500000元×4.35%/年/365×183天=11056.2元。（以上合计：511056.2元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年底，被告陈蜀新以其做生意急需资金周转为由向原告借款，并承诺很快归还及按借款时间支付利息。原告通过中国农业银行账户（银行卡号：62×××78），于2014年12月2日将人民币500000元转入被告陈蜀新中国农业银行账户（银行卡号：62×××15）。2016年3月22日，被告陈蜀新与殷茂盛作为共同承诺人保证偿还借款，由殷茂盛书写《承诺书》，确认了向原告借款人民币500000元，并承诺在2016年5月30日前支付自2014年12月6日至2016年5月30日期间的利息。两被告在《承诺书》上签名、书写日期。但两被告至今未能偿还该借款本息。 被告陈蜀新、殷茂盛共同辩称：1、原告起诉两被告返还借款500000元及利息不成立，原告诉请的500000元不是借款，而是被告陈蜀新、殷茂盛与原告及案外人李尚汉、陈联生共同承包李祥明浦庙中盟工业园区宿舍楼工程项目劳务承包合同履约保证金，其中有200000元是李尚汉出资，有100000元是陈联生出资，由陈联生、李尚汉二人交给原告，再由原告统一交给被告陈蜀新，陈蜀新当时写了收条给李尚汉，陈蜀新收到款后因工程桩基存在质量问题，导致两被告承包的劳务未能如期展开，两被告已退还154000元，其中退还陈联生38000元，退还李尚汉10000元，退还原告16000元。上述款项不是转给被告殷茂盛，殷茂盛不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2014年12月2日，原告邓召贤向被告陈蜀新转账500000元。2016年3月22日，被告陈蜀新、殷茂盛向原告邓召贤出具《承诺书》，确认向原告借款500000元，承诺于2016年5月30日前还清借款本金及从2014年12月6日至还款之日的利息。被告陈蜀新于2016年4月21日向原告还款16000元。原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：关于借款事实。原告主张被告陈蜀新、殷茂盛欠其借款500000元，并提交有被告陈蜀新、殷茂盛出具的《承诺书》及对应的银行转账业务回单原件为凭，被告陈蜀新、殷茂盛对《承诺书》及银行转账业务回单的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认。至于被告陈蜀新、殷茂盛主张《承诺书》是原告胁迫被告所写，该500000元不是借款，而是原、被及案外人陈联生、李尚汉合伙出资的劳务承包合同履约保证金意见，原告不予认可，被告提交的《劳务承包合同》不是原告签订，且未能提交原件，本院不予采信，被告提交的李尚汉《收条》、陈联生《收条》原告不予认可，被告未能证明该证据与本案有关联性，本院不予采信。综上，被告陈蜀新、殷茂盛未有证据证明其上述主张，本院不予采信，对被告陈蜀新、殷茂盛于2014年12月2日向原告邓召贤借款500000元，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。 关于尚欠借款本金。被告陈蜀新、殷茂盛主张其已向原告返还154000元，原告不予认可，只认可被告于2016年4月21日向原告偿还借款利息16000元，因被告未能举证证明其已向原告返还154000元的主张，本院不予采信，对被告已向原告还款16000元的事实，本院予以确认。至于该款是偿还借款本金还是利息，因被告出具的《承诺书》约定的利息不明确，视为没有约定，而该款是在借款期限内归还，本院认定该16000元为归还借款本金。被告尚欠的借款本金为500000元-16000元=484000元。借款应当偿还，被告陈蜀新、殷茂盛未能按期还款，已构成违约，原告要求其归还借款本金484000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《承诺书》虽然约定被告要支付利息，但未约定利息的具体数额或利率及计算方式，约定不明确，视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张按年利率6%计算逾期利息，现原告要求按年利率4.35%从2016年5月31日起至2016年12月20日止计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金484000元为基数，按年利率4.35%计算，从2016年5月31日起计至2016年12月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1被告陈蜀新、殷茂盛归还原告邓召贤借款本金484000元； 2被告陈蜀新、殷茂盛向原告邓召贤支付逾期利息（利息计算：以借款本金484000元为基数，按年利率4.35%计算，从2016年5月31日计至2016年12月20日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8911元，保全费3075元，公告费350元，合计12336元（原告已预交），由被告陈蜀新、殷茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一八年三月三十日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。