云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2525民初68号 原告：何文连，男，1970年7月21日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。 被告：舒金荣，男，1963年5月15日生，汉族，住云南省石屏县。 被告：许秀平，女，1962年6月10日生，汉族，住云南省石屏县。 委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告何文连与被告舒金荣、许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文连、被告许秀平及其委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼，被告舒金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文连向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金人民币15万元及利息（注：利息计算自2018年1月1日起算至全部款项还清之日止，按月利率2%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何文连与被告舒金荣系朋友关系，被告舒金荣、许秀平系夫妻。自2014年起至2017年11月14日止，舒金荣因种植三七急需周转资金，曾向何文连借款，鉴于双方借贷往来账目较多，2017年11月14日，经何文连和舒金荣认真彻底清算之后，被告舒金荣实际拖欠原告何文连借款本金人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）。何文连与舒金荣签订了《借款及结算合同》，双方对合同内容做了充分的理解和确认，不存在任何歧异，舒金荣承诺于2017年12月30日前还清何文连全部借款，若逾期还款，愿按月利率2%计付利息，直到全部借款还清为止。原告多次电话联系舒金荣还款，但是，被告一直关机躲避。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告许秀平与舒金荣系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由其共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 舒金荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 许秀平未提交书面答辩，当庭辩称，舒金荣向原告借款的事情原来我不知道，直到我儿子结婚时，原告到我家胁迫我们，称若不写借条给他，他就要在儿子结婚的当天来收礼金等。所以，我老公舒金荣就出具了30万元的借条给何文连。之后，我有一次到法院办事时，何文连还在法院门口堵着我大哥说让我大哥帮我们还款，还导致了我们兄妹之间发生了矛盾。何文连还在陶村信用社门口堵过我们，就在这一次逼迫我丈夫写下了《借款及结算合同》。原告诉称的借款本金舒金荣已经还清了，现在起诉被告舒金荣欠款本金15万元不是事实。原告提交的《借款及结算合同》是在原告暴力、胁迫的情况下舒金荣与原告签订的。根据新的司法解释，本案的债务不属于夫妻共同债务，我不应承担该债务的清偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 综合上述诉辩主张，本案的争议焦点为：1．本案的借款是否还清；2．借款是不是夫妻共同债务；3．《借款及结算合同》是不是胁迫形成的。 原告何文连为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．公民身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 2．《借款及结算合同》一份，欲证明舒金荣于2014年因种三七急需周转资金，多次与何文连借款，2017年11月14日，经双方结算，舒金荣尚欠何文连借款本金人民币150000元，承诺于2017年12月30日归还，逾期还款时利息按月利率2%计算，舒金荣确认已经收到借款及以前的欠条已经收回作废的事实。 经质证，被告许秀平对原告提交的公民身份证复印件的真实性及证明目的无异议，对《借款及结算合同》认为不真实、不合法，150000元不可能全部是借款本金，并且被告舒金荣已经分两次还清何文连了。 被告舒金荣未向本院提交证据。 被告许秀平对其辩解意见，向本院提交了下列证据：银行转款凭条复印件一份，欲证明舒金荣于2016年2月7日、3月31日、10月9日、10月10日、10月12日归还何文连借款8000元、20000元、5000元、5000元、5000元，共计43000元的事实。 经质证，原告何文连对被告许秀平提交的银行转款凭条复印件的真实性及证明目的均无异议。 本院对原、被告提交的证据评判如下：原告提交的身份证复印件，能反映原告的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。《借款及结算合同》，能客观地反映原、被告之间存在民间借贷关系，双方就舒金荣多次借款进行结算确认借款本金为150000元的事实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。 被告许秀平提交的银行转款凭条复印件，能客观反映被告舒金荣归还原告何文连借款共计43000元的事实，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告何文连与被告舒金荣系朋友关系，被告舒金荣、许秀平系夫妻。2014年被告舒金荣因种植三七急需周转资金，多次向何文连借款后，舒金荣分别于2016年2月7日、3月31日、10月9日、10月10日、10月12日归还何文连借款8000元、20000元、5000元、5000元、5000元，共计43000元。2017年11月14日，双方对舒金荣在2014年的多笔借款进行结算，签订了《借款及结算合同》，内容为“甲方（出借人）：何文连，身份证号：，电话：158××××8886，乙方（借款人）：舒金荣，身份证号：，电话：135××××7666。经甲乙双方协商一致，达成以下协议，以供双方遵守。1．自2014年起至2017年11月14日止，即本合同签订之前，乙方因种植三七急需周转资金，曾向甲方借款，鉴于双方借贷往来账目较多，现经甲、乙方认真彻底清算，现乙方实际拖欠甲方借款本金人民币壹拾伍万元（￥150000）。原所有借据在本合同签订时均已经被乙方收回作废。2．乙方承诺2017年12月30日前还清甲方全部借款，若越期还款，愿按月利率2%计付利息，直到全部借款还清为止。3．本合同即代表借据，乙方已经收到所有借款。4．甲、乙双方从始至终的借贷往来账目最终以本借款合同为准。甲、乙双方均不得再以本合同签订前出具给对方的借据、收条、银行转账凭证来追加借款本金及利息或冲抵本合同借款本金及利息。5．甲、乙双方已对本合同内容做了充分的协商、理解和确认，不存在任何歧义。6．本合同一式两份，甲乙双方各执一份。7．本合同自甲、乙双方签字之日即发生法律效力。甲方（出借人）：何文连签名捺印，乙方（借款人）：舒金荣签名捺印，签订日期：2017年11月14日。”借款到期后，被告未按时返还借款，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款本金150000元及自2018年1月1日起算至全部款项还清之日止的利息（按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼。 本院认为，2014年被告舒金荣多次向原告何文连借款用于栽种三七，2016年被告舒金荣先后归还原告何文连借款共计43000元，该事实与双方于2017年11月14日对被告舒金荣的多笔借款进行了结算确认的事实能相互印证，证明原、被告之间存在借贷关系，为此，双方经过结算并签订了《借款及结算合同》确认借款本金为150000元，被告舒金荣已收到该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告何文连与被告舒金荣之间的借款合同成立、生效，对双方具有约束力。被告舒金荣应当按照约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告何文连主张被告舒金荣返还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款日为2017年12月30日，原告何文连主张被告舒金荣自2018年1月1日起支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定的逾期还款的利息为月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。 被告许秀平与被告舒金荣系夫妻，借款150000元是婚姻关系存续期间种植三七，是用于家庭生产经营，应确认为夫妻共同债务。被告许秀平认为该借款不是夫妻共同债务以及《借款及结算合同》是原告何文连胁迫被告舒金荣所签订的，且该借款已还清，但对其辩解的意见未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告许秀平的上述辩解意见，本院不予采纳。原告何文连要求被告许秀平对本案中的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告舒金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告舒金荣、许秀平于本判决生效之日起三十日内返还原告何文连借款150000元及自2018年1月1日起算至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告舒金荣、许秀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张丽云 审判员  彭转华 审判员  彭 芹 二〇一八年三月二十九日 书记员  孙 晶