wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终580号上诉人(原审被告)：古田县古田妹食品厂，住所地：福建省古田县）。经营者：徐泽彬。被上诉人（原审原告）：吴海盛，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省揭西县。原审被告：晋安区晓闻小百货店，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇。经营者：陈晓闻。上诉人古田县古田妹食品厂因与被上诉人吴海盛及原审被告晋安区晓闻小百货店买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1318号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人古田县古田妹食品厂上诉称：被上诉人并无证据证明诉争买卖合同履行地在惠州惠城区，一审法院以此为由，认定本案可以由惠州市惠城区人民法院管辖，没有事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地人民法院即福建省古田县人民法院管辖。上诉请求：依法撤销（2018）粤1303民初1318号民事裁定书，并将本案移送至福建省古田县人民法院审理；2、请求贵院判令本案管辖权异议案件诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案以信息网络方式订立的买卖合同，收货地是惠州惠城区江北。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地惠州惠城区江北为合同履行地，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。广东省惠州市惠城区人民法院因存在特殊原因，不能行使管辖权，而向本院申请指定管辖，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定作出（2017）粤13民辖117号民事裁定书，裁定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。原审法院依据指定管辖的民事裁定书取得本案管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十一月二十日书记员 李林倩（代）
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初4880号原告：张世军，女，1969年12月3日生，汉族，住重庆市江津区。原告：廖文福，男，1970年10月1日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张世军，女，1969年12月3日生，汉族，住重庆市江津区，原告之妻，一般代理。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504-X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告张世军、廖文福诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称“晋愉峰海公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张世军（原告廖文福的委托诉讼代理人）、被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世军、廖文福向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8714.5元，并支付资金占用利息(从2018年9月11日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城C区2幢18-5房屋，被告代收3%的契税17429元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告张世军、廖文福与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号2幢18-5号房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告张世军、廖文福承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告张世军、廖文福完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年9月1日，原告张世军、廖文福按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17429元。现原告张世军、廖文福已取得大渡口区双水路2号2幢18-5号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号2幢18-5号房屋暂无契税入库信息。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17429元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8714.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8714.5元为基数，从2018年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还张世军、廖文福契税8714.5元及资金占用利息(以8714.5元为基数从2018年9月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  谭娜二〇一八年十一月二十二日法官助理刘冰颖书记员魏妍冰
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2924民初1019号 原告：马吾麦来，男，东乡族，生于1990年12月2日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县白王乡新庄村郝家**。 原告：马白开来，男，回族，生于1969年5月24日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县白王乡新庄村范家崖**。 被告：马卫东，男，回族，生于1966年3月21日，农民，，住甘肃省广河县三甲集镇**村**社 原告马吾麦来、马白开来与被告马卫东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告马吾麦来、马白开来于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马吾麦来申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马吾麦来、马白开来撤诉。 案件受理费529元，减半收取计265元，由原告马吾麦来、马白开来负担。 审判员  赵晓玲 二〇一八年十一月十四日 书记员  马秀梅
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执1040号申请执行人：黑河市友民房地产开发有限责任公司。被执行人：黑河市龙丰粮库。本院在执行申请执行人黑河市友民房地产开发有限责任公司与被执行人黑河市龙丰粮库建筑工程施工合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 蓝晓娜审判员 吴勇刚二〇一八年十一月二十八日书记员 李晶毅
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特161号申请人：日照运丰船舶燃料油有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：邹正云，该公司总经理。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈元宇，广东恒福律师事务所律师。本院于2018年9月4日至6日期间,发布拍卖上海申舟物流股份有限公司所属“申舟1”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人日照运丰船舶燃料油有限公司因上海申舟物流股份有限公司拖欠其加油款，于2018年10月8日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权：1.债务人欠付的加油款156130元；2.每日按总油款266130元的1%，从2018年7月18日起计算至债务人实际支付之日止的违约金。申请人提供了供油合同、供油签收单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“申舟1”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为供油款及其违约金。上述债权是与“申舟1”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人日照运丰船舶燃料油有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人日照运丰船舶燃料油有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十一月六日法官助理陈文志书记员蒲美杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7708号 原告：成都众天成商贸有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道航枢二路**。 法定代表人：马瑶，总经理。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：刘钰潇，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都众天成商贸有限公司与被告刘钰潇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都众天成商贸有限公司委托诉讼代理人李白金到庭参加诉讼，被告刘钰潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都众天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘钰潇偿还该公司货款36280元，并支付利息（以本金36280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清货款之日止）。事实与理由：该公司曾向刘钰潇供应轮胎。经双方对账，截止2017年1月13日，刘钰潇共欠该公司货款36280元。后经该公司多次催收未果。 刘钰潇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都众天成商贸有限公司与刘钰潇于2017年1月13日签订1份《往来货款对账确认函》，载明：“截止2017年1月13日，刘钰潇欠成都众天成商贸有限公司货款大写：叁万陆仟贰佰捌拾元；小写：32680元。······”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、对账确认函及成都众天成商贸有限公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：刘钰潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张。结合成都众天成商贸有限公司提供的《往来货款对账确认函》等证据，可以确认刘钰潇现尚欠成都众天成商贸有限公司货款的事实存在。该《往来货款对账确认函》上载明的大写金额为叁万陆仟贰佰捌拾元，小写金额为32680元，二者大写金额与小写金额不符，但根据民间交易习惯，大、小写金额不一致的，应适用大写金额，故双方经对账所确认的货款金额应为36280元。综上，双方签订《往来货款对账确认函》后，刘钰潇至今未履行付款义务，故对成都众天成商贸有限公司要求刘钰潇支付货款36280元，并支付利息（以本金36280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即自2018年7月16日起至付清货款之日止）的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘钰潇于本判决生效之日起十日内支付成都众天成商贸有限公司货款36280元，并支付利息（以本金36280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月16日起至付清货款之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费354元，由刘钰潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异206号异议人（案外人）：张云，女，1974年1月5日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘化兰,女,1983年11月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘宏跃，男，1975年4月1日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人刘化兰与被执行人刘宏跃民间借贷纠纷一案过程中，案外人张云向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人张云执行异议称：涉案房产系我与被执行人刘宏跃婚后共同购置，属于夫妻共同财产，法院不能查封，请求撤销法院查封的执行裁定。经审查查明，申请执行人刘化兰诉被执行人刘宏跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）苏1302民初1661号民事判决，判令刘宏跃归还刘化兰借款本金15万元及利息；案件受理费减半收取1650元，由刘宏跃负担。因被执行人刘宏跃未按生效民事判决规定的期限履行义务，刘化兰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月22日作出（2017）苏1302执879号之一执行裁定，查封被执行人刘宏跃所有的位于宿迁市××城区××院世家××室房产及土地使用权；查封期限为三年。另查明，异议人张云与被执行人刘宏跃于2001年2月14日登记结婚。被执行人刘宏跃与异议人张云于2006年购置宿迁市宿城区西院世家1幢305室房产。本院审查认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院在被执行人刘宏跃不履行生效法律文书规定义务的情况下，有权对被执行人刘宏跃与张云的共同财产予以查封。异议人张云关于涉案房产属于夫妻共同财产，要求撤销（2017）苏1302执879号之一执行裁定的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张云的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  刘金龙审判员  吴良鹃二〇一八年十一月十四日书记员  盛光俊
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1329-1号原告：樊升钿，男，1942年12月3日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：石林百兴投资咨询服务有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路。法定代表人：付小林。原告樊升钿与被告石林百兴投资咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。原告樊升钿向本院提出诉讼请求：请求被告退赔投资本金20000元，并支付利息420元。事实与理由：2018年6月15日，原告在被告公司投资20000元，原告与被告签订百兴投资咨询合同，期限自2018年6月15日至2019年6月15日止，预期月收益每月5日支付一次。合同签订后，被告按月支付收益给原告，但自2018年8月开始未再支付，原告找被告讨要说法，被告答复没有钱支付。原告认为被告构成违约，起诉要求被告退赔投资款和利息。本院经审查认为，被告石林百兴投资咨询服务有限公司因涉嫌以提供投资咨询服务作为融资平台，非法吸收公众存款，已经被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百发零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊升钿的起诉。如不服本裁定，可以在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一八年十一月一日书记员  毕恒愿
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终1936号 上诉人（原审被告）：司某1，男，生于1982年3月27日，汉族，住乾县，村民。 被上诉人（原审原告）：畅某，女，生于1983年5月23日，汉族，住乾县，村民。 上诉人司某1因与被上诉人畅某离婚后财产分割纠纷一案，不服乾县人民法院（2018）陕0424民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人司某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不顾共同债务需分担，不顾抚养费拒付事实判决我承担财产分割补偿义务，我无法接受。抚养费经依法执行至今仅仅支付3000元；为建房双方在信用社贷款一万元至今未还，这些事实清楚证据入卷。我们建房时，我的父母出资两万七千元。我要赡养两个老人和抚养两个孩子，困难很大。 被上诉人畅某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应判决驳回维持原判。自建三间两层楼房外带一间灶房明显属于婚后夫妻共同财产，离婚时应均等分割。一审判决在确认该房产全部归上诉人的同时，仅仅补偿答辩人畅某3万元，确实有些不公。答辩人正是考虑到双方建房时确有债务，包括借答辩人亲友的钱，且上诉人实际抚养两个孩子的情况，才没有提起上诉。上诉人一审时未答辩要求对债务问题一并处理，上诉人亦未提供任何关于夫妻债务的证据，应视为自愿放弃分割债务。请求驳回上诉，维持原判。 畅某向一审法院起诉请求：1、请求依法对夫妻共同财产予以分割，由原告分得7.5万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告经人介绍相识，2004年农历正月初四，双方依照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育女孩，取名司某2，××××年××月××日生育男孩，取名司某3，现两个孩子均在校上学。2012年在家中自建三间两层楼房及外带灶房一间。2017年7月本院作出（2017）陕0424民初815号民事判决书，该判决书对婚姻关系及子女抚养作了处理，对财产及债权债务未处理。2017年11月10日咸阳市中级人民法院以（2017）陕04民终1803号民事判决书维持该判决。 一审法院认为：原、被告婚后共同生活期间建房是事实，双方无异议。（2017）陕0424民初815号民事判决仅对婚姻关系及对子女抚养进行了处理。原告现请求分割夫妻三间两层楼房及外带灶房一间的共同财产与法有据，考虑两子女随被告生活，双方建房过程中举债的事实，三间两层楼房及外带灶房一间归被告司某1所有，被告司某1适当补偿原告畅某部分现金。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：原告畅某和被告司某1共同财产三间两层楼房及外带灶房一间归被告司某1所有；被告司某1补偿原告畅某人民币30000元。 本院二审期间，上诉人出举了2017年10月24日乾县农村信用合作联社大王信用社证明一份，证明建房借款。 在本院（2017）陕04民终1803号案件中，畅某对此质证认为：证明没有证明人签字，对其真实性不予认可，但2013年贷款是事实，已经归还了。 合议庭评议认为：该证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据不予认定。 经查，原判认定的案件事实基本正确。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出为建房在信用社贷款1万元至今未还，但其所出举证明由于不符合证据的形式要件，故不能认定贷款未还的事实。上诉人提出建房时自己父母出资一节，并没有相应证据，不能认定。上诉人所提被上诉人抚养费拒付依法不属于可以免除上诉人承担本案民事责任的法定事由。原判考虑两子女随上诉人生活及双方建房过程中举债的事实，三间两层楼房及外带灶房一间判归司某1所有，司某1适当补偿畅某部分现金。综上，故上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判员  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一八年十一月二日 书记员  何 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4841号 原告：孟现才，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：孙庆林，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告孟现才与被告孙庆林加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟现才、被告孙庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟现才向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费58300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙庆林在原告孟现才经营的喷涂厂进行喷涂，被告欠原告加工费58300元，被告于2016年7月22日给原告出具欠条一份，被告至今没有偿还。 被告孙庆林辩称，2017年12月底给了原告6000元，在原告的诉状中没有显示，应该从58300元中扣除，对原告起诉的加工费无异议。王显彩与原告是合伙关系，因为王显彩欠被告49200元瓶盖费，被告想用这些瓶盖费抵欠原告的加工费。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告孙庆林自2013年至2016年期间在原告孟现才经营的郓城县恒润彩瓶厂加工酒瓶，2016年7月22日经双方结算，被告孙庆林为原告出具了欠条一份，显示欠加工喷涂费结算合计58300元，2017年12月底被告孙庆林支付给原告孟现才加工费6000元。 本院认为，被告孙庆林在原告孟现才处加工酒瓶，双方虽未签订加工合同，但原告为被告加工了酒瓶，经结算被告出具了欠加工费的欠条，形成了事实上的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告孟现才为被告孙庆林加工酒瓶，被告应支付相应加工费，对于原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持，已支付的款项应予扣除。因被告孙庆林未支付加工费，实际占用了原告孟现才的资金，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以计算。对于被告孙庆林提出的用对案外人王显彩的债权抵销涉案加工费，与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙庆林于本判决生效之日起十日内支付原告孟现才加工费52300元及利息（以52300元为基数，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告孟现才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告孟现才负担130元，被告孙庆林负担1128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  和丽英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨茗茗
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3805号原告：鲍士俭，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李辉（曾用名李红辉），男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：田来福，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。原告鲍士俭与被告李辉、田来福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍士俭、被告田来福到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍士俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告柴油款13120元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营流动加油业务，二被告合伙经营车辆运输业务。原告为二被告的运输车辆（车号：721、732）多次加油，经结算二被告于2015年3月9日向原告出具欠具两张，合计欠款36120元。事后，被告李红辉分五次支付了21000元，被告田来福支付2000元，下欠货款13120元。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。被告李辉未作答辩。被告田来福辩称，被告是替李辉打的条，后来李辉给原告多少钱被告不清楚，中间原告也没给被告要过钱，应当由李辉来偿还。本院经审理认定事实如下：原告经营流动加油业务，为二被告的车辆（车号：721、732）多次加油。2015年3月9日，二被告与原告结算后向原告出具欠据两张，载明：“欠据欠到羊山加油车（372）人民币（大写）壹万柒仟陆佰陆拾元（小写）￥17660元欠款人：李辉、田来福2015年3月9日”；“欠据欠到羊山加油车（721）人民币（大写）壹万捌仟肆佰陆拾元（小写）￥18460元欠款人：李辉、田来福2015年3月9日”，后被告李辉分五次支付了21000元，被告田来福支付2000元，下欠货款13120元。本院认为，被告李辉、田来福共同与原告结算油款后，向原告出具欠据，事实清楚，被告应向原告支付货款。被告田来福辩称其替李辉押车，是替被告李辉签字，但是欠据中有被告田来福与李辉的共同签字，且被告田来福未提供相应证据证明系李辉雇员，对被告田来福的辩解，本院不予采信。现原告要求被告李辉、田来福支付下欠货款13120元，证据充分，本院予以支持。被告李辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉、田来福于本判决生效之日起十日内支付原告鲍士俭货款13120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李辉、田来福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年十一月八日书记员  周慧敏
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初3038号 申请人：许国辉，男，1979年1月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：淄博加美商业发展有限公司，住所地淄博市周村区周隆路**。 法定代表人：单乙榕，总经理。 本院在审理申请人许国辉与被申请人淄博加美商业发展有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值70054.00元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内存款70054.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚云霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 潇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终3746号上诉人（原审原告）张某某，男，1956年7月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审被告）逯某，男，1964年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人逯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某某于2018年11月20日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4496元，减半收取2248元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇一八年十一月二十日书记员 贺蓉蓉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2858号原告：王文玉，女，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王家礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：黄世聪，男，1959年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王恩琴，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王文玉与被告黄世聪、王恩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托诉讼代理人王家礼到庭参加诉讼，被告黄世聪、王恩琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王文玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄世聪、王恩琴共同偿还原告借款本金60000元及利息(自2016年8月8日起按月利率2%计算至实际清偿日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月30日两被告（系夫妻关系）因资金周转向原告借款30万元，并向原告出具了借条及收条。原告于2014年7月31日通过转账的方式向被告支付该笔30万元的借款。此后，被告陆续向原告偿还部分借款，尚欠60000元。此后，在原告的多次催促下，被告开始拒绝向原告偿还借款。2016年8月8日，两被告针对2014年7月30日的借款出具承诺书，声明该笔30万元借款已偿还本金24万元，下欠6万元承诺于2017年1月25日前还清，如不能按时还款，按月息2%承担利息，且需承担原告因此而产生的诉讼费、律师费等。原告在向被告多次催要上述借款无果后，为维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。本院经审理认定事实如下：原告王文玉所举的证据1即原、被告身份证复印件、户口本及结婚证，证据2即20147月30日借条、收条各一份以及转账记录，证据3即承诺书，因两被告黄世聪、王恩琴未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。被告黄世聪、王恩琴系夫妻关系。2014年7月30日被告黄世聪、王恩琴因资金周转，向原告王文玉借款30万元，借条上约定月利息2%。2014年7月31日原告王文玉将出借款30万元通过招商银行合肥分行马鞍山路支行汇入被告王恩琴在工商银行肥西县三河支行的银行账户上，两被告并向原告出具了收条。2016年8月8日被告黄世聪、王恩琴向原告出具承诺书显示已还借款本金24万元，尚欠借款本金6万元，承诺于2017年1月25日前还清本金，如不能按时还款，按月息2%付息。之后，被告没有还借款本金，也未结付利息。本院认为，被告黄世聪、王恩琴共同向原告王文玉借款30万元，并向原告出具借条，原告与两被告之间形成借贷法律关系。两被告已还借款本金24万元，尚欠原告借款本金6万元未偿还。原告王文玉要求两被告共同偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院应予支持。原告王文玉要求两被告支付利息(自2016年8月8日起按照月利率2%计算至实际清偿日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄世聪、王恩琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告王文玉借款本金60000元及其利息（以60000元为基数，自2016年8月8日起，按照月利率2%计算款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告黄世聪、王恩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐    星    煌审判员 陆莉人民陪审员王朝能二〇一八年十一月十九日书记员 沈    玲    玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4891号之一 申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**，组织机构代码:59945258X。 法定代表人蒋敏。 被执行人浙江神农牧业股份有限公司，住，住所地浙江省余姚市临山镇临城村织机构代码:671201698。 法定代表人胡昌红。 被执行人浙江神农食品有限公司，住，住所地浙江省宁波市余姚市姚北食品园区海公路西），组织机构代码:747362878。 法定代表人何华均。 被执行人何华均，男，1969年6月9日出生，住浙江省余姚市。 被执行人徐坚美，女，1971年11月9日出生，住浙江省余姚市。 被执行人何华权，男，1971年8月26日出生，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司与被执行人浙江神农牧业股份有限公司、浙江神农食品有限公司、何华均、徐坚美、何华权融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司于2018年11月16日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执4891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 执 行 员  吴 涛 人民陪审员  黄建社 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  顾晨涛
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初1978号 原告：宋书星，男，汉族，1966年9月20日出生，住德州市陵城区。 被告：袁建新，女，汉族，1964年12月10日出生，住德州市陵城区。 被告：王秀宽，男，汉族，1976年11月7日出生，住德州市平原县。 本院在审理原告宋书星与被告袁建新、王秀宽追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案。原告宋书星于2018年11月14日向本院提出对被告袁建新、王秀宽起诉的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就对被告袁建新、王秀宽的起诉事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋书星撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告宋书星负担。 审判员  窦林超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  尚文文
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2815号原告：陈拴课，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：陈小刚，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：王通，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告陈拴课与被告王通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈拴课于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈拴课在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈拴课撤回起诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告陈拴课负担。审判员  杨恩科二〇一八年十一月二十六日书记员  田宗鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执2718号申请执行人田永明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人白党生，男，汉族，现住甘肃省环县。本院在执行申请执行人田永明与被执行人白党生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0602民初703号民事判决书申请法院执行：“一、被告白党生于本判决生效之日给付原告田永明劳务费50000元；二、案件受理费1050元，由被告白党生负担。”法院受理执行案件后，依法于2018年5月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2018年7月2日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。并于2018年8月6日与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，本案将依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 林代理审判员  刘吉华代理审判员  马 畅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2206号之一 申请执行人：吕旭昌 被执行人：冯友民 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3256号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯友民银行存款33634元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 智
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1505号申请执行人：刘文奇，男，1972年6月1日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：林州市火车站水泥有限公司，住所地：林州市。法定代表人：冯海兵，经理。被执行人：冯海兵，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人刘文奇申请执行林州市火车站水泥有限公司、冯海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款350000元及利息并承担案件受理费3275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月20日、2018年7月19日、2018年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年十一月十五日书记员  李 静
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2510号原告：刘千，男，1945年11月22日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。被告：刘金胜，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住迁西县。原告刘千与被告刘金胜合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千及委托诉讼代理人付友艳、被告刘金胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘千向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告于2010年2月7日签订的协议；2、要求被告给付2018年2月7日至8月7日共六个月的租赁费600元；3、要求被告返还土地1.2亩，并恢复原状，达到能正常耕种的条件；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月7日，被告刘金胜因建选厂租用了原告刘千松岺沟土地，并于当日签订协议，约定租赁土地1.2亩，每亩每年租金1000元，每年2月7日付清。因签订协议时刚下过大雪，无法丈量，1.2亩为估算亩数，实际应为1.7亩。协议签订后，原告刘千因被告刘金胜未给付2014年至2017年租赁费而诉至法院，并要求恢复原状、返还土地，因未明确写明解除协议，故一审和二审只判决被告刘金胜给付四年租赁费。2018年2月7日应给付的2018年度租赁费，被告刘金胜至今未给付，因被告一再违约，原告刘千于2018年8月6日向被告刘金胜发出解除协议通知，被告刘金胜在收到通知后，既未履行，也未提出异议，应视为其已同意解除协议。被告刘金胜辩称，1、原告刘千要求解除协议无事实及法律依据。原告刘千与被告刘金胜签订的协议，未约定租赁期限，且2010年-2017年的租赁费用已付清，其不存在违约行为。协议签订后，根据迁西县国土资源局的批复，被告刘金胜投资兴建了迁西县曙光铁选厂，该厂合法运行，如果解除协议，势必给国家和个人造成巨大损失。2、关于2018年租赁费用，被告同意给付，款已准备好，是原告刘千不领取，无事生非，想达到恶意榨取钱财的目的。3、租赁土地1.2亩是估算得出的数据。（2017）冀0227民初1990号民事判决和（2017）冀02民终10195号民事判决已生效，该两份判决已认定被告无违法利用土地导致土地毁损不能正常耕种的事实。原告刘千提交的证据有：证1、原告刘千与被告刘金胜于2010年2月7日签订的协议一份；证2、（2017）冀0227民初1990号民事判决书一份；证3、（2017）冀0227民初10195号民事判决书一份；证4、顺丰速运客户存根、微信扫码客户联、运单详情；证5、解除协议通知书一份；证6、照片4张。被告刘金胜提交的证据有：证1、对新曙光铁选厂尾矿库东岸坡的检查意见；证2、原告刘千出具的收条一份；证3、迁西县国土资源局出示的批复一份；证4、迁西县司法局金厂峪司法所出示的处理意见一份；证5、判决书两份；证6、营业执照复印件一份。对原告刘千提交的证据，被告刘金胜的质证意见是：对证1有意见，原被告没有约定期限，租赁期限到被告不用为止。对证2、3、无异议。对证4、5有异议，解除协议通知书收到的时候已经有一审、二审判决，通知书已经无用。对证6照片有异议，照片只是在新曙光铁选厂整改期间照的。对被告刘金胜提交的证据，原告刘千的质证意见是：被告举证已超期限，不发表质证意见。本院认为，原告刘千要求解除与被告刘金胜于2010年2月7日签订的土地租赁协议，但未提供确实、充分证据证明被告刘金胜有违反合同约定的行为，结合迁西县国土资源局出示的关于同意迁西县新曙光铁选厂占用集体土地的批复和原告刘千已收到2010年至2017年租赁费的事实，对原告刘千要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。原告刘千要求被告刘金胜给付2018年2月7日至8月7日共六个月的租赁费600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金胜于本判决生效后十日内给付原告刘千租赁费600元。二、驳回原告刘千其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘金胜负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二○一八年十一月九日书记员 李明娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11963号原告：杜军良，男，1975年2月11日出生，汉族，住东阳市。被告：义乌市侃达装饰材料有限公司，住所地义乌市国际商贸城**50135、50136、50137号商位。法定代表人：王建兵。委托诉讼代理人：朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。原告杜军良与被告义乌市侃达装饰材料有限公司（以下简称侃达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜军良、被告侃达公司的委托诉讼代理人朱旌到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请证人刘某、俞某出庭陈述，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杜军良向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的货款182706元并赔偿利息损失（自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2018年9月11日为31060元）。事实和理由：被告向原告购买用于制造相框的机器，在2014年12月1日至2015年10月31日期间，原告共向被告供货182706元，被告未付，由被告工作人员对账后，被告加盖公章予以确认。嗣后，被告未及时付款，原告无奈诉至法院。被告侃达公司未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，被告并非如原告所述，分文未付，而是支付了相应数额的货款，具体数额在举证中列明。另被告未按供货单上的时间支付货款是因为原告没有按照双方的交易习惯及时提供货物发票。原告杜军良为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、供货对账单三份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。2、送货单十六份，拟证明2015年11月9日之后原、被告之间仍有业务往来的事实。3、证人证言二份，拟证明被告于2015年11月9日之后所付款项均用于支付原、被告双方新发生的业务，而非对账单中所记款项。被告侃达公司提供证据如下：1、中国农业银行的流水二份、对账记录一份，拟证明被告付给原告货款56100元的事实。2、浙江省农村信用社转账凭证二十份，拟证明被告通过法定代表人王建兵的账户汇给原告货款65980元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：关于原告提供的证据：证据1，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该对账单仅为供货统计，仅能证明在统计单记载的时间内，原告向被告提供了相应数额的货物的事实。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据2，被告对其真实性有异议，认为其并不能证明被告曾收到过上述货物。本院认为，该组证据所载收货公司为瀚毅，送货单中也无被告的确认，故对于该组证据本院不予采纳。证据3，被告经质证认为两位证人均为原告所雇人员，与原告存在利害关系，其证言存疑，另两位证人主要的工作就是帮助原告送货，货款金额具体是否有完全支付或者尚欠多少，两位证人均不清楚，其所知均为听原告所说，因此不能达到原告的证明目的。本院认为，证人所述仅能证明原告曾于2015年11月9日之后向瀚毅提供货物，并不能证明被告于2015年11月9日之后所支付的货款系用于支付哪些货物。关于被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，其中2015年1月9日、2月15日支付的50900元，系用于支付2014年12月前的货物，2015年11月9日之后所付的款项系用于支付对账单之后产生的新的业务。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告之间一直有制造相框的机器的业务往来。2015年1月9日，被告支付原告货款15900元。2015年2月15日被告支付原告货款35000元。2015年9月18日，原、被告对于2014年12月1日至2015年6月30日的供货进行了核对，确认货款为136276元。2015年9月30日，双方对2015年7月1日至2015年8月31日期间的供货进行核对，确认货款为43680元，并再次确认2014年12月1日至2015年8月31日的货款为179956元。2015年11月9日，原、被告对2015年9月1日至2015年10月31日的供货进行了核对，确认货款为2750元。被告分别于2016年1月26日支付8050元、1月27日支付4250元、2月23日支付1700元、2月24日支付5100元、3月7日支付4250元、3月12日支付5000元、3月15日支付3600元、3月17日支付2750元、3月19日支付3000元、3月21日支付950元、3月25日支付4250元、4月9日3850元、4月12日支付2150元、4月28日支付4250元、5月18日支付2350元、5月20日支付300元、5月30日支付4430元、6月3日支付1700元、6月11日支付1700元、6月23日支付2250元、7月24日支付1700元。原告催讨货款未果，于2016年6月21日诉至本院，后又撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告所支付的货款系用于支付哪个时间段的货物。关于2015年1月9日、2月15日期间的货款50900元：原告认为系用于支付2014年12月1日之前的货物的货款，被告认为系用于支付供货单中所记载的货物。本院认为，根据原、被告交易习惯，原告凭送货单或者收货单与被告结算，被告支付货款后收回送货单或结算单。被告于2015年9月18日出具的供货单中载明了2014年12月1日之后的货物往来，该供货单系原、被告核对了相应的送货单或收货单后所得。若按被告所述2015年1月、2月所付的款项系用于支付2014年12月1日之后的货款，则在支付相应的货款后，被告应将相应的送货单或收货单收回，但双方又在2015年9月18日进行核对，与常理不符，故对于该部分货款的用途，本院认为原告的理由更为合理、充分，被告的辩称意见本院不予支持。关于2015年11月9日之后支付的货款67580元，原告认为系用于支付供货统计之后发生的新业务，并提供了部分送货单及证人证言。被告认为系用于支付供货统计中所载的货物。本院认为，原告虽然提供了部分送货单及证人证言，但送货单中载明的客户为瀚毅，两位证人亦陈述货物系送往瀚毅的店面或仓库，原告无法提供证据证明瀚毅与侃达公司的关系，被告对于该送货单亦不予认可。故本院确认2015年11月9日之后被告支付的货款67580元系用于支付双方之前所产生的业务，应予以扣除。综上，被告尚欠原告货款115126元，被告未及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。因原告并未提供证据证明双方曾对还款时间进行相应的约定，故本院酌定被告应自原告第一次起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告义乌市侃达装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜军良货款115126元并支付自2016年6月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告杜军良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告杜军良负担873元，被告义乌市侃达装饰材料有限公司负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一八年十一月二十五日代书记员 蔡海萍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2788号申请执行人：诚泰商业保理有限公司。法定代表人：牛卫东。被执行人：曹智，男。本院在执行申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人曹智借款合同纠纷一案中，（2018）冀0104民初3067号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹智未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年8月9日收到申请，并依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人曹智送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人名下证券、银行存款、证券、互联网银行等进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产（或只有不对案件构成本质意义的少量存款）；同时对被执行人的工商及登记信息进行了网络查询。本院对被执行人曹智做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。在本案执行中,未能查到被执行人曹智有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额0.851544万元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3067号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十一月二十一日书记员  李 雪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执456号 申请执行人：高某，女，1988年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李某,男,1984年8月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2477号民事判决书]，经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，除被执行人李某与本案申请执行人高某共有的坐落于平潭县的房产外，被执行人李某无其他可供执行的财产。由于上述房产系与本案申请执行人高某共有，且未经析产，故暂无法处置。鉴于被执行人李某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。现尚有财产分割款人民币56955.72元未执行到位，申请执行人高某同意暂先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 叶 禹 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张小芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初12702号原告刘文生，男，汉族，1974年4月1日出生，住址沈阳市公民身份号码：被告孟伟。被告沈阳康福德高服务有限公司。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。第三人何丽丽。原告刘文生诉被告孟伟、沈阳康福德高服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、第三人何丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 马腾飞二〇一八年十一月十四日书记员代 蕾
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1717号之四 被执行人刘长文。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1717号之四裁定书，于2018年11月12日向被执行人刘长文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长文在山东省农村信用社联合社916110500016200077960,0账户内存款人民币3342.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘绍文
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初6532号原告：邵理常，男，1949年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海律师服务所法律服务工作者。被告：明记臻（曾用名明继臻、明纪臻），男，1945年8月28日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区。原告邵理常诉被告明记臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵理常的委托代理人山杉到庭参加诉讼，被告明记臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵理常向本院提出诉讼请求：1.确认2004年2月17日原被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.确认位于两城街道东张庄村土地证为“东集用（2000）字第07-06-047号”，西至村委大院、东至路，北至路，南至巷的房屋为原告所有；3.判令被告根据相关法律规定配合原告办理房屋确权手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告皆系日照市东港区两城街道东张家庄村村民，被告于2004年外出工作至今（随子女生活），未在本村生产生活居住。2004年春节期间，原被告就本案所涉房屋达成买卖协议，并于2004年2月17日在时任村两委干部和证人孙某、明某、王某等人的见证下，签署了《房屋买卖合同》，合同签署后，原告给付了购房款，被告腾空房屋并交付了房屋钥匙，原告搬进该房屋居住至今。房屋买卖后，原被告所在村委会及原告多次联系被告协助原告办理房屋确权，但被告仍以种种理由拖延推诿，拒不配合。原告认为：原被告之间的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，该合同真实有效且已经实际履行，被告拒绝配合原告办理房屋产权变更（房屋确权），侵害了原告的合法权益，无奈之际，原告提起诉讼。案经送达被告明记臻未应诉答辩。原告邵理常围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1.买卖协议原件一份；证据二.村委会出具的证明原件一份；证据三.村委会会议记录复印件一份；证据四.涉案房屋土地证复印件一份（提供原件质证，原件由原告收回）。以上证据证明买卖的事实存在，涉案房屋实际交付，被告也将涉案房屋的土地证等手续交付原告。同时原被告为同村村民，原告四个子女只有一处宅基地，应该取得宅基地，买卖不违背法律法规和相关政策。被告明记臻未到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定案件事实如下：原告邵理常与被告明记臻均系日照市东港区两城街道东张家庄村村民。2004年2月17日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，协议约定明记臻将位于本村的正房四间，厢房三间及一切建筑设施卖给邵理常；房屋四至为东至路、西至村委办公室、南至巷、北至巷；房屋价格为10000元。合同签订后，邵理常将房款给付了明记臻，明记臻将该房屋的土地使用证（东集用（2000）字第07-06-047号）交给邵理常持有，邵理常随后入住至今。后因明记臻不配合邵理常办理该房屋不动产登记手续，邵理常提起诉讼，要求确认双方的房屋买卖协议有效、房屋归邵理常所有，并要求明记臻协助办理房屋确权手续。本院认为，原告邵理常与被告明记臻在平等、自愿的基础上签订房屋买卖合同，原告已交付房款，被告已将土地使用证交付原告，且原告在合同签订后一直实际占有使用涉案房屋房产，原、被告之间房屋买卖合同关系成立。邵理常、明记臻系同一集体经济组织成员，双方之间的买卖合同不违反法律规定、行政法规的强制性规定，故原被告之间签订的房屋买卖协议有效，房屋应归原告所有。被告在将房屋出卖给原告后负有向原告转移涉案房产所有权的义务，故被告应当配合原告办理涉案房屋不动产登记手续。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.原告邵理常与被告明记臻签订的房屋买卖合同有效，位于日照市东港区两城街道东张庄村房屋（西至村委大院、东至路，北至路，南至巷）归原告邵理常所有；二.被告明记臻于本判决生效后三十日内协助原告邵理常办理涉案房屋的不动产登记手续。案件受理费100元，由被告明记臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  焦 婷人民陪审员  李建国人民陪审员  费 龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3758号上诉人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡海英，女，1971年11月1日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，吉林常春律师事务所律师。原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区。负责人：刘富平，该公司董事长。上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人胡海英、物业服务合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆广汇租赁服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆广汇租赁服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人新疆广汇租赁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 雪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执173号 申请执行人：刘庆忠，男，1965年5月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：章炯煜，男，1959年7月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘庆忠与被执行人章炯煜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2016）粤5102民初1453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人章炯煜应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人刘庆忠货款537525元及该款自2016年12月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期还款损失，并向本院缴纳案件受理费人民币9712元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人章炯煜名下的位于湘桥区XXXX市，申请执行人向本院反映XXXX楼中的商铺基本没有经营，查封的门市难于处置且价值较低，表示可暂不予处置。除上述房产外，本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产外，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 黄伟和（代）
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2881号 原告：永靖县佳和物业有限责任公司。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：窦红远，职务：执行董事兼经理。 被告：永靖县觅玛女装精品店。 经营者：王芬，女，藏族，生于1989年05月26日。 经营场所：甘肃省临夏回族自治州永靖县。 本院审理的原告永靖县佳和物业有限责任公司诉被告永靖县觅玛女装精品店物业服务合同纠纷一案，原告永靖县佳和物业有限责任公司于2018年11月7日以被告已履行诉讼款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永靖县佳和物业有限责任公司撤诉的理由不违反有关法律规定，应予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永靖县佳和物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永靖县佳和物业有限责任公司负担。 审判员  姬良芬 二〇一八年十一月十五日 书记员  毛文君
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2825民初2060号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行（以下简称宣恩农村商业银行李家河支行），住所地：宣恩县李家河镇龙虎路**。统一社会信用代码：91422825MA4897EA0J。法定代表人田磊，系宣恩农村商业银行李家河支行负责人。被告田长海，男，1969年10月1日出生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行李家河支行诉被告田长海金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行李家河支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行李家河支行撤回起诉。案件受理费1264元，予以免交。审判员 徐 玺二〇一八年十一月二十九日书记员 张婷尧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初472号 原告：林峰华，女，汉族，1971年8月25日出生,现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:段星明，内蒙古大来律师事务所律师。 被告:刘海军，男，汉族，1971年8月1日出生,户籍所在地鄂尔多斯市。 原告林峰华诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰华，被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林峰华向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘海军偿还原告借款本金80万元，并按月利率2%给付从2011年12月8日至实际还清之日的利息（截止2018年1月8日的利息为1168000元。）2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告刘海军于2011年12月8日向原告借款80万元，并向原告写下借条一张，借条约定月利率为3%，然而，被告拒绝向原告偿还上述借款本息，原告无奈，诉至法院，请依法支持原告的请求，维护原告的合法权益。 被告刘海军辩称：不同意，本案不是民间借贷关系，而是买卖关系，我从达旗金运煤矿拉的煤，原告作为金运煤矿的大股东，业务是由原告帮我引荐的，煤矿认有我名字的提煤单拉煤，我向林峰华支付煤款，总共拿价值80万元的煤，已经还了60万元的煤款，现在还欠原告20万元的煤款。 原告向法庭借条一支，证明2011年12月8日被告刘海军向原告林峰华借款80万元、约定利息3分； 被告对借条真实性认可，利息也是我写的，利息是一个约束条款，假如我在期限内没还款，则按3分起算利息。 经审理查明：2011年12月8日，被告刘海军给原告出具借条一张，载明借原告80万元，约定月利率3分。 本院认为，首先关于本案的法律关系，按照被告在法庭答辩意见，其通过原告引荐从煤矿购买煤炭，并将煤款支付给原告，被告与煤矿之间形成的关系符合买卖合同的法律特征，原被告之间的法律关系更符合民间借贷借贷的法律关系，且被告向原告出具借款单。退一步讲，即使原被告之间为买卖关系，被告向原告出具借据，双方之间的债权债务关系明确，原告主张的利率也符合法律规定，原告的诉讼主张本院予以支持。被告称，现下欠原告20万元，但未向法庭提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告认为，本案应当属于达拉特旗法院管辖，根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，其应当在提交答辩状期间提出，被告在法庭辩论中提出，不符合法律规定，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告刘海军于本判决书生效之日给付原告林峰华借款80万元及利息（从2011年12月8日起至付清之日止，按照月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22512元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 赵海峰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 赵歆宇 附：法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返 还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1394号解除保全申请人金小花诉被申请人吴欣、龙莉民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2017年4月20日作出（2018）湘0111民初2300号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人金小花于2018年9月13日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十一月十二日
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1024刑初210号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人郭志爱，男，1974年4月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，半文盲，无业，住鄢陵县。因盗窃于2004年8月12日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年11月2日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃于2008年4月11日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年5月7日被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年10月24日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2017年3月3日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年12月20日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年7月17日被鄢陵县公安局行政拘留，2018年7月31日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月9日经鄢陵县人民检察院批准，2018年8月10日被鄢陵县公安局逮捕。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人郭志爱犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人郭志爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日11时许，被告人郭志爱尾随骑三轮电动车的被害人李某至鄢陵县城十字街处时，将李某放在三轮电动车后车斗内的一钱包盗走，把该钱包内120元现金和一部价值899元的黑色华为牌荣耀V9Play手机拿出后将该钱包丢弃。后出勤民警将郭志爱抓获。案发后，被盗120元现金已追退，被盗手机下落不明。经查，被告人郭志爱曾因盗窃多次受过刑事处罚。上述事实，被告人郭志爱在开庭审理过程中无异议，并有被盗物品照片一张、被告人郭志爱常住人口基本信息一份、被害人李某和证人赵某常住人口基本信息二份、前科情况查询证明一份、刑事判决书复印件三份、刑满释放通知书一份、到案经过一份、鄢陵县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执各一份、鄢价认定字（2018）第041号鄢陵县价格认证中心价格认定结论书一份、网购手机照片三张、扣押物品清单一份、发还物品清单一份、搜查笔录一份、指认笔录二份、现场勘验笔录一份、被害人李某陈述、证人赵某证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志爱曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭志爱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人郭志爱在开庭审理过程中自愿认罪，被盗物品已部分追退，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭志爱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 雷 云二〇一八年十一月七日书记员 靳欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11688号 原告：邓毅，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。 被告：贵州鹏矗医疗器械有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第6（贵阳都会）栋（6）******房[花果园社区]。 法定代表人：陈维鹏。 被告：陈维鹏，男，1993年4月23日生，穿青人，住贵州，住贵州省iv> 原告邓毅诉被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓毅及其委托诉讼代理人郑党惠到庭参加诉讼。被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金38.7万元，违约金按月百分之三计算为58050元（11610元/月×5月）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，由于被告做医疗器材需外借现金周转，由于原、被告是多年的生意朋友，被告当时向原告借款，在2018年3月19日被告与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币叁拾万元，借期为一个月，并在该合同的第二条违约责任中约定：甲乙双方认真履行本协议义务，不履行或延迟履行给对方造成损失，应承担赔偿责任，并支付借款总额的30%的违约金。原告实际借款给被告的人民币为42.5万元，诉讼之前被告归还3.8万元，现剩余借款人民币38.7万元未归还，另应加违约金58050元，为此诉至法院。 被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2018年3月19日，被告贵州鹏矗医疗器械有限公司作为乙方，被告陈维鹏作为乙方法定代表人与作为甲方的原告邓毅签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限1个月,甲乙双方应认真履行本协议义务，不履行或迟延履行给对方造成的损失，应承担赔偿责任，并支付借款总额的30%的违约金。2018年3月19日至2018年3月21日，原告邓毅通过微信转账13笔共计37.5万元给被告陈维鹏。原告称被告之后又差钱又向原告借款，所以原告实际出借的金额比借款协议约定的金额多，后面借的金额被告没有写借条。庭审中，原告自认被告归还3.8万元本金。另，在原、被告的短信往来中，原告表明截止2018年6月8日共用支付宝转31万元，用微信转7.5万元，刷信用卡4万元，共计42.5万元给被告，被告已给原告4.65万元，被告未否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州鹏矗医疗器械有限公司作为借款人向原告借款，原告也已支付借款给被告贵州鹏矗医疗器械有限公司的法定代表人即被告陈维鹏，被告亦出具借款凭证给原告，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以认可。被告贵州鹏矗医疗器械有限公司逾期未归还借款本金为违约方，要承担违约责任。原告要求被告贵州鹏矗医疗器械有限公司还款付违约金的请求于法有据，本院予以支持。虽原告提交的转账证据显示出借为37.5万元，但在原告与被告陈维鹏的短信往来中可断定原告出借的是42.5万元，被告已支付4.65万元给原告，因此本院认定被告向原告借款42.5万元，已归还4.65万元。故剩余借款本金为37.85万元。故原告诉请要求被告贵州鹏矗医疗器械有限公司归还借款本金38.7万元，本院予以支持37.85万元。原告诉请要求被告支付违约金58050元，虽原、被告在协议中约定按借款总额的30%（即9万元）支付违约金，但该约定超出法律保护的月利率2%，故本院调整为按月利率2%予以支持违约金，公平起见，从2018年6月8日起计，并以原告诉请的58050元为限。虽被告陈伟鹏系以被告贵州鹏矗医疗器械有限公司的法定代表人的名义在《借款协议》上签字，但在原、被告双方短信往来可见其与被告公司人格混同，故被告陈伟鹏亦是本案的借款人，原告诉请要求被告陈伟鹏承担还款责任，本院予以支持。被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏于本判决生效之日起三日内共同归还原告邓毅借款本金37.85万元并支付违约金（以借款本金37.85万元为基数，按月利率2%从2018年6月8日起计至本金付清之日止，违约金以58050元为限）； 二、驳回原告邓毅的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元中的25元由原告邓毅负担，3963元由被告贵州鹏矗医疗器械有限公司、陈维鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十一月二十四日 书记员 孙瑾文
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1002刑初622号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1977年1月18日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年8月23日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕653号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚州市临川区人民检察院指控：2018年7月中旬，被害人胡某1将一辆绿佳牌二轮电动车停放在抚州市恒大御府工地门口车棚内，忘记将车钥匙拔下，后车钥匙丢失。被告人黄某甲称同月20日在该工地捡拾到一把电动车钥匙。 2018年7月27日6时许，胡某1再次将该电动车停放在该车棚内。当日9时许，黄某甲手持电动车钥匙到该车棚内，通过遥控车钥匙上的解锁键寻找电动车，后黄某甲寻找到该绿佳牌电动车并将车骑走。 2018年8月1日，黄某甲被公安机关抓获。 2018年8月10日，经鉴定，该绿佳牌电动车价值人民币2271元。 公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人胡某1的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，依法提起公诉，请依法判处。 被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2018年7月中旬，被害人胡某1将一辆绿佳牌小中沙款二轮电动车停放在抚州市恒大御府工地门口车棚内，车钥匙未取下，后车钥匙丢失。被告人黄某甲称于2018年7月20日在该工地捡拾到一串钥匙，其中有一把电动车钥匙。2018年7月27日6时许，胡某1再次将该电动车停放在该车棚内。当日9时许，黄某甲持电动车钥匙到该车棚通过使用遥控器，找到该辆绿佳牌电动车并将车偷走，后将该车停放在住所抚州市才都大道翰林府邸**楼道内。2018年8月1日，黄某甲下楼正欲骑行所盗车辆时被抓获，涉案电动车被害人已领回。经鉴定，该绿佳牌电动车价值人民币2271元。 还查明，2018年8月1日，黄某甲因该盗窃事实被行政拘留十日，2018年8月11日被刑事拘留。 认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有： 1、受案登记表证实：2018年7月27日，被害人胡某1报案称其绿佳牌电动车在恒大御府工地车棚11时许被盗。 2、抓捕经过证实：2018年8月1日，抚州市公安局临川分局特巡警大队接到线索，后到抚州市临川区上顿渡镇翰林府邸小区抓获黄某甲。 3、行政处罚决定书及拘留回执证实：2018年8月1日，因同一盗窃事实，黄某甲被抚州市公安局高新分局行政拘留十日，从2018年8月1日至2018年8月11日。 4、黄某甲指认盗窃现场及车辆照片证实：被告人黄某甲到现场作案及被盗车辆的外观情况。 5、被告人的常住人口信息证实：犯罪时，被告人黄某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。 6、绿佳电动车行证明证实：绿佳电动车小中沙款现价值人民币2600元。 7、情况说明证实：2018年8月1日，公安人员在抓获被告人时当场将涉案电动车发还给被害人，后通知被害人将涉案电动车交予相关部门进行鉴定。 8、抚州益通机动车技术性能司法鉴定所［2018］鉴检字第69号绿佳两轮电动车技术检验意见书证实：绿佳两轮电动车除前、后轮中轴轴承有磨损现象外、前、后轮胎有磨损现象外，扣除前轮中轴轴承、前轮胎磨损折旧费外，全车其它均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。 9、抚州市临川区价格认证中心临价认字［2018］102号关于对绿佳小中沙款电动车价格认定意见书证实：绿佳小中沙款电动车一辆，价格认定为人民币2271元。 10、被害人胡某1的陈述证实：2018年7月27日6时许，将黑色绿佳电动车停放在抚州市恒大御府工地门口的车棚里，锁了龙头锁，11时许发现电动车不见了。半个月前，将电动车停放在车棚忘记拔钥匙，之后车钥匙被人拿了，怀疑是之前拿了车钥匙的人把电动车偷走了到报案。绿佳电动车于2017年8月花2700元购买，电动车上了牌（ＦＡ065387）并安装了定位。2018年8月1日10时许，保险公司员工打电话告诉丢失的电动车已经定了位，去翰林府邸小区认车。经辨认停放在翰林府邸17栋楼道的灰色绿佳电动车是其丢失和车子，保险公司的员工就报了警。等警察的过程中，一名男子从楼道把灰色绿佳电动车骑出小区，她和儿子及保险公司员工把人拦下，特警赶到现场把黄某甲扭送到派出所。 11、被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人因同一盗窃事实已被行政拘留十日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵十日，即自2018年8月11日起至2018年12月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永恒 人民陪审员  傅小萍 人民陪审员  陈琴香 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  晏 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23827号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：刘立公，男，32岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告刘立公供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘立公的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回对被告刘立公的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十四日法官助理周蕊书记员肖贺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1777号 申请执行人：尹波，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：曹雁，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人尹波与被执行人曹雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502民初4890号民事调解书向本院提出申请事项：一、强制被申请人立即给付申请人余款145000元；二、由被申请人支付迟延履行违约金20000元；三、本案执行费由被申请人承担。 现双方当事人达成和解协议：被执行人曹雁共计应支付申请执行人尹波金额165000元，此款于2018年8月18日之前支付尹波65000元，余款于2018年8月27日之前支付尹波10万元。截止2018年8月18日已支付尹波65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4890号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年十一月六日 书 记 员  周开荣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6970号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马群刚，男，1982年04月10日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马群刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6977号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4415号之一 申请执行人：陈武孝，男，1993年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄奇鸿，男，1995年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5704号民事判决书，于2018年7月13日向被执行人黄奇鸿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄奇鸿立即向申请执行人陈武孝支付借款人民币26000元及利息（利息自2017年6月16月起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币233元、执行费人民币290元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄奇鸿未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月14日、2018年11月28日对被执行人黄奇鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有几十元银行存款及址于南安市的房产（合同号：xxxxx），除以上财产外，查无其他财产登记信息。 2．上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费；上述房产与本案标的相差较大且未办理产权登记手续，暂无法拍卖。 3.2018年8月2日，本院向被执行人黄奇鸿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄奇鸿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人黄奇鸿采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初5704号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  徐光坝
广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初396号原告：马丽新，男，1984年3月6日出生，汉族，住南雄市。委托诉讼代理人：邓新辉，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：龙志均，男，1970年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告马丽新（以下简称原告）诉被告龙志均（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，广州铁路运输第二法院于2018年7月31日立案后，根据《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》（2018年10月1日开始执行）第二条“广州铁路运输第二法院撤并更名为广州铁路运输法院，原受理的案件由广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理”的规定，广州铁路运输法院于2018年11月21日依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓新辉均到庭参加诉讼，被告无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.支付拖欠的运费630000元及利息29925元（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日），共计659925元。2承担本案全部诉讼费用。事实：1.2015年9月起，原告为被告运输货物，被告支付运费，至2016年11月共产生运费921174.69元，被告共计支付140000元，经催促，被告于2017年1月18日出具欠条，承诺就2015年9月至2016年11月拖欠的运费共计780000元，每月还款30000元。2.被告于2017年3月2日、3月31日、5月4日、6月8日、7月12日分别支付30000元，此外，再无还款。被告尚欠原告运费共计630000元。为证明诉称，原告提交了下列证据：1.运费统计，拟证明原、被告之间运费情况；2.银行转账记录，拟证明被告于2016年10月10日支付50000元运费，2016年11月12日支付30000元运费；3.欠条，拟证明2017年1月18日被告确认欠原告780000元运费，承诺每月归还30000元；4.银行转账记录，拟证明被告于2017年3月2日、3月31日、5月4日、6月8日、7月12日分别支付30000元，仍欠630000元；5.手机短信，拟证明被告承诺偿还但一直拖延。对原告提供的证据，本院认为均符合证据的三性规定，本院均予以确认。被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利，本院依法缺席审理本案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日被告出具《欠条》，载明“龙志均欠马丽新运费2015年9月份至2016年11月份运费共合计780000元（柒拾捌万零元整）龙志均承诺每月还款三万元欠款人龙志均2017年1月18日”。被告分别于2017年3月2日、3月31日、5月4日、6月8日、7月12日各向原告支付30000元，尚欠原告运费630000元。本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面合同，但均以自己的行为形成了事实上的公路货物运输法律关系，该行为并不违反法律和行政法规的规定，双方均应依法履行义务并享有权利。被告作为托运人理应依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定向作为承运人的原告支付其确认的运费，故对原告要求被告支付运费630000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供原、被告之间就逾期给付运费应支付占用期间的利息达成一致意见的证据，而被告所承诺的最后还款时间也应在2017年1月18日之后的二十六个月之后（即2019年1月18日之后），故原告要求被告支付所欠运费从2017年8月1日起的利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告龙志均应于本判决生效之日起三十日内向原告马丽新支付运费630000元。二、驳回原告马丽新的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取的案件受理费10400元，保全费3670元，由原告马丽新负担2070元，由被告龙志均负担12000元，原告马丽新已经缴纳的部分，本院不予退还，由被告龙志均迳行给付原告马丽新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙人民陪审员  罗建芳人民陪审员  陈慧玲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  谭思恩附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》第二条原广州铁路运输第一、第二法院已受理但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1631号 上诉人（原审原告）：刘广顺。 被上诉人（原审被告）：丹东金山热电有限公司。住所地：丹东市沿江开发区**楼**。 法定代表人：曲廷才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人刘广顺因与被上诉人丹东金山热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘广顺，被上诉人丹东金山热电有限公司的委托诉讼代理人李云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广顺上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的供热管道破损给我造成损失；2、双方于2016年7月8日就类似情况在人民法院达成过调解。 丹东金山热电有限公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，漏水发生在上诉人室内，维护和管理的责任应由上诉人作为业户自行承担，请求维持原审判决。 刘广顺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告更换管道费用1145元、堵漏费80元、地板、地板损失3000元div> 一审法院认定事实：2017年3月23日18时20分许，原告家暖气管道的一处发生漏水事件。因管道漏水，给原告造成了经济损失。 一审法院认为，原、被告系供热服务合同关系。在此合同关系中，被告对原告家庭室内供暖设施不存在维修、保修等合同义务，造成原告家暖气管道漏水，也非被告的过错。原告的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告刘广顺的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。 二审中，上诉人提供丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1908号民事调解书。证明：被上诉人已经认可承担赔偿责任。被上诉人的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但不属于二审新证据，与本案没有关联性。 本院认定意见：该民事调解书缺少相关性，不能证明本案事实，故本院不予采信。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：“已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外”。本案中，上诉人系分户供热的住宅用户，其室内供热管道出现漏水应自行维护、更换。上诉人在一、二审中均未提供证据证明被上诉人对上诉人室内供热管道漏水存在过错。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘广顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘广顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一八年十一月六日 本件与原本核对无异 书记员  张政悦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0427刑初71号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人孟伟涛，男，1976年1月8日生，汉族，河南省渑池县人，初中文化，农民，家住河南省渑池县，现居住于云南省新平县戛洒镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被云南省新平县公安局取保候审，同年7月16日被新平县人民检察院决定取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人孟伟涛犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。2018年8月16日经本院决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人孟伟涛到庭参加诉讼。本案经云南省玉溪市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日，被告人孟伟涛饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车载马某沿新平县戛洒镇戛洒大道由南向北行驶，20时47分，行至戛洒大道与南恩河北侧道路交叉路口时，所驾驶车辆车头与对向由杨某驾驶的左转越过道路中心黄色双实线的渝Ｄ×××××号轻型普通货车右侧车身相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，孟伟涛明知发生交通事故，未立即停车保护现场，仍驾车逃离事故现场，于当日在戛洒大道交警中队路段被民警查获。经鉴定，孟伟涛的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.18mg/100mL血；经认定，孟伟涛承担事故的全部责任，杨某、马某无责任。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人孟伟涛在道路上醉酒驾驶机动车，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟伟涛自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人孟伟涛对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人孟伟涛系被公安民警现场查获后经电话传唤到案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；被告人孟伟涛积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有物证（照片），案件详细信息记录表、接警记录，渑池县公安局城东派出所出具的证明，查获经过、到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故协议书、谅解书，证人马某、李某、阳某、陈某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人孟伟涛的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表、情况说明，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2018]理化检字第02614号血液乙醇含量检验报告、血液乙醇含量检验报告告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，新平县公安局交警大队第530427120180000019号道路交通事故认定书，送达回执，视听资料，被告人孟伟涛的户籍证明、身份证等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人孟伟涛在道路上醉酒驾驶机动车，并发生致车辆不同程度损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孟伟涛犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人孟伟涛具有自首情节的意见，经查，被告人孟伟涛系被公安民警现场查获后经电话传唤到案，无主动到案情形，不成立自首，故对公诉机关的意见，本院不予支持。被告人孟伟涛到案后如实供述自己危险驾驶的事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人孟伟涛犯罪后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人孟伟涛犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人孟伟涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  冯春艳 人民陪审员  潘金福 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 波
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721财保33号之二 申请人：钟良，女，1962年9月16日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：麻小莲，女，1981年7月25日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：吕雪娟，女，1961年11月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请人钟良于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻小莲的桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型普通客车相当于价值人民币250000元部分进行查封。担保人施某自愿以其所有的位于灵山县灵城镇凤凰街xxx号的房地产[国有土地使用权证号为：灵国用（2006）第xxx号）价值约1000000元范围为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人钟良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：本院经审查认为，担保人施某的担保符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人麻小莲的桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型普通客车相当于价值人民币250000元部分进行查封，查封期间，该车辆仍由被执行人麻小莲管理使用，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封财产。期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人钟良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐远廷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  叶长艺