wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初566号原告河北中恒电力科技有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街**。法定代表人王彩敏，总经理。委托代理人王兆国，河北盈华律师事务所律师。被告杨彩军，男，1965年12月14日出生，汉族，职业，现住新乐市。原告河北中恒电力科技有限公司与被告杨彩军劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北中恒电力科技有限公司委托代理人王兆国、被告杨彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北中恒电力科技有限公司诉称，2015年11月。被告到原告办公地址燕华大厦1501处扣任司机职务，20176月1日被告申请自动离职。按照公司规章制度规定，次月发放上月工资，2017年6月份原告已将被告5月份工资及奖金发放给了被告。关于年休假被告没有向原告提出申请，导致原告尤法对其进行休假安排，原告对员丁年休假均安排在次年：第四季度安排员工休息，被告于2017年6月1H离职，责仟不在原告。综上所述，石家庄巾长安区劳动人事争议调解仲裁委员会对仲裁裁决书第二、三、四项内容没有查明案件事实。认定的事实与实际情况个符，裁决显失公正。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求法院判决原告无须支付被告工资2910.14元、年休假工资1297.18元、押余1000元。2、诉讼费出被告承担。事实与理由杨彩军辩称，仲裁委对本案部分证据和事实认定存在片面、曲解、适用法律错误、裁决失当，应予纠正。具体意见与其起诉的事实与理由部分一致。经审理查明，原告杨彩军于2015年11月9日入职被告河北中恒电力科技有限公司，职务为司机，工作制度为一周工作五天半。被告未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费，至到2016年6月1日原告离职，期间被告扣原告押金共计1000元。双方就赔偿事项发生纠纷，原告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后，原告不服诉至法院。本案在审理过程中，被告已经将原告工资支付完毕，原告对此予以认可，同时被告认可未退还原告押金1000元，被告同意予以退还。以上事实有离职证明、离职审判表、工资表、仲裁裁决书及庭审笔录等为证。本院认为，双方确立劳动关系，应当签订书面的劳动合同，被告河北中恒电力科技有限公司未与原告杨彩军签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此原告提出被告给付其二倍工资的差额主张，本院予以支持。同时根据仲裁时效为一年的规定和原告提供的工资银行流水，双倍工资的时间因为2016年6月至2016年10月，6至10月的工资为13360.11元。关于原告提出拖欠工资及押金问题，因被告已经将原告工资支付完毕，原告亦予以认可，故本院不再处理。关于押金，被告认可并同意退还原告押金1000元。关于经济补偿金问题，因被告未与原告签订合同，且未为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应支付原告经济补偿金，经济补偿金计算应根据该法第四十七条规定，原告在被告处工作不到一年，但超过半年，应按一年计算，故被告应当给付原告经济补偿金，即平均工资2782.22元。关于原告提出的额外经济补偿金，因旧法已经被新法替代，旧法不再具有法律效力，故本院不予支持。关于加班费、年休假工资，因原告未提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故原告该主张理据不足，本院不予支持。关于原告提出的赔偿金和补缴保险及损失问题，本案因原告提出辞职，虽原告对辞职有异议，但未提供证据予以反驳，故原告提出被告违法解除的主张，理据不足，本院不予采信。同时庭审中，关于补缴保险及损失，原告仍主张补缴保险，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。因此对原告该主张，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告河北中恒电力科技有限公司无须支付被告加班费、年休假工资1297.18元。二驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.0元，由被告杨彩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 冬人民陪审员  郝涌材人民陪审员  刘君禧二〇一八年三月十三日书 记 员  赵云静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2433号 之四 申请执行人杜刚位 被执行人张云峰,公民身份号码411402198803147056 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12499号，依法向被执行人张云峰发出执行通知书，责令被执行人张云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张云峰(证件号码:411402198803147056)在中国农业银行浙江省分行的6228430369690454574的存款人民币34500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年三月二十七日 书记员  葛怀君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市人民政府。 法定代表人陈如桂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市市场和质量监督管理委员会。 法定代表人陈彪。 再审申请人朱江因诉被申请人广东省深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）、深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称深圳市质监委）扣押财物一案，不服广东省高级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）粤行终1099号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 朱江起诉称，2005年8月，5名持深圳市政府颁发的行政执法证，所在单位为深圳市工商行政管理局（物价局）（以下简称深圳市工商局）的工作人员，在深圳市××区福田街道办事处的配合下，以无照经营网吧为由，扣押朱江的网吧电脑等财物，开具深工商福福字（2005）第0017661号《深圳市工商行政管理局福田分局扣留（封存）财物通知书》（以下简称661号扣押通知书），落款盖章为深圳市工商行政管理局福田分局（以下简称福田工商分局）。根据《深圳市人民政府机构改革方案》、《深圳市人民政府关于调整相关工作部门设置和职责的通知》、深圳市机构编制委员会及其办印发的关于深圳市质监委机构人员编制规定的通知，深圳市工商局的职能整体划入深圳市市场监督管理局；组建深圳市质监委，深圳市市场监督管理局职责又划入该委。深圳市质监委下设10个辖区局，辖区局有固定人员编制、依法承担辖区市场和质量、食品药品等领域的日常监管工作，以自身名义开展辖区内工商质监、知识产权、价格等违法经营行为查处工作，深圳市质监委福田市场监督管理局（以下简称福田质监局）设立后，原市场监管局福田分局不再保留。2016年4月30日，朱江提起本案行政诉讼，请求确认深圳市政府、深圳市质监委取缔网吧、扣押财物违法，返还被扣押财物。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03行初55号行政裁定，以福田工商分局作出的扣押行为，应当以现福田质监局为被告，以深圳市政府和深圳市质监委为被告起诉，被告不适格，经释明朱江拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱江的起诉。朱江不服，提起上诉。广东省高级人民法院作出（2017）粤行终1099号行政裁定，以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。 朱江申请再审称：在福田区人民法院（2005）深福法行初字第370号行政判决中，福田工商局答辩时自认，深圳市“清无”办根据群众举报，组织联合执法队，对朱江的住处进行查处。由此证明，扣押财物行为是深圳市政府组建的“清无”办实施的行为，深圳市政府是本案适格被告。请求撤销一、二审裁定，依法对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《深圳市行政执法证件管理办法》第三条规定，行政执法证由深圳市人民政府统一制发。《管理细则》第十五条规定，行政执法证应当载明发证单位名称等事项。本案中，深圳市政府负有颁发执法证件的法定职责，在执法证件上注明发证机关，是其履行颁发执法证件法定职责的表现。但是，持有执法证件的执法人员实施行政执法活动，并不都是代表深圳市政府履行行政执法职责。执法人员代表的是其所属的行政机关。根据朱江提供的证据，本案执法人员所持行政执法证件标明的执法单位是深圳市工商行政管理局，具体隶属于福田工商分局；开具的661号扣押通知书落款、盖章单位，亦为福田工商分局。即，对朱江作出扣押财物行为的执法人员所属单位和作出扣押财物被诉行政行为的主体，都是福田工商分局。经职权调整，福田质监局承接原福田工商分局的相关职责，该局才是本案的适格被告，深圳市政府、深圳市质监委不是本案适格被告。一审根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，向朱江释明变更被告，但朱江拒绝变更。一、二审裁定驳回朱江的起诉，符合法律规定。朱江主张，根据福田区人民法院行政判决中，福田工商分局答辩时的自认，可以证明深圳市政府是本案适格被告。但是，本案实施扣押财物行为执法人员的隶属单位和661号扣押通知书上盖章的执法主体均是福田工商分局，不是深圳市政府或其组织的联合执法队。原福田工商分局在另案诉讼中的答辩，不足以否定执法人员身份和扣押财物通知书证明的事实。朱江以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，朱江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱江的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年三月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈清玲 附：相关法律司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 4.深圳市行政执法证件管理办法 第三条《行政执法证》和《行政执法监督证》由深圳市人民政府统一制发。具体工作由市政府法制工作部门负责组织实施。 5.《深圳市行政执法证件管理办法》管理细则 第十五条《行政执法证》应当载明以下内容： （一）执法单位名称； （二）行政执法人员姓名、职务、性别和年龄； （三）执法职责和执法范围； （四）证件编号； （五）发证单位名称； （六）发证时间； （七）证件年审情况。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11679号 申请执行人：广州珠晟贸易有限公司，住所地广州市天河区前进街石溪黄埔大道东***号B*-**，统一社会信用代码91440101076534375Y。 法定代表人：杨完成。 委托代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。 被执行人：郭大文，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇南田寨西片十八直巷**号。 被执行人：郭嘉鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区汇侨四街**号****房。 广州珠晟贸易有限公司与郭大文、郭嘉鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郭大文、郭嘉鹏向广州珠晟贸易有限公司支付货款126419元、郭大文、郭嘉鹏向广州珠晟贸易有限公司支付利息，利息以126419元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计至判决确定给付之日止等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。广州白云法院以（2017）月0111执852号案首封了被执行人郭嘉鹏名下的文娱广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路***号**座****房，我院作轮候查封，我院已经致函参与分配。本院查封了被执行人名下的号牌为粤******的车辆，因暂未能扣押道该车辆，本院暂不作其他处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2017)粤0106执11679号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 黄 昌 森 执行员 张  斌 执行员 欧阳浩贤 二〇一八年三月二十六日 书记员 刘 德 鑫
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更319号 罪犯石刚,男,1969年6月1日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。 河北省沙河市人民法院于2008年12月9日做出（2008）沙刑初字第251号刑事判决书以石刚犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑15年，并处罚金3万元，剥夺政治权利2年。2016年1月8日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑更24号刑事裁定书，裁定减刑1年1个月，并处罚金3万元，剥夺政治权利2年不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯石刚在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。 经审理查明,罪犯石刚在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬3次、新表扬2次的奖励。 本院认为,罪犯石刚在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下： 对罪犯石刚准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 成 审判员 王朝辉 审判员 张怀喜 二〇一八年三月二十九日 法官助理王剑 书记员吴静
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初103号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张勇，男，1994年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张勇因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月8日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留五日，同年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]84号起诉书指控，2019年1月7日晚，购毒人王某向被告人张勇联系购买毒品，并通过微信、支付宝向张勇转款人民币250元；次日下午1时许,被告人张勇在重庆市涪陵区某某百货商场门口台阶处将0.2克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员王某；交易完成后，民警当场将张勇、王某抓获,同时查获以上毒品。公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节；被告人张勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张勇因本案于2019年1月8日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2019年1月12日起至2019年7月10日止。） 二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.29克，予以销毁；追缴被告人张勇犯罪所获赃款人民币250元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田凌 二〇一八年三月七日 法官助理彭麟 书记员王璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0402执93号 申请执行人：王玉荣，女，汉族，1957年11月20日出生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人：尹执君，男，汉族，1954年7月20日出生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：卢基明，男，汉族，1967年11月15日出生，住所地：湖南省临澧县。 本院在执行申请执行人王玉荣、尹执君与被执行人卢基明生命权纠纷一案中，依据本院已生效的（2016）粤0402民初10578号民事判决书向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行过程中，申请执行人王玉荣、尹执君书面向本院提出撤销本执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0402执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二０一八年三月十五日 书记员  杨婧智
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初980号原告：朱柱，男，1978年4月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：王垂平，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。原告朱柱与被告王垂平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱柱及其委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告王垂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元并支付利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2016年8月25日起算至履行义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告王垂平向我借款80000元，约定月息2%，并为我出具借据一张。后该笔借款经原告多次催要，至今未还本付息。故诉请法院依法判如所请。被告王垂平未作答辩。原告提交了欠据、身份证等证据，被告未予质证，上述证据能够证明原告的事实主张，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。被告王垂平未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告王垂平向原告朱柱借款80000元，约定月息2%，未约定借款期限，并为原告出具借据一张。该笔借款由李海提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未还本付息，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利。通过原告的庭审陈述及借据等证据，能够证明被告王垂平向原告借款80000元的事实。经出借人主张，借款人应及时还本付息。被告未偿还原告借款并支付利息的行为构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王垂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王垂平于本判决生效后十日内偿还原告朱柱借款80000元并支付利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2016年8月25日起计算至履行义务之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡海北二〇一八年三月二十八日书记员  贾皓博附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘12民终1530号 上诉人（原审被告）：曾显淇，女，1986年12月3日出生，汉族，住芷江侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：张廷蓉，女，1966年4月26日出生，侗族，住芷江侗族自治县。 原审被告：欧凭辉，男，1974年10月26日出生，苗族，住芷江侗族自治县。 上诉人曾显淇因与被上诉人张廷蓉及原审被告欧凭辉民间借贷纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，因当事人无新证据提交，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾显淇上诉请求：1.改判驳回张廷蓉对曾显淇的诉讼请求；2.二审案件受理费由张廷蓉负担。事实与理由：虽然借款发生在曾显淇与欧凭辉夫妻关系存续期间，但曾显淇对借款事实不知情，欧凭辉借款也未用于家庭生活，欧凭辉当庭陈述借款用于购买虚拟币，借款未用于夫妻共同生活。2015年12月24日，曾显淇与欧凭辉离婚，欧凭辉2015年9月11日的10万元借款于2016年9月10日到期后，张廷蓉同意对借款展期，曾显淇已与欧凭辉没有夫妻关系，曾显淇不需对欧凭辉的债务承担责任。离婚后，曾显淇借款15万元按揭购买一套住房，同时还要抚养6岁女儿，也没有能力偿还欧凭辉的借款。离婚协议约定，婚姻关系存续期间，欧凭辉所有债务及盈利，由欧凭辉承担和享有，欧凭辉对外所欠债务不应由曾显淇负担。 张廷蓉辩称:2015年9月11日，欧凭辉以做工程为由借款，实则是借款高利转贷。欧凭辉系张廷蓉所在学校的同事，欧凭辉向同事借款达200万余元，欧凭辉与曾显淇名下现有3套房产，并且高消费旅游，与曾显淇离婚为了逃避债务。 欧凭辉陈述：欧凭辉名下的住房一套是90年代购买，第二房产已在2014年已出卖，两套房产与本案借款没有关联。曾显淇名下房产是曾显淇离婚后购买，与欧凭辉没有关系。欧凭辉离婚后已再次结婚，不是为逃避债务虚假离婚；夫妻关系存续期间，与曾显淇没有高消费旅游。 张廷蓉向一审法院起诉请求：判令欧凭辉、曾显淇连带向张廷蓉支付借款本金8.5万元。 一审法院认定的事实：2015年9月11日欧凭辉向张廷蓉借款10万元，约定借款月息2分，超期后利息按月息3分计算，2016年9月10日借款到期后双方协商借款期限延期至2017年3月11日，2017年6月15日欧凭辉偿还本息3万元，其中借款本金2.1万元以及因借款超期按月息3分支付的利息0.9万元，尚欠借款本金7.9万元。延期期满后，经张廷蓉多次催收，欧凭辉未偿还借款本息。另查明，欧凭辉、曾显淇于2009年8月18日办理结婚登记，2015年12月24日办理离婚登记，借款发生时两人系夫妻关系。 一审法院认为:案涉借贷债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方约定超出借款期限支付利息的计算标准超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，欧凭辉应自2017年6月16日起按照年利率24%向张廷蓉支付利息至借款还清时止。故张廷蓉要求欧凭辉偿还借款7.9万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。曾显淇提出涉案债务不属于曾显淇、欧凭辉夫妻共同债务，且认为离婚协议中已约定“婚后的应收帐款及共同的债务由男方负责”。本院认为，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，曾显淇未能提供证据证实借款系欧凭辉个人行为或用于非法支出，应认定系夫妻共同债务。欧凭辉、曾显淇虽然在离婚协议书中已经就夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，故张廷蓉要求曾显淇承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。 综上所述，张廷蓉请求判令欧凭辉、曾显淇偿还借款7.9万元及相应利息的诉讼主和，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：欧凭辉、曾显淇限于本判决书生效之日起十日内偿还张廷蓉借款7.9万元及其利息（利息从2017年6月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，诉讼保全费870元，共计1832.5元，由欧凭辉、曾显淇负担。 二审期间，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。 张廷蓉陈述：欧凭辉以做工程为由借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，欧凭辉以个人做工程为由借款，超出家庭日常生活需要，张廷蓉也不能提供证据证实欧凭辉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款应当认定为欧凭辉个人债务，而不是欧凭辉、曾显淇夫妻共同债务，曾显淇不需承担还款责任。 综上所述，曾显淇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初793号民事判决为:“欧凭辉于本判决书生效之日起十日内偿还张廷蓉借款7.9万元及其利息（利息从2017年6月16日起按年利率24%计算至借款还清时止）; 二、驳回张廷蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取962.5元、诉讼保全费870元，共计1832.5元，由欧凭辉负担；二审案件受理费1925元，由欧凭辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 武 审 判 员  曹 阳 审 判 员  胡海雄 二〇一八年三月二日 法官助理田利文 代理书记员  向玉玲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初336号之一原告：东营市弘成建材有限责任公司，住所地：东营市东营区东城南二路与东八路口向南500米路东，统一社会信用代码：91370500683212933G。法定代表人：张高青，董事长。被告：东营光洋管道工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路以西、府前街以南黄河工贸园，统一社会信用代码：370502200069880。法定代表人：刘小青，执行董事。被告：康沈阳，男，1978年3月6日出生，汉族。原告东营市弘成建材有限责任公司与被告东营光洋管道工程有限公司、康沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对被告告东营光洋管道工程有限公司、康沈阳直接送达需公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一八年三月十四日书 记 员  韩 璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11779号原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司,住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**）。法定代表人：陈志东，总经理。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陆蓉,女，1972年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州光大房地产开发有限公司,住所地：温州市龙湾区耐宝路建工检测大楼**。法定代表人：汪小海，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司,住所地：温州市鹿城区牛山北路****。法定代表人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：谢兴更，男，系公司员工，住永嘉县。原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称平安保险)为与被告陆蓉、温州光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张芹、被告财保公司委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼，被告陆蓉、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险诉称：2017年3月2日被告陆蓉驾驶浙Ｃ×××**车辆沿飞霞北路荣星大厦行驶时与案外人梁建浪驾驶的浙Ｃ×××**车辆发生碰撞，致使梁建浪的车辆受损，经交警认定，被告陆蓉承担本次事故的全部责任。现要求1、三被告支付原告因交通事故给梁建浪的事故的赔偿款14327元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告陆蓉、光大公司没有答辩及提供证据。被告财保公司辩称：对本次事故的发生和责任划分没有异议；肇事车辆在我司只投保了交强险没有投保商业险，财产损失2000元，我方要求原告平安保险出具赔偿函给我方，我公司可以赔付2000元，但是原告不同意我方的意见。另外我方只知道被告陆蓉在我司投保了交强险，其他的投保信息我方都不清楚。经审理,本院查明事实如下：2017年3月2日被告陆蓉驾驶浙Ｃ×××**车辆沿飞霞北路行驶时与案外人梁建浪驾驶的浙Ｃ×××**车辆发生碰撞，致使梁建浪的车辆受损，经交警认定，被告陆蓉承担本次事故的全部责任。案外人梁建浪驾驶的浙Ｃ×××**车辆损失14327元，梁建浪的浙Ｃ×××**车辆在原告处购买商业险，原告遂赔付案外人梁建浪14327元并取得代位请求赔偿权利。另查明，牌号为浙Ｃ×××**肇事车辆所有人为被告光大公司，在被告财保公司投保交强险。上述事实有原告、被告财保公司陈述，原告提供的1.营业执照、负责人身份证明，2.营业执照、人口信息、驾驶证、行驶证；3.事故认定书，4.身份证、驾驶证、保单，5.中衡保险评估报告及车辆损失评估明细表，6.车辆维修发票，7.转账支付授权书、车辆赔偿款征求意见函，8.转账凭证，9.机动车保险权益转让书，予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告陆蓉是本案交通事故的侵权人，负事故的全部责任。被告陆蓉应赔偿案外人梁建浪14327元汽车修理费，原告赔付案外人梁建浪14327元取得代位请求赔偿权利，被告陆蓉应向原告赔偿14327元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险，根据保险合同约定及法律法规规定，被告财保公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内先予直接赔付给原告2000元。不足部分14327元-2000元=12327元由被告陆蓉赔偿。原告诉请被告光大公司赔偿损失。原告没有提供证据证明被告光大公司在本案交通事故中存在过错，原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陆蓉、光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司2000元；二、被告陆蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司12327元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陆蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  林陈毅人民陪审员  胡盈盈二〇一八年三月一日书 记 员  冯思浩?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1100号申请执行人:刘兵，男，汉族，住喀左县卧虎沟乡。被执行人：郭振海，男，汉族，住喀左县白塔子镇。被执行人：李亚萍，女，汉族，住喀左县白塔子镇.原告刘兵诉被告郭振海、李亚萍民间借贷纠纷一案中,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭振海、李亚萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘兵于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人郭振海、李亚萍履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理、房产部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭振海、李亚萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1100号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员白金刚审判员夏立新二〇一八年三月十九日书记员 宋               威
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初267号原告：魏本林，男。委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏鹏，日照东港时代法律服务所法律工作者。被告：日照市州泰金属制造有限公司，住所地山东省莒县夏庄工业园。法定代表人：尹世宝，该公司经理。委托诉讼代理人：薛军儒，莒县招贤法律服务所法律工作者。原告魏本林与被告日照市州泰金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本林的委托诉讼代理人迟玉勋与被告日照市州泰金属制造有限公司的委托诉讼代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏本林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款109979元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于十年前开始向原告购买螺纹钢等材料，被告经常不按时付款。至2017年11月4日，被告共欠原告货款109979元，经原告多次催要，被告拒付。日照市州泰金属制造有限公司口头辩称，原告的所诉的数额与事实不符，我方要求对账后再重新确定数额。原、被告双方对账时被告方只有出纳孙德玲在场，会计等相关人员没在场，另一部分账没有核实。因此，起诉的数额不准确。本院经审理认定事实如下：原告魏本林与被告日照市州泰金属制造有限公司自2007年左右建立钢材买卖业务。2017年11月4日，经双方结算，被告日照市州泰金属制造有限公司累计欠原告魏本林货款109979元，被告日照市州泰金属制造有限公司为原告魏本林出具欠条一份，欠条内容为：欠条，欠魏本林罗纹款￥109979元，大写壹拾万玖仟玖佰柒拾玖元（加盖日照市州泰金属制造有限公司财务专用章），经办孙德玲，2017.11.4。本院认为，原告魏本林与被告日照市州泰金属制造有限公司建立的钢材买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告日照市州泰金属制造有限公司尚欠原告魏本林货款109979元未付的事实有欠条为凭，证据充分，故对原告魏本林要求被告日照市州泰金属制造有限公司给付货款109979元应予以支持。被告日照市州泰金属制造有限公司辩称双方尚有部分账目未结算，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告日照市州泰金属制造有限公司于判决生效后十日内给付原告魏本林货款109979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告日照市州泰金属制造有限公司元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一八年三月十二日书记员  李娜祥
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执2309号 申请执行人：王国荣，男，汉族，1974年11月29日出生，住：惠州市惠城区 被执行人：陈小利,女，汉族，1983年05月05日出生，住广东省紫金县。 被执行人：朱惠平,女，汉族，1974年02月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人王国荣与被执行人陈小利、朱惠平民间借贷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2309号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2309号案件中对被执行人陈小利、朱惠平的执行。 本裁定送达之日生效 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执1363号之二 申请执行人：麦翠芳，女,1970年12月26日出生,香港特别行政区居民,住广东省鹤山市。 被执行人：吕结华，女,汉族,1973年1月25日出生,住广东省鹤山市。 关于申请执行人麦翠芳与被执行人吕结华合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2095号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕结华应向麦翠芳返还转让金130000元及支付违约金13000元。因被执行人吕结华未依照上述判决履行义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向吕结华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费2111.45元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执1363号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  黄泽昌 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈雪仪
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保126号谢某、吴某：谢某（申请人）与吴某（被申请人）其他案由一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第467号 原告：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：贾大林，执行董事。 委托诉讼代理人：覃俊，系该公司债权部副部长。 被告：刘海托。 原告广西科联机械有限公司诉被告刘海托借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼；被告刘海托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告以融资租赁的方式向原告购买中联重科ZE230E挖掘机一台（机号：ZL03040111046；发动机号：26463620），总价款为905000元。根据被告与融资租赁公司签订的合同约定，被告需在签订合同之日向融资租赁公司支付首期租金，租赁保证金，管理费，保险费，续保保证金，手续费共计200560元。由于被告资金困难，被告提机前向原告支付了首付款100000元，剩余款项100560元，由被告分15个月偿还。2011年10月28日至2011年12月28日每月还款17410元；2012年1月28日至2012年11月28日每月还款4416元；2012年12月28日还款4422元。原告于2011年9月30日依约向被告交付了标的物。被告提机后，怠于履行合同约定的分期还款义务，已构成违约，并达到解除合同的条件。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付借款53308元；二、被告向原告支付违约金19920元；三、被告向原告支付逾期利息19920元；四、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿调整违约金及利息的计算时间为：自全部借款到期的次日即2012年12月29日起计至被告实际还清借款之日止。 被告刘海托在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2011年9月28日，原被告签订《借款协议》，约定被告以融资租赁的方式向原告购买中联重科ZE230E挖掘机一台（机号：ZL03040111046；发动机号：26463620），总价款为905000元。根据被告与融资租赁公司签订的合同约定，被告须于签订合同之日向融资租赁公司支付首期租金，租赁保证金，管理费，保险费，续保保证金，手续费共计200560元。由于被告资金困难，仅向原告支付了首付款100000元，被告遂向原告提出借款请求。双方经协商约定被告向原告借款100560元，分15个月偿还：2011年10月28日至2011年12月28日每月还款17410元；2012年1月28日至2012年11月28日每月还款4416元；2012年12月28日还款4422元。合同第三条第一款约定：若被告未按约定按时归还借款，应按逾期还款金额的每日0.7‰向原告支付逾期付款利息，并按逾期还款金额的每日0.7‰支付逾期付款违约金。原告于2011年9月30日依约向被告交付标的物，被告验收合格并在设备收条上签字予以确认。2011年10月27日，原告代被告向融资租赁公司支付185806.5元，作为被告对《融资租赁合同》的履约款。被告提机后未按约定还款，仅分别于2011年10月28日、12月13日、2012年2月10日向原告还款17410元、17410元、17100元，之后未再偿还剩余借款。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告刘海托经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原被告于2011年9月28日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。根据原告提交的付款凭证及设备收条，可以证实原告已向融资租赁公司实际支付185806.5元，被告已实际收取机械的事实。上述事实，相互印证，足以证实原被告之间确系存在真实的借款合同关系，故本案的案由应为借款合同纠纷。原告既已交付借款，被告应当按约及时、足额偿还借款。结合原告的庭审陈述及提交的还款记录表，截至庭审之日，被告分别于2011年10月28日、12月13日、2012年2月10日向原告还款17410元、17410元、17100元，之后未再偿还剩余借款。根据《借款协议》第一条的约定，被告向原告借款的本金为100560元，至于原告将借款利息4668元预先作为本金计算的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定本金。故扣除被告已实际偿还的借款51920元，被告仍欠原告的借款本金为48640元。 另据《借款合同》第三条第一款对违约责任的约定，被告如未按照合同约定按时还款，应按照逾期还款金额的每日千分之零点七分别支付逾期利息和违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在既约定有逾期利息，又约定有违约金的情形下，当事人可以单独主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中，双方约定按照逾期还款金额的每日千分之零点七分别计算逾期利息和违约金，每日的利率为万分之十四，已超过年利率的24％。故对于超过年利率24％的部分，本院不予支持。现原告自愿主张自2012年12月29日起即全部借款到期后计算逾期利息及违约金，系其对权利的自由处分，本院予以支持。故被告应支付的逾期利息及违约金为：以48640元为基数，自2012年12月29日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海托向原告广西科联机械有限公司支付借款48640元、违约金及逾期利息（以48640元为基数，自2012年12月29日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告广西科联机械有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2128元，由被告刘海托负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  农振忠 人民陪审员  梁志友 二〇一八年三月九日 书 记 员  林春荣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异28号 案外人：彭朝丽，女，1973年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：余迅辉、施小珺，均为广东丰鹏律师事务所律师。 申请执行人：德信物业发展（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道**武汉广场**，统一社会信用代码91420103616428144C。 法定代表人：杨祖顺。 被执行人：深圳泰生房地产开发有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**-1711办公），统一社会信用代码91440300192263680C。 法定代表人：杨祖顺。 本院在执行申请执行人德信物业发展（武汉）有限公司与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司[执行案号为（2016）粤03执1400号]一案中，查封了被执行人名下位于深圳市福田区农轩路香珠花园B栋401房。案外人彭朝丽不服，向本院提出异议称，其于2000年3月向被执行人购买涉案房产，涉案房产实际归其所有，不应作为被执行人的财产进行处分，请求中止对该房产的执行。就其异议，本院于2018年1月11日立案受理，案号为（2018）粤03执异28号。 经查，在本案立案之前，案外人彭朝丽已以相同理由就本院执行案件对涉案房产的查封提出异议，就其先前所提异议，本院于2018年1月3日立案受理，案号为（2018）粤03执异4号。2018年1月26日，本院作出（2018）粤03执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人彭朝丽的异议请求。案外人彭朝丽不服该裁定，已向本院提起执行异议之诉。 本院认为，案外人先前已就同一执行标的物以相同理由向本院提出异议，就其异议本院已立案审查并作出裁定。案外人本次所提异议属于重复异议，不符合立案受理条件，就其本次异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人彭朝丽的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年三月十九日 书记员  林丽美
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初774号原告：宋国英，女，1967年12月30日生，住安徽省含山县，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告宋国英诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告宋国英及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国英诉称：1988年12月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金113935.92元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1988年12月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月28日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2018年1月12日，原告由含山县人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月28日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋国英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执485号 关于惠州市安邑房地产开发有限公司与梁日荣纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川09民终384号 上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1960年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人李艳梅因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李艳梅上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。 浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。 李艳梅向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款99931元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李艳梅的起诉。 本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月21日作出（2017）川0923民初1818号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将李艳梅及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人李艳梅等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的李艳梅及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，李艳梅仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，李艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 岳 文 审判员 姜红梅 审判员 郑 艳 二〇一八年三月二十三日 书记员 刘秀蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执1664号之一 申请执行人：殷国芬，女，1949年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被执行人：徐磊，男，1983年1月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 关于申请执行人殷国芬与被执行人徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）苏0213民初2253号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2017年2月8日前在交强险和商业三者险限额内赔偿殷国芬各项损失费用共计69430.73元。二、徐磊赔偿殷国芬3650元。付款方式：于2017年1月26日前支付2650元，2017年3月31日前支付1000元。三、本次交通事故各方就一次性了结，再无其他纠葛。四、案件受理费700元，减半收取计350元，由徐磊负担，于2017年1月26日前直接支付给殷国芬。因被执行人徐磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷国芬向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年5月11日立案执行。 经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行及执行查控平台，调查结果如下: 未发现被执行人徐磊名下有可供执行的银行存款。 被执行人徐磊名下登记牌号为苏Ｂ×××××飞度牌汽车一辆，本院于2018年1月12日查封车辆，查封期限二年。因未发现车辆下落，无法处置。 未发现被执行人徐磊名下有不动产登记信息。 本院已决定将被执行人徐磊列入全国失信被执行人名单，禁止被执行人徐磊的高消费行为，予以公示。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初2253号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。 终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一八年三月一日 书 记 员  李祖贤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3451号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：郭泽平，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告郭泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加了诉讼。被告郭泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000元（以未付本金4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月23日起诉至法院，望判如所请。 被告郭泽平未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告郭泽平与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4000元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年3月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月11日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6（64），商品价格：5500元，贷款金额：4000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月17日，被告郭泽平未偿还任何借款，剩余未还本金4000元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的4000元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4000元，并支付该款自2016年3月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭泽平于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4000元； 二、被告郭泽平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4000元为基数，自2016年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭泽平负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异31号 异议人（被执行人）：海南中基玻璃钢有限公司，住所地海口市金盘开发区。 法定代表人：符少莉。 申请执行人：庄建辉，男，1970年8月4日出生，满族，住辽宁省阜新市海州区保健街。 委托代理人：勾洪刚，海南昌宇律师事务所律师。 在本院执行申请执行人庄建辉与被执行人海南中基玻璃钢有限公司（以下简称玻璃钢公司）商品房买卖合同纠纷[执行案号：（2017）琼0106执恢357号]一案中，异议人玻璃钢公司对本院责令其履行本院作出的（2013）龙民一初字第1488号民事判决的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人玻璃钢公司称，本院作出的（2013）龙民一初字第1488号民事判决的生效时间为2013年10月25前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，即2015年10月25日前，而申请执行人庄建辉至2017年11月7日才申请执行，已超过2年的申请时效，不应受法律保护，故申请终止对判决书的执行。 申请执行人庄建辉辨称，本院作出的（2013）龙民一初字第1488号民事判决于2013年12月24日生效后，申请执行人庄建辉于2013年12月25日就已向本院申请执行，因异议人玻璃钢公司未履行（2013）龙民一初字第1488号民事判决所确定的义务，本院终结本次执行。申请执行人庄建辉之后向法院申请恢复执行，不受2年时效限制，肯请法院驳回异议人玻璃钢公司的申请。 本院查明，庄建辉与玻璃钢公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）龙民一初字第1488号民事判决，判决：一、限被告海南中基玻璃钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海口市金盘路26号胜似闲庭XX商铺（产权证号：HKYLXXXX**）过户至原告庄建辉名下；二、限被告海南中基玻璃钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄建辉支付逾期办证违约金10687.5元；三、驳回反诉原告海南中基玻璃钢有限公司的反诉请求。本案受理费11032元，反诉费5463元和保全费5000元，由被告海南中基玻璃钢有限公司负担。庄建辉2013年11月5日签收该判决；玻璃钢公司于2013年11月5日签收该判决；该判决于2013年11月20日发生法律效力。 因玻璃钢公司未履行生效判决所确定的义务，庄建辉于2013年12月25日向本院申请执行，本院同日立案，案号为（2014）龙执字第297号。2014年2月20日，本院作出（2014）龙执字第297号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人海南中基玻璃有限公司名下已备案登记给申请执行人庄建辉的位于海口市金盘路26号胜似闲庭XX商铺（产权证号：HKYXX**）的查封；二、将被执行人海南中基玻璃有限公司名下已备案登记给申请执行人庄建辉的位于海口市金盘路26号胜似闲庭XXX商铺（产权证号：HKYXX**）过户至申请执行人庄建辉（身份证号码：XXXXXXX）名下。2014年2月25日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达海口市住房和城乡建设局。涉案房屋过户至庄建辉名下后，玻璃钢公司尚未向庄建辉履行的给付义务为26719元，因玻璃钢公司未发现有可供执行的财产，2014年2月25日，本院给庄建辉做执行笔录，庄建辉同意结案，但保留追偿的权利，本院故于2014年3月3日结案。 2016年1月25日，庄建辉向本院申请恢复执行，本院同日立案，案号为（2016）琼0106执恢42号。因没有发现玻璃钢公司有可供执行的财产，庄建辉也未能提供玻璃钢公司可供执行的财产线索，故本院于2016年5月18日作出（2016）琼0106执恢42号执行裁定，裁定：终结本次对本院（2013）龙民一初字第1488号民事判决书的执行程序。 2017年10月24日，庄建辉再次向本院申请恢复执行，本院同日立案，案号为（2017）琼0106执恢357号。2018年1月10日，异议人玻璃钢公司以申请执行时间超过2年时效为由，向本院书面提出执行异议，申请终止对（2013）龙民一初字第1488号民事判决的执行。 以上事实有民事判决书、执行案件立案审批表、执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、恢复执行申请书、送达回证等证据证明。 本院认为，本院作出的（2013）龙民一初字第1488号民事判决书于2013年11月20日生效后，申请执行人庄建辉于2013年12月25日向本院申请执行，本院同日立案为（2014）龙执字第297号，该案件未超过二年的申请执行的期间。异议人玻璃钢公司提出异议的（2017）琼0106执恢357号案件，系对（2014）龙执字第297号的继续执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制”的规定，恢复执行的案件，不受二年申请执行时效期间的限制，故异议人玻璃钢公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人海南中基玻璃钢有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长 王 敏 审判员 赵 越 审判员 冯平山 二〇一八年三月二十日 书记员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1739号 被执行人深圳市汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区北环大道辅道梅林加油站业务综合楼**部分，统一社会信用代码91440300192181976D。 法定代表人陈光。 被执行人深圳市汽车驾驶员培训有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22827号民事判决经已于2018年1月12日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的受理费1364元，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院支付65654.69元，划付本院（2018）粤0304执1738号案款63419.69元，扣收执行费871元，余款1364元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2016）粤0304民初22827号民事判决书确定的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执1739号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 张 伟 二〇一八年三月二十三日 书记员 麦善善
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8880号原告（被反诉人）:单式仪，男，1957年7月28日出生，汉族。被告(反诉人):张元明，男，1982年10月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：孔李杰（张元明之妻），女，1982年12月21日出生，汉族。原告（被反诉人）单式仪（以下简称原告）与被告（反诉人）张元明（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人孔李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日被告经第三人与原告签订了房屋租赁合同，原告将自己所有的坐落于北京市通州区X室房产一所出租给被告使用。被告一直租赁居住到2017年2月25日，可租赁合同到期后，原告找到被告收回自己的房屋时，却发现该房屋内的所有设施设备被损坏，而且床铺、餐桌、椅子等物品丢失，后向公安机关报警，经调解被告拒绝赔付。综上所述，原告认为：被告在租赁本人所有的房屋使用过程中，将该房屋内的所有设施设备损坏，同时还将屋内大量物品拉走，给原告造成财产损失的严重后果。原告为维护自己的合法财产权益，现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计101300元（1、厕所地面砖破损、做防水、脸盆、坐便、墙面乱画、破损、厨房地柜破损等装修费用，价值60000元，2、实木床一张、席梦思床垫一张丢失，价值10000元，3、板材床一张，价值1500元，4、实木餐桌一张、4把椅子丢失，价值2000元，5、门锁5个，价值3000元，6、地漏3个破损，价值300元，7、客厅实木老板椅一大二小破损严重，价值10000元，8、电视柜丢失，价值500元，9、电视机损坏，价值1000元，10、油烟机损坏，价值2000元，11、厕所门、厨房门严重破损，价值6000元，12、入户门门锁损坏，价值1000元）、赔偿原告自2017年2月25日至判决生效之日止房屋无法出租的间接经济损失4000元，后原告称1把椅子丢失，将要求被告赔偿4把椅子丢失的损失的诉讼请求变更为赔偿1把椅子的损失。诉讼费由被告承担。被告辩称，装修损失是原告自己的原因，我都是在合理的范围内使用，实木床及床垫、餐桌一张、电视柜确实是丢失，是我的原因，我在合理的范围内愿意赔偿损失，板材床一直在房屋内，没有任何问题，实木餐桌确实是我处理不当，以购买时的价钱减去折旧的价值，我愿意赔偿，只有一把椅子丢失，以购买时的价钱减去折旧的价值，我愿意赔偿，门锁有三个坏了，应该由原告维修，地漏没有丢失，老板椅还在屋内，只是把手和表皮有点磨损，这是正常的损失，我拒绝赔偿，电视机大概在2014、2015年左右，我们自己买了电视，坏的电视机应该由原告维修，我走的时候油烟机没有任何问题，只是正常使用出现的油渍；厕所门和厨房门都是原告装修的问题，我拒绝赔偿，房屋不能出租的损失是原告自己造成的，应该由原告自己承担。我提起反诉，要求原告返还床、电视柜、餐桌各一个，退还租房押金2500元。原告针对被告的反诉辩称，电视柜、主卧室的木板床、客厅的餐桌各一个愿意退还，押金拒绝退还。经审理查明：2013年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区X号的房屋租给被告居住，租赁期限为2013年2月25日至2014年2月24日，租金为每月2500元，押金为2500元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。房屋交割清单上列明家具家电为新飞抽油烟机、TCL电视1台、床2张、椅子4把等，皆为较新，未记载有损坏情况。合同还约定了其他内容。后被告依约将房屋交付给原告居住，原告依约向被告交纳了租金及押金。合同到期后，原被告未续签合同，但被告一家三口继续租住，直至2017年2月25日被告从房屋内腾退。原告未退还被告押金2500元。经本院现场勘察，涉案房屋的厕所地砖部分破损，盥洗池的水龙头损坏、坐便器冲水按钮按压效果不良，墙面有乱涂乱画，墙角有破损，厨房地柜合页松动，表面的胶条部分脱落或翘起，三个地漏损坏无法使用，油烟机风速加大按钮失效，厕所门变形，无法关闭，厨房门关闭时会拖地，客厅老板椅有小裂纹、掉漆现象，大门门锁没坏，其他四个门门锁基本都有损坏，板材床散架、底部发霉，已经无法使用。电视机已坏。另，原告称于2012年2月取得涉案房屋，取得之后即开始装修，装修花费18000元，原告自己没在此居住，房屋出租给他人三个月，被告是其第二个租户。原告称家具家电是在2012年或2013年购买，家具是在香河家具城购买，但未提交任何购买凭证。关于原告主张的各项损失，原被告均不申请评估，均同意由法院酌定。被告称向原告说过家具家电等的破损情况，原告不认可，被告亦未提交任何证据证明。上述事实有房屋租赁合同、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告认可在租赁期间丢失实木床及床垫各一个、餐桌一张、电视柜一个、椅子一把，且被告未按租赁物用途合理使用相关物品，造成原告桌椅等财产损失，应承担赔偿责任，具体数额由本院根据房屋的装修、出租情况并结合物品原来的状态及折旧情况予以酌定；原告要求被告赔偿自2017年2月25日至判决生效之日止房屋无法出租的间接经济损失，因被告的损害行为与原告房屋不出租不存在必然的因果关系，故该项请求于法无据，本院不予支持；原告同意退还被告电视柜、木板床、餐桌各一个，本院对此不持异议；被告要求原告退还押金，因本院支持了原告的财产损害主张，并未从押金中扣除，故上述诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、张元明赔偿单式仪16000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、单式仪退还张元明押金1100元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、单式仪返还张元明电视柜、木板床、餐桌各一个，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回单式仪的其他诉讼请求；五、驳回张元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1163元，由单式仪负担989元（已交纳），由张元明负担174元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费25元，由单式仪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一八年三月二十八日法官助理宿鹏涛书记员郭维维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2293号原告：南京三元环境工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道大营社区三桥**。法定代表人：蒋永，经理。委托诉讼代理人吕传庆，男，1966年8月15日生，汉族，该公司职工，住南京市六合区。被告：聊城市恒源再生水工程有限公司，，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯办事处黑龙江路**法定代表人：田振玉，经理。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭伟，男，1984年1月13日生，汉族，该公司职工，住。原告南京三元环境工程有限公司诉被告聊城市恒源再生水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月2日上午9时，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告南京三元环境工程有限公司撤诉处理。案件受理费3132.50元，由原告南京三元环境工程有限公司负担。审判员  王玉霞二０一八年三月十五日书记员  张 丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1670号申请人北京利尔高温材料有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园**楼。法定代表人：赵继增。被执行人唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。法定代表人：张建国。本院在执行北京利尔高温材料有限公司申请唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因河北省高级人民法院裁定该案由邢台市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结迁安市人民法院（2016）冀0283民初1638号法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 景 宽审判员 张国忠审判员 刘卫民 二〇一九年三月十八日书记员 吴 琼
海口市秀英区人民法院 稿 纸 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初1358号 原告：蔡某1，女，2004年11月17日出生，汉族，住海南省海口市。 法定代理人：蔡某2，男，1973年8月17日出生，住海南省海口市。系原告父亲。 法定代理人：陈某，女，1967年5月27日出生，住海南省海口市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：赵承华，海口阳光岛律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。 负责人：林诗运，主任。 委托诉讼代理人：王浩、王军芳，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告蔡某1诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵承华、被告委托诉讼代理人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款88000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系海南省海口市××区民，一直在天尾村居住和生活。2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向村民发放补偿款8000元，并于同年11月发放了该笔款项，2017年9月，被告作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定再次向村民发放80000元征地补偿款，并于2018年1月11日发放了该笔款项，但被告以原告系“外嫁女”的孙女为由，未向原告发放上述两笔款项。原告一直居住在天尾村，在天尾村生产、生活，具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他村民享受均等的征地补偿款，被告此举侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会辩称，一、原告不能证明被告向新海村民发放了征地补偿款88000元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张新海村委会向其他村民分配征地补偿款88000元，应提供新海村向村民发放征地补偿款的分配方案、分配表予以证明，但原告未能提供证据证明，因此，原告的主张没有事实依据；二、原告并非被告集体经济组织成员，属于“空挂户”。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，能否领取征地补偿款的关键，在于原告是否具有新海村集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定的时间点，是判断原告是否具有集体经济组织成员资格的关键，而集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，并且在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告仅有户口登记在天尾村，但不在天尾村实际生产、生活，属于空挂户，不应当认定具有新海村集体经济组织成员资格。综上所述，原告提供的证据不能证明其具有新海村集体经济组织成员资格，请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、新海村是否发放了2013年安置地项目补偿款及2016年建设用地项目征地补偿款 原告提交了《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》以及新海村委会向海口市秀英区西秀镇人民政府提交的《关于新海村2013年安置地征用补偿款发放的请示》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》以及新海村委会向海口市秀英区西秀镇人民政府提交的《关于新海村2016年建设用地项目征用补偿发放的请示》，用于证明被告已经向村民发放征地补偿款88000元，对该项事实，被告未提供证据予以反驳，本院亦予以确认。 二、新海村2013及2016年征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体组织成员资格 原告为证明其具有被告集体组织成员资格，提交了以下证据：1.户口簿，证明原告落户在天尾村；2.医疗证，证明原告在天尾村参加合作医疗；3.原告父母的身份证及结婚证，证明原告的身份关系；4.（2017）琼01民初2056号民事判决书，证明原告经生效判决认定具有被告集体组织成员资格。被告称原告未实际居住和生活在天尾村，但未提交证据予以反驳，因此本院对原告证据1至4的证明力均予以认可。综上所述，原告户籍在新海村委会天尾村，在天尾村居住和生活，应认定原告在2013及2016年被告征地补偿安置方案确定时，具有被告集体组织成员资格。 本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。2013及2016年新海村征地补偿安置方案确定时，原告蔡某1户籍登记在被告新海村委会天尾村，参加新海村合作医疗及村委会选举，且被告新海村委会无证据证明原告未在天尾村实际居住和生活，因此原告蔡某1要求被告新海村委会向其支付2013及2016年征地补偿款共计88000元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告蔡某1支付征地补偿款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  王晨晨 二〇一八年三月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保292号之一申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地，泰安市岱岳区财兴街**。被保全人：赵兴芹，女，汉族，1965年9月16日出生，，住泰安市岱岳区范镇孙埠东村本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人赵兴芹借款合同纠纷一案中，经查被保全人赵兴芹在泰安岱岳农村商业银行范镇支行62×××64，01×××01账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人赵兴芹在泰安岱岳农村商业银行范镇支行62×××64，01×××01账户中存款120000元审判员  卢兴柱二〇一八年三月三十日书记员  马 辉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执1274号之一申请执行人:周梅芳，女，1960年6月9日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。申请执行人：陆萍，女，1985年8月31日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。被执行人：常州柯羽达塑业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇韩地村。法定代表人：丁文峰。周梅芳、陆萍与常州柯羽达塑业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0492民初131号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人常州柯羽达塑业有限公司应给付申请执行人款项94509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人涉案较多，其所有的机器设备、车辆已被另案查封，本院对此进行了轮候查封，虽对其银行账户进行了查封，但亦无足额存款可供执行。现暂未发现被执行人有其他可供执行的合适财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492民初131判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年三月二日书记员  王 波
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）吉24行初69号 原告韩聚金，男，1942年11月3日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区百汇街。 委托代理人韩学安（原告儿子），男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区百汇街。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地长白山保护开发区池**池北大街。 法定代表人成荣江，区长。 委托代理人霍德军，该区房屋征收经办中心法制科科长。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地长白山保护开发区池**。 法定代表人王库，主任。 委托代理人李娜，该管委会法制科科员。 原告韩聚金诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会、吉林省长白山保护开发区管理委员会房屋征收行政补偿裁决一案，本院受理后依法组成合议庭。 本案在审理过程中，存在法律适用问题。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李丽英 审判员  李彩莲 审判员  邓 艳 二〇一八年三月五日 书记员  金 燕
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣0112行审3号 申请人:南昌市新建区卫生和计划生育委员会。地址：南昌市新建区。 法定代表人:曾碧涛，职务：主任。 委托代理人:喻洪，系南昌市新建区卫生和计划生育委员会工作人员。 被申请人:吴某，男，汉族，1979年12月19日生。 被申请人:王某，女，汉族，1986年1月18日生。 申请人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2018年2月7日向本院申请强制执行新建区联圩计生征决[2017]第001号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人南昌市新建区卫生和计划生育委员会申请称被申请人吴某、王某夫妇俩于2011年10月7日计划生育第三胎女孩吴某甲。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定,决定给予征收社会抚养费130600元。因被申请人逾期不履行，故申请人请求人民法院给予强制执行。 经审查，本院认为：申请人作出的新建区联圩计生征决[2017]第001号江西省征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人吴某、王某在法定期限内未行使法律赋予的行政复议和提起行政诉讼的权利，该决定书已经发生法律效力，被申请人吴某、王某依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人南昌市新建区卫生和计划生育委员会作出的新建区联圩计生征决[2017]第001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人吴某、王某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  樊小荣 二〇一八年三月五日 书记员  符 强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申853号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏汇丰投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园**楼****。 法定代表人：李菊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍丽，宁夏仁衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏赛马科进混凝土有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业集中区**路北侧iv> 法定代表人：徐立斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏第一建筑公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**iv> 法定代表人：苏克宁，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏第一建筑公司第十三分公司。住所地：宁。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街**> 负责人：张福元，该公司经理。 再审申请人宁夏汇丰投资置业有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人宁夏赛马科进混凝土有限公司（以下简称科进公司）及二审被上诉人宁夏第一建筑公司（以下简称宁夏一建公司）、宁夏第一建筑公司第十三分公司（以下简称宁夏一建十三分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汇丰公司再审申请称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十一项规定之情形，应予再审。理由是：（一）二审判决认定涉案抵顶房屋部分房产已备案在他人名下，协议无法实际履行，汇丰公司有新证据证明自己有能力履行该协议，能够为抵顶房屋办理备案手续。（二）二审法院据以认定案件主要事实的房屋信息证据未经汇丰公司质证，剥夺了其辩论的权利；科进公司对合同及协议的效力是认可的,其对抵顶房屋不能实际履行的情况并未提出上诉请求，二审法院以“协议约定的房屋能否抵顶商砼款从而消灭相应金额的商砼款债务，还应根据该协议的实际履行情况判定”为由改判，超出科进公司的上诉请求。二审法院改判汇丰公司支付全部工程款17390589.5元，改变了合同“以30%现金支付商砼款，70%以物抵顶”的明确约定，违反当事人意思自治原则。（三）本案汇丰公司与白咏薇签订的两份工程款顶房协议属于诺成性的以物抵债行为，不以抵债物的物权变动为成立要件。 本院经审查认为，汇丰公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十一项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。 本案的基本事实是，《商品混凝土买卖合同》签订后，科进公司履行了合同义务，宁夏一建十三分公司未向科进公司清偿债务、汇丰公司未向科进公司指定受让人交付房屋，各方当事人对此均无异议。汇丰公司提交的房屋《备案情况说明》《解除保全申请书》《变更保全申请书》《民事裁定书》等文书的复制件，不属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，也不能推翻原判决认定的基本事实。上述基本事实经各方当事人确认无异议后,原审法院依职权取证，对汇丰公司承诺抵债房屋的现状进行了调查核实，该核实结果并非认定本案基本事实的主要证据，亦不属于剥夺当事人辩论权利的法定情形。汇丰公司未按约定向指定受让人履行债务，科进公司相应商砼款债权并未消灭，原审判决支持其关于债务人宁夏一建十三分公司以金钱给付的方式继续履行合同义务的请求，不违反法律规定，不属于超出上诉请求的法定情形。 汇丰公司与案外人签订的工程款顶房协议，不能约束科进公司，该协议也未实际履行。《商品混凝土买卖合同》的实际履行方式系科进公司自行采购商砼，但其债权并未得到任何形式的清偿。汇丰公司主张其与白咏薇签订的两份工程款顶房协议属于诺成合同，已完成债务清偿，缺乏理据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏汇丰投资置业有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王云飞 审判员  崔晓林 二〇一八年三月二十二日 法官助理衡飞玲 书记员朱娅楠
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保290号申请执行人：刘文奇，男，1950年12月12日出生，住宁阳县。申请执行人：韩德风，女，1952年6月15日出生，住宁阳县。申请执行人：刘某。被执行人：杜敏瑞，男，1957年11月5日出生，住宁阳县。被执行人：王小棒，男，1971年2月15日出生，住宁阳县。被执行人：陈涛，男，1981年12月24日出生，住宁阳县。被执行人：胡月玲，女，1978年3月14日出生，住宁阳县。本院在执行刘文奇、韩德风、刘某与杜敏瑞、王小棒、陈涛、胡月玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1181号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杜敏瑞、王小棒、陈涛、胡月玲银行存款40万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱