wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终16号 上诉人（原审原告）廖东船，男，1975年4月20日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号院。 法定代表人黄毅政，局长。 行政机关负责人黄焕武，副局长。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人刘恩普，男，1977年12月7日出生，汉族，系贵港市公安局港北分局干警，住所地贵港市港北区。 上诉人廖东船因治安行政处罚一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人廖东船及其委托代理人郭江威，被上诉人贵港市公安局港北分局（以下简称港北公安分局）行政负责人黄焕武及委托代理人莫基君、刘恩普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年7月16日,原告廖东船伙同他人到北京上访，其与多人在北京南站聚集被当地公安民警劝拦。被告治安警察大队于同年7月19日18时依法传唤了原告，后被告对原告及同往北京的上访人员进行了询问调查,并告知原告处罚结果及其享有陈述和申辩的权利。7月20日，被告作出贵北公行罚决字[2017]00859号《行政处罚决定书》（以下简称859号处罚决定），对原告处以行政拘留十日的行政处罚。执行期满后，原告不服行政处罚决定,遂诉至一审法院。 一审法院认为，关于被告对原告是否享有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告在北京地区上访，后回到居住地，本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，被告作为原告居住地公安机关，具有本案执法主体资格，对本案行使管辖权符合法律规定。原告主张被告对本案不享有管辖权，理由不成立，一审法院不予支持。 关于行政处罚决定认定事实及法律适用的问题。原告作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但其于2017年7月16日下午与多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告本人及他人的询问笔录、视频光碟等证据为证，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。原告主张其没有扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定没有事实依据，与事实不符，一审法院不予采信。 关于行政处罚决定程序是否合法的问题。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有陈述和申辩的权利，并在原告放弃陈述、申辩权利后依法作出行政处罚决定书。上述事实有原告签名的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书为证。原告主张被告先处罚后告知，剥夺了原告陈述、申辩的权利，证据不足，一审法院不予采信。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告提出的撤销行政处罚决定，及被告支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖东船的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖东船负担。 上诉人廖东船上诉称，其与他人到北京上访是事实，但上诉人当时在北京南站外的马路边等待同伴找宾馆，没有任何扰乱公共场所秩序的行为，并且被上诉人提供的询问笔录、监控视频等证据也无法证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人提供的《指定管辖通知》《告知笔录》等是后补的，不能作为认定其行政处罚程序合法的证据。上访本身并不违法，并且上诉人在上访过程中没有做出任何违法行为。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人港北公安分局答辩称，一、上诉人作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但上诉人于2017年7月16日下午伙同多人一起到北京上访，并且上诉人在信访过程中伙同多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条第六项、第四十七条的规定。从上诉人本人及他人的询问笔录、视频光碟、进京非正常上访人员落地交接责任单等证据，可以证实上诉人有扰乱车站公共场所秩序的行为，被上诉人据此依法作出行政拘留10日的处罚是正确的。上诉人提出被上诉人应支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立。二、上诉人居住地在贵港市港北区，根据《程序规定》第九条的规定，被上诉人据此依法享有作出涉案行政处罚的法定职权。上诉人在上诉状中称《指定管辖通知》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，其提出撤销一审判决的理由不成立，依法不应予以支持。三、被上诉人提供的证据已证实，被上诉人已进行了立案审批、调查、告知陈述申辩、处罚事前告知、作出处罚决定和送达，并通知了上诉人家属，被上诉人作出行政处罚程序符合《治安管理处罚法》第四章关于处罚程序的规定。上诉人在上诉状中称《告知笔录》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，被上诉人已在处罚前向其告知。因此上诉人提出被上诉人先处罚后告知，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，859号处罚决定程序违法的理由不成立，依法不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。据此，本院认可一审查明的事实。 本院另查明，港北公安分局于2017年7月20日制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利，上诉人明确表示不提出陈述和申辩。 本院认为，根据《程序规定》第九条第一款之规定，尽管本案违法行为发生在北京市，但被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被上诉人对本案应具有管辖权。当事人如果认为其合法权益受到侵害，应依法通过正当途径予以维权。 本案中，上诉人系对行政机关的强拆补偿有异议，但其没有通过正常途径解决问题。而是于2017年7月16日伙同他人聚众到北京市北京南站周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人在作出859号处罚决定之前，依法告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有陈述和申辩的权利。被上诉人在作出859号处罚决定之后，依法向上诉人进行了送达并及时通知了上诉人的家属，被上诉人对上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人依据《治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。一审判决对859号处罚决定予以维持，亦无不当。因本案被诉行政处罚决定合法，上诉人提出由被上诉人支付国家赔偿金及精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费用的请求，均无法律依据，一审判决对此未予支持，符合法律规定。综上所述，被上诉人对上诉人作出的859号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人廖东船负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  李紫莹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2505号原告:银江股份有限公司。住所地：杭州市益乐路223号1幢1层。统一信用代码：91330000609121494M（5/15）。法定代表人：章建强。委托诉讼代理人：陈贤中，该公司员工。委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201011318861。被告：李金民，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师，执业证号：13608199710206020。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-18层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。原告银江股份有限公司诉被告李金民、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银江股份有限公司的委托诉讼代理人陈贤中、黄曼，被告李金民的委托诉讼代理人傅飞辉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银江股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失44674元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日6时许，被告李金民驾驶赣Ｄ×××××号小型客车行驶至南昌县金沙大道与迎富大道路口，不慎撞到原告所有的交通信号控制机箱，造成交通信号控制机箱受损报废的交通事故。事故经认定：李金民负事故的全部责任。被告李金民是赣Ｄ×××××号车主，赣Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期限内。为此，诉至法院要求判如所请。被告李金民辩称，对事故认定书无异议。原告损失证据不足，车辆撞至交通信号控制机箱，机箱设备和机器具体损坏的程度和金额不清楚。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。故原告的损失应由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，肇事赣Ｄ×××××号使用性质为非营运。而被告李金民改变车辆使用性质用于往返南昌至永丰载客营运，未通知保险人，导致危险程度显著增加，事故发生时车上乘员均为营运时的乘客，故我司在核实原告主体资格适格前提下至多在交强险财产保险限额2000元内赔偿，商业三者险依据保险条款第九条约定不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日6时许，被告李金民驾驶赣Ｄ×××××号小型客车撞上路边交通信号控制机箱后导致车辆侧翻，造成交通信号控制机箱受损，赣Ｄ×××××号车辆受损及车上乘坐人员黄迟凤、郭九英、汪晓林、傅桂英、戴晓辉、胥华受伤的的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2017年1月31日出具道路交通事故认定书，编号：2140763。南昌县金沙大道迎富大道路口交通信号控制机箱由原告银江股份有限公司承包建设，但未验收移交至南昌县公安局交通管理大队。原告申请要求对交通信号控制机箱损失进行评估，本院委托原、被告协议的江西神州司法鉴定中心对“交通信号控制机箱的损失及残值”进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2017年12月19日鉴定：联网信号机全套设施设备为全损，鉴定损失金额为39841元，残值为1591元。原告花费鉴定费2500元。被告李金民系赣Ｄ×××××号车车主，该车行驶证使用性质为非营运，核定人数为7人。该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日，事故发生在保险期限内。保险条款第二部分通用条款第九条“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、合同书、单位证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告银江股份有限公司作为交通信号控制机箱的建设方，对交通信号控制机箱享有所有权，是本案适格主体，原告的合法财产受法律保护。被告李金民驾驶赣Ｄ×××××号小型客车撞上路边交通信号控制机箱后导致车辆侧翻，造成交通信号控制机箱受损，赣Ｄ×××××号车辆受损及车上乘坐人员黄迟凤、郭九英、汪晓林、傅桂英、戴晓辉、胥华受伤的的交通事故。被告李金民应对原告的交通信号控制机箱损失，负有过错，应承担赔偿责任。交通信号控制机箱损失经原、被告双方协议的鉴定机构鉴定的结论，本院予以采信。原告的交通信号控制机箱赔偿损失为39841元扣除残值1591元即38250元，因赣Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险承担。被告平安保险公司主张被告李金民改变车辆使用性质，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告银江股份有限公司赔偿款计38250元。二、驳回原告银江股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告银江股份有限公司承担161元，由被告李金民承担756元；鉴定费2500元，由被告李金民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  裴柏平人民陪审员  谭 颖二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈圣曦
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执7号之三申请执行人申林平，男。被执行人高文雄，男。申林平申请执行高文雄民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年11月10日作出（2017）陕0827民初776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人高文雄（账号:6228482948007228370）在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人高文雄(账号:6228482948007228370)在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的存款收入叁万捌仟元整至米脂县人民法院执行工作局账上（账号2800080000003000000494）。二、继续冻结被执行人高文雄(账号:6228482948007228370)在中国农业银行股份有限公司米脂县支行所领取的收入。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月二十九日书记员  杜 健
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初46号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初1116号原告：李臣发，男，1964年1月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：杨东升，男，1959年12月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。第三人：大连市金州区炮台街道干河村民委员会，住所地：大连市金州区炮台街道干河村。法定代表人：郑军超。原告李臣发与被告杨东升、第三人大连市金州区炮台街道干河村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣发,被告杨东升及其委托诉讼代理人宋佳之、唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣发向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还占用原告承包田0.5亩土地。事实和理由：2014年12月份，原、被告相继承包第三人土地种植樱桃树。原告承包干河村和尚屯西北土地11.2亩，被告承包土地与原告承包土地相邻。2015年，被告在自己承包地上建樱桃大棚，占用原告承包地0.5亩土地。双方经第三人协调未果，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符，原告提供的证据只能证明其在干河村承包11.2亩土地，但并没有证据证明承包土地四至的范围，双方虽然因边界发生纠纷，但村里并没有出具证据证明被告占用了原告的0.5亩土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了租用荒地协议书、村民代表会议记录、租地范围图、干河村证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告与第三人（原为普兰店市炮台街道干河村民委员会）签订租用荒地协议，约定第三人将和尚屯西山下苍盖土地北边荒地11.2亩出租给原告，期限为2014年12月30日至2027年12月29日。协议中同时约定原告必须在荒地南侧和西侧修出5米宽道路，原告只允许在此地块进行农业生产，不准搞养殖业和其他项目……。2016年10月13日，第三人出具证明材料一份，内容为：李臣发系我村居民，2014年12月30日承包我村荒地11.2亩，承包亩数和四至由仪器测量制图，并且合同规定在李臣发承包地块南留有5米宽村民作业道路。2015年5月，杨东升在李臣发承包地南建樱桃大棚，期间两人因边界发生纠纷，而且村委会当时留有5米道路，也被他人占用，村委会调节多次不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告占用原告的承包地0.5亩，那么原告应就其主张提供证据予以证实。原告为此提供租用荒地协议书、村民代表会议记录、租地范围图和第三人出具的证明材料予以佐证，上述证据能够证明原告承包了11.2亩土地的基本情况，但对于原告承包土地的四至并未明确，租地范围图也没有标注坐标点，并且在承包土地的边界也没有区别于相邻地块的标记，而被告又否认占用原告的土地，故仅依据上述证据无法认定被告占用了原告的土地以及占用的面积。所以，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李臣发的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李臣发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一八年三月三十日书记员  张 金
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终135号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李新国，男，1967年7月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体，住浙江省平阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李新国犯容留卖淫罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0602刑初94号刑事判决，判决：一、被告人李新国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、扣押的黑色oppo手机、白色oppo手机各一只（暂存于绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所）系作案工具，依法予以没收；被告人李新国退缴的人民币750元，其中250元系赃款，依法予以没收；其余500元抵作罚金，上缴国库。被告人李新国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李新国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李新国申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李新国撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月五日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初639号原告：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：杨凯文，男。原告邹元本与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告邹元本的委托诉讼代理人瞿惠国、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹元本向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费人民币13万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其所有的沪L7XXXX号小型轿车在被告处购买了车损险(免赔额为0)，保险金额为2,082,080元。2017年9月11日11时15分，在上海市浦东新区上南路5209弄内，案外人吴某(系原告公司的职员)驾驶原告所有的沪L7XXXX号小型普通客车因驾驶不慎碰固定物发生单车事故，致使车辆受损。事发后，吴某由于害怕，未及时报警，并挪动了车辆，后原告公司的物业人员发现车辆后向保险公司报案。之后，吴某也打电话报了警。保险事故发生后，被告曾定损，金额为132,914元，原告实际产生的修理费为13万元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险事故的真实性有异议。经被告委托公估公司查勘，认为原告未保留事故现场证据，且吴某向警方报警时的陈述，与原告的另一名员工陈培清向被告报案时所作的陈述存在显著矛盾，因此，被告无法确定事故事实，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：2017年2月22日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告邹元本；号牌号码为沪L7XXXX号小型普通客车(以下简称事故车)；承保险种为车损险(免赔额为0)，保险金额2,082,080元，并投保了不计免赔率险。保险期间自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。2017年9月11日10时27分许，案外人陈培清就事故车向被告致电报出险，称：“我昨天晚上车停了，然后被人家撞了；……昨晚停的，今天早上起来发现被撞的。……昨天晚上10点多停放的，差不多是在半小时之前发现的”。2017年9月11日11时17分许，案外人吴某拨打110报案。当日下午，吴某至上海市公安局浦东分局三林派出所报警，称：其驾驶事故车于当日中午11时15分许，在上南路5209弄内因驾驶不慎碰固定物发生单车事故，致事故车损坏。三林派出所接报后，向吴某出具《道路外交通事故证明》，结论为：经警方核查，事故事实与成因无法查清。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告欲向被告请求支付保险金，应先行举证证明保险事故的存在。本案中，原告主张的为单车事故，但首先，其并未提供可直接证明事故发生过程的证据，公安部门出具的《交通事故证明》中也认定事故事实和成因无法查明。其次，据原告自行陈述，案外人吴某在事故发生后，并未立即报警或向保险公司报出险，而是将车辆挪动至他处。该行为使得被告无法在第一时间至现场查勘，确定事故成因。而原告方也未能向本院提供其他间接证据证明事故确曾发生。再次，从原告方的两次报出险和报警记录看，案外人陈培清及吴某就事故的发生时间、事故发生原因等关键信息的陈述存在显著不一致，且原告未能对此作出合理解释。基于上述理由，本院难以认定本起事故属于被告的保险责任范围，故被告的抗辩具有相应依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹元本的诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告邹元本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一八年三月三十日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终21036号 上诉人（原审被告）：深圳深豪卫厨电器有限公司（原名深圳欧普卫厨电器有限公司），住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112（入驻深圳市华易联合商务秘书有限公司）。 法定代表人谢枝，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室， 法定代表人王耀海，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。 原审被告：嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂，住所地嘉兴市秀洲区王店镇假山村5组假山头5号。 经营者康太军，住所地贵州省大方县， 原审被告：余傲，曾用名余广东，住所地湖南省平江县， 委托诉讼代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。 上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂、余傲商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司负担，多收的900元由本院退回上诉人深圳深豪卫厨电器有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月十五日 书记员 邹俊辉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4126号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520， 法定代表人：张胜利，董事长， 委托诉讼代理人：马咏梅，监事长；丁雷雷，该行员工。 被告：陈宗明，男，汉族，1969年3月16日生，住安徽省肥西县。 被告：邱玉琼，女，汉族，1972年4月2日生，住址同上。 被告：万和兵，男，汉族，1966年11月3日生，住安徽省肥西县。 被告：邱家群，女，汉族，1965年11月18日生，住址同上。 被告：赵虎，男，汉族，1990年5月26日生，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，于2017年11月9日在《安徽法制报》上公告送达，2018年2月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马咏梅、丁雷雷到庭参加诉讼，被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗明、邱玉琼偿还贷款本息共计104027.12元，（其中包括本金100000元，截至2017年8月20日逾期利罚息4027.12元）并承担至本金付清之日止利息。2.判令被告万和兵、邱家群、赵虎承担连带保证责任。3.由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、诉讼保全费等因被告违约所产生的费用。 事实和理由：2016年3月7日原告与被告陈宗明、邱玉琼签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币10万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，共计12个月，借款偿还日期为2017年3月6日，月利率为7.975‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；同时约定借款人不按约定的实际还款期限偿还本金利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定的利率调整1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告陈宗明、邱玉琼自2017年6月21日起未结清本息，经多次催要未果。被告邱玉琼为共同借款人，被告万和兵、邱家群、赵虎为担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。 被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证各一份；证明：原告系依法成立的合法企业，具有开发短期、中期和长期贷款的经营范围，作为原告的诉讼主体适格。 2.被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎身份证复印件各一份；证明被告诉讼主体适格。 3.个人借款申请书一份、《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20160307000033）一份；证明：被告陈宗明向原告申请贷款10万元。原告经审查，同意贷款10万元给被告使用。2016年3月7日，原告与被告陈宗明、邱玉琼签订《个人借款合同》，被告借款10万元，用途为购买化肥，月利率7.975‰，按月结息，借款期限12个月，自2016年3月7日至2017年3月6日止。双方约定还款方式为按月结息，到期一次性还清。如果被告逾期还款，原告可在原有利率基础上加收罚息，罚息为每日万分之3.99，邱玉琼为共同借款人，万和兵、邱家群、赵虎承担连带责任保证。 4.肥西石银村镇银行借款凭证、出账通知书各一份；证明：2016年3月8日，原告将10万元借款汇入被告陈宗明指定存款账号62×××01，按约定自主支付，符合贷款要求，实贷实付。 5.肥西石银村镇银行内部签批文件（提款申请书、面签确认书等）；证明：被告陈宗明在向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司申请贷款时，原告无违规操作，贷款发放程序合规。 被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日原告与被告陈宗明、邱玉琼签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币10万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，共计12个月，借款偿还日期为2017年3月6日，月利率为7.975‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；同时约定借款人不按约定的实际还款期限偿还本金利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定的利率调整1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告陈宗明、邱玉琼自2017年6月21日起未结清本息，经多次催要未果。被告邱玉琼为共同借款人，被告万和兵、邱家群、赵虎为担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的原告企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证复制件、被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎身份证复制件、被告陈宗明个人借款申请书、《个人借款合同》复制件、原告出具的借款凭证、出账通知书、内部签批文件（提款申请书、面签确认书）复制件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告陈宗明、邱玉琼签订的《个人借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告陈宗明发放贷款后，陈宗明应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金。原告要求被告万和兵、邱家群、赵虎承担连带保证责任，于法有据。故对原告要求被告陈宗明、邱玉琼偿还借款本金、利息以及要求被告万和兵、邱家群、赵虎承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持；至于原告要求被告承担本案律师费、诉讼保全费以及因被告违约所产生的费用，因未实际发生和提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宗明、邱玉琼于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司贷款本息共计104027.12元，（其中包括本金100000元，截至2017年8月20日逾期利罚息4027.12元）；并承担至本金付清之日止利息（自2017年8月21日起，以10万元为基数，利息利率按双方约定计算）。 二、被告万和兵、邱家群、赵虎对上述第一项款项承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由被告陈宗明、邱玉琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月六日 书 记 员  程蓉蓉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初272号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1986年11月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月29日7时许，被告人钟某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿广州市增城区增江街西山村新围村道由北往南方向行驶，行驶至新围村一巷13号三叉路口右转弯时，与董某华驾驶的沿新围新村一巷由东往西方向行驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被公安民警当场查获。经检验，被告人钟某血液中的酒精含量为83.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人钟某承担此事故的主要责任，被告人钟某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人钟某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人钟某一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，涉事双方达成协议，车辆损坏的维修费用由双方各自负责，双方互不追究责任。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人钟某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人钟某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年三月二十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1293号 上诉人（原审原告）：谢文朋，住所地：河南省孟州市， 委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新创新玩具科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富盛路14号B栋。 法定代表人梁华安。 委托诉讼代理人：张凌云，广东胜业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。 上诉人谢文朋因与被上诉人新创新玩具科技（深圳）有限公司（以下简称新创新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢文朋在一审起诉请求：1、新创新公司支付谢文朋2001年3月14日至2015年3月4日期间的职业危害岗位津贴46200元（以每月300元计算）；2、新创新公司支付谢文朋2015年9月1日至2017年6月30日期间的医疗期工资41989元；3、新创新公司支付谢文朋2016年度未休年休假工资4628.4元；4、新创新公司支付谢文朋一次性伤残补助金差额61627.52元；5、新创新公司支付谢文朋精神损害抚慰金50000元；6、新创新公司支付谢文朋律师费5000元。 一审法院判决：一、新创新公司须于本判决生效之日起三日内支付谢文朋2001年3月14日至2015年3月3日期间从事接触职业病危害的作业的劳动者岗位津贴8720.40元；二、新创新公司须于本判决生效之日起三日内支付谢文朋2015年11月3日至2017年6月30日工伤治疗期的工资差额9281.29元；三、新创新公司须于本判决生效之日起三日内支付谢文朋2016年度未休带薪年休假工资差额3053.12元；四、新创新公司须于本判决生效之日起三日内支付谢文朋一次性伤残补助金差额33084元；五、新创新公司须于本判决生效之日起三日内支付谢文朋律师费1324元；六、驳回谢文朋的其他诉讼请求；七、驳回新创新公司的其他诉讼请求。本案受理费10元（谢文朋、新创新公司各预交5元），由新创新公司负担。 谢文朋上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新创新公司支付职业危害岗位津贴46200元；2、撤销原审判决第六项，改判新创新公司支付精神抚慰金50000元；3、撤销原审判决第六项，根据胜诉金额依法改判。 新创新公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案应按何标准计算职业危害岗位津贴；2、谢文朋请求的精神抚慰金能否得到支持。 关于职业危害岗位津贴，谢文朋从事的工作接触原子灰、强力胶、AB水、工业酒精、天那水等化工有毒有害物质，一审适用《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》规定的标准计算谢文朋的职业危害岗位津贴，并无不当。谢文朋请求以300元/月的标准计算职业危害岗位津贴，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。 关于精神抚慰金，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中谢文朋经鉴定为职业性轻度哮喘，其请求新创新公司向其支付精神抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案中谢文朋经鉴定为六级伤残，结合其患病情况及伤残等级，其请求精神抚慰金50000元具有法律依据，本院予以支持。一审法院驳回谢文朋该精神抚慰金的诉求不当，本院予以纠正。 关于律师费，根据胜诉比例，本院重新计算新创新公司应承担的律师费为2546元。一审法院计算的标准不当，本院予以纠正。 综上，谢文朋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15884号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15884号民事判决第六项、第七项； 三、新创新公司自本判决生效之日起三日内支付谢文朋精神抚慰金50000元； 四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15884号民事判决第五项为新创新公司自本判决生效之日起三日内支付谢文朋律师费2546元； 五、驳回谢文朋其他诉讼请求; 六、驳回新创新公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费15元，由新创新公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十五日 书记员 邹俊辉（兼）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初628号 原告：温州广用建材贸易有限公司。 法定代表人：黄笃飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑昌冠，原告公司员工。 委托诉讼代理人：林彬梅，原告公司员工。 被告：温州经济技术开发区海城刘万生水泥店。 经营者：刘万生。 原告温州广用建材贸易有限公司与被告温州经济技术开发区海城刘万生水泥店买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付水泥款24745元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员赵章瑜独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告温州广用建材贸易有限公司的委托诉讼代理人郑昌冠到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区海城刘万生水泥店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温州经济技术开发区海城刘万生水泥店分别于2015年10月29日、12月1日、12月16日向原告温州广用建材贸易有限公司购买水泥，货款金额分别为9800元、5320元、9625元，由被告在三份入库凭单上签收确认。被告尚欠原告货款共计24745元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州经济技术开发区海城刘万生水泥店于本判决生效之日起十日内支付原告温州广用建材贸易有限公司货款24745元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费419元，减半收取209元，由被告温州经济技术开发区海城刘万生水泥店负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年三月十四日 代书记员 胡夏晨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初509号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓利，该公司员工。被告：李万水，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省汝州市。原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告李万水委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告洛阳市金达汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告2012年7月4日签订的《委托协议》，立即办理挂靠车辆豫Ｃ×××××的过户手续。2、请求判令被告李万水将豫Ｃ×××××从公司过户出去，过户费用由被告一人承担。3、请求判令被告立即归还豫Ｃ×××××从2013年到2017年四年的车辆服务费8000元，GPS服务费2400元，以及四年逾期未审罚款4000元，共计14400元。事实和理由：2012年7月4日，被告豫Ｃ×××××号货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《委托协议》，该协议第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2013年7月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由，一拖再拖，造成该车至今未审验并与原告失联，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的与被告签订的《委托协议》第8条约定，“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由洛阳市洛龙区人民法院管辖。”另，本案无违反级别管辖及专属管辖的情况，故本院对该案无管辖权，本案应移送洛阳市洛龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。本案受理费360元，退回原告洛阳市金达汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  田晓丹二〇一八年三月二十九日书 记 员  张望望
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初600号 原告邵某，男，汉族，1957年9月7日生，住廊坊市。 委托代理人张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。 被告董某，女，汉族，1981年11月1日生，住廊坊市。 被告孙某，男，汉族，1972年10月8日生，住址同上。 原告邵某与被告董某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵某委托代理人张俪珊到庭参加诉讼，被告董某、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金40万元及逾期利息。事实与理由：2014年10月16日原、被告签订了借款合同，双方约定自2014年10月16日起至2015年3月15日止，被告向原告借款200万元，约定的借款利息为每月2%，由被告孙某提供担保。此借款打到被告指定的帐户名下。被告分别于2016年2月20日归还借款100万元，2017年5月29日归还20万元，2017年6月27日归还30万元，2017年9月19日归还10万元，现尚欠原告40万元本金及自借款之日起的利息101.5333万元。之后经原告多次索要无果，至今未能偿还借款。 被告董某、孙某未提出答辩意见。 经审理查明，2014年10月16日，原告邵某与被告董某、孙某签订了《抵押借款合同》，合同约定被告董某向原告邵某借款200万元，借款期限自2014年10月16日至2015年3月15日，被告孙某作为担保人。合同第四条约定了利率为月息2%。原告以银行转帐形式支付给被告董某200万元，同日被告董某出具了《借款单》一张，原告邵某于2014年10月16日将200万元转入董某农行账户中（卡号为62×××12）。2016年2月20日偿还借款本金100万元，2017年5月29日偿还借款本金20万元，2017年6月27日偿还借款本金30万元，2017年9月19偿还借款本金10万元。截止到起诉之日尚欠借款本金40万元及自借款之日起实际付款之日止的利息。 上述事实有原被告签订的《抵押借款合同》、借款单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行明细单，及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》及被告出具的借款单均系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约给付被告借款，被告董某未能依约按期偿还全部借款，构成违约，被告孙某作为担保人应承担连带担保责任故原告主张要求二被告偿还借款40万元，并按照月息2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告董某、孙某于本判决生效之日起十日内给付原告邵某借款40万元及利息（计算方式：自2014年10月16日至2016年2月20日按借款本金200万元计算利息；自2016年2月20日至2017年5月29日按借款本金100万元计算利息；自2017年5月29日至2017年6月27日按借款本金80万元计算利息；自2017年6月27日至2017年9月19日按借款本金50万元计算利息；未还款本金40万元，自2017年9月19日至本金付清之日按借款本金40万元计算利息，按照双方合同约定的月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，保全费5000元，由被告董某、孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一八年三月二十八日 书记员  刘芳冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终302号 上诉人(原审被告)：北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼2101室。 法定代表人：苏宁。 被上诉人(原审原告)：吴雪岚,女,1984年10月8日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 上诉人北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初754号民事裁定，向本院提起上诉。 北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司住所地、网络服务器及计算机终端等设备所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。因被侵权人吴雪岚的住所地在杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年三月十四日 法官助理茹愿 书记员王晶晶 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20961号 上诉人（原审原告）：深圳华南城网科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：温秋平。 被上诉人（原审被告）：邓艳枚，女，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址:湖南省， 委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳华南城网科技有限公司（以下简称华南城网公司）因与被上诉人邓艳枚劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人邓艳枚违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，上诉人华南城网公司以被上诉人邓艳枚两次绩效考核不及格为由，依照公司《绩效管理制度》，向被上诉人邓艳枚提出解除双方劳动关系。本案中，上诉人华南城网公司仍未能提交证据证明被上诉人邓艳枚多次违纪的事实，且考核结果亦未有经被上诉人邓艳枚签字确认，故本院认定上诉人华南城网公司依照公司《绩效管理制度》解除与被上诉人邓艳枚的劳动关系违法，依法应向被上诉人邓艳枚支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审对被上诉人邓艳枚应得的违法解除劳动关系赔偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人邓艳枚违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人邓艳枚2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资差额。本院认为，原审根据上诉人华南城网公司与被上诉人邓艳枚双方确认的出勤天数及工资表中记载的基本工资，经核算，判令上诉人华南城网公司应支付被上诉人邓艳枚2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资差额2719.16元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人邓艳枚2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资差额，理由不成立，本院不予支持。 第三，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人邓艳枚2017年1月1日至2017年3月16日期间平时加班工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人邓艳枚平时虽存在打卡记录，但其未提交加班申请，不符合《华南城网员工加班管理规定》，故无需支付加班费差额。本院认为，上诉人华南城网公司制定的《华南城网员工加班管理规定》已送达给员工，内容不违反法律法规的规定，可作为公司进行劳动管理的依据。《华南城网员工加班管理规定》规定，员工加班需要向部门负责人提出申请，经批准后方可值班或加班，否则不视为值班或加班。被上诉人邓艳枚虽存在打卡考勤的事实，但其未能提交证据证明其加班已向上诉人华南城网公司提出申请并得到批准，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上诉人华南城网公司无需支付被上诉人邓艳枚2017年1月1日至2017年3月16日期间平时加班工资差额。 第四，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人邓艳枚未休带薪年休假工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人邓艳枚未休带薪年休假工资差额已支付，无需再支付。本院认为，本案中，上诉人华南城网公司未能举证证明已经足额支付被上诉人邓艳枚未休带薪年休假工资差额的事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此认定上诉人华南城网公司依法应支付被上诉人邓艳枚未休带薪年休假工资差额，符合裁判规则和法律规定。经核算，原审对被上诉人邓艳枚应得的未休带薪年休假工资差额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人邓艳枚未休带薪年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。 第五，上诉人华南城网公司应支付被上诉人邓艳枚的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”根据被上诉人邓艳枚的胜诉比例，上诉人华南城网公司应支付被上诉人邓艳枚的律师费为5000元。 综上，上诉人华南城网公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12482号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12482号民事判决第三项、第六项； 三、上诉人华南城网公司无需向被上诉人邓艳枚支付2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资差额； 四、驳回上诉人深圳华南城网科技有限公司的其他上诉请求。 如果上诉人深圳华南城网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳华南城网科技有限公司承担10元，由被上诉人邓艳枚承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年三月十二日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14135号 原告：陈乙武，男，1985年12月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈友旭，男，1976年5月17日出生汉族，住福建省福鼎市。 原告陈乙武与被告陈友旭加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈乙武到庭参加诉讼，被告陈友旭经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乙武向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付羽绒棉、丝织棉加工承揽费33644元并赔偿利息损失按中国人民银行年贷款基准利率6%从起诉之日计算至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈乙武与被告陈友旭素有业务往来。2014年9月24日至2014年12月4日被告在平阳开设男装厂期间，原告陆续12次向被告提供羽绒棉、丝织棉加工产品，共计63644元；2015年间被告已向原告支付30000元，余款33644元未予支付。 被告陈友旭未作答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、人员档案，证明被告身份；3、销货清单，证明原告的债权事实；4、证人赵某、鲁某的证言，证明其夫妻二人开办加工厂，曾为被告将半成品布料加工成成品，本案11份销货清单系两人代被告签收，布料直接送至两人的加工厂，完成加工后由被告取回。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈友旭未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。 综上，原告与被告陈友旭之间形成的加工合同关系合法有效，依法受法律保护，被告陈友旭理应支付原告加工款。被告未及时支付加工款，原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈友旭于本判决生效之日起十日内支付原告陈乙武加工款33644元并赔偿利息损失（从2017年11月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，公告费480元，合计1121元，由被告陈友旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  祝小平 人民陪审员  阮强华 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  金 丹
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审27号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人曾宪刚。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—204号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的627.8平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的3.72亩土地处以罚款24802.20元及滞纳金共49604.40元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—204号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
中华人民共和国 浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初564号 原告：LAIPatricia，女，1970年3月8日出生，法国籍。 委托诉讼代理人（LAIPatricia父亲）：LAIHongxing，男，1948年2月28日出生，法国籍。护照号码14CT19257。 被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北。注册号330483000016482。 法定代表人：林勤民。 委托诉讼代理人：郭**，浙江泰豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江泰豪律师事务所实习律师。 原告LAIPatricia与被告桐乡市澳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人LAIHongxing到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告配合原告办理坐落于浙江省桐乡市香港城11-2幢2层237号的商铺的房屋产权登记手续；2、被告支付原告违约金（自2011年7月1日起，每日按已付房款的万分之二，计算至办理房屋产权登记手续之日止，暂计算至2018年1月16日为336348元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于浙江省桐乡市香港城11-2幢2层237号的商铺出售给原告。合同第十六条约定了被告取得土地、房屋权属证书并交付给原告的时间，还约定了违约责任。但被告至今未履行合同约定。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐乡市香港城二期第11-2幢237号房屋，总价款为708849元，付款方式为合同签订当日支付200000元，余款于2010年4月15日前付清。合同第十六条第三款约定：“出卖人承诺于2011年7月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。”合同第十六条第四款约定：“出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1.8%承担违约责任；……”2009年2月9日，原告支付房款200000元。2010年4月29日，原告支付房款508849元。2011年8月2日，被告完成诉争商品房所有权初始登记，但至今未为原告办理该商品房转移登记。 以上事实由《商品房买卖合同》、浙江省统一收款收据、桐乡市不动产权属信息查询记录等证据和原告庭审陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在自愿合法的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。合同第十六条已明确约定原告委托被告办理该商品房转移登记，现原告已支付被告全部房款，但被告至今未为原告办理诉争商品房转移登记，故对于原告要求被告配合其办理诉争商品房的房产登记手续的诉请，本院予以支持。关于被告逾期取得房屋权属证书的违约责任问题，本院认为，虽然被告已于2011年8月2日完成诉争商品房所有权初始登记，但根据合同第十六条第三款约定，其应于2011年7月1日前完成诉争商品房所有权初始登记并取得房屋权属证书。被告未能在约定日期内取得房屋权属证书的行为已构成违约，故其应按照合同第十六条第四款的约定按原告已付房款的1.8%承担违约责任，即支付原告违约金12759.28元﹙708849元×1.8%﹚。对于原告超过部分的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市澳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告LAIPatricia办理坐落于桐乡市香港城二期第11-2幢237号房屋的房屋产权登记手续并支付原告违约金12759.28元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元，减半收取3172.50元，由原告负担3052.50元，由被告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起三年内向人民法院申请执行。 审判员  胡立恒 二〇一八年三月九日 书记员  周 斐
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初606号 原告：蔺某1。 原告：蔺某2。 原告：蔺某3。 原告：蔺某4。 被告：蔺某5。 本院在审理原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某4诉被告蔺某5遗嘱继承纠纷一案中，原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某4于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、冻结座落于万载县康乐街道学前路116号（万房权证ＡＳ字第××号）房屋的棚改补偿款人民币1091930元。 本院认为，原告蔺某1、蔺某2、蔺某3、蔺某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结座落于万载县康乐街道学前路116号（万房权证ＡＳ字第××号）房屋的棚改补偿款人民币1091930元。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  宋玉芬 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  欧阳娜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特115号 申请人：深圳市金士达国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2002号中国物贸大厦901-905室,统一社会信用代码：9144030076919473XU。 法定代表人：陈志强，总经理。 委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：许和悦，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证住址：广东省湛江市麻章区， 申请人深圳市金士达国际货运代理有限公司向本院申请撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称罗湖劳仲委）作出的深罗劳人仲案[2017]1770号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市金士达国际货运代理有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市金士达国际货运代理有限公司称：一、裁决所适用法律、法规确有错误。被申请人的工资均已经发放完毕，且得到了被申请人的签收认可，不存在工资差额，且工资认定应当按被申请人完成2500元净利润执行2030元底薪、完成5000元净利润执行2500元底薪的制度，仲裁委的适用认定有误。二、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人主张病假的证据是虚假的，被申请人主张病假但未向公司提交病假依据，公司依据事假予以处置是正当的。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在被申请人入职时即已经通告公司的工资结构为当月纯利润低于2500元的按2030元底薪发放、当月完成5000元纯利润则按2500元底薪发放，申请人已经向被申请人送达了《2016年绩效考核》，被申请人已经清楚明了，但隐瞒了该项证据，根据申请人提交的工资表、《2016年绩效考核》已经证明了申请人的工资结构主张。 被申请人许和悦答辩称：1、工资条没有被申请人的签名和确认。2、被申请人面试时，说好工资是2500元，并没有说没有完成业绩要扣除底薪，且每个月会发放一个表让被申请人打分，占比是5%-10%或者是5%-15%，里面没有涉及到工资结构。3、被申请人将请假条给了申请人的陈经理，陈经理已经确认，而且去探望了被申请人，当时被申请人还将书面病例和收费单给陈经理看。 本院经审查认为：首先，作为用人单位，申请人对被申请人的工资支付情况负有举证责任，申请人提交的工资表、《2016年绩效考核》上均无被申请人的签名确认，罗湖劳仲委对此不予采信，并采信被申请人关于底薪2500元的主张，适用法律正确，并未有误。其次，罗湖劳仲委是根据申请人法定代表人去探望病假中的被申请人，已知被申请人生病的事实认定被申请人在2016年12月7日至13日期间休病假，因此罗湖劳仲委对被申请人休病假的认定并不存在系基于伪造证据认定的情形。最后，申请人主张被申请人隐瞒《2016年绩效考核》影响公正裁决，但劳动者的工资结构亦属于用人单位的举证责任，且申请人在仲裁阶段已经提交了该份证据，罗湖劳仲委未采信该证据是因为该文件上没有被申请人的签名确认，因此申请人该申请理由不成立。本院不予支持。综上，申请人申请撤销深罗劳人仲案[2017]1770号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市金士达国际货运代理有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市金士达国际货运代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月十四日 书记员 房依蒙
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执41号 申请执行人：陈和平，男，汉族。 被执行人：张新祥，男，汉族。 被执行人：张艳玲，女，汉族。 申请执行人陈和平与被执行人张新祥、张艳玲房屋租赁合同纠纷一案，2017年9月20日，本院作出(2014)三亚民二初字第23号民事判决，“张新祥与张艳玲应于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈和平支付房屋占有使用费1657569.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56900元由陈和平负担39934元，由张新祥、张艳玲共同负担16966元。”2017年12月28日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民终376号民事判决“驳回上诉，维持原判。”张新祥、张艳玲未履行上述判决确定的义务，陈和平向本院申请强制执行，2018年02月09日，本院立案执行。 在执行过程中，本院到三亚市不动产登记中心调查，登记在被执行人张新祥名下财产有：一、位于三亚市河东区海韵路海韵苑第4#楼201-2房,产权证号为****，建筑面积为241.4㎡，抵押卡为****号，抵押权人为三亚农村商业银行股份有限公司阳光支行，担保债权为486万元；二、位于三亚市吉阳区凤凰路下洋田住宅小区（鹿港溪山）一期10号楼1607房，产权证号为****号，建筑面积为58.1㎡，抵押卡为****，抵押权人为中国工商银行股份有限公司三亚分行，担保债权为86万元。 本院认为，为了保护申请执行人合法权益顺利实现，应对被执行人名下房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 一、查封登记在被执行人张新祥名下的位于三亚市河东区海韵路海韵苑第4#楼201-2房,产权证号为****，建筑面积为241.4㎡，抵押卡为****，抵押权人为三亚农村商业银行股份有限公司阳光支行，担保债权为486万元； 二、查封登记在被执行人张新祥名下的位于三亚市吉阳区凤凰路下洋田住宅小区（鹿港溪山）一期10号楼1607房，产权证号为****，建筑面积为58.1㎡，抵押卡为****，抵押权人为中国工商银行股份有限公司三亚分行，担保债权为86万元。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。                                                              审 判 员 梁志鹏                                     二〇一八年三月一日                                     法 官 助 理 蔡西河             书 记 员 蓝 静                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初198号原告：孙玉文，男，1956年2月5日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市东山区。被告：董学武，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地鹤岗市南山区。原告孙玉文诉被告董学武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告孙玉文于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉文撤诉。案件受理费50.00元，由原告孙玉文承担。审判员  宋文豪二〇一八年三月二十八日书记员  高宏影
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民特26号申请人：江苏凯尔门业有限公司，住所地宿迁市宿城区开发区安置小区南侧。法定代表人：白康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被申请人：阜宁县同德建材发展科技有限公司，住所地阜宁澳洋工业园双昌大道北侧经二路西侧。法定代表人：吴金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。申请人江苏凯尔门业有限公司（以下简称“凯尔门业”）与被申请人阜宁县同德建材发展科技有限公司（以下简称“同德建材”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月30日立案后进行了审查。现已审查终结。凯尔门业称，申请人与被申请人之间从未签订书面合同，更没有对管辖做约定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。并于2014年11月14日双方合同履行完毕。被申请人申请盐城市仲裁委仲裁已过时效。因此，请求人民法院确认双方仲裁协议无效。同德建材称，双方签订了合同，并且在合同当中约定了违约处理办法，供货协议当中明确约定在交易过程发生不同意见可以协商解决，即协商不成提交提出异议方当地仲裁部门解决，盐城仲裁委员会是盐城地区唯一的仲裁机构，被申请人同德建材现在是提出异议一方，要求凯尔门业归还货款，所以约定明确，该合同的纠纷应由盐城仲裁委仲裁。故双方仲裁协议有效，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2014年，同德建材向凯尔门业供应防火板，同德建材主张其与凯尔门业为此以传真件形式签订了多份供货协议。该供货协议的第八条约定“其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成可交提出异议方当地仲裁部门解决”。后同德建材以凯尔门业未能给付涉案货款为由向盐城仲裁委员会提出仲裁申请，盐城仲裁委员会受理后通知于2017年7月22日开庭。2017年6月30日，申请人向本院申请确认仲裁协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，涉案《供货协议》的仲裁条款均为“其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成可交提出异议方当地仲裁部门解决”，但“提出异议方”不具有确定性，双方当事人均有可能提出异议。因此在本案当事人所在地分别有不同仲裁机构，具体仲裁机构无法确定且双方当事人无法达成补充协议的情况下，涉案《供货协议》中的仲裁条款应认定为无效。综上，凯尔门业请求确认仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人江苏凯尔门业有限公司与被申请人阜宁县同德建材发展科技有限公司的仲裁协议无效。案件受理费人民币400元，由被申请人阜宁县同德建材发展科技有限公司负担。审判长  许雪峰审判员  贾 娟审判员  高 翔二〇一八年三月二十日书记员  徐 亚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执22号 被执行人王大洪，男，1990年8月27日出生，汉族，住海南省澄迈县加乐镇来龙仔村。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0106刑初824号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2018年1月2日立案执行王大洪罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执22号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  蔡燕飞 二〇一八年三月二十日 书记员  林晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2633号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码9144060089893530323E。 负责人：肖立卫。 被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷1号首层，组织机构代码05859678-3。 法定代表人：冯昌鸿。 被执行人李锦江，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海区鸿港置业投资有限公司、李锦江金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5503号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司、李锦江对（2016）粤06民终8696号民事判决书确定的佛山市南海区九江杰铭服装有限公司的债务、需负担的诉讼费119000元等，承担连带保证责任。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2633号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年三月二十八日 书记员  张国洪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5886号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：余洁芳，女，汉族，1965年6月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何锦峰、余洁芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何锦峰、余洁芳的财产在价值293140.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何锦峰、余洁芳的财产在价值293140.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹淑娟
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初102号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王正平，男，1993年3月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住奉节县。2017年12月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2018年1月9日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人王正平犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月1日凌晨，被告人王正平在台州市黄岩区足超市路口与李某发生争执，在旁的张某上前将被告人王正平推开。被告人王正平随即将张某踹倒在地，并用拳头朝张某乱打，致张某右侧上颌骨额突线性骨折、双侧鼻骨线性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王正平赔偿了被害人张某经济损失并取得谅解。 另查明，2017年12月27日，被告人王正平被公安机关抓获。 上述事实，被告人王正平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、王某、毛某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场方位图，现场照片，现场视频，光盘制作说明及截图，谅解书、收据，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王正平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  杨成建 二〇一八年三月十三日 代书 记员  於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执979号 申请执行人张俊林，男，1995年2月28日出生，住重庆市云阳县。 502281819。 被执行人宁波上诺自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道陈山东路69号1幢1号1楼6#，组织机构代码:00MA2816EU4。 法定代表人田明军。 申请执行人张俊林依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第1264号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波上诺自动化科技有限公司在（2018）浙0206执979号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9693.64元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年三月二十九日 书记员  任瑞凤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1614号 上诉人（原审原告）：肖俊华，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳三新港实业有限公司,住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410,统一社会信用代码91440300088443809Q。 法定代表人：胡万勇。 被上诉人（原审被告）:胡万勇,男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区， 上诉人肖俊华因与被上诉人深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人肖俊华一审诉讼请求：l、解除肖俊华与三新港公司于2014年6月18日签订的《商铺有偿使用合同》；2、三新港公司、胡万勇退还肖俊华已实际支付的商铺有偿使用费人民币492241元；3、三新港公司、胡万勇退还肖俊华已实际支付的按揭手续费人民币l22250元；4、三新港公司、胡万勇向肖俊华支付占用上述资金期间的利息(利率为2014年6月对应的中国人民银行贷款基准利率)；5、三新港公司、胡万勇承担肖俊华签订《商铺有偿使用合同》时支出的律师见证费人民币1600元；6、三新港公司、胡万勇承担本案的全部诉讼费用；7、三新港公司、胡万勇如未能在法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 原审判决：一、三新港公司与肖俊华签订的《商铺有偿使用合同》于2017年4月25日解除；二、三新港公司应于判决生效之日起三日内返还肖俊华商铺使用费、按揭手续费人民币614491元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2017年4月25日起计至付清之日止）；三、胡万勇对三新港公司上述债务承担连带支付责任；四、驳回肖俊华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,021元，肖俊华已预缴，由三新港公司、胡万勇承担。 上诉人肖俊华上诉请求：1、依法对一审判决第二项关于资金占用利息的起始期限进行改判，其中100000元从2014年6月4日起算，392241元从2014年6月18日起算，122250元从2014年6月25日起算。2、依法改判被上诉人三新港公司、胡万勇支付上诉人肖俊华签订《商铺有偿使用》时支出的律师见证费1600元。3、诉讼费由被上诉人三新港公司、胡万勇承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人三新港公司、胡万勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审查明，被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对涉案的商铺有偿使用费、按揭手续费、律师见证费均予以认可，并对上诉人肖俊华的本金利息从支付之日起按银行同类同期贷款利率计算方式予以认可。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖俊华主张被上诉人三新港公司、胡万勇返还商铺使用费、按揭手续费的利息从支付之日起计算，并主张律师见证费，鉴于被上诉人三新港公司、胡万勇于一审庭审中对此均予以认可，本院予以照准。一审处理有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人肖俊华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7724号民事判决第一项； 二、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7724号民事判决第三项、第四项； 三、变更深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初7724号民事判决第二项为：被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还上诉人肖俊华商铺使用费、按揭手续费614491元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止，其中100000元从2014年6月4日起计，392241元从2014年6月18日起计，122250元从2014年6月25日起计）； 四、被上诉人深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人肖俊华律师见证费1600元； 五、被上诉人胡万勇对被上诉人深圳三新港实业有限公司上述债务承担连带支付责任； 六、驳回上诉人肖俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3021元，二审案件受理费2409元，由被上诉人深圳三新港实业有限公司、胡万勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞    二〇一八年三月二十九日 书记员 梁艺（兼）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3891号 原告：沈廷莉，女，汉族，1975年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林天基（系原告配偶）,住福建省福州市晋安区。 被告：付晓凤，女，汉族，1981年3月5日出生，住福建省周宁县。 被告：曾华祥，男，汉族，1979年3月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告沈廷莉与被告付晓凤、曾华祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷莉及其委托诉讼代理人林天基到庭参加诉讼。被告付晓凤、曾华祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈廷莉向本院提出诉讼请求：付晓凤、曾华祥偿还沈廷莉借款本金35.8万元。事实和理由：沈廷莉与曾华祥系亲戚关系。曾华祥与付晓凤系夫妻关系。2011年11月16日，付晓凤以贸易公司进货需要资金为由向沈廷莉借款。当日，沈廷莉通过建设银行向付晓凤转账汇款15万元。付晓凤此前曾多次向沈廷莉借款，故沈廷莉、付晓凤两人于2011年12月17日进行结算。付晓凤确认结欠沈廷莉借款35.8万元。付晓凤出具金额为16万元、19.8万元两张借条对借款事实予以确认。双方约定还款期限为一年。到期后，付晓凤未依约偿还借款。2013年初至今，沈廷莉多次向付晓凤、曾华祥催讨借款。两被告表示无力偿还借款，仅同意两年更换一次借条，且态度恶劣，对沈廷莉恶语相向。2016年以后，两被告甚至拒不接听沈廷莉电话。该笔借款发生在付晓凤、曾华祥夫妻关系存续期间，故曾华祥应对该笔债务承担共同偿还责任。 被告付晓凤、曾华祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的证据，本院认证如下：沈廷莉所提交的证据借条及银行转账凭条，曾华祥提交的的证据离婚证、离婚协议书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，付晓凤向沈廷莉借款。当日，沈廷莉通过建设银行向付晓凤转账汇款15万元。2016年12月17日，付晓凤出具借条两张给沈廷莉，确认结欠沈廷莉借款35.8万元。此后，付晓凤未偿还借款。付晓凤与曾华祥于2011年3月1日结婚，于2014年9月9日离婚。 本院认为：被告付晓凤向沈廷莉借款35.8万元，有借条、银行转账凭条和原告沈廷莉陈述为证，双方的借贷关系明确、合法。沈廷莉主张付晓凤偿还借款35.8万元。本院予以支持。沈廷莉主张曾华祥应对本案债务承担连带偿还责任。但本案债务系付晓凤以个人名义负债。沈廷莉亦未能提交证据证明本案债务用于付晓凤、曾华祥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对该主张不予采纳。 综上所述，本院对原告沈廷莉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付晓凤应于本判决生效之日起5日内偿还原告沈廷莉借款本金35.8万元。 二、驳回原告沈廷莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告付晓凤负担。公告费由原告沈廷莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 郑 通 人民陪审员 陈淑勤 二〇一八年三月十六日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3902号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托代理人：郑倩，女，汉族，1991年8月31日出生，系公司员工，住杭州市西湖区。 委托代理人：余勇军，男，汉族，1984年4月7日出生，系公司员工，河南省汝南县。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年3月1日通知原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司在七日内预交案件受理费，但原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王富春 二〇一八年三月十二日 书记员  沈海华
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初52号 原告：黄素兰，女，1968年3月17日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 被告：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 被告：徐晓敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告黄素兰与被告谢晓华、徐晓敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄素兰及其委托诉讼代理人鲍志洪、被告谢晓华委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告徐晓敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素兰诉称：两被告原系夫妻关系，2013年6月18日，被告谢晓华因资金周转需要借款，通过原告介绍，向案外人陈斌伟借款20万元整，陈斌伟通过银行转账方式将借款支付给被告谢晓华，谢晓华通过传真方式出具了“借款借据”。后被告未按约定时间归还借款，经陈斌伟催讨，原告因为借款时帮助介绍，于2015年9月份开始，代被告向陈斌伟归还了236000元借款本息。被告一直未向原告归还该借款，原告为了维护合法债权，故请求法院判决：1、被告共同归还原告代偿款项计人民币236000元整，并支付利息（从2015年10月1日开始，按月利率2分计算至款项实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告谢晓华辩称：1、陈斌伟在借款到期后从未以任何方式向谢晓华主张还款要求，根据借条约定内容，陈斌伟已经超过诉讼时效，且双方对管辖也有约定，系在磐安县人民法院管辖。2、谢晓华从未要求原告黄素兰代为归还该笔款项，也不存在陈斌伟跟谢晓华讲过要求黄素兰代为归还借款的事实，谢晓华也不知道黄素兰是否真实向陈斌伟主动自愿归还过该笔款项，更不清楚黄素兰与陈斌伟之间存在其他经济纠纷，如果黄素兰向陈斌伟支付过该笔款项，应该向法庭提供足够的证据，在黄素兰无法提供基础证据的情况下，即实际归还该笔款项及谢晓华要求黄素兰代为归还该笔款项的证据，若无法提供则无法证明黄素兰确实存在代谢晓华归还借款本息的事实，黄素兰和陈斌伟之间存在一定程度的恶意串通。故原告诉请被告归还代偿款无事实和法律依据，黄素兰在本案中没有相应的诉权，并不具备原告诉讼主体资格。3、谢晓华与黄素兰之前因为多年之间存在比较多比较复杂的经济往来未能理清楚，故而引发了多场诉讼，谢晓华以不当得利为由诉请黄素兰返还多付款项60多万元，黄素兰对此也提起反诉，该案经过三场三级诉讼早已尘埃落定，一审判决黄素兰返还谢晓华不当得利222986元，二审改判黄素兰返还谢晓华不当得利62986元，浙江省高院维持二审判决，驳回双方各自提出的再审申请。在该三场三级诉讼过程中，黄素兰对认为自己应当收回的应当扣减的应当代付的所有款项都早已罗列完毕，不可能还存在这么一大笔款项漏列，不符合常理也不符合逻辑，特别在诉讼中，对代偿款项的几笔黄素兰早已罗列清楚，没有理由漏掉这么大笔钱，所以双方之间不可能存在还有债务未结清的情况。4、关于徐晓敏是否应当承担还款责任的问题，无论原告的诉请是否能成立，徐晓敏均不应承当相应的责任，根据最高院最新的司法解释，对此原告要承担相应的举证责任证明款项用于两被告在婚姻关系存续期间夫妻必要的家庭支出，另外双方在之前的诉讼中均确认过双方之间经手的款项均为借款无其他经济往来，同时徐晓敏在遂昌县电力局上班，工资收入较稳定，平常的收入足以维持家庭生活也无多余投资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐晓敏未作答辩。 案经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2014年1月7日离婚。原告黄素兰与案外人陈斌伟系同学关系。2013年6月18日，被告谢晓华向案外人陈斌伟借款200000元，约定借款期为2013年6月18日至2013年6月30日止，借款月利率为2%，逾期月利率为3%。借款到期后被告谢晓华未归还借款。现原告以其已代为归还该笔借款本息共计236000元为由要求两被告共同归还原告代偿款项计人民币236000元及利息。 另查明，谢晓华曾于2016年1月12日向遂昌县人民法院提起诉讼要求黄素兰返还其多付还款612986元，黄素兰提起反诉要求谢晓华归还其欠款586209元，该案经遂昌县人民法院一审判决黄素兰返还谢晓华不当得利款222986元，黄素兰提起上诉，丽水市中级人民法院判决黄素兰返还谢晓华不当得利款62986元，后双方均向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院裁定驳回双方的再审申请。在该诉讼中，黄素兰将其代谢晓华归还的代偿款进行了罗列，但并未提及本案中的20万元。 上述事实有原告提供的结婚登记申请表、借款借据、询问笔录，被告谢晓华提供的（2015）丽遂商初1329号民事判决书、（2016）浙1123民初113号民事判决书、（2016）浙11民终763号民事判决书、（2016）浙民申3264号民事裁定书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请两被告归还其代偿款，应举证证明其确实代被告谢晓华归还了欠款。原告黄素兰对案涉款项并无法定代偿义务，其未提供证据证明被告要求其代偿案涉款项，现原告提供的证据亦不足以证明其已代被告归还了其欠案外人陈斌伟的款项，且原告在与被告的不当得利纠纷案中也从未提及该笔款项。综上，原告诉请被告归还代偿款证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄素兰的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2420元，由原告黄素兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇一八年三月二十六日 书记员  阮素静 ?*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1275号上诉人（原审被告）：朱洪武，男，1993年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人朱洪武因与被上诉人李英杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人朱洪武虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按朱洪武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年三月二十七日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执7号之二申请执行人申林平，男。被执行人高文雄，男。申林平申请执行高文雄民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年11月10日作出（2017）陕0827民初776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人高文雄在米脂县工商业联合会有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高文雄在米脂县工商业联合会所领取的一切收入。本裁定立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月二十三日书记员  杜 健
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0109执926号之一 申请执行人崔富义，男，1955年1月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被执行人范海青，男，1967年10月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人张翠兰，女，1967年7月13日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。 本院在执行崔富义与范海青、张翠兰的借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初2466号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘振宗 二〇一八年三月三十日 书记员  权晓刚