wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初13892号原告：王建国，男，1977年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：于军立，男，1971年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王建国与被告于军立租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告于军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《出租车大包合同》；2.被告退还原告车辆承包押金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订了《出租车大包合同》，原告承包被告的出租车，押金20000元，承包日期自2016年9月29日至2019年9月29日。2017年12月4日因加气困难，原告与被告协商降低承包费，因协商不成，被告收回出租车，双方合同解除，可是被告不退还押金，原告多次讨要均不能拿回，无奈诉至法院。于军立辩称，被告于2016年9月份通过交通广播发布信息，与原告签订了三年期的承包合同，并按照原告的要求为其提前报废旧车更换了新车，因租赁期为三年，租金比市场价优惠。2017年12月4日原告以加气困难为由要求每日租金降一半，被告因不知道情况要求先了解一下，12月5日原告未经被告同意将车开到被告小区门口，收拾完个人物品即离开。被告后联系原告约谈，原告称不想继续承包，为减少停运损失，被告四处找司机，因临近年底找司机困难，原告不得不将租金一降再降，造成了巨大损失。原告违约应承担违约责任，支付12月1日至5日的租金1050元、油卡3600元、违章罚款100元、滞纳金100元、扣3分折合900元，重新签订合同造成的损失32650元，押金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订一份《车租车大包合同》，约定原告承包被告的×××出租车，期限自2016年9月29日13时至2019年9月29日13时，每昼夜承包费210元，第三年租金每昼夜承包费200元；原告向被告支付押金20000元，在合同期满或双方协议解除合同时，先退还押金10000元，一个月后无违章，电子眼拍摄记录及其它事故已处理完毕，剩余的10000元押金方可退还，期间如发生以上情况，所产生的任何费用均从押金中扣除；合同解除：有下列任何一种情况发生时，被告有权解除合同收回车辆，并不返还押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由原告承担，（1）原告利用所租车辆从事违法犯罪活动、（2）原告将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押、（3）原告擅自将车辆开出银川区域、（4）从事其他有损被告车辆合法权益的活动。2016年9月7日、2016年9月29日原告向被告分别交纳了10000元押金。原告称2017年12月4日因加气困难与被告协商降低租金标准，次日在协商未果的情况下将车辆交还被告，认可欠被告油卡3600元、租金1050元，并同意从押金中扣除。被告称2017年12月5日原告未经同意将车停在小区门口，为减少损失不得已将车辆出租给他人。另，在审理过程中，原告将车辆违章已处理完毕。本院认为，原、被告签订的《出租车大包合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务，对于合同未约定情况，应根据实际情况友好协商。原、被告均认可2017年12月5日原告将出租车交还被告，且被告称车辆已出租给他人，故双方已实际于2017年12月5日解除了《出租车大包合同》。原告要求被告退还押金并同意扣除租金1050元、油卡费3600元，被告认为原告单方解除合同损害了被告合法权益，押金不应退还,因双方在合同中约定了合同期满或协议终止时，押金应予以退还；在不予退还押金的情形中未约定单方解除合同的情形，综合考虑合同履行情况及解除原因，对被告收取原告20000元押金扣除租金1050元、油卡费3600元后，本院酌情支持被告退还原告5000元押金。对被告主张原告承担重新签订租赁合同的损失32650元，原告并未提交证据予以证明，且本院在退还押金中已经综合考虑，故对被告的损失本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告王建国与被告于军立于2017年12月5日解除《出租车大包合同》；二、被告于军立于本判决生效之日起十日内退还原告王建国押金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于军立负担50元，原告王建国负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高晓青二〇一八年三月九日书记员  孙 瑶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2146号申请执行人黄雨龙，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。申请执行人黄雨龙与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2376号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年三月五日书记员  罗辞云
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终726号上诉人（原审被告）：郑立强，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市星火实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二开发区。法定代表人：冯权森，该公司董事长。原审被告：彭艺志，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原审被告：彭映铭，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。上诉人郑立强因与被上诉人中山市星火实业有限公司，原审被告彭艺志、彭映铭买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑立强在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，郑立强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十六日书记员  梁思齐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20621号原告：陈某1，女，2006年2月27日出生,汉族，住广东省中山市石岐区，法定代理人：陈某2，男，1969年11月10日出生，住广东省中山市石岐区，系原告陈某1父亲，法定代理人：汪某，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告陈某1母亲，委托诉讼代理人：杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。被告：缪新和，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：李静，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，上列两被告共同委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：阮霭芬，广东百昌律师事务所律师。本院在审理原告陈某1诉被告缪新和、李静机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。原告陈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告陈某1负担（原告陈某1已预交2893元）。审判长  陈武晓审判员  ＸＸ强审判员  黄志辉二〇一八年三月十二日书记员  汤红梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余超，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,793.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合���理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执494号申请执行人廖小喜，男，1970年4月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人常州惠信纸业有限公司，住所地江苏省常州市武进区戚墅堰戚月线旁，组织机构代码72521146-2。负责人高亚静，该公司总经理。申请执行人廖小喜与被执行人常州惠信纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖1822民初59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初59号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月十五日书记员  ＸＸ
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0636财保20号申请人：张继红，女，1969年5月3日出生，汉族，现住顺平县。申请人：唐红领，女，1976年12月3日出生，汉族，现住顺平县。申请人：张红颖，女，1981年10月2日出生，汉族，现住顺平县。被申请人：翁桂生，男，1973年9月3日出生，汉族，现住顺平县。被申请人：张凤秋，女，47岁，汉族，现住顺平县。申请人张继红等3人于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查询、冻结。本院经审查认为，被申请人在银行并无存款可冻结，故申请人的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回张继红等3人的保全申请。审判员  王惠娥二〇一八年三月二十七日书记员  于伟伟
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初103号原告王栋，男，1948年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人聂廉紊，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省镇平县。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人李闽凯，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。原告王栋诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）作出的强制拆除公告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月24日受理后依法组成合议庭。原告王栋诉称，原告自幼生活在海淀区清河四街西南大街2号院，1968年2月25日参军前为农户，1971年退伍后入职上班，后因老家兄弟分家原告分得破屋5间而取得继承权。2006年前后，由于原告女儿王喆年龄长大，破屋漏水，村里家家户户都在大兴土木修补危宅，原告与王喆共同出资在海淀区清河四街西南大街2号院原告自有的5间房屋的基础上加固并上盖房产数间。有祖上居住在此的林权证明和海淀区东升乡政府的批建手续及海淀区人民法院（2015）海民初字第39231号民事判决书等为证。2016年海淀区城管局以原告所居住房屋没有产权证明和以2015年清河街道城市管理执法大队罗坤、张艳等做出的事实不清、虚假、枉法自创的调查证明等为由说原告的房屋是违建，要进行拆除。原告认为，海淀区城管局在没有查清事实真相和实际物权人的情况下草率下定论，要强拆原告的房屋，明显适用法律错误，应予纠正。综上，原告请求：1、依法撤销海淀区城管局2017年6月12日发出的京海城管罚字（2015）000071号《强制拆除公告》；2、诉讼费用由被告承担。经查，2017年6月12日，海淀区城管局作出京海城管罚字[2015]000071号强制拆除公告（以下简称被诉公告），内容为：关于王栋违法建设一案，北京市海淀区人民政府于2017年3月14日作出《责成强制拆除决定书》（海政责字[2017]4号），责成本行政机关对王栋在北京市海淀区清河四街西南大街3（2）建设的砖混结构建筑物一处，建筑面积358.23平方米违法建设实施强制拆除。现本行政机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，决定于2017年6月19日9时起，依法强制拆除上述违法建设。清王栋在本行政机关依法强制拆除前自行清理存放于上述违法建设内的物品，同时请王栋在本行政机关依法强制拆除时到达上述违法建设现场。特此公告。另查，2017年6月14日，王喆不服海淀城管监察局于于2015年7月30日作出的京海城管罚字〔2015〕000071号限期拆除决定及被诉公告向本院提起行政诉讼，要求撤销海淀城管监察局作出的上述限期拆除决定及被诉公告。本院于2017年8月25日作出（2017）京0108行初303号行政裁定书，裁定驳回王喆的起诉。王喆不服，提起上诉。2017年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01行终824号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。作为本案诉讼标的的被诉公告，已经我院（2017）京0108行初303号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2017）京01行终824号行政诉讼案审理，被相关行政裁定所羁束。王栋现就被诉公告提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。案件受理费50元，原告王栋已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晟代理审判员 赵 云人民陪审员 闫 洪二〇一八年三月一日书 记 员 王佳宜
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2726刑初35号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人孙标，男，1984年8月1日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月3日被取保候审，同年3月5日被继续取保候审。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人孙标犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人孙标到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2017年8月31日，被告人孙标驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车由广东往贵州遵义方向行驶。当日23时40分许，其行驶至兰海高速公路154Km+60m处时，所驾驶车辆前部右侧与被害人王某1停驶在该路段应急车道内的鄂Ｑ×××××号重型平板货车尾部发生碰撞，造成王某1死亡的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队高速三大队认定，黔南州交警支队复核，被告人孙标承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任。案发后，被告人孙标让他人帮助报警，并在现场等候民警处理。贵州省独山县人民检察院认为：被告人孙标违反道路安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙标具有自首情节，建议判处被告人孙标有期徒刑六个月年至一年零六个月。被告人孙标自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2017年8月31日，被告人孙标驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型低平板半挂车由广东省潮州市沿“兰海高速”公路往贵州省遵义市方向行驶。当晚23时40分许，车辆行驶至“兰海高速”公路独山县境内154Km+60m处时，碰撞被害人王某1（男，1986年12月27日生）停驶在应急车道内的鄂Ｑ×××××号重型平板货车尾部，造成王某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人孙标在现场积极参与施救，同时安排他人帮助报警，并向公安机关民警如实供述肇事经过。经黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三大队认定，并经黔南州公安局交通警察支队复核，被告人孙标承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任。上述事实，被告人孙标在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人王某2、王某3、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，道路交通事故肇事车辆车体痕迹勘查笔录及照片，贵州省独山县公安司法鉴定中心（独）公（司）鉴（尸检）字[2017]120号法医学尸体检验及照片，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第2237、2238号鉴定意见书及检验图片，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心[2017]交通痕迹鉴字第79号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三大队黔南公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书、黔南州公安局交通警察支队黔南公交复字[2017]第075号道路交通事故认定复核结论，机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，现场勘查笔录及相关图示、现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人孙标的户籍证明和被害人王某1的身份证复印件等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人孙标违反交通安全管理法律规定，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为侵害了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人孙标犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙标交通肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。交通事故发生后，被告人孙标在现场积极参与施救，同时安排他人帮助报警，并向公安机关民警如实供述肇事经过，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关对被告人孙标提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白贤荣二〇一八年三月十二日法官助理 罗 钧书 记 员 覃兴慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终108号上诉人(原审被告)：吴某，男，1947年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1940年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：吴某，系王秀兰丈夫。被上诉人（原审原告）：姜小祥，男，1970年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：王如琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人吴某、王秀兰因与被上诉人姜小祥、王如琴排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人吴某、王秀兰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某、王秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某、王秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人吴某、王秀兰负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  黄月花审判员  汤军琪二〇一八年三月二十日书记员  薛庆宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1540号申请执行人：徐锋，男，1985年5月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：丁海东，男，1980年11月21日生，汉族，住张家港市。被执行人：夏建霞，女，1986年6月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐锋与被执行人丁海东、夏建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）���0582民初12898号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：双方一致确认丁海东、夏建霞应归徐锋借款及利息296000元，丁海东、夏建霞于2018年1月10前归还71000元，自2018年1月到2021年9月每月月底前归还徐锋5000元。徐锋自愿放弃其他主张。二、案件受理费2020元、保全费2780元，由徐锋承担。三、如果丁海东、夏建霞未能按照上述协议履行，则徐锋可按296000元扣除丁海东、夏建霞自本协议签订之日起已给付的款项，一并提前向法院申请执行。因被执行人丁海东、夏建霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。执行过程中，申请执行人徐锋于2018年3月16日以双方当事人自行协商并达成协议完毕为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人徐锋与被执行人丁海东、夏建霞民间借贷纠纷一案，申请执��人徐锋以双方当事人自行协商并达成协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年三月二十九日书记员  沈志峰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初3407号原告：张继明，男，1986年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：梁永锐，男，1989年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告张继明诉被告梁永锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张继明于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继明撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告张继明负担。代理审判员  葛国敬二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡 汛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1360号原告：韩某，女，1938年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：凃某，女，1959年8月18日出生，汉族，系原告女儿，住天津市河北区。被告：郑某，女，1961年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩某与被告郑某共有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。韩某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于北辰区房屋原告享有二分之一的份额；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之母韩淑珍（2005年10月29日因病去世）系姐妹关系，2000年9月韩淑珍向原告借款四万元购买诉争房屋，购房后韩淑珍无力偿还借款，双方协商该诉争房屋为双方共同所有，韩淑珍不再偿还借款，二人一直共同居住在诉争房屋内，后经被告诉原告腾房后，经判决执行程序，原告于2010年3月8日，原告从诉争房屋搬出，为维护原告的合法权益，原告享有诉争房屋二分之一份额，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经向天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局查询，涉案房屋系案外人韩淑珍2000年10月1日从天津市工建房地产联合发展有限公司购得，后被告郑某于2005年12月7日通过继承将房子过户至其名下，2010年3月29日被告郑某与案外人冯颖签订房产买卖协议，该房屋过户至冯颖名下，2013年10月21日，冯颖与案外人贡小明签订房产买卖协议，涉案房产现所有权人为案外人贡小明，该房产已与原告没有直接利害关系，原告主张确认对该房屋享有二分之一的份额，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 马 骏二〇一八年三月三十日书记员 张迎辉附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执97号陈顺珍、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司：申请执行人陈顺珍与被执行人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初444号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈顺珍向本院申请执行，请求被执行人偿还62640.61元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司已按本院（2017）陕0928民初444号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执97号执行案件执行完毕，于2018年3月13日结案。二〇一八年三月十三日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执恢80号申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上，系余国和之妻本院在恢复执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国和、汪丽霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余国和、汪丽霞银行存款36.4万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年三月二十八日书记员  卢 薇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终549号上诉人（原审原告）：廖春吉，女，壮族，1968年11月5日出生，住浙江省杭州市萧山区，现于浙江省女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：朱国民，男，汉族，1974年2月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：何国红，女，汉族，1978年3月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1975年11月23日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人廖春吉因与被上诉人朱国民、何国红、陈建国民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，就上诉人廖春吉以经济困难为由要求免交二审案件受理费的申请，本院于2018年1月29日向其送达了《不予批准司法救助通知书》，告知廖春吉应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21744元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人廖春吉未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖春吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月五日法官助理  方舒婧书 记 员  翁文杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆珑，女，1934年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹学城，上海浦望律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨媛妹，女，1955年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭屹，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨媛霞，女，1957年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨金琪，男，1952年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：赵志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：魏亚军。一审第三人：丁银泉，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市神福港镇石碑冲村江家冲组**号。再审申请人孔庆珑因与被申请人杨媛妹、彭屹、杨金琪、杨媛霞、一审第三人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行、丁银泉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔庆珑申请再审称，原审认定事实错误，杨媛妹与彭屹签订系争房屋的买卖合同时，法院已另案判决杨媛妹应将系争房屋的产权恢复至杨炳忠名下，故杨媛妹的主观恶意是明显的。杨媛妹与彭屹就系争房屋的买卖合同不符合正常的交易习惯，且房屋的合同价款明显低于当时的市场价格，彭屹本人进行过个人出资，说明杨媛妹与彭屹是恶意串通。原审在其书面申请对系争房屋当时的市场价委托评估机构估计后，未予采纳，而仅去房产中介询价，审判程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第九项的规定向法院申请再审。被申请人杨金琪发表答辩意见称，其同意孔庆珑的意见。杨媛妹涉及刑事犯罪，公安机关已立案。杨媛妹与彭屹关于系争房屋的买卖，是双方恶意串通的结果。彭屹非善意取得系争房屋，所以杨媛妹与彭屹签订的房屋买卖合同应为无效。被申请人杨媛霞表示，其同意孔庆珑的意见。一审第三人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行提交书面意见称：其贷款审核、发放均符合相应制度要求，与彭屹签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》合法有效，请求法院保护其合法债权。本院经审查认为，我国相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；无处分权人将不动产转让给受让人的，如果受让人受让该不动产时是善意的，以合理的价格转让，转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，受让人取得该不动产的所有权。彭屹与杨媛妹签订系争房屋的买卖合同时，系争房屋登记在杨媛妹名下，前案判决尚未生效，杨媛妹仍为系争房屋登记权利人，故原审对孔庆珑以杨媛妹无权处分要求确认房屋买卖合同无效的主张不予支持，于法有据。孔庆珑虽主张杨媛妹与彭屹之间系恶意串通签订房屋买卖合同，该合同应为无效，但系争房屋的出售价格并未显著低于市场价格，且其提交的证据亦不足以证明二者之间恶意串通。故原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。孔庆珑申请再审所称缺乏事实与法律依据，本院对其主张，不予支持。综上，孔庆珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔庆珑的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年三月五日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执恢72号之三被执行人郭思云。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执恢72号之三裁定书，于2018年03月19日向被执行人郭思云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭思云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭思云在中国农业银行62×××16账户内存款人民币6150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年三月十九日书记员  杜文文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异27号申请人（申请执行人）张键，男，1986年10月29日出生，住四川省泸州市。委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。法定代表人丁华。被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生，住吉林省松原市。委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14427号民事判决书，本院在执行张键与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，张键向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人张键称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6321号案件的被执行人。为支持其主张，张键向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2015）东民（知）初字第14427号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，张键向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6321号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。上述事实有（2016）京0101执6321号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人张键在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人张键亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张键追加韩志民为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青人民陪审员  王义华二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 越
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0182民初472号原告：福建省长乐市永冠纺织有限公司，住所地福建省，统一社会信用代码91350182705159046R。法定代表人：林宜情，总经理。委托诉讼代理人：缪海平，男，该公司工作人员。被告：衡阳县世岱鞋材有限公司，住所地湖南省，统一社会信用代码914304213965330643。法定代表人：欧阳又莲，总经理。原告福建省长乐市永冠纺织有限公司与被告衡阳县世岱鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告福建省长乐市永冠纺织有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。福建省长乐市永冠纺织有限公司以被告已偿还货款为由提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省长乐市永冠纺织有限公司撤诉。案件受理费453元，减半收取计226.5元，由福建省长乐市永冠纺织有限公司负担。审 判 员 梁棋文二〇一八年三月二日法官助理 张 凤书 记 员 黄悦炀附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初2624号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告陈伟壮,男,1994年10月17日出生,住广东省潮州市潮安区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陈伟壮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费391元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一八年三月十三日书记员 凌险峰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1059号申请执行人：葛世松，男，1968年12月出生，汉族。被执行人：韩学斌，男，1964年4月出生，汉族。本院在执行葛世松与韩学斌民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额为50825元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小波二〇一八年三月十三日书记员  徐殿萍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执1116号申请执行人：王海顺，男，1957年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。法定代表人：宋琦。本院受理申请执行人王海顺与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年三月二十八日书记员  朱永朋
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行初153号原告李清旗，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省兰考县。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。负责人程远向，任镇长职务。委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。负责人李志明，任局长职务。委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县仪封乡交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。负责人孙进忠，任局长职务。委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李清旗诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李清旗向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告李清旗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李清旗撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。诉讼费25元由原告承担。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭荣昉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2893号申请执行人柏俊伟，男，1986年2月10日出生。被执行人袁佳铭，男，1993年5月14日出生。申请执行人柏俊伟与被执行人袁佳铭因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）京0116民初563号民事判决书，该判决书确定袁佳铭于本判决生效后十日内偿还柏俊伟借款五千元并支付利息。申请执行人柏俊伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向申请执行人柏俊伟发出提供线索和执行风险告知书。于2017年11月6日依法向被执行人袁佳铭发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人袁佳铭银行账户，后经本院查询被执行人袁佳铭银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人袁佳铭有可供执行的财产，申请执行人柏俊伟亦未能提供其他执行财产线索，本院依法将被执行人袁佳铭限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人柏俊伟联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中��人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人柏俊伟尚未实现的债权，应由被执行人袁佳铭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人柏俊伟发现被执行人袁佳铭有可供执行财产或被执行人袁佳铭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年三月二十九日书记员  刘 晴
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢125号申请执行人：徐家军，男，1964年4月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：张顺琴，女，1964年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：汪兴军，男，1971年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人徐家军、张顺琴与被执行人汪兴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2000）襄民初字第63号民事判决书生效后，因被执行人汪兴军未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  张襄江二〇一八年三月二十三日书记员  郝鹏展
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行申1号再审申请人（一审原告）黄斌夫，男，1936年5月3日出生，中国香港居民，住香港新界屯门。再审被申请人（一审被告）国网湖北省电力有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街197号。再审被申请人（一审被告）湖北省人民政府外事侨务办公室，住所地湖北省武汉市武昌区八一路3号。再审被申请人（一审被告）国网湖北省电力有限公司技术培训中心暨武汉电力职业技术学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路189号。再审申请人黄斌夫因诉国网湖北省电力有限公司、湖北省人民政府外事侨务办公室、国网湖北省电力有限公司技术培训中心暨武汉电力职业技术学院要求撤销离职人员证明书一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄斌夫于2017年10月12日向一审法院提起行政诉讼，起诉事由如下：黄斌夫获准赴美留学及绕道赴台定居，并报请武汉电力职业技术学院要求填发《退职人员证明书》，但校方仅告知湖北省电力工业局文件鄂电政字（85）第78号批复，“按离职手续办理”。黄斌夫签收退职即“离职”及差旅费，并被出具《离职人员证明书》，直到2015年9月16日对方当事人出示该证明书，黄斌夫才知道当年要求退职的报告被篡改为“出境定居要求离职的报告”。黄斌夫认为，离职原因无效，退职仍然有效，《离职人员证明书》自始违法，离职原因应更正为退职原因，《离职人员证明书》应更正为《退职人员证明书》。请求：更正被告1（国网湖北省电力有限公司即原湖北省电力工业局）根据被告2（湖北省人民政府外事侨务办公室）的意见，批复被告3（国网湖北省电力有限公司技术培训中心暨武汉电力职业技术学院）的以退职原因与离职原因混为一纸的1986年1月24日的《离职人员证明书》，判决确认违法、无效，责令被告采取补救措施，由被告承担赔偿责任。一审法院立案后，黄斌夫于2017年11月8日申请撤回起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定准许黄斌夫撤回起诉，案件受理费50元减半收取25元，由黄斌夫负担。黄斌夫申请再审称，2017年11月8日，本案书记员一人在审判庭及庭外大厅询问黄斌夫，并告知本案发生在1990年以前，不属于行政诉讼受案范围，如不撤诉，即驳回起诉。而本案属于当时法律规定由法院受理的案件，黄斌夫系被误导撤诉。另外，一审裁定主要证据不足，证据未经质证，本案未转为普通程序开庭审理。本案属于涉及港澳台的案件，一审法院应当移送中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，对本案进行再审。经审查，一审法院立案后向黄斌夫释明，被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，其起诉可能存在因不属于行政诉讼受案范围被驳回起诉的风险。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。《中华人民共和国行政诉讼法》对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。结合黄斌夫的起诉材料，所谓湖北省侨办关于黄斌夫要求出境定居的意见、湖北省电力工业局同意黄斌夫“按离职手续办理”的批复均发生在1985年，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布施行，当时的法律没有规定对上述申请出境定居、解除人事关系的审批行为不服可以提起行政诉讼；《离职人员证明书》由黄斌夫原工作单位武汉电力学校（现为武汉电力职业技术学院）于1986年出具，学校与其员工之间不是行政机关与行政相对人的关系，该证明行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对黄斌夫进行释明并提示诉讼风险并无不当，不存在误导的情形。一审询问笔录记录了对黄斌夫的询问及释明过程，并有审判员及书记员的签名，黄斌夫称仅书记员一人询问黄斌夫，其所述情况与事实不符，即使该情况属实，亦不属于法定再审事由。黄斌夫申请撤回起诉出于自愿，一审裁定准许其撤回起诉符合法律规定，黄斌夫关于撤诉系受误导的申请再审理由不能成立。因一审裁定系对黄斌夫申请撤回起诉作出处理，黄斌夫提出一审未按普通程序开庭审理、证据未经质证、主要证据不足等申请再审理由与准许当事人撤诉无关，纯属牵强附会，本院不予采纳。综上，黄斌夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄斌夫的再审申请。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  李 丽二〇一八年三月二十六日书记员  范振伦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1248号原告：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路69号松龙大厦1幢5-3，统一社会信用代码91500112765945647P。被告：肖知力，男性，30岁，住重庆市北碚区。被告：肖知莉，女性，40岁，住重庆市北碚区。原告重庆松龙混凝土有限公司与被告肖知力、肖知莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在审理中，原告重庆松龙混凝土有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告肖知力、肖知莉的起诉。本院认为，原告重庆松龙混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆松龙混凝土有限公司撤回对被告肖知力、肖知莉的起诉。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告重庆市胡安工贸有限公司负担。审判员  任国粹二〇一八年三月十三日书记员  周 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初2419号原告：重庆市天伦建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇四坪村祖湾社，统一社会信用代码915001087688671030。法定代表人：王海超，董事长。委托诉讼代理人：卢世忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗智勇，男，该公司员工。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曹兴松。本院在审理原告重庆市天伦建材有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市天伦建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1983元，由原告重庆市天伦建材有限公司自行负担。审判员 龙 飞二〇一八年三月七日书记员 程雅韫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2105号原告：常某某。法定代理人：张欢。系原告之母。委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会（以下简称牛角村村委会）。法定代表人：牛建学，系该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组（以下简称牛角村四组）。负责人：张春平，该小组组长。原告常某某诉被告牛角村村委会、牛角村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告牛角村村委会、牛角村四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，其父亲常峰与其母张欢于2010年10月26日登记结婚，其母张欢属于被告村组合法登记在册村民，其于2012月2月21日出生之后，户口就在被告村组登记在册。其在被告村组参加新型农村合作医疗，享受合法的村民待遇。2017年11月，被告村组给每位村民分配租地款1861元，但未给原告分配，曾多次找被告协商未果后，故诉请二被告支付该笔款项。二被告未到庭，均无答辩意见。经审理查明：原告父亲常峰与原告母亲张欢于2010年10月26日登记结婚，婚后于2012年2月21日生原告常某某，原告自幼在被告村组出生，是被告村组的合法村民，一直积极履行村民义务，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年11月，村组给每位村民分配土地租金1861元，但未给原告分配土地租金。庭审中，原告提供了出生证、户口本、（2017）陕0116民初8485号民事判决书一份、合疗证、张百孝户口本一份及张百孝中国农业银行陕西省分行交易明细一份，证明其诉请事实。被告牛角村村委会及牛角村四组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩，故本案未能调解。以上事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告常某某系被告村组合法村民，积极履行村民村民义务，理应享受同等村民待遇，故原告要求给付2017年11月土地租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告牛角村四组拒绝给原告分配土地租金之行为剥夺了原告作为村民理应享受的基本权利。故此，被告牛角村四组拒绝给付原告土地租金已构成侵权。被告牛角村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织和管理的义务，对被告牛角村四组的侵权行为负有相应的责任，故应与被告牛角村四组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告常某某2017年度集体经济组织土地收益分配款1861元；被告西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇一八年三月二十二日书记员 张艺丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执恢16号申请执行人：年介和，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：年介松，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人年介和与被执行人年介松健康权纠纷中，申请执行人年介和向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执恢16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一八年三月十二日书记员  石修峰
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1082执异16号案外人：陈心翠，女，1937年9月29日出生，汉族。申请执行人:刘燕峰，男，1972年3月17日出生，汉族。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人:薛国秀，董事长。所在地:霍州市鼓楼北街华怡商场。被执行人：薛国秀，女，1971年2月7日出生，汉族。被执行人：陈三平，男，1964年3月27日出生，汉族。本院在执行刘燕峰与霍州市华怡房地产开发有限责任公司、薛国秀、陈三平民间借贷纠纷一案中，案外人陈心翠对本院执行中查封的位于霍州市北山公园御华苑小区12号楼2单元102、3单元301房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈心翠称，被查封的涉案房屋12号楼2单元102、3单元301，我已于2014年6月20日通过霍州市华怡房地产开发有限责任公司薛国秀在霍州市御华苑小区售楼部以人民币678770元购买,并签订《商品房买卖合同》，附有收款收据。请求撤销霍州市人民法院（2016）晋1082执87号之四执行裁定书及2016年9月1日查封公告。申请执行人刘燕峰称，涉案房屋未取得商品房预售许可证，案外人与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订的售楼合同无效。法院查封的涉案房屋我也签订有合同，并且我的合同签订在先。本院查明，刘燕峰与霍州市华怡房地产开发有限责任公司、薛国秀、陈三平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第920号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人及时履行判决确定义务。执行过程中，本院作出（2016）晋1082执87号之四执行裁定书，对由被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司开发的包括涉案房屋在内的30套在建房屋进行了查封。2017年11月30日，案外人陈心翠提出书面异议，并提供以下证据：1、案外人于2014年6月20日与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订的《认购协议》二份；2、被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司出具的编号为No4276364、No4276365收款收据二份（金额均为：339385元，付款方式为顶账）；3、（2017）晋10执异106号执行裁定书；（2017）晋10民初64号民事判决书。审查期间另查明，由被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司开发的包括涉案房屋在内的30套在建房屋为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本院（2016）晋1082执87号之四执行裁定书查封的包括涉案房屋在内的30套在建房屋为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础，案外人也未有实际占有、使用之客观事实。同时，本案涉及以房抵债法律关系，案外人与被执行人达成以房抵债的合意，在未办理过户登记前，不发生物权变动效力，因此案外人陈心翠并非权利人，亦不属于符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的商品房买受人，其异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈心翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  魏武昌审判员  郭建峰审判员  赵保瑞二〇一八年三月十九日书记员  张 鹏
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执424-7号申请人：张玉伟，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：陈玉合，男，1952年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：蔡洪金，男，1952年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被执行人：郁平友，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2680号民事调解书，责令被执行人陈玉合、蔡洪金、郁平友立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈玉合、蔡洪金、郁平友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郁平友在中国银行蒙城支行人民币存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一八年三月十九日书记员 刘朝宏附有关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初279号原告郭美月，女，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告郭美娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。陈平，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求郭美娇、陈平立即偿还郭美月借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年6月28日起计至起诉之日止）。本院于2018年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月28日，郭美娇、陈平向郭美月借款本金10万元，约定月利率为1.5%，后经催讨未还。本院认为，郭美月围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，郭美娇、陈平经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郭美月提供的证据予以确认并在卷佐证，对郭美月主张的事实予以认定。郭美月的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭美娇、陈平应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郭美月借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年6月28日起计至2017年12月13日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由郭美娇、陈平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一八年三月一日书记员刘倚成
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执396号申请执行人胖志，男现住绥化市。被执行人黑龙江省绥化市人民警察训练学校。本院在执行申请执行人胖志与被执行人黑龙江省绥化市人民警察训练学校买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以自行和解并履行完毕为由提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2007）绥北立民督字第71号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一八年三月八日书记员  东时伟
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执292号申请执行人靳启翠，女，1946年10月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人段耀义，男，1960年8月12日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市人民法院作出的（2009）当民初字第515号民事调解书的过程中，被执行人段耀义应向申请执行人靳启翠偿还借款18000元及利息，承担案件受理费125元，申请执行费170元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段耀义的银行存款18295元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一八年三月二日书记员  卢小娟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1790号罪犯秦泽明，男，1980年3月26日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）温鹿刑初字第1834号刑事判决，认定被告人秦泽明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人秦泽明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）浙温刑终字第1528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦泽明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年12月获得浙江省考核分44.5分，旧表扬7次，新表扬2次，单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯秦泽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦泽明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年8月20日起至2018年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2221号申请执行人王广恩，男，1963年8月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：曹召奎，该公司总经理。申请执行人王广恩与被执行人徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4124号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人徐州博丰钢铁有限公司给付人民币48275元。被执行人依法应承担执行费624元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年10月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3。本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  段 淼
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181执保171号申请保全人:巢湖市百容安装工程有限公司，住所地安徽小巢湖市老坝河小区，组织机构代码73890112-0。法定代表人：周光道，该公司总经理。被保全人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21幢3楼，组织机构代码79012706-4。法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。申请保全人巢湖市百容安装工程有限公司与被保全人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，巢湖市百容安装工程有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在巢湖市重点工程管理局的工程款4500000元，担保人徐玉梅、孔春以其共同所有的位于安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C7幢806室房屋一套（产权证号为：房地权证合产字第××号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请保全人巢湖市百容安装工程有限公司为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人被保全人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司所有的价值4500000元的财产。二、查封担保人徐玉梅、孔春共同所有的位于安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C7幢806室房屋一套（房地权证合产字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱月林二〇一八年三月三十日书记员  张 鑫
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执324号之二申请执行人：产银节,男,1953年11月23日出生,64岁,汉族，农民，住怀宁县，被执行人：葛良伍,男,1979年11月4日出生,38岁,汉族，农民，住潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执2092号民事判决书，于2018年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行已经生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛良伍在安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴海兵二〇一八年三月十三日书记员  杨 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院文件稿山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初332号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告:王随起，男，1957年9月13日生，汉族，住高平市。被告:高平市立新拆迁有限公司，住所地高平市友谊街23号。法定代表人:李江生，任经理。委托诉讼代理人：李宇鑫，女，系公司职工。被告:孙泰山,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。原告王随起与被告高平市立新拆迁有限公司（下称立新公司）、被告孙泰山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王随起、被告立新公司的法定代表人李江生及其委托诉讼代理人李宇鑫到庭参加诉讼。被告孙泰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王随起向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2600元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年原告跟随被告孙泰山为被告立新公司在长平公园修门球场。工程结束后,被告孙泰山向原告出具欠条一支，载明：今欠到王随起门球场工资款2600元。原告经催要未果,现诉至法院。被告立新公司辩称，被告孙泰山向原告出具欠条，应由孙泰山向原告偿还欠款。被告立新公司将长平公园门球场工程包给被告孙泰山，且已进行了结算，立新公司与原告之间不存在债权债务关系，不应向原告偿还欠款。被告孙泰山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告王随起向本院提供有欠条一支，载明：”今欠到王随起门球厂工资款2600元，孙泰山，2015.元.30”。被告立新公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明被告立新公司欠原告工资款。被告立新公司提供有长平公园门球场工程结算收据及银行存根，以证明被告立新公司已将工程款支付给被告孙泰山。原告对该证据表示不清楚。经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙泰山从被告立新公司处承包了高平市长平公园门球场项目，之后雇佣原告王随起等人修建门球场。工程结束后，被告立新公司向被告孙泰山结算了工程款。2015年1月30日，被告孙泰山向原告王随起出具欠条一支，载明：今欠到王随起门球场工资款2600元。原告多次向被告孙泰山索要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，被告孙泰山向原告王随起出具有工资款欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，被告孙泰山应向原告偿还欠款2600元。被告孙泰山承包了被告立新公司的工程，二被告已进行了结算，原告与被告立新公司之间并未形成债权债务关系，故对原告要求被告立新公司支付工资款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙泰山于本判决生效之日起立即偿还原告王随起工资款2600元；二、驳回原告王随起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙泰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员常晋豫二○一八年三月二十二日法官助理李婉丽书记员宋蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13952号原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。统一社会信用代码：91330200587453489L。法定代表人：吴金岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市诺实电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。统一社会信用代码：91330282684278985L。法定代表人：黄益飞，该公司总经理。被告：黄益飞，女，1973年12月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄其光，男，1972年8月26日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）诉被告慈溪市诺实电器有限公司（以下简称诺实公司）、黄益飞、黄其光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼，被告诺实公司、黄益飞、黄其光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告银桥公司以被告诺实公司未偿还借款、亦未承担抵押责任，被告黄益飞、黄其光未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告诺实公司即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2014年6月25日起至实际清偿日止、以500000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息（暂计至2017年10月20日，扣除已支付的利息166018元，尚欠利息210012元）；2.若被告诺实公司不能清偿上述款项，则请依法拍卖、变卖被告诺实公司提供抵押的机器设备（详见抵押清单），所得款项由原告在第一项诉请款项范围内优先受偿；3.被告黄益飞、黄其光对第一项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告诺实公司即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2014年6月24日起至实际清偿日止、以500000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息（暂计至2017年10月20日，扣除已支付的利息166018元，尚欠利息189992元）。三被告均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年6月24日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：月利率12‰；按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；未按期偿还到期应付款项，自逾期之日起按月利率18.6‰计收逾期利息。四、款项交付：2014年6月24日，原告向被告诺实公司发放贷款500000元。五、担保情况：被告诺实公司为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围为最高债权本金500000元及其利息、罚息和诉讼费等；抵押财产为被告诺实公司所有的新泽谷自动卧式插件机（型号XG-2000）、新泽谷顺序编料机（型号XG-1000）、万德盛小型无铅波峰焊（型号W-250DS-LF）、万德盛大型无铅波峰焊（型号SM-450）各一台；双方办理了抵押登记，原告取得了编号为14-143的动产抵押登记书。被告黄益飞、黄其光为被告诺实公司向原告的上述借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息和诉讼费等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；还约定若主合同项下还存在其他担保的，被告黄益飞、黄其光对原告承担的担保责任不受其他担保的影响（免除或减少），原告有权优先行使对被告黄益飞、黄其光的担保权利。六、还款期限：2014年12月23日。七、还款情况：被告诺实公司取得借款后未归还借款，仅陆续支付利息166018元。八、尚欠本息：被告诺实公司尚欠借款本金500000元、至2017年10月20日的逾期利息189992元及自2017年10月21日起的逾期利息。九、其他需要说明的事实：2016年12月5日，原告向三被告签发贷款催收通知书，三被告于同日签收。以上事实由原告银桥公司提供的借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、保证合同、借款借据、扣款通知书、贷款催收通知书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、保证合同、借款借据等均依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告诺实公司借款后未按约归还，显已违约。原告银桥公司有权依约要求被告诺实公司归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告诺实公司自愿为其向原告的借款提供最高额抵押担保，故原告有权就其提供的抵押财产优先受偿。被告黄益飞、黄其光应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告诺实公司追偿。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市诺实电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付至2017年10月20日的逾期利息189992元及自2017年10月21日起至实际履行日止、以借款本金500000元为基数按月利率18.6‰计算的逾期利息；二、若被告慈溪市诺实电器有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司有权就被告慈溪市诺实电器有限公司提供的编号为14-143动产抵押登记书项下的抵押财产优先受偿；三、被告黄益飞、黄其光对上述判决确定的被告慈溪市诺实电器有限公司应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪市诺实电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10700元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  芦吉权人民陪审员  葛建良人民陪审员  范勇强二〇一八年三月十六日代书 记员  方 燕
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初622号原告:崔某某，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住黑山县。被告：邢某某，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住黑山县。本院在审理原告崔某某与被告邢某某探望权纠纷一案中，原告于2018年3月12日以双方协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  吴宝利二〇一八年三月十二日书记员  刘 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1408号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。被执行人阚伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人阚久超，男，1979年7月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人阚甲明，男，1962年5月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人阚久珍，男，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人阚世合，男，1956年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初2537号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人阚伟、阚久超、阚甲明、阚久珍、阚世合给付人民币206909.77元。被执行人依法应承担执行费3004元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年6月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位206909.77元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0405民申1号再审申请人（原审被告）：黄丽明，女，1973年4月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被申请人（原审原告）：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所广西梧州市长洲区西堤三路63-3号，统一社会信用代码91450400667016449D。法定代表人：叶桂根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟明，男，该公司员工。再审申请人黄丽明因与被申请人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（以下简称海骏达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0405民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄丽明申请再审称，原判决认定事实错误，导致其购房合同被解除，造成其巨大损失。对原审判决结果有异议，要求撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1183号民事判决。事实和理由：原审在申请人没有到庭的情况下进行了缺席审理，但没有查清事实，作出了错误的判决结果。原审判决认定的事实明显存在问题，被申请人在原审起诉时提出的理由是原、被告双方于2016年5月1日签订《梧州市商品房买卖合同》,而合同约定最后一期房款的支付时间为2015年12月23日，且逾期超过30日海骏达公司就有权解除合同。该约定在时间上不吻合，按照约定，签订合同时申请人就已经逾期付款一年多，这不符合逻辑。因此，该合同条款是无效的，在申请人没有到庭无法查明事实的情况下，法院可以视为对付款期限没有约定或约定不明，驳回被申请人的诉讼请求，但是没有理由支持被申请人要求解除合同和支付违约金的诉讼请求，这是严重不公平的。被申请人海骏达公司称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审的条件。被申请人与申请人于2014年4月13日签订了《海骏达卡地亚认购协议书》，双方已经明确约定了付款方式和期限。其后双方又于2014年6月23日签订了一份《海骏达卡地亚签约确认表》，对付款方式及期限再次确认。双方在签订《梧州市商品房买卖合同》时又对付款方式和期限再次进行了确认，而且与签约确认表约定的付款方式和期限是一致的。因此双方在2016年5月1日签订《梧州市商品房买卖合同》之前已经就付款方式和期限有了约定，申请人应该按照约定按期支付购房款，与合同的签订时间没有关联性。根据商品房销售流程，买卖双方一般是先签订认购协议，然后再签订商品房买卖合同作为备案登记使用。按期支付购房款与签署商品房买卖合同是两项独立的合同义务。双方签署的《梧州市商品房买卖合同》是合法有效的，申请人事实上存在逾期付款的违约行为，已经达到解除合同的条件，被申请人依法解除《梧州市商品房买卖合同》是合法有效的，申请人应当按照合同的约定承担违约责任。原审判决生效后，被申请人已经依法向原审法院申请强制执行，原审法院已于2017年12月8日作出解除合同的执行裁定书，被申请人在合同解除后，已经将原讼争房屋出售给第三人。申请人与被申请人签订的《梧州市商品房买卖合同》已经不具有继续履行的可能性。本院经审查认为，申请人黄丽明与被申请人海骏达公司于2014年6月23日签订了《梧州市商品房买卖合同》以及《海骏达·卡地亚签约确认表》，对所购商品房、价款、付款方式和期限作出了明确的约定。后双方于2016年5月1日网签了与上述《梧州市商品房买卖合同》《海骏达·卡地亚签约确认表》在价款、付款方式和期限等内容约定相同的《梧州市商品房买卖合同》。以上双方签订的商品房买卖合同和签约确认表是当事人真实意思的表示，对双方当事人均具有法律约束力。原审依据合同的约定认定事实并作出判决，不存在错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审申请人黄丽明主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽明的再审申请。审 判 长  吕晓雯人民陪审员  林丽君人民陪审员  刘 萍二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 惠附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申79号再审申请人（原审原告）临安市新鑫砂石有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新联村。法定代表人张明尧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。被申请人（原审被告）吴建尧，男，1959年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人临安市新鑫砂石有限公司（以下简称新鑫砂石）与被申请人吴建尧劳动争议纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2017）浙0185民初529号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫砂石申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。吴建尧是与案外人王瑞直接发生法律关系，与新鑫砂石无关，双方不存在劳动关系。原判依据的银行分户明细对账单中给吴建尧支付工资的账户不是新鑫砂石账户，是其他公司的账户，原审对此没有进一步查明。一个劳动者不可能同时与两家单位存在劳动关系。既然已经有其他单位给吴建尧支付工资，就能证明双方不存在劳动关系。综上，新鑫砂石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。吴建尧发表意见称：吴建尧自2015年4月25日到新鑫砂石工作直到工伤事故发生后，工资一直由新鑫砂石发放，期间没有在其他地方工作过，也不存在与其他单位的劳动关系；即使工资是其他人发放的，也是受新鑫砂石的委托发放，不影响本案的定性。新鑫砂石把吴建尧列入职工名册与其他职工一起参加了团体意外保险，这也证实双方存在劳动关系。王瑞与新鑫砂石是内部承包关系，对外仍应由新鑫砂石承担责任。请求法院驳回新鑫砂石的再审申请。本院认为，吴建尧自2015年4月25日起到2016年7月4日事故发生一直就在新鑫砂石工作，不存在其他工作单位。新鑫砂石没有证据证明同时期吴建尧还在其他单位工作。新鑫砂石在2015年、2016年连续两年向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保团体意外伤害保险，时间从2015年7月18日0时到2017年7月17日24时止，吴建尧均在被保险人的名录内，这一情况可以佐证吴建尧与新鑫砂石存在劳动关系。新鑫砂石称与王瑞有承包协议，吴建尧应该是与王瑞发生劳动关系，但这是新鑫砂石与王瑞之间的内部承包法律关系，对外仍应由新鑫砂石承担法律责任。新鑫砂石称不是其向吴建尧发放工资，分户明细对账单证明该账户不是新鑫砂石的，但新鑫砂石又拒不提供是谁发放工资的证据，而且具体是谁发放工资不影响本案劳动关系的认定，故原判确认吴建尧自2015年4月25日起与新鑫砂石劳动关系成立是正确的。新鑫砂石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临安市新鑫砂石有限公司的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年三月二十日书记员  胡 丁??1???2?
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更135号罪犯梁新兴，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯梁新兴因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于2014年6月6日以（2013）晋刑一终字第71号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月29日起至2024年3月28日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁新兴在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余284分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁新兴在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁新兴减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月29日起至2023年8月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 栗向东审 判 员 杨淑华审 判 员 张志红二〇一八年三月二十六日法官助理 宋毅强书 记 员 王文娟
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初270号原告：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，住罗定市。委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人朱韶聪，广东恒晟律师事务所实习律师。被告：邓梅荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住罗定市。原告谭强与被告邓梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告谭强在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭强撤回起诉处理。审判员 潘 林二〇一八年三月十四日书记员 陈小园
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2459号上诉人(原审原告)：梅坤，男，1943年10月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：谭跃伟，男，1960年1月15日出生，汉族，住上海市。上诉人梅坤因与被上诉人谭跃伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅坤上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判谭跃伟赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)99,000元。事实和理由：梅坤与谭跃伟签订的租赁合同约定双方可以提前一个月通知对方而中止合同，而非终止合同，一审法院认定租赁合同约定双方可以提前一个月通知对方即可终止合同，不公平，梅坤也没有同意过这样的约定，谭跃伟提前解除租赁合同造成梅坤巨大经济损失，谭跃伟应承担赔偿责任，一审法院判决错误，应予以纠正。谭跃伟未作辩称。梅坤向一审法院提出诉讼请求：1、判令谭跃伟履行梅坤与谭跃伟之间签订的租赁合同，将上海市嘉定区的房屋(以下简称“涉案房屋”)交由梅坤继续承租；2、判令谭跃伟赔偿梅坤经济损失72,000元。一审诉讼中，梅坤增加诉讼请求：判令谭跃伟返还梅坤租金及保证金共计44,000元；变更诉讼请求2为：判令谭跃伟赔偿梅坤经济损失99,000元。一审法院认定事实：涉案房屋登记于谭跃伟名下。2014年2月15日，梅坤与谭跃伟签订《租赁合同》一份，约定：谭跃伟将坐落于上海市嘉定区的房屋(房屋建筑面积109.59平方米)出租给梅坤使用，租赁期限自2014年3月5日至2019年3月4日止，租金为11,000元/年，以后按每年5%递增租金；付款方式为付三押一，梅坤向谭跃伟支付房屋租赁保证金及3个月的租金，梅坤应于每季度第一个月的5日前向谭跃伟支付租金，逾期支付的，每逾期一日，则梅坤需按日租金的0.2%支付违约金，租赁关系终止时，谭跃伟收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由梅坤承担的费用外，剩余部分无息归还梅坤；梅坤逾期十天不支付房租，谭跃伟有权终止合同收回商铺；梅坤与谭跃伟双方均有权中止合同，但需提前一个月通知对方；谭跃伟在合同有效期内允许梅坤转让经营，但不得从事违法经营。合同签订后，梅坤于2014年2月28日向谭跃伟支付保证金11,000元以及2014年3月至2014年5月的租金33,000元；于2014年6月5日、2014年6月7日向谭跃伟支付2014年6月至2014年8月的租金33,000元；于2014年8月30日向谭跃伟支付2014年9月至2014年11月的租金33,000元。梅坤与谭跃伟间《租赁合同》签订后，梅坤分别与案外人签订《租房协议》及《租房协议书》，将涉案房屋东边一间及西店房转租。2014年7月31日，自称为涉案房屋房东太太之人向梅坤发送短信，称根据合同约定提前一个月通知梅坤，双方租赁合同至8月31日止。2014年8月1日，倪晶(自称为谭跃伟妻子)以业主身份向租户发送通知，称涉案房屋于2014年9月1日起终止原租赁合同。2014年8月3日，倪晶向梅坤寄送书面通知，称其受丈夫谭跃伟委托，全权处理涉案房屋租赁事宜，表示将于2014年9月1日前终止与梅坤就涉案房屋签署的租赁合同。据梅坤在一审诉讼中陈述，自2016年8月起，梅坤未再收取案外人任何房租。一审法院认为，梅坤与谭跃伟之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于谭跃伟是否应承担擅自收回房屋的违约责任。梅坤认为双方合同第十六条第三款“双方都有权中止合同，但需提前一个月通知对方”中的“中止”应与“终止”相区别，不能理解为谭跃伟提前一个月发出通知就能终止合同，故谭跃伟单方通知终止合同的行为不符合合同约定，属擅自收回涉案房屋，构成违约，应当赔偿因其违约行为给梅坤造成的经济损失。然而，就双方所签《租赁合同》而言，梅坤之主要合同义务在于按约给付租金，谭跃伟之主要合同义务在于转移涉案房屋占有、使用权益至梅坤处，若此处对“中止”作字面理解，即梅坤有权提前一个月通知谭跃伟，暂停履行付款义务；谭跃伟有权提前一个月通知梅坤，要求梅坤搬离并暂时收回涉案房屋，显然，该理解不符合合同目的和交易习惯。因此，法院认为上述条款应当理解为：“双方均有权终止合同，但需提前一个月通知对方”，视作双方就彼此解除合同条件的约定。此外，即便双方缔结合同时的本来意图确为“双方都有权中止合同”，无论措辞为“中止”还是“终止”，二者均产生合同权利义务终结的法律效果。现谭跃伟委托妻子倪晶于2014年8月1日向梅坤发送短信，通知其双方租赁合同至2014年8月31日止，并于2014年8月3日向梅坤寄送书面通知，谭跃伟通知发出后，应视为解除合同的条件成就，此时谭跃伟可以解除合同，其收回涉案房屋的行为不构成违约，故对梅坤要求谭跃伟支付因违约给其造成的经济损失的主张，法院不予支持。因双方《租赁合同》已解除，故梅坤要求谭跃伟继续履行合同的诉请没有事实和法律依据，法院不予支持。至于梅坤要求谭跃伟返还2014年9月至2014年11月租金及保证金的诉请，因梅坤自2014年9月1日起未再承租涉案房屋，故法院对其要求退还2014年9月至2014年11月租金的诉请予以支持；另根据双方合同约定，梅坤与谭跃伟间租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由梅坤承担的费用外，剩余部分无息归还梅坤，故对梅坤要求谭跃伟返还保证金的诉请予以支持。判决：一、谭跃伟应于判决生效之日起十日内返还梅坤租金及保证金共计44,000元；二、驳回梅坤其他诉讼请求。本院二审查明，梅坤与谭跃伟签订的租赁合同约定，租金为11,000元/月，梅坤陈述，自2014年9月开始，梅坤未再收取案外人任何房租。一审法院查明其余事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然梅坤与谭跃伟签订的租赁合同约定双方均有权中止合同，但在租赁合同履行期间，对该“中止”仅作字面解释，不符合租赁合同目的及交易习惯，一审法院认定该约定应理解为双方有权终止合同，并无不妥。梅坤上诉称租赁合同约定的是“中止”而非“终止”，谭跃伟无权终止合同，但对合同约定的“中止”概念梅坤又不能作合理解释，在此情况下，本院赞同一审法院的理解，而对梅坤的上诉意见不予采纳。出租人提前一个月通知梅坤租赁合同终止，符合租赁合同的约定，一审法院认定谭跃伟解除租赁合同收回房屋的行为不构成违约，亦无不妥。梅坤上诉以谭跃伟提前解除租赁合同造成其损失为由，要求谭跃伟赔偿损失，理由不能成立，本院难以支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,600元，由上诉人梅坤负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一八年三月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0686执632号之三申请执行人谭桥，男，汉族，1969年10月8日出生，住栖霞市。被执行人林文彬，男，汉族，1972年10月5日出生，住栖霞市。被执行人牟从谦，男，汉族，1969年10月2日出生，住栖霞市。被执行人柳彩玲，女，汉族，1968年12月7日出生，住烟台市芝罘区。被执行人王晓东，男，汉族，1981年2月28日出生，住栖霞市。被执行人衣寿波，男，汉族，1970年10月31日出生，栖霞市杜家黄口村人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初2915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林文彬的住房公积金50万元。二、冻结被执行人牟从谦的住房公积金50万元。三、冻结期限三年。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一八年三月二十日书记员  张以兵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初512号原告郝庆芳，女，住焦作市解放区。被告焦作市瑞阳农业发展有限公司，住所地中华新天地。法定代表人吴高波。原告郝庆芳与被告焦作市瑞阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郝庆芳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝庆芳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝庆芳撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告郝庆芳负担。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一八年三月三十日书 记 员  牛志华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭超，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省。再审申请人王伟因与被申请人彭超民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王伟申请再审称，一、二审法院没有支持其律师费的主张，该判决不符合事实和法律，请求本院予以纠正。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的，将承担不利的法律后果。再审申请人王伟因法院没有支持其律师费而向本院申请再审。但是根据一审法院的在案证据表明，被申请人彭超本人没有到庭参加诉讼，但其书面答辩对再审申请人王伟提出律师费的主张提出异议，认为没有法律依据。故再审申请人王伟在本院听证审查中所称被申请人彭超认可律师费的说法没有事实依据。综上，再审申请人王伟的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人王伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王伟的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年三月二十三日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初131号原告：李继友，男。被告：王嗣海，男。被告：黄爱香，女。原告李继友与被告王嗣海、黄爱香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李继友以其自愿与被告王嗣海、黄爱香庭外协商为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告李继友申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李继友撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告李继友负担。审 判 长  李建文人民陪审员  黄社保人民陪审员  黄祥友二〇一八年三月二十日书 记 员  廖红丽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0621刑初96号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人吴某甲，曾用名吴某乙，男，1967年5月13日出生于安徽省阜阳市，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月9日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月15日被濉溪县公安局取保候审，2017年年12月8日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年2月9日被本院决定取保候审。濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］60号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，因出现不宜适用简易程序审理的情况，于2018年2月24日将本案转为普通程序。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王振峰出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李海生、李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2017年11月9日9时许，被告人吴某甲驾驶车牌号皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿×××线由南向北超速行驶至２２ＫＭ＋７１０Ｍ三岔路口处，在超车过程中驶入路左道，恰逢被害人周某某驾驶电动三轮车由东向南左转弯驶入×××线，遂致两车相撞，造成周某某当场死亡和双方车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，吴某甲负本次事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。被告人吴某甲辩称，我自愿认罪。辩护人辩称，事故发生后，被告人吴某甲留在事故现场，并如实供述自己的肇事经过，构成自首。且赔偿受害者家属经济损失，认罪态度较好。建议法院对吴某甲从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2017年11月9日9时许，被告人吴某甲驾驶车牌号皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿×××线由南向北超速行驶至２２ＫＭ＋７１０Ｍ三岔路口处，在超车过程中驶入路左道，恰逢被害人周某某驾驶电动三轮车由东向南左转弯驶入×××线，遂致两车相撞，造成周某某当场死亡和双方车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，吴某甲负本次事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。另查明，事故发生后他人报警，吴某甲在现场等候处理，被带回公安机关后，吴某甲向公安机关如实供述自己的肇事经过。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，周某某亲属对吴某甲的行为均表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、濉溪县公安局法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、前科核查证明、协议书、谅解书、证人王某某、马某甲、马某乙等人的证言及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。在事故发生后，吴某甲留在现场等待公安机关进行处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据吴某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。辩护人关于被告人吴某甲构成自首从轻处罚，并建议判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一八年三月九日书 记 员  徐金美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。