安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9736号 原告：宿州市腾龙混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海三路中段，法定代表人潘腾,统一社会信用代码91341302594283457F。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凤河路金河小区大门口，法定代表人肖建华，统一社会信用代码91340225153700411Y。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353B。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司与被告安徽省无为县建筑安装总公司、中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法由审判员许海军、李青、陈咏林组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司委托诉讼代理人杨森、被告安徽省无为县建筑安装总公司委托诉讼代理人武晓权、被告中国十七冶集团有限公司委托诉讼代理人宋长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还所欠原告商砼款820045.10元及违约金609907.52元，共计1429952.62元（暂计算至2017年10月31日，以后的违约金顺延计算，直至还清欠款之日止）；2、依法判令两被告承担原告支付的律师代理费40000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告安徽省无为县建筑安装总公司签订《预拌混凝土供应合同》一份，约定由原告向被告安徽省无为县建筑安装总公司提供预拌混凝土，被告安徽省无为县建筑安装总公司不按合同规定付款的，按照所欠款金额承担每日千分之五的违约金，违约方除承担诉讼费用外，还应承担双方相关的差旅费用以及聘请律师的费用。双方还对违约责任、付款方式及时间等进行了约定。原告与被告安徽省无为县建筑安装总公司签订的《预拌混凝土供应合同》是双方真实意思表达，合法有效。 合同签订后，原告即按合同约定向被告安徽省无为县建筑安装总公司供应混凝土，被告在宿州南翔云集文化商业街工程已结束。原告共向被告安徽省无为县建筑安装总公司供应价值13346045.10元的各种标号混凝土，另被告安徽省无为县建筑安装总公司于2016年7月7日向原告出具一份还款承诺，承诺被告安徽省无为建筑安装总公司委托被告中国十七冶集团有限公司代为支付，被告中国十七冶集团有限公司也表示认可。两被告至今仅向原告支付12526000元商砼款，剩余820045.10元及违约金609907.52元未能支付。原告又多次要求两被告按合同约定立即支付货款，被告推脱不予支付，两被告未能依约在工程结束后付清全部货款的行为，事实上已经构成违约，依合同约定被告应当承担违约责任。 鉴于上述理由，原告特依据我国《合同法》第60条、107条、114条及《民事诉讼法》第21条、119条之规定具状起诉至法院，请求法院在依法查明案件事实后，判如所请。 被告安徽省无为县建筑安装总公司辩称：工程实际上是丁少闩的安徽山河建筑劳务有限公司挂靠我公司承建的，我们公司对具体数额、已付款、尚欠款的事都不清楚。 被告中国十七冶集团有限公司辩称：被告中国十七冶集团有限公司不欠原告的货款，中国十七冶集团有限公司未与原告签订或履行过合同，不是合同的债务人，原告要求中国十七冶集团有限公司清偿没有依据。原告诉讼中的买卖合同是原告与第一被告安徽省无为县建筑安装总公司签订的，未与中国十七冶集团有限公司发生过买卖关系。原告违背了合同相对性的原则，其要求中国十七冶集团有限公司支付合同之债无法律依据，请求驳回对中国十七冶集团有限公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证:原告提供了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告登记情况及诉讼主体适格；2、被告企业基本信息及工商登记信息，证明被告诉讼主体适格，同时证明安徽省无为县建筑安装总公司在订立合同时的企业资质；3、《宿州市腾龙预拌混凝土供应合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系，双方权利义务关系明确；4、宿州市腾龙混凝土有限责任公司对账单、还款承诺、还款凭证复印件、银行记录复印件、欠款明细，证明原告已按照合同约定履行发货义务及被告未完全履行给付货款义务的违约事实；5、委托代理合同，证明原告为实现债权所产生的律师费用。 被告安徽省无为县建筑安装总公司质证意见为：证据1、2无异议；证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，合同上有修改，法人不是安徽省无为县建筑安装总公司的法人，银行账户也不是安徽省无为县建筑安装总公司的账户，签订的合同乙方名称有修改；证据4对账单真实性、合法性均有异议，均没有安徽省无为县建筑安装总公司的公章，签字人也不是公司员工，且没有在主合同上有委托收货的权利。还款承诺中国十七冶集团有限公司加盖了公章，真实性、合法性、关联性无异议。证据5真实性、合法性无异议，证明内容和证明目的有异议，没有收款发票、打款记录，无法证明原告向代理人支付费用。 被告中国十七冶集团有限公司质证意见为：证据1无异议；证据2对第一被告的主体资格不质证；证据3真实性、证明目的有异议，该合同没有中国十七冶集团有限公司的盖章和签字，不能证明与中国十七冶集团有限公司签订合同；证据4对账单真实性不予认可，上面签字人不是中国十七冶集团有限公司员工，抬头打印的也是安徽省无为县建筑安装总公司，原告无法证明对账单与中国十七冶集团有限公司发生的；还款承诺我们认可，确实是安徽省无为县建筑安装总公司委托我们向原告付款，我们已向原告付款1400000元：2016年8月5日付款300000元，2016年8月11日付款300000元，2016年9月5日付款400000元，2016年9月20日付款200000元，2017年1月24日付款200000元；证据5同意安徽省无为县建筑安装总公司质证意见。 被告安徽省无为县建筑安装总公司、中国十七冶集团有限公司均未提供证据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认；证据4对账单（2014年12月至2016年1月）、还款承诺、银行记录复印件的证明效力予以确认,对后期对账单（2016年7月12日、2016年8月1日、2016年8月8日、2016年8月15日、2016年8月30日至2016年9月19日、2016年9月21日至2016年9月30日）、还款凭证复印件、欠款明细因不能达到其证明目的，证明效力不予认可；证据5因不能达到其证明目的，证明效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司（乙方）与被告安徽省无为县建筑安装总公司（甲方）签订《宿州市腾龙预拌混凝土供应合同》，合同约定了预拌混凝土方量确认结算方式、付款方式、期限、双方合同履行联系人（甲方为：郭云、史明贺）等。2014年12月至2016年1月，原告依约向被告安徽省无为县建筑安装总公司供应混凝土。2016年7月7日中国十七冶集团宿州云集文化商业街项目工程项目经理部出具《还款承诺》一份，承诺被告安徽省无为县建筑安装总公司所欠原告商砼款1600702.6元由中国十七冶集团有限公司代为支付。被告中国十七冶集团有限公司称已支付原告1400000元，原告承认已收到1200000元。对于被告中国十七冶集团有限公司称于2017年1月24日向原告支付了200000元，原告承认收到，但是并不清楚是否为被告中国十七冶集团有限公司代被告安徽省无为县建筑安装总公司所支付的欠款。原告称其在2016年7月7日后又继续向被告安徽省无为县建筑安装总公司提供混凝土，并向本院出具后期供货的对账单6张，时间分别为：2016年7月12日、2016年8月1日、2016年8月8日、2016年8月15日、2016年8月30日至2016年9月19日、2016年9月21日至2016年9月30日。上述6张后期对账单上签字人是丁绍松和焦某等人。原告认为其前后向被告提供了混凝土，但被告未及时支付货款，仅向原告支付12526000元商砼款，剩余820045.10元及违约金609907.52元未能支付。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 本院认为，原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司与被告安徽省无为县建筑安装总公司签订《宿州市腾龙预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方2014年12月至2016年1月的货款，截至2016年7月7日被告安徽省无为县建筑安装总公司共计欠原告商砼款1600702.6元由中国十七冶集团有限公司代为支付。原告称其后期又向被告供货，但在原告提供的6张后期对账单中签字人丁绍松、焦某等人并非合同中甲方安徽省无为县建筑安装总公司约定的联系人郭云和史明贺，原告未提供证据证明其后期对账单上签字人所属单位，两被告对后期对账单中的签字人丁绍松、焦某等人亦不认可，且原告也未提供相应的结算凭据。综上，原告提供的证据不能证明两被告所欠原告商砼款的数量及具体金额。故对原告要求两被告偿还所欠商砼款820045.10元、违约金609907.52元及律师代理费40000元，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费17670元，由原告宿州市腾龙混凝土有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费17670元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判长  许海军 审判员  李 青 审判员  陈咏林 二〇一八年三月二十六日 书记员  吴孔琴