wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3041号原告：谭清平，男，1974年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘凌云，女，1977年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭清平。被告：芦贻春，男，1961年8月25日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。原告谭清平、刘凌云诉被告芦贻春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭清平暨原告刘凌云的委托诉讼代理人，被告芦贻春的委托诉讼代理人邹容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭清平、刘凌云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的上海市宝山区水产路XXX弄XXX号房产(以下简称“系争房屋”)过户交易产生的个人所得税人民币(以下币种均为人民币)50,817.50元及利息。事实和理由：根据系争房屋买卖合同和生效民事判决书，被告应当将系争房屋过户给原告。被告自接到判决书之后一直故意拖延，拒不配合原告过户，造成原告最后被迫申请法院强制执行。上海市宝山区房产交易中心规定：在房产过户审税时需要卖家到现场亲笔签署“满五唯一”的承诺书才能减免卖家个人所得税，否则按照交易金额的2%全额征收个人所得税50,817.50元。原告被迫为被告垫付该笔费用以继续完成交易过户手续，现提出诉请如上。被告芦贻春辩称，合同第6.1条明确约定承诺满五唯一住房，这是对住房性质的承诺，没有要求被告亲自到房地产交易中心亲笔签署承诺书。合同已经约定本次交易是净到手价，所有税费应由原告承担。判决书内容也证明，如果被告没有履行判决书的话，应当支付迟延履行金，不是承担5万多元的税费。被告在收到判决书后也积极和原告联系，希望在规定时间内履行义务，判决没有获得履行，责任不在被告方。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告(买受人、乙方)与被告、案外人孙某(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方名下系争房屋；转让价款260万元。合同补充条款(一)6.1条约定，甲乙双方均在此确认，甲方承诺满五年唯一住房，乙方根据国家规定承担本次交易所产生的税、费。同日，甲乙双方签订《装修补偿协议书》，约定，房屋总价为458万元；甲、乙双方商一致甲方协过程中产生的税、费全部由乙方承担，乙方不得因国家政策或税费调整而损害甲方、第三方或中介方的利益。2016年8月9日，原告起诉芦贻春、孙某，要求二人配合办理系争房屋过户手续并交房【案号(2016)沪0113民初14430号】。本院经审理于2017年7月5日作出判决，判令芦贻春、孙某于判决生效之日起十日内将系争房屋过户至原告名下并交付房屋，同时支付违约金；原告支付芦贻春、孙某房款182万元。判决后，原被告均提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月12日作出驳回上诉、维持原判的终审判决【(2017)沪02民终7794号】。2017年10月9日，原告向本院申请执行，本院立案后向芦贻春、孙某发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，若未履行本通知义务的，应当在2017年10月25日下午2时到法院说明不能履行义务的原因。后因芦贻春、孙某未履行过户义务，原告通过法院强制执行取得系争房屋产权，并于2018年1月23日向上海地方税务局宝山区分局支付其他个人所得税50,817.50元。原告为证明己方主张，向本院提供2018年1月23日税收缴款书，缴款单位：芦贻春，其他个人所得税：50,817.50元，证明原告代被告垫付个人所得税。被告对该份证据真实性无异议，但是认为税费不应由被告承担。被告向本院提供被告代理人2017年9月29日与原告的短信截屏，证明被告收到判决书后积极和原告联系，要求履行，原告推诿。原告表示，被告律师确实和原告联系了，当时原告在北京，国庆节过完就回来，之后原告电话联系被告要求过户，被告一直没有回复。庭审后，被告向本院提供其护照复印件，证明芦贻春于2017年11月20日自沈阳出境到美国，于2018年1月23日自沈阳入境回国。庭审中，被告芦贻春表示，本案相关责任愿意由芦贻春一人承担，不用由孙某承担。原告亦表示同意，遂撤回了原来对孙某的起诉，只要求芦贻春承担所有责任。本院认为，原被告双方签订的房地产买卖合同明确约定，甲方承诺满五年唯一住房，乙方根据国家规定承担本次交易所产生的税、费。根据该条约定，原告需承担的税费应为系争房屋满五唯一标准下的税费，被告既承诺系争房屋为满五唯一住房，理应配合原告办理相关审税手续。现生效判决已判令双方合同继续履行，被告仍拒不配合办理过户手续，显然违背了合同义务及法定义务，由此造成系争房屋无法按照满五唯一的标准免收卖方的个人所得税，相关责任应由被告承担。鉴于原告已为被告垫付上述个人所得税50,817.50元，而被告对相关金额亦无异议，故原告要求被告支付上述款项及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告系2018年1月23日支付上述款项，故利息应自2018年1月24日起算。关于利息计算标准，原告未明确，本院依法判令按银行同期存款利率计算。被告辩称已积极要求履行义务，系原告推诿履行，但根据被告提供的证据，其于2017年11月20日方才出境，而相关执行案件2017年10月9日已立案，被告亦表示收到了法院发出的执行通知书，通知其于2017年10月25日到庭说明无法履行的原因。因此，在出境前，被告有充足的时间配合原告办理过户手续，履行判决书的义务，故被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告芦贻春于本判决生效之日起十日内，向原告谭清平、刘凌云支付上海市宝山区水产路XXX弄XXX号房屋过户交易产生的个人所得税50,817.50元，并按银行同期存款利率计算，支付上述款项自2018年1月24日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元、保全费545元，均由被告芦贻春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一八年三月十六日书记员 王竹珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初22403号原告：左克成，男，1950年10月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：左克俊，男，1955年12月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。原告左克成与被告左克俊其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左克成、被告左克俊的委托诉讼代理人黄阿妮、蒋鼎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左克成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款人民币(以下币种均为“人民币”)100,000元。事实理由：原被告系兄弟，上海市昌平路XXX号公房(以下简称“昌平路房屋”)原承租人系原、被告的父亲，原、被告父亲过世之后，被告将承租人变更成被告。2015年9月10日，昌平路房屋动迁时，被告在妹妹、妹夫的见证下向原告出具一份承诺书，被告承诺在动迁后补偿原告100,000元，现昌平路房屋已经动迁，且分得四套房屋，但被告一直未履行承诺，故诉讼。被告左克俊辩称，当初被告对动迁利益存在错误理解，才与原告签署承诺书，被告误认为昌平路房屋动迁可以分得五套房，其中原告也可以分一套房，但是从房管局的答复可以看出，原告不是安置人口，原告不享有动迁利益，现动迁只分到四套房，亲属之间如何分派尚未确定。当时承诺的100,000元，实际上对原告的赠与，被告可以撤销赠与。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、公房调配单、房管局回复函、动迁协议等、被告左克俊绕其抗辩意见提供民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告系兄弟。被告长期患病，完全丧失劳动能力。2015年9月10日，被告向原告出具承诺书，内容为：“静安区昌平路XXX号老房动迁，左克俊拿贰套安置房，左克美拿一套动迁安置房，左克芬拿一套安置房。有第五套安置房，由左克成拿，但不动用老房的动迁款。左克成本人争取到的大于老房动迁的款项由左克成享用，用于安置的房款。(另昌平路XXX号的营业房的补偿和营业执照的政府补偿款由左克俊个人享受，不作共同所有)，另外，动迁后对左克成进行补偿拾万元。”被告在承诺人处签名。原被告的妹妹左克美、妹夫范春林作为公证人签名并盖章。2、昌平路房屋系租赁公房，原承租人为原、被告父亲，后变更为被告。2016年3月5日，被告作为承租人与动迁组签订动迁安置补偿协议。目前昌平路房屋已经动迁，动迁共计取得四套安置房屋。昌平路房屋动迁时，原告曾向房管局书面询问动迁安置情况，2016年3月15日，静安区住房保障和房屋管理局回复原告称个，据原告信中的描述，原告不属于共同居住人，也不属于补偿安置对象。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告作为昌平路房屋的承租人，出于顺利动迁的目的，在动迁时与被告达成协议，愿意在动迁后补偿原告100,000元，该意思表示，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益，对于补偿协议的效力本院予以确认。现动迁已经结束，被告应当根据协议约定履行承诺。被告虽辩称补偿内容系他人事后添加，因缺乏证据，本院不予采信。至于被告辩称当时对动迁利益存在误解且补偿款是对原告的赠与，本院认为从承诺书内容看无法证明被告对动迁利益存在重大误解，即便存在误解，被告也未在除斥期间内及时行使撤销权，此外承诺书是在昌平路房屋动迁的背景下出具，结合房屋的性质、来源等因素，本院认为被告承诺动迁后对原告补偿并不等同于单纯的赠与，该承诺对双方均有约束力，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告左克俊于本判决生效之日起十日内支付原告左克成补偿款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150元，由被告左克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年三月十三日书记员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯朋，男，1957年7月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 一审被告：南宁雅鼎物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市人民路北一里1号。 法定代表人关敏杰。 再审申请人胡辉因与被申请人何伯朋、一审被告南宁雅鼎物业服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称，申请人从2015年上诉起就向中院立案窗口接待人员递交《免交诉讼费申请书》、2015、2016年城乡特殊困难居民临时救助《证明》和材料，并按中院规定填交申请表格，之后申请人不同意接受中院准许缓交的期限，坚持请求告知生活困难实在无钱到期上交上诉费，申请复核请求按规定应给予免除，但一直没有收到中院的复核答复。因此，申请人不服二审按自动撤回上诉处理的裁定结果，请求支持申请人再审请求，撤销二审裁定，给予申请人依规定免除上诉费用。 本院认为，申请人不服一审法院作出的（2015）青民一初字第1409号民事判决，向二审法院提起上诉，但在上诉期间，申请人虽然在法定期限内提交了民事上诉状，也在法定期限内提出司法救助申请，但在二审法院决定的缓交期限内未预交二审案件受理费，二审已裁定按申请人自动撤回上诉处理，一审判决已经发生法律效力，本案可视为申请人放弃其上诉权利。申请人对生效判决结果不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向生效判决的原审法院或其上一级法院申请再审。申请人在一审判决发生法律效力后，向本院申请再审，没有法律依据，本院不予支持。申请人提出的免交上诉费问题，二审法院已经作出决定，且该问题亦不是再审审查范围。因此，申请人请求本院再审一审生效判决，没有法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执811号申请执行人胡秋平，男，1979年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁文杰，男，1983年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人简伟，女，1982年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人胡秋平与被执行人简伟、丁文杰的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1615号民事判决一案中，因被执行人简伟、丁文杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简伟、丁文杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61560元及按月利率2%支付自2017年4月22日起至实际付清借款之日止的利息，案件受理费1340元，申请执行费845元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月十四日书记员  何晓莲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初5379号原告丁富国，男，汉族，1971年1月10日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原告顾俊莉，女，汉族，1972年6月22日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系丁富国之妻。被告朱学富，男，汉族，1970年8月22日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告邓竹花，女，汉族，1970年1月14日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。原告丁富国、顾俊莉诉被告朱学富、邓竹花承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，2017年12月14日，本院公开开庭审理了本案。原告丁富国、顾俊莉，被告邓竹花到庭参加诉讼，被告朱学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁富国、顾俊莉诉称，2013年，被告将其房屋承包给原告建盖。2014年4月中旬，因政府不允许加层建盖房屋，被告房屋未能如期加层完工，于是被告拒绝向原告支付砌砖工时费5000元、模板费8400元、钢筋制作费500元、柱子模板费1920元、一至六层建房尾款3000元，共计18820元。原告找被告催要，被告向原告出具建房工时费5000元和工程尾款3000元的欠条一张。请求判令被告支付建房款18820元，诉讼费由被告承担。被告朱学富未提交答辩状。被告邓竹花辩称，对原告所诉，我不是不给原告钱，我该给原告的我会给。双方签过合同，约定十天一层，原告延期，导致七层没有建盖。原告没有收尾，模板不来收走，我只建盖了六层的房子，为何收我七层的钱。原告不来收尾，导致朱学富去收模板摔伤。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，用于证明被告欠原告砌砖工时费8000元。审理中，原告申请证人顾某、彭某、丁某出庭作证，三证人陈述，受雇于原告丁富国为被告建房。被告朱学富未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经质证，被告邓竹花对原告提交的证据认为，房屋是我盖，原告是我找来的，朱学富写的欠条不算数。对证人证言无异议。被告邓竹花对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、（2011）麒民初字第549号民事判决一份，用于证明2011年5月26日麒麟区法院判决我与朱学富离婚。2、建房施工承包合同一份，用于证明2014年1月10日朱学富与丁富国签订建房施工承包合同，房屋建盖七层，但原告只建盖了六层。我没有在家，是朱学富与丁富国签的合同。经质证，两原告对被告邓竹花提交的证据认为，两被告是否离婚不清楚。对提交的合同没有意见，提出第七层不是我不建盖，而是社区不准盖，所以才没有建盖。本院认为，原、被告提交的证据，以及原告申请出庭作证的证人证言，真实、合法，与本案有关联。被告朱学富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原、被告所举证据，进行质证的权利。经本院审理予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月10日，被告朱学富（甲方）与原告丁富国（乙方）签订《建房施工承包合同》，甲方将建房工程承包给乙方负责施工。合同约定，包工包料，按混凝土面积每平方135元计算，有天井含天井计算。施工范围乙方承包主体建筑工程一至七层，包括支砌砖体、钢筋制作及板扎、模板制作、混凝土浇灌、地板、女儿墙等工程。一层屋面浇筑完成后，支付2万元，二层及以上为每层支付15000元，工程完工后，经甲乙双方验收合格，甲方必须按混凝土施工面积全部结算给乙方。合同签订后，原告组织人员进行施工。建盖至六层时，因社区不准建盖而停工。建房期间，被告支付了原告工程款8万元。2015年2月16日，被告朱学富向原告出具《欠条》载明：朱学富盖房子砌砖工时费8000元。欠款人朱学富签名。因被告未支付原告工程款，原告向本院提起民事诉讼。另查明，原告丁富国、顾俊莉系夫妻关系。被告朱学富、邓竹花原为夫妻关系。2011年5月26日，邓竹花起诉朱学富离婚，本院作出了（2011）麒民初字第549号民事判决，判决准予邓竹花与朱学富离婚。本案在审理中，被告邓竹花陈述与朱学富已离婚，但现双方仍居住在一起。本案建盖的房屋是自己的房屋。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告邓竹花为建盖农村自有房屋，由被告朱学富与原告签订《建房施工承包合同》，原告进行了施工，被告邓竹花支付了报酬8万元。对尚欠原告报酬的部分，被告朱学富向原告出具了《欠条》。原、被告之间已形成承揽合同关系，两被告未履行义务，应承担违约责任，对尚欠原告报酬部分，两被告应共同承担给付义务。原告要求两被告支付报酬8000元的诉求，本院予以支持，但要求两被告支付模板等费用的诉求，无事实理由和证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱学富、邓竹花给付原告丁富国、顾俊莉报酬8000元。二、驳回原告丁富国、顾俊莉的其他诉讼请求。案件受理费271元，（原告已预交），由原告丁富国、顾俊莉负担154元；被告朱学富、邓竹花负担117元。上述款项，被告朱学富、邓竹花应给付原告丁富国、顾俊莉人民币8117元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一八年三月十九日书 记 员  李桃仙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1801号原告：富阳市青松客食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李榕杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付货款414,720元，并偿付自2016年2月25日起至实际付款日止的银行利息(以414,720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年初，原、被告间签订食品委托加工(采购)合同1份。该合同约定，原告向被告供应各类食品。双方对付款方式约定为原告向被告开具增值税发票，该款账期为开票后60天。合同自2013年5月1日至2015年4月30日止。同时，双方对其他相关权利、义务等进行了约定。此后，原告根据被告要求履行供货义务，自2014年11月至2016年1月31日，原告共计向被告供货计人民币1,280,498元。原告依约向被告开具了相关的增值税发票，被告收货后，给付了部分款项865,778元，尚结欠原告货款414,720元。对此款，原告因催收无果，遂诉至本院。被告未作答辩。经审理查明，2013年初，原、被告间签订食品委托加工(采购)合同1份。该合同约定，原告向被告供应各类食品。双方对付款方式约定为原告向被告开具增值税发票，该款账期为开票后60天。合同自2013年5月1日至2015年4月30日止。同时，双方对其他相关权利、义务等进行了约定。此后，原告根据被告要求履行供货义务，自2014年11月至2016年1月31日，原告共计向被告供货计人民币1,280,498元。原告依约向被告开具了相关的增值税发票，被告收货后，给付了部分款项865,778元，尚结欠原告货款414,720元。上述事实，有委托加工(采购)合同、送货单、发票、确认函、原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的委托加工(采购)合同合法有效，双方当事人理应依照合同履行各自的义务。现被告在收取了原告所供货物后，理应依约给付相应的货款。现被告借故拖欠货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且其拖欠原告的货款，系占用原告的资金，理应偿付相应的银行利息。但原告的银行利息起算时间有误，本院依法予以调整。原告为支持其诉请而提供的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海百味林食品有限公司应在本判决生效后十日内给付原告富阳市青松客食品有限公司货款414,720元，并偿付自2016年4月26日起至实际付款日止的银行利息(以414,720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费7,680元，减半收取3,840元，财产保全费2,646元，共计诉讼费6,486元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一八年三月二十九日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执69号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。被执行人姚元素，男，1963年出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姚元素借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚元素在巨野县光明路4668号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人姚元素位于巨野县光明路4668号7号楼701、702、703、704的房产，房屋所有权证号：巨房权证巨野县字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年三月二十九日书记员  曹爱军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初163号原告国俊刚，又名国刚，男，住驻马店市驿城区。委托代理人屠明，河南忠良律师事务所律师。被告国永生，男，，住驻马店市驿城区。原告国俊刚与被告国永生租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告国俊刚及其委托代理人屠明，被告国永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国俊刚诉称，被告国永生在驻马店市杨靖宇纪念馆东200米处平整有一片土地，并进行了水泥沙土硬化，对外出租。2015年10月23日，其与国永生协商后签订土地租赁合同书一份，租赁该处土地。合同签订之日，其向国永生支付租金4500元。2016年10月22日，又交了第二年的租金5000元。2017年10月，其再次交下年租金时，国永生提出租金涨到20000元，否则终止合同。后经多次协商，国永生坚持20000元租金不变。2017年11月15日，国永生驾驶货车强行占到地榜上，堵住场地出路，造成其被迫停止经营，多次协商。被告国永生漫无边际涨租金的行为毫无根据，已构成违约，且影响及经营，给其造成一定的损失，应承担相应的责任。请求判决确认原、被告之间于2015年10月23日签订的土地租赁合同合法有效；判令被告国永生继续履行土地租赁合同；判决被告国永生赔偿其停业期间的营业损失8000元。被告国永生辩称，原告国俊刚在其场地上进行的商业营业活动是违法、违规、污染环境的行为，应驳回原告国永生的全部诉讼请求并判决其与原告国俊刚所签订的合同无效或予以撤销；原告国俊刚应赔偿给其造成的经济损失4000元和精神损失1000元。经审理查明，国永生在驻马店市杨靖宇纪念馆东200米处有土地一片并对外出租。2015年10月23日，国俊刚与国永生签订土地租赁合同书一份，内同内容为：经双方友好协商，乙方（国刚）计划租赁料场，具体事宜如下：1、该料场位于驻马店市××纪念馆东约××处，场地面积约2.84亩；2、租赁合同15年，第一年每亩1500元整，如土地增值，双方协商增加租金；3、租赁期间甲方不干涉乙方施工；4、合同期内任何一方不得随意终止合同；单方违约赔偿对方一切经济损失；土地属于集体所有，如遇政府征用，乙方不得和甲方扯皮，合同自行终止；5、租赁到期后，根据市场行情乙方优先续租权以后租金一年已付，先付租赁费，甲方有权解除合同，并要求赔偿损失。合同签订后，国俊刚按4500元的价格向国永生交纳了第一年的租赁费，并在租赁场地上铺垫石沫加以硬化，同时建有活动板房两间和地磅一个，从事沙石料经营。2016年10月份，国俊刚又按5000元的价格向国永生交纳了第二年的租金。2017年10月份，国俊刚向国永生交纳第三年租金时，国永生以周边土地租赁费上涨为由，要求国俊刚按13000元的价格交纳租赁费，因国俊刚仅同意按7000元的价格交纳租赁费，双方协商未果而发生纠纷。2017年11月15日，国永生将货车一辆停放在国俊刚租赁场地的地榜上，造成国俊刚无法从事经营活动。11月20日，国永生将停放在地榜上的货车开走。另查明，土地租赁合同书所约定的2.84亩土地系国永生家庭承包的耕地。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，土地管理法明确规定，国家施行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地。土地利用总体规划施行严格保护基本农田，控制非农业建设占用耕地的原则。原、被告所签订的土地租赁合同所涉及的2.84亩土地为国永生家庭承包的耕地，系土地利用总体规划所严格保护基本农田。合同签订后，国俊刚在租赁的土地上建设活动板房两间和地磅从事沙石料经营，该经营活动系非农业生产经营活动，且变了耕地的用途，双方所签订的土地租赁合同违反了国家关于施行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地的禁止性规定，故应认定无效。原告国俊刚要求确认土地租赁合同合法有效并要求继续履行的合同的请求，因不符合法律规定，应不予支持。被告国永生明知合同所涉及的标的物为耕地，而将耕地租赁给国俊刚从事非农业生产经营活动，其对合同无效亦负有一定的过错。由于合同无效所涉及的财产返还及损失赔偿问题，因双方当事人在本案中均未予以主张，本案不予处理。双方当事人可另行主张解决。合同履行期间，被告国永生虽将货车一辆停放在国俊刚租赁场地的地榜上，给原告国俊刚的经营活动造成一定的影响，但原告国俊刚要求赔偿8000元损失的请求，亦因缺乏相应的证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告国俊刚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告国俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年三月十五日书记员  张瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90733号原告：施连生，男，1934年8月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施永华(被告施连生之女)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：段锐，上海博京律师事务所律师。被告：施永兴，男，1961年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施君，男，1988年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。原告施连生诉被告施永兴、施君共有纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告施连生及其委托诉讼代理人施永华、段锐，被告施永兴、施君及其共同委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施连生诉称，原告施连生与被告施永兴是父子关系，被告施永兴与被告施君是父子关系。2008年原告将自己名下的上海市浦东新区曹路镇新西街丁303室的房屋赠与给被告施永兴。当时，口头约定，如果房屋拆迁，被告施永兴买一套房屋给原告居住养老。现此房确已动迁，被告不愿意履行约定义务，在居委会的调停下，原、被告于2016年9月19日达成书面协议，被告施永兴将动迁款中的人民币(币种下同)170万元给原告。另外，原告在动迁款中属于原告的权利归原告所有。由于被告仍然不愿意履行约定义务，故原告起诉要求：1、被告施永兴给付原告170万元；2、确认动迁款中大病照顾费3万元、特殊困难补助费3万元归原告所有，并由两被告给付原告；3、两被告向原告支付速迁费89,995元。被告施永兴、施君辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2016年9月19日原告与被告施永兴签订的是赠与协议，现被告施永兴表示撤销赠与；2、被告施永兴之妻张雪芳也是共同被拆迁人，被告施君也是房屋权利人，均未表示将钱款赠与原告，且将施君作为被告是不适格的。经审理查明，原告施连生与被告施永兴是父子关系，被告施永兴与被告施君是父子关系。坐落于上海市浦东新区曹路镇新西街XXX号丁303室房屋是2002年由原告购买，产权登记在原告名下，房屋建筑面积为52.64平方米。房屋由原告居住使用。2009年1月，原告将房屋赠与给被告施永兴、施君，并以房屋买卖的形式办理了产权变更登记，房屋仍由原告居住使用。2016年该房屋遇动迁，原、被告及其原告的其他子女间发生纠纷。于是，2016年9月19日原告施连生与被告施永兴签订《协议书》，约定，施永兴同意将动迁款中的170万购房款直接打入施连生的个人账户，施连生将账户中的170万元用作购买住房，所购住房将子女施永平、施永华、施永兴、施永丽名字增加至房产证中……。2016年9月20日，被告施永兴与动迁部门签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议适用货币补偿，协议载明的动迁补偿金额为3,767,784.77元。嗣后，由于原告未依约取得钱款，故原告以诉称的理由起诉来院。另查明，目前原告租房屋居住，患有XXX疾病。审理中，原告撤回对大病照顾费、特殊困难补助费、速迁费的诉请。以上事实，由户籍资料、结婚证、协议书、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、大病登记申请单、特殊情况认定表、不动产登记簿、房地产权证、房地产买卖合同、房地产登记申请书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告是上海市浦东新区曹路镇新西街XXX号丁303室房屋实际居住人，且该房屋原由原告购买后，赠与两被告。在动迁时，原告与被告施永兴签订协议，明确在动迁款中拿出170万元给原告，用于购买房屋居住。该协议是双方真实意思表示，现原告要求被告施永兴给付170万元用于购买房屋居住，依法有据，予以支持。原告撤回对大病照顾费、特殊困难补助费、速迁费主张，是对诉讼权利的处分，可照准。应当指出，即便双方未签订协议，基于原告赠与两被告房屋产权后，他处无房屋，且重病在身，原、被告又是直系亲属，在房屋动迁后，两被告也应合理安排原告的居住。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：被告施永兴于本判决生效之日起十日内给付原告施连生人民币170万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,640元，减半收取计10,320元，由被告施永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年三月七日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1331号申请执行人曹曼，女，1993年8月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人张云来，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人张乃架，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行曹曼与张云来、张乃架民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张乃架在巨野县古城街南、新华路西有房产一处（房屋所有权证号：S080237）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张乃架在巨野县古城街南、新华路西的房产一处（房屋所有权证号：S080237）。期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年三月八日书记员  曹爱军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8196号原告：张某，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：忻某，女，1984年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。本院受理原告张某诉被告忻某离婚纠纷一案后，被告忻某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因原被告于2009年7月21日在上海市闸北区(现行政区划已变更为上海市静安区)民政局登记结婚，且原告张某户籍地为上海市静安区宝昌路631弄丁支弄12号，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案被告忻某住所地在上海市闵行区，因此，本院依法取得对本案的管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告忻某对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告忻某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一八年三月三十日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初646号 起诉人：李美英，女，1943年1月1日生，汉族，现住云南省安宁市，系失踪人张洪仙之母。 起诉人：俞娜，女，1987年9月26日生，汉族，现住北京市昌平区，系失踪人张洪仙之女。 本院收到起诉人李美英、俞娜诉云南省安宁市金方街道办事处大罗白村民委员会的起诉状。起诉人李美英、俞娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还张洪仙的各种补偿及分红款共计83165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张洪仙系原告李美英的女儿，俞娜的母亲。张洪仙于2003年4月4日离开安宁市金方街道办事处罗白村委会大罗白村小组155号的住所，至今下落不明。期间2003年5月，张洪仙的弟弟张洪富到安宁市××家庄派出所报案失踪，2007年7月张洪仙的妹妹张红兰到安宁市罗白派出所报案失踪，2016年李美英到安宁市人民法院申请宣告张洪仙失踪，安宁市人民法院于2017年5月17日以（2017）云0181民特1号民事判决书宣告张洪仙失踪。大罗白村民委员会从2010年至今陆续发放了属于张洪仙的土地款、人均污染费等各项的补偿款共计83165元。张洪仙失踪后，原告作为失踪人的财产代管人，有权利对其失踪后所取得的财产进行保管，原告多次向被告催要属于张洪仙的补偿款，被告以种种理由加以推诿，迟迟不予返还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，村民委员会及村民小组作为群众性自治组织，依照法律规定，管理本村民小组属于村民集体所有的财产，涉及村民利益的事项由村委会及村民小组讨论决定属村民自治原则，因此本案起诉人的诉请不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李美英、俞娜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一八年三月二十日 书记员  周子琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   行政裁定书   （2018）新4221行初1号   原告：郭东兴，男，1963年12月19日出生，俄罗斯族，无业，现住额敏县。   原告：郭东福，男，1970年7月10日出生，俄罗斯族，现住额敏县塔城市。   原告：郭桂英，女，1973年5月3日出生，俄罗斯族，系个体，现住塔城市。   共同委托代理人：周树声，系新疆万和律师事务所律师。   被告：额敏县住房和城乡建设局。   住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县文化路。   法定代表人：张新强，系该局局长。   委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。   委托代理人：高志胤，系该局办公室主任。   原告郭东兴、郭东福、郭桂英诉被告额敏县住房和城乡建设局房产权属登记一案，原告于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日、2月13日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭东兴、郭东福、郭桂英及委托代理人周树声；被告额敏县住房和城乡建设局的委托代理人邱万民、高志胤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告郭东兴、郭东福、郭桂英向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销被告违法办理的位于额敏县库尔特路北二地段181号房屋产权证（房产证号：额房权证第XXXX号）。2、判令被告赔偿经济损失82.7698万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲郭有才国有土地使用证号：额新政地发字号（№046583）号。原告郭东兴的国有土地使用证证号：额新政地发字号（№046584）号。被告滥用职权在没有国土资源部门和其他相关部门的任何批示，被告不核实郭东兴的额新政地发字号（№046584）号国有土地使用证确定的具体位置，批准在额新政地发字号（№046583）号国有土地使用证上违法建房，并办理额房权证第XXXX号房产证。原告父亲郭有才的国有土地使用权是原告兄妹及继母陈秀梅依法继承的遗产，有已生效的（2014）额民一初字第784号判决为证。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权利，故提起诉讼，请求依法判决。   被告额敏县住房和城乡建设局答辩称，原告的陈述的事实与被告办理房产证的事实不相符。被告按照《房屋登记管理办法》和原告郭东兴提交的土地使用证副本及购房的相关手续为原告郭东兴办理了额房权证额敏字第XXXX号房产证。被告办理房产证不存在违法、违规。2017年10月20日，涉诉房屋已被塔城市人民法院依法冻结。因此，原告的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：1986年5月7日，原告郭东兴购买了木胡达3间房屋及院落，价款450元。1986年7月20日，原告郭东兴办理了房屋产权过户登记。房产证号：额新政房发字第XXXX号。1986年7月23日，原告郭东兴办理了土地使用权过户登记，国有土地使用面积1536平方米，国有土地使用权证号：额新政地发字第584号。2011年8月15日,原告郭东兴和芦秀英、郑新刚三方合伙扩大经营度假村。2011年9月，建造了涉诉房屋。2012年3月9日，原告申请房屋产权登记，被告给原告郭东兴颁发了额房权证额敏字第XXXX号房屋产权证。房产证载明：该房屋坐落位于额敏县库尔特路北二地段181#。建筑面积为520.60m2和60.14m2。2014年7月17日，原告郭东兴以额房权证额敏字第XXXX号房产证不慎丢失为由向被告申请补发房产证，并在塔城日报声明额房权证额敏字第XXXX号房屋产权证遗失。原告郭东兴向被告提供了本人身份证复印件、申请书。2015年5月22日，被告给原告补发额房权证额敏字第XXXX号房屋所有权证。该证载明：建筑面积520.60m2，建筑结构为钢混。建筑面积60.14m2，建筑结构为土木。平面图载明：挂失补证。   本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定："房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。"本案被诉的具体行政行为系被告为原告郭东兴补发额房权证第XXXX号房屋所有权证的行为，该房屋所有权证显示登记房屋的面积、地点、方向与原额房权证额敏字第XXXX号证均相同，未改变原房屋权属登记的内容。原告对被告补发权属证书的行为不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告赔偿经济损失82.7698万元，不宜在本案中进行审理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：   驳回原告郭东兴、郭东福、郭桂英的起诉。   原告郭东兴、郭东福、郭桂英缴纳的案件受理费50元，予以退还。投递费100元，由原告郭东兴、郭东福、郭桂英负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 李斐民   审 判 员  袁杰   人民陪审员 刘增喜     二○一八年三月十三日   书 记 员  李娜   额敏县人民法院法律文书附页   《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》   第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。   房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。   房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》   第六十三条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初27号原告楚花明，女，汉族，1944年6月8日出生，住河南省宜阳县。原告董桂花，女，汉族，1936年11月8日出生，住河南省宜阳县。原告刘新川，男，汉族，1939年9月14日出生，住河南省宜阳县。原告宋雪玲，女，汉族，1940年12月29日出生，住河南省宜阳县。四原告的共同委托代理人刘新芳，男，汉族，1935年3月15日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理。被告宜阳县人民政府。被告宜阳县人力资源和社会保障局。本院在审理原告原告楚花明、董桂花、刘新川、宋雪玲诉被告宜阳县人民政府、被告宜阳县人力资源和社会保障局要求支付社会保障补贴一案中，原告于2018年3月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告楚花明、董桂花、刘新川、宋雪玲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告楚花明、董桂花、刘新川、宋雪玲撤回本案起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告楚花明、董桂花、刘新川、宋雪玲承担。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月九日书记员 水浩浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9298号申请人：马增禄，男，1961年10月27日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人：马亮，男，1986年11月5日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。共同委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：许凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省。被申请人：许阳元，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省。被申请人：毛明仙，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省。申请人马增禄、马亮与被申请人许凯、许阳元、毛明仙生命权纠纷一案，申请人马增禄、马亮于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1,412,313元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1,412,313元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人马增禄、马亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5442号 原告:张鹏斌,男,汉族,1983年3月20日出生,个体从业者，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏吉运建筑安装有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张国存,该公司经理。 被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司,住所地宁夏回族自治区银川市高新开发区。 法定代表人：徐国清,该公司经理。 原告张鹏斌诉被告宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运安装公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司(以下简称吉运安装六分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏斌到庭参加诉讼，被告吉运安装公司、吉运安装六分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告工程项目保证金5万元及违约金3万元，合计8万元；2.本案全部诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告双方约定，被告吉运安装六分公司将承包工程交由原告进行施工，原告向其交纳5万元保证金。后原告支付保证金后，涉案工程项目至今未开工,被告吉运安装六分公司也不予退还保证金,故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告吉运安装公司、吉运安装六分公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了现金交款单、业务收费回单，本院审查认为，原告提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉运安装六分公司与原告张鹏斌约定，其将承包的位于银川市西夏区欣益苑施工项目承包于原告进行施工，原告交纳5万元的工程保证金。2016年11月20日，原告按照约定通过中国建设银行银川西夏支行向被告吉运安装六分公司账户转款5万元，款项来源备注：欣益苑项目合同保证金。后因被告未实际承包该项目，原告请求被告退还保证金无果，引起诉讼。 本院认为，本案系原告与被告吉运安装六分公司因返还工程保证金所引发的纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告向被告吉运安装六分公司支付工程保证金5万元的事实由其提交的现金交款单可以证实。被告吉运安装六分公司将涉案工程承包予不具备施工资质的原告进行施工，双方之间的合同无效，同时被告吉运安装六分公司也未将涉案工程实际交付于原告进行施工，故被告吉运安装六分公司收取原告5万元工程保证金应予返还。因合同无效，原告主张被告支付其3万元违约金的诉请，本院不予支持。被告吉运安装六分公司作为被告吉运安装公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应与被告吉运安装公司共同承担。被告吉运安装公司、吉运安装六分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张鹏斌工程保证金50000元； 二、驳回原告张鹏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原告张鹏斌负担400元，被告宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  许建华 二〇一八年三月十二日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28898号原告：吴姿君，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告：上海翼恩商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：SHINEUNKYUNG。原告吴姿君与被告上海翼恩商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴姿君及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼。被告上海翼恩商务咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴姿君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2017年4月1日至同年7月6日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2017年6月1日至同年7月6日期间的工资12,000元；3、被告支付原告2017年5月1日至同年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,000元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2017年3月末前往被告处面试，并于同年4月10日起正式入职上班。2017年3月20日至同年4月9日期间有陆续帮助被告处理各种事务。被告主动将劳动关系的起始时间定为2017年4月1日开始。因被告拖欠工资，原告于2017年6月15日提出辞职，并答应被告给其一个月时间用于交接。2017年6月25日，被告找到新的翻译，要求原告提前于同年6月30日离职。原告离职后，被告一直未支付原告最后一个月工资。原告遂申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海翼恩商务咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告法定代表人前往上海市公安局青浦分局徐泾派出所(以下简称徐泾派出所)报案称其将与原告签订的劳动合同放在所居住别墅二楼书房的保险箱内，该日上午发现该劳动合同被盗，其怀疑系原告所为。同年7月10日，徐泾派出所的相关工作人员与原告制作了询问笔录。原告称其认识被告法定代表人，并称“2017年3月20日，我通过面试后就为她做了一些翻译工作，正式去她公司上班是4月10日，然后一直做到6月30日结束”。就劳动合同，原告称“合同上就签了我的名字和合同开始时间从2017年4月10日开始，工资等其他内容都没填写，当时我相信对方，然后就签了字”。2017年7月6日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年8月18日作出闵劳人仲(2017)办字第3669号仲裁裁决，裁决原告所有的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2017年4月10日正式上班，但之前已开始为被告处理事务，被告法定代表人口头答应其劳动关系从2017年4月1日起算。2016年6月15日，因被告拖欠工资，其口头提出辞职。被告称找不到新的翻译，其遂答应被告工作至2017年7月15日。同年6月下旬，被告表示其已找到新的翻译，要求其工作至该月底离职。其实际工作至2017年6月30日。庭审中，原告提供了空白劳动合同复印件一份，该劳动合同仅有原告签名，无被告公章或相关工作人员的签名。原告的签名处亦无具体的签订时间。劳动合同显示劳动合同的起始时间为2017年4月10日，其余内容为空白。原告表示，其入职后，双方未签订劳动合同。2017年6月12日左右，有其他员工要求签订劳动合同，于是其也要求签订。就工资一节，原告于庭审中陈述，原、被告双方约定其每月工资为10,000元。2017年4月的工资被告系通过支付宝形式向其支付，次月的工资被告系通过微信形式向其支付。原告于庭审中提供了上述2个月工资转账记录打印件，并当庭进行了演示。以上事实，由仲裁裁决书、询问笔录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关确认原、被告间于2017年4月1日至同年7月6日期间存在劳动关系之诉请，本院认为，根据现有证据，结合原告庭审之陈述，可以认定原、被告间于2017年4月10日至同年6月30日期间存在劳动关系。本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关要求被告支付其2017年6月1日至同年7月6日期间工资12,000元之诉请，本院认为，双方间的劳动关系已于同年6月30日终结。原告此后工资之主张，缺乏依据，本院实难支持。根据现有证据，原告有关2017年6月工资之主张，于法有据，本院予以支持。就原告有关要求被告支付其2017年5月1日至同年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,000元之诉请，原告提供的劳动合同并未载明相应的签订时间。原告就其所述的实际签订时间，并未提供任何充分有效之证据以印证。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告有关要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金10,000元之诉请，原告并未提供充分有效之证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形作为解除理由向被告提出解除劳动关系。故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴姿君、被告上海翼恩商务咨询有限公司于2017年4月10日至同年6月30日期间存在劳动关系；二、被告上海翼恩商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴姿君工资10,000元；三、驳回原告吴姿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海翼恩商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年三月十五日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21610号原告：罗善德(BENEDICTALANTOBYDEBEURGESROSENTHAL)，男，1964年10月13日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：张荣耀，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海信义房屋中介咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX号底楼。法定代表人：周王美文，董事长。委托诉讼代理人：魏思洁，女。委托诉讼代理人：徐燕蔚，女。原告罗善德与被告张荣耀、上海信义房屋中介咨询有限公司(以下简称信义公司)定金合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月16日再次公开开庭审理本案。原告罗善德的委托诉讼代理人谢兵、被告张荣耀及被告信义公司的委托诉讼代理人魏思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗善德向本院提出诉讼请求：判令被告信义公司支付原告定金15万元。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告张荣耀在被告信义公司的居间下签订《买卖定金协议》，约定被告张荣耀向原告购买上海市静安区民立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告张荣耀在签署本协议时支付购房定金15万元，上述款项由被告信义公司代收，买卖双方应于2016年12月15日前签订房地产买卖合同，若被告张荣耀违约，则上述定金由原告没收，若原告违约，则原告应向被告张荣耀双倍返还定金；嗣后，被告张荣耀向被告信义公司支付定金15万元；2016年11月28日，被告张荣耀告知原告因新的购房政策出台，对其付款能力造成影响，但这并非导致交易无法进行的法定事由；被告张荣耀至今未与原告签订房地产买卖合同，显属违约，其支付的15万元定金应由原告没收，因上述定金现仍由被告信义公司负责保管，故要求被告信义公司向原告支付定金15万元。被告张荣耀辩称，不同意原告的诉讼请求；《买卖定金协议》签订后，新的购房政策于2016年11月25日出台，申请商业性个人住房贷款的首付款比例由30%上升至70%，其无力支付首付款，故致交易受阻；若非受新政限制，被告张荣耀具备付款能力；因购房不成，被告张荣耀也存在损失；购房政策调整属情势变更，而非其主观上故意违约。被告信义公司辩称，被告张荣耀所述因购房政策变化导致交易受阻确系事实；确认被告张荣耀已付的15万元定金现仍在被告信义公司处，但根据《买卖定金协议》的约定，被告信义公司仅为代收定金，而非实际所有人，关于该笔款项，同意根据法院判决予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告(卖方)与被告张荣耀(买方)及被告信义公司(居间方)签订《买卖定金协议》，约定：买方拟向卖方购买位于上海市闸北区民立路XXX弄XXX号XXX室之房屋；该房屋建筑面积为93.75平方米，成交价为890万元整；买方在签署本协议时支付购房定金15万元整，并交给居间方代收，本定金协议自买卖双方签订后立即生效；如果上述定金由居间方代收，待卖方将该房地产的房地产权证交给居间方保管后，则该笔定金由居间方转付给卖方，否则视作卖方委托居间方代收该笔定金，买卖双方均确认该代收代付行为不影响定金应有的法律效力；买卖双方须于2016年12月15日前签订该房地产买卖合同，若买方违约，上述定金由卖方没收，若卖方违约，卖方应双倍返还定金给买方。上述协议附件《房地产买卖交易条件》另载明：买方分三次支付房价款，第一期285万元为自备房款，签买卖合同当日支付(含定金15万元)；第二期600万元为银行贷款，以银行放贷为准；第三期5万元为自备房款，交房当日支付；如未按合同约定的时间签买卖合同(2016年12月15日前)，违约方应按本协议支付违约金，且本协议失效；买方2016年11月12日支付5万元到上海信义，11月14日前补齐15万元定金。”嗣后，被告张荣耀向被告信义公司支付定金15万元。同月25日，上海市住房和城乡建设管理委员会、中国人民银行上海分行、中国银行业监督管理委员会上海监管局联合发布《关于促进本市房地产市场平稳健康有序发展进一步完善差别化住房信贷政策的通知》(沪建房管联［2016］1062号)，明确在本市无住房但有商业性住房贷款或公积金住房贷款记录的，或者在本市已拥有1套住房的居民家庭申请商业性个人住房贷款，购买普通自住房的，首付款比例不低于50%，购买非普通自住房的，首付款比例不低于70%。上述通知于同月28日通过媒体公布，次日开始施行。被告张荣耀得悉上述通知后联系原告，表示因贷款政策发生变化，致其无力继续购房。另查明，被告张荣耀曾申请商业性住房贷款和公积金住房贷款，其配偶卢瑶在华夏银行开立的个人账户内截至2016年12月9日的余额为290万余元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张荣耀在签订《买卖定金协议》时已明确约定被告张荣耀通过银行贷款方式支付600万元房款，该金额接近总房价款890万元的70%。现因相关部门出台新的贷款政策，被告张荣耀已无可能按照上述金额申请贷款，而双方对此情形未作出特别约定，亦无法协商达成一致，故双方无法签约的责任不可归责于任何一方。原告主张没收被告张荣耀支付的定金，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告罗善德(BENEDICTALANTOBYDEBEURGESROSENTHAL)的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告罗善德负担。如不服本判决，原告罗善德可以在判决书送达之日起三十日内，被告张荣耀、上海信义房屋中介咨询有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  周建萍人民陪审员  陈名玲二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35689号原告：吴某1，男。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。被告：李某，女。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。原告吴某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案部分事实现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子吴某2由原告抚养，原告可以放弃向被告主张抚养费；3.夫妻财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年11月经朋友介绍相识，2014年2月7日登记结婚，同年10月29日生育儿子吴某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活环境和生活习惯不同，特别是被告性格强势，脾气粗暴，被告的言行给原告家人也带来了极大的伤害，双方婚后争吵不断，夫妻关系急剧恶化，现已经完全破裂，无和好可能，故诉至本院判如所请。被告李某辩称，原告在2017年11月1日通过非正常的手段强行将儿子从家里带走，期间还殴打了被告的父母。2017年11月22日，被告到原告老家寻找儿子，双方再次发生了激烈的冲突，虽然见到了儿子，但没能将儿子带回。此后，被告再也未见儿子一面。在婚姻关系存续期间，原告多次对被告实施家庭暴力，也打骂孩子。因此，在儿子的抚养问题没有解决之前，被告不同意离婚。但随着诉讼的展开，被告现在同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告李某于2014年2月7日登记结婚，2014年10月29日生育一子吴某2。婚初夫妻感情尚可，但近年来双方因家庭琐事时有矛盾，且与对方父母均关系紧张。2017年11月1日，原告带着儿子离开双方原先居住的闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋在外居住，在此过程中，原告与被告父母发生了冲突，双方均报警声称遭到了对方的殴打。2017年11月24日，被告同家人到原告户籍地为儿子抚养问题再次与原告及家人发生冲突，最后报警处理。2017年12月20日，原告在开庭结束之后，在法庭之外再次与被告弟弟发生冲突，原告报警称遭到了被告弟弟李家勇的殴打。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就离婚和子女抚养、子女探视等问题达成一致意见。本院认为，根据法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，由于双方需要处理的财产需进一步查明，尚需时日，而双方因子女抚养问题已经在诉讼前以及诉讼中发生了多次冲突，且矛盾愈演愈烈。因此本院认为有必要对子女抚养问题先行处理，既有利于缓解双方矛盾、定纷止争，也有利于维护子女的利益，满足其多方面亲情需求。在诉讼过程中，原被告均同意离婚，本院予以确认；另外双方达成的子女抚养方案，于法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告吴某1与被告李某离婚；二、原被告儿子吴某2随被告李某共同生活，原告吴某1从2018年4月起，每月15日前支付儿子生活费500元，并承担学费、医疗费的50%(凭票据)，至儿子18周岁时止；三、原告吴某1有探视儿子的权利，具体方式为：从2018年4月起，每月21日上午9时至该月月底之日下午5时由原告吴某1探视并负责接送儿子。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年三月七日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38398号原告：上海大桥出租汽车有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈德荣，总经理。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。被告：周银花，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王日根，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市。原告上海大桥出租汽车有限责任公司诉被告周银花、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司(以下简称人保东海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周德凯、被告周银花、被告人保东海支公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加。审理中，经原、被告合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。2017年11月15日，本院裁定驳回原告对被告人保东海支公司的起诉。原告对该裁定不服，提起上诉。2018年1月18日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月2日，本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周德凯到庭参加诉讼。被告周银花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计134,764.90元，其中包括已向案外人徐某某垫付的残疾赔偿金115,384元、医疗费2,053.40元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费10,640元、交通费150元、残疾辅助器具费150元、物损费300元、鉴定费1,950元，以及支付的案件受理费1,587.50元。事实和理由：2016年2月21日，案外人徐某某乘坐原告员工俞剑驾驶的出租车时，因出租车与被告驾驶的小客车相撞而受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告承担事故全部责任。2016年12月19日，经上海市公安局静安分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定徐某某因道路交通事故致C5棘突骨折，C6/7椎间盘膨出，相应水平椎管狭窄，脊髓局部受压，评定XXX伤残。2017年3月30日，徐某某以原告未将其安全送达目的地，属在履行公路旅客运输合同时违约为由，向上海市静安区人民法院起诉要求原告赔偿各项损失共计143,796.90元。同年7月25日，上海市静安区人民法院判决原告赔偿徐某某残疾赔偿金115,384元、医疗费2,053.40元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费10,640元、交通费150元、残疾辅助器具费150元、物损费300元、鉴定费1,950元。该判决已生效，原告亦履行了赔偿义务，并支付了案件受理费1,587.50元。原告认为，被告驾驶机动车造成案外人徐某某受伤，应对徐某某的全部损失承担赔偿责任，现原告根据运输合同已向徐某某赔偿了上述损失，被告对此应予以偿还，故起诉法院要求判如所请。被告庭后辩称，案外人徐某某在事故后单方委托进行了鉴定，且其伤情不足以达到腰部活动度丧失10%以上，无法达到XXX伤残的程度，故对徐某某因事故导致XXX伤残的事实不予认可；对原告主张的其余事实予以承认。就具体损失，对原告已垫付徐某某的医疗费2,053.40元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费10,640元、交通费150元、残疾辅助器具费150元、物损费300元、鉴定费1,950元、案件受理费1,587.50元无异议；不认可原告垫付的残疾赔偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于徐某某因本次事故所致的损伤程度，原告提供华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据，该鉴定意见书认定原告因交通事故致伤构成XXX伤残。被告对该鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为该鉴定为徐某某单方委托，程序不合法，且评定等级过高。对上述抗辩被告未提供证据。本院认证，伤残鉴定涉及法医学专业知识，现华东政法大学司法鉴定中心根据交警部门的委托，以原告病史材料为基础，经阅片及检查后出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对徐某某损伤构成XXX伤残的事实予以确认。被告虽对该事实不予承认，但该鉴定系交警部门委托，被告主张为徐某某单方委托没有事实依据；被告就徐某某损伤不足以达到丧失活动度10%以上的异议也没有提供证据，故本院对被告异议不予采纳。本院认为，被告对原告主张的由其承担赔偿责任的诉讼请求不持异议，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。就具体损失范围，被告对原告主张的医疗费2,053.40元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费10,640元、交通费150元、残疾辅助器具费150元、物损费300元、鉴定费1,950元、前案案件受理费1,587.50元构成损失无异议，本院一并予以确认。关于残疾赔偿金，根据查明的事实，原告主张为115,384元并无不当，本院予以确认。综上，原告各项损失134,764.90元，由被告周银花赔偿。被告周银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大桥出租汽车有限责任公司各项损失134,764.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.30元，减半收取1,497.65元，由被告周银花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一八年三月二十日书记员 祝旭君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1887号之二 申请执行人陈秀民 被执行人徐小艳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12363号，依法向被执行人徐小艳发出执行通知书，责令被执行人徐小艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小艳(证件号码:)在金华银行的61×××12的存款人民币144000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0110刑初1410号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某某，女，汉族，初中文化程度，无业，住四川省渠县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2018年2月10日被取保候审。 辩护人朱明烽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人朱明烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年6月25日，被告人陈某某伙同他人使用非法获取的被害人陈某2的账户信息，在京东商城上，以“京东白条”的方式购买苹果7手机1部（价值人民币5688元），寄到王某（另案处理）提供的地址，由王某转卖。 2、2017年6月26日，被告人陈某某伙同他人使用非法获取的被害人丁某的账户信息，在京东商城上，以“京东白条”的方式购买苹果7手机1部（价值人民币5688元），寄到王某提供的地址，由王某转卖。 3、2017年7月5日，被告人陈某某伙同他人使用非法获取的被害人肖某的账户信息，在京东商城上，以“京东白条”的方式购买苹果6splus手机1部（价值人民币4899元），寄王某珂提供的地址，王某珂转卖。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定结论；勘查、检查等笔录；视听资料；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为均已构成盗窃罪，被告人陈某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段其自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。 被告人陈某某的辩护人提出：被告人陈某某并非本案起意者，在共同犯罪中所起作用非主要，且归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对被告人陈某某公正处罚。 经审理查明：1、2017年6月25日，被告人陈某某伙同他人利用非法获取的京东会陈某2甫的账户信息，使陈某2甫的账户，在京东商城上通过“京东白条”的方式以人民币5688元的价格购买苹果7手机1部，后将该手机寄王某珂（另案处理）提供的地址，王某珂转卖。 2、2017年6月26日，被告人陈某某伙同他人利用非法获取的京东会丁某翔的账户信息，使丁某翔的账户，在京东商城上通过“京东白条”的方式以人民币5688元的价格购买苹果7手机1部，后将该手机寄王某珂提供的地址，王某珂转卖。 3、2017年7月5日，被告人陈某某伙同他人利用非法获取的京东会肖某华的账户信息，使肖某华的账户，在京东商城上通过“京东白条”的方式以人民币4899元的价格购买苹果6splus手机1部，后将该手机寄至王某提供的地址，由王某转卖。 另查明，案发后，被告人陈某某亲属已代为退赔全部经济损失。 再查明，案发后，公安机关从被告人陈某某处扣押作案工具oppo手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。 证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人陈某2、丁某、肖某的陈述；证人谢某的证言；接受证据清单、交易记录、订单详情、账单详情；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明；京东商城交易记录、通话记录、微信、支付宝交易记录、微信聊天记录截图；调取证据通知书、调取证据清单、京东白条客户协议、京东白条保险合同；搜查证、搜查笔录及照片、查封、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录及光盘；银行转账、汇款凭证；户籍证明；抓获经过、破案经过；同案人员王某的供述和辩解；被告人陈某某的供述和辩解；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某与同案人员分工配合，作用、地位相当，辩护人关于被告人陈某某并非本案起意者，在共同犯罪中所起的作用并不是最主要的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某归案后如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某某的犯罪工具oppo手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李敏人民陪审员潘怡静人民陪审员郑也平 二〇一八年三月十二日 书记员 张                丽
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执14号申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司。法定代表人：钱正，总经理。委托代理人：李海洋，员工。委托代理人：王森，员工。被这些人：安徽百非特食品有限公司。法定代表人：汪家金，总经理。被这些人：侯远四。被这些人：汪家金。本院依据本院(2014)六民二初字第00608号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽百非特食品有限公司、侯远四、汪家金银行存款30465346.31元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一八年三月十六日书记员  刘惠兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初785号 原告：杨中华，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：陈杰，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被告：黄定佐，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邹荣才，男，1964年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告杨中华、陈杰与被告黄定佐、邹荣才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄定佐、邹荣才居民身份证住址长期无人，本院无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一八年三月十二日 书记员 王唯一
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执183号申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。被执行人山西九重物贸有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号鸣鼎国际大厦14层1403室。被执行人山西医药实业开发有限公司，住所地太原市长治路196号。被执行人裴素青，女，1976年4月7日出生，汉族，住太原市。被执行人聂雷，男，1975年4月26日出生，汉族，住太原市。被执行人裴茂荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住太原市。被执行人巩天浩，男，1985年9月30日出生，汉族，住太原市。被执行人桑叶飞，女，1987年9月18日出生，汉族，住太原市。被执行人杨毅，男，1971年1月13日出生，汉族，住太原市。被执行人戴雪雁，女，1969年12月26日出生，汉族，住太原市。被执行人杨霞，女，1963年9月1日出生，汉族，住太原市。太原市城区农村信用合作联社与山西九重物贸有限公司、山西医药实业开发有限公司、裴素青、聂雷、裴茂荣、巩天浩、桑叶飞、杨毅、戴雪雁、杨霞借款合同纠纷一案的（2017）晋01民初618号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西九重物贸有限公司、山西医药实业开发有限公司、裴素青、聂雷、裴茂荣、巩天浩、桑叶飞、杨毅、戴雪雁、杨霞在银行账户上的存款23557375和利息元及迟延履行利息，执行费97976元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2313号原告：曹国强，男，1955年8月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：广东捷辰天丰工程有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：龚荣华，总经理。被告：广东捷辰天丰工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张鹏，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩高建，男。原告曹国强诉被告广东捷辰天丰工程有限公司上海分公司(以下简称捷辰天丰上海分公司)、广东捷辰天丰工程有限公司(以下捷辰天丰公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹国强、两被告共同委托诉讼代理人韩高建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国强向本院提出诉讼请求判令两被告共同归还借款人民币91,460.50元。事实和理由：2016年7月，原告代被告捷辰天丰上海分公司发放民工张天河工资5,550元，垫付打印、复印图纸费用576.50元，被告捷辰天丰上海分公司因发工资之需向原告借款85,340元，上述合计借款91,466.50元。至今，被告未能归还借款。原告曹国强对其诉称向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告捷辰天丰上海分公司因装修出师表大酒店发放民工工资向原告借款85,340元；2、工资单一份，证明原告代被告捷辰天丰上海分公司发民工张江河工资5,550元；3、收据两份，证明原告为被告捷辰天丰上海分公司垫付打印、复印图纸费用；4、被告捷辰天丰上海分公司授权委托书一份，证明被告捷辰天丰上海分公司授权解启中为上海出师表大酒店装修工程项目负责人；5、名为“上海出师表大酒店装修”材料一份，证明2016年9月14日被告捷辰天丰上海分公司确认项目部所借张爱军和原告共计160,000元；6、张爱军声明一份，证明张爱军确认其和原告出借给被告捷辰天丰上海分公司160,000元。被告捷辰天丰上海分公司、捷辰天丰公司共同辩称,被告捷辰天丰上海分公司授权委托书言明“不准凭此委托书置名目融资、借款……，否则，此委托书无效……”，借款人解启中，并非被告捷辰天丰上海分公司。被告捷辰天丰上海分公司、捷辰天丰公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被对原告提供的证据1的真实性无法确认；对证据2的真实性有异议，认为张江河不是被告捷辰天丰上海分公司的员工；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，认为受胁迫出具的；对证据6的真实性无法确认。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：本院对证据1的真实性予以认定；证据2，原告称其代被告捷辰天丰上海分公司发张江河工资后，将借款交付被告捷辰天丰上海分公司，事后，解启中代表被告捷辰天丰上海分公司向原告出具借条，言明“今借到曹国强85,340元，事由：出师大酒店装修发放民工工资专用款”，本院认为按常理借款金额85,340元包含张江河工资5,550元，对该证据的真实性予以认定，对证据的关联性不予认定；对证据3，本院认为与本案借款系不同的法律关系，本案不作处理；本院对证据4、5的真实性予以认定；本院认为证据6属于证人证言，证人应到庭作证，故对该证据的真实性不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告捷辰天丰上海分公司授权解启中全权代表其为上海出师表大酒店装修工程项目负责人。2016年7月，项目部因发放民工工资之需向原告借款85,340元。同年8月8日，解启中代表被告捷辰天丰上海分公司向原告出具借条，言明“今借到曹国强85,340元，事由：出师大酒店装修发放民工工资专用款”。同年9月14日，被告捷辰天丰上海分公司出具材料言明“……项目部所借张爱军、曹国强共计16万元……”。至今，被告捷辰天丰上海分公司未能归还借款，遂涉讼。另查明，被告捷辰天丰上海分公司系被告捷辰天丰公司依法设立的分公司。本院认为，原告与被告捷辰天丰上海分公司之间的借款合同关系合法有效。现原告已履行放贷义务，被告捷辰天丰上海分公司却未能履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。关于借款金额的认定，原告称其代被告捷辰天丰上海分公司发张江河工资后，将借款交付被告捷辰天丰上海分公司，事后，解启中代表被告捷辰天丰上海分公司向原告出具借条，言明“今借到曹国强85,340元，事由：出师大酒店装修发放民工工资专用款”，本院认为按常理借款金额85,340元包含原告自称其代发张江河工资5,550元；另原告主张垫付的打印、复印图纸费用，本院认为与本案借款系不同的法律关系，本案不作处理，原告可通过其他途径救济；综上所述，本院认为被告捷辰天丰上海分公司借款金额为85,340元。被告关于借款人为解启中，并非被告的抗辩，本院认为解启中于2016年8月8日代表被告捷辰天丰上海分公司向原告出具的借条和被告捷辰天丰上海分公司于2016年9月14日出具的材料言明“……项目部所借张爱军、曹国强共计16万元……”，由此可知，借款人为被告捷辰天丰上海分公司，故本院对被告该抗辩难以采信。被告关于受胁迫于2016年9月14日出具材料的抗辩，本院认为被告未能提供证据加以佐证，故本院对被告该抗辩难以采信。被告捷辰天丰上海分公司系被告捷辰天丰公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告捷辰天丰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告广东捷辰天丰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹国强借款85,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,086元，减半收取计1,043元，由原告曹国强负担70元，被告广东捷辰天丰工程有限公司负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一八年三月九日书记员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初454号原告：王巧焕，女，1970年3月7日出生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田小五，男，1972年1月23日出生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××。系原告王巧焕丈夫。被告：任家才，男，1962年5月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。原告王巧焕与被告任家才侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小五、被告委托诉讼代理人常利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧焕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费64000元。事实和理由：原告有一辆车牌号为×××，长期靠挖药材盈利。2017年11月7日、8日，原告丈夫驾驶拖拉机给被告挖了两天地黄，但挖完地黄后，被告不仅不支付原告工钱，还以地黄被挖坏为由强行扣押了原告的拖拉机。2018年1月12日，原告丈夫在被告胁迫下与被告签订赔偿协议书，给被告支付了8000元损失费，原告才将拖拉机开走。被告扣押原告拖拉机长达64天，被告的行为给原告造成经济损失共计64000元。被告任家才辩称，原告夫妻由于技术不过关，将其十亩地黄尽数损坏，为保证赔偿被告的损失，原告夫妻自愿将拖拉机留置在被告处，并非被告扣押，故原告起诉被告侵权缺乏事实依据。另原、被告有关损坏地黄的赔偿纠纷，双方已达成协议并履行，也不存在其它纠纷，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张被告扣押了其拖拉机，要求被告赔偿车辆停运损失费64000元，被告则主张拖拉机是原告夫妻主动留置的，且双方已就赔偿地黄损失达成协议且已履行，协议书明确写明："今后双方无任何纠纷"，被告提供了双方于2018年1月12日签订的协议书予以佐证，而原告未能提供有效证据，故对原告的此项诉求，不予支持；二、原告主张赔偿协议是在被告的胁迫下签订的，当时签订协议时的中间人张根喜、李三丑出庭作证均证明原告并未受到胁迫，原告亦未能提供相应证据证明其受到胁迫，故对原告的此项主张，本院不予认可。本院认为，原告要求被告承担侵权责任，赔偿车辆停运损失费，但不能证明其车辆是被被告扣押，不能证明被告存在侵权，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王巧焕的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告王巧焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一八年三月十二日书 记 员 李 瑞
桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 我院在执行桂林厚丰房地产开发有限责任公司与杨宗沆、杨京昂的租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）桂03执恢1号，本院于2018年1月3日立案执行，并于2018年3月28日按照双方当事人的和解协议要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13749号原告：北京鑫海春潮文化传媒有限公司。法定代表人：王晋。委托诉讼代理人：原丹、杨新峰。被告：上海乐仕博闻公关咨询有限责任公司。法定代表人：孟锋。委托诉讼代理人：李玉英。原告北京鑫海春潮文化传媒有限公司诉被告上海乐仕博闻公关咨询有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月14日和12月19日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人原丹、杨新峰分别到庭参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人李玉英两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月，原、被告签订合同一份，就被告委托原告邀请艺人毕夏出场参加苏州吴中万达广场开业活动事宜达成一致，合同约定原告负责邀请艺人出场参加于2015年12月11日举行的开业活动，被告则应在活动结束后30个自然日内支付原告价款人民币13.3万元（以下币种同）。事后，原告按约履行了合同义务，艺人按时出场并参加了约定活动，但被告却金支付了原告2万元，剩余11.3万元至今未付，双方协商无果后，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告剩余合同价款11.3万元，以及该款自2016年1月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告赔偿原告为本案支付的律师费8,000元。被告辩称：1、原、被告不存在上述合同关系，被告从未与原告发生业务联系；2、原告系直接向万达公司提供的服务，而非被告，被告没有付款义务；3、被告也是万达公司开业活动的服务提供方，但被告提供的服务不包括邀请艺人项目。被告并未收到万达公司支付的关于邀请艺人参加活动的专项费用，也未收到万达公司指示付款的指令，故原告无权向被告主张价款。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、电子邮件附件——合同书的打印件一份，证明原、被告之间的就邀请艺人出场活动达成合同关系；经质证，被告对此真实性不认可，认为被告从未签订该合同，对合同上所加盖的被告公章有异议，称其从未在该份合同上盖过章。2、网页截图及艺人现场演出照片一组，证明原告履行了合同义务；经质证，被告对此真实性、关联性均不认可，但认可艺人当天到场参加了活动的事实。3、微信聊天记录截图一份，系原告负责人崔艳清与被告法定代表人的配偶管桦之间的微信聊天记录，证明原告向被告催款，被告通过微信转账仅支付原告2万元的事实；经质证，被告对真实性认可，但认为聊天记录不全面，有部分内容被删除，前后内容无法衔接，同时认为合同内容也无法显示，且聊天中管桦明确合同不对，且转账时表明系管桦的代垫款，而非应付的欠款。4、律师费发票一份，证明原告为诉讼本案而支付律师费8,000元。经质证，被告对此真实性无异议。5、孙志鹏出具的证明及劳动合同、名片一组，证明被告为万达公司开业活动的中标公司，万达公司已经向被告支付了艺人出场费用，被告应向原告支付相应费用的事实。经质证，被告以证人未出庭作证为由，不予质证，称并不认识该人。6、电子邮件一份，证明被告于2016年11月17日向原告负责人崔艳清发送电子邮件，其中附件即为本案所涉合同。经质证，被告对此真实性、关联性均不认可，认为发件人身份不明。经原告申请，为查明案件事实，本院向原告开具调查令向相关公安机关调取有关证据，后原告以公安机关拒绝调取为由取证未果。为证明其答辩意见，被告向本院提交了如下证据：1、工程施工合同一份，证明原告所提交的合同中的被告印章与当时被告与案外人签订的合同中所加盖的印章不符。经质证，原告对此真实性、关联性均不予认可，认为即使要鉴定，也不应以此为鉴材。经审核，被告对原告所提交的证据1的真实性不认可，原告未对该电子证据予以公证补强，且未能就发件人系被告人员进行举证证明，故本院对此不予采信。原告提交的证据2为网页截图，未能对此进行公证，本院对此真实性无法核实，故不应采信。被告对原告提交的证据3、4真实性认可，本院可予采信。因证人并未出庭作证，且被告对其书面证言不予认可，故本院对原告提交的证据5不予采信。原告提交的证据6因未经公证、无法核实发件人的身份，且其中合同中的印章亦为复印后的印章，故本院对此真实性、关联性亦无法采信。被告所提交的证据缺乏与本案之间的关联性，本院对此不予采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定前述原告所诉称的事实不能成立。另查明，原告在第二次庭审中所确认的合同签订过程为：首先由原告拟稿合同，然后传真给被告，被告方的合同代表人管桦当时电话回复表示认可。后双方合同因故始终未能签订。后因原告一直向被告催款，直到2016年11月17日，被告才指派工作人员将被告盖好章的合同扫描后通过电子邮件发送原告负责人崔艳清，且原告所收到的电子邮件中的该合同中所加盖的被告印章亦非红色印章，而是黑色印章。还查明，被告与万达公司存在开业活动的策划业务关系。2015年12月11日，艺人毕夏确参加了万达公司开业活动。本院认为，本案中原告证明合同关系以及合同价款的关键证据就是一份通过电子邮件发送的合同的打印件，其本质应属于民事诉讼法证据类型中的电子数据。首先，作为电子证据，原告须证明该电子邮件的来源，以及其当庭提交的打印件与电子证据的一致性。现原告仅提交了该合同的纸质打印件，未对该电子邮件进行依法公证补强，也未能举证证明该电子邮件系发自于被告的授权人员，即发件人身份不明，且原告自称该份电子邮件本身亦为复印件，显示公章颜色为黑色，故原告的该证据因缺乏证据的真实性、关联性，本院无法采信。其次，原告称被告系在活动结束后近一年后方通过电邮向原告发送合同，并不符合交易常理。最后，原告称其收到的合同中所加盖的印章亦为黑色，可能系复印后再扫描发送，本院经询问相关机构，即使被告确实曾在该份合同中加盖过其印章，那经过复印、扫描、电邮传送再打印后已难以对该印章的真实性进行司法鉴定，且根据邮件的发送时间，被告自称曾更换过公司公章。综上，原告以该份合同证明双方所存在的合同关系以及合同价款等事实，均难以成立。因此，原告依据该合同主张剩余合同款及利息等，因无足够依据，本院不予支持。原告可在充分举证的前提下，另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京鑫海春潮文化传媒有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币1,360元（已减半），由原告北京鑫海春潮文化传媒有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一八年三月一日书记员  范学进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申408号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨文平，男，1969年10月20日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区长青办事处小花居委会27组，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区临桂镇金水湾自由自宅15层19号。 负责人：毛立良，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 被申请人（一审被告）黄武元，男，1966年3月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告）李光明，男，1962年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人杨文平因与被申请人广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司、黄武元、李光明建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨文平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年三月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  卢 曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36991号之一原告：林兵兵，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈从菊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：卢顺发，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周雪敏，女，1986年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告林兵兵与被告卢顺发、周雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。林兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金930,902.23元；2、依法判令两被告支付逾期还款利息及违约金(以930,902.23元为本金，按照年利息24%，自2017年12月5日起计算至实际付清为止)。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。2017年7月起，两被告急需资金周转向原告陆续短期借款，约定一个月还。后来，两被告称被告卢顺发父亲患癌，每周需花费4万多的医疗费，暂时没法还款，并恳请原告再借款，称被告卢顺发在电器卖场倒卖彩电赚差价，来钱快，双11更是难得机遇，并承诺他们朋友正在帮助申请银行贷款，届时还本付息没问题。原告同情其遭遇，知道被告确实申请银行贷款，遂又陆续借款给两被告。截止至2017年12月4日，原告已借款给两被告本金930,902.23元。以上借款，原、被告双方约定按银行基准利息三倍计算利息，如违约另计算违约金。事后孰料没过几日，原告就无法联系到被告，故诉至法院要求判如诉请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林兵兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年三月九日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11347号原告：沈伟田，男，1943年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈菊英，女，1949年3月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远豪律师事务所律师。被告：陈扣根，男，1958年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈伟田、陈菊英与被告陈扣根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年三月十四日书记员 陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21782号原告：陈某某，女，1955年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：平某某，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某某与被告平某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告平某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，其中上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室的房屋价值为190万元左右。事实和理由：原告陈某某、被告平某某于1985年经人介绍相识恋爱，1986年4月14日登记结婚。未生育。没有正常夫妻生活，夫妻感情不和，故要求离婚。被告平某某辩称：原、被告均已年过花甲，双方之间关系尚可；夫妻间虽然分多聚少，但责任不在被告，原告在结婚后第二天就回娘家了；1997年被告单位分了房子，原告还是不愿和被告居住。2013年原、被告与原告妹妹一起出资购买了浙江省嘉兴市桃源小区的房子作为养老房。对原告称双方名下的上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室的房屋为190万元无异议，原告要求分得一半价值，被告无钱给付，被告也没有其他房屋。故被告不同意离婚。针对被告辩称，原告表示自己也没有如何分割上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房屋的方案。本院经审理认定事实如下：原告陈某某、被告平某某于1985年经人介绍相识恋爱。1986年4月14日登记结婚。未生育。双方结婚三十多年，相互间交流较少；对夫妻间存在的缺点及生活中产生的矛盾，双方也能保持克制，彼此间富有耐性，未发生明显的冲突；但也没能进行有效的沟通，致使夫妻感情失和。原告起诉要求离婚。2013年，原、被告与原告妹妹的儿子张某某共同出资41万元购买了浙江省嘉兴市桃源小洲商品房一套。上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市不动产登记表，浙江省商品房买卖合同及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因未能处理好生活琐事，致夫妻关系有隙。现被告表示不愿离婚，希望双方念及以往的夫妻情份，加强沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告陈某某要求与被告平某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑家旺人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  田永生二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。