山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4307号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：方阳阳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王凯鑫，男，该公司职工。被告：陆海连（系刘彦付之妻），女，1979年3月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：刘彦付（系陆海连之夫），男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省宜君县。被告：刘艳黎，女，1985年3月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陆海连、刘彦付、刘艳黎追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人王凯鑫，被告刘艳黎的委托诉讼代理人欧德厂到庭参加诉讼。被告陆海连、刘彦付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆海连向其返还垫付款59506.82元；2.判令陆海连向其支付利息3654.90元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日起第二日计算至2018年4月12日止，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止），以上两项合计63161.72元；3.判令刘彦付、刘艳黎对陆海连的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由陆海连、刘彦付、刘艳黎承担。事实和理由：2015年11月30日，凝睿公司与陆海连、刘彦付、刘艳黎，以及案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（以下简称“蓝奥公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于陆海连已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为陆海连的透支资金向银行提供担保，刘彦付、刘艳黎自愿作为陆海连的共同偿债人。该合同第11-4条约定，如陆海连未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，陆海连应当自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费；第10-1条约定，刘彦付、刘艳黎作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与陆海连向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2015年12月14日，陆海连与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陆海连向艮山支行申请信用卡透支资金XXXX元以支付购车款和相关服务费，透支资金陆海连分36期（1月为1期）偿还。凝睿公司按照约定为陆海连的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因陆海连的违约行为，被艮山支行宣告其透支资金债务于2018年1月29日提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陆海连的透支资金债务。截止2018年2月7日，凝睿公司代为陆海连清偿了59506.82元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和合同约定有权向陆海连及刘彦付、刘艳黎追偿，但陆海连及刘彦付、刘艳黎一直躲避，至今拒不偿还凝睿公司支付的代偿款，为维护凝睿公司合法权益，故提起本案诉讼。陆海连未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。刘彦付未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。刘艳黎辩称，一、刘艳黎是在缺乏法律意识的情况下，签署的所谓担保合同，其在共同还款人栏中签字不是真实的意思表示，不应当为陆海连的欠款行为承担责任，即使要为自己的鲁莽承担法律后果，其也应承担担保人的责任，不应作为共同还款人承担还款义务。本案分期付款车辆已经抵押给凝睿公司及分期付款银行，依法应优先处置抵押车辆后，刘艳黎再承担担保责任。二、凝睿公司在本案的地位实际上是共同还款人，承担还款责任是义务所在，自己在承担还款责任后，应该向主债务人陆海连主张追偿权，无权向刘艳黎主张权利。三、即使法庭认定凝睿公司为担保人，部分担保债务已过担保期限，艮山支行在给凝睿公司的通知函中称，截至2018年1月1日，陆海连已有15期未能全额还款，即从2016年10月陆海连出现违约，凝睿公司自2016年10月至2017年12月的担保责任已过保证期限，凝睿公司对这期间的还款行为没有追偿权。担保人在债务人有物的担保的，应由债务人担保物既抵押车辆抵债，不足部分才由担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.凝睿公司提交蓝奥公司、陆海连、刘彦付、刘艳黎、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，据此证明：陆海连需购买汽车，申请信用卡透支资金支付车款和相关的服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务。刘艳黎质证：该合同确系刘艳黎所签署，但该合同仅在最后一页有各方当事人的签字、盖章，且该合同系凝睿公司提供的格式合同，没有骑缝章，合同中对免除凝睿公司义务的条款以及刘艳黎所要承担义务的条款，凝睿公司并未向刘艳黎进行解释，故刘艳黎对此并不知情，刘艳黎只是知道主债务人陆海连分期付款买车，对银行收取的手续费、凝睿公司收取的担保服务费均不知情，故该合同真正对刘艳黎有实际意义的就是车价尾款9万元。2.凝睿公司提交艮山支行与陆海连签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，据此证明：2015年12月14日，陆海连与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。刘艳黎质证：对该证据的真实性及证明目的没有异议。3.凝睿公司提交艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》一份，据此证明：凝睿公司为陆海连的信用卡透支债务向艮山支行提供担保并垫付贷款本金的事实。刘艳黎质证：对该证据的真实性无异议，但该通知函的内容为要求凝睿公司承担共同偿债责任，而非担保责任，即可证明凝睿公司为本案的共同还款人，而非担保人。通知函中也提及到主债务人陆海连已经有15期未还款，即使认定凝睿公司为担保人，从2016年10月至2017年12月，也已过保证期限。4.凝睿公司提交艮山支行向其出具的《代偿证明》及银行流水各一份，据此证明：两份证据相互佐证，证明凝睿公司代陆海连向艮山支行还款的事实。刘艳黎质证：按照《共同偿债通知函》中说明陆海连截至2018年1月1日已有15期未能还款，从2018年1月1日往前推15个月，也就是从2016年10月份，陆海连出现违约。但从银行流水看，自2016年10月至2018年3月，都出现陆海连向艮山支行付款的情形，银行流水和《代偿证明》以及《共同偿债责任通知函》矛盾，银行流水载明的是没有间断的向银行按期还款，与凝睿公司的主张矛盾。经核对、审查，本院上述证据的真实性予以采信，对于凝睿公司的证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。陆海连、刘彦付、刘艳黎均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝奥公司（甲方）、陆海连（乙方）、刘彦付与刘艳黎（丙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。陆海连购买车辆型号为梅赛德斯-奔驰，购车总价为XXXX元，陆海连申请的信用卡基本信息包括：发卡银行艮山支行，透支资金金额XXXX元，还款期数36期（1月为1期），每期还款金额（不包含因逾期而产生的其他费用）3143元。关于共同偿债人，合同第10-1条第（1）项约定：若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。第10-2条约定：丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。关于违约责任，合同第11-4条约定：银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费。……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。2015年12月14日，陆海连与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：陆海连因购买梅赛德斯-奔驰汽车向艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为XXXX元。陆海连以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为XXXX），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，手续费9813.41元。2018年1月29日，艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明：……截至2018年1月1日，我行已累计15期未能全额扣款受偿，且陆海连尚欠我行透支债务44626.84元【滞纳金、违约金、利息暂算至2018年1月1日，2018年1月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付】。我行已依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年2月8日前承还款，……。凝睿公司分别于2017年9月25日、2018年2月7日，向陆海连在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为XXXX）转账16911.54元、42595.28元。2018年1月29日，艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明：凝睿公司已代债务人陆海连清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为：2017年9月25日垫付16911.54元；2018年2月7日垫付42595.28元。以上合计59506.82元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，陆海连、刘彦付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对凝睿公司提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。凝睿公司与陆海连、刘彦付、刘艳黎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效，各方当事人应当依约履行。在刘艳黎认可其签字真实性的情况下，其以缺乏法律意识为由抗辩其签字并非其真实意思表示，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于刘艳黎以该合同系格式合同，且未加盖骑缝章为由，抗辩凝睿公司对合同内容未尽提示说明义务的问题。本院认为，从该合同的形式看，虽系凝睿公司提供的格式合同，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，凝睿公司已通过加粗字体的方式对陆海连、刘彦付、刘艳黎的相关权利及义务予以特别标注，即已通过采取合理方式，尽到了提示及说明义务，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，刘艳黎亦未在法定期限内申请撤销相关格式条款，故对刘艳黎的该项抗辩，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因凝睿公司已代陆海连偿还了银行透支债务，故陆海连依照该合同第11-4条约定，应向凝睿公司偿还代偿款项并承担相应的违约责任。对于违约金的计算，凝睿公司主动降低该合同第11-1条约定的日千分之一的利率标准，主张按照日万分之六的利率（换算成年利率为21.9%）计算，系对自身权利的处分，亦未超过法律保护的民间借贷利率的上限，故本院予以准许。根据该合同第10-1条约定，刘彦付、刘艳黎作为陆海连的共同还款人，亦应与陆海连共同承担还款责任及相应的违约责任。关于刘艳黎以涉案车辆已经抵押给凝睿公司及艮山支行为由，抗辩其应在抵押车辆被处置后再承担担保责任的问题。本院认为，因刘艳黎在涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》系共同还款人身份，合同第10-2条对此亦作出进一步的约定，故其抗辩其应承担担保人责任缺乏事实依据，本院不予支持。同时，结合《信用卡透支分期付款担保服务合同》第10-1条第（1）款约定，刘艳黎以凝睿公司在本案中实际系共同还款人为由，抗辩凝睿公司在承担还款责任后应向主债务人陆海连追偿、而无权向刘艳黎主张权利亦与合同上述约定不符，本院亦不予支持。关于刘艳黎抗辩银行流水能够反映出陆海连自2016年10月至2018年3月未间断向涉案牡丹信用卡中按期还款，与《共同偿债责任通知函》中“截止2018年1月1日，我行已累计15期未能全额扣款受偿”的表述相矛盾的问题。经核对银行流水，在陆海连向涉案牡丹信用卡的还款中，并未包括偿还2016年6月，2017年5月、7月、8月、10月、11月、12月，以及2018年1月的银行贷款，刘艳黎的该项抗辩与本案事实不符。关于刘艳黎抗辩凝睿公司向艮山支行超额代偿款项的问题。经核对银行流水，在艮山支行于2015年12月14日向陆海连提供贷款XXXX元后，陆海连自2016年1月至2017年6月1日，共计向涉案牡丹信用卡还款55347元，其欠付艮山支行贷款本金应为57765.41元【（透支资金金额XXXX元（贷款XXXX元+银行手续费9813.41元）-已偿还款项55347元】，凝睿公司向艮山支行代偿款项为59506.82元，二者存在1741.41元的差额。本院认为，因陆海连存在8期未按期限向艮山支行偿还贷款的事实，必然产生相应的利息、罚息或者滞纳金，故凝睿公司代偿该部分款项的数额，亦符合常理。综上所述，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告陆海连、刘彦付、刘艳黎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款59506.82元；二、被告陆海连、刘彦付、刘艳黎于本判决生效之日起十日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以16911.54元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算；以42595.28元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告陆海连、刘彦付、刘艳黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘晓华审 判 员  陈 浩人民陪审员  王玉梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  韩 靖