河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2235号原告：黄留女，女，1954年10月2日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：吴须朝，男，1954年9月2日生，汉族，住汝阳县，系原告黄留女丈夫，特别授权。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：黄改朝，男，1948年7月2日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张志荣，女，1955年8月1日生，汉族，住河南省渑池县。系被告黄改朝妻子，特别授权。委托代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：张正六，男，1964年8月4日生，汉族，汝阳县。原告黄留女诉被告黄改朝、张正六物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月9日、12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告黄留女及其委托代理人吴须朝、姬会芳，被告黄改朝及其委托代理人张志荣、张志忠，被告张正六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄留女向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还侵占原告的房屋。2、请求依法判令被告黄改朝退回侵犯原告母亲的土地承包经营权。3、请求依法判令被告赔偿原告6棵树的损失3000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系独生女，早年父母含辛茹苦把原告抚养长大。母亲一直随原告共同生活。母亲一直活到90岁，于2004年因病不幸去世，原告把母亲养老送葬。也尽到了做女儿的义务。母亲去世后，老家的宅院一直空着。2016年春天，被告张正六来到原告家，向原告讨要母亲的宅基证，原告百思不得其解，宅基证是原告家的，你有什么理由要原告家的证，被告张正六称黄改朝让我来要的，黄改朝已经把你家的房子卖给我了，这时原告才知道黄改朝背着原告把原告家的房子卖给张正六，原告找村里解决，但最后不了了之。另外在原告母亲去世后，黄改朝偷偷地把涉案宅基前后的树也悄悄卖掉，这还不算，黄改朝还将原告母亲的承包地也悄悄改到他的名下。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告黄改朝辩称：一、原告诉称其系独生女，母亲高玉兰随原告共同生活，是原告把母亲养老安葬不属实。实际情况是，上世纪70年代，高玉兰、黄书祥夫妇膝下无子，只养育的三个女儿，长女黄景、二女黄焕、三女黄留女，黄书祥过世前便与其兄黄天祥协商，过继一个儿子，养老送终、承继家业；后经时任村干部黄和尚（已故）、黄某2说和，确定由答辩人过继为子，后答辩人对二位老人生活上关心、经济上帮助，为老人支付生活费和医药费，数十年从未间断，并先后出资为黄书祥、高玉兰安葬处理后事，这个事实得到陶营镇范滩村两委、群众和黄氏宗亲的认可。二、原告要求返还房屋、赔偿树木没有事实依据和法律依据。1、原告既然不承认答辩人过继事实和对黄书祥、高玉兰养老、安葬的事实，房屋树木作为黄书祥、高玉兰仅有的财产，原告作为黄书祥、高玉兰的继承人，为什么在答辩人2004年处置树木让自己的侄儿砍伐时，2013年答辩人将涉案宅基（房屋在2002年前后坍塌）租赁给张正六翻建时，不提出要求和主张，现时过境迁，原告在2017年提出诉讼，超过法律规定的二年诉讼时效。2、答辩人按照农村习俗对黄书祥、高玉兰二位老人承担生养、死葬的义务，按照习俗便有权利承继他们遗留的全部家业。且过继时也有过约定“你养我百年，家产归你”具有遗赠抚养的性质，答辩人通过实际履行的方式完成协议约定，按照约定答辩人有权取得全部财产，答辩人不存在侵犯原告房屋和树木的问题。3、原告主张的房屋主体已经在2002年前后（高玉兰2004年过世前）坍塌不存在；所称树木在2004年为高玉兰办理丧事时，为办理丧葬事宜砍伐，原告主张返还和赔偿没有事实依据。三、原告诉称的高玉兰的土地承包经营权，因原告不属于高玉兰的家庭户，随着高玉兰的过世，其享有的土地承包经营权已经消灭，同时土地承包经营权不属于高玉兰的个人遗产，相应承包地依法应当由发包方收归集体；现范滩村委作为发包方将涉案土地发包给答辩人耕种。综上意见，原告请求返还房屋、退还土地承包经营权，赔偿树木没有事实依据和法律依据。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张正六辩称：我是从黄改朝处租用涉案宅基场地办厂，并不是像原告所说的买卖宅基。我和黄改朝家（涉案宅基）是对门，当时我想办一个艾草的加工厂，当时涉案宅基空闲，我跟黄改朝说了以后，他也同意我用，于是我就把这块地用了，后来建了围墙，盖了五大间，四小间厂房（活动板房），由于我和黄改朝关系比较好，租金具体也没说。根据当事人陈述、举证及证据规则，本院查明本案事实如下：原告黄留女与被告黄改朝系亲叔伯兄妹关系。被告的父亲黄天祥与原告的父亲黄书祥系亲兄弟关系。原告父母黄书祥、高玉兰夫妇膝下无子，有三个女儿，长女黄景（远嫁外地）、次女黄焕（十三岁时已去世）、三女黄留女。1974年原告之父黄书祥过世前便与其兄黄天祥协商，想从黄天祥的儿子中选一个过继为嗣，养老送终、承继家业。后经时任村干部及族亲黄和尚（已故）、黄某2说和，向亲友正式宣布收养被告为养子，但未办理收养手续。黄书祥家族亲属均亦认可被告黄改朝系黄书祥的养子。1974年黄书祥去世，黄改朝出面为黄书祥办理丧事。××重期间，原告和黄改朝先后将高玉兰接到家中照顾，2004年高玉兰去世后，原告黄留女和被告黄改朝共同为高玉兰办理后事，原告诉称的树木已用于高玉兰丧事。另查明，黄书祥、高玉兰生前有宅基一处，位于汝阳县××××街处，面积贰分伍厘，长肆丈伍尺，宽叁丈叁尺，东南西北均至本主外墙根，1986年12月21日汝阳县人民政府就上述宅基向高玉兰颁发宅基地使用证，证号汝政宅字第49150号。现该宅基原有房屋已坍塌，被告张正六征得黄改朝同意后，租用高玉兰上述宅基圈起围墙，临时搭建五大间，四小间活动板房作为厂房，用于加工艾草。另外高玉兰生前经汝阳县陶营镇范滩村第五村民小组分的四块承包地，面积2.49亩，高玉兰去世后，现该四块承包地的承包经营权已经汝阳县农业局确权给被告黄改朝，承包经营权代码410326207212050023J，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。又查明，黄书祥、高玉兰长女黄景，系高玉兰与前夫所生，与原告黄留女系同母异父关系，后黄景远嫁外地（据黄改朝陈述是在许昌市××），与本案原告黄留女、被告黄改朝没有再联系，音信全无，黄景是否在世，是否有继承人双方当事人均不能举证证明。以上事实有汝阳县陶营镇范滩村村委、村支委证明，证人段某、曲某、张某、黄某1、李某、薛某1、黄某2、吴某1、薛某2、吴某2、吴某3、温某、祁某出庭证词，宅基证、农村土地承包经营权证书、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。本院认为，黄书祥、高玉兰以“过继”形式收养黄改朝为养子的事实发生于现行《中华人民共和国收养法》施行前，即上世纪七十年代，而当时法律对成立合法收养关系的条件和程序并未作出规定，因此，本案收养的效力应考虑当时的特定历史环境，并结合当地风俗民情及收养事实等因素确定。黄书祥、高玉兰与黄改朝系嫡亲叔侄关系，黄书祥、高玉兰按照习俗以“过继”形式收养黄改朝为养子，该收养事实亦得到家族亲戚认可；且在实际生活中，黄改朝对黄书祥、高玉兰也尽到了一定的赡养义务，因此，黄书祥、高玉兰与黄改朝之间的收养关系虽然未办理收养登记等手续，但符合中华民族的传统习俗，属于事实收养关系，故黄书祥、高玉兰与黄改朝收养关系成立，黄改朝系黄书祥、高玉兰养子。本案黄书祥、高玉兰生前有宅基一处及2.49亩的农村土地承包经营权，黄书祥、高玉兰逝世后，该宅院及农村土地承包经营权成为其遗产，黄书祥、高玉兰生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，黄景、黄留女、黄改朝均是法定的第一顺序继承人，均可继承黄书祥、高玉兰的遗产。因无法查明黄景是否已经死亡及是否有继承人，故在处理本案时应为黄景保留必要的继承份额。考虑黄改朝在黄书祥、高玉兰去世后丧事处理起主要作用，本院确定高玉兰2.49亩的农村土地承包经营权由黄改朝继承，在承包期内，黄改朝继续享有承包人应得的承包收益。黄书祥、高玉兰生前使用的涉案宅基一处（宅基证号汝政宅字第49150号）及其附属设施，由黄景和黄留女继承，共同使用，被告张正六应限期将涉案宅基恢复原状，暂交由黄留女管理使用，如黄景及其继承人要求使用该宅基，黄留女不得阻拦。关于原告诉称的树木损失，经庭审查明已在原告母亲高玉兰去世后办丧事使用，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国收养法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认汝阳县陶营镇范滩村第五村民小组分给高玉兰的2.49亩农村土地承包经营权由黄改朝继承，在承包期内，黄改朝继续享有承包人应得的承包收益。二、确认黄书祥、高玉兰生前使用的涉案宅基（宅基证号汝政宅字第49150号）及其附属设施，由黄景和黄留女继承，共同使用。三、被告张正六于本判决生效后十日内将其正在使用的涉案宅基（宅基证号汝政宅字第49150号）恢复原状，暂交由原告黄留女管理使用，如黄景及其继承人要求使用该宅基，原告黄留女不得阻拦。四、驳回原告黄留女的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄留女、被告黄改朝、张正六各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波审 判 员  夏墨潭人民陪审员  陈卿杰二〇一八年三月二十日书 记 员  赵之培