重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11793号原告刘佳，女，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市南岸区。原告皮黎，男，汉族，1981年7月29日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王某（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告彭永琼，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市万州区。被告屈东，男，汉族，1975年2月16日出生，住重庆市渝**。委托代理人刘某（特别授权），重庆康渝律师事务所律师。到庭第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人周燕，董事长。委托代理人毛某（一般代理），男，汉族，1981年12月6日出生，户籍所在地重庆市江**。原告刘佳、皮黎与被告彭永琼、屈东，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘佳、皮黎的委托代理人王某，被告彭永琼、屈东的委托代理人刘某，第三人重庆到家了网络科技有限公司的委托代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳、皮黎诉称，2016年12月31日，二原告通过第三人购买二被告所有的重庆市南岸区国际社区海悦府4-11-3的房屋，三方就此签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：二原告向二被告购买的房屋坐落于重庆市南岸区国际社区海悦府4-11-3；房屋成交总价为110万元；房屋价款分三次给付：第一次，二原告于签订合同当日交付2万元给二被告作为定金，同时二被告将房屋相关资料交由第三人托管；第二次，二原告须在过户之日支付48万元；第三次，二原告委托第三人向银行申请个人二手房按揭贷款60万元，双方须在2017年1月7日之前备齐办理按揭贷款所需资料及费用交与第三人办理相关手续；本合同在履行过程中发生争议应协商解决，协商不成可向房屋所在地人民法院起诉等内容。合同签订后，二原告按约定于合同签订当日向二被告支付了2万元定金，但二被告之后反悔，不配合第三人及二原告申请银行按揭贷款的手续办理并拒绝将案涉房屋过户至二原告名下，并经二原告多次电话、信函催促未果。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告继续履行与二原告签订的《房屋买卖（居间）合同》，将重庆市南岸区国际社区海悦府4-11-3号房屋过户至原告名下。2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全申请费）由被告承担。原告刘佳、皮黎为证明其诉讼请求，举示了如下证据：1、催告函，证明原告方于2017年2月25日发函给被告和中介，要求继续履行合同。但被告一直不确定是否卖房。2、录音（2017年2月26日）（原被告之间的通话记录），证明原告通过发催告函的方式要求被告履行合同，被告在录音中也承认收到该函。3、录音（2017年1月25日左右）（原被告及第三人），证明原被告在产生争议之后在第三人处进行协商。4、录音（2017年2月23日），证明原告愿意购买房屋。5、收入证明，证明为办理公积金贷款，2017年1月18日原告在所在单位开具了收入证明。被告彭永琼、屈东对上述证据质证意见为：1、对于催告函真实性认可，我们另案起诉的原因也是接到了该函。2、对录音的三性认可，录音同时也认证了被告卖房的目的，原告在1月7日没有履行交资料的义务，原告在录音中多次提及对合同履行没有明确的说明，因当时政策有变，原告对房屋也持观望的态度。3、收入证明出具的时间为2017.1.18，说明原告在履行办理贷款义务上存在迟延履行的事实。根据合同约定，1月7日前所有的贷款资料均应齐备，该证明恰巧证明原告违反合同约定的事实。第三人重庆到家了网络科技有限公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均认可，但被告曾打电话给第三人说有人以116万元的价格出价，可能高于原告出的价格，不想卖了，后来反反复复不确定是否出卖。被告彭永琼、屈东辩称，不同意继续履行合同，原、被告之间的合同存在重大误解和显失公平，被告要求撤销。被告彭永琼、屈东为证实其辩称理由，举示了如下证据：1、房屋买卖居间合同，证明原被告及第三人之间的房屋买卖合同关系及权利义务。2、被告屈东的《商品房买卖合同》、借条及转账凭证，证明被告急需卖房用于偿还借款。3、证明及聊天记录，证明人黄欢及聊天对象系居然之家公司的业务员，证明被告卖房的目的不能达到。4、短信记录（被告与第三人的代理人徐阳，出示手机载体），证明被告自2017年1月6日起多次催告原告来履行合同第三条第2款第4项的义务。5、微信聊天记录（被告与原告刘佳之间），证明2017年2月23日原告承认其系自身原因没有时间来履行合同义务。6、录音（当庭播放），证明被告为履行合同一直与原告及第三人沟通。原告刘佳、皮黎对上述证据质证意见为：1、对《房屋买卖居间合同》的真实性认可。2、对被告屈东的《商品房买卖合同》、借条及转账凭证的真实性不认可，该证据系被告与其亲朋之间的转账，与原告无关，也可以事后再签订。3、对证明及聊天记录的真实性、关联性均不认可。被告没有告知原告其急需用钱，而且在卖房过程中一会卖房一会不卖，并不能看出其急用。4、对短信记录（被告与第三人的代理人徐阳，出示手机载体）的真实性不认可，原告不知道情况。5、对微信聊天记录（被告与原告刘佳之间）的真实性无异议，但正是表明原告方一直积极的与被告协商买房事宜，被告所说的履行义务并不是合同所约定的义务，而是因被告方说急用钱，原告方才同意先打钱给她。6、对录音（当庭播放）的真实性不清楚。第三人重庆到家了网络科技有限公司对上述证据的质证意见为：1、对《房屋买卖居间合同》的真实性认可。2、对被告屈东的《商品房买卖合同》、借条及转账凭证的真实性不发表意见，但被告在签订合同之前没有告知第三人及原告其需要偿还借款。3、对证明及聊天记录的真实性不清楚，签订合同时没有告知，但后面要求原告提前支付首付款的时候才说。4、对短信记录（被告与第三人的代理人徐阳，出示手机载体）没有回复，但在电话中沟通过买卖双方之间的意思，在过程中被告也一直有不愿意卖房的意思。5、对微信聊天记录（被告与原告刘佳之间）的真实性第三人不清楚，但确系被告说急需用钱原告才同意提前支付首付款。6、对录音（当庭播放）真实性无异议，但在沟通过程中被告要求原告提前支付首付款，第三人也告知了原告，但根据合同约定是过户时才支付首付款，原告也同意了。第三人重庆到家了网络科技有限公司辩称，按照合同约定，签合同之后被告不愿意卖房，后面一直不确定是否卖房，被告后面说确实不愿意卖了，被告要求原告将全部首付款打给她，但根据正常流程，买方存在风险，我们也告知了买方，刚开始买方不愿意，后来我们跟原告沟通后，原告愿意支付20万元，但刘佳说皮黎在外地出差，要第二天打钱给被告，但第二天被告就不同意了；同时被告在签订合同前并未告知我方和原告其急需用钱，只是说要卖到110万的价格。在签订合同时110万元是买卖时同等情况下的最高价格。第三人重庆到家了网络科技有限公司未举示证据。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院将结合全案情况予以综合认定。经审理查明：2016年12月31日，原、被告双方和第三人签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：被告（乙方）将其所有的重庆市南岸区国际社区海悦府4-11-3出卖给原告（甲方），房屋成交价为110万元。关于付款方式，约定：1、房屋价款分三次给付：第一次，乙方于签订合同当日交付2万元给甲方作为定金，同时甲方将该房屋相关资料交由第三人托管；2、乙方于过户之日支付48万元予甲方；3、乙方委托第三人向银行申请个人二手房按揭贷款60万元用于支付甲方房款，双方须于2017年1月7日之前备齐办理按揭贷款所需资料及费用交与第三人办理相关手续。合同第八条（补充条款）约定：乙方使用公积金贷款。庭审中，第三人陈述在签订合同时将上述合同内容向双方逐条进行了说明。被告陈述在签订合同时就要求全款支付房款。合同签订当日，原告支付了被告定金20000元。之后，双方未再继续履行合同。关于未继续履行合同的原因，第三人陈述：签合同之后被告不愿意卖房，后面一直不确定是否卖房，被告后面说确实不愿意卖了，被告要求原告将全部首付款打给她，但根据正常流程，买方存在风险，我们也告知了买方，刚开始买方不愿意，后来我们跟买方沟通后，买方愿意支付20万元，但刘佳说皮黎在外地出差，要第二天打钱给被告，但第二天被告就不同意了。庭审中，被告陈述其之所以要出售房屋，是想拿居然之家园博园店的门面，因为原告未按约定在2017年1月7日前支付首付款48万元，导致被告未能拿到上述店面，卖房的目的不能达到。上述事实，有原、被告双方举示的证据和法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，庭审中，被告要求撤销合同的理由在于被告认为其签订的合同存在重大误解和显示公平的情形。首先重大误解的界定时间点为签订合同时即因重大误解而签订合同。所谓重大误解，是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。那么，在本案中，被告是否存在重大误解。对此，本院认为，双方合同交易行为的标的金额为110万，对于大标的案件双方当事人按常理均应尽到审慎的注意义务。按被告陈述，其卖房的目的是为了“拿居然之家园博园的门面”。那么，关于110万元的支付方式和付款期限更应是本案被告特别注意的事项。庭审中，第三人陈述在签订合同时就将上述合同的内容向双方逐条进行了说明。回到合同条款内容上，合同内容也明确约定“双方须于2017年1月7日之前备齐办理按揭贷款所需资料及费用交与第三人办理相关手续”，如果被告对此有疏忽，那么，在合同备注当中，双方也明确约定“乙方使用公积金贷款”。结合居间方的行业惯例和合同约定，被告在签订合同时是应当知道款项的支付方式并不在是2017年1月7日收到首付款48万元。所以被告以签订合同时存在重大误解的理由应当不成立。其次，关于显示公平的情形。本院认为，所谓显失公平，是指合同双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大的不利益。在本案中，原、被告双方是在平等条件下进行的协商，显然不存在不对等的情形。故本院对该被告的抗辩理由不支持。综上，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。按合同约定，双方在2017年1月7日之前备齐办理按揭贷款所需资料及费用交与第三人办理相关手续，随后双方进行银行面签，接下来按合同约定办理过户手续，在过户的同时原告将支付被告购房款48万元。但双方在签订合同，被告收取定金后未再履行协议。即使原告愿意提前支付20万元后被告仍未履行协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告享有要求被告继续履行合同的权利。现原告变更付款方式，自愿将购房尾款108万元提存我院，以消除履行障碍，本院予以支持。故对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告可待本案判决生效后到我院领取购房尾款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭永琼、屈东于本判决生效后三日内履行转移重庆市南岸区国际社区海悦府4-11-3号房屋给原告刘佳、皮黎的出卖方义务。本案案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告彭永琼、屈东承担（原告已垫付，被告于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  邬文碧人民陪审员  陈万容二〇一八年三月二十八日书 记 员  余 含