wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终388号上诉人（一审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司。法定代表人：甄洪流，任总经理职务。同意社会信用代码：91410000727015959H（1-1）。地址：郑州市未来大道69号未来大厦。委托代理人：王玉旭，河南中锦律师事务所律师。委托代理人：孙猛，该公司员工。被上诉人（一审原告）：白雪山，女，生于1970年1月1日，回族，户籍地河南省淮阳县，现住南召县城区。委托代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康保险）因与被上诉人白雪山人身保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2456民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康保险委托诉讼代理人王玉旭、孙猛，被上诉人白雪山委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康保险上诉请求：1、撤销南召县人民法院（2017）豫1321民初2345号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人应当承担保险责任，侵犯了合同当事人的意思自治权利。2、一审判决适用法律错误。白雪山答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。根据合同约定，原告病历资料足以证明符合理赔条件。原判处理正确，应当维持原判。白雪山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付保险金20万元，继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告同被告签订保险合同，××保险，基本保险金额100万元，依合同约定，××，按基本保险金的20%给付重大疾病保险金。2017年5月5日，原告患急性心肌梗塞在南召县人民医院住院治疗，××范围，被告却无理拒赔，特诉至法院，请依法判决。一审法院认定事实：2016年9月7日，原告白雪山同被告泰康人寿保险有××保险，基中保险金额100万元。合同约定，××，按基本保险金的20%给付重大疾病保险金。××共22种，其中9.1.3条规定为“不典型的急性心肌梗塞，指被临床诊断为急性心肌梗塞并接受了急性心肌梗塞治疗，××‘心肌梗塞’的给付标准，但满足下列全部条件：（1）肌钙蛋白有诊断意义的升高；（2）心电图有××理Q波”。原告于2017年5月5日患病到南召县人民医院住院治疗，经诊断，原告患急性心肌梗塞。2017年5月5日，原告的血清肌红蛋白四项报告单显示肌钙蛋白呈阳性。2017年5月11日原告的心电图报告单显示ST段改变。被告于2017年8月11日作出因原告疾病不符合××而不予理赔、保单年度有效的通知。双方发生纠纷。一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应遵照执行。原告在合同生效一百八十日后患急性心肌梗塞入院治疗，且检查报告单显示原告心肌钙蛋白呈阳性，心电图ST段改变，××中9.1.3项非典型心肌梗塞的标准，被告应当按照合同约定支付保险金。原告请求被告支付保险金20万元理由正当，应予支持。原告请求继续履行合同，符合法律规定，且被告作出的理赔通知书中明确表示保单年度有效，故该院予以支持。双方合同约定以构成合同约定的轻症、××标准为赔付条件，而非在经治疗后构成合同约定标准才予以赔付。因原告经治疗后，病情指标已发生相应变化，被告在拒绝理赔前并未进行相关鉴定，现要求鉴定，系加重被保险人的责任而减轻了保险人的责任，其请求该院不予支持。保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符合为由拒付保险金。被告辩称原告的疾病不符合××标准而拒付赔偿金的理由不能成立。判决：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白雪山保险金人民币20万元。双方签订的保险合同继续履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案中双方的实质争议在于投保人提交的证据材料是否符合合同约定的理赔标准。××22种情形中包括不典型的急性心肌梗塞，指被临床诊断为急性心肌梗塞并接受了急性心肌梗塞治疗，××“急性心肌梗塞”的给付标准，但满足下列全部条件：（1）肌钙蛋白有诊断意义的升高；（2）心电图有××例Q波。从投保人提供的病历材料看，患者肌钙蛋白呈阳性、窦性心动过速，部分ST改变，与合同约定的文字有区别，修正诊断中包括急性心肌梗塞。××患者符合急性心肌梗塞”。本院认为：考虑医学科学特殊性，合同的文字约定可能会与具体医生的诊断有区别。但综合看来，患者的病情应是符合合同的约定，应予理赔。综上所述，泰康保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人泰康保险负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一八年三月九日书记员  秦 震
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初151号原告：王虎，男，1984年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：徐兴平，男，1974年9月15日出生，汉族，麻城市人，住址不详，原告王虎与被告徐兴平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加了诉讼，被告徐兴平经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎诉称，2015年年中，被告承租天阳宾馆并装修，被告让原告提供墙纸并施工，被告先支付了2万元，验收合格后经双方结算，总价款为57000元，扣除被告先支付的2万元，被告仍欠原告37000元。经多次催要，2016年2月27日，被告给原告出具了一份欠条：“今欠到王虎天阳宾馆墙纸款叁万柒仟元整。欠款人：徐兴平.2016.2.27”。该款一直未付。请求判令被告支付原告货款37000元及利息，利息从立案之日起至还清之日止按月息2分计算，诉讼费由被告负担。被告徐兴平未答辩。经审理查明，查明事实同原告王虎诉称。本院认为，被告徐兴平欠原告王虎墙纸款37000元，有被告徐兴平出具的欠条及双方短信为凭，可以认定。对该欠款，被告徐兴平欠款应当偿还。因欠条未约定利率，本院依法按年利率6%计算利息。被告徐兴平经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴平支付原告王虎墙纸款37000元；二、被告徐兴平支付原告王虎利息，利息从2018年1月4日起，至欠款付清之日止，以37000元为基数，按年利率6%计算利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告徐兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇一八年三月八日书记员  杨逢阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初341号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：李某1，男，1951年8月9日生，汉族，住山西省高平市，农民。被告：高平市立新拆迁有限公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：李某3，女，1996年12月1日生，汉族，户籍���址为北京市昌平区回龙观镇北农路2号楼法学1302班,系高平市立新拆迁有限公司职工。被告：孙某,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。原告李某1与被告高平市立新拆迁有限公司（以下简称立新公司）、被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告立新公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2020元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中明确要求二被告支付所欠工资款。事实和理由：2015年原告跟随被告孙某为被告立新公司在长平苑公园修门球场。工程结束后,被告孙某给原告出具欠条一支,载明：今欠到李付肉门球场工资款2020元。原告经催要未果,现诉至法院。被告立新公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。其不应是本案的当事人，其与原告间无债权债务关系；原告与被告孙某间存在雇佣关系，被告孙某向原告出具欠条，应由被告孙某向原告偿还欠款；其将长平公园门球场工程承包给被告孙某，且与被告孙某已进行结算并支付了工程款，其不应向原告偿还欠款。被告孙某未到庭亦未作答辩。本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告立新公司提供的被告孙某给其提交的长平公园门球场工程临时工工资表三份，原告提出工资表中的签字非其本人所写，且被告立新公司庭审中认可参与修建的人员不固定，其并不清楚谁参与修建，被告孙某未到庭质证，故对该组证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立新公司将高平市长平公园门球场工程的劳务分包被告孙某，被告孙某雇佣原告李某1等人进行修建。期间，被告孙某支付原告部分工资，对未付的工资2020元，被告孙某于2015年1月30日向原告出具欠条一支。另查明，被告立新公司已向被告孙某结算了大部分工程款，尚欠部分未付。本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告孙某雇佣原告修建门球场，对欠付的工资给原告出具了欠条，原告与被告孙某间形成债权债务关系，被告孙某应向原告支付工资款2020元。被告��新公司将门球场工程的劳务分包给被告孙某，且已支付被告孙某相应的工程款项，原告庭审中亦认可其系受被告孙某雇佣，并由被告孙某支付工资，故原告要求被告立新公司支付工资款无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1工资款2020元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减���收取计25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年三月二十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初5998号原告刘某某，女，汉族，1996年10月18日出生，住郑州市管城回族区。被告禹某某，女，汉族，1973年2月9日出生，住郑州市金水区。被告张某某，男，汉族，1970年4月24日出生，住郑州市管城回族区。被告长安某公司，营业场所郑州市郑东新区。负责人陶某某。本院在审理原告刘某某诉被告禹某某、张某某、长安某公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘某某于2018年3月13日向本院提出撤回对被告禹某某、张某某、长安某公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告刘某某提出撤回对被告禹某某、张某某、长安某公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告禹某某、张某某、长安某公司的起诉。案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告刘某某负担。审 判 员  安淑云二〇一八年三月十五日代理书记员  杨 乐
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初386号原告杜锦鸿,男,汉族，1984年5月4日出生。委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。被告：窦财龙，男，汉族，1969年8月18日出生。原告杜锦鸿与被告窦财龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后,依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锦鸿委托诉讼代理人廖银华到庭参加诉讼，被告窦财龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杜锦鸿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦财龙因急需用钱，遂向原告借钱，共从原告处借得现金20000元，并于2015年7月19日出具借条一份，原告多次催要，至今被告仍未归还分文。现起诉至贵院请求判如所请。被告窦财龙经本院电话联系，对借款事实无异议，并同意偿还。经审理查明：2015年被告向原告借款20000元，被告于2015年7月19日向原告出具《借条》一份，该借款至今未偿还。上述事实，有《借条》及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告窦财龙于本判决生效之日起十日内返还原告杜锦鸿借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费150元，由被告窦财龙承担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 朱 燕二〇一八年三月二十九日书记员 陈省言
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7698号之一申请执行人：李晓英，女，1976年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：谢建明，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。李晓英与谢建明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)双流民初字第2158号民事判决书，被执行人谢建明未自觉履行义务，权利人李晓英于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为705400元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人谢建明的房产信息、车辆信息、银行信息。其中谢建明名下有房，但有共有人且有抵押权，不便处置，另无其他财产可供执行。申请人李晓英同意终结本院作出的（2015)双流民初字第2158号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年三月二十六日书记员  方妤菲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初903号原告：王忠智，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张凤全，男，1968年3月24日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市站前大街。原告王忠智诉被告张凤全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王忠智、被告张凤全及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王忠智诉称，2015年7月，被告雇佣原告在沈阳市于洪区赤山路玉祥明居小区工地干活，原告是瓦工，主要负责电梯口贴墙砖。工程结束后，被告尚欠原告工资人民币7,500.00元，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张，但未明确约定给付时间。原告多次找到被告催要此款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资人民币7,500.00元，诉讼费由被告承担。被告张凤全辩称，原告提供的欠据是我本人书写，但我不同意给付原告工资。理由是：2015年至2016年我与原告同在玉祥明工地干瓦工，我既不是包工头，也不是带班的，我就是普通瓦工。由于我和工地的老板胡长洲相识，当时胡长洲的弟弟胡建文让我帮忙找人去贴电梯口的瓷砖，带班的就是胡建文。我找来人后，胡长洲跟大伙说每人包一个楼口，干活期间，胡长洲给大伙开过一部分工资，是将工资交给我，我再给大伙分的。工程结束后，胡长洲说工程不合格，就赖账了。干活时，因为进场的工种人员特别多，电梯口总有人踩踏，所以保证不了贴砖的质量，当时胡长洲说的不用维修，干完工程就行。之后，胡建文给我出具了结算单，由于其他工人都已经撤场，胡建文仅给我一人开具了结算单，是针对所有瓦工电梯口粘瓷砖的总结算单。每个瓦工工作量我都有记载，但现在可能找不到了，每个人应该开多少工资我都知道。我认为我就是普通瓦工，没有承包粘瓷砖的工资，所以瓦工的工资应该是胡长洲欠的，他是湖北孝安人，但是现在找不到人，我只知道他的电话号码，可能正月十六回来，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，约2015年7月，被告张凤全从案外人胡长洲处承��了位于沈阳市于洪区玉祥明居小区楼梯口粘瓷砖的工程，并雇佣了原告等人在该工程里做瓦工。工程结束后，被告尚欠原告工资款人民币7,500.00元未给付。被告于2016年2月7日给原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条张凤全欠王忠智人工费7500元2016.2.7张凤全”，双方于欠据中未明确约定给付期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付工资款人民币7,500.00元，本案诉讼费由被告承担。本案经调解无效。另查，根据被告提供的涉案工程承包人胡长洲的电话号码，本院当庭拨打了该号码，对胡长洲进行了询问，胡长洲表示，玉祥明居粘瓷砖的工程就是承包给了被告，大部分工程款已经向被告结算完毕，在沈阳市于洪区劳动局均有备案。现在由于工程质量存在问题还未进行维修，���长洲尚欠约人民币20,000.00元的工程款未给付。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、工程结算单两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法民事权益应受法律保护。本案中，根据原、被告于庭审中的陈述、被告提供的工程结算单及案外人胡长洲的电话询问，结合被告为原告出具的欠据，可以认定原告系受被告雇佣出事瓦工工作，原、被告之间成立劳务合同关系，被告应当按照约定的工资标准及时给付原告劳动报酬。现被告拖欠原告工资至今未给付，已构成违约，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，虽然被告主张与原告从事同一工种的工作，并非涉案瓷砖粘贴工程的分包人，但根据被告主张的��程“老板”，即工程承包人为被告出具的工程结算单可知，涉案工程的承包人系与被告核算全部瓷砖粘贴工程的工程量及工程款数额。并且被告于庭审中亦确认，涉案工程的承包人曾向被告结算过工人的工资款，并由被告根据其记载的工人工作量为工人结算工资，因此，原告系与被告之间成立劳务合同关系，被告应当承担给付原告劳动报酬的责任，故对被告的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张凤全于本判决发生法律效力后五日内给付原告王忠智工资款人民币7,500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年三月二十一日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初53号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人严胜，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，无固定职业，住黄梅县。2015年1月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年9月27日因涉嫌开设赌场罪被黄梅县公安局刑事拘留；2017年11月3日被执行逮捕；2018年1月3日黄梅县人民检察院决定取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人严胜犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人严胜到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2017年6月期间，被告人严胜以营利为目的，邀约吴某（未到案）联系人员帮助赌场放哨，先后在黄梅县杉木乡、独山镇等地开设赌场，该赌场利用骰子，采取押单双（俗称“押宝”）的方式组织、招引他人赌博，并通过“打杠子”的方式抽头渔利。该赌场共抽头渔利人民币14万余元，被告人严胜将渔利得到的赃款用于分发人员工资，场地费等费用，后个人获利人民币7万余元。公诉机关认为，被告人严胜以牟利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款；被告人严胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。上述事实，被告人严胜在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人严胜的户籍证明；到案经过；黄梅县公安局梅公（小池）行决字〔2017〕2330、2331号行政处罚决定书；黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅刑初字第33号刑事判决书；指认笔录、辩认笔录；证人易某、王某、张某、洪某、熊某的证言；被告人严胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严胜以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人严胜当庭自愿认罪，同意本案适用简易程序进行审理，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定之规定，判决如下：一、被告人严胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严胜的刑期自2018年3月23日起至2018年6月15日止）。二、对被告人严胜非法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  洪军二〇一八年三月二十三日书记员  段立
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终96号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亦飞，男，1982年10月4日出生，因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月6日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。辩护人袁庆丽，大沧海律师事务所律师。河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张亦飞犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）豫0502刑初955号刑事判决。原审被告人张亦飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问被害人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年12月1日，被告人张亦飞伙同肖玉林（另案处理）在安阳市文峰区文峰北街名典咖啡馆2楼包间内，谎称一起做药品和医疗器械生意，让被害人张某一加入投资35万元。张某二将钱交给张亦飞、肖玉林后，二人将35万元自用不予归还。案发后，被告人张亦飞的亲属退还被害人张某二20万元，取得谅解。被告人张亦飞于2017年8月6日到安阳市公安局文良分局自首。原判认定的上述事实的证据有：被告人张亦飞的供述；被害人张某2对被骗35万元经过的陈述；证人张某1等人证言；张亦飞所写收条及相关转账明细等书证；侦查人员关于张亦飞到案经过的情况说明；退还诈骗款项说明和谅解书等。根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张亦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人张亦飞退赔被害人张某2损失十五万元。上诉人张亦飞上诉及其辩护人认为，本案的犯罪数额应认定为25万元；张亦飞属于从犯；原判对张亦飞量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。对于上诉人张亦飞及其辩护人所持“本案的犯罪数额应认定为25万元；张亦飞属于从犯；原判对张亦飞量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，张亦飞与肖玉林相互配合，积极参与诈骗活动，且亲自书写收取35万元的收条，被害人张某2陈述、证人张某1证言及相关书证也证实已支付给张亦飞35万元，以上证据足以证实张亦飞伙同他人实施诈骗数额为35万元；一审法院已考虑到张亦飞有自首情节且退赃20万元，取得了被害人谅解等情节，已对张亦飞从轻处罚，所处刑罚并无不当。故张亦飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人张亦飞伙同肖玉林骗取他人财物35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张亦飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  张立永二〇一八年三月十五日书记员  侯贵峰
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初714号原告：杨正先，女，1938年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：张某1，女，2012年7月27日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：张某2，女，2016年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。张某1、张某2的法定代理人：程昭容，女，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省习水县，系张某1、张某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：李剑，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告杨正先、张某1、张某2与被告李剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正先、张某1、张某2及张某1、张某2的法定代理人程昭容及三原告委托诉讼代理人任万群，被告李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李剑赔偿原告因交通事故致张某3死亡后的死亡赔偿金等各项费用449050.5元。事实和理由：2017年12月7日上午，原告亲属张某3驾驶摩托车从叙永县城方向驶往毕节方向，行至国道麻城乡321线1685KM+200M处时，与未取得机动车驾驶证的李剑驾驶套牌的川32-×××××号大中型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损，张某3当场死亡的交通事故。事故发生后，李剑驾车逃离现场，后于2017年12月9日被公安机关抓获。2018年1月18日，叙永县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：李剑负此次事故的全部责任，张某3在此次事故中无责任，现根据相关规定，特诉至法院，请求判如所诉。被告李剑辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。经本院审理查明：2017年12月7日10时53分，未取得机动车驾驶证的被告李剑驾驶套用车牌号为川32-×××××的大中型拖拉机从麻城方向沿G321线驶往正东方向，行驶至国道321线1685KM+200M处与张某3驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相会时，因李剑无驾驶技术，导致两车相撞，造成两车不同程度的受损，张某3当场死亡的交通事故，事故发生后，李剑驾车逃离现场，于2017年12月9日在叙永县赤水镇石门村一社家中被公安机关抓获。叙永县公安局交通警察大队对本次交通事故作出叙公交认字（2017）第00093号道路交通事故认定书，认定被告李剑负此次事故的全部责任，张某3无责任。另查明：原告杨正先系死者张某3之母，张某1、张某2系张某3之女，程昭容系张某1、张某2之母。上述事实有原告杨正先的身份证复印件、原告张某1、张某2的常住人口登记卡复印件、原告张某1、张某2的出生医学证明、被告李剑常住人口基本信息表复印件、驾驶证核查证明、查询证明、机动车核查证明拖拉机/联合收割机登记信息表复印件、行驶证、驾驶证复印件、四川菲斯特司法鉴定意见书、叙公交认字（2017）第00093号道路交通事故认定书等证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权依法受到法律的保护，因故意或过失致公民身体健康受到损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告李剑在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶套用车牌号为川32-×××××的大中型拖拉机从麻城方向沿G321驶往正东方向，10时53分许，行驶至G321线1685KM+200M处与行驶的张某3驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相会时因李剑无驾驶技术，导致两车相撞，造成两车不同程度受损，张某3当场死亡的交通事故。根据叙公交认字（2017）第00093号道路交通事故认定书作出的“李剑负此次事故全部责任；张某3在此次事故中无责任。”的认定结果，被告李剑应当对因张某3死亡造成的损失承担全部赔偿责任。庭审过程中，被告李剑对原告主张的死亡赔偿金224060元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、误工费1350元、被抚养人生活费155428元，共计449050.5元均无异议，故对上述损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨正先、张某1、张某2因张某3死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费等损失共计449050.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由被告李剑负担（原告已垫付，被告李剑于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王凤莲二〇一八年三月十四日书记员  许 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初717号原告：夏靖。被告：张政。本院在审理原告夏靖与被告张政民间借贷纠纷一案中，因被告张政无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  朱 书人民陪审员  陆素珍二〇一八年三月十四日书 记 员  周 怡
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初238号原告：毛小兵，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。被告：杨潘，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。原告毛小兵与被告杨潘、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告毛小兵于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛小兵撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由毛小兵负担。审判员  陈志清二〇一八年三月二十日书记员  汪文倩
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行赔初2号原告河南百通伟业保温工程有限公司，住所地:郑州市金水区博颂路20号富邦铭邸小区4号楼2单元2层17号。法定代表人徐玉真,该公司经理。委托代理人刘团结，河南举直律师事务所律师。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地：新郑市孟庄镇。法定代表人刘志刚，镇长。本院在审理原告河南百通伟业保温工程有限公司诉被告新郑市孟庄镇人民政府行政赔偿一案过程中，原告河南百通伟业保温工程有限公司于2018年2月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南���通伟业保温工程有限公司撤诉。案件受理费50元，退回原告。审 判 长  王雪琪审 判 员  楚云鹤人民陪审员  毛新凤二〇一八年三月一日书 记 员  刘晓燕
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执569之二号申请执行人招商银行股份有限公司某某某分行。主要负责人李某，该分行行长。被执行人某某县某某皮革有限公司。法定代表人齐某某，该公司总经理。被执行人某某县某某某皮革有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人某某某市某某皮革有限公司。法定代表人魏某某，该公司总经理。被执行人某某县某某皮革有限公司。法定代表人郭某某，该公司总经理。被执行人齐某某，男，1969年7月10日生，汉族，某某县人。被执行人刘某某，女，1968年9月25日生，汉族，某某县人。申请执行人招商银行股份有限公司某某分行与被执行人某某县某某皮革有限公司等为金融借款合同执行一案，某某某市某某区人民法院作出的(2017)冀0104民终3771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司某某某分行于2017年9月28日立案执行。本案在执行过程中，已执行齐某某7619.09元，已查封被执行人齐怀义车辆，但查找不到该车辆的下落。经查被执行人无其他财产可供执行。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执恢569号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一八年三月二十日书记员  王姣姣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初256号原告：刘文，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：王延良，男，1976年9月28日出生，汉族，渔民，户籍所在地安徽省池州市东至县。住安徽省宿松县。被告：刘具才，男，1963年6月27日出生，汉族，渔民，住安徽省宿松县。原告刘文与被告王延良、刘具才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文，被告王延良、刘具才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1、判令王延良向刘文支付借款48万元，刘具才在担保范围内承担连带责任；2、诉讼费由王延良、刘具才承担。事实与理由：2017年1月2日，王延良因承包鱼塘需投资，向刘文借款48万元，刘具才签字担保，借款期限一年。借款期致，被告未按约还款。遂起诉，担保人刘具才承担担保责任。王延良辩称，实际借款金额为40万元，另8万元为一年利息，48万元总欠款不错，后来还了一万元。刘具才辩称，与王延良系亲戚关系，与原告系多年朋友，当时又喝了酒，因此签字担保。因自己家庭困难，无力承担担保责任。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，王延良因承包鱼塘需投资，向刘文借款40万元，双方约定借款期限为一年，一年利息为8万元。当场，王延良出具了48万元条据，刘具才在借条上签字担保。借款期致，被告除归还一万元外，余款未按约归还未按约还款。遂起诉望判如所请。上述事实有刘文提交借条予以证实并在卷佐证。本院认为，王延良向刘文借款并出具借条，刘文交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方约定了还款时间，刘文可在借款到期后随时要求被告还款。另8万元实际为原、被告之间约定的利息，该利息约定未违背法律规定，原告请求被告借款40万元及利息8万元，符合法律规定，本院依法应予支持，被告已偿还的一万元应从上述借款本金中扣除。因本案当事人对保证担保的范围没有约定，刘具才应当依法对王延良的全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王延良于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文借款本金及利息47万元；二、被告刘具才对上述借款、利息承担连带保证责任。被告刘具才在承担上述还款义务后，有权向被告王延良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元由被告王延良负担，被告刘具才承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 沈默升二〇一八年三月九日法官助理 李 平书 记 员 徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初136号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张茹，女，1997年2月15日出生，汉族，出生地河南省孟津县，文化程度大专，农民，家住河南省孟津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人张茹犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人张茹到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年11月3日1时许，被告人张茹饮酒后驾驶浙B·58DK6号的炫威牌小型轿车从象山县丹西街道蓬莱路的环球国际娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道步新路由西往东行驶至丹东街道步新路15号附近路段处时遇对向来车即倒车避让时，因被告人张茹醉酒后驾驶机动车，导致被告人张茹驾驶的浙B·58DK6号小型轿车在倒车避让时与由史某驾驶而停放在该路段路边处的浙B·3A5T7号的大众牌小型轿车发生刮擦。事故发生后，史某要求被告人张茹下车，被告人张茹不敢下车并要求史某电话报警，史某即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，交通警察在勘查过程中发现被告人张茹有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂当场对被告人张茹进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张茹至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人张茹的血液样本。后被告人张茹随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年11月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张茹的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg/100ml。被告人张茹此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张茹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言、接警单详情、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茹违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张茹实施犯罪后即主动要求他人报案，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人张茹的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人张茹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一八年三月十九日书记员 王萍女
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终746号上诉人（原审原告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5002号。法定代表人：刘顺德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1980年8月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：余再明，男，1959年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系被上诉人公公。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称“顺億公司”）因与被上诉人李敏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月28日询问了上诉人顺億公司委托诉讼代理人李宇及被上诉人李敏委托诉讼代理人余再明。本案现已审理终结。顺億公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在上诉人与被上诉人五年《商铺返租合同》到期后，上诉人已向被上诉人表明不再续租合同，双方也未再次达成协议，上诉人多次要求被上诉人配合办理好商铺恢复的书面表决及商铺的移交手续。但被上诉人在经上诉人多次通知、公告的情况下，拒不配合上诉人办理相关手续，其行为完全违背合同的约定。在合同到期后，被上诉人也一直没能就续租事宜向上诉人明确书面表明自己的态度，造成被上诉人的商铺至今无法恢复移交，其责任完全在被上诉人一方。上诉人要求被上诉人书面表明是否恢复也是合同有明确条款依据的。一审判决驳回上诉人一审诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。李敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺億公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行协助原告办理1-142号商铺移交手续；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2011年5月25日,以被告李敏作为甲方，以原告顺億公司作为乙方，双方签订了一份《商铺返租合同》，约定：将被告购买的株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼142号商铺租赁给原告，由原告统一确定调整商铺结构及经营范围、经营模式；租赁期限从2011年7月1日起至2016年6月30日止，商铺租金金额为前三年每季1375元，后二年每半年2750元；在合同到期前60天时，甲（被告）、乙（原告）双方协商续租事宜。甲、乙双方若不想再继续维持租赁关系，由甲方业主三分之二以上同意的方式来决定商铺是否保���，如到时意见未按上述标准统一，乙方可以将商铺按房产证的红线恢复至原有状态，复原的全部费用由乙方承担。《商铺返租合同》签订后，原告将被告的商铺与相邻业主的商铺墙壁打通，做成了面积更大的铺面，同时已向被告支付了五年租期的全部租金。后因在合同到期日60天前原、被告双方并未谈妥是否续租，原告于2016年7月28日在株洲晚报上刊登声明，声明内容如下：“胜马可商业广场一楼商铺业主：我公司与各业主2011年前的商铺返租合同已于2016年6月30日到期。双方经过多次协商，部分业主同意续签三年商铺返租合同，返租租金第一、第二年按购买商铺总金额6%、第三年按7%返还年租金。若同意上述方案，请在2016年7月31日前携带身份证及房产证到胜马可B栋5楼办公室签订返租合同。否则，按原商铺返租合同有关条款约定：甲乙双方若不想��维持租赁关系，由甲方业主三分之二以上同意的方式决定商铺是否保留，如到时意见未按上述标准统一，乙方（株洲顺億房地产开发有限责任公司）将商铺按房产证的面积恢复，恢复费用由乙方承担”。声明发出后，原告至今未将商铺恢复原状，被告也未按原告要求前往原告处办理恢复商铺表决及物业转移等手续，由此双方产生争议引发本案。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案需要查明的重点事实为被告目前是否应当履行协助原告办理1-142号商铺移交手续。原、被告所签《商铺返租合同》是双方在协商一致的基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效的租赁合同，双方均应遵照履行。该合同第三条第二项明确约定：“在合同到期前60天时，……，���到时意见未按上述标准统一，乙方可以将商铺按房产证的红线恢复至原有状态……”，又依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，因双方多次沟通并未达成续租协议，本案租赁物的返还标准应为“按房产证的红线恢复至原有状态”，原告亦在株洲晚报上发布《声明》承诺由原告负责将商铺恢复原状。经查明，原告至今未将商铺恢复至符合合同约定的租赁物返还标准，而其主张商铺恢复必须由业主前去原告公司办理相关书面的手续与协议内容不符，也没有法律依据。综上，一审法院对原告的诉请不予支持。另被告李敏经传票传唤，无正当理由不参加庭���，应视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告株洲顺億房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币1764元，减半收取人民币882元，由原告株洲顺億房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：租赁物商铺是否符合返还标准？《中华人民共和国合同法》第二百三十五���规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。上诉人与被上诉人的《商铺返租合同》约定，双方若不想再继续维持租赁关系，由业主三分之二以上同意的方式来决定商铺是否保留，如到时意见未按上述标准统一，顺億公司可以将商铺按房产证的红线恢复至原有状态，复原的全部费用由顺億公司承担。因此，本案租赁物商铺返还标准应为“按房产证的红线恢复至原有状态”。现租赁期间已届满，双方未续签《商铺返租合同》，顺億公司也未将商铺按房产证的红线恢复至原有状态。因此，租赁物商铺不符合返还标准，顺億公司要求被上诉人履行协助办理商铺移交手续依据不足，本院不予支持。综上，上诉人顺億公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一八年三月二十八日法官助理 黄洪波书 记 员 汪 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初705号原告张某，男，1983年10月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告杨某，女，1953年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告张某诉被告杨某抚养纠纷一案中，原告张某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元收取50元，由原告张某负担。审判员  陈建华二〇一八年三月十二日书记员  应 坤
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初561号原告：何京献，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：雷立虎，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：张净净，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告何京献与被告雷立虎、张净净民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何京献、被告张净净到庭参加诉讼，被告雷立虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何京献向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款本金100000元，利息31500元（自2016年3月16日至2017年12月15日），共计131500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年3月16日向原告借款100000元，约定借款期限291天，月利率1.5%。借款到期后，被告于2017年8月25日支付利息10000元，本金和剩余利息未予偿还。被告雷立虎未予答辩。被告张净净辩称，对原告所诉予以认可，但目前没有偿还能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和借条各一份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告雷立虎、张净净系夫妻关系，二被告于2016年3月16日向原告何京献借款100000元，约定月利率1.5%，2016年年底还清。借款到期后，被告于2017年8月25日支付利息10000元，本金和剩余利息未予偿还。本院认为，被告雷立虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案二被告作为借款人，应当偿还原告借款本金100000元并按约定支付利息，原告在诉讼请求中要求被告支付自2016年3月16日至2017年12月15日的利息31500元，因被告曾于2017年8月25日支付利息10000元，故本院对利息21500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷立虎、张净净偿还原告何京献借款本金100000元，并支付利息21500元，共计121500元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告雷立虎、张净净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马腾二〇一八年三月二十七日书记员  韩慈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4904号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王润华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王润华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王润华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356,485.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币356,485.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初255号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张冰，男，1992年8月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月25日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人张冰犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、被告人张冰到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2017车9月17日15时50分许，被告人张冰驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市贾峪镇洞林路北侧非机动车道自东向西行驶至“鑫鑫车友俱乐部”门口时，撞到李楠停放在该处的豫Ａ×××××小型普通客车尾部，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张冰静脉血液血醇含量为：199.23mg/100ml，达到醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人张冰的供述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人张冰的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人张冰判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张冰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。本院认为，被告人张冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张冰的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张冰到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出���诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一八年三月七日书记员  张紫君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初701号申请人：山东亿邦融资担保有限公司。法定代表人：周清亮，董事长。被申请人:李晓东。被申请人：王小花。申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人李晓东、王小花追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓东、王小花银行存款29272.73元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款29272.73元或查封其价值相当的财产。案件申请费313元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一八年三月十四日书记员  赵娇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执128号申请执行人：牛传红，男，1969年6月28日生，汉族，住桓台县。被执行人:牛建国，男，1971年4月15日生，汉族，住桓台县。被执行人：田玉芳，女，1971年4月28日生，汉族，住桓台县。申请执行人牛传红与被执行人牛建国、田玉芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初2042号民事判决书已经发生法律效力。因牛建国、田玉芳未履行生效法律文书确定的义务，牛传红于2018年1月15日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初2042号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年三月十九日书记员  胡文泽
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽01执42号申请执行人：福州兴华夏建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路186号桂圆商厦18楼，统一社会信用代码91350100154500067Q。法定代表人：林世伟。被执行人：林瑛，女，汉族，1983年7月9日福建省福州市台江区0641。申请执行人福州兴华夏建筑工程有限公司与被执行人林瑛确认合同无效纠纷一案，本院（2016）闽01民初558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2018年1月3日依法立案执行。因本案所涉标的物均在福建省罗源县人民法院辖区内，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）闽01民初558号民事判决由福建省罗源县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  严菊生审判员  王 强审判员  孙军挺二〇一八年三月十三日书记员  陈 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3466号原告王某某，男，汉族，农民。委托诉讼理代理赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被告陕西弘华实业有限公司。地址：陕西省咸阳市秦都区咸通北路*号贤宇理想城*栋*单元*****号。法定代表人陈某，该公司经理。委托诉讼代理人于某，女，该公司工作人员。原告王某某诉被告陕西弘华实业有限公司（以下简称弘华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人赵某某，被告弘华公司委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。原告王某某，被告弘华公司法定代表人陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告租赁费90000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告弘华公司与原告王某某签订煤场租赁合同，合同约定：原告将位于蒲城县罕井镇东党村东的煤场出租给被告经营煤炭业务，租赁期限一年，从2016年5月12日起至2017年5月12日止，煤场面积45亩，租赁费为每年140000元，并于当年5月12日交付（祥见租赁合同）。但在合同成立后被告仅向原告交付租赁费50000元，下余租赁60000元经原告多次催要，至今未付。被告弘华公司辩称，被告弘华公司与原告王某某签订土地租赁合同属实。但当时约定租赁费为每年120000元，并非原告主张的140000元。双方在签订合同时虽然约定租赁期限为一年，但在弘华公司经营的煤矿因政策性关闭后，已于2017年2月底将所租场地交还给了原告王某某。因此被告弘华公司实际使有土地时间为9个月，不应按12个月支付租赁费，应实际支付原告租赁费90000元。而在场地租赁期间被告弘华公司已分两次将90000元租赁费全部支付给了原告。综上被告弘华公司已不再欠原告租赁费用，应驳回原告的诉请。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2010年6月25日东党二组与王某某租赁合同一份。证明原告是该出租场地的实际使用人。2、王某某与弘华公司的土地租赁合同。证明原、被告之间签订了场地租赁合同，并约定租赁期限1年，租赁费140000元。被告弘华公司对以上两份合同的真实性不持异议。但对第2份合同的证明目的不认可，认为该份合同中租赁费的数额有涂改的痕迹，一年的租赁费不是140000元，而是120000元。被告为支持其辩称向本院提供的证据有：1、网银转账凭证；2、交通银行咸阳人民西路支行2017年10月19日调取的账户交易明细。3、证人郭某某出庭证言。用以证明被告弘华公司于2016年5月22日向原告指定的中间人郭某某在蒲城县信合的账户上汇入27900元的租赁费。在2016年4月28日又向郭某某账户汇入10000元。原告王某某对于被告提供的以上证据均认为与本案无关联性，不予认可，并认为从始至终原告并没有委托证人收取租赁费，被告与证人之间的经济往来与本案不存在关联性，不能达到被告方的证明目的。经法庭举证、质证，对原告提供的证据1、2的真实性予以认定，但因原告对存在瑕疵的证据2未进一步补充证明，故对其欲证明租赁费为140000元的事实，不予认定。对被告提供的证据1、2、3，原告方不予认可，被告也未进一步提供证据证明其与证人郭某某的转帐行为与本案存在关联性，故达不能被告的证明目的。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：2010年6月25日原告王某某租赁蒲城县罕井镇东党村二组土地建煤场，双方签订了土地租赁合同。2016年4月23日，被告弘华公司与原告王某某签订煤场租赁合同，合同约定，原告将位于蒲城县罕井镇东党村东的煤场出租给被告经营煤炭业务，租赁期限一年，从2016年5月12日起至2017年5月12日止，煤场面积45亩，租赁费为每年120000元。合同签订后，被告弘华公司向原告交付租赁费50000元，下余租赁费至今未付。本院认为，原告王某某与被告弘华公司签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了场地，但被告弘华公司却未按合同约定足额支付租赁费，已构成违约，原告主张其支付下余租赁费，符合相关法律规定及合同约定，应予支持。本案中，原告王某某主张租赁费为140000元，被告弘华公司辩称租赁费为120000元。审理中原告提供了原、被告签订的租赁合同，而租赁合同中对租赁费数额的书写存在明显的涂改痕迹，原告也未进一步提供证据证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果，因此对本案租赁费数额应确定为120000元。被告弘华公司辩称其实际使用场时间为9个月，应支付的租赁费应为90000元，但未提供相应证据予以证明，应不予采信。被告弘华公司辩称在租赁期间已支付原告王某某租赁费90000元，原告王某某在诉称中仅认可50000元，审理中被告提供的数份证据只能证明弘华公司与证人郭某某之间存在过经济往来手续，但不能证明该经济往来与本案存在关联性，故亦应不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条等之规定，判决如下：一、由被告陕西弘华实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王某某下余租赁费70000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陕西弘华实业有限公司负担1750元，原告王某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一八年三月五日书 记 员  ＸＸ勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1210号上诉人（原审被告）：张爱民，男，汉族，1971年5月12日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：葛锦涛，男，汉族，1983年10月1日出生，住上蔡县。上诉人张爱民因与被上诉人葛锦涛买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张爱民以双方已达成和解为由于2018年3月8日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由上诉人张爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年三月十三日书记员  刘 园
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审84号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会。法定代表人李运生。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日向我院申请强制拆除被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会在非法占用的4656.24平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月11日以被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）173号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4656.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4656.24平方米土地处每平方米29元的罚款，计135030.96元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）173号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月11日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月24日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人开封市祥符区朱仙镇徐寨村民委员会在非法占用的4656.24平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义陪审员  司艳青陪审员  墨莉莉二〇一八年三月六日书记员  郭荣昉
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初555号原告王某某，男。被告樊某某，男。被告曹某某，女。系被告樊某某之妻。原告王某某与被告樊某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告樊某某、曹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同清偿原告借款本金50000元及利息（按月息1分，从2016年6月25日计算至实际清偿之日）；2、判令二被告共同承担案件受理费。事实与理由：2016年6月25日，被告樊某某、曹某某因做生意资金紧张从原告处借款50000元，约定借款期限两到三个月，利息按月利率1%计算。借款到期后经原告多次催要，二被告对借款本金及利息均分文未付。被告樊某某、曹某某未作答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2016年2月25日由二被告署名的借条一张；2、证人陆某某证言。用以证明二被告从原告处借款的事实。被告樊某某、曹某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够相互印证，予以认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：被告樊某某、曹某某为夫妻关系。2016年6月25日，二被告以进货资金紧张为由从原告王某某处借款50000元，约定借款期限2—3个月，利息按月利率1%计算。借款到期后二被告对借款本金及利息均分文未付。本院认为，被告樊某某、曹某某从原告王某某处借款并出具借条，双方形成借贷关系。借款到期后，二被告未按合同约定清偿到期债务及利息，构成违约，原告主张其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：由被告樊某某、曹某某共同清偿原告王某某借款本金50000元及利息（按月利率1%，从2016年6月25日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告樊某某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一八年三月十九日书记员 ＸＸ勇
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执448号被执行人郑学中，男，汉族，1986年3月13日出生。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初251号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四���四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人郑学中银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年三月十六日书记员  王雅玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1384号原告：梁光周，男，1941年11月16日生，汉族，住登封市。被告：赵怀仁，男，成年，汉族，住登封市。被告：赵怀争，男，1972年10月16日生，汉族，住登封市。第三人：梁怀平，男，1977年11月16日生，汉族，住登封市。原告梁光周诉被告赵怀仁、赵怀争、第三人梁怀平侵权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告梁光周于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁光周提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予梁光周撤诉。本案受理费100元，减半计50元，由原告梁光周承担。审判员  王鸿涛二〇一八年三月二十八日书记员  袁玉帅
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初168号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人陈记，男，1992年11月5日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人陈记犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人陈记到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月17日15时10分许，被告人陈记酒后驾驶豫Ａ×××××号机动车沿新郑市金城路由西向东行驶，与被害人马某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，马某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈记驾驶机动车发生交通事故时血液里的血醇含量为201.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查，1、2017年8月23日，被告人陈记赔偿被害人马某各项损失共计3.2万元，同日并取得被害人的谅解。2、被告人陈记住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人陈记的供述和辩解，被害人马某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，损害赔偿调解书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人陈记系初犯，坦白，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上的情节为由，建议对陈记判处拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈记对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈记犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、发生交通事故且负事故全部责任、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解、血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人陈记犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵梅香二〇一八年三月二十日书记员  范旭东
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执恢45号袁淑萍、长春金秋农副产品加工有限公司：关于申请执行人袁淑萍与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人长春金秋农副产品加工有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2012年2月15日立案执行。后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2018年2月24日恢复执行。在执行过程中，案外人李付云存入我院人民币800000.00元，承诺代被执行人偿还袁淑萍等25户申请执行人的执行款，现已给付申请执行人袁淑萍执行款人民币11091.69元，其余部分利息、迟延履行金等申请执行人放弃，执行费67元，该案件全部执行完毕，申请执行人袁淑萍向本院结案申请书并申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第565号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第565号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月八日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1224号原告：杨某某，男，1984年4月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：崔某某，男，1994年1月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告杨某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某某负担。审判员  叶培绪二〇一八年三月二十三日书记员  孙丹丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执702号申请执行人李为，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人王静，女，1974年8月2日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人上海锦祥贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。本院依法作出的上列当事人间小额借款合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。王静、上海锦祥贸易发展有限公司应给付申请执行人人民币XXXXXXX元、逾期利息人民币XXXXXXX.68元(判决书第二款规定)、迟延履行利息人民币208411.88元，恢复执行中，除本院执行到被执行人王静人民币XXXXXXX.36元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李为依据(2015)嘉民二(商)初字第1402号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年三月二十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1336号申请执行人：宜宾市神隆农业装备有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊街道办事处高庄桥。组织机构代码：68236994-7。法定代表人：黎明勇，经理。被执行人：泸县腾飞农机专业合作社。住所地：泸县福集镇玉蟾大道485号。统一社会信用代码：935105216823934293。法定代表人：雷宇刚，经理。元690.0010582567533本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人执行至今尚未履行。执行中，对被执行人名下房产、车辆、存款等进行查询，其名下无可供执行条件，本院已冻结被执行人名下银行账户。申请人认可人民法院的财产调查结果，且暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月二十六日书记员 李世兵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4125号之一原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告:周春霞,女,1981年10月26日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:胥怀安,男,1980年11月10日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:龚加孙,男,1977年3月31日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:刘冬冬,女,1984年12月25日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:连云港市通城汽车贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区海宁中路54号楼54-4号门面。法定代表人：刘连林，该公司董事长。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告周春霞、胥怀安、龚加孙、刘冬冬、连云港市通城汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，要求原告提供被告周春霞、胥怀安的准确送达住址，原告一直未予提供。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，应提供被告准确的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但原告一直未向本院提供被告周春霞、胥怀安的住所即有效的送达地址，致使本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。案件受理费11720.29元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  王淑娟人民陪审员  孙 琳二〇一八年三月二十八日书 记 员  尚 璇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民特81号申请人闫玮恬，女，1985年4月18日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人赵方，男，1985年10月16日出生，汉族，住西安市未央区。申请人闫玮恬与被申请人赵方申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月13日立案。原告闫玮恬于2018年3月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人闫玮恬撤回申请。审判员  薛红安二〇一八年三月二十日书记员  王 东
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5538号原告：孙久雁，女，住长春市南关区。委托诉讼代理人：何英，男，住长春市南关区。被告：李金美，女，户籍所在地长春市宽城区。被告：孙圣涵，男，户籍所在地长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司职员。原告孙久雁与被告李金美、被告孙圣涵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英到庭参加了诉讼，被告李金美、被告孙圣涵、被告保险公司经本院邮寄、公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙久雁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车辆定损费、修车费等费用合计9,440.00元；2.判令被告保险公司对上述赔偿款在交强险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月28日16时15分,被告孙圣涵驾驶吉A×××小型客车，沿北安路由东向西行驶至北安路建设街东侧约50米处时,与何英驾驶的吉A×××号小型客车发生追尾碰撞。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定,孙圣涵在此次道路交通事故中负全部责任，何英无责任。因孙圣涵驾驶的吉A×××号车辆所有人为被告李金美，并在被告保险公司投保交强险，故保险公司应当在保险范围内承担替代赔偿责任，孙圣涵、李金美应对本次事故的发生承担连带赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆定损费500.00元，车辆维修费8,940.00元。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李金美、孙圣涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称，1.本次交通事故中肇事车辆吉A×××号车在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，财产损失限额为2,000.00元，原告应当提供保单原件进一步予以证实；2.对于原告主张的财产损失，原告应当提供交警队出具的责任认定书原件；提供有效年检的吉A×××车行车证、驾驶证复印件；提供证明主体资格及车损与本次事故存在因果关系的相关证据；提供正规的修车发票、修车明细；否则将不予赔付；3.诉讼费、律师费、定损费等间接损失不在保险公司赔付范围之内。本院经审理认定事实如下，2017年7月28日16时15分,孙圣涵驾驶李金美所有的吉A×××小型客车，沿北安路由东向西行驶至北安路建设街东侧约50米处时,与何英驾驶孙久雁所有的吉A×××小型客车发生追尾碰撞，致何英驾驶的吉A×××车与陈孝军驾驶的吉AWK3**车发生追尾碰撞，致三方车辆损失，致吉A×××车上的乘客孙久雁受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，孙圣涵负全部责任，何英无责任，陈孝军无责任。事故发生后，原告的车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估车辆损失价格为8,940.00元,原告支付车损鉴定费500.00元。因孙圣涵驾驶的吉A×××车在被告保险公司投保交强险，被告孙圣涵及被告保险公司均未向原告赔偿车辆损失费用，故原告自行支付了车辆维修费8,940.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未果,而来本院提起了民事诉讼。本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，孙圣涵承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告孙圣涵承担。被告李金美作为肇事车辆所有人，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，应视为其放弃对原告提供证据的抗辩权，故应承担连带赔偿责任。根据原告提交的鉴定报告、鉴定费发票、车辆维修明细单（结算清单）、车辆维修费发票，原告毕宗明在本次交通事故中损失为：车辆维修费8,940.00元，车损鉴定费500.00元。综上，被告李金美、被告孙圣涵连带承担赔偿原告车辆维修费的责任，被告保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决书生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告孙久雁车辆维修费2,000.00元。二、被告孙圣涵在本判决书生效后十日内赔偿原告孙久雁剩余车辆维修费6,940.00元、车损鉴定费500.00元。被告李金美承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告孙圣涵负担，被告李金美承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军人民陪审员  田跃辉人民陪审员  王成华二〇一八年三月五日书 记 员  李丹娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初735号原告：郭学成，男，1958月10月14日，回族，个体，住银川市。被告：马志刚，男，50岁，回族，个体，住平罗县。原告郭学成与被告马志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，定于2018年3月23日公开开庭审理。因原告郭学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告郭学成负担。审判员雷鸣二〇一八年三月二十三日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：本裁定书依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执462号申请执行人：李彦，女，1980年9月6日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：白熙宸，男，2007年1月20日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：白守信，女，1949年12月27日出生，汉族，住大同市矿区。申请执行人：张秀琴，女，1950年5月28日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人：刘建玲，女，1983年2月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇。本院在执行李彦、白熙宸、白守信、张秀琴与刘建玲金钱给付一案中，责令被执行人程旭霞承担案件受理费200元，执行费100元，共计300元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建玲名下的存款300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一八年三月十九日书记员  张 鸣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初404号原告：贾某，女，汉族，29岁。委托诉讼代理人：万乾、李伊浩（实习），河南鑫苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某，男，汉族，30岁。原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  毛庆昕二〇一八年三月二十九日书记员  魏葆华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终649号上诉人（原审被告）：飞云龙（北京）科技发展有限公司（曾用名北京飞云电气开关有限公司），住所地北京市密云区十里堡镇双井村西1478米。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：尹兰接，男，飞云龙（北京）科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：赵春风，男，飞云龙（北京）科技发展有限公司技术部经理。被上诉人（原审原告）：北京易捷爱斯电气科技有限公司，住所地北京市顺义区石园南大街18号院3号楼4层420。法定代表人：卢政超，总经理。委托诉讼代理人：程美霞，女，北京易捷爱斯电气科技有限公司员工。上诉人飞云龙（北京）科技发展有限公司（以下简称飞云龙公司）因与被上诉人北京易捷爱斯电气科技有限公司（以下简称易捷爱斯公司）加工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞云龙公司之委托诉讼代理人赵春风、被上诉人易捷爱斯公司法定代表人卢政超及其委托诉讼代理人程美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞云龙公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或判决驳回易捷爱斯公司的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由易捷爱斯公司负担。事实与理由：本案认定事实错误。1．易捷爱斯公司未对加工后废料出售的具体金额和数量提供足够的证据，且没有足够的证据证明合作期间所有的废料只卖1700元，飞云龙公司对此不认可；2．加工每张不锈钢板（304）和覆铝锌板均有固定的激光排版图，每张钢板所出的成品和废品均为固定数量，因没有书面合同，所以应由易捷爱斯公司出具加工时的激光排版图。结合飞云龙公司出具易捷爱斯公司的出库结算单（出库结算单为成品数量），这样可以计算废料的数量和金额。易捷爱斯公司辩称：同意一审判决，不同意飞云龙公司的上诉请求。从激光排版图看不出来实际操作中存在边角料和落料，落料要在一天工作结束后才能整理出来，也不可能区分出来是哪家的，按照激光排版图中的减法原则与实践不相符合，当时飞云龙公司约定了不要废料。易捷爱斯公司向一审法院起诉请求：1．判令北京飞云电气开关有限公司（以下简称飞云电气公司）支付易捷爱斯公司加工费20613．9元；2．判令飞云电气公司向易捷爱斯公司支付利息损失（自2015年11月9日起至实际支付货款之日止，以银行同期贷款利息计算）；3．本案诉讼费由飞云电气公司承担。一审法院认定事实：自2015年7月至2015年11月，易捷爱斯公司为飞云电气公司加工柜子壳体，双方无书面合同，系口头约定。庭审中，经双方确认：总加工费为95613．9元，飞云电气公司尚欠易捷爱斯公司加工费6613．9元。庭审中，飞云电气公司提交激光排版图、统计表、购销合同证明剩余废料数量，易捷爱斯公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，辩称飞云电气公司无法证明所有的板材全部送到易捷爱斯公司，废料的计算方式及数量也不认可。庭审中，易捷爱斯公司称加工完的废料共卖1700元左右，已折抵运费。飞云电气公司对此不予认可，辩称双方没有约定运费由谁承担。一审法院认为：易捷爱斯公司与飞云电气公司的加工合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该案争议焦点：一、加工后的剩余废料的数量及价值。飞云电气公司提交其与第三方公司“北京东方通顺不锈钢有限公司”的购销合同，证明其交付易捷爱斯公司的板材数量。因购销合同无法单独证明合同中的货物是否交付给易捷爱斯公司，且易捷爱斯公司对此亦不认可，故对飞云电气公司上述主张，该院无法支持，以易捷爱斯公司自认的为准；二、运费由何方承担。易捷爱斯公司主张运费2200元，应由飞云电气公司承担。因双方没有书面约定，且飞云电气公司对此不予认可，故对易捷爱斯公司的上述主张，该院无法支持，运费应由易捷爱斯公司自行承担。易捷爱斯公司主张的飞云电气公司拖欠的剩余加工费，在抵扣剩余废料款部分后的加工费，于法有据，该院予以支持。易捷爱斯公司于2015年12月24日向飞云电气公司出具增税发票，飞云电气公司对发票数额记载的加工费亦表示认可，故该院确认双方于2015年12月24日结算。对于易捷爱斯公司主张的利息损失的计算基数，该院调整为抵扣剩余废料款后的加工费数额，利息损失的计算期间调整为自结算次日起至实际给付之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决：一、飞云电气公司支付易捷爱斯公司加工费四千九百一十三元九角并支付利息（以四千九百一十三元九角为基数，自二零一五年十二月二十四日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内执行;二、驳回易捷爱斯公司的其他诉讼请求。如果飞云电气公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。飞云龙公司向本院提交的证据如下：证据1．激光排版图13张，仅为不锈钢的部分资料，易捷爱斯公司没有给飞云龙公司全部资料，因是易捷爱斯公司加工，所以应由其提供全部资料。证据2．激光切出库总结算单及详单共35张，证明飞云龙公司在易捷爱斯公司处加工的总量，结合总量和激光排版图就可以计算出废料的总量。易捷爱斯公司发表质证意见为：对于证据1，没有易捷爱斯公司签字，真实性、关联性、证明目的均不认可。对于证据2，真实性、关联性认可，证明目的不认可，易捷爱斯公司与飞云龙公司的计算方式不同。易捷爱斯公司向本院提交证据如下：证明一份，证明易捷爱斯公司给飞云龙公司送货时产生了运费。飞云龙公司发表质证意见为：真实性不认可，关联性认可。易捷爱斯公司确有送货给飞云龙公司，但因时间太久，记不清证明中显示的昶晓军一人，可以肯定的是昶晓军送货次数未达十次，对于当初双方如何谈的飞云龙公司并不知情。本院对上述证据的真实性及证明目的将结合本案事实综合予以认定。本院在二审期间补充查明以下事实：2017年12月19日经北京市工商行政管理局密云分局核准，飞云电气公司名称变更为飞云龙公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据。飞云龙公司未提供证据证明双方在口头约定加工合同事宜时曾约定废料的归属问题，且双方在加工合同履行完毕进行结算时亦未提及废料如何处理的问题，现飞云龙公司主张以废料抵扣加工费，证据不足，本院不予采信。综上所述，飞云龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。易捷爱斯公司未提起上诉，本院对一审判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由飞云龙（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇一八年三月十六日法官助理 何 平书 记 员 司 旭
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初767号原告：胡双林，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，天津市津南区。被告：尹国明，男，1962年7月22日出生，汉族，南开大学职员，住天津市南开区。被告：张虹，女，1966年6月23日出生，汉族，天津市同生化工厂退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告胡双林与被告尹国明、被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡双林，被告尹国明，被告张虹及其委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡双林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尹国明是表兄弟关系。2016年7月9日，被告尹国明以孩子结婚需要钱为由向原告借款20000元，原告以中国银行河北区胜利路支行转账给被告尹国明20000元，借款时被告张虹并未一同前往。因为双方是亲戚关系，一直也没有向被告主张偿还借款，此前被告尹国明之子出国留学，原告也曾向被告尹国明借款，被告尹国明均已偿还。现听说二被告离婚，原告成诉。被告尹国明辩称，原告陈述属实。被告尹国明之子出国时，也向原告借过钱，当时被告张虹是知情的。本案债务为夫妻关系存续期间发生，应由二被告共同偿还。同意原告诉讼请求。被告张虹辩称，对本案借款，被告张虹并不知情，且凭被告尹国明收入并不需借款生活。原告陈述其系得知二被告离婚诉讼，才起诉要求二被告偿还借款，证明原告只想让被告张虹偿还借款。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.二被告为夫妻关系，于1998年登记结婚，双方均为再婚，婚前各有子女，婚后无子女。2017年8月，被告尹国明起诉被告张虹要求解除婚姻关系，现该案尚在审理过程中。2.原告与被告尹国明为表兄弟关系。2016年7月5日，原告自其中国银行账户向被告尹国明转账20000元。2016年7月9日，被告尹国明向原告出具借条，内容为：“2016.7.5借胡双林现金转账20000元用于小孩婚礼等，与（于）一年后还清。”另，案外人李三红、案外人尹桂娥分别于本院起诉二被告民间借贷纠纷，两案与本案同时审理。本院认为，依据原告提交证据及各方庭审陈述，可以证明原告与被告尹国明之间存在借款合同关系，借款金额为20000元，还款期限为2017年7月5日前。现借款已到期，被告尹国明应偿还上述借款。关于原告、被告尹国明主张该借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还一节，依据庭审各方提交证据及陈述，被告张虹对该借款并不知情亦未进行追认，借款并非基于二被告共同意思表示产生，且该借款用途是被告尹国明之子婚礼，而非二被告日常生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务。原告、被告尹国明主张该借款应由二被告共同偿还，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告尹国明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张虹共同偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告尹国明偿还原告胡双林借款20000元；二、驳回原告胡双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹国明负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇一八年三月十五日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务应用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执942号申请执行人：袁启山，男，生于1971年11月24日，汉族，无固定职业。被执行人：杨海生，男，生于1975年9月25日，汉族，农民。被执行人：梁飞，男，生于1978年9月2日，汉族，农民。被执行人：赵启均，男，生于1960年11月19日，汉族，农民。本院在申请执行人袁启山与被执行人杨海生、梁飞、赵启均提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人杨海生、梁飞、赵启均无可供执行财产，经与申请执行人袁启山约谈，申请执行人袁启山同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一八年三月六日书记员  刘洪波本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8423号原告：苏某1，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：苏某2，女，1959年7月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住上海市静安区。被告：苏某3，男，1960年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告苏某1与被告苏某2、被告苏某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托代理人吴文杰、被告苏某2到庭参加诉讼，被告苏某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：要求对被继承人苏树祥遗有的上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室由原告、被告三人按照各三分之一份额享有产权。事实和理由：被继承人苏树祥(于2008年6月23日死亡)的父母均先于被继承人苏树祥死亡。被继承人苏树祥与前妻马兴妹(于1992年死亡)婚内共生育三个子女，即原告与两被告，除此无其他收养送养、非婚生及继子女。后被继承人苏树祥于1995年5月与沈三妹再婚，婚后未生育子女，后二人于2000年4月6日经法院调解离婚。被继承人生前未立遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋为被继承人于2000年12月取得的个人产权房，房屋无抵押、无贷款。原告认为原、被告三人为被继承人的合法继承人，现起诉来院，要求判如所请。被告苏某2对原告在本案中所主张的事实均无异议，但认为原、被告可以自行办理过户手续，无需法院处理。被告苏某3未应诉答辩。本院经审理查明：被继承人苏树祥(于2008年6月23日死亡)与马兴妹(于1992年死亡)原系夫妻关系，共生育三个子女，即原告与两被告，除此无其他收养送养、非婚生及继子女。1995年5月，被继承人苏树祥与沈三妹结婚，未养育子女，双方于2000年4月6日经原上海市闸北区人民法院调解离婚。被继承人苏树祥的父母均先于被继承人苏树祥死亡。被继承人生前未立遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。被继承人于2000年12月5日以房改售房方式，取得上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，目前房屋无抵押等权利限制情况。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的(2010)沪闸证字第303号、304号公证书、上海市不动产登记薄材料等证据予以佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有遗产继承权。本案被继承人苏树祥生前未对其合法财产进行遗嘱处分，继承开始后，继承人应按照法定顺序继承其遗有财产。被继承人去世时，无配偶，其父母均早于其去世，原、被告为其子女，三人应属本案第一顺序继承人。上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权应属被继承人的个人财产，由原、被告三人继承，依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；本案当事人亦无法定应予多分或少分的情况，故本院确定被继承人遗有的涉案房屋应由原、被告三人按照各三分之一的产权份额共有。被告苏某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人苏树祥遗有的上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3按份共有，各占三分之一的产权份额。原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3应于本判决生效之日起十日内相互配合办理产权过户手续，相关费用由原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3按照各自产权份额比例承担。案件受理费人民币8287.50元，由原告苏某1承担人民币2762.50元，被告苏某2自愿承担人民币5525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚轶捷二〇一八年三月二十九日书记员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初612号原告：贵州普定凯旋物业管理有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇中心大道。统一社会信用代码:91520422051946795G法定代表人：晁明祥，公司董事长。委托诉讼代理人：易遵贵，男，该公司总经理，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：张士海，男，1986年7月20日生，住普定县。本院在审理原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司诉被告张士海物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自愿达成和解协议，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司负担。审 判 员 周盛雕二〇一八年三月二十七日法官助理 阳玉梨书 记 员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初716号原告：张东刚，男，1989年1用3日出生，汉族，打工，住大武口区。被告：陈仓旺，男，1984年4月20日出生，汉族，打工，住大武口区。本院在审理原告张东刚与被告陈仓旺民间借贷纠纷一案中，因原告张东刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张东刚���担审判员陈岩二〇一八年三月十三日书记员何建亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。