浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6043号原告：蒋永明，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：章蕴壹，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨小权，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。原告蒋永明诉被告章蕴壹、杨小权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，由审判员杨建新独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。蒋永明的委托诉讼代理人吴春平、章蕴壹和杨小权的共同委托诉讼代理人章建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋永明向本院提出诉讼请求：1、判令章蕴壹偿还蒋永明借款本金44万元，并支付利息至本金还清为止；2、杨小权承担担保责任；3、本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费、代理费由章蕴壹、杨小权承担。事实和理由：2018年3月21日，章蕴壹向蒋永明借款50万元，用于公司流动资金流转，并于当日出具借条一份，约定：“借款月利率为2%，由杨小权承担担保责任直至本息还清为止”。借款后，被告归还本金6万元，支付利息4万元，尚欠本金44万元。对于该款，经蒋永明多次催讨无果。据此，蒋永明为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。章蕴壹、杨小权辩称，双方约定借款50万元事实，但转帐凭证只反映出45万元，杨小权指定转帐至李恋5万元与本案无关联，按常理应先出具借条，再打款。对于已归还的10万元，因付款期限未到，应充作本金予以扣除。蒋永明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明章蕴壹于2018年3月21日向蒋永明借款500000元，并由杨小权担保的事实；2、短信截图一份，证明杨小权要求蒋永明将5万元打入其指定的李恋帐户；3、转帐记录一份，证明蒋永明于2018年3月20日将5万元打入李恋帐户，于2018年3月21日将45万元打入杨小权帐户；4、法律服务委托合同书及增值税发票各一份，证明蒋永明为本次诉讼花去代理费28000元；5、申请财产保全担保合同及增值税发票各一份，证明蒋永明因本次诉讼前提起诉前财产保全，为提供担保，向长兴悦锐非融资性担保有限公司花去诉讼保全服务费1500元。章蕴壹、杨小权均未向本院提交证据材料。章蕴壹、杨小权对蒋永明提交的证据经质证后，对证据1无异议，但提出只收到借款45万元；对证据2的三性均有异议，认为转帐给李恋的5万元与本案无关，不予认可；对证据3无异议，但认为借款只有45万元；对证据4的真实性无异议，但借条中并未约定代理费的承担问题；对证据5真实性无异议，但与本案缺乏关联。蒋永明提交的证据，本院审查认为，内容客观，来源合法，且能相互印证，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：章蕴壹因资金流转需要，向蒋永明借款。2018年3月20日，蒋永明根据杨小权的短信指示：李恋（系杨小权侄女），长兴农村商业银行金莲桥支行6230910599029657365，将5万元转入李恋的该帐户。2018年3月21日，章蕴壹出具借条一份，载明：今借到蒋永明人民币现金伍拾万元正（￥500000），用于公司经营流动资金，借款利率为每月2%，逾期不付，借款人支付出借人主张还款的一切诉讼费用，担保人与借款人同等责任，并将自己所有资产为本借款担保，直至本息还清为止，该款转入杨小权卡：农商行62309105990********。杨小权作为担保人在借条上签字。遂后，蒋永明将45万元转入杨小权的该帐号。后因蒋永明自己资金紧张，向章蕴壹、杨小权多次催讨，章蕴壹、杨小权归还了10万元，对于余款，蒋永明催讨无果，双方遂纠纷成讼。另查明，蒋永明为本次诉讼，花去代理费28000元。又查明，蒋永明在提起本案诉讼前，向本院提出诉前财产保全申请，并提供保全担保，为此，向长兴悦锐非融资性担保有限公司花去诉讼保全服务费1500元。本院认为，本案争议焦点之一，实际的借款金额是45万元还是50万元？本案中，在章蕴壹、杨小权与蒋永明达成借贷合意后，出借人蒋永明根据杨小权的手机短信指示，将5万元转入李恋的帐户，并且转入的帐号就是杨小权提供的李恋的帐号，次日，蒋永明又将45万元转入了杨小权指定的帐号，而后，章蕴壹在向蒋永明出具的借条中既载明了借款金额为50万元，又载明“担保人与借款人同等责任”、“该款转入杨小权卡：农商行62309105990********”等内容，更何况在出具借条后的合理期限内未向出借人催告借款支付，因此，可以推定蒋永明向李恋转帐的5万元及向杨小权转帐的45万元，共计50万元得到了章蕴壹的认可。因此，本院确定本案的借款金额为50万元。本案的争议焦点之二，章蕴壹、杨小权支付的10万元是抵充本金还是先抵扣利息后再抵充本金？本案中，在蒋永明与章蕴壹、杨小权未就支付款项用途约定一致的前提下，章蕴壹、杨小权的给付不足以清偿全部债务，应当以具体的时间、金额为基准，按照先利息后本金的顺序进行抵充。双方约定利息按月息2分计算，该约定未超出国家法律对于民间借贷利率规定的上限，本院予以支持。蒋永明按月息2分自2018年3月21日计算利息至2018年7月21日，共4个月为4万元，于法有据。因此，章蕴壹、杨小权支付的10万元中，应先扣除利息4万元，余下的6万元抵充本金。故本院确定章蕴壹尚欠蒋永明借款本金44万元。本案的争议焦点之三，蒋永明提出代理费、保全服务费由章蕴壹、杨小权承担，是否应得到法院的支持？最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该条款中并没有明确律师代理费属于“其他费用”范畴，而该条款中“其他费用”应属于与逾期利息、违约金等具有惩罚性质的费用，律师代理费等系当事人事后为追讨债权产生的费用。本案中，章蕴壹、杨小权与蒋永明约定“逾期不付，借款人支付出借人主张还款的一切诉讼费用”，符合意思自治原则，因此，蒋永明要求章蕴壹、杨小权承担律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于保全服务费，因诉讼保全担保的方式有多种，由担保公司提供担保仅是诉讼保全担保的方式之一，因此，保全服务费并不是必然产生的费用，且当事人双方约定的年利率已为24%，故对于蒋永明提出的由章蕴壹、杨小权承担保全服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。蒋永明与章蕴壹之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。章蕴壹在蒋永明催讨后，理应在合理的期限内归还借款，并支付约定的利息。然，章蕴壹在蒋永明催讨后，至今未能归还全部借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期付款利息的民事责任。杨小权自愿为章蕴壹的借款提供了担保，因对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、章蕴壹归还蒋永明借款440000元，限于本判决生效之日起十日内支付。二、章蕴壹支付蒋永明自2018年7月21日以后的利息，以440000元为基数，按月利率2%计算至主债务履行完毕止。三、章蕴壹给付蒋永明代理费28000元，限于本判决生效之日起十日内支付。四、杨小权对上述第一项、第二项、第三项章蕴壹的给付义务承担连带清偿责任。五、驳回蒋永明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，诉前保全费2720元【该款原告在（2018）浙0522财保178号一案中预交】，合计6670元，由章蕴壹、杨小权承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付蒋永明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一八年十一月二十日书记员  江淑婷