wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初180号 原告：于世林，男，1968年8月1日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：戈志胜，男，1975年4月24日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。 原告于世林与被告戈志胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世林的委托诉讼代理人李德梅，被告戈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于世林向本院提出诉讼请求：1.判决戈志胜立即偿还借款本金40000元，并承担借款利息8700元；2.判决戈志胜承担违约金3000元。事实和理由：2016年12月9日，戈志胜因急需周转资金，向于世林借款50000元，借款期限至2017年1月9日。同时约定若到期未能还款，另承担违约金3000元。后于世林于当日将50000元出借给戈志胜，戈志胜出具了一份《借条》给于世林。但双方约定的还款期限到后，戈志胜不予还款。经于世林催要，戈志胜于2017年6月、9月11日、10月31日、12月19日以微信转账形式偿还于世林借款本金10000元，余款40000元至今未偿还。为此，于世林向法院起诉。 戈志胜辩称，自己向于世林借款50000元，并出具了《借条》是事实。但收到借款后一个月，就以现金形式偿还于世林借款本金20000元，但未叫于世林出具《收据》，当时在场人有朱瑞春、普福良、梁大志。后戈志胜又以微信转账形式偿还了借款本金10000元，另还承担了1000元的利息，现在戈志胜只欠于世林借款本金20000元。戈志胜认为自己未能及时偿还于世林借款是自己的不对，但因现在自己也比较困难，在短期内没有能力偿还尚欠的借款，希望于世林能给一点时间。 经审理，双方当事人争议焦点为：1.戈志胜究竟尚欠于世林借款本金多少元；2.于世林所主张的借款利息和违约金是否应得到支持。 针对诉讼请求及争议焦点，于世林提交了《借条》和《个人取款交易回单》各一份，以证实于世林于2016年12月9日将借款本金50000元出借给戈志胜的事实。经质证，戈志胜对于世林所提交的《借条》和《个人取款交易回单》的三性及证实内容均无异议。但认为自己已偿还于世林借款本金30000元，现自己仅欠于世林借款本金20000元。戈志胜就其抗辩理由未向法庭提交证据。本院认为于世林所提交的《借条》和《个人取款交易回单》的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，戈志胜无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，戈志胜向于世林借款50000元，并于当日出具了一份《借条》给于世林。《借条》载明：“今向于世林借款伍万圆整（￥：50000.00元），定于2017年1月9日前还清，逾期不还，处违约金叁仟圆（￥：3000.00元）。借款人：戈志胜。”但约定的还款期限届满后，戈志胜不予还款。后经催要，戈志胜分别于2017年6月、9月11日、10月31日、12月19日以微信转账形式偿还于世林借款本金10000元，余款40000元至今未清偿。同时查明，于世林因做肾移植手术，不能亲自到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人戈志胜于2016年12月9日向于世林借款50000元，并出具了《借条》给于世林。该《借条》是戈志胜与于世林的真实意思表示，其内容合法，且戈志胜认可已实际收到借款，借贷关系成立、并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”戈志胜出具《借条》给于世林后，未能按约定期限全额返还借款，其行为已经违约，应承担相应责任。现于世林要求戈志胜偿还尚欠的借款本金40000元的诉讼请求，证据充分，且不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”戈志胜与于世林之间的借贷关系属于自然人之间借贷，《借条》并未载明双方约定有借款利息，故对于世林主张由戈志胜承担8700元利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。但对于世林所主张的3000元违约金，因双方在《借条》中已作了明确的约定，且该约定并不违反法律规定，予以支持。对戈志胜称自己在收到借款后一个月左右就已经以现金形式偿还于世林借款本金20000元的抗辩理由，因戈志胜并未提交相应证据证实，且于世林不认可，依据相关法律规定，戈志胜应承担举证不力的法律后果，故对戈志胜的上述抗辩理由，不予采纳。 综上所述，对于世林的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由戈志胜于本判决生效之日起二十日内偿还于世林借款本金40000元，承担违约金3000元，两项合计43000元。 二、驳回于世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由戈志胜负担400元，于世林负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一八年三月六日 书记员  李思雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福蓉，女，汉族，1955年4月14日出生，住成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋美，女，汉族，1973年2月6日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 再审申请人谢福蓉因与被申请人蒋美劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）川01民终12672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢福蓉申请再审称，被申请人恶意不签订劳动合同，离职后又主张双倍工资，严重违背了《劳动合同法》保护劳动者的初衷，系恶意行为；此外，由于沙玛丽亚公司为独立自然人成立的独资公司，其已经合法程序予以注销，二审判决沙玛丽亚公司支付被申请人未签订劳动合同的经济补偿金并由谢福蓉对此承担连带责任系认定事实及适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。虽然被申请人曾向公司上级及劳动部门出具承诺书表示自愿放弃签订劳动合同，但因该承诺违反法律规定应属无效，一、二审据此判决沙玛丽亚公司应向被申请人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。其次，因沙玛丽亚公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于本案谢福蓉并无充分证据证明沙玛丽亚公司财产独立于其个人财产，故一、二审判决谢福蓉对公司债务承担连带责任符合法律规定。综上，因谢福蓉的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢福蓉的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1291民初2447号 原告：金华山，男，1976年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。 被告：陈希荣，男，1963年11月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：陈志兰，女，1961年7月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：陈涛，男，1995年7月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告金华山与被告陈希荣、陈志兰、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华山的委托诉讼代理人丁利到庭参加诉讼。被告陈希荣、陈志兰、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金华山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈希荣、陈志兰偿还原告借款167000元并支付违约金33400元；2．被告陈涛承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈希荣、陈志兰系夫妻关系。2017年1月31日，被告陈希荣向原告出具借条，载明今借到原告167000元，在2017年7月底前还清，逾期20%违约金。被告陈涛作为担保人在借条中签字。后被告未按约还款。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。 被告陈希荣、陈志兰、陈涛未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年元月31日，被告陈希荣向原告金华山出具借条1份，载明：“今借到金华山人民币壹拾陆万柒仟元整（167000元），在2017年7月份底还清，逾期20%违约金”。被告陈希荣在借款人栏处签名，被告陈涛在担保人栏处签名。嗣后，原告向被告主张还款未果。 庭审中，原告陈述：被告陈希荣因欠付原告2016年度混凝土货款167000元，经结算将欠款转为借款，由被告陈希荣出具了案涉借条，并由被告陈涛提供担保。 上述事实有借条、原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告陈希荣向原告金华山出具的借条可以证明双方之间形成了合法有效的借贷关系，被告陈希荣依法负有还款责任。现已逾清偿期，原告金华山持条索款，于法有据，本院予以支持。借条约定了违约金按照20%计算，因借条载明的借款日期距今已超过一年，原告金华山主张被告陈希荣按照约定给付违约金33400元不违反法律强制性规定，本院予以照准。被告陈涛作为担保人在借条中签名，未约定担保方式和担保期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告在借款期限届满之日起六个月内起诉，不超过法律规定的保证期间，故原告诉请被告陈涛承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陈述被告陈希荣出具借条系因欠付原告货款经结算后转为借款，且原告未能举证证明该笔款项实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不属于夫妻共同债务，应由被告陈希荣一人偿还。被告陈希荣、陈志兰、陈涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈希荣应于本判决生效之日起十日内向原告金华山偿还借款167000元及违约金33400元； 二、被告陈涛对上项债务承担连带清偿责任，被告陈涛承担保证责任后有权向被告陈希荣追偿； 三、驳回原告金华山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，保全费1570元，公告费600元，合计6476元，由被告陈希荣、陈涛负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4306元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 员  杜 屏 审 判 员  李芙蓉 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年三月三十日 书 记 员  吴 凡 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0104民初8150号 原告：纪艳梅，女，1985年3月27日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：毛承伟，男，1986年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告纪艳梅与被告毛承伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪艳梅到庭参加诉讼，被告毛承伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纪艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款61000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月12号开始，被告以自己在外地，钱包、卡、身份证被偷为由，陆续向原告借款。回南京后，被告又以自己身上没钱，父母不在身边为由向原告借钱。2017年8月17日，被告主动向原告出具借条，言明借款合计56000元，承诺于2017年8月30日前还清。之后被告又于2017年8月20日向原告借款4000元。被告承诺归还61000元，其中1000元为借款利息。到期后原告向其催要，被告多次承诺还款但均未兑现，且拒接电话、不回微信，致原告无法正常讨要借款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告毛承伟未作答辩，亦未提交证据。 原告纪艳梅围绕诉讼请求依法提交了借条、微信汇款记录、微信聊天记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告于2017年7月经XX介绍相识。2017年8月12日至8月18日期间，被告陆续以自己在外地钱包等物品被偷及暂时资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账方式给付被告合计56000元。2017年8月18日，被告主动向原告出具借条一张，载明：今借到纪艳梅人民币伍万陆仟元整，于2017年8月30日前归还。2017年8月20日，被告又向原告借款4000元。随后在原告向其催要时，被告在微信中承诺一次性归还61000元。但自2017年8月31日起，被告即失去联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告纪艳梅与被告毛承伟之间的民间借贷关系有借条、微信汇款记录及聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。被告总计向原告借款60000元，现其自愿承诺归还61000元，并未违反法律规定，本院依法予以认可。现借款期限已届满，被告未按约还款，原告要求被告立即归还借款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 被告毛承伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛承伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪艳梅归还借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告毛承伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  周巧珍 人民陪审员  解 燕 二〇一八年三月二十三日 见习书记员  何 燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢336号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人甘世明与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1035号 申请执行人本院刑庭 被执行人周航。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0106刑初18号，依法向被执行人周航发出执行通知书，责令被执行人周航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周航(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018331000002217877的存款人民币2000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一八年三月八日 书记员  朱 虹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民申318号 再审申请人（一审被告）：张文立，男，1970年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人彭金超，贵州民贵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸御景华庭。 负责人刘顺，系该行行长。 第三人（一审被告）：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道。 法定代表人陈耿甫，系该公司董事长。 第三人（一审被告）：贵州立兴永丰投资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房。 法定代表人张举华，系该公司执行董事。 第三人（一审被告）：贵州益众达机电物资有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街办事处竹林村div> 法定代表人叶霞，系该公司总经理。 第三人（一审被告）：陈耿甫，男，1964年7月22日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人（一审被告）：陈海滨，男，1969年6月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人（一审被告）：胡珊，女，1984年4月13日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人（一审被告）：张举华，男，1958年4月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人（一审被告）：周刚，男，1969年10月6日生，白族，住贵州省毕节市黔西县。 原审被告：陶定芬，女，1957年7月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原审被告：蔡亚娟，女，1971年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：陈丽，女，1983年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人张文立因与被申请人交通银行股份有限公司毕节分行金融借款合同纠纷一案，毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第1898号民事判决，交通银行股份有限公司不服上诉至本院，本院作出（2016）黔05民终1210号民事裁定，以原判程序严重违法为由撤销原判、发回重审，重审之后，申请人张文立不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张文立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（七）项、第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年三月二日 法官助理谢全芬 书记员  张 池
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2831号之一申请执行人：徐荣佳，男，1950年5月5日出生，汉族，住徐州市。被执行人：温洁，女，1967年8月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：翁国辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：翁本建，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人徐荣佳与被执行人温洁、翁国辉、翁本建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4773号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日立案执行，立案标的为70000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月26日本院依法向被执行人温洁、翁国辉、翁本建邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月本院依法查询了被执行人温洁、翁国辉、翁本建的银行存款信息，被执行人温洁名下有银行存款30713.80元，本院依法扣划该存款，并将30306.80元返还给申请执行人徐荣桂，另407元作为执行费予以交纳。被执行人翁国辉名下无银行存款。本案中温洁、翁本建的还款义务已全部履行完毕。3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人翁国辉的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年9月本院依法查询了被执行人翁国辉的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2018年3月12日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年三月十二日书记员  卢亚男
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0214民初6085号 原告：王某某，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：楚某某（系原告王某某妻子），女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，男，1953年2月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。 被告：大连美森木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。 法定代表人：郑美营，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。 原告王某某与被告大连美森木业有限公司（以下简称美森木业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚某某、吕明君，被告委托诉讼代理人肖春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、原告的伤残等级重新认定；2、原告工伤待遇及工资重新计算；3、确认原、被告劳动关系解除无效；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2006年11月到被告处工作，双方签订劳动合同。原告从事过多样工种，在事故时从事精截锯操作工作，每月平均工资3875.86。2016年6月26日8时50分许，原告在车间工作时，右手碰在锯片上，造成右食指末节、右中指末节、右环指末节挫伤伴缺损，并诱发创伤性应激障碍，致原告生活不能自理。同年，原告就其伤残等事项向普兰店区仲裁委员会提出申请，2017年11月1日该委下达了大普劳人仲裁【2017】113号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。 美森木业辩称，不同意原告的诉讼请求，对第一项诉讼请求伤残重新认定，根据工伤保险条例的相关规定，应当向工伤能力鉴定委员会申请，不能直接向人民法院要求重新鉴定；对第二项诉讼请求，原告没有证据证明工伤待遇需要重新计算，因此不同意第二项诉讼请求；对第三项诉讼请求，原告已经享受了三大金中的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，这两项原告已经取得，说明双方合同已经解除，不能再确认解除合同无效，因此不同意原告的第三项诉讼请求，综上请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2016年7月25日由大连市普兰店区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书；证据2、2017年8月16日由大连市劳动能力鉴定委员会出具的工伤初次鉴定结论书；证据3、2017年1月19日、2017年6月5日和2017年12月7日由大连市劳动能力鉴定委员会出具的工伤复发确认结论书；证据4、大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决书一份；证据5、住院病志两份。被告对除证据3中的2017年12月7日的工伤复发确认结论书真实性有异议外，其他证据真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的2017年12月7日的工伤复发确认结论书，因本案为原告不服普兰店区劳动争议仲裁委员会2017年11月1日作出的仲裁裁决书而提起的诉讼，该工伤复发确认结论书与本案无关联性，本院不予采纳。被告美森木业未向本院提供证据。综合当事人陈述及庭审质证意见，本院认定事实如下：2016年6月26日8时许，原告在被告处工作时发生事故伤害。2016年7月25日经大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定原告王某某为工伤。2017年8月16日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告王某某工伤伤残七级。 2017年11月1日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决：1、被申请人（美森木业）应于本仲裁裁决生效之日起三日内向申请人（王某某）支付一次性伤残就业补助金60181.28元，停工停薪期差额工资26560.15元，医疗费用2534.93元，交通费1745.5元，合计91021.86元；2、驳回申请人（王某某）其他各项仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，向本院提出上述诉求。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”之规定，该项请求不属人民法院受理民事诉讼的范围；关于原告的第二项诉讼请求，原告并未向本院提供其所诉称的工伤待遇及工资需要重新计算的证据，且原告在庭审中明确表示，该依据及计算公式需待重新鉴定后才能做出，根据相关法律规定，原告举证不能，依法承担不利后果；关于原告的第三项诉讼请求，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲裁（2017）113号仲裁裁决主文虽未明确双方解除或终止劳动合同关系，但从该裁决确认给付的一次性伤残就业补助金及确认应由医疗保险经办部门给付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，结合庭审中原告陈述“已经签订了解除劳动合同协议，如果不签的话相关待遇就不给原告”，可见双方对解除劳动合同的事实均无争议。原告虽称被告胁迫解除劳动关系，但并未向本院提供证据予以证明，依法承担不利后果。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《工伤保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  戴世庆 二〇一八年三月二十三日 书记员  吴雪玲 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《工伤保险条例》第二十三条 劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初6897号之一 原告：阮怀翠，女，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:高大桐，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被告：阮伟伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮怀翠与被告阮伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀翠的委托诉讼代理人高大桐到庭参加诉讼，被告阮伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮怀翠本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并按年利率24%支付自2012年11月18日以来的债务利息（暂计算至2017年9月18日，利息为人民币23200元），款清息止；2.判令本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告阮伟伟以自己做生意缺资金的名义于2012年5月18日向原告阮华翠借款本金人民币贰拾万元整，借款时口头约定利率为每月2.5%。借款发生后，被告如约支付了半年的债务利息。然而，2012年11月18日以后被告未再按照约定支付利息和本金。原告在多次向被告催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，恳请依法判如所请。 阮伟伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，阮伟伟向阮怀翠出具20万元借条一张，未约定还款期限，亦未约定利息。2012年11月，阮伟伟向阮怀翠偿还2万元。 上述事实，由阮怀翠提交的居民身份证复印件、借条以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，阮伟伟向阮怀翠借款的事实，由阮怀翠提供阮伟伟出具的借条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。阮怀翠主张阮伟伟偿还借款本金20万元，但因双方未约定利息，阮怀翠认可阮伟伟偿还2万元，该2万元应当视为偿还借款本金，故本院确定阮伟伟尚欠阮怀翠借款本金为18万元。阮怀翠主张利息按照年利率24%计算，但未能提供证据证明，双方亦未约定还款期限，故利息应当自起诉之日即2017年10月12日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阮伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阮怀翠借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）; 二、驳回原告阮怀翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4648元，由原告阮怀翠负担900元，由被告阮伟伟负担3748元。公告费800元，由被告阮伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  谷 雨 二〇一八年三月十九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初72号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人柳倩（聋哑人），男，1963年2月6日出生，汉族，初中文化,无业，青岛市市北区户。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判拘役四个月，并处罚金一千元。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被拘留，同年2月11日经我院决定被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 指定辩护人张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 翻译人员于建录，青岛中心聋校教师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人柳倩犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人柳倩及其指定辩护人张日臻，翻译人员于建录到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人柳倩于2018年1月6日17时30分，在本市隧道1路公交车青岛火车站站点见女青年郭某将手机放在上衣右侧口袋内，即尾随上车，后趁郭不备将其价值500元的OPPO牌手机盗走。 公诉机关认为被告人柳倩的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，王某王娟的证言，另孙某永刚的供述，失主郭燕飞的陈述，辨认笔录，搜查笔录，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。鉴于被告人柳倩坦白，系聋哑人，公诉机关建议对被告人柳倩以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金一千元。 被告人柳倩对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚执行方式没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人柳倩扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柳倩到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人柳倩坦白，悔罪，系聋哑人，建议对其从轻处罚的辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人柳倩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔龙山 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年三月十九日 书 记 员  张 珣
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初217号 原告张志斌，男，1975年1月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 原告韩丽萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区 委托代理人张志斌，男，1975年1月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**（系原告韩丽萍配偶） 被告蔺淑贤，女，1955年8月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区 被告刘彦岑，女，1984年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区 原告张志斌、韩丽萍诉被告蔺淑贤、刘彦岑财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志斌，被告蔺淑贤、刘彦岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志斌、韩玲萍诉称，2017年11月24日，被告家中漏水，导致原告家中厨房及厨房内物品受损。原告与被告就漏水及受损情况进行了沟通，被告就墙砖空鼓及裂缝情况不予认可。同时，被告投保的保险机构确定赔付金额为1500元，对此金额我方不能接受。12月13日，我到社区寻求调解，由于赔偿数额未达成一致意见，调解无效。2018年1月2日，发现家中卫生间顶棚又发生漏水，我方已通知原告，并报警本案。原告诉至法院，请求1、排除漏水妨害，避免再次渗漏；2、被告承担修复过程中产生的维修费、材料费、运费；3、被告赔偿双立人德国原产同款刀座一个或折价赔偿；4、被告承担诉讼费、诉讼材料费、误工费，如装修期间产生住宿费和误工费也一并承担。 被告蔺淑贤辩称，漏水情况属实，赔偿情况请求法院依法判决。 被告刘彦岑辩称，我是被告蔺淑贤的女儿，我在此房屋居住。对于原告的诉请，漏水情况属实，但我方第一时间对漏点（下水道皮套脱落）维修，物业也对漏点进行了测试没有问题了；我们也找过保险公司对漏水的损失进行了评查，双方争议在于赔偿金额，原告赔偿金额主张的是重新恢复原来样貌相当于重新装修，我方不认可，就现在没有影响到原告的生活，原告如此主张不符合常理，我们评估数额1500元我方同意赔偿；对于实木裂缝我方认为因别因素也有可能裂纹，我方同意赔偿粘合修复实木刀座的价钱，原告认为墙体被漏水会导致橱柜掉落，但是经过人员勘查没有这种概率，对此我方不同意赔偿。 经审理查明，原告张志斌、韩丽萍系沈阳市铁**虹桥路**xxx1房屋所有权人。被告蔺淑贤系沈阳系沈阳市铁**虹桥路**xxx2房屋所有权人。彦岑系沈阳市铁西系沈阳市铁**虹桥路**xxx2房屋使用人。邻关系。2017年11月24日，被告家中下水管漏水，导致原告家中厨房墙面、橱柜、顶棚及双立人牌刀具底座受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至我院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的情况说明、照片、装修收据、建材销售合同等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对家中设施管理不当，造成原告家财产损失，对于原告财产损失的合理部分，应予赔偿。关于原告主张排除漏水妨害的请求，因被告已修复漏点，原告家中不再漏水，故本院对于此项诉讼请求不予支持。关于原告财产损失，因原告家中受损物品价值较小，不宜进行评估鉴定，对于损失数额本院根据原告受损房屋装修情况、物品受损程度酌情予以支持。关于原告主张的误工费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告蔺淑贤、刘彦岑在本判决生效之日起十五日内给付原告张志斌、韩丽萍赔偿款5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告蔺淑贤、刘彦岑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑所亮 二〇一八年三月十五日       书记员王瑶冬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢278号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：廖寿勋，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区XX镇XX村XX路**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与廖寿勋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人廖寿勋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金314,836.72元、截止至2016年9月24日的利息15,815.91元、滞纳金14,172.28元、分期付款手续费1,365.28元、以本金314,836.72元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费3,246.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 胡正明审判员 毛 伟二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清水河县人民法院     民事裁定书   （2019）内0124民初132号   原告：清水河县公玉源物业管理有限公司，住所地：内蒙古清水河县。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人:彭三良，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：张引弟，该公司职员，住内蒙古清水河县。   被告：高根元,教师，现住清水河县城关镇。   原告清水河县公玉源物业管理有限公司诉被告高根元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告清水河县公玉源物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出对高根元的撤诉申请。   本院认为，原告清水河县公玉源物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县公玉源物业管理有限公司撤回对高根元的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告清水河县公玉源物业管理有限公司自愿负担。       审判 员吕贵斌                          二0一八年三月五日     书记员高 娟         附：相关法律规定      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初244号原告：孙莹莹，女，1988年8月4日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告孙莹莹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告孙莹莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孙莹莹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理习亚伟书记员万晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终719号 上诉人（原审原告）：赵美，女，1975年10月21日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：叶秀丽，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）余龙生，男，1965年7月29日出生，彝族，住贵州省赫章县。 上诉人赵美因与被上诉人余龙生相邻通行纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵美上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。被上诉人于2006年翻建新房时已将其原有的地基及原始的相邻通道一起翻建成新房，因上诉人不懂法律，所以未在被上诉人占用历史通道时及时主张权利。上诉人2015年在原有地基上翻建新房时并未占用原始通道，上诉人在自家地基上留出石板路也是为了方便自家通行。2、一审判决缺乏证据证明。一审仅凭被上诉人找来的证人及几张照片便支持其诉讼请求。 余龙生辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。 余龙生向一审法院起诉请求：1.判令被告赵美停止妨碍，使原告能够正常通行；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告余龙生家和被告赵美家都住在赫章县××中心村中心组，两家是邻居，两家房屋位于326国道新路口至古达乡方向乡镇公路的右侧，两家房屋接壤，房屋中间以水沟为界。两家现在的房屋都是拆除原来的老房屋翻建而成，其中原告余龙生家系2006年左右翻建新房，被告赵美家系2015年翻建新房，在被告赵美家翻建新房之前，从两家上一辈人在此相邻居住就一直共用一条通道从公路上跨过公路边沟再各从一边到各自家的房屋。被告赵美家翻建新房之后，于2016年将自家院坝连同两家一直共用的通道硬化成一块，并于2017年在其硬化过的地盘动工修建围墙，如果该围墙建好，原告余龙生家将不能再使用两家一直共用的通道。现原告余龙生以赵美修建围墙阻碍其正常通行为由诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。 一审法院认为，原、被告同为赫章县××中心村中心组村民，双方住宅相邻，双方应当依照法律规定和当地风俗习惯正确处理相邻通行关系，一方的行为给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于涉案争议通道，经查，两家人日常进出一直都是使用该通道，甚至原、被告双方的上一辈人在此相邻居住就一直共用该通道，故该通道系历史通道，被告修建围墙不能堵截该历史通道对原告的通行造成妨碍。关于被告庭审中提出两家房屋中间是以水沟为界，且水沟是其老房屋的滴水沟，其硬化的院坝和通道是在自己家地盘，其是在自己家的地盘上修建围墙的意见，一审法院认为，两家房屋以水沟为界，双方虽无争议，但不代表通道也是以水沟为界，被告未向一审法院提供证据证明其准备修建的围墙占用的土地属于被告的土地，依法应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告提出只要求被告在修建围墙时留出一米宽的道路供原告家的人和牲口通行即可，原告的该要求合情合理，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告赵美在修建位于贵州省××××中心村中心组的房屋围墙时，应当在其硬化的通道上靠原告余龙生家的一旁除去公路路肩墙、公路边沟及公路边沟的内墙所占范围之外再留出长宽各一米的通道给原告余龙生家通行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余龙生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：涉案通道是否属于历史通道。经查，2017年9月28日上午，一审法院对上诉人进行询问时，上诉人自认：现在我堆砖的这条路以前是一直都有的，以前是泥路，我们修房子的时候才硬化的。原来的路是可以过拖拉机的，后来修房子的时候我又把路往左面扩宽。余龙生家修房子时是拉材料往这条路走，修好房子后也是一直走这条路过。这条路是在我家的地盘上，我不同意余龙生家往这里过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一项：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，一审判决综合上诉人的自认、出庭作证的证人证言，以及一审法院依职权制作的现场勘验笔录、草图及录像，并通过询问证人、证人现场指证等，认定涉案通道属于历史通道并无不当。上诉人虽主张涉案道路在其地基上，原始道路在被上诉人2006年翻建房屋时已被占用，但其并未充分举证证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上所述，赵美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人赵美负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 艳 审判员 王明会 审判员 李中付 二〇一八年三月二十九日 法官助理郭友浪 书记员 黄青青
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执5506号 申请执行人：刘小云，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：王家升，男，1988年12月16日出生，汉族，住中山市石岐区。 被执行人：李康诚，男，1987年11月15日出生，汉族，住中山市。 申请执行人刘小云与王家升、李康诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初15535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王家升应向申请执行人刘小云偿还借款30000元及利息，返还案件受理费809元，被执行人李康诚对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本院于2017年6月20日查封了被执行人李康诚名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车一辆【查封期限二年】（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十天内向法院提出书面申请）暂未扣押到实物，无法处理；此外，本院依职权查询了被执行人的金融机构及本市公安交警支队车管所、国土资源局及工商行政管理局等部门，暂未发现被执行人在本市范围内有可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执5506号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄剑烽 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一八年三月二十日 书记员  吴永雄
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1766号原告：白全，男，1948年4月6日出生，回族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：侯晓敏，男，1983年11月6日出生，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处。负责人：秦元涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，1996年11月7日出生，汉族，该公司员工，现住呼和浩特市新城区曙光培训大厦****。原告白全与被告侯晓敏、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿财险呼市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人乔博、被告侯晓敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告249668.24元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月3日9时05分，被告侯晓敏驾驶×××小客车沿通道南街由南向北行驶至金桥路口时，与由东向西推自行车步行的原告白全碰撞，致双方车辆受损、原告白全受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出的公交认字（2017）第1-3号道路交通事故认定书，认定：被告侯晓敏承担本次事故全部责任，原告白全无责任。另查明，被告侯晓敏驾驶×××小客车在被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业险各一份。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿事宜，均无果，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告侯晓敏答辩称，各项费用应该由保险公司赔偿。被告人寿财险呼市支公司答辩称，肇事车辆在保险期间内，若经核实肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证等证件无误，我公司对原告合理诉请在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿项目，答辩人不承担。本院对该案事实认定如下：1、2017年1月3日9时05分，被告侯晓敏驾驶×××号小客车沿通道南街由南向北行驶至金桥路口时，与由东向西推自行车步行的原告白全碰撞，致双方车辆受损、原告白全受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出的公交认字（2017）第1-3号道路交通事故认定书，认定被告侯晓敏承担本次事故全部责任，原告白全无责任。2、原告受伤后被送往内蒙古医科大学附属医院进行救治，经诊断为：“左胫腓骨骨折，头部外伤。”原告住院治疗41天，共支出住院费66603.11元，门诊治疗费1172元，合计67775.11元。治疗期间，被告人寿财险呼市支公司垫付10000元。3、庭审中，原告主张其在呼和浩特市蒙郭勒肉业有限责任公司和呼和浩特市嘉利豪医疗器械有限公司工作，月工资分别为2000元。原告受伤期间，呼和浩特市蒙郭勒肉业有限责任公司并未扣发工资，呼和浩特市嘉利豪医疗器械有限公司出具了停发工资的证明。4、本案审理过程中，被告人寿财险呼市支公司对原告诉前申请的鉴定不认可，申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年9月12日作出内中司鉴定中心【2018】临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残。原告申请本院委托鉴定机构对三期进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司鉴定中心【2019】临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工180日，护理90日，营养90日。为此，原告支出鉴定费880元。5、被告侯晓敏驾驶的×××号小客车在被告人寿财险呼市支公司投保交强险和赔偿限额为50万元的三者险（不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。本院认为，本案为一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告白全对其遭受的人身损害享有赔偿请求权。对于医疗费，根据原告提交的有效票据，并核减被告保险公司垫付的10000元，本院支持57775.11元。关于住院伙食补助费4100元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、交通费500元、护理费9720元，原告的计算方法及依据符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告受伤期间呼和浩特市蒙郭勒肉业有限责任公司并未扣发工资，对原告主张的该部分误工损失本院不予支持，故误工费计算得12000元。关于伤残赔偿金，因定残时原告已年满70周岁，故应按10年计算，得35670元。关于被抚养人生活费，因原告未提供有效证据证明其配偶既无劳动能力又无其他经济来源，故本院不予支持。关于医疗辅助器具费，因原告未提供证据证明所购买器具与本案具有关联性，故本院不予支持。关于鉴定费，本院支持880元。关于二次手术费，因该费用尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。上述费用由被告人寿财险呼市支公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费57775.11元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、交通费500元、伤残赔偿金35670元、误工费12000元、护理费9720元，由被告侯晓敏赔偿原告鉴定费880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白全医疗费57775.11元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、精神抚慰金3000元、交通费500元、伤残赔偿金35670元、误工费12000元、护理费9720元，合计131756.11元。二、被告侯晓敏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白全鉴定费880元。三、驳回原告白全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由原告白全负担2373元，由被告侯晓敏负担2687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 丽人民陪审员 王 萍人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年三月十一日书 记 员 张俏俏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9303号之一申请执行人：广东联升精密机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办五沙社区顺番公路五沙段**，组织机构代码：77189574-6。法定代表人：温广文。被执行人：安徽省物华化肥生物科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县老西门农贸市场**，组织机构代码：76687587-1。法定代表人：梅其龙。原告广东联升精密机械制造有限公司与被告安徽省物华化肥生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初7469号民事判决书以及由广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安徽省物华化肥生物科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东联升精密机械制造有限公司支付货款226403元及利息（利息计算方法：以所欠货款为本金，从2016年7月21日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，因被执行人的住所和财产所在地在外地，本院已依法委托安徽省怀远县人民法院执行，且该法院已立案受理[案号：（2018）皖0321执512号]，本案应终结执行。本院认为，本院已依法委托财产所在地法院执行，且受托法院已立案受理，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第（十二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9303号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年三月二十二日书记员  陈锐榜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终30号上诉人（原审原告）袁正明，男，1963年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨金刚，习水县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）习水县同民镇人民政府。地址习水县同民镇。法定代表人穆仁启，该镇镇长。上诉人袁正明与被上诉人习水县同民镇人民政府行政协议纠纷一案，因不服贵州省播州区人民法院（2017）黔0321行初276号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年2月17日，同民镇政法委﹙甲方﹚与袁正明﹙乙方﹚签订《司法救助协议书》主要载明︰袁正明于1979年4月29日参加红旗村生产地集体劳动时被脱麦子的柴油机将右手腕处折断，造成肢体三级残疾。当时由原醒民区公所解决，由两生产队每年补助袁正明劳动日100个。后因土地承包到户，补助劳动日终止，对此袁正明多次到市、县、镇信访。甲方为缓解矛盾，多次向上级相关部门反映，申请对其进行司法救助，经协商达成协议，其中约定1、甲方一次性支付乙方救助金10万元，如国家今后对该类情况出台补偿政策，补偿金额高于该救助金额，高于部分另行补偿乙方；如补偿金额低于该补助金额，执行该救助金额，不再另行补偿；2、甲方支付10万元救助金额后，乙方提出的因伤残每年补助100个劳动日的事项就此了结，协议签订之日支付5万元，2014年5月底前支付5万元；3、乙方收到甲方支付10万元救助金后，乙方就此息诉罢访，补助100个劳动日依据作废；乙方不得再以任何理由和借口向各级政府提出任何赔偿和费用及不得提出任何要求和上访；4、甲乙双方应严格履行此协议，如有违约，由违约方承担违约责任金15万元；5、在有政策支撑和符合政策的条件下，按最高标准解决原告家庭农村低保，同时如国家出台有关残疾人的优先优惠政策，要予以优先落实。2015年11月3日，原告袁正明以请求被告习水县同民镇人民政府按最高低保标准279.00元解决家庭实有人口低保，并按《司法救助协议书》第4条支付其违约金15万元向本院提起行政诉讼，12月10日，本院依法作出（2015）遵县法行初字第97号行政裁定书驳回了原告袁正明的起诉，袁正明不服提起上诉，2016年4月14日遵义市中级人民法院作出（2016）黔03行终53号行政裁定书，驳回了原告袁正明的上诉，维持原裁定。本案在诉讼过程中，播州区法院主持原、被告双方调解并向原告袁正明释明其该案件属于重复诉讼，原告袁正明坚持其诉讼请求。原审认为，原告袁正明诉被告习水县同民镇人民政府行政协议一案，原告袁正明于2015年11月3日已向播州区法院提起行政诉讼，经审查依法裁定驳回其起诉，并经遵义市中级人民法院依法维持。现原告袁正明又基于同一事实、理由和诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(六)项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的”和第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院裁定如下：驳回原告袁正明的起诉。案件受理费50.00元，退还原告袁正明。上诉人袁正明请求以原判对事实不清、适用法律错误为由撤销原审裁定、依法改判。被上诉人习水县同民镇人民政府未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人袁正明以同样的事实、理由再次向法院提起履行《司法救助协议书》内容的行政诉讼，该行为系重复起诉。根据最高人民法院《关于适用解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓东审 判 员  李永华代理审判员  冯再军二〇一八年三月二十一日法官助理陈娜书 记 员  张达磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28776号申请执行人宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人包逸青，女，1965年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人宰琦依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初7351号民事判决书，于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人包逸青归还借款人民币20,000元及相应利息、案件受理费300元。本案在执行中查明被执行人包逸青名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人宰琦亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人包逸青仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人宰琦如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初7351号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一八年三月二十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
(2017)辽0106民初5886号 原告：孟兆勇，男，满族，1969年1月3日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县. 委托代理人陈兴萍、吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告柴芳珍，女，汉族，1974年9月2日出生，住址河北省邢台市桥**。 被告张立勇，男，汉族，1969年5月27日出生，住址河北省沙河市沙河城镇。 被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街。 负责人王志刚。 委托代理人韩琳，男，汉族，1975年8月6日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区乾安街**楼****，身份证号码：2104021975********，系公司员工。 被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路**。 负责人杨国铮，系公司总经理 委托代理人王羽，女，满族，1985年11月15日出生，住址沈阳市铁**腾飞二街，系公司员工。 原告孟兆勇诉被告柴芳珍、张立勇、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兴萍、吴迪，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称浙商辽宁分公司）委托代理人韩琳，被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太辽宁分公司）委托代理人王羽到庭参加诉讼，被告柴芳珍、张立勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月23日9时，原告孟兆勇驾驶电动车在重工北街西侧约200米处与被告柴芳珍驾驶的辽AS5E**机动车发生交通事故，经交警铁西大队认定，孟兆勇受伤，车辆损坏，柴芳珍负事故全责。机动车所有人是张立勇，该车辆在浙商辽宁分公司投保了交强险，在亚太辽宁分公司投保了商业险。原告受伤治疗后未得到赔偿，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费73164.56元、伙食补助3300元、营养费3300元、误工费79511元、护理费5700元、交通费531元、病历复印费133元、辅助器具费300元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元,共计172939.56元；2、被告承担本案诉讼费 被告柴芳珍未答辩。 被告张立勇未答辩。 被告浙商辽宁分公司辩称，被告车辆投保了交强险，医疗、伙食、营养限额1万元。复印费不同意赔付。器具费应提供医嘱。精神抚慰金不同意赔付，对原告休息596天误工有异议，申请对误工时长鉴定。 被告亚太辽宁分公司辩称，车辆在我公司投保了商业险50万，同意赔付交强险以外的医疗费和伙食费，营养费提供医嘱结合长期医嘱。 经审理查明，2016年1月23日9时在沈阳市铁西区重工北街西侧约200米处被告柴芳珍驾驶辽AS5E**小客车与原告骑行电动车发生交通事故，该事故经交警铁西大队认定，孟兆勇受伤，电动车损坏，柴芳珍负事故全部责任。 原告于受伤当日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为腓骨骨折等。原告住院24天后于2016年2月16日出院，住院费用共计64163.7元，住院期间二级护理。 原告于2017年5月9日再次住院，于2017年5月18日出院，住院9天，第二次住院总计支付医疗费6601.86元，住院期间二级护理。二次住院共计支付70765.56元。门诊及住院总计73164.56元，共计住院33天。出院后，医院为原告开了三个月零47周诊断休息。住院及诊断共计误工452天。 原告2016年8月在沈阳市铁西区重工北街48号613居住，从事个体水果销售。原告住院期间在2016年1月23日至2月16日住院期间由沈阳市沈河区钟姐家政服务中心派护工护理，日护理费180元。原告住院及复查期间支付交通费531元，支付复印费133元。 柴芳珍驾驶的车辆，车主为张立勇。浙商辽宁分公司自认该车在该公司办理了交强险，事故发生在保险期限内。亚太辽宁分公司自认该车在该公司办理了三者险50万，事故发生在保险期限内。原告受伤后未得到赔偿诉讼来院。 上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的事故认定书，病历，收据，交通费收据，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，财产受损要求赔偿，合理的部分本院予以支持。原告主张的医疗费73164.56元、伙食补助费3300元、护理费5700元、交通费531元、复印费133元、财产损失2000元，本院予以支持。原告主张营养费3300元，并无医嘱，故本院不予支持。原告主张误工费79511元，原告按照误工596天计算并无依据，实际误工天数应为452天，故本院按452天，按其主张的日误工收入133元支持其主张，共计60116元。原告主张的辅助器具费300元，虽未能提供医嘱及购物发票，但因脚部受伤，确实需要拐杖，故按150元支持其主张。原告主张的精神抚慰金并无依据，本院不予支持。被告浙商辽宁分公司主张误工日期鉴定，因原告计算日期有误，并且浙商辽宁分公司只承保了交强险，且未在答辩期内提出该主张，故对其该主张不予处理。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙商辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告医疗费10000元； 二、被告浙商辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失2000元； 三、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费63164.56元； 四、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伙食补助费3300元； 五、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告护理费5700元； 六、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通费531元； 七、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告误工费60116元； 八、被告亚太辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告辅助器具费150元； 九、被告柴芳珍、张立勇于本判决生效后十日内赔偿原告复印费133元； 以上款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 十、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告柴芳珍、张立勇承担（原告已预交，由被告柴芳珍、张立勇直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 光 审 判 员  刘 雪 人民陪审员  陶世英 二○一八年三月十九日 书记员李雪琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5043号原告：赵国刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：尹兴义，男，1980年10月9日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄州支公司（以下简称人保财险襄州分公司）。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告赵国刚与被告尹兴义、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄州支公司（以下简称人保财险襄州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康焰适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵国刚的委托诉讼代理人邓勇，被告尹兴义、人保财险襄州分公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成由审判员康焰担任审判长，审判员徐艳丽、审判员程梦娜参加的合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告赵国刚的委托诉讼代理人邓勇，被告尹兴义、人保财险襄州分公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国刚诉称：2017年6月11日，被告尹兴义驾驶鄂Ｆ×××**号“吉利”牌小型普通客车，由襄州航空路东向西行驶，行驶至襄州××航空路杨庄人民医院路段左转时，与对向直行的原告驾驶的两轮摩托车相撞致原告受伤。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗80天，共花医疗费用40983.2元。经鉴定原告的伤构成十级伤残，花费鉴定费800元。交警部门认定被告尹兴义负事故的全部责任。后双方因赔偿事宜协商无果。故请求判令二被告赔偿原告各项损失共计132454.8元，被告人保财险襄州分公司先行在交强险和商业险限额内予以赔偿；诉讼费由被告承担。被告尹兴义辩称，事故发生属实，事故发生后我已垫付医疗费3000元。被告人保财险襄州分公司辩称，1、事故发生后预付10000元医疗费；2、同意在保险范围内合法理赔；3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：原告赵国刚为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、交通事故认定书、尹兴义驾驶证、行车证、保险单，据以证明交通事故的发生及肇事车辆的投保情况。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据予以采信。证据二、襄州区人民医院的住院费发票、住院病历、出院记录、诊断证明书、报告单，据以证明原告的伤情、支出的医疗费及相关医嘱。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以采信。证据三、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，据以证明原告因事故致伤残等级为十级，支出鉴定费800元。经庭审质证，被告尹兴义无异议，被告人保财险襄州分公司对该鉴定意见书有异议，但未在指定期限内申请重新鉴定。故本院对该组证据予以采信。证据四、身份证、户口本各**，据以证明原告系城镇居民及被扶养人的身份信息。经庭审质证，二被告对该组证据均无异议，本院予以采信。证据五、交通费发票，据以证明原告因交通事故支出交通费1600元。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为请求过高请法院酌情认定。本院综合考虑原告的伤情、住院时间对其中800元交通费予以认定。被告尹兴义、人保财险襄州分公司未向法庭提交证据。本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：2017年6月11日，被告尹兴义驾驶鄂Ｆ×××**号“吉利”牌小型普通客车，由襄州航空路东向西行驶，行驶至襄州××航空路杨庄人民医院路段左转时，与对向直行的原告赵国刚驾驶的两轮摩托车相撞致原告受伤。2017年6月19日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2017）第A509号交通事故认定书，认定尹兴义负此事故的全部责任，赵国刚无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗80天，共花医疗费用40983.2元，其中被告尹兴义垫付3000元医疗费，被告人保财险襄州分公司预付10000元医疗费。出院医嘱：全休贰月，加强营养。2017年9月13日经襄阳公正司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。另查明，原告赵国刚住院期间由其妻子梅长英护理。肇事车辆鄂Ｆ×××**号“吉利牌”小型普通客车，在被告人保财险襄州分公司投保有交强险、500000元的机动车第三者责任险及不计免赔险。保险期间均自2016年9月30日始至2017年9月29日止。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告尹兴义违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告受伤。交警部门认定被告尹兴义负此事故的全部责任，原告无责任。事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于鄂Ｆ×××**号“吉利”牌小型普通客车在被告人保财险襄州分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保财险襄州分公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告尹兴义按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费40983.2元、住院伙食补助费1600元、护理费7161.6元、残疾赔偿金60442元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费12068元，本院依据原告计算标准，误工时间计算至定残前一日即92天，本院对其中7930.15元（31462元/年÷365天×92天）予以支持。原告诉请营养费2800元，本院结合原告的伤情及医嘱，酌情支持1000元。原告诉请精神抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。综上，原告的各项经济损失为119916.95元及精神损害抚慰金2000元。被告人保财险襄州分公司已支付交强险限额内的医疗费10000元，应从其承担的责任中扣减。因被告尹兴义已垫付医疗费3000元，故原告要求被告尹兴义赔偿的请求本院不予支持，被告尹兴义已支付的赔偿款可由原告与被告尹兴义自行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄州支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵国刚支付赔偿款111916.95元；二、驳回原告赵国刚对被告尹兴义的诉讼请求；三、驳回原告赵国刚的其他诉讼请求。案件受理费898元，由被告尹兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 康 焰审判员 程梦娜审判员 徐艳丽二〇一八年三月二十日书记员 赵伟超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执641号 被执行人李金花。 申请执行人与被执行人李金花的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金花没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，责令被执行人李金花交纳罚金2310.0元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金花账号内的存款2360元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 兰
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执201号被执行人王石磊，男，汉族，申请王石磊其他案由一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425刑初13号已经发生法律效力。于2018-2-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：大名县人民法院作出的（2018）冀0425刑初13号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓博二〇一八年三月七日书记员  张康
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初298号原告：武文志，男，1973年4月12日出生，蒙古族，住锡林浩特市。被告:孙占先，男，1976年10月27日出生，汉族。原告武文志诉被告孙占先劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文志到庭参加诉讼，被告孙占先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武文志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工人工资21240元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月原告受雇于被告孙占先在锡林浩特市三队污水处理厂后三合奶站附近工地上从事瓦工工作。原、被告谈好工钱后，原告带领李光、王兰军、张斌、李昌军、任万进入工地工作。原告在被告的工地上工作15天后该工程竣工，结算完毕后被告未能支付劳务费，只向原告等六人出具了一份欠六人工钱共计18970元的欠条及欠原告与李刚二人工钱2450元的欠条，后原告多次催要，被告均予以推脱。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告孙占先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告武文志受雇于被告孙占先在锡林浩特市三队污水处理厂后三合奶站附近工地从事瓦工工作。后原告与案外人李光、王兰军、张斌、李昌军、任万一同进行施工，2015年10月25日，被告孙占先为原告武文志出具欠条一份"今欠到武海军工人工资18790元（大写壹万捌仟柒佰玖拾元整），欠款人：孙占先，2015年10月25日"。被告孙占先又于2017年1月26日为原告武文志出具欠条一份"今欠到武文志人民币2450元（大写贰仟肆佰伍拾元整），欠款人：孙占先，2017年1月26日"。原告因被告一直未支付上述劳务费诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙占先未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告武文志等人为被告孙占先提供劳务，被告孙占先应按约定支付劳务费。原告持有被告出具的欠条主张被告尚欠劳务费合计为21240元，欠条上有被告孙占先的签字，本院对欠付的数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙占先于本判决生效之日起十日内给付原告武文志劳动报酬21240元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取），由被告孙占先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一八年三月二十三日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1002执2026号马文彬：你与郑剑民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2017）浙1002民初9544号判决书已发生法律效力。郑剑向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的175500元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费2533元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：开户单位：台州市椒江区人民法院开户银行：中国农业银行台州解放路支行账号：二〇一八年三月二十七日本院地址：台州市椒江区云西路233号邮编：318000执行员：联系电话：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23988号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：王文，女，1967年9月22日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京菲品佳迅广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区云岗**西路**院福地旅馆**。法定代表人：张建。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告北京菲品佳迅广告传媒有限公司（以下简称菲品佳迅公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告菲品佳迅公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令菲品佳迅公司向万科物业公司支付2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费28629．84元；2．要求菲品佳迅公司支付滞纳金500元；3．诉讼费用由菲品佳迅公司负担。事实及理由：菲品佳迅公司系北京市市朝阳区南磨房路x号院万科蓝山苑x号楼x单元x房屋（以下简称涉案房屋）业主，万科物业公司为该小区提供物业管理服务，菲品佳迅公司在享受了万科物业公司提供的物业服务同时，未按时交纳物业服务费用，尚欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费28629．84元，故万科物业公司诉至法院。菲品佳迅公司未到庭应诉，亦未答辩。万科物业公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对缴费通知单、律师函、EMS查询单、【临时】管理规约、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、（2016）京0105民初43759号民事判决书、（2017）京0105执12363号执行裁定书、交付使用通知书、面积差补充协议等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年6月15日，买受人菲品佳迅公司与出卖人北京万科企业有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买了涉案房屋。菲品佳迅公司系涉案房屋业主，建筑面积239．54平方米。同日，菲品佳迅公司法定代表人张建在【临时】管理规约上签字确认，并加盖公司公章。另，《前期物业服务合同》约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，住宅4．98元/月/建筑平米。物业服务费用（物业服务资金）按年度交纳，业主或物业使用人应于每年1月10日前向物业公司交纳当年的物业管理服务费，每逾期一日，按欠交总额的千分之三的标准向物业公司支付违约金。2017年，万科物业公司通过邮寄和上门张贴方式向菲品佳迅公司催缴物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，菲品佳迅公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。万科物业公司为菲品佳迅公司所居住小区提供了物业服务，菲品佳迅公司作为涉案房屋的业主应交纳相应的物业服务费。故本院对万科物业公司要求菲品佳迅公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费28629．82元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于滞纳金，在《前期物业服务合同》中进行了约定。现菲品佳迅公司逾期支付物业服务费，万科物业公司有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京菲品佳迅广告传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京万科物业服务有限公司支付二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费二万八千六百二十九元八角二分；二、被告北京菲品佳迅广告传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京万科物业服务有限公司支付滞纳金一百元；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京万科物业服务有限公司负担1元（已交纳），被告北京菲品佳迅广告传媒有限公司负担49元（其25元原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告；余款24元被告于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  曹海秀代理审判员  孙善户二〇一八年三月二十日书 记 员  李 壮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初438号 原告：刘广明，男，1967年12月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：张倩、张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳中安房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘迎春，系执行董事。 委托诉讼代理人：杜莹，女，1993年11月10日出生，汉族，系公司职员，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告刘广明与被告沈阳中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广明及其委托诉讼代理人张倩，被告委托诉讼代理人杜莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对原告房屋进行修复并承担修复费用；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失20400元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于浑南新区房屋，房屋总价款为945724元。2012年8月13日，被告通知原告办理入住手续并交付房屋，被告自始至终未向原告出具住宅质量保证书。2013年2月，原告发现客厅顶棚及阳台漏水，造成屋顶大白掉落，原告立即联系被告及物业维修，但反复被物业推脱。后，原告找人重新刮了屋顶大白后，房屋屋顶又于2015年10月大面积漏水，顶棚大面积脱落，自2015年10月至今，房屋一直存在漏水现象，导致原告根本无法正常居住。在此期间，原告反复向被告及物业公司报修，希望被告尽快维修，但均遭到被告及物业公司推诿，造成至今仍无人修复的局面。因被告恶意拖延修复的行为，原告不得不在外租房居住，因此发生经济损失20400元，原告多次找被告及物业公司维修，但得到的答复仍是同意维修，需要上会报批，但至今仍无任何维修行为，故原告诉至法院。 被告辩称，原告房屋的确存在漏水问题，同意对原告房屋漏水问题进行维修，关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，请法庭结合证据依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据商品房买卖合同及补充协议、专用收据、收款收据、照片本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告刘广明与被告沈阳中安房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区房屋，房屋建筑面积130.19平方米，总房款945724元；被告应当在2012年5月31日前将验收合格的上述房屋交付给原告；被告自房屋交付使用之日起，被告在房屋保修范围和保修期限内对房屋发生的质量问题履行保修义务。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年8月13日向原告交付了案涉房屋，但原告接收房屋一段时间后，发现房屋存在漏水问题，遂对此要求被告及物业公司进行维修，但被告一直推诿，故原告诉至法院。 另查明，因案涉房屋一直存在漏水问题，导致不能居住，故原告一直在单位宿舍居住，每月发生住宿费用100元，同时原告女儿亦在外租房居住。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已向被告交纳购房款，被告作为出卖人应对涉案房屋的质量问题履行保修义务，案涉房屋自交付原告后，客厅顶棚及阳台顶棚，卧室墙面一直存在漏水问题，被告应当予以维修，故对原告要求被告维修房屋并承担维修费用的诉讼请求，本院予以支持。关于租房损失，因案涉房屋一直存在漏水问题无法居住，故对原告请求的自2015年11月至2017年11月的住宿损失，本院予以支持。依据原告公司出具的证明，原告每月住宿费用为100元，故原告住宿损失共计2500元。因原告女儿刘鑫慧并非本案当事人，故对原告主张的刘鑫慧的租房损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日对原告刘广明所有的浑南新区房屋的客厅顶棚、阳台顶棚、卧室墙面漏水问题进行维修； 二、被告沈阳中安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘广明住宿损失2500元； 三、驳回原告刘广明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告刘广明负担260元，被告沈阳中安房地产开发有限公司负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴国栋 二〇一八年三月二十九日 法官助理赵文新 书记员沈晴 附本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3311号申请执行人刘子方，男，1957年3月19日出生，住武义县。被执行人王小娟，女，1962年8月6日出生，住武义县。被执行人徐国昌，男，1961年6月11日出生，住武义县。关于申请执行人刘子方与被执行人王小娟、徐国昌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民特345号裁定书已发生法律效力。申请执行人刘子方于2017年11月08日向本院申请执行，要求被执行人王小娟、徐国昌支付执行款650000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款157036.89元、执行费2290元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王小娟、徐国昌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小娟、徐国昌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人王小娟名下的武义县城城脚路与新横街交叉口地块6号的房地产由本院另案查封处置，现已处置完毕，经分配，本案分得执行款157036.89元、执行费2290元。未发现被执行人王小娟、徐国昌有其他可供执行的财产。申请执行人刘子方向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人刘子方亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3311号案终结本次执行程序。申请执行人刘子方今后若发现被执行人王小娟、徐国昌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  潘饶赟审判员  周旭弘审判员  任 胜二〇一八年三月二日书记员  叶新平
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初3935号 原告常州市常欣消防器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。 负责人顾志峰，总经理。 委托代理人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。 被告江苏茂业建设工程有限公司，住所地常州市武进区武夷中路**。 负责人曹浩中，总经理。 原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）诉被告江苏茂业建设工程有限公司（以下简称茂业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常欣公司的委托代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告茂业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常欣公司诉称，原、被告于2012年10月10日签订了《定作合同》1份，约定由原告为被告承建的工程加工制作木质防火门。合同签订后，原告按约提供了防火门并于2013年底全部安装完毕，该工程也通过了消防验收。被告无故不与原告进行结算，在原告多次要求下，双方于2017年3月30日就加工金额达成了意见，但被告至今仍有拖欠的款项尚未支付。现原告起诉要求被告支付定作加工款278880元及违约金86832元，并承担本案诉讼费用。 被告茂业公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，原、被告双方于2012年10月10日签订1份《定作合同》，约定由原告为被告承建的武进区嘉泽镇大名苑小区加工制作并安装木质防火门，并载明违约方应当承担合同金额15%的违约金。2014年1月16日，该工程通过消防验收。双方于2017年3月30日就该工程标的额进行了结算，确认金额为578880元。被告仅支付定作加工款300000元，尚欠278880元并未支付。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实由原告提供的定作合同、付款记录、消防验收证明、结算单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。茂业公司尚欠原告加工款项278880元，有结算单予以佐证，事实清楚，本院予以认定。茂业公司未按照约定履行合同，应当依照约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江苏茂业建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州市常欣消防器材有限公司支付定作加工款278880元。 二、江苏茂业建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州市常欣消防器材有限公司支付违约金86832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元（原告已预交），公告费600元，合计7386元，由江苏茂业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陶 涌 代理审判员 王 伟 人民陪审员 张小军 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 阮雯瑜
河北省正定县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0123民初392号原告：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区胜利中路**凯地广场**楼**底商。法定代表人：徐程程，该公司总经理。委托代理人：封瑞强，男，河北宏世律师事务所律师。被告：颜永超，男，1988年10月7日出生，汉族，正定县。被告：李立辉，男，1979年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。本院受理原告张家口瑞嘉运输有限公司诉被告颜永超、李立辉、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在本院住处调解下，原告张家口瑞嘉运输有限公司与被告颜永超、李立辉自愿达成如下协议：一、被告李立辉当即给付原告张家口瑞嘉运输有限公司贰仟伍佰元。二、就此次交通事故双方不再追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘宏亮二〇一八年三月十六日书记员  赵卓卓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终392号 上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案件由来：吴朝阳因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5392号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人即原审被告住所地福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即合同履行地为原审原告住所地。原审原告住所地在成都市龙泉驿区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  何开元 审判员  郑 慧 二〇一八年三月十九日 书记员  蒋 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终36号上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路**。法定代表人：杨永柱，该公司董事长。上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族。住辽宁省鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：温萍，女，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司。住。住所地：重庆市江**桥北苑**西南证券大厦/div>法定代表人：吴坚，总经理。被上诉人（原审原告）：杨孟玲，女，1985年1月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原审被告：九好网络科技集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**智慧信息产业园****/div>法定代表人：郭丛军，系该公司董事长。原审被告：郭丛军，男，1973年8月出生，住浙江省杭州市上城区。上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍、西南证券股份有限公司因与被上诉人杨孟玲、原审被告九好网络科技集团有限公司、郭丛军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初980号民事裁定；将本案移送至鞍山市中级人民法院管辖。事实及理由：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，鉴于本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，因此，即使贵院认为人民法院可以依法受理本案，也应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。西南证券股份有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初980号民事裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。事实及理由：本案的被告西南证券股份有限公司的住所地在重庆市江**，而其他被告住所地均不在沈阳市，根据《民事诉讼法》关于原告就被告的相关规定，本案应当由重庆市第一中级人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市的中级人民法院，依据上述规定，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、温萍、西南证券股份有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年三月十三日书记员 于玲玲
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1195号申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司。法定代表人:刘磊。被执行人孙爱玲，女，1970年10月1日出石家庄展捷企业管理咨询有限公司申请孙爱玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5301号已经发生法律效力。石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018-1-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5301号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年三月二十一日书记员  王 菊
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘06刑申1号陈赐龙:你因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，对本院（2017）湘06刑终194号刑事裁定书不服，认为原裁定认定你构成聚众斗殴罪事实错误，开设赌场罪证据不足，向本院提出申诉。本院经审查查明：（一）聚众斗殴事实。2014年8月29日晚上，谢永忠与张东东相约在岳阳市城陵矶码头大堤聚众斗殴时，你在谢永忠的纠集下，到南湖广场负责分发了枪支与管制刀具十余把，与同伙分乘三辆车赶往城陵矶大堤准备斗殴，中途因小孩生病下车未全程参与。斗殴完毕后在南湖广场庆祝时，你亦赶到南湖参与了庆祝，经鉴定，此次斗殴造成车辆损失4940元人民币。2014年12月25日凌晨，你和谢永忠等5人在岳阳楼区巴陵东路汇金国际大厦遭到张东东等十余人持械伏击，在互殴过程中，张东东被谢永忠手枪击中逃跑时，你和谢永忠下车追赶，谢永忠开枪将张东东击倒后，你拾得钢管随谢永忠追上对其实施殴打，并持钢管击中返回的崔志凤头部，致其当场昏厥。张东东经抢救无效死亡。（二）开设赌场事实。2013年上半年至2014年12月底，谢永忠先后在泰和大酒店、锦城家园、汇金国际开设赌场时，你与他人积极参与赌场管理、负责放哨、看守场子，并按月领取高额薪酬。上述事实，有公安机关勘验、检查、辨认、侦查实验、搜查笔录、作案工具照片、扣押清单、提取笔录及附照片、被害人的陈述、证人证言、同案人的供述、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、司法鉴定意见书、岳阳市公安局物证检验报告、电子账单、刑事判决书以及你的供述等予以证明。本院认为，你积极参与谢永忠邀集、组织的持械聚众斗殴犯罪，其行为已构成聚众斗殴罪；你明知谢永忠开设赌场，仍积极参与管理并领取报酬，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，你在谢永忠的邀集和指挥下，积极实施斗殴犯罪，是聚众斗殴的主犯。你在开设赌场犯罪共同犯罪中起了次要作用，系从犯。你犯数罪，应当数罪并罚。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，应当驳回。特此通知。二〇一八年三月五日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0291民初6808号 原告：孙松林，男，1982年7月25日生，汉族，上海弗列加滤清器有限公司销售经理，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：王宇，男，1982年10月16日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告孙松林诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日时立案。原告孙松林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙松林撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准予原告孙松林撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙松林承担。 审 判 长  孔繁盛 人民陪审员  杨 礼 人民陪审员  姜颜红 二〇一八年三月一日 书 记 员  王 婧