wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2018)青0121民初448号原告安国庆,公民身份号码:×××，男，1982年1月3日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告赵生军，公民身份号码:×××，男，1980年12月30日出生，回族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人马生福，青海朔山律师事务所律师。原告安国庆与被告赵生军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安国庆及其委托诉讼代理人王贵明与被告赵生军及其委托诉讼代理人马生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失82809.88元（其中医疗费34019.88元，误工费123日×100元＝17300元，护理费63日×150天＝12450元，营养费83天×30元＝2590元，住院期间伙食费23日×30＝690元，后续治疗费10200元，鉴定费5360元，交通费200元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月4日21时许，被告赵生军无有效驾驶资格驾驶车牌为×××的小型轿车，从桦林乡到桥头镇，沿光明路自北向南行驶至李家堡村路段处，原告在马路右边行走，被告将原告从后面撞倒致晕，后被告驾车逃离现场。事故发生后，大通县公安局交警大队依法作出大公交认字（2017）第728号道路交通事故认定书，被告负全部责任，原告无责任。原告被送往大通县红十字医院治疗23天，诊断为右胫骨闭合性粉碎性骨折，右排骨闭合性骨折，闭合性路脑损伤，右眼睑部皮肤裂伤，共花去医疗费33924.88元，被告分文未付，借故搪塞，态度极为恶劣。为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失为盼。被告赵生军辩称：原告所述事故发生经过属实，我最多只能赔付原告各项费用50000元，太多我无能力给付。经审理本院认定原、被告双方争议的焦点是对原告的赔偿数额问题，针对争议的事实，庭审中，原告提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、大通县公安局交通警察大队大公交认字（2017）第728号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生后，大通公安局交警大队认定被告赵生军负事故的全部责任，原告无责任的事实；3、原告的出院证、手术记录、住院病案首页、住院病历共7页，大通红十字医院医疗费发票5张，领药单3张，大通县人民医院门诊发票9张，拟证明原告在大通县红十字医院住院治疗23天，在大通县红十字医院住院治疗、大通县人民医院门诊治疗共花去医疗费共计33964.38元的事实；4、司法鉴定书两份及鉴定费发票两张，拟证明原告的伤情在西宁市法医学会司法鉴定所鉴定为轻伤一级，在青海红十字医院司法鉴定所鉴定原告安国庆损伤不构成伤残等级、后续治疗费数额及误工期、护理期和营养期的事实。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但要求对其中的数额进行核对，对三张未盖章的医药费103.85元提出异议，认为不是医院的发票不应认可，本院认为被告的异议有效，不予认可该证据的证明效力。被告提供以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；2、道路交通事故认定书一份，拟证明在此次事故中原告没有责任，被告负全部责任的事实；3、残疾证复印件一份，拟证明被告为二级肢体残疾的事实。原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院应予采信；对证据3认为与本案没有直接关系，本院认为该残疾证与本案并无关联，故不予采信。综上，本院认定事实如下：2017年10月4日21时许，被告赵生军无有效驾驶资格驾驶车牌为×××小型轿车，从大通县桦林乡到桥头镇，沿光明路自北向南行驶至李家堡村路段处，碰撞行人原告安国庆，致安国庆受伤，发生交通事故后，被告驾车逃离现场。原告于2017年10月4日被送往大通县人民医院门诊治疗，花去医疗费982.63元，在大通县红十字医院住院治疗23天（2017年10月5日至2017年10月28日），诊断为右胫骨闭合性粉碎性骨折，右排骨闭合性骨折，闭合性路脑损伤，右眼睑部皮肤裂伤，花去医疗费32782.9元，为鉴定伤残等级支付复查费95元，以上共计33680.53元。原告的伤情经委托西宁市法医学会司法鉴定所鉴定为轻伤一级，青海红十字医院司法鉴定所鉴定原告安国庆损伤不构成伤残、后续治疗费为10200元、误工期为120日-180日、护理期为30日-90日和营养期为60日-90日，两次支付鉴定费5360元。治疗期间被告未支付任何费用。大通县公安局交警大队依法作出大公交认字（2017）第728号道路交通事故认定书，被告负全部责任，原告无责任，对此双方均无异议。本院认为，被告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致原告安国庆身体受到伤害，应当承担民事赔偿责任。对于原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费损失的诉讼请求,本院确认如下:原告主张的医疗费按其提交的票据计算为33680.53元;因原告没有固定收入，也没有提供最近三年的平均收入状况，但其要求每天按100元计算没有超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故对原告安国庆要求误工费12000元（120日×100元）的诉求应予支持；护理费根据《最高人民法院》第二十一条的规定，本院依据青海省人力资源和社会保障厅发布的《2017年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》其他护理人员月工资平均数4510元及司法鉴定书的评定标准，对护理费按每人每天150元为标准计算为4500元（30日×150元）；对原告主张的住院伙食补助费应按法律规定按照30元/天的标准以住院天数计算，即690元(23日×30元)；对原告要求赔偿的营养费按1800元（60日×30元）；后续治疗费10200元应按司法鉴定书予以认定；领药单3张费用103元，未提供正式发票不予认可；交通费200元票据连号缺乏真实性，不予认可；对原告要求赔偿的鉴定费5360元属合理费用，本院予以支持。综上所述，本院确认原告安国庆的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等损失共计68410.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵生军赔偿原告安国庆的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计68410.53元，于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告安国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元由被告赵生军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马玉清二O一八年三月二十二日书记员朱申涛
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终97号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：占光明，男，1986年6月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷霄，男，1988年5月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司）因与被上诉人占光明、雷霄机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保上饶分公司上诉请求:1、撤销一审判决，并改判减少上诉人支付保险理赔款96,412.88元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定被上诉人占光明的误工费是错误的。占光明在第一次起诉时信州区人民法院已经判令了误工费的损失，且该误工费已经依法计算至定残前一日止，定残之后的损失依法应以残疾赔偿金的方式予以赔偿。虽然占光明在本案中又重新评定了伤残，但该伤残评定所依据的伤情系髋关节因素，与第一次起诉时伤残并不相同。故本次诉讼依法可以计算残疾赔偿金损失，但不得再予以计算误工费损失，否则属于重复计算的错误。2、原审判决未依法依惯例扣除15%的非医保费用是错误的。原审错误认定误工费，使占光明的损失金额合计超过了剩余的保险金额，故原审认为是否判决扣除15%的非医保用药由被上诉人雷霄承担已失去现实意义，在此情况下没有扣除。现因误工费的损失认定错误，应予剔除，导致占光明的损失金额将远低于保险限额，故请求二审法院依法扣除15%的非医保费用。占光明辩称：1、占光明的误工费应予支持。占光明此次定残为身体受伤的另一部分，客观上存在持续误工，且本次定残的等级高于上次，占光明在本次诉讼中已经扣减了上一次另一处伤残的误工期。2、一审判决未扣除非医保用药是正确的。非医保用药术语属于劳动与社会保障法部门，适用于社会福利性保险，而本案涉及的是商业保险，为民事法律关系，二者性质不同，准据法也不同。占光明所产生的医疗费用主要是置换人工髋关节的费用，是治疗的客观需求。雷霄辩称：在不超保额的情况下适当减免其承担的部分。占光明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计508,482.04元。一审法院认定事实：2015年7月30日20时30分许，雷霄驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿志敏大道由西向东方向行驶至志敏大道与上饶大道T型路口路段左转弯时，与沿志敏大道由东向西方向由占光明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使占光明受伤及两车受损。占光明受伤后被送入上饶第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、硬膜下积液；5、右额部头皮血肿；6、左髋关节脱位；7全身多处软组织挫裂伤；8、左手掌第五骨基底部粉碎性骨折；9左肩锁关节脱位。本次事故经交警部门认定，雷霄负事故全部责任，占光明不负责任。2017年9月12日，经司法鉴定机构鉴定原告占光明的伤情髋关节置换与交通事故存在直接因果关系。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，雷霄负事故全部责任，占光明不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。占光明的医疗费为106,626.44元、后续治疗费为200,000元、误工期从事发之日起至定残前一天为止共675天，扣减前一次误工期112天，误工期为563天，误工费按142.84元计算，误工费为563天×142.84元/天=80,418.92元、护理费为25天×142.84元/天=3,571元、交通费为1,933.90元、住院伙食补助费为25天×20元/天=500元、伤残赔偿金为26,500元×20年×24%-63,600原伤残赔偿金=63,600元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内向原告占光明赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计433,681.59元（620,000限额-186,318.41）；二、被告雷霄向原告占光明赔付超过保险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计29,868.67元；三、驳回原告占光明的其他诉讼请求。案件受理费8,884元，减半收取4,442元，由被告雷霄负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、占光明本次诉讼的误工费是否应当支持？2、上诉人要求扣除15%的非医保用药是否合法合理？关于争议焦点一，本院认为，被上诉人占光明因车祸致左髋关节脱位，左髋臼后侧壁骨折，手术复位后遗留左髋关节骨性关节炎，行左侧人工髋关节全髋关节置换手术，人工髋关节在位，2017年6月6日经江西上饶司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期评定为至评残前一日。因本次定残所依据的伤情系髋关节因素，与第一次起诉时的伤残并不相同，客观上存在持续误工的情形，且一审法院在本次诉讼中已经扣减了上一次另一处伤残的误工期，不存在误工费重复计算的错误，故上诉人该上诉请求不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，上诉人并未提交证据证明本案存在非医保用药的情况，且占光明所产生的医疗费用主要是置换人工髋关节的费用，是治疗的客观需求，故上诉人要求依法依惯例扣除15%的非医保费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财保上饶分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  余林娣二〇一八年三月十五日书记员  李熙韵
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审75号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。被执行人：孔凡君，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月14日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】183号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市天岗镇水泥厂桥斜对面未取得用地审批手续占用土地建楼房，占地面积为4950.7平方米，建筑占地面积为1196.06平方米，地类为村庄用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4950.7平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用村庄用地4950.7平方米，处以每平方米2元的罚款，罚款为9901.4元。经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】183号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0582行初11号原告:徐志文,男,1965年3月10日生,汉族,集安市人,住所地集安市。被告：集安市地方海事处法定代表人：吴伟刚，副处长。本院在审理原告徐志文诉被告集安市地方海事处行政许可纠纷一案中，原告申请行政复议为由，申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐志文撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告��志文负担。审 判 员  王艳明人民陪审员  申玉华人民陪审员  刘洪琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  郝 旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1065号原告：曹敏敏，女，1986年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张菊萍。被告：ＸＸ高，男，1962年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。被告：朱蓉美，女，1963年2月8日生，汉族，住址同上。原告曹敏敏与被告ＸＸ高、朱蓉美所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹敏敏撤回起诉处理。审判员  陈凤琴二〇一八年三月六日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终831号上诉人（原审被告）：许春勇，男，1970年3月31日出生，汉族，湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司负责人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉东彭科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区武东路特1号。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周渊，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：湖北鄂钢丰地建设有限公司，住所地：鄂州市鄂城区旭光大道12号。法定代表人：胡转运。上诉人许春勇因与被上诉人武汉东彭科技发展有限公司（以下简称东彭科技公司）、原审被告湖北鄂钢丰地建设有限公司（以下简称鄂钢丰地公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许春勇上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不支付被上诉人律师代理费l0000元，由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人律师代理费无法律依据，该费用应由被上诉人自行承担。东彭科技公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鄂钢丰地公司未到庭，也未提供书面陈述意见。东彭科技公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款154,886.25元及按照银行同期贷款利率两倍标准计算至实际付清之日止的逾期违约金；2.本案诉讼费及律师费10,000元由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令两被告共同支付货款154,886.25元及逾期付款违约金（以154,886.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2015年9月20日，湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司（需方）与原告东彭科技公司（供方）签订《外加剂购销合同》，合同约定：需方向供方购买兰艳牌减水剂，金额合计2,200,000元，质量标准为GB8076-2008《混凝土外加剂》国标，需方第三月15日之前支付第一月全额货款，以此类推；若需方未按合同期限支付货款，每逾期一日，按照所欠货款总额的千分之三向供方支付违约金。合同签订后，原告向商品混凝土分公司供应了减水剂。双方于2016年5月3日对账确认，截至2016年4月30日欠付原告货款金额255,400元。2017年2月28日，原告与湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司及其分公司负责人即被告许春勇（乙方）签订了《还款协议》，约定：乙方因与甲方2015年9月20日签订的《外加剂购销合同》尚欠甲方货款共计204,886.25元，承诺于2017年7月31日向甲方付清，其中2017年3月10日前支付40,000元，2017年4月10日前支付40,000元，2017年5月10日前支付40,000元，2017年6月10日前支付40,000元，2017年7月31日前将剩余货款支付完毕；若乙方未按上述约定付款，应按照银行同期贷款利率两倍支付违约金，并承担甲方催讨货款费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。该协议签订后，被告仅向原告支付了50,000元，至今尚欠余款154,886.25元未支付，因原告催要未果。一审法院认为，原告与被告鄂钢丰地公司下属商品混凝土分公司签订的《外加剂购销合同》真实、合法，应受法律保护。原告已经依约供货，被告应该履行支付货款的义务，对于欠付的货款，双方对账确认，后被告许春勇及湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司又与原告签订了《还款协议》，被告应该依照该协议履行，现未完全履行已经构成违约，应该承担违约责任。湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司系被告鄂钢丰地公司的下属分公司，其民事责任应由被告鄂钢丰地公司承担。《还款协议》中明确约定若未按期还款，则应按照银行同期贷款利率的两倍支付违约金并承担催讨货款的费用，该约定不违反法律规定，被告未在2017年7月31日前付清货款，故对于原告要求两被告支付货款154,886.25元及自2017年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求两被告支付10,000元律师代理费的诉讼请求，因《还款协议》中对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩不应承担律师费的意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北鄂钢丰地建设有限公司、许春勇于本判决生效之日起10日内向原告武汉东彭科技发展有限公司支付货款154,886.25元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以154,886.25元为基数，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；二、被告湖北鄂钢丰地建设有限公司、许春勇于本判决生效之日起10日内向原告武汉东彭科技发展有限公司支付律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,699元，由被告湖北鄂钢丰地建设有限公司、许春勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予确认。本院认为，东彭科技公司与湖北鄂钢丰地建设有限公司商品混凝土分公司及负责人许春勇（乙方）于2015年9月20日签订的《还款协议》约定：若乙方未按上述约定付款，应按照银行同期贷款利率两倍支付违约金，并承担甲方催讨货款费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。该协议签订后，上述人许春勇未按上述约定履行还款义务。一审法院依照合同约定判决上诉人许春勇及湖北鄂钢丰地建设有限公司共同支付10,000元律师代理费，并无不当。上诉人许春勇认为不应当承担律师代理费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许春勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许春勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  王 伟审 判 员  李 娜二〇一八年三月二十一日法官助理  邹思琪书 记 员  廖正国
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初572号原告：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王蕾，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。二原告共同委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王涛、王蕾与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、王蕾的委托诉讼代理人刘问清、被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王涛、王蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自借款之日按照月息2%计算至本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日，被告李刚为资金周转，向原告王涛、王蕾借款人民币60000元，并出具借条一张，双方约定月息4分。原告依约定提供借款后，经原告催要被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李刚辩称，我借款60000元不错，当时约定利息4分，已经和原告结了一年多利息将近30000元左右。经审理查明：2014年5月23日，被告李刚为周转资金，向原告王涛、王蕾借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：“今借王蕾、王涛陆万元正（60000）元，利息4分。”二原告向被告给付借款后，被告至今未还，二原告为此诉讼来院。上述事实，有王涛、王蕾举证的身份证复印件、借条一张，李刚提供的身份证复印件，及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。王涛、王蕾与李刚的借贷关系明确、合法，李刚借王涛、王蕾款证据确实、充分，被告李刚应偿还所借王涛、王蕾款。被告李刚辩称的已按月利率4分付利息近30000元，原告王涛、王蕾对此未予认可，被告李刚也未提供充分证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。原告诉讼请求要求被告按月利率2分支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还所借王涛、王蕾款60000元及利息（利息自2014年5月23日起付至借款还清之日，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年三月二十一日书记员  韩贺伟附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1304号原告：张某典，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：郭某平，男，1979年9月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告张某典与被告郭某平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月23日，原告张某典经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某典撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某典负担。审 判 员 张洪波二〇一八年三月二十三日法官助理 徐 超书 记 员 许金慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执852号申请执行人：张仲进，男，1988年11月16日出生，汉族，住玉林市博白县。被执行人：陈海清，女，1991年7月22日出生，汉族，住玉林市博白县。本院在执行张仲进与陈海清（交通肇事罪）附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终70号刑事附带民事裁定书，向被执行人陈海清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人陈海清目前仍在监狱服刑，并通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人陈海清有可供执行的财产，申请执行人张仲进亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  李凌锋二〇一八年三月二十一日书记员  陈伟芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩淼，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩淼系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,498.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2908号原告：李楠。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：李飞。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛。原告李楠与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组（以下简称蒲阳村二组）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告蒲阳村二组、被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任给付其征地补偿款17650元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的祖籍在被告村组。1991年9月，原告的父母经法院判决离婚，原告随母亲生活，户籍亦一直随母亲登记在被告村组。2018年2月15日，因被告村组土地被西咸新区沣东新城征用，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款35300元，但以原告母亲离婚为由仅给原告分配了50%即17650元。原告多次向二被告主张剩余征地补偿款未果，遂起诉。被告蒲阳村二组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲属被告村组村民，原告的户籍随其母亲登记于被告村组，并在被告村组参加合疗。2017年，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村二组向其在册人口人均分配征地补偿款35349.6元，但仅给原告分配了17674.8元，未给原告足额分配，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款17650元。上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本、征地补偿款分配方案等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村二组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其足额分配征地补偿款，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村二组未给原告分配的征地补偿款金额经核实为17674.8元，原告主张17650元，属私权处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村二组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李楠征地补偿款17650元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，本院减半收取计120.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余120.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年三月二十一日书记员  沈 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执27号申请执行人：白俊河，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张洪海，董事长。被执行人：呼伦贝尔市北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张洪海，董事长。白俊河因民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）呼民初字第11号民事判决书向本院申请强制执行，要求呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司（以下简称海区北雪）、呼伦贝尔市北雪乳业有限公司给付欠款：一、本金4313560.00元及诉讼费41308.48元；二、给付自2014年7月24日起至实际给付之日止，以4313560.00元本金，按年利率6%计算利息，并按日万分之1.75给付加倍利息。负担本案申请执行费45535.60元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，呼伦贝尔市北雪乳业有限公司同意用其位于谢尔塔拉境内的、价值53338825.17元的房地产及附属物、机械设备物权中11.6485%的所有权（按份共有）抵偿给申请执行人白俊河所有，抵偿金额本息合计6213177.67元。申请执行人白俊河同意以共有的方式接收财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第11号民事判决书确定的给付内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年三月五日书记员  王海旭附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终440号上诉人(一审起诉人)：王兰英，女，1955年3月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人王兰英因起诉北京市公安局天安门地区分局一案,不服北京市东城区人民法院(2018)京0101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王兰英诉请一审法院判决确认北京市公安局天安门地区分局2017年6月14日对其未立案、未处罚而进行训诫的行为违法，将训诫书在其不知情的情况下交给青冈县公安局的行政行为违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。王兰英以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为及相关行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王兰英上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初89号原告贺莉华，女，1953年8月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号。法定代表人张俊峰，镇长。负责人付大刚，副镇长。委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师。本院在审理原告贺莉华诉被告北京市怀柔区北房镇人民政府要求确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府强制拆除行为违法一案中，因原告贺莉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贺莉华负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军人民陪审员  褚立香二〇一八年三月二十八日书 记 员  谭 畅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北安居房地产开发集团有限公司，住所地：河北省邯郸市滏东大街158号。法定代表人：王禹澄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京同世飞天商业规划设计有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路62号2101室。法定代表人：宋莹莹，该公司董事长。再审申请人河北安居房地产开发集团有限公司因与被申请人北京同世飞天商业规划设计有限公司技术服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北安居房地产开发集团有限公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均认定申请人于2009年5月24日最后一次收到工作成果，但该事实认定缺乏证据证明，现有证据不足以证实申请人确实收到了该工作成果。2.原审判决适用法律错误。被申请人不能在《项目定位规划合同》约定2009年4月17日前的期限内，向申请人提交符合合同目的和标准的工作成果，不能达到规划合同约定的严密性、可行性标准，后期亦未解决申请人2009年4月8日反馈意见中所提及的问题，被申请人的行为已构成根本违约，其应自行承担损失，无权向申请人主张。申请人未书面确认被申请人的工作成果，未达到规划合同第六条约定的剩余规划服务费的支付条件，被申请人无权请求支付。申请人最终不能、客观上也没有使用被申请人的工作成果，根据合同约定及公平原则申请人不应再支付剩余费用。综上，请求依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，双方签订合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被申请人按照合同约定在2009年4月17日前提交了工作成果，申请人在收到该项成果后5-10个工作日内，对该工作成果提出修改，被申请人进行了多次修改。2009年5月24日被申请人最后一次向申请人提交修改稿，申请人未在5-10个工作日内对该项修改稿再提出修改意见，故原审法院认为申请人接收了该项工作成果，被申请人完成了合同义务，进而判决申请人支付剩余款项，并无不妥。申请人最终在项目上是否使用该成果，不能成为对抗支付剩余费用的理由。综上，河北安居房地产开发集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北安居房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年三月二十二日书记员 刘 洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终729号上诉人（原审被告）：中山富一电器有限公司，住所地广东省中山市三乡镇联发工业区第三幢厂房一楼。法定代表人：周海雄。被上诉人（原审原告）：中山市华鑫钢材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑4座32号。法定代表人：李常辉，总经理。上诉人中山富一电器有限公司（以下简称富一公司）与被上诉人中山市华鑫钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富一公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，富一公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山富一电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月六日书记员  温宇媚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终506号上诉人(一审起诉人)：杨玉兴，男，1945年5月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人杨玉兴因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2018)京0102行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。杨玉兴诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年2月14日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。杨玉兴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨玉兴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2828号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人：稽振超，浙江同舟律师事务所律师。被告：杨飞飞，女，1995年1月7日出生汉族，户籍所在地：象山县。本院在审理原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告杨飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张建昌二〇一八年三月八日代书记员 王 儿
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21557号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇。法定代表人：陈世民。委托代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：北京穆秋服装服饰有限公司，住所地:北京市丰台区长辛店。法定代表人：穆秋玲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京穆秋服装服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  唐利娟二〇一八年三月三十日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2490号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王婷,上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾文芳，女，1944年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：蒋菊娥，女，1977年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国人��财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人顾文芳、原审被告蒋菊娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对顾文芳的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。顾文芳未作答辩。蒋菊娥书面述称，由法院处理。顾文芳向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、蒋菊娥赔偿112,357.62元(其中医疗费5,756.82元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、残疾赔偿金80,768.80元、护理费5,952元、交通费500元、精神抚慰金10,000元、物损费1,700元、鉴定费1,950元、代理费3,000元)；2.判令人民保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金于交强险内先行赔付)，不足部分由蒋菊娥赔偿；3.本案诉讼费由蒋菊娥负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付顾文芳医疗费5,729.82元、住院伙食补助费130元、营养费2,700元、护理费5,112元、残疾赔偿金80,768.80元、物损费1,300元、交通费300元、精神���害抚慰金6,000元，共计102,040.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付顾文芳鉴定费1,950元中60%计1,170元；三、蒋菊娥赔偿顾文芳代理费2,000元，与蒋菊娥为顾文芳先行垫付的医疗费2,600元相抵扣，顾文芳于判决生效之日起十日内返还蒋菊娥600元；四、顾文芳的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,572元，减半收取计1,286元，由蒋菊娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对顾文芳的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,969元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年三月二十六日书��记员赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终3142号上诉人（原审原告）：高飞，男，1985年5月26日出生，汉族，无业，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱瑶，女，1989年7月13日出生，汉族，北京中首律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人：苏海霞，女，1991年3月2日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈铭文，男，1975年2月21日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。原审第三人：路宁宁，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人高飞因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人高飞之委托诉讼代理人李春香，被上诉人金螳螂公司之委托诉讼代理人苏海霞及陈铭文，原审第三人路宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞上诉请求：撤销一审判决，改判：金螳螂公司和路宁宁向高飞支付2016年4月15日至2016年6月14日期间的工资11280元。事实和理由：我与金螳螂公司存在劳动关系，金螳螂公司和路宁宁应当支付我工资。金螳螂公司辩称，同意一审判决，请予维持。路宁宁述称，同意一审判决，请予维持。高飞向一审法院起诉请求：金螳螂公司和路宁宁向高飞支付2016年4月15日至2016年6月14日期间的工资11280元。一审法院认定事实：国锐装修工程为金螳螂公司的项目。高飞曾在国锐装修工程处工作，路宁宁对高飞进行管理和安排工作。金螳螂公司未与高飞签订劳动合同。2017年1月13日，高飞到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：金螳螂公司向高飞支付2016年4月15日至2016年6月14日期间的工资11280元。2017年9月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第286号裁决书，裁决：驳回高飞的申请。金螳螂公司同意开发区劳仲委的上述裁决；高飞不同意上述裁决，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为高飞与金螳螂公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，高飞曾在国锐装修工程处工作，但对高飞进行管理和安排工作的人员为路宁宁。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定高飞与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。路宁宁和金螳螂公司关于双方之间为劳务关系，双方之间的费用按照工程量进行结算的陈述，结合高飞关于其曾与路宁宁约定年底统一结算工资，其生活费来源于路宁宁的陈述，可以认定路宁宁与金螳螂公司之间不存在劳动关系，路宁宁的行为不是其代表金螳螂公司实施的职务行为。以上事实，结合高飞以其系被路宁宁招用为由要求路宁宁承担其工资支付责任的陈述，可以认定高飞与金螳螂公司之间没有建立劳动关系的合意。综上，法院认定，高飞与金螳螂公司之间不存在劳动关系。高飞与金螳螂公司和路宁宁之间关于支付工资的争议可以另行解决，高飞针对金螳螂公司提起劳动争议诉讼，并要求金螳螂公司和路宁宁向其支付工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回高飞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高飞以其与金螳螂公司存在劳动关系为基础向金螳螂公司主张工资并要求路宁宁承担连带责任。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，高飞曾在国锐装修工程处工作，但对高飞进行管理和安排工作的人员为路宁宁，高飞陈述称其系由路宁宁招聘入职。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定高飞与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。庭审中，路宁宁主张其与金螳螂公司之间存在劳动关系，但亦称没有证据。金螳螂公司陈述称其与路宁宁签订劳动分包合同，双方不是劳动关系。结合本案其他审理情况，现有证据不足以证明路宁宁与金螳螂公司之间存在劳动关系，无法认定路宁宁的行为系代表金螳螂公司实施的职务行为。综合以上分析，在无法认定劳动关系存在的情况下，一审法院驳回高飞基于劳动关系的诉请，并无不当。高飞上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  卜晓飞审 判 员  王晓云二〇一八年三月二十六日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖23号原告：杜朝福，男，1949年1月27日出生，汉族。被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区。负责人：闫玉利，董事长。被告：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区。负责人：闫怀俊，主任。被告：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：单景民，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京贯通律师事务所律师。原告杜朝福与被告北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城公司）土地承包经营权确认纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年1月4日立案。原告杜朝福诉称，一、原告依法享有北台下村合作社、北台下村委会所有的集体土地中4.59亩土地承包权。根据中共北京市怀柔区农村工作委员会【2004】22号文件及北京市怀柔区雁栖镇人民政府【2004】10号文件，北台下村合作社、北台下村委会应给原告4.59亩土地进行承包，或者以4.59亩土地承包经营权入股。但以上均未进行，严重侵犯原告的合法权益；二、雁栖镇人民政府发文认可北台下村没有进行土地确权存在漏洞和瑕疵，并于2013年12月发放补贴用于对上述工作漏洞的弥补。原告没有认可雁栖镇政府以及北台下村委会的上述决定，因其认为上述补贴应是对视同转非人员的补贴，将此补贴发给全部农村户口人员，违背了该项补贴的本意，既然原告没有领取上述补贴，自2005年起原告就一直享有4.59亩土地承包经营权；三、2006年9月3日的北台下村村民代表会议决议，程序上严重违反法律规定，内容上严重损害原告的合法权益，依法无效；四、根据《农村土地承包法》及相关法律规定，土地承包经营权流转的，应当由承包人与第三人签订《土地承包经营权流转合同》，原告从未认可土地使用权的有偿流转，且根本不存在原告杜朝福与长城公司签订的流转合同。综上，原告杜朝福诉至北京市怀柔区人民法院，请求确认：1、原告在北台下村合作社、北台下村委会所有的土地中自2005年1月1日起享有4.59亩土地承包经营权；2、确认北台下村合作社、北台下村委会与长城公司于2007年8月8日及2008年4月23日签订的《土地合作协议书》中涉及原告享有土地承包权的部分无效；3、本案诉讼费用由长城公司承担。北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北台下村合作社的负责人闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北台下村合作社的负责人闫玉利系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院审理。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  陈学芹审判员  朱小皙二〇一八年三月一日书记员  杨 婷
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初332号原告：马骥，男，1961年1月26日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥仁，贵州和侣律师事务所实习律师。被告：织金华煜置业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县。法定代表人：谭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：李亚清，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓学金，该公司员工，系本案被告之一。被告：邓学金，男，1966年11月25日生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告马骥与被告织金华煜置业有限公司、四川华夏军安建设有限公司、邓学金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马骥于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马骥向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马骥撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告马骥负担。审判员 杨 雄二〇一八年三月九日书记员 杨明鑫
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初131号原告：陈燕东，男，1984年4月22日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：廖凯、杨斯荣，均系广东从信律师事务所律师。被告：高宁峰，男，1989年8月13日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告陈燕东与被告高宁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斯荣、被告高宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币2万元及利息2420元（利息从2017年9月7日起暂计至2018年1月8日止，按月利率3%计算），从2018年1月9日起至还清借款之日止的利率按月利率3%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告因装修需要向原告提出借款人民币2万元。原告经考虑后同意借给被告人民币2万元，被告向原告出具了《借条》一份。该借条主要写明，借款人：高宁峰；借款金额：人民币20000元；还款日期：2017年9月7日。同时被告还特别声明：逾期不能偿还本金，占用资金费本人自愿每天支付人民币500元。《借条》签订后，原告通过银行转账的方式借给被告人民币2万元。借款到期后，被告未按约如期还款。原告多次督促被告偿还借款本金及相应的占用资金费用，但被告—直以各种理由推脱，拒不履行义务。综上所述，原、被告之间是真实、合法、有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求人民法院判决如请。被告高宁峰辩称，我承认欠原告的债务，但是原告主张的利息过高，目前没能力一次性偿还，只能每月偿还部分，一年内还清。另，原告转账2万元给我后，我就转账5500元给介绍人黎某，其中500元是介绍费，5000元是利息。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2017年8月8日，被告高宁峰向原告陈燕东借款2万元，并出具一张《借条》交由原告收执，其中载明：“借款人高宁峰于2017年8月8日向出借人陈燕东借到共计人民币20000元，定于2017年9月7日偿还。特别声明：逾期不能偿还本金，占用资金费本人自愿每天支付人民币500元。”同日，原告通过手机银行转账方式向被告转账2万元。借款到期后，原告经向被告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，被告确认收到了原告的借款2万元，但其主张在收到款项后，随即转账5500元给介绍人黎某，其中，500元为介绍费，另5000元为三方协商的预扣一个月利息5000元。对于被告的上述主张，原告表示否认。为此，本院要求被告在指定期限内通知介绍人黎某前来法院接受询问，并提供相应证据证明其上述主张。但被告一直未能通知介绍人黎某到庭及提交证据。另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告所有的粤Ｍ×××××思域牌小型汽车，并提供了担保。本院经审查，于2018年2月8日作出（2018）粤1403民初131号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人高宁峰所有的车牌号为粤Ｍ×××××的思域小汽车一辆。查封数额为22420元为限，查封期限2年。以上事实，有经过质证的《身份证》、《借条》、《手机转账回单详情》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈燕东与被告高宁峰之间的借贷关系有《借条》及手机银行转账记录为证，对于双方的借贷事实本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。关于被告提出的借款时其支付了介绍费500元和利息5000元的抗辩，根据被告提交的手机转账记录，仅能显示被告在收到原告的2万元转账后，向第三人转账了5500元，但无法证明借款时存在预先扣除利息的情况，而原告对此表示否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，鉴于被告在本院指定期限内，未能提供证据证明其该项主张，故被告的抗辩本院不予采纳。《借条》约定，逾期不能偿还本金，占用资金费本人自愿每天支付人民币500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告关于自2017年9月7日起按月利率3%计算利息的主张，对未超过年利率24%部分，本院依法予以支持；超过部分，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高宁峰应偿还借款本金20000元及逾期利息（自2017年9月7日起按年利率24%标准计付至借款付清为止）给原告陈燕东，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担6.5元，被告负担173.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一八年三月十四日书记员  曹 怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖13号原告：马豫荣，女，1971年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：章德祥，男，1961年8月15日出生，满族，住北京市海淀区。原告马豫荣诉被告章德祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年1月15日立案。原告诉称，原告是海淀区明光北里社区居委会的工作人员，负责辖区内消防和安全维稳工作。2017年12月5日原告因清理工作与被告章德祥发生争执，导致原告受伤。故诉至法院，要求被告赔偿医药费并赔礼道歉。北京市海淀区人民法院经审查认为，被告章德祥之儿媳杨柳系该院立案庭聘任制司法辅助人员，为保证案件的公正审理，防止当事人对审理过程产生合理性怀疑，故报请上级指定管辖。本院认为，被告章德祥之儿媳杨柳系北京市海淀区人民法院立案庭聘任制司法辅助人员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请的不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓巍审判员  李 妮审判员  张 静二〇一八年三月二十六日书记员  张 倩
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初687号原告：武晓峰，男，1972年12月20日生，汉族，个体，住通榆县八面乡阳光村自强东屯。被告：代佳富，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡宏大村五队。武晓峰诉代佳富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。武晓峰到庭参加诉讼，代佳富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令代佳富给付武晓峰饲料款1400元。事实和理由：2016年6月，代佳富在武晓峰处赊购饲料价款1900元，代佳富在2017年11月25日为武晓峰出具欠条一枚，此款经武晓峰多次索要，代佳富在2018年2月10日给付500元，尚欠款1400元经武晓峰多次索要至今未付。现诉至法院，请求判令代佳富给付欠款1400元、承担诉讼费用。代佳富未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月，代佳富在武晓峰处赊购饲料价款1900元，此款经武晓峰索要，代佳富于2018年2月10日给付500元，尚欠1400元至今未付。上述事实，武晓峰庭审陈述及提供的“欠款凭证”予以证实并记录在卷佐证。因代佳富未到庭，亦未提出答辩和质证意见，武晓峰陈述的案件事实与提供的证据相吻合，本院对武晓峰提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。本案涉诉的主要问题：代佳富应否给付武晓峰欠款1400元？本院认为：“欠条”记载欠款数额为1900元，武晓峰认可代佳富已给付500元，欠款人处有“代佳富”的签名、按押，应当认定代佳富欠款金额为1400元。代佳富为武晓峰出具欠条，足以认定武晓峰与代佳富之间的买卖合同依法成立并生效。代佳富应当按照约定的价款数额和期限支付价款。武晓峰的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：代佳富于本判决生效后立即给付武晓峰欠款1400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由代佳富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王茂元二〇一八年三月二十六日书记员  殷 鹏
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审74号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：王宝良，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月7日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】167号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年春天在蛟河市天岗石材产业园区两家子村302国道东侧（去敬老院道北侧）未取得用地审批手续占用土地摆放风景石（没有建筑物），占地面积为1368.25平方米，其中占用村庄用地1051.21平方米，占用旱地（一般耕地）317.04平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1368.25平方米；2、限15日内对破坏的317.04平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、对占用旱地（一般耕地）317.04平方米，处以每平方米7元的罚款，罚款为2219.28元；对占用村庄用地1051.21平方米，处以每平方米2元的罚款，罚款为2102.42元；两项罚款合计为4321.7元。经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】167号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3162号上诉人（原审被告）：青岛易泽莱贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙1号楼2908户。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年5月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申亚坤，男，住河北省石家庄市行唐县。上诉人青岛易泽莱贸易有限公司因与被上诉人张猛买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，张猛以双方已达成和解为由申请撤回原审起诉，青岛易泽莱贸易有限公司对张猛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。本院经审查认为，张猛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经青岛易泽莱贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37799号民事判决；二、准许张猛撤回起诉。一审案件受理费143元，由张猛负担（已交纳）；二审案件受理费143元，由青岛易泽莱贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年三月五日法官 助理  乔文鑫书 记 员  张 弛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初687号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告刘红艳，女，汉族，于1973年9月15日生，住汤原县汤原镇园丁公寓家属楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 铁二〇一八年三月二十三日书记员 包琼颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)鄂0302执保116号十堰市不动产登记中心：关于申请执行人十堰瑞环工贸有限公司与十堰市市政建设工程有限责任公司一案，本院于2016年8月5日依据（2016）鄂0302财保152号民事裁定书查封了登记在担保人王林名下的位于十堰市茅箭区江苏路的土地使用权【证号：十堰市国用（2013）第0004406号】。现因（2016）鄂0302民初3365号之一民事裁定书发生效力，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，请协助执行以下事项：解除对申请人提供登记在担保人王林名下的位于十堰市茅箭区江苏路的土地使用权【证号：十堰市国用（2013）第0004406号】的查封。附：（2016）鄂0302民初3365号之一民事裁定书二二〇一八年三月十六日联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初562号原告：杨军声，男，1961年8月29日出生汉族，住夷陵区。被告：江苏江都建设集团有限公司（统一社会信用代码：913210121412195919），住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许峰，男，1972年3月12日出生汉族，住江苏省江都市。被告：许峰，男，1972年3月12日出生汉族，住江苏省江都市。本院在审理原告杨军声与被告江苏江都建设集团有限公司、许峰合同纠纷一案中，原告杨军声于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨军声申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨军声撤回起诉。本案案件受理费938元（已减半），由原告杨军声负担。审判员 郭 红二〇一八年三月二十三日书记员 王忠丹
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881财保40号申请人：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路117号，统一社会信用代码913408816614372507。法定代表人：施正雄，该公司总经理。被申请人：桐城市金都置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼1#102室，统一社会信用代码913408815830341051。法定代表人：叶中桂，该公司总经理。安徽省桐玉建设投资集团有限公司与桐城市金都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市金都置业有限公司的银行存款2700000元或等值的其他财产予以财产保全。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人桐城市金都置业有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉琴二〇一八年三月二十日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保253号申请人:赵鹏飞，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张巧珍，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人赵鹏飞于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张巧珍位于新密市城区房产一处（新密房权证字第××号），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张巧珍位于新密市城区房产一处（新密房权证字第××号）；二、查封担保人赵建业担保财产位于郑州市中原区房产一处（郑房权证字第××号）。案件申请费5000元，由申请人赵鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十七日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0825民初240号原告：叶剑锋，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。被告：颜刚，男，1990年9月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告叶剑锋与被告颜刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。叶剑锋于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶剑锋向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶剑锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶剑锋负担。审 判 员  罗琳青二〇一八年三月二十三日代理书记员  童文静
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1801号原告：王廷省，男，1936年3月20日生，汉族，住平邑县。被告：高玉法，男，成年人，汉族，住平邑县。原告王廷省与被告高玉法劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年3月26日，原告王廷省向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，王廷省提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王廷省撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王廷省负担。审判员 高 彬二〇一八年三月二十六日书记员 胡长美
江苏省泗阳县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1323民初2078号原告：周满昌，男，1972年4月15日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被告：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。法定代表人：张立明。委托诉讼代理人：杜可国，该公司员工。原告周满昌与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周满昌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告履约保证金4750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在沭阳腾宇汽贸购买大众轿车一辆。2014年2月21日，原告在中国银行沭阳支行办理汽车按揭贷款，金额为95000元，贷款期限为36个月。被告在该行为原告作保证担保，原告向被告缴纳了4750元履约保证金。贷款后，原告均按时还款，无逾期等不良还款记录。贷款结清后，被告拒绝返还原告履约保证金4750元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告周满昌于2018年3月22日前将其在中国银行股份有限公司沭阳支行的汽车按揭贷款全部还款明细交与被告宿迁市广盛担保有限公司；二、被告宿迁市广盛担保有限公司于2018年3月23日前将4750元保证金退还原告周满昌；三、原被告关于本案无其他争议；四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宿迁市广盛担保有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员 绳 梅二〇一八年三月十九日书 记 员 葛文学
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初978号原告：安阳冰点美玲企业管理服务有限公司。住所地安阳市北关区东风路**号豆腐营办事处***室。统一社会信用代码：91410503326748852N。法定代表人：顾海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海明，该公司员工。被告：王雷，男，汉族，1986年1月21日生，住安阳县。被告：楚青，女，汉族，1986年10月19日生，住址同上。第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地北京市海淀区中关村南大街**号韦伯时代中心*座*层。统一社会信用代码91110108774089862N。法定代表人：张璇，该公司董事长。原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司与被告王雷、楚青、第三人北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月30日，原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司负担。审判员  张国亮二〇一八年三月三十日书记员  潘 红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30075号原告：上海路得建材国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第三层D09。法定代表人：简凤仙，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被告：吕立国，男，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海路得建材国际贸易有限公司与被告吕立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。后原告上海路得建材国际贸易有限公司向本院提出���诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海路得建材国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海路得建材国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费1,006元，均由上海路得建材国际贸易有限公司负担。审判员 范 萍二〇一八年三月五日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0681刑初147号公诉机关龙海市人民检察院。被告人陈万法，男，1976年3月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2017年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。辩护人郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告人黄建水，男，1985年12月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。2012年1月12日因赌博被行政拘留七日并处罚款一千元。因本案于2017年9月23日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。辩护人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人陈万法、黄建水犯妨害信用卡管理罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人陈万法及其辩护人郑国强、被告人黄建水及其辩护人林文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份以来，被告人陈万法通过快递方式向他人购买银行卡套件400余套（一套银行卡包括居民身份证一张、该居民身份证办理的银行卡一张、银行U盾一个和捆绑银行卡的手机卡一张），并转卖他人从中获利。其中，向被告人黄建水购买银行卡20套、居民身份证2张。2017年9月6日，公安机关在漳州市第五医院抓获被告人陈万法，并当场扣押其向被告人黄建水购买的居民身份证2张，后在被告人陈万法驾驶的粤Ｌ×××××号轿车内及其租用的位于漳州台商投资区角美镇宫边小区租房内扣押银行卡226张、居民身份证227张等物。2017年9月23日，公安机关在四川省成都市双流区七天酒店停车场抓获被告人黄建水，并当场扣押银行卡7张、居民身份证11张等物。上述事实，被告人陈万法、黄建水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押物品清单及照片、扣押决定书；漳州市公安局出具的鉴别居民身份证证明书；提取电子数据说明书、提取照片；调取证据清单、银行卡账户信息及交易记录；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万法非法持有他人信用卡400余张，数量巨大；被告人黄建水非法持有他人信用卡27张，数量较大，二被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。案发后，被告人陈万法、黄建水均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议对各自被告人从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：一、被告人陈万法犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄建水犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、继续追缴被告人陈万法、黄建水的违法所得。四、被告人陈万法、黄建水被扣押在漳州市公安局台商投资区分局的居民身份证、银行卡、手机卡、银行U盾、联想笔记本电脑、OPPO手机等物，由扣押机关漳州市公安局台商投资区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  ＸＸ滨人民陪审员  林晓燕人民陪审员  郑树根二〇一八年三月六日书 记 员  李俊鹏速 录 员  余晓立
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0203刑初10号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人樊文河，男，1973年7月14日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人樊文河犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人樊文河到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人樊文河于2017年2月28日15时30分许，酒后驾驶吉BJX3**捷达牌小客车在吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村五组村路被民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人樊文河静脉血中检出酒精含量为125.19mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人樊文河供述与辩解；证人田喜柱、张学刚证言；机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件、酒精呼吸检测结果单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安局司法鉴定技术检验报告、常住人口基本信息详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、案件来源、工作纪实。公诉机关认为，被告人樊文河醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊文河经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人樊文河对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人樊文河于2017年2月28日15时30分许，酒后驾驶吉BJX3**号捷达牌小客车在吉林市龙潭区缸窑镇烧锅村五组村路被民警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人樊文河静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为125.19mg/100ml。经电话传唤，被告人樊文河于2017年3月17日主动到公安机关。上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：1、被告人樊文河供述，证实2017年2月28日13时许，其与同村的张学刚、田喜柱在杨木街里一家饭店饮酒。当日15时30分许，其驾驶吉BJX3**号捷达牌小客车载张学刚、田喜柱沿大天公路由东向西行至烧锅村五组村路路口，被缸窑镇派出所民警查获。随后民警将其带至乌拉街交警中队，对其进行呼吸式酒精检测，结果为188mg/100ml，后又将其带至金珠镇医院抽取静脉血，其血液中酒精含量为125.19mg/100ml。2、证人田喜柱证言，证实其与樊文河同村。2017年2月28日15时30分许，在烧锅五队道口处樊文河酒后驾驶尾号为390的捷达车被警察查处，当时其和张学刚在车上。此前其和张学刚、樊文河在杨木街里万财庄稼院饮酒，樊文河大约喝了二两白酒。3、证人张学刚证言，证实2017年2月28日中午，其和田喜柱在杨木街里遇到樊文河，其三人遂来到万财庄稼院吃饭、饮酒。饭后，樊文河提议载其二人回家，其与田喜柱乘坐樊文河驾驶的尾号为390的捷达牌小客车往烧锅村二组行驶，15时30分许行至烧锅五队路口处被警察查获。4、机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件，证实被告人樊文河具有C1型号准驾车型以及涉案车辆的相关信息情况。5、酒精呼吸检测结果单，证实经呼吸检测，被告人樊文河的检测结果为188mg/100ml。6、抽取当事人血样登记表，证实2017年2月28日17时42分，被告人樊文河被民警带至吉林市龙潭区金珠镇医院抽取血样进行检测。7、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的被告人樊文河静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为125.19mg/100ml。8、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人樊文河因醉酒后驾驶机动车，于2017年3月10日被吊销机动车驾驶证。9、常住人口基本信息详细信息，证实被告人樊文河的自然情况。10、抓获经过，证实经电话传唤，被告人樊文河于2017年3月17日主动来到公安机关。11、案件来源、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队民警出具的工作纪实，证实2017年2月28日15时32分，乌拉街交警中队接到缸窑派出所电话：有一酒驾嫌疑人被缸窑派出所查获，要求移交。后该大队民警前往缸窑派出所，对当事人樊文河进行呼吸式酒精检测，结果为188mg/100ml，后将樊文河移交龙潭大队事故科。本院认为，被告人樊文河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人樊文河经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人樊文河积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人樊文河的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人樊文河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢亚彬人民陪审员  李国茹人民陪审员  黎亚杰二〇一八年三月二十日代理书记员  白 荣
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初583号原告：湖北鸣宇房地产开发有限公司。法定代表人：邹刚。委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问。被告：胡剑，男，1986年12月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：青鹰，女，1989年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告湖北鸣宇房地产开发有限公司与被告胡剑、青鹰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖北鸣宇房地产开发有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鸣宇房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鸣宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告湖北鸣宇房地产开发有限公司负担。审判员 李 旺二〇一八年三月五日书记员 朱亚飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终533号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥明，男，1955年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人李祥明、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤、原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一八年三月十三日法官助理 汪燕飞书 记 员 皮 玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终886号上诉人（原审原告）：刘华钱，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱爱存，女，汉族，1957年7月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：刑胜利，男，汉族，1965年1月18日出生，住郑州市金水区。上诉人刘华钱因与被上诉人朱爱存、刑胜利执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘华钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘华钱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘华钱负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年三月五日书记员 彭创新
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终349号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县雷池大道。负责人：陆学民，该公司经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人：方桂霞，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人：谢振霞，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省望江县。被上诉人：饶道如，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省望江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司因与被上诉人方桂霞、谢振霞、饶道如机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对本案基本事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1402号民事判决。二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司预交的二审案件受理费2289元予以退回。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年三月二十二日书记员 程 延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临沂市河东区人民���院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初747号原告：李强，男，汉族，1966年12月9日出生，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李贞伟，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告：郑连雪，男，汉族，1971年7月2日出生，个体工商户，住临沂市河东区。委托诉讼代理人:管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。原告李强与被告郑连雪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告���强负担。审 判 员 王银自二〇一八年三月二十一日法官助理 李 阳书 记 员 赵 芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋忠国，男，1972年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高家福，男，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人河北创联融资租赁有限公司因与被申请人蒋忠国、高家福融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北创联融资租赁有限公司申请再审称，双方签订的《车辆融资租赁合同一般条款》第10条明确约定“乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的车辆自行处置”；“乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款”。河北创联融资租赁有限公司按约定收回车辆后，委托第三方评估机构进行评估，确保对双方都公平。因此，河北创联融资租赁有限公司单方收回车辆并处置的行为符合法律的规定及合同的约定。请求撤销原判，依法再审。本院审查认为，双方对车辆已由河北创联融资租赁有限公司收回的事实无争议。蒋忠国称在合同履行过程中，由于其经营困难与河北创联融资租赁有限公司经办人薛喜平协商后，将车辆返还，双方之间结清债权债务。河北创联融资租赁有限公司对车辆返还情况，未做明确解释，且河北创联融资租赁有限公司起诉时已事过多年。故原审根据查明的事实，从常理分析，遵循公平原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，未支持河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，河北创联融资租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北创联融资租赁有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年三月二十八日书记员 刘 洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1201号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人杜小明。委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。被告程贵连，女，1975年3月24日出生，住贵州省仁怀市。被告潘ＸＸ，男，1974年11月6日出生，住贵州省仁怀市。被告蒲中银，男，1981年3月16日出生，住贵州省仁怀市。被告王进��男，1995年10月18日出生，住贵州省仁怀市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告程贵连、潘ＸＸ、蒲中银、王进合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告诉请：1、被告程贵连向原告返还垫付款141926.42元；2、被告程贵连向原告支付利息37163.44元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年12月12日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告潘ＸＸ对上述款项承担共同还款责任；4、被告蒲中银、王进对上述款项承担连带还款责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理。原告委托代理人汪旭梅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月14日，原告（甲方）与被告程贵连（乙方）、被告蒲中银、王进（丙方）、被告潘ＸＸ（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方的共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年7月24日，被告程贵连（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡���支分期付款/抵押合同》，约定被告程贵连向原告购买车辆，交易总价231000元，自行支付首付款69509元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额161491元，分36期，以一个月为一期，手续费15341.65元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告程贵连未按约履行还款义务，原告于2016年6月24日垫付26078.11元、2016年10月24日垫付115848.31元，合计垫付141926.42元。2017年12月4日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告程贵连清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告程贵连未向原告归还，被告蒲中银、王进未承担连带还款责任，被告潘ＸＸ亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告程贵连收取担保服务费21491元，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贵连、潘ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币141926.42元。二、被告程贵连、潘ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。三、被告蒲中银、王进对上述第一、二项款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1941元，由被告程贵连、潘ＸＸ负担，被告蒲中银、王进连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程贵连、潘ＸＸ、蒲中银、王进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一八年三月二十���日代书记员 包婷婷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2313号原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王以成，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：黄庆辉，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，该公司职员。被告：施天宝，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建省德泰物业管理有限公司与被告���天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省德泰物业管理有限公司以双方已自行和解为由，申请撤回对施天宝的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省德泰物业管理有限公司撤回对施天宝的起诉。审判员  柳东晓二〇一八年三月二十八日书记员  杨慧玲
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初1127号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李恒，男，1989年12月8日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告李恒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇一八年三月二十二日书记员  石丹丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0406民初903号原告：杨梅，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区。统一社会信用代码：91450406899270374K。代表人：罗楚霞，经理。被告：人保投资控股有限公司广西资产管理部，住所地广西南宁市。负责人：丁保昌。委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。第三人：广西南宁东方拍卖有限责任公司，住所地广西南宁市。统一社会信用代码：914501021983138370。法定代表人：黄辉，经理。委托诉讼代理人：王新材，住广西南宁市兴宁区。第三人：苍梧县人民政府，住所地广西苍梧县。法定代表人：谢善高，县长。原告杨梅与被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司、人保投资控股有限公司广西资产管理部，第三人广西南宁东方拍卖有限责任公司、苍梧县人民政府土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告杨梅于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅以通过行政诉讼解决本案讼争的国有土地使用权证确认的土地是否存在依法征收事实，再进行诉讼为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨梅撤诉。案件受理费54030元减半收取计27015元，鉴定费30000元，合计57015元，由原告杨梅负担。审 判 长  李碧波审 判 员  张家宇人民陪审员  叶 英二〇一八年三月五日书 记 员  陀颖超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3619号原告：沈某，女，1982年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林联红，上海慧赢律师事务所律师。被告：袁某，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人林联红，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子袁某2归原告抚养，被告每月支付抚养费3300元至成年；3、被告支付原告一次性的经济补偿金100,000元。事实理由：原被告于2014年1月29日登记结婚，于2014年9月23日育有袁某2。双方均系二婚，被告与前妻育有一女儿，原告初婚未生育。婚后，原被告、被告的女儿及被告的母亲共同居住在莲花南路XXX弄XXX号XXX室。原告的婆婆不考虑孙子的健康成长，经常当着孩子的面与原告大声争吵，甚至破口大骂。2017年12月，婆婆嫌弃小孩子吵闹了她睡觉，呵斥小孩甚至向小孩扔板凳，原告报警。被告对儿子漠不关心，没有尽到应尽的抚养教育义务。故起诉。袁某辩称，不同意离婚。原告一直在说被告母亲的事情，原告并没有说和被告婚姻的事情，被告对家庭是负责的，虽然工资不高，但一直在想办法为这个家庭增加收入。原告和被告母亲产生矛盾，被告也提出原告、被告及其儿子和被告母亲、被告女儿分开住的方案，但原告抱着不让步的态度，认为如果要搬离双方就离婚。本院经审理认定如下事实：原被告系多年同事，比较熟悉。双方于2014年1月29日登记结婚，均系再婚。2014年9月23日原被告生育儿子袁某2。被告与前妻生育一女，现随被告生活。婚后，原告与婆婆关系紧张，现原告以上述理由起诉离婚。以上事实，由结婚证、出生证明、微信截屏、录音及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告自行相识恋爱结婚，应建立起相应的感情基础。原告虽然提供了部分对话，但本院认为双方发生纠纷时语言上的冲突，无法证明原告所说的证明目的。原告并无证据证明双方感情已达到彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告沈某要求与被告袁某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一八年三月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执19号申请执行人边某1，男，2002年7月21日生，汉族，住前郭县。法定代理人刘岩，女，1976年3月30日生，汉族，住前郭县。被执行人边某2，男，1974年5月17日生，汉族，住前郭县。本院在执行申请人边某1与被执行人边某2抚养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年8月20日作出（2013）前民初字第671号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现被执行人已给付完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第671号民事判决的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王 伟审判员  范炜旭二〇一八年三月二十日书记员  李英昊