河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初63号 原告：王朝，男，1988年2月21日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 被告：王二健，男，1988年6月15日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。 被告：李永洁，女，1989年6月10日生，汉族，居民，现住天津市南开区。 二被告委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山市唐丰工业防护制品有限公司，住所地：唐山市丰南区唐坊镇。 法定代表人：李欢普,董事长。 委托代理人：张欣宇，河北建宏昌律师事务所律师。 原告王朝与被告王二健、李永洁、唐山市唐丰工业防护制品有限公司（以下简称唐丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2015）北民初字第5120号民事判决书。被告唐丰公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀02民终4349号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王朝及委托代理人刘爽、被告王二建、李永洁委托代理人吴宝奇、被告唐丰公司委托代理人张欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二健、李永洁偿还原告本金245万元；2、判令被告王二健、李永洁给付自2015年3月16日至2015年10月20日的利息475430元；3、判令被告王二健、李永洁自2015年10月20日起按借款总额的7%每月给付原告违约金至实际偿清之日止；4、判令被告唐丰公司对被告王二健、李永洁的借款本息及违约金承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：我与被告王二健为朋友关系，被告李永洁与王二健是夫妻。2015年3月中旬二被告以创业为由数次向我提出借款。我出于情面，为了帮助二被告创业，因此在2015年3月16日和17日以银行转帐的方式借给了二被告45万元，后又通过银行转帐、给付现金等方式，我又先后借给了二被告200万元，总计245万元，按照当时口头约定，两笔借款利息均为月息3%，前期借款45万元到期还款日为2015年7月20日，后期200万元到期还清本息日为2015年7月13日。然而，双方约定的还清本息日到期后，被告并未能如约还款，经我多次索要，被告李永洁在2015年7月13日、20日为我书写了借据，按照借据约定，被告所借上述款项均再延长三个月，若到期仍未还款则按每月7%支付违约金。另外，双方口头约定，利息仍未月息3%。被告唐山市唐丰工业防护制品有限公司自愿为被告的借款承担连带保证责任。2015年10月20日还本付息期至，二被告又再次食言，以各种借口推托拒不还款，严重的侵犯了我的合法权益，鉴于双方和平解决无望，只好向法院提起诉讼，请求法院依法判如所清，以维护我的合法权益。 被告王二健、李永洁辩称，二被告与原告是多年朋友，双方曾发生过几次互为借贷的行为，原告目前诉请二被告偿还借款245万元及利息、违约金，考虑到二被告已记不清双方的借款及还款数额，原告应提供充足证据证明其主张的成立。二被告的回忆双方只有银行卡转账的往来，特别是原告给二被告的借贷方式，据王二健回忆是王朝带着王二健去了一个驾校的POS机给王朝打了20万元。请法庭依法公断。 被告唐丰公司辩称，我司对原告与王二健、李永洁间的债权债务，真实性及形成时间、过程不置可否，我司从未向双方债权债务提供过任何形式的担保，我司要求对原告提供的涉及我司担保承诺的公章的真实性及形成时间进行鉴定，庭后我方提交书面鉴定申请，鉴于本案存在诸多争议，无论是事实方面还是法律方面，我方要求将本案现行的简易程序转换为普通程序，即要求将本案按照普通程序进行审理，经本庭审理查明，如确系存在伪造、盗窃公章的行为，我司将依法追究相关人员的法律责任，甚至刑事责任。造成损失的，一并要求民事赔偿。原告并没有于2015年7月13日和7月20日向王二健和李永洁打款200万元和45万元，本案不存在王二健、李永洁于2015年7月13日和7月20日向原告借款的事实，根据担保合同的从属性和关联性原则，主合同未履行从合同不需要履行，即然原告和王二健、李永洁没有在2015年7月13日和7月20日发生借贷关系，那么我公司也不需要对这两笔没有发生的借贷行为承担担保责任，原告对我司的诉请无法无据。3，请法庭高度重视担保合同中写明的由我司对王二健、李永洁向王朝2015年7月13日、7月20日两个特定的时间点的借贷行为担保，而非对之前的债务进行担保，因此原告依据担保证明要求我司对双方以前的债务进行承担保证责任有失公正。4，写有我司担保责任的担保证明并不是我司的真实意愿，本案不排除原告与王二健、李永洁串通损坏我司的权益的可能，我方强烈要求驳回原告对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王朝与被告王二健系朋友关系，被告王二健与被告李永洁系夫妻关系。被告李永洁分别于2015年7月13日、20日出具借条两张，共计向原告王朝借款245万元，期限为3个月，若未按时还款愿每月支付7%的违约金，并于2015年7月20日出具收条两张，收到王朝人民币245万元。2015年7月20日，被告唐丰公司出具《担保证明》一份，为上述两笔借款承担连带保证责任。2016年8月3日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被告唐丰公司在2015年7月20日《担保证明》落款担保人处印签确为被告唐丰公司所盖，因此开支鉴定费15380元，由被告唐丰公司预交。 2015年3月至8月间，原、被告间互相存在多笔转账，大部分发生在被告出具借条之前。2015年8月11日被告王二健通过POS机将20万元转至驾校账户，后20万元被彭立斌领走。 另，原告王朝与被告王二建、李永洁除本案涉及的款项外还有其他借贷往来。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李永洁向原告王朝借款，并为王朝出具借条、收条，本院对双方的借贷关系予以确认。被告李永洁与王二健系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。被告李永洁虽在2015年7月13日出具借条，但其出具收条的时间为2015年7月20日，本院以该时间为借贷关系成立的时间，并以该时间为始计算还款期限。被告主张向原告转账还款，根据交易习惯，在原、被告存在多笔转账的情况下，被告主张偿还借款，但未就借款数额在借条中予以更改，亦未要求原告出具还款证明，故本院对被告主张偿还原告借款的主张不予支持。被告王二健通过POS机转到驾校的20万元未实际到原告处，故本院不予认定是对本案借款的偿还。原告主张双方口头约定了借款利息，被告在庭审中予以认可，本院予以支持，但月利率3%超出法律规定，本院对超出部分不予支持。因被告未按约定偿还借款，原告主张要求被告支付利息，本院予以支持，但就利息的约定数额过高，本院酌定被告按照年息24%支付。被告唐丰公司作为连带担保人应对被告的上述债务及利息承担连带清偿责任，且承担开支的鉴定费用。 关于原、被告间的其他借贷关系，双方可另案解决，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李永洁、王二健于本判决生效后三日内偿还原告王朝借款本金人民币245万元； 二、被告李永洁、王二健于本判决生效后三日内以245万元为基数，按年息24%向原告王朝支付2015年7月20日至还清之日的利息； 三、被告唐山市唐丰工业防护制品有限公司对上述债务、利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30204元，保全费5000元，由被告李永洁、王二健负担，鉴定费15380元，由被告唐山市唐丰工业防护制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年三月二十八日 法官助理郁华 书记员孟子翼