上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29293号原告：李宝林，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被告：陈佳，女，1999年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈捷，上海市福隆律师事务所律师。原告李宝林与被告陈佳民间借2纠纷一案，上海市松江区人民法院于2018年5月28日裁定移送上海市静安区人民法院，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告李宝林及其委托诉讼代理人谢庆、被告陈佳及其委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借1本金130,000元；2、要求被告支付逾期还款违约金36,000元；事实和理由：2017年9月3日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借1150,000元，承诺于2017年9月13日归还，若逾期则按借1金额的3%支付违约金。为此，原告签订借条一份。但原告交付全部借1后，被告未偿还，经多次催讨未着，故诉至法院提起诉讼请求如前。被告陈佳辩称，因本案并不具备民间借2的法律事实，原告借1涉及“套路贷”，恶意诈骗被告，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宝林提供借条、中国银行存款凭条复印件，证明被告陈佳向原告借1，原告通过银行转账方式交付100,000元借1的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告刚刚成年，原告欺骗被告让其签名，且在转账支付100,000元后由原告本人当即提走30,000元，借1中间介绍人拿走54,000元，被告实际仅取得16,000元。被告提供中国银行交易明细清单、转账凭证、照片及警方接报回执单、微信照片截屏等证据，证明被告确曾收到原告转账的100,000元，但其中绝大多数已被转出至案外人刘天祥账户，该人系原告同伙和借1中间介绍人、另被告父亲在原告催讨借1时代原告给付20,000元；2017年10月18日，原告还至被告居住处以暴力威胁方式讨债并在门口用油漆喷涂，后被告至上海市公安分局松江分局报案并得到公安机关的接报回执；被告提供的微信照片截屏证实借1中间介绍人绰号“小斌斌”，其在借1当日自被告处取走了45,000元现金。原告对被告上述证据的真实性均未表异议，但就关联性持有异议称，原告向被告交付借1后，并未再取回部分现金；2017年10月18日原告确实曾前往被告爷爷住处寻找被告催要借1，但是以正常合理方式找被告还钱，并未采用任何违法行为，被告出示的现场被油漆涂鸦的照片拍摄于次日，原告并不在场也没有用油漆涂鸦被告爷爷住处，因而不认可被告该组照片的关联性；接报回执单是被告为躲避债务向公安机关虚假报案，公安机关并未介入，也从未找过原告；微信截屏的这个人叫陈浩，原告认识，也确实是被告借1的介绍人，但其是否拿过被告的钱，原告并不知情。本院依据原告、被告分别提供的证据及原、被告的当庭陈述认定以下事实：2017年9月3日，被告陈佳经人介绍至本市松江区，向原告李宝林借1，陈佳当日出具借条一份，内容为，本人陈佳因生意自己周转不令，今向李宝林借1人民币现金壹拾伍万元整，借1于2017年9月13日之前全部归还，若逾期未还则按借1金额的3%按天支付违约金，直到所有借1本金结清为止。陈佳在借条上签名署期并写下身份证号码。当日，原告李宝林通过银行转账方式向被告陈佳名下个人账户内转账90,000元和10,000元。被告收到该款后当日即将其中90,000元取现提出。另查明，2017年10月1日被告陈佳通过其父向原告李宝林名下个人账户转账20,000元。2018年10月18日，原告李宝林又前往被告陈佳爷爷沈玉和位于本市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室住处，寻找陈佳索要还款，当日晚，沈玉和向公安机关报警，次日，沈玉和住处外被人喷涂大片“借钱还钱”等字样油漆印记。2018年3月29日，原告至上海市松江区人民法院起诉被告民间借2纠纷一案，该院于当日受理有关诉讼材料后予以诉前调解，同年4月9日，被告至上海市公安局松江分局方松派出所报案称其被李宝林诈骗，公安机关根据被告的报案开具案件接报回执单。审理中，原告李宝林称，其向被告出借的款项部分系其个人积蓄，部分系其向原同事和朋友所筹借1项，向被告出借1项前曾核实过被告陈佳身份，并听陈佳称其母亲为酒店高管收入较高，借1目的为个人出国游。借1当时，其通过银行转账方式出借100,000元，以备凭证，后因陈佳表示要求再借1，于是在让陈佳写下借条后又将50,000元现金当场交付陈佳。审理中，被告陈佳称，其在向李宝林借1以外，也曾以类似方式向其他案外人借1，有关借1也未归还。其向李宝林借1确实是通过案外人刘天祥和“小斌斌”，先后通过他人介绍，以加微信好友方式认识刘天祥、“小斌斌”，借1前“小斌斌”称让己帮忙，出面向人借钱，拿到以后大家分掉各自拿点好处，于是其来到松江碰到李宝林，借1时李宝林及其朋友、小斌斌均在场，借1100,000元是由小斌斌与李宝林协商确定的，但为何借条书写150,000元，自己已记不清。借1转入自己账户后，其随后取现并至李宝林朋友所驾驶的车上，在车上李宝林称其中30,000元是利息于是拿走该笔，“小斌斌”拿走45,000元并说其会和李宝林等商量把借1一事取消，不用由己还款。之后刘天祥在微信称自己是介绍人，也应分得部分款项，于是己通过支付宝转账方式转账9,000元给刘天祥，款项分配完毕后己就应刘天祥的要求将其微信好友删除。到20天后，李宝林通过“小斌斌”得知己在松江的暂住地，于是前往找己索要还款，并将自己带至所驾驶车辆上，后己联系父亲沈彬将己接回，并由父亲给付李宝林20,000元用于还款。向李宝林借1己实际所得为16,000元，后用于购买笔记本电脑等个人开支，已使用完毕。“小斌斌”、刘天祥的微信好友均已删除，目前无法找回，借1当时己所用手机和手机号码也都已不在，无法复原借1时的各类通信记录、聊天内容及微信、支付宝的交易内容。以上事实，有原告提供的借条、中国银行存款凭证及柜台办理存款业务凭证，被告提供的中国银行交易明细清单、转账凭证、照片及警方接报回执单、微信人像照片截屏等证据以及原告、被告本人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠其150,000元借1本金及相应逾期利息未归还，并提供借条和银行存款凭证等证据予以佐证，被告陈佳虽予以否认借2关系真实性，但其当庭陈述其在借1当日通过他人介绍以借1为由与原告相识并发生款项往来，之后所产生的接触和联系均围绕借2展开，故而被告否认双方之间借2关系不成立的辩论意见与事实不符，本院不予采信；至于借2关系是否属实及实际借2金额，被告认为原告系套路贷，与他人合伙欺诈缺乏社会经验的被告，事后被告还向公安机关报案，经核实，公安机关对被告的报案以纠纷予以受理，并未予以刑事立案，审理过程中被告也未提供证据证明在借2关系过程中原告实施欺诈行为，而被告在庭审中自述其曾以同样方式向其他案外人借2，且均在事后未再归还借1，可见其在向原告借1之初即抱有不愿归还借1的动机，综合双方的当庭陈述，难以确定原告在该笔借1中采取“套路贷”，因此本案原告、被告间的借2关系依法成立，本院予以确认；对于借1金额，原告主张其出借本金为150,000元，因被告之父代为归还20,000元，故主张未还本金为130,000元，被告则认为其只收到原告转账合计100,000元，收款后即被原告与借2介绍人等共拿走84,000元现金，后在原告索债时被告由其父亲代为归还20,000元，故而被告并未欠付借1。就双方各自陈述意见，原告仅提供转账凭证等证明其交付被告的借1本金为100,000元，审理中其也确认被告已归还20,000元，故应依据上述证据确定双方实际发生的借1总额及未还借1本金，对于原告主张的超出部分的借1本金数额，因其未提供相应证据佐证，本院不予支持；对于被告抗辩其不存在欠付借1本金的陈述意见，亦因其未提供相应证据佐证，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因双方在借条上约定的逾期违约金计算标准过高，本院依法予以调整，即以被告未还借1本金80,000元为基数，按年利率24%，自2017年9月14日起至本案判决生效之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借2案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告李宝林借1本金80,000元；二、被告陈佳应给付原告李宝林逾期违约金(以80,000元为基数，自2016年9月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付)；三、对于原告李宝林的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取2,010元，由原告李宝林负担900元，由被告陈佳负担1,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年十一月二十七日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。