江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0703民初1281号 原告：郭燕，男，1970年10月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师。 被告：江西鱼珠木材市场有限公司。住所地：赣州市南康区泓泰家具产业园。 法定代表人：高鸿江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。 第三人：信丰盈源钢结构有限公司。住所地：赣州市信丰县工业园区工业大道。 法定代表人：赵江。 原告郭燕与被告江西鱼珠木材市场有限公司，第三人信丰盈源钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭燕及其委托诉讼代理人黄强、被告委托诉讼代理人龚觅莹到庭参加诉讼。第三人信丰盈源钢结构有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款54.83806万元，并自2017年4月17日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年初，案外人江西省第七建筑工程有限公司承建了被告开发的江西鱼珠木材城项目工程，并设立江西省第七建筑工程有限公司江西鱼珠木材城工程项目部。2015年2月10日，该项目部与被告及第三人信丰盈源钢结构有限公司签订《钢结构工程合同一份》，约定将上述项目中的钢结构厂房工程分包给第三人施工。2015年3月13日，第三人与原告签订《内部承包协议书》，约定第三人将上述由第三人承包施工的项目B区钢结构工程交由原告内部承包，承包方式为包工包料，双方签订《内部承包协议》后，原告依约组织人员进行了施工，并于2015年4月28日竣工并交付被告使用。2015年7月20日，被告与原告进行结算，确认原告施工工程的总造价为345.79716万元。2015年8月17日，被告与原告、第三人签订《江西鱼珠木材城项目B区钢结构工程结算协议书》，确认被告江西鱼珠木材市场有限公司尚欠原告工程款144.83836万元。2015年12月4日，被告再次与原告结算，确定尚欠被告工程款94.83806万元。最终结算后，被告仅支付了40万元，余欠54.83806万元。 被告江西鱼珠木材市场有限公司辩称，原告内部承包的Ｂ区钢结构屋面工程，截止2015年12月31日，未付工程款为54.83806万元，被告未付清工程款的原因：一是被告提供的往来款明细证明未结清款项应扣除原告需支付的验收资料费1万元，及原告承包工程存在漏水等质量问题所产生的6002元维修费；二是在结算协议书和尾款支付方案中均明确约定，原告应在被告支付最后一笔款项之前处理完施工期间吊机租赁、工人工资等相关费用以及职工工伤的赔付款（以法院最终判决为准，并说明与被告均无瓜葛）后，被告才结清工程款，但原告至今未处理完其施工期间受雇员工谢宝发工伤赔付问题（相关案件因被告提起上诉还未有最终判决结果），在签订尾款支付方案当天还有几个工人要求原告支付工资，证人廖某亦陈述原告还有20660元吊机租赁费未结清。因此，被告应支付的工程款应该扣除验收资料费、维修费、谢宝发一案可能由被告承担的费用，且应在原告处理完吊机租赁费、工人工资，并明确声明与工程有关费用均已结清且与被告均无瓜葛后，被告才履行支付义务。 第三人信丰盈源钢结构有限公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求提交了身份证明、《钢结构工程合同》、《内部承包协议书》、江西鱼珠木材城项目B区钢结构工程结算表、《江西鱼珠木材城项目B区钢结构工程结算协议书》、《关于B区钢结构尾款支付方案》作为证据，第三人未到庭进行质证，被告质证后均无异议，但认为工程结算协议书的内容可以证明双方约定原告需在处理完施工期间吊机租赁、工人工资等相关费用以及职工工伤的赔付款后，被告才结清工程款，尾款支付方案可以证明原告应承担验收资料费1万元。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交了往来款明细、《关于Ｂ区钢结构尾款支付方案》、付款申请单、维修工程申请单、维修情况表、（2015）康民一初字第837号民事判决书、上诉状、《江西鱼珠木材城项目Ｂ区钢结构工程结算协议书》及出庭证人廖某的证言等作为证据，原告质证后均提出异议，本院认为，往来款明细系被告单方面出具，应属被告陈述，在无其他证据佐证或当事人承认的情况下，本院对其不予认定；《关于Ｂ区钢结构尾款支付方案》及《江西鱼珠木材城项目Ｂ区钢结构工程结算协议书》与原告提交的一致，本院予以确认；付款申请单、维修工程申请单及维修情况表系被告支出的竣工验收资料费及因屋面漏水问题产生的维修费用，其相互印证且有经手人及收款人的签字确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；民事判决书、上诉状可以证明案外人谢宝发于2015年4月18日在原告施工工地发生事故，相关民事案件正在二审审理当中的事实，故本院对其真实性、合法性及关联性亦予以确认；出庭证人廖某因未负责吊机租赁的相关事宜，其证言亦无法证实系原告尚有本案工程施工期间的吊机租赁费未支付，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告郭燕实际承建了被告江西鱼珠木材市场有限公司开发的江西省赣州市南康区鱼珠木材城厂房B区钢结构屋面工程，承包方式为包工包料，工程竣工交付后，原、被告双方及第三人信丰盈源钢结构有限公司（名义承包人）对工程进行了结算，并于2015年8月17日签订《江西鱼珠木材城项目B区钢结构工程结算协议书》，载明三方确认工程款结算余额为144.83806万元（未付工程款），第一笔工程款20万元，被告于5-7天内支付（至原告指定账户），第二笔工程款30万元，被告于支付第一笔款后15天内支付，第三笔工程款在原告处理完工地施工期间的吊机租赁、工人工资等相关费用以及现场工伤的赔付款，并申明被告及第三人与此均无瓜葛，同时第三人支付给被告质保金6.5万元，原告开具了94.83806万元的发票后，被告即时向原告支付。并载明工程质保期为2015年6月15日至2016年6月15日。协议书签订后，被告向原告支付了50万元工程款，2015年12月4日，原、被告双方再次签订《关于B区钢结构尾款支付方案》一份，约定：1、尾款（未付工程款）94.83806万元；2、原告承担资料验收费1万元；3、吊机租赁、工人工资由原告在法院裁决工伤事故责任后，被告支付最后一笔工程款项之前处理完毕；4、质保金由原告承担3万元，质保期自2015年6月15日至2016年6月15日，此期间内B区钢结构棚因质量问题产生的维修费在质保金内支付；5、工伤问题以法院最终裁决为准；6、发票以被告公司财务确认无误为准，并由原告出具“邵华公司”的情况说明后按如下计划支付：2015年12月7日支付20万元，2015年12月31日前支付20万元。原、被告签订该支付方案后，被告向原告支付了40万元，尚欠54.83806万元工程款。 另查明，被告因原告承建的B区钢结构屋面漏水问题多次进行维修，并于2015年12月15日、2015年12月24日、2016年3月25日和2016年7月20日分别支付了维修费800元、1690元、520元和2992元。2016年4月9日，被告支付了本案工程竣工资料验收费23848元。 2015年4月18日，案外人谢宝发在原告实际承包施工的本案B区钢结构屋面工程工地从事电焊工作并发生事故伤害，案外人谢宝发将本案原、被告等均列为被告提起民事诉讼，要求赔偿损失，目前该案尚在二审审理当中 本院认为，原、被告对尚未支付的工程款金额为54.83806万元均予以认可，双方争议的焦点为被告是否要立即履行支付义务。针对该争议焦点，当事人签订的《江西鱼珠木材城项目B区钢结构工程结算协议书》约定，原告需处理完工地施工期间相关的吊机租赁、工人工资等相关费用和现场工伤的赔付款，并申明与被告及第三人无关后方支付最后一笔工程款，而《关于B区钢结构尾款支付方案》补充约定，吊机租赁、工人工资由原告在人民法院裁决工伤事故案件后，被告公司支付最后一笔款项（54.83806万元即尾款94.83806万元减去2015年12月7日应支付的20万元和2015年12月31日前应支付了20万元）之前处理完毕，根据上述约定，被告支付尾款（最后一笔工程款）54.83806万元的义务应属附条件的民事法律行为，原告处理完施工期间的吊机租赁、工人工资和工伤赔付款为所附条件，而被告提交了有效证据（2015）康民一初字第837号民事判决书和上诉状，可以证明原告尚有涉及本案工程项目的“工伤”赔付款问题未解决，即所附条件未成就，因此，被告可暂不履行最后一笔工程款的支付义务，待所附条件成就后，原告可另行要求被告履行支付尾款义务。 综上，对原告要求被告江西鱼珠木材市场有限公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭燕的诉讼请求。 案件受理费9284元，由原告郭燕负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 袁 慧 人民陪审员 林 康 人民陪审员 易春华 二〇一八年三月七日 代理书记员 罗 莉