wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初8936号之一申请人：陈为，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。申请人：贾华，女，1951年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。被申请人：谢薇，女，1987年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王绍华，四川及第律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段**。法定代表人：张岚。保全担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住。住所地：成都市青羊区人民中路二段****/div>负责人：郭宏德。本院受理申请人陈为、贾华诉被申请人谢薇及第三人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈为、贾华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢薇所有位于成都市锦江区青和里北段X号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXXXXX，建筑面积XX平方米，该房屋已设抵押）予以查封，保全限额500000元。保全担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具财产保全保单保函（保险单号码：65014301818XXXX000XXXX）作为陈为、贾华诉讼保全申请的担保。本院经审查认为，申请人陈为、贾华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人谢薇所有位于成都市锦江区青和里北段X号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXXXX）予以查封，保全限额500000元。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彤二〇一八年三月十九日书记员 徐嘉源
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执82号之一 申请执行人:韦懿芳，女，1984年3月26日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人：黄志勤，女，1974年4月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李海盈，男，1971年7月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行韦懿芳与黄志勤、李海盈民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄志勤、李海盈未履行生效法律文书（2017）桂1421民初647号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海盈在广西扶绥农村商业银行柳桥支行14×××19账户的银行存款11082.60元； 本裁定立即执行。 审判员  罗惠民 二〇一八年二月六日 书记员  陆威兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29595号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何爱平，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：蒋清叶，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何爱平、蒋清叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告何爱平、蒋清叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金126324.64元及利息8711.6元、罚息1849.95元、复利560.55元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月14日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年5月17日，签订编号为1505151016的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2015年6月3日起至2020年6月3日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年7月20日，广发银行共向何爱平发放了2笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年2月22日，拖欠本金126324.64元及利息13802元、罚息5335.09元、复利1624.83元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何爱平、蒋清叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何爱平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。何爱平拖欠贷款本金126324.64元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，何爱平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请何爱平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告蒋清叶的连带责任问题，广发银行主张被告蒋清叶是被告何爱平的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与何爱平，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与何爱平之间，蒋清叶并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请蒋清叶承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金126324.64元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日，利息13802元、罚息5335.09元、复利1624.83元；后续利息以借款本金为基数从2018年2月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告蒋清叶的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048.93元、保全费1207.23元（原告均已预交），均由被告何爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年三月二十六日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士海，男，满族，1960年4月5日出生，住黑龙江省绥滨县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兆英，女，满族，1962年11月1日出生，住黑龙江省绥滨县。两再审申请人共同委托代理人：袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：罗爱萍，广东佳思特律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建威，男，汉族，1978年6月21日出生，住广东省广宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市汽车运输集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**。法定代表人：陈汉忠，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华一路**************。负责人：梁钢青。再审申请人刘士海、任兆英因与被申请人佛山市汽车运输集团有限公司（简称佛山汽运公司）、梁建威、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士海、任兆英申请再审称：一、二审判决违反法定程序，罔顾事实及证据，滥用自由心证及错用自由裁量权，分配举证责任不当，采取双重标准、选择性地采信证据；关键事实尚未查清，认定事实有误且违反常情常理常法及判例；适用法律不当。具体事实和理由详见刘士海、任兆英的《民事起诉状》、《民事上诉状》、《申请书》、《证据》及《庭审笔录》等。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据刘士海、任兆英的再审申请，本案审查的问题是：刘伟刚在案涉事故中的责任，以及刘伟刚损失的认定。关于刘伟刚在案涉事故中的责任问题。首先，虽然梁建威在与刘伟刚发生碰撞后离开了事故现场，但在其得知事发路段发生交通事故后即返回现场并协助交警处理事故，且本案中，未有证据显示梁建威是在明知发生交通事故的情况下为逃避法律责任而离开事故现场，亦未有证据显示梁建威的离开导致了案涉事故无法查清原因及责任，故二审法院认定梁建威不构成交通肇事逃逸，并无不当。其次，佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2015年10月8日作出《道路交通事故认定书》，认定刘伟刚承担案涉事故的主要责任，梁建威承担案涉事故的次要责任。本案中，刘士海、任兆英虽不认可上述事故认定，但未能提供充分证据予以推翻，故二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，采信上述事故认定书的结论，认定刘伟刚承担案涉事故的主要责任，亦无不当。刘士海、任兆英主张二审法院违反法定程序、未查清案件事实、适用法律错误，均依据不足。关于刘伟刚损失的认定问题。经审查，二审法院对刘伟刚的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、处理交通事故人员的交通费、公证费、律师费、精神损害抚慰金的认定，均符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，刘士海、任兆英申请再审亦未提供新证据证明其主张，故刘士海、任兆英以此为由申请再审，依据不足。综上所述，刘士海、任兆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘士海、任兆英的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年三月二十九日书记员  苏冰娜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川3426执687号 申请执行人：杜龙兵,男,1986年4月15日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：高兴珍,女,1989年9月7日出生,四川省会东县人，住会东县。 被执行人：高兴才,男,1994年1月2日出生,四川省会东县人，住会东县。 本院在执行杜龙兵与高兴珍、高兴才婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行下列义务：（1）执行标的18000元；（2）申请执行费170元。依法查明被执行人在银行无存款信息，在工商总局无公司注册信息，在房管、国土无房屋登记信息，在公安部有无车辆登记信息。经本院执行，被执行人向本院缴纳了6000元案款，此款已发放申请人，剩余案款12000元。同时，申请人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）东民初字第674号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  普正国 审判员  周详东 审判员  雷光才 二〇一八年三月八日 书记员  卢宗霖 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初3586号 原告：任焕鹏，男。 委托诉讼代理人：程相。 被告：李爽，女。 原告任焕鹏与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任焕鹏及其委托诉讼代理人程相到庭参加诉讼。被告李爽经本院公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任焕鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款105000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年10月至2017年6月24日期间，被告多次向原告借款合计105000元，用于被告偿还债务，其中80000元被告向原告出具了欠条，另外25000元是原告多次向被告转账。后经原告多次向被告催要，被告拖延至今，故原告诉讼法院。 被告李爽未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2016年10月起，先后三次向原告借款现金8万元，双方未约定还款期限及借款利息。就上述借款，被告于2017年4月13日向原告出具欠条一份，载明被告于2016年10月向原告分批次借款三次，借款金额为8万元。另在2016年10月至2017年6月期间，原告通过微信转账方式先后借给被告合计22900元，双方未约定还款期限及借款利息。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼来院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告任焕鹏提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。被告李爽向原告任焕鹏累计借款合计102900元，有欠条、账户清单、微信转款记录及聊天记录相互印证，被告李爽应偿还原告任焕鹏上述借款。对于原告主张的其他借款，其中2017年4月28日原告通过微信转账支付被告521元，根据生活经验和借贷习惯，该金额含有特别含义，且不是一般借款习惯上的整数，本院不予认定为借款。对于原告主张替被告偿还信用卡1680元，因未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任焕鹏借款102900元。 二、驳回原告任焕鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，由原告任焕鹏负担42元，由被告李爽负担2918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 皎 人民陪审员  姜秋月 人民陪审员  武文君 二〇一八年三月五日 书 记 员  杨 璐
锡林浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2502民初461号原告：张富，男，1965年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：姚志河，男，1969年2月13日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：锡林浩特市亿华保洁服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：姚志林，职务：总经理。被告：姚志林，男，1967年4月13日出生，汉族，住锡林浩特市。原告张富与被告姚志河、被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司、被告姚志林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张富以"被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司已注销"为由向本院提出对被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告张富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张富撤回对被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的起诉。审判员 李   静 二〇一八年三月二十八日书记员 呼和苏勒德
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2335号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占清，男，1954年11月20日出生，汉族，退休工人,住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：池玉芹（张占清妻子），女，1953年2月20日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区锡林浩特市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张秀娟(池玉芹亲属)，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤春，男，1962年2月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人张占清、池玉芹因与被申请人程凤春房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占清、池玉芹申请再审称，（一）张占清、池玉芹出售的是两间南面房屋而非北面房屋的三间中的两间，原审法院认定其出售的是北面两间房屋缺乏基本证据证实。（二）原审法院认为程凤春没有购买房屋前曾将房屋租赁给工人居住缺乏证据证明，且与社区证明不符。（三）诉争房屋系张占清单位公房，产权证显示个人60%产权，单位40%产权，该房屋既不可能出售也不可能过户。（四）原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，张占清、池玉芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，张占清、池玉芹在锡林浩特市南煤矿南郊麦山社区共有平房5间。锡林浩特市房地产管理局于1993年出具的房屋所有权证上注明，建筑面积为42平方米的简易平房2间，房屋所有权人为张占清。1998年1月21日，张占清、池玉芹与程凤春达成协议，程凤春购买张占清、池玉芹的平房2间，价款为1300元。其后，程凤春履行了付款义务，并在诉争的具有产权证的2间房屋居住至2013年。期间，程凤春对该2间平房进行了换窗上瓦、外墙包砖等修葺行为。张占清、池玉芹提供了一张程凤春欠其租金1400元的欠条，但该欠条没有写明出租的系哪间房屋，什么时间租赁房屋所欠，故二人辩称出卖给程凤春的是南面2间没有产权证的房屋而非本案诉争房屋，缺乏充分的证据予以证明。综合本案证据，二审判决认定张占清、池玉芹已将坐落于锡林浩特市南煤矿南郊麦山社区11组46号的建筑面积为42平方米的2间简易平房卖与程凤春，张占清、池玉芹协助程凤春办理该房屋所有权转移登记手续并无不当。综上。张占清、池玉芹的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张占清、池玉芹的再审申请。审判长  付建斌审判员  李秀婕审判员  姜德枫二〇一九年三月四日书记员  黄 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1910号申请执行人杨某某，女，1962年11月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区被执行人李某某，女，1972年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人陈某某，女，1964年1月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请执行人杨某某与被执行人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鄂0116民初735号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2018年7月9日向本院申请强制执行，执行标的额为：借款本金人民币110000元及利息、法院相关费用，本院于2018年7月10日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。本院已将被执行人李某某、陈某某限制高消费。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对查证结果表示认同，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初735号民事判决书的本次执行程序。被执行人李某某、陈某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初735号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二0一八年二0一八年十二月十七日书记员  王晋鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初102号原告：江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路**金竹大厦**。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：刘洋。被告：陈允琦。原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告刘洋、陈允琦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告刘洋、陈允琦无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年三月二十二日书记员  张蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初2860号原告：刘某某，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县，现住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：龙斯媛，广东颂业律师事务所律师。被告：叶某，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，原告刘某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人龙斯媛到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月14日起计至借款给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告累计借款共计40000元整，并于2016年4月14日出具借条，承诺按月利率2%计息，即每月800元，借款期限一年。之后，被告支付了5个月的利息后，自2016年9月14日起就再未支付任何本息。截止原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.三和派出所出具的《证明》，证明原告经常居住地在惠州市惠阳区三和街道办；4.《借款条》，证明被告向原告借款的事实；5.支付宝转账凭证，证明原告于2016年4月14日通过支付宝向被告转账35000元。被告叶某未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为主张债权向本院提供一份《借款条》，主要内容是：今借到刘某某40000元，按每月2分利息支付，即每月支付800元，利息提前半年支付一次（已付5个月），借期自2016年4月14日至2017年4月14日，如双方同意可再延续半年或一年，具体由双方协商，如有一方不同意，到期后即刻偿还，逾期不还者，按千分之五支付利息。借款人签名处签有“叶某”的名字并按指印，身份证号码。被告在签具《借款条》当天，原告通过支付宝向被告转账支付35000元。庭审时原告称，双方约定被告向原告借款40000元，扣除按月利率2%计算的5个月利息4000元，以及被告之前欠原告的1000元，因此原告实际转账支付35000元款项给被告，被告出具了借款40000元的《借款条》。开庭时，原告同意按转账金额35000元主张权利；对于《借款条》约定的“逾期不还者，按千分之五支付利息给刘某某”，原告解释为，如果被告逾期不还款，除按月利率2%计付利息外，每月还应加付千分之五的利息。本院经向被告的身份证住址邮寄应诉材料，邮件被退回，因此本院进行登报公告送达，被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借款条》以及原告付款的支付宝转账凭证为证，《借款条》载明的借款金额为40000元，但是支付宝转账金额为35000元，根据原告在开庭时的陈述，原告是在出借款项当天预先在本金中扣除了4000元利息，并认为被告之前欠原告1000元，但对该1000元缺乏证据证明，因此本院认定原告通过支付宝支付的实际金额35000元为本金，原告当庭将诉请的借款本金变更为35000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，从《借款条》中约定的“按每月2分利息支付，即每月800元”的内容可以看出，双方约定借期内的利率为2%；《借款条》约定的“逾期不还者，按千分之五支付利息给刘某某”，原告解释为，如果被告逾期不还款，除按月利率2%计付利息外，每月还应加付千分之五的利息。结合上下文的内容，原告该解释符合双方的约定，本院予以采信。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按月利率2%计付利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告叶某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘某某借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按月利率2%计，从2016年4月14日起计至借款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元、公告费560元，共计1524元（原告已预交），由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年三月七日书 记 员  罗丽婷
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3614号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人顾海江为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人顾海江具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将顾海江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1934号申请执行人：郏茂关，男，汉族，1988年8月10月生，住安徽省舒城县。被执行人：郏德祥，男，汉族，1989年12月15日生，住安徽省舒城县本院在执行申请执行人郏茂关与被执行人郏德祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行，且申请人未能提供可供执行的财产线索。在执行过程中我院于2018年1月20日对被执行人郏德祥采取司法拘留15日的强制措施，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1934号案件执行。终结裁定书在送达之日起，申请人必须在两年内申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  罗远俊代理审判员  赵 坤二〇一八年三月六日书 记 员  俞成臣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1312号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：梁荣辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁荣辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  冯豪德审判员  陈仲庆二〇一八年三月二十九日书记员  梁韶华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初853号原告:王浩，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被告：南京普朗克科贸有限公司，住所地在南京市玄武区卫岗童卫路**集贸市场**。法定代表人：宋宁。原告王浩与被告南京普朗克科贸有限公司（以下简称普朗克公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人袁兴武，被告普朗克公司的法定代表人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2013年5月30日起至判决生效之日止的被告普朗克公司及其溧水分公司、枣林湾分公司的财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告及其委托的律师、注册会计师查阅、复制；2、被告向原告提供自2013年5月30日起至判决生效之日止的被告普朗克公司及其溧水分公司、枣林湾分公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供原告及其委托的律师、注册会计师查阅。事实与理由：原告系被告股东，拥有被告10%的股权。原告自2013年5月30日入股以来，一直未能正常行使包括股东知情权在内的股东权利。2017年11月20日，原告书面函告被告要求查阅被告的财务会计报告等信息，遭到被告拒绝。原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告普朗克公司辩称，1、王浩在未告知公司其他股东的情况下，将其名下股份私自质押给他人；其查账的目的也是为了出售股权；2、同意王浩本人查阅公司账目，反对其委托同行业竞争对手来查账；3、公司未设立监事会，并无监事会决议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告普朗克公司系2000年1月注册成立的有限责任公司，2013年5月，公司股东由宋宁、吴志峰、徐炜、徐庆昇变更为宋宁、吴志峰、徐炜、徐庆昇和王浩，现公司注册资本为380万元，王浩的认缴出资额38万元，占公司注册资金的10%。2017年11月20日，江苏永元律师事务所受原告王浩委托，以快递方式向被告普朗克公司发送律师函一份，称：受王浩授权，申请查询贵公司（包括分公司）财务会计账簿等资料，申请查询范围为2013年5月3日至2017年11月20日期间的：1、公司账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供王浩或所委托的会计师事务所查询；2、公司财务报告（包括资金负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润表）供王浩查阅、复制；3、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、公司章程供王浩查阅、复制。望贵公司备好资料，依法于收到律师函之日15日内作出书面答复，若逾期未予答复或不提供上述资料供查阅、复制的，将通过诉讼途径维护合法权益。之后，原告王浩因未能查阅、复制上述资料，遂诉至本院。另查明：1、被告普朗克公司下设无法人资格分支机构包括枣林湾分公司和溧水分公司。2、2017年3月，原告王浩曾委托林洪、郝媛媛查阅被告财务情况，被告认为林洪系竞争对手红太阳公司的员工，故部分资料向林洪提供。原告认为林洪仅是红太阳公司负责人事的工作人员，并不存在被告辩称的商业竞争关系。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告王浩系被告普朗克公司股东，其曾于2017年11月向被告发函要求行使股东知情权，未果后诉至本院，现被告对其行使股东知情权，查阅复制普朗克公司及溧水分公司、枣林湾分公司相关资料不持异议，故本院对原告要求行使股东知情权的诉请应予支持，原告并有权委托律师或注册会计师等专业人员代为行使股东知情权。但因被告普朗克公司未设立监事会，也未制作监事会会议记录，故对其要求查阅复制监事会会议决议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京普朗克科贸有限公司于本判决生效之日起第十日至第十三日间（遇法定节假日顺延），应在南京普朗克科贸有限公司内向原告王浩提供自2013年5月30日至判决生效之日止的南京普朗克科贸有限公司及其溧水分公司、枣林湾分公司的财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议供原告王浩及其委托的律师、注册会计师（律师及注册会计师总计限两人）查阅、复制；二、被告南京普朗克科贸有限公司于本判决生效之日起第十日至第十三日间（遇法定节假日顺延），应在南京普朗克科贸有限公司内向原告王浩提供自2013年5月30日至判决生效之日止的南京普朗克科贸有限公司及其溧水分公司、枣林湾分公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告王浩及其委托的律师、注册会计师（律师及注册会计师总计限两人）查阅；三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年三月二十七日法官助理朱丹见习书记员  栾昕然
本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执463号李红，住所地本溪市李玉斌，住所地小市镇李忠禄，所在地小市镇本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0521民初526号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李忠禄在银行的存款万元或查封被执行人李忠禄相当于万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李忠禄负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月二十三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4266号之三 申请执行人：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**，统一社会信用代码91442000758332180E。 法定代表人：林世达，总经理。 委托代理人：马骝，该司法务部经理。 被执行人：广东大树电子商务集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区沙太南路河水东大街********统一社会信用代码9144010156977406XL。 法定代表人：黄金明。 被执行人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）粤2072民初7030号民事判决，两被执行人应支付申请人加工款1185459.41元及逾期付款利息，并负担案件受理费15701元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人存放在申请人处的化妆品（面膜）一批，因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，本院依法委托评估被执行人的前述财产，根据中山市永信资产评估事务所（普通合伙）作出的永信评字[2017]09079号资产评估报告，确定前述财产评估价为464100元。该评估报告送达给各方当事人后，在法定期间内当事人均未提出评估异议。2017年11月6日10时至2017年11月7日10时（延时除外），本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台以前述评估价464100元的70%即324870元作为底价对前述财产进行网上第一次公开拍卖，后流拍。2017年11月24日10时至2017年11月25日10时（延时除外），本院再次通过淘宝网司法拍卖网络平台以第一次拍卖价格324870元的80%即259896元作为底价对前述财产进行网上第二次公开拍卖，仍流拍。2017年12月29日10时开始，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以第二次拍卖价格259896元作为底价对前述财产进行网上公开变卖，变卖周期60天内无人出价参与变卖。本院将上述拍卖、变卖情况告知申请执行人，经询问，申请执行人拒绝接受上述财产抵偿债务。 此外，本院依法向相关金融机构及房地产、车辆等财产登记部门对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，应当予以终结，同时对拍卖流拍的财产应予解除查封，退还被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东大树电子商务集团有限公司化妆品一批（详见查封财产清单）的查封； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 许双阳 二〇一八年三月十二日 书记员 冯艺柱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5830号 原告：鲁传来，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：鲁东，住安徽省合肥经济技术开发区，系原告鲁传来之子。 被告：朱水志，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市青浦区。 原告鲁传来与被告朱水志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁传来的委托诉讼代理人鲁东到庭参加诉讼，被告朱水志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁传来提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费48万元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失（以48万元为基数，自2017年1月28日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年被告朱水志因承包工程，雇佣原告及其班组从事瓦泥工等，工程完工后，被告支付了部分工人工资。双方在2016年8月对人工工资进行了结算，被告朱水志尚欠原告人工工资50万元，被告承诺分期支付，在2017年1月28日前付清（春节前）。后被告在2017年1月26日支付了2万元，余款经催要后再未能支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 朱水志未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理认定事实如下：朱水志承包了上海青浦区华新一处厂房的主体构造工程，后朱水志又将该工程的部分水泥、瓦工工作分包给鲁传来，鲁传来接到上述工程后即带了一个班组，完成了水泥、瓦工工程。工程完工后，朱水志仅支付了部分工人工资，后在鲁传来的催要下，朱水志就下欠的工人工资于2016年8月30日向鲁传来出具了一份《结算单》，载明“今由本人与鲁传来结算人工工资，到2016年8月30日止结欠人工工资计人民币伍拾万元（￥500000.00），到2016年8月31日付叁万元整（￥30000.00），到2016年9月22日支付贰拾万元整（￥200000.00），到2016年12月2日支付壹拾伍万元整（￥150000.00），到2016年春节前付清余款壹拾贰万元整（￥120000.00）。以前所有单据作废。结算人：朱水志.2016年8月30日”。结算单出具后被告仅在2017年1月26日支付了20000元，余款再未能支付，鲁传来遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、户籍证明、结算单及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：朱水志将其承包的工程部分劳务发包给鲁传来，由鲁传来带领班组完成工作内容，双方形成口头的劳务合同，朱水志应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现鲁传来带领的班组完成劳务内容后，朱水志理应履行支付约定工人工资的义务。朱水志在支付了部分劳务费用后，剩余未能支付的工人工资经鲁传来催要，其于2016年8月30日向鲁传来出具《结算单》，确认尚欠的工人工资为500000元，且约定了分期还款的具体日期及还款金额，该行为是对其欠付鲁传来工人工资事实及欠付金额的确认，《结算单》出具后，朱水志仅在2017年1月26日支付了20000元，余款480000元再未能支付，鲁传来现诉请朱水志偿还其劳务费用480000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款损失，朱水志承诺的最后一起还款期为2016年农历春节前，即2017年1月27日，但截至2017年1月27日朱水志未能按照约定的时间履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，参照相关规定，违约金可参按照年利率6%的标准计算。鲁传来现起诉要求朱水志按照年利率6%的标准，以480000元未付款项为基数，自2017年1月28日起支付逾期还款损失至全部款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱水志应于本判决生效之日起十日内给付原告鲁传来劳务报酬480000元及逾期付款利息损失（以480000元为基数，自2017年1月28日起，按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，案件保全费3120元，合计12080元，由被告朱水志负担；案件公告费380元，由被告朱水志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  苏明宇 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1502号原告:包某,女,1965年7月25日出生,汉族,住亳州市。被告:刘某,男,汉族,住亳州市新区。本院按照简易程序受理的原告包某与被告刘某遗嘱继承纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 凯二〇一八年三月二十八日书记员 周付强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1656号 申请执行人罗月梅，女，1982年9月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人罗月梅与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初303号原告：谢思庆，男，汉族，1977年6月15日出生，身份证住址为广东省清远市清新区，被告：温志华，曾用名温少龙，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址为广东省清远市清新区，被告：冯继连，女，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址为广东省清远市清新区，原告谢思庆诉被告温志华、冯继连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢思庆及被告温志华、冯继连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告温志华、冯继连立即向原告支付货款43446元及利息（利息从2015年2月20日起按年利率24%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温志华与被告冯继连是夫妻关系。原告从事沙石买卖生意。2014年之2015年期间，原告应被告要求，多次送沙石到禾云工业区幸福广场工地及清新美林国际酒店。被告温志华并没有当场支付货款，一直签单。2015年2月10日，原告与被告温志华对用工沙石进行结算，被告温志华签名并确认欠原告沙石货款合共43446元，并口头承诺在当年春节欠付清款项。直至原告向法院提起民事诉讼，被告温志华仍不支付上述货款。原告认为被告温志华未按约定向原告支付货款，严重违反双方约定，侵犯原告合法权益，应从逾期之日起按年利率24%支付逾期利息。被告冯继连是被告温志华配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法利益，故向法院提起民事诉讼。被告温志华答辩称：原告所提供证据中送货单不是我亲笔签名，对该笔货款不予承认。以前的沙石签收单都不是我亲笔签名的，该送货单我虽然不进行鉴定，但个人抱有怀疑态度。即使该笔货款是真实的，但我并没有承诺何时清偿货款且该货款当时也并没有约定需要支付利息，故原告诉求的利息不应得到支持。被告冯继连答辩称：我已经与温志华离婚了。在我与温志华婚姻存续期间并不知道温志华欠了该笔货款。即使被告温志华确实欠该笔款项，但是送货单也没有我的签名，且离婚时我对该款项根本不知情，并没有责任偿还。经审理查明：原告谢思庆从事沙石供应生意。2014年至2015年2月，被告温志华一直向原告购买沙石。双方于2015年2月10日进行结算，被告温志华确认欠原告沙石货款43446元。原告填写《送货单》一份，《送货单》上载明河沙共计43446元。被告在《送货单》的收货单位及经手人项下签名予以确认。原告一直通过电话向被告追讨货款无果。原告遂提起民事诉讼，诉请被告归还所欠的货款。另查明，被告温志华与被告冯继连于2014年6月23日登记结婚，于2017年1月6日因性格不合离婚，该笔货款发生在婚姻关系期间。被告冯继连在婚姻期间为家庭主妇，并无其他收入，家庭生活开支均由温志华负责。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告订购沙石，被告拖欠原告货款未予结清。经双方共同核算，被告签署《送货单》一张，予以确认尚欠原告沙石款合共43446元。原、被告之间的买卖关系及债权债务关系成立，被告无理拖欠原告货款，显然已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告支付拖欠的货款43446元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于货款利息的问题，原告和被告在结算时签订的《送货单》中，并未约定明确的付款时间，亦未约定货款利息，且亦未提供任何证据证明曾对被告进行货款的催收。故本案的利息应从起诉之日（2018年1月19日）起按年利率6%计付利息至货款还清之日止。关于被告冯继连是否承担债务的问题。由于该笔货款发生在婚姻关系期间，且被告冯继连并无工作及其它收入，家庭开支及生活来源均靠被告温志华工作收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，夫妻共同债务的本质不但在于该债务发生于夫妻关系存续期间，并且在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活。故被告温志华所欠的本案货款，被告冯继连应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温志华应当于本判决生效之日起十日内支付货款43446元及利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告谢思庆；二、被告冯继连应对上述货款承担连带清偿责任。本案受理费443元，由被告温志华承担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇一八年三月十九日书记员  陈家乐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终406号上诉人（一审被告）：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：张文娟，经理。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师（未到庭）。被上诉人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地，住所地深圳市南山区iv>法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。上诉人北京五八汽车科技股份有限公司与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京五八汽车科技股份有限公司于2018年3月15日向本院书面申请撤回对本案的上诉,且提出放弃案件受理费退费的申请。本院认为，北京五八汽车科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及放弃案件受理费退费的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京五八汽车科技股份有限公司撤回上诉。一审案件受理费212．5元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费130元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨洁审判员  冯刚审判员  宋鹏二〇一八年三月二十日法官助理田芬书记员苏洁
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初1360号原告:王立刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告：张永亮，男，1974年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：赵兰霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：石家庄君畅商贸有限公司，住所地石家庄市长安区光华路宿舍**。法定代表人：张永亮，该公司经理。原告王立刚与被告张永亮、赵兰霞、石家庄君畅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王立刚未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立刚撤回起诉处理。审判员  王倩二〇一八年三月十四日书记员  曹洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4826号申请执行人史南南，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人张熙彦，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人史南南与被执行人张熙彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初24146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求张熙彦偿还人民币57474元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十二日书记员  王鑫涛
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩717-1号 被罚款人:李百安，男，1972年5月6日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：赵永芳，女，1971年2月25日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：王加友，男，1972年11月8日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：李百正，男，1964年9月25日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：李百群，男，1969年11月18日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：李佰坤，男，1957年8月26日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李百安、赵永芳、李百正、李佰坤、王加友、李百群借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李百安、赵永芳、李百正、李佰坤、王加友、李百群各罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初1918号申请人：白雪雅，女,委托诉讼代理人：姚建林，河南律师事务所律师，代理权限为一般代理。请人：李龙，男。被请人：郝庄玉，女。申申请人白雪雅与被申请人李龙、郝庄玉民间借贷纠纷一案，申请人白雪雅于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李龙、郝庄玉所有的位于南阳市卧龙区红庙路三杰阳光家园1幢6单元202室房产一套，房产证号为宛市房权证字第**。申请人白雪雅以担保人白自豪名下所有的位于唐河县城关镇郭庄村委银苑新村的房产提供担保。本院经审查认为，申请人白雪雅的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李龙、郝庄玉共同所有的位于南阳市卧龙区红庙路三杰阳光家园1幢6单元202室房产（房房产证号为宛市房权证字第**）二、查封申请人白雪雅的担保人白自豪所有的位于唐河县城关镇郭庄村委银苑新村的房产（房产房产证号为唐房权证私字第**）/div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红艳审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一八年三月二十七日书 记 员  龚梅雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初6668号原告：张雅文，女，1981年3月14日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所执业律师。被告：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被告：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被告：梁振华，男，1954年8月12日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。原告张雅文与被告王彪、董训虎、梁振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张雅文及其委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董训虎、被告梁振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅文向本院提出诉讼请求：王彪、董训虎、梁振华连带返还张雅文借款本金800000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至本息还清之日止。事实和理由：王彪于2014年4月28日向张雅文借款800000元。张雅文于当日将借款汇入向王彪指定的董训虎的账户，王彪向张雅文出具借条一份，梁振华在借条上签字担保。该笔借款经张雅文多次催要未果。王彪、董训虎、梁振华未答辩，亦未提交相关证据材料。张雅文围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的张雅文的身份证、2014年4月28日的借条、中国银行客户回单，上述证据证明王彪于2014年4月28日向张雅文借款800000元，张雅文于借款当天通过中国银行将800000元借款转入王彪指定的董训虎的银行账户，经庭审查证，符合有效证据的法律特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王彪向张雅文借款800000元，有借条、中国银行客户回单在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系成立，对张雅文要求王彪返还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款期限及利息，张雅文可随时向王彪主张权利，张雅文起诉视为主张权利，其要求王彪自起诉之日（2017年11月7日）起按同期银行贷款利率支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于董训虎是否应承担责任，因张雅文提交的证据不能证明董训虎系本案的借款人，且据张雅文所述董训虎只是借款人王彪指定的收款人，故本院对张雅文要求董训虎承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于梁振华是否应承担责任，梁振华作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款未约定还款期限，张雅文向法院起诉要求支付本金及利息时，应视为张雅文要求王彪履行义务的宽限期届满之日，故张雅文向法院提起诉讼时未超过保证期间，梁振华应对王彪的上述债务承担连带清偿责任，梁振华在承担保证责任后，有权向债务人王彪追偿。王彪经本院传票传唤，董训虎、梁振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王彪于本判决生效之日起十日内返还原告张雅文借款本金800000元及利息（自2017年11月7日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。二、被告梁振华对上述债务承担连带清偿责任，被告梁振华在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人王彪享有追偿权。三、驳回原告张雅文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  朱亚萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  吴 迪
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1035号之一申请执行人：宜兴市永超化工有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被执行人：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地苏州市相城区法定代表人：孙明。本院在执行宜兴市永超化工有限公司与苏州澄湖丝绒印花有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中,本院查明被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司现已停产。本院查封了被执行人建造的位于苏州市××城区阳澄湖镇枪堂社区的无证厂房，申请人向本院表示：该无证厂房建造于被执行人租赁的苏州市××城区阳澄湖镇枪堂社区土地使用权之上，目前涉及拆迁，因此暂不申请法院处置，待其拆迁之后将会向法院申请受偿相应的拆迁款。2017年7月1日，本院向该无证厂房的承租人薄惠华、温元生、张建平等人发出协助执行通知书，要求其将应支付给被执行人的租金交付至本院，截止目前上述承租人共向本院交付租金564500元，本案按比例已受偿21584元（详见分配清单）。本院查封了被执行人机器设备，申请人向本院表示：被执行人的机器设备陈旧老化，已无法使用，价值较低，暂不主张法院处置变现。被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司法定代表人为孙明，因其拒不如实向法院申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院于2017年6月6日、2017年9月15日两次采取司法拘留措施。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另查，被执行人在苏州地区涉执行案件较多，截止目前在本院作为被执行人的未执结案件共有19起（详见案件清单）。由于被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示：知道被执行人涉执行案件较多，此上述已查明财产外，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于申请执行人不申请法院处置已查封的被执行人的部分财产，本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十日书 记 员  王 恒
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云26民终229号上诉人（原审原告）：陆祥，男，1964年4月20日生，壮族，农民，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：黎亮兴，男，1957年6月15日生，壮族，农民，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：黎亮明，男，1968年10月25日生，壮族，农民，住云南省广南县。上诉人陆祥因与被上诉人黎亮兴、黎亮明相邻通行纠纷一案，不服广南县人民法院(2017)云2627民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。陆祥上诉请求：撤销广南县人民法院(2017)云2627民初1907号民事裁定，判令黎亮兴、黎亮明拆除建在其房后通行道路上的高1.2米、长8.2米的砖墙，恢复道路畅通。主要事实及理由：一审裁定认定事实错误，陆祥的诉讼请求应当得到支持。1.一审法院违反法律规定，适用法律断章取义，混淆合同之诉与侵权之诉的界限，超出陆祥的诉讼请求范围，越权认定产权，忽视陆祥的合法权益，对黎亮兴、黎亮明的违法妨害行为不但不予依法惩处，反而找出各种理由为其开脱。一审对2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第八条的规定视而不见，该第八条规定“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”陆祥请求保护合法权益有法有据，可一审法院在裁定中错误理解地方政府规定并以此为主要理由驳回陆祥的起诉错误。2.一审法院偏袒黎亮兴、黎亮明，违背司法公正原则。陆祥提交的证据能证明自己的诉讼主张合法却得不到支持，反而认定“该房地产尚不属于陆祥依法取得的不动产”，该观点与黎亮兴、黎亮明的辩解意见相呼应，称“其新建房屋前门仍有老路通行”，法律并无规定不动产权人只能通行一条路，黎亮兴、黎亮明无权妨害陆祥对该房固有的前后道路的通行权。广南县与中国广大农村一样，普遍存在的产权证不完善是国家立法滞后所致，陆祥提交的土地证、完税证就是产权证，以现有产权证的登记剥夺陆祥的相邻通行权是不公正的。按一审观点，在广南县谁都将无权依法主张相邻权，不法之徒可以任意设卡堵路。3.陆祥祖孙四代都一直居住在该百年老屋，从古至今均在老屋的前后道路通行，黎亮兴、黎亮明新房是近年才在非本村集体的耕地上建盖的，真正的违法建筑是黎亮兴、黎亮明的房屋。陆祥诉讼请求明确具体，是本案适格原告。黎亮兴、黎亮明未提交书面答辩意见。陆祥向一审法院起诉请求：判决黎亮兴、黎亮明拆除建在广南县其房后高1.2米、长8.2米的砖墙，让陆祥通行。一审法院认为，依法取得的物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案为相邻通行纠纷，相邻关系纠纷审理的是不动产相邻权利人之间的纠纷。而本案中，广南县人民政府于2011年发文不允许在广南县莲城镇莲花圈(城市规划区)范围内未经规划部门批准或不按规划审批要求建房，未经审批或者不按规定审批要求建房的行为属于违法行为及行政管理部门禁止向违法建设者办理任何权属登记事项，且双方当事人均认可上述文件。陆祥于2017年在广南县莲城镇莲花圈(城市规划区)内未经办理土地登记、规划许可、准建等手续的情况下拆除老房子重新建盖新房(其新建房屋前门现仍有原老路通行)，其房地产为不动产，依法应进行登记，但其一直未办理房地产登记手续，应认定该房地产尚不属于陆祥依法取得的不动产，自然陆祥就不能作为本案符合的诉讼主体提起诉讼，依法应驳回陆祥的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陆祥的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“…农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划…农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准…”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程许可证进行建设的，由县级人民政府城乡规划主管部门责令停止建设并作出处罚”，本案已查明陆祥在建房屋未办理相关手续，违反了上述法律规定，而通行权属于房屋主权利的延伸权利，是从属权利，在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判，陆祥新建房屋的合法性应由县级以上人民政府职能部门审查确认并处理，所以，陆祥因合法性尚未确定的不动产（新建房屋）引发的相邻通行纠纷不属法院受理民事案件的范畴，一审法院以陆祥不是适格原告为由进行裁判虽属适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，陆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李亚靖审判员  唐 丽审判员  陈登荣二〇一八年三月七日书记员  王文锦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街。法定代表人：耿宏伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**。负责人：刘国庆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常群山，男，1984年5月27日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳宝，男，1964年3月14日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩伟，女，1982年10月8日出生，汉族，现住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠花，女，1968年7月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宏伟，女，1973年6月29日出生，汉族，现住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市万兴商贸有限公司，，住所地河北省唐山市高新技术开发区南昌路**法定代表人：杜艳宝，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锋，男，1970年11月20日出生，汉族，现住唐山市路**。再审申请人唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司（以下简称唐山路神公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司、李锋、常群山、杜艳宝、韩伟、张翠花、赵宏伟、唐山市万兴商贸有限公司（以下简称万兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐山路神公司申请再审称，一、原审法院认为涉案借款尚未偿还完毕，路神公司仍应承担担保责任，属于认定事实错误。有证据证明万兴公司已经偿还该笔3000万元的借款本息。二、唐山路神公司对2014年12月18日工商银行向万兴公司发放的2800万元不承担担保责任。三、原审法院适用法律错误。涉案债权已经消灭，抵押权也应该消灭。四、中国工商银行股份有限公司唐山西缸窑支行（以下简称工行唐山西缸窑支行）已将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。请求法院撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，唐山路神公司和工行唐山西缸窑支行、万兴公司等签订的《网络通循环借款合同要素变更协议》系对《网络通循环借款合同》内容的变更，对所涉借款期限进行了延长。唐山路神公司在《变更协议》上加盖了其公章，其公司法定代表人也予以签字，唐山路神公司签署《变更协议》的行为，表明了其自愿为延长期限的涉案借款继续提供担保的意思表示。且根据《变更协议》第五条的约定可知，由唐山路神公司与工行唐山西缸窑支行签订的《最高额抵押合同》仍然有效，且是否重新办理抵押登记应以贷款人认为有必要或登记部门有要求为前提。鉴于唐山路神公司并未提供证据证明存在上述需要重新办理抵押登记，且原基于《最高额抵押合同》办理的他项权证也并未被撤销等情况，原审法院对唐山路神公司提出的抵押权未设立的主张不予采信，并无不妥。因涉案借款尚未偿还完毕，唐山路神公司仍应按照约定承担担保责任。对于唐山路神公司提出的涉案借款已偿还完毕的主张，理据不足，原审法院不予支持，并无不当。综上，唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山曹妃甸路神专用汽车制造有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月二十六日书记员 祁立肖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初1525号之一原告：马翠容，女，汉族，1972年10月6日出生，住广东省东源县。原告：龚青，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省东源县。被告：广州整屋速配家居用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：周庆喜。原告马翠容、龚青诉被告广州整屋速配家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，原告马翠容、龚青向本院缴纳案件受理费650元。因案件审理需要，本案于2018年2月26日转为普通程序。本院于2018年3月1日以邮寄方式向原告马翠容、龚青送达《预交诉讼费通知书》，告知原告马翠容、龚青在收到该通知书次日起七日内向本院补缴案件受理费650元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告马翠容、龚青在2018年3月3日收到上述通知书，但至今未补缴案件受理费650元。另外，原告马翠容、龚青未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告至今未补缴案件受理费，也未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马翠容、龚青撤回起诉处理。案件受理费减半收取为650元，由原告马翠容、龚青负担。审 判 长  管燕华人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一八年三月十三日书 记 员  郭淑怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1122号原告：陈海娟，女，1968年5月3日，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：白领小，女，1979年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：长寿，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告陈海娟诉被告白领小、长寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海娟、被告白领小到庭参加诉讼，被告长寿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海娟诉称，于2015年6月被告白领小从我处赊购价值4700.00元的农药。后于2016年7月6日，被告白领小给我出具一枚欠据，约定2016年12月1日偿还。但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托未还，无奈我诉至法院，要求二被告尽快偿还货款本金4700.00元及逾期利息305.00元｛4700.00元X0.005元X13个月（2016年12月1日至2018年1月1日）｝本利合计5005.00元。被告白领小辩称，对原告陈述的事实无异议，我确实在与我前夫长寿共同生活期间从原告处赊购价值4700.00元的农药，后在我跟长寿打离婚官司时，原告找到我要求给重新出具欠据，我跟被告长寿共同生活期间生活上所有事情都是我做主、我经办，因此我在2016年7月6日，重新给原告出具了一枚借据，约定于2016年12月1日前偿还此款。但是到期后未能偿还。对原告提供的一枚"欠款据"原件无异议，条子中"白领小"字样是我签字的。被告长寿未答辩。经审理查明，于2015年6月份，被告白领小从原告陈海娟处赊购价值4700.00元的农药。后于2016年7月6日，被告白领小重新给原告出具了一枚借据，约定于2016年12月1日前偿还此款。被告白领小与原告长寿于2016年7月5日在本庭判决离婚。欠款到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告白领小、长寿偿还货款本金4700.00元。上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据及一份民事判决书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定二被告白领小、长寿欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。原告自愿放弃对逾期利息的主张，本院予以确认。夫妻共同生活期间所负的债务应共同承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白领小、长寿于本判决生效后十日内共同偿还原告陈海涓货款本金4700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白领小、长寿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  佟文二〇一八年三月六日书记员  乌兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2451号罪犯褚德广，男，1999年7月14日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省祥云县人民法院于2017年2月18日作出（2016）云2923刑初195号刑事判决，以被告人褚德广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚德广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚德广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚德广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚德广减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 杨 航
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初96号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人伍钜盟，男，1998年1月28日出生于四川省渠县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住河北省迁安市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年1月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年1月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）6号起诉书指控被告人伍钜盟犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人伍钜盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2016年12月7日，被告人伍钜盟福建省福州市仓山区校内，利用自己的手机登录被害范某辉的支付宝账户（账号147××××02566），并分九次将被害范某辉支付宝账户内的共计10760元人民币转账到自己的支付宝账号内。其中，7时38分转账5000元、7时43分转账3300元、7时54分转账1000元、7时55分转账1000元、12时42分转账400元、15时54分至56分期间转账60元。被告人伍钜盟将上述款项用于还债、挥霍。 被告人伍钜盟于2017年1月6日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年1月8日将上述款项退还给被害范某辉，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人伍钜盟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍钜盟的供述及现场辨认笔录，被害范某辉的陈述及辨认笔录，以及立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦破经过、被告人户籍信息、提取笔录、支付宝交易明细记录、在校证明、谅解书、调解协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍钜盟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯刑法，构成盗窃罪.公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍钜盟犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行，是自首，案发后积极退赔被害人的经济损失,并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人伍钜盟犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好,确有悔罪表现,在侦查、审查起诉阶段，执法机关已经对被告人的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人伍钜盟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  陈 鹏 二〇一八年三月七日 书 记 员  李秋芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7402号原告：冯印祥，男，1970年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，地址天津市河**。负责人：田栋，总经理。委托代理人：张印刚，公司职员。原告冯印祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯印祥的委托代理人张树刚，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯印祥诉称，2017年1月8日，被告承保了车辆登记所有人是王惠，被保险人是原告的津Ｎ×××**号林肯牌小型普通客车的交强险和商业险。在保险期间内，2017年9月6日20时40分许，冯印祥驾驶津Ｎ×××**号小型轿车沿朝阳道由北向南行驶至静海区北华路与朝阳道交口，与由东向西吴淼驾驶京Ｐ×××**号小轿车相撞后，车辆失控又撞沿朝阳道由北向南王成栋驾驶的津Ａ×××**号大型普通客车，造成三方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定冯印祥负事故的同等责任，吴淼负事故的同等责任，王成栋不负事故责任。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院，请求被告赔偿车辆损失237000元，评估费11850元。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险并投保不及免赔，保额为612294.40元，保险期限为2017年1月8日至2018年1月7日，事故发生在保险期限内，属于保险责任。在被保险车辆行驶证，驾驶证均合法有效前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例承担相应的保险责任。评估费不同意承担。事故认定书，行驶证需提交原件，鉴定报告真实性无异议，但是需要提交维修费增值税发票。评估费票据真实性认可，但不同意承担。其他没有异议。经审理查明，原告冯印祥将登记在王惠名下，实际为夫妻共同财产‘被保险人为原告的津Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为612294.40元，并投保不计免赔，保险期限自2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止。2017年9月6日20时40分许，冯印祥驾驶津Ｎ×××**号小型轿车沿朝阳道由北向南行驶至静海区北华路与朝阳道交口，与由东向西吴淼驾驶京Ｐ×××**号小轿车相撞后，车辆失控又撞沿朝阳道由北向南王成栋驾驶的津Ａ×××**号大型普通客车，造成三方车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定冯印祥负事故的同等责任，吴淼负事故的同等责任，王成栋不负事故责任。经原告申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，经鉴定评估原告车辆损失为237000元，原告支付评估费11850元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、冯印祥驾驶证、津Ｎ×××**号小型轿车车辆行驶证、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出，能够反映津Ｎ×××**号小型轿车的真实损失情况，对原告的车辆损失本院予以认定。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失237000元，评估费11850元，共计248850元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后五日内给付原告冯印祥保险金248850元。（该款打入原告冯印祥在中国银行股份有限公司静海支行62×××56账户中）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一八年三月二十六日书记员  张绪慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执341号 陈基峰闫凯凯、金顺发： 申请执行人陈基峰与被执行人闫凯凯、金顺发民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈基峰向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人闫凯凯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执341号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保107号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵石林，系辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。被申请人：朱宏举，男，汉族，1986年3月5日出生，住辽宁省辽中县。被申请人：辽宁东大房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市和平区长白东路**统一社会信用代码：91210102740754561A。法定代表人：刘炳志，职务:总经理。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人朱宏举、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款380,837.59元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱宏举、辽宁东大房地产开发有限公司存款380,837.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2424元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2621号原告：曹丙师,男,1967年3月15日出生,汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所。被告：袁世刚,男,1975年5月2日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。原告曹丙师与被告袁世刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹丙师及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告袁世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹丙师向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资17738元。事实和理由：2016年至2017年底，被告承包徐州市铜山区加州玫瑰园2期2-2的楼房粉刷工程，原告随被告一起做粉刷活，工资一直没有结清，被告签字确认，原告尚有未领工资17738元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告袁世刚未作答辩。经审理查明，被告袁世刚承包徐州市铜山区加州玫瑰园二期2-232#、34#、35#、37#、40#粉刷工程，并雇佣了原告。2018年2月2日，被告袁世刚领取上述工程全部粉刷工程款146000元后，向原告曹丙师出具借算单，载明曹丙师工作120.6天，应付27738元。原告自认已给付10000元，剩余17738元被告未给付。以上事实，有借算单、领款单、承诺书及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张的劳务费17738元，符合法律规定并且有相应证据证明，本院予以支持。被告袁世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁世刚于本判决生效之日起十日内给付原告曹丙师劳务费17738元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告袁世刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一八年三月二十六日书记员 徐梦雨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初796号原告：李家田，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：朱守庆，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李家田与被告朱守庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫允峰人民陪审员  贾玉军人民陪审员  尚延信二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘春誉
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0482刑初404号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人李某,男,1993年7月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，党员，家住常宁市。因本案于2017年9月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月11日下午15时许，吸毒人员章某某、廖某某电话联系被告人李某求购毒品。随后被告人李某将约0.7克的冰毒送至章某某位于常宁市水口山镇“xxx饭店”四楼租房内贩卖给廖某某，并通过微信收取毒资200元。 2017年9月13日19时许，章某某主动配合民警电话联系被告人李某购买毒品，李某将毒品送至章某某租房时被民警当场抓获。民警在对被告人李某进行人身检查时，从其右裤袋内查获1小包白色晶状物，净重0.26克，左侧裤袋内查获2小包白色晶状物净重分别为0.663克、0.703克及一粒红色药丸，净重0.1克。经鉴定，白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸检出咖啡因成分。 2017年9月14日，民警在被告人李某的住房内查获疑似毒品物若干。经鉴定，2.6克白色晶状物从中检出甲基苯丙胺成分。83粒红色药丸及红色粉末状物品从中检出咖啡因成分，经称重，净重为271.9克。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、毒品收缴专用收据、通话记录等书证；证人章某某、廖某甲、李某某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、搜查、称重取样笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某具有贩卖毒品的行为，所查获的甲基苯丙胺4.226克及咖啡因271.9克应认定为其犯罪的数量。归案后，被告人李某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 审 判 员  张 华 人民陪审员  吴丽君 二〇一八年三月八日 书 记 员  彭 利                            打印责任人：彭利 校对责任人：刘 莉                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执6076号申请人张广生，男，59岁，汉族，无业。被执行人康振江，男，47岁，汉族，农民。张广生与康振江借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2009）房民初字第6143号民事判决书已经发生法律效力。申请人张广生于2018年11月15日向本院申请执行被执行人康振江案款共计13098元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年11月16日向被执行人康振江送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年11月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人康振江名下财产，未发现可供执行财产。3、本院于2018年11月23日冻结被执行人康振江名下银行账户。4、本院于2018年11月20日对被执行人康振江采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的13098元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2009）房民初字第6143号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年三月二十七日书记员  唐天奕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8908号 申请执行人佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘大道一横南路**。注册号440602000357392。 法定代表人蒙柱远。 被执行人周根祥，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于佛山市禅城区华南饲料有限公司诉周根祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7282号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周根祥应向申请执行人佛山市禅城区华南饲料有限公司支付货款713070元及其利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月11日起至实际付款之日止)。案件受理费11426元，由被执行人周根祥负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案执行。本案执行费9645元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人周根祥名下位于珠海市××区××文锋村的两处集体土地，因上述土地性质为集体土地，本院暂不处理。除此，本院经向全国查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无意义。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤0604执8908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈荣亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初5327号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人郝金生，总经理。被告：吴宜佳，38岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告吴宜佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年三月二十二日书 记 员  柳淑一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19487号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：陈树群，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏旅，男，1986年3月2日，汉族，住重庆市渝**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告魏旅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告魏旅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏旅偿还截至2017年4月11日的本金84900.00元、利息0元、罚息2698.76元、违约金0元、催款函费0元；2、判令魏旅支付自2017年7月12日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年12月22日，魏旅为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，魏旅在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，魏旅自2017年1月6日起未依约还款，经催告仍未还款。被告魏旅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算，每期还款第1期到第11期还款0元，第12期还款84900元元；基本月利率0.70832％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年4月11日，魏旅尚欠本金84900.00元、利息0元，罚息2698.76元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。魏旅未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求魏旅提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，魏旅未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏旅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月11日的本金84900.00元、利息0元、罚息2698.76元；二、被告魏旅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年7月12日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告魏旅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金0元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费260元，由被告魏旅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群