甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7135号 原告：陶某1，汉族，甘肃省肃南县人，住张掖市。 委托诉讼代理人：陈某，系甘州区法律援助中心律师。 被告：刘某，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市。 委托诉讼代理人：朱某，系甘肃金都律师事务所律师。 原告陶某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1委托诉讼代理人陈某、被告刘某委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款300000元，承担利息215000元（300000元×2%/月×43个月），合计515000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年12月11日、2014年12月16日，被告先后两次向原告借款300000元，约定借款期限3个月，月息2.5分，被告给原告出具借条各一份。借款到期后，经原告催要，被告先后向原告支付利息42500元，对借款和剩余利息，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。 被告刘某未作书面答辩，在庭审中辩称：被告向原告借款300000元属实，但被告陆续向原告还款210000元，现被告实际欠原告借款90000元，且原、被告在借款时只约定借款期间利息为月息2.5分，利息已全部结清，被告不再承担利息。另外，本案已超过诉讼时效，被告不承担还款责任。 就本案争议的焦点问题，原告向法庭提交了以下证据： 1.2014年12月11日，被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款250000元的事实；2014年12月16日，被告给原告出具的收条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告质证后认为，对原告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联系有异议，借条及收条中的借款金额属实，但是借条及收条中只对约定借款期限三个月的利息进行了约定，并已结清，对约定还款期限以外的利息并未约定，故被告不再承担利息。 2.中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行取款凭条复印件一张，证明被告向陶某2所还100000元为陶某2转给原告，原告凑整后，陶某2借给被告的100000元。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均有异议，该份证据是原告陶某1和陶某2之间的转账记录，与本案没有关联性。 3.中国农业银行股份有限公司张掖仁和广场支行交易明细清单一份，证明2014年12月10日，陶某2向原告转款50000元，2014年12月10日，陶建芸向原告转款3100元、2014年12月11日，原告凑整100000元后，转给被告100000元。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均有异议，该份证据是原告陶某1和陶某2、陶建芸之间的转账记录，与本案没有关联性。 4.陶建芸尾号为8540的中国农业银行股份有限公司张掖南环路支行活期存折明细清单一份，证明2014年12月10日，陶建芸转款3100元，陶建芸与原告为陶某2凑整100000元的事实。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均有异议，该份证据是陶某1和陶建芸之间的转账记录，与本案没有关联性。 5.中国农业银行股份有限公司张掖南环路支行交易流水报表电脑截图一份，证明2014年12月11日,原告账户XXXXXX转出100000元，27-×××（被告账户）转入100000元，该电脑截图能够与原告前面出示的陶某1银行卡交易明细单（2014年12月11日）转出100000元的记载相印证。需要补充说明的是被告卡号为×××的银行卡是被告27-×××账户中的一个卡号。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均有异议，上述100000元，系2014年12月11日被告给原告出具250000元的借条中的一部分。 6.录音光盘一张、录音笔录一份，证明2018年7月29日，原告向被告索要借款，原告陈述被告尚欠原告借款280000元，被告并未否认，只是表示无力还款。 被告质证后认为对原告提交证据的三性均有异议，该份证据不能证明被告向原告借款的事实。 7.2017年3月27日，农业银行自动提款机客户通知单两份，证明2017年3月27日，被告向原告支付借款利息10000元的事实，同时证明本案没有超过诉讼时效。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均无异议。 8.2015年6月18日，中国农业银行股份有限公司张掖南环路支行交易流水报表电脑截图一份，证明被告账户27-×××于2015年6月18日17:18转出30000元，同时原告账户XXXXXX收到30000元。该笔转款就是被告前面所称银行提现后支付给陶建芸的30000元，实际上该流水记载证明这30000元是被告转给原告的。 被告质证后认为，对原告提交证据的三性均无异议。 就本案争议的焦点问题，被告向法庭提交了以下证据： 1．2018年4月18日，原告给被告出具的收条一张，证明被告向原告还款10000元的事实。 原告质证后认为，对被告提交收条的真实性、合法性无异议，但该收条中的金额是被告支付给原告借条中约定的利息。 2．借记卡账户历史明细清单四份，证明被告陆续向原告还款190000元的事实。需要补充说明的是2017年3月27日，被告通过中国农业银行向原告还款10000元，但被告没有书面证据提交。 原告质证后认为，对被告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单中，2015年3月12日转账30000元，收款账户尾号为5654，2015年9月16日，转账30000元，收款账户尾号为5654，户名为陶*芸，该两笔转款系原告先后给被告借款400000元，按照月息2.5分计算的利息。对农业银行银行卡交易明细单中，2015年6月18日，转支30000元，被告应当说明该笔款项的收款人，原告暂无法确认，2016年2月2日，转支给陶某2账户尾号为3674的100000元系2014年12月，被告借陶某2100000元的还款，并非被告对原告所借300000元的还款。另外，被告出示的收条是2018年4月18日，足以证明2018年，原告一直向被告主张还款，且被告偿还了该笔款项，所以该收条可以证明本案不存在超过诉讼时效的问题。 被告补充说明，2015年6月18日，被告偿还的30000元是被告取现后直接偿还给原告妹妹陶建芸。被告在2014年12月11日及2014年12月16日总共向原告借款300000元整，并非400000元，被告向原告共还款210000元，现被告实际欠原告90000元。在此之前，原被告之间还有其他经济往来，因为向他人投资，双方之间有其他经济往来，但与本案没有关联性。 原告质证后认为，被告上述陈述不属实，2015年6月18日被告偿还的30000元不是被告所称取现后还给陶建芸的；借款总额实际为三笔共计400000元，除原告所诉300000元外，被告偿还了其向陶某2所借的100000元借款，并将借条抽回。原、被告在此前没有其他经济往来。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘某向原告陶某1借款250000元，2014年12月16日被告刘某向原告陶某1借款50000元。2015年3月12日，被告给陶建芸账户转账30000元，2015年9月16日，被告给陶建芸账户转账30000元，原告亦认可收到上述两笔款项。2017年3月27日，被告给原告支付10000元，2018年4月18日，被告给原告支付10000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款300000元，其提交了由被告出具的借条和收条为凭。被告在庭审中辩称，被告向原告共计还款210000元，现被告实际欠原告90000元，对此本院认为，原告认可2017年3月27日被告支付原告10000元，被告提交的2018年4月18日由原告出具的收条证明被告偿还借款10000元，对被告提交的中国农业银行交易明细清单2份，中国工商银行账户历史明细清单2份，其中2015年6月18日转支的30000元，因未显示收款账户，不能认定系被告转支给原告；2016年2月2日，由被告转支给陶某2的100000元，原告陈述该笔交易系被告偿还陶某2的借款，且该笔交易发生在被告和案外人陶某2之间，与本案非同一法律关系，本院不予认定，对2015年3月12日被告给陶建芸账户转账30000元、2015年9月16日被告给陶建芸账户转账30000元，原告认为该两笔转账是被告偿还的先后向原告及陶某2借款400000元的利息，其中100000元被告已经偿还给陶某2并且被告将借据抽回，所以原告起诉了300000元，对此本院认为，陶某2与被告之间的借款关系与本案非同一法律关系，本院对此100000元不予涉理，因此应当认定原告收到2015年3月12日、2015年9月16日两笔转账共计60000元，综上原告共计收到被告还款80000元。关于原告诉请的利息215000元：2014年12月11日被告给原告出具的借条约定“三个月，利息2.5分已结（息18750元）”，2014年12月16日被告给原告出具的收条约定“息2.5分，已结（3750元）”，以上约定原告认为是月息2.5%，被告认为条据中只对借款期限三个月的利息进行了约定并已结清，对约定还款期限之外的利息并未约定，故被告不再承担利息。本院认为，原被告就借款期限内利率约定不明确，且未就逾期还款利率进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应该按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对被告陆续向原告还款80000元，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告偿还的本金、利息应分段计算。2014年12月11日，被告向原告借款250000元，2014年12月16日被告向原告借款50000元，两笔借款共计300000元，2015年3月12日，被告还款30000元，下剩借款本金270000元，2015年9月16日，被告还款30000元，2015年3月12日至2015年9月16日逾期利息为8167元（270000元×6%/365×184天），下剩本金248167元，2017年3月27日，被告还款10000元，2015年9月16日至2017年3月27日逾期利息为22478元（248167元×6%/365×551天），下剩本金248167元，逾期利息12478元，2018年4月18日，被告还款10000元，2017年3月27日至2018年4月18日，逾期利息15543元（248167元×6%/365×381天），下剩本金248167元，逾期利息18021元，2018年4月18日至起诉之日，逾期利息5711元（248167元×6%/365×140天），故被告应偿还原告下剩借款本金248167元，逾期还款利息23732元。关于被告提出的本案已经超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。被告在2015年3月12日、2015年9月16日、2017年3月27日、2018年4月18日一直都在向原告履行还款义务，因此并不存在超过诉讼时效的问题。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某偿还原告陶某1借款本金248167元，支付逾期还款利息23732元，合计271899元，于判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告刘某负担2362元，原告陶某1负担2113元。原告已全额预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告4475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一八年十一月三日 法官助理 张燕燕 书记员  陈 飞