wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1338号 原告：刘鹏程，公民身份号码×××，男，1985年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被告：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街**。 法定代表人：苗小龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘建会，公民身份号码×××，女，1987年3月11日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇特拉沟门村。 原告刘鹏程与被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案。原告刘鹏程于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，准予原告刘鹏程撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘鹏程撤诉。 案件受理费10元，由原告刘鹏程负担。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 刘    佳 二〇一九年三月十四日 书 记 员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初445号 原告:姚红林,男,1970年7月30日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告:王远福,男,1973年11月8日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告王远伦，男，1980年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告姚红林与被告王远福、王远伦建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖青锐独任审判，于2018年3月15日、3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚红林及其委托诉讼代理人丁福绪、被告王远福、王远伦到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告姚红林的委托诉讼代理人丁福绪和被告王远伦到庭参加诉讼，被告王远福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王远福、王远伦立即支付工程欠款25348.72元及利息4258元（25348.72×0.6%×28，从2015年9月29日至2018年1月29日，28个月,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告王远福、王远伦承担。事实和理由：2011年武隆区人民政府为了全面提升农村居民居住品质，作出统一农房风貌建设通知，并附样板图。武隆区XX乡人民政府为了顺利实施该通知，则要求所有新修建的房屋必须做农房风貌，高度1.6米以上，建房户在建房之前缴纳保证金，待房屋（包含农房风貌）竣工验收合格后退保证金。2014年，被告王远福、王远伦将房屋的农房风貌发包给原告，双方口头约定，采取包工包料的方式，价格按照预算价格表，工程完工政府验收后付清工程款。工程竣工后，双方结算，总工程款为52848.72元。被告支付37500元，尚欠15348.72元。2015年5月29日，政府竣工验收后，退还了被告保证金。原告多次催收被告支付剩余的工程款，被告拒不支付，被告王远福、王远伦的行为构成违约，为保护原告的合法权益不受损害，依法向人民法院提起诉讼。 被告王远福、王远伦辩称：二被告住房的农房风貌是发包给原告施工的。工程竣工验收后，总的工程款是52848.72元，被告已经支付了37500元，还欠15348.72元。原告在施工过程中，用了被告的材料，应当扣除。工程有些地方不合格，原告必须返工维修，维修合格后，被告才愿意支付剩余的工程款。 经审理查明，2014年，二被告将房屋的农房风貌工程发包给原告施工，双方口头约定采取包工包料的方式，价格按照预算价格表结算。工程竣工后，经双方结算，总工程款为52848.72元。庭审中，双方均认可被告已经支付37500元工程款，尚欠15348.72元。 另查明，2014年5月19日，王远福、王远伦向武隆区XX乡人民政府分别申请退还了建房保证金各10000元。 还查明，2012年1月5日，武隆县人民政府办公室发出《武隆县人民政府办公室关于同意农房建设改造风貌的通知》（武隆府办[2011]2号），要求各乡镇农房建设改造必须统一风貌。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告姚红林提交的工程预算表、委托付款书、退款申请书、农房风貌改造协议询问笔录，被告提交的搬迁户资金兑现花名册等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告口头达成的农房风貌改造协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。工程竣工后，双方结算的工程款为52848.72元。庭审中，双方均认可被告已经支付了37500元，还欠15348.72元。故原告要求被告支付15348.72元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方的合同系口头约定，未对工程质量作出明确的约定。原告施工结束后，被告已于2014年5月29日向武隆区XX乡人民政府申请退还了建房保证金，说明被告已经接收了原告交付的工程。被告辩称工程质量问题存在问题，证据不充分，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方是通过口头方式订立的合同，双方对竣工验收、付款期限、付款方式均未约定。故原告要求被告支付2015年9月29日至2018年1月29日期间的利息，本院不予支持。 被告辩称原告在施工过程中使用了被告的建筑材料，要求原告支付其费用，其仅提供了一份自己书写的清单，并没有得到原告确认，证据不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下： 一、被告王远福、王远伦在本判决生效后三日内向原告姚红林支付工程欠款15348.72元； 二、驳回原告姚红林的其他诉讼请求。 如果被告王远福、王远伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540.16元，减半收取270.08元（原告已预交），原告自行负担106.55元，被告王远福、王远伦负担163.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖青锐 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈 芮
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0924执228号申请执行人镇康县农村信用合作联社。被执行人李国新。申请执行人镇康县农村信用合作联社与被执行人李国新借款合同纠纷一案。镇康县人民法院以（2017）云0924民初236号民事判决书确定，要求被执行人李国新于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人镇康县农村信用合作联社借款本金300000元，计算至2017年3月21日的利息154163.76元，本息合计454163.76元，并自2017年3月22日起至借款还清之日止，按照双方签订的《个人借款合同》支付利息、罚息、复利。如被执行人李国新未按期支付前述款项，申请执行人镇康县农村信用合作联社对被执行人李国新提供的抵押物镇政林改林证字（2009）第34219号森林或林木所有权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于李国新未按期履行生效法律文书确定的义务，镇康县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人镇康县农村信用合作联社与被执行人李国新借款合同纠纷一案中，申请执行人镇康县农村信用合作联社以涉案抵押财产难以变现且会增大执行成本，又不能提供二被执行人其他的财产线索为由，向本院提出了撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结镇康县人民法院（2017）云0924民初236号民事判决书第一、二、三项内容的执行程序。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 唐文祥二〇一八年三月二十三日书记员 辉林祥
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1468号之十三申请人：黄恩权。被执行人：谢斌。关于黄恩权申请执行租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日冻结了被执行人谢斌在中国建设银行账户内存款人民币1825.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢斌在中国建设银行账户内存款人民币1825.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年三月三十日书记员  李媛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0185民初4007号 原告：郑华群，女，1988年9月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：姜银娟，女，1969年3月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：董官宝，男，1962年8月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告郑华群诉被告姜银娟、董官宝追偿权纠纷一案中，原告郑华群于2018年3月14日以需要庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行行使处分权，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑华群撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑华群负担。 审判员  郑洪志 二〇一八年三月十四日 书记员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21089号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪轮，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告汪轮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告汪轮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪轮偿还贷款本金22208.37元、罚息246.33元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令汪轮支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对汪轮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：汪轮为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。汪轮未依约还款。被告汪轮未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月1日，汪轮（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为41000元，合同利率为0%（实际利率12.02％，贴息利率12.02％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款1708.33元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。汪轮为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。汪轮自2016年7月起未按时偿付款项。截至2017年1月6日，尚欠贷款本金22208.37元、罚息246.33元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。汪轮未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求汪轮偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。汪轮提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。汪轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪轮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金22208.37元、罚息246.33元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告汪轮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告汪轮应付款项对被告汪轮名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费260元，由被告汪轮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初444号原告：泰州市港湾国际货运代理有限公司。住所地：江苏省泰州市永洲镇永兴村兴园路西侧。法定代表人：姚香，该公司总经理。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海理航国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区双城路******。法定代表人：仲大林，该公司执行董事。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：孙凯，上海嘉加律师事务所律师。在本院审理原告泰州市港湾国际货运代理有限公司与被告上海理航国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 杰代理审判员  董晓南人民陪审员  李慧娜二〇一八年三月三十日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1770号 申请执行人陈家鸿，男，1993年4月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人陈家鸿与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3175号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市沿江富绅市场经营管理有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13449号 申请执行人：张海，男，1973年12月28日出生，汉族，住广州市天河区长兴路***号大院**号***房，公民身份号码******************。 被执行人：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）。统一社会信用代码91440106327566495J。 法定代表人：吴良兵。 关于张海申请执行广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案[2017]2988－2990号仲裁裁书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人张海支付工资30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在于2017年12月7日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13449号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月五日 书记员 卢光浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民特42号申请人倪勇，男，1977年4月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。被申请人黄洪烈，男，1970年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人徐健，女，1969年6月5日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人黄漪波，男，1993年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。申请人倪勇申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2012年10月15日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款协议，约定被申请人黄洪烈向申请人借款人民币1,400,000元，借款期限自2012年10月15日至2015年10月14日，被申请人以上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押。2012年10月17日，三被申请人以上述房屋为该笔债务办理抵押登记。2015年10月，针对该笔债务申请人向江苏省启东市人民法院起诉，要求三被申请人归还债务，后申请人与被申请人黄洪烈达成调解协议，内容为“被告黄洪烈结欠原告倪勇借款本息170万元，于2015年12月10日前支付10万元；2016年1月30日前支付10万元；2016年7月30日前支付30万元；2017年1月30日前支付30万元；2017年7月30日前支付30万元；2018年1月30日前支付30万元；余款30万元于2018年7月30日前付清，如被告有任何一笔未履行，原告可就剩余欠款一并申请执行”。2016年11月，针对该笔借款申请人倪勇曾诉至本院，请求实现担保物权，本院经审查后认为，本案中所涉借款申请人与被申请人黄洪烈已经在法院达成调解协议，申请人应通过执行程序维护其合法权益。申请人申请实现担保物权不符合法律规定，后出具(2016)沪0113民特115号民事裁定，依法驳回申请人倪勇的申请。本案中，申请人倪勇先以保证合同纠纷起诉至江苏省启东市人民法院，后启东市人民法院认为本案属于实现担保物权案件，应适用实现担保物权程序，以担保财产在上海市宝山区为由将案件移送至本院审理，本院认为申请人倪勇早在2016年已经向本院提出过实现担保物权诉讼，本院作出的(2016)沪0113民特115号民事裁定书也已经生效，根据一事不再理原则，本院对于申请人倪勇的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人倪勇的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年三月十六日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2525号原告：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：李斌，上海海朋律师事务所律师。被告：上海零界点娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：闵峰。被告：潘志斌，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市。原告上海城光置业有限公司与被告上海零界点娱乐有限公司、潘志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海零界点娱乐有限公司、潘志斌直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  惠 蕙人民陪审员  范幼芳二〇一八年三月十二日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2826刑初131号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人万某某，男，1987年10月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，大学本科文化程度，务工，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月15日被咸丰县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕；2017年9月20日被咸丰县公安局取保候审，2018年9月10日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审;2019年3月16日，经本院决定对其逮捕，咸丰县公安局于2019年3月16日执行。现羁押于咸丰县看守所。辩护人聂铭，湖北荆南律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人万某某及辩护人聂铭到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议对本案中止审理一次，现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2017年7月16日20时许，被害人梅某到高乐山镇望城楼木荷园餐厅找被告人万某某讨要债务，二人发生口角，梅某朝万某某胸口一推，将万某某推至院坝铁丝网上左手手臂受伤，随后，被告人万某某手持扫帚殴打梅某，致梅某右眼受伤。经鉴定，梅某此次的损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年7月16日21时许，万某某报警称其将梅某打伤，请求处理，公安民警遂到达案发现场处警，经民警口头传唤，万某某自动到高乐山派出所接受调查，并如实供述犯罪事实；万某某与梅某自愿达成了赔偿协议，由万某某赔偿梅某各项经济损失90000元，梅某对万某某的行为表示谅解。还查明，被告人万某某因涉嫌犯本罪于2017年8月15日至2017年9月20日被羁押37天。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，被害人梅某的陈述，被告人万某某的供述，证人冯某、田某、夏某的证言，湖北省恩施州公安司法鉴定中心鉴定书，咸丰县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，和解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人万某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，万某某自动到案，并如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻处罚；同时，万某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人万某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其在拘役内量刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人万某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有一定的过错的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人万某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十四条的规定，判决如下：被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一八年三月十九日书记员  谭代勋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1441号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人王洪辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28776号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  周广元二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2134号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人：王军，该行行长。被执行人：李玉龙，男，1986年5月21日出生，汉族，如皋市人，住江苏省如皋市。被执行人：纪玉秀，女，1983年8月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与李玉龙、纪玉秀金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2018年3月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3844号民事判决书的执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈正堂
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执恢15号之一申请执行人：包寿堂，男，1965年10月19日出生，汉族，浙江南溪市人，个体，住江西省德兴市。被执行人徐长春，男，1981年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。本院于2018年2月日作出（2018）赣1181执恢15号裁定，查封冻结了被执行人徐长春在中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行6217984330000358262，现因申请执行人同意解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对徐长春6217984330000358262账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程佳玮二〇一八年三月二十六日书记员  席文斌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1651号原告：庄瑜，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：唐伟伟、赵思亮，河北英陆律师事务所律师。被告：河北弘寿地矿工程有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**富邦大厦，组织机构代码：67324800-0。法定代表人：李学峰，该公执行董事。被告：李学峰，男，1962年12月24日出生，回族，住石家庄市桥**，原告庄瑜与被告河北弘寿地矿工程有限公司、李学峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告庄瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄瑜撤回起诉处理。审 判 员 赵占军二〇一八年三月十四日代书记员 徐 乐
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初539号 原告胡小平。 被告黄龙。 原告胡小平诉被告黄龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小平委托诉讼代理人宗锁鹏到庭参加诉讼，被告黄龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工工资15420元；2.依法判令被告立即支付原告车费332.5元；3.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼事实和理由：2016年6月被告承包了鑫海森建筑装饰责任有限公司承包的甘肃第一建设集团有限公司承建的位于兰州新区二期保障房C区五标段项目部室内装修工程，被告与原告达成口头协议，原告受雇于被告进行室内装修工作，被告按每天200元的标准向原告支付工资。2016年9月23日原告按照被告要求完成了所有工作，被告对原告的工资进行了计算为22120元。原告在干活期间预支了6700元，被告尚欠原告工资15420元，车费160元。被告以资金周转紧张为由没有向原告支付工资，并向原告出具工日单一份。后原告多次向被告索要工资，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务费15420元及车费160元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付车费172.5元。 黄龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的工日单、火车票、汽车票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，黄龙雇佣胡小平提供劳务，其应当按照约定及时向胡小平给付劳务费，现剩余劳务费15420元未支付，黄龙应当承担继续给付的责任。拖欠的劳务费数额及车费332.5元有胡小平出具的工日单、火车票、汽车票等证据予以证实，对胡小平的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄龙给付胡小平劳务费15420元及车费332.5元，限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费97元，由黄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一八年三月三十日 书记员  宁宇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审96号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈永溪。 委托代理人洪清风，晋江市永和镇卫计办主任。 被执行人林嘉圣，男，1996年6月23日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决【2017】14036号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局调查认定，被执行人林嘉圣未达法定婚龄于2017年1月19日与林雅咪（女，1991年4月2日出生）生育一男孩，2017年1月申报出生，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定和《晋江市社会抚养费征收裁量权标准》的规定，作出晋卫计征决【2017】14036号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林嘉圣征收社会抚养费19882元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林嘉圣不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决【2017】14036号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年三月六日 书记员  王清清 －2－ －3－
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执29号   申请执行人夏辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。   被执行人山西力拓必成机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路蓝海国际汽配城斜对面。   法定代表人庞战国，总经理。   本院作出的（2014）小民初字第02310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西力拓必成机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西力拓必成机械设备有限公司的银行存款734104元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一八年三月十三日   书记员 关亚鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初4201号 原告：韩言言（曾用名韩冉），女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：王衍尚，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈敬，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地嘉祥县，娘门住所地嘉祥县。 原告韩言言与被告王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩言言及其委托诉讼代理人任冬梅到庭参加诉讼。被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩言言向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务费2728元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告王衍尚、陈敬夫妇雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。从2015年8月份，被告以客户没给结算为由，拖欠劳务费用。到同年的12月份，共欠原告5个月的劳务费2728元，原告多次向被告催要，被告于2016年3月6日向原告出具了欠条，在被告根本无偿还诚意的情况下，原告于2017年7月曾提起诉讼，后被告答应协商解决，原告撤诉后，被告又出尔反尔，并于2016年9月5日协议离婚，意图逃避债务。该债务系二被告共同经营期间所欠的债务，虽然办理了协议离婚手续，但应当属于共同债务，要求法院判决二被告共同偿还。 被告王衍尚未答辩。 被告陈敬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、嘉祥县疃里镇进士张村村委会证明一份，证明韩言言曾用名韩冉，二人系同一人。 证据二、2016年3月6日，被告王衍尚向原告出具的欠条一份，内容为“欠韩冉工资2728元欠款人王衍尚”。 证据三、工资计件通知单四本。证明从2015年8月到2015年10月，原告详细计件的情况。这四本通知单能与被告所打欠条元相印证。 证据四、济宁经济开发区行政审批大厅出具的嘉祥县共赢工贸有限公司企业信息一份。证实二被告共同经营了共赢工贸有限公司，该企业信息中还显示该企业的股东为被告王衍尚、陈敬二人。 证据五、嘉祥县民政局婚姻登记机关出具的被告王衍尚与陈敬于2016年9月5号办理了协议离婚手续，但也证明该债务是在二被告夫妻关系存续期间所欠。 本院对上述证据作如下认证：被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证和答辩，本院对原告提交的证据综合审查认为，原告提交的证据二、三能够相互印证，证明被告金额具备真实性，应予以采信。证据一证明原告曾用名韩冉，系村委会出具证明，与原告持有的欠条相印证，本院予以采信。证据四系济宁经济开发区行政审批大厅出具、证据五系嘉祥县婚姻登记处出具，均予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王衍尚、陈敬于2013年5月8日共同出资设立了嘉祥县共赢工贸有限公司，二被告均为公司股东，公司住所地为嘉祥县疃里镇后贾村**。经营期间，二被告雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。被告陈敬每个月对务工人员的工作量进行统计。2015年8月至12月份期间，共欠原告劳务费2728元。被告王衍尚于2016年3月6日向原告出具了欠条。欠条载明：“欠韩冉工资2728元（贰仟柒佰贰拾捌元整）欠款人：王衍尚2016.3.6”。后经催要未还，原告诉来本院。 另查明，被告王衍尚、陈敬于2016年9月5日在嘉祥县婚姻登记处办理了协议离婚手续。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣，为被告加工手套，理应获得劳务工资。被告王衍尚对所欠原告工资数额进行了确认，并出具欠据，事实清楚，应予认定。被告拒不偿还，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务，系二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，应视为夫妻共同债务。虽然二被告办理了协议离婚手续，但二被告对夫妻关系存续期间所负债务，负有共同偿还的责任，故对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。诉讼期间，原告放弃了拖欠期间的利息，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为其放弃了一审中是诉讼权利，本院根据查明的事实，依法审处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王衍尚、陈敬于本判决生效之日起十日内给付原告韩言言劳动报酬2728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王衍尚、陈敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  狄久河 二〇一八年三月十三日 书 记 员  吕慧慧
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初112号原告：周东辉，女，汉族，1986年3月11日出生，住河北省保定市容城县。被告：赵云龙，男，汉族，1986年6月7日出生，住河北省保定市蠡县。本院在审理原告周东辉诉被告赵云龙民间借贷纠纷一案中，原告周东辉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周东辉申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周东辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  郑国新二〇一八年三月八日书记员  靳 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3645号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：谭森林，男，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谭森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告谭森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4329.15元（以未付本金4329.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告谭森林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月25日，被告谭森林与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4788元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月25日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6p（国行），商品价格：6288元，贷款金额：4788元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月3日，被告谭森林总共偿还借款458.85元，剩余未还本金4329.15元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的4329.15元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4329.15元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭森林于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4329.15元； 二、被告谭森林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4329.15元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭森林负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初955号原告:吕海芹，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘继勇，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告吕海芹诉被告刘继勇民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理，因需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一八年三月十七日书 记 员  张盛旭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初7773号 原告：章涛,男,1988年7月13日出生,汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐小荣,女,1991年2月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告章涛与被告徐小荣民间借贷纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告章涛负担。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年三月七日 代书 记员  蒋梦婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4074号原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所地清远市清新区石潭镇金狮移民新村。负责人：苏志勇，系该社主任。委托代理人：汤楚，系该社职员。被告：谢玉坤，男，汉族，1959年10月11日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（以下均简称“石潭信用社”）诉被告谢玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告石潭信用社委托代理人汤楚到庭参加诉讼，被告谢玉坤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石潭信用社诉称：1995年1月9日，被告谢玉坤向原告借款200元，双方签订《借款借据》一份，约定月利率为13.98‰，借款期限至1995年9月20日。借款到期后，被告至今未还本付息。特诉至法院，请求依法判令：一、被告谢玉坤偿还借款本金200元及相应利息，利息按约定和法律规定计付；二、由被告承担本案诉讼费用。原告石潭信用社向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证原告诉讼主体资格；2、身份证，拟证被告诉讼主体资格；3、《借款借据》，拟证被告借款事实；3、逾期贷款催收通知书，拟证督促被告还款的事实。被告谢玉坤未答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1995年1月9日，被告谢玉坤向原清新县石潭农村信用合作社（以下均简称为“原石潭信用社”）借款200元，双方签订《借款借据》一份，约定月利率为13.98‰，借款期限至1995年9月20日。借款到期后，被告至今未还本付息。另查明，因机构改革，原石潭信用社现改为石潭信用社。原告认为被告谢玉坤在原石潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有银监会批复、营业执照、身份证、《借款借据》、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原石潭信用社与被告谢玉坤的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原石潭信用社现改为石潭信用社，因此，石潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告谢玉坤的上述借款应向原告偿还。被告谢玉坤收取并使用借款后，至今未还本付息，实属违约。被告谢玉坤应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告石潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告石潭信用社诉请被告谢玉坤偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告谢玉坤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉坤于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社借款本金200元及相应利息（利息计算：从1995年1月9日起至1995年9月20日止按借款借据约定的月利率13.98%计算；从1995年9月21日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费25元，由被告谢玉坤负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社已预交，本院不作退回，由被告谢玉坤在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一八年三月二十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0506执215号申请执行人湖北协丰印刷有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村**。法定代表人钱海民，系该公司总经理。被执行人湖北西泉食品饮料有限公司，住所地当阳市锦屏大道西段**。法定代表人李金荣，系该公司总经理。湖北协丰印刷有限责任公司与湖北西泉食品饮料有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人湖北协丰印刷有限责任公司于2018年1月26日依据已经发生法律效力的（2016）鄂0506民初916号《民事调解书》向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北西泉食品饮料有限公司的银行存款人民币57085元及利息，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  罗延林二〇一八年三月二十日书记员  李安琪
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初234号原告徐红军，男，1973年11月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道办事处新桥街**附**，公民身份号码5227231973********。委托诉讼代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。委托诉讼代理人刘华姣，贵州正苍律师事务所实习律师。被告李学娟，男，1970年3月1日生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，户籍地址福建省长乐市玉田镇琅峰村洋利浦路**，现在贵州省都匀强制隔离戒毒所强制戒毒，公民身份号码3501261970********。原告徐红军与被告李学娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐红军的委托诉讼代理人袁用安、刘华姣，被告李学娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款124480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告开砖厂认识后成为朋友，2016年8月，被告称资金困难分多次向原告借款，共计124480元，同年10月28日，被告出具借条给原告收持，并承诺在2016年12月30日前还清。到期后，被告未归还借款，原告遂向法院起诉。被告李学娟辩称：被告向原告借钱是事实，对借条上载明的借款没有意见，但是这个钱被告不能还，被告与原告合伙做生意，原告承诺给被告分红都没有兑现，故不同意还款给原告。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告李学娟向原告徐红军借款124480元，并出具借条给原告收持。借条载明“本人李学娟因砖厂资金周转不够，向徐红军借人民币壹拾贰万肆仟肆佰捌拾元整（￥124480元），还款2016年12月30号以前还清，借款人：李学娟，350126197003014418，2016年10月28号”。借款期限届满后被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条在卷为凭，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。故原告主张被告还款的请求符合法律规定，予以支持。被告主张双方系合伙经营，但未向本院提交证据证实，对其主张不予采信。被告在收集证据后，可另辟法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李学娟于本判决生效后十日内归还原告徐红军借款一十二万四千四百八十元（￥124480.00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告李学娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  韩菊芬二〇一八年三月二十八日书记员  许丽娜
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5602号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人台州市路桥世达汽配有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人台州市路桥世达汽配有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市路桥世达汽配有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5433号 东莞银行股份有限公司中心区支行： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人邓方平、李咏其他案由纠纷一案，因被执行人邓方平、李咏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年三月十六日 书记员  张 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6905号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：乐国贵，男，壮族，1989年7月10日出生，住南宁市良庆区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乐国贵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告乐国贵向原告返还信用卡透支款本金46957.15元；2、被告乐国贵向原告支付利息1631.15元、违约金4393.91元、分期手续费1726.97元（暂计至2017年3月21日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告乐国贵负担。本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告乐国贵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：乐国贵 二、卡号：62×××85 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：乐国贵持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截止2017年3月21日止，乐国贵尚欠透支款本金46957.15元、利息1631.15元、违约金4393.91元、分期手续费1726.97元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，乐国贵未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张乐国贵偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐国贵偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金46957.15元； 二、被告乐国贵给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1631.15元（计算方法：自2017年3月21日至实际清偿之日止，以本金46957.15元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告乐国贵给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1726.97元。 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1168元、公告费350元，合计1518元，由被告乐国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10678号 申请执行人：张中伍，男，汉族，1963年3月15日出生，身份证住址：四川省盐亭县，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张贤文，男，汉族，1976年2月17日出生，身份证住址：福建省惠安县。 关于申请执行人张中伍与被执行人张贤文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初1222号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十日 书记员陈浩彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7200号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判第一庭。 被执行人宋海松，男，汉族，1987年7月5日出生，住贵州省长顺县鼓扬镇。 被执行人许金华，男，汉族，1988年4月4日出生，住湖北省利川市汪营镇。 被执行人梁飞，男，苗族，1994年11月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。 被执行人姚小丙，男，布依族，1995年5月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。 被执行人罗玉勇，男，汉族，1994年10月16日出生，住贵州省长顺县。 被执行人彭仁，男，汉族，1988年10月30日出生，住江西省吉安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第1002号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月18日。 三、执行内容：被执行人负担受理费6337元。 执行情况 执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月十六日 书 记 员  叶 彤
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执159号 申请执行人袁小春，男，生于1977年3月21日,住四川省青川县。 被执行人张永坤，男，生于1962年5月20日,住四川省青川县。 申请执行人袁小春依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初871号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张永坤发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张永坤的银行存款70000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年三月五日 书记员 何 英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初342号之二原告：张某，男，1971年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：马某1，男，1950年11月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：马某2，女，1954年12月11日出生，汉族，住新疆五家渠市。被告：马某3，女，1957年12月27日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。三被告共同委托诉讼代理人：汪波，新疆百年恒瑞律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百年恒瑞律师事务所律师。原告张某诉被告马某1、马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月17日立案，原告张某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某负担。审 判 长  李小云审 判 员  樊玉伟人民陪审员  许明辉二〇一九年三月五日书 记 员  吕 琴
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初572号 原告：张某，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：李某，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇一八年三月二十二日 书记员  王金燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11118号 申请执行人东莞市新通运输有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑五环路侧汽车客运东站客运大楼**。 法定代表人黄建明，该公司总经理。 被执行人贺元德，男，1929年10月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人赵宣信，女，1934年5月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人曾晓琴，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人贺绮，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人东莞市新通运输有限公司根据广东省高级人民法院作出的(2016）粤民再404号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。根据上述判决书，被执行人贺元德、赵宣信、曾晓琴、贺绮应在继承贺森林遗产价值范围内承担赔偿责任。 经查，在本院（2010）东一法民三初字第1158号民事判决书第五页中载明，贺元德、赵宣信、曾晓琴、贺绮四人已明确表示放弃了对贺森林遗产的继承。在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被继承人贺森林（身份证号：）财产状况，均未能查到其名下有其他财产，另，本院委托被继承人贺森林户籍所在地法院调查其财产情况，但从反馈情况看未发现其名下有其他财产。申请执行人也未能提供被继承人贺森林其他可供执行的财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被继承人贺森林有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵福涛 审判员  杨方军 审判员  梁光伟 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨 烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更39号 罪犯覃兴开，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省廉江市人民法院于2012年7月13日作出(2012)湛廉法刑初字第134号刑事判决，以覃兴开犯盗窃罪判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月9日起至2024年3月8日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。在执行期间于2014年12月18日裁定减刑十一个月；2016年6月17日裁定减刑十一个月,减刑后刑期至2022年5月8日止。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱认为，罪犯覃兴开自2016年6月17日减刑以来，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2016年度监狱级改造积极分子、自治区级改造积极分子，累计获奖励分129.63分，确有悔改表现，可提请减刑九个月，并附有罪犯覃兴开在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯覃兴开不履行生效裁判中财产性判项，且犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯覃兴开减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯覃兴开确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯覃兴开自2016年6月17日减刑以来，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，被评为2016年度监狱级改造积极分子、自治区级改造积极分子，截至2017年10月31日止，累计获奖励分129.63分。罪犯覃兴开未缴纳罚金。 本院认为，罪犯覃兴开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且因犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握其减刑幅度，鉴于执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款规定，裁定如下： 对罪犯覃兴开减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月8日止），原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖克东 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  周晓楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1428号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人何树杏，女，1981年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27583号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  胡元伟二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执异3号 案外人:黄转水，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄素春、黄思海，福建顺济律师事务所律师。 申请执行人：赖聪明，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：黄趁兴，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 在本院执行赖聪明与黄趁兴民间借贷纠纷一案中，案外人黄转水于2018年3月7日对执行被执行人黄趁兴址于泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧力标·吉源雅苑x号楼x号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄转水称，请求依法撤销对址于泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧力标·吉源雅苑x号楼x号房产的查封、冻结措施。事实和理由：涉案房产于2016年6月28日被法院查封，但异议人已于2015年10月13日与黄趁兴签订《不动产买卖合同》并支付首期购房款23万元并实际占有使用至今。该房产在中国建设银行的41万元按揭贷款由异议人继续偿还。在双方签订《不动产买卖合同》后，黄趁兴长时间处于失联状态，无法办理过户登记事宜，且查封、冻结系发生在异议人买受涉案房屋以后。黄转水提供《不动产买卖合同》《收条》《个人贷款还款计划表》《物业费缴费证明》《历月电费明细》《水费历史对账明细》《中国建设银行个人贷款对账单》以及户名黄趁兴（卡号62×××93）的《个人开户与银行签约服务申请书》和《中国建设银行卡客户交易明细清单》等证据证明其主张。 申请执行人赖聪明和被执行人黄趁兴均未提出意见。 本院查明，赖聪明与黄趁兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日做出（2015）洛民初字第1055号民事判决书，判决黄趁兴应偿还赖聪明借款191600元并支付利息5000元。判决生效后，因黄趁兴未能履行生效判决，赖聪明向本院申请执行。本院于2016年6月28日查封被执行人黄趁兴名下的址于泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧力标·吉源雅苑x号楼x号房产。2018年3月7日，案外人黄转水对该查封行为提出异议。 本院认为，黄转水是否是本案涉及房产的权利人，以及该权利的合法性与真实性问题，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定进行审查。案外人是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉及的执行异议房屋登记在被执行人黄趁兴名下，故本院的查封行为符合法律规定。因本院在审查执行异议中，只作形式上的审查而不作实体审理认定，故案外人黄转水认为该房产已转让并实际占有使用，与黄趁兴房屋买卖的真实性及其合法享有房产所有权问题，需经提起诉讼后审理才能确认。本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回黄转水的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈璇璇 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  施金鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6151号申请人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：叶华进。被申请人：上海翱燕实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：上海蜜瓜科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：上海思舜投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：吴亚辉，男，汉族，1978年12月10日出生，住所地上海市。被申请人：张霖，男，汉族，1980年6月22日出生，住所地广东省广州市。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖及第三人孙若文民间借贷合同纠纷一案，申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖价值人民币852,690.90元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖银行存款人民币852,690.90元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 浩二〇一八年三月十二日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区。负责人：梁美健，行长。委托代理人：张文钊，该行客户经理。委托代理人：邓健强，该行客户经理。被告：江育彬，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告江育彬信用卡纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，适用小额诉讼程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人邓健强到庭参加诉讼，被告江育彬本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清原告信用卡透支款本金1290.2元，利息及相关费用1457.75元（暂计至2017年8月30日），本息合计2747.95元，以后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××83。被告于2015年6月6日之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2017年2月9日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息及相关费用给原告。截至2017年8月30日，被告累计拖欠原告透支款本金1290.2元、利息及相关费用1475.75元（利息暂计至2017年8月30日），本息及相关费用合计2747.95元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告江育彬无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明，江育彬于2015年4月8日向农行肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”。开卡申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，江育彬作为申请人签名。江育彬领取信用卡后（卡号为62×××83），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2017年8月30日，江育彬累计拖欠原告本金1290.2元、利息及相关费用1475.75元（利息暂计至2017年8月30日），合计2747.95元，以后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。该款经农行肇庆高要支行多次催收，江育彬仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，江育彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了江育彬于2015年4月8日向农行肇庆高要支行申请信用卡（卡号为62×××83）后，开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2017年8月30日江育彬累计拖欠农行肇庆高要支行本金1290.2元、利息及相关费用1475.75元（利息暂计至2017年8月30日），合计2747.95元，以后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。江育彬向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，江育彬应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求江育彬归还透支款，支付利息及相关费用的理据充分，本院应予以支持，江育彬应归还透支的借款和支付利息及相关费用给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江育彬自本判决发生法律效力之日起10日内归还本金1290.2元、利息及相关费用1475.75元（利息暂计至2017年8月30日，以后按中国人民银行的规定计算至被告还清透支款本金及利息之日止），合计2747.95元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告江育彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年三月十三日书 记 员  梁道德
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4248号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘俊国，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司总经理。被告：王宝才，男，汉族，1966年8月12日出生，身份证号为×××，住呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村**。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告王宝才租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审 判 长 张琢琳人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 王 萍 二〇一九年三月十二日书 记 员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1485号申请执行人孙某某。被执行人乔某某。被执行人冯某某。被执行人李某某。石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6262号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔某某、冯某某、李某某名下钱款1420923元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李书生二〇一八年三月十三日书记员  王晓亮
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初414号 原告：邢增武，男，1974年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：谭少涛，北京京师（三亚）律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**。 法定代表人：张国印，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈历云，该公司员工。 原告邢增武诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢增武的委托诉讼代理人谭少涛，被告江西五建公司的委托诉讼代理人陈历云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢增武向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的育才镇市××路三期工程劳务费用余款161960元和欠款利息6386.33元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，从2016年12月31日暂计至起诉之日），共计168346.33元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月16日，被告与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》，育才镇人民政府为发包方，被告为承包方。2013年10月10日，被告因所承包的育才镇市××路三期改扩建工程需要，雇请原告为其工程项目提供工程土方车队运输劳务，约定具体费用以实际结算为准。原告按被告要求为其提供了相应劳务，2013年11月19日双方结算，被告应支付给原告劳务费用为47100元，2014年2月21日双方结算被告应支付给原告劳务费用为171960元，共计应付总劳务费用为161960元。被告从原告履行完劳务并结算至今，仅向原告支付了劳务费57400元，尚拖欠余款161960元至今未付。原告多次催款无果。2016年11月，原告上访、投诉信访办和三亚市××队，经协调处理，被告于2016年11月24日向原告出具《结算单》--承认应支付给原告的总费用为219360元，已支付57400元，尚欠余款161960元，并承诺于2016年12月31日前向原告结清尾款。但被告签署完上述《结算单》至今，未采取任何实际行动。原告多次向被告催促按期履行《结算单》承诺的付款义务，被告均不予理会。该工程劳务欠款本应于工程结算之日结清，被告拖欠至今已严重违背诚信，严重的侵害了原告的合法权益，导致农民工工资无法取得，严重影响农民工正常生活。综上所述，为维护原告依法取得工程劳务报酬的合法权益，恳请法院依法判决，支持原告的诉求。 被告江西五建公司辩称：江西五建公司不是适格的被告，与原告没有直接的合同关系。被告对原告诉求的金额有严重的怀疑，前后月份的金额相差太大，统计是有问题的。原告诉求利息，没有法律依据。 本院经审理认定如下事实：2012年12月16日，被告江西五建公司与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》，承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程。2013年10月10日起，原告邢增武到被告江西五建公司所承包的工程项目工地上进行场内拉土。2016年11月24日，原告邢增武与被告江西五建公司签订《结算单》，结算单注明：江西省××镇运输邢增武，共计费用219360元，已支付57400元，余欠款161960元。欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未向原告邢增武支付剩余欠款，2018年1月4日，原告邢增武诉至本院，请求判如所请。被告江西五建公司认为《结算单》是在迫于压力的情况下签署的，不是真实意思表示。 以上事实，有《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》、运输统计表、工程价款结算单、《结算单》及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告邢增武在被告江西五建公司工程项目工地进行场内拉土，双方虽然没有签订书面运输合同，但被告江西五建公司与原告邢增武签订结算单，被告江西五建公司抗辩《结算单》是迫于压力的情况下签署的，不是真实意思表示，但其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于原告邢增武提交的结算单，本院予以采信。因此，足以认定双方形成了事实运输合同关系。该结算单应系双方真实意思表示，被告江西五建公司应按结算单全面履行付款义务。结算单载明运输费用总额为219360元，被告江西五建公司已支付57400元，尚余欠款161960元。现付款期限已届满，被告江西五建公司至今尚未支付所欠运输费用，原告邢增武诉求被告江西五建公司支付尚欠运输费用161960元，本院予以支持。双方约定欠款支付日期为2016年12月31日前，被告江西五建公司未按约定支付运输费的行为已构成违约，其应承担违约责任，原告邢增武诉求被告江西五建公司支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告江西省第五建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邢增武支付运输费用161960元及利息（以161960元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833.46元（原告邢增武已预交），已减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年三月十五日 书记员  方 甜 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。...... 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0103刑初31号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位云南省房地产开发经营公司，统一社会信用代码：915300002165211638，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**，法定代表人：陈文双。诉讼代表人：杨晓波，男，1976年12月15日出生，云南省房地产开发经营公司总经理助理。委托辩护人徐国功、杨连位，云南万捷律师事务所律师。被告人何文祥，男，1972年7月11日出生，汉族，大学文化，曾任云南建工集团有限公司路桥总承包部副总经理、云南省房地产开发经营（集团）有限公司副总经理兼云南建工和顺房地产有限公司总经理，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市五华区。因涉嫌犯单位行贿罪，经昆明市人民检察院决定，2015年7月2日被昆明市公安局盘龙分局监视居住，经昆明市盘龙区人民检察院决定，2015年7月9日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2017﹞40号起诉书指控被告单位云南省房地产开发经营公司、被告人何文祥犯单位行贿罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告单位云南省房地产开发经营公司诉讼代表人杨晓波及其委托辩护人徐国功、杨连位，被告人何文祥及其委托辩护人王琳到庭参加了诉讼。2018年3月27日，昆明市盘龙区人民检察院决定对本案撤回起诉，经本院审查认为昆明市盘龙区人民检察院撤诉理由合理，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许昆明市盘龙区人民检察院撤回对被告单位云南省房地产开发经营公司、被告人何文祥犯单位行贿罪一案的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈 琳二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱 艳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初206号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：卢延中，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区××××××。 本院于2018年3月7日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告卢延中民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金48274元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢延中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金48274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由被告卢延中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年三月七日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1547号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王云，女，汉族，1971年12月17日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币478339.33元,本息合计暂为1478339.33元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告王云与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计1000000元，借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王云未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告王云未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月28日，王云作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第SW20140902000401号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向王云发放贷款1000000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。截止2017年7月3日，王云未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、复利、罚息共计478339.33元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告王云签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告王云发放贷款1000000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金1000000元，及截止2017年7月3日尚欠的利息、罚息、复利478339.33元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利478339.33元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9053元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十四日 书记员 文艺洁
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执1708号东港市德明房地产开发有限公司、李吉陆、李广浮本院执行的东港市德明房地产开发有限公司申请李吉陆、李广浮债权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已付申请人借款、案件受理费、评估费、公告费合计203484元。申请执行人同意放弃利息及迟延履行利息。申请人认可该案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一九年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45414号原告：齐锴，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年2月21日出生，汉族，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：白长军，男，1956年5月25日出生，满族，住天津市蓟州区**。原告齐锴与被告白长军（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐锴之委托诉讼代理人闫川到庭参加了诉讼。白长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。齐锴向本院提出诉讼请求：1．要求白长军偿还借款本金20万元；2．要求白长军支付利息（以20万元为基数，自2016年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费用由白长军负担。事实和理由：齐锴与白长军系朋友关系。白长军经常向齐锴借款。2016年3月18日，齐锴向白长军催要欠款，白长军向齐锴出具借款欠条，确认白长军共欠齐锴20万元，2016年4月30日前偿还5万元。但白长军未按照约定履行还款义务。经多次催要无果，故齐锴诉至法院。白长军未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，白长军向齐锴出具借款欠条。内容为：今欠齐锴先生现金贰拾万元整，待2016年四月底前偿还伍万元，其余款数偿还日期待协商解决。在此之前所有欠条借据均已无效，以此据为证。落款处白长军签字确认。庭审中，齐锴称:“20万元并非一次性出借给白长军。双方从二零零几年就有账务往来，白长军一直向我借款，我均是现金方式出借给白长军，期间白长军有借有还，借款总金额不止20万元。但是当时急于想让白长军还款，故2016年3月18日让其出具了20万元的借条，白长军收回了之前的所有借条。但其并未按照承诺履行还款义务，之后我就找不到他了。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从齐锴提供的证据及当庭陈述看，齐锴与白长军之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。齐锴履行了出借款项义务，白长军作为借款人有义务偿还借款。故本院对齐锴要求白长军偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，其中5万元双方约定2016年4月底前偿还，现白长军未按承诺履行还款义务，齐锴有权要求其支付逾期利息。另，齐锴主张的利息标准符合法律规定。故本院对齐锴要求白长军支付利息（以5万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。另外15万元，双方未约定还款期限及利息，根据法律规定，齐锴有权要求白长军在合理期限内返还。现齐锴未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为齐锴在提起诉讼之日要求白长军还款。本院在考虑合理期限的基础上认定白长军最迟应于2017年6月4日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，白长军应向齐锴支付利息，故本院对齐锴针对15万元借款的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年6月5日作为利息起算时间。另，齐锴主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。白长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白长军于本判决生效之日起七日内偿还原告齐锴借款本金20万元；二、被告白长军于本判决生效之日起七日内向原告齐锴支付利息（以5万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告齐锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告白长军负担（原告齐锴已交纳，被告白长军于本判决生效后七日内给付原告齐锴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  马海涛代理审判员  孙善户二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 壮