广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23330号原告雅麟五金塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区**，统一社会信用代码×××995。法定代表人廖德伦，董事长。委托代理人肖博，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人卢伟，广东金卓越律师事务所律师。被告莫介才，男，汉族，1961年2月21日出生，身份证住址广东省信宜市，被告莫纯荣，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址广东省信宜市，被告莫纯富，男，汉族，1993年3月1日出生，身份证住址广东省信宜市，三被告共同委托代理人张杰森，广东法仁律师事务所律师。三被告共同委托代理人蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。原告雅麟五金塑胶（深圳）有限公司与被告莫介才、莫纯荣、莫纯富侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓屏、何静、人民陪审员张汉新组成合议庭公开开庭进了审理，原告委托代理人卢伟、肖博，三被告共同委托代理人张杰森、蔡玉婷均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅麟五金塑胶（深圳）有限公司诉称，原告为依法成立并合法存续的外商独资企业，于1993年6月30日取得编号为深宝府国用（1993）字第特11号国有土地使用权项下的土地使用权。2001年，经深圳市人民政府批准，原告在前述土地上建设了厂房、宿舍、配套别墅、发电机房及其他经营配套所需房产及道路、栽种树木等附属设施。被告莫介才于2017年6月与原告股东雅麟科技有限公司商讨相关股权收购事宜。在协商过程中，被告未经原告同意强行进入原告厂区，并共同指派人员强行对原告厂区内的厂房、员工宿舍、配套别墅、围墙、其他建筑物、构筑物、地、地上附着物进行拆除坏，同时将原告厂区内树龄在20至40年不等的250多棵高价值树木砍伐。被告的行为严重地影响了原告的正常生产经营，侵犯了原告的财产所有权及财产权益，给原告造成了巨大的经济损失，也严重影响了原告员工的正常工作和生活。经原告委托建峰建设集团股份有限公司评估，被告造成原告房屋等配套设施的经济损失已达到18,859,995元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带向原告赔偿房屋、围墙、树木等损失暂计18,859,995元（暂以《工厂恢复工程预算书》为标准，具体损失以司法鉴定机构出具的鉴定结果为准）；2、三被告连带向原告赔偿无法使用厂房期间损失（厂房面积4980平方米，以厂房租金每月每平方米30元为标准，赔偿自2017年6月15日起至厂房恢复使用之日止损失。计至诉讼之日，暂计30万元）；3、三被告连带向原告赔偿无法使用员工宿舍期间损失（宿舍面积5468平方米，以宿舍每月租金每平方米30元为标准，赔偿自2017年6月15日起至员工宿舍恢复使用之日止损失。计至诉讼之日，暂计33万元）；4、三被告连带向原告赔偿无法使用配套别墅期间损失（配套别墅面积共计600平方米，以每月租金每平方米30元为标准，赔偿自2017年6月15日起至别墅恢复使用之日止损失。计至诉讼之日，暂计3万元）；5、三被告向原告赔礼道歉；6、三被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。三被告莫介才、莫纯荣、莫纯富共同答辩称，本案不属于侵权责任纠纷，应当是股权转让纠纷，甚至实质是股权转让为载体的土地转让纠纷，而三被告并非股权收购事宜的主体，三被告作为本案被告的主体并不适格。三被告不存在侵权行为，三被告的所有施工行为是经过原告允许才得以进行的，原告所称的“损失”实际上是因为原告的严重违约行为引起的，其后果应由原告自行承担。三被告的施工行为是得到了案涉境外公司的授权且在原告同意的前提下进行的，三被告的授权主体一直积极履行股权转让备忘录约定的所有义务，不存在任何过错，更不构成所有的侵权行为。且原告才是真正的违约方，受到巨大损失的是三被告及案涉境外公司，由于原告的严重违约行为，本案如有任何损失，均应由原告承担。原告在三被告做出让步的情况下，却一直恶意实施违约行为，严重违反了民法的诚实信用原则。原告与案涉境外公司签订的《股权转让备忘录》中，明确约定双方互不追责的条款。原告的所谓损失严重虚高，与事实不符。综上，被告恳请法院在查明事实的情况下，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告雅麟五金塑胶（深圳）有限公司系雅麟科技有限公司（香港公司）在深圳开办的外商独资企业，其全资股东为雅麟科技有限公司。原告于1993年6月取得涉案深圳市宝安区公明塘尾村地块（地（地号06171301土地使用权，并于2001年在涉案地块上兴建雅麟五金厂房、宿舍、别墅、发电机房及工业配套。以上建设均已取得深圳市建设工程规划许可证。原告主张被告自2017年6月15日开始未经原告同意进入其厂区内强行拆除厂区内的厂房、宿舍、配套别墅、围墙等，并砍伐多棵价值较高的树木，严重侵犯原告的财产权益，给原告造成重大经济损失达18,859,995元。原告分别于2017年7月26日、7月28日向深圳市公安局南凤派出所报警。被告不予认可，主张其进入原告厂区已经原告授权及同意，系根据《股份转让备忘录》的约定使用原告厂区所在土地进行施工及准备工作；被告于2017年7月31日全部停工，并于2017年8月6日前全部完成清场并将涉案厂区交回原告，不存在任何侵权行为。另查明，周台婷系原告法定代表人廖德伦的妻子。雅麟科技有限公司（LLENINDUSTRIESLIMITED，简称“IL”）占99.9%股权的控股股东为CELESTICLLIONGROUPLIMITED（简称“CLGL”），而CLGL的母公司系BYWIMDGLOBLLIMITED（简称“BYWIMD”）。2017年7月4日，BYWIMD作为卖方，与被告莫介才成立的UGSTROSYLIMITED（简称“RL”）及第三方POCHENGTRDINGLIMITED（简称“PCTL”）签订了《股份转让备忘录》，双方在该备忘录中明确雅麟科技有限公司其股本全部由CLGL注册及实益拥有，而雅麟五金塑胶（深圳）有限公司由雅麟科技有限公司全资注册及实益拥有；雅麟五金塑胶（深圳）有限公司注册及实益拥有光明新区公明办事处塘尾小区152号土地（地（地号06171301基于上述股权及资产架构，买方希望收购CLGL的全部已发行及付足股款的股本；买卖双方约定涉案土地初步作价人民币199,000,000元，并由被告先行支付人民币1亿元（约定以港币114,234,000元作价1亿元）作为诚意金在《股份转让备忘录》签订时交付给卖方；买卖双方同意于2017年7月12日（或各方协议另定之日）签订有关买卖CLGL的全部已发行及付足股款的股本之正式买卖协议，在此之前，卖方同意继续无偿让买方使用152号土地，为买卖交易完成后的经营作施工及其他准备工作。并约定若双方无法于2017年7月12日（或各方协议另定之日）签订正式协议，买方应立即将152号土地（深宝府国用（1993）字第特11号国有土地）交回卖方，并停止施工，卖方在买方交回土地并停止施工时需将港币114,234,000元的诚意金退回买方，买卖各方均不得向对方作出追讨赔偿。原告对该份备忘录上廖德伦的签名真实性予以确认。后买卖双方同意将2017年7月4日股权转让备忘录之签署正式协议的期限延期至2017年7月31日。因买卖双方最终未能签订正式协议，被告于2017年8月6日将涉案厂区交回原告。买方已向香港法院提起诉讼，请求卖方返还诚意金人民币一亿元等，香港法院已受理买方的起诉，案号为HC2318/2017。再查明，被告提交了《股份转让备忘录》中买方RL及PCTL出具的授权书以证明被告接受上述买方的授权使用原告厂区所在土地进行施工及准备工作，该授权书上载明本公司现授权莫纯富先生在大陆地区负责光明新区公明办事处塘尾社区152号地段上所有建筑物的改造工程事务。以上事实，有原告提交的国有土地使用证、深圳市建设工程规划许可证、报警回执、对比照片、工厂恢复工程预算书，三被告提交的原告及其相关主体资料、微信聊天记录、律师函及银行票据、股份转让备忘录、授权书、邮件及律师函、香港法院受诉材料、香港律师出具的法律意见书、结婚证、杨世文的证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为侵权责任纠纷，原告主张被告存在侵权行为，原告应就此承担相应的举证责任。原告提交了报警回执、照片等证据以证明被告自2017年6月15日开始未经原告同意进入其宝安区公明塘尾村厂区内，强行拆除厂区内的厂房、宿舍、配套别墅、围墙等。被告对报警回执、照片的真实性予以认可，对关联性不予认可，主张被告并不存在侵权行为，其进入厂区内施工已得到原告法定代表人廖德伦及其妻子周台婷的许可，并提交了结婚证、《股份转让备忘录》（以下简称备忘录）、微信聊天记录、律师函及邮件等证据予以证明，并申请香港律师杨世文出庭作证。原告对该备忘录上廖德伦的签名予以认可，对其他证据均不予认可。本院认为，被告提交的结婚证、《股份转让备忘录》、律师函已经过在司法部注册的香港委托公证人及香港律师的公证、加盖了火漆封印，并经过中国法律服务（香港）有限公司加盖转递专用章，合法有效，本院予以采信。该备忘录约定的交易名为股权，实为原告名下所有的涉案××村地块（地（地号06171301土地使用权。廖德伦作为原告的法定代表人，亦是备忘录中卖方BYWIMD唯一的股东及董事，廖德伦在备忘录上签名的效力应及于原告。根据该备忘录第5条的约定，买卖各方同意于签订有关买卖CLGL的全部已发行及付足股款的股本之正式买卖协议书之前，卖方同意继续无偿让买方使用152号土地，为买卖交易完成后的经营作出施工及其他准备工作。据此，被告进入厂区的行为符合备忘录约定的内容。其次，被告提交了被告与廖德伦妻子周台婷等人的微信聊天记录，该聊天记录已经过深圳市版权协会电子证据固化，其聊天记录内容也可与备忘录、律师函等证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。该聊天记录显示被告进入原告厂区施工的行为已得到廖德伦及妻子周台婷的许可及授权。第三，根据2017年7月12日的律师函，买卖双方已将签订正式协议的期限延至2017年7月31日。原告也确认被告于2017年7月31日全面停工并于2017年8月6日前将涉案地土清场并交回原告。综上，被告已提交充分有效的证据证明其进入原告厂区施工等行为已得到原告的授权同意并符合备忘录约定，故原告基于侵权而提出的各项诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雅麟五金塑胶（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费138,920元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏审 判 员  何 静人民陪审员  张汉新二〇一八年三月二十六日书 记 员  庄秋玲书 记 员  李 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。