河北省肃宁县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀0926法赔1号 赔偿请求人张永生，男，1954年10月出生，汉族，农民，身份证住址，现住。 赔偿请求人赵雅芬，女，1955年10月出生，汉族，退休职工，住，现住。 赔偿义务机关：肃宁县人民法院 法定代表人：王宇辉，职务院长 赔偿请求人张永生、赵雅芬向我院提出赔偿申请：1、请求肃宁县人民法院依法追究追回被法院查封冻结的存在河北农村信用社被执行人张素英名下的定期银行存款20万元及利息7万余元、合计27万元。2、请求依法赔偿申请人张永生、赵雅芬从诉讼到执行七年以来黑龙江省至河北省的差旅费、租房费、误工费、精神损害费及限制人身自由8天的赔偿等合计30万元。共计57万元。事实与理由：2011年3月，在申请人张永生、赵雅芬诉被执行人张素英、卫长建“不当得利案”一案中，由代理律师依法向肃宁县人民法院递交了诉讼状和诉讼财产保全申请书及各种费用等，在申请事项中明确请求；“对存在河北信用社被申请人名下的存款20万元查封冻结至案件判决生效后30日内”。且由河北省尚承担保有限责任公司提供了担保，并制作了冀尚承（2011）诉保字（0029）号财产担保书。由于肃宁县人民法院民事审判庭在诉讼审理期间，违反审判程序，严重不负责任，徇私枉法，在一年半的时间里只开一次庭，且在申请人不知情的情况下，违背申请人的意愿，隐瞒了诉保裁定书，将法院查封冻结的存在河北农村信用社被执行人张素英名下的定期银行存款20万元未到期解除冻结，让被执行人张素英取走转移。造成被告在此期间大量转移调动银行存款及家庭财产并隐藏。案件久拖不审、不判。在此期间二被告四处活动，花钱买通办案人员，法院审判庭偏听偏信，没有实事求是，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。给申请人造成无尽的伤害和经济上的损失。对于年纪大身体患癌多病的申请人来说无非是雪上加霜，在判决书下达后，造成法院无法执行。之后在漫长五年的执行期间里，历经磨难，就在2017年3月9日的早晨，我却被人监视了接着把我带到了宾馆，限制我人身自由，对我实行软禁、隔离八天，对我进行打击报复。案件至今未果。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定：特请求肃宁县人民法院依法追回被法院查封冻结的存在河北农村信用社张素英名下的定期银行存款20万元及利息7万元，合计27万元、并赔偿给申请人张永生、赵雅芬造成的一切经济损失和精神伤害及限制人身自由的赔偿等合计30万元。共计57万元，特此申请国家赔偿。为证实自己的主张，张永生、赵雅芬向本院提交了日期为2011年4月21日的解除冻结存款通知书和协助冻结存款通知书复印件各一份；火车票234张金额20431.5元；汽车票202张金额3710.5元；住宿票据85张金额9122元；金额分别为8328元、1520元诉讼费收据2张。 经本院调查核实，肃宁县农村信用社股份有限公司河北信用社出具证明证实：“肃宁县人民法院于2011年4月21日在河北信用社冻结孙素英存款，共计20万元整。账号28×××43，户名张素英，金额15万元整，开户日2011年4月9日，另一笔账号28×××26，户名张素英，金额5万元整，开户日2011年4月9日两笔存款由法院于2011年4月21日冻结，2011年10月20日冻结到期。该客户于冻结期满后2011年10月22日全部支取。”对此证明，张永生、赵雅芬认为：这个没有用，河北信用社的证明随便出，不具备证明效力。我们在诉讼过程中，提出了诉讼保全申请，申请事项为“对存于河北信用社的被申请人名下的存款20万元查封冻结至案件判决生效后30天内”，我们提出诉讼保全之后，法院于2011年4月21日查封冻结了两笔银行存款，为什么当日查封冻结，又当日解除冻结。我们没有提出诉前保全申请，我们不知情，不接受，涉嫌造假，整个诉前保全我们不认，我们提出来的是诉讼保全。我们现在要求赔偿，依据是2011年4月21日协助冻结存款通知书和2011年4月21日解除冻结存款通知书上那两个账号上的20万元银行存款，因为解除冻结导致我们遭受严重损失，所以我们提出要求国家赔偿。 经审查查明，2011年3月22日，张永生、赵雅芬向我院提出诉前保全申请，请求我院依法冻结被申请人卫长建、张素芬名下的存款20万元，我院于2011年4月1日作出（2011）肃民保字第298号民事裁定书，裁定：“对张素英名下账号28×××43内存款15万元，账号28×××26内存款5万元予以查封。”2011年4月6日，张永生、赵雅芬向本院提起民事诉讼，要求判令被告卫长建、张素英将其保存之下原告所有钱款296905元中的20万元交付原告。即（2011）肃民初字第372号案件。并于4月7日向本院申请了诉讼保全，请求内容为：“对存在河北信用社被申请人名下的存款20万元查封冻结至案件判决生效后30日内”。该案原告张永生、赵雅芬委托了他人代理立案等诉讼中的一切事宜，委托权限为特别授权、全权代理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定责令原告方提交与申请保全数额等价值的诉讼保全担保，原告委托代理人在本院采取诉讼保全措施前向本院提交了河北尚承担保有限责任公司出具的担保书。担保书内容为：“贵院受理的原告张永生、赵雅芬诉被告张素英、卫长建纠纷一案，现被担保人向贵院申请诉讼保全被申请人名下价值人民币296905元的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，担保人愿为被担保人承担因财产保全错误给被申请人造成经济损失的赔偿责任。本担保自出具之日起生效，至贵院第一次保全期限届满止。如需继续采取财产保全措施，可由担保人另行出具担保书。”随后本院于2011年4月21日向肃宁县农村信用合作社河北信用社下发了（2011）肃民初字第372号解除冻结通知书，通知其对诉前查封的张素英名下的20万元予以解除冻结。并同时做出了（2011）肃民初字第372号民事裁定书，对张素英名下的存款20万元予以了查封，并向原、被告方送达了保全裁定书，裁定书上明确记载了查封金额及查封期限（2011年4月21日至2011年10月20日）。按照当时的法律规定查封冻结银行存款的期限不得超过六个月。在诉讼保全法定冻结期满后，自动解除。原告方未另行提出延长查封期限申请，也未另行向本院提供等价值的担保，本院未再继续采取保全措施。冻结期满后2011年10月22日张素英将冻结的存款全部支取。2011年7月29日，本案开庭审理，因原告提出审计申请，当庭宣布中止审理。2012年6月25日，原告提出申请自愿撤回起诉，本院裁定准许原告撤诉，该案审结。 2012年6月29日，张永生、赵雅芬再次对张素英、卫长建提起不当得利诉讼，即（2012）肃民初字第763号，该案中张永生、赵雅芬未申请采取保全措施，经审理后本院判决张素英、卫长建返还张永生、赵雅芬468568元及利息，二被告互负连带责任，目前（2012）肃民初字第763号民事判决书在执行过程中，未完全得到执行。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。申请人认为本院违法解除保全措施要求国家赔偿并提交了2011年4月21日的解除冻结通知书、冻结通知书各一份，本院认为，该解除行为并非本院违法解除保全，而是本院在解除诉前保全的同时，依据申请人的申请立即将诉前保全措施变更为诉讼保全措施，该解除行为并未给申请人造成任何损失。在（2011）肃民初字第372号案件中，张永生、赵雅芬在提出诉讼保全申请并提交担保函后，本院完全依照法律规定采取保全措施。且在保全裁定中明确载明“保全期限为2011年4月21日至2011年10月20日”。张永生、赵雅芬虽然在之前的保全申请中申请的期限为：“至案件判决生效后30日内”，但是在其后我院下发的保全裁定书中已经明确载明“保全期限为2011年4月21日至2011年10月20日”。赔偿请求人自己提交的担保函上也明确载明“本担保自出具之日起生效，至贵院第一次保全期限届满止”，即申请人提交的诉讼保全担保书的效力只及于2011年4月21日至2011年10月20日。赔偿请求人对担保函的担保期限及本院采取保全措施的期限应当知晓。保全裁定确定的冻结期满后，张永生、赵雅芬未再行提供诉讼保全担保，也未申请延长查封期限。诉讼保全法定冻结期满后，自动解除。不属于申请人所说的“未到期违法解除”。在诉讼保全查封期满后我院未继续冻结符合法律规定。且该案原告已申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤诉，没有做出有给付内容的裁判文书。整个案件的办理过程中，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施”的行为。 综上，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法采取保全措施的情形，所以不应承担国家赔偿责任。张永生、赵雅芬的国家赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张永生、赵雅芬的国家赔偿申请。 如不服本决定，可以自收到本决定之日起３０日内向沧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年三月二十日