河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终18号上诉人（原审被告）：秦法光，男，1978年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：秦万春，男，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告：李亚楠，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人秦法光因与被上诉人秦万春、原审被告李亚楠民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦法光及其委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人秦万春到庭参加了诉讼。原审被告李亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦法光上诉请求：撤销原审判决，改判驳回秦万春诉讼请求。事实和理由：秦万春2011年分三次向河南鑫昊经济咨询有限公司会计李亚楠转入150万元，河南鑫昊经济咨询有限公司为秦万春出具了借据并支付利息。2013年11月19日，河南鑫昊经济咨询有限公司再次为秦万春出具各50万元三份借据，除作为公司负责人的秦法光签字外，均加盖了河南鑫昊经济咨询有限公司的财务专用章。河南鑫昊经济咨询有限公司共收到秦万春存入款项280万元，其中向公司会计李亚楠账户转入150万元，向公司另一会计秦法亮账户转入130万元，该280万元均投入鹤壁市新世纪置业有限公司。2015年2月9日，经三方协商，鹤壁市新世纪置业有限公司与秦万春签订280万元的借款合同，并出具了借据，河南鑫昊经济咨询有限公司向秦万春所借的280万元已经合法转移给鹤壁市新世纪置业有限公司。秦万春未交还5份借据，将280万元拆分，蓄意混淆债务转移事实。秦法光的签字行为应属职务行为，签字签错了位置，不应认定为共同借款。秦万春辩称，1、起诉的150万元并非是河南鑫昊经济咨询有限公司所借，是秦法光个人所借，秦法光出具了借据，并有秦法光录音证明。2、秦法光所称的130万元是秦法亮所借，河南鑫昊经济咨询有限公司2013年11月份已注销。3、秦万春持有秦法光出具的借据，也没有和任何人达成债务转移事项，《抵押担保借款合同》是伪造过的复印件。4、个人借款需个人在“借款人签章”处签个人名字，公司借款需在“借款人签章”处加盖公章。李亚楠未作答辩。秦万春向一审法院起诉请求：请求秦法光、李亚楠偿还其借款150万元并支付利息和违约金（利息以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照月息1.5%计算。违约金以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照日3‰计算）。一审法院认定事实：秦万春于2011年7月22日向河南鑫昊经济咨询有限公司会计李亚楠中国农业银行账户（账号：62×××13）转账90万元，2011年8月29日向李亚楠中国工商银行账户（账号：62×××99）转账32万元，2011年8月30日向李亚楠鹤壁银行账户（账号：62×××64）存入1.8万元、4.9万元、4.8万元，2011年8月29日通过案外人麻杰账户转给李亚楠中国建设银行账户（账号：62×××34）16.5万元，以上借款到期清息后，2013年11月19日秦法光向秦万春出具编号为0513、0514、0515号借据3份，借款金额均为50万元，借据中部加盖有“河南鑫昊经济咨询有限公司”财务专用章。借款人签章处有秦法光的签字，出纳处有“刘昊”签字。河南鑫昊经济咨询有限公司于2013年11月25日注销。庭审中秦万春陈述其在向秦法光索要150万元借款过程中，秦法光承诺尽快还款并再次向其出具编号为0027、0521借据2份，金额分别为50万元、80万元，共计130万元，借款人签章处有秦法光的签字，但截至目前仍然没有还款。秦法光辩称河南鑫昊经济咨询有限公司共向秦万春借款280万元，认可秦万春陈述的转入河南鑫昊经济咨询有限公司会计即李亚楠账户150万元的事实，河南鑫昊经济咨询有限公司和秦法光向秦万春出具编号为0513、0514、0515的借据3份，另外130万元转给其弟秦法亮，秦法光向秦万春出具编号为0027、0521的借据2份，秦万春就130万元借款根据转款凭证另案起诉秦法亮。秦法光认为秦万春本案起诉的150万元和另案起诉其弟的130万元合计280万元的债务已经转移给鹤壁市新世纪置业有限公司履行，鹤壁市新世纪置业有限公司已经向秦万春出具280万元的借据，其不应再向秦万春偿还。庭审中，秦万春举证其与秦法光在2016年5月9日的谈话录音1份，录音中秦法光认可下欠秦万春150万元借款的事实。秦万春、秦法光均认可该150万元借款利率为月利率1.5%，秦万春认可利息已支付至2013年，秦法光认可利息已支付至2015年。2015年8月7日秦万春向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，起诉案外人秦法亮（系秦法光弟弟）要求偿还借款130万元，并举证其于2013年10月8日向秦法亮中国银行账户转账50万元、2013年12月24日向秦法亮鹤壁银行账户存款75万元，另支付5万元现金，秦法亮对130万元的借款事实无异议，但辩称该130万元债务同另外150万元债务已一并转移给了鹤壁市新世纪置业有限公司，并出示了秦法光在本案中提交的秦万春与鹤壁市新世纪置业有限公司签订的280万元抵押担保借款合同及借据，秦万春在诉讼中认可该合同系其签名，但其并未向新世纪置业有限公司交付该款项，该合同未履行。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年12月25日作出（2015）淇滨民初字第2333号民事判决，判决驳回秦万春的诉讼请求。秦万春不服向鹤壁市中级人民法院上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年3月19日作出（2016）豫06民终590号民事判决，判决结果：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2333号民事判决；二、秦法亮于判决生效之日起十五日内向秦万春支付欠款130万元；三、秦法亮于判决生效之日起十五日内向秦万春支付欠款利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月7日起计算至款项付清之日止）。案外人秦法亮不服该判决，向检察机关申请检察监督，河南省人民检察院于2017年8月2日向河南省高级人民法院提出抗诉。一审法院认为，本案争议焦点为秦万春要求秦法光、李亚楠偿还借款本金150万元及利息、违约金（利息以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照月息1.5%计算。违约金以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照日3‰计算）有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，秦万春向河南鑫昊经济咨询有限公司会计李亚楠的银行账户转款150万元，到2013年结息清算后，河南鑫昊经济咨询有限公司和秦法光共同向秦万春出具总额为150万元的借据3份，通过秦万春提交的录音也能够证明秦法光认可下欠秦万春150万元的事实，河南鑫昊经济咨询有限公司已经注销，秦法光作为共同债务人未履行还款义务，损害了秦万春的合法权益，依法应承担还款责任，秦万春向秦法光主张借款150万元的诉请应予支持。关于秦法光辩称该笔债务已经转移给案外人鹤壁市新世纪置业有限公司，其不应承担该笔债务的辩解理由，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”秦法光提交的2015年2月9日抵押担保借款合同中并无债务转移的相关条款，且案外人新世纪置业有限公司未履行相应还款义务，秦万春对债务转移的事实也不予认可，该抵押担保借款合同不符合债务转移的构成要件，秦法光也未能提交其他有效证据证明该债务转移已征得秦万春同意，且秦法光向秦万春借款的凭证仍在秦万春处持有，根据交易习惯，如果债务已经转移，秦法光应该收回上述借据。故秦法光提供的证据不能证明其主张，对秦法光关于债务转移的意见不予支持。庭审中秦万春认可涉案款项系秦法光个人借款，未提交证据证明李亚楠系借款人，故对秦万春要求李亚楠承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于秦万春要求支付借款利息、违约金（利息以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照月息1.5%计算。违约金以150万元为基数，从2014年1月1日起计算到实际履行之日止，按照日3‰计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，秦法光向秦万春出具的借据中未显示双方约定了利息，但庭审中，秦万春、秦法光均认可借款利率为月利率1.5%，秦万春认可利息已支付至2013年，秦法光认可利息已支付至2015年，但秦法光未在鹤壁市淇滨区人民法院指定期限内提交已付息的相关证据，应承担不利的后果。故秦万春请求的借款利息应以150万元为基数，自2014年1月1日起，按照月利率1.5%，计算至秦法光实际履行之日止。因秦万春未提交证据证明双方关于违约金的约定，故对秦万春请求支付违约金不予支持。一审法院判决：一、秦法光于判决生效后十日内偿还秦万春借款本金150万元及相应利息（以150万元为基数，按月利率1.5%，自2014年1月1日起计算至秦法光实际履行之日止）；二、驳回秦万春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由秦法光负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人秦法光所提出的秦万春2011年向河南鑫昊经济咨询有限公司会计李亚楠转款150万元，河南鑫昊经济咨询有限公司为秦万春出具了借据并支付利息。2013年11月19日，河南鑫昊经济咨询有限公司再次为秦万春出具各50万元三份借据，除作为公司负责人的秦法光签字外，均加盖了河南鑫昊经济咨询有限公司的财务专用章。河南鑫昊经济咨询有限公司共收到秦万春存入款项280万元，经三方协商，该280万元已经合法转移给鹤壁市新世纪置业有限公司，秦万春未交还借据，将280万元拆分，蓄意混淆债务转移事实。秦法光的签字行为应属职务行为，签字签错了位置，不应认定为共同借款的上诉理由。本案中，双方争议的焦点是秦法光是否应作为债务人承担责任和该280万元债务是否发生了转移。秦法光对在借据上签名无异议，但认为其签名签错了地方，且属履行职务行为，河南鑫昊经济咨询有限公司于2013年3月13日申请清算备案，2013年11月25日注销。本案三张借据的日期均为2013年11月19日，处于河南鑫昊经济咨询有限公司清算期间，秦法光在借款人签章处签名，且清算审计报告中并不显示该150万元债务，在秦万春与秦法光的谈话录音中秦法光也认可下欠秦万春150万元的事实，故一审认定秦法光为共同债务人并无不当。秦法光的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。鹤壁市新世纪置业有限公司与秦万春2015年2月9日签订的《抵押担保借款合同》中并不显示任何债务转移的相关内容，秦万春对债务转移的事实不予认可，河南鑫昊经济咨询有限公司清算审计报告中也不显示对鹤壁市新世纪置业有限公司享有280万元债权，且秦万春仍持有秦法光出具的借据，鹤壁市新世纪置业有限公司出具的说明不能证明债务转移已经秦万春同意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦法光未能提交其他充分有效证据证明该债务转移已征得秦万春同意，秦法光的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，秦法光的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由秦法光负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年三月二十二日书记员  张立平