wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627民初558号 原告：呼兴贵，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码×××。住所地四川省成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 本院在审理原告呼兴贵与被告中铁八局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告呼兴贵于2018年3月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中铁八+局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告呼兴贵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼兴贵撤诉。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告呼兴贵负担。 审 判 员 曹馨丹 二〇一八年三月十四日 法官助理 李翼虎 书 记 员 刘曼琪 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1538号申请人：李凤梅，女，汉族，1952年4月17日出生，住太康县。被执行人：李素梅，女，汉族，1961年1月8日出生，住址同上。关于申请人李凤梅诉被执行人李素梅附带民事赔偿纠纷一案，太康县人民法院作出的(2016）豫1627刑初42号刑事判决书已生效，申请人李凤梅于2017年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2016）豫1627刑初42号刑事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  孙飞跃审判员  万方超二〇一八年三月二日书记员  杜士杰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初905号原告：北京云小麦资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼**1305。法定代表人：周永彬，总经理。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1964年4月4日出生，北京云小麦资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张煜，男，1968年5月11日出生，北京云小麦资产管理有限公司员工。被告：徐国孙，男，1972年3月25日出生，江西省九江市。被告：江西天万象印刷包装有限公司，，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街法定代表人：高博政，执行董事。被告：北京同益达融资担保有限公司，，住所地北京市朝阳区望京南湖东园**博泰国际大厦**1007法定代表人：黄海英，董事长。被告：高碑店市双捷包装制品有限公司，住所，住所地高碑店市南大街**div>法定代表人：徐国孙，总经理。本院受理原告北京云小麦资产管理有限公司（以下简称云小麦公司）与被告徐国孙、江西天万象印刷包装有限公司（以下简称天万象公司）、北京同益达融资担保有限公司（以下简称同益达公司）、高碑店双捷包装制品有限公司（以下简称双捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。云小麦公司诉称，2015年10月20日，徐国孙与北京网融天下金融服务有限公司（以下简称网融公司）“理财范”平台投资人代表签订一份《借款合同》（编号为2015-TYD1009-122），合同约定徐国孙向出借人借款15000000元，借款期限为12个月，年利率为15%，还款方式为按月付息到期还本。实际到线上融资与每个投资人签订《理财范-借贷及担保服务协议》，年利率为14%。诉讼请求主张的年利率，以线上《理财范-借贷及担保服务协议》约定的14%为准。为确保上述《借款合同》的履行，天万象公司、同益达公司和双捷公司分别与平台投资人签订了《保证担保合同》，同意为徐国孙在《借款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。截止到合同到期之日，徐国孙尚欠本金15000000元和利息2100000元，合计本息共欠17100000元，后由网融公司代偿给平台投资人。自借款到期之日起到2016年12月2日止，逾期罚息342328.77元。以上合计共欠17442328.77元。依据相关协议约定，鉴于上述代偿行为，网融公司取得债权人资格。2016年12月2日，云小麦公司与网融公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述债权转让给云小麦公司，云小麦公司已经支付了相应的购买债权的对价。同时，已经将债权转让事宜通知徐国孙、天万象公司、同益达公司和双捷公司。债权转让行为有效，云小麦公司取得该项债权。现云小麦公司依据相关法律规定主张自己的权利，故云小麦公司诉至法院，要求：1、徐国孙、天万象公司、同益达公司和双捷公司连带偿还云小麦公司17442328.77元人民币；2、徐国孙、天万象公司、同益达公司和双捷公司连带支付自2016年12月3日起至实际给付之日止的逾期借款利息；3、本案诉讼费用由徐国孙、天万象公司、同益达公司和双捷公司承担。同益达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市平谷区法院对本案无管辖权。理由如下：因云小麦公司与同益达公司之间并无借贷关系，且同益达公司是本案的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，2015年10月20日，徐国孙作为乙方（受委托人）与作为甲方（委托人）的天万象公司签订《企业委托借款协议》，由徐国孙代理天万象公司向理财范互联网融资平台注册的债权人借款并签署编号为2015-TYD1009-122的系列合同。2015年10月20日，徐国孙作为甲方与作为乙方的网融公司签订《委托借款服务协议》，约定甲方委托乙方在其平台撮合借款，金额为1500万元，因本合同之解释或履行所发生之一切争议，双方同意由乙方注册所在地人民法院管辖，并以中华人民共和国法律为解决之依据。2015年10月21日，网融公司出具《委托指定书》，指定焦磊作为1500万借款项目全部投资人的受托人进行线下协议的签署及相关手续办理。2015年10月20日，徐国孙通过理财范向焦磊借款1500万元，出借方焦磊作为甲方与作为乙方的借款方徐国孙签订的《借款合同》第八条第2款约定，“双方因本合同起的任何争议，均应首先通过友好协商解决，如协商不了，任何一方均可向北京网融天下金融信息服务有限公司注册所在地人民法院提起诉讼。”2015年10月，焦磊作为甲方与作为乙方的天万象公司签订《保证合同》约定，“为确保甲方与徐国孙签订的编号为2015-TYD1009-122的《借款合同》的履行，甲方同意乙方作为保证人。”2015年10月，焦磊作为甲方与作为乙方的同益达公司签订《保证合同》约定，“为确保甲方与徐国孙签订的编号为2015-TYD1009-122的《借款合同》的履行，甲方同意乙方作为保证人。”2015年10月，焦磊作为甲方与作为乙方的双捷公司签订《保证合同》约定，“为确保甲方与徐国孙签订的编号为2015-TYD1009-122的《借款合同》的履行，甲方同意乙方作为保证人。”2015年10月9日，同益达公司出具《保证担保函》，载明：“为确保合同编号为2015-TYD1009-122项目债务人徐国孙于‘理财范’平台（网址：www.licaifan.com）上的全部融资项目下借款债务的履行，本公司与债务人协商后同意为债务人在该等融资项目下的债务提供无限连带责任保证担保。”2016年12月2日，云小麦公司作为甲方与作为乙方的网融公司签订《债权转让协议》，将网融公司对徐国孙所享有的17642458.31元债权转让给云小麦公司，约定“甲乙双方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的争议，各方均有权向乙方注册所在地人民法院提起诉讼。2017年3月20日，上述双方又签订了《关于债权转让协议的补充协议》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”徐国孙与焦磊在《借款合同》中管辖的约定是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”云小麦公司对徐国孙的债权是从网融公司转让取得。同益达公司作为担保人应当依照主合同确定管辖。主合同为徐国孙与焦磊签订的《借款合同》，该合同约定由“北京网融天下金融信息服务有限公司注册所在地”管辖，因网融公司注册地为北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-07，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回北京同益达融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇一八年三月十二日法官助理 梁 晶书 记 员 杨露清
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1678号关于申请人王志与被执行人刘银龙买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘银龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王志向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人刘银龙主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52048号原告李玉冰，被告六艺星空（北京）文化传播有限公司，法定代表人周鹏。被告六艺星空（北京）文化传播有限公司深圳第三分公司，负责人于铮。第三人深圳市圳宝实业有限公司，法定代表人王庆。委托诉讼代理人高晶荣，第三人卓越置业集团有限公司，法定代表人李华。委托代理人高晶荣，上述原告李玉冰诉被告六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称“六艺星空公司”）、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司深圳第三分公司（以下简称“第三分公司”），第三人深圳市圳宝实业有限公司（以下简称“圳宝公司”），第三人卓越置业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李玉冰，第三人圳宝公司、第三人卓越置业集团有限公司共同委托诉讼代理人高晶荣到庭参加诉讼，被告六艺星空公司、第三分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2017年3月31日在第三人经营的梅林卓悦汇购物中心5楼的星空琴行店购买科伦金堡品牌钢琴一架，型号KC120（黑），总价款24570元已全额付清，钢琴已由原告在店铺内签收确认，原告已取得钢琴的所有权。原告暂时将琴免费寄放至该琴行内，并约定可随时提取。现琴行倒闭关门，且经了解，预期不会再恢复经营，而原告所有物暂未搬运，仍存放于该购物中心琴行内。第三人作为商场经营者，对商场内店铺具有管理的义务，并具有开门的权限，但在事实清楚的情况下，仍拒不归还原告所有物，使原告财产面临灭失或被侵占的风险。故原告请求判令：一、被告返还原告个人财物的钢琴一台（型号为：科伦金堡KC-120，黑），第三人协助执行；二、本案诉讼费用由被告和第三人承担。被告六艺星空公司、第三分公司没有提交答辩意见，开庭时缺席。第三人圳宝公司、卓越置业集团有限公司当庭答辩称，1、深圳市卓越商业运营有限公司与梅林卓越汇购物中心没有任何关系，深圳市圳宝实业有限公司是梅林卓越汇购物中心的产权人；2、被告在卓越汇购物中心自主收银，自负盈亏；3、被告跑场行为是全国性事件，一夜之间全国62家店全部关闭，被告跑场行为是全国性事件，一夜之间全国62加点全部关闭，被告跑场行为已经超出第三人的管理权限；4、星空琴行跑场行为出现后，第三人与消费者及时向派出所、街道办、消协沟通，及时协助消费者维护权益，故第三人不应承担责任。经审理查明，原告与被告六艺星空公司于2017年5月11日签订了一份编号为M0000457的《星空琴行钢琴买卖合同》，其载明原告购买了一台科伦金堡品牌型号为KC120黑色的钢琴，价格为24570元，原告指定的标的钢琴送达地址为深圳市福田区皇御苑皇溪苑1511。该合同由原告签字，被告六艺星空公司盖公章。原告还提交了一份由被告六艺星空公司签发的收据，其上载明原告支付了24570元的购琴款项。2017年8月3日，原告与被告六艺星空公司签订了一份寄放申请，其上载明原告将其购买的科伦金堡Kohler&Campbellkc-120（黑）一台，7月琴已派送到深圳卓悦汇梅林购物中心星空琴行内，因个人搬家原因，申请将琴暂放在琴行内，届时由当事人李玉冰申请再将琴搬走。星空琴行主管签字并同意寄放。原告还提交了一份电子转款记录其上载明原告通过微信转款16600元，其余金额原告称用现金支付。本院认为，原告与被告六艺星空公司签订的《星空琴行钢琴买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告已向被告六艺星空公司支付了购琴款，被告六艺星空公司已向原告交付钢琴。但原告因个人原因将钢琴寄放于被告六艺星空公司出，双方签订一份寄放申请，故双方依法构成保管合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。故原告要求被告六艺星空公司交付合同项下的科伦金堡钢琴，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的执行问题可在具体执行程序中处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玉冰交付《星空琴行钢琴买卖合同》（协议编号：M0000457）项下的科伦金堡KC120黑色钢琴一台；二、驳回原告李玉冰其他诉讼请求。本案案件受理费414元（已由原告预交），由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长胡建军人民陪审员  胡秀传人民陪审员  吕珍兰二〇一八年三月十五日书 记 员  柯冬惠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初43514号原告张大龙，委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托代理人张红鑫，广东卓科律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，负责人郭振雄。委托代理人符建廷，上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖冲、张红鑫，被告委托代理人符建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，原告于2016年11月在安徽省濉溪县出差期间意外受伤，于2016年11月14日至12月2日入住濉溪友谊医院治疗，住院18天。2017年1月14日至16日再次住院检查，住院3天，共计住院21天。原告于2016年3月18日与被告签订人身意外保险合同，保险期间1年。原告受伤后，被告应理赔。原告请求判令：1、被告支付住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4550.67元；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称，1、原告申请的项目不属于保单承保范围，本保单只承保意外伤害身故及意外伤害残疾保险；2、没有材料证明事故属于保险赔偿范围，故保险责任无法核定。经审理查明，原告与被告签订人身意外伤害保险合同，保险期限为2016年3月23日至2017年3月22日。该合同在保险责任部分约定了身故保险责任及残疾保险责任，并约定了如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。该约定字体颜色较其他字体颜色黑。原告支付保费504元。原告称其骑电动车时摔倒，后到医院治疗，为此提交了门诊病历、入院记录、出院记录、票据等证据材料。又查，经原告申请，本院委托广东龙城司法鉴定所按照《人身保险合同》所附的《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级鉴定。该所出具鉴定结论认为原告伤残不构成等级。原告为此支付鉴定费3276元。本院认为，原告与被告签订的《人身保险合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效。该合同约定了伤残评定标准，该约定不属于责任免除条款，故原告的伤残鉴定标准应依照双方的约定标准评定，经鉴定原告受伤不构成伤残，故原告请求残疾保险金无事实及法律依据。至于原告其他的赔偿请求，不属于保险承保范围，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张大龙的诉讼请求。本案案件受理费914元、鉴定费3276元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  建  军人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 曾  小  平二〇一八年三月二十一日书 记 员 柯冬惠（代）
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1642号申请人：耿永飞，男，汉族，1989年11月26日出生，住太康县。被执行人：张坤鹏，男，汉族，1987年12月22日出生，住太康县。被执行人：张祁，男，汉族，1988年11月9日出生，住址同上。关于申请人耿永飞诉被执行人张坤鹏、张祁借款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初2729号民事判决书已生效，申请人耿永飞于2017年9月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初2729号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇一八年三月十九日书记员  王树广
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1169号 原告俞来红，男，1974年4月18日出生，汉族，住址浙江省象山县。 委托代理人严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。 被告鼎天建设集团有限公司。住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人叶仁兰，该公司董事长。 委托代理人朱国君，浙江新平律师事务所律师。 被告张海锋，男，1966年6月7日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。 原告俞来红为与被告鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）、张海锋建设工程分包合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞来红及其委托代理人严文迪、被告鼎天公司委托代理人朱国君到庭参加诉讼。被告张海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞来红诉称，2009年5月12日，鼎天公司将钱江新城K-07公建钢结构氟碳漆工程分包给俞来红施工，双方签订工程施工合同，就工程款结算、付款期限等进行了约定。合同签订后俞来红依约施工，并按期按质完工，但鼎天公司未向俞来红支付全部工程款。经俞来红多次催讨，鼎天公司员工鲍国灵、涉案项目实际承包人张海锋向俞来红出具欠条，确认尚欠俞来红77000元人工费未支付，承诺于2016年元旦前付清。事后经俞来红多次催讨，鼎天公司、张海锋仍未支付款项。原告俞来红提出以下诉讼请求： 一、判令被告鼎天公司支付工程款77000元及利息7006.04元（按年利率4.35%自2016年1月2日起暂计算至2018年1月24日，要求计算至实际清偿之日止）。 二、判令被告张海锋对第一项诉讼请求承担连带付款责任。 被告鼎天公司辩称，鼎天公司与俞来红没有合同关系，鲍国灵、张海锋与鼎天公司没有关系，涉案项目的实际承包人并非张海锋。鼎天公司承包了涉案的钱江新城K-07公建钢结构工程后转包给了林如宝（音），鼎天公司不知道林如宝有没有承包给张海锋。俞来红的起诉超过了诉讼时效。鼎天公司要求驳回俞来红的诉讼请求。 被告张海锋未答辩。 主要争议事实。一、合同关系。俞来红主张其与鼎天公司签订了施工合同，鼎天公司主张俞来红与其公司之间没有合同关系，双方存在争议。就该争议俞来红提交了油漆工程施工合同1份，该合同首部记载的发包方为鼎天公司，承包方为俞来红，尾部发包方一栏加盖了“鼎天公司杭州项目部”印章，并由鲍国灵签名，承包方一栏由俞来红签名捺印；鼎天公司主张其公司没有刻过“鼎天公司杭州项目部”这枚印章。本院认为，鼎天公司虽否认“鼎天公司杭州项目部”印章由其公司刻制，但未能举证反驳，俞来红提交的油漆工程施工合同可以证明双方之间的合同关系，对俞来红的主张本院予以认定。 二、工程款金额。就该事实俞来红提交了2015年2月11日欠条1份，该欠条载明了油漆工程的工程款金额及欠款金额，由鲍国灵、张海锋出具，其中鲍国灵的身份记载为经手人，张海锋的身份记载为经办人。本院认为，鲍国灵就涉案工程代表鼎天公司与俞来红签订了油漆工程施工合同，其出具欠条的行为对鼎天公司具有约束力，对俞来红主张的鼎天公司欠款金额本院予以认定。 经审理本案事实认定如下： 2009年5月12日，俞来红与鼎天公司签订油漆工程施工合同，约定：鼎天公司将承包的钱江新城K-07公建钢结构工程中的钢结构氟碳漆工程承包给俞来红施工，单价36.50元/平方米，工程量按实计算；总工期15天，2009年5月16日开工，2009年6月1日竣工；工程验收合格后的2个星期内付到总工程款的95%，余下5%作为工程的保修金在2年内付清；等等。工程完工后鼎天公司一直未付清工程款，2015年2月11日鼎天公司向俞来红承诺，尚欠的工程款77000元于2016年元旦前付清。鼎天公司至今未向俞来红支付尚欠的工程款77000元。 另查明，鼎天公司原企业名称为浙江鼎天建筑工程有限公司，于2012年8月30日变更为现企业名称。 上述事实，有原告俞来红提交的油漆工程施工合同、欠条、本案庭审记录证实。 本院认为，俞来红未取得建筑施工企业资质，其与鼎天公司之间的建设工程施工合同关系因违反法律的强制性规定而无效。俞来红已经完成施工，鼎天公司亦已就工程款进行了确认，俞来红有权要求鼎天公司支付尚欠的工程款。鼎天公司经俞来红催讨未在承诺的付款期限内支付尚欠的工程款，俞来红有权要求鼎天公司赔偿逾期付款的利息损失。鼎天公司于2015年2月11日承诺尚欠的工程款于2016年元旦前付清，俞来红于2018年1月24日至本院起诉，距离2016年元旦未超过3年的诉讼时效期间，鼎天公司提出的诉讼时效抗辩不能成立。俞来红主张的利息损失计算有误，本院予以减少，俞来红对鼎天公司的其他诉讼请求，本院予以支持。 俞来红要求张海锋对鼎天公司的上述付款义务承担连带责任。本案庭审中俞来红明确其理由为张海锋在涉案的2015年2月11日欠条上签名，张海锋的行为属于债务加入。本院认为，张海锋系作为经办人在上述欠条上签名，俞来红的理由不能成立，俞来红对张海锋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告鼎天建设集团有限公司向原告俞来红支付工程款人民币77000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告鼎天建设集团有限公司向原告俞来红赔偿利息损失人民币6910元（暂计算至2018年1月24日，此后以尚欠的工程款金额为基数按年利率4.35%计算至工程款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告俞来红其他诉讼请求。 案件受理费人民币950元，由原告俞来红负担人民币1元，由被告鼎天建设集团有限公司负担人民币949元。 原告俞来红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鼎天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一八年三月二十六无 代书记员 张莉敏 ??1? ??4?
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初3385号之一 原告：韩建兰，女，1964年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：李风友，男，1965年8月13日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市固阳县看守所。 被告：刘有奇，男，1962年5月6日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市固阳县看守所。 被告：刘仲，男，1958年8月5日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市固阳县看守所。 委托诉讼代理人：李如东，系内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉洁，系内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：包头市汇金房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘有奇 原告韩建兰与被告李风友、刘有奇、刘仲、包头市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。 韩建兰向本院提出诉讼请求：1.判令李风友、刘有奇、刘仲、汇金公司返还借款196万元，并按月息2%支付利息（从2012年12月24日起至2017年12月24日止共计240万元）；2.诉讼费、诉讼财产保全申请费由李风友、刘有奇、刘仲、汇金公司负担。事实和理由：韩建兰通过刘正义于2009年6月18日给汇金公司的出纳李凤军转款40万元、于2009年8月19日给汇金公司的出纳李凤军转款18万元、于2009年8月19日给汇金公司的出纳李凤军转款15万元、于2009年8月24日给汇金公司的出纳李凤军转款27万元、于2009年9月9日给汇金公司的出纳李凤军转款96万元，上述转款合计196万元。李风友、刘有奇、刘仲、汇金公司于2015年12月23日共同给韩建兰出具了借款340万元的借据，该340万元包括借款本金196万元、欠的借款利息144万元。汇金公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经由包头市固阳县公安局和包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，李风友、刘有奇、刘仲已被刑事拘留，并羁押于包头市固阳县看守所。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪等。本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当驳回韩建兰的起诉，并将案件移送包头市固阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回韩建兰的起诉。 案件受理费1.14万元（韩建兰已预交），退还给韩建兰。 诉讼财产保全申请费5000元（韩建兰已预交），由韩建兰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一八年三月十三日 书记员  刘丽莎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2640号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码9144060089893530323E。 负责人：肖立卫。 被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷**首层，组织机构代码05859678-3。 法定代表人：冯昌鸿。 被执行人李锦江，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海区鸿港置业投资有限公司、李锦江金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5501号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司、李锦江对（2015）佛城法民三初字第2490号民事判决书确定的佛山市珈福内衣有限公司的债务、需负担的诉讼费64000元等，承担连带保证责任。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2640号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  黄**日 二〇一八年三月二十八日 书记员  张国洪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初150号 原告：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：胡毕图，男，1975年5月30日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗甘珠尔苏木人民政府草原监理站职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：巴达玛其其格，女，1974年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司（以下简称玛拉沁贷款公司）与被告胡毕图、巴达玛其其格借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玛拉沁贷款公司的委托诉讼代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告胡毕图、巴达玛其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告玛拉沁贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡毕图、巴达玛其其格偿还借款25000元及支付利息7267元（自2016年10月20日起至2017年12月30日止），并按年利率24%支付自2017年12月31日起至实际还清借款之日止期间的利息；2.要求被告胡毕图、巴达玛其其格支付律师代理人1700元；3.要求被告胡毕图、巴达玛其其格承担诉讼费。事实和理由：2014年1月9日被告胡毕图、巴达玛其其格夫妇因装修饭店资金不足为由现我公司申请贷款50000元，双方签订借款合同后约定借款还款期限为2015年12月20日，利率为24%，以被告胡毕图的工资卡作为抵押。二被告于2016年10月20日之前已经偿还本金25000元及支付利息10496.69元。剩余借款本息至今未偿还。 被告胡毕图、巴达玛其其格未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日被告胡毕图、巴达玛其其格夫妇与原告玛拉沁贷款公司签写了《借款合同》及《抵押合同》，被告胡毕图的工资卡作为抵押，以装修饭店为由向原告玛拉沁贷款公司贷款50000元，双方约定的月利率为24%，逾期利率为借款利率上浮50%，贷款于2014年12月20日到期。还款方式为借款到期后本金一次性偿还，每季度的最后一个月的20日结算利息。合同中约定，借款人未按期偿还本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告胡毕图、巴达玛其其格现已经偿还原告玛拉沁贷款公司贷款本金25000元及支付利息10496.69元（利息支付至2016年10月19日），剩余贷款本息至今未偿还。 原告玛拉沁贷款公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 一、营业执照原件一份，证明原告玛拉沁贷款公司在本案的诉讼主体适格。 二、借款合同、借款申请书、贷款申请书、催收核对通知单、工资证明原件各一份、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明借款人的身份证明、借款时间、还款时间、利息及逾期利息约定，收取律师代理费的依据。 三、抵押合同原件一份，证明抵押物为被告胡毕图的工资卡。 四、计算贷款利息明细表、委托代理合同、收据、记账联原件各一份，证明因本次诉讼产生的律师代理费1700元。 原告玛拉沁贷款公司提供的证据能够证明被告胡毕图、巴达玛其其格贷款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告胡毕图、巴达玛其其格未向本院提交书面证据。 本院认为，原告玛拉沁贷款公司与被告胡毕图、巴达玛其其格书写《借款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，合同真实，合法有效。被告胡毕图、巴达玛其其格向原告玛拉沁贷款公司贷款50000元的事实客观存在，二被告已经偿还贷款本金25000元，剩余本金应按照约定偿还原告玛拉沁贷款公司，故本院支持原告玛拉沁贷款公司要求二被告偿还贷款25000元的诉讼请求；双方当事人对借款利息、还款日期有明确约定，故二被告应自2016年10月20日起至2017年12月30日止期间的利息按年利率24%支付原告玛拉沁贷款公司7183.56元（25000元×24%÷365天×437天）；本案中，双方当事人对逾期利率有明确的约定，且原告玛拉沁贷款公司要求二被告按年利率24%支付自2017年12月31日起至实际还清借款之日止期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照双方的约定二被告应支付原告玛拉沁贷款公司因诉讼产生的律师代理费1700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡毕图、巴达玛其其格自本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司贷款25000元及支付利息7183.56元，共计32183.56元；并按年利率24%支付自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止期间的利息； 二、被告胡毕图、巴达玛其其格自本判决生效之日起十日内支付原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司律师代理费1700元； 三、驳回原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款公司负担，300元由被告胡毕图、巴达玛其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 萨其如拉 二〇一八年三月二十八日 书记员 纪 爽 爽 附本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0785执214号 申请执行人：米朋珍，女，1947年10月27日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：张力来，男，1978年1月15日出生，汉族，阿龙山警察，住内蒙古自治区根河市。 米朋珍申请执行张力来民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初523号民事判决书已发生法律效力。申请人米朋珍于2018年3月5日申请立案执行，申请执行标的被执行人张力来支付借款13000元、逾期利息491.51元，共计13491.51元；被执行人张力来如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张力来负担案件受理费164.5元、执行费102元。 本案在执行中，查明被执行人张力来在根河市农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张力来在根河市农村信用合作联社的存款13758元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伟平 审判员  马世磊 审判员  赵立新 二〇一八年三月九日 书记员  孙英喆
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初3386号之一 原告：韩建兰，女，1964年1月3日出生，汉族住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：李风友，男，1965年8月13日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市固阳县看守所。 被告：刘有奇，男，1962年5月6日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市固阳县看守所。 被告：包头市汇金房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘有奇 原告韩建兰与被告李风友、刘有奇、包头市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。 韩建兰向本院提出诉讼请求：1.判令李风友、刘有奇、汇金公司返还借款880万元，并从2011年1月12日起至还清借款时止按月息2%支付利息；2.诉讼费、诉讼财产保全申请费由李风友、刘有奇、汇金公司负担。事实和理由：韩建兰通过刘正义于2011年1月10日给汇金公司转款285万元、于2011年1月11日给汇金公司转款419万元、于2011年1月12日给汇金公司转款176万元，上述转款合计880万元。李风友、刘有奇、汇金公司于2016年10月15日共同给韩建兰出具了借款1777万元的借据，该1777万元包括借款本金880万元、欠的借款利息897万元。汇金公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经由包头市固阳县公安局和包头市公安局昆都仑区分局立案侦查，李风友、刘有奇已被刑事拘留，并羁押于包头市固阳县看守所。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪等。本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当驳回韩建兰的起诉，并将案件移送包头市固阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回韩建兰的起诉。 案件受理费38636.48元（韩建兰已预交），退还给韩建兰。 诉讼财产保全申请费5000元（韩建兰已预交），由韩建兰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋维民 二〇一八年三月十三日 书记员  刘丽莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初144号 原告：王小强，男，汉族，1979年7月21日出生，户籍所在地浙江省上虞市。 委托代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江万银房地产有限公司，住所地浙江省杭州市江干区民心路**万银大厦**。 法定代表人：石金禹，该公司董事长。 委托代理人：冯燕青，浙江纳祺律师事务所律师。 原告王小强为与被告浙江万银房地产有限公司（以下简称万银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王小强的委托代理人罗丹、被告万银公司的委托代理人冯燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小强诉称，2006年5月1日，原告入职被告公司工作。2012年5月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年底，双方因履行《激励、廉洁协议书》事宜发生争议，被告无故克扣原告2016年11月的工资，且从2016年12月起便不再向原告发放工资，并拒绝原告继续到被告公司上班。2017年2月，被告开始停缴原告社保。在原告无任何违纪违约行为的情况下，被告停发工资、拒绝原告上班和停缴社保，系单方违法解除劳动合同。原告因本案曾向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年12月5日取得仲裁裁决书。现原告不服该裁决，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告扣发的2016年11月工资4274元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金374941.6元。 被告万银公司辩称，一、被告自2016年9月8日即在其他公司任职，不再完成本公司的工作。被告自2016年10月起就出现旷工的现象，严重违反被告的规章制度。根据双方签订的劳动合同约定，应视为原告自动离职。故被告自2017年2月起就不再为原告缴纳社保。二、原告在2016年11月未提供正常劳动，被告不应向其发放工资，被告也不存在违法解除劳动合同关系的行为，无需支付赔偿金。 本案经审理查明的事实如下： 王小强自2006年5月1日起至万银公司工作。2012年，王小强与万银公司签订《劳动合同》1份，约定劳动合同期限为无固定期限，自2012年5月1日起至法定的解除或者终止合同的条件出现时止。王小强每月工资分为两部分，一部分由万银公司支付，金额为9103.8元，一部分由万银公司财务负责人支付，金额为4274元。2017年12月，万银公司支付王小强2017年11月的工资9103.8元，未支付金额为4274元的部分；之后，万银公司未再支付王小强工资。万银公司为王小强缴纳社会保险至2017年1月。 另查明，2017年2月1日，王小强与杭州博誉置业有限公司签订《劳动合同书》1份，约定王小强在杭州博誉置业有限公司从事副总裁的岗位工作，劳动合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日止。另外，博地控股集团有限公司关于王小强的薪资核定表均显示王小强的入职时间为2016年9月8日。 再查明，2016年，王小强曾以万银公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求万银公司支付70万元奖励报酬、违约金100万元。2016年12月23日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第712号仲裁裁决，裁决驳回申请人全部仲裁请求。 2017年，王小强再次以万银公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年11月21日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第594号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。嗣后，王小强不服上述裁决，遂起诉至本院。 上述事实，本院依据原告王小强提交的劳动合同、社会保险参保证明、借记卡账户历史明细单、合同/文件会审表、仲裁裁决书、裁决书快递单、快递查询记录、劳动合同书，被告万银公司提交的薪资核定表、工资表、建设银行收/付款成功清单以及原告王小强、被告万银公司的陈述予以证实。原告王小强提交的证明，其证明力不足，本院不予确认。被告万银公司提交的3份薪资核定表虽然仅有1份有王小强的签名，但各薪资核定表内容均能对应，本院对该组证据的真实性予以确认；被告万银公司提交的工资表为打印件，但王小强表示已收到该工资表上载明的实发金额，本院仅对工资表上实发工资金额的真实性予以确认；被告万银公司提交的考勤表并非考勤原始记录，真实性难以核实，本院不予确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告要求被告支付扣发的2016年11月工资4274元一项，被告主张原告自2016年9月8日即在其他单位任职并出现旷工；原告主张其在2016年9月8日至2017年1月在其他单位担任兼职顾问；本院认为，原告提交的薪资核定表、建设银行收/付款成功清单能够证明原告已于2016年9月8日入职博地控股集团有限公司或其关联公司并收取相应劳动报酬，而原告对于其主张的其系兼职顾问、收取的是顾问费却缺乏实质证据证明，故本院认定原告于2016年9月8日起即与博地控股集团有限公司或其关联公司存在劳动关系，被告主张的原告在2016年11月并未向被告提供正常劳动可以成立，因此，原告要求被告支付扣发的2016年11月工资4274元的诉讼请求，本院不予支持。 用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告认为被告停发工资、拒绝原告上班和停缴社保，系单方违法解除劳动合同，故要求被告支付赔偿金。本院认为，原告并无证据证明被告存在阻挠原告工作、拒绝原告上班的情形，且依据查明的情况，被告在原告至其他单位工作后停发工资、停缴社会保险的情况并不构成违法解除劳动合同。故本院对原告关于要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王小强的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告王小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱姣 二○一八年三月八无 书记员  金鑫 ??? ??1?
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初268号 原告：凤英，女，1964年4月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：道日娜，女，1977年8月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告凤英与被告道日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告凤英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤英以被告道日娜已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤英撤诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元予以免收。 审判员 查  娜 二〇一八年三月六日 书记员 格日乐图
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初6115号 原告：杭州南无福地网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦**楼**。 法定代表人：郑燕华，董事长。 委托诉讼代理人：曹展，男，该公司员工。 被告：李喆，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：刘鸿雁（系被告妻子），女，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州南无福地网络科技有限公司诉被告李喆劳动争议一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杭州南无福地网络科技有限公司的委托诉讼代理人曹展，被告李喆的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判决原告无须向被告支付2017年8月10日至2017年10月30日的工资27011.49元；2.判决原告无须为被告补缴2017年8月10日至2017年10月30日的社会保险；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告签订全日制劳动合同，合同约定：合同期限为3年，自2017年8月10日至2020年8月9日，试用期为2个月。但由于原告项目资金未到位，在签署劳动合同时，原告告知被告具体上班时间待定。截至原告起诉之日，项目资金仍未到位，被告不存在需要上班的理由。原告也无法提供上班场所给被告。故原告认为，双方的劳动合同并未实际履行。被告要求支付工资报酬，并无事实与法律依据。 被告答辩称，尊重杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，要求原告尽快履行。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月10日签到劳动合同一份，约定合同期限三年，自2017年8月10日至2020年8月9日，试用期为两个月，工作岗位为市场部分担任总监，工作地点为杭州，劳动报酬每月10000元等。合同签订后，原告未支付被告任何报酬。被告自认2017年10月30日后未再去原告公司上班。被告于2017年11月向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“一、杭州南无福地网络科技有限公司支付2017年8月10日至2017年10月30日的工资30000元；二、补缴2017年8月至10月的社会保险。”该仲裁委于2017年12月11日作出上劳人仲案字【2017】第351号仲裁裁决，裁决：“一、杭州南无福地网络科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付李喆2017年8月10日至2017年10月30日的工资27011.49元；二、杭州南无福地网络科技有限公司于裁决生效之日起十日内为李喆补缴2017年8月10日至10月30日的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定，个人缴纳部分由申请人自行承担）；三、驳回李喆的其他仲裁请求。”因原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原、被告一致确认双方对于仲裁裁决计算的2017年8月10日至2017年10月30日的工资数额为27011.49元无异议。 本院认为，劳动关系建立后，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，缴纳社会保险。原告主张因启动资金未到位公司并未实际经营，劳动合同并未实际履行，其仅提交了原告公司2017年纳税额为0的证据，该证据不足以证实该主张。原告亦未提交其他证据证实劳动者未付出正常劳动，应承担举证不利的后果。结合被告提交的证据，本院认为，被告自2017年8月10日至2017年10月30日在原告处工作期间，原告作为用人单位未支付工资亦没有为其缴纳社会保险，被告要求原告支付工资并补缴社保的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州南无福地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李喆2017年8月10日至2017年10月30日的工资27011.49元； 二、原告杭州南无福地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李喆补缴2017年8月至2017年10月的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确定）； 三、驳回原告杭州南无福地网络科技有限公司的全部诉讼请求； 四、驳回被告李喆对原告杭州南无福地网络科技有限公司的其他请求。 如果原告杭州南无福地网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，实际收取5元，由原告杭州南无福地网络科技有限公司负担。 原告杭州南无福地网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 帆 ? （以下为空白页）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初18826号原告苏松生，男，委托代理人汪旭，广东广和律师事务所律师。被告江晓帆，被告广东深法律师事务所负责人宁树灿。委托代理人王雄金，委托代理人何彩云，被告北京金诚通达（深圳）律师事务所，委托代理人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭到庭参加诉讼，被告深法律师事务所委托代理人王雄金、何彩云到庭参加诉讼，被告北京金诚同达（深圳）律师事务所委托代理人周小兵到庭参加诉讼，被告江晓帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，2013年6月23日，原告友人赵德福之女赵世敏因诈骗一案委托被告北京金诚同达（深圳）律师事务所提供刑事辩护，其委托江晓帆担任辩护律师，协议约定赵德福支付律师费三万元。在2013年6月接受委托至2013年8月，被告江晓帆以可以将赵世敏的刑期判到三年以下，争取监执行为诱饵，向原告索取三十万元，加上赵德福支付的十五万元，除律师费外总计支付四十五万元。被告江晓帆及被告广东深法律师事务所没有向原告及赵德福出具任何票据。但在2014年6月，赵世敏被法院判处有期徒刑8年，原告及赵德福向二被告要求返还另行支付的四十五万元，但上述两被告置之不理。2015年9月12日，被告江晓帆向原告出具欠据，欠原告30万元及赵世鹏35000元，并承诺2015年9月18日前还款35000元，2015年9月30日还款10万元，10月30日还款10万元，11月15日还款10万元。但被告江晓帆并没有按约定向原告偿还任何款项。2016年12月，赵世鹏向被告江晓帆及被告广东深法律师事务所发出转让债权通知，将被告江晓帆应偿还的35000元的债权转让给原告。故原告请求判令：1、立即偿还欠款20万元及利息（按同期贷款利率自2013年9月18日暂计算至起诉日，其与顺延至付清日）；2、由三被告负担本案的全部诉讼费用。被告广东深法律师事务所答辩称，一、答辩人根本不认识被答辩人，答辩人与被答辩人自始至终均不存在任何的合同债务关系；二、被答辩人与被告江晓帆的个人纠纷发生时间是2013年，答辩人当时根本不是被告江晓帆的执业机构；三、被告江晓帆是2016年10月25日才转至答辩人处执业，答辩人对被告江晓帆转所前发生在2013年的个人情况全不知情；四、答辩人与被答辩人不存在合同债务关系。被告北京金诚同达（深圳）律师事务所答辩称，1、原告不是适格主体，原告与答辩人并无签署任何合同；2、答辩人不是适格主体；3、本案中没有看到原告向任何被告出具过借款，并没有借款的真实意思表示。被告江晓帆在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告提交了一份欠条，其上载明本人现欠苏松生人民币30万元，承诺在两个月内还清，9月30日前还款10万元，10月30日在还款10万元，11月15日前在还款10万元，另，本人还承诺于9月18日前向赵世鹏还款人民币35000元，承诺人江晓帆，落款时间2015年9月12日。见证人冯某。另查，原告因此事向深圳市律师协会投诉。2016年2月1日，深圳市律师协会发出了投诉处理结果告知书，其上载明经查明投诉人赵德福于2013年8月与北京金诚同达（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由江晓帆、冯某担任赵世敏的辩护人，收取律师费3万元。赵德福支付3万元律师费后，北京金诚同达（深圳）律师事务所开出了发票。此后，被投诉人江晓帆律师在未签订合同的情况下，私自收取了投诉人赵德福、苏松生高额费用，并在向投诉人赵德福、苏松生出具共计335000元的《欠条》后未能按时退还已收费用，故投诉人提起投诉。深圳市律师协会认为被投诉人江晓帆私自收取律师费，且所收费用超过广东省律师服务收费标准，已构成违规，应予以处分；另，未有证据证明被投诉人冯某律师及被投诉人北京金诚同达（深圳）律师事务所存在违规行为，投诉人对冯某律师及北京金诚同达（深圳）律师事务所的投诉不成立。最终决定对被投诉人江晓帆律师予以“通报批评”处分。其后原告确认冯某代被告江晓帆还款10万元。再查，被告江晓帆于2016年4月与北京金诚同达（深圳）律师事务所解除合同关系，于2016年4月转至广东深法律师事务所，办理了变更登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的欠条显示被告江晓帆欠原告30万元，并约定了于2015年9月30日、10月30日、11月15日分三次还清，被告江晓帆应按照上述约定偿还款项，但其仅偿还10万元，故对原告要求被告江晓帆返还该20万元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案中，被告江晓帆一直未偿还原告上述款项，故对于原告逾期利息的损失应当予以补偿，被告江晓帆应向原告支付逾期利息，逾期利息分别以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年10月31日起计至款项还清之日止：自2015年11月16日起计至款项还清之日止。关于北京金诚同达（深圳）律师事务所与广东深法律师事务所的责任问题。本案中原告的欠条系被告江晓帆出具的，故被告北京金诚同达（深圳）律师事务所与广东深法律师事务所与原告不存在合同法律关系，因此原告请求被告北京金诚同达（深圳）律师事务所与广东深法律师事务所承担连带责任的请求，无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江晓帆应在本判决生效之日起十日内向原告苏松生返还200000元及利息（利息分别以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年10月31日起计至款项还清之日止：自2015年11月16日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告苏松生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5151元（已由原告预交），由被告江晓帆负担5151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建军人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一八年三月十四日书 记 员  柯冬惠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初331号 原告：谢晓丹，女，1973年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：陆永光，男，1979年10月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告谢晓丹与被告陆永光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告谢晓丹于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢晓丹与被告陆永光自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢晓丹撤诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元予以免收。 审判员 查 娜 二〇一八年三月二十二日 书记员 娜荷芽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初347号 原告：王九龙，女，1970年7月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：额尔敦通拉嘎，男，1974年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：芒莱呼，男，1985年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告王九龙与被告额尔敦通拉嘎、芒莱呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王九龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王九龙以被告额尔敦通拉嘎、芒莱呼已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王九龙撤诉。 案件受理费342.5元，由被告额尔敦通拉嘎、芒莱呼负担。 审判员 查  娜 二〇一八年三月二十三日 书记员 格日乐图
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初3682号 原告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州德胜东路**。 法定代表人：刘巧铭，董事长。 委托诉讼代理人：陈思思，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：四川省安华设备安装有限公司，住所地四川省成都市高升桥路**四季花城****20A。 法定代表人：王希银，董事长。 委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 原告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称金茂公司）与被告四川省安华设备安装有限公司（以下简称安华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人陈思思、叶亚会，被告安华公司的委托诉讼代理人郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2016年7月8日签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月25日，原、被告签订了《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》，约定被告承包原告位于杭州金茂家居广场的强电工程，工程造价2100万元，双方还约定了承包范围、工程结算编制依据、付款方式及结算等。2016年7月8日，被告代表夏热告知原告董事长，涉案工程已以审计公司初审底稿为依据，与原告公司项目部对审核结论确认无异。原告基于对夏热的信任，签订了《关于支付强电工程款计划的协议书》，但后来发现被告未提交审计公司初审底稿，双方也未对涉案工程的工程量和工程款进行审计。2017年9月10日，浙江省房地产管理咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，结算审核案涉工程造价22662326.77元。原告认为被告故意的错误陈述，致使原告发生认识上的错误而做出了意思表示，后果是显失公平的，故要求撤销《关于支付强电工程款计划的协议书》。审理中，原告陈述要求撤销协议书的理由为，该份协议书中的价格是初审价格，不是最终价格，而被告认为是最终价格，被告对该份协议书产生了重大误解，所以原告要求撤销该协议书。 被告辩称：原告诉称的事实大部分不属实。2008年9月25日，原、被告对强电安装合同书达成合意并签订合同。后被告进场施工，2011年11月左右完工。完工后，被告将材料全部送到原告处要求审计，但原告一直拖延，且原告为节省审计费，因此初审底稿并未有咨询公司盖章。经被告催讨工程款，2016年4月11日，原告在其会议室中对工程款数额进行讨论。同年6月7日，原告的法定代表人刘巧铭及股东与被告初步达成协议。7月8日，双方正式签订关于支付强电工程款计划协议书。以上是签订案涉合同的经过。因此，原告称不知道工程款明细不符合常理，双方是在充分洽谈之下才签订案涉合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2008年9月25日，原、被告签订了《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》，约定被告承包原告位于杭州金茂家居广场的强电工程，工程造价暂定2100万元。双方就相关的权利义务进行了约定。 案涉工程完工后投入使用。2016年4月11日，原告的法定代表人刘巧铭及相关人员与被告的相关人员在原告会议室召开了讨论会议，并制作了《会议纪要》，主要内容为：工程送审核定费用约2600万元，现已支付1600多万元。相关数字，需先由财务核对金额，以财务会计凭证为准。会议中还涉及工程款抵扣、税费发票等问题。2016年6月6日，原、被告就工程款支付问题拟定了协议书文稿。2016年7月8日，原、被告（甲、乙方）签订了《关于支付强电工程款计划的协议书》，约定：1、工程决算造价为26029638元（不含252万元未审计联系单费用），甲方已支付16578315元，乙方已开发票1000万元，剩余发票金额按8%扣除，由甲方自行开具。共欠工程款为26029638元-16578315元-16029638×8%=8168951元。2、支付方式：工程剩余欠款分四次付清。其中（1）2016年7月30日前支付伍拾万元整，2017年1月30日前支付壹佰万元整。（2）2017年7月30日前支付壹佰万元整，2018年1月30日前支付壹佰万元整。（3）2018年7月30日前支付壹佰万元整，2019年1月30日前支付壹佰伍拾万元整。（4）2019年7月30日前支付壹佰万元整，2020年1月30日前尾款付清。3、未审计联系单已上报请尽快协商解决。4、其他未尽事宜协商解决。5、双方彼此理解，共渡难关。若市场好转提前支付，若遇意外友好协商。 以上事实认定，由原告提交的《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》《关于支付强电工程款计划的协议书》，被告提交的会议纪要、协议书拟稿、单位工程费用审核表，以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的其他证据材料，尚不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：原、被告签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》，系双方当事人经过数次协商后确认一致达成的协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。该协议书对案涉工程款总额、已付款金额、欠款金额及支付方式进行了明确约定，系最终结算价格。原告要求撤销该协议书的两个理由，一是被告故意错误陈述，致使原告发生认识上的错误而做出了意思表示，后果显失公平；二是该份协议书中的价格是初审价格，不是最终价格，而被告认为是最终价格，被告对该份协议书产生了重大误解。原告的上述理由均不能成立。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告浙江金茂实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一八年三月二十七日 书记员  何晓宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初594号 原告：何益民，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：王美玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李怀省，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省成武县。 原告何益民与被告王美玲、李怀省民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告王美玲、李怀省均未反诉，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何益民撤诉。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告何益民负担。 审判员  李丰安 二〇一八年三月二十五日 书记员  李亚安
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1496号申请执行人刘爱军，男，汉族，职工，现住五原县被执行人：李冬生，男，汉族，职工，现住五原县申请执行人刘爱军与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘爱军于2017年9月27日向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1496号立案执行。在执行过程中，现已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产，并符合条件将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行期限内无法执行完毕，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇一八年三月二十七日书记员  王瑞军
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0785执210号 申请执行人：杨绪杰，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。 被执行人：戴全，男，1969年2月26日出生，汉族，根河职工，住内蒙古自治区根河市。 关于杨绪杰诉戴全买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初113号民事判决书已发生法律效力。申请人杨绪杰于2018年3月5日申请立案执行，申请执行标的被告戴全支付购树款12600元；被执行人戴全如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人戴全负担案件受理费116元、公告费460元、执行费98元。 另我院执行的(2018)内0785执211号执行案件的执行依据，根河市人民法院（2017）内0785民初112号民事判决书已发生法律效力。申请人杨绪杰于2018年3月5日申请立案执行，申请执行标的被告戴全支付钢筋款12444元、利润2012元、差旅费1000元，合计15456元；被执行人戴全如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人戴全负担案件受理费186元、公告费460元、执行费142元。 上述二件执行案件均是被执行人戴全，决定合并执行。 本案在执行中，查明被执行人戴全在中国建设银行股份有限公司根河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人戴全在中国建设银行股份有限公司根河支行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 平 审判员 马 世 磊 审判员 斯琴高娃 二〇一八年三月九日 书记员 孙 英 喆 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2017）甘1002民初5589号   原告：李忠信，男，1951年9月10日出生，汉族，庆阳市技术监督局退休职工，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。   委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。   被告：王彬峰，男，1968年7月5日出生，回族，个体工商户，户籍所在地甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。   原告李忠信与被告王彬峰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李忠信于2018年3月9日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李忠信的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李忠信撤诉。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李忠信负担。   审 判 长 张 璟   人民陪审员 李 青   人民陪审员 李浩武     二〇一八年三月九日   书 记 员 任耀锋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初918号 原告：刘志沿，男，1984年10月21日出生，汉族，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。 被告：贾洪斌，1975年03月23日，男，汉族，个体，现住巴林左旗，居民身份证号码：xxx。 原告刘志沿与被告贾洪斌提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志沿、被告贾洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、营养费等损失9000元，并从2018年1月25日起，按照月利率2%给付利息至完全付清之日止，利息暂计180元，合计9180元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告雇佣原告装修饭店。工作期间，被告拿灭苍蝇喷雾剂不慎掉在地上，导致喷雾剂爆炸，将原告的左腿炸伤。在住院期间，被告为原告交了医疗费26000元。2017年12月25日，原、被告双方达成一致调解协议：被告一次性赔偿原告误工费、营养费等费用9000元，该赔偿款在2018年1月25日之前一次性付清，逾期每日加息100元。该赔偿款到期后，经原告多次索要，被告一直拒绝给付。上述事实，原告均有证据佐证。原告诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，农村合作医疗没有给我报原告的治疗费用，所以我不给原告赔偿款；原告没有在他干活的场所，虽然地点是我家，我也不给原告钱；原告在赤峰有一夜没在医院，造成前后进行两次植皮手术，费用增加。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告雇佣原告装修饭店。工作期间，被告在拿灭苍蝇喷雾剂时不慎掉在地上，导致喷雾剂爆炸将原告的左腿炸伤。被告为原告交付了住院期间的医疗费。2017年12月25日，原、被告双方达成调解协议：被告一次性赔偿原告误工费、营养费等费用9000元，该赔偿款在2018年1月25日之前一次性付清，逾期每日加息100元。到期后，经原告索要，被告拒绝给付。 上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告达成的调解协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应该按调解协议履行相关义务，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告贾洪斌在本判决生效后立即给付原告刘志沿误工费等损失9000元，并自2018年1月25日起按月息2%计算利息，至全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  侯晓辉 二〇一八年三月十六日 书记员  廖泽强
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初504号 原告：陈光奎，1965年7月25日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王建东，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杭州城宇建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人：王志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华文龙，浙江世元律师事务所律师。 原告陈光奎为与被告杭州城宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月24日向法院提起诉讼，请求：1.被告支付款项769175元；2.被告支付利息184731.27元（以769175元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月21日暂计算至2018年2月21日，应计算至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并于同年3月15日组织双方进行庭后补充质证。原告陈光奎的委托诉讼代理人韦继法，被告杭州城宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴臻（仅参加庭审）、华文龙（仅参加庭后补充质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈光奎向被告杭州城宇建筑劳务有限公司承包本市延安路综合整治工程02标段（解放路和邮电路）土方外运工程，该工程于2012年7月开工，并于2013年5月通过竣工验收。2013年9月21日，被告法定代表人王志杰向原告出具结算单一份，载明上述工程结算于2013年9月21日核算清楚，扣除已付金额，现欠原告土方外运费用769175元。后被告分别于2014年4月30日、同年6月4日、同年9月30日、2016年2月4日支付原告150000元、300000元、150000元、100000元（以上共计700000元）。原告另向被告承包了本市保俶北路过道工程，该工程于2013年12月开工，于2015年5月通过竣工验收。双方于2016年1月6日就该工程签署了工程项目结算书，该结算书中载明被告就该工程的已付金额为1300000元。 本院认为，被告向原告出具的结算单系其真实意思表示，所涉的工程竣工验收，故可参照涉案结算单上载明的工程尾款余额，由被告向原告承担付款责任。被告主张结算单签订后已支付原告700000元系针对本案工程尾款的支付。对此本院分析如下：原告共向被告承包有工程两处，涉案工程的结算时间为2013年9月21日，此后的2013年12月至2015年5月期间保俶北路过道工程仍在施工过程中。2016年1月6日，原、被告确认保俶北路过道工程的已付款项为1300000元，而上述700000中有600000元支付于该工程施工期间。被告未能提供证据证明该600000元不属于保俶北路过道工程的已付款项，对其上述主张，本院不予采纳。被告另有100000元支付于2016年2月4日，对此本院认为，涉案工程的结算早于保俶北路过道工程，该100000元应系针对本案工程款项的支付，本院在本案中依法予以抵扣。被告至今未支付全部工程款，原告要求其按照银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求于法有据，但双方未约定付款期限，故本院仅支持自立案之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州城宇建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈光奎工程款669175元、利息损失2264元（以669175元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2018年1月24日计算至同年2月21日），并自2018年2月22日起，继续按照上述标准向原告陈光奎支付利息至工程款付清之日止； 二、驳回原告陈光奎的其他诉讼请求。 如被告杭州城宇建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13339元，减半收取6669.5元，由原告陈光奎负担1412.5元，被告杭州城宇建筑劳务有限公司负担5257元。财产保全费5000元，由被告杭州城宇建筑劳务有限公司负担。 原告陈光奎于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告杭州城宇建筑劳务有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年三月二十日 书记员  王燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33258号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海新莲超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人：高珊，女，系上海新莲超市有限公司员工。原告倪怀存诉被告上海新莲超市有限公司(以下简称新莲超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海新莲超市有限公司的委托代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)40.9元；2.判令被告支付原告惩罚性赔偿500元。事实和理由：2017年7月3日，原告在被告所属卜蜂莲花新港路店购买了沃疆果之初新疆和田大枣一包(500g)，单价40.90元，该食品外包装标注执行GB/T5838干制红枣标准，未经清洗、干燥等灭菌工艺，却标注“食用方法：开袋即食”，其商品说明属虚假宣传，对消费者构成欺诈、误导。综上，为维护原告正当合法权益，诉至法院，请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，依法判处被告承担相应的民事赔偿责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2017年7月3日的购物小票及签购单；2、涉案商品的外包装照片。被告新莲超市辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，涉案商品系符合产品质量标准的，同类商品已经过多家检验机构检验，系合格商品；第二，涉案商品外包装确系标注执行GB/T5838干制红枣标准，但实际上，涉案商品的生产工艺流程中设有清洗、烘干及灭菌工艺，是可以开袋即食的，只不过是未把GB/T26150免洗红枣标准标注在外包装袋上。原告现认为涉案商品不能开袋即食，应对此负举证责任；第三，本案被告作为销售者，已经尽到了审慎审查之义务，即使本案需承担责任，也应是生产商的责任。被告为证明自己的主张，提供证据如下：1、涉案同类商品的检验报告；2、常熟市市场监督管理局不予立案告知书复印件；3、新疆和田果之初食品股份有限公司出具的生产工艺流程复印件，证明涉案商品系设有清洗、烘干及灭菌工艺；4、新疆和田果之初食品股份有限公司济南分公司出具给上海市松江区市场监督管理局的情况说明复印件，证明涉案商品系可以开袋即食的；5、和田县市场监督管理局出具的情况说明，证明涉案商品的生产工艺流程中设有清洗、烘干及灭菌工艺，且GB/T5835-2009和GB/T26150-2010均为国家推荐性标准，是否属于即食食品与是否免洗并非同一概念。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但坚持辩称意见。经质证，原告对被告提供的涉案同类商品的检验报告，真实性无异议，但是认为与本案无关联性；关于不予立案告知书，真实性无异议，但与本案无关联性，该不予立案告知书明确记载系因现场未查到涉案同类商品，故不予立案，而并非系认为涉案同类商品外包装标注开袋即食合法；关于新疆和田果之初食品股份有限公司出具的生产工艺流程说明，系生产商单方面制作，不具有客观性，不认可涉案商品设有清洗、烘干及灭菌工艺；关于新疆和田果之初食品股份有限公司济南分公司出具给上海市松江区市场监督管理局的情况说明复印件，认为与本案无关；关于和田县市场监督管理局出具的情况说明，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告在被告所属卜蜂莲花新港路店购买了沃疆果之初新疆和田大枣一包(500g)，单价40.90元。涉案商品外包装标注：品名：果之初新疆和田大枣；产品等级：一级；产品标准号：GB/T5835-2009；食用方法：开袋即食、煲汤、熬粥、泡茶、做馅；外包装上还对其他事项进行了标准。另查明，原告倪怀存先后向本市松江法院、静安法院、铁路运输法院等提起多起诉讼，理由均为购买的果之初和田大枣食品外包装袋标注执行GB/T5838干制红枣标准，未经清洗、干燥、灭菌工艺，却标注“开袋即食”，涉嫌虚假宣传，对消费者构成欺诈误导，要求退还货款并惩罚性赔偿。本院认为，首先，原告就果之初新疆和田大枣标注的执行标准问题已经向上海市松江区人民法院提起过诉讼，松江法院于2017年6月23日判决其胜诉并已生效，后原告于2017年7月3日再次至本案被告处购买同类产品，以图获利的目的明显，该行为严重违背诚信原则，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》中规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实性情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误认识；四是受欺诈方因错误而为意思表示。本案中，结合庭审情况及本院所查明事实，原告的购买行为并非基于被告方的误导、欺诈所致，不能认定被告对原告构成欺诈。故原告的诉讼请求并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的条款，不符合相关法律规定，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告倪怀存要求被告上海新莲超市有限公司退还货款40.90元并赔偿原告500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪怀存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一八年三月十三日书记员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1519号申请人：司德杰，男，汉族，1970年12月18日出生，住太康县。被执行人：张长俊，男，汉族，1965年12月21日出生，住太康县。关于申请人司德杰诉被执行人张长俊买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初952号民事判决书已生效，申请人司德杰于2017年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初952号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  孙飞跃审判员  万方超二〇一八年三月二日书记员  杜士杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执恢53号 梁锋： 关于梁锋罚金一案，本院已于2017年5月23日立案执行。经本院执行，本院依法确认梁锋已交纳罚金210000元，（2017）粤0115执恢53号案执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年三月十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初930号 原告刘艳锋，男，1979年12月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。 被告贾文会，男，1987年10月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。 原告刘艳锋与被告贾文会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳锋到庭参加了诉讼，被告贾文会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘艳锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币14400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告在原告处借款14400元。经原告多次索要，被告迟迟不予还款。 被告未作答辩。 经审理本院确认案件事实如下：2017年1月25日被告贾文会在原告处借款14400元，并打借据一枚，未约定还款时间及利息。 本院认为，原、被告之间已经形成民间借贷关系，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告贾文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告贾文会承担，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾文会在本判决生效后立即给付原告刘艳锋借款本金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  杜瑞云 二〇一八年三月十三日 书记员  窦志茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初18号 原告：万利波，男，1974年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。 被告：张勇，男，1979年10月7日出生，汉族，扎赉诺尔区绿康马铃薯有限责任公司经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 原告万利波与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利波、被告张勇委托诉讼代理人李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万利波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买土豆及玉米饲料款210830元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2016年10月被告找到原告，向原告购买自家种植的土豆、玉米饲料，被告将购买的土豆、玉米饲料全部运走后，给付原告部分款项，还剩余土豆款58300元、玉米饲料款160000元，共计210830元未给付，被告给原告出具2张欠据，原告多次向被告索要货款，被告至今未给付原告，为此原告要求被告给付拖欠的饲料款。审理中，原告变更诉讼请求，同意按照还款协议的数额为准，要求被告给付原告欠款175000元，滞纳金按同期贷款利率40%计算10657.50元。（175000元×1年×0.0435+175000×0.0435×40%）按同期贷款利率一年计算为准；案件受理费由被告负担。 被告辩称，对欠货款175000元没有异议，对滞纳金按40%计算有异议，法律规定是30%至50%之间，因为是买卖合同关系，所以认为按30%计算比较合理。对于55000元的货款计算到现在应该是11个月，而不应按一年计算，其他计算方式没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据质证：原告提供证据还款协议书两份，证明被告欠原告175000元，起诉时以欠条所欠数额210830元起诉，在被告给原告打完欠条后，原、被告双方经核对账目后签订的还款协议书，还款协议书上的数额是175000元，为此原告要求被告给付175000元欠款。 经被告质证，表示无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年10月被告向原告购买自家种植的土豆、玉米饲料，只给付原告部分款项，还剩余土豆款58300元、玉米饲料款160000元，共计210830元未给付，被告给原告出具2张欠据后，在2017年1月5日结算后重新给原告出具还款协议，还款协议约定“被告欠原告120000元，在2017年1月25日前支付，逾期则按日千分之一支付违约金”。同日又出具一份还款协议，还款协议约定“被告欠原告55000元，在2017年2月25日前支付，逾期则按日千分之一支付违约金”。协议约定到期后，被告至今未给付原告。上述事实有原、被告当庭陈述，被告给原告出具的还款协议在卷佐证，本院予以采信。 审理中，原告要求按银行同期贷款利率上浮40%计算滞纳金10657.50元。（175000元×1年×0.0435+175000×0.0435×40%）被告表示同意支付滞纳金，但法律对滞纳金的规定逾期在上浮30%至50%之间，因为原、被告双方是买卖合同关系，所以认为按30%计算比较合理。对于55000元的货款计算到现在应该是11个月，而不应按一年计算，其他计算方式没有异议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告商订购买土豆及玉米饲料，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定、合法有效。被告理应承担给付货款的义务，为此原告要求被告给付货款175000元的主张，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金的主张，因原告的要求按银行同期贷款利率上浮40%在法律规定的滞纳金范围内，按照双方约定的给付期限计算，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张勇给付原告万利波欠款175000元，于本判决生效后十日内给付。 二、被告张勇给付原告万利波逾期给付欠款的滞纳金10379元（120000元×1年×0.0435+120000×0.0435×40%+55000元×0.917（11月）年×0.0435+55000×0.917（11月）年×0.0435×40%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取2231元，原告承担227元，被告承担2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员   刘淑芹 二〇一八年三月二十日 书 记 员   张 哲 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初85号 原告：刘延峰，男，1973年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号:XXX。 被告：王桂芬，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：XXX 原告刘延峰与被告王桂芬之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延峰、被告王桂芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘延峰向本院提出要求被告王桂芬、王艳红、刘伟东、李占林给付借款18000元的诉讼请求。事实与理由：2016年6月5日被告王桂芬、王艳红向原告借款18000元，约定使用期限3个月并为原告出具借据一枚。该款到期后未能清偿，要求王桂芬、王艳红偿还此款。被告王艳红、王桂芬借款用于家庭生活，该借款属于被告王艳红和刘伟东、王桂芬和李占林夫妻关系存续期间的外债，故被告刘伟东、李占林应当承担连带清偿责任。 被告王桂芬辩称，借款出具借据属实，但该款由被告王艳红使用，不同意承担偿还责任，同意协助原告催收借款。 本院经审理认定事实如下：被告王桂芬及王艳红于2016年6月5日向原告刘延峰借款人民币18000元并为原告出具借据一枚，未约定借款利率及使用时间。该款经原告索要未能清偿，原告诉至本院，要求被告王桂芬及王艳红、刘伟东、李占林给付该款。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对王艳红、刘伟东、李占林的起诉，经本院审查准许了原告的申请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。被告王桂芬向原告刘延峰借款18000元的事实，有借据及证人证言为证，本院予以确认。被告王桂芬作为借款人，应按照约定承担还款之责。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告要求被告王桂芬偿还欠款18000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告王桂芬于本判决生效后十日内偿还原告刘延峰借款人民币18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王桂芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一八年三月十九日 书记员  霍欢欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初837号 原告刘志军，男，1966年3月14日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。 被告于海莲，女，1974年9月27日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。 委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。 被告高树成，男，47岁，蒙古族，个体，现住址不详。 原告刘志军与被告于海莲、高树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告于海莲的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告高树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金90000元，利息127000元（利息计算至2018年2月24日）此后利息按照双方约定计算至借款本息还清为止。2、被告承担诉讼、保全费用。事实及理由：2008年，被告高树成在原告处三次借款共计90000元，其中2008年1月30日向原告借款40000元，双方约定月利率1.2%，2008年3月22日向原告借款20000元，双方约定月利率1.276125%，2008年6月19日向原告借款30000元，双方约定月利率1.2%。被告高树成与于海莲原系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，并在其二人离婚时作为夫妻共同债务予以确认，故二被告对原告均有偿还责任。上述借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还，为保护原告利益，故诉至法院。 被告高树成未做答辩。 被告于海莲辩称自己不是本案的实际借款人，原告将其列入被告是错误的，该笔借款也不属于夫妻共同债务，另答辩人同被告高树成沟通，被告高树成为原告出具的借据中并未约定利息，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告刘志军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据二枚，欠据一枚，2008年6月19日欠据一枚，金额为30000元；2008年1月30日与2008年3月22日借据两枚金额分别为40000元与20000元；证明二被告向原告借款的事实。2、（2010）巴民初字第1840号民事判决书一份，证明三笔借款本金90000元，系高树成和于海莲共同所借，用于夫妻共同生活，并且在判决书中以夫妻共同债务予以确认。3、原告刘志军与被告高树成的手机通话录音一份（当庭播放），证明被告高树成对借款利率的认可。 被告于海莲对两枚借据及一枚欠据质证认为有异议，不认可借款事实及利息的约定，约定利率处系原告自己添加的，上述借款均系高树成自己向原告进行借款。对判决书的真实性没有异议，对证明点有异议，该份判决书虽将原告的债务认定为于海莲与高树成的夫妻共同债务，但该笔债务于海莲是在庭审过程中才知道的，为此才会同被告高树成之间达成关于债权债务的协议，判决书内容中第五项可以看出上述外债是由被告高树成单独向原告举债的，于海莲不知情，也没有用于夫妻共同生活，也没有任何举债的合意。对录音有异议，因高树成本人未到庭参加诉讼，无法核对录音的真实性，录音时间为2018年年初，而借款时间为2008年，结合原告对本案的主要证据均进行了添加书写行为，那么为此该份证据无法证实于海莲同原告之间有进行举债的意图，也没有针对利息进行过协商。 原告刘志军未对上述证据进行质证。 对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：2008年1月30日被告高树成在原告处借款40000元，2008年3月22日被告高树成在原告处借款20000元，2008年6月19日被告高树成在原告处借款30000元，合计90000元。被告高树成为刘志军出具借据两枚，欠据一枚，后经被告高树成认可，原告在借据上添加双方约定的利息：本金40000元及本金30000的借款按月息为12‰计算，本金20000元的借款按月息12.76125‰计算，该款经原告索要，被告在2008年3月21日向原告结过本金为40000元的利息（2008年1月30日至2008年3月21日），其余两次借款的本息均未予偿还过。2010年9月17日，二被告经巴林左旗人民法院判决离婚，在离婚判决中经确认的夫妻共同债务中有涉案的90000元的债务。后经原告与被告高树成协商，双方对三枚借款的利率做了协商，并且由原告记载于借据上。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金90000元及利息。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。根据（2010）巴民初字第1840号民事判决书中经审理查明：“夫妻共同债务刘志军9万元”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，故认定上述借款本金是高树成与于海莲的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求二被告三笔借款给付按月利率12‰及月利率12.76125‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，因被告于海莲对三笔借款的约定利率并不认可，并且原告也没有提交证据予以证明被告于海莲对此约定是知情并且认可的，故本院对原告向于海莲主张的利率部分不予支持。因原告提交的录音中被告高树成对三笔借款的利率予以认可，故本院对原告向高树成主张的利率部分予以支持。原告认可被告高树成曾偿还的本金为40000元（2008年1月30日至2008年3月21日）的利息应从应偿还的利息中予以扣除。被告高树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告高树成承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树成、于海莲于本判决生效后立即给付原告刘志军借款本金人民币合计90000元。 二、被告高树成给付原告刘志军自2008年3月21日起以40000元为基数按月利率12‰计算至本息付清为止之利息及自2008年3月22日起以20000元为基数按月利率12、76125‰计算至本息付清为止之利息及自2008年6月19日起以30000元为基数按月利率12‰计算至本息付清为止之利息。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277.50元，财产保全费1270元，由被告高树成、于海莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一八年三月十九日 书记员  张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初453号 原告：仁海华，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘晓磊，男，34岁，汉族、牧民，现住内蒙古自治区巴林左旗。 本院在审理原告仁海华与被告刘晓磊之间民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所诉被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告仁海华的起诉。 案件受理费175元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一八年三月二十四日 书记员  霍欢欢
江苏省盱眙县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）苏0830刑执56号被告人魏云成，男，1974年3月24日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市，住所地邳州市。本院于2017年10月26日，作出了(2017)苏0830刑初542号刑事判决，以罪犯魏云成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。在交付执行中，盱眙县看守所以罪犯魏云成患“高血压”为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯魏云成于2017年2月24日至3月2日在徐州医学院附属医院进行住院治疗，根据该院出院诊断：1、冠状动脉粥硬化性心脏病；2、高血压病3级（极高危组）。后我院将相关病历资料报淮安市中级人民法院进行司法技术咨询审核，根据淮安市中级人民法院（2017）苏08法鉴审字第0042号罪犯暂于监外执行组织诊断意见书认定，罪犯魏云成“患冠心病，高血压病3级（极高危组）”其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯魏云成收监执行。（刑期自判决执行之日起计算。即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。）二０一八年三月五日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初347号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦大街伊敏嘉园**楼。 法定代表人：陈鹏，行长。 被告：吴俊良，男，1957年10月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行诉被告吴俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行以被告已履行给付义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行撤诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂温克族自治旗索伦大街支行负担。 审判员  明慧 二〇一八年三月十三日 书记员  张冰