广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19075号原告：张家凤，女，满族，1981年3月16日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。被告：张姚博，男，满族，1982年8月25日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，被告：崔美娜，女，朝鲜族，1989年11月7日出生，住吉林省珲春市，委托诉讼代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院于2017年8月15日立案受理。被告崔美娜提出管辖权异议，新宾满族自治县人民法院经审查后裁定将本案移送本院审理。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告张姚博、被告崔美娜及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款2425815元，并自2012年7月8日起以2165015元为基数按月利率1%计付利息至实际还清之日止(暂计至2017年8月7日的利息为1339422.61元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告张姚博之姐。两被告系夫妻，二人于2012年7月17日登记结婚。2012年7月8日，两被告共同向原告借款2165015元用于购买位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园51幢401房（以下简称案涉401房），当时双方口头约定的利息标准为月利率1%。原告分别通过自己卡号为62×××15的中国农业银行卡向开发商刷卡1000000元、通过自己卡号为62×××20的中国交通银行卡向开发商刷卡365015元、通过借用父亲张某之名开立的卡号为62×××85的中国工商银行卡向开发商刷卡800000元为两被告代付房款的方式将以上款项出借给两被告。两被告向原告借款时曾向原告口头承诺该笔借款将在两年内还清。2012年10月7日，两被告购置Boxster汽车时又向原告借款260800元，原告也将该款项出借给了两被告。两被告向原告借购车款时也曾口头承诺该笔借款与所借购房款一起偿还。两被告向原告所借两笔借款现早已超过了两被告承诺的还款期限。其间，虽经原告多次催讨，两被告每次均答应会尽快归还，但时至今日仍分文未还。被告张姚博辩称:对原告的起诉没有意见。当时被告张姚博向原告借款的时候，就是像原告说的那样约定的。被告崔美娜辩称：两被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，两被告从未就买房、买车向原告借过款。一、被告崔美娜与原告一家人从2007年开始至2015年间共同经营服装生意，在实际经营过程中具体的分工为：由原告总负责，包括对外签订租赁合同，被告张崔美娜负责看档口，被告张姚博负责工厂出货，张某负责管账。客户的货款进出都是用原告和张某的个人账户，两被告没有拿固定工资，故合伙经营所有的收入都在原告和张某的名下，家庭财产处于混同状态。2011年，被告崔美娜怀孕期间，在档口因接了大单，原告曾承诺要提成给被告崔美娜。2012年7月上旬，两被告与张某三人一同前往佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园看房准备买房，但当时两被告未办理结婚登记，后被告张姚博告诉被告崔美娜领证后再买房。同年7月17日，两被告遂回老家办理了结婚登记。同年7月28日，两被告再次到金碧海岸花园签订了房屋买卖合同，购买了案涉401房，该房登记在两被告名下。根据（2017）粤0605民初2014号民事判决书所认定的事实：“本院经审理查明：原告与被告于2006年自由相识后建立恋爱关系，2007年开始同居，二人共同在广州经营服装批发生意（与被告姐姐一家一起做）。……关于二人共同财产的分配，本院经审理后认定如下：……虽然被告主张该房产为婚前由其父亲和姐姐全额出资购买，原告也确认是被告父亲付款，但该房产产权证上登记的产权人为原告，结合原、被告同居期间及结婚后的工作情况及房屋的实际使用情况，可以推定该房屋系被告亲属对原告与被告的共同赠与，……”，可知2007年至2015年期间被告崔美娜与原告一家共同经营服装生意，所有的收入均放在原告及其父亲名下，家庭财产已经发生混同。2012年7月购买房产的购房款应当为两被告在经营服装生意中应当分得的利润，这与（2017）粤0605民初2014号民事判决书所认定的事实相符。二、原告陈述所支付的款项均口头约定还款期限及利息明显不符合常理，如此大笔的款项转出，不可能仅仅口头约定而不签订书面的合同，显然不符正常的交易习惯。三、本案的提起正是由于两被告之间的感情出现了问题，被告崔美娜向南海区法院起诉离婚，法院判决双方离婚，并分割了夫妻共同的房产，原告才与其弟弟及父亲商量由原告提起民间借贷之诉。如果没有南海区人民法院的离婚分割房产的判决，原告是永远不会提出本案诉讼的。四、据原告陈述，其所支付的款项发生于2012年，如真系借款，为何在长达五年的时间内原告从未向两被告主张过，而是在离婚一审判决作出后，二审判决尚未判决的情况下提起本案的诉讼。再则，原告系被告张姚博的姐姐，各方当事人2007年开始就在广州工作生活，而且还购置了房产，两被告的离婚案件也是由南海区法院判决，原告在二审中还申请作为证人出庭参加诉讼。然而原告因本案却向辽宁抚顺新宾满族自治县人民法院起诉，而不向有管辖权的南海区人民法院起诉，如此舍近求远，其动机不纯。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）的规定，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假诉讼。综上所述，一般情况下认定民间借贷关系是否成立主要考虑两个要件：一是双方是否有借贷合意，二是双方是否存在款项支付。所谓借贷合意，通俗地讲就是看双方是否有类似借条的约定；款项支付则要看能否拿出银行的转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。本案中，原告既没有举证证明双方有借贷的合意，又没有证据证明被告崔美娜收到该款，无法证明原告在支付款项时双方均达成借贷合意，且原告从未向被告崔美娜甚至自己的亲弟弟张姚博催要的依据，与一般交易习惯明显不符，属于虚假民事诉讼。请求法院依法查清所有的事实，驳回原告全部诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、两被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.两被告的结婚证（复印件），用以证明两被告是夫妻关系，应共同对债务承担责任。3.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）、中国工商银行明细信息（原件），用以证明2012年7月8日，原告通过自己卡号为62×××15、62×××20的账户，以及通过借用父亲张某之名开立的卡号为62×××85的账户，以代付购房款给开发商的方式向两被告出借三笔款项即1000000元、365015元、800000元，合计2165015元。4.《租赁协议书》（3份，其中2011年4月22日及2010年4月26日为原件，2009年12月24日为复印件）、商场管理规定、安全防火责任书、《管理合同》（均为复印件）、中国工商银行明细信息（原件），用以证明原告在广州租赁店铺做生意，借用父亲张某之名开立卡号为62×××85的银行账户用于收取租金。5.《汽车销售合同》（原件，3份）、发票联（复印件）中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、刷卡单（原件）、收款收据（原件），用以证明两被告购置汽车的事实。6.中国工商银行明细信息（原件），用以证明2012年10月7日、10月24日，原告通过自己卡号为62×××20的账户分别出借172000元、88800元合计260800元给两被告用于购置汽车。7.《中银长城人民币信用卡轻松购车易》业务提放担保业务服务协议（复印件），用以证明两被告购置的汽车的总价款为860800元，其中260800元向原告借款，余款600000元向广州东誉融资担保有限公司抵押贷款。8.证人张某的证言，内容：2012年7月8日，我在恒大酒店刷卡支出800000元，这是因为我儿子需要买房，本来他们准备贷款买房，但贷款的利息太高，我与女儿商量后决定让女儿借款儿子。该800000元是我女儿的，因为他们公司划款都是通过我的卡，银行卡是我女儿在用的。庭审中，被告崔美娜举证如下：9.（2017）粤0605民初2014号民事判决书、（2017）粤06民终7802号民事判决书（均为原件），用以证明佛山市南海区人民法院判决两被告离婚并依法分割了夫妻共同财产，佛山市中级人民法院维持了一审判决；被告崔美娜与原告一家包括张某，从2007年至2015年共同在广州经营服装批发生意，家庭财产发生混同，即使购房款由原告及张某出资，也不应当是借款，而是赠予。被告张姚博没有提交证据。综合原、被告的质证意见，本院认为证据1-7、9来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据8中的证人张某系原告及被告张姚博的父亲，与该二人存在利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告从2007年开始同居，并与原告一起在广州市经营服装批发生意。被告崔美娜于2011年怀孕，并于2012年4月1日生育女儿张郡格。后两被告于2012年7月17日登记结婚。原告系被告张姚博的姐姐，案外人张某是原告及被告张姚博的父亲。2012年7月8日，原告及其父亲张某共同一次性出资购买了案涉401房，其中，原告通过其账号为62×××15的中国农业银行卡刷卡1000000元、通过其账号为62×××20的交通银行卡刷卡365015元、通过张某账号为62×××85的中国工商银行卡刷卡800000元。案涉401房于2016年1月19日办理了房地产权证（证号：粤房地权证佛字第**），房地产权属人为两被告。购买后，两被告共同居住在该房屋。2012年10月7日，被告张姚博向广州市捷成汽车服务有限公司购买型号为981981BOXSTER的小轿车一辆，购买价为860800元。被告张姚博通过原告账号为62×××20的中国工商银行卡分别于2012年10月7日刷卡172000元、10月24日刷卡88800元。该车（粤Ｘ×××**）登记在被告张姚博名下，由被告崔美娜使用。2017年2月15日，被告崔美娜向本院起诉要求与被告张姚博离婚。本院于2017年5月3日作出一审判决，其中第一、三、四判项为：准许两被告离婚；座落于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园**楼**的房屋（证号：粤房房地权证佛字第**）被告张姚博所有，被告崔美娜应于判决生效之日起十日内协助被告张姚博办理该房屋的产权过户手续；车牌号为粤Ｘ×××**的小汽车归被告张姚博所有，被告崔美娜应于判决生效之日起十日内向被告张姚博交付该汽车（含相关证照资料等）；被告张姚博应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告崔美娜支付财产分割款2200000元。两被告均不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年10月16日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张其与两被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，根据举证责任分配，应对双方之间存在借贷合意以及已经履行交付款项的义务负有举证责任，而且，该处所指的“借贷合意”是指款项发生时的借贷合意。原告为此提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行明细信息等转账凭证为凭，结合张某的证言，仅能证明原告在两被告购买案涉401房及粤Ｘ×××**小轿车的过程中出资共2425815元，但双方对原告的出资属于借贷还是赠予存在较大争议。由于原告的举证不足以证明其与两被告之间在两被告购房、购车时存在借款合意，且本案不能合理排除原告赠予的可能性，结合原、被告同居期间及婚前、婚后的工作情况、案涉401房及粤Ｘ×××**小轿车的权属及实际使用情况以及原告在出资后至本院判决两被告离婚时长达五年的时间里一直没有向两被告主张还款的事实，可以推定案涉401房及粤Ｘ×××**小轿车的部分出资属于被告张姚博的亲属对两被告的共同赠予。原告以双方之间存在民间借贷关系为由要求两被告偿还借款本金2425815元及相应利息，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张家凤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18460.95元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一八年三月一日书记员  胡凌凌