云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初75号 原告：李勒车，男，1964年6月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：钱哈仰，男，1955年9月27日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：钱仰黑，男，1961年3月21日出生，哈尼族，农民，住红河县。 上列被告委托诉讼代理人：许志兰，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钱见银，男，1976年9月20日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告李勒车与被告钱哈仰、钱仰黑、钱见银物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勒车及其委托诉讼代理人张评、被告钱哈仰、钱仰黑及其委托诉讼代理人许志兰到庭参加诉讼，被告钱见银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勒车向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止对原告“妥秋甫施”（地名）林地的侵害；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告家有一份位于“妥秋甫施”的林地，是祖辈留下分给原告的。2017年3月，被告钱哈仰、钱仰黑趁原告一家人在外打工之机共同到原告上述林地靠公路边的地方用推土机推出三台平地，说是他家的，连同原告同意钱孙钱推平的一块土地共四块都是他家的。由此双方发生纠纷，该纠纷经村委会、乡政府调解未果。2018年1月5日，被告钱见银到上述第二台土地挖房屋基沟准备建房，说该土地是被告钱哈仰、钱仰黑卖给他的，经原告一家报经乡政府制止，被告钱见银目前暂时停工。综上，为维护原告的权益，特提起诉讼。 被告钱哈仰、钱仰黑辩称，第一，针对原告有“妥秋甫施”祖留地的主张不符合事实，实际该土地地名叫“咪你通达”，原告与村民小组签订林地承包协议后，在1983年划地时候该林地就登记在二被告名下，而原告户没有1983年的自留山使用证。当时划地时候是村民小组组长等人现场指认，可能在面积、四至上存在一定误差，但当时争议地是划到被告家。第二、原告主张二被告趁原告外出打工之机侵占其林地不是事实，二被告是在持有1983年自留山证及林权证的基础上，在长期管理使用自家的林地，争议地属于被告家林地，不存在侵占原告林地的事实。该片林地之前与案外人钱某1仰等二人发生争执的时候，也是二被告出面处理。第三、在确定争议地属于洛席村民小组还是属于小玛甫集体土地之前，才存在侵权的可能。在确定了所有权问题后才能确定原、被告争议地的四至及林地名称。 被告钱见银未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交下列证据： 第一组：原告李勒车身份证复印件一份，欲证实原告主体资格； 第二组：《中华人民共和国林权证》及《森林、林木、林地位置图》复印件各一份，欲证实原告对本案争议的林地、林木拥有合法的使用权和所有权。 第三组：1、新村村委会《调解林地纠纷的情况说明》复印件一份，2、大羊街乡人民调解委员会《李勒车与钱仰黑林地权属争执纠纷调解意见》复印件一份，3、大羊街林业站《关于新村村委会李勒车与钱仰黑林地权属纠纷的林地使用权认定》复印件一份，欲证实本案纠纷经村委会、乡人民调解委员会调解并经乡林业站确认，争议地在原告的林地使用权证范围内。 第四组：《现场照片》7张，欲证实被告侵占、毁坏原告林地的事实。 被告钱哈仰、钱仰黑对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的三性没有意见。对第二组证据真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，原告主张的争议地名为“妥秋甫施”，而我方认为叫“咪你通达“。对第三组中的证据1、2、3的真实性没有意见，对合法性有意见。调解委员会不属于相关职能部门，对关联性也有异议。对第四组证据的质证意见是原、被告主张的争议地地名不一致，在查清了争议地的所有权属后才会发生侵权的问题。 被告钱哈仰、钱仰黑申请证人钱某2、钱某3、钱某1斗、钱某4出庭作证。 证人钱某2证言：我现在是洛席村民小组的组长，之前钱仰黑与钱某1仰吵架的时候我在场，钱仰黑说土地是他家的，不给钱某1仰建盖房屋。他们争议的土地是我们洛席村的土地。 证人钱某3证言：1983划地的时候，我是洛席村的干部，当时划地时候争议地是划给二被告两弟兄的。 证人钱某1斗证言：1983年划地时候，钱某3是队长、钱某1仰是副队长，我是会计，划地时候争议地是我们村集体土地，没有划地之前也是我们洛席的土地。1984年有两个人来争议地上砍柴还被罚款每人10元。 证人钱某4证言：双方争议的土地很久之前就是洛席村的土地。 被告钱哈仰、钱仰黑提交以下证据： 第一组：1.《自留山使用证》复印件一份、2.《森林、林木、林地状况登记表》3张，3.《森林、林木、林地状况位置图》5张，欲证实争议林地从1983年划地开始就在被告钱仰黑林地范围，地名叫“咪你通达”，换证后被告一直管理使用该林地至今。 第二组：1.《国家重点公益森林协议》、2.《证明》2份，欲证实被告长期管理、使用林地过程中，期间发生的两起纠纷都是被告处理，以此证明被告对该林地进行长期管理。 第三组：《现场照片》6张，欲证实争议地现场情况。 原告对被告钱哈仰、钱仰黑申请出庭的证人证言和提交的证据进行质证后认为：四位证人的证言不真实。第一，四位证人与被告是同个村子人，证人一出庭就说争议地是洛席土地，证人与被告已经串通好。其次，证人钱某3陈述与被告一起吃饭，而饭钱是各出各的，与常理不符合。钱某1斗与被告有亲戚关系。证人证言没有其他证据来印证，不能证实被告的证明目的。 被告提交的第一组证据，自留山证与林权证的四至界限不一致，对自留山证的真实性不认可，对合法性没有异议，认为与本案没有关联性。对照钱仰黑、钱某1斗的林权证，钱某1斗林地的东边应该是钱仰黑，但钱某1斗林地的东边不是钱仰黑，被告方提交的证据相互矛盾，不能形成证据锁链，不予认可。对第二组证据两份证明及协议的三性均有异议。对第三组证据现场照片没有意见。 被告钱见银未提交证据。 为了查明案件事实，本院依职权到现场拍摄现场照片八张及现场草图一张，向红河县林业局调取争议林地卫星图及坐标图两张。 经质证，原告对本院依职权调取的证据三性均无异议。被告钱哈仰、钱仰黑对法院依职权制作的证据现场照片八张及现场草图一张三性均无异议。对红河县林业局出具的两张图真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为与本案关联性不大。 对以上证据本院综合认证如下： 一、原告提交的第一组证据，被告钱哈仰、钱仰黑无异议，本院予以采信。第二组证据与本院向红河县林业局调取的争议林地卫星图及坐标图两张相互印证，证明双方争议林地在“妥秋甫施”，属于原告持有的《中华人民共和国林权证》范围。第三组证据，证明双方的争议经村委会、乡人民调解委员会调解并经乡林业站确认，争议地在原告的林地使用权证范围内。第四组与本院制作的现场照片8张及现场草图相一致，证实被告侵占、毁坏争议林地的事实。 二、证人钱某2、钱某3、钱某1斗、钱某4的证言，与原告持有的红林证字（2009）第0903170017号《中华人民共和国林权证》记载内容相矛盾，该证属于红河县人民政府依法颁发的证书，其证据效力大于其他证据，而且四个证人与被告属于同一村民小组，与本案具有一定利害关系，本院不予采信。 被告钱哈仰、钱仰黑提交的第一组证据：1.《自留山使用证》复印件，该证已经被《中华人民共和国林权证》更替，不具有法律效力；证据2、3其中表No3是被告钱哈仰、钱仰黑所主张的争议林地为“咪你通达”而该表四至界线中记载北至公路，证明了被告的林地“咪你通达”在公路以南，被告的证明目的不能成立。第二组证据与本案无关联性，不予采信。第三组证据与本院制作的现场照片及现场草图相符，证实争议地现场情况，本院予以采信。 根据原、被告陈述和辩解，经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月16日，由红河县林业局填证，红河县人民政府颁发，原告取得红林证字第0903170017号《中华人民共和国林权证》，依法对小地名“妥秋甫施”，面积为10亩的林木享有所有权和使用权。双方争议的林地在原告林地范围。2017年3、4月，被告钱哈仰、钱仰黑以该争议地为自己的为由，用机械将林地上的松树损毁，推出四块平台，并将自上而下的第二块土地转让给被告钱见银，被告钱见银在该土地上打洞准备建房，后经红河县大羊街乡人民政府制止而停工。原、被告由此发生争执，后经红河县大羊街乡新村村委会、大羊街乡人民政府等部门调解未果，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。第三款规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案原告依法取得了双方争议的“妥秋甫施”的林地使用权和林木的所有权，受法律保护。原告请求判令三被告立即停止对原告“妥秋甫施”（地名）林地的侵害理由成立，本院予以支持。被告钱哈仰、钱仰黑用机械将林地上的松树损毁，推出四块平台，并将部分土地转让给被告钱见银建房的行为，毁坏林木，改变林地用途，违反《中华人民共和国森林法》和相关法律法规，同时侵害了原告的合法权益，应当予以禁止，被告钱见银在该土地上建房的行为，也违反《中华人民共和国森林法》和相关法律法规和侵害了原告的合法权益，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国森林法》第三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱哈仰、钱仰黑立即停止对原告李勒车“妥秋甫施”林地的侵害。 二、被告钱见银立即停止在原告李勒车“妥秋甫施”林地上建房。 案件受理费50元，由被告钱哈仰、钱仰黑负担40元，被告钱见银负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一八年三月十四日 书记员  白成明