成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6583号 原告：董淑君，女，1958年10月1日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 被告：高贵英，女，1936年1月14日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文秀华，女，1965年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。系高贵英之女。 委托诉讼代理人：邱梦蓓，女，1996年9月26日出生，汉族，成都市青羊区。系高贵英之外孙女。 原告董淑君与被告高贵英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日，公开开庭进行了审理。原告董淑君的委托诉讼代理人高槐、被告高贵英的委托诉讼代理人文秀华、文毅到庭参加了诉讼。其后，因双方争议较大，本院依法组成合议庭。诉讼期间，被告高贵英申请将其委托诉讼代理人文毅变更为邱梦蓓，本院予以准许。2018年3月14日，本院适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告董淑君的委托诉讼代理人高槐，被告高贵英及其委托诉讼代理人文秀华、邱梦蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董淑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离成都市金牛区解放路一段×号×栋×单元×楼5号房屋，并立即腾退该房屋；2、判令被告支付2014年1月1日起至实际腾退房屋期间的经济损失，参照同地段房屋租金收益以1000元/月为标准，暂计算至起诉之日，共计42000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系成都市金牛区解放路一段×号×栋×单元×楼5号房屋的所有权人，与董某某系父女关系，董某某生前居住在该房屋。1993年被告与董某某共同生活并在该房屋居住，此时原告已经35岁并独立生活。2013年12月25日，原告父亲董某某去世，原告要求被告搬离该房屋，但被告拒不腾退还将房屋占为己有。原告认为，被告有自有住房，同时每月有退休金收入，被告的子女也有义务保障被告居住。而原告对被告没有任何赡养义务，被告的行为损害了原告的合法权益，遂起诉至本院，望判如所请。 被告高贵英辩称。被告与原告之父董某某于1992年2月26日在民政局办理了结婚登记，其后双方就共同居住在成都市金牛区解放路一段×号×栋×单元×楼5号房屋，被告每月领取的养老金都交给董某某用于家庭共同生活，直到董某某2013年12月25日去世。结婚以来，被告与董某某相互扶助，但被告却未尽到赡养义务。2008年6月6日，董某某将其名下与被告共同居住长达16年的房屋转移至原告名下，被告并不知情。按《婚姻法》的规定，被告对诉争房屋享有继承权和居住权。请求人民法院依法确认被告享有该房屋50%继承权，或者由原告从2014年1月起至被告正常身故止每月支付1200元的抚养费。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告与董某某(2013年12月25日因病去世)系父女关系。被告与董某某于1992年2月26日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。董某某于1977年退休。婚后二人居住在诉争房屋中。董某某去世后，被告在诉争房屋中居住至今。另查明，成都邮区中心局系诉争房屋即成都市金牛区解放路一段×号×栋×单元×楼5号房屋的原产权登记方。2008年5月9日，成都邮区中心局与原告签订《成都市住房制度改革售购房合同》，将该房屋按成本价出售给原告，原告一次性缴纳了19346.6元购房款，并于2008年6月6日办理了产权登记（权13×××97号）。再查明，董某某与原告、被告均不是成都邮区中心局的职工。被告与董某某《结婚登记申请书》上记载董某某的工作单位是成都有色金属延压厂，该厂于2001年改制后变更为成都成异钢管有限责任公司。董某某去世后的抚恤金、丧葬费也是由该公司发放的。被告系成都市弹簧厂的退休职工，现每月领取2000余元退休工资，在与董某某结婚前育有5名子女且均已成年。庭审时原告陈述，1981年原告因宿舍搬迁，经成都市房管局分配到诉争房屋居住。1992年董某某与被告结婚后原告才搬离该房屋。同时原告表示，如果被告腾退房屋，原告将不再主张第二项诉讼请求并自愿补偿被告8000元。被告则认为，被告与董某某结婚后一直居住在诉争房屋中，对该房屋享有使用和继承的权利。原告的身份并不符合房改政策的规定。2008年房改时原告将房屋登记在自己名下严重损害了被告的合法权益。 上述事实有当事人身份信息、《房屋信息摘要3》、《房屋所有权证》、《结婚登记申请书》、《成都市住房制度改革售购房合同》、《关于董某某同志死亡善后处理意见》、《调查笔录》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人的陈述及辩论意见，本案的争议焦点系被告对诉争房屋是否享有继续居住使用的权利和继承权。本院对本案争议焦点分析评判如下：2008年5月9日，成都邮区中心局将诉争房屋出售给原告，双方签订了《成都市住房制度改革售购房合同》，按照合同约定，原告一次性缴纳了购房款，邮区中心局为原告办理产权过户手续。2008年6月6日，原告办理了产权登记（权13×××97）并取得《房屋所有权证》。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告已通过合法方式取得了诉争房屋的所有权。关于被告要求继续占有使用该房屋的主张。被告认为，被告与董某某系夫妻关系，对该房屋享有共同居住使用和继承的权利，原告没有资格购买诉争房屋。并且，2008年成都邮区中心局将房屋出售给原告时被告并不知情。原告将房屋登记在自己名下侵犯了被告作为配偶应当享有的份额和继承的权利。本院认为，首先，董某某并非邮区中心局的退休职工，也没有证据证明诉争房屋是分配给董某某居住。依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”之规定，董某某于2013年12月25日去世，而诉争房屋于2008年就已经登记在原告名下，故诉争房屋不属于董某某的遗产，被告作为配偶对该房屋也不享有所有权和继承权。其次，邮区中心局系诉争房屋的原始产权所有方。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，邮区中心局将诉争房屋出售给原告，系对自身权利的处分行为，至于原告是否有资格购买诉争房屋并不属于本案的处理范围，本院在本案中不予评判。最后，诉争房屋于2008年就已经登记在原告名下，董某某及被告一直居住在诉争房屋中理应知晓该事实。但是被告对诉争房屋的权属从未提出过异议。因此被告在庭审时提出对登记情况并不知情的抗辩意见不符合常理，本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告作为诉争房屋的所有权人有权要求被告腾退房屋并返还。另外，被告每月尚可领取2000余元的退休工资，并且有5名子女可以承担必要的赡养义务，被告搬离诉争房屋并不会必然增加其生活负担和产生不利的影响。故本院对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，予以支持。庭审中，对被告提出原告应从2014年起每月支付抚养费1400元直至其正常身故为止的要求。原告则表示如果被告搬离诉争房屋将自愿向被告支付8000元补助费。本院认为，原、被告双方并未形成抚养、扶养关系，被告的主张于法无据。但是，原告自愿补偿被告部分费用，本院认为，对妥善处理本案、化解纠纷，具有积极的作用，本院予以认可。考虑到被告年岁已高及本案的实际情况，本院酌情将补助费调整为18000元为宜。关于原告要求被告支付2014年1月1日起至实际腾退期间的经济损失的诉讼请求。综合上述意见，本院认为。被告在庭审时表示，当时是考虑到被告与董某某之间的关系，一直将该房屋让由被告居住。在本案起诉前，原告对于被告占有使用诉争房屋并无异议也未向被告主张过经济损失。这表示原告是自愿将房屋让与被告无偿居住。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、高贵英于本判决生效之日起30日内将位于成都市金牛区解放路一段×号×栋×单元×楼5号房屋腾退并返还给董淑君； 二、董淑君在高贵英履行完毕上述腾退义务后3日内，支付高贵英18000元补助费； 三、驳回董淑君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由董淑君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 任德颟 二〇一八年三月二十日 书 记 员 罗 颖 速 录 员 邢海燕