安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终142号上诉人（原审原告）：鲍士杰，男，1960年2月15日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇朱集东，统一社会信用代码91340400085247749T。主要负责人：常国清，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐造明，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：王宝权，男，该矿人力资源部主管。上诉人鲍士杰因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿（以下简称朱集东煤矿）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍士杰及其委托诉讼代理人王钧，被上诉人朱集东煤矿的委托诉讼代理人徐造明、王宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍士杰上诉请求：撤销一审判决，改判恢复劳动关系，为鲍士杰办理退休手续。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，同日《中华人民共和国劳动法》终止施行。一审判决适用终止施行的《中华人民共和国劳动法》显然不当。二、鲍士杰自1991年11月借用王体富身份证应聘工作至今，从未隐瞒借名应聘的事实，未侵害任何人的合法权益，也未对社会造成任何危害，不存在欺诈、胁迫、乘人之危。三、鲍士杰为了就业谋生，借用王体富的身份证应聘属实，被录用后无任何不良行为。依据《身份证管理条例》，可给予治安处罚，依《治安管理处罚条例》规定，满6个月后免责。二十七年后，一审法院以此为由判决劳动合同无效，显然不当。四、法律规定承担民事责任必须具备四个构成要件，造成损害后果是要件之一。鲍士杰借名应聘谋生，未损害国家、社会、任何个人合法权益，反而为社会创造了财富，不应承担任何民事责任。朱集东煤矿辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲍士杰的上诉请求应依法驳回。二、鲍士杰冒用王体富姓名与朱集东煤矿签订劳动合同，属欺诈行为，所签订的劳动合同无效，朱集东煤矿有权解除合同。三、鲍士杰已达到退休年龄，劳动关系应当终止，其要求恢复劳动关系，理由不能成立。四、鲍士杰要求办理退休手续，不属于人民法院受案范围，应向社会保障部门主张权利。鲍士杰向一审法院起诉请求：恢复劳动关系，继续履行劳动合同，享受退休待遇。一审法院认定事实：1991年10月份，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿招用职工子弟，鲍士杰通过他人借用王体富的身份证报名，在潘一矿参加工作。2011年5月，鲍士杰调入朱集东煤矿综采二队工作（全民合同制职工），同月20日，鲍士杰以王体富的名字与朱集东煤矿签订了无固定期限劳动合同。2014年5月，淮南矿业（集团）有限责任公司召开三届四次职代会审议通过了《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》，同年6月8日，淮南矿业（集团）有限责任公司以淮矿政（2014）139号文下发了关于印发《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》的通知，并在淮南矿工报上予以刊登。同年7月，朱集东煤矿在召开的书记办公会议、月度政工例会上，对《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》进行了贯彻落实，要求做好宣传工作。为此，朱集东煤矿向职工发放了《淮南矿业集团劳动合同管理办法及有关附件》手册。2016年10月4日，朱集东煤矿下发朱集矿办（2016）36号关于核查清理冒名顶替人员的通知，并在矿食堂大门口予以张贴。同年10月20日左右，鲍士杰所在单位在班前会上要求职工提供身份证及户口簿核对，鲍士杰会后到所在单位经管员处进行了登记，鲍士杰所在单位并未承诺为冒名顶替人员恢复真实姓名。2016年11月17日，淮南矿业（集团）有限责任公司办公室下发了淮矿办（2016）238号《关于开展冒名顶替人员排查处理工作的通知》。2017年1月，朱集东煤矿人力资源部下发了关于对王体富冒名顶替解除劳动合同（关系）处理意见，并向鲍士杰本人进行了告知，鲍士杰以王体富的名字签字。同年2月，朱集东煤矿召开了党政联席会议，原则上同意处理意见。同年3月1日，朱集东煤矿下发解除与王体富劳动合同证明书、解除劳动关系证明书，3月7日，朱集东煤矿以朱集人资（2017）49号文下发了关于解除袁袁等3名员工劳动合同的决定，解除了与王体富之间的劳动合同，解除了与鲍士杰之间的劳动关系。2017年5月18日，鲍士杰向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决鲍士杰与朱集东煤矿签订的劳动合同有效，恢复劳动关系，享受退休权利，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日以主体不适格为由作出（2017）潘劳人仲不字第126号不予受理通知书，鲍士杰不服，提起诉讼。另查明，鲍士杰在2010年2月份已达法定退休年龄，其未向单位申请办理退休手续。鲍士杰的档案中，有鲍士杰提供的名字是王体富，号码是鲍士杰的身份证复印件。一审法院归纳本案争议焦点为：鲍士杰要求恢复与朱集东煤矿之间的劳动关系，继续履行劳动合同，享受退休待遇，是否有事实和法律依据。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同无效。鲍士杰在潘一矿招工时，借用王体富的姓名应聘，后调入朱集东煤矿工作，在与朱集东煤矿签订无固定期限劳动合同时，鲍士杰继续隐瞒其真实姓名，借用王体富的姓名与朱集东煤矿签订劳动合同，且提供名字是王体富，号码是其本人的身份证复印件，其行为属于欺诈，故鲍士杰以王体富名义与朱集东煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力。鲍士杰生于1960年2月15日，自2015年2月15日止已满55周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故对鲍士杰提出的恢复与朱集东煤矿劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。对鲍士杰提出的享受退休待遇的诉讼请求，属于劳动行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围，不予审理。判决：驳回原告鲍士杰的诉讼请求。案件受理费10元，由鲍士杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲍士杰二审中提交了两份劳动合同，拟证明：劳动合同是淮南矿业集团统一制作的，劳动者只是在上面签字，内容未经过协商，不构成欺诈。朱集东煤矿不同意质证。本院认为，该证据不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，鲍士杰系隐瞒其真实姓名，借用王体富的姓名与朱集东煤矿签订的劳动合同，其上诉称从未隐瞒借名应聘的事实，显然与客观事实不符，亦未提供证据证明其在签订劳动合同后向朱集东煤矿告知了真实身份。因此，鲍士杰的行为明显违反了民法规定的诚实信用原则，一审判决认定鲍士杰行为属于欺诈，其以王体富名义与朱集东煤矿签订的劳动合同无效并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行后，《中华人民共和国劳动法》并未废止，且鲍士杰借名应聘的行为最早发生于劳动合同法颁布实施之前，劳动法关于采取欺诈手段订立的劳动合同无效的规定与劳动合同法的规定并不冲突。因此，一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定认定劳动合同无效并无不妥。且根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，鲍士杰现已达到法定退休年龄，即使劳动合同有效，也应依法终止。因此，鲍士杰要求恢复劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予采纳。鲍士杰要求办理退休手续的上诉请求涉及劳动行政管理部门的行政职权，不属于劳动争议民事案件的受案范围，本院不予审理。至于鲍士杰上诉所称承担民事责任必须具备四个构成要件的问题，属于侵权案件责任认定的问题，并不适用于劳动争议案件，本院对此不予审查。综上所述，鲍士杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲍士杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一八年三月二十三日书记员 倪龙书