陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1669号上诉人（原审被告、申请执行人）：赵明明，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文娟，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：白中华，男，1954年1月28日出生，汉族，西安市临潼区新丰街道办事处席家村上白组村民，住该村组。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：陕西汇豪置业投资有限公司，住所地西安市临潼区人民北路53号。法定代表人：冯小育，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：曹文华（又名曹文化），男，1971年9月26日出生，汉族，无业，住临潼区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。上诉人赵明明因与被上诉人白中华，原审第三人陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪公司）、曹文华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明明上诉请求：⒈撤销一审判决，改判为驳回白中华一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由白中华负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。本案涉案房屋不动产土地使用权证、建设施工许可证等证件均登记在汇豪公司名下，一审认定涉案房屋已于2016年4月6日交付白中华，无事实和法律依据。一审法院作出的（2015）临潼民初字第02522号民事调解书是对白中华、曹文华、汇豪公司之间以房抵债法律关系的确认，不足以导致物权变动，一审适用法律错误。白中华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据一审查明事实，2016年4月6日涉案房屋已经交付给其，有一审法院调解书和双方《抵债房屋交接清单》为证。赵明明与汇豪公司、曹文华之间民间借贷纠纷涉案金额仅为400万元，但为此查涉案房屋一至六层，查封财产价值远高于400万元。其与汇豪公司、曹文华之间的以房抵债协议应视为是房屋买卖合同，双方对于价款、层数和交付全部完结，其已占有房屋，没有办理过户登记并非其原因造成，其所享有的权利足以排除对涉案房屋的查封。请求驳回上诉，维持原判。汇豪公司、曹文华述称，尊重二审法院的判决。白中华向一审法院起诉请求：中止西安市临潼区人民法院（2017）陕0115执119号之四执行裁定书对位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有六层房产中第三层约1000平方米房屋的查封。一审法院认定事实：2015年11月30日，白中华因与汇豪公司、曹文华因民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼。2015年12月24日，一审法院作出（2015）临潼民初字第02522号民事调解：确认汇豪公司、曹文华以自己开发所有的位于西安××区××星河××西边××层酒楼的第三层约1000平方米房屋，折抵所借白中华350万元借款。2016年4月6日，汇豪公司、曹文华将该折抵房屋交付白中华。2016年9月21日，赵明明因与汇豪公司、曹文华因民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼，2016年12月24日，一审法院,作出（2016）陕0115民初2565号民事判决：一、曹文华、陕西汇豪置业投资有限公司于判决生效后十日内共同返还赵明明借款400万元；二、曹文华、陕西汇豪置业投资有限公司于判决生效后十日内以400万元为基数从2014年3月6日起按照月利率1.5%支付赵明明利息至生效判决确定的给付之日止。2017年1月4日，赵明明提出申请执行，一审法院于2017年2月20日作出（2017）陕0115执119号之四执行裁定书，依法查封被执行人陕西汇豪置业投资有限公司所有的位于临潼区文化××南侧××房产。其中包括汇豪公司、曹文华已折抵并交付给白中华的第三层约1000平方米房屋。白中华为此向一审法院提出执行异议。2017年6月12日，一审法院作出（2017）陕0115执异10号执行裁定：驳回白中华的的执行异议。一审法院认为，（2015）临潼民初字第02522号民事调解书及（2016）陕0115民初2565号民事判决书均已生效。审理中，赵明明再次提交了其与汇豪公司签订的位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有六层房产中1-4层4000每平米房屋租赁合同、还款协议等证据，但该证据在白中华与汇豪公司、曹文华因民间借贷纠纷一案中并未得到采信和认定，故本案亦不予采信。白中华与汇豪公司、曹文华因民间借贷纠纷一案，经审理已确认了汇豪公司、曹文华与白中华签订的位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有六层房产中第三层约1000平方米房屋，白中华以购买的形式折抵借款，并且汇豪公司、曹文华已将该折抵房屋交付白中华，故白中华与汇豪公司、曹文华之间的房屋以物抵债协议真实、合法、有效，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院对涉案房屋不得执行，白中华的执行异议成立。赵明明辩称，白中华与汇豪公司、曹文华签订的以房抵债协议，没有实际履行房屋变更登记手续，没有生效；（2015）临潼民初字第02522号民事调解书只是确认三方签订的以房抵债协议生效；要完成及房屋所有权的移转，还需要汇豪公司履行合同义务或者由白中华再提起给付之诉，该调解书属于确认判决，不能产生房屋所有权转移的效力。因该民事调解书已经发生法律效力，非经法定程序不可否定，故对赵明明的辩称不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：停止对位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有的六层房产中第三层约1000平方米房屋的执行；案件受理费50元，由赵明明负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，赵明明提交2015年12月23日白中华与汇豪公司、曹文华借贷纠纷一案的《调查笔录》，用以证明（2015）临潼民初字第02522号民事调解书只是确认三方签订的以房抵债协议，是对三方债权存在的确认，不具备物权应当登记或交付的公示效力，不产生物权变更的效力。白中华对该证据的真实性无异议，对以物抵债的证明目的予以认可，对涉案房屋的所有权归汇豪公司的证明目的不予认可。涉案房屋因在房管部门没有办理登记手续，因汇豪公司的原因无法办理登记，不存在所有权归汇豪公司。汇豪公司、曹文华对该证据的真实性无异议，证明目的以法院查明的事实为准。本院认为，本案为案外人白中华对一审法院（2017）陕0115执异10号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，白中华应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据白中华提交的（2015）临潼民初字第02522号民事调解书（已发生法律效力）和《抵债房屋交接清单》以及双方庭审陈述，可以证明位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有六层房产中第三层约1000平方米房屋已经（2015）临潼民初字第02522号民事调解书确认折抵给白中华用以抵扣汇豪公司、曹文华欠付白中华的350万元借款，且汇豪公司、曹文华已于2016年4月6日将该折抵房屋交付白中华。该调解书及交付时间均早于赵明明申请查封涉案房屋前。据此，白中华享有足以排除强制执行的民事权益的，一审判决停止对位于临潼区文化西路南侧原汇豪公司所有的六层房产中第三层约1000平方米房屋的执行，并无不妥。综上所述，赵明明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵明明负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君审 判 员  李 涛代理审判员  林 瀚二〇一八年三月二日书 记 员  张小赛