wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民特129号申请人：郭美玲，女，汉族，1955年11月13日安徽省宿州市埇桥区-85号。被申请人：李鸿雁，女，汉族，1968年12月25日安徽省宿州市埇桥区104室。申请人郭美玲与被申请人李鸿雁实现担保物权一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。郭美玲提出申请：请求法院依法对被申请人李鸿雁所有的位于宿州市淮海南路297号0104室（宿字第××9312）准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人郭美玲对变价后所得款项在本金、利息及违约金内优先受偿（本金20万元、利息每月3000元，计算时间自2015年5月份起至所有欠款全部归还止，以及合同约定的20%违约金）。事实与理由：李鸿雁因生产经营需要于2014年12月31日向申请人借款20万元，月息1.5分，双方签有抵押担保合同为证。被申请人作为抵押人在该借款合同上签字，该借款合同经宿州市拂晓公证处作出“（2015）皖宿拂公证字第0024号具有强制执行效力的债权文书公证书。被申请人自愿用其宿州市淮海南路297号0104室作为担保，为申请人办理了房地产他项权证（房地产他项权证：宿字201500272号）现借款早已到期并多次口头承诺还款，经申请人多次催要，被申请人均已各种理由拒不归还本金及利息。为维护申请人的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求对李鸿雁所有的宿州市淮海南路297号0104室房屋准予拍卖或变卖的方式依法变价，用于偿还申请人郭美玲的借款本金及利息、违约金。本院在审查期间，依法向被申请人李鸿雁送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书。被申请人在本院指定的期限内提出异议称：1、主合同实际债务人是李莉而非李鸿雁，实际借款人是李莉，李莉借款均用于李莉的生意经营，故实际借款偿还人应为李莉。李莉的委托书可以作为案证，李鸿雁是作为李莉的妻子协助办理。所借款项是打到李莉的账户上，李鸿雁并未收到20万元;2、主债务已经入清偿期，李鸿雁受李莉委托于2018年2月13日偿还郭美玲房产抵押借款本金2万元整，还款收条可以作为证据，该款项系李莉债务人刘渠兆代李莉偿还;3、李莉与李鸿雁夫妻存续期间约定双方账务各自独立，此房屋属于李鸿雁单位房改房，产权属于李鸿雁个人，李莉由于经营需要，李鸿雁本着夫妻情分以房权为抵押签署公证合同。但实际上李鸿雁并未收到欠款，也未从李莉的经营中获益，离婚协议书为证;4、李莉与李鸿雁现已离婚，离婚协议写明李莉个人借款为其个人债务，此房屋担保实际借款人为李莉;5、房为李鸿雁李莉唯一住房。本院经审查认为：2014年12月31日，申请人郭美玲通过银行转账方式向被申请人李鸿雁出借借款20万元。同日，被申请人李鸿雁向申请人郭美玲出具借条及收条，借条中载明：今借到郭美玲现金20万元，借款期限一年，约定月息1.5%。双方于当日签订借款合同，借款合同第五条违约责任第3款约定：被申请人借款到期，未能按时还本付息，应向申请人承担借款总额20%的违约金。2015年1月4日,安徽省宿州市拂晓公证处对申请人与被申请人签订的上述借款合同予以公证,并作出（2015）皖宿拂公证字第0024号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年1月14日,申请人与被申请人对位于宿州市淮海南路297号0104室（宿字第××9312）办理了抵押登记手续，他项权证号为：房地产他证宿字第201500272号，证明权利或事项为抵押权，权利人为郭美玲。2017年12月1日，安徽省宿州市拂晓公证处出具了（2017）皖拂公证字第3888号执行证书，该执行证书中载明被申请人违反合同约定，未依约履行付息义务。2018年2月13日，被申请人向申请人偿还借款本金2万元。被申请人李鸿雁作为抵押人，将自有房产作为债权的担保，当债务人不完全履行债务时，债权人即本案申请人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。借款合同约定利率为1.5%，另约定如借款到期未能按时还本付息应双倍支付利息，并向债权人承担借款总额20%的违约金，该约定明显超出月利率2%的法律规定，故本院不予支持。本案债权范围为：借款本金18万元及利息(利率按月息1.5﹪计算，自出借之日起至付清之日止）。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在李鸿雁名下位于宿州市淮海南路297号0104室（宿字第××9312）的房产一套。申请费1000元，由被申请人李鸿雁负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 标二〇一八年三月二十三日书记员 张梦君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3810号原告：深圳市锦发铜铝有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道办广深路段10号。法定代表人：赵耿森。委托代理人：张建红，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工。被告：东莞市成宇信义金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村兴和路7号A栋2楼。法定代表人：谢俊祥。本院在审理原告深圳市锦发铜铝有限公司诉被告东莞市成宇信义金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锦发铜铝有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一八年三月二十七日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1467号原告：母长宏，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：何礼俊、曾焕南，均系广东桂顺律师事务所律师。被告：高艺明，男，1978年11月6日生，汉族，住中山市。被告：陈秀芳，女，1983年5月25日生，汉族，住中山市。原告母长宏与被告高艺明、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币150025元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（违约金以借款本金150025元为计算基础，参照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告高艺明以家庭生活开支、生意周转为由向原告借款，原告于2015年6月6日向被告高艺明提供借款人民币150025元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。原告多次催告两被告还款，但两被告未能还款，现原告为维护合法权益诉至法院。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：母长宏于2015年6月6日通过工商银行账户向高艺明借出借款150025元。工商银行交易明细及当事人陈述可以佐证母长宏向高艺明出借借款的事实存在，而被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利。本院采信原告的事实主张，母长宏与高艺明之间的民间借贷法律关系成立并生效。结婚登记处理表显示高艺明与陈秀芳于2004年9月27日登记结婚。微信聊天记录因无法对聊天人的身份进行确认，原告虽主张就是本案双方当事人，但未能进行举证，本院对该证据不予采信。另查明，高艺明与陈秀芳于2017年4月25日登记离婚。庭审中，原告诉讼代理人称被告向原告借款用于经营周转需要，双方无其他债权债务关系。庭审后，原告诉讼代理人向本院提交代理意见，称高艺明的借款是用于夫妻共同生活及家庭生活周转，但未提交相应的证据。本院认为，原告与高艺明之间的民间借贷法律关系成立后，原告要求高艺明返还借款，但高艺明至今未偿还已属违约，原告诉请高艺明返还借款的诉讼请求应予支持。因双方未约定违约金条款，故原告主张的违约金不应支持。根据诉讼经济原则，为免讼累，高艺明应向原告支付相应的逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务金额显然超出了通常情况下必要的家庭日常消费。原告虽主张该笔借款高艺明是用于夫妻共同生活和共同生产经营，但未能举证证明。故原告诉请陈秀芳连带清偿上述债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高艺明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告母长宏返还借款150025元并支付逾期利息（以150025元为基数，从2018年1月23日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告母长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一八年三月十日书记员  邓小玮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民申1号再审申请人（原审被告）：任敏，男，1962年12月1日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳路207号学府路社区居委会用房。法定代表人：刘金明，该公司总经理。原审被告：韩玉萍，女，1962年12月10日生，汉族，住镇江市。再审申请人任敏因与被申请人中建一局江苏物业管理有限公司、原审被告韩玉萍物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1102民初2419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任敏申请再审称，原审判决书认定事实不全面，因下水管漏水，被申请人承诺更换下水管，但到现在都没有解决，要求撤销（2017）苏1102民初2419号民事判决书。本院经审查认为，再审申请人的申请不符合法律规定的再审事由，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任敏的再审申请。审 判 长  邵洪勤审 判 员  高莉莉代理审判员  李燕汝二〇一八年三月五日书 记 员  完 菁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5048号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肖春丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肖春丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，632.72元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，408.03元为基数，自2018年07月13日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，300元为基数，自2018年07月20日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金266.48元为基数，自2018年07月13日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，786.69元为基数，自2018年07月28日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，047.7元为基数，自2018年07月24日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，444.71元为基数，自2019年04月13日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，379.11元为基数，自2018年07月13日起至被告肖春丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肖春丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肖春丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肖春丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，810元。但被告肖春丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-01 1800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-19 2300.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-24 1600.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-27 2100.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-23 2210.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-25 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-22 1800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月一日 513.75 1408.03 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月19日 2018年7月20日 年利率24.0% 2018年1月24日 1433.05 266.48 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年4月27日 1786.69 2018年7月28日 年利率24.0% 2018年5月23日 210.26 2047.7 2018年7月24日 年利率24.0% 2017年12月25日 14416.98 10444.71 2019年4月13日 年利率24.0% 2018年3月23日 513.75 1379.11 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19632.72 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19632.72元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肖春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19632.72元。 二、被告肖春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1408.03元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2300.00元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币266.48元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1786.69元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2047.70元为基数，自2018年7月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10444.71元为基数，自2019年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1379.11元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费291元，减半收取计146元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执保458号申请人涂明，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被申请人重庆汇东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号宏信大厦5楼，统一社会信用代码91500224622151575G。法定代表人罗道红，重庆汇东房地产开发有限公司执行董事。申请人涂明为与被申请人重庆汇东房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院作出(2017)渝0106执保1854号执行裁定书，对重庆汇东房地产开发有限公司的财产进行了保全。现申请人涂明自愿向本院申请解除对杜巍的财产的保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，涂明向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆汇东房地产开发有限公司名下的重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年三月九日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初1161号 原告：程娟，女，1985年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王鹏杰，男，1990年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告程娟诉被告王鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。在审理过程中，原告程娟于2018年3月20日变更诉讼请求中讼争金额为10000元，并向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告程娟撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程娟负担。 （此页无正文） 审判员  何军 二〇一八年三月二十日 法官助理严志平 书记员夏亚丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初1012号 原告：杨二洋，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。 被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。 法定代表人：林三豹，董事长。 原告杨二洋与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二洋到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨二洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交付房屋的违约金4416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号：201605210018)，约定原告购买被告商品房9号楼2单元401号房，总金额477916元。原告已按约定的期限交付了全部房款后，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第九条规定：“出卖人未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房长达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告与被告签订合同编号为2016105210018的商品房买卖合同；证据2.被告给原告出具购房款的发票1张；证据3：河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费、生活垃圾处理费等收据4张；证据4.业主入住房屋交付验收表一份。 被告河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告杨二洋与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告杨二洋购买被告开发楼房9号楼2单元4层2-401房一套，金额为477916元，交付期限为2017年6月30日前，第九条约定逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至2017年11月22日原告杨二洋付清全部房款477916元。2017年10月1日被告向原告交付房屋，逾期交付房屋92天。 本院认为，原告杨二洋与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中合同约定最后交付日期为2017年6月30日，实际交付日期为2017年10月1日，比合同约定的交房时间晚92天，被告应按合同的约定每日支付已交付房款477916元万分之一的违约金，逾期天数92天，违约金为4416元，本院予以支持。被告河北大川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告杨二洋违约金4416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月十日 书记员  张 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初200号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：范慧静，女，回族，1979年10月22日出生，住河南省商丘市。被告：胡洪印，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省商丘市。被告：新郑市利德木业商行，住所地：新郑市郭店镇华商汇仓储物流园区。注册号：410184600372433。法定代表人：范慧静，职务：总经理。被告：范桂兰，女，回族，1952年7月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告范慧静、胡洪印、范桂兰、新郑市利德木业商行（以下简称利德木业商行）金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初200号案件由简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一八年三月二十一日书记员 常帅华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5695号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李彬侠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李彬侠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40，952.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金40，952.75元为基数，自2018年10月13日起至被告李彬侠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李彬侠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李彬侠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李彬侠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李彬侠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-27 50000.00 年利率14.4% 24期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 12176.79 40952.75 2018年10月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 40952.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金40952.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李彬侠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40952.75元。 二、被告李彬侠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币40952.75元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费824元，减半收取计412元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6115号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨鸿智，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨鸿智偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，370.27元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，570.27元为基数，自2018年03月13日起至被告杨鸿智实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，800元为基数，自2018年03月13日起至被告杨鸿智实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨鸿智承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨鸿智签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨鸿智提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，800元。但被告杨鸿智至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月六日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月2日 2800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月6日 5708.49 15570.27 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18370.27 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18370.27元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨鸿智于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18370.27元。 二、被告杨鸿智于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15570.27元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2800.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取130元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初131号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道308号。 负责人：金庆洪。 委托诉讼代理人：吴强，该支行员工。 委托诉讼代理人：张帆，该支行员工。 被告：黄庆生，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄素娟，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：楼柏良，男，1976年9月14日出生，汉族，浙江省兰溪市号。 被告：雷旭红，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称稠州银行兰溪支行）与被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行兰溪支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稠州银行兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆生、黄素娟归还银行贷款本金38845.73元及利息（按合同计算至2018年2月27日的利息为0元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、判令被告楼柏良、雷旭红对被告黄庆生、黄素娟的上述债务承担连带责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生、黄素娟签订《个人综合消费借款合同》，同日原告稠州银行兰溪支行与被告楼柏良、雷旭红签订了一份《最高额保证合同》，保证期限为2017年1月11日至2019年1月10日，保证金额6.5万元。同日出具借款借据一份，借款金额为5万元，借款期限自2017年1月11日至2017年12月25日止，借款执行利率为年利率8.75%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。借款到期后，被告未按合同约定的还款日归还我行全部贷款本金及利息。被告黄庆生付利息至2018年2月27日止，但尚欠本金38845.73元及2018年2月28日后的利息。 被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告稠州银行兰溪支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告稠州银行兰溪支行的营业执照、主要负责人身份证明书证明，原告稠州银行兰溪支行的诉讼主体资格。2、被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红的身份证、结婚证证明，被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红的诉讼主体资格。3、借款借据、《个人综合消费借款合同》（编号：15301170100023）、《最高额保证合同》（编号：220171536110000604748）证明，原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生、黄素娟于2017年1月11日签订的《个人综合消费借款合同》约定，原告稠州银行兰溪支行向被告黄庆生发放借款金额为5万元、被告黄素娟为共同债务人；借款期限自2017年1月11日至2017年12月25日止，月利率为7.29‰，借款按月付息、借款到期日一次性全部偿还借款本金等内容。原告稠州银行兰溪支行与被告楼柏良、雷旭红于2017年1月11日签订的《最高额保证合同》约定，被告楼柏良、雷旭红为原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为6.5万元；不论原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生发生债权的次数和每次的金额，被告楼柏良、雷旭红对该最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金、原告稠州银行兰溪支行实现债权的费用等承担连带保证责任；保证额度有效期自2017年1月11日至2019年1月10日等内容。2017年1月11日，原告稠州银行兰溪支行向被告黄庆生支付借款5万元。4、存款分户明细账证明，2018年2月27日，被告黄庆生偿还本息1000元；被告黄庆生付利息至2018年2月27日止，但未归还本金38845.73元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告稠州银行兰溪支行诉称的事实。 本院认为，原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生、黄素娟签订的《个人综合消费借款合同》，原告稠州银行兰溪支行与被告楼柏良、雷旭红签订的《最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告稠州银行兰溪支行及被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红均应按合同约定履行义务。现被告黄庆生、黄素娟未按合同约定履行归还借款并支付利息的义务，被告楼柏良、雷旭红未按合同约定履行承担连带保证责任的义务，其行为均已构成违约，应承担违约责任。按《个人综合消费借款合同》约定，被告黄庆生是主债务人、被告黄素娟是共同债务人。按《最高额保证合同》约定，被告楼柏良、雷旭红对原告稠州银行兰溪支行与被告黄庆生、黄素娟发生的最高本金限额为6.5万元及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证，而不是承担连带责任。综上所述，原告稠州银行兰溪支行的诉讼请求中，符合法律规定和合同约定的部分，本院予以支持。被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆生、黄素娟于本判决生效后三日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金38845.73元及利息（按合同计算至2018年2月27日的利息为0元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 二、被告楼柏良、雷旭红对上述第一项的给付内容于2017年1月11日至2019年1月10日期间内借款最高本金限额为6.5万元范围内及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带责任。 三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取计389元，财产保全申请费520元共计909元，由被告黄庆生、黄素娟、楼柏良、雷旭红共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金雅林 二〇一八年三月二十三日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初78号原告：胡兰凤，女，1966年6月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：黄泽欣，男，1990年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。两原告委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：胡根宝，男，1961年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。原告胡兰凤、黄泽欣与被告胡根宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰凤及两原告的委托诉讼代理人周建友，被告胡根宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰凤、黄泽欣向本院提出诉讼请求：要求被告给付1.49亩土地承包经营权的收益7277元。事实和理由：原告胡兰凤与被告是亲兄妹关系，1996年第二轮土地承包时，因原告胡兰凤及儿子黄泽欣与被告的户口在同一户口薄上，两原告取得了1.49亩的土地承包经营权。2016年溧水区政府向承包方代表胡根宝颁发《土地承包经营权证书》，该证书载明承包方家庭成员包括原告在内共6人，承包面积为4.48亩。原告与被告分户口后，原告多次找被告协商要求将1.49亩的土地承包份额予以分割，并支付1.49亩土地承包经营权的收益，被告拒不理睬，两原告向有关部门要求解决也无果，故向法院起诉，请求依法保护。被告胡根宝辩称，一，我现在经营的土地与胡兰凤已无任何关系。2000年胡兰凤、黄泽欣急需农转非时迁走了户口。2001年归户表承包人口数由我与我母亲两人，胡兰凤、黄泽欣承包经营权已被删除。这次责任田的确权由于村队会计登记错误导致。目前市区镇正着手更正错误的土地承包经营权证书。总之原告无权过问我的土地承包经营权。本院经审理认定事实如下：原告胡兰凤与胡根宝是亲兄妹关系，黄泽欣系胡兰凤之子。1996年二轮土地承包时，因原告胡兰凤及其儿子黄泽欣与被告胡根宝的户口在同一户口簿上，故两原告作为家庭成员与其他成员共同取得了4.48亩的土地承包经营权，胡兰凤、黄泽欣两人享有其中的1.49亩土地承包经营权。2000年，原告胡兰凤、黄泽欣户口迁至南京市溧水区。2016年，南京市溧水区政府向承包方代表胡根宝重新颁发了《农村土地承包经营权证》，该证书载明承包方家庭成员包括胡兰凤、黄泽欣在内共6人，承包地面积为4.48亩。另查明，南京市政府从2015年至2017年三年时间，对享有土地承包经营权的农民补贴300元/年/亩，从2015年开始国家财政补贴118元/年/亩。根据土地租赁协议书，胡根宝将其土地承包经营权以每亩400元的价格出租给桑元蒲村委会。本案在审理期间两原告要求被告胡根宝支付从2015年起至2017年三年的土地承包经营权收益5444.46元（3年×300元/年/亩×1.49亩+3年×118元/年/亩×1.49亩+1.49亩×400元/年/亩×6年）。被告胡根宝辩称其土地承包经营权证书上记载胡兰凤与黄泽欣是错误的，目前市区镇正着手更正的观点，但未能提供证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、（2017）苏0117民初2093号民事裁定书、土地租赁协议书、宁政规字【2015】18号政府文件、溧水区2017年农业支持保护补贴（耕地地力保护）实施方案及庭审笔录在卷佐证。本院认为，农村土地承包经营权当事人的合法权益受法律保护。胡兰凤、黄泽欣已取得了涉案4.48亩土地中的1.49亩土地承包经营权，故两原告要求被告胡根宝支付从2015年起至2017年三年的土地承包经营权收益5444.46元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡根宝辩称土地承包经营权证书上记载胡兰凤与黄泽欣是错误的，目前市区镇正着手更正的观点因未能提供证据予以证实，故该辩称观点本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：从本判决生效之日起十日内，被告胡根宝应一次性支付原告胡兰凤、黄泽欣土地承包经营权的收益5444.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈精文二〇一八年三月二十一日书记员  俞玉琴
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某，男，1986年6月19日出生，汉族，住郸城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1992年10月14日出生，汉族，住太康县。再审申请人范某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终1562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年三月二日书记员  苏彦坡
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0123执恢11号 周正锁、丁玉琴、廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与周正锁、丁玉琴、廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59326.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位59326.15元。。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行向本院申请执行的(2017)皖0123执1222号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6121号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1333号石桂方：被执行人石桂方追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人石桂方银行存款人民币1527元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢154号申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人：魏华，董事长。被执行人：巴州美华棉业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市托布力其乡坎土曼村。法定代表人：李西展，总经理。被执行人：巴楚县泰昌棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡。法定代表人：李浙滇，总经理。被执行人：巴楚县利鑫强棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县巴莎公路西侧（阿拉格尔乡94公里处）。法定代表人：李浙滇，总经理。被执行人：李浙滇（又名李杰），男，1973年3月17日出生，汉族，巴楚县利鑫强棉业有限公司法定代表人，住新疆喀什地区巴楚县。本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第1017号民事判决书,向被执行人巴州美华棉业有限责任公司、巴楚县泰昌棉业有限公司、巴楚县利鑫强棉业有限公司、李浙滇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人山东天鹅棉业机械股份有限公司申请对被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司院内十九处无证房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司名下位于新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡16村巴楚县泰昌棉业有限公司院内无房产证房屋十九处：锅炉房（面积：169.05㎡）北侧的一处房屋（面积：6.76㎡）；锅炉房东邻的一处房屋（面积：10.13㎡）、一处凉棚（面积：66.78㎡）；办公楼（证号：00012263）北邻的一处房屋（面积：12.81㎡）；车间（证号：00012270）东邻的四处房屋（面积分别为153.13㎡、9.61㎡、14.58㎡、62.1㎡）；车间（证号：00012270）南侧的四处配套房屋（面积分别为20.54㎡、32.06㎡、25.35㎡、35㎡）；车间（证号：00012270）北侧的两处配套房屋（面积分别为215.34㎡、210.35㎡）；车间（面积：2747.4㎡）南侧的两处配套房屋（面积分别为294.45㎡、292.5㎡）以及车间（面积：2747.4㎡）北邻的三处房屋（面积分别为15.94㎡、14.52㎡、15.96㎡）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  张士清二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 建
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初180号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：李召明，男，汉族，1970年1月28日出生，住重庆市渝北区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李召明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告李召明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，原被告于2016年2月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为：0.51万元；贷款期限为36个月；现贷款年利率为12%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年8月1日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：（1）判令被告李召明归还原告贷款本金人民币3056.84元；（2）判令被告李召明支付利息人民币102.83元，支付复利人民币2.75元（截至2017年10月19日止），支付本金罚息人民币10.15元（截至2017年10月19日止），并支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3159.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；（3）本案的诉讼费由被告李召明承担。 被告李召明未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告李召明签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告李召明作为借款人（乙方）。由原告出借给李召明0.51万元，借款期限为36个月，现贷款年利率为12%，固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定账户发放了贷款0.51万元。原告发放贷款后，被告李召明从2017年8月1日开始逾期，截至2017年10月19日，未按约偿还借款，被告尚欠原告借款本金3056.84元、利息102.83元、复利人民币2.75元、本金罚息人民币10.15元。 2017年11月15日，原告起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告李召明签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告0.51万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告李召明偿还本金3056.84元及截至2017年10月19日的利息102.83元、复利人民币2.75元、本金罚息人民币10.15元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年10月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李召明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金3056.84元及截至2017年10月19日利息102.83元、复利人民币2.75元、本金罚息人民币10.15元，并支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李召明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十二日 书记员罗丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初380号原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司负责人。委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月生，汉族，住溧水区，该公司经理。被告：彭薇薇，女，1981年6月出生，汉族，住溧水区。原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告彭薇薇物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费及违约金5931元。本院受理后,依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏保到庭参加诉讼，被告彭薇薇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告南京溧水红梅物业管理有限公司为溧水区永阳街道南方新城提供物业服务，被告彭薇薇系南方新城小区A区4幢205室业主，房屋建筑面积为122.69m2，物业费收费标准为每月每平方米1元。被告未缴纳自2014年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费5016元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭薇薇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水红梅物业管理有限公司支付物业服务费5016元。二、驳回原告南京溧水红梅物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，被告彭薇薇负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年三月二十一日书记员  谢朋飞
河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初860号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，地址：河间市新华中路，联系方式：187××××5100 法定代表人丁若柱。 被告侯京华，男，31岁，1986年7月28日，地址：河间市， 被告侯天祥，男，33岁，1984年10月6日，地址：河间市， 被告石艳英，女，47岁，1970年3月5日，地址：河间市， 被告李红燕，女，30岁，1987年5月15日，地址：河间市， 被告侯卫中，男，45岁，1972年10月10日，地址：河间市， 被告侯爱华，女，30岁，1987年10月10日，地址：河间市， 中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉侯京华、侯天祥、石艳英、李红燕、侯卫中、侯爱华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉称：。 被告侯京华、侯天祥、石艳英、李红燕、侯卫中、侯爱华辩称：……（概述被告答辩的主要内容） 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月九日 书记员 张久成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事裁定书（2017）冀0225刑初292号之一公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。被告人张建胜，男，1961年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：河北省唐山市，现住址：河北省唐山市。1997年1月13日因盗窃罪被河北省丰润县人民法院判处有期徒刑三年。2017年9月20日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，2017年9月27日因无社会危险性唐山海港经济开发区人民检察院决定不批准逮捕，2017年9月28日由唐山市公安局海港经济开发区分局变更为取保候审；2017年11月28因涉嫌交通肇事罪唐山海港经济开发区人民检察院对其重新取保候审，2017年12月7日因涉嫌交通肇事罪乐亭县人民法院决定重新对其取保候审。河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人张建胜犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日作出（2017）冀0225刑初292号刑事裁定书，对河北唐山海港经济开发区人民检察院提起公诉的被告人张建胜交通肇事一案裁定中止审理。经查，现不能抗拒的原因已消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：对被告人张建胜交通肇事罪一案恢复审理。审判长 张光云审判员 陈秀峰审判员 赵春增 二○一八年三月二十九日书记员 谢 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21356号原告唐某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住所广东省惠州市惠城区，委托代理人杨程律，广东商达律师事务所。委托代理人曹宣凤，广东商达律师事务所。被告黄某某，男，19xx年x月xx日出生，中国香港居民，A）。委托代理人曾元华，广东世纪华人律师事务所。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨程律与被告委托代理人曾元华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告2014年至2016年的拜祭费用人民币15000元。被告的答辩要点：1.根据双方当事人的书面协议，被告每年向原告支付人民币5000元作为被告继母的祭拜费用，但原告并未提供证据证明其有相应支出；2.原告主张的2014年费用已超过了诉讼时效。本案相关情形经审理查明，原告的生母黄某某系被告的继母，黄某某改嫁时，被告已成年，故与被告并未形成有扶养关系的继母子关系。除原告之外，黄某某还生有一子一女。2013年7月29日，黄某某去世。2013年8月6日，原告与被告签订《协议书》一份，协议约定，由被告继承黄某某拥有的某某股份合作公司及该公司排榜分公司的股权，自2014年12月31日至2033年12月30日20年期间，黄某某应于每年12月底向廖某某支付人民币5000元，作为黄某某2的骨灰瓮及拜祭费用支出，黄某某2去世后的一切后续事宜均与黄某某无关；如果年度的实际分红股利少于人民币2万元，黄某某可不向原告支付5000元。被告确认，2014年至2016年每年的实际分红略高于人民币2万元。裁决结果本院认为，被告属香港特别行政区居民，其住所地不属中华人民共和国大陆法域。因双方当事人未约定发生争议时所适用的法律，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。原告作为黄某某的法定继承人，放弃其应继承的股权份额，由被告每年从其领取的原属于被继承人黄某某的股权分红款中支付部分款项给原告，原告因此而取得的对价未高于其应得的份额，在不涉及其他法定继承人利益的情形下，该协议在原、被告之间对双方当事人均具有约束力。依据双方的协议，被告向原告每年支付固定的款项，相关款项与祭拜费用的实际支出无关，对被告要求按原告祭拜费用的实际支出作为款项支付条件的主张，本院不予采纳。在《中华人民共和国民法总则》施行之前，当事人主张权利的时间，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效的，应当适用民法通则的时效规定，而非民法总则的时效规定。原告主张的2014年度的款项，在民法总则实施之前，已超过了民法通则规定的诉讼时效，对原告关于该年度款项的请求，本院不予支持，被告应当向原告支付2015年及2016年的款项共计人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖某某人民币10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元（原告已预交），由原告负担58元，被告负担117元。如不服本判决，原告廖某某可于判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年三月十四日书 记 员  朱玉娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1535号 申请人：张月芳，女，1972年5月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王全法，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：于东英，男，1970年8月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：米增峰，男，1971年4月1日出生，汉族，住莘县。 原告张月芳与被告王全法、于东英、米增峰民间借贷纠纷一案，申请人张月芳于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的银行存款、工资采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人张月芳的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王全法、于东英、米增峰的银行存款、工资（详见冻结存款通知书、协助执行通知书）。银行存款查封期限一年。 案件申请费1170元，由申请人张月芳预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀丽 二〇一八年三月十五日 书记员  郭黎冰
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审15号 申请人运城市国土资源局盐湖分局，。 被申请人薛立业，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年2月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对薛立业作出的运国土资盐执罚字[2017]28号行政处罚决定。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]28号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人薛立业未经依法批准，于2017年4月非法在金井乡西曲凡村村南承包地上建果品冷库，占地面积为3354平方米，现已建成面积为960平方米的一层砖混彩钢顶房，该宗地北邻耕地、东邻空地、南邻田间小路、西邻大路；该地块图幅号为：I49×，地类为工矿用地（204），不符合土地利用总体规划。于2017年6月20日作出了运国土资盐执罚字[2017]28号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人薛立业退还非法占用的土地3354平方米；2、对被处罚人薛立业非法占地3354平方米处以罚款33540元整。并于2017年6月20日将运国土资盐执罚字[2017]28号行政处罚决定书送达被申请人薛立业，又于2017年7月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]28号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波 二〇一八年三月五日 书记员 李           彩           霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初1534号申请人：刘建振，男，1991年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：吕晶，女，1989年11月9日生，汉族，住徐州市。申请人刘建振诉被申请人吕晶房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人9万元的银行存款或相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向被申请人在法院判决限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘建振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕晶名下银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费920元，申请人刘建振已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年三月二十一日书记员 刘珊珊
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0123执恢13号 王先学、何梅、万和应、王先芳、王先祥、宋志清： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与王先学、何梅、万和应、王先芳、王先祥、宋志清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71758.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位71758.44元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行向本院申请执行的(2017)皖0123执1195号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6054号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谭成双，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谭成双偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，221.92元为基数，自2018年03月20日起至被告谭成双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，444.74元为基数，自2018年03月25日起至被告谭成双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，333.34元为基数，自2018年03月20日起至被告谭成双实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谭成双承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谭成双签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谭成双提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，777.74元。但被告谭成双至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十九日 1333.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 1444.74 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月19日 16000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月19日 135.87 1221.92 2018年3月20日 年利率24.0% 2018年2月24日 1444.74 1444.74 2018年3月25日 年利率24.0% 2017年12月19日 3237.06 13333.34 2018年3月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谭成双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16000.00元。 二、被告谭成双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1221.92元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1444.74元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13333.34元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取100元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4249号原告：周日城，男，1954年08月07日出生，汉族，住址：惠东县，被告：高惠实，男，1960年04月26日出生，汉族，住址：惠东县，原告周日城与被告高惠实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告周日城到庭参加诉讼，被告高惠实经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周日城向本院提出诉讼请求：请求判令被告高惠实立即偿清借款40000元。事实和理由：2016年9月18日被告高惠实向原告借现金40000元，现已人去楼空，无法联系，我本人为老实农民，在2017年10月1日送去自己种的农产品给被告高惠实，看见高惠实家门紧闭，不知所踪，经打听方得知被告人高惠实早已一走了之，无助的我只能请求人民法院支持我的诉讼请求。被告高惠实未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借据1张，证明借款的事实；3、证明，城北社区证明新城*巷**号的产权是高惠实的。被告高惠实经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理查明，原告周日城与被告高惠实系朋友关系，被告高惠实以其儿子在英国读书，且要在英国买房子，因资金不够，于2016年9月18日向原告借款人民币40000元，被告高惠实当即亲笔书写《借据》条1张给原告执存。《借据》注明：“今借到周日城（）人民币肆万圆（￥40000.00），借款人：高惠实，2016、9、18”。2017年10月1日将自己种的农副产品送给被告高惠实，发现被告高惠实家门紧闭，不知所踪，经打听方得知被告人高惠实已跑路了，无法联系，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告周日城持《借据》主张被告高惠实偿还借款40000元，被告高惠实经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述以及原告提交银行流水在2016年9月18日取现3万元的证据，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款40000元的事实予以确认。双方对借款的期限和借款的利率均没有约定，本案中原告周日城也没向被告高惠实主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案当中，原被告在借条中并未就借款期限内利息以及逾期利息作出明确约定，因此，借款人可以随时返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告高惠实于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款40000元给原告周日城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高惠实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一八年三月二十日法官助理李英明书记员林灵玲
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初1685号 原告：庞高第，男，1985年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：廖勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都荣尚汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区瑞南街33号1-1幢1楼4号。 法定代表人：刘子晏，总经理。 委托诉讼代理人：秦瑶，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冰，男，1980年10月22日出生，住广东省深圳市福田区。系公司员工。 原告庞高第、廖勇诉被告成都荣尚汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告庞高第、廖勇于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞高第、廖勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞高第、廖勇撤诉。 案件受理费减半收取2042元，由原告庞高第、廖勇负担。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    刘族新 人民陪审员    王蜀宁 二〇一八年三月二十三日 书记员张桐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初955-3号申请人：乔进志，男，36岁，住山东省荣成市。被申请人：杨孟和（系杨华兵之父），男，1941年9月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被申请人：张爱平（系杨华兵之母），女，1942年10月7日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被申请人：杨潇（系杨华兵之女），女，1998年8月19日出生，汉族，居民，住山东省东明县。被申请人：杨某（系杨华兵之子），男，2013年5月16日出生，汉族，居民，住山东省东明县。法定代理人：孙某（系杨某之母），女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住山东省东明县。申请人乔进志与被申请人杨孟和、张爱平、杨潇、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日做出（2018）鲁1702民初955-1号裁定，将对被申请人乔进志驾驶的鲁Ｋ×××××(鲁Ｋ×××××)重型普通半挂车予以查封，现申请人乔进志要求解除该车辆的查封，并向本院缴纳事故保证金30000元，被申请人亦同意解除。经审查，本院认为，申请人乔进志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除乔进志驾驶的鲁Ｋ×××××(鲁Ｋ×××××)重型普通半挂车的查封。审判员 李 霞二〇一八年三月二十二日书记员 姚来旺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1232号之二变更保全申请人：句容金润房地产开发有限公司，住所地：江苏省句容市崇明路9号。法定代表人：陈雪城,系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹素贞，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：句容市兴宇装饰工程有限公司，住所地句容经济开发区商业街（玉清路农房门面房2号）。法定代表人：张兴耕。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。申请人句容金润房地产开发有限公司（以下简称金润公司）与被申请人句容市兴宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏1183民初1232号之一号民事裁定，冻结江苏省金润恒丰房地产开发有限公司银行存款43000元，查封期间一年。申请人金润公司于2018年3月23日向本院提供银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人句容金润房地产开发有限公司银行存款43000元，查封期间一年；二、解除对江苏省金润恒丰房地产开发有限公司银行存款43000元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  居祥龙二〇一八年三月二十七日书 记 员  沈 冘
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8276号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：龙木英，男，汉族，1978年06月25日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龙木英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告龙木英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款240000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月13日向其发放了240000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月17日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币199693.79元、利息113909.69元、复利37040.41元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币199693.79元、利息113909.69元、复利37040.41元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告龙木英未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月8日，原告与被告龙木英签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140813001344号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款240000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年8月13日向被告发放了240000元贷款。被告从2015年5月17日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金199693.79元、利息113909.69元、复利37040.41元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告龙木英经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙木英应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金199693.79元及利息113909.69元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为6560元（原告已预交），由被告龙木英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3116号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。             法定代表人张宏，系该公司总经理。             委托代理人吕品，男，1982年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。             委托代理人徐大树，男，1959年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。                                           被告                       被告田卉宁，女，1992年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。             委托代理人李静，女，1968年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。（系被告田卉宁母亲）             委托代理人田忠，男，1968年6月5日出生，满族，住沈阳市和平区。（系被告田卉宁父亲）                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为亚泰国际花园小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2016年1月1日至2018年3月31日，被告欠物业服务费10,336元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费10,336元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他: 室内墙体开裂渗水                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区新优街某号亚泰国际花园M9 1-1/2-1                       房屋             面积                       房屋面积382.85平方米                               收费             标准                       房屋1元/平方米/月                                   欠费             时间                       2016年1月1日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。             关于被告提出因管道问题造成原告门前化粪池堵塞，污水流到被告家中，造成被告财产损失的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，故不能成为被告拒交物业费的理由。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告田卉宁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2018年3月31日期间的住宅物业费10,336元；             案件受理费41元，由被告田卉宁承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘海瑛 二〇一八年五月十七日 书记员  孙 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1302行初203号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：宿州市食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区磬云北路508号。 法定代表人：黄家宏，局长。 原告石怀赛诉被告宿州市食品药品监督管理局行政处理答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告石怀赛诉称，2017年1月7日，原告在被举报人超市内购买双汇牌香辣香脆肠一袋，货款1.00元，生产日期是2016年10月8日，保质期90天，产品条码6902890234135。原告购买上述食品时已经过期。2017年2月19日用顺丰快递将购物小票、产品包装图及现场购物视频一并提交给被告。被告在2017年10月18日作出一份回复，内容为：通过对家家乐购物中心负责人及该超市及相关从业人员、供货商所做的初步调查以及调取的该超市的进货票据来看，当事人于2016年10月21日购进生产日期为2017年10月17日的双汇香辣香脆肠1件(1*60)、2017年2月20日购进生产日期为2017年2月2日的双汇香辣香脆肠1件(1*60)，但未购进生产日期为2016年10月8日双汇香辣香脆肠。根据以上调査的事实，你举报的关于家家乐购物中心涉嫌销售过期食品的行为无法认定，因而构不成涉嫌销售过期食品立案条件，经报局领导批准，不予立案。原告认为，被告不履行法定职责在查处食品违法案件中玩忽职守不作为，请求撤销被告2017年10月18日作出的《关于家家乐购物中心涉嫌销售过期食品情况的回复》；请求确认被告未依法履行具体行政职责行为违法，判令被告履行职责。 被告宿州市食品药品监督管理局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。接到举报后，执法人员于2017年2月21日进行现场检查，经査，该购物中心经营食品的展柜上摆放有双汇香辣香脆肠，生产日期为2017年2月2日，产品代码6902890234135,产地为河南双汇投资发展有限公司，共80袋，现场未发现生产日期为2016年10月8日的双汇香辣香脆肠。执法人员对该购物中心负责人和相关从业人员、供货商进行了调查。另查明，该购物中心建立并落实了食品进货査验记录制度和临近保质期商品巡查制度，分别有值班经理和柜组长定期对食品进行全面检査，并与供货商宿州怡连深度供应链管理有限公司协议约定临期产品调换条款，对临近保质期1个月的商品由配货公司负责调换，且己形成惯例。 原告称于2017年1月7日购买过期食品，却在时隔43天之后才投诉举报该食品过期，显然与常理不符。原告提供的该购物中心的购物小票仅标明所购该产品名称，并无证据证实所购产品实物与该购物小票是同一产品。且其提供的视频光盘创建时间显示为2017年2月18日，显然与其所称于2017年1月7日购买该产品时间不符。我局认为认定该购物中心涉嫌销售过期双汇香辣香脆肠主要证据不充分，作出不予立案的处理结果事实清楚、证据充分。二、我局按照法定程序，依法履职尽责。2017年2月20日接到原告投诉后，执法人员对有关人员进行了询问调查、调取了该购物中心进货査验记录及上游供货商供货单据，于2017年10月18日日做出不予立案的处理结果，并以书面形式告知原告，依照《食品药品投诉举报管理办法》的规定依法履职尽责、符合法定程序。三、本案适用法律准确。原告投诉的问题，经调查取证，无充分证据证实该购物中心存在销售过期食品的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款和《食品药品行政处罚程序规定》第十七条，第十八条的规定，对宿州市埇桥区家家乐购物中心作出不予立案的处理结果。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年2月，原告向被告举报，称其在家家乐购物中心购买的一袋双汇牌香辣香脆肠系过期食品。2017年10月18日，被告作出《关于家家乐购物中心涉嫌销售过期食品情况的回复》，认为举报所称行为无法认定，不构成涉嫌销售过期食品立案条件，决定不予立案。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于家家乐购物中心涉嫌销售过期食品情况的回复》；确认被告未依法履行具体行政行为违法，判令被告履行职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告接到原告举报后，经调查对原告反映情况作出了答复，履行了职责。该答复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告石怀赛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年三月十五日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初3465号 原告：赵敏行，男，1992年5月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：刘迪，男，1991年10月26日生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵敏行诉被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏行到庭参加诉讼，被告刘迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告赵敏行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘迪偿还借款40000元及利息，利息计算方式以本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月1日起至付清之日止。事实与理由：2015年3月24日，被告在原告处借款40000元，约定利息为每月2000元，借款期限为三个月（即2015年3月24日至2015年6月24日）。2015年4月1日，被告向原告出具借条一张，确认了以上事实。借款到期后，原告多次催促还款，被告一直未予清偿本息。原告遂起诉至法院。 被告刘迪未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2014年12月，刘迪在赵敏行处借款4万元，当时约定2015年3月24日还款。到期后，刘迪未还款，重新向赵敏行出具借条。赵敏行代为起草了借条内容，载明“今借到赵敏行（511302199205020314，身份证）人民币肆万元（40000元），利息每月2000，每月24号交纳，借款期限三个月（2015年3月24日—2015年6月24日），借款人（511381199110260417），2015年4月1日，此张借条为准，其他条子作废”。刘迪在该借条上签注“借款人：刘迪”。原告称其催收后，被告未偿还借款本息。 上述事实有原告赵敏行提交的借条予以证实。 本院认为，被告刘迪向原告赵敏行借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。现赵敏行要求刘迪还款，刘迪应及时偿还。故对赵敏行要求刘迪偿还40000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息2000元超过年利率24%的上限标准。原告自行将其调整为按年利率24%的标准主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘迪于本判决生效后十日内偿还原告赵敏行借款40000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以40000元为基数，自2015年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费600元，由被告刘迪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 李 丽 二〇一八年三月七日 书 记 员 聂思嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7233号 原告:南京瑞益恒通科技发展有限公司，住所地在南京高新技术开发区星火路9号B座112室。 法定代表人:沈萌萌，董事长 委托代理人:方怡，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人:吾采灵，江苏致邦律师事务所律师 被告:唐蓓蓓，女，1982年11月21日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人:房树威，江苏东驰律师事务律师。 原告南京瑞益恒通科技发展有限公司（下称瑞益恒通公司）与被告唐蓓蓓名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告瑞益恒通公司的委托代理人方怡、吾采灵，被告唐蓓蓓的委托代理人房树威到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告瑞益恒通公司诉称：2017年7月26日起，被告在星火路20号火E方××室房屋窗外悬挂横幅标语，使用“欺上瞒下”等词语，对原告公司的名誉权造成损害。原告为维护自身名誉权，起诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉；赔偿原告损失10万元；支付原告律师代理费1.5万元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告唐蓓蓓辩称：被告没有侵害原告名誉权的行为。如果原告名誉受损、社会评价降低，也是原告自己违法经营所导致的，与被告无关。具体理由为：被告未以诽谤、侮辱、诋毁等违法方式散布虚假信息，试图损害原告的声誉。原告起诉之后，被告才知道，原告是成立时间不长的公司，至今也只在星火E方投资一处不动产，建筑面积为几万平方米，除去原告自留2万多平方米不动产之外，其余95%都卖给了向被告这样的自然人，而这些人均未与原告直接来往，在此之前也不清楚原告这个公司到底是经营什么的。原告并没有证据证明自己2017年6月28日之前的社会声誉高低状态，在这之后社会声誉又有什么变化，所以被告认为原告诉称的名誉受到损害，属于主观臆想，没有事实依据。被告在2017年7月中旬将星火E方的房子钥匙交给了装修队，平时自己不去，所以原告所说的横幅，被告不知晓。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年7月26日，南京市公安局高新技术开发区分局创业新村派出所接到报警电话称星火路星火E方商务写字楼××室，一户业主在外墙上挂了横幅，宣扬负面情况，影响招商经营，需要民警出警处理。后民警到现场，发现星火E方商务写字楼××室外悬挂“开发商欺骗卖房”等内容的横幅。民警联系该房业主唐蓓蓓，经劝导，唐蓓蓓表示晚些时间来现场拆除横幅并与开发商高波再沟通。 庭审中，原告陈述，2015年6月28日，被告与原告签订《瑞益恒通研发总部大楼（南京互联网文化创新创业园）招商投资协议》，选定瑞益恒通研发总部大楼（南京互联网文化创新创业园）区（下称产业园）内6号楼××室作为乙方也就是唐蓓蓓创业或者投资的办公场所。协议对于土地性质、双方的权利义务、违约责任等均做了约定。被告陈述其系第一次买房，没有仔细阅读协议内容，这是被告自己的原因，不能以此反过来污蔑原告。原告方交房后，被告唐蓓蓓于2017年7月26日在自己投资的1104室外悬挂横幅，横幅内容为“无良奸商、买房无证、欺上瞒下”。原告方发现后就通过客服和唐蓓蓓联系要求撤下横幅并于当日报警处理，被告向民警表示次日过来撤销横幅，但是其并未及时撤下横幅，原告方通过律师向被告发出律师函，但是直到横幅悬挂5天后才被撤下。被告该行为侵犯了原告的名誉权，导致原告社会名誉下降，依法应当对其侵权行为承担民事责任。 被告唐蓓蓓陈述，认可收到涉案房屋，该房屋于2017年7月份进行装修。涉案横幅并非被告悬挂，被告没有实施侵权行为。即便原告名誉受损也是因为其违规销售所致与被告无关。被告与原告之间并无来往，被告买房所接触的都是银坤公司，而非原告。 上述事实，有原告提交的接出警登记表、现场照片、律师函等证据，被告提交的照片等证据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。就本案而言，原告主张被告实施了侵害名誉权的行为，原告向法庭提交了招商协议书、现场照片、接处警登记表、律师函等证据，能够证明被告与原告签订了招商协议，原告交付房屋后，被告在所投资购买的1号楼××室室外悬挂“无良奸商、买房无证、欺上瞒下”横幅，公安机关出警记录明确载明“唐蓓蓓表示晚些时候过来拆除横幅并与高波再沟通”，现被告唐蓓蓓对悬挂横幅事实予以否认，但是未能提交任何证据证明其观点，本院对其辩称意见不予采信。被告悬挂横幅的内容确对原告的名誉造成一定负面影响，现原告主张被告书面赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。但是原告主张被告在《南京日报》分类信息上登报道歉，区域范围过大，超出原告名誉受损的范围，应当在涉案售楼中心公开书面赔礼道歉。原告主张被告停止侵害的主张，因横幅已经拆除，侵害行为已经停止，因此对于该诉请，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失100000元，因未能提交任何证据证明损失情况，本院对其该主张依法不予支持。原告主张被告承担律师代理费，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐蓓蓓自本判决生效之日起七日内在原告南京瑞益恒通科技发展有限公司售楼中心以书面形式公开向原告南京瑞益恒通科技发展有限公司赔礼道歉，内容必须经法院审核，逾期不赔礼道歉，法院将向社会公布本案判决结果，费用由被告唐蓓蓓承担； 驳回原告瑞益恒通公司的其他诉讼请求。 案件受理费1376元减半收取688元，由被告唐蓓蓓负担344元，由原告南京瑞益恒通科技发展有限公司自行承担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年三月二十九日 书记员  谭慧
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1416号龚素芹：被执行人龚素芹追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人龚素芹银行存款人民币607元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执2725号之一申请执行人：李中华，男，1952年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区。申请执行人李中华与被执行人张光禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初1173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李中华于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张光禄归还借款90万元，并负担本案执行费11400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人张光禄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张光禄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张光禄无财产可供执行；3.本院于2017年11月6日限制被执行人张光禄高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张光禄发出限制高消费令；4、本院于2017年11月10日依法将被执行人张光禄纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张光禄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的90万元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张光禄暂无财产可供执行，申请执行人李中华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张光禄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0151执2725号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 何明福审判员 赵青华二〇一八年三月十三日书记员 李浩瑞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执687号 申请执行人：缪起驾，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：蒋祖岩，男，汉族，1989年6月20日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人缪起驾与被执行人蒋祖岩买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的(2017)闽0982民初3399号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋祖岩所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人蒋祖岩所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人蒋祖岩所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人蒋祖岩的银行存款或财产人民币17800元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年三月二十一日 书记员  刘必达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方