安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖05民终41号上诉人（原审原告）：马鞍山恒创科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区863新材料基地内。法定代表人：赖中全，该公司董事长兼总经理。���托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭响，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。上诉人马鞍山恒创科技有限公司（以下简称恒创科技公司）因与被上诉人郭响劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒创科技公司上诉请求：1.撤销（2017）皖0504民初2310号民事判决，改判恒创科技公司无须向郭响支付销售提成200606元和缴纳2015年3月至2017年4月的养老保险费用；2.本案上诉费用由郭响承担。事实和理由：郭响不符合合同��定的享受销售提成的条件，一审法院认定恒创科技公司支付郭响销售提成200606元缺乏事实依据。恒创科技公司与郭响签订的聘用合同书约定，郭响自愿放弃购买社会保险，郭响不应再向恒创科技公司主张补缴社会保险。郭响辩称，一审判决符合法律规定，尊重事实，应当予以维持。恒创科技公司向一审法院起诉请求：1.请求判令恒创科技公司无须向郭响支付销售提成200606元。2.请求判令恒创科技公司无须为郭响缴纳2015年3月至2017年4月的养老保险费。3.本案诉讼费用由郭响负担。一审法院认定事实：2015年2月28日，郭响与恒创科技公司签订一份《聘用销售经理合同书》，进入恒创科技公司工作。2016年1月20日，恒创科技公司与郭响又签订一份《聘用销售经理合同书》。约定本合同生效日期为2016年1月20日。公司对郭响进行业绩考核的时间从2016年1月20日起至2017年1月20日共计1年。公司聘任郭响任公司销售副总经理，负责公司全国销售网络的建立和维护。销售部分的日常管理、销售拓展、销售促销策划、区域销售经理及销售人员指导、监督、管理等工作。提成计提的标准分两类：国家电网中标为一类，按实际供货金额（不含税）减去代理佣金的金额的0.5%计提；除此之外的所有销售业务为一类，按实际销售金额的1%计提，双方约定，公司年度销售额如低于2000万元（含2000万元）郭响将不享受任何的销售提成。此外，双方还就合同的终止及郭响其他的权利职责等内容进行了约定。恒创科技公司2016年度主营业务收入是21279918.07元（含国网安徽枞阳供电公司销售金额2438620.47元）。2017年4月30日，郭响离开恒创科技公司。工作期间恒创科技公司没有给郭响缴纳社会保险。郭响向马鞍山市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁要求恒创科技公司支付拖欠工资39366元，加付赔偿金39366元；支付销售提成共计212799.18元；支付差旅费10029.5元；补交任职期间社会保险及公积金；支付经济补偿金25000元。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出裁决：由恒创科技公司支付郭响工资及销售提成合计239972元及为郭响缴纳2015年3月至2017年4月的养老保险费，缴费基数依法由社会保险经办机构核定。驳回了郭响其他仲裁请求。后恒创科技公司不服该仲裁裁决，以致成讼。一审法院认为：本案争议的焦点如下：一、恒创科技公司是否应该支付郭响销售提成？1、郭响与恒创科技公司于2016年1月20日签订的《聘用销售经理合同书》关于销售提成的约定是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。恒创科技公司主张认为前述主营业务收入包括2015年度发生的业务2016年度开具的发票，对此部分及2016年签订的合同，实际没有履行的部分应予以扣除。扣除此部分，2016年恒创科技公司销售金额不足2000万元。一审法院认为恒创科技公司主张该观点不能成立。理由如下：1.双方在合同中没有明确约定2016年销售金额2000万元不包括发生在2015年的业务，2016年开票的销售额。2.发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。恒创科技公司对其2016年年度实际销售额负有举证责任。现恒创科技公司未能提交确凿证据予以证实其公司2016年年度销售额未达到2000万元。3.双方虽在合同约定郭响负责公司全国销售网络的建立和维护等工作，但完成这些工作不是郭响收取销售提成的必要条件。故恒创科���公司提出郭响在没完成工作的前提下，不应主张销售提成的观点，不予以支持。4.合同约定：按实际销售金额的1%计提。该约定没有明确是指郭响个人年度实际销售金额。恒创科技公司认为是指郭响个人年度实际销售金额计提无事实依据。5.马鞍山市仲裁委依据双方签订的合同关于业绩提成的约定条款及相关证据认定恒创科技公司应支持郭响业绩提成款200606元【（21279918.07-2438620.47元）×1%+2438620.47元×0.5%】是正确的。故对恒创科技公司主张第一项诉讼请求，不予以支持。二、恒创科技公司是否应该为郭响缴纳相应的养老保险费？首先社会保险是国家强制保险，为职工办理社会保险是用人单位法定义务。无论是用人单位还是劳动者都不能随意处分这项权利义务。本案中，虽然郭响与恒创科技公司在自愿、协商一致的基础上，签订了放弃缴纳社保的协议。��这种协议本身是违反法律规定的，应属于无效条款。其次，恒创科技公司主张其支付工资款中包括了社会保险补助也未提交任何证据予以证明，不予以采信。故对恒创科技公司提出该项诉讼请求，也不予以支持。判决：驳回马鞍山恒创科技有限公司的诉讼请求。案件诉讼费用减半收取5元，由马鞍山恒创科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：恒创科技公司应否向郭响支付销售提成和缴纳养老保险费。本案中，恒创科技公司与郭响分别于2015年2月20日、2016年1月20日签订聘用销售经理合同书。恒创科技公司为郭响销售副总经理，负责郭响全国销售网络的建立和维护。销售部门的日常管理、销售拓展、销售促销策划、区域销售经理及销售人员指导、监督、管理等工作。双方约定，恒创科技公司如低于2000万元（含2000万元），郭响将不享受任何销售提成。从合同内容看，郭响负责恒创科技公司全国销售网店的建立和维护，也以恒创科技公司的销售额作为提成条件，从权利义务相对等来看，郭响的销售提成应以恒创科技公司的销售额计算销售提成。恒创科技公司主张2016年度主营业收入21279918.07元包括2015年度发生的业务2016年度开具的发票，从该主张可知也可能存在2016年度发生的业务2017年度开具发票。现恒创科技公司未能提交确凿证据予以证实其公司2016年年度销售额未达到2000万元，为了公平起见，一审法院酌情按2016年度主营业收入计算郭响销售提成，并无不当。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，依法参加社会保险并按照规定缴纳社会保险���，是用人单位与劳动者的法定义务。根据前述规定，郭响与恒创科技公司双方在签订合同时作出的不缴纳社会保险费的约定无效，恒创科技公司应按照规定为郭响缴纳养老保险费。综上所述，恒创科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、马鞍山恒创科技有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付郭响工资及销售提成合计239972元；二、马鞍山恒创科技有限公司于本判决书生效后十日内为郭响缴纳2015年3月至2017年4月的养老保险费，缴费基数依法由社会保险经办机构核定；三、驳回马鞍山恒创科技有限公司的诉讼��求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由马鞍山恒创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秀媛审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一八年三月十二日书记员  陶 净