湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民再3号再审申请人（原审被告）：兰建强，男，1969年7月7日出生，汉族，住武穴市。被申请人（原审原告）：黄志刚，男，1974年4月19日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吕露，女，1989年7月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：田旭，男，系吕露的丈夫，代理权限为特别授权。再审申请人兰建强因与被申请人黄志刚及原审被告吕露租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂武穴民初字第02206号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）鄂1182民申6号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人兰建强、被申请人黄志刚的委托诉讼代理人蔡志军及原审被告吕露的委托诉讼代理人张胜、田旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人兰建强申请再审称，要求撤销（2015）鄂武穴民初字第02206号民事判决，由被申请人黄志刚承担错误查封造成的损失和诉讼费用。理由：原审适用法律错误，未依法通知开庭而缺席作出判决，且认定事实有误，兰建强与黄志刚签订租赁合同时已经约定可以转让门面，兰建强将门面转租给吕露已经告知了黄志刚，且吕露在转租后直接与黄志刚联系，而且门面到期后黄志刚的家人也进去搬了东西，兰建强并没有侵犯黄志刚的利益，故不应承担任何责任。被申请人黄志刚辩称，门面是2016年4月通知法院执行交付的，说明两被告长期占有，而且门面是兰建强转让给吕露的，对吕露长期占有门面告成的经济损失应当由他们共同承担。原审被告吕露辩称，黄志刚称两被告长期占有门面无任何证据证实，吕露在兰建强处转租门面时是经过黄志刚同意的，但因为黄志刚单方提高租金导致吕露无法继续经营，吕露在门面到期前两个月就将门面经营权挂牌转让，并将店内贵重物品搬离，到期后虽有部分物品，但吕露已明确表示不要这些物品，而且黄志刚的父亲也将店内物品往外搬离过，充分说明吕露没有强占门面，但黄志刚作为门面的所有权者，完全可以通过证据保全减少损失，却通过诉讼故意拖延时间，造成损失扩大，请求依法驳回黄志刚的全部诉讼请求。原审原告黄志刚向本院起诉请求：2010年9月，兰建强因经营需要，租赁使用了黄志刚位于武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号门面，合同约定租赁期限为5年，即自2010年9月1日至2015年9月1日，前3年的年租金为96000元，后2年为100000元，每年8月31日前交清当年租金。2015年8月31日合同到期，黄志刚要求兰建强返还租赁的房屋，但发现兰建强已将房屋转租给了吕露，为此黄志刚多次要求兰建强、吕露返还房屋，均无结果，故黄志刚起诉要求兰建强、吕露返还占用的房屋并承担占用费。本院原审认定事实：2010年9月，兰建强因经营需要租赁使用了黄志刚位于武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号门面，后于2010年12月10日补签了租赁合同。合同约定租赁期限为5年，即自2010年9月1日至2015年9月1日，前3年的年租金为96000元，后2年为100000元，每年8月31日前交清当年租金。合同履行期间，兰建强将该门面全部转租给了吕露，用于经营乳制品等。因合同到期后，黄志刚多次要求兰建强、吕露返还房屋，均无结果，故其起诉要求兰建强、吕露返还占用的门面房屋并承担占用费。本院原审认为，兰建强在租赁使用原告黄志刚的门面后，后又将该门面全部转租给吕露，现租赁期间已于2015年9月1日届满，因兰建强、吕露在租赁期间届满至今没有将该门面房屋交付给黄志刚，因此，黄志刚要求兰建强、吕露返还占用的门面房屋并支付占用费，符合法律规定，予以支持。因两被告兰建强、吕露均未到庭，原审缺席判决：限被告兰建强、吕露在本判决生效后三日内将位于武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号门面返还给原告黄志刚，并按每年100000元的标准支付自2015年9月2日起占用该门面至返还之日止的占用费。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年9月，兰建强因经营需要租赁使用了黄志刚位于武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号门面，后于2010年12月10日补签了租赁合同。合同约定租赁期限为5年，即自2010年9月1日至2015年8月31日，前3年的年租金为96000元，后2年为100000元，兰建强于每年8月31日前交清当年租金。合同履行期间，兰建强于2014年3月将该门面全部转租给吕露，吕露在转租前直接联系黄志刚，并征得黄志刚的同意后吕露对门面进行了装修并用于经营孕婴产品。2015年8月，黄志刚委托其家人通知兰建强租赁合同于8月31日到期，须重新签订租赁合同，兰建强提出续租事宜直接联系吕露即可，之后，吕露找黄志刚要求降低租金继续租用该门面，但未达成一致意见。直至原门面租赁到期，黄志刚的家人到吕露门店要求搬迁货物、收回门面时，吕露提出接租人必须弥补其接租门面的转让费，双方因此未能完成门面交付，后吕露将店内部分货物搬走，但店内仍留有大量货架及其他商店用品，而黄志刚因未收回门面则于2015年9月16日起诉至武穴市人民法院，要求兰建强、吕露返还门面并承担占用门面期间的占用费，审理中黄志刚于2015年10月13日撤回起诉，经本院向各方送过民事裁定书之后，黄志刚又于2015年10月28日再次起诉至本院，本院审理并作出（2015）鄂武穴民初字第02206号民事判决发生法律效力后，黄志刚向本院申请强制执行，本院受理并执结（2016）鄂1182执字第354号执行案中，本院执行人员于2016年4月21日找到吕露，吕露声称已于2015年9月1日退出门面，从当天起门面没有上锁，即应视为门面已交付给屋主黄志刚。当日，黄志刚向本院出具了一份收到武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号房屋的书面证明。本院再审认为，一、兰建强与黄志刚签订租赁合同后将门面转租给吕露经营，吕露与兰建强均提出转租之事事先已征得房东及其家人的同意，并且吕露承租该门面经营时间长达一年三个月，黄志刚作为房主理应知道门面转租的事实，在本次租赁合同纠纷中，黄志刚即是房屋所有权人，也是出租人，兰建强是承租人，吕露则是次承租人；二、根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，吕露作为负有腾房义务的次承租人，在原租赁合同履行期限届满后，未搬离门面内全部物品，亦未及时向屋主黄志刚交付门面钥匙，导致黄志刚对其所有的门面房屋无法收回，故对原审判决吕露承担返还黄志刚门面占用费符合法律规定，依法应予支持；三、因原审是在兰建强、吕露均未到庭说明情况下作出的判决，现经查明兰建强在本案中未实际占用租赁房屋，既无法承担腾房义务，也无需承担占用费用，对原审判决兰建强承担的返还门面及承担占用费的判决内容予以纠正；四、因吕露在本院执行中已于2016年4月21日将位于武穴市××路房产综合楼1幢1层101-102号门面返还给黄志刚，故对黄志刚要求返还的占用费按每年100000元的标准支付自2015年9月1日起占用该门面至返还之日即2016年4月21日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”和《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂武穴民初字第02206号民事判决；二、限吕露在本判决生效后三日内将位于武穴市民主路房产综合楼1幢1层101-102号门面返还给原告黄志刚（已返还），并按每年100000元的标准支付自2015年9月1日起占用该门面至返还之日止2016年4月21日的占用费；三、兰建强在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，再审案件受理费100元，共计200元，由原审被告吕露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  胡晓玲人民陪审员  廖致立人民陪审员  潘明军二〇一八年三月三十日书 记 员  沈 璐