湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初2408号 原告：任传斌，男，1946年3月19日出生，汉族。 原告：石春桃，女，1978年3月20日出生，汉族。 原告：余飞扬，男，2000年8月23日出生，汉族。 上列三原告的委托诉讼代理人：佘予，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：辉县市星皇汽车贸易有限公司。住所地：河南省辉县市学院路中段路东。 负责人：李卫东，该公司总经理。 被告：原振国，男，1989年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所（特别授权）。 委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所。 被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区**街坊金禧园**楼********。 负责人：崔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师（特别授权）。 原告任传斌、石春桃、余飞扬与被告原振国、辉县市星皇汽车贸易有限公司（以下简称星皇汽车贸易公司）、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春桃及三原告的委托诉讼代理人佘予、被告原振国的委托诉讼代理人郭晨光、崔海舟、被告保险公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告星皇汽车贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告星皇汽车贸易公司、原振国赔偿三原告各项经济损失及精神损害抚慰金547179.63元（不含被告原振国垫付的丧葬费28000元）；被告保险公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2018年8月17日，被告原振国持“C1M”驾驶证驾驶豫XXXX**号“解放”牌重型特殊结构货车，沿318国道从潜江市高场方向往荆州市方向行驶，18时20分许，行至沪聂线（1112KM）318国道潜江市高场路146号门前路段，遇同向后方余国海（生于1974年4月19日）无证驾驶无号牌“新大洲”牌二轮摩托车行驶至此，被告原振国在驾车左转弯掉头的过程中，导致余国海所驾车前轮右侧与被告原振国所驾车第二轴左侧车轮接触，造成余国海倒地被碾压当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告原振国负此次交通事故的主要责任，余国海承担次要责任。 被告原振国驾驶的豫XXXX**号“解放”牌重型特殊结构货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。 被告原振国辩称，1、对本次交通事故的经过和责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和1000000元且不计免赔的商业险，三原告的各项经济损失应由被告保险公司进行赔偿；2、三原告的诉求过高；死亡赔偿金应按农村居民计算、精神损害抚慰金不应予以支持、办理丧事人员误工费没有法律依据；3、被告原振国已赔偿原告方28000元，被告家庭贫困，望法院酌情考虑被告的实际偿付能力。 被告星皇汽车贸易公司在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。 被告保险公司辩称，1、被告原振国驾驶的车辆与准驾车型不符，违反了道路交通安全法的规定，是严重的违法行为，按照商业三者险的约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；关于交强险，保险公司可以先行承担垫付责任，在赔偿后，有权向直接侵权人即被告原振国直接追偿；2、因本案涉及交通肇事犯罪，依据刑诉法司法解释第138条的规定，精神抚慰金原则上不应支持；3、本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告原振国对三原告提交的荆州市荆州区川店镇玉兰村村民委员会出具的证明、郭继桂、杨军、田冲、余祥龙、江宏彪、曹鹏成、王新民、文彬、杨光华等人出具的证明有异议，认为达不到证明受害人余国海在城镇务工生活的证明目的，证人应出庭作证；对三原告提交的住宿费、加油费票据有异议，认为所有票据没有住宿人和加油人的姓名，与本案没有关联性。三原告及被告原振国对被告保险公司提交的投保单、投保申明、保险条款有异议，认为该证据不能证明保险公司就责任免除条款对被告原振国及星皇汽车贸易公司尽到了明确告知义务。对上述有争议的证据，本院认定如下：荆州市荆州区川店镇玉兰村村民委员会出具的证明，该证明有出具证明人的签名并加盖了公章，符合证据的形式要件，对该证据，本院依法予以采信；郭继桂、杨军、田冲、余祥龙、江宏彪、曹鹏成、王新民、文彬、杨光华等人出具的证明，证人田冲、余祥龙、郭继桂、江宏彪、曹鹏成、杨军已出庭作证，并接受了调查，该组证人证言与荆州市荆州区川店镇玉兰村村民委员会出具的证明能相互印证，能够证明受害人余国海长期在城镇务工并居住在城镇，对该组证言，本院依法予以采信；三原告提交的住宿费、加油费票据，住宿费票据不是正式票据，没有住宿人的姓名，加油费没有加油人姓名，不具有关联性，对该组证据，本院依法不予采信。被告保险公司提交的投保声明、投保单及保险条款，该投保单和投保申明虽盖有被告星皇汽车贸易公司的公章，但没有盖章人或负责人的签名，投保单及投保申明也没有载明责任免除的条款，该组证据，达不到其证明目的。 另查明，原告任传斌共生育3个子女。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告原振国承担此次交通事故的主要责任，余国海承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告原振国应对三原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称，被告原振国所驾车辆与准驾车型不符，保险公司在商业险内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，本案中，被告保险公司提交的证据，不能证明被告保险公司就免责条款对被告星皇汽车贸易公司、原振国尽到了提示、告知义务，该免责条款对被告原振国不产生效力，故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。三原告的经济损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由保险公司在商业险限额内按70%予以赔偿。受害人余国海虽系农村居民，但其收入来源于城镇，长期生活在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。三原告要求赔偿办理丧事人员误工费、交通费，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，其办理丧事人员误工费按2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年收入按3人3天计算，交通费酌定900元；三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，因受害人在此次交通事故中承担次要责任，本院酌定为28000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合三原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定三原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计726521.12元，其中死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）、办理丧事人员误工费868.29元（35214元/年÷365天×3人×3天）、被抚养人生活费31021.33元（任传斌：11633元/年×8年÷3人）、办理丧事人员交通费900元、精神损害抚慰金28000元。对三原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。三原告的经济损失均系死亡、伤残项下损失，共计726521.12元，超出了交强险死亡、伤残项下赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡、伤残项下赔偿110000元，超出部分616521.12元由被告保险公司在商业险内按70%予以赔偿，即431564.78元。被告原振国垫付的丧葬费28000元应予以返还。 综上，被告保险公司应赔偿三原告经济损失和精神损害抚慰金，共计541564.78元；三原告返还被告原振国垫付的丧葬费28000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告任传斌、石春桃、余飞扬经济损失和精神损害抚慰金共计541564.78元（被告原振国垫付的丧葬费28000元，由本院从被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付给三原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告原振国）； 二、驳回原告任传斌、石春桃、余飞扬的其他诉讼请求。 上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9272元，减半收取计4636元，由原告任传斌、石春桃、余飞扬负担1400元，被告原振国负担3236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  庄传洪 二〇一八年十一月十六日 书记员  苏惠敏