黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初486号原告：宋满庆，男，汉族，1957年2月27日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被告：哈尔滨南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓林，男，汉族，1961年11月24日出生，哈尔滨南头日杂百货有限责任公司书记，住哈尔滨市道外区。原告宋满庆与被告哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司（以下简称南头日杂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋满庆及其委托诉讼代理人王长英、被告南头日杂公司的委托诉讼代理人吴科宇、崔晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认宋满庆与南头日杂公司之间存在劳动关系；2、判令南头日杂公司协助宋满庆办理退休手续；3、判令南头日杂公司赔偿宋满庆迟延退休带来的损失22000元（2000元/月×11个月）。事实与理由：宋满庆下乡返城后，于1979年5月被分配到哈尔滨市南头副食商店工作，1993年单位拆迁，职工放假，单位重建后于1997年经上级主管部门道外区商业委员会决定，哈尔滨市南头副食品商店等十几家企业合并为一家企业，名称为哈尔滨市汇丰副食品大楼。2005年企业改制更名为南头日杂公司。2017年2月，宋满庆去办理退休手续，需要南头日杂公司配合，但南头日杂公司不承认其与宋满庆存在劳动关系，不配合宋满庆办理退休，导致宋满庆至今退休手续没有办成，宋满庆为维护自身合法权益，依法向道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，道外区仲裁委下发哈外劳人仲不字[2017]第206号不予受理通知书，故宋满庆诉至法院。南头日杂公司辩称，一、宋满庆不是南头日杂公司单位职工，哈尔滨市汇丰副食品大楼是1997年由哈尔滨市商业委员会所属14个国有企业因动迁统一还建而组建的新企业，2005年汇丰副食品大楼企业改制，更名为“哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司”。1、哈尔滨市商业委员会于1997年11月16日，通过“关于道外区商业委员会所属16个企业分散接收的决定”，决定接收职工694人，其中国有588人，集体106人，在接收名单中没有宋满庆。2、在哈尔滨市劳动局“单位缴费记录”查询，1997年12月职工社保缴费名单中没有宋满庆。二、1997年12月，新企业汇丰副食品大楼，根据道外区商业委员会的决定接收职工，根据哈尔滨市劳动局的规定，企业实行全员劳动合同制，“即所有报到职工必须与企业签订劳动合同，确定劳动关系，当时职工有签“上岗合同”的是上班职工，有签“停薪留职合同”的，签停薪留职合同的职工向企业缴纳停薪留职费。宋满庆没有在哈尔滨市商业委员会的接收名单中，也没有与企业签订劳动合同，故原、被告间不存在劳动关系。三、1997年12月份，新企业汇丰副食品大楼成立，接收人员中就没有宋满庆，2005年企业改制当然也没有宋满庆，宋满庆提供南头日杂公司单位的改制材料，没有任何意义，也与宋满庆无关。四、1997年12月份，新企业汇丰副食品大楼成立后劳动局需要一个基本社保账户，装载14个企业的职工，当时哈尔滨市商业委员会就决定保留南头副食品商店的基本社保账户做为汇丰副食品大楼的基本社保账户，这就是新企业汇丰副食品大楼成立前1997年11月有宋满庆的社保缴费记录，新企业成立后再没有宋满庆的社保缴费记录的原因。五、涉及退休及退休待遇的问题属于行政机关管辖范围，不属于法院受案范围。六、自1997年起宋满庆提请劳动仲裁，本案超过仲裁时效1年的期间，本案超过诉讼的时效期间。综上，宋满庆不是南头日杂公司单位职工，双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回宋满庆的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋满庆提交的证据七、企业名称变更核准通知书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋满庆提交的证据一、不予受理通知书、仲裁申请书、证据五、职工基本养老保险账户明细及缴费流水、证据六、申请书复印件及营业执照复印件、证据八、改制方案，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明宋满庆截止1997年11月之前在南头副食品商店工作，以及南头副食品商店被汇丰食品大楼接收的情况，本院予以采信；2.宋满庆提交的证据二、常住人口登记表、证据三、独生子女证、证据四、工作牌，因上述证据不足以证明本案的待证事实，故本院不予采信；3.宋满庆申请证人出庭作证，证人韩某、王某到庭作证，南头日杂公司质证意见认为上述证人证言相互矛盾，因上述证人证言不足以证明本案的待证事实，故本院不予采信；4.南头日杂公司提交的证据一、《关于道外区商业委员会所属16个企业分散接收的决定》、证据二、单位社保缴费记录、证据三、并轨人员名册，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，故本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：宋满庆下乡返城后被分配到南头副食品商店工作，南头副食商店为宋满庆办理了基本养老保险账户，该账户单位缴费部分最后一属期为1997年11月。1997年8月6日，哈尔滨市汇丰副食品大楼向道外区工商分局申请登记，并于1997年9月15日开业。1997年11月16日，哈尔滨市商业委员会作出《关于道外区商业委员会所属十六个企业分散接收的决定》“商委所属16个企业，其中国有企业14户、集体企业2户，于一九九三年拆迁，现经商委主任办公会议决定由新组建的汇丰副食品大楼和南头副食品有限责任公司分散接收，16个拆迁企业共有职工人数694人，其中国有588人，集体106人，现将16个企业名称及职工名单附后。”在附后接收名单中没有宋满庆。1997年12月哈尔滨市汇丰副食品大楼将原南头副食品商店基本社保账户作为该企业基本社保账户。2005年6月3日，哈尔滨市汇丰副食品大楼变更企业名称为哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，2005年7月30日，哈尔滨市汇丰副食品大楼制定“哈尔滨市汇丰副食品大楼股份制改造方案”。另查明，宋满庆没有与哈尔滨市汇丰副食品大楼及南头日杂公司签订劳动合同，也没有参与上述单位安排的劳动任务。宋满庆于2017年12月11日，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以宋满庆超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议收案范围为由，作出哈外劳人仲不字[2017]第206号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，宋满庆不在哈尔滨市汇丰副食品大楼接收职工名单中，双方未签订劳动合同，宋满庆未在哈尔滨市汇丰副食品大楼参加劳动任务，哈尔滨市汇丰副食品大楼也未对宋满庆实际用工，故宋满庆与哈尔滨市汇丰副食品大楼不存在劳动关系。哈尔滨市汇丰副食品大楼于2005年经改制并更名为哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司。宋满庆与南头日杂公司也未签订劳动合同及存在用工关系，故宋满庆与南头日杂公司也不存在劳动关系。对宋满庆要求确认其与南头日杂公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于宋满庆要求南头日杂公司协助办理退休手续的问题。因宋满庆此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予处理。关于宋满庆要求南头日杂公司赔偿延迟退休损失问题。因宋满庆未提供相应的证据证明其主张成立，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋满庆的诉讼请求。案件受理费10元，由宋满庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  辛宇彤人民陪审员  李丽娜二〇一八年三月十九日书 记 员  刘文斌