吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终361号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所：四平市铁西区中央西路锦绣家园*号楼。负责人：于占洋，经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：尚秀英，女，1952年2月28日生，汉族，退休工人，住四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：郭宏宇，男，1970年10月1日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险四平支公司）因与被上诉人尚秀英、郭宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险四平支公司上诉请求：一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2163号民事判决，发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。理由：本案驾驶员郭宏宇即本保险单所载明的被保险人，因出险时驾驶员郭宏宇驾驶投保标的车辆无交通运输部门核发的许可证书（即上岗证），而标的车辆行驶证上载明该标的车辆使用性质为货运，根据我公司机动车第三者责任保险责任免除（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于责任免除条款，故对于一审原告尚秀英的诉讼请求我公司不应承担赔偿责任，应由致害人承担，故请求二审法院依法改判。尚秀英辩称：车辆有保险，保险公司应该赔偿。郭宏宇辩称：我不同意承担责任，应当由保险公司承担责任，我的车辆有保险。尚秀英向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光保险四平支公司在交强险范围内赔偿原告12770元、商业险范围内赔偿原告10343.9元，交强险、商业险赔偿原告合计23113.9元；剩余部分由被告郭宏宇承担赔偿原告2000元。2.诉讼费用由被告郭宏宇承担。一审法院审理查明，2017年7月11日9时许，郭宏宇驾驶吉CXXXX**轻型厢式货车在铁东区八马路小学门前由南向北倒车时，与由西向东在人行横道内通行的行人尚秀英发生碰撞，尚秀英受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交认字【2017】第0544号责任认定书认定：郭宏宇负该起事故全部责任，尚秀英无责任。事故发生后尚秀英被送到四平市第一人民医院治疗诊断为：头部外伤、左侧顶骨凹陷性骨折（陈旧性）、左小指、左膝部皮肤擦伤、左足外伤。尚秀英为此花费医疗费17340.9元、交通费200元、律师代理费2000元。事故车辆吉CXXXX**轻型厢式货车在阳光保险四平支公司投保了机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险。一审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，交警部门认定郭宏宇负该起事故全部责任，尚秀英无责任，程序合法，责任划分准确，一审法院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发前郭宏宇已向阳光保险四平公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由阳光保险四平支公司在强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额部分的损失，由郭宏宇赔偿。关于阳光保险四平支公司提出只承担医保范围内用药的意见,《保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。同时，虽保险合同中存在按国家基本医疗保险标准，但因该合同属于格式条款，阳光保险四平公司没有提供证据证明对此条款予以提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，所以该条款不具有效力，对阳光保险四平公司提出只承担医保范围内用药的辩解，一审法院不予采信。关于阳光保险四平支公司提出尚秀英有原发性疾病，医疗费应予以部分扣除的意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。阳光保险四平支公司以总医疗费中是否有用于治疗原发性疾病的费用及费用比例申请鉴定被退回后，并未提供其他用以治疗原发性疾病的费用的相关证据，故对其提出对医疗费用予以部分扣除的辩解意见，一审法院不予采信。关于阳光保险四平支公司提出营养费不予赔偿的意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，四平市第一人民医院病历医嘱中已明确加强营养，故对阳光保险四平支公司不予赔偿营养费的意见，一审法院不予采信。综合双方当事人的诉辩及举证情况，一审法院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1、医疗费：17340.9元（根据票据确认）。2、护理费：2513.2元（20天*125.66元/天=2513.2元）。3、住院伙食补助费：2000元（20天*100元/天=2000元）。4、营养费：600元（20天*30元/天=600元）。5、交通费：200元（一审法院酌情保护）。6、律师代理费：1000元（一审法院酌情保护）。综上所述，本次事故造成尚秀英经济损失23654.1元，阳光保险四平支公司在强制责任保险限额范围内赔偿尚秀英12513.2元（医疗费10000元+护理费2513.2元=12513.2元）、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿尚秀英10140.9元（强制责任保险限额赔偿不足部分），合计：22654.1元。郭宏宇赔偿尚秀英1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十五日内，在强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告尚秀英各项经济损失22654.1元。二、被告郭宏宇在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告尚秀英各项经济损失1000元。三、驳回原告尚秀英的其他诉讼请求。案件受理费214元，由原告尚秀英承担13元，被告郭宏宇承担201元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：郭宏宇驾驶车辆将尚秀英撞伤，应承担赔偿责任。郭宏宇已向阳光保险四平支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由阳光保险四平支公司在强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额部分的损失，由郭宏宇赔偿。阳光保险四平支公司虽主张依照责任免除条款不应承担赔偿责任，但未提交相关证据证明合同中的免责条款已经向郭宏宇做出提示及释明，郭宏宇已经明知该免责条款的事实，故该免责条款对郭宏宇不发生法律效力。上诉人阳光保险四平支公司主张依照责任免除条款不承担赔偿责任没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年三月二十六日书记员 李 明