河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初3205号 原告：赵德运，男，1976年02月29日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。 被告：王世忠，男，1973年1月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。 负责人：王立功，职务副总经理。 委托诉讼代理人：张德军，该公司员工。 原告赵德运诉被告王世忠、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵德运及其委托诉讼代理人郭艳辉、被告王世忠、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、贬值损失及相关费用约50000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告赵德运于2018年2月28日申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆维修费49379元、贬值损失8062元、医疗费819元、拖车费640元、交通费1360元、劳务维修费2200元、吊装费850元、公估费6095元、误工费195.34元，合计69600.34元。事实和理由：2017年10月9日21时30分许，被告王世忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至南新道建设路口时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生追尾交通事故，致两车受损，赵德运受伤。事故发生后，被告王世忠弃车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第八大队现场勘查认定，被告王世忠负全部责任，原告无责任。被告王世忠承担两车车损和赵德运受伤等费用。事故发生后，被告未对原告作出任何赔偿，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院判如所请。 被告王世忠辩称，对事故发生事实及责任无异议，对事故认定书认定弃车逃逸有异议，事故发生后双方协商未果，当时王世忠一人在场，原告叫了几个人，为避免不必要冲突王世忠才离开现场。当时王世忠头晕不适，车在现场，没有破坏事故现场，不属于逃逸。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，50万限额及不计免赔。事故发生在保险期间，原告合理合法损失应在保险限额内由保险公司承担赔偿责任。王世忠于2017年6月29日变更为被保险人，保险公司未向王世忠送达保险条款，也并未对免赔条款进行明确告知，依据法律规定，免责条款对王世忠不发生法律效力。原告主张车辆贬值损失及车辆鉴定费没有法律依据，贬值损失是间接损失，即使不发生事故也存在贬值，没有明文规定应赔偿贬值损失，不应支持该诉请。 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××在保险公司投保交强险及商业三者险，50万限额及不计免赔，事故发生在保险期间，因王世忠系逃逸，保险公司对超出交强险范围的损失不承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据五门诊病历复印件一份、证据六医疗费门诊收据、门诊挂号费收据，结合交通事故认定书，证据之间互相印证，能够证明原告赵德运因此次事故受伤后到唐山市协和医院就医治疗及花费医疗费情况，依法予以采纳。对于原告提交的证据十二鉴定报告及庭后提交的维修费收款收据、销售单，鉴定报告是由具备鉴定资质的鉴定机构通过现场核验结合损失情况做出的结论，被告不予认可但并未提供相反证据加以证实，同时对于维修费收款收据及销售单，庭审原告赵德运的陈述其实际维修地点与开票厂家吻合，故对于原告车辆维修费49379元的主张，本院依法予以采信。对于原告提交的证据七，结合原告及其必要陪护人员因就医情况，与本案有关的证据部分予以依法采纳，本院酌定交通费200元。对于原告提交的证据八至证据十一，可以证明因本次事故发生产生的拖车费、吊装费及因鉴定产生的公估费、劳务维修费，依法予以采纳。对于原告提交的证据十三营业执照复印件，不能达到原告的证明目的，依法不予采纳。综上，本院对事实认定如下：2017年10月9日21时30分，被告王世忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至南新道建设路口时，与原告赵德运驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生追尾交通事故，致两车受损，赵德运受伤；发生事故后，被告王世忠弃车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具事故认定书认定，被告王世忠负全部责任，原告赵德运无责任。涉案车辆原车牌号为冀Ｂ×××××，行驶证所有人为么立新，投保人和被保险人为崔岩，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险赔偿限额为50万元，保险期间自2017年2月28日零时起至2018年2月27日二十四时止。2017年6月29日，经保险双方协商一致，对车辆冀Ｂ×××××进行了变更，变更有效时间为自2017年6月30日零时起至2018年2月27日二十四时止，变更内容为因车辆过户，经被保险人申请、保险人同意，自2017年6月30日零时起变更投保人名称、被保险人名称、行驶证车主及号牌号码，投保人名车及被保险人名称由“崔岩”变更为“王世忠”，证件号码由“130250197307103631”变更为“130229197301052213”，行驶证车主由“么立新”变更为“王世忠”，号牌号码由“冀Ｂ×××××”变更为“冀Ｂ×××××”。原告赵德运因此次交通事故造成的经济损失有车辆维修费49379元、医疗费819元、拖车费640元、交通费200元、劳务维修费2200元、吊装费850元、公估费6095元，共计60183元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项损失是否具有事实及法律依据。在本次事故中，被告王世忠负事故的全部责任，应当对此承担侵权责任。被告王世忠为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供格式条款订立保险合同，应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩因被告王世忠逃逸而免责，属于对投保人权利的限制，减轻了提供格式条款的保险人的赔付责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的＇免除保险人责任的条款＇”，该条款应属免责条款。同时依据该解释第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提供证据证明其已经履行告知义务，故对其抗辩不予支持。关于车辆贬值损失，考虑到我国目前法律规范对此尚无明文规定，结合鉴定市场尚不规范，对贬值损失的确定具有较大的任意性，导致可能出现案件实质上的不公平，加重侵权人的负担等因素，本院认为不予支持为宜。关于误工费，原告负有举证证明存在误工及误工期限、数额等的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于因本次事故发生产生的拖车费、吊装费及因鉴定产生的公估费、劳务维修费，均是此次事故所造成的必要的、合理的经济损失，本院予以支持。 综上所述，对原告赵德运主张的各项损失合理部分的诉讼请求，依法予以支持，应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告赵德运车辆维修费49379元、医疗费819元、拖车费640元、交通费200元、劳务维修费2200元、吊装费850元、公估费6095元，共计60183元； 二、驳回原告赵德运的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，保全费520元，由被告王世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年三月十六日 法官助理 古树勇 书 记 员 杜雪宁