山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初4258号 原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。 负责人：王琳，行长。 委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯续，山西弘韬律师事务所实习律师。 被告：山西并州高速快客集团有限公司，，住所地太原经济技术开发区武洛街** 法定代表人：郝建文，董事长。 委托诉讼代理人：贾建文，男，该公司办公室主任，住太原市小店区。 被告：时忠玉，男，1969年11月8日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告山西并州高速快客集团有限公司（以下简称并州快客公司）、时忠玉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人曹伟、冯续，被告并州快客公司委托诉讼代理人贾建文，被告时忠玉及其委托诉讼代理人薄树茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金626678元，利息105163.13元（自2013年2月23日暂计算至2014年3月1日，包括滞纳金）共计731841.13元，及自2014年3月2日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月10日，二被告向原告申请办理采购卡分期透支业务，贷款100万元，分24期归还，逾期清偿计收滞纳金。次日，经被告申请，原告授予被告时忠玉100万元透支额度，并从其分期卡账户中划款至被告并州快客账户。被告2013年9月1日始应还款项出现逾期。2017年1月24日，被告并州快客出具情况说明，认可该笔贷款资金全部由该公司使用，并承诺该笔贷款的还款责任。二被告未归还贷款本息，经原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。 并州快客公司辩称：1、本案贷款2014年期满，原告于2018年提起诉讼，已超过法定诉讼时效。2、认可本公司使用了该款项，与公司员工无关。公司因经营困难，要求员工个人贷款以助公司度过难关，也是在原告建议下办理，本借贷涉及50人均是本公司员工。3、2015年公司已经将该欠款偿还完毕，但不知为何原告旧事重提。为使原告不再向借贷员工个人手机发送催款通知，2017年公司根据银行的提议出具本案情况说明书，提出要求该款项由公司承担。认为本案与被告时忠玉无关，应由公司承担还款责任。 时忠玉辩称：1、原告主张权利已经过诉讼时效。2012年7月发放该信用卡，原告2018年提起诉讼主张权利已超过法定诉讼时效；2、原告存在违规发卡，导致的风险应由其自行承担。依据商业银行信用卡业务监督管理办法规定，本案采购卡发行对象是针对单位，且发放个人卡应报中国人民银行审批。该卡2012年发放，存在虚假贸易违规操作，造成他人损失，2013年叫停，已被取缔；3、本案采购卡名为二被告之间的业务往来承包采购卡，实质为被告并州快客公司向原告借款，因原告违规发卡且被告并州快客公司用卡需求，二者故意串通将个人信用卡操作用作公司贷款操作流程，根据我国合同法52条的规定，被告时忠玉与原告的采购卡合约应为无效；4、涉案采购卡逾期给被告时忠玉生活等造成很大影响，后经多次到征信中心打印本人材料得知该卡于2015年结清已销户，经电话询问客服答复结清才可销户。综上，被告时忠玉不应承担本案任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年7月10日，被告时忠玉填写并向原告提交了《中国光大银行采购卡申请表》，申请办理中国光大银行信用卡采购卡、签字并承诺遵守采购卡领用协议的各项规则。该申请表背面附记有《中国光大银行采购卡领用合约》，内容载明有关采购卡的解释、申请、使用、还款顺序、收费标准、透支利率、滞纳金等。合约其中第三条第5款：“从记账日起到期还款日之间的日期为免息还款期，乙方需在免息还款期内偿还全部应还款项。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金”，第6款：“乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费……分期手续费在首期自动扣除”，第五条第5款：“乙方申请销户经甲方同意并结清全部债务后，应将卡片归还甲方或将采购卡卡片自行剪卡，申请销户后，仍需承担尚未结清的债务”。 被告时忠玉向原告提交的《交易确认请款单》，载明该卡授信额度为100万元，分期数24期，分期手续费率12.5%，并申请划款至被告并州快客公司×××银行账户。 原告光大银行太原分行将申请额度为100万元、16万元贷款的手续费扣除后，分别于2012年8月20日、2013年3月28日将贷款资金余额87.5万元、14万元划至被告时忠玉上述《交易确认请款单》中载明指定的被告并州快客公司开立的上述银行账户。 上述贷款发放后，被告并州快客公司清偿了该信用卡部分欠款。自2013年2月23日，因未按时还款，原告开始计收滞纳金及分期利息。截止到2014年3月1日，尚欠借款本金626678元，分期利息24782.03元，滞纳金80381.1元，共计731841.13元。 另查明，被告并州快客公司召集员工要求助企贷款，此类别贷款涉及公司员工有50人。因逾期未还款，原告向办理该采购卡申请员工催要还款，被告并州快客公司于2017年1月24日向原告出具《情况说明》，认可公司员工包括时忠玉等共计50人办理的光大银行太原分行采购卡业务项下贷款资金全部由该公司使用，因企业资金困难未能按期还款，并承诺承担该笔贷款的还款责任，请求对50名员工的个人征信记录恢复正常。 被告时忠玉个人征信报告信息状态显示，该采购卡在2015年5月结清，账户状态为销户。 上述事实，有采购卡申请表、采购卡领用合约、交易确认请款单、并州快客公司光大银行对公账户对账单、光大银行太原分行采购卡分期业务交易明细、时忠玉光大银行太原分行采购卡分期账单、并州快客公司出具的情况说明、光大银行信用卡缴款通知书及账户明细单、时忠玉个人征信报告、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。本案所涉借款于2012年放款，分期24期偿还，原告光大银行太原分行对被告时忠玉逾期还款情况为明知，至原告2018年10月30日提起本案诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效，且未有诉讼时效中断的事由。被告时忠玉抗辩原告主张该权利已超过法定诉讼时效，理由成立，本院予以采纳，对原告主张被告时忠玉承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告时忠玉申请办理采购卡后，未实际收到并使用原告发放的贷款，该款实际由被告并州快客公司使用，且该公司2017年1月24日出具的情况说明中，明确表明其公司对该贷款承诺承担还款责任，故应对本案所涉贷款未偿本金、利息、滞纳金予以清偿，对原告主张支出的律师代理费，本院不予支持。被告并州快客公司辩解其公司于2015年已经将该欠款偿还完毕，未举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告山西并州高速快客集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行偿还欠付本金626678元、利息和滞纳金105163.13元（截止2014年3月1日）及至应付款项付清之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11118元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  李立萍 人民陪审员  姚晓仙 二〇一九年三月五日 书 记 员  段英凤