广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终132号上诉人(原审被告)：潘长胜，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄武叶，男，1990年12月6日出生，汉族，职工，住广西梧州市长洲区长洲镇寺冲村杨桥*组*号，现住广西富川瑶族自治县。上诉人潘长胜因与被上诉人黄武叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘长胜上诉请求:撤销一审(20l7)桂1123民初524号判决，依法改判，判决不予支持一审原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金。事实和理由：一审认定被上诉人的残疾赔偿金为56648元属认定事实不清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；”的规定，本案桂林市正诚司法鉴定中心于2017年3月2日出具的[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见中“……综上，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，黄武叶因道路交通事故受伤致面部瘢痕遗留10.4cm。构成X(十)级伤残。”的结论可以看出，该份鉴定意见认定黄武叶构成十级伤残的法律依据是GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而2017年1月1日起《人体损伤致残程度分级》开始实施，自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，本案所涉鉴定意见于2017年3月2日作出，应当适用《人体损伤致残程度分级》而不能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，一审法院不能将该份鉴定意见作为定案依据。另一审原告主张的精神抚慰金因不构成伤残应当不予支持。被上诉人黄武叶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。黄武叶一审诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、车辆营运损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计90695.6元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年9月7日，被告潘长胜驾驶桂Ｊ×××××号轻型货车（搭着陈玉标）沿S203省道由莲山方向往古城方向行驶，当日14时40分行驶至S203省道43公里+300米路段时，遇梁武维驾驶桂Ｊ×××××号轻型货车（搭着原告黄武叶）由对向驶来，两车会车时，被告潘长胜驾驶的桂Ｊ×××××号轻型货车越过道路中心线与桂Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成陈玉标与原告黄武叶受伤，两车局部损坏的道路交通事故。2016年9月18日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第4511231201600635道路交通事故认定书（简易程序），认定潘长胜负事故全部责任，原告黄武叶无责任。事故当天，原告黄武叶被送至富川瑶族自治县人民医院住院治疗，2016年10月11日出院，共住院34天，出院诊断：头部皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱：1.注意伤口卫生（建议全休三天）；2.门诊复诊、随诊。原告黄武叶在富川瑶族自治县人民医院住院期间共花费医疗费5521.9元。原告黄武叶出院后于2017年2月19日委托桂林市正诚司法鉴定中心对黄武叶因道路交通事故受伤致残程度进行评定。2017年3月2日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，意见书载明：黄武叶因道路交通事故受伤致面部瘢痕遗留属X级伤残，原告黄武叶共花费鉴定费1750元。因原被告双方就赔偿问题交涉未果，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，依据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算原告黄武叶因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆营运损失费12000元、残疾赔偿金52832元及精神损害抚慰金5000元等各项损失共86501.8元，在庭审时，原告黄武叶提出损失依据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，变更护理费为3542.8元、残疾赔偿金为56648元，总损失变更为90695.6元。被告潘长胜对原告黄武叶私自委托桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不认可，提出申请要求对原告黄武叶的伤残等级进行重新鉴定,经过该院邮寄送达和直接送达司法鉴定缴费通知书，潘长胜均签收，但被告却未在规定的缴费期间内缴纳鉴定费，该院于2017年10月31日作出终结被告潘长胜提出对黄武叶因交通事故受伤致残重新鉴定的申请。原告黄武叶于2015年3月15日起一直在富川富康混凝土有限公司工作，从事办公室业务，居住在位于富川县富阳镇富麦公路旁的公司宿舍中。每月工资为3500元。被告潘长胜驾驶的桂Ｊ×××××号轻型货车未购买车辆保险。一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案所涉道路交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错程度于2016年9月18日作出第4511231201600635号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告潘长胜负事故全部责任、原告黄武叶不负事故责任，予以采信。桂林市正诚司法鉴定中心于2017年3月2日作出的桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书虽系原告自行委托鉴定，被告潘长胜提出重新鉴定因未按时缴费终结鉴定，且被告未能证明原告申请做的鉴定违反程序和相关法律规定，故该院对原告申请桂林市正诚司法鉴定中心作出的伤残鉴定予以认可。原告在庭审时主张按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算原告的各项损失，被告以原告是在《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之前提起诉讼的，变更诉讼请求没有依据为由不予认可原告的变更请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金等项目的赔偿是以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准来计算损失，所以原告按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失符合法律规定，予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，原告可以在案件受理后，法庭辩论终结前增加诉讼请求，故该院对原告变更的诉讼请求予以认可。综上，该院对原告的损失评析如下：1.对医疗费，根据原告提供的富川瑶族自治县人民医院的住院及门诊收费收据该院认定医疗费为42.9元+1319元+4160元=5521.9元，原告主张医疗费为5618.8元，原告提供的票据有一张并非是原告本人的门诊收费票据，而是李德明的，不予支持，故该院核定原告黄武叶的医疗费为5521.9元；2.对住院伙食补助费，原告黄武叶在富川瑶族自治县人民医院住院治疗34天，住院伙食补助费每天40元，该院核定原告的住院伙食补助费为40元/天×34天=1360元；3.对营养费，根据原告的伤情及治疗情况，原告住院期间确需加强营养，故对营养费该院核定为每天30元，即：30元/天×34天=1020元，原告主张营养费为1360元，超出部分该院不予支持；4.对误工费，原告因交通事故住院治疗34天，根据出院医生建议全休三天，原告误工期间该院认定为37天，根据原告提供的劳动合同及工资确认单证明原告每个月的工资为3500元，该院核定原告的误工费为37天×3500元÷30天=4316.6元，原告主张误工费为5166元，超出部分该院不予支持；5.对护理费，结合原告的伤情和治疗情况，医院的诊断证明证实住院期间有陪人1人，所以该院核定原告住院期间的护理费为34天×38069元÷365天=3546.1元，原告主张护理费为3542.8元，并不违反法律规定，予以支持；6.对车辆营运损失，原告主桂Ｊ×××××8号轻型货车系单位车辆，因为车辆修理了120天，造成了损失，原告遂主张已经支付了的车辆损失费12000元，因原告并未提交证据证实存在车辆营运损失，故该院不予认可原告主张的车辆营运损失12000元；7.对残疾赔偿金，根据原告申请的鉴定机构作出的鉴定意见，该院核定原告的残疾赔偿金为28324元/年×20年×10%=56648元；8.对精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任等因素，该院酌定精神损害抚慰金3000元为宜。原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金各项损失共计：5521.9元+1360元+1020元+4316.6元+3542.8元+55648元+3000元=74409.3元。因被告潘长胜在本次事故中承担全部责任，原告黄武叶不承担事故责任，故被告潘长胜对原告黄武叶的损失应承担赔偿责任，潘长胜应赔偿原告黄武叶医疗费5521.9元、住院伙食补助费1360元、营养费1020元、误工费4316.6元、护理费3542.8元、残疾赔偿金55648元及精神损害抚慰金3000元，共计74409.3元。被告潘长胜主张已经赔付了4000元的医疗费，但未能提出证据予以证实，故被告的这一主张不予采信。综上所述，判决：被告潘长胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄武叶因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币74409.3元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，对一审认定的事实也无异议。综合诉辩意见，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题主要是被上诉人构成十级残疾的鉴定是否可以采信。本院认为，被上诉人黄武叶一审提交了桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，证实自己因交通事故构成X级伤残。上诉人潘长胜对该鉴定意见有异议，申请一审法院委托重新鉴定。一审法院采纳了上诉人的意见，但在委托鉴定过程中，上诉人未依据缴纳鉴定费用通知缴纳相关费用，导致鉴定无法完成，上诉人对此应承担举证不利的后果。上诉人不举证证实被上诉人未构成伤残，或鉴定报告有瑕疵，对其认为被上诉人不构成伤残的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人潘长胜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人潘长胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏少勋审 判 员 凌丽琪审 判 员 张依传二〇一八年三月十六日法官助理 黄义奎书 记 员 黄中兴