北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5542号原告：北京鸿润百福科贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****。法定代表人：毛琳，经理。委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。被告：余世武，男，1987年11月15日出生，住河南省淮滨县。原告北京鸿润百福科贸有限公司（以下简称鸿润百福公司）与被告余世武劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润百福公司委托诉讼代理人董仕伟，被告余世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿润百福公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2016年12月1日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资12000元；2.请求依法判决原告无需向被告支付2017年5月1日至2017年7月14日未签订劳动合同二倍工资14758.62元；3.请求依法判决原告无需向被告支付2017年6月1日至2017年6月30日工资6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月建立劳动关系；原告在2016年11月至2017年4月底期间与被告系合作关系而非劳动关系，在上述期间被告从事滴滴司机工作；原告与被告签订了期限为2017年5月1日至2020年5月1日劳动合同；原告尚未支付被告2017年6月工资。被告余世武辩称：我于2016年11月1日入职鸿润百福公司，先后担任司机及行政。在工作期间，鸿润百福公司没有与我签订书面劳动合同；鸿润百福公司拖欠我的工资；我于2017年7月14日离职。我同意仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余世武工资正常支付至2017年5月31日，余世武正常工作至2017年7月14日，余世武于2017年7月14日离职。余世武主张其于2016年11月1日入职鸿润百福公司，先后担任司机及行政，2016年11月1日至2017年4月30日为试用期，试用期月工资标准为3000元，2017年5月1日开始月工资调整为6000元；在鸿润百福公司工作期间，鸿润百福公司未与其签订书面劳动合同；鸿润百福公司拖欠其2017年6月工资，并出具工资表、微信转账记录截图、银行工资卡对账单、工作证明加以佐证。上述2017年5月工资表显示余世武2017年5月工资为6400元；工作证明载有“兹证明：余世武同志，身份证号：×××，于2015年11月到我单位任职行政岗位，现为我单位在岗人员。特此证明。”，落款时间为2017年5月4日并加盖有鸿润百福公司印章。鸿润百福公司对余世武出具的工作证明的真实性及关联性均不予认可，但对工作证明中鸿润百福公司印章的真实性不持异议；鸿润百福公司对余世武出具的其他证据的真实性不持异议、证明目的不予认可，主张公司在2016年11月至2017年4月底期间与余世武系合作关系，双方于2017年5月1日建立劳动关系，余世武担任司机兼行政；余世武在公司工作期间，双方签订了期限为2017年5月1日至2020年5月1日劳动合同，其月工资标准为5000元，公司尚未支付余世武2017年6月工资3059.69元。2017年7月14日，余世武向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认自2016年11月1日起至2017年7月14日止我与鸿润百福公司存在劳动关系；2.鸿润百福公司支付2016年12月1日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额1.2万元；3.鸿润百福公司支付2017年5月1日至2017年7月14日未签订劳动合同二倍工资差额1.5万元；4.鸿润百福公司支付2017年6月1日至2017年6月30日工资6000元。2017年12月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3476号裁决书：一、余世武自二〇一六年十一月一日起至二〇一七年七月十四日止与北京鸿润百福科贸有限公司存在劳动关系；二、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付余世武二〇一六年十二月一日至二〇一七年四月三十日未签订劳动合同二倍工资一万二千元；三、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付余世武二〇一七年五月一日至二〇一七年七月十四日未签订劳动合同二倍工资一万四千七百五十八元六角二分；四、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付余世武二〇一七年六月一日至二〇一七年六月三十日工资六千元；五、驳回余世武的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。因鸿润百福公司对余世武出具的2017年5月工资表的真实性不持异议，故对余世武出具的上述证据，本院予以采信。鸿润百福公司虽对余世武出具的工作证明的真实性及关联性均不予认可，但该公司对工作证明中鸿润百福公司印章的真实性不持异议，且鸿润百福公司亦未能提供反证予以抗辩，故对余世武出具的工作证明，本院予以采信。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，因鸿润百福公司未能就其公司主张公司在2016年11月至2017年4月底期间与余世武系合作关系，双方于2017年5月1日建立劳动关系，余世武在公司工作期间，双方签订了期限为2017年5月1日至2020年5月1日劳动合同，其月工资标准为5000元的事实向本院提供相关证据加以证明，余世武对此亦不予认可，鸿润百福公司应承担不利后果，故对鸿润百福公司主张的上述事实，本院难以采信。对余世武主张其于2016年11月1日入职鸿润百福公司，2016年11月1日至2017年4月30日为试用期，试用期月工资标准为3000元，2017年5月1日开始月工资调整为6000元；在工作期间，鸿润百福公司未与其签订书面劳动合同的事实，本院予以采信。故本院确认余世武自2016年11月1日起至2017年7月14日止与鸿润百福公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，鸿润百福公司应当支付余世武2017年6月1日至2017年6月30日工资6000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”之规定，2016年12月1日至2017年7月14日，鸿润百福公司未与余世武签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，故对余世武请求鸿润百福公司支付2016年12月1日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额12000元的诉讼请求，本院予以支持；鸿润百福公司应当支付余世武2017年5月1日至2017年7月14日未签订劳动合同二倍工资差额14758.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余世武自2016年11月1日起至2017年7月14日止与北京鸿润百福科贸有限公司存在劳动关系；二、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付余世武2016年12月1日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资12000元；三、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付余世武2017年5月1日至2017年7月14日未签订劳动合同二倍工资14758.62元；四、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付余世武2017年6月1日至2017年6月30日工资6000元；五、驳回北京鸿润百福科贸有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鸿润百福科贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年三月一日书记员  姜 菲书记员  吕鑫坤