福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初400号 原告黄竹生，男，1936年12月19日出生汉族，住福建省闽侯县。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人刘昕，女，该局工作人员。 委托代理人方晓东，男，该局工作人员。 原告黄竹生不服被告福州市公安局行政复议不予受理决定一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告福州市公安局于2016年11月26日对原告作出榕公复不受字[2016]04号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容为：“你对闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号不受理信访事项告知书不服，本机关于2016年11月25日收到你提出的行政复议申请。经审查，本机关认为：你的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。” 原告黄竹生诉称，原告因2011年4月23日被人打伤胸部和脑部后，多次报案要求公安机关处理，闽侯县公安局于2014年3月25日受理后多年不破案。原告于2016年6月10日提出申请刑事侦查追诉，其后闽侯县公安局作出侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号不受理信访事项告知书。原告不服，于2016年11月15日向被告福州市公安局申请行政复议。被告福州市公安局于2016年11月26日作出《行政复议申请不予受理决定书》，该复议决定书违反了行政复议法第十七条、第十九条的规定，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告失职、行政不作为，责令履行法定职责依法行政；2、撤销榕公复不受字（2016）04号不予受理决定书；3、受害人原告伤情加重涉及生命，请求“重新鉴定”；4、案件受理费，由被告承担。 原告提交如下证据：1、控诉状；2、福建省人民政府 《信访事项告知单》、福建省公安厅《转送信访事项告知单》、福州市公安局《公安机关转送信访事项告知单》、闽侯县公安局《受理信访事项告知单》；4、病历4份；5、报告单5份；6、医生证明4份；7、《人体损伤程度鉴定标准》；8、闽侯县公安局《不受理信访事项告知书》；9、控诉状；10、福州市公安局《行政复议申请不予受理决定书》；11、《行政复议法》部分条文；12、《侵权责任法》部分条文；13、《行政诉讼法》部分条文及最高人民法院司法解释；14、法医学鉴定材料；15、国家赔偿法相关法条；16、（2010）榕行终字第75号判决书；17、回避申请书；18、原告身份证复印件；19、《关于黄竹生信访件核查处理情况反馈》；20、投诉书一份；21、《刑法》部分条文；22、甘蔗街道办事处《信访事项受理情况告知单》；23、闽侯县公安局甘蔗派出所《询问笔录》两份。 被告福州市公安局于2017年10月27日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：被告行政复议办公室于2016年11月24日收到黄竹生行政复议申请后，经审理查明：原告黄竹生声称其2011年4月23日上午在昙石村委办事时被黄建辉殴打致伤，之后原告进行多次上访控告。2016年9月12日，原告向福州市闽侯县公安局提出信访，要求处理信访事项。闽侯县公安局于2016年9月26日作出了侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号《不受理信访事项告知书》。闽侯县公安局根据《福建省公安机关信访工作规定》第十二条第一项的规定，认为该事项属于本机关按照法定程序办理的事项，不按信访程序受理，并告知其依法直接向甘蔗派出所提出。2016年11月25日，原告黄竹生因不服侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号《不受理信访事项告知书》，向福州市公安局提出行政复议申请。经审查，被告福州市公安局于2016年11月26日作出榕公复不受字[2016]04号行政复议不予受理决定书。被告认为黄竹生的复议申请不属于行政复议法规的复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2016年11月29日将驳回行政复议申请决定书送达黄竹生。被告主张：1、原告的起诉期限已明显超过行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告黄竹生2016年11月29日签收了榕公复不受字[2016]04号《行政复议申请不予受理决定书》，于2017年7月份才提起行政诉讼明显超过了行政诉讼法规定的诉讼时效；2、原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实依据”。原告的起诉状中提出了四项诉讼请求，诉讼请求不明确不具体，部分诉讼请求不属于被告的职责范围，因此不符合起诉条件；3、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被告认为其是根据信访事项的原因不予受理，原告诉求不属于人民法院受案范围；4、被告不存在失职、行政不作为行为。根据《公安机关信访工作规定》、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》、《依法分类处理信访诉求工作规范》及《福建省公安机关信访工作规定》的规定：“对于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，各级人民政府信访工作机构及其他行政机关不予受理，但应当告知来访人依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。原告黄竹生所提出的信访事项属于应该按照法定程序办理的事项，不按信访程序办理，并且闽侯县公安局已经告知了其解决的法定途径和机关。被告在收到黄竹生行政复议申请后，通过审查认为原告对信访处理结果不服的应按照《信访条例》规定的程序进行救济，信访事项不属于行政复议的范围。被告作出的榕公复不受字[2016]04号《行政复议申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，被告已按照法律的规定正确履职。因此，被告认为原告黄竹生的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围并且已经超过法定诉讼时效期，同时其诉讼请求不明确，不符合起诉条件，请求依法驳回原告黄竹生的诉讼请求。 被告福州市公安局于2017年10月27日向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书等相关材料，证明福州市公安局收到行政复议申请材料；2、行政复议不予受理决定书，证明行政复议程序合法；3、送达回执，证明行政复议程序合法；4、行政复议法（节选），证明适用依据正确。 本院认为，原告黄竹生因不服闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号《不受理信访事项告知书》，向被告福州市公安局提出行政复议申请。被告经审查，认为原告的复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对于信访事项处理结果不服的应按照《信访条例》规定的程序进行救济。鉴于本案原告对原行政行为不可诉，本院对原告所诉的行政复议申请不予受理决定不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄竹生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  赵 健 二〇一八年三月七日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。