包头市中级人民法院   民事判决书   (2017)内02民终2825号   上诉人（一审被告）：包头市民族歌舞剧院。   法定代表人:敖建军，该剧院院长。   委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1974年2月8日生，住内蒙古青山区青山路**街坊****，该剧院副院长。   委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：米治伟，男，汉族，1973年7月20日生，住，住陕西省绥德县/div>   上诉人包头市民族歌舞剧院（以下简称民族剧院）因与被上诉人米治伟债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   民族剧院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米治伟的诉讼请求或者发回重审，由米治伟承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：第一，一审判决所依据的证据不真实。米治伟一审期间出示的对账单虽然有民族剧院的公章，但是剧院领导对盖章一事均不知情，是负责保管公章的工作人员在被欺骗情况下所擅自加盖的印章，非民族剧院的真实意思表示。对账单上加盖有陕西恒发燃料有限公司（以下简称恒发公司）的公章，该公章不真实，米治伟在2015年及2016年向民族剧院谎称其为该公司的法定代表人，如果该公司已经被注销，就不可能在2017年的对账单上盖章，故该对账单不真实。第二，米治伟与恒发公司没有真实的债权转让，民族剧院不应当承担还款责任。一审中经法官当庭查询，恒发公司自2006年一直经营至今，不存在被注销的情形，也与米治伟无任何关系，该公司与民族剧院从未进行过对账，根据合同法第五十三条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益，合同无效”的规定，米治伟所主张的债权转让事宜不存在。   米治伟未到庭，亦未发表答辩意见。   米治伟向一审法院起诉，请求判令民族剧院支付米治伟煤炭款360105.6元及利息182827.41元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年4月16日起计算到2017年9月18日止），并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年9月14日，米治伟、民族剧院及恒发公司签订了对账单，三方经对账一致确认截至2017年9月民族剧院尚欠煤炭款本金360105.6元，三方一致同意恒发公司将上述债权转让给米治伟，由民族剧院向米治伟支付该笔欠款。   一审法院认为:合法的债权转让关系受法律保护，债权转让后，债务人应按照合同约定向债权受让人忠实履行清偿义务。本案中，因米治伟提交了有其签字、并加盖民族剧院及恒发公司公章的《对账单》，据此能够证明该债权转让行为已于2017年9月14日通知了民族剧院，已具备法律效力，该《对账单》上明确记载截至2017年9月尚欠煤炭款本金360105.6元，恒发公司将上述债权转让给米治伟，由民族剧院向其支付该笔欠款，该约定是三方真实意思表示，米治伟有权要求民族剧院履行清偿义务，故对米治伟提出要求民族剧院支付欠款本金360105.6元的诉讼请求，法院予以支持，民族剧院提出的《对账单》上所加盖的该单位公章虽然为真，但没有经过其单位领导审批所以无效的意见，法院不予采信；对于欠款利息，虽然该《对账单》中没有明确约定该笔债务的履行期限及逾期利息，但应当自米治伟明确提出主张之日即2017年9月14日三方签订《对账单》通知民族剧院履行付款义务之日起，以360105.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款本金清偿之日止，以补偿该笔资金占用期间对米治伟造成的利息损失方为公平，对于米治伟提出因2008年10月5日，民族剧院与恒发公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由恒发公司向民族剧院供应取暖用煤，结算方式及期限为采暖期结束付清，而包头市供热条例第三十条规定包头市的采暖期为每年的10月15日至次年4月15日，因此其应于采暖期结束之日即2009年4月15日履行支付义务，所以该债权转让后，利息也一并转让，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年4月16日起计算至2017年9月18日止的诉讼请求，因该《工矿产品购销合同》中并未载明所购煤炭的数量、总价款、确切具体的付款期限、违约金及逾期付款的利息计算方式，而在2017年9月14日三方签订的《对账单》中载明该360105.6元的债权是2008-2010年期间民族剧院从恒发公司处采购煤炭产生累计欠款1066616元后经清偿706510.4元后的剩余欠款，故也无法确定米治伟从恒发公司处经转让获得的360105.6元债权就是从该份特定合同中直接承继而来，《债权转让协议书》因未通知民族剧院，故对该协议中约定恒发公司将其享有的债权360105.6元的相应违约金及利息转让给米治伟的约定对民族剧院亦不发生法律效力，因而不能据此认定该笔债权所产生的利息应从2009年4月16日起计算，故对米治伟提出的利息主张，予以部分支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、民族剧院于本判决生效之日起十日内向米治伟支付欠款360105.6元及利息（以360105.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月14日支付至欠款本金清偿之日止）；二、驳回米治伟其他诉讼请求。   本院二审经审理查明，2008年10月5日，恒发公司与民族剧院签订《工矿产品购销合同》，约定民族剧院向其采购精煤，每吨470元，米治伟在供方委托代理人处签字，并加盖公章。2017年9月14日，恒发公司与米治伟签订债权转让协议。同日，民族剧院出具对账单，载明民族剧院尚欠煤款360105.6元，恒发公司同意将该债权转让给米治伟，米治伟、民族剧院及恒发公司在该对账单上签字及盖章。   包头市歌舞剧团于2009年更名为包头市广播电视艺术剧院，后于2013年更名为包头市民族歌舞剧院。   2017年11月14日，米治伟向民族剧院出具声明一份，表示一审判决后，经其与代理人研究，认为自己在一审中所提出的主张不成立，证据不扎实不可靠，二审肯定会失败，自愿放弃向民族剧院提出的债权主张，并不再申请执行，亦不再另案诉讼。   以上事实由购销合同、对账单、证明、民族剧院二审提交的声明及当事人陈述在案佐证。   二审期间，民族剧院提交企业工商登记信息、电话录音及微信聊天记录各一份，并表示录音及微信系其与恒发公司的法定代表人张虎东所录制，拟证明米治伟与恒发公司无关，该公司亦未授权米治伟使用其公章，且米治伟在本案材料中所使用的该公司公章与恒发公司的公章不符。   本院认为：本案的争议焦点为民族剧院是否应当给付米治伟尚欠煤款及相应利息。首先，民族剧院对2008年-2010年期间米治伟确向其供应供暖所用燃煤无异议，且其陆续支付了部分煤款，故恒发公司对民族剧院享有真实有效的债权。其次，2017年9月14日的对账单明确恒发公司已将其对民族剧院所享有的360105.6元债权转让给米治伟，民族剧院表示该对账单为案涉煤炭采购业务的实际经办人即该剧院办公室主任所出具，并由其加盖剧院的公章，故该对账单真实有效，米治伟作为债权受让人有权要求民族剧院向其支付尚欠煤款。民族剧院二审期间提交证据不足以证实债权转让行为不真实，其提出的对账单不具有真实性的主张不能成立。   关于2017年11月14日米治伟所做声明的问题，在该声明中米治伟虽向民族剧院承诺其不再主张该笔债权，但其并未向本院递交撤回起诉申请，当事人所提交证据是否充分、案件事实是否清楚、诉讼主张能否成立均应在诉讼过程中由法院作出判断及认定，故民族剧院不能以此拒绝支付尚欠煤款。   综上，民族剧院的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9230元，由上诉人包头市民族歌舞剧院负担。   本判决为终审判决。   审判长丰悦   审判员魏晓燕   审判员董婷婷     二○一八年三月五日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。