河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1141号上诉人（原审被告）：高振堂，男，1963年2月18日出生，汉族，现住广平县。委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭香芬，女，1964年5月3日出生，汉族，现住广平县。被上诉人（原审原告）：烟文霞，女，1971年9月19日出生，汉族，现住广平县。委托诉讼代理人：侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。上诉人高振堂因与被上诉人烟文霞、郭香芬民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振堂及其委托诉讼代理人马晓飞、被上诉人郭香芬、烟文霞及其委托诉讼代理人侯丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振堂上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初1849号民事判决；2、改判高振堂不承担偿还责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，郭香芬借款属于离婚后个人所欠债务，上诉人不应承担偿还责任。关于该笔债务，上诉人根本不知情，烟文霞、郭香芬也从未与上诉人提起过此事，上诉人与郭香芬分居多年，一审法院认定系家庭急事所用显然不符合实际，借条上没有上诉人签字，被上诉人烟文霞没有任何证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，也没有任何证据证明其曾向上诉人主张过该笔债权。上诉人与郭香芬对各自的债务各自承担已做出明确约定，被上诉人烟文霞对此也是知情的。烟文霞答辩称，郭香芬于2015年6月19日向烟文霞借款，因未偿还清借款本金及利息，郭香芬于2017年1月24日结算后重新出具借款手续及欠利息证明，借款时上诉人与被上诉人郭香芬都在场，由郭香芬出具的借据，发生在夫妻关系存续期间，应认定为高振堂与郭香芬夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人与郭香芬对各自债务的约定与烟文霞无关。高振堂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭香芬答辩称，我借的钱是给朋友做生意用，没有用于家庭生活开支，没有给高振堂说过，我与高振堂夫妻关系多年不合，我一直在外打工，我愿意对该笔借款承担偿还责任。烟文霞向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款100000元及利息8000元以及自2017年1月24日起至被告履行义务止的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告烟文霞与被告郭香芬系朋友关系，被告郭香芬与被告高振堂于2017年1月22在广平县民政局办理了离婚手续。2015年6月19日被告郭香芬称家有急事向原告烟文霞借款100000元现金，并于当日给原告烟文霞出具一份收据，约定利息为月息2分，后被告郭香芬陆续向原告偿还利息，直至2016年8月份给了利息后再没有给付原告利息，被告郭香芬在原告催要下于2017年1月24日对前期的借款本金100000元及利息进行了结算，被告郭香芬又于当日给原告出具今借现金100000元和欠利息8000元的文字手续，并在借据和欠据上签名、按手印，未约定还款期限。在被告郭香芬给原告出具借款、欠款手续后，至今没有偿还过借款本金及利息。现原告烟文霞要求两个被告共同偿还我本金100000元及利息8000元，打条后2017年1月24日以后至履行义务止的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告烟文霞与被告郭香芬之间属于合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告郭香芬于2015年6月19日向原告烟文霞借款，因未偿还请原告的借款本金及利息，被告郭香芬于2017年1月24日结算后又重新给原告出具借款手续及欠利息证明，应认定为被告郭香芬与被告高振堂夫妻婚姻关系存续期间产生的共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告借款时约定的利息没有超过年利率24%的上限，故对双方约定的利息予以采信。综上，对原告烟文霞诉讼请求，本院予以支持。被告郭香芬、高振堂经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。被告高振堂庭后提交的书面答辩意见，没有相应证据证明所主张的事实，故对高振堂的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭香芬、高振堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告烟文霞借款本金100000元及2017年1月24日前利息8000元。二、被告郭香芬、高振堂于本判决生效之日起十五日偿还原告烟文霞自2017年1月25日至本判决书生效后确定的履行之日的利息，以借款本金数按月息2分计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1330元共计2480元，由被告郭香芬、高振堂负担。本院二审期间，烟文霞申请证人杨某、烟文平出庭作证，证明烟文霞出借款项给郭香芬时高振堂在场，高振堂对借款的事实是知情的。高振堂质证认为，两位证人系烟文霞的直系亲属，且证言虚假，证言与烟文霞在一审时的陈述矛盾，不能作为定案依据。郭香芬质证认为，我不认识两位证人，我借款时只有烟文霞及烟文霞的父母在场。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨某系烟文霞丈夫，烟文平系烟文霞弟弟，均与烟文霞具有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，该证言不足以证明烟文霞出借款项给郭香芬时高振堂在场的事实。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉债务是否为郭香芬与高振堂夫妻共同债务，高振堂应否承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，认定案涉债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务，本案中烟文霞提交的证据不足以证明案涉债务系基于郭香芬与高振堂夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故案涉债务系郭香芬个人债务。原判对此认定有误，应予纠正。。综上所述，高振堂的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1849号民事判决；二、郭香芬于本判决生效之日起十五日内偿还烟文霞借款本金100000元及利息（1、自2015年6月19日起至2017年1月24日止的利息为8000元；2、以100000元为本金基数，自2017年1月25日起按照月利率2%计算至借款偿付完毕之日止的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1330元共计2480元，由郭香芬负担。二审案件受理费2460元，由郭香芬负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一八年三月二十七日书记员  常新蕊