福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽刑终230号 原公诉机关莆田市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴茂海，男，1977年8月6日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯走私废物罪，于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人吴茂海犯走私废物罪，于2017年7月22日作出（2017）闽刑03初6号刑事判决。被告人吴茂海不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院检察员谢某、代理检察员刘某出庭履行职务,上诉人吴茂海及其辩护人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判经审理查明： 2015年4月24日，台湾人李某4（绰号“亚久”，另案处理）、彭某（绰号“亚勇”，另案处理）两人在同案人庄某（公诉机关已于2016年4月13日决定不起诉）的介绍、陪同下，到广东省佛山市顺德区勒流镇以63.8万元人民币的价格向廖某1购买“兴泰隆6”号船舶。后该船经过维修，船名被涂改为“龍銘”号。同年5月份，同案人许某1被雇佣为“龍銘”号船船长。2015年5月13日至15日，被告人吴茂海和同案人许某2东来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，经联系李某1并经其介绍，与莆田市新浦港口开发有限公司副总经理林某2和调度员林某1商讨5月底从三江口码头进行船只引航、卸载货物等事宜，吴茂海将158××××6890的手机号码留给林某1以便联系。期间，吴茂海、许某2东还跟随李某1去看了三江口码头地形。 2015年5月26日上午，许某1受庄某指使，指挥其他五名船员驾驶“龍銘”号船舶从广东省汕尾出发前往香港。出发时许阿威将船员手机统一收管交由船员阮某藏在机舱，并交代各船员如遇检查出事就一致说船舶是从台湾高雄出发，以逃避打击。同年5月27日5时许，该船到达香港长沙湾润发码头，许某1按照庄某提供的手机号码联系接货。当天上午，吴茂海、许某2东来到香港长沙湾润发码头。期间，同案人庄某打电话给吴茂海，吴茂海告知其在香港码头的船上看旧服装。吴茂海、许某2东登上“龍銘”号船看走私货物装载情况，并给了许某1一张写有莆田市三江口经纬度的纸条及供联系的手机，要求许某1将船开到莆田市三江口，并随时与其保持联系。当天18时许，“龍銘”号船接驳完15个货柜的旧衣服后，许某1即指挥各船员驾驶“龍銘”号船离开香港长沙湾润发码头，开往吴茂海、许某2东指定的经纬度位置。 2015年5月28日，吴茂海、许某2东再次来到莆田涵江并入住宝利来世纪酒店，许某2东叫来李某1安排船只引航等事宜。次日上午，李某1来到酒店并叫来林某1，吴茂海跟林某1说后天有艘船要靠岸码头，许某2东当场用酒店便签写上需要引航的船名和船上联系方式的信息给林某1。林某1将纸条上信息“你好，船名（龍銘）联系电话150××××2134,183××××9255明天早上进港”编辑成短信发送给码头引航员李某2。同年5月30日凌晨，该“龍銘”船到达福建省莆田市南日岛附近海域后，许某1在明知该船没有任何报关手续的情况下，与吴茂海、许某2东二人联系好的莆田三江口码头引航员李某2取得联系，准备将“龍銘”船驶向李某2指定的东经119°12’500’’、北纬25°22’850’’海域。当船行驶至东经119°15’9’’、北纬25°22’0’’海域时，被福建省公安边防总队海警二支队官兵查获，许某1及五名船员被当场抓获。经中国检验认证集团福建有限公司检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.480公吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。2016年7月29日，吴茂海在广东省陆丰市被当地公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有证人证言、相关的书证、物证、扣押到案的旧衣服实物、检验鉴定意见和被告人供述等。 原判认为，被告人吴茂海违反海关规定，逃避海关监管，非法走私固体废物368.480吨，情节特别严重，其行为已构成走私废物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吴茂海为主联络境外走私分子、共同到香港码头看货及联系闯关走私卸货码头，其作用相对大于同案人许某2东，并非起辅助、次要作用。依法作出判决：被告人吴茂海犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。 上诉人吴茂海的上诉理由：1.原判认定事实不清，证据不足，适用法律存在明显错误，请求依法宣告无罪；2.其主观上不明知涉案船只运载的货物是国家禁止进口的旧衣服；3.原判未认定本案走私属于未遂不当；4.其在本案走私共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判未予认定不当；5.原判认定其在共同犯罪中的作用大于许某2东不当；6.即便其构成犯罪，也应考虑相关犯罪情节，依法改判，减轻处罚并适用缓刑。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 福建省人民检察院出庭检察员的出庭意见：原判认定上诉人吴茂海犯走私废物罪的事实清楚，证据确实、充分；上诉人吴茂海及其辩护人的诉辩理由均不能成立，原判对上诉人吴茂海的定罪准确，量刑适当，应予维持。 经审理查明： 2015年4月，台湾人李某4（绰号“亚九”，另案处理）、彭某（绰号“亚勇”，另案处理）二人在同案人庄某（另案处理）的介绍下，到广东省佛山市顺德区勒流镇以人民币63.8万元的价格向廖某1购买“兴泰隆6”号船舶。后该船经维修并涂改船名为“龍銘”号。同年5月，同案人许某1受李某4雇佣担任“龍銘”号船长，许某1还招募了船员李某3。上诉人吴茂海和同案人许某2东经事先联系李某1，于2015年5月13日至15日来到福建省莆田市涵江区，入住宝利来世纪酒店。经李某1介绍，其二人与莆田市新浦港口开发有限公司副总经理林某2、调度员林某1商讨同年5月底欲从三江口码头进行船只引航、卸载货物等事宜。期间，其二人与李某1一同前往三江口码头察看现场。 2015年5月26日上午，同案人许某1受庄某指使，指挥李某3等5名船员驾驶“龍銘”号船舶从广东省汕尾出发前往香港。出发时许阿威将船员的手机统一收管后交由船员阮某藏在机舱，并交待各船员如遇检查统一口径说该船系由台湾高雄出发，以逃避打击。同年5月27日5时许，该船到达香港长沙湾润发码头，许某1根据庄某提供的电话号码联系进港及接货事宜。当日上午，上诉人吴茂海、同案人许某2东到香港长沙湾润发码头看货。当日18时许，“龍銘”号船舶接驳完15个货柜的旧衣服后，许某1即指挥船员驾驶该船离开香港长沙湾润发码头，开往莆田市三江口经纬度位置。 2015年5月28日，上诉人吴茂海与同案人许某2东再次来到莆田涵江，联系李某1安排船只引航等事宜。次日上午，李某1来到吴茂海与许某2东入住的酒店并叫来林某1，许某2东当场用酒店便签纸写上需要引航的船名和船上联系方式的信息给林某1。林某1即将纸条内容编辑短信发给码头引航员李某2。同年5月30日凌晨，“龍銘”号船到达福建省莆田市南日岛附近海域，同案人许某1在明知该船没有任何报告手续的情况下，与吴茂海、许某2东二人事先联系好的码头引航员李某2取得联系，准备将该船驶向李某2指示的东经119°12’500’’、北纬25°22’850’’海域。当船行驶至东经119°15’9’’、北纬25°22’0’’海域时，被福建省公安边防总队海警二支队官兵查获，许某1及5名船员被当场抓获。经中国检验认证集团福建有限公司检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.48吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。吴茂海后于2016年7月29日在广东省陆丰市被当地公安机关抓获归案。 认定以上事实的证据有： 1.证人李某1的证言及辨认笔录，证实使用158××××6890的广东朋友许某2东（绰号“亚六”）曾打电话询问一批旧衣服到三江口码头上岸的收费，且在5月份许某2东与一起过来的另一个广东人吴茂海先后两次一同到莆田涵江找其帮忙联系船要靠三江口码头和卸货的事，其带广东人找到林某1、林某2一同协商相关事宜。5月28日，其曾到宝利来酒店与许某2东、吴茂海商量船靠岸等事宜，后又联系林某1到酒店房间商量，许某2东写了一张纸条给林某1，内容为船名和船上联系方式。李某1通过照片辨认出到莆田联系船靠岸卸货事宜的广东人“亚六”即许某2东；“亚六”带过来的广东人即吴茂海。 2.证人林某1的证言及辨认笔录，证实2015年5月份的时候，其公司里面沙场的股东李某1带了两个广东人到其办公室，说有一艘船要在三江口码头这边靠泊卸货，运的是布，问其如果在其码头卸货，要怎么装卸，两个广东人一个高一点、老一点的、瘦一点的，年龄40多岁的男子是许某2东；另一个矮一点、年轻点的，年龄30多岁的男子是吴茂海，158××××6890号码是吴茂海留给其的，使用该号码跟其联系的一般是吴茂海，吴茂海在码头和酒店交谈的比较多。2015年5月29日上午，李某1打电话叫其到涵江宝利来酒店，许某2东写了一张纸条给其，内容为船名和船上联系方式，其当时有用138××××5126的手机编写一条信息将具体号码发给引航员“老李”。其回公司后找到副总林某2，让他负责一下码头靠岸卸货的相关事宜。林某1通过照片辨认出李某1带过去的两名广东男子，即许某2东和吴茂海；辨认出在宝利来酒店用便笺纸写龙铭船名及船上的联系电话号码给他的人是许某2东。 3.证人李某2的证言，证实其是三江口码头的引航员，2015年5月29日16时左右有个手机号码为138××××5126的男的打其手机，说有一艘船名叫“龙铭”的船第二天要靠三江口码头，叫其帮忙去引航进来，当时讲好一趟是1000元人民币，并将这艘船的联系方式发信息给其；5月29日21时左右，其用手机打电话报了个经纬度给船上人员，让船次日6点半之前到达这个经纬度，到时其从这个经纬度上船，将船引航进来。 4.证人林某2的证言，证实2015年5月中旬的一天中午，林某1叫其到办公室，说李某1带了两个客户过来，其到后，两个客户说月底有一船布要拉过来卸货；第二天，其对林某1说要把相关手续办好了才能靠码头卸货。5月29日公司码头是其值班，林某1打电话说晚上两个客户的那艘船要到，让其把码头工人吊机准备好。第二天早上，林某1又打电话过来说船昨天晚上没进来，今天准备再进来，其说手续齐了才能进来。 5.证人黄某证言，证实其于2006年在广西防城注册了兴泰隆船务有限公司，“兴泰隆6”是其公司的船。这艘船在2009年12月3日卖给麦向图，当时有签订船舶买卖合同，但是船舶所有权证书没有变更，这艘船还是其公司的，目前这艘船挂靠在广西兴泰隆船务有限公司。这艘船每年都有在跑，正常年审年检，2015年6月29日，其经朋友了解到这艘船4月份在广东报废卖掉了。 6.证人廖某1的证言，证实其向广州人麦向图购买过一艘船，船号是“兴泰隆6”，当时是以28万元的价格购买的。其买船没几天，广东勒流当地船舶买卖介绍人陈某1介绍一个人跟其买兴泰隆6这艘船。当时过来买船的4个人，老板李某4，就是后来和其签合同的人；有一个人是白头发的老头，他们都叫他“老庄”，其听陈某1说他也是介绍人；还有一个皮肤黑黑的戴眼镜的老头，应该是看机器的；剩下一个人没什么印象。李某4跟其讲买船要去搞工程使用。 7.证人陈某1的证言，证实其96年开始从事船舶买卖的工作。其介绍台湾人“老庄”向廖某1购买“兴泰隆6”。“老庄”后带3个人过来买走这艘船。当中看轮机的是阮某，签订购船合同的李某4。 8.证人廖某2、阮某、倪某、李某3、陈某2的证言，证实2015年4月至5月间，船员廖某2、阮某、倪某、李某3、陈某2先后受雇为“龍铭”号船员，其中李某3系受许某1招募。其5人与船长许某1陆续抵达停靠在广东汕尾的“龍铭”号上，船员向船长许某1领取工资，并听从许某1指挥和管理；在船上期间，许某1将船员的手机统一收起并交由阮某保管，许某1还交待船员若船遇查要统一口径说船是从台湾高雄港出发的。2015年5月26日，许某1带领该5名船员驾驶“龍铭”号从汕尾出发前往香港，5月27日“龍铭”号抵达香港长沙湾润发码头，码头边停靠拉集装箱的货车，后吊机将货物从货车上往“龍铭”号吊装。货是一捆一捆的，用压缩袋包装的，吊装过程中有散落，可见袋中所装为旧衣服，但事先他们不知道船上运载的货物是旧服装，也不知道“龍铭”号是要开往莆田三江口。 9.福建省公安边防总队海警第二支队出具的《查获经过》一份，证实查获“龍銘”号货船，现场缴获1批塑料编织袋包装的“旧衣服”，当场抓获许某1等人的经过。船上船员无法提供该批船载“旧衣服”的任何合法手续。 10.莆田海关缉私分局出具的勘验、检查、扣押、提取、辨认等笔录及《扣押决定书》《扣押清单》《扣押物品、文件清单》《发还清单》，证实⑴该局民警于2015年6月1日登上“龍銘”号船，按从船头到船尾的顺序进行勘查的情况，发现龍銘”号船的中间为储物货仓，货仓长约30米，宽约5.15米，上面用绿色帆布覆盖，绿色帆布下覆盖有用塑料编织带捆装的废旧衣物，部分编织袋外观标有“MOL”等英文字母，成捆的废旧衣物装满整个货仓，具体品种数量待进一步理货及鉴定。附有绘制的现场平面图1张、拍摄的现场照片30张，另还扣押海事卫星电话终端1部。⑵该局民警于2015年6月11日登上“龍銘”号船，在“龍銘”号船船员李某3的见证下对“龍銘”号船进行进一步勘查的情况，发现一个用黑色塑料袋包装的包裹，塑料袋内装有手机7部，身份证1张（姓名：阮某）、银行卡一张和人民币2200元，办案民警对该7部手机、1张银行卡进行提取，将钱交给李某3并签字确认。附有拍摄的现场照片14张及李某3签字的《收条》1张，扣押的7部手机后已发还相关船员。⑶该局民警于2015年5月31日对许某1主动提供的一部白色手机（手机背面有打ares字样）和一本本子（正面写有“爱摩天轮”字样）进行提取并拍照。附有照片5张。⑷该局民警于2015年6月5日对李某2使用的手机（手机号：135××××3327）进行提取并拍照。附有照片2张。⑸该局民警于2015年6月8日对在扣船只（“龙铭”船）二楼船长许某1休息室内的卫星电话进行提取并拍照。附有照片2张。⑹该局民警于2015年6月9日对林某1使用的手机（手机号：183504446008）进行提取并拍照。⑺该局民警于2015年5月31日扣押许某1的加油票据一张（新金力石油有限公司，户名：龙铭，时间：2015.5.27，加油数量：10T，金额59800港币）。 11.中国检验认证集团福建有限公司出具的《检验证书》及鉴定机构和鉴定人资质证书，证实该司检验员会同莆田海关缉私分局相关办案人员于2015年6月3日至8日在莆田秀屿港三千吨码头对许某1等人走私固体废物一案的涉案货物进行过磅衡重并全数清点，清点后在指定存放仓库对货物进行随机抽样检验，该批货物为旧衣服，共计3805捆，重量368.48吨，属于国家禁止进口的一般固体废物。 12.福建天泽司法鉴定所出具的《“龍銘”号货船行驶轨迹司法鉴定意见书》一份，证实该所根据莆田海关缉私分局委托对涉案“龍銘”号货船行驶轨迹进行鉴定，鉴定意见为：1.“龍銘”号货船的AIS设备的开机时间与鉴定勘验日期不符，且未对已行驶过的航迹时间进行存储，故无法确认该轮已行驶过的航迹具体时间；2.“龍銘”号货船的AIS设备中有25条有效的航迹轨迹，14条有效的航点轨迹；3.根据“龍銘”号货船AIS设备的MMSI九位码，查询到2015－05－01至2015－05－31期间，有4条有效的船舶航行航迹。附有鉴定机构和鉴定人资质证书。根据“龍銘”号货船的轨迹截图，可以证明该船2015年5月14日在汕尾海域，2015年5月26日在广东省惠州市大亚湾附近海域、27日在大亚湾、香港卑路乍湾、新油麻地避风塘附近海域，2015年5月30日在莆田兴化海域。 13.莆田海关缉私分局出具的《莆田海关缉私分局关于“5.31”走私固体废物案涉案货物处理事项的报告》、《关于研究莆田海关缉私分局“5.31”走私“洋垃圾”案涉案旧衣服处理问题的纪要》复印件各一份，证实对该案涉案衣服进行扣押并无害化焚烧处理等情况。 14.莆田海关缉私分局提取的莆田市涵江宝利来世纪酒店出具的入住登记单三份，证实2015年5月13日、2015年5月28日-5月30日许某2东、吴茂海入住该酒店的情况。 15.莆田市公安局出入境管理处出具的出入境记录，证明吴茂海、许某2东二人同于2015年5月25日19时45分左右从罗湖口岸出发往香港；2015年5月27日17时9分左右从香港出关前往罗湖口岸。 16.侦查机关提取手机号码的通话记录单，证实130××××4191（庄某）、130××××5568（李某4）、130××××5639（彭某）、138××××5126（林建明）、136××××2021（李某1）、158××××6890的手机使用人相互之间的通话记录情况。 17.黄某等人提供的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》、《收据》、银行账单、《船舶买卖合同》等复印件等材料，证实被查获的“龍銘”船的来源。 18.广东省陆丰市公安局出具的抓获经过情况说明，证实2016年7月29日，陆丰市公安局在陆丰市杰豪洗脚城207房抓获吴茂海。 19.广东省惠州市公安局惠城分局出具的户籍证明，证实吴茂海的身份情况。 20.同案人庄某的供述及辨认笔录，供称涉案的“龍铭”船系从广东勒流购买的，其受庄家铵委托管理“龍铭”船，指挥许某1驾驶“龍铭”船从广东前往香港运载废旧服装，但许某1实际是受“亚久”指挥，“龍铭”船开往莆田三江口不是受其指挥的。使用158××××6890手机号的人一共是两个人，都自称“小陈”（其中一名“小陈”为吴茂海），且与其在广东海港酒店外见过面，“小陈”（吴茂海）在电话中告诉其，他们在香港码头“龍铭”船上看废旧衣物；“小陈”他们让台湾人“刘福清”先后两次共送了20万元人民币给其，其将5万元支付给“刘福清”作为中介费。庄某通过照片辨认出与其见面的“小陈”之一系吴茂海。 21.同案人许某1的供述及辨认笔录，供称台湾人“阿某”联系其到大陆当“龍铭”船长驾驶该船，“阿某”让其听从“李荣易”的指挥。2015年5月26日，其按照“李荣易”的指令与其他船员将“龍铭”号从汕尾开往香港，期间按照“李荣易”的指示将船员手机统一收起后交给阮某保管，并交代船员遇事要统一口径说船从高雄出发；5月27日上午抵达香港长沙湾润发码头后开始装载一捆一捆的货物，因有货物散落包装破坏，其看到货物是废旧服装。在香港时，“李荣易”所说的“小陈”到码头和许某1接洽，并给其一部手机和一张写有莆田三江口经纬度的纸条，“李荣易”告知其到莆田后要听从“小陈”指挥，还告知其一个莆田码头的联系电话183××××6008。5月27日18时左右，废旧服装装载完毕，其按照“李荣易”的指示，与其他船员将船从香港驶向福建莆田三江口海域。5月30日凌晨，“龍铭”号抵达莆田南日岛海域，其与引航员李某2取得联系，李某2给其报了一个经纬度，要求其在5月30日六点半前将船开到该位置。许某1经照片辨认出“李荣易”即庄某；“久哥”即李某4；在香港给其写有莆田三江口经纬度的“小陈”即许某2东。 22.同案人许某2东的供述，供称其与吴茂海都认识李某1，二人都有和李某1联系，其与吴茂海2015年一同到过莆田涵江两次，都住在宝利来酒店，来莆田是吴茂海和李某1谈事情，其2015年去过香港好几次，去玩和去买东西。 23.上诉人吴茂海的供述，供称2015年4、5月份，其两次开车载许某2东到福建省莆田市，入住涵江宝利来世纪酒店。当时有人来酒店找他们，是许某2东联系莆田这边人的。第一次来涵江时其和许某2东一起开车去涵江一个码头，其负责开车，许某2东负责指引路线。其和许某2东二人于2015年5月25日从罗湖口岸出境去香港，于5月27日从罗湖口岸入境回深圳。在香港期间其按和许某2东约好的时间去了润发码头，许某2东还登上香港润发码头的一条货船。吴茂海通过照片辨认出许某2东。 以上证据，均经一、二审庭审质证，证据来源合法，各证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于上诉人吴茂海及其辩护人提出的原判认定事实不清、证据不足的诉辩理由。经查，证人李某1、林某1、林某2证言证实，吴茂海与同案人许某2东于2015年5月13日到莆田涵江商讨旧衣服在涵江三江口码头上岸的事宜，其二人到三江口码头查看现场；证人李某1、林某1的证言证实，2015年5月29日吴茂海、许某2东与李某1、林某1在宝利来酒店商讨涉案船只引航问题，此节事实并有证人李某2的证言及查扣的李某2手机信息在案佐证。同案人许某1供述称，2015年5月27日上午，有两个人到当时在香港接货的“龍銘”船上看货，并给其写有莆田三江口经纬度的纸条；同案人庄某供述称，吴茂海跟其通话时说在香港码头船上看旧衣服；吴茂海亦供述称，其与许某2东于2015年5月25日至27日期间到香港去了润发码头。认定上述事实还有侦查机关提取的莆田市涵江区宝利来世纪酒店入住登记单、出入境记录、涉案手机通话清单，李某1、林某1、许某1及庄某的辨认笔录等证据在案佐证，上述证据能够形成完整的证据锁链，足以认定吴茂海参与本案走私废物犯罪的事实。该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴茂海及其辩护人提出吴茂海主观上对走私物是国家禁止进口的固体废物不明知的诉辩理由。经查，吴茂海到莆田涵江商讨旧衣服上岸的事宜，并到香港码头现场看货，其主观上对走私货物的性质是明知的。该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴茂海及其辩护人提出本案走私犯罪属于未遂的诉辩理由。经查，涉案的走私货物是在走私入境进入福建莆田海域后被查获，依法应当认定为犯罪既遂。该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴茂海及其辩护人提出吴茂海系从犯及原判认定吴茂海作用大于许某2东不当的诉辩理由。经查，在本案共同犯罪中，吴茂海与同案人许某2东共同联系闯关走私卸货码头并到香港码头看货；同案人许某1受雇后招募船员，联系接货、装货，负责管理船员、联系确定航线并驾驶走私船舶；其三人在走私共同犯罪中分工不同，作用相当，原判不予区分主从犯并无不当。原判根据吴茂海、许某2东的在共同犯罪中各自的行为表现，结合其二人归案后至庭审中的认罪态度，对吴茂海、许某2东的量刑有所区别，并无明显不当。该诉辩理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴茂海违反海关法规，逃避海关监管，非法走私国家禁止进口的固体废物368.48吨，其行为已构成走私废物罪，且情节特别严重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人要求改判的诉辩理由或与查明的事实不符，或缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一八年三月十六日 书记员  王 喜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百五十二条以牟利或者传播为目的，走私淫秽的影片、录像带、录音带、图片、书刊或者其他淫秽物品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”： （一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的； （二）走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的； （三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的； （四）未达到上述数量标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”： （一）走私数量超过前款规定的标准的； （二）达到前款规定的标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的； （三）未达到前款规定的标准，但造成环境严重污染且后果特别严重的。 走私置于容器中的气态废物，构成犯罪的，参照前两款规定的标准处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。