wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终1463号上诉人（原审原告）：丁玲,女，汉族，1989年7月19日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静静，安徽昊华律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：安徽省云悦瑜伽健身服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇金色领域小区****。法定代表人：黄以琴，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：黄以琴，女，汉族，1957年1月3日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人丁玲因与被上诉人安徽省云悦瑜伽健身服务有限公司、黄以琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，丁玲于2018年11月22日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。对此，安徽省云悦瑜伽健身服务有限公司、黄以琴亦提出书面意见表示同意。本院经审查认为：丁玲申请撤回上诉和起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许丁玲撤回上诉；二、准许丁玲撤回起诉；三、撤销安徽省含山县人民法院（2018）皖05民初1470号民事判决。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由丁玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  袁 园
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初2523号原告：陈芳，女，1986年3月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，无固定职业者，住潜江市杨市办事处杨市。原告：高添喜，男，1982年6月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，无固定职业者，住潜江市杨市办事处杨市。上列二原告委托诉讼代理人：黄文泉，潜江市泽口法律服务所法律工作者。被告：潜江市杨市办事处农业技术推广服务中心。住所地：潜江市杨市办事处章华南路**。法定代表人：郭良成，主任。委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。原告陈芳、高添喜与被告潜江市杨市办事处农业技术推广服务中心（以下简称农业推广中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳、高添喜向本院提出诉讼请求：判令被告农业推广中心为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：2010年10月28日，原告陈芳、高添喜与被告农业推广中心签订了一份《购房协议》，约定被告将其单位综合楼（501室）以169200元价格出售给二原告，房屋产权证书由被告办理。协议签订后，二原告一次性向被告交纳购房款。之后，二原告多次催被告为其办理房屋产权证书，被告拒绝办理。为此，二原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告农业推广中心辩称：1、二原告诉称不符合客观事实，该房屋的土地性质属国有划拨土地。依据不动产登记条例第二条规定，房屋与土地的权利主体应当一致，因土地性质的原因导致涉案房屋产权证书无法办理登记；2、该房屋系被告于2010年建成的综合楼（用于办公、宿舍），并非商品房。依据房地产管理法第三十八条规定，该房屋属于不能转让的房地产。双方签订的《购房协议》虽系当事人的真实意思表示，但该房屋是建在划拨土地上，协议违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据三、原、被告签订的《购房协议》，虽系当事人双方的真实与实表示,但该协议的内容违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效协议，依法不予认可。被告提交的证据二、土地登记申请书，证明被告所建房屋的土地性质属国有划拨土地，依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2010年10月28日，原告陈芳、高添喜与被告农业推广中心签订了一份《购房协议》，协议约定，被告农业推广中心将其位于潜江市杨市办事处章华南路315号的综合楼（办公、宿舍）501室以169200元价格出售给二原告，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。协议签订后，二原告按照约定，一次性向被告支付购房款，被告将房屋交付给二原告。因该房屋的土地性质属国有划拨土地，不能办理房屋产权证书，由此产生纠纷，二原告向本院提起诉讼。本院认为，原告陈芳、高添喜与被告农业推广中心签订的《购房协议》，虽系双方当事人的真实与实表示，但协议的内容违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效协议，本院依法不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的，房地产不得转让。本案中，被告农业推广中心综合楼的土地实际用途为本单位办公、宿舍，并非商品房用地，该宗土地性质属国有划拨土地。原、被告签订的《购房协议》违反了法律和行政法规强制性规定。故原告陈芳、高添喜主张被告农业推广中心为其办理房屋不动产权证书的诉请没有法律依据，本院依法不予支持。被告的辩解理由于法有据，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项的规定，判决如下：驳回原告陈芳、高添喜对被告潜江市杨市办事处农业技术推广服务中心的诉讼请求。案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告陈芳、高添喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初7985号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉阿曼达娱乐管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区俊华大厦**/div>法定代表人：陈青松，总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉阿曼达娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 叶桃英二〇一八年十一月二十四日法官助理徐贵艳书记员肖逸飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4016号原告：赵花花，男，1972年9月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：永昌县新城子镇万和空心砖厂，住所地，永昌县新城子镇新城子村二社。法定代表人：柴国仁，该公司经理。原告赵花花与被告永昌县新城子镇万和空心砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告赵花花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵花花撤回起诉处理。代理审判员 马继庆 二〇一八年十一月二十日书 记 员 李 玲
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执167号之二申请执行人:石岛新港港务股份有限公司，住所地山东省荣成市石岛镇海港路。法定代表人：邵新强，董事长。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被执行人：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地福建省石狮市蚶江新大街**。本院在执行石岛新港港务股份有限公司与石狮市豪港储运有限责任公司港口作业纠纷一案中，于2018年10月28日委托淘宝网拍卖被执行人石狮市豪港储运有限责任公司所有的存放于石岛新港港务股份有限公司的134个集装箱，2018年10月29日，买受人顾龙娇（公民身份号码）以1006000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：存放于石岛新港港务股份有限公司的134个集装箱（箱号：RDMU2000017、RFCU2016640、TGHU9438361、TGHU9438309、SDCU9105962、RFCU2017986、ITGU1024073、JCMU2994928、TEMU4586235、TEMU4879090、HGMU1100681、JCMU2953410、HGMU1102128、TEMU4945989、ITGU1021460、TGHU1182756、JCMU2955346、RDMU2005214、HGMU1107264、TRIU1573735、TGHU1101672、TEMU4945504、RFCU2018350、RFCU2015875、ITGU1026965、HXDU1280745、TEMU4584818、TEMU4586111、RDMU2012830、ITGU1026224、ITGU1028103、ITGU1027046、ITGU1021794、RDMU2006041、RFCU2014837、JCMU2952687、JCMU2950621、HGMU1100634、TGHU1183285、RDMU2001780、RDMU2010946、RDMU2010231、HGMU1105209、JCMU2955773、JCMU2992735、AWTU1190327、JCMU2990157、HXDU1280529、HGMU1106205、JCMU2995518、JCMU2950046、HGMU1103145、JCMU2993958、HGMU1118253、ITGU1025110、HGMU1101311、JCMU2992843、HGMU1114031、RFCU2016254、HGMU1119368、RFCU2015140、LLTU2043057、HGMU1118504、FWLU3207104、TEMU4881523、JCMU2990840、RFCU2015999、TEMU4878330、JCMU2993691、RDMU2002555、ITGU1021496、ITGU1027750、ITGU1021942、ITGU1024999、RDMU2002468、TEMU4948421、HGMU1106530、JCMU2996263、HGMU1108830、JCMU2995225、TEMU4578651、RDMU2000932、RDMU2014622、JCMU2993198、HXDU1281459、HXDU1280370、RDMU2013333、JCMU2991359、TEMU4577017、JCMU2992838、TEMU4948606、JCMU2996031、JCMU2993412、RFCU2015094、RFCU2014523、HGMU1104537、RDMU2007460、JCMU2995098、RDMU2020986、HGMU1102391、ITGU1023570、ITGU1024480、ITGU1027344、ITGU1028823、JCMU2995821、RDMU2006334、RDMU2007407、RDMU2012342、TEMU4580957、TEMU4583874、TEMU4881462、ITGU1027703、TEMU4879784、RDMU2021848、RDMU2006592、HGMU1114601、JCMU2955710、TEMU4878812、RDMU2019162、ITGU1028417、ITGU1021768、RFCU2014462、RDMU2010020、TEMU4583811、ITGU1029769、HGMU1119780、ITGU1023903、RDMU2011876、ITGU1021182、ITGU1022830、HGMU1116374、ITGU1029558、RFCU2018658、RDMU2004584）的所有权归买受人顾龙娇所有。所有权自交付时起转移给买受人顾龙娇。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王昊二〇一八年十一月五日书记员  王诚
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17936号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郝一鹏,男,汉族,1998年01月19日生,住河北省保定市。原告重庆惠今科技有限公司与被告郝一鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2426号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：王洪举，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2426号之一裁定书，于2018年10月31日向被执行人王洪举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪举在中国农业银行账户内存款人民币238910.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋08执复89号 复议申请人（申请执行人）：运城市海煌混凝土有限公司。 住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：林华，系该公司董事长。 被执行人：运城润恒农产品有限公司。 住所地：山西省运城市夏县裴介镇辕村。 法定代表人：夏进，该公司执行董事。 原审异议人：江苏润恒农产品有限公司。 住所地：南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：毕国祥，该公司董事长。 复议申请人运城市海煌混凝土有限公司不服夏县人民法院(2018)晋0828执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏县人民法院查明，（2015）夏民初字第730号民事判决书判决，被告运城润恒农产品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告运城市海煌混凝土有限公司货款1089772.7元及利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），案件受理费14608元，由被告运城润恒农产品有限公司负担。本院在执行申请执行人运城市海煌混凝土有限公司与被执行人运城润恒农产品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人运城润恒农产品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行，第三人江苏润恒农产品有限公司作为其独资法人股东，依法应当承担该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定做出（2015）夏执字第330号裁定：一、追加江苏润恒农产品有限公司为本案被执行人；二、被执行人江苏润恒农产品有限公司应在本裁定生效之日起5日内向运城市海煌混凝土有限公司履行1089772.7元及利息。2018年4月10日，夏县人民法院以（2015）夏执字第330号执行裁定书，冻结扣划被执行人江苏润恒农产品有限公司账户内存款1117824.7元。2018年6月19日夏县人民法院以（2015）夏执字第330—1号执行裁定书，扣划被执行人江苏润恒农产品有限公司在中国工商银行南京城西支行****************账户内存款1040000元。 夏县人民法院认为，（2015）夏执字第330号执行裁定书依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中运城润恒农产品有限公司系江苏润恒农产品有限公司投资设立的有限公司，并非个人独资企业。（2015）夏执字第330号执行裁定书认定运城润恒农产品有限公司系个人独资企业，属于认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。异议人江苏润恒农产品有限公司提出撤销夏县人民法院（2015）夏执字第330号执行裁定书的理由成立，依法应予支持。申请执行人运城润恒农产品有限公司认为江苏润恒农产品有限公司在投资设立运城润恒农产品有限公司后抽逃资金，应追加为被执行人，需要在执行阶段进行审查、核实，对此不作评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销夏县人民法院（2015）夏执字第330号、33O-1号执行裁定书关于追加异议人江苏润恒农产品有限公司为本案被执行人、对异议人江苏润恒农产品有限公司在中国工商银行南京城西支行*****************账户内存款104OOO0元的冻结、扣划的执行行为。 复议申请人运城市海煌混凝土有限公司向本院申请复议称，1、江苏润恒农产品有限公司作为出资人抽逃对运城润恒农产品有限公司的出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加江苏润恒农产品有限公司作为本案的被执行人，在事实和法律上均有明确的依据。 2、原审法院（2015）夏执字第330号、330-1号执行裁定书对运城润恒农产品有限公司系个人独资企业的认定，是否属于认定事实错误，适用法律不当，并不能改变江苏润恒农产品有限公司抽逃出资的事实。原审法院对此不调查核实，仅以对运城润恒农产品有限公司的性质认定错误就撤销追加执行裁定，明显属本末倒置。请求撤销原审法院(2018)晋0828执异2号裁定，驳回江苏润恒农产品有限公司的异议。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，被执行人运城润恒农产品有限公司系江苏润恒农产品有限公司投资设立的有限责任公司，并非个人独资企业。（2015）夏执字第330号执行裁定书认定运城润恒农产品有限公司系个人独资企业，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定追加江苏润恒农产品有限公司为被执行人，属认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。复议申请人运城市海煌混凝土有限公司认为原审异议人江苏润恒农产品有限公司作为出资人抽逃对运城润恒农产品有限公司的出资，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定向原审法院执行机构申请追加被执行人。故对复议申请人运城市海煌混凝土有限公司的复议请求，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回运城市海煌混凝土有限公司的复议申请，维持夏县人民法院(2018)晋0828执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琪 审判员  徐瑞泰 审判员  梁向英 二〇一八年十一月十二日 书记员  侯冰娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13223号原告：殷美惠。原告：殷美红。原告：殷美秀。被告：上海桀殷实业有限公司。本院在审理原告殷美惠、殷美红、殷美秀与被告上海桀殷实业有限公司股东资格确认纠纷一案中，三原告于2018年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷美惠、殷美红、殷美秀撤回对被告上海桀殷实业有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一八年十一月三日书记员  沈 奕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2439-1号申请执行人吴凤华，男，1974年1月5日生，汉族。被执行人谢华炜，男，1973年10月11日生，汉族。本院在执行吴凤华与谢华炜民间借贷纠纷一案中，权利人吴凤华依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5518号民事判决，于2018年3月13日向本院申请执行，执行标的60026.3元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人谢华炜的银行存款、车辆、房产、土地、证劵信息，无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人谢华炜采取限制消费的执行措施。申请执行人吴凤华亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  田 丰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3969号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：刘雪佳。被告：乔志有。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘雪佳、乔志有借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月六日书记员  陈尚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2335号原告：赵帅，男，汉族，1963年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。被告：洛阳华彩涂料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。统一社会信用代码：914103230754366423。法定代表人：宁志豪，执行董事。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。原告赵帅诉被告洛阳华彩涂料有限公司、被告王春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵帅及委托诉讼代理人杨灵敏、徐保娟、被告洛阳华彩涂料有限公司及被告王春喜共同委托诉讼代理人贾灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款150万元及利息（利息按月利率2分计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2014年4月5日起多次向原告借款共计150万元整，约定借款月利息为2分，被告于2017年5月6日给原告出具借条一张，确认拖欠原告借款150万元，其中2014年5月至2017年5月之间利息未付，还款时间为2017年12月底。后原告多次要求被告按约定偿还借款及利息，但二被告一直推诿、拒绝支付。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，请判如所诉。被告洛阳华彩涂料有限公司辩称：对原告所称被告所借5笔借款中的4笔借款我们予以认可，但对于其中2014年8月2日赵帅出借的5万元，我们不予认可，我方未收到该款，其余4笔借款均用于公司经营，应由公司负责偿还，另外借款后，我们公司偿还过部分款项，2014年10月9日通过工行洛阳分行支付过原告赵帅3万元，2014年10月10日通过工行洛阳分行偿还原告赵帅20万元，2014年10月18日通过建设银行偿还原告赵帅2万元。被告王春喜辩称：原告所诉借款用于洛阳华彩涂料有限公司经营，应由公司偿还，我不应该承担偿还责任。综合庭审审理和证据质证情况，本院认定如下事实：2014年4月5日原告赵帅通过工商银行转给洛阳华彩涂料有限公司法定代表人王春喜账号450800元，原告自述称该笔借款为50万元，预先扣除3个月利息3万元，另其余部分是顶被告所欠原告其它款项，共计打了50万元借条，但未提供相应证据。2014年7月5日赵帅通过工行转给洛阳华彩涂料有限公司股东刘贤伟账号41万元，2014年9月25日赵帅通过建行转入王春喜账号50万元，2015年7月7日赵帅通过建行转入洛阳华彩涂料有限公司当时股东董雅利账号5万元，上述四次转款共计1410800元，被告对该四笔借款数额无异议。原告另提供2014年8月2日在建设银行某ATM取款机取款5万元流水单，称该款取出后系现金支付，被告对该笔借款不予认可。另在开庭后，被告提供三份还款证据：1.2014年10月9日王春喜通过工行转账还款给赵帅3万元，2.2014年10月10日王春喜通过工行转账给赵帅20万元，3.2014年10月18日王春喜通过建设银行转账还款给赵帅2万元，对于该三笔还款共计25万元，经原告质证无异议。2017年5月6日，洛阳华彩涂料有限公司给赵帅出具借条一张，借条载明：“今借到赵帅人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），用于厂周转资金，还款时间于2017年12月底还款，利息2分，欠息2014年5月至2017年5月，借款人洛阳华彩涂料有限公司（加盖公章），王春喜，2017年5月6号”等字样。同时查明洛阳华彩涂料有限公司成立于2013年8月，经营期限至2033年8月，现经营状态为在业。本院认为：债务应当及时清偿。被告洛阳华彩涂料有限公司未按约定及时全面履行合同义务，应当承担继续清偿借款本息责任。关于借款数额的问题，对于原告主张2014年4月5日第一笔借款50万元除预先扣除了3个月利息3万元外，原告称还包含有被告欠的其它款项总计50万元，但原告未提供相应证据佐证，不予采信，该笔借款本金应按实际转账金额450800元计算。关于2014年8月2日的5万元，原告主张系现金支付，被告不予认可，原告不能提供实际交付借款的凭证，被告虽然给原告出具了150万元的借条，但借款数额应当以实际支付款项为准。被告洛阳华彩涂料有限公司所欠原告款项应按四次实际交付数额1410800元计算，对于被告已偿还的25万元利息部分，可在通算利息中予以扣除，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告洛阳华彩涂料有限公司应于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金1410800元及利息（其中450800元自2014年4月5日起算，其中41万元自2014年7月5日起算，其中50万元自2014年9月25日起算，其中5万元自2015年7月7日起算，分别按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告已支付的25万元利息，应在执行通算时予以扣除）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28630元，公告费200元，共计28830元，由被告洛阳华彩涂料有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈 赣人民陪审员 张 博人民陪审员 刘 琼二〇一八年十一月三十日书 记 员 吕肖肖
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1521执900号肖国俊、四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司：肖国俊与四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司劳动争议一案，申请执行标的共计16659.95元。经本院立案执行，现四川泸州醇酒业营销有限公司已于2018年9月20日将16659.95元转付给肖国俊。至此，肖国俊向本院申请执行的(2017)川1521民初1766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1168号申请执行人：宝文浩，男，1985年1月18日出生，回族，现住沧州市运河区。被执行人：史玉新，男，1963年5月16日出生，汉族，现住河北省泊头市。被执行人：齐艳青，女，1978年2月13日出生，汉族，现住河北省泊头市。沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2645号民事判决书已经发生法律效力，本院2017年11月7日立案执行，要求被执行人史玉新、齐艳青履行标的2.02万元及利息，经过本院执行，已执行标的金额0元，被执行人史玉新、齐艳青未履行标的2.02万元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年5月30日向被执行人史玉新、齐艳青下达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统对被执行人史玉新、齐艳青名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，查封史玉新名下汽车一辆，未发现其它可供执行的财产；3、2018年8月11日对被执行人史玉新、齐艳青有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产；4、2018年8月11日对被执行人史玉新、齐艳青名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产；5、本院于2018年8月11日对被执行人史玉新、齐艳青在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产；6、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统对被执行人史玉新、齐艳青等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产；7、本院于2018年8月10日对被执行人史玉新、齐艳青下达了限制消费令；8、本院于2018年11月20日与申请执行人宝文浩进行了终本约谈，申请执行人宝文浩未同意本院对该案终结本次执行程序，经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序。综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人史玉新、齐艳青名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一八年十一月三十日书记员  王 建
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更907号 罪犯蔡泽群，男，1993年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2016年12月30日作出(2016)闽0603刑初128号刑事判决，以被告人蔡泽群犯组织卖淫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年4月1日起至2019年9月30日止），并处罚金30000元，继续追缴违法所得11500元。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)闽06刑终64号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年4月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡泽群在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯蔡泽群予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯蔡泽群，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡泽群在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月19日至2018年8月为期一年四个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判刑罚金30000元及追缴违法所得11500元已于2017年10月30日向漳州市龙文区人民法院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》16张，证明罪犯蔡泽群考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯蔡泽群在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个； 3、罪犯蔡泽群的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、漳州市芗城区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯蔡泽群所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据及追缴违法所得的收据，证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯蔡泽群已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡泽群予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年11月30日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十一月三十日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28436号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：邱雯，女，住重庆市九龙坡区。被告：王选伦，男，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告邱雯、王选伦物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0127民初616号原告：李志义，男，1955年7月17日生，汉族，农民，住高邑县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告：杨占会，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住高邑县。委托诉讼代理人：李京志，男，1957年8月17日生，汉族，系杨占会表弟。李志义与杨占会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李志义于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志义撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费420元，由原告负担。审 判 长  杨丽珍审 判 员  赵 亮人民陪审员  郭永辉二〇一八年十一月九日书 记 员  王 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初4583号 原告:张林虎，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人:周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 被告:朱道宁，户籍所在地南京市六合区。 原告张林虎与被告朱道宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林虎及其委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告朱道宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林虎向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金30万元，并按年利率24%支付利息（其中10万元本金的利息自2018年4月20日起计算至实际还款之日止、20万元本金的利息自2018年5月20日起计算至实际还款之日止）；2、承担原告律师费6000元。事实和理由：原告与被告于2017年认识后，自2018年1月起，被告经常以急需货款等事由找原告借款。2018年4月20日，原告与被告签订《借款合同》并由被告出具收据，确认借款10万元；同年5月20日，原告与被告签订《借款合同》并由被告出具收据，确认借款20万元。借款期满后被告仍无还款意向且更换手机号码躲避原告。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 被告朱道宁在应诉过程中作出口头答辩：双方借款都是通过转账完成的，实际借款没有30万元。其中4月20日借款10万元形成过程是，2018年3月第一笔借款5万元时，原告扣了10%的利息，剩下45000元转账给我；后我又借款5万元，原告扣除15%的利息后转账给我，我打了4月20日借条。之后，我又向原告借款5万元，并打了借条，前面的借条未收回；我还向原告的朋友借款1000元和1万元，原告让我打了一张18万元的借条，至5月20日，原告让我打了20万元的借款合同和收条。 本院经审理认定事实如下：原告张林虎与被告朱道宁于2017年认识后，被告朱道宁因经营需要自2018年1月起多次向原告借款。2018年4月20日，原告张林虎与被告朱道宁签订《借款合同》，约定原告出借给被告10万元，每月利息率为15%；被告保证每月按期归还借款，如不按期归还借款，被告承担原告追讨借款的律师费等。被告朱道宁在借款合同上签名并按捺手印。同日，被告朱道宁出具收到原告张林虎10万元的《收据》一张。2018年5月20日，原告张林虎与被告朱道宁签订《借款合同》，约定原告出借给被告20万元，借期自2018年5月20日至2018年7月2日；每月利息率为2%；被告保证每月按期归还借款，如不按期归还借款，被告承担原告追讨借款的律师费等。被告朱道宁在借款合同上签名并按捺手印。同日，被告朱道宁出具收到原告张林虎20万元的《收据》一张。 以上事实，有原告向法庭提交的2018年4月20日《借款合同》和《收据》、2018年5月20日《借款合同》和《收据》等证据予以证实。 庭审中原告张林虎向法庭陈述，2018年3月18日，原告分二笔通过微信转账给被告2万元；同月20日，被告朱道宁到原告位于雨花台区小区楼下，向原告借款，原告将4万元现金出借给被告，被告向原告出具6万元借条；同年4月20日，被告朱道宁再次到原告住处，原告将4万元现金出借给被告，被告朱道宁出具10万元借款合同和收据，同时被告收回并撕毁6万元借条；当晚被告朱道宁通过微信转账向原告还款5000元。同年5月2日，原告分四笔通过微信转账给被告4万元；同月8日，被告因急需向原告提出借款，原告到被告位于六合区住处，出借给被告现金73000元，被告打了收条；同月20日，被告朱道宁再次到原告住处，原告将54000元现金出借给被告，被告朱道宁出具20万元借款合同和收据，同时收回5月8日出具的借条。此外，被告朱道宁还多次向原告朋友借款，并于2018年5月20日之前已全部结清。 为证明以上事实，原告张林虎向法庭出具其祖父张守坤书写的证明材料及银行转账记录、其岳父曹来兵的银行转账记录、其妻子曹颖出具的收据，以证明现金来源；出具与被告朱道宁微信聊天记录，以证明有出借现金的意思表示；对出借现金过程向法庭做出了陈述。 庭审中，原告张林虎主张为实现债权委托律师代理诉讼，为此支付律师费6000元，并向法庭提交《委托律师代理合同》和发票加以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告朱道宁向原告张林虎借款有借款合同、收条、微信转账记录等证据证实，应当承担还款责任。对于原告出借给被告朱道宁现金部分，原告就现金来源、交付时间、地点均向法庭做出了明确陈述并提供相应证据加以证明，本院予以采信。2018年4月20日，被告朱道宁转账给原告5000元，原告认为归还的是利息，但未提供证据加以证明，本院认定归还的是本金，故该笔借款本金为95000元。2018年5月20日签订的借款合同约定借款金额为20万元，但原告陈述并提供的证据只能证明实际交付金额为173000元，故本院认定该笔借款本金为173000元。原告主张自借款合同签订之日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张林虎主张被告朱道宁支付其委托律师代理费6000元，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱道宁在应诉时，作出借款本金不足30万元的答辩意见，但提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳；本院送达开庭传票并告知不到庭的法律后果，其无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱道宁于本判决生效后十日内偿还原告张林虎借款268000元，并以95000元为基数自2018年4月20日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付利息，以173000元为基数自2018年5月20日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付利息； 二、被告朱道宁于本判决生效后十日内向原告张林虎支付委托律师代理费6000元； 三、驳回原告张林虎其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元减半收取3118元，由原告张林虎负担318元，由被告朱道宁负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  金 晖 二〇一八年十一月八日 见习书记员  孔意意
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执288号之一 申请执行人：惠州市景富物业服务有限公司，住所地：惠州市横江四路**华洪大厦**。 法定代表人：姚凯发。 被执行人：杨淑珍，女，汉族，1962年11月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区； 申请执行人惠州市景富物业服务有限公司与被执行人杨淑珍拖欠物业费纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第35号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨淑珍应在收到裁决书之日起十五日内向申请执行人惠州市景富物业服务有限公司支付自2008年1月至2016年6月的物业管理费人民币10777.73元和违约金（自2008年1月1日起以当月应交管理费105.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；支付自2008年1月至2016年6月的公共分摊水电费人民币2554.7元和违约金（违约金以公共水电费2554.7为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日起计算至实际支付日止）；向申请执行人惠州市景富物业服务有限公司支付律师费人民币3000元；仲裁费3026元由被执行人杨淑珍承担。因被执行人杨淑珍未履行上述生效法律文书确定的义务，惠州市景富物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年5月22日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下登记有以下五套房屋。 1、被执行人杨淑珍名下位于惠州市××小区惠泽××单元××房（产权证书号为：C5057968）。该房屋已于2014年9月19日设定了抵押登记，抵押权人为案外人王天力，抵押债权数额71.87万元。本院于2018年10月11日作出（2018）粤13执281号执行裁定书，裁定查封了被执行人名下该套房屋。本院对该套房屋委托广州晶东贸易有限公司进行估价，询价结果为该房屋价值1176300元。 2、被执行人杨淑珍名下位于惠州市××小区惠泽××单元××房（产权证书号为：C5057967），该房屋已于2014年9月19日设定了抵押登记，抵押权人为案外人王天力，抵押债权数额71.87万元。 3、被执行人杨淑珍名下位于惠州市××小区惠泽××单元××房（产权证书号为：C5057965），该房屋已于2014年9月19日设定了抵押登记，抵押权人为案外人王天力，抵押债权数额71.87万元。 4、被执行人杨淑珍名下位于惠州市××小区惠泽××单元××房（产权证书号为：C4775936），该房屋已于2014年9月17日设定了抵押登记，抵押权人为案外人王天力，抵押债权数额71.87万元。 5、被执行人杨淑珍名下位于惠州市××小区惠泽××单元××房（产权证书号为：C4775921），该房屋已于2014年9月19日设定了抵押登记，抵押权人为案外人王天力，抵押债权数额71.87万元。 三、经过再次财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，已同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨淑珍名下虽然有五套房屋，但该五套房屋均抵押给了案外人作为债权担保，已在2014年9月份办理了抵押登记，抵押债权数额较大，存在房产拍卖价款不足于清偿抵押债权的可能，根据无益拍卖原则，目前本案不宜拍卖处置被执行人名下五套房屋。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定的司法制裁措施。本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  黄华锋 审判员  李旭兵 二〇一八年十一月六日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21166号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码915001072028132619。 法定代表人：冉娅玲，董事长。 委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司工作人员。 被告：黄伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆南方物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年7月至2018年3月期间拖欠原告的物业管理费5890.5元，公摊水电费514.2元，共计6404.7元；2.判决被告支付迟延交纳物业管理费的违约金至实际交费之日止（违约金按拖欠的物业管理费每日千分之三的标准计算），现暂计为2000元。事实和理由：被告系X小区的业主，原告从X交付至今一直对该小区实施物业管理。原告严格按照合同履行了自己的义务，被告在享受物业服务的情况下无故拒交物业服务费。原告多次催收未果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告在庭审中仅提供了一张催收函以证明其向被告进行了催收，无催收函送达的相关证据予以佐证，故原告提供的上述证据不能证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆南方物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘明哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3335号 原告：百色鼎盛物业服务有限责任公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园**。统一社会信用代码：91451000081199882B。 法定代表人：朱卫民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎源源，女，1976年9月13日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该公司职员。 被告：黄若山，男，1986年12月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 百色鼎盛物业服务有限责任公司与黄若山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司在诉讼过程中基于双方已达成庭外和解的事实，提出撤诉申请，系其行使自己的权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。 审判员  李婉婉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁慧婵
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执恢612号 汪学均（申请执行人）、四川省汪洋瓷业有限责任公司（被执行人）： 汪学均与四川省汪洋瓷业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计80942.00元。经本院立案执行，现被执行人已经向申请执行人主动履行完毕全部义务。本院向被执行人收取案件执行费1100元。至此，汪学均（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1421民初4119号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1196号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市明珠医药实业有限公司，住所地湖南省耒阳市大桥路**。 法定代表人：资成英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司，住，住所地湖南省衡阳市华新开发区华新大道（西二环）**/div> 法定代表人：张力沛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 再审申请人耒阳市明珠医药实业有限公司(以下简称明珠公司)因与被申请人衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司(以下简称弘湘公司)不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明珠公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案土地的评估基准日应为2005年6月14日，而非2007年4月27日。2.案涉评估报告书的评估结论与事实不符。3.明珠公司向兴龙公司支付的五万元应认定为支付涉案土地价款，该价款系承接医药公司的债务，且实际用于购买涉案土地使用权。（二）原审判决适用法律错误，弘湘公司提起本案诉讼时，其诉求已过诉讼时效。弘湘公司要求返还不当得利的诉求系行使民事债权请求权，应适用诉讼时效的相关规定，原审审理过程中，弘湘公司未提交证据证明2008年10月9日至2016年8月8日之间存在诉讼时效中断、中止的事由，也未就明珠公司提出的诉讼时效主张作出抗辩，原审判决存在不当。明珠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 弘湘公司提交意见称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本案并未超过诉讼时效，且评估基准日认定为2007年4月27日正确，案涉评估报告书可作为认定本案的依据，明珠公司向兴龙公司支付的款项不应当认定为土地价款，故请求依法驳回明珠公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审判决由明珠公司返还案涉土地使用权相应价款是否正确；弘湘公司的诉求是否已超过诉讼时效。 关于原审判决由明珠公司返还案涉土地使用权相应价款是否正确的问题。经查，原耒阳市医药公司（以下简称医药公司）于2002年购买地面房屋时一并取得案涉土地的使用权，其于2005年4月8日经批准，依法实行破产。2005年9月13日，医药公司破产清算组委托兴源公司审计医药公司的所有财产，兴源公司于2005年9月20日作出湘兴评报字（2005）第041号资产评估报告书，评定医药公司账面价值时，评估报告的第十一条特别事项说明中的第5项说明：本报告中由于土地由政府依法收回，所有资产评估价值中不含土地使用权价值因素，房产评估价值中仅反映其建造成本，处置过程中请按市政府有关文件规定执行实行公平、公开竞价交易。2005年10月20日，医药公司破产清算组与衡阳市金桥拍卖有限责任公司(以下简称金桥公司)签订委托拍卖合同，委托金桥公司对医药公司所有资产、设备整体拍卖，附有上述评估报告书。2005年11月8日，明珠公司竞拍取得医药公司的所有资产，并与金桥公司签订拍卖成交确认书，此后，涉案房屋产权及土地使用权登记在明珠公司名下。2009年1月，明珠公司将涉案房屋及土地出卖给案外人梁欧飞，并已办理土地、房产过户登记。2008年7月17日、7月29日、10月6日、10月9日、明珠公司以其自己名义及医药公司名义共向弘湘公司交纳了原漏评资产款195000元。衡阳市改制办督察室于2007年12月19日向耒阳市国土局发出《关于暂缓办理原耒阳市医药公司土地过户手续的函》，以涉案土地属漏评资产为由，建议暂缓办理相关土地的过户手续。2013年1月17日，衡阳市国资委纪委向耒阳市国土局发出《关于原耒阳市医药公司所属土地事宜商办函》，以涉案土地没有纳入2005年企业改制资产评估，2006年衡阳改制办出具的衡企改字［2006］63号企业资产过户通知书中也未包含此宗地，但2007年4月27日已办理过户为由，要求耒阳市国土局根据相关规定和程序处理。2014年6月9日，衡阳市纪委向衡阳市国资委发出《关于追缴原耒阳市医药公司漏评土地款的督办函》，要求衡阳市国资委督促耒阳市国土局等相关职能部门依据有关规定和程序，将医药公司漏评土地款悉数追缴，上交衡阳市财政。2015年4月20日，衡阳市国资委纪委向衡阳市国土局发出《关于原耒阳市医药公司8门面漏评土地资产处置有关事宜商办函》，请求该局确认：1、评估基准日的确认；2、漏评期间该宗土地及经营价值产生相应的收益的依法追缴问题。2015年5月26日，衡阳市国土局作出复函，确定土地评估的基准日为2007年4月；并自2003年5月15日起至明珠公司取得土地使用权时止征收土地收益金。2015年11月5日，天诚事务所接受弘湘公司的委托，作出天诚评报字（2015）4127号评估报告书，结论为：耒房权证蔡子池字第××号房屋土地分摊面积42．6平方米，以2007年4月27日为评估基准日，土地价值1061000元。2016年4月12日，衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会委托弘湘公司对涉案土地资产依法依规进行收缴并处置。从上述查明的事实分析，案涉土地在医药公司破产清算进行评估时并未纳入评估资产的处置范围，且医药公司破产清算组在委托拍卖时，提供了上述评估报告书，评估报告中明确涉案土地未纳入评估范围，金桥公司在拍卖医药公司的整体资产及签订拍卖确定书时并未包含涉案土地。因此，明珠公司在未对涉案土地支付相应对价的情况下，以经过拍卖方式取得涉案土地使用权为由，向耒阳市国土局申请并取得了涉案土地的使用权，而将该土地转让给案外人获得的相应利益，无法律依据。故原审判决由明珠公司返还案涉土地使用权相应价款，并无不当。 关于弘湘公司的诉求是否已超过诉讼时效的问题。经查，自2007年12月19日起至本案起诉前，衡阳市改制办督察室、衡阳市国资委、衡阳市纪委等相关部门一直通过各种行政手段处理涉案土地问题与主张权利，故本案没有超过诉讼时效，明珠公司的该项申请再审理由不能成立。 此外，关于明珠公司主张原审认定的涉案土地评估基准日错误及未认定其向兴龙公司转账的5万元属于支付涉案土地价款的问题。明珠公司虽对涉案土地评估报告中所确定的评估基准日存在异议，但在原审审理过程中，其并未提交申请进行重新评估，或提交相应的证据予以反驳。对于明珠公司主张其向兴龙公司转账的5万元应属于支付涉案土地价款的问题。经查，在原审审理过程中，对双方当事人所提交的证据进行了质证，明珠公司提交的5万元转账时间与兴龙公司出具收据的时间不一致，且2005年医药公司已进入破产清算程序，故原审不予采信其证明目的，对其该项主张不予支持，并无不当。 综上，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耒阳市明珠医药实业有限公司的再审申请。 审判长  李立新 审判员  孙劲松 审判员  曾群山 二〇一八年十一月二十一日  法官助理赵双富 代理书记员谢达鸿
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5166号 原告：周某，女，汉族，生于1978年7月4日，住重庆市忠县。 被告：李某，男，汉族，生于1975年5月28日，住重庆市忠县。 原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告周某在2018年11月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周某自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1250元，由原告周某负担。 审判员  肖玉奎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  秦 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15632号原告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进，总经理。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：上海捷功机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯李森，总经理。本院在审理原告上海宏孚润滑材料科技有限公司诉被告上海捷功机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一八年十一月十九日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2860号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，职务为该行行长。 被执行人：曾向东，男，回族，1972年12月6日出生，住四川省松潘县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2017）川0191民初4357号民事判决申请执行被执行人曾向东借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付93044.15元。 执行中，本院作出(2018)川0191执2860号执行裁定依法查封了被执行人曾向东所有的车牌号为川Ａ×××××的GL350牌汽车，上述车辆本院无处置条件，不具备处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年11月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0191执2860号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭茂松
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保357号 申请人：青岛赛勤资产管理有限公司 被申请人：武卫民，女，汉族，1973年5月16日出生，住肥城市。 申请人青岛赛勤资产管理有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛赛勤资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武卫民名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为两年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵忠臣
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1622号罪犯江某某，女，1980年6月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。上海市高级人民法院于2010年4月20日作出(2010)沪高刑终字第40号刑事裁定，维持上海市第一中级人民法院于2010年2月8日作出的(2010)沪一中刑初字第8号刑事附带民事裁定，对被告人江某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人325371元（已履行5万元）。上海市高级人民法院于2012年8月22日将罪犯江某某的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年8月22日起至2032年8月21日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月22日起至2031年8月21日止）；本院于2016年8月17日对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月22日起至2031年2月21日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯江某某确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯江某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月22日起至2030年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初2210号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。被告：蒋明彪，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告苏晓冬与蒋明彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。该案在审理过程中，原告苏晓冬以降低诉讼风险为由，将诉讼标的变更为5000.00元，原告又于2018年11月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏晓冬撤回起诉。预缴案件受理费550.00元，实际应收50.00元，减半收取25.00元，由原告苏晓冬负担。审判员  马卓越二〇一八年十一月二十二日书记员  才春雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13631号罪犯褚稳，男，1975年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月24日作出（2016）云0111刑初87号刑事判决，以被告人褚稳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚稳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  李 锬
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2018)皖1302民督47号 申请人：宿州市融通融资担保有限公司。住所地宿州市中山西街**。 法定代表人：何传莉。 被申请人：安徽省宿州市尤彩侠剪纸艺术有限公司。。住所地宿州市埇桥区符离镇符西大队张前队 法定代表人：尤彩侠。 申请人宿州市融通融资担保有限公司于2018年8月22日向本院申请支付令。申请人宿州市融通融资担保有限公司称，2009年4月20日被申请人安徽省宿州市尤彩侠剪纸艺术有限公司因资金周转向申请人宿州市融通融资担保有限公司借款100000元，约定借款期限自2009年4月20日至2010年4月20日，利息约定为7310元，约定逾期偿还利息为日万分之五。借款到期后被申请人一直未履还款付息义务，现应偿还本金及利息共275572.08元，并有借款合同书为凭。现申请人宿州市融通融资担保有限公司要求被申请人安徽省宿州市尤彩侠剪纸艺术有限公司给付借款本金及利息共275572.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽省宿州市尤彩侠剪纸艺术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿州市融通融资担保有限公司借款本金100000元及利息7310元和逾期日万分之五的滞纳金（自2010年4月21日起至履行完毕之日止）。并承担本案支付令费用1811元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22224号原告:苗娜，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****119。法定代表人：孟庆江。原告苗娜与被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司（以下简称：炫酷汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理。原告苗娜向本院提出诉讼请求：1.判令炫酷汽车公司返还苗娜购车款10200元及该款被占用期间的利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由炫酷汽车公司负担。事实与理由：2017年12月1日，苗娜与炫酷汽车公司达成口头协议，炫酷汽车公司利用其平台向苗娜介绍购买汽车，该公司称可以以1万元购买10万元的汽车。2017年12月1日，苗娜通过支付宝支付购车款10200元，但炫酷汽车公司收款后，未通知苗娜提车，双方未能实际履行购车合同。经苗娜多次与炫酷汽车公司交涉未果，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中,苗娜与炫酷汽车公司双方之间口头形成买卖合同关系，未约定管辖条款，亦未约定合同履行地。苗娜称其向炫酷汽车公司支付购车费后，炫酷汽车公司未向其提供汽车，故炫酷汽车公司应为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。炫酷汽车公司的住所地为北京市房山区房山燕房路****119。因此，，本案被告住所地、合同履行地均在北京市房山区，不在本院辖区本院对本案没有管辖权，故本案应由北京市房山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝文婷二〇一八年十一月十六日法官助理刘娇书记员张亭
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1173号罪犯刘尾，男，1978年3月7日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年9月22日作出（2016）湘0181刑初209号刑事判决，以被告人刘尾犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2015年11月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘尾在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2423分。据此，执行机关认定罪犯刘尾确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘尾在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘尾在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘尾减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 炼
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖190号 大丰区人民法院： 犯罪嫌疑人董守同、刘高、王兵涉嫌敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十六日
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1421刑初291号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人刘某甲，务农。因犯奸淫幼女罪，于2002年3月6日，被建昌县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月31日被绥中县公安局刑事拘留，于2018年8月9日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局执行逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、崔刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月14日16时许，被告人刘某甲在绥中县西关服装厂附近路边，与前妻王某因离婚财产问题发生厮打，后将王某打伤。经鉴定，王某身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被害人王某对被告人刘某甲的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某乙的证言、王某的病志、鉴定意见、现场监控光盘一张、刑事判决书、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭认罪，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月31日起至2019年1月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  段晓丽 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3517号 原告：刘武城，男，1988年11月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。 被告：陈玉峰，男，1965年2月11日出生，汉族，住农安县。 被告：孙晓新，男，1970年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告刘武城与被告陈玉峰、孙晓新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘武城的委托诉讼代理人董伟、被告陈玉峰到庭参加诉讼，被告孙晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘武城向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬2600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告陈玉峰将从中铁二十局承包来的农安铁路围墙工程转包给被告孙晓新，并签订围墙施工协议，被告孙晓新雇佣栾家生作为现场施工并在协议上签字，由栾家生带领原告及其他人于2017年5月5日进入现场施工，于2017年5月30日完工，按栾家生记载的出勤记录，共欠原告2600元，二被告相互推诿至今未支付。为维护农民工的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁决。 陈玉峰辩称，1、我在机关上班，没有资格和权利去包工程。2017年5月吉林安达水利水电有限公司和中铁二十局农安项目部签订了一份长白铁路扩能改造的合同之后，他的法定代表人宋艳明委托我的朋友刘刚施工，其中有一项306米的农安车站的围墙施工，因刘刚是外地人，不熟悉本地的情况，就让我给他找工程队。项目部的合同上是每延长米是160元，我找工程队之后可以从中赚对缝钱。之后，孙晓新跟我联系，和孙晓新谈好了价格每米130元。2017年5月份孙晓新带着栾家生来农安了，孙晓新说栾家生是工长，干活儿的人都是栾家生找的。2、2017年5月4日孙晓新、栾家生到我办公室签订了一份协议，协议中规定：工人工资、机械费由我（甲方）负责，前期费用由孙晓新（乙方）全额垫付，待工程结束之后由我将所有费用一次性支付给孙晓新。在签订完协议书后栾家生表示同意并签字按手印。3、我完全履行了协议，已经在工程结束之后把工资全额付给了孙晓新，铁路转给我的工资是88299元，我分6次付给孙晓新一共是88300元，孙晓新说工人工资没够又跟我要了39000元，共计127300元，铁路现在还欠我个人8万多元机械费。4、我只要按协议给工程款39780元，就完成了协议规定的事项；关于合同以外的人工费，我在2017年6月27日与孙晓新又签订一份关于交付工程款的协议。综上，我与孙晓新及原告之间不发生任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据如下：栾家生出具欠工人工资款明细与工人考勤表各一份。证明栾家生是二被告签订合同的现场施工工长，在工人提供劳务过程中，由其记载了原告具体出勤天数及工资的数额。被告陈玉峰异议称，我不承认以上证据，因没有我与铁路相关人员签字，是他们自己做的。 被告陈玉峰提供证据如下： 1、2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书、2017年6月28日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书。第一份合同证明工人工资先由孙晓新垫付，待工程款下来之后陈玉峰给孙晓新，第二份合同证明合同以外的工程事项陈玉峰不负责任，陈玉峰将车押给孙晓新，孙晓新说卖了29000元。 原告异议称，对第一份合同的真实性无异议，对证明事项有异议，（1）此份合同是无效合同，被告在答辩中自认没有资质不能承包与发包工程，被告自认以160元每延长米的价格包下此份工程又以130元每米转包给孙晓新，属于转包渔利，违反了法律的禁止性规定；（2）被告称并不认识37原告，但37原告完成了他发包给孙晓新的工程的事实客观存在，并且其已经按照铁路部门的要求为农民工办理了工资卡，并且在这些工人强烈要求应将工资支付给原告本人，被告陈玉峰与孙晓新如果结算的话是恶意结算，并且擅自更改原告的工资卡等，其行为侵害了原告的合法权益，也悖离了合同中的相关约定。（3）该协议中有现场施工栾家生的签字，原被告对此均不予否认，因此，对栾家生出具的证据真实性法院应予以确认。对于第二份合同的真实性无法确认，此证据不能证明各原告完成第一份合同中的工程量以及第一份合同外的工程量与被告无关。 2、银行交易清单（复印件）。证明这些钱都是陈玉峰打给孙晓新的。 原告异议称，此份证据是复印件，由于孙晓新未到庭无法确认交易双方是谁。 3、三张微信转账记录。证明给孙晓新转账。 原告异议称，由于孙晓新未到庭，无法确认以上交易是否存在。 4、建设工程施工劳务分包合同。证明306米围墙的施工是从何而来。原告异议称，被告既无施工资质又无劳动作业资质，其从安达公司承包又转包给他人围墙工程违反法律规定。 综上双方对证据的质证意见，本院经审核认证如下：对原告提供的证据因是现场施工工长栾家生在施工时所作的考勤具有客观真实性，可以证明工人的出工情况，虽陈玉峰不予承认，但没有证据予以否定，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认；被告提供的证据原告对真实性无实质性异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订了围墙施工协议书，将其以160元每延长米承包的农安火车站围墙施工工程以130元每延长米的价格转包给孙晓新。陈玉峰与孙晓新的协议约定：工人工资、机械费由陈玉峰负责，前期费用由孙晓新垫付，陈玉峰在工程结束后一次性给付孙晓新。同年5月5日原告在工长栾家生带领下进入现场施工，5月30日完工，欠原告刘武城劳动报酬2600元未付。 本院认为，提供劳务者应得到劳动报酬。本案原告刘武城受雇于孙晓新，双方形成了劳务合同关系，被告孙晓新应向原告支付劳动报酬；被告陈玉峰将工程转包给被告孙晓新，且双方签订的围墙施工协议书中约定工人工资、用于施工的挖掘机、铲车的机械费用由陈玉峰负责。故陈玉峰在此起劳务合同纠纷中应与陈晓新共同对提供劳务者刘武城承担给付劳动报酬的民事责任。至于二被告之间的账目往来应由双方自行结算，不影响对原告劳动报酬的支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙晓新、陈玉峰于判决生效后三日内给付原告刘武城劳动报酬2600元；二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由陈玉峰、孙晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 审 判 员  张文凯 人民陪审员  罗海侠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 霄
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6234号上诉人（原审原告）：段三胖，男，1964年10月14日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段立国，男，1951年12月19日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人段三胖因与被上诉人段立国排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，上诉人段三胖及委托诉讼代理人高卫军，被上诉人段立国及委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段三胖上诉请求：请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法撤销（2017）冀0982民初3563号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院以上诉人提交的证据不足为由，未予支持上诉人的诉讼请求，其认定是错误的。上诉人于1985年分家，取得段老女（原告之母）宅基地登记表范围内的房产，并于2001年翻盖后居住至今已经17年有余，上下无人不知。2016年农村办理确权登记时也办理了确权登记手续。上诉人提交的段老女宅基地清理登记表和村委会任丘市出岸镇委会出具的证明足以说明以上事实。上诉人起诉后，依法申请了人民法院到现场勘验，房屋现状很明确上诉人住房的西侧没有街道，上诉人只能在东侧出行，上诉人提交的照片显示，上诉人住房是留的东南门出行，被上诉人紧贴上诉人东墙山打地基建房，上诉人根本无法通行，被上诉人的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人无奈才到人民法院提起诉讼，希望用法律途径维护自己的合法权益。上诉人的请求有事实基础，有法律依据。一审法院却以上诉人的提供的证据不能证实上诉人对自己住了17年的房屋占用的宅基地有使用权和建房行为合法为由，驳回了上诉人的诉讼请求，一审法院判决完全不尊重事实和法律，判决结果对上诉人明显不公，只能激化矛盾，不能解决任何问题。综上所述，上诉人提出上诉。请二审法院查明案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段立国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。段三胖向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害原告的通行权，为原告在其新建房屋西侧保留5米宽的伙巷。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为任丘市出岸镇村民，前后相邻居住。2002年原告在自己的宅基地上翻建正房四间，并留东南门。但被告极力阻止原告在此通行，为此双方发生纠纷，每次原告在此通行都以打架收场。原告只得在西侧老宅另开小门穿院出入。现原告与子女分家各过，西侧老宅归子女所有。因生活不便，西侧老宅小门已经堵死，原告只能再走自家院落东南门。但被告却要在原告院落东侧紧挨原告院落建房，将原告唯一的出入通道堵死、导致原告无法出入。经多方调解无效，原告只得诉至人民法院。请人民法院查明事实，依法判如原告所请。一审法院认定事实：原告段三胖与被告段立国均系任丘市出岸镇村民。原告段三胖及其母亲段老女在各有宅基地一处，两处宅基地东西并列为邻，宅基地上均建有房屋，2002年原告段三胖在段老女宅基地上翻建房屋四间。原告段三胖因被告段立国在段老女宅基地东侧正搭建房屋与被告段立国产生纠纷。以上事实，有原告提交的身份证、村委会证明、村委会介绍信、现场照片、任丘市宅基地清理登记表及原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据原告段三胖提供的证据显示，其主张排除妨害房屋所占的宅基地使用权人为段老女，虽然其提供的村委会证明中写有“我村村民段三胖，男，1964年10月14日生，身份证号有砖房四间，坐落西南角，居住至今。已确权。”的内容，但该证明未说明房屋的具体位置，且村委会非不动产登记、管理机关，不具备不动产的登记、管理、确权职能，故对该份村委会证明不予采信。综上，原告段三胖提供的证据不能证实原告对其主张的房屋所占用的宅基地具有合法的使用权以及建设该房屋的合法性，故对原告要求被告停止侵害原告通行权，为原告在其新建房屋西侧保留5米宽的伙巷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告段三胖的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段三胖承担。本院二审期间，上诉人提交1、1985年元月二十日的分家单，证实上诉人家庭的分家情况。2、当时的分家人段东生书写证明一份，段东生于1924年出生，年龄过大，不宜出庭，书写证明证明上诉人对宅基地有产权及使用权。3.一审法院审理该案时要求任丘市国土资源局针对被上诉人的儿子段金辉持有的宅基证给予书面答复，任丘市国土资源局经过调查核实，认定该证系假证，段金辉私自垫土行为属于违法占地。被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见：首先对于分家单，该分家单没有产权人段老女的签字，更没有被上诉人段立国签字认可，该分家单所处分的房产属于段老女的房产，应由段老女签字确认，而该分家单中没有，因此，上诉人无权获得本案争议的房产以及宅基地使用权；对于证明，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭的询问，如证人有特殊情况不能出庭应当将证人证言进行公证，即便证人出庭证实该情况，那么也不能代表段老女同意将本案争议房产赠与给上诉人，不能证实上诉人的主张；对于复函，真实性没有异议，段金辉是否取得东侧大坑宅基地使用权以及其垫土行为是否违法，与上诉人的上诉请求以及一审的诉讼请求没有关系，如段金辉违反土地法应由土地部门进行处理，上诉人无权干涉。本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合上诉人在一审及二审审理过程中提交的证据，并不能证明其主张的伙巷为历史伙巷，该通道亦不是上诉人出入其房屋的唯一通道，故本案上诉人要求被上诉人停止侵害上诉人通行权，为上诉人在其新建房屋西侧保留5米宽的伙巷的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，段三胖的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段三胖负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3030号罪犯薛爱秋，女，1966年7月10日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十月十三日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2011)菏刑一初字第30号刑事判决，以被告人薛爱秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年十一月二十九日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛爱秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛爱秋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯薛爱秋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯薛爱秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛爱秋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3801号上诉人（原审被告）：长治市潞安府腊肉制品有限公司，住所地长治市城区城南工业园区（秦家庄村东）。法定代表人：张国庆，董事长。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路**。法定代表人：李德志，董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，该公司法务。原审被告：沁源县灵空山绿色食品有限公司，住，住所地沁源县沁河镇曹家园村/div>法定代表人：王张林，董事长。原审被告：沁源县源达饲料有限公司，住，住所地沁源县郭道镇秦家庄村/div>法定代表人：王张林，董事长。原审被告：山西裕源牧牧牧工商有限公司，住，住所地沁源县沁河镇韩洪沟村路西/div>法定代表人：郭红飞，董事长。原审被告：山西宝泰药业有限责任公司，住，住所地晋中市晋中榆次区工业园区/div>法定代表人：白云，董事长。委托诉讼代理人：范翔，山西正名律师事务所律师。原审被告：山西新希望铝业有限公司，住，住所地沁源县郭道镇秦家庄村/div>法定代表人：闫安辉，董事长。原审被告：王张林，男，住山西省沁源县。原审被告：王帅（系王张林之子），男，住山西省沁源县。原审被告：王丹（系王张林之女），女，住山西省沁源县。原审被告：吴俊峰（系王张林之妻），女，住山西省沁源县。上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、原审被告沁源县灵空山绿色食品有限公司、原审被告沁源县源达饲料有限公司、原审被告山西裕源牧牧牧工商有限公司、原审被告山西宝泰药业有限责任公司、原审被告山西新希望铝业有限公司、原审被告王张林、原审被告王帅、原审被告王丹、原审被告吴俊峰保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司及其委托诉讼代理人王联章，被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司及其委托诉讼代理人李鹏，原审被告山西宝泰药业有限责任公司的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。原审被告沁源县灵空山绿色食品有限公司、沁源县源达饲料有限公司、山西裕源牧牧牧工商有限公司、山西新希望铝业有限公司、王张林、王帅、王丹、吴俊峰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2292号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司预交的二审案件受理费36994元，予以退还。审判长 孙爱英审判员 李铁柱审判员 段雪丽 二O一八年十一月六日书记员 李文晶
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执恢31号之一 申请执行人：程剑珍，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省怀集县。 程剑珍与梁伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1224民初975号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应在2018年7月13日前归还申请执行人程剑珍借款本金150000元和利息60000元（暂计算至2017年5月31日止，以后利息按照月利率2%计算至借款本息还清为止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。 二、被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况进行调查，除发现被执行人梁伟位于四会市大沙镇南江工业园广肇路5号A座之二十的商品房一间外[产权证号：粤房地权证四字第××号、四国用（2015）第003569号]，均无发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。 四、对被执行人梁伟位于四会市大沙镇南江工业园广肇路5号A座之二十的商品房[产权证号：粤房地权四字第××号号、四国用（2015）第003569号]本院已分别于2018年9月17日至2018年9月18日10时、2018年10月17日至2018年10月18日10时在怀集县人民法院阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖，均因无人报告参与竞投而流拍。2018年11月6日，本院询问申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，不同意上述标的物进行变卖程序。 五、本院已作出了（2018）粤1224执恢31号限制消费令，限制被执行人高消费。 六、已对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执恢31号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘校初
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0281执3610号之一 申请执行人：刘高兴，男，2006年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇西翟行政村学校刘庄**，公民身份号码3412212006********。 法定代理人：刘启山，男，1978年9月20日出生，汉族，，住安徽省临泉县滑集镇西翟行政村学校刘庄**公民身份号码3412211978********，系刘高兴父亲。 法定代理人：于影，女，1977年12月10日出生，汉族，住，住安徽省临泉县滑集镇孙庄行政村李庄**民身份号码3421221977********，系刘高兴母亲。 被执行人：侯金虎，男，1985年9月13日出生，汉族，住安，住安徽省颍上县陈桥镇程庄村侯洼**身份号码3412261985********。 被执行人：倪帮助，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省，住安徽省蚌埠市怀远县陈集乡大桥村倪庄**号码：340321198311064398。 被执行人：陈百军，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省，住浙江省余姚市泗门镇陶家路村祠堂丘江东南横路**号码：330219197203072610。 申请执行人刘高兴与被执行人侯金虎、倪帮助、陈百军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案执行后，现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执935号申请执行人：顾**，男，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被执行人：周*，男，汉族，昆明市东川区人，现在下落不明。被执行人：李**，女，哈尼族，红河州金平县人，现在下落不明。申请执行人顾**与被执行人周*、李**民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日做出的（2017）云0113民初1628号民事判决书于2018年6月4日发生法律效力，依该裁判：由被执行人周*、李**于判决生效后十五日内共同返还申请人顾**借款19万元、承担延迟履行违约金（以19万元为基数按年利率24%计算，自2015年1月3日起计算至款项实际付清之日止），承担诉讼费4100元。因被执行人周*、李**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾**向本院申请执行。经审查，申请执行人顾**提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月18日立案执行。本院受理后，于2018年8月6日向被执行人周*、李**发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人周*、李**未履行判决义务。2018年8月6日，本院向被执行人周*、李**发出限制消费令，2018年12月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统多次查询被执行人周*、李**的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及委托住所地法院调查，我院依法对查询到的李**名下的云ASOS**车辆予以冻结过户手续，但未实际控制车辆，依法对被执行人周*、李**名下的房产予以冻结，但该房产系抵押于中国农业银行股份有限公司昆明东川支行，第三人有买卖行为，对李**在工商银行的账户、对周*在东川区农村信用合作联社的账户予以冻结，均未发现被执行人有价值的财产线索，后向申请执行人顾**告知上述执行情况并进行约谈,并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人顾**对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人顾**亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人周*、李**名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人顾**亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年十一月五日书记员 罗友福
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执恢57号刘文江、徐兴尧：刘文江与徐兴尧劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，未执行到位的1225元，申请执行人刘文江与被执行和解放弃。本院已于2018年10月24日将该款转付给刘文江。至此，刘文江向本院申请执行的(2017)云2323民初90号调解书【原执行案件号（2017）云2323执508号】已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  沈锡升二〇一八年十一月一日书记员  徐丽花
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：冯政强，男，1969年8月31日出生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冯政强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告冯政强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29969.62元、截止至2018年6月13日的零售利息2346.33元、违约金1050.98元，以及支付自2018年6月14日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告冯政强没有提出答辩。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年6月13日被告尚欠借款本金29969.62元、零售利息2346.33元、违约金1050.98元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2018年6月13日的借款本金29969.62元、零售利息（含复利）2346.33元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯政强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年6月13日的借款本金29969.62元、零售利息（含复利）2346.33元及自2018年6月14日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费634元(原告已预交)，由被告冯政强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 芳 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  贺加敏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  舒千芮
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保211号申请人：闫绍金，男，1948年1月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人：韩广富，男，1987年1月7日出生，住枣庄市山亭区。申请人闫绍金与被申请人韩广富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫绍金于2018年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人韩广富所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人闫绍金的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人韩广富所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车予以扣押。申请人闫绍金应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡琼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  殷召磊
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初324号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人吴刚，男，1971年3月20日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。被告人吴刚因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月5日被六安市公安局取保候审，10月12日由本院决定对其取保候审。辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人吴刚犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年5月13日22时许，被告人吴刚无证驾驶皖Ｎ×××**货车，沿X016线由南向北行驶至62KM+300M时，撞上被害人彭某驾驶的皖Ｎ×××**货车，致彭受伤后找他人冒名顶替。经鉴定，被害人彭某损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，吴刚负事故的主要责任。2018年5月14日，被告人吴刚主动向公安机关报案，如实供述犯罪事实。公诉机关列举了相关证据证实以上事实。公诉机关认为被告人吴刚无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致人重伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。提请依法判决。被告人吴刚对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：被告人吴刚主动归案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已与被害人亲属达成谅解。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年5月13日22时许，被告人吴刚无证驾驶皖Ｎ×××**货车，沿X016线由南向北行驶至62KM+300M时，撞上被害人彭某驾驶的皖Ｎ×××**货车，致彭受伤后，被告人吴刚弃车逃逸，找他人冒名顶替。经鉴定，被害人彭某损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，吴刚负事故的主要责任。2018年5月14日，被告人吴刚主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年9月3日被告人吴刚与被害人方达成协议：被告人吴刚自愿在机动车辆交强险限额外赔偿伤者279000元，并当场支付109000元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；2、证人杨正峰、徐某等人的证言；3、被害人彭某的陈述；3、被告人吴刚的供述和辩解；4、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、六安市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录；6、户籍信息、调解协议等证据。本院认为：被告人吴刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴刚构成自首，当庭自愿认罪，已与被害方达成谅解，依法从轻处罚，结合其所在社区对其平时表现的评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许哲俊审 判 员  王世琼人民陪审员  张前傲二〇一八年十一月五日书 记 员  汤厚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。