安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。负责人：汪立新，该公司经理。委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡文江，男，1964年11月14日出生，汉族，务工，户籍登记地安徽省桐城市。现住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤建，男，1968年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：安徽玉龙涂料科技有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇开发区。委托诉讼代理人：尹惠，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财保桐城支公司）因与被上诉人胡文江、汤建、安徽玉龙涂料科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人的赔偿款74742元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定胡文江误工费21872元无事实依据。一审中，胡文江提供的工资表明显系伪造，桐城市鸿宇包装有限公司出具的工作证明不具有真实性，不能证明胡文江实际工作收入情况，胡文江误工费不应得到支持，一审法院以居民服务行为平均工资计算误工费无任何依据。二、原判认定胡文江残疾赔偿金为58312元无事实及法律依据。胡文江的务工证明系伪造，在一审仅提供房屋买卖合同及物业费、垃圾处理费收据及水费发票各一张，无法证明其在该房产内实际连续生活居住满一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为23440元，该项应减少赔偿款34872元。三、原判认定精神损害抚慰金7000元偏高，应以6000元为宜，该项减少赔偿款1000元。四、后续治疗费明显偏高，且司法鉴定也建议以实际就诊发票费用为准，建议该项待实际发生后另行主张，该项应减少赔偿款17000元。胡文江辩称，胡文江提供的证据充分，能够证明其在城镇区域生活务工情况。保险公司所称的残疾赔偿金、误工费赔偿标准按照农村标准计算理由不能成立。精神损害抚慰金是原审法院按照伤残等级酌情计算的，是合理的。后续治疗费是必然发生的损失，有鉴定意见为准，原判予以支持合理合法。安徽玉龙涂料科技有限公司辩称，请求依法判决。汤建未发表或提交书面意见。胡文江向一审法院起诉请求：判令汤建、安徽玉龙涂料科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司共同赔偿胡文江因交通事故造成的损失149883.19元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2017年1月6日18时04分，汤建驾驶皖Ｈ×××××号牌轻型货车沿范岗镇杨安村路行驶至1公里+250米处时，与行走的胡文江发生碰撞，造成胡文江受伤的交通事故。事故经桐城市公安局交警部门认定，汤建负全部责任，胡文江无责任。胡文江受伤后即被送往桐城市人民医院住院治疗31天，花去医疗费15064.49元（其中汤建垫付13000元）。（二）审理中，胡文江向法院提出要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定的申请，法院依法委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：胡文江伤残等级评定为十级、后续治疗费17000元。误工期180天、护理期60天、营养期90天。（三）安徽玉龙涂料科技有限公司系皖Ｈ×××××号牌轻型货车的登记车主，向人民财保桐城支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。该起事故发生在保险期限内。（四）胡文江系桐城市鸿宇包装有限责任公司员工，并由该公司提供食宿。一审法院认为，经核定，此起交通事故给胡文江实际造成的各项经济损失为：医疗费15064.49元、后续治疗费17000元（8500元×2）、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；护理费6960元（60天×116元/天）；误工费21870元（180天×121.50元/天）；交通费1000元；残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金7000元；鉴定费2650元，合计133486.49元。公民的健康权受法律保护。胡文江因交通事故受伤应当依法获得赔偿。法院对公安交警部门作出关于汤建负全部责任，胡文江无责任的交通事故责任认定予以采信。事故车辆皖Ｈ×××××号牌轻型货车在人民财保桐城支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。因人民财保桐城支公司未在举证期限内申请胡文江医疗费中非医保用药费用的鉴定，法院亦不能甄别该部分费用，故其要求扣除10%的非医保用药费用的辩称意见法院不予支持，又称胡文江烤瓷牙价格过高，因未提供相关证据证明，故法院亦不予支持。本案胡文江提供的工资表中年份有涂改痕迹，该证据明显存在瑕疵，法院不予采信。胡文江误工费损失标准可以比照安徽省居民服务行业标准121.5元/天计算。胡文江在本次交通事故中受伤，给其精神造成较大伤害，法院根据损害后果、侵权人的过错程度及受诉人民法院所在地平均生活水平等因素予以综合考虑，胡文江所受的各项经济损失计133486.49元，由人民财保桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿10000元），在商业第三者责任险中赔偿10836.49元，由汤建、安徽玉龙涂料科技有限公司共同赔偿鉴定费2650元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿原告胡文江因交通事故造成的各项经济损失计130836.49元。二、被告汤建、安徽玉龙涂料科技有限公司共同赔偿原告胡文江鉴定费2650元。扣除汤建垫付胡文江医疗费13000元，二者相互冲抵，原告胡文江获得上述赔偿款后立即返还被告汤建10350元。三、驳回原告胡文江其他的诉讼请求。上述第一、二项内容均自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1350元，被告汤建负担135元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判对胡文江误工费的认定有无事实及法律依据；2、原判对胡文江残疾赔偿金标准按照城镇标准计算是否正确；3、原判认定的精神损害抚慰金是否过高；4、上诉人主张胡文江的后续治疗费待实际发生后再予以赔偿是否有法律依据。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于误工费。一审中，胡文江提供了营业执照、证明、工资表，以证实胡文江系桐城市鸿宇包装有限责任公司员工，并由该公司提供食宿，工资收入为206/天，因工资表中年份有涂改痕迹，原审法院对胡文江的工资收入206/天未予采信。但胡文江提供的证据证实其从事的是加工、销售业，原审比照安徽省居民服务行业标准121.5元/天计算胡文江的误工费，该标准低于加工、销售业，胡文江亦未提出异议，故原判对胡文江误工费的认定并无不当。二、关于残疾赔偿金。一审中，胡文江已提供证据证实其在城镇工作、居住、生活，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司主张胡文江的残疾赔偿金应按农村居民标准计算缺乏事实依据。三、关于精神损害抚慰金。胡文江因交通事故身体受伤，经鉴定构成十级伤残，根据相关规定其精神损害抚慰金应为5000元-80000元，原判将其精神损害抚慰金确定为7000元并无不当。四、关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。胡文江此次受伤，导致牙齿受损，经鉴定，胡文江一次性牙齿修复费用为8500，更换年限为10年，原判对其后续治疗费予以支持有事实及法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一八年三月十五日书记员  王 璜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；