wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初549号 原告：济南盈德经贸有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112597001304H。 法定代表人：段玉峰，经理。 委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：张现光，男，1982年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张瑞芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南盈德经贸有限公司（以下简称济南盈德经贸公司）与被告张现光、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南盈德经贸公司的委托诉讼代理人黄立芹到庭参加诉讼。被告张现光、张瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南盈德经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告材料款36000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告从原告处购买建筑材料。2017年1月25日，经原被告结算，被告欠原告货款36000元，被告张现光为原告书写借款条一份，并保证2017年5月1日还款。但至今，两被告未偿还原告材料款。因两被告系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。为此，原告特向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 张现光缺席，未作答辩。 张瑞芳缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：自2012年起，原告济南盈德经贸公司给被告张现光供应钢材等钢结构材料。2017年1月5日，被告张现光给原告济南盈德经贸公司签发借款条一张，写明：“借款金额叁万陆仟元（36000元）；用途：材料款；预计还款时间：2017年5月1日。”借款条出具后，被告张现光未按约定时间付款。原告济南盈德经贸公司陈述，涉案借款条是原告济南盈德经贸公司提供的格式，内容由被告张现光书写；公司销售钢材等钢结构材料，与公司发生买卖业务的欠款均是以借条的形式出具。原告济南盈德经贸公司提供多张案外人签发的借条予以证明。 另查明，被告张现光与被告张瑞芳系夫妻关系，于2009年2月23日登记结婚。 本院认为，原告济南盈德经贸公司给被告张现光销售钢材等材料，虽然被告张现光出具的借条，但实际为因买卖合同关系而欠付的货款，对此本院予以确认。原告济南盈德经贸公司要求被告张现光支付货款36000元的诉讼请求，由被告张现光出具的借款条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告张现光与张瑞芳系夫妻关系，涉案债务系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，故原告济南盈德经贸公司要求被告张瑞芳承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张现光、张瑞芳于本判决生效之日起十日内支付原告济南盈德经贸有限公司货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张现光、张瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年三月二十日 书记员 王兆华
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更947号 罪犯孙二月，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）保刑初字第85号刑事判决，以被告人孙二月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期至2025年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年6月25日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年2月24日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙二月在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励五次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯孙二月符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孙二月在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2017年7月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励五次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘晓龙、刘肖萌及罪犯证明人王某、郑某的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孙二月在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系主犯等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙二月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑满日期为2022年11月25日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一八年三月十五日 书记员 丁 月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1162号上诉人（原审原告）：王玉华，女，1955年10月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐英，女，1968年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳鑫兴泰商贸有限公司，住所地洛阳市西工区影院街6号楼。法定代表人：魏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐英，基本情况同上。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。上诉人王玉华因与被上诉人徐英、周永生、洛阳鑫兴泰商贸有限公司（以下简称鑫兴泰公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3475号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王玉华预交的二审案件受理费28755元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月三十日书记员  张 利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5178号 原告：翟桂平，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：李守军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 二原告共同诉讼委托代理人：窦亚利，通辽市148法律服务所第二服务所法律工作者。 被告：韩常林，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：。 被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。 负责人：黄延宏职务：经理 地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路西侧。 诉讼委托代理人：梁立松，男，1989年12月20日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司职工。 原告翟桂平、李守军与被告韩常林、中国大地财产保险有限公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告翟桂平、李守军的共同诉讼委托代理人窦亚利与被告韩常林、中国大地财产保险有限公司奈曼旗支公司的诉讼委托代理人梁立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟桂平、李守军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告翟桂平医药费、误工费、护理费伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合计122073.20元：2.要求被告赔偿原告李守军医药费、误工费、护理费伙食补助费合计17070.81元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日15时30分许，原告李守军驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿明仁苏木落曾筒村水泥路由西向东行驶至高升家前十字路口处与由南向北行驶的韩常林驾驶的×××号轿车相撞，至二原告受伤，双方车辆受损。原告翟桂平在通辽市医院住院治疗31天，花去医药费36017.17元。原告李守军在通辽市医院住院治疗14天，花去医药费4479.21元。此事故经奈曼旗交巡警察大队认定，原告李守军与被告韩常林负此起事故的同等责任。原告翟桂平经鉴定为一处10级伤残。被告韩常林驾驶车辆在被告保险公司投保了强制险和商业三者险。 韩常林辩称，对交通事故、二原告住院、原告翟桂平评残的事实均无异议，应由被告保险公司赔偿。 保险公司辩称：发生本次交通事故属实，韩常林驾驶的车辆在被告中国财产保险公司投保了强制险和第三者商业保险，保险金额为500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在保险限额内按同等责任赔偿原告的合理损失。对原告翟桂平的伤残鉴定结论不认可。二原告请求的误工天数过长，不承担诉讼费和鉴定费。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、交通事故认定书一份；2、通辽市医院的证明一份；3、翟桂平的病历一份、诊断书一份、用药清单一份、药费票据5枚；4、通辽市秉信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一枚；5、李守军在中国医科大学盛京附属医院处方签4枚、影像学报告3枚、诊断书1枚，李守军在通辽市医院病历一份、诊断书一份、用药清单一份、药费票据1枚。 被告韩常林未向法庭提供证据。 被告保险公司未向法庭提供证据。 以上证据，经本原告综合认证，被告保险公司对原告提供的证据4中的通辽市医院鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，本院认为，被告保险公司提出的异议主张不成立，此证据具有客观真实性，故本院予以采信。原告提供的其他证据，经被告保险公司质证，均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日15时30分许，原告李守军驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿明仁苏木落曾筒村水泥路由西向东行驶至高升家前十字路口处与由南向北行驶的韩常林驾驶的×××号轿车相撞，至二原告受伤，双方车辆受损。原告翟桂平在通辽市医院住院治疗31天，花去医药费36017.17元。原告李守军在通辽市医院住院治疗14天，花去医药费8958.21元。此事故经奈曼旗交巡警察大队认定，原告李守军与被告韩常林负此起事故的同等责任。原告翟桂平经鉴定为一处10级伤残。被告韩常林驾驶车辆在被告保险公司投保了强制险和商业三者险。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案为交通事故案件，经奈曼旗交巡警察大队认定，原告李守军与被告韩常林负此起事故的同等责任。被告韩常林驾驶车辆在被告保险公司投保了强制险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险投保限额为500000元。事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险限额内向原告承担相应赔偿责任。超过交强险限额部分，被告保险公司在保险限额内承担百分之五十的赔偿责任。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，原告李守军要求被告赔偿其误工费中超出合法部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。原告李守军主张的误工天数过长，且未提供相应证据予以证明，故对二原告超出合法期限天数的误工费的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告翟桂平伤残赔偿金71340元，精神抚慰金3000元、医药费10000、误工费18887.74、护理费3297.16元、伙食补助费3100元，合计99624.90元；被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李守军误工费1468.12元、护理费1489.04元、伙食补助费1400元，合计4357.16元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业三者险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告翟桂平医药费13008.50元；被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业三者险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李守军医药费4479.21元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费3084.88元，减半收取1542.44元，鉴定费990元，合计2532.44元，由二原告负担672.74元，被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担1859.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一九年三月四日 书记员  刘燕南
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3437号原告：李明，男，1982年10月5日出生，汉族，个体经营者，住济南市。被告：涂卜元，男，1986年5月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告：辛亚男，女，1987年1月25日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县。原告李明与被告涂卜元、被告辛亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告涂卜元、被告辛亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出如下诉讼请求：1.判令涂卜元偿还我借款本金185000元；2.判令涂卜元向我支付上述借款自2017年2月19日起至实际付清本金之日止的利息损失（按年利率6%计算）；2.判令辛亚男对我上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费由涂卜元、辛亚男承担。诉讼过程中，李明表示因未发生保全费，故其不再要求涂卜元与辛亚男承担保全费用。事实和理由：2016年12月22日、2017年2月9日，涂卜元分别向我借款135000元、5万元，借款到期后，其未偿还本金。因涉案借款发生于涂卜元、辛亚男夫妻关系存续期间，故辛亚男对上述借款及利息应承担连带责任。特诉至法院，望判如所请。李明向本院提供如下证据：涂卜元出具的借条两张；支付宝转账账单详情打印件两张；中国建设银行交易明细清单两份；涂卜元与辛亚男的结婚证复印件一份。涂卜元未作答辩。辛亚男未作答辩。李明围绕诉讼请求依法提交了上述证据，涂卜元、辛亚男未到庭进行质证，亦未提出异议。对李明提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日、2017年2月9日，涂卜元分别为李明出具借条两张，借条载明约定：“今日借到李明人民币壹拾叁万伍仟元整，借期为一个月，起止时间：2016年12月22日至2017年1月21日。借款人：涂卜元”；“今日借到李明人民币伍万元整，借期2017年2月9日至2017年2月18日。借款人：涂卜元。”诉讼中，李明诉称双方对涉案借款借期内均未约定利息，且伍万元的借条中包含涂卜元因第一笔借款未及时偿还而欲请李明吃饭的3000元，其为涂卜元实际提供的此笔借款的数额为47000元。李明现持上述证据向涂卜元与辛亚男主张涉案债权，要求依法处理。另查明：涂卜元与辛亚男系夫妻关系，双方于2014年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。李明主张涂卜元向其借款185000元未还，虽有涂卜元为其出具的借条、银行取款交易明细等为证，但根据李明的自认，其实际仅为涂卜元提供了182000元的借款，因此，李明要求涂卜元偿还的借款本金中，182000元予以支持；超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。其主张的利息中，应以实际提供的借款本金数额182000元基数，自2017年2月19日起，按年利率6%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。李明主张涉案借款系属涂卜元与辛亚男夫妻关系存续期间产生的共同债务，鉴于涂卜元以其个人名义向李明所借款项数额较大，已明显超出了其家庭日常生活需要，且李明未举证证明涉案债务系用于涂卜元与辛亚男的夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思的表示，故其要求辛亚男对涉案借款本息承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金182000元；二、被告涂卜元于本判决生效之日起十日内支付原告李明借款利息：以182000元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告李明对被告涂卜元的其他诉讼请求；四、驳回原告李明对被告辛亚男的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告涂卜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  邵淑贞人民陪审员  王 睿二〇一八年三月二日书 记 员  李彤阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执997号申请执行人：舒晋，男，1975年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈炼，男，1972年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行舒晋申请执行陈炼民间借贷纠纷一案中，被执行人陈炼应给付申请执行人舒晋案款330000.00元，承担本案执行费4850.00元。在本案执行过程中，被执行人陈炼已履行50000.00元，双方于2018年3月21日自愿达成将剩余案款280000.00元在2018年5月21日前由被执行人陈炼支付50000.00元，在2018年12月30日前支付130000.00元，在2019年6月30日将剩余案款100000.00元全部履行，执行费4850.00元由被执行人陈炼承担的和解协议，舒晋书面同意终结执行。本院认为，申请执行人基于与被执行人和解的事实，向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王明远审判员 李彬虹二〇一八年三月二十六日书记员 余贵永
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、覃海领： 本院在执行申请执行人覃海领与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】590号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢852号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终266号 上诉人（原审被告）：赖瑞春，男，1969年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹金通，福建厦金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建鼎丰鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇奄上工业区。 法定代表人：胡朋飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 上诉人赖瑞春因与被上诉人福建鼎丰鞋业有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖瑞春上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回鼎丰公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由鼎丰公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.鼎丰公司没有证据证明赖瑞春向鼎丰公司购买运动鞋；2.《结账清单》是鼎丰公司单方面整理并打印的，不是赖瑞春出具的；3.《结账清单》有明显的涂改痕迹，涂改部分没有赖瑞春的签名或加盖手印。手写部分，除赖瑞春本人签名外，其余均是鼎丰公司自行涂改添加的，故该《结账清单》不能证明双方之间存在买卖合同关系，不能证明双方存在真实的货款结欠。二、原审法院适用法律错误。1.本案《结账清单》经过鼎丰公司擅自涂改添加，已经不再是“书证原件”，不能作为证据使用；2.鼎丰公司持有《结账清单》对应的发票、买卖合同、海关报关单、提单等证据，可以证明并非赖瑞春与鼎丰公司发生买卖关系及拖欠货款，赖瑞春向原审法院申请要求责令鼎丰公司提交该证据，而鼎丰公司并未提交，故鼎丰公司应当承担不利的法律后果，且赖瑞春也向原审法院申请调取该证据，但原审法院并未依法调查取证，也未认定双方之间不存在买卖合同关系；3.即使《结账清单》是真实的，因结算时间是2011年5月22日，所以鼎丰公司于当时就应当知道货款被拖欠，而鼎丰公司起诉时已经超过2年诉讼时效，原审法院未就此进行认定。 鼎丰公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 鼎丰公司向一审法院起诉请求：1.赖瑞春支付鼎丰公司货款3319251.45元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.赖瑞春承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赖瑞春因需向鼎丰公司购买运动鞋。2011年5月22日，赖瑞春出具结账单一份确认结欠鼎丰公司货款3974728元、运费21324元、运费49736元（美元）。双方约定以结算当天的汇率为准计算，未约定还款期限及违约责任。嗣后赖瑞春支付鼎丰公司100万元。2011年5月22日美元/人民币的汇率未予公布，该日期最前一次公布的美元/人民币的汇率为2011年5月20日的6.4983。 一审法院认为：鼎丰公司与赖瑞春之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。根据前述查明的事实，因2011年5月22日美元/人民币的汇率未予公布，应以该日期最前一次公布的汇率6.4983为标准计算货款，故截止2011年5月22日，赖瑞春尚欠鼎丰公司货款4319251.45元，鼎丰公司自认赖瑞春已还款100万元，依法予以认定，故赖瑞春现尚拖欠鼎丰公司货款3319251.45元。经鼎丰公司起诉催告后赖瑞春仍不履行还款义务，已构成违约，鼎丰公司请求其承担以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款损失，合理合法，应予支持。本案中，双方未签订书面合同，亦未对付款期限进行约定，鼎丰公司可随时要求赖瑞春履行付款义务。赖瑞春出具结账清单应认定为对双方之间存在买卖关系的确认，并不表明双方的债务已届履行期限，也不具有诉讼时效起算的效力。本案的诉讼时效期间从鼎丰公司要求被告赖瑞春履行义务的宽限期届满，亦即本案起诉之日起计算，赖瑞春关于诉讼时效期间届满的抗辩主张依法不应得到支持。赖瑞春申请本院调取结账清单载明的发票，以证明其非涉案买卖关系主体，但鼎丰公司提供的证据及查明的事实，已足以证实赖瑞春系涉案买卖主体，故对该调查取证申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：赖瑞春应于判决生效之日起十日内支付鼎丰公司货款3319251.45元并以此为基数支付自2017年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费33354元、保全申请费5000元，由赖瑞春负担。 本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，除赖瑞春主张双方之间不存在买卖合同关系，没有拖欠鼎丰公司相关款项外，双方当事人对其他事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。赖瑞春作为完全民事行为能力人，其在相关的《结账清单》上签字，理应清楚该行为产生的相应法律后果。赖瑞春虽主张手写部分是鼎丰公司事后擅自填写修改，但经一审法院释明，又不申请对手写部分的形成时间进行鉴定，故相应的不利法律后果应当由其承担，并且《结账清单》上体现的涉案欠款数额，修改部分的金额小于打印部分的金额，并未加重赖瑞春的责任，故鼎丰公司主张《结账清单》上的该手写部分是在赖瑞春签字当时就已存在，本院予以认可。另，赖瑞春通过银行转账方式，向鼎丰公司的法定代表人胡朋飞支付过多笔款项，赖瑞春主张该款项是其他业务往来，并非归还本案欠款，但其没有提供双方之间存在其他经济往来的证据，故鼎丰公司主张该款项是赖瑞春支付的本案货款，本院予以确认，通过该汇款事实也可以证明双方之间存在买卖合同关系。综上分析，已可认定双方之间存在买卖合同关系，及赖瑞春结欠鼎丰公司款项的事实，赖瑞春主张其并非涉案买卖合同关系当事人，并申请调取相关证据，原审法院对此不予支持，本院予以维持。二、关于诉讼时效的问题，双方之间对货款进行结算，并未约定还款期限，因此鼎丰公司有权随时要求赖瑞春进行还款，赖瑞春主张鼎丰公司的起诉超过诉讼时效期间，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赖瑞春的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33354元，由赖瑞春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  杨钊胜 审 判 员  尹立新 二〇一八年三月十六日 法官助理  林良楷 书 记 员  金雅琳 速 录 员  王戈一 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1481民初2377号 原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地,乐陵市阜盛西路1号。 法定代表人：刘海燕，行长。 委托诉讼代理人：李勇，男，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个人客户经理。 被告：吴云恒，男，1960年8月29日生，汉族，农民，住乐陵市。 被告：高洪楼，男，1956年4月14日生，汉族，农民，住址同上。 被告：高洪义，男，1967年12月3日生，汉族，农民，住址同上。 被告：高书正，男，1987年6月17日生，汉族，农民，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告吴云恒、高洪楼、高洪义、高书正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴云恒、高洪楼、高洪义、高书正经本院委托《山东法制报》公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还贷款本金40000元及截止到2017年7月31日利息8400元；2、剩余利息自2017年8月1日至本息付清日，利率按年利率7.14%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴云恒、高洪楼、高洪义自愿组成农户小额贷款联保小组，于2015年6月3日被告吴云恒在原告处贷款4万元，被告高洪义、高洪楼、高书正提供连带保证，约定年利率7.14%，贷款于2016年6月2日到期，借款到期后，四被告以没钱为由，拒不偿还。 被告吴云恒、高洪楼、高洪义、高书正均未作答辩。 原告向本院提供证据如下：《农户贷款借款合同》一份，证明被告吴云恒2015年6月3日与原告签订借款合同，借款金额4万元，到期日为2018年6月2日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告高洪义、高洪楼在担保人栏签字担保；《担保承诺书》一份，证明被告高书正为该笔贷款提供连带担保责任；被告吴云恒银行卡明细一份，贷款发放通知单一份，证明原告已向被告发放贷款4万元。 本院经审理认定事实如下：被告吴云恒、高洪楼、高洪义系乐陵市大孙乡水晶官庄村人，三人自愿组成农户小额贷款联保小组。2015年6月3日，被告吴云恒与原告签订借款合同，借款金额4万元，约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％计算，到期日为2018年6月2日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告高洪义、高洪楼在借款合同担保人栏签字，被告高书正签有担保承诺书，提供连带责任保证，2015年6月4日，原告向被告吴云恒发放贷款4万元，于2016年6月2日到期，贷款到期后，至2017年7月31日被告尚欠借款本金4万元、借款利息8400元。 本院认为，原告与被告吴云恒签订的《农户贷款借款合同》，被告高洪义、高洪楼在该合同担保栏签字担保、高书正出具的担保承诺书是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告吴云恒借款期满后未能偿还借款本息，已构成违约，应当偿还；被告高洪义、高洪楼、高书正为被告吴云恒提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告高洪义、高洪楼、高书正对被告吴云恒的贷款承担保证责任后，有权向未还款的其他被告进行追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云恒偿还原告借款本金4万元及截止2017年7月31日利息8400元；并以4万元为基数，利息自2017年7月31日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％计算。于本判决生效之日起10日内履行。 二、被告高洪楼、高洪义、高书正承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元、保全费504元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  周歧来 人民陪审员  马同彬 二〇一八年三月十四日 书 记 员  王 伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、梁银英： 本院在执行申请执行人梁银英与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢202号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初199号 原告：张举省，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。 被告：兰州九龙环境艺术研究院有限公司，住所地兰州市城关区甘南路558号102室。 法定代表人：易军芬，董事长。 委托诉讼代理人：胡兴隆，男，该公司员工。 原告张举省与被告兰州九龙环境艺术研究院有限公司（以下简称九龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉喜、被告委托诉讼代理人胡兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张举省向本院提出诉讼请求：判令被告九龙公司支付货款29838元、违约金按照合同金额121278元的20%计算为24225元，以上共计54093元。事实和理由：2015年3月10日，被告因承包方特欢乐园工程期间，从原告处订购制作围栏、防盗门等制品，与原告签订加工合同并由原告负责安装。后原告于2015年9月履行了合同义务，共计供货121278元，被告已经支付货款91440元，至今尚欠原告货款29838元未付。 九龙公司辩称，其于2015年承包方特欢乐园工程，本案涉及的加工承揽合同是与张心怀签订的，与原告不存在合同关系。张举省是给张心怀干活的工人，公司已经把工程款项全部支付给张心怀。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.加工合同。原告提交该证据用以证实其于2015年3月9日与被告公司工作人员崔全民签定合同。被告对该合同不认可，认为崔全民系其公司临时工作人员，负责人员调配工作，不能代表公司签订合同。通过双方的举证和质证，本院依法确认崔全民系被告公司工作人员。2.工程明细表、工程人工费申请表。原告称该证据系原件，提交该证据用以证实工程量及工程价款。被告辩称该证据系复印件，委托代理人胡兴隆对其在该证据上的签名不予认可。本院认为被告应当对其反驳的内容承担举证责任，经法庭释明后，被告仍不能对其反驳的事实提供证据且拒绝鉴定，应当承担举证不能的不利后果。故本院对该组证据的真实性及证明目的依法予以确认。3.关于合同主体的确认。原告提交的工程明细表、工程人工费申请表上载明施工人为张举省，落款为兰州九龙长城设计装饰工程有限公司（被告曾用名），崔全民、胡兴隆均在该证据审核人一栏签字。崔全民、胡兴隆作为被告公司工作人员，二人在上述证据上签字的行为足以使原告相信其行为代表了九龙公司。本院依法确认原被告均为适格主体。4.收据及付款说明。被告提交该证据用以证实其已将工程剩余款项支付给张心怀，原告对此不认可。本院认为，本案加工承揽合同的施工主体为张举省，被告对张心怀的支付行为与本案无关联，不能作为其向原告履行义务的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告公司工作人员崔全民签订加工合同，约定原告按照承揽人提供的材料和图纸加工圆形围栏和防盗门，双方对检验标准、期限、费用负担等作出了约定。同时双方约定按定作人与承揽人签订合同总报酬的20%承担违约责任，但合同未明确合同总报酬金额。2015年5月22日，双方确定的合同金额为116464元，2015年9月23日，双方又对后续的工程量予以确认，共计产生费用4814元，合计加工承揽费121278元。被告已经支付91440元，至今尚欠原告29838元。 本院认为，崔全民、胡兴隆作为被告工作人员且在被告承建嘉峪关市方特游乐园部分工程项目施工期间处理日常事务，二人在加工合同、工程明细表、工程人工费申请表上的签字行为构成表见代理，即原告有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。合法的债权受法律保护，被告九龙公司拖欠原告加工承揽费的事实有证据证实，故被告对该笔债务应承担及时偿付的责任。双方在合同中约定按定作人与承揽人签订合同总报酬的20%承担违约责任，但是合同中未明确合同总报酬，该约定视为约定不明。本院酌情认定被告按实际所欠报酬的20%承担违约金。 为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 兰州九龙环境艺术研究院有限公司于本判决生效后二十日内偿付张举省加工制作费29838元及违约金5968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告张举省负担195元，由被告兰州九龙环境艺术研究院有限公司负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年三月二十六日 法官助理 时转丽 书 记 员 张雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1070号本院商事庭申请执行广东和平国际旅行社有限公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、李**： 本院在执行申请执行人李**与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】586号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢859号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4871号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：宁波江东甬嘉计算机科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈筛章，总经理。被执行人：陈筛章，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人佳杰科技(上海)有限公司以被执行人宁波江东甬嘉计算机科技有限公司、陈筛章至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年9月15日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初15576号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币808,523.25元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未查实有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年1月31日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1958号 申请执行人甘素清，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人甘素清与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执784号之五申请人白某某，男，1967年11月20日生。申请人白某某，男，1966年10月20日生。申请人张某某，男，1967年11月20日生。被执行人许某某，男，1965年11月23日生本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初1836号民事判决书，于2018年03月03日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币15380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年三月二十日书记员  靳 超
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第13号案外人：段凤琴，1947年6月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20岗店鑫厦X号楼XXX室房屋，案外人段凤琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人段凤琴称，对（2005）瓦民合初字第190号、191号民事判决书，（2005）瓦民合执字第748号案执行一事向贵院提出异议。2004年9月6日，我在瓦房店市南苑名都小区购买X号楼XXX室，面积为76.56m2，每平方米价格为1200元，合计金额为9.1872万元，房款一次付清。大连鑫厦房屋开发有限公司出具临时收据、买房协议书，等以后换取税务发票和正式商品房买卖合同书，再到房产备案。由于开发商的原因，没有实际办理备案，导致此房在2005年2月份被法院查封，对此提出执行异议。我所购买的房屋虽然没有及时备案，但实际上已形成买卖关系，买房在先，查封在后，希望贵院支持我合理主张，维护我合法权益。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，本院于2005年2月2日作出（2005）瓦民合初字第190号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦X号楼XXX等室。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民房初字第190号民事判决：一、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张世亮货款1129351.00元。二、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张世亮违约金100000.00元。三、案件受理费16157.00元，诉讼保全费6672.00元，办案实际支出费200.00元，合计23029.00元由被告大连鑫厦房屋开发有限公司承担。张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦X号楼XXX室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。经审查，案外人段凤琴与“鑫厦公司”签订一份《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工的瓦房店市南环路X号楼一单元XXX室共计面积76.56平方米，总金额91872.00元。双方约定当日一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章，并由该公司的法定代表人签字。段凤琴取得由该公司出具收款收据一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人段凤琴异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、余惠婷： 本院在执行申请执行人余惠婷与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字【2014】138-341、343-346、351-356号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢866号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初170号 原告：宿州市汇利新型建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道名宿华府南侧50米。 法定代表人：郭双前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所。 被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凤河路金河小区大门口。 法定代表人：肖建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司城建工程技术分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号1栋。 负责人：杨有谊，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 原告宿州市汇利新型建材有限责任公司（以下简称汇利公司）与被告安徽省无为县建筑安装总公司（以下简称无为公司）、被告中国十七冶集团有限公司城建工程技术分公司（以下简称十七冶城建分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利公司委托诉讼代理人池亚军、被告无为公司的委托诉讼代理人武晓权、被告十七冶城建分公司的委托诉讼代理人高志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇利公司的请求事项是：1、被告无为公司支付拖欠货款371396.5元及利息（合计约380000元），被告十七冶城建分公司在拖欠的工程款限额内承担责任；2、本案诉讼费用由二被告支付。事实和理由：被告无为公司在宿州市承建云集项目工程，由原告负责供应建设用砖材料。现被告无为公司拖欠原告货款共计371396.5元未支付，经原告多次催要无果。2017年被告无为公司出具委托书，要求被告十七冶城建分公司代为支付货款且后者同意支付，但至今分文未付。 被告无为公司辩称：对买卖合同及欠款事实无异议，提出已经委托十七冶城建分公司代为清偿剩余货款，应由被告十七冶城建分公司向原告支付货款。 被告十七冶城建分公司辩称：对买卖合同及欠款事实无异议，但买卖合同具有相对性，十七冶城建分公司并非合同当事人，故对拖欠货款不承担清偿责任。 经审理查明，2015年10月19日，汇利公司与无为公司签订《页岩砖购销合同》，约定无为公司以固定单价向汇利公司购买页岩砖等建筑材料，由出卖人将合格货物运送至买受人指定的交货地，付款方式为每次按甲方拨付工程完成量的砖款60%，余下工程款在主体验收后三个月内付清。直至2016年4月19日，汇利公司已向无为公司供应了价值770619元建筑用砖材料，其中未结清货款为380619元。2016年4月1日至2016年7月31日，汇利公司继续向无为公司供应货物共计540777.5元。扣除无为公司已支付的货款，至今尚有371396.5元货款未结清。2017年2月13日，无为公司委托十七冶建筑分公司，由其在拖欠工程款的限额内代为清偿货款，后者接受委托同意向原告支付37万元货款。经原告屡次催要，十七冶建筑分公司至今未履行付款义务，并于2017年11月20日出具情况说明，以财务制度变化为由明确拒绝履行付款义务。 上述事实，有原告汇利公司提交的《页岩砖购销合同》、结算对账单五份、《关于委托付款的情况说明》及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：汇利公司与无为公司签订的《页岩砖购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行各自义务。汇利公司向无为公司供应货物后，无为公司应当按约定期限给付货款。现其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的逾期付款利息损失。汇利公司要求其给付货款371396.5元并赔偿自委托付款之日起相应利息损失，合法有据，本院予以支持。因合同具有相对性，无为公司委托十七冶建筑分公司代为付款的行为不产生债务债权转移的效果，属于合同债务代为履行的情形。十七冶建筑分公司与汇利公司间不存在基础法律关系，当其未履行代付义务，汇利公司应要求义务主体汇利公司支付货款并承担违约责任。故原告主张被告十七冶建筑分公司在拖欠工程款限额内承担清偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽省无为县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市汇利新型建材有限责任公司货款371396.5元； 二、被告安徽省无为县建筑安装总公司于本判决生效之日起十内赔偿原告宿州市汇利新型建材有限责任公司利息损失（以371396.5元为本金，按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算，自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告宿州市汇利新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3500元，由被告安徽省无为县建筑安装总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一八年三月二十二日 书记员  黄迪迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5552号原告：洛阳正电建材有限公司，住所地：洛阳市西工区解放路49号付5幢2—602，注册号：410303011043070。法定代表人：高会俊，系该公司经理。被告：洛阳市洛龙区华远保温材料销售处，住所地：洛阳市洛龙区关林建材市场4-22号。经营者：张志雷。被告：张庆林，男，汉族，1955年11月8日生，住河北省廊坊市大城县。系张志雷之父。（缺席）原告洛阳正电建材有限公司与被告洛阳市洛龙区华远保温材料销售处、张庆林买卖合同纠纷一案,本院审理后,于2017年6月10日作出（2015）洛龙民初字第3341号民事判决。被告洛阳市洛龙区华远保温材料销售处不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4950号民事裁定书，裁定撤销（2015）洛龙民初字第3341号民事判决，以原审判决认定事实不清为由将本案发回我院重审。原告洛阳正电建材有限公司法定代表人高会俊，被告洛阳市洛龙区华远保温材料销售处经营者张志雷到庭参加诉讼，被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月10日原被告签订了关于岩棉板（玄武岩）的供货协议。被告交货后，原告发现被告所交货物与合同约定的货物不符。原告遂与被告协商退货事宜，被告迟迟不予理会拒绝退款。无奈原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、请求法院依法判令解除2014年10月10日原告与被告签订的岩棉板（玄武岩）供货协议。2、请求法院依法判令被告返还原告已付货款42000元及利息。3、请求法院判令被告赔偿原告各项损失2000元。4、本案诉讼费由被告全部承担。本案发还我院重审时原告将诉讼请求第三项变更为请求法院判令被告赔偿原告各项损失5460元。被告洛阳市洛龙区华远保温材料销售处辩称：按照合同约定货物已经交付原告，原告验收后付款，合同已经履行完毕。原告称我方所供货物是憎水岩棉板，与合同约定不符，但所有的岩棉板都分憎水与不憎水，玄武岩棉板也在憎水岩棉板之列。原告提供的货物检验报告说我送的是憎水岩棉板不是合同约定的玄武岩棉板，并说我供的货物不合格，都没有依据。被告张庆林未到庭也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：证据一、《岩棉板（玄武岩）供货协议书》。证明供货协议上约定的货物为岩棉板（玄武岩），价款为42000元。证据二、被告张庆林出具的两份收条。证明已收到货款42000元。证据三、检测报告。证据四、产品购销合同。均证明被告销售处所供货物与协议约定不符。证据五、检验报告。证明原告再次向他人购买的岩棉板是玄武岩棉板，用于河南省洛阳市工人疗养院。证据六、收据及两份证明。证明原告扩大损失3460元。证据七、洛阳市养老康复中心证明。证明被告销售处所供货物为憎水岩棉板而非玄武岩棉板，与协议约定不符。证据八、岩棉板库存说明书。证明玄武岩棉板与憎水岩棉板的区别。证据九、录音。证明被告认可销售给原告的货物因型号不对愿意代卖。证据十、王少克证明。证明王少克运送的该批憎水岩棉板至今未使用。被告对原告的质证意见是：证据一、二无异议。证据三、所有的岩棉板都分憎水与不憎水，玄武岩棉板也在憎水岩棉板之列。证据四、五、六与本案无关。证据七、没有任何权威性。证据八、合同已经履行完毕。证据九，录音是偷录的，没有指名道姓，不应作为证据采用。证据十、我发给物流，谁运货与我无关。被告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：证据一、《岩棉板（玄武岩）供货协议书》。证明协议合法有效，任何一方不能擅自解除、变更。证据二、原告法定代表人高会俊出具的欠条一张。证明双方合同履行完毕，双方由合同争议转化为债权债务纠纷。原告对被告的质证意见是：证据一、合同有瑕疵，公司盖章是发票专用章，不是公章。证据二、货款42000元已经全部付清，当时被告说不给2000元不卸货，和货款无关。经审理查明：2014年10月10日原告与被告签订了一份《岩棉板（玄武岩）供货协议书》，合同载明：被告在一周左右向原告供应岩棉板（玄武岩）150k*30mm的20M3，单价420元，共计8400元；150k*40mm的50M3，单价420元，共计21000元；150k*50mm的30M3，单价420元，共计12600元；三种规格货物总价共计42000元。双方并约定供货方供应的岩棉板（玄武岩）中所含玄武岩成分不低于70%，容重量偏差不超过5%。协议签订后，原告向被告支付预付款12000元，之后被告将货物运至原告指定的地点（省疗养院工地）。原告收到货物后，被告张庆林给原告出具3万元收条一张。原被告按协议履行完毕后，原告发现被告所交货物与合同约定的货物不符，合同约定的是玄武岩棉板而被告交付的是憎水岩棉板。原告称与被告协商退货无果。但庭审中被告称货物已交付，双方合同已经履行完毕，其他事情与我无关。另查，洛阳市技改建安工程有限公司洛阳市养老康复中心出具证明，2017年9月20日，本单位在龙门疗养院工地验收，有一批岩棉板报废材料，影响竣工，因涉案双方均不接收垃圾材料，我单位另行找人将该批报废材料清除。被告张庆林系被告洛阳市洛龙区华远保温材料销售处的员工，本案中张庆林签定合同的行为系职务行为。在审理过程中，因被告张庆林缺席，致调解不能。本院认为：原告与被告签订的《岩棉板（玄武岩）供货协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告按照该协议约定，将货物送至原告指定的地点后，原告清点并按约定支付被告42000元货款。合同履行完毕后，原告又提出该货物有质量问题。现该岩棉板被洛阳市技改建安工程有限公司洛阳市养老康复中心清除，造成此标的物灭失，使货物质量与合同约定是否一致，无法认定。故原告要求解除与被告的供货协议，本院无法支持。现该协议双方已经履行完毕，原告要求被告返还货款、赔偿损失的诉求，显属不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告洛阳正电建材有限公司的诉讼请求。本案受理费987元，由原告洛阳正电建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张丽杰审 判 员  李金双人民陪审员  贾艳鹤二〇一八年三月二十八日书 记 员  郭佳瑶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执152号李大海申请执行梁金胜借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已经主动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月五日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初731号 原告：路广盛，男，1955年4月4日出生，汉族，代理商，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：范守平（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：李在海，男，1971年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告路广盛与被告李在海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广盛到庭参加诉讼。被告李在海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告李在海在济南农村商业银行、中国农业银行、齐鲁银行、招商银行的银行存款77300元。本案现已审理终结。 路广盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款77300元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告李在海养牛期间，原告路广盛给其供应饲料。2018年1月7日，经原被告结算，被告李在海共欠原告路广盛料款77300元，并给原告出具借条一份。原告路广盛多次催要无果，故诉至法院。 李在海缺席，但提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，李在海承认路广盛在本案中主张的事实，故对路广盛主张的事实予以确认。路广盛与李在海之间的买卖合同关系，合法有效。李在海欠付路广盛饲料款，并给路广盛出具了欠条，李在海应及时予以支付。路广盛的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李在海于本判决生效之日起十日内支付原告路广盛货款77300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，财产保全费793元，均由被告李在海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年三月十六日 书记员  李璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初4145号 原告：高洪江，男，1966年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。 被告：徐凤刚，男，年龄、民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇。 被告：王丽娟，女，年龄、民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇。 原告高洪江与被告徐凤刚、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪江到庭参加诉讼。被告徐凤刚、王丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系在查干诺尔镇经营五金土产商店，2014年12月21日从我处赊购价值1000元的水槽，并出具一枚欠据，2016年3月15日又从我处借款4100元，共计欠款5100元，上述欠款至今尚未偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款5100元，并承担本案诉讼费用。 被告徐凤刚、王丽娟未作答辩。 经审理查明，2014年12月21日被告徐凤刚在原告处赊购水槽欠款1000元，2016年3月15日被告徐凤刚从原告处借款4100元，前述借款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的欠据、借据及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告高洪江与被告徐凤刚之间债权债务关系明确，被告徐凤刚应当履行还款义务，偿还给原告5100元。原告主张被告徐凤刚、王丽娟系夫妻关系应共同偿还借款，但原告向本院提交的欠据、借据均为被告徐凤刚一人署名，被告王丽娟未在涉案欠款凭证上署名，原告亦未提供其他证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凤刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高洪江5100元。 二、驳回原告高洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告徐凤刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王晓慧 二〇一八年三月八日 书记员  唐吉斯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）湘31刑终41号 原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，男，1970年2月27日出生于湖南省永顺县，土家族，住永顺县。 原审被告人王玮，男，1988年7月31日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业，住古丈县。因犯故意毁坏财物罪于2008年12月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2011年6月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2017年3月28日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。 湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人王玮犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人潘某提起的附带民事诉讼一案，于2018年1月26日作出（2017）湘3127刑初205号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘某不服，提出上诉。被告人王玮在法定期间没有上诉，检察院未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2014年四五月期间，彭桂英给王某借款33000元，后因找不到王某便给兰青海交代如见到王某立刻通知自己。2015年5月13日12时许，与王某同在永顺县××镇××社区矫正的杨兴打电话将王某的下落告知给兰青海，兰青海叫其联系被告人王玮和共同作案人田波（已判处刑罚）帮忙取账，杨兴便打电话将此事转达给王玮。为索取债务，田波伙同王玮将被害人王某用车强行带至永顺县芙蓉镇新区半坡组修建高速工地，对王某进行殴打，致其眼部受伤，并将其手机扣留直至王某提议给女儿王秋月打电话给自己送钱。不久，兰青海带着彭桂英来到现场，王某给彭桂英打了33000元欠条。当日16时，王秋月赶至高速工地见王某被打伤，就与王玮、兰青海等人发生争执，并发生扭打，扭打过程中，王秋月不慎摔下高速工地的坎下。后田波、王玮等人带王某离开现场，将王某送到张家界医院疗伤。经鉴定，王某的伤系轻微伤。 2016年9月至10月期间，被告人王玮与被害人潘某因在永顺县高坪乡修河堤工程的工价问题发生纠纷。2016年10月10日13时许，王玮邀约共同作案人“宝宝”（具体身份信息不详）一同去殴打潘某，二人便驱车从永顺县芙蓉镇来到永顺县高坪乡进场口，并步行至高坪乡卫生院对面的河堤处，后二人分别持木棒对被害人潘某身体进行殴打，打击潘某的手臂、背部、胸部等处，致被害人胸腹部疼痛。王玮见潘某没有反抗，便停止对其殴打，后自行驱车离开现场。2017年3月28日，王玮被抓获归案。潘某于2016年10月10日进入永顺县人民医院治疗并于当天转入湘西州人民医院住院治疗，2016年11月14日出院，同年12月19日原告人潘某因该案伤又住进湘西州人民医院治疗于同年12月22日出院，原告人潘某两次共住院38天，共用去医疗费用40570.09元。潘某因腹部受伤致外伤性脾破裂，腹腔积血，已行手术治疗，构成重伤二级、七级伤残；潘某误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。潘某因伤情鉴定支出2400元。 上述事实被告人王玮无异议，且有经原审庭审举证、质证并查证属实的现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见书、抓获经过、前科材料、户籍资料、病历、住院收费票据、被告人供述等证据证明，足以认定。 原审认为：被告人王玮为他人索取债务，伙同他人采用暴力手段殴打的方式拘禁他人，致使被害人王某轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王玮故意伤害被害人潘某的身体，致被害人潘某重伤二级，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人王玮在非法拘禁及故意伤害共同犯罪过程中，均起主要作用，系主犯。被告人王玮系累犯，应从重处罚。鉴于王玮归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。王玮故意伤害被害人潘某的身体，应承当民事赔偿责任。原告人潘某用去的医药费及门诊费40570.09元、伤情鉴定支出2400元，共计42970.09元，伙食补助费3800元，误工费酌情认定12000元；护理费，按一人每天100元计算，确定为6000元，营养费2700元，交通费800，潘某各项费用共计人民币68270.09元。据此判决：一、被告人王玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年八个月。二、由被告人王玮赔偿附带民事诉讼原告人潘某各种损失共计68270.09元（限本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人潘某上诉称：原审对王玮量刑畸轻；原审未支持其被扶养人生活费和残疾赔偿金，属法律适用错误。请求改判。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王玮伙同他人采用暴力手段非法限制被害人人身自由并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪；被告人王玮故意伤害被害人潘某的身体，致被害人潘某重伤二级，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。王玮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王玮故意伤害潘某身体，致潘某遭受经济损失，依法应承当民事赔偿责任。潘某上诉提出原审量刑畸轻。经查，根据法律规定，被害人不服刑事判决，应请求检察机关提出抗诉，人民检察院未提出抗诉的，二审不得加重被告人的刑罚。潘某上诉称原判未支持其残疾赔偿金和被扶养人生活费属法律适用错误。经查，残疾赔偿金及被扶养人生活费确不属于刑事附带民事赔偿范围。潘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 小 椎 审判员 曾  瑞 审判员 李  刚 二〇一八年三月二十六日 书记员 欧阳圣艳 附：相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4752号苏州昌伟精密模具加工厂、苏州法尔斯特精密模具有限公司：苏州昌伟精密模具加工厂申请执行苏州法尔斯特精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计195197元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，苏州昌伟精密模具加工厂向本院申请执行的（2017）苏0506民初4941号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初1348号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：崔荣国，系该公司董事长。委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被告：李言亮，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。被告：李清平，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：曹同银，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李法新，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李言亮、李清平、曹同银、李法新借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李文蓉人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王春娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  侯 京
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1370号本院金融庭庭申请执行叶新光、深圳市宇浩光电有限公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人已经主动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月五日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢54号 申请执行人:吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨康耀，该公司总经理。 被执行人：文昌海石投资有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区文府路8号。 法定代表人：卢文存，该公司执行董事。 被执行人：周成烽，男，1973年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区。 本院在执行申请执行人吴川市建筑安装工程公司与被执行人文昌海石投资有限公司、周成烽建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人文昌海石投资有限公司、周成烽履行法律文书确定的义务，但其一直未履行。本院查封被执行人文昌海石投资有限公司名下位于文昌市文昌镇文府路8号龙禧湾.一里海项目7#楼及相应面积的土地使用权（土地使用权证号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人文昌海石投资有限公司名下位于文昌市文昌镇文府路8号龙禧湾.一里海项目7#楼313套产权式酒店（总建筑面积为12070.33平方米）及相应面积的土地使用权（土地使用权证号：XXX）。 本裁定送达后及发送法律效力。      审 判 长  宋 杰 审 判 员  袁华锋 审 判 员  董 菲 二〇一八年三月二十一日 法官助理  王秋云 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初1134号 申请人：汪博宇，男，1991年7月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：田张杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理申请人汪博宇诉被申请人田张杰民间借贷纠纷一案过程中，申请人汪博宇为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田张杰名下银行存款161300元或等值财产。申请人汪博宇提供了担保。 本院认为，申请人汪博宇的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田张杰银行存款161300元或查封被申请人的等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇一八年三月十五日 书记员  王晶晶
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初664号原告：张维义，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：赵恩栋，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵际军，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：李琦，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张维义与被告赵恩栋、赵际军、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维义的委托诉讼代理人田洪伟、被告赵恩栋、被告中国大地财险的委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼，被告赵际军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维义向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计43000元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年09月8日22时00分左右，赵恩栋驾驶车牌号为鲁Ｐ9××××的微型客车，沿南环路由西向东行驶至事故地点时与前方顺行步行的张维义相撞，致使该车损坏，张维义受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715210201701264号道路交通事故认定书认定赵恩栋负事故的全部责任，张维义不承担此事故的责任。肇事车辆在中国大地财险处投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔。为维护张维义的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。中国大地财险辨称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在本案被告赵恩栋没有违法的情形下，不存在免赔等事由，我公司同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。赵恩栋辨称，对事故认定没有异议，同意依法赔偿。赵际军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理,确认张维义所诉发生交通事故及交警部门对事故责任的认定情况属实。事故发生后，张维义被送往阳谷县中医医院住院治疗36天，医疗费花费共计15752.97元。张维义受伤后由张良勤（系张维义之侄）、辛美英（系张维义之侄媳）进行护理，护理人员身份系居民。根据张维义申请，本院依法委托，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2017]临鉴字第17号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人张维义伤后的误工期限为150日，护理期限为60日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，营养期限为60日。”张维义支出鉴定费1000元。另查明，肇事车辆鲁Ｐ9××××的微型客车的车主系赵际军，赵际军与赵恩栋系父子关系，该车辆在中国大地财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定赵恩栋承担事故的全部责任，张维义不承担事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。关于双方争议的交通费问题，交通费根据受害者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合。根据其伤情、住院时间及家庭与就医地点的距离，本院酌情认定交通费300元。对张维义主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为15752.97元、住院伙食补助费为1080元、营养费为1800元、误工费为13977元、护理费为8945.28元、交通费为300元，以上共计41855元（精确到个位数）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张维义的损失先由中国大地财险在医疗费用赔偿限额内赔偿张维义医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿张维义误工费、护理费、交通费共计23222.28元；故中国大地财险在交强险责任限额内赔偿张维义各项损失共计33222元（精确到个位数）。对张维义超出交强险责任限额的损失，再由中国大地财险按照事故责任和保险合同的约定在商业三者险合同限额内赔偿张维义各项损失共计8633元。开庭审理期间，张维义与赵恩栋、赵际军达成调解协议：一、赵恩栋赔偿张维义鉴定费、诉讼费共计2300元，在张维义垫付的医疗费6300中扣除后，剩余4000元由中国大地财险赔付；二、调解协议签字后，张维义、赵恩栋、赵际军就本次交通事故就此了结，无其他争执。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。为此，中国大地财险在商业三者险合同限额内赔偿张维义各项损失共计4633元。赵际军经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿张维义医疗费、误工费、护理费、交通费共计33222元。二、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿张维义医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4633元。三、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付赵恩栋垫付医疗费4000元。四、驳回张维义的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十五日内执行。由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一、二项款项汇入张维义指定账户内，户名：张维义，开户行：山东省农村信用社，账号：6223××××1174。由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第三项款项汇入赵恩栋指定账户内，户名：赵恩栋，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6217××××4852。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由赵恩栋承担（张维义已预交，已在赵恩栋垫付的医疗费中扣除完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 马田军二〇一八年三月二十六日法官助理 布淑燕书 记 员 孟 丹
甘肃省张掖市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）甘07民监1号张掖市丹霞商贸开发有限公司：你的申诉材料收悉。你因与陈维承包合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3360号民事判决和本院（2017）甘07民终28号民事判决，以"二审法院定案依据错误；一、二审法院均未同意你重新鉴定申请而剥夺你的诉权及一、二审未对被申诉人延期交工应承担的违约责任作处理，"为由，向本院提出申诉。本院审查认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。一审庭审中你对一审法院委托酒泉中瑞造价事务有限责任公司所作的酒中造字【2015】186号鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在上述法律规定的情形，一审法院不予准许其申请，并无不当；二审庭审中你明确表示对酒泉中瑞造价事务有限责任公司所作的鉴定结论不申请重新评估，是其在法律规定范围内对自己实体权利和程序权利的自由处分，不存在一、二审剥夺其诉权的情形。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。该鉴定结论第（二）是按"工程劳务承包协议书"约定的基底面积鉴定的工程造价，经一、二审质证将该结论作为本案定案依据，符合当事人意思自治原则及上述法律规定，亦无不当。关于你提出被申诉人陈维对实际施工工程延期交工，构成根本违约，应当承担逾期竣工损失的申诉，已超出一审诉讼请求和二审上诉请求事项范围，人民法院未作审理不属于错误，故该项申诉本院不能审查。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年三月五日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执196号申请执行人：李苏。被执行人：孙发永。申请人李苏与被执行人孙发永借款合同纠纷一案，于2017年10月25日审结，该案（2017）鲁0402民初2962号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孙发永的鲁Ｄ×××××汽车一部，查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ：薛伟××××年××月××日书记员  ：赵帅
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异85号 案外人：韩锡杰，男，1952年10月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：李寒松，北京岳成（三亚）律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南海区南江路1856号基金小镇3号楼110室-30。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 被执行人：五指山金山房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市河北西路。 法定代表人王念东，该公司总经理。 被执行人：三亚麦澎实业发展有限公司，原住所地：海南省三亚市新建路宝地华府二楼。现地址不详。 法定代表人李绍明。 被执行人：杨帆，男，1968年3月8日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：杨林，男，1966年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张维宜，女，1979年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：于朝晖，女，1968年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人五指山金山房地产开发有限公司（以下简称：金山公司）、三亚麦澎实业发展有限公司、杨帆、王念东、杨林、张维宜、于朝晖金融借款合同纠纷一案，案外人韩锡杰向本院提出书面异议。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人韩锡杰称，2009年5月31日，案外人与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人以总价款181800元认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目第5栋2层D型房，2009年6月11日案外人向金山公司支付认购款180000元。经批准，“帝上龙源”项目名称更名为“五指山水.林溪”后，案外人与金山公司签订正式的《五指山市商品房买卖合同》，由案外人以181800元的价款购买“五指山水.林溪”项目中的5幢204房，认购款180000元转为房款，案外人向金山公司付清全部购房款后，金山公司已向案外人交付房屋，案外人也实际入住，且案外人已向相关部门缴纳办理房屋产权证书的相关税费。法院作出（2018）琼96执21号执行裁定，将涉案房屋作为金山公司财产予以查封。案外人认为，案外人与金山公司之间签订的《五指山市商品房买卖合同》合法有效，且在法院查封之前案外人已支付全部房款并已实际占有房屋，该房屋不应作为金山公司财产予以查封和执行。案外人请求：中止执行位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水.林溪”项目中5幢204房，依法解除对“五指山水.林溪”项目中5幢204房的查封。 本院查明，本院依据生效的海南省高级人民法院（2016）琼民终139号民事判决,于2018年1月11日立案执行申请执行人五指山市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人金山公司、三亚麦澎实业发展有限公司、杨帆、王念东、杨林、张维宜、于朝晖金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2015年3月26日作出（2015）五民保字第2号民事裁定，裁定：一、查封被申请人五指山金山房地产开发有限公司名下三块土地，土地证号分别为XXXX号、XXXX号、XXXX号，土地总面积为30661.19平方米；二、查封被申请人五指山金山房地产开发有限公司名下的五指山.山水林溪在押面积为20465.51平方米的房产。执行中，本院于2018年1月29日作出（2018）琼96执21号之一执行裁定，续行查封上述房地产。本院于2018年2月24日作出（2018）琼96执21号之二执行裁定，将嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）变更为本案的申请执行人。 另查明，案外人韩锡杰于2009年5月31日与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人韩锡杰认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目中的第五栋二层D型房，单价为2020元/㎡，建筑面积90㎡，总价款181800元。签订认购书后七日内，应支付认购款181800元，后双方签订《五指山商品房买卖合同》，约定案外人韩锡杰购买金山公司投资建设的五指山水.林溪（原帝上龙源）项目中的5幢2层204房，建筑面积91.58㎡，单价2020元，房产总价款184992元，买受人于2009年6月11日支付房款180000元，剩余房款4992元交房时一次性付清，金山公司应于2012年5月1日前交付房产。签约后案外人韩锡杰支付全部购房款及相关税费，并办理房屋交付手续，同时缴纳物业管理费、煤气开户费、热水开户费、有限电视开户费等费用。目前案外人韩锡杰居住于本案房屋，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。 以上事实有（2018）琼96执21号之一执行裁定书、（2018）琼96执21号之二执行裁定书、《内部认购书》《五指山商品房买卖合同》、转账凭证、收据、《五指山水.林溪业主入伙费用表》《不动产登记资料查询结果证明》等证据为凭，足资认定。 本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人金山公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。案外人韩锡杰与被执行人金山公司在本院查封前签订本案房屋之《五指山商品房买卖合同》并实际履行，合同有效之形式要件及实质要件均具备，同时证据证实案外人韩锡杰已支付完毕购房款并实际居住于本案房屋，且其名下在五指山市未登记有其他用于居住之房屋，故案外人韩锡杰所提异议情形符合前述司法解释之规定，其房屋期待物权可排除本院对该房屋之执行，异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水.林溪”项目中5幢2层204房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。      审 判 长 胡曙光 审 判 员 何 旭 审 判 员 周传忠 二〇一八年三月十六日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1452号申请执行人：吴桃花，女,1972年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：苏州安宜通五金配件有限公司，组织机构代码08692197-7，住所地苏州吴中区。法定代表人：傅沁宜,该公司。申请执行人吴桃花与被执行人苏州安宜通五金配件有限公司劳动争议一案，该案(2017)苏0506民初7288号已经发生法律效力。由于被执行人苏州安宜通五金配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州安宜通五金配件有限公司银行存款人民币32355.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年三月十九日书记员  张 奇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终98号 上诉人（原审被告）：李志文，男，1983年3月2日出生，汉族，住河北省邱县。 被上诉人（原审原告）：张振发，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省广宗县。 上诉人李志文因与被上诉人张振发买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初67号民事裁定，向本院提起上诉。 李志文上诉请求撤销原审裁定，将本案移送邱县人民法院审理。理由为，1、原审裁定适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人张振发之间买卖合同纠纷而非借贷纠纷或纯欠款纠纷，因被上诉人产品质量不合格给上诉人造成了重大经济损失，完全属于买卖合同纠纷。再者，上诉人给被上诉人出具的是收货条而非欠款条。因此，一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定确定本案管辖权，显然适用法律错误。2、本案依法应由邱县人民法院管辖。上诉人与被上诉人在买卖过程中虽未签订书面合同，但双方口头合同约定了交货方式为被上诉人将货送到河北省邱县上诉人方厂区内，并已实际履行。也就是说，本案合同履行地为河北省邱县。同时，作为一审被告上诉人的住所地也为河北省邱县。据此，无论是依照民事诉讼法第二十一条关于；“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，还是依照该法第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，广宗县人民法院对本案均无管辖权，应由上诉人住所地及合同履行地的河北省邱县人民法院管辖。 张振发未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且张振发的一审诉讼请求为要求李志文给付货款。张振发作为接收货币的一方，其住所地河北省广宗县应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回李志文管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月二十九日 书记员  文子扬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第37号案外人：付廷胜，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：张富彬，男，住瓦房店市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20号X号楼XXX室房屋，案外人付廷胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人付廷胜称，异议事项：请求撤销瓦房店市人民法院对1号楼XXX室查封。事实与理由：2004年6月份，贾长山与总承包人卢峰签订投资垫付顶房协议，依据开发商大连鑫厦房地产开发公司与卢峰签订垫付施工顶房协议，贾长山签了合同后，垫付5号楼工程款，因资金不足，约案外人投资垫付10万元，将来以房顶款。工程完成后，贾长山通过开发单位，于2004年10月20日将1号楼XXX室房屋作价顶给案外人，签订了商品房销售协议，履行交款手续、收款收据。为证据自己的主张，案外人提供了如下证据：1、开发单位与总承包人卢峰签订投资垫付工程款顶房协议；2、卢峰与贾长山工长签订垫付施工顶房协议；3、贾长山与案外人签订投资垫付工程款顶房协议手续、购房合同及收据，证明案外人与贾长山、开发单位以货币相互顶帐事实成立，手续合法有效。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，本院于2005年2月2日作出（2005）瓦民合初字第191号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼XXX室等。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民合初字第191号民事判决书。判决生效后，张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第748号号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼XXX室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人付廷胜以顶帐的方式与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，与之形成的是一种债权关系，享有债权权利，而非物权权利，其不能对抗法院查封。法院依法查封被执行人名下的不动产符合法律规定。案外人对涉案房屋主张所有权本案不能支持，应通过诉讼程序解决。案外人的异议不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人付廷胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初718号 原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：河源市江源酒业有限公司新宝路分公司，住所地广东省河源市源城区。统一社会信用代码：91441602MA4UJQJY56。 负责人：江德荣，总经理。 被告：河源市江源酒业有限公司，住所地广东省河源市源城区。统一社会信用代码：914416023041128109。 法定代表人：江平，总经理。 原告范红祥与被告河源市江源酒业有限公司新宝路分公司、河源市江源酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告范红祥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范红祥申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范红祥撤诉。 案件受理费54元，由原告范红祥负担。 审判员  赵静 二〇一八年三月六日 书记员  李璐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1493号本院执行的关于商事庭移送执行衡鑫执行诉讼费一案〔案号为（2018）粤0112执1493号〕，被执行人于2018年3月5日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明。特此通知二〇一八年三月九日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0724民初224号 原告：杨伟朋，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：赵凯，西乡县法律援助中心指派律师。 被告：汉中宏睿装饰装修有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办发展路中段。 法定代表人：李文财，该公司总经理。 被告：丁建民，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 原告杨伟朋与被告汉中宏睿装饰装修有限公司（以下简称汉中宏睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汉中宏睿装饰装修有限公司于2018年3月1日向本院提出书面申请，要求追加丁建民作为被告参加诉讼，本院于3月8日通知丁建民作为被告参加诉讼。原告杨伟朋的委托诉讼代理人赵凯、被告丁建民及其委托诉讼代理人赵占伟到庭参加了诉讼。被告汉中宏睿装饰装修有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨伟朋向本院提出诉讼请求：由被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付原告工资13150元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修设计施工，2017年5月被告汉中宏睿装饰装修有限公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发、工地的管理工作。原告在西安主要从事室内木工装修工作。2017年7月，被告汉中宏睿装饰装修有限公司承包西安市中建开元城3号楼2单元2601室及西安市咸宁东路米线店的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告从事室内木工装修工作，双方约定了劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，2017年12月15日，原告与丁建民结算，被告应支付劳务费28750元，已付15600元，下欠13150元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。原告多次要求丁建民支付剩余劳务费未果，原告又要求被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付，但被告汉中宏睿装饰装修有限公司以与丁建民双方存在经济纠纷为由拒绝给付。故原告依法提起诉讼。 被告汉中宏睿装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 被告丁建民辩称，本人与汉中宏睿公司具有合法的劳动关系；本案追加丁建民作为被告违法，丁建民不是合格的诉讼主体，丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的市场总监，负责西安装修市场的开发、招商与管理工作，是职务行为；汉中宏睿公司拖欠原告劳务费属实，应当承担给付原告劳务费和承担诉讼费的民事责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交的身份证复印件，证明杨伟朋的身份情况；2.原告提交的企业信用信息公示报告一份，证明了被告宏睿公司的基本情况；3.原告提交的聘书一份，证明被告宏睿公司聘请丁建明为公司的市场营销总监、聘用期限为2017年3月25日至2020年3月24日；4.原告提交丁建民代表被告汉中宏睿公司与原告的施工决算清单两张、欠条一张，证明汉中宏睿公司欠杨伟朋劳务费13150元；5.被告丁建民提交汉中宏睿装饰装修公司的聘书、汉中宏睿公司工资发放流水，证明丁建明与汉中宏睿公司具有合法的劳动关系、属于公司高级管理人员的事实；6.被告丁建明提交米线店工程合同书、中建开元城合同书、项目收支明细，证明了丁建明代表汉中宏睿公司签订合同、进行项目开发是职务行为、丁建明与公司资金往来清晰及已经支出资金的事实；7.丁建明代表汉中宏睿公司与工人的施工劳务决算单，证明了被告汉中宏睿公司拖欠原告劳务工资的事实。除此以外，对被告汉中宏睿公司提交的营业执照复印件、咸宁东路米线店装修合同书、西安市浐灞区御锦城32号楼1903合同书、中建开元城3栋2单元2601室合同书，被告丁建民虽不予质证，但该证据证明了被告汉中宏睿公司的基本情况、汉中宏睿公司聘请丁建民作为公司西安分部市场营销总监、公司先后承包上述三处的装修和装饰工程、丁建民负责工地的现场管理工作，与被告丁建民的陈述和提交的证据基本一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修工程、室内外装修设计施工，原告在西安主要从事室内木工装修工作。2017年5月，被告汉中宏睿公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发、工地的管理工作。同年9月，被告汉中宏睿公司承包西安市咸宁东路米线店、西安市浐灞区御锦城32号楼1903室、西安市中建开元城3栋2单元2601室的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告为被告承包的西安市中建开元城3号楼2单元2601室及西安市咸宁东路米线店的室内木工装修工作，双方约定了劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，丁建民代表被告汉中宏睿公司于2017年12月15日与原告进行结算，应支付劳务费28750元，已付15600元，下欠13150元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的西安分部市场营销总监，作为被告在西安分部的负责人，丁建民在西安代表公司承包装修工程、现场施工管理、雇佣原告干活、同原告进行结算并出具欠条的行为，是一种职务行为，产生的法律后果和民事责任应该由被告汉中宏睿公司承担。合法的债务应予以清偿。本案中，原告与被告形成口头劳务合同，原告向被告提供了劳务，原告有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务费13150元未支付，有丁建民代表汉中宏睿公司为原告出具的施工结算单和欠条为证，被告汉中宏睿公司应当支付原告劳务工资。 综上所述，原告要求被告汉中宏睿公司给付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由汉中宏睿装饰装修有限公司给付杨伟朋拖欠工资13150元，限本判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由汉中宏睿装饰装修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  余明书 二〇一八年三月十九日 书记员  吴永琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初949号 原告：陈夫霞，女，1966年生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：杨自伟，男，1988年生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈夫霞与被告杨自伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫霞到庭参加诉讼，被告杨自伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈夫霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款16600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告给被告26600元让被告向法院交保证金，但被告在未经原告允许的情况下，将该款挪作私用。原告知道后向被告索要，在罗西派出所调解下，被告偿还了一万元，剩余款项被告给原告出具欠条一张，现在还款期限已到，原告多次索要，被告都拒绝偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 杨自伟未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告杨自伟为原告出具欠条一张，内容为“今欠陈夫霞现金16600元，大写壹万陆仟陆佰元整还款期限一个月（2017年10月28日还款）欠款人：杨自伟2017年9月28日”。欠款到期后，该款项经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告杨自伟欠原告陈夫霞款项16600元，有原告提交的欠条予以证实，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现还款期限届满，被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款16600元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，因双方未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，本院将自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率保护原告利息损失。被告杨自伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨自伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈夫霞欠款16600元及利息（以16600元为基数，自2017年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取108元，由被告杨自伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年三月二十六日 书记员  李向宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初236号原告:中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，7-21层。负责人:屈霆，行长。委托诉讼代理人:王向东，内蒙古则维律师事务所律师。被告：任眉牢，现住呼和浩特市。被告：张巧云，现住内蒙古和林格尔县。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告任眉牢、张巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，任眉牢、张巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令任眉牢、张巧云限期归还贷款本金144346.25元；2、判令任眉牢、张巧云支付直至本息全部清偿完毕之日止的罚息（截至2017年10月25日罚息为13041.16）；3、判令任眉牢、张巧云承担民生银行呼和浩特分行因诉讼产生的诉讼费、交通费、差旅费等费用（以实际发票金额为准）。事实和理由：2015年1月13日，民生银行呼和浩特分行与任眉牢、张巧云签订了《综合授信合同》（合同编号：964XXXXXXXX0598），任眉牢、张巧云从民生银行呼和浩特分行处取得授信额度为50万元，授信期限为24个月（2015年1月19日至2017年1月19日），授信额度下单笔贷款期限为12个月。同日，为保证授信合同的履行，任眉牢、张巧云与民生银行呼和浩特分行签订了《最高额担保合同》（合同编号：×××）。合同签订后，2016年1月22日，任眉牢、张巧云贷得了单笔贷款35万元，到期日为2017年1月19日，但该笔贷款任眉牢、张巧云未按约定在期满后全部归还。截止2017年10月25日任眉牢、张巧云尚欠民生银行呼和浩特分行本金144346.25元、罚息13041.16元，以上共计157387.41元。上述欠款虽经民生银行呼和浩特分行多次催要，任眉牢、张巧云至今仍未偿还。为维护民生银行呼和浩特分行合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持民生银行呼和浩特分行的诉讼请求。任眉牢、张巧云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，民生银行呼和浩特分行（乙方）与任眉牢、张巧云（甲方）签订编号为964XXXXXXXX0598的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向任眉牢提供最高额授信额度50万元人民币，授信额度期限为24月，自2015年1月19日至2017年1月19日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取;到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定的逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息的到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（详见授信合同）。同日，民生银行呼和浩特分行与任眉牢、张巧云签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定以任眉牢名下保证金账户存款50000元作质押，为任眉牢授信额度50万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任。2016年1月15日，任眉牢、张巧云向民生银行呼和浩特分行递交《借款支用申请书》，双方在支用申请中确认贷款金额为35万元，借款期限为2016年1月22日至2017年1月19日，贷款年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期还本等内容（详见申请书）。2016年1月22日，民生银行呼和浩特分行向任眉牢发放借款35万元，并出具借款凭证。民生银行呼和浩特分行支付上述借款后，任眉牢、张巧云在贷款到期后未按约定还清贷款，截至2017年10月25日，任眉牢、张巧云尚欠本金144346.25元，罚息13041.16元。为此，民生银行呼和浩特分行向本院起诉。本院认为，民生银行呼和浩特分行与任眉牢、张巧云签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。民生银行呼和浩特分行依约向任眉牢、张巧云发放了贷款，任眉牢、张巧云理应依照合同约定履行还款义务。任眉牢、张巧云在借款到期后未依约完成还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现民生银行呼和浩特分行请求任眉牢、张巧云偿还贷款本金144346.25元、截至2017年10月25日的罚息13041.16元及直至本息全部清偿完毕之日止的罚息的诉讼请求，符合有效合同约定，本院予以支持。。任眉牢、张巧云未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为放弃抗辩权利。民生银行呼和浩特分行未提供证据证明实际发生交通费、差旅费，故民生银行呼和浩特分行请求任眉牢、张巧云承担因诉讼产生的交通费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、任眉牢、张巧云于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金144346.25元，及截止至2017年10月25日的罚息13041.16元；之后的罚息（按年利率11.745%计算）以未偿还欠款本金为基数计算支付至实际欠款本息偿淸之日止；二、驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。案件受理费1724元（原告已预交），由任眉牢、张巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇一八年三月七日书记员 张莉媛