wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初74号原告：孙璐，男，汉族，1970年7月20日出生，住日照市。原告：陈秀，女，汉族，1970年6月14日出生，住日照市。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。被告：崔辉，男，汉族，1982年1月5日出生，住日照市日照港第五生活区。被告：丁冬梅，女，汉族，1983年9月1日出生，住日照市东港区。原告孙璐、陈秀与被告崔辉、丁冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐、陈秀的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告崔辉、丁冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙璐、陈秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其履行担保责任而支付的398679.47元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告作为借款人向日照市东港区农村信用合作联社申请借款50万元。原告作为担保人提供保证担保函。2012年4月12日，日照市东港区农村信用合作联社向被告发放贷款29万元。借款事实发生后，被告按期支付利息但本金一直未支付。后日照市东港区农村信用合作联社向日照市东港区人民法院提起诉讼，该院作出（2013）东商初字第1091号判决，判决被告向其偿还借款本金270829.33元及利息，原告对此承担连带偿还责任。因被告在该判决生效后并未自动履行还款义务，因此日照市东港区人民法院于2016年1月26日从原告陈秀账户扣划261051.86元。2016年2月25日，原告孙璐又通过日照市平安劳务有限公司履行该案还款义务98577.61元。上述两笔款项共计359629.47元。后被告给原告出具借条一张，借条载明：借孙璐现金47万元（王强10万）。案经送达，被告崔辉、丁冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、2013东商初字第1091号民事判决书一份，欲证明两原告作为两被告在日照市东港区农村信用合作联社的借款提供连带责任担保，后经法院判决原告承担连带责任后有权向两被告追偿。二、2016鲁11**执恢180号结案通知书及或付款支取凭据一份，欲证实原告陈秀代替被告履行偿还借款261051.86元。证据三、日照东港农村商业银行股份有限公司的证明一份及贷款还款通知单一份，欲证明2016年2月25日，日照市平安劳务有限公司向崔辉账户转账98577.61元，该款被该行直接从崔辉的贷款账户扣划用于偿还2013东商初字第1091号一案的执行款。证据四、日照市平安劳务有限公司情况说明一份，欲证实2016年2月25日，日照市平安劳务有限公司向崔辉账户转账98577.61元，该款属于孙璐的个人用款，与公司无关。因被告未到庭，无法对上述证据予以质证，视为其对自身权利的放弃，因此对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告作为借款人向日照市东港区农村信用合作联社申请借款50万元。原告作为担保人为其借款提供最高额为50万元的最高额保证担保。2012年4月12日，日照市东港区农村信用合作联社向被告发放贷款29万元。贷款及担保事实发生后，被告按期支付利息，但本金一直未支付。后日照市东港区农村信用合作联社向日照市东港区人民法院提起诉讼，该院于2013年7月30日作出（2013）东商初字第1091号判决书，判决被告向日照市东港区农村信用合作联社偿还借款本金270829.33元及利息，原告对上述款项的给付承担连带偿还责任。上述判决生效后，因被告并未在法定期限内自动履行还款义务，因此日照市东港区人民法院于2016年1月26日从原告陈秀账户扣划261051.86元。2016年2月25日，原告孙璐又通过日照市平安劳务有限公司履行（2013）东商初字第1091号还款义务98577.61元。上述两笔款项共计359629.47元。庭审中，原告主张以398679.47元为本金，从扣划之日2016年1月27日起计，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息至本息全部还清之日止。同时原告主张被告同意给付原告因被法院强制执行存款而产生的28050元利息损失，另外被告还向原告借款11000元，但原告在本案中并未提交证据予以证实。本院认为，原告为被告与日照市东港区农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人应按贷款人要求履行还款义务；保证人履行了保证责任后可以向借款人行使追偿权。2013年7月30日，日照市东港区人民法院作出（2013）东商初字第1091号判决，判决被告向日照市东港区农村信用合作联社偿还借款本金270829.33元及利息，原告对上述款项的给付承担连带偿还责任，同时该判决书判定本案原告对上述借款承担还款责任后可以向本案被告追偿。本案原告在（2013）东商初字第1091号判决生效后，原告代被告归还借款本息共计359629.47元，其中2016年1月26日日照市东港区人民法院从原告陈秀账户扣划261051.86元；2016年2月25日，原告孙璐又通过日照市平安劳务有限公司履行（2013）东商初字第1091号还款义务98577.61元。因此，原告要求被告偿还代被告偿付的借款359629.47元的主张，本院予以支持。同时被告应自原告代为偿付之日承担原告垫付款的利息损失，即应以359629.47元为本金，自2016年1月27日起计，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息全部还清之日止。原告主张被告同意给付原告因被法院强制执行存款而产生的28050元利息损失，另外被告还向原告借款11000元，因上述两笔款项与本案追偿权纠纷非同一法律关系，因此本案不予处理，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔辉、丁冬梅于本判决生效后十日内返还原告垫付的借款本息359629.47元；二、被告崔辉、丁冬梅于本判决生效后十日内给付原告垫付的借款利息（以359629.47元为本金，自2016年1月27日起计，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息全部还清之日止）；三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，诉讼保全费2770元，均由被告崔辉、丁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一八年三月十五日书记员  王宝晨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保86号 申请人：朱艳红，女，1981年6月4日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：马玉艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人朱艳红于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马玉艳名下的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人朱艳红因交通事故受伤，请求保全被申请人马玉艳名下的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马玉艳名下的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人马玉艳名下的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一八年三月一日 书记员  孙 青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6855号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。负责人庞海强，职务支行行长。被告白玉琴，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告白玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告白玉琴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告白玉琴偿还借款15000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月26日被告白玉琴在原告处借款30000元，月利率11.50‰,2016年12月20日到期。被告于2016年3月18日偿还15000元及利息，借款人霍宝全于2016年5月份因病去世，被告白玉琴与借款人霍宝全系夫妻关系。故诉至法院，故请求法院支持原告诉请。被告白玉琴未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告白玉琴在2015年12月26日签订借款合同、借据；被告白玉琴与借款人霍宝全的夫妻关系证明，霍宝全的死亡证明。以上证据能够证明原告所诉事实，予以确认并采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款15000元并应按约定支付利息，被告白玉琴经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉琴于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款15000元并按借款合同支付利息及逾期利息（此款自2016年3月18日起按以上本金计息偿还至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告白玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  王 俊人民陪审员  朱国庆二〇一九年三月二十一日书 记 员  崔美丽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初1051号 申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：许志君，董事长。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被申请人：余卓林，男，1966年5月16日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：裴洪全，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被申请人余卓林、裴洪全追偿权纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人余卓林、裴洪全价值75万元的财产采取保全措施。担保人宜宾市翠屏区志君机制矸砖厂以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人价值75万元的财产采取保全措施并已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人余卓林、裴洪全价值75万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  殷士楠 审 判 员  熊 静 人民陪审员  黄 丽 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  万贤飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4768号 原告：杨奇，男，汉族，1985年7月24日出生，住成都市高新区。 被告：四川名扬之家建筑装饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：杨杰。 原告杨奇诉被告四川名扬之家建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告四川名扬之家建筑装饰有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 原告杨奇诉被告四川名扬之家建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  吴翔 二〇一八年三月二十九日 书记员  曾娜
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执199号 申请执行人覃世革，男，1950年7月8日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人方智平，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西钦州市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1400号民事判决书，向被执行人方智平发出执行通知书，责令被执行人方智平接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务（即支付履行款1323元，负担案件执行费50元），但被执行人至今未履行。经查，被执行人方智平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方智平在中国农业银行钦州分行的账户（账号：62×××62）存款1373元。 本裁定立即执行。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一八年三月十四日 书记员  莫淑丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2018）鄂0302执694号李涛：你（公司）与十堰门户装饰设计工作室（经营者：邹学国）装饰装修合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂0302民终2157号民事判决书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人十堰门户装饰设计工作室（经营者：邹学国）于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。法律文书确定的义务指：一、被告李涛支付原告十堰门户装饰设计工作室工程款3643元；案件受理费433元，由被告李涛负担150元。二、本案执行费50元，由被执行人李涛负担。二〇一八年三月十三日
泉州市泉港区人民法院 （民事判决书） （2018）闽0505民初861号 原告：连向辉，男，1992年10月18日出生，公民身份号码3505211992********，汉族，住泉州市泉港区前黄镇凤南村埭中**。 被告：连海彬，男，1980年5月11日出生，公民身份号码3505211980********，汉族，，住泉州市泉港区前黄镇凤山村后山** 原告连向辉与被告连海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连向辉到庭参加诉讼。被告连海彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连向辉向本院提出诉讼请求：判令连海彬偿还借款3000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月30日，连海彬以资金周转困难为由分向连向辉借款3000元，没有约定利息和还款期限，由连海彬出具1张借条交连向辉收执。借款后，连海彬未能还款。 连海彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，连海彬向连向辉借款3000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息，由连海彬出具1张借条交连向辉收执。借款后至今，连海彬分文未还。2018年3月6日，连向辉诉诸本院。 上述事实，有连向辉的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的连海彬的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连海彬在本院指定的举证期限内均未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连海彬向连向辉借款3000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，连向辉依法可主张连海彬偿还借款3000元并支付利息。故连向辉请求判令连海彬偿还借款3000元及自起诉之日（即2018年3月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。连海彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，连向辉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连海彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告连向辉借款3000元及利息（自2018年3月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连海彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一八年三月二十九日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  -7-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1395号原告：于柱，男，汉族，1964年1月17日出生，户籍地及住所北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚占红，北京市东硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀环（于柱妻子），女，汉族，1963年3月23日出生，户籍地及住所北京市海淀区。被告：商铁成，男，满族，1982年4月18日出生，户籍地河北省香河县，现住北京市海淀区。原告于柱与被告商铁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于柱及其委托诉讼代理人姚占红、杜秀环与被告商铁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告商铁成支付原告于柱欠款共计3585000元及利息（按照人民银行长期贷款利率6%为标准，自2017年6月30日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告商铁成承担本案诉讼费用。事实理由：被告商铁成原系原告于柱女婿，于2014年5月7日与于柱女儿离婚，因婚内有一小孩，因此商铁成与于柱时有联系。2016年10月17日，商铁成因欠高利贷无法偿还，向于柱借款320万元，同时书写了借条。上述借款发生后，商铁成因资金困难，于2016年12月3日又向于柱借款255000元，同时书写了借条。此后，2017年7月12日，基于上述原因，商铁成又向于柱借款10万元。2017年11月23日，商铁成再次向于柱借款3万元。以上四笔借款，共计3585000元。经多次催要，商铁成至今仍未偿还，故诉至法院。被告商铁成辩称：认可借款事实，同意偿还，但是没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，被告商铁成原系原告于柱女婿，于2014年6月9日与于柱女儿于某某离婚。因商铁成与于某某婚内生育一小孩，因此商铁成与于柱仍时有联系。商铁成由于自身投资经营需要，多次向小额贷款公司借款，最后无力偿还，只得求助于于柱。自2016年起，商铁成多次向于柱提出借款请求。2016年8月2日，于柱通过其中国工商银行账户（尾号6907）向商铁成的中国工商银行账户（尾号8955）转账160万元；8月10日，于柱通过相同的账户向商铁成转账5万元；同日，于柱将其上述中国工商银行的银行卡交给商铁成，商铁成自行分五笔取现共计5万元（其中四笔均为5000元,另一笔为3万元）；10月17日，于柱通过相同的账户向商铁成分三笔共计转账150万元（每笔50万元）。以上共计320万元。2016年10月17日，商铁成书写《借条》载明：“我商铁成身份证号×××，自2016年9月1日起至2016年10月17日先后向于柱借款，9月1日壹佰柒拾万元整，10月17日壹佰五十万元整，合计叁佰贰拾万元整，我商铁成自愿用位于香河县富力新城小区房产一套作为抵押，特立此为据，房产位置河北省香河县富力新城花香盛景D7-06；借款人：商铁成”。此后，商铁成继续向于柱借款。于柱出示的商铁成于2016年12月3日书写的《欠条》载明：“商铁成身份证×××，今2016年12月3日欠于柱身份证×××，大写贰拾伍万伍仟元整（小写255000）加上之前欠款大写叁佰贰拾万元整（3200000）合计大写叁佰肆拾伍万伍仟元整（小写3455000）于2017年6月30日归还；欠款人：商铁成”。就上述《欠条》中255000元的发生经过，双方均认可其中15万元系商铁成向小额贷款公司借款15万元，并以于柱的车辆做质押，商铁成到期无力偿还，故再次向于柱提出借款请求；2016年12月3日，于柱从其中国工商银行账户内（尾号6907）支取现金15万元，交与商铁成，商铁成随即通过其中国民生银行账户汇入杨某账户，用于偿还小额贷款公司的欠款。另105000元系商铁成因需要偿还小额贷款公司的利息，其向于柱提出借款请求，于柱于11月16日通过其工商银行账户（尾号6907）根据商铁成的指定直接向案外人李某的银行账户直接转账5万元，由于自有资金不足，于柱向其朋友韦某某另借款55000元现金，交与商铁成，由商铁成存入李某的账户。此后，商铁成为偿还案外人于某的欠款，再次向于柱提出借款10万元的请求。2017年7月12日，于柱的妻子杜秀环根据于柱的委托，从于柱的中国工商银行账户（尾号6907）内支取现金10万元，并根据于柱的指示于当日汇入商铁成的银行账户。2017年11月23日，商铁成为偿还购房贷款，再次向于柱提出借款3万元的请求，于柱于当日通过其中国工商银行账户（尾号6907）向商铁成的中国工商银行账户（尾号8955）转账3万元。至此，以上借款金额共计3585000元，商铁成对上述借款事实及金额均予认可，但因没有偿还能力，至今未履行还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、欠条、银行转账记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告商铁成向原告于柱借款，于柱给付了钱款，双方签订了借条、欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。针对2016年12月3日《欠条》中的3455000元，双方明确约定于2017年6月30日偿还。现还款期限早已届满，商铁成未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。针对后续借款13万元，双方均未约定借款期限。根据法律规定，未对借款期限进行约定的，出借人有权在给予借款人合理催告期限之后，随时要求还款。本院确定本案立案之日为催告起始之日，本案开庭之日的2018年3月19日为催告期限届满之日，现催告届满，商铁成理应及时偿还。就于柱主张利息一节，针对以上借款双方均未约定利息，视为借期内无利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，于柱主张的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告商铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告于柱借款本金三百四十五万五千元及逾期利息（以三百四十五万五千元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一七年七月一日起计算至实际付清之日止）；二、被告商铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告于柱借款本金十三万元及逾期利息（以十三万为基数，按照年利率百分之六，自二〇一八年三月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告于柱的其他诉讼请求。如被告商铁成未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千九百五十三元及保全费五千元（原告于柱均已预交），由被告商铁成负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告于柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张辉二〇一八年三月三十日书记员  邢娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 谢迪军、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人谢迪军与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议一案，被执行人台山金润铝制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢429号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0211民初3296号 原告：吴振国,男,1973年4月16日生,满族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告:无锡五谷食尚食品科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道方庙路**。 法定代表人：刘洪涛，系该公司生产经理。 委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。 原告吴振国与被告无锡五谷食尚食品科技有限公司（以下简称食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴振国的委托诉讼代理人涂洪林，被告食品公司的委托诉讼代理人曹喆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 本院确认事实如下： 一、吴振国2014年5月入职，双方劳动合同自2014年5月10日至2015年5月9日。 二、吴振国申请仲裁时间：2017年3月。 三、吴振国仲裁请求：1、确认原被告于2014年5月至2017年3月期间存在劳动关系。2、请求判令被告向原告支付2015年6月至2016年4月期间未签书面劳动合同双倍工资差额41797.6元。3、请求判令被告向原告支付经济补偿金12251元。4、确认原、被告解除劳动关系。 四、吴振国仲裁结果：终结仲裁活动。 五、吴振国诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年6月10至2016年4月9日期间未签书面劳动合同双倍工资差额41797.6元。3、请求判令被告向原告支付经济补偿金12251元。4、确认双方自2017年3月25日解除劳动关系。 六、吴振国实际工作时间：2016年11月吴振国未再实际提供劳动。 七、吴振国2015年6月10日至2016年4月9日期间工资收入为39140元。2017年3月25日，吴振国以公司未缴纳社保及未签订劳动合同为由，通知解除双方劳动关系，同月28日，食品公司收到上述通知。2014年7月吴振国曾经书面承诺放弃缴纳社保。 判决结果 本院认为：对于原告的入职时间双方并无异议，本院确认原告自2014年5月入职。入职后，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年5月10日至2015年5月9日，合同到期后，食品公司继续留用吴振国，双方应自2015年6月9日起继续签订劳动合同，但双方并未签订，故食品公司应支付2015年6月10日至2016年4月9日期间的双倍工资，经查，吴振国上述期间工资收入为39140元，故食品工资应支付双倍工资差额39140元。对于经济补偿金，因吴振国曾书面放弃过缴纳社保，故其2017年3月提出的被迫离职理由不属于支付经济补偿金的范围，其诉请要求经济补偿金的主张，本院不予支持；对于吴振国通知要求解除劳动关系的意思表示，系其个人的真实意思表示，且已经于2017年3月28日到达食品公司，故本院确认双方劳动关系自2017年3月28日解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告无锡五谷食尚食品科技有限公司于本判决生效之日立即向原告吴振国支付2015年6月10日至2016年4月9日双倍工资差额39140元。 二、原告吴振国与被告无锡五谷食尚食品科技有限公司于2017年3月28日解除劳动关系。 三、驳回原告吴振国的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由无锡五谷食尚食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  郁 松 人民陪审员  张啸华 人民陪审员  蒋玲玲 二〇一八年三月十四日 书 记 员  曾 文 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1802号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务静海唐官屯支行信贷员。被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇慈儿庄。法定代表人万长桥，职务该村村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会（以下简称：慈儿庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告慈儿庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金4.9万元及利息92169.58元（截至2017年12月20日），本息合计141169.58元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市津海第一针织袜厂于1993年6月7日向原告借款4.9万元，到期日期1994年1月5日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率11.4‰，还息方式按季结算，由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4.9万元，合同期满后通过催收，原借款人未能偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告慈儿庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县大郝庄信用社因内部调整现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。原借款人天津市津海第一针织袜厂于1993年6月7日向原告借款4.9万元，到期日期1994年1月5日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率11.4‰，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。该笔贷款由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向发放贷款4.9万元，合同期满后通过催收未偿还本金及利息。天津市静海县曙光橡胶制品厂亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯行与原借款人天津市津海第一针织袜厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告慈儿庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金4.9万元、利息92169.58元（计算至2017年12月20日），本息合计141169.58元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年三月二十九日书记员  林志浩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1522民初4179号 原告：田德标，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，莘县张寨镇主一村人，住。 被告：黄树库，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，莘县张寨镇黄一村人，住。 被告：陈子广，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇东大寺村人，住。 被告：杨兰生，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，莘县张寨镇黄一村人，住。 被告：陈相锋，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，莘县张寨镇东大寺村人。 原告田德标与被告黄树库、杨兰生、陈子广、陈相锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德标到庭参加诉讼，被告杨兰生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告黄树库、陈子广、陈相锋的起诉。因原告撤回了对债务人黄树库的起诉，本案案由由民间借贷纠纷转为保证合同纠纷。本案现已审理终结。 原告田德标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄树库偿还借款50000元及利息，被告陈子广、杨兰生、陈相锋承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，田德标撤回了对被告杨树库、陈子广、陈相锋的起诉，并变更诉讼请求为：由担保人杨兰生偿还借款50000元及利息。事实和理由：2014年10月12日，被告黄树库因做生意跑货车需要周转资金，由被告陈子广、杨兰生、陈相锋担保向原告借款50000元，约定月利率5%，该款经原告催要，仅被告黄树库偿还部分利息，借款本金及其余利息，借款人及担保人均未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨兰生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日被告杨树库以资金周转紧张为由，向原告借款50000元，同日原告以银行转账的方式实际给付被告杨树库借款现金47000元，被告杨树库为原告出具借据一份，被告陈子广、杨兰生、陈相锋为该笔借款提供担保，借款人及担保人均在借据上签名捺印予以确认。双方未约定借款期限及借款利率，亦未约定担保方式及担保期间。后借款人黄树库于2015年2月4日前共偿还给原告8000元，担保人杨兰生偿还给原告5000元，其余担保人陈子广、陈相锋未尽担保义务，原告主张借款人黄树库所还款项系按双方口头约定的月利率4%偿还的利息，但未提供借贷双方约定利率的证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告如约向借款人黄树库提供了借款，履行了出借义务，借款人应及时偿还借款，担保人亦应承担担保义务，借款人向原告出具借款借据，担保人也在保证人处签名捺印，原、被告担保借款合同关系成立。本案双方当事人未约定借款期限，原告可随时主张权利，担保人也未约定担保方式及担保期间，属约定不明，视为连带责任保证。借款合同属于实践性合同，自贷款人提供贷款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案双方当事人约定借款数额为50000元，而原告实际交付借款47000元，应以实际交付数额为准，计付本金及利息。借款人黄树库已于2015年2月4日前偿还合计8000元，担保人杨兰生已于2017年7月偿还5000元，原告主张黄树库所还款项系按原、被告口头约定的月利率4%偿还的利息，但未提供双方约定借款利率的证据，且月利率4%亦不符合法律规定，本院依法不予采信，故上述所还款项13000元应视为已经偿还的本金，但剩余本金34000元，借款人及担保人仍应继续履行返还义务，并可依照法律规定，自原告起诉之日即2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。诉讼过程中原告撤回了对被告黄树库、陈子广、陈相锋的起诉，仅主张连带责任担保人杨兰生承担保证责任，是其对自己诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。依照法律规定，被告杨兰生承担保证责任后可向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告杨兰生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨兰生于判决生效后十日内偿还原告田德标借款34000元及利息，（利息以34000元为基数，自起诉之日﹤即2017年9月13日﹥起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告田德标负担200元，被告杨兰生负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一八年三月二十九日 书记员  夏忠桂
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初3392号原告：陈光祥，男，生于1980年9月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通思凡唯创广告有限责任公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530602MA6K6HQR15。住所地：云南省昭通市昭阳区石头塘社区****。法定代表人：谢德勋，该公司总经理。原告陈光祥诉被告昭通思凡唯创广告有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈光祥及其委托代理人申越杰到庭参加了诉讼，被告昭通思凡唯创广告有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光祥诉称，其于2017年5月23日与被告昭通思凡唯创广告有限责任公司建立劳动关系，双方约定由原告陈光祥以每月2000元的工资在被告公司从事内勤工作。经结算，原告陈光祥在被告处上班期间被告共拖欠原告自2017年6月7日至2017年7月30日期间的工资共计人民币3563元，结算后被告一直没有支付原告陈光祥任何工资。被告于2017年10月24日向原告陈光祥出具欠条，双方没有约定支付时间。后原告陈光祥多次向被告催要工资，但被告均拒绝支付。现起诉请求：一、判令被告昭通思凡唯创广告有限责任公司支付拖欠原告陈光祥的工资人民币3563元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昭通思凡唯创广告有限责任公司未作答辩。原告陈光祥针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、陈光祥身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、《欠条》一份，用于证明被告拖欠原告工资的事实。被告昭通思凡唯创广告有限责任公司未到庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利。通过原告的举证，本院认为：原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，具有证明力，本院依法予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2017年5月23日，原告陈光祥进入被告昭通思凡唯创广告有限责任公司从事内勤工作。2017年7月31日起，原告未再为被告提供正常劳动。2017年10月24日，经原、被告双方结算，原告陈光祥在被告处上班期间被告共拖欠原告自2017年6月7日起至2017年7月30日止（一个月零23.5天）的工资人民币3563元。被告向原告陈光祥出具了《欠条》，双方没有约定支付时间。之后，经原告多次催要，被告并未履行支付工资的义务，原告为此提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，其合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告昭通思凡唯创广告有限责任公司与原告陈光祥结算了其拖欠原告的工资款后并向原告出具了《欠条》一份，确认尚欠原告工资款人民币3563元，其理应及时支付原告工资款项。双方虽未约定支付时间，但被告经原告催要后至今未付，现被告理应承担支付工资款的义务。故对于原告要求被告昭通思凡唯创广告有限责任公司支付拖欠工资人民币3563元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昭通思凡唯创广告有限责任公司自本判决生效之日起15日内支付所欠原告陈光祥的工资人民币3563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费人民币50元，由被告昭通思凡唯创广告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  张启凤二〇一八年三月二十三日书 记 员  梁琼月
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8614号 原告：张虎，男，汉族，1977年1月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川玖源房地产发展有限公司，住所地：成都市一环路南三段**华侨大厦**。 法定代表人：黄木青，职务不详。 原告张虎与被告四川玖源房地产发展有限公司（以下简称玖源地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人潘勐到庭参加诉讼，被告玖源地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于成都市青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号房屋立即过户给原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2007年11月6日签订《房屋购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号房屋，建筑面积240.57平方米，房屋总价款529254元。上列房屋被告应于2007年12月底以前建成全部交付原告使用，并向房地产管理机关登记办理产权证书。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告一直未按合同约定为原告办理产权证书，经原告多次催告、协商，被告仍借故拖延至今，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 原告张虎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.原告张虎的身份信息、被告玖源地产的法人身份信息，证明本案的诉讼主体适格； 2.《房屋购销合同》、收据（购房款）、房屋信息摘要，证明合同签订后，原告按合同约定履行完了付款义务，但被告一直未履行其义务协助原告办理房屋产权证。 被告玖源地产未到庭作答辩，也未提交证据材料。 被告玖源地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为认可原告所作陈述，并对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实： 2007年11月1日，张虎（购房方、甲方）与玖源地产（出售方、乙方）签订了《房屋购销合同》，载明甲方自愿订购乙方统建房屋，双方就购销房屋的有关事宜达成如下协议：甲方订购的房屋位于青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号，根据设计图建筑面积为240.57平方米，建筑面积按《四川省建筑工程预算定额》中建筑面积计算规则计算。甲方订购的房屋，合计总房价款529254元，房价款分期拨付给乙方，在签订协议后10天内全额拨付。上列房屋定于2007年12月底以前建成全部交付甲方使用，房屋产权归甲方所有，乙方凭甲方提供的证明文件向房地产管理机关登记办理产权证书。《房屋购销合同》经玖源地产盖章、张虎签字予以确认。 同日，玖源地产向张虎出具了收据，载明四川玖源房地产发展有限公司收到张虎买房款529254元，用于购买位于青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号房屋。 另查明，位于青羊区黄瓦街**房屋（含案涉青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号房屋）登记所有权人为玖源地产，该房屋限制登记已于2016年9月22日解除。 本院认为，原、被告签订的《房屋购销合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约付清了全部购房款，现诉请被告协助办理过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告作为出卖方有义务协助原告办理过户登记手续，故本院对原告主张被告协助办理过户登记手续的诉请予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川玖源房地产发展有限公司于本判决生效后十五日内协助张虎将位于青羊区黄瓦街51号1幢1单元4-5层2号房屋过户登记至张虎名下。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元（该款已由张虎预交），由四川玖源房地产发展有限公司承担，待四川玖源房地产发展有限公司履行上述义务时一并支付给张虎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 秦 健 人民陪审员 李 蓉 二〇一八年三月十二日 书 记 员 刘雨欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初977号原告：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里**楼1-1。法定代表人：田广良，董事长。委托代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。被告：扈香丽，女，1974年4月3日出生。原告北京睿财小额贷款有限责任公司（以下简称“睿财公司”）与被告扈香丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理，2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿财公司的委托代理人安雪峰到庭参加了诉讼，被告扈香丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈香丽归还借款本金150万元；2、判令被告扈香丽支付迟延利息（以150万元为基数，自2017年12月12日起至2017年12月31日止按月利率0.6%计算；以150万元为基数，自2018年1月1日起至全部还清之日止按月息1.8%计算）；3、判令被告扈香丽支付违约金22.5万元。事实与理由：2017年7月18日，扈香丽与睿财公司签订《个人借款合同》，合同编号为睿财借字第×××号，合同约定扈香丽向睿财公司借款150万元，借款期限自2017年7月18日至2018年7月17日，年利率为14.4%，债务人未按期还款应当支付逾期利息，违约利率为借款利率上浮50%。同时约定债务人或担保人所提供的担保物被查封、冻结、扣押、保全或其他强制措施，债权人有权提前收回贷款；违约责任约定，债权人有权要求债务人支付本合同项下借款金额15%的违约金。当日，睿财公司与被告扈香丽签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同编号为：睿财最高抵字第×××号。抵押合同约定，抵押物为抵押人自己拥有的房产，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约利息、复利、违约金、过户费、律师费等费用。2017年7月25日，睿财公司向扈香丽转账150万元，扈香丽向睿财公司出具借款凭证。故此，根据合同约定，借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日。后被告偿还了2017年的期内利息。后原告得知，被告提供的抵押物已经被房山法院查封，故2017年12月8日，原告以电话和短信形式要求扈香丽于2017年12月11日还款并履行担保义务，但被告未按时偿还，应视为违约。被告扈香丽未答辩。原告提交《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及不动产登记证明、《借款凭证》、中国建设银行流水凭证、通话记录及短信记录、民事裁定书对自己的主张予以证明，被告未到庭故未对上述证据发表质证意见，经审查，原告提交的上述证据与原告的陈述均存在关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：2017年7月18日，扈香丽与睿财公司签订《个人借款合同》一份，合同编号为：睿财借字第×××号。合同约定扈香丽向睿财公司借款150万元，借款期限自2017年7月18日至2018年7月17日，若该约定的借款期限起止日与借款凭证所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证中的记载为准。约定借款年利率为14.4%，债务人未按期还款，债权人有权对逾期的借款计收违约利息，违约利率为借款利率上浮50%；同时约定债务人或担保人所提供的担保物被查封、冻结、扣押、保全或其他强制措施，债权人有权提前收回贷款；违约发生后，债权人有权要求债务人支付本合同项下借款金额15%的违约金。当日，睿财公司与被告扈香丽及案外人王红艳、李小民签订《个人借款最高额抵押合同》，合同编号为：睿财最高抵字第×××号。该合同约定，抵押人为扈香丽，抵押权人为睿财公司，抵押物为扈香丽所有的位于北京市海淀区的房产，抵押物暂作价45598000元。约定为确保抵押权人与扈香丽、案外人王红艳、李小民在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保。担保的债权范围在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息、违约利息、复利、违约金以及过户费、律师费等抵押权人实现债权的费用。抵押额度有效期为12个月，自2017年7月18日至2018年7月17日。针对上述合同，睿财公司与扈香丽办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为：京（2017）海不动产证明第×××号，该证明中记载抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为4500000元，债权确定期间为2017年7月25日至2018年7月24日，债务人为被告扈香丽及案外人李小民、王红艳。2017年7月25日，睿财公司向扈香丽转账150万元，扈香丽在睿财公司的借款凭证上签字确认已收到150万元贷款。庭审中，原告自认扈香丽已经偿还2017年借款产生的全部期内利息。2017年12月8日，原告以电话和短信形式要求扈香丽于2017年12月11日还款并承担担保责任。另查，2017年11月17日，房山法院针对案外人段佳宇与扈香丽、案外人李小民民间借贷纠纷一案出具了民事裁定书，裁定对扈香丽名下的位于北京市海淀区的房产予以查封。本院认为：睿财公司与扈香丽之间签订借款合同及睿财公司与被告扈香丽、案外人王红艳、李小民签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。扈香丽未依约偿还借款本息，且抵押物因抵押人与案外人的纠纷被法院予以查封，故根据借款合同及最高额抵押合同的约定，睿财公司有权要求扈香丽提前偿还借款本息，并承担违约责任，故对原告要求被告扈香丽归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求被告扈香丽支付其逾期利息、违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告扈香丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈香丽于本判决生效之日起十日内偿还原告北京睿财小额贷款有限责任公司借款本金一百五十万元。二、被告扈香丽于本判决生效之日起十日内向原告北京睿财小额贷款有限责任公司支付利息六千元。三、被告扈香丽于本判决生效之日起十日内向原告北京睿财小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（计算方法为：若被告扈香丽于二零二四年三月三十一日前清偿借款本息及违约金，则以一百五十万元为基数，自二零一八年一月一日起至实际支付之日止按年利率百分之二十四计算；若被告扈香丽于二零二四年四月一日后清偿借款本息及违约金，则以一百五十万元为基数，自二零一八年一月一日起至二零二四年三月三十一日止按年利率百分之二十四计算，自二零二四年四月一日起至实际给付之日止按年利率百分之二十一点六计算）。四、驳回原告北京睿财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零三百二十五元，由被告扈香丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹代理审判员  王 然人民陪审员  王伯森二〇一八年三月二十日书 记 员  罗梦萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁07刑终145号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春景，男，1954年7月12日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住寿光市。2007年11月8日因利用邪教组织破坏法律实施被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年11月11日因利用邪教组织破坏法律实施被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年9月12日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人王玉强，男，1983年11月6日出生，汉族，住寿光市。系被告人王春景之子。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人王春景犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年2月9日作出(2017)鲁0783刑初1353号刑事判决，原审被告人王春景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人王春景自1998年10月开始习练法轮功，并积极参与法轮功邪教组织的非法活动。具体分述如下： 1、2017年上半年，王春景在位于寿光市侯镇李家河东村的家中通过购买的笔记本电脑用翻墙软件浏览境外网站“明慧网”，然后从“明慧网”上下载有关法轮功的书籍和宣传材料，打印并装订成书，非法制作法轮功刊物并传播。案发后从王春景家中查缴扣押其非法制作的法轮功刊物1096本。 2、2017年9月11日，从王春景住处北屋东侧房间内查缴扣押：（1）法轮功书籍272本。（2）法轮功光盘317张。（3）法轮功传单1478张。（4）法轮功图片35张；法轮功不干胶标语16份。（5）蓝色戴尔笔记本电脑1台、黑色宏基笔记本电脑1台、黑色思考本便捷式笔记本电脑1台；惠普牌CN463A打印机4台；手动切纸机2台；多功能订书机1台；播放器8个；A4纸19箱95包。（6）王春景家大门口门上法轮功对联1副。 从王春景家中的电动三轮车后斗内查缴扣押法轮功刊物2本；法轮功光盘4张；法轮功图片5张；法轮功传单13张。 3、2017年9月11日上午，王春景找到孙某，让其帮助拉些“东西”（法轮功书籍）。同日13时许，孙某驾车拉着王春景到了王春景家中，被告人王春景与孙某从孙某驾驶的黑色吉利牌轿车（车牌号是鲁Ｖ×××××）卸了三箱法轮功宣传材料（法轮功书籍）142本。从孙某驾驶的黑色吉利牌轿车（车牌号是鲁Ｖ×××××）上查缴扣押法轮功书籍427本。 原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、孙某、王某、孟某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单以及照片，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、劳动教养决定书二份以及被告人王春景的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王春景非法制作、传播法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。违禁品和供犯罪所用的财物，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪，判处被告人王春景有期徒刑五年。依法没收公安机关查缴并扣押在案的法轮功宣传资料及被告人王春景所有的作案工具，作案工具包括：笔记本电脑3台、打印机4台、手动切纸机2台、播放器8个、多功能订书机1台、A4纸95包。 宣判后，原审被告人王春景不服，以“法轮功不属于法律规定范围内的邪教组织，有信仰自由，练习是为了治病；从其家中查获的书籍、光盘等其不清楚数量”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：法轮功不是法律规定的邪教组织，王春景没有破坏法律实施的主观故意和行为，没有侵犯国家法律和行政法规的实施，没有造成任何社会危害性，信仰自由应受到法律保护。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王春景非法制作、传播邪教邪教宣传品，破坏国家法律实施的行为，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。关于上诉人王春景所提“法轮功不属于法律规定范围内的邪教组织，有信仰自由，练习是为了治病；从其家中查获的书籍、光盘等其不清楚数量”的上诉理由及其辩护人所提“法轮功不是法律规定的邪教组织，王春景没有破坏法律实施的主观故意和行为，没有侵犯国家法律和行政法规的实施，没有造成任何社会危害性，信仰自由应受到法律保护”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条规定的‘邪教组织’。”法轮功组织符合我国刑法以及司法解释所规定邪教组织的相关特征，应认定为邪教组织。侦查机关依法对王春景的家中等处进行了搜查并予以查点，涉案的邪教宣传品的数量应予认定。王春景明知是邪教宣传品而予以制作、传播的行为，破坏法律实施和社会秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故对上述上诉理由及，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，主刑量刑适当，审判程序合法，但对王春景应当适用罚金而未适用，应予纠正，根据我国刑事诉讼法上诉不加刑的规定，二审不再予以并罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘玉金
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第3028号申请人：魏成伟，男，1956年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：安宁昌昊经贸有限公司,住安宁市昆畹公路29公里处。法定代表人：岳云雪。被执行人：云南金圣融资担保有限公司,住昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：王飞。被执行人：董大康，男性，汉族，1977年8月12日出生,住昆明,住昆明市官渡区iv>本院受理魏成伟申请执行云南金圣融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初460号民事判决书，被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏成伟借款本金人民币100000元；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏成伟上述借款本金自2015年11月17日起至2015年12月16日止的利息人民币1400元；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏成伟上述借款本金自2015年12月17日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏成伟律师费人民币1500元；被告云南金圣融资担保有限公司对被告安宁昌昊经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告董大康对被告安宁昌昊经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2918元由被告安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2017年9月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康发出限制消费令，并将符合条件的被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，并已依法查封了被执行人云南金圣融资担保有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××**、被执行人董大康名下所有的车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，但并未实际控制，财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执3028号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年三月十日书记员  张瑞琳
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4148号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人龚海周为金融借款合同一案中，经查，被执行人龚海周具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龚海周纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6307号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6307号申请执行人任春燕，女，1980年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。被执行人曹海珍，女，1948年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人孙雯瑾，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告任春燕与被告曹海珍、孙雯瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初23075号民事判决书确认：被告曹海珍、孙雯瑾应支付原告任春燕本金及利息共计84990元。因被告曹海珍、孙雯瑾未自觉履行，任春燕向本院申请执行。执行中本院向被执行人曹海珍、孙雯瑾发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  高松柏审 判 员  吴 刚二〇一八年四月十三日书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执807-2号申请执行人李月梅，女，汉族，1970年5月23日出生，系个体工商户，住塔城市。被执行人马冬明，男，汉族，1977年2月14日出生，系塔城市。本院在执行申请执行人李月梅与被执行人马冬明借款合同一案中。本案在执行过程中查明，被执行人马冬明已履行149506.25元，余款225500元，经申请执行人李月梅同意，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人马冬明以塔城市XXXX处的510亩土地抵债，由申请执行人李月梅种植两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）新4201执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二〇一八年三月十九日书记员 刘 海 棠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初3172号原告：英特迈往（北京）新型保温建材有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县。法定代表人：花广辉，总经理。委托诉讼代理人：文健，男，汉族，1957年1月1日出生，英特迈往（北京）新型保温建材有限公司职员。被告：李勇，男，汉族，1974年12月8日出生。原告英特迈往（北京）新型保温建材有限公司（以下简称英特公司）与李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，英特公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，英特公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英特迈往（北京）新型保温建材有限公司撤回起诉。案件受理费2501元，由原告英特迈往（北京）新型保温建材有限公司负担(已交纳)。审判员  智耀军二〇一八年三月二十九日书记员  王佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19488号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：陈树群，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：屈景渝，男，1970年8月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告屈景渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告屈景渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令屈景渝偿还截至2017年9月28日的本金86166.21元、利息945.11元、罚息377.89元、违约金2077.95元、催款函费0元；2、判令屈景渝支付自2017年9月29日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年8月29日，屈景渝为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，屈景渝在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，屈景渝自2017年7月6日起未依约还款，经催告仍未还款。被告屈景渝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，每期还款5894.13元；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年9月28日，屈景渝尚欠本金86166.21元、利息945.11元，罚息377.89元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。屈景渝未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求屈景渝提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，屈景渝未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈景渝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月28日的本金86166.21元、利息945.11元、罚息377.89元；二、被告屈景渝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年9月29日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告屈景渝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2077.95元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费260元，由被告屈景渝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17023号原告：陈渭平，男，1960年4月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市绿色园林有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。法定代表人：边挺。委托诉讼代理人（特别授权）：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。原告陈渭平与被告诸暨市绿色园林有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日、3月13日两次公开开庭进行审理。原告陈渭平、被告诸暨市绿色园林有限公司的委托诉讼代理人周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿领导在工作中失职对原告造成的损失，没有依法缴纳社会保险，脱险的责任；2.判令原告报名地点是丁严王种植组的事实；3.判令被告承担各种诉讼费用，赔偿损失，赔礼道歉。审理中，本院释明后，原告明确唯一的诉讼请求为要求被告提供劳动协议。事实和理由：原告的其他仲裁请求被驳回。被告当时口供说2011年至2013年没有签订劳动协议，也没有缴纳社会保险。这是被告单位领导干部违反工作纪律、职业道德，多次反映拒不补缴，存在问题拖延不办，失职、渎职造成。依照劳动法第九十七条规定，由于用人单位的原因订立无效合同，对劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。第九十八条用人单位违反本法规定的条件，解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令整改，对劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任，但仲裁裁决对赔偿原告养老金不予支持，给被告没有订立劳动合同，不缴纳社会保险，没有依法仲裁裁决。裁决没有提供双方劳动合同协议的书面材料，违反了第十七条建立劳动关系应当订立劳动合同的规定，存在违法违规行为，仲裁没有整改，原告认为这是对劳动者裁决不公平。劳动协议单方面保管是真，没有订立劳动合同是假，在十年工作中不订立劳动合同协议是不可能缴纳社会保险的，这是隐瞒事实真相，违反了劳动法第十六条明确双方权利义务的规定。其二，在2011年原告进园林工作时报名地点是丁严王，种植组长是徐国林，科长许千力，原告能提供2011年至2013年期间的打卡工资流水证明，要求法院查明。工资是70元一天，做一天算一天，上班时间是早上7点至11点，下午1点至5点。没有劳动报酬，也没有依法工作内容和劳动合同协议，弄虚作假，违反宪法第四十二条规定。劳动法第九十八条规定，违法解除或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。单方面保管劳动合同严重侵权，明知违反规定拒不执行，请求法院责令被告提供合同书面协议。被告诸暨市绿色园林有限公司答辩称：1.原告方认为是2011年9月份开始到被告处工作，这个与事实不符。2011年9月至2012年年底，原、被告之间不存在劳动关系，原告只是在被告处偶尔打零工，原告不是长期在被告处工作，双方没有建立长期劳动关系，不存在签订劳动协议的事实，被告也没有理由为原告缴纳相关的社保费用。2.原告于2013年1月份开始至今在被告处工作，原、被告之间建立劳动关系，被告为原告缴纳了相关的社保费用。但被告当时是自认为与原告建立了劳动关系，并为原告缴纳了社保，故至今一直没有和原告签订劳动协议，原告方也是明知的，故原告提出要求被告提供相应的劳动协议，因双方没有签订过劳动合同，故被告没有办法提供。原告陈渭平对其起诉主张向本院提供考勤表复印件2份（2018年1月、2月），证明原告在被告处工作的工作内容。被告质证认为，对考勤表的真实性无法确定，考勤表是复印件，但没有公司的复印章，且考勤表制作人没有签字，也没有公司的盖章，不能确认上述2份考勤表是被告单位在2018年1月、2月作出的考勤表。被告诸暨市绿色园林有限公司对其辩述向本院提供诸暨市社会保险事业管理局出具的社保单1份，证明自2013年1月开始至今为止被告为原告缴纳了养老保险。原告质证认为，被告缴纳的时间是2014年，2013年的费用也是2014年补缴的。本院在庭审中出示调取诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的申诉登记表、仲裁申请书、仲裁裁决书以及仲裁庭审笔录、双方当事人在仲裁程序中提供的相关证据。原告质证认为，文化程度有限，这些材料看不清楚；被告质证无异议。被告诸暨市绿色园林有限公司向本院提供诸暨市社会保险收费凭证一份，中国建设银行个体社保缴费客户回单一份，社保信息一份，企业养老保险清单三份，2011年10月、11月、12月，2013年5月份工资表各一份，2011年10月考勤表1份，证明被告为原告缴纳社会保险及发放工资情况。原告质证无异议。原告陈渭平提供的考勤表系复印件，被告质证未予确认。原告又未能提供其他证据印证，本院对其真实性不能予以确认。对被告诸暨市绿色园林有限公司提供的诸暨市社会保险事业管理局出具的社保单及诸暨市社会保险收费凭证、社保缴费客户回单、社保信息、企业养老保险清单、工资表、考勤表等，原告未提出实质性异议，本院均确认其证明效力。对本院调取仲裁机构的申诉登记表、仲裁申请书、仲裁裁决书以及仲裁庭审笔录等，双方当事人均无异议，本院均确认为有效证据。本案原告陈渭平在仲裁与本案庭审中均陈述未与被告签订书面劳动合同，这与被告诸暨市绿色园林有限公司的陈述一致，本院予以认定。本案被告提供的考勤表与工资表反映，2011年10月28日起原告在被告处共工作4天，每天工资70元，计280天。2011年11月工资为2120元，12月工资为2370元，2013年5月工资为3070元，被告也陈述原告工资为70元一天。综上所述，可以认定原告于2011年10月27日起至被告处工作，双方建立事实劳动关系。经审理本院认定下列事实：2011年10月27日，原告陈渭平到被告诸暨市绿色园林有限公司从事驾驶员工作，约定每日工资70元。双方当事人未签订书面劳动合同。2013年1月起，被告为原告缴纳社会保险费用。至今，原、被告未解除劳动关系。2017年10月11日，原告陈渭平向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并补缴2011年9月至2013年12月的社会保险费。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出诸劳人仲案字（2017）第1158号仲裁裁决书，裁决：一、陈渭平与诸暨市绿色园林有限公司事实劳动关系成立；二、驳回陈渭平其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2017年12月21日诉讼来院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告陈渭平自2011年10月27日至被告诸暨市绿色园林有限公司工作，双方约定每日工作报酬，原告并接受被告管理，双方符合事实劳动关系特征，本院依法予以认定。双方均陈述未签订书面劳动合同，该事实已在仲裁裁决中予以确认。原告诉请要求被告提供劳动合同，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告陈渭平要求被告诸暨市绿色园林有限公司提供书面劳动合同的诉讼请求。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈渭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年三月十三日书记员  杨方玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初413号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系原告公司员工。被告：陈威，男，汉族，1994年2月3日出生，住广东省兴宁市，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告陈威小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告深圳市领达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市领达小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 周立雄二〇一八年三月二十八日书记员 王 芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1161号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：牛超，男，1979年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区红埠街**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人牛超信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月24日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛超在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年三月一日书记员  谢 萌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1846号之四 申请执行人徐辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码:91330203328297856）。住所地：杭州市白石路******。 法定代表人：叶进武。 被执行人宁波市威尔金属有限公司，住所地，住所地宁波大榭榭西工业区构代码:72809317-4。 法定代表人胡富棠。 被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司，住所地，住所地大榭开发区威尔路**构代码:72041271-6。 法定代表人胡赛花。 被执行人三门峡威尔科技有限公司，住所地，住所地河南省三门峡产业集聚区构代码:56984319-2。 法定代表人胡志明。 被执行人胡志明，男，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡赛花，女，1957年9月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡文杰，男，1982年10月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人俞靖靖，女，1984年10月9日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人贺妙君，女，1969年4月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郁国海，男，1965年12月10日出生，住宁波市北仑区。 本院依据已发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第9号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人宁波市威尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、三门峡威尔科技有限公司、胡志明、胡赛花、胡文杰、俞靖靖、贺妙君、郁国海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡志明名下的位于宁波北仑大榭开发区海港花园8号楼604室及604储藏室的房地产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年三月三十日 代书 记员  蒋万海
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执834号之五 申请执行人浙江省玉环市人民法院 被执行人王先。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初588号，依法向被执行人王先发出执行通知书，责令被执行人王先履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王先(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年三月三十日 书记员 朱兆凌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7713号原告徐珍，女，1979年2月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告陈治，男，1967年6月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告徐珍诉被告陈治民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐珍到庭参加诉讼，被告陈治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈治未作答辩。经审理查明，庭审中原告徐珍向本院提交如下证据：提交书证：借条原件一张，载明“借条今借徐珍人民币柒万元整（70000元）。证明借款的事实。原告据此陈述，2017年3月10日，因被告对外需要还债，向我借款，我从社渚农业银行取出现金70000元，在溧阳市溧阳中学门口我的轿车里把70000元现金交付给被告，被告在车上出具了一张上述金额的借条，当时口头约定2个月内归还，因系朋友关系，没有约定利息，只是帮帮忙的性质。事后，经我多次电话联系被告，催要借款，被告一开始还接电话，后来电话也不接了，据了解，被告已经离开了原来的工作单位，无法联系。事后仅归还了20000元，尚欠50000元，至今未还。为了维护我的合法权益，所以我诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述以及提供的借条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告陈治向原告借款70000元的事实，事后，被告归还了20000元，所以原告主张50000元，对此，本院依法予以认定。原告现要求被告归还借款的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告陈治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治于本判决生效之日起10日内归还原告徐珍借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈治负担。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  李海芝人民陪审员  周伙林二〇一八年三月二日书 记 员  周湘云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保1341号 申请人:深圳市集创兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑河东村**，统一社会信用代码914403007432239180。 法定代表人：邹小丽，该公司总经理。 被申请人:深圳特马斯科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区107国道西侧兴围段**第**4005、4007一社会信用代码91440300305834508D。 法定代表人:韩燕。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）粤0306民初5880号之1民事裁定书，查封了被申请人深圳特马斯科技有限公司价值2202607.1元的财产。申请人深圳市集创兴科技有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初5880号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳特马斯科技有限公司价值2202607.1元财产的查封或冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年三月九日 书记员  林明亨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初1505号原告：吴俊杰，女，1965年8月4日出生，汉族，住房山区。被告：北京鑫源亿嘉家居有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1665（大城子镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA009M0C4L。法定代表人：祝嘉俊。委托代理人祝嘉浩，被告公司监事。原告吴俊杰与被告北京鑫源亿嘉家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰，被告北京鑫源亿嘉家居有限公司的委托代理人祝嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊杰向本院提出诉讼请求：被告向原告退还货款21000元并支付三倍赔偿金63000元。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告签订合同并支付21000元购买亚丹家居品牌的衣柜等家具。2017年9月8日，被告送货安装后，原告发现被告所送家具并非原告所购品牌。北京鑫源亿嘉家居有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告订立合同后，因为客观原因不能向原告提供亚丹品牌家具后，被告立即将此情况告知原告，并表示可以退还货款，但原告表示可以接受我方能供应的其他品牌家具。且最后双方协商由原告向被告支付3500元以解决此事。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告签订《北京鑫源泉亿嘉家居有限公司亚丹定制家具销售合同》，约定原告从被告处购买亚丹家居品牌的衣柜等家具。包括之前支付的1000元定金，原告共计向被告支付货款21000元。2017年9月13日，被告向原告出具欠条一份，定明：今欠吴俊杰12000元，从下月开始每月还1500元，直到还完为止。欠条写明，另有8000元2017年9月14日安装当天安装工人给带来。后原告向被告出具书面材料一份，写明：鑫源亿嘉制定家具质量同清苑嘉园其他三家同厂家制定的家具质量相同赔偿比例相同，金额3500元。截至2018年1月11日，所购家具已安装完毕。以上事实双方没有争议，本院予以确认。双方争议之一在于被告是否构成欺诈，庭审中，双方均认可原告收到家具并非亚丹品牌家具。虽被告辩称原告在收货前已知晓所收家具并非亚丹品牌，并同意接受其他品牌家具，但其未能提供相关证据，本院对其辩称不予采信，认定被告构成欺诈。双方争议之二在于被告应否三倍赔偿。依据相关法律规定，被告构成欺诈，理应承担三倍赔偿责任。但因事后双方曾就赔偿事宜先后形成两份书面材料，书面材料均未提及三倍赔偿，且在原告自行书写的书面材料中明确赔偿金额为3500元。基于此，本院认定双方对于赔偿已达成合意。故被告不应再承担三倍赔偿责任。双方争议三在于，被告应依据哪份书面材料承担赔偿责任。收到涉案家具后，就赔偿事宜，双方共达成两份书面材料，其中一份为被告向原告出具的欠条，一份为原告自行书写的书面材料。因原告自行书写的金额为3500元的书面材料形成时间在后，基于此，故本院认定应依据形成时间在后的书面材料确定双方的赔偿金额。本院认为，买卖合同成立后，被告作为经营者理应依约向消费者保质保量地提供相应商品。现被告在销售过程中存在欺诈，理应向原告承担相应的民事责任。对原告要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告明确表示无需原告退还涉案家具，对此本院不持异议。有关赔偿责任，因双方曾就此协商，且原告自行出具的书面材料认可金额为3500元，本院将依据双方当事人自治原则，以此确定赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告北京鑫源亿嘉家居有限公司退还原告吴俊杰货款二万一千元并赔偿原告吴俊杰三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十元，其中四百一十三元由被告北京鑫源亿嘉家居有限公司负担，五百三十七元由原告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一八年三月二十八日书记员  王竹萌
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4758号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：汪海杠，男，该支行员工。被告：郑良玉，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王海波，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省河间市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行为与被告郑良玉、王海波金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪海杠到庭参加诉讼。被告郑良玉、王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判令：1.被告郑良玉立即归还借款本金300000元、利息21937.48元（暂计算至2017年9月27日，此后按合同约定计算至债务履行完毕止），合计321937.48元；2.被告王海波对被告郑良玉上述所有债务承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费及财产保全费。为证明其主张，原告向本院提交了《个人循环保证借款合同》、个人消费贷款告知及承诺书、银行业务屏幕打印清单。被告郑良玉、王海波未作答辩。本院经审理认定：2016年3月24日，原告与两被告签订合同编号为杭联银（吴山）循保借字第8011120160010450号的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告郑良玉向原告循环借款最高额人民币300000元，额度期限自2016年3月24日至2017年3月23日，贷款固定月利率为5.8‰，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告王海波作为保证人自愿为该借款提供连带责任保证。该合同签订后，原告于2016年3月25日向被告郑良玉发放贷款本金300000元。该借款到期后，被告郑良玉未能按期还款，原告经催讨无着后遂诉至本院。经查，至2017年9月27日被告尚欠原告借款本金为300000元、利息21937.48元。本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告郑良玉未按约履行其还款付息义务，已属违约。现原告诉请要求被告郑良玉偿还借款本息承担违约责任及要求该借款的担保人被告王海波承担连带担保责任理由正当，合法有据，原告的诉讼请求应予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良玉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行借款本金300000元及计算至2017年9月27日的利息21937.48元，合计321937.48元。并支付2017年9月28日起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以300000元为基数，按月利率5.8‰上浮50%为标准计算）。二、被告王海波对被告郑良玉上述付款义务承担连带保证责任。被告王海波在实际承担保证责任后，有权向被告郑良玉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6129元，由被告郑良玉、王海波共同负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑良玉、王海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  朱建荣人民陪审员  郑芳亚二〇一八年三月十六日书 记 员  王莉萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4662号申请执行人许丙虎，男，汉族，1950年2月28日生，户籍地河北省泊头市。被执行人淄博市临淄区北羊乡郑辛运输队，住所地：临淄区皇城镇郑辛村，负责人：林龙。被执行人林龙，男，汉族，1970年5月21日生，住临淄区。本院（2016）鲁0303民初3636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年09月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303民初3636号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年三月二十五日书记员  郑文文
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1424行审53号 申请人：临邑县卫生和计划生育局，地址：临邑县城区永兴大街**。 法定代表人：孙星，局长。 被申请人：张静茹，女，汉族，1993年1月15日出生，住临邑县。 申请人临邑县卫生和计划生育局向本院申请强制执行临卫计征决字[2017]102004社会抚养费征收决定书一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人11347元的银行存款。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘江名下银行存款11480元。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 李广民 审判员王燕 人民陪审员刘鑫                                                  二〇一八年三月二日                                                       书记员赵媛
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初310号 原告:张爱美，女，1973年4月21日出生，汉族，住南京市秦淮区， 被告：王张杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区， 原告张爱美与被告王张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱美；被告王张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年5月31日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月原、被告同在银谷财富上班，被告向原告借钱用于买房买车，原告就从客户处借款20000元于2016年5月31日转账给被告，被告写了借条，承诺借用一个月，利息2个点，于同年6月30日归还，原告同样写了借条给客户。到期后，被告没有还款，原告只好向朋友、同学借款还给客户。后原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出其已经于2017年9月下旬向原告偿还借款本金20000元，当时原告告知借条被其丢掉，故没有将借条收回；因当时约定借用一个月，利息2个点，故只同意支付借款期间一个月的利息400元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款20000元的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告依约将该笔借款给付被告，双方之间的借贷关系成立。被告主张其已经偿还原告借款20000元，但未提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，本院对被告的抗辩主张不予采信。现原告要求被告偿还该笔借款并按照双方约定的月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱美支付借款20000元及利息（自2016年5月31日起按照月息2%的标准计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孙侠 二〇一八年三月二十八日 见习书记员  吴梦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初167—10号原告:曹某某，男，1968年3月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被告：烟台核陶瓷材料公司，住所地栖霞市迎宾路**，统一社会信用代码9137068656903482XG。法定代表人：高峰，该公司总经理。本院在审理原告曹某某与被告烟台核陶瓷新材料公司借款合同纠纷一案中，原告曹某某于2018年3月2日以原被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费减半收取24538.04元、保全费5000元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一八年三月五日书记员  刘 莉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初1592号 申请保全人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区白石大道**************，统一社会信用代码91440703675186376N。 负责人：肖辉。 委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。 被保全人：梁可平，男，1973年7月25日出生，汉族，住广西贺州市，公民身份号码。 申请保全人交通银行股份有限公司江门分行与被保全人梁可平金融借款合同纠纷一案，申请保全人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人梁可平价值420000元的财产，并于2018年3月20日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：申请保全人交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币420000元价值范围内，查封、冻结被保全人梁可平的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁珊 二〇一八年三月二十日 书记员  李海 法官助理李默涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1344号原告：济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路东首。负责人：周彬，行长。委托诉讼代理人：亚志强，男，该公司员工。被告：孙雪，女，1982年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵青锋，男，1973年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行与被告孙雪、赵青锋金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司海关路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  张建国二〇一八年三月三十日书记员  张明晓
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执异00035号案外人范晓东，男，1964年6月4日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。案外人王洋，女，1969年3月15日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。申请执行人蒋卫华，男，1971年11月20日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人刘海宁，系辽宁相如律师事务所律师。委托代理人戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人张群，男，1973年1月16日出生，汉族，住址沈阳市被执行人李宁，女，1973年8月28日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人张群，男，1973年1月16日出生，汉族，住址沈阳市，系被执行人李宁的丈夫。被执行人沈阳恒汇工贸有限公司，住所地沈阳市本院在执行申请执行人蒋卫华与被执行人张群、李宁、沈阳恒汇工贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人范晓东、王洋对本院查封被执行人张群名下位于沈阳市和平区长白西路31号（1-29/30/31-2）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范晓东、王洋称，被执行人张群、李宁向我们借款，以涉案房屋作为还款担保，该二人因无力偿还借款，将涉案房屋顶账给我们，双方签订了欠款顶账协议书，之后我们将涉案房屋的银行贷款予以还清，待去房产部门更名过户时得知涉案房屋被法院查封。现贵院已作出（2015）沈铁西民二初字第02389号民事判决书，判决不得执行坐落于沈阳市和平区长白西路31号（1-29/30/31-2）房屋，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明,蒋卫华诉张群、李宁、沈阳恒汇工贸有限公司借款合同纠纷一案，蒋卫华于2014年12月1日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年12月2日作出[2014]沈铁西民三初字第1458号民事裁定书，即冻结张群、李宁、沈阳恒汇工贸有限公司名下的158万元的银行存款或相应价值的财产。作出上述裁定书后，本院向沈阳市房产局发出了协助执行通知书，将张群名下位于沈阳市和平区长白西路31号（1-29/30/31-2）房屋予以了轮候查封。现该查封已轮为首封。针对上述纠纷，本院于2014年12月24日作出[2014]沈铁西民三初字第1458号民事调解书。因张群、李宁、沈阳恒汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋卫华于2014年12月31日向本院申请执行。另查明，本院在执行另案申请执行人与本案被执行人借款合同纠纷一案时，于2014年11月6日查封了涉案房屋。案外人范晓东、王洋提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，于2015年11月16日作出[2015]沈铁西执异字第00246号执行裁定书，驳回案外人范晓东、王洋提出的异议。案外人范晓东、王洋不服该裁定，向本院提起了案外人异议之诉。本院受理后，于2016年6月29日作出（2015）沈铁西民二初字第02389号民事判决书，判决不得执行坐落于沈阳市和平区长白西路31号（1-29/30/31-2）房屋。该判决书已于2016年8月3日生效。本院认为，本院查封的涉案房屋虽然登记在被执行人张群名下，但该房屋已经本院作出的（2015）沈铁西民二初字第02389号民事判决书判决不得执行，且该判决已发生法律效力。本案系借款合同纠纷的金钱债权执行案件，上述判决书所认定的事实足以排除本案对该房屋的执行，故案外人范晓东、王洋异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市和平区长白西路31号（1-29/30/31-2）房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘子辉审判员  王晓明审判员  葛 迪二〇一八年三月二十三日书记员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。