wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3698号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：谢亚林，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谢亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告谢亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3900元（以未付本金3900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年5月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告谢亚林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月26日，被告谢亚林与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3900元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月26日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5400元，贷款金额：3900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月3日，被告谢亚林未偿还任何借款，剩余未还本金3900元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3900元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3900元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谢亚林于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3900元； 二、被告谢亚林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3900元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢亚林负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保55号申请人:杨德晓，男，1990年12月6日出生，汉族，现住沙湾县。申请人：王丹，女，1994年5月27日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：陶兴和，男，1956年8月6日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：安荷丽，女，1965年3月27日出生，汉族，现住沙湾县。申请人杨德晓、王丹于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对塔城地区中级法院（2017）新42民终1466号案件中中国平安财产保险有限公司新疆沙湾县支公司应给付被申请人陶兴和、安荷丽的赔偿款25596元予以保全。申请人王丹自愿用其在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行×××账号银行卡内存款2.6万元提供担保。本院经审查认为:申请人杨德晓、王丹的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对中国平安财产保险有限公司新疆沙湾县支公司在塔城地区中级法院（2017）新42民终1466号案件中应给付被申请人陶兴和、安荷丽的赔偿款25596元予以冻结，停止支付，冻结期限一年；二、对申请人王丹在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行×××账号银行卡内存款2.6万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费276元，由申请人杨德晓、王丹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年三月七日书记员  陈晓霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民辖1号原告：通化科联信息系统工程监理有限公司,住所地通化市玉泉路**。法定代表人：周凯，总经理。被告：通化市东昌区人民法院，，住所地通化市滨江西路法定代表人：张丽娟，院长。原告通化科联信息系统工程监理有限公司与被告通化市东昌区人民法院买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年2月26日立案。原告通化科联信息系统工程监理有限公司诉称，2000年至2004年，原告为被告装配计算机网络服务系统及日常维护，共计费用532187.20元，至2008年4月28日，累计支付款项380000元，尚欠152187.20元，请求法院判令被告通化市东昌区人民法院支付。通化市东昌区人民法院经审查认为，因该院为被告，不能行使管辖权，请示我院指定其他法院管辖。本院认为，通化市东昌区人民法院为本案被告，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由通化市二道江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年三月六日书记员  张议文—1—
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1483号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该行行长。被申请人：牛书芳，女，1980年4月29日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：闫俊峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住。被申请人：王海光，男，1978年9月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被申请人牛书芳、闫俊峰、王海光金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛书芳、闫俊峰、王海光名下银行存款6.5万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛书芳、闫俊峰、王海光名下银行存款6.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵占军二〇一八年三月十六日代书记员 徐 乐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2361号申请执行人：顾镇江，男，1958年9月8日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市嘉定区。被执行人：沈琼，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行顾镇江与沈琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈琼发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初14404号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈琼钱款人民币872,862.82元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年三月二十六日书记员 徐昺颢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5300号原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人万金刚，总经理。（未到庭）委托代理人畅玮丽，北京融飞律师事务所律师。（到庭）委托代理人张成宾，男，1987年9月29日出生，汉族，北京融飞律师事务所实习律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人法国华伦路易国际控股集团有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中**顺安商业大厦******。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第0000069758号关于第10257045号“TXW及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年8月8日。本院受理时间：2016年4月1日。开庭审理时间：2018年3月7日。被告以第10257045号“TXW及图”商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十二条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标同引证商标一、二、三构成同一或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册和使用易导致相关公众的混淆和误认。二、原告享有骆驼图形的著作权，第三人申请注册诉争商标，损害了原告的在先著作权。三、诉争商标系第三人恶意抢注原告在先使用并有一定影响的商标。综上，被诉裁定认定事实错误、适用法律不当，故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三人。2.申请号：10257045。3.申请日期：2011年12月1日。4.标识：5.商标专用权期限：2013年2月7日至2023年2月6日。6.指定使用商品（第25类）：服装；皮衣；针织服装；内衣；羽绒服装；童装；帽；袜；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋。二、引证商标一之一1.申请人：原告。2.申请号：101337。3.标识：4.商标专用权期限：2013年3月1日至2023年2月28日。5.核定使用商品（第25类）：皮鞋。三、引证商标一之二1.申请人：原告。2.申请号：231562。3.标识：4.申请日期：1984年12月10日。5.商标专用权期限：2015年8月30日至2025年8月29日。6.核定使用商品（第25类）：塑料鞋。四、引证商标二之一1.申请人：原告。2.申请号：3477203。3.申请日期：2003年3月7日。4.标识：5.商标专用权期限：2015年4月7日至2025年2月6日。6.核定使用商品（第25类）：服装；皮衣；针织服装；羊毛衫；T恤衫；风衣；羽绒服装；衬衫；裤子；西装；休闲服；运动服；大衣；防寒服。五、引证商标三之一1.申请人：原告。2.申请号：3511348。3.申请日期：2003年4月3日。4.标识：5.商标专用权期限：2008年11月7日至2018年11月6日。6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋。六、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下材料作为主要证据材料：1.原告“骆驼图形”著作权证书；2.原告对“骆驼图形”商标的宣传证明资料；3.认定原告系列“骆驼图形”商标具有较高知名度和显著性的判决；4.原告四个“骆驼图形”商标获著名商标的证明材料；5.原告系列“骆驼图形”商标产品被授予“广东省名牌产品”的证书。被告在本案诉讼阶段提交三份证据材料，包括第三人诉争商标以及原告引证商标的商标档案，原告在评审阶段提交的申请书及证据，答辩通知书等。上述证据材料用以证明诉争商标以及第三人引证商标的商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况，且被诉裁定作出程序合法。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条、第三十二条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中诉争商标主要的显著部分为字母“TXW”以及抽象的线性图形，与引证商标一、二、三在整体文字构成、构图要素、呼叫及含以上均区别明显，未构成近似商标。在诉争商标与各引证商标不构成近似商标的情况下，即使将诉争商标使用在与各引证商标核准使用的同一商品或者类似商品上，也不会导致相关公众的混淆。所以诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括著作权。本案中原告主张其享有骆驼图形的著作权，第三人申请注册诉争商标侵害了原告的在先著作权。首先，认定侵犯著作权的前提是诉争商标与原告享有著作权的骆驼图形构成实质性相似，而诉争商标与骆驼图形差异较大，两者并未构成实质性相似，故原告有关诉争商标的注册侵害原告在先著作权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诉争商标与引证商标不构成近似标识，原告亦未提交证据证明其在诉争商标核定使用的服装、袜等商品或与之类似的商品上在先使用与诉争商标相同或近似的商标，故诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东骆驼服饰有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人法国华伦路易国际控股集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  韩 婧二〇一八年三月二十六日法官助理张莹书记员范飞华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5386号 原告：杨景强，男，1975年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：刘士光，男，1949年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告杨景强与被告刘士光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景强的委托诉讼代理人赵宇晴、被告刘士光的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨景强诉称，2017年4月11日10时40分许，被告刘士光驾驶无号牌轻便电动三轮摩托车沿通达南路由北向南行驶至事故地点向右打方向时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成杨景强受伤及两车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告刘士光负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护我方的合法权益，请求判令被告赔偿我方损失163355.04元，诉讼费由被告承担。 被告刘士光辩称，原告主张的误工费、精神抚慰金、交通费过高。 经审理查明，2017年4月11日10时40分许，被告刘士光驾驶无号牌轻便电动三轮摩托车沿通达南路由北向南行驶至事故地点向右打方向时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成杨景强受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定原告杨景强无事故责任，被告刘士光负事故全部责任。 原告杨景强在临沂罗庄中心医院、临沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费、门诊费25883.44元（扣除居民医疗保险已报销的16677.89元），病历复印费32元；原告住院期间由其配偶尹海霞护理，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，其后期X线复查及二期手术取出等费用预计约需12000元，评定误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日；原告支出鉴定费2300元。被告刘士光对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。原告提交临沂市沂德新型建材有限公司出具的收入证明、营业执照、请假条及银行交易明细，主张误工费按每月4500元计算。 综上，原告主张的赔偿明细为医疗费25889.44元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费360元，营养费3600元，伤残赔偿金68024元，误工费36000元，护理费11181.6元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2300元。 上述事实，根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。关于原告主张的医疗费25889.44元，根据其提交的发票及居民医疗保险费用结算单，本院依法支持25883.44元；关于住院伙食补助费360元，结合原告实际住院天数，本院依法支持330元；关于临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见书，系本院依法委托，原被告共同选定、共同参与所作出，本院予以采信；原告的户籍所在地为城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告的损伤构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金68024元，本院依法予以支持；关于误工费，原告提交的银行交易明细显示其每月均有收入，且相对固定，其月平均工资为4186元，但其银行交易明细显示，2017年9月份发放工资2000元，应相应扣减，结合鉴定意见，误工费本院依法支持31488元；关于护理费，原告未提交护理人员固定收入证明，根据护理人员的户籍所在地，护理费应按城镇标准计算，结合鉴定意见，护理费本院依法支持11181.6元，关于精神抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持1000元；关于营养费，结合原告伤情及鉴定意见，本院依法支持3600元；关于交通费，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于后续治疗费12000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于鉴定费2300元，有发票证实，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失共计156007元。被告刘士光负本次事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘士光赔偿原告杨景强交通事故损失156007元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨景强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，由原告负担291元，被告刘士光负担3276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一八年三月九日 书 记 员  张荣倩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12026号申请执行人黄日兴，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。被执行人黄远金，1982年2月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，。申请执行人黄日兴与被执行人黄远金民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初10191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一八年三月二十五日书记员  汤国风
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初974号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋国书，该公司清流分理处负责人。 被告：张毅，男，1968年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：吴平（被告张毅之妻），女，1973年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告张毅、吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国书及被告吴平到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告张毅向原告借款人民币80000元用于购买家具家电，借款期限为1年，借款利率为年4.785%。借款到期后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，欠本金80000元及2017年8月21日之后的利息未偿还。 被告张毅未到庭应诉也未作答辩。 被告吴平辩称，借款80000元属实，自愿用自有房屋变卖后偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同，用以证明内江市东兴区农村信用合作联社清流分社与被告之间的借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等；2.借款承诺书，用以证明本案借款用于二被告（夫妻）家庭开支；3.借款申请书及借款借据，用以证明二被告共同申请借款，被告张毅已收到借款80000元；4.结婚证、户口本复印件，用以证明二被告系夫妻关系；5.中国银监会四川监管局文件、金融许可证、营业执照，用以证明原告的债权人主体资格。经庭审质证，被告吴平无异议，本院依法确认上述证据真实合法，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因购家具家电需资金，于2016年11月4日向内江市东兴区农村信用合作联社清流分社出具借款申请书、借款承诺书，提出共同借款申请。2016年11月23日，二被告以张毅的名义与内江市东兴区农村信用合作联社清流分社签订了一份借款合同，约定：1.借款金额为人民币80000元；2.借款期限为2016年11月23日至2017年11月22日；3.借款利率为年4.785%、逾期罚息为约定利率基础上上浮50%。内江市东兴区农村信用合作联社清流分社按约定于2016年11月23日将80000元人民币转到被告张毅在内江市东兴区农村信用合作联社清流分社开设的6214570981004875243账户上。二被告借款后只支付了部分利息，欠本金80000元及2017年8月21日之后的利息未偿还。 另查明：2017年8月18日，经中国银监会四川监管局文件（川银监复[2017]315号）批复，内江市东兴区农村信用合作联社的债权债务转为原告内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为：内江市东兴区农村信用合作联社清流分社与被告张毅之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效，受法律保护。由于二被告系夫妻关系，共同申请借款后未按时还本付息，属违约行为，依法应承担合同约定的违约责任。原告内江农村商业银行股份有限公司作为内江市东兴区农村信用合作联社的债权承接人，其请求二被告偿还贷款及支付利息的主张合法有据，予以支持。被告张毅经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，依法应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张毅、吴平于本判决生效之日起十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（从2017年8月22日起至本院确定的给付之日止，利率按年4.785%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告张毅、吴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇一八年三月二十六日 书记员  付智瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7416-1号申请执行人陈彦强，男，1973年8月16日出生，汉族，，住河南省郑州经济技术开发区。申请执行人陈冬花，女，1972年12月6日出生，汉族，，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人李文山，男，1988年6月3日出生，汉族，，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月17日作出的（2016）豫0191民初6937号民事判决书，于2016年12月19日立案执行。因被执行人李文山至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日10时起至2018年3月6日10时止在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李文山名下所有的位于河南省郑州市管城回族区航海东路869号1号楼9层906号（产权证号13××**）房产一套。竞买人寇金康（男，1981年11月12日出生，汉族，公民身份号码，住河南省郑州市管城回族区未来路888号院2号楼195号）以822000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人李文山名下所有的位于河南省郑州市管城回族区航海东路869号1号楼9层0906（产权证号13××**）房产的查封。二、解除交通银行股份有限公司河南省分行对被执行人李文山名下所有的位于河南省郑州市管城回族区航海东路869号1号楼9层0906（产权证号13××**）房产的抵押权。三、登记在被执行人李文山名下所有的位于河南省郑州市管城回族区航海东路869号1号楼9层0906（产权证号13××**）房产财产权自本裁定送达买受人寇金康（男，1981年11月12日出生，汉族，公民身份号码，住河南省郑州市管城回族区未来路888号院2号楼195号）时起转移。四、买受人寇金康（公民身份号码：）可持本裁定书到相关管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨月才
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执403号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，董事长。 被执行人：刘丹，男，1987年7月生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：高燕燕，女，1989年6月生，汉族，住址同上，系刘丹妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘丹、高燕燕银行账户余额26万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年三月二十二日 书记员 徐殿萍
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执304号之二申请执行人：何雪蓉，女，汉族，1972年6月28日出生，四川省射洪县居民。被执行人：涂荣，男，汉族，1971年8月21日出生，四川省射洪县居民。被执行人：田海艳，女，汉族，1978年5月2日出生，四川省射洪县居民。本院在执行何雪蓉与涂荣、田海艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂荣在中国建设银行股份有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂荣在中国建设银行账户内存款人民币492133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年三月七日书记员  何键
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人唐梅芳，女，1976年5月18日出生，土家族，住湖南省石门县太平镇穿山河村南山坡片****。身份证号码：4324271976********。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人唐梅芳与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初909号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡玉桃，女，1972年1月24日出生，汉族，住荆州市开发区。原告荆州世纪新城投资置业有限公司诉被告胡玉桃侵权纠纷一案，本院依法受理后，依法组织合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称世纪新城公司）的委托代理人张京华到庭参加诉讼。被告胡玉桃经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。原告荆州世纪新城投资置业有限公司诉称：被告是金源世纪城业主，在购买商品房过程中与原告发生纠纷。2017年1月23日中午，被告再次到原告售楼部干扰其经营秩序，在其诉求没有得到解决后，恼羞成怒对原告售楼部进行打砸。原告报警后开发区巡警大队才将现场控制下来。后经原告对被砸现场盘点，发现大厅中模型受损严重，仅用于修复模型就花费了42000元。原告在屡次向被告追索赔偿无果后，现依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定，起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿楼盘模型重置费用42000元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。被告胡玉桃未作答辩。原告世纪新城公司为支持自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表证明、法定代表人身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。2、被告胡玉桃身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。3、接警记录登记表1份、部分被损坏沙盘模型照片4份。证明2017年1月23日被告对原告售楼部进行打砸，沙盘模型遭到严重损坏已无法使用。4、荆州金源世纪城项目模型整改价格明细1份。证明原告被砸的沙盘模型修复价格为42000元。5、报价明细1份、银行电子回单1份、增值税发票1份、验收单1份。证明原告于2017年4月向武汉鑫名帝模型公司寻求修复沙盘模型，鑫民帝公司报价22000元，原告向其付款后，沙盘最终得到修复并验收合格。被告胡玉桃对原告世纪新城公司提交的证据未质证，未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月23日，被告胡玉桃在原告世纪新城公司因购买商品房相关事宜发生纠纷，被告胡玉桃损坏其售楼部沙盘模型，原告世纪新城公司报警，由荆州市公安局荆州经济技术开发区分居巡逻警察大队受理并出具了《接处警登记表》，载明胡玉桃“用椅子将沙盘模型砸坏”。后原告委托武汉市鑫名帝模型科技有限公司对其被损坏的模型进行修复，共花费22000元，武汉市鑫名帝模型科技有限公司向原告出具相应发票。原告屡次向被告追偿未果故而形成诉争。另查明，原告起诉时要求被告承担42000元为沙盘模型最初制作价格，在审理期间因找到其他公司予以修复实际上只花费22000元。本院认为，被告胡玉桃损坏原告世纪新城公司沙盘模型的行为明显侵害了原告世纪新城公司的权益，应属侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告应当对自己的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被损坏的沙盘模型的实际修复价格为22000元，且原告在庭审中要求被告承担沙盘模型实际修复价格22000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡玉桃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告荆州世纪新城投资置业有限公司22000元；二、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告胡玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 静审 判 员  李 飞人民陪审员  张明红二〇一八年三月十三日书 记 员  耿 巍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初645号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈来铭，男，1991年6月30日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，2017年12月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人陈来铭犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈来铭及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，被告人陈来铭开始在其居住的佛山市南海区西樵镇文明路1号404房和余某一起吸食毒品冰毒。2016年10月至2017年12月，陈来铭容留余某在上述404房吸食毒品冰毒合共15次。2017年12月18日18时许，民警在上述404房抓获陈来铭。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈来铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；陈来铭如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈来铭对公诉机关的指控没有异议。辩护人以被告人陈来铭主观恶性较小、社会危害性小、如实供述自己的罪行、认罪态度好为由，请求对陈来铭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈来铭容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈来铭多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。陈来铭如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈来铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  杨寒宇二〇一八年三月十三日书记员  张 欣附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢826号之一被执行人：汪李明，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2012）潜民一初字第00096号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人汪李明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪李明在中国工商银行潜山支行账户内存款人民币34420元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年三月十九日书记员  胡诗珅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14715号原告：孙荣惠，男，1938年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：赵岩，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松，北京振特律师事务所律师。第三人：北京市西城区保障性住房运营管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****410。法定代表人：许力行，执行董事。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。原告孙荣惠与被告赵岩、第三人北京市西城区保障性住房运营管理有限公司（以下简称西城保障房公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙荣惠的委托诉讼代理人李同新，被告赵岩的委托诉讼代理人郁有振，第三人西城保障房公司的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣惠向本院提出诉讼请求：1、判令赵岩为孙荣惠办理北京市昌平区龙域中路××号院××号楼××单元××号房屋过户登记手续；2.诉讼费由赵岩承担。事实与理由：原告系北京市西城区顺德馆夹道**房产的产权人。2014年7月15日，原告与北京信达置业有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《北京市住宅房屋拆迁安置协议》。原告取得被拆迁房屋补偿款和被拆迁房屋补助费合计3430519元。原告因拆迁取得拆迁安置房三套，第一套为北京市昌平区龙域中路×1号院×1号楼×1单元×1号，房款936248元，产权人孙岩（系原告孙荣惠之子）。第二套为北京市昌平区龙域中路×2号院×2号楼×2单元×2号，房款917498元，产权人孙荣惠。第三套为北京市昌平区龙域中路××号院××号楼××单元××号，房款917498元。原告与被告口头约定，案涉房产由赵岩作为出名人（登记人），以赵岩名义购买，孙荣惠实际享有房屋权益。房款全部由孙荣惠出资支付给出卖人。现案涉房屋已办理不动产权证书，由孙荣惠一直占有、使用、出租。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告赵岩辩称：双方之间不存在借名买房关系，孙荣惠的诉求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。第三人西城保障房公司述称：案涉房屋属于按经济适用房管理的定向安置房，西城保障房公司根据西城区政府和住建委的审批与赵岩签订了买卖合同，现案涉房屋已经登记至赵岩名下，西城保障房公司的义务已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：案外人孙岩系原告孙荣惠之子，案外人赵霓系被告赵岩之女，孙岩与赵霓于2014年7月21日结婚。孙荣惠系北京市西城区顺德馆夹道**房产的所有权人。2014年7月15日，孙荣惠（乙方）与北京信达置业有限公司（甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议约定，乙方在拆迁范围内有正式住房5.5间；户籍人口有刘素贤、孙荣惠、孙岩、王国燕、孙靖萱；扣除相关费用后，甲方向乙方实际支付拆迁补偿款3430519元；乙方需在签订本协议之日起7个自然日内完成搬迁。因房屋拆迁，相关人员获准购买定向安置房。2015年3月9日，北京信达置业有限公司向北京市西城区住房和城乡建设委员会出具了《定向安置房选房人情况说明》，载明：“宣武区顺德馆夹道7号被拆迁人孙荣惠，与之妻刘素贤长期在现场居住，之子孙岩与之儿媳赵霓结婚后，赵霓之父赵岩夫妇长期在现场居住，为解决该户的搬迁出路问题，由信达宣东A_G地块项目重点工程指挥部专题会决定同意由赵岩家庭申购一套回龙观两居室定向安置房，以解决被拆迁家庭的实际居住困难。赵岩离异，年纪已高身体较差，患有严重的心脏病，长期卧床，无人照顾其生活。针对此情况，会议同意赵岩申购一套回龙观两居室定向安置房。以解决被拆迁人搬迁后的居住问题，特此说明”。西城保障房公司提交的《西城区定向安置房使用审批表》显示，经北京市西城区房管局、北京市西城区住房和城乡建设委员会等部门核准，赵岩获准购买融泽嘉园房屋。2015年3月13日，赵岩与西城保障房公司签订《融泽嘉园房屋买卖合同》，约定由赵岩购买西城保障房公司开发建设的融泽嘉园房屋。西城保障房公司表示，案涉房屋属于政策性安置房屋，必须是经过审批的人员才能购买。合同签订后，孙荣惠通过转账的方式向西城保障房公司支付了购房款。赵岩认为，孙荣惠将被拆迁房屋中的一间赠与了赵岩，拆迁补偿款中有赵岩的份额，所以孙荣惠才代为支付购房款。孙荣惠否认其曾将被拆迁房屋中的一间赠与赵岩，赵岩也未能举证证明赠与关系的存在。西城保障房公司将房屋交付赵岩后，赵岩出资对房屋进行了装修，后赵岩将该房屋出租与他人使用。孙荣惠称，房屋交付后，孙荣惠委托赵岩进行装修，并约定用一年的房租折抵装修款，对此，赵岩不予认可。2016年5月31日，赵岩取得案涉房屋的《不动产权证书》，登记的房屋坐落为昌平区龙域中路××号院××号楼××单元××号。现案涉房屋的购房合同、发票、完税证明、《不动产权证书》等材料均在赵岩处保存。孙荣惠称，因为要办理产权登记，故孙荣惠将上述相关材料交给了赵岩之女赵霓。庭审中，双方对于契税、公共维修基金、物业费、供暖费由哪方交纳亦存在争议。本院认为，根据北京信达置业有限公司向北京市西城区住房和城乡建设委员会出具的《定向安置房选房人情况说明》以及《西城区定向安置房使用审批表》中记载的内容可知，赵岩虽然不是被拆迁人，也不是《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中列明的户籍人口，但相关部门为了解决搬迁问题，批准赵岩家庭申购案涉房屋，因此该房屋具有人身属性，并非任意人员均可购买。换言之，因为需要解决赵岩家庭的居住问题，相关部门才批准赵岩购买案涉定向安置房。关于购房款，赵岩称孙荣惠将被拆迁房屋中的一间赠与了赵岩，拆迁补偿款中有赵岩的份额，所以孙荣惠才代为支付购房款，但赵岩未能举证证明赠与关系的存在，故本院对赵岩的此项主张不予认可，依法认定案涉房屋的购房款系由孙荣惠支付。所谓借名买房，是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的一种合同关系。双方当事人是否存在借名买房的约定，是认定双方是否存在借名买房法律关系的关键。约定，可以是书面的，亦可以是口头的。认定双方是否存在口头约定，需综合考虑房屋的出资情况、使用情况、当事人的合理解释等因素。本案中，虽然孙荣惠实际支付了购房款，但案涉房屋具有人身属性，是相关部门批准赵岩家庭购买的定向安置房，且房屋交付后，该房屋实际由赵岩进行装修，并由赵岩对外出租，孙荣惠并未实际控制使用案涉房屋，孙荣惠手中亦未持有案涉房屋的购房合同、发票、完税证明、《不动产权证书》等材料，故根据现有证据，本院不能认定孙荣惠与赵岩之间存在借名买房的合同关系。鉴于孙荣惠未能举证证明其与赵岩之间存在借名买房的合同关系，因此孙荣惠起诉要求赵岩办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求本院不予支持。另指出，案涉房屋的出资返还等问题不属于本案的处理范围，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回孙荣惠的诉讼请求。案件受理费12975元，由孙荣惠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 强
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初9068号原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：梁林宝，男，汉族，1952年5月20日生，住江阴市。被告：刘忠英，女，汉族，1956年7月21日生，住江阴市。委托诉讼代理人：陈刚（受梁林宝、刘忠英共同委托），江苏屹杰律师事务所律师。被告：江阴市长兴钒氮新材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：梁林宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林冲，该公司员工。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）诉被告梁林宝、刘忠英、江阴市长兴钒氮新材料有限公司（以下简称长兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告西城小贷公司诉称事实：1、主债务情况：贷款人是梁林宝；贷款于2014年7月2日发放，于2015年7月2日到期；贷款本金300万元，截至2017年9月4日，结欠贷款本金278万元、罚息396109.14元；期内利率为月利率10‰，逾期利率为期内利率上浮50%。梁林宝应支付西城小贷公司为本案诉讼支出的律师费81000元。2、人的担保情况：刘忠英、长兴公司提供连带责任保证。请求法院判决：1、梁林宝应立即归还西城小贷公司借款本息3176109.14元并支付自2017年9月5日起至实际给付之日止以本金278万元为基数按照月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失81000元。2、刘忠英、长兴公司对梁林宝的上述债务承担连带清偿责任。被告梁林宝、刘忠英辩称：对原告的上述所述没有异议，因原告主张的律师费没有实际发生，故不予承担。被告长兴公司辩称：对保证担保的事实予以认可，但原告主张的律师费没有实际发生，故不予承担。本院认为：原告西城小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、已付本息明细表、民事委托代理合同等证据在卷证实，并得到了被告梁林宝、刘忠英、长兴公司的认可，对此本院予以确认。对于梁林宝、长兴公司提出的不应承担律师费的诉讼主张，因西城小贷公司已提供了民事委托代理合同证明本案律师费81000元，符合律师收费标准，虽然没有律师事务所开具的发票，但由于该笔律师费是必然发生的费用，故本院对梁林宝、长兴公司提出的不承担律师费的诉讼主张依法不予采纳。因刘忠英出具的家庭财产连带担保责任承诺书仅承诺对梁林宝的借款本息承担连带清偿责任，未明确对律师费承担责任，故本院对西城小贷公司要求刘忠英承担律师费的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁林宝应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市西城农村小额贷款有限公司借款本息3176109.14元并支付自2017年9月5日起至实际给付之日止以本金278万元为基数按照月利率10‰再上浮50%计算的逾期利息。二、梁林宝应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费损失81000元。三、刘忠英对梁林宝的上述第一项债务承担连带清偿责任；江阴市长兴钒氮新材料有限公司对梁林宝的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回江阴市西城农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34360元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由梁林宝、刘忠英、江阴市长兴钒氮新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市西城农村小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一八年三月三十日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28225号原告徐姣霞，女，汉族，1985年6月29日出生，住址湖北省黄梅县，委托代理人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告曾繁叙，男，汉族，1974年10月10日出生，住址广东省韶关市曲江区，委托代理人彭德标，广东深宝（前海）律师事务所律师。第三人汪振松，男，汉族，1977年11月22日出生，住址江西省九江市彭泽县，第三人梅步升，男，汉族，1973年12月9日出生，住址广东省台山市，第三人深圳市佳盛泰塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢第一工业区**灏景科技大厦5F，统一社会信用代码91440300057870197K。法定代表人曾繁叙。原告徐姣霞诉被告曾繁叙、第三人汪振松、梅步升、深圳市佳盛泰塑胶五金制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐姣霞及其委托代理人胡正东、被告委托代理人彭德标，第三人汪振松到庭参加诉讼。第三人梅步升、深圳市佳盛泰塑胶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因投资款事宜与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还2017年5月投资股份钱款人民币17万元（就职期间原告为被告公司日常开支垫付人民币9,782元），共计人民币179,782元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁叙、第三人深圳市佳盛泰塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告徐姣霞返还投资款人民币170,000元；二、驳回原告徐姣霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案案件受理费人民币1,850元，由原告徐姣霞负担人民币101元，由被告曾繁叙及第三人深圳市佳盛泰塑胶五金制品有限公司负担人民币1,749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一八年三月十三日书记员 郭永青（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7464号原告：刘和香，女，汉族，1979年2月24日出生，个体，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：白晓红，女，蒙古族，1989年5月7日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告刘和香与被告白晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘和香到庭参加了诉讼，被告白晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8900元及利息3900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告白晓红因急用钱在原告处借现金8900元，约定月利率2%，并向原告出具借据一枚。该笔借款被告至今未偿还。白晓红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告白晓红在原告处借款8900元并出具借据一枚。双方约定还款日期为2017年2月2日，逾期不还按月利率2%计算利息。该笔借款至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提供的《借据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张本金8900元及利息3900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白晓红无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓红于本判决生效十日内偿还原告刘和香借款本金8900元及利息3900元，合计12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告白晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  黄存仁人民陪审员  宝凤山人民陪审员  石常春二〇一九年三月十四日书 记 员  谭青竹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初779号原告：谢焕强，男，1965年2月27日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：孟建明，男，1962年12月3日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告谢焕强与被告孟建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。谢焕强诉称，2017年4月6日，被告孟建明向原告借款人民币50万元，原告当日向被告孟建明银行账户转账50万元，被告孟建明向原告出具了借条，借条载明的借款期限为自2017年4月6日起至2017年6月5日止。借款到期后，被告孟建明未及时偿还原告借款，经原告多次催要，被告孟建明仍未还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。孟建明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求将本案移送至申请人住所地法院即秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告未约定合同履行地，接收货币一方所在地即原告谢焕强住所地为合同履行地，原告谢焕强的住所地在石家庄市桥**，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围，我院作为合同履行地法院有管辖权，故被告孟建明所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孟建明对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告孟建明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一八年三月二十七日代书记员 张 展
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初19号原告：栗伟民，男，汉族,1978年10月4日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。被告：田建军，男，汉族，1972年1月4日出生，住郑州市金水区。原告栗伟民与被告田建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告栗伟民委托诉讼代理人吴祖祥到庭参加诉讼，被告田建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。栗伟民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告应当以本金672926.44元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年3月7日至实际付清之日期间的逾期付款利息（至2017年10月7日金额为92919.16元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原、被告订立《借款合同》，并立下借款合同、借据、收据为凭。双方在合同中约定，被告应该于2015年4月6日前还清借款。借款合同第二十一条规定，乙方未按照合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，须另向甲方支付逾期额千分之一每天的罚息（即月利率为30%），双方约定的额还款期限届满后，原告多次催要借款，被告均已种种理由拒绝还款。原告于2017年3月6日依法向郑州市中原区人民法院提起诉讼，中原区人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫0102民初2281号民事判决书，判令被告向原告支付本金672926.44元和2016年8月26日至2017年3月6日期间逾期利息250777.25元。这表明判决书支持了原告要求被搞按照年利率24%支付逾期利息。为维护原告合法权益，诉至法院请求解决。田建军未作答辩未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告栗伟民向本院提起诉讼，要求被告田建军返还原告栗伟民借款本金200万元并支付借款期间利息及逾期利息10万元（逾期利息暂计算至2017年3月6日），同时由被告承担该案的诉讼费用。2017年8月15日，本院作出（2017）豫0102民初2281号民事判决书，判决被告田建军在该判决生效后十日内向原告栗伟民返还借款本金672926.44元并支付逾期利息200777.25元。该逾期利息起算的起止时间为2015年8月26日至2017年3月6日。该判决现已生效并进入执行程序。本院认为，被告田建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告之间就形成民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应遵循诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，因双方约定的逾期利息及罚息之和超过年利率24%，原告主张被告以借款本金672926.44元为基数，按照年利率24%支付2017年3月7日至实际付清之日止的期间的逾期利息，诉请合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建军自本判决生效之日起十日内向原告栗伟民支付以借款本金672926.44元为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月7日起至借款本金实际清偿之日止计算的利息。如果被告田建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告田建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年三月二十七日书记员  李康康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1746号原告：北京友创佳业科技有限责任公司，地址北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-203。法定代表人：周广兵，总经理。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫生，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京国信天合科技有限公司，地址北京市海淀区中关村南大街**银海厦****。法定代表人：王建卫，总经理。被告：王建卫，男，汉族，1977年3月18日出生，户籍地：江苏省宜兴市。原告北京友创佳业科技有限责任公司（以下简称友创佳业公司）与被告北京国信天合科技有限公司（以下简称国信天合公司）、王建卫买卖合同纠纷二案【（2018）京0108民初1756号案件并入本案】，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友创佳业公司的委托诉讼代理人杨永存到庭参加了诉讼。被告国信天合公司、王建卫经本院合法送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告友创佳业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国信天合公司、王建卫支付原告友创佳业公司货款86900元及违约金（以86900元为基数，按每日1%的标准，自2017年8月10日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告国信天合公司、王建卫承担本案的诉讼费、保全费。事实理由：2017年7月4日与7月10日，友创佳业公司与国信天合公司签订分别两份《产品供货合同》约定：友创佳业公司向国信天合公司供应交换机7台，合同总金额为86900元，国信天合公司收到货物后于2017年8月10日前一次性付清货款;如国信天合公司未能按时付款，则每日需按照违部分约金额的1%向友创佳业公司支付违约金。合同签订后，友创佳业公司依约交付了货物，国信天合公司未按时支付货款，经多次催促，被告王建卫出具了承诺书，但至今仍未给付货款，故诉至法院。被告国信天合公司、王建卫未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月4日与7月10日，友创佳业公司与国信天合公司签订两份《北京友创佳业科技有限责任公司产品供货合同》（以下简称供货合同），主要约定为：国信天合公司向友创佳业公司购买交换机7台，合同价款共计86900元；交货日期：合同签订后3日内交货；付款方式：国信天合公司收到货物后，30日内付清货物全款，款到达友创佳业公司账户后向国信天合公司开具同等货款金额的增值税发票或收据。国信天合公司未能按时履行付款义务，应承担违约责任，每日须按照违约部分金额的1%支付违约金，并赔偿损失。王建卫分别于2017年7月4日及7月10日在两份货物签收单上签字确认收到型号为WS-C3850-48T-L的设备3台及WS-C3850-24T-L的设备4台。友创佳业公司交付货物后，国信天合公司未按约定支付货款。经协商，王建卫出具《承诺书》载明：“我公司分别于2017年7月4日，2017年7月10日向友创佳业采购一批网络设备共计柒台，合计人民币捌万陆仟玖百元正（86900元）。该批货款我公司未按照合同约定向友创佳业付款，以上欠款我公司承2017年12月31日内无条件付款给友创佳业，并承诺此货款如我公司实在无法支付，由王建卫（身份证号：×××）个人承担向友创佳业支付全部货款，逾期未按承诺日期支付，每天按欠款总额千分之五向友创佳业支付违约金；特此承诺；欠款单位名称：北京国信天合科技有限公司；欠款人单位负责人：王建卫；2017年11月10日。”2017年12月29日，国信天合公司向友创佳业公司开具中国工商银行转账支票，金额为86900元。但经工商银行确认为空头支票而无法兑付。国信天合公司至今未履行给付货款的义务，王建卫亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、供货合同、承诺书、支票等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告友创佳业公司与国信天合公司签订了《供货合同》，双方形成买卖合同关系。王建卫出具《承诺书》承诺如国信天合公司无法支付货款，则由其个人向友创佳业公司承担付款责任，友创佳业公司与王建卫之间形成保证合同关系。上述合同均系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据担保法相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《承诺书》中“如我公司实在无法支付，由王建卫个人承担向友创佳业支付全部货款”，依法应认定为一般保证条款，即王建卫对国信天合公司对于友创佳业公司的欠款承担一般保证责任。一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故本案中，友创佳业公司对国信天合公司享有的经强制执行国信天合公司后仍未能得以清偿的债权，应由王建卫承担一般保证责任。王建卫承担保证责任后，有权向国信天合公司追偿。《承诺书》约定的还款时间为2017年12月31日前支付全部货款，现给付期限已经届满，国信天合公司应当及时履行付款责任。就友创佳业公司主张违约金一节，国信天合公司承诺于2017年12月31日之前付款，但未按期履行，已经构成违约，应当承担违约责任。友创佳业公司根据《产品供销合同》主张按照每日1%标准计算，但《承诺书》已经对违约金的计算标准重新约定为每日0.5%，但即便根据该约定，经核算折合年息180%，亦约定过高，本院综合本案案情，根据公平原则，酌情予以调整。被告国信天合公司、王建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国信天合科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京友创佳业科技有限责任公司货款八万六千九百元及违约金（以八万六千九百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年一月一日起计算至实际付清之日止）；二、如被告北京国信天合科技有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告王建卫承担清偿责任；三、被告王建卫承担保证责任后，有权向被告北京国信天合科技有限公司追偿；四、驳回原告北京友创佳业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如被告北京国信天合科技有限公司、王建卫未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十七元及保全费八百八十九元（原告北京友创佳业科技有限责任公司已预交），均由被告北京国信天合科技有限公司、王建卫负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京友创佳业科技有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张辉二〇一八年三月二十二日书记员  邢娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民初字第1793号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼**。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐，北京高文律师事务所律师。被告：兰州宏业防火门有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**/div>法定代表人：李玉红，总经理。委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京金色时枫房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米v>法定代表人：高福亮。原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告兰州宏业防火门有限责任公司、被告北京金色时枫房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告英特莱公司于2018年3月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告英特莱公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京英特莱技术公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审判长  崔宁审判员  张宁审判员  宋晖二〇一八年三月二十七日法官助理范晓玉书记员陈璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：邓才生，男，壮族，1987年3月3日出生，户籍地广西扶绥县，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告邓才生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告邓才生经本院送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.邓才生偿还信用卡透支本金2955.57元以及支付至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为269.23元）；2.邓才生支付逾期还款违约金（含滞纳金）156.25元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费9.6元；3.邓才生承担本案诉讼费用。事实和理由：邓才生于2015年3月25日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。邓才生的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年4月3日为邓才生办理了一张卡号为62×××60的中国农业银行金穗贷记卡，于2016年4月26日为邓才生办理了一张卡号为62×××59的中国农业银行金穗贷记卡。邓才生持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金2955.57元，暂计利息269.23元、逾期还款违约金156.25元、手续费9.6元，合计欠款3390.65元。邓才生延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果。经审理查明：农行珠海分行就所述邓才生未依约偿还透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据予以印证，并附上《账户基本信息》、《交易历史记录》对邓才生透支本息的构成加以说明，另就诉讼请求中“违约金”的构成补充说明：违约金156.25元包含2017年1月1日前“滞纳金”0元及2017年1月1日后“逾期还款违约金”156.25元。邓才生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行珠海分行所述其欠款等事实提出抗辩。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述邓才生尚欠透支本息的事实予以确认。本院认为，邓才生向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。农行珠海分行依约为邓才生办理了信用卡并提供相应的服务，邓才生持卡消费透支后没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行要求邓才生按约定清偿透支本息，符合合同约定，本院均予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，农行珠海分行2017年1月1日前按章程和合约收取的滞纳金性质上是违约金，可以支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，农行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对农行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓才生于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金2955.57元、暂计至2017年11月2日的利息269.23元、手续费9.6元；二、被告邓才生于本判决生效之日起十日内，以2955.57元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓才生负担。本判决为终审判决。审判员  李文汇二〇一八年三月七日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初191号原告：王军英，女，汉族，1972年7月24日生，住开封市金明区。委托代理人：冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王军英诉被告开封市三丰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯发亮，被告委托代理人杨帆、韩龙昆等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还装修保证金3000元。事实和理由：被告收取原告装修保证金3000元未退还，经多次催要未果，故原告起诉要求返还。被告辩称，第一，三丰公司并不是本案适格的被告，因为原告缴纳的是装修保证金；第二、现在原告是否已经装修完毕，并经被告验收，是否改变房屋的主体结构，是否影响相邻关系，是否影响小区的整体规划；第三、2016年2月29日被告已经退出了该小区，原告在装修是否已经装修完毕、装修是否符合约定、在以上这些不确定的情况下，无法退还装修保证金；第四、自2014年3月28日被告与大鹰公司签订物业管理委托合同后，至被告2016年2月29日退出本小区，被告按照合同约定，提供了完善的物业管理服务。但原告作为小区业主，却自始至终未交过物业管理费（垃圾清理费等），该费用应与原告诉请进行结算，多退少补。本院认为，被告开封市三丰物业管理有限公司收取原告装修保证金3000元未退还是事实，现被告已经退出了该小区，应承担向原告全额退还装修保证金的责任。被告的抗辩意见因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开封市三丰物业管理有限公司退还原告装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告开封市三丰物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年三月二十八日书记员  吕鑫,
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1601号原告：刘侠，曾用名：刘青芝，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告刘侠诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告刘侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘侠自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保255号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：91210000817514019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：李继秋，女，汉族，1955年8月11日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：吕柏祥，男，汉族，1950年2月8日出生，住沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李继秋、吕柏祥名下银行存款127,009.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李继秋、吕柏祥名下银行存款127,009.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1155元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执985号之一申请执行人：宋昌虎,男,1974年11月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区被执行人:王二男,男，1970年5月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705民初1591号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王二男中国银行财产价值人民币15000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈坦文二〇一八年三月三十日书记员  沈啸华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保39号 申请人：邹随娣，女，1956年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 委托诉讼代理人：张小平、杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。 被申请人：杨立光，男，1982年10月20日生，汉族，河南省台前县人，住河南省台前县。 申请人邹随娣与被申请人杨立光机动车交通事故责任纠纷一案,于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人杨立光所有的东风牌中型厢式货车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），担保人太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司愿为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邹随娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人杨立光所有的东风牌中型厢式货车一辆（车牌号：豫Ｊ×××××），扣押期限为一年。 上述财产扣押期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年三月二十九日 代理书记员  刘志明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2744号原告：侯建平，男，1988年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：辛磊，男，。被告：邹阳阳，女，。原告侯建平与被告辛磊、邹阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告侯建平的委托诉讼代理人牧人到庭参加诉讼，被告辛磊，邹阳阳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告辛磊归还原告借款本金450000元及利息（利息按照月利率2％，从2017年12月19日起到实际给付之日止）；判令被告邹阳阳承担连带责任。事实和理由：2017年10月8日，被告因家庭所需向原告借款100000元，打由《借款收条》一张，该借款收条由两被告共同签字按手印。双方还另签订了呼和浩特市赛罕区天辰乐岛XXX房产的《房屋买卖合同》做借款担保。2017年12月19日被告辛磊再次向原告借款350000元，签订《个人借款合同》一份，打有《借条》一张，由两被告共同签字，合同约定借款期限为2017年12月20日至2018年1月19日，约定利息2％。双方签订了以呼和浩特市赛罕区天辰乐岛xxx房产的《房屋买卖合同》做借款担保，该合同二被告共同签署。上述借款原告均已依约支付被告。借款到期后，被告没有按时偿还原告借款，请求依法判决。辛磊、邹阳阳未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告当庭向法庭举出借款收条、网银打款截图。二被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋买卖合同、借款合同、购房款收据，本院予以支持。经本院证据认证，认定如下事实：2017年10月8日，被告因家庭所需向原告借款100000元，打有《借款收条》一张，该借款收条由两被告共同签字按手印。双方还另签订了呼和浩特市赛罕区天辰乐岛3-3-401房产的《房屋买卖合同》做借款担保。2017年12月19日被告辛磊再次向原告借款350000元，签订《个人借款合同》一份，打有《借条》一张，由被告辛磊签字，合同约定借款期限为2017年12月20日至2018年1月19日，约定利息2％。双方签订了以呼和浩特市赛罕区天辰乐岛3-3-401房产的《房屋买卖合同》做借款担保，该合同由被告辛磊签署。购房款收据由二被告共同签字。本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。原告已依约支付了被告辛磊借款，有权利要求被告依约偿还借款。2017年10月8日，被告因家庭所需向原告借款100000元，借条未约定利息，原告对该款的利息主张，本院不予支持。综上所述，因原告未能举证证明借款100000元利息主张的有效证据，本院对该项主张不予支持。其它诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告辛磊于本判决生效之日起10日内归还原告侯建平借款本金人民币450000元及利息（利息以人民币350000元本金计息，按照月利率2％计算，自2017年12月20日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）；二、被告邹阳阳对上述款项承担连带归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，由被告辛磊、邹阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚人民陪审员 巩胜利人民陪审员 李 鸿 二○一九年三月二十八日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9760号原告:李振江,男,1966年3月27日出生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：柳永，江苏水杉律师事务所律师。被告:张苏北,男,1983年2月25日出生，汉族,居民，住邳州市。被告:沙雅茹,女,1983年4月24日出生，汉族,居民，住邳州市。原告李振江与被告张苏北、沙雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人柳永到庭参加诉讼；被告张苏北、沙雅茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及利息（以75000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本息付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款75000元，并向原告出具借条，约定用期一年，到期后原告多次催要，至今被告一直未付，故提起诉讼。被告张苏北、沙雅茹未答辩。原告李振江向本院提交借条及婚姻信息查询，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年10月24日登记结婚。2016年10月10日，被告苏北向原告借款，并出具借条一份“借条今借到李振江现金柒万伍仟元正（75000）用期一年借款人：张苏北借款日期：2016年10月10日”，被告张苏北同时在下方签署“借款人：沙雅茹”字样。上述借款发生后，原告向被告张苏北催要未果，引起本案的诉争。另，庭审中，原告李振江自认涉案的75000元中包含一年的利息，其中本金62000元至63000元之间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李振江借款给被告张苏北使用，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律规定，应合法有效。被告张苏北拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款75000元，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，双方约定借款期限一年，被告张苏北的违约行为给原告造成一定的利息损失，应当向原告支付逾期利息，原告的诉请自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以保护，又原告自认涉案借款75000元中包含利息，故对利息计应当以实际出借本金62000元为基数进行计算。关于被告沙雅茹是否应承担还款责任。涉案借条下方“沙雅茹”及姓名上的指印均是被告张苏北所写所捺，原告亦未提交证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告沙雅茹承担责任的主张本院不予支持。综上，原告请求被告张苏北偿还借款75000元及合理利息的诉请，本院予以支持。被告张苏北、沙雅茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏北于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李振江借款750000元及利息（以62000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年11月20日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张苏北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤审 判 员  杲 莉人民陪审员  李修武二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁 露
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初400号原告：陈某，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：杨思杰，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1996年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王某2（王某1父亲），男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：申某（王某1母亲），女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。三被告共同委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告王某1、王某2、申某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杨思杰、被告王某1、王某2、申某及三被告共同委托代理人朱连军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼款96000元和价值30000元的项链、手链、戒指、耳环等首饰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，我与王某1经人介绍相识，2017年2月举行婚礼，未领结婚证。我们共同生活不到三、四个月被告王某1就外出，并且经常更换号码，联系时断时续。我找人说和无效，王某1至今未回。“婚”前三被告向我索要彩礼款86000元，折货礼10000元，合计96000元。还有价值近30000元的金首饰。我因办婚事花费20多万元，造成我家庭经济困难。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、申某辩称：原告所述与王某1相识、举行婚礼的时间以及未领取结婚证属实。被告接收原告86000元彩礼款和10000元折货礼款属实，但不是被告索要，而是原告以缔结婚姻为目的根据当地习俗赠与的。该款已用于购买嫁妆、办理婚事,购买嫁妆花费52334元。王某1只带走了金手链和金项链，属于个人随身物品，不应返还。并且因生活开支被已被王某1卖掉了。王某1还带到原告家压箱钱20000元，也被共同生活花完。综上所述，应根据法律、风俗习惯酌情考虑返还的数额，请法院依法判决。经审理查明：2016年7月，原告陈某与被告王某1经人介绍相识，2017年2月按本地习俗举行婚礼，未领结婚证。婚礼举行前，原告曾按照当地风俗给被告彩礼款86000元，折货礼现金10000元，并买了一条金项链、一条金手链、二枚钻石戒指、一对金耳环。后在共同生活中，原告与王某1逐渐产生矛盾。2017年4、5月份，原告与王某1又产生纠纷，王某1离开原告至今未回。王某1走时带走了一条金项链和一条金手链。王某1现在原告处的嫁妆有：一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、一组沙发、一张餐桌、一个摇篮、一辆电动车、一台饮水机、六床被子、二个十字绣、一组柜子、水转花、灯盆等日常生活用品。另查明，原、被告因婚约财产纠纷经五河县浍南镇人民调解委员会调解未果。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：原告陈某与被告王某1虽已举行婚礼，但未进行结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。原告给付被告礼金96000元，被告表示认可、应予认定。此款以缔结婚姻为目的，且数额较大，具有彩礼性质，依法应予酌情返还。鉴于陈某与王某1已经举行婚礼并同居生活了一段时间，该款也主要用于筹备陈某与王某1“结婚”的花费，两人婚姻不成，客观上也给被告造成了一定的损失，故可酌情由三被告返还给原告彩礼款29000元。王某1的嫁妆虽系其带到原告家的财产，但此类物品是专门为了男女双方共同生活而购买，也已经双方共同使用，具有特殊财产性质。从公序良俗考虑，可酌情折抵部分彩礼款，属原告所有。王某1已经带走的一条金项链和一条金手链属个人专用物品，可不予返还。王某1称其到原告家时带去了压箱钱20000元，无证据证明，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、申某应当共同返还给原告陈某彩礼款29000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、王某1现在陈某家的嫁妆：一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、一组沙发、一张餐桌、一个摇篮、一辆电动车、一台饮水机、六床被子、二个十字绣、一组柜子、水转花、灯盆等物品折抵部分彩礼款，属原告所有，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担610元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一八年三月八日书记员 刁春元附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5161号申请执行人：唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人：赵国成。被执行人：唐山市丰润区佳亿金属制品厂，，住所地丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北法定代表人：张超。本院在执行唐山市国土资源局丰润区分局与唐山市丰润区佳亿金属制品厂行政非诉案由一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年三月二十一日书记员 侯岳杉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初453-1号申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：王晓乐，女，1986年1月6日出生，汉族，系中国银行股份有限公司平顶山分行职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郝小伟，河南乘胜律师事务所律师。被申请人：舞钢市东华科技有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路。法定代表人：艾新会，董事长。被申请人：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市钢城路。法定代表人：陈春龙。被申请人：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：陈金玉，董事长。被申请人：王国柱，男，1964年12月9日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：艾新会，女，1974年8月5日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：岳建卫，男，1969年9月10日出生，汉族，住新密市。被申请人：周梅云，女，1965年10月26日出生，汉族，住新密市。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市东华科技有限公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、河南省中小企担保集团股份有限公司、王国柱、艾新会、岳建卫、周梅云金融借款合同纠纷一案，现中国银行股份有限公司平顶山分行以保证案件审结后的顺利执行为由，于2018年3月7日向我院提出财产保全申请，申请：1.对被申请人河南省中小企业投资担保集团股份有限公司所有的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号轿车予以查封，每辆车查封限额10万元；2.对被申请人艾新会所有的豫Ｄ×××**号轿车予以查封（限额10万元）；3.对被申请人艾新会名下的位于舞钢市田园新居14号楼405号房产予以查封（限额30万元）；4.对被申请人王国柱名下的位于舞钢市田园新居9号楼404号房产予以查封（限额30万元）。中国银行股份有限公司平顶山支行提供自有资金作为担保。本院认为，中国银行股份有限公司平顶山分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司所有的豫Ａ×××**号轿车（限额10万元）、豫Ａ×××**号轿车（限额10万元）、豫Ａ×××**号轿车（限额10万元）、豫Ａ×××**号轿车（限额10万元）、豫Ａ×××**号轿车（限额10万元）；二、查封被申请人艾新会所有的豫Ｄ×××**号轿车（限额10万元）；三、查封被申请人艾新会名下的位于舞钢市田园新居14号楼405号房产（限额30万元）；四、查封被申请人王国柱名下的位于舞钢市田园新居9号楼404号房产（限额30万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  潘新娟人民陪审员  张凤平二〇一八年三月七日书 记 员  张胜利附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执49号之二 申请执行人：淡某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 法定代理人：朱某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县，系淡某之母。 被执行人：施璞，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初153号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人施璞发出执行通知书，责令被执行人施璞立即向申请执行人淡某支付赔偿款15000元，并承担案件执行费125元，但被执行人施璞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人施璞的银行存款15125元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年三月二日 书记员  查京云 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执83号 黄履兰、邓阳炳、邓太阳、邓二文： 邓太阳、黄履兰、邓阳炳（申请执行人）与邓二文（被执行人）侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计7340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7453.00元，并于2018年2月27日将该款转付给黄履兰、邓阳炳、邓太阳（申请执行人）。至此，黄履兰、邓阳炳、邓太阳（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0282民初619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初1021号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市圣麟小区**楼**楼之间厢楼，统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，女，该公司职员。被告：初会民，男，1951年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市安居物业管理有限责任公司与被告初会民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告讷河市安居物业管理有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市安居物业管理有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告讷河市安居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告讷河市安居物业管理有限责任公司负担。审判员  杜殿波二〇一八年三月十五日书记员  张丰宇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1321民初3182号原告贺希和，男，1950年2月8日出生，汉族，双峰县人，住本县。被告舒伟德，男，1959年7月14日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告贺建春，女，1963年6月14日出生，汉族，双峰县人，经常居住地：上海市宝山区。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。原告贺希和与被告舒伟德、贺建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺希和、被告贺建春及其委托代理人陈伟到庭参与诉讼，被告舒伟德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：被告迅速偿还借款100万元及利息（从2015年6月1日起按湖南农村商业银行同期信用贷款利率支付利息至清偿日止）。被告舒伟德未作答辩，亦未提交证据。被告贺建春辩称：贺建春对被告舒伟德所借原告的资金金额、用途、去向一概不知，且被告贺建春及家人也是受害者，被告舒伟德所借原告的款项也不是因家庭生活所负，根据法律规定，被告贺建春不应对被告舒伟德所借100万元及利息负清偿责任。故此，请求法院驳回原告贺希和对被告贺建春的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月28日至2015年5月29日，被告舒伟德分七次合计向原告贺希和借款100万元（其中2014年2月28日借款10万元、2014年4月24日借款20万元、2014年5月5日借款5万元、2014年7月11日借款10万元、2014年8月1日借款20万元、2014年9月10日借款5万元、2015年5月29日借款30万元），被告舒伟德均向原告舒伟德出具了借条，原告贺希和通过银行转账的方式向被告舒伟德支付了借款。至2015年5月底，被告舒伟德按月息3.5%的利率支付了此前70万元借款的利息，本金70万元未还，故至2015年5月底，被告舒伟德尚欠原告贺希和借款本金100万元。此后，尽管原告贺希和多次催讨，被告舒伟德再未偿付借款本息。2017年11月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：被告舒伟德向原告贺希和借款，被告贺建春不知情，所借款也未用于家庭建设。判决的理由和结果本院认为：被告舒伟德向原告贺希和出具了借条，原告贺希和通过银行转账支付了借款给被告舒伟德，原、被告成立借款合同关系。该借款合同部分合法有效，关于月息3.5%的约定，不符合法律规定，应认定为无效。现原告要求按照湖南农村商业银行同期信用贷款利率计算利息，合符法律规定，本院予以支持。被告舒伟德未依法按约履行，系违约行为，应负违约责任，及时偿还原告的借款本息，对原告要求被告舒伟德清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告贺希和与被告舒伟德发生借贷关系时，被告舒伟德与被告贺建春系夫妻关系，但是，被告贺建春对借贷的事实根本不知情，从银行交易流水看，被告舒伟德所借原告贺希和的款项全部未用在家庭建设上，故此，被告舒伟德对原告贺希和所负债务是被告舒伟德的个人债务，被告贺建春没有清偿义务，对原告贺希和要求被告贺建春对被告舒伟德所借原告款项本息负清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒伟德于本判决书生效的第二天起十日内清偿原告贺希和借款本金1000000元及2015年6月1日至清偿完毕的利息（按湖南农村商业银行同期信用贷款利息利率计算）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告贺希和要求被告贺建春与被告舒伟德共同清偿借款本息的诉讼请求。案件受理费13800元，由被告舒伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  朱玉梅人民陪审员  王雪剑二〇一八年三月二十日代理书记员  刘 标
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执7868号丁小军：申请执行人丁小军与被执行人马风华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2500号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人马风华已经履行了全部义务，申请执行人丁小军向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人丁小军与被执行人马风华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初2500号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终178号上诉人（原审被告）：东莞市共翔五金电子有限公司，住所地：广东省。法定代表人：林绍辉，执行董事。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：叶祖威，总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。上诉人东莞市共翔五金电子有限公司因与被上诉人叶祖威、侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市共翔五金电子有限公司于2018年3月22日以双方当事人已经达成一致和解意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市共翔五金电子有限公司司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市共翔五金电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人东莞市共翔五金电子有限公司负担，东莞市共翔五金电子有限公司多预缴的150元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱永清审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一八年三月二十六日法官助理张婷书记员陈敬扬