.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书案号：（2018）辽0922民初2786号原告：董晓，男，1965年7月29日出生，汉族，中国农业银行彰武县支行职员，住辽宁省彰武县彰武镇人民大街48-2号2-6-1。委托诉讼代理人：王彬，男，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：姜志芬，女，1960年6月29日，满族，农民，住彰武县后西六家子镇新屯子村沙坨子**。被告：吴占领，男，1985年8月24日，蒙古族，农民，住彰武县西六家子镇新屯子村**4号。二被告共同委托诉讼代理人：张晓荻，女，辽宁明熙律师事务所律师原告董晓与被告姜志芬、吴占领民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董晓及委托诉讼代理人王彬、被告姜志芬、吴占领及委托诉讼代理人张晓荻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董晓向本院提出诉讼请求：一、给付借款217000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和吴振东是朋友关系，吴振东于2018年9月1日去世，被告姜志芬是吴振东妻子，被告吴占领是吴振东之子。吴振东及二被告因生活经营需要，于2007年2月7日，向我借款10000元；2007年2月14日，向我借款25000元；2011年12月27日，向我借款15000元；2012年4月23日，向我借款7000元；2015年11月30日，向我借款 100000元；2015年12月9日，向我借款60000元；吴振东给我出具了6份借据，6笔借款合计217000元。吴振东在世时及去世后，我多次向吴振东及二被告催要，吴振东与二被告以各种理由不予偿还。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。原告董晓为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1. 2007年2月7日，吴振东出具的借据一份，金额10000元。2. 2007年2月14日，吴振东出具的借据一份，金额25000元。3. 2011年12月27日，吴振东出具的借据一份，金额15000元。4. 2012年4月23日，吴振东出具的借据一份，金额7000元。5. 2015年11月30日，吴振东出具的借据一份，金额100000元。6. 2015年12月9日，吴振东出具的借据一份，金额60000元。被告姜志芬、吴占领辩称，不同意原告董晓的诉讼请求，理由如下：答辩人与被答辩人之民间借贷纠纷一案中，答辩人认为借贷事实不存在，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回起诉，具体答辩意见如下：一、被告与原告不存在借贷关系。借贷关系的双方为董晓与吴振东，被告对此不知情，未追认，未担保，未使用，对该借款事实不予认可，与本案无直接利害关系，故被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、借款事实不存在，系虚假诉讼。1、原告提供的证据缺乏真实性。吴振东已于2018年8月25日去世。原告向法院出示的6张借据是否属于吴振东本人签字存疑，原告又无证据证明上述借据的真实性，故上述证据缺乏证明效力。被告认为本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条（二）、（三）项之规定，存在虚假诉讼嫌疑。2、原告提供的证据缺乏关联性和合法性的。2015年11月30日和2015年12月9日两张欠据，欠条形成原因很多，不代表双方存在借贷关系。2015年11月30日“欠据”载明交“育林费、好处费”，吴振东并未承包经营林地，不存在缴纳育林费支出实际需求。上述两张凭证与本案没有关联性，其请求缺乏法律依据。3、原告陈述事实缺乏合理性。自2007年至2015年期间，吴振东向原告借款6次，累计为217000元，数额较大，远超普通农村家庭生产生活需求。吴振东在借款前四次借款均未偿还的情况下，原告在10内又向吴振东提供160000万的大额借款，不符合逻辑，缺乏合理性。借款合同为实践合同，原告提供的证据既不能证实借款合意的真实性，更不能证实借款交付事实，故其请求缺乏事实及法律依据。三、答辩人与本案无利害关系，无偿还责任义务。1、答辩人不是实际借款人和使用人。原告不能证明借款用于夫妻共同生活。四、本案已过诉讼时效。另外，吴振东去世后没有留下遗产，姜志芬与吴振东已经于2007年4月5日解除婚姻关系，不存在与吴振东共同生活的事实，被告姜志芬居住的房屋系姜志芬父母出资所建，登记在姜志芬名下，不属于夫妻共同财产。吴振东去世后没有留下任何遗产，并且被告吴占领明确表示放弃继承，且吴占领在沈阳工作生活多年，没有与吴振东共同生活，没有偿还借款的义务。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：董晓和吴振东是朋友关系，吴振东于2018年9月1日去世，姜志芬原系吴振东妻子，吴占领系吴振东与姜志芬之子。吴振东因生活经营需要，于2007年2月7日，向董晓借款10000元；2007年2月14日，向董晓借款25000元；2011年12月27日，向董晓借款15000元；2012年4月23日，向董晓借款7000元；2015年11月30日，向董晓借款 100000元，约定2016年5月30日前偿还；2015年12月9日，向董晓借款60000元。综上，吴振东共计给董晓出具了借据6份，6笔借款合计217000元。后董晓多次向吴振东催要，吴振东以各种理由不予偿还。另查明，吴振东与姜志芬于2007年4月5日协议离婚，吴振东去世后没有遗产，吴占领明确表示放弃继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董晓主张吴振东向其借款，并提供了借据原件及银行流水等证据材料，被告姜志芬虽否认借贷关系成立，但未能提供充足的反驳证据，且未在本院指定的举证期间内申请文检鉴定，故本院对原告提供的证据予以采信。原告董晓主张被告姜志芬对本案的债务承担共同清偿责任，本案借款时间发生在2007年2月7日至2015年12月9日之间，但是只有2007年2月7日和2007年2月14日的两笔借款发生在吴振东与姜志芬婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中董晓主张的2007年2月7日和2007年2月14日的两笔借款35000元，金额并不过高从而超出家庭日常生活的需要，现董晓主张姜志芬按照夫妻共同债务偿还欠款，依法予以支持。原告董晓主张2011年12月27日至2015年12月9日四笔借款，姜志芬不予认可，该四笔借款均发生在吴振东与姜志芬离婚之后，且无证据证明姜志芬与吴振东在婚后曾共同生活，故姜志芬对上述四笔债务没有偿还义务，对原告董晓的该部分主张，依法不予支持。原告董晓主张被告吴占领偿还借款，但未提供证明吴振东去世后留有遗产，且吴占领明确表示放弃继承，故吴占领对六笔借款均无偿还义务，对原告董晓对被告吴占领的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜志芬偿还原告董晓借款35000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告董晓其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告姜志芬负担675元，原告董晓负担3880元。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。             审 判长  周建 军             审 判员  曹哲 明             人民陪审员  邰 永 林   二○一九年三月七日 书记 员  赵 婷 婷