wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2813号原告:向从书,男,汉族,1972年05月04日出生,住重庆市合川区。被告:重庆凯鹏农业发展有限公司,现住址重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码：915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告向从书与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告向从书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓松二〇一八年三月二十九日书记员  杜润杰
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初95号原告：苟光琼，女，生于1977年3月16日，汉族，芦山县人，现住四川省芦山县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。被告：芦山县天才竹笋加工厂，统一社会信用代码：915118266714221752。投资人：何天才，该厂厂长。住所地：芦山县思延乡铜头村香炉组。被告：何天才，男，生于1966年2月18日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。被告：邓宗琼，女，生于1964年11月26日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。原告苟光琼与被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加邓宗琼为本案被告，于2018年2月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告苟光琼及其委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼，被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟光琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费546元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告芦山县天才竹笋加工厂的工人。2014年2月至2014年9月，原告在芦山县天才竹笋加工厂务工。2016年7月4日，被告的妻子邓宗琼给原告出具欠条:苟敏工资柒佰玖拾柒元正（797.00），邓宗琼。后经原告多次催收，被告给付原告劳务费251元，剩余劳务费546元被告至今未给付。现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩、举证、质证、最后陈述权利的放弃。经审理查明：2014年2月至2014年9月期间，何天才雇请原告到其天才竹笋加工厂为其务工，后被告一直未支付原告劳务报酬。2016年7月4日，经双方结算，被告邓宗琼为原告出具欠条，载明：“苟敏工资柒佰玖拾柒元正（797.00），邓宗琼，2016.7.4。”后因何天才未支付民工工资，经原芦山县思延乡政府协调，被告给付原告劳务费257元，现剩余劳务费546元未给付。原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述请求。另查明，欠条中记载的苟敏与本案原告苟光琼系同一人。又查明，被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，被告芦山县天才竹笋加工厂系被告何天才独资成立的个人独资企业，该企业成立时间及本案债务发生时间均在两人婚姻关系存续期间。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、工商登记信息、结算单原件、婚姻登记审查手续、证人证言、共同务工人员的陈述、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，应予确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告何天才雇请原告苟光琼到芦山县天才竹笋加工厂为其做工，原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。芦山县天才竹笋加工厂系个人独资企业，投资人为何天才，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，投资人何天才应以其个人财产对芦山县天才竹笋加工厂债务承担无限清偿责任。被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，竹笋加工厂的生产经营收入属于家庭收入，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且二被告并未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，由此产生的债务应为何天才、邓宗琼夫妻共同债务。现原告苟光琼请求被告给付劳务报酬546元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦山县天才竹笋加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告苟光琼劳务报酬546元；二、被告何天才、被告邓宗琼对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼负担。（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告苟光琼。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十三日书记员  张诗雨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更244号罪犯吴涵，男，生于1989年4月4日，汉族,初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2007年8月8日作出(2007)鄂随刑初字第4号刑事判决，以被告人吴涵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失187874.63元。吴涵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年8月8日作出(2007)鄂刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2011年4月26日经湖北省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年6月经本院裁定减刑七个月（刑期至2028年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴涵在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴涵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及随县厉山镇沙城村民委员会出具的该犯家庭经济困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴涵在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过二年，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其犯抢劫罪被判无期徒刑，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请减刑六个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴涵减去有期徒刑六个月(刑期至2028年3月25日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年三月六日书记员 鲁习梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初845号原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市西陵区西陵二路59号。代表人姜笃荣，该支行行长。委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。被告方自清，男，1962年3月21日出生，住长阳土家族自治县。被告陈贵英(系方自清之妻)，1960年8月23日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称农行三峡东山支行）与被告方自清、陈贵英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行三峡东山支行的委托代理人林金施到庭参加诉讼。被告方自清、陈贵英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行三峡东山支行向本院提交诉讼请求：1、两被告共同偿还截止2016年9月30日的信用卡透支款214831.81元，其中本金199833.43元、利息2173.04元、滞纳金3335.55元、年费2988元、手续费6501.79元，并支付从2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2011年3月9日，经方自清申请，原告向其发放了一张金穗白金贷记卡（卡号为×××）。被告消费后，未按时还款，截止2016年9月30日，尚有214831.81元未还，其中本金199833.43元、利息2173.04元、滞纳金3335.55元、年费2988元、手续费6501.79元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告方自清、陈贵英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，方自清向农行葛洲坝支行申请办理金穗白金信用卡，并表示同意遵守农行葛洲坝支行信用卡《领用合约》的相关约定。该《领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人在对当期账单本期发生的透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。农行葛洲坝支行收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给方自清发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，2015年9月23日变更卡号为×××，截止2016年9月30日，方自清累计欠款211496.26元（其中本金199833.43元、利息2173.04元、年费2988元、手续费6501.79元）。另查明，方自清与陈贵英是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该信用卡交易明细多为消费类型。2014年9月28日，农业银行将葛洲坝等支行整合为农行三峡东山支行。本院认为，被告方自清向原告农行三峡东山支行提交《金穗白金信用卡申请表》，原告农行三峡东山支行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡《领用合约》的约定履行。被告方自清利用信用卡进行消费，本息共计211496.26元（其中本金199833.43元、利息2173.04元、年费2988元、手续费6501.79元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告方自清应按约定予以偿还，并按照合约规定以199833.43元为基数，自2016年10月1日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。对原告农行三峡东山支行诉请的滞纳金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故本院不予支持。方自清与陈贵英是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，陈贵英亦未提交证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故陈贵英应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告方自清偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行借款本息共计211496.26元（其中本金199833.43元、利息2173.04元、年费2988元、手续费6501.79元），并以199833.43元为基数，自2016年10月1日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。二、被告陈贵英对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4522元、公告费900元，合计5422元（原告已预交），由被告方自清、陈贵英负担，被告方自清、陈贵英负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司三峡东山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一八年三月十三日书 记 员  胡利华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终206号上诉人（原审被告）：张杰（曾用名稽杰），女，满族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶玉娇，女，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人陶玉娇保证合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人举示的证据欠条内容体现“今欠陶玉娇人民币叁万玖仟元整，落款时间为2017年12月17日。”原审认定欠条落款时间2017年12月17日为还款日期没有依据。应进一步查实涉案借款的具体数额及还款的具体时间，进而确认2017年6月20日上诉人张杰转帐给被上诉人陶玉娇的20000元应否从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1326号民事判决；二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。上诉人张杰预交的二审案件受理费775元予以退回。审 判 长 蒋志红审 判 员 柳冬梅审 判 员 郭艳辉二〇一八年三月一日法官助理 刘 洋书 记 员 于皓存
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑27民终1号上诉人(原审被告)：戚洪伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人(原审原告)：衣德营，男，1979年10月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人戚洪伟因与被上诉人衣德营租赁合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚洪伟、被上诉人衣德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚洪伟上诉请求：1.撤销给付被上诉人租赁费26500元的判决；2.被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。2016年长春天泽通信工程有限公司在新林区塔源镇施工，长春天泽通信工程有限公司将工程发包给郭洪润。2016年8月，上诉人受郭洪润雇佣到该工地在该施工区当班长。郭洪润让上诉人为他找装载机，上诉人帮助他找到被上诉人。在租赁被上诉人装载机前，上诉人已经向郭洪润问清了价格，否则价格不确定，被上诉人不会将装载机出租。一审��有查清工程发包方、施工方和业主，只凭是上诉人和被上诉人谈价格这一点就认定上诉人是雇主，认定事实错误。2.一审认定责任错误。本案业主是长春天泽通信工程有限公司，施工人是郭洪润，上诉人只是受雇的工人，也没有得到相应的费用，也是受害人，没有义务给被上诉人一分钱。事实上，长春天泽通信工程有限公司发包的工程是假工程，长春天泽通信工程有限公司范淑琴收取承包人的材料费等相关费用后，范淑琴携款去向不明，受害人纷纷向公安机关报案，至今未有确定结论。该案只有长春天泽通信工程有限公司是获益方，其他人均是被害方，只有在范淑琴归案后才能给受害人公道。一审不审查工程地点、发包人、承包人等和装载机施工有关的问题，只凭上诉人和被上诉人谈的价格这一片面信息来认定责任，势必导致认定事实片面，从而做出错误的判决。���审判决结果是同为被害方的上诉人，给另一个受害人租赁费，而真正获益者逍遥法外，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。衣德营辩称，一审判决适用法律正确合理，我是经上诉人的亲戚李强介绍去干活的，我不认识郭洪润与长春天泽通信工程有限公司的人。衣德营向一审法院提出诉讼请求：1.要求戚洪伟返还山东临工装载机一台；2.要求戚洪伟支付装载机租赁费33000元；3.要求戚洪伟支付车辆误工费20000元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年8月，经案外人李强介绍，衣德营与戚洪伟相识，二人商定衣德营的装载机在新林区塔源镇施工，后于同年8月1日入场，5日开工，开工1天后停工，25日继续施工，至10月中旬结束。施工结束后，因与其他雇佣人员发生劳务费纠纷，戚洪伟将装载机放置在塔源镇派出所，后衣德营取车时被当地居民阻止，车辆被衣德营转至一旅馆存放。一审法院认为，因与衣德营商谈用车的人是戚洪伟，虽然其主张受高平雇佣，但未提供证据予以证实，亦未提供证据证实其与衣德营商谈时曾披露过高平的身份，结合工时费由其确定的事实，依法认定其与衣德营之间存在合法有效的租赁合同关系。关于车辆，因衣德营尚无证据证实车辆由戚洪伟控制，故衣德营提出的要求戚洪伟返还车辆的请求不予支持。关于租赁费，因衣德营未提供证据证实其车辆被使用的具体期限，故根据戚洪伟认可的施工时间，依法认定为53天（1天+7天+30天+15天），故租赁费应为26500元（500元/天×53天），该费用由戚洪伟支付衣德营。关于车辆误工费，现车辆放���在旅馆系衣德营所为，车辆此前被戚洪伟放置在派出所的时间衣德营未提供证据予以证实，故该请求依法不予支持。综上所述，戚洪伟应支付衣德营租赁费26500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、戚洪伟支付衣德营租赁费26500元；二、驳回衣德营的其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由衣德营负担281.50元，由戚洪伟负担281.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人���洪伟向本院提交了郭洪润与长春天泽通信工程有限公司签订的施工合同复印件一份以及证人高平，拟证明被上诉人衣德营是给郭洪润干活而不是给上诉人戚洪伟干活，上诉人戚洪伟也是给郭洪润干活。本院经审查认为上诉人戚洪伟所举示的证据与本案缺少关联性，无法证实被上诉人衣德营受雇于郭洪润，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人戚洪伟与被上诉人衣德营之间是否存在租赁合同关系。如存在，租赁费用如何确定。上诉人戚洪伟与被上诉人衣德营之间虽然没有签订书面的租赁合同，但是被上诉人衣德营的装载机在新林区塔源镇进行了施工，上诉人戚洪伟也认可被上诉人衣��营在工地进行了施工及工资每天500元。本院审理过程中，上诉人戚洪伟称是受郭洪润委托帮其找的被上诉人衣德营，其也是给郭洪润干活，但是在商谈施工地点以及工时费价格事项等均由其与被上诉人衣德营之间进行的协商，且上诉人戚洪伟没有举证证实其在找被上诉人衣德营时告知其雇主是郭洪润，因此被上诉人衣德营有理由认为租赁期其装载机的是上诉人戚洪伟，故被上诉人衣德营与上诉人戚洪伟之间存在租赁合同关系。一审庭审笔录中上诉人戚洪伟自认“去年8月1日进场，8月5日开工，干了一天就停了，后来补办完相关手续于8月25日左右开始干活，干到10月中旬”，故一审法院认定上诉人戚洪伟给付被上诉人衣德营租赁费26500元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人戚洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人戚洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王贵森审 判 员 李庆权审 判 员 程 杰二〇一八年三月十三日法官助理 牟静丰书 记 员 王 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院���审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初127号原告：朱永国，男，1971年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被告：吴承加，男，1973年12月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被告：方万友，男，1968年7月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省枞阳县。原告朱永国诉被告吴承加、方万友劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱永国的委托诉讼代理人金小虎、被告吴承加和方万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付工程劳务款2万元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：两被告将其承包的白兔湖公司厂房工程的瓦工劳务分包给原告，双方签订了协议书。原告施工完毕后，双方结算后被告仍欠原告2万元未付，两被告出具了欠条，后经原告催讨，被告拒绝付款，故诉至法院，请求法院依法判决。朱永国举证如下：证据一：身份证一份、被告户籍证明一份，证明原、被告的身份。证据二：《瓦工工程承包协议书》一份，证明原告承包施工了两被告桐城市白兔湖动力公司的瓦工工程。证据三：欠条一张，证明两被告欠原告2万元。吴承加、方万友共同辩称，本案工程是由安徽省桐城市第一建筑工程有限公司总承包的，业主为桐城市白兔湖动力有限公司，我们与安徽省桐城市第一建筑工程有限公司为劳务分包关系，尚欠我们工程款18万元，不是故意拖欠原告的工程款。我们将工程中瓦工劳务分包给原告，工程质量和付款条件等都有明确约定，原告承包的工程总价款近40万元，工程至今未办理竣工验收，下欠的原告余款为合同约定5%的质量保证金，现要求支付不符合合同约定的支付时间和条件。在工程质保期内，原告承包建设的外墙发生渗漏，多次通知原告维修，原告拒绝，我们不得已另行委托其他施工队给维修，支付了维修费24000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴承加、方万友共同举证如下:证据一：身份证两份，证明两人的身份。证据二：欠条复印件一份，证明工程总承包人欠我们工程款18万。证据三：手机照片打印十二张，证明原告施工的外墙因漏水修复过。证据四：收条两张（原件展示后领回）和收据复印件一张，证明支出原告施工的外墙修复费用24000元，修复人承包人为吴立奇。经审理查明，2014年5月24日，被告方万友和吴承加与原告朱永国签订《瓦工工程承包协议书》，两被告将其承揽的桐城市白兔湖动力有限公司2号厂房的瓦工工程交由原告施工，约定按建筑面积33元每平方米计算价款，约定墙体结束付总款的20%，外墙底子和内墙过半付总款的20%，地平结束付总款的20%，工程竣工验收付后付总款的20%，年中付总款的15%，剩余的5%作为质量保证金一年内付清。2016年2月4日，双方结算后，两被告出具欠条欠到2万元。2018年1月8日，原告诉至本院，要求两被告支付所欠款。本院认为，原告按两被告要求提交了劳动成果，两被告已将完工的厂房交付业主使用，两被告应按欠条约定支付拖欠的工程款，故对原告要求两被告支付所欠劳务款的请求，本院予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故对两被告不符合支付时间和条件的辩称，本院不予采信；屋面防水工程如何保修应按法律、法规规定执行，两被告要求以支出的维修费用抵销所欠原告款，因两被告未能举证证明支出的此项维修费用应由原告承担，对此辩称，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告吴承加和被告方万友共同支付原告朱永国劳务款2万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受到理费300元，减半收取150元，由被告吴承加和被告方万友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王文忠二〇一八年三月十九日书记员  陈金辉附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执289号申请执行人：席国柱，男，1966年5月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人：桂林华兢机械设备有限公司。法定代表人：廖华林，总经理。本院在执行申请人席国柱与被执行人桂林华兢机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2017）桂0323民初1361号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，生效文书所确定的债权，被执行人已主动履行，款项申请人已从我院财务领取。本案为此结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1361号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吕桂华二〇一八年三月六日代书记员 朱 尧
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0223刑初50号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人邾云飞，男，1973年4月22日出生于南陵县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被南陵县公安局监视居住。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）38号起诉书，指控被告人邾云飞犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员牧丽独任审判于2018年3月7日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人邾云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2017年12月24日晚，被告人邾云飞饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由南陵县籍山镇朋济路的“宴江南传家菜”饭店往茗桂华庭小区方向行驶，21时10分许，行驶至南陵县籍山镇秋浦大道与小乔路交叉路口时，被执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所检验：查获时，邾云飞血液中乙醇含量为164.6mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人邾云飞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。并有其户籍信息、执勤经过等书证，被告人邾云飞的供述和辩解，鉴定意见等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人邾云飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邾云飞到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邾云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牧 丽二〇一八年三月七日书记员 林先宏相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执1637号申请执行人杜维臣，个体工商户，现住扶余市。被执行人陈仲玉，现住扶余市。申请执行人杜维臣与被执行人陈仲玉买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0781民初1793号民事判决书，判决如下：一、被告陈仲玉于本判决生效后十日内向原告杜维臣支付化肥价款的利息即（自2016年4月1日起至2016年12月30日止按本金89600元年利1分计算利息）。二、被告陈仲玉于本判决生效后十日内向原告杜维臣支付化肥价款本金89600元及自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分计息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年11月15日立案执行，并于2018年1月3日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请执行人要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初1793号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一八年三月五日书记员  郭龙飞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑27民终96号上诉人（原审原告）：张雅均，女，1974年7月1日出生，汉族，塔河县人民医院调剂师，现住塔河县。委托诉讼代理人：孙晓林（与张雅均系夫妻关系），男，1976年4月15日出生，汉族，现住塔河县。被上诉人（原审被告）：吴双博，男，1998年1月7日出生，汉族，学生，现住塔河县。委托诉讼代理人：吴国利（与吴双博系父子关系），男，1971年12月23日出生，汉族，塔河县第二中学教师，现住塔河县。上诉人张雅均因与被上诉人吴双博生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服塔河县人民法院（2017）黑2722民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙晓林和被上诉人的委托诉讼代理人吴国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅均上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，由被上诉人承担一切费用。事实与理由：1.一审判决存在瑕疵，判决书难以让人信服；2.请求二审法院责令被上诉人承担司法鉴定费用，同时依据该鉴定给付上诉人护理费；3.一审法院认定住院9天违法，应是11天；4.本案责任一审法院划分不公平，被上诉人应承担主要责任中的主要责任，应是1:9或2:8的比例划分；5.被上诉人应赔偿上诉人医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费、补助费、住宿费等共计22274.59元，按2：8的比例划分责任，被上诉人应赔偿上诉人17819.67元。吴双博辩称，1.鉴定费由原告承担是正当合理的，希望上级法院支持；2.原告住院11天，2天在重症监护室，重症监护室医院有专人护理，护理费包括在住院费内，一审法院支持9天的护理费用是正确的；3.一审责任划分客观；4护理费一审确认标准过高；5.我方不同意承担鉴定交通费，原告属于重复鉴定。一审法院认定事实：2017年1月12日15时，原告儿子孙靖喆与他人因踩脚发生厮打。17时30分原告同丈夫赶到塔河县第二中学，在孙靖喆的指认下，原告动手打了被告一下，被告打了原告一耳光。塔河县公安局决定对原告罚款300.00元，对被告行政拘留7日并罚款300.00元。原告被打后，先后在塔河县人民医院住院11天（其中2天在重症监护室）共支付医药费5633.27元，护理费143.66元/天×9天=1292.94元，交通费1099.00元，市内交通费335.00元，住院伙食补助费100.00元/天×9天=900.00元，去哈医大二院检查，住宿费344.00元，补助费100.00元/天×4天×2人=800.00元，塔河县公安局鉴定费360.00元，以上各项费用总计10764.21元。另查明，1.原告受伤后，未向单位请病事假，单位未扣发其本人工资；2.原告未依据鉴定意见的第二、第三项向被告主张权利，对此，本院未做审理。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。受害人对于损害发生也有过错，应当减轻侵害人的责任。2017年1月12日15时，原、被告因原告的儿子孙靖喆发生厮打。对于此事件的发生，原、被告均有过错，理应按照过错责任承担相应的赔偿。塔河县公安局塔公（建）行罚字（2017）14、15号行政处罚决定书：对被告拘留七日罚款300.00元，对原告罚款300.00元，被告应负主要过错，赔偿原告合理费用10764.21元的60%计6458.53元。原告要求被告赔偿13641.27元的主张，不予全额支持，只支持6458.53元。原告负次要过错，自行负担合理费用10764.21元的40%计4305.68元。司法鉴定由原告提出，并且鉴定意见认定，原告伤后不属伤残范畴，此费用由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告吴双博于判决生效后十日内，赔偿原告张雅均人民币6458.53元；二、鉴定费2410.00元由原告张雅均负担；三、驳回原告张雅均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告吴双博负担60.00元，原告张雅均负担40.00元。本院在二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权侵权责任纠纷。认定侵权行为责任大小，要从侵权行为的构成要件综合分析，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人的主观过错四个方面进行认定。本案上诉人张雅均得知其儿子孙靖喆在学校和其他学生发生争吵、厮打的情况下，作为学生家长正常情况下应该理智地对待，应选择和其他学生家长沟通、向学校反映情况或者向公安机关报案，而上诉人张雅均护子心切，在孙靖喆的指认下直接找到了被上诉人吴双博，并且先动手打了被上诉人吴双博，致使事态升级，双方发生厮打，造成了被上诉人张雅均耳膜穿孔的损害后果。塔河县公安局对此次事件的当事人分别给予了行政处罚，对被上诉人吴双博拘留7日罚款300.00元，对上诉人张雅均罚款300元。从整个事件的发展过程来看，对上诉人张雅均造成的损害，被上诉人吴双博应负主要过错责任，应承担60%的赔偿责任，上诉人张雅均对损害后果的发生亦存在着过错，应负次要过错责任，自行负担40%的责任，一审认定并无不当。本院二审期间，上诉人张雅均部分诉讼请求经审理查明，均是新增加的诉讼请求，经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，被上诉人张雅均对新增加的各项赔偿请求应另行提起诉讼。关于中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心的鉴定费用2410.00元，因一审判决赔偿上诉人张雅均的款项，与该鉴定结论意见没有关联性和依据性，一审判决由上诉人张雅均先自行负担并无不当。综上所述，张雅均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由上诉人张雅均负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉彬审 判 员 柳宗良审 判 员 李晓天二〇一八年三月十六日法官助理 冯志超书 记 员 田 雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保161号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被申请人：江西省家电市场欣明家电百货批发部，住所地：洪城大市场江西省家电市场23栋27、19号，组织机构代码证：L0111632-3。负责人：万国庆。被申请人：万国庆，男，汉族，1965年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：方秋红，女，汉族，1968年9月12日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市西湖区星加坡花园奥跃电器商行，住所地：西湖区建设西路99号星加坡花园2栋A单元602室，组织机构代码证：L3454354-0。经营者：万欣明。被申请人：万欣明，男，汉族，1992年6月4日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市西湖区金润广场七妹服饰店，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30-2110（第21层），统一社会信用代码：92360103MA35NYFE5N。经营者：方玉妹。被申请人：方玉妹，女，汉族，1975年5月17日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部，住所地：南昌市龙河物流市场F楼三单元，统一社会信用代码：92360103L2713911XU。经营者：刘丹。被申请人：刘丹，女，汉族，1972年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：尹祖兵，男，汉族，1969年11月13日生，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人江西省家电市场欣明家电百货批发部、万国庆、方秋红、南昌市西湖区星加坡花园奥跃电器商行、万欣明、南昌市西湖区金润广场七妹服饰店、方玉妹、南昌市西湖区金润广场金捷鞋类经营部、刘丹、尹祖兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）赣0103财保161号民事裁定，裁定查封了被申请人万欣明所有的位于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑46栋101室的房产，被申请人万国庆所有的位于西宁市城中区水井巷4号的房产，被申请人方玉妹所有的位于青云谱区阳光家园B2栋一单元502室和位于西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-1006室的房产，被申请人尹祖兵所有的位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋E单元1层10号店面、2栋F单元1层11号店面和2栋E、F单元2层10、11号写字楼的房产，被申请人尹祖兵、刘丹所有的位于乐化镇御湖路88号（御湖半山）94栋101室、102室的房产，被申请人刘丹所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆，被申请人尹祖兵所有的车牌号为赣Ｍ×××××的车辆。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年3月28日向本院申请解除对被申请人尹祖兵、刘丹所有的位于乐化镇御湖路88号（御湖半山）94栋101室、102室房产以及位于红谷滩万达星城华府景园1号商住楼2单元2203室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人尹祖兵、刘丹所有的位于乐化镇御湖路88号（御湖半山）94栋101室、102室房产以及位于红谷滩万达星城华府景园1号商住楼2单元2203室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一八年三月二十九日书记员  夏佑添
安徽省绩溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖1824���129号本院在执行申请执行人胡小萍与被执行人唐邦基民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人唐邦基未在本院财产报告令规定的期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：将被执行人唐邦基（342531XXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十四日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有���规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执123号申请执行人：郭建平，男，汉族，1955年5月28日生，山西省定襄县人，农民，住本村。申请执行人：杨存娥，女，汉族，1959年4月27日生，山西省定襄县人，农民，住本村。被执行人：郜利军，男，1985年6月7日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，住本村。被执行人：郭志刚，男，1977年5月6日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，住本村。被执行人：郭海祥，男，1969年9月24日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，住本村。被执行人：忻州市晨峰运业有限公司。地址：山西省忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南。法定代表人周建花，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建平、杨存娥与被执行人郜利军、郭志刚、郭海祥、忻州市晨峰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2018年3月20日在中国建设银行忻州住房城市建设支行扣划忻州市晨峰运业有限公司149343.05元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0922民初39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一八年三月二十七日书记员  赵 璨
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执272号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘智森，男，1986年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行潘智森罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)川0402执272号案件的执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年三月二十六日书记员  刘 飖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1103号原告：张俊平。被告：北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司。负责人：杨春祥。本院在审理原告张俊平与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张俊平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员 董 方二〇一八年三月九日书记员 蒋子淇
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1199号原告：曲美玲，女，1992年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人张旭凤，河北天权律师事务所律师。被告：赵海霞，女，出生年月民族不详，现住张家口市桥西区。本院在审理上述原、被告健康权纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告负担。审判员  张辉贤二〇一八年三月五日书记员王娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初336号原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。被告：张某某，男，汉族，31岁。本院于2018年2月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年三月一日书记员  周 倩
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初49号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李宗杨，男，汉族，1994年1月22日出生于广东省阳江市海陵区，户籍所在地广东省阳江市海陵区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。2013年3月22日因故意伤害罪被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑1年,2013年9月30日刑满释放。因本案于2017年12月6日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人李宗杨犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人李宗杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年11月30日晚，被告人李宗杨在其位于阳江市阳东区东城镇始兴南路出租屋305房处和关某一起以“煲猪肉”的方式吸食了约300元毒品冰毒。2、2017年12月1日晚，被告人李宗杨在其位于阳江市阳东区东城镇始兴南路出租屋305房处和关某、冯某一起以“煲猪肉”的方式吸食了约600元毒品冰毒。3、2017年12月6日晚，被告人李宗杨在其位于阳江市阳东区东城镇始兴南路出租屋305房和关某、冯某一起以“煲猪肉”的方式吸食了约200元毒品冰毒。上述事实，被告人李宗杨在开庭审理过程中无异议，且有证人关某、冯某、李某、范某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录、封装笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录；提取笔录、照片；检验报告；租房合同；户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书；证明；刑事判决书、释放证明书；到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人李宗杨六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李宗杨无视国家法律，在其住所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李宗杨容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李宗杨因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李宗杨归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人李宗杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的毒品、吸毒工具水烟筒两个、锡纸一卷、手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年三月十四日书记员  ＸＸ苏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初612号原告：天津市宏发混凝土有限公司（统一社会信用代码911201107612950775），住所地天津市东丽区军粮城街东堼铁路与津塘公路交口西50米处。法定代表人：刘克玉，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。被告：窦玉山，男，1955年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦玉刚，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告天津市宏发混凝土有限公司诉被告窦玉山、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市宏发混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘通与被告窦玉山的委托诉讼代理人窦玉刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市宏发混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费162846元、拆解费16200元、施救费500元、评估费8100元，总计187646元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告窦玉山驾驶津Ａ×××××号威志牌小客车，沿东丽区先锋路由东向西行驶至福山路交口时，其车辆前部与沿福山路由南向北行驶的袁宏鑫驾驶的津Ｍ×××××号宝马牌小客车右侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门确认，被告窦玉山承担事故的全部责任，袁宏鑫不承担事故责任。现原告就车辆损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。被告窦玉山辩称，对于交通管理部门作出的事故责任认定书认可，其车辆投保了相关保险，原告合理的经济损失应由保险公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，原告车辆损失费数额过高，且为单方委托，故不予认可，拆解费及评估费不在保险理赔范围，只认可施救费用，原告其他诉请均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日17时10分，被告窦玉山驾驶津Ａ×××××号威志牌小客车，沿东丽区先锋路由东向西行驶至福山路交口时，其车辆前部与沿福山路由南向北行驶的袁宏鑫驾驶的津Ｍ×××××号宝马牌小客车右侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门确认，被告窦玉山承担事故的全部责任，袁宏鑫不承担事故责任。事发后，天津市通成机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号宝马牌小客车在本次交通事故中车辆损失情况出具鉴定评估报告书，结论为损失费用为162846元。原告并支付施救费500元、评估费8100元、拆解费16200元。另查明，津Ｍ×××××号宝马牌小客车的所有人为原告天津市宏发混凝土有限公司。津Ａ×××××号威志牌小客车的所有人为被告窦玉山，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，原告提供相关鉴定公司的报告书及修车发票予以证明，符合法律规定，本院予以确认。关于施救费、评估费、拆解费，为原告因本次交通事故产生的合理必要费用，原告提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告合理的经济损失为：车辆损失费162846元、施救费500元、评估费8100元、拆解费16200元，总计187646元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告窦玉山作为事故车辆的全责方及所有人应对原告合理的经济损失予以赔偿，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关损失，故本案中被告窦玉山不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告天津市宏发混凝土有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告天津市宏发混凝土有限公司车辆损失费、施救费、评估费、拆解费，总计185646元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由被告窦玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李月芬二〇一八年三月二十日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初767号原告：刘士杰，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：陈淑芬，女，1956年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王金山，男，1962年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘玉芹，女，1966年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘士杰、陈淑芬与被告王金山、刘玉芹健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。审判员  魏兵二〇一八年三月一日书记员  吴凡
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初295号原告：李忠贤，男，1964年8月22日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：徐建民，河南源明律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司舞钢支行；住所地舞钢市垭口常州路西段北侧；统一社会信用代码：9141048187195888X8。负责人：叶青伟。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柳兵，女，1985年10月17日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李忠贤与被告中国建设银行股份有限公司舞钢支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告李忠贤于2018年3月15日以申请人对涉及本案关键证据，因客观原因暂时无法向法庭提交为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李忠贤的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李忠贤撤诉。案件受理费1150元，由李忠贤负担。审判员  杨兴华二〇一八年三月十五日书记员  王晓瑜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终76号原公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）金子勳（KANEKOISAMU），男，1973年12月15日出生，日本国国籍，研究生文化，无业，暂住上海市徐汇区。2017年5月27日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人金子勳犯故意杀人一案，于2017年11月28日作出（2017）沪0104刑初879号刑事判决：一、被告人金子勳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。二、犯罪工具予以没收。判决后，原审被告人金子勳不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金子勳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人金子勳犯故意杀人罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金子勳撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年三月七日书记员 卢 进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1041号上诉人（原审被告）：田建林，男，1961年2月26日出生，汉族，金建出租汽车有限公司司机，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田建一，男，1953年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。上诉人田建林因与被上诉人田建一合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田建林上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、由田建一承担二审诉讼费用。田建林的上诉理由为：涉案被拆迁房屋变更我为承租人后，我依据房改售房政策购买该房屋，后来我又以产权人的身份签订拆迁协议，而田建一对涉案被拆迁房屋不享有任何权利。双方签订的涉案协议是我对我所有的被拆迁财产所获得的利益的一种处分，符合我国合同法关于赠与合同的定义，故一审法院适用法律错误，本案应系赠与合同纠纷，而非合同纠纷。涉案双方协议是针对的拆迁款全额、各项补贴全额的六分之一归田建一所有作出的约定，而一审法院却以涉案拆迁协议中确定的补偿、补助及奖励合计3117386.18元作为六分之一的分母，与涉案双方协议约定不符。我认为，涉案双方协议中的拆迁款全额及各项补贴全额，应理解为被拆迁房屋的价值及因该房屋被拆迁获得的各项补贴，而不应包括政府补偿、奖励的费用，补偿、奖励与补贴是不同概念，故一审判决超出了涉案双方协议的约定。根据我国合同法的规定，在赠与财产的权利转移前，赠与人可以撤销赠与，我已明确撤销赠与，因此一审判决错误。田建一辩称，同意一审判决，不同意田建林的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。田建一向一审法院请求：1、要求田建林向支付我拆迁所得拆迁款的六分之一，即519564元；2、本案诉讼费由田建林承担。事实和理由：本案双方系兄弟关系。位于本市东城区永定门外街道侯庄8号6排2、3号房屋（以下简称涉诉房屋）原由本案双方之父田砚农承租。父母去世后，涉诉房屋作为父母遗留的可分配利益并未明确分配方案，因田建林一直在涉诉房屋内居住，其办理了变更承租人手续后与我协商一致，若涉诉房屋拆迁，我享有拆迁全额款的六分之一及所回购房产的六分之一。对此约定，本案双方签订了书面协议予以确认。现涉诉房屋因望坛棚户区改造项目由北京市东城区人民政府负责房屋征收与补偿工作，田建林已经签订征收补偿相关协议。我认为，我与田建林签订的协议书的履行条件已经成就，田建林应按约定履行其与我的协议。我多次与田建林沟通，田建林拒绝履行。故我诉至法院。田建林辩称：本案双方兄弟姐妹共有六人，但只有我系涉诉房屋的被拆迁人，其余五人与拆迁没有任何关系。田建一以涉诉房屋系父母遗留的可分配利益及未明确分配的意见，没有事实及法律依据。当时我与田建一签订协议是出于兄弟之情，后来我通过咨询了解到田建一对涉诉房屋没有权益，故将协议撕毁，不同意继续履行。综上，我不同意田建一的诉讼请求。一审法院认定事实如下：本案双方系兄弟关系。位于本市东城区永定门外街道侯庄8号6排2、3号房屋原系本案双方之父田砚农承租，后变更为田建林承租。2016年2月24日，本案双方签订协议，主要内容为：田建一本人无工作，离异、无房，与田建林协商决定1、现本市东城区永定门外街道侯庄8号6排，房屋面积18.92平方米一间半平房，拆迁后房产或购房指标有田建一六分之一份额；2、现本市东城区永定门外侯庄8号6排，房屋面积18.92平方米一间半平房，拆迁款全额及各项补贴全额有田建一六分之一的份额；3、自2016年2月起所有关于拆迁事宜和与拆迁办公室的接触，以及解决的各项问题，商谈协议必须有田建一到场决定，田建林无权私自办理拆迁有关事宜；4、田建一分得的六分之一份额房产或购房指标，拆迁款全额及各项补贴全款的六分之一份额，田建林有义务大力协助到拆迁办公室办理拆迁款打入田建一的账户。2017年4月，田建林（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，约定乙方承租/所有的房屋坐落于侯庄8号6排，位于本项目征收范围内，房屋建筑面积为29.193平方米。乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。被征收房屋各项补偿、补助及奖励的款项共计2945530.96元。乙方系按照房改售房政策购买所承租的公房，并在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议的，需在签订补充协议时代扣购房款11823元。2017年9月，田建林（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，主要约定乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励等合计3117386.18元。乙方选择的奖励房源房屋售价每建筑平方米23800元（未含各类税费），房屋总价2317168元。房改售房代扣款11823元。丙方应向乙方支付的最终结算金额为788395.18元。现田建林已领取最终结算款共计788395.18元。上述事实，有协议，《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为：根据已查明的事实，本案双方签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。现田建林已与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订征收补偿协议及补充协议，并已领取征收最终结算款项，故应按照其与田建一签订的协议约定，向田建一支付补偿及各项补贴全额的六分之一。依据补充协议，确定补偿、补助及奖励合计3117386.18元。故田建一据此要求田建林向其支付519564元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：田建林于判决生效后十五日内向田建一支付五十一万九千五百六十四元。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对一审法院认定的事实无异议。本院二审认定的本案事实与一审法院对本案事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。本院认为，田建林与田建一签订的涉案协议系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据查明的本案事实，田建林已与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订征收补偿协议及补充协议，且其已领取征收最终结算款项，故其应按照其与田建一签订的协议约定，向田建一支付补偿及各项补贴全额的六分之一。依据涉案补充协议，确定补偿、补助及奖励合计3117386.18元。因此，考虑到涉案被拆迁、征收之房屋原承租人系本案双方父亲，其去世后承租人变更为田建林这一因素，本院认为一审法院认定田建一要求田建林应按双方协议约定向其支付519564元的诉讼请求，于法有据，并对田建一的诉讼请求予以支持，均是正确的，本院二审予以确认。田建林的上诉主张，理由不足，本院不予采纳。综上所述，田建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8996元，由田建林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 光审判员 施 忆审判员 任淳艺二〇一八年三月五日书记员 果满树
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民初268号原告：刘维龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：陆养成，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告刘维龙与被告陆养成租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘维龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维龙以其决定与被告自行协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘维龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘维龙负担。审判员  范天全二〇一八年三月九日书记员  甘丽雯
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初58号原告：张泽鹏，男，1992年3月出生，汉族，住河间市。。被告：张娟娟，女，1989年9月出生，汉族，住河间市。。被告：李双通，男，1988年4月出生，汉族，住河间市。。原告张泽鹏诉被告张娟娟、李双通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张泽鹏，被告张娟娟、李双通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽鹏的诉讼请求：被告给付原告货款60500元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年5月被告赊购我的防水涂料，至2016年12月15日结算，被告共欠我货款95500元，被告张娟给我出具了欠据。被告仅还款35000元，余款60500元一直推脱不还，现提起诉讼，请依法处理。被告张娟娟辩称：我没有拉原告的防水涂料。我承认这个欠条是我写的，但是不欠原告的钱。原告提交的证据:一、被告张娟娟出具的欠条一张，主要内容：今欠张泽鹏95500元整，2016年12月15号。原告主张在此之后被告还款35000元。被告张娟娟质证意见：欠条是我写的，但是原告说的不属实。我没有欠过原告的货款。2016年10月份至12月份原告拉过我们的岩棉管，充当货款，但是欠条没拿回来。原告对此表述：我承认从被告处拉过货，但是货款都是一次一结。对案件事实和证据的分析、认证：一、原告主张被告张娟娟欠款95500元，提交的书证可证明被告张娟娟欠原告张泽鹏95500元，原告主张此后被告偿还了35000元，是对自己权利的处分，应予采信。二、被告主张没有不欠原告货款，被告又主张2016年10月至12月原告拉过被告的岩棉管充当货款，但是被告对自己的主���未提供相应证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张娟娟购买原告张泽鹏的货物，2016年12月15日欠原告张泽鹏货款95500元，后被告偿还35000元，至今尚欠原告60500元。被告张娟娟与李双通系夫妻关系。本院认为，被告张娟娟欠原告张泽鹏货款60500元，应履行偿还义务。被告张娟娟在与李双通夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告张娟娟、李双通偿还原告张泽鹏货款60500元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、保全费670元由被告张娟娟、李双通负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年三月二十六日书记员  田 鸽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初470号原告：曲某女，1975年7月17日出生，汉族，天津市立扬物业有限公司职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓炳，天津存合律师事务所律师。被告：徐某1男，1977年7月25日出生，汉族，天津市康利食品有限公司司机，住天津市东丽区。第三人：徐某2男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩远涛,天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。原曲某娟与被徐某1林与第三徐某2斌离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原曲某娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原曲某娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原曲某娟撤诉。案件受理费减半收取525元，由原曲某娟负担。审判员  刘贵全二〇一八年三月二十七日书记员  牛薪涵
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初80号原告：王旭亮，男，1962年5月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。被告：赵云莉，女，1927年12月17日出生，汉族。原告王旭亮与被告赵云莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王旭亮向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理不动产权转移登记手续，将案涉房屋不动产权转移登记至原告名下。事实和理由：2001年11月15日，赵云莉、黄银涛、黄文跃与原告签订《购房协议》，约定被告将东锅宿舍51栋1门5楼10号住房作价56,000.00元出售给原告。原告向被告支付购房款后，被告即将房屋交付给原告。案涉房屋系房改房，原、被告签订《购房协议》时，两证尚未办理。2006年9月21日、10月25日办理了案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，登记的房屋所有权人为被告。后因被告离开自贡，失去联系，原告无法办理房屋所有权转移登记，故诉至本院。本院经审查认为，赵云莉在案件受理前已经死亡，其民事权利能力自其死亡时终止，不能作为本案被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王旭亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  曹源二〇一八年三月二十一日书记员  李杰
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执973号申请执行人：金碧物业有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：宋大伟，该公司董事长。被执行人：徐建新，男，1965年8月17日生，汉族，无职业，户籍地吉林省。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司吉林市分公司与被执行人徐建新借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐建新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人徐建新名下房产进行查封，被执行人徐建新无其他财产可供执行，申请执行人金碧物业有限公司吉林市分公司申请对被执行人徐建新纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1256号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  赵浚淇二〇一八年三月二十一日书记员  于 渤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4589号申请执行人：郑芳，女，1979年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：贺沛兰，女，1954年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。郑芳与贺沛兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初23618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑芳向本院申请执行，要求被执行人返还借款1405200元及相应利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人贺沛兰除有坐落于上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室不动产权、上海银行徐汇支行XXXXXXXXXXXXXX的养老金账户外，无股票、车辆及其他存款、不动产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院轮候查封了被执行人贺沛兰名下的坐落于上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限为2018年1月30日至2021年1月29日。被执行人名下虽有房产，但因房产为动迁房，现尚未到处置期限，故不能处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费的限制措施，以督促被执行人履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。申请执行人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但本院不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4589号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一八年三月二十九日书记员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执928号徐海英：你与罗广波、罗广强民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月18日作出的（2016）豫0222民初1039号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月13日向本院申请执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向罗广波、罗广强支付50000元。向罗广波、罗广强支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费1050元、公告费600元、执行费675元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年三月十四日
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执146号申请执行人:渭南市馨家园物业管理有限责任公司。法定代表人：蒋兴国，系该公司董事长。委托代理人：吴会利，女，1974年3月24日出生，系该公司员工，家住华州区。被执行人:ＸＸ,男,1981年08月15日出生,汉族,居民，家住华州区。申请执行人渭南市馨家园物业管理有限责任公司依据生效的（2016）陕0503民初422号民事判决书，要求被执行人ＸＸ给付拖欠的暖气费5084.74元，并承担案件受理费50元及执行费50元。本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行全部案件款5134元及执行费50元，案件已全部执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：（2016）陕0503民初422号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一八年三月十六日书记员  许天龙
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执877号通许嘉信医院、徐涛：你们与时学一民间借贷纠纷一案，郑州市金水区法院于2017年10月16日作出的（2017）豫0105民初5397号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月02日向本院申请执行，本院于2018年03月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：向时学一履行生效法律文书确定的义务。缴纳执行费。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年三月三日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初419号原告：张成，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：王保才，男，出生日期不详，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告张成与被告王保才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张成到庭参加诉讼，王保才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张成向本院提出诉讼请求：1.判令王保才给付水稻款57015元本金及利息（自2016年1月起按月利1分计算至本金全部还清时止）2.当庭增加诉讼请求如下：给付金额为24000元的水稻款。事实和理由：2015年至2016年王保才从我处赊购水稻款并出具欠据三张，约定2017年5月一次性还款。后经多次催要，至今未付欠款。王保才未答辩，未提供证据。经审理查明，2017年3月18日，王保才因向张成赊购水稻款出具欠据三张，金额分别为41500元、15515元、29000元，其中金额为29000元的欠款中已偿还5000元，现剩余总额为81015元。双方约定还款日期为2017年5月，王保才至今未付所欠水稻款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王保才在张成处赊购水稻未付价款，现张成诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持；因当事人未提供证据证实基础利率，视为利息约定不清，参照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王保才于本判决生效后立即给付张成水稻款共计81015元及自2017年5月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清时止。案件受理费812元，由王保才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年三月十三日书记员  宋 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢120号申请执行人庄艳艳，女，汉族，1973年2月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛恒丰瑞建筑安装工程有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人史青青，职务总经理。申请执行人庄艳艳与被执行人青岛恒丰瑞建筑安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2017]第20417号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19300元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2017]第20417号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年三月二十六日书记员  王淑一
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初50号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人利惠红，男，汉族，1978年6月4日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2017年11月2日被阳江市公安局江城分局抓获，当日被处予行政拘留十日，同年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人利惠红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人利惠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份，被告人利惠红向一名叫“阿飞”的男子（在逃）提出想购买一辆二手三轮摩托车。2017年11月2日10时许，“阿飞”打电话给利惠红，称有一辆二手三轮摩托车出售，双方约好在阳江市阳东区北惯镇三北公路和记饭店门前路段看车。同日13时许，利惠红与朋友王某1等人去到和记饭店门前路段，利惠红在怀疑该三轮摩托车是被盗摩托车辆的情况下仍决定以2000元的价格购买，并通知朋友汇钱过来，随后，利惠红叫王某1驾驶该车去加油。王某1驾车去加油站途中被民警抓获。利惠红见王某1长时间未回来，就前往加油站寻找王某1，在途经北惯派出所时看到涉案的三轮摩托车放在派出所里，利惠红就到派出所询问，后被抓获。经查，湘Ｌ×××××鑫源牌三轮摩托车系被害人冯某1于2017年11月2日凌晨在阳江市江城区建设一路春江旅行社出租屋门口被盗的车辆。经鉴定，该车的价值为7998元。该车现已发还给冯某1。上述事实，被告人利惠红在庭审过程中无异议，且有机动车行驶证复印件、收款收据；户籍证明；证人王某1、王某2、佘某、廖某的证言；被害人冯某1陈述；价格认定结论书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录；指认照片；抓获经过；办案说明；现场检测报告书、行政处罚决定书；证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人利惠红判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人利惠红无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人利惠红掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人利惠红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人利惠红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人利惠红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年三月十四日书记员  ＸＸ苏
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初1009号原告：杜小霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：何培，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：付小丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374、376、378号。负责人：不详。本院在审理原告杜小霞与被告何培、付小丽、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜小霞以双方就本案协商一致，且被告已履行了赔偿款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告杜小霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜小霞撤回起诉。已减半案件受理费25元，由原告杜小霞负担。审判员 曾 敬二〇一八年三月二十八日书记员 武晓磊
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初683号原告李在全，男，生于1958年2月17日，住苍溪县。委托诉讼代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。被告张开宝，男，生于1979年4月4日，住苍溪县。原告李在全与被告张开宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告李在全及委托诉讼代理人李在健、被告张开宝参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李在全向本院提起诉讼请求：判令被告张开宝偿付原告李在全工人工资款15602元及其从2018年2月9日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告李在全在被告张开宝处务工植筋，被告张开宝欠原告李在全工资款15602元。后经原告李在全多次催收未付，故起诉请求人民法院处理。被告张开宝辩称：原告李在全所提供的钢筋数量属实，但被告张开宝对未植完工的的钢筋要下调劳务工资。原告李在全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告李在全的身份证复印件和被告张开宝的人口信息打印件各1份，以证明当事人身份的事实。2、植筋合同1份，以证明原告李在全与被告张开宝签订劳务合同的事实。3、劳务清单3份，以证明原告李在全向被告张开宝提供劳务，现被告张开宝欠原告李在全工资款15602元的事实。被告张开宝进行质证时未就原告李在全所举证据提出异议，也未向本院提供证据。本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告张开宝2015年下半年承包苍溪县国际商贸城的建设工程，与原告李在全签订植筋合同，约定由原告李在全为其提供植筋的劳务，所植每根φ6的钢筋1.2元，φ12的钢筋2.7元，并在原告李在全完成一半工作时按总款付70%的劳务工资款，余款在完成全部工作时一次性付清。后因苍溪县国际商贸城资金紧张未让被告张开宝完工，原告李在全也便终止了植筋工作，其中有φ6的3328根和φ12的钢筋2480根未植完工，双方约定均按半价计劳务工资款。经双方签字认可的3张劳务清单上5笔劳务费应为28602元，被告张开宝除已付13000元外，还欠原告李在全工资15602元，至今未偿付给原告李在全。原告李在全经催收无着，现提起诉讼，请求人民法院处理。在诉讼过程中，被告张开宝要求未植完工的按每根0.6元计劳务工资，但原告李在全不同意。本院认为，原告李在全与被告张开宝签订劳务合同并受雇提供务工，应当得到相应的报酬，被告张开宝应予清偿，因未及时付清应承担偿本付息的民事责任。双方已经协商的未植完工的钢筋按半价计付劳务工资具有法律效力，原告李在全不同意下调，被告张开宝应按约定支付。由于合同中未注明未完工的情况下的付款时间和利息，原告李在全也未提供相应的证据证明，应当在原告李在全催收时的合理期限内偿付，由于被告张开宝长期拖欠不付，应从原告李在全起诉时开始按年利率6%计付利息。综上所述，原告李在全的判令被告张开宝偿付工资款本息的诉讼请求应予以支持，但计息时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开宝应偿付原告李在全提供劳务的工资款15602元及其从2018年2月22日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。如被告张开宝未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告张开宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 跃二〇一八年三月十二日书记员 李依静
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0424刑初13号公诉机关乾县人民检察院。被告人王某某，男。辩护人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾县人民检察院检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人王某某及乾县法律援助中心为被告人王某某指派的辩护人陕西奉天律师事务所律师殷锋英到庭参加诉讼。现已审理终结。乾县人民检察院指控：1、二0一六年七月二十九日凌晨五时许,被告人王某某在乾县城关镇绿苑网吧,趁在该网吧上网的习某熟睡之机,将习某放在头边的一部金色苹果6手机盗走,后将所盗手机在礼泉县以500元钱的价格予以出售。所得赃款已挥霍。经乾县价格认证中心评估:被盗手机价值为2630元。2、二0一七年二月二十日凌晨五时许,被告人王某某在乾县城关镇美丽网吧,趁在该网吧上网的武某、王某熟睡之机,将其二人放在电脑桌上的一部白色小米note1手机、一部银色酷比手机盗走。经乾县价格认证中心评估:被盗小米手机价值为1100元、酷比手机价值为360元。3、二0一七年五月二十四日晚七时许,被告人王某某在乾县城英吉利网吧,采取同样的手段,将赵某一部OPPOR9PLUS手机盗走,后将所盗手机在礼泉县以500元的价格予以出售。经乾县价格认证中心评估:被盗手机价值为900元。4、二0一七年八月十日凌晨,被告人王某某在乾县城奇吉网咖,又采取同样的手段,将张某一部0PPOA57手机盗走,后将所盗手机在礼泉县以300元的价格予以出售。经乾县价格认证中心评估:被盗手机价值为560元。证明上述事实的证据有:书证,证人证言,被害人陈述、被告人供述,辨认笔录,视听资料等。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及证明犯罪事实的证据均无异议，并表示自愿认罪。本院审查认为，公诉机关当庭提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能相互印证，能够证明被告人王某某的犯罪事实。故对公诉机关当庭提交的证据予以采信；对指控被告人王某某的犯罪事实予以确认。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。辩护人殷锋英的辩护意见是被告人由于父母长期不在身边，疏于管教，走上了犯罪的道路。被告人主观恶性小，能如实供述罪行，且认罪态度较好,建议对被告人王某某从轻处罚。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚,证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月9日止），并处罚金10000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 哲审判员 李皓博审判员 陈丹红二〇一八年三月十二日书记员 樊 萌《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1642号原告：孟某某，女，1988年8月29日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民。被告：某某村第四村民小组（以下简称某某村四组），住所地西安市灞桥区灞桥街道某某村。负责人：孟某甲，任该小组组长。委托诉讼代理人：李某某，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市莲湖区人。原告孟某某诉被告某某村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告某某村四组的委托诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告按人均分配土地补偿款7500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是某某村四组的合法村民，村民决定按人分配土地补偿款每人7500元，但被告未按村民的分配待遇7500元给予原告分配款，只给原告分配3750元,显然是违反法律规定。被告某某村四组辩称，对原告陈述的事实及组上2018年分配款的数额无异议，但认为原告父母家有两个女儿，长女已经招赘，已享受村民待遇。二女儿孟某某的女婿是李涛，落户时没有经过村民代表会议同意。嫁出去的姑娘和孩子、女婿各按半人标准分配。被告作为合法经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，被告作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证、身份证、户口簿、征地款分配方案公示、会议记录，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：，原告孟某某1988年8月29日出生，户籍随父母登记在某某村四组，原告孟某某成家后户口未迁出，并将丈夫及孩子的户籍一并登记在某某村四组。2018年某某村四组土地被占用，四组村民代表于同年1月25日开会作出分配方案，给90年分地未分上地的在册村民每人分配补偿款7500元，家有两个女孩或两女孩个以上的，只给一个女孩的女婿及子女按新增人口分配，其余女孩的女婿及子女均按一半分配，故被告只给原告分配3750元,原告拒绝领取，诉至法院。本院认为，原告孟某某出生后，户口随父母登记在某某村四组，系该组的合法村民，理应享受村民待遇。2018年组上给90年分地未分上地的在册村民每人分配土地征地补偿款7500元，但只给原告分配一半，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告某某村四组分配7500元土地征地补偿款的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村第四村民小组于判决书生效后10日内给付孟某某土地征地补偿款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，现减半收取25元，原告已预交，由被告承担（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年三月十五日书记员  李文博
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异37号案外人：上海宝通汎球电子有限公司，住所地上海市武定西路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。申请执行人：郑金国，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：李雪刚，男，1968年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：张琼，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行郑金国与李雪刚、张琼、高宏达追偿权纠纷一案中，案外人上海宝通汎球电子有限公司(以下简称“宝通公司”)对执行上海市斜土路XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宝通公司称，2016年1月上海仪电电子股份有限公司与上海龙放建筑智能系统工程有限公司股东李雪刚、张琼签订《股权转让》合同。合同约定：李雪刚、张琼在出售名下的全部上海龙放建筑智能系统工程有限公司股权的同时，并应将其名下的系争房屋以640万元价格出售给股权购买方指定的第三方宝通公司。2016年3月10日，李雪刚、张琼与宝通公司另行签订上海市房地产买卖合同，由李雪刚、张琼将名下的系争房屋出售给宝通公司。双方于签约当日办理案涉房屋产权过户手续，并支付全部税款。同年3月12日李雪刚、张琼与宝通公司办理了案涉房屋的交接手续。2017年8月宝通公司将全部房款共计640万元交付上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)执行。宝通公司认为其在整个房屋买卖过程中并无过错，请求法院依法中止对系争房屋的执行。郑金国称，不同意宝通公司的申请事项。第一，系争房屋在被查封之前，尚未存在合法有效的房屋买卖合同，因为产权人之一张琼没有签字，签订的合同系效力待定。第二，宝通公司至今没有实际占有系争房屋，系争房屋在他人控制之中。第三，买卖合同约定的付款方式在附件三中应予明确，但是附件三系空白，且单价明显低于市场价格，有逃避执行之嫌。第四，宝通公司具有过错，在张琼没有签字的情况下即签订房屋买卖合同，且李雪刚获得公证委托授权后，亦未重新签订合同。经审查查明，2016年1月，上海仪电电子股份有限公司(购买方)与李雪刚、张琼(出售方)及上海龙放建筑智能系统工程有限公司(目标公司)签订《股权转让》合同。合同约定：李雪刚、张琼在出售名下的全部上海龙放建筑智能系统工程有限公司股权的同时，并应将其名下的系争房屋以640万元价格出售给股权购买方指定的第三方宝通公司。2016年3月10日，李雪刚、张琼与宝通公司另行签订《上海市房地产买卖合同》，约定由李雪刚、张琼将名下的系争房屋出售给宝通公司，并约定双方在2016年6月前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年3月10日，双方申请办理系争房屋产权过户手续，并支付全部税款。2016年3月10日，中华人民共和国驻墨尔本总领事馆出具公证书，载明张琼委托李雪刚办理以下事项，包括签订系争房屋的买卖、转让合同、办理交付手续等。2016年3月15日，黄浦法院曾因(2016)沪0101民初5356号一案查封系争房屋，在审查过程中，2017年8月宝通公司将全部房款共计640万元交付黄浦法院执行。黄浦法院后于2017年9月12日作出(2017)沪0101执异89号执行裁定书，中止对系争房屋的执行，并对宝通公司已实际入住，已具备无过错买受人物权期待权保护要件等事实予以确认。在庭审过程中，宝通公司提交了其与李雪刚、张琼的书面房屋交接证明，以证明2016年3月12日已交付系争房屋。另查明，本院在审理(2015)徐民二(商)初字第4735号郑金国诉被告李雪刚、张琼、高宏达追偿权纠纷一案中，于2015年10月30日作出一审判决：一、李雪刚、张琼于本判决生效之日起十日内支付郑金国代偿款1,099,609元，并支付以1,099,609元为基数，自2015年6月11日起至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计付；二、驳回郑金国其余诉讼请求等。后李雪刚、张琼提起上诉，因无正当理由未能到庭，且也未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，故上海市第一中级人民法院于2016年3月2日作出(2015)沪一中民一(民)终字第4271号裁定，裁定如下：本案按李雪刚、张琼撤回上诉处理。后因李雪刚、张琼未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2016年4月15日作出(2016)沪0104执1286号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人李雪刚、张琼的银行存款、收入1,169,840.12元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。2016年4月18日，本院查封系争房屋。再查明，上海市第二中级人民法院、上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市奉贤区人民法院等亦对系争房屋进行轮候查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，系争房屋至今登记在李雪刚、张琼名下且已被本院查封，李雪刚、张琼系本院生效文书即(2015)徐民二(商)初字第4735号民事判决书确定的义务人，在其未向郑金国履行给付相应钱款义务的情形下，本院依法裁定查封系争房屋并无不当。现查明，本院查封系争房屋前，李雪刚、张琼与宝通公司签订了系争房屋的买卖合同，已实际占有系争房屋，房款按照人民法院的要求交付执行，因不能归责于宝通公司的原因导致系争房屋产权未能过户。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，宝通公司对系争房屋享有的权益足以排除本院对系争房屋的执行措施，故异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对本市徐汇区斜土路XXX号XXX、XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  王兰芳人民陪审员  王雪华二〇一八年三月十五日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初359号原告王国保，男，汉族，1982年12月29日生，住河南省尉氏县。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地济南市历下区经十路14677号。负责人马洪涛，系公司总经理。委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王国保诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国保于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国保撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��之规定，裁定如下：准许原告王国保撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王国保承担。审判员 张 帆二〇一八年三月十二日书记员 王晓青
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初1135号原告：许忠伟，男，1970年11月5日生，汉族，住江西省宜丰县。被告：郦国贤，男，1968年9月23日生，汉族，住浙江省萧山区。原告许忠伟与被告郦国贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠伟到庭参加诉讼，被告郦国贤经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠伟提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款317275元，并判决被告在浙江省萧山区所前镇的房产作抵押偿还。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年元月到2015年3月在原告处购买木制工艺品材料；双方在2015年5月16日进行结算后由被告出具了337275元欠条并签订了还款协议，但被告此后仅还款二万元，余款317275元至今未还。被告郦国贤未应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的协议书、欠条以及庭审笔录可认定，被告自2014年元月到2015年3月在原告处购买木制工艺品材料。双方在2015年5月10日进行结算后，由被告出具了337275元欠条并签订了还款协议；该协议约定，被告自2016年7月至2018年6月共分七次还清所欠货款；如被告未按约还款，则视为完全违约；被告违约，则所欠货款自2015年3月起按月利率2分计算利息；被告用“家里的房产”作抵押。协议签订后，双方未将抵押的房产进行相关抵押登记。至今被告仅还款一次共二万元，余款317275元未付。庭审中，原告自愿放弃被告承担违期付款的利息要求。本院认为，原、被告之间买卖木制工艺品材料事实清楚、双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。由于被告仅支付了二万元货款，余款317275元至今未付，显属违约，原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，应予支持。由于双方所签《还款协议》对担保物的表述并不具体明确，也未将所指向的实际房产进行抵押登记，该抵押应属无效，因此对原告要求用被告房产实现抵押偿还的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦国贤在本判决生效后十日内支付给原告许忠伟货款317275元；二、驳回原告许忠伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告郦国贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费6060元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  巢 平人民陪审员  张清如人民陪审员  吴耀明二〇一八年三月十日书 记 员  胡美玲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执恢8号申请人：高某某，男。被执行人：何某某，女。申请人高某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行。执行中，本院依法扣划被执行人何某某的银行存款并于2018年3月23日向申请执行人兑付。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0925民初332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  陈 晓审判员  唐 玮二〇一八年三月二十三日书记员  全世杰