wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川13民申45号 再审申请人（原审原告）：吴昌国，男，汉族，1955年5月18日出生，住重庆市巴**。 被申请人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴**一品镇新街**。 法定代表人：李嘉豪，董事长。 再审申请人吴昌国因与被申请人重庆一品建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴昌国申请再审称，原审判决没有支持自己索要福利待遇的请求不当,请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人吴昌国没有提供证据证实重庆一品建设集团有限公司向员工提供过如申请人所述的福利待遇。原审法院因吴昌国未向法院提供证据证实，而不予支持其主张的判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 综上，再审申请人吴昌国主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴昌国的再审申请。 审判长 邱 书 培 审 判 员         杨     辉 审判员 赵 建 华 二〇一八年三月二十三日 书记员 黄   婕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执163号申请执行人：秦海明，男，1987年12月18日，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊大昌投资有限公司，住所地潍坊高新区北海路**青青家园**楼**商铺**，组织机构代码：807758935。本院在执行杨凤娟与被执行人潍坊大昌投资有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初382号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊大昌投资有限公司银行存款12427元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊大昌投资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一八年三月五日代书记员  吕洁洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1586号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：刘彦青，男，汉族，1975年07月28日出生，住山东省。被执行人：王永英，女，汉族，1976年11月02日出生，住山东省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21326号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 宇审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执575号之一十堰市吉通汽车部件有限公司：你单位与十堰坤贵工贸有限公司一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰坤贵工贸有限公司于二〇一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、十堰吉通汽车部件有限公司支付十堰坤贵工贸有限公司货款20万。二、本案诉讼费8071元，减半收取，执行费2900元，十堰吉通汽车部件有限公司承担。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年三月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执140号 中国工商银行股份有限公司鹤山支行： 温积贤、李琼珍、江门市华盈投资有限公司： 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人李琼珍、温积贤、江门市华盈投资有限公司金融借款合同纠纷一案，依法扣划了被执行人江门市华盈投资有限公司的银行存款842740.51元（其中：借款本金741348.44元，利息、罚息和复利共56949.83元、加倍支付迟延履行期间的债务利息18552.24元、诉讼费15826元、执行费10064元），本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15446号原告：张晴，女，汉族，1969年3月14日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐勇强，江苏传承律师事务所律师。被告：王长明，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省上饶市婺源县。原告张晴与被告王长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晴及其委托诉讼代理人唐勇强到庭参加诉讼，被告王长明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张晴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的保险费17296.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国太平洋保险股份有限公司昆山中心支公司业务员，被告是原告的老客户，之前购买车险均是先由原告垫付后被告还款，因此本次车险也是先由原告垫付，两车分别是苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**，保费分别是11589.43元和5707.56元，原告分别于2016年12月26日和2017年1月11日两次代被告支付保费共计17296.99元。后经多次催讨未果。被告王长明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日原告尾号为1439信用卡向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保公司）支付11589.43元。被保险人为王长明，被保险车辆为苏Ｅ×××**的太保公司交强险和商业险保单复印件载明：销售渠道为个人营销业务，经办人员张晴，交强险保费为3105元，代收车船费354.3元，商业险保费为8130.13元，签单日期2016年12月26日。上述三项费用合计为11589.43元。2017年1月11日原告尾号为1439信用卡向太保公司支付5707.56元。被保险人为王长明，被保险车辆为苏Ｅ×××**的太保公司交强险和商业险保单复印件载明：销售渠道为个人营销业务，经办人员张晴，交强险保费为665元，代收车船费660元，商业险保费为4382.56元，签单日期2017年1月11日。上述三项费用合计为5707.56元。原告称被告通过微信号为×××（昵称为爱拼才会赢）向其发送苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**及身份证。上述事实有保单复印件、银行明细、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告发送苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**行驶证及身份证信息，原告向太保公司转款的时间与被保险人为王长明的苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**签单时间、金额一致，且保单显示经办人为原告，故可以认定双方达成借贷合意，原告代被告支付保费合计为17296.99元，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长明于本判决生效之日起十日内支付原告张晴垫付的保险费17296.99元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费232元，保全费193元，公告费690元，共计1115元，由被告王长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  饶明路人民陪审员  周新民二〇一八年三月十四日书 记 员  李志斌
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执369号 申请执行人：余志宁，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：胡志陆，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：赵秋勤，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人余志宁与被执行人胡志陆、赵秋勤民间借贷纠纷一案中，被执行人需履行义务：一、被执行人胡志陆向申请执行人余志宁偿还借款本金194000元及利息287120元；二、2016年9月25日后的本金利息按照年利率24%计算，每月25日前由被执行人胡志陆给付利息3880元给申请执行人余志宁；三、被执行人赵秋勤对上述借款承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费3050元、执行费4253元，由胡志陆承担。在本院的主持下，双方达成如下调解协议：一、被执行人胡志陆应偿还申请执行人余志宁2000**元（申请执行人余志宁同意减免其余利息，被执行人胡志陆已经偿还部分除外）、案件受理费3050元，并承担案件执行费3495元；二、被执行人胡志陆于2018年3月14日前先行偿还50000元，剩余欠款150000元及案件受理费于2018年4月15日前还清，执行费于2018年4月15日前缴纳完毕；三、担保人叶学聪自愿对被执行人胡志陆上述还款计划进行担保。2018年3月14日申请执行人余志宁向本院提交撤回执行申请。 经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0233执369号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继革 审判员  黄仰荣 审判员  朱战军 二〇一八年三月十五日 书记员  唐智健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保22号申请人：张福宸，男，1984年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：樊阳，男，1970年9月7日出生，汉族，佳木斯市中心医院医生，住佳木斯市向阳区。被申请人：杨康（被申请人樊阳妻子），女，1972年3月25日出生，汉族，佳木斯大学工学院教师，住佳木斯市向阳区。申请人张福宸于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人樊阳、杨康所有房屋各一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人张福宸的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人杨康所有，位于佳木斯市向阳区立新社区，建筑面积139.38平方米房屋（产籍号：2-0062-001-020202）；2、查封被申请人樊阳所有，位于佳木斯市向阳区台北园后身合作新村小区，建筑面积125平方米房屋（佳房权证向字第**）；同时查封：1、申请人张福宸提供担保，刘婧所有，位于佳木斯市向阳区红光社区佳天下G6（**）楼********，建筑面积103.52平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0035382号]；2、申请人张福宸提供担保，曹洪文所有，位于佳木斯市前进区，位于佳木斯市前进区园林社区平方米房屋（佳房房权证前字第**）以上查封期限均为三年（2018年3月2日起至2021年3月1日止）。案件申请费4480元，暂由申请人张福宸代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年三月二日书记员  李 聪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初9251号 原告:陈涛,女,1983年3月26日出生,汉族，无业，住泗洪县。 被告:许乃强,男,1960年12月31日出生,汉族，个体户，住泗洪县。 原告陈涛与被告许乃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告许乃强经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（截止2015年5月22日利息为24000元，自2015年5月23日起至实际履行完毕之日止，以100000元为基数按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年5月22日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限一年，同时被告向原告出具金额为136000元的借条1张，其中包含一年期利息36000元。借款到期后，被告未偿还原告上述款项，故诉至法院。 被告许乃强未作答辩。 原告陈涛围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告许乃强未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对该借条的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告许乃强向原告借款并出具金额为136000元的借条1张，约定于2015年5月22日还款。借款到期后，被告未偿还上述款项，双方因而成讼。 本院认为，原告陈涛与被告许乃强间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。涉案借条中借款金额虽为136000元，但原告自认借款本金为100000元，剩余36000元系按月利率3%计算一年期利息而形成，对原告的该自认事实，符合民间借贷的交易习惯，且本案中其仅主张借期内按年利率24%计算利息，对被告有利，本院予以支持。另外，虽双方未对逾期利息进行约定，但基于被告逾期未还款的违约行为，其应向原告支付逾期后资金占用期间利息，现原告主张以100000元为基数按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许乃强偿还原告陈涛借款本100000元及利息（截止2015年5月22日利息为24000元，自2015年5月23日起至实际履行完毕之日止，以100000元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、公告费300元，由被告许乃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许媛媛 代理审判员  张振业 人民陪审员  杨有同 二〇一八年三月三十日 书 记 员  周方青 附录一：本案证据目录 原告陈涛提交的证据和证明目的如下： 借条原件1张，金额为136000元，证明被告于2014年5月22日向原告借款100000元，同时，该借条中包含一年期利息36000元。 被告许乃强未提交证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初1323号之一 案由：物业服务合同纠纷 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：石碧华，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何开艮，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。 裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  刘雅娟 二〇一八年三月二十日 书记员  陈 婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初83号原告：陈治民，男，汉族，1974年6月30日生，住伊川县。被告：杨占忠，男，汉族，1981年10月22日生，住伊川县，现住伊川县。委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告陈治民诉被告杨占忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不属于法律规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  姜米锋二〇一八年三月十一日书 记 员  李冰纯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异39号申请执行人：吴清毅，男，1973年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被执行人：上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：任雅芬，职务不详。第三人：刘才方，男，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区横山桥镇五一村委姚潭摊**。委托代理人：杨建峰，江苏乐天律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴清毅与被执行人上海轩辕投资集团有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人吴清毅提出书面申请，请求追加第三人刘才方为(2017)沪0105执1320号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴清毅称，刘才方、上海轩辕投资集团有限公司原均为江苏龙潭湖农工业生态园有限公司股东。2016年1月29日，上海轩辕投资集团有限公司将其在江苏龙潭湖农工业生态园有限公司认缴出资额2,375万元以685万元的价格转让给刘才方，将其在江苏龙潭湖农业生态园有限公司认缴出资额1,875万元以1,875万元的价格转让给任雅芬。现江苏龙潭湖农工业生态园有限公司的股东为刘才方、任雅芬。刘才方抽逃上海轩辕投资集团有限公司注册资占为己有，实施股份转让事实存在，刘才方继承了上海轩辕投资集团有限公司的债权和债务义务。任雅芬、刘才方为达到把上海轩辕投资集团有限公司的注册资本占为己有进行抽逃，使公司变为空壳公司，其行为已构成轩辕公司债务人的继承人，损害公司债权人的利益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，请求追加刘才方为案件被执行人。申请执行人提供了江苏龙潭湖农业生态园有限公司章程、工商登记信息等证据证明其主张。第三人刘才方称，刘才方不是上海轩辕投资集团有限公司股东，与被执行人公司没有任何法律上的关联性，申请执行人的追加请求没有事实和法律依据。因此请求法院驳回申请执行人的追加请求。本院查明，吴清毅与上海轩辕投资集团有限公司因解除劳动合同等事宜发生争执，吴清毅于2016年11月10日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出长劳人仲(2016)办字第2997号调解书，上海轩辕投资集团有限公司同意于2016年12月31日前支付吴清毅2016年6月至2016年9月工资35,000元、2015年3月至2016年9月奖金100,000元。吴清毅于2017年4月1日就上述生效调解书向本院申请执行，执行案号(2017)沪0105执1320号。2017年7月28日，本院作出执行裁定书，因被执行人名下无可供执行的财产，仅有的车辆因涉他案被外地法院首封，我院无权处置。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，终结本院(2017)沪0105执1320号执行案件的本次执行程序。本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。本案中，申请人申请追加刘才方为被执行人的理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故申请人的申请没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴清毅要求追加第三人刘才方为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年三月二十九日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执487号申请人张文华,男,1969年9月13日生,住射阳县。被执行人沈学红,男,1971年7月13日生,住盐城市亭湖区。被执行人孙晓云,女,1972年11月23日生,住址同上。申请执行人张文华与被执行人沈学红、孙晓云民间借贷纠纷一案，(2017)苏09民终4193号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈学红、孙晓云在金融机构的存款或在其他单位的收入165000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年三月一日书记员  熊正露
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保22号申请人刘小翠，女，汉族，生于1987年3月2日，住河南省淅川县。被申请人张豹，男，汉族，生于1992年6月30日，住淅川县，（系肇事豫Ｒ×××**小型汽车驾驶人）。申请人刘小翠于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张豹驾驶肇事豫Ｒ×××**小型汽车予以扣押，并提供价值十万元担保。本院审查认为，原告左臂肘关节粉碎性骨折，已经花去医疗费5万余元；被告驾驶轿车承担事故全部责任，未垫付任何费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张豹驾驶肇事车辆豫Ｒ×××**小型汽车，期限为2018年3月8日至2020年3月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛文武二〇一八年三月八日书记员  白 淼
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申266号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高德康，男，1940年5月20日出生，汉族，住四川省天全县。再审申请人高德康因诉四川省天全县人民政府（以下简称天全县政府）规范性文件违法及克扣征地补偿款一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终422号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高德康向四川省雅安市中级人民法院起诉称，2015年9月份，因雅康高速施工需征用高德康的自留地、祖坟地和坟墓，天全县政府在征地补偿安置过程中不按国家制定的征地政策办，无视以习近平总书记为首的党中央关于全面深化农村土地改革的决策和政令以及四川省人民政府的川办函（2008）73号文件规定的征地补偿标准2至3年全省统一更新一次，逐步提高的政策规定，将过时作废的征地补偿标准用作制定《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号），该征地补偿安置标准分为县城、始阳规划区内征收耕地的土地补偿费和安置补助费分别为每亩4.8万元、4.5万元，高德康所在的秧田村等规划区外按照田每亩3.5万元，地每亩3万元，自留地和祖坟地也是每亩3万元。该标准严重违反中央关于城乡发展一体化、缩小城乡收入、增加农民收入等改革政策。且依据宪法和相关法律的规定只有省、自治区、直辖市及其所属的市和自治州可以立法，但不能同宪法和法律相抵触，不能损害人民的合法权益，否则无效。故天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）是非法的，应予撤销。请求撤销《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）；责令天全县政府退还非法克扣的征地补偿款；由天全县政府承担本案诉讼费。四川省雅安市中级人民法院认为，高德康起诉要求撤销天全县政府《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号），该办法是天全县政府制定的适用于2014年5月8日以后5年内的四川省天全县辖区内征收集体土地的拆迁、补偿、安置和社会保障工作的实施办法，系在四川省天全县辖区内具有普遍约束力的决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条的规定，高德康提出的诉讼不符合人民法院行政案件的受理范围。该院作出（2017）川18行初3号行政裁定，对高德康的起诉不予立案。高德康不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院认为，高德康单独就天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）提出确认违法并请求撤销之诉，不属于人民法院行政案件的受理范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。另外，高德康在提起诉讼时，没有提供天全县政府克扣其土地补偿款的事实依据，亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，该院裁定驳回高德康的上诉，维持一审裁定。高德康向本院申请再审称，天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）所确定的补偿标准已经不适应2014年征地时的情况，该办法违背了中央制定的相关政策法规。请求撤销一、二审裁定，依法立案审查本案。本院认为，根据高德康的诉状内容，其诉讼请求为要求撤销天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）以及责令天全县政府退还克扣其征地补偿款。故本案的主要争议焦点:一是高德康能否对天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》提起行政诉讼;二是高德康起诉天全县政府克扣补偿款是否有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，天全县政府制定的《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）系适用于该县辖区内征收集体土地的拆迁、补偿、安置和社会保障工作的规范性文件，具有普遍约束力，并不是针对特定个人所作出的行政行为，故高德康请求撤销《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号），依法不属于人民法院的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对于不符合起诉条件的，应当作出不予立案的裁定。一审据此裁定对高德康的起诉不予立案，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高德康认为《天全县人民政府关于印发〈天全县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》（天府发〔2014〕9号）确定的补偿标准过低，但其并未提交相关证据初步证明天全县政府存在少发或克扣补偿款的事实，故高德康认为天全县政府克扣补偿款，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，二审对此不予支持，亦无不当。综上，高德康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高德康的再审申请。审判长  李德申审判员  李智明审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日法官助理曾毅书记员  古函毓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2704号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。被告：郭倩，女，1989年5月10日出生，回族，住河南省商丘市。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员 黄 玲二〇一八年三月十五日书记员 任梦娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11602号之三 申请执行人：中山粤海饲料有限公司，住所地：中山市黄圃镇团范管理区，组织机构代码：28214458-9。 法定代表人：郑石轩，董事长。 被执行人：罗丙坤，男，汉族，1966年11月25日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈长娣，女，1967年12月6日出生，住址同上。 申请执行人中山粤海饲料有限公司与被执行人罗丙坤、陈长娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）中二法黄民二初字第196号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人清偿货款754503.9元及逾期付款违约金，承担案件受理费6050元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，冻结、划拨被执行人陈长娣名下银行存款共计14929.10元，另冻结、划拨被执行人罗丙坤名下银行存款共计14927.97元，上述执行款可支付给你，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人罗丙坤、陈长娣列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执11602号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年三月十五日 书记员  陈恒锵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执332号申请执行人丁建东，男，汉族，1974年12月2日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人江帅，男，汉族，1989年8月24日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年10月24日作出的（2017）宁0205民初2221号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人江帅立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人江帅应支付申请执行人丁建东借款本金30000元，承担执行费350元，共计30350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人江帅应支付申请执行人丁建东案件款30350元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李韶清 二Ｏ一八年三月十九日书记员 马 鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初265号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**,统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被告：喻国清，男，汉族，1962年1月21日出生，住。 被告：胡玉亮，男，汉族，1967年1月24日出生，住。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻国清、胡玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告喻国清归还原告借款本金14057.72元及利息；2.请求法院判令被告胡玉亮承担贷款本息保证担保连带清偿责任；3、请求判令两被告共同承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2013年3月27日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2013年3月27日至2016年3月26日，向借款人提供借款，单笔贷款最后到期日期为2016年9月26日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%，被告胡玉亮对债务承担连带担保责任。2013年3月27日，原告授信对被告喻国清发放30000元贷款。贷款到期后，被告喻国清未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。 本院经审查认为，原告授信给被告喻国清，授信额度有效期为2013年3月27日至2016年3月26日，向借款人提供借款，单笔贷款最后到期日期为2016年9月26日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%，被告胡玉亮对债务承担连带担保责任。每个借款合同或担保合同都是不同的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，审理结果、诉讼费计算都是各自独立的，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年三月一日 书记员  熊勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路**保险大厦。 主要负责人：陈贺，总经理。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省铁城矿业有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区西城宝佳国际城****808B 法定代表人：罗振权，总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称中财保龙岩分公司）因与被申请人福建省铁城矿业有限公司（以下简称铁城公司）保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中财保龙岩分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  陈建阳 代理审判员  林峥峥 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  尤惠丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初1号之二申请人：成至纸制品包装（昆明）有限公司，住所地云南省昆明市呈贡新城大冲工业区2-2-3地块。统一社会信用代码证号：91530100792861510W。法定代表人：蔡春芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明威庆食品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰片区。统一社会信用代码证号：91530122772691999H。法定代表人：苏志强，该公司董事长。申请人成至纸制品包装（昆明）有限公司与被申请人昆明威庆食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成至纸制品包装（昆明）有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明威庆食品有限公司名下的价值156，169.73元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人成至纸制品包装（昆明）有限公司已向本院提供了相应担保。本院认为：申请人成至纸制品包装（昆明）有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人昆明威庆食品有限公司名下位于中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行（2xxxxxxxxxxxx9）账户内的存款予以冻结，冻结金额以156，169.73元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓宗斌人民陪审员  段学英人民陪审员  李江丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  李品娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1771号 原告:唐某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住址兴安县。 委托诉讼代理人：唐某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址兴安县。 被告：杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址兴安县。 原告唐某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐某某及其委托诉讼代理人唐某1到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款60000元;2、判令被告支付2016年1月至2017年10月的利息，按月利率0.6%计算为7920元，此后利息按年利率24%计算;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年起陆续向原告赊购生猪饲料，到2014年3月1日结算时，共欠原告饲料款80000元，当时被告向原告出具了欠款凭条，后来被告陆续支付了20000元货款，余欠60000元欠款被告于2015年7月29日又向原告出具了欠条，承诺在1个月内支付20000元，余款在年底付清，但被告没有履行承诺。现请求法院判如所请。 被告未作答辩。 被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。原告唐某某提交的二份证据，经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告是饲料店店主，被告从2013年起陆续向原告赊购生猪饲料，双方于2014年3月1日结算，被告共欠原告87000元饲料款，被告在结算单上签名确认。此后，被告陆续支付了原告部分货款，到2015年7月29日，被告向原告出具了《欠条》，承诺所欠60000元货款在1个月内支付20000元，余款在年底付清，但被告没有履行承诺，所欠60000元货款分文未支付。 本院认为：原告与被告达成了事实上的买卖合同关系，双方经二次结算，确认被告杨某某欠原告唐某某货款60000元，被告于2015年7月29日出具《欠条》给原告，承诺在1个月内支付货款20000元，余款在年底付清，但被告没有按约定的期间支付原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当支付原告货款60000元。被告在出具给原告的《欠条》中，没有承诺支付逾期付款利息，本院视为对逾期付款利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告请求的从2016年1月1日至2017年10月30日按月利率0.6%计算利息的请求予以支持；对原告请求的从2017年11月1日起按年利率24%计算利息的请求不予支持，只支持按年利率8%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨某某支付原告唐某某货款60000元及利息（2016年1月1日至2017年10月30日利息按月利率0.6%计算为7920元，此后利息按年利率8%计算）; 二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1498元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1498元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  唐仁权 二〇一八年三月一日 书 记 员  孙李平
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0306执保1631号 申请人深圳市港晟电子有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人王继华，系该公司总经理。 委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人李荣华，广东中熙律师事务所律师。 被申请人深圳正恩科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人胡正。 申请人深圳市港晟电子有限公司与被申请人深圳正恩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市港晟电子有限公司于2018年1月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初1545号。2018年2月1日申请人深圳市港晟电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳正恩科技有限公司名下位于中国银行西乡支行的银行存款148,273.9元（账号：77×××68），并提供了深圳市友帮达融资担保有限公司的保函作为担保。本院于2018年2月1日作出（2018）粤0306执保585号民事裁定书，冻结被申请人深圳正恩科技有限公司在中国银行西乡支行账号77×××68账户中的存款，冻结限额以人民币148273.9元为限。随后，本院依法冻结了被申请人深圳正恩科技有限公司的上述银行账号。2018年3月13日，申请人深圳市港晟电子有限公司以被申请人深圳正恩科技有限公司被冻结的银行存款不足以清偿其债权为由向本院申请增加查封被申请人深圳正恩科技有限公司名下深圳市西乡街道的机器设备。经审查，本院认为申请人深圳市港晟电子有限公司的申请符合法律规定，应于准许。本院于2018年3月13日作出（2018）粤0306执保1407号民事裁定书，裁定查封被申请人深圳正恩科技有限公司位于深圳市西乡街道的机器设备。本院遂依法查封了被申请人深圳正恩科技有限公司的上述机器设备。 2018年3月20日，被申请人深圳正恩科技有限公司向本院提交了由中国银行深圳西乡支行出具的账户信息凭证，证明其在该行的银行账户（账号：77×××68）存款有167,030.8元，已完全满足申请人深圳市港晟电子有限公司的保全标的148273.9元。故，被申请人深圳正恩科技有限公司向本院申请解除对其名下位于深圳市西乡街道的机器设备的查封。本院亦告知申请人，申请人无异议。 本院认为，被申请人深圳正恩科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2018）粤0306执保1407号民事裁定书中对被申请人深圳正恩科技有限公司位于深圳市西乡街道的机器设备的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 何    静 二〇一八年三月二十二日 书记员 沈嘉怡（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1119号 上诉人（一审原告）：陆世杰。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司。 法定代表人：黄冠杰。 被上诉人（一审被告）：广西跨世纪投资集团有限公司。 法定代表人：黄冠杰。 上诉人陆世杰因与被上诉人广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0107民初6124号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陆世杰上诉请求：请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0107民初6124号民事裁定书，由一审法院继续审理该案。事实和理由：本案中涉嫌经济犯罪的是两被上诉人的法定代表人黄冠杰，而非两被上诉人，一审法院据此驳回上诉人的起诉不当。 广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司均未答辩。 陆世杰向一审法院起诉请求：解除陆世杰与广西跨世纪大酒店有限公司签订的《物业使用权转让合同》；广西跨世纪大酒店有限公司返还128000元合同转让款及赔偿损失23789元；广西跨世纪投资集团有限公司对前述128000元合同转让款及损失23789元承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：陆世杰提交的《物业使用权转让合同》上载明：甲方（转让方）广西跨世纪大酒店有限公司、乙方（受让方）陆世杰、丙方（担保方）广西跨世纪投资集团有限公司就转让南宁市青秀区民族大道111号“跨世纪大酒店”项目物业使用权达成如下协议：甲方转让给乙方使用权的房屋为南宁市青秀区民族大道111号“跨世纪大酒店”项目中的C5层71号房；该房屋使用权期限自2015年11月16日起计算，可使用12年，至2027年11月15日止；该房屋使用权转让给乙方的转让总价款为128000元。合同尾部甲方（转让方）、丙方（担保方）处分别加盖广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司的公章；落款时间为2015年11月16日，签订地点为南宁市青秀区民族大道111号。 陆世杰提交的《收据》上载明：今收到陆世杰交来跨世纪大酒店C554、C557、C561、C562、C564、C570、C571、C572、C573、C574、C575、C576、C578、C579、C581、C582号房使用权转让款，建行8W、北部湾131W、农行40W、北部湾25.8W，合计2048000元。收款单位处加盖有广西跨世纪大酒店有限公司的公章。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回陆世杰的起诉；本案移送公安机关。本案受理费3336元，由法院退回陆世杰。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案有经济犯罪嫌疑，一审据此裁定驳回陆世杰的起诉并将本案移送公安机关处理并无不当。综上，陆世杰的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  韦卓胜 二〇一八年三月十六日 书记员  黄艳红
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云08民终1053号 上诉人（原审原告）：杨学付，男，1954年12月12日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶德凤，女，1959年5月18日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，系杨学付妻子。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：黄国祥，男，1973年3月14日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 上诉人杨学付因与被上诉人黄国祥不当得利纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日组织法庭调查对本案进行了审理，现已审理终结。 杨学付上诉请求：1.撤销景谷县人民法院（2017）云0824民初1007号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由黄国祥承担。事实和理由：一、杨学付与黄国祥之间存在运输合同关系。黄国祥系杨学付的妹夫，2011年杨学付因受伤雇佣黄国祥为其运输酒精水，双方约定杨学付支付黄国祥每月工资2000元，黄国祥不得向农户收取运输费用，在运输结束后黄国祥做好统计，全部运输费用由杨学付收取。二、黄国祥将运输酒精水的所得占为己有，没有任何法律依据，2017年8月4日组织调解中，黄国祥明确认可其拉运酒精水收到60000多元，但黄国祥一直未将运费归还杨学付。三、经询问同时与其一拉运输酒精水的同行收入都在80000元以上，并且结合黄国祥拉运时所耗费的油钱，拉运费也应当在80000元左右。 黄国祥答辩称，杨学付未能提供油费、运输合同等证据。请求维持一审判决，驳回上诉。 杨学付向本院提出诉讼请求：1、判令黄国祥返还杨学付酒精水运输费用53000元；2、诉讼费由黄国祥承担。 一审法院认定事实如下：杨学付妻子系景谷县永平镇糖厂下岗职工，杨学付通过给付糖厂环保车间酒精水管理人员每年1000元后，以每车100元至300元不等的价格从糖厂运输酒精水给当地农户的甘蔗施肥。2011年，杨学付受伤后雇佣黄国祥为其运输酒精水，双方约定杨学付给付每月工资2000元，黄国祥在运输结束后将运输费用归还杨学付。2011年运输结束后黄国祥给付了杨学付27000元，2012年杨学付将运输酒精水的车卖给了黄国祥。后双方因2011年的运输账目不清发生纠纷。 一审法院认为，杨学付提交的清单只是杨学付自己列出的计算清单，不具有真实性，且金额与杨学付起诉的金额不一致，无法证实杨学付欲证实的内容。因此，杨学付要求黄国祥返还酒精水运输费用53000元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回杨学付的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由杨学付承担。 本院二审期间，围绕其上诉请求向本院提交四组证据。对当事人无争议的第1组景谷县人民医院、普洱市人民医院病历资料、第3组收受酒精水的农户对车数、付款确认签名两份证据，本院予以确认，并在卷佐证。对第2组景谷张三加油站证明、第4组段林强证明，经质证，黄国祥对证据真实性不予认可。 本院认为第2组证据仅为景谷张三加油站出具的油费证明，与本案不具有关联性，不能以此推论出运费金额。第4组证据在证据形式上为证人证言，但证人未出庭接受询问，不符合证据形式。该二组证据本院不予采信。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 另查明，二审法庭调查中，黄国祥认可在杨学付雇佣其运输酒精水过程中，收取酒精水款项为41250元，另有60车酒精水未收取款项，价值12000元。 本院认为，关于本案案由应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”依据二审庭审双方当事人的陈述，本案中，杨学付支付管理费后可从糖厂环保车间运输酒精水给当地农户作为肥料。黄国祥受杨学付雇佣，为其驾驶车辆运输酒精水，杨学付支付黄国祥的报酬为每月固定工资，而不是依据距离远近支付运费，故二人之间形成的是雇佣合同，而非运输合同，一审法院认定本案案由错误。杨学付起诉主张黄国祥未全额交付在受雇佣期间收取农户的酒精水款，致使其财产权益受损，请求黄国祥予以返还。符合《中华人民共和国民法总则》第二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本院予以纠正本案案由为不当得利纠纷。 关于黄国祥应返还多少酒精水款项的问题。依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，杨学付请求黄国祥返还53000元，但并未能向本院提供证据证实黄国祥占有酒精水款项的具体金额。黄国祥二审法庭调查中自述，其收取酒精水款项为41250元，另有60车酒精水未收取款项，价值12000元。除对杨学付认可收到27000元酒精水款及黄国祥代其支付管理费1000元以外，黄国祥应对其辩称的雇佣期间用酒精水款支付修理费4950元、杨学付同意其抵销债务300元、60车酒精水为杨学付自己使用未收取相应款项等主张负有举证责任，否则应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对黄国祥自认但又不能提供证据证实为合法支出的上述款项，本院确定为黄国祥不当获得的利益。黄国祥主张其受雇杨学付工作时间应为4个月，工资8000元，杨学付主张雇佣时间不足4个月。双方均未提供证据证明双方的雇佣合同存续时间，本院酌情认定黄国祥应得工资为8000元。杨学付主张支付黄国祥工资与本案不属同一法律关系，不得在本案中一并处理。因黄国祥受雇于杨学付，杨学付应依约支付其报酬，杨学付该主张不应支持。综上所述，黄国祥应返还杨学付酒精水款项为17250元（4950元+300元+12000元）。 综上所述，杨学付的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初1007号民事判决； 二、由被上诉人黄国祥于本判决生效后十五日内一次性返还上诉人杨学付酒精水款17250元； 三、驳回上诉人杨学付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人杨学付负担379.5元，由被上诉人黄国祥负担183元；二审案件受理费1125元，由上诉人杨学付负担759元，由被上诉人黄国祥负担366元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院申请执行。 审判长  邱继娇 审判员  赵 键 审判员  张劲松 二〇一八年三月七日 书记员  李专政
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0212民初1694号 原告李基俊，男，朝鲜族。 被告青岛东古来餐饮有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路号。 法定代表人朱元一，执行董事。 委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。 委托代理人韩刚，山东森嵘律师事务所实习律师。 上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李基俊、被告委托诉讼代理人法挺、韩刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金300000元；2、被告支付原告带薪休假工资13793元；3、被告支付原告2017年2月1日至2月15日工资7500元。事实和理由：被告规定每月15日发完上个月工资，2017年2月15日止，被告无正当理由欠原告二个月工资即2016年12月、2017年1月工资。原告于2015年2月15日在被告处工作，仅从被告收取2016年12月、2017年1月二个月工资，但仲裁认定双方各项款项已结清，不支持原告的仲裁请求，认定事实和适用法律错误。 被告辩称，劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，原告于2017年2月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告申请人（本案被告）支付申请人（原告）1、2017年2月1日至2月15日工资7500元、2、被申请人补发2007年7月15日至2017年2月15日未安排的带薪休假工资93103元；3、被申请人解除劳动合同并支付2007年7月15日至2017年2月15日在职期间相关赔偿金268560元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2017）第175号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。 另查明，2008年2月1日，原、被告签订期限自2008年2月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同上工作岗位、工资数额均未填写。 对于原告的工资数额，原、被告双方有争议。原告提交2017年2月15日，原告、案外人李基俊及孙亚男签字的情况说明，主张原告月工资15000元。被告对该情况说明不认可，认为孙亚男应出庭接受质询。原告还提交工资支出书三份，主张其月工资15000元，上面有孙亚男签字。被告认为真实性无法确认，不予认可，恰证明原告藏匿被告的财务凭证。 被告提交2017年2月15日收条一份，内容为今收到青岛东古来餐饮有限公司工资等合计人民币30000元。至此，本人与公司的各项款项均已结清，互不相欠。李基俊签字。被告据此主张2017年2月15日，双方就工资、年休假工资、经济补偿和赔偿达成协议，被告支付原告30000元，双方各项款项结清、互不相欠。对此，原告认可真实性，但认为30000元是被告欠原告两个月的工资，不包括经济补偿金、未休年休假工资。 被告提交2017年2月15日监控录像，主张原告在办公司销毁大量文件资料，撕毁部分、烧毁部分，被告要求原告归还公司账本、财务凭证，原告没有归还。被告质证称真实性没有异议，但是销毁材料属于个人无用的材料。原告认可离职后没有与被告办理工作交接，被告只有一处办公室，会计凭证由原告负责记账，记录完放在办公室橱柜里，原告没有拿走会计凭证。 还查明，青岛市人力资源和社会保障局公共就业网显示原告劳动合同解除时间为2017年2月22日，原因为个人申请解除劳动合同。 上述事实，有原、被告提交的证据，以及本院调取的仲裁卷宗，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，第一，根据被告提供的2017年2月15日监控录像，原告于2017年2月15日在办公室存在销毁资料的行为，原告在仲裁时自认系被告会计，负责记账、统计报表、劳动管理，认可离职时未进行工作交接。离职时，劳动者应与用人单位进行工作交接。原告在没有与单位进行工作交接的情况下，由其是其担任会计，负责记账、统计报表、劳动管理等重要工作，自行在办公室大量销毁资料，其没有举证证明其销毁的资料属于个人资料，应当承担不利的法律后果，故被告不能提交工资发放凭证，理由正当，不需承担不利的法律后果。 第二，对于被告提交的收条，原告认可收条的真实性，没有提供出具该收条时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等影响其意思表示自由、真实的情形，本院对该收条的效力予以认可。根据该收条，原告收到被告给付的工资等合计30000元，并确认各项款项均已结清，互不相欠，“工资等合计”、“各项款项均已结清”说明30000元并非只是工资，“各项款项均已结清，互不相欠”说明双方认可一次性了结，互不相欠。现原告再次起诉主张赔偿金、带薪休假工资、工资，有违上述约定，没有事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告李基俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  侯一佳 审判员  代丛蔚 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨佳妮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3824号申请执行人高某，女，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人屈某，男，回族，无业，住北京市西城区。（2011）西民初字第26230号民事调解书业已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈某所有的存款；如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人屈某所有的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周艳华二〇一八年三月十六日书记员  闫 羽
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初2409号 原告孙永晟，男，汉族，1981年3月3日出生，住址沈阳市皇姑区 被告黄超越，男，汉族，1971年5月16日出生，住址沈阳市和平区 原告孙永晟诉被告黄超越机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙永晟、被告黄超越均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙永晟诉称，2017年2月13日22时00分，原告驾驶电动车行驶至虹桥路富云花都北门时与行走的被告发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告黄超越负事故次要责任责任，原告负主要责任。原告在事故发生后送至医大一院进行救治，后转至沈阳市心血管病医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤，多发软组织挫伤，左侧眶内壁骨折，双眼干眼症，鼻骨骨折，筛窦炎淤血等，现原告请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10361.06元、住院伙食补助费1700元、误工费8500元、护理费1870元、交通费500元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元；二、本案诉讼费鉴定费用由被告承担。 被告黄超越辩称，一、请法院依法驳回原告提出的关于由本人承担交通事故等相关费用40%的诉讼请求。 （一）该交通事故中本人为行人、次要责任方和主动救治方，原告要求本人承担40%责任没有法律依据。 （二）由于原告存在主观延误治疗时间和降低治疗水平而转院的行为，所以其自身对最终治疗结果和诊疗费用应承担更大责任； （三）诊断结果不一致和治疗费、药费无明细，无法证明医疗救治等费用与本次交通事故完全相关。 二、请法院依法驳回原告提出的关于由本人按伤残等级支付伤残赔偿金等费用的诉讼请求。 （一）原告在进行伤残鉴定时未履行法定告知义务。 （二）原告的司法鉴定意见书依据的鉴定标准已被废止，其鉴定结论不适用于本案。 三、请法院依法驳回原告提出的关于由本人承担诉讼费、鉴定费的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月13日22时00分，原告驾驶电动车行驶至虹桥路富云花都北门时与行走的被告发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告黄超越负事故次要责任责任，原告负主要责任。 另查明，原告受伤后至沈阳市心血管病医院住院治疗，住院17天。 又查明，经原告申请，辽宁大学司法鉴定中心按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告所受颅脑损伤鉴定为十级伤残，庭审期间被告黄超越主张其在原告鉴定时未到场，未接到原告通知，故我院对于原告的伤情要求辽宁大学司法鉴定中心重新按照《人体损伤致残程度分级》所适用的标准进行鉴定，该鉴定中心不予鉴定，本院重新委托鉴定后，摇号到辽宁仁和司法鉴定所及沈阳佳实司法鉴定所进行重新鉴定，均不予受理。经原、被告双方多次调解，均未达成一致。 本院确认的上述事实，有原被告双方陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原、被告发生交通事故，导致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定原告负主要责任，被告负次要责任，故原告对于本起事故应承担70%的责任，被告承担事故30%的责任。 关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的问题，本院认为，被告黄超越主张其在原告鉴定时未到场，未接到原告通知，系鉴定程序违法，我院要求辽宁大学司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》所适用的标准进行鉴定，该鉴定中心不予鉴定，故辽宁大学司法鉴定中心所做的伤残等级鉴定报告不应被采纳。辽宁仁和司法鉴定所及沈阳佳实司法鉴定所进行重新鉴定，均不予受理。在上述二鉴定中心进行鉴定时本院均派员到场，经与法医沟通，且原、被告均在场的情况下，法医表示按照《人体损伤致残程度分级》所适用的标准进行鉴定，原告的伤情并不构成伤残，故原告对于伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金三项诉讼请求的主张，本院不予支持。 关于原告主张的医疗费的问题，结合其提供的医疗机构医疗费收据、门诊病历几住院病案等相关证据，经本院计算共计10361.06元，均为原告自行垫付，根据事故责任比例，由被告赔偿原告医疗费3108.32元。 关于原告主张的住院伙食补助费的问题，根据原告提供的住院病案，可以认定原告受伤后共计住院治疗17天，故按照事故责任比例，被告应赔偿原告住院伙食补助费510元。 关于原告主张的交通费的问题，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址及事故责任比例等因素，本院酌定支持150元,由被告赔偿原告。 关于原告主张的护理费的问题，本院认为，原告住院17天，住院期间均为二级护理，原告主张的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合理，结合事故责任比例，原告应得的护理费应为518.76元（37127元/年÷365天×17天×30%），由被告赔偿原告。 关于原告主张的误工费的问题，本院认为，根据原告庭审期间提供的证据可以证明原告在事故发生前确有工作，对于原告主张其在受伤前月收入为4345元并未提供相应的银行流水及完税凭证，故本院认为，对于原告主张的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，结合事故责任比例几住院天数、诊断书，原告应得到的误工费为1434.22元（37127元/年÷365天×47天×30%），由被告向原告赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告黄超越赔偿原告孙永晟医疗费3108.32元； 二、被告黄超越赔偿原告孙永晟住院伙食补助费510元； 三、被告黄超越赔偿原告孙永晟交通费150元； 四、被告黄超越赔偿原告孙永晟护理费518.76元； 五、被告黄超越赔偿原告孙永晟误工费1434.22元； 以上判项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、驳回原告孙永晟的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄超越承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  尹学敏 二〇一八年三月二十七日    书记员于淼    本判决依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初590号 原告：唐永英，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈辉军，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：武文胜，男，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区松桃路爵仕蓝岛****楼****2-8-1。 法定代表人：王梅，总经理。 本院在审理原告唐永英与被告遵义黔国妙品酒业有限公司合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址，本院向原告释明后，通知原告本院决定对本案采取公告送达方式，限于2018年2月12日前到庭预缴纳公告费并协助送达事宜，但原告未缴纳公告费，至送达不能。 本院经审查认为，原告以“遵义黔国妙品酒业有限公司”作为被告向本院提起诉讼，本院根据原告提供的地址无法通知被告应诉，本院查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后原告又拒绝缴纳公告费，不配合本院公告送达，至送达不能，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告唐永英的起诉。 预交的案件受理费50元，由本院退还原告唐永英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月二日 书记员  王文艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24478号之一原告：宋学亭，男，住天津市滨海新区。被告：张太旺，男，住天津市滨海新区。第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：贾学红，总经理。原告宋学亭与被告张太旺、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君代理审判员  李 夏人民陪审员  贾有余二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 岩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初23967号原告：重庆中原地产代理有限公司，住所重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晋申，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆金嘉欣房地产经纪有限公司，住所重庆市江**北滨一路****12-6，统一社会信用代码91500105576162707U。法定代表人：刘加顺，公司员工。委托诉讼代理人：程文怡，公司员工。第三人：重庆远朗房地产开发有限公司，住所，住所重庆市九龙坡区石新路**附**社会信用代码91500107329544417K。法定代表人：温海成，董事。委托诉讼代理人：康苏涛，公司员工。第三人：重庆泊家实业集团有限公司，住所重庆市渝，住所重庆市渝**金开大道****21-18代码91500000305146297D。法定代表人：范爱国。本院受理的原告重庆中原地产代理有限公司与被告重庆金嘉欣房地产经纪有限公司、第三人重庆远朗房地产开发有限公司和重庆泊家实业集团有限公司合同纠纷一案，原告重庆中原地产代理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆中原地产代理有限公司负担。审 判 长  吴克坤审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年三月二十九日书 记 员  郭 妍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新奥能源物流有限公司，住，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路**/div>法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：范雪、马亚民，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人新奥能源物流有限公司保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担50000元或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人针对车辆损失未提供维修发票，其不同意按照配件明细表进行赔偿。新奥能源物流有限公司发表答辩意见：上诉人已于一审期间对涉案车辆损失进行了定损，明确得知车辆实际损失数额，只因定损数额与修理厂未达成一致意见，便以未进行车辆定损为由而推脱理赔，致修理厂暂未开具发票。新奥能源物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失费共计569933元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月23日，驾驶员刘世忠驾驶冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**在廊坊市开发区东外环路与光明东道交口发生侧翻造成刘世忠受伤的交通事故。事故发生后，冀Ｒ×××**车辆在廊坊中汽三菱汽车维修服务有限公司修理花费修理费226773元，冀Ｒ×××**在廊坊中汽三菱汽车维修服务有限公司修理花费修理费45560元，在张家港市圣祥深冷设备有限公司维修，花费维修费297600元。冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保机动车损失险，保险金额分别为727500元和728000元。一审法院认为，原告新奥能源物流有限公司所有的冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号车发生单方交通事故。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**的财产损失应由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告新奥能源物流有限公司冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**车辆损失费共计569933元。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为，新奥能源物流有限公司提交的配件明细表虽不是维修发票，但确系其维修车辆的实际支出，应予赔偿。故上诉人所提上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年三月十六日书记员  王苓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申253号 再审申请人（一审被告）：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：江建华，男，汉族，1961年7月11日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都凯源物业有限责任公司（以下简称“凯源公司”）因与被申请人江建华商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯源公司申请再审称，双方签订的《关于“麓山印象”购房借款及分期还款的补充协议》（以下简称《借款补充协议》）是双方的真实意思表示，江建华违反合同约定没有及时偿还借款，应当按照合同的约定进行处理。一审判决违背当事人意思自治的合同约定，违法干预了当事人之间的经济活动，适用法律错误。江建华的一审诉讼请求只限于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的解除，凯源公司的解除行为亦仅限于前者，一审判决却超范围判决《借款补充协议》是否解除的效力，判决事项超越当事人诉讼请求。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定再审本案。 江建华提交意见称，江建华未支付剩余购房款系行使不安抗辩权。凯源公司于2017年1月6日发出的律师函，应认定为凯源公司愿意继续履行商品房买卖合同。一审判决并无不当。请求驳回凯源公司的再审申请。 本院经审查认为，一审法院查明，本案所涉的《商品房买卖合同》及《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》均系当事人的真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。江建华购买房屋已支付了绝大部分购房款，凯源公司也实际交付了房屋。凯源公司以江建华未按期偿还借款为由，要求解除双方签订的合同，但在江建华未偿还的款项与其已实际支付的购房款占比悬殊，仅占购房款总额的极少部分，且房屋也已实际交付，若因江建华未及时支付的款项占全部购房款比例极低的小部分资金的情况下，解除双方的房屋买卖合同，必然导致买卖双方利益的严重失衡和交易的不稳定，有违民法公平原则。一审认定江建华的轻微违约行为未动摇商品房买卖合同的履行基础，也不影响合同目的的实现，加之凯源公司在2017年1月还发函要求江建华补足购房款，凯源公司的行为应认定其愿意继续履行商品房买卖合同。为此，一审法院认定凯源公司的合同解除行为无效，并无不当。故凯源公司提出一审判决适用法律错误的再审理由不能成立。江建华的一审诉讼请求是要求确认凯源公司解除双方的《商品房买卖合同》及其补充协议的行为无效。凯源公司2016年11月16日《律师函》中，表述了江建华与凯源公司签订了《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》，认为江建华累计拖欠分期购房款，严重违反合同约定。江建华收到该函之日起，解除与江建华签订的上述购房合同及补充协议，由此可见，凯源公司发函解除的合同包括《借款补充协议》。江建华的诉讼请求是针对前述律师函中解除《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》而提出，一审审理后，判决确认凯源公司发函解除《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》的行为不产生解除合同的效力，一审判决并未超出当事人的诉讼请求。故凯源公司提出一审判决事项超出当事人诉讼请求的再审理由也不能成立。综上，凯源公司申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都凯源物业有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十一日 书记员 郭玉红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：李君，男，1959年12月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张洪芬，女，1963年10月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告李君、张洪芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  王艳文二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初185号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人曾庆勇，男，1997年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人曾庆勇犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人曾庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年8月5日4时许被告人曾庆勇伙同杨某（另案处理）、万某（未满16周岁）、田某（未满16周岁）在昆明市五华区霖雨路招商银行门口盗窃得被害人马某的白色电动车一辆。同日5时许将盗窃得的电动车在昆明市盘龙区火车北站环城路255号以1200元的价格卖给徐某某。经价格认定，曾庆勇等人盗窃的电动车价格为人民币2500元。2、2017年8月5日7时许被告人曾庆勇伙同杨某（另案处理）、万某（未满16周岁）、田某（未满16周岁）、鲁某阳（未满16周岁）、何某（未满16周岁）在昆明市盘龙区北京路欣都龙城平安银行前的道路上盗窃得被害人张某的蓝色锡特电动车一辆。同日7时许将该车骑到昆明市盘龙区火车站环城路255号准备卖给徐某某时被警察抓获。经价格认证，曾庆勇等人盗窃得的电动车价格为人民币2400元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，提取笔录，物证提取笔录，物证辨认笔录，现场辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人曾庆勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾庆勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人曾庆勇表示认罪。经审理查明：1、2017年8月5日4时许被告人曾庆勇伙同杨某（另案处理）、万某（未满16周岁）、田某（未满16周岁）在昆明市五华区霖雨路招商银行门口盗窃得被害人马某的白色电动车一辆。同日5时许将盗窃得的电动车在昆明市盘龙区火车北站环城路255号以1200元的价格卖给徐某某。经价格认定，曾庆勇等人盗窃的电动车价格为人民币2500元。2、2017年8月5日7时许被告人曾庆勇伙同杨某（另案处理）、万某（未满16周岁）、田某（未满16周岁）、鲁某阳（未满16周岁）、何某（未满16周岁）在昆明市盘龙区北京路欣都龙城平安银行前的道路上盗窃得被害人张某的蓝色锡特电动车一辆。同日7时许将该车骑到昆明市盘龙区火车站环城路255号准备卖给徐某某时被警察抓获。经价格认证，曾庆勇等人盗窃得的电动车价格为人民币2400元。上述事实，被告人曾庆勇在庭审中亦无异议且有抓获经过，户籍证明，被害人陈述材料，证人证言，辨认笔录，提取笔录，物证提取笔录，物证辨认笔录，现场辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人曾庆勇的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曾庆勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾庆勇当庭自愿认罪可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人曾庆勇犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的赃款依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈金芝二〇一八年三月二十六日书 记 员  张潇文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3720号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：娄鹏，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告娄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告娄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3588元（以未付本金3588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年6月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告娄鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月15日，被告娄鹏与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3588元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年6月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代4.7英寸，商品价格：5588元，贷款金额：3588元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年6月17日，被告娄鹏未偿还任何借款，剩余未还本金3588元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的3588元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3588元，并支付该款自2016年6月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告娄鹏于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3588元； 二、被告娄鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3588元为基数，自2016年6月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21638号原告：吴玉芳，女，1942年6月22日出生，住北京市朝阳区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，总经理。委托诉讼代理人：王世超，男，该公司员工。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：李维振，北京市恒圣律师事务所律师。原告吴玉芳（以下简称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）、中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，金信新能源委托诉讼代理人王世超，金信实业委托诉讼代理人谭凯元，中盛资产委托诉讼代理人李维振均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令金信新能源、金信实业、中盛资产连带偿还借款本金33万元及合同期内利息59860元，并以33万元为基数按年利率24％支付自2017年8月27日至实际给付之日的逾期利息；判令三被告连带支付违约金82500元。事实和理由：2017年2月26日，原告与中盛资产、金信新能源签订《借款合同》，出借金额33万元整，金信实业为此资金出具了担保函。合同期内金信新能源未按合同约定支付利息，合同到期后也没有返还本金，反而多次催促我续签合同，我没有同意。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红和违约金相加不应超过年利率24％，金信新能源已支付利息中超出年利率36％的部分应抵扣本金。金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已经履行了合同义务。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产不应承担连带偿还责任和违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年2月26日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》，约定甲方向丙方出借33万元，意向出借日期2017年2月26日，出借方式半年金，期限6个月，月息1％，月分红3.8％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额33万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限6个月，从2017年2月26日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还责任。2017年2月26日，原告POS机刷卡支付出借款33万元。双方均认可，金信新能源已支付利息、分红35180元。本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《借款合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效，金信实业依据《担保函》承担担保责任。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。《担保函》中金信实业未明确约定保证范围，应当对全部债务承担责任。金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，借期内利息经核算为39600元，抵扣金信新能源已支付利息，还应支付4420元。原告主张逾期利息于法有据，应予支持。原告主张金信新能源、金信实业承担违约金，因合并利息、分红已超出年利率24％，该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴玉芳借款本金三十三万元，支付借期内利息四千四百二十元，并以三十三万元为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一七年八月二十七日至实际还清之日的利息；二、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴玉芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千一百五十八元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一八年三月二十二日书记员  王 岩
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执3143号申请执行人：杨晓捷，男，1980年2月3日出生，汉族，住缙云县。被执行人：虞建斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住缙云县。杨晓捷依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1079号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人虞建斌在（2017）浙1122执3143号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人虞建斌的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年十月二十四无代书记员  姚周威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执355号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路**。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：卲峻。被执行人：苏敏。本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5449号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人卲峻、苏敏的钱款人民币65,114.55元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杲祥华审判员  邵伟忠审判员  韩雨奇二〇一八年三月一日书记员  汪 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执655号之二申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，地址：三门峡市湖滨区崤山路西路**。法定代表人：张文军，该公司经理。被执行人：李安后，男，汉族，1976年12月9日生，住本市。被执行人：霍新亚，女，汉族，1977年6月29日生，住本市。被执行人：霍云波，男，汉族，1977年7月3日生，住本市湖滨区。被执行人：孟花玲，女，汉族，1977年10月19日生，住本市湖滨区。被执行人：张姗红，女，汉族，1978年10月19日生，住陕县。被执行人：薛江泽，男，汉族，1977年7月12日生，住陕县。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与李安后、霍新亚、霍云波、孟花玲、张姗红、薛江泽金融借款合同纠纷一案中，现该案已经执行完毕，本院查封的财产应当予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除张姗红和薛江泽共有的名下位于陕县县城神泉苑小区24号楼四单元一层东户（产权证号09××**）房屋的查封；二、解除霍云波和孟花玲共有的名下位于湖滨区黄河路北十街坊34号楼2单元10号四层东户（产权证号15430-1）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一八年三月二十一日书记员  李红汕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1022号原告:代世强农村土地承包经营户。农户代表：代世强，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告代世强农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告代世强农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世强农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1726.46元；2.判令被告向原告支付违约金518元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1726.46元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.52亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1726.46元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.52亩属实，应向原告支付2017年度租金1726.46元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1726.46元外，还应当按约定向原告支付违约金518元（1726.46元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1726.46元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代世强农村土地承包经营户2017年度土地租金1726.46元、违约金518元、复耕费1726.46元，共计3970.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初3343号原告：史春树，男，汉族，1964年5月23日出生，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张梦迪，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**，实际经营地北京市朝阳区望京启阳路**中轻大厦**。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告史春树与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，经查，已有的生效裁定书证实被告的住所地为北京市朝阳区望京启阳路**中轻大厦**，本院对此案无管辖权。经询，原告对将本案移送至北京市朝阳区人民法院并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王宏丞审判员  姜琨琨审判员  刘君婕二〇一八年三月十三日书记员  陈昱晗