浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终27号 上诉人（原审被告）：陈才龙，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：浙江神典机电设备有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道谷岙村，统一社会信用代码：91331004795588337R。 法定代表人：阮永根，总经理。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。 上诉人陈才龙因与被上诉人浙江神典机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈才龙上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决与事实不相符。一、上诉人向被上诉人工作人员姜仙进转账货款金额是370700元，而不是一审判决认定的340700元。上诉人于2015年4月30日汇款给姜仙进30000元，上诉人没有汇款凭证，主要是因为当时银行自动存取款机无法打印凭条，但依据上诉人在银行打印的银行流水足以证明上诉人汇款的事实，这30000元也是上诉人偿还被上诉人的货款，法院依法应当予以认定，一审法院对此没有认定理由不足。二、2016年2月1日上诉人偿还被上诉人货款20000元也应予以认定，一审法院不予认定理由不足。2016年2月1日，被上诉人工作人员姜仙进给上诉人打电话称他之前的银行账户因案外人申请执行被法院冻结，故让上诉人把货款汇入陈星星的账户，并把银行账号等信息通过短信方式发送给上诉人，上诉人依照姜仙进的要求把货款20000元汇到陈星星名下，上诉人有银行转账流水为证，证据确实充分，法院应当予以认定。三、2015年9月上诉人给付被上诉人货款30000元，被上诉人在一审法院第二次审判笔录第3页最后一行中也认可上诉人转到被上诉人名下货款金额为两三万元，对于被上诉人认可的这30000元货款法院也应当依法予以认定，一审法院没有认定理由不足。综上，上诉人支付被上诉人货款应当包括一审法院已认定的340700元，上诉人于2015年4月30日转账给姜仙进的30000元，于2016年2月1日转账给陈星星的20000元，以及2015年9月支付被上诉人名下的30000元，以上共计420700元。四、上诉人退回被上诉人9批共319件货物，已付货款与退回的货款相加已超过562700元，上诉人无需再额外支付被上诉人货款。综上，上诉人认为已支付被上诉人货款总计应为420700元，加上上诉人退回被上诉人9批共计319件货物，上诉人已足额支付了被上诉人货款，无需再另外支付被上诉人任何货款。 浙江神典机电设备有限公司辩称：一、上诉人称已支付货款420700元不是事实，案外人姜仙进的确收到陈才龙2015年4月30日支付的款项，但该款非用于支付被上诉人的货款，与本案无关，可能系上诉人与案外人其他业务往来支付的款项。二、被上诉人处没有叫陈星星的员工，被上诉人也不认识陈星星，上诉人称支付给陈星星的款项系支付被上诉人的货款无法成立。三、被上诉人确未收到上诉人的任何退货。综上，请求驳回上诉，维持原判。 浙江神典机电设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告陈才龙立即支付原告货款562700元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日开始计算至债务履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：原告浙江神典机电设备有限公司与被告陈才龙之间存在电机等产品的买卖合同关系。2015年2月27日，经结算，被告尚欠原告货款562700元。同日，双方签订《浙江神典机电直营店销售协议书》，该协议书约定：原告委托被告为天津、山东等地区的经销商，经销产品为原告的活塞式空压机和电焊机；销售期限暂定为一年，自2015年2月27日至2016年2月27日止；供货方式：被告要货时，向原告提出要求（以传真件为准，注明货物的型号数量及质量标准），原告在收到被告传真件的三天内按清单及时组织发货，如遇特殊原因，原告应及时通知被告，由原告代办托运至被告指定地点，运费等相关费用由被告承担；被告月进货量在10万元以内，采取月结（每月的月底结清上月货款），若被告月进货量在10万元以上，应在7天内采用电汇（或其他方式）将超出部分货款直接汇入原告指定账户，余下10万元货款月结；发货前，被告必须先打2万元到原告公司账上，被告每次月底付款给原告时，就之前被告所欠原告的562700元，必须按每月2-3万元金额打款给原告；协议书并对其他事项作了约定。此后，被告共向原告指定姜仙进银行账户转账340700元，具体为：于2015年3月4日转账20000元、于2015年3月27日转账50000元、于2015年3月31日转账30000元、于2015年4月21日转账50000元、于2015年5月16日转账30000元、于2015年5月30日转账40000元、于2015年7月3日转账30000元、于2015年8月10日转账40000元、于2015年9月15日转账50700元。 一审法院认为：本案的争议焦点为被告陈才龙是否尚欠原告浙江神典机电设备有限公司货款562700元。被告抗辩，2015年2月27日结算以后，通过汇款给原告工作人员姜仙进方式已支付原告420700元货款，并退回9批319件货物，已付货款与退回的货物相加已超过562700元，所欠货款已履行完毕。结合前述证据分析认证，被告在2015年2月27日结算以后，能认定汇给原告工作人员姜仙进的金额为340700元，从被告提交的原告工作人员李梅发给被告的短信息可以确认，原告于2014年10月30日指定的收款人账户即为其工作人员姜仙进的银行账户，且此后并无证据表明原告变更了收款账户，故可以认定被告汇给姜仙进的340700元系支付原告的货款。原告主张2015年2月27日以后，原、被告之间仍存在业务往来，原告应被告要求发货25批次，货款共计690487元，被告支付的上述款项即使为支付货款也是支付2015年2月27日以后发生的货款，其支持主张的依据为25份销售清单及货物托运单，但该25份销售清单及货物托运单并未有被告签字，被告对该25份销售清单及货物托运单并未予以认可，原告亦未有其他证据予以佐证，故原告该主张缺乏依据，不予采纳。至于被告抗辩另已退回9批319件货物，并应抵扣货款，亦缺乏依据，不予采纳。因此，扣除被告已付的340700元货款，被告尚欠原告货款222000元，应予以支付。关于利息损失，根据双方签订的《浙江神典机电直营店销售协议书》，约定就被告所欠的562700元货款每月须支付2-3万元，则即使按每月最低2万元标准支付货款，被告在原告起诉之日即2017年9月5日之前就应履行完毕，但原告起诉以后，仍未履行完毕，给原告造成了一定的损失，故就未付的222000元货款，原告有权要求被告自起诉之日即2017年9月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告陈才龙在本判决生效之日起十日内支付原告浙江神典机电设备有限公司货款222000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款222000元为基数自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江神典机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，由原告浙江神典机电设备有限公司2800元，由被告陈才龙负担1915元。 原审对上诉人已付给被上诉人货款一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定：上诉人共向被上诉人指定姜仙进银行账户转账370700元，具体为：于2015年3月4日转账20000元、于2015年3月27日转账50000元、于2015年3月31日转账30000元、于2015年4月21日转账50000元、于2015年4月30日转账30000元、于2015年5月16日转账30000元、于2015年5月30日转账40000元、于2015年7月3日转账30000元、于2015年8月10日转账40000元、于2015年9月15日转账50700元。 本院认为：2015年2月27日，双方结算后上诉人欠被上诉人货款562700元的事实清楚，现双方争议的焦点在于上诉人尚欠被上诉人的货款金额。上诉人主张除了一审判决认定其已支付的340700元货款，其还在2015年4月30日支付给被上诉人30000元、2016年2月1日支付给被上诉人20000元、2015年9月支付给被上诉人30000元，加上其退回的货物，上诉人无需支付被上诉人货款。关于上诉人主张其在2015年4月30日支付30000货款的问题，上诉人在二审期间提供的银行流水账能证明其在2015年4月30日汇款到姜仙进账户30000元，被上诉人认可汇款事实，但认为该款项非用于支付被上诉人的货款。对此，本院认为，上诉人支付给被上诉人的340700元货款均通过姜仙进账户，而被上诉人无证据证明该笔汇款系姜仙进与上诉人之间其他业务往来所产生，故本院对于上诉人主张其在2015年4月30日支付给被上诉人30000元货款的事实予以认定。关于上诉人主张其在2016年2月1日通过陈星星账户支付给被上诉人20000元货款、2015年9月支付给被上诉人30000元货款以及其退回给被上诉人货物的问题，由于上诉人对此均没有充分证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。综上，上诉人二审期间提供新证据证明其在2015年4月30日支付给被上诉人30000元货款的事实，故其上诉请求部分成立，本院对于一审判决予以部分变更，即认定上诉人已支付被上诉人货款370700元，尚欠被上诉人货款192000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5121号民事判决第二项； 二、变更浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5121号民事判决第一项为上诉人陈才龙在接到本判决之日起十日内支付被上诉人浙江神典机电设备有限公司货款192000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款192000元为基数自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9430元，减半收取4715元，由上诉人陈才龙负担2070元，由被上诉人浙江神典机电设备有限公司负担2645元。二审案件受理费4630元，由上诉人陈才龙负担4080元，由被上诉人浙江神典机电设备有限公司负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月二十九日 代书记员 梁明霞