wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初314号                               当             事             人                       原告                       原告宁庆全，男，1961年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               被告                       被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会，住所地沈阳市浑**古城子村。             法定代表人杨喜山，系该单位主任。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2012年被告修建自来水及修路工程，原告为其提供挖掘机，2014年6月6日工程竣工，被告出具工程交接单一份，记载原告提供挖掘机的费用计22,080元。被告于2015年2月16日给付原告工程款4,000元，尚欠18,080元未支付。原告经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工程款18,080元及利息2,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       劳务             内容                       2010年至2014年期间，被告雇佣原告修建自来水、修路、清理垃圾等。                       结算方式及结算价款                       每小时工资120元，共计18,080元。                               已付款                       无                       尚欠款                       18,080元                               认定劳务费所依据的证据                       □结算单□欠条 □工资表 其他：交接单                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证权利。             劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，根据原告所提供的交接单及当事人的陈述内容，能够认定被告尚欠原告劳务费18,080元，被告应依约履行付款义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。             关于原告主张被告支付利息2,500元的请求，因原、被告双方未约定付款期限，故对此请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宁庆全劳务费18,080元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费315元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年三月二十七日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初990号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人庞平平，男，1991年10月16日出生，瑶族，中专文化，务工，户籍地湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留，2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月26日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]945号起诉书指控被告人庞平平犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人庞平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月24日20时许，被告人庞平平醉酒后（未取得机动车驾驶资格，经鉴定，血液中乙醇含量为125.9mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路乐中路附近对开路段时，被设卡民警查获。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人庞平平的供述和辩解；检验报告、鉴定意见通知书；血样提取登记表；查获经过；户籍证明；酒精呼气测试单；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；现场照片、抽血照片；行政处罚决定书。公诉机关据此认为，被告人庞平平无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人庞平平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞平平犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庞平平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控庞平平犯危险驾驶罪，罪名成立。庞平平无证驾驶，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。庞平平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与庞平平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人庞平平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年三月三十日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0109民初85号 原告：班宗学，男，壮族，1996年8月12日，住广西田东县。 委托代理人：班金玉，女，壮族，1995年10月11日，住广西田东县，系原告的姐姐。 被告：广西合景盛誉房地产开发有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路水产畜牧培训中心大楼****，统一社会信用代码：9145010009698682XR。 法定代表人：李建明，男，总经理。 本院在审理原告班宗学诉被告广西合景盛誉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告班宗学于2018年3月2日以原、被告双方在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告班宗学撤回起诉。 案件受理费170元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告班宗学负担。 审判员 韦 希 二〇一八年三月五日 书记员 邓甲席
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12638号 申请执行人：毛志浩，男，1975年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区黄华路**号***房，身份证号码******************。 被执行人：邓星迅，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地广州市天河区黄埔大道西***号之一****房，身份证号码******************。 关于毛志浩申请执行邓星迅股权转让纠纷一案，本院2017年6月6日作出的（2016）粤0106民初19074号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人邓星迅应向申请执行人毛志浩返还股权转让款666666元，负担诉讼费5235元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于****年*月**日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区黄埔大道西***号之一****房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12638号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月二十六日 书记员 卢光浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初330号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500739991092X，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼**。 法定代表人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广西天惠律师事务所律师。 被告：庞某某，男，汉族，1975年8月17日出生，住所地广西合浦县党江镇居委会兴江大道大框路**，现住广西北海市。 被告：包某某，女，汉族，1975年7月25日出生，身份证号码：4505211975********，住，住所地广西北海市海城区茶亭路******住广西北海市北部湾东路**欧情海景园（即香槟郡小区）******房。 第三人：某某银行股份有限公司某分行，统一社会信用代码：91450500899320167T，住所地广西北海，住所地广西北海市云南路** 负责人：冯某某，副行长。 委托诉讼代理人：马某某，女，汉族，该公司职员。 原告某某房地产开发有限公司诉被告庞某某、包某某、第三人某某银行股份有限公司某分行商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2349.16元，减半收取1174.58元，由原告某某房地产开发有限公司负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一八年三月二十七日 书记员  李国辉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1365号之二十八申请人：丁伯香。被执行人：卓琳。关于丁伯香申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月11日冻结了被执行人卓琳在中国民生银行08×××77账户内存款人民币612.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卓琳在中国民生银行08×××77账户内存款人民币612.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年三月二十九日书记员  李 媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0212执7170号 申请执行人宁波市安全生产监督管理局（社会统一信用代码11330204768500512E）,住所地宁波市鄞州区宁穿路**市行政中心**楼**。 法定代表人陈强，局长。 被执行人象山东风针织制衣有限公司（统一社会信用代码913302257048267596），住所，住所地浙江省象山县丹东街道梅溪村div> 法定代表人董利敏，总经理。 申请执行人宁波市安全生产监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行甬安监管罚〔2016〕006号行政处罚决定及加收罚款18000元，本院于同年4月11日受理后，于同日作出（2017）浙0212行审75号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的甬安监管罚〔2016〕006号行政处罚决定及加收罚款18000元。本院于2017年9月8日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人应支付罚款36000元，现因被执行人已停业，其机器设备已被象山法院查封，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0212执7170号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  寿 涛 审 判 员  汪佳娜 二〇一八年三月六日 代书记员  王立钒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1218-1号 申请执行人：曹登云，男，汉族，1964年12月14日出生，本科文化，气象单位员工，住芜湖市芜湖县。 被执行人：陈明宏，男，汉族，1966年2月20日出生，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人曹登云与被执行人陈明宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  李双根 审判员  周 阳 二〇一八年三月十三日 书记员  张轲杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503财保85号 申请人：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼，统一社会信用代码91341500704998630J. 被申请人：六安市通江机械铸件有限公司，，住所地安徽省六安市金安区双河镇统一社会信用代码91341500559235273M. 申请人徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被申请人六安市通江机械铸件有限公司借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求保全金额652098.73元，并以担保函担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人六安市通江机械铸件有限公司银行存款652098.73元或其同价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                审判员   金菊 二０一八年三月二十八日 书记员  苏秋怡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执633号申请执行人长沙金鹏房地产开发有限责任公司。被执行人尹文平。申请执行人长沙金鹏房地产开发有限责任公司申请执行被执行人尹文平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第1795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹文平存款人民币36万元，或扣留、提取被执行人尹文平收入人民币36万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一八年三月三十日代理书记员  曾胜
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执393号之二 申请执行人：李文林，男，1961年6月22日生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住云南省红河州弥勒县。 委托诉讼代理人马云丹，云南圆合圆律师事务所律师。 被执行人：王鹰，女，1969年1月30日生，汉族，云南省丘北县人，住砚山县。 本院在执行申请执行人李文林与被执行人王鹰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2622民初1139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李文林于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。被执行人王鹰应给付申请执行人李文林煤款2100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费30992元、公告费600元、执行费23716元。因被执行人未在申请执行人提供住所居住生活，本院于2017年11月14日向被执行人王鹰以邮寄的方式送达执行通知书、报告财产令等材料，并以手机短信的方式进行告知上述执行材料内容，被执行人已收到短信。本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，无可供执行的财产。本院对已查明的被执行人财产采取了如下措施。 一、被执行人有车牌号为云Ｈ×××××（起亚牌）汽车一辆，本院依法在砚山县公安局交通警察一大队车辆管理所对该车辆进行了查封，该车辆目前下落不明。 二、经在砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人与谢永佳共同共有位于砚山县××光花园房产××套，该房产土地使用权证号为砚国用（2013）第00650号，房屋所有权证号为：砚山县房权证城区字第××号。经核实，该房屋在（2016）云2622执317号王启柱与王鹰民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院于2016年12月8日已作出执行裁定书，裁定，“一、将被执行人王鹰的坐落于砚山县庭光花园小区的房屋一套（房屋产权证号：砚山县房权证城区字第××号，土地使用证号：砚国用（2013）第00650号，所有权人王鹰）作价1000000.00元,交付申请执行人王启柱抵偿借款本金1000000.00元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人王启柱时转移。二、申请执行人王启柱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”，因该房屋已通过法院生效法律文书转移了所有权，因此该房屋在本案中本院不予处理。 三、被执行人王鹰个体工商户登记信息有砚山县江那镇金樽娱乐会所，经查，该娱乐会所目前实际经营者为杨文勇。 因被执行人不在申请执行人提供的住所地居住生活，本院依法对被执行人进行公安布控，目前尚未布控到被执行人下落。本院依法对被执行人限制高消费。因被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建伟 审判员  李国继 审判员  杨玉德 二〇一八年三月二十二日 书记员  孟繁杰
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0105民初695号 原告:田龙，男，1991年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：沈阳华仁达企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**1门。 委托诉讼代理人：韩莹，系该公司员工。 本院受理原告田龙诉被告沈阳华仁达企业管理有限公司服务合同纠纷一案后，被告沈阳华仁达企业管理有限公司于2018年1月21日向我院提出异议管辖权申请,认为被告虽然在工商登记机关注册登记地址为沈阳市皇姑区黄河大街36号1门，但该地址仅系被告办理工商登记时申报的地址，被告开设健身俱乐部实际经营地址位于沈阳市铁西区沈辽路万达广场五楼，该场地系被告承租，且原告也是在铁西万达店办理的健身卡，双方合同履行地也在铁西区，故依据民事诉讼法相关规定，本案应当由沈阳市铁西区人民法院管辖，请求法院将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。 本院认为，被告主张其实际经营地址为沈阳市铁西区，但被告提供的证据不足以证明被告不在注册地（即沈阳市皇姑区黄河大街36号1门）经营。依据民事诉讼法相关解释的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故被告沈阳华仁达企业管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告沈阳华仁达企业管理有限公司管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨慧云 法官助理苍磊 二〇一八年三月六日 书记员  张 程
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初114号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人蔡鸿文，男，1985年5月18日生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地、住所地海城市。因盗窃电动车分别于2014年9月2日、9月24日被海城市公安局行政拘留10日、15日。因犯盗窃罪于2013年2月21日被海城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5400元。因犯盗窃罪于2015年12月2日被海城市人民法院有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7200元，于2017年2月27日刑满释放，因盗窃嫌疑，于2017年10月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人蔡鸿文犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蔡鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年7月6日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号楼南侧楼下，将王某2型号为爱玛TDR400Z电动车盗走。经海城市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2900元。2、2017年9月9日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号楼大润发超市正门非机动车停车场内，将王某3的蓝色爱玛电动车盗走。3、2017年9月27日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号大润发超市正门非机动车停车场内，将李某红色格林牌电动车盗走。4、2017年10月18日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号大润发超市正门非机动车停车场内，将刘某1的红色爱玛电动车盗走。经海城市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1100元。5、2017年10月21日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号大润发超市正门非机动车停车场内，将赵某的红色小刀牌电动车盗走。经海城市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1200元6、2017年10月24日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号楼肯德基门前，将刘某2的蓝色澳柯玛牌电动车盗走。7、2017年10月27日，被告人蔡鸿文在海城市北顺城路33号楼大润发超市正门非机动车停车场内，将王某1的宗申牌锋芒电动车盗走。经海城市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2100元。另查，被盗宗申牌锋芒电动车已由公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，被告人蔡鸿文在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某的证言；被害人王某1、王某2、王某3、李某、刘某1、赵某、刘某2的陈述；受案登记表、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、辽宁省海城市人民法院刑事判决书及释放证明、海城市公安局扣押决定书及扣押、发还清单、扣押物品照片、被盗电动车收据、海城市公安局执法办案信息表等；被告人蔡鸿文、证人张某的辨认笔录；海城市价格认证中心海价刑认字（2017）第186号价格认定结论书；光盘2张；被告人蔡鸿文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡鸿文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡鸿文犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡鸿文系累犯，应对其从重处罚。被告人蔡鸿文当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡鸿文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2019年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  张红萍二〇一八年三月二十二日书 记 员  王青竹
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1122号原告：韩莲明，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王素敏，女，1955年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何信连，男，1956年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告韩莲明与被告王素敏、何信连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告韩莲明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩莲明撤回起诉处理。审 判 员 叶维景二〇一八年三月二十八日代书记员 陈 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11222号 申请执行人：李开珍，女，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：中山市南头镇昌霖五金制品厂，住所地广东省中山市南头镇南和东路**对面。 投资人：汪甫。 申请执行人李开珍与被执行人中山市南头镇昌霖五金制品厂劳动争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1764号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付申请执行人78584.55元。依据申请人申请，本院于2017年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一八年三月十五日 书记员  叶小钿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2202号原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地**协信汽车公园内**楼**，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：姜琴，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：陈三林，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆锦邦物流有限公司与被告陈三林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆锦邦物流有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦邦物流有限公司自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆锦邦物流有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告重庆锦邦物流有限公司负担。审判员 李 荃二〇一八年三月十二日书记员 付良坤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初227号原告：王玉庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，地址银川市解放西街西桥巷**。负责人：杨海龙，公司经理。委托代理人：杜芳馨、罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。原告王玉庆与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉庆，被告保险公司的委托代理人罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉庆诉称，2017年6月30日4时50分许，冷新光驾驶津Ｃ×××**号大货车行驶至静海区交口发生交通事故，造成车辆损坏。事故经天津市公安静海分局交通警察支队大屯大队对该事故作出责任认定，认定冷新光负事故的全部责任，一切损失自负。另，津Ｃ×××**号大货车系原告实际所有，该车挂靠在天津旺隆国际货运代理有限公司名下，并为该车在被告处投保商业险，事故造成的损失在保险合同赔付范围内。原告请求被告在保险责任范围内赔偿原告维修费90000元、拆解费9174元、施救费4400元、吊装费4400元，评估费3000元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书无异议。事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证需核对原件，复印件不予认可。保单真实性无异议，双方存在保险合同关系。天津旺隆国际货运代理有限公司营业执照复印件、出具的挂靠协议证明、北京中车信融融资租赁有限公司出具的还款证明无异议。事故车辆损失鉴定评估报告真实性、合法性及证明目的均不予认可。评估费发票真实性合法性认可。拆解费票据真实性不予认可，该发票时间与事故发生时间不符，且拆解费、维修费均为手工发票，且发票号码均为连号。我公司认为原告主体不适格，涉案车辆受益人北京中车信融融资租赁有限公司，被保险人为天津旺隆国际货运代理有限公司，被保险人将保险金赔偿请求权转让给了受益人，财产保险合同的当事人在填写保单时一致认可了收益人条款，并按约定履行合同，因此本案有权提出保险合同赔偿权利主体应当为北京中车信融融资租赁有限公司，原告无权要求我方赔偿。原告提交的鉴定报告系单方委托，申请对车辆损失情况进行重新鉴定且该鉴定机构及鉴定人员无相关鉴定资质，报告内容缺乏真实性，车辆损失价格确定过高，明显与事实不符。拆解系鉴定维修的必经步骤，原告主张的拆解费属于重复计费，且不属于财产损失的范围，因此我公司不承担上述赔偿。原告主张的施救费过高，明显不合理，应当参照天津市道路车辆救援服务收费标准结合施救的里程、方式予以计算。原告主张的吊装费没有事实及法律依据，事故发生时涉案车辆并未发生侧翻，实际不需要吊装且即使发生相应吊装也应包含在施救费中。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，我司在保险合同中对该免责条款以字体加黑加粗形式进行提示。经审理查明，2017年6月30日4时50分许，冷新光驾驶津Ｃ×××**号大货车行驶至静海区行驶追尾顺行大货车造成冷新光单方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队“第B00956517号道路交通事故认定书”认定，冷新光负事故的全部责任，一切损失自负。津Ｃ×××**号大货车受损，冷新光委托天津中福机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年7月18日出具的车损鉴定评估报告，车辆损失价值扣除残值后为90000元，原告支付拆解费9174元、施救费4400元，评估费3000元。被保险人天津旺隆国际货运代理有限公司于2016年12月16日在被告保险公司为津Ｃ×××**号大货车投保了商业机动车损失险（保单号为：PDAA201664010000186459），合同约定机动车损失险赔偿限额为284000元，并投保不计免赔。缴纳保险费8241.81元，保险期限自2016年12月16日20时至2017年12月16日24时止，事故发生在保险期间内。保险合同的车辆受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，本次事故中合同受益人出具证明将车辆受益权转移给原告行使并获取保险赔偿款。另查明，原告王玉庆与天津旺隆国际货运代理有限公司双方通过协议约定，原告将津Ｃ×××**号大货车挂靠登记在天津旺隆国际货运代理有限公司名下经营，被挂靠车辆的事故损失赔偿事宜由原告自行承担。以上事实有道路交通事故证明、机动车商业保险保险单、车辆行驶证、驾驶证、车损评估报告、车辆维修票据、施救费、评估费等票据及当事人陈述等证实。本院认为，天津旺隆国际货运代理有限公司与被告保险公司之间签订的商业机动车损失保险合同系双方真实意思表示，该保险合同已实际履行合法有效。原告作为津Ｃ×××**号大货车的实际所有人将车辆挂靠在天津旺隆国际货运代理有限公司名下经营，不违反相关法律规定，本院予以采信。该保险合同中约定的受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意由原告向被告保险公司主张车损赔偿权并获取赔偿款的证明系受益人的真实意思表示，原告本次事故主张车损保险利益，诉讼主体适格。该事故车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司作为保险合同的保险人应当按保险合同约定承担保险责任。原告主张的事故车辆评估损失所依据的有质证的鉴定机构所作出的车损价值，虽系单方委托鉴定机构作出的，但被告保险公司对车损价值过高并未提出相关证据予以证实且未提出书面重新鉴定申请书，故本院对原告主张的车损价值予以采信。原告主张的施救费、评估费、拆解费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用且证据充分，被告保险公司应当予以赔偿。吊装费属施救费范畴应包含在施救费中，原告在同一事故中主张的吊装费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玉庆保险金106574元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一八年三月十三日书记员  范菲凡
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终568号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭家福，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县。因本案，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谭家福犯污染环境罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤0307刑初4851号刑事判决。原审被告人谭家福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人谭家福于2016年12月14日左右的一个晚上和2017年3月13日22时许二次驾驶粤Ｂ×××**轻型专业作业车到深圳市龙岗区横岗街道沙荷路荷坳往沙湾方向路边下水道排放工业废水。废水流入横岗街道六约社区南风坳水库，造成水库严重污染。经鉴定，排放的污水样品中含有长链烷烃（矿物油）、水、脂肪酸脂、二氧化硅等杂质，属于危险废物。被告人谭家福的倾倒行为造成南风坳水体污染清理费用共计338591.03元人民币。2017年4月6日，民警在深圳市罗湖区罗芳村将被告人谭家福抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1、物证：汽车一辆；2、书证：抓获经过、身份信息、提取笔录等；3、杨某某的陈述；4、被告人谭家福的供述与辩解；5、鉴定意见：检查报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料、电子数据：沙荷路沿线监控、指认现场录像等。原判认为，被告人谭家福违法国家规定，排放危险物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，鉴于其具有如实供述自己罪行的从轻情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭家福犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谭家福上诉提出：一、没有证据证实粤Ｂ×××**轻型专项作业车上的污水和水库的污水属同一类型；二、没有在倾倒污水的排水口提取到有毒物质，不能证实在排水口倾倒的污水和水库的污水属于同一类污水；三、不能排除有其他人在水库附近倾倒污染水库的污水；四、清理水库的费用没有有效凭证证实。其辩护人提出的辩护意见是：一、上诉人并不知道下水道与水库相连，排放物质没有和车上残留、细道口做检测，不能排除有其他人排放废物的情形，不能将所有的清理费用都由上诉人承担；二、上诉人有如实供述的情节，认罪态度好，确有悔改之意，没有前科劣迹，依法可对其从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭家福违法国家规定，排放危险物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人谭家福能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。关于上诉人谭家福的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人谭家福在公安机关供认其于2016年12月的一天晚上和2017年3月中旬一天的晚上，两次将从工厂拉来的废水倾倒入横岗沙荷路路边的下水道，且其亦供认排放的污水是清洗手机壳后产生的污水，看起来是乳白色的，是不能饮用的；而负责横岗街道水库安全管理工作的杨某某的陈述，其于2016年12月14日早上8时许在横岗街道六约社区沙荷路南风坳水库第一个排水井入水口处被排放污水，入水口处的水面漂浮好多乳白色的不明液体，在12月13日18时没有发现有，怀疑是在13日晚至14日8时前有人在排水井偷排污水，入水口的排水井都在沙荷路上，在2017年3月14日早上又发现水库被偷排污水。由此可见，上诉人谭家福所供认偷排污水的时间、地点和杨某某所发现的水库被偷排污水的情况是相互吻合的，而且污水所呈现的性状和颜色也是一致的，结合监控录像所拍摄到的2017年3月13日晚上在沙荷路上发现上诉人谭家福驾驶的涉案车辆，足以认定上诉人谭家福排放污水致南风坳水库严重污染的犯罪事实，其是否知道下水道与水库相连并不影响本罪的认定，而为治理水库污染所产生的费用，相关的报告和票据也在一审法院庭审中予以出示并经质证。故上诉人谭家福所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年三月二十七日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终60号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该会总干事。被上诉人（原审被告）：华容县新华大酒店有限公司，住，住所地华容县城关镇迎宾北路**/div>法定代表人：何哲。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人华容县新华大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2588元，减半收取1294元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 邓国红二〇一八年三月十三日书记员 刘 露
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初239号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄德游，女，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省始兴县，因本案于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1589号起诉书指控被告人黄德游犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黄德游到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月16日8时许，被害人肖某上在住处珠海市香洲区吉大村一巷3号一楼与租客商谈租房一事，其妻被告人黄德游(当时二人的离婚判决尚未生效，现已生效)获知后便与被害人肖某上因租金由谁收取的问题发生争吵。其后，被告人黄德游在家中持一把菜刀将被害人肖某上右上臂和右侧胸壁砍伤。警察接报警后到现场将被告人黄德游抓获。经鉴定，被害人肖某上所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人黄德游与被害人肖某上于2015年10月7日生育一子，经诊断患有先天性心脏病。上述事实，被告人黄德游在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄德游在公安阶段的供述及辨认笔录，被害人肖某上的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，随案移交物品文件清单，结婚照复印件，现场检测报告书，危重病人通知单，珠海市妇幼保健院住院证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，常住人口基本信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德游持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄德游的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄德游归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄德游与被害人肖某上原系夫妻关系，因生活琐事争吵发生本次事件，且考虑到被告人黄德游与被害人肖某上婚后生育的儿子尚年幼，需要被告人黄德游抚养照顾，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄德游犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月16日起自2018年4月15日止。）二、随案移交菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳审 判 员  乔吉顺人民陪审员  陆 茜二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱智贤蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0625民初540号 原告：饶晓春，女，1961年1月13日出生，苗族。 原告：魏璇，女，1986年10月18日出生，苗族。 被告：杨明，男，1970年12月19日出生，土家族。 被告：铜仁金顶旅游客运有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华路（加油站斜对面）。 法定代表人：周益锋，公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁碧江支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路**碧水龙庭。 法定代表人：魏伟，公司经理。 原告饶晓春、魏璇与被告杨明、铜仁金顶旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铜仁碧江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶晓春、魏璇撤诉。 案件受理费9140元，减半收取计4570元，予以免交。 审 判 员  胡友忠 二〇一八年三月二十一日 法官助理田才能 代理书记员  徐芳琼
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执3302号 申请执行人：吴礼鸾，女，1967年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所实习律师。 被执行人：长兴山水假期旅行社有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道。 法定代表人：陈亮，总经理。 本院于2017年10月24日立案执行申请执行人吴礼鸾与被执行人长兴山水假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请执行标的额27800元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴山水假期旅行社有限公司银行存款情况，实际存款为0元；2、查询被执行人长兴山水假期旅行社有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无国土、房产信息；3、查询被执行人长兴山水假期旅行社有限公司在的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息。除此之外，未发现被执行人长兴山水假期旅行社有限公司名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0522执3302号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 施前平 审判员 卢 勇 二〇一八年三月十五日 书记员 尹卫飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执166号关于申请执行人铁梅与被执行人韩八斤合同纠纷一案，于2017年1月13日作出的（2017）内2222民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩八斤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁梅于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩八斤于2018年3月29日自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人铁梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初127号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 冯飞龙 二〇一八年三月二十九日书记员 李凤梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9748号申请执行人:蒋梅，女，1983年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨书峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。杨书峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行蒋梅与杨书峰合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年三月十三日书记员 王海兵
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初3156号原告：青岛黄岛蓝海大饭店有限公司，住所地住青岛市黄岛区长江西路**。法定代表人：张春良，职务总经理。被告：青岛市公安消防支队前湾保税港区大队，，住所地住青岛市黄岛区保税区东京路**法定代表人：张春良，职务总经理。被告：张凤超，男，汉族，1987年3月16日出生，现住山东省青岛市李沧区。原告青岛黄岛蓝海大饭店有限公司与被告青岛市公安消防支队前湾保税港区大队、张凤超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告青岛黄岛蓝海大饭店有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛黄岛蓝海大饭店有限公司撤回起诉。案件受理费360元（原告已预缴），减半收取180元，由原告青岛黄岛蓝海大饭店有限公司负担。审判员  戴朝辉二〇一八年三月二十九日书记员  王亚宁
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0382执7043号依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10701号民事判决书，本院于2017年10月20日立案执行申请执行人张妙茶与被执行人李君建买卖合同纠纷一案。经查，被执行人李君建至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人李君建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十八日浙江省乐清市人民法院限制消费令（2017）浙0382执7043号李君建：本院受理申请执行人张妙茶与你（或你单位）买卖合同纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一八年三月二十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初11号 原告曹登霖，男，汉族。 被告王纪湘，曾用名“王纪香”，男，汉族。 被告李芬，女，汉族。 原告曹登霖诉被告王纪湘、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹登霖、被告王纪湘到庭参加诉讼。被告李芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹登霖向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金及利息532000元整。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金及利息共计43万元。事实和理由：2015年10月被告王纪湘在贵州省印江县建设绿荫塘水库工程时，由于资金原因向原告借款35万元，约定月利率按每个月1万元计息。后该工程未能实施，被告未能及时偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王纪湘答辩称：借款属实，但并非答辩人故意拖延债务，是答辩人与工程公司之间的纠纷一直没有解决。希望被答辩人给时间让其筹措资金，也希望借款利率能够按照银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件一份、被告身份证、户口信息复印件各一份、房权证复印件一份、借条复印件一份、两被告居住登记凭证一份、《债务转让协议》原件一份、DCC个人明细活期查询原件一份。被告王纪湘对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月25日，杨永亮向原告曹登霖借款30万元，曹登霖通过银行将该笔借款支付给杨永亮，约定月利率3%。2015年10月24日，杨永亮（甲方）与被告王纪湘（乙方）及原告曹登霖（丙方）签订《债务转让协议》，约定：三方同意，由乙方（王纪湘）承担下列甲方（杨永亮）对丙方（曹登霖）所负债务，共计30万元本金及利息；甲方于2015年5月25日借丙方30万元整（有银行转账记录），用于贵州省印江县建设绿荫塘水库工程建设。现由于个人原因退出该项目建设，借丙方30万元本金及利息转给该项目合伙人乙方，从2015年10月25日起乙方承担偿还30万元本金及利息，乙方（王纪湘）向丙方（曹登霖）补充借款借据。同日，被告王纪湘签向原告曹登霖约定将30万元未付利息4.5万及曹登霖另交付现金5000元合计35万元，由王纪湘出具一张借款金额为35万元的借据，借款月息按10000元计息。该债务转移后，被告王纪湘分别于2016年偿还利息1万元，2017年偿还利息4万元。后经原告多次催款后，王纪湘未偿还借款。故原告诉至法院，酿成纠纷。 本院认为，本案的案由应为债务转移合同纠纷。根据合同法相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。被告王纪湘自愿承担归还杨永亮向原告曹登霖的借款，原告曹登霖予以认可，符合债务承担的法定形式，即曹登霖与王纪湘之间的债务转移合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王纪湘负责偿还的剩余款项35万元系本金30万元与尚欠利息4.5元及曹登霖出借5000元的结算结果，双方予以认可，且未违反法律的相关规定，本院予以确认。按约被告王纪湘应偿还欠款，至今未履行还款义务，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告主张被告王纪湘偿还欠款本息共计43万元（按借款本金30万元及自2015年10月25日至2017年12月24日止的利息损失13万元计算），系曹登霖对自己民事权利的处分，即符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔欠款系被告王纪湘、李芬婚姻关系存续期间所借，属于王纪湘、李芬夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告王纪湘、李芬偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王纪湘、李芬于本判决生效之日起10内共同偿还原告曹登霖欠款43万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告王纪湘、李芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇一八年三月二十日 代理书记员  冉 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申11号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉江城乐业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区新农袁家台。法定代表人：罗新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进军，湖北陈重名律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄兴德，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张群，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：尹志，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王明根，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：彭波霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人武汉江城乐业投资有限公司（以下简称江城公司）因与被申请人黄兴德、张群、尹志、王明根、彭波霞（以下简称黄兴德等五人）股权转让纠纷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江城公司申请再审称，（一）原审判决认定下列事实缺乏证据证明：1.原审判决认定《股权转让协议书》中约定江城公司以现金500万元和200亩工业用地收益权两种方式包干解决原浩通公司资产交割时确定的债务无证据证明，该股权转让协议对涉案债务约定是由黄兴德等五人包干兜底承担而非由江城公司包干承担上述债务。2.原审判决认定经江城公司、原浩通公司股东、宜都市人民政府等各方确认涉案债务应由江城公司承担缺乏证据证明。3.原一、二审判决对《股权转让协议书》关于浩通公司对外债务化解条款法律后果的认定存在矛盾，一审判决认为该条款约定因未获政府同意而不具有法律效力，二审判决则认为江城公司违约致该约定不能履行。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决将《股权转让协议书》债权分担条款不具备法律效力归责于江城公司，判令其承担全部案涉债务，并置该公司已支付的500万元于不顾，既违反当事人间约定，亦缺乏法律依据。2.原审判决认定原一审判决适用法律正确，但原一审判决在未认定江城公司违约的情况下，错误引用了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条等关于违约的法律规定，且未引用该法第五十六条关于合同部分无效的规定，属适用法律错误。江城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，江城公司与黄兴德等五人签订的《股权转让协议书》第二条关于浩通公司债务化解的约定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定。协议约定江城公司向黄兴德等五人让渡200亩工业用地收益权用以化解浩通公司前期债务，虽上述土地收益权仰赖于当地政府落实相关优惠政策予以实现，但并不妨碍当事人将之作为可期待的民事权利依意思自治原则予以自由安排，本院作出（2014）鄂行终字第00028号行政判决亦未否定该协议条款的法律效力。因此，上述协议条款应为有效。鉴于2005年12月31日宜都市政府与浩通公司签订的关于宜都创业园投资经营合作协议中，已明确约定了案涉工业用地收益权的计算方法，故江城公司与黄兴德等五人在签订《股权转让协议书》时对案涉200亩土地收益权的价值应有较为明确且一致的认知，并以此作为订约的前提。缔约双方本应秉持诚信原则妥当履行各自合同义务以实现合同目的，但江城公司因自身原因导致当地政府与其解除经营投资合作协议并使案涉200亩工业用地收益权所指向的期待利益不能实现，严重背离合同目的，已构成根本违约。黄兴德等五人未按条款约定化解案涉债务可视为对江城公司违约行为所作出的履行抗辩，故黄兴德等五人不构成违约，不应承担赔偿责任，原审判决据此驳回江城公司上诉请求适用法律正确，实体处理得当。鉴于江城公司已在另案中承担案涉债务的清偿责任，案涉《股权转让协议书》第二条已属履行不能，但江城公司在本案中并未提出关于返还基于该条款向黄兴德等五人支付的500万元的诉讼请求，原审法院在本案中对此未予处理并无不当。综上所述，江城公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉江城乐业投资有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一八年三月十九日书记员  冯 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执175号之一广厦湖北第六建设工程有限责任公司|：你单位与十堰市郧发混凝土工程有限公司一案，十堰市中级人民人民法院作出的(2017)鄂03民终2226号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市郧发混凝土工程有限公司于二〇一八年一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：按照生效的十堰市中级人民人民法院作出的(2017)鄂03民终2226号民事判决履行你的义务，并承担本案诉讼费49122元、、执行费49053元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年三月八日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1536号原告：某物业服务有限公司。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张兆林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：李某某。原告某物业服务有限公司（以下简称某物业服务有限公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业服务有限公司委托诉讼代理人张贵峰、张兆林到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付物业服务费2671元（2015年7月1日至2017年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系某小区的前期物业服务单位。2013年6月30日，被告进驻某小区，由原告为其提供物业服务，被告按每月每平方0.8元向原告缴纳物业服务费。从2015年7月1日至2017年12月31日至今分文未交。后原告多次向被告催缴物业费，但被告总是借故拖延，故诉至法院。被告李某某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照，证明顺民公司系合法经营；2、原告与被告签订的物业服务合同，证明明确了双方权利与义务及收费标准、服务期限；3、某县物价局收费依据，证明按0.8元/平方米/月收取；4、被告缴纳物业费收据，证明双方已经履行了物业服务协议，被告也按规定缴纳了部分物业费。被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以认定如下事实：某物业服务有限公司系某小区前期物业服务单位。2013年6月30日，原、被告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务，被告按每月每平方0.8元向原告缴纳物业服务费，被告房产面积为110.11平米。被告入住后初期能按合同缴纳物业管理费，2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2640元经原告催要后，被告至今未能缴纳，遂引起本诉。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付物业费2640元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告某物业服务有限公司支付物业管理费2671元（2015年7月1日起至2017年12月31日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  王彪二〇一八年三月二十八日书记员  马悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7260号原告:范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路**。法定代表人：张同祥,董事长。委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。原告范冰冰（以下简称原告）与被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奇珍，被告委托诉讼代理人吕光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其涉案侵权的微信公众号上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失60万元以及合理维权成本费用3000元，3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的微信公众平台“百大名品中心”（微信号：×××）发布的的相关文章中使用我的照片作为文章插图，在涉案文章具有明确的商业性质，还附有被告的联系方式。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像价值对产品、微信公众号进行推广宣传，极易让不明真相的浏览者误以为我与被告宣传的产品有代言活动或者有其商业合作，从中获取利益，以营利为目的的商业属性异常明显，因此涉嫌侵犯我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方微信公众号受众范围很小，文章的使用范围很小，原告主张在全国报纸上公开道歉没有依据，原告主张经济损失没有依据，原告的肖像权有商业价值，但没有受到损失的依据，我方在公众号发布照片的影响很小，故原告主张60万元的经济损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：微信公众平台“百大名品中心”（微信号：×××）系被告经营的微信公众号。2017年7月17日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述微信公众号中使用了原告23张照片用于6个链接文章的配图。在使用原告照片的页面中存在“百大名品中心”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，被告微信公众号上使用的照片已经被删除。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的微信公众号中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其微信公众号中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其微信公众号中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在其现有微信公众平台上发表就未经原告范冰冰同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范冰冰经济损失十二万元；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十八元，由原告范冰冰负担一千三百八十二元（已交纳），由被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司负担二百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一八年三月三十日书记员 赵玮佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初904号原告：郎亚杰，女，1984年10月14日出生，住内蒙古赤峰市，委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇雷朗电子配件经营部，住所地中山市古镇曹二长安路**灯配电子城中南路第一卡，注册号442000601454420。主要负责人：黄恒清。被告：黄恒清，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。原告郎亚杰诉被告中山市古镇雷朗电子配件经营部（以下简称雷朗经营部）、黄恒清侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月28日及2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郎亚杰及其委托诉讼代理人贡烽焱、两被告委托代理人岑立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷朗经营部支付原告人身损害赔偿35757.6元；2、判令被告黄恒清承担连带责任。事实与理由：原告是一家公司的采购部职员，2016年7月30日，原告到被告雷朗经营部的店面（位于中山市古镇××灯××电子城××第一卡）采购线材，约17时55分左右原告采购完毕走出门店，刚走几步，门店的玻璃门突然倒下，玻璃破裂，玻璃碎块砸到原告腿部。事故发生后原告被送往中山市小榄人民医院治疗，诊断为右小腿、右足玻璃割伤，右侧腓浅神经断裂，右侧腓骨长短肌断裂。原告经住院手术治疗，患肢石膏外固定6周。至现在基本痊愈，但造成医疗费、护理费、误工费等损失35757.6元。原告受伤后多次要求被告雷朗经营部赔偿相关待遇，但被告雷朗经营部不予理睬，被告雷朗经营部系个体工商户，依据《民法通则》第二十九条的规定，其经营者（即被告黄恒清）应对被告雷朗经营部的侵权之债务承担责任。被告在法定期限内没有提出书面答辩意见，庭审中被告辩称：1、本案是侵权责任纠纷，原告的受伤并不是两被告过错造成，原告受伤的原因是其在被告雷朗经营部处购买完电线材料后开门出去时用力过大导致玻璃门破损，而造成其受伤，根据侵权责任法第6条的规定，被告并未存在过错，不应承担赔偿责任。2、雷朗经营部在本案中也存在损失，本案破损玻璃门的市场价格约1000元左右，原告也应承担相应的赔偿责任。3、本案发生前雷朗经营部的玻璃门是完好无损的，并未出现任何的安全隐患，雷朗经营部已经尽到相应的安全保障义务，根据侵权责任法37条的规定，雷朗经营部作为管理人已经尽到安全保障义务的，不应当承担责任。4、被告认为本案的发生原因可能和当天恶劣天气有关，当天下午4点开始中山的天气是暴雨天气蓝色，5点是黄色预警，本案的发生时间是4点到5点之间，而且原告到雷朗经营部处是购买电线材料，购买完之后背着电线材料在开门时，因为风大和用力过猛所以导致玻璃门破损，根据侵权责任法第29条相关规定，因不可抗力造成他人损害，不承担责任，退一步讲就算雷朗经营部存在部分责任，根据侵权责任法第26条的规定，对被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。5、关于原告的各项损失，医疗费应当以实际发票金额为准，护理费标准过高，应按110元每天计算，护工费标准也过高，原告应当提供劳动合同并且提供因护工减少损失的证明，而且工资标准超过3000的要提交纳税证明，交通费由法院酌情裁决，营养费没有医嘱，我方不认可，综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告是广东国红智能照明有限公司的采购部职员，2016年7月30日，原告到被告雷朗经营部的店面（位于中山市古镇××灯××电子城××第一卡）采购线材，约17时55分左右原告采购完毕走出门店，门店的玻璃门破裂突然倒下，玻璃碎块砸到原告腿部。事故发生后原告被送往中山市小榄人民医院治疗，经医生诊断为右小腿、右足玻璃割伤，右侧腓浅神经断裂，右侧腓骨长短肌断裂。原告经住院手术治疗，2016年8月16日出院，住院17天，出院医嘱：休息6周，门诊随诊；患肢石膏外托固定6周；住院期间陪护一人。原告已支付医疗费12756.6元。2016年9月28日，中山市小榄人民医院再给原告出具病休建议书，建议全休30天。后原告向被告主张损害赔偿损失无果，为此向本院起诉。另查，被告雷朗经营部系被告黄恒清经营的个体工商户。上述事实，有原告提交的个体户机读档案登记资料；证人证言；事故现场图片；被告雷朗经营部的出货单；小榄医院长期医嘱单、临时医嘱单、入院记录、手术记录、检查报告、出院记录、出院病人疾病证明书；医疗费发票；病休建议书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷。原告到被告雷朗经营部购买商品，在雷朗经营部门口因门店的玻璃门破裂倒下，玻璃碎块砸到原告腿部受伤。被告雷朗经营部及被告黄恒清作为门市的经营者，有对客人在其门市进行正常活动提供安全保障义务，没有证据证明原告在其受伤过程中有过错，故被告应当对其玻璃门破裂造成原告受伤承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，原告的损失包括：1、医疗费12756.6元；2、护理费（按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业平均年收入75017元计17天）为：75017元/365天*17天＝3493.9元；3、误工费（因原告提交的月收入5500元少于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》其他地区在岗职工平均年收入72659元，故按原告提交的月工资5500元计算误工时间89天计为：5500元*12/365天*89天＝16093.2元；4、住院伙食补助费17*100元＝1700元，以上合共34043.7元。原告起诉要求两被告支付人身损害费用，其合法合理部分，本院予支持，其他部分则对驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇雷朗电子配件经营部、黄恒清于本判决书生效之日起3日内向原告郎亚杰诉支付人身损害赔偿费34043.7元。二、驳回原告郎亚杰的其他诉讼请求。案件受理费694元，由原告郎亚杰负担20元，被告中山市古镇雷朗电子配件经营部、黄恒清负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年三月二十日书记员  朱杰军林家立
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初646号 原告：庄祥平，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈升龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄祥平与被告陈升龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄祥平向本院提出诉讼请求：被告陈升龙偿付原告借款3万元及利息（自2016年10月10日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月10日，被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，因原告急需用钱遂向被告催讨要求返还借款，但被告用各种理由推拖拒不还款。 被告陈升龙未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的人员基本信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2016年10月10日向其借款3万元及该借款利息按月利率2.5%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求被告支付自2016年10月10日起至还款之日止按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈升龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄祥平借款3万元及利息（自2016年10月10日起至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计395.50元，由被告陈升龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年三月二十九日 法官助理陈智平 书记员张秀灵 速录员林蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
四川省乐至县人民法院 拘 留 决 定 书                                                           (2018)川2022司惩4号 被拘留人：李正国，男，1950年11月10日出生，汉族，四川省成都市人，居民。 本院在执行申请执行人唐有洪与被执行人李正国民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李正国未如实向本院报告财产情况,且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李正国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月一日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初873号原告：朱明灿，男，1943年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告朱明灿诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告朱明灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱明灿自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1807号原告：杨梅，女，1976年2月18日出生，住蒙城县。被告：侯翠侠，女，汉族，1974年8月10日，蒙城县。本院在审理原告杨梅诉被告侯翠侠民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨梅撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告杨梅负担。审判员  马丽颖二〇一八年三月九日书记员  贾桃桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0102民初216号原告：史建设，男，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省彬县某地。委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，陕西毕达律师事务所律师（实习）。被告：杜矿卫，男，1988年3月16日出生，汉族，住陕西省富平县某地。被告：陕西宇峰商场设施有限公司，住所地西安市碑林区某地。法定代表人：张宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋静，该公司职员。被告：西安市新城区每客美购便利店，住所地西安市新城区某地。经营者：李恩。被告：西安海德信泰电子科技有限公司，住所地西安市莲湖区某地。法定代表人：顾小华，该公司经理。原告史建设诉被告杜矿卫、陕西宇峰商场设施有限公司、西安市新城区每客美购便利店、西安海德信泰电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告史建设于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史建设自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史建设撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告史建设承担。审判员 金 华二〇一八年三月十四日书记员 吴小平
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初475号 原告：苏州中凯汇通贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东石泾港路**，统一社会信用代码91320506338863612C。 法定代表人：孙秋兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓市万隆混凝土制品有限公司，住所，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村社会信用代码913205853212949005。 法定代表人：高宁。 原告苏州中凯汇通贸易有限公司（以下简称中凯公司）与被告太仓市万隆混凝土制品有限公司（以下简称万隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告中凯公司的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告万隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中凯公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款682584元。事实和理由：1.2015年8月至2017年11月，由原告长期为被告提供JC-702高性能减少剂（用于混凝土制品中的添加剂），原告陆续按照约定供货，被告支付了部分货款。2.买卖合同发生期间，原、被告双方每月进行对账，截至2017年12月31日，原告向被告供货合计988254元，扣除已支付的205670元，被告结欠原告782584元，原告本次起诉后被告又于2018年2月13日支付原告10万元，现仍剩余682584元未付。原告多次催要该款，被告未能支付。故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告万隆公司未作答辩。 经审理查明：2015年8月13日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定原告长期向被告供应JC-702高性能减水剂，单价为1900元/吨，被告自原告将货供至被告指定地点后，货款往后推至第三个月的月底付清第一个月的货款，批货批款，每批货付款实际均为到货后后推三个月付款完毕，双方还约定了其他权利义务内容。2016年5月26日，原、被告双方又签订一份买卖合同，亦约定原告长期向被告供应JC-702高性能减水剂，单价为1700元/吨，付款时间与前述《买卖合同》约定一致。 2015年9月29日至2017年11月3日期间，原、被告双方每月对上月送货情况进行对账，经双方对账确认，2015年8月至2017年10月，原告的送货金额合计988254元。 上述事实，有原告中凯公司提供的《买卖合同》（2份）、对账单（19份），当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。根据原告提供的对账单可知，截至2017年11月3日，原告送货总金额共计988254元，扣除原告自认的被告已支付的305670元，被告还应支付原告682584元。因双方在书面合同中约定被告应当在到货后三个月付款完毕，现早已超过该期间，则被告理应履行付款义务。被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出抗辩意见也未提供证据证明其已完成付款义务，其应承担相应不利后果。故本院对原告要求被告支付货款682584元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告太仓市万隆混凝土制品有限公司应当于本判决生效之日起10日内给付苏州中凯汇通贸易有限公司货款682584元。 原告苏州中凯汇通贸易有限公司指定如下款项接收账户：户名：苏州中凯汇通贸易有限公司，开户行：中国民生银行苏州分行营业部，账号：69×××36。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10626元，减半收取计5313元，由被告太仓市万隆混凝土制品有限公司负担。该款苏州中凯汇通贸易有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓市万隆混凝土制品有限公司于本判决生效后10日内直接支付原告苏州中凯汇通贸易有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二〇一八年三月十六日    书记员 顾淑娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初458号申请人：自贡东方水利机械有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。被申请人：云南大唐国际勐野江水电开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区石龙路A1-4-202。法定代表人：韩永。原告自贡东方水利机械有限责任公司与被告云南大唐国际勐野江水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1270000元的范围内采取保全措施。诉讼财产保全担保人自贡市东方综合材料有限公司以其自有的房屋作为本次诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，故对该申请，本院予以准许，但由于采取保全措施可能导致被申请人遭受不当损害，故本院对担保财产，一并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人云南大唐国际勐野江水电开发有限公司的财产在总额1270000元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封诉讼保全担保人自贡市东方综合材料有限公司所有的，产权证编号分别为“自房权证市交字第00**3347号”、“自房权证市交字第00**3069号”的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 东二〇一八年三月十九日书记员 胥静静
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初319号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：石平，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告石平劳动争议一案中，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  吴林波二〇一八年三月十六日书记员  王曦健
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初35号原告：梁玉，男，汉族，1954年5月7日出生，广东化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：薛伟明，男，汉族，1981年6月8日出生，住址：广东省化州市。原告梁玉与被告薛伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉到庭参加诉讼，被告薛伟明经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清尚欠的饲料款9912元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告经营饲料生意，被告以养猪为主，多次从原告处赊购饲料，经结算还欠原告饲料款9912元，欠款的情况如下：2012年5月20日7816元，2012年6月13日1288元，2012年8月9日808元。被告每次赊购饲料均在欠款凭据上签字确认。上述欠款共9912元，经原告多次上门催讨，被告至今未予支付。至此，为维护原告的合法权益，根据民法通则的有关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告薛伟明不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告的举证及被告的质证（一）原告梁玉的举证1.原告的身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2.《收款收据》3联，证明被告欠到原告饲料款共9912元的事实。（二）被告的质证被告薛伟明没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告薛伟明没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告梁玉经营饲料生意，被告薛伟明以养猪为主，从2011年起，薛伟明多次从梁玉处购饲料，有时现金结算，有时候赊账。薛伟明每次赊购饲料均在收款收据上签字确认。后经结算，薛伟明尚有9912元饲料款未付，分别是2012年5月20日赊购7816元，2012年6月13日赊购1288元，2012年8月9日赊购808元。梁玉多次上门催讨，薛伟明以各种理由拒绝支付。本院认为，原、被告之间是买卖合同的法律关系。本案中，被告薛伟明分别于2012年5月20日、2012年6月13日、2012年8月9日三次向原告梁玉赊购猪料共9912元，被告每次赊购后在收款收据上签字确认，属该行为于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。因此原告梁玉要求被告薛伟明支付9912元饲料款及利息的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。根据原告提供的证据可以证实被告未按期支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告梁玉主张从起诉之日起按中国人民银行贷款同期利率计算利息至付清款日止的诉讼请求，依法予以支持。被告薛伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛伟明于本判决生效之日起十五日内支付饲料款本金9912元及利息（利息自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）给原告梁玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告薛伟明负担。本判决为终审判决。审判员  徐学军二〇一八年三月二十三日法官助理文练帅书记员劳锦华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5155号 关于申请人东莞市公路桥梁收费所与被申请人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年三月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13751号原告：上海链果物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向刚，总经理。被告：微仓(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李亚明。原告上海链果物流有限公司诉被告微仓(上海)供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2018年3月13日，本院公开开庭进行了审理，原告法定代表人向刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海链果物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币(以下币种同)53,151元；2、判令被告支付原告利息、业务费用损失2,000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原被告签订物流服务承包合同一份，约定被告委托原告承运指定配送中心冷藏及常温快递业务，原告于每月5日前向被告提交上月承运业务清单，核对确认后开具增值税发票，被告于每月20日前支付上月运费。合同签订后，原告为被告运输至2017年1月，但被告仅支付2016年7、8月运费。庭审过程中，原告放弃诉请2。原告为证明其主张向本院提交了合同、邮件、增值税发票并申请证人杨某某出庭作证。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，原告已经依约向被告提供运输服务，被告理应按约及时支付相应运费，却拖欠至今未能支付，应向原告承担相应的违约责任，故原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告微仓(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海链果物流有限公司尚欠运费人民币53,151元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,179元，公告费690元，由被告微仓(上海)供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  沈建萍二〇一八年三月十三日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保222号陈齐花、白改英：陈齐花（申请人）与白改英（被申请人）其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3519号原告：廖某某，男，1977年5月13日出生，汉族，住广州市从化区，委托代理人：谢丽兴，是广东政衡律师事务所律师。被告:马某某，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市从化区，本院立案受理原告廖某某诉被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判长黄柏灵、审判员张冠军、人民陪审员胡莲花组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日凌晨2时许，被告纠合他人窜到广州市从化区街口街门口江路口将我殴打致伤。我经法医鉴定，我头面部及右胸部所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度为轻伤二级。我受伤后，被送到从化市中心医院入院治疗。从化市中心医院诊断我为：1、右侧5-8肋骨骨折并肺挫伤；2、头部闭合性损伤；3、皮肤软挫伤。2015年1月10日我出院，从化市中心医院出院医嘱：全休二个月，加强营养，不适随诊等等。我支付医药费12168.5元。2017年8月5日，我到医院复诊支付医疗费510元。时至今天，被告分文未赔偿给我，为此，我特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿29822.3元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。【赔偿清单：1、医疗费：12678.5元；2、住院伙食补助费：900元；3、护理费：900元；4、误工费：11843.8元；5、营养费：3000元；交通费：500元。】被告马某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告马某某放弃抗辩的权利。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、广州市从化区人民法院刑事判决书及法律文书生效证明表；2、从化市中心医院出院记录、住院证明书；3、医疗发票及清单；4、立案告知书、鉴定意见书；5、从化区公安分局受理信访事项告知单。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：广州市从化区人民法院（2015）穗从法刑初字第254号已生效刑事判决书审理查明：2015年1月1日凌晨2时许，马某某与他人纠合，伙同多名男青年，窜到广州市从化区街口街门口江路口，将原告廖某某殴打致伤。经法医鉴定，原告头面部及右胸部所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度为轻伤二级。原告受伤后在从化市中心医院住院治疗，诊断为：1、右侧5-8肋骨折并肺挫伤；2、头部闭合性损伤；3、皮肤软挫伤。经治疗后于2015年1月10日出院（共住院9天），住院共用医疗费11084.5元，另入院时花费检查费960.1元。出院时医院出具医嘱：建议全休两月，期间加强营养，不适随诊，两周后复查胸片。原告于2015年1月26日复查胸部产生医疗费123.9元并有医疗发票予以佐证。于2017年8月4日再次回院复查并有门诊病历和医疗发票予以佐证花费医疗费510元。另查，广州市从化区公安分局于2016年12月21日出具的受理信访事项告知单显示“2015年1月1日凌晨，你送李某某回家经过蓝田西路门口岗二巷至三巷的士多店时，因拒绝与邝某某喝酒，被邝某某等人持椅子、塑胶凳打伤，经经鉴定为轻伤二级。城内派出所将案件立故意伤害案进行侦查，后分别抓获犯罪嫌疑人马某某、邝某某、黄某某等三人。后检察院不批准逮捕犯罪嫌疑人邝某某，现案件仍在进一步补充侦查中“。原告在庭审过程中表示，除本案被告已被判刑外，上述其他人公安机关答复证据不足以认定其他人有参与打架，原告表示要求被告马某某承担赔偿责任，待日后有证据能够证实其他人员有殴打行为时其再行向其他人员主张连带赔偿责任。本院认为，被告殴打原告致原告受伤的事实有我院已生效刑事判决书等证据予以证实，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。“第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”。故本案在未有证据证实其他人与本案被告共同殴打原告事实的存在的情况下，因被告殴打原告的事实清楚，证据确凿，故原告诉讼要求被告赔偿损失有理，本院予以支持。结合庭审原、被告的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的诉请项目本院认定如下：1、医疗费：原告提供的住院清单明细和医疗发票足以证实医疗费为12678.5元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院9天，主张按100元/天标准计算符合法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费为900元。3、住院护理费，原告住院9天，原告主张按照100元天进行计算符合当地护工行业收费标准，本院予以确认，护理费应为900元。4、营养费，被告殴打致原告受伤，医嘱有加强营养，且加强营养有助于原告康复，故本院根据原告的伤情及年龄情况酌定为500元。5、误工费，原告主张按照住院9天及出院医嘱全体2个月进行计算误工费符合法律规定，本院予以确认；原告主张其从事道路运输行业，但因其仅提供一张报废汽车回收证明和机动车注销证明书，并无提供驾驶证及营运资格证等作佐证，无法证实其工作和收入情况，故本院对原告要求按照路运输行业收入标准62652元年进行计算不予认可，根据相关法律规定本院确定按照广州市最低工资标准1895元月进行计算，故误工费应为1895元月×2个月9天=4358.50元。6、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但原告及家属出入院确需交通费，根据原告的住院时间及病情等情况综合考虑，本院酌情计算300元。综合，被告需赔偿原告损失共计19637元。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件诉讼费由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19637元给原告廖某某；二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。本案受理费545.60元，由被告马某某承担360元，由原告廖某某自行承担185.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵审 判 员  张冠军人民陪审员  胡莲花二〇一八年三月十二日书 记 员  刘培操