山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行初29号原告：李福芹，男，1946年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告暨诉讼代表人：王兆坤，男，1952年2月15日出生，汉族，身份证号3725011952********，住聊城市东昌府区东昌东路益民胡同**内**楼****。原告暨诉讼代表人：陶文强，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证号3725011972********，住聊，住聊城市东昌府区龙山南路**区委区政府家属院**楼****div>原告：孙振国，男，1962年2月17日出生，汉族，住聊城市东，住聊城市东昌府区>原告：冯光，男，1983年2月6日出生，汉族，住聊城市东，住聊城市东昌府区>原告冯光委托代理人：冯保太，男，汉族，1957年4月18日出生，住聊城市东，住聊城市东昌府区>被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：东昌府区柳园南路**。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：李珂然，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。。住所地：聊城市东昌西路**法定代表人：宋军继，市长。委托代理人：马远杰，聊城市人民政府法制办公室科长。原告李福芹、王兆坤、陶文强、孙振国、冯光不服被告聊城市东昌府区人民政府于2016年12月1日作出的东昌政通字（2016）8号《东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定》），于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告王兆坤、陶文强、孙振国、冯光委托代理人冯保太及李福芹、王兆坤、陶文强、孙振国、冯光诉讼代表人王兆坤、陶文强，被告聊城市东昌府区人民政府委托代理人李珂然、孙辉，聊城市人民政府委托代理人马远杰到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院批准，审理期限由2017年10月12日延长至2018年4月12日，本案现已审理终结。被告聊城市东昌府区人民政府于2016年12月1日作出东昌政通字（2016）8号《征收决定》，主要内容为下：为提高市民生活质量、加快城市建设步伐，进一步改善小东关片区落后的城市基础设施进行的棚户区改造，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，现将征收决定公告如下，房屋征收项目名称：聊城市东昌府区小东关片区棚户区改造房屋征收项目。房屋征收范围：东至花园路，南至后菜市街，西至柳园路，北至规划路。房屋征收部门：聊城市东昌府区房屋征收办公室。房屋征收实施单位：聊城市东昌府区房屋征收中心……。原告李福芹、王兆坤、陶文强、孙振国、冯光诉称：原告房屋位于被诉《征收决定》征收范围内，被告在征收过程中没有遵循房屋征收与补偿应当遵循的职权法定、程序正当、结果公开的原则，违反了国务院《征补条例》。1.房屋拟征收补偿方案以“现场指挥部”的名义发布、组织临时机构实施征收，违反法律规定，属于滥用权力。2、房屋征收补偿方案没有听证、没有修改、没有公布，未经评估单方违法设定补偿价格，且补偿价格过低，征收补偿方案依法应载明的主要内容缺失等。3、本案在行政复议过程中，聊城市人民政府法制办公室没有公开审理，剥夺了原告在复议过程中表达合理诉求、维护正当权益的机会，明显程序违法，复议决定书回避被告的具体违法事实，缺乏合法裁决论据，违背公平公正原则。请求法院依法撤销《征收决定》和复议决定。原告提交了《政府信息公开申请书》、《政府信息公开答复》、聊政复决字（2017）第5号《行政复议决定书》、聊政发（2007）8号文件、聊政办发【2016】10号、《聊城市小东关片区棚户区改造项目评估书》、最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》、五原告的身份证复印件和房屋所有权证复印件等证据。被告聊城市东昌府区人民政府答辩称：被告严格按照国务院《征补条例》的规定，依法由发改、国土、规划部门出具相关征询答复，确定征收范围并由征收办公室组织登记调查，拟定征收补偿方案并经各部门论证确定并及时公告公示和征求被征收人意见。法定期限内未有被征收人提出相关意见及异议，被告按照《山东省国有土地上房屋征收》规定的“被征收住宅房屋的最低补偿标准由设区的市人民政府确定”的意见，并参照房地产评估机构的意见制定补偿方案。期间对征收补偿费用保障、风险化解措施、应急处置预案等内容进行评估论证，形成社会稳定风险评估报告。后依法作出《征收决定》并同时和征收补偿方案进行公告公示。该《征收决定》内容合法，无违规之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告聊城市人民政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，聊城市东昌府区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职责。聊城市东昌府区人民政府在北关片区旧城改建项目符合聊城市城市总体规划和专项规划、土地利用总体规划、东昌府区国民经济和社会发展规划及年度计划的情况下，按照《征补条例》规定的程序作出并发布东昌政通字（2016）8号《征收决定》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告的复议理由不成立。聊城市人民政府于2017年1月24日受理五原告的行政复议申请，依法向其和聊城市东昌府区人民政府邮寄送达了受理通知书，并在2017年3月27日作出、邮寄送达了行政复议决定书，符合法定程序。请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院递交了以下证据：1、2016年6月29日东昌府区住建局给东昌府区征收办公室房屋征收意向书一份，及2016年7月11日东昌府区征收办公室对被告东昌府区人民政府的房屋征收申请一份。2、2016年6月12日聊城市国土资源局给东昌府区征收办公室征询函的复函。3、2016年5月24日聊城市规划局给东昌府区征收办公室涉案项目是否符合规划的复函一份。4、2016年6月28日东昌府区发改局给东昌府区征收办公室（2016）001号复函一份。5、2016年3月27日东昌府区发改局《关于2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》一份。上述五分证据证明目的为：因东昌府区公共利益需要，依据法律规定由东昌府区住建局向东昌府区征收办公室提出启动涉案项目的房屋征收程序，并说明房屋征收范围及符合公共利益的情形。同时提交发展改革、国土资源、规划等部门出具复函，证实涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。东昌府区征收办公室经审查，依法提出审查意见，报东昌府区人民政府。6、2016年7月26日东昌政通字（2016）第3号公告一份，确定房屋征收范围。7、2016年10月25日东昌政通字（2016）5号《东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收补偿方案的通告》。8、2016年12月1日被告东昌府区人民政府作出涉案片区房屋征收补偿方案一份。9、2016年10月25日涉案项目征收补偿方案论证意见函一份。上述证据6-9证明目的为：东昌府区人民政府依法确定房屋征收范围并予以公布，由房屋征收部门拟定征收补偿方案。并组织有关部门对征收补偿方案进行论证。在房屋征收决定前依法对征收补偿方案进行公示。10、涉案项目风险评估报告一份。11、农业银行对账单及证明各一份。12、聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司证明一份。13、2016年12月1日区政府作出的东昌政通字（2016）第8号涉案项目征收决定一份。证据10-13的证明目的为：被告做出房屋征收决定前，依法对涉案征收项目形成社会稳定风险评估报告，并确保征收补偿费用足额到位专户储存，后依法作出涉案征收决定。并在征收决定中载明相应的补偿方案及被征收人行政复议行政诉讼权利等事项。14、文件公告工作记录四份，是参与涉案项目张贴公告工作记录（2016年7月26日是确定征收范围公告、2016年8月21日是入户调查表公告、2016年10月25日是征收补偿方案征求意见公告、2016年12月1日是征收决定公告）。15、照片20张。证据14、15证明内容为：被告东昌府区人民政府及房屋征收实施部门、对涉案征收项目确定征收范围公告（照片1到4）、征收补偿方案通告（6到20）、入户调查表公告（照片5）、征收决定公告（13到20）等法律文书依法向被征收人进行张贴公告的过程。原告对上述证据提出异议称：1、被告是2016年11月3日张贴的东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收补偿方案的5号通告，而不是其陈述的2016年10月25日，被告也未有证据证明其于10月25日张贴了征求补偿方案。被告征收补偿方案征求意见在未满30日的情况下，即于2016年12月1日作出征收决定，应属程序违法。2、被告制定的房屋征收补偿标准为4060元，补偿价格过低，且房屋征收补偿方案没有听证、没有修改、未经评估单方违法设定补偿价格，被告制定的房屋征收补偿方案严重违法。3、房屋征收补偿资金依法应是政府的财政专项资金，被告提供的是安泰城乡投资有限责任公司的证明，无法证明是政府的财政专项资金。4、被告没有对原告的房屋进行入户调查，更没有对入户调查的结果进行张贴公示。被告对原告提出的质辩意见反驳称：1、东昌政通（2016）5号文的名称是征收补偿方案的通告，但实际内容是公示的征收补偿方案征求意见稿。2016年10月25日公告，在公示期30日内（2016年11月26日）没有收到被征收人的异议。2016年12月1日作出征收决定，并同时进行征收补偿方案的公告。东昌府区征收办公室、柳园办事处两部门的工作人员于10月25日工作记录和照片可以证明通告于10月25日张贴。2、聊城安泰投资公司是东昌府区人民政府财政局及国资局出资设立的国有公司，主要营业范围为东昌府区棚户区改造、重大基础项目建设等进行款项出资等，所以安泰公司证明中所显示的款项即是涉案征收项目的征收补偿费用。3、涉案征收项目涉及被征收人约1281户，原告等被征收人因未超过被征收人的半数，故依法未组织听证。被告聊城市人民政府同意聊城市东昌府区人民政府的质证意见。被告聊城市人民政府庭审中陈述了复议决定适用的程序：2017年1月24日受理原告五人的行政复议申请，依法向原告和东昌府区人民政府邮寄送达受理通知书。在2017年3月27日作出并邮寄送达被诉行政复议决定书，符合法定程序。证据：1、申请立案审批表。2、行政复议申请受理通知书。3、行政复议决定书审签表。4、邮寄受理通知书和复议决定书的邮寄单。原告对邮寄通知书和邮寄决定书无异议，但认为被告在受理通知书内容中没有告知原告申请质证的权利和途径，对行政复议决定书审签表，应有复议机关的法定代表人来签发，但实际上复议决定书并没有经过复议机关的法定代表人签发，签发栏为空白。被告聊城市人民政府反驳称：在受理通知书中已经告知了原告应依法行使复议权利，复议权利包括申请听证的权利。对于没有经过法定代表人签发，因只有撤销决定的复议决定书由法定代表人签发，其他决定书均由行政复议工作机构负责人签发。被告聊城市东昌府区人民政府对复议程序无异议。本院经审理查明：被告聊城市东昌府区人民政府于2016年12月1日作出东昌政通字（2016）8号《征收决定》：为提高市民生活质量、加快城市建设步伐，进一步改善小东关片区落后的城市基础设施进行的棚户区改造，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，现将征收决定公告如下，房屋征收项目名称：聊城市东昌府区小东关片区棚户区改造房屋征收项目。房屋征收范围：东至花园路，南至后菜市街，西至柳园路，北至规划路。房屋征收部门：聊城市东昌府区房屋征收办公室。房屋征收实施单位：聊城市东昌府区房屋征收中心。被征收人对本房屋征收决定不服的，可以在60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。王兆坤等16名申请人不服聊城市东昌府区人民政府作出的东昌政通字（2016）8号《征收决定》，向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2017年3月27日作出聊政复决字（2017）第5号行政复议决定书，决定维持了东昌政通字（2016）8号《征收决定》。后原告李福芹、王兆坤、陶文强、孙振国、冯光对被告聊城市东昌府区人民政府作出的《征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销《征收决定》。本案经合议庭评议，本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，涉案征收项目是为了完善东昌府城区基础设施建设，改善居民居住条件和生活环境，而对棚户区进行的改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，能够认定被诉《征收决定》系基于公共利益作出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”本案中，被告作出东昌政通字（2016）5号《东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收补偿方案的通告》，被告称上述房屋征收补偿方案于2016年10月25日张贴征求公众意见。原告称其于2016年11月3日进行的张贴公示。被告提交了其相关行政机关工作人员付鑫、胡波等5人的工作记录和照片，证明《东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收补偿方案的通告》于2016年10月25日在小东关片区旧城改建项目现场办公室及拆迁范围内进行了张贴，公示期限自张贴之日起30日。但被告提交的照片上不显示日期时间，照片上的内容模糊不清；其提交的工作记录系被告相关行政机关工作人员自行记录，在原告不认可被告所述的张贴公示时间，被告亦未提交其他有效证据的情况下，被告相关行政机关工作人员的工作记录和其提交的照片不能证明被告于2016年10月25日对征收补偿方案进行了张贴征求公众意见的事实。原告称被告于2016年11月3日张贴的房屋征收补偿方案征求意见，被告于2016年12月1日作出《征收决定》，征求意见期限未满上述规定的30日，因此，被告作出的《征收决定》程序违法。依上所述，被告聊城市东昌府区人民政府作出的《征收决定》程序违法，被告聊城市人民政府作出复议决定维持《征收决定》的行政行为不当，依法应确认违法。综上，被告作出的《征收决定》，存在程序违法情形，但鉴于涉案征收项目符合公共利益，征收范围内多数被征收人已签订安置补偿协议，如撤销该《征收决定》将对公共利益造成重大损害，因此不宜撤销，应确认被告作出的《征收决定》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十九条之规定，判决如下：确认被告于2016年12月1日作出的东昌政通字（2016）8号《东昌府区人民政府关于棚户区改造项目小东关片区房屋征收决定公告》和被告聊城市人民政府于2017年3月27日作出聊政复决字（2017）第5号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬审 判 员  关 淼人民陪审员  潘丽娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  路普光