成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初19号 原告成都市强力塔式起重机有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人曹俊常。 委托诉讼代理人金鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告孙才坚，男，汉族，1980年5月16日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告成都市强力塔式起重机有限公司（以下简称：强力公司）诉被告孙才坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭与（2018）川0108民初18、20、21、22、23号案件进行合并审理，原告强力公司的委托诉讼代理人金鑫，被告孙才坚的委托诉讼代理人魏佳、冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强力公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）立案受理并审理终结，做出成华劳人仲委裁字（2017）第00591号仲裁裁决书。原告认为，仲裁委在本案中违反法定程序，对事实认定不清，从而做出不当裁决，依法应当予以撤销，理由如下：1、仲裁委的仲裁程序严重违法。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十条第一款“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”、第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”以及第三十五条“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人”之规定，仲裁委在受理被告的劳动仲裁申请后，依法应当向原告送达仲裁申请书副本、书面通知仲裁庭组成情况以及送达通知开庭日期与地点。但本案仲裁程序中，仲裁委均未向原告履行上述送达、书面告知义务，仅在仲裁裁决做出后通知原告前去领取裁决书，导致原告根本不知晓案件的真实存在，不能参与进入案件仲裁程序。仲裁委在原告不能依法行使仲裁程序权利的情况下，按照缺席判决做出不利于原告的仲裁裁决，严重违反了法定程序，损害了原告的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》之规定，该仲裁裁决符合“违反法定程序”的撤销条件。2、原告与被告劳动合同关系的解除系因不可抗力，同时被告主动不在原告处继续工作。原告住所地租赁使用的成都市成华区土地于2015年12月31日租赁期届满，期满后，土地所属的街道办事处天鹅社区居委会拒绝再与原告续签《续租土地协议》，要求原告立即搬出并归还土地，经原告多方积极争取，仍被相关部门强制拆迁。上述事实导致原告无法生产经营，公司遭受严重损失，不能继续存续，在此情况下，被告等员工不愿意接受原告的另行工作安排，自行主动不再到公司上班，经原告多次沟通、协调，仍拒绝到公司上班或接受原告的其他安置。因此，原告遭受政府部门的强制拆迁，受不可抗力的影响造成公司无法存续，被告等员工又主动放弃继续在公司工作，公司无须向被告支付经济补偿金。原告请求判令：原告无须向被告支付经济补偿金10500元，原告无须向被告支付工资差额部分31079.18元，以上合计41579.18元；诉讼费由被告承担。 被告孙才坚辩称，仲裁的程序是符合法律规定的，仲裁时被告是经过了公告程序，原告的诉状中称仲裁阶段未对其进行告知与事实不符；仲裁当中确认了工资差额以及经济补偿金，符合法律规定，在诉讼程序当中应当得到支持；在原告诉状中称解除劳动合同是因为不可抗力，但在劳动法中并没有因为不可抗力解除劳动合同的情况，被告认为劳动合同的解除是单位提出解除，虽然原告存在厂房拆迁的事实，但是原告没有向被告重新安排工作，被告也没有主动不到公司上班的情形。被告未就仲裁裁决起诉。 经审理查明，被告孙才坚的社保缴费信息载明，自2011年1月至2017年8月，原告强力公司为被告孙才坚缴纳社保，其中2015年1月至2017年8月的个人缴纳部分共计5059.2元。 庭审中，被告举出银行流水明细，载明原告强力公司向其发放的2015年1月份至2017年8月份期间的工资共计9969.75元。原告认可其真实性，但系原告对被告在待业期间给予的生活救济，而不是劳动关系产生的工资。 庭审中，原告举出的2017年2月27日，成都市成华区XX街道XX居民委员会向其发送的《限期搬迁腾地催告书》载明：贵公司与我社区签订的《续借用土地协议书》已到期，到期后我社区多次与贵公司协商搬离事宜，并发放限期搬离《通知》，贵公司至今仍未搬离。我社区作为出租方，现郑重要求贵公司自收到该催告书之日起10日内自行搬迁并拆除该土地上的一切建（构）筑物及其附着物，履行腾地义务。逾期搬迁的，视为贵公司自动放弃该土地上一切建（构）筑物及其附着物的处置权，由此造成的损失由贵公司自行承担。拟证明：原告公司被政府强制拆迁，生产经营困难，已无法继续存续，导致原告与被告劳动关系受不可抗力因素终止，原告不应承担任何责任。 庭审中，原告强力公司陈述：被告孙才坚已于2015年1月初单方解除与原告的劳动合同关系。原告因办公经营使用的土地期限届满，将被政府收回且订单减少，导致公司自2015年起工作量不饱和，生产经营受阻，被告在原告公司经营困难的情况下，拒绝服从公司的工作安排，主动离职不到公司上班。原告为被告自2015年1月起至2017年8月期间购买社保及不定时发放报酬的行为系救济行为。 庭审中，被告孙才坚陈述：被告认为原告是以《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，因此原告是合法解除与被告的劳动关系，因此被告申请原告支付经济补偿金。被告孙才坚认为，原告解除劳动关系的时间为2017年8月1日。 另查明，被告孙才坚于2017年8月9日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：强力公司向其支付经济补偿金30000元；强力公司向其支付2015年1月至2017年7月31日工资93000元。仲裁裁决：强力公司一次性支付孙才坚经济补偿金10500元、2015年1月1日至2017年7月31日工资差额部分31079.18元，共计41579.18元。原告强力公司在法定期限内起诉。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人的身份信息、仲裁裁决书、送达回证，原告强力公司举出的《限期搬迁腾地催告书》，被告孙才坚举出的社保缴费信息、银行流水、当事人陈述等。 本院认为，被告孙才坚作为劳动者，原告强力公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。根据被告孙才坚的仲裁请求，结合仲裁裁决内容，本院对原告的诉讼请求认定如下： （一）关于原告强力公司是否应支付被告孙才坚经济补偿金10500元的问题。由于原告自2015年1月至2017年8月均在为被告缴纳社保，即原告认可双方劳动关系在此期间一直存续，故对原告提出的被告孙才坚以不服从公司的工作安排，主动离职不到公司上班的方式于2015年1月初单方解除与原告的劳动合同关系的主张，本院不予支持。由于如何解除劳动关系的举证责任应由用人单位承担，在原告强力公司未举出相反证据证明的情况下，本院采信被告孙才坚提出的原告强力公司于2017年8月1日解除劳动关系的主张。由于因客观原因，原告无法在原厂区继续经营，被告孙才坚也认可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定解除劳动关系，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定，原告强力公司应支付被告经济补偿金。由于劳动关系存续期间，用人单位向劳动者支付的工资不得低于最低工资标准，且仲裁裁决原告强力公司按成都市最低工资标准支付被告孙才坚工资，被告予以认可，且由于2016、2017年成都市成华区的最低工资标准均为1500元/月，故被告离职前12个月的平均工资应为1500元/月，故经济补偿金应计算为10500元（1500元/月×7月）。 （二）关于原告强力公司是否应支付被告孙才坚2015年1月1日至2017年7月31日工资差额部分31079.18元的问题。由于原告向被告发放的2015年1月份至2017年7月份期间的工资共计9969.75元，故扣除原告强力公司已代被告缴纳的社保个人缴纳部分5059.2元，原告强力公司还应支付被告孙才坚工资差额部分31471.05元（1500元/月×31月-9969.75元-5059.2元），但被告认可仲裁裁决确定的工资差额31079.18元，故本院依法认可仲裁裁决的金额。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告成都市强力塔式起重机有限公司在本判决生效之日起十日内向被告孙才坚支付经济补偿金10500元、2015年1月1日至2017年7月31日工资差额部分31079.18元，共计41579.18元。 二、驳回原告成都市强力塔式起重机有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都市强力塔式起重机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员 丁  翔 二〇一八年三月二十六日 书记员 熊孙林悦