湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行终1号上诉人（原审原告）肖永堂，男，汉族，1954年2月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）邬建元，男，汉族，1966年8月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）罗永祥，男，汉族，1965年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）吴三保，男，汉族，1948年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）邹卫全，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）黄巧聚，男，汉族，1965年11月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）曾文红，女，汉族，1966年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）李建兴，男，汉族，1965年8月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市商务粮食局，住所地娄底市乐坪东街22号。法定代表人龚洵胜，该局局长。委托代理人易加玉，该局副局长。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。上诉人肖永堂等8人因申请政府信息公开一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告肖永堂等人系原娄底市外贸粮油食品总公司职工。2004年11月26日，原娄底市外贸粮油食品总公司进行了改制。2017年6月28日，原告等职工代表向被告娄底市商务粮食局递交了《请求解决粮油公司改制遗留问题的报告》，被告娄底市商务粮食局就上述问题于2011年7月13日对原娄底市外贸粮油食品总公司的全体职工进行了书面答复，其答复意见为：一、对于公司改制所留下的遗留问题，市商务局在过去一段时间已经按有关文件精神一一予以了解决。对职工近段反映的问题，市商务局将秉着实事求是、依法依规的原则予以充分考虑和解决。二、符合政策要求应该解决的遗留问题，待900饲料厂资产处置到位后予以坚决彻底落实。2016年10月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原娄底市外贸粮油食品总公司改制全部资产处置情况及其改制费用的支付明细表，包括但不限于900饲料厂与猪场资产处置情况、改制职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出情况、改制职工集资入股的情况以及中介服务费（包括资产评估、产权交易）、房屋产权登记费用、土地登记费用、土地转让契税、土地变更权属调查费；所有合理开支后的剩余资金数额。公开形式为以张贴公告的形式公开并提供所有材料的复印件。2016年11月15日，被告娄底市商务粮食局向原告作出《关于对肖永堂等八人请求政府信息公开的答复书》答复如下：（一）原娄底市外贸粮油食品总公司资产处置情况是在被告组建前完成的，其所有相关资料已由原娄底市对外经济贸易局移交给娄底市档案局保存，原告可以按程序向娄底市档案局或娄底市国土资源局申请查询；（二）关于900饲料厂资产处置信息，因该饲料厂是具有独立法人资格的国有企业，其处置信息与原告等申请人没有切身利益关系，故不予公开；（三）1、原告申请公开的粮油公司改制职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出情况，在公司改制过程中已按要求进行了公示、公告，资料也由原娄底市对外经济贸易局移交娄底市档案局保存，原告可以按程序向娄底市档案局申请查询；2、粮油公司改制的中介服务费（包括资产评估、产权交易）、房屋处置收益与登记费用、土地登记费用、900饲料厂土地拍卖收益金额、土地转让契税、土地变更权属调查费，不属于政府信息公开的范围，故不予公开；（四）企业改制后的剩余资产，不属于政府信息公开范围，亦不予公开。2016年11月16日，被告娄底市粮食商务局将上述书面答复书直接送达给原告肖永堂等人。2017年5月4日，原告肖永堂等人以被告不予公开政府信息的理由没有法律依据，其不予公开答复错误为由，提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2016年10月27日向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限向原告等人作出了书面答复，其程序合法。在答复中，对于原娄底市外贸粮油食品总公司资产处置情况信息、粮油公司改制职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出情况信息，被告以相关资料已经移交其他单位保存，该信息已不属于被告公开的范围，并告知原告获取该信息的方式。原审认为，被告以上述信息已移交其他单位为由，拒绝向原告公开信息，但被告没有向本院提供上述信息已经移交其他单位的相关证据，同时，原告系原娄底市外贸粮油食品总公司职工，在改制过程中关于职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出信息与原告等人存在直接利害关系，被告以上述理由拒绝向原告公开上述信息不能成立，对原告要求撤销被告就上述信息作出不予公开决定的诉讼请求，应予以支持。至于原告申请公开的关于900饲料厂资产处置信息，粮油公司改制的中介服务费（包括资产评估、产权交易）、房屋处置收益与登记费用、土地登记费用、900饲料厂土地拍卖收益金额、土地转让契税、土地变更权属调查费，企业改制后的剩余资产等信息，原审认为，原娄底市外贸粮油食品总公司在改制时，关于原告等人的安置方案已经按照相关规定和程序予以确定，且没有因改制企业最终剩余资产多少而改变该改制企业职工的安置方案，故上述信息不属于原告等人生产、生活所需要，亦与原告自身利益无关，故被告以上述信息不属于政府信息公开范围为由拒绝向原告公开的决定，没有违反相关法律、法规的规定，对原告要求撤销被告就上述作出不予公开决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、第二项、第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决:一、由被告娄底市商务粮食局在本判决生效后15日内就原告申请公开的关于原娄底市外贸粮油食品总公司资产处置情况信息、粮油公司改制职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出情况信息重新作出行政行为。二、驳回原告肖永堂、邬建元、罗永祥、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红、李建兴等人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市商务粮食局负担。上诉人肖永堂等8人上诉称，一、原审判决部分错误。上诉人申请公开的政府信息与上诉人的生产、生活息息相关，原审认定原娄底市外贸粮油食品总公司改制全部资产处置情况、改制费用的支付明细及“900”饲料厂的资产处置信息与上诉人的自身利益无关是错误的。二、原审判决适用法律错误。请求维持娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初40号行政判决书第一项判决；撤销第二项判决，并依法支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被告承担。被上诉人娄底市商务粮食局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人系原娄底市外贸粮油食品总公司的职工，“900”饲料厂的资产处置情况与上诉人的生产、生活无关，且该类信息是属于被上诉人内部管理信息，不属于信息公开范围。一审判决后，被上诉人又根据一审判决结果重新制作了《答复书》并送达给了上诉人，被上诉人的信息公开义务已经全部履行完毕。综上，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，上诉人肖永堂等8人系原娄底市外贸粮油食品总公司的职工，对于该公司改制的资产处置情况信息、改制职工的经济补偿金、养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险支出情况信息等，享有知情权，对于上述信息，被上诉人应予公开。至于上诉人申请公开的“900”饲料厂的相关资产处置信息，改制的中介服务费、房屋处置收益与登记费用、土地登记费用、土地拍卖收益金额、土地转让契税、土地变更权属调查费，企业改制后的剩余资产等信息，本院认为，“900”饲料厂系具有独立法人资格的国有企业，上诉人并不属于“900”饲料厂的职工，上诉人申请公开的上述信息不属于上诉人等人生产、生活所需要，故被上诉人作出不予公开的决定，没有违反相关法律、法规的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人肖永堂、邬建元、罗永祥、吴三保、邹卫全、黄巧聚、曾文红、李建兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江代理审判员  谭 琛二〇一八年三月二十六日代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。