湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2424号原告：彭顺祥，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李永刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：伍莹，女，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系被告李永刚的妻子。第三人：蒋立营，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告彭顺祥与被告李永刚、伍莹、第三人蒋立营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺祥、被告李永刚委托诉讼代理人付小丽、第三人蒋立营到庭参加了诉讼，被告伍莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李永刚、伍莹共同偿还彭顺祥借款820000元；2、请求依法判令由李永刚、伍莹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，李永刚因开办公司需要，向彭顺祥借款人民币900000元，后陆续还款部分。经结算，李永刚于2016年10月17日向彭顺祥出具借条一张，注明欠彭顺祥借款820000元并约定于2016年12月30日前还清。在约定的还款期限内，李永刚不但不还款，还恶意逃避债务。伍莹系李永刚的妻子，因此笔借款发生在夫妻关系存续期间，故伍莹应当承担连带责任。据此，彭顺祥为维护自身合法权益，特具状起诉至人民法院，请求法院判如所请。李永刚辩称，李永刚和伍莹已经偿还完彭顺祥的借款，从李永刚向法庭提交的转账证明，可以证实李永刚已经偿还了540000元，还有30万元左右的转账凭证因伍莹的身份证丢失，需要一个星期左右的时间才能打印出转账凭证，等打印出转账凭证再提交法庭。伍莹在答辩期间内未向本院提交任何形式的答辩，亦未在举证期间内向本院提交任何证据。蒋立营辩称，彭顺祥诉状所述是事实，李永刚辩称已将借款通过转账还清不是事实。彭顺祥为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，中国建设银行转账凭证一份，拟证明彭顺祥于2014年2月19日转账出借900000元给李永刚；证据2，欠条一张，拟证明李永刚在借款后陆续还款部分后尚欠彭顺祥700000元并约定借款期限为2016年10月15日；证据3，借条一张，拟证明李永刚在2016年10月15日到期后未能偿还700000元借款，在计算90000元利息后，重新约定借款金额和借款期限（2016年12月30日前还清）。李永刚为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据1，转账明细表一份，拟证明李永刚已将将借款全部清偿给彭顺祥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对有争议的证据，本院认定如下：彭顺祥提交的证据1、2，李永刚虽然对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是借款出借人系彭顺祥和蒋立营二人而非彭顺祥一人，本院认为虽然李永刚于2015年10月12日出具的欠条写着是欠蒋立营的，但从李永刚于2016年10月17日出具的最后一张借条上写到“今借到彭顺祥……”可以得知本案债权人为李永刚，故本院对李永刚欠李永刚820000元的借款事实予以认定；彭顺祥提交的证据3，欠条上面写的“今欠到蒋立营……”，证明的李永刚欠蒋立营的钱，与本案没有关联，本院不予认定；李永刚提交的证据1，对其真实性、合法性无异议，本院对李永刚给蒋立营和彭顺祥转账的事实和金额予以认定，但是彭顺祥对其关联性提出异议，认为除了2015年10月12日转入到彭顺祥的200000元是偿还彭顺祥的借款外，其余七笔转账交易时间都是在2016年10月17日出具的最后一张借条之前并且是转给蒋立营的，与本案没有关联，本院认为李永刚的七笔转账在没有其他证据予以佐证的情况下，时间均早于出具借条之前有违常理，不能证实这七笔转账是用来偿还本案借款的事实，故除了2015年10月12日转给彭顺祥的200000元这笔转账外，本院对李永刚提交的证据证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：李永刚因经营需要，通过蒋立营介绍认识彭顺祥，并于2014年2月19日向彭顺祥借款900000元，彭顺祥通过银行转账的方式从中国建设银行转入900000元到李永刚账号为6217002920106240527的账户中。之后，李永刚于2015年10月12日通过中国建设银行转账200000元到彭顺祥账号为5522450010129307的账户中偿还借款。剩余的700000元借款于2016年10月17日结算了利息后，出具了一张820000元的借条给彭顺祥，约定2016年12月30日前还清，但至今分文未还。另查明，李永刚和伍莹于2011年2月24日在常德市武陵区民政局登记结婚，本案借款发生于李永刚、伍莹婚姻存续期间。本院认为本案焦点为：1、李永刚是否尚欠彭顺祥借款820000元未偿还。本案中，李永刚诉讼代理人在庭审中提出除了已经提交的一份证据证明已经偿还彭顺祥借款外，还有一部分的转账凭证待伍莹的身份证办理好之后再提交过来，但时至今日仍未向本院提交任何转账凭证供法院查清案件事实。故，本院结合双方提供的证据和庭审查清的事实（证据认定和事实的认定已经对李永刚欠彭顺祥的借款金额做出了认定），李永刚欠彭顺祥的借款金额应当为2016年10月17日写下的借条金额820000元。2、本案借款是否系李永刚、伍莹夫妻共同债务。庭审中李永刚委托诉讼代理人提出的三十万元左右的转账凭证开庭后补交的申请原因是伍莹身份证丢失需要一个星期的时间，从以上可以得知伍莹对借款事宜是知道的，并通过伍莹的银行账户转账给彭顺祥偿还借款，说明伍莹对李永刚借款和还款是认同的，可以认定伍莹系共同意思表示行为。另外，虽然李永刚向彭顺祥借钱并未直接用于家庭生活开支，但是是用于李永刚的生产经营活动中，其生产经营活动产生的收入势必成为夫妻共同财产也会部分用于家庭生活开支。故，本院认定本案借款为李永刚和伍莹的夫妻共同债务。综上所述，李永刚因生产经营需要向彭顺祥借款820000元的事实清楚、证据确实，且借款发生在李永刚、伍莹婚姻存续期间通过认定分析应当认定为夫妻共同债务，故彭顺祥的诉请于法有据本院予以支持。另外，李永刚出具的借条未约定借款利息而彭顺祥也未提出要李永刚支付延期偿还借款的利息，本院对此不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永刚、伍莹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭顺祥借款820000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，减半收取6000元，由被告李永刚、伍莹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭 友人民陪审员  郭朝霞人民陪审员  刘丽君二〇一八年三月八日书 记 员  刘海兰附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。