浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0782民初7770号 原告：吴功相，男，1973年1月7日出生，汉族，经商，住义乌市。 委托诉讼代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市万方交通有限公司，住所地：义乌市西城路669号。 法定代表人：黄荣高，执行董事。 委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告吴功相与被告义乌市万方交通有限公司（以下简称：万方公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂于2017年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月21日、2018年1月2日两次公开开庭进行审理。原告吴功相的委托诉讼代理人蒋秉树、被告万方公司的委托诉讼代理人吴光东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴功相向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告借款损失本金200万元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月27日，被告单位财务科副科长胡会玲以被告名义向原告借款200万元并订立借款合同一份，合同对借款归还时间、利息等作了约定。借款合同加盖了被告的公章和法定代表人的印章。原告将出借款项交付至被告公司账号后被告向原告出具加盖了被告公司专用章的收款收据一份。借款到期后，被告未有归还。2014年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款200万元及利息和律师代理费。2016年7月20日，法院作出（2014）金义商初字第2506号民事判决，以借款系胡会玲冒用公司名义实施诈骗钱财的个人犯罪行为，原、被告的合同依法不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告向金华市中级人民法院上诉后，金华市中级人民法院以借款合同无效为由作出（2016）浙07民终4271号驳回上诉维持原判的终审民事判决。2014年6月，胡会玲因涉嫌诈骗和职务侵占罪被公安机关依法立案。2015年10月19日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决，对胡会玲依法追究刑事责任。但至今为止，胡会玲虽已被判刑并追缴赃款，但分文未有返还或者退赔包括原告在内的19户受害人，造成了原告借款本息无法归还的重大损失。原告认为，原告将出借款项交付到被告的真实账号，且借款合同加盖了被告真实的公章和法定代表人的专用章。但是，出借款项进入了被告公司账号后被胡会玲挪用挥霍。被告对公章的管理和财务资金的监管管理不善，存在重大的管理漏洞。对原告损失的造成有重大过错。被告的行为违反了法律的规定，侵害了原告的财产权，依法应承担赔偿责任。审理过程中，经过本院释明，原告变更其请求权基础为被告对导致本案借款合同无效存在过错，需承担赔偿责任。 被告万方公司答辩称：1、案涉款项并非是被告向原告的借款，案涉合同也非被告和原告所签，被告对案涉借款的发生过程不了解、没有参与，原告的损失由案外人胡会玲盗用被告公司公章诈骗所致，依照法律规定被告不承担责任。刑事判决书对原告的损失已经做出判决，即由胡会玲退赔给原告；2、原告轻信胡会玲的谎言，不向被告核实借款真实性，是导致借款被骗的根本原因。被告对公章的管理义务是有边界的，不是无限的，被告对公章的管理已尽到必要的义务，没有过错。被告即使采取最严格的管理制度，公章依然有被盗用的可能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告万方公司的答辩，原告吴功相补充陈述：1、按照刑事判决书认定的事实，公章被盗用了19次，足以证明属于管理不当，情节严重；2、公章管理是被告的内部关系，由于公章使用不当产生的对外责任，应对外先由公司承担，再内部追责。 原告吴功相为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 一、借款合同（复印件）1份、收款收据（复印件）1份、客户回单（复印件）1份，用以证明原告的损失及原告没有过错。借款合同下面的公章是真实的公章，收款收据中的发票专用章也是真实的，客户回单中的账号和户名也是被告的真实账号和户名，这些足以证明原告在将整个出借款出借的过程中是没有过错的。 二、（2014）金义商初字第2506号民事判决书（复印件）1份、（2016）浙07民终4217号民事判决书（复印件）1份，用以证明这两份判决书现在已经生效，原告的诉请在合同之诉中没有得到支持，进而证明原告的损失。 三、（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书（复印件）1份，用以证明刑事判决书中也认定了胡会玲多达19次盗用被告公司的印章，证明被告有重大的过错，同时证明原告的损失，在判决书的第六页明确认定胡会玲仅退赃3.65万元，但没有向本案原告退赃。 被告万方公司质证如下： 认可原告提供的证据复印件均与原件相符。 证据一中借款合同上被告的公章是真实的，法定代表人的法人章是停用的章，收款收据中的发票专用章也是停用的章，这三份证据在刑事判决当中被认定为是胡会玲诈骗犯罪事实的核心内容，是胡会玲实施诈骗行为的工具，也是胡会玲虚构事实隐瞒真相的具体表现，这一行为的性质被生效刑事判决认定为是诈骗行为，相应的法律后果是胡会玲承担诈骗罪的刑事责任以及承担退赃的民事责任。这三份证据无法证明原告没有过错，相反原告有过错，因为所有诈骗案件受害人几乎都有过错，体现为贪心和轻信。借款合同当中约定的月利息是3%，这能够证明原告借款是获取高额的利息，被告作为正常经营的公司其财务状况正常无需借用高利息。原告应该向被告核实借款的真实性。 对证据二的真实性和合法性均无异议，这两份判决书都是正确的。 证据三，刑事判决认定胡会玲使用公章的方式是盗用，这个结论综合考虑了胡会玲盗用公章的具体情况，被告对公章使用的管理情况等所有内容，刑事判决书第二项判决胡会玲诈骗违法所得人民币6896万元返还给各受害人，不足部分责令胡会玲退赔给各被害人，其中就包括原告，因此原告的损失已有正当的合法救济途径。 被告万方公司向本院提供证据如下： 一、万方公司公章使用登记清单（复印件）1份，用以证明被告对公章的使用、保管均有登记，已尽到审慎义务，不存在过错。2014年6月6日，被告并未使用公章，而是胡会玲盗用，被告并未与原告签订借款合同。 二、（2014）金义商初字第2451号民事判决书（复印件）1份，用以证明被告不存在过错，判决书认定“胡会玲所盖公章行为系其盗用被告单位公章行为。另外被告对公章的保管、使用，均有登记，其已尽到审慎义务”。 原告吴功相质证如下： 对证据一的真实性原告不清楚，这只是被告公司内部的制度，与原告无关。 对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议：1、该案与本案不是同一个案件，即使被告在该案中真的没有过错，也不能据此来认定本案中没有过错；2、该案诉求的担保责任是从债务，所借款项是不需要进入被告公司账户，与本案明显不同。 根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据一虽系复印件，但与原件相符，且被告对真实性无异议，本院对真实性均予以认定，其中的借款合同由胡会玲与原告所签是事实，但被告的公章、被告的法人章均由胡会玲盗用，并非被告真实意思表示，故本院对合法性不予认定。证据二、三系法院制发的裁判文书，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据一，系被告单方面制作的内部流程材料，原告方对真实性提出异议，被告亦无其他证据予以佐证，本院对真实性不予认定。证据二系法院制发的裁判文书，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 胡会玲原系被告万方公司的财务科副科长。2014年3月27日，胡会玲以被告资金周转为由向原告吴功相借款200万元并订立借款合同一份，合同约定了借款利息为月利率3%，借期从2014年3月27日起至2014年5月27日止等相关内容。借款合同加盖了被告的公章和法定代表人黄荣高的印章。同日，胡会玲向原告出具加盖被告发票专用章的收款收据一份，载明借款200万元。次日，原告指示案外人楼新荣将出借款200万元支付至被告的公司账号。借款到期后，被告未归还。2014年6月，胡会玲因涉嫌诈骗和职务侵占罪，被公安机关依法立案。2015年10月19日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决，对胡会玲依法追究刑事责任，同时刑事判决书中认定原告系诈骗所涉受害人之一，胡会玲应返还或退赔金额为200万元，但至今未有返还或退赔。 另查明，被告万方公司的法定代表人黄荣高在公安机关的询问笔录中陈述：“公司的公章平时是办公室专人保管的，但胡会玲负责的工作关系，经常要用到公章，所以她需要用公章的时候，只要跟办公室说一声，她就可以独自把公章带出去。最早的时候，办公室管公章的人都会跟她一起去，后来嫌麻烦，而胡会玲又是公司老员工，公司很信任她，所以公章就交由胡会玲一个人带出去，用完再交回办公室”；“按照公司规定，存折平时都是由公司出纳保管的，如果要用到存折，必须出纳一起跟去银行进行操作使用。因为胡会玲经常要给公司办理贷款或者还贷款等工作，而现在这个出纳年纪比较轻，刚到公司上班不久，资历不够，所以有时候胡会玲只要跟出纳说一下，出纳就会把存折交给胡会玲拿去使用”。 本院认为，金华市中级人民法院作出的（2015）浙金刑二初字第12号生效刑事判决认定，本案所涉借款构成胡会玲的诈骗犯罪事实，故本案借款合同应认定无效。本案的主要争议焦点在于：被告万方公司对借款合同无效的后果是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。本院认为，被告对其公章负有妥善保管的义务，对其财务人员负有监督和管理的责任。胡会玲作为被告的财务副科长，在2011年4月至2014年6月期间，多次盗用公司公章，以公司名义骗得包括原告吴功相在内的多人款项共计8000多万元。根据被告法定代表人黄荣高在公安机关的询问笔录中陈述，被告的公章和存折都可以由胡会玲单独从公司带走并使用。可见，被告对其公章、公司账户的管理使用并未尽到妥善的保管和注意义务，对财务人员胡会玲也未尽到审慎的监管责任，其对胡会玲盗用公司公章并通过公司账户骗取吴功相的借款导致借款合同无效，存在一定的过错，被告应当对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任。原告认为其是通过胡会玲将款项出借给被告，但涉案借款利息为月利率3%，显然高于一般民间借贷的利息，且胡会玲出具的收款收据加盖了被告的发票专用章，并非公司公章或公司财务章，故原告在出借款项时未向被告核实，未尽到合理审慎的注意义务，其自身也存在一定过错，对损失结果也应承担一定责任。因此，本院综合考虑双方的过错程度、因借款合同无效产生的损失以及万方公司因胡会玲的犯罪行为遭受的经济损失等因素，酌情认定由被告赔偿原告借款本息不能得到清偿部分的40%，因借款合同无效，故借款合同中关于利息的约定亦无效，此处的借款本息应指实际产生的损失，即借款本金200万元以及从款项到达被告账户之日即2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。综上，吴功相的诉请部分成立，对该部分请求本院予以支持，其余部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告义乌市万方交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴功相借款本金200万元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）损失不能得到清偿部分的40%； 二、驳回原告吴功相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37392元，由原告吴功相负担24259元，被告义乌市万方交通有限公司负担13133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  黄杭生 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈 湖 ???