浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终14号 上诉人（原审被告）：陈高广，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王利文，男，1962年11月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地：北京丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：段永传，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝印，男，1971年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。 上诉人陈高广、王利文因与被上诉人中铁建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈高广上诉请求：一、请求撤销一审法院（2017）浙1082民初3103号民事判决书，依法改判王利文的残疾赔偿金适用农村居民标准为84500元。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：本案经一审法院审理作出判决，上诉人对残疾赔偿金按城镇居民标准计算不服，一审法院认定王利文的经常居住地系城镇，对其主张的项目参照城镇居民标准予以认定是错误的，缺乏事实依据。理由如下：1、王利文户籍系农村居民，其并没有提供相应的证据能证明连续一年居住在城镇的事实，故一审法院认定其经常住居地在城镇缺乏事实依据。2、一审法院认定截至事故发生时间，被上诉人在上诉人处工作己满一年是错误的。被上诉人在事故发生前确实在上诉人处做过工作事实，但其工作性质并不是固定或长期的，而是临时用工，是按做工时间予以结算工资。如果没有工作可做是不发工资的。事实上，从被上诉人提供的银行卡交易明细清单可以证明，自被上诉人到上诉人处做工起截止事故发生时，前后上诉人共支付了被上诉人23415元工资，按扣除1500生活费余3000元/月计算，被申请人在申请人处做工最多8个月，并未满一年。这一年期间有四个月被上诉人没有在上诉人处做工，其也没有举证证明期间在城镇居住和收入。所以，上诉人请求赔偿残疾赔偿金应当按农村居民标准来计算为21125元/年*20年*20%=84500元。 王利文上诉请求：1、撤销（2017）浙1082民初3103号民事判决书；2、判决被告赔偿原告各项损失共计259161元；3、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人承担主要责任是错误的。1、陈高光提供的人字梯断裂是上诉人受伤的直接原因，陈高广应当承担全部责任；2、上诉人与陈高广系雇佣关系，依据人身损害赔偿司法解释第十一条规定，雇主陈高广应当承担无过错责任，上诉人作为雇员不应当承担责任。二、依据人身损害赔偿司法解释第十一条第二款规定，陈高广没有相应资质，却在事发工地分包水电工程近三年，被上诉人中铁建工集团有限公司应当承担连带责任。三、原判认定精神抚慰金明显过低，应当依据伤残等级确定为4400元。四、重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，故重新鉴定费用1200元应当由申请重新鉴定的当事人承担。 针对陈高广的上诉主张，王利文答辩称，王利文在陈高广工地工作已超一年，一审判决适用城镇标准没有错误。 针对王利文的上诉主张，陈高广答辩称，1、王利文受雇于陈高广在工作中操作不当致损害发生，应承担主要责任；2、中铁建工集团有限公司分包给有资质的公司，不需要承担连带责任；3、王利文受伤系自身原因所致，没有第三方侵权，精神损害应由其承担；4、重新鉴定费用应由王利文承担。 针对陈高广、王利文的上诉主张，中铁建工集团有限公司答辩称，答辩人尽到了安全培训及注意事项告知义务，一审认定答辩人免责是正确的。请求驳回上诉、维持原判。 王利文向一审法院起诉请求：判令被告陈高广赔偿原告各项损失共计259161元，被告中铁建工集团有限公司承担连带责任。 一审法院认定事实：被告中铁建工集团有限公司承建九江新天地工程项目，并将其中的机电安装工程分包给具有建筑资质的深圳中建劳务有限公司；深圳中建劳务有限公司将承包工程中的水电安装工程再分包给被告陈高广。被告陈高广于2015年7月雇佣原告进行水电安装作业，双方约定工资为150元/天。2016年8月7日，原告在工作时受伤，被告陈高广将原告送至九江市中医院进行救治，共住院治疗64天，被告陈高广承担了住院期间的全部医疗费用。原告出院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、左内侧楔骨、中间楔骨撕脱性骨折。后经两次司法鉴定，原告构成人体损伤九级残疾；伤后误工时限240天；护理时限90天；后期治疗费7000元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告陈高广，双方之间形成劳务关系，原告在工作时受伤，应当与被告陈高广按各自过错承担责任。原告在施工时应当尽审慎注意义务，确保自身安全，但原告在没有外力及安全设备损坏等情况下，不慎从高处坠落至自身受伤，对其受伤的后果原告自身负有过错，应自负主要责任。被告陈高广没有相应建筑资质却仍然承包水电安装工程，且在安全保障方面，除能证明配备人字梯及已尽安全教育义务外，被告陈高广不能举证证明其已采取了其他安全保障措施，故其存在过错，对原告的受伤后果应承担相应责任。综合本案实际情况，该院酌情确定对原告因受伤造成的经济损失由原告自负60%的民事责任，被告陈高广负担40%的民事责任。原告因受伤造成的合理经济损失有：残疾赔偿金174856元（因原告主张残疾赔偿金适用的城镇标准为43714元/年，故43714*20*20%=174856）；后期医疗费7000元；误工费36000元（150元/天*240）；护理费10800元（120元/天*90天）；住院伙食补助费1920元；交通费原告未提供相应票据，但考虑到原告治疗确需支出交通费，故对交通费该院酌情确定为800元；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告已构成残疾等级，但因其自身存在一定主观过错，该院酌情确定精神损害抚慰金为1000元；上述经济损失共计232376元。由被告陈高广承担40%，即92950.40元；原告自行承担60%，即139425.60元。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中铁建工集团有限公司非违法分包人，故其不应当承担民事责任，对原告要求被告中铁建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求该院不予支持。被告中铁建工集团有限公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈高广于判决发生法律效力之日起15日内支付原告王利文后期医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计92950.40元。二、驳回原告王利文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1696元，由原告王利文负担1276元，被告陈高广负担420元；鉴定费1000元（原告王利文预交），由原告王利文负担750元，被告陈高广负担250元；鉴定费1200元（被告陈高广预交），由原告王利文负担900元，被告陈高广负担300元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，两上诉人之间存在劳务关系是不争的事实，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。上诉人王利文主张应由陈高广承担无过错责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。从现有证据看，无法证明存在人字梯断裂导致王利文受伤的事实，故一审以王利文未尽审慎注意义务为由认定其承担主要责任，符合本案认定事实及上述法条规定。王利文还主张陈高广作为分包人不具备相应资质和安全生产条件，要求中铁建工集团有限公司承担连带责任。据王利文自述，陈高广系与深圳中建劳务公司签订工程分包协议，故中铁建工集团有限公司无需为此承担连带责任。一审在综合王利文的伤残等级及双方的过错程度等因素的基础上确定的精神抚慰金数额并无明显不当，本院亦予认同。至于王利文主张应当由陈高广承担全部的重新鉴定费用，缺乏相应法律依据，本院亦予驳回。上诉人陈高广对于王利文残疾赔偿金按城镇居民标准计算不服，认为应按户籍标准认定为农村居民。本案中，王利文虽为农村户籍，但其常年在外务工，主要收入并非来源于务农，且其在案涉工地连续工作超过一年，理应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1696元，由上诉人陈高广负担696元，由上诉人王利文负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月二十九日 代书记员 王钟音