江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终180号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘献文，绰号“阿文”，男，汉族，1991年1月9日出生于江西省上犹县，初中文化，务工，家住上犹县。曾因犯盗窃罪,于2010年11月30日被上犹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月8日被刑满释放；2013年3月20日因赌博被治安罚款500元；2013年11月12日因为赌博提供条件被行政拘留15日并处罚款3000元；2014年7月27日因殴打他人被行政拘留7日并处罚款500元；2015年9月30日因容留他人卖淫被行政拘留15日并处罚款5000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月7日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。上诉人（原审被告人）周世林，绰号“八痴”，男，汉族，1992年2月27日出生于江西省上犹县，高中文化，无业，户籍所在地上犹县，家住上犹县。2014年6月18日因殴打他人被行政拘留15日并处罚款1000元；2015年6月16日因寻衅滋事被行政拘留15日并处罚款1000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月8日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。上诉人（原审被告人）陈昌林，曾用名陈昌义，绰号“癫佬”，男，汉族，1993年2月8日出生于江西省上犹县，初中，无业，家住上犹县。2014年6月18日因殴打他人被行政拘留15日并处罚款1000元；2014年7月26日因殴打他人被行政拘留7日并处罚款500元；2015年6月16日因寻衅滋事被行政拘留15日并处罚款1000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月10日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人刘献文、周世林、陈昌林犯抢劫罪一案，于2017年12月30日作出（2017）赣0724刑初144号刑事判决。原审被告人刘献文、周世林、陈昌林不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘献文、周世林、陈昌林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月20日晚，被告人刘献文伙同陈某（已判决）、刘某（另案处理）等人在上犹县东山镇彭洞村许某、何某1（均已判决）等人开设的赌场内参赌，由于未收到赌场给的“捧场费”心生不满。同年7月21日中午，被告人刘献文、周世林、陈昌林及陈某、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2（均已判决）、刘某在上犹县商贸城享乐基快餐店吃饭时，商议要将该赌场砸掉，大家都没有意见。随后罗某及陈某、谢某等人在上犹县城原老农贸市场旁老王打铁店购买一根长钢管和8把柴刀，并将长钢管截成16根长约1米的钢管，将其中8根与柴刀焊接在一起放于黄某1赣Ｂ×××××汽车后备箱。22时许，按事先商议的计划，由被告人刘献文与谢某先前往赌场摸清位置等情况。由于车辆不够，陈某向黄某2借车，并告知其砸赌场的打算，黄某2又主动纠集罗城参加。待谢某将赌场的位置通过微信发给被告人周世林后，被告人周世林、陈昌林及陈某、黄某1、黄某2、罗城、刘某、罗某、赖某1、赖某2分别乘两辆车前往赌场。23时许，周世林等人到达赌场附近与谢某、刘献文会合，被告人刘献文、周世林、陈昌林及陈某、谢某、黄某1、罗某、赖某1、赖某2等人手持钢管、柴刀冲进赌场，用刀砍砸赌场的桌凳，将赌场的“水钱”及部分赌资共计50800元抢走，事后在陡水镇京明度假村门口12人各分得赃款4000元，开车的黄某1、黄某2另外各多分得200元油费钱，陈昌林另外多分得200元治疗膝盖受伤，剩余的钱在被告人刘献文处。案发后，被告人刘献文、周世林、陈昌林均退缴了各自的非法所得。2017年10月7日，刘献文到上犹县公安局投案，2017年11月8日，周世林到上犹县公安局投案，2017年11月10日，陈昌林到上犹县公安局投案。另查明，同案人因犯抢劫罪被江西省上犹县人民法院及本院分别判处有期徒刑，并处罚金二万元，其中陈某十一年、罗某十年六个月、赖某1十年、黄某1十年、赖某2十年、谢某八年、罗城八年、黄某2八年。原审判决认定上述事实，被告人刘献文、周世林、陈昌林在原审开庭时无异议，并有被害人许某、何某1、何某2等人的陈述，同案人陈某、罗某、谢某、赖某2、赖某1、黄某1、黄某2、罗城的供述，立案决定书，被告人刘献文、周世林、陈昌林的常住人口信息，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图，指认案发现场照片，作案工具钢管8根、柴刀8把的照片，辨认笔录及被辨认照片，关于在逃人员的情况说明，在逃人员登记表，上犹县人民法院刑事判决书，赣州市中院刑事裁定书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的被告人刘献文、周世林、陈昌林的归案情况说明，被告人刘献文、周世林、陈昌林的供述与辩解，庭审笔录等证据证实。原审法院认为，被告人刘献文、周世林、陈昌林伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，依法应以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。根据刑法等相关法律规定，多次抢劫或者抢劫数额巨大的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；我省规定抢劫罪数额巨大以5万元为起点。本案中，三被告人参与抢劫的数额为50800元，属于数额巨大，对三被告人依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同抢劫过程中，被告人刘献文与谢某按约定先前往赌场摸清情况，周世林收到谢某发来赌场信息后告之陈某等人按计划行动，大家均积极持刀、棍参与抢劫，得逞后，平分了赃款，三被告人与其他同案人分工协作，各司其职，所起作用相当，不宜区分主从犯，但可以结合其犯罪情节在量刑上区别对待。被告人周世林辩称其是从犯与事实及法律规定不符，不予支持。被告人刘献文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘献文、周世林、陈昌林均有劣迹，均可酌情从重处罚；被告人刘献文、周世林、陈昌林在潜逃一年之后能主动投案，归案后如实供述，均系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘献文、周世林、陈昌林均积极退缴其非法所得，均可酌情从轻处罚。为打击抢劫犯罪，保护公私财产安全及人身权利，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘献文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人周世林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人陈昌林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人刘献文上诉提出，其并未参与抢劫的具体实施，应属从犯；其系自首，案发后积极退赃，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人周世林上诉提出，其系自首，且案发当晚积极退赃，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人陈昌林上诉提出，其在本案中的主观恶性比较小，系自首，已主动退赃，认罪态度较好，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人刘献文提出的其未具体实施抢劫、系从犯的问题。经查，上诉人刘献文、周世林、陈昌林与同案人陈某、罗某、谢某、赖某2、赖某1、黄某1等人的供述能够相互印证，证实案发当天中午，上诉人刘献文、周世林、陈昌林与其他同案人商议要将赌场砸掉后，上诉人刘献文与谢某按约定先前往赌场摸清情况，周世林收到谢某发来赌场信息后告之陈某等人按计划行动，大家均积极持刀、棍参与抢劫，上诉人刘献文也在赌场内参与抢劫，得逞后，上诉人刘献文与同案人平分了赃款并保留平分后的余款。综上，上诉人刘献文与其他同案人分工协作，各司其职，所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人刘献文提出的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人刘献文、周世林、陈昌林伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法均应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人刘献文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人刘献文、周世林、陈昌林均有劣迹，均可酌情从重处罚；上诉人刘献文、周世林、陈昌林主动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人刘献文、周世林、陈昌林均积极退缴其非法所得，均可酌情从轻处罚。综上，原审判决根据本案犯罪事实、性质、社会危害性及各上诉人的具体量刑情节等，对上诉人刘献文从轻处罚，对上诉人周世林、陈昌林减轻处罚，已属从宽处罚，罚当其罪。上诉人刘献文、周世林、陈昌林以量刑过重为由，要求二审再予从轻处罚，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖建国审 判 员  黄 璐二〇一八年三月十四日代理书记员  李泽斌