杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初4115、4518号 原告：孙艳艳，女，汉族，1974年2月17日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告：杭州辛德时装有限公司。住所地：杭州市拱墅区储鑫路****。 法定代表人：汪更法，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。 孙艳艳诉杭州辛德时装有限公司（以下简称辛德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，辛德公司不服仲裁裁决，亦向本院起诉，本院于2017年5月11日立案受理，案号为（2017）浙0105民初4518号。依照相关法律规定，本院决定对两案进行合并审理，并依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。孙艳艳的委托代理人杨继红，辛德公司的委托代理人杨艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙艳艳诉称，孙艳艳于2009年10月4日起到辛德公司工作，担任人力资源部经理。2012年3月起担任人力行政中心总监职务，年薪20万元（包含年终奖）。工作期间，辛德公司不放年休假，不及时足额支付年终奖、加班工资等劳动报酬。因辛德公司未及时足额支付劳动报酬，孙艳艳解除了与辛德公司的劳动合同，并向拱墅区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会做出拱劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决书，该裁决书认为孙艳艳手工书写的“年薪20万，具体按年薪合同执行”条款与年薪合同不符，是错误的。事实上，该条款与年薪合同20万的工资是一致的，应对其真实性予以认可，并补发孙艳艳2016年的年薪。仲裁裁决以孙艳艳未提供证据不支付原告2016年的年终奖也是错误的。每个单位都有年终奖，且每年辛德公司都发放年终奖，孙艳艳没有义务和责任来证明辛德公司需支付年终奖，故辛德公司2016年的年终奖应予支付。孙艳艳的加班工资及工龄工资已有证人证言、员工手册等证据充分证明，辛德公司应当支付加班工资和工龄工资。请求判令：1.辛德公司支付孙艳艳2016年拖欠的工资59600元、2015年及2016年年终奖80800元、2015年及2016年孙艳艳加班工资152059.39元及25%的经济补偿金38014.85元、工龄工资7640元；2.辛德公司支付赎回孙艳艳2011年公司创富计划票卷50000元；3.辛德公司支付孙艳艳被迫解除劳动合同相当于7.5个月经济补偿金125000元；4.辛德公司支付孙艳艳未休年休假工资22988.5元。 辛德公司辩称，孙艳艳的诉请不符合事实与法律规定，依法不能成立。第一，辛德公司按期向孙艳艳支付了劳动报酬，不存在拖欠及未支付劳动报酬的情形，孙艳艳所主张的年终奖系按照公司的经济效益及员工一年的工作表现所决定的，由于公司经营状况不佳，故辛德公司2015年均没有年终奖，故不存在拖欠年终奖的事实。第二，关于年休假，孙艳艳从未向辛德公司申请过年休假，故不存在支付年休假工资的问题。第三，关于孙艳艳的第二项诉请，不属于劳动争议的范畴，不属于本案的审理范围。第四，孙艳艳在正常的工作时间内，先申请了劳动仲裁，后向辛德公司申请离职，故孙艳艳的辞职属于单方擅自离职，且未经过辛德公司批准，故不存在经济补偿金的问题。综上，除了孙艳艳两个月未领工资，其余工资均已支付完毕。 辛德公司诉称，一、辛德公司向孙艳艳正常支付了劳动报酬，不存在拖欠工资的情形。根据辛德公司的制度，绩效基准是依据员工绩效考核结果决定的，根据孙艳艳的绩效考核结果，辛德公司无需向孙艳艳支付2016年1至12月的绩效基准39600元。二、根据公司制度，2015年年终奖40400元是按照公司经济效益和员工在一年中的表现决定，由于辛德公司经营状况不佳，2015年全公司没有年终奖，因此不存在拖欠孙艳艳2015年年终奖的情况。三、孙艳艳于2016年12月26日在职状态下向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而后在2016年12月29日没有征得辛德公司的同意下，擅自离职，未办理离职手续，因此不存在向孙艳艳支付经济补偿金的问题。四、孙艳艳并未在2015年和2016年向辛德公司申请休年休假，辛德公司没有责任向孙艳艳支付年休假工资。请求判令：1.辛德公司无需向孙艳艳支付2015年年终奖40400元，无需向孙艳艳支付2016年1月至12月的工资39600元，无需向孙艳艳支付解除劳动合同经济补偿金99997.5元，无需向被告支付2015年及2016年未休年休假工资12566.9元，上述款项合计192564.4元；2.由孙艳艳承担本案诉讼费用。 孙艳艳辩称，第一，辛德公司未正常支付报酬，辛德公司实际上有四块内容未正常支付，一是2015年年薪合同中明确约定的20万元年休未正常支付；二是2016年年终奖、2016年劳动合同约定的月工资13333元；三是员工守则中明确约定的工龄工资，辛德工资自2014年下半年开始未正常发放；四是加班加点工资未发放。第二，辛德公司陈述公司经营状况不佳，没有年终奖，但由于合同明确约定，故辛德公司应当正常发放。第三，辛德工资抗辩系孙艳艳擅自离职，但孙艳艳系因辛德公司未正常发放劳动报酬而要求解除劳动合同。 孙艳艳为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.仲裁裁决书送达回证，证明原、被告收到裁决书的时间。 2.仲裁裁决书，证明案涉劳动争议已经由仲裁委员会仲裁。 3.劳动合同，证明孙艳艳在被告单位工作时间。 4.员工守则，证明孙艳艳加班时间及工龄奖。 5.创富计划票卷，证明股票应由公司原价赎回。 6.解除劳动合同的函及照片，证明孙艳艳解除劳动合同。 7.2016年工资表，证明孙艳艳的加班时间。 8.关于人事任命的公文通告、关于公司级管理层职级的通知、关于成立公司领导小组的公文通告，证明孙艳艳系辛德公司单位员工的事实。 9.担保费发票，证明孙艳艳支付担保费的事实。 10.年薪合同，证明孙艳艳工资金额。 11.证人谢某到庭证言，证明孙艳艳主张的合理性。 经庭审质证，辛德公司对孙艳艳证据1-2的真实性无异议，对合法性有异议，该仲裁裁决的部分内容不合法。 对证据3，对2009年劳动合同的三性无异议，该份劳动合同中关于工作时间、休息休假明确约定了“根据生产特点、实行不定时工作制”，且均经过劳动部门的备案。对于2015年劳动合同的真实性、合法性均有异议，辛德公司从未与孙艳艳签订过该合同，该合同约定的年薪20万元、月劳动报酬13333元与事实不符，该合同系孙艳艳利用其担任的人力行政总监的职务便利所伪造的合同，该合同的空白处所填写的内容均系孙艳艳个人所写。当时劳动仲裁时，孙艳艳提交了2份内容不一致的劳动合同。虽然经过鉴定，所盖具的公章确实系辛德公司的公章，但对于形成时间的鉴定由于不具备相应技术条件，故未有鉴定结果。综上，辛德公司对2015年劳动合同的三性不予认可 对证据4，该手册未加盖公司公章，故对该证据的真实性不予认可。 对证据5，该票卷应当同时有英国辛德时装有限公司、杭州辛德时装有限公司两个公司的公章，而实际上该创富计划并未实施，该问题系股权问题，不属于本案劳动争议的审理范畴。 对证据6，对解除劳动合同的函，孙艳艳并未将解除劳动合同的函交给辛德公司，孙艳艳于2016年12月26日申请劳动仲裁，再于2016年12月29日要求解除劳动合同，孙艳艳要求解除劳动合同未征得辛德公司同意，亦未办理工作交接，故辛德公司对该函件不予认可。对照片的真实性无法确定。 对证据7，该工资表没有辛德公司盖章，仅系打印件，真实性无法确定。 对证据8的真实性无异议，该证据证明孙艳艳在辛德公司担任行政管理职务，其具备足够权力使用公章，能够合理解释为何孙艳艳持有多份内容不一致的劳动合同。 对证据9的合法性有异议，根据民事诉讼法，孙艳艳申请保全需要提供担保，但由第三人提供担保应当系无偿担保，孙艳艳采取的保全担保系违法的。此外，孙艳艳要求辛德公司承担该笔担保费没有法律依据。 对证据10的真实性无异议，该证据系2015年度的年薪合同，不适用于其他年份，第二页的考核说明明确载明除了月度工资1万元正常发放之外，绩效工资、年终奖均根据公司业绩、个人业绩进行考核。辛德公司的经营状况不佳，处于亏损甚至歇业状态，故连续几年未发放年终奖。 对证据11不予认可，证人与孙艳艳存在上下级关系，双方之间有利害关系。另外证人离职时与辛德公司存在矛盾，证言不具有客观性。 辛德公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.拱墅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原、被告的劳动争议纠纷已经由劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告有权向法院提起诉讼的事实。 2.原、被告于2009年10月5日签订的劳动合同，证明被告于2009年10月5日到原告处工作，原、被告之间具有劳动关系的事实。 经庭审质证，孙艳艳对辛德公司的证据1-2的三性无异议。 经审查，本院对孙艳艳的证据1-3、8、10的真实性予以认定，对所有证据的关联性结合全案事实综合认定。对辛德公司的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2009年10月5日，孙艳艳到辛德公司工作，并签订了书面劳动合同，合同期从2009年10月5日至2012年10月4日。2015年10月6日，辛德公司与孙艳艳又签订了劳动合同，约定：合同期从2015年10月6日至2018年10月5日，工作岗位为人力行政总监；试用期满后，孙艳艳在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为13333元，或根据辛德公司确定的薪酬制度确定孙艳艳工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及辛德依法制定的规章制度执行。辛德公司的工资发放日为每月20日，辛德公司不得无故拖欠；根据生产特点实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息方法。2015年5月25日，孙艳艳与辛德公司签订了《2015年度人力行政中心年薪合同》，内约定考核期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年薪标准为200000元，月度工资10000，绩效基准3300元，年终奖40400元。 2016年12月29日，孙艳艳向辛德公司发送了《关于解除劳动合同的函》，内载明：因辛德公司未按规定及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，孙艳艳自即日起解除与辛德公司的劳动合同，明日起不再来公司上班…… 2016年12月26日，孙艳艳向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年1月17日变更仲裁申请事项为：1.辛德公司支付孙艳艳2016年1月至12月拖欠的工资59600元（其中11月、12月为各1万元，1月至12月的3300元/月；2.2015年及2016年年终奖80800元；3.2015年及2016年加班工资152059.39元及25%经济补偿金38014.85元；4.赎回孙艳艳2011年公司创富计划票卷50000元；5.解除劳动合同经济补偿金125000元；6.2015年和2016未休年休假工资22988.5元；7.支付工龄工资7640元。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出拱劳人仲案字［2017］第016号仲裁裁决书：一、辛德公司支付孙艳艳2015年年终奖40400元、2016年1月至12月工资57996元、解除劳动合同经济补偿金99997.5元、2015年、2016年未休年休假工资12566.9元，上述款项共计210960.4元，于裁决书生效之日起十五日内付清；2.驳回孙艳艳的其他仲裁申请请求。孙艳艳不服上述裁决书，向本院起诉。辛德公司亦不服上述裁决书，向本院起诉。 本院认为，辛德公司认可其尚未支付孙艳艳2016年11月、12月份的工资，故该部分工资辛德公司应当按照2015年10月6日的劳动合同上的约定及时支付上述两个月的工资，孙艳艳主张26600元，具有合理性，予以支持。 关于绩效工资每月3300元，辛德公司认可有12个月未发放，但认为该绩效工资按照年薪合同的约定系根据公司的业绩而发放，因公司效益差，2015年所有员工均未发放该绩效工资。因劳动合同中约定了每月工资为13333元，2015年年薪合同中约定了绩效基准为3300元，月度按正常发放绩效奖金基准，故该3300元辛德公司应当按月固定发放，即10月×3300元/月=33000元。 关于2015年的年终奖，因孙艳艳提交的2015年的年薪合同中明确约定了年终奖的金额为40400元，虽然考核说明中载明年度绩效考核根据50%个人业绩+50%公司业绩进行考核，按实际完成率核算，但是，辛德公司未能举证证明孙艳艳2015年的个人业绩和公司业绩以推翻前述的明确载明的年终奖金额40400元，故本院采信孙艳艳的陈述，应当由辛德公司支付2015年年终奖40400元。 关于2016年的年终奖，2015年的年薪合同明确规定了考核期限为2015年1月1日至2015年12月31日，故2016年的年终奖并不适用2015年年薪合同的规定。因为年终奖系根据公司的业绩和个人业绩进行考核，在孙艳艳无法证明2016年年终奖的具体发放标准及具体公司业绩和个人业绩时，对孙艳艳要求辛德公司支付该年终奖的请求难以支持。 关于2015年、2016年的加班工资，因2015年10月6日的劳动合同中明确约定了工作时间根据生产特点实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，孙艳艳亦无法举证证明已实际加班及具体的加班时间，而孙艳艳提供的员工手册辛德公司不认可，也没有辛德公司的印章，对孙艳艳所主张的每周工作六天未曾补休由辛德公司支付加班费的请求难以支持。同理，孙艳艳主张的25%的经济补偿金38014.85元、工龄工资7640元没有依据，亦不予支持。 对孙艳艳主张的由辛德公司支付赎回孙艳艳2011年公司创富计划票卷50000元，该请求事项不属于劳动争议的案件范畴，故应另案处理。 关于孙艳艳所主张的7.5个月经济补偿金125000元，因辛德公司存在拖欠工资、年终奖的情形，在孙艳艳提出解除劳动合同后，辛德公司应当依法支付孙艳艳经济补偿金，经济补偿金的计算方法为：7.5月×13333元/月=99997.5元。· 关于未休年休假工资，孙艳艳主张2015年及2016年未休年休假的天数为10天，该主张未违反相关规定，予以支持。至于基数是按照20万每年还是按照13333每月，双方陈述不一致，根据上述认定，2015年及2016年未休年休假计算方式为200000元/年÷12个月÷21.75天×5天×200%+13333元/月÷21.75天×5天×200%=13793元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下： 一、杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙艳艳2016年1月至10月尚欠的工资报酬33000元。 二、杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙艳艳2016年11月至12月尚欠工资26600元。 三、杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙艳艳2015年年终奖40400元。 四、杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙艳艳经济补偿金99997.5元。 五、杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付孙艳艳未休年休假工资13793元。 六、驳回孙艳艳的其他请求。 七、驳回杭州辛德时装有限公司的诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费收取计20元，由杭州辛德时装有限公司负担。 孙艳艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州辛德时装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  朱 敏 二〇一八年三月十二日 书 记 员  游慧玲