wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初2673号之一 申请人：沈小梅，女，1971年7月6日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：郑璇璇，女，1988年2月26日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：谢镇江，男，1964年5月18日出生，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：沈幼治，女，1967年3月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请人沈小梅与被申请人谢泉溢、郑璇璇、谢镇江、沈幼治民间借贷纠纷一案中，申请人沈小梅向本院提出财产保全申请。本院于2017年4月11日冻结了谢泉溢名下兴业银行账户62×××12、谢泉溢名下建设银行账户62×××94、谢泉溢名下工商银行账户62×××56和沈幼治名下建设银行账户62×××60，冻结期限将于2018年4月10日届满，现沈小梅申请续行冻结上述款项。 本院经审查认为，沈小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 续行冻结被申请人谢泉溢、郑璇璇、谢镇江、沈幼治的银行存款15994953.6元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏天胜 二〇一八年三月二十二日 法官助理林丽玉 书记员林伟增 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初684号原告王红军，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司。住所地：辽宁省新民市胡台镇。法定代表人郭福来，系该公司经理。原告王红军诉被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年初我承包沈阳德宝泓泰农业开发有限公司3号厂房水电项目工程，施工地点在新民市。2016年8月24日施工结算，被告共欠我水电人工费1455651元，经索要给付我人工费1026000元，尚欠我水电人工费429651元未付，多次索要未果，现要求被告给付所欠水电人工费429651元并从2016年8月24日起给付迟延履行金。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司未出庭答辩。经审理查明，2015年11月11日原告王红军、案外人沈亮（乙方）与被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司（甲方）签订了“建筑安装工程劳务承包经济合同”一份，合同约定甲方将沈阳市胡台镇花牛村辽宁德宝牧业产业园三号厂房建设的“水电各分项工程供暖、给水、污排、空调孔洞预留、雨排、各种管道施工中的挖土回填及相应的楼板预留管道孔洞、楼板堵眼等。电只做公共部分”的工程劳务承揽给原告及沈亮，本工程为按建筑面积计价，每平方米36元（水16元、电20元），合同签订后，原告及案外人沈亮开始按照合同约定施工，2015年11月10日被告负责人窦文龙与沈亮对已完工程量进行了结算“沈阳德宝泓泰农业开发有限公司3号厂房农民工工资水电2组人工费36元每平米，共计57000平，按总造价50%应给水电的人工费共计1026000元，前期以付了345000元，剩余人工费681000元，兑现日期（11月30日）”，该笔人工费给付后，沈亮负责电气安装的工程未在继续施工，而王红军负责水暖工程又继续施工，除暖气未安装外其余工程全部完成施工，2016年8月24日原告王红军与被告进行了工程结算，3#冷库水电人工费已完成部分合计1455651元，已给付1026000元，未给付429651元，未给付工程人工费均为王红军所施工的水暖人工费，现王红军要求被告给付。另查，原告王红军负责水暖工程施工，沈亮负责电气工程施工。沈亮表示不参与王红军对原告的诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的施工合同一份、结算单一份、说明一份经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告王红军与被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司于2015年11月11日签订的“建筑安装工程劳务承包经济合同”是双方真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，应属有效。原告王红军已按照合同的约定进行了水暖施工完毕，且被告于2016年8月24日已对原告已完成的工程人工费进行了核算为1455651元，被告已给付1026000元，剩余429651元未付，现原告要求被告给付已完成的人工费合理，本院应予支持。关于原告主张被告给付迟延履行金问题，因双方对迟延履行金的给付没有约定，且原告又未提供被告应承担违约责任的证据，故原告的该项主张依据不足，本院不于支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司于判决生效后三日内给付原告王红军水暖人工费429651元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3973元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年三月十九日书记员  张海林
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1601号申请人：吴建时，男，1957年10月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：**，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所实习律师。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘镇赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住址。原告吴建时与被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳股东出资纠纷一案，申请人吴建时于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳银行存款106万元或价值相当的财产。本院经审查认为，申请人吴建时的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳银行存款106万元或价值相当的财产。案件申请费5000元，已由申请人吴建时预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年三月二十三日书 记 员 阎怡辰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初191号 原告：徐锁勤，男，1957年7月25日出生，汉族，现住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师师事务所律师。执业证号：13205201310196649，身份证号：3209241988××××××××。 被告：江苏绘天建设集团有限公司，住所地：如城街道福寿路368号。统一社会信用代码：913206821386160943。 法定代表人：郭继平，董事长。 委托诉讼代理人：符海芳，公司职工。 被告：符海芳，男，1955年12月7日出生，汉族，现住江苏省金坛市。 原告徐锁勤诉被告江苏绘天建设集团有限公司（以下简称“绘天公司”）、符海芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锁勤及委托诉讼代理人、被告绘天公司的委托诉讼代理人、被告符海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐锁勤向本院提出诉讼请求：l、判令二被告向原告支付工程款人民币1848522.91元；2、判令二被告向原告支付违约金人民币244852.29元；以上l、2项合计金额为2093375.20元；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年7月I8日签订《外墙真实漆大包合同》，合同约定原告承包固安高庄头新村一期外墙真实漆、吊篮工程。双方约定每平米定价为52元，按照实际面计算工程量。现工程已完工，被告未按照合同约定按时支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院予以判决。 二被告江苏绘天建设集团有限公司、符海芳辩称：2016年，固安镇高庄头新村一期的外墙真实漆、吊篮工程经由代表发包方绘天公司的符海芳与承包方徐锁勤（原告）协商同意由原告承包施工，只是口头说定的没有签订书面合同。当时说好价格是每平方米49元，工程款的给付要等开发商春辉公司拨付后，才能给付完成工作量75%的工程款，如果春辉公司没有如期拨付工程款，就要由原告垫资完成工程，原告对此同意并开始施工。到了年底，原告只做了一栋楼，其余的楼只刮了腻子，到春节前按照完成的工程量，一共给付原告工程款60万元。第二年（2017年）开工时，原告说涂料进不来，要求符海芳与其签订一个合同，为了担保购进涂料，因为符海芳与原告关系很好，连合同的内容看都没看，就在合同的单价处写了一个52元，签上了自己的名字，其他都不是符海芳写的，也就是那个《外墙真实漆大包合同》。4月24日符海芳和原告去石家庄的涂料厂做担保，符海芳还向涂料厂支付10万元的涂料，涂料厂开始供货。但是，工人们还是不干活，原告带着工人到被告方办公室要钱，在工人的嘴里得知原告把工程转包给了孙占柱，当时，孙占柱声明直接要工程款，不再用原告转手，被告方同意后，于2017年5月10日与孙占柱签订了《工程协议》，孙占柱履行完了合同。原告转包工程违反约定，没有理由要工程款，谁给被告干活，被告跟谁结账给谁钱。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，固安镇高庄头新村一期外墙真实漆、吊篮工程经发包方绘天公司与承包方徐锁勤协商签订了《外墙真实漆大包合同》，合同约定：楼体外墙真实漆工程每平方米52元，每做完一栋楼，支付本栋楼总面积50%的工程款，剩下的工程款在全部完工后支付95%，剩余的5%工程款在工程验收合格后2年内付清。在施工过程中，承包方必须保证工期、质量，发包方必须保证按时结算工程款，如有一方违约，另一方须赔偿合同总结算的10%。施工初期，原告把施工交给施工负责人孙占柱雇佣工人施工，孙占柱从原告那里按照每平方米48元获得劳务报酬。2016年底，按照完成工程量被告给付原告工程款60万元。第二年（2017年）开工时，为从涂料厂家购进涂料，原、被告与涂料厂方签订了《担保协议书》，涂料厂才开始供货。原告因索要工程款，带着工人到被告办公室催要，在工人的嘴里被告得知原告把工程转包给了孙占柱，对此，孙占柱向被告要求直接在被告处结算工程款，被告同意后于2017年5月10日与孙占柱签订《工程协议》，将原来由原告承包的工程以每平方米48元的价格重新承包给了孙占柱，终止了与原告施工合同关系，孙占柱履行完了合同施工义务并与被告进行了工程款的结算，原告提供的工程款结算单复印件是从孙占柱处得来的照片转成复印件的，不是直接与被告的结算单。 以上事实，有原、被告的陈述、原、被告双方签订的《外墙真实漆大包合同》、《担保协议书》、被告与孙占柱签订的《工程协议》、孙占柱2016年11月21日书写的收款和用料无名单子、孙占柱的书面证言和庭审出庭证言、江苏绘天建设集团有限公司高庄头新村一期项目部2017年5月20日与孙占柱的《外墙真石漆工程量及结算单》在案证实。 本院认为，原告与被告之间存在固安镇高庄头新村一期《外墙真实漆大包合同》关系。但是，在被告与孙占柱签订（2017年5月10日）《工程协议》将原来由原告承包的工程以每平方米48元的价格重新承包给孙占柱后，被告以实际行为终止了与原告的施工合同关系。原告在没有与被告结算的情况下，仅以在孙占柱处获取的结算复印件，主张要求被告给付全部施工工程款及违约金的请求，显然证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐锁勤的全部诉讼请求。 案件受理费23547.0元，减半收取11773.5元，由原告徐锁勤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一八年三月十六日 书记员  刘心宇
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执358号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：孙希路，男，1956年3月26日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）12-10号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人孙希路在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月五日 书记员  刘 越
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初338号 原告：林寿南，男，1965年4月8日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：何开云，男，1949年12月25日出生，汉族，住武义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。 代表人：陈隆兴，总经理。 委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告林寿南与被告何开云、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告林寿南撤回起诉。 案件受理1317元（已减半），由原告林寿南负担（已交纳）。 审判员  舒旭霞 二〇一八年三月十三日 书记员  胡俊姹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初15516号 原告：林燕琴，女，1969年6月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：竺士鸣，宁波市正大法律服务所法律工作者。 被告：邱叶恩，女，1978年8月13日出生汉族，中国五洲设计集团浙江分公司设计师，住宁波市鄞州区。 原告林燕琴为与被告邱叶恩相邻关系纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原、被告同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人竺士鸣及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林燕琴向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即拆除位于其住房南面阳台上方违章搭建的阳光房，恢复原状。事实与理由：原告系宁波市鄞州区荣安和院22幢1104室业主，被告系宁波市鄞州区荣安和院22幢1103室业主，双方系隔壁邻居。2016年4月，被告在其房屋南面和北面违章搭建，给原告采光、通风、视线、安全、隐私造成影响。为此原告多次与被告进行交涉，并向鄞州区城管执法部门反映。城管执法部门于2017年1月20日作出限期拆除决定书，被告于次日收到该决定书，但是因被告不配合、不开门，导致城管行政执法部门房屋无法进行强制拆除。至今，被告的违章搭建仍在，严重影响了原告的生活。 被告邱叶恩答辩称：其在自己阳台上方搭建阳光房，也没有向外扩出，不会影响原告的采光、视线、隐私等。而且涉案房屋所在小区其他相同情况的住户均有搭建，其他住户均未发生影响。故要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系宁波市鄞州区荣安和院22幢1104室业主，被告系宁波市鄞州区荣安和院22幢1103室业主，双方系隔壁邻居。原、被告的屋内均有阁楼，2016年，因被告在其房屋的南面阁楼南面阳台上方（即阁楼南面平台上）搭建阳光房，原告遂向物业反映，物业工作人员上门阻止无效后于同年4月17日向被告签发整改通知书，并于8月28日将上述情况报告于宁波市鄞州区中河街道城市管理行政执法中队。2016年9月30日，宁波市鄞州区城市管理行政执法局至被告房屋现场勘查，该局执法队员现场制作了《现场勘查笔录》、《现场检查（勘查）图示》且拍照取证，并于同日对被告的搭建行为予以立案调查。2017年1月20日，该局出具《限期拆除决定书》一份，决定书载明经该局查明，被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在鄞州区中河街道荣安和院22幢1103室南侧平台搭建铝合金玻璃阳光房，建筑面积约4平方米。为此，该局责令被告于收到该决定书之日起十五日内自行拆除上述违法搭建的建筑物。2017年1月21日，该局向被告送达了前述《限期拆除决定书》。至今，被告尚未拆除涉案上述阳光房。 审理中，经本院现场勘查，被告搭建的阳光房位于其房屋阁楼南面，该阳光房与原告位于阁楼的卧室相邻。从原告阁楼卧室窗外眺望时，该阳光房位于原告卧室东南面，对原告卧室东南向视线有一定影响，从被告搭建的阳光房望向原告卧室时，能看到原告卧室窗户。 以上事实，有原告提供的房屋产权证、照片、《荣安和院物业报告》、《限期拆除决定书》及送达回证，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告主张被告在其房屋南面搭建的阳光房对其采光、通风、视线、安全、隐私造成影响。从被告搭建的位置看，该阳光房位于原告卧室的东南面，并非正对原告卧室窗户，对采光有一定影响，但影响甚微，从被告搭建的阳光房望向原告卧室时，仅能看到卧室窗户，对原告的隐私权影响亦十分微小。综上，本院认为，相邻各方因本着互利互让的原则，为营造和谐的邻里关系承担一定的容忍义务，综合本案情况，被告搭建的阳光房对原告卧室部分视线虽有一定影响，但该影响并未超过一般人可以容忍的限度，原告要求被告拆除搭建的阳光房的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告林燕琴的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林燕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余晓霞 ?*MERGEFORMAT?4?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4925号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：李丹，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，789.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，518.07元为基数，自2018年08月08日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，149.06元为基数，自2018年08月14日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，980.14元为基数，自2018年08月08日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年08月10日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，542.19元为基数，自2018年09月08日起至被告李丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，908元。但被告李丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-30 4900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-13 2560.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-07 3550.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-09 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-07 3298.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 2606.64 2518.07 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年6月13日 481.03 2149.06 2018年8月14日 年利率24.0% 2018年6月7日 623.11 2980.14 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年7月9日 2018年8月10日 年利率24.0% 2018年5月7日 956.06 2542.19 2018年9月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11789.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11789.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11789.46元。 二、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2518.07元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2149.06元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2980.14元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年8月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2542.19元为基数，自2018年9月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费95元，减半收取计48元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执5号之四申请执行人：秦和平，男，汉族，1954年8月18日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈白兰，女，汉族，1961年11月15日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈白兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈白兰在中国工商银行安徽省芜湖南陵籍山支行存款人民币123899.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月五日书记员  董学兵
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初674号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。 被告：张存成，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：王德香，女，1964年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：刘如凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：王延利，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：杨玉贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：张茜，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县 山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张存成、王德香归还贷款本金74939.26元，截止2017年12月21日利息33793.53元以及以后发生的利息；2.要求刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，沂源农商行与借款人张存成签订借款合同一份，约定向张存成提供借款80000元整，借款期限2015年2月17日至2016年2月16日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。与被告王德香签订了共同还款责任承诺书。同日，与刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向张存成发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。 张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与张存成签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日止，借款金额80000元，借款种类中长期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农商行将80000元贷款发放给张存成，张存成在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.7333‰。同日，沂源农信与刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜签订了保证合同二份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2017年12月21日张存成尚欠沂源农信借款本金80000元及利息33793.53元。 同时查明：2015年2月13日，王德香作为张存成妻子向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。 本院认为，沂源农信与张存成签订的个人借款合同及与刘如凤、王延利、杨玉贵、毕德海、张茜签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，张存成未按合同约定履行还款义务，张存成应承担相应违约责任，沂源农商行要求张存成偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。王德香作为张存成之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系张存成、王德香的夫妻共同债务，王德香应与张存成共同承担偿付义务。刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张存成、王德香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张存成、王德香偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。 二、被告张存成、王德香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息33793.53元（截止到2017年12月21日止）及2017年12月22日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 三、被告刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜对张存成、王德香的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜在承担保证责任后有权向张存成、王德香追偿。 上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内日履行。 四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元（已减半收取），由被告张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孟强 二〇一八年三月二十八日 书记员  吴颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5186号原告：关志伦，男，汉族，1967年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：招锦洪，男，汉族，1966年10月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告关志伦诉被告招锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告招锦洪下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈青兰二〇一八年三月二十八日书记员  张惠玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初133号 原告：河间市俊彩装饰工程有限公司，住所地河间市东环路东侧园丁小区3号商住楼。 统一社会信用代码：91130984MA07X6CX6G 法定代表人：殷俊亮，经理。 委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：侯佳林，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，现住河间市。 委托诉讼代理人：侯军堂，男，1958年6月4日出生，汉族，居民，住河间市。系被告之父。 原告河间市俊彩装饰工程有限公司与被告侯佳林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市俊彩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人闫志学、被告侯佳林及委托诉讼代理人侯军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市俊彩装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付装修款18376元；2.诉讼费用由被告承担，事实及理由：2017年3月19日，原被告签订一份装修合同，原告为被告装修河间市瀛州第一城9号楼101室，总价值38376元。在施工过程中，被告分4次，给付原告20000元装修费用。原告在约定的时间内，按质按量的完成工程后，被告以各种理由拒绝给付剩余装修款。 侯佳林辩称，1.原告为我装修的房屋存在质量问题；2.原告为我施工的房屋，存在质量问题，我并未验收，我需找其他施工队进行修理，修理费用应从给付原告的装修款中扣除。 原告为证实自己的主张，提供证据1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原告有诉讼主体资格；证据2.装修合同、报价单一份，证实双方交易标的额40000元；证据3.2017年9月22日施工减项表一份，减款13700元，加工加项单一份，加款4270元；4.2017年9月30日微信内容一份，证实加门款7500元及结算结果；5.收据4份，证实收款20000元。被告的质证意见：1.证据1、3、5没有异议；证据2报价单上的物品为优等品存在质疑，要求原告出具质量检验合格证、生产厂家、商标，设计师、施工人员的资格证从未让我看过；证据4。门应该是7000元。本院认为，被告对证据1、3、5没有异议，本院予以确认；证据2.原告对其真实性没有异议，本院予以确认；证据4是双方结算结果，被告提出异议，原告未能提供相应证据证实，对被告提出异议的门认定为7000元，其他予以确认。 被告为证实自己的主张，提供证据照片40张，证实施工有技术质量问题。被告的质证意见：对照片的真实性、关联性有异议，不能证明照片上的物品和房屋是被告所有，本案的装修装饰合同，不是质量纠纷。本院认为，被告对照片的真实性未能提供其他证据佐证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原、被告签订装修合同，原告为被告装修河间市瀛州第一城9号楼101室。被告支付原告装修费用20000元，原告交付工程后，经结算被告尚欠原告17876元装修费用。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护。承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告为被告装修房屋，交付工程后，被告应支付报酬。被告以原告装修质量不合格，未全部支付报酬，在审理过程中，被告对自己的主张未能提供证据予以证实，如有新的证据证实可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第二百五十一、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告侯佳林于本判决生效之日起五日内给付原告河间市俊彩装饰工程有限公司装修费用人民币17876元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告河间市俊彩装饰工程有限公司负担39元，由被告侯佳林负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李云生 二〇一八年三月十九日 法官助理张冬霞 书记员刘畅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1381号申请人：刘迎春，男，1971年2月生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：徐秀峰，男，1979年9月生，住句容市。被申请人：陈红云，女，1978年9月生，住址同上。原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，申请人刘迎春于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产及车牌号苏Ａ×××××汽车一辆，保全金额为40万元。原告刘迎春及担保人刘香以句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘迎春及担保人刘香名下位于句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产，查封期限为三年；二、查封被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产，查封期限为三年；三、查封被申请人徐秀峰、陈红云名下车牌号苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年；四、保全金额为40万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 颖二〇一八年三月五日书记员 桂珊珊句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1381号句容市不动产登记局：关于原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1381号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封原告刘迎春及担保人刘香名下位于句容市华阳镇镇句路嘉盛花园03幢302室不动产。产权证号：句房权证华阳镇字第××号。查封期限为三年。2018年3月6日至2021年3月5日止。查封期间暂停办理转移、抵押、变更等手续。附：（2018）苏1183民初1381号民事裁定书一份送达人姓名：杨颖执行公务证号:32110668联系方式:0511-87996150二○一八年三月五日句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1381号之一句容市不动产登记局：关于原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1381号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被告徐秀峰、陈红云名下位于句容市华阳镇香江丽景1幢2单元1507室不动产，查封期限为三年。2018年3月6日至2021年3月5日止。查封期间暂停办理转移、抵押、变更等手续。附：（2018）苏1183民初1381号民事裁定书一份送达人姓名：杨颖执行公务证号:32110668联系方式:0511-87996150二○一八年三月五日江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1381号之二南京市公安局车辆管理所：关于本院受理的原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1383号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被告徐秀峰、陈红云所有的车牌号为：苏Ａ×××××汽车一辆。二、查封期限两年，自2018年3月6日起至2020年3月5日止。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户登记手续。附：（2018）苏1183民初1383号民事裁定书一份送达人姓名：杨颖执行公务证号:32110668联系方式:0511-87996150二○一八年三月五日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初539号 原告：马剑健，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐志文，男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告马剑健为与被告徐志文民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，请求判令：1、被告返还借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月4日，被告向原告借款7000元，并向原告出具《借条》1份，载明：兹有徐志文（身份证号：）向马剑健借款7000元，借期自2017年9月4日至2017年10月3日。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款后，未按约还款，显属理欠，故原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志文于本判决生效之日起十日内返还原告马剑健借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐金平 二〇一八年三月十六日 书记员  黄春波 ?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8636号 原告：张忠良，男，1980年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:史建宁、唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：浙江花园建设集团有限公司（下称浙江花园建设公司），住所地在浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人:朱建平，总经理。 原告张忠良与被告浙江花园建设公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良的委托诉讼代理人史建宁、唐国兵到庭参加了诉讼。被告浙江花园建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠良诉称，原告自2015年8月30日起，应被告要求给被告施工工地（位于浦口区江浦街道雅居乐花园项目部）送建材，至12月9日止，原告累计向被告运送价值85875元的水泥、石子、黄沙等建筑材料。双方达成口头约定，在2016年春节前付清，但被告至今没有支付。现要求被告立即给付建材款85875元及逾期付款利息（按月2%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。 被告浙江花园建设公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，雅居乐滨江花园G40地块由被告浙江花园建设公司中标，NO.2010G40地块主心地产开发项目一期工程承包人系被告浙江花园建设公司。自2015年8月30日起，原告张忠良陆续为被告浙江花园建设公司承建的雅居乐花园建设G40项目提供水泥、粗砂、瓜子片等材料，截止2015年12月9日，累计提供上述建筑材料价值共计85875元。但被告至今未支付。原告张忠良诉至法院。 上述事实，有原告庭审陈述、（2014）宁建交证字0055号承发包进场交易证明书一份、（2015）宁建交证字0591号承发包进场交易证明书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告张忠良为被告承建的项目工程提供建筑材料价值共计85875元，被告浙江花园建设公司应及时支付原告材料款。现其拖久不付，引发诉讼，应承担相应的民事责任。被告浙江花园建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠良材料款85875元，并支付利息（以85875元为计算本金，自2015年12月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止） 本案受理费减半收取973元，由被告浙江花园建设集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费1946元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年三月二十一日 书记员 傅小艺
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第134-15号申请执行人肖忠山，男，1948年出生，汉族，退休干部，初中文化，住鄄城县。被执行人张广会，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2009年3月31日作出的（2009）鄄商初字第107号民事判决书，于2010年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张广会在鄄城县民政局每季度发放伤残军人抚恤金（发放银行：鄄城包商村镇银行，帐号：71×××10）。现依法扣划该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张广会在鄄城包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10）的冻结；二、划拨被执行人张广会所有的在鄄城包商村镇银行伤残军人抚恤金元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83）；三、继续冻结被执行人张广会在鄄城包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10），冻结200000元为止。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一八年三月八日书记员 霍崇卓
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初732号 原告：杭州广财物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：夏圣财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛康祺、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：徐西友，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：聂春环、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 原告杭州广财物资有限公司（以下简称广财公司）与被告徐西友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告广财公司的委托诉讼代理人盛康祺、赵宁璐、被告徐西友的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款99500元，以及逾期付款利息8652.4元（自2016年8月13日起至2018年1月24日止计529天，按照年利率6%计算），2018年1月25日起至款清之日的逾期付款利息（逾期付款利息损失）按照年利率6%的标准继续计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告因需向原告购买钢材。原告依约供货，双方往来均有发货单据，后双方于供货结束后进行对账，并由被告向原告出具对账单一份，载明供货详细日期以及金额，并最终双方结算剩余未付货款金额为99500元，约定于2016年8月13日付清。后原告多次向被告催讨剩余货款，被告均未支付，为保障自身合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。 被告徐西友承认原告广财公司在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的逾期付款利息计算天数过长，截至2018年1月24日应为522天；计算标准过高，应按银行同期贷款利率标准计算。 本院认为，被告徐西友承认原告广财公司在本案中所主张的事实，故对原告广财公司主张的事实予以确认。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告徐西友向原告广财公司购买钢材后，已通过对账方式对尚欠货款金额予以确认，故负有向原告广财公司支付该货款的义务。双方约定被告徐西友于2016年8月13日前付清货款，但被告徐西友未按约付款构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金标准，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定进行核算，原告广财公司主张的年利率6%的标准未超过该条款规定的标准，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告徐西友于本判决生效后十日内偿付原告杭州广财物资有限公司货款99500元； 二、被告徐西友于本判决生效后十日内支付原告杭州广财物资有限公司逾期付款违约金8652.4元（暂计至2018年1月24日，此后以未付货款为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，由被告徐西友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 施丹薇 二〇一八年三月二十八日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16460号申请人：上海宇艾股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴沛儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所实习律师。被申请人：上海禾劲实业有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：中科际控股集团有限公司，住北京市大兴区天华街XXX号院11号楼22层2204。本院在审理申请人上海宇艾股权投资基金有限公司诉被申请人上海禾劲实业有限公司、中科际控股集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海禾劲实业有限公司、中科际控股集团有限公司的银行存款人民币48,565,171元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海禾劲实业有限公司、中科际控股集团有限公司的银行存款人民币48,565,171元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3213号原告：阳效彩，女，苗族，1981年11月30日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，委托代理人：汪方琪，广东健君律师事务所律师。被告：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105。法定代表人：莫凤娟。本院在审理原告阳效彩诉被告东莞市建隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阳效彩于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一八年三月九日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初129-1号原告：蔡俊，男，1981年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：**兵，男，1973年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告蔡俊与被告**兵民间借贷纠纷一案中，因原告蔡俊在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 坤二〇一八年三月六日书 记 员 窦雪娇
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执73号 申请执行人：陈林，男，生于1968年7月24日，汉族，住潜江市。 被执行人:郭光玉，女，生于1953年10月21日，汉族，住潜江市。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人郭光玉民间借贷纠纷一案中,被执行人郭光玉已主动向申请执行人陈林履行给付义务。申请执行人陈林向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9005执73号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  董文博 二〇一八年三月二十二日 书记员  严 树
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5386号申请人刘艺，男，汉族，1983年10月24日生，户籍地址广西桂林市象山区。被申请人李飞鹏，男，汉族，1963年10月25日生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在受理申请人刘艺诉被申请人李飞鹏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李飞鹏名下的价值人民币58400元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为299749904132018000XXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人刘艺的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李飞鹏名下的价值人民币58400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇一八年三月二十三日书记员 徐慧婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初1161号 原告:杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。 法定代表人：熊婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告:黄雍，男，1977年11月23日出生，汉族，住建德市。 原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告黄雍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司负担。 代理审判员  马文超 二〇一八年三月十二日 书 记 员  周雯琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执恢372号 河北兆亿房地产开发有限公司： 你单位与尚兴华房屋买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）西民商初字第00459号民事判决已发生法律效力。申请执行人尚兴华向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 收款单位：石家庄市桥西区人民法院； 开户银行：河北银行工农路支行； 银行账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月二十二日 联系人：李建民联系电话：8386×××2 本院地址：石家庄市新石北路166号 邮编：050000
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1081民初4068号 原告：幸福基业物业服务有限公司。住所地，廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。统一社会信用代码：91131003715899152B。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：刘品祥，男，1982年3月31日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘品祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加了诉讼，被告刘品祥经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费509403.40元；2、要求被告支付物业服务费利息25470.15元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，被告作为承租人与廊坊京御房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，被告承租霸州市商铺，建筑面积11577.35平方米，租赁期限自2012年6月1日至2020年5月31日，租赁合同第十二条第五款约定：“乙方在签订本合同时，已了解本房屋业主与物业公司之间的物业服务协议并同意遵守该租赁房屋的物业管理公司的规章制度，并缴纳物业管理等相关费用”。2012年，廊坊京御房地产开发有限公司与廊坊市幸福基业物业服务有限公司签订《中心广场前期物业服务合同》，约定由廊坊市幸福基业物业服务有限公司承担霸州市胜芳镇中心广场的整体物业管理工作，商业物业费标准为每月每平米0.8元，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定。原告依法为被告承租的中心广场租赁商铺提供了物业服务，被告作为物业使用人有义务向原告缴纳物业服务费。被告自2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费509403.40元，至今未付。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）与廊坊市幸福基业物业服务有限公司签订《中心广场前期物业服务合同》一份，约定由廊坊市幸福基业物业服务有限公司承担霸州市胜芳镇中心广场的整体物业管理工作；商业物业费标准为每月每平米0.8元，物业服务费半年缴纳一次；业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定。2012年5月31日，京御公司（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定被告租赁京御公司所有的霸州市商业商铺，建筑面积11577.35平方米；租赁期限自2012年6月1日至2020年5月31日；乙方在签订本合同时，已了解本房屋业主与物业公司之间的物业服务协议并同意遵守该租赁房屋的物业管理公司的规章制度，并缴纳物业管理等相关费用。被告承租上述商业商铺后，原告提供了相应的物业服务，自2012年6月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业服务费509403.40，经原告多次催要，被告至今未付。 廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日经廊坊市工商行政管理局核准，变更名称为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》一份、《中心广场前期物业服务合同》一份、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的《商铺租赁合同》及《中心广场前期物业服务合同》，能够证明被告在租赁京御公司商业商铺期间，认可向原告交纳物业服务费及《中心广场前期物业服务合同》中物业服务费的交纳标准、期限，被告应按期、足额向原告交纳物业服务费。按被告租赁商铺面积、物业服务费收取标准及租赁期限，自2012年6月1日至2016年12月31日，被告应向原告交纳物业服务费509403.40元，经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为。被告应向原告支付物业服务费509403.40元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘品祥于本判决生效后十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费509403.40元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9149元，由被告刘品祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费9149元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审 判 长  任建勋 人民陪审员  苏 芳 人民陪审员  赵艳美 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  刘子飞 逾期付款利息计算表 1、以55571.28元为基数，自2012年12月1日算至2013年6月1日； 2、以111142.56元为基数，2013年6月1日算至2013年12月1日； 3、以166713.84元为基数，2013年12月1日算至2014年6月1日； 4、以222285.12元为基数，2014年6月1日算至2014年12月1日； 5、以277856.40元为基数，2014年12月1日算至2015年6月1日； 6、以333427.68元为基数，2015年6月1日算至2015年12月1日； 7、以388998.96元为基数，2015年12月1日算至2016年6月1日； 8、以444570.24元为基数，2016年6月1日算至2016年12月1日； 9、以500141.52元为基数，2016年12月1日算至2017年1月1日； 10、以509403.40元为基数，2017年1月1日算至付清之日； 以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初153号原告:江苏句容农村商业银行股份有限公司,住所地:句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告:李平，男，1989年11月18日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平偿还贷款本金50000元以及利息（以本金50000元为基数，从2017年7月13日起至2018年7月12日止，按照年利率8.7%的标准计算；从2018年7月13日起至实际还款之日止，按照年利率11.31%的标准计算），并承担本案诉讼费和保全费；2、判令被告李平承担本案律师费4900元。事实和理由：2016年7月26日，原告下属城西支行与被告李平签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告李平自2016年7月26日起至2018年7月14日止，在原告处办理最高额本金余额不超过人民币50000元的借款，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同生效后，被告李平于2017年7月13日通过手机银行申请提取贷款50000元，原告按约发放贷款。放贷后，原告在审查过程中发现被告李平在其他多家银行的多笔贷款中均出现了逾期行为，且无法联系到被告。原告认为虽然案涉借款尚未到期，但被告出现了足以影响借款安全的重大不利情形，原告有权提前收回已发放的贷款。被告李平未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月26日，原告句容农商行下属城西支行与被告李平签订了一份《个人信用借款合同》，约定借款人李平自2016年7月26日起至2018年7月14日止，在原告处办理最高额余额不超过50000元的借款；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形时，应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同经双方签章之日起生效。同日，被告李平向原告句容农商行出具文书（法律文书）送达地址确认书一份。合同生效后，被告李平于2017年7月13日通过手机银行申请提取贷款50000元，原告按约发放了贷款，借款年利率为8.7%，到期日期为2018年7月12日。另查明：截止至2017年10月12日，被告李平在多家商业银行及小额信贷公司的多笔贷款中均出现了逾期金额不等的逾期行为；原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所律师签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所律师指派蒋玲律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费4900元。上述事实由原告提交的被告身份证复印件一份、《个人信用借款合同》复印件一份、客户基础信息表复印件一份、银行卡明细一份、电子银行服务协议复印件一份、后台通用凭证一份、被告个人信用报告复印件一份、委托代理合同复印件一份、律师费发票复印件一份、送达地址确认书复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告句容农商行与被告李平签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。句容农商行按约发放了贷款50000元，被告李平应按照合同约定取得和使用借款。借款后，被告李平的个人信用报告显示其在多家银行的多笔贷款中均出现逾期，本院认为该情形可视为足以影响案涉借款安全的重大不利情形，原告句容农商行有权提前收回借款，要求被告李平承担还款责任。根据合同约定，因借款人违约致句容农商行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费，被告个人出现足以影响案涉借款安全的重大不利情形时，未能及时书面通知原告，违反了合同约定的义务。句容农商行主张的律师费4900元，符合江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告李平在与原告签订合同时，已与原告句容农商行约定确认了法律文书送达地址，该行为是被告依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可。审理中，本院向被告事先约定的法律文书送达地址邮寄送达法律文书，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元以及利息（如被告提前或按期返还借款，则利息以借款本金50000元为基础，从2017年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率8.7%的标计算；如被告逾期返还借款，则利息以借款本金50000元为基础，从2017年7月13日起至2018年7月12日止，按照年利率8.7%的标准计算，从2018年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率11.31%的标准计算）；二、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付律师费4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，保全费620元，合计人民币1206元，由被告李平负担（此款原告已向本院预交，被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一八年三月二十八日书 记 员 窦雪娇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0154民初5114号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：姜孝明，支行行长。委托诉讼代理人：谭德春，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区，系银行员工，特别授权。被告：乔惠玲，女，汉族，生于1983年11月14日，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（以下简称为“农商行开州支行”）与被告乔惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日进行了公开开庭审理。原告农商行开州支行的委托诉讼代理人谭德春到庭参加诉讼，被告乔惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行开州支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告乔惠玲立即偿还信用卡欠款本金35979.2元和截止2017年12月26日的利息9694.94元，违约金31006.5元。2、判令被告乔惠玲支付从2017年12月27日起至信用卡欠款还清之日止的利息和违约金，利息以当前所欠本金35979.2元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，按月计收复利；违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算到付清之日止，按月计收。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告申请办理信用卡一张（卡号为XXXX），并于2015年8月19日激活。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款。截止2017年12月26日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为35979.2元、利息9694.94元，违约金31006.5元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告乔惠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告乔惠玲申领并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认。被告乔惠玲书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告乔惠玲发放了卡号为XXXX的信用卡，并于2015年8月19日激活。此外，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提前现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1~90自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告乔惠玲于2015年8月19日激活该卡后，多次使用信用卡，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2017年12月26日，被告乔惠玲下欠的本金为35979.2元，利息为9694.94元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）为31006.5元。上述事实，有原告的陈述、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行江渝信用卡领用合约和章程》、信用卡对账单、信用卡历史交易明细查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告乔惠玲在激活并使用信用卡后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《信用卡领用合约和章程》的约定承担相应的违约责任。本院对原告要求被告偿还下欠信用卡本金35979.2元及截止2017年12月26日的利息9694.94元，违约金31006.5元的诉讼请求；从2017年12月27日起以欠款本金35979.2元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，按月计收复利的诉讼请求以及之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔惠玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行信用卡欠款本金35979.2元及相应利息、违约金（截止2017年12月26日的利息9694.94元，违约金31006.5元；从2017年12月27日起以欠款本金35979.2元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，按月计收复利；之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.46元，由被告乔惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  冉桂华人民陪审员  李明华二〇一八年三月二十八日书 记 员  谭乾兵
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初843号 原告：唐叶中，男，1983年3月7日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住平湖市。 原告唐叶中为与被告孙杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员黄海力于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐叶中及其委托诉讼代理人叶红华到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2016年3月9日，被告孙杰向原告唐叶中出具借条1份，载明被告向原告借款60000元用于生活开支，并由案外人唐磊超提供保证。原告陈述称经其催讨，被告未归还上述借款，唐磊超也没有履行其保证义务。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借条原件，借款人由被告签名，借款文义明确，载明被告向原告借款60000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款60000元。经原告催讨被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告唐叶中借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年三月三十日 书记员  蒋斯雯 ?*MERGEFORMAT?2?
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民特1号申请人：何落意，男，1952年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人何落意申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何落意称，其妻梁群娥于2012年4月7日外出，家人曾在公安机关报案，至今下落不明满4年。现请求人民法院宣告梁群娥死亡。经审查查明，梁群娥，女，1952年10月25日出生，公民身份号码，湖北省天门市人，汉族，户籍地天门市××村××组，系申请人何落意的配偶，梁群娥于2012年4月7日外出，至今下落不明。申请人曾向天门市公安局岳口派出所报案。申请人何落意申请宣告梁群娥死亡后，本院依法于2017年3月3日在人民法院报发出寻找梁群娥的公告。法定公告期为一年，现已届满，梁群娥仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。梁群娥于2012年4月7日外出至今未归，下落不明已满四年，本院受理申请人何落意申请宣告梁群娥死亡后，发出寻找梁群娥的公告，公告期满后，梁群娥仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告梁群娥死亡。本判决为终审判决。审判员  吴巍二〇一八年三月五日书记员  赵凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312财保202号 申请人:张电华，男，1959年12月28日生，汉族，现住临沂市河东区。 被申请人：褚彦德，男，1969年3月12日生，汉族，现住临沂市河东区。 申请人张电华与被申请人褚彦德民间借贷纠纷一案，申请人张电华于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚彦德价值8万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人张电华以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号021837132201041S000111）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人褚彦德所有的价值8万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 磊 二〇一八年三月三十日 书记员 周崇华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10060号 原告：刘魁，男，1987年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：邹章超，男，1989年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：谢心兰（系被告之母），女，1965年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。 原告刘魁与被告邹章超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年1月25日、2018年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘魁及其委托诉讼代理人姚卫，被告邹章超的委托诉讼代理人谢心兰、邓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘魁诉称：2017年3月至4月，被告以做生意为由多次向原告借款，原告共借与其10万元，被告向原告出具借条两张，承诺一两个月内还清。然而，原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费。 被告邹章超辩称：被告经济能力有限，原告不可能向其出借大额借款。原告提交的借条不能证明借款的时间、地点、方式，原告主张的借款并未实际发生。原告提供的证据不能证明与被告的民间借贷关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月23日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘魁现金人民币柒万元整（70000）借款人：邹章超。2014年4月20日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘魁现金人民币叁万元整（30000）借款人：邹章超。被告委托诉讼代理人对该两张借条不予认可，陈述金额为7万元的借条系邹章超对案外人马连军的欠款，原告和马连军强迫被告出具了借条，3万元的借条系被告对原告欠下的赌债。马连军到庭证明，其未曾借款与被告，亦未曾强迫被告向原告出具借条。 被告代理人提交被告母亲谢心兰与原告通话录音，原告质证认为，该录音中与谢心兰通话的并非原告。 审理中，本院要求被告本人到庭接受询问、与原告对质，被告没有正当理由拒不到庭。 以上事实，有原告提交的借条两张，被告提交的书面材料、通话录音，本院审判笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般情况下，借条可以作为自然人之间借贷关系的凭证，但有相反证据推翻的除外。原告提交被告出具的借条两张，能够初步证明双方形成借贷关系。被告委托诉讼代理人抗辩原告强迫被告出具借条、部分借款系赌债，没有提供证据证明。本院要求被告本人到庭接受询问、与原告对质，被告没有正当理由拒不到庭。被告委托诉讼代理人未能对被告出具借条的原因、其主张的借贷行为未实际发生作出合理说明，结合本案实际情况，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告借与被告10万元，有被告出具的借条两张在卷证明，本院予以认定，原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告邹章超于本判决生效后十五日内偿还原告刘魁借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告邹章超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年三月九日 书记员  熊观筠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初293号原告：梁建江，男，1984年1月26日出生，汉族，住温岭市。被告：黄锦霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住温岭市。被告：郭群英，女，1973年1月8日出生，汉族，住温岭市。原告梁建江与被告黄锦霞、郭群英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告借款40000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款39200元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告黄锦霞、郭群英于2017年4月7日共同向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，已收到现金40000元，未书面约定利息和还款期限。在庭审过程中，原告自认实际交付金额为39200元，剩余800元作为第一个月的利息予以扣除。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦霞、郭群英于本判决生效后十日内偿还给原告梁建江借款39200元，并支付自2018年1月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告黄锦霞、郭群英负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 叶           华           杰人民陪审员 吕           顺           富人民陪审员 徐           雪           红二〇一八年三月二十三日代书 记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初502号 原告：杨之林，男，汉族，1978年12月5日出生，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：杨，男，1972年12月2日，户籍所在地辽宁省灯塔市。 被告：张，男，汉族，1963年3月26日出生，住山东省海阳市。 原告杨之林与被告张仁光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年三月二十一日 书记员  杨丽媛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初514号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，住所地址：大城县永定大街东侧县政府对面。法定代表人张永会，行长。委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被告李广明，男，1962年12月1日生，汉族，住大城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告李广明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行委托代理人张常岭到庭参加诉讼。被告李广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金8796.72元、利息1040.38元、费用2057.27元及自2018年1月18日至款项本息全部付清之日止按日息0.05%计算的利息。2、诉讼费用及律师费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2014年9月24日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申请办理信用卡，被告同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容。之后，原告通过审核向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。但被告在信用卡使用过程中，没有按期归还借款本息，截止原告提起诉讼，被告共计逾期31期，共计拖欠本金8796.72元、利息1040.38元、费用2057.27元。因与被告协商未果，故而原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定下列事实：2014年9月24日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申请办理信用卡，被告同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容.双方在合约中约定：乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；甲方有权依照国家有关规定收取收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。但被告在信用卡使用过程中，没有按期归还借款本息，截止2018年1月17日，被告共计逾期31期，共计拖欠本金8796.72元、利息1040.38元、费用2057.27元。上述事实有原告签名的申请书，中国邮政储蓄银行领用合约，被告的收入证明、身份证明及原告提供的信用卡逾期结算表等证据予以证实，证据确实充分，且和原告陈述一致，可予认定。本院认为，被告李广明在从原告处申领信用卡后，应按约如期归还借款和利息，逾期偿还应按约承担违约责任。原告的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下：一、被告李广明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金8796.72元，利息1040.38元（利息截止2018年1月17日）及费用2057.27元。二、被告李广明自2018年1月18日起至借款本息还清之日止以8796.72元为本金按日利率0.05%为标准向原告计付利息。上述一、二项判决于生效后10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年三月二十八日书记员  卞志媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初190号原告：叶红，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告叶红诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告叶红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶红撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告叶红负担。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一八年三月二十九日书 记 员 ： 梁 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3208号 申请执行人:张全根，男，1961年11月12生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。 本院在执行本院（2016）苏0111民初10197号张全根与江苏鼎鑫建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴昊于2018年1月25日向本院申请撤回对江苏点达信息技术有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初10197号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 飚 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一八年三月二日 书记员 冯文颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初654号   原告：王学义，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住西吉县。   被告：李斌，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住西吉县。   本院在审理原告王学义诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。   本院在审理过程中，因双方债务形成涉嫌赌债，已将该案移送至公安机关侦查，该案的处理结果必须以公安机关的侦查结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 辛小强     二0一八年三月二十五日   书记员 张 浩   附本裁定所使用的法律条文：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初1828号 原告：张同华，男，1967年1月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：任丘市禾泰农资供应站。住所地：河北省任丘市裕华西路74号。 经营者：张玉敏，女，1963年2月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王玉祥，该站员工。 被告：北京农科院种业科技有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路5号楼107室。 法定代表人：刘春阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻少帆，该公司员工。 二被告委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 原告张同华与被告任丘市禾泰农资供应站、北京农科院种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理。案件审理中，被告北京农科院种业科技有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查，依法驳回了管辖异议。其向沧州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）集09民辖终587号裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同华、被告任丘市禾泰农资供应站的委托诉讼代理人王玉祥、被告北京农科院种业科技有限公司的委托诉讼代理人喻少帆及二被告的委托诉讼代理人梁顺伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张同华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告测产费3000元、亩产损失7296元、交通费1000元、种子费600元共计11896元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告从第一被告处购买了第二被告的2014“京单38”玉米种12袋（每袋50元），按照包装袋说明于5月20左右在自己的12亩耕地上就行了播种，另部分“京单38”销售给了其他村民。购买时包装袋上宣传的是适宜在北京、河北地区夏播种植，包装袋上还标明了此玉米种在河北地区种植的表现，亩产量均在750公斤以上。9月20日左右收割后发现产量低，玉米有虚尖，玉米粒小并且产量未达到其宣传的产量。后聘请了任丘市农业局专家孙锡生、刘江春、孙勇对种植了“京单38”玉米种子的种植户贺学军、郭占油、张中杰地块产量进行了随机选取，一号地平均亩产415.93斤，二号地平均亩产566.30斤，三号地平均亩产445.60斤，总平均亩产是475.94公斤，与包装袋上的宣传相差悬殊，每亩给原告减产304公斤，每公斤按2元进行计算，给原告带来了巨大的损失。后来原告在网上无意中看到2014“京单38”玉米引种的公告，该公告的推广意见是仅建议夏播种植，并没有晚春播植。原告认为，根据《种子法》第四十六条之规定“因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向种子生产者或者出售种子的经营者要求赔偿”，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：1、原告是涉案种子的经营者而不是使用者，我们不认可其诉状中所称自己种了12亩的陈述，其不具备合格的原告资格。2、涉案品种“京单38”，经河北省主管部门引种，可以在河北省合法推广，被告没有违法行为。3、原告没有证据证明涉案种子存在质量问题，或质量瑕疵，原告所称的减产损失与被告销售的种子之间没有因果关系。4、统计部门的统计显示，2015年河北玉米亩均产量342.8公斤，任丘市亩均产量377.93公斤。5、原告诉状中适用的种子法第46条，是在2016年1月1日以后才施行的，本案发生在2015年，应当适用老种子法第41条。根据该条，原告作为种子的经营者，现在无法将两位被告作为被告在法院进行诉讼。6、原告诉状当中所称的减产原因不明，玉米产量与种子、水、肥、温度、湿度、雨水、光照、病虫害、风等众多因素有关，另外还包括原告本身的管理活动，原告没有证据证实其所称的减产原因与被告经营的种子有关系。7、被告销售的种子上面标示的实验数据都是在相应的区域内进行实验的结果，上面没有标示任丘的情况，但任丘也在核定推广区域内。综上我们认为原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：“京单38”系被告北京农科院种业科技有限公司培育的玉米品种。“京单38”由“北京市农林科学院玉米研究中心”审定通过，审定编号：京审玉2009005。河北省农业厅《冀农种发（2014）13号》文件确定“京单38”为河北引进玉米种，引进编号为2014004号。推广意见：建议在河北省唐山廊坊市及其以南的夏播玉米区夏播种植。被告任丘市禾泰农资供应站经营销售“京单38”玉米种子，2015年5月9日至6月22日原告张同华多次在被告任丘市禾泰农资供应站处购买了“郑单958”、“京单38”、“圣瑞99”等种子。2015年9月17日，任丘市农业局专家孙锡生、刘江春、孙勇对种植了“京单38”玉米种子的种植户随机选取了贺学军、郭占油、张中杰三户种植户进行地块测产，一号地平均亩产415.93斤，二号地平均亩产566.30斤，三号地平均亩产445.60斤。原告以未达到种子包装袋宣传的产量为由，诉至本院，请求赔偿损失。 本院认为，本案涉及的“京单38”玉米品种系被告北京农科院种业科技有限公司培育，经过有关鉴定机构鉴定推广的玉米品种，有河北省农业厅《冀农种发（2014）13号》文件确定推广，二被告培育推广销售该品种，不违反《中华人民共和国种子法》等相关规定。 原告张同华称，自己在5月20左右播种了12亩“京单38”玉米种子，9月20日左右收割后发现产量低，主张减产损失。其没有提交证实其种植面积、是否播种了“京单38”玉米种子、减少产量的证据。其提交的《玉米田间测产结果》是单方委托，且不是对原告种植地块进行的测产结果，故该证据不能证实其减产损失7296元的主张。原告主张的测产费3000元、交通费1000元，没有证据证实，且与本案没有关联性。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张同华的诉讼请求。 案件受理费49元，由原告张同华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一八年三月二十三日 书记员  张 东
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1312民初3813号 申请人：赵青，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住河北省献县。 被申请人：福建省永富建设集团有限公司。 法定代表人：倪章益，董事长。 被申请人：张学炆,男，1972年7月12日生,汉族,居民,住福建省永泰县。 申请人赵青与被申请人福建省永富建设集团有限公司、张学炆建设工程合同纠纷一案，申请人赵青于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省永富建设集团有限公司、张学炆名下价值50万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人赵青以在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021837131301041S000076）作为担保。 本院经审查认为，申请人赵青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省永富建设集团有限公司、张学炆所有的价值50万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月十三日 书记员  周崇华
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1240号 原告：林王飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住天台县。 被告：庞才飞，女，1971年12月16日出生，汉族，住天台县。 被告：闻阳，男，1979年8月19日出生，汉族，住天台县。 原告林王飞与被告庞才飞、闻阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告王林飞到庭参加诉讼、被告庞才飞、被告闻阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林王飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞才飞归还借款本金人民币10000元，并支付利息按月利率2%从2017年3月30日起计算至还清借款之日时止；2.由被告闻阳对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告庞才飞因资金周转需要向原告林王飞借款10000元，约定2017年4月8日归还，月利率2.5%计算，由闻阳提供连带保证，有借条为据。到期后被告庞才飞未归还本息，被告闻阳也未承担保证责任，经原告多次催讨无效。故向法院起诉，请支付原告的诉讼请求。 被告庞才飞未答辩，亦未向本院提交证据。 被告闻阳未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实。被告庞才飞、闻阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：被告庞才飞于2017年3月30日向原告林王飞借款10000元，双方约定月利率按2.5%计算，约定2017年4月8日归还。款交付后，被告庞才飞出具借条一份，被告闻阳作为连带担保人在借条中签字捺印。借款后被告庞才飞未归还本息，被告闻阳也未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告庞才飞向原告林王飞借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2.5%，原告林王飞请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告闻阳作为担保人在借条中签字，约定连带保证责任承担保证责任，故对原告要求被告闻阳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞才飞于本判决生效之日起十日内归还原告林王飞借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月30日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告闻阳对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告庞才飞、闻阳负担。 本判决为终审判决。 本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年三月二十二日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1024执120号申请执行人：湖北古苑建设工程有限公司沙市第五分公司。住所地：湖北省沙市区江津东路168号（柯罗恩）信息大厦B区写字楼十一楼3号。负责人：王得祥。被执行人：江陵县爱得丽服饰有限公司。住所地：湖北省荆州市江陵县沿江产业园楚江大道。法定代表人：张雪，总经理。本院在执行申请执行人湖北古苑建设工程有限沙市第五分公司与被执行人江陵县爱得丽服饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人江陵县爱得丽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县爱得丽服饰有限公司在金融部门的存款4337698.04元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一八年三月二十二日书记员 周国义
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初181号原告陈杰,男，1979年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人姚美玉，江苏金渠律师事务所律师。被告杨花，女，1985年12月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告陈杰与被告杨花民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陈杰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈杰负担。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一八年三月三十日书记员  徐馨妍