wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特70号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：叶雪颖，女，1991年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人叶雪颖劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-9号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且叶雪颖的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，叶雪颖至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人叶雪颖则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠叶雪颖2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠叶雪颖的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经叶雪颖确认，故不能仅凭该《欠条》认定系叶雪颖对自身权利作出的处分。现根据叶雪颖之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-9号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1674号 中国银行股份有限公司佛山分行、张永杰、何冬慧： 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行申请执行张永杰、何冬慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行支付义务并全部履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年三月七日
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终50号 上诉人（原审起诉人）:陈志金，男，1950年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 陈志金因诉无锡市城市管理行政执法局、无锡市城市管理行政执法支队其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）苏0213行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈志金向原审法院起诉，请求判决：1、撤销无锡市城市管理行政执法局2017年12月25日给其的《关于违法施工查处申请的回复》；2、无锡市城市管理行政执法支队履行职责，依据《违法施工查处申请书》和证据材料对无锡市金桥副食品市场有限公司的违法建设和违法设置经营性户外广告设施和用于发布商业宣传户外广告设施进行查处，并在作出处理决定后以书面形式告知其；3、诉讼费用由无锡市城市管理行政执法局、无锡市城市管理行政执法支队承担。 原审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，无锡市城市管理行政执法局、无锡市城市管理行政执法支队的行政行为对陈志金的实体权利义务不产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定。原审法院裁定：对陈志金的起诉不予立案。 陈志金不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起的是履行职责之诉讼，无锡市城市管理行政执法局、无锡市城市管理行政执法支队具有相应的行政执法职能，无锡市城市管理行政执法局将案件交由梁溪区综合行政执行局查处，是怠于履行职责，已构成行政不作为。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。 本院经审查后认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，陈志金向无锡市城市管理行政执法支队寄送《违法施工查处申请书》，无锡市城市管理行政执法局将该申请书进行转处并予以回复，该行为对陈志金的权利义务不产生实际影响，故陈志金的该项诉请不符合受理条件。至于陈志金要求无锡市城市管理行政执法支队履行职责，对相关行为进行查处并在作出处理决定后予以书面形式的诉请，与其对无锡市城市管理行政执法局前述回复行为的起诉非基于同一诉由，不应一并诉讼。综上，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。陈志金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年三月九日 书记员  华智旸
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初431号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘波，男，安福支行客户经理。被告：张新明，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县，原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告张新明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告张新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金19750.61元，手续费、利息、滞纳金计5054.79元，合计24805.4元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。二、被告答辩情况：被告张新明未作答辩。三、信用卡申办情况：2014年2月26日，被告张新明向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83，授信额度为19999元。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告张新明开始透支消费，起初，被告能按时归还借款，被告张新明最后一次还款时间为2016年9月4日。截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为19750.61元，手续费、利息、滞纳金计5054.79元，合计24805.4元。裁判理由与结果本院认为，被告张新明向原告申请办理信用卡承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该协议合法有效，被告张新明应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，应该按照约定期限偿还借款本金和手续费、利息、滞纳金。现在被告张新明逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告张新明偿还本金19750.61元，利息、滞纳金、手续费计5054.79元，合计24805.4元，该利息和违约金计算至2017年8月31日止，之后的利息和违约金按照中国建设银行股份有限公司信用卡章程和合约约定计算至实际还清欠款之日止的诉请，本院予以支持。被告张新明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告张新明在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金19750.61元，手续费、利息、滞纳金计5054.79元，合计24805.4元，利息和违约金计算至2017年8月31日止，之后的利息和违约金按照中国建设银行股份有限公司信用卡章程和合约的约定计算至实际还清欠款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。案件受理费420元，减半收取210元，由被告张新明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十九日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初522号之一 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华。 委托代理人唐红舟，该公司职工，代理权限为特别授权。 被申请人谭光荣，男，汉族，1956年4月12日出生，住湖南省衡东县。 被申请人马春连，女，汉族，1956年2月25日出生，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭光荣、马春连金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谭光荣、马春连在金融机构的存款余额8万元。 本院认为，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭光荣、马春连在金融机构的存款余额8万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢红军 二〇一八年三月二十八日 书记员  郭 莉                            校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2018）内0981民初128号     原告智某某，女，汉族，1965年3月8日出生，内蒙古丰镇市人。     被告中国人民人寿保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。     地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。     法定代表人：郭冬玮，职务：经理。     原告智某某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司乌兰察布中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告智某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告智某某撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告智某某负担。     审 判 员 任 晓 冬     二〇一八年三月二十六日     书 记 员 葛 卓 宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初367号原告：刘洪亮委托诉讼代理人周渤涵，天津益清律师事务所律师。被告：张宏伟被告：李雅楠原告刘洪亮与被告张宏伟、李雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，被告张宏伟因涉嫌刑事犯罪由天津市公安局西青分局于2018年2月1日刑事拘留,现羁押于天津市西青区看守所。本院经审查认为，一方当事人现被羁押在天津市西青区看守所，不能参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张艳敏二〇一八年三月十三日书记员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1709号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：梁梅芳，女，汉族，1971年6月13日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告梁梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告梁梅芳已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告梁梅芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、郭佳： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行郭佳其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执1826号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初158号原告：吴万玲，女，1963年5月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：吴万军，男，1963年11月1日出生，汉族，哈尔滨市居民，住哈尔滨市。被告:王东，男，1988年9月28日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孙亚秋，男，黑龙江省方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤英（王东母亲），女，1958年4月4日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。原告吴万玲与被告王东物权保护纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法由审判员林江适用简易程序于2018年2月5日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴万玲、委托代理人吴万军，被告委托代理人孙亚秋、王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万玲向本院提出诉讼请求：判令被告王东赔偿2017年毁地给我造成的经济损失17737.4元。事实和理由：被告的父亲吕某和因治病从我处借款120000元，2016年5月25日，吕某和立遗嘱将其村集体28亩土地使用经营权转让给我偿还债务。吕某和去世后，2017年被告以继承父亲遗产为由，将我播种的28亩地毁掉，给我造成经济损失17737.4元。被告王东辩称，1.诉争的28亩土地属于我家以户为单位承包西丰村集体的责任田。我家的责任田至今没有分户。按照“减人不减地”的政策，父亲吕某和去世后，以户为单位的责任田不应减少。我们其余的家庭成员继续享有该28亩土地承包经营权。2.按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，父亲吕某和的土地抵债协议无效。原告无权取得诉争土地的承包经营权，其损失不受法律保护。3.抵债遗嘱协议不具备真实性、合法性，父亲吕某和的遗产应该由我和吕磊法定继承。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王东原有家庭成员爷爷吕海涛、父亲吕某和、母亲王凤英、哥哥吕磊共5人。1998年农村二轮土地承包时，被告家庭在西丰××××组分得责任田14亩每人，合计70亩。之后吕海涛去世，再后吕某和、王凤英于2009年末离婚。离婚后吕某和分得诉争的28亩责任田，其中包括吕海涛的14亩，与其余家庭成员的42亩责任田一同对外发包，所得收益及有关国家政策性补贴各自领取。但在村集体土地台账上，诉争的28亩责任田未从原家庭分户。2013年，吕某和与原告吴万玲共同生活。2016年5月25日，吕某和订立“抵债遗嘱协议”——我患胃癌治病使用吴万玲约12万元，而且需继续治疗，对我所有的财产作如下处理：1.西丰村南两间土房、80平方米牛舍抵债给吴万玲；2.山后一等地10亩、东南沟四等地10亩、五队二等地8亩使用权遗留给吴万玲，至二轮承包到期；3.其他所有一草一木、保单受益全部抵债遗留给吴万玲，王东、吕磊无权继承。2016年6月15日，因二轮承包时责任田分属不同地块，吕某和与原家庭成员对诉争28亩土地的具体位置意见不一致，经西丰镇人民调解委员会调解，吕某和与被告达成调解协议，对诉争的28亩责任田与原家庭成员的42亩责任田进行区分，明确了诉争土地的具体位置。2016年末，吕某和去世。2017年春，被告抢先播种诉争土地，原告将被告播种毁掉重新播种，被告再毁种又重播。2017年5月18日，王东以吴万玲侵权为由提起诉讼，请求吴万玲赔偿播种损失，本院判决驳回王东的诉讼请求。2017年春播投入折合价款6000元，2017年度土地转包费260元每亩。本案争议的焦点：一是吕某和与吴万玲签订的“抵债遗嘱协议”的真实性；二是诉争的28亩土地的承包经营权是否分户；三是吕某和以地抵债条款是否合法有效。庭审中，双方当事人围绕争议焦点提供证据、进行辩论：一、关于原告提供的“抵债遗嘱协议”的真实性。被告认为，原告未能提供吕某和住院的票据及诊断病例，不能证明原告吴万玲给吕某和治病花费大约12万元的事实，该证据不具备真实性。本院认为，对于该证据是否具备真实性应审查吕某和订立协议时是否具有完全民事行为能力，协议内容是否为吕某和的真实意思表示。被告不能证明吕某和订立协议时丧失民事行为能力，也不能证明协议内容非吕某和的真实意思表示。而原告提供的证人高某（村民小组组长）、腾某（村民小组代表）、吕某海（村民小组代表、吕某和的二哥）、那某（村民小组代表）证实，2016年5月25日，吕某和主动召集四位证人作见证，证明吕某和因治病欠吴万玲大约120000元，并且需要后续治疗的费用，自愿订立“抵债遗嘱协议”，同意将诉争的土地转让给吴万玲以承包费抵顶债务。吕某和事先打印了“抵债遗嘱协议”，让见证人高某、腾某、那某签字证实，说明吕某和具有完全民事行为能力，“抵债遗嘱协议”是吕某和的真实意思表示。因此本院对协议中吕某和自认因治病欠吴万玲大约120000元及发生后续治疗费用的事实予以确认。二、诉争的28亩土地的承包经营权是否分户给吕某和？被告认为，按照村委会土地台账，原家庭承包的责任田没有分户。吕某和去世后，诉争土地属于原家庭，按照“减人不减地”的农村土地政策，应由原家庭成员继续承包经营。原告认为在村集体土地台账对土地分户只起到登记备案的作用，原家庭承包的责任田在吕某和离婚后已实际分户。本院认为1.吕某和离婚后对诉争的28亩土地已分户管理；国家政策性补贴分户领取；2016年5月25日，吕某和决定将诉争土地流转给吴万玲；2016年6月15日“西调字（2016）001号人民调解协议书”明确了诉争土地具体位置。以上事实证明吕某和主观上对诉争土地自主承包经营、分户管理的真实意思，并已成事实。2.对于吕某和离婚后到其死亡之前已经形成分户的事实，被告及所在村民小组也没有向吕某和提出异议。3.农村家庭的土地承包经营权是基于家庭成员产生的财产权利，每个家庭责任田的多少取决于每一个家庭成员应得责任田的多少。“减人不减地”的政策是为了稳定农村土地承包关系，并没有限制家庭成员对自己应得的责任田进行分户。家庭成员对自己拥有的责任田分户承包经营不违反法律强制性规定。4.农村土地承包经营权属于用益物权，具有排除包括发包方在内的其他一切人的非法干涉的特性，土地台账只起到登记备案的作用。本院对诉争土地分户的事实予以确认。三、关于吕某和“抵债遗嘱协议”中以土地抵债条款是否有效的问题。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，吕某和以其土地承包经营权抵偿债务，应当认定无效。现吕某和已经过世，诉争土地已经形成实际分户的事实，其承包经营权应由发包方村集体决定，不能作为个人遗产处理。原被告在无村集体发包的情况下，均无承包经营权。综上，本院认为，吕某和离婚后对诉争土地具有合法的承包经营权，被告无权剥夺。被告主张原家庭责任田没有分户，吕某和过世后诉争土地承包经营权仍属于原家庭成员，自己享有法定继承权。对被告的主张本院不予支持。吕某和“抵债遗嘱协议”的土地抵债条款违反国家强制性规定，应当认定无效。原被告均未依法取得诉争土地的承包经营权，双方损失均不受法律保护。原告请求被告赔偿2017年毁地造成的经济损失17737.4元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴万玲的诉讼请求。案件受理费243元，减半收取122元，由原告吴万玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一八年三月三十日书记员 刘丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督94号申请人：邹圣芳，男，1961年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人邹圣芳于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人邹圣芳称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人邹圣芳工资7270元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人邹圣芳工资7270元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终850号 上诉人（原审原告）：刘国娟,女,1967年8月19日出生,汉族,住绍兴市越城区, 法定代理人:陈某，男，1968年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区,系刘国娟丈夫。 委托诉讼代理人（特别授权）:丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王堂汉,男,1981年8月15日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区， 委托诉讼代理人（特别授权）:楼慧强，浙江十全律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556（1/1）。 负责人:毛新龙，总经理。 上诉人刘国娟因与被上诉人王堂汉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，刘国娟二审期间向本院提交王堂汉与三棵树涂料股份有限公司（以下简称“三棵树公司”）签订的书面劳动合同书、三棵树公司办公自动化（OA）登记记录及公证机构对该登记记录进行公证的公证书、胡某证词及绍兴市急救中心受理台呼叫受理单等证据，用以主张王堂汉系三棵树公司员工、事故发生时王堂汉正在执行工作任务等事实。本院认为，刘国娟所主张之事实的认定直接影响事故责任承担主体的变更，综合考虑其向本院提交证据的情况及证人胡某出庭作证的情况，本案应追加三棵树公司参与诉讼，并进一步审查王堂汉与三棵树公司之间的关系、事故发生时王堂汉是否正在履行职务等事实。综上，因二审中刘国娟提交新的证据，以致本案依法应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10867号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人刘国娟预交的二审案件受理费26100元予以退回。 审判长  刘艳 审判员  梅云 审判员  姚瑶 二〇一八年三月五日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 崔见帮、广州东方康美医院有限公司： 关于申请执行人崔见帮申请执行广州东方康美医院有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执813号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终113号 上诉人（原审被告）张回春，男，1957年2月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）张国良，男，1952年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人张某与被上诉人张国良民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初283号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方不存在借贷关系，本案非民间借贷合同纠纷。原审原告提供的转账凭证2张仅能证明其通过平安银行网银向申请人及其公司转款的事实，证明其对本案有诉的利益，但不足以证明双方存在借款合同法律关系，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定由被告住所地武夷山市人民法院管辖。退一步说，即使本案成立借款合同关系，上诉人认为自然人之间的借款合同作为实践合同，自出借方提供借款时生效，借贷关系中，出借方划出借款、借贷方接受借款时借款合同中最能够体现特征性履行的行为，故接受借款一方所在地即为接收货币一方所在地，其所在地法院即为合同履行地法院，从而拥有案件的管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省武夷山市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年三月二十一日 法官助理杜奕灵 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢211号申请执行人：王新江被执行人：王邦燕申请执行人王新江与被执行人王邦燕执行纠纷一案，申请执行标的为5330元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王新江与被执行人王邦燕执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：张德民
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初469号 原告：李钱洪，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省。 被告：邱延军，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省。 原告李钱洪与被告邱延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钱洪、被告邱延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钱洪向本院提出诉讼请求:要求被告返还原告借款4.9万元并承担诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金3.9万元，及借款3万元的利息1万元。事实和理由：被告因经营需要于2015年5月28日向原告借款3万元，约定借款期间为两年，利息共1万元，并给原告出具借款4万元的借据一份。被告因经营需要又于2017年9月15日向原告借款9000元，并给原告出具欠条1份。该4.9万元借款经原告催要被告至今未给付，故起诉。 被告邱延军辩称，我不同意原告诉讼请求。我于2015年5月28日向原告借款3万元，约定借款期限1个月，如1个月内返还3万元借款则不用支付利息，如1个月内未返还3万元，则应支付利息1万元，我当日给被告出具了4万元的借据。我于2015年6月份返还了原告借款4万元。我又于2017年9月15日向原告借款9000元，该笔借款没有返还，同意返还原告借款9000元。 本院经审理认定事实如下：被告邱延军于2015年5月28日向原告借款3万元，未约定借款期限，借款利息约定为1万元，被告为原告出具一张借款4万元的借据。被告邱延军于2017年9月15日向原告借款9000元，未约定借款期限及利息，并出具一张欠条。该两笔借款被告至今未能返还。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告李钱洪提交的借条、欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案没有约定借款期限，原告李钱洪向被告邱延军主张偿还借款时，借款人邱延军应当返还借款。故原告李钱洪要求被告邱延军偿还借款本金3.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中3万元借款的利息双方明确约定为1万元，自借款之日起至今，按利息1万元计算出的利率不超过法律规定，故原告李钱洪要求被告邱延军支付该3万元借款的利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称4万元借款已经偿还，但未提供证据证明，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邱延军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李钱洪借款本金3.9万元，并支付借款3万元的利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告邱延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一八年三月二十八日 法官助理杨蕾 书记员郑茗兮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市小店区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）晋0105刑初259号     公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人董剑平，男，1988年2月21日出生于山西省大宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大宁县东河沿56号，住小店区小店村。身份证号。2015年5月5日因赌博被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日并处罚款500元人民币。2017年11月22日因犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人冯保林，男，1983年5月3日出生于山西省大宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大宁县太古乡坦达村43,住小店区昌盛街福隆新居1单元1801。身份证号。2017年11月22日因犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。     太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人董剑平、冯保林犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人董剑平、冯保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：   2017年10月11日15时许，被告人董剑平伙同被告人冯保林窜至我市小店区南中环街百姓渔村西侧，盗窃被害人张某雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2988元人民币。   2017年11月3日15时许，被告人董剑平伙同被告人冯保林窜至我市小店区晋阳街体育路口宏安世纪大厦门口，盗窃被害人杨某立马牌速神电动车一辆。经鉴定，该电动车价值4052元人民币。   2017年11月6日9时许，被告人董剑平伙同被告人冯保林窜至我市小店区许坦西街中国工商银行门口，盗窃被害人郭某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2892元人民币。   另查明，案件审理中，二被告人家属赔偿了三被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人董剑平、冯保林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单及笔录、价格认定结论书、鉴定结论书、电动车专用发票证明、扣押照片、作案工具照片、案发现场截图照片、行政处罚决定书、现场检测报告书及现场勘验检查笔录、谅解书、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，被告人董剑平、冯保林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值9932元人民币，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董剑平、冯保林当庭自愿认罪，其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人董剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人冯保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   三、已扣押的作案工具，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长  马建平     二○一八年三月二十九日                   书 记 员  张旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1109号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人陈科良，男，1986年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。 法定代表人甘耀恒。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10766号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈科良、广西恒大企业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币595601.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为峰 二〇一八年三月十三日 书记员  蒋培儒
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1788号上诉人（原审原告）邓伯路，男，1949年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。邓伯路因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁01行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2000年第三人在聊城开发区东城办事处军王屯村辖区内占用耕地9100平方米，未经报批。2002年6月28日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字2002第103号《土地违法案件行政处罚决定书》，对第三人违法占地的行为作出行政处罚。第三人向聊城市土地管理局作出《关于违法占地的检查》，表示服从处罚，补办相关土地征用手续，并向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2002年6月28日，聊城市经济技术开发区建设局为第三人颁发2002聊开规许地字第027号《建设用地规划许可证》。2002年7月4日，聊城市土地管理局向聊城市人民政府呈报了聊国土资发[2002]290号《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司的请示》。2002年8月26日，聊城市人民政府作出聊政字[2002]231号批复，同意“为完善聊城经济开发区东城办事处军王屯村耕地9100平方米（折合13.65亩）的土地手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司，出让期50年。作为聊城市江城化工物资有限公司建设用地。”原告向被告申请行政复议。省政府于2017年2月21日收到该申请，经补正后依法予以受理。2017年4月20日被告作出鲁政复决字[2017]84号《行政复议决定书》，认为第三人的用地行为实际发生于2000年，聊政字[2002]231号批复认定第三人于1997年3月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2002]231号补办用地批复违法。鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。原告不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1、主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此被告作出的确认违法的复议决定并无不当。被告行政复议程序合法，予以确认。原告表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定，“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”原告对征地补偿标准有异议，应当申请行政机关裁决，但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邓伯路的诉讼请求。邓伯路不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或者依法改判。主要理由如下：1、原审法院判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销或者改判。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被上诉人作出的鲁政复决字[2017]84号《行政复议决定书》存在认定事实不清，适用法律法规错误的情形，原审法院应当判决撤销该《行政复议决定书》或判令被上诉人重新作出行政复议决定。3、被上诉人既然查明聊城市人民政府补办用地批复违法并确认涉案土地批复行为违法就应当撤销该批复，而被上诉人作出不予撤销的复议决定，显属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于被上诉人作出的鲁政复决字[2017]84号《行政复议决定书》是否合法。上诉人针对聊城市人民政府作出的聊政字[2002]231号批复向被上诉人省政府申请行政复议，省政府经审查后，认为聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2002]231号补办用地批复违法。但省政府同时认为，“鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。”被申请复议的行政行为违法，撤销并非惟一的复议决定处理方式，被上诉人省政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。对于行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条亦规定人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。两部法律规定的精神是一致的，上诉人的主张不应予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓伯路负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月六日书记员 刘 思
浦江县人民法院 裁 定 书 （2018）浙0726民初2080号 原告：张珠仙。 被告：徐肇峰。 被告：陈荣极。 原告张珠仙与被告徐肇峰、陈荣极民间借贷纠纷一案，本院根据原告对被告的撤诉申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费/元（已减半收取），由原告承担。 审判员  应秀萍 二〇一八年三月十四日 书记员  张赛君
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初34号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 颜远峰、广州博深皮具有限公司： 关于申请执行人颜远峰申请执行广州博深皮具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1656号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月九日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初1416号原告：杨某权，男，1979年1月1日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。被告：尚某，女，1986年1月30日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。本院在审理原告杨某权与被告尚某离婚纠纷一案中，原告杨某权于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨某权申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某权撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某权负担。审判员  褚衍文二〇一八年三月十九日书记员  谭惠春
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢72号 罗阳阳： 广州市白云区人民法院强制执行罗阳阳罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙03行终555号 上诉人（原审原告）赵钦锡，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人毛克西，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。 法定代表人徐志宏，支队长。 委托代理人俞坚，该支队执法大队民警。 委托代理人李海东，温州市公安局交警支队车管所民警。 上诉人赵钦锡因诉被上诉人温州市公安局交通警察支队（以下简称温州市交警支队）道路行政处理一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2017年4月20日，温州市交警支队对赵钦锡作出（2017）第330300201703406号《注销最高/实习准驾车型决定书》（以下简称被诉处理决定），主要内容为：赵钦锡因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为C1M。 原判认定：原告于2017年3月10日发生交通事故造成一人死亡，2017年4月5日文成交警大队作出涉案事故认定书，认定原告对该事故负同等责任。2017年4月12日，文成交警大队向原告作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》，告知其在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，原告本人在该通知书上签名按指印。后被告下属车辆管理所又向原告邮寄送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，2017年4月20日由原告同村其他村民签收。2017年4月20日，原告前往文成交警大队车管所申请办理注销最高准驾车型换证手续，同日被告对原告作出被诉处理决定，决定书上有原告本人签名确认。 原判认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”本案中，原告因发生交通事故造成人员死亡并经交警部门认定承担同等责任，依据上述规定，被告有权注销其最高准驾车型驾驶资格。文成交警大队依据上述规定通知原告在三十日内办理换证业务，并经原告本人签收。虽然该通知上引用《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条错误，但鉴于该通知名称及内容已明确系注销最高准驾车型并办理换证业务，且已载明原告的异议期限及途径，故已依法保障原告的程序权利。此后，原告未提出异议并已在规定时间内前来办理换证业务，故被告作出被诉处理决定并直接送达原告本人，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处理决定，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。据此判决：驳回原告赵钦锡的诉讼请求。 上诉人赵钦锡诉称：涉案交通事故责任认定书认定的事实不存在，以及责任划分错误。原判认定事实不清楚，且前后相互矛盾。文成县公安局交通警察大队在上诉人在家中的情况下却采用邮寄方式送达《办理注销最高准驾车型业务通知书》，并让其他人签收，导致上诉人不知情，剥夺了上诉人申诉、辩驳、陈述的相关权利，属于程序违法。请求撤销原判。 被上诉人温州市交警支队辩称：上诉人因致人死亡的交通事故负同等责任，被上诉人根据《道路交通安全法》及《驾驶证申领和使用规定》，依法通知和注销了上诉人的最高准驾车型。涉案交通事故认定不属于行政诉讼审查范围。上诉人的上诉理由不存在。请求驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据材料均已移送至本院。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款、第二款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”本案中，被上诉人提供的文公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书表明上诉人发生交通事故造成人员死亡，负该事故的同等责任。故被上诉人向上诉人作出被诉处理决定，符合前述规定。前述道路交通事故认定结果是否合法，并不属于本案审查范围。上诉人要求撤销被诉处理决定，缺乏事实与法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵钦锡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  许旭东 审 判 员  来 敏 二〇一八年三月十九日 代书记员  沈奇峰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初653号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿，法定代表人：杨正忠，住所地：贵州省毕节市金沙县。 委托诉讼代理人：李芝炳，男，汉族，1972年10月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司管理人员，特别授权。 被告：李国平，男，汉族，1966年3月11日出生，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。 委托代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者，特别授权。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至主文前称盛安煤矿）诉被告李国平工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，于2018年3月29日依法由审判员赵中践适用简易程序进行了审理。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼、被告李国平委托代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告按上年度煤矿工伤理赔标准3955/月支付被告一次性伤残就业补助金11865元、停工留薪期工资15820元，护理费按98元/天计算为3430元，共计31115元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：被告于2016年11月2日在被告盛安煤矿从事井下采面作业过程中受伤，伤后在金沙县林东医院住院治疗35天，2017年4月20日经毕节市人力资源与社会保障局认定为工伤，2017年5月31日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级，停工留薪期为自诊断为职业病之日起4个月，双方发生工伤保险待遇纠纷，金沙县人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇38055.5元。原告对仲裁不服，故提起诉讼。 被告李国平辩称：原告的诉讼请求无法律依据，一次性伤残就业补助金应为解除劳动关系时上一年度的社平工资4866.5元/月。停工留薪期工资应为工人受伤前12个月平均工资，被告受伤前12个月的工资为8000元每月。 诉讼中，盛安煤矿称金沙县社会保险事业局拒绝为其出具其为李国平参加工伤保险的证明，向本院申请调取。本院到金沙县社会保险事业局调查，该局向本院出具了《证明》，证实原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿为李国平参加了工伤保险，工伤时间为2016年11月2日，工伤当月缴费时间为2016年11月17日，工伤上月缴费时间为11月9日。该证据经原、被告质证均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的第1-2组证据，系相关单位出具，对该组证据，本院予以确认。对于被告举证的第1组证据，原告质证无异议，对该组证据，本院予以确认。 被告于2016年11月2日12时左右在原告盛安煤矿从事井下采面作业过程中受伤，伤后当晚到金沙县林东医院住院治疗35天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。2017年4月20日经毕节市人力资源与社会保障局认定为工伤，2017年5月31日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级，停工留薪期为自诊断为职业病之日起4个月，原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿为被告李国平参加了工伤保险。 被告李国平可享受的各项工伤保险待遇有： 1、住院伙食补助费。被告李国平住院治疗35天，住院伙食补助费为10元/天×35天=350元。 2、住院期间护理费。参照《最高人民法院》（以下简称解释）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业的职工平均工资计算，根据被告李国平的住院情况，本院认为护理期限为35天，被告李国平的护理费确认为104.78元/天×35天=3667.3元。 3、停工留薪工资。停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，原告之伤经毕节市劳动能力鉴定停工留薪期为4个月，由于双方均未举证其工资收入，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4866.50元/月）标准计算，被告李国平的停工留薪工资为4866.50元/月×4月=19466元。 4、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；被告李国平的一次性伤残补助金为：4866.50元/月×7月=34065.5元。 5、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告李国平的一次性伤残就业补助金为：4866.50元/月×3月=14599.5元。 6、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告李国平的一次性工伤医疗补助金为：4866.50元/月×3月=14599.5元。 本院认为,被告李国平系盛安煤矿工人，盛安煤矿有保障被告李国平安全生产的义务。原告盛安煤矿为被告李国平缴纳了工伤保险，被告李国平应享受的工伤保险待遇由工伤保险基金支付部分应由被告李国平向相关部门申请解决。 综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定判决如下: 解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告李国平的劳动关系。 由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿在本判决生效后五日内支付被告李国平护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计人民币37732.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  赵中践 二〇一八年三月二十九日 书记员  宋晓龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初565号 原告：陈中，男，1972年12月29日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。 负责人:朱礼荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:丁啸，该公司员工。 原告陈中与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日、3月7日公开开庭进行了审理。原告陈中的委托代理人王钰、沈亚君，被告保险公司负责人朱礼荣的委托代理人丁啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中向本院提出诉讼请求:判令保险公司支付车辆损失赔偿金60900元、鉴定费2150元并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年9月6日，原告在保险公司为自有的苏Ａ×××××货车投保了车辆损失险等险种，保险期限自2016年9月7日至2017年9月6日。2017年7月17日20时许，原告驾驶苏Ａ×××××货车由东往西行驶至新××国道（××）与××路交叉口，周广轩驾驶苏Ｃ×××××货车由南往北行驶，因双方观察疏忽，发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告、周广轩各负事故的同等责任。现我所有的苏Ａ×××××货车车损已经盐城市东诚亿价格评估有限责任公司鉴定，车辆损失费为123800元，并用去鉴定费4300元，上列车损已在你院（2017）苏0903民初5512号民事判决书处理，我已得到赔偿62900元及鉴定费2150元，其他损失向保险公司理赔未果，为此诉至法院。 被告保险公司辩称：我公司对涉案交通事故的事实及责任认定没有异议，陈中所有的苏Ａ×××××货车在我公司投保了车辆损失险的事实亦没有异议，但未投保不计免赔险种，陈中所投保的车辆损失险保险限额为80258元，即可认为陈中在2016年9月6日在我公司投保时双方共同确认该车实际价值为80258元，故我公司所赔偿总额不应超出保险限额，并按事故责任扣减免赔率,原告得到车辆损失赔偿总额亦应不超出此保险限额,应扣减原告在交通事故处理中已得到赔偿费用；事故车辆在事故中承担同等责任，我公司仅承担应当赔付金额的50%。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日，陈中为其所有的苏Ａ×××××货车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额为80258元，未投保不计免赔险，保险期限自2016年9月7日起至2017年9月6日止。2017年7月17日20时许，陈中驾驶苏Ａ×××××货车由东往西行驶至新××国道（××）与××路交叉口，周广轩驾驶苏Ｃ×××××货车由南往北行驶，因双方观察疏忽，发生碰撞，致陈中受伤，苏Ａ×××××货车损坏。经交警部门认定，陈中、周广轩各负事故的同等责任。关于陈中受伤和苏Ａ×××××货车车损事宜，经本院（2017）苏0903民初5512号民事判决书处理，陈中在庭审确认已得到车辆损失赔偿金额为62900元及鉴定费2150元；另在该案审理过程中，根据陈中的申请，本院依法委托了盐城市东诚亿价格评估有限责任公司，对陈中苏Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司作出了盐东诚亿都鉴评字[2017]第023号评估报告，评估结论为：根据价格评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币12.38万元（取整至百元）。嗣后，陈中向保险公司主张未得到赔款未果，遂诉至本院。 本院认为，陈中与保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。陈中投保的苏Ａ×××××货车在保险期限内发生交通事故，保险公司应按约承担保险赔偿责任。陈中主张的车辆维修费用60900元，因陈中在保险公司投保的车损险保险金额为80258元，保险金额是按投保时被保险机动车的实际价值确定，该价值是投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定，车辆损失赔偿遵循损失补偿原则，损失多少补多少，而在本案中陈中投保案涉车辆苏Ａ×××××货车车损鉴定为123800元，远远超过了车损险保险金额，故保险公司在本案中应按全损理赔，而陈中未投保不计免赔，扣减免赔率和已经得到赔偿费用，保险公司应向陈中支付车损赔偿金为(80258元×90%-62900元）=9332.20元。为确定涉案车辆损失，陈中支出评估费4300元,其中2150元未得到赔偿，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。 综上，保险公司应支付陈中保险赔款11482.20元（车损9332.20元+评估费2150元）,其他诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告陈中保险赔款11482.20元,于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告陈中负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年三月十二日 书记员  韩翀炜 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初182号 原告:雷生桃，女，1965年10月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘爱峰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：顾强，男，1981年9月20日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：徐肖柳（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。 被告：施思，女，1986年6月30日出生，汉族，住武义县。 原告雷生桃与被告顾强、施思民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷生桃及其委托诉讼代理人潘爱峰、被告顾强的委托诉讼代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告施思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 雷生桃向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还原告借款本金55万元整及利息302400元（已计算至2018年1月25日止，以后至实际清偿之日止的利息也按月8‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年11月10日，被告顾强以缺少周转资金为由向原告借得本金共计人民币80万元整，约定利息按月20‰计算。后被告顾强仅归还了部分本金，并于2016年4月25日经结算，为夫妻关系的二被告共同确认自己尚欠原告借款本金人民币55万元整、利息21万元整，此后的利息按月8‰计算，但二被告至今没有归还分文借款本金及利息。为此，原告今特具文起诉，请求贵院依法作出判决。 顾强辩称，向原告借款80万元的事情是属实的，借款后被告按利息2%归还了一年多，付了20多万元的利息，去年4月份因为原告起诉当时申请调解被告也是付了30万元的本金和部分的利息，现在被告经济比较困难，希望原告能够减免一些利息。 施思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，顾强向雷生桃借款80万元，约定利息按月20‰计算。后顾强归还了部分借款本息。2016年4月25日，经双方结算，顾强、施思共同确认尚欠雷生桃借款本金55万元整、利息21万元，以后的利息从2016年4月26日起至归还之日止按月息8‰计算，按月付息。并由顾强、施思共同出具给雷生桃结算单一份。但顾强和施思未依约向雷生桃支付利息。 本院认为，顾强、施思与雷生桃之间的借贷关系成立，顾强、施思未依约支付利息的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。雷生桃要求顾强、施思清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。施思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾强、施思于本判决生效后七日内清偿雷生桃借款本金55万元，并支付利息302400元（利息已计算到2018年1月25日止），以后至实际清偿之日止的利息按月利率8‰计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，保全费4770元，合计10932元，由顾强、施思负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年三月二十七日 代书记员 刘 丽 --
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3299号之四 被执行人：深圳市润邦综研科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路雪象亿源通工业园综合楼二楼，组织机构代码734141697。 法定代表人：王琼顥。 原告东莞市厚德新材料有限公司与被告深圳市润邦综研科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初14965号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被告深圳市润邦综研科技有限公司应承担该案件受理费9829元，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳市润邦综研科技有限公司已全额履行完毕，本院依法将受理费9829元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全额执行到位，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 杜 攀 执行员 颜 杰 执行员 谢雅琴 二〇一八年三月二十六日 书记员 曾常乐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行叶红兵一案，执行案号为（2018）粤0111执3353号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1817号 上诉人（原审原告）：舒启莲，女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：周倩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祥军，男，1963年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：赵颖，女，1971年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯友昌、何晓东，四川中一律师事务所律师。 上诉人舒启莲因与被上诉人李祥军、赵颖民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人舒启莲的委托诉讼代理人周倩，被上诉人李祥军，被上诉人李祥军及赵颖共同的委托诉讼代理人侯友昌、何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒启莲上诉请求：撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6263号民事判决，依法改判或发回重审，二被上诉人承担上诉费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。《厂房租客协议》与《律师函》及被上诉人提供的所有证据，均没有被上诉人主张的“转让费”的记载，“转让费”是根本不存在的项目，完全是被上诉人李祥军和赵颖为逃避偿还165万元与第三人串通编造的虚假事实，舒启莲的配偶张宽与石材城公司是协商解约的，双方签订的《合同终止协议书》明确了双方并没有涉及转让费和违约金的支付内容，石材城是收回厂房自行另租他人，双方并没有纠纷，足以说明舒启莲转账李祥军的165万元与石材城的租赁无关；2.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认定上诉人证据不足错误等。 李祥军、赵颖辩称：1.上诉人主张案涉款项性质系借贷无任何证据证明，舒启莲与李祥军并不认识也没见过面，他们之间没有借贷的协商过程；2.案涉资金高达165万元，如果是借贷关系应该会对利率、违约、担保等事项进行约定，上诉人所谓的口头约定明显与常理不符；3.从案涉资金支付到提起诉讼长达四年，上诉人从未向被上诉人对该笔款项主张过归还，与常理不符；4.案涉款项是舒启莲的丈夫张宽违反了与石材城公司签订的租赁合同擅自租赁厂房，石材城公司委派了公司常务副总即被上诉人李祥军与其进行交涉，舒启莲同意将从次承租人收取的转让费支付给石材城公司，达到保护其所收到的巨额保护费，避免石材城公司因张宽的违约而收回厂房，这是其自愿向石材城公司支付的转让费的一部分。李祥军代公司收到此款后也转回了公司。综上，舒启莲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 舒启莲向一审法院起诉请求：判令李祥军、赵颖共同偿还借款本金165万元及利息（从提供借款当日起按央行同期贷款基准利率计算至付清为止）。 一审法院认定事实：各方没有争议的事实：1.李祥军与赵颖系夫妻；2.2013年6月18日舒启莲转账支付李祥军165万元。一审法院对该部分事实依法予以确认。 对于款项性质：舒启莲除银行交易记录外还提交了张宽与西南石材城公司签订的合同终止协议书，拟证明租赁关系终止时，并未涉及违约金，李祥军、赵颖主张案涉款项是转让费和违约金的说法不成立。李祥军、赵颖质证后认为，对协议书真实性无异议，但该协议书正是在舒启莲支付165万元当天签订的。李祥军、赵颖就此主要提交了：1.厂房租赁协议，拟证明舒启莲丈夫张宽租用西南石材城公司的房屋，且约定不能擅自转租；2.通知，拟证明西南石材城公司发现张宽有转租行为，通知其办理终止合同手续；3.两份情况说明，拟证明张宽存在擅自转租的情形；4.律师函，拟证明西南石材城公司发现张宽的转租行为后要求终止协议；5.银行明细，拟证明李祥军收取案涉款项系代公司收取，且已经交付公司；6.厂房租赁协议，拟证明西南石材城公司在收到张宽支付的案涉款项后，与张宽的次承租人签订了租赁合同；7.西南石材城公司的情况说明，拟证明公司指派李祥军处理张宽违约转租事宜，张宽支付的165万元已经通过李祥军交付公司；8.情况说明，拟证明的事实与公司情况说明一致。舒启莲质证后认为，对证据1-6的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。舒启莲承租厂房是事实，但舒启莲与李祥军之间的借款也是事实，两者是独立的。西南石材城公司与李祥军是独立的主体。按照舒启莲租赁协议约定的违约金与案涉金额相差数倍，两者根本不可能是同一事项，且终止协议中并未涉及转让费。证据3不是舒启莲向李祥军提交，舒启莲也不清楚。其他证据完成不能达到李祥军、赵颖的证明目的。本案借款方系李祥军，而不是西南石材城公司。一审法院审查后认为，李祥军、赵颖提交的证据能够证明：1.李祥军系西南石材城公司的员工，西南石材城公司自认李祥军收到的案涉款项165万元已经交付西南石材城公司；2.舒启莲与西南石材城公司之间存在房屋租赁关系，且西南石材城公司曾以承租方违约为由向舒启莲发送律师函。 一审法院认为，当事人对自己主张的案件事实，应该提供证据予以证实。对本案中舒启莲向李祥军转账支付165万元这一基本事实，各方不持异议，一审法院予以确认。但对于借款合意方面，舒启莲仅提交了转账记录、合同终止协议书。在李祥军、赵颖提交了证据足以证明舒启莲丈夫张宽与西南石材城公司存在房屋租赁债权债务关系且西南石材城公司自认李祥军收到案涉款项系代公司收取并已经交付公司的情况下，一审法院认定舒启莲就双方之间存在借款合意方面缺乏充足依据，不能认定双方之间存在借款关系。综上，本案虽然客观存在款项交付，但没有借款合意，舒启莲主张的案涉借款不能成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回舒启莲的诉讼请求。案件受理费减半收取计11522元、诉讼保全费5000元，共计16522元，由舒启莲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人舒启莲与被上诉人李祥军之间是否存在真实的民间借贷法律关系是本案二审争议焦点。现评判如下： 舒启莲主张案涉165万元系借款并提供了银行交易记录，李祥军抗辩称该165万元系因舒启莲违约转租西南石材城公司的厂房，经双方协商后，李祥军代西南石材城公司收取的165万元转让费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，虽舒启莲举示了转款凭证，完成了借款关系存在的初步举证责任，但被上诉人李祥军提交的《租赁协议》及《情况说明》并结合当事人陈述能够证明案涉转款系其他债务。在被上诉人李祥军所举示证据证明其主张后，上诉人舒启莲仍应对其主张借贷关系的成立进一步提供证据证明。结合全案证据，舒启莲在诉讼中所举证据不能证明双方对包括借款期限、借款利率等借款内容达成借款合意，故现有证据不能证实上诉人舒启莲与被上诉人李祥军之间存在真实的民间借贷法律关系。 综上所述，舒启莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23044元，由舒启莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 二〇一八年三月二十二日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民监4号二审上诉人（一审原告）：扶沟县恒盛畜产品有限公司，住所地扶沟县城关镇市场街6号。法定代表人：高学力，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：潘淑杰，女，1981年5月1日出生，汉族，住扶沟县。二审上诉人扶沟县恒盛畜产品有限公司与二审被上诉人潘淑杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）豫16民终251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月二十二日书记员  苏彦坡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1720号 原告：姚媛媛，女。 被告：孔繁莉，女，系余祥燕之母。 被告：余祥燕，女。 被告：肖睿，男，系余祥燕丈夫。 原告姚媛媛诉被告孔繁莉、余祥燕、肖睿侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告姚媛媛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚媛媛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚媛媛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚媛媛负担。 审判员 赵 萍 二〇一八年三月二十九日 书记员 续莎莎
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼9021执404号之五 申请执行人：王荣花，女，1958年6月19日出生，汉族，住略。 被执行人：郑红英，女，1970年3月26日出生，汉族，住略。 被执行人：陈昌利，男，1967年8月3日出生，汉族，住略。 本院在执行申请执行人王荣花与被执行人郑红英、陈昌利民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人郑红英、陈昌利发出执行通知书，责令被执行人郑红英、陈昌利向王荣花偿还欠款人民币432960元、一审案件受理费4142元，诉前采取保全申请费2500元，执行费6394.4元，合计人民币445996.40元但被执行人郑红英、陈昌利未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人郑红英、陈昌利有部分款项均已扣划，评估拍卖被执行人陈昌利名下的琼A3XXXX号凯美瑞车一辆，另案申请执行人王荣英以165000元购买该车，本案申请执行人王荣花同意不分配，冲抵被执行人王荣英案的债务。被执行人陈昌利名下的工商小区A栋十楼1003房的房产因相关材料无法提供，无法进行评估拍卖。另，本院于2017年10月1日起每月提起被执行人郑红英退休工资人民币2740元；每月提取被执行人陈昌利工资3992元（无高温津贴人民币3692元）。经申请执行人王荣花与另案申请执行人王荣英商议，要求今后将执行到被执行人郑红英、陈昌利的款项均打入申请执行人王荣花（账户：622208220100141XXXX）中，直至本案与（2017）琼9021执403号案的债务全部还清为止。经征询申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘在敏 审 判 员  吴崭平 人民陪审员  徐丽俐 二〇一八年三月二十日 书 记 员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅 海南省定安县人民法院2018年3月20日印制
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执674号申请执行人：习水县卫生和计划生育局被执行人：胡中洋，男，汉族，生于1978年8月16日，贵州省习水县人。被执行人：王伦会，女，汉族，生于1978年9月8日，贵州省习水县人。本院在办理习水县卫生和计划生育局申请执行胡中洋、王伦会行政非诉纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定三年内缴清社会抚养费，申请人习水县卫生和计划生育局同意被执行人王伦会、胡中洋的还款方案，并向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执674号案件执行。被执行人不按约定履行，两年内可以申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年三月二十九日书记员 唐 烨
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3055号 申请执行人：杨一昕，男,1984年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽仙斛兰韵生态农业科技有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区世林路与霍山大道交叉口，组织机构代码MA2MU1FF-5。 法定代表人：佟柏杉。 本院在执行杨一昕与安徽仙斛兰韵生态农业科技有限公司劳动争议一案中，被执行人尚欠申请人人民币23400元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书包仲裁字（2017）150号的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一八年三月十二日 书记员 邓凡成
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初145号 原告：陈玲娟，女，1966年8月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周忠明，男，1963年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张月芬，女，1965年12月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告陈玲娟与被告周忠明、张月芬海事债权确权纠纷一案，在本院公告“顺珑77”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2018年1月22日向本院提起确权诉讼。因原告陈玲娟同时向船舶所有权以外的借款人主张权利，本案案由变更为船舶营运借款合同纠纷。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈玲娟到庭参加诉讼，被告周忠明、张月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈玲娟向本院提出诉讼请求：被告周忠明、张月芬向原告偿还借款本金30万元及相应利息。事实和理由：被告周忠明、张月芬因购船需要，于2014年4月2日向原告借款30万元，并约定月利息1分。经原告多次催讨，两被告一直未偿还借款本息。现原告诉至法院。 被告张月芬未答辩，被告周忠明向本院书面答辩认可原告主张的借款本息事实。两被告未向本院提供证据。 原告陈玲娟为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告周忠明、张月芬签字的借条一份。庭审后，原告陈玲娟为补强其主张的事实，向本院补充提供其与周忠明之间通过银行转帐收取部分利息的银行明细账查询表1份。 被告周忠明庭审后书面质证上述两份证据，认可其真实合法性。本院经审查，原告提供的证据均系原件，予以认定。本院认为，原告提供的借条、银行转帐凭证与其陈述的事实能基本印证，据此，对被告周忠明、张月芬欠原告陈玲娟30万元本金及相应利息的事实予以确认。 本院认为，被告周忠明、张月芬向原告借款用于购买“顺珑77”船，双方成立船舶营运借款法律关系。被告周忠明、张月芬未履行还款义务，应承担返还借款并支付相应利息的责任。原告陈玲娟提供的证据证明2017年收到周忠明转帐1万元作为利息，故对原告陈玲娟主张的利息应自2014年7月12日起计算。被告为购买“顺珑77”船向原告借款，该借款本息可认定为该船债权。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周忠明、张月芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈玲娟借款30万元及相应利息（自2014年7月12日起计算到清偿日止按月利息1分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5815元，债权登记费1000元，合计6815元，由被告张月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  徐嘉婧 人民陪审员  孟云凤 二〇一八年三月二十九日 代书 记员  余滨言 附页：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1115号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市青秀区桃源路41号。 法定代表人：彭正强。 被执行人：周晓翠，女，1968年8月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）桂0103民初1752号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周晓翠的银行存款人民币及其它款项人民币1943533.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为峰 二〇一八年三月十三日 书记员  蒋培儒
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异112号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：孙伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：王敏，女，1987年7月21日出生，汉族，住陕西省三原县。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人孙伟、王敏与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执277号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，孙伟、王敏与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6170号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向孙伟、王敏支付自2015年10月24日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金48576元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，孙伟、王敏向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人孙伟、王敏等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终558号 上诉人（原审被告）：陈广强，男，汉族，1958年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人：王业，该行行长。 原审被告：莫玉霞，女，汉族，1960年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：广东奔时达旧机动车交易中心有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭北路担竿岭3号1楼，统一社会信用代码91440300726182974W。 法定代表人：陈广强。 上诉人陈广强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告莫玉霞、广东奔时达旧机动车交易中心有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《云快贷借款合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以向乙方（中国建设银行股份有限公司深圳市分行）住所地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司深圳市分行住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0205民初233号 原告：韩振奎,男,1955年1月29日出生,汉族,住唐山市开平区。 被告：李秀敏,女,1951年9月20日出生,汉族,住唐山市开平区。 原告韩振奎与被告李秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振奎、被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2.6万元及自2015年2月26日起至2018年3月30日止按年利率24%计算的利息；偿还原告借款本金3万元及自2015年5月31日起至2018年3月30日止按年利率24%计算的利息；偿还原告借款本金3万元及自2015年6月10日起至2018年3月30日止按年利率24%计算的利息；偿还原告借款本金1万元及自2015年8月6日起至2018年3月30日止按年利率6%计算的利息；偿还原告借款本金2500元及自2015年12月2日起至2018年3月30日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原告与被告系一般朋友关系,2015年2月起,被告陆续向原告借钱做生意,已经快三年,经原告多次催要至今未还,遂向法院提起诉讼,请求贵院依法处理。 被告李秀敏辩称，被告累计向原告借款68500元。对原告提供的2017年5月30日借据中的3万元有异议，认为该笔借据是2015年6月10日的转借据。对原告出示的其他借据和原告主张的月息两分没有异议。被告已经还给原告17600元，过年时又给了原告3000元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告向原告借款2.6万元，2017年2月26日，被告又为原告换了一份3万元借据，其中包括2015年2月26日至2017年2月26日期间的利息4000元，载明月息3分。2015年6月10日，被告为原告出具借款3万元的借据，载明2015年9月1日前月息5分，之后月息3分。2015年8月6日，被告向原告借款1万元，2017年8月6日被告为原告换了一份1万元借据，载明2015年8月6日至2017年8月6日期间的利息7000元，对2017年8月6日之后的利息未作约定。2015年12月2日，被告向原告借款2500元，未约定利息。2017年5月30日，被告向原告借款3万元，借据载明月息3分。以上借款本金共计98500元。被告共计还款4500元。 上述事实有借据、欠条、收条、银行取款凭证及庭审笔录佐证。 本院认为，原告韩振奎与被告李秀敏之间的借贷关系合法有效，被告李秀敏对其未按约定履行还款义务的行为应承担民事责任。被告向原告借款本金共计98500元，利息分笔计算如下：借款本金2.6万元自2015年2月27日至2017年2月26日期间的利息为4000元，2017年2月27日至2018年3月30日期间的利息按年利率24%计算；借款本金3万元自2015年5月31日至2018年3月30日期间的利息按年利率24%计算；借款本金3万元自2015年6月11日至2018年3月30日期间的利息按利率24%计算；借款本金1万元自2015年8月7日至2017年8月6日期间的利息按年利率24%计算,因2017年8月7日至起诉之日期间未约定利息，本院不予支持，自起诉之日即2018年1月24日至2018年3月30日期间的利息按同期银行贷款利率计算；借款本金2500元自借款日至起诉日期间未约定利息，本院不予支持，自起诉之日即2018年1月24日至2018年3月30日期间的利息按同期银行贷款利率计算。被告应承担还本付息的义务，被告已偿还原告的4500元应先偿还利息。被告辩称的2017年5月30日的借据是2015年6月10日的转借据，被告未提供证据，本院不予采纳。被告辩称已经向原告清偿2万余元，被告未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李秀敏于本判决生效之日起10日内向原告韩振奎偿还借款本金借款本金2.6万元及自2015年2月27日至2017年2月26日期间的利息4000元，2017年2月27日至2018年3月30日期间按年利率24%计算的利息；偿还借款本金3万元及自2015年5月31日至2018年3月30日期间按年利率24%计算的利息；偿还借款本金3万元及自2015年6月11日至2018年3月30日期间按利率24%计算的利息；偿还借款本金1万元及自2015年8月7日至2017年8月6日期间按年利率24%计算的利息,自起诉之日即2018年1月24日至2018年3月30日期间按同期银行贷款利率计算的利息；偿还借款本金2500元及自起诉之日即2018年1月24日至2018年3月30日期间按同期银行贷款利率计算的利息。（从上述利息中扣除已偿还的4500元） 二、驳回原告韩振奎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取为1790元，由被告李秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年三月三十日 书记员  许 越
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20959号 上诉人（原审原告）：深圳华南城网科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：温秋平。 被上诉人（原审被告）：刘袖珍，男，汉族，1985年11月2日出生，身份证住址:湖南省邵阳市北塔区， 委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳华南城网科技有限公司（以下简称华南城网公司）因与被上诉人刘袖珍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人刘袖珍违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，上诉人华南城网公司以被上诉人刘袖珍两次绩效考核不及格为由，依照公司《绩效管理制度》，向被上诉人刘袖珍提出解除双方劳动关系。本案中，上诉人华南城网公司仍未能提交证据证明被上诉人刘袖珍多次违纪的事实，且考核结果亦未有经被上诉人刘袖珍签字确认，故本院认定上诉人华南城网公司依照公司《绩效管理制度》解除与被上诉人刘袖珍的劳动关系违法，依法应向被上诉人刘袖珍支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审对被上诉人刘袖珍应得的违法解除劳动关系赔偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人刘袖珍违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人刘袖珍2015年5月4日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人刘袖珍平时虽存在打卡记录，但其未提交加班申请，不符合《华南城网员工加班管理规定》及双方劳动合同的约定，故无需支付加班费差额。本院认为，上诉人华南城网公司制定的《华南城网员工加班管理规定》已送达给员工，内容不违反法律法规的规定，可作为公司进行劳动管理的依据。《华南城网员工加班管理规定》及双方的劳动合同皆规定，员工加班需要向部门负责人提出申请，经人力资源部负责人批准后方可值班或加班，否则不视为值班或加班。被上诉人刘袖珍虽存在打卡考勤的事实，但其未能提交证据证明其加班已向上诉人华南城网公司提出申请并得到批准，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上诉人华南城网公司无需支付被上诉人刘袖珍2015年5月4日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。 第三，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人刘袖珍未休带薪年休假工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人刘袖珍未休带薪年休假工资差额已支付，无需再支付。本院认为，本案中，上诉人华南城网公司未能举证证明已经足额支付被上诉人刘袖珍未休带薪年休假工资差额的事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此认定上诉人华南城网公司依法应支付被上诉人刘袖珍未休带薪年休假工资差额，符合裁判规则和法律规定。经核算，原审对被上诉人刘袖珍应得的未休带薪年休假工资差额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人刘袖珍未休带薪年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。 第四，上诉人华南城网公司应支付被上诉人刘袖珍的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”根据被上诉人刘袖珍的胜诉比例，上诉人华南城网公司应支付被上诉人刘袖珍的律师费为4830元。 综上，上诉人华南城网公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12480号民事判决第一项、第三项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12480号民事判决第二项、第五项； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12480号民事判决第四项为：上诉人深圳华南城网科技有限公司应于本判决书生效之日起三日内向被上诉人刘袖珍支付律师费4830元； 四、上诉人华南城网公司无需向被上诉人刘袖珍支付2015年5月4日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。 五、驳回上诉人深圳华南城网科技有限公司的其他上诉请求。 如果上诉人深圳华南城网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳华南城网科技有限公司承担10元，由被上诉人刘袖珍承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年三月十二日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执486号申请执行人：北京住总北宇物业服务有限责任公司（组织机构代码：101153882），住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人:裴建华，董事长。被执行人:回建富，男，1982年8月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京住总北宇物业服务有限责任公司与回建富物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14555号民事判决书已发生法律效力。北京住总北宇物业服务有限责任公司于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人回建富给付物业费8900元、垃圾清运费150元、案件受理费55元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京住总北宇物业服务有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤回对被执行人回建富的执行申请。经审查，申请执行人北京住总北宇物业服务有限责任公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年三月二十日书记员  王占军