北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53771号原告:上海祈诺文化传播有限公司。法定负责人：师国庆，经理。委托代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告公司：乐视控股（北京）有限公司。法定代表人：吴孟。委托代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生。原告上海祈诺文化传播有限公司（以下称原告）与被告乐视控股（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双龙，被告委托诉讼代理人赵金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付自2016年2月至2016年11月的服务费2033671．68元；2、支付从2016年12月22日起以诉讼请求的2033671．68为基数从2016年12月22日开始计算，按人民银行贷款利率计算至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2015年原、被告签订《乐迷社区流量推广年度合作框架协议》，约定：被告通过原告或其他关联网站、加盟网站推广指定内容，提供流量推广服务。合作的结算方式为月结，原告的推广效果经被告确认达标，并经被告核算后，被告在收到原告广告发布费增值税普通发票的十五个工作日支付上个自然月效果费用。被告自2016年2月至2016年11月未支付结算服务费。合同约定，在支付时间项下应该在甲方确认的推广效果进行结算依据，而不是链接计划的依据，被告不能据此拒不履行合同。本案合同发生未付服务费的争议以后，原告与被告进行了多次沟通，2017年10月23日就本次合同的欠付金额做了一次说明，关于10月、11月的服务费用问题，我方认为根据合同法37条的规定，虽然没有通过书面形式，但是我方已经履行了义务，对方应该支付款项。被告辩称，不同意原告诉求。首先合同应该是到2016年的9月15日，不认可存在延期，在合同的3．1．3条，对方制作链接计划需要经过我方确认，并在合同第9章关于支付时间的约定，须经我方确认达标，并收到对方的增值税发票，应该是在15个工作日内，对方不符合支付条件的约定。违约金也是我方应该先收到情况下支付对方金额，对方应该先通知我们终止，可是原告并没有通知我方终止，所以我方不存在违约行为，根据合同8．3条，合同具体的投放安排，都应该根据合同的3．1．3执行，我方不存在违约。根据合同的4．1违约应该书面通知，且原告没有实际损失，2016年之前的结算方式我方也不清楚，之前的员工都离职了，所以对于之前的情况不清楚，但是原告自认的已经结算部分，我方没有异议。本案经审理查明事实如下：原告系以电子商务等为经营范围的游戏责任公司。被告系以项目投资等为经营范围的有限责任公司。2015年，原、被告签订《乐迷社区流量推广年度合作框架协议》，约定：被告愿意通过原告或其关联网站、加盟网站推广被告指定内容，推广形式为弹窗、PUSH、媒体广告位，结算方式25元/千UV，数量要求20-40WUV/天，结算要求CPT，结算周期月结。合同期限内，按照被告不同的要求，原告的推广形式不同，结算方式不同。被告根据百度统计后台数据，与原告核对上月实际产生的流量，并根据不同推广方式进行结算。合作时间自2015年9月15日至2016年9月15日。合作的结算方式为月结算，原告的推广效果经被告确认达标，并经被告核算后，被告在收到原告广告发布费的增值税发票的十五个工作日支付上个自然月的效果费用。如任何一方违反本合同约定义务，违约方收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，依照合同继续履行其义务，并在10日内赔偿守约方因此受到的直接损失。为证明原告的主张，原告提交：1、2016年2月至2016年11月原告向被告开具的服务费增值税发票25张，证明原告已经按约定出具服务费的增值税发票，具体情况为：2016年3月15日开具发票3张合计241034元，2016年4月28日开具发票3张合计227808元,2016年6月23日开具发票5张合计177762元、245917元，2016年7月15日开具发票3张合计251209元,2016年8月11日开具发票3张合计244346．68元，2016年10月24日开具发票3张合计金额254245元，2016年10月27日开具发票2张合计174711元，2016年12月6日开具3张发票合计金额216639元；2、2016年2月、3月、4月、5月、7月QQ聊天确认结算数据截图及2016年8月、9月、10月、11月邮件结算数据截图，证明以上月份的服务费金额及上述金额经被告员工确认认可的事实，其中“姗姗来迟”是原告员工宋某某，“齐某某、王某、杨某某”是被告员工；3、乐迷结算数据确认及催款邮件打印件，证明双方2015年9月至2016年11月的全部结算金额已经发送被告员工“邹某”，另邮件附件有“续签合同电子版”，以证明双方续签合同线上流程一直未完成。对此，被告称，合同中约定被告联系人是邹某，QQ聊天及邮件结算数据截图，真实性不认可，所有联系人中均没有邹某，不能在个别邮件里体现，不认可其他的人，在对方明知联系人的情况下，都是跟其他人联系，没有邹某的确认。庭审中，本院询问双方如何履行服务合同？原告称，我方按照约定提供即时广告推广服务，对方提供链接，我方推广到其他的网站，供用户点击，被告将按天统计的数据发送给我方，我方每天汇总数据，月底按照汇总的数据发送给对方后，对方确认后结算，并开具发票。被告称，一般都是原告告诉我方如何推广，我方确认后才可以进行推广，最后在提供给我方结算数据，收到原告的发票后我方再进行汇款。汇总数据一般都是根据对方的结算报告进行确认。庭审中，本院询问齐某某、王某、杨某某是否为被告员工，原告为何没有和邹某联系？原告称，这三人系被告员工，邮箱后缀（le．com）系被告的标识等，三人职务行为可以代表被告，而且之前已经结算的都是按照这种方式结的钱，模式没有变化。是否离职不清楚。因为邹某的职务比较高，所以都是他手下的员工联系，最后结算的邮件会抄送邹某，这也符合现在普遍的经营实际情况。对此，被告对齐某某、王某、杨某某三人的身份及职务行为不认可。本院询问齐某某、王某、杨某某是否离职，原、被告均称不清楚。庭审中，经向原告释明诉讼风险，原告表示清楚风险，坚持起诉。诉讼中，被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告管辖异议申请，被告提起上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。经询，双方均同意扣除管辖异议期限，同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原、被告签订的框架协议系双方真实意思表示，具有法约束力，双方均应依约履行。根据双方框架协议的约定，被告根据百度统计后台数据，与原告核对上月实际产生的流量并进行结算，再结合双方陈述及原告证据反映的合同履行方式可知，双方实际履行合同的过程应为：原告为被告提供网络推广服务，被告从百度后台汇总推广数据并与原告核对实际流量，原告根据实际流量数据计算结算金额，被告确认原告的结算数据及金额，原告根据被告确认的结算金额开具发票，被告支付服务费。对于齐某某、王某、杨某某三人对原告结算数据及金额予以确认的法律效力，被告不认可该三人的员工身份及职务行为，但是，被告对此并未提供证据，根据原告举证情况、三人的邮箱均有被告公司标识、相关协议履行情况已经通过邮件发送给协议指定联系人“邹某”、邮箱内容、QQ内容所反映出的框架协议相关权利义务内容、履约行为、方式、双方此前已经以此方式履行完毕部分月份的结算等情况，再结合日常生活经验法则及互联网公司经营、业务人员对接的一般方式等情况，原告有理由相信该三人系被告员工且有代理权，亦足以认定该三人以被告名义实施的民事法律行为行为构成表见代理，因此，该三人的确认行为对被告发生效力。对于合同期限，根据框架协议约定，双方合同期限为2015年9月15日至2016年9月15日，但是，根据原告举证可以认定，双方在框架协议到期后至2016年11月仍有履行行为，原告已经实际履行网络推广等主要义务，被告亦通过提后台数据、确认结算金额等方式予以接受，故双方合同期限应至2016年11月。另，原告并未举证证明2016年6月份所提供推广服务经被告确认的结算金额，被告亦不予认可原告主张金额，经释明诉讼风险后原告坚持起诉，故原告应承担举证不能的相应不利后果，本院对原告所主张2016年6月份的服务费不予支持。综上，对于原告已经实际提供推广服务并经被告确认的2016年2月-5月、7月-11月的结算金额，被告应支付相应服务费合计1782462．68元。对于违约金，原告并未举证证明被告未按照合同约定的具体时间支付服务费，且原告按中国人民银行贷款利率计算违约金并无明确依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乐视控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海祈诺文化传播有限公司服务费合计1782462．68元；二、驳回原告上海祈诺文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11535元，由原告上海祈诺文化传播有限公司负担535元（已交纳），被告乐视控股（北京）有限公司负担11000元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一八年三月二十九日书 记 员  范嘉伦