吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终706号上诉人（原审被告）：吉林稻家农业股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：樊进军，总经理。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大峰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：舒兰市佳丰谷物有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：姜跃武，经理。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。上诉人吉林稻家农业股份有限公司（以下简称稻家公司）因与被上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司（以下简称佳丰谷物公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人稻家公司的委托诉讼代理人高宏明、张大峰，被上诉人佳丰谷物公司的法定代表人姜跃武及委托诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻家公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回佳丰谷物公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.稻家公司并未承租过坐落于舒兰市平安镇内J区（国税开发楼）10门商业房屋。稻家公司与佳丰谷物公司于2015年10月24日签订《大米委托加工合同》一份，稻家公司委托佳丰谷物公司进行“稻家”系列大米的加工。佳丰谷物公司为履行合同，曾在案涉房屋为稻家公司加工及存放大米。但上述行为系佳丰谷物公司履行义务行为，双方当事人之间不存在对案涉房屋的租赁合同关系。2.一审判决稻家公司承担租金、电费、取暖费、楼梯口重建费、瓷砖破损修复费没有事实和法律依据。佳丰谷物公司提供的证人证言无法证明双方当事人之间存在租赁合同关系，案涉房屋归佳丰谷物公司所有，曾在此处临时存放过交付稻家公司的大米，临时使用该房屋的行为是履行《大米委托加工合同》的行为。对于楼梯口、瓷砖破损，稻家公司并不清楚，非稻家公司造成。佳丰谷物公司辩称，1.稻家公司主张佳丰谷物公司利用案涉房屋为稻家公司加工及存放大米不是事实，无证据证明。佳丰谷物公司与稻家公司于2015年10月24日签订的大米委托加工合同，名为大米委托加工合同实为大米买卖合同。合同第3条约定加工产品所使用的稻谷由佳丰谷物公司提供，而委托加工的特征是委托方提供原料和主要材料，受托方只收取加工费。佳丰谷物公司交付给稻家的是大包装散大米，是在佳丰谷物公司车间加工的，案涉房屋内不能加工大米，稻家公司是用案涉房屋做包装车间（大米委托加工合同第6条约定，结算方式经检验合格送至稻家公司包装车间的大米按照3.7元/斤进行结算），稻家公司在案涉房屋内将包括购买佳丰谷物公司在内的多家大米（大包装散米）进行分装后（每小袋0.5至1市斤）对外销售，案涉房屋内的设备是稻家公司的，为包装大米购置的，安装到租用房内。如按稻家公司主张佳丰谷物公司使用案涉房屋加工存放大米，那么稻家公司在屋内安置包装大米设备，雇佣更夫为其看管大米又如何解释？2.佳丰谷物公司出于对稻家公司的信任，未与稻家公司签订租赁合同，但双方已经形成事实上的租赁关系，佳丰谷物公司所举证据能够证明稻家公司实际使用了案涉房屋，双方约定了使用期限和租赁费用，上诉人缴纳供热费、雇佣更夫打更，在案涉房屋内安装使用相关设备等。稻家公司所谓证人系佳丰谷物公司的亲属和朋友无证据证明。稻家公司不讲诚信，置客观事实而不顾，矢口否认与佳丰谷物公司存在的租赁关系，但在本案诉前及诉讼过程中多次找中间人与佳丰谷物公司和解，承认租赁事实并且同意向佳丰谷物公司支付租金13万元，后又反悔，令人不解。综上，请求驳回稻家公司的上诉请求，维持原审判决。佳丰谷物公司向一审法院起诉请求：依法判令稻家公司给付佳丰谷物公司房屋租赁费10万元，供热费32480元，电费2062元，楼梯重建费2万元，地面修复费3万元，合计185542元。一审法院认定事实：稻家公司租用佳丰谷物公司位于吉林省舒兰市平安镇内J区（国税开发楼）10门商用房屋，双方约定租期为2015年10月1日至2016年4月30日，租金为5万元。稻家公司租用房屋后为安装设备，将房屋一、二层间的楼梯拆除。承租期限到期后稻家公司并未搬走，继续使用该房屋至2017年2月，一直未给付租赁费用，在租赁期间稻家公司未缴纳的电费2062元、供热费32480元均由佳丰谷物公司代缴。现稻家公司已经搬离佳丰谷物公司房屋，但未拆除设备，也未对楼梯、地面、瓷砖进行恢复。经鉴定，佳丰谷物公司房屋租赁金额为102687元，楼梯口重建费用6426.61元，地面、瓷砖破损修复费用44055.59元。一审法院认为：稻家公司与佳丰谷物公司协商租用佳丰谷物公司的房屋，并实际使用、看护，稻家公司与佳丰谷物公司之间房屋租赁合同成立，合法有效，稻家公司应该给付租赁费用、租赁期间的电费及取暖费用；且稻家公司在租赁房屋期间为安装设备将佳丰谷物公司房屋内的楼梯拆除，经鉴定，如对房屋进行恢复，需要支付楼梯口重建费用及地面、瓷砖破损修复费用，故本院对原告要求被告给付房屋租赁费、供热费、电费、楼梯重建费、地面修复费的诉讼请求予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十二条和第二百二十六条规定作出判决：稻家公司给付佳丰谷物公司房屋租赁费102687元、楼梯口重建费6426.61元、地面、瓷砖破损修复费44055.59元、电费2062元、取暖费32480元，共计187711.2元。上列款项于判决发生法律效力后立即给付。案件受理费2005元，由稻家公司承担。在本院审理本案过程中，稻家公司提供了大米委托加工合同一份。证明稻家公司与佳丰谷物公司之间为大米委托加工合同关系，佳丰谷物公司负责收购大米进行加工运输到稻家公司指定地点，稻家公司给予结算，涉案房屋非稻家公司承租，是佳丰谷物公司在加工大米过程中予以使用，双方非房屋租赁关系。佳丰谷物公司质证认为对合同真实性没有异议，对证明问题有异议，虽然合同名称是加工合同，但实际是买卖合同，该证据不能否定双方之间存在租赁关系。合同对大米的产地有约定，并约定稻谷是由佳丰谷物公司提供，包装规格是50公斤/袋，结算方式是佳丰谷物公司将大米送到稻家公司的包装车间按3.7元/斤结算。本院经审查认为，佳丰谷物公司对该证据的真实性无异议，应对该证据予以采信。本院二审经审理查明：稻家公司使用了佳丰谷物公司位于吉林省舒兰市平安镇内J区（国税开发楼）10门商用房屋，并在该房屋内安装了设备（该设备现仍在房屋内），将房屋一、二层间的楼梯拆除，该房屋地面、瓷砖有破损情况。稻家公司交纳了该房屋2015-2016供热费32480元。佳丰谷物公司主张稻家公司使用该房屋的时间为2015年10月1日至2017年2月。一审法院依佳丰谷物公司申请委托吉林市瑞恩资产评估有限公司对案涉房屋每年出租费用、一、二楼之间楼梯拆除后的重建费用、地面沉陷、瓷砖破损的修复费用进行评估，评估结论为：2016年3月初至2017年2月末房屋租赁费用为102687元、楼梯口重建费用6426.61元、地面、瓷砖破损修复费用44055.59元，总计153169.2元。2015年10月24日，稻家公司与佳丰谷物公司签订《大米委托加工合同》，由佳丰谷物公司提供稻谷进行大米加工，包装方式为佳丰谷物公司用50公斤大白袋进行包装，结算方式为经检验合格送至稻家公司包装车间的大米按3.7元/斤进行结算，合同有效期至2015年11月10日止。本院认为，佳丰谷物公司提供的证据可以证实稻家公司使用了涉案的房屋，但无法证明是有偿使用，即无法证明双方之间形成租赁合同关系。佳丰谷物公司请求的租赁费应不予支持，其他诉讼请求是依据租赁合同而要求稻家公司承担的违约责任，因租赁关系无法确认，其他诉讼请求亦无法得到支持。综上所述，稻家公司的上诉请求成立，予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1236号民事判决；二、驳回舒兰市佳丰谷物有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费2005元、二审案件受理费4054元，共计6059元，由被上诉人舒兰市佳丰谷物有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年三月二十日代理书记员  任 杰