广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初1091号原告：涂福生，男，1958年05月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：黄伟健，男，翁源县法律援助处驻官渡工作站法律工作者。被告：杨学球，男，，1967年01月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：冯家欢，男。被告：杨佑添，男，1966年05月30日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。原告涂福生与被告杨学球、杨佑添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依据原告涂福生的申请于2018年1月12日追加杨佑添为共同被告，依法组成合议庭，于2018年02月07日公开开庭进行了审理。原告涂福生及其委托诉讼代理人黄伟健、被告杨学球、杨佑添及被告杨学球委托诉讼代理人冯家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂福生诉讼称，2017年2月17日，原告受雇于被告做清山工作（割草）。在割草时被树枝打伤左眼，被告杨学球立即将原告用摩托车送六里卫生院，在六里卫生院简单处理后又被翁源县人民医院120急诊车接入该院救治。原告在翁源县人民医院住院共计10天，住院期间由外甥涂少坚护理。至2017年2月27日由被告支付了5177.40元医疗费后出院。原告出院《诊断证明书》诊断为左眼球穿破伤，医嘱“住院期间陪护1人；建议休息半个月”。2017年11月11日，原告所受伤害经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定：据前病史、检查所见及分析说明，涂福生左眼球穿破伤导致萎缩与本次工作中被树枝击伤存在直接因果关系，构成七级伤残。被告仅仅支付了原告的医疗费5177.40元，至今为止一直不予支付原告的其他损失原告唯有诉诸法院，请求判令被告立即赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费2160元，合计142757.60元。被告杨学球辩称，一、被答辩人在为杨佑添清山割草劳务中受伤，要求答辩人杨学球赔偿其人身损害损142757.60元，答辩人杨学球的被告主体明显不适格。被答辩人起诉称，2017年2月17日，其受雇于答辩人做清山割草劳务事务，割草中左眼受伤，不是事实。而是杨佑添为雇工清山割草，约于2017年2月13、14日，打电话邱某，由邱某邀请几个人为其清山割草。邱某便邀请了涂某和原告涂福生，答应过几天后一起为杨佑添青山割草。2月16日下午1时左右，邱某打电话与杨佑添议定工价，每人每天工资270元，各人自带割草机。由于杨佑添是教师，要给学生上课，无法管理清山割草的工人，便委托答辩人为其带班并管理割草工人，杨学球除了管理还要参与割草。杨学球的工资报酬也是每天270元计算。答辩人杨学球与原告涂福生、邱某、涂某一样，受雇于杨佑添，同样是领取杨佑添支付的每天计日工钱270元。原告在为杨佑添的清山割草劳务中受伤，要求答辩人赔偿其人身损害损失，答辩人的被告主体明显不适格，应驳回原告的诉讼请求。二、原告涂福生操作割草机，没有做好自身安全保护措施，执意继续使用坏了的割草机刀片割草，弯曲的刀片飞速旋转，将弹起的碎屑直射其眼部，致使其左眼受伤，应当由其本人承担事故的全部责任。2017年2月17日，涂福生在开工不到一个小时，其自带的割草机刀片坏成“7”字形，杨学球制止其继续使用割草机割草。但原告涂福生不听制止，反而用锤子敲直后继续开机割草。飞速旋转的弯曲刀片，将碎屑弹起射到其眼部，造成其左眼受伤。涂福生的左眼受伤，完全是由于原告本人在操作割草机时，没有做好自身安全保护措施，不听杨学球制止，继续操作损坏了的割草机刀片割草造成的，应当由原告本人承担事故的全部责任或主要责任。三、原告提供的两份证人证言所证明的事实虚假，依法不予采信。原告提供的邱某、涂某的两份证人证言表述为，雇请邱某、涂某、涂福生青山割草的都指向是杨学球，并由证明是杨学球带领原告三人割草。两份证人证言所证明的事实极其虚假。因为在之前两三天前由杨佑添打电话给邱某，要求其邱某邀约几个人帮其青山割草，邱某答应几天后可以带几个人来帮其青山割草。2月16日，邱某带着涂某以及原告涂福生去到杨佑添的小卖部找杨佑添带去看现场，并议定工价。刚好杨佑添不在小卖部，由邱某与杨佑添通电话后，杨佑添指定由杨学球代其带看青山割草现场。当天中午，邱某通过电话与杨佑添议定工价为每人每天270元，并确定第二天进场开工。由于杨佑添是当地小学教师，每天要给学生上课，不能亲自带队现场割草，就雇请了杨学球代其去现场管理，并带机割草。杨佑添雇请杨学球代其管理、带机割草，工价也是每天270元。从雇请原告等三人青山割草，到议定工价，到确定开工时间等都是由邱某与杨佑添洽谈确定，原告等三人包括杨学球的工资都是杨佑添支付的。杨学球带邱某、涂某、涂福生三人看现场以及管理青山割草都是受雇于杨佑添。所以两份证人证言所表述的事实都是虚假的，请不予采信。四、原告在起诉状中陈述到被告杨佑添为原告涂福生支付了5177.4元治疗费用，也不是事实。原告受伤后在翁源县人民医院接受治疗出院时，本来应该由杨佑添支付涂福生的医疗费用的，但杨佑添要上课没有时间，杨佑添只好请杨学球代送钱去办理出院手续。杨学球送钱到医院办理涂福生的出院手续，完全是受杨佑添的委托，并非杨学球的行为。原告在起诉状中所述的杨学球为涂福生支付5177.4元的医疗费，不是事实。五、对原告涂福生提出的各项损失赔偿主张，由于被告诉讼主体不适格，依法不予支持。1、原告主张的护理费按每天100元的问题。即使是被告诉讼主体适格的话，也是超过标准。因为没有提供其外绷涂少坚的收入减少情况，应该按照上年度农业收入标准32764元*365天=89.76元计算。何况本案的被告诉讼主体不适格，不能支持。2、原告主张赔偿其精神损害抚慰金20000元。即使是被告诉讼主体适格的话，也因为该事故的发生是由于原告本人不仅不采取任何安全保护措施，不听在场人员杨学球的制止，继续使用坏了的割草机刀片割草等重大过错所造成，也不能支持原告提出的该项主张，何况被告诉讼主体不适格，同样不能支持原告该项主张。3、对原告提出的误工费2500元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金116097.60元、鉴定费2160元等项主张，即使是本案的被告诉讼主体适格的话，也由于原告自身没有做好安全防范保护措施，继续使用用坏了的机械设备所造成，也应当由原告本身承担全部或者主要过错责任，对原告提出的各项主张均不予支持或少量支持，何况本案的被告诉讼主体不适格，更不能支持原告的提出的各项主张。以上答辩意见，查清事实后，依法认定杨学球的被告诉讼主体不适格，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨佑添辩称，一、答辩人为人民教师，一家户籍早已割离下陂村，没有享受下破村的山林土地分配，也没有在下陂村范围内承包任何的山林土地，因此不用请人清山割草，被答辩人追加答辩人为被告，认为答辩人是雇主，要对其受的伤害进行赔偿。是不存在的事实，答辩人既然没有山林土地，又怎么可能出钱请其清山呢?二、2017年2月14日，杨学球找到我，间我有无丘永帮的电话号码，我说没有。于是我就和他一起到六里街去找丘永帮，当时丘永帮去帮人割山了。杨学球就把来意告诉丘永帮的老婆后，我们就回家了。第二天丘永帮打电话问我是否有工做，我就告诉他去找杨学球就行了。后来发生什么事情我就不清楚了。至于杨学球所说的由我为雇主，与我协商决定工价报酬等情况，就不是事实了。三、2017年11月24日与2018年1月2日邱某、涂某二人前后相差一个多月二次所做的证言证词前后大大矛盾了！本来人证就受利益和思想的左右，难以使人相信，请法庭认真辨别真假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，请求贵院依法驳回对答辩人的追加诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：涂福生身份证、户口簿复印件，证明涂福生的身份情况；2、邱某身份证复印件及证人证言、涂某复印件及证人证言，证明邱某、涂某的身份情况及原告2017年2月17日受雇于被告做清山工作在割草时被树枝打伤左眼的事实；3、证明书、住院病历，证明原告受伤后在翁源县人民医院治疗10天，住院期间陪护1人，出院后建议休息半个月，被诊断为左眼球穿破伤；4、司法鉴定意见书、发票，证明涂福生左眼球穿破伤导致萎缩与本次工作中被树枝击伤存在直接因果关系，构成七级伤残，鉴定费2160元；5、涂少坚身份证、户口簿复印件，证明护理人涂少坚的身份情况；6、翁源县官渡镇龙船村人民调解委员会出具的关于涂福生与杨学求、杨佑添人身损害纠纷调解情况说明，证明两被告是本案的侵权人。被告杨学球围绕抗辩理由依法提交以下证据：邱某、涂某身份证复印件，证明证人邱某、涂某身份情况，证人证言证明（1）杨佑添于2017年2月13、14日，通过电话雇请邱某、涂某、涂福生为其清山割草，2月16日，邱某通过电话与杨佑添议定每人每天工钱270元；（2）2月17日开工不足一小时，涂福生自带的割草机的刀片坏成”7”字形，杨学球制止涂福生停止使用坏刀片割草，涂福生在没有安全防护措施的情况下，继续操作割草机割草，致使飞速旋转的坏刀片弹起碎屑射伤涂福生的左眼。被告杨佑添围绕抗辩理由依法提交以下证据：1、杨佑添身份证复印件，证明杨佑添身份情况；2、翁源县官渡镇下陂村民委员会出具《证明》，证明杨佑添在本村没有分得山林、土地，也没有承包任何山林场地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨学球对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2被告杨学球认为证言不是邱某、涂某本人写的，是原告委托诉讼代理人打印出来，他们签名的，不是他们的真实意思表示，内容不真实，不是杨学球雇请原告等人，而是杨佑添雇请的；对证据6被告杨学球认为《说明》是事实，因与杨学球无关，所以杨学球没有签名。被告杨佑添对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；证据6被告杨佑添认为不认可，与其无关。原告对被告杨学球对提交的证据身份情况无异议；对证人证言有异议，认为两证人的证言与原告和被告杨学球的证词有矛盾。被告杨佑添对被告杨学球对提交的证据身份情况无异议；对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，认为其不是雇主，原告的伤害与无关。原告对被告杨佑添提交的证据1无异议；证据2三性予以否认，认为村委会并不清楚被告杨佑添是否以他人的名义承包山林或者与他人合伙承包山林的情况。被告杨学球对被告杨佑添提交的证据1无异议；证据2三性有异议，认为被告杨佑添所在村不是明确分配山林，主要靠争夺。村委会证明与本案无关，村委会不知道被告杨佑添是否有争山种经济作物的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告和被告杨学球提交的证人证言均有证人的签名，且经证人出庭作证认可是其真实意思表示，符合证据真实性、合法性、关联性原则，四份证言是对本案事实的陈述和相互补充，证明的内容相互印证，完整证明被告杨学球、杨佑添雇请邱某、涂某和原告涂福生割草。故该证据本院予以确认并作为本案事实的依据，认定杨学球与杨佑添共同雇请原告等人割草；对被告杨佑添提交的《证明》，真实性、合法性本院予以确认，对关联性本院不予确认，《证明》只被告杨佑添所在村没有分配山林给杨佑添和杨佑添没有承包本村山林，但没有证明杨佑添有无雇请他人做工，该证据不能作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据认定杨学球与杨佑添共同雇请原告等人割草根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日被告杨佑添打电话给邱某，叫邱某叫几个人去为其割草，邱某答应后叫到涂某和原告涂福生。16日早上，邱某、涂某和原告涂福生一起去到被告杨佑添家小卖部，杨佑添不在，邱某打电话给杨佑添，杨佑添在电话中说其要上课无时间，叫邱某去找杨学球。邱某、涂某和原告涂福生一起去找到被告杨学球。被告杨学球便带三人到现场看要割草的地方。看过现场后三人提出每人每天的工钱要280元，被告杨学球说要回去问杨佑添愿意出多少钱。当天下午，邱某打电话给杨佑添，杨佑添同意工钱每人每天270元，第二天早上开工。17日早上邱某、涂某和原告涂福生每人自带割草机一起到现场割草，随后，被告杨学球也带割草机到割草。原告涂福生割时，割草机刀片坏了成“7”字形，涂福生用石头锤直刀片后继续割草，在割草工程中被树枝打伤左眼，被告杨学球立即驾驶摩托车送涂福生到六里卫生院治疗，后转翁源县人民医院住院治疗。涂福生受伤后，从2017年2月17日至2017年2月27日共10天在翁源县人民医院住院治疗，共产生医疗费用5177.40元。翁源县人民医院出具诊断证明书，临床诊断：“左眼球穿破伤。”处理意见：“1、嘱门诊复诊；2、住院期间陪护1人；3、建议休息半个月。）被告杨学球支付了住院期间医疗费用5177.40元。经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定：据前病史、检查所见及分析说明，涂福生左眼球穿破伤导致萎缩与本次工作中被树枝击伤存在直接因果关系，构成七级伤残。关于被告杨学球称是杨佑添委托其带班并管理割草工人，除了管理还要参与割草，其的工资报酬也是每天270元计算抗辩意见，只有本人的陈述，无其它证据证明，本案的证人证言和杨学球本人均证明是被告杨学球带原告等人去看割草现场，原告住院的医疗费用也是杨学球支付的，被告杨学球抗辩理由不成立，本院不予采信，被告杨佑添称没有享受下破村的山林土地分配，也没有在下陂村范围内承包任何的山林土地，因此不用请人清山割草，是杨学球找其问丘永帮的电话号码，并和杨学球去找丘永帮，杨学球告诉丘永帮的老婆要请人做工。第二天丘永帮打电话问其是否有工做，其告诉丘永帮找杨学球抗辩意见，只有其本人的陈述，无其它证据证明，本案的证人证言和杨学球的均证明是被告杨佑添联系丘永帮，叫约人为其割草，工钱也是由其与丘永帮商定。被告杨佑添抗辩理由不成立，本院不予采信，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，在本案中，原告为被告杨学球、杨佑添割草，是提供劳务者，被告杨学球、杨佑添佣原告涂福生等人割草，是接受劳务者，原告涂福生与被告杨学球、杨佑添之间形成个人劳务关系。作为提供劳务的原告涂福生在使用自带的割草机割草时致自己受到损害，应根据原告涂福生和被告杨学球、杨佑添的过错承担相应的责任。原告涂福生是成年人，在为被告杨学球、杨佑添提供劳务的过程中，明知自带的割草机刀片已坏成“7”字形，其用石头锤直刀片后仍然继续割草，造成其左眼被树枝打伤，其受伤主要是由其自身的过错造成，应承担主要的责任。被告杨学球、杨佑添作为接受劳务者，在雇佣原告为其割草，没有提醒原告存在安全风险，未尽安全注意义务，有一定的过错，应承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告要求被告原告误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，原告从事务农职业，误工费应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准农、林、牧、渔业中农业标准32764元/年计算，平均日工资32764÷365=89.764元，原告住院10天，医嘱，休息半个月，误工天数25天，计得误工费为2244.10元（89.764元/日×25天）。原告请求被告赔偿护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告护理人员涂少坚，原告没有提供有固定收入，，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100/天计算，原告住院10天，计得护理费1000元（100元/天×10天）。原告请求被告赔偿住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院10天，计得住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。原告要求被告残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据上述规定，原告受伤时59周岁，被评定为七级伤残，2016年农村居民人均纯收入14512.20元，计得残疾赔偿金116097.60元（14512.2/年×20年×40%）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》。该《解释》第八条第二款规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。依据上述规定，原告受伤造成七级伤残、根据原告在本案中受到的伤害程度以及被告承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素；本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。原告要求被告赔偿伤残鉴定费2160元，原告因进行伤残鉴定已支付鉴定费2160元，并提供了发票，对该项主张本院予以支持。上述原告各项损失合计132501.7元。原告涂福生负主要责任，自负92751.19元（132501.7元×70%），被告杨学球、杨佑添负次要责任，应赔偿原告39750.51元（132501.7元×30%）。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持；对其主张的事实没有提交证据证明的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告杨学球、杨佑添在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告涂福生39750.51元；二、驳回原告涂福生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155.15元(原告预交)，由原告涂福生负担2019.94元，被告杨学球、杨佑添负担878.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 刘 旺 青审 判 员 ：胡学军人民陪审员 ：李秋永二〇一八年三月二十三日书 记 员 余 智 敏