河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终105号上诉人（原审原告）郑州高新区艾瑞德国际学校，住所地郑州高新区堂门路南。法定代表人孙银峰，校长。委托代理人李杰、张伟涛，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。负责人赵新民，局长。委托代理人梅国用、轩冉冉，该单位工作人员。原审第三张灵花，女，汉族，1967年2月17日出生，住河南省荥阳市广武镇黑李村湾寨***号。委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人魏梦真,河南光法律师事务所实习律师。上诉人郑州高新区艾瑞德国际学校因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称“郑州市人社局”）工伤认定纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审查明：2016年2月28日14时25分许，张灵花驾驶电动车去单位上班，行至郑州市西四环连霍高速北100米开口处，与一辆轿车发生交通事故受伤。随即被送入郑州市中心医院救治，诊断为：车祸外伤：1、闭合性颅脑损伤；2、肺挫裂伤、右侧气胸、肋骨骨折；3、右肩骨折；4、右眼钝挫伤。郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书郑公交认字[2016]第50116号认定为：张灵花负事故同等责任。2016年12月23日第三人提出工伤认定申请，被告当日受理，2017年1月13日向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，经退回后重新邮寄，2017年1月17日原告签收。2017年2月23日被告作出工伤认定决定书，2017年2月23日直接送达第三人，2017年3月3日邮寄送达原告。一审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人系原告职工，有双方的聘用合同书、原告出具的证明，第三人在上班途中发生交通事故，有同事证言，事实清楚。被告依法邮寄送达举证通知书及工伤认定决定书，邮件经查询提示签收，原告起诉请求撤销工伤认定理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑州高新区艾瑞德国际学校的诉讼请求。郑州高新区艾瑞德国际学校提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，认定事实错误，上诉人与原审第三人不存在劳动关系。原审第三人只是临时顶替其姐姐在上诉人处从事劳务性工作。其发生交通事故后，主动找到上诉人，诱骗上诉人说，为了理赔交通事故事宜，要求学校为其开具工作证明、劳动合同。况且，上诉人提供的两位证人，也证明了郑州市人社局作出工伤认定时所采纳的证人证言，不是证人本人书写，内容也没看，两份证人证言除了证人的名字是证人自己签的以外，其他内容均是原审第三人事先书写好的，证人签名与书写内容明显笔迹不是同一人书写，差异较大。这也间接证明了原审第三人是在交通事故发生以后，诱骗上诉人补签了劳动合同和工作证明的事实。二、被上诉人工伤认定程序违法，没有向上诉人有效送达工伤认定举证通知书，剥夺了上诉人的质证权和抗辩权。1、上诉人提供的被上诉人（受送达人为上诉人）送达回执，上面由被上诉人单位公章，且有原审第三人代理人签名，被上诉人又不能作出合理解释，但原审法院却以上诉人提供的该份证据为废弃回执不予以采纳，实属不妥。2、被上诉人虽然事后又补寄了工伤认定举证通知书，但被上诉人填写的上诉人收件地址，既不是上诉人的法定住所，也证明不了是上诉人的员工代为签收，因为重名也是客观现象，即使是上诉人员工签收，上诉人也没有授权处理涉诉事项。因此，被上诉人工伤认定程序违法，应当依法撤销被上诉人作出的工伤认定。综上，原审判决认定事实错误，应依法撤销原审判决或改判撤销被上诉人的工伤认定决定，维护上诉人的合法权益。郑州市人社局答辩称：一、被上诉人所作工伤认定事实清楚。根据郑州高新区艾瑞德国际学校组织机构代码证，张灵花身份证、律师事务所公函、授权委托书、律师执业证，郑州高新区艾瑞德国际学校出具的张灵花员工、工资证明，艾瑞德国际学校教师聘用合同书等证据，证明张灵花与被上诉人存在劳动关系。上诉人提出张灵花不是郑州高新区艾瑞德国际学校员工，是劳务关系的事实不能成立。二、被上诉人所作工伤认定程序合法，适用法规正确。2016年12月23日张灵花向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人于当日依法受理。2017年1月13日，被上诉人向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人于2017年1月17日签收。2017年2月23日被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定，决定张灵花所受伤害为工伤，并将工伤认定决定书于2017年2月23日直接送达张灵花，于2017年3月3日邮寄送达上诉人。上诉人提出被上诉送达程序违法的理由不足，被上诉人在工伤认定程序中并未出现违法现象。综上，一审判决正确，请求依法维持。张灵花答辩称：其在上诉人处从事餐饮工作，与上诉人签署有书面劳动合同，且每月通过银行转账的形式向答辩人支付劳动报酬，双方存在劳动关系，不存在张灵花诱骗上诉人与其签署劳动合同的情况，一审中上诉人申请出庭的证人针对案件情况的描述与书面证明基本一致。被上诉人已经依法向上诉人送达了工伤认定的相关手续，程序合法，综上，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题有两个，一是上诉人与张灵花是否存在劳动关系；二是被上诉人郑州市人社局是否向上诉人送达了举证通知书。针对第一个焦点问题，被上诉人提供了上诉人出具的《证明》和上诉人与张灵花签订的劳动合同，上述证据均明确显示上诉人与张灵花之间存在劳动关系，被上诉人郑州市人社局认定上诉人与张灵花之间存在劳动关系，证据确凿。上诉人主张上述证据系在张灵花的诱骗之下签订，没有任何事实证据支持，其上述主张不能成立。关于郑州市人社局是否向上诉人送达了举证通知的问题。被上诉人提供了向上诉人邮寄送达举证通知书的邮政快递单据及快递公司的投递查询单，该证据显示被上诉人送达的举证通知书已由上诉人签收，且被上诉人以相同的邮寄地址和收件人向上诉人送达的工伤认定决定书已经由上诉人收悉。上诉人以被上诉人不能证明邮件上注明的收件人张广银是上诉人单位职工、邮寄地址也不是该单位法定住所为由主张未收到举证通知书，理由不能成立，本院不予支持。综上，郑州市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人请求撤销的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年三月二十八日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。