四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初942号 原告：康成东，男，汉族，1964年11月23日出生，居民，成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区。 原告：王勇，男，汉族，1974年8月17日出生，村民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 二原告委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。 被告：卢绍洪（又名卢绍宏），男，汉族，1973年2月16日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：雷敏（系卢绍洪之妻）,女，汉族，1972年10月30日，村民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：罗桂容，女，汉族，1945年3月1日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈小群（系罗桂容儿媳），女，汉族，1979年1月6日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 被告：康丽，女，汉族，1969年3月22日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，未到庭）。 原告康成东、王勇与被告卢绍洪、罗桂容、康丽土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人蒲运琦、被告卢绍洪委托诉讼代理人雷敏、被告罗桂容委托诉讼代理人陈小群到庭参加了诉讼，被告康丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认三被告签订的《关于康成东责任地承包经营转让协议》无效，并确认两原告对协议中所约定的土地享有承包经营权。事实及理由：2003年7月13日，三被告未经土地承包经营户户主张坤容 同意，遂达成将户主张坤容名下的四份责任地（包括两原告和被告康丽的责任地）转让给被告卢绍洪、罗桂容经营，为此，三被告签订了《关于康成东责任地承包经营转让协议》。协议签订后被告康丽还向被告卢绍洪、罗桂容共支付了500元的诚意金，土地也交付给了被告卢绍洪、罗桂容经营。该协议载明了该协议签订的背景，就是在户主张坤容一家均未在家而长期在外务工的情况下，三被告擅自达成的协议。2016年2月24日，原告王勇回到老家，才了解到自己名下的土地已由康丽全部转让给被告卢绍洪、罗桂容经营，原告王勇遂向村委会提出强烈异议，要求退还自己的土地，但均未果。另外，原告母亲张坤容已于2009年因病死亡。上述土地的承包经营户户主为原告母亲张坤容。因此，原告认为农村土地承包经营是以户为单位，三被告未经户主同意擅自所签订的土地转让协议，剥夺了户主及家庭其他成员的土地承包经营权，而且协议内容也违反了国家关于流转的强制性规定。因此，三被告签订的上述协议应系无效的民事行为。二原告作为户主的法定继承人，又系本社成员，当然享有土地承包经营权利。故二原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告卢绍洪、罗桂容辩称，原告诉请缺乏事实依据，没有任何理由，所述事实不实。二原告原户主张坤容户口上是张坤容、康成东、康丽、王勇四人，责任地划了不久，由于张坤容年高体弱无力耕种责任地，康成东、王勇在外做生意，康丽出嫁外乡，责任地无人耕种，当年要交纳农税提留。后来被告卢绍洪因修房占了原告荒地一角，康成东找到村委会、政府，强行将责任地退给村委会或交给被告卢绍洪、罗桂容承包，目的是不要责任地也不要交纳农税提留。2003年7月13日，村委会政府驻村干部及本社社员代表召开了专门会议，村委会同意将该责任地承包权和经营权正式由村委会收回，并由村委会正式将原告家四份责任地划给二被告卢绍洪、罗桂容各两份，并写了《关于康成东责任地承包经营转让协议》，协议签订的地点在张坤容家中，参加的人由驻村干部黄天才（并代写了协议）、村干部（张世才、吴阳明、杨孝贵）全部参加、本组村干部刘衍江也在协议上签了名，村委会加盖公章，因原告在外做生意回来不了，户主张坤容年高体弱不能到场，口头委托其家人康丽代签了协议。原告这种行为完全属于对协议内容的默认和土地的弃权。协议签订了14年，二原告早已丧失了土地承包经营权。协议第四条，康成东给了二被告卢绍洪、罗桂容500元补偿金。自国家政策农业补贴开始后，每年的财政补贴也直接打在二被告卢绍洪、罗桂容的农村信用卡上直到现在。2008年，林权地也经林业局正式颁发了林权证。二原告如对签订的土地转让协议有异议，请求撤销权在一年内，超过一年的协议应视为有效，受法律保护。协议上载明了承包权和经营权一并转让，该协议受法律保护。按照相关法律规定，村社集体已将原告交回的土地承包给了二被告卢绍洪、罗桂容，承包方在承包期内不得再要求承包土地，因此二原告无权再向集体要求承包土地。请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告康丽未到庭，提供书面答辩状辩称，被告康丽父亲多年前就已去世，家里户主就是被告康丽母亲张坤容，张坤容一直在成都等地生活，基本没有在高梁居住。被告的哥哥康成东、兄弟王勇一直在外打工，因此被告家的四份责任地就一直没人耕种，就没有和户主母亲、兄弟商量擅自做主将四份土地转给了二被告卢绍洪、罗桂容两家。去年康成东、王勇回了老家才知道我将他们的土地转让出去了，因此大骂了被告一顿。现被告哥哥康成东、兄弟王勇请求法院判决转让合同无效，被告没有意见，也请求法院裁决将土地归还给他们。 对双方当事人认可的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告原户主张坤容户口上是张坤容、康成东、康丽、王勇四人，户主张坤容名下有四份责任地，由于张坤容年高体弱无力耕种责任地，康成东、王勇在外做生意，康丽出嫁外乡，责任地无人耕种，当年要交纳农税提留。后来被告卢绍洪因修房占了原告荒地一角，康成东找到村委会、政府，将责任地退给村委会或交给被告卢绍洪、罗桂容承包，不要责任地也不要交纳农税提留。2003年7月13日，内江市东兴区高梁镇三块碑村委会及政府驻村干部及本社社员代表召开了专门会议，村委会同意将该责任地承包权和经营权正式由村委会收回，并由村委会正式将原告家四份责任地划给二告卢绍洪、罗桂容各两份，并写了《关于康成东责任地承包经营转让协议》，协议载明：甲方代表：三块碑村一社：康丽乙方代表：三块碑村一社：罗桂容卢少宏事由：因康成东一家长期外出经商，其原承包的四份责任地无人耕种，经甲乙双方协商，将甲方的四份责任地转让给乙方罗桂容1.465亩；卢绍宏1.465亩。达成以下协议，双方共同遵守。一、康成东承包的四份集体土地转让给本社罗桂容和卢绍宏两家耕种。康成东的自留地、柴山地也一并转让给罗桂容和卢绍宏。两家平分各得一半，康成东不再有主张权。二、转让期自二〇〇四年小春起自国家土地承包终止为止。四份责任地的农税、水费等费用均由罗桂容和卢绍宏缴纳。康成东自二〇〇四年小春起就不再负担四份责任地的任何费用。三、经甲乙双方协议，如一方违约，必须付给对方陆仟元人民币。四、康成东为了表示诚意，特给罗桂容250.0元，卢绍宏250.0元作为补偿。（以上共四份：甲乙双方各一份，村民委员会一份）甲方代表：康丽（按印）乙方：罗桂容（按印）卢少宏（按印）三块碑村一社社长刘衍江（按印）三块碑村民委员会（公章）二〇〇三年七月十三日。该协议签订后，康成东已支付给二被告卢绍洪、罗桂容补偿费各250元，诉争中的四份责任地均由二被告卢绍洪、罗桂容耕种至今，二被告卢绍洪、罗桂容缴纳了农税提留，康成东的自留地、柴山地已确权给了二被告卢绍洪、罗桂容。后双方发生争议，二原告因此诉至本院要求确认三被告签订的《关于康成东责任地承包经营转让协议》无效，并确认两原告对协议中所约定的土地享有承包经营权。 本院认为，原告康成东全家外出经商或打工，康成东之母张坤容年高体弱无力耕种责任地，避免缴纳农税提留，遂将户主为张坤容的四份责任地交回给内江市东兴区高梁镇三块碑村村委会或生产队，由该村委会确定将该四份责任地的承包经营权转让给了二被告卢绍洪、罗桂容耕种。被告康丽作为甲方代表，代表康成东全家在《关于康成东责任地承包经营转让协议》上签字按印，并经该村社社长签字按印，村委会也加盖了公章，康成东也支付了二被告卢绍洪、罗桂容各250元的补偿款，二被告卢绍洪、罗桂容也按国家政策缴纳了农税提留，康成东的自留地和柴山地也确权给了二被告卢绍洪、罗桂容，因此双方当事人已全面履行了责任地承包经营转让协议的约定内容，该诉争责任地承包经营转让协议合法有效，受法律保护。原告要求确认被告卢绍洪、罗桂容、康丽签订的《关于康成东责任地承包经营转让协议》无效，并确认两原告对协议中所约定的土地享有承包经营权，没有法律依据，本院依法不予支持。被告康丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告康成东、王勇要求确认与被告卢绍洪、罗桂容、康丽签订的《关于康成东责任地承包经营转让协议》无效，并确认两原告对协议中所约定的土地享有承包经营权的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告康成东、王勇承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇一八年三月七日 书记员  邓方诚