南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初142号原告：李建军，男，汉族，1990年6月12日出生，住长沙市雨花区。被告：胡超君，女，汉族，1987年10月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区隆平路**东科****；负责人：黄启军。委托诉讼代理人：朱丹，女，汉族，1983年，10月16日出生，住长沙市天心区。系该公司员工。原告李建军诉被告胡超君、永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军，被告胡超君，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗康复费、精神损失费、电动车维护费、鉴定费等各项损失共计44959.39元；二、判令被告二在交强险赔偿范围内对原告上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月5日11时25分许，被告胡超君驾驶湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市天心区青园街道办事处友谊东路山水洲城路段由东向西行驶，原告李建军驾驶黑色永源电动自行车亦沿该路段由东向西行驶，因被告胡超君驾驶车辆忽视安全，观察不够，致使两车在上述地点发生相撞，造成原告李建军受伤，两车受损的交通事故。被告永诚保险公司为肇事车辆保险，应承担相应的保险责任。被告胡超君辩称，被告胡超君垫付医药费6200元以及救护车施救费100元，应一并予以处理。被告永诚保险公司辩称，被保险人在被告永诚保险公司投保交强险，100万商业险及不计免赔附加险，交通事故事实真实无异议。对具体赔偿项目：1、医疗费实际产生应根据票据认定；2、根据原告的伤情不需要护理，原告也没有住院，所以没有护理的必要；3、误工费，从原告证据来看，原告用人单位没有提供营业执照，该单位是否存在，无法证明，因此保险公司对原告的误工费12000元无法认定，该误工费无法律依据，明显过高；4、营养费，无法律依据，没有需要营养费的必要；5、交通费，按照实际情况，由法院依法判决；6、后续治疗费因本次交通事故，没有实际治疗，仅用石膏保守治疗，所以依据鉴定意见，诉求的后续治疗费12000元，不符合实际事实，所以保险公司综合评定认可后续治疗费5000元；7、精神抚慰金，原告没有产生伤残，不予以支持；8、电动车维修，根据保险公司现场定损金额680元；9、鉴定费、诉讼费不在承担范围之内。经审理查明:2017年10月5日11时25分许，被告胡超君驾驶湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市天心区青园街道办事处友谊东路山水洲城路段由东向西行驶，原告李建军驾驶黑色永源电动自行车亦沿该路段由东向西行驶，两车在上述地点发生相撞，造成原告李建军受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队天心区交警大队作出交通事故认定书，认定被告胡超君驾驶车辆忽视安全，观察不够，致使两车相撞，故被告胡超君对本次事故承担全部责任，原告李建军不承担责任。原告李建军受伤后被送往长沙市中心医院治疗，治疗期间花费医疗费7291.39元。被告胡超君垫付医疗费6300元。后经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字第1087号鉴定意见书，原告李建军后续治疗费10000元左右，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为3个月。原告李建军支付了鉴定费1453元。湘Ａ×××**小型客车在被告永诚保险公司购买了交强险以及商业三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔附加险。涉案交通事故发生在保险期间内。另查明:被告胡超君因交通事故电动车受损，其仅提供电动车购买收据写明购买价格为3980元，被告永诚保险公司定损为680元。上述事实，有身份信息、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、原告李建军的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于交通事故责任确定的问题公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市交通警察支队天心大队作出的道路交通事故认定书认定被告胡超君对本次交通事故负全部责任。本案中，原告李建军对事故的发生没有过错，故本院认定被告胡超君对此次事故承担全部责任，原告李建军不承担责任。二、关于原告李建军相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告李建军在本案中损失如下：1、医疗费7263.47元，其中被告胡超君垫付医疗费6172.08元，上述医疗费均有相应票据证明，本院予以确认。2、后续治疗费10000元。根据司法鉴定意见，后续治疗费为10000元，本院予以支持。3、营养费2000元。考虑受害人受伤较重，营养期较长，确需加强营养，本院酌情予以支持。4、交通费300元。根据原告李建军因就医实际可能发生的费用，本院酌情予以支持。5、护理费6000元（100元/天×60天）。根据鉴定意见确定的护理期2个月即60日，按照原告李建军实际支出及参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。6、误工费12000元（3000元/月×4个月），原告李建军从事外卖工作，虽然仅刚工作1个月，但本次交通事故确对其产生误工损失，故本院予以采纳，其诉求的每月3000元工资标准符合一般服务行业平均标准，故本院亦予以认可。根据鉴定意见确定的误工期4个月，本院酌情予以支持。7、精神损失费，原告李建军并未致残及其他严重后果，故对精神损失费不予支持。8、财产损失费680元，原告李建军提供电动车购买收据，写明电动车购买价为3980元，并提供维修发票，维修花费为2000，未提供相应修理清单及证明电动车损坏情况，故本院根据保险公司定损认可的680元予以确定。9、鉴定费1453元。根据原告李建军提供的有效正式票据，本院予以支持。据此，原告李建军的损失总计为39696.47元。原告李建军的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于本诉当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交强险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。被告胡超君驾驶的事故车辆在永诚保险公司购买有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，原告李建军的误工费、护理费、交通费共计18300元（12000元+6000元+300元），故被告永诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告李建军18300元。原告李建军的医药费、后续治疗费、营养费合计为19263.47元（7263.47元+10000元+2000元）。故被告永诚保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内应向原告李建军支付医疗费用10000元，尚余9263.47元未在该限额内赔付。2、被告胡超君驾驶的事故车辆在被告永诚保险公司投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔附加险。被告胡超君承担全部责任，故对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分应赔偿100％，故被告永诚保险公司在商业三者险赔偿范围内应当支付原告李建军9263.47元。以上被告永诚保险公司在交强险及商业第三者险赔偿范围内宫应赔偿原告李建军37563.47元（18300元+10000元+9263.47元）。3、被告胡超君另应赔偿原告李建军鉴定费1453元。被告胡超君在事故发生后替原告李建军垫付了医药费6172.08元，故抵减该垫付费用及其应承担的诉讼费75元后，原告李建军还需退还被告胡超君4644.08元（6172.08元-1453元-75元）。为减少当事人诉累，上述4644.08元退款由被告永诚保险公司抵减应赔偿给原告李建军的保险赔偿金37563.47元后，代原告李建军直接退还给被告胡超君4644.08元，并赔偿原告李建军32919.39元（37563.47-4644.08元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司天心支公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险一次性赔偿原告李建军32919.39元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司天心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性代原告李建军退还被告胡超君4644.08元；三、驳回原告李建军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告胡超君负担（该费用已在被告胡超君垫付款中扣除，不需另行支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黎 阳二〇一八年三月十九日代理书记员  卜建文