重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初20102号 原告：彭小兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆新闻国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第七层，统一社会信用代码91500103202835241B。 法定代表人：钟世萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘勍，男，公司员工。 原告彭小兰与被告重庆新闻国际旅行社有限公司（以下简称新闻国际旅行社公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员陈浴霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭小兰的委托诉讼代理人张敬东，被告新闻国际旅行社公司的委托诉讼代理人刘玲、刘勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的委托合同；2、被告向原告赔偿因违约造成的损失共计港币26680元（折合人民币22950.14元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年1月29日，原告彭小兰与被告签订旅游合同，合同约定被告向原告彭小兰提供“港澳四天三晚”的旅游服务，原告彭小兰在旅游期间购买了金银首饰等商品。后因其中“585/14K白色黄金天然钻石链”以及“750/18K白色黄金天然钻石戒指（八箭八心）”存在质量问题，原告彭小兰于2013年3月1日委托被告向商品销售者退货，当日被告向原告彭小兰出具收条，收条载明被告已收到应退货品，但被告至今未履行代原告退货的义务。原告认为：原告与被告签订的委托合同合法有效，被告拒不履行合同义务的行为损害了原告的权利，特此请求贵院判允原告的全部诉讼请求。 被告新闻国际旅行社公司辩称，原被告之间未形成委托合同关系，被告不是委托合同纠纷适格的主体。原告仅提供了一份没有加盖被告公司公章或者被告门市部印章的收条，不能证明被告收到了原告所称的标的物，收条上“陈科”的签名不能确定为何人所签。“陈科”的署名也不能与原告举示的被告公司红旗河沟门市部设立工商登记资料上所载“陈科”简单作出同一性认定。即使“陈科”签名属实，该收条上未加盖被告公章或其他登记备案的印章，其签名效力也不能归责于被告。陈科并非被告公司员工，从未在被告公司任职，未代表被告从事旅游业务，其行为不构成表见代理。原告委托代办退货事务，既可以是委托被告办理，也可以是委托陈科个人办理即使陈科是被告公司员工，也不能就此认定原告的委托对象就是被告，收条上没有任何显示被告知晓该委托事项的内容，被告也从未收到本案标的物。双方签订的《旅游合同》约定，旅游者购买到伪劣商品要求索赔的，我司应积极协助其进行索赔，自索赔之日起超过90日，旅游者无法从购物点获得赔偿的，应当先行赔付。原告要求被告向香港售货方退货，实际是基于上述约定进行，应基于《旅游合同》判定双方之间的权利义务，本案应确定为旅游合同纠纷。原告认为商品质量有问题，提出换货要求的时间为2013年3月1日，基于《旅游合同》的约定，原告有权于90日后即2013年5月31日开始要求先行赔付或赔偿。如直到2013年5月31日的最后期限都没有换货成功，原告就应当知道权利受到侵害，但我司未收到原告的任何赔偿要求，原告也未通过法律途径行使权利，其诉讼时效已于2015年6月1日届满。原告的诉讼请求是返回原物或照价赔偿，但作为本案重要证据的购物原始票据原告未向法庭举示，仅凭收据不能直接证明涉诉标的物的存在以及金额。综上所述，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年1月29日，彭小兰与新闻国际旅行社公司签订《团队出境游旅游合同》，主要约定：彭小兰参加新闻国际旅行社公司组织的港澳旅游团，出发时间为2013年2月10日，结束时间为2013年2月13日。旅游者在《计划书》安排的购物场所所购物品系假冒伪劣商品时，旅游者提出索赔的，新闻国际旅行社公司应当积极协助旅游者进行索赔，自索赔之日起超过90日，旅游者无法从购物点获得索赔的，应当先行赔付。 彭小兰在香港旅游期间，于2013年2月11日购买了白色黄金天然钻石链、白色黄金天然钻石戒指等物品。 2013年3月1日，新闻国际旅行社公司向彭小兰出具收条载明：“今收到彭小兰（身份证号码：xxx）要求退货的清单如下：1、货品名称：585/14K白色黄金天然钻石链；数量1，条码号/货号：DJ00857xxx，发票号码：IN00531xxx，发票金额：港币6880元；2、货品名称：750/18K白色黄金天然钻石戒指（八箭八心）；数量1，条码号/货号：DJ00727xxx，发票号码：IN00531xxx，发票金额：港币19800元。注：以上货品于2013年2月11日在香港购买。”落款为：重庆新闻国际旅行社有限公司，并加盖“重庆新闻国际旅行社确认章”该确认章上确认人处有陈科签名并注明身份证号码xxx。 另查明，新闻国际旅行社公司于2013年1月设立重庆新闻国际旅行社有限公司红旗河沟门市部，负责人颜彬。在该门市部设立的工商登记档案中，向工商部门申报登记的材料上有陈科的签名，在新闻国际旅行社公司为红旗河沟门市部的租赁经营用房与案外人申小齐签订的《房屋租赁合同》上代表新闻国际旅行社公司签名的也是陈科，领取重庆新闻国际旅行社有限公司红旗河沟门市部营业执照的也是陈科，陈科在领取执照时所留的电话号码为xxx。另在与重庆新闻国际旅行社有限公司红旗河沟门市部同一注册地址的重庆达善科技有限公司的工商登记档案中，法定代表人陈科所留联系电话也是xxx，身份证号码为xxx。 审理中，新闻国际旅行社公司陈述其副总经理刘智勇通过私人关系找到陈科，要求其交出收到原告的涉案物品，陈科向刘智勇交还了原告提交的戒指及产品说明、发票及保证书，并出具了《交接事宜》，该《交接事宜》载明：“陈科（身份证号码：xxx）送回的彭小兰（身份证号码：xxx）物品，该物品于2013年2月11日在香港购买750/18K白色黄金天然钻石戒指（八箭八心），数量1枚，产品发票及保证书一张。条码号/货号：DJ00727xxx，发票号码：IN00531xxx，发票金额：港币19800元。”在该《交接事宜》下方陈科注明“彭小兰退货时实物有瑕疵（少一颗钻）。”另新闻国际旅行社公司称从未收到原告交付的项链，因此被告不负有返还义务。新闻国际旅行社公司当庭出示了陈科交回的钻石戒指，彭小兰称该钻石戒指并非其当初交给陈科的戒指原物，不同意接受。 上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《收条》、工商档案、《交接事宜》、产品说明、发票及保证书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，彭小兰举示的收条落款为：重庆新闻国际旅行社有限公司，并加盖“重庆新闻国际旅行社确认章”该确认章上确认人处有陈科签名并注明身份证号码xxx。在新闻国际旅行社公司红旗河沟门市部的工商登记档案中，向工商部门申报登记的材料上有陈科的签名，在新闻国际旅行社公司为红旗河沟门市部的租赁经营用房与案外人申小齐签订的《房屋租赁合同》上代表新闻国际旅行社公司签名的也是陈科，领取重庆新闻国际旅行社有限公司红旗河沟门市部营业执照的也是陈科，陈科在领取执照时所留的电话号码为xxx。这个号码与重庆达善科技有限公司的工商登记档案中，法定代表人陈科所留联系电话xxx一致，该档案中陈科的身份证号码为xxx，与前述收条中陈科的身份证号码一致，故出具收条的“陈科”与新闻国际旅行社公司红旗河沟门市部的工商登记档案中出现的“陈科”以及重庆达善科技有限公司的工商登记档案中法定代表人“陈科”系同一人。虽然新闻国际旅行社公司否认陈科是其公司工作人员，但陈科在新闻国际旅行社公司红旗河沟门市部办理工商登记中，既在申报材料上签名，又代表新闻国际旅行社公司与他人签订房屋租赁合同，还代表新闻国际旅行社公司领取新闻国际旅行社公司红旗河沟门市部的营业执照，故本院认定陈科是新闻国际旅行社公司的工作人员。在上述收条上所加盖的“重庆新闻国际旅行社确认章”即使不是新闻国际旅行社公司的正式用章，但落款处加盖该印章以及陈科的签名足以使彭小兰相信陈科的行为是代表新闻国际旅行社公司的行为，其后果应当由新闻国际旅行社公司承担。该收条能够证明陈科代表新闻国际旅行社公司收取了彭小兰交付的钻石链和钻石戒指。同时，该收条上载明的“今收到彭小兰（身份证号码：xxx）要求退货的清单如下：”可以反映出新闻国际旅行社公司接受了彭小兰要求退货的委托。新闻国际旅行社公司没有为彭小兰退货，时间已长达数年，并且新闻国际旅行社公司也否认存在委托关系以及收取了彭小兰的钻石链和钻石戒指，彭小兰已不能实现合同目的，现彭小兰请求解除委托合同关系，本院予以准许。新闻国际旅行社公司应当返还彭小兰的钻石链和钻石戒指，如不能返还原物，应当折价赔偿。新闻国际旅行社公司对其返还的是否是原物负有举证责任，庭审中，新闻国际旅行社公司不能证明其出示的钻石戒指就是彭小兰交付的钻石戒指原物，也表示没有收到彭小兰的钻石链，不能返还原物，故新闻国际旅行社公司应当折价赔偿。由于原物已去向不明，不能判断其价值，本院认为新闻国际旅行社公司应当按照收条上载明的发票金额赔偿，故新闻国际旅行社公司应赔偿彭小兰白色黄金天然钻石链价款港币6880元，白色黄金天然钻石戒指（八箭八心）价款港币19800元，共计港币26680元。 关于诉讼时效的问题，彭小兰委托新闻国际旅行社公司退货与《团队出境游旅游合同》中“旅游者在《计划书》安排的购物场所所购物品系假冒伪劣商品时，旅游者提出索赔的，新闻国际旅行社公司应当积极协助旅游者进行索赔，自索赔之日起超过90日，旅游者无法从购物点获得索赔的，应当先行赔付”的约定并不相符，其委托合同关系与旅游合同关系属不同的法律关系。从收条的内容看，双方并未约定履行的最后期限，新闻国际旅行社公司可以随时履行，彭小兰也可以随时要求新闻国际旅行社公司履行，故新闻国际旅行社公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告彭小兰与被告重庆新闻国际旅行社有限公司的委托合同。 二、被告重庆新闻国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭小兰白色黄金天然钻石链价款港币6880元，白色黄金天然钻石戒指（八箭八心）价款港币19800元，共计港币26680元（如不能支付港币，应以支付当日港币对人民币的汇率折算人民币）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费374元，减半收取计187元，由被告重庆新闻国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈浴霖 二〇一八年三月二十日 书记员  刘 滢