wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3787号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永生，男，汉族，1957年9月6日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。法定代表人：郭洋，经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。上诉人朱永生与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永生及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱永生上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。自2005年10月28日至2017年10月28日涉案房屋一直由被上诉人经营并获取全部经营收益。二、一审判决上诉人支付利息起始的时间2004年8月1日错误。三、上诉人认为合理期限应当是上诉人收到知道贷款银行不给办理按揭贷款正式通知之后的合理时间内。四、2008年4月28日被上诉人把涉案房屋强行收回并用于出租牟利，自2008年4月28日至2017年10月28日涉案房屋一直被被上诉人占有用于出租并获取租金收益，在此期间的剩余房款利息应有被上诉人承担。五、一审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。补充上诉请求，撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，且上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项第三项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人第四项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人第五项上诉理由不能成立。六、上诉人在二审庭审中补充上诉请求，该请求已过法定上诉期限，不应予以支持，应当予以驳回。七、上诉人在庭审中提交的新证据并不能否认其违约的事实。恒泰公司向一审法院起诉请求：朱永生支付房款120000元，逾期付款违约金160992元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计280992元，承担诉讼费、律师代理费等费用。朱永生向一审法院反诉请求：恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助朱永生办理房屋产权登记手续，反诉费由对方承担。一审法院认定的事实：双方于2004年7月9日签订了商品房买卖合同，约定：朱永生购买恒泰公司位于二七区××马路××单元××号房屋，价款为212123元。朱永生采用银行按揭贷款方式，首付92123元，贷款120000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱永生按日向恒泰公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，恒泰公司向朱永生交付了房屋，朱永生支付了首付款92123元，并按照合同约定提交了银行贷款手续，后银行未提供按揭贷款，朱永生未向恒泰公司交付剩余房款120000元，故恒泰公司诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付朱永生。朱永生支付首付款后，因银行未提供购房的按揭贷款，不能在约定的期限内交付剩余购房款。但朱永生仍继续使用该房屋，且恒泰公司对朱永生经营涉案房屋的行为予以认可，故朱永生应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余房款，故恒泰公司请求依法判令朱永生支付余款的诉请，予以支持，恒泰公司要求支付违约金160992元的诉讼请求，不予支持。但其应支付相应的利息，应以实际拖欠的余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。朱永生要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助其办理房屋产权登记手续的反诉请求，因为其没有支付全部房款，且办理房产手续需要相应办证条件且缴纳相应的契税，因现不具备协助办理房产证的条件，故其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永生于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司房款120000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付2004年8月1日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回朱永生的反诉请求；三、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司其他请求。案件受理费5515元，由朱永生负担，反诉费100元，由朱永生负担。（案件受理费恒泰公司已垫付，朱永生应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付恒泰公司）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人朱永生提交一份省高院（2017）豫民申4005号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定了朱永生与郑州恒泰公司签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日朱永生与案外人租赁合同一份，证明朱永生一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人朱永生质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，其并未占有该房屋，也没有享受收益。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人朱永生与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，朱永生在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决朱永生支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人朱永生的其他上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5515元、反诉费100元、二审案件受理费3520元，共计9135元，由上诉人朱永生负担3620元，被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担5515元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年三月二十三日书记员  马 睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执274号张晨霖:怀化市宏宇房地产开发有限公司：我院于2018年2月13日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市宏宇房地产开发有限公司已自动履行本院（2017）湘1202民初1835号民事判决所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2017）湘1202民初1835号民事判决所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年三月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑燕，女，1964年7月17日出生，汉族，北京市丰台区太平桥街道退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，住所地北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。法定代表人：范钧屹，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。法定代表人：张广斌，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中阳奥华国际房地产有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺村264号。法定代表人：范钧屹，董事长。再审申请人孙淑燕因与被申请人北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会（以下简称万泉寺村委会）、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙淑燕申请再审称，因原审无法提出合理的理由及法律依据证明再审申请人所提起争议不属于法院受理民事诉讼的范围、不符合法律规定的起诉条件，故提出再审，请求高院支持再审申请人的再审请求，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，孙淑燕与万泉寺村委会等签订的认购协议书，并非平等主体之间签订的商品房买卖合同，因涉及村委会自治行为，协议各方之间并非单纯的民事权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案孙淑燕与万泉寺村委会等主体在宅基地腾退补偿安置过程中产生的回迁房面积认定的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回孙淑燕的起诉并无不当。孙淑燕的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑燕的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月二十九日书记员 殷海通
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初503号原告孙玉刚，住所地辽源市。被告李景权，住所地辽源市。原告孙玉刚诉被告李景权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。孙玉刚诉称：李景权于2009年10月8日向本人借款15万元，月利1.5分，借款期限届满后，原告多次催要，至今没有偿还欠款及利息，现请求判令李景权偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，因李景权系本院干警，本院法官应予回避，根据辽源市中级人民法院（2018）吉04民辖1号民事裁定书，为妥善化解纠纷，结合本案实际情况，应指定其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙玉刚的起诉。案件受理费1650.00元退回孙玉刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一八年三月一日书记员 李炎毅择
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1379号原告：彭育能，男，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金庆芬（系被告员工），女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭育能与被告重庆市万盛经济技术开发区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告彭育能于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭育能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭育能撤诉。本案案件受理费减半计475元，本院予以免收。审判员  何代宝二〇一八年三月二十一日书记员  胥 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执恢99号申请执行人：王洪福，男，1962年1月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。被执行人：王久良，男，1966年7月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人王洪福与被执行人王久良侵权纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第15585号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年3月23日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付35006元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：（2016）鲁0211民初字第15585号民事调解书执行完毕。本裁定书一送达，即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  卢 妍二〇一八年三月二十七日书 记 员  姜茂喜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2697号原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人杨树，重庆索通律师事务所律师。被告贺文东，男，1986年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告吴晓红，女，1989年2月27日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。被告李大惠，女，1963年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告贺文东、吴晓红、李大惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费3672元，减半交纳1836元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员  潘琛琛二〇一八年三月二十二日书记员  何行玲
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初136号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人贺青山，男，1991年8月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人贺青山犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人贺青山同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人贺青山到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月21日2时许，被告人贺青山与被害人黄某因情感问题在本市新北区孟河镇南大街中国农业银行门口发生纠纷，被告人贺青山持菜刀将被害人黄某左脸砍伤。经鉴定，被害人黄某所受之伤构成轻伤二级。归案后，被告人贺青山如实供述了上述事实。上述事实，被告人贺青山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发、破案及抓获经过、被害人黄某的陈述笔录、证人水某、李某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺青山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适���，本院予以采纳。被告人贺青山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺青山持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人贺青山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。）本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审审判员  顾文杰二〇一八年三月二十八日书记员  颜亮亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15090号原告上海巧将园林专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴强。委托诉讼代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告申锦文，男，1949年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人李强，男，1970年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海巧将园林专业合作社与被告申锦文、第三人李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，嗣后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月25日再次公开开庭进行审理。原告法定代表人吴强到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人唐庆、被告申锦文到庭参加了两次庭审。第三人李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月15日签订《农村土地承包经营权流转合同》。2016年12月25日早上7时左右，被告擅自将流转给原告的土地铲平，造成原告种植在该农地上的韭菜作物遭到破坏，直接经济损失人民币(下同)88,200元(2.1亩×14,000斤/亩/年×3元/斤)。原告遂诉讼来院，要求判令被告赔偿原告上述金额损失及本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉请，是被告雇拖拉机耕的地，认可侵权事实，但原告并无损失。与原告间的流转合同是被告和第三人李强签订的。2014年12月，原告将涉及的土地转租给案外人种植韭菜，出租期限为两年，2016年12月韭菜收割完毕后，农地就因无人管理成为荒地。且村里明确流转土地不能转租，被告等农户想收回农地，因联系不到原告，故雇拖拉机耕了地，耕地时农地上已无韭菜，且事发时是冬天，韭菜不生长，韭菜的生长期为两年，第三年已经不能收割了，且原告出售韭菜的单价为每斤0.7元。第三人谈话笔录述称,系原告员工，担任原告经理职务，在《农村土地承包经营权流转合同》上的签字系代表原告的职务行为。本院经审理查明，2013年10月15日，第三人李强作为原告员工，代表原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告将其位于上海市浦东新区川沙新镇其成村五组的2.1亩承包经营地的经营权流转给原告经营。2016年12月25日，被告未经原告同意，雇佣拖拉机将上述农地中的1.7亩予以耕犁，对农地上的露地韭菜作物造成损失，经双方协商未果，原告遂诉讼来院。审理中，原告变更诉请,要求被告赔偿原告损失10,000元。原、被告一致确认：1、事发时，农地上的韭菜作物已经收割两年，且于2016年年末刚收割一茬，事发时无可收割的韭菜；2、韭菜作物生长期一般为2年，第3年虽有收成，但产量明显降低；3、就韭菜的亩产及市价等情况，同意由本院向农委相关部门调查征询，并同意以相关部门的回复作为本案的定案依据。经本院向上海市浦东新区农委蔬菜办调查征询，获悉露地韭菜一般5月开始采割，12月至来年的3月期间一般没有产出，故12月至来年4月20日左右，露地韭菜至多采割一茬；据统计，露地韭菜4个月的亩产量为1,300斤左右，单价为0.8元，扣除人工、土地、化肥农药等成本，净利润为负660元左右。韭菜一般生长2年，第3年的产量低，算上种植成本，第3年继续种植价值低，故第3年的韭菜根价值不大，具体价值并无统计数据。以上事实有农村土地承包经营权流转合同、照片、调解笔录、公安询问笔录、电话调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，行为人因过错侵害他人财产，应当承担赔偿损失的民事侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案，被告对侵害原告财产的侵权行为予以认可，理应承担赔偿原告相应财产损失的民事责任。现在财产损失金额上，原、被告存在争议。本院认为，侵权行为发生时，系争农地上的韭菜作物刚完成第二年的收割不久，农地上韭菜根生长缓慢，正是没有产出的月份，且这些韭菜根已经是第三年生长，种植价值低，其本身的价值并无市场价值参照。故对原告的损失，本院综合考虑被侵权农地面积、韭菜的生长周期、露地韭菜的种植收益等因素，酌情确定为500元。原告诉请主张10,000元损失，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申锦文于于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巧将园林专业合作社财产损失500元；二、驳回原告上海巧将园林专业合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年三月二十三日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4237号申请执行人李秋发。被执行人浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部。被执行人宋伟。申请执行人李秋发申请执行被执行人浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部、宋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6291号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部、宋伟支付申请执行人李秋发货款44399.5元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告财产，申请执行人李秋发与被执行人等已经达成了和解协议，被执行人浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部、宋伟已履行部分协议。申请人李秋发暂不要求对被执行人浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部、宋伟采取任何强制措施。申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十二日书 记 员  张 哲
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1204刑初44号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人刘新贵，男，1976年2月10日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，户籍地湖南省桃源县，暂住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。指定辩护人戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人刘新贵犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人刘新贵及其指定辩护人戴伟瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月14日18时25分许，被告人刘新贵驾驶湘Ｊ×××××轻型仓栅式货车在肇庆市高要区G321线105KM+500M处实施左转弯时,与对向由梁某呀驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载罗某兰）发生碰撞，造成二轮摩托车辆损坏，被害人梁某呀、罗某兰受伤的重大交通事故，其中被害人梁某呀受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。交通事故发生后，被告人刘新贵立即拨打110报警，留在现场等候交警部门处理，并向公安机关如实交代了自己的犯罪行为。经广东谨正司法鉴定所尸体检验鉴定，被害人梁某呀符合交通事故致颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查认定，被告人刘新贵驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯的机动车没有让直行的车辆先行，是导致该次事故的主要过错,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定。被害人梁某呀驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是导致此次事故的次要过错,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定。无证据证明罗某兰有导致此次事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定被告人刘新贵承担此事故的主要责任，被害人梁某呀承担此事故的次要责任，被害人罗某兰不承担此事故的责任。案发后，被告人刘新贵由其家属代为向被害人梁某呀的近亲属及被害人罗某兰进行了部分赔偿，并在本案审理过程中取得被害人梁某呀近亲属的谅解。上述事实，被告人刘新贵在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表，受理报警登记表，特大、重大交通事故电话报告表，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，到案经过，被害人户籍证明材料，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，保险单，检验尿液照片，现场检测报告书，居民死亡医学证明书，死亡证明，证明材料，疾病诊断证明书，医疗收费票据，收据，谅解书，检验报告，尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验记录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故现场截图，证人向某梅、梁某明的证言，被害人罗某兰的陈述，被告人刘新贵的供述和辩解以及审讯同步录音录像、监控视频，本院制作的梁某明、梁某亮、罗某兰的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新贵驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人刘新贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且其在案发后对被害人罗某兰及被害人梁某呀近亲属进行了部分赔偿，取得被害人梁某呀近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的指控属实，证据确实充分，本院予以支持，但鉴于被告人刘新贵在审理过程中取得被害人梁某呀近亲属的谅解，故本院对公诉机关在提起公诉时提出对被告人刘新贵判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议予以调整。对于被告人刘新贵的辩护人认为被告人刘新贵有自首情节，通过家属对被害人或其近亲属进行部分赔偿，有悔罪表现，当庭自愿认罪，并取得死者近亲属的谅解，建议对被告人刘新贵从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人刘新贵的辩护人认为被告人刘新贵有上述量刑情节，建议对被告人刘新贵适用缓刑的辩护意见，经查，鉴于被告人刘新贵仅对被害人梁某呀近亲属进行了部分赔偿，取得被害人梁某呀近亲属的谅解，而其未对被害人罗某兰所造成的全部损失进行赔偿，也没有取得被害人罗某兰的谅解。综合被告人刘新贵犯罪的事实、性质、情节以及案发后的悔罪表现等因素，对其不宜适用缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘新贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国明代理审判员  陆祉君人民陪审员  陈晓意二〇一八年三月二十六日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初1072号原告:桐城市金都置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼1#102。法定代表人：叶中桂，该公司董事长。被告:程志,男,1986年5月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告桐城市金都置业有限公司与被告程志商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年3月22日，原告桐城市金都置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐城市金都置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桐城市金都置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告桐城市金都置业有限公司负担。审判员  张卫东二〇一八年三月二十七日书记员  雷珊珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初340号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日，系公司职工。被告：赵秀江，男，汉族，1968年3月7日出生，住禹城市。被告：赵宝金，男，汉族，1961年7月18日出生，住禹城市。被告：赵云利，男，汉族，1966年2月4日出生，住禹城市。被告：石振青，男，汉族，1969年12月19日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵秀江、赵宝金、赵云利、石振青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭璐到庭参加诉讼、被告赵秀江、被告赵宝金、被告赵云利、被告石振青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵秀江于2015年2月17日在原告处借款10万元，于2016年2月16日到期，由被告赵宝金、被告赵云利、被告石振青提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。故根据法律规定，诉至法院，要求判如所诉。被告赵秀江、赵宝金、赵云利、石振青未做答辩。原告向本院提交的证据有1、个人借款合同一份，证明赵秀江2015年2月17日与原告签订借款合同，约定金额为10万元整，借款期限自2015年2月17日至2018年2月16日，借款方式为可循环方式，及在规定的金额期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，及在每笔借款的发放日，所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，及违约责任的确定，及借款人未按合同期限为归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同的最后有赵秀江的签字及手印。2、最高额保证合同一份，证明被告赵宝金、赵云利、石振青，与原告签订最高额保证合同，自愿为赵秀江在原告处形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高余额150000元整，担保的期限自2015年2月17日至2018年2月16日，担保方式为连带责任保证，保证期间为决算起届至之日起两年，合同的最后有赵宝金、赵云利、石振青的签字及手印。3、借款借据一份，证明原告于2015年2月17日，履约将贷款10万元汇入赵秀江在二十里堡账户中，并约定到期日为2016年2月16日，贷款月利率为10.2666‰，上面有赵秀江的签字及手印。4、赵秀江银行卡历史交易明细及贷款情况说明，证明原告已将贷款10万元汇入上述银行卡中，以及赵秀江偿还本金及利息的情况，贷款期间赵秀江共分4次偿还贷款本金，合计22000元整，截止2018年2月28日，赵秀江尚欠借款本金78000元，尚欠利息及罚息40322.27元，本息合计118322.27元。5、被告的身份信息各一份。证明被告的主体适格。6、借款及利息、罚息的金额信息，证明在借期内的月利率是10.2666‰，到期日是2016年2月16日，从2016年2月17日后，执行的月利率为15.3999‰，从借款合同和借款借据中证明。本院认证如下：因被告赵秀江、赵宝金、赵云利、石振青未到庭，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，合法性，关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告赵秀江在原告禹城农商行贷款80000元，贷款利率为月利率10.2666‰，贷款期至2016年2月16日，被告赵宝金、赵云利、石振青为连带责任保证人，合同约定保证期限为决算起届至之日起两年，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。贷款到期后，赵秀江分别于2015年11月27日偿还本金10000元，于2016年11月12日偿还本金5000元，于2017年7月17日偿还本金5000元，于2018年2月13日偿还本金2000元，共计偿还本金22000元；截止2016年1月20日前的利息已结清，共计偿还利息11564.33元。本院认为，原告与被告赵秀江签订的借款合同。被告赵宝金、赵云利、石振青与原告签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告均应在遵循诚实信用的原则全面履行。原告已履行了借款义务，被告赵秀江应该按合同约定偿付借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金78000元，本院予以支持。原告主张的利息，罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告赵宝金、赵云利、石振青为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告赵秀江追偿。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明的事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵秀江偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自2016年1月21日起至2016年2月16日止，以78000元为基数，按月利率10.2666‰计算利息，自2016年2月17日起至实际交付之日止，以78000元为基数，按月利率15.3999‰计算利息；）。二、被告赵宝金、赵云利、石振青对以上借款及利息在150000元限额内承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告赵秀江追偿。以上一、二项判项在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张仕勇二〇一八年三月七日书记员  孙 辉
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1124执39号之四申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。法定代表人：王建康，理事长。委托诉讼代理人：吴学华，该社工作人员。委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：胡开平，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：张惠容，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：叶剑，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：谈坤仲，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：曾江红，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：雷斗才，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：乐山市牧海饲料有限公司，住所地：井研县农产品加工园。统一社会信用代码：91511124096728273J。法定代表人：雷家平，董事长。本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初384号民事判决书申请执行胡开平、张惠容、叶剑、曾江红、谈坤仲、雷斗才、乐山市牧海饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中。被执行人欠申请执行人借款本金人民币180000元和利息（从2014年12月24日起至2015年12月23日止以本金180000元为基数按月利率9.0067‰支付借款期内利息；自2015年12月24日起按本金180000元为基数按月利率13.51005‰支付逾期罚息至付清本金为止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院(2017)川1124民初384号民事判决书自动履行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王小平二〇一八年三月二十九日书 记 员  王 宇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执1022号天津北方恒业电气技术有限公司、天津市瑞士达电气有限公司：原告天津北方恒业电气技术有限公司与被告天津市瑞士达电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初2053号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1022号执行案件执行结案。特此通知执行员  韩佳炜二〇一八年三月二十六日书记员  冯 硕附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初264号原告：朱黎宏，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区春风苗木种植专业合作社。法定代表人：巩春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。原告朱黎宏与被告阜阳市颍州区春风苗木种植专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱黎宏及其委托诉讼代理人孙超、被告阜阳市颍州区春风苗木种植专业合作社（以下简称春风苗木社）的委托诉讼代理人张万文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱黎宏向本院提出诉讼请求：依法确认双方于2015年10月1日签订的土地承包协议已经终止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订一份土地承包协议，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：被告承包原告享有使用权的土地约200亩用于种植；承包期限两年，自2015年10月1日至2017年10月1日；承包费每亩1200元，每年24万元；双方在签订协议之日支付第一年承包费，2016年12月1日前支付第二年承包费；被告须按照协议约定及时缴纳承包费、使用承包土地等，逾期则协议自行终止，如有违反，则处以2倍承包金的罚款并解除（终止）协议；协议终止后，一方须在一周内清除地上附属物（包括青苗、新增的其他设施等），否则原告可强制被告退出，地上附属物全部归原告所有等。上述协议签订后，原告即把土地交付给被告使用，但是被告未按约定支付土地承包费，且在协议到期后拒接撤离。虽然协议约定如果阜阳市九里沟良种繁殖场继续将土地承包给原告，原告可以继续租赁给被告。但是现在原告没有单独获得土地使用权，约定条件不成就，原协议到期终止。另即使条件成就，双方没有另行签订协议书，被告也没有支付下一期承包费，说明被告不愿意继续履行承包协议。综上，原告认为涉案的土地承包协议已经终止。故请支持原告的诉讼请求。被告春风苗木社辩称：1、被告已按照合同约定，支付承包费，没有支付下一期承包费是因为原告无故涨价，且要求解除协议，导致其无法缴纳承包费；2、双方签订的为有效、附条件协议，即阜阳市九里沟良种繁殖场（以下简称九里沟良种场）如果将土地发包给原告，原告即按照土地承包协议的约定将土地承包给被告。现九里沟良种场已将土地发包给朱黎宏，条件已成就，原告应按照协议约定，将诉争土地承包给被告，价款按照原协议约定的每年递增10%予以确定。从合同的性质来看，租地目的是种树，树木不到一定树龄，严重影响其经济效益，据此推定双方的协议需要继续履行。本院经审理认定事实如下：原告朱黎宏系九里沟良种场的职工，其从九里沟良种场租赁土地后，又转租给春风苗木社用于种植树木。双方于2011年10月1日签订租赁土地合同，租赁期限自2015年10月1日至2015年10月1日。承包期满后，双方又于2015年10月1日重新签订土地承包协议，朱黎宏（甲方）继续将自九里沟良种场租赁的土地转租给春风苗木社种植树木（乙方）。租赁期限自2015年10月1日至2017年10月1日；承包费每亩1200元，每年24万元。该协议第九条约定：“合同结束后，如农场继续承包给甲方，甲方继续承包给乙方”。原、被告出租土地使用权所签订的土地承包协议未经土地管理部门批准、登记。另查明：九里沟良种场的土地权属性质系国有划拨（无使用期限），土地批准用途和实际使用用途均为良种基地，上级主管部门是阜阳市农牧渔业局。2017年10月1日九里沟良种场和朱黎宏、方子亮签订土地承包协议，以每亩350元的价格承包春风苗木社种植树木所使用土地，以后价格每年按10%递增。本院认为：本案诉争协议中承包给春风苗木社的土地实际是九里沟良种场的国有划拨土地，划拨土地使用权人的权利受限制。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。本案诉争协议直至法庭辩论终结前，原、被告均未能提交针对土地租赁行为已获得批准登记的有效证据。《中华人民共和国土地管理法》规定土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。诉争协议中的土地使用用途是良种基地，上级主管部门是阜阳市农牧渔业局而非林业局；而原、被告所签订的协议名为承包土地用于种植，实为将从九里沟良种场租赁的土地转手加价出租用于大面积种植林木，不仅改变了土地用途，而且具有商业经营内容，有违于政府划拨土地给九里沟良种场使用的初衷，且原告未将租金收益上缴国家，损害了国家或社会公共利益。故原、被告所签订的协议违法了法律、行政法规效力性强制规定，应属无效，无效合同自始没有法律约束力，不存在继续履行或者终止问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱黎宏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱黎宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇一八年三月三十日书记员  杨洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初161号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期一幢14层1号法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务。特别授权代理。被告：尚腾飞，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告尚腾飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。审判员  张俊华二〇一八年三月五日书记员  王 银
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执305号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。住所地：永昌县焦家庄乡水磨关村。被执行人：赵宗青，男，1963年12月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：韩文朝，男，1964年9月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：周英强，男，1966年6月3日出生，汉族，金昌市金川区人。被执行人：高忠，男，1970年7月12日出生，汉族，永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人赵宗青、韩文朝、周英强、高忠保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）甘0321民初3592号民事判决书，已于2017年12月15日发生效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2018年2月6日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行于2018年3月28日向本院出具被执行人已将借款本息全部还清的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321民初3592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高德智二〇一八年三月二十八日书 记 员  田光林
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初167号原告：张跃武，男，1971年9月4日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村人，城镇居民，现住本村，身份证号1423221971********。被告：赵利民，城镇居民。原告张跃武与被告赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃武到庭参加诉讼，被告赵利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张跃武向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款80000元。事实与理由：2011年2月16日被告以做生意为由，向原告借款80000元，并于当日给原告出具借条，当时约定：原告随时要求被告归还借款，被告随时归还，此后原告多次要求被告归还借款，被告以无钱为由推诿至今。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告赵利民未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告赵利民未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年2月16日被告以做生意资金周转困难为由，向原告张跃武借款80000元，该款原告以现金交付被告，被告于当日向原告出具了借条，借条中未约定借款期限及利息，此后经原告多次催要被告未偿还欠款。本院认为，被告赵利民向原告借款事实清楚、证据充足，原告张跃武与被告之间的民间借贷关系合法成立，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利民于本判决生效后十日内给付原告张跃武借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  梁建文人民陪审员  潘玉芳二〇一八年三月二十日书 记 员  张 军
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执698号之二申请执行人:陈智，男，1982年出生，汉族，茶陵县人，住所地湖南省茶陵县。被执行人：谭晚来，男，1967年出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院于2017年11月07日立案执行申请执行人陈智与被执行人谭晚来民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人谭晚来履行了10000元，尚有170000元未履行。本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭晚来是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭晚来目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）湘02民初764号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月四日书记员 谢 安附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民再38号再审申请人(原审被告)：马宪敏，女，1957年1月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：梅光辉、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：田仁华，女，1954年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。原审第三人：田仁甫，男，1962年1月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师。再审申请人马宪敏与再审被申请人田仁华，原审第三人田仁甫合伙纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2016年5月23日作出（2013）鄂枣阳民三初字第00022号民事判决，宣判后，田仁华不服，向本院提出上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）鄂06民终1674号民事判决，该判决发生法律效力后，马宪敏不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂民申1417号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，田仁华将合伙财产交由案外人聂春林进行开发，约定所有费用由聂春林负担，田仁华获得的收益应当认定为合伙收益，马宪敏作为合伙人有权要求对合伙收益进行分割，原二审判决以合伙体未经清算为由驳回马宪敏的诉请不当。田仁华主张尚有合伙债务或前期开发房屋产生的费用，应根据田仁华提供的证据进行审查认定。同时，田仁华与聂春林签订的《第二期房地产合作开发协议》明确约定：“在本协议签定后，此前所签定的合同、承诺书、口头协议、收据、欠条全部作废……”。而原一审判决将前期双方签订的《房地产开发合作协议》中约定的甲方（田仁华）分得现金叁佰捌拾万元与《第二期房地产合作开发协议》约定的甲方（田仁华）分得收益柒佰万元累计相加认定为田仁华的收益，以及将田仁华已实际取得的合伙收益认定为7742932元并按合伙份额进行分配属认定事实不清。综上，原一、二审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂民终1674号民事判决和湖北省枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民三初字第00022号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。审判长  王明兰审判员  肖 瑾审判员  王 进二〇一八年三月十二日书记员  肖 雪
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终179号上诉人（原审原告）：孟雷，男，1988年2月17日出生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋红朝，男，1988年1月21日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。上诉人孟雷与蒋红朝承揽合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟雷上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付赔偿金498017.20元和精神抚慰金5万元。事实和理由：本案应认定雇佣关系，原审认定承揽关系错误。一审法院采信证人宁连启的证言不当。上诉人的父亲从事室内装饰工作，直接受被上诉人的管理，原材料及工具均由被上诉人提供，由其检查和验收，并按工作量大小给付工资，应认定双方为雇佣关系。被上诉人在上诉人父亲死亡的结果上存在过错，被上诉人疏于管理没有及时救助，导致上诉人父亲死亡。蒋红朝辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。孟雷向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告父亲孟宪令死亡赔偿金498017.2元；2.判决被告给付原告精神抚慰金5万元。一审法院查明：蒋红朝承包了伊通满族自治县凤凰城小区4号楼6单元3-4楼的室内装潢工作，蒋红朝将其中室内墙面刷涂料工作（俗称：刮大白）转包孟宪令和宁连启，用料由蒋红朝提供，孟宪令和宁连启自带工具，验收合格后一次性给付工钱6000元，双方没有签订书面合同。2017年6月5日，孟宪令和宁连启开始共同施工；2017年6月6日，宁连启因故返回双辽老家；2017年6月8日，原告父亲孟宪令死于工作现场，公安机关勘验现场，排除他杀。死者孟宪令未做尸体检验，死亡原因不明。一审法院认为，雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽是以完成工作成果为目的，孟宪令、宁连启与蒋红朝口头约定，完工验收合格一次性给付劳动报酬6000元，根据行业惯例及证人陈述，未完成全部工作，不支付任何报酬；雇佣关系中雇员要听从雇主的支配和指挥，而承揽中不存在服从与被服从的关系，具有独立的劳动性，孟宪令与宁连启的工作时间、工作方式由其自行安排，不受蒋红朝的控制，孟宪令与宁连启以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。综上，孟宪令、宁连启与蒋红朝关于室内刮大白工作达成口头协议，双方之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。死者孟宪令未做尸体检验，死亡原因不明，无法将孟宪令的死亡原因归责于蒋红朝。判决：驳回原告孟雷的诉讼请求。案件受理费4640元（已减半收取），由原告孟雷负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，承揽关系与雇佣最大的区别，就是合同标的的不同。承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示，要求进行的劳务活动，劳务行为是合同的标的。其次，承揽关系与雇佣关系还存在着劳动是承揽人自主支配还是由雇主安排；承揽人劳动与雇员劳动的技术含量不同；报酬支付方式是一次性还是分期分段支付等方面的区别。在本案中，证人宁连启是与死者一起工作的工友，其与被上诉人蒋红朝在工作中不认识这一身份特征，其证言对蒋红朝应不具有倾向性。在宁连启出庭证言中，证明了双方没有约定劳动时间，蒋红朝亦不在现场指导，而是约定室内的大白工作完成验收后，由蒋红朝一次性给付报酬。显然双方是以劳动成果作为了合同的标的，而不是劳务行为本身。同时，结合宁连启劳务期间回家不需向蒋红朝请假，刮大白工作需具有一定的技术含量的特点，本院同意一审法院对双方系承揽法律关系的这一认定。另，因死者孟宪令死因不明，其死亡的后果不能证明与其从事的工作有关，亦没有提供蒋红朝对孟宪令负有监护并及时救治的法律依据，故上诉人孟雷主张蒋红朝具有过错缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，上诉人孟雷主张被上诉人蒋红朝赔偿其经济损失不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费9280元，由上诉人孟雷负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵   文   涛二〇一八年三月五日书记员 陈      思
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书��2018）湘1225执保4号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。法定代表人唐森，上述局局长。被申请人：彭茂胜，男，1976年11月14日出生。本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人彭茂胜诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人彭茂胜的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人彭茂胜诉前财产保全一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一八年三月一日��记员熊卫东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3232号上诉人（原审原告）：沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。法定代表人：喻浜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，女，汉族，1970年10月18日出生。被上诉人（原审被告）：谢峥嵘，男，汉族，1978年10月23日出生，住沈阳市浑南新区。上诉人沈阳钰海物业管理有限公司（以下简称“钰海物业公司”）因与被上诉人谢峥嵘物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钰海物业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持钰海公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由谢峥嵘承担。事实和理由：一审法院认定2017年物业费按照90%支付，我公司依照物业服务合同约定尽职对园区提供了物业服务，业主应全额缴纳物业费，企业的正当权益应得到公平公正的对待。一审法院以消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改为由将物业费进行九折裁判，事实上园区整改工作已经完成，不存在消防安全隐患。整改后依旧将全年物业费打折处理，将某个时间点的通报处理作为依据进而将打折裁判延伸至整个2017年度显失公平，将增加企业不合理义务和负担，且会引发园区已全额缴费业主极大不满甚至诉讼，造成新一轮、大规模欠费恶性循环。企业生存发展并无其他诉求，企业界更需要司法机关给与正当、公平、平等的营商环境，引导企业合规发展、良性循环，请求法院审慎考量。谢峥嵘辩称，同意一审判决，钰海物业公司的上诉主张不成立。钰海物业公司向一审法院起诉请求：1、谢峥嵘缴纳2016年9月1日-2017年10月31日物业费6030.78元；2、谢峥嵘支付延期交付物业服务费逾期滞纳金1206.16元。一审法院认定事实：谢峥嵘系位于位于沈阳市浑南区临波路7-6号1-4-1室的业主，房屋建筑面积143.59平方米。钰海物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米3元收取。谢峥嵘自2016年9月1日至2017年10月31日未缴纳物业费，钰海物业公司诉至法院。一审法院认为，谢峥嵘系钰海物业公司提供物业服务小区的业主，钰海物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；谢峥嵘业主享受了钰海物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。同时，由于钰海物业公司所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，故应对2017年度钰海物业公司物业服务费按90%的比例计算，故钰海物业公司主张物业费的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于钰海物业公司主张谢峥嵘支付滞纳金的请求，因钰海物业公司未提供全面履行合同的证据，并且谢峥嵘并未恶意拖欠物业费，故钰海物业公司的该项请求，一审法院不予支持。关于谢峥嵘提出钰海物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因谢峥嵘居住的小区应成立业主委员会，并通过业主委员会对谢峥嵘的服务行为进行监督，不易通过拒交物业费的方式进行对抗，故谢峥嵘的该项抗辩，一审法院不予支持。关于谢峥嵘提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因本案属于物业费纠纷，与本案不属于同一法律关系，谢峥嵘可以另行解决，故谢峥嵘的该项抗辩，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、谢峥嵘自判决发生法律效力之日起10日内向钰海物业公司支付物业费5600.01元（自2016年9月1日至2016年12月31日，共计4月，143.59平方米，3元/月/平方米，经计算为1723.08元。自2017年1月1日至2017年10月31日，共计10月，143.59平方米，3元/月/平方米，按照90%标准计算为3876.93元，合计为5600.01元，现钰海物业公司主张为6030.78元）;二、驳回钰海物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谢峥嵘承担。本院二审期间，钰海物业公司提交如下证据：证据一、钰海物业公司出具情况说明、锦旗照片，用以证明：钰海物业公司已将通报事项整改完毕，物业服务良好获得业主满意和认可。证据二、沈阳市浑南区小区管理办公室出具的《关于7月份住宅小区物业服务规范化大检查情况的通报》和《浑南区物业规范化大检查整改报告》、钰海物业公司出具情况说明，用以证明：案涉园区通报问题为消防器材缺失，并非其他原因；钰海物业公司已积极整改并及时将缺失的消防水带和消防水枪补齐；小区办已证实2017年7月24日浑南区针对所属企业的10个园区进行复检，已全部整改完毕，说明2017年7月24日以后钰海物业公司已不存在任何通报的问题。证据三：钰海物业公司出具《关于江户雅致园区物业费收缴情况统计》，用以证明：钰海物业公司欠缴用户只剩此次上诉涉及的十余户业主，其余均全额缴费，收缴率达到90％以上，说明绝大多数业主对物业公司的服务是满意和认可的。谢峥嵘发表质证意见：对证据一的真实性有异议，签字业主有的是开发商原销售人员，如“马占洲”，锦旗是一审判决后才挂上的，业主并没有看见整改。一审中提交的联名材料证明物业公司不作为，没有达到业主预期的目标。情况说明6个人签字不能代表所有业主意见。对证据二有异议，一审没有提交。到目前消防通道仍然堵塞，没有进行整改。对证据三有异议，业主入住时必须交纳物业费，否则不给办理房产证。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因沈阳市浑南区小区管理办公室2017年组织对区域内物业服务规范化进行检查，其中案涉园区因存在消防安全问题被通报。虽然钰海物业公司二审提交证据证明其已积极配合整改完毕，并不能因此改变通报前消防安全问题已经存在的事实。由于消防安全直接关系到业主的生命财产安全，属于物业服务企业提供物业服务的范围，且是其中较为重要的一项服务内容。故此，一审法院根据本案的案情，对钰海物业公司诉请2017年度物业费酌情按照90%的比例计算并无不当，本院予以维持。综上所述，钰海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳钰海物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月二十二日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初967号原告:胡英，女，1927年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：顾立兰，女，汉族，1954年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周冠云，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周成忠，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：邹建华，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告胡英、顾立兰、周冠云、周成忠与被告邹建华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告请求判令人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿其121000元以及本案诉讼费。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告周冠云、周成忠及其与原告胡英、顾立兰的共同委托诉讼代理人孟新华、被告人民财保盐城公司负责人朱礼荣的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼，被告邹建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2017年12月24日17时40分许，邹建华驾驶苏Ｊ×××××号小型越野客车沿阜宁县阜城街道城西路由北向南行驶至与新林路交叉路口北侧，与周某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致周某受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后，邹建华驾驶车辆逃逸。2.事故责任认定：2018年1月2日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书，认定邹建华未取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车上道路行驶，未能降低行驶速度，思想麻痹，观察疏忽，遇有情况措施不力，事故发生后，驾车逃离现场，应承担本起事故的全部责任，周某无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型越野客车在人民财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、事故后果周某受伤后即被送往盐城市第一人民医院抢救治疗无效于次日死亡，用去医疗费38188.43元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据四原告提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为38188.43元。2.死亡赔偿金，周某生前住所地属于城镇区域，故其死亡赔偿金可以按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算，赔偿年限15年，死亡赔偿金为654330元。3.被扶养人生活费，被扶养人生活费的计算，应以受害人的身份标准作为计算依据，故本案被扶养人生活费应适用江苏省2017年度城镇居民人均消费性支出27726元计算，赔偿年限5年，再扣减其他5名扶养人依法应当负担的部分，被扶养人生活费为27726元。4.丧葬费，四原告主张周某丧葬费33600元，未超过法律规定的上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资的数额，本院予以支持。5.亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，四原告主张3000元，符合本地司法实践，本院予以支持。6.财产损失，四原告虽未能提供修理费发票，但其无号牌电动自行车在本起事故中损坏是事实，故本院对四原告主张的财产损失1000元予以支持。以上损失合计757844.43元。四、与本案有关的其他情况1.周某，男，1952年1月18日出生，是胡英的儿子，是顾立兰的丈夫，是周冠云、周成忠的父亲，周某的父亲周其玉已去世。胡英与周其玉共育有六名子女，长子周德才、次子周某、三子周德新、五子周德龙、长女周德英、次女周德珍，除周德龙、周某外均健在。2.2018年1月3日，四原告与邹建华就本起事故达成协议，由邹建华在交强险之外一次性赔偿四原告540000元，余无纠葛。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。胡英、顾立兰、周冠云、周成忠因亲属周某在本起交通事故中伤亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定邹建华应承担本起事故的全部责任，周某无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。虽然苏Ｊ×××××号小型越野客车在人民财保盐城公司投保了交强险，但由于邹建华无证驾驶并驾车逃逸，故人民财保盐城公司仅对四原告遭受的人身损害在交强险责任限额范围内予以赔偿，对财产损失不承担赔偿责任。四原告因亲属周某伤亡所致各项损失757844.43元，应由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险部分，已由四原告与邹建华签订赔偿协议书，该协议书不违反法律规定，本院予以确认。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告胡英、顾立兰、周冠云、周成忠支付120000元；（开户名称：周冠云，开户行：中国建设银行阜宁支行，帐户：62×××91）二、驳回原告胡英、顾立兰、周冠云、周成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告胡英、顾立兰、周冠云、周成忠负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1350元（原告胡英、顾立兰、周冠云、周成忠已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年三月二十五日书记员 高银瓶
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2275号原告：李某某。法定代理人：孙瑜娟。被告：西安市长安区高桥街道严小村村民委员会（以下简称严小村村委会）。法定代表人：孙彦武。被告：西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组（以下简称严小村二组）。诉讼代表人：孙武。原告李某某与被告严小村村委会、严小村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人孙瑜娟到庭参加了诉讼，被告严小村村委会、严小村二组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付征地补偿款3400元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其为被告村组合法村民，被告村组土地被征用，在给村民发放征地补偿款时未给其分配，故起诉要求处理。被告严小村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。被告严小村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告母亲孙瑜娟系被告村组合法村民。原告于2010年4月5日出生，出生后户籍登记在被告村组，在被告村组享有合作医疗等村民待遇。2017年12月，因被告村组土地被国家征用，被告严小村二组给该组参与分配的村民每人分配征地补偿款3400元，但未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告支付征地补偿款3400元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告严小村村委会、严小村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、结婚证、子女出生证明、合疗本、独生子女父母光荣证、原告家庭户口本、征地款分配方案等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告出生后户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告严小村二组未给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求分配征地补偿款3400元，本院依法应予支持。被告严小村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告严小村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李某某农村集体经济组织收益分配款3400元。二、被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年三月九日书记员  翟梦娜
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初283号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行职员，授权代理。被告：钟国亮，男，1963年5月15日出生，汉族，住南城县。原告南城农商银行与被告钟国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告钟国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借原告借款本金90000元，利息44312元（计算至2018年3月9日），本息合计134312元，2018年3月9日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月3日，被告钟国亮因经商需要资金，向原告申请信用借款，与原告签订了《个人借款合同》，约定：1、借款金额90000元；2、借款利率：月利率8.1‰；3、借款期限：2013年6月1日至2017年5月31日；4、利息支付方式：按季结息，以借款凭证为准。2013年6月3日，原告向被告发放了贷款90000元。借款到期后，被告尚欠本金90000元，截止到2018年3月9日尚欠原告借款本金90000元，利息44312元，合计134312元。原告多次催收被告至今未归还。被告钟国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告钟国亮因经商需要资金，向原告申请借款90000元，双方签订了[2013]万坊信用社个借字第38号个人借款合同。合同约定：借款金额90000元，借款期限48个月，自2013年6月1日起至2017年5月31日止，借款用途经商，借款月利率8.1‰，结息方式为按季结息。合同还对提款时间及方式、还款方式、违约事件及处理等事项进行了约定。2013年6月3日，原告向被告钟国亮发放借款90000元。2017年5月31日，借款到期后，被告未按合同约定归还借款。截止2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息44311.46元，合计134311.46元。以上事实的认定有原告提供的被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、借款清单以及原告方的陈述予以证实。本院认为，原告南城农商银行与被告钟国亮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任，故对于原告要求被告钟国亮归还借款本金90000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国亮在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息44311.46元，合计134311.46元（利息计算至2018年3月9日，2018年3月9日之后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严小霞二〇一八年三月二十八日书记员  吴 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4118号原告：徐国兴，男，1979年10月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区，委托代理人：廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：袁长江，男，1954年7月13日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被告：武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校，住所地：武汉市东湖开发区民院路128号。负责人：夏雯，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该公司总经理。委托代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。原告徐国兴诉被告袁长江、武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校（以下简称宏达驾校）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。2017年9月22日经被告平安财保湖北分公司申请，本院委托武汉晨晨车损鉴定评估有限公司对原告所有的鄂Ａ×××××号车辆损失价格进行重新评估。原告徐国兴及其委托代理人廖斌，被告平安财保湖北分公司的委托代理人肖云到庭参加了诉讼。被告袁长江、被告宏达驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失23151元，保险公司在保险范围内优先赔偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿其损失2000元，余额19296元[（66320元－2000元）×30%］由被告平安财保湖北分公司在第三者责任保险范围内承担，放弃对余鹏的赔付请求；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日14时许，我驾驶鄂Ａ×××××号车与被告袁长江驾驶被告宏达驾校所有的鄂AZ7**学教练车与余鹏驾驶的浙Ｂ×××××号车在巨龙大道上发生交通事故。交警部门认定，我负此次事故的主要责任，袁长江负此次事故的次要责任，余鹏不负此次事故的责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车被送去维修，维修费用经评估为66145元，评估费3307元。鄂AZ7**学教练车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险。我向被告主张赔偿权利，未能达成一致意见，特依法诉至法院。被告袁长江辩称：（缺席）。被告宏达驾校辩称：（缺席）。被告平安财保湖北分公司辩称：鄂AZ7**学教练车在我公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔率险，我公司在保险责任范围内承担责任。本案诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不负责赔偿。经审理查明：2017年4月10日14时1分许，原告徐国兴驾驶鄂Ａ×××××号车与被告袁长江驾驶的鄂AZ7**学教练车与余鹏驾驶的浙Ｂ×××××号车在巨龙大道上发生交通事故。交警大队认定：徐国兴负此次事故的主要责任，袁长江负此次事故的次要责任，余鹏不负此次事故的责任。事故发生后，原告徐国兴将鄂Ａ×××××号车送至维修厂修理。2017年4月19日，中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行价格评估，结论为66145元。原告徐国兴支付评估费3307元。庭审中，被告平安财保湖北分公司申请对鄂Ａ×××××号车辆的损失进行重新评估，经本院委托，武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作出晨晨（鄂.武汉）（民）字2017第112号车辆损失价格评估报告书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为66320元。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致而诉至法院。鄂AZ7**学教练车属被告宏达驾校所有，被告宏达驾校为该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险、300000元的第三者责任保险和不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。被告袁长江是被告宏达驾校的聘用人员。在审理过程中，原告徐国兴放弃对余鹏的赔付请求。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、鄂AZ7**学教练车的保险抄件、被告的身份证、驾驶证、行驶证、武汉晨晨车损鉴定评估有限公司的车辆损失价格评估报告书等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐国兴驾驶鄂Ａ×××××号机动车与袁长江驾驶宏达驾校所有的鄂AZ7**学教练车与余鹏驾驶的浙Ｂ×××××号车在巨龙大道上发生交通事故。交警部门认定，徐国兴负此次事故的主要责任，袁长江负此次事故的次要责任，余鹏不负此次事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。余鹏不负此次交通事故的责任，其为车辆投保交强险的保险公司依法应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿徐国兴损失100元，徐国兴放弃该赔付请求，是对其民事权益的处分，本院予以准允。鄂AZ7**学教练车属宏达驾校所有，宏达驾校为该车在平安财保湖北分公司投保了交强险、300000元的第三者责任保险和不计免赔率险，故首先由平安财保湖北分公司依法在交强险限额内赔偿徐国兴的经济损失2000元，余额19266元[（66320元－2000元－100元）×30%]由被告平安财保湖北分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。被告平安财保湖北分公司辩称该公司在保险限额内承担赔偿责任及不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿徐国兴经济损失2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险责任限额内赔偿徐国兴经济损失19266元；三、驳回原告徐国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元、鉴定费3307元，合计3557元由徐国兴负担2489.90元，由袁长江、武汉宏达汽车应用技术开发中心驾训学校负担1067.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇一八年三月十二日书记员  张芳芳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初110号原告：刘某，女，1988年1月6日出生，汉族，现住晋州市。被告：霍某1，男，1986年12月19日出生，汉族，现住晋州市。原告刘某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告霍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生男孩霍某2由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元；3、原告陪送嫁妆归原告所有，其他财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日与被告在民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子霍某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生育儿子后，双方一直分屋而睡，且经常无故争吵，家无宁日。今年8月分居至今，原告认为与被告感情已彻底破裂，再无和好可能，现诉至贵院请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元。霍某1辩称，我认为我们两个还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后感情尚可。于××××年××月××日生一男孩，取名霍某2，现随原告生活。原告于2017年8月回娘家居住至今。本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，虽然偶发生小的矛盾和摩擦，但并未影响夫妻感情；且原被告之子尚幼，需要父母的精心呵护，诉讼中被告亦明确表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，本着为孩子营造一个温馨的成长环境的态度，互相宽容，互相谅解，建立一个美满幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告霍某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一八年三月六日书记员  张 圃
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执144号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年2月26日立案执行你与王书红支付令一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月一日联系人：杨克书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执恢39号申请执行人高千惠，女，1994年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。法定代表人赵园媛，总经理。高千惠与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张君鹏，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市逊克县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。负责人：张丽宏，该邮电支局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑河市逊克县边疆镇国防路。负责人：付剑峰，该分公司总经理。再审申请人张君鹏因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君鹏申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，张君鹏是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与张君鹏玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿张君鹏经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人张君鹏推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含量与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人张君鹏玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年三月十六日书记员  陈 茜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初468号原告青岛市平度继发家具有限公司，住所地：平度市经济开发区新区大道55号。法定代表人王悦湖，经理。委托诉讼代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人杨萍，山东雅君律师事务所。被告李军太，男，1964年4月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人王炬健，山东天正平律师事务所律师。本院在审理原告青岛市平度继发家具有限公司与被告李军太确认劳动关系纠纷一案中，原告青岛市平度继发家具有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告青岛市平度继发家具有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市平度继发家具有限公司负担。审判员  王春光二〇一八年三月二日书记员  吴 奉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1229民初800号原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。委托代理人石明，男，湖南靖州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住靖州苗族侗族自治县。被告刘平，男，1981年10月14日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审理，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司委托代理人石明到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月28日，被告刘平向原告（即原靖州农村商业银行农村信用联社三秋信用社）提交了100000元的借款申请，双方当事人于2015年11月7日签订了《个人借款合同》，约定月利率为9.9‰，按年结息，借款期限为24个月，借款到期一次性还清。原告于2015年11月9日向被告发放贷款100000元，并填制了《全国农村信用合作社借款借据》，该借款于2017年11月8日到期。借款后，被告仅归还了利息19749.23元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不遵照合同约定履行还本付息义务，截止2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息6023.77元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，直到还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据材料：1、开业批复、企业法人营业执照、委托代理人石明身份证（复印件，与原件核对无异）及法定代表人证明书各1份，证实原告的基本情况；2、被告刘平的身份证及工作收入证明1份（复印件），证实被告刘平的基本情况；3、《借款申请书》和《个人贷款合同》1份（复印件，与原件核对无异），证实被告刘平的借款事实及借、贷双方约定的内容；4、《全国农村信用合作社借款借据》1份（复印件，与原件核对无异），证实被告刘平已收到原告发放的借款；被告刘平未到庭答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。本案经公开开庭审理，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实与原告所述一致。本院认为：原告靖州农村商业银行与被告刘平所签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务。被告刘平未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告刘平返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起10内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照合同约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日止，已支付的利息应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡兵玉二〇一八年三月九日书记员  张 云附相关法律条文：《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3547号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。被告：付兴美，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告付兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年三月二十二日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执8992号申请执行人：曾秋蝉，女，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：吴忠伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人曾秋蝉与被执行人吴忠伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初12209号民事判决书，执行标的为借款本金32000元及逾期还款利息等。本院于2017年12月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行的财产。2017年12月28日，本院对执行人住所思明区洪文村洪山柄社进行调查，发现被执行人未在该地址居住。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年三月十六日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终573号上诉人（原审原告）：程丹风，女，1991年3月16日出生，汉族，稷山县西社镇刘家庄村居民。委托诉讼代理人:邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄彩玲，女，1978年11月18日出生，汉族，新绛县龙兴镇周庄村居。委托诉讼代理人：康小平、魏胜利，山西灜航（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红旗，男，1974年12月1日出生，汉族，洪桐县曲亭镇师村居民，住稷山县。上诉人程丹风因与被上诉人黄彩玲、李红旗不当得利纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程丹风的委托诉讼代理人邢迎春,被上诉人黄彩玲的委托诉讼代理人康小平、魏胜利，被上诉人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程丹风上诉请求：请求依法撤销原审裁定，裁定指令原审人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：１、二被上诉人没有任何理由收到上诉人二十多万元，其行为已构成不当得利，上诉人与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的请求和事实理由，属于人民法院诉讼范围。２、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的有关规定，原审法院认为本案涉嫌犯罪应将本案移送公安机关或检察机关查处，或中止诉讼，而不是裁定驳回起诉。被上诉人黄彩玲辩称：１、本案一审法院已经受理，作出驳回起诉裁定符合法律规定，一审法院并未拒绝受理案件。２、本案经一审法院审理上诉人与被上诉人均系国通公司会员，也按照国通公司相关规定取得返利。现国通公司张以众案件已在湖南省慈利公安局对张以众等74人涉嫌组织、领导传销活动案立案，并依法采取强制措施，折扣该组织101950000元，追缴38540872元，查封账户54个，金额共计50744352.73元。本案已由湖南省慈利县人民检察院向湖南省慈利县人民法院提起公诉，正在审理中，一审中被告已申请法院调取刑事案件材料。张以众所涉经济犯罪与本案是同一法律关系，且本案也有经济犯罪嫌疑，本案应当经过刑后民程序，不属于民事案件的受理范围，一审法院以该案在刑事诉讼活动中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼起诉条件，裁定驳回起诉符合法律规定。被上诉人李红旗辩称：这钱不是我拿的，我觉得上诉人陈述不合理。上诉人程丹风原审起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告二十万元人民币；2、诉讼费用被告负担。一审法院经审查认为：2013年9月，张以众在江苏省南京市注册成立了南京国通通讯科技有限公司（以下简称国通公司）。2014年6月份左右，国通公司开始运行国通会员系统，成为国通会员需按照会员级别交纳相应的入会费，公司则赠送一定数额的网络电话费。成为该公司其他级别的会员后，发展会员可获利返利。返利具体有：推荐提成、保单提成、培训业绩等。2015年12月，该公司又建立国网今来商城平台网站，只有国通公司的会员才能成为商家，也只有会员才能在商城中购物，购物通过会员系统平台里的奖金结算，会员购物后赠送一定数额的电话费。截止2016年11月，该公司发展会员达97万余人。原、被告均系国通公司的会员，也均按照国通公司相关规定取得返利。2016年12月至2017年7月，湖南省慈利县公安局对张以众等74人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦察，并依法采取强制措施。案发后，湖南省慈利县公安局依法暂扣该组织人民币101950000元，该组织已追缴人民币38540872元。另外，湖南省慈利县公安局已冻结涉案银行账户54个，金额共计50744352.73元。本案现已由湖南省慈利县人民检察院向湖南省慈利县人民法院提起公诉，目前正在审理过程中。故，原告程丹风在张以众等国通公司相关人员涉嫌组织、领导传销活动罪刑事诉讼过程中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告程丹风的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：上诉人程丹风通过被上诉人李红旗加入了国通公司，挂牌成立了《〈国网今来〉线上线下商城》，成为了国通公司会员，并收到过返利。以上事实有一审双方提交的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为：2013年9月，案外人张以众在江苏省南京市注册成立了国通公司，现张以众等74人因涉嫌组织、领导传销活动罪，已由湖南省慈利县人民检察院向湖南省慈利县人民法院提起公诉，目前正在审理过程中。上诉人程丹风、被上诉人黄彩玲均为国通公司会员，故上诉人在刑事案件诉讼过程中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年三月二十五日书记员  成 杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初204号原告：王桂玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人樊辉金，男，1981年5月6日出生，汉族，住林甸县。被告林甸县学文嘉宝莉装潢商店。经营者：杨学文，男，1973年7月27日出生，汉族，个体，住林甸县。未出庭）。委托诉讼代理人李艳杰，女，1974年9月18日出生，汉族，个体，住林甸县。系被告妻子）。原告王桂玲诉被告林甸县学文嘉宝莉装潢商店承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王桂玲于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂玲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王桂玲负担。审 判 员 何明光二〇一八年三月二十八日法官助理 武艳波书 记 员 刘美廷
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1021民初134号原告：申秀山,男,生于1964年8月3日,住洛南县。被告：谭波,男,生于1991年3月9日,住址同上。原告申秀山与被告谭波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申秀山诉称，原、被告系邻居关系。2016年10月6日下午4时许，因被告用土填了原告家的水渠，与原告妻子、儿媳发生口角，并用头顶撞原告之妻，原告骂了被告几句，被告便在原告胸部打了两拳，当时��告十分生气，便用干活时顺便带的钢筋辊在被告的屁股上轻轻抽了一下，随即引起两人相互厮打，原告妻子把原告拉开，被告随手拾起砖块在原告头部拍了两下，致原告头部受伤。后原告去洛南县医院治疗诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、前额部皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、双眼球钝挫伤；5、双眼球结膜下出血。住院治疗16天，花去医疗费6474.59元。出院时，病历记录好转。后原告又去景村镇卫生院治疗，花去医疗费用284.905元。事发后，原告向景村派出所报案，后景村派出所给予原告罚款200元、被告罚款300元的行政处罚。现原告要求被告赔偿其医疗费6759.49元，误工费1600元，护理费1280元，营养费800元，生活费480元，总计10919.49元，并要求被告承担诉讼费用。被告谭波对原告申秀山主张的打架时间、地点及与原告之妻、���媳发生争执后发生相互厮打等事实，以及景村派出所的处罚没有异议。但认为原告用钢筋辊打被告，被告受伤也有损失，被告不应承担原告的任何损失。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的打架的原因等问题，本院查明，原、被告系邻居，近年来一直关系不睦。2016年10月6日下午，被告谭波与其父谭恩厚因垫地基与原告之妻赵爱婵发生争执，原告申秀山闻讯赶到后与谭家父子发生争执，争执期间被告谭波与原告申秀山相互厮打，导致双方均不同程度受伤。上述事实，有庭审笔录、景村派出所公安卷宗等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系邻居关系，遇矛盾纠纷，应从有利于生产、方���生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是本案双方因垫地基发生纠纷后却采用过激方式解决纠纷，引起双方相互厮打，致使原、被告身体均不同程度受到伤害,对此损害后果，原、被告均有过错，均应承担相应责任。根据双方在本案中的过错程度，被告承担55%的责任，原告承担45%的责任较为妥当。原告的各项损失依法核定为：医疗费6759.49元；住院15天，景村中心卫生院治疗1天，共计16天，误工按16天计算，护理按15天计算，结合当地用工情况，误工费、护理费每天按60元计算较妥，即误工费为960元，护理费为900元；住院伙食补助费按住院15天算，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准，每天30元为450元；复印费65元。以上损失总计为9134.49元。被告承担55%的责任即为5023.97元，其余损失由原告自负。被告辩解不承担原告任何损失等观点，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告谭波在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告申秀山医疗费等费用5023.97元，其余损失由原告自负。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申秀山负担82.5元，被告谭波负担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 王亚锋二〇一八年三月二十一日书记员 张      雪      娇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初402号原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司。委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被告沈阳铮上商贸有限公。本院在审理原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司诉被告沈阳铮上商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司撤回起诉。案件受理费4815.00元，减半收取2407.50元，由原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司承担。审 判 长  王月秋人民陪审员  何立梅人民陪审员  杨文伯二〇一八年三月十四日书 记 员  王 洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执515号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。被执行人：罗鹏飞，男，1987年2月7日出生，汉族。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人罗鹏飞融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3905号民事调解书，责令被执行人罗鹏飞向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租赁费、律师费250000元，,承担案件受理费2975元，共计252975元,由被执行人负担本案执行费3695元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议,被执行人罗鹏飞一次性支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司250000元,申请执行人放弃对剩余债权的追偿,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0111民初3905号民事调解书执行完毕。本裁定送达后发生法律效力。审判员 吴 波二〇一八年三月十六日书记员 庞大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初307号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲（该公司员工），女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区屹馨南街4号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许致笙（该公司员工），男，1977年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码×××。被告：潘东，男，1976年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告潘东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月一日书记员张旭