上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初18847号原告(第一原告)：张祝红，女，1955年4月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告(第二原告)：王鑫，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省海门市。上述两原告共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所实习律师。被告(第一被告)：陶志兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告(第二被告)：上海墨朗物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：劳永建，总经理。委托诉讼代理人：储晓波，男。被告(第三被告)：上海倚申新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金玮，总经理。委托诉讼代理人：储晓波，男。被告(第四被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。被告(第五被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。原告张祝红、原告王鑫与被告陶志兵、被告上海墨朗物流有限公司、被告上海倚申新能源科技有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告方申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告王鑫及其与原告张祝红的共同委托诉讼代理人奚来玉、被告陶志兵、被告上海墨朗物流有限公司和被告上海倚申新能源科技有限公司的共同委托诉讼代理人储晓波、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐志慧、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祝红、原告王鑫向本院提出诉讼请求：原告方因本次交通事故造成的损失包括死亡赔偿金人民币1,001,536元(62,596元/年×16年)、丧葬费40,883元(78,045元/年÷12年×6个月+1,860元)、被扶养人生活费380,736元(42,304元/年×18年÷2人)、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、住宿费2,000元、误工费6,000元(4,000元/月÷30天×15天×3人)、车损3,000元、衣物损500元；判令第四、第五被告在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一、第二、第三被告承担80%赔偿责任；判令诉讼费、律师费10,000元由被告承担。事实和理由：2017年9月23日6时11分许，第一被告驾驶牌号为沪ADXXXX9轻型厢式货车沿上海市青浦区华徐公路由北向南行驶，至华徐公路徐祥路路口北约5米处，第一被告由北向西右转弯，适遇受害者王洪琪驾驶牌号上海XXXXXXX电动自行车沿华徐公路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及受害人王洪琪受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担事故的主要责任，受害人王洪琪承担事故的次要责任。被告陶志兵辩称：事故事实及责任认定无异议。我是第二被告员工，事发时是在为第二被告工作。被告上海墨朗物流有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议。第二被告是事故车辆的登记所有人，第三被告是事故车辆的投保人，第三被告是第二被告的全资母公司，第一被告是劳务派遣到我公司的员工，事发时是在为我司工作。事故造成我司车损600元，要求在本案中一并处理；事发后垫付原告80,000元，要求在本案中一并处理。结合第五被告意见，补充两点，根据上海市居住证办理办法第四条的规定，境内来沪人员应到现居住地受理服务中心办理居住登记，原告在举证期间并未提供居住登记的证明，仅提供邻居证人证言，并不能证明原告在上海城区居住，故仅能适用农村标准计算；根据最高院相关规定，精神损害抚慰金已包括在死亡赔偿金范围内，不应另提起赔偿；律师费关联性有异议。被告上海倚申新能源科技有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议。第二被告是事故车辆的登记所有人，第三被告是事故车辆的投保人，第三被告是第二被告的全资母公司。认可第四被告支付我司39,000元。结合第五被告意见，补充两点，根据上海市居住证办理办法第四条的规定，境内来沪人员应到现居住地受理服务中心办理居住登记，原告在举证期间并未提供居住登记的证明，仅提供邻居证人证言，并不能证明原告在上海城区居住，故仅能适用农村标准计算；精神损害抚慰金，根据最高院相关规定，精神损害抚慰金已包括在死亡赔偿金范围内，不应另提起赔偿；律师费关联性有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担合理赔偿责任。2017年10月10日，我司为第三被告垫付39,000元，要求在本案中一并处理。财产损限额内认可车损1,500元，衣物损不认可；律师费不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了商业三者险(100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额外按责承担。死亡赔偿金，不同意按照城镇标准计算，也不同意按照新标准计算，我司仅认可农村标准25,520元每年计算，赔偿年限认可15年；丧葬费中的1,860元不应计算在丧葬费中，丧葬费认可39,022.50元；被扶养人生活费不予认可，无证据证明第一原告丧失劳动能力且无其他收入来源，死者并非第一原告的法定扶养人，无扶养义务；精神损害抚慰金应按责承担，商业险不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；交通费、住宿费、误工费应计算在丧葬费中，不同意另行承担；车损及衣物损同第四被告意见；律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日6时11分许，第一被告驾驶牌号为沪ADXXXX9轻型厢式货车沿上海市青浦区华徐公路由北向南行驶，至华徐公路徐祥路路口北约5米处，第一被告由北向西右转弯，适遇受害者王洪琪驾驶牌号上海XXXXXXX电动自行车沿华徐公路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及受害人王洪琪受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担事故的主要责任，受害人王洪琪承担事故的次要责任。第一被告事发时系为第二被告履行职务行为。第一被告驾驶的事故车辆在第四被告处投保了交强险，在第五被告处投保了商业三者险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。另查明：受害人王洪琪出生于1952年10月14日，因交通事故于2017年9月23日抢救无效死亡。第一原告系受害人王洪琪的配偶，第二原告系受害人王洪琪的儿子。还查明：2017年12月12日，本院作出(2017)沪0118刑初1374号刑事判决书，判决内容为：被告人陶志兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。还查明：本起交通事故造成第二被告车损600元，第二被告要求在本案中一并处理。事发后第二被告垫付原告80,000元，要求在本案中一并处理。对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，各方当事人对原告的诉讼请求存在以下争议：一、死亡赔偿金1,001,536元(62,596元/年×16年)，原告方提供证明、营业执照复印件、合伙协议、房租租赁协议、证人谈话笔录，证明受害人生前居住且收入来源于城镇地区，要求死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算。第五被告认为单位证明真实性及合法性有异议，该单位证明无经办人签字及联系方式，形式不合法；个体工商户无权对外出具公民的居住情况，就受害人事发前的居住情况应由公安机关或基层组织出具相关的证明，且出具该证明的个体工商户与原告有利害关系，不足以被采信；营业执照无异议；合伙协议及租房协议三性均有异议，该两份协议没有经过工商备案登记及租赁备案登记，具有随意性，故均不予认可；谈话笔录有异议，XXX-XXX号属于经营性用房，并不属于居住用房，无居住条件，视为证人陈述的部分内容及部分事实有异议。第四被告认为证明出具人与受害人有利害关系，不认可证明内容。第一被告、第二被告、第三被告均认可第五被告意见。原告方认为其已提交证据证明受害人居住且收入来源于城镇，不能因为没有办理居住证而否定原告实际居住情况，且被告方未提交相反证据，坚持适用城镇标准计算。二、被扶养人生活费380,736元(42,304元/年×18年÷2人)，原告方提供户口本复印件、亲属关系证明、村委会证明。第五被告认为村委会证明证据形式有异议，证明无经办人签字及联系电话，形式不合法，内容上村委会无权出示第一原告无劳动能力、无收入来源及收入来源主要靠配偶的证明；亲属关系证明，证明无经办人签字及联系电话，形式不合法，具体内容由法院审核。第四被告认可该组证据。第一被告对真实性无异议。第二被告、第三被告同意第五被告意见。原告方认为第一原告事发时年满62周岁，女性满55周岁就视为丧失劳动能力，且第一原告方是农村妇女，无收入来源，受害人对第一原告有赡养义务。庭后，原告补充提供海门市正余镇双烈村村民委员会出具的亲属关系证明、海门市正余镇人民政府及海门市正余镇双烈村村民委员会共同出具的证明。第五被告提交质证意见，对亲属关系证明的真实性、合法性、关联性要求由法院依法审核，对村委会证明真实性及合法性不予认可，对公民劳动能力状况及收入状况的证明应由人力资源和社会保障部门出具，基层组织无权出具相关证据。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担80%赔偿责任。第一被告事发时系履行第二被告职务行为，故第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。第三被告仅是投保人，在本起事故中无过错，故原告要求第三被告承担赔偿责任，本院不予支持。第一被告驾驶的事故车辆在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、在第五被告处投保了商业第三者责任险，根据相关规定，第四被告应首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，不足部分由第五被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任。原告方的各项赔偿费用确定如下：一、死亡赔偿金，适用城镇标准计算的依据不足，本院按照上海市农村标准计算，确认445,200元(27,825元/年×16年)；二、丧葬费，根据法律规定，本院确认39,023元；三、被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持；四、精神损害抚慰金，本起事故使原告方失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告方对此理应赔偿，本院按责确认40,000元；五、交通费、误工费、住宿费，均已包含在丧葬费中，本院不予支持；六、车损，原告方未提供证据，本院酌情认可1,500元；七、衣物损，本院酌情认可300元；八、律师代理费，系原告方因本次诉讼支出的合理费用，被告方应适当赔偿，本院酌定8,000元。综上所述，原告方因本次交通事故造成的损失共计534,023元。由第四被告在交强险限额内承担111,800元(含精神损害抚慰金40,000元)，由第五被告在商业三者险内按照80%的责任比例承担331,378.40元，由第二被告赔偿原告方律师代理费8,000元。第二被告垫付原告方80,000元，扣除第二被告应赔偿的8,000元，原告方应返还第二被告72,000元。第二被告因本起事故造成车损600元，原告方应在继承王洪琪遗产范围内按照20%的责任比例承担120元。第四被告支付第三被告39,000元，原告方认为该行为与原告方无关，原告方仍要求第四被告在交强险范围内对原告方进行赔付，故该款在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张祝红、原告王鑫111,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告张祝红、原告王鑫331,378.40元；三、原告张祝红、原告王鑫应于本判决生效之日起十日内返还被告上海墨朗物流有限公司72,000元；四、原告张祝红、原告王鑫应于本判决生效之日起十日内在继承王洪琪遗产的范围内赔偿被告上海墨朗物流有限公司120元；五、原告张祝红、原告王鑫的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,799.12元，减半收取7,899.56元，由原告张祝红、原告王鑫负担5,501.90元，由被告上海墨朗物流有限公司负担2,397.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 炜二〇一八年三月二十八日书记员 金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。