山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4153号 原告:深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市，统一社会信用代码91440300359538544D。 执行事务合伙人：张荣，总经理。 委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。 被告：山东网格供应链管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105306887185U。 法定代表人：刘洪财，总经理。 委托诉讼代理人：米延君，男，1969年1月15日出生，回族，该公司风控总监，住济南市。 委托诉讼代理人：辛峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙）与被告山东网格供应链管理有限公司股东权知情权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏涛、被告的委托诉讼代理人米延君、辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担相关费用并准许原告查阅2015—2017年度董事会、股东会、监事会至今所有的相关决议和会议文件（包括但不限于历次会议通知、议案目录和内容、授权委托书、签到表、表决情况、最终决议等）并予以复制；2、判令被告承担相关费用并准许原告查阅2015—2016年度及2017年上半年度的资产负债表，现金流量表及利润表和所有会计账簿和原始财务凭证原件并予以复制；3、判令被告在其他股东在场的情况下，准许由会计师、律师等中介机构执业人员为原告的查询和复制行为提供辅助性服务；4、判令被告赔偿原告经济损失1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的法人股东，并以受让方式于2016年3月16日取得了被告15%的股权并在工商行政管理机关办理了备案登记手续，因原告享有的股东权益受到持续伤害，被告的行为已经实质性剥夺了原告的股东知情权并损害了原告的合法权益，原告认为，其已经根据《公司法》的相关规定要求行使股东知情权，并通过如下方式多次通知被告：1、2017年7月28日，原告的执行事务合伙人张荣向被告发送电子邮件并告知蹞步中心“根据公司法赋予股东享有的知情权，委托律师复印自去年董事会、股东会、监事会成立以来至今的所有的相关决议及会议记录，2016年度及2017上半年度的资产负债表、现金流量表及利润表，请给予配合”；2017年8月1日，原告代理人在代表原告赴被告参加公司临时股东会期间，向被告各参会代表口头告知，原告正在行使股东知情权，希望获取网格公司披露公司会议文件和财务会议凭证和账簿原始凭证；2017年8月7日，原告的执行事务合伙人张荣再次向董事会秘书王纪波发送电子邮件再次强调“7月28日本公司向你发邮件明确要求行使股东知情权，委托律师复印自去年董事会、股东会、监事会成立以来至今的所有的相关决议及会议记录，2016年度及2017上半年度的资产负债表、现金流量表及利润表，同时本公司也将委派律师跟进此事，如以各种理由拒不提供，本公司保留法律维权的权力”；2017年8月14日，原告委托律师向被告发送《关于行使股东知情权并要求网格公司披露公司会议文件和财务凭证的律师函》并强调其在合理期限内已经多次就行使股东知情权事宜与被告进行了充分沟通和催促，并未收到网格公司任何实质性回应。原告认为，根据法律的相关规定，原告系被告的股东并享有《公司法》和公司章程规定的股东权益，其依法行使股东知情权具有法律和事实依据，其股东知情权理应受到法律保护。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 山东网格供应链管理有限公司辩称，1、股东知情权是原告合法权益，公司从未拒绝其知情权，实际上，被告从未侵害其股东知情权，原告的执行董事张荣一直在网格公司担任总经理职务，全权负责公司的全部管理及决策事项，张荣对公司全部经营、管理事项是完全充分知悉的；2、对于会计账簿，公司法仅仅规定了查阅权，股东没有复制权，同时对于会计账簿的查阅根据法律规定需要具备如下前置条件：书面提出请求并说明目的，在本案中，原告并未依法书面提出查阅的请求及查阅目的，因此其主张查阅及复制会计账簿，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回；3、我方从未侵害原告的知情权，只是针对原告的委派的行使知情权的律师提出合理的建议，我方认为原告委派的律师具有复杂的身份立场，其在对被告的诉讼中作为相对方的代理人参与诉讼，对于查账问题，我方认为其涉及公司的重大经营信息及商业秘密，对于参与查账的人员不应与公司从立场上存在冲突，因此我方基于对全体股东负责的角度，建议由执行合伙人本人或者委托更合适的委托人来查阅；4、本案中，原告没有依法书面告知我司其查阅会计账簿的目的，其执行事务合伙人对公司的全部经营信息具有充分的知情权，其委托的查阅律师具有复杂的身份立场，而且或有诉讼也在酝酿之中，原告的执行事务合伙人在其他企业一直缴纳社保，拒绝在我司缴纳社保，有兼职之嫌，综上，我方认为原告应说明查账的目的，并委托善意的一般人来行使查阅权，2015年原告并非被告股东，对2015年的相关信息，没有查阅权。5、要求律师费没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东网格供应链管理有限公司现有三个股东，其中原告深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙）于2016年3月16日取得股东资格，持有被告15%的股权，2017年7月28日原告执行事务合伙人张荣向被告发送电子邮件，主要载明：根据公司法赋予股东享有的知情权，委托律师复印自去年董事会、股东会、监事会成立以来至今的所有的相关决议及会议记录，2016年度及2017上半年度的资产负债表、现金流量表及利润表，请给予配合；2017年8月14日原告委托律师向被告发送《关于行使股东知情权并要求网格公司披露公司会议文件和财务凭证的律师函》，要求被告提供2015年至今董事会、股东会、监事会成立以来所有的相关决议及会议记录，2015、2016年度及2017上半年度的资产负债表、现金流量表及利润表。因双方对查阅的目的、查阅人等有争议，原告未能查阅、复制相关决议及报告等。对2017年8月14日原告的通知，被告亦未书面拒绝原告查阅会计账簿。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东依法也可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。本案中，原告持有被告公司15%的股权，其作为被告公司股东的身份是事实，其2016年3月16日取得股东资格，故对其要求查阅并复制自2016年3月16日至2017年底的董事会、监事会、股东会决议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告已提供了证据证明其向被告提出书面要求查阅公司会计账簿的事实且已经送达被告，被告未提供证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害被告的合法权益，故原告的查阅2016年3月16日至2017年6月31日的会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张查阅、复制2016年3月16日之前的公司相关决议、报告、会计账簿等，因原告在2016年3月16日之前非该公司股东，故对于该部分诉讼请求本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行”，故本院允许原告委托具有执业资格的律师、会计师协助查阅。因原告没有提供证据证明其行使股东知情权造成的复印费的损失，故对该项主张本院不予支持。对原告要求被告承担一万元律师费用的主张于法无据，本院不予支持。对原告其他的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东网格供应链管理有限公司于本判决生效后十日内，将公司自2016年3月16日至2017年底的董事会、监事会、股东会决议置备于该公司的工商登记注册地址，供原告深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙）（含原告委托的会计师、律师各一名）查阅并复制，查阅复制期间自查阅复制之日起不得超过五个工作日； 二、被告山东网格供应链管理有限公司于本判决生效后十日内，将公司2016年3月16日至2017年6月31日的会计账簿置备于该公司的工商登记注册地址，供原告深圳市蹞步投资管理中心（有限合伙）（含原告委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担10元，由被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐英雏 二〇一八年三月九日 书记员  金 宛