江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）贛0203民初1526号 原告：景德镇华电高压电瓷有限公司，住所地景德镇市高新区兴园路，统一社会信用代码91360200756754902Q。 法定代表人：郑君治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。 被告：景德镇电瓷电器工业公司，住所地景德镇市中华南路**，统一社会信用代码360200110006899。 法定代表人：刘镇秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈齐民，男，1954年12月13日出生，住景德镇市，该公司员工。 原告景德镇华电高压电瓷有限公司（以下简称“华电高压电瓷公司”诉被告景德镇电瓷电器工业公司（以下简称“电瓷电器公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华电高压电瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付309319.86元（已抵扣25万元），判令被告承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日,原、被告签订一份《协议书》,由原告分期归还被告100万欠款,截止到2017年11月,原告共归还75万元,尚有25万元未归还。在签订该份《协议书》的同时,被告向原告出具份《情况说明》,被告在该份说明中承诺为景德镇华电高压开关有限公司拖欠原告559319.86元的债务提供连带责任的保证担保。原告在向景德镇华电高压开关有限公司催讨559319.86元的债务时,景德镇华电高压开关有限公司告知该款项已支付给被告,并于2017年11月25日向原告出具《情况说明》予以证实其拖欠原告的559319.86元欠款已支付给被告。原告认为,被告在接受景德镇华电高压开关有限公司拖欠原告559319.86元的欠款之后就理应归还给原告,且被告作为该欠款的连带保证担保人也有归还该欠款的义务,因原告尚有25万元的欠款应在2017年12月15日归还给被告,故扣减该25万元，被告还应向原告支付309319.86元。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判如所请。 原告华电高压电瓷公司在举证期限内向法庭提供如下证据： 证据一、2016年12月12日被告出具的情况说明，证明被告为华电高压公司拖欠原告的债务承担连带保证责任。 证据二、2017年11月25日景德镇华电高压公司情况说明一份，证明景德镇华电高压公司将已欠原告的债务支付给了被告。 证据三、还款协议书，证明原告欠被告的100万元是按期支付，截止到2017年12月25日尚有25万元未支付。 被告电瓷电器公司辩称：1、关于100万元，法人代表有承诺书，不涉及该款项。2、我方并不欠原告的钱，请原告举出相关证据。 被告针对原告所举证据发表的质证意见为：对所有证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对2017年11月25日情况说明需要经收人付款凭证。不管对方的证据真实性与否，与这100万元无关。对2016年12月12日被告出具的情况说明，出具这份情况说明是有前提条件的。 被告在举证期限内所举证据为：2016年12月12日原告的法人代表出具的情况说明，该证据证明本案并不涉及100万元。 针对该证据，原告的质证意见为：该证据是复印件，华电高压开关有限公司，就所欠原告的款项已向被告支付，按照被告的情况说明，华电高压开关有限公司收到原告的款项之后就应当立即返还给原告，被告出示的情况说明也说到不涉及这100万元款项。 根据原、被告所提供的证据材料，并结合庭审调查，本院对证据材料认证如下：原告所提交的三份证据，被告对真实性均无异议，但认为不能达成其证明目的。本院认为，一、2016年12月12日出具的这份情况说明（证据一），被告愿意根据2011年6月19日景德镇华电开关有限责任公司与徐取红签订的《整体出让协议》规定，作为景德镇华电开关有限责任公司欠原告559319.86元债务的连带保证人。即该项保证是一个附条件的保证，该条件是否成就，则需要更详实的证据材料才能予以核实。二、景德镇华电开关有限责任公司于2017年11月25日出具的书面情况说明并不能直接证明其已经将559319.86元偿付给被告，若要达成原告的证明目的则还需要景德镇华电开关有限责任公司提供具体的转账记录及相应的财会记录。故被告的抗辩能够成立。三、原告提交的证据三的真实性，被告无异议，但原告用以说明其还欠被告的25万元可用来抵扣双方之间的经济账款则属另一议题。被告所提交的证据原、被告均认可不涉及到100万元的还款计划，而此议题与本案诉求无直接关联，不予评议。 经审理能够查明的事实有：2016年12月12日，原、被告之间签订一份协议书，与本案诉争有关的内容为：“……乙方（原告）欠甲方（被告）100万元款项签订本协议当日内付款15万元于甲方。其余作如下分期：2017年1月15日前付10万元。从2月15日始，每月15日付款5万元。截止2017年12月15日全额付款。”。当天，被告向原告出具一份《情况说明》，涉诉内容有：“三、截止到2016年12月12日为止，景德镇华电高压开关有限公司累计欠景德镇华电高压电瓷有限公司（原告）的债务为人民币559319.86元，景德镇电瓷电器工业公司（被告）愿意根据2011年6月19日华电高压开关有限公司整体出让协议第三条第三项之规定，自今日起作为上述该笔债务的连带保证人直至债务人履行债务完毕之日。另外，同意配合景德镇华电高压电瓷有限公司（原告）以诉讼方式将景德镇华电高压开关有限公司所欠债务予以追回。”。2017年11月25日，景德镇华电高压开关有限公司出具《情况说明》：“景德镇华电高压开关有限公司原欠景德镇华电高压电瓷有限公司559319.86元，已由我司转至景德镇市电瓷电器工业公司（被告）。”。 另查明，原告所述的《整体出让协议》的全称为《华电高压开关有限公司整体出让协议》，出让方为华电高压开关有限责任公司，受让方为徐取红，而在该协议的落款处徐取红名字上方加盖的公章为景德镇天地人和实业有限公司。该协议第三条第三项的规定为：“乙方（徐取红）支付给甲方出让金500万元之后180天内，将出让金余额贰佰万元支付给甲方（为保证乙方收购成功后甲方的债务问题不影响乙方正常的生产和经营，电瓷电器工业公司愿以华电高压电瓷公司欠其公司的200万元债额作抵押担保，绝不牵连或影响乙方的正常秩序。）。”该协议附件三为：电瓷电器工业公司200万元抵押担保书一份。在举证期限内原告未能提供该附件。 现原告以景德镇华电高压开关有限公司已将欠其的款项559319.86元支付给被告不当为由，要求被告将该款（项扣除其欠被告的25万元）返还。双方协商无果，故诉至法院。 本院认为：本案的核心焦点有二：一、景德镇华电高压开关有限公司是否真将其欠原告的559319.86元款项支付给了被告。二、原告所主张的被告在2016年12月12日《情况说明》立所作出的为景德镇华电高压开关有限公司的债务承担连带保证责任一事在本案中是否有证据予以证实？应当作何处置？现简述如下： 一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持。”。 本案中，原告仅凭景德镇华电开关有限责任公司于2017年11月25日出具的书面情况说明并不能证明该公司已经将559319.86元偿付给被告，该公司尚需提供具体的转账记录及相应的财会记录方能予以证实。但原告方并不能提供其他有力证据予以佐证，其理由不充分，故本院不予采信。 二、原告诉请被告偿还景德镇华电开关有限责任公司欠其公司款项的另一理由是，被告曾承诺作为连带保证人为景德镇华电开关有限责任公司偿债。但该被告出具的《情况说明》载有条件——根据《华电高压开关有限公司整体出让协议》第三条第三项之规定（具体条文可详见审理查明部分）。该《协议》履行状况如何？这当属于另外一些法律关系，尚待厘清，均需其他当事人参与诉讼抑或更多的证据材料方能予以查清核实。本案中，原告所提供的现有证据无法说清内中的详情，亦无法达成其证明目的，故本院对原告诉请无法支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下： 驳回原告景德镇华电高压电瓷有限公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费5940元，由原告景德镇华电高压电瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郭镇峰 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  张仁龙 二〇一八年三月二十日 书 记 员  吴执业