广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4210号 上诉人（原审原告）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市人民东路**。 法定代表人：封昌信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁赛格电子市场管理有限公司，住，住所地南宁市人民东路**南宁置地广场裙楼地上**/div> 法定代表人：朱龙清，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳赛格股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华强北路群星广场****> 法定代表人：王立，该公司董事长。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李彩凤，广西同望律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：计思扬，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称南宁海奇公司）因与被上诉人南宁赛格电子市场管理有限公司（以下简称南宁赛格公司）、深圳赛格股份有限公司（以下简称深圳赛格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁海奇公司上诉请求：1、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3653号民事判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、两被上诉人存在违约行为，依法依约应当支付违约金给上诉人。上诉人与两被上诉人签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》约定了一方无故解除合同的，违约方按上一年度应收租金的数额的50%向守约方支付违约金。合同履行过程中，被上诉人南宁赛格公司擅自单方面解除合同，造成上诉人巨大的经济损失。一审法院以南宁赛格公司的违约行为并不符合租赁合同第八条第六款约定为由仅支持上诉人一个月租金的违约金明显错误，是对违约条款的理解错误。该违约条款属于赔偿性条款也属于惩罚性条款。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。南宁赛格公司单方解除合同构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、关于装修费用承担问题。一审法院认为南宁海奇公司并无证据证实南宁赛格公司在退场过程中对改造装修品进行损害，撤场行为不必然导致装修物造成损失，进而对上诉人的装修损失不予支持错误。因为涉案场地的装修是专门按照南宁赛格公司要求进行的，是量身定做的，南宁赛格公司一旦解除合同搬离租赁场地，该装修规划格局对于其他的租赁方及上诉人将毫无用处，上诉人反而需要花大笔资金拆除，故该装修费用应当由南宁赛格公司承担。三、关于律师代理费的问题。一审法院以未实际支付为由驳回上诉人该项请求错误。上诉人与律师事务所委托代理合同，约定了收费标准及金额，律师事务所也严格按照广西壮族自治区司法厅及物价局出具的【2013】41号文件的收费标准收费，也向上诉人出具了收费发票。至于是否履行，如何履行是上诉人与律师事务所之间的支付问题，未实际支付不代表上诉人就不用支付。律师代理费按照合同约定应当由被上诉人南宁赛格公司承担。 被上诉人南宁赛格公司与深圳赛格公司共同辩称，一、一审法院对租赁合同第8.6条理解正确。双方的租赁合同在南宁赛格公司提出解除合同时,南宁海奇公司不同意,该合同是被法院判决解除,故合同解除并不符合合同第8.6条约定”甲方(南宁海奇公司)不愿意继续履行合同或因乙方(南宁赛格公司)原因而被甲方解除的”约定情形。故南宁海奇公司根据该条约定要求南宁赛格公司支付违约金800万元没有依据，一审不予支持正确。支付违约金和赔偿违约损失是完全不同的诉请。南宁海奇公司一审没有诉请支付违约损失，一审法院超出南宁海奇公司的诉讼请求范围判决被上诉人赔偿上诉人一个月的租金损失错误。二、南宁赛格公司早在2015年6月即以公证方式腾空交还了租赁物，海奇公司仍恶意空置房屋长达一年多，故意扩大损失，应由其自行承担该损失。南宁赛格公司和深圳赛格公司履行法院生效判决，已经支付了巨额的空置期房屋租金，南宁海奇公司再要求支付违约金，有违公平合理原则。三、南宁海奇公司主张的装修损失和律师费没有事实和法律依据，一审不予支持正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 南宁海奇公司向一审法院起诉请求：1、南宁赛格公司向其支付违约金8000000元、装修损失费2000000元、律师费263000元，合计10263000元；2、深圳赛格公司对南宁赛格公司上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由南宁赛格公司和深圳赛格公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月15日，甲方（南宁海奇公司）曾与乙方（深圳赛格公司）签订一份《南宁赛格数码广场租赁合同》，由乙方承租甲方位于广西南宁市兴宁区人民东路158号的房屋。2013年6月14日，甲方（南宁海奇公司）与乙方（南宁赛格公司）、丙方（深圳赛格公司）签订一份《南宁赛格电子市场项目租赁合同》，由南宁赛格公司承继深圳赛格公司在前一份租赁合同中的义务，三方约定：第一条:乙方承租甲方位于广西南宁市兴宁区人民东路158号南宁置地广场裙楼地上一至二层的房屋，并由丙方对乙方租赁行为向甲方承担连带保证责任。第二条：租赁期间自2013年3月18日至2025年3月17日，甲方同意给予乙方自2013年3月18日起至2013年8月17日止五个月免收租金的筹备、装修期、该期间乙方仍须交纳水电费；乙方确认，其已在签订本合同前查看了甲方提供的产权证明的相关文件，并进行现场考察，对租赁房屋的状况以及所在楼栋、所在地区的性质、状况予以知悉，并已适合乙方经营，乙方自愿按照租赁房屋的现状承租经营，乙方对其开办南宁赛格电子市场而对租赁房屋的装修、改建等后续工程及相关报批、竣工验收手续由乙方自行负责，甲方协助配合。第三条：乙方按南宁赛格电子市场每年的全部经营收入（包括但不限于租金、商场管理费、广告费、违约金收入等，本年度应收但尚未到帐的经营收入视为本年度的经营收入）的50%向甲方支付每年的租金（甲方以房屋租金、设备使用费、物业管理费等名目开具发票，各名目具体拆分比例以甲乙方另行协商确定），乙方应在每月10日前将上月经营收入的50%向甲方支付上月的租金，每个年度结束后一个月内由甲、乙方双方完成对南宁赛格电子市场上一年度的经营收入的核算，核算后如年收入总额与月收入总和有不一致时，则由乙方按南宁赛格电子市场上一年度经营总收入的50%向甲方扣回或补足上一年度的租金，南宁赛格电子市场的所有账目每年须经过甲、乙双方认可的会计师事务所进行审计，审计费用由乙方承担；乙方承诺南宁赛格电子市场第一年度（2013年3月18日至2014年3月17日）的经营总收入不低于6400000元，第二年度（2014年3月18日至2015年3月17日）的经营总收入不低于13000000元，从第三年度（2015年3月18日至2016年3月17日）起，每一年度的经营总收入不低于16000000元。若南宁赛格电子市场各年度的经营总收入少于前述金额的，则由乙方负责补足，如乙方不予补足的，则甲方有权解除合同。第四条第四款：甲方按现状向乙方交付租赁房屋，由双方派人清点房内的设备设施及填写好交接清单，乙方须在双方办理交接手续后方能进场装修；第五款：租赁房屋的建筑主体结构安全和外墙（不包括广告位部分）的损坏由甲方负责维修及承担维修费用，但因乙方原因造成的损坏则由乙方负责维修及承担维修费用。乙方接收租赁房屋后，如需进行结构改造的须经甲方同意及规划部门审批，乙方负责其所使用户外广告位对应外墙的维护维修及承担维修费用，并负责租赁房屋（含房屋设备设施）及乙方新增设备设施的维护和维修及承担相关费用，乙方保证租赁房屋具备相关部门要求的消防设施和安全防火条件。第五条第一款：甲方同意乙方在接收租赁房屋后可对房内各类设施设备及装修进行适合乙方运营的改造，同时甲方应为乙方改造提供便利条件；第二款，乙方按第一款的约定对租赁房屋进行改造所产生的费用先由乙方出资，在400万元的金额内由甲、乙方各自承担50%，该改造费用超过的400万元的部分由乙方自行承担；乙方必须提供合法的票据供甲方核对，甲方承担的部分由乙方从甲方应收的租金中扣回。第八条第三款：甲方无故解除合同的，乙方有权拒绝及要求甲方继续履行本合同，乙方不愿意继续履行合同的或因甲方原因而被乙方解除合同的，则由甲方按上一年度应收租金的数额的50%向乙方支付违约金，对于乙方在南宁赛格电子市场为满足经营需要而投入的装修及新增设备实施，甲方应按本合同第9.1条的约定赔偿乙方的损失，除此之外，甲方无须再向乙方作其他的赔偿、补偿。第八条第四款：乙方未能按期向甲方支付（含预付）租金的，每逾期一天按欠付的金额的万分之五向甲方支付逾期付款的违约金；第六款：乙方无故解除合同的，甲方有权拒绝及要求乙方继续履行本合同。如甲方不愿意继续履行合同或因乙方原因而被甲方解除合同的，乙方须按其上一年度应向甲方支付租金的数额的50%支付违约金，对于甲方为满足南宁赛格电子市场的经营需要而投入的装修及新增设备设施之损失，由甲、乙双方共同选定一家评估机构进行当期现值评估，乙方按评估的当期现值赔偿甲方的损失。第九条第一款：因甲方无故解除合同或乙方依据本合同解除合同而导致租赁终止的，对于乙方为满足南宁赛格电子市场的经营需要而投入的装修及新增设备设施之损失，由甲、乙双方共同选定一家评估机构进行当期现值评估，甲方按评估的当期现值赔偿乙方的损失，在甲方向乙方支付赔偿款后，该等装修归甲方所有；第二款：除前款规定的情形外导致租赁终止的，乙方对租赁房屋的装修及新增设备设施无条件归甲方所有，甲方无须对乙方进行补偿或赔偿。第十条：租赁房屋损坏严重而不能安全使用的（因甲方或乙方原因引起的除外），合同自行解除；诉讼中所产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费由败诉方承担。该合同亦对其他事项作出了约定。 还查明，2015年7月29日，南宁海奇公司向一审法院提起诉讼请求，要求南宁赛格公司、深圳赛格公司继续履行合同并支付租金及拖欠租金违约金。一审法院于2016年6月28日作出（2015）兴民一初字第1393号民事判决书，判决南宁赛格公司以实际行为以及明确意思表示不再履行合同，已明显构成违约，继续履行合同缺乏执行的可能性为由解除南宁海奇公司与南宁赛格公司、深圳赛格公司签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》，南宁赛格公司、深圳赛格公司连带支付南宁海奇公司租金及逾期支付租金违约金。该判决已于2016年8月3日发生法律效力。2016年9月6日一审法院向深圳赛格公司送达（2016）桂0102执1057-1号执行通知书，载明南宁赛格公司已于2016年8月31日将租赁场地返还给南宁海奇公司，深圳赛格公司需支付至2016年8月31日的租金11634409元，至2016年9月6日的违约金1364000元。 再查明，涉案房屋由南宁海奇公司取得建设工程规划许可证开发建设，并于2010年、2009年分别取得涉案房屋一层、二层的商品房现售备案证明。南宁海奇公司承担的2000000元改造费已用南宁赛格公司应付给南宁海奇公司第二年度的租金2000000元进行冲抵。 又查明，南宁海奇公司提交《委托代理合同》、《广西增值税通用发票》证明其因本案所支出的律师费用为263000元，南宁海奇公司主张其支付律师费为现金，支付时有南宁海奇公司财务人员及前法定代表人罗声频在场。为查明事实，一审法院在庭审中释明要求南宁海奇公司支付律师费的财务人员及在场人南宁海奇公司原法定代表人罗声频到法院接受询问调查，但上述人员未能如期到一审法院接受询问调查。 一审法院认为：关于《南宁赛格电子市场项目租赁合同》效力问题。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，海奇公司与南宁赛格公司于2013年6月14日签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》系基于海奇公司与深圳赛格公司于2013年3月15日签订的租赁合同合同当事人变更而来，该合同中承租人系南宁赛格公司，深圳赛格公司仅为担保人，所涉合同内容意思表示真实意思，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，且南宁海奇公司已取得涉案房屋的建设工程规划许可证、商品房现售备案证明，该租赁合同合法有效。三方应依据签订的租赁合同恪守履行各自义务。 关于违约金的问题。南宁赛格公司以实际行为以及明确意思表示不再履行合同，继续履行合同缺乏执行的可能性，但南宁海奇公司坚持拒绝南宁赛格公司解除合同并要求其继续履行合同。一审法院遂判决解除南宁海奇公司与南宁赛格公司、深圳赛格公司签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》，该判决已于2016年8月3日发生法律效力。南宁赛格公司已明显违反合同义务，但南宁赛格公司的违约行为并不符合租赁合同第八条第六款关于“甲方不愿意继续履行合同或因乙方原因而被甲方解除的”这一情形，故南宁海奇公司要求南宁赛格公司按照该条款支付违约金，一审法院不予支持。南宁赛格公司确已明显违约，一审法院综合参考本案租赁合同期限，合同的履行情况、南宁赛格公司的过错程度以及南宁海奇公司预期收益等综合因素，南宁赛格公司违约造成南宁海奇公司损失为解除租赁合同后南宁海奇公司出租房屋的寻租期租金损失，一审法院酌情认定该违约损失为1个月的租金，即16000000元/年×50%÷12月/年×1月=666666.66元。 关于装修损失费的问题。南宁赛格公司已于2016年8月31日将租赁场地返还给南宁海奇公司，南宁海奇公司虽对南宁赛格公司前期改造过程中利用租金冲抵改造费2000000元，但南宁海奇公司并无证据证实南宁赛格公司在退场过程中对改造装修品进行损害，撤场行为不必然导致装修物造成损失，且南宁赛格公司再改造亦通过南宁海奇公司的同意，南宁海奇公司该项诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 关于律师费的问题。南宁海奇公司提交的《委托代理合同》、《广西增值税通用发票》欲证明其因本案所支出的律师费用为263000元，南宁海奇公司主张其支付律师费为现金，支付时有南宁海奇公司财务人员及前法定代表人罗声频在场，南宁海奇公司主张的律师费数额较大且主张通过现金方式支付，为查明事实，一审法院在庭审中释明要求南宁海奇公司支付律师费的财务人员及在场人南宁海奇公司原法定代表人罗声频到一审法院接受询问调查，但上述人员未能如期到一审法院接受询问调查，且南宁海奇公司未就相关事项向一审法院说明，亦未提交其他证据予以佐证，对于南宁海奇公司主张的律师费是否实际履行无法核实，故对其主张的律师费不予支持。 关于深圳赛格公司承担连带保证责任的问题。合同明确约定深圳赛格公司对租赁期间南宁赛格公司应付的义务承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，南宁海奇公司要求深圳赛格公司承担南宁赛格公司上述应付的债务的连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决：一、南宁赛格公司向南宁海奇公司支付违约损失666666.66元；二、深圳赛格公司对南宁赛格公司上述应负债务承担连带清偿责任；三、驳回南宁海奇公司的其他诉讼请求。案件受理费83378元，由南宁海奇公司负担77962元，南宁赛格公司、深圳赛格公司负担5416元。 被上诉人南宁海奇公司二审提交58同城招租信息，南宁赛格公司、深圳赛格公司没有异议，本院予以确认。上诉人南宁海奇公司对一审查明合同第八条第六款的违约金标准的内容提出异议，经本院核对，一审对该条款的认定不完整，本院予以更正。对一审查明其他事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院另查明：南宁赛格公司、深圳赛格公司与南宁海奇公司签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》第八条第一款约定任何一方不履行其合同义务的，应赔偿对方因此而遭受的实际损失。第八条第六款约定，乙方无故解除合同的，甲方有权拒绝及要求乙方继续履行合同。如甲方不愿意继续履行合同或因乙方原因被甲方解除合同的，乙方须按其上一年度应向甲方支付租金的数额（如果第一年度解除合同，则按照本合同第3.2条约定的总收入（6400000元）的50%）支付违约金。 南宁赛格公司向南宁海奇公司承租置地广场裙楼地上一至二层的房屋后，于2013年10月21日与中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行（以下简称建行桃源支行）签订《南宁赛格电子市场商铺租赁合同》，将置地广场1层A区6号的铺位，建筑面积82.13平方米出租给建行桃源支行，租期自2013年11月20日起至2018年11月19日。一审法院作出的（2015）兴民一初字第1393号民事判决生效后，置地广场1层A区6号的铺位，建行桃源支行仍在使用，南宁海奇公司于2016年11月22日，向一审法院起诉南宁赛格公司、深圳赛格公司和建行桃源支行，请求南宁赛格公司返还该铺位，建行桃源支行协助南宁赛格公司返还铺面，并请求南宁赛格公司支付占用该铺面的占用费、违约金、律师费。一审法院审理后作出（2016）桂0102民初4611号民事判决。南宁赛格公司亦于2017年1月22日向一审法院起诉建行桃源支行，提出确认双方租赁合同已依法解除；判令建行桃源支行支付拖欠的租金并赔偿因迟延交还铺面造成的损失等诉请。一审法院审理后作出（2017）桂0102民初672号民事判决，该判决中确认置地广场1层A区6号商铺已于2017年7月3日，在一审法院组织下进行交接，南宁海奇公司收取了铺面钥匙。 再查明：南宁海奇公司于2017年2月、6月、11月不断在58同城发布刷新置地广场招租信息，但是至今该广场没有重新出租出去。 本案二审争议焦点是：1、南宁赛格公司向南宁海奇公司支付的违约金应如何计算？2、南宁赛格公司应否向南宁海奇公司支付装修损失200万元、律师费263000元？ 本院认为，南宁海奇公司与南宁赛格公司、深圳赛格公司于2013年6月14日签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，南宁海奇公司也已取得用于出租的涉案房屋的建设工程规划许可证、商品房现售备案证明，故该合同合法有效。 关于违约金的问题。已生效的（2015）兴民一初字第1393号民事判决已确认，南宁赛格公司以实际行为以及明确意思表示不再履行合同，已明显构成违约，并判决解除南宁海奇公司与南宁赛格公司、深圳赛格公司签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》。故该合同被解除系南宁赛格公司违约导致，南宁海奇公司主张南宁赛格公司承担违约责任，依法有据，应予支持。租赁合同第八条第六款约定：乙方无故解除合同的，甲方有权拒绝及要求乙方继续履行本合同。如甲方不愿意继续履行合同或因乙方原因而被甲方解除合同的，乙方须按其上一年度应向甲方支付租金的数额支付违约金。虽然涉案的合同解除是被法院判决解除，不是被南宁海奇公司解除，但法院判决解除合同也是因南宁赛格公司的违约而解除，涉案合同第八条第一款也明确约定任何一方不履行其合同义务的，应赔偿对方因此而遭受的实际损失，双方合同第八条第六款已约定了违约金计算方法，故南宁海奇公司据此主张南宁赛格公司按照该条约定支付违约金，依法有据，本院予以支持。关于合同约定的违约金是否过高的问题。双方合同约定的租期为12年，南宁海奇公司基于双方长期的租赁关系，给予南宁赛格公司5个月免租期，并承担了南宁赛格公司对租赁场地进行改造的费用200万元，而南宁赛格公司仅承租了二年多时间，即提出解除合同，在南宁海奇公司不同意解除的情况下，南宁赛格公司明确表示不愿意继续履行，导致合同因无法履行而被解除，且南宁赛格公司违约导致合同解除后，其转租的部分场地也未能及时收回并交还南宁海奇公司，南宁海奇公司在合同解除后多次在58同城发布刷新置地广场招租信息，但是至今该广场没有重新出租出去。故合同约定的违约金并未明显高于南宁海奇公司所受的损失，南宁赛格公司和深圳赛格公司要求调整违约金的主张依据不足，本院不予支持。根据合同第八条第六款约定，违约金按南宁赛格公司上一年度应向南宁海奇公司支付租金的数额计算，已生效的（2015）兴民一初字第1393号民事判决，判令南宁赛格公司从2015年3月18日起至南宁赛格公司实际返还租赁房屋之日止，按每年800万元支付租金。故南宁海奇公司主张南宁赛格公司支付违约金800万元，依法有据，本院予以支持。 关于装修损失费的问题。双方合同第五条第二款约定，南宁赛格公司对租用房屋进行改造所产生的费用在400万元内，双方各承担50%，南宁海奇公司对其应承担的200万元，以租金折抵的方式予以承担。现南宁海奇公司主张南宁赛格公司赔偿该部分损失，但双方合同第八条第六款仅约定南宁海奇公司为满足南宁赛格数码广场的经营需要而投入的装修及新增设备设施之损失，由双方共同选定一家评估机构进行当期现值评估，南宁赛格公司按评估的当期现值赔偿南宁海奇公司的损失。合同未对南宁海奇公司分担的南宁赛格公司的改造费用是否赔偿作出约定，且南宁赛格公司对租赁场地进行改造系经过南宁海奇公司的同意，南宁海奇公司现亦无证据证实南宁赛格公司在退场过程中对改造的装修部分造成了损害，故南宁海奇公司该项诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 关于律师费的问题。双方合同已约定，诉讼中所产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费由败诉方承担。南宁海奇公司提交的《委托代理合同》证明其因本案应支出的律师费用为263000元，广西安信律师事务所已经履行了代理职责，并开具了《广西增值税通用发票》，故南宁海奇公司主张南宁赛格公司承担律师费263000元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人南宁海奇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3653号民事判决第二、第三项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3653号民事判决第一项为被上诉人南宁赛格电子市场管理有限公司向上诉人南宁海奇房地产开发有限公司支付违约金8000000元； 三、被上诉人南宁赛格电子市场管理有限公司向上诉人南宁海奇房地产开发有限公司支付律师费263000元； 四、被上诉人深圳赛格股份有限公司对被上诉人南宁赛格电子市场管理有限公司上述应负债务承担连带清偿责任； 五、驳回上诉人南宁海奇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费83378元，由南宁海奇房地产开发有限公司负担16259元，由南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司负担67119元；二审案件受理费83378元，由南宁海奇房地产开发有限公司负担16259元，由南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司负担67119元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆力宁 二〇一八年三月二日 书记员 梁雯敏