四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初732号原告曹静，女，33岁，汉族，四川省射洪县人，户籍地：四川省冕宁县漫水湾镇，现住西昌市安宁镇委托代理人刘俊，四川十君律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告何成才，男，56岁，汉族，村民，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡被告车丽萍，女，55岁，汉族，村民，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡被告何晓文，男，33岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡三被告共同的委托代理人车咏糠，男，64岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡。系车丽萍的兄长，委托权限为特别授权。原告曹静诉被告何成才、车丽萍、何晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、三被告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金70000.00元和资金占用利息2100.00元，合计72100.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告车丽萍和何成才是夫妻关系，他们共同经营了西昌市西乡乡晓禾农庄，被告何晓文是被告车丽萍和何成才的儿子。2016年2月26日被告车丽萍、何成才先后以晓禾农庄需要资金周转为由，向原告借款100000.00元，约定月利息1%。2017年3月经催要，被告何成才、车丽萍推脱要求2017年10月才还款，原告同意。到2017年10月原告再次催要，被告归还了50000.00元，经双方当时结算，加上利息，被告一共尚欠原告70000.00元，并于当日向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，两被告均以种种理由推脱，迟迟不肯归还。2018年1月1日，被告何晓文接手经营晓禾农庄，同时在原告持有的借条上签字认可了上述借款，承担了其父母欠下的债务。但三被告还是没有任何还款的诚意，原告因此起诉。三被告共同辩称，2016年借款10万是事实，双方约定月利息1%也是事实，2017年归还了借款本金5万元属实。当时双方是结算了2万利息，一并打在新出具的借条中了，因此现在尚欠原告借款本息70000.00元属实。但是何晓文不是借款人，是愿意来解决这个事情的人。何晓文在借条上签字的意思是说此笔借款以后由他来负责偿还的话就与何成才、车丽萍无关了，否则他何必要站出来呢，而且要还钱的前提是原告应当宽限还款期限，给被告翻身的机会和筹措还款的时间，否则现在欠债那么多确无还款能力，双方就无法达成一致意见。双方约定2018年1月1日后借款就不再计算利息了。原告向法庭提供了如下证据：2017年10月15日的借条原件1份，证明被告借款的事实。被告对原告所举证据发表了如下质证意见：原告所举证据属实，钱确实是车丽萍、何成才夫妇共同借的，何晓文也在借条上签字了的。被告未向法庭提供证据。对原告所举证据，被告无异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信，但对其证明目的中何晓文系借款人，应当承担还款责任的证明目的不予采信，对其余证明目的予以采信。根据以上业经原告举证，被告质证并经本院确认的证据，结合庭审，现查明如下事实：2016年2月26日被告何成才、车丽萍向原告借款，于2017年10月15日经双方结算，被告何成才、车丽萍确认尚欠原告借款本息合计120000.00元，并于当日向原告归还了50000.00元后出具了借条，载明：“今借到曹静人民币柒万元整（￥70000.00元），用途本人周转。此据，借款人：车丽萍（签名盖章）、何成才（盖章）。2017年10月15日”。2018年1月1日被告何晓文在借条原件空白处签字并捺印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告车丽萍、何成才向原告借款，原告依约提供了借款，后经双方结算，被告车丽萍、何成才向原告出具了借条确认了双方的债权债务关系，借条中虽有结算的利息，但并未超过年利率24%的法定限额，对此原告、被告车丽萍、何成才亦无异议，重新出具借条中的借款金额本院依法认定为借款本金。根据法律的规定，未约定还款时限的债务，债权人有权在合理期限内要求债务人归还借款，现原告以二被告经催要，拒不还款为由起诉，要求被告车丽萍、何成才归还借款的诉请合理，本院予以支持。双方均认可2018年1月1日后不再计算利息，因此2017年10月15日至2018年1月1日计算三个月的利息，原告因此要求被告给付利息2100.00元，但经本院核算，2017年10月15日至2018年1月1日未满三个月，本院依法核算为2个半月即1750.00元。被告车丽萍、何成才不能还款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告何晓文作为债务人承担还款责任，但何晓文既非借款事实发生时的借款人，其仅于借款事实发生并结算后几个月后在借条上空白部分签名，但并未表明其借款人身份，亦未表明其担保人身份，其到庭后的表示为其原意替父母承担还款责任，但前提原告不得再要求其父母还款，亦要延长其还款的时限，原告对此并不认可，双方并未达成一致意见。对此，本院认为不宜认定何晓文为债务人或担保人，对原告要求被告何晓文承担连带还款责任诉讼的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告车丽萍、何成才于本判决生效之日起十日内归还原告曹静借款本金70000.00元及利息1750.00元，合计71750.00元。二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。本案案件受理费1603.00元，减半后收取801.50元，由被告车丽萍、何成才负担770.00元，由原告曹静负担31.50元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审判员  黄俊二〇一八年三月七日书记员  郭翠附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。