四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终48号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，镇长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代理人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年8月3日，熊桂兰以邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，主要内容为“请求依法公开：贵府对申请人位于成都市温江区土地上房屋实施搬迁的审批文件的政府信息”。获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。永宁镇政府于2017年8月7日收到该申请。该单位档案保管部门经检索，无永宁镇政府对熊桂兰户土地上房屋实施搬迁的审批文件。同时，永宁镇政府查找到2013年9月28日熊桂兰向永宁镇党委政府提出的家庭人口为三人的申请搬迁申请及永宁镇政府与熊桂兰签订的《搬迁协议》。根据上述材料，永宁镇政府于2017年8月28日作出了2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称90号答复），主要内容为：2017年8月7日收到你向温江区永宁镇人民政府提交的《政府信息公开申请表》，现答复如下：经核实，您于2013年9月28日自愿将您位于成都市温江区土地上房屋申请提前搬迁，您所申请的信息不存在。并向熊桂兰进行了邮寄送达。熊桂兰不服该答复，向温江区政府提交了行政复议申请书。2017年9月5日，温江区政府予以受理并向被申请人发送了答复通知书，经审查被申请人提交的答复书和证据后，于2017年10月26日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2017）第76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定），决定维持永宁镇政府于2017年8月28日作出的2017第90号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，并向熊桂兰和永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。 另查明，2013年9月28日，熊桂兰向永宁镇党委政府提出书面申请，就该户三人申请拆迁。同日熊桂兰作为乙方家庭代表，永宁镇政府作为甲方签订了搬迁协议，协议中明确该协议系双共同协商后，根据区、镇总体规划，为能更好更快的发展社区集体经济、改善人居环境、提高群众生活质量，为更好更快地促进本区域的发展而达成的一致协议。其中协议第一条约定“乙方同意将由其合法合规使用的宅基地、林盘地等地面上所属建筑物、构筑物、附着物进行搬迁拆除，自愿将拆除后的土地交回甲方”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第二十一条、第二十四条的规定，永宁镇政府具有对熊桂兰提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，针对熊桂兰对永宁镇政府具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 永宁镇政府收到熊桂兰的政府信息公开申请后，经检索未找到熊桂兰所申请的信息，后核查熊桂兰的房屋系因改善居住条件而与永宁镇政府达成协议的自愿搬迁，永宁镇政府未对该户实施过搬迁，亦没有实施搬迁相关的审批文件。因此，不具有熊桂兰所申请的信息。永宁镇政府在收到熊桂兰政府信息公开申请后，在法定期限内对熊桂兰进行了答复，其答复行为符合《条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，已履行了法定告知义务，并无不当。同时，熊桂兰系自愿申请搬迁，应明知涉案信息不存在而向行政机关提出申请，其请求亦不应当得到法理及情理的支持。 温江区政府收到并受理熊桂兰提交的行政复议申请，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了永宁镇政府涉案的行政行为，并向当事人依法送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回熊桂兰的诉讼请求。案件受理费25元，由熊桂兰负担。 宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，一、公开涉案政府信息，是被上诉人永宁镇政府的法定职责。二、被上诉人永宁镇政府称涉案信息不存在，却没有提供查询检索的证据。三、被上诉人温江区政府行政复议程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，撤销永宁镇政府作出的90号答复并判令其重新作出答复，撤销温江区政府作出的76号复议决定。 被上诉人永宁镇政府辩称，被上诉人对熊桂兰的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复，该答复符合法律规定，被上诉人已依法履行了法定职责。一审判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人温江区政府二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，被上诉人永宁镇政府对上诉人熊桂兰的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府具有作出复议决定的行政职权。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人熊桂兰向被上诉人永宁镇政府申请的政府信息内容为：“贵府对申请人位于成都市温江区土地上房屋实施搬迁的审批文件的政府信息。”被上诉人永宁镇政府收到上诉人申请后，经检索未找到上诉人所申请的信息，同时经核实上诉人的房屋系因改善居住条件而与永宁镇政府达成协议的自愿搬迁，永宁镇政府未对该户实施过搬迁，亦没有实施搬迁相关的审批文件。在此情形下，被上诉人永宁镇政府作出90号答复并在法定期限内对上诉人进行告知，符合上述《条例》的规定。永宁镇政府作出的90号答复并无不当。被上诉人温江区政府对该答复作出予以维持的76号复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人熊桂兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰                                                                             审判员  熊文                                                                                     审判员    李衡                                                                         二〇一八年三月二十日                                                                               书记员    陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。