云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终4号上诉人（原审被告）：永胜县精诚洗煤有限责任公司，住所地：永胜县永北镇吉庆路**。法定代表人：陈举鑫，公司董事长。委托代理人（特别授权）：王迪，云南硕欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南永胜农村商业银行股份有限公司，，住所地：永胜县永北镇环城东路**法定代表人：刘国红，公司董事长委托代理人（特别授权）：柳绯，云南境源律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住云南永胜县风险管理部经理。被上诉被上诉人（原审被告）：丽江温商瑞德融资担保有限公司，住，住所地：丽江市古城区瓜玳国荷塘小镇文笔巷**/div>法定代表人：韩邦理，公司董事长。委托代理人（特别授权）：和建国，云南云勇律师事务所律师。上诉人永胜县精诚洗煤有限责任公司（以下简称永胜精诚洗煤公司）因与被上诉人云南永胜农村商业银行股份有限公司（以下简称永胜农村商业银行）、丽江温商瑞德融资担保有限公司（以下简称丽江温商瑞德担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服永胜县人民法院（2017）云0722民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永胜精诚洗煤公司的委托诉讼代理人王迪、被上诉人永胜农村商业银行的委托诉讼代理人柳绯、王俊、被上诉人丽江温商瑞德担保公司的委托诉讼代理人和建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜精诚洗煤公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项利息69255元（含合同期内利息、罚息及复利）及第二项判决；2、本案诉讼费用由上诉人和被上诉人按照二审判决确定的债务比例分别承担。事实和理由：一、被上诉人永胜农村商业银行对逾期贷款既收罚息又对全部利息计算复利的计算方式错误，一审法院予以采信无法律依据。根据《合同法》第一百零七条规定，违约金是赔偿性质而非惩罚性质，被上诉人永胜农村商业银行对逾期贷款既收罚息又对全部利息计算复利的做法，实际是对上诉人实施以双重处罚，有违公平原则。不仅侵犯了上诉人的合法权益，而且有违违约责任制度的立法精神。一审法院对此予以采信，认定错误，请二审法院予以撤销。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人永胜农村商业银行律师代理费109600元无事实和法律依据。上诉人认为，上诉人与被上诉人永胜农村商业银行虽然签订了《贷款展期协议》，但协议并未明确约定被上诉人永胜农村商业银行主张债权发生的律师费应当由被上诉人承担，一审判决上诉人承担律师费109600元，没有合同依据。同时，在一审中，被上诉人永胜农村商业银行仅提供了民事委托协议和律师费发票，并未提供其向委托律师事务所支付律师费的转账凭证，该笔费用实际并未发生，上诉人无承担该律师代理费的事实及法律依据。综上所述，一审判决第一判决项利息的计算方式及第二判项无事实和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人永胜商业银行答辩称：对上诉人说到的利息、罚息等，是有双方的合同约定的，同时有中国人民银行关于人民币贷款的通知都是有规定的。对于律师费的问题，一审判决认定得很清楚，经一审判决认定的证据有借款展期协议及借款合同等，本案中约定清楚了承担律师费的情形，流动资金借款合同第十条10.15规定了上诉人应承担费用的问题，本案合同是以流动资金借款合同为主，展期合同只是对原来合同的期限进行了展期，为此，对于律师费的承担应该以流动资金借款合同的约定为准。一审判决上诉人支付律师费是正确的，发票是税务局通用机打发票，境源律师事务所是个人律师事务所，所以用通用发票，发票也是上了税的，为此，一审判决认定事实清楚，正确确凿，依法维持原判，驳回上诉。被上诉人丽江温商瑞德担保公司答辩称：一、我方认为上诉人的上诉请求符合本案客观事实，是有相应证据支持的，上诉人的上诉理由依法应予支持；二、我们的答辩意见与一审答辩意见一致；三、关于一审第二项判决律师代理费的问题，我们赞同上诉人的上诉观点，请求依法予以采纳。永胜农村商业银行向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告负连带责任向原告偿还借款本金人民币7200000.00元，利息、罚息及复利人民币310050.03元，该利息计算至2017年4月21日，本息合计人民币7510050.03元。从2017年4月22日起的利息、罚息及复利按合同约定计算，并随本结清。2、由二被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费109600.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告永胜农村商业银行变更诉讼请求，要求二被告负连带责任向原告偿还借款本金人民币7200000.00元，利息、罚息及复利人民币69255.00元，该利息计算至2017年7月21日，本息合计人民币7269255.00元。从2017年7月22日起的利息、罚息及复利按合同约定计算，并随本结清。一审法院认定事实：2013年12月24日，原告永胜农村商业银行（原永胜县农村信用合作联社）与被告永胜精诚洗煤公司、丽江温商担保公司签订《流动资金借款合同》及《保证合同》，合同约定：被告永胜精诚洗煤公司向原告永胜农村商业银行借款人民币7800000.00元用于采购原煤，借款期限24个月（以实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算），借款利息为月利率8.1‰。逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。被告丽江温商瑞德担保公司对上述债务承担保证责任的方式为连带责任保证。合同签订后，原告永胜农村商业银行按合同约定向被告永胜精诚洗煤公司发放借款人民币7800000.00元，后被告永胜精诚洗煤公司向原告永胜农村商业银行偿还借款本金人民币600000.00元，尚欠本金7200000.00元。2015年12月23日，原告永胜农村商业银行与被告永胜精诚洗煤公司、丽江温商担保公司签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为人民币7200000.00元，展期期限自2015年12月24日至2016年12月23日，借款展期部分利率为自展期之日起按年利率10.692%执行。借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对在本协议约定期限不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利；贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。被告丽江温商瑞德担保公司继续对借款人永胜精诚公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。借款展期到期后，原告永胜农村商业银行于2017年2月15日、2017年4月7日向被告永胜精诚洗煤公司下达逾期贷款催收通知书，但二被告仍未还款。在本案的诉讼过程中，2017年6月27日，原告永胜农村商业银行从被告丽江温商瑞德担保公司的保证金中扣划了人民币458530.94元计收利息。另查明，2017年5月10日，为本案诉讼，原告永胜农村商业银行与云南境源律师事务所签订民事委托协议，永胜农村商业银行支付律师代理费人民币109600.00元。一审法院认为，原告永胜农村商业银行与被告永胜精诚洗煤公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与被告丽江温商瑞德担保公司签订的《保证合同》、《借款展期协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告永胜农村商业银行依约向被告永胜精诚洗煤公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告永胜精诚洗煤公司未按合同约定还本付息，在三方签订展期协议后，仍未履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告永胜农村商业银行要求被告永胜精诚洗煤公司偿还贷款本息的请求理由成立、依法有据，本院予以支持。在原告永胜农村商业银行与二被告签订的借款合同、保证合同中约定律师代理费属实现债权支出的费用，应由违约方承担，原告为此提供了民事委托协议、律师费发票，其主张的律师代理费未超过律师服务收费标准，原告的该项请求有事实和法律依据，亦应当予以支持。被告丽江温商瑞德担保公司与原告永胜农村商业银行约定被告丽江温商瑞德担保公司为被告永胜精诚洗煤公司的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定借款期限届满之日起两年，被告永胜精诚洗煤公司违约不履行合同义务，在此期间内，原告永胜农村商业银行要求保证人被告丽江温商瑞德担保公司承担保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二项、第二十一条第一款之规定，判决：一、由被告永胜县精诚洗煤有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告云南永胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7200000.00元及至2017年7月21日的利息人民币69255.00元（含合同期内利息、罚息及复利），两项合计人民币7269255.00元，并承担自2017年7月22日起至实际还清借款之日的利息（按借款展期协议约定的利率计算）；二、由被告永胜县精诚洗煤有限责任公司在本判决生效后30日内给付原告云南永胜农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币109600.00元；三、被告丽江温商瑞德融资担保有限公司对上述一、二项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币64370.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人永胜农村商业银行与上诉人永胜精诚洗煤公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与被上诉人丽江温商瑞德担保公司签订的《保证合同》、《借款展期协议》，均属合法有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人永胜农村商业银行依约向上诉人永胜精诚洗煤公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。但上诉人永胜精诚洗煤公司未按合同约定还本付息，在三方签订展期协议后，仍未履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。一审法院对永胜农村商业银行要求上诉人永胜精诚洗煤公司偿还贷款本息的请求予以支持是正确的，本院予以确认。在永胜农村商业银行与上诉人永胜精诚洗煤公司及被上诉人丽江温商瑞德融资担保有限公司签订的借款合同、保证合同中已约定律师代理费属实现债权支出的费用，应由违约方承担，现上诉人永胜精诚洗煤公司构成违约，且被上诉人永胜农村商业银行已提供了民事委托协议、律师费发票等证据证实其主张的律师代理费已实际产生，故一审法院对被上诉人永胜农村商业银行的该项请求予以支持是正确的，本院予以确认。上诉人永胜精诚洗煤公司提出的一审判决上诉人支付被上诉人永胜农村商业银行律师代理费109600元无事实和法律依据的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人丽江温商瑞德担保公司与被上诉人永胜农村商业银行约定丽江温商瑞德担保公司为永胜精诚洗煤公司的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定借款期限届满之日起两年，永胜精诚洗煤公司违约不履行合同义务，在此期间内，永胜农村商业银行要求保证人丽江温商瑞德担保公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人永胜精诚洗煤公司提出的被上诉人永胜商业银行对逾期贷款既收罚息又对全部利息计算复利的计算方式错误的问题。本院认为，2015年12月23日，永胜商业银行与永胜精诚洗煤公司、丽江温商担保公司签订《借款展期协议》，协议约定借款展期部分利率为自展期之日起按年利率10.692%执行。借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对在本协议约定期限不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利；贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。为此，一审法院根据双方当事人签订的协议约定，认定本案借款本金7200000.00元的利息（含合同期内的利息、罚息及复利）至2017年7月21日为69255.00元是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人永胜精诚洗煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877.00元，由上诉人永胜精诚洗煤公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  马 昕审判员  普丽仙二〇一八年三月二十六日书记员  陈旭燕