福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6916号 原告：施天晴，男，1966年5月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：施奕群，男，1967年10月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：施建康，男，1970年11月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 原告施天晴与被告施奕群、施建康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄总是，被告施奕群及其委托诉讼代理人陈小伟、被告施建康的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施天晴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本案事故所造成的各项经济损失共计207201.13元。事实和理由：原告具有电工资格，长期受雇于施奕群的电力施工队，从事电路操作。施奕群承包施建康的位于内装修工程，2017年2月27日10时许，原告在该房屋内进行作业时，从该楼中楼二层摔落至一层地面，原告受伤后被送至泉州市正骨医院住院治疗29日，经诊断确诊为：左胫骨开放性粉碎性骨折、Ｌ3椎体爆裂骨折、左跟骨粉碎性骨折等。鉴定构成九级伤残附加一处十级伤残。被告施建康雇佣没有施工资质的被告施奕群进行电力施工存在过错，原告系被告施奕群雇佣人员，在履行雇佣事务中受伤，二被告均应当承担相应赔偿责任。 被告施奕群辩称：原告并非被告雇佣的工人，原告与被告之间不构成劳务合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告对本案事故发生亦存在过错，应当由其承担相应的责任。原告主张的部分赔偿项目及金额过高，不符合法律规定，应由法院依法认定。 被告施建康辩称：原告的诉求项目与数额存在不合理及无法律依据之处。被告施建康与原告不存在直接的法律关系，其并没有雇佣原告，也没有与原告讨论劳动时间、劳动报酬等事项，该事项都是施奕群与原告商定。施建康与原告之间不存在任何法律关系，请求法庭驳回原告对施建康的诉求。 原告施天晴认为，原告是经被告施奕群雇佣到被告施建康的位于集资房内做工，工资是由施奕群支付原告。作为雇主的被告施奕群应承担赔偿责任，被告施建康作为工程发包方亦存在过错，所以应当承担连带赔偿责任。原告在提供劳务活动的过程中受伤，原告自身没有过错，主要是因为两被告没有提供劳动安全防护措施。原告本案伤情所产生的医疗费有医疗机构的病历资料予以证明，除了被告施奕群、施建康已经支付的款项23000元、10000元外，原告自行支付了医疗费50454.49元；原告因伤住院治疗共计29日，按每日50元的标准，可有住院伙食补助费1450元、营养费10000元、交通费2000元；原告误工时间计算至定残前一日为210日，并以150元／日的工资标准予以计算，误工费共计31500元；原告护理期限为119日，并以150元／日标准计算，其护理费共计17850元；原告经鉴定机构评定构成九级伤残附加一处十级伤残，因原告户籍晋江市龙湖镇南浔村，地属农村行政区划，因此可以农村居民标准计算，原告的残疾赔偿金共计65996.48元，并应有精神损害抚慰金15000元；原告自行委托鉴定机构进行鉴定，并支付了鉴定费2800元；因原告体内尚有内固定物未取出，后续手术治疗费18000元，被告也应予以赔偿。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、特种作业人员操作证，以证明原告身份情况及具有电工资质；2.不予受理通知书，以证明本案经劳动部门认定不属于劳动争议的事实；3.疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费收据、收款收据、费用清单，以证明原告的伤情、治疗情况及支出的医疗费用；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构鉴定其伤残等级、护理期限并支付鉴定费的事实；5.二被告户籍信息证明，以证明二被告身份情况。 被告施奕群质证称，对原告提供的证据1.2.3.5真实性无异议。对证据4的真实性有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定。 被告施建康质证称，对原告提供的证据1.2.5真实性无异议。但认为原告的电工证已经过期，且证据3中的原告的医疗费有部分属于原告自有疾病，故该部分费用应予扣除。对证据4的真实性有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定。 原告施天晴申请证人吴某、施某1、施某2出庭作证，证人吴某、施某1、施某2均陈述称其系原告同村村民，因与原告熟识，本案事发后一同乘车赶往现场，对原告进行施救，并对原告受伤至救援期间的经过进行了陈述。对三证人陈述，原告及二被告均对其陈述真实性无异议。但被告施建康认为，证人证言无法证明原告受伤是因从事本案室内装修工作造成的，因为原告作业的房间不在天井附近。 经被告施奕群申请，本院依法委托福建海峡司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理及误工期限进行了鉴定，福建海峡司法鉴定所针对上述鉴定事项进行鉴定后出具闽海峡司鉴[2017]临鉴字第101号司法鉴定意见书，评定原告因本案事故致九级伤残附加一处十级伤残，护理期限为90日，误工期限为240日，后续治疗费用为16000元。原告及二被告对该鉴定意见均无异议。 对原告所提供的证据、证人证言及本院委托鉴定的鉴定意见本院认定如下：原告所提供的证据1、5中的身份证及二被告户籍信息证明均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。对证据2不予受理通知书，为晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具，原、被告均无异议，本院予以确认。证据3为原告受伤住院病历资料结合医疗费发票及费用清单，可以认定原告受伤住院情况及支出医疗费用83454.9元，被告施建康认为原告医疗费用中存在非因本案事故造成的医疗费用支出，但未能明确提出费用项目，亦未提供相应证据予以证明，故本院对该质证意见不予采纳。原告提供的自行鉴定意见书的鉴定意见已被本院重新委托鉴定推翻相关评定，故原告伤残等级、后续治疗费用、护理期限应当参照闽海峡司鉴［2017］临鉴字第101号司法鉴定意见书确定。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，可以认定原告伤后存在持续误工情形，最长误工期限应当计算至定残前一日，即121日。对鉴定费发票真实性，本院予以确认，但因鉴定书中关于伤残等级、后续治疗费及误工期限的评定意见未被本院采纳，故对鉴定费本院仅确认700元。证人吴某、施某1、施某2均明确原告坠落后的受伤地点，三证人证言的受伤后经过与原告及二被告的陈述互相印证，可以认定原告所受伤情系其坠楼致伤。 本院于2017年11月27日对原告受伤地点的房屋进行现场勘验，该建筑物位于单元楼6-7层，建筑面积约270平方米，上下两层。坠落地点的上层天井位于施工现场内二层东部，长4.3米，宽3.7米。天井靠近顶层外通单元楼道、房门及该套房内上下层的梯道，经原、被告共同确认，安装面板具体地点位于东南部距离天井约7米远的套间内，在事发当日，天井没有安装护栏等防护措施。对于坠楼原因，原告解释为去楼下拿开关面板材料，在天井附近准备下楼时，因地面很滑，不慎摔倒从天井边缘掉落至底层地面。二被告均认为因原告施工地点在远离天井的室内套间，故原告系个人原因坠楼，与涉案的室内装修工作无关。本院认为本案的施工现场系实际原告安装插线面板的具体房间，原告的坠落地点并非必经其实际安装所需的施工路线。原告伤情为：“L3椎体爆裂性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折”，其伤情与无防备的突发坠落伤情不相符。从原告的伤情来看，原告伤情集中于下肢，且骨折的位置为脚跟、胫骨、腰椎的上下纵贯性质的损伤，而原告若是因失足而不慎坠落其伤情不应当呈现仅有下肢与地面纵向接触的损伤而没有因身体失去平衡之后的其他部位接触造成的损伤，因此，原告所称其失足坠落的说法与其伤情不符，原告的伤情与在具有一定防备意识下跳落所造成的情形更为相符；且根据现场勘验及原告陈述，原告是在前往拿取工具时发生事故，而原告向摔落处的行进方向与其工作的工具放置地点，原告的伤情也与其所称的事故发生前的行为目的相符。因此，原告伤情并非不慎失足摔落，与其在作业过程中的随意性存在关联性，是本案事故发生的主要原因，被告施奕群作为原告的雇佣者，未即时采取高空防护隔离措施，也缺乏对原告的作业进行现场管理，是本案事故发生的次要原因。经勘验可以确定原告伤情与原告作业随意性、疏忽大意及施工现场安全隐患（天井未预制防坠网等）存在关联性，其中原告作业随意性、疏忽大意是本案事故发生的主要原因，施工现场外安全隐患为事故发生次要原因。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的医疗病历是由医疗机构出具的正式病历，本院予以认定，可以证明原告因本案事故于2017年2月27日在泉州市正骨医院住院治疗共计29日，经诊断为“L3椎体爆裂性骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折”，出院时医嘱“手术后绝对卧床休息3个月，日后避免重体力劳动，术后1年半骨折愈合良好可取出内固定物。”原告门诊及住院治疗期间共计产生医疗费83454.9元，有医疗机构所出具的医疗费票据及相应的费用清单予以证明，对该事实本院予以认定。 本院认为，关于原告因本案事故依法有权主张的赔偿项目及数额应如何认定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有权主张如下赔偿项目： 1.医疗费部分，原告门诊及住院治疗共计支付医疗费83454.9元，其中被告施奕群垫付原告23000元，被告施建康垫付原告10000元； 2.住院伙食补助费部分，原告住院治疗29日，可按每日50元的标准予以认定，其住院伙食补助费共计1450元； 3.营养费部分，原告出院医嘱虽未明确要求其加强营养，但其伤情已构成九级附加一处十级伤残，故本院酌情认定其营养费为7000元； 4.护理费部分，经上述分析，原告的护理期限为90日，其中住院29日，该期间可认定为完全护理依赖。出院后根据原告伤情可确认为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为50％。原告未能证明护理人员的收入状况，本院酌情按福建省2016年居民服务业在岗职工年平均劳动报酬48784元/年计算。据此，护理费为48784元/年÷365日/年×29日+48784元/年÷365日/年×61日×50%=7952.46元； 5.误工费部分，原告因本案事故存在持续误工情形，最长误工期限可计算至定残前一日即121日，因原告未能提供误工工资的证明，结合原告户籍性质，本院酌情按2016年度福建省农林牧渔业年平均工资标准51121元/年计算。据此，其误工费计算为51121元/年÷365日/年×121日＝16946.96元； 6.残疾赔偿金部分，原告伤情经评定为九级伤残附加一处十级伤残，其残疾赔偿比例为21％，因原告的经常居住地在农村地区，原告主张按2016年度福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年计算为14999.2元/年×20年×0.21＝62996.64元，本院予以支持； 7.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故致九级伤残附加一处十级伤残，本院酌情认定为10000元； 8.交通费部分，原告虽未提供其交通费的证据，但其住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，本院酌情认定其交通费为900元； 9.鉴定费部分，原告为进行本案诉讼而支付鉴定费2800元，但其自行委托的护理期限鉴定结论未被采纳，相应的鉴定费2100元应由原告自行承担。据此，鉴定费本院认定为700元； 10.后续治疗费部分，原告体内尚有内固定物需手术取出，经鉴定后续治疗费用需16000元，本院予以确认。 以上，原告因本案事故所受损失共计207400.96元。 关于二被告是否承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任问题。被告施奕群委托代理人主张原告并非其雇佣，但本院对被告施奕群本人的询问中，被告施奕群向本院陈述：“我有事情就叫他（指原告）帮忙，他有事情就叫我帮忙。我没有跟他约定多少钱。我们之间没有明确说多少钱，因为十几年来，都是他叫我帮工，我叫他帮工，比如一年时间内，他叫我帮了80天，我叫他帮了100天，那么最后到年底结算，我补给他20天的工钱，平时如果需要钱，可以叫对方先付一点，到年底结算。一天大约200元。”该陈述可以清楚的体现出被告施奕群与原告之间存在有偿帮工的情况，应当视为原告与被告施奕群之间存在雇佣关系。本院对原告施天晴本人的询问，施天晴的表述内容亦与被告施奕群的陈述相吻合，且被告施建康与施奕群均陈述涉案室内装修工程是被告施奕群与施建康及施建康配偶谈判并达成承揽装修工程项目的合同意向，该协议过程原告并未参与。从现场勘验情况上看，施工现场二层距一层地面之间垂直距离约3.3米，二层天井面积约15.91平方米，而层面大厅面积仅约为92.04平方米，该天井位置距离原告施工地点较远，该天井未作防护或遮蔽，应当认定存在一定安全隐患。被告施奕群作为该工程承揽方，未能给予处危险作业中的原告提供天井遮蔽或防护栏等保护措施，对本案事故的发生存在次要过错；根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，承接住宅室内装饰装修的企业，必须经有关部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，装修人也应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。被告施建康作为装修人将自己房屋的装修工程承包给没有资质的被告施奕群施工，应当承担适当补偿责任。原告从事室内水电装修工作，对其自身安全存在疏忽大意之处，且考虑原告与被告施奕群存在互相帮工的情况，应对本案事故的发生承担主要过错。综合本案各方对其义务未能注意的情形，本院酌情认定被告施奕群应对本案事故承担20％赔偿责任，被告施建康应对本案事故承担15%的赔偿责任，原告应自行承担65％的损失。扣除被告施奕群已支付原告的23000元，被告施奕群尚应赔偿原告18480.19元（207400.96元×20%-23000元）。扣除被告施建康已支付原告的10000元，被告施建康尚应赔偿原告21110.14元（207400.96元×15%-10000元）赔偿责任内承担赔偿责任。 综上所述，原告因本案事故受伤，经送往医院住院治疗后，现其伤情已构成九级伤残附加一处十级伤残，其依法有各项损失207400.96元。被告施奕群作为接受原告所提供劳务的雇佣方，应对原告的安全承担保障义务，但施奕群安排原告施工却未能注意施工现场存在安全隐患并提供相应防护措施，被告施建康选任不具资质的被告施奕群进行室内装修工程，亦存在选任过失，二被告应对原告的损害承担不超过35%赔偿责任；原告在明知其自身不具室内装修资质而参与有偿帮工，其对施工现场的危险存在可预见，但仍然继续实施作业，且在作业中采取危险不当行为的过失是本案事故发生的主要原因。扣抵二被告已赔偿原告的款项之后，被告施奕群尚应赔偿原告18480.19元，被告施建康尚应赔偿原告21110.14元。原告的其他损失应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告施奕群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施天晴18480.19元； 二、被告施建康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施天晴21110.14元； 三、驳回原告施天晴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4408元，因适用简易程序结案依法减半收取2204元，由原告施天晴负担1782.5元，被告施奕群负担197元，被告施建康负担224.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林文晋 二〇一八年三月二十六日 法官助理 黄 飞 书 记 员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －16－ －15－