河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2196号原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。统一社会信用代码91410000745784612F。法定代表人关湘平，董事长。委托代理人王萌，男，1983年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。委托代理人贾文静，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县，公司员工。被告河南两岸教育咨询有限公司，住所，住所地郑州市金水区农业路****楼****社会信用代码91410105688174198K。法定代表人刘娟，董事长。被告刘娟，女，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托代理人冯振国、马德方，河南辰中律师事务所律师。被告安利军，男，1979年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告卢文涛，男，1974年8月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人马德方，河南辰中律师事务所律师。委托代理人李皓婧，河南辰中律师事务所实习律师。被告单双，男，1982年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告高菲，女，1981年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人潘宏建、邬昭明，河南仟问律师事务所律师。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司（以下简称“河南省中小企业”）诉被告河南两岸教育咨询有限公司（以下简称“两岸教育”）、刘娟、安利军、卢文涛、单双、高菲追偿权纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文静、王萌，被告河南两岸教育咨询有限公司、卢文涛、刘娟委托代理人马德方，被告高菲委托代理人潘宏建、邬昭明，被告单双到庭参加诉讼，被告安利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日，原告与被告两岸教育签订《委托担保合同》，为被告两岸教育向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）自2014年12月24日至2014年3月21日借款本金最高额600万元提供担保，并约定如产生争议，诉至合同签订地法院解决。同日，刘娟、安利军、卢文涛分别向原告签订《个人信用（反担保）保证函》，为被告两岸教育的上述借款向原告提供反担保；保证范围为原告担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及履行保证责任而产生的实际发生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）、应收的费用及损失等。2014年12月3日，被告两岸教育与浦发银行郑州分行分别签订了编号为“76012014283408”、“76012014283407”的《流动资产借款合同》，借款金额分别为50万元、550万元，总计600万元，约定借款期限为12个月（期限为实际提款日为准）。同日，原告与浦发银行郑州分行分别签订编号为“Y137601201428340801”、“Y137601201428340701”对应金额50万元、550万元的《保证合同》，为被告两岸教育向浦发银行郑州分行的上述600万元借款提供连带责任保证。2015年12月21日浦发银行郑州分行对原2014年12月3日与被告签订编号为“76012014283408”、“76012014283407”的《流动资金借款合同》进行展期，并于被告两岸教育签订《贷款展期协议书》，到期日为2016年12月16日，展期金额为50万元、350万元，总计400万元。同时原告向浦发银行郑州分行确认为被告两岸教育的借款展期50万元、350万元继续提供连带责任担保。同日，被告高菲将其原抵押给原告的房产向原告签订房产抵押《确认函》，为被告两岸教育借款展期金额50万元、350万元向原告继续提供抵押反担保。2015年12月22日，被告刘娟、安利军、单双分别向原告签订《个人信用（反担保）保证函》，为被告两岸教育的上述借款展期400万元向原告提供反担保。同日，原告与被告两岸教育签订《委托担保合同》，为被告两岸教育向浦发银行郑州分行借款的600万元（实际借款展期400万元）继续提供担保。后因被告两岸教育资金紧张，未能按时偿还借款本息，截止2016年12月27日，原告替被告两岸教育代偿款合计4126989.428元，扣除被告两岸教育缴纳的保证金30万元后，实际代偿金额为3826989.428元。财产有偿使用费分别以代偿款为基数按24%的标准暂计至2017年5月31日，共计431393.9395元。经原告多次催要，被告未能支付款项，故原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告两岸教育支付原告代偿款本息3826989.428元，财产有偿使用费431393.9395元（以代偿款为基数按年24%的标准从代偿之日计算至全部债务清偿之日，暂计2016年9月30日至2017年5月31日），以上合计4258383.3675元；2、刘娟、安利军、单双、卢文涛依法对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告高菲所有的位于郑东新区商务外环路7号22层2208号（房屋所有权证号：1301092004）、2213号（房屋所有权证号：1301091541）的房产享有抵押权，并就该处房产处置所得优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等全部由被告承担。被告两岸教育、刘娟辩称，被告两岸教育是因资金紧张而未能及时偿还借款，并非恶意不还；原告所主张的差旅费并没有提供相应的证据，不予支持。被告高菲辩称，1、答辩人抵押担保的范围为本金290万元及相应的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，被答辩人仅在抵押担保范围内对担保物享有优先受偿权，答辩人仅在抵押担保范围内承担担保责任。2、答辩人在抵押担保范围内承担担保责任后，有权向两岸教育全额追偿，也可以要求保证人刘娟、安利军、单双按份承担其应清偿的份额。被告单双辩称，签字时不知道担保份额，且担保函为空白。被告卢文涛辩称，在签署反担保函时反担保函为空白，根据原告提交的证据显示卢文涛签字的反担保函日期仍为空白，根据担保法及相关司法解释规定，担保债务系从债务，应当以主债务的存在为前提，而卢文涛签署的反担保函时并不知情要提供的担保债务，并且涉案贷款400万于2014年12月24日发生，也就是说卢文涛在签署空白的反担保函时并不存在任何主债务。因此该担保函不具有法律效力。卢文涛于2015年9月离职，原告也将涉案400万元的担保人进行了变更，卢文涛对此也不知情，结合原告提供的证据及当庭陈述，不应当认定卢文涛承担担保责任。因此，原告主张被告卢文涛承担担保责任，缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对被告卢文涛的诉请。被告安利军未到庭，未答辩。经审理查明，2014年12月1日，被告两岸教育（甲方）与原告河南省中小企业（乙方）签订编号为豫投保反字（2014）12023号《委托担保合同》，约定被告两岸教育向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦东银行”）借款（但不限于贷款、开立银行承兑汇票、开立银行信用证、开立保函、委托贷款等），与浦东银行签订主合同，自2014年12月24日至2016年3月21日借款本金最高额人民币600万元，被告两岸教育向原告河南省中小企业申请为上述借款提供担保，原告同意提供担保；被告两岸教育在原告出具保证前向原告交纳30万元的风险保证金，如被告两岸教育未按约定履行还款义务，原告有权直接扣划风险保证金予以支付，无须征得被告同意。如被告两岸教育未能按约还款致使原告承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，被告两岸教育按代偿额的日千分之三向原告支付财产有偿使用费。同日，被告刘娟、安利军、卢文涛、分别向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，约定被告刘娟、安利军、卢文涛自愿为原告为被告两岸教育向浦东银行自2014年12月24日至2016年3月21日借款本金最高额600万元提供担保，保证范围为原告担保的两岸教育与浦发银行、两岸教育与河南省中小企业、两岸教育与浦发银行及原告所签订的主合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同；保证金额为原告担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自原告与浦发银行签订保证合同之日起到原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。2014年12月1日，原告河南省中小企业作为抵押权人与被告两岸教育作为债务人、高菲作为抵押人签订《抵押反担保合同》，因被告两岸教育向浦东银行申请借款，自2014年12月22日到2015年12月21日借款本金最高额人民币550万元，并申请原告河南省中小企业提供担保，原告经审查拟为被告两岸教育的该笔借款提供担保，被告高菲同意以其有权处分的房产就原告的上述担保向原告河南省中小企业提供抵押反担保；抵押反担保的范围为原告担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、原告履行保证责任而实际发生的费用等，以及原告依相关合同应收取的费用本息和本合同项下的违约金，赔偿金等。被告高菲在合同抵押人处签名予以确认。2014年12月17日，原告河南省中小企业与被告高菲为抵押房屋办理抵押登记，房屋他项权证号为郑房他证字第D14031185**，房屋他项权利人为原告河南省中小企业，抵押房屋为被告高菲名下位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）。2014年12月3日，被告两岸教育与浦东银行签订编号为76012014283407、76012014283408《流动资金借款合同》两份，约定借款金额分别为50万元、550万元用于购买教学设备；借款期限为自首次提款之日起12个月，即2014年12月17日至2015年12月16日；贷款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮10%计算。2014年12月8日，原告与浦东银行签订合同编号为Y137601201428340701、Y137601201428340801《保证合同》两份，约定原告为被告两岸教育与浦东银行签订的上述两份《流动资金借款合同》所涉债务承担连带责任保证；保证范围除上述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；保证期间为至主债务履行期限届满后两年止。2015年12月21日，被告两岸教育与浦东银行签订《贷款展期协议书》，对2014年12月3日签订的合同编号为76012014283407、76012014283408《流动资金借款合同》进行展期，约定展期金额分别为350万元、50万元，到期日为2016年12月16日，原告河南省中小企业为被告两岸教育的借款展期350万元、50万元继续提供连带责任担保。同日，被告高菲签订《确认函》，将其原抵押给原告的位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）房产为被告两岸教育的借款展期金额350万元继续向原告河南省中小企业提供反担保，展期后到期日为2016年12月16日，抵押担保的范围变更为本金人民币350万元及相应的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告高菲在抵押人出签字捺印。2015年12月30日，原告河南省中小企业盖章表示对抵押人的上述确认内容无异议。2015年12月22日，被告刘娟、安利军、单双分别向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，约定由于被告两岸教育于2014年12月22日向浦发银行借款600万元，由原告提供担保，借款期限为自2014年12月24日至2015年12月22日，展期到期日为2016年12月16日，因原告继续为该展期提供担保，被告刘娟、安利军、单双自愿为原告提供反担保。保证范围为原告担保的两岸教育与浦发银行、两岸教育与河南省中小企业、两岸教育与浦发银行及原告所签订的主合同、委托担保合同、保证合同等所有相关合同；保证金额为原告担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自原告与浦发银行签订保证合同之日起到原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年。后原告为被告两岸教育的借款进行代偿，原告提交的付款回单、电子回单显示原告自2016年9月30日至2017年12月27日期间共向浦发银行转账本息共计6190483.19元。2017年12月27日浦发银行出具代偿证明，显示浦发银行于2014年12月24日为被告两岸教育提供贷款50万元、550万元，共计600万元，2015年12月16日为被告提供贷款200万元。2015年12月21日，由于被告两岸教育不能按期还款，故对原2014年12月24日的50万元、550万元两笔贷款进行展期，展期金额分别为50万元、350万元，展期期限为一年。后被告两岸教育仍未按期还款，原告根据保证合同约定自2016年9月30日至2017年12月27日期间履行担保责任，代偿借款人所欠三笔贷款本息共计6190483.19元。以上事实由流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、个人信用（反担保）保证函、抵押反担保合同、房屋他项权证、贷款展期协议书、确认函、代偿证明、付款回单、电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方合同主体之间签订的流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、个人信用（反担保）保证函、抵押反担保合同、贷款展期协议书、确认函均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行向被告两岸教育发放了贷款，原告为被告两岸教育的贷款提供了担保，被告应积极履行还款义务，但由于被告两岸教育未按合同约定及时足额还款，致使原告承担保证责任。原告提交的付款回单及付款凭证显示原告为被告两岸教育的贷款向债权人浦发银行垫付三笔贷款本息共计6190483.19元，其中对于涉案的展期金额400万元贷款，原告代偿金额为4126989.428元，扣除被告向原告交纳的保证金30万元，对原告请求被告两岸教育下余代偿本息3826989.428元，本院予以支持。对财产有偿使用费，被告未按合同约定还款，导致原告承担保证责任，构成违约，原告诉请被告自代偿之日按年利率24%支付财产有偿使用费，经审查，并无不当，本院予以支持。被告刘娟、安利军、单双、卢文涛与原告签订《个人信用（反担保）保证函》为贷款600万元提供连带责任反担保，由其签字捺印予以确认，意思真实，合法有效。故在保证期间内，被告刘娟、安利军、单双、卢文涛均应按照反担保保证函的约定在担保范围内承担连带责任，故原告有权要求被告对上述垫付的贷款本息、逾期违约金承担连带保证责任。上述反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢文涛辩称其在签署空白的反担保函时并不存在任何主债务，本院认为，《个人信用（反担保）保证函》系《流动借款合同》的从合同并不代表其必然附属于主合同成立后签订，其符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，其次合同内容也明确约定了主合同的贷款金额、贷款时间等内容，故被告卢文涛辩称不予支持。原告诉请对被告高菲所有的位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）房产享有抵押权，并就其处置所得优先受偿，因被告高菲与原告河南省中小企业投资担保股份有限公司签订《抵押反担保合同》、《确认函》，将其原抵押给原告的位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）房产为被告两岸教育的借款展期金额350万元继续向原告河南省中小企业提供反担保，并办理了抵押登记。现原告为被告两岸教育的借款进行代偿，原告有权就上述房产处置所得享有优先受偿权，扣除被告两岸教育向原告交纳的30万元风险保证金后，原告对被告高菲所有的位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）房产在320万元内享有优先受偿权。被告安利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司代偿款3826989.428元及财产有偿使用费（从2016年12月28日以3826989.428元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘娟、安利军、单双、卢文涛对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告河南省中小企业投资担保股份有限公司对被告高菲所有的位于郑东新区商务外环路7号22层2213号（所有权证号1301091541号）、郑东新区商务外环路7号22层2208号（所有权证号1301092004号）房产享有抵押权，并对上述房产拍卖、变卖后所得价款在320万元内享有优先受偿权；四、驳回原告河南省中小企业投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41827元，保全费5000元，共计46827元，由被告河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军、卢文涛、单双、高菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一八年三月十七日书 记 员  李平杨