山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1526民初655号 原告：于某1，女，1963年3月4日出生，汉族，山东省高唐县图书馆职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。 被告：于某2，男，1959年6月11日出生，汉族，山东省高唐县水务局干部，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。 第三人：刘某1（又名于玉兰），女，1947年5月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 第三人：刘某2（又名于改兰），女，1949年10月6日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 原告于某1与被告于某2、第三人刘某1、刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁1526民初1931号民事判决，原告于某1不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）鲁15民终2656号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人刘继华、江远鹏，被告于某2及其委托诉讼代理人唐宁，第三人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告继承的位于住宅一处（见房产证）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，于某1将第1项诉讼请求变更为请求依法判令高房权证城关字第××号房屋所有权证登记的房屋由于某1继承所有。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系。父亲于2005年4月去世并留有遗嘱：所有遗产归母亲所有。母亲王某1于2015年5月去世，母亲生前立有遗嘱：把东街新村的房产以及带来的收益给予原告所有。现因继承房产面临拆迁，原、被告双方发生纠纷。 于某2辩称，原告于某1主张的事实与实际情况不符，涉案房产是答辩人于某2与父母于浡、王某1于1985年共同出资购买旧房并于1986年共同出资重新修建。当时父母出资10%，答辩人出资90%并全程参与修建。答辩人母亲王某1于2014年1月27日出具证明，证实了答辩人出资建设涉案房产并享有房产90%份额的事实。于某1诉求无法律依据。于某1恶意侵占答辩人合法财产意图明显，涉案房产一直由答辩人合法占有，答辩人父母在世期间，于某1也从未对答辩人享有涉案房产合法份额的事实提出过异议，请求法院驳回于某1的诉讼请求，答辩人可补偿原告主张涉案房产的10%财产份额的补偿款。 刘某1述称，于某21986年盖房时，其丈夫一直帮忙，第三人也来过几次，住过几天，知道房钱是于某2出的，盖房的东西是他买的，力是他下的。对于涉案房屋第三人要求继承。 刘某2述称，涉案房屋当时修建的时候，第三人的父亲于浡在北京住院，于某2在家盖房子，第三人经常来看盖房子的情况，盖房所需的钱和工料都是于某2出的。父亲出院后曾说过盖房总花费1万元左右，大部分是于某2出的钱。对于涉案房屋第三人要求继承四分之一份额。 经审理查明，于浡（又名于渤、于波）与前妻婚姻关系存续期间，育有两女刘某1、刘某2。××××年左右，于浡与王某1结婚，并分别于××××年××月××日和1963年3月4日生育儿子于某2、女儿于某1。刘某1在14岁左右与于浡、王某1共同生活了2、3年，刘某2在年少时与于浡、王某1共同生活了1个多月。1985年在于某1结婚之前于浡夫妇购买高唐县原东街村的宅院一处，有三间旧坯房。1986年上半年，于浡、王某1将该宅院上的旧房翻盖建成砖木结构的北房4间，偏房3间，大门1间，建房期间于浡在北京治病，于某2、王某1参与了建房事项。就涉案宅基，1992年10月高唐县土地管理局填发土地使用者为王某1的高集建（92）字第0100108号集体土地建设用地使用证，该证记载用地面积195平方米，建筑面积81平方米；就涉案房屋，1999年1月30日高唐县房地产管理所填发了房屋所有权人为王某1的高房权证城关字第××号房屋所有权证，该证记载砖木结构房屋的建筑面积总计158.93平方米。1982年至1989年系于某2的初婚存续期间，于某2婚后一直与于浡、王某1在高唐县金社共同生活至涉案房屋建成。涉案房屋建成后于浡、王某1搬入居住，于某2搬至高唐县水利加工厂居住。因于某2与第一任妻子婚后即两地分居，在于浡、王某1搬入涉案房屋后，于某2携长女与其父母共同吃饭，持续至1991年于某2再婚，其长女则由其父母照顾吃住至成年。于某2再婚后未再与其父母同住、同吃，××××年××月××日于晶补办了再婚的结婚登记手续。于某1于××××年××月××日登记结婚，婚后未与其父母同住。于浡于2005年6月因病去世。王某1在于浡去世后在敬老院住了一年，后在于某2、于某1家临替居住至2014年春，这期间在于某2、于某1处的居住时间两人各执一词，均未提供有效证据证实；2014年春至2015年5月王某1因病去世期间的共住及照顾情况，于某2、于某1各执一词，均未提供有效证据证实。 另查明，于浡于××××年至1978年期间分别在高唐县委、高唐县水利局工作，1978年左右退休，由于某2接班，1982年左右于浡由退休转为离休。王某1于1972年左右为高唐县金社职工，1980年左右退休，于某1接班。 再查明，2004年12月1日，于浡书写遗嘱一份，主要内容为：我们有两处院，一处在汽车站东，有北房和大门，另一处在汽车站北，也是一个院，有正房和大门等。修建汽车站北处时我儿子于某2给俺水泥四吨，沙子一车七吨，楼板数块，太阳能一个，空调两个，楼东小仓库顶，防盗窗4.俺有一个先去世了，活着的一个有全部继承权，其他人不准干涉。于浡、王某1在该遗嘱中署名。该遗嘱中显示的汽车站东的房屋即涉案房屋。2011年12月14日王某1在山东省聊城市鲁西公证处经公证员代书立有遗嘱一份，并经该处（2011）聊鲁西证民字第2214号公证书予以公证，遗嘱内容为：“我叫王某1，为时风集团退休职工，我的老伴叫于波已于2005年去世。我在有宅基地一处，面积195平方米，建筑面积为81平方米，集体土地建设用地使用证号为：高集建（92）字第0100108号。现我年事已高，为避免子女因财产继承产生纠纷，我立下如下遗嘱：在我去世之后，将上述房产中应属于我所有的部分遗留给我的女儿于某1个人所有，如果该房产发生拆迁，拆迁所得的财产在我去世之后也由我女儿于某1个人继承。将另外属于我所有的其他财产遗留给我的儿子于某2个人所有。以上内容是我的真实意思表示。”，王某1在该遗嘱的立遗嘱人处署名捺印，在接下来的接谈笔录中认可该遗嘱系其意思表示，不需要补充和修改。在公证员代书遗嘱之前对王某1所做的接谈笔录中，王某1曾表述“为避免孩子因继承产生纠纷，我将位于高唐的两套房子进行一下分配，在我去世之后，我将宅基地一处，面积195平方米，建筑面积81平方米，集体土地建设用地使用证号为：高集建（92）字第0100108号留给我的女儿于某1个人所有，如果这套房子发生拆迁，拆迁所得的财产在我去世之后也由我女儿于某1个人继承。另外将属于我所有的其他财产留给儿子于某2所有，所以来办遗嘱公证”。2013年9月13日，王某1又书写一份内容为“我把东街小新村平房的所有权及带来的收益给于某1所有，以此为证，王某1，2013年9月13日”的书面材料。2014年1月27日，王某1在内容为“今证明，东街平房54号系于某2出资其房产的90%建设，今证明其房权房产的一切权益归于某2所有（房产证遗失）。”的打印材料中证明人处署名捺印，并在日期处签署“20141.27号”，而且在证明内容中有捺印。 还查明，王某11980年左右退休后在高唐县金社门口开办了一个小门市部，于某2称开办了一年左右，于某1称开办了五年左右。于某2称至原一审之前，其未见过于某1在本案中出示的三份遗嘱及涉案房屋的所有权证书、集体土地建设用地使用权证，对涉案房屋已办理了房屋所有权证亦不知情。 于某1为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、涉案房产“高房权证城关字第××号”房屋产权的档案材料（房屋所有权登记申请审批书、私有房屋调查登记表），拟证明涉案房产建设于1986年，涉案房产的所有权人为王某1个人所有，“共有人”栏中没有显示共同所有人为被告，“产权比例”一栏中显示王某1占有100%的产权比例，被告原一审提交的《证明》的内容与该证据的证明内容相矛盾，不应当采信；2、聊城市鲁西公证处《公证处接谈笔录》一份，拟证明被继承人王某1为了避免孩子因继承产生纠纷，将位于高唐的两套房子进行了分配，其中将涉案房产给原告个人所有，如果发生拆迁，拆迁所得的拆迁款也归原告个人所有。被继承人所有的其他财产归被告于某2个人所有。被继承人王某1在做公证遗嘱时，从未提到涉案房产中有被告的共有份额。被继承人王某1在公证遗嘱中明确提到涉案房产属于被继承人个人所有，其去世后由原告个人继承；3、聊城鲁西公证处公证遗嘱一份，拟证明被继承人为了避免孩子因继承产生纠纷，将位于高唐的两套房子进行一下分配，其中将涉案房产给原告个人所有，如果发生拆迁，拆迁所得的拆迁款也归原告个人所有。被继承人所有的其他财产归被告于某2个人所有；4、于浡、王某12004年12月1日自书遗嘱一份，拟证明涉案房屋是于浡与被继承人王某1共同所有的房产，被告没有参与建设涉案房屋，被告对涉案房屋不享有任何份额。被告参与建设的房屋是案外的房屋，与涉案房产无关。被继承人王某1生前已经继承了涉案房屋中于浡的份额，房屋已属于被继承人王某1独自所有；5、被继承人王某12013年9月13日自书遗嘱一份，拟证明2014年9月13日，被继承人王某1再次重申将涉案房产及房产所带来的收益归原告所有的事实；6、王爱军、赵俊芬、刘某2、王保立、王爱军及王太春的证人证言四份，拟证明证人为原告所做的证言与为被告所证言相矛盾，因此双方的证人证言都不应当采信；7、张保菊、朱世友的证人证言各一份，拟证明2013年12月份，王某1在摔断腿出院大约一个月后，其同事的女儿张保菊带着母亲去于某1家接王某1和于某1的过程中，发现王某1已经糊涂了，被告在原一审中提交的王某1的证明存在疑问；朱世友（系原告的丈夫）的证言中证明对第三人刘某2所述事实的真实性存疑；8、高唐县人和街道聚兴工贸有限公司出具的证明一份，拟证明被告于某2签订拆迁协议是在工贸有限公司不知道真实情况的情况下，因被告谎称自己是房产与土地的所有人且称房产证与土地证没有办理，所以才签订了该协议，后在原告于某1到现场说明情况并出示了土地证与房产证后，该公司责令被告交回拆迁协议，被告拒绝交回，该公司有意对双方进行调解，但没有结果，因此要求被告停止上报拆迁事项，由法院来确定产权再作处分；9、高唐县人和街道聚兴工贸有限公司出具的公示一份，拟证明公示日期是由29日改为27日，没有按照3天公示的时间进行公示，目的是为了规避与他人的产权纠纷；10、原告的结婚证（该证显示登记结婚时间为××××年××月××日）、于浡的老干部离休荣誉证、王某1的退休证，拟证明原告的结婚时间为1985年阴历12月27日、于浡的离休时间及王某1的工作及退休时间。 对原告提供的以上证据，被告于某2质证意见如下：1、对证据1真实性无异议。对证明事项及证明力有异议，该证据不能证明涉案房产是被继承人王某1个人所有，对于某1主张的证明事项无证明力。《中华人民共和国物权法》第三十条规定因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。因此涉案房产自建成之日即产生物权，该房产的物权受法律保护，不因没有办理物权登记而不具有物权，没有办理物权登记不能抵消该房产合法建造产生物权的效力，登记的公信力不能排除他人对物权享有的真正权利，不是解决名义上的所有人与实际所有人之间权属争议的法律原则。本案被告于某2已经提供确实充分的证据，证实于某2出资并合法建造涉案房产的事实，于某2是涉案房产的共有权人享有共有份额。原告于某1提交的该证据材料与高唐县人民法院调取的涉案房产档案材料内容不一致，法院调取的档案材料中包括房屋平面示意图，原告于某1提交的该证据材料中没有房屋平面示意图，不知为何原因。高唐县人民法院调取的档案材料房屋平面示意图中对于涉案房屋的位置注明了被告于某2的名字，这一证据能够与于某2本案中提供的其他证据相互印证，证实于某2是涉案房产的共有权人享有共有份额的事实；2、对证据2的证明事项及证明力有异议，该证据不能证明涉案房产是被继承人王某1个人所有，不能证明由于某1个人继承，对于某1主张的证明事项无证明力。遗嘱应当以公证的正式遗嘱文本内容为准，如果仅作接谈笔录就可以代替正式遗嘱文本内容，那做公证遗嘱就没有任何法律意义，因此遗嘱接谈笔录不能推翻抵消正式遗嘱文本内容；3、对于证据3，于某1提交的王某1公证遗嘱中记载“在我去世之后，将上述房产中应属于我所有的部分遗留给我的女儿于某1个人所有”，证明了立遗嘱人王某1是明确知道认可其本人不享有涉案房产全部财产份额的，能够与涉案房产是于某2、于浡、王某1按份共同共有的事实相互印证。该遗嘱仅处分了王某1就涉案房产其个人享有的5%的财产份额及自于某1、于某2父亲于浡处继承而来的5%的财产份额，也就是王某1仅处分了涉案房产10%的财产份额给于某1，该证据对于某1主张的证明事项无证明力。公证书中关于遗嘱内容的封存光盘内容，证实了公证遗嘱内容中记载“在我去世之后，将上述房产中应属于我所有的部分遗留给我的女儿于某1个人所有”的内容，证实了王某1是明确知道认可其本人不享有涉案房产全部财产份额的真实意思表示。王某1在接谈笔录中说明的涉案房产是其个人所有的陈述与事实不符，并且其本人在遗嘱中修正了涉案房产是其个人所有的陈述。接谈笔录中记载，公证员依据王某1的意思表示整理起草遗嘱后，向王某1宣读了遗嘱内容后，明确询问了王某1本人，遗嘱是否能表达王某1的真实意愿，有没有需要补充和修改的地方？王某1本人明确表示是她本人的意思，不需要补充和修改。这说明王某1在遗嘱中修正了在接谈笔录中说明的涉案房产是其个人所有的陈述，能够与于某2在本案中提交的包括2014年1月27日王某1签署出具的证明在内的证据相互印证，证实了于某2出资90%修建涉案房产的事实，于某2是涉案房产的共有人，并享有涉案房产90%的产权份额；4、对证据4遗嘱记载的内容与事实不符，该遗嘱记载的于浡、王某1拥有汽车站北房产即非涉案房产和汽车站东房产即涉案房产，与事实不符，记载于某2对汽车站北房产即非涉案房产提供建材等财物，与事实不符。汽车站北房产即非涉案房产是被告于某2个人出资购买的，是于某2的个人财产。汽车站东房产即涉案房产是于某2和父母于浡、王某1共同出资修建的，原、被告父母于浡、王某1共出资10%份额，于某2出资90%份额并且全程具体参与修建了涉案房屋。因涉案房屋汽车站东房产是于某2与父亲于浡、母亲王某1按份共同共有，于某2共有份额为90%，于浡、王某1共有份额共计10%，于浡个人的财产份额为5%，于浡仅有权处分其个人财产部分，该遗嘱只是将涉案房产财产份额的5%处分给了王某1。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效，该遗嘱无权处分被告于某2就涉案房产享有的财产份额，该证据对原告于某1主张的诉讼请求无证明力。5、对证据5合法性不予认可，该证据是无效证据，无证明力。因该遗嘱是在王某1于2011年12月14日所立公证遗嘱之后的自书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条的规定，自书遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱；遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，有公证遗嘱的以公证遗嘱未准，因此该遗嘱违反法律规定，无合法性，为无效证据，无证明力。对于证据6、7原告方提供的该证据是故意逾期提供的，法庭应不予采纳，开庭前原告方没有提供以上证据，且这些证据与本案基本事实没有实质性的影响，而且证人均未出庭作证，因此证据不应被采信。证据8原告庭前没有提交，系逾期举证，且与本案基本事实没有实质性关联，不应采纳。该证据形式不合法，单位出具的证明应当有具体经办人和单位负责人签字并加盖公章，该证据没有具体经办人和单位负责人签字，不具有合法性，不应采纳，对内容的真实性有异议，拆迁协议是高唐县人和街道聚兴工贸有限公司经调查核实于某2是涉案房产的所有权人，才签署的拆迁协议。对证据9的真实性没有异议，该证据庭前没有提交，是原告方逾期提交证据，且与本案基本事实没有实质性关联，不应采纳。对于日期的改变情况被告方不清楚。对证据10的真实性没有异议，原告的结婚证上登记时间应为阳历。 第三人刘某1对原告提交的证据1-9的质证意见同于某2的质证意见，对于证据10，刘某1未到庭发表质证意见。 第三人刘某2的质证意见同于某2，另外对于朱世友的证言有异议，事实情况是：2013年10月17日朱世友给我打电话，说我母亲服毒自杀，在医院急诊室抢救，我于2013年10月18日来到高唐，当时母亲神志不清，我在此住了几天，等老人恢复正常后我就回家了，多次给母亲打电话问候，母亲都说自己很好，一切正常，我也就放心了，但是作为女儿还是不放心，隔了一段时间我又回到高唐看了母亲一次，看到母亲特别好，没有一点神志不清的意思，我就彻底放心了。 被告于某2为证明其主张，向本院提供如下证据：1、王某1于2014年1月27日签署的证明一份，拟证明被告于某2出资90%修建涉案房产的事实，于某2是涉案房产的共有人，并享有涉案房产90%的产权份额；2、涉案房产的货币化安置补偿协议，拟证明于某2是涉案房产的共有权人，合法占有并享有涉案房产的产权份额，能够与王某12014年1月27日签署出具的证明、第三人刘某2、于玉兰的书面证明及当庭陈述相互印证；3、第三人刘某2书面证明3份（出证日期为2016年12月22日）、第三人刘某1（曾用名于玉兰）书面证明3份（出具日期2016年12月22日）、被继承人王某1的侄子王某2、侄媳妇赵俊芬的书面证明3份（出具日期2016年12月22日），证据来源于聊城市中级人民法院（原件留存于聊城市中级人民法院），拟证明：（1）、2014年1月27日被继承人王某1在出具证明于某2是涉案房产共有权人、出资90%修建涉案房产、享有涉案房产90%产权额的证明时，意识清醒，有民事行为能力，证明内容是王某1的真实意思表示；（2）、修建涉案房产时，刘某2在现场，于某2出资修建涉案房产并享有涉案房产90%产权额的事实；（3）、修建涉案房产时，于某2有真实、可靠收入来源的事实，于某2具备出资90%修建涉案房产的经济条件和能力；4、证人朱某的证言1份，该证据来源于聊城市中级人民法院（原件留存于聊城市中级人民法院），拟证明：（1）、2013年11月16日王某1出院后至2014年2月3日期间，王某1一直在被告于某2家居住，在于某2家居住期间意识清醒，有民事行为能力，2014年1月27日，被继承人王某1出具证明时，意识清醒，有民事行为能力，王某1的证明内容是王某1的真实意思表示，能够与第三人刘某1、刘某2出具的证明、王某2、赵俊芬出具的证明相互印证；（2）、被继承人王某1搬离涉案房产后，于某2及其孩子于斌一直合法占有涉案房产的事实，能够与货币化安置补偿协议、2014年1月27日被继承人王某1出具的证明、王太春2016年12月23日出具的证明相互印证，证明于某2是涉案房产共有权人享有涉案房产产权份额的事实；5、2014年2月3日拍摄的全家福照片1张、2014年2月5日拍摄的全家福照片1张，该证据来源于聊城市中级人民法院（原件留存于聊城市中级人民法院），拟证明包括于某2、于某1、朱某、王某2、王某1等人都在拍摄现场，被继承人王某1在出具证明时，意识清醒，有民事行为能力，证明内容是王某1的真实意思表示，能够与第三人于玉兰、于改兰出具的证明、证人朱某的证言、王某2、赵俊芬出具的证明相互印证；6、涉案房产对门邻居王爱美的书面证明1份，该证据来源于聊城市中级人民法院（原件留存于聊城市中级人民法院），拟证明被继承人王某1搬离涉案房产后，于某2及其孩子于斌一直合法占有涉案房产并收取房租的事实，能够与货币化安置补偿协议、2014年1月27日被继承人王某1出具的证明等证明于某2是涉案房产共有权人享有涉案房产产权份额的证据相互印证；7、被继承人王某1表哥王太春的书面证明1份（出具日期为2016年12月23日）、签署证明时的照片1张，该证据来源于聊城市中级人民法院（原件留存于聊城市中级人民法院），拟证明（1）、被继承人王某1搬离涉案房产后，于某2及其孩子于斌一直合法占有涉案房产的事实。能够与货币化安置补偿协议、2014年1月27日被继承人王某1出具的证明等证明于某2是涉案房产共有权人享有涉案房产产权份额的证据相互印证；（2）、王太春明确清楚、知道其出具书面证明的具体内容，该书面证明内容是王太春本人的真实意思表示；8、高唐县人民医院出具的被继承人王某1入院结算票据一张，证明（1）、被继承人王某1曾于2013年10月17日-2013年11月16日期间在高唐县人民医院治疗，（2）、原告于某1提交的王爱军、赵俊芬2016年10月2日出具的证言内容与事实不符，王爱军及赵俊芬的证言内容写明是2013年11月初到于某1家看望王某1，实际情况是王某1在2013年10月17日-2013年11月16日期间在高唐县人民医院住院治疗，还未出院，且出院后王某1一直在于某2家居住，证实王爱军、赵俊芬的证言系虚假的，是无效证据，无证明力。9、证人董某的证人证言，拟证明涉案房屋修建的情况；证人杨某的证人证言，拟证明于某2合法占有涉案房屋的情况。10、被告的结婚证、涉案房屋现状照片及录像，拟证明被告的再婚时间及涉案房屋现状。11、于某2所写情况说明一份（包含三部分，父母工作及收入情况、1975年-1986年期间父母身体状况及重大事情、1986年前于某2的经济状况）及照片4张，拟证明于某2父母的工资收入情况、身体状况及于某2本人的经济状况，照片证明2014年春天以后直到去世除去住院时间就是在于某2家居住的情况。 对被告于某2提供的以上证据，原告于某1质证意见如下：1、对于证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议。在2014年1月27日出具该证明时，王某1已经76岁，患有多发性脑梗死，且处于直肠癌晚期，生活已经不能自理，思维也已经不清楚，而上述所有证明的内容都是打印形成，并非老人直接书写，不能体现老人的真实意思，另外该证明的内容也和房产证所证明的内容相矛盾，房产证显示该房屋为老人独自所有，并不存在共有的事实，亦与2004年于浡及王某1所出具的自书遗嘱内容相矛盾；2、对于证据2拆迁安置补偿协议，该证据不具有合法性，按照我国房屋征收条例的规定，房屋拆迁补偿被拆迁人应和房产证记载的房屋所有权人相一致，如果被拆迁人去世，这应由该被拆迁人遗嘱继承人或者是所有法定继承人共同签署，而该拆迁补偿协议，很显然是违反了上述房屋征收条例以及民事法律中关于继承的规定；3、对证据3、4都是证人证言，证人证言不具有真实性，形式也不合法，关于不具有真实性是上述证人证言所证明的事实都是被告于某2出资建房，该内容和房产证记载的内容不一致，应以房产证记载的内容为准，关于形式不合法，上述证人按照民事诉讼法的规定都应该出庭作证，在没有法定事由不出庭的情况下，违反了应当接受双方当事人质证的规定；4、对于证据5照片真实性没异议，对于证明的内容有异议，在拍摄照片时，王某1老人已经有一年多的时间不认识自己的家，该照片也不能证明老人当时思维清晰；5、对于证据6的真实性和合法性均有异议，合法性的意见同证据3、4，对于真实性不能因为于斌曾在涉案房屋居住，就认定房屋归于斌或者被告所有；6、对于证据7的真实性和合法性均有异议，合法性的意见同证据3、4，关于真实性该证人在2016年10月2日也就本案相同的事实出具了证明，证明涉案房租是由王某1本人和原告所取，和本次出具的证明内容相矛盾；7、对于证据8的真实性没异议，王某1在2013年10月17日-2013年11月16日确实在高唐县人民医院办理了住院手续，但住院的实际情况是王某1在接受治疗完毕以后经常回家居住。对于证据9中两位出庭证人的身份因为与被告以及第三人有利益关系，因此其证言具有偏向性，证言的真实性无法核实，董某所称的关于盖房的情况及其知道的情况与现有的客观证据不相符，同时不能证明房屋的实际所有者以及产权，亦与第三人在二审中对于一些情况的描述及陈述相矛盾，该证人证言不能否定涉案房屋的实际盖房人为于浡和王某1；证人杨某不能证明房屋的所有者为被告，即便其长女于斌在此居住，也不能改变房屋的产权。对证据10无异议。对证据11中的情况说明有异议，不予认可，因系于某2单方陈述，对照片的真实性无异议，但无法证明于某2的待证事实。 第三人刘某1对于某2提交的证据11未到庭质证，对其他证据均无异议 第三人刘某2对于某2提交的证据均无异议。 经审查，本院对原告提交的证据1、2、4、5的真实性予以确认，对其证据效力在本院认为部分进行阐述；对证据3，确认为有效证据，本院予采信；对证据6，因证人作证内容相互矛盾，本院不予采信；对证据7，因证人无正当理由未到庭接受质询，本院不予采信。证据8、9与本案无关，本院不予分析认证；对证据10的真实性予以确认，原告在本院指定的举证期间未提供其结婚证上结婚登记时间为阴历，对原告的该陈述，本院不予认可。 本院对被告提交的证据1不予采信，理由在本院认为部分阐述；证据2与本案无关，本院不予分析认证；证据3、4、6、7均为证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，且证据4、6的证人证言与其出具给于某1的证言内容相互矛盾，本院均不予采信；对证据5的真实性本院予以确认，对被告于某2据此证明的问题，从该证据中无法得出，本院不予采信；对证据8的真实性，本院予以确认，该证据仅能证明王某1住院的事实。对证据9中董某证人证言证实的建设涉案房屋时于浡在北京治病，于某2出力较多的事实予以认可，对其证明的其他内容无相关证据印证，不予采信；对杨某的证人证言与本案无关，本院不予分析认证。对证据10，原告及第三人均无异议，本院予以采信。对证据11中的情况说明（包含三部分，父母工作及收入情况、1975年-1986年期间父母身体状况及重大事情、1986年前于某2的经济状况），一方面系于某2单方陈述，另一方面即使为真实的，也无法全面印证家庭资金积累情况及支出情况，亦无法证明建房资金由于某2出资90%，对该部分的陈述本院不予采信；对于照片的真实性，本院予以采信，对其证明的问题不予采信。 本院认为：双方当事人争议的焦点问题为：一、涉案房屋的权属问题。二、于浡、王某1所立共同遗嘱、王某1所立公证遗嘱、2013年9月13日王某1所立自书遗嘱及2014年1月27日有王某1署名的涉案房产出资情况证明的效力问题。三、涉案房屋的析产、继承问题。 一、涉案房屋的权属问题。1986年上半年，涉案房屋系由于浡、王某1、于某2共同生活期间建成，建设时于某1已出嫁外出居住，涉案房屋系于浡、王某1、于某2家庭共有财产，归三人共同共有，至于浡、王某1去世时，未进行析产。于某2称其出资90%，无有效证据证实，本院不予采信。虽然王某1以个人名义领取集体土地建设用地使用权证及房屋所有权证，但土地使用权登记仅是一种行政审查，其审查范围仅限于形式上、程序上，并不创设具体的权利义务，房屋所有权证书并不一定能够完全反映房屋权属状态的真实性与合法性，原告以该两份证明涉案房屋为王某1个人所有与事实不符合，本院不予采信。 二、于浡、王某1所立共同遗嘱、王某1所立公证遗嘱、2013年9月13日王某1所立自书遗嘱及2014年1月27日有王某1署名的涉案房产出资情况证明的效力问题。 1、于浡、王某1所立共同遗嘱中对涉案房屋继承问题处分了共同共有人于某2部分无效，对于先去世方于浡将自己所有的涉案房屋份额处分给王某1，为有效遗嘱，在于浡去世时生效；对于共同遗嘱中与本案无关的另一处宅院的效力问题，本院不予分析认证。 2、王某1所立经聊城市鲁西公证处（2011）聊鲁西证民字第2214号公证书公证的遗嘱中明确表明：在其去世后，将涉案房产中应属于其所有的部分遗留给于某1个人所有。该遗嘱系王某1对其合法财产的处分，且订立遗嘱符合法律规定的程序，合法有效。《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款规定：申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定，而非必须适用前款规定，另外，中华人民共和国司法部司法部令第**《遗嘱公证细则》第四条规定：遗嘱公证由遗嘱人住所地或者遗嘱行为发生地公证处管辖，因此，王某1在聊城市鲁西公证处办理涉及涉案房屋的公证遗嘱不违反法律规定。关于王某1在聊城鲁西公证处所做的接谈笔录中与公证书公证的遗嘱对于涉案房屋所有情况表述不一致的问题，本院认为，公证员代书遗嘱发生在上述接谈内容之后，且王某1在该遗嘱的立遗嘱人处署名捺印，在接下来的笔录中认可该遗嘱系其意思表示，不需要补充和修改，因此接谈笔录中与公证书公证的遗嘱不符部分应以公证的遗嘱为准。 3、王某12013年9月13日所立自书遗嘱，因在公证遗嘱之后，且未再次经过公证证明，为无效遗嘱。 4、2014年1月27日有王某1署名的涉案房产出资情况的证明，该证明的内容系打印而非王某1亲笔书写，不符合自书遗嘱的形式要件，亦无代书人及见证人署名，也不符合代书遗嘱的形式要件，因此该证明如作为遗嘱为无效遗嘱，如作为王某1出具的书面证明，因无其他有效证据印证所证明的内容，本院对该证据无法采信。 三、涉案房屋的析产、继承问题。涉案房屋为于浡、王某1、于某2共同共有，以各占三分之一份额进行分割，在于浡去世后，王某1占有三分之二份额，于某2占有三分之一份额，根据王某1的公证遗嘱，于某1取得涉案房屋三分之二份额的所有权。刘某1、刘某2在原审中放弃继承，本次审理中对放弃继承翻悔，两人未提供证据证明其对涉案房屋享用共有权，且在本院认定的有效遗嘱中，对于涉案房屋于浡、王某1均未遗嘱处分给两人，因此，对刘某1、刘某2请求继承涉案房屋的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二十九条、第三十条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、第九十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、第二十条第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、高房权证城关字第××号房屋所有权证登记的坐落于高唐县原国道308线南侧的地号为01-08-108号的北屋四间、东屋一间、西屋一间、南屋一间、大门一间由于某1、于某2共有，三分之二份额所有权归于某1所有，三分之一份额所有权归于某2所有； 二、驳回于某1的其他诉讼请求； 三、驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。 案件受理费6925元，由于某1负担2308元，于某2负担4617元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  初桂平 人民陪审员  赵宝东 人民陪审员  李凤霞 二〇一八年三月六日 书 记 员  李彦超