江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3139号上诉人（原审被告）:张娟，女，1973年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：王根祥，男，1967年10月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈小俊，男，1972年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人张娟因与被上诉人王根祥、陈小俊民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人张娟，被上诉人王根祥及其委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼。被上诉人陈小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王根祥对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审未依法向上诉人送达开庭传票，一审程序违法。2、涉案债务为陈小俊个人债务，涉案借款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。王根祥辩称，借款时王根祥与陈小俊、张娟一起吃过饭，上诉人当时也在场，陈小俊陈述借钱系用于其子上学，用于陈小俊、张娟夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。上诉人上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈小俊未予答辩。王根祥一审诉讼请求：判令陈小俊、张娟偿还王根祥借款本金50000元及利息（自2015年2月1日起按照年利率12%计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：陈小俊、张娟于1995年11月27日登记结婚。2015年2月10日，陈小俊向王根祥借款50000元，并出具借条一份，载明2015年7月10日前归还，如到期未归还，按银行利息算息；2016年1月26日，陈小俊向王根祥出具还款协议一份，“承诺于2016年3月至7月共五个月中，每月归还给王根祥现金人民币壹万元整，共计五万元，第一次归还日期为2016年3月31日……”。一审法院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，王根祥与陈小俊之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有王根祥举证的借条和还款协议为证，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故王根祥要求陈小俊偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息，陈小俊在2016年1月26日向王根祥出具的还款协议中载明了自2016年3月31日起向王根祥还款，“共计五万元”，该协议中并未包含利息，王根祥对此协议也予以认可，一审法院予以确认，截至2016年1月26日，陈小俊仅欠王根祥借款本金50000元。至于2016年1月26日后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，本案双方约定了逾期利率为银行利息，一审法院酌定为年利率6%，王根祥主张的年利率12%并无事实和法律依据，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王根祥已提供证据证明陈小俊、张娟系夫妻关系，借款发生在陈小俊、张娟夫妻关系存续期间，因此王根祥要求张娟承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈小俊、张娟于判决生效后十五日内一次性偿还王根祥借款本金50000元及利息（自2016年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回王根祥其他诉讼请求。案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由陈小俊、张娟共同负担。二审中，上诉人提供如下证据：1、上诉人父亲的账户明细，证明2016年8月30日至2016年9月29日、2017年7月20日至2017年9月26日两个时间段取款情况，该取款即为用于上诉人儿子上学的款项，涉案款项并未用于其子上学。2、西安路社区委员会出具的困难证明以及淮安威灵电机制造有限公司出具的证明，证明上诉人儿子陈思凡系上诉人一人抚养，其所住住房系单位福利分房，与陈小俊无关。3、上诉人银行还款记录，证明陈小俊拿其居住的房子向银行贷款，每月还款2000余元均由上诉人偿还，陈小俊并未还款。4、2013年分居协议、2015年6月25日离婚证及离婚协议，证明上诉人与陈小俊从2013年开始分居，并于2015年6月25日协议离婚。5、陈思凡学生证及录取通知书，证明借款时陈思凡就读高二，借款时陈思凡无需大量款项。被上诉人王根祥对上诉人提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但时间为涉案前一年，与本案无关联性。对证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4，真实性无异议，但涉案借款是在上诉人离婚之前，涉案借款发生于上诉人与陈小俊夫妻存续期间。对证据5真实性没有异议，但时间在借款时间之后，与本案没有关联性。本院认证意见：对于证据1，因涉案借款发生于2015年2月10日，故该证据与本案无关联性。对于证据2、3、4、5，被上诉人对其真实性均无异议，可以作为本案定案依据。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。另查明，一审法院将开庭传票等诉讼材料邮寄送达的地址为清河区学院路20号电机厂宿舍5号楼7单元313室。送达结果为“上门无人退回”。后一审法官多次到该地址直接送达，均无人居住，故一审向上诉人及陈小俊公告送达诉讼材料。二审中上诉人明确其送达地址即为学院路20号5号楼7单元313室。本院归纳本案争议焦点为：1、一审送达程序是否合法，有无剥夺上诉人辩论权利。2、涉案债务是否为夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。本院认为：对于争议焦点1，一审法院首先向上诉人邮寄送达了开庭传票，邮寄的地址为清河区学院路20号电机厂宿舍5号楼7单元313室，该地址即为二审中上诉人明确的送达地址。在邮寄送达无人签收的情况下，一审法官多次到该地址直接送达，亦无人居住而无法送达，在此情形下一审法院对上诉人进行公告送达，符合法律规定，故上诉人主张一审程序违法，无事实及法律依据。本院不予支持。对于争议焦点2，本院认定涉案债务并非夫妻共同债务，理由如下：1、被上诉人王根祥主张陈小俊出具借条时上诉人也在场，但其仅要求陈小俊在借条中签字，并非要求上诉人在借条中签字。涉案借款逾期后，陈小俊并未偿还涉案款项，王根祥于2016年1月26日要求陈小俊出具承诺书，陈小俊承诺了还款时间及数额，但王根祥仍未要求张娟签字承诺还款。同时，王根祥亦无证据证明张娟对涉案借款事宜知晓。2、王根祥无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活。首先，上诉人二审所举证据可以证明其与其子的日常生活均由其个人负担，无需对外借款来用于日常生活。其次，王根祥主张涉案借款系用于陈思凡读书，对此其并未举证证明，同时借款时陈思凡就读高二，按常理无需如此大额的款项用于读书。综上，王根祥主张涉案借款用于夫妻共同生活，证据不足，本院不予支持，故上诉人不应对涉案债务承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3410号民事判决；二、陈小俊于本判决生效后十日内偿还王根祥借款本金50000元及利息（自2016年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回王根祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由陈小俊负担。二审案件受理费1050元，由陈小俊负担。本判决为终审判决。审判长  潘昌锋审判员  周业友审判员  王 纯二〇一八年三月二十三日书记员  任本成附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。