大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初5984号原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。负责人：董军，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被告：李健，汉族，住大连市沙河口区。被告：王慎仁，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李健、王慎仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了保全措施。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨异到庭参加了诉讼，被告李健、被告王慎仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李健签订的《个人综合授信合同》；2、被告李健偿还原告借款本金余额4999854.55元，支付自2016年11月16日起至还清欠款日止的欠息（截至2017年8月27日拖欠逾期利息224792.59元、逾期罚息118123.2元）；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告张民彦承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）；4、被告王慎仁与被告李健共同偿还上述债务。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告李健、被告王慎仁签订《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，2014年12月11日，原告与被告李健、王慎仁签订《个人借款合同》，2015年12月15日签订《借款合同变更协议》，四合同约定：原告向被告李健发放贷款人民币500万元，贷款期限为2年，自2014年12月15日至2016年12月15日，本合同项下的贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为5.6%，利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次还本。二被告以位于大连市沙河口区的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用），大连市沙河口区人民法院享有本案的管辖权。2014年12月15日，按照合同约定，原告向被告李健发放了全部贷款，但自2016年11月16日起，被告李健便不在按照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。经原告多次催缴，被告李健至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告王慎仁与被告李健系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告李健未作答辩。被告王慎仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款合同变更协议》、房屋所有权证、他项权利证、个人贷款借款凭证、欠款明细、结婚证复印件、户口簿复印件组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告李健、被告王慎仁签订《个人综合授信合同》，约定：原告向被告李健发放个人综合授信贷款；本合同项下综合授信额度总额为500万元；有效期为5年，自2013年12月6日起至2018年12月6日止；综合授信额度属于循环额度；综合授信额度的起点为1万元，由被告李健、被告王慎仁提供房屋的最高额抵押担保。合同约定：受信人（李健）未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约。合同还约定：受信人违约时，授信人有权主张按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利。被告李健在受信人处签字，原告在授信人处加盖合同专用章，被告王慎仁在共同还款人处签字并确认。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予债权人/抵押权人以第一顺位的优先受偿权。本合同所担保的主合同为债务人与债权人（即本合同“抵押权人”）于2013年12月6日签署的《个人综合授信合同》或在2013年12月6日至2018年12月6日止的期间内连续签署的一系列合同，主合同项下债务人为李健。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币500万元。抵押物名称：商品房；所在地：沙河口区星海广场*区***号，面积329.55平方米；所有权属李健、王慎仁。违约处理：本合同有关规定要求抵押人承担担保责任，包括但不限于宣布主债权及/或债权发生期间提前到期及处分抵押物并优先受偿。原告在该合同抵押权人处加盖合同专用章，二被告在该合同的抵押人处签字。2013年12月11日，二被告就位于大连市沙河口区的房屋办理了最高额抵押权登记手续，最高债权数额为500万元，原告取得了他项权利证书。2014年12月11日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人综合授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人综合授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围。本合同的贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币500万元，本合同贷款用途为购蓝莓，本合同贷款期限为1年，预计自2014年12月15日起至2015年12月15日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为5.6%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日；本合同项下的债务由二被告提供抵押担保。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约；违约处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告李健在借款人处签字，原告在贷款人处加盖合同专用章及其负责人章，被告王慎仁在共同还款人处签字。2015年12月15日，原告与二被告签订了《借款合同变更协议》，约定：借款合同贷款期限自本协议生效之日起变更为2年，即自实际贷款发放日2014年12月15日至2016年12月15日，借、贷双方同意以变更之日剩余本金及剩余还款期数重新计算每月还款额。期限变更、贷款所适用的中国人民银行同档期贷款基准利率同时按变更日人民银行公布的基准利率作相应调整。贷款利率维持不变，按7.28%执行。二被告在借款人处签字，原告在贷款人处加盖合同专用章及其负责人章。上述合同签订后，原告依约向被告李健发放贷款500万元，但自2016年12月15日起被告李健逾期还款，截至2017年8月27日，被告李健尚欠原告贷款本金4999854.55元、逾期利息224792.59元、逾期罚息118123.22元。另查，二被告于1995年9月1日登记结婚，本案贷款事实发生在二被告婚姻存续期间内。本院认为，原告与二被告签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款合同变更协议》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告李健发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告自2016年11月16日未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张依据合同约定解除《个人综合授信合同》的诉请合理，本院予以支持；故被告李健应偿还原告贷款本金4999854.55元及截至2017年8月27日的逾期利息224792.59元、逾期罚息118123.22元，并自2017年8月28日起按合同约定给付利息、罚息。关于原告要求被告张平共同承担借款本金、利息、罚息的请求。本案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且贷款时被告张平知晓并同意，案涉债务应按夫妻共同债务处理。现原告主张被告王慎仁对案涉债务承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对二被告抵押房屋享有优先受偿权的请求。根据双方合同约定，二被告以其名下房屋对贷款提供最高额抵押担保，且办理了最高额抵押权登记，抵押权成立。因原、被告设立了最高额抵押担保，最高担保额度为500万元，即原告应在最高额范围内对案涉抵押物享有优先受偿权。综上，被告李健、王慎仁经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李健、被告王慎仁共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4999854.55元及截至2017年8月27日的逾期利息224792.59元、逾期罚息118123.22元；二、被告李健、被告王慎仁自2017年8月28日起按合同约定的计息方式计算共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行逾期利息、逾期罚息至款项实际付清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告李健、被告王慎仁名下的位于大连市沙河口区的房屋对上述债权在最高额抵押额度内享有优先受偿权。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49199元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告张民彦、被告张平共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  周新香人民陪审员  张 欣二〇一八年三月十三日书 记 员  张 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。