江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1645号原告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，董事长。委托代理人：陆晨，女，1989年10月31日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：孔令勇，男，1988年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：陈永明，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵集团）与被告陈永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告金陵集团委托代理人陆晨、孔令勇到庭参加诉讼，被告陈永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金陵集团向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告超付的工程款2779043.1元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，原、被告签订《建设工程施工承包合同书》1份，约定原告将其承建工程以内部承包的形式交由被告施工。合同签订后，被告并未按合同约定完成施工。其仅施工了1、2、9、43、44号楼土建工程，且在施工后期，由于工程管理混乱并占用部分工程款，引发大量经济纠纷，导致工程多次停工。原告不仅垫资完成了上述工程的后期扫尾工作，且为其垫付了大量工程款解决经济纠纷。经计算，被告施工的工程共计25736184.84元，而原告已就上述工程支付款项28515227.94元，累计超付款项2779043.1元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告金陵集团为支持其诉求，提供下列证据：1、《建设工程施工承包合同书》1份，证明双方之间内部承包关系，被告施工的内容及双方之间工程款结算方式；2、结算审核单1份，证明被告为扬子新苑C区1号、2号、9号、43号、44号楼工程施工，工程总价为25736184.84元；3、明细表1份及附件，证明原告已就涉案工程支付被告28515227.94元，累计超付被告2779043.1元；4、扬子新苑C区41号、42号楼工程结算审核单1份，证明被告并没有按合同的内容进行施工，其中41号、42号楼为杨应标施工完成。被告陈永明未予答辩，亦未提供书面证据。本院对原告提供的证据经审核，进行综合论证后，认定事实如下：2009年6月21日，原、被告签订《建设工程施工承包合同书》1份。约定：1、为确保原告与建设方签订的《建设工程施工合同》的全面履行，原告将所承接的扬子新苑C区拆迁安置区1、2、9、41、42、43、44号楼土建工程项目发包给被告施工；2、承包形式为包工包料；3、施工工期为2009年8月10日至2010年6月10日；4、工程造价35591511.1元（合同价已扣除甲供材、让利及税金），本工程按甲方提供的施工图及业主此部分的标底，双方经核对后按原标底价工程量及预算价格包干，让利10%（含总包让利），决算时不作调整，本工程决算价＝合同价＋设计变更及现场签证（设计变更及现场签证同比例让利10%）；5、工程款支付方式和时间：基础完成经验收合格后支付合同价的10%，主体结构完成至六层时支付合同价的10%，主体结构封顶经验收合格后支付合同价的20%，外脚手架拆除支付合同价的10%，工程竣工验收合格后支付合同价的10%，被告施工过程中在确保进度、质量、安全的情况下再付5%，余款在本工程竣工后按双方认可的工程结算价分两年付清，满第一年支付15%，满第二年付清20%。被告陈永明按照合同约定对上述承包的工程进行施工，其中41.42号施工至2011年3月20日，陈永明与案外人杨应标签订《协议书》1份，双方约定：41、42号楼合同总价款为936.37万元，总包单位已向陈永明支付4385000元；后期工程施工由杨应票承担，余款由杨应标与总包单位结算。被告承包的1、2、9、43、44号楼合同价为26192682.65元，扣甲供材料、约定约定的让利10%、税金，结算价为25736184.84元。原告根据与被告签订的合同，按照工程进度及工程款支付节，实际付款情况：1、原告于2009年10月28日应支付3559100元，原告扣除双方约定的临时设施分摊、行政费用、政府规费等414447.92元，代付工人工资、钢材款、板材款及向陈永明支付的款项合计3144652.08元。2、原告于2009年12月6日应支付3559100元，原告扣除双方约定的临时设施分摊、行政费用、政府规费、水电费等649077.09元，代付钢材款及向陈永明支付的款项合计2910072.91元。3、原告于2010年1月28日应支付7118302.22元，原告扣除双方约定的临时设施分摊、行政费用、政府规费、水电费等927181.32元，代付工人工资、钢材款及向陈永明支付的款项合计6764468.64元。4、原告于2010年8月31日应支付3559100元，原告抵冲陈永明此前借款2037601.2元，扣除双方约定的行政费用分摊、水电费、脚手架延期拆除罚款、加气块款、保温材料款、钢材款950116.92元，代付工人工资、材料款并向陈永明出借款项合计1816200元。5、原告于2011年1月12日应支付5338726.67元，原告抵冲陈永明此前借款2479939.94元，扣除双方约定行政费用分摊、工程违章罚款、百叶窗款等231186.48元，代付工人工资、材料款并向陈永明出借款项合计5836278.81元。按照上述付款节点，原告合计已向被告支付28161223.31元，扣除41、42号楼已付款4385000元，原告实际支付1、2、9、43、44号楼工程款23776223.31元。被告曾向原告出具“委托说明”1份，委托：“1、本人无法组织后期维修，委托贵司组织进行维修施工，发生的相关人员工资、材料费以及其他费用在本人到期工程款中扣除，如果未到工程付款节点，本人同意按照借款进行支付，年利率18%；2、委托贵司代为支付项目发生的相关人工费、材料费以及其他费用等，同意在本人到期工程款中扣除，如果未到工程付款节点，本人同意按照借款进行支付，年利率18%。”自2011年3月10日起，因后期工程及维修，原告处理被告因工程产生的诉讼债务，原告代付维修费用及维修工人工资671259元，支付诉讼文书确定的债务及应承担的诉讼费2758434.51元，合计3429693.51元。原告主张对于未到工程付款节点超付款项的利息，按中国人民银行公布的同期1年期贷款利率计算，合计1315954.25元。本院认为，原告承包了扬子新苑C区拆迁安置区房屋的工程施工。原告作为工程总承包单位，与被告签订转包合同，将其中的1、2、9、41、42、43、44号楼转包给无工程施工主体资质的被告，原、被告之间签订的《建设工程施工承包合同书》系无效合同。本案工程已竣工验收并交付使用，原、被告应参照合同约定结算工程款。现原告主张返还超付款项，本院经审查，被告完成的工程量价款金额为25736184.84元；原告已支付工程款23776223.31元，代付维修费用671259元，代付案外人通过诉讼主张的款项及诉讼费2758434.51元。原告根据付款节点及被告出具的“委托说明”，对于超付的工程款，按照中国人民银行同期1年期贷款利率主张截止2016年7月31日利息1315954.25元。因此，原告垫付的工程款、维修款、代付款金额为1469731.98元，截止2016年7月31日垫付工程款的利息1315954.25元。现原告主张2779043.1元，本院予以支持。原告主张利息，应以垫付款本金1469731.98元为基数，从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永明于本判决生效之日起十日内向原告江苏省金陵建工集团有限公司支付工程垫付款2779043.1元及利息（以1469731.98元为基数，从2017年8月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。案件受理费29032元，由被告陈永明负担（此款原告江苏省金陵建工集团有限公司已垫付，被告陈永明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省金陵建工集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  康 威人民陪审员  季 杰二〇一八年三月二十三日书 记 员  华 蕊