wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初446号 原告：黄德昆，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省大康县。 被告：王贤孟，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄德昆与被告王贤孟加工合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王贤孟支付原告加工款43500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至被告实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告黄德昆与被告王贤孟之间存在鞋底喷漆加工合同关系，货款未即时结清。2016年7月8日，经双方结算，被告王贤孟向原告出具《欠条》一份，载明：“3-7月份喷漆货款84500元正，欠款人：王贤孟，2016年7月8日。”被告王贤孟在《欠条》的欠款人处签名。欠条未载明付款期限。《欠条》出具后，被告仅支付加工款41000元，尚有43500元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王贤孟于本判决生效之日起十日内支付原告黄德昆加工款43500元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告王贤孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年三月六日 书记员  徐意敏 ?? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执947号 申请执行人:海口盟达贸易有限公司，住所地海口市椰海大道。 法定代表人罗磊，总经理。 被执行人:海口和顺隆劳务服务有限公司，住所地海口市侨中路兆煌湖景大酒店。 法定代表人张明海，总经理。 本院在执行申请执行人海口盟达贸易有限公司与被执行人海口和顺隆劳务服务有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  蔡燕飞 二〇一八年三月二十日 书记员  林晓敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初3170号 原告：张卫民，女，1981年出生，水族，户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被告：李海强，男，1968年出生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被告：唐雪妮，女，1973年出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告张卫民与被告李海强、唐雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，拟适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告张卫民特别授权委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。被告李海强、唐雪妮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫民向本院提出诉讼请求：一、被告李海强、唐雪妮偿还原告借款本金90000元，并从2015年9月20日起按年利率6%支付借款利息至还清本息之日止；二、原告对被告李海强、唐雪妮用作抵押的河池市宜州区北牙乡豆竹村豆竹屯26号房屋的折价、拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；三、被告李海强、唐雪妮承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识二被告。2015年9月20日，二被告因资金周转困难向原告借款90000元，借期一年，从2015年9月20日至2016年9月20日止，并约定“愿用宜州市北牙乡豆竹村豆竹屯26号门牌的房子作为抵押”。借款到期后，原告多次催还，两被告拒不还款，并避而不见原告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。 被告李海强、唐雪妮未到庭，既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李海强与被告唐雪妮系夫妻关系，原告张卫民与被告李海强、唐雪妮系朋友关系。2015年9月20日，二被告以资金周转紧张为由向原告借款90000元，并出具了借条给原告，借条内容为“因生意资金周转不过，愿用宜州市北牙乡豆竹村豆竹屯26号门牌的房子作为抵押，特向张卫民借款现金90000（玖万元）用于周转，借期一年（2015年9月20日至2016年9月20日）。借款人:李海强、唐雪妮,2015年9月20日。”二被告借款后未能归还，原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李海强、唐雪妮以经营生意需要为由向原告张卫民借款90000元，有《借条》为凭，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。借款期限届满后，二被告没有依约还款，已属违约，应承担违约责任。原告主张二被告清偿借款90000元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款的规定，本案借贷双方没有约定借款期限内利息，对原告主张二被告支付借款期限内即自2015年9月20日起至2016年9月20日止的利息，依法无据，本院不予支持。原告主张二被告支付逾期利息即自2016年9月21日至还清款项日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院依法予以支持。因抵押权未设立，原告主张的对二被告河池市宜州区北牙乡豆竹村豆竹屯26号房屋的折价、拍卖、变卖的价款具有优先受偿权，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海强、唐雪妮归还给原告张卫民借款本金90000元及逾期利息，逾期利息以90000元为基数从2016年9月21日起按年利率6%计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告张卫民其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由被告李海强、唐雪妮负担。 义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  莫沿源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3321民初141号原告：四前某，女，1978年10月26日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：童世清，男，古登中心校教师，一般授权代理，（与原告系兄妹关系）。被告：友某，男，1973年3月12日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师，一般授权代理。原告四前某与被告友某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，依法按简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告四前某及其委托代理人童世清、被告友某及其委托代理人杨冬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四前某向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告婚姻关系；2、判令长子有志华由被告抚养，长女有志梅由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年自由恋爱举办婚礼，并在古登民政办理结婚登记。婚后被告经常辱骂原告，有时实施家庭暴力。2002年生育长子有志华，××××年××月生育长女有志梅。2009年4月，原告回娘家后同被告商量协议离婚，被告承诺痛改前非，但原告回被告家后其未改过自新，经常遭受被告侮辱和毒打，原告无法与被告共同生活，只有于2016年11月回娘家逃难，后被告继续到我父母家恐吓，为考虑本人安全，原告到大姐家躲难至今，原告对被告彻底失望，特提起离婚诉讼，请支持原告诉讼请求。被告友某辩称，原告要求离婚是不愿意与残疾的丈夫在一起生活，被告从未对原告实施家庭暴力，原告所述不是客观事实，原被告婚姻基础牢固，夫妻感情未破裂，有和好可能，被告不同意离婚，原告所提夫妻共同财产属家庭共同财产，不属本案处理的范围，请依法驳回原告诉讼请求。原被告针对诉讼请求依法提交证据，本院组织进行举证、质证。对原被告无争议的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。经原被告举证、质证和庭审核实，确认本案如下法律事实：原被告于××××年自由恋爱举办婚礼，并于××××年××月××日在古登民政办补办结婚登记。原被告于××××年××月××日共同生育长子有志华，现古登小学六年级学生；××××年××月××日生育长女有志梅，现辍学。婚后原被告夫妻感情尚好，2009年起原被告常为家庭琐事发生纠纷，2016年11月，原告因家庭矛盾离开与被告分居生活至今，现已有1年4个月，在此之前，原被告一直和原告母亲共同生活。原告曾于2017年8月8日因起诉被告离婚而与被告调和，并于2018年3月9日再次起诉来院，提出上述诉求。原被告有夫妻共同财产存款4600元，无其他夫妻共同财产和债权债务。庭审过程中，被告有离婚的意思表示，但因原被告就子女抚养及家庭财产等事项未达成一致，不同意离婚；经当庭询问，原被告婚生子女一直在被告处生活，均表示跟随被告生活；原告在庭审中同意婚生女跟随被告生活，并放弃对存款以外共同财产的分割。本院认为，夫妻感情确属破裂，经调解不能和好的，应准予离婚。原被告常为家庭琐事发生纠纷，并分居一段时间，经本院调和后仍未能和好，原告又起诉来院，结合本案基本事实，应确认双方夫妻感情破裂。对原告的判令解除原被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持，对被告不同意离婚，驳回原告诉求的抗辩理由，本院不予采纳。对子女抚养，基于婚生子女的意见和本案实际，应跟随被告生活有利于子女成长，并酌情由原告承担每个子女抚养费各100元。对存款外的其他共同财产系家庭共同财产，原告在庭审中已予以放弃，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告四前某与被告友某的婚姻关系；二、婚生长子有志华（2002年1月8日生）、婚生长女有志梅（2006年9月18生）跟随被告友某生活，原告四前某承担婚生子女抚养费每人每月各100元至子女18周岁止，即婚生长子的抚养费自2018年4月至2020年1月，婚生长女的抚养费自2018年4月至2024年9月，款于判决生效之日起按每半年交纳一次，交至本院，由本院转交被告；三、夫妻共同财产4600元，原被告各享有2300元，由原告于判决生效之日起10日内支付被告2300元，款交本院，由本院转交被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审判员  陈应涛二〇一八年三月三十日书记员  林一立
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执914号 被执行人：王世彬，男，1991年5月2日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇下大潭村。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0106刑初866号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2018年2月1日立案执行王世彬罚金刑一案。本院已向被执行人王世彬送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王世彬名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执914号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  张子刚 二〇一八年三月二十三日 书记员  张倡华
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之二十一 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之二十一裁定书，于2018年 03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督133号申请人：陈亲局，男，1995年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。诉讼代理人：李开树，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人陈亲局于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈亲局称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈亲局工资5200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈亲局工资5200元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3842号 广州市华俐服饰有限公司、哈尔滨人和商城霏轩童装店： 关于申请执行人广州市华俐服饰有限公司申请执行哈尔滨人和商城霏轩童装店买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3842号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异75号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：李燕清，女，1986年6月27日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人李燕清与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执203号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，李燕清与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6131号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向李燕清支付自2016年1月12日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金44684.27元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，李燕清向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人李燕清等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长黄张圣 审判员唐波 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之十三 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之十三裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在浦发银行账户内存款5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终394号 上诉人（原审原告）：宋国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁晓兰，女，1959年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。 上诉人宋国庆因与被上诉人袁晓兰民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋国庆及委托诉讼代理人陈亮、被上诉人袁晓兰及委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋国庆向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0104民初7016号民事判决，改判袁晓兰返还借款12万元。事实与理由：宋国庆与袁晓兰于2007年认识，双方保持情侣关系。2011年宋国庆以转账方式向袁晓兰出借12万元，基于朋友关系，宋国庆未要求袁晓兰出具欠条，也未要求支付利息。但从出借之后至起诉时，双方早已不是恋爱关系，只是关系比较密切的朋友而已，一审对此未予查清。袁晓兰在一审中主张转款性质是赠与，并未主张用于共同生活。一审认定该款系双方共同生活使用，属于认定事实错误。 被上诉人袁晓兰辩称，其与宋国庆相识于2007年，此后双方共同居住生活长达10年，同居期间生活开支均由袁晓兰提供。2011年宋国庆母亲的房屋拆迁分得12万元，宋国庆主动将银行卡及密码交予袁晓兰使用。后因二人经营的棋牌室生意不好，袁晓兰即将该笔款项用于棋牌室装修、支付房租和平时双方生活开锁。该笔款项是赠与款而非借款。请求二审法院驳回上诉。 宋国庆向一审法院提出诉讼请求：判令袁晓兰返还借款12万元整。 一审法院经审理查明，宋国庆与袁晓兰于2007年相识并确定恋爱关系，2011年2月26日，宋国庆通过银行转账方式向袁晓兰转款12万元。宋国庆自述2017年双方解除恋爱关系。 一审认定上述事实，有当事人身份证复印件、《招商银行户口历史交易明细表》等证据附卷为据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋国庆主张涉案12万元为系借款，但双方的恋爱同居长达十年，双方在共同生活过程中难免钱物混同使用，因此宋国庆应当对双方是否具有借贷的合意加以证明。宋国庆在庭审中仅提供12万元转款的交易明细，该证据不足以证明双方已建立借款合同关系，故对宋国庆的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回宋国庆的诉讼请求。案件受理费1350元，由宋国庆负担。 宋国庆为支持其上诉主张，二审中申请证人李某、袁某到庭作证。李某陈述，袁晓兰在，李某是该院落的门卫，从2008年起认识袁晓兰与宋国庆，在宋国庆与袁晓兰二人分手前一直以为二人是夫妻关系。其对二人之间是否存在借款关系不清楚。证人袁某到庭陈述，其是号院的住户，并认为宋国庆与袁晓兰是夫妻关系。袁晓兰对证人证言质证认可真实性，但认为证言与本案无关。本院认为，证人证言不涉及二人是否存在借款关系的内容，与本案纠纷缺乏关联性，本院对证人证言不予采信。 本院经二审查明，宋国庆与袁晓兰于2007年至2017年间保持同居关系，并在成都市生意。其间生活开支由袁晓兰负责。2011年3月16日，宋国庆向袁晓兰转款12万元。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，宋国庆与袁晓兰间是否存在12万元的借贷关系，袁晓兰是否应向宋国庆归还12万元，是本案二审中的争议焦点。本案已查明，宋国庆于2007年至2017年间与袁晓兰共同生活，并于2011年3月16日向袁晓兰转款12万元，2017年二人分手后宋国庆诉请袁晓兰归还该笔款项，而袁晓兰称该笔12万元转款是宋国庆与袁晓兰同居期间主动给予并已实际用于二人共同生活以及棋牌室经营开销，该款并非借款。对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，因宋国庆仅凭银行转账凭证诉请袁晓兰归还借款12万元，而宋晓兰主张二人同居10年，该10万元已用于二人经营的棋牌室经营及二人共同生活开支，且宋国庆对二人同居10年且生活开支由袁晓兰负责的事实予以认可，故宋国庆仍应对案涉借贷关系的成立承担举证证明责任。因宋国庆除转账凭证外并未提交其他证据证明其与袁晓兰之间存在借贷关系，故应承担举证不能的法律后果。一审认定宋国庆的主张证据不足，并据此判决驳回宋国庆的诉讼请求并无不当，依法应予维持。袁晓兰在一审中主张该款是赠与，而一审法院认定该款系用于二人共同生活，其实二者并不矛盾，袁晓兰主张赠与是针对二者间关于转款所建立的法律关系，而一审法院认定该款用于共同生活是针对转款的用途。故宋国庆关于一审认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，宋国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费2700元，由宋国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年三月九日 书记员  曹 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执469号申请执行人：北京梨水祥兴石材经营部（机构代码：×××），住所地住所地北京市石景山区双峪路35号爱玛裕2区3排9号经营者:黄吉茂，男，1973年3月6日出生，汉族，总经理，住北京市北京梨水祥兴石材经营部宿舍。被执行人：北京仟喜隆装饰工程有限公司（机构代码：68197421-3），住所地北京市大兴区旧宫镇科技路15号2幢101室。法定代表人：闫喜龙，总经理。北京梨水祥兴石材经营部与北京仟喜隆装饰工程有限公司票据纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初20917号民事调解书已发生法律效力。北京梨水祥兴石材经营部于2018年1月08日向我院申请执行，要求被执行人北京仟喜隆装饰工程有限公司给付100000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京梨水祥兴石材经营部于2018年3月16日向本院提出撤回对被执行人北京仟喜隆装饰工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京梨水祥兴石材经营部的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年三月二十日书记员  王占军
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初59号 原告：曲小舰，男，汉族，1964年4月17日出生，住海南省海口市。 被告：欧蓬良，男，汉族，1989年1月28日出生，住海南省屯昌县。 被告：海口奥鲁达建筑材料有限公司，住所地：海南省海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：孙昕，该公司总经理。 原告曲小舰与被告欧蓬良、海口奥鲁达建筑材料有限公司（以下简称奥鲁达公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小舰到庭参加诉讼，被告欧蓬良、奥鲁达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曲小舰向本院提出诉讼请求：判令欧蓬良向曲小舰返还人民币700元并赔偿务工损失26500元，奥鲁达公司对上述欧蓬良的债务承担连带赔偿责任。事实与理由：曲小舰在海口市××路有一幢别墅需要装修。曲小舰在网上认识欧蓬良，其自称“欧蓬林”，自己搞瓷砖批发生意，2017年11月16日，曲小舰和欧蓬良联系，欧蓬良用微信把他的地址、店名发给曲小舰。曲小舰找到了位于海口市××区的“奥鲁达”建材店，进店后见到欧蓬良，其自称“奥鲁达”建材店的老板，专业批发出售瓷砖，价格优惠。接着欧蓬良向曲小舰推荐瓷砖，曲小舰也选定了样品，欧蓬良也去曲小舰装修别墅丈量好了瓷砖面积，并报价7800元。曲小舰第二天去欧蓬良店里将刷卡支付8500元，欧蓬良称剩余的700元提现给曲小舰。付款后，曲小舰在2017年11月17日仅发了约一半的货给曲小舰，理由是车辆装不下，曲小舰有急事赶回山东老家，电话和微信联系要求欧蓬良将剩余瓷砖发货，并将700元现金转给曲小舰，但欧蓬良找各种理由未将剩余货物发给曲小舰，后曲小舰得知欧蓬良根本不是“奥鲁达”建材店的老板。2017年12月4日，曲小舰向海口市公安局城西派出所报案，该所告知曲小舰向人民法院起诉。欧蓬良遂迫于压力将剩下的瓷砖送给了曲小舰，但其承诺的700元仍未返还。但欧蓬良供应的货物与订购货物完全不符，考虑到需要鉴定等一系列复杂程序，曲小舰决定对这一块暂不予起诉，但欧蓬良的行为导致曲小舰装修工程停工，导致窝工损失26500元，奥鲁达公司疏于管理，将公司铺面随意交给欧蓬良使用，故对曲小舰的损失应承担连带赔偿责任。综上，曲小舰特向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。 被告欧蓬良未出庭应诉，亦未发表答辩意见。 被告奥鲁达公司提交书面答辩意见称，奥鲁达公司与欧蓬良在2017年2月14日签订了一份店面租赁合同，合同已经声明双方因债务产生的问题均由双方各自负责，另外，奥鲁达公司也受欧蓬良的欺骗，至今仍有货款30572元未支付给奥鲁达公司，期间奥鲁达公司与曲小舰共同与欧蓬良在龙华区城西派出所进行对峙，并在当时值班民警的监督下，欧蓬良向奥鲁达公司出具了借条，奥鲁达公司恳请法庭依法判决，曲小舰的诉讼请求合情合理，诉讼费用由曲小舰承担。 曲小舰与奥鲁达公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 曲小舰为装修其别墅，经在微信上与自称“欧蓬林”的人联系后，于2017年11月17日，在城西建材城的“奥鲁达建材”店内向自称该建材店老板的“欧蓬林”订购了一批瓷砖，曲小舰于同日向“海口市华辰翔升建材有限公司”刷卡支付8500元，“欧蓬林”在微信上称将退回曲小舰700元。 付款后，“欧蓬林”在2017年11月17日，将约一半的瓷砖运送至曲小舰别墅装修现场，但剩余一半的瓷砖迟迟未能交付，后经曲小舰了解，“欧蓬林”并非“奥鲁达建材”店老板，遂向海口市公安局龙华分局报案，“欧蓬林”遂在2017年12月4日将另一半的瓷砖交付给曲小舰。 2017年12月4日，自称曲小舰别墅装修包工头的案外人汪某向本院出具《务工损失情况说明》称，因“欧蓬林”迟延送货，造成曲小舰务工损失为26250元。 2017年2月14日，奥鲁达公司与欧蓬良签订《店面合租赁合同》约定：奥鲁达公司将“城西建材城20号奥鲁达建材”出租给欧蓬良共同经营使用，租期为2017年2月1日至2018年2月1日止，欧蓬良每月给奥鲁达公司缴纳租金，每月租金按实际收款，应在每月3日前交清，租赁期间水费、电费、物业管理费，房屋出租税由双方共同缴纳，合同还约定本合同签订之前店面的一切债务由奥鲁达公司自行负责，签订之后则由奥鲁达公司、欧蓬良双方承担店面内各自因业务产生的债务，如发生债务纠纷问题则由奥鲁达公司、欧蓬良及时说明情况并且解除纠纷，合同还约定了其他事项。 庭审后，曲小舰提交“微信聊天记录”（庭审时已经提交）一份，奥鲁达公司在该材料上备注“和曲小舰微信聊天的这个'欧蓬林'就是租用我公司店铺的欧蓬良”并且盖章。 以上事实，有曲小舰提交的微信聊天记录、刷卡记录、《务工损失说明》、《送货单》、《报案书》；奥鲁达公司提交的《店面租赁合同》以及当事人的陈述及庭审笔录为证。 本院认为，曲小舰在微信上与自称“欧蓬林”的人联系，并向其采购装修材料，向“海口市华辰翔升建材有限公司”付款，从其所提交的证据来看均无法证明收取其款项、向其供应装修材料、承诺退还700元的合同一方系本案被告欧蓬良。曲小舰庭后虽提交奥鲁达公司的备注说明，但因奥鲁达公司与欧蓬良存在利害关系，且该事实涉及身份关系，仅凭奥鲁达公司的说明无法证实“欧蓬林”与本案被告“欧蓬良”系同一人，故本院对该证据不予采纳。综上，本案原告曲小舰主张欧蓬良向其返还700元并赔偿其务工损失，并据此主张奥鲁达公司承担连带赔偿责任。但因其无法证明其与欧蓬良、奥鲁达公司之间存在诉争的法律关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应依法承担举证不能的法律后果，故曲小舰主张欧蓬良返还其建材款700元、赔偿其窝工损失26500元，奥鲁达公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告曲小舰的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告曲小舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  詹润红 二〇一八年三月七日 书记员  陈小婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初283号 原告：杨秀利，女，1956年2月8日出生，汉族，河北省香河县，现住香河县。 委托诉讼代理人：刘亚文，女，1981年8月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县迎宾区。（系原告女儿） 被告：庞**，男，1991年10月28日出生，汉族，浙江省天台县人，现住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：庞德明，男，1964年2月1日出生，汉族，浙江省天台县人，现住浙江省天台县。 被告：吴琰珍，女，1969年11月5日出生，汉族，浙江省天台县人，现住浙江省天台县。 原告杨秀利与被告庞**、吴琰珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀利及其委托诉讼代理人刘亚文、被告庞**的委托诉讼代理人庞德明、被告吴琰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租赁期间的物业费共计58023元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年5月至2017年5月租用原告的位于香河县，按照租赁协议约定，二被告在租期内的一切费用由其自行承担。但二被告拖欠三年租期的物业费至今未交，经原告多次催要未果，故诉至香河县人民法院。请支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告庞**辩称，我认可与原告签订过房屋租赁合同，我租赁原告亚太城B区01-03号商铺，租赁期限为三年，自2014年5月至2017年5月。我与被告吴琰珍原为合伙关系，以我名义与原告签订租赁合同，共同使用租赁物。2016年底我不再参与共同经营。合伙经营权及租赁物使用权交由合伙人吴琰珍。我与原告签订租赁合同中未约定物业费用由承租方承担。本案的租赁合同是原告向被告提供的格式合同，合同第二条是对租金的约定，约定的其他一切费用由乙方承担，不能断章取义，理解为租金为净得款，不包括原告取得租金应缴纳的税费等，从而不能推论出我应当负担物业费。合同第三条是对房屋使用过程中产生费用的明确约定，即明确约定了我作为承租人使用房屋应承担的水电费用，并未将物业费约定在内。原告起诉称一切费用由承租方自行承担无事实依据。在我与吴琰珍共同使用及吴琰珍单独使用租赁物期间，原告并未向我二人主张过物业费。因我二人使用租赁物应交纳电费，经我二人多次向原告索要电卡，原告均不交付，并向二被告承诺，电费由二被告交付原告，原告代为交纳给物业，且告知二被告物业与二被告无关。在租赁期限内原告也并未向二被告提及物业事宜或主张过物业费用。原告与物业之间是否存在欠缴物业费等事项与二被告无关。交付物业费是原告与物业公司之间基于物业服务合同产生的法律关系，与二被告与原告之间的租赁合同关系没有关联性。2017年5月份我与原告的租赁关系因合同期限届满而终止，双方在合同终止后，就租赁物返还等事宜均已交接完毕，原告并未向二被告就合同事宜提出任何异议或主张任何权利，双方之间就此租赁合同已无任何纠纷。原告在其后再依据已经终止的、双方已无任何争议的租赁合同，向二被告主张合同没有约定的义务，其诉讼请求应当依法予以驳回，请求法院采纳我的答辩意见。 被告吴琰珍辩称，我同意被告庞**的意见，不应该给付物业费。2014年5月，我和庞**开始租赁并合伙经营，共租了3年。我们使用的是B4-01、02号门脸，合伙经营了两年零三个季度，2017年最后一个季度是我一个人经营，最后一个季度后就退租了。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告杨秀利作为甲方，被告庞**作为乙方，双方签订租赁协议。合同约定甲方将位于亚太城B4-1、2、3三间房屋租赁给乙方使用，房屋租赁期限为三年，自2014年5月23日至2017年5月22日。房屋租金为上缴款，甲方净得房屋租金第一年19万元、第二年20万元、第三年20万元，其他费用由乙方负责。租房期间水、电、暖费由乙方负责。 另查，被告庞**与被告吴琰珍原系合伙关系，被告庞**与原告签订租赁合同后，二被告共同使用租赁物，共同经营。双方合伙经营两年零三个季度后，被告庞**退出了合伙，所租赁的原告房屋由被告吴琰珍一人使用。 再查，本案涉案三间房屋2014-2017年度三年共产生物业费58203元，二被告在使用期间未缴纳。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、物业费催缴单、水费、垃圾处理费单据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告签订的租赁合同第二项明确约定，房屋租金为上缴款，甲方即原告净得房屋租金第一年19万元、第二年20万元、第三年20万元，其他费用由乙方即被告庞**负责。由此可知房屋所产生的物业费也应由被告庞**负责。因被告庞**与被告吴琰珍系合伙关系，故原告主张二被告支付租赁期间的物业费共计58023元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。又因二被告合伙经营两年零三个季度后，被告庞**退出了合伙，所租赁的原告房屋由被告吴琰珍一人使用。故本院认为被告吴琰珍一人独立使用原告房屋期间所产生的物业费应由吴琰珍一人负担。综上，被告庞**、吴琰珍应共同向原告支付物业费53353元，被告吴琰珍应向原告支付最后一季度物业费4850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告庞**、吴琰珍于本判决生效后十日内向原告杨秀利支付物业费53353元。 二、被告吴琰珍于本判决生效后十日内向原告杨秀利支付物业费4850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告庞**、吴琰珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一八年三月十二日 书记员  张宗杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初3118号 原告：王涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 法定代理人王殿生（王涛之父），男，1951年1月20日出生，汉族，住沧州新华区。 委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路20号。 法定代表人：谢华生，该公司董事长 统一社会信用代码：911309007007142232 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王涛与被告沧州大化股份有限公司（以下简称大化公司）劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王涛的法定代理人王殿生、委托诉讼代理人张琛、被告大化公司的委托诉讼代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2004年至2016年的工资118182元；2、判令被告加发原告的经济补偿金70395元；3、判令被告解除原告劳动合同的决定即沧大股份字[2016]45号文件无效，并予以撤销。事实和理由：原告自1998年到被告处工作，系其工人。2001年在被告处硝酸车间工作期间，因处理阀门故障时爆炸，受到严重惊吓后患病。经几家医院确诊为精神分裂，被告劳动人事处负责人带原告到医院检查，经沧州市残联鉴定为精神残疾二级。原告患病期间被告克扣原告的工资，侵犯了原告的合法权益，并于2016年4月被告作出解除劳动合同的决定。原告于2016年5月申请沧州市劳动人事争议仲裁委员仲裁，仲裁委以理据不足超出仲裁时效为由，驳回原告的申请，原告对裁决不服，故诉至本院。 被告大化公司辩称，1、原告系被告职工，2001年因公负伤，之后正常工作，2014年4月开始原告因病治疗，进入医疗期，到2016年4月医疗期满。医疗期满后原告不能继续工作，为此被告依据劳动合同法第40条第一项规定解除劳动关系，解除关系前被告向工会组织履行了通报协商义务，作出解除劳动合同关系决定后向原告依法送达解除劳动合同证明书，并支付经济补偿金。被告认为被告与原告解除劳动合同关系，符合相关法律规定，不存在违法之处，请求驳回原告第三项诉求，2、原告要求加发经济补偿金没有依据和法律依据，被告依法行使单方解除权已经向原告支付了经济补偿金，原告要求加发没有事实依据，本案被告解除劳动关系符合法律规定，原告要求经济补偿金没有法律依据。3、原告要求被告返还2014-2016年工资，没有事实依据请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王涛于1998年9月到被告大化公司工作，从此双方建立劳动关系，2001年原告在大化公司硝酸车间工作期间，因处理阀门故障时发生爆炸，受到严重惊吓后患精神疾病，先后经医院治疗后被诊断精神分裂症，2014年4月份精神分裂症加重又再次住院治疗，2015年3月19日沧州市残疾人联合会为王涛发放残疾人证、残疾二级、残疾类别为精神。至2016年1月医疗期满。被告书面通知原告回公司报到复工，由于原告的精神疾病尚未痊愈，仍需长期服药治疗和复查，仍不能正常工作，故原告的父亲王殿生于2016年1月21日向被告提出申请要求对王涛进行劳动能力鉴定，事后被告收到王涛的劳动能力鉴定申请后，并未对其进行劳动能力鉴定，2016年4月6日被告大化公司以王涛医疗期满后仍未回单位报到，不能工作为由，作出与王涛解除劳动合同的决定。并2016年5月9日将该决定送达给王涛的父亲王殿生。 另查明，被告大化公司自2004年至2016年4月期间每月根据原告的实际月出勤天数将工资转入原告的工资存折和银行卡，不存在拖欠工资情形。 本院认为，劳动关系依法建立后应受法律保护，如未经当事人协商一致或达到法定的解除条件，用人单位不得单方决定解除。根据我国劳动法第二十九条规定：用人单位不得以职工患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力，而解除劳动合同。另根据《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一下待遇：......。”原劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期间认定》规定：“企业职工非因工致残和经医生活医疗机构认定患有难以治疗的疾病，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇；被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动关系。”依照上述相关规定，无论职工是因工负伤或者非因工致残经医生或医疗机构认定只要患有难以治疗的疾病职工而不能从事相关工作的，用人单位不能直接与其解除劳动合同，应当在职工医疗终结或期满后，必须对其进行劳动能力鉴定，根据被鉴定的伤残等级，再依照相关规定分别作出处理。而本案原告开始因工受伤后病情又加重在医院医疗期满后，根据病情，已向被告提出劳动能力鉴定申请，被告收到原告申请后应当经过相关鉴定机构对其劳动能力进行鉴定后再作处理，而不能直接单方作出解除劳动合同的决定。因此被告作出的解除劳动合同决定违反法律规定。原告请求依法撤销被告大化公司对其作出的解除劳动合同决定，本院予以支持。对于原告提出的请求被告返还2004年至2016年工资118182元的主张，因缺乏事实依据，因此对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条，原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、撤销被告沧州大化股份有限公司对原告王涛作出的解除劳动合同的决定； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沧州大化股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  吴建中 人民陪审员  杨学荣 人民陪审员  宫业胜 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  龚建芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特7号申请人：龙口兴隆轮胎有限公司，住所地山东省龙口市中村镇兴隆庄。法定代表人：邹方亮，董事长。委托诉讼代理人：由振冰，男，公司职员。委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。被申请人：郑伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。申请人龙口兴隆轮胎有限公司与被申请人郑伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案。申请人龙口兴隆轮胎有限公司于2018年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龙口兴隆轮胎有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口兴隆轮胎有限公司撤诉。申请费400元，减半收取计200元，由申请人龙口兴隆轮胎有限公司负担。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年三月十九日书记员  于红科
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执8739号之一 申请执行人廖妹合，女，壮族，1975年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心。住所地：佛山市禅城区佛山大桥西侧敦厚服装批发市场二楼。个人独资企业营业执照440602000132257。 投资人韩广兰。 被执行人韩广兰，男，汉族，1968年1月19日出生，住河南省唐河县。 关于廖妹合申请执行佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心、韩广兰劳动争议仲裁一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2017]第1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心应向申请执行人廖妹合支付工资2300元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年11月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人向本院申请追加佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心投资人韩广兰为被执行人，本院于2017年12月20日作出（2017）粤0604执异338号执行裁定书，裁定追加韩广兰为（2017）粤0604执8739号案的被执行人，对被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心在佛禅劳人仲案终字[2017]第1013号仲裁裁决书中确定的债务承担责任。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人佛山市禅城区荔盈沐足休闲中心、韩广兰有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一八年三月三十日 书记员  罗玉宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3226号之三 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，组织机构代码:9133 0200734271133H。 法定代表人李昆红。 被执行人宁波源林物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路５号３１７室，组织机构代码:567017604。 法定代表人付琴。 被执行人邓宪豪，男，1981年9月19日出生，住宁波余姚。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初879号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波源林物流有限公司、邓宪豪在（2017）浙0206执3226号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币391900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年九月二十二日 书记员  任瑞凤
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5743号 申请人:佛山市品伦针织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路9号一座二楼之二，统一社会信用代码9144060479119S3767。 法定代表人：陈象艺。 委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：中山市格美特制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路普富街6号首层之8，统一社会信用代码91442000MA4UH7L82F。 法定代表人：邹中山。 申请人佛山市品伦针织品有限公司诉中山市格美特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市格美特制衣有限公司的财产在价值667839元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市品伦针织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中山市格美特制衣有限公司的财产在价值667839元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十六日 书记员  曹淑娟
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27256号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：管洋伦，男，1972年5月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管洋伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告管洋伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金16653.96元，截至2019年3月12日的利息1471.59元、违约金4720.97元、分期手续费1499.86元，暂计24346.38元，并支付从2019年3月13日起至付清日止，以欠款本金16653.96元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。信用卡申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2018年3月7日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月12日                               本金                       16653.96元                       利息                       1471.59元                               违约金                       4720.97元                       手续费                       1499.86元（其中未到期部分分期手续费1049.92元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，管洋伦向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。管洋伦在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求管洋伦立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求管洋伦支付违约金4720.97元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年3月12日尚欠本金、利息的5%即906.28元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，管洋伦仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求管洋伦支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告管洋伦于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金16653.96元，支付截至2019年3月12日的利息1471.59元、分期手续费449.94元、违约金906.28元，并支付自2019年3月13日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取204.33元，由被告管洋伦负担143.52元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担60.81元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1262号之二 原告浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人林建光。 委托代理人（特别授权）**，浙江玉海律师事务所律师。 被告运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人苏敬樵。 本院在审理原告浙江瑞鹏电机股份有限公司与被告运通四方汽配供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞鹏电机股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1929元，减半收取965元，保全费872元，合计1837元，由原告浙江瑞鹏电机股份有限公司负担。 审 判 员 陈国洲 二〇一八年三月七日 代书记员 陈 亮
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督67号申请人：姚中书，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人姚中书于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人姚中书称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人姚中书工资13600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人姚中书工资13600元。申请费46元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执879号 被执行人：洪朝辉，男，1985年07月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇坡拉村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初499号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行洪朝辉罚金刑一案。本院已向被执行人洪朝辉发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人洪朝辉无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执879号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一八年三月三十日 书记员  李一巧
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初134号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人林淑珠，女，1972年10月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地仙游县，现住台州市黄岩区。2017年3月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月8日被台州市公安局黄岩分局取保候审，2018年3月7日被本院继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人林淑珠犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人林淑珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年年初，被告人林淑珠从他人处购得“德国黑金刚”等多种性保健品后，在台州市黄岩区邮电局旁其经营的舒康保健品店内予以销售。同年2月28日18时许被台州市公安局黄岩分局及黄岩区市场监督管理局联合执法查获，并依法扣押“虫草强肾王”、“德国黑金刚”等九类性保健品441粒（片）及其他三类性保健品。经检验，该批被扣押的保健品中“虫草强肾王”、“德国黑金刚”、“冬虫夏草”、“老中医补肾丸”、“中药增大丸”、“天然伟哥”、“印度五夜情”七类均含有西地那非成分；“百草伟哥”、“VIGOUR”二类均含有西地那非、他达拉非成分。 另查明，2017年2月28日，被告人林淑珠被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人林淑珠在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片，台州市黄岩区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，询问调查笔录，检验报告，现场笔录及照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林淑珠为牟取非法利益，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林淑珠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的保健品，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林淑珠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年10月13日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、扣押在案的“德国黑金刚”等赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年三月二十二日 代书记员 於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初348号 原告：韦升延，男,1996年8月11日出生,汉族,住广西柳州市,户籍住址:广西桂平市。 委托诉讼代理人：韦俊，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西桂平市，系原告韦升延父亲。 被告：柳州市华汇汽车销售有限公司，住所地：广西柳州市西江路78号,统一社会信用代码:914502007821210682。 法定代表人：王咏帆，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：李宏玲，该公司销售经理。 原告韦升延与被告柳州市华汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦升延及其委托诉讼代理人韦俊、被告柳州市华汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦升延向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的汽车销售合同；二、被告赔偿违约金10000元、返还预交车款5000元；三、被告赔偿购置税费用损失3500元；四、诉讼费、打印费、打车费由被告负担。事实与理由：2017年9月23日韦升延到被告的柳州东风本田4S店购买东风本田汽车一台，型号本田思域1.5T自动豪华版，并于当日与被告签好购车合同，并预交5000元购车款。按双方合同商议好，于2017年12月30日前在柳州东风本田4S店交付全新东风本田汽车一台给购车人韦升延。2017年12月20日购车人韦升延接到柳州东风本田4S店电话告知，东风本田4S店没有车，不能如期交付全新东风本田汽车给购车人韦升延，并于2017年12月20日交付一张内容有5000元整车订金的收款收据给韦升延，这张收据内容与购车合同相反，是国家不许出现的阴阳合同，被告4S店存在商业欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第四章60条、第七章107条、108条、114条规定，被告柳州东风本田4S已单方违约，造成购车人韦升延经济损失，被告未能交车所以只能解除合同，同时原告认为被告应该履行诉请的后三项后，才能解除该合同。 被告柳州市华汇汽车销售有限公司辩称：当我方知道没有办法按照指定时间交付合同车辆时，在2017年12月3日已经向原告提出解决方案，其中一条就是解除合同，所以对第一项诉请无异议。对于原告诉请二，我方认为预付款的性质就是订金，我方同意全额退还5000元，至于赔偿违约金10000元我方不同意，也不能理解，原告也没有依据，即使我方没有办法在指定时间交车，也不可能有那么高的违约金，具体应该由法院裁决。对于原告诉请三，双方没有真正成立购买关系，所以购置税损失不成立，我们在之前的协商中对购置税损失谈及是如果原告最后还是在被告处要车也许可能按规定补偿，应该在3000元以内。对于诉请四中的各项费用由法院裁决，相应的费用需要有对应的发票或者收据予以支持，诉讼费也由法院裁决。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告韦升延到被告柳州市华汇汽车销售有限公司的东风本田4S店欲购买本田汽车，双方当日签订《汽车销售合同》一份约定：原告订购白色本田CIVIC（思域）1.5T自动豪华版一台，车价139900元、加购6000元精品，合同总价款145900元，预付款5000元；提车前应付讫款项140900元，交车地点为被告的柳州华汇4S店，预计交车时间为2017年12月30日前；购车方提车前需将总价款缴清后方可提车，如购车方超过议定交车日期7天，经卖方书面或者电话催促仍未在5天之内办理交款提车手续的，卖方有权解除合同，并将合同车辆进行销售；如卖方未能于议定交车日期交车已逾期7天以上，经购车方书面或者电话催促卖方仍未能在5天内交车的，购车方有权解除合同，并由卖方退还购车方原预付款；等等。合同签订当天，原告通过刷卡支付方式将预付款5000元付给被告，被告相应开具了5000元“整车订金”收款收据。2017年12月3日开始，被告以厂家资源紧张为由告诉原告不能按时交车，双方此后通过电话、微信等途径多次沟通协商。被告提出车辆可更换颜色、退还预付的订车款等方案，但均未获原告同意，原告提出的方案被告亦未能接受，故原告还采取投诉等方式维权，但双方至今仍未达成一致，原告遂诉至本院，认为被告存在欺诈等违约情形，要求被告退款并赔偿违约损失等，提出上述诉请。 本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的《汽车销售合同》，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。但在合同约定的期限内被告无法依约向原告交付订购车辆，经双方协商亦未能达成一致继续履行该合同，依照合同约定“如卖方未能于议定交车日期交车已逾期7天以上，经购车方书面或者电话催促卖方仍未能在5天内交车的，购车方有权解除合同，并由卖方退还购车方原预付款”，原告诉请解除该合同并要求被告退还该合同预付车款5000元，合法有据，被告对该部分诉请亦无异议，本院对此依法予以确认和支持。对于原告认为被告存在欺诈而同时主张违约金10000元的诉请，因其提供的证据未能证实被告有欺诈行为，双方合同约定的购车“预付款”与被告在原告交该款后所开具的收款收据事由中的“整车订金”性质并无矛盾，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿购置税费用损失3500元的诉请，因缺乏合同约定作依据，且涉及机动车购置税补贴变更的政策因素，原告该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的打印费、打车费等费用损失，被告辩称由法院审核原告提供的证据决定，本院审核原告提供的证据及结合本案查明的原告在柳州工作、被告一直愿意协商解决且愿意退5000元订金等案件事实，酌情支持打印费40元、打车费60元，对于原告主张的费用超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除原告韦升延与被告柳州市华汇汽车销售有限公司于2017年9月23日签订的《汽车销售合同》； 二、被告柳州市华汇汽车销售有限公司退还原告韦升延购车预付款5000元并支付打印费40元、打车费60元，以上合计人民币5100元； 三、驳回原告韦升延的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币263元（原告韦升延已预交）、减半收取131.5元，由原告韦升延负担95元，由被告柳州市华汇汽车销售有限公司负担36.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年三月十九日 书记员  韩昕怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1025执890号之二 申请执行人刁梦伦，男，1955年8月14日生，汉族，住河北省大城县。 被执行人李安琦，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省大城县。 本院在执行刁梦伦与李安琦借款合同纠纷一案中，经查被执行人李安琦名下有存款8466.27元已被本院扣划，此外无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀1025民初2033号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  薛满江 审判员  吕元合 二〇一八年三月二十六日 书记员  蔡 明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1096号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1945年10月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。 上诉人张某1因与被上诉人李某、张某2赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某1到庭参加诉讼，被上诉人李某、被上诉人张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：依法撤销迁安市人民法院（2017）冀0283民初4811号民事判决，依法改判或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审法院审理程序违法。原审法院审理查明认定被上诉人共生育三个子女，长子张某1，次子张某2、女儿张卫东。本案案由为赡养纠纷，上诉人的三个子女均对被上诉人有法定的赡养义务，而本案中被上诉人的女儿张卫东属必须共同参加诉讼的当事人而没有参加诉讼，迁安市人民法院应通知而没有通知张卫东参加诉讼，属程序违法。二、一审判决上诉人每月支付300元的赡养费用过高，上诉人无力支付。诉人作为被上诉人的儿子，愿意照顾被上诉人的生活起居，对被上诉人尽赡养义务。但是因上诉人也没有经济来源，家庭条件困难，无力支付每月300的赡养费用。综上，请求二审法院考虑以上情况，依法改判或发回重审。 李某、张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：1.要求二被告自2017年1月1日起每人每月给付赡养费500元，有病住院费按实际支出由二被告均摊；2.要求二被告自2017年8月1日起每人每年供应米、面各100斤，冬季烤火煤各一吨；3.要求二被告负担本案全部费用。 一审法院认定事实：原告李某生育三个子女，长子张某1，次子张某2，女儿张卫东，均已成家且独立生活。原告李某丈夫于2001年病故，现李某年老体弱，独自居住，除每月领取100余元养老保险金外，无其他经济来源。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。原告将二被告抚养长大，现年事已高且无生活来源，二被告作为子女，均应履行赡养原告的义务。本院综合考虑二被告经济情况、当地生活水平以及履行方便等情况，酌定二被告自2017年9月起诉之月起每人每月以货币支付方式付给原告赡养费300元，原告实际支出医疗费用凭票据由二被告每人负担二分之一。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告张某1、张某2自2017年9月起每人每月付给原告李某赡养费300元（2017年9-12月赡养费于本判决生效之日起三日内履行，自2018年1月起赡养费于每月15日前履行）。二、原告李某实际支出医疗费用凭票据由二被告每人负担二分之一。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某1负担20元，被告张某2负担20元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：一审审理程序是否合法；上诉人应按何种标准支付李某的赡养费用。 关于一审审理程序是否合法问题。本案系赡养纠纷，不符合法律规定的必需共同进行诉讼的情形，故上诉人主张一审审理中遗漏了张卫东作为诉讼当事人属程序违法，理据不足，本院不予采信。但李某生育三个子女，三个子女都有赡养母亲李某的法定义务，故李某实际支出医疗费用凭票据应由张某1、张某2每人负担三分之一，一审判决李某实际支出医疗费用凭票据由张某1、张某2每人负担二分之一不当，本院予以纠正。 关于上诉人应按何种标准支付李某的赡养费用。上诉人在一审庭审中陈述其系做小买卖的，收入一天不超过70-80元，但在上诉理由中主张其没有经济来源，生活困难，却未能提交相应证据予以证实，故本院对其无经济来源，生活困难的主张不予采信。李某现年事已高且无生活来源，上诉人作为子女应履行赡养母亲李某的义务。一审法院综合考虑上诉人的经济情况、当地生活水平以及履行方便等情况，酌定上诉人每月付给李某赡养费300元并无不当。 综上所述，张某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省迁安市（2017）冀0283民初4811号民事判决第一项； 二、变更河北省迁安市（2017）冀0283民初4811号民事判决第二项为：被上诉人李某实际支出医疗费用凭票据由张某1、张某2每人负担三分之一。 一审案件受理费40元，由上诉人张某1负担20元，由被上诉人张某2负担20元。二审案件受理费80元，由上诉人张某1负担40元，由被上诉人李某负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 李 健 审判员 赵 阳 二〇一八年三月三十日 书记员 王璐瑶
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1712号上诉人（原审原告）王冬，男，1975年4月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人郑恕，济南市国土资源局工作人员。委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人王涛，济南市国土资源局工作人员。委托代理人李贤智，山东豪才律师事务所律师。王冬因诉济南市人民政府、济南市国土资源局土地行政出让一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2016）鲁01行初685号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原审原告王冬向本院提交了书面撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人王冬撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月十三日书记员 刘 思
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖26号 盐城响水县人民法院： 犯罪嫌疑人宋传洋、王冬、郭永成等9人涉嫌组织卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年三月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1707号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：曾家声，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省海丰县，原告广州大运物业管理有限公司与被告曾家声物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告曾家声已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告曾家声的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费154.5元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初133号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日由宾阳县公安局决定监视居住。2018年3月9日由本院决定逮捕，同年3月12日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员磨礼勇出庭支持、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年11月30日1时30分许，被告人蒙某驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的二轮摩托车在宾阳县新桥村委会新桥路段与谢某驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，经对蒙某的血液检测，其血液中乙醇的含量为194.46毫克/100毫升属醉酒后驾驶机动车。宾阳县公安局交通管理大队认定蒙某承担该事故的全部责任。 上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人谢某的证言，被告人蒙某的供述，广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书，宾阳县公安局交通管理大队宾公交认字A2017181481号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶套牌二轮摩托车，发生交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某在事故发生后，自动到公安机关投案并如实供述自己所犯的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年6月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年三月十二日 书记员  赵秋美
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执120号之一 申请执行人：陈玉芬（身份证号码：XXX），女，1987年5月5日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：郑某某，男，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：郑某某，男，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代理人：陈玉芬，系申请执行人郑某某、郑某某的母亲。 共同委托代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社（组织机构代码：XXX），住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 负责人：王世周，该村小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）琼9030民初44号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉芬、郑某某、郑某某于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社支付征地补偿款206670.72元，并按照欠付款日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月15日计算至执行完毕之日）。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月13日作出的（2018）琼9030执120号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币209670.72元（含执行费3000元），现已依法划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币209670.72元（含执行费3000元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一八年三月十九日 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5893号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：郑深勇，男，汉族，1975年10月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：廖灵珊，女，汉族，1988年12月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郑深勇、廖灵珊金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑深勇、廖灵珊的财产在价值105105.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑深勇、廖灵珊的财产在价值105105.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹淑娟
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初30号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人罗某甲，女，1981年5月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。因本案于2017年12月3日被常宁市公安局刑事拘留，2017年12月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 被告人朱某甲，男，1970年3月17日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，住湖南省常宁市。因本案于2017年12月6日被常宁市公安局刑事拘留，2017年12月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2018)38号起诉书指控被告人罗某甲、朱某甲犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人罗某甲、朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月至11月，被告人罗某甲、朱某甲共同贩卖毒品一次，另被告人罗某甲、朱某甲单独贩卖毒品各一次。具体情况如下： 2017年9月19日15时许，被告人罗某甲贩卖毒品给吸毒人员唐某、郭某一小包冰毒（净重约0.8克），由被告人朱某甲送到常宁市“某某酒店”605房，郭某当场用微信转账给被告人朱某甲毒资300元钱，当日被告人朱某甲又将收到的毒资300元钱转账给被告人罗某甲。 2017年10月初的一天15时许，被告人罗某甲在常宁市电力局附近天下游网吧贩卖毒品给吸毒人员唐某、郭某一小包冰毒（净重约0.8克），吸毒人员唐某当场以微信转账方式支付给被告人罗某甲毒资300元钱。 2017年11月20日20时许，被告人朱某甲在吸毒人员郭某家二楼贩卖毒品给吸毒人员郭某一小包冰毒（净重约0.8克），用抵账的方式抵减毒资200元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1、常住人口登记表、到案经过、现场检测报告书、罗某甲、朱某甲、唐某、郭某手机号码通话记录、公安行政处罚决定书等相关书证；2、证人唐某、郭某等人的证言；3、被告人罗某甲、朱某甲的供述与辩解；4、勘验检查辨认笔录；5、电子数据。 本院认为：被告人罗某甲、朱某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人罗某甲、朱某甲犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某甲、朱某甲到案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱某甲不是犯意提出者，也未获利，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  阳少荣 审判员  吴友佳 审判员  张 华 二〇一八年三月三十日 书记员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保37号 申请人李文才，男，汉族，1964年7月16日出生，住四川省成都市青羊区。 委托代理人王芸、张苗苗，四川力久律师事务所律师、实习律师。 被申请人四川新曼科技有限责任公司。住所地四川省绵阳市科创园区科园路30号银都领地一期。 法定代表人卢怡。 本院在审理申请人李文才与被申请人四川新曼科技有限责任公司侵害使用新型专利权纠纷两案中，申请人李文才向本院申请保全，请求对被申请人四川新曼科技有限责任公司的财产共计在381680元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2016）川01民初1724号之一、（2016）川01民初1725号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川新曼科技有限责任公司在绵阳商业银行三台县支行的账户（13000140900001519）的存款。(限额381680元） 冻结期限一年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年三月一日 书记员贺曜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终533号 上诉人（原审被告）：姚燕燕，女，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址江西省南昌市。 被上诉人（原审原告）：许树鹏，男，汉族，1963年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市。 原审被告：邓远生，男，汉族，1975年1月26日出生，身份证住址江西省南昌市。 上诉人姚燕燕因与被上诉人许树鹏、原审被告邓远生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35956号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》的记载，可以认定在被上诉人提起本案诉讼时，姚燕燕及邓远生的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月六日 书记员 温秋意
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执361号之一 申请执行人：刘观容，女，1963年4月22日出生。 被执行人：海南海石工贸公司。 法定代表人：文明。 被执行人：海口深琼长安实业有限公司。 法定代表人：罗汉。 被执行人：海南金石房地产开发有限公司。 法定代表人：文明。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初2947号民事判决，本院于2018年1月25日立案执行申请执行人刘观容与被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依据生效判决，被执行人应履行的义务是：（1）限被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司协助申请执行人刘观容将位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXXX房的不动产产权过户至申请执行人刘观容名下；（2）负担本案执行费500元，被执行人未履行。 本院于2018年3月1日作出（2018）琼0107执361号执行裁定书，裁定将位于海口市XXXXXXXXXXXXX房的不动产产权过户至申请执行人刘观容名下，办证税费由双方按照国家规定各自负担。2018年3月7日协助执行单位海口市国土资源局答复因上述不动产无产权登记记录，暂无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员   靳化 二〇一八年三月十六日 法官助理李轩 书记员  陈雪
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初9号公诉机关英德市人民检察院。被告人黄某林，男，1958年4月17日出生，汉族，高中文化，广东省英德市人，住广东省英德市，曾因犯盗窃罪于1997年6月9日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，经减刑后于2004年12月30日执行期满释放，因本案于2017年9月30日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押在英德市看守所。指定辩护人李小娴，广东浈阳律师事务所律师英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人黄某林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人黄某林及指定辩护人李小娴参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，徐某（因患严重疾病取保候审，另案处理）长期通过帮他人调电表窃取电力，从中收取费用非法牟利。2017年1月至同年3月间，徐某在英德市找到被告人黄某林，让黄某林介绍沙某的用电户给其调电表窃取电力从中牟利。黄某林遂利用其位于英德市开发区的档口“会芳园”平时多人在那里玩耍的便利，向当地用电户介绍徐某可以通过调节电表进行窃电。其中：黄某林直接介绍罗某1、黄某3、罗某2、谭某给徐某认识，由徐某给他们调表窃电。随后，黄某3又介绍其兄黄某4和同村人黄某5给徐某认识调表窃电；罗某1又介绍沙某的付某给徐某认识调表窃电。附近其他居民知道有人可以通过调表进行窃电后，主动要求黄某林、罗某1等人介绍徐某帮他们调表窃电。沙某的用电户请徐某调表窃电的有罗某4、罗某3、黄某4、付某、李某、罗某5、罗某6、谭某、罗某2等12户人家（上述调表窃电用户均已被供电部门处罚）。徐某除免费为黄某林家调表窃电外，每调一户电表收取用电户700元至1000元不等的费用从中非法获利约9400元。黄某林以拿点买烟钱为由向徐某索取了500元（其中分给罗某1300作为买烟钱）。上述事实，被告人黄某林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人及其指定辩护人不持异议的胶钳、电笔、电表等物证；书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍证明、释放证明书、扣押决定书、检定结果通知书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、用户违约用电、窃电通知书、客户停电通知书；共犯徐某的供述、证人陈某1、黄某1、谭某、黄某2、罗某1、黄某3、黄某4、付某、李某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、刘某的证言；检定结果；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某林多次介绍用电户给徐某调电表盗窃电力从中非法牟利，其行为已构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某林起次要作用，是从犯，并能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人黄某林的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。指定辩护人李小娴提出被告人黄某林到案后如实供述，当庭自愿认罪,请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月30日起至2018年4月29日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人黄某林违法所得的人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  朱光胜人民陪审员  华宝莲二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初210号 原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：柴土彪，男，汉族，1964年1月2日生，住浙江省桐庐县。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告柴土彪民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付自2017年8月8日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，暂计至2017年12月7日为4000元；3.被告支付律师费2000元；4.原告有权对被告提供的抵押物即被告名下车牌号为浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述三项诉请）；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人黄小花到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月8日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告柴土彪因资金周转向原告借款50000元，月利率2%，借款期限为3个月，自2017年8月8日起至2017年11月7日止,每月7号支付利息，到期一次性归还本金。借款人不能按约还本付息导致出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等，并办理了抵押登记手续。原、被告还约定了人民法院邮寄送达相关法律文书的地址。同日，原告通过公司法定代表人吴胜账户向被告柴土彪银行账户转账交付50000元借款。被告柴土彪也出具了收款确认书，确认收到借款本金50000元。上述借款到期后，被告柴土彪未按约向原告还本付息。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴土彪于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司归还借款本金50000元，并承担自2017年8月8日起至实际清偿之日止、以借款本金为基数按月利率2%的标准计算的逾期利息； 二、被告柴土彪于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司支付律师代理费2000元； 三、如被告柴土彪未能按照上述条款履行付款义务，原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告柴土彪名下车牌号为浙Ａ×××××汽车（车架号KNAFC526465445463、发动机号G4GC6H340288）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告柴土彪负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年三月六日 代书记员  汤杨珂
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4006号 本院在执行申请执行人贺宇明与被执行人乐朝阳、王琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐朝阳、王琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将乐朝阳、王琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日