wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终958号上诉人（原审被告、反诉原告）：沂水恒熙商业运营管理有限公司。住址沂水县沂城街道莲旺街中段。法定代表人陈永安，该公司总经理。委托诉讼代理人牛正侠，该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨洪双，女，汉族，居民，住沂水县。上诉人沂水恒熙商业运营管理有限公司因与被上诉人杨洪双侵权损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨洪双于2018年3月16日以合法权益已经得到维护为由申请撤回起诉，沂水恒熙商业运营管理有限公司申请撤回一审反诉和上诉。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经协议解决，杨洪双申请撤回起诉，沂水恒熙商业运营管理有限公司申请撤回一审反诉和上诉，自愿合法，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1259号民事判决；二、准许杨洪双撤回一审起诉，准许沂水恒熙商业运营管理有限公司撤回一审反诉；三、准许沂水恒熙商业运营管理有限公司撤回上诉。一审案件受理费11300元、反诉案件受理费4374元，均减半收取，共计7837元，由杨洪双负担；二审案件受理费15674元，减半收取7837元，由沂水恒熙商业运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一八年三月十六日书记员  韩琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17879、17880号之二 申请人：深圳市兴恒晖彩盒纸品有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄田社区岗贝工业区第****。组织机构代码：75429528X。 法定代表人：林文辉。 被执行人：深圳市福柏电子有限公司,住,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业厂房****织机构代码：085721324. 法定代表人：牛子云。 申请执行人深圳市兴恒晖彩盒纸品有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终517号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终517号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终517号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年三月二十六日 书记员 王桐景
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初326号原告：雷祖兵，男，1966年11月出生，汉族，个体工商户，住罗山县。原告：刘玉琴，女，1966年3月出生，汉族，个体工商户，住罗山县，系雷祖兵妻子。被告：李进忠，男，1981年10月出生，汉族，住福建省晋江市。原告雷祖兵、刘玉琴与被告李进忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祖兵、刘玉琴到庭参加诉讼，被告李进忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷祖兵、刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告用餐费39694元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告所开餐馆就餐，累计欠原告用餐费39694元，被告承诺于2016年3月30日前付清，如逾期不付，被告将每月支付原告利息2000元。现原告多次追讨无果，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李进忠未作答辩。本院经审理查明：2015年，被告李进忠在罗山县××乡易店开采石场期间，多次以赊欠方式在原告雷祖兵、刘玉琴经营的餐馆用餐。2016年1月24日，经双方结算，被告累计共欠原告用餐费39694元，被告给原告出具一张欠条为凭。同日，被告给原出具“注明”一份，内容为“注明与上欠款经双方协商与（2016.3.30）三月三十号前全部付清如三月三十号前欠款人无法按时还清本金按每月二千元利息支付与雷祖斌欠款人：李进忠2016.1.24”。后二原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付。诉讼中，二原告表示要求被告从2016年4月1日起按约定支付欠款利息。上述事实有被告出具的欠条、注明及原告陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告李进忠在原告雷祖兵、刘玉琴经营的餐馆接受服务用餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告理应在用餐后及时向二原告支付餐饮服务费，其在与原告结算后未及时付清用餐费，给原告出具欠条并承诺承担逾期付款利息，应视为原、被告之间又形成借款合同关系。现二原告持被告出具的欠条及还款承诺凭证要求被告还清欠款，并从2016年4月1日起支付欠款利息，二原告该诉请于法有据，本院予以支持。但被告根据其欠款数额39694元约定逾期付款后每月支付欠款利息2000元，明显高于年利率不得超过24%的法律规定，其超出年利率24%的部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进忠于本判决生效后十日内一次性给付原告雷祖兵、刘玉琴餐饮服务费39694元及利息（利息从2016年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2%计付）。二、驳回原告雷祖兵、刘玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告李进忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇一八年三月二十日书记员  张梦月
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2527民初168号 原告:郝树清，男，1978年2月7日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区。 被告：乔峰，男，1967年2月19日出生，汉族，职工,现住内蒙古自治区。 被告：乔建，男，1972年3月20日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。 被告：周海东，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区。 原告郝树清与被告乔峰、乔建、周海东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝树清，被告乔峰、周海东到庭参加诉讼，被告乔建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝树清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠工程款50855元；2、本案的诉讼等一切的费用由被告承担。事实和理由：被告乔峰、周海东于2015年5月找原告为三被告合伙在马房子园区盖厂房、工棚、厨房，共拖欠工程款100855元，被告周海东在2015、2016年一共给了5万元，剩余50855元未给付，原告多次催要，被告以各种理由拒付，现起诉到法院。 被告乔峰庭审辩称，认可盖房的事情，欠款金额一共花了100800元，付了多少我不知道。当时我与周海东合作，我与周海东各占百分之五十，与乔建无关。乔建占得是我的股份。他是合伙人之一，但是跟周海东无关。这个属于周海东投资的，这笔钱已经算到他的投资里面，合作后造成很大损失，现在我们账目还没有理清，我们这笔钱还在周海东的投资里面，我们还有诉讼没有结束，我没有见过原告，我没有找他合作，如果我与周海东的账目算清之后，按照法律我应该还的，我会偿还，但是现在我不偿还。 被告周海东庭审辩称，这个厂房盖过，是我与乔峰、乔建一起合作投资盖的，我们合作已经结束，现在厂房由乔峰、乔建一直使用的，余款应该由他们两个偿还。当时是我找的郝树清家里商量盖房子的事情，欠款金额我认可，当时我与乔峰约定，乔建占得是乔峰的股份，但是2015年经营的钱都是乔峰、乔建拿着。 被告乔建书面辩称，被答辩人属于无理之诉，答辩人与被答辩人互不认识业务任何业务往来，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告郝树清证明其主张向本院提交以下证据材料：给被告盖的房子的照片，总数是十万八千多元，所盖房子的面积、单价、总价说明。 被告乔峰对原告提交的证据的质证意见为，彩钢房确实盖了，具体当时平方米我不知道。这个彩钢房的钱已经算在周海东的投资里面了。 被告周海东对原告提交的证据的质证意见为，认可该照片。当时盖房的时候我与乔峰去找的原告。施工的时候乔峰也在场。 本院的认证意见为：原告提交的证据真实、合法且二被告都认可，无异议，本院予以采信。 被告周海东在举证期限内向本院提交以下证据材料：周海东合伙投资情况复印件一张，证明这个房子是外欠。 原告郝树清对被告周海东提供的证据的质证意见为，我不清楚这个证据，不发表意见。 被告乔峰对被告周海东提供的证据的质证意见为，对这个证据不发表意见。与本案无关。 本院的认证意见为：对被告周海东提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。 被告乔峰、乔建在举证期限内未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月原告郝树清为三被告盖彩钢房、复合板厨房，工程款共计100855元，被告周海东在2015年至2016年期间共给付原告郝树清工程款50000元，剩余50855元至今为给付。在庭审中被告乔峰、周海东对该欠款认可无异议。另查明，被告乔峰、乔建、周海东三人系合伙关系。 本院认为，公民的合法民事权利应受法律保护，本案中原、被告的承揽关系是双方的真实意思表示，合法有效。且二被告认可，无异议。被告未能及时支付剩余工程款50855元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔建经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。三被告系合伙关系，合伙人对合伙债务依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海东、乔峰、乔建于判决书生效之日起十日内连带给付原告郝树清工程款50855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取536元（原告已预交），由被告周海东、乔峰、乔建连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  温树河 二〇一八年三月二十三日 书记员  尹萌袆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初7186号 原告：陈龙，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：张明金，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈龙与被告张明金合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼。张明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：一、判令张明金支付退股红利75万元及利息，利息按年利率6%自2015年5月4日起计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由张明金负担。事实和理由：2014年初，陈龙以案外人侯业成的名义挂靠四川建设集团有限公司福建分公司承建了中铁隧道三处有限公司中标的湄渝高速公路A11标便道及竖井工程项目。2014年4月1日，张明金与陈龙、侯业成签订《工程项目内部合作股份协议》，陈龙加入张明金与侯业成共同承揽的上述工程。2014年11月4日，经双方协商签订《退股协议书》，约定陈龙退出湄渝高速公路A11便道及竖井工程项目，张明金分6个月支付退股红利款110万元给陈龙，款项转到陈龙中国建设银行卡号。后张明金未按时支付退股款项，经陈龙多次催讨，张明金仅支付35万元，余款75万元尚未支付。 张明金未作答辩。 陈龙围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈龙居民身份证、张明金户籍证明、《退股协议书》、《工程项目内部合作股份协议》、手机短信、《情况说明》、中国建设银行股份有限公司长乐漳港支行银行流水。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。张明金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因《工程项目内部合作股份协议》和《退股协议书》中记载的甲方、乙方系张明金与案外人侯业成，陈龙仅作为指定收款人在《退股协议书》中出现，其虽在“侯业成”签名后署名，但签名形式与周明金及侯业成均不相同，故上述两份证据不足以证明陈龙为案涉合伙协议的实际合伙人。手机短信中的内容未明确系催讨案涉退股款项，其关联性无法确认，本院不予采信。侯业成所出具的《情况说明》实质为证人证言，证人未到庭接受当事人及法庭质询，其证明力本院不予确认。中国建设银行股份有限公司长乐漳港支行银行流水中的部分款项往来发生于《退股协议书》出具之前，陈龙在庭审中亦表示“2014年8月28日的5万元是张明金之前欠我的款项”，可见陈龙与周明金存在讼争款项外的债务纠纷，该份银行流水是否与本案具有关联性，本院无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，侯业成与张明金作为甲、乙两方签订《工程项目内部合作股份协议》，约定甲方侯业成以四川建设集团有限公司福建分公司，承接中铁隧道三处有限公司中标的湄渝高速公路Ａ11标便道及竖井项目，甲方在项目中占60%股份，乙方占40%股份。2014年11月4日，张明金与侯业成作为甲、乙两方签订《退股协议书》，约定乙方退出湄渝高速公路莆田段Ａ11标便道和竖井工程项目，甲方付给乙方退股红利110万元，每月款项付于乙方指定账户（建行：62×××53陈龙）。张明金、侯业成作为甲乙双方在协议书上签名、捺手印，并填写了双方身份证号码、手机号码；陈龙仅在侯业成签名后署名，未捺手印，也未填写身份证号码及手机号码。 本院认为，陈龙主张讼争债务因合伙协议而产生，故本案应适用合伙协议纠纷相关法律法规进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈龙主张其与周明金系案涉合伙项目的实际合伙人，双方存在合伙协议关系，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故其要求张明金支付退股红利75万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈龙的诉讼请求。 案件受理费12472元，由陈龙负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  陈燕珍 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  游林英
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执620号 本院在执行申请执行人王兆保与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执620号劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申288号 再审申请人（一审被告）：刘建君，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王清玲，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：徐帅，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人刘建君因与被申请人徐帅民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2017)川0184民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建君申请再审称，徐帅向一审法院提交的《拆迁补偿协议》系伪造。《借条》上的签字并非刘建君的真实意思表示，系受胁迫而为，刘建君向徐帅借款但实际未借到135万元。故请求对本案进行再审。 徐帅辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回申请人的再审请求。《借条》上的签字系刘建君本人所签，并未胁迫其违背真实意愿签字。申请人借款系其经营需要大量资金，该款项也实际交付给申请人。 本院经审查认为，刘建君所称《拆迁补偿协议》系伪造，经比对，双方当事人所提交的该协议内容完全一致。徐帅向一审法院提交的《拆迁补偿协议》与刘建君和三江镇政府签订的《拆迁补偿协议》相比较而言，仅是多出三处私人印章，该印章并不能改变对该协议内容的理解。因此对刘建君认为《拆迁补偿协议》系伪造的申请理由，本院不予支持。 关于刘建军认为其在《借条》上签字并非其真实意思表示，也并未实际收到案涉款项。本院认为，本案在案证据足以证实刘建君在《借条》上签字并收到案涉款项，刘建君并未举证证实其签字受到胁迫，对该申请理由本院不予支持。 综上，刘建君申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建君的再审申请。 （本页无正文） 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月十三日 书记员 郭玉红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终9号上诉人（原审原告）：冷玉斌，男，汉族，1972年6月20日出生，系双鸭山矿业集团有限公司双阳车辅业分公司职工，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋爽，女，汉族，1986年9月8日出生，系个体工商户，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：孙国江，友谊县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人冷玉斌因与被上诉人李秋爽提供劳动者受害责任纠纷一案，不服宝山区人民法院（2018）黑0506民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝山区人民法院（2018）黑0502民初125号民事判决；二、本案发回宝山区人民法院重审。上诉人冷玉斌预交的二审案件受理费789元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  王玉娟审判员  李景华二〇一八年三月二十日书记员  王宏宇
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0904执1703号 卢海贤、黄雅慧、巫景华： 关于申请执行人卢海贤、黄雅慧与被执行人巫景华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人巫景华在银行的存款1009.20元，支付了959.20元给申请执行人卢海贤、黄雅慧，缴交了案件执行费50元。至此，被执行人已履行了（2017）粤0904民初1308号民事判决书确定的义务，本院立案执行的（2017）粤0904执1703号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终128号上诉人（原审被告）：玉溪市红塔区北城中心小学。住所地：玉溪市红塔区乐学巷**。法定代表人：罗宝春，校长。委托诉讼代理人：石亚琴，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处法定代表人：瞿国富，总经理。被上诉人（原审被告）：玉溪市红塔区北城街道皂角社区居民委员会。。住所地：云南省玉溪市红塔区北城红龙路与213国道交叉西北100米负责人：叶树荣，主任。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市红塔区北城中心小学因与被上诉人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、玉溪市红塔区北城街道皂角社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉溪市红塔区北城中心小学以双方协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人玉溪市红塔区北城中心小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许玉溪市红塔区北城中心小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5546元，减半收取2773元，由上诉人玉溪市红塔区北城中心小学负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一八年三月十六日书记员  邹 欣
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初732号原告:济南小小鸟汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路**翡翠郡****楼****。法定代表人：于秀峰，总经理。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：陈龙宝，男，1992年7月1日出生，傈僳族，住济南市历城区。被告：尹永强，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：巩灿广，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在审理原告济南小小鸟汽车服务有限公司诉被告陈龙宝、被告尹永强、被告巩灿广车辆租赁合同纠纷一案中，原告济南小小鸟汽车服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南小小鸟汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取530元，由原告负担。审判员  胡志刚二〇一八年三月二十六日书记员  金 宛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福蓉，女，汉族，1955年4月14日出生，住成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾海燕，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 再审申请人谢福蓉因与被申请人曾海燕劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）川01民终12689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢福蓉申请再审称，被申请人恶意不签订劳动合同，离职后又主张双倍工资，严重违背了《劳动合同法》保护劳动者的初衷，系恶意行为；此外，由于沙玛丽亚公司为独立自然人成立的独资公司，其已经合法程序予以注销，二审判决沙玛丽亚公司支付被申请人未签订劳动合同的经济补偿金并由谢福蓉对此承担连带责任系认定事实及适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。虽然被申请人曾向公司上级及劳动部门出具承诺书表示自愿放弃签订劳动合同，但因该承诺违反法律规定应属无效。一、二审据此判决沙玛丽亚公司应向被申请人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。其次，因沙玛丽亚公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于本案谢福蓉并无充分证据证明沙玛丽亚公司财产独立于其个人财产，故一、二审判决谢福蓉对公司债务承担连带责任符合法律规定。综上，因谢福蓉的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢福蓉的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执71号之二 申请执行人杨某，女，1990年5月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区， 被执行人何某，男，1979年7月22日生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县， 本院在执行杨某与何某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某向本院申请延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2018）赣1103执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年三月五日 书记员  吕 敏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4368号原告：韩圆圆，男，1990年9月15日出生，汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王惠明、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：顾修发，男，1975年9月19日出生，汉族,住安徽省金寨县。被告：嘉兴全嘉装饰设计工程有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道世纪大道**。法定代表人：张全军。原告韩圆圆与被告顾修发、嘉兴全嘉装饰设计工程有限公司(以下简称全嘉装饰)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，因被告顾修发下落不明，故依法组成合议庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩圆圆向本院提出诉讼请求：1.被告顾修发赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计人民币38094.51元；2.被告全嘉装饰对上述赔偿款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告顾修发雇佣，在其承包的位于嘉善县的店面进行装修作业。2016年5月10日13时许，原告在工作时发生伤害事故，导致原告右第4掌骨骨折，现已治疗终结。原告曾多次与被告顾修发协商赔偿事宜，但被告顾修发均不予理睬。另，被告嘉兴全嘉装饰设计工程有限公司作为发包方，将装修工程发包给无资质的被告顾修发，故应当承担连带赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，能够证明本案事实，故本院经审查后对上述证据均予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告韩圆圆系被告顾修发的雇员。2016年5月10日下午13时许，原告在位于嘉善县罗星街道世纪大道633号进行电钻作业时不慎发生事故致伤，遂即前往嘉善县第一人民医院治疗，后于次日因右第4掌骨骨折转至上海市松江区泗泾医院住院治疗8天，后因行内固定取出术又于2017年5月3日入该院住院治疗4天。2017年7月18日，因原告方申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定[案号为(2017浙04**立预17号]，该鉴定中心于2017年8月24日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人韩圆圆于2016年5月10日因外伤造成右手第四掌骨骨折，行手术治疗，该损伤未达人体损伤残疾程度评定等级。建议误工期以90日、护理期以30日、营养期以30日为宜。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，被告嘉兴全嘉装饰设计工程有限公司的成立日期为2017年6月12日，其登记的住所地为浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道世纪大道**。另，原告曾多次因本次事故的赔偿问题与被告顾修发产生争执而分别在嘉善及松江报警处理。此外，被告顾修发已支付过原告韩圆圆5000元款项。结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定为：医疗费24574.51元、误工费123元/天×90天=11070元、护理费123元/天×30天=3690元、营养费30元/天×30天=900元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、鉴定费1500元，交通费本院酌定为300元，以上合计42394.51元。本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，根据原告提交的报警记录及视频资料等相关证据，能够认定原告与被告顾修发间系劳务关系，被告顾修发系原告的雇主，故被告顾修发对原告因本次事故所造成的损失应当承担相应的责任。但原告在工作的操作中未尽到谨慎义务，且原告本身又无相应的操作资质，故其自身应当对事故的发生承担部分责任。另外，被告全嘉装饰的成立日期为2017年6月12日，即原告发生事故时，该公司尚未成立，且原告也未提供证据证明涉案工程的发包方系全嘉装饰或其股东等，故原告要求被告全嘉装饰承担相应责任的依据不足，本院不予支持。综上，本院经综合审查认定后，认为由原告自负其各项损失的40%，由被告顾修发负担60%为宜。关于原告诉请的各项赔偿数额。本院认为，医疗费经本院核实为24609.51元，但原告仅向本院主张24574.51元，系其处分自有权利，故应当按照原告所主张的24574.51元的金额来计算。原告虽向本院主张了交通费，但其未能提供相应票据，本院结合原告的就医距离、次数等因素后，酌情支持300元。原告的其余诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾修发赔偿原告韩圆圆医疗费、误工费、护理费等各项损失42394.51元的60%计25436.71元，扣除被告顾修发已经支付的5000元，尚须支付20436.71元，由被告顾修发于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告韩圆圆的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元(原告已预交)，由原告韩圆圆负担441元，由被告顾修发负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 律人民陪审员  卓生华人民陪审员  李佳凤二〇一八年三月六日书 记 员  王刘梅
安徽省合肥市长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1324号之一申请执行人：贾婷婷，女，汉族，1984年12月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：聂俊，男，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人贾婷婷与被执行人聂俊合同纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初775号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶稚果审判员  董立新审判员  张 凯二〇一八年三月十五日书记员  沈 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1049号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市益田联商投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道北站东延平台商业区：lC-l1/12;2C-03/04/05/06/08/18-A/20。法定代表人：曾伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊予皖，广东闻仁律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：刘佩君，女，1971年8月13日出生，香港特别行政区居民。二审上诉人（一审第三人）：深圳地铁物业管理发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中一路**地铁大厦**北面。法定代表人：谢友松，该公司董事长。再审申请人深圳市益田联商投资管理有限公司（以下简称益田联商公司）因与被申请人刘佩君、二审上诉人深圳地铁物业管理发展有限公司（以下简称地铁物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益田联商公司申请再审称：二审判决适用法律确有错误，遗漏诉讼请求。益田联商公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，重新认定涉案租赁合同的效力并依法改判，诉讼费用由刘佩君负担。事实和理由：一、二审判决认定租赁合同有效，适用法律错误。涉案租赁建筑并未取得建筑工程规划许可证。虽然地铁物业公司提交的深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局复函中称同意该建筑同步建设、同步建成，对现状建筑予以保留规划，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。上述司法解释中关于一审法庭辩论终结前已经主审部门批准建设而应认定租赁合同有效的规定，仅适用于未按照建设工程规划许可证建设的房屋，不适用于未取得建筑工程规划许可证的情形，不能仅以该复函为据认定租赁未取得建设工程规划许可证的建筑的涉案合同有效。二、二审判决遗漏诉讼请求。既然认定租赁合同有效、刘佩君提前搬离商铺的行为违约，则应对刘佩君主张益田联商公司返还租赁保证金、综合服务费保证金的诉讼请求及益田联商公司主张刘佩君支付违约滞纳金的反诉请求进行审理和判决。现二审判决既认定租赁合同有效又判令益田联商公司承担租赁合同无效的法律后果，存在矛盾。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案租赁合同的效力及二审判决有无遗漏当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案二审期间，深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局向深圳市地铁集团有限公司发出复函并抄送二审法院称：涉案建筑均经市政府专题会议研究，同意同步建设、同步建成；上述建筑工程，均经过该局规划核查，同意对现状建筑予以保留规划。深圳市规划和国土资源委员会系深圳市城乡规划主管部门，该部门已行文同意涉案建筑建设并予保留规划，二审法院据此认定该建筑已经主管部门批准建设并无不当。在涉案租赁合同不存在法律、行政法规规定的无效情形下，该合同依法有效。益田联商公司关于二审判决适用法律错误的主张依据不足，本院不予支持。益田联商公司另主张二审判决遗漏益田联商公司关于刘佩君向其支付违约滞纳金的反诉请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审判决驳回益田联商公司关于刘佩君向其支付违约滞纳金的诉讼请求后，益田联商公司并未对此提起上诉，此系当事人对自身诉讼权利作出的处分，依法应予准许。二审法院对一审判决中当事人未上诉的部分予以维持并无不当。益田联商公司关于二审判决遗漏当事人诉讼请求的主张依据不足，本院不予支持。综上，益田联商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市益田联商投资管理有限公司的再审申请。审判长  侯向磊审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一八年三月二十六日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初389号 原告：谢忠英，女，汉族，1970年7月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：杜树明，男，汉族，1970年1月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告谢忠英、杜树明与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  游 欣
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终1638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:沧州市运河区永济西路北环桥西。负责人：李彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天军、贾世馨，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭运仓，男，1977年1月5日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人郭运仓财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判争议数额36186元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提供的车损鉴定报告认定数额过高，与实际损失明显不符，且被上诉人未提供修理发票与修理清单证实其实际损失情况。被上诉人提供的施救费发票数额过高，明显违背客观事实，且法院酌定主车承担施救费10000元而挂车只承担3000元无依据，挂车与主车应当平均分摊施救费。郭运仓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭运仓向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失189085元（车损167700元、评估费8385元、施救费13000元）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭运仓是冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**牌号车辆的实际车主，陈如波是原告郭运仓雇佣的司机，该车挂靠在沧州市诚翔运输有限公司名下经营货物运输。2016年11月3日，中国人保沧州市分公司为冀Ｊ×××**承保一份保额为248000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年11月4日至2017年11月3日。中国人保沧州市分公司收取保险费后，签发了机动车商业保险保险单。2017年5月17日13时许，陈如波驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车辆沿307国道由西向东行驶至献县西100米处，与前方顺行的张坤驾驶冀Ｊ×××**车辆相撞，导致张坤所驾驶车辆又与前方顺行郭运仓驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车辆发生碰撞，郭运仓又与前方另一车辆（事发后驶离现场）相撞，造成三方车辆损失、陈如波和张坤受伤、张坤车上化肥损失的交通事故。2017年5月21日，献县公安交通警察大队作出【2017】第1107号道路交通事故认定书，认定陈如波负事故全部责任，张坤和郭运仓无责任。事故发生后，原告郭运仓为施救事故车辆支付给献县路援交通事故救援中心现场吊车拖车施救费13000元，施救费票据记载的施救车辆为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**。经处理事故的交警周宽林委托，河北盛衡保险公估有限公司评估认定冀Ｊ×××**车辆损失为167796元；原告因此支付公估费8390元。以上认定事实由原告提交的6组证据予以证实，并有本案庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告中国人保沧州市分公司为冀Ｊ×××**号车辆承保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，并在收取保险费后签发了保险单，保险合同依法成立、合法有效，被告应依约履行合同义务。对于原告郭运仓因保险事故所产生实际损失，被告中国人保沧州市分公司应依约履行赔付义务。原告郭运仓的实际损失应以本院核定数额为准：1.对车辆损失，河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告虽系个人委托，但被告未在本院限定期限内申请重新鉴定，也未举证证明公估报告存在错误，且公估机构和公估人员均具备相关鉴定资质，故本院对该公估报告书予以确认；2.公估费用是为确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由保险人中国人保沧州市分公司承担；3.对于施救费，现场吊车拖车施救费票据记载的施救车辆包括冀Ｊ×××**和冀Ｊ×××**，而冀Ｊ×××**并未在被告公司投保车辆损失险，故对挂车的施救费用应予扣除，考虑主挂一体的客观事实，本院酌定冀Ｊ×××**车的施救费为10000元，冀Ｊ×××**车的施救费为3000元。故原告郭运仓的实际损失为：车辆损失167796元、施救费10000元和公估费8390元，原告损失合计为186186元。综上所述，对原告郭运仓的实际损失186186元，依法由被告中国人保沧州市分公司在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭运仓损失共计人民币186186元；二、驳回原告郭运仓的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，一审认定车辆损失依据的河北盛衡保险公估有限公司作出的SH(BD)2017080862《车辆损失鉴定公估报告》，被上诉人虽有异议，但未在一审指定期限内申请重新鉴定，亦未提供其他证据对该公估报告予以反驳，故一审对该公估报告予以采信，并无不当。被上诉人一审提交的施救费票据为正式发票，其主张的施救费13000元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，该费用的支付必要、合理，本院依法确认。一审考虑挂车未在上诉人处投保及主挂车一体的事实，酌定主、挂车分别承担施救费，符合本案实际，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年三月二十七日书记员 王 畅
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）鄂7101行初32号原告武汉明训教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街东三路**。法定代表人陈明训，董事长。被告武汉市公安局武昌区交通大队，，住所地：武汉市武昌区友谊大道**法定代表人冯崇湖，武昌分局副局长、交通大队长。委托代理人陶源，该局民警。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告武汉明训教育投资有限公司诉被告武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚，于2017年11月20日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼。该院于当日受理后，于同年11月23日向被告武汉市公安局武昌区交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2018年1月29日立案。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。被告武汉市公安局武昌区交通大队的副大队长熊志军作为行政机关负责人出庭应诉，原告武汉明训教育投资有限公司的法定代表人陈明训，被告武汉市公安局武昌区交通大队的委托代理人陶源、付文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告武汉明训教育投资有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市公安局武昌区交通大队的起诉。本院认为，原告武汉明训教育投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉明训教育投资有限公司撤回对被告武汉市公安局武昌区交通大队的起诉。本案案件受理费50元由原告武汉明训教育投资有限公司减半承担25元。审判长  徐斌审判员  冯蕾审判员  程威二〇一八年三月二十七日法官助理范维娜书记员吴雨珠
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初111号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陈凤，女，1986年2月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年11月20日因涉嫌犯抢劫罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人周文，安徽治邦律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人陈凤犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人陈凤及其辩护人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年11月，被告人陈凤因赌博输钱较多，突发抢劫他人财物的想法，并通过淘宝购买鬼脸橡胶作案面具。当月19日20时许，被告人陈凤戴着面具、手持匕首、菜刀翻窗进入村民张某家院内，将张某家闸刀拉下，推门进入卧室，手持手机播放“把钱拿出来”的录音，并与张某发生撕扯，将张某左手划伤，后被告人陈凤将张某身上价值人民币4786元的戒指、转运珠、项链抢走。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈凤持刀、入室抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。被告人陈凤对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控亦无异议，辩称被告人陈凤有自首情节，且行为得到被害人谅解，有悔罪表现，建议对其在三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明：2017年11月，被告人陈凤因赌博输钱较多，突发抢劫他人财物的想法，并通过淘宝购买鬼脸橡胶作案面具。当月19日20时许，被告人陈凤戴着面具、手持匕首、菜刀翻窗进入村民张某家院内，将张某家闸刀拉下，推门进入卧室，手持手机播放“把钱拿出来”的录音，并与张某发生撕扯，将张某左手划伤，后被告人陈凤将张某身上的戒指、转运珠、项链抢走。怀远县价格认证中心认定：被抢黄金戒指、足金转运珠、黄金项链价值人民币共计4786元。案发后，被告人陈凤主动将抢得的黄金戒指、足金转运珠、黄金项链返还被害人张某，并向张某赔礼道歉，其行为取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人陈凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人窦某、徐某、邵某的证言、接受证据材料清单及照片、扣押清单、提取笔录、匕首及菜刀照片、购买面具淘宝记录照片、伤情照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、被抢首饰称重照片、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]120号价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明、谅解书等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人陈凤以暴力、胁迫方法，持刀、入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。针对被告人陈凤辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、被告人陈凤案发后的第二天主动到被害人张某家返还财物并赔礼道歉，后公安机关在张某家将陈凤抓获，被告人陈凤的主观目的是为了让被害人撤案，并不具备归案的主动性，故不能认定为自首。二、被告人陈凤入户抢劫他人财物，法定刑为十年以上有期徒刑，且无法定减轻处罚情节，故不宜在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。辩护人与本院评判意见不一致的辩护意见，不予采纳。被告人陈凤归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，具有从轻处罚情节，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。但其持刀具等凶器作案，且致被害人受伤，又具有从重处罚情节。故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月20日起至2028年11月19日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章鸿雁审 判 员  刘 洋人民陪审员  李 武二〇一八年三月三十日书 记 员  刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初406号原告：索某某，女，藏族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：山东某公司，住所地泗水县。法定代表人：张永胜，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甄子远，住山东省莒南县，现住泗水县，公司员工。原告索某某与被告山东某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某某的委托诉讼代理人王霞、被告山东某公司的委托代理人甄子远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资6083.8元。事实和理由：原告系被告公司职工，2017年10月被告单位停产，经结算，被告给原告出具欠原告工资6083.8元的结算单一份，该欠款至今未支付。山东某公司辩称：拖欠原告工资是事实，2017年腊月，我公司给原告等每人发了1000元工资，庭后把发放表复印一份提交法庭。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2017年10月份被告单位停产，经结算，被告共欠原告工资款6083.8元，被告给原告出具了结算单，并加盖了公章，对此事实，本院予以确认。本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，被告欠原告工资款6083.8元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故被告应当按照法律规定及时足额支付原告所欠工资款，原告要求被告支付所欠工资款6083.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告起诉后，又支付了部分工资，但没有提供证据，被告在原告起诉后支付的款项，可在履行本判决时予以扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告山东某公司支付原告索某某工资款6083.8元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一八年三月十三日书记员  郝瑞雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终7002号上诉人（原审原告）：陈玉宏，男，1971年5月1日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜吉法，男，1958年2月14日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。上诉人陈玉宏因与杜吉法排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉宏上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人侵权的证据充分，上诉人在规划面积内建设，被上诉人在纵向上（南北）超出范围建设，导致被上诉人南平房西墙占用了上诉人留用滴水的面积，房檐已伸出上诉人院内，被上诉人侵权事实成立。二、一审应采信上诉人提供的村委邀请国土所、房建办绘制的现状图证据，该证据为书证，为有效证据。三、即使证据不足，根据法律规定，也应该驳回起诉，而不能驳回诉讼请求。被上诉人杜吉法辩称，被上诉人所建房屋宅基面积小于用地面积，被上诉人所建房屋并不越界，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈玉宏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系东西邻居，原告陈玉宏已故父亲陈夫礼名下有房产平房3间，房产证为苍村房字第**，宅基面积（包括院落）长19.6米，宽16.1米。折4分7厘3豪，东至杜吉法。原告提供的村委证明该房已赠给原告居住，平房四间与房产证不符，被告杜吉法于1993年盖主房，次年加盖附房四间，被告杜吉法名下苍苍村房字第**产证载明平房4间，宅基面积（包括院落）长17.5米，宽14米。折3分7厘，西至陈夫礼。原告陈玉宏于2016年拆旧房盖主房四间，附房四间，房子建成后，附房东房沿与杜吉法的附房西房沿冲突，被告杜吉法不同意原告陈玉宏将房沿压到其附房西头，双方产生争议。故酿成本案纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈玉宏主张被告侵占其宅基地，应举证证明己方宅基地的确定界限，其提供的房产证四××中东至被告杜吉法，无法确定其宅基地的确定界限，双方当事人各自提供宅基地之间无确定界限，原告主张被告侵权，其诉讼标的不确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈玉宏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院现场查看，上诉人于2016年翻建房屋的南配房明显高于东西邻居的配房高度。二审法院查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人陈玉宏主张被上诉人侵占上诉人宅基地宽50厘米要求被上诉人排除妨碍，为此上诉人提交房产证、村委证明等证据欲予以证实，对上诉人的上述证据，被上诉人均不予认可。关于村委出具的宅基地测量平面图，因被上诉人未到场并对该测量结果不予认可，且该测量结论“陈玉宏比原来规划少；杜吉法比原来规划多”不能直接证明系被上诉人侵占了上诉人宅基地，故本院对该证据不予采纳。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”结合被上诉人房屋建于20多年前且上诉人2016年翻建房屋在后的事实，经本院现场查看，作为相邻一方的上诉人在建房时应在条件允许的情况下提供相应便利，留出一定的滴水距离，故上诉人要求排除妨害、认为被上诉人侵占上诉人宅基地宽50厘米的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈玉宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈玉宏负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年三月二十七日书记员  赵文思
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初543号原告舒文明，男。被告后志明，男。被告包兴华，女。被告王俊科，男。本院于2018年2月7日受理了原告舒文明与被告后志明、包兴华、王俊科民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日以与被告后志明已重新算账达成新的还款协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告舒文明申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒文明撤回起诉。案件受理费减半收取455元，由原告舒文明负担。审判员   王建军 二〇一八年三月六日书记员 仲 星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8827号原告：韩继承，男，1973年3月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告韩继承与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩继承、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩继承向本院提出诉讼请求：判令对方，1.退还购物款330元；2.按照食品安全法赔偿3300元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月27日，我在家乐福公司处购买了2瓶约翰马仕干白葡萄酒（标示原产国法国、经销商为天喔食品（集团）有限公司），价格为165元，共计金额330元。后来发现此酒标签上没有标明经销商的联系方式，经上网查询了相关法规，获知《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明是食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。对方向我方销售的2瓶约翰马仕干白葡萄酒，其标签上未标明经销商的联系方式，此标签不符合上述法律条款规定，对方向我方销售酒水，侵犯了我方对该酒经销商联系方式的知情权，应对我方承担民事责任。综上，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告家乐福公司辩称：不同意韩继承的诉讼请求，第一、我方作为合法销售者，在销售之前已经尽到了法定义务，质量合格。第二、涉案产品标签符合国家相关规定，从涉案产品提交的照片看，标识了经销商的详细地址，详细地址是根据预包装食品标签通则问答53条的规定，详细联系地址属于联系方式的一种，不一定需要标识电话或其他联系方式，，地址本身属于联系方式根据我国实际邮政系统有详细地址的情况下是完全可以联系上经销商。第三、根据食品安全法第148条规定，标签瑕疵在不影响食品安全的不误导消费者的情况下是不属于应当赔偿的范围，本案即使在联系方式上存在标签瑕疵，也不影响食品安全，完全不误导消费者。对方提到没有联系方式侵害了消费者知情权，关于知情权的救济方式是不属于赔偿范围，是可以要求经销商和销售商提供联系方式。本院经审理查明，2017年8月27日，韩继承在家乐福公司购买约翰马仕干白葡萄酒2瓶，单价为165元，金额共计330元。该酒瓶外包装显示：“经销商：天喔食品（集团）有限公司，，地址上海市松江区九干路**”本院认为，本案的争议焦点为涉案产品没有在外包装标识经销商联系方式是否构成误导消费者，存在食品安全隐患。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案诉争产品外包装标示有经销商的地址，未标示其他联系方式，该行为应为包装瑕疵，不属于不符合食品安全标准的情形，韩继承起诉请求家乐福公司给付十倍赔偿，于法无据，本院对此不予支持。关于韩继承退还货款的诉求，考虑本案案情和现有证据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还韩继承货款330元；二、韩继承将其在北京家乐福商业有限公司购买的约翰马仕干白葡萄酒2瓶于本判决生效之日起七日内退还给北京家乐福商业有限公司；如未能退还，按相应单价在判决第一项中北京家乐福商业有限公司应返还的货款中予以扣除；三、驳回韩继承的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担2元（已交纳），由韩继承负担23元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年三月十五日书记员  王 欣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5256号本院在执行申请执行人俞恩德与被执行人张来国、陈来友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张来国、陈来友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张来国、陈来友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2547号 申请执行人郭晓碧，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人郭晓碧与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5624号之一原告：上海大某某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶某某，董事长。委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦天律师事务所律师。被告：应某某，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告上海大某某有限公司诉被告应某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需等相关案件判决生效后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大某某有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一八年三月十四日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申100号 再审申请人（一审原告）：袁素清，女，汉族，1953年12月25日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人袁素清因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司(简称水电十局)劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁素清申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁素清的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 李 纯
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审6号 申请执行人龙岩市新罗区农业局，住所地龙岩市新罗区南城莲庄路动物防疫大楼。统一社会信用代码11350802004088417Q。 法定代表人李锦光，局长。 委托代理人林新华，龙岩市新罗区农业局工作人员。 被执行人朱石桂，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人龙岩市新罗区农业局向本院申请强制执行龙某（屠宰）罚[2017]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市新罗区农业局于2017年4月19日作出龙某（屠宰）罚[2017]3号《行政处罚决定书》认定：朱石桂于2017年1月24日凌晨3点多，在新罗区西陂街道园田塘村未经定点从事生猪屠宰。现场共屠宰4头猪（2头猪已开膛，另2头猪已放血倒地），经现场过称，已屠宰的4头猪及其产品合计重460.8公斤；另外现场栏舍内8头活猪被运往容和盛屠宰场，经过磅重1026公斤。2017年3月9日龙岩市正鑫价格评估有限公司出具关于大猪收购价、猪统肉批发价格证明（正鑫评龙证[2017]18号）。根据“涉案猪及产品”重量及龙岩市正鑫价格评估有限公司出具的价格证明，认定涉案总货值为28607.76元。朱石桂未经定点从事生猪屠宰的行为，违反《生猪屠宰管理条例》第二条第一、第二款规定，依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款规定决定作出以下行政处罚：1、没收8头活猪，没收已屠宰4头猪及其产品。2、处罚款人民币捌万伍仟捌佰贰拾叁元贰角捌分（￥85823.28元）。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2017年4月20日依法送达给被执行人朱石桂。送达后，被执行人朱石桂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区农业局已于2017年10月27日催告被执行人朱石桂履行义务。被执行人朱石桂至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区农业局向本院申请强制执行罚款85823.28元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区农业局作出的龙某（屠宰）罚[2017]3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人朱石桂不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区农业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙新农（屠宰）罚[2017]3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年三月十二日 书记员 温宜橦（代）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3263号本院在执行申请执行人洪宁与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初2048号 原告：买仲裕。 原告：马锦虎。 被告：马它海仁。 第三人：马锦程。 原告买仲裕、马锦虎与被告马它海仁、第三人马锦程确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，经公开开庭审理，于2018年4月23日作出了（2017）甘2901民初1550号民事判决：一、原告买仲裕、马锦虎与被告马它海仁于2015年11月22日签订的协议有效；二、被告马它海仁自判决生效后一月内协助买仲裕、马锦虎进行法人变更登记和股东变更登记；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决宣判后，原告买仲裕、马锦虎、被告马它海仁均不服判决向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判认定基本事实不清，于2018年9月13日作出了（2018）甘29民终408号民事裁定：一、撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初1550号民事判决；二、本案发回临夏市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告买仲裕、马锦虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年11月22日、2016年1月31日签订的《协议书》有效，判令被告继续履行协议约定义务；2.依法判令被告继续履行协议配合将甘肃恒通汽车贸易有限公司的法定代表人马它海仁变更登记为马锦虎；3.依法判令将作为甘肃恒通汽车贸易有限公司股东的被告进行股东变更登记；4.依法判令被告向原告支付协议约定中未支付完毕的相关费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告买仲裕与被告马它海仁系甘肃恒通汽车贸易有限公司股东，2010年3月共同经营该公司。原告马锦虎于2012年12月经公司股东同意出资参与公司经营，但从2014年起公司股东之间发生重大分歧，原、被告多次协商，并由五人组成的中间人调解组见证对公司资产核算后，经三方协商于2015年11月22日达成协议，协议约定“甘肃恒通汽车贸易有限公司和土地估价为贰仟叁佰万元（2300万元）全部归原告买仲裕和马锦虎经营，被告马它海仁配合公司法人变更和其他相关事宜”。后三方于2016年1月31日签订补充协议，约定被告马它海仁一次性支付给原告马锦虎、买仲裕一方人民币伍佰壹拾壹万元（511万元），限一周内打入中间人陈兴林的账户内，同时，协议还约定被告马它海仁在协议签订后的一月内将甘肃恒通汽车贸易有限公司的法人马它海仁变更为马锦程指定的人。协议签订后，原告按协议及补充协议履行了自己的合同约定义务，但被告经部分履行后，至今仍欠原告部分相关费用，同时，被告也未按照协议约定配合办理公司法定代表人变更、股东变更手续，原告多次找被告要求其配合办理公司法定代表人变更、股东变更手续，但被告一直推脱不予配合，至今未将其公司法定代表人变更为马锦程指定的人马锦虎，也未进行股东变更，致使公司处于无法经营的停滞状态。 被告马它海仁辩称：1.原告诉求的2015年11月22日双方签署的协议，违反《合同法》第五十二条（二）、（五）项之规定,应认定无效，该协议将“甘肃恒通汽车贸易有限公司和土地评估的价值为2300万元，全部归买仲裕和马锦程”系违反《合同法》公平原则；该协议约定被告马它海仁配合好公司法人变更和其他相关事宜，该约定违反《合同法》第三条当事人的法律地位平等原则，即一方不得将自己意志强加给另一方的规定，该协议明显是两原告获得利益过高，且被告如履行协议将受重大损失，违反公平原则，该协议中既无买卖转让内容和书面约定，也无借款欠款债务的内容约定，违反《合同法》第五十二条三项之规定，即“以合法形式掩盖非法目的”之规定，应认定无效，该协议当日签订时，“马锦虎”没在现场，是补签的，有“恶意串通损害第三人利益”的违法行为，应认定无效。2、原告诉求的于2016年1月31日双方签署的协议具有“欺诈、胁迫和损害国家利益”事实和涉嫌“敲诈勒索罪”的事实，其违反《合同法》第五十二条（一）、（二）、（五）项之规定，同时违反《合同法》第五十一条之规定，即无处分权的人处分他人财产，应认定无效。该协议（一）（二）项内容违反法律、行政法规的强制性规定，同时也违反《合同法》第五条、第三条平等、公平原则，将自己意志强加给另一方，应认定该协议无效；该协议（三）（四）（五）条约定，向临夏市公安局撤案和法院中止执行和撤诉，约定其外甥“马成俊”案在兰州市公安局撤案，该约定违反《合同法》第五十二条（一）、（五）项之规定，属欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益，应认定该协议无效。该协议中马它海仁与买仲裕、马锦程签订的协议，将侵犯了股东马锦虎的权益，系超越权限的行为，应属于无效协议。综上所述合同无效应当予以返还财产，该案中应由买仲裕、马锦虎及第三人马锦程共同返还实际收到的全部钱款。 经审查，本院认为，原告买仲裕、马锦虎与被告马它海仁均系甘肃恒通汽车贸易有限公司股东，从2014年该公司股东之间发生矛盾，并发生股权确认纠纷，原告马锦虎起诉至本院，本院于2015年7月3日做出（2014）临市法民初字第742号民事判决书，对原告马锦虎的股东身份进行了判决，上诉后二审维持了原判，现该案已由甘肃省高级人民法院受理再审。本案初审中，发现原、被告参股的甘肃恒通汽车贸易有限公司有多枚公司印章并存，涉嫌犯罪。为此本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，于2018年4月21日，将涉嫌材料移送临夏市公安局立案侦查。故本案应在涉嫌刑事案件终结及甘肃恒通汽车贸易有限公司清算的基础上进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告买仲裕、马锦虎对被告马它海仁的起诉。 案件受理费50元，由原告买仲裕、马锦虎各负担25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马原平 审 判 员  赵春霞 人民陪审员  陈文萍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  马 沁
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢11号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人朱涛与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月1日依法终结本次执行程序。本院依职权于2018年2月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人于2017年10月23日已履行完毕：执行标的本金336600元、执行费9349元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年三月二日审判员 ：杨润光联系电话：0691-258****
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执1595号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路**，组织机构代码:25472374-3。 法定代表人杨剑。 被执行人陈百云，男，1974年2月3日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人李久均，女，1972年8月14日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯华路以东、鉴湖路以北镜水苑综合楼１幢７层织机构代码:913306211699547404G。 法定代表人王勇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人陈百云、李久均、绍兴市金地申兴房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月26日起至2018年2月27日止通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈百云所有的位于绍兴市柯桥区金地自在城一期13幢401室的房产（包括固定装修），买受人陈飞（公民身份号码3306211985××××××××）以人民币2125000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈百云所有的位于绍兴市柯桥区金地自在城一期13幢401室的房产的所有查封。 二、被执行人陈百云所有的位于绍兴市柯桥区金地自在城一期13幢401室的房产归买受人陈飞（公民身份号码3306211985××××××××）所有；上述不动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人陈飞时起转移。 三、买受人陈飞可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  颜 丰 代理审判员  金宏刚 代理审判员  张霰霏 二〇一八年三月十六日 书 记 员  唐 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4308号 原告：高弟，男，1978年1月22日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1987年10月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：刘凯，男，1987年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告高弟与被告刘波、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高弟委托诉讼代理人封必树及被告刘波到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高弟向本院提出诉讼请求：判令被告刘波归还原告借款50000元及利息（从2018年2月17日起按月利息2%计算至还清款之日止）；被告刘凯承担连带还款责任。事实与理由：2017年12月16日，被告刘波向原告借款50000元，约定2018年2月16日前还款，如到期未付，则承担20%违约金。被告刘凯为上述借款提供担保。因二被告至今未付款，因而成讼。 被告刘波辩称：其向原告借款50000元属实，同意归还本金50000元。涉案借款月息为5000元，其四次通过微信转账共计9000元利息给其朋友乃波，由乃波经手交付给原告，涉案借款利息已全部付清。 被告刘凯未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：2017年12月16日，被告刘波向原告借款50000元，被告刘凯为借款提供担保。同日，二被告向原告出具借据，载明：借款金额为50000元，借款期限为2017年12月16日起至2018年2月16日止，如到期未还款，自愿承担借款总额的20%作为违约金。因二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告高弟与被告刘波之间的借贷关系及其与被告刘凯之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告刘波交付借款后，被告刘波未履行还款义务，其行为构成违约。被告刘波认可涉案借款月息为5000元，该约定过高，现原告要求被告刘波给付借款30000元及从2018年2月17日起按月利2%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告刘波辩称其通过朋友乃波归还涉案借款利息9000元，原告不予认可，被告刘波未提供充分的证据证明其抗辩意见，本院对被告刘波的上述意见不予采信。 被告刘凯为被告刘波向原告借款提供保证，双方对保证方式未作约定，被告刘凯应按连带责任保证承担保证责任。被告刘波未按约还款，被告刘凯应对涉案借款本息承担连带还款责任。被告刘凯承担保证责任后，可依法向被告刘波追偿。 被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高弟借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年2月17日起按月息2%计算至还清款之日止）； 二、被告刘凯对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘波、刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。 审判员  宋芹 二〇一八年三月二十九日 书记员  赵雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1235号原告：魏亚洲，男，1990年出生，汉族。委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。被告：闫焕玲，女，1984年出生，汉族。被告：吕波，男，1985年出生，汉族。原告魏亚洲与被告闫焕玲、吕波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告闫焕玲支付给原告的105000元债务为被告闫焕玲与被告吕波的夫妻共同债务，由两被告共同偿还；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告闫焕玲签订《房屋买卖协议》，被告闫焕玲无故不履行过户义务，后原告诉至法院，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初7090号判决判定被告闫焕玲需向原告支付105000元。后被告闫焕玲上诉，郑州市中级人民法院维持原判。现判决已生效，但被告闫焕玲迟迟未履行。因被告闫焕玲与被告吕波于2012年3月6日登记结婚，该债务为夫妻婚姻期间的共同债务，且在房屋交易过程中，被告吕波多次以闫焕玲代理人的名义收取房屋交易定金及出具收据，其对此完全知情，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告魏亚洲于2016年11月4日向我院起诉被告闫焕玲、郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2016年12月13日作出（2016）豫0104民初7090号民事判决书，后被告闫焕玲不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。现原告又以同一个法律关系起诉，根据一事不再理原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及其他相关法律规定，裁定如下：驳回原告魏亚洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  何静二〇一八年三月十四日书记员  沈娟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖212号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨字均、杨泰彬、杨仕强、李文斌、沈朝建运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月十三日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0102破申1号 申请人：任希刚，男，1969年2月28日生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被申请人：长春立信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：崔明江，该公司经理。 申请人任希刚因被申请人长春立信房地产开发有限公司未能清偿到期债务，向本院申请被申请人破产还债。本院在审查过程中，任希刚于2018年3月20日向本院提出撤回破产申请。 本院认为：任希刚的申请符合有关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许任希刚撤回破产申请。 审判长 孟 辉 审判员 李光大 审判员 强 卉 二〇一八年三月二十日 书记员 马盛邦
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初3144号 原告：刘芳，女，1980年10月1日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 被告：吴江，男，1984年10月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告刘芳与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告吴江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴江偿还原告借款48000元；2.判决被告以所欠本金为基数按年利率24%从2017年6月15日起计算至借款本金清偿完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款48000元，并向原告出具借条一份，并约定还款时间为2016年1月30日一次性还清，双方未约定利息。还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推脱。原告故提起诉讼。 被告吴江未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴江未到庭应诉，视为放弃对原告刘芳提交证据的质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件，具备证据的三性，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告吴江向原告刘芳借款48000元，双方未具体约定还款期限，未约定利息。事后，原告刘芳向被告吴江催要借款未果，故诉至法院。 本院认为，被告吴江向原告刘芳出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告吴江向原告借款的行为，交易已完成。被告经原告催要后，未在合理的时间内偿还借款，被告依法应当承担违约责任，继续向原告清偿债务。故原告刘芳请求被告吴江偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因原、被告双方未约定利息，原告也未举证证明其向被告催要借款的具体时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院支持自起诉之日起至判决确定给付之日的利息，按照年利率6%计算。被告吴江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金48000元及利息（自2017年8月22日起，以所欠借款额为基数，按照年利率6%向原告刘芳支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘芳的其余诉讼请求。 案件受理费1000元，公告费460元，由被告吴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 何 光 仁 二〇一八年三月十二日 书 记 员 吕 帮 线
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7618号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：杨雁翎、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：温凯，男，1990年10月31日生，汉族，住昆明市西山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告温凯金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨雁翎、聂函浩到庭参加诉讼。被告温凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余借款本金108284.68元，支付利息13865.88元，支付滞纳费12100元（截止到2017年8月8日），合计：134250.56元；及自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付；2.判令被告承担原告为实现债权的全部费用（本案诉讼费及律师费2500元）。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》。原告经被告申请于2015年9月6日与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。双方约定原告向被告发放贷款160000元，贷款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。双方约定，被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。还约定了还款方式以及违约责任等其他条款。随后，原告向被告账户发放了160000元贷款。被告于2017年1月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次对被告进行催告，至今无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告温凯未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告温凯向原告中银公司申请现金贷款。2015年9月6日，原、被告签订《“新易贷-信用贷款”告客户书（云南）》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供160000元贷款额度用于家装，贷款的使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不进行调整。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000元至30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000元至40000元，每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式。若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。上述合同签订后，原告于2015年9月7日向被告账户放款160000元，当日原告扣收了4800元的贷款动用费。被告于2017年1月1日起逾期还款，现尚欠本金108284.68元，另，原告为实现本案债权支出律师费2500元。原告认为，被告未按合同约定履行义务，故诉至本院主张权利。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷”告客户书（云南）》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，对原告要求被告归还贷款本金108284.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉讼请求，本院认为，双方合同约定的利息为月利率1.55%，滞纳费按约定计算为每日55元，原告同时主张利息及滞纳费明显过高，本院酌情调整为合计按年利率24%从逾期之日2017年1月1日起开始计算。关于原告主张律师费的诉讼请求，原被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温凯于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币108284.68元并支付以该款项为基数自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费；二、被告温凯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费人民币2500元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2985元由被告温凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李 剑人民陪审员  白云银人民陪审员  陈绛绯二〇一八年三月五日书 记 员  白 函
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1871号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尚庆雷，男，1980年11月30日，汉族，住天津市东丽区。被告：北京同仁堂天津河西大药房有限公司，住所地天津市河**大沽南路**，统一社会信用代码91120103687710438F。法定代表人：刘士义。委托诉讼代理人：胡静，该公司职员。本院受理原告尚庆风与被告北京同仁堂天津河西大药房有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京同仁堂天津河西大药房有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由成都市新都区人民法院管辖，请求本院将本案移送成都市新都区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市河**大沽南路**，属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权。被告主张本案涉诉商品的生厂商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，应，应由该公司住所地人民法院管辖原告本案主张的案由为买卖合同纠纷，原告并未向北京同仁堂（四川）健康药业有限公司主张权利，因此被告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京同仁堂天津河西大药房有限公司的管辖异议。案件受理费80元，由被告北京同仁堂天津河西大药房有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一八年三月五日书记员  刘彬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1771号 原告：金兴利，男，1978年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李国，男，1968年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄建辉，女，1960年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告金兴利与被告李国、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告金兴利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金兴利撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一八年三月十二日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初374号原告：丁杰，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被告：安百国，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。原告丁杰诉被告安百国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告丁杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈为勇二〇一八年三月七日书记员  赵 超
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0786民初2696号 原告：林冰。 委托诉讼代理人：张泽公,山东恒昶律师事务所律师。 被告：王卫义。 委托诉讼代理人：张通涛、王海波，山东文宇律师事务所律师。 原告林冰与被告王卫义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告林冰的委托诉讼代理人张泽公、被告王卫义的委托诉讼代理人张通涛、王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林冰诉称：请求依法撤销原、被告双方2017年4月13日签定的《房屋买卖契约》和2017年4月21日签定的《房屋租赁合同》，并由被告承担诉讼费用。事实理由如下： 原告为偿还民间高利贷，被迫出卖房屋，于2017年4月13日与被告签定《房屋买卖契约》，并于2017年4月21日与被告签定《房屋租赁合同》。由于签定合同时情形比较紧迫且原告缺乏经验，导致房屋出卖价值严重偏低、租赁费畸高，合同的继续履行对原告构成显失公平。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告王卫义辩称，对签定以上两份合同无异议。但是，原告的起诉存在程序错误，其诉请的是撤销两个合同，但两个合同是互相独立的，原告诉请的是两个独立的诉讼请求，法院不应一并立案，按照一案一诉的原则，原告应当择一合同进行起诉，若法院对两个诉讼请求一并审理，我方当庭对房屋租赁合同提起反诉，要求解除该合同。原告诉请是撤销合同，是形成之诉，没有提出给付内容，因此其要求财产保全没有依据，法院裁定保全我方财产不当，请求解除财产保全。原告提出合同显失公平没有依据，双方签定合同是在房屋中介商主持下签定的居间合同，系双方真实意思表示，合同签定后，原告配合被告进行了房屋过户，现在房屋在被告名下，受被告控制。房屋租赁合同上租金每月12000元系笔误，实际为年租金12000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求及争议问题，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 2017年4月13日，原告林冰与被告王卫义在中介方签定《房屋买卖契约》一份，契约约定，原告林冰自愿将座落在昌邑市交通街617号8幢3单元101的房屋出售给被告王卫义，房屋建筑面积88.68平方米，价格30万元，付款方式为契约签章后预付定金4万元，2017年4月18日，被告王卫义与原告林冰去银行还清贷款16万元作为首付，剩余10万元由原告林冰配合被告王卫义过户，过户完毕后一次性给付。双方约定过户时间为2017年4月21日前。2017年4月21日，上述契约成交价格一栏注明：已过完户，尾款已结清。 2017年4月21日，原告林冰与被告王卫义签定《房屋租赁合同》一份，合同约定，因原告林冰需要，被告王卫义将座落于昌邑市沁园春B8幢3单元101室私有住房出租给原告林冰使用，租期从2017年4月21日至2018年4月20日止，双方议订房屋租金每月人民币12000元整，租金为一个月付一次，续租租金提前一天交付，逾期不交，被告有权解除合同。 本院认为，原告林冰与被告王卫义在中介方签定的《房屋买卖契约》，参考当时房屋价格，其出卖价值基本正常，应是双方真实意思的表示。从2017年4月13日签订《房屋买卖契约》至2017年4月21日房屋过户，原告有足够的时间考虑过户问题。鉴于房屋买卖的特殊性，所有权的转移必须办理登记手续，原告林冰已经协助被告王卫义办理完过户手续，故其房屋买卖已经生效，非有特殊情形不得撤销。原告以当明情形比较紧迫且缺乏经验，导致出卖价值严重偏低，要求行使撤销权，并不符合法律相关规定，故对原告要求撤销原、被告双方签订的《房屋买卖契约》的请求不予支持。原告基于第一个诉求及租赁费畸高而提出的要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》，因被告已认可租赁费存在笔误，且原告的第一个诉求不能支持，故双方就房屋租赁问题可自行协商解决，对原告的第二个诉求，本院亦不支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告林冰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2020元，计款2070元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一八年三月五日 书记员  付晓菲