江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0424民初3125号 原告：黄恢彬，男，1964年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：陈心欢，江西东太律师事务所律师。 被告：张勤，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。现羁押于修水县看守所。 被告：黄小毛，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：罗贤明，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省九江是修水县。 委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），营业场所：修水县城南九九路。统一社会信用代码：91360424748510609R。 负责人：黄春良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，江西东太律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈心欢；被告张勤；被告黄小毛及其委托代理人张昌金；被告罗贤明及其委托代理人付菊梅；被告保险公司的委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恢彬诉称：2017年8月26日，张勤醉酒后驾驶赣Ｇ×××××小型客车，由修水县庙岭乡集镇驶往修水县太阳升镇，13时5分许行至S306省道116KM+100M与前方由原告驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，导致该车与前方由罗贤明驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成张勤、罗贤明及其车上乘人韩某受伤，三车受损的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张勤负事故主要责任，罗贤明负事故次要责任，原告和韩某不负事故责任。经查，肇事车赣Ｇ×××××小型客车登记车主为黄小毛，已在保险公司投保了保险。张勤受雇于黄小毛，因涉嫌危险驾驶罪，现羁押于修水县看守所。事故发生后，原告感觉颈部不适，到医院做了检查，花费诊断检查费742.5元。原告的受损车辆经委托汽车维修企业作初步估算，维修费用约需79175元。因事故造成车辆损毁严重，车辆即使能够修复，亦将致其价值贬损较大，原告主张此项暂定20000元。车辆维修期间，原告将因车辆停运遭受交通损失，以每天100元计算至修理企业修复并交付原告为止，暂时计算至11月6日止为7000元，前述金额均以诉讼中法院认定的司法鉴定机构所作的鉴定意见为准。原告因处理事故、车辆维修等所致误工计算10天，每天200元，计算2000元。交通费200元；拖车费500元。合计109617.5元。 被告张勤辩称：交通事故属实。原告主张营运损失，应提供证据证明原告的车辆为营运车辆及车辆购买时间。 被告黄小毛辩称：交通事故属实。原告在汽车维修企业初步估算费用与实际费用相差较大，原告自己提出愿意法院重新鉴定车损，要求进行核实。 被告罗贤明辩称：一、答辩人对修水县交警大队本次事故作出的交通事故责任认定书有异议。答辩人根本没有引发本次交通事故的情节。答辩人的摩托车超载了人的情节也与本次交通事故的发生无任何因果关系，所以认定答辩人负本次事故的次要责任是毫无依据的。二、被答辩人提出的主要是车辆损失，该车在事故发生时已经运行了5年，该款车现在的售价是大幅降价，被答辩人的主张不合理。被答辩人的车辆属非营运车，不能从事营运，所以不能计算营运损失。三、被答辩人没有在举证期内向法院出具相关证据，被答辩人要求偿付的护理费、营养费、交通费，被答辩人不予认可。 被告保险公司辩称：一、事故认定书认定张勤为醉驾，保险公司在交强险范围内承担垫付责任，其他不赔偿。二、另一车应该共同承担费用。 经审理查明：2017年8月26日，张勤醉酒后（血液中酒精含量为167.05mg/100ml)驾驶赣Ｇ×××××小型客车由修水县庙岭乡集镇驶往修水县太阳升镇，13时05分许行至省道××（修水县××组路段）与前方由黄恢彬驾驶的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，导致赣Ｇ×××××小型客车与前方由罗贤明驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车（车厢内乘坐韩垂富）发生碰撞，在避让过程中张勤驾驶赣Ｇ×××××小型客车又与赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成张勤、罗贤明及其车上乘人韩垂富受伤，三车损坏的道路交通事故。2017年9月6日，修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由张勤负事故主要责任；罗贤明负事故次要责任；黄恢彬、韩垂富二人均无事故责任。张勤驾驶的赣Ｇ×××××小型客车系黄小毛所有，张勤系黄小毛聘请的驾驶员，事故发生时系张勤吃完饭替黄小毛送货途中。黄小毛已就赣Ｇ×××××小型客车在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。罗贤明驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车系其本人所有，未购买任何保险。事故发生后，原告被送往修水县中医院进行检查，花费742.5元。另原告还花费了施救费500元。本案在诉讼过程中，原告就其车辆的维修费用、维修后价值贬损及维修期间停运损失申请了鉴定。江西中正司法鉴定中心接受本院委托并于2018年3月9日对车辆维修费用及维修后价值贬损两项作出了鉴定结论，即赣Ｇ×××××起亚牌小轿车的事故损失维修费用为72215元；维修后价值贬损为为人民币9000元。原告已支付鉴定费7000元。 以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单；医疗费检查发票；施救费收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：2017年8月26日13时05分，张勤醉酒后驾驶赣Ｇ×××××小型客车在省道××（修水县××组路段）与原告驾驶的赣Ｇ×××××小型客车、罗贤明驾驶的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成张勤、罗贤明及其车上乘人韩垂富受伤，三车损坏的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即由张勤负此事故的主要责任；罗贤明负事故次要责任；原告、韩垂富无事故责任。关于事故发生时，张勤与黄小毛的法律关系，据张勤于2017年9月1日及2017年9月5日的笔录，张勤均自述事故发生时其正在送货，故事故发生时张勤系履行职务行为，所以应由张勤承担的民事责任由雇主黄小毛承担。鉴于黄小毛已就其所有的赣Ｇ×××××小型客车已在保险公司投保，故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分，因张勤醉酒驾驶，由雇主黄小毛按照责任比例分担。保险公司在交强险范围内赔偿后享有追偿权。又因罗贤明驾驶的车辆系机动车，其在本次事故中负有次要责任，故应先由罗贤明在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分再按照责任比例分担。关于责任比例，考虑罗贤明在事故中的违法行为对于引起损害的过错程度及原因力较小，本院认为以8:2较为适宜。关于原告的损失，原告因伤进行检查产生的医疗费742.5元及因车辆损坏而产生的施救费500元均系客观发生，本院予以认可。关于原告的车辆维修费及维修后价值贬损，本院采信江西中正司法鉴定中心作出的鉴定结论。关于原告主张的因车辆停运产生的交通损失及处理交通事故产生的误工费，因未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的损失范围确定如下：1.医疗费742.5元；2.车辆施救费500元；3.维修费用为72215元；4.维修后价值贬损9000元；5.鉴定费7000元。以上合计89457.5元，先由保险公司在交强险范围内负担2742.5元（医疗费赔偿限额项下742.5元+财产损失赔偿限额项下2000元），保险公司赔偿后享有追偿权；由罗贤明在交强险范围内负担2000元。尚差84715元，由黄小毛负担80%为67772元、由罗贤明负担20%为16943元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第二十一条及其他相关法律法规判决如下： 由被告黄小毛于本判决生效后十五日内赔偿原告黄恢彬各项损失合计67772元。 由被告罗贤明于本判决生效后十五日内赔偿原告黄恢彬各项损失合计18943元。 由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄恢彬各项损失合计2742.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司赔偿后享有追偿权。 驳回原告黄恢彬其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2492元，减半收取为1246元，由被告黄小毛负担996.8元，由被告罗贤明负担249.2元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘春红 二〇一八年三月二十八日 书记员  谌 旭