wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)黔05刑终29号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）董用发，男，1982年6月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。因本案于2016年7月14日被行政拘留九日，2016年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。辩护人余进江，贵州本芳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人雷某，男，1984年9月1日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省黔西县。系本案被害人。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人董用发犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人雷某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月16日作出(2017)黔0522刑初88号刑事附带民事判决。原审被告人董用发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎、王宇出庭履行职务。上诉人董用发及其辩护人余进江，原审附带民事诉讼原告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年7月14日凌晨12时许，被告人董用发在黔西县城关镇豪庭KTV内搂抱被害人雷某之妻张某并打了张某一耳光，张某便将此事告知其夫雷某。当日凌晨1时许,被告人董用发酒后驾驶其贵Ｆ×××××号白色福特轿车在豪庭KTV门口等人时被张某发现，张某便与被害人雷某等人上前伸手拉开被告人董用发的副驾驶室车门质问董用发，期间,雷某欲将董用发拉下车,董用发见状遂将副驾驶室车门关上驾车离开，致使被害人雷某右手手掌被车门中柱夹住拖行，张某等人见状立即驾车追赶董用发并以按喇叭、闪灯、大声呼喊等方式提示董用发停车，雷某被拖行途中亦大声呼救并不断用左手拍打车门，董用发仍继续驾车前行，后雷某被拖行至花都大道驼煤河红绿灯附近时挣脱摔倒在地，董用发径直驾车向驮煤河方向行驶。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，根据两院三部所颁《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2b条之规定，雷某全身多处皮肤软组织损伤的损伤程度已达轻伤一级。另查明，案发后，被告人董用发赔偿被害人雷某经济损失20000元。又查明，被害人雷某受伤后分别在贵州医科大学附属医院及贵阳市第四人民医院住院治疗共计76天，自支医疗费186530.49元。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人董用发犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、由被告人董用发于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通食宿费等经济损失共计228001.93元；三、驳回附带民事诉讼原告人雷某的其他诉讼请求。上诉人董用发上诉称：其急于驾车离开，不知道雷某被拖行，没有想要故意杀人，不构成故意杀人罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案系间接故意犯罪，应当以行为人实际造成的犯罪后果定罪，被害人雷某仅构成轻伤一级，故上诉人董用发只构成故意伤害罪，原判定性为故意杀人罪错误；2、上诉人董用发的家属积极赔偿被害人雷某并得到谅解，请求对董用发适用缓刑。辩护人当庭出示了赔偿协议、收条、谅解书、购房合同等证据。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人董用发驾车拖行被害人雷某造成某身体损伤程度为轻伤一级的犯罪事实清楚，认定雷某因此造成的经济损失达248001.93元的事实清楚。另查明，本院审理过程中，上诉人董用发的家属董用成、董某与被害人雷某于2018年2月14日就本案达成人身损害赔偿协议。双方约定，除董用发已经支付给雷某的2万元医药费外，董用成、董某与董用发连带赔偿雷某23万元，董用成、董某已于当日支付雷某12万元，雷某出具对董用发谅解的书面说明，双方约定于2018年8月14日前支付余款11万元，以董用成自购的房屋担保，并将房屋买卖合同交由雷某作为权利质押，逾期支付的，按每日千分之一的标准支付违约金。上述事实有上诉人董用发的供述，被害人雷某的陈述，证人张某、李某、卢某等人的证言，住院病历，现场勘验笔录，法医物证DNA鉴定书及法医临床学司法鉴定意见书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审庭审中，董用发的辩护人提交了人身损害赔偿协议书、收据、收条、谅解书、购房合同复印件、身份证复印件等证据，证实董用发的家属与被害人雷某达成赔偿协议，雷某对董用发的行为表示谅解，上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采用。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人董用发所提“其急于驾车离开，不知道雷某被拖行”的上诉理由，经查，董用发驾驶的为小型汽车，雷某手掌被夹在副驾驶中柱处被拖行后有用手拍打车门和呼喊的行为，雷某的亲友也驾车追赶向董用发提示，且董用发驾车拖行雷某长达几公里，董用发作为有多年驾龄的驾驶人不可能不知情，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于辩护人所提“本案系间接故意犯罪，应当以行为人实际造成的犯罪后果定罪，被害人雷某仅构成轻伤一级，故上诉人董用发只构成故意伤害罪，原判定性为故意杀人罪错误”的辩护意见，经查，董用发驾车离开的目的是为了逃离纠纷现场，董用发对此可能造成人员伤亡的结果持放任态度，雷某挣脱后，董用发未继续实施加害行为，现雷某的损伤程度构成轻伤一级，根据主客观相统一的刑事原则，本案应定性为故意伤害罪，该辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人所提“上诉人董用发的家属积极赔偿被害人雷某并得到谅解，请求对董用发适用缓刑”的辩护意见，经查，董用发无故搂抱他人引发纠纷，其驾车拖行他人长达几公里，对被害人雷某身体造成巨大痛苦，归案后拒不供述其知晓拖行被害人的犯罪事实，不符合缓刑适用的条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳，但可根据董用发及其家属赔偿雷某的情况对其从轻处罚。本院认为，上诉人董用发为驾车离开纠纷现场，对被其所驾车辆拖行的被害人雷某的身体及生命安全放任不顾，造成某身体损伤程度达轻伤一级，该行为构成故意伤害罪，应依法惩处；原判认定董用发犯罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定董用发构成故意杀人罪错误，本院予以纠正。董用发的犯罪行为给雷某造成的经济损失应当予以赔偿，原判民事赔偿合理，但因董用发的亲属与雷某在本院二审期间就本案达成人身损害赔偿协议，对赔偿金额和赔偿方式进行了约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522刑处88号刑事附带民事判决书判决主文。即被告人董用发犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；由被告人董用发于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通食宿费等经济损失共计228001.93元；驳回附带民事诉讼原告人雷某的其他诉讼请求。二、上诉人（原审被告人）董用发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被行政拘留的九日，即自2016年7月23日起至2018年7月13日止。)本判决为终审判决。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一八年三月十三日书记员 王江林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初1865号原告：张国平，男，1966年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市工业园区。法定代表人：赵思渊，总经理。委托诉讼代理人：赵飞。原告张国平与被告上海大众企业管理有限公司(以下简称大众企业管理公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人肖凡、被告大众企业管理公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,119.9元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元(二期)、护理费1,200元(二期)、误工费4,600元(二期)、交通费100元、住院用品费16.2元、律师费3,000元并保留后期治疗诉权。事实和理由：2016年1月1日6时40分许，被告大众企业管理公司的员工黄卫东驾驶牌号为沪FVXXXX的机动车行驶至本市四平路四达路路口处，与骑乘电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄卫东承担事故的全部责任。原告曾诉至法院，要求被告赔偿相关费用，后本院于2017年4月27日作出(2017)沪0109民初XXX号民事判决书。原告又于2017年7月31日入住上海市第一人民医院行内固定取出术，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：医疗费收据、交通费发票、住院用品费发票、律师费发票、门急诊病历、出院小结、(2017)沪0109民初XXX号民事判决书。被告大众企业管理公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，因肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额均已用完，故同意由其自行承担赔偿责任。对医疗费9,119.9元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元(二期)、护理费1,200元(二期)、误工费4,600元(二期)、交通费100元、住院用品费16.2元，无异议；对律师费，认为过高，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日6时40分许，被告大众企业管理公司的员工黄卫东驾驶牌号为沪FVXXXX的机动车行驶至本市四平路四达路路口处，与骑乘电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄卫东承担事故的全部责任。肇事沪FVXXXX车辆向案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额10万元，未约定不计免赔条款，免赔率为20%。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。2017年4月27日，本院作出(2017)沪0109民初XXX号民事判决书，该判决书对残疾赔偿金、精神损害抚慰金及一期费用均作出处理，交强险及商业三者险限额均已用完。原告于2017年7月31日入住上海市第一人民医院，2017年8月1日行左侧股骨内固定取出术，于2017年8月3日出院。本院认为，(2017)沪0109民初XXX号民事判决书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(行内固定拆除手术)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于各赔偿项目的确定。1、医疗费9,119.9元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元(二期)、护理费1,200元(二期)、误工费4,600元(二期)、交通费100元、住院用品费16.2元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于律师费，诉讼具有专业性，原为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张告数额过高，本院酌定为1,000元。3、关于保留后期治疗诉权，为平等保护双方的合法权益，本案中不作处理，原告若今后确有证据证明需进行后续治疗且与本次事故具有因果关系，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告上海大众企业管理有限公司赔偿原告张国平医疗费、住院伙食补助费、营养费(二期)、护理费(二期)、误工费(二期)、交通费、住院用品费、律师费，合计17,316.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.50元、减半收取70.75元，由原告张国平负担7.33元，被告上海大众企业管理有限公司负担63.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年三月八日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2264号申请人：张雅琴，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：厉刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。申请人张雅琴与被申请人厉刚民间借贷纠纷一案，申请人张雅琴于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人厉刚名下位于贵州省贵阳市观山湖区金阳北路XXX号附2号“金北大厦”商业，办公楼1幢1单元23层1号、5号、6号，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张雅琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人厉刚名下位于贵州省贵阳市观山湖区金阳北路XXX号附2号“金北大厦”商业，办公楼1幢1单元23层1号、5号、6号(查封期限为：自本裁定书送达之日起计算三年)。案件申请费5,000元，由申请人张雅琴负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施风雅二〇一八年三月十二日书记员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执165号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人白宏，男，住山西省太原市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与白宏借款合同纠纷一案的（2017）湛仲字第E00625207号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人白宏在银行账户上的存款借款剩余本金44967.94元和违约金（从2017年9月30日起，按借款剩余本金44967.94元每月2%计算，直至还清全部借款之日止）及迟延履行利息，仲裁费159.8元，执行费644元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11177号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李宣辉，女，1983年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈信川，男，1976年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告李宣辉、陈信川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼，被告李宣辉、陈信川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100万元；2、判令二被告支付利息、罚息、复利（按合同约定计算，从2016年8月21日起至借款本息偿清完毕之日止）；3、判令二被告承担本案律师费125278.52元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李宣辉与原告签订《贷贷平安授信业务救济申请审批表》，拟向原告申请贷款100万元，同时对期限、年利率等情况签字确认。2015年9月1日二被告分别签订《平安银行个人征信授权书》、《授信业务申请书》，被告陈信川对被告李宣辉借款的数额、期限等情况均知晓并签字认可。2015年9月18日，原告与被告签订了《贷款合同》（合同编号：平银[成都]贷字[2015]第SW20150917000258号），约定：原告向被告李宣辉发放贷款100万元，年利率为15.18%，贷款期限为12个月，自2015年9月18日至2016年9月18日，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定发放贷款，但从贷款发放之日，二被告未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部本金、利息等。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；二被告于2007年10月29日登记结婚。 2、《贷贷平安授信业务救济申请审批表》《平安银行个人征信授权书》、《授信业务申请书》，证明被告陈信川在贷款所需文件上签字，其知晓并认可被告李宣辉向原告借款的事实。 3、《贷款合同》，证明原告与被告李宣辉建立起金融借款合同关系，对利息、罚息、复利及违约责任等进行了明确约定。 4、《个人贷款出账凭证》，证明原告向被告李宣辉发放贷款100万元。 5、欠息表，证明截止2017年4月6日，被告李宣辉尚欠本金100万元、利息131414.77元、复利7480.83元，共计欠款1138895.6元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明，原告代理人当庭称，原告于2016年8月21日宣布贷款提前到期并自此开始计算利息、复利；计算标准分别为，利息=本金×年利率15.18%×欠款天数，复利=利息×15.18%×1.5，罚息=本金×日利率×逾期的天数。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告李宣辉签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告李宣辉发放了贷款，已全面履行合同义务，被告李宣辉未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》约定要求被告李宣辉归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告陈信川在被告李宣辉申请贷款所需申请表等文件上签字确认，表明其知晓被告李宣辉向原告借款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李宣辉、陈信川于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元、并支付利息、复利、罚息（按照《贷款合同》的约定，从2016年8月21日起计算至本金清偿完毕为止，暂计至2017年4月6日，利息131414.77元、复利7480.83元）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16178元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告李宣辉、陈信川承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告李宣辉、陈信川于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月一日 书 记 员  夏 君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初17827号原告：郑维民，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈筱萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：叶玫，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市。被告：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：李名智，董事长。委托诉讼代理人：陈红雨，女。原告郑维民诉被告叶玫、上海香榭丽广告传媒有限公司(以下简称香榭丽公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序审理。经查，被告叶玫因涉嫌犯罪被司法机关羁押。本案现已审理终结。郑维民向本院提出诉讼请求：1.叶玫、香榭丽公司归还郑维民借款300万元；2.叶玫、香榭丽公司支付郑维民从2015年9月27日起至实际清偿日止的利息，以300万元为基数，按照年利率24%计算；3.叶玫、香榭丽公司支付郑维民律师费10万元、差旅费2万元。事实与理由：2013年6月27日，郑维民与叶玫签订为期三年的《借款协议》，郑维民向叶玫出借300万元，借款月利率1.5%，利息按季度支付，每季度13.5万元。2014年11月6日，郑维民与叶玫又签订了一份《补充协议》，把收回本金的日期定为2014年12月28日。2014年12月22日，叶玫签署一份《承诺》，要求把本金归还时间延至2015年12月27日，承诺借款月利率、月居间费合计3%，按季度支付，每季度27万元，其他条款遵照原《借款协议》和《补充协议》执行。叶玫承诺后仅支付费用至2015年9月27日，剩余本息至今未还。根据《借款协议》，香榭丽公司对借款作了全额担保。郑维民请求法院维护其合法权益，支持其诉讼请求。香榭丽公司辩称，《借款协议》是郑维民与叶玫签订的，公司没有留存合同，担保也没有走公司审批流程，公司对借款并不知情。2016年3月15日，叶玫已经因涉嫌合同诈骗罪、私刻公章被广州司法机关羁押。现香榭丽公司无法确定《借款协议》、《承诺》中香榭丽公司公章的真实性。本院经审查认为，香榭丽公司对郑维民提供的《借款协议》和《承诺》上的公司公章真实性不予认可。经比对，《承诺》上加盖的香榭丽公司公章与香榭丽公司提供给法院的委托材料上加盖的公司公章确实存在差异。鉴于广州市公安局番禺区分局已于2016年3月15日出具《立案告知书》，对宋云巍报叶玫等人涉嫌合同诈骗罪予以立案。本院认为本案亦存在经济犯罪的嫌疑，应当由公安机关先行处理。若经司法部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郑维民的起诉，本案移送广州市公安局番禺区分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  单春梅人民陪审员  吴耀进二〇一八年三月十五日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初5675号原告：姜坤，男，汉族，1975年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：周亭亭，系惠州东江湾房地产开发有限公司职员。第三人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：林秀金，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：张尔彬，男，汉族，1969年9月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：邹衡，女，汉族，1973年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。与张尔彬系夫妻关系。本院在审理原告姜坤诉被告惠州东江湾房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司惠州分行、张尔彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案审理需以(2018)粤1302民撤3号的审理结果为依据，向本院申请中止审理。经审理查明，2004年4月3日，原告姜坤与原惠州金世界房产开发有限公司（后变更为被告惠州东江湾房地产开发有限公司）签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金世界花园翠景苑A座8层A号房。因被告至今未履行办理房产证的义务，原告于2017年6月9日将被告诉诸法院，请求判令被告履行《广东省商品房买卖合同》约定的办证义务，撤销房产在第三人张尔彬名下的登记，办理房产更名、办理不动产权证交付给原告并承担税费等。在原告与被告签订上述合同之前，第三人张尔彬与原惠州金世界房产开发有限公司于2002年12月27日就涉案房屋签订了一份《广东省商品房买卖合同》【合同编号：（2002）NO.021478】，约定第三人张尔彬购买涉案房屋。2003年1月24日，第三人张尔彬与金世界公司、第三人中国农业银行股份有限公司惠州分行签订《个人购房担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司惠州分行向张尔彬发放贷款284000元，第三人张尔彬将涉案房屋作为借款的抵押。随后涉案房屋办理了预购抵押登记。2006年10月26日，惠州市公安局出具惠市公函字[2006]74号《关于惠州金世界房产开发有限公司涉嫌虚假按揭贷款情况说明的函》，认定第三人张尔彬与金世界公司之间就涉案房屋的买卖、第三人张尔彬与第三人中国农业银行股份有限公司惠州分行、金世界公司之间的借贷担保关系存在虚假按揭贷款的事实。根据惠州市不动产档案馆出具的《商品房预售合同登记备案查询结果》，涉案房屋现备案的购房者为第三人张尔彬。2015年4月2日，中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉张尔彬、惠州东江湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）惠城法民二初字第401号判决书，判令：一、张尔彬与金世界公司、中国农业银行股份有限公司惠州分行签订的《个人购房担保借款合同》无效。二、惠州东江湾房地产开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行返还借款本金234745.12元并赔偿利息损失（从2004年12月21日起以所欠的借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的50%收计至本金清偿之日止）。三、中国农业银行股份有限公司惠州分行对惠州市江北4号小区金世界花园翠景苑A座8层A号房在第二判项判决的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他的诉讼请求。2018年3月7日，原告姜坤向我院起诉要求撤销(2015)惠城法民二初字第401号《民事判决书》[案号：(2018)粤1302民撤3号]。本院认为，该判决确定了中国农业银行股份有限公司惠州分行对涉案房屋享有优先受偿权，而本案原告诉请其享有涉案房屋的所有权并要求办理房产证，两者有冲突。故本案的审理须以(2018)粤1302民撤3号的结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一八年三月二十六日法官助理张耀书记员袁倩婷
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执恢22号申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号。负责人：黄欣辉。被执行人：赣州鼎力林业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路61号五交化大厦后院二楼办公室，统一社会信用代码：91360700705706839W。法定代表人：王金友。被执行人：王金友，男，汉族，1971年8月21日生，住福建省光泽县。被执行人：张泽洪，男，汉族，1965年12月1日生，住福建省光泽县。被执行人：叶卫平，男，汉族，1970年9月1日生，住福建省光泽县。被执行人：吕裕青，男，汉族，1974年12月9日生，住福建省光泽县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初324号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州鼎力林业开发有限公司、王金友、张泽洪、叶卫平、吕裕青的银行存款总计人民币1300万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖水长二〇一八年三月二十三日代理书记员  李涵江
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终256号上诉人（原审被告）：高建勋，男，1964年4月21日出生，汉族，住天水市秦安县。现羁押于兰州市第一看守所。上诉人（原审被告）：甘肃海建建设工程有限公司，住所地兰州市城关区甘南路3-37号B座1304室。法定代表人：苏俊仁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广东省八建集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市七里河区天和苑5号楼1单元2602室。负责人：何强，该公司经理。上诉人高建勋、甘肃海建建设工程有限公司因与被上诉人广东省八建集团有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人高建勋、甘肃海建建设工程有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高建勋、甘肃海建建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年三月二十二日书记员 李 婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执异字第4号 异议人（被执行人）：李敏，女，汉族，威远县人，住威远县。 异议人（利害关系人）：钟华太，男，汉族，威远县人，住双流县。 申请执行人：朱勇，男，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：李梅，女，汉族，威远县人，住威远县。 本院在执行朱勇与李敏、李梅其他合同一案中，二Ｏ一八年三月十九日，异议人李敏、钟华太对本院作出的（2015）威执字第293-5号执行裁定及将李敏纳入失信被执行人名单执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李敏、钟华太称，1，钟华太不是本案被执行人，本院作出的（2015）威执字第293-5号执行裁定，裁定对李敏、钟华太夫妻共同财产即威远县房屋拍卖，没有取得钟华太同意，对该裁定应予撤销。2，李敏不符合纳入失信被执行人名单的情形，不应当纳入失信被执行人名单。 本院查明,2015年1月30日，本院就朱勇与李敏、李梅债务转移合同纠纷一案，作出（2015）威民初字第20号民事判决书，判令李敏于判决生效后十日内向朱勇返还借款20万元及其利息，李梅于判决生效后十日内向朱勇返还24.5万元及其利息，李敏对李梅的债务承担连带清偿责任等。判决生效后，由于债务人未履行义务，朱勇向本院申请执行。在执行中，本院调查发现，李敏有两套住房，具有履行生效法律文书确定义务的能力，但其一直没有履行，遂于2016年11月4日将李敏纳入失信被执行人名单，12月20日作出（2015）威执字第293-5号执行裁定，拍卖李敏位于威远县房屋。该房屋为李敏、钟华太夫妻共同财产。执行中，李梅已返还借款朱勇25.5万元。 本院认为，李敏作为本院（2015）威执字第293号案件的被执行人，应积极履行生效法律文书确定的义务，在其拒不履行义务时，本院有权执行其名下财产。威远县房屋为李敏、钟华太夫妻共同财产，其中属于李敏的部分为李敏的责任财产，应当执行，且其不可分割，只能整体拍卖。李敏有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人的情形。异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院作出的（2015）威执字第293-5号执行裁定书关于拍卖李敏位于威远县房屋的执行行为。 二、驳回李敏 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 叶宏书 二〇一八年三月二十八日 书记员 曾洪建
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终22号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪，男，1986年4月28日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人王会强，贵州锐驰律师事务所律师。辩护人钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李洪犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出（2017）黔0502刑初582号刑事判决。宣判后，原审被告人李洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务。上诉人李洪及辩护人王会强、钱娜出庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年10月13日晚，徐某（已判刑）和被害人阮某等人受黄某邀约在毕节市七星关区鼎盛国际KTV为其过生日。次日凌晨0时许，阮某和徐某分别邀约黄某一起吃宵夜，黄某先和阮某、胡某、范某等人到鸭池镇头部桥准备吃宵夜，徐某得知黄某和阮某等人走后，遂和被告人李洪及戴某等人驾驶贵Ｆ×××××号越野车追到鸭池镇头步桥凯新宾馆门口追上阮某等人，徐某和李洪就喊黄某上车跟徐某走，在此过程中，阮某与徐某因为黄某发生矛盾冲突，徐某授意被告人李洪打电话喊了七八个人到鸭池镇凯新宾馆附近帮忙打架，这七八个人来后手持钢管将阮某、李某、范某打伤。经毕节市七星关区司法鉴定中心鉴定，阮某的损伤程度评定为重伤。被告人李洪因吸食毒品，被毕节市公安局七星关分局于2012年7月19日责令社区戒毒三年。被告人李洪赔偿了被害人阮某的各项经济损失人民币25000元，被害人阮某对被告人李洪进行了谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第二十五条之规定，以被告人李洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人李洪提出的上诉意见是：上诉人在徐某授意下叫人帮忙参与打架，但上诉人没叫到人，是徐某叫来的人参与打架，上诉人未参与打斗，上诉人的作用低于徐某，系从犯；被害人阮某对本案发生有一定的过错；原判未充分考虑上诉人积极赔偿，获得被害人谅解的情节对上诉人从轻、减轻处罚；上诉人作用地位低于徐某情况下判处比徐某更重的刑罚属量刑不公。故原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：上诉人李洪不是首要分子，只是积极参与者，并未直接参与斗殴；认定李洪犯罪证据不足，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2013年10月14日凌晨0时许，上诉人李洪在徐某授意下邀约多人在鸭池镇凯新宾馆附近将阮某、李某、范某打伤，阮某损伤程度构成重伤，李洪对阮某进行赔偿并获得谅解的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李洪及辩护人未向本院提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人李洪及辩护人所提“上诉人在徐某授意下叫人帮忙参与打架，但上诉人未叫到人，是徐某叫来的人参与打架，上诉人未直接参与打斗，其作用低于徐某，系从犯；被害人阮某对本案发生有一定的过错；原判未充分考虑上诉人积极赔偿，获得被害人谅解的情节对上诉人从轻、减轻处罚；上诉人作用地位低于徐某情况下判处比徐某更重的刑罚属量刑不公。故原判量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“上诉人李洪不是首要分子，只是积极参与者，并未直接参与斗殴；认定李洪犯罪证据不足，原判量刑过重”的辩护意见，经查，同案犯徐某的供述及被害人阮某的陈述、在场证人戴某、黄某等人证言相互印证，足以证实李洪邀约他人殴打阮某的事实，故李洪在本案中起主要作用，系主犯。在案证据不能证明阮某有过错。原判对上诉人积极赔偿并获得被害人谅解的情节已予认定和考虑，对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李洪伙同他人殴打被害人阮某致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年三月二十九日书记员  王 亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申96号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：牡某，女，1987年11月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、被上诉人）：王某，男，1973年2月16日出生，医生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：贺某，男，1978年11月13日出生，现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。再审申请人牡某因与被申请人王某、原审被告贺某追偿权一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一审法院认定事实不清，被申请人王某为贺某提供担保，向哈斯朝鲁借款3万元，该借款是在牡某不知情的情况下借的款，而且该款项没有用于家庭生活，牡某也是借贷阿旗人民法院传单后才知道，所以该款项不应由申请人承担。贺某因过失致人死亡而入狱，入狱之前，曾找王某用35只羊抵顶所欠哈斯朝鲁欠款，朝鲁将羊抓走，所以王某替贺某偿还欠哈斯朝鲁的债务。借据上没有申请人签字，综上请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审期间，再审申请人并未提交新证据证明其再审请求，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年三月二十二日书记员 庄智慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3385号申请人：王荣林，男，1963年6月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱小燕，上海段和段律师事务所律师。被申请人：马珺，女，1971年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。担保人：王荣林，男，1963年6月7日出生，汉族，住上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室。担保人：乐军，女，1969年6月16日出生，汉族，住上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室。担保人：王某，男，汉族，住上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：乐军，女，1969年6月16日出生，系王某母亲。王荣林与马珺不当得利纠纷一案，申请人王荣林于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马珺名下价值人民币1,340,000元的财产。并提供王荣林、乐军、王某三人共有的上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，王荣林的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结马珺的银行存款人民币1,340,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高霄雷二〇一八年三月五日书记员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终25号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，女，1983年10月15日出生，汉族，高中文化，无业。贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。辩护人高海云，贵州威迪律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人罗某犯开设赌场罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黔0502刑初793号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员安聪、杨大琴出庭履行职务。原审被告人罗某及其辩护人詹军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2017年9月以来，被告人罗某在毕节市七星关区租赁尚城国际小区A栋14-2号套房后，陆续招揽赌友到该套房内通过打麻将、打千分、斗牛牛的方式进行赌博，赌注从人民币20元至200元不等，并按照赌注大小及时间长短抽头渔利。同年10月26日21时许，向某、郭某等人在罗某租赁的房屋内用斗牛牛的方式赌博时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获赌资179,430元人民币。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人罗某及辩护人以“上诉人有坦白情节，犯罪情节轻微，赌博时间短，获利较小，社会危害性较小，认罪态度好，主观恶性小，其无生活来源，有两个年幼孩子由其有残疾的父亲抚养，请求从轻处罚”为由提出上诉和辩护。二审庭审中辩护人提交了上诉人之父罗永发的残疾证明、社区证明，证明其父残疾，其有两个年幼孩子无人照顾。经审理查明，原判认定上诉人罗某招揽他人在其租房内赌博，从中抽头渔利，民警在其开设的赌场缴获赌资17万余元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人对原判认定的事实亦无异议，辩护人虽提交了新的证据，但所提证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人罗某及辩护人所提“上诉人有坦白情节，犯罪情节轻微，赌博时间短，获利较小，社会危害性较小，认罪态度好，主观恶性小”的上诉理由和辩护意见，经查属实，但原判已予充分考虑对其从轻判处，对该上诉理由和辩护意见本院不再采纳。关于辩护人所提“上诉人无生活来源，有两个年幼孩子由其有残疾的父亲抚养”的辩护意见，经查与本案无关联性，对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人罗某以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，现场查获赌资达17万余元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年三月十四日法官助理 周 益书 记 员 王 亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1363号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号。 负责人：邓亚军，经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川胜永达科技有限公司，住所地成都高新区益州大道中段722号1栋1单元11层1101-1110号。 法定代表人：李国强。 被告：王露国，男，汉族，1974年10月5日出生，住成都市青羊区。 被告：孙亚琼，女，汉族，1969年10月11日出生，住成都市金牛区。 被告：杨莎莎，女，汉族，1991年9月1日出生，住成都市武侯区。 被告：秦希，男，汉族，1972年4月30号出生，住四川省雅安市雨城区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告四川胜永达科技有限公司、王露国、孙亚琼、杨莎莎、秦希买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对被告四川胜永达科技有限公司、王露国、孙亚琼、杨莎莎、秦希的起诉。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员 李 欢 二〇一八年三月十四日 书记员 蒲海睿
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初191号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏礼友。辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人魏礼友犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人魏礼友及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人魏礼友的供述、被害人彭某某、温某某的陈述，证人梁某某、李某、王某甲、王某乙、郑某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验鉴定书，刑事判决书，案发经过表格、案发经过、情况说明，常住人口基本信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据指控，2011年7月30日15时许，梁某某（已判刑）在上海市青浦区华新镇纪鹤公路3268—3号门口的巷口，因行车纠纷与被害人邓某某、彭某某等人发生争执，后梁某某纠集被告人魏礼友、李某（已判刑）等人至上址帮忙。被告人魏礼友等人到场后，先后与被害人邓某某、彭某某、温某某发生打斗。期间，被告人魏礼友殴打被害人邓某某致其头部受伤倒地，后邓某某被送往医院救治，经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人邓某某系生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。综上，公诉机关认为，被告人魏礼友伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法审判。被告人魏礼友及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解未殴打被害人，仅踢了对方一脚，但未踢到人。辩护人认为在案证据不能证明被害人邓某某死亡系因被告人魏礼友的行为导致，故应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明，2011年7月30日15时许，梁某某（已判刑）在上海市青浦区华新镇纪鹤公路3268—3号门口的巷口，因行车纠纷与被害人邓某某、彭某某等人发生争执，后梁某某电话联系李某（已判刑）带人至现场帮忙。被告人魏礼友及李某等人到达现场后，先后与被害人邓某某、彭某某、温某某发生打斗。期间，被告人魏礼友殴打被害人邓某某致其头部受伤倒地，后经医院救治无效死亡。经鉴定，被害人邓某某系因生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。以上事实，有被告人魏礼友的供述笔录，被害人彭某某、温某某的陈述笔录，证人梁某某、李某、王某甲、王某乙、郑某某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，刑事判决书，案发经过表格、案发经过、情况说明，常住人口基本信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人魏礼友亦作了供述。本院认为，被告人魏礼友伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏礼友的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人魏礼友提出未殴打被害人的辩解及辩护人提出应以寻衅滋事罪追究其刑事责任的辩护意见，经查，根据被害人温某某的陈述笔录，证人梁某某、李某、王某甲、王某乙、郑某某的证言笔录可以证实被告人魏礼友在梁某某纠集下伙同他人参与殴打，期间，被告人魏礼友殴打被害人邓某某，故对上述辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人魏礼友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2030年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执180号重庆银钢科技（集团）有限公司与江苏林芝山阳集团有限公司、威海滨城鑫颐贸易有限公司侵害外观专利权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初1051号民事判决书已经发生法律效力。因江苏林芝山阳集团有限公司、威海滨城鑫颐贸易有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，重庆银钢科技（集团）有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2018年3月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1051号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年三月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初256号原告：徐俊，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处开元小区1幢504室。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：刘芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：凤辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省泾县。原告徐俊与被告刘芳、凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊及被告刘芳到庭参加诉讼，被告凤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金2万元及利息4400元，此后自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止；2.本案代理费1000元由两被告共同承担；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月10日，被告以家庭生活周转需要在原告处借款2万元，该款以现金方式支付，被告出具借条，约定月利率2%并口头约定借期2个月。借款期限届满，两被告未能归还借款本金及支付利息。刘芳辩称，案涉借款属实，尚未归还，但该笔借款是在宣城的公司出借，对出借人不清楚，其在借条上所写之处均按捺手印；其实际仅收到8500元借款。凤辉未答辩。本院查明的事实如下：刘芳与凤辉系夫妻关系。刘芳向徐俊借款并于2017年1月10日出具借条一份，载明借款金额2万元；月利率2%；于2017年3月10日前还清本息；如借款人未按时还款引起的诉讼，出借人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担；另查明，在该借条处借款人“凤辉（代）”系由刘芳所签。借款期限届满，刘芳未归还该笔借款本息。上述查明的事实有徐俊提举的借条、结婚证复印件予以证明。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘芳虽辩称其对出借人徐俊不清楚，但其认可借条系由其本人出具并按捺手印，现徐俊持有该借条原件并要求刘芳履行归还借款本息义务，有事实及法律依据，本院予以支持。因该借条上“凤辉”非其本人所签，徐俊亦未能举证证明凤辉有借款的合意及该借款用于家庭生活的证据，故对徐俊要求凤辉归还借款本息的诉请，本院不予支持。虽借条上载明出借人为实现债权而产生的如律师代理费等相关费用由借款人承担，但徐俊未能提举相应的律师代理服务费发票，故对其律师代理服务费1000元的诉请，本院不予支持。刘芳辩称仅收到8500元借款，因其未能提举相关证据予以佐证，本院对其辩解不予采信。凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款本金2万元及利息（自2017年1月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取205元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年三月二十日书记员  程然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初758号之一 原告：邵某，男，1990年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：李某1，女，1991年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李某2，男，1973年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘丽梦，浙江浙瓯律师事务所律师。 原告邵某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告邵某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵某撤诉。 本案受理费2772.5元，减半收取1386.5元，由原告邵某负担。 审判员  金赛群 二〇一八年三月十三日 书记员  瞿柯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74223号原告：雷德忠，男，1982年1月23日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，住上海市金山区。被告：季伟蓉，女，1970年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。原告雷德忠与被告季伟蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日及2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告雷德忠及其委托诉讼代理人王一锋、被告季伟蓉的委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)25万元；2.判令被告支付原告违约金5万元，并支付原告以25万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2015年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金及逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年8月19日、9月15日、10月31日、11月4日、11月22日分五次每次向原告借款5万元，合计25万元。被告出具了五份借条，每笔借款期限均为一个月，逾期未还，借款人承担借款总额20%的违约金以及银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。借款到期后，被告未返还借款。因此，原告提起本案诉讼。被告季伟蓉辩称，不同意原告诉请。被告确实借过原告25万元，但目前已全部还清，其中案外人付某某代被告返还了5万元，李革新代被告返还了20万元，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月19日、9月15日、10月31日、11月4日、11月22日分五次每次向原告借款5万元，合计25万元。被告出具了五份借条，每笔借款期限均为一个月，逾期未还，借款人承担借款总额20%的违约金以及银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。审理中，被告提供银行卡交易明细、转账凭证，欲证明被告于2016年4月通过案外人付某某返还了5万元，李革新返还了20万元。原告对银行卡交易明细、转账凭证的真实性无异议，但不认可系被告的还款，被告可以另外向案外人付某某、李革新主张权利。以上事实，有借条、银行卡交易明细、转账凭证及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款25万元，有借条、银行卡交易明细为证，被告亦不持异议，本院予以确认。被告辩称案外人付某某代被告返还了5万元，李革新代被告返还了20万元，但由于原告不予认可，故本院难以确认系被告的还款。现原告要求被告返还原告借款25万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告季伟蓉于本判决生效之日起十日内返还原告雷德忠借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告季伟蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年三月十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1553号原告：吴建英，女，1976年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雄杰，上海张年华律师事务所律师。被告：陶愫伟，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴建英与被告陶愫伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陶愫伟地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年三月六日书 记 员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4172号原告：陈兴赞，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。被告：上海丰和建筑劳动有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周黎明，总经理。委托诉讼代理人：唐彦浩，男。委托诉讼代理人：陈善军，男。原告陈兴赞与被告上海丰和建筑劳动有限公司(以下简称“丰和公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴赞及其委托诉讼代理人吕敦郊、被告丰和公司的委托诉讼代理人唐彦浩、陈善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴赞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工伤九级的一次性伤残补助金53,451元；2、要求被告支付工伤九级的一次性医疗补助金39,024元；3、要求被告支付工伤九级的一次性就业补助金39,024元；4、要求被告支付停工留薪期工资56,420元(2016.10.30-2017.8.14)。事实和理由：原告于2016年1月1日和被告建立劳动关系，约定工资300元/天，2017年8月14日向被告提出辞职。2016年10月30日原告在工作过程中受伤，2017年1月16日认定工伤，2017年8月14日鉴定为工伤九级。鉴于被告没有为原告正常缴纳社会保险，致使原告无法享受工伤保险待遇，故向本院提起诉讼，望本院支持原告诉请。被告丰和公司辩称，不同意原告第一、二项诉讼请求，其余认同仲裁裁决。是原告自身原因造成的伤残补助金无法获得社保理赔，因此相关费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月1日进入被告从事钢筋工工作，双方口头约定原告的劳动报酬为300元/天。2016年10月30日，原告在工作中受伤。2017年1月16日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》〔奉贤人社认(2016)字第4059号〕，认定原告上述伤害事故为工伤。2017年8月14日，上海市劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》〔劳鉴(沪)字第1707-0006号〕，鉴定结论为原告因工致残程度九级。原告受伤后未回被告处工作，并于2017年8月14日向被告提出离职。另查明，原告曾在案外人上海申桥建设开发有限公司工作，原告离职后未办理退工手续，该公司为原告缴纳了2015年10月至2017年5月的社会保险费。原告因工伤待遇等与被告发生争议，向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求被告支付：1、一次性伤残补助金53,451元；2、一次性工伤医疗补助金39,024元；3、一次性伤残就业补助金39,024元；4、2016年10月30日至2017年8月14日工伤期间的停工留薪期工资56,420元。仲裁委于2017年11月28日受理后于2018年1月8日作出裁决：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金39,024元；2、被告支付原告2016年10月30日至2017年1月29日的停工留薪期工资26,100元；3、对原告的其他请求不予支持。原告不服，致涉讼。本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。本案中，原告系于2016年1月1日起与被告建立劳动关系，但原告2015年10月至2017年5月期间的社会保险费均由案外人上海申桥建设开发有限公司为其缴纳，故对原告要求的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的诉请，本院于本案中不予处理。对一次性伤残就业补助金，被告同意支付，本院予以确认。对停工留薪期工资，本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。因原告未提供任何证据证明其停工留薪期的期间，故对仲裁裁决酌定的停工留薪期4个月，本院予以确认，故被告应当支付原告4个月的停工留薪期工资26,100元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海丰和建筑劳动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴赞一次性伤残就业补助金39,024元。二、被告上海丰和建筑劳动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴赞2016年10月30日至2017年1月29日的停工留薪期工资26,100元。三、驳回原告陈兴赞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈兴赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68203号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宝鸡市华裔工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段41-8号。法定代表人：胡玉博，总经理。原告侯建江诉被告宝鸡市华裔工贸有限公司（简称华裔公司）侵害作品著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建江及被告华裔公司法定代表人胡玉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯建江向本院提出诉讼请求：判令华裔公司赔偿我经济损失24000元，并支付本案公证费500元。事实和理由：刘飞越于2011年9月至2014年2月至3月期间拍摄完成了摄影作品《最高的村落》，后公开发表在域名为qq.com的腾讯网上。2015年12月25日，刘飞越与我签署协议，将摄影作品专有使用权授予我。2016年12月25日，刘飞越与我再行签订《专有使用授权协议》将上述协议有效期延长至2017年12月25日。华裔公司未经许可，在其主办的域名为huayiw.com的网站上使用了涉案12幅摄影作品，且未对作品进行署名。上述行为侵犯了我的信息网络传播权，请求法院判如所请。被告华裔公司辩称：1、我公司认可涉案图片系刘飞越拍摄，但侯建江并非涉案作品著作权人；2、我公司系转载腾讯网上刊载的文章及图，无侵权故意；3、侯建江主张赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2014年2月至3月期间，刘飞越拍摄完成涉案12幅摄影作品。侯建江及华裔公司均认可涉案作品在腾讯网首发。2015年12月25日，刘飞越（委托人）与侯建江（受托人）签订《专有使用授权协议》，协议主要内容如下：刘飞越系《大货夫妇》（21幅）等摄影作品组照的作者。刘飞越自愿将其本人包括但不限于上述作品的著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使权利，使用期限为12个月，自协议签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；受委托人行使专有使用权，不得侵犯委托人依法享有的署名权、修改权等人身性权利；受托人需向委托人支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。2016年12月25日，刘飞越（甲方）与侯建江（乙方）签订《专用使用授权协议》，约定双方一致同意2015年12月25日签订的专用使用授权协议继续有效，延续至2017年12月25日。该协议后附有包含涉案12张摄影作品在内的19张摄影作品的打印件作为附件，刘飞越及侯建江均有签名。域名为huayiw.com的网站系华裔公司主办经营。该网站发表文章《最高的村落》，文章标题下方有“华裔网作者：刘飞越”字样。文章中包含涉案12幅摄影作品，且每张作品右下角均有华裔网HUAYIWANG字样。经比对，上述图片与侯建江主张权利的图片一致。侯建江对此申请公证证据保全，北京市东方公证处针对涉案12幅作品及案外10幅作品的情况进行了证据保全。侯建江共支付公证费1058元。以上事实，有公证书、发票、授权协议、电子底片、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，侯建江提交了涉案摄影作品的电子底片，且在华裔网在发布涉案摄影作品时亦署名为刘飞越，华裔网对涉案摄影作品系刘飞越拍摄也无异议。在无相反证据的情况下，本院可以认定刘飞越系涉案作品的作者，对上述作品享有著作权。著作权人依法享有的包括信息网络传播权在内的著作财产权，著作权人有权许可他人行使。本案中，刘飞越于2015年12月25日通过《专有使用授权协议》将涉案作品的著作权及相关维权权利，以专有使用的方式授权给侯建江，并于2016年12月25日签署《专有使用授权协议》将双方于2015年12月25日签订的《专有使用授权协议》有效期延续至2017年12月25日。故侯建江有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。华裔公司未经合法授权在其网站上刊登了涉案摄影作品，侵害了侯建江对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，侯建江未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或华裔公司的侵权获利，且其主张的金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。侯建江为本案支出的公证费，系为制止侵权支付的合理开支，本院将根据必要性与合理性予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市华裔工贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江经济损失18000元；二、被告宝鸡市华裔工贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江合理开支500元；三、驳回原告侯建江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.25元，由被告宝鸡市华裔工贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年三月二十九日书记员  雒欣
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2018）甘09行初24号原告雒霞，女，汉族，1965年9月6日出生，住址甘肃省嘉峪关市胜利路建化街区28栋2号，身份证号620202196509060222。被告嘉峪关市人民政府，住所地嘉峪关市新华南路雄关广场东侧。法定代表人丁巨胜，该市政府市长。委托代理人陈虎，嘉峪关市房地产管理局副局长。委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。本院在审理原告雒霞与被告嘉峪关市人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告雒霞以个人情势变化为由，于2019年3月4日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告雒霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雒霞撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告雒霞负担。审 判 长 陈立庆审 判 员 郑 杰人民陪审员 卢艳梅 二〇一九年三月四日书 记 员 魏玺颖
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初931号原告黄逸，男，2004年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王焕丽(原告母亲)，1979年12月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人左华军，大沧海律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人徐晶。委托代理人高学儒。原告黄逸不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的撤销户口事项决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被告市公安局于2014年7月22日作出编号：XXXXXXXX《撤销黄逸户口事项决定书》(以下简称决定书)，主要内容为：原告在上海市公安局浦东分局罗山新村派出所申办的随母登记上海市蓝印户口并转上海市常住户口事项，经调查发现原审批决定存在错误。根据《公安机关内部执法监督工作规定》(1999年公安部第40号令)第十九条第(一)项之规定，作出撤销原户口事项的决定。告知原告接到决定书后，携带有关证件(证明)复印件到陕西省铜川市公安局耀州分局正阳路派出所办理相关户口事宜。原告诉称，其落户上海2次，第一次是在2007年11月随母亲王焕丽的蓝印户口落户，并于2011年7月主动申请撤销该次错误的落户户口，第二次是在2012年2月随亲生父亲黄芝落户，在该次申请时提供了亲子鉴定报告、出生证、原告父亲的户口簿等材料；原告在明知随母申报户口存在问题，而随父亲申报没有问题的情况下，不可能再次以随母为由提出户口申报，故被告以原告随母蓝印户口落户存在错误为由，撤销原告第二次申报的户口是违法的；原告曾向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起(2016)沪0106行初29号行政诉讼，当时认为被告按照蓝印户口政策撤销原告随母亲蓝印户口落户的行政行为违法，故要求撤销该撤销户口事项决定，后原告向静安法院申请撤回起诉，而本次提起诉讼的理由是蓝印户口政策已经在原告第二次申报户口时取消，原告随父亲申报户口不存在错误，故2次诉讼不是基于同样的事实和理由。因此，请求撤销决定书。被告辩称，原告就同一决定书曾向静安法院提起过行政诉讼，本次起诉为重复诉讼；原告第二次申报户口时已经在外省市有户口，故原告的第二次户口申报应当符合户口投靠类政策；原告第二次户口申报材料显示为随母蓝印户口转为常住户口，但由于原告母亲未婚生育了原告，违反上海市计划生育政策，故不符合蓝印户口转为常住户口的条件，原告随母申报的上海户口也应当一并撤销。因此，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年8月22日，原告提出申报常住户口申请，申请将户口从陕西省铜川市耀州区金鼎路XXX号迁入上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室。申请书写明，原告母亲王焕丽于2002年申请蓝印户口，于2004年5月10日在上海生育原告，于2007年转为上海市常住户口。申请原告户口随原告母亲登记蓝印户口转为上海市常住户口。同时，原告还提交了出生医学证明、与其父的亲子鉴定意见书等材料。2012年3月1日，原告户口迁入上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室。当时，该户户主为原告母亲。2014年7月22日，被告作出编号：XXXXXXXX撤销户口事项决定，以调查发现原告户口审批决定存在错误为由，撤销了原告户口迁入上海市的审批决定。原告不服，起诉至本院。另查明，2016年1月20日，原告向静安法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的同一撤销户口事项决定，案号为(2016)沪0106行初29号，其在起诉状中写到，“原告于2012年随员父亲户口转入上海，落户在上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室。……。原告户口撤销理由不明”。2016年2月22日、2016年3月15日，静安法院2次公开开庭审理了案件，原被告均发表了质证及辩论意见。2016年7月16日，原告以户口事宜是比较特殊的行政诉讼，希望通过其他途径尝试解决为由，申请撤回起诉。2016年7月19日，静安法院裁定准许原告撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，原告已针对同一行政行为提起过行政诉讼，现虽诉称本案系以不同事实和理由提起，但其陈述的随父申报户口的理由显然已在前次诉讼中提及，且并未提交与案件相关的新证据，故原告诉称理由不能成立，本案属撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告黄逸的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄逸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一八年三月十二日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5054号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行。住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道，组织机构代码15331453-7。法定代表人：章岐水，该支行行长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行员工。被告：李玉祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：夏继梅，女，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周福强，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：甘翠萍，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行（以下简称皖南农商行洪林支行）与被告李玉祥、夏继梅、周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皖南农商行洪林支行的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼，被告李玉祥、夏继梅、周福强、甘翠萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖南农商行洪林支行向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告归还借款本金45262.67元及利息、罚息（合同约定年利率9.225%，自2013年5月21日至2016年5月15日，逾期加收50%罚息，逾期年利率13.8375%，自2016年5月16日起至实际给付之日止）；2.如第一、二被告未能还款，要求对第三、四被告的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系。2013年5月21日，两被告因购房需要，以第三、四被告（二人系夫妻关系）共同所有的位于宣州区洪林镇棋盘街道处商住楼房屋作抵押，向原告借款7.5万元，约定借款期限至2016年5月15日，按季付息，年利率9.225%，逾期加收50%罚息。两被告仅结息至2016年3月20日，夏继梅作为共同还款人向原告出具授权及承诺书。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2017年9月5日，被告尚欠原告本金45262.67元，贷款期限内利息232.23元，逾期贷款欠息9429.3元，合计本息54924.2元。李玉祥、夏继梅、周福强、甘翠萍未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉祥、夏继梅、周福强、甘翠萍未举证。皖南农商行洪林支行提举的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、借款合同、借款借据、抵押合同、房地产他项权证、贷款催收通知单符合证据的“三性”，本院予以认定。结合上述认定的证据，本院经审理查明事实如下：李玉祥与夏继梅系夫妻关系。2013年5月15日，李玉祥向皖南农商行洪林支行申请借款。双方于2013年5月16日签订《借款合同》，约定借款金额7.5万元；借款期限自2013年5月16日至2016年5月15日；贷款利率为浮动利率，基准利率上浮50%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。夏继梅作为共同还款人向皖南农商行洪林支行出具承诺书。同日，周福强以其所有的位于宣州区洪林镇棋盘街道房屋为借款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》并办理抵押登记（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00081778号），抵押合同中约定抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、孳息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。2013年5月21日，皖南农商行洪林支行向李玉祥发放借款7.5万元。截止2017年9月5日，李玉祥尚欠借款本金45262.67元，支付利息至2016年3月20日。皖南农商行洪林支行分别于2016年5月5日、2016年7月18日向李玉祥催收贷款。本院认为：皖南农商行洪林支行与李玉祥、周福强之间的借款合同、抵押合同依法成立并有效，各方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行洪林支行发放贷款后，李玉祥未按合同约定履行归还借款本息义务，夏继梅作为共同还款人亦未就依约归还所欠借款本息，均已构成违约，故对皖南农商行洪林支行要求李玉祥、夏继梅归还余欠贷款本金、利息及罚息，并行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李玉祥、夏继梅、周福强、甘翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉祥、夏继梅于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金45262.67元及利息（自2016年3月21日起至实际归还之日止，按合同约定利率计算，逾2016年5月16日加收50%罚息）；二、如被告李玉祥、夏继梅未履行上述第一项确定的给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行有权对被告周福强所有的位于安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘街道房屋（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00081778号）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元、公告费300元，合计1473元，由被告李玉祥、夏继梅、周福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  王明瑛二〇一八年三月九日书 记 员  程 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1330号上诉人（原审原告）：程强，男，1987年3月18日出生，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：江苏瑞素食品科技有限公司，注册地江苏省南京市高淳经济开发区紫荆大道77号1幢，实际经营地江苏省南京市秦淮区中山南路49号商贸世纪广场24F-1。法定代表人刘彦丽，该公司董事长。委托诉讼代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。上诉人程强因与被上诉人江苏瑞素食品科技有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人程强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程强负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年三月十五日书记员 顾 欢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6415号原告黄东伟，男，汉族，1992年1月11日出生。委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告黄子阅，男，汉族，1996年11月1日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘集雄到庭参加了诉讼，被告黄子阅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一.出借人：黄东伟。二.借款人：黄子阅。三.出具《借条》的落款日期、借款本金、利息、借款期限、实际提供借款的金额及方式：            落款日期              借款本金              利息              借款期限              实际提供借款的金额及方式                  2018-3-21              2万元                                月息3%              1个月，在2018年4月21日前付清              2018年3月21日，原告转账至被告账户2万元。                  2018-3-26              5万元              1个月，在2018年4月26日前付清              2018年3月27日，原告转账至被告账户5万元。                  2018-3-28              3万元              1个月，在2018年4月28日前付清               2018年3月28日，原告转账至被告账户3万元。                  2018-4-15              10万元              3天，在2018年4月18日前付清              2018年4月15日，原告转账至被告账户10万元。                  2018-6-1              13万元              无              无                  合计              33万元                                          20万元      四.还本付息情况：被告没有归还过任何款项。五.诉讼请求：1、判令被告黄子阅立即向原告黄东伟偿还借款人民币（以下币种相同）33万元及借款利息暂计20,020元（利息以33万元为本金，按月利率2%计算从2018年6月1日起计至全部借款本息付清之日止，暂计至2018年11月31日的利息为20,020元）；以上诉讼请求合计金额为人民币350,020元；2、本案诉讼费由被告承担。六、其他需要说明的问题：2018年6月1日的《借条》中约定的借款金额是13万元，但原告仅能提供《收条》证明被告收到款项，因涉案借款13万元款项较大，并且支付方式与双方以往的交易习惯不同，故对于原告主张该笔借款的返还，本院不予采纳。裁决结果本院认为，原告黄东伟提交的《借条》、银行转账记录等能够证明黄东伟履行了向黄子阅提供了借款本金人民币20万元的义务，双方之间的借贷关系成立。被告黄子阅应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示黄子阅履行了还款义务，其已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本息法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告黄子阅应归还的借款本金为20万元及利息，应支付的逾期利息计算方式为以20万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年6月1日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告黄子阅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子阅应于本判决生效之日起十日内向原告黄东伟归还借款本金人民币20万元以及利息（以人民币20万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄东伟的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,550元，由被告黄子阅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 欧 阳 晓 雯人民陪审员 韩    珺二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1167号申请执行人黄润生，男，1974年1月2日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人敖敏年，男，1958年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄润生与被执行人敖敏年的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5071号民事判决一案中，因被执行人敖敏年未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人敖敏年在银行及其他有业务之单位的存款人民币20000元，案件受理费150元，二审案件受理费150元，申请执行费200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一八年三月二十七日书记员  温启翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98479号原告：何文琼，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：何苏琼，女，1965年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市浦东新区。被告：陈峥嵘，男，1971年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋铜民，男，1950年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇三鲁路XXX号。法定代表人：缪金荣，负责人。原告何文琼诉被告何苏琼、陈峥嵘、蒋铜民、第三人上海畅苑物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年三月十六日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初355号原告：上海梦回装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王胜平，执行董事。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：邬金阳，男，1964年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。原告上海梦回装饰设计工程有限公司与被告邬金阳劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海梦回装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人李明辉、被告邬金阳的委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梦回装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间于2016年9月29日至2016年11月18日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2016年9月29日经人介绍到原告承接的装修工地做木工，10月9日，工地因故暂时停工，被告即自行到其他公司承接的装修工地干活，与原告没有任何关系。11月18日，被告在原告工地复工后又来到此地干活，当日因脚受伤而离开工地。被告与原告之间是一种松散的、临时性的劳务合作关系，原告虽由其法定代表人王胜平所设，但目的是招揽业务所需，对外显得正规些，且可以开具发票，公司实际是一个空壳。一个工程完工时，大家各自离去，与公司不再有任何关系，被告来去自由，与原告之间没有稳定的关系。现原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。被告邬金阳辩称：不同意原告的诉请。原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月29日进入原告处的工地(潍坊二村77弄)工作，岗位为木工。原告按220元/天发放报酬，每天8小时外按37元/小时计算超时报酬。每月先预支生活费，剩余报酬年底结算。2016年10月9日，被告离开原告处，11月18日再次回到原告工地工作。期间被告暂支500元，后1,909元由原告法定代表人王胜平于2017年1月26转账给被告。审理中，原告申请沈某某、周某某出庭作证，证人沈某某陈述其分包了原告的木工项目，被告是通过老乡介绍进来，平时工时由沈某某记录，生活费由沈某某从原告法定代表人王胜平处领取后发放，年底由王胜平发放结算工资，沈某某与王胜平之间的承包钱款尚未结清。证人周某某陈述其工作没有固定时间，工资与沈某某约定，沈某某与王胜平都向其发放过工资，最后一笔工资是沈某某以现金形式支付。仲裁庭审时，原告同样申请沈某某、周某某等人出庭作证，沈某某陈述是与被告邬金阳一起干活的，证人沈某某负责木工工作，抓一下质量，记录工时，被告邬金阳从9月28日开始，干到10月8日，因图纸改动，邬金阳去其他地方工作，11月18日又回工地干活。2016年12月16日，原告法定代表人王胜平与被告儿子肖风楷在派出所时，王胜平多次承认被告是其招录的，属雇佣关系。2017年9月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告之间2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。2017年10月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2755号裁决书，裁决原告与被告2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。裁决后原告不服，故起诉至法院。以上事实，有转账记录、录音、证人证言、仲裁庭审理笔录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，现原告认为其木工工程是分包给案外人沈某某的，被告系沈某某招录。但根据现有证据，沈某某和被告的工资均由原告发放，原告与沈某某之间也未进行过结算，原告法定代表人在派出所也多次认可被告由其招录，沈某某在仲裁时也未陈述过其分包了木工项目。故现有证据难以证明原告将木工分包给了案外人沈某某，而被告在原告承接的工地上工作，接受原告的工作安排及管理，原告向其发放工资，故原告否认双方劳动关系缺乏依据，本院不予支持。对于双方劳动关系建立的时间，其中2016年10月9日至2016年11月18日之间，原告法定代表人及证人均认可存在图纸问题，原告与被告也未明确劳动关系解除，且双方工资也未进行结算，不能认为双方劳动关系在此期间解除。至于原告提供了案外人的某某，证明被告去其他地方工作，被告对此不予认可，本院对该录音真实性难以认定，故该期间确认双方尚存在劳动关系。故本院确认原、被告之间于2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：确认原告上海梦回装饰设计工程有限公司与被告邬金阳于2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海梦回装饰设计工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年三月十六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7375号原告：汪海，男，1972年1月14日出生，汉族，住苏州。被告：袁剑飞，男，1971年7月20日出生，汉族，住苏州。原告汪海与被告袁剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告袁剑飞下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员冯慧林组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告汪海到庭参加诉讼，被告袁剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪海向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁剑飞返还借款3万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告袁剑飞先后于2014年11月、2016年1月向原告借款3万元，并向原告出具借条，承诺还款期限，但被告至今未能返还借款，故原告诉讼来院。被告袁剑飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告汪海通过其在中国银行开立的45×××43银行账户向被告袁剑飞转账支付2万元；2016年1月8日，原告汪海通过其在中国农业银行开立的6228480400585392410账户向被告转账支付1万元。2016年4月20日，被告袁剑飞出具借条确认“借汪海现金3万元，于2016年4月20日借，一个月后归还”。以上事实，由原告汪海提交的银行账户转账凭证、借条以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告汪海提交的银行转账凭证与被告袁剑飞出具的借条内容可相互印证，被告袁剑飞亦未到庭就借款归还情况及其他合法抗辩事由存在提出异议并举证证实。故本院对原告诉请主张的原、被告成立借款合同关系，被告欠付原告借款本金3万元的法律事实予以认定，且还款期限已届满，故原告诉请主张被告袁剑飞归还借款3万元，具有事实与法律依据，法院予以支持。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内归还原告汪海借款3万元。被告袁剑飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁剑飞负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 冯慧林二〇一八年三月十五日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初101号原告：华宸建设集团股份有限公司，住址石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，职务经理。委托代理人：张杰诺、宋册，河北冀督律师事务所律师。被告：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，地址高碑店市迎宾路广场北1号。法定代表人：刘建红，职务经理。委托代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。原告华宸建设集团股份有限公司与被告高碑店市欣泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经保定市中级人民法院裁定发还重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原、被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告劳务分包原告天津北辰区大张庄镇还迁项目E区项目中的给排水、采暖、电气安装分部工程等五项工程，明确约定了工程承包的内容、范围、工程进度要求、质量要求及双方的责任等。合同签订后，原告累计向被告支付工程款共计10613322元，其中1296107.57元是超过了被告已完成工程量而提前给付的。但2013年春节过后，被告既不继续施工又不与原告进行工程结算，原告多次找被告协商，要求其继续履行合同，完成承包工程，被告均拒绝。因工期较紧，原告不得不重新找施工队施工，但被告擅自退场，遗留甩尾工程以及已完成工程量质量问题等原因，原告额外支付500万元的工程款。原告认为被告提前擅自退场行为严重损害了自己权益，并且扰乱了市场秩序，故依相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令解除原被告双方签订的建设工程施工劳务分包合同；2、判令被告退还原告工程款1296107.57元（当庭变更为1956285元）；3判令被告赔偿原告经济损失500万元；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉求所依据的事实不能成立，原告在未与被告解除合同的前提下，擅自另找施工队进行施工，本身就构成违约，原告向被告支付的工程款为8363322元，远低于被告实际完成的工程量，其主张的经济损失无任何事实和法律依据，被告保留向原告继续主张未付工程款及相关损失的权利，请法院驳回原告诉求。经审理查明，2012年3月14日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，原告将承揽的天津北辰区大张庄镇还迁项目E区项目工程中给排水、采暖、电气安装分部工程分包给被告。合同约定：1、乙方必须按进度计划完成工作内容规定的全部分项工程的施工；2、乙方负责水电资料、材料报验和档案馆归档，向发包方递交竣工结算资料，配合发包方结算。3、承包方式：包工包料。竣工验收后，根据总包合同及水电投标清单编写结算书，报财政审计单位审定结算金额下浮26%作为乙方最终结算价款等内容。双方未约定工期。合同签订后，被告按约定组织施工至2013年春节放假，原告累计向被告支付工程款10613322元，被告认可其中加盖其财务公章的工程款8363322元，对支付给被告项目负责人和代理人王新华的四笔共计2250000元不予认可。2013年3月20日原告将被告未完工程另行发包给天津德润特建筑工程有限公司。原告起诉后，向本院申请对天津市北辰区大张庄镇还迁项目E地块项目水电安装工程的总工程量及相应工程价款及被告所施工的水电安装工程的工程量及相应工程价款情况进行鉴定，本院依法委托河北恒辉工程造价咨询有限公司进行鉴定，2015年11月3日作出鉴定结果：工程总造价为29336414.68元，根据合同调整价款最终总价款为21708946.86元。因依据现有资料，申请人与被申请人所提供的施工的范围不一致，勘验现场也没有达成一致，故此次鉴定结果只包含总工程造价鉴定结果，没有提供所施工工程造价鉴定结果，经法院组织双方当事人确认好施工范围后上述评估机构又进行了补充鉴定，遂于2016年8月11日又出具鉴定结果：被告已施工工程造价为11698698.62元，根据合同调整价格最终造价为8657036.98元。被告对此结果提出质疑，再次要求按其保存的资料鉴定，该鉴定人又依据被告提交资料于2017年6月23日作出鉴定结果：工程总造价为14885159.25元。原告对此鉴定结论提出异议，认为鉴定所依据的资料未经原告质证，且该鉴定结论中涉及的项目包括给排水项目中的阀门、水表，管道刷油除锈等，并不是由被告施工完成，不应包括上述工程的费用。以上事实有劳务分包合同、收款收据及转账票据存根、水表购货合同及发票、鉴定报告、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的劳务分包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告于2013年春节过后未到场施工，原告就后续工程与新的施工单位签订了分包合同，原告主张解除合同，被告亦同意解除。原告主张累计向被告支付工程款10613322元，被告认可其中加盖其财务公章的工程款8363322元，对另外四笔未加盖财务公章的共计2250000元付款不予认可，因上述四笔付款均有被告项目负责人王新华签字或转入其个人账户且注有水电队工人工资或材料款，被告亦未提交证据证实原告与王新华之间有其他经济往来，应对王新华收到原告的付款行为，认定为职务行为。本案中依据原、被告申请，鉴定机构先后出具了两份不同的鉴定结论，根据双方的质证，原告认为70号鉴定结论涉及的项目中包括给排水项目中的阀门、水表，管道刷油除锈等，并不是由被告施工完成，工程造价不应包括上述工程的费用，并提交了证据予以证实，被告仅对435鉴定结论提出异议，但未提交证据证实其主张。据此，本院对原告申请作出的435号鉴定结论予以采信。对原告要求被告赔偿其经济损失的主张，因未提交证据证实被告存在违约行为且损失的实际发生及具体数额，本院对此不予支持。至此，被告已施工工程造价为11698698.62元，根据合同调整价格基础上下浮26%最终造价为8657036.98元，原告实际已支付工程款10613322元，超出被告实际施工的工程款，原告请求被告退还超出的工程款1956285元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第93条的规定，判决如下：一、准予原、被告解除建设工程施工劳务分包合同；二、被告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告华宸建设集团股份有限公司工程款1956285元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费60494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙 磊二〇一八年三月十二日书 记 员  韩子丹