山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终23号上诉人（原审被告）：孙某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审原告）：任某，女，1999年12月17日出生，汉族，学生，住冠县。委托诉讼代理人：孙美，冠县崇文街道办事处多庄村委会推荐的诉讼代理人。原审原告：周某，女，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：孙美，冠县崇文街道办事处多庄村委会推荐的诉讼代理人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地莘县商业街**。负责人：孙丽华，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人任某，原审原告周某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据菏泽德衡司法鉴定所的司法鉴定意见错误，该鉴定意见不能作为裁判依据。2017年9月26日，原审法院开庭审理，原审被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司因客观原因未能出庭应诉。事后该公司依法查阅该案卷宗材料后，向原审法院明确表示不认可菏泽德衡司法鉴定对任某出具的鉴定意见，依民事诉讼法相关规定，原审法院应另行委托司法鉴定机构重新对任某进行司法鉴定，以确认任某是否构成十级伤残。原审法院依据不能作为裁判依据的证据作出判决，属于认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。任某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。周某述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司述称，对上诉人的上诉请求以及理由没有异议，我方不认可任某十级伤残，但因为周某伤势较重，其主张的经济损失基本已经达到公司保额，因此我方没有提出重新鉴定申请。周某、任某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计442961.57元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26日8时10分许，孙某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**小型轿车，沿冠王路由北向南行驶至冠县冠王路姬闫村路段时，与周某驾驶的电动轿车相撞，造成周某及电动轿车乘车人任某受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定孙某负全部责任。肇事车鲁Ｐ×××**小型轿车的所有人系孙某，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为20万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告提交的购车发票显示事发时其驾驶的时风低速电动车所有人为周某。经案外人任某1自行委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年2月28日作出鉴定：该电动车的车辆损失为12950元。任某1为此支出评估费518元。原告另支出停车费300元及拆解费1000元。原告周某因伤在冠县中心医院住院治疗24天，共支出医疗费49930.76元。原告另支出病历费1元。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年8月22日对原告周某伤情作出鉴定：被鉴定人周某道路交通事故致”骨盆多发骨折，左髋关节脱位，左踝关节骨折“遗留左髋关节及左踝功能障碍属九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天（207日）；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日；后续治疗费用预计需人民币15000元左右。原告周某为此支出鉴定费3100元。原告任某因伤在冠县中心医院住院治疗9天，共支出医疗费4460.41元。原告另支出病历费1元。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年8月21日对原告任某伤情作出鉴定：被鉴定人任某道路交通事故”面部裂伤，眼睑裂伤“遗留面部条件瘢痕属十级伤残；护理时间拟为伤后15天，护理人数为1人；营养期限拟为伤后15天。原告任某为此支出鉴定费2300元。原告周某系冠县多庄村人，丈夫为任某1，二人共生育两个孩子，分别为长女任某（1999年12月17日出生）和长子任洲（2009年3月28日出生）。原告周某父亲周某1（1947年11月19日出生）和母亲尹某（1951年7月4日出生），二人共生育有含周某在内的六名子女。原告周某提交的营业执照显示：周某为个体工商户，经营“冠县某理发店”，经营场所为冠县某街道。庭审时，原告认可保险公司已先行垫付1万元。庭审时，被告孙某提交的收到条显示：“证明：今收到孙某交款单据计壹万元整.￥10000.”任某12017.2.18。一审法院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告周某、任某因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；被告保险公司先行垫付的1万元，应予以扣减；仍有不足的，由被告孙某赔付。被告孙某提交的收条可证实其已先行垫付的1万元，但该费用应先行冲抵其应负担的鉴定费、拆解费、停车费、病历复印费及诉讼费、保全费。原告周某的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费及车辆损失和原告任某的伤残等级、护理期限及人数、营养期限，均已经司法鉴定机构予以鉴定，被告保险公司虽对周某的后续治疗费和任某的伤残等级有异议，但并未提交相反证据，对以上鉴定意见本院予以采信。关于二原告的残疾赔偿金的计算标准，综合原告提交的营业执照、房屋出租合同及村委会出具的证明，能够证实原告周某的主要收入来源为城镇且事发前原告及其家人已在城镇连续居住满一年的事实，该二原告的残疾赔偿金依法可按照城镇居民标准计算。任某、任洲和周某1、尹某均系原告周某的法定被扶养人，原告主张被扶养人生活费为42273.5元未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告周某经鉴定构成九级伤残并致其持续误工，误工期限依法可计算至评残前一日，总计为207天；原告周某从事理发店，相关的误工费宜按照2016年度居民服务和其他服务业标准即171.22元/天计算。二原告的护理人员宜按农村居民标准即64.31元/天计算。其他损失数额以法院审理查明的为准。综上，二原告的损失项目及数额为：残疾赔偿金246345.5元（34012元/年×20年×20%＋34012元/年×20年×10%＋42273.5元）；残疾辅助器具费977元；误工费35442.54元（171.22元/天×207天）；护理费8295.99元[64.31元/天×（24天×2人＋66天＋15天）]；交通费400元（酌定）；精神损害抚慰金4000元（3000元＋1000元）；医疗费54391.17元（49930.76元＋4460.41元）；住院伙食补助费990元[30元/天×（24＋9）天]；营养费3150元[30元/天×（90＋15）天]；后续治疗费15000元；车辆损失12950元；停车费300元；拆解费1000元；鉴定费5918元（3100元＋2300元＋518元）；病历复印费2元，以上共计389162.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险责任限额内赔偿原告周某、任某122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告周某、任某200000元，共计322000元（已支付10000元）；二、被告孙某赔偿原告周某、任某67162.2元（已支付10000元）；上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7844元减半收取计3972元，保全费620元，由原告周某、任某负担492元，被告孙某负担4100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：菏泽德衡司法鉴定所对被上诉人任某作出的伤残等级鉴定意见是否应作为证据予以采信，对其主张的残疾赔偿金是否应予支持。关于菏泽德衡司法所对被上诉人任某作出的伤残等级鉴定意见，上诉人并未提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故对上诉人提出该鉴定意见不应作为裁判依据的主张不予支持，对其二审中提出的重新鉴定申请不予准许。菏泽德衡司法所对被上诉人任某作出的伤残等级鉴定意见应作为证据予以采信，原审判决依据该鉴定意见对残疾赔偿金作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一八年三月十二日书记员 肖庆磊