wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0424执893号 申请执行人叶立群，男，1986年3月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人卢财世，男，1989年4月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人卢林利，女，1990年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 叶立群依据已发生法律效力的修水县人民法院（2017）赣0424民初2938号民事判决书于2018年6月20日向本院申请执行。本院于2018年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢财世、卢林利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单，本案申请执行人申请执行28846元，截至2018年11月14日已执行0元，未执行28846元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周美华 审判员  陈飞翔 审判员  马首智 二〇一八年十一月二十一日 书记员  匡林杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3641号被执行人苏州美卡真空电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人李菊明。被执行人李菊明，男，1972年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈月芳，女，1973年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。翁雪欣与苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0506民初8411号民事判决已生效。依该判决，案件受理费8221元，由苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳负担7256元。因苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳未负担案件受理费，本院开发区法庭移送执行。本院于2018年8月30日立案，执行标的7256元。本案执行过程如下：1、2018年8月30日，本院向三被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但其未按期履行。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于10月17日对其采取限制高消费措施。2、8月31日、10月16日、11月24日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了三被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况；未发现三被执行人名下有可供执行的财产。3、8月31日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了三被执行人名下的不动产登记情况，未发现三被执行人名下有不动产登记情况。经全国执行网络查控系统查询，亦未发现三被执行人在省内有不动产登记情况。4、经执行案件关联系统查询，三被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未执结。被执行人李菊明因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案对其采取了司法拘留措施。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应予履行，但要取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，未查找到三被执行人可供执行的财产。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审判长  徐国聪审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年十一月三十日法官助理任蒙书记员王晓晨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执恢83号申请执行人：邵德才，男，住吉林省舒兰市。被执行人：邹连文，男，住吉林省舒兰市。被执行人：常丽杰，女，住吉林省舒兰市。申请执行人邵德才与被执行人邹连文、常丽杰民间借贷纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的(2016)吉0283民初1346号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人邵德才于2018年3月9日向本院申请执行，要求：“被告邹连文、常丽杰于2016年11月30日前偿还原告邵德才借款本金50000.00元及利息11200.00元；诉讼费665.00元由被告承担。”经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2018年6月12日在舒兰市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，于同日在舒兰市国土资源局查询了被执行人有关土地情况，查明被执行人常丽杰名下无可供执行房产、土地。2018年11月29日，本院依职权向被执行人发出限制消费令。2018年11月12日，约谈了申请执行人，告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0283执恢83号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一八年十一月二十七日书记员  杨环宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异654号案外人：王冰云，女，1962年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。申请执行人：沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王鹏，该公司总经理。被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。法定代表人：郭立峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第296号一案中，案外人王冰云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第96号民事判决，本院于2015年5月8日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第296号。在诉讼中，本院作出（2013）沈中民三初字第73-1号民事裁定书，于2013年7月30日保全轮候查封被执行人沈阳大蕴城百货有限公司位于法库县法库镇兴法东路x号，房号39650，面积1486.72㎡；一层x号，房号x，面积3349.98㎡；二层房号x，面积4675.59㎡；三层房号x，面积4675.59㎡；四层房号x，面积5248.57㎡的房产。在执行中，法库县房产管理处档案室于2016年1月13日向本院出具《告知》，本院（2013）沈中民三初字第73-1号查封的沈阳大蕴城百货有限公司自2015年7月18日起x层房产轮为首封。案外人请求解除对案外人房产的查封，理由为：2011年11月3日，王冰云与辽宁福迪丰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了福迪丰商厦x号网点。合同签订后，申请人立即向辽宁福迪丰房地产开发公司缴纳了全部房款，并在法库县房地产交易中心登记备案，且一直占有使用，请求法院确认该房产的权属归王冰云所有，解除该执行案件的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：2011年11月3日，案外人与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了位于沈阳市法库县兴法东路x福迪丰商厦x号网点，建筑面积为142.98㎡，房屋总价款为566201元。案外人提供的《收据》记载，2011年11月3日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为王冰云开具了x号网点收款收据，金额为566201元。案外人提供的《销售不动产统一发票》记载，2011年12月5日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为王冰云开具了x号网点首付款收据，金额为566201元。案外人提供的入住通知单记载，王冰云购买的沈阳市法库县兴法东路x号福迪丰商厦x号网点已于2011年11月3日办理各项入住手续。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市法库县兴法东路x号福迪丰商厦x号网点的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年十一月二十三日书 记 员  唐 璐
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执2836-2865号 申请执行人姚涛等30名工人（详见附件清单）。 被执行人南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**，统一社会信用代码：91320692750029734Q。 申请执行人姚涛等30名工人依据已经发生法律效力的嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉善劳人仲案(2018)352号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人南通卓强建设集团有限公司在（2018）浙0421执2836-2865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人南通卓强建设集团有限公司存款人民币1339572元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱锡锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  倪引芳 附件： 案号申请人被执行人金额（元）（2018）浙0421执2836号姚涛南通卓强建设集团有限公司25433（2018）浙0421执2837号徐永飞南通卓强建设集团有限公司33400（2018）浙0421执2838号顾建华南通卓强建设集团有限公司67040（2018）浙0421执2839号苏建华南通卓强建设集团有限公司33160（2018）浙0421执2840号陈毅南通卓强建设集团有限公司39560（2018）浙0421执2841号陈辉南通卓强建设集团有限公司44950（2018）浙0421执2842号张学良南通卓强建设集团有限公司5307（2018）浙0421执2843号施才华南通卓强建设集团有限公司40500（2018）浙0421执2844号王建忠南通卓强建设集团有限公司9067（2018）浙0421执2845号张建新南通卓强建设集团有限公司23600（2018）浙0421执2846号季福兴南通卓强建设集团有限公司34276（2018）浙0421执2847号洪爱华南通卓强建设集团有限公司47520（2018）浙0421执2848号邢鹤南通卓强建设集团有限公司31404（2018）浙0421执2849号陈绍年南通卓强建设集团有限公司20600（2018）浙0421执2850号宋建飞南通卓强建设集团有限公司48362（2018）浙0421执2851号王佳雯南通卓强建设集团有限公司16968（2018）浙0421执2852号邢晓飞南通卓强建设集团有限公司22895（2018）浙0421执2853号吴焱杰南通卓强建设集团有限公司48780（2018）浙0421执2854号方应喜南通卓强建设集团有限公司40000（2018）浙0421执2855号程小四南通卓强建设集团有限公司50000（2018）浙0421执2856号郑东梅南通卓强建设集团有限公司100000（2018）浙0421执2857号赵金彪南通卓强建设集团有限公司100000（2018）浙0421执2858号葛小飞南通卓强建设集团有限公司82000（2018）浙0421执2859号施赟菊南通卓强建设集团有限公司68000（2018）浙0421执2860号马定国南通卓强建设集团有限公司53000（2018）浙0421执2861号杨支辉南通卓强建设集团有限公司49000（2018）浙0421执2862号余晓洋南通卓强建设集团有限公司52000（2018）浙0421执2863号胡文娟南通卓强建设集团有限公司48500（2018）浙0421执2864号赵文慧南通卓强建设集团有限公司52000（2018）浙0421执2865号周连新南通卓强建设集团有限公司52250
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0483民初1622号 申请人：陈振国，男。 被申请人：钱松松，男。 被申请人：范凤英，女。 被申请人：石狮领峰服饰有限公司，住所地福建省泉州市是是是灵秀镇八七路前廊段金亨泰商厦**，统一社会信用代码：91350582MA2XWQKY1D。 法定代表人：钱松松，该公司执行董事。 被申请人：石狮领峰服饰有限公司庐山市分公司，住所地江西省庐山市工业园区，统一社会信用代码91360427MA37Y43D0L。 负责人：钱元仔。 本院在审理申请人陈振国与被申请人钱松松、范凤英、石狮领峰服饰有限公司、石狮领峰服饰有限公司庐山市分公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈振国于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款50000元。申请人陈振国以赣Ｇ×××××号大众牌小汽车为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人陈振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱松松银行存款50000元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人范凤英银行存款50000元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人石狮领峰服饰有限公司银行存款50000元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人石狮领峰服饰有限公司庐山市分公司银行存款50000元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 达 二〇一八年十一月十二日 书记员 郭紫娟
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执2137号申请执行人渭南经开区恒利小额贷款有限公司。法定代表人任春峰，系该公司董事长。委托代理人潘瀛，女，汉族，系该公司员工。被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司。法定代表人杨解定，系该公司董事长。被执行人渭南市农发科技有限公司。法定代表人李可可，系该公司董事长。被执行人杨解定，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市公证处2018年10月22日作出的（2018）渭证执字第47号执行证书已发生法律效力。因渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市农发科技有限公司、杨解定未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南经开区恒利小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：1086190元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502执2137号终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  宋春光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3061号原告：胡泗石，男，1939年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周淑芳，女，住北京市朝阳区。被告：王闯，男，1939年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王江，男，住北京市朝阳区。原告胡泗石（以下简称原告）与被告王闯（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江、被告及其委托诉讼代理人周淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告家因被告家中救火过程中灭火浇水所致原告房屋造水侵受损,由此进行重新装修所产生的装修费损失以及因此在外租房等其他损失合计42900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由概括为：被告家中于2016年12月3日起火，原告居住于被告楼下，由于救火时大量使用消防水，造成原告家中遭水浸泡，造成房屋严重受损以致不得不重新装修，现诉求被告赔偿原告重新装修费等房屋损失。被告答辩称：对我家救火过程中,水往楼下流侵造成楼下受损的事实没有意见,对原告所提赔偿数额有异议，认为数额过高；原告的房子已使用多年，老化严重，原告此次装修好多地方都是老旧所致的地方，所以对原告的重新装修费用不认可，原告此次的装修过度；原告装修费用不详，我方不认可对方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为北京市朝阳区X上下楼邻居，被告居住于710室，原告居住于610室。被告家中于2016年12月3日发生火灾，在救火过程中，大量消防救火流水侵入原告家中，造成原告房屋受损。现原告重新装修房屋后诉求被告赔偿相关经济损失。本院认为，原告与被告为上下楼相邻关系住户，被告房屋起火后在扑救过程中大量消防救火流水侵入原告房屋，造成原告房屋受损，被告作为楼上侵水房屋所有权人，应当对楼下遭侵害房屋所有权人予以赔偿；被告之诉讼代理人在审理过程中提出710室房屋着火原为承租人给电瓶车充电引发的，被告没有过错，故不应对原告承担损失，亦曾提出追加该承租人等为被告，对此本院认为原告房屋受损非火灾火势所为，而是在救火过程中，大量消防救火用水由被告之房屋往下侵入被告家中，造成原告房屋内相关物品浸泡、变形等损害，且原告坚拒追加被告，认为会增加其诉讼负担，本院认为依据物权保护之相关规定，本案系被告所属物给原告所属物造成损害，应由被告承担赔偿责任；原告提交受损情况的相关证据虽有瑕疵，但其房屋确因被告房屋漏水造成了损害，其由此对房屋进行维修亦为合理，故本院依据公平之原则，对原告维修房屋费用及维修期间的租住费用酌定判令被告赔偿三万五千元整；被告在承担对原告房屋损害的赔偿后，就其房屋着火后的直接损失或间接损失等，可一并对火灾过错责任人另行主张权利；综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：被告王闯于本判决生效后七日内给付原告胡泗石房屋损害赔偿金三万五千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元（原告已预交），由被告王闯负担（被告王闯于本判决生效之日起七日内给付原告胡泗石）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 袁 冲审判员 王 乐二〇一八年十一月十九日书记员 臧百挺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4452号(2018)沪0117执4452号申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘蓓，行长。委托代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海佳唯钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，经理。被执行人：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，经理。被执行人：上海司富物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪后权，经理。被执行人：上海敏澄实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊芳，经理。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海佳唯钢结构有限公司、倪后权、潘菊芳、上海佳唯建设工程集团有限公司、上海司富物资有限公司、上海敏澄实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)沪0117民初16784号民事调解书，已经发生法律效力。原告交通银行股份有限公司上海松江支行依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告上海佳唯钢结构有限公司偿还借款本金7,500,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照编号为XXXXXXXXXXMXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》约定的计算方式计算)；被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯建设工程集团有限公司对被告上海佳唯钢结构有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；如被告上海佳唯钢结构有限公司不履行上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产后所得价款在34,000,000元范围内按抵押顺位优先受偿；如被告上海佳唯钢结构有限公司不履行上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产后所得价款在34,000,000元范围内按抵押顺位优先受偿；并由上述被告承担诉讼费23,163.50元。本院受理立案后，依法向六被执行人发出执行通知，六被执行人均未履行还款义务。经查，上述被执行人在本院涉被执行案件较多，被执行人名下财产均已被他案查封，且他案均已终结本次执行程序。本院又通过网络执行查控系统对上述被执行人的财产情况进行查询后，未能查实六被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向六被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年十一月七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初6820号原告：张永玲，女，生于1963年4月15日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人:张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告:张世祥，男，生于1983年9月18日，住重庆市黔江区。被告：何彩琼，女，生于1984年12月16日，住重庆市黔江区。原告张永玲诉被告张世祥、何彩琼民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张永玲的委托诉讼代理人张永福到庭参加了诉讼，被告张世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年10月23日,原告申请撤回对被告何彩琼的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张永玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金22000元及利息。利息以40000元为基数，从2017年1月1日起按民间借贷年利率24%计算至7月3日止；从2017年7月3日起以30000元为基数至2017年11月28日止，从2017年11月29日起以22000元为基数，按民间借贷年利率24%就算至该款支付完毕时止。2.诉讼费用二被告负担。事实和理由：2015年8月28日，二被告因为从事安装铝合金门窗缺乏资金周转，向原告短期借款50000元，口头约定利息为月息3分。并由二被告向原告出具了借条1张，约定的借款时间为半年。到了还款期限后，二被告并没有清偿本金50000元及利息，在2016年12月清偿了10000元本金，2017年7月3日微信转账10000元，2017年11月28日微信转账8000元。总计28000元以及3个月的利息，尚欠本金22000元及利息至今未归还。原告多次找二被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即清偿原告借款22000元及利息。原告张永玲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.被告于2015年8月28日向原告张永玲出具的借条原件（附有被告的身份证复印件）；3.微信聊天记录5页。被告张世祥未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。经审理查明，被告张世祥、何彩琼于2015年8月28日向原告张永玲出具借条1张，载明“今借张永玲伍万元整（50000元），借半年。借款人：张世祥xxxxxx；何彩琼xxxx**。借款日2015.8.28。”（附有张世祥、何彩琼两人身份证复印件）。原告在庭审称，被告在2016年12月向原告偿还了10000元，在2017年7月3日向原告偿还了10000元，在2017年11月28日向原告偿还了8000元，原、被告双方口头约定利息为月息1500元，被告向原告支付了3个月共计4500元的利息。本院认为，债务应该及时清偿。被告张世祥欠原告张永玲借款本金22000元,事实清楚，有原告的当庭陈述以及借条予以佐证，本院予以确认，现在被告在约定的还款期内未偿还，原告主张偿还，本院予以支持。原告申请撤回对何彩琼的起诉，是对自身权利的处分，本院予以准许，现在原告要求连带债务人之一即被告张世祥偿还，符合法律的规定。原告在庭审中称被告向其支付了3个月的利息，双方口头约定年利率为36%，因原告未提供证据予以佐证被告向其支付了4500元的利息，并且因为原、被告双方在借条中没有约定利息，原告的自认行为可能损害被告的利益，将双方未约定利息的借款按照年利率36%计算利息，故本院不予采信。双方均未自然人在未约定利息的借款中，原告只可主张逾期利息，并按照年利率6%计算，借款到期之日为2016年2月28日。故原告主张利息的起算时间以2017年1月1日起计算利息于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准为：从2017年1月1日起至2018年7月3日，以40000元为基数按照年利率6%计算利息，即为3609.86元；从2017年7月4日起至2017年11月28日，以30000元为基数，年利率6%计算利息，即为729.86元。即2017年1月1日起至2017年11月28日的利息为3609.86+729.86=4339.72元。从2017年11月29日起，以22000元为基数，按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。被告张世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世祥于本判决书生效之日起5日内向原告张永玲偿还借款本金22000元及利息（利息计算标准：1.从2017年1月1日起至2017年11月28日的利息为4339.72元；2.从2017年11月29日起，以22000元为基数，按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止）;二、驳回原告张永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张世祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇一八年十一月十二日书记员  张益
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1254号原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人宁路，董事长。委托诉讼代理人张秉福，该公司职工。委托诉讼代理人戴慧，该公司职工。被告王文官，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告刘芝香，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告王文官、刘芝香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于2018年11月22日向本院提出对被告王文官、刘芝香撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），退还原告460元审判员 李萨如拉 二〇一八年十一月二十二日书记员 张 晓 宇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执4425号申请执行人：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流西路新城邦雅轩2-301～**，机构代码14894197-4。法定代表人：肖幸福，该公司董事长。被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园织机构代码78493862-9。法定代表人：陈学松，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路**一社会信用代码913401006941411576。法定代表人：陈学松，该公司董事长。被执行人：陈学松，男，汉族，1965年12月6日出生，住合肥市。被执行人：罗燕，女，汉族，1970年8月23日出生，住合肥市。我院受理的安徽双赢再生资源集团有限公司申请执行安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0104民初4290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和传统线下调查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人陈学松到庭接受了询问，说明了财产状况并提交了安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01破12号破产决定书。申请人安徽双赢再生资源集团有限公司对此予以认可并书面申请法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  朱 毅审判员  张 升二〇一八年十一月二十八日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2018年11月28日地点：本院办公室合议人：朱毅张升宋建忠承办人：杨沫杨：我院受理的安徽双赢再生资源集团有限公司申请执行安徽徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0104民初4290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和传统线下调查，被执行人名下无可供执行财产。两被执行人公司已被合肥市中级人民法院裁定破产，申请人安徽双赢再生资源集团有限公司书面申请法院终结本次执行程序。请合议庭合议朱：被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，我认为应终结本次执行程序。张：被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。宋：人民法院已经穷尽调查手段，申请人对人民法院调查结果没有异议且书面申请终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执846号申请执行人：王玉成,男,1968年5月22日出生,汉族,住安徽省东至县。委托代理人:朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被执行人:安徽锐恒化工有限公司,住所地安徽省东至县香隅镇经济开发区。法定代表人：郭峰，董事长。本院在执行申请执行人王玉成与被执行人安徽锐恒化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉成撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1721执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶光明二〇一八年十一月二十一日书记员  范 文
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1752号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行,住所地安徽涡阳县。法定代表人：邢秀峰,行长。委托诉讼代理人：李雷，公司员工。委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。被执行人:刘玉祥,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:张凤兰,女,1969年12月20日出生,汉族,住住址同上。被执行人:刘建,男,1957年12月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:韩知华,男,1970年7月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行与被执行人刘玉祥、张凤兰、刘建、韩知华公证执行纠纷一案中，申请执行人于2018年11月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执1752号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十一月二十四日书记员  石 明
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1453号罪犯徐家睦，男，1982年10月26日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年7月26日作出（2012）瓦刑初字第400号刑事判决，以罪犯徐家睦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年10月25日经本院以（2016）辽02刑更2092号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2021年8月5日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐家睦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度省级改造积极分子一次、获2017年度监狱级改造积极分子一次；现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯徐家睦的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐家睦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐家睦减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月6日起至2021年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月十九日书记员 刘丰采
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1415号原告：惠东县良企鞋材有限公司，住所地惠东县吉隆镇埔仔村地段广汕路边。法定代表人：罗祖良。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，广东定稳顺律师事务所律师助理。被告：惠东县吉隆定凯鞋厂，住所地惠东县吉隆镇金华三路十三巷**。经营者：温素平,男，汉族，户籍地址江西省赣州市定南县。原告惠东县良企鞋材有限公司(以下简称良企鞋材公司)与被告惠东县吉隆定凯鞋厂（以下简称定凯鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告良企鞋材公司的委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告定凯鞋厂经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良企鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款79400元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县吉隆定凯鞋厂经营者温素平于2015年2月5日向原告出具《结欠单》确认欠下货款79400元，并口头承诺会在2月底前一次性付清全部货款。现被告只支付了货款10000元整，余欠79400元总是以诸多理由推诿付款。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告定凯鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告良企鞋材公司的当庭陈述及其提交的原告营业执照、法定代表人身份证证明书、法定代表人身份证、被告个体户机读档案登记资料、结欠单等证据材料进行审查，本院认定事实如下：原告良企鞋材公司系于2010年12月6日登记成立的有限责任公司，经营范围：生产、销售：鞋、鞋材、鞋底、进出口贸易。被告定凯鞋厂系于2013年8月20日登记成立的个体工商户，经营范围：自产自销、制鞋，登记经营者为被告温素平。2014年初，原告良企鞋材公司与被告定凯鞋厂存在交易往来，原告良企鞋材公司向被告定凯鞋厂销售鞋底。2015年2月5日，被告定凯鞋厂的经营者温素平出具主要内容为“兹结欠惠东县良企鞋材有限公司（2014年12月至2015年1月份）￥89400元（大写捌万玖仟肆佰元整），付10000”的《结欠单》交原告收执。该《结欠单》加盖“惠东县吉隆定凯鞋业”印章。经查，“惠东县吉隆定凯鞋业”未进行工商登记。原告自认被告定凯鞋厂出具《结欠单》后已偿付10000元。尔后，原告经追讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，涉案结欠单虽加盖未经工商登记注册的“惠东县吉隆定凯鞋业”印章，而温素平系被告定凯鞋厂的经营者，其代表被告定凯鞋厂与原告良企鞋材公司结算，符合交易习惯。故原告主张与被告定凯鞋厂存在买卖合同关系，理由充分，本院予以确认。被告在出具《结欠单》后，仅向原告支付10000元货款，而未在合理期限内支付向原告剩余79400元货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款79400元，理由充分，本院予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上约定利息，但被告定凯鞋厂未在合理期限内偿付原告良企鞋材公司货款，属占用原告资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2018年3月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，予以支持。综上，被告定凯鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆定凯鞋厂（温素平）于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款79400元及利息（利息以79400元为基数，自2018年3月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县良企鞋材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，公告费560元，合共2345元(原告惠东县良企鞋材有限公司已预缴)，由被告惠东县吉隆定凯鞋厂（温素平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  郭怡华二〇一八年十一月十四日法官助理周柏如书记员赖丽娴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4368号 原告：成都市恒元物业管理有限公司，住所地：都江堰市幸福镇观风村******。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被告：罗全贵，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称：恒元公司）与被告罗全贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告恒元公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李欣然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2654号申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市。负责人张伟煜，该行行长。被执行人唐榕羚，女，1981年4月1日生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被执行人肖章文，男，1982年6月7日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路**，现住上海市杨浦区。被执行人江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所江苏省无锡惠山经济开发区。法定代表人郑长地，该公司执行董事。被执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（实际经营地江苏省无锡市。法定代表人张中云，该公司董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人唐榕羚、肖章文、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、无锡市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院（2013）南商初字第1688号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、唐榕羚、肖章文提前偿还所欠贷款本金3876186.13元及利息99172.91元（计算至2013年4月30日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、唐榕羚、肖章文支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费89107元。三唐榕羚、肖章文有权以抵押预告登记的无锡市元泰商务中心1-2001、2002、2003、2004、2005、2006室房产对上述各项请求优先受偿。四、龙之杰公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任。五、住房置业公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任。六、本案诉讼费用由唐榕羚、肖章文、龙之杰公司、住房置业公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院（2013）南商初字第1688号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十一月六日书记员  朱 枫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5292号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G 法定代表人：周学声，系行长。 住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：李占吉，男，1965年3月3日生，汉族，职工，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李占吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告李占吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李占吉偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率9.96875‰，至给付之日止；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月16日与李占吉签订编号为XX号《个人信用自助可循环借款合同》及借据，贷款金额为3万元。借款期限2017年10月16日起至2018年10月15日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购物。此笔贷款2018年10月15日到期，现该笔借款已经逾期，故向法院提起诉讼。 李占吉未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户综合查询、贷款组合综合查询表及还款明细、被告居民身份证复印件等证据。被告李占吉没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以认定。另查明，2017年10月16日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李占吉签订编号为XX的《个人信用自助可循环借款合同》一份，合同约定：“借款自2017年10月16日起至2020年10月15日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，其中，自助借款额度为人民币叁万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月15日。……借款利率固定利率，执行月利率9.96875‰。……借款支付方式为自主支付。……借款用途为购物。……还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利息本清。……对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。……发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。……”至本案开庭之前被告已经偿还利息2500.98元，尚欠本金30000元及相应利息未偿还。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李占吉签订的《个人信用自助可循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现李占吉未按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务，属于违约，故前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李占吉于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.96875‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王崧烨 —3—
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5317号原告(并案被告)：韩健，女，1981年10月17日出生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告（并案原告）：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：齐军，董事长。委托诉讼代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。原告韩健与被告大连科苑文化培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年十一月七日书记员  张 倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执2189号申请执行人：秦熙，女，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:王小莉，女，1986年8月21日生，汉族，住安徽省包河区。本院在执行秦熙与王小莉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10万元及利息等，并承担案件受理费2358元、公告费1000元、执行费1400元。本院依法查询被执行人名下有一车，已查封，未实际控制，车辆处置不能。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7086号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  韩延凤审判员  余振海二〇一八年十一月一日书记员  詹天赐
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2664号原告：徐恩学，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：许海彬，男，1990年8月5日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告徐恩学与被告许海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩学的委托诉讼代理人张淼，被告许海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恩学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元，并从2017年5月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2.要求被告偿还借款20000元，并从2016年3月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告女儿徐晓慧与被告许海彬于2018年6月12日在民政部门协议离婚，约定夫妻共同债务由许海彬偿还。被告分别于2016年3月14日从原告处借款20000元口头约定利率1.5%，此款又于2017年3月14日重新为原告出具借据，双方未约定利息。2017年5月12日，被告从原告处借款5000元，约定月息利率1.5%。两笔款项均用于家庭日常生活开销。被告许海彬离婚后，经原告多次索要至今未果，故提出如上诉讼请求。被告许海彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告主张的借款20000元不同意支付利息，其余借款均无异议，现在没有能力给付。本院认为，被告许海彬承认原告徐恩学在本案中主张的事实，故对原告徐恩学主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告许海彬应按借据约定积极履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告徐恩学要求被告许海彬以20000元为本金按月息利率1.5%计算给付利息，因双方没有明确约定，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许海彬偿还原告徐恩学借款5000元，并从2017年5月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；二、被告许海彬偿还原告徐恩学借款20000元。上述一、二项款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，减半收取212.5元，由被告许海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二○一八年十一月十二日书记员 陈雯雯附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1525号 上诉人（原审被告）：北京富雷科技股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西，统一社会信用代码：91110114101142446U。 法定代表人：沈洋，董事长。 委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马碧娟，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸益新，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人北京富某科技股份有限公司(以下简称富某公司)因与被上诉人诸益新买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4055号民事裁定，向本院提起上诉。 富某公司上诉称，一审法院视交货地点为合同履行地缺乏法律依据，属于事实认定错误。在案涉《该设备采购订单》中，对合同履行地没有约定。根据司法解释的规定，约定的合同履行地应当是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。但是本案双方仅约定了交货地点为桐庐，并未明确约定合同履行地为桐庐。其次，本案应以富某公司所在地为合同履行地。诸益新诉讼请求的基础系认为合同已经解除，其要求返还货款和保证金及赔偿经济损失的金钱给付请求是基于双方合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生的。本案的争议标的并非合同中的某项具体义务的履行，而是合同法律关系应否解除。因此本案的合同履行地应当为富某公司的住所地。最后，富某公司的住所地在北京市昌平区。本案无论合同履行地还是被告住所地均在北京市昌平区。综上，富某公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。 诸益新提交答辩称，（一）根据双方的约定，交货地点在浙江桐庐，且富某公司是在收到货款后60日内发货，显然在富某公司收到货款后，其履行合同义务的地点则必然是浙江桐庐，而不可能是其他任何地方。也就是说富某公司要么无须履行合同，而一旦履行合同的地点只能是浙江桐庐，因此本案的合同履行地只能是浙江桐庐。（二）根据诸益新与富某公司销售人员的谈话记录显示，富某公司承诺，一旦确定案涉物品无法投入营业，则同意退货，并把货款退还给诸益新。本案起诉前，诸益新已经于2018年8月30日书面通知富某公司解除合同并要求退款，本案争议的标的为给付货币，诸益新为接收货币一方，依照法律规定，浙江桐庐同样为合同履行地。（三）富某公司隐瞒其所售彩票游戏机为国家禁止营业的赌博机的事实，欺骗诸益新上当，从2015年10月至今，一直未能解决，导致诸益新损失惨重。富某公司提出的管辖权异议，纯属滥用诉权，恶意拖延诉讼，严重违背诚实信用原则。综上，诸益新请求驳回富某公司的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，诸益新以已经函告富某公司解除双方之间的买卖合同，并要求富某公司退还货款、赔偿损失等为由，向法院提起诉讼。因双方在案涉合同中并未约定合同履行地，故以案涉买卖合同中的交货地为合同履行地缺乏法律依据。本案中，争议标的也并非单纯的给付货币。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4055号民事裁定。 二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 亨
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初1498号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县城黛溪三路中段，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：张尊义，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：赵元刚，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住邹平县。 原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告赵元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加了诉讼，被告赵元刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵元刚偿还原告借款本息77737.79元（计算至2018年3月31日）及逾期利息（以72000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；2.原告依法对被告赵元刚抵押的车辆之价款享有优先受偿权；3.被告支付原告律师代理费7200元；4.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，减少并明确诉讼请求为：1.被告赵元刚偿还原告借款本息77737.79元及逾期利息（以本金72000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；2.原告对被告赵元刚抵押的车辆（鲁Ｍ×××××）之价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告赵元刚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款72000元，用于购买汽车，期限36期。被告赵元刚同意以该车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。截至2018年3月31日，被告共欠原告借款本息77737.79元，虽经催要各被告未按照约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 被告赵元刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农业银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《农业银行金穗信用卡领用合约》、《贷记卡分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》各一份；证据2.抵押登记一份；证据3.还款明细一份。被告赵元刚未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告赵元刚未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告赵元刚向原告农业银行邹平支行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款借款，并约定借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，被告赵元刚与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告赵元刚向原告申请分期付款借款金额为72000元，用于在邹平鸿坤汽车销售服务有限公司处购买荣威轿车，分期付款期数为36期。2017年4月28日，被告赵元刚在邹平信达汽车销售服务有限公司的门店POS机刷卡支出72000元。2017年5月9日，被告赵元刚以其所购买的鲁Ｍ×××××号桑塔纳轿车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告仅偿还原告部分借款本息，截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息77737.79元（其中本金72000元、利息5737.79元）。为追索该欠款，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告赵元刚偿还原告借款本息77737.79元及逾期利息（以本金72000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；二、原告对被告赵元刚抵押的车辆（鲁Ｍ×××××）之价款享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。 本院认为，原告与被告赵元刚签订的《农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告赵元刚持卡消费后，未按期履行偿还义务，根据约定，借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。本案中，被告赵元刚作为借款人未按约定偿还欠款本息，截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息77737.79元的事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告赵元刚偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2018年4月1日至实际给付之日的利息（以本金72000元为基数，按照年利率18.25%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵元刚以其所购买的鲁Ｍ×××××号桑塔纳轿车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告取得抵押权，原告对被告的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，对原告农业银行邹平支行的诉讼请求予以支持。被告赵元刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息77737.79元及逾期利息（以本金72000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告赵元刚抵押的轿车（车牌号为鲁Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，保全费800元，合计2723元，由被告赵元刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。 审 判 长 张同军 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 陈玉金 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  管延忠 书记员 潘新萍
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0381刑初445号公诉机关海城市人民检察院。刑事附带民事原告人徐某，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区（系被害人妻子）。刑事附带民事原告人张某，女，汉族，住址同上（系被害人女儿）。被告人申立强，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省营口市。因犯交通肇事罪，于2017年7月17日被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年（于2017年4月2日被刑事拘留，于2017年7月21日被释放）。因本案，于2018年5月4日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月16日被鞍山市公安局刑事拘留，于2018年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由鞍山市公安局逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人刘建平，系辽宁仁源律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市站**东风路**。负责人陈晓辉，系该公司总经理。委托代理人吴军，系辽宁省营口市诚意法律服务所法律工作者。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人申立强犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人徐某、张某以被告人申立强发生交通事故，并致被害人张某死亡，给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员黄某、赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、张某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人吴军、被告人申立强及辩护人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人申立强于2018年4月30日1时30分许，在没有驾驶资格的情况下，驾驶辽H****1号小型轿车，沿沈海高速公路由南向北行驶，当行驶至某高速时，由于瞭望不周，与张某（被害人，男，卒年67岁）驾驶的辽D****0号建设雅马哈牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某当场死亡的交通事故。事故后被告人申立强弃车逃离事故现场。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某系由于颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。经鞍山市公安局交通管理局交通事故认定：被告人申立强负此道路交通事故的主要责任，张某负次要责任。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人申立强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人徐某、张某诉称，2018年4月30日1时30分许，在某高速时，被告人申立强驾驶辽H****1号小型轿车与张某驾驶的辽D****0号建设雅马哈牌普通两轮摩托车相撞，致被害人张某死亡。故要求附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿经济损失。被告人申立强对公诉机关的指控的事实无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：同意按保险合同的约定以交强险责任限额内赔偿被害人家属经济损失。经审理查明，被告人申立强于2018年4月30日1时30分许，在没有驾驶资格的情况下，驾驶辽H****1号小型轿车，沿沈海高速公路由南向北行驶，当行驶至某高速时，由于瞭望不周，与张某（被害人，男，卒年67岁）驾驶的辽D****0号建设雅马哈牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某当场死亡的交通事故。事故后被告人申立强弃车逃离事故现场。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某系由于颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。经鞍山市公安局交通管理局交通事故认定：被告人申立强负此道路交通事故的主要责任，张某负次要责任。另查，被害人张某系城市户口，发生交通肇事后死亡，产生死亡赔偿金699860元（34993元×20年）、丧葬费3122.5元元，合计702982.5元。再查，附带民事诉讼原告人徐某、张某与被告人申立强及肇事车主李某已自愿达成和解。被告人申立强所驾驶的肇事车辆辽H****1号小型轿车车主系李某，李某在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，保险期间为2017年11月29日至2018年11月28日，责任限额为122000元。上述事实，被告人申立强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、杨某某等人的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、机动车驾驶证行驶证复印件及信息查询记录、机动车交通事故保险单复印件、公安机关行政强制措施凭证、死亡证明书、营口市站前区人民法院刑事判决书、鞍山市公安局公安交通管理局情况说明、和解协议书、谅解书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、同步录音录像光盘一张及被告人申立强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申立强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人徐某、张某要求附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿其经济损失一节，因公民的生命权、财产权受法律保护，故对附带民事原告人徐某、张某的这一诉讼请求的合理部分予以支持，并判令给付。被告人申立强自愿认罪，且与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。被告人申立强系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条、第六十七条三款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802刑初130号刑事判决书中被告人申立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。二、被告人申立强犯交通肇事罪，判处有期徒三年。与前犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2022年1月12日止，先期羁押的111天已扣除）。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、张某经济损失人民币110000元。此款于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事原告人徐某、张某的其他诉讼请求。如附带民事诉讼被告人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：何国利审 判 员 ：刘世平人民陪审员 ： 李 宁二〇一八年十一月十六日书 记 员 ：马小晴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执保359号 申请人：程国庆，男，1973年4月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：刘长礼，男，1970年10月6日出生，汉族，临淄区人，住临淄区。 被申请人：哈密市鸿润名达化工有限公司。住所地：新疆哈密市伊州区前进西路新华园小区******房。 法定代表人：刘长礼。 申请人程国庆于2018年10月29日向本院申请财产保全，于2018年11月5日提交追加保全的申请，请求对被申请人刘长礼、哈密市鸿润名达化工有限公司的银行存款在35万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人程国庆以其自有的车辆提供担保。 经本院审查，于2018年11月5日作出（2018）鲁0322民初2849号民事裁定书，并于2018年11月5日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、查封程国庆提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型普通客车），查封期限为二年； 二、对被申请人刘长礼、哈密市鸿润名达化工有限公司的银行存款在35万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张兆林 二〇一八年十一月五日 书记员  孙晓晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3626号 原告：李月湘，女，1968年7月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：蒋艺章，男，1982年5月30日出生，汉族，住桂平市。 原告李月湘与被告蒋艺章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李月湘到庭参加诉讼；被告蒋艺章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月湘向本院提出诉讼请求：被告返还借款130000元及支付利息（自2016年8月13日至2018年9月13日止，按每月2600元计付）给原告。事实和理由：被告向原告借款130000元，约定借款期限一个月，利息按每月4500元支付，且立具《借条》给原告收执。经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告蒋艺章未作出答辩，也没有提供证据。 经审理查明，被告向原告借款130000元，约定借款期限一个月，利息按每月4500元支付，且立具《借条》给原告收执。原告自认被告已经支付利息至2016年9月。上述借款经原告向被告多次追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告借款后未依约返还借款，已构成违约，故原告请求被告返还130000元于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息：被告应以130000元作基数，自2016年10月1日起至2018年9月13日止，按年利率24%计付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋艺章应返还借款130000元给原告李月湘； 二、被告蒋艺章应支付利息（以130000元作基数，自2016年10月1日起至2018年9月13日止，按年利率24%计付）给原告李月湘。 本案受理费2100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋艺章负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一八年十一月十二日 书记员  韦爱玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8963号原告：杨强，男，1979年12月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告杨强与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告杨强锁闭阀款465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛宝卫二〇一八年十一月二十七日书记员  李文燕
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执保26号申请人：陈强，男，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住安化县。被申请人：龚慢珍，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住安化县。本院在执行申请人陈强与被申请人龚慢珍财产保全一案中，申请人陈强辉于2018年8月17日向本院申请财产保全，本院依据安化县人民法院（2018）湘0923民初1789号民事裁定书所确定的内容，已冻结被申请人龚慢珍湖南安化农村商业银行股份有限公司账号为62×××19银行存款124000元。至此，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2018）湘0923民初1789号民事裁定书所确定的义务保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 凌二〇一八年十一月二十七日书记员 蒋鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3351号上诉人（原审被告）：毛延成，男，1963年9月17日，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路。负责人：陈梓良。上诉人毛延成因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。上诉人毛延成与被上诉人中国银行股份有限公司深圳龙华支行在涉案《中银白金信用卡申请表》中约定了管辖协议，根据协议，本案由甲方即被上诉人中国银行股份有限公司深圳龙华支行住所地人民法院管辖。中国银行股份有限公司深圳龙华支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人毛延成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 刘冀蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初6958号原告：牛西安，男，汉族，1948年5月3日出生。委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：唐银刚，男，汉族，约40岁，住址不详，身份证号码不详。本院在审理原告牛西安诉被告唐银刚民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未能提供相关被告明确的住址，经本院查证，无法确定被告的现住址，原告的诉讼请求不具体不明确，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告牛西安的起诉。一审案件受理费800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一八年十一月十六日书记员  王 婧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6154号原告:万宝安,男,1968年11月23日出生，汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师.被告:安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地山东省潍坊市健康东街**。负责人：潘保华，公司总经理。委托诉讼代理人：张宝伟，公司职员。本院在审理原告万宝安诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万宝安于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万宝安向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万宝安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告万宝安负担。审判员  朱建山二〇一八年十一月十九日书记员  雍梦颖
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0830民初2002号 原告:刘庆玲，女，1959年10月1日生，汉族，住XX省XX县XX街XX小区，个体经营者。 被告：党冬玉，女，1970年生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村**，农民。 本院在审理原告刘庆玲与被告党冬玉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案。2018年11月13日，原告刘庆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘庆玲撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆玲负担。 审判员  李宏伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  党 锐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初4592号原告：张社，女，生于1955年7月7日，汉族，住商水县；委托代理人：李亚杰，女，河南明辩（商水）律师事务所律师。特别授权。被告：付梦坡，男，生于1992年8月14日，汉族，住商水县；。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******；统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，总经理。委托代理人：孔威风，系该公司员工。特别授权。被告：太平财产保险有限公司周口分公司；住所地：周口市黄河；住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区****91411600099163108D0。负责人：李华鹏，总经理。委托代理人：誉高峰，系该公司员工。特别授权。原告张社诉被告付梦坡、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险河南公司）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚杰，被告太平保险周口公司委托代理人誉高峰、被告富德保险河南公司委托代理人孔威风到庭参加了诉讼；被告付梦坡经本院票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费18581.49元、误工费4736.7元、护理费4744.8元、住院伙食补助费2350元、营养费2350元、交通费1000元等共计29778.5元。事实与理由：2018年8月28日8时20分许，在商水县城巴线周口诚信种业有限公司门口处，被告付梦坡驾驶豫Ｐ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶时由南向北过路行驶的原告张社驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张社受伤、车辆受损。商水县交警大队事故中队做出的第411623120180000595号事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，被告付梦坡负此次事故的主要责任。另查明，肇事车辆在富德保险河南公司投有交强险，在被告太平保险周口公司投有商业险，且事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。被告付梦坡未答辩。被告富德保险河南公司辩称：一、事故车辆在我公司投保有交强险，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；二、事故发生时，原告方已经63周岁，按照法律规定已经默认丧失劳动能力，且原告方并没有提交证据证明可以劳动的能力，误工费不应支持；三、诉讼费不属于保险范围，我司不予承担。被告太平保险周口公司辩称：驾驶人应提供合理合法的驾驶车辆行驶资格，不涉及责任免赔的情况下我公司仅商业险承担超交强险限额的部分，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。本案经审理认定事实如下：2018年8月28日8时20分许，在商水县城巴线周口诚信种业有限公司门口处，被告付梦坡驾驶豫Ｐ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶时与由南向北过路行驶的原告张社驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告张社受伤、两车受损。商水县交警大队事故中队于2018年9月4日做出的第411623120180000595号事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，被告付梦坡负此次事故的主要责任。原告张社受伤后被送往商水县人民医院住院治疗47天，花费医疗费18581.49元。豫Ｐ×××**号轻型厢式货车在富德保险河南公司投有交强险，在被告太平保险周口公司投有第三者责任保险（保险限额30万元），且事故发生在保险期间内。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。本院认为，被告付梦坡驾驶驾驶豫Ｐ×××**号轻型厢式货车与原告张社驾驶的三轮电动车发生交通事故，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告付梦坡负事故的主要责任，原告张社负事故的次要责任。原告张社因此次损伤所受损失：医疗费18581.49元、误工费1637.8元（12719.18元÷365天X47天）、护理费4744.8元（36848元／年÷365天X47天)、营养费2350元（50元／天X47天）、住院伙食补助费1410元（30元／天X47天），上述共计28724元。因被告付梦坡驾驶的车辆在被告富德保险河南公司投保有交强险，因此被告富德保险河南公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、误工费1637.8元、护理费4744.8元等共计16382.6元。原告的其他损失12341.4元应由原告张社与被告付梦坡根据其过错程度分别承担，被告付梦坡应承担70%的责任，即12341.4元X70%=8639元，因被告付梦坡驾驶的车辆在被告太平保险周口公司投保有商业三责险，该部分损失应由被告太平保险周口公司予以赔偿；其余损失原告自行承担。被告富德保险河南公司辩称原告张社已经超过60周岁，不应当在赔偿误工费，因原告张社是农业家庭户口，并非国家公职人员，原告要求的误工费应农村居民人均纯收入计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费等共计16382.6元；二、被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿原告张社医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8639元；三、驳回原告张社的其他诉讼请求。上述一、二项判决于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，被告付梦坡负担223元，原告负担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王发明二〇一八年十一月二十七日书记员  刘蒙蒙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6649号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。 被告：沈东梅，女，汉族，1971年5月2日出生，身份证地址：上海市松江区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告沈东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告沈东梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币158456.43元，本金97531.19元、利息25146.69元、滞纳金32178.55元、分期手续费0元、年费3600元、杂费0元、违约金0、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-4-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告沈东梅未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告沈东梅向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2013年8月1日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年4月26日，被告尚欠原告本金97531.19元、利息25146.69元、滞纳金32178.55元、年费3600元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年8月1日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金97531.19元、年费3600元及利息、滞纳金（截止2018年4月26日的利息为25146.69元，自2018年4月27日起至给付之日止的利息以及自2013年8月1日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由被告沈东梅负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月十三日 书记员 万追星
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591民初49号 原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司，住所地乌拉管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：张萍。 委托代理人闫宝丽，女，1982年4月14日出生，汉族，利峰物业公司职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：王建华，男，1988年2月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 本院在审理原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司与王建华物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司负担。 审判员  张弛应 二〇一八年十一月二十三日 书记员  任大鹏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初1481号原告：张松，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住承德市双滦区，被告：张文帅，男，1988年4月30日出生，汉族，农民，现住承德市鹰手营子矿区，原告张松与被告张文帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松、被告张文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月30日签订的《出租车承包合同》；2、判令被告赔偿原告车辆租金损失25200.00元；3、判令被告赔偿原告车辆报废损失15750.00元、计价器损失600元、顶灯损失1550元、拖车费500元；4、扣除押金10000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告签订《出租车承包合同》一份，原告将自己承包的冀Ｈ×××**号伊兰特牌出租车发包给被告张文帅，约定承包期间如发生安全事故，除去保险公司赔偿外，由被告张文帅全部承担赔偿责任。2017年10月5日，于磊驾驶原告出租车发生交通事故，造成冀Ｈ×××**号出租车报废等损失。现诉至法院，希法院判如所请。被告张文帅辩称：同意解除与原告签订的租赁协议，但我不应承担赔偿责任。原告的出租车实际租赁给于磊了，我只是替于磊签字，我从未开过原告的出租车，也未向原告交过租赁费，租赁费都是于磊交给原告，故我与原告租赁协议没有履行，不同意承担损失。原告张松围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有:1、2017年8月30日，原、被告签订《出租车承包协议书》一份；拟证实原、被告之间存在车辆租赁合同关系。2、原告与案外人王丽签订的《承包合同》一份；拟证实涉案车辆系原告在王丽处租赁。3、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2763号民事判决书一份；拟证实原告租赁车辆损失。被告张文帅在本院指定的举证期限内提供证据有：承德市中级人民法院（2018）冀0803民初1367号民事判决书一份；拟证实被告不应承担赔偿责任。经庭审，本院对原告提供的证据证明力确认如下：原告提交的1、2、3号证据及被告提交的证据，双方对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年5月3日，原告在案外人王丽处承包冀Ｈ×××**号出租车进行经营，双方约定承包期间为2017年5月3日至2021年5月3日，承包费每月3600.00元。2017年8月30日，案外人于磊要承包涉案车辆经营，因原告不信任案外人于磊，要求于磊找别人签字。案外人于磊找到被告张文帅，原告与被告张文帅签订《出租车承包协议书》一份，约定：“承包期间自2017年8月30日至2018年8月30日止，月租金3600.00元，押金10000.00元。承包期间如发生安全事故，除去保险公司赔偿外由乙方（张文帅）全部承担。”合同签订后，原告并未将涉案车辆交于被告张文帅经营，而是交由案外人于磊经营该车辆，并由案外人于磊向原告支付租金。2017年10月5日，案外人于磊驾驶涉案车辆在双滦区××××村华鑫矿业右前路段与他人驾驶的货车相刮撞，造成案外人于磊及车上乘坐人吕薇薇死亡的交通事故。经交警部门作出的事故认定案外人于磊与事故相对方驾驶人负同等责任。2018年因该事故死亡的吕薇薇父母起诉要求案外人于磊的继承人、本案原、被告及车辆所有人王丽承担赔偿责任，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终2004号判决，判决张文帅、王丽、张松不承担赔偿责任。2018年6月12日，案外人王丽诉至承德市双桥区人民法院，要求张松及侯飞兵（保证人）赔偿车辆损失，该院作出（2018）冀0802民初2763号民事判决书，判决：解除王丽与张松签订的承包合同，张松赔偿王丽车辆各项损失44055元，侯飞兵承担连带清偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案原、被告之间虽签订了《出租车承包协议书》，但原告并未将该车辆交于原告经营，而是交由案外人于磊经营，并由案外人于磊向原告支付租金，原告与于磊之间形成事实租赁关系，原、被告之间签订的《出租车承包协议书》并未实际履行，该车辆损失系案外人于磊经营期间发生的交通事故造成，涉案车辆的损失不应由被告承担。故原告主张被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张解除与被告签订的《出租车承包协议书》，被告同意解除，故原告主张解除与被告签订的《出租车承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张松与被告张文帅于2018年8月30日签订的《出租车承包协议书》。二、驳回原告张松的其他诉讼请求。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一八年十一月二日书记员  张 威判后提示适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4801号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：黄国刚，男，汉族，1974年4月28日出生，住贵阳市小河区，现在四川省川北监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑再1号《刑事判决书》，于2018年8月8日受理申请执行人成都市金牛区人民法院申请执行被执行人黄刚国罚金一案。执行标的200000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对黄国刚的财产进行查询。经查，黄国刚名下无房屋信息，无车辆信息，银行无存款。本院委托黄国刚服刑地川北监狱对其进行询问，黄国刚表示目前正在服刑，没有任何财产。本院委托黄国刚户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查。目前黄国刚名下确无可供执行的财产。本院已依职权将黄国刚列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 宋 珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5349号原告：深圳市其美不凡礼品有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**508，统一社会信用代码：91440300306091136X。被告：保定名亨皮具制造有限公司，住所地：河北省保定市白沟新镇团结东路南侧，统一社会信用代码91130611089417901N。法定代表人：于乐。第三人：保定兴胜箱包制造有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇五一路南侧工业园区，统一社会信用代码91130611799558637M。法定代表人：白海峰。本院受理的上列原告与被告、第三人加工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市其美不凡礼品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市其美不凡礼品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市其美不凡礼品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2196元，由原告承担。审判员 张 晓 光二〇一八年十一月二十八日书记员 胡莹（兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1601号原告：孙增玉，男，汉族，1976年2月5日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘军辉，男，汉族，1982年8月5日生，住漯河市召陵区。被告：刘晓朴，男，汉族，1987年10月10日生，住江苏省徐州市云龙区。被告：徐州重型机械有限公司，住所地，江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：付铭鑫，该公司员工。原告孙增玉与被告刘晓朴、徐州重型机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月22日做出（2017）豫0182民初6551号民事判决。宣判后，被告徐州重型机械有限公司不服判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年1月30日做出（2018）豫01民终17号民事裁定，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。2018年4月2日本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增玉的委托诉讼代理人刘军辉、被告刘晓朴、被告徐州重型机械有限公司的委托诉讼代理人付铭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：车辆维修费39160元，车辆评估费2200元，以上共计41360元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告刘晓朴驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型普通客车沿荥运路自西向东行驶至棋源路时与孙增玉驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告刘晓朴负事故全部责任，孙增玉无责任。被告刘晓朴辩称，对事故现场责任判定有异议，事故现场当时判的是主次责任，但是若按主次责任双方车辆需扣到交警队半个月，所以为了不扣车辆就让交警给我划了全责，现在我请求重新划分责任。对方车辆在个人维修厂修理，未告知我，所以我对维修过程不知情，不认定对方提供的维修清单和报价。被告徐州重型机械有限公司辩称，同刘晓朴意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，刘晓朴驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车沿荥运路自西向东行驶至棋源路时与孙增玉驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘晓朴负事故全部责任，孙增玉无责任。孙增玉系豫Ａ×××**小型轿车登记所有人，2017年2月21日，该车经郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0151号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为45492元，原告支付评估费2200元。本案审理过程中，经被告刘晓朴申请，本院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对孙增玉驾驶的豫Ａ×××**小型轿车的损失进行重新鉴定。2018年9月25日，该所作出豫畅评报字（2018）第01861号评估报告，该车的车损价值为39160元。刘晓朴驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车登记所有人为徐州重型机械有限公司，刘晓朴系该公司员工。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘晓朴驾驶机动车发生交通事故，造成原告损失，被告徐州重型机械有限公司作为其用人单位，应按法律规定向原告承担赔偿责任，被告刘晓朴不承担赔偿责任。原告主张的车损39160元、评估费2200元，共计41360元，提交有车辆鉴定结论书、评估费票据予以证明，本院予以支持。对原告的以上损失，由被告徐州重型机械有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条规定，判决如下：被告徐州重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙增玉各项损失共计41360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告徐州重型机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙新蕾人民陪审员  崔春玲人民陪审员  张 洋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王天琦