wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初129号原告:中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。负责人：欧阳怀燕，该支行行长。委托诉讼代理人：苏晓峰、蔡志刚，该支行员工。被告：袁品家，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省永修县，被告：童永莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住江西省永修县，被告：蒋昌清，男，1965年2月20日出生，汉族，住江西省永修县，被告：邓德成，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省永修县，被告：熊伟兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住江西省永修县，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农业银行永修支行）与被告袁品家、童永莲、蒋昌清、邓德成、熊伟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永修支行的委托诉讼代理人蔡志刚、被告袁品家、被告蒋昌清、被告邓德成、被告熊伟兰到庭参加诉讼，被告童永莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁品家、童永莲偿还借款本金440000元、利息10532.28元（暂计至2018年1月22日），并按执行利率上浮50%的标准支付之后至实际还清之日止的利息；2.对被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰提供抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告袁品家、童永莲共同向原告借款540000元，双方签订《农户贷款借款合同》对借款利率、借款期限、还款方式及逾期还款责任作了明确约定。同时被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰分别以其房产对该笔借款进行抵押担保。之后原告依约定履行了540000元的出借义务，但被告袁品家、童永莲却未按约完全履行还款义务，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。被告袁品家辩称，借款属实，欠款亦属实，希望与原告协商解决。被告童永莲未作答辩。被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰辩称，担保属实。原告为支持其诉请，向法庭提交了原、被告身份信息、农户贷款借款合同、贷款发放通知书、同意房产抵押承诺书、抵押合同、他项权证、土地证及房产证复印件、还款凭证等证据，证明原告与被告袁品家、童永莲之间的借贷关系以及被告蒋昌清、被告邓德成和熊伟兰将其名下的房产抵押给原告的事实。对以上证据，被告童永莲虽未到庭发表质证意见，但被告袁品家、蒋昌清、邓德成、熊伟兰均不持异议，本院经审查认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，未发现存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告袁品家、童永莲与原告农业银行永修支行签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告提供额度为540000元、按月结息、年利率为5.22%、逾期利率上浮50%、期限为3年、单笔借款期限不超过1年的可循环式借款。同时被告蒋昌清与原告签订《抵押合同》将其名下坐落于永修县新城环城南路房产编号为永房权证私字第××的房屋所有权、土地使用证编号为永国用（2000）字第014722014号的土地使用权，被告邓德成、熊伟兰与原告签订《抵押合同》将二人名下坐落于永修县新城××南侧××单元××室房产编号为永房权证私字第××号的房屋所有权、土地使用证编号为永国用（2009）字第01123-2202号的土地使用权进行抵押担保并办理了抵押登记手续。2016年9月23日，原告按约向622848093872XXXXXX账号发放了540000元借款，之后被告袁品家仅归还100000元本金及2111.90利息，截止2018年2月23日尚欠借款本金440000元、利息14774元。本院认为：原告农业银行永修支行与被告袁品家、童永莲签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。该合同明确约定如被告未按约偿还借款本息的，则原告有权自逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息直至本息全部清偿之日止。现借款已到期，对原告农业银行永修支行要求被告袁品家、童永莲归还借款本金及利息、罚息的主张，本院依法予以支持。同时被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰自愿以各自名下的房屋所有权及土地使用权作抵押并办理了抵押登记，抵押权成立并已生效，故原告农业银行永修支行要求对抵押物行使优先权之诉请，本院亦予以支持。综上所述，本案事实清楚、证据充分，原告要求被告袁品家、童永莲偿还借款本金及利息、罚息，并要求对被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰名下的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告袁品家、童永莲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金440000元、利息14774.8元（暂计至2018年2月23日），并承担2018年2月24至至实际还清之日止按年利率7.83%计算的利息（具体以农行银行电脑系统计算为准）；原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在440000元借款本金和相应利息、罚息及实现债权的各项费用范围内对被告蒋昌清名下坐落于永修县新城环城南路房产编号为永房权证私字第××的房屋所有权、土地使用证编号为永国用（2000）字第014722014号的土地使用权，被告邓德成、熊伟兰名下坐落于永修县新城康乐路南侧清华锦园3栋2单元202室房产编号为永房权证私字第××号的房屋所有权、土地使用证编号为永国用（2009）字第01123-2202号的土地使用权享有抵押权，并有权就该两处房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；被告蒋昌清、邓德成、熊伟兰承担担保责任后，可以向被告袁品家、童永莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，由被告袁品家、童永莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  张 颖二〇一八年三月五日书 记 员  颜 夏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执588号申请执行人周祥正，男，1958年6月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人周祥武（曾用名：周祥伍），男，1956年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初5413号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人于2018年2月13日将案款30729元交到法院，该案全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5413号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一八年三月十三日书记员  刘晓东
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7082号原告：师华龙，男，1991年5月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被告：王保林，男，1988年7月20日出生，汉族，现住四川省平昌县。委托代理人：李冬霞，河北硕彦律师事务所律师。原告师华龙与被告王保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米忠海、被告的委托代理人李冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师华龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款本金10万元，并支付违约金3万元，合计13万元；2、被告向原告支付自2017年8月2日至判决生效偿还完毕之日的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费用以及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告称资金紧张，于当日向原告借款10万元，被告收到款项后，向原告出具了借条凭证。在借款时原、被告约定1年内分期偿还借款，第一次自2016年8月2日至2017年2月11日还款4万元，第二次自2017年2月11日至2017年8月1日还款6万元，逾期不还款自愿向原告承担违约金5万元。被告在上述约定的期限内没有偿还原告借款，已构成违约。根据法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、对原告起诉的借款10万元不予认可，被告未收到原告的借款，双方未形成借款事实。2、因双方未形成借款事实，故不存在违约金；另原告主张违约金超过法律规定的限额，不应得到支持。经审理查明，2016年4月21日，梁文平向被告转款5万元；2016年4月22日，梁文平向被告转款5万元。梁文平出具证明，载明师华龙借给王保林的10万元，师华龙借用其工商银行借记卡分两次向王保林转款共计10万元。被告对该证明不予认可，提交被告2016年7月4日出具的借条，该借条载明今借到梁文平现金共计10万元，这笔欠款于2016年8月1日前还清。被告提交该借条欲证实梁文平向被告转付的10万元是支付其本人向被告的借款，即履行该借条的付款义务，非代原告支付被告借款。双方均认可被告提交的借条现已偿还完毕。2016年8月2日，被告出具借条，载明今收到师华龙人民币100000元整，还款期限为1年（2016年8月2日至2017年2月11日还款40000元，2017年2月11日至2017年8月1日还款60000元），逾期不还款自愿赔偿违约金50000元整，此笔欠款不存在任何利息。”现原告要求判如所请。以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，通过原告提交的被告给其出具的借条和梁文平的转款明细及证明，可以确认原、被告之间形成了借贷关系，现借款期限已届满，被告应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张梁文平向被告转付的10万元非原告履行的出借款项，是梁文平与被告之间的借款，但借条中明确写明借款是“现金”，由此不应存在梁文平向被告转付借款的理由，故对被告的主张，本院不予支持。借条中约定逾期不还款的违约金为5万元，被告未依约定时间还款，应承担违约金，从该借条中对违约金的约定来看，是对被告借款期限内未还款的惩罚，但应依法律规定的年利率24%的标准计算为宜，故被告因支付原告违约金24000元。借条中虽约定“此笔欠款不存在任何利息”，应是基于借期内而言，现被告未依约还款，由此原告主张自借款期满日起按照年6%支付资金占用期间的利息至款项全部付清日止并无不妥，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王保林于判决书生效之日起10日内偿还原告师华龙借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月2日起至款项付清日止）和违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 赛
安徽省毫州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初49号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院被告人孙理，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住安徽省亳州市涡阳县。因殴打他人，于2017年7月26日被亳州市公安局谯城分局行政拘留10日并处罚款500元，因涉嫌故意伤害罪，被告人孙理于2017年9月29日被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，于同年10月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审，于同年12月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，本院于2018年1月22日对其取保候审，现在居住地。辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人孙理犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、尹红娟出庭支持公诉。被告人孙理及辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年7月25日21时许，在亳州市谯城区农贸城花鸟交易市场附近，被告人孙理因债务纠纷，与被害人张某1发生争执，后孙理对张某1实施殴打，致使张某1腰部受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人孙理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙理对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人系自首，认罪态度较好，已赔偿得到谅解建议从轻处罚。经审理查明：2017年7月25日21时许，在亳州市谯城区农贸城花鸟交易市场附近，被告人孙理因债务纠纷，与被害人张某1发生争执，后孙理对张某1实施殴打，致使张某1腰部受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人孙理主动到公安机关投案，如实供述犯罪，且被告人与被害人达成协议赔偿14万元，得到谅解。上述事实，被告人孙理在开庭审理过程中，供认不讳，亦无异义，且有物证，书证，被害人张某1陈述，证人吴某、田某等人的证言，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论，调解书，谅解书等证据足以认定。上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。本院认为，被告人孙理故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙理到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，依法应从轻或减轻处罚，且和被害人张某1达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。经社区评估，符合缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙理犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 波人民陪审员 刘 夏人民陪审员 明博文二〇一八年三月二十三日书 记 员 吴 帆附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3046号之二解除保全申请人：房崇红，女，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。被申请人：冯建峰，男，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。解除保全申请人房崇红与被申请人冯建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）冀1082民初4542号之一民事裁定，查封房崇红名下的位于北京市朝阳区甜水园东里14号楼3门402号（房权证号：京房权证朝私04字第××号）房屋。该案经本院审理后作出（2016）冀1082民初4542号民事判决，房崇红、冯建峰均不服该判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。该院审理后作出（2017）冀10民终2109号民事裁定，撤销本院（2016）冀1082民初4542号民事判决，将本案发回本院重审。本院重审时确定案号为（2017）冀1082民初3046号。解除保全申请人房崇红于2018年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对房崇红名下的位于北京市朝阳区甜水园东里14号楼3门402号（房权证号：京房权证朝私04字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  马静波代理审判员  张大力二〇一八年三月二日书 记 员  张铭洋
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初888号原告：邵文成，男，1974年10月24日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：才亚光，男，1980年6月7日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。原告邵文成与被告才亚光租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文成及被告才亚光的委托诉讼代理人任秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵文成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付挖掘机工时费36850.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包遵小铁路龙须门段滑坡整治土方工程，雇佣原告的挖掘机干活，我的钩机型号为柳工925，每小时工时费110.00元，我在给被告干活期间才照云、王银二人负责管理工地，工程干完后，原告的挖掘机共计干了335个小时，才照云、王银给原告出具完工证，被告并没有给付工时费。2013年12月3日，被告给原告出具认价单，认定工时费每小时110.00元，被告应给原告挖掘机工时费36850.00元。原告多次到被告公司找被告要钱，被告至今未给付。被告才亚光辩称，2012年9月27日，宽城盛隆建筑安装工程有限公司作为乙方与甲方承德遵小铁路有限公司丙方宽城满族自治县龙须门镇人民政府签订了《龙须门滑坡整治工程施工合同》。我作为宽城盛隆建筑安装工程有限公司的法定代表人属于履行工作职务行为，即使该工程欠原告租赁费用，依法也应该由公司承担债务，而不是由法定代表人个人承担债务，原告起诉我属于诉讼主体错误。原告邵文成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、完工证；2、认价单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告才亚光的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，对债务由才亚光个人承担债务有意见，这个工程属于宽城盛隆建筑安装工程有限公司，才亚光的签字是代表法人的职务行为。被告才亚光围绕答辩意见依法提交了：1、龙须门滑坡整治工程施工合同一份；2、验工计价单一份；3、才照云证明一份，证明工程是由宽城盛隆建筑安装工程有限公司来承建的，原告要求才亚光个人承担债务，属于主体错误。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的质证意见：1号与2号证据和我没关系，谁找我干活我找谁要钱，对3号证据认可，没有异议。经庭审举证与质证，本院认定证据如下：1、原告提交的1号证据与2号证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。2、被告提交的1号、2号及3号证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，能够证实遵××铁路（××）龙须门滑坡整治工程施工单位是宽城盛隆建筑安装工程有限公司，才照云系宽城盛隆建筑安装工程有限公司工作人员，负责管理遵××铁路（××）龙须门滑坡整治工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：被告才亚光是宽城盛隆建筑安装工程有限公司的法定代表人。2012年9月27日宽城盛隆建筑安装工程有限公司作为施工单位与承德遵小铁路有限公司、宽城满族自治县龙须门镇人民政府签订了《龙须门滑坡整治工程施工合同》。2012年10月在遵××铁路（××）龙须门滑坡整治工程施工过程中，宽城盛隆建筑安装工程有限公司租用原告邵文成的型号为925-2挖掘机在该工地进行施工。2013年2月4日宽城盛隆建筑安装工程有限公司工作人员才照云、王银为原告出局了完工证，内容为：“完工证925-2钩机10月36小时11月116小时12月183小时计335小时王银才照云20**.2.4”。2013年12月3日宽城盛隆建筑安装工程有限公司工作人员才照云为原告出具了认价单，内容为:“认价单承德遵小铁路龙须门段滑坡整治土方开挖工程挖掘机（型号分别为925、305、320、220）使用费用单价为110.00元/小时，此认价不含油费。特此认价认价人：才照云20**年12月3日同意才亚光”。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，本案争议焦点为被告才亚光是否以个人名义租赁原告的挖掘机施工。根据《龙须门滑坡整治工程施工合同》的内容可以看出，承包遵××铁路（××）龙须门滑坡整治工程的施工单位是宽城盛隆建筑安装工程有限公司，被告才亚光作为该公司的法定代表人在认价单上签字是正常履行职务行为，被告才亚光以法定代表人的名义从事的民事活动，其法律后果由该公司承受。原告虽认为租赁挖掘机所产生的工时费应有被告才亚光个人给付，但未能提供证据予以证实，原告主张被告才亚光租赁其挖掘机进行施工应给付挖掘机工时费36850.00元缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告要求被告给付挖掘机工时费36850.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邵文成的诉讼请求。案件受理费721.00元，由原告邵文成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘志生人民陪审员  何晓明人民陪审员  张晓健二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑 旭附页一、（2018）冀0827民初888号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费721.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初283号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孙合作，男，1992年3月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人孙合作因涉嫌盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2018年3月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人孙合作犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人孙合作到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月至12月期间，被告人孙合作先后至苏州市吴江区盛泽镇、桃源镇，采用撬锁、剪线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得总价值人民币868元的电动自行车电瓶16个，充电器1个。具体分述如下：1、2017年4月的一天凌晨，被告人孙合作至苏州市吴江区盛泽镇龙北村，采用上述手段，窃得被害人张某1家电动自行车内电瓶4个。2、2017年5月至7月的一天凌晨，被告人孙合作至苏州市吴江区桃源镇某店旁，采用上述手段，窃得被害人付某停放于该处的电动自行车内电瓶4个。3、2017年12月8日凌晨，被告人孙合作至苏州市吴江区桃源镇某超市门口，采用上述手段，窃得被害人张某2电动自行车内价值人民币596元的“超威”牌电瓶4个，窃得被害人李某电动自行向车内价值人民币260元的“天能”牌电瓶4个，窃得被害人杨某放于电动自行车上价值人民币12元的电瓶充电器1个，后因被巡逻民警抓获而未得逞。案发后，公安机关已追回了被盗电瓶8个，充电器1个，并已分别发还给被害人张某2、李某、杨某。归案后，被告人孙合作如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙合作以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙合作在实施第3起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙合作如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人孙合作在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3、李某、付某、张某1、杨某的陈述、发破案经过、现场笔录、照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙合作以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙合作在实施第3起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙合作如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙合作犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年4月25日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人孙合作退赔被害人张某电瓶四个，退赔被害人付某电瓶四个。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇一八年三月二日书记员  杨文艺
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初501号原告牛光军，男，生于1987年9月3日，住苍溪县。原告张春华，女，生于1987年3月20日，住苍溪县，系原告牛光军之妻。委托诉讼代理人牛光军，男，生于1987年9月3日，住苍溪县。被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人张森，董事长。委托诉讼代理人赖云刚，男，生于1980年8月24号，四川荣新房地产开发有限公司工作人员，住苍溪县。原告牛光军、张春华与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告牛光军和被告四川荣新房地产开发有限公司委托诉讼代理人赖云刚参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛光军、张春华向本院提起诉讼请求：判令被告四川荣新房地产开发有限公司立即为原告牛光军、张春华办理房屋所有权证，从2015年11月17日起至实际取得房屋所有权证之日止按每日0.03‰计付利息，并负担诉讼费用。事实和理由：被告四川荣新房地产开发有限公司以298406元买给原告牛光军、张春华房屋1套，但未依约在入住后的365日内办理房屋所有权证。原告牛光军、张春华经多次催促，被告四川荣新房地产开发有限公司均未办理，故起诉请求人民法院处理。被告四川荣新房地产开发有限公司辩称，原告牛光军、张春华的房屋所有权证应当办理，但因公司资金困难，故一时还不能办妥。原告牛光军、张春华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告牛光军、张春华的身份证以及二人的结婚证复印件和被告四川荣新房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告打印件各1份，以证明当事人身份的事实。2、商品房买卖合同复印件1份，以证明合同约定办房屋所有权证的时间，以及支付违约金的方式的事实。3、收据复印件6份，以证明被告四川荣新房地产开发有限公司已收取原告牛光军、张春华购房款298406元的事实。4、收据复印件2份，以证明成都仁邦物业公司在原告牛光军、张春华取得房屋入住时，于2014年11月17日收取给原告牛光军、张春华物业费用的事实。被告四川荣新房地产开发有限公司就原告牛光军、张春华所举证据进行质证时未提出异议，也未就其诉讼主张向本院提供相应证据。本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：原告牛光军、张春华于2013年1月4日与被告四川荣新房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以298331元购买被告四川荣新房地产开发有限公司所开发的位于苍溪县陵江镇的房屋1套；被告四川荣新房地产开发有限公司的原因致原告牛光军、张春华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证时，在继续履行合同的情况下，应当在届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，在实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告牛光军、张春华按每日0.03‰计付违约金等。原告牛光军、张春华于2013年12月31日前按实际测绘面积交清了298406元房款，2014年11月17日接收房屋并入住。但被告四川荣新房地产开发有限公司以资金紧张为由，至今为原告牛光军、张春华办理房屋权属证书。现原告牛光军、张春华提起诉讼，请求人民法院处理。本院认为，被告四川荣新房地产开发有限公司与原告牛光军、张春华合法有效，因未及时办理商品房权属证书应承担继续办理，并支付违约金的民事责任。根据相关法律规定，现房屋的所有权证已由不动产证替代，被告四川荣新房地产开发有限公司应向原告牛光军、张春华办理并交付房屋的不动产登记证书，其以资金紧张为由，长期不办理交付房屋的不动产证的理由不能成立。诉讼费用的负担不属于诉讼请求。综上所述，原告牛光军、张春华的判令被告四川荣新房地产开发有限公司办理商品房权属证书，以及给付违约金的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、被告四川荣新房地产开发有限公司应为原告牛光军、张春华办理房权属证书，限于本判决发生法律效力之日起30日内交付房屋的不动产登记证书。二、被告四川荣新房地产开发有限公司应支付原告牛光军、张春华从2015年11月17日起至本判决确定的交付房屋不动产证之日止以已付房款298406元按每日0.03‰计算的违约金，限于四川荣新房地产开发有限公司给付房屋不动产证之日起30日或者本判决发生法律效力之日起60日的时间最早届满之日前偿付给原告牛光军、张春华。如被告四川荣新房地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其它义务的支付迟延履行金。案件受理费减半收取2888元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 跃二〇一八年三月一日书记员 李依静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初157号原告王强，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人王海平。本院在审理原告王强诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚一案中，原告王强现以纠纷已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件免收受理费。审判员  刘锦波二〇一八年三月十五日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1281号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  岳宏远
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1133号申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。法定代表人：刘福凯，行长。被申请人：徐永鹏。被申请人：潍坊天润房地产开发有限公司。法定代表人：李玉，总经理。被申请人：潍坊德源投资担保有限公司。法定代表人：赵新胜，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人徐永鹏、潍坊天润房地产开发有限公司、潍坊德源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永鹏、潍坊天润房地产开发有限公司、潍坊德源投资担保有限公司银行存款36683.08元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以其信用行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金36683.08元或查封其价值相当的财产。案件申请费387元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年三月十四日书记员  李 磊
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2749号原告：冯万彪，男，1998年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告冯万彪与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告冯万彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯万彪撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月十五日书记员  张 莉
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1225执保27号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。法定代表人唐森，上述局局长。被申请人：兰早莲，女，1974年7月24日出生。本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人兰早莲诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人兰早莲的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人兰早莲诉前财产保全一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一八年三月一日书 记 员  熊卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1569号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被告：陈柯名，男，1994年6月8日出生，汉族，居民身份证住址湖南省新宁县，本院在审理原告谢智平与被告陈柯名民间借贷纠纷一案中，原告谢智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢智平自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告谢智平自行负担。审 判 员 袁佳丽二〇一八年三月二十三日法官助理 张传慧书 记 员 袁 可
湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1003刑初48号公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。被告人何某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被郴州市公安局直属分局取保候审，2018年1月13日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月26日经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年10月21日21时许，被告人何某酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车行驶至郴州市坡岭路段时，被民警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量超过80mg/100ml。随后，民警将其带至郴州市东华医院抽取血样备检。经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2017]毒鉴字第523号司法鉴定意见书认定，被告人何某血液中乙醇含量为123.23mg/100ml，属醉酒后驾车。上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、查获经过；2、血液提取登记表；3、证人张某、何某的证言；4、湘学司鉴[2017]毒鉴字第523号司法鉴定意见书；5、视听资料、电子数据；6、执法记录仪视频光盘；7、被告人何某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段文彪二〇一八年三月六日法官 助理  谢彦璐代理书记员  罗 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终306号上诉人（原审被告）：何洪涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1970年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。案件由来：何洪涛因与刘晓民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3032号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案原审被告成某达宏丰投资有限责任公司住所地、原审被告龙某及上诉人何洪涛的实际居住地均为成都市武侯区。本案的实际履行地也是上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷。本案所涉的《借款合同》虽约定“向本合同签订地人民法院起诉”，但因合同中并未载明合同签订地，故该约定不具体明确，应属无效。被上诉人诉请上诉人向其偿还借款。双方并未书面约定管辖法院和合同履行地。本案争议标的系支付货币（偿还借款），接收货币一方被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年三月九日书记员  卢 铃
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终358号上诉人（原审被告）曾鹿平，男，1960年9月15日生，汉族，现住宝塔区延大家属院。被上诉人（原审原告）任彦州，男，1987年6月23日生，汉族，现住宝塔区东兴路。委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。上诉人曾鹿平因保证合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，对借款人已向原告偿还借款95000元（其中包括被告向原告支付的8500元）的事实，双方无争议，本院予以确认。对实际借款本金数额、是否应按月利率0.5%支付违约金、还款计划书是否是被告续保凭证，双方均有争议。原告主张，实际借款本金为300000元，通过银行转账方式支付285000元，现金支付15000元。应按月利率0.5%支付逾期付款违约金，借据上明确载明，到期还本，逾期一天罚金500元，原告自行将违约金调整为月利率0.5%，是为了诉请利率符合法律规定，即违约金和年利率之和不超过24%。2017年10月14日，被告向原告出具的还款计划书明确载明，被告继续承担担保责任。被告辩称，虽借据上载明借款本金为300000元，但原告在向被告借款时直接将15000元作为当月利率从本金中扣除。实际借款本金为285000元。原告主张按月利率0.5%支付违约金，无法律依据。原告未在保证期间届满前向被告主张过该款，因此被告已经脱保，不应再承担保证责任。2017年10月14日，被告向原告出具的还款计划书，是在被告已脱保的情况下出具的，因此不具有法律效力。原告的主张有借据、中国农业银行银行卡交易明细清算单、还款计划书、证明为证。被告的辩称有中国农业银行的转账凭证为证。原审法院认为，保证责任应当承担。虽在保证期间截止日期内，即2017年1月25日前，原告无证据证明向被告主张过该笔债务，应承担保证期间已经过的不利法律后果，但被告自愿于2017年10月14日向原告出具还款计划书，并在该计划���中以保人身份明确载明“继续承担保证责任”是对该笔借款保证责任的重新约定，被告因约定而继续承担保证责任。因此原告要求被告对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告曾鹿平在承担保证责任后，可向债务人张利平予以追偿。对实际借款本金数额，本院认定为285000元。因原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，仅有285000元的转账记录，原告虽主张另以现金方式支付15000元，但综合本案证据材料，原、被告交易习惯均是通过转账方式支付，因此对原告的这一说法，本院不予采信。对被告辩称的原告预先在本金中扣除利息15000元的说法，本院予以采信。对原告要求按月利率0.5%支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。虽借据上载明“到期还本，逾期一天罚金500元”，但该约定的性质，应认定为对逾期付款违约金的约定，根���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以就逾期付款利率与违约金一并主张，因原告起诉时自行将其调整为月利率0.5%，逾期利率为1.5%，二者之和并未超过年利率24%，因此对原告的该主张，本院予以支持。对于借款偿还数额，借款人已实际清偿借款95000元（其中包括被告向原告支付的8500元），因双方无争议，本院予以认定。根据借据内容及本院认定事实，2016年4月25日至2016年7月25日为约定的借款期间，月利率按1.5%计算。2016年7月26日之后为逾期付款期间，产生的违约金按月利率0.5%计算，逾期付款利息仍按月利率1.5%计算。借款人及被告最后一笔清息时间为2017年6月19日，应认定为清偿2017年6月25日之前的本息。根据先息后本原则，95000元实际为清偿2016年4月25日至2016年7月25日，按月利率1.5%计算的三个月利息，共计12825元（3个月×285000元×1.5%）。2016年7月26日至2017年6月25之前的11个月的逾期付款利息及违约金，按月利率2%（1.5%+0.5%）共计62700元（11个月×285000元×2%），剩余19475元（95000元-12825元-62700元）应认定为对本金285000元的清偿，因此剩余借款本金为265525元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告曾鹿平于本判决生效之日起十日内向原告任彦州清偿剩余借款本金265525元及利息（按月利率1.5%，自2017年6月26日起计算至实际还款之日止）。二、由被告曾鹿平于本判决生效之日起十日内向原告任彦州支付违约金（以剩余借款本金265525元为��数，按月利率0.5%，自2017年6月26日起计算至实际还款之日止）。案件受理费6550元，原告已预交，减半收取3275元，实际由被告曾鹿平负担3275元。于兑付案件款时一并支付给原告。原审被告曾鹿平不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金属于错误判决。违约金属于对违约方的惩罚性措施，但是违约金的支付标准必须和被上诉人的损失相当。在本案中，一审法院判决上诉人承担借款高额利息（月利率1.5%）已经能够弥补被上诉人的所有损失。况且被上诉人的具体损失在本案中表现的仅仅是银行利息损失，被上诉人也没有提交任何证据证明其存在其他客观损失。判决上诉人额外承担月利率0.5%的违约金与事实不符。请求撤销原判第二项或者发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人答辩称���一审法院判决的利息和违约金没有超过法律规定的24%，上诉人的上诉理由不能成立。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据法律规定出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人借款保证合同合法有效，被上诉人任彦州向保证人曾鹿平就逾期付款利率与违约金一并主张，其二者之和并未超过年利率24%，符合法律规定，上诉人曾鹿平应按照合同约定支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原��。二审案件受理费50元，由上诉人曾鹿平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年三月二十七日书记员  刘 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵腊姣，女，1971年06月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵腊姣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵腊姣归还透支款73,419.29元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵腊姣系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，赵腊姣利用该卡透支资金累计73,419.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵腊姣催款，但赵腊姣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵腊姣住所地信息，无法向赵腊姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵腊姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵腊姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵腊姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执568号周玲：周玲与华鸿建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500元，本院已将该款转付给周玲。至此，周玲向本院申请执行的(2017)川0402民初3556号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年三月二十七日书记员 唐贵林
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终67号上诉人（原审被告）河南甾体生物科技有限公司。法定代表人：陈旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）潢川县发展投资有限责任公司。住所地：潢川县财政局。法定代表人：刘璇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡行日，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道见，男，该公司工作人员。上诉人河南甾体生物科技有限公司因与潢川县发展投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2892号民事判决；二、发回潢川县人民法院重审。上诉人河南甾体生物科技有限公司预交的二审案件受理费50720元予以退回。审判长 徐 宏审判员 付 巍审判员 任明乐二〇一八年三月八日书记员 张 静
江苏省镇��市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初946号原告：杨春兵，男，1974年11月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告：谢思文，女，1988年8月2日生，汉族，住镇江市。被告：顾问，男，1986年1月8日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告杨春兵与被告谢思文、顾问所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨春兵于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春兵撤回起诉。案件受理费9031元，减半收取4515元，由原告杨春兵负担。审判员  邵洪勤二〇一八年三月二十三日书记员  完 菁
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初373号原告：徐晓明，洮南市人，现住洮南市。委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。法定代表人：张建威，公司经理。委托代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。被告：于朋，通榆县人，现住通榆县。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月14日4时20分许，被告于朋驾驶×××号小型轿车，沿村村通道路由东向西行驶至洮南市东方红畜牧场东侧处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告驾驶的×××号微型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在洮南市医院和白城中心医院治疗，诊断为多部位损伤等症。事故经交警部门认定于朋负事故全部责任。于朋驾驶车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告起诉要求被告赔偿医疗费51579.27元、二次手术费13000元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元、误工费30384元、护理费19728.62元、住院伙食补助费4700元、被抚养人生活费5617.62元、鉴定费2700元、施救费1450元，由保险公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金，并在交强险和第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告于朋承担。被告于朋辩称：我垫付原告22000元。被告保险公司辩称：于朋驾驶的车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，在同一事故中伤者李海艳已经提起诉讼，法院作出了486号民事判决，已在交强险和商业险范围内作出部分赔偿。现徐晓明提起的赔偿诉讼请法庭综合486号判决分配保险限额，徐晓明提出的赔偿项目中精神损害抚慰金过高，护理费103天应包括47天住院期限，被扶养人生活费请求没有法律依据，鉴定费和诉讼费不承担，施救费过高。根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、身份证、洮南市二龙派出所证明，原告用以上证据证明身份信息、家庭人员状况和发生交通事故受伤、花销及伤残情况。被告保险公司质证意见为：对洮南二龙派出所证明真实性无异议。但对证明的问题有异议，此份证明只证明了徐晓明与王秀兰关系，不能证明王秀兰属于没有劳动能力和收入来源的贫困人员。对其它证据请法庭予以核对。被告于朋对上述证据无异议。围绕案件争议焦点，被告于朋向法庭提供如下证据：垫付款收据一张，证明为原告垫付了22000元。其他当事人对上述证据无异议。根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：2017年8月14日4时20分许，被告于朋驾驶×××号小型轿车，沿村村通道路由东向西行驶至洮南市东方红畜牧场东侧处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告驾驶的×××号微型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤在洮南市人民医院和白城中心医院治疗，诊断为多部位损伤等症，花医疗费51579.27元。共住院47天，其中一级护理9天，二级护理38天。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级伤残，二次手术费13000元，出院后的误工期为193日、护理期为103日。花鉴定费2700元。另外原告处理事故共施救费1450元。事故经交警部门认定于朋负事故全部责任。于朋驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告于朋负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告为农村户口，其相关赔偿应按农村标准计算。由于在一起事故中另一伤者已进行诉讼，在交强险中医疗费已给付10000元，所以在本案中不再涉及交强险中医疗费的10000元。现有证据能够证明两被扶养人其母亲年满69周岁，子女年满12周岁，故给付年限应为11年和6年，且属于被扶养对象，所以被扶养人生活费应予给付。关于护理费鉴定意见书中写明是出院后的护理天数，所以护理费给付时间应计算为住院期间和鉴定中出院后的护理天数之和。施救费虽然保险公司提出较高，但没有提供其它相反的证据予以证明，故施救费应按票据给付。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其身体及精神方向均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告护理费19979.94元（125.66元*38天+125.66元*9天*2+125.66元*103天）、误工费30384元（126.60元*47天+126.60元*193天）、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元*20年*10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4951.13元（9521.40元*11年/5人*10%+9521.40元*6年/2人*10%)、施救费1450元，合计86010.95元。二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告医疗费51579.27元、二次手术费13000元、住院伙食补助费4700元（100元*47天），合计69279.27元。以上两项被告保险公司共计赔偿原告155290.22元。三、被告于朋不承担赔偿责任。四、原告返还被告于朋垫付款17900元。案件受理费2000元减半收取、鉴定费2700元，由被告于朋承担（已给付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙晓男二〇一八年三月二十六日书记员  李福财
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初744号原告：天津市武清区高德电动自行车零件厂（组织机构代码L7669588-4），住所地天津市武清区王庆坨镇三街。经营者：杨美媛女，1983年7月2日出生，汉族，天津市武清区高德电动自行车零件厂经营者，住天津市武清区。被告：李海静女，1982年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市武清区高德电动自行车零件厂与被告李海静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市武清区高德电动自行车零件厂的经营者杨美媛，被告李海静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区高德电动自行车零件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，截止2017年1月，被告拖欠原告货款。2017年3月3日，原告向东丽区法院提起诉讼，经调解对其中357725元货款进行了确认。对有争议的2万元，经原告查账，被告确实未给付，故提起诉讼。李海静辩称，原告诉称的2万元货款，被告在2017年1月6日已经以转账支票的形式付给原告，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年9月至2017年1月，被告李海静向原告天津市武清区高德电动自行车零件厂购买零配件，货款共计1164275元。截至2017年3月7日，被告向原告支付货款447000元，尚欠原告717275元货款未付。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款717275元。在诉讼中，被告通过交付票据等方式向原告支付部分货款。双方对账后，被告辩称已经支付359550元，原告称只收到339550元货款。经法院调解，双方均同意按照被告付款339550元，尚欠357725元货款进行计算先行处理，并出具调解书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告系买卖合同关系，现双方对被告是否已经支付诉争2万元货款产生争议。就该待证事实应当由主张已经支付货款的被告承担举证证明责任。现因被告未能完成相关举证，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下:被告李海静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告天津市武清区高德电动自行车零件厂货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张建岳二〇一八年三月五日书 记 员  马丽双本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初576号原告信某，女，1988年6月2日生，汉族，无极县人，住本村，被告尹某，男，1987年9月7日生，汉族，无极县，住本村。本院在原告信某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信某撤回起诉。诉讼费100元，由原告信某负担。审判员  梁翠娟二〇一八年三月九日书记员  兰芸蕾
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0211刑初180号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李争，男，1993年2月1日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人李争犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月2日0时53分许，被告人李争饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车行驶至本市侨英街道英瑶路与井泉路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李争血液中酒精含量为172.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李争如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李争具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人李争拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李争犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李争犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈于婧二〇一八年三月二十一日法官助理 王巍娜书 记 员 柯鹭珊附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执346号王权：本院于2018年2月5日收到张旭平、王舰杰书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人赔偿申请执行人丧葬费等共计84593元；（2）负担案件受理费1445元，申请执行费1169元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ： 孙 科书记员 ：赵静睿二〇一八年三月二十八日
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执907号常立青、刘利滑：你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年02月5日作出的（2018）豫0222行审20号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月5日向本院申请执行，本院于2018年03月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。执行费892元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年三月十二日
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初269号原告：袁建芬，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，现住尚义县。被告：徐秀霞，女，汉族，1988年3月30日生，农民，现住安徽省巢湖市。袁建芬与徐秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告袁建芬于2018年3月25日以被告徐秀霞主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁建芬撤诉。案件受理费25元，由原告袁建芬负担。审判员  侯树录二〇一八年三月二十五日书记员  傅燕勋
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0129民初968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇。法定代表人：余良蛟，行长。委托诉讼代理人：余勇（特别授权），公司员工。被告:游俊红，女，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告:董红林，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告:李兴建，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告:李俊江，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“邮储银行大邑支行”）与被告游俊红、董红林、李兴建、李俊江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行大邑支行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告游俊红、董红林、李兴建、李俊江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游俊红、董红林归还原告借款本金46268.50元及利息2450.11元，共计48718.61元；2、判令被告游俊红、董红林自2018年1月3日起按合同约定年利率20.358%支付罚息至还清之日止；3、请求判令被告李兴建、李俊江对以上款项承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告于2016年1月12日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定原告向被告游俊红、董红林发放贷款200000元，期限自2016年1月13日至2018年1月13日，即自2016年2月13日起，每月均应等额还款，并应在2018年1月13日还清本息。被告李兴建、李俊江作为连带保证人承担连带还款责任。合同签订之后，原告向二被告发放了贷款200000元，但被告游俊红从2017年8月13日起未按约定履行还款义务，现尚欠贷款本息共计48718.61元。被告游俊红、董红林、李兴建、李俊江均无答辩意见。经审理查明，被告游俊红、董红林系夫妻关系。2016年1月12日，被告游俊红、董红林因修建生态蔬菜大棚需要资金向原告邮储银行大邑支行贷款200000元，双方于当日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告游俊红、董红林提供贷款200000元，贷款年利率为固定年利率15.66%，等额还款方式每月归还贷款本息，还款期限自2016年1月至2018年1月。违约责任为不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款展期或延期由逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，被告李兴建为该笔贷款提供连带责任保证，并签订《小额贷款保证合同》。被告李俊江为该笔贷款提供连带责任保证，并签订担保函。自2017年8月13日起，被告游俊红、董红林未按约定按期足额履行还款义务，截止2018年1月2日（起诉之日）尚欠原告借款本金46268.50元，利息和罚息2450.11元，合计48718.61元。另查明，逾期罚息按双方合同约定以借款年利率15.66%加收30%计算为年利率20.358%。以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、担保函、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计算单、还款流水单、欠款计算依据等予以证实。本院认为，原告邮储银行大邑支行与被告游俊红、董红林在平等、自愿的基础上达成的借款协议，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告邮储银行大邑支行按协议约定提供了借款，二被告未按协议约定期限归还借款和利息，应承担逾期还款的违约责任，即按照按合同约定的年利率15.66%加收30%的罚息，即按年利率20.358%支付逾期利息。对原告邮储银行大邑支行要求二被告支付截止2018年1月2日借款本息48718.61元以及从2018年1月3日起以本金46268.50为基数，按年利息20.358%计算支付逾期利息的请求，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李兴建、李俊江自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求被告李兴建、李俊江对被告游俊红、董红林借款承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游俊红、董红林在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本金、利息和罚息共计48718.61元并支付逾期利息。（逾期利息的计算方式为：以本金46268.50元为基数，从2018年1月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率20.358％为标准进行计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告李兴建、李俊江对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告游俊红、董红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 昊二〇一八年三月五日书记员 严思扬
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15581号申请执行人恩某。被执行人乌某。恩某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2017号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人恩某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人恩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人恩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年三月二十日书记员 庆贺乐
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执88号申请执行人：吕陆言，男。被执行人：吕忠良，男。本院在执行申请执行人吕陆言与被执行人吕忠良买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一八年三月二十六日书记员  刘 洋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初746号原告：刘贝贝，女，1988年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。被告：袁浩宁，男，1994年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘贝贝与被告袁浩宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贝贝的委托诉讼代理人曹好景到庭参加诉讼，被告袁浩宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告55000元及利息（从2016年12月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告借款55000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为2016年12月27日起至2017年1月26日止，月利率为23‰。该款到期后，经原告催要，被告推托未还。被告袁浩宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告向原告借款55000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为2016年12月27日起至2017年1月26日止，月利率为23‰。该款到期后，经原告催要，被告推托未还，引起诉讼。本院认为，被告袁浩宁向原告借款，由被告出具的借据为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该款到期后经原告催要，被告推托未还，构成违约。原告要求借款月利率按20‰计算，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故被告应偿还借款55000元及利息（从2016年12月28日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁浩宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贝贝借款55000元及利息（从2016年12月28日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告刘贝贝的其他诉讼请求。如果被告袁浩宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告袁浩宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇一八年三月八日书记员  乔 迁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初1117号原告：陈明生，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：贺奎珍，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住灌云县。共同委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告:胡可霞，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：张军，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住灌云县。第三人：连云港田余房地产营销策划有限公司，住所地，灌云县侍庄街道三合村人民中路413号。法定代表人：陈田余，该公司经理。本院在审理原告陈明生、贺奎珍与被告胡可霞、张军、第三人连云港田余房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明生、贺奎珍于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明生、贺奎珍申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明生、贺奎珍撤回对被告胡可霞、张军、第三人连云港田余房地产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取）、保全费2020元、保全保险费500元，由原告陈明生、贺奎珍负担。代理审判员  葛海涛二〇一八年三月七日书 记 员  杨善丽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执616号申请执行人：庄霖，男，1994年4月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。本院在执行申请执行人庄霖与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281民初4032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年三月十三日书记员  柯力克
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初575号原告：赖伟全，男，1969年6月29日生，汉族，住定南县。被告：凌保中，男，成年，汉族，住定南县。原告赖伟全与被告凌保中承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赖伟全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖伟全以与被告凌保中协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赖伟全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖伟全负担。审 判 员 谢惠琼二〇一八年三月二十日法官助理 陈初华书 记 员 张 乐
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初330号原告：开原市九州商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市哈大路73号。法定代表人：李丽华，总经理。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐守军，男，1972年8月24日出生，汉族，现住吉林省长春市清和36号，系公司职员。被告：林会宣，1975年5月26日出生，现住吉林省长春市宽城区。第三人：长春永恒集团有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区东盛大街339号。第三人：长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处。原告开原市九州商贸有限公司（以下简称九州商贸公司）与被告林会宣、第三人长春永恒集团有限责任公司（以下简称永恒集团公司）、第三人长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（跨世纪娱乐公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。九州商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求登记在永恒集团公司名下的长春市朝阳区昌平街28号，丘地号X，长房权第X号房屋（以下简称该房屋）确认为原告所有；2.请求停止对该房屋的执行；3.案件受理费由被告负担。诉讼中，九州商贸公司变更诉讼请求为：1.解除对该房屋的查封；2.请求由跨世纪娱乐公司承担诉讼费用；3.请求林会宣对本案预交诉讼费用承担偿还连带责任。事实和理由：2000年4月10日，永恒集团公司与跨世纪娱乐公司签订房屋转让合同，约定将该房屋转让给跨世纪娱乐公司，双方履行了合同义务。2017年3月1日，跨世纪娱乐公司与九州商贸公司签订了房屋转让合同，九州商贸有限公司以3000万元受让该房屋。转让时双方共同前往长春市房产档案馆查明该房屋状态，2016年5月22日至2017年3月17日期间，长春市朝阳区人民法院未对该房屋予以查封。但由于长春永恒集团有限责任公司一直未向税务部门缴纳税费，致使该房屋一直未过户至九州商贸公司名下。根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，九州商贸公司与跨世纪娱乐公司受让房屋时，都签订了买卖合同，而且也全额支付了该房屋对价款，符合第二十八条规定的条件，因此九州商贸公司合法权益应当受到法律的保护。本院经审查认为，执行异议之诉的核心在于是否能排除人民法院的强制执行，执行程序终结后，执行异议之诉因缺乏可评价的执行事实而丧失审理基础，案外人不能通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的，故应驳回起诉。诉讼中，林会宣与永恒集团公司执行案件达成执行外和解，林会宣与永恒集团公司的债权债务关系清偿，执行程序已经终结。九州商贸公司变更了诉讼请求，其实质是对执行异议之诉导致的诉讼费经济损失主张权利，因无法评价跨世纪娱乐公司与林会宣是否应承担义务，且该诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围，故应驳回九州商贸公司的起诉。九州商贸公司主张确认权利的诉讼请求可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回开原市九州商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于海亮人民陪审员  马春香人民陪审员  丁桂云二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱 婧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执2168号申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局。住所地前郭县。法定代表人华国辉，局长。被执行人徐小龙，男，汉族，住前郭县。本院在执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局与被执行人徐小龙非诉行政执行一案中，前郭县人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉0721行审70号行政裁定，该裁定发生法律效力后，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人执行《林业行政处罚决定书》第一项，即：责令停止违法行为，限于2017年5月1日前恢复林地原状。本院立案后，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务。在执行过程中，被执行人已恢复林地原状，并承担执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审70号行政裁定的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王 伟审判员  范伟旭二〇一八年三月二十日书记员  姜丽娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终528号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆宏浩装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路105号8幢22层22-1号，统一社会信用代码915001082031671340。法定代表人：夏浩，董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人重庆宏浩装饰工程有限公司（以下简称宏浩公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初14372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方当事人争议焦点为案涉工程是否进行了工程造价结算。本案中，一审法院依据被上诉人宏浩公司举示的2016年2月2日李尚华与被上诉人签订的《重庆帝景摩尔一层夹层4-9轴装饰工程结算（重庆宏浩装饰工程有限公司）》，认定上诉人中太公司与被上诉人宏浩公司已经进行了工程造价的结算。从该结算书的形式看，系李尚华与被上诉人宏浩公司负责人夏浩进行的结算，上诉人中太公司并未在该结算书上盖章，亦无上诉人中太公司代表李尚富的签字确认。李尚华仅系上诉人中太公司代表李尚富的兄弟。被上诉人并未未举示证据证明李尚华与本案工程的关系，故在其没有证据证明李尚华系涉案项目管理人或负责人，或受上诉人中太公司的委托进行的结算情况下，该结算单上李尚华的签字效力并不能及于上诉人。加之该结算单上核算人员签字处的签名双方当事人均不清楚且无法辨认。故应当认定该结算书不能作为上诉人与被上诉人之间关于工程造价的结算依据。由于被上诉人并未举示其他证据证明双方已经就本案的工程造价进行了结算，故应认定本案中上诉人中太公司与被上诉人宏浩公司之间并未进行工程造价的结算。本案案涉工程的工程量并不确定。宏浩公司在一审中的诉讼请求为要求中太公司支付工程款175945元及逾期付款利息。当双方当事人举示的证据不能自行确定案涉工程造价，确需进行建设工程造价鉴定时，一审法院应当根据举证规则向承担举证证明责任的一方当事人履行释明义务，告知其提出鉴定申请。承担举证证明责任的一方当事人经释明后拒不申请鉴定的，人民法院可以根据举证规则，由承担举证证明责任的一方当事人承担不利后果。由于一审法院认定事实错误，导致对上诉人是否应当支付给被上诉人的工程价款等案件基本事实未查清，本院决定对该案发回重庆市南岸区人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初14372号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人中太建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费3994元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一八年三月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初692号原告：祁正喜，男，1954年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：高成龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告祁正喜与被告高成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁正喜到庭参加诉讼，被告高成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁正喜向本院提出诉讼请求：判令高成龙偿还借款30000元及利息16200元（从2015年3月2日至2018年3月2日，以30000元为基数，按照月利率1.5%计算），合计46200元。事实和理由：2015年3月2日，高成龙因经营需要向我借款30000元，约定利息1.5%，我交给他3万元现金，算至2018年3月2日，三年利息16200元。借款一年后，我向其索息未果，2016年底高成龙开的超市关闭，联系不上，现诉至法院，要求判如所请。高成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，高成龙因经营需要，立据向祁正喜借款30000元，借款借据载明：“借到祁正喜（身份证号180××××7979）人民币叁万元正（￥30000）（约定年/月利息1.5%）。借款人：高成龙，2015年3月2日，”并在见证人××××五月天超市章印。后高成龙分文未还，祁正喜诉至本院，要求判如所请。庭审中，祁正喜陈述，立据时向高成龙交付3万元现金，没有约定还款时间。以上事实,有当事人陈述、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：1、祁正喜与高成龙之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。高成龙拖欠不还，属违约行为，应当承担还款义务。2、借款借据对利息进行了约定即“约定年/月利息1.5%”，该约定虽不规范，但根据当地民间交易习惯，应视为约定了月利率为1.5%。故对祁正喜要求高成龙偿还本息46200元的诉讼请求（利息算至2018年3月2日），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成龙本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁正喜偿还借款30000元和利息16200元（自2015年3月2日至2018年3月2日，以30000元为本金基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费955元，减半后收取477.5元，由被告高成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇一八年三月二日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初400号原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。法定代表人：栗某某，经理。被告：王某某。原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。代理审判员  王小清二〇一八年三月十四日书 记 员  潘 悦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2077号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王侠，男，1964年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王世其，上海申拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：金秀琴，女，1957年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：凌飞，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：凌思超，男，1986年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人王侠因与被申请人凌飞、金秀琴、凌思超(以下简称凌飞方)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王侠申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，相反是违背法理、常理，强制推定申请人的主观意识，是完全错误的。根据买卖合同约定，被申请人需要在2016年2月20日之前支付第二笔房款20.5万元(人民币，下同)、办理好贷款、与王侠申请过户，2016年2月29日已经超过上述期限，申请人有权要求被申请人支付80.5万元的现金而无需中介公司提供担保。在被申请人无法按照合同约定支付80.5万元的情况下，以妥协的办法积极寻求可行的付款方案，提出付款35万元的方案，而被金秀琴等反过来提出担保的无理要求，实则双方未达成任何协议改变原合同的约定。(二)法律适用错误。一审法院存在非正常的办案行为，二审法院至少存在偏袒懒政的倾向。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定，凌飞方应于2016年2月20日之前支付第二期房款计20.5万元，但实际情况是2016年2月29日，王侠同意双方在中介处见面，商讨第二期房款支付事宜。王侠提出第二期房款提至35万元而非80.5万元，凌飞方同意支付35万元，但要求王侠或中介公司提供担保，因对担保一事协商未果，凌飞当日未支付任何款项。且在凌飞方申请贷款过程中，王侠也给予配合。综合考量双方履行合同的中的行为，原审法院认定双方无根本性违约行为，并具有履行合同的意愿，且凌飞方具有履约能力，故对王侠要求解除合同以及要求凌飞方承担赔偿金、违约金的诉请未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王侠的再审申请。审判长  余冬爱审判员  郑 重审判员  王蓓华二〇一八年三月二十九日书记员  曹湘芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初863号原告：刘现朋，男，1967年12月4日生,汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：张少鹏（张少朋），男，1987年9月4日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：李献卫，男，1985年2月2日生，汉族，农民，住曲阳县。原告刘现朋与被告张少鹏、李献卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，原告刘现朋、被告张少鹏、李献卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘现朋向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还向原告的借款50000元及利息10000元（2017年3月1日至起诉之日，月利率按千分之二十计算）。2、判令二被告连带支付自起诉之日至还清款之日的利息（按月利率千分之二十计算）。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年5月31日，被告张少鹏（张少朋）因生意资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期限4个月，借款月利率千分之二十五，同时约定由李献卫担保。借款后被告按约定的月利率支付利息至2017年2月28日，此后再未支付利息也未偿还本金，原告多次催要，始终未果。特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。张少朋（张少鹏）、李献卫未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:原告称被告张少朋（鹏）于2016年5月31日借款人民币50000元，并出具借条，借条内容为：张少朋向刘现朋借款人民币（大写）伍万元整，小写：50000元，借款期限4个月，借款日期2016年5月31日起至2016年9月30日，借款人张少朋（鹏）、担保人李献卫亲笔签字并按手印。对原告诉称的事实及提交的证据，被告既未提出抗辩理由，也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按着连带责任保证承担连带责任的规定，被告李献卫作为担保人应承担连带担保责任，也有义务偿还此笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张少朋（张少鹏）向原告借款50000元，有借条证实，原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按着连带责任保证承担连带责任的规定，被告李献卫作为担保人应承担连带担保责任，也有义务进行偿还此笔借款。故原告要求二被告偿还借款予以支持。原告要求被告偿还自2017年3月1日至还清款之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:一、被告张少朋（张少鹏）于判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息，利息按月利率的2%计算自2017年3月1日至还清款之日止；二、被告李献卫对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张少朋（张少鹏）、李献卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年三月二十九日书记员  米晓飞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8230号原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。被告：姚志雄，男，1985年10月15日生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告姚志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告姚志雄经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。原告诉称：2015年4月5日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在广西壮族自治区色市医药合作伙伴开展业务。截至2017年8月31日，被告尚欠原告货款90642.44元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款90642.44元及自立案之日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、县级经理管理合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及相关约定；2、要货计划，证明原告向被告提供货物；3、欠条，证明截止至2016年10月31日被告拖欠原告货款90642.44元；4、财务明细表，证明截止至2017年8月31日，被告欠原告货款90642.44元。被告姚志雄经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。经审理查明，2015年4月5日，原、被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告作为广西壮族自治区色市的销售经理；被告姚志雄必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告姚志雄销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告姚志雄必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。2016年11月12日，被告为原告书写欠条，载明截止至2016年10月31日被告姚志雄拖欠原告货款90642.44元。原告的财务明细表显示，截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款共计90642.44元。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告签署的书写的欠条，被告拖欠原告货款，依据原告诉请和其提交的财务明细表，被告尚欠原告货款90642.44元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2017年10月16日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告姚志雄于本判决生效后十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款90642.44元及利息（利息以90642.44元为基数，自2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月九日书 记 员  杨 洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再19号再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）赵建丽，女，1959年4月17日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区西影路小学退休教师，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人赵建丽借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3014号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申391号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海再审称：1、一审法院认为申请人与赵建丽签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属认定事实错误。申请人系正茂公司的员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由赵建丽与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还的部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，不仅证据不足，且没有法律依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担责任。赵建丽向一审法院诉称，2014年10月10日其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还100000元及利息10000元（计算至2015年9月30日）及至实际给付之日的利息。正茂公司辩称，其公司系按照与林海签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建丽借款100000元、利息10000元（计算至2015年9月30日）及至实际给付之日的利息；二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1250元，由正茂公司、林海承担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3014号民事判决；二、驳回赵建丽的起诉。一审诉讼费1250元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭莲枝审 判 员  张 洪代理审判员  焦 菲二〇一八年三月六日书 记 员  黄雯婷
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初712号原告：黄亚振，男，1986年7月2日出生，汉族，固安县人，现住。被告：侯欢欢，男，1988年2月8日出生，汉族，固安县人，现住。黄亚振与侯欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄亚振于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄亚振撤诉。案件受理费75.0元，减半收取计37.5元,由原告负担。审判员  岳军勇二〇一八年三月八日书记员  徐国峰
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初165号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人顾建中，男，1968年11月24日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。曾因介绍卖淫，于1997年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因骗取公私财物，于1999年10月11日被常熟市公安局处治安拘留十五日；曾因盗窃，于2004年3月13日被常熟市公安局处行政拘留十二日；曾因盗窃，于2009年3月7日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人顾建中因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月28日被常熟市公安局刑事拘留（8月27日羁押），同日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人顾建中犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人顾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人顾建中于2017年7月22日在常熟市虞山镇大义，以帮忙租店面给被害人黄某开店为由，骗取被害人黄某现金人民币8500元。被告人顾建中到案后如实供述自己的罪行。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人顾建中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾建中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾建中对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2017年7月22日，被告人顾建中在常熟市虞山镇大义，谎称帮被害人黄某租店面开店为由，骗取被害人黄某现金人民币8500元。2017年8月27日17时许，警方根据线索至常熟市望虞花园蓝山网咖内将被告人顾建中抓获，被告人顾建中到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人顾建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人瞿某的证言笔录，被告人顾建中的辨认笔录，劳动教养决定书、治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾建中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人顾建中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾建中有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾建中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾建中犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人顾建中退赔尚未退出的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞惠中人民陪审员  蔡 燕人民陪审员  陈祁梅二〇一八年三月九日书 记 员  张 宁