山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋01刑终286号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）树某3，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。系被害人徐某丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1946年9月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。系被害人徐某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）树某4，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。系被害人徐某之子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人李学君，该公司总经理。委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原审被告人刘宝辉，男，1986年2月18日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，个体，住山西省交城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审附带民事诉讼被告人刘俊刚，男，汉族，1982年1月21日出生，汉族，住山西省交城县。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人刘宝辉犯交通肇事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）晋0105刑初716号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了各上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2017年4月18日6时25分许，被告人刘宝辉驾驶超载的×××号福田牌轻型自卸货车在太原市小店区沿通达街由西向东行驶至汾东南路口右转弯时，将同方向行驶的一辆无号牌五羊二轮摩托车碰撞倒地，摩托车驾驶人树某3（未依法取得机动车驾驶证）以及后座乘车人徐某倒地后被碾压，二轮摩托车着火，造成徐某当场死亡、树某3受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经依法认定，刘宝辉承担事故的主要责任，树某3承担次要责任，徐某无责任。经依法鉴定，死者徐某符合车祸造成其胸腹部开放性损伤导致的胸腹腔脏器严重损伤而死亡；树某3右下肢的损伤程度已构成重伤二级。经盐城市第四人民医院鉴定所鉴定，树某3之损伤构成交通事故六级伤残，定残后存在部分护理依赖。现肇事车辆已被本院查封，查封期限为2017年4月27日至2019年4月26日。2017年4月18日6时25分许发生事故后，由被告人刘宝辉电话报案至太原市公安局交警支队小店一大队，并在现场等候交警处理，归案后如实陈述了其驾驶机动车发生交通事故的事实。另查明，附带民事诉讼被告人刘俊刚系肇事车辆×××号福田牌轻型自卸货车的登记的所有人，2016年10月8日刘俊刚与被告人刘宝辉以签订协议方式将肇事车辆卖与被告人刘宝辉并实际交付，案发当天该车辆由被告人刘宝辉驾驶。刘俊刚为肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称”中国人保吕梁分公司”）投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月23日起至2018年3月22日止，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止，本次事故均发生在保险期间内。再查明，被害人树某3伤后在山西大医院住院治疗，产生医疗费用66106.09元。案发后，被告人刘宝辉已经支付了因被害人徐某死亡的部分费用共计42000元、为树某3支付医药费10000元（对于被告人刘宝辉不能举证的2000元医疗费，原告人当庭表示认可刘宝辉支付过该2000元），附带民事诉讼被告人中国人保吕梁分公司为树某3支付10000元医疗费。原审认定上述事实的证据有：1、受案登记表、事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故照片证实了案件来源以及案发现场的情况。2、车辆信息及机动车行驶证证实，刘俊刚系肇事车辆×××号福田牌轻型自卸货车的所有人。3、归案经过及受案登记表证实，案发后被告人刘宝辉电话报案至太原市公安局交警支队小店一大队，刘宝辉归案后如实陈述了其驾驶机动车发生交通事故的事实，并接受调查。4、尸体检验报告及照片证实，被害人徐某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。5、居民死亡医学证明书证实，徐某于2017年4月18日死亡。6、中鉴[2017]安鉴字第195号鉴定意见书证实，×××号福田牌轻型自卸货车转向系统、制动系统工作正常。7、中鉴[2017]安鉴字第196号鉴定意见书证实，五羊牌二轮摩托车、制动系统工作正常，转向系统呈现燃烧过火痕迹系本次事故所致，制动系统呈现燃烧过火痕迹系本次事故所致。8、中鉴[2017]安鉴字第197号鉴定意见书证实，五羊燃油助力车（无牌照二轮燃油车）是两轮摩托车，属于机动车范畴。9、中鉴[2017]痕鉴字第220号鉴定意见书证实，涉案车辆五羊牌二轮摩托车车身整体燃烧过火痕迹、×××号福田牌轻型自卸货车车身痕迹是×××号福田牌轻型自卸货车车身右前部碰撞五羊牌二轮摩托车车身左后部，车身右侧轮胎辗轧向右侧倒地后的五羊牌二轮摩托车车身后部左侧及驾乘车人，并起火燃烧所成。10、（并）公（交）鉴（活）字[2017]32号鉴定意见书证实树某3右下肢的损伤程度已构成重伤二级。11、经盐城市第四人民医院鉴定所鉴定，树某3之损伤构成交通事故六级伤残，定残后存在部分护理依赖。12、道路交通事故责任认定书证实，刘宝辉承担事故的主要责任，树某3承担次要责任，徐某无责任。13、机动车交通事故保险单证实涉案车辆的投保情况。14、驾驶证及网上查询信息证实了被告人刘宝辉的驾驶资格。15、证人董某、树某3的证言证实了被告人刘宝辉驾驶肇事车辆在小店汾河桥东侧发生交通事故的事实。16、户籍资料、建湖县沿河镇东夏居委会出具的证明证实了被害人徐某的家庭主要成员关系。17、收款收条及相关票据证实被告人刘宝辉已支付50000元。18、太原市小店区人民法院民事裁定书证实已查封车牌号为K1E8**号福田牌轻型自卸货车一辆。19、购车协议书证实刘俊刚已于2016年10月8日将车牌号为K1E8**号福田牌轻型自卸货车卖与被告人刘宝辉。20、江苏省人民生活水平情况证实了2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。21、民事裁定书及协助执行通知书证实，肇事车辆已被本院查封，查封期限为2017年4月27日至2019年4月26日。22、被告人刘宝辉在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。23、常住人口信息证实了被告人刘宝辉的身份情况。以上证据，经原审举证、质证，足以认定。原审法院认为，被告人刘宝辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤、车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宝辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人刘宝辉的交通肇事犯罪行为而使各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，被告人刘宝辉理应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人保吕梁分公司系肇事车辆的交强险和商业第三者险承保方，其应在承保的保险责任限额内对各附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘俊刚已经将肇事车辆以买卖方式转让并交付被告人刘宝辉，对于附带民事诉讼原告人的损失其不应承担责任。根据被害人及其亲属的户籍资料，本案死亡赔偿金、残疾赔偿金及被抚养人生活费赔偿标准依法应依据江苏省城镇居民标准认定,其余费用应依照山西省相关标准计算。附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4主张为处理被害人徐某遭受交通事故支出误工费、住宿费、伙食费、交通费等费用，属于处理交通事故支出的费用，本院酌情支持10000元；附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4因徐某死亡要求民事赔偿的合理部分，即死亡赔偿金803040元、丧葬费27487.5元、被抚养人张某生活费79299元、处理交通事故的费用10000元（酌定），共计919826.5元（包括被告人刘宝辉已支付的42000元）本院予以支持；其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人树某3因其本人受伤所主张的残疾赔偿金401520元、医疗费66106.09元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费94604元（101元×24天+部分护理依赖酌定支持5年：36872元×5年×50%）、残疾辅助器具费30000元、二轮摩托车财产损失费2000元（酌定）、鉴定费1012元、交通费2000元（酌定），以上共计604142.09元（包括保险公司垫付的10000元医疗费），本院予以支持；其要求赔偿护理人员住宿费的诉讼请求，本院已支持其护理费，故该诉讼请求不予支持；其提供的恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的”关于树某3配置残疾辅助器具证明”用以证明其主张的残疾器具维护费、假肢每年平均费用及假肢安装培训期费用，因出具该证明的机构不具备司法鉴定资质，本院不予采信，故树某3的该项主张应待费用实际发生后另行主张；其主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国人保吕梁分公司在其承保的交强险分项责任限额内按比例先行赔付附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某467100元，赔付附带民事诉讼原告人树某344900元（42900元+2000元，诉前支付的10000元医药费已核减）；超出部分按照事故责任认定由附带民事诉讼被告人中国人保吕梁分公司在其承保的商业三者险限额内和刘宝辉承担80%，即附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4的剩余赔偿款为682181.2元（852726.5×80%），附带民事诉讼原告人树某3的剩余赔偿款为439393.67（549242.09×80%）。由附带民事诉讼被告人中国人保吕梁分公司在商业第三者险责任限额内按比例赔付附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4305000元，赔付附带民事诉讼原告人树某3195000元。附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4的剩余款项即335181.2元（377181.2元-刘宝辉已赔偿的42000元）以及附带民事诉讼原告人树某3的剩余款项234393.67元（244393.67元-刘宝辉已赔偿的10000元）由被告人刘宝辉承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第二款、第一百五十五条及《侵权责任法》第五十条、最高人民法院第三十条的规定，判决：一、被告人刘宝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某467100元，赔偿附带民事诉讼原告人树某344900元。于本判决生效后给付。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4305000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人树某3195000元。于本判决生效后给付。四、被告人刘宝辉赔偿附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4335181.2元，赔偿附带民事诉讼原告人树某3234393.67元。于本判决生效后给付。五、驳回附带民事诉讼原告人树某3、张某、树某4的其他诉讼请求。上诉人树某3、张某、树某4的上诉理由，认为1、刘俊刚应与刘宝辉承担连带赔偿责任；2、应支持上诉人树某3的误工费、更换残疾器具费及维护费、15的年护理费。故原审认定事实错误，请求二审依法改判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉理由，认为1、原审认定适用江苏省的赔偿标准错误；2、原审按城镇标准赔偿附带民事诉讼原告人错误；3、原审认定按80%的比例赔偿错误。故请求二审依法改判。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘宝辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤、车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。由于原审被告人刘宝辉的交通肇事行为而使各附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，原审被告人刘宝辉应承担相应的赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司系肇事车辆的交强险和商业第三者险承保方，其应在承保的责任限额内对各附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。关于上诉人树某3、张某、树某4所提被上诉人刘俊刚应与被上诉人刘宝辉承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，据在案证据显示，原审被告人刘俊刚与刘宝辉已协议买卖并将车辆实际交付，现让原审被告人刘俊刚承担连带赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。关于上诉人树某3、张某、树某4所提应支持上诉人树某3的误工费、更换残疾器具费、维护费及15年的护理费等上诉理由，经查，对于误工费、护理费原判予以考虑并已支持，对于更换残疾器具费、维护费等，可待费用实际产生后依法另行起诉。故三上诉人所提该上述理由不足，本院不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司所提不应按江苏省的赔偿标准计算、不应按城镇标准赔偿、不应按80%的比例赔偿的上诉理由，经查，据在案证据、相关法律规定及原审被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，原判综合认定作出的评判，并无明显不当。故上诉人所提该上述理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆智维审 判 员 梁宝成审 判 员 李 杰二〇一八年三月二十日法官助理 韩旭霞书 记 员 索鸿玮书 记 员 索鸿玮