山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0126执异4号异议人：邢学平，男，1960年4月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托代理人：耿艺宸，山东天宇人律师事务所律师。申请执行人：翟川，男，1977年12月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：卫孝刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人翟川与被执行人卫孝刚买卖合同纠纷一案中，异议人邢学平对山东省商河县人民法院（2011）商执字第23号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邢学平称，请求撤销山东省商河县人民法院（2011）商执字第23-2号执行裁定书、撤销山东省商河县人民法院（2011）商执字第23、349-3号执行裁定书、撤销山东省商河县人民法院（2011）商执字第23-3号执行裁定书。事实和理由：1、申请人邢学平与卫孝刚民间借贷纠纷一案，经济南市历城区人民法院审理，作出了（2005）历城民商初字第305号民事调解书。调解书生效后，卫孝刚拒绝履行生效民事调解书，邢学平依法申请济南市历城区人民法院强制执行。2005年9月26日济南市历城区人民法院作出了（2005）历执字第838号民事裁定书，依法裁定查封了卫孝刚所有的财产，该案至今仍在执行中，申请人尚有40万元债权未得到清偿。在2007年8月29日济南市历城区人民法院恢复对(2005)历城民商初字第305号民事调解书的执行，在此执行案中申请人查询发现，上述财产在2010年12月31日被商河县人民法院以（2011）商执字第23号执行裁定书轮候查封，2011年5月10日商河县人民法院作出裁定对上述财产进行了拍卖。济南市历城区人民法院作为上述财产的首封法院，申请人作为上述财产的首封执行权力人，都没有收到商河县人民法院作为轮候法院拍卖上述财产的任何通知。申请人作为法定受偿顺位在先的债权人优先承受，但商河县人民法院将上述财产拍卖后并没有将拍卖所得款项依法先行补偿给申请人。因此商河县人民法院执行不合法，侵犯了申请人作为的权益。2、卫孝刚没有收到裁定书，执行过程中没有依法对被执行人进行通知和送达。3、上述财产为集体土地上的房屋，买受人翟川作为非集体成员无权获得上述财产的所有权或占有权。4上述财产的实际价值（即拆迁补偿金）远远超出了拍卖金额，买受人翟川以极低的价格获得了上述财产，且翟川并没有将拍卖金77万交给法院。因此商河县人民法院拍卖、支付、确权等违法。综上，申请人认为商河县人民法院上述执行严重违法，为维护自己的合法权益，特提出执行异议。申请执行人翟川在本案审查期间提交情况说明及证明。证明商河县人民法院（2011）商执字第23号、（2011）商执字第349号两案均执行完毕，执行完毕日期为拍卖成交日。本院查明，一、本院依法执行的（2011）商执字第23号案件，申请执行人翟川于2009年4月9向济南市历城区人民法院申请执行，执行依据为济南市历城区人民法院（2008）历城民初字第2357号民事判决书；济南市历城区人民法院立案执行后，委托山东新中大房地产评估有限公司对位于济南市历城区郭店东2公里，济南钢远洋实业有限公司院内总建筑面积1963.23平方米的房屋进行评估，评估总价为803348元。2010年11月26日济南市中级人民法院作出（2010）济执指字第98号执行裁定书，将济南市历城区人民法院立案执行的（2008）历城民初字第2357号民事判决书指定由商河县人民法院执行；本院于2010年12月16日立案执行，执行案号为（2011）商执字第23号；2010年12月31日本院向被执行人卫孝刚发出执行通知书、传票；同日作出（2011）商执字第23号执行裁定书，裁定查封济南钢远洋实业有限公司院内所有的位于济南市历城区郭店镇东2公里济南钢远洋实业有限公司院内车间、厂房等地上建筑及车库一间、办公室两间、宿舍一处、仓库两处。我院查封时未发现济南市历城区人民法院对我院查封标的进行查封情况。另外申请人邢学平提供的济南市历城区人民法院（2005）历执字第838号民事裁定书（复印件）载明裁定时间为2005年9月26日，而我院是于2010年12月31作出（2011）商执字第23号裁定书查封此财产，故我院查封时济南市历城区人民法院（2005）历执字第838号民事裁定书的查封期限早已届满，不存在轮候查封。同日本院依法向被执行人卫孝刚送达了执行通知书、传票、（2010）济执指字第98号执行裁定书、（2011）商执字第23号执行裁定书。2011年3月24日，本院作出（2011）商执字第23-2号执行裁定书并于同日向被执行人卫孝刚送达，裁定拍卖被执行人卫孝刚所有的上述财产。2011年4月6日本院委托山东大恒拍卖有限公司拍卖上述财产，最终由竞买人翟川以770000元成交并签署拍卖成交确认书。2011年5月10日本院作出（2011）商执字第23-3号执行裁定书并于同日向被执行人卫孝刚送达，裁定本院依法拍卖的被执行人卫孝刚所有的位于济南市历城区郭店镇东2公里济南钢远洋实业有限公司院内车间、厂房等地上建筑及车库一间、办公室两间、宿舍一处、仓库两处归买受人翟川所有。二、（2011）商执字第23号案件有关联执行案件，执行案号为商河县人民法院(2011)商执字第349号，执行依据为济南市槐荫区人民法院(2010)槐商初字第432号，两案申请执行人均为翟川，被执行人均为卫孝刚。本院认为：一、我院不存在以（2011）商执字第23号执行裁定书轮候查封的情况。二、商河县人民法院在执行过程中依法向被执行人卫孝刚送达了了相关法律文书，送达回证中载明的送达地点为济南市槐荫区北小辛庄东街137号4单元601室，卫孝刚之妻王秀云拒收，送达地址与济南市历城区人民法院（2008）历城民初字第2357号民事判决书中载明的卫孝刚住址一致，且在送达过程中有卫孝刚同住成年家属在场。异议人邢学平主张的作为被执行人的卫孝刚没有收到商河县人民法院裁定书，执行过程中也没有收到任何通知，本院不予采信。三、（2011）商执字第23-3号执行过程中查封并拍卖的财产为济南市历城区郭店镇东2公里济南钢远洋实业有限公司院内车间、厂房等地上建筑及车库一间、办公室两间、宿舍一处、仓库两处，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责，并未对上述财产所在的土地所有权及使用权进行处置，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责，异议人邢学平主张翟川作为非集体成员无权获得集体土地上的房屋所有权或占有权，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，商河县人民法院裁定依法拍卖的被执行人卫孝刚所有的位于济南市历城区郭店镇东2公里济南钢远洋实业有限公司院内车间、厂房等地上建筑及车库一间、办公室两间、宿舍一处、仓库两处归买受人翟川所有的执行行为并无不当。四、本院依法查封的位于济南市历城区郭店镇东2公里济南钢远洋实业有限公司院内车间、厂房等地上建筑及车库一间、办公室两间、宿舍一处、仓库两处评估价值与本院（2011）商执字第23号、(2011)商执字第349号两案的执行标的总额相当，翟川即是申请执行人又是买受人，无需将拍卖金交给法院；邢学平主张拍卖财产的实际价值（即拆迁补偿金）远远超过拍卖金额，本院不予采纳。五、济南市历城区人民法院（2008）历城民初字第2357号民事判决书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。执行完毕之日为（2011）商执字第23-3号执行裁定书送达之日，即2011年5月10日，且申请执行人对此予以认可。当事人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。邢学平于2018年3月7日提出书面议异，在执行程序终结之后，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回邢学平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年三月二十二日书记员  王 振