wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执909号之二申请执行人李振江，男，1953年10月6日生，汉族，住宝丰县。被执行人夏建国，男，1961年10月1日生，汉族，住宝丰县。被执行人王秋粉，又名王秋芬，女，1962年7月11日生，汉族，住宝丰县。本院在执行李振江与夏建国、王秋粉民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0421民初183号民事裁决书，裁定：一、将夏建国在宝丰县公积金管理中心的住房公积金予以冻结，二、将夏建国在宝丰县农商银行的工资账户予以冻结。于2017年7月份作出（2017）豫0421民初183-1号民事裁决书，裁定：将夏建国在宝丰县农商银行的工资账号予以冻结。现申请人李振江申请续行冻结夏建国的工资和住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结并划拨被执行人夏建国在河南宝丰农村商业银行股份有限公司的工资账户，限额100万元，冻结期限一年（详见协助执行通知书）。二、冻结被执行人夏建国在平顶山住房公积金管理中心的住房公积金，冻结期限一年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 辉二〇一八年三月八日书记员 秦晓亮
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0105执3583号申请执行人彭爱华申请执行被执行人黄莉、夏珏临、文艳萍法定继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初792号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保57号 申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏，该行行长。 被申请人：黄梅珍，女，壮族，1964年10月10日出生，，住所地：广西防城港市港口区 申请人于2018年3月19日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款194288.78元或查封其相应价值的财产。同时，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院出具《诉前财产保全担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄梅珍银行存款194288.78元或查封、扣押其相应价值的财产。其中冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 案件申请费1491.44元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年三月二十日 书记员  黄 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初4336号原告：冯才奇，男，生于1987年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园****楼****。身份证号：6403211987********。被告：任吉军，男，生于1980年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区御景华城**楼****号：6403211980********。原告冯才奇诉被告任吉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，审理中原告以“被告任吉军在诉讼过程中死亡，诉讼主体已不存在”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯才奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯才奇负担。                              审判长 宝亮审判员 靳涛审判员 曾美静                            二〇一九年三月二十二日                          书记员 李聪本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门哦吼街亲子教育服务有限公司、广东缤果动漫集团有限公司： 关于王春梅申请执行江门哦吼街亲子教育服务有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执3654号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年三月二十日
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保89号申请人：周玲玲，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：威海市文登区天誉房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇路南首。法定代表人：方爱卿，经理。本院在审理申请人周玲玲诉被申请人威海市文登区天誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于二О一八年三月二十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海市文登区天誉房地产开发有限公司的银行存款687019元或查封被申请人等值财产。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1304号民事裁定书，裁定冻结被申请人威海市文登区天誉房地产开发有限公司的银行存款687019元或查封被申请人等值财产，并于2018年3月27日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市文登区天誉房地产开发有限公司的银行存款687019元或查封被申请人等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年三月二十八日书记员  孙洪清
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终699号上诉人（原审被告）：蒙城县新淮中超市有限公司，住所地蒙城县宝塔东路，统一社会信用代码：91341622575238083（1-1）。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁保平，男，1966年6月27日出生，汉族，住安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。上诉人蒙城县新淮中超市有限公司因与被上诉人梁保平买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒙城县新淮中超市有限公司提出撤回上诉申请。本院认为，蒙城县新淮中超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙城县新淮中超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6702元，减半收取元，由上诉人蒙城县新淮中超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 潇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3182号 申请执行人姜曙光，男，1967年2月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张雷雷，男，1987年6月1日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人姜曙光与被执行人张雷雷买卖合同纠纷一案，申请执行人姜曙光依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4096号民事判决书于2017年09月15日向本院申请执行，要求被执行人张雷雷给付18300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张雷雷车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张雷雷拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人张雷雷采取了司法拘留措施，并已将被执行人张雷雷纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3182号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月一日 代书记员 丁适娜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初47号原告：龙化相，男，1971年12月28日生，汉族，城镇居民，文山市人，初中文化，家住文山市，委托诉讼代理人：王嘉丞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：陶开云，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄金伟，男，1981年12月16日生，汉族，城镇居民，福建省南安县人，高中文化，家住福建省南安县霞美镇张坑村敬长**，现住文山市，本院在审理原告龙化相与被告黄金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以需要补充证据为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙化相申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告龙化相撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告龙化相负担。审判员  廖玉忠二〇一八年三月九日书记员  葛颖颖
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初113号原告刘成贵，男，汉族，生于1971年10月21日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告王孝翠，女，苗族，生于1981年1月29日，云南省水富县人，住云南省水富县。本院在审理原告刘成贵与被告王孝翠同居关系纠纷一案中，原告刘成贵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成贵所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘成贵撤回起诉。审判员  徐子涵二〇一八年三月十三日书记员  胡德麟
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初1071号 原告：刘利，男，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省泗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路**。 单位负责人：王友生，该公司经理。 原告刘利与被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月21日，原告刘利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费280元，由原告刘利负担。 代理审判员 崔 洁 二〇一八年三月二十一日 书 记 员 姚乐乐
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5525号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨飞，男，公司职员。 被告：刘胜军，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：高建红，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称：谭记贸易公司）为与被告刘胜军、高建红、何东兴追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与何东兴达成和解，申请撤回对何东兴的起诉，本院裁定依法予以准许。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告刘胜军、高建红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭记贸易公司当庭减少诉讼请求为：1.被告刘胜军偿还原告垫付款33673.44元及利息23734.66元（垫付款为68673.44元，自2015年11月19日暂计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，利息为23734.66元，何东兴在起诉后支付了35000元在本金中扣除；其后的利息，按该标准计算至实际付清之日止）；2.被告高建红对前述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定，被告刘胜军与被告高建红系夫妻关系。2012年10月16日，被告刘胜军因购买雪佛兰汽车缺少资金向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告刘胜军向建行延安支行以透支分期付款业务方式透支款项107512元及手续费，分36期偿还，原告谭记贸易公司在保证人处盖章，承诺为被告刘胜军的前述债务向建行延安支行提供连带责任保证担保，被告高建红在抵押人处签名。鉴于此，原告与被告刘胜军、高建红共同签订《担保协议书》一份，约定在前述分期付款合同期内，若被告刘胜军逾期归还银行透支资金及相关费用，致使原告代向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘胜军追偿，并有权要求其支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告高建红向原告提供连带责任保证反担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。后被告刘胜军未按约向建行延安支行还款。截至2015年11月19日，原告为被告刘胜军向建行延安支行代偿累计68673.44元。现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，在本院审理过程中，原告与何东兴达成和解，何东兴向原告支付了35000元，原告申请撤回了对何东兴的起诉，本院裁定依法予以准许。 本院认为，原告与被告签订的合同系各方当事人真实的意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告刘胜军向建行延安支行代偿款项68673.44元，依据前述协议约定，原告有权向被告刘胜军追偿所垫付的款项，并有权要求其承担协议约定的利息；原告将何东兴偿还的35000元在本金中扣除，不损害被告的合法权益，本院依法予以准许；原告利息计算有误，有利于被告，本院不予调整。被告高建红在合同的抵押人及担保人处均签名，且在签名时与被告刘胜军系夫妻关系，本案债务系购买汽车产生，属夫妻债务，原告要求被告高建红承担共同还款责任，于法有据。故对于原告的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜军、高建红于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还垫付款33673.44元及利息23734.66元（原告的垫付的款项为68673.44元，自2015年11月19日暂计算至2017年11月14日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，利息为23734.66元，何东兴在起诉后支付了35000元在本金中扣除；其后的利息，以未付垫付款为基数，按年利率17.4%，计算至实际付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因减少诉讼请求，案件受理费变更为1235元，由被告刘胜军、高建红负担。 原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘胜军、高建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  徐新樵 人民陪审员  王明珠 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  金雪丹 （另设附页） 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1343号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该行负责人。 委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：肖富国，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告肖富国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖富国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖富国偿还借款本金12644.77元并支付2018年1月19日前的利息190.24元、罚息683.83元，1月19日后的利息、罚息按照合同约定方式计算至付清之日止；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告肖富国通过建设银行网上平台向原告申请贷款，被告以数据电文方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称快e贷）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《快e贷》合同约定：贷款额度为14099元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%，预期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，同时约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等义务过程发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告发放贷款14099元，履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告为向被告主张债权，支付了律师费3000元。 被告肖富国未作答辩。 原告提交了个人开户与电子银行服务申请表及回执、快e贷借款合同、借贷通服务协议、对账单等证据证明其主张事实，被告未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，原告提供证据能够证明其主张事实，本院予以确认 本院认为，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息构成违约，应当按照约定支付罚息。被告逾期未归还借款，应当按照约定承担原告为主张债权所产生的合理费用，原告主张的律师费在合理范围且有充分证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖富国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金12644.77元并支付2018年1月19日之前的欠息190.24元、罚息683.83元，2018年1月19日后的利息、罚息计算方法为：以未归还借款本金为基数，以约定的利率、罚息利率为标准，自2018年1月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、被告肖富国于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行支付律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告肖富国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  石泉 二〇一八年三月二十二日 书记员  张萍
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初955号 原告:安向阳,男,1982年4月21日出生,汉族，居民，住赣榆区。 被告:王磊,男,1992年5月16日出生,汉族，居民，住赣榆区。 被告:秦泗春,男,1987年5月16日出生,汉族，居民，住赣榆区。 原告安向阳与被告王磊、秦泗春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告安向阳到庭参加了诉讼。被告王磊、秦泗春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安向阳诉称，被告借款50000元，被告拖欠至今不还。请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告王磊、秦泗春均未作答辩。 经审理查明，2016年9月21日，被告王磊、秦泗春向原告安向阳借款50000元，约定二个月还款，月利率2%。原告安向阳现要求判令被告王磊、秦泗春偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。 以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊、秦泗春向原告安向阳借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以采纳。故对原告安向阳要求被告王磊、秦泗春偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊、秦泗春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊、秦泗春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安向阳支付借款本金50000元及利息（自2016年9月21日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费减半收取713元，由被告王磊、秦泗春负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  成刚之 二〇一八年三月六日 书记员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债 务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行 三、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民辖终5号上诉人（原审被告）：王代斌，男，1977年9月16日生，壮族，住马关县。上诉人（原审被告）：卢波念，女，1981年8月10日生，壮族，住马关县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，住所地：文山市普阳西路**。负责人：肖正兵，职务：副行长。原审被告：文山鑫光工贸有限公司，，住所地：云南省文山州文山市龙井路**法定代表人：王代斌。原审被告：文山三鑫融资担保有限公司，，住所地：云南省文山州文山市建禾西路三鑫别墅苑内）。法定代表人：金秀峰。原审被告：金秀峰，女，1979年10月16日生，汉族，住文山市建禾西路****。上诉人王代斌、卢波念因与被上诉人中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行、原审被告文山鑫光工贸有限公司、文山三鑫融资担保有限公司、金秀峰金融借款合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。王代斌、卢波念上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，王代斌、卢波念的住所地为马关县，本案应由马关县人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行、文山鑫光工贸有限公司、文山三鑫融资担保有限公司、金秀峰未作书面答辩称。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案文山鑫光工贸有限公司、文山三鑫融资担保有限公司的登记住所地均在文某市行政辖区内，金秀峰的户籍登记地亦为文某市。故文山市人民法院依法享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张雯静二〇一八年三月十四日书记员  普 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头高新技术产业开发区华峰企业公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：房镜湖。委托诉讼代理人：朱文辉，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头高新区环力新型复合材料有限公司。住所地：广东省汕头高新区。负责人：郑舜萍。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：汕头经济特区环粤贸易实业公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。法定代表人：邱泽辉。再审申请人汕头高新技术产业开发区华峰企业公司（以下简称华峰公司）与被申请人汕头高新区环力新型复合材料有限公司（以下简称环力公司）、汕头经济特区环粤贸易实业公司（以下简称环粤公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终551号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华峰公司申请再审称，一、本案一审的立案程序不合法，本案不符合受理条件，二审法院在查明有关情况之后仍不依法驳回环力公司的起诉，属于认定事实和适用法律错误。环力公司无权提起第三人撤销之诉，更未在法律规定的期限内提起诉讼，环力公司应自行承担后果；二、华峰公司从未同意环力公司在土地上加盖上盖物，环力公司对本案土地及上盖物不存在任何合法权益。环粤公司已经多次与华峰公司确认了土地租赁关系，二审法院将已经失效的土地转让协议认定继续有效，把双方转为不定期租赁的有效合同认定为已经失效是错误的。二审法院忽略了环力公司是土地次承租人这一足以影响本案判决的重要事实，忽略了环力公司与环粤公司的次承租关系不能对抗华峰公司的重要事实；三、（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决程序合法，二审法院却只认定有关法院有查封行为，有失公正。为维护华峰公司的合法权益，申请再审请求判决二审判决，驳回环力公司的起诉。环力公司提交书面意见称，华峰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，二审法院认定环力公司提起第三人撤销之诉主体适格，并支持其关于撤销（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决部分内容的主张并无不当，理由如下：首先，环粤公司向华峰公司租赁土地后，以环力公司名义报建，并经高新区建设局许可在该地块上投资建设了面积5000平方米的厂房。环力公司作为环粤公司与其他公司合作开办的公司，在知晓（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决之后，通过提起执行异议、申请再审及提起第三人撤销之诉的方式主张权利，二审法院认定环力公司提起本案第三人撤销之诉主体适格并无不当；其次，华峰公司原以土地使用权作为合作条件与环粤公司签订了《合作协议书》，此后又签订《补充协议书》，将土地合作关系变更为土地租赁关系，并约定租赁期限为1999年6月3日至2002年6月2日止，租赁期满，土地及上盖物归还华峰公司。租赁期间，环力公司经有关部门同意，在承租的土地上，建设了面积5000多平方米的厂房。租赁期满前，为解决该土地已建成厂房的事实，华峰公司的上级主管部门汕头市商业银行停业整顿工作组提出了将华峰公司出租的土地转让给环粤公司，并经汕头市高新技术产业开发区国土资源局书面批复同意。《补充协议书》约定的租赁期届后，华峰公司并没有向环粤公司收回土地及上盖物，而是依据其上级主管部门和国土资源部门的意见，与环粤公司签订了《9号地块转让协议书》，对该土地如何转让或继续租赁进行了约定，并以《9号地块转让协议书》取代了《补充协议书》。虽然环粤公司未依照该《9号地块转让协议书》的约定与华峰公司办理地块转让手续，但环粤公司依《9号地块转让协议书》约定继续租赁土地，此后华峰公司向环粤公司催讨拖欠的土地租金，亦未催讨上盖物的租金。一审法院已经发生法律效力的（2011）汕龙法民二初字第91X号民事判决第一项判决解除华峰公司与环粤公司签订的《补充协议书》错误，应予撤销纠正。此外，华峰公司虽为涉讼土地的合法使用权人，但其上级主管部门和国土管理部门已同意将土地转让，（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决第二项判决环粤公司归还租赁土地给华峰公司，属于认定事实不清、内容错误，应予撤销；最后，环力公司根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，对涉案厂房具有合法的民事权益。华峰公司与环粤公司签订《9号地块转让协议书》以及华峰公司向环粤公司主张归还土地时，环力公司已建成涉案厂房并在一直使用；且华峰公司主张归还土地及上盖物时，因环力公司拖欠工程款和借款，该厂房已被债权人查封。因此，已经发生法律效力的（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决第三项判决该土地上盖物无偿归华峰公司，损害了环力公司及其他债权人的民事权益，亦应予撤销。综上，（2011）汕龙法民二初字第X号民事判决第一、二、三项损害了环力公司的民事权益，环力公司诉请撤销依据充分，二审判决予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头高新技术产业开发区华峰企业公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年三月二十三日书记员  黄雄英
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终333号上诉人(原审原告)：温国贞，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈后贵，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被上诉人（原审被告）：陈厚荣，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：吴丰华，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原审第三人：阳江市阳东区东平镇莲北村民委员会。负责人：李奕伟，该村委会主任。原审第三人：阳江市阳东区东平镇莲北村民委员会北政一村民小组。负责人：梁尤清，该村民小组长。上诉人温国贞因与被上诉人陈后贵、陈厚荣、吴丰华以及原审第三人阳江市阳东区东平镇莲北村民委员会、阳江市阳东区东平镇莲北村民委员会北政一村民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）粤1704民初1102号民事判决，向本院提起上诉。上诉人温国贞在二审审理期间向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人温国贞向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人温国贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5373元，减半收取2686.5元，由温国贞负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一八年三月二日法官助理李凤霞书记员冯梅瑰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0223民初1896号 原告：梁兰秀，女，1967年4月9日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县**乡新庆村大河屯**，现住广西金秀县瑶族自治县，（系死者覃胜兴妻子） 原告：覃龙燕，女，1992年3月10日出生，壮族，农民，，住广西金秀县瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯**现住广西象州县，（系死者覃胜兴之女） 原告：覃龙威，男，1997年6月9日出生，壮族，住广西，住广西金秀县者覃胜兴之子） 原告：韦玉莲，女，1932年1月4日生，壮族，住广西，住广西金秀县者覃胜兴的母亲） 四原告的委托代理人：邱龙生，广西柳晟律师事务所律师，特别授权。 被告：谭粟文，男，1983年12月4日出生，壮族，农民，住广西，住广西象州县iv> 委托代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师，特别授权。 覃龙威、覃龙燕、梁兰秀诉谭粟文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马本现适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。庭后依法追加韦玉莲为本案原告参加诉讼，并扣除审限15日。本案现已审理终结。 原告梁兰秀、覃龙燕、覃龙威、韦玉莲诉称，一、请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、误工费共计272877元；二、诉讼费用由被告负担。 被告谭粟文辩称，1、从业主单位到实际施工的死者之间，存在多个承揽施工关系，不管覃胜兴是因为什么原因是死亡，从劳务关系的角度来说，与被告没有任何的关系，故被告并非本案的适格被告，原告将被告列为本案的被告，属于主体不适格。2、被告对死者没有法律上的救助义务，其安排弟弟送病人去医院，在病情已经稳定，已经交给医院处置，听说家属已经赶来医院，才留下1000元现金离开的，所有行为对覃胜兴的死亡均没有任何过错。3、覃的死亡原因不明确，在死因不明的情况下，原告主张由被告承担损害赔偿缺乏事实依据。4、覃胜兴与劳务接收方是一种合作关系，完全符合劳务关系的基本特征，而不存在劳动关系。5、覃胜兴没有与任何单位建立劳动合同关系，其要求购买“五险”，显然也不符合实际情况，不合法、不合理。6、原告起诉请求各项损失有误，精神损失、交通费、误工费这三项请求没有依据，被扶养人生活费的请求也没有充分的依据。综上所述，由于原告起诉所列的被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：从本案原、被告提供的证据可见，原告所从事的劳务为鹿寨县四排镇三排村斑鸠屯水利工程，该工程为鹿寨四排镇三排村思民村土地平整项目工程的一部分，由广西远达建筑有限公司承建，该工程层层转包，转包至沈义鹏，沈义鹏转包给黄红富（系被告谭粟文的岳父），被告谭粟文自称黄红富委托其进行管理。黄红富与李耀年存在承揽合同关系并以工作量计算劳动报酬，由李耀年组织覃胜兴等人施工，李耀年得到黄红富支付的劳动报酬后，再按照劳动天数计算报酬分配给施工人员，故被告谭粟文与覃胜兴不存在劳务关系。被告谭粟文发现覃胜兴突发疾病后，及时委托其弟弟谭贵波将覃胜兴送往医院，谭贵波陪同覃胜兴做完心电图检查，帮覃胜兴办理好住院手续、预留部分款项才离开的，覃胜兴送至病房后因抢救无效死亡，故谭粟文对覃胜兴死亡不存在过错。原告也未提供任何证据证明覃胜兴死亡与提供劳务存在因果关系。此后，被告谭粟文垫付10000元丧葬费给原告料理覃胜兴的后事。综上，原告起诉谭粟文要求其承担赔偿责任，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁兰秀、覃龙威、覃龙燕、韦玉莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇一八年三月九日 书记员  郭玲玲
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初9号原告：确山新秀道碴有限公司，住所地：驻马店市确山县三里河秀山村。法定代表人：张志刚，职务：董事长。被告：确山县国土资源局，住所地：确山县盘龙镇建设街**。法定代表人：马强，职务：局长。原告确山新秀道碴有限公司诉被告确山县国土资源局矿产行政管理一案，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼，现原告以与被告协调解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告协调解决为由，自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的相关规定，且不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告确山新秀道碴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告确山新秀道碴有限公司负担。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 李 磊二〇一八年三月十五日书记员 张思佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2497号 申请执行人方莉，女，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省钟祥市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人方莉与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初953号原告：熊堂叶，女，1994年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：广州科澜空间生物科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街厦滘村。法定代表人：李大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育昌、郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。原告熊堂叶与被告广州科澜空间生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告熊堂叶于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊堂叶以被告提出管辖权异议后需要另行到有管辖权的人民法院起诉为由，于2018年3月29日向本院申请撤回起诉，系原告熊堂叶的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊堂叶撤回起诉。案件受理费63元（减半收取），由原告熊堂叶承担。（此页无正文）审判员  胡应刚二〇一八年三月二十九日书记员  李映花
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初1038号之一 申请人：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 被申请人：雷玉柱，男，1987年1月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司与被申请人雷玉柱买卖合同纠纷一案，申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷玉柱的银行存款4万元或等价值财产予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人雷玉柱的银行存款4万元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张树国 审 判 员  叶洪波 人民陪审员  郭秀梅 二〇一八年三月六日 书 记 员  田伟巍
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终931号 上诉人（原审原告）株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人吕萨，总经理。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司(简称紫葳公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案审理焦点为第20199119号“富春花园茶楼”商标（简称诉争商标）的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定。诉争商标由纯文字“富春花园茶楼”构成，其显著识别部分“富春”与亦由纯文字构成的引证商标“富春”一致，两者在文字构成、呼叫、外观等方面相近，故二者已构成近似商标。诉争商标指定使用的“餐馆”等服务与引证商标核定使用的“餐馆”等服务属于同一种或类似服务，两者共存于市场容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会作出的商评字[2017]第110785号关于第20199119号“富春花园茶楼”商标驳回复审决定书（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回紫葳公司的诉讼请求。 紫葳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判或发回重审本案。其主要上诉理由为：一、《辞海》、《辞源》、《汉语大词典》等辞书对“富春”词条的解释系江名、山名，该历史公共资源不能由引证商标所独占，已有很多含有“富春”的商标获准注册，基于商标评审一致性，诉争商标也应被核准注册，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标在字数、外形、读音、含义、消费者认知等方面差别明显，不会混淆商品来源，不构成近似商标。三、诉争商标“富春花园茶楼”中的“富春”是古代著名山水风景区地名，“富春花园茶楼”寓意是茶楼中具有“富春山水花园”的田园文化特色。“富春花园”同时也是指元代大画家黄公望所画“富春山居图”中的富春花园，“富春花园茶楼”所寓含义是富春山居的田园茶道与美食餐饮文化，具有独特显著性。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：紫葳公司 2.申请号：20199119 3.申请日期：2016年6月3日 4.标识：(见附件) 5.指定使用商品：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；旅馆预定；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。 二、引证商标 1.注册人：扬州富春饮服集团有限公司 2.注册号：983758 3.申请日期：1995年7月17日 4.专用权期限至：2027年4月13日 5.标识：(见附件) 6.指定使用商品：餐馆；自助餐馆；快餐馆；备办宴席。 三、被诉决定 作出时间：2017年9月11日 商标评审委员会以紫葳公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。 上述事实有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的餐馆、饭店等服务与引证商标核定使用的餐馆等服务在服务内容、服务对象、服务方式上相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标由文字“富春花园茶楼”构成，完整包含了引证商标的文字“富春”，且“富春”为诉争商标的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫、外观等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用在上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，原审判决具有事实和法律依据。判断商标是否构成近似，应当基于普通消费者的一般认知习惯和能力，紫葳公司虽然主张诉争商标具有独特的寓义，但这并不足以排除普通消费者对诉争商标和引证商标的混淆误认，紫葳公司认为诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标的注册情况不能成为诉争商标应予核准注册的当然理由，紫葳公司相关上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。紫葳公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  焦 彦 审 判 员  毛天鹏 代理审判员  蒋 强 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王 瑜
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1920号申请执行人代洪友，农民。申请执行人张国有，农民。被执行人叶永权，农民，绥中县。申请执行人代洪友、张国有与被执行人叶永权劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽1421民初1143号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年11月9日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人叶永权无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1973号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一八年三月十三日书 记 员  王 欢本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初43号原告：赵双福，男，汉族，1965年5月29日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵金逵，男，汉族，1966年12月9日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴正彩，男，汉族，1952年10月3日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵双福与被告赵金逵、吴正彩宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双福、被告赵金逵、吴正彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵双福提出如下诉讼请求：1、判令被告赵金逵归还原告24928号土地证所指东至场院边，南至赵学文路，西至路，北至赵炳顺滴水的宅基地由原告使用管理；2、由被告吴正彩清除上述宅基地上的树木，恢复原状归原告管理使用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖父赵贵昌于1953年取得寻土证字第24928号土地房产所有证，明确登记坐落河东西村瓦房二间，地基四至为：东至场院边，南至赵学文路，西至路，北至赵炳顺滴水，历经数十年一直由原告传继和管理使用。1990年原告外出打工，2017年回来准备改建住房，被告赵金逵突然说地基是他的，被告吴正彩说树是他栽的，阻挠原告施工。被告赵金逵辩称，被告原本有房子2间，位置就在现原告建房处，现在原告建了3间房了，我们的树不可能建在他地基内，原告将的把我的老房子都包括了，应驳回原告诉讼请求。被告吴正彩辩称：被告原本有房子2间，位置就在现原告建房处，我们的树不可能种在他地基内，原告根本未管理过，树都好几十年了，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告祖父赵贵昌于1953年取得寻土证字第24928号土地房产所有证，登记坐落河东村瓦房二间，地基折市亩数一分一厘，地基四至为：东至场院边，南至赵学文路，西至路，北至赵炳顺滴水，附属物牛圈一个、厕所一个。1990年原告外出打工。2017年被告改建住房，在三间土木房原地基上建盖砖混房100平方米，在该房以东为争议位置（该房南、西、北三面原告均无异议），紧邻该房东原有被告赵金逵的一棵三十年左右的梨树（现已被砍）,有被告吴正彩的一棵二十余年的椿树，另有十余棵被告吴正彩的较小的椿树等树木。上述事实有当事人陈述、土地证、建房证、现场勘查照片等证据在卷予以证实。本院认为，原告请求权依据来源于24928号土地房产所有证，该证显示该房产的争议方向东至为场院边，说明本宗地基没有附带场院，原告原有房地基折合73平方米，至今原告砖混房占地100平方米，已足以覆盖登记面积；另外，在争议位置有二被告栽种二十年以上的树木，原告主张一直在管理的事实不成立。原告的主张于法无据，与事实相悖，不应支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告赵双福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告赵双福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇一八年三月十二日书记员  刘 璐
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2352号上诉人（原审被告）唐某，女，生于1958年3月13日，汉族，云南省大关县人，原卫生局退休职工，户籍地：云南省昭通市大关县，现住大关县，被上诉人（原审被告）陈某，女，生于1982年11月14日，汉族，云南省大关县人，县医院职工，住云南省昭通市大关县，委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙健，云南鹤原律师事务所律师，特别授权。上诉人唐某因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服大关县人民法院（2017）云0624民初723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实是：陈某之父陈玉华于2005年8月18日与昭通西苑房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于大关县翠华镇南门街62号大关县卫生局新建商品房(162m2)一套。2006年1月17日，陈玉华向大关建行贷住房贷款81000元，贷款期限10年。唐某与陈玉华均系离异单身，为组建新的家庭，陈玉华与唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后陈某之父陈玉华按月偿还银行贷款本息。2012年10月26日，陈某之父陈玉华与唐某协议离婚，约定将陈玉华婚前签订合同购买的位于大关县翠华镇南门街62号大关县卫生局新建商品房一套（162m2）及所有家具归唐某所有，由唐某给付陈玉华78000元，以打收条为据。离婚后，陈某之父陈玉华继续按月偿还银行贷款本息，到了2015年1月9日，陈玉华提前将剩余1年的贷款一次性偿还了本息11192.73元。2015年6月30日，陈玉华因病去世，同年8月11日，唐某向翠华派出所报警处理陈某从唐某家里拿走几张借条、购房合同、贷款凭证等物品并向他人讨债纠纷。2016年3月14日，陈某以占有物返还纠纷向大关县人民法院提起诉讼，要求唐某返还占有其父的该套住房，本院于2016年5月4日作出（2016）云0624民初249号民事判决，确认了陈某之父陈玉华与唐某离婚协议对房屋处置的合法效力，遂驳回陈某的诉讼请求。2017年8月17日，陈某以离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，要求唐某履行离婚协议，支付陈玉华生前房屋分配款78000元及利息。经本院审查后向陈某释明本案法律关系，陈某于2017年8月29日将本案案由变更为法定继承纠纷。另查明，被继承人陈玉华的父亲陈明海、母亲胡朝桂均先于陈玉华死亡，陈玉华生前无遗嘱和遗赠扶养协议，陈某系陈玉华的唯一合法继承人。原审人民法院经审理认为，公民的合法继承权应受法律保护。关于陈某的起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，陈某在被继承人陈玉华2015年6月30日因病去世后，认为陈玉华的遗产被唐某占有，遂于2016年3月14日向一审法院提起诉讼，要求唐某返还陈玉华生前贷款购买位于大关县翠华镇南门街62号大关县卫生局新建的一套商品房(162m2)，因陈玉华与唐某协议离婚时，陈玉华已将该房产协议归唐某享有，本院认定唐某与陈玉华的离婚协议合法有效，驳回了陈某的诉讼请求。2017年8月17日，陈某认为唐某并未按照离婚协议履行支付78000元的房款给陈玉华，该款应为被继承人陈玉华生前债权，特依照继承法的规定主张继承该遗产，请求唐某支付该房款，其诉求与返还房屋纠纷案具有内在关联性和不可分割性，应为对同一遗产主张物权请求权和债权请求权，其主张适用诉讼时效中断的规定，因此，陈某的起诉并未超过诉讼时效。对陈某要求唐某支付陈玉华与唐某离婚协议确定的房款78000元，其主张提供了相应证据证明自己系陈玉华的唯一合法继承人，陈玉华生前与唐某已解除婚姻关系，唐某未按照离婚协议支付给陈玉华78000元，且法庭调取的证据证明，陈玉华生前的购房贷款系自己按月支付偿还，同时证明被告唐某与陈玉华离婚后，陈玉华仍然按照贷款合同约定按月清偿债务，直至全部还清贷款，按照陈玉华与唐某的离婚协议约定，唐某应支付给陈玉华的房款78000元用于偿还建行的购房贷款，并以收条为据，而本案被告唐某并未提供充分有效的证据证明已支付陈玉华78000元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，对陈某要求唐某支付陈玉华生前债权的诉讼请求，予以支持。但要求唐某支付利息的诉讼请求，与庭审查明事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由唐某向陈某支付被继承人陈玉华享有的房屋补偿款人民币78000元（限本判决生效之日起三十日内履行）；二、驳回陈某的其余诉讼请求。案件受理费2212元，减半收取1106元，由陈某负担306元，唐某负担800元。唐某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审证据采信错误。原审对上诉人提交的证人证言及借条不予认定是错误的。二、原判举证责任分配不当。唐某与陈玉华离婚时约定应当向其支付78000元，但上诉人已提交证据证明已实际履行，根据谁主张、谁举证原则，应由被上诉人举证证明。陈某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持原判。在本案二审诉讼中，上诉人对一审认定事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点问题是：原判是否恰当。关于此焦点问题。上诉人认为，其与陈玉华协议离婚时约定支付的78000元，已提交证据证明实际支付给陈玉华，一审对其提交的借条和证人证言不予采信错误。本院经审查认为，在一审诉讼中，法院依职权调取的离婚协议约定“现有住房一套（162）及财产等家具用品归女方所有，女方一次性付给男方78000元，以打收条为据。目前剩余贷款仍由男方偿还”。根据唐某与陈玉华双方离婚协议中明确载明，房屋归唐某享有，由唐某支付78000元给陈玉华，支付款项以打收条为据，对该笔款项的支付方式明确约定以打收条为据。现上诉人唐某主张向其亲属唐锦借款已支付给陈玉华，对其在一审诉讼提交的借条和唐锦证言审查，因唐锦系其亲属又无其他证据相互印证的情况下，其证明力较低，一审不采信其提交的证据并无不当。另从已查明的事实来看陈玉华已全部还清贷款，唐某应按照约定支付陈玉华78000元，由于陈玉华死亡后，陈某是其唯一的合法继承人，陈某有权要求唐某支付陈玉华生前的债权，一审判决处理恰当。述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一八年三月二日书记员 马殿豪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初444号原告:叶锦祥,男,1996年12月12日出生汉族,住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人：马继军，浙江元甬律师事务所律师。被告:余书年,男,1965年3月10日出生汉族,住江西省景德镇市浮梁县。被告:徐长华,男性,1971年5月2日出生汉族,住浙江省常山县。被告:浙江成泰建筑工程有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首****,统一社会信用代码：91330382739232432L。法定代表人：陆臣明。委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。本院在审理原告叶锦祥与被告余书年、徐长华、浙江成泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶锦祥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶锦祥撤回起诉。本案受理费290元，减半收取145元，由原告叶锦祥负担。审 判 员 倪庆忠二〇一八年三月九日此件与原本核对无异代书记员 朱华锋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1767号 原告:浙江大管家物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91330302722773873C），住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。 法定代表人：李一文，董事长。 委托诉讼代理人：高守勇，男，该公司员工。 被告:缪友情，男，1976年8月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告缪友情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。诉讼过程中，原告浙江大管家物业管理服务有限公司以被告已缴纳物业管理费为由于2018年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司承担。 审 判 员 薛林敏 二〇一八年三月十三日 代书记员 林朝华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初7763号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2法定代表人：李根华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：黄存好，男，1960年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：王永霞，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张文松，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省。被告：孙启兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告黄存好、王永霞、张文松、孙启兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。原告诉请判令(变更后)：1、被告黄存好、王永霞向原告归还代偿款170893.44元，并支付律师费9500元；2、被告张文松、孙启兰对上述还款承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭,于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告黄存好、王永霞、孙启兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张文松到庭参加诉讼后又未经法庭许可中途退庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理,本院认定案件事实如下：2013年9月10日，被告黄存好为购车与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（下称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定向工行桐乡支行透支借款248000元，分36期归还，首期偿还7600.20元，以后每期偿还7541元，支付透支手续费23535.20元，承担工行桐乡支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。同时，被告王永霞向工行桐乡支行出具共同偿债人承诺书一份，承诺对被告黄存好的上述透支债务承担共同偿债责任。同日，工行桐乡支行与原告签订《保证合同》一份，约定为被告黄存好的上述透支债务提供连带责任保证，并对保证范围、期间等进行了约定。同时，被告张文松、孙启兰与原告及被告黄存好签订《反担保合同》一份，约定被告张文松、孙启兰为原告承担的上述保证责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，并对担保范围、期间等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告黄存好未按约履行还款义务，被告王永霞也未履行共同偿还责任。后，原告陆续为被告黄存好代偿透支款共计170893.44元。原告履行保证义务后，被告黄存好、王永霞均未向原告归还代偿款，被告张文松、孙启兰也未按约履行反担保责任。原告经催讨无果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄存好、王永霞归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款170893.44元及原告实现债权产生的律师费9500元；二、被告张文松、孙启兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，财产保全费1620元，合计6003元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  沈 红二〇一八年三月七日书 记 员  朱 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6156号之一申请人：上海嘉辉电脑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文杰。被申请人：聚海信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：腾达。申请人上海嘉辉电脑有限公司与被申请人聚海信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海嘉辉电脑有限公司于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聚海信息科技(上海)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉辉电脑有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人聚海信息科技(上海)有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人上海嘉辉电脑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年三月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5002号被执行人：陈志明根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑一初字第346号刑事判决，被执行人陈志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月，本院对被执行人陈志明采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5002号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年三月二十九日书记员 杨嘉敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10113号 原告：张掖市甘州区兴达建材制品厂 统一社会信用代码：916207022252×。 法定代表人：张某，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰蓉，系甘肃金彤律师事务所实习律师。 被告：许某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 原告张掖市甘州区兴达建材制品厂（以下简称兴达建材制品厂）与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴达建材制品厂的委托诉讼代理人张新军、兰蓉到庭参加了诉讼，被告许某经本院于2018年12月6日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴达建材制品厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付建材款34404元，并承担利息5676.66元（自2016年1月1日起至2018年9月30日止按照年利率6%计算），合计40080.66元，至本金付清为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告许某多次在原告处赊购面包砖、道牙石等建材。同年12月8日，经双方结算，被告共欠原告建材款34404元。后经原告多次催要，被告推诿至今未予偿付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告许某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告许某于2015年12月8日签字确认的上秦付家寨结算单（金额8870元）、哈寨子（许某）结算单（金额25534元）各1张，证明被告欠款的事实。被告许某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠原告建材款34404元的事实。对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至11月期间，被告多次在原告处赊购道牙石、面包砖等水泥预制件。同年12月8日，经双方结算，被告共欠原告建材款及运费34404元，并由被告在结算单上签字确认。后建材款经原告多次催要，被告推诿未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交由被告签字确认的结算单，足以证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系及被告欠原告建材款及运费34404元的事实。被告作为买受人应当及时向原告支付价款，但其长期拖欠不予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告偿付建材款及运费34404元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。因原告提交的结算单中，双方既未约定付款期限，又未约定利息的承担，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告许某偿付原告张掖市甘州区兴达建材制品厂建材款34404元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告张掖市甘州区兴达建材制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，原告张掖市甘州区兴达建材制品厂负担114元，被告许某负担688元。公告费560元，由被告许某负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  汤巧杰 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  甄学军 二〇一九年三月十五日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  刘甜甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民特18号申请人：张世宏，男，1973年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：艾红，女，1957年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：东哈桦，男，1954年11月1日出生，蒙古族，住云南省昆明市五华区。申请人张世宏与被申请人艾红、东哈桦申请实现担保物权一案，本院于2018年2月23日立案。申请人张世宏于2018年3月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张世宏撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人张世宏撤回申请。审判员 杨 婧二〇一八年三月十九日书记员 钟文婕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1469号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市梁园区青云街**，统一信用代码：9141140067005741X1.负责人：柏植军，该分行行长。被申请人：商丘名宇食品有限公司，，住所地河南省睢县工业园区统一社会信用代码：91411422MA40J9RA6J。法定代表人：罗世厂，该公司负责人。被申请人：罗世厂，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省虞城县。被申请人：郭慧勤，女，汉族，1975年6月3日出生，住河南省虞城县。被申请人：商丘市鑫隆食品有限公司，，住所地河南省睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧统一社会信用代码：91411422782234783E。法定代表人：罗世厂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。。住所地商丘市府前路市政府院内）统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义，该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款565万元或查封其他同等价值的财产，并以申请人自身信用提供限额565万元的担保。本院依据申请人的申请，作出（2018）豫1402民初1469号民事裁定书，轮候冻结了被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行开设的34250001100000011银行存款。现案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司以该账户系保证金专用账户，存款系质押担保，商丘华商农村商业银行股份有限公司对该账户内存款享有优先受偿权，且行使优先受偿权后，第一顺位保全人也不足以实现保全标的，本案保全已无实际意义为由，请求本院解除对被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行34250001100000011银行存款的财产保全。经审查本院认为，案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行34250001100000011银行存款的财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一八年三月十二日书记员  刘远东
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初100号 原告:滨州市映山红家庭农场有限公司,住所地滨州高新区青田办事大李村。 法定代表人：李桂芝，总经理。 委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康传娟，江苏李华律师事务所律师。 被告:交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路**。 负责人：周毅平。 原告滨州市映山红家庭农场有限公司（以下简称映山红公司）与被告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告映山红公司委托诉讼代理人康传娟到庭参加诉讼。被告交行南通分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告映山红公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票号为08193550的银行承兑汇票的票据金额款项5万元。事实和理由：2010年8月25日，出票人江苏宝灵化工股份有限公司向收款人南通宝叶化工有限公司出具了票号为08193550的银行承兑汇票，出票金额为5万元，被背书人依次为江苏宝灵化工股份有限公司、滨州汇亿商贸有限公司、山东沾化鑫海化工有限公司、滨州市映山红家庭农场有限公司、中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行。山东沾化鑫海化工有限公司因结欠原告货款，将上述银行承兑汇票交付原告。2017年10月9日，原告委托中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行向被告收款，2017年11月8日，被告出具了拒绝付款理由书，认为原告已经超期两年，要求通过法院申报权利。 被告交行南通分行未应诉答辩。 原告映山红公司围绕诉讼请求依法提交了票号为GA/0108193550的银行承兑汇票一张、山东沾化鑫海化工有限公司出具的证明及该公司法定代表人身份证明书、托收凭证、拒绝付款理由书。被告交行南通分行未向本院提交证据。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下： 原告通过背书从与其有业务往来关系的山东沾化鑫海化工有限公司取得银行承兑汇票一张，作为货款的结算，票号为GA/0108193550，出票金额为5万元，出票日期为2010年8月25日，汇票到期日为2011年2月25日，出票人为江苏宝灵化工股份有限公司，收款人为南通宝叶化工有限公司，付款行为被告江苏银行北濠支行，被背书人依次为江苏宝灵化工股份有限公司、滨州汇亿商贸有限公司、山东沾化鑫海化工有限公司、滨州市映山红家庭农场有限公司、中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行。江苏宝灵化工股份有限公司在出票人处签章，并注明本汇票请你行承兑，到期无条件付款。付款行处加盖了银行汇票专用章，注明本汇票已经承兑，到期日由本行付款。原告获得该承兑汇票之后委托中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行收款，被告于2017年11月8日出具了拒绝付款理由书，拒付理由为承兑汇票已经超期两年，票据权利已丧失，请通过法院申报民事权利。 本院认为，案涉票据为江苏宝灵化工股份有限公司开出的合法票据，原告映山红公司通过背书方式获得该票据，因在票据到期日二年内未行使票据权利，原告所享有的票据权利归于消灭，被告交行南通分行作为付款行有权拒绝兑付。但原告仍然享有民事权利，可以要求出票人或者承兑人返还其与未付的票据金额相当的利益。本案所涉为银行承兑汇票，出票人签发票据之后，银行承诺到期付款。现原告出示未兑付的票据，能够证明本案所涉票据未兑付的事实，基于票据权利丧失的事实，被告作为付款人可以不再承担基于票据产生的付款义务，应视为获得了相当的利益，故原告要求被告返还5万元票据利益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告交行南通分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司南通分行于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告滨州市映山红家庭农场有限公司5万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告滨州市映山红家庭农场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 代理审判员  张慧 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄筱
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初2222号原告：王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，高唐泉林酒店下岗职工，住山东省高唐县。被告：耿厚兴，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。第三人：王俊娥，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。第三人：王守道，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王俊娥（系王守道之妻），女，住山东省高唐县。第三人：李呈清，男，1981年7月28日出生，汉族，住高唐县。原告王俊英与被告耿厚兴、第三人王俊娥、王守道、李呈清案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月5日，原告王俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王俊英撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由王俊英负担。审 判 长  初桂平人民陪审员  赵宝东人民陪审员  井维明二〇一八年三月五日书 记 员  李彦超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1075号原告：颜美琴，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王水廉，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。二原告共同委托代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被告：苏荣发，男，1940年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所。被告：牛刚，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所。原告颜美琴、王水廉与被告苏荣发、牛刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告牛刚代原告颜美琴与被告苏荣发在2015年2月2日签订的购买位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由法院依法判决。事实与理由：2013年7月原告与案外人赵某某形成一份《抵押借款合同》，由案外人赵某某出借给原告人民币(币种下同)150万元，原告用其所有的位于即上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保，之后又在2014年7月24日原告又向案外人赵某某提出借款40万元，这样双方又形成了一份《抵押借款合同》，同时在形成这份借款合同之时，案外人赵某某提出为保证借款的归还，要求原告与其朋友即被告二牛刚形成了一份委托书，原告考虑此委托书只是消除案外人赵某某的顾虑，于是形成委托书时并没有对委托标的出售价格以及价格如何确定予以约定，被告牛刚及案外人赵某某均未提出异议。2015年5月系争房屋的租客突然向原告提出，有人让他搬出系争房屋，这时原告向案外人赵某某质问，才知道房屋已经由被告牛刚出售给被告苏荣发，此后被告多次安排人强行清房，造成原告与其发生了冲突。后经了解被告牛刚系案外人赵某某朋友苏某某的司机，而被告苏荣发系苏某某的父亲。二被告恶意串通，在隐瞒原告的情况下私自出售系争房屋，严重损害原告的合法权益，故原告以讼称事由诉至法院。本院认为，原告颜美琴向案外人赵某某借款后，在原告颜美琴名下位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定抵押，并办理了原告颜美琴、王水廉委托被告牛刚出售房屋的公证书。此后被告牛刚以远低于市场价格的售价将房屋出售给被告苏荣发，案外人赵某某陈述收到牛刚归还钱款后涤除了原有抵押，后房屋登记至被告苏荣发名下。此后被告苏荣发在涉案房屋上又设立了三项抵押，又因被告苏荣发在另案的民间借贷纠纷房屋被查封。案外人赵某某、苏某某与被告苏荣发、牛刚之间存在恶意串通之嫌，以民间借贷为名，通过出具公证委托书的方式，将涉案房屋过户并设立多项抵押，涉嫌“套路贷”形式之犯罪。因本案涉嫌犯罪，不是普通民事纠纷，不受民事法律规范的调整，不是民事诉讼范围，故本案应当予以驳回。本院将把本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告颜美琴、王水廉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  张玉丽人民陪审员  史嘉安二〇一八年三月十六日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5545号本院在执行申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人高文强为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人高文强具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高文强纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初121号原告：姚治明，男，1964年10月2日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。被告：张小庆，男，1985年10月1日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州富阳农业科技有限公司，住所地荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张元全，该公司董事长。原告姚治明诉被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚治明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚治明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款100万元及利息（自2016年9月6日按月息2分计算至清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：被告荆州富阳农业科技有限公司因生产经营需要，以被告张小庆的名义由向原告借款100万元，双方约定月利率2%，月服务费2%，借款期限为2016年2月6日至2016年5月6日。借款合同签订后，原告于2016年2月6日向被告张小庆账户汇款100万元。约定还款期达到后，被告拒绝偿还本金及利息，但原告与两被告于2017年1月6日核对，被告尚欠原告本金100万元，已经支付利息22万元，尚欠利息22万元。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司未作答辩。经审理查明，2016年2月6日被告张小庆以短期生产经营为由与原告姚治明签订借款合同，约定被告张小庆向原告姚治明借款100万元，月利率2%，月服务费2%，借款期限自2016年2月6日起至2016年5月6日止。合同签订当日被告张小庆向原告姚治明出具了一份借条，载明“今借到姚治明现金人民币壹佰万元整”，同日，原告姚治明通过银行转账向被告张小庆的账户汇款100万元。2017年1月6日，原告与被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司进行对账，截止2017年1月6日该笔借款已偿还利息22万元，尚欠原告姚治明本金100万元，利息22万元。本院认为,原告姚治明与被告张小庆的借款法律关系，有借款合同、借条、银行转账凭证为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护，故被告张小庆应当承担向原告姚治明偿还借款本金及利息的责任。对于原告请求被告荆州富阳农业科技有限公司共同偿还该借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，虽然借款合同是原告姚治明与被告张小庆签订的，但是在2017年1月6日对该笔借款进行对账时，被告荆州富阳农业科技有限公司与被告张小庆一起在对账单上签字盖章，是一种债的加入行为，故应当与被告张小庆共同偿还本金及利息。对于原告请求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息偿还的问题，原告请求按照月利率2%从2016年9月6日计算至清偿之日止的诉讼请求，根据本院查明的事实，二被告共计偿还了22万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告实际约定的月利率为4%，超过法律规定，故从2016年2月6日起按照月利率3%计算至2016年9月6日，被告已经偿还的21万元不用返还，从2016年9月6日开始应按照月利率2%计算，同时应当扣除已经偿还的1万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚治明偿还借款100万元及利息（以本金100万元为基数，按照年利率24%从2016年9月6日起计算至付清之日止，并扣除1万元利息）；二、驳回原告姚治明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告张小庆、荆州富阳农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一八年三月十二日法官助理冯路书记员聂奇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2716号罪犯王志祥，男，1999年5月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市西山区人民法院于2016年12月24日作出（2016）云0112刑初925号刑事判决，以被告人王志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币3000元，涉案赃款已追缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初840号 原告 成都睿恒物业管理有限责任公司,住所地成都市武侯区晋阳路晋平街**。 法定代表人：谢洪，总经理。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 被告 廖有伦，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案由 劳动争议纠纷 诉讼请求 1.被告向原告返还代收款10660元（光源金属加工厂垃圾清运费600元、四川智鸣暖通设备有限公司的垃圾清运费及垃圾桶费共4100元、恒运鱼庄垃圾清运费2160元、合众塑料制品厂垃圾清运费1000元、三零三腻子膏厂垃圾清运费2800元）； 2.被告向原告支付资金占用利息（以代收款10660元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）。 本院于2018年2月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，被告在工作中代原告收取了四川智鸣暖通设备有限公司支付的垃圾清运费3600元和垃圾桶费500元、恒运渔庄支付的垃圾清运费2160元和成都市叁零叁建材有限公司龙泉分公司支付的垃圾清运费2800元，共计9060元，故本院对原告要求被告返还上述代收款9060元的诉请予以支持。原告所举证据不能证明主张被告代收了光源金属加工厂支付的垃圾清运费600元和合众塑料制品支付的垃圾清运费1000元的诉请,故本院对原告要求被告返还上述代收款1600元的诉请不予支持。原告主张的资金占用利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖有伦于本判决生效之日起十日内向原告成都睿恒物业管理有限责任公司返还代收款9060元； 二、驳回原告成都睿恒物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廖有伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 静 二〇一八年三月二十一日 书记员 蒲凌冰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1296号原告陈延军，男，汉族，1968年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告任存莲，女，汉族，1966年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告陈延军与被告任存莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈延军以需与被告任存莲庭外协商解决为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈延军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈延军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈延军负担。代理审判员 李少英 二Ο一八年三月三十日书 记 员 张春辉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初622号原告王连山，男，1950年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告牛金兰，女，1977年6月26日出生，汉族现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××.原告王连山与被告牛金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王连山在本院向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦为申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告王连山撤回起诉处理。审判长  王玲二〇一八年三月一日书记员  汪洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18231号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王振宇，男，1990年4月5日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王振宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王振宇偿还贷款本金13987.02元、利息491.02元、罚息245.08元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王振宇支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王振宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王振宇负担。事实和理由：王振宇为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年7月25日，现代公司依约发放了贷款。王振宇为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年10月起，王振宇逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王振宇10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王振宇至今未履行偿还义务。被告王振宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为45060元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年2月22日，王振宇尚欠贷款本金13987.02元、利息491.02元、罚息245.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：王振宇与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王振宇未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王振宇有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王振宇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王振宇逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王振宇尚未偿清，其应予支付。王振宇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13987.02元、利息491.02元、罚息245.08元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王振宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王振宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年三月十九日书记员  马娇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2350号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓文峰，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市云阳县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告邓文峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文峰归还原告贷款本金人民币39373.94元；2、判令被告邓文峰支付利息人民币906.73元，支付复利人民币13.34元（截至2017年10月20日止），支付本金罚息人民币245.96元（截至2017年10月20日止），暂计诉讼标的额为人民币40539.97元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币40280.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告邓文峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就邓文峰所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为08007692N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓文峰继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告邓文峰承担。事实和理由：原被告于2014年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款37.6万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，固定利率，贷款月利率为14.63‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2014年11月24日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告邓文峰未到庭答辩，也未提交答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告37.6万元贷款，但截至2017年10月20日被告已连续2期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金39373.94元，以及截至2017年10月20日的利息906.73元、复利13.34元、罚息245.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年10月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓文峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金39373.94元及截至2017年10月20日的利息906.73元、复利13.34元、罚息245.96元，并支付自2017年10月21日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告邓文峰未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告邓文峰所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓文峰继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告邓文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月二十六日 书记员 文艺洁