wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执176号 佛山市南海永道建材有限公司、佛山市顶配装饰材料有限公司： 关于佛山市南海永道建材有限公司申请执行佛山市顶配装饰材料有限公司知识产权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并全额履行完毕。至此，佛山市南海永道建材有限公司申请执行的（2016）粤73民初724号民事判决、（2017）粤民终2714号民事裁定确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初35号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人宁显贵，男，1983年2月28日出生于广西南丹县壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县吾隘镇同贡村大弄休上屯13号。因本案2017年12月25日取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人宁显贵犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人宁显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2017年10月22日14时许，被告人宁显贵驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车（车上搭载符某2、宁某、刘某、罗某，满载原木）沿南丹县里湖乡里湖街至瑶里村公路由瑶里村往里湖街方向行驶，行驶至里湖街至瑶里村公路1公里处时，车辆下坡制动失效冲出道路右侧后撞击山体，造成符某2当场死亡，宁某、刘某、罗某受伤的道路交通事故。经南丹县公安局交通警察大队认定，宁显贵负此事故的全部责任。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人宁显贵的行为已构成交通肇事罪，被告人有自首情节，且已赔偿被害人部分损失，建议对被告人判处6个月至1年有期徒刑，可适用缓刑。 被告人宁显贵对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人宁显贵于2017年10月22日14时许，驾驶号牌为桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车，搭载符某2、宁某、刘某、罗某，装载满原木，沿南丹县里湖乡里湖街至瑶里村公路由瑶里村往里湖街方向行驶，行驶至里湖街至瑶里村公路1公里处时，车辆下坡制动失效冲出道路右侧后撞击山体，造成符某2当场死亡，宁某、刘某、罗某受伤的道路交通事故。经鉴定，符某2在交通事故中致胸、腹腔脏器损伤并创伤性休克死亡，宁某为轻伤一级，刘某为轻伤二级，罗某为轻微伤。经南丹县公安局交通警察大队认定，宁显贵负此事故的全部责任。事故发生后，被告人宁显贵即打电话报警，并在现场等候救援。被告人宁显贵于2018年3月12日，与死者亲属达成赔偿协议并赔偿了大部分损失，支付伤者的医疗费用，得到被害人亲属谅解。 上述事实被告人宁显贵在庭审中无异议，并有接受案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、死亡证明、伤情鉴定照片及人体损伤程度鉴定书、机动车辆临时技术检验报告及照片、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、到案经过、谅解书及收条、送达回证、户籍证明、驾驶人信息单、机动车信息单、证人罗某、宁某、刘某、黄某、莫某、符某1的证言及被告人宁显贵的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人宁显贵违反道路交通管理法，驾驶机动车发生交通事故造成1人死亡2人受轻伤的危害结果，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宁显贵在案发后，即打电话报警，并在现场等候处理，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与死者亲属达成赔偿协议并赔偿了大部分损失，支付伤者的医疗费用，得到被害人亲属谅解，对被告人可酌情从轻处罚，综上对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下： 被告人宁显贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年三月二十一日 书记员  黎 波 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项规定：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第（一）项规定：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7544号之一 申请执行人：李林松，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：马海燕，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：黄宝群，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人李林松与被执行人黄宝群民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月8日申请执行，要求被执行人支付280000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，查封了被执行人黄宝群名下位于慈溪市胜山镇一灶村的房地产，该房地产系集体土地，暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取强制措施。根据（2017）浙0282民初5617号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项280000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费5500元、申请执行费4100元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  施淑芳
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3056号申请执行人临海市人民法院被执行人宋灵伟本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人宋灵伟案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执466号 申请执行人巴中市巴州区远航钢管经营部。 经营者雒洪全，男，生于1975年12月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。 被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。 法定代表人文华忠，系该公司董事。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区长源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初127号民事判决书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十日 书记员  杨紫灵
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1693号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：王凤英,女,1971年8月16日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月三十日 代书记员 余华珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初6384号 原告：王飞雷，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县花桥镇石鼓村六组66号，现住浙江省永嘉县。 被告：陈雷，男，1984年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑格，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王飞雷与被告陈雷、郑格民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈雷偿还原告借款本金3万元及利息（利息从借款之日起计算至诉讼履行完毕时止，按2分计算）；2.判令被告郑格负该项借款连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需用公告方式向被告陈雷、郑格送达法律文书，本案转为普通程序于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告王飞雷到庭参加诉讼，被告陈雷、郑格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月25日，被告陈雷向原告借款3万元，并出具《借据》一份，并由被告郑格提供保证。《借据》载明：“今有借款人陈雷因资金周转需要向王飞雷借人民币现金叁万元正（小写30000元）。”《借据》未约定借款期限及借款利率。借款人陈雷、保证人郑格在借据上签名并捺印。借款当日，原告向被告陈雷交付借款3万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供了被告出具的借据，结合其庭审陈述，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款并支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期月利率2%过高，应予调整并按年利率6%自原告起诉之日起计算。被告郑格自愿为上述借款提供保证，应承担连带清偿责任。被告陈雷、郑格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞雷借款本金3万元及利息（利息按年利率6%从2017年11月7日起计算至债务实际履行完毕之日）； 二、被告郑格对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈雷、郑格共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  蒋忠克 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  厉海英 二〇一八年三月一日 书 记 员  宋 佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1732号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行,住广东省佛山市三水区西南街广场路1号 被执行人：刘正英,女性,1975年1月28日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，本院在执行查控系统中未能查找到被执行人及发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人的下落以及被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执1732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一八年三月二十七日 书记员  徐少艺
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初8466号之一 本院于2018年3月15日对原告江苏申菱电梯工程有限公司与被告大丰鑫旺置业有限公司、第三人南通市通州区张芝山镇人民政府买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0612民初8466号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0612民初8466号民事判决书正文第十一页第十行“案件受理费40216元，减半收取计20108元”补正为“案件受理费20108元，减半收取计10054元”。 审判员  张海清 二〇一八年三月二十八日 书记员  汤莉姣
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执760号之二 申请执行人王会祥。 被执行人王建军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6838号，依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王建军在省农信社的62×××53的存款人民币302900元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十七日 书记员  张科娜
山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）晋1081民初1477号原告：权咏梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张晓利（系权咏梅丈夫），男，1968年3月14日生，汉族，住山西省侯马市。被告：王喆，男，1978年1月7日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。原告权咏梅与被告王喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权咏梅及其委托诉讼代理人张晓利、被告王喆委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部付清所欠原告房款240000元及利息，利息算至付清时止；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担，侯马市人民法院（2016）晋1081民初915号判决书所产生的公告费800元、强制执行费12850元，合计13650元全部由被告承担。事实和理由：2010年11月20日原告与被告签订《购房协议》，双方约定：原告将位于侯马市××街号住房以49万元价格出售给被告。双方商定被告首付20万元后，原告将房屋装修钥匙交给被告装修，剩余房款29万元被告于2011年5月15日前付清，付清房款后，原告再将房产证等购房手续及正钥匙一并交给被告，若到期付不清房款，被告将按2分利息计算支付给原告。付款时间到期后，被告未能支付，经原告多次催要，被告于2011年9月23日付给原告5万元，余款24万元经原告百余次催要，被告均推托。2016年5月初，原告发现被告于2013年7月12日与周小明签订协议，借周小明90万元，若到期不能偿还，就将尚不属于自己的房产抵偿给周小明，原告诉至法院。2017年3月30日侯马法院作出（2016）晋1081民初915号判决，向被告送达传票和判决均是公告方式，两次公告费合计800元，执行过程中产生公证费6000元、租车运费及装卸费5100、开锁换锁费400元、两个月的库房租赁费1000元、拆卸空调费350，合计12850元，总计13650元，均由原告垫付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告王喆辩称，一、对于房屋买卖以及所欠24万元购房款属实，但认为原告的第一项诉讼请求超过诉讼时效，房屋买卖时间是2011年，也约定了还款和付款期限，现在是2019年，在这期间原告并未向被告主张权利；二、原告在第一项诉讼请求中要求的利息，我们认为本案是房屋买卖合同，并不是借款，应该按照银行同期贷款的利率计算；三、第二项诉讼请求中的费用不应该由被告承担，因（2016）晋1081民初915号民事判决已经再审后原告撤诉，产生的费用应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月20日原告与被告签订“购房协议”，约定：原告将位于侯马市××街号住房以49万元价格出售给被告，被告首付20万元后，原告将房屋装修钥匙交给被告装修，余款29万元于2011年5月15日前付清，付清房款后，原告将购房手续及正钥匙一并交给被告，若到期付不清房款，被告将按2分利息计算。2011年9月23日被告付给原告5万元，余款24万元至今未付。2012年3月12日,被告向原告出具欠条一份，载明：今欠权咏梅房款现金叁拾万元整，归还日期为2012年6月30日前，转让费壹万贰仟元整，四月份付陆仟元整，五月份付陆仟元整。原、被告均认可该欠条中的叁拾万元包括所欠房款24万元及利息、12000元的转让费。2016年7月21日，权咏梅及其丈夫张晓利作为原告，以王喆为被告向本院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告2010年11月20日签订的“购房协议”。2、依法判令被告付清使用房屋期间欠水、电、暖、物业等各项费用。3、判令被告立即腾出房屋，将房屋退还原告。4、判令被告赔偿原告损失费（5年半占房费、维修费）25万元。5、诉讼费由被告承担。2017年3月30日，本院作出（2016）晋1081民初915号判决，判决内容为：一、被告王喆于本判决生效之日起30日内将侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号房屋交付给原告权咏梅。二、原告权咏梅于本判决生效之日起30日内返还被告王喆购房款250000元。三、原告权咏梅、张晓利的其他诉讼请求不予支持。该判决在执行过程中，2018年6月4日,被告王喆出具“保证”一份，承诺与张晓利的经济纠纷于2018年6月15日前付74万元，如果到期不能给付，16日将房屋腾出，如若不自行腾出，造成的损失由其承担。2018年8月16日,本院作出（2018）晋1081民监3号再审民事裁定，对（2016）晋1081民初915号判决提起再审。再审审理过程中，2018年9月19日，原告及其丈夫张晓利向本院提交撤回起诉申请,本院作出（2018）晋1081民再3号民事裁定：一、准许权咏梅、张晓利撤回起诉；二、撤销本院（2016）晋1081民初915号民事判决。2018年10月10日，原告权咏梅向本院提起本次诉讼。另查明，权咏梅与张晓利系夫妻关系。2007年6月4日，侯马市阳光置业房地产开发有限公司以388000元的价格将侯马市××街幢2、3层104号房屋出售给原告权咏梅，已完成交付，未办理房屋过户登记手续，现该房屋登记的所有权人为侯马市阳光置业房地产开发有限公司。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告所签订的“购房协议”系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未执照合同约定向原告支付剩余购房款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在购房协议中对利息的约定，属当事人对违约责任的约定，且不违反法律规定，本院对此予以确认。庭审中，被告辩称超过诉讼时效，本院认为，原、被告于2010年11月20日签订购房协议，2012年3月12日被告向原告出具欠条，原告催要，被告不予给付，原告提起诉讼，经法院（2016）晋1081民初915号判决后，在执行过程中，被告于2018年6月4日出具“保证”，该判决虽经再审撤销，但不影响其真实意思表示，原告对被告主张权利属连续状态，原告提起本次诉讼并未超过诉讼时效，故本院对被告该辩称不予支持。原告主张的因（2016）晋1081民初915号案所产生的公告费、强制执行费与本案无关，故原告请求由被告承担的该项费用，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付剩余购房款240000元及逾期支付产生的利息(利息自2011年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王喆于本判决生效之日起十日内向原告权咏梅支付购房款240000元及逾期利息(利息自2011年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告权咏梅的其他诉讼请求。如被告王喆未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，公告费262元，共计5382元，由被告王喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 裴亚荣人民陪审员 周 斐 二O一九年三月十九日书 记 员 郭 静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执453号申请执行人赵海莲。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初787号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
（2018）粤19民终1750号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终1750号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年3月28日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执414号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：徐永周，男，1966年7月5日出生，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W7-07号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：拆除被执行人徐永周在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  冯福州二〇一八年三月十九日书记员  刘 越
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1516号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：舒跃花，女，1967年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告舒跃花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书(2018)晋0981民初469号原告：李某1，女，1986年10月30日出生，住原平市。被告：李某2，男，1984年11月7日出生，住原平市。原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院诉讼请求：1.依法撤销《离婚协议书》第三条第一款财产分割约定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月11日在太原市小店区民政局办理结婚登记手续。原、被告于2012年7月6日共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行借款35万元，用于购买位于山西省太原市××区号房屋。2015年11月20日在太原市小店区民政局登记离婚。《离婚协议书》第三条第一款约定："关于房屋的约定：位于山西省太原市××区号的房屋，系双方在婚后共同购买，双方共同向银行按揭贷款35万元，主贷款人为李某2，经协商，双方确定房屋归男方所有，房屋过户所产生的相关税费由男方承担，银行的本金及利息由男方偿还。"2017年6月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，要求原告与被告共同偿还按揭贷款本金332859.85元、利息15186.54元、罚息591.35元（利息、罚息计算至2017年4月20日）等共计361539.74元。经法院审理，判决原告承担还款责任。被告未按照约定履行偿还银行借款本息的责任。原告认为，被告的行为证明其在与原告订立协议时存在欺诈情形，违背了原告与之订立协议的真实意思。故提起诉讼，要求撤销该条约定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，2015年11月20日，原告李某1与被告李某2协商一致后订立离婚协议，并在太原市小店区民政局办理离婚手续。离婚协议书的第三条对双方的共同财产进行了具体的约定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定"男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。"现原告李某1提起诉讼，已超过该解释规定的一年期限，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 宋晓刚审判员 李慧芳审判员 赵 丽 二〇一八年三月二十一日书记员 武冠东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初284号原告：董廷满，男，1957年9月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师，执业证号：×××。被告：唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会。法定代表人：王顺喜，职务村主任。被告：唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村村民委员会。法定代表人：董长龙，职务村主任。二被告委托代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师，执业证号：×××。原告董廷满与被告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会、唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董廷满、被告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会、被告唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村村民委员会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董廷满向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款本金100000元，利息479000元，合计579000元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：二被告于1991年共同开办丰南县兰山水泥厂，生产经营期间，水泥厂先于1993年5月8日向原告借款5万元约定月息2分1，后于1993年9月6日再次向原告借款5万元，约定月息2分。水泥厂停产后，二被告陆续向原告偿还利息，但是随原告多次催要，截至起诉之日，二被告仅偿还了利息11万元，仍余本金100000元及利息479000元未予清偿。现原告自索无果，诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，一、原告的诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，请法院驳回诉请《民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定公民之间借贷，双方对返还期限由约定的，一般按照约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人请求及时返还；第一百七十五条规定民法通则第一百三十七天规定的"二十年"诉讼时效期间，不适用中止、中断规定。本案原告提交收据显示，借款时间是1993年，未明确约定还款时间，原告自收据之日起即可要求返还。因此，本案诉讼时效应自1993年9月6日开始计算。原告起诉已经超过20年最长诉讼时效，不适用中止、中断规定，法院不予保护，此外被告先后给付原告6次款项合计11万元，最后一次是2010年7月28日。至此二被告认为该款已经还清，且原告及任何人此后也未再向二被告主张任何权益，二被告也以实际行动表明不再履行还款义务，被告最后一次还款日期为2016年8月8日，可见已经超2年诉讼时效二、原告诉请二被告还款属于主体错误。原告提交证据显示，借款主体是丰南县兰山水泥厂该厂于1993年11月停止生产，后该厂与其他企业联营性质变更，联营后二被告与该厂不再有任何关系。原告提交审计报告显示，联营前企业资产及负债基本持平，联营后所有债权债务也应由联营后企业承担，因此原告应向联营企业主张权利。三、原告诉请10万元性质问题，原告提交的1998年3月8日支款证明显示"支水泥厂投资款"，据此，当初原告投入10万元，到底是借款还是投资款，性质不明确，综上，请法院查清事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：二被告于1991年共同开办丰南县兰山水泥厂，生产经营期间，水泥厂于1993年5月8日向原告借款5万元约定月息2分1，后于1993年9月6日再次向原告借款5万元，约定月息2分。泥厂停产后，二被告陆续向原告偿还11万元,最后一次还款日期为2010年7月28日。以上事实有原、被告陈述双方提供证据等予以证实。本院认为，原告与原丰南县兰山水泥厂存在借款这一事实，该厂注销后的债务由被告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会承担，但该承诺并未得到原告同意，原告自收到借款凭证之日起，即可向相关民事主体提出诉讼主张权利，且要符合法律规定，本案中原告最后借款时期为1993年9月6日，即使其符合一般诉讼时效的规定，但是最长的诉讼时效为20年，故原告丧失胜诉权之前的最后保护期限为2013年9月6日，此诉讼时效不适用中止、中断的情形，故对被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费9590.0元，减半收取计4795.0元，由原告董廷满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵立新 二〇一八年三月二十一日书记员 张 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初13191号 原告：周明惠男，1972年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 被告：叶波女，1975年12月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告周明惠为与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付从2015年12月16日起到实际履行日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2015年12月16日，原告周明惠与被告叶波签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为50000元，被告叶波已收到现金50000元；借款用途为用于还信用卡；借款利息为月利率20‰；争议管辖法院为鄞州区人民法院。嗣后，被告未按约归还借款本息。 以上事实由原告提供的借据、收据、借款合同以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，对于其中符合法律规定的部分，双方理应按约履行。被告向原告借款后，应按约还款。最高人民法院相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。原告要求被告叶波返还借款50000元并支付相应的利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶波归还原告周明惠借款50000元，并支付从2015年12月16日起到实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  王 芳 二〇一八年三月七日 代书 记员  章圆圆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初744号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭某，员工。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人：周某某。被申请人：吴某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告周某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂0106民初744号民事裁定书，查封被申请人周某某名下的坐落于江夏区****【不动产权证书号：鄂****号】的房屋。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人周某某名下的坐落于江夏区****房屋【不动产权证书号：鄂****号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年三月二十八日书记员  夏梦琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初4194号原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。委托诉讼代理人:张丽静，女，1972年1月28日生，汉族，住洛阳市西工区。系银行员工,特别授权。被告：喻新才，男，汉族，1956年8月5日生，住武汉市青山区，现住涧西区。被告：高燕，女，汉族，1962年10月17日生，住河南省洛阳市涧西区，现住涧西区。被告：陈素芳，女，汉族，1977年10月4日生，住涧西区。被告：梁浩，男，汉族，1981年11月19日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住高新区。被告：杨建，男，汉族，1979年6月16日生，住河南省商城县，现住涧西区。原告洛阳银行股份有限公司与被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽静到庭参加诉讼，被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日洛阳银行股份有限公司与喻新才、高燕签订了一份合同编号为：洛银（2014）年小贷部（5）借字第147701C1103790号“富民宝”小额贷款借款合同（个人类），借款金额为50万元，借款期限为12个月。同日，第三、第四、第五被告与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2015）年小贷部（5）保字第147701C110379000B号“富民宝”小额贷款个人保证合同；以上保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告按照合同约定将利息支付至2015年06月20日，以后开始拖欠利息及本金，经原告多次催要均无果，该贷款于2015年10月23日到期，至今借款本息均未偿还。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判令第一、第二被告喻新才和高燕向原告偿还借款本金50万元，利息、罚息及复利合计213654.9元（利息为21243.9元，复利从2015年6月21日起至2015年10月23日为698.66元，罚息计算至2017年4月17日为191712.34元；从2017年4月18日起至本息还清之日止按照年利率23.22%计算罚息）。二、依法判令第三、第四、第五被告对于第一、第二被告应当承担的义务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由五被告承担。被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年10月23日，被告喻新才作为借款人、被告高燕作为共同借款人与原告作为贷款人签订合同编号为洛银（2014）年小贷部（5）借字第147701C1103790号“富民宝”小额贷款借款合同（个人类），合同约定：原告向被告喻新才发放贷款50万元用于喻新才补充流动资金，采用固定利率计息，年利率为15.48%。借款期限12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日止。还款方式为前期付息，后六期等额本息。借款人未按合同约定用途使用借款或借款逾期的，从违约使用之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同载明的贷款利率水平上分别加收50%和50%。甲方或共同借款人为两名或两名以上借款人的，每个自然人所做的承诺、保证及其应承担的义务和责任均为连带责任。同日，被告陈素芳、梁浩、杨建与原告签订合同编号为洛银（2014）年小贷部（5）147701C1103790号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告喻新才支付利息至2015年1月20日，后再未支付原告借款本息。原告明确诉求中的期内利息为21243.9元，该期内利息计算复利，借款到期后只有罚息，没有复利，请求按照合同约定的年化利率15.48%上浮50%即年利率23.22%计算罚息。因被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建未到庭，致本案调解不能。本院认为：原告与被告喻新才、高燕所签订的借款合同及与被告陈素芳、梁浩、杨建签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了贷款义务，被告应当支付本息。现原告要求被告偿还本息，本院予以支持。关于原告主张的利息，其提交的诉状已明确期内利息为21243.9元，并请求自逾期之日起按照合同约定的年化利率15.48%上浮50%即年利率23.22%计算罚息、复利，因其约定的借款利率和罚息利率未超出法律规定，本院予以支持。因合同未约定期内利息计算复利，本院对其主张的复利不予认定。被告陈素芳、梁浩、杨建应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建经本院合法传唤均未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告喻新才、高燕于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金50万元、期内利息21243.9元及罚息（罚息自2015年10月24日按年利率23.00%计算至借款本金50万元实际付清之日止）。二、被告陈素芳、梁浩、杨建对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10937元，保全费4520元，共计15457元，由被告喻新才、高燕、陈素芳、梁浩、杨建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈 雷代审 判员 曹艳敏人民陪审员 段国华二〇一八年三月十六日书 记 员 陈 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行审21号申请人科尔沁左翼中旗森林公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人李雪峰，职务局长。被申请人孙世选，男，汉族，1979年7月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局作出的左林罚决字（2017）第007号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人孙世选拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被申请执行人孙世选违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条、第十八条之规定。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定作出如下处罚：1、限期于2017年10月1日前恢复林地原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，共计人民币：8100.00元。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第007号林业行政处罚决定书、事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行义务。申请人申请执行符合法律规定。本着非法占地建筑物强制拆除等非诉执行案件和诉讼案件应实行“裁执分离”的原则，非法占地建筑物的拆除应由科尔沁左翼中旗人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第007号林业行政处罚决定书准予强制执行；第一项由科尔沁左翼中旗人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 文 波审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一八年三月十六日书 记 员 郭 子 航
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4541号原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼，法定代表人杜学海。委托诉讼代理人：李坤隆、马健，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：晏新岗，男，汉族，1983年3月22日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：任国米，女，汉族，1982年3月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：万能，男，汉族，1968年8月24日出生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李树花，女，汉族，1968年1月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告晏新岗、任国米、万能、李树花民间借贷纠纷，本院于2017年6月14日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告晏新岗、任国米、万能、李树花经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏新岗、任国米向原告偿还贷款本金14929.46元，应还利息311.56元，逾期利息2266.51元（逾期利息暂计算至2017年5月25日）（合计17507.53元）及2017年5月26日至实际还贷款之日的相应逾期利息；2、判令被告万能、李树花对被告晏新岗、任国米所欠原告的债务以及所产生的利息、逾期利息和原告为实现债权而支出的费用承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用由四被告承担。事实及理由：2015年11月6日，被告晏新岗、任国米与原告签订了编号为：25011150376【借】-01号《借款合同》，向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，即2015年11月10日至2016年11月10日；《借款合同》对贷款利率、逾期利息、担保、违约责任等也作了约定。原告与被告万能、李树花分别签订了编号为25011150376【保】-01的《保证合同》，约定被告万能、李树花为被告晏新岗、任国米与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告晏新岗、任国米发放了贷款，履行了自身的放款义务。但被告晏新岗、任国米未按合同约定还本付息，现在贷款已经逾期；贷款逾期后，原告多次向四被告进行逾期贷款、利息催收，但四被告至今未能对原告履行还款及担保义务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告晏新岗、任国米、万能、李树花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、中国银行付款回单；证据1-3证明原被告双方签订借款合同后，原告已履行发放借款的义务；4、保证合同，证明被告万能、李树花为被告晏新岗、任国米的借款提供了担保。上述证据，因被告未到庭自动放弃质证权利，本院经审查依法确认其证明力。经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年11月6日，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司与被告晏新岗、任国米签订《借款合同》。合同约定原告向被告晏新岗、任国米提供借款人民币10万元，借款期限为1年，利率为年利率16%。借款人还款方式为按月等额本息还款，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还之日，按实际天数计算；因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等费用均由借款人承担。被告万能、李树花与原告签订《保证合同》，承诺为被告晏新岗、任国米与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保。合同签订后，原告于2015年11月10日向被告发放了该笔借款人民币10万元；后被告未能按照约定还本付息，至2016年11月9日借款到期之日，被告尚欠原告借款本金14929.46元及利息311.56元。原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订了《借款合同》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告晏新岗、任国米作为借款人亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权要求被告晏新岗、任国米偿还剩余所欠本金以及利息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于罚息的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且不超过法律规定的范围，本院依法予以支持，但原、被告双方未在合同中明确约定付息日，原告也未能举证证明实际逾期之日，本院依法予以调整为自借款到期次日开始计算。关于原告要求被告万能、李树花承担连带保证责任的诉讼请求，因上述两被告签订保证合同，且原告的主张未超过约定的保证期间，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八之规定，判决如下：一、由被告晏新岗、任国米于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金14929.46元及利息311.56元；二、由被告晏新岗、任国米共同向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付借款本金14929.46元自2016年11月10日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；三、被告万能、李树花对上述一、二项承担共同还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费238元，由四被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  张世明人民陪审员  刘慧琼二〇一八年三月十九日书 记 员  张 熙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初1025号之一 原告杨柯，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告杨柯诉被告成都市温江区人民政府行政复议一案过程中，杨柯于2018年3月19日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院审查认为，杨柯自愿申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨柯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨柯负担。 审 判 长  刘 静 审 判 员 李衡 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年三月二十六日                                                                                  书记员   柳树丛
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执6915号 被罚款人：慈溪辅特戴斯酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道455号。法定代表人：HAPPYTANKIACHYE。统一社会信用代码：91330282095535090A。 被罚款人：辅特（上海）酒店管理有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路258号516室。法定代表人：HAPPYTANKIACHYE。统一社会信用代码：91310000662402228P。 本院在执行慈溪市嘉顺汽车销售服务有限公司与慈溪辅特戴斯酒店有限公司、辅特（上海）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人慈溪辅特戴斯酒店有限公司、辅特（上海）酒店管理有限公司各罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月二十八日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5646号之一 申请执行人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。 法定代表人：吴涛 被执行人：浙江精功新能源有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯西工业区鉴湖路1809号。 法定代表人：李胜忠。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江精功新能源有限公司在银行存款724430元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周虎 二〇一八年三月十三日 书记员  吴丹
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执2号之一 申请执行人王学臣于2018年1月2日向本院申请执行的与被执行人王新东提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为31591元。 本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人王新东送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。因被执行人拒不履行。本院依法划拨其执行款28214元、案件受理费505元、执行费374元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款28214元返还给申请执行人王学臣。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王学臣与被执行人王新东提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二０一八年三月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执564号 申请执行人:郑伟,女,1968年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:张素梅,女,1961年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陆士,男,1953年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郑伟与张素梅、陆士民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20），期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保9号 申请人：冯洪海，男，1977年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：陈伟，男，1978年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人冯洪海于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人冯洪海的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 扣押被申请人陈伟所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 对上述财产的扣押期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费320元，由申请人冯洪海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年三月二十一日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执506号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩被执行人周福臣，男，汉族，1978年5月13日出生，住所地承德市平泉县。本院在执行垫富宝投资有限公司申请周福臣合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：中止隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年三月三日书记员  刘志寰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24603号原告：何淑琴，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨忠强，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告何淑琴诉被告杨忠强装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淑琴到庭参加诉讼，被告杨忠强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何淑琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告支付的装修款3.5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告经朋友介绍与被告签订工料全包的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（下称《装修合同》），合同造价为7.2万元。原告于2016年10月5日预支被告工程款3万元。在泥水工做工期间，被告以购买材料为由要求原告预付材料款，原告于2016年11月10日用手机转账给被告5000元。被告从2016年11月18日起就一直联系不上，供材料的商户及装修工人的费用都没有支付，原告自己承担了被告欠付的人工费和材料费，故要求被告赔偿由此造成的损失。被告杨忠强未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月5日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）签订《装修合同》，约定的主要内容为，乙方为甲方装修位于两江公馆的门市，套内面积150平方米，乙方包工及部分材料，开工日期为2016年10月6日，竣工日期为2016年11月20日，工程造价7.2万元，付款方式为合同签订付3万元，吊顶工程等完工付3万元，竣工验收合格付1.2万元。合同签订当天，原告支付被告3万元，被告向原告出具了收条。2016年11月10日，原告通过转账方向被告转款5000元。庭审中，原告陈述，被告装修的房屋位于两江公馆1单元2楼3-5号门面，是用作商业用途的茶楼，被告是远景装修公司的项目经理，不清楚被告有没有装修资质，被告在2016年11月初才进场，只做了几天，到11月8日就没有施工了。11月20日左右原告发现被告的电话打不通，后来就一直联系不上了。此后，原告找李亮继续装修，并与李亮进行结算。被告在装修期间没有支付人工费和材料费，都是原告去支付的，包括王传丽的水泥款，张楚的水电工工钱，吴秀娟的电线款，蒋远六的除渣工钱等。庭审中，经本院释明，原告主张如涉案合同无效，仍要求被告返还收取的3.5万元。上述事实，有重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、转款凭证、收条、销货清单、送货单、收据、销售定购单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告因装修用于经营的商业用房与被告签订《装修合同》，被告承接了该房屋的装修工作。依照《建筑工程质量管理条例》第二条第二款以及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，装修工程属于建设工程，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案装修工程属于建设工程，原告并未提供证据证明被告具有从事建设工程施工的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告签订的《装修合同》违反法律法规的禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告基于与被告签订的《装修合同》向被告付款3.5万元，由于该合同无效，原告要求被告返还收取的3.5万元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠强于本判决生效之日五日内返还原告何淑琴3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告杨忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭麟审 判 员  何琳人民陪审员  张鹏二〇一八年三月十九日书 记 员  杨娇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳洪平，男，1946年2月2日生，汉族，铁路退休干部,住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人:马龙生,吉林飞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安盟中汇房地产开发有限公司。法定代表人刘立波，经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：通辽铁建房地产开发有限责任公司。法定代表人白洁，经理。再审申请人劳洪平因与被申请人兴安盟中汇房地产开发有限公司(以下简称中汇公司)、通辽铁建房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劳洪平申请再审称：1、二审法院对案件的基本事实认定错误。工商档案证明，金茂商厦有限责任公司是由乌兰浩特吉兴铁道服务有限责任公司和八个自然人投资设立的，是依法成立的企业法人，金茂商厦大楼的所有权人不是沈阳铁路局，而是金茂商厦有限责任公司。金茂商厦有限责任公司2006年12月合并到乌兰浩特铁路综合服务有限责任公司后，以及之后接收金茂商厦大楼的其他民事主体，只能承继原企业法人遗留下来的权利和义务，没有对之前民事主体所发生的民事法律行为予以"认可"和"追认"的权利。《关于金茂商厦产权归属及处置情况说明》不是沈阳铁路局出具的。2、二审法院对《金茂商厦一楼门市房使用权买断合同书》（以下简称《买断合同书》）第九条中的"永久使用权"认定错误。该合同第九条对"永久使用权"概念已予以限定，二十年到期后只要申请人履行一定义务，就可获得与建筑寿命相等的使用权。金茂商厦大楼建在铁路的土地上，不能办理房屋所有权证，当时只能出让使用权。随着铁路的发展或者政府规划的调整，大楼随时都有被拆除的可能，任何人也不能确定该大楼的实际存在的期限，不能得出2019年12月之后该大楼就一定能存在二十年以上的结论。按照合同法规定，超过二十年续租的部分无效，不超过二十年的部分仍然是有效的。3、二审判决没有秉持公正立场，且判决结果与依据的观点自相矛盾。中汇公司在购买前已知金茂商厦有限责任公司与申请人签订有《买断合同书》，在明知的情况下仍予以购买不存在善意。二审判决维持了一审判决的第一项，事实上承认了《买断合同书》的有效性，但又认为金茂商厦有限责任公司的行为没有得到沈阳铁路局的认可和追认，《买断合同书》就应当是无效的，判决观点与判决结果自相矛盾。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人中汇公司的诉讼请求。被申请人中汇公司答辩称：1、申请人对一审判决未上诉，但却申请再审撤销一审判决，既不符合法律程序，也不符合法律精神。2、《买断合同书》第九条是申请人以合法手段掩盖非法目的，如果被认定为有效，就是强迫被申请人在《买断合同书》第九条约定的时间届至必须出租给被申请人，并导致房屋买卖和房屋租赁合同的彻底混淆。3、二审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。金茂商厦系乌兰浩特铁路车务段于1998年立项开工修建，1999年11月后由乌兰浩特金茂商厦有限责任公司实际经营管理。1999年12月9日，乌兰浩特金茂商厦有限责任公司与劳洪平签订《买断合同书》，该签约行为为有权处分，且双方已实际履行。虽此后2007年乌兰浩特金茂商厦有限责任公司清算解散，白城铁路分局撤销，白城铁路分局所有不动产已经划归沈阳铁道不动产运营有限公司，但沈阳铁路局作为继受所有权的所有权人，在合同合法有效的前提下，应继续履行。而《买断合同书》所载"使用权买断"并非法律有明确定义和规范的一种权利，结合当事人的合同约定和文义解释，该合同的本质应为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定；"租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年"，显然《买断合同书》第九条违反了法律的强制性规定，应为无效。如果承租方在合同期满后仍需租赁，也应当以符合法律规定的形式重新签订合同，且要基于双方有续租合意方可实现。综上，二审判决虽在论理部分论述该合同中的第九条对金茂商厦的相关财产使用权予以永久性处分，未获得沈阳铁路局的认可和追认等，存在瑕疵，但判决结果正确。劳洪平所主张的二审法院对案件的基本事实及《买断合同书》第九条"买断期满，为优惠内部集资建楼职工乙方再出资房屋建设成本价的50%，买断该门市房的永久性使用权。永久性使用权的期限为整个商厦大楼的使用寿命期限"的认定缺乏证据证明的申请理由，不予支持。综上，劳洪平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回劳洪平的再审申请。审判长  姜德枫审判员  李秀婕审判员  陈玉霞二〇一八年三月二十二日书记员  云 沙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1020号之一申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，统一社会信用代码913411005717814886。法定代表人：许震，该公司总经理。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被执行人:滁州市养生源投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路20号，组织机构代码15262553-6。法定代表人：陶富伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市养生源投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安徽国元投资有限责任公司于2018年3月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《应收贷款债权打包资产转让合同》（合同编号：2018滁贷清字第001号）和转让公告（公告于2018年2月27日新安晚报）证据。本院查明，2018年2月12日，滁州国元小额贷款有限公司于安徽国元投资有限责任公司签订了《应收贷款债权打包资产转让合同》，并于2018年2月27日在《新安晚报》上刊登了债权转让事项和明细公告，将包括本案等在内的进入执行程序的17笔应收贷款债权转让给了安徽国元投资有限责任公司。据此，安徽国元投资有限责任公司于2018年3月16日向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院认为，安徽国元投资有限责任公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更安徽国元投资有限责任公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德诚审 判 员  王 红审 判 员  唐 伟二〇一八年三月十九日代理书记员  王露露
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初857号 原告：蒋炫雅，女，1985年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：蔡南芳，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告蒋炫雅诉被告蔡南芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告蒋炫雅于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋炫雅撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋炫雅撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋炫雅负担。 审 判 员 徐无异二〇一八年三月十四 代书记员 徐     红     霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初6648号原告：刘芳,女,汉族,1970年7月17日出生，身份证住址:北京市海淀区,委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董燕清，北京德和衡律师事务所律师。被告：深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳溢思得瑞投资管理有限公司执行事务合伙人的法定代表人:李丽琨。上列原告刘芳诉被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人蒋阳兵、董燕清到庭参加诉讼，被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金355万元;2.被告给付原告自2017年10月21日至实际给付之日期间的逾期还款利息;3.请求判令被告承担原告为本案支出的律师费10万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借款项355万元，借款期限为2017年9月29日-10月20日，借款期限内，原告不向被告收取利息。如果被告逾期还款，则应就未偿还部分按照年利率20%向原告支付借款利息。原告于2017年9月29日、9月30日向被告指定的收款账户汇款共计355万元。借款期限届满后，经原告多次催告还款，被告至今拒绝偿还上述借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁判，判决被告归还原告本金、支付利息、承担原告为本案支出的律师费，并承担本案诉讼费用。被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）未答辩。本院经审理查明以下事实：2017年9月29日、9月30日，原告分三笔分别向北京志勤科技有限责任公司账户11×××01转账100万元、200万元、55万元。2017年9月30日，原告、被告和深圳溢思得瑞投资管理有限公司（以下简称“溢思得瑞公司”）签订《借款协议》，约定：被告因经营需要向原告借款人民币355万元，原告已分别于2017年9月29日、9月30日分三笔向被告指定的北京志勤科技有限责任公司的账户汇款共计355万元，被告确认已收到上述款项；借款期限为2017年9月29日至10月20日，被告应于2017年10月20日之前归还上述借款；借款期限内，原告不向被告收取利息，如果被告逾期未能全部或部分偿还上述借款，应就未偿还部分按照年利率20%向原告支付借款利息；溢思得瑞公司愿意就被告的还款义务向原告提供担保，同意将其持有的北京得瑞厚璞科技有限公司8.49%的股权（对应出资额为105.1393万元）出质给原告，用以向原告担保上述借款本金、逾期利息以及实现质权的费用。原告称，被告至今未还款。原告称，溢思得瑞公司持有的北京得瑞厚璞科技有限公司8.49%的股权，已经出质给了原告，并履行了登记手续。考虑到出质股权已经没有什么价值，本案中不起诉溢思得瑞公司。原告当庭提交了《委托代理协议》和律师费发票，以证明原告为本案诉讼支出了律师费10万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本院将根据双方提供的证据和法律的相关规定，按照民间借贷的审理思路进行裁判。被告未答辩，未举证，未出庭，因此可能造成的不利后果，由被告自行承担。原告与被告、溢思得瑞公司签订的《借款协议》是三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应该全面履行义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经提前履行了协议中约定的出借义务，被告确认收到原告的借款355万元，故被告应在借款期限届满后的次日向原告归还借款本金，否则应该按合同约定向原告支付逾期还款利息。原告请求被告归还借款本金并从2017年10月21日起按年利率20%支付逾期还款利息的理由成立，本院予以支持。被告未及时还款无疑给原告造成了损失，但是本院认为，相比借款期限内的零利息，年20%的利息已经能够弥补原告的利息损失。本案《借款协议》中没有约定律师费，原告提交的律师费证据亦超出了举证期限。原告请求律师费既没有合同依据，也不符合证据要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘芳归还借款本金355万元；二、被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘芳支付借款利息（以355万元元本金，20%为年利率，从2017年10月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36474元、保全费5000元，共计41474元，由被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）承担。公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）均由被告深圳喙趾羽创业投资企业（有限合伙）承担，原告刘芳可在预交后在申请执行时凭交款单据主张公告款项。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  林竞华人民陪审员  林立徐二〇一八年三月二十七日书 记 员  张卓华书 记 员  杜凤英
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1000号 原告：吴兰英，女，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。 被告：黄玉莲，女，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴兰英与被告黄玉莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴兰英撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年三月十六日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异24号 案外人张洁，男，1968年2月16日出生住瑞安市。 申请执行人徐建设，男，1963年2月12日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市东来置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道侨信大厦20层D室，组织机构代码:58166339-7。 法定代表人金邦品。 被执行人金邦品，男，1972年10月17日出生，住瑞安市。 申请执行人徐建设与被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐建设申请，本院于2016年11月14日对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目即坐落于闲心锦园5幢1单元802室房产等共计103套未经预告登记的可销售房产予以查封，现案外人张洁于2018年2月22日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人于2015年1月5日与被执行人瑞安市东来置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向被执行人瑞安市东来置业有限公司购买坐落于瑞安市××闲心××单元××室，购房款为1123135元。该购房款由案外人投资至瑞安市东来置业有限公司的310万元投资款中予以扣除。因上述房产系案外人向被执行人购置，属案外人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。提供的证据有：银行转账明细一份、商品房买卖合同一份。 经审查查明：瑞安市××闲心××单元××室房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，预售许可证号为瑞房售许字（2014）第027号。该地块的土地使用权证号为瑞国用（2013）第210-0038号，已设定抵押。另查明：申请执行人徐建设以被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品借款未偿还为由，向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日立案，因申请执行人于2016年11月10日申请诉讼保全，本院于2017年11月14日作出（2016）浙0381民初10985号民事裁定：对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目未经预告登记的可销售房产闲心锦园5幢1单元802室等103套商品房予以查封。2017年5月19日，本院出具（2016）浙0381民初10985号民事判决书，判令被执行人瑞安市东来置业有限公司偿还申请执行人借款本金3000万元及利息，被执行人金邦品对上述款偿还承担连带责任。本案生效后，因被执行人未履行义务，本案于2017年9月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5000号。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、（2016）浙0381民初10985号民事裁定书、判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人主张涉案房产已在本院查封前出卖给其，购房款从其投资款中予以扣除，但案外人未提供相关证据予以证实，且提供的《商品房买卖合同》未进行备案登记，涉案房产尚未进行预告登记,案外人至今未实际占有涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××闲心××单元××室房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院据此查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张洁的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年三月九日 代书记员 鲁施施
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执562号之一申请执行人：周健彪，男，1979年8月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄海琳，男，1980年3月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周健彪与黄海琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄海琳在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄海琳在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年三月二十六日书记员  徐 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13413号之一原告：代筠，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：马聪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙见喜，广东省亘盛律师事务所律师（已撤销）。委托诉讼代理人：舒志斌，广东省亘盛律师事务所律师（已撤销）。被告：陈钢枫，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告代筠与被告陈钢枫抵押权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告代筠于2018年3月8日以与被告经过协商达成和解、被告愿意协助原告办理抵押权解除手续为由向本院申请撤回对被告陈钢枫的起诉。本院认为，原告代筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代筠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告代筠已预交50元，由原告代筠承担。审 判 长  邹群英人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年三月八日书 记 员  黄婉欣
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执异1号异议人（案外人）：吉林省中航天建筑工程有限公司，住所地：吉林市昌邑区双吉街。法定代表人：徐锡国，该公司总经理。委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。申请执行人：王子龙，男，汉族，1989年8月4日生。委托代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：吉林省中航天建筑工程有限公司，住所地：吉林市昌邑区双吉街。法定代表人：徐锡国，该公司总经理。委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。本院在执行申请执行人王子龙与被执行人吉林省中航天建筑工程有限公司身体权纠纷一案中，异议人吉林省中航天建筑工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月14日举行了听证。异议人吉林省中航天建筑工程有限公司的委托代理人康泽、申请执行人王子龙及其委托代理人李志刚参加了听证。现已审查终结。异议人吉林省中航天建筑工程有限公司提出：我公司账户因贵院执行（2017）吉0191民初3177号民事判决被冻结，后经我公司调查发现，本案一审、二审系谢继龙私刻我公司公章代表我公司参加诉讼。提供录音证据能证实，谢继龙私自以我公司名义对外进行施工，私刻公章代表我公司进行虚假诉讼，造成了对我公司的强制执行，据此请求解除对我公司账户的冻结。申请执行人王子龙称：一审、二审送达程序合法，谢继龙是吉林省中航天建筑工程有限公司员工，一直以该公司名义处理各种事务，一、二审判决书已发生法律效力，判令异议人吉林省中航天建筑工程有限公司应承担给付义务，异议人吉林省中航天建筑工程有限公司提供的录音证据不能与其他证据佐证，请求驳回异议人吉林省中航天建筑工程有限公司的请求。本院查明，申请执行人（原告）王子龙因与被执行人（被告）吉林省中航天建筑工程有限公司身体权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年2月28日作出（2017）吉0191民初3177号民事判决，判令“被告吉林省中航天建筑工程有限公司于本判决生效之日十日内给付原告王子龙各项损失合计人民币70225.41元”。宣判后被执行人（被告）吉林省中航天建筑工程有限公司不服原审判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）吉01民终2049号民事判决，驳回吉林省中航天建筑工程有限公司的上诉请求。该判决发生法律效力后，申请执行人王子龙向我院申请执行，本院于2018年10月25日作出2018吉0191执743号执行裁定书，冻结、划拨被执行人吉林省中航天建筑工程有限公司在金融机构账户的存款人民币70225.41元及利息、案件受理费775元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费或查封、扣押、冻结、评估、拍卖变卖相应价值的财产。后被执行人吉林省中航天建筑工程有限公司提出执行行为异议，要求解除对其公司账户的查封。本院认为，被执行人吉林省中航天建筑工程有限公司提出执行异议的前提是对生效法律文书判令其承担责任不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应当依照审判监督程序进行救济，本院在执行阶段和复议审查期间均已告知异议人吉林省中航天建筑工程有限公司对生效法律文书不服应当提起再审，异议人吉林省中航天建筑工程有限公司并未提起再审。虽然其提供录音证据欲证实其公司委托代理人谢继龙私刻其公司公章参加了一、二审诉讼，但证人未能出庭，异议人提供的录音证据不足以证实本案执行法律依据确有错误，现本院执行部门依据生效法律文书认定其为被执行人，受理后冻结其公司账户的执行措施并无不当。综上，吉林省中航天建筑工程有限公司异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吉林省中航天建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 李剑虹审判员崔国强代理审判员黄国丽二〇一八年三月三日书记员 杨       丽       莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执394号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：范兆辉，男，1980年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省高州市。 关于范兆辉被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初501号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人范兆辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金已缴纳，已上缴国库）。本院刑事审判第一庭于2018年2月28日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人范兆辉于2017年9月6日已缴交了罚金2000元。 本院认为：被执行人范兆辉已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年三月一日 书记员  张彩梅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终49号上诉人（一审原告）陈飞鹤，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省汝南县。被上诉人（一审被告）汝南县公安局。法定代表人冯全敬，局长。委托代理人张勇，汝南县公安局法制室主任。委托代理人武鑫生，汝南县公安局民警。上诉人陈飞鹤因治安行政处罚一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈飞鹤，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、武鑫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝南县公安局于2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定，该行政处罚决定书载明：现查明2017年6月23日8时00分左右，汝南县崔红跃、李功领着陈飞鹤等十多名汝南县“2005年乡镇机构改革分流人员”到北京市府右街中南海附近以2005年乡镇机构改革分流人员下岗等理由，携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局府右街派出所巡逻民警查获并对其进行训诫，之后将崔红跃、李功等人送往“北京市久敬庄接济中心”，汝南县政府接访人员将崔红跃、李功等人带回，并将崔红跃、李功等人移交汝南县公安局。崔红跃、李功等人的行为严重扰乱北京市府右街中南海公共场所秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证、电子证据、笔录等证据证实。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对陈飞鹤以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向驻马店市公安局或者汝南县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向汝南县人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2017年6月23日，陈飞鹤等十多人到北京市府右街中南海附近携带上访材料进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所询问并训诫。汝南县公安局经过调查，向陈飞鹤进行行政处罚告知，听取其陈述、申辩，2017年6月24日作出汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定书。现上述处罚决定书已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”陈飞鹤等十多人聚集在北京中南海附近，聚众扰乱了中南海秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故陈飞鹤要求撤销汝南县公安局作出的汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定书并要求汝南县公安局支付给其被限制人身自由的精神损害抚慰金及经济损失共计6000元的理由不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回陈飞鹤的诉讼请求。上诉人陈飞鹤不服一审判决上诉称，第一、根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，公安机关不能作出治安管理处罚决定；第二、被上诉人应当调取上诉人在北京违法的相关的监控录像，对被上诉人提到的证人证言上诉人不认可；第三、训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，训诫书是上访人否认行为合法的证据，用训诫书作为行政处罚的证据是用证明行为合法的证据来证明行为违法，且训诫书的来源不合法，北京警方已经对上诉人进行了训诫，被上诉人再对上诉人作出行政处罚违反了“一事不再罚”原则；第四、被上诉人没有处罚权，即便上诉人违法也应该由北京公安机关处罚；第五、一审程序违法，没有将被上诉人提交的答辩状副本送达给上诉人。综上，被上诉人对上诉人进行行政拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定书书并依法作出经济赔偿，在一审诉讼中补偿金额的基础上增加五千元。被上诉人汝南县公安局答辩称，第一、被上诉人作出被诉行政处罚决定的依据有违法行为人的陈述与申辩、证人证言、训诫书、户籍前科证明等，证据充分。第二、一事不再罚是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，而训诫只是一种教育措施，不是行政处罚，并没有违反一事不再罚原则。第三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通[2013]25号）最后一条、省高院、省基层院、省公安厅、司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》（豫公通[2014]214号）第三条之规定，信访活动中发生的违法犯罪行为一般由违法行为地公安机关管辖，由户籍地或居住地管辖更为适宜的，也可以由户籍地或居住地公安机关管辖。第四、被上诉人接到起诉状后，在规定的时间内向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第二款规定，被告不提供答辩状的，不影响人民法院审理。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人汝南县公安局有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。被上诉人汝南县公安局根据当事人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人陈飞鹤作出的汝公（治）行罚决字[2017]10307号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决结果正确，本院应予以维持，上诉人陈飞鹤的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。诉讼费50元，由上诉人陈飞鹤负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年三月十九日书记员  张婵婵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2047号之五 申请执行人单桂芳 被执行人俞智群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15494号，依法向被执行人俞智群发出执行通知书，责令被执行人俞智群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞智群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞智群的配偶蒋维光(证件号码:330724196310251466)在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5222号之一 原告：郑惠明，男，1949年6月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐金龙，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告郑惠明与被告徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告郑惠明于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑惠明申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑惠明撤诉。 案件受理费1243元，减半收取计621.5元，公告费300元，由原告郑惠明负担。 审 判 长  涂军威 人民陪审员  罗伟豪 人民陪审员  李玉凤 二〇一八年三月十八日 法官助理  林倩 代书记员  刘利平
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1234号之三 申请执行人尹云良。 被执行人包仁金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5615号，依法向被执行人包仁金发出执行通知书，责令被执行人包仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包仁金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包仁金在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币206899元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  张科娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初956号 原告：饶淑英，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐建清，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系饶淑英丈夫。 被告：洪文武，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告饶淑英与被告洪文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日采取诉前登记，于2018年3月5日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款本金89000元并支付自2016年10月10日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月9日，被告向原告借款89000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年8月11日，借款月利率3%。后借款期限届满，被告未归还借款，也未支付全部利息，原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文武于判决生效之日起十日内归还原告饶淑英借款89000元及支付自2016年10月10日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1307元，由被告洪文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年三月二十七日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执41号 关于申请执行人杨庆礼与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1303执41号，被执行人与申请执行达成执行和解协议，双方已按协议履行完毕权利义务，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4381号原告：湖南金兴投资有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F11栋804号，统一社会信用代码：9143010069402548XU。法定代表人：夏涛，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师，执业证号：13206200510873945。委托诉讼代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师，执业证号：13206201111352868。被告：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码：913601001590664154。法定代表人：敖新华，董事长。委托诉讼代理人：朱袆晟，公司员工。委托诉讼代理人：李群，公司员工。本院受理原告上湖南金兴投资有限公司与被告江西萍钢实业股份有限公司公司决议撤销纠纷一案后，被告江西萍钢实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告请求判令被告撤销江西萍钢实业股份有限公司2017年8月15日的临时股东大会决议，该股东会决议内容显然已涉及具体财产数额，且决议内容所涉及的标的金额达数亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，故应当由江西省高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，被告江西萍钢实业股份有限公司住所地在江西省南昌市红谷滩新区，属于本院管辖地域范围。又因本案系公司决议撤销纠纷，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民辖终28号生效民事裁定书已认定该类案件争议标的为公司决议，适用一般地域管辖，故对被告江西萍钢实业股份有限公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告江西萍钢实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  付美丽人民陪审员  李建文二〇一八年三月一日书 记 员  杨 茜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终314号 上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟，董事长。 被上诉人（原审原告）：金华市奥菲建材有限公司，住所地：金华市金东区江东镇330国道以南，金武公路西侧1幢。 法定代表人：傅荣和，董事长。 原审第三人：钟雪华，男，1973年9月26日出生，住浙江省绍兴市。 上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人金华市奥菲建材有限公司、原审第三人钟雪华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3785号民事裁定，向本院提起上诉。 五洋建设集团股份有限公司上诉称：本案被告住所地在浙江省绍兴市上虞区，因此本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人在涉案《购销合同》中约定：本合同项下发生的争议，双方协商解决，如果协商不成，可向乙方注册地的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应认定有效，一审法院作为被上诉人所在地法院，依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年三月二十六日 代书记员 张 毅
金华市金东区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）浙0703刑更1号 罪犯陈晓群，女，1983年7月23日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市。 本院于2017年7月13日作出了（2017）浙0703刑更2号暂予监外执行决定书，以罪犯陈晓群于2017年6月6日在金华文荣医院生育一名女婴，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行为由，决定将罪犯陈晓群暂予监外执行。 经查，罪犯陈晓群哺乳期至2018年3月6日止，已满九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯陈晓群收监执行。 浙江省金华市金东区人民法院 二〇一八年三月六日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初13144号 原告：董守阶，男，1977年1月8日出生，汉族，住临海市。 被告：陈浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住临海市。 被告：赵斌，男，1985年3月8日出生，汉族，住临海市。 原告董守阶与被告陈浩、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董守阶到庭参加诉讼，被告陈浩、赵斌无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告董守阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率按月利率1%计算，自2016年10月21日起算暂计算至2017年11月21日计3900元，并自2017年11月22日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告赵斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告陈浩因资金需要周转向原告借款3万元并出具借条，被告赵斌以担保人身份在该借条上签字，约定利息按1分计算，双方未约定还款日期，现原告多次向两被告追讨，两被告不予归还，原告诉至法院。 被告陈浩、赵斌未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年6月21日，被告陈浩向原告借款3万元，约定月利息1.5%，该借款由被告赵斌提供担保。被告陈浩借款后支付利息至2016年10月21日，其余本息未予偿付。 本院认为：原告董守阶与被告陈浩之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告陈浩在原告催讨后，未及时归还尚欠的借款本金、支付相应利息，应承担相应的民事责任。被告赵斌为被告陈浩向原告借款提供保证担保，该保证担保未约定担保方式，依法推定为连带责任保证担保，现原告请求判令被告赵斌对被告陈浩偿还债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董守阶借款本金3万元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年10月21日起算至履行完毕之日止）。 二、被告赵斌对被告陈浩清偿本判决第一项债务承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告陈浩、赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费648元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  马平飞 人民陪审员  王招玲 人民陪审员  柯晓琴 二〇一八年三月二十六日 法官助理罗青青 代书 记员  李爱琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执529号申请执行人：周丽，女，1967年3月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：高金发，男，1971年12月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，关于申请执行人周丽与被执行人高金发民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽于2018年2月7日申请执行立案，同日本院依法立案执行。进入执行程序后，申请执行人周丽于2018年3月6日以其与被执行人高金发达成执行和解协议，由被执行人高金发每月按自身经济能力偿还借款为由，请求撤回对被执行人高金发的执行申请。本院认为，申请执行人周丽的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年三月十三日书记员  李 娟
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1687号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：何永涛,男,1979年8月4日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告何永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月三十日 代书记员 余华珍
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3142号 申请执行人临海市人民法院 被执行人朱淑兰 本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人朱淑兰案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2491号申请人:李显军,男,1954年11月2日出生,64岁,汉族,号码34210119541102001Ｘ,住阜阳市颍州区申请人:史素英,女,1953年2月8日出生,65岁,汉族,号码342101195302080021,住阜阳市颍州区被执行人:李刚,男,1978年5月11日出生,40岁,汉族,号码342101197805110017,住阜阳市颍州区被执行人:李强,男,1979年12月2日出生,38岁,汉族,号码342101197912020017,住阜阳市颍州区本院在执行李显军、史素英与李刚、李强不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月28日作出的（2017）皖1202民初6541号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年三月十八日书记员  曹培军