福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0402民再2号 原审原告：林向阳，男，1982年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 原审被告:柳芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：柳其明（系柳芳父亲），住三明市梅列区。 原审被告：林春成，男，1979年5月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 原审原告林向阳与原审被告柳芳、林春成民间借贷纠纷一案，本院（2015）梅民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月16日作出（2017）闽0402民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告林向阳、原审被告柳芳及其委托代理人柳其明到庭参加诉讼，原审被告林春成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳芳称：1.撤销梅列区人民法院（2015）梅民初字第104号民事判决书；2.一审诉讼费用由林向阳、林春成承担。事实和理由：柳芳认为本案一审判决程序违法、事实不清、适用法律不当，应当给予撤销，理由如下：1.程序违法。柳芳与林春成虽于2012年4月19日登记结婚，但由于林春成赌博等原因双方感情不和已于2013年8月29日分居，该事实已经三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1848号民事判决书和三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1377号民事判决书所确认。因此，林向阳于2014年12月26日向法院起诉林春成主张债权时，柳芳与林春成正处于分居状态，而法院在未向柳芳送达起诉书、未传票通知柳芳参加庭审的情况下，缺席判决柳芳共同承担林春成的债务，剥夺了柳芳的应诉和抗辩权力，显然该判决在程序上是违法的。2.适用法律错误。如前所述，柳芳、林春成已于2013年8月29日分居至今，本案的债务发生在2014年5月13日，也就是发生在柳芳与林春成分居期间，一审法院仅以“本案借款系发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理”为由，忽略了该债务并未用于家庭共同生活的事实，缺席判决柳芳共同承担债务，是不符合法律的相关规定的，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定了夫妻共同债务的本质特征，即“为夫妻共同生活所负债务”方为夫妻债务。综上所述，一审法院的判决程序违法，事实不清且适用法律错误。 林向阳辩称，原审判决有借条等事实为依据，柳芳表述分居但没有提供分居的证明，其认为只是夫妻间的吵架，据其说知，两人是因为生孩子的问题并不是柳芳说的因为赌博而分居。2014年至2015年这段时间，柳芳与林春成夫妻之间的感情基础还是比较好的，并没有离婚判决。而且柳芳提供的证据、分居证明等并不能完全体现双方分居，应该以离婚证颁发的日期为准。 林春成未作答辩。 林向阳向本院起诉请求：柳芳、林春成返还其借款10000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付款之日止。本院原审认定事实如下：2014年5月13日，林春成向林向阳借款10000元，并出具借条一张，该借条载明“本人向对方借款人民币壹万元整（￥10000元整），本人已收到对方借款现金，定于2014年8月13日归还。此据借款人：林春成2014年5月13日”。借款后至今，林春成分文未还。另查明，柳芳与林春成于2012年4月19日登记结婚。本院原审认为，林春成尚欠林向阳借款10000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。林春成未按约返还借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。本案借款系发生在林春成与柳芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，柳芳应与林春成共同偿还。林向阳要求柳芳、林春成返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。林向阳要求柳芳、林春成按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。林春成、柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：林春成、柳芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还林向阳借款10000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年12月26日起计至生效判决确定的还款日止）。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本案的争议焦点：关于柳芳对本案债务是否应承担共同偿还责任的问题。 柳芳认为，柳芳与林春成于2012年4月19日登记结婚，但由于林春成赌博等原因双方感情不和，已于2013年8月29日分居，该事实已经（2014）梅民初字第1848号民事判决书和（2015）梅民初字第1377号民事判决书确认，本案债务发生在2014年5月13日双方分居期间，该债务未用于家庭共同生活，其不应承担共同偿还责任。 林向阳认为，柳芳与林春成是否分居，婚姻关系是否存续要以柳芳与林春成离婚证上的日期或者以法院判决离婚判决的生效为准。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。即夫妻共同债务的本质特征的“为共同生活所负债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条将“夫妻关系存续期间所负债务作为夫妻共同债务处理”，这是一种从债务形成时间对共同债务进行的推定，并非否定《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“为共同生活所负债务”的夫妻共同债务的本质特征。本院于2014年9月2日作出的（2014）梅民初字第1848号民事判决书（该判决书判决不准柳芳与林春成离婚，已发生法律效力），在审理审明部分载明：“婚后，被告（林春成）参与赌博，不听原告（柳芳）劝说，给家庭带来了经济负担…双方于半年前分居生活”。本院于2015年7月27日作出的(2015)梅民初字第1377号民事判决书（该判决书判决准予柳芳与林春成离婚，已发生法律效力），在审理查明部分载明：“婚后，被告(林春成)在外借款用于赌博，给家庭造成严重经济负担，双方为此经常争吵，导致夫妻感情破裂，双方自2013年8月29日起分居……现仍处于分居状态。”上述二份生效民事判决书均认定林春成在外借款用于赌博，且柳芳与林春成于2013年8月29日起分居的事实，应认定本案林春成以个人名义对外借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，应认定为是林春成的个人债务。柳芳对本案债务不承担偿还责任。 综上，本院再审认为，原审判决认定本案讼争的林春成向林向阳借款本金10000元及利息为林春成、柳芳的夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据，该判决内容应予变更。林春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）梅民初字第104号民事判决书； 二、改判本院（2015）梅民初字第104号民事判决内容为林春成于判决生效之日起三日内偿还林向阳借款10000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年12月26日起计至生效判决确定的还款日止）； 三、驳回林向阳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费25元，由林春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  蔡妮娜 人民陪审员  李丽明 二〇一八年三月五日 法官助理曹俊英 书记员施磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正后予以维持。 原判决、裁定认定事实清楚、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。