河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初107号原告沈丽梅，女，1962年6月13日出生，汉族，退休干部,住承德市双桥区。委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。被告王玉芹，女，1964年10月6日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。被告吴瑞君（曾用名吴瑞军），男，1956年1月28日出生，汉族，退休干部，住承德市双桥区。委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。原告沈丽梅诉被告王玉芹、吴瑞君民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告沈丽梅及其委托代理人黄建军，被告吴瑞君及其委托代理人李向国到庭参加诉讼，被告王玉芹经本院依法送达民事起诉状，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，原告沈丽梅与被告王玉芹、吴瑞君达成还款协议，协议约定被告王玉芹偿还原告730000.00元,分别于协议签订之日偿还原告300000.00元,2014年12月20日前偿还30000.00元,2015年11月5日前偿还200000.00元,2016年11月5日前偿还200000.00元。被告吴瑞君自愿为王玉芹的上述债务承担连带保证责任，此外，协议另约定违约金500000.00元。协议签订后，被告王玉芹于2014年11月5日向原告还款300000.00元，于2014年12月20日还款30000.00元，2015年11月2日还款50000.00元，2015年11月5日还款35000.00元，2015年11月17日还款15000.00元，2015年12月13日还款50000.00元，2016年3月10日还款50000.00元，2017年4月15日还款20000.00元，合计还款550000.00元，至今尚欠原告本金180000.00元。原告多次催要，二被告未偿还，因此原告提起诉讼，请判令二被告连带偿还原告欠款180000.00元，违约金3.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月5日至2017年4月14日以200000.00元为基数计算，自2017年4月15日至今以180000.00元为基数计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2014年11月5日原、被告签订的还款协议、2014年11月3日河北省上板城监狱出具的吴瑞君工资收入书面证明、被告吴瑞君身份证复印件、吴瑞君常住人口数据查询信息表，证明原、被告三方签订的还款协议约定了730000.00元的还款期限及违约金为500000.00元，被告吴瑞君为被告王玉芹偿还原告730000.00元提供连带责任保证，吴瑞君曾用名吴瑞军。2、2014年11月5日，原告给被告王玉芹出具的谅解书，证明被告王玉芹同意给付原告730000.00元。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第6号刑事判决书，证明被告王玉芹涉嫌诈骗，后与沈丽梅达成协议，给付沈丽梅730000.00元，沈丽梅为其出具谅解书，未被追究刑事责任。4、中国建设银行转帐凭证5张，金额1049500.00元，证明被告王玉芹向原告借款事实存在。2014年11月5日原告银行流水明细，证明原、被告三人签订还款协议后，被告吴瑞君代替王玉芹还款300000.00元并直接转账至原告卡内，但后来因被告吴瑞君认为该款应由王玉芹直接偿还，故原告又将该款转账给被告吴瑞君。5、被告王玉芹还款明细，证明被告王玉芹合计偿还原告550000.00元，尚欠180000.00元。6、原告与被告王玉芹短信记录。7、原告与被告王玉芹、吴瑞君电话记录截图，6、7号证据证明原告多次向二被告主张权利。8、原告与被告吴瑞君电话录音资料，证明原告多次向被告吴瑞君主张权利，被告吴瑞君应承担保证责任。9、被告王玉芹微信运动记录，证明被告王玉芹身体状态良好。被告吴瑞君辩称，首先，原告所诉借款事实，实际是一起孙建新刑事诈骗案件，该案已经判决且生效。2011年9月至2012年4月，孙建新通过本案被告王玉芹认识原告沈丽梅，并骗取沈丽梅1300000.00元，后孙建新涉嫌诈骗犯罪，而王玉芹对自己行为是否构成刑事犯罪产生错误认识，因此王玉芹与沈丽梅达成还款协议，而二者之间并没有真实合法的借贷关系，不应受法律保护；其次，王玉芹假借被告吴瑞君名义为沈丽梅提供担保，且保证期间已过，因此，被告吴瑞君不应承担保证责任。被告吴瑞君向本院提交（2015）双桥刑初字第6号刑事判决书一份，证明原告所诉不属于民事案件。被告王玉芹未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。经庭审质证，被告吴瑞君对原告提交的1-3号证据不认可，4、5号证据与被告吴瑞君无关；6-9号证据达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据认为达不到原告的证明目的。经本院审核认定，原告提交1-8的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；9号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：孙建新以虚构开手机店为由通过被告王玉芹向包括沈丽梅在内的多人借款，2011年8月5日至2012年3月19日，原告沈丽梅合计向被告王玉芹转账1049500.00元。被告王玉芹将该款转给孙建新。后孙建新、王玉芹涉嫌诈骗被立案侦查，2014年11月5日，原告沈丽梅与被告王玉芹、吴瑞军签订还款协议，约定王玉芹偿还沈丽梅730000.00元，其中协议签订日给付300000.00元，2014年12月20日前给付300000.00元，2015年11月5日前给付200000.00元，2016年11月5日给付200000.00元。吴瑞军作为连带责任保证人。同日，沈丽梅对王玉芹出具谅解书,承德市双桥区人民检察院认定王玉芹诈骗犯罪的证据不足,建议公安机关撤回。沈丽梅亦出具了对孙建新的谅解书。后孙建新因诈骗罪被判处有期徒刑。原、被告还款协议签订后，被告王玉芹分别于2014年11月5日偿还300000.00元，2014年12月20日偿还30000.00元，2015年11月2日偿还50000.00元，2015年11月5日偿还35000.00元，2015年11月17日偿还15000.00元，2015年12月13日偿还50000.00元，2016年3月10日偿还50000.00元，2017年4月15日偿还20000.00元，合计550000.00元。尚欠180000.00元未给付。同时查明，被告吴瑞君曾用名吴瑞军。本院认为，被告王玉芹与原告沈丽梅达成还款协议，约定偿还730000.00元，被告吴瑞君作为保证人承担连带保证责任，该约定为双方真实意思表示，具有法律效力，应予履行。协议签订后被告王玉芹陆续偿还直至2017年4月15日，之后原告沈丽梅多次向被告王玉芹主张债权，并要求被告吴瑞君承担保证责任，被告吴瑞君辩称该案超过保证期限无事实和法律依据。因此，对于原告要求二被告连带偿还欠款180000.00元的诉讼请求，本院予以确认。在原、被告签订的还款协议履行中，被告实际还款日期与约定日期并不一致，且原告予以认可，对剩余180000.00元的给付，双方并未再行确定具体履行时间，因此对原告要求被告给付违约金36000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王玉芹于本判决生效后二十日内偿还原告沈丽梅欠款人民币180000.00元。被告吴瑞君承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费减半收取后2270.00元，由被告王玉芹、吴瑞君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  付立军人民陪审员  郑启刚二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 洋