成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初7821号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。 负责人：罗明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超。 委托诉讼代理人：郭乔乔。 被告：胡英子。 被告：袁俊明。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司。 法定代表人：杜刚，总经理。 委托诉讼代理人：张继强。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告胡英子、袁俊明、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王超、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。胡英子、袁俊明下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告胡英子、袁俊明未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、胡英子、袁俊明立即共同偿还原告截止2017年3月15日信用卡透支本金及分期手续费共计61851.51元、利息26930.97元及违约金9158.72元【截至2018年3月13日尚欠本金61851.51元、利息40798.66元，违约金15158.72元】，及自2017年3月16日起至付清之日止的利息、违约金、费用；2、判决确认原告对被告胡英子提供的川A7PX**号牌抵押车辆(车架号：SALFA2BA8AH1xxxxx)享有优先受偿权，在被告胡英子不履行支付义务时，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令被告宇佳汽车公司对被告胡英子、袁俊明向原告应清偿的债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等因诉讼所产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月21日，胡英子因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡英子通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款。胡英子向原告书面申请办理信用卡，原告向胡英子发放了信用卡胡英子领取并使用该卡。宇佳汽车向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为胡英子办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。袁俊明出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。工行春熙支行向胡英子、袁俊明发放了信用卡，胡英子、袁俊明领取并使用该卡但未按约定还款，宇佳汽车公司也未履行担保责任。 被告胡英子、袁俊明未作答辩，也未提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，1、原告在被告1分期还款到到期后，没有对担保物进行了处置，说明原告放弃担保物，我公司依法在起放弃权利的范围内免除保证责任；2对原告起诉的事实无异议；3、原告与被告1签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的顺序承担担保责任；4、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，请求对原告提出的利息、违约金总计超过年利率24%的部分予以调减。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，工行春熙支行与胡英子签订分期付款合同，约定胡英子通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；胡英子自付12万元，剩余购车款28万元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由胡英子通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，胡英子还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费35924元；胡英子每期偿还金额为8775.67元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），每期的透支款项应从透支次日起每月的15日前偿还。分期付款合同还约定，如果胡英子没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向胡英子收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 袁俊明向原告出具共同偿债人承诺书，对胡英子的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；同日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为胡英子向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2013年11月21日，胡英子领取了信用卡。同日，胡英子刷卡透支280000元给宇佳汽车公司,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因胡英子、袁俊明未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年11月，分期付款合同约定的36期届满，2016年12月15日，还款日届满。根据原告提供的账户表格，截止2018年3月13日，胡英子尚欠透支本金61851.51元、利息40798.66元、违约金15158.72元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同、《共同偿债人承诺书》及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，胡英子向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，签订担保合同，袁俊明出具共同偿债人承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但胡英子未按约定履行分期还款的义务，胡英子的行为已构成违约。工行春熙支行要求胡英子偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计61851.51元、截止2018年3月13日的利息为40798.66元，自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。对于违约金和滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。胡英子第36期款项于2016年11月到期，胡英子未按期还款，该期滞纳金于2016年12月记账，故自2017年1月开始的滞纳金，本院不予支持。因此滞纳金应为5728.66元。 袁俊明向原告出具共同偿债人承诺书，对胡英子的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请袁俊明共同偿还相关债务，本院予以支持。根据担保合同的约定，宇佳公司放弃先物后人的抗辩，故对其主张承担抵押物外金额的担保，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告胡英子、袁俊明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金及分期手续费61851.51元、滞纳金5728.66元及利息（其中截止2018年3月13日利息为40798.66元，自2018年3月14日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告胡英子、袁俊明的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任，成都宇佳汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告胡英子、袁俊明追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2249元，公告费300元及后续公告裁判文书的费用，由被告胡英子、袁俊明、成都宇佳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  谢鸽子