河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初4号原告：崔贺,男,1983年7月26日出生,汉族,市民,住承德市承德县。委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：许冬，男，1985年11月25日出生，满族，农民，住承德市双滦区。被告：翟丽凤（被告许冬之妻），1988年1月17日出生，汉族，农民，住址同被告许冬。原告崔贺与被告许冬、翟丽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出了（2017）冀0803民初863号民事裁定书，原告崔贺不服该裁定提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年12月21日作出了（2017）冀08民终4177号民事裁定书，将本案指定本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贺的委托诉讼代理人孙利民到庭参加了诉讼、被告许冬、翟丽凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔贺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行房屋《转让协议》、《二手房屋转让合同》；2.判令承德市××财富广场××区××单元××号房屋、承德市君泰财富广场303号、304号房屋归原告所有；3.判令二被告协助办理房屋转让过户登记手续，并向原告交付房屋；4.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告为周转资金所需，于2016年10月11日、2016年10月8日与原告签订了房屋《转让协议》、《二手房屋转让合同》，二被告将承德市××财富广场××区××单元××号房屋、承德市君泰财富广场303号、304号房屋转让给原告，原告向被告交付了相应的价款700000元。现因二被告违约，不配合原告办理房屋过户以及交付手续，故诉至法院，望法院判如所请。被告许冬辩称：我与被告翟丽凤系夫妻关系，我俩确与原告签订了三份房屋买卖合同，但实际是以该三套房屋作为抵押，向原告进行借款。承德市君泰财富广场303号、304号房屋是商业用房，我不可能以200000元一套的价格卖给原告。原告于2016年10月8日汇给我380000元，于2016年10月11日汇给我289500元，我并未收到原告现金。我给原告出具收条二张，一张金额400000元，一张金额300000元，收条和汇款差额是原告扣了利息。因该款系我叔叔许某用的，他还给原告打了几个月的利息。故我不同意原告的诉讼请求，只同意偿还借款。被告翟丽凤未答辩。原告崔贺向本院提供如下证据：1、调取的本案争议的三处房屋的所有权证书复印件各一份，拟证实三处房屋现登记在二被告名下。2、经过公证的《转让协议》一份及原、被告签订的《二手房屋转让合同》两份，拟证实原、被告之间买卖承德市双塔山镇君泰财富广场A区1段A-1幢1单元13层1-1301号房屋、承德市双塔山镇君泰财富广场B区1段303号、B区3段304号房屋是双方真实意思表示，被告继续履行合同，交付房屋，协助原告办理过户手续。3、中国工商银行转账凭证两张，拟证实原告向被告许冬通过工商银行转款669500元，余款30500元现金交付的事实。4、二被告出具的收据两张，拟证实原告向二被告交付了购买三套房屋的全部价款700000元。5、《商品房买卖合同》复印件三份、二被告购房收据及发票复印件各一张，拟证实二被告卖给原告的房屋系二被告所有。6、借款合同、承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初字2503号民事调解书、授权委托书各一份，拟证实该案件中实际借款人为本案被告和许某，实际出借人是原告崔贺，二被告所称偿还利息系偿还该案的利息。被告许冬向本院提供如下证据：证人许某出庭作证的证人证言一份；拟证实原、被告签订的房屋买卖合同实际是借款合同的事实。被告翟丽凤在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，本院对原、被告所举证据的效力确认如下：1、原告提交的2、3、4、5号证据，原审中被告许冬对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的1号证据，系原告申请法院调取，真实性予以确认，原告提交的6号证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。3、证人许某的证人证言，原告有异议，认为被告许冬与证人系叔侄关系，其证言缺乏真实性。因被告与证人存在亲属关系，其未能提供其他证据与证人证言相佐证来达到原、被告之间存在借贷关系的证明目的，对该证言本院不予采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2016年10月8日，原告崔贺与被告许冬、翟丽凤签订了《二手房屋转让合同》两份，约定二被告将坐落承德市君泰财富广场303号、304号商业用房以每套200000.00元的价格转让给原告，付款方式为一次性付清，并约定了逾期付款、逾期交房的违约责任等事项。2016年10月11日，原告又与二被告签订《转让协议》一份，约定二被告将坐落于承德市××财富广场××区××单元××号房屋以300000.00元价格转让给原告，同时约定了二被告协助原告办理过户手续、如有反悔各自需承担的违约责任等事由。该份转让协议双方在承德市公证处进行了公证，并出具了（2016）承滦证民字第1084号公证书。2016年10月8日，原告以汇款的方式向被告许冬工商银行账户汇入房款380000.00元，2016年10月11日原告以汇款方式向被告许冬同一账户汇入房款289500.00元。二被告为原告出具收据两张，其中一张注明：“今收到崔贺购房款肆拾万元整（君泰财富广场303、304号商业用房），收款人：许冬、翟丽凤；证明人许某”。另一张收据注明：“今收到崔贺购买翟丽凤君泰财富公寓1301号房屋款叁拾万元整，收款人：许冬代翟丽凤,2016.10.11；证明人许某”。另查明：2014年12月22日，被告翟丽凤购买坐落于承德市××财富广场××区××单元××号房屋一套，建筑面积71.58平方米，房屋价款267709.00元，付款方式为一次性支付总房款。2016年9月27日，被告许冬购买了坐落于承德市××财富广场××商业用房××套，建筑面积为68.55平方米，房屋价款为343436元；同日购买了该处第B3幢3层304号商业用房两套，建筑面积为68.98平方米，房屋价款为345490元，付款方式均为一次性支付总房款。2016年10月26日，二被告取得承德市××镇××财富广场××区××号房屋所有权证书，编号“承房权证双滦区字第××号”，房屋所有权人为翟丽凤，共有情况为被告许冬、翟丽凤共同共有；同日二被告取得承德市双塔山镇君泰财富广场B区3段303号商业用房房屋所有权证书，编号为“承房权证双滦区字第××号”、取得该处B区3段304号商业用房房屋所有权证书，编号为“承房权证双滦区字第××号”两份证书登记房屋所有权人为许冬，共有情况为被告许冬、翟丽凤共同共有。本院认为，原告崔贺与被告许冬、翟丽凤均系具有完全民事行为能力的成年人，三人签订的《二手房屋转让合同》及《转让协议》计三份，均对买卖房屋的座落、价款、付款方式、违约责任及双方具体的权利、义务作出了具体、明确的约定，且《转让协议》亦进行了公证。原告向二被告付款后，二被告出具的收条也明确注明了系收到了原告具体房屋的购房款。整个过程二被告对此应充分了解并知悉，并自愿签署合同，不存在含糊不清和重大误解、违反法律规定的事实。为此原、被告房屋买卖合同成立并生效。原告崔贺已按合同约定给付了相应房价款，二被告也应按约定履行合同项下的各项义务。二被告至今未予履行，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告继续履行三份房屋转让合同、三套房屋归原告所有、二被告向原告交付房屋并协助原告办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告称与原告存在民间借贷关系，该三套房屋只是作为担保，但未能向本院提交另有借条或借贷合同等双方确实存在民间借贷关系的其他客观证据，作为与二被告有亲属关系的证人许某的当庭证言不能独立证明原、被告存在民间借贷关系的事实，故对二被告的反驳意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告许冬、翟丽凤继续履行与原告崔贺于2016年10月8日签订的《二手房屋转让合同》两份、于2016年10月11日签订的《转让协议》一份。二、座落于承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段1-1301号房屋一套（房屋所有权证书编号：“承房权证双滦区字第××号”、建筑面积：71.58平方米、房屋所有权人为翟丽凤，共有情况为被告许冬、翟丽凤共同共有）、座落于承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场B区3段303号商业用房一套（房屋所有权证书编号：“承房权证双滦区字第××号”、建筑面积：68.55平方米、房屋所有权人为许冬，共有情况为被告许冬、翟丽凤共同共有）、座落于承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场B区3段304号商业用房一套（房屋所有权证书编号：“承房权证双滦区字第××号”建筑面积：68.98平方米、房屋所有权人为许冬，共有情况为被告许冬、翟丽凤共同共有）均归原告崔贺所有。三、被告许冬、翟丽凤于本判决生效之日起十日内向原告崔贺交付上述三套房屋，并协助原告崔贺办理三套房屋的所有权变更登记手续。案件受理费10800.00元、诉前财产保全费5000.00元，由被告许冬、翟丽凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张凌杰审 判 员  张惠锴人民陪审员  王恩普二〇一八年三月五日书 记 员  张春风