山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1107号原告：刘如农，女，1964年6月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。被告：葛亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。被告：朱广瑞，男，1981年7月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。第三人：张小花，女，1972年4月24日出生，汉族，住太原市。第三人：徐娟，女，1978元3月1日出生，汉族，住太原市。原告刘如农诉被告葛亮、朱广瑞合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序。2018年7月19日，本院依法追加张小花、徐娟作为本案第三人参加诉讼，本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘如农及其委托诉讼代理人沈蕾、被告葛亮的委托诉讼代理人侯泽英、被告朱广瑞及其委托诉讼代理人裴青青到庭参加诉讼，第三人张小花、徐娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘如农向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的转让协议，并判令被告退还原告转让费330000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告就太原市晋源区丫丫启慧幼儿园股权及相关财产转让达成一致协议，并签订转让协议。协议约定，被告将其合法持有的太原市晋源区丫丫启慧幼儿园的所有股权及所有相关财产自愿转让给原告，转让费用600000元，被告负责配合原告准备相关全部资料并协助原告积极办理相关证照的变更手续。签订合同后，原告向被告支付了330000元转让费，原告接收幼儿园后被告一直未配合原告办理法人变更手续，相关证件原件和公章未交给原告使用，导致原告无法经营幼儿园于2017年11月关园。2017年6月19日太原市晋源区人民政府发布关于西中环南延工程征拆决定公告，丫丫启慧幼儿园属于拆迁范围，后原告一直和被告协商解除合同退费事宜，被告一直推脱说等第三人张小花等拿上钱给原告，现旧晋祠路已封路拆迁，至今法人也未变更给原告，原告特依据合同法第九十四条的规定，诉至法院，请求判如所请。被告葛亮辩称,1.转让协议是双方平等自愿的前提下签订的，属于有效合同，且该协议第三条在此重申合同的有效性，故原告在签订合同时理应对其面临的风险承担后果；2.转让协议第五条明确约定：被告配合原告准备相关全部材料，并协助原告积极办理相关证照的变更手续，被告葛亮在办理证照的变更手续上一直是非常积极的，只是由于第三人张小花等人及教育局的硬性规定而无法完成变更，被告葛亮没有任何过错；3.被告葛亮在签订该转让协议后，只收到过原告支付的38000元，剩余292000元均是由被告朱广瑞收取，而且之后被告葛亮也已把该38000元支付给了原告，其中微信三次分别转款5000元，15000元，500元，剩下的款项被告葛亮将其×××号面包车暂让原告经营幼儿园使用，因此，被告葛亮抵清了收到原告的38000元，被告葛亮不应再承担责任；4.原告刘如农已经经营了幼儿园半年左右，预计已经收取了200000元左右，再让二被告返还330000元显然没有任何依据；5.是第三人的原因导致法人无法变更，如确需赔偿，也应该由第三人承担赔偿责任。被告朱广瑞辩称，1.合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，被告朱广瑞只是履行协助义务，未能变更并非是被告朱广瑞的原因；2.原告是由于自己的原因关闭的幼儿园，不是因拆迁或不能过户问题；3.本案不具备合同解除的条件，合同无法返还原物，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人张小花、徐娟在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，第三人张小花系太原市晋源区丫丫启慧幼儿园办学许可证及民办非企业单位登记证书上所登记的校长。2016年11月16日，第三人张小花、徐娟以及赵志国作为甲方与被告葛亮、朱广瑞作为乙方签订《幼儿园转让协议》，约定甲方将丫丫启慧幼儿园作价800000元转让给乙方。转让合同生效后，甲方应在三个月内负责配合乙方提交变更法人所需全部资料，若甲方不能如期递交变更相关手续，造成乙方无法变更法人的，乙方有权终止合同并要求退还前期支付的人民币600000元等。2017年4月19日，被告葛亮、朱广瑞又与原告刘如农就太原市晋源区丫丫启慧幼儿园股权及所有相关财产一事签订《转让协议》，协议约定，太原市晋源区丫丫启慧幼儿园位于太化宿舍青年里新建4号楼第一间门面房（包括地下室及二楼东面的五个房间和相对应的背面二三层楼），幼儿园的附属设施和相关财产均以双方约定确认为准。丫丫启慧幼儿园合法办学，手续齐全。被告葛亮、朱广瑞承诺其合法持有太原市晋源区丫丫启慧幼儿园的所有股权及所有相关财产，被告葛亮、朱广瑞自愿将其转让给原告。本协议的签订不存在欺诈、胁迫、重大误解等可能影响本协议效力的行为。经双方协商确认，转让费用为600000元，合同签订后支付330000元，法人变更手续提交后支付余款100000元。二被告负责配合原告准备相关全部材料，并协助原告积极办理相关证照的变更手续。协议还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。同日，被告葛亮收到原告刘如农太原市晋源区丫丫启慧幼儿园股份转让费38000元，并出具《收据》一份。被告朱广瑞收到原告刘如农太原市晋源区丫丫启慧幼儿园股份转让费292000元，并出具《收据》一份。同时查明，2017年2月28日，第三人张小花出具《声明书》，内容为：第三人张小花同意将太原市晋源区丫丫启慧幼儿园原法定代表人由“张小花”变更为“刘如农”。第三人张小花并于2017年3月20日就该《声明书》在山西省太原市城南公证处办理了公证，山西省太原市城南公证处出具（2017）并南证经字第924号公证书，证明2017年2月28日，太原市晋源区丫丫启慧幼儿园的法定代表人张小花在山西省太原市城南公证处在《声明书》上签名、盖章。2017年4月18日，第三人张小花再次出具《法人变更证明》，内容为：“太原市晋源区丫丫启慧幼儿园所有经营权归朱广瑞和葛亮两人所有，现二人愿将太原市晋源区丫丫启慧幼儿园法定代表人指定为刘如农，由此以后发生的任何责任与张小花无关。”该《法人变更证明》上有原告刘如农、被告葛亮、朱广瑞以及第三人张小花的签名确认。2017年4月20日，太原市晋源区丫丫启慧幼儿园登报发表法人变更声明，声明其法定代表人由张小花变更为刘如农。但因一直未能办理法人变更手续，原告刘如农向被告葛亮、朱广瑞出具了《解除幼儿园转让协议通知》，内容为：“兹于2017年4月19日你与刘如农签订的关于晋源区丫丫启慧幼儿园转让协议，因你方至今未履行合同将法人变更为刘如农，且该幼儿园所有证件原件及公章均未按照协议交给刘如农使用，在这7个月来造成了刘如农在实际工作中的许多困扰，导致刘如农无法正常工作，现刘如农特此提出在一周之内解除原转让协议，葛亮及朱广瑞立即返还刘如农之前给予的转让费用三十三万元，并承担相应的违约责任及赔偿刘如农的一切经济损失。”被告葛亮在该《解除幼儿园转让协议通知》上签署“此通知已收到”。2017年6月19日，太原市晋源区人民政府发布关于西中环南延工程征拆公告，丫丫启慧幼儿园属于拆迁范围。原告刘如农于2017年11月关园。现丫丫启慧幼儿园已被拆除。认定证据有庭审笔录、原告刘如农提交的《转让协议》、《收据》两份、办学许可证、登记证、《解除幼儿园转让协议通知》、西中环南延工程征收决定公告、被告葛亮提交的《收据》两份、被告朱广瑞提交的《幼儿园转让协议》、《转让协议》、公证书、登报声明。本院认为，本案中，太原市晋源区丫丫启慧幼儿园的法定代表人第三人张小花将该幼儿园转让于被告葛亮、朱广瑞经营，后经第三人张小花同意，被告葛亮、朱广瑞又与原告刘如农签订《转让协议》，将该幼儿园转让于原告刘如农经营，后原告刘如农已对太原市晋源区丫丫启慧幼儿园进行实际经营，并收取学费等费用，虽二被告未能办理法人变更手续，但其也一直协助原告积极进行办理，即原、被告所签订《转让协议》已实际履行，且现该幼儿园已经因政府行为而关园并拆除，原告刘如农作为太原市晋源区丫丫启慧幼儿园的实际经营人理应承担相应的经营风险，故原告刘如农要求解除原、被告所签订《转让协议》并由二被告退还其转让费330000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘如农的全部诉讼请求。案件受理费6500元，由原告刘如农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨美英人民陪审员  刘桂娥二〇一九年三月四日书 记 员  魏 超