wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初124号 原告：浙江之星律师事务所（统一社会信用代码为31330000419528330U）。住所地：宁波市鄞州区中兴路655号4楼。 法定代表人：袁裕来，该所主任。 委托诉讼代理人：胡丽君、黄晓丽，该所律师。 被告：刘继业男，1960年2月5日出生，汉族，住象山县。 原告浙江之星律师事务所为与被告刘继业法律服务合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：一、被告刘继业支付原告律师费367000元，差旅费20000元；二、被告刘继业支付367000元律师费从2014年2月8日起计算至实际付清日止按年利率6.15%计算的利息；三、被告刘继业归还原告垫付的保全费23000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。被告刘继业未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年2月7日，原告浙江之星律师事务所与被告刘继业签订《法律服务委托合同书》一份，约定：被告委托原告处理被告与胡良福、宣城市辛龙水务有限公司、林哲一案的第一审诉讼；本事务律师费总额为367000元，于合同生效之当日一次性付清；其他费用于合同生效之当日起一次性支付20000元；被告未能按时支付原告律师费的，每逾期1天，按欠付金额的万分之二另行支付滞纳金给原告。合同签订后，原告指派宋艳红律师作为被告刘继业与胡良福、宣城市辛龙水务有限公司、林哲债权人撤销权纠纷案件的代理人参加诉讼活动，并提起财产保全申请，于2013年12月2日垫付了23000元的财产保全担保费。浙江省象山县人民法院于2014年2月24日作出了（2014）甬象民初字第307-1号民事裁定书。后该案移送安徽省宣城市中级人民法院管辖，安徽省宣城市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）宣中民二初字第00090号民事判决，对本案被告刘继业方的律师费367000元、差旅费20000元，酌情支持了100000元。2017年3月28日，被告刘继业与林阿岳合伙协议纠纷一案的代理人史全佩律师[案号（2017）浙0225民初799号]在一份打印的收条上写了“律师费发票原件本人已代刘继业收取代收人：史全佩2017.3.28”。此打印的收条上载明：今收到浙江之星律师事务所律师代理费发票肆份，金额为叁拾陆万柒仟元整。该律师费已涵盖宣城污水工程款执行代理、撤销权代理费。上海闸北法院与华丰公司的租赁纠纷案不再收取律师费。上述律师费在与林阿岳污水处理工程纠纷判决或调解生效后半个月内支付。此据具状人：刘继业代收人：217年3月28日。原告方浙江之星律师事务所律师吕运来在此收条上签名。原、被告双方对此收条均认可。（2017）浙0225民初799号刘继业与林阿岳合伙协议纠纷于2017年5月30日作出判决，该判决对本案涉及的律师费367000元、差旅费20000元，减去（2015）宣中民二初字第00090号民事判决支持的100000元，确认刘继业实际支出必要费用为287000元。后刘继业对该判决不服，提起上诉。2017年10月19日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终2731号民事裁定：准许刘继业撤回上诉。（2017）浙0225民初799号自该裁定书送达之日起即发生法律效力。（2017）浙02民终2731号于2017年10月24日生效。被告至今未向原告支付任何款项。 以上事实由原告提供的《法律服务委托合同书》、收条、（2015）宣中民二初字第00090号民事判决书、（2017）浙0225民初799号民事判决书、（2017）浙02民终2731号民事裁定书及原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告刘继业之间签订的《法律服务委托合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告根据合同约定向被告提供了相应的法律服务并垫付了担保费用，被告刘继业应按合同约定支付原告相关的律师费、其他费用，并归还原告垫付的担保费。关于利息损失，原告诉请被告支付按年利率6.15%计算的利息，因该利率小于《法律服务委托合同书》中约定的日利率万分之二，本院予以支持。原告提交并经双方确认的收条载明律师费在与林阿岳污水处理工程纠纷判决或调解生效后半个月内支付，应视为双方对支付日期的重新约定，从现有查明的事实可看出，与林阿岳污水处理工程纠纷判决生效日期应为2017年10月24日，故对367000元律师费的利息计算日期应从2017年11月8日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继业支付原告浙江之星律师事务所律师费367000元、其他费用20000元，并支付以律师费367000元中未付部分为基数按年利率6.15%自2017年11月8日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘继业归还原告浙江之星律师事务所垫付的担保费23000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江之星律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费8772元，减半收取计4386元，由原告浙江之星律师事务所负担635元，被告刘继业负担3751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇一八年三月八日 代书记员 章圆圆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初801号 原告：湖州泰祥光伏科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇新联村东清风5号。 法定代表人：孙宇，该公司总经理。 被告：张华付，男，1989年5月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告湖州泰祥光伏科技有限公司（以下简称泰祥公司）与被告张华付承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员盛耀强适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙宇及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华付立即整改邵国华家电站；2.判令被告支付由安装造成的损失3万元；3.判令被告支付原告名誉损失1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告安排被告安装邵国华家电站6000W。该电站自创建至今，发电效率及收益明显低于隔壁，两户电站屋面及采光条件均一致，被告于2017年10月下旬整改过，未符合要求，反而比之前更差。后，原告多次联系被告，被告均不理睬，拒不整改，给原告造成了经济损失和名誉损失。 被告张华付辩称，邵国华家的电站的所有材料是原告提供的，安装完毕后发电的电压是正常的，但电流起不来。这跟安装没有任何关系的，而且事后我也是根据原告的要求去整改的。 原告泰祥公司为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《合同》1份，用以证明邵国华家的电站是由原告施工安装的事实。 2.《质保承诺书》1份，用以证明邵国华家的电站是由被告承揽安装的事实。 3.照片3份，用以证经明相同位置的电站对比，邵国华家的电站明显比邵金根家的电站发电量低的事实。 原告提交的上述证据，经被告质证后认为，证据1系原告与邵国华签的，与被告无关。对证据2、3的真实性没有异议，但邵国华家有遮阴问题，故不能证明邵国华家的电站发电量少与被告的安装有关。经本院审查后认为，上述证据仅能证明邵国华家的电站系被告安装，但不能证明发电量低系安装原因造成。 被告张华付为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1.现场施工照片一组，用以证明被告将电站安装完毕后交付给原告，原告是认可安装效果的事实。 2.现场检查照片一组，用以证明被告不仅在10月份前往邵国华家的电站检查，也于12月20日前往检查，邵国华家的发电量少是因为电流比邵金根家低的事实。 被告提交的上述证据，经原告质证后无异议，经本院审查后认为上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2017年3月2日，原告泰祥公司与邵国华签订了光伏发电系统安装《合同》1份，由原告为邵国华安装光伏发电站。合同签订后，原告将该电站的安装工作交由被告张华付完成，并提供了安装需要的材料。但电站并网发电至今，邵国华家电站发电量略微少于同时期安装的邻居邵金根家。同年10月，应原告要求，被告将邵国华家的电站进行了整改，对其中的两块光伏组件进行了移位，但是效果不佳。嗣后又将移位的光伏组件重新移至原处，但发电量较之前更少。 另查明，相比邵金根家的电站，邵国华家的电站位置有一定的遮阴影响。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告泰祥公司以邵国华家的光伏发电站发电量低系被告张华付安装原因造成为由，请求被告整改并赔偿损失，但未能提供有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，邵国华家的电站发电量低于邻居邵金根家的电站，也不能排除系遮阴、光伏组件故障等其他原因造成。庭审中，本院已向原告释明是否需要对邵国华家的电站发电量低的原因予以司法鉴定，但原告明确表示放弃。故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖州泰祥光伏科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖州泰祥光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年三月二十八日 书记员  戴建美
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4917号申请执行人：许祖家，男，1970年9月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：李珍燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人许祖家与被执行人李珍燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许祖家于2017年8月21日向本院申请执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李珍燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李珍燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李珍燕作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人李珍燕纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李珍燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李珍燕有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人李珍燕可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金100000元及利息未执行到位，因被执行人李珍燕暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4917号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申598号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓志荣，男，汉族，住广州市越秀区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，主任。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。再审申请人邓志荣因与被申请人广州市住房和城乡建设委员会、广州市人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人邓志荣称：被申请人答复内容与申请人申请公开的内容不一致，违反了《政府信息公开条例》规定的客观、全面、真实原则。仲裁书只认定了13.8平方米，从未提及19.8平方米，申请人要求公开档案中的违章建筑数字，但不是这个数字。申请人的知情权至今处于受侵害状态，一、二审判决却称“实体、程序亦无不妥”是错误的。请求再审本案，撤销二审判决并公开申请人要求的违章建筑原始信息。本院认为：本案系政府信息公开纠纷。被申请人广州市住房和城乡建设委员会依据申请人邓志荣提出的信息公开申请,于2016年8月24日作出的穗建审批（2016）1566号《广州市住房和城乡建设委员会关于邓志荣申请公开政府信息告知书》，该《告知书》（包括附件）作出的期限、内容与形式都符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款和第二十六条规定的要求。二审法院据此认定被申请人“已经履行了政府信息公开职责，程序合法”，维持一审法院作出的驳回申请人诉讼请求的判决，并无不当。申请人以上述《告知书》附件载明的违章建筑面积与仲裁书查明的面积不一致为由，主张涉案政府信息公开行为违法，理据不能成立，本院不予采信。综上，邓志荣提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回邓志荣的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年三月十九日书记员  李文蓝
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1081号 申请执行人：王文华,男,1956年6月24日出生,住安徽省淮北市相山区友谊巷1号14栋0403室。 被执行人：孙淑敏,女,1959年6月12日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王文华与被执行人孙淑敏民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙淑敏名下的位于安徽省××××北路房产，查封期限为3年。 二、被执行人孙淑敏与负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙淑敏可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人孙淑敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年三月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执238号申请执行人：高志宝。被执行人：孙新珠，女。被执行人：花明，男。被执行人：天津市锦森自行车有限公司。本院在执行申请执行人高志宝与被执行人孙新珠、花明、天津市锦森自行车有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人高志宝撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）冀1081民初4935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年三月二十六日书记员  金泽鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初10031号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1），注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路128号。 负责人：张清和，该分行行长。 委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：沈慧慧女，1984年9月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告沈慧慧金融借款合同纠纷一案,于2017年8月17日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金361891.15元、利息71212.25元、罚息90397.48元、复利24738.16元（暂计至2017年6月30日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费27900元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 借款时间：2014年6月23日。 借款金额：500000元。 借款用途：装修、购家私电器。 四、约定利息：贷款利率为固定月利率1.49%；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 款项交付：2014年6月23日。 六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，贷款期限36个月，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日,每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日2017年6月23日为最后一次结息日，利随本清。 七、还款情况：2015年7月23日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项，现贷款已到期，被告仍未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年6月30日，尚欠借款本金361891.15元、利息71212.25元、罚息90397.48元、复利24738.16元。 九、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2014年6月23日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费27900元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等予以证明。 本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告立即归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈慧慧归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金361891.15元、利息71212.25元、罚息90397.48元、复利24738.16元，并支付自2017年7月1日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈慧慧偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费27900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9651元，由被告沈慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  孙建华 二〇一八年一月二日 代书 记员  章圆圆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8706号 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰大楼A幢505室西首，组织机构代码:MA285C7C0。 法定代表人：黄益忠。 被执行人：张春林，男，1978年1月29日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人张春林合同纠纷一案，本院于2017年09月26日生效的（2016）浙0302民初16623号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年11月2日向被执行人张不动产登记服务中心房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2018年1月4日向被执行人张春林发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2018年1月4日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年3月16日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1258.16元及利息。 本院认为，被执行人张春林经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执8706号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林继拉 二〇一八年三月十六日 书记员  陈  雷
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执保31号 申请保全人：王清华，男，1969年5月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区白水湖路26号17栋4单元101室。公民身份号码：360403196905301511。 被保全人：河南省创业市政工程有限公司。住所地：河南省郑州市航海路与二十二大街交汇处中兴新业港21栋。统一社会信用代码：91410100271726663H。 法定代表人张立忠，该公司经理。 申请保全人王清华与被保全人河南省创业市政工程有限公司诉中财产保全，于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对将丹江口市库周路二期工程华盟路桥建设有限公司在丹江口市公路管理局委托支付给被保全人河南省创业市政工程有限公司450万元工程款予以冻结。本院经审查认为，申请保全人王清华提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年3月7日作出(2018)鄂0381民初613号之一民事裁定书，对华盟路桥建设有限公司在丹江口市公路管理局委托支付给被保全人河南省创业市政工程有限公司450万元工程款予以冻结。 上述财产已于2018年3月9日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 伟 二〇一八年三月十九日 书记员 刘洪波 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： （一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕； （二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢63号 申请执行人：林炳胜，男，汉族，1943年9月5日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：吴向杰，男，汉族，1995年6月30日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：卢红燕，女，汉族，1966年3月20日出生，住广东省韶关市武江区。 本院在执行林炳胜与吴向杰、卢红燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴向杰、卢红燕未履行本院作出的（2016）粤0203民初1492号民事判决书所确定的义务，申请执行人林炳胜于2018年3月7日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月7日依法立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人林炳胜同意被执行人吴向杰分期偿还，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年三月二十九日 书记员  骆 健
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1875号 原告：朱丹娟，女，1984年1月19日出生，汉族，住临海市。 被告：林功禹，男，1986年11月5日出生，汉族，住临海市。 原告朱丹娟与被告林功禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹娟到庭参加诉讼，被告林功禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱丹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款46万元及利息，利息按月利率2%计算，至起诉日利息64000元，另计算至判决确定履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告负担。庭审结束后，原告书面变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金46万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，被告林功禹向原告朱丹娟借款46万元，经原告多次催讨，被告均借故不还，原告为此受到经济损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林功禹未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 原告朱丹娟与被告林功禹系朋友关系。原告朱丹娟曾以自己的名义为被告林功禹办理多张银行卡，并且交由被告林功禹透支使用。时至2017年7月6日，被告林功禹在原告朱丹娟的银行卡中取款和部分原告朱丹娟交付现金共计46万元多。原告朱丹娟在2017年7月6日向被告林功禹催讨归还借款时，被告林功禹向原告朱丹娟出具借条一份，借条载明：借款金额为46万元，借款人为被告林功禹，出借人为原告朱丹娟，未载明借款利率。 上述事实，有原告朱丹娟提供的被告林功禹出具的借条1份、原告朱丹娟向被告林功禹追讨借款的录音光盘1张以及中信银行、华夏银行、兴业银行等交易明细等证据予以佐证。 本院认为：原告朱丹娟与被告林功禹之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告林功禹借款后，经原告催讨后，未返还借款，应承担相应民事责任。原告请求判令被告林功禹归还借款本金，并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日起诉，计算至履行完毕之日止，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林功禹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱丹娟借款本金46万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从2018年2月6日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告负担300元，由被告林功禹负担4220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年三月五日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2967号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：李润美，女，1983年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李润美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李润美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告李润美偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金299067.5元及自2017年1月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李润美签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150820000997号个人信用贷款合同，合同约定被告李润美向原告借款人民币500000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告李润美拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告李润美违约而被宣告贷款提前到期的，被告李润美对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。协议签订后，原告依约于2015年8月20日向被告李润美支付全部借款人民币500000元整。现被告李润美未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告李润美拒不还款，2018年1月23日，原告向被告李润美送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告李润美经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.平银太原分行个信贷字2015第RL20150820000997号个人信用贷款合同有当事人签章，且原告能够提供原件核对无误，又该证据与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。在被告未提供足以反驳证据的情况下，基于该合同形成的原告与李润美之间金融借款法律关系成立并生效的事实亦可以认定。2.出帐凭证、银行流水，上述证据为电子数据的打印件，且上述证据为原告单方对贷款信息的汇总，原告对上述证据的来源未予说明，对其完整性无法认定；出账凭证系原告自行制作，无被告签章，且原告未提供其他证据对该证据予以佐证，又对方当事人未到庭对该证据予以确认。综上，对上述证据的真实性、合法性无法认定，原告主张的其依约向李润美发放贷款的事实无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年8月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李润美签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150820000997号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额50000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.6%；贷款的发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法。本院认为，原告与李润美签订的《个人信用贷款合同》由当事人签章确认，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告李润美发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告李润美履行了支付借款50万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费5786元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  赖梓恩二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟繁蓉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终446号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼11-119号、3楼、9楼924-937。 负责人：蔡勤，总经理。 委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王子飞，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍在重庆市彭水县。 被上诉人（原审被告）：卫瑾，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市婺城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称平安财险）为与被上诉人王子飞、卫瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平安财险上诉称：王子飞因本次交通事故所受损伤构成十级伤残，依据不足，鉴定人一审出庭也未作出合理解释；王子飞为农业户籍，一审按城标判赔依据不足；事故发生后卫瑾垫付31178.87元,上诉人已赔付卫瑾25520元（其中医药费25360元，浙Ａ×××××的施救费160元），该款应从最终赔偿款中予以扣除，其中的非医保2818.87元应由卫瑾自行承担。 王子飞未作答辩。 卫瑾二审中承认已收到上诉人赔付的25520元，对上诉人的主张未提出异议。 王子飞一审时的诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失合计151342.17元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔付），不足部分由卫瑾承担。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2013年2月19日6时55分，被告卫瑾驾浙Ａ×××××号小型轿车沿宾虹路南侧非机动车道由西往东在福泰隆门口左转弯驶入机动车道过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队在2013年2月19日出具了第201304895号道路交通事故认定书，认定被告卫瑾驾驶机动车疏忽大意未确保安全，是引起事故的直接原因，负事故全部责任，原告无责任。事后原告先后在金华市中医医院住院治疗。原告因此次交通事故受伤住院38天（2013年2月19日至2013年3月19日、2017年7月10日至2017年7月21日），花费合理医疗费44580.54元，其中卫瑾垫付了31178.87元（不包括施救费160元）。原告自2011年10月20日至2013年2月间居住在市区，其各项赔偿标准按照城镇居民标准计算。经原告申请，委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，于2017年10月26日出具司法鉴定意见书：原告伤势构成十级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。原告为此花去鉴定费3350元。原告于2013年3月19日始一年内无实际收入损失，故认定原告的误工期为30天。浙Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险险种。 一审法院认为：交警部门对本案事故认定准确，予以确认。被告卫瑾的侵权行为造成了原告的损失，负事故的全部责任，应承担原告的全部损失。平安财险应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人承担。被告卫瑾垫付的费用，可在赔偿款总额中予以抵扣。原告的各项赔偿按城镇标准计算。关于医疗费，同恩堂医药公司出具的发票金额50.5元，因没有其他证据证明该发票与本案有关联性，故对该发票不予认定。被告卫瑾支付的浙Ａ×××××号小型轿车的施救费160元系其自身损失，与本案无关，不予审理。关于原告的伤残等级，经鉴定人出庭质证，被告没有其他证据作证其主张，应认定原告伤势构成十级伤残。同时应给予适当的精神损害抚慰金。护理期、营养期按鉴定结论计算，误工期认定为30天。故原告的合理损失为：医疗费44580.54元、住院伙食补助费1140元、营养费5400元、伤残赔偿金94474元、误工费3882.6元、护理费8842元、交通费760元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3350元，合计人民币165429.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王子飞在上述损失中的120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告王子飞42079.14元，合计人民币162079.14元，款项于本判决生效之日起十日内给付。二、被告卫瑾赔偿原告王子飞在上述损失中的3350元。由于被告卫瑾垫付了31178.87元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一款项时支付原告王子飞134828.27元，支付被告卫瑾27250.87元（已抵扣应承担的诉讼费578元），款于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告王子飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元（原告已预交，已减半收取），由被告卫瑾负担（已与垫付款相抵扣）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，卫瑾已收到上诉人赔付的25520元。 本院认为：本案司法鉴定意见书系一审法院委托，鉴定程序并无违法之处，鉴定人在一审时也出庭陈述，上诉人认为涉案鉴定结论缺乏依据的主张，未提供证据，本院不予采信。一审时，王子飞已提供了发生交通事故之前其连续居住在市区的证据，一审法院按城标计算赔偿数额并无不当。故上诉人针对王子飞部分的上诉主张，本院均不予支持。对于上诉人针对卫瑾部分的上诉主张，卫瑾并未提出异议，且上诉人、卫瑾均为原审被告，两原审被告间的债权债务处理也非原审原告诉讼请求范围，上诉人该部分上诉理由成立。一审法院认定事实清楚、审判程序合法、实体处理并无不当，本院根据二审查明的事实，对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14135号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分； 二、变更金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14135号民事判决第二项为“被告卫瑾赔偿原告王子飞在上述损失中的3350元。由于被告卫瑾垫付了31178.87元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一款项时支付原告王子飞134828.27元，款于本判决生效之日起十日内给付”。 三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他上诉请求。 二审案件受理费1156元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担974元，由被上诉人卫瑾负担182元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年三月三十日 代书记员 徐艳锦
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执231号 申请执行人郦琪。 被执行人陈永金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1533号，依法向被执行人陈永金发出执行通知书，责令被执行人陈永金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈永金在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币231000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十六日 书记员  张科娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申544号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市国新能源有限公司。   法定代表人：郭卫星。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立生。   再审申请人晋城市国新能源有限公司因与被申请人高立生债权转让合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2017年11月16日作出(2017)晋05民终1192号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   晋城市国新能源有限公司再审请求：1、撤销山西省晋城市城区人民法院2017年6月20日作出（2017）晋0502民初12号民事判决书、山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05民终1192号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人高立生的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、原判决中认定的事实依据是公安机关的询问笔录，在无其他证据相互印证的情况下，询问笔录不能作为定案的依据。虽然询问笔录是公安机关履行法定职责过程中在职权范围内制定的，但其依然不属于公文书证。询问笔录一般采用问答式的记录方式，其制作者是公安机关，但证明者是公安机关以外的"被询问人"，而"被询问人"是处于一种被动、弱势的地位，而且为了开脱罪行，其会作一些避重就轻的陈述，其陈述的真实性极不可靠。陈述的内容不可避免地有"被询问人"的主观认识甚至臆断成分，询问笔录并不能排除因主、客观原因导致接受调查的当事人或证人的陈述不能如实反映事实的真相，甚至与事实真相完全相悖离。由于取证时所选的角度的不同，被询问人可能会从有利于自己或自己的关系人的角度出发，有所取舍，甚至与案件事实不符，其证明力与其他中立的国家机关所取的笔录相比较，是非常弱的。在没有其他证据相互印证的情形下，不能作为定案的依据。询问笔录进入民事审判，就要受到民事证据规则的制约。仅有公安机关的询问笔录，并且涉及的刑事案件未经立案侦查终结或是法院审理判决，那么该询问笔录就不符合民事证据规则的相关规定，不能作为认定案件事实的依据。2、原债权人袁玉清与申请人晋城市国新能源运销公司之间并没有签订买卖合同。而且袁玉清的欠据全部是由赵海惠个人出具，并未加盖申请人公司或高平发运处的公章，其货款也是打在赵海惠指定的个人账户。在被申请人原审提交的证据3（高平市公安局的《受案登记表》）中，袁玉清也自认是赵海惠欠他钱，而并未提到申请人。原判决中仅凭赵海惠给袁玉清打的"白条"及询问笔录就认定申请人为买卖合同相对人，缺乏依据不能成立。原判决中认定申请人与高平市亿达实业有限公司之间存在买卖合同关系，却又认定袁玉清对申请人享有债权，此种说法自相矛盾。高平市亿达实业有限公司出具的证明只是对内具有效力，不能依此认定袁玉清对申请人享有债权。仅凭赵海惠开具的收到袁玉清开给山西煤运集团晋城高平有限公司的销售票的收条，原审法院未对销售票进行查证，也未对票据的来源去处查实，就认定由申请人承担责任，此认定缺乏依据不能成立。3、原判决适用法律确有错误。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原判决在证据不充分的情况下却支持被申请人高立生的主张。此举严重违背了法律公平正义的原则，其认定与法有悖、与事实有悖。晋城市国新能源运销公司是全民所有制企业，在事实不成立、证据不充分的情况下原判决判定由其承担给付义务，将会给企业带来很大损失，造成国有资产的流失。   本院认为，晋城市国新能源运销公司高平发运处系晋城市国新能源运销公司设立的分支机构，不具备法人资格。公安机关对赵海惠等人所作的询问笔录，是公安机关履行法定职责的行为，其证明力并不存在再审所主张的"其与其他中立的国家机关所取的笔录相比较是非常弱的"的情况。袁玉清与晋城市国新能源运销公司高平发运处之间虽没有书面买卖合同，但根据发运处时任负责人赵海惠、副站长韩冰、会计李晋芳、工作人员成宁等接受公安机关询问时的陈述，以及亿达公司向晋城市国新能源运销公司开具的增值税专用发票、晋城市国新能源运销公司出具的进货单，足以证明晋城市国新能源运销公司与亿达公司之间存在买卖合同关系。结合亿达公司出具的证明，原审判决认定袁玉清对晋城市国新能源运销公司享有债权并无不当。高立生依法受让本案诉争债权后，高立生即取得合法的债权人资格，有权向晋城市国新能源运销公司主张债权。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回晋城市国新能源有限公司的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 韩红斌   审判员 赵 凯     二〇一八年三月二十三日   书记员 佘 颢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终398号上诉人（原审原告）：刘首龙，男，汉族，1978年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路8号泰弘广场锦绣华庭五楼。法定代表人：黄增流，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北启恒物业管理有限公司。法定代表人：黄兴连，该公司经理。被上诉人（原审被告）：十堰圣奇商业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路锦绣华庭泰弘电脑城。法定代表人：柯贤志，该公司总经理。上诉人刘首龙因与被上诉人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司），被上诉人湖北启恒物业管理有限公司（以下简称启恒物业公司），被上诉人十堰圣奇商业管理有限公司（以下简称圣奇公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘首龙上诉请求：撤销一审裁定，改判判令天麟公司支付刘首龙案涉商铺应装未装的玻璃隔断墙工程折款8043元，如果该公司出具“合同转让”的证据，判令受让方支付应装未装的玻璃隔断墙工程折款8043元；判令天麟公司（或受让人）、启恒物业公司、圣奇公司共同赔偿2016年7月—2017年3月共九个月的租金损失9474.3元，并共同承担一切诉讼费用。事实和理由：1、本人的起诉符合法律条件，不存在重复起诉；2、一审法院的审理不规范，不重事实讲证据，未保护上诉人的合法权益。天麟公司、圣奇公司、启恒物业公司未予书面答辩。刘首龙向一审法院起诉请求：判令天麟公司、圣奇公司共同支付或一方支付给刘首龙鼎泽峰二楼34号商铺应装未装的玻璃隔断墙工程折价款8043元；判令天麟公司、启恒物业公司、圣奇公司共同赔偿刘首龙2016年7月-2017年3月商铺租金损失9474.3元，并承担一切诉讼费用。一审法院审理后认为：刘首龙于2017年9月14日向一审法院提起的诉讼，所依据的事实理由以及就部分相同的诉讼标的和诉讼请求已于2017年1月11日向十堰市茅箭区人民法院提起了诉讼，十堰市茅箭区人民法院已作出（2017）鄂0302民初494号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，已构成重复起诉，且其向本院起诉的诉讼请求和事实、理由涉及不同的法律关系，没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回刘首龙的起诉。本院认为：与刘首龙前一次向茅箭区法院起诉不同的是，刘首龙的本次起诉涉及了多个主体和不同的法律关系，两次起诉不完全属于重复起诉，一审法院未仔细区分和审查刘首龙的全部诉求以及其所主张的法律关系而直接裁定驳回刘首龙的全部起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2154号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一八年三月九日书记员  刘亚琼
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破5号 被申请人：湖州南浔浪沙防水建材有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇双福桥村王家兜。 法定代表人：诸国英，该公司董事长。 2018年2月11日，因被申请人湖州南浔浪沙防水建材有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人申请，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2018年2月12日通知了湖州南浔浪沙防水建材有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：湖州南浔浪沙防水建材有限公司现有股东为朱金林、诸国英、沈小平。公司注册资本50万元。其中：朱金林认缴出资25万元，占注册资本的50％；诸国英认缴出资12.5万元，占注册资本的25％；沈小平认缴出资12.5万元，占注册资本的25％。公司主要经营：防水卷材整理、销售。（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目。） 另查明，湖州南浔浪沙防水建材有限公司于2015年3月以来一直经营不正常，时停时开，其经营场所租赁于南浔区和孚镇双福桥村，无固定资产，仅有一些生产设备；2015年9月因环保问题被湖州市环保局处罚（由法院强制执行），目前未发现其有可供执行的财产。 湖州南浔浪沙防水建材有限公司现涉及案件： 现有已知的执行案件5件（本院三件、常州法院和平湖法院各一件），目前可知的对外涉案债务金额约560万元。 本院认为：被申请人湖州南浔浪沙防水建材有限公司系由原湖州市工商行政管理局南浔区分局核准登记，住所地湖州市南浔区和孚镇双福桥村王家兜，故本院对本案具有管辖权。湖州南浔浪沙防水建材有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。湖州南浔浪沙防水建材有限公司不能清偿到期债务，且经法院执行仍然无法清偿债务，故湖州南浔浪沙防水建材有限公司已经具备破产原因。综上，本院认为，申请人平湖市恒大改性沥青有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理对被申请人湖州南浔浪沙防水建材有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一八年三月九日 书记员  潘晓勤
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5606号本院在执行申请执行人李月丽与被执行人陈兵为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈兵纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1803-1号申请执行人：刘汉强，男，1975年1月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：周银妹，女，1961年9月9日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：吴阿四，男，1961年1月18日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人刘汉强与被执行人周银妹、吴阿四买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1686号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20075元及利息。本案在执行中，被执行人已履行16047.97元，尚未履行4027.03元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1803号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月一日书 记 员  张家烨
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初15号 申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府。 负责人：黄挺，该行行长。统一社会信用代码：91360100051622715U。 委托诉讼代理人：姜明亮，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。 被申请人：江西省天腾信息产业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区南京西路277号。统一社会信用代码：913601007511372275。 法定代表人：肖山，该公司董事长。 被申请人：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。 被申请人：肖山，男，汉族，1942年1月16日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：宋媛媛，女，汉族，1944年4月12日生，住江西省南昌市西湖区，系肖山配偶。 被申请人：肖珣，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：翰林汇信息产业股份有限公司，住所：北京市海淀区上地信息路22号实创大厦东区四层，统一社会信用代码：91110108700220899X。 法定代表人：黄旭斌，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司南昌分行与被申请人江西省天腾信息产业有限有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、肖山、宋媛媛、肖珣、翰林汇信息产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76212902．93万元或者查封、扣押其相应价值的财产。并提供了担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省天腾信息产业有限有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、肖山、宋媛媛、肖珣、翰林汇信息产业股份有限公司银行存款76212902．93万元或者查封、扣押其价值76212902．93万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 颖 审判员 王 冬 审判员 吴爱民 二〇一八年三月十二日 书记员 陈 娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初1725号原告：鞍山红拖热力有限公司，住所地：鞍山市立山区双山街集贤路。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托代理人：朱丙兴，系辽宁云祥律师事务所律师。被告：鞍山立达供暖有限公司，住所地：鞍山市立山区水源街14号。法定代表人：张界伟，系该公司总经理。委托代理人：梁文，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：张庆强，系该公司职员。本院在审理原告鞍山红拖热力有限公司诉被告鞍山立达供暖有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月13向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山红拖热力有限公司撤回起诉。案件受理费78858元，减半收取39429元，由原告承担。审判员  于绍波二〇一八年三月十三日书记员  高 岩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初124号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人辛炎松，男，1997年8月15日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被桂平市公安局刑事拘留，2017年11月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]104号起诉书，指控被告人辛炎松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人辛炎松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月22日凌晨2时许，被告人辛炎松窜到桂平市廉租房，通过排水管爬入6栋208室陈某家，将陈某红色布包内的人民币2200元盗走。 上述事实，被告人辛炎松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、失主陈某的陈述，被告人辛炎松的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛炎松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛炎松犯盗窃罪的罪名成立。被告人辛炎松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人辛炎松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人辛炎松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月27日起至2018年4月26日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人辛炎松盗窃所得人民币2200元，予以继续追缴，发还给陈桂兰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年三月二十一日 书记员  韦 锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催34号 申请人：上海卢啸新材料科技有限公司，地址：上海市金山区山阳镇山通路566号。 法定代表人：韩志刚。 申请人上海卢啸新材料科技有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/29751170，票面金额20000元，出票人杭州绝尘士科技有限公司，收款人绍兴市仁康纺织品有限公司，票据到期日2018年2月17日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/29751170无效。 二、自判决公告之日起，申请人上海卢啸新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。 审判长 李如兴审判员金美良审判员王孟 二〇一八年三月二十三日 法官助理张婧 书记员 沈            婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初6701号原告：谢某，女，1951年11月9日出生，汉族，中化河北进口公司退休职工，住所地石家庄市新华区。原告：李某1，女，1993年7月8日出生，汉族，北京茧迹服装设计有限公司职工，住所地石家庄市新华区。二原告委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年12月28日出生，汉族，石家庄市广源出租汽车服务有限公司司机，住所地石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王惠民，河北明杰律师事务所律师。第三人：李某3，男，1980年5月22日出生，汉族，石家庄市蓝鹰出租汽车服务有限公司司机，住所地石家庄市桥西区。原告谢某、李某1与被告李某2、第三人李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被继承人李巨波与前妻任景兰（××××年××月××日去世）生育两子：李某2、李某3。××××年××月××日，原告谢某与李巨波登记结婚，婚后生育一女即李某1。2012年6月6日，李巨波去世。二、李巨波名下原有坐落于石家庄市桥西区房屋一处，现拆迁置换为华域城1栋1单元401号房屋一处，未办理房产证。2012年5月30日，李巨波订立一份律师见证代书遗嘱，表示其去世后上述房屋归李某2所有。三、原告谢某诉称，本案诉争的上述房屋，是在李巨波与谢某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方各占一半份额。李巨波所立遗嘱处分了属于谢某的财产份额，应属无效。请求法院依法确认李巨波所立遗嘱中涉及谢某份额内容无效，确认谢某对拆迁安置的华域城1栋1单元401号房屋一处享有使用权。原告李某1同意谢某起诉意见。四、被告李某2辩称，本案诉争房屋原系李巨波与任景兰夫妻关系存续期间取得单位的公租房，房改时折算二人工龄合计51年，没有使用谢某的工龄，购房款是由李某2以李巨波名义支付，并非以李巨波与谢某的夫妻共同财产支付，李巨波生前明确同意该房屋归李某2所有。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院确认该房屋所有权归被告李某2。第三人李某3同意李某2答辩意见。裁判理由与结果本院认为，本案诉争的华域城1栋1单元401号房屋系由被继承人李巨波名下原坐落于石家庄市桥西区房屋一处拆迁置换而来，原有房屋系李巨波与任景兰夫妻关系存续期间取得的公租房，根据被告提交的石家庄市出售公有住房职工工龄证明，房改时折算二人工龄合计51年，虽然原告对任景兰的工龄计算至1991年12月31日提出异议，但原告谢某认可购买该房屋时未使用其工龄，故即便该证明内容存在瑕疵，并不影响购买该房屋时使用李巨波与任景兰二人工龄这一事实，应认定该房屋属于李巨波与任景兰的夫妻共同财产。李巨波与原告谢某再婚后，在购买该房屋时如果以夫妻共同财产出资，可以作为债权处理，原告谢某并不因该出资行为取得房屋所有权。对于以李巨波名义支付的购房款14069.02元，原告称系李巨波以再婚后的夫妻共同财产支付，被告称是其以李巨波名义支付，均未能提供充分证据，本院不予处理。双方之间如存在债权债务纠纷，可另案处理。李巨波生前已对其所占房屋份额通过订立遗嘱方式作出处分，任景兰所占房屋份额，因其存在其他继承人，应由被告李某2与任景兰的其他继承人协商处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告谢某、李某1的诉讼请求。本案受理费80元，由原告谢某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一八年三月二日书记员  张仕鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执459号申请执行人马金焕。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1746号原告：易屏，女，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：李中林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市江津区。第三人：张庆荣，男，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告易屏与被告重庆峰信房地产开发有限公司，第三人张庆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与审判员曾继川，人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易屏及其委托诉讼代理人陈澄、被告重庆峰信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，第三人张庆荣经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易屏向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告签订的《晋愉-天意项目车位认购确认书》合法有效；2、请求判决原告享有房地产权证编号为“102房地证2013字第06078”号即重庆市大渡口区双林路6号负1-99号车位的所有权，被告在30日内为原告办理该车位的房地产权证过户手续；3、请求解除被告与第三人签订的商品房买卖合同，并依法解除涉案不动产在重庆市大渡口区不动产登记中心的商品房网签备案登记。事实及理由：2011年11月29日，原、被告签订了《晋愉天意项目车位认购确认书》，约定将被告开发的编号为99号的车位出售给原告，并约定了车位价款、交付时间等事宜。原告依约支付了车位价款，被告也于2011年12月将车位交付原告使用。2015年3月3日，被告将涉案车位再次出售给了第三人张庆荣，并办理了备案登记。为维护原告合法权益，起诉来院。被告重庆峰信房地产开发有限公司辩称，原、被告签订认购书是真实的，但协议的效力由法院查明后认定。被告与第三人签订的买卖合同是否真实，第二次销售是否真实，请法院查明后依法判决。晋愉天意房屋具备交房办证的条件，如未存在司法查封的情形，才可以办理房屋产权证。第三人张庆荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原告与被告签订《晋愉.天意项目车位认购确认书》一份，约定：原告购买被告开发的天意项目负一层车库99号车位，价格为94000元，车位交房时间为2012年1月30日前，车位的合同签约时间为2012年12月31日，签约时需出示本认购书及缴款收据，购房合同签订后，本认购书自然失效，已缴纳的车位款自动转为应付房款。同日，原告向被告缴纳了车位认购金94000元。另查明，彭子昌与原告易屏系夫妻关系，彭子昌购买了位于重庆市大渡口区晋愉天意小区的商品房。2011年12月27日，原告与重庆晋愉物业管理有限公司签订了（车位）委托租赁协议书，委托物业公司对讼争车位进行租赁。该车位的物业服务费现由原告缴纳。还查明，重庆市大渡口区双林路6号负1-99号停车用房的房屋所有权人为被告，该停车用房即为天意项目负一层车库99号车位。被告原名重庆晋愉峰信房地产开发有限公司，现更名为重庆峰信房地产开发有限公司。2015年3月3日，被告将天意项目负一层车库99号车位即重庆市大渡口区双林路6号负1-99号停车用房出售给第三人张庆荣，办理了商品房网签（现房）登记手续。但被告及第三人在庭审中均未举示第三人购买讼争停车用房的相应证据。以上事实，有原、被告陈述、《晋愉.天意项目车位认购确认书》、收据、重庆市商品房联机备案登记表、重庆市国土资源和房屋管理局查询资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订的《晋愉.天意项目车位认购确认书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉.天意项目车位认购确认书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《晋愉.天意项目车位认购确认书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同。且被告也将讼争车位交付原告使用，现原告有权基于《晋愉.天意项目车位认购确认书》向被告主张将车位所有权转移登记至其名下。关于第三人与被告签订的商品房网签手续，订立时间晚于原告与被告签订的《晋愉.天意项目车位认购确认书》，且第三人及被告均未举证证明双方订立合同、履行合同、支付对价的详细情况，因此本院认为，原告与被告签订的《晋愉.天意项目车位认购确认书》有效，且合同效力优于被告与第三人形成的商品房网签登记手续，被告与第三人形成的商品房网签登记手续应当予以注销，被告应配合原告将重庆市大渡口区双林路6号负1-99号停车用房的房屋所有权转移登记手续，将该停车用房的房屋所有权登记至易屏名下。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。第三人张庆荣经本院公告传唤，公告期限届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、易屏与重庆峰信房地产开发有限公司于2011年11月29日签订的《晋愉.天意项目车位认购确认书》有效；二、注销张庆荣与重庆峰信房地产开发有限公司于2015年3月3日形成的关于重庆市大渡口区双林路6号负1-99号停车用房的商品房网签（现房）登记手续；三、重庆峰信房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助易屏办理重庆市大渡口区双林路6号负1-99号停车用房的房屋所有权转移登记手续，将该停车用房的房屋所有权登记至易屏名下；四、驳回易屏的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由重庆峰信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审 判 长  张 科审 判 员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一八年三月十六日书 记 员  张珊珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初8740号原告:李长玉，男，1970年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：杜金瑞，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。原告李长玉与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法进行审理。原告李长玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告移除原告的黑名单；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，原告收到被告邮寄送达的《债务逾期催收通知书》，催收原告向被告还款57333.52元，2018年8月8日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，信用报告记载被告于2016年3月15日向原告发放50000.00元农户贷款，被告将原告列入失信人黑名单。事实上原告根本没有向被告贷款，也不存在给被告还款事宜。请科尔沁区人民法院判决被告移除原告的黑名单，本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，因群众举报的赵德贵骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李长玉的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告李长玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  王玉玫人民陪审员  高德信人民陪审员  李会明二〇一九年三月二十日书 记 员  毕 丹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执173号 刘杰、佛山市顶配装饰材料有限公司： 关于刘杰申请执行佛山市顶配装饰材料有限公司知识产权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并全额履行完毕。至此，刘杰申请执行的（2016）粤73民初734号民事判决、（2017）粤民终2705号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2831号申请执行人临海市人民法院被执行人史开荣本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人史开荣案由非法捕捞水产品罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0826民初641号 原告：张占祥，男，1944年5月15日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张虎诚，男，1984年7月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：于德福，男，1968年1月19日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：李东，男，1971年10月21日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。 原告张占祥与于得福、李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张占祥于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，主动放弃对被告李东的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张占祥对被告李东的撤诉。 审判员  温少平 二〇一八年三月十二日 书记员  陈 成
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执387号 申请执行人龙游东晟建设有限公司 被执行人龙游县詹家镇西方村村民委员会 本院在执行申请执行人龙游东晟建设有限公司与被执行人龙游县詹家镇西方村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执31号申请执行人：霸州市五强科技小额贷款有限公司，女，汉族，1966年2月27日出生，住所地霸州市金属玻璃家具产业园，联系电话18533677718法定代表人：魏丽利被执行人：霸州市胜芳镇亿德隆金属制品厂，汉族，住所地霸州市法定代表人：刘玉生被执行人：霸州市永益钢管有限公司，男，汉族，1966年1月11日出生，住所地霸州市法定代表人：杨会生被执行人：霸州市胜芳镇赶上塑钢家具厂，汉族，住所地霸州市法定代表人：刘玉军霸州市五强科技小额贷款有限公司申请霸州市胜芳镇亿德隆金属制品厂等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初394号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市五强科技小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初394号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年三月十九日书记员  王贺铎
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执294号 本院立案执行的申请执行人宁波市镇海军成贸易有限公司与被执行人宁波恒海航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，被执行人宁波恒海航运有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2168号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月十六日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2202号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人牟秉英本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人牟秉英案由引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终263号上诉人（原审被告）：陈佳荣，男，汉族，1991年11月18日出生，住广东省广州市天河区，被上诉人（原审原告）：邵红丽，女，汉族，1976年8月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人陈佳荣因与被上诉人邵红丽房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12981号民事裁定，向本院提起上诉。陈佳荣上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。邵红丽未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，本案双方约定交付的房屋所在地为本案合同履行地，该地属于一审法院辖区。因此，一审法院对本案有管辖权。陈佳荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。一审法院适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月十五日书记员  尹嘉伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2923号申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行。住所地：唐山市新华西道61号。负责人：姚东刚，该行行长。被执行人：唐山市成旺化工有限公司，住所地：唐山市丰润区新军屯。法定代表人：王连柱，该公司经理。被执行人：李春旺，男，1974年2月23日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：何永娜，女，1974年7月14日出生，汉族，现住唐山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与唐山市成旺化工有限公司、李春旺、何永娜金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员 宗 群 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 魏海强
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初442号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：陈熙亭，男，1980年12月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告陈熙亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 严文明 二〇一八年三月八日 代书记员 余华珍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执7012号 本院在执行张维清与薛献文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人薛献文无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将薛献文（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十六日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执738号 申请执行人：华夏银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路618号，组织机构代码:580362680。 法定代表人：钮健律。 被执行人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼，组织机构代码:103061068。 法定代表人：王洪涛。 申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终1446号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人中交第一航务工程局有限公司在（2018）浙0502执738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中交第一航务工程局有限公司银行存款人民币3022940.03元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 旻 二〇一八年三月九日 书记员 张家烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初12368号 原告：张小孩男，1974年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吴晴女，1977年11月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。 被告：林荣华男，1979年12月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。 被告：宁波市天成偶得进出口有限公司（统一社会信用代码：9133020507493245XG）。住所地：宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场A926。 法定代表人：吴晴，该公司执行董事。 原告张小孩为与被告吴晴、林荣华、宁波市天成偶得进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：1、被告吴晴、林荣华归还原告借款100000元，并支付从2017年9月25日起至实际还款日止按月利率3%计算的利息和按每天千分之五计算的违约金；2、被告宁波市天成偶得进出口有限公司对上述借款承担连带还款责任。本院受理后适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2017年1月26日，被告吴晴向原告张小孩出具借条一份，载明：吴晴向张小孩借款人民币100000元，本借款金额银行转账收到94000元，现金收到6000元，借款日期从2017年1月26日至2017年2月25日止，借款利率为借款金额的每月3%，手续费每月3%，利息及手续费每月结算一次，利息先付在用，逾期交纳利息按借款金额日加收千分之五违约金。并备注，如产生纠纷，约定管辖法院为鄞州人民法院，借款用途为周转。被告宁波市天成偶得进出口有限公司在此借条下半部分，出具了一份担保书，自愿为上述借款人的借款进行担保，担保责任包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费，担保期限至借款人归还上述全部本金、利息及违约金为止。同日，原告张小孩通过银行账户转入被告吴晴账户94000元。 2017年3月25日，原告张小孩在原借条上写了：2017年2月24日付6000元手续费，借款时间延续到2017年3月25日。原告自认被告已支付利息24000元、手续费6000元。 另查明，被告林荣华与被告吴晴于2017年3月22日协议离婚。 以上事实由原告提供的借条、网上银行交易凭证、离婚登记审查处理表以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小孩向被告吴晴出借款项，被告吴晴应在法律允许的范围内按约还本付息，对于延迟还款理应承担相应的违约责任。最高人民法院相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告吴晴对其逾期还款期间应承担不超过年利率24%的违约责任。且从查明的事实中可以看出，被告吴晴已支付利息、手续费等30000元，根据相关规定可折算10个月的利息。原告对于利息和违约金部分的诉请与法律规定不符，对于不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告宁波市天成偶得进出口有限公司自愿为被告吴晴的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告吴晴追偿。另外，最高法院对于审理涉及夫妻债务纠纷案件的相关问题规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未向法庭提交涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，对于原告要求被告林荣华承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晴归还原告张小孩借款本金100000元，并支付自2017年11月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宁波市天成偶得进出口有限公司对被告吴晴的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告宁波市天成偶得进出口有限公司在承担担保责任后，有权向被告吴晴追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，由被告吴晴、宁波市天成偶得进出口有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  周雪良 二〇一八年三月七日 代书 记员  章圆圆
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人贾凡煜 被执行人洪灵春 本院在执行申请执行人贾凡煜与被执行人洪灵春机动车交通事故责任纠纷一案，即(2018)浙0726执812号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日 （印章）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4271号申请执行人：李国良，男，1966年10月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈勇，男，1960年5月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：柯静萍，女，1968年2月3日出生，汉族，临海市号。被执行人：李公进，男，1959年2月22日出生，汉族，临海市号。申请执行人李国良与被执行人陈勇、柯静萍、李公进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国良于2017年7月20日向本院申请执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈勇、柯静萍、李公进发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈勇、柯静萍、李公进在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈勇、柯静萍、李公进作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈勇、柯静萍、李公进纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈勇、柯静萍、李公进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李公进履行了50000元，未发现被执行人陈勇、柯静萍、李公进有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈勇、柯静萍、李公进可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金100000元及利息未全部执行到位，因被执行人陈勇、柯静萍、李公进暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4271号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4557号 原告：周政良，男，1955年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：王小明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：邢开明，男，1957年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：朱彩婵，女，1962年8月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告周政良与被告邢开明、朱彩婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周政良委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告邢开明、朱彩婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周政良向本院提出诉讼请求：被告归还借款9万元并付利息54000元及支付自2017年9月19日至实际还款日止的利息（按月利率2%计算），合计144000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邢开明系朋友关系。2015年3月被告因经营急需资金周转向原告借款14万元，当时称10日即归还，但仅在3月底通过他人转账归还5万元，剩余9万元一直未归还，后被告于2016年2月7日出具借条，承诺2016年4月20日前归还。原告考虑到被告实际情况，同意2016年4月20日前归还不计利息，若未归还，则从借款之日开始按月利息3%计息。然后被告至今未归还。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 原告周政良为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、两被告结婚申请表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。 3、借条一张，证明被告向原告借款的事实及利息、归还时间的约定。 4、银行查询单三份，证明款项的来源。 被告邢开明、朱彩婵未作答辩，亦未提交证据。 被告邢开明、朱彩婵未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据本院予以认定。 结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下： 2015年，原告周政良与被告邢开明发生资金往来。2016年2月7日经结算，被告邢开明向原告出具借条一张，载明：今借到周政良老板人民币玖万元正（￥90000.00），到2016年4月20日前归还。利息按月息3%计算，到2016年4月20前归还不计利息。如到期未还按月息3%计算。后被告邢开明于2017年1月27日在借条右下方确认：实际是2015年3月20日借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢开明向原告周政良借款事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告邢开明至今未归还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但上述款项均是被告邢开明以个人名义所借，且数额较大，已超出了日常生活所需，该债务认定属于二被告夫妻共同债务依据不足，且原告未能提交足以证明该笔借款用于共同生活、共同经营或两被告对该笔借款达成合意。原告以夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邢开明于本判决生效之日起十日内归还原告周政良借款本金人民币90000元，并支付利息（按年利率24%自2015年3月20日计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告周政良的其他诉讼请求。 案件受理费3180元，由被告邢开明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年三月一日 申请执行时效二年 代书 记员  徐红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初827号   原告：杨某。   被告：王某。   原告杨某与被告王某共有纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:依法分割女儿婚礼"份子钱"67000元，判令原告分得56500元，被告分得10500元。事实和理由：2017年6月，景泰县人民法院判决原、被告离婚。2017年10月，原、被告女儿在家举行婚礼。为举行女儿婚礼，原告置办烟、酒、糖、菜、食品等，花费33000元，给女儿购买陪嫁物品13000元。女儿出嫁被告未承担任何费用。女儿结婚时，原、被告亲戚朋友随份子共收入67000元，并由记账人保管。当日，被告要求拿走全部份子钱，双方未达成意见，将份子钱存入银行。后又将份子钱转入景泰县人民法院账户。原告认为，婚礼份子钱虽属双方共同所有，但应区别对待，扣除原告为出嫁女儿支出33000元及陪嫁物品13000元后，原告应分得56500元，被告应分得10500元。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请依法公正裁判。   被告王叶辩称，其与原告已于2017年6月份离婚，双方已经不存在任何关系。被告在被告家出嫁女儿，一切开销均由被告承担，酒席等一切费用都由被告支出的。原告诉称置办烟、酒、糖、菜等花费33000元不属实，负担女儿陪嫁物品13000元被告不清楚。原告还拿走了女儿的彩礼钱45000元。   原告围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据予以证明：1.原、被告女儿出嫁时的厨师出具证明1份。证实原告为出嫁女儿办酒席采购各类食材花费12492.3元。2.景泰县宁兴副食品店销货凭证1份。证实原告为出嫁女儿办酒席采购大米、大豆油、平菇等共计花费650元。3.景泰县茂盛兴蔬菜批发部销售凭证1份。证实原告为出嫁女儿办酒席采购蔬菜花费2100元。4.景泰县如英食品批发部证明1份。证实原告为出嫁女儿办酒席采购水蜜桃、扑克等花费310元。5.烟花批发部销售凭证1份。证实原告为出嫁女儿采购鞭炮花费600元。6.景泰县珍宝缘珠宝商行销货清单2份。证实原告为出嫁女儿采购白酒青稞王子八件花费6432元、青海湖啤酒40箱花费1200元。7.景泰县琴海百货超市收款收据1份。证实原告为出嫁女儿办酒席采购吉祥兰州5条、黑兰州20条香烟花费4850元。以上原告花费共计28634.3元。8.景泰县兆屏家电商场销货单1份。证实原告给女儿购买电视、冰箱、洗衣机等陪嫁物品花费13100元。   被告王叶未向法庭提交证据。   本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。被告质证认为，原告提交的以上证据均不属实。原、被告女儿出嫁时办酒席所用的食材、烟酒、鞭炮等全部都是被告采购的。对于原告给女儿的陪嫁花费13100元被告不知道。本院审查认为，原告提交的证据1至7上面所采购的物品均为出嫁女儿办酒席必需物品，根据生活经验判断花费数额基本符合当地消费实际。对于证据1至7，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。原告为出嫁女儿办酒席采购必需物品花费共计28634.3元。对于原告给女儿陪嫁物品系原告对女儿的赠与，与出嫁女儿置办酒席支出无关，也即与本案无关联。故对于该证据，本院不予以认定。   根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年6月离婚，女儿与被告住在一起。2017年10月，原、被告女儿出嫁，按照习俗在被告家置办酒席举行嫁女仪式，原、被告均邀请自己的亲戚朋友参加。亲友们按照习俗随了份子钱，原、被告共收入67000元。原告为置办酒席采购肉类、蔬菜、烟酒等各类必需物品共计花费28634.3元。被告也为嫁女有必要开支。事后，原、被告因份子钱分配不公引发本案诉讼。现67000元份子钱已转入景泰县人民法院账户。   本院认为，父母为子女结婚置办酒席，虽属不良社会风气，不应被提倡。但结婚是子女终身大事，只要不大操大办、奢糜浪费，父母置办酒席邀请亲朋好友参加嫁女仪式，亲朋好友到场送上红包表达祝福，符合社会生活习惯。本案中，原、被告虽离婚，但均为女儿的出嫁操心出力，并无不当。原告为女儿出嫁置办酒席开销28634.3元。庭审过程中，被告虽未向法庭提交证据证实其为女儿出嫁支出了多少，但按照当地习俗，被告作为母亲在嫁女时无任何支出不符合客观实际。如对被告在出嫁女儿时的必要支出不予考虑，对被告明显不公平。为体现公平公正，根据社会经验，被告为女儿出嫁支出数额相对较少，法庭酌情认定被告约支出6000元。亲朋好友为女儿喜事随份子钱67000元，主要来源为原、被告各自的亲朋好友。考虑原、被告原系夫妻关系以及原、被告亲戚亦均为原、被告女儿的亲戚，该份子钱应认定为原、被告共同共有。扣除原、被告支出，剩余32365.7元，原、被告应平均分配，每人应分得16182.85元。原告加上自己已支出的28634.3元，共计44817元。被告加上自己已支出的6000元，共计22183元。因此，对于原、被告共同共有的份子钱67000元，原告应分得44817元、被告应分得22183元。至于女儿出嫁时父母给女儿的陪嫁，性质上属于无条件赠与。本案中，不管是原告还是被告，给女儿的陪嫁均为对女儿的赠与，不应计算在出嫁女儿置办酒席的支出中。故对于原告要求将自己给女儿的陪嫁物品开支计算在酒席花费支出中并参与分割份子钱的主张，本院不予支持。   综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零四条规定，判决如下：   一、对于原、被告共同共有的份子钱67000元，原告杨文军应分得44817元，被告王叶应分得22183元；   二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。   减半收取的案件受理费606元，由原告杨文军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张福山     二〇一八年三月二十二日   书记员 张安燕
结 案 通 知 书 关于茆靖与王勇的（2018）浙0206执恢104号买卖合同纠纷一案，被执行人王勇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20649号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执42号 关于申请执行人张淑娥与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1303执42号，被执行人与申请执行达成执行和解协议，双方已按协议履行完毕权利义务，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1751号    原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：安智龙，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地陕西省原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告安智龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼。被告安智龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年2月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4581），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年9月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6217.14元、利息及费用4566.68元（利息、费用暂计算至2015年9月12日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告安智龙未到庭答辩。经审理查明,2011年2月,被告安智龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4581）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年9月11日累计拖欠信用卡透支本金人民币6217.14元、利息及费用4566.68元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告安智龙在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安智龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6217.14元、及利息和费用（截止2015年9月11日的利息和费用为4566.68元；从2015年9月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。诉讼费70元，由被告安智龙承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王沧石                            审  判  员    钟  茜                          代理审判员    赵  丹  二0一八年三月二十八日     书  记  员    李  丹    1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初245号原告：于希之，男，汉族，1987年4月22日生，住昆明市官渡区。委托代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师。被告：昆明兆丰房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区吴井办事处佴家湾403号一幢6层。法定代表人：罗杰。委托代理人：师红斌、李晖，云南震序律师事务所律师。原告于希之诉被告昆明兆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付购房款、赔偿金共计638750元；2、被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2010年，原告随云南省地税局团购被告开发的位于官渡区兆丰“六千城”小区住宅。依购房协议约定，原告认购了小区3栋2007号房屋，原告向被告交付房款535000元，而被告在承诺的交房期限届满后仍不具备交房条件，经原告及其他团购买家多次催促，2014年8月12日，双方解除所签订购房协议，被告自愿支付原告赔偿金267500元，并形成《债务确认书》，承诺赔偿原告房款及赔偿金合计802500元。因被告迟迟未履行偿还房款和赔偿义务，原告于2017年5月5日向被告发出律师函催告其履行义务，被告于2017年8月14日作出回应，愿意短时间内支付款项给原告，并于当日支付了3万元人民币，特此情况下，原告同意降低违约金，确定为被告向原告支付违约金人民币133750元，即赔偿原告房款及赔偿金合计668750元。但时至今日，被告仍未履行其偿还房款和赔偿金义务，扣减已支付30000元，尚欠638750元。被告辩称：愿意退还房屋认购款，之前已退还原告30000元并支付了违约金56175元应当从中扣除。原告对其诉请向本院提供了以下证据：一：《退房确认单》、《收条》各一份；二：《债务确认书》、《确认函》、《律师函》各一份。经质证，被告对原告所举证据第一组证据认可，第二组证据真实性予以认可，证明内容不予认可。被告对其辩称向本院提供了：一、付款回单；二、收条；三、付款明细表。原告质证后，对第一组证据予以认可，第二组证据真实性予以认可、关联性不予认可，第三组证据均不予认可，系被告自己制作。本院认为，原、被告的证据内容能够互相印证，与本案争议有关联性的证据材料，本院予以采证。综上所述，本院确认本案案件事实如下：原、被告签订《认购资格确认协议》及其补充协议，原告认购位于昆明市官渡区佴家湾由被告开发的面积为127.77平方米兆丰六千城3栋2007号房屋一套及车位并支付了购房款535000元。后被告未依双方约定如期履行合同义务，在双方协商过程中被告向原告出具了《债务确认书》、《昆明兆丰房地产开发有限公司承诺书》，承诺向原告偿还802500元（其中购房款535000元、违约赔偿金267500元）。上述《认购资格确认协议》及其补充协议、承诺书、收款收据原件，原告于自2014年1月13日交还被告。后被告除按照承诺书支付了共计14个月的56175元的利息外（自2014年8月至2015年9月，每月4012.50元），被告至今未完全履行退款义务。2017年8月14日，原告向被告出具确认函，明确被告需向原告支付资格确认金535000元，违约金133750元。当日，被告向原告的招商银行账户转账退款资格确认金30000元。本院认为：原、被告双方之间已经协商好解除有关购房协议，被告应当退还房款、支付违约金。违约金原告已经同意降低为购房款的25%，本院予以支持。被告数次违约而按约定已经支付原告的利息，系被告自愿履行行为，符合双方约定且并不违反法律规定，该利息不应从违约金中扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告昆明兆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告于希之购房款505000元；二、被告昆明兆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告于希之违约金133750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10187元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨 萍二〇一八年三月十九日书 记 员  张 健
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1316号 本院立案执行的申请执行人中国船级社实业公司舟山分公司与被执行人宁波太平洋海运有限公司船舶检验合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1129号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月六日