广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初826号原告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所地汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧工商银行综合楼。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：曾婷婷，中国工商银行股份有限公司汕尾分行职员。委托诉讼代理人：黄少兵，中国工商银行股份有限公司汕尾分行职员。被告：汕尾市城区中亿建材贸易部。住所地汕尾市城区文德路中段西侧**号，注册号：441502600077836。负责人：李焕东。被告：梁植赋，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：李焕东，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：陈淑香，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：李金辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：余诗静，女，1974年3月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告汕尾市城区中亿建材贸易部、梁植赋、李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾婷婷到庭参加诉讼，被告汕尾市城区中亿建材贸易部负责人、梁植赋、李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2016年7月29日，原告与借款人汕尾市城区中亿建材贸易部签订了0200900001-2016（本部）字00200号《小企业借款合同》（2016年版），同日原告向汕尾市城区中亿建材贸易部发放一笔金额4788000元的贷款，提款日执行借款年利率为4.785%，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。截止至2017年10月31日，借款人结欠本笔贷款本金3315956.35元、利息94404.36元。借款期限为一年，现已出现逾期。2012年6月1日，原告与抵押人梁植赋签订编号为分行本部2012年最抵字第109-A号《最高额抵押合同》，由抵押人提供位于汕尾市区房地产作为上述贷款抵押担保（证号：粤房地权证）。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续。依合同约定，抵押人所担保的主债权为自2012年5月1日至2017年12月31日，在人民币5217025元的最高余额内原告依据债权合同而享有的对汕尾市城区中亿建材贸易部的债权，抵押人对原告向汕尾市城区中亿建材贸易部发放的上述贷款及其利息提供了抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。2012年5月1日，原告与保证人李焕东、陈淑香签订了编号为分行本部2012年最保字第109号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为2012年5月1日至2022年12月31日，最高担保债权额为1000万元，上述两位保证人对原告向借款人发放的上述贷款及其利息提供了个人连带责任保证担保。2012年1月1日，原告与保证人李金辉、余诗静签订了编号为分行本部2012年最保字第016-3号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为2012年1月1日至2022年12月31日，最高担保债权额为1000万元，上述两位保证人对原告向借款人发放的上述贷款及其利息提供了个人连带责任保证担保。现因原告催讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告汕尾市城区中亿建材贸易部向原告偿还0200900001-2016年（本部）字00200号《小企业借款合同》（2016年版）项下结欠的借款本金3315956.35元以及相应利息（截至2017年10月31日止结欠利息合计94404.36元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定计算）、复利和罚息；2.被告梁植赋以其提供的位于汕尾市区房地产（证号：粤房地权证）对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3.被告李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任；4.上述六位被告承担本案一切诉讼费用。原告提供的证据有：1.中国工商银行股份有限公司汕尾分行营业执照复印件，证明原告作为贷款人主体合法有效性。2.汕尾市城区中亿建材贸易部营业执照、组织机构代码证以及李焕东、梁植赋、李金辉、余诗静、陈淑香等五人身份证复印件，证明借款人以及担保人主体合法有效性。3.0200900001-2016年（本部）字00200号《小企业借款合同》及其借款借据复印件，证明原告向借款人汕尾市城区中亿建材贸易部发放贷款的法律事实，双方的借款关系合法有效。4.编号为分行本部2012年最抵字第109-A号《最高额抵押合同》、粤房地权证《房地产权证》、粤房地他项权证汕房他字第0100006366号《他项权利证书》复印件，证明梁植赋对汕尾市城区中亿建材贸易部结欠原告的贷款本金3315956.35元及其利息承担抵押担保责任。5.分行本部2012年最保字第109号《最高额保证合同》、分行本部2012年最保字第016-3号《最高额保证合同》复印件，证明李焕东、李金辉、余诗静、陈淑香对汕尾市城区中亿建材贸易部结欠原告的贷款本金3315956.35元及其利息承担连带责任保证担保。6.结欠贷款本息清单，证明汕尾市城区中亿建材贸易部未按时归还借款。经审理查明，2016年7月29日，原告与被告汕尾市城区中亿建材贸易部签订了《小企业借款合同》（合同编号：0200900001-2016年（本部）字00200号），合同约定借款用途为归还贷款人存量贷款，借款金额为4788000元，借款期限一年，到期日为2017年7月28日，自实际提款日（2016年7月29日）起算，年利率4.785%，同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告汕尾市城区中亿建材贸易部发放借款4788000元。2012年1月1日，原告与被告李金辉、余诗静签订了《最高额保证合同》（合同编号：[分]行[本部][2012]年[最保]字第[016-3]号），合同约定被告李金辉、余诗静担保的主债权为自2012年1月1日至2022年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高余额内，为原告与被告汕尾市城区中亿建材贸易部签订的借款合同项下的借款提供担保。保证责任方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年5月1日，原告与被告李焕东、陈淑香签订了《最高额保证合同》（合同编号：[分]行[本部][2012]年[最保]字第[109]号），合同约定被告李焕东、陈淑香担保的主债权为自2012年5月1日至2022年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高余额内，为原告与被告汕尾市城区中亿建材贸易部签订的借款合同项下的借款提供担保。保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年6月1日，原告与被告梁植赋签订了《最高额抵押合同》（合同编号：分行本部2012年最抵字第109-A号），合同约定被告梁植赋担保的主债权为自2012年5月1日至2017年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5217025元的最高余额内，为原告与被告汕尾市城区中亿建材贸易部签订的借款合同项下的借款提供抵押担保。被告梁植赋提供位于汕尾市区房地产产权（证号：粤房地权证）为上述借款作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（证号：粤房地他项权证汕房他字第0100006366号）。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。借款后，被告汕尾市城区中亿建材贸易部已偿还1472043.65元及部分利息，对于尚欠本金及利息，逾期后上述被告均没有偿还。截止至2017年10月31日，被告汕尾市城区中亿建材贸易部结欠原告借款本金3315956.35元、利息94404.36元。2017年11月，原告向本院提起诉讼，请求依照上述诉讼请求判决。本院受理后，依法通知上述被告应诉及开庭，法定期限届满后，各被告既未作答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。对原告提供的上述证据，被告无法进行质证，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告汕尾市城区中亿建材贸易部、李金辉、余诗静、李焕东、陈淑香、梁植赋分别签订的合同主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告汕尾市城区中亿建材贸易部未能按借款合同约定按时归还到期借款本金及利息，被告梁植赋、李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静没有履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款及利息，于法有据，应予准许。被告梁植赋以其位于汕尾市区房地产（证号：粤房地权证）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已经生效，被告梁植赋应在5217025元的最高余额内承担抵押担保责任，原告有权依照《担保法》的有关规定以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静自愿为上述债务提供连带保证责任担保，原告主张被告李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静应承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告汕尾市城区中亿建材贸易部负责人、梁植赋、李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕尾市城区中亿建材贸易部应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款本金3315956.35元、利息94404.36元（计至2017年10月31日止），及以3315956.35元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定和中国人民银行规定的利率计收的利息。二、上述债务不履行时，原告有权对被告梁植赋所提供的位于汕尾市区（证号：粤房地权证）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权(在5217025元的最高余额内)。三、被告李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34082.88元，由被告汕尾市城区中亿建材贸易部、梁植赋、李焕东、陈淑香、李金辉、余诗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  胡良岸审 判 员  吕宏辉人民陪审员  叶宜球二〇一八年三月二十二日法官 助理  林 敏书 记 员  黄晓丹