湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终160号上诉人（原审原告）刘俊被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，该局局长。委托诉讼代理人代远鸣、王剑，该局民警。原审第三人武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。法定代表人皮兴胜，该局局长。委托诉讼代理人周捷，该局民警。上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月24日，刘俊向市公安局邮寄行政复议申请材料，请求：1、确认武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不依法保护公民财产行为违法；2、武昌公安分局不出具《受案回执》违法，责令其依法出具。市公安局于次日收到，并向刘俊出具武公复补字[2017]8号《行政复议申请补正通知书》，要求刘俊在收到通知书之日起五日内提交向武昌公安分局提出履行法定职责的证明材料。同年5月5日，市公安局收到刘俊提交的相关材料后，于同月8日依法受理。同日，市公安局向武昌公安分局送达武公复答字[2017]55号《行政复议提交答复通知书》。在复议期间，武昌公安分局向市公安局提交了相关证据材料，包括：1、2017年5月11日作出的昌公（余）受案字[2017]4133号《受案登记表》；2、2017年4月19日的《报案材料》及《报案笔录》；3、2017年4月20日的《报案材料》及《报案笔录》（3次）；4、昌公（余）立字[2017]3708号《立案决定书》；5、昌公（余）立告字[2017]3294号《立案告知单》及《送达回执》。同年6月23日，刘俊向市公安局邮寄申请书，请求市公安局对刘俊申请事项进行听证。同年7月3日，市公安局对刘俊制作了《询问笔录》，并向刘俊送达了《查阅行政复议案件材料的有关规定告知》。同月4日，市公安局作出武公复驳字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，认为武昌公安分局已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对刘俊被故意损坏财物案作出立案决定，该行为是公安机关依法采取的刑事司法行为，不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回刘俊的行政复议申请。刘俊不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2017年4月19日13时许，刘俊拨打110报警称“武昌区政府房屋征收中心准备强拆我的房子”；同日23时许，刘俊拨打110报警称“家中财物被盗”；次日10时许，刘俊拨打110报警称“位于武汉市武昌区统建宿舍4栋1单元301室57.5平方米的房子遭到强制拆迁”。针对上述报警，武昌公安分局所属余家头派出所对刘俊分别制作了《报案笔录》和《询问笔录》。同年5月11日，武昌公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对刘俊被故意损坏财物案立案侦查，同年6月16日，该局向刘俊送达了昌公（余）立告字[2017]3294号《立案告知单》。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，市公安局作为武昌公安分局的上一级主管部门，具有受理刘俊行政复议申请及作出本案被诉驳回行政复议申请决定的行政职权。二、本案中，市公安局在收到行政复议申请后，作出要求刘俊补正证据材料的通知，其行政复议的期限从收到刘俊补正证据材料开始计算。市公安局依法受理刘俊的行政复议申请，向被申请人武昌公安分局送达《行政复议提交答复通知书》，并在法定期限内对该局作出具体行政行为的证据及依据进行了审查。针对刘俊提出的复议请求，经审查，武昌公安分局对刘俊的多次报警分别制作了《受案登记表》，对刘俊报警内容进行记录和调查。在行政复议程序过程中，该局又对刘俊报警称其房屋被强拆进行调查后，以认为有犯罪事实需要追究刑事责任为由，作出昌公（余）立字[2017]3708号《立案决定书》，武昌公安分局作出的上述立案决定，虽是在刘俊申请复议期间作出，但是针对刘俊报警内容的处理且系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，因此，刘俊复议申请涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不符合行政复议法规定的受理条件，市公安局据此作出的驳回行政复议申请决定并无不当。三、关于市公安局向刘俊送达的武公复驳字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》中，将被申请人列为“武汉市公安局江岸区分局”的问题，结合该决定书全文分析，市公安局受理的系刘俊对武昌公安分局行政不作为提出的复议申请，决定审查对象也系该局，故作出的驳回复议申请决定中书写“武汉市公安局江岸区分局”显然为笔误，但并不影响刘俊权利的行使，应认定为程序瑕疵，予以指正。综上，对刘俊请求撤销市公安局作出驳回行政复议申请决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘俊的诉讼请求。上诉人刘俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一，原审程序严重错误。上诉人于2017年8月24日收到原审法院当面送达的传票，原审法院的法官在被上诉人没有到庭的情况下，将开庭时间由2017年9月6日更改为2017年9月28日，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定。二、原审没有对证据进行认定。三、原审事实认定错误，其具体错误有：原审认定的行政复议申请的受理日期、补正日期、行政复议未超期等9处事实认定错误。四、本案不涉及刑事司法行为，原审和被上诉人将本案与刑事司法行为关联是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初187号行政判决书；2、撤销市公安局武公复驳字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被上诉人重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市公安局辩称：本案已经刑事立案，不属于行政复议的受案范围，所以，我局驳回上诉人的行政复议申请正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人武昌公安分局述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审认定的事实与原审判决基本相同。本院经审理另查明，上诉人刘俊向被上诉人市公安局邮寄行政复议申请材料的时间为2017年4月24日。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被上诉人市公安局作为原审第三人武昌公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的行政职权。针对刘俊提出的复议申请，原审第三人武昌公安分局以有犯罪事实需要追究刑事责任为由，作出了昌公（余）立字[2017]3708号《立案决定书》决定对其报案进行刑事立案侦查。尽管武昌公安分局作出的上述立案决定是在刘俊申请行政复议期间作出，但其针对刘俊报警的内容以及处理，系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，因此，刘俊复议申请涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不符合行政复议法规定的受理条件，市公安局据此作出的驳回行政复议申请决定并无不当。本案中，上诉人刘俊于2017年4月24日向被上诉人市公安局邮寄行政复议申请材料，原审将该时间认定为2016年4月24日有误，本院予以纠正；同时认定“行政复议期限从收到补正材料开始计算”不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。至于本案被诉行政复议行为的审理期限以及决定中将被申请人列为“武汉市公安局江岸区分局”的问题，系程序上的瑕疵，但不影响本案的被诉复议行为的效力。综上，被上诉人市公安局作出的驳回行政复议申请决定，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一八年三月二十九日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟