济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4343号 原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：谢敬召，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省西平县。 原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告谢敬召房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼,被告谢敬召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼,被告谢敬召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付管理费10000元（2016.10.20-2016.11.19）、滞纳金26300元（自2016.7.21起暂计算至2017.9.4）并承担至实际付清之日止、合同到期后商铺管理费57000元（2016.11.20-2017.5.11）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告就承租***商铺与原告签订《商铺租赁合同》，其中合同约定租赁期限为2015年11月20日-2016年11月19日，共计一年，管理费为10000元/月；商铺以名品折扣对外经营。同时，租赁合同对管理费交纳时间、合同续约、解除、双方权利义务等进行明确约定。合同签订后，双方依约履行权利义务，但被告自2016年10月20日起一直拖欠原告的管理费，2016年11月19日合同期限届满后，双方虽然未签订新的商铺租赁合同，但被告一直使用商铺至2017年5月11日。然而，被告并未向原告交纳合同期内拖欠的管理费以及合同到期后商铺的使用费，原告多次向被告催要，但被告仍予以拖延。被告不予支付上述费用的行为侵害原告的利益，也扰乱了原告商场的经营管理秩序，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 谢敬召未作答辩。 原告阳光壹佰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》、《房屋所有权证》、2017年1月16日原告向被告出具的预交电费300元的《收款收据》等证据，因谢敬召未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于阳光壹佰公司主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 根据阳光壹佰公司的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月16日，阳光壹佰公司与谢敬召签订《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》一份，约定：谢敬召承租阳光壹佰公司所有的位于本市槐荫区阳光新路19号***铺，用于商业经营活动，以名品折扣对外经营，租赁期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，管理费为10000元/月（包含租赁费8847元/月，物业服务费1153元/月），管理费共计为120000元，管理费每叁个月支付一期，谢敬召应在2015年11月15日前向阳光壹佰公司交付首期管理费30000元（从2015年11月20日至2016年11月19日），谢敬召须在每期到期前三十日内向阳光壹佰公司支付下一期管理费，谢敬召如果拖欠管理费、能源费、各项保证金等应当向阳光壹佰公司支付的任何费用，每日应按照拖欠费用5‰向阳光壹佰公司缴纳滞纳金，从应付日至实付日止，合同亦约定了其他事项。合同签订后，阳光壹佰公司将涉案商铺交付给谢敬召使用，谢敬召用涉案房屋经营“名品折扣”店，谢敬召一直占有使用房屋至2017年5月11日，但拖欠2016年10月20日至2017年5月11日期间的管理费。 本院认为，阳光壹佰公司与谢敬召签署的《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》合法有效，在双方的商铺租赁合同到期后，谢敬召继续占有使用涉案房屋，阳光壹佰公司未提出异议，双方之间的《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务，而阳光壹佰公司未按照合同的约定向阳光壹佰公司交纳占有使用涉案商铺期间的管理费构成违约，现阳光壹佰公司请求谢敬召支付尚欠的管理费及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，谢敬召于2017年5月11日从涉案商铺内搬走，视为其单方解除了双方之间的租赁关系，双方之间的租赁关系于2017年5月11日解除。阳光壹佰公司主张谢敬召拖欠的自2016年10月20日起至2016年11月19日止期间的管理费为10000元、自2016年11月20日起至2017年5月11日止期间的管理费为57000元，经审查，阳光壹佰公司与谢敬召签署的《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》约定每月的租金为10000元，谢敬召未向阳光壹佰公司交纳2016年10月20日至2017年5月11日期间的管理费，故阳光壹佰公司主张谢敬召拖欠的自2016年10月20日起至2016年11月19日止期间的管理费为10000元、自2016年11月20日起至2017年5月11日止期间的管理费为57000元，合法有据，本院予以支持。谢敬召的违约行为主要造成阳光壹佰公司应收管理费的利息损失，庭审过程中阳光壹佰公司也未提供证据证明因谢敬召违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况及阳光壹佰公司提供的证据，将本案的滞纳金调整为按年利率24%计算。双方的租赁合同约定谢敬召应在每期到期前三十日内向阳光壹佰公司支付下一期管理费，并约定如果谢敬召拖欠管理费等相关费用，“从应付日至实付日止”向阳光壹佰公司支付滞纳金，本院认为，根据双方的约定，除第一期管理费需于2015年11月15日前支付外，谢敬召只要在每期到期前三十日内的任何一天向阳光壹佰公司支付下一期的管理费即可，下一期管理费交付的截止时间为每期的最后一日，故双方约定的滞纳金支付的起始时间系以每期到期日作为起始时间，阳光壹佰公司主张以每期到期日之前的第三十日作为计算滞纳金的起始时间，依据不足，本院不予支持。综上本院认为，自2016年8月20日起至2016年11月19日止期间的管理费应于2016年8月19日前支付，自2016年11月20日起至2017年2月19日止期间的管理费应于2016年11月19日前支付，自2017年2月20日起至2017年5月19日止期间的管理费应于2017年2月19日前支付，该三期的管理费的滞纳金起算时间分别为2016年8月19日、2016年11月19日、2017年2月19日，即对于阳光壹佰公司主张的滞纳金本院认定为：第一期以拖欠的2016年10月20日起至2016年11月19日止期间的管理费10000元作为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二期以拖欠的2016年11月20日起至2017年2月19日止期间的管理费30000万元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第三期以拖欠的2017年2月20日起至2017年5月11日止期间的管理费27000元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 综上所述，对于阳光壹佰公司请求谢敬召支付拖欠的自2016年10月20日起至2016年11月19日止期间的管理费10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于阳光壹佰公司请求谢敬召支付拖欠的自2016年11月20日起至2017年5月11日止期间的管理费57000元的诉讼请求，本院予以支持；对于阳光壹佰公司请求谢敬召支付拖欠管理费的滞纳金的请求，本院予以支持（第一期以10000元作为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二期以30000万元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第三期以27000元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢敬召于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付自2016年10月20日起至2016年11月19日止期间的管理费10000元； 二、被告谢敬召于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付自2016年11月20日起至2017年5月11日止期间的管理费57000元； 三、被告谢敬召于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付自2016年8月19日起至实际付清拖欠管理费之日止的滞纳金（第一期以10000元作为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二期以30000万元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第三期以27000元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告谢敬召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡世涛 人民陪审员  姜丽丽 人民陪审员  付玉俊 二〇一八年三月一日 书 记 员  吴蓓蓓