广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终188号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司。负责人：肖亚子，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈存，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，经常居住地：佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：林月仙，女，1985年10月19日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县，经常居住地：佛山市南海区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人陈存、林月仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判认定按农村标准计算死亡赔偿金和被上诉人对事故负有次要责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：（一）案涉《道路交通事故认定书》适用法律有误，导致责任划分错误，陈万不应当负事故的全部责任。发生事故时，死者陈雨希才2岁，属于学龄前儿童，当死者陈雨希在道路上通行时其监护人没有陪同，没有尽到监护责任，同时根据调取的交警卷宗材料，当时死者陈雨希是蹲在马路的边上大便，可想而知2岁的小孩还蹲在路边（也违反交通法规），确实是非常难以注意到。因此，依法应当认定死者陈雨希的监护人对事故的发生具有过错，且该过错与事故的发生具有因果关系，死者陈雨希的监护人应承担事故的次要责任。因此，《道路交通事故认定书》适用法律有误，导致责任划分错误，陈万不应当负事故的全部责任。（二）对受害人的死亡赔偿金及精神损害抚慰金有异议。被上诉人一家均是农业户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人提供的证据不足以证明自己或死者陈雨希事故前己在城镇生活、工作一年以上。被上诉人的证据无法达到其工作地和居住地的证明目的，应承担举证不能的法律后果。一审开庭前，上诉人委托了独立的第三方调查公司（民太安财产保险公估股份有限公司）就这一事实进行了独立的调查。经调查，该公司查明的事实是：死者陈雨希事故前没有跟随被上诉人在佛山市南海区大沥镇沥西西海村新区七巷49号的出租屋居住，平时基本在户籍地的家中居住，主要由其爷爷奶奶在家照顾，没有跟父母在一起生活。被上诉人请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对受害人的精神损害抚慰金认可40000元。陈存、林月仙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人是本案的赔偿主体，应当赔偿陈存、林月仙的损失。交警部门就本案交通事故的形成原因和过错责任的认定客观公正，且陈万因交通肇事罪被追究刑事责任，其承担本案交通事故全部责任的事实已有生效的刑事判决充分证实，足以认定。相反，上诉人主张死者陈雨希在马路上通行时监护人没有陪同，监护人没有尽到监护责任，而认为交警部门的责任认定适用法律有误，导致责任划分错误，但根据交警卷宗笔录证实案发时陈雨希并非在马路上通行，而是蹲在自家门前拉大便，故上诉人所称与事实不符，又未能提供相反证据证明交警部门作出的责任认定与事实不符或适用法律不当，其主张明显理据不足。故一审法院采信交警部门的意见，认定陈万承担此事故的全部责任是正确的。（二）陈存、林月仙在一审提交的新桥村委会证明、经营证明、张某证明、陈雨希在南海××镇居住生活的照片、吴某均、张某当庭提供的证人证言等，足以充分证明陈雨希生前随陈存、林月仙在南海××镇居住生活的事实；而上诉人一审第二次开庭时提交的《补充答辩意见》也明确承认陈存、林月仙在佛山市南海区大沥镇沥西西海村新区七巷49号出租屋居住的事实；另外，一审法院调取的交警询问笔录显示发生事故时林月仙与陈雨希同时在阳西的事实。以上证据已经形成完整的证据链，足以充分证实陈存、林月仙和两个未成年女儿一直在南海××镇居住生活的事实。相反，上诉人一审提供的证据存在明显瑕疵，完全不足以证明其所主张的事实。上诉人的上诉缺乏理据，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。陈存、林月仙向一审法院起诉请求：1、陈存、林月仙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计783373.50元。2、本案的诉讼费用由陈存、林月仙负担。原审法院认定事实：2017年3月14日08时40分，陈万驾驶粤Ｑ×××××号小车从阳西县沙扒镇往儒洞镇新桥村委会代仔村方向行驶，行至阳西县××××村路段右转弯时，碰撞到行人陈雨希，造成陈雨希受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出西公交认字[2017]第00057号《道路交通事故认定书》，认定陈万驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈雨希在事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈万承担此事故的全部责任，陈雨希不承担此事故的责任。陈万是粤Ｑ×××××号小车的登记车主，该车辆原登记号牌为湘Ａ×××××。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司（太平洋保险公司的曾用名）购买了交强险和投保了不计免赔的责任限额50万元的第三者责任险。交强险和第三者责任险的保险期限均自2016年8月20日起0时起至2016年8月19日24时止。事故发生后，陈万与陈存、林月仙达成和解协议，由陈万一次性额外补偿15万元给。另陈万因犯交通肇事罪被原审法院判处有期徒刑一年又二个月，缓刑一年又六个月。受害人陈雨希于2014年出生，陈存、林月仙是受害人陈雨希的父母。陈存自2009年11月份起至今在佛山南海大沥桂江市场和证人吴某均共同经营蔬菜批发生意，在此期间，曾租住证人张某在佛山南海大沥的房屋。另，陈存因经营蔬菜批发生意，事故发生前也在阳西县××情侣路××福××小区××座租房居住。原审法院认为：陈万驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错，应承担该事故的全部责任；无证据证明陈雨希在事故中有过错，陈雨希不承担该事故的责任。交警部门的事故责任认定并无不当，原审法院予以采信。至于太平洋保险公司称陈雨希的监护人没有尽到监护责任应承担事故的部分责任，理据不足，原审法院不予采纳。该起交通事故发生时间在2017年3月14日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定陈存、林月仙的赔偿项目和计算方法计算。陈存、林月仙要求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关标准计算赔偿数额，并无不当，原审法院予以支持。本次交通事故造成陈存、林月仙的具体损失如下：1、死亡赔偿金，受害人陈雨希虽然是农村户口，但有证据证明其在城镇居住生活满1年以上且其的抚养人的经济收入也是来源于城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，因此其死亡赔偿参照广东省一般地区2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元／年标准计赔20年为695144元；2、丧葬费按照广东省一般地区2015年度国有单位在岗职工平均工资标准72659元／12个月计赔6个月为36329.50元；3、事故造成受害人陈雨希死亡，的确给陈存、林月仙精神上造成损害，根据本案的实际及当地经济生活水平等情况综合考虑，陈存、林月仙要求赔偿精神损害抚慰金50000元，并无不当，原审法院予以支持；4、受害人亲属处理丧葬事宜必然会产生误工损失，根据陈存、林月仙目前从事的职业和收入水平考虑，陈存、林月仙要求误工费按100元／天标准按3人3天计算并无不当，因此，误工费为3人×3天×100元／天=900元。陈存、林月仙以上损失合计为782373.50元，原审法院予以确认。对于陈存、林月仙主张亲属处理丧葬事宜支出交通费、住宿费1000元的事实，未能提供相关证据证明，原审法院对此不予认定。粤Ｑ×××××号小车在太平洋保险公司购买了交强险和投保了不计免赔的责任限额50万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平洋保险公司应先在交强险责任范围内赔偿陈存、林月仙上述损失，超出部分由陈万按事故责任比例赔偿损失给陈存、林月仙。陈存、林月仙上述损失项目按照交强险相关赔偿项目的划分，其中属于死亡伤残赔偿项目有死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费900元合共782373.50元，已超出该赔偿限额110000元，太平洋保险公司在该赔偿限额内应赔偿110000元给陈存、林月仙。超出交强险赔偿限额部分为672373.50元（782373.50元-110000元），该款应由陈万赔偿给陈存、林月仙。鉴于粤Ｑ×××××号小车在太平洋保险公司投保有限额50万元的商业第三者责任险（并投保了该险种的不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，对于超出交强险部分实际应由陈万赔偿的损失，应由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿50万元。超出保险限额部分的损失为172373.50元（672373.50元-50万元）。对于超出保险限额部分的损失，本应由陈万予以赔偿，但在审理中，陈存、林月仙表示陈万已补偿了15万元，同意放弃要求陈万对于超出保险限额部分的损失承担赔偿责任，此是陈存、林月仙自行处分自己民事权益的行为，并无不当，原审法院不予处理。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，于2017年11月3日作出（2017）粤1721民初917号民事判决：（一）限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计610000元给陈存、林月仙。（二）驳回陈存、林月仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11634元，由陈存、林月仙共同负担2575元，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司负担9059元。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、交警部门对本案事故认定是否正确。2、陈雨希因本案交通事故造成的死亡赔偿金标准问题。关于焦点1，本案事故发生在阳西县××××村路段，陈万驾驶汽车未按照操作规范安全驾驶，是造成本案事故的全部过错，并无证据证明陈雨希在导致本案事故发生的过错。该责任认定符合客观事实和法律规定，原审法院以此作为认定本案事故当事人民事责任的依据并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司上诉对该责任认定不服，但未能提供证据予以推翻该认定，对其上诉主张本院不予支持。关于焦点2，死亡赔偿金是对受害人因侵权行为造成的损害对其近亲属的一种补偿。在确认其死亡赔偿金标准具体适用城镇标准还是农村标准，不宜简单依据受害人的户籍登记进行判断，而应当综合考虑受害人的收入来源、消费水平、经常居住地等因素加以确定，既合理补偿受害人方的损失，又避免加重赔偿人的民事责任。本案事故受害人陈雨希是学龄前儿童，因此应综合考虑其扶养人即陈雨希的父母情况予以确定。本案中，陈雨希的父亲陈存长期在佛山××镇经营蔬菜批发生意，陈雨希跟随其父母在当地居住生活也符合常理。太平洋保险公司上诉对此提出异议，但即便是林月仙与陈雨希偶尔会回其户籍所在地居住，但并不能据此否定陈存、林月仙其家庭的主要收入来源于非农业收入，并在佛山××镇生活居住的事实，原审法院按城镇居民标准确定陈雨希的死亡赔偿金处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6338元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年三月十九日书记员 陈彦羽