凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初2号 原告：凉城县鑫犇牧场，住所地凉城县岱海镇大圪都村。 负责人:宫迷兰，该牧场投资人。 委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。 被告：赵占恒，男，1963年8月24日出生，汉族，凉城县某单位职工，住凉城县。 原告凉城县鑫犇牧场（以下简称鑫犇牧场）与被告赵占恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫犇牧场的负责人宫迷兰及其委托诉讼代理人马有和，被告赵占恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫犇牧场向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告奶牛性控冻精管财产损失费76440元；二、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其诉讼请求的赔偿金额增加为147560元，但原告未在规定的期限内补交案件受理费，增加部分请求不予审理。事实和理由：原告鑫犇牧场于2010年4月6日经依法申请后注册成立，主要以奶牛养殖业为经营项目，牧场的一切养殖设备一应俱全。被告自称具有兽医从业资格等执业资质，具备奶牛冷配接种的专业技术和奶牛疾病诊疗的专业知识，从2013年1月9日起，原告雇佣被告为牧场兽医，双方约定由牧场每月给付被告工资2500元，按月结算。被告在实际从业期间，奶牛患病治疗需要的药物以及接种需要的性控冻精管均由原告从正规生产厂指定销售渠道购进后交付被告保管和使用。到2014年底，牧场前后购进奶牛数量达100多头。2015年3月21日，原告从内蒙古蒙牛集团呼和浩特市塞科星有限公司购进塞科星牌奶牛性控冻精管350支，每支单价280元，共计98000元，交付被告保管使用，但被告在提供奶牛接种技术后，不仅受胎率不及50%，还导致原告牧场奶牛因多次配种无效，在此情形下不得不将72头无胎又无奶的淘汰奶牛先后低价出售，经济损失严重。为此原告多次质疑被告的专业技能并要求其赔偿相应损失，但被告一再声称会用更科学的接种技术和方法弥补牧场的损失，原告念其从事兽医行业辛苦，挣钱不容易，因此继续留用其为牧场有偿提供兽医服务，又从其他奶牛性控冻精管生产销售公司多批次购进性控冻精管交付被告保管使用，同时增雇具备兽医从业资格的王玉林加强牛场的诊疗力量，直至2016年年底因被告实在缺乏接种技术导致接种失败被彻底辞退。被告离职后，原告在整理被告工作室时发现了三张被告留下的奶牛接种记录纸片，根据被告交付原告的273支损坏的奶牛性控冻精管，认定被告给原告造成了财产损害。双方发生争议后，被告以鑫犇牧场负责人宫迷兰的丈夫吴金成为被告具状法院，要求支付劳务工资，至此，原告通过诉讼才知道被告长期隐瞒其没有兽医从业资格证和根本不具备给奶牛进行接种和疾病诊治的专业知识及技能的事实。奶牛生病不仅治不好反而加重了病情。导致原告低价出售病牛，并另外花钱请兽医的经济损失因原告缺乏证据无法向法院主张权利，但被告未按照奶牛性控冻精管科学规范的使用和操作，用手解冻奶牛性控冻精管的伪科学做法系被告在（2017）内0925民初248号案判决中自认的事实，造成原告273支性控冻精管报废损坏，被告负有不可推卸的责任。原告交付于被告350支性控冻精管，但除了77支用于冷配外，剩余273支人为损坏，给原告造成的直接财产损失只能依据购货发票价以280元/支计算为76440元，若不是原告掌握了273支被损坏的性控冻精管被人为损坏的证据，原告至今还被蒙在鼓里。这一事实充分证明，被告在履行劳务工作中存在重大过错，应依法承担赔偿责任。 赵占恒未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，被告是锡林浩特兽医学校毕业的,被告从2003年开始去原告家及村子里去做兽医工作,后来原告牛的数量增加,就让被告固定去原告牧场工作,但当时被告不想去,因为七八年以前为原告干活的费用还没有给清,后来原告答应被告一年支付30000元且现结,被告才去原告牧场工作，但事实是牧场只在年底支付了被告3000元,第二年原告又只支付了5000元,直到2017年1月9日原告负责人称会支付,后原告负责人又给了被告3000元,剩余的在2017年被告向法院起诉要求支付;起初被告和原告负责人及其丈夫去呼市买的是25元一根的管,由于母牛数量少,原告又去呼市其他地方买了性控冻精管,从2014年开始使用,使用了3年,共计300根管左右,由被告保管,但原告也有放置管的房子的钥匙,被告每次用管都会记录,用管后第一年母牛生产很多,母牛的数量不断增加,2016年液氮管没有液氮了,被告和原告负责人丈夫吴金成说了,吴金成一直没有补充液氮,被告估计管是由于缺了液氮受损了,后来原告来改良站又重新取了性控冻精管后效果就好了,受胎率确实受影响了,当时被告有一个本子记录,原告应该提交,这样受胎率都能计算出;被告使用了300根左右的性控冻精管,具体数目记不清楚了,原告负责人说买了850根管,这被告不知道,原告说的被告使用了77根,损毁273根被告不知道;管解冻要求40度的温水,在没热水的情况下一年中偶尔用手解冻3-5根,这对受胎率没有多大影响。 本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人均无异议的2013年1月9日至2017年1月9日期间原告雇佣被告在牧场从事疫病防治及奶牛冷配工作的事实，本院依法予以确认。对于被告为原告工作期间是否在奶牛冷配操作中存在不当行为，是否给原告造成经济损失及损失的具体金额，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照一份、代表人身份证明一份、身份证复印件一份、残疾证复印件两份，拟证明原告的诉讼主体资格及原告企业投资人系残疾人的事实，被告对该组证据不认可，经审查，该组证据真实、合法且可以互相印证，本院依法予以采信；2.原告提交的乌兰察布职业学院生物技术动物繁殖学讲义摘录一份、政府对奶牛性控冻精管的政策性补贴转账凭证一份（5页），拟证明被告违反操作规程实施奶牛冷配，原告购买性控冻精管的渠道合法，被告对该组证据不认可，经审查，根据证据的证明内容及被告的陈述，可以证明被告用手解冻性控冻精管违反操作规程，同时也可证明原告经合法渠道购买了性控冻精管的事实，该组证据予以采信；3.原告提交的（2017）内0925民初248号民事判决书一份、质证笔录复印件一份，拟证明被告与鑫犇牧场投资人宫迷兰的丈夫吴金成进行诉讼时对用手解冻性控冻精管的自认及吴金成提供的273根性控冻精管实物的认可，被告对该组证据不认可，经审查，（2017）内0925民初248号民事判决现已生效，273根性控冻精管为实物证据，均具有合法性、真实性与关联性，该组证据依法予以采信；4.证人王玉林的证明一份（含出诊明细表）、证人身份证复印件一份、证人的兽医行业从业资格证（含许可证、培训证等）复印件四份、奶牛饲养与管理可行性报告一份，拟证明证人具有兽医相关从业资质，证人从2013年到2016年底为原告牧场奶牛进行过疾病治疗的事实，以及被告用手解冻性控冻精管不符合操作规程的事实，被告对该组证据不认可，经审查，该组证据形式合法且与待证事实具有关联性，同时证人出庭后亦印证了该组证据的真实性，本院依法予以采信。5.原告提交的2016年被告赵占恒为鑫犇牧场奶牛配种情况记录一份，拟证明原告牧场2016年可配种奶牛的数量及配种次数与抗生素使用情况，以及2016年1月1日至2016年7月27日期间丢失性控冻精管302支的事实，被告对该证据不认可，经审查，该组证据系根据被告认可的其本人手写的记录制作，真实性本院予以认可，但该证据无法证明被告丢失性控冻精管的事实，对原告主张的证明被告丢失原告302根性控冻精管的证明目的不予认可；6.原告提交的性控冻精管购买发票两张、性控冻精管购买收据一张、性控冻精管合格证三张，拟证明原告购买的性控冻精管数量、单价及被告损坏丢失原告性控冻精管的事实，被告对该组证据不认可，经审查，原告提交的该组证据中的购买发票为国税部门监制的机打发票，并与合格证所载内容可以互相印证，可证明发票所载的原告购买性控冻精管的数量及价格，对发票与合格证的真实性本院予以认可，但该组证据不能证明原告将其购买的性控冻精管均交付了被告，也无法证明被告损坏和丢失原告性控冻精管的事实，不能证明原告的证明目的，而购买性控冻精管的收据非符合规定的正式票据，该收据不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告牧场于2015年3月21日从呼和浩特的塞科星有限公司处，以每支单价280元的价格购进了塞科星性控冻精管350支，2016年7月27日原告再次从该公司以每支单价280元的价格购进了塞科星性控冻精管500支。被告为原告提供劳务进行兽医及冷配相关操作的操作间为原告牧场药房，存放性控冻精管的液氮罐亦置放于原告牧场药房。原告向本院提交的已使用的性控冻精管为273支，经本院向具有专业知识的人员进行咨询和现场辨认，该273支性控冻精管中有35支存在使用了一半或没有在一次人工授精中全部使用完毕的情况（正常一次使用完毕的性控冻精管中的封堵物应处于管体一侧）。根据本院采信的证据及向畜牧业相关专业人员的咨询意见，奶牛冷配时，一头奶牛应完全使用一支性控冻精管进行人工授精，如一次人工授精奶牛未成功受孕，在奶牛身体状况允许的条件下可以连续进行人工授精。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产，依法应当受到法律的保护，公民因过错行为侵害他人财产的，应当依法进行赔偿，但财产侵权案件为一般民事侵权，被侵权人应对侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果间的因果关系承担举证责任。原告主张其购买的性控冻精管被被告丢失或损坏500余支，但对于原告牧场购回性控冻精管后应由谁负责保管，双方各执一词，原被告也未在事前就保管事项进行约定，同时，原告提交证据证明购买过850支性控冻精管，但不能提供证据证明其购买的性控冻精管均交付了被告由被告保管，原告主张被告丢失其性控冻精管的理由不能成立。被告自认，在进行奶牛冷配中有用手对性控冻精管进行解冻的情况，而根据有关操作规程，性控冻精管应在一定温度的水中解冻后进行冷配，被告的行为违反操作规程存在过错，但原告就被告用手解冻性控冻精管导致奶牛受胎率降低给其造成的具体经济损失不能提交证据，而在客观上，奶牛的受胎率与牛场的饲养管理水平、奶牛的身体状况、冻精的性质品质、人工授精的技术等多方面的因素息息相关，且从被告为原告牧场提供劳务至本案形成诉讼时的时间间隔较长，原告牧场的奶牛存栏情况亦发生过较大变化，以上因素导致客观上已无法查明被告用手解冻性控冻精管给原告造成损失的具体金额。审理中，原告提交了273支性控冻精管原物，经本院向具有奶牛冷配专业知识的人员咨询后发现，被告在进行奶牛冷配使用性控冻精管时，有35支性控冻精管的使用没有按照一头奶牛应完全使用一支性控冻精管进行人工授精的操作规程进行操作，被告存在过错，该35支性控冻精管被告应按照原告购买时的价格进行赔偿，应赔偿原告（280元/支×25支）7000元。 综上所述，根据已查明的事实，被告在为原告牧场提供疫病防治及奶牛冷配的劳务中，对原告购买的性控冻精管中的35支未按照操作规程使用，其行为存在过错，该35支性控冻精管的购买价格合计为7000元，被告应向原告依法赔偿。关于原告提出的其他财产损失，因原告无法提交证据证明具体的损失金额且客观上已无法查明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告赵占恒赔偿原告凉城县鑫犇牧场性控冻精管的财产损失7000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，适用简易程序审理减半收取计856元（原告预交856元），由原告凉城县鑫犇牧场负担779元，由被告赵占恒负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一八年三月三十日 书记员  张彦君