山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初813号原告：胶州市中云街道办事处，住所地：青岛胶州市。法定代表人：姜维军，职务：主任。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：赵建民，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。第三人：胶州市公安局，住所地：胶州市。法定代表人：李世明，职务：局长。委托诉讼代理人：于秀娟，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人：毛吉庆，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市公安局中云派出所指导员。原告胶州市中云街道办事处与被告赵建民，第三人胶州市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市中云街道办事处的委托诉讼代理人张文杰，被告赵建民及其委托诉讼代理人赵兵，第三人胶州市公安局的委托诉讼代理人于秀娟、毛吉庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胶州市中云街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金41853元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字(2017)第859号裁决书作出裁决，原告认为胶州市劳动争议仲裁委员会认定事实不正确，未查明案件事实，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金41853元是错误的。被告因严重违纪，原告才与被告解除劳动合同，原告系合法解除，不应支付赔偿金，且被告系2014年11月份与原告签订劳动合同，在2014年之前，原、被告之间并不存在劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会以2007年作为起点计算赵建民赔偿金的工作年限无事实及法律依据，赔偿金计算标准错误，综上，为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵建民辩称，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持。第三人胶州市公安局述称，同意原告的起诉意见，仲裁裁决书认定劳动关系存续时间证据不足，劳动合同签订时间2014年11月1日，裁决认定的时间是2007年4月，依据只是社保缴纳情况，是证据不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告胶州市中云街道办事处在仲裁及本院审理时均未提交证据。被告赵建民在本院审理时未提交新的证据，在仲裁审理时提交证据如下：证据一，告知书一份，证明：胶州市公安局将赵建民辞退。证据二，银行交易明细一份，证明：赵建民的工资数额。证据三，2007年4月1日被告与第三人签订的劳动合同复印件一份（原件质证后退回），证明：2007年4月1日被告与第三人建立劳动关系，一直在第三人处工作，按照第三人的规章制度工作，2014年11月1日，第三人要求被告与原告重新签订劳动合同，但工作性质和单位仍在第三人处。证据四，第三人为原告颁发的荣誉证书复印件一份（原件质证后退回），时间是2011年2月，证明：虽然合同约定的时间是2007年4月1日至2010年3月31日，但是被告此后还是继续在第三人处工作，否则第三人也不可能给被告颁发2011年的荣誉证书，自2007年4月份至2014年12月第三人一直给被告缴纳社保，这一事实在仲裁裁决书第三页各方均无异议，均予以确认。针对被告赵建民提交的证据，原告胶州市中云街道办事处质证意见如下：对证据一、二，真实性及证明事项无异议。对证据三，真实性无异议，对证明事项有异议，该合同的期限是2007年4月1日至2010年3月31日，原告与被告签订的劳动合同是2014年11月1日，并不是被告所说的劳动关系一直存续。对证据四，原告不清楚，不是原告处出具的证据。针对被告赵建民提交的证据，第三人胶州市公安局质证意见如下：对证据一、二，真实性及证明事项无异议。对证据三，真实性无异议，对证明事项有异议，该合同的期限是2007年4月1日至2010年3月31日，原告与被告签订的劳动合同是2014年11月1日，并不是被告所说的劳动关系一直存续。对证据四，真实性及证明事项需要庭后3日内核实，逾期视为认可，承担不利法律后果。第三人胶州市公安局在本院审理时未提交新的证据在仲裁审理时提交证据如下：证据一，劳动合同一份，证明：2014年11月1日，赵建民与胶州市中云街道办事处订立书面劳动合同，劳动合同期限自2014年11月1日至2019年10月31日，工作地点为中云派出所。劳动合同第29条双方约定的其他事项第一项可以证明赵建民对各项管理规定是清楚的。证据二，胶州市公安局协勤人员管理规定、关于举办第六期协勤人员培训的通知、2015年协勤人员培训课程表各一份，证明：胶州市公安局协勤人员管理规定第24条第3项规定，若协勤人员不服从工作分配、不服从上级命令可以予以辞退并解除劳动合同，赵建民参加了胶州市公安局组织的培训并在培训中学习了该规定。证据三，中云派出所4月26日、4月27日的会议记录一份，证明：该会议记录明确要求上班时间必须着警服，不能警便服混穿。证据四，关于拟解除赵建民同志劳动合同的征询意见函、关于对单位解除赵建民同志劳动合同的反馈意见、胶州市中云街道办事处总工会决定和告知书各一份，证明解除劳动合同符合法律规定的程序。证据五，胶州市公安局工会委员会文件一份，证明：《协勤人员管理规定》依法经工会通过，制定程序合法。针对第三人提交的证据，原告在仲裁时质证称：无异议。针对第三人提交的证据，被告在仲裁时质证意见如下：对证据一、二，真实性及证明事项无异议。对证据三，真实性无法确认，因被告没有参加该会议。对证据四，真实性无异议，对证明事项有异议，被告没有不服从工作分配、不服从上级命令，也没有违反任何规定。告知书已经收到。对证据五，真实性及证明事项均无异议。根据原、被告及第三人提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：2007年4月1日被告赵建民与第三人胶州市公安局签订劳动合同一份，由第三人聘用被告，根据工作需要从事暂住人口的管理工作，合同期限自2007年4月1日起至2010年3月31日止，并为被告缴纳了2007年4月至2014年12月的社会保险费。2014年11月1日被告赵建民与原告胶州市中云街道办事处签订劳动合同一份，约定赵建民从事治安巡逻工作，工作地点为胶州市公安局中云派出所。合同签订后被告赵建民在胶州市公安局中云派出所工作至2017年4月27日，期间（2015年1月起至2017年5月）社会保险费由原告胶州市中云街道办事处缴纳。同年6月1日，原告胶州市中云街道办事处因被告赵建民违反胶州市公安局《协勤人员管理规定》第二十四条（三）不服从工作分配、不服从上级命令与赵建民解除劳动合同。被告赵建民离职前12个月的月均工资为1993元。2017年7月28日，赵建民向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，赵建民于2006年3月到胶州市公安局中云派出所从事联防队员工作，中云派出所未与赵建民订立书面劳动合同。2006年11月，赵建民由胶州市公安局统一考试招录为暂住人口协管员，并安排赵建民至胶州市公安局中云派出所工作，2007年4月订立书面劳动合同，并缴纳社会保险费。赵建民自2006年3月至2017年4月27日一直在胶州市公安局中云派出所工作。2017年6月2日，赵建民收到胶州市公安局邮寄的辞退告知书，写明赵建民不服从工作分配，不服从上级命令，将赵建民予以辞退，胶州市公安局中云派出所与赵建民解除了劳动关系。请求裁决：胶州市公安局支付赵建民赔偿金46000元。胶州市公安局在仲裁时辩称，一、赵建民与胶州市公安局之间不存在劳动关系。赵建民于2014年11月1日与胶州市中云办事处订立了书面劳动合同，并在劳动合同中约定工作地点为中云派出所。因此，与赵建民存在劳动关系的是胶州市中云街道办事处而非胶州市公安局，故赵建民不能向胶州市公安局主张权利。二、双方解除劳动合同符合法律规定。在工作期间严重违反胶州市公安局中云派出所的规章制度，属于依法解除劳动合同的情形。胶州市公安局中云派出所在解除劳动合同前将有关事由书面通知工会，并经过工会同意，遂于2017年6月2日书面告知赵建民对其予以辞退，解除双方劳动合同关系。综上，胶州市公安局与赵建民解除劳动合同的行为符合法律规定，请求依法驳回赵建民的仲裁请求。胶州市中云街道办事处在仲裁时辩称，赵建民主张赔偿金无事实及法律依据。赵建民于2014年11月1日与胶州市中云街道办事处订立书面劳动合同，期限自2014年11月1日至2019年10月31日。因赵建民严重违纪，2017年6月1日，胶州市中云街道办事处与赵建民解除劳动合同。胶州市中云街道办事处解除劳动合同依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：胶州市中云街道办事处自本裁决书生效之日起十日内支付赵建民解除劳动合同赔偿金41853元。胶州市中云街道办事处不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2017)第859号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，本案的争议焦点是胶州市中云街道办事处与赵建民解除劳动合同的行为是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，庭审中，胶州市公安局称“2017年4月27日，赵建民下午上班时未着警服，违反了日常工作规定”，赵建民称“2017年4月27日下午刚上班，走上二楼还没来得及换警服，就被赵立军所长告知‘你走吧’”。本院认为，赵建民2017年4月27日下午上班虽未着警服，但胶州市中云街道办事处与胶州市公安局未举证证明其存在经常性不着警服、经警告仍不改正、因未着警服造成严重影响等情形，赵建民的偶然行为未达到法律规定的严重违反规章制度的程度，故中云街道办事处依据其中第二十四条中“不服从工作分配、不服从上级命令”之规定与赵建民解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据，赵建民主张胶州市中云街道办事处支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，经查胶州市公安局自2007年4月起为赵建民缴纳社会保险费至2014年12月，胶州市中云街道办事处自2015年1月起为赵建民缴纳社会保险费至2017年5月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；’”之规定，结合赵建民缴纳社会保险费的情况，其工作年限应自2007年4月起计算，根据其工资交易明细核算其解除劳动合同前12个月的平均工资为1993元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，胶州市中云街道办事处应支付赵建民赔偿金41853元（1993元×10.5个月×2)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胶州市中云街道办事处自本判决生效之日起十日内支付被告赵建民解除劳动合同赔偿金41853元。二、驳回原告胶州市中云街道办事处的诉讼请求。三、驳回被告赵建民其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胶州市中云街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 孙 超审判员 匡建玲二〇一八年三月二十六日书记员 冷 雪