广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15287号原告：罗湛标，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄杰仁，xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，xxx律师事务所律师。被告：中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：岑结颜，职务董事长。委托诉讼代理人：丘英隆，xx律师事务所律师。原告罗湛标与被告中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社（以下简称伯公经联社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗湛标委托诉讼代理人黄杰仁、胡小红，被告伯公经联社委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2011年5月9日至2017年5月8日期间租金493625.52元。事实和理由：2008年4月24日，原告与中山市东凤镇伯公村委会签订《厂房租赁合同》，约定原告承租其位于中山市xxx业园的方架、星棚结构建筑面积为2540平方米的建筑物，租赁期限自2008年5月9日起至2011年5月8日止，后双方依约履行合同。租赁期限届满后，原告仍然继续租用上述建筑物，但改由以被告的名义向原告出租。原告与被告于2011年5月8日签订《厂房租赁合同（续约）》，约定原告租赁厂房面积2320平方米、办公楼面积220平方米、空地面积120平方米，租赁期限自2011年5月9日起至2014年5月8日止。其中厂房、办公楼租金每月12元每平方米，空地租金每月4元每平方米，每月租金合计30960元。2013年7月12日，原告在租用厂房中划出部分面积留作自用后，将其余建筑和空地全部转租给案外人卢顺辉。2014年5月4日，原告与被告就上述租赁物继续签订《厂房租赁合同（续约）》，租赁期限自2014年5月9日起至2017年5月8日止，其中厂房、办公楼租金提高至每月13元每平方米，空地租金每月4元每平方米，每月租金合计33500元，卢顺辉继续使用原告转租的建筑物及空地。2016年起诉原告至法院，认为原告转租的厂房面积与约定的厂房面积不符，导致其多支付租金。该案审理期间，法院委托中山市东建测绘工程有限公司对租赁物进行测量，测量结果显示厂房面积为1775.98平方米，办公楼面积为201.48平方米，空地面积为163.96平方米。原告向被告承租该租赁物时，基于对被告的信任未对租赁物的实际建筑面积进行测量，但该租赁物的厂房、办公楼面积却与合同约定不符，导致原告于租赁期间多支付租金，损害原告的合法权益。为此，特向法院提起本案诉讼，请求支持原告如上诉求。被告伯公经联社答辩称，2011年5月9日至2014年5月8日的合同多计算厂房面积241.4平方米，多计算办公楼面积18.52平方米，少计空地面积43.96平方米，按约定单价对比原告多付租金105915.2元。2014年5月9日至2017年5月6日的合同多计算厂房面积241.4平方米，多计算办公楼面积18.52平方米，少计空地面积43.96平方米，按约定单价对比原告多付租金115312.32元。上述两份合同原告多付租金合计为221227.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年4月24日，原告罗湛标作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的中山市东凤镇伯公村民委员会签订《厂房租赁合同》，约定甲方将座落于中山市xxx业园的方架、星棚结构建筑面积为2540平方米的建筑物租赁给乙方，租赁期为2008年5月9日起至2011年5月8日止，租期届满前30天，双方可协商续约。厂房租金为每月人民币20598.5元，另乙方每年还要交付协调费2000元，该款项按月分摊收取为166.67元。双方另约定，乙方在租赁期内须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，如乙方的装修、改建方案可能对租赁物主结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行。装修、改建费用由乙方承担。另装修、改建增加的附属物产权归甲方所有。上述《厂房租赁合同》签订后双方依约履行了合同。租赁期限届满后，罗湛标仍然继续租用上述建筑，但改由以中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社名义向罗湛标出租。2011年5月8日，罗湛标与中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社签订《厂房租赁合同（续约）》，约定由罗湛标租赁厂房面积2320平方米、办公楼面积220平方米、空地面积120平方米，租赁期限由2011年5月9日至2014年5月8日止，其中厂房、办公楼租金每月每平方米12元，空地每月每平方米4元，罗湛标另需缴纳管理费每年2000元、年度敬老慰问金1000元。2013年7月12日，罗湛标在租用厂房中划出部分面积（罗湛标自己估算为100平方米）留作自用后，将其余建筑和空地全部转租给案外人卢顺辉。双方签订《厂房转租合同》约定罗湛标将厂房面积2220平方米、办公楼面积220平方米、空地面积120平方米转租给卢顺辉，租赁时间由2013年7月12日至2014年5月8日止（按11个月计），租金单价仍为厂房、办公楼租金每月每平方米12元，空地每月每平方米4元，管理费每年2000元、年度敬老慰问金1000元全部由卢顺辉承担。续后罗湛标与卢顺辉依约履行《厂房转租合同》。2014年5月4日，中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社与罗湛标的《厂房租赁合同（续约）》即将届满，双方再次签订《厂房租赁合同（续约）》，将租赁期限延长三年至2017年5月8日，厂房、办公楼租金提高到每月每平方米13元，空地租金仍保持每月每平方米4元，其他杂项费用变为垃圾清理费每月100元，年度敬老慰问金3000元。卢顺辉继续使用罗湛标转租的建筑和空地，后于2014年8月26日与罗湛标补签了《厂房转租合同》约定继续租赁厂房，租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日（时间为三年），卢顺辉还需负担管理费每年2000元，年度敬老慰问金3000元，垃圾清洁费每月100元。续后，罗湛标、卢顺辉又履行第二份《厂房转租合同》至期限届满。2016年10月13日，卢顺辉向本院起诉，称发现自己承租的租赁物实际测量面积与约定面积不符，要求罗湛标返还多收的租金，本院在审理该案过程中依罗湛标的申请追加中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社为第三人，并委托中山市东建测绘工程有限公司对涉案建筑和空地进行测量后认定罗湛标转租给卢顺辉的厂房建筑面积与合同约定存在差异，并作出（2016）粤2072民初12127号民事判决，认定罗湛标转租给卢顺辉的厂房建筑面积与合同约定确实存在差异，判令罗湛标向卢顺辉返还多付租金335760元。另查明，因“村改居”政策实施，中山市东凤镇伯公村民委员会现已更名为中山市东凤镇伯公社区居民委员会，中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社现已更名为中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社。在（2016）粤2072民初12127号案中，中山市东建测绘工程有限公司对涉案建筑及空地的测量情况如下：A部分147.69平方米，B部分101.59平方米，C部分53.34平方米（A、B、C均为沿涉案厂房西侧墙建的星棚，原告称A、B、C上的临时建筑的加建时间为2011年5月8日之后，被告则称是2008年5月9日起履行第一份合同期间原告加建的），D部分115.58平方米（D为被告罗湛标从厂房中单独划分出来留作自用的厂房一角），E部分1660.40平方米（E为罗湛标转租给卢顺辉的厂房），F部分为163.96平方米（F部分现为临时建筑，原、被告双方确认，建筑大部分为原告转租给卢顺辉后建设），G部分一层面积97.15平方米，二层面积104.33平方米（G为两层的办公楼）。本院认为，原、被告双方签订《厂房租赁合同》为双方真实意思表示，被告应按合同提供足额面积的厂房供原告使用，被告实际提供的面积明显少于约定，无论是过失所致或是故意所为均应承担违约责任，退还多收租金。原、被告双方确认原告已按合同规定交清2011年5月9日至2017年5月8日期间租金，因此原告已交付的租金(不含无争议的其他杂项费用)为：12元/每平方米每月×2540平方米×36个月+13元/每平方米每月×2540平方米×36个月+4元/每平方米每月×120平方米×72个月=2320560元。对D、E、G区域的租金双方亦无争议，按合同规定应计算为：12元/每平方米每月×(115.58平方米+1660.4平方米+97.15平方米+104.33平方米)×36个月+13元/每平方米每月×(115.58平方米+1660.4平方米+97.15平方米+104.33平方米)×36个月=1779714元。双方对涉案两份合同使用期间原告实际使用的房地产区域（包含原告转租出去部分）面积以及原告已实际交付的租金并无争议，主要争议焦点在于对原告租赁后建设了临时建筑的区域（包括原告转租给卢顺辉后卢顺辉所建区域）是按建筑物标准收租、按空地标准收租或是不收租。原告认为，由被告提供的建筑区域（D、E、G部份）按合同约定建筑物租金标准计收；F区域是合同中所提及的120平方米空地区域，按实际测量面积以及合同约定空地租金标准计收；A、B、C区域合同中并无约定要支付租金，是被告附带提供给原告使用不应收取租金。原告按此观点计算出诉讼请求标的：2320560元-1779714元-4元/每平方米每月×163.96平方米×72个月=493625.52元。被告则认为，合同中空地面积特指F区域，该部分可按实际使用空地面积计算租金，A、B、C区域加建的临时建筑物依据2008年4月24日所签《厂房租赁合同》第三条第2点部分条款约定“装修、改建增加的附属物产权归甲方所有，乙方无权对该主张权利或要求甲方予以补贴”，产权应归属于被告，故按实际测量的建筑面积以合同约定厂房租金标准计付租金。被告按此观点计算出应退租金为：2320560元-1779714元-4元/每平方米每月×163.96平方米×72个月-12元/每平方米每月×（147.69平方米+101.59平方米+53.34平方米）×36个月-13元/每平方米每月×（147.69平方米+101.59平方米+53.34平方米）×36个月=221267.52元。针对争议焦点，本院分析如下:一、F区域，虽然F区域现与A、B、C区域的现状基本一致，但原告诉请与被告答辩中均确认合同中所提及的120平方米空地指F区域并一致同意按合同约定的4元每平方米每月计算租金，应遵重双方的自主权利处分按达成的双方达成合意处理。二、A、B、C区域，虽然原告在首次租用厂房时与中山市东凤镇伯公村民委员会约定装修、改建增加的附属物产权归出租方所有，但续后被告替代中山市东凤镇伯公村民委员会与原告两次签订的续租合同中均未调整建筑面积的数据，只是将建筑面积从2540平方米细化拆分为厂房面积2320平方米，办公楼面积220平方米，故可以推定两次续租时双方均认为出租建筑面积并未发生变化。上述合同条款的实际意思表示应为承租人加建的建筑出租方不承担费用，在结束租赁关系时承租人亦不能拆除，留给出租人使用、收益。被告主张A、B、C区域按建筑物标准计付租金，本院不予支持；原告主张A、B、C区域为被告随厂房无偿提供给原告使用，未提供证据证实被告曾作过此意思表示，本院亦不予支持；基于诚实信用和交易公平原则上述A、B、C区域原告应参照合同约定的其余位置空地的租金水平4元每平方米每月的标准计付租金。故原告在案涉合同期间（2011年5月9日至2017年5月8日）应支付的租金为1779714元（D、E、G区域）+4元/每平方米每月×163.96平方米×72个月（F区域）+4元/每平方米每月×[147.69平方米(A区域)+101.59平方米（B区域）+53.34平方米（C区域）]×72个月=1914089.04元，原告实际已支付2320560元，多支付的406470.96元被告应退还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社应于本判决生效之日起七天内向原告罗湛标退还租金406470.96元；二、驳回原告罗湛标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，减半收取为4352元，由原告负担768元（已交），被告负担3584元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年三月十四日书记员  陈伟华