wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑终140号 原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。 上诉人(原审被告人)罗某某，男，生于1972年1月18日，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。因本案于2018年8月9日被楚雄市森林公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 云南省楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人罗某某犯滥伐林木罪一案，于二〇一八年十一月二日作出（2018）云2301刑初270号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人罗某某系楚雄市大地基乡某村民小组村民，其在未取得林木采伐许可证的情况下，于2017年11月下旬至12月上旬期间在楚雄市大地基乡山上使用红色川禾牌油锯砍伐云南松51株。经专业技术人员鉴定，现场被砍伐林木为51株云南松，立木材积（蓄积）为66.2312立方米。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人罗某某的供述及辩解、证人证言、林权证、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、楚雄市林业局资源林政科复函、户口证明及前科证明等证据在案，足以认定。 原判认为，被告人罗某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在自家山上任意砍伐云南松66.2312立方米，数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护国家林业资源的管理制度，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效后十日内缴纳）;二、随案移送的作案工具红色川禾牌油锯一把，依法予以没收。 原审被告人罗某某上诉提出：一审量刑过重,请求二审改判其缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）罗某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在自家山上砍伐云南松51株，立木材积（蓄积）为66.2312立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。罗某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审法院根据罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对罗某某的判处并无不当，故罗某某上诉要求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 波 审判员 张 循 审判员 徐学林 二〇一八年十一月二十九日 书记员 杨 鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初818号   原告：李某，汉族，山西省岚县人。   被告：陈某，汉族，山西省岚县人。   原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某的诉讼请求为：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告于2016年12月经人介绍与被告认识，见过几面后，在媒妁之言的撮合下，于2017年1月20日领取结婚证。由于婚前双方缺乏基本了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚后双方交流很少。结婚后一个多月被告就去外地务工，失去了培养感情的基础，之后交流更少，一年只在中秋节回过一次家，且极少过问我的生活起居，对我漠不关心。这段婚姻让我感到失望之极，无法继续，特向法庭提出离婚请求。   被告陈某辩称，我同意离婚。由于我与原告结婚时给付彩礼给家庭造成经济损失，我们几乎没有在一起生活过，我要求原告将花费的彩礼钱退回。   经审理查明，原、被告于2016年12月经人介绍相识，2017年1月20日在岚县民政局办理结婚登记手续，2017年2月20日按民俗举行典礼并同居生活。婚后未生育子女。订婚时，被告方给付原告订婚款现金10000元，该款用于购买手机、黄金项链、钻戒，购买黄金项链时被告另添2000元，这些物品现在原告手中。婚时，被告送原告彩礼衣物款88000元，原告陪嫁现金10000元。原被告共同生活期间，无共同财产、无共同债权、债务。原告于2018年农历正月初三离开被告家与被告分居至今。   以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚登记处理表复印件，被告提交的身份证复印件及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为：本案原告李某提出离婚请求，被告陈某同意离婚，原告的离婚请求应予支持，本院应予准许原被告离婚。原、被告双方争执的问题是被告是否应当返还原告彩礼款以及彩礼款返还的数额。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原被告已办理结婚登记手续并共同生活,生活时间较短，且未生育子女。被告婚前支付给原告彩礼衣物款88000元，数额较大，被告称其与原告结婚时因给付彩礼给家庭造成经济损失，虽未提供婚前给付导致给付人生活困难的相关证据，但结合本案实际及当地生活习俗、以及彩礼的支付情况、被告家庭生活现状等多种因素，酌情应当由原告李某退还被告陈某彩礼等款50000元。原告李某在庭审中陈述其私人物品（洗漱物品、衣服、书、新被子、毛毯）现存放于被告家，被告对此予以认可，上述私人物品应归原告李某所有，该项物品双方自行交接。   依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）第十条之规定，判决如下：   准许原告李某与被告陈某离婚。   原告李某于本判决生效之日起十日内退还被告陈某彩礼款50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇一八年十一月二十八日   书记员 杨叶青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初13932号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住山西省五合县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地广东省东莞市东城，住所地广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李海。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第********'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王涛。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市房讯资讯股份有限公司、东莞市房讯资讯股份有限公司西安分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月20日向本院提出申请撤回对被告东莞市房讯资讯股份有限公司、东莞市房讯资讯股份有限公司西安分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市房讯资讯股份有限公司、东莞市房讯资讯股份有限公司西安分公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（本页无正文）审判长  柯小玲审判员  张 竹审判员  吴 丹二〇一八年十一月二十九日书记员  黄婉玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保500号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行、广西千珍制药有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行与被申请人广西千珍制药有限公司财产保全一案，本院于2018年11月15日依据本院作出的（2018）桂0109民初1255号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，因申请人未提供有效财产线索，亦未书面申请使用执行财产查控系统查询被申请人广西千珍制药有限公司的财产，本案属无财产可供保全，现以无保全标的物结案。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018)桂0109民初1255号民事裁定书所确定的内容按无保全标的物结案处理。 二〇一八年十一月二十八日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初4487号原告：伍成容，女，1949年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：郭述琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告伍成容与被告郭述琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告伍成容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍成容撤回起诉处理。审判员  张英二〇一八年十一月三十日法官助理张华敏书记员杨璟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1593号申请执行人：刘静，男，汉族，1987年1月14日生，住镇江市。被执行人：金立强，男，1973年10月12日生，汉族，住镇江市。刘静与金立强买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1112民初602号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，金立强应在调解规定期限内给付刘静欠款13820元，并负担诉讼费用73元。根据权利人刘静的申请，本院于2018年9月4日立案执行，执行标的金额13893元。执行过程中，本院依法对被执行人金立强的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，查封被执行人金立强名下的位于丹××区××农庄××房产及办公设施，未发现其他可供执行的财产。因被执行人金立强收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2018年11月18日将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位13893元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年十一月十九日书记员  朱 旭
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初306号原告：张远明，男，汉族，1983年10月28日出生，广东省梅县人，现住广东省梅县，被告：曾国森，男，汉族，1980年9月11出生，广东省蕉岭县人，户籍地广东省蕉岭县，现住址不详，原告张远明与被告曾国森定作合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张远明到庭参加诉讼，被告曾国森经本院依照法定程序公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币17500元及至2018年6月5日止利息3150元，起诉后的利息按月息1分计付。事实与理由：被告于2014年2月至4月份向原告要求制作三间店面招牌广告及室内宣传广告等。约定安装施工完成后支付费用，原告安装完工并经被告验收合格后，一直以没有钱为由，拒不支付费用，经原告多次催收，被告均拒不支付，并失联至今。因此诉至人民法院请求判决支付欠款人民币17500元及至2018年6月5日止利息3150元，此后的利息按月息1分计付。原告张远明为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件证明原、被告身份信息、主体资格；2、欠条证明被告欠原告广告费用的事实；3、项目价格表证明被告欠款的明细。被告曾国森无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告曾国森于2016年10月15日向原告张远明出具《欠条》一份，内容为：“今欠张远明广告费用总共壹万柒仟伍佰元整，经协商每月付违约损失金伍佰贰拾伍元至总款还清。欠款人：曾国森（指模）/2016.10.15/身份证号：/地址：广东梅州蕉岭新铺同福村向四队11号”。庭审中，原告称，2013年12月至2014年4月期间，被告在原告处定制了三间店面的广告牌及宣传产品；2014年4月，广告牌及宣传产品制作完成并验收合格；2014年7月，被告向原告出具一份欠条后外出，此后原、被告两年没有联系；直至2016年10月，原告要求被告转写一份欠条，欠条内容、签名均是被告本人所写，指模也是被告的，欠条约定每月违约金3%，口头约定2016年12月底还清欠款，欠款到期后，经原告多次催收被告均未还款，遂起诉至法院，利息变更为按月利率1%计算。上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》、项目明细表以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处定制广告宣传产品而未支付费用,原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还拖欠的广告宣传产品费用人民币17500元，有原告提交的经被告签名并按指模的《欠条》、项目明细表证实，本院予以支持。关于利息问题，欠条约定被告每月支付违约金525元即按每月3%计算，原告诉请至2018年6月5日止利息3150元，折算后月利率按1%计算，及起诉之日后的利息按月利率1%计算，未超法律法规规定的标准，本院予以支持。被告曾国森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国森应在本判决生效之日起十五日内向原告张远明偿还欠款本金人民币17500元及至2018年6月5日止的利息人民币3150元；从2018年6月6日起至偿清之日止按月利率1%计付利息给原告张远明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币316元，公告费人民币500元，合计人民币816元，由被告曾国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹维东人民陪审员  陈辉昌人民陪审员  张 凯二〇一八年十一月八日书 记 员  廖雅明
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1617号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人年夫德，男，1985年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人年夫德因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月14日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1601号起诉书，指控被告人年夫德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人年夫德到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人年夫德于2018年5月7日晚，至常熟市琴川街道新颜路大润发超市内，趁人不备，采用将奶粉放在购物车内从无购物通道直接离开的手段，窃得价值人民币4188元的惠氏启赋奶粉12罐。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。被告人年夫德到案后如实供述自己罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人年夫德以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人年夫德对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年5月7日晚，被告人年夫德至常熟市琴川街道新颜路大润发超市内，趁人不备，采用将奶粉放在购物车内从无购物通道直接离开的手段，窃得价值人民币4188元的惠氏启赋奶粉12罐。 2018年5月7日，民警在常熟市尚湖镇常兴浴室抓获被告人年夫德，被告人年夫德到案后如实供述自己罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。 上述事实，被告人年夫德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,被害单位有关人员阮征的陈述笔录,证人王某、陈某的证言及辨认笔录,常熟市公安局调取证据清单、商品变价单照片,扣押决定书及扣押发还清单,搜查证搜查笔录及照片,抓获经过、发破案经过,身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人年夫德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人年夫德归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人年夫德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人年夫德犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一八年十一月八日 书记员  俞 瑶
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5560号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：张苏惠，总经理。被告：张长华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘和莲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告张长华、刘和莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29166号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：胡田力，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡田力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹健超、彭翠芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金235499.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）为49784.76元，复利为6209.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放情况：在2016年3月4日发放了金额为400000元的贷款,到期日为2019年3月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息，费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年8月10日，被告尚欠原告贷款本金235499.75元、利息（含罚息）49784.76元、复利6209.49元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡田力于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金235499.75元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）49784.76元、复利6209.49元;后续利息以尚欠本金按月利率1.53%计收至贷款到期之日，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告胡田力于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5679.91元（原告已预交），由被告胡田力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6997号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭明倚，曾用名郭贻聚，男，1991年3月8日出生，广东省化州市人,汉族，初中文化，无业，住广东省化州市那务镇。曾因犯盗窃罪,于2014年9月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人唐爱军，男，1982年11月10日出生，湖南省双牌县人,汉族，初中文化，无业，住湖南省双牌县。曾因故意伤害罪，于2005年12月5日被东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2011年7月2日刑满释放；因故意伤害罪，于2014年7月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年，2017年2月24日刑满释放；因盗窃罪，于2018年1月16日被本院判处有期徒刑十一个月，于2018年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人李云，男，1990年1月25日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。曾因盗窃，于2014年11月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月,于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6349号起诉书，指控三被告人犯盗窃罪，鉴于三被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人郭明倚判处一年四个月至一年十个月有期徒刑，对被告人唐爱军判处一年四个月至一年十个月有期徒刑，对被告人李云判处一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  被告人郭明倚、唐爱军、李云三人多次共同盗窃电动车。      1.2018年6月22日凌晨2时许在宝安区沙井街道沙二西一巷楼下盗窃被害人旷某芳一辆黑色72V台铃牌电动车。      2.2018年7月2日凌晨5时许在宝安区沙井街道沙一泰同新村五巷11号楼下盗窃被害人姜某武一辆48V金枣红色雅迪牌电动车。      3.2018年7月3日凌晨2时许在光明新区公明街道下村四排楼下盗窃被害人张某一辆白色女式踏板电动车。      4.2018年7月6日凌晨4时30分许在宝安区辛居路南三巷盗窃被害人黄某一辆紫蓝色台迪牌电动车。      5.2018年7月10日凌晨5时许在光明新区公明街道李松朗西区196号楼下盗窃被害人施某一辆白色本治牌小型电动车。      另查明，被告人郭明倚、唐爱军犯有如下犯罪事实：      1.被告人郭明倚与被告人李善明、舒秀飞（均另案处理）于2018年6月9日2时许在松岗街道潭头三村一巷盗窃被害人刘某燕一辆女式紫黑色踏板电动车及另一辆电动车。      2.被告人唐爱军与被告人李善明、马起越（均另案处理）于2018年7月11日上午在光明新区玉塘街道田寮龙湾路盗窃受害人周某枝一辆绿色炫彩牌48V女式电动车。      被告人唐爱军、李云、郭明倚分工合作，实施盗窃过程中随机担任撬锁、望风、销赃角色，赃款被三人均分后挥霍。经鉴定，上述被盗的8辆电动车中，被害人姜某武被盗电动车价值人民币1520元，其余电动车无法出具价格鉴定结论。2018年7月18日，民警在东莞市抓获三名被告人。                  本院意见              三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人郭明倚、李云均具有一次累犯、认罪认罚的情节；被告人唐爱军具有二次累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人郭明倚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年10月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、责令被告人郭明倚、唐爱军、李云共同退赔被害人姜某武人民币1520元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月二十九日                  书记员  杨        珂
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5040号原告：蒋永辉，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县宏诺建筑工程有限公司，住所地莒县店子集镇城子社区胡家村**，统一社会信用代码91371122777415061T。法定代表人：孔庆国，该公司经理。被告：张淑慎，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住莒县。原告蒋永辉与被告莒县宏诺建筑工程有限公司、张淑慎不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告蒋永辉于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋永辉以无法找到两被告地址为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋永辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋永辉负担。审判员  张兴奎二〇一八年十一月十九日书记员  马红兵
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初564号原告：温满香，女，1955年7月6日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：张邦春，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县，与原告是夫妻关系。被告：黄晓云，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省新丰县，原告温满香诉被告黄晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温满香委托诉讼代理人张邦春到庭参加了诉讼。被告黄晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令解除原、被告所签订的租赁合同，并将所租赁房屋交付给原告；2、要求被告给付2018年1份至8份租金陆千元，到房屋交付给原告时的租金和水电费另计；3、要求被告承担违约金1500元；4、要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月9日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年4月10日至2019年4月9日止，约定2017年4月10日至2018年4月9日每月租金650元，2018年4月10日至2019年4月9日每月租金850元。被告自2019年1月19日起拖欠房租一直未付，原告也联系不上被告。双方合同第13条第4款约定：逾期交房租超过10天的，原告可以解除合同。由于被告已拖欠房租180天，故主张解除合同。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、房屋租赁合同复印件，证明被告租赁房屋的事实。被告未到庭质证，原告提供的证据来源合法，真实客观，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于新丰县××（××现在××丰县××街道城东路××）租赁给被告使用，租赁期限为2017年4月10日起至2019年4月9日止，租金第一年即2017年4月10日至2018年4月9日止每月租金650元，第二年即2018年4月10日至2019年4月9日止每月租金850元。被告每月缴交的租金应当在当月前十天内交清，并按原告指定的银行及帐号进行付款。签署合同之日，被告向原告缴交500元作为被告忠实履行本合同各项条款的保证金。如被告违反合同条款，原告可以处罚被告三倍保证金金额，以抵偿原告损失。同时，还约定如被告有出现以下任何一种情况时，原告有权解除并终止本合同，被告无权要求返还保证金：1、严重违反中华人民共和国法律、法规进行非法经营活动；2、未经原告书面许可擅自将该租赁房屋或其部分的利益转租或转让他方或与其他方共同使用；3、被告租赁期间未经原告同意，擅自拆改房屋主体墙结构；4、逾期交纳房屋租金超过十天的。合同签订后，被告按约定向原告支付了500元保证金，原告将房屋交付被告使用。被告按照每月650元标准向原告支付租金至2017年12月，从2018年1月份开始欠租。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定履行义务。原告将其房屋出租给被告，被告应当按照约定向原告支付租金，被告从2018年1月份开始拖欠租金至今，不按合同约定期限支付租金，已构成违约。被告应当向原告支付其仍所欠的2018年1-8月份租金合计6000元。原告主张的水电费，没有具体数额，本院对此无法处理。根据《房屋租赁合同》的约定，被告逾期交租金超过10天，原告可以解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案原告起诉要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，故在原告的起诉状副本送达到被告时，合同即解除，因被告下落不明，本院采取公告方式向被告送达起诉状副本，公告发出之日是2018年9月6日，经过60日视为送达，即2018年11月4日为双方合同解除之日。原告诉求违约金1500元，因双方《房屋租赁合同》第六条约定了被告违反合同任何条款，原告可以处罚被告三倍保证金金额，故该诉求符合合同约定，本院予以支持。被告黄晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、原告温满香与被告黄晓云20**年4月9日签订的《房屋租赁合同》于2018年11月4日解除；二、被告黄晓云于本判决生效后十日内将其租赁的位于新丰县丰城镇象岭路8号（现新丰县丰城街道城东路85号）房屋腾空并交还给原告温满香；三、被告黄晓云于本判决生效后五日内向原告温满香支付所欠租金6000元（2018年1月-8月份租金）；四、被告黄晓云于本判决生效后五日内向原告温满香支付违约金1500元；五、驳回原告温满香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄晓云负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发审 判 员  李春容人民陪审员  李艳霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  江格特
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初5583号之一 原告：江苏锡压石化装备有限公司。 法定代表人：邢晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洁琼、王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。 被告：辽宁同益石化有限公司。 法定代表人：金成庆。 原告江苏锡压石化装备有限公司（以下简称锡压公司）与被告辽宁同益石化有限公司（以下简称同益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 锡压公司诉称，其经过招标投标程序，中标同益公司8.5吨每小时乙烯低温储存及装车系统乙烯压缩机组1台项目，总价为2600000元。后锡压公司按照约定向同益公司交付相应设备，但同益公司仅支付货款1560000元，尚结欠货款1040000元未付。经多次催告未果，故诉至法院，要求判令同益公司支付货款1040000元及利息损失。 同益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》第十四条约定，本案由合同签订地人民法院管辖，且双方已在合同中明确合同签订地为辽宁省抚顺市东洲区，故本案应由辽宁省抚顺市东洲区人民法院管辖。另外，本案系合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，案涉纠纷约定的交货地点同益公司所在地即为合同履行地，故本案合同履行地及被告住所地均为同益公司所在地即辽宁省抚顺市东洲区，故无锡市新吴区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对发生争议时管辖权归属有约定的，应从其约定，约定不明或者没有约定的，根据法定管辖原则确定。本案中，《工业品买卖合同》已约定，双方发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，该约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和地域管辖的规定，语义明确、未生歧义，应属有效，且双方在该合同中亦明确“本合同于2016年4月18日在辽宁省抚顺市东洲区签署”，故辽宁省抚顺市东洲区即为合同签订地，同益公司主张将本案移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理符合“由合同签订地人民法院管辖”的合同约定及法律规定。综上，本院对本案无管辖权，同益公司对管辖权提出的异议成立，本案依法应移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下： 依法将本案移送至辽宁省抚顺市东洲区人民法院管辖。 管辖权异议受理费80元，由锡压公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王正和 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭晋怡
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2018）甘0302民督76号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人王某1，职务理事长。组织机构代码×××。委托诉讼代理人葸某，该行西湾支行客户经理。被申请人：朱某1，男，汉族，生于1976年12月7日。被申请人：崔某1，女，汉族，生于1981年5月30日。被申请人：朱某2，男，汉族，生于1974年10月24日。被申请人：崔某2，男，汉族，生于1967年3月22日。被申请人：崔某3，男，汉族，生于1978年7月23日。被申请人：王某2，男，汉族，生于1969年3月15日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请支付令称：2017年6月30日申请人与被申请人签订保证担保借款合同，约定向申请人向被申请人朱某1发放贷款200000元，期限至2018年6月29日，贷款利率为9.0%，逾期按利息的30%加收罚息，由被申请人崔某1、朱某2、崔某2、崔某3、王某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后。申请人如约发放了贷款，但贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人朱某1、崔某1、朱某2、崔某2、崔某3、王某2偿还申请人借款本金200000元，并承担借款利息25350元（利息清算至2018年10月16日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额200000元、年利率9.0%的130%计付）并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱某1、崔某1、朱某2、崔某2、崔某3、王某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担借款利息25350元（利息清算至2018年10月16日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额200000元、年利率9.0%的130%计付）。本案申请费1560元，由被申请人朱某1、崔某1、朱某2、崔某2、崔某3、王某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 程光 二〇一八年十一月七日书记员 茹磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10861号之四原告：佛山市顺德区枫宸化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会红旗中路大福楼**铺位之四。法定代表人：王曼秋。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市罗亚蒂斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇智安北路**之一。法定代表人：甘柏顺。被告：甘柏顺，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司与被告佛山市罗亚蒂斯家具有限公司、甘柏顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司自愿撤回对被告佛山市罗亚蒂斯家具有限公司、甘柏顺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取1082.95元（原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司已预交2165.9元），财产保全费1032.96元(原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区枫宸化工有限公司负担。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  熊赣清人民陪审员  谭宝仪二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李赤瑜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5850号上诉人（原审被告）：霍州市康洲商业有限公司,住所地霍州市鼓楼办鼓楼西街。法定代表人周刚刚，总经理。被上诉人（原审原告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地太原市解放路**。法定代表人李德志,董事长。原审被告：霍州市润冠商业百货有限公司,住,住所地霍州市开元街开元盛世典路北/div>法定代表人:周童童,总经理。原审被告：周刚刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住山西省霍州市。原审被告：张香英，女，1980年2月1日出生，汉族，住山西省霍州市。原审被告：何水平，女，1968年4月15日出生，汉族，住山西省霍州市。上诉人霍州市康洲商业有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司及原审被告霍州市润冠商业百货有限公司、周刚刚、张香英、何水平担保追偿权纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经通知，未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍州市康洲商业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 改 玲审判员 张  剑审判员 杨 瑞 青 二O一八年十一月二十三日书记员 侯小敏.
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1405号 申请执行人:刘春秀，女，1948年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被执行人：温小琴，女，1967年12月15日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县， 本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1411号民事判决书，申请执行人刘春秀于2018年8月23日向本院申请执行。本院于2018年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人温小琴未履行生效法律文书确定的义务。 在执行刘春秀与温小琴民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人温小琴无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额4.5万元及利息，截止到2018年11月8日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金4.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1411号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 刘兴来 人民陪审员 万园秀 人民陪审员张水兰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 饶绍星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9481号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**。 负责人：杜晓峰，职务经理。 委托诉讼代理人：何江、杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师（特别代理）。 被告：邓某某，男，1977年7月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。 本案审理过程中，被告邓某某于2017年3月22日死亡。 本院经审查认为，被告在原告向本院起诉之前已经死亡，其死亡后，经原告查询未查到被告继承人的相关信息，也未查询到被告遗产的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行已经预交的案件受理费2605元，不予退还。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 韩 益 二〇一八年十一月二十八日 (书 记员 宋鸿宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2648号 原告:陈亚强。 特别授权委托诉讼代理人:龙卫国。 被告:湖南同顺源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨成轶。 被告：杨成轶。 原告陈亚强与被告同顺源房地产公司、被告杨成轶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，适用普通程序依法进行了审理。原告陈亚强委托诉讼代理人龙卫国到庭参加诉讼,被告同顺源房地产公司、杨成轶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告的工程履约保证金2万元；2、判决两被告按工程保证金2万元为基数，按月息2分支付自2017年6月18日起至实际偿清本金之日止的应付利息（截止至2018年6月18日止的应付利息为4800元）；3、判决两被告承担原告为追偿该债务所产生的律师代理费3000元；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原告与被告同顺源房地产公司的法定代表人杨成轶签订了一份《道路硬化工程施工合同》，约定了由被告同顺源房地产公司将自己在怀化市鹤城区理想城小区的所有道路硬化及其配套工程全部承包给原告施工，该工程的总造价约800万元，约定的开工日期为2017年10月1日，工期为3个月，按照被告方的要求，原告当天就从自己在怀化市的中国建设银行账户上给被告杨成轶的个人账户上转账支付了该工程的履约保证金2万元，被告杨成轶以个人的名义给原告出具了收条。此后该工程逾期未能开工，在原告多次催问之后，被告方总是拖延搪塞，该工程至今也不知道是什么原因而未能开工，未来什么时候能开工也没有明确的时间表。在被告方违约后，原告已经明确告知被告方要解除该《道路硬化工程施工合同》，原告多次与被告方协商退还工程保证金一事，但被告方拒绝退还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决。 被告同顺源房地产公司、被告杨成轶未到庭，未向本院提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告的身份证明资料复印件，《道路硬化工程施工合同》原件、中国建设银行个人账户支出交易明细原件、收条原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 被告杨成轶系被告同顺源房地产公司的法定代表人。2017年6月18日，原告陈亚强与被告同顺源房地产公司签订《道路硬化工程施工合同》，合同约定：同顺源房地产公司（甲方）将怀化理想城小区项目道路硬化及相关配套工程承包给陈亚强（乙方），工程总造价为800万元，按甲方图纸施工。从2017年10月1日起3个月内完工。合同签订时，乙方向甲方支付工程履约保证金贰拾万元，工程款按月支付(进场日起)按月进度或月工程量支付80%，第一次支付工程款时同时返还履约保证金50%，在第二次支付工程款时返还剩余保证金；工程全部完工，经验收合格付至工程款的95%，暂扣5%作为工程质保金，保质期为壹周年，质保金在保质期满后1月内付清；如因甲方不能及时支付工程款，则按合同约定的付款节点次日起按日息万分之陆支付利息给乙方，但最迟不得超过贰拾天，否则，乙方可随时终止合同并停工直至甲方支付乙方损失至退场。甲方将工程款和返还的保证金付至乙方任意指定账户。此工程定于2017年10月1日(公历)开工，2017年8月31日前甲方必须提供含全部施工内容的叁套图纸给乙方，并组织乙方做好图纸会审答疑工作。如不能按时开工，而又协商不成时，乙方有权随时终止合同，甲方按月利率百分之贰支付乙方保证金利息(保证金到账日算起)和其它损失。 合同签订后，原告陈亚强于2017年6月18日通过中国建设银行向被告杨成轶的账户转账支付硬化工程保证金2万元，被告杨成轶向原告出具了2万元的硬化工程保证金收条1份。因怀化理想城小区项目道路硬化及相关配套工程未能开工致使原告未进场施工，原告遂后要求被告退还已交付的工程履约保证金，双方就此协商未果而产生纠纷。 本院认为，被告同顺源房地产公司与原告陈亚强签订《道路硬化工程施工合同》，将怀化理想城小区项目道路硬化及相关配套工程承包给原告，该合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告同顺源房地产公司支付履约保证金2万元，有公司法定代表人杨成轶出具的收条为凭，应予确认。现因被告同顺源房地产公司的原因致使原告不能按时开工，被告同顺源房地产公司的行为构成违约，根据双方合同的约定，原告有权要求终止合同，请求被告同顺源房地产公司退还已交付的履约保证金，并按合同约定的月利率2%计算支付保证金利息（从保证金到账之日，即2017年6月18日起计算）。被告杨成轶系同顺源房地产公司的法定代表人，其出具的收条中明确为收到原告交付的保证金，被告杨成轶的行为系职务行为，应由被告同顺源房地产公司来承担退还的法律责任，被告杨成轶个人对此不应承担退还责任，因此，对原告要求被告杨成轶退还原告工程履约保证金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担追偿债务所产生的律师代理费3000元，因原告未能向本院提交充分有效证据证实其实际支出情况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南同顺源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内退还给原告陈亚强工程履约保证金20000元，并自2017年6月18日起，以工程履约保证金20000元为基数，按月利率2%计算利息，直至工程履约保证金偿清之日止； 二、驳回原告陈亚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告湖南同顺源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  刘华成 人民陪审员  沈 红 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8305号原告：广州顺昌皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编祥和街****，统一社会信用代码91440101058927781T。法定代表人:凌水文，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师被告：广东汇富控股集团股份有限公司，住，住所地东莞市南城区管太路**鸿禧商业大厦****一社会信用代码91441900732164254N。法定代表人：方广华。委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉照，广东章禹律师事务所实习人员。原告广州顺昌皮具有限公司(以下简称顺昌公司)诉被告广东汇富控股集团股份有限公司(以下简称汇富公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人梁妙英，被告汇富公司的委托诉讼代理人袁玉婷、姚嘉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应退税合计881604.03元；2、被告向原告支付应退税款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别以220401.01元为基数，自2017年7月26日起计至付清之日止；以220401.01元为基数，自2017年10月26日起计至付清之日止；以440802.01元为基数，自2018年1月26日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经友好协商，原告（协议甲方）、被告（协议乙方）签订了《外贸代理出口协议》，内容为被告为原告货物出口提供出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税等外贸综合服务，此外，该协议并就原、被告双方交易细节进行了详细约定。该《外贸代理出口协议》签订后，原告相继委托被告办理货物出口以及退税申报。2017年3月31日，原告（协议甲方）、被告（协议乙方）签订了《协议书》，双方确认截至2017年3月31日，原告委托被告以被告名义出口商品涉及出口应退税款累计1102005.03元，被告对原告承担该款项的支付责任，即被告应向原告支付1102005.03元，并且，被告承诺分期支付，具体为：（1）2017年4月10日前支付110200.50元；（2）2017年5月10日前支付110200.50元；（3）2017年7月25日前支付220401.01元；（4）2017年10月25日前支付220401.01元；（5）2018年1月25日前支付440802.01元。该《协议书》签订后，被告依约分别于2017年4月7日支付第一期款项110200.50元，于2017年5月9日支付110200.50元，但是，此后的第三、第四、第五期款项，被告一直迟延未付，原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由推托，原告十分无奈，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，支持原告全部诉讼主张。被告汇富公司辩称：一、被告对原告主张退税款881604.03元无异议。二、被告主观上没有故意拖欠税款的恶意，被告是一家中介代理公司，主要业务是办理货物进出口申报、代办退税、免税等业务，被告提交给税局申报退税的资料包括货运报关单、出口发票、海运提单等资料均是由被告客户提供，被告对以上申报资料仅仅是形式上审查，对其真实性、合法性及是性质的审查被告无从考查的，现因被告个别客户不诚信行为，税局根据国家税务局2010年第11号公告暂缓了被告自2016年6月之后全部退税款、免税款申请及发放，其中也包括了原告现诉请的退款款项。累计至今，税局暂缓被告的退税已超过1.5亿故被告没收到税局的退税款项前是无力支付被告的退税款项的，就整个事件来讲，被告是最大受害者，因此是被告已被将近60家的客户起诉或仲裁，被告实在无法垫付如此庞大的退税、免税款。三、尽管以上第二点理由不属于法定可以违约的合法理由，也不属于法定可免则的理由，但希望让法庭知道，被告是没有过错的，顾希望法院能兼顾公平原则，免除被告承担逾期支付的利息。哪怕被告真的存在过错，根据双方签订的《外贸代理出口协议》第5.2条“因被告操作过错所产生的法律责任和经济损失，被告承担最高的赔偿限额为1万元整”约定，被告承担逾期违约利息也不应超过1万元。经审理查明,被告对原告起诉的事实及原告主张的退税款金额881604.030元无异议，本院予以确认。原、被告签订的《外贸代理出口协议》第5.2条约定：“因乙方操作过错所产生的法律责任和直接经济损失，乙方承担最高赔偿限额为人民币壹万元整”。本院认为，原、被告签订的《外贸代理出口协议》是双方真实意思表示，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应遵守该协议的约定。在该协议的履行过程中，原、被告共同确认被告对原告尚有881604.030元退税款的支付责任，本院予以认定。故原告请求被告支付退税款881604.030元合理合法，本院予以支持。被告未按《协议书》的约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《外贸代理出口协议》第5.2条约定：“因乙方操作过错所产生的法律责任和直接经济损失，乙方承担最高赔偿限额为人民币壹万元整”的规定，被告应向原告支付10000元违约金。原告请求被告支付退税款的利息，利息应视为损失，但双方当事人已约定损失的计算方式，所以对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求不予采纳。利息损失调整为按10000元支付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广东汇富控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州顺昌皮具有限公司支付退税款881604.030元；二、被告广东汇富控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州顺昌皮具有限公司支付上述退税款的利息10000元；三、驳回原告广州顺昌皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由被告广东汇富控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十一月五日书记员 毕嘉文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3751号原告：胡和牧仁，男，1983年7月23日出生，蒙古族。被告：敖日格乐，男，1984年8月2日出生，蒙古族。原告胡和牧仁与被告敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡和牧仁到庭参加诉讼，被告敖日格乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡和牧仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖日格乐偿还原告借款本金30000元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日被告敖日格乐在原告处借款人民币30000元，月息20‰，被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。被告敖日格乐未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告敖日格乐于2015年8月17日从原告胡和牧仁处借款人民币30000元，月息20‰，被告未偿还原告借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖日格乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告胡和牧仁与被告敖日格乐之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。由于被告未按照约定偿还原告借款，构成违约，故原告请求判令被告敖日格乐偿还借款人民币30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、之规定，判决如下：被告敖日格乐偿还原告胡和牧仁借款人民币30000元及利息（自2015年8月18日起按照月利率20‰计算至实际清偿时止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告敖日格乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宝力尔 二〇一八年十一月十二日书记员 那木拉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3143号原告：白珍，女，1968年8月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵培君（曾用名赵培军），男，1968年2月1日出生，汉族，农村信用社职工，现住同上，系白珍丈夫。被告：马薇，女，1980年12月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：范猛，男，1976年8月5日出生，汉族，自来水公司职工，现住同上，系马薇丈夫。原告白珍与被告马薇、范猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白珍委托诉讼代理人赵培君，被告马薇委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加了诉讼，被告范猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金120000元；2.判令二被告偿还欠款利息从借款之日起按照月息2分计算至欠款还清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月17日，二被告向原告借款120000元，约定月利息2分，半年偿还，到期后多次催要，至今未付，现诉至法院，望支持诉讼请求。被告马薇辩称，欠款是事实，已经偿还部分本息，现尾欠本金70000元，现经济困难无法给付，只能分期给付。被告范猛未答辩。本院基于查明的事实认为，2017年6月17日，被告马薇、范猛向原告白珍借款120000元，出具借条一份，约定月利率20‰，分期按月归还，利随本金每月1万元，借款后已付利息2000元，剩余未给付。对于原告要求被告马薇、范猛给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马薇辩称已经偿还部分本息，现尾欠本金70000元的意见，因未提供证据证明其主张，且原告不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马薇、范猛于本判决生效后十日内返还原告白珍借款本金120000元及利息（从2017年6月17日起按月利率20‰计算至借款付清之日止，核减已付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告马薇、范猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一八年十一月二十一日书记员  王馨媛附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院行政裁定书（2018）内2501行初2号原告:周润泽，男，1963年3月23日出生，个体，现住内蒙古包头市。被告：二连浩特市国家税务局城区税务分局，位于二连浩特市科尔沁街北。被告：国家税总局二连浩特市税局，位于二连浩特市前进路**。本院在审理原告周润泽诉被告二连浩特市国家税务局城区税务分局、国家税总局二连浩特市税局违法要求履行义务类一案，因二被告承诺为原告办理不动产转移登记出具相应发票便于缴纳税款，原告于2018年11月9日撤回对上述二被告的起诉。本院认为，原告周润泽的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周润泽撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判长 赛西亚拉图审判员 莘 富 生审判员 那 仁 呼 二〇一八年十一月十六日书记员 吴 国 鑫
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1587号                    罪犯OBENG ADU，男，1958年7月16日出生，加纳人。          广东省珠海市中级人民法院于2007年7月9日作出(2007)珠中法刑      初字第134号刑事判决，以被告人OBENG ADU犯走私毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经      过复核，于2007年11月14日以（2007）粤高法刑二复字第24号刑事裁      定，核准判处被告人OBENG ADU死刑，缓期二年执行，并处没收个人      全部财产。裁判生效后，交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯      OBENG ADU在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造，广      东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第      1125号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因罪犯OBENG ADU在服刑期间      确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤      高法刑执字第1459号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本      院于2014年9月22日作出（2014）东中法刑执字第1265号刑事裁定，      对其减去有期徒刑一年；本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑      更1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2030年      2月4日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯OBENG       ADU在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯OBENG ADU在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵      守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，      完成生产任务，在2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得4个表      扬，剩余考核分220分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支      明细表，该罪犯于2016年4月至2018年6月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1040.84元。以上事实有罪犯                        1                  减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯OBENG ADU确有悔改表现的事实清楚，证据充      分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以      采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院      关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第      一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法      院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第      一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款的规定，裁定如      下：          对罪犯OBENG ADU予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年      8月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6727号   原告：山西鼎强房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区南黑窑村庆云街路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李爱明，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。   被告：赵兴旺，男，1972年5月26日出生，汉族，住山西省榆社县。   被告：史艳娥，女，1978年9月14日出生，汉族，住山西省榆社县。   原告山西鼎强房地产开发有限公司与被告赵兴旺、史艳娥借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鼎强房地产开发有限公司委托诉讼代理人温进宇及被告赵兴旺到庭参加了诉讼，被告史艳娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西鼎强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款221840元；2、依法判令二被告向原告支付借款221840元按照年利率24%计付至实际付款之日止的违约金，其中75840元自2017年7月30日起算利息（截止至起诉之日为18606.08元），73000元自2017年8月30日起算利息（截止至起诉之日为16400.67元），73000元自2017年9月30日起算利息（截止至起诉之日为14892元）；（以上1、2项合计271738.75元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月20日，二被告和原告签订《借款协议》，协议约定，二被告向原告借款221840元，用于购买原告开发的城南都市嘉园二期3-3-401号房屋，借款期限从2017年6月21日至2017年9月30日，二被告分三次结清借款，第一次为2017年7月30日还款75840元，第二次为2017年8月30日还款73000元，第三次为2017年9月30日还款73000元，二被告无法按时还款的，原告在逾期第二天起至实际全额还款之日止，向二被告按日收取应还款百分之三的违约金。《借款协议》签订后，原告代二被告支付了221840元房屋首付款，原告与二被告于2017年6月30日签订了《商品房买卖合同》，原告将城南都市嘉园二期3-3-401号房屋出售给二被告。后二被告未能如约还款，原告多次催要未果，现原告诉来法院。   被告赵兴旺辩称，原告陈述的是事实，未能如约还款是我的错，我愿意和原告协商处理。   被告史艳娥未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定如下事实：2017年6月20日，被告赵兴旺、史艳娥作为甲方与作为乙方的原告山西鼎强房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，协议约定，二被告向原告借款221840元，用于购买城南都市嘉园二期3-3-401号房屋，借款期限从2017年6月21日至2017年9月30日，还款方式为二被告分三次结清借款：第一次为2017年7月30日还款75840元，第二次为2017年8月30日还款73000元，第三次为2017年9月30日还款73000元。协议还约定了违约责任，如二被告无法按时归还借款的，原告可以在逾期第二天起至实际全额还款之日止，向二被告按日收取应还款百分之三的违约金，违约金及甲方借款合计金额超过总房款的50%时，本公司有权收回购房合同，并对此房屋进行二次销售，销售所得房款原告按需支配。协议签订当日，原告将对二被告出借的款项用于支付二人所购房屋的房款，代二人支付了城南都市嘉园二期3-3-401房屋的首付款，并出具相应收据。2017年6月30日，原告作为出卖人与作为买受人的二被告签订合同编号为20170035588的《商品房屋买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于太原经济技术开发区唐明路20号城南都市嘉园二期3幢3单元4层0401号房屋出售给二被告，房屋建筑面积152.8平方米，单价7407.33元/㎡，房屋总价款为1131840元。付款方式：已付首付款231840元，按揭贷款900000元。合同还约定了其他权利义务。2017年7月18日，二被告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订合同编号为140825538-2012-20170701034的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第五条第一款第四项约定，符合贷款人发放贷款的条件为借款人已向售房人支付首付款。二被告支付了首付款后，中国建设银行股份有限公司山西省分行向二被告发放贷款玖拾万元整，借款期限为2017年7月18日至2037年7月18日。   确认以上事实的证据有借款协议、收据、商品房屋买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同，并经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，涉案《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人各方均应恪守。原告依约向二被告出借221840元，二被告未能在协议约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告赵兴旺、被告史艳娥归还借款本金221840元，证据确实充分，本院予以支持。原告要求二被告承担逾期未还款项按年利率24%分段计算利息的诉求，理由正当，且不违反相关法律规定，本院予以支持。利息分段计算具体为：第一次借款本金75840元自2017年7月31日起；第二次借款本金73000元自2017年8月31日起；第三次借款本金73000元自2017年10月1日起，分别计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告史艳娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵兴旺、被告史艳娥于本判决生效后十日内共同偿付原告山西鼎强房地产开发有限公司借款本金221840元。   二、被告赵兴旺、被告史艳娥于本判决生效后十日内共同偿付原告山西鼎强房地产开发有限公司第一次借款本金75840元自2017年7月31日起；第二次借款本金73000元自2017年8月31日起；第三次借款本金73000元自2017年10月1日起，分别计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。   三、驳回原告山西鼎强房地产开发有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2688元（原告已预交），由被告赵兴旺、被告史艳娥共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十一月十六日   书记员 王倩倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1232号 孙建勋： 浙江天鸿钢结构有限公司： 申请执行人孙建勋与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1948号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙建勋在本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3250000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1232号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十三日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687财保11号 申请人：曲建国，男，1953年3月12日出生，汉族。地址：海阳市。 被申请人：张娇娇，女，1986年10月1日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人曲建国与被申请人张娇娇机动车交通事故责任纠纷，申请人曲建国于2018年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人张娇娇驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人曲建国诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张娇娇驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆查封期限为二年，自2018年11月14日至2020年11月13日。 案件申请费320元，由申请人曲建国承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一八年十一月十四日 书记员  王喜霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8378号原告：肖金辉，男，1979年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：季才，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：齐建利，男，1964年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。原告肖金辉与被告齐建利合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金辉及其委托诉讼代理人季才，被告齐建利的委托诉讼代理人周德玲、杨亚枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖金辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款20000元。事实和理由：2017年5月，原告受雇于案外人王某，在其承包的皇家丽景A座商业楼从事钢筋工。同年10月15日被告齐建利向原告借款人民币20000元，当时原告没有现金，即由王某批准并代写借据，在会计处支取了原告的钢筋工工程劳务费，支付给了被告。被告齐建利在借款借据上签字。事后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，故提出前诉。齐建利辩称：一、被告从未向原告借款，也从未支取过原告工资，原告诉称向其借款20000元的理由不能成立。二、在涉案工程施工期间王某是承包人及装修负责人，被告由王某雇佣，在工地担任施工队长的职务，被告主要负责该工程的施工进度，监管协调等，钢筋工、木工、电工等各个工组人员都由其监管。被告从不接触钱，但是各工组工人在会计处借取工资都是工人先写好条子，找到被告签字后才到会计处领取，所以借据下面才会出现被告签名。被告签名的性质如同王某签名的性质，只是起到确认、经手、证明的作用。三、本案中明明是原告借取工资款，找被告签字，却将被告当成借款人起诉至法庭。被告签字只是证明原告在该工地干活，已经发生了工资这一事实，所谓的经手就是工人干活的工种，以及工作的工作量都是由被告经手。综上，原告的诉讼请求不能成立，明显是虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了借据、齐建利顶楼装潢明细表、2018年9月30日出具的松山区人民政府批复、2018年4月11日姚玉轩与齐建利录音资料、肖金辉手机电话录音资料、肖金辉与齐素红手机录音资料、2017年8月2日到2018年2月5日原告借支往来账目，公司账目（第809页）、商品房买卖合同、收据、齐建利与郭海峰的录音资料。经双方质证，对借据、2018年4月11日姚玉轩与齐建利录音资料、2017年8月2日到2018年2月5日原告借支往来账目，公司账目（第809页），因与本案有关联性，本院予以采信。对齐建利顶楼装潢明细表，系案外人王某出具，被告不予认可，且王某未出庭作证接受质询，对该份证据，本院不予采信；对2018年9月30日出具的松山区人民政府批复、商品房买卖合同、收据，因与本案无关联性，本院不予采信；对肖金辉手机电话录音资料、肖金辉与齐素红手机录音资料、齐建利与郭海峰的录音资料，对方当事人均不认可，且证人作证应出庭接受质询，故对上述证据，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原、被告均受雇于案外人王某，被告系原告工长。2017年10月15日，原告作为借款人出具借据一枚，金额为20000元，用途为钢组工人工资，借据中注明“齐建力借”，被告齐建利在借据下方签字，借据右上方批示处负责人处有王某签字。现原告持该枚借据要求被告偿还欠款20000元，被告辩称其签字系作为工长的职务行为，并非借款。另查明，2017年8月2日至2018年4月13日，原告借支工资中出具的单据均无被告签字。2018年1月28日，王某入账50000元，注明“齐建利还款5万元，工人开支用”。本院认为，被告欠原告款，有被告签字的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其签字属于职务行为，并非向原告借款，但未提交证据佐证自己的观点，且原告提交的其他借支单据中均无被告签字，间接证明原告支取工资并不必然需要被告签字确认，同时被告提交的2018年1月28日王某入账50000元凭证仅证明当日“齐建利还王某款50000元工人开支用”，并不能直接证明该款系偿还原告款项，且该行为系被告、第三人之间经济往来，与本案非同一法律关系，故被告的辩诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐建利于本判决生效后十日内偿还借原告肖金辉工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十一月十三日书记员 付 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1122号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人:屈良斌，系该行行长。委托代理人：杨军，系该行职员。被执行人:严金洲，男，1971年4月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：任欣雅，女，1983年5月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人严金洲、任欣雅借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的(2017)武仲裁字第000001126号裁决书。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年5月16日向本院申请(2017)武仲裁字第000001126号裁决书所确定的：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还本金239,945.67元及截至2017年7月21日的利息、罚息、复利共计9,716.47元；2017年7月22日之后的利息、罚息、复利，按《个人购房借款/担保合同》的约定及人民银行规定利率标准计算至付清之日止；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司享有优先受偿权；三、承担本案仲裁费9880元，案件执行费3793元。本院于2018年5月30日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已查封被执行人名下的房产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十一月十五日书 记 员  丰思雨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0304民初2020号原告：汪玲霞，女，1987年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告：谢岐兰，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：何震，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原告汪玲霞、谢岐兰与被告何震提供劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪玲霞、谢岐兰，被告何震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玲霞、谢岐兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告何震偿还欠款32300元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：何震欠江伟挖掘机使用费24000元，2016年8月22日，何震出具欠条1份，何震另欠江伟劳务费用8300元，共计32300元。之后何震未偿还，因而成诉，请求判如所请。被告何震辩称，1、我和江伟之前在河南省××河乡一起合作挖沙，于2016年8月份给江伟打24000元欠条，之后向其微信转账23000元，2016年12月份前后支付江伟8000元，2017年2月支付江伟7000元，江伟的舅舅给我管账，江伟从他舅舅处拿走4000元；2、劳务费用8300元不属实，我都给江伟了，江伟要求算二分利息总共付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对汪玲霞、谢岐兰提交的2018年6月25日电话录音1份，证明江伟向何震催款，何震认为电话录音不完整，录音中总共欠款30000多元不属实。经查，何震在电话中否认其拖欠江伟30000多元，汪玲霞、谢岐兰无其他证据相互佐证，本院对江伟在电话中主张何震欠30000多元不予采信；2、对何震提交微信转账截图2份，拟证明其偿还江伟挖掘机费用23000元，汪玲霞、谢岐兰对转账予以认可，但认为江伟多次为何震干活，除欠条中24000元费用外还有其他劳务费用，转账记录不能证明系偿付欠条中的24000元。经查，汪玲霞、谢岐兰对收款事实予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：江伟与何震在河南省××河乡合作采砂，江伟负责开挖掘机，2016年8月22日，何震向江伟出具欠条一张，记载：今欠到江伟机械费用贰万肆仟元整（￥24000.00），落款何震。何震分别于2016年10月13日、10月15日、10月16日，2017年1月4日、1月16日、1月20日、4月2日通过微信向江伟转账3000元、2000元、1000元、6000元、2000元、4000元、5000元。2018年1月25日，江伟通过电话联系要求何震支付8300元，不要利息，何震在电话中表示同意。2018年2月15日，江伟在电话中要求何震偿还8300元，并要求先偿还1000余元利息，何震同意。2018年6月25日，江伟在电话中要求何震偿还8000多元和之前的24000元，共计30000多元，何震对30000多元予以否认。另查明，2018年7月24日，江伟去世，汪玲霞系江伟妻子，谢岐兰系江伟母亲。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江伟为何震提供挖掘机和个人劳务，何震应当按约定支付江伟劳务费，江伟去世后，王玲霞、谢岐兰作为江伟法定继承人诉请何震支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于劳务费具体金额，2016年8月22日劳务费用24000元，何震微信支付23000元，截止2017年4月2日，尚欠1000元，2018年1月15日和2月15日，何震在电话中自认8300元，故劳务费未支付部分累计为9300元，何震主张电话录音中涉及的8300元是欠条24000元的尾款，系同一笔债务，与其辩称截至2017年4月2日尚欠江伟1000元挖机费用相互矛盾，何震称其曾多次支付江伟款项，因未提供证据予以证实，本院不予采信，汪玲霞、谢岐兰主张何震微信偿还的23000元是支付江伟其他劳务费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何震于本判决生效后十日内支付原告汪玲霞、谢岐兰9300元。二、驳回原告汪玲霞、谢岐兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由原告汪玲霞、谢岐兰负担90元，被告何震负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  肖国清二〇一八年十一月一日法官助理张政书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书黑11**执424号申请执行人：宋春宁，男，现住逊克县。被执行人：郑国斌，男，现住黑河市。被执行人：翟跃威，男，现住黑河市。本院在执行申请执行人宋春宁与被执行人郑国斌、翟跃威民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋春宁与被执行人郑国斌、翟跃威达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1123执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成会二〇一八年十一月二十一日书记员  白 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江小桥，男，1956年12月19日出生，汉族,住湖北省湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江小桥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江小桥下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江小桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江小桥支付信用卡欠款本息等共计41,200.63元（人民币，下同），其中截至2015年8月28日欠款本金为27,117.96元，利息9,063.79元,滞纳金4,462.64元，杂费556.24元；2015年8月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江小桥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江小桥于2013年4月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××78。江小桥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月28日已发生欠款本息等共计41,200.63元，经我行多次催收，江小桥仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江小桥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，江小桥（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江小桥在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江小桥发放了卡号为62×××78的信用卡，江小桥激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年8月28日，江小桥尚有透支消费款本金27,117.96元，利息9,063.79元，滞纳金4,462.64元，杂费556.24元；共计41,200.63元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江小桥在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江小桥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江小桥持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张江小桥偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江小桥应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。江小桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金27,117.96元；二、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,063.79元；三、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年8月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年8月28日为4,462.64元；自2015年8月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告江小桥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费556.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、邮寄费40元、公告费23元，共计893元，由被告江小桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20802号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：刘璇，男，1979年11月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市水仙小区**号*-*-*。广汽汇理汽车金融有限公司与刘璇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初19122号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘璇应偿还借款本金84518.58元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2240元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的辽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月22日至2020年10月21日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20802号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4293号 原告：宁德戴斯物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区南湖滨路**唐程御品，统一社会信用代码：91350901565371538T。 法定代表人：邱朝晖，该公司总经理。 被告：赖昌营，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈英霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德戴斯物业管理有限公司与被告赖昌营、陈英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁德戴斯物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德戴斯物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德戴斯物业管理有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告宁德戴斯物业管理有限公司负担。 审判员  黄振勤 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2090号申请执行人：吴永安，男，汉族，1962年2月18日出生，住咸安区。被执行人：咸宁市环境卫生管理局温泉环境卫生管理处。住所地：咸宁市温泉体育路**。法定代表人：雷敏，该管理处处长。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2230号民事调解书，于2018年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市环境卫生管理局温泉环境卫生管理处的银行存款及在其他单位的收入50655元（含案件受理费5元、执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月十三日书记员  刘 学
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1075号之一 申请执行人纪金龙，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人黄清火，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1849号民事判决书，向被执行人黄清火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清火立即偿还申请执行人纪金龙人民币2300元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17元，执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄清火未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄清火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄清火名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人黄清火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄清火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月1日，本院作出决定对被执行人黄清火采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人纪金龙，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人纪金龙的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初1849号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  蔡炳鑫
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审79号申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人高秀菊，男，1972年2月1日出生，汉族，临西县人。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人高秀菊违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第79号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第79号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第79号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯    继    会审判员 马士彪人民陪审员石秋月二〇一八年十一月十日书记员 修    文    婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3903号 原告：刘XX，女，1977年10月21日出生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。 被告：梁XX，男，64岁，现住唐山市。 原告刘XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、判讼被告立即给付原告借款172500元，利息36225元，共计208725元、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经朋友么剑新介绍，为支持被告生意资金，于2017年1月22日前曾几次借与被告资金。至2017年1月22日，原被告共同结算，被告尚欠原告172500元。经双方商定，由双方制定借款协议，除本金外，每月按1.5%计算给付。协议经双方签字后，被告只给付原告利息三个月，计7762.5元。至今还差利息14个月共36225元，对于被告所欠本息208725元，原告曾多次要求被告偿还，但被告却以没钱为由拒绝偿还。 本院经审查认为，原告刘XX的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘XX的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇一八年十一月一日 书记员  李 阳
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行初100号 起诉人林国建，男，汉族，1979年4月27日出生，住山东省曲阜市。 2018年11月6日，本院收到起诉人林建国的起诉状，请求撤销曲阜市小雪街道办事处于2018年10月19日作出的关于对石家村、北兴阜村、林家村实施搬迁的公告；责令曲阜市小雪街道办事处采取补救措施，停止实施搬迁行为并在林家村予以书面公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年10月19日，曲阜市小雪街道办事处针对石家村、北兴阜村、林家村重点村庄改造项目建设作出的搬迁《公告》，是对相关搬迁情况进行的公示，其性质属于“告知”，是对被搬迁人知情权的保障，对被搬迁人的相关权利义务并未产生实质影响。且该公告搬迁实施的期限为2018年10月20日至2018年11月18日，起诉人向本院起诉时，仍在公告搬迁实施的期限内，起诉人的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人林国建的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  刘克斌 审判员  孔凡静 审判员  孙西华 二０一八年十一月十二日 书记员  陈逸飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1607号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵红英，女，1985年11月27日出生，瑶族，住贺州市。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初73号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月三十日 书记员 邹 媚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3453号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行主管。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费4469.49元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈建文二〇一八年十一月二十七日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。