wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6872号上诉人（原审被告）：刘珍(又名刘井)，男，1955年2月21日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵培锋，男，1958年3月15日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：王克俭，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。上诉人刘珍因与被上诉人赵培锋民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘珍上诉请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、被上诉人一审诉称上诉人拖欠借款25305元，实属编造事实，双方早已于2016年秋天在被上诉人门市结算清，反而被上诉人拖欠上诉人钱却迟迟不还，因此，上诉人在2016年11月诉至法院，后法院作出判决，现上诉人已申请执行，这次被上诉人虚假诉讼的目的就是为了抵顶上诉人的欠款，因此原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。2、一审期间被上诉人出具的两份证明条，一份日期是2015年12月5日，一份是2016年5月23日，而上诉人起诉被上诉人系2016年11月11日立案，并且双方有经济来往，为何在上诉人起诉被上诉人的民间借贷案件中，被上诉人没有出示上诉人证明条进行抵顶，反而是在上诉人申请执行被上诉人后才提出，这不符合常理，显然被上诉人出具的证明条，双方早已结算清，应当驳回被上诉人的诉讼请求。赵培锋答辩称，我与上诉人是搞农资生意的，我们在做生意期间，上诉人拿我的钱给我出借据，我拿上诉人的钱给上诉人出借据。截止到2016年11月份，我们没有进行结算过。上诉人起诉我的三笔债务分别是2015年1月25日、2015年6月16日、2015年12月16日形成，而我起诉上诉人的两笔欠款其中有一笔是2015年12月16日之后，故上诉人称双方在2016年结算过不是事实。赵培锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘井向我偿还借款25,305元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方均经营农资生意，在经营过程中互有经济往来。2015年12月5日、2016年5月23日，被告刘珍分别向原告赵培锋出具证明两份。一份证明载明：“证明刘井借现金11000元壹万壹千元2015年12.5号”；另一份证明载明：“证明刘井借现金壹万肆千叁百零伍元整永东2016.5.23号”。庭审中，被告对上述借据上载明的金额予以认可，称25,305元不是原告主张的借款，是原被告双方之间经济来往中的货款且两笔款已结清，两份借据是双方结算后原告从被告处骗走的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘珍对两份债权凭证上载明的金额25,305元予以认可，其主张25,305元不是借款，是双方生意往来中的货款且两笔款已结清，两份借据是双方结算后原告从被告处骗走的。从原、被告提交的证据看，双方在经营过程中互有农资欠款、借款，被告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故依法认定被告向原告借款25,305元的借贷事实。该两笔借款虽未约定履行期限，但经原告催要被告理应偿还。综上，原告赵培锋请求被告偿还其借款25,305元的诉讼请求，予以支持。判决：被告刘珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵培锋借款25,305元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵培峰就自己的主张提交了由刘珍出具的借款证明两份，刘珍对借款事实不持异议，本院予以认定。刘珍主要辩称双方的该债权债务关系经结算已经清结，但不能提交充分证据，本院不予采信。刘珍上诉称，在其起诉赵培峰的民间借贷纠纷中，赵培峰没有出示案涉借款证明要求抵顶，说明双方早已结算清，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由刘珍负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  张增民二〇一八年十一月二十三日书记员  郝瑞召
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1785号之一申请执行人永利村村级发展资金互助社，住所地宁夏灵武市宁东镇永利村。法定代表人：李英，系互助社理事长。被执行人徐成，男，汉族，1971年2月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人永利村村级发展资金互助社申请执行徐成民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1139号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐成支付申请执行人永利村村级发展资金互助社执行款10000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。本案在执行过程中，依法向被执行人徐成发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人徐成未按通知履行，我院依法将被执行人徐成纳入失信被执行人名单、限制高消费。经对被执行人工商登记信息、不动产登记信息、证券进行查询均无可供执行财产。经车辆登记信息查询，对其名下宁AXXX**号车辆登记信息查封，因车辆下落不明，无法处置。经总对总查询无存款可供执行，对其名下账户冻结。另查被执行人在灵武市宁东镇永利村有拆迁补偿款，因该款现不具备发放条件，待条件成就时方能履行，申请人申请终结本次执行程序。经查被执行人徐成暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，我院已经向申请人永利村村级发展资金互助社告知其享有要求被执行人徐成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐成负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。审判长 史   自   建审判员 王亮亮审判员陈祥伟二〇一八年十一月二十三日书记员 李   龙   飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民特273号申请人：中山市乐瑞婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**。法定代表人：MartinSchwartz，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被申请人：晏吕琼，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。申请人中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）与被申请人晏吕琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乐瑞公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕2534号仲裁裁决。事实与理由：一、关于晏吕琼20**年的带薪年休假问题。仲裁裁决认为晏吕琼20**年享有的带薪年休假为9天，属于适用法律错误。二、关于高温津贴问题。仲裁裁决认为乐瑞公司提交的温度检测记录表、车间照片等不能反映乐瑞公司已将晏吕琼工作环境温度降低至33℃以下，属于适用法律错误。经审查查明，2018年9月14日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2018〕2534号仲裁裁决,终局裁决：一、乐瑞公司须于裁决生效后即支付晏吕琼：（一）2018年4月23日至6月3日期间的病伤假期工资1596.78元；（二）2017年及2018年的带薪年休假工资6209.38元；（三）2017年6月至10月期间的高温津贴750元；以上合共8556.16元；二、驳回晏吕琼其余的仲裁请求。晏吕琼不服该仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已于2018年9月28日立案受理该案[案号为（2018）粤2072民初12425号]。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案因晏吕琼已提起诉讼，根据上述规定，应驳回乐瑞公司的撤销仲裁裁决申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市乐瑞婴童用品有限公司的申请。申请费400元，由中山市乐瑞婴童用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年十一月八日书记员  杨绮琪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2229号申请执行人：六合区竹镇镇光华社区村民委员会，住所地南京市六合区。法定代表人：潘清正，该社区主任。委托诉讼代理人：王玉清，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区。申请执行人六合区竹镇镇光华社区村民委员会（以下简称光华社区）与被执行人江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩公司）农村土地承包合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏0116民初3990号民事判决书，依该判决：一、解除光华社区与舞彩公司于2012年8月1日签订的《竹镇镇光华村土地承包经营权流转合同》；二、舞彩公司于本判决生效之日起十日内给付光华社区土地流转金15763.50元（2016、2017年度）及违约金1245.31元；三、舞彩公司于本判决生效之日起三十日内清除涉案土地上的附着物（树木），并返还土地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费560元，共计754元，由舞彩公司负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年6月12日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星存款。2、车辆登记信息：本院辖区内，被执行人名有车辆登记信息，但首先查封案件较多，下落不明，无法处置，且车辆价值不大，申请执行人不要求查封。3、不动产登记信息：本院辖区内，被执行人名下无不动产登记信息三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、执行情况：本院依法张贴迁出公告，要求舞彩公司按判决书履行义务，逾期不履行，强制执行且产生损失自负。公告日到期后，被执行人仍未履行，由申请人收回涉案土地。申请人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，尚未建设的拆迁安置房目前不具备处置条件，暂未处置。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初3990号民事判决书判项第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月六日书记员  陈晓洁
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4208号原告张国泉，男，汉族，1939年12月13日出生，住高碑店市。委托代理人金永伟，高碑店市诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告张国立，男，汉族，1952年10月12日出生，住高碑店市。原告张国泉与被告张国立身体权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告张国泉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国泉撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员  贾建东二〇一八年十一月二十九日书记员  王雪娟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1432号原告：李玲，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住德江县被告：德江县建筑工程公司。住所地，德江县建设街。法定代表人：熊东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嘉，系公司经理。被告：杨秀和，男，1978年9月11日出生，土家族，居民，住德江县。被告：杨波，男，其他自然情况不详，住德江县。第三人：冯胜江，男，其他自然情况不详，住德江县。第三人：张青松，男，其他自然情况不详，住德江县。原告李玲与被告德江县建筑工程公司、杨秀和、杨波及第三人冯胜江、张青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告德江县建筑工程公司、杨秀和到庭参加了诉讼，被告杨波及第三人冯胜江、张青松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款76239元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨秀和与杨波挂靠德江县建筑工程公司，作为实际施工人承建德江县高山镇政府综合办公楼（以下称高山综合办公楼）和方家村办公楼，从2014年3月24日至2015年7月15日止，该工程在施工过程中被告杨秀和与杨波在原告处购买钢材、水泥等货物，共计货款241239元，已支付货款16500元，现欠原告货款76239元，其中修建高山综合办公楼欠货款34579元，修建方家村委会办公楼欠货款41660元。原告多次打电话，杨波均讲一时无钱支付。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告德江建筑工程公司辩称，高山综合办公楼是被告杨秀和挂靠我公司承建的，方家村委会的办公楼不是挂靠我公司，修方家村委村委会办公楼欠款与公司无关，高山综合办公楼欠款我们有责任，但欠款是否属实，要核对清楚。被告杨秀和辩称，我挂靠被告德江建筑工程公司承建高山综合办公楼属实，之后我将该工程交给杨波做的，欠原告的材料款杨波承担不起的情况下我可以承担责任。方家村的办公楼没有挂靠公司，是杨波签订的合同，杨波与谁签订的合同我并不清楚，与我及公司都没有关系。经审理查明：被告杨秀和挂靠德江县建筑工程公司，承建了高山综合办公楼，在修建中，被告杨秀和将高山综合办公楼交给被告杨波进行施工管理，之后被告杨波又承建了方家村办公楼，被告杨波在施工中先后请第三人冯胜江、张青松进行管理。被告杨波在修建中，从2014年3月24日至2015年7月15日在原告处购买钢材、水泥，共计货款241239元，已支付货款16500元，现欠原告货款76239元，其中修建高山综合办公楼欠货款34579元，修建方家村委会办公楼欠货款41660元。原告多催收无果，诉至法院。本院认为，没有施工资质的被告杨秀和挂靠被告德江建筑工程公司承建高山综合办公楼后交由同样没有施工资质的被告杨波作为实际施工人进行施工管理，系违法转包。被告杨波在施工中以被告德江建筑工程公司的名义对外从事业务，与原告形成买卖合同关系，被告杨波的无权代理行为在客观上形成对被告德江建筑工程公司具有代理权的表象，因此被告杨波的行为构成表见代理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠依法承担民事责任的，以该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，作为被挂靠人被告德江建筑工程公司允许被告杨秀和挂靠，以自己的名义从事民事活动，且被挂靠人没有对挂靠人承包的工程进行管理，原告请求被告德江建筑工程公司和被告杨秀和承担连带责任，本院予以支持。对于被告杨波所承建的方家村办公楼，因没有挂靠被告德江建筑工程公司，也不是被告杨秀和承包，故对于杨波修建方家村委会所欠原告工程款应由被告杨波清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零九条，第一百六十一条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、被告德江县建筑工程公司、杨秀和、杨波在本判决生效后十日内连带支付修建德江县高山镇政府综合办公楼所欠原告李玲材料款人民币34579元。二、被告杨波在本判决生效后十日内支付修建德江县高山镇方家村办公楼所欠原告李玲材料款人民币41660元。三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告德江建筑工程公司承担257元，被告杨秀和负担258元，被告杨波负担1190元。公告费400元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  邓和明人民陪审员  何治财二〇一八年十一月七日法官助理潘秋凤书记员安冲
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初5168号原告：刘卫全，男，汉族，1978年8月5日出生。委托代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市通达房地产开发有限公司，地址霸州市迎宾道北侧，统一社会信用代码91131081601233141N。法定代表人：杜红卫，男，1968年9月11日。委托代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。原告刘卫全与被告霸州市通达房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气开口费3900元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系信安镇龙泉小区业主，该小区为霸州市通达房地产开发有限公司开发。在原告购买房屋后被告向原告收取了天然气开口费3900元并给原告出具了收据。后原告知悉，在2010年8月20日河北省物价局发布文件，规定当日起天然气开口费应作为开发商建设成本，不得向用户单独收取。但被告仍然在该规定出台后向业主收取了天然气开口费，严重损害了业主的合法权益。原告无奈，诉至法院，望判如所请。案件审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：一、被告返还原告刘卫全开口费3500元，分两次付清，于2018年11月9日前给付1750元，剩余1750元于2018年11月30日前全部付清。原告刘卫全放弃利息。二、如果被告不能如期履行，则退还原告刘卫全开口费3900元，且原告可就剩余款项一并主张执行。三、开口费退还后，原、被告再无其他纠葛。案件受理费25元，由原告刘卫全负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李建民二〇一八年十一月八日书记员  贾丹丹
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行审439号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人刘连吉，该局局长。 委托代理人晋云山，现任绥中××××国土资源所所长。 被执行人栗丹，1985年10月1日。 身份证号××。 电话155××××5789。 申请执行人绥中县国土资源局于2018年11月6日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2017）330号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年10月26日对被执行人栗丹作出绥国土资罚字（2017）330号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人栗丹未经国土资源行政主管部门批准，于2017年9月份,擅自占用高台镇莲花村集体土地802平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，共计罚款8020元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、案件询问笔录、现场勘测笔录；2、非法占地现场照片、地籍地类证明材料；3、绥中县国土资源局规划科出具的规划证明材料；4、当事人身份证复印件等。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2017年10月30日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年10月26日作出的绥国土资罚字（2017）330号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一八年十一月八日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初6070号申请人：合肥市永坤新型建材有限公司，住所地合肥循环经济示范园纬五路，统一社会信用代码91340122680811359K（1-1）。法定代表人：王敏，董事长。被申请人：安徽旭之升建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓楼**，统一社会信用代码91340100MA2MR0JH85。法定代表人：罗毕林，执行董事。本院在审理申请人合肥市永坤新型建材有限公司与被申请人安徽旭之升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市永坤新型建材有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽旭之升建设工程有限公司的银行存款260万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人合肥市永坤新型建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽旭之升建设工程有限公司的银行存款260万元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封申请人所有的为保全提供担保的皖Ａ×××**号重型专项作业车一辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一八年十一月五日书记员 韦亚飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初6233号原告：徐州市泉山区宝来汽车租赁行，住所地徐州市泉山区解放南路**万裕风情园****。经营者：张华，女，1976年3月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：孟川，男，1989年11月18日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：孟庆敏，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省铜山县。原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行（以下简称宝来租赁行）与被告孟川、孟庆敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告宝来租赁行的经营者张华到庭参加了诉讼，被告孟川，被告孟庆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝来租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款22000元和违章罚款2050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟川于2017年4月5日15时30分租用原告号牌为苏Ｃ×××**的本田雅阁黑色轿车一辆至2017年11月16日9时33分归还，计欠付租金22000元及违章罚款2050元，被告孟庆敏在该合同上确定了欠付租金的数额并口头承诺三至四个月还清。后经原告多次催要，被告至今未还。被告孟川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孟庆敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孟川与原告宝来租赁行签订的《汽车租赁合同》约定：孟川作为承租方自2017年4月5日15时30分租用出租方宝来租赁行的车牌号为苏Ｃ×××**的本田型黑色轿车，租金每月6500元，承租期间发生的一切费用（如汽油费、维修费、过桥过路费、违章罚款等费用）均由孟川承担，租赁期限内每日行使里程不超过300公里，每超过一公里加收0.8元、4小时以内按半个计算日计算，4小时以上按一个计算日计算等内容。被告孟庆敏在该租赁合同的担保人处签署了名字并留有身份证号码、家庭住址及电话号码。被告孟川使用车辆过程中支付了部分费用。2017年11月16日9时33分，被告孟庆敏将租赁的车辆交还给原告宝来租赁行，原告在上述《汽车租赁合同》中记载了交车时间并填写租金合计金额为45933元，被告孟庆敏在该合同下方加注“欠22000元，孟庆敏”字样。2017年11月30日，张华之夫杨桂郎通过其尾号为2636的中国建设银行银行卡向江苏省公安厅交通巡逻警察总队商户支付2050元，其中用于支付苏Ｃ×××**车辆违章罚款的金额为2050元，其对应的违章时间、罚款通知书、金额分别为：2017年8月20日9时21分（处罚决定书编号3203031924518024，以下只注明处罚决定书尾号）100元、21时56分55秒（8035）200元、8月21日4时57分51秒（8046）200元、8月30日8时4分23秒（8050）100元、9月7日9时17分（8061）200元、9月11日17时14分（8072）50元、9月15日15时52分（7300）200元、9月17日5时18分20秒（8083）200元、9月20日3时35分28秒（8094）50元、10月8日4时7分5秒（8105）50元、23时26分35秒（8116）100元、10月11日17时26分42秒（8120）50元、10月15日1时22分1秒（8131）50元、10月17日17时42分（8142）50元、10月19日16时27分37秒（8153）100元、10月21日22时37分（8164）50元、11月1日23时49分3秒（8175）50元、11月15日7时43分（8186）50元、12时35分（8190）200元。原告宝来租赁行向被告索要上述欠付的租金及违章罚款未果遂于2018年10月12日起诉来院。被告孟川、被告孟庆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务按照合同约定或者依照法律规定清偿债务。本案中，被告孟川因租用原告宝来租赁行的车辆而与原告形成租赁合同关系，被告作为车辆承租人应按照合同约定履行支付租金及车辆使用期间所产生的包括违章罚款在内的费用。根据原告提交的车辆租赁合同中载明的车辆使用时间、租金标准及被告孟庆敏在该合同加注的内容，至车辆归还时止被告尚欠原告车辆租金22000元的事实应能确认，被告未到庭对原告的主张进行抗辩也未对在其在归还车辆后是否向原告支付车辆租金的情况进行举证，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的租金数额予以确认；根据原告提交的涉案车辆的违章记录及相应的罚款金额，可以确认原告为被告代缴了其租用涉案车辆期间所违章罚款计为2050元，故被告应依约向原告支付该2050元。被告孟庆敏为原、被告双方的车辆租赁合同提供担保且未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟川于本判决生效后十日内向原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行支付车辆租金22000元及原告为其代缴的违章罚款2050元；二、被告孟庆敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孟川、孟庆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一八年十一月十四日书记员  邱 媛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初4789号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人:徐江波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：赵群，女，1981年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘罗照、周伟到庭参加诉讼。被告赵群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金49100元，借款利息3525.86元（计算至2018年6月11日）及2018年6月12日起至借款本息全部还清之日止的按合同约定的利率计算的利息。2、请求法院判令被告支付律师代理费4500元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告通过中国建设银行个人网上银行账户客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告申请贷款额度分别为49100元的贷款，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，利息按年利率5.6%计算，逾期还款计收罚息。罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款原告为实现债权费用由被告承担等。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款49100元。2018年4月18日申请的贷款已经逾期，被告未能向原告归还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵群未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，被告向原告申请贷款额度49100元的贷款，借款期限内利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告支用了49100元。截止到2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金49100元，利息3525.86元。2018年6月14日，因该纠纷，原告建设银行与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为4500元。本院认为，原告建设银行与被告赵群之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告赵群通过电子银行向原告建设银行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应承担违约责任。原告建设银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵群于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金49100元，支付利息3525.86元（利息计算至2018年6月11日），并承担自2018年6月12日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，承担律师代理费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币615元，由被告赵群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一八年十一月二日书 记 员  韦 玮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8415号原告：仇春雨，男，1986年7月5日出生，汉族，住三河市。被告：陈金龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住三河市。被告：陈金花，女，1979年2月8日出生，汉族，住天津市蓟县。原告仇春雨与被告陈金龙、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇春雨到庭参加诉讼，被告陈金龙、陈金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并按双方约定月息百分之二给付利息（起息时间从2018年10月1日计算到借款付清为止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告陈金龙从原告仇春雨处借款5万元，用于生意周转，被告陈金花与被告陈金龙系兄妹关系，作为此次借款的担保人，被告陈金龙当日出具收条，约定借款期限为两个月，被告陈金龙理应于9月30日归还借款，但至今未还，后经原告多次索要未果，为了维护自己的合法权益，诉至法院，因担保关系，故要求二被告共同偿还借款及利息，希望法院依法判决。被告陈金龙、陈金花未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告仇春雨与被告陈金龙经原告哥哥介绍相识，被告系搞装修工程的，因资金周转困难，提出向原告仇春雨借款。2018年7月30日，被告陈金龙与原告签订《借款合同》并附收条一张，约定从原告处借款50000元，借期2个月，于2018年9月30日还清，月利率为2%。被告陈金花与陈金龙系兄妹关系，作为此次借款的担保人，陈金花与陈金龙共同在借款合同上签字并按捺手印。原告仇春雨于签订《借款合同》时将50000元现金给付被告陈金龙，陈金龙当场出具收条一张。借款期限届满时，原告仇春雨找被告陈金龙催要还款，陈金龙只给付了两个月利息后就一直推拖，原告又联系被告陈金花，陈金花让其去找陈金龙还钱。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告陈金龙放在他那有邮票、纪念币等六、七样东西，因当时没有物品清单及任何签字确认手续，本院无法确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告仇春雨主张被告陈金龙偿还借款50000元，并向法庭提供相关证据予以证明，被告陈金龙、陈金花未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的借贷关系。被告陈金龙向原告仇春雨借款理应偿还。关于利息，原告所主张的支付标准和支付时间符合法律规定，本院予以维护。被告陈金花作为担保人在保证人处签名，理应按照借款合同的约定对被告陈金龙的上述债务承担连带保证责任，但却未予履行，故对原告的主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决生效后三十日内偿还原告仇春雨借款人民币50000元，并自2018年10月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止；二、被告陈金花对被告陈金龙的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼财产保全费520元，均由被告陈金龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十一月二十六日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初677号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人钱某，男，1985年11月16日出生，南京航弹五金有限公司车间主任，住南京市江北新区。被告人钱某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被南京市公安局江北新区分局取保候审 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]679号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年6月7日21时54分许，被告人钱某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江北新区浦泗公路由北向南行驶至铁道路口附近时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的钱某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量156.lmg/100ml。 2018年6月7日，被告人钱某被南京市公安局江北新区分局抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实 公诉机关认为被告人钱某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人钱某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十一月五日 书记员  李 璠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3852号罪犯李浙林，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年8月9日作出(2012)鄂江汉刑初字第00087号刑事判决，认定被告人李浙林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年12月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李浙林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯李浙林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李浙林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，主动缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯李浙林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李浙林的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初6495号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：韩宇，男，1976年9月7日出生，现有新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告韩宇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月19日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一八年十一月二十七日书记员  王海滨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16482号 原告:施广来，男，1962年8月23日出生，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告:王华中，男，1978年8月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲兆翠，女，1981年2月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告施广来与被告王华中、仲兆翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，原告施广来于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施广来自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施广来撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。 审判员 宋 芹 二〇一八年十一月十五日 书记员 周珊珊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2088号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，住所地为林州市振林区天平路中段。负责人：刘有生，该公司经理。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被申请人：李国强,男，汉族,1987年6月9日出生,住林州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部与被申请人李国强追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国强名下银行存款28320.77元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国强名下的银行存款28320.77元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。案件受理费304元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王德周二〇一八年十一月十四日书记员  王 平
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3731号之一申请执行人陈中挺，男，1967年11月12日出生，住台州市椒江区。被执行人应小国，男，1965年9月16日出生，住台州市路桥区。申请执行人陈中挺与被执行人应小国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初5079号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈中挺向本院申请强制执行。本院于2018年07月20日立案执行。执行标的为被执行人应小国返还申请执行人陈中挺借款20000元及利息，并负担案件受理费360元、执行费200元。执行立案后，本院于2018年07月23日向被执行人应小国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应小国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应小国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应小国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人应小国名下浙Ｊ×××**思威牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年11月30日，暂未发现被执行人应小国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应小国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应小国采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈中挺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应小国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3731号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十一月三十日代书记员 王              冕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初1425号之一原告：侯立明，男，1949年2月7日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：巴彦淖尔市佳禾房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：周志胜，公司董事长。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。原告侯立明与被告巴彦淖尔市佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告侯立明于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯立明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯立明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯立明负担。审 判 长  胡 晶人民陪审员  赵莉萍人民陪审员  刘 洋二〇一八年十一月一日书 记 员  王 芳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1761号原告黄智，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告刘娴静，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告黄智诉被告刘娴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智委托诉讼代理人邹志文到庭参加诉讼，被告刘娴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娴静偿还原告借款135000元本金及利息（利息按月利率2%，从2017年10月26日计至清偿本金为止，暂计至2018年6月6日为20070元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘娴静于2017年8月至10月期间，被告因生活经营需要陆续共向原告借款135000元。2017年10月26日被告向原告出具《借据》及收据给原告收执，约定月息2%。但被告至今未能还款。被告刘娴静不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告刘娴静以资金需要为由，提出向原告黄智借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付135000元给被告。被告于2017年10月26日与原告签订一份《借据》，主要内容为“债权人（）甲方：黄智，债务人（乙方）：刘娴静。乙方向甲方借到现金壹拾叁万伍仟元整（小写￥135000元整），资金用于正常生意经营周转。甲方按月息2%收取乙方利息。约定合同签订地人民法院管辖。合同签订地：湛江市赤坎区。甲方：黄智（签名），乙方：刘娴静（签名、指印）。2017年10月26日”。同日，被告亦出具一份载明收到黄智借款135000元的《收据》给原告收执。借款后，因被告未能还款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，被告刘娴静向原告黄智借款135000元，双方签订《借据》，被告亦出具《收据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告至今未能还款，原告请求其偿还借款本金135000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求自借款之日起按《借据》约定月利率2%（折合年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘娴静不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘娴静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金135000元及支付利息（利息计算：以135000元为基数，从2017年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄智。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401.4元，由被告刘娴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  欧小珩人民陪审员  梁晶晶二〇一八年十一月二日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3262号 上诉人（原审被告）:周军，男，瑶族，1967年7月15日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏靖文，广西三鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建林，男，瑶族，1952年1月2日出生，住广西壮族自治区临桂区。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西桂康律师事务所律师。 上诉人周军因与被上诉人周建林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周军的委托诉讼代理人苏靖文、被上诉人周建林的委托诉讼代理人黄培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军上诉请求：1.裁定原审法院没有管辖权；2.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1845号民事裁定；3.责令原审法院将本案移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理；4.本案案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院裁定本案由其管辖是错误的。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。2.本案不存在借款合同，不存在合同履行地问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中的“接受货币一方”应该是指借贷合同中的借款人一方；3.上诉人因工作关系，长期定居于钦州市钦北区辖区内，从方便诉讼及执行方面本案应当由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。二、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人汇款到上诉人账上，是让上诉人帮被上诉人炒股，开始炒股至2014年股市行情稍好，每年都有小利润，上诉人按约支付给被上诉人。因2015年股灾至今，股市行情不好买进股票都被套牢，因没利润支付，被上诉人就把上诉人代他理财诬告为借款。 周建林辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，周建林起诉要求判令周军偿还借款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。现周建林起诉请求周军支付借款及利息，争议标的为给付货币，周建林为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于广西壮族自治区桂林市临桂区，故广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。本案系上诉人周军因不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院驳回其管辖权异议裁定提起的上诉，故周军与周建林之间是否存在债权债务关系，存在何种债权债务关系，并非本管辖权异议上诉程序的审查范围，本裁定对此不予评判。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由周军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟辉 审判员  吕秀文 审判员  蒋子秀 二〇一八年十一月二十九日 法官助理龙艳祥 书记员石宗明
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初908号原告：董彦，男，1960年02月18日出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：夏佰霞，女，1976年09月03日出生，汉族，无职业，住肇州县。原告董彦与被告夏佰霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董彦到庭参加诉讼，被告夏佰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董彦向本院提出诉讼请求：一、被告给付医疗费13,367.03元；误工3个月，误工费90天×150元/天=13,500元；护理评定期15日，护理费120元/天×15天=1,800元；营养期15日，15天×50元/天=750元，伙食补助费按20天计算，100元/天×20天=2,000元，合计31,417.03元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日14时30分，太平洋洗浴广场，被告丈夫任启龙与原告在男更衣室发生口角，任启龙妻子夏佰霞冲进更衣室后将原告打伤。后被告被肇州县公安局予以行政处罚，夏佰霞被行政拘留十日，罚款500元。原告在肇州县人民医院住院治疗20天，诊断为左眼钝挫伤，胸部外伤，后腰部外伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。被告夏佰霞未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告出示证据：一、出示药费收据3枚、病历，证明原告被被告打伤住院20天，花药费13,367.03元。二、出示行政处罚决定书一份，证明原告被被告打伤，夏佰霞被行政拘留十日、罚款500元。三、出示照片6张，证明原告被被告夏佰霞打伤。四、出示黑龙江众维司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告治疗终结期评定为3个月，护理期评定为15日，营养期15日，不支持后续治疗，未构成伤残。在审理中，被告夏佰霞未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月21日14时30分，被告夏佰霞丈夫任启龙与原告在在太平洋洗浴广场男更衣室发生口角，被告夏佰霞冲进更衣室后和任启龙共同与原告董彦发生厮打，最后导致任启龙和原告董彦受伤住院治疗。后肇州县公安局对被告夏佰霞行政拘留十日，并处罚款500元。原告董彦受伤后，在肇州县人民医院住院治疗20天，被诊断为头面部外伤、左眼钝挫伤、胸部外伤、后腰部外伤，花费医疗费13,367.03元。依据原告董彦申请，经黑龙江省众维司法鉴定中心对原告董彦作出司法鉴定意见为，原告董彦左眼损伤未构成伤残等级、治疗终结时间评定为3个月、护理期评定为15日、营养期评定为15日、不支持后续治疗费用。故原告诉至法院，一、被告给付医疗费13,367.03元；误工3个月的误工费90天×150元/天=13,500元；护理评定期15日的护理费120元/天×15天=1,800元；营养期15日的营养费15天×50元/天=750元，20天的伙食补助费100元/天×20天=2,000元，合计31,417.03元。二、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述，住院病历、诊断书、出院证明、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被告夏佰霞与原告董彦在厮打过程中，造成董彦头面部外伤、左眼钝挫伤、胸部外伤、后腰部外伤，应认定是原告董彦受伤与被告夏佰霞厮打具有因果关系，因此本院确定被告夏佰霞应承担80%过错责任、原告董彦承担20%的过错责任。原告董彦受伤造成的损失：1、原告董彦在肇州县人民医院住院治疗20天，花费医疗费人民币13,367.03元，有医疗票据予以佐证，本院予以支持；2、原告请求误工费13,500元，因其治疗终结时间评定为3个月，系城镇居民，无固定收入，且未超出2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准，本院予以支持；3、原告请求护理费1,800元，因护理评定期为15日，且未超出2017年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业工资标准，本院予以支持；4、原告请求营养费750元，因营养期评定期为15日，本院予以支持；5、原告请求伙食补助费2,000元，因其住院20天，其请求符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用合计31,417.03元。上述费用按原、被告各自承担的比例，原告董彦承担20%，即6,283.41元。被告夏佰霞承担80%，即25,133.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏佰霞于本判决生效后立即赔偿原告董彦医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等共计人民币25,133.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币585.43元，由原告董彦负担157.43元，被告夏佰霞负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  滕 岩审 判 员  曹振军人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16169号原告：惠州神田精密机械有限公司，住所惠州市惠城区惠环中星民警坑，统一社会信用代码91441300767302979E。法定代表人：黄顺伟，董事长。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：深圳思瑞普科技有限公司，住所深圳市南山区创业路中兴工业城综合楼**北侧，统一社会信用代码9144030067858234XT。法定代表人：吴瑕。原告惠州神田精密机械有限公司诉被告深圳思瑞普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告惠州神田精密机械有限公司于2018年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州神田精密机械有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州神田精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费46886.88元，减半收取为23443.44元，由原告惠州神田精密机械有限公司负担，余款23443.44元本院予以退回。审判长  熊晓婷审判员  陈 琪审判员  丁明君二〇一八年十一月二十四日书记员  林锐淼
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7101民初400号原告：余龙强，男，汉族。委托代理人：刘华，陕西贤业律师事务所律师。委托代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。被告：吴桂凤，女，汉族。第三人：汉阴县城关镇解放村村委会，住所地：汉阴县城关镇解放村。法定代表人：蓝辉，村主任。原告余龙强与被告吴桂凤及第三人汉阴县城关镇解放村村委会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。立案后，原告余龙强于2018年11月9日以原告诉讼请求有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余龙强的撤回起诉申请系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余龙强撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余龙强负担。审 判 员  李晶晶代理审判员  李 璇人民陪审员  朱 勤二〇一八年十一月十二日书 记 员  李萍萍
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初779号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人王某，男，1994年11月25日生。被告人王某曾因盗窃，于2018年8月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2018年10月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年11月12日本院决定对其逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员陈志佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 2018年10月12日10时许，被告人王某在本市崇川区市民广场东侧电梯口附近，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人张某停放在该处的爱玛牌电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币1121元。 2018年10月13日，被告人王某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动车已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片，监控截屏照片，公安机关的扣押笔录、提取笔录、扣押、发还清单，公安行政处罚决定书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年2月11日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周怀洲 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 天
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初5063号原告：李红彬，男，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省涡阳县。被告：张建武，男，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省涡阳县。原告李红彬与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红彬到庭参加了诉讼，被告张建武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月18日，被告向原告借款人民币陆万元整，并为原告出具了借条一张。后原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉到院，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息；依法判决本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、借条1张，证明被告共借我60000元的事实。3、行政村证明一张，证明被告长期外出不在家。4、证人证言，证明被告借原告六万元，洪刚在场。张建武在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。通过庭审举证及对当事人询问，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定；证据2系书证，符合书面证据的形式和实质要件，本院予以认定；原告所举证据3，是被告所在地村民委员会出具的有关被告外出下落不明的证据，客观、真实本院予以认定；原告所举证据4，能够与证据2相互印证，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告张建武于2012年8月18日向原告借款60000元，并出具借条,条具中未约定利息。后经原告多次催要，被告未偿还。为此原告起诉来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李红彬与被告张建武之间的借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原被告未在借条中约定利息，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建武于本判决生效之日起十日内偿还原告李红彬借款60000元并支付逾期利息（自2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该借款之日止）。案件受理费1300元，由被告张建武负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 柯 磊审判员 陈冬梅审判员 徐海生二〇一八年十一月二十七日书记员 张文山附：法律释明1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初1957号 原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯**。 法定代表人：郑文浪，总经理。 被告：张庆波，男，1988年9月1日出生，汉族，住址吉林市丰满区。 原告长春众心耕物业服务有限公司与被告张庆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告长春众心耕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告于2016年7月20日签订的《借款协议》全部内容；2、请求贵院依法判令被告给付原告借款本金95781元及违约金（违约金数额以借款本金23945元为基数，自2017年1月20日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算；违约金数额以借款本金23945元为基数，自2017年7月20日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算；违约金数额以借款本金23945元为基数，自2018年1月20日起至借款本金付清之日止，按日千分之一的标准计算；）3、判令被告承担原告律师代理费1500元；4、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原、被告签订《借款协议》。被告向原告借款95781元购买房屋，协议签订后，原告支付了借款，但被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，按照长春众心耕物业服务有限公司张提供的张庆波地址确认书上的地址送达的法律文书虽案外人签收，但其与张庆波身份关系不明，不能视为张庆波本人签收。长春众心耕物业服务有限公司不能提供张庆波其他送达地址，亦不能提供张庆波下落不明的相关证据，且不同意对张庆波进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 驳回长春众心耕物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  丁桂云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张晓蕾
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0221民初3699号原告：奚金凤，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：庄水莲，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。被告：陶征翔，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：崔宝英，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：古元庆，男，系该公司员工。奚金凤与陶征翔、崔宝英、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告奚金凤于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，奚金凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奚金凤撤诉。案件受理费93元，由原告奚金凤负担。审判员  吴小兵二〇一八年十一月二十日书记员  杜 娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19446号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：谢益才，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县东皋乡蓬二村。广汽汇理汽车金融有限公司与谢益才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13426号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢益才应偿还借款本金30561.02元及利息、罚息、复利，承担案件受理费630元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人谢益才名下的车牌号为苏******号汽车一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19446号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1461号原告：张文海，男，1968年6月13日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘宝志，辽宁盛和律师事务所律师。被告：姜连斌，男，1963年7月29日出生，住大连市甘井子区。原告张文海与被告姜连斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，经审查，被告的实际住所地在大连市甘井子区x号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，被告户籍所在为大连市甘井子区**，原告的户籍所在地为大连市西岗区x，双方住所地均不在大连市沙河口区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文海的起诉。案件受理费12800元（原告已预付），退回原告12800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年十一月七日书 记 员  王志伟
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初2022号原告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，地址绥中滨海经济区****。法定代表人佟佰军，系该公司执行董事兼总经理。被告北京阳光艺景园林绿化有限公司，地址，地址北京市海淀区中关村东路****楼**div>法定代表人蔡斌，系该公司执行董事。第三人绥中筑城房地产开发有限公司，地址绥中滨海经，地址绥中滨海经济区**1-30div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申小功，系该公司执行董事。本院在审理原告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司诉被告北京阳光艺景绿化有限公司、第三人绥中筑城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审查，被告北京阳光艺景绿化有限公司，已不在原告方提供的地址，原告无法提供被告北京阳光艺景绿化有限公司新的地址，无法送达，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1730元免收，邮寄送达费200元，由原告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张岐民人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  郭艳艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执恢417号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人高誉绮、李刚借款合同纠纷一案，本院(2016)甘1002民初2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高誉绮、李刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被告高誉绮、李刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行归还借款本金126377.24元，并按照年利率17.5%承担自2015年8月12日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费4900元，由被告高誉绮、李刚负担。在执行过程中，被执行人高誉绮已将本院(2016)甘1002民初2151号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费1869已由被执行人高誉绮交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2016)甘1002民初2151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2016)甘1002民初2151号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月六日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2178号申请执行人：兰云发，男，汉族，1950年2月12日生，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：方强，男，汉族，1983年12月10日生，现羁押于淄博昆仑监狱。被执行人：沭阳县凤其运输中心，住所地江苏省沭阳县东小店乡黄仓庄村**。统一社会信用代码：91321322339256478M。负责人：张占会。职务：经理。申请执行人兰云发与被执行人方强、沭阳县凤其运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十一月二十二日书记员  蔡仙伦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8899号 原告：陈晓群，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：肖彩霞，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈晓群与被告肖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓群的委托诉讼代理人郭慧民、被告肖彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓群向本院提出诉讼请求：1.判令肖彩霞偿还陈晓群借款本金219100元；2.判决肖彩霞支付借款利息及逾期还款资金占用利息（利息以本金219100元为基数，按日利率0.0275%标准，计至本息全清之日，暂计至2018年8月25日为26725.89元）；3.判决肖彩霞承担本案包括案件受理费、保全费、公告费在内的所有诉讼费用。陈晓群在庭审中当庭增加诉讼请求：解除肖彩霞与陈晓群的借款合同。事实和理由：肖彩霞于2017年6月6日向陈晓群借款219100元用于归还案外人林蓉蓉的借款，肖彩霞承诺从2017年10月10日开始分五十期，每期6000元，等额等息还款，至2021年2月10日全部还清。陈晓群于2017年6月13日依约履行出借义务，但肖彩霞并未能履行还款承诺，至今一期还款未能支付。陈晓群多次催讨未果，望判如诉请。 肖彩霞辩称，其想要还钱，但目前经济困难，没办法每月偿还6000元。对借款本金没有异议，但利息没法支付。 本院经审理认定事实如下：肖彩霞于2017年6月6日出具借条一份，载明：肖彩霞向陈晓群借款219100元，用于归还林蓉蓉的借款，还款计划如下：一、从2017年10月10日起开始分五十期等额等息还清；二、每年5月、8月、11月各还二期（每期6000元），其他月份每月10日还款一期（即：6000元/月）；三、本借款至2021年2月10日全部还清。肖彩霞在该借条下方签名。林蓉蓉于同日出具一份收条，载明：收到陈晓群代肖彩霞还款的现金219100元。陈晓群于2017年6月13日向林蓉蓉转账支付219100元。 本院认为，陈晓群主张肖彩霞向其借款219100元，并提供了借条、银行转账凭证为证，肖彩霞亦予以认可，本院对此予以确认。借条约定肖彩霞应自2017年10月10日起开始分五十期偿还陈晓群借款，但至今一期未还，已构成违约，陈晓群主张解除借款合同并要求肖彩霞偿还全部借款，本院予以支持。关于借款利息，依据借条约定肖彩霞分五十期、每期6000元偿还借款，还款总额为300000元，借款本金为219100元，则借款利息为80900元。现陈晓群要求肖彩霞按日利率0.0275%主张借款利息及逾期还款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以支持，但借款利息应从借款实际支付次日即2017年6月14日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下： 一、解除肖彩霞于2017年6月6日出具给陈晓群的借条； 二、肖彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓群借款219100元，并按日利率0.0275%支付陈晓群自2017年6月14日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取2493元，由肖彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初2293号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山南路**南京中心大厦**。代表人：何川，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁杰，男，1985年3月20日出生，汉族，住本市浦口区。被告：刘芳华，女，1962年5月1日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告丁杰、刘芳华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告丁杰、刘芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款300986.35元（透支本金214215.85元、利息44231.04元、费用42539.46元），并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告丁杰向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××83，后丁杰向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，刘芳华与丁杰系母子关系，刘芳华签署了分期业务共同还款人约定书。丁杰在使用信用卡过程中严重透支，截至2017年11月30日，欠款共计300986.35元。原告因多次催款未果，故诉至法院。被告丁杰、刘芳华未作答辩，未提供证据。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、公告、新章程、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡分期业务共同还款人约定书、交易明细、欠费构成表、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据建行南京分行陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年6月7日，丁杰向中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）申领中国建设银行龙卡信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，后取得卡号为43×××83的信用卡。此外，丁杰还申请龙卡信用卡装修分期业务，申请金额400000元、48期的分期，月手续费率0.4%，实际分期金额为200000元。刘芳华签字承诺对丁杰的装修分期业务，履行共同还款义务。丁杰使用案涉信用卡透支消费后未能及时足额还款，自2016年9月9日起逾期，截止2017年11月30日，尚欠透支本金214215.85元及利息、滞纳金、分期手续费。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建设银行自银行记账日起，根据龙卡信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人未在到期还款日前清对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；如龙卡信用卡申请人不履行债务，或中国建设银行认为龙卡信用卡申请人债务履行能力或信用程度降低时，龙卡信用卡申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，龙卡信用卡申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低1美元或1欧元或5元人民币或（币种与相应的最低还款额相同）。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用期龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2016年11月16日，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中国建设银行在其网站发布《关于更新的公告》，表示自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。公告所附更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另查明，建行江苏省分行营业部于2018年4月9日经核准更名为建行南京分行。本院认为，银行卡申请表、领用协议、章程等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。中国人民银行通知规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行仅在其官网上发布修改信用卡章程的公告，其关于自2017年1月1日起滞纳金改为违约金计收的合同变更的意思表示尚未到达合同相对方丁杰，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故原告建行南京分行主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告丁杰申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠透支本金、利息及滞纳金、分期手续费等费用，但利息和费用的总和不应超过年利率24%。被告刘芳华应按书面承诺，承担对装也分期业务所欠款项的共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金214215.85元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限；已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况计算）。二、被告刘芳华对丁杰上述欠款中装修分期业务欠款及利息、违约金、分期手续费的部分（以银行实时计算为准）承担共同还款责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元、保全费2170元，公告费600元，合计合计8585元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 英人民陪审员  杨家英人民陪审员  戚玉玲二〇一八年十一月十五日见习书记员  洪 飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5179号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：陈静,女,汉族,1985年3月20日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈静电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十一月三十日 书记员  田 野
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：蓝耀景，男，1981年8月16日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝耀景小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额15554.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15554.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝耀景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15554.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.2元，由被告蓝耀景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初734号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人吴某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被取保候审，同年10月18日被检察院取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]726号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月29日21时32分左右，被告人吴某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市维扬路与平山堂西路交叉口环岛附近时，在倒车过程中与被害人史某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被公安机关当场查获。经扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人吴某负此事故的主要责任。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。 被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人史某达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议书，未到庭被害人史某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，被告人吴某的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录，视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁善珉 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨雅茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡京，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡京信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡京偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金57,796.29元及利息、滞纳金等合计欠款人民币77,515.38元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由胡京承担。事实和理由：胡京系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向胡京催款，但胡京至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令胡京归还透支信用卡欠款本金57,796.29元及利息、滞纳金等合计欠款人民币77,515.38元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的胡京住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达胡京。另，针对胡京身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供胡京其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认胡京主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12354号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。被告：郑华，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告郑华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审判员  李希琳二〇一八年十一月二十二日法官助理伍晶晶书记员周寒
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初628号原告:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖莉，女，该公司员工。被告：王建发，男，汉族，1977年5月14日出生，住江西省。被告：张红，女，汉族，1979年7月22日出生，住江西省。被告：王建和，男，汉族，1968年12月25日出生，住江西省。被告：贺冬英，女，汉族，1970年12月3日出生，住江西省。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王建发、张红、王建和、贺冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。被告王建发、张红、王建和、贺冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王建发、张红清偿原告借款本息54373.39元，其中本金50000元，利息4373.39元（利息暂计算至2018年4月30日，后期利息按合同约定年利率14.3637％计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告王建和、贺冬英承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告王建发、张红于2016年9月30日向原告下辖东桥支行借款5万元，同时被告王建和、贺冬英为该笔贷款提供保证担保。原告与被告王建发、张红签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》；与被告王建和、贺冬英签订了同意保证意见书、《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2016年9月30日至2017年9月28日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息54373.39元，其中本金50000元，利息4373.39元（利息暂计算至2018年4月30日，后期利息按合同约定年利率14.3637％计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王建发、张红、王建和、贺冬英未出庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）中国银监会江西监管局文件。证明萍乡农商银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原告主体适格；（二）个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证各一份，证明被告王建发、张红在原告处申请借款5万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行；（三）同意担保意见书、《保证合同》各一份，证明被告王建和、贺冬英自愿为被告王建发和张红的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。被告王建发、张红、王建和、贺冬英未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告王建发向原告提交个人借款申请书，并于2015年9月29日与原告签订编号为[2015]东支个借字第123242005092910010002号《个人借款合同》，合同约定：“借款用途为腻子粉加工，借款金额为50000元，期限为24个月，即2015年9月29日起至2017年9月28日止，借款按年结息，借款年利率为12.7%，逾期罚息利率为借款利率上加收30%，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。第七条循环借款特别约定，本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算”。2016年9月30日原告向被告王建发发放了50000元借款。2015年9月23日被告张红作为被告王建发的家庭成员与原告签订《家庭成员同意借款意见书》，承诺同意王建发申请借款50000元，用途为腻子粉加工，期限为24个月，并对该笔借款本息承担连带偿还责任。2015年9月23日被告王建和、贺冬英与原告签订《同意担保意见书（自然人）》，约定：自愿为王建发2015年9月23日向原告申请的50000元借款本息及法律规定的其他各项费用承担连带还款责任；2015年9月29日被告王建和、贺冬英与原告签订《保证合同》，约定：为被告王建发在原告处办理的编号为[2015]东支个借字第123242005092910010002号《个人借款合同》债务提供连带保证责任担保。贷款发放后，截止到2018年4月30日，被告王建发尚欠原告本金50000元，利息4373.39元。经原告多次催收，均未偿付。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王建发签订的《个人借款合同》、原告与被告张红签订的《家庭成员同意借款意见书》、原告与被告王建和、贺冬英签订的《保证合同》、《同意担保意见书（自然人）》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王建发、张红、王建和、贺冬英未按约定偿还借款本息，应负本案全部责任。原告要求被告王建发、张红偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告王建和、贺冬英承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王建发系借款人，被告张红、王建和、贺冬英系担保人，应由被告王建发偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告张红、王建和、贺冬英承担连带清偿责任。被告王建发、张红、王建和、贺冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王建发于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息4373.39元（暂计算至2018年4月30日止），合计54373.39元，之后的利息、罚息按年利率14.3637％从2018年5月1日起计算至借款清偿之日止；被告张红、王建和、贺冬英在被告王建发未履行上述债务时，对上述款项向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告王建发、张红、王建和、贺冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  黄友明人民陪审员  王相发人民陪审员  龙世华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  胡艺坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14027号上诉人（原审原告）：叶坚，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被上诉人（原审被告）：邹春香，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：王金宝，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：上海桐弘服饰有限公司，注册地上海市嘉定区曹安路****。法定代表人：邹春香。上诉人叶坚不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初14020号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶坚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案属于附条件生效的民间借贷纠纷，不是涉嫌刑事犯罪纠纷，是属于民间借贷纠纷，不属于经济犯罪。叶坚向一审法院起诉称，原告在微信群里认识被告邹春香。2016年8月份，被告邹春香对原告说，她开办的服装公司即被告桐弘公司是上文众申艺术品运营服务平台的席位会员，可以像上市公司一样，公开上市发行新邮票，要求原告进行投资，并向原告承诺，保本保息，投资十个月后原告即可按1.1倍无条件收回投资。被告同时又向原告承诺，如果募集不到人民币（币种下同）13,000,000元，就由她邹春香个人按十个月利率10%偿付本息。经被告安排，原告于2016年9月12日通过支付宝方式向被告邹春香个人账户转入65,000元。被告邹春香以被告桐弘公司名义与原告签订了合作意向书。但，被告邹春香在收到原告投资款后，既没有以被告桐弘公司名义，也没有以原告名义，而是以被告自己亲属、朋友个人名义用原告的资金像炒股票一样炒邮票，或者挪作他用。并由被告邹春香丈夫即被告王金宝作操盘手，违规操作。经原告进一步了解得知，被告桐弘公司仅是一个服装公司，既不是上市公司，也不具备公开募集资金的资格。被告的行为明显属于欺诈行为，在法律上无效的行为，被告应当将因无效行为所取得的财产返还给原告，并赔偿经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告桐弘公司立即返还原告65,000元；2、判令被告桐弘公司支付2016年9月13日起至一审判决之日止期间的利息（按十个月利率10%计算）；3、判令被告邹春香、王金宝对被告桐弘公司返还财产65,000元本息承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告邹春香系桐弘公司的法定代表人，向包括原告在内的不特定多数人表示桐弘公司系上海文化产权交易所众申艺术品运营服务平台的会员单位，可以在上述平台像炒股票一样的炒邮票，并承诺可以取得高额的回报，引诱原告等多人与上海桐弘服饰有限公司签订合作意向书非法集资，投资上海文化产权交易所众申艺术品运营服务平台炒邮票。但事实上，上述平台所谓投资炒的邮票均是虚假且不存在的，且平台因违规无资质已被关闭，故本院认为本案可能构成经济犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告叶坚的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原审案卷材料反映，因本案纠纷涉嫌经济犯罪，故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十一月二十七日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。