山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1722民初4464号原告：刘富荣，女，1946年1月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：封杰，单县天乐律师事务所法律工作者。被告：陈运民，女，1964年3月22日出生，汉族，现住单县。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：单长年，男，1968年1月15日出生，汉族，住单县。原告刘富荣与被告陈运民、单长年房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月24日立案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘富荣委托诉讼代理人封杰、被告陈运民及其委托诉讼代理人许守娟、被告单长年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富荣提出诉讼请求：1、判令被告返还位于单县胜利东路路南33.275平方米的国有土地和东边（四层）门市房一间；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月28日，原告与其丈夫单世敬（已病故）出具声明书，将位于单县单丰路南（胜利街）国有土地上66.55平方米门市房，东边一间转让给儿媳陈运民，西边一间转让给次子单长周，口头约定被告应当支付转让费60万元，以供养老。因单长年在外打工，陈运民至今没有支付抚养费，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈运民辩称，1、本案系被告单长年为了不让陈运民分割夫妻共同财产，以母亲名义恶意提起诉讼，本次起诉不是原告的真实意思表示，原告本人应出庭；2、原、被告双方不存在房屋买卖合同关系，被告是以出让方式交纳费用后取得的案涉土地使用权，2010年5月28日陈运民和单县国土资源局签订国有土地使用权合同书，同日在单县公证处对该合同书办理了公正，2004年二被告以夫妻财产出资，建设了案涉房产，2012年3月22日办理房产证，房屋所有权人为陈运民，被告不是基于房屋买卖取得的的案涉土地和房产；3、只有原告系财产所有人时，才能基于物权权利请求返还；4、本案已过诉讼时效。综上，请驳回原告诉讼请求。被告单长年辩称：原告方陈述属实，同意原告诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、刘富荣、单长年身份证复印件各一份，陈运民常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告身份，是适格的诉讼主体。2、声明书复印件和声明公证书复印件各一份，证明原告位于单县胜利街东路路南66.65平方米土地上两间四层门市房，于2010年5月28日声明将上述房产东边一间转让给陈运民名下，同意单县国土资源局与二被告签订国有土地使用转让合同书。口头约定陈云民应当支付转让费60万元，因单长年在外打工，陈运民至今没有支付转让费，经多次催要无果，因此转让合同应予解除。3、单县房地产管理局房屋档案、土地使用权人档案复印件各一份，证明原告已将土地和房产变更到陈云民名下，原告已完成交付标的物义务，变更后陈运民没有支付转让费，因此转让应当予以解除，被告应返还标的物。被告陈运民经质证表示：对证据1无异议。对证据2：对该组证据真实性有异议，如庭后与原件核对或者有原件存在的情况下，对该组证据证明目的有异议，案涉土地转让费是陈运民交纳，陈运民是通过向土管局交纳费用后，取得的土地使用权，并不是基于原告的买卖而取得的权利，另外该组证据不能证实双方口头转让费60万元，及多次向被告催要转让费的事实，原告诉求也没有要求解除房屋买卖合同。对证据3：真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交该组证据显示房屋的登记为初始登记，即在本次房产登记之前案涉房屋没有登记在原告名下，或者其他人名下。经被告单长年质证表示无异议。被告陈运民提交以下证据证明其观点：1、2010年5月28日陈运民与单县国土局签订的国有土地使用权出让合同、2010单证经字第81号公证书，证明：案涉土地是陈运民通过向国土局交纳土地出让金有偿取得的，不是基于买卖关系从原告处转让而来，且陈运民交纳出让金13424.8元。2、单县国土局颁发的国土使用证（单国2010第00073号）、单县房管局颁发的房屋所有权证（单房权证单城镇20120000478号），证明：证明案涉土地使用权人是陈运民；陈运民系案涉土地所有权人，争议房产没有其他的所有权人登记记录，原告没有证据证明房屋是由其出资建设，并以60万元的价格转让给被告的事实。以上经原告质证表示：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告的土地使用权出让合同，是基于原告2010年5月18日的声明书和单县公证处公证书的证明下，才签订的国有使用权合同，声明书和单县公证处公证书在前，被告土地使用权证书在后，不能证明被告是单独出资办理的土地使用权合同。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，是基于原告出具声明书，办理了公正手续后，被告才办理国土使用证、房产证。经单长年质证表示对陈运民提交的证据真实性无异议。被告单长年提交2011年11月26日单县城市城市建设房屋拆迁办公室与单世敬拆迁协议复印件一份、单县公证处公证书复印件，证明：位于单城胜利东路路南原告刘富荣、丈夫单世敬的房屋和宅基，因单丰路拓宽将该房屋拆迁，拆迁后向南移动后重建两间四层门市。原始宅基地和重建的两间四层门市房是刘富荣、单世敬的。经陈运民质证表示：对单长年提交的证据有异议，单长年提交的复印件，如是真实的，和本案没有关联性，单长年提交系其父亲单世敬的房屋，单县城市建设房屋拆迁办公室已经将房补款补偿给单世敬，单世敬已领取补偿款，单世敬和拆迁办签订拆迁协议。经原告质证表示：无异议，协议书能证明单丰路拓宽，将原告及单世敬的位于单城胜利东路路南老宅基及房子拆迁，拆迁向南向后移，重建两间四层门市房，同时证明原宅基地和重建的二层四间门市房是原告刘富荣的。根据以上所确认的证据和原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告刘富荣与被告单长年系母子关系，二被告系夫妻关系。原告提交于2010年5月28日刘富荣、单世敬出具声明书复印件和声明公证书复印件各一份、单县房地产管理局房屋档案、土地使用权人档案复印件各一份。被告陈运民提交国土使用权证、房屋所有权证、2010年5月28日陈运民与单县国土局签订的国有土地使用权出让合同、2010单证经字第81号公证书。案涉土地和房屋登记在被告陈运民名下。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为:原告诉求有何事实和法律依据。原告要求被告返还位于单县胜利东路路南33.275平方米的国有土地和东边（四层）门市房一间。原告诉请的房产和国有土地使用权均登记在被告陈运民名下，原告在本案审理过程中提交的声明书、声明公证书、单县房地产管理局房屋档案、土地使用权人档案等证据，均不能证明原告对案涉房产和土地享有合法的所有权、使用权，而被告陈运民提交署有其名字的国土使用权证、房屋所有权证等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。待原告有新证据后，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘富荣要求被告陈运民、单长年返还位于单县胜利东路路南33.275平方米的国有土地和东边（四层）门市房一间的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一八年十一月二十六日书记员  张冲