贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初685号原告张明发，男，1966年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张涛，男，1989年9月3日生，汉族，住址同上。共同委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。被告贵阳龙华房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心****。法定代表人吴忠友，职务：董事长。委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人郑维胄，男，汉族，1981年10月9日生，住贵州省遵义县，系该公司员工。被告贵阳万科房地产有限公司，，地址：贵阳市观山湖区金阳新区八匹马房交中心****房法定代表人：吴忠友，职务：董事长。委托代理人赵相君，男，1971年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。原告张明发、张涛诉被告贵阳龙华房地产开发有限公司（以下简称“龙华公司”）、贵阳万科房地产有限公司（以下简称“万科公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明发、张涛及其共同委托代理人黄彦昌,被告龙华公司委托代理人唐元中、郑维胄，被告万科公司委托代理人赵相君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明发、张涛共同诉称：2009年8月经贵阳市政府定点，市规划局批准，被告在贵阳市××镇杨柳湾地区开发房地产建设，于是征用原告等户位于云岩区××镇茶店村××村民组房屋，因杨柳湾住宅小区规划红线内涉及原告等户的房屋需要拆除用于房地产开发建设。2009年10月30日，经被告与原告双方自愿、平等协商达成《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：被告以其开发建设的杨柳湾住宅小区2××楼（位于贵阳市××大队旁）第16层F号面积为91.55平米的一套房用于安置原告回迁，同时约定原告同意在2009年11月15日前搬迁完毕，过渡费按10元/㎡按月计发三年等协议内容，协议达成后，原、被告均按协议内容履行。2017年6月被告将安置回迁房建成后通知原告交房，原告发现安置房屋设计和修建只有18层（包括第1层为商铺，第2层为商住楼，第3-18层为住房），因杨柳湾住宅小区2××楼的第一层和第二层被被告改变更为商用楼，导致房屋拆迁安置补偿协议约定的2××楼16层F4号安置房变为17层F4号安置房，最终不能交付合同约定的第16层F4号房给原告，导致原告不能按照合同约定拿到合同约定房屋。纠纷发生后，原告多次与被告协商，希望被告能够继续履行交付合同约定的安置回迁房屋或者在同一小区规划内交付其他同样楼层、户型及面积的商品住房一套给原告（与回迁安置楼幢2××楼在同一规划小区内的其他商品住房正在建造中，有能继续履行的可能），但均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、被告继续履行2009年10月30日签订的房屋拆迁安置补偿协议合同，交付合同约定的位于贵阳市××镇杨柳××住宅小区××楼××号安置回迁房屋一套给原告使用；2、被告支付从2017年8月10日起至实际交房日止的过渡费；3.被告承担所有诉讼费。被告龙华公司辩称：原告诉请根据合同约定，我方可向其提供170××房进行安置，具备履行条件。被告万科公司辩称：与我方无关。经审理查明：2009年10月30日，龙华公司（甲方）与张明发、张涛（共同作为乙方，张明发作为签约代表）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“一、乙方位于茶店村杨柳湾村民组混合结构的房屋，合法认定建筑面积91.55㎡，乙方同意在2009年11月15日前搬迁完毕，将房屋交予甲方拆除。二、乙方同意91.55平方米作回迁安置面积，其余面积由甲方对乙方货币补偿。……三、甲方以杨柳湾住宅小区2××楼（位于贵阳市××大队旁）第16层F4号一套房，安置乙方回迁，回迁安置建筑面积共计：91.55㎡。……六、甲方提供的新建电梯房，需要补差，500元/㎡，甲方考虑到乙方经济困难，特将补差金额调低为300元/㎡补差。同时，经甲乙双方协商：1、过渡费按10元／㎡?月按月计发三年，第一次发放由2009年11月15日至2010年11月15日，共壹万零玖佰捌拾陆元，之后按每12个月发一次，关于过渡费双方商定：按照34层电梯楼的建设时间，过渡期为三年。当过渡期超过三年时，从第4年起每超过一个月，过渡费递增10%，递增后的过渡费不超过本协议约定标准的5倍。合同还对设施拆迁补偿费，附属设施补偿费，甲方承诺，回迁房的产权手续等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交予被告龙华公司拆除。2017年8月10日，龙华公司作出《杨柳湾住宅小区（杨柳翠寓）安置交房方案》，载明：“……2、安置楼层面积原则上以被拆迁人签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》为准；……4、安置房因规划调整降低层数，实际建筑总层数为18层（1,2层为商业用房），原安置协议所签订的18（含18层）层以上的被安置户将按实际建筑楼层重新安置，并根据《村民房屋拆迁产权调换协议》签约时间先后顺序选房；……6、如被安置户所需房屋楼层不在，并拒绝安置放弃安置房的，本公司可按4500元／㎡进行货币补偿安置，但视该被安置户安置方式变更为货币补偿安置，根据相关法规，货币补偿是无法享受过渡费的，因此被安置户需全额退回已领取的过渡费。8、原安置协议所签订的18（含18层）层以上的被安置户，按每套房屋600元发放补助费（一次性计发）。……”另查明，被告开发的杨柳湾住宅小区于2016年12月29日取得《建设工程规划许可证》，涉案2××楼于2017年8月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，2017年10月30日取得《建设工程竣工规划认可证》。后因原告认为被告未按合同约定对其进行安置，故诉至本院，诉请如前。审理中，原告认可龙华公司已将2017年8月10日之前的过渡费支付完毕，对于其主张的过渡费金额截止开庭时为4577.5元。同时，原告与被告龙华公司共同表示涉案2××楼现仅修建楼层为18层。对于安置房屋的户型、阳台、楼层、过道、面积、电梯，原告表示均与约定均不一致，被告表示户型、面积与原约定一致，临街阳台由半封闭变更为全封闭，电梯由4部电梯变更为3部电梯，但因实际住户减少，并不影响原告居住。庭审中，被告提交以下证据：1、贵阳市云岩区发改局文件关于《杨柳湾市政道路》项目建议书的批复、云岩区国土局文件《关于杨柳湾市政道路用地预审的意见》，《贵阳市人民政府市长办公会议纪要》、《2××楼原设计方案》，拟以证明原告安置房所在的2××楼因市政道路的建设，将原设计的34层变更为18层，临街阳台改为封闭式，且这些变化系规划审批部门根据《城市规划法》对建设工程设计方案进行的修改和调整，属于原被告均无法预见，无法改变，不能归责于任何一方的特殊事由，依法不应认定为被告违约。原告认为该组证据不能达到被告龙华公司证明目的。2、《回迁安置通知》、《安置交房方案温馨提示及通告情况》、《回迁安置情况表》、《安置房屋及剩余安置房屋统计表》，拟证明2××楼在规划建设方案调整后共有安置房192套，总套数和总面积均大于全部安置房总量，仍然具备全部回迁户的条件，满足产权调换的要求，无需更改拆迁补偿方式，且现160××房屋已安置给李建国使用。原告认为该组证据均无原告签字、捺印确认，系被告单方行为，故对该组证据真实性不予认可。庭审后，本院依法组织原被告双方前来本院调解未果。被告龙华公司补充提交一份房号对照表，拟证明房号对应情况，原B户型现对应房号为7号、原A户型现对应房号为6号。同时，龙华房开表示，2××楼原房屋楼层为负1层、1层起算，安置住宅为2层，但因楼层起算基点发生变化，现为1层、2层起算，故从3楼开始安置，双方原定安置楼层18层实际应为19层。原告对房号对照表不予认可，并表示对楼层安置情况不清楚。本院在案件审理过程中前往柳湾住宅小区2××楼实地勘查：2××楼共修建18层，其中第一层为商铺，第二层为商住楼，第三层至十八层为住房。通过对14楼、17楼F4户型的勘查发现，F4户型对应门牌号为××，户型情况为：除临街阳台变更为全封闭阳台外，其余无变化。本院认为：原被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。根据协议约定被告龙华公司应提供位于杨柳湾住宅小区2××楼的18层F4号对原告进行安置，但因市政道路建设的需要，在该小区红线范围内及周边建设三条市政道路，导致2××楼的规划调整，将楼层从原来的34层降为18层，楼层安置发生变化，现160××房屋已安置给他人，再将该房屋安置给原告属事实上不可能，故对原告要求被告龙华公司继续履行1526年12月15日签订的房屋拆迁补偿协议合同交付“贵阳市××镇杨柳××住宅小区××楼××号房屋”的诉请，本院不予支持。对原告要求被告龙华公司支付过渡费的诉请，本案中虽然被告不能提供原定房屋，但是在本案审理中，被告已举证并经本院勘查，被告有能力提供同地段，同类型的房屋对原告进行实物安置，这与原告当初签订合同选择实物安置的本意相符，亦未造成安置房屋价值明显降低，由于杨柳湾2××楼在2017年8月20日才取得《建筑工程竣工验收报告》，被告应当向原告支付至2017年8月20日的过渡费。因双方认可截止至2017年8月10日前的过渡费均已付清，故2017年8月10日至同年8月20日之间应付过渡费为1526元（50／30×10×91.55），对超出部分，本院不予支持。对原告对被告万科公司提出的主张，未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（二）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明发、张涛超期过渡费1526元；二、驳回原告张明发、张涛的其余诉讼请求。本案诉讼费30元（已减半收取），由被告贵阳龙华房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一八年三月二十六日书记员 李安涛