wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初20号原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人张雅丽，经理。委托代理人张家权，男，1973年5月27日出生，汉族，系绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司员工，住浙江省杭州市萧山区。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。法定代表人赵如浪，区长。委托代理人屠高烽，男，柯桥区马鞍镇人民政府工作人员。委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。被告柯桥区马鞍镇人民政府。住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路。法定代表人柯洪炜，镇��。委托代理人冯峰，男，柯桥区马鞍镇人民政府工作人员。委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司(以下简称“华宏公司”)不服被告绍兴市柯桥区人民政府(以下简称“柯桥区政府”)、被告柯桥区马鞍镇人民政府(以下简称“马鞍镇政府”)房屋拆迁管理(拆迁)行政强制及行政赔偿一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告华宏公司的委托代理人张家权，被告柯桥区政府的委托代理人屠高烽、朱文君，被告马鞍镇政府的委托代理人冯峰、朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宏公司诉称，原告从2013年始在柯海公路附近从事企业生产，并花费数百万元购买了机器设备，建设了房屋48.73平方米。被告柯桥区政府组建的绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组在2016年10月24日向被告马鞍镇政府作出《马鞍镇柯海线环境整治提升工程房屋拆迁任务书》，明确由马鞍镇政府组织实施拆迁补偿。2016年12月27日，柯桥区滨海工业园(马鞍镇)房屋征收办给原告下发强拆通知。2016年12月30日强制拆除了原告建设的房屋和机器设备。原告认为，被告强拆主体不合法，事实不清，程序违法，法律适用错误。请求确认被告强拆原告附属物、机器设备的行为违法；判令被告赔偿机器设备以及附属设施等合计人民币3000000元，本案诉讼费由被告承担。被告柯桥区政府答辩称：1.答辩人并非涉案行政行为的实施主体，不应当列为本案被告。2.原告所诉的是马鞍镇柯海线环境整治提升工程房屋拆迁项目相关��拆迁行为。该项目由绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组下发工作任务书，业主单位为绍兴市柯桥区滨海工业区管理委员会，具体由马鞍镇政府组织实施。绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组系答辩人的内设机构。涉案拆迁工作并非答辩人实施，案涉具体行政行为与答辩人无关，不应当对该行为导致的后果承担相应赔偿责任。3.原告厂房中的机器设备、附属设施等物品在腾空工作完成后，由原告自行享有和掌控，并不存在所谓的损失。原告诉状中所要求补偿的损失没有相应事实证据和法律依据。4.原告已因本案纠纷提起诉讼［(2017)浙06行初303号］，目前该案正在审理中，原告以同一纠纷再次提起诉讼，为一案两诉，明显不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告马鞍镇政府答辩称：1.原告所诉的是马鞍镇柯海线环境整治提升��程房屋拆迁项目相关的拆迁行为。该项目由绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组下发工作任务书，业主单位为绍兴市柯桥区滨海工业区管理委员会，具体由马鞍镇政府组织实施。绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组系柯桥区政府的内设机构。涉案拆迁的对象为浙江天圣控股集团有限公司(以下简称“天圣公司”)，答辩人没有对原告实施拆迁行为，原告并非涉案拆迁行为的对象，无权享受拆迁补偿。2.原告系租赁了天圣公司拆迁房屋内的厂房，若其存在损失也是因天圣公司未履行房屋租赁合同所产生，应当依据租赁关系向天圣公司主张赔偿。据答辩人了解，原告并未按照租赁合同的约定支付租金，其在拆迁之前已经无权使用房屋，自然更无权主张相关赔偿。3.原告厂房中的机器设备、附属设施等物品在腾空工作完成后，由原告自行享有和掌控，并不存在所谓的损失。原告诉状中所要求补偿的损失没有相应事实证据和法律依据，其应当举证予以证明。4.原告已因本案纠纷提起诉讼［(2017)浙06行初303号］，目前该案正在审理中，原告以同一纠纷再次提起诉讼，为一案两诉，明显不符合法律规定。综上，答辩人的行为没有违法与不当，不需要对原告进行任何补偿，原告亦不存在任何损失，如确实存在，亦不是答辩人所造成，请求法院依法裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，原告华宏公司在庭审中提供的由拆迁人绍兴市柯桥区滨海城市建设开��投资有限公司、受托方马鞍镇政府、被拆迁人天圣公司于2016年12月27日签订的《柯桥区马鞍镇房屋拆迁货币补偿协议书》中明确载明，天圣公司的房屋建筑面积3081.11㎡(其中合法建筑3032.38㎡、其他建筑面积48.73㎡)在协议签订后，同意将房屋腾空交绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司拆除。原告同时确认，其诉称的涉案附属物、机器设备等位于其租赁的天圣公司上述厂区内。显然，即便原告的权益受到侵害，亦系因其租赁的天圣公司厂房被征收、拆迁而生。况且上述附属物、机器设备拆除时，上述拆迁货币补偿协议已签订。可见，原告与涉案拆迁行为并不具有行政法意义上的利害关系。即使原告认为涉案拆迁行为使其利害受到侵害，亦应通过就租赁协议提起民事诉讼而获得司法救济。综上，原告提起本案诉讼，于法无据，依照《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告绍兴市柯桥区华宏针纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初285号原告：周全文，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈瑜，永宁县法律援助中心律师。被告：黄兴虎，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告周全文与被告黄兴虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全文及其委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告黄兴虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周全文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资59336元；2.判令被告返还保修金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告在被告承包的位于永宁县望远镇蓝山帝景花间墅5、6、7、11、12、13、14号楼从事门窗安装工作。原告于2014年6月至2017年11月完成双方约定的工作，被告支付部分工资，扣去原告5000元保修金，下欠工资74336元被告于2017年9月4日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告给原告支付工资15000元，下余工资59336元未支付，扣去的5000元保修金也未返还。故原告诉至法院。黄兴虎未作答辩。原告为证实其主张，提交了协议书及欠条各一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，原、被告双方对被告雇佣原告从事永宁县望远镇蓝山帝景花间墅5、6、7、11、12、13、14号楼门窗安装工作人工工资问题达成协议，协议约定，被告欠原告人工工资79336元，扣除保修金5000元（保修期限为一年，期满后退还），下欠74336元被告于2017年9月7日前先支付20000元，用于原告完成剩余劳务工程，剩余工资被告于2017年11月30日全部付清。协议签订后，被告于2017年9月4日向原告出具74336元工资欠条一份。后被告支付原告工资15000元。2017年10月30日，原告完成全部劳务工程，被告尚欠原告工资59336元，经原告催要，被告推托不付。本院认为，原告按约完成劳务工程，被告应当按约向原告支付欠付的劳务工资，被告拖延不付，应当承担继续支付拖欠原告的工资的违约责任。原告要求被告支付工资59336元的诉讼请求，本院予以支持。原，被告双方约定劳务工程保修期限一年，期满后退还保修金，现因该劳务工程尚在保修期内，故对原告要求被告返还保修金5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告黄兴虎于本判决生效后十日内支付原告周全文工资59336元；二、驳回原告周全文要求被告返还保修金5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、减半收取计704元，由被告黄兴虎负担642元，原告周全文负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨建军二〇一八年三月七日书记员阮思娜附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执4808号申请执行人：安秀海，男，1960年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：孟宪生，男，1955年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人安秀海与被执行人孟宪生租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4112号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告孟宪生给付原告安秀海工程机械租赁费279350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  于林海附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初579号原告：王廷侠，男，回族，1968年3月出生，初中文化，职工，住吴忠市。被告：盛志存，男，汉族，1992年4月出生，个体工商户，青铜峡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市。负责人：姚卫东，经理。被告：马军，男，回族，1977年1月出生，住吴忠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市。负责人：周晖，经理。原告王廷侠与被告盛存志、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司、马军、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王廷侠于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷侠撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷侠撤诉。案件受理费4772元，减半收取计2386元，由原告王廷侠负担。审判员  石国琴二〇一八年三月八日书记员  姚 鹏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1335号原告：齐云卫，男，1976年6月30日出生，汉族，住天台县。被告：齐秀华，女，1979年4月7日出生，汉族，住天台县。原告齐云卫与被告齐秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告齐云卫到庭参加诉讼，被告齐秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐云卫向本院提出诉讼请求：判令被告齐秀华偿还原告借款8800元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2017年9月30日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告在被告所推送的“鑫灵珠宝”项目投资，2017年8月5日，被告齐秀华将上述投资款转为向原告的借款，约定借款金额8800元，于2017年9月30日还款，并出具借条一份。后被告未予归还借款。被告齐秀华未答辩亦未提交证据。原告齐云卫围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告齐秀华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借据符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐秀华向原告齐云卫借款有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当在借期届满后及时偿还借款。被告拖欠借款未还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告齐秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐云卫借款8800元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一八年三月二十日代书记员  王凯伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民初220号原告：苏西安，男，1957年5月26日出生，住西安市高新区。被告：西安润维机电设备有限公司，住所地西安市高新区锦业路125号西安半导体产业园201楼11层。法定代表人：任茂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。原告苏西安与被告西安润维机电设备有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏西安于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏西安的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏西安撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告苏西安负担。审判长 张 熠审判员 罗振中审判员 陈 晶二〇一八年三月二十六日书记员 姜莉娜
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1623刑初76号公诉机关邻水县人民检察院。被告人刘来茂，男，1971年4月5日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体户，住邻水县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月4日被邻水县公安局取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘来茂犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人刘来茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年12月11日14时58分许，被告人刘来茂驾驶川Ｘ×××××号长安面包车行至邻水县工行家属院路段时，与被害人龚某驾驶的两轮摩托车发生追尾，导致该摩托车尾部损坏。邻水县公安局民警对被告人刘来茂现场酒精呼吸检测结果为125.5mg/100ml，后带至邻水县人民医院抽血备检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘来茂血样中乙醇含量为179.9mg/100ml。案发后，被告人刘来茂赔偿了被害人龚某800元的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人刘来茂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、酒精呼气测试值结果单、驾驶证信息、机动车信息查询结果、违法人员信息库比对表、在逃人员查询比对表。2.证人龚某、黄某的证言。3.被告人刘来茂的供述和辩解。4.鉴定报告等主要证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘来茂违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘来茂被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人刘来茂醉酒驾驶机动车并导致一人受伤，酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘来茂的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘来茂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓云二〇一八年三月二十七日书记员  秦晓凤附《中华人民共和国刑法》相关法条:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0882执626号大连铁路房地产开发有限责任公司：本院于2017年11月8日立案执行的（2017）吉0882执626号申请执行人大连铁路房地产开发有限责任公司与被执行人卢月秋房屋拆迁安置补偿合同执行一案，依据（2016）吉08民终322号民事判决书，被执行人于2018年3月26日自动履行义务，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十七日大安市人民法院
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0112刑初245号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人图某某，男，1995年1月1日出生，维吾尔族，初中肄业，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县依肯苏乡库木萨尔村*组***号，公民身份号码6531241995********。2012年6月29日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月；2015年4月24日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月23日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月23日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月15日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人图某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人图尔荪·艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月2日，被告人图尔荪·艾合麦提伙同努尔买买提（音，身份不详）预谋盗窃。当日8时许，二人骑电动车窜至本市未央区梨园路御园温泉小区东门附近，发现该小区业主刘丹（女，1991年出生）将手机放在上衣口袋，遂从努尔买买提的电动车上下来跟踪，努尔买买提在外等候，被告人尾随刘丹进入小区，在小区东门附近南边路上，被告人趁刘不备，将刘口袋内苹果6PLUS手机一部盗走，装入自己裤子后面口袋内。因被告人盗窃时离刘身体较近，碰到了刘的脚后跟，刘回头发现了被告人，将欲离开现场的被告人抓住。后刘丹从被告人裤子口袋内拿回自己手机并呼叫，该小区保安等将被告人抓住，刘报警。公安民警现场提取涉案手机一部（已发还）。2017年11月14日，西安市未央区价格认证中心西价认定[2017]255号关于被盗苹果牌手机的价格认定结论书认定结论，涉案苹果牌手机的价格为1960元。被告人对上述鉴定意见无异议。上述事实，被告人在庭审中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品、返还物品清单、证人证言、现场示意图、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、被告人供述及户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人图某某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，刑满释放后不思悔改，在公共场所扒窃他人手机，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人图某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月2日至2018年11月1日止）（罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年三月七日书 记 员  安烨坤
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执416号保康县宏源生猪养殖场：你与保康县环境保护局行政处罚纠纷一案，保康县环境保护局于2017年8月7日作出的保环罚〔2017〕14号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日作出（2018）鄂0626行审12号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2018年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、交纳罚款50000元；二、按罚款数额的日3％交纳加处罚款；三、负担申请执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员 王 喜二〇一八年三月二十九日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初881号原告：梁利军，男，1973年10月27日出生，汉族，住沁阳市。被告：蔡收，男，1967年5月3日出生，汉族，住温县。原告梁利军与蔡收买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告梁利军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁利军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁利军撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告梁利军负担。审判员  周长军二〇一八年三月二十九日书记员  张方严
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初922号原告：雷观新，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省四会市，委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：卢金文，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省四会市，被告：安明超，男，汉族，1976年4月13日出生，住贵州省德江县，被告：黎国强，男，汉族，1991年1月29日出生，住广东省四会市，被告：李水金，男，汉族，1962年6月5日出生，住江西省樟树市，原告雷观新诉卢金文、安明超、黎国强、李水金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理此案。原告雷观新在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷观新撤回起诉处理。审 判 长  梁灼枢审 判 员  周志坚人民陪审员  周静怡二〇一八年三月十六日书 记 员  彭小凤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初319号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某某，曾用名王贝贝，女，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区北关正街。2017年7月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。	辩护人郭雄，陕西联强律师事务所律师。	辩护人张玄，陕西联强律师事务所（实习）律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭雄、张玄到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月28日，被告人王某某与男性网友刘某在西安市未央区天鼎酒店6620室开房入住，期间二人因琐事发生矛盾，之后刘某离开酒店。被告人王某某使用剪刀将酒店房间内的床、沙发、住宿用品等财物予以损毁，并嫁祸刘某。经西安市未央区价格认证中心认定：天鼎酒店被损毁财物价值5168元。2017年7月27日，被告人王某某被公安机关抓获。	另查明，案发后，王某某家属代其向天鼎酒店赔偿各项经济损失52699.94元，天鼎酒店对被告人王某某表示谅解。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、证人证言、被告人供述、和解协议、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某法制观念淡薄，故意毁坏酒店财物，价值数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法减轻处罚；辩护人提出被告人能积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解的意见与庭审查明的事实相符，可依法酌情从轻处罚。被告人系初犯，其住所地社区矫正部门亦同意对其进行监管，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  崔新会	人民陪审员  刘春莲	二〇一八年三月十九日	书 记 员  田 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1890号上诉人(原审被告)：陈月明，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王根兄，女，1956年3月10日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈月宏，男，1947年5月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈月亮，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈龙娣，女，1952年4月13日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人陈月明、王根兄(以下简称“陈月明方”)因与被上诉人陈月宏、陈月亮、陈龙娣(以下简称“陈月宏方”)所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈月明方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈月宏方一审中的诉讼请求。事实和理由：上海市房屋(以下简称“系争房屋”)是陈月明出资购买的，出资款中父母建造的房屋因动迁折算人民币(以下币种均为人民币)972.01元，其余款项1610.29元由陈月明实际出资，2007年12月，为使系争房屋成为完全产权房，陈月明又支付了4436元，故陈月明的出资占系争房屋总房价的86.15%。法院调解书是基于1990年之前的事实所做的调解，当时父亲去世，陈月明考虑到父母动迁款用于购买系争房屋，故同意将父母动迁款对应的房屋部分权益归父母所有，并按继承法处理，陈月明没有同意将自己出资部分也作为共有处置。调解书作出后，陈月明在2007年又支付了钱款，将系争房屋变为完全产权房，而母亲也去世了，故原调解的事实基础已经发生改变。调解书生效后，陈月明将调解书交给陈月宏方办理变更手续，但陈月宏方没有办理，应视为放弃了相关权利。一审法院没有考虑系争房屋来源、出资情况及调解基础变化等相关事实，按四人均分方式分割系争房屋，将陈月明个人权益作为父母遗产分割处理，属于认定事实不清，适用法律错误，所作判决应予以纠正。陈月宏方辩称，系争房屋产权已经生效调解书确认，陈月明方擅自变动产权不影响调解书的效力，陈月明将王根兄名字添加至系争房屋产权未经共同权利人同意，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈月宏方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋。一审法院认定事实：陈月宏、陈月亮、陈龙娣与陈月明系兄弟姐妹关系，案外人韩某某(已死亡)系上述四人之母。陈月明、王根兄系夫妻。系争房屋原登记的产权人为陈月明，1990年9月，韩某某、陈月宏、陈月亮因系争房屋归属争议诉至法院，经法院主持调解，法院出具(1990)普法民字第1342号民事调解书确认：座落本市房屋二间归韩某某、陈月宏、陈月亮、陈月明、陈龙娣共同共有。调解书生效后，双方未根据调解书办理系争房屋的产权变更登记手续。1994年6月30日，韩某某死亡。2011年11月21日，系争房屋产权登记变更为陈月明方共同共有。陈月宏方于2017年5月3日诉至法院。一审法院另查明，韩某某之夫韩早喜已于1986年死亡。陈月宏方及陈月明系韩某某法定继承人。一审审理中，陈月宏方向法院申请对系争房屋价值进行市场价评估，经法院委托，上海科东房地产土地估价有限公司出具沪科东方估字(2017)FC第0720号房地产估价报告，载明系争房屋在价值时点的市场价值为3,556,400元，评估费10,000元。对该评估报告，陈月宏方均表示无异议，陈月明方则表示其没有申请评估，不认可评估的房屋价值。经法院释明，陈月宏方均表示要求陈月明方向陈月宏方支付各人享有的房屋产权份额所对应的房屋折价款。陈月明方表示其在他处没有住房，要求房屋归其所有，陈月宏方无权主张分割。一审法院认为，系争房屋经由生效民事调解书已经确认由韩某某、陈月宏、陈月亮、陈龙娣与陈月明共同共有。在房屋权利人之一韩某某死亡后，陈月宏方现主张依法分割系争房屋，符合法律规定，可获采纳。韩某某死亡后，遗产未作分割继承的，应为被继承人的所有法定继承人共同共有，即系争房屋由陈月宏、陈月亮、陈龙娣、陈月明共有。陈月宏方现主张依法分割，法院根据查明的事实，确定系争房屋由陈月宏方及陈月明各享有25%产权份额。陈月明方主张陈月宏方已放弃系争房屋的产权份额，未提供证据予以证明，法院不予采信。陈月宏方系基于物权请求权要求分割共有物，故陈月明方的诉讼时效抗辩主张，并不适用本案，法院对此不予采纳。至于陈月明于2011年将系争房屋产权登记变更为陈月明方共同共有的行为，亦不能阻却陈月宏方分割系争房屋的合法主张。现陈月宏方均表示要求分割系争房屋对应份额的折价款，陈月明方亦表示其要求房屋归其所有，法院对此予以判明。判决：一、上海市房屋产权归陈月明、王根兄所有；二、陈月明、王根兄应于判决生效之日起十日内给付陈月宏房屋折价款889,100元；三、陈月明、王根兄应于判决生效之日起十日内给付陈月亮房屋折价款889,100元；四、陈月明、王根兄应于判决生效之日起十日内给付陈龙娣房屋折价款889,100元。一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。本院二审期间，陈月明方提供：1、联建公助住宅代建合同及付款凭证，证明系争房屋是由陈月明个人购买；2、2007年个人购房交款凭证，证明陈月明出资将系争房屋变为完全产权房；3、2008年及2011年产权证，证明系争房屋产权变更情况。陈月宏方认为，陈月明方提供的证据不属于二审新证据，且与陈月明方要证明的事实没有关联性，不能证明陈月明出资，也不影响调解书的效力，对两份产权证的真实性没有异议。本院认为，陈月明方提供的证据不符合二审程序中新的证据的条件，上述证据不应属于二审程序中新的证据，故本院不予采纳。本院认为，系争房屋产权已经生效调解书确认，当事人是否办理产权变更、共有产权人死亡以及王根兄变更成为产权人等事实，均不会影响调解书的效力。一审法院基于韩某某去世的事实，依据查明的事实，确认系争房屋由陈月宏方及陈月明四人均等享有产权份额，并无不妥。陈月明方上诉认为陈月宏方无权主张系争房屋产权份额，理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28,138元，由上诉人陈月明、王根兄共同负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一八年三月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民初150号原告：晏红，女，1975年8月19日出生，汉族,江西省人，住江西省弋阳县。原告:兰小明,男,1974年10月12日出生,汉族,江西省弋阳县人,住江西省弋阳县。原告：马翠珍，女，1976年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：汪新民，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：黄早英，女，1979年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：尹纯智，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。共同委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：占珍英，女，1950年1月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：许庭源，男，1943年4月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告晏红等诉被告占珍英、许庭源排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。晏红等六原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏红等以双方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏红、兰小明、马翠珍、汪新民、黄早英、尹纯智撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由晏红等六原告负担。审判员  张素红二〇一八年三月十九日书记员  林 婕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终4019号上诉人（原审原告）：程国建，男，1967年1月28日出生，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。法定代表人：刘新初，总经理。委托诉讼代理人：吴清红，女，孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司会计。上诉人程国建因与被上诉人孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初10478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程国建经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程国建撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年三月三十日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初190号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何卉玉,曾用名何冬晴，女，1992年3月6日出生，汉族，专科文化，无职业，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人何卉玉犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人何卉玉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人何卉玉犯罪事实如下:2017年10月17日凌晨3时许，被告人何卉玉酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车行至本市天心区湘江路解放路口时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为110毫克/100毫升，随即被告人何卉玉被交警带至医院抽取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验，其血液中乙醇含量为96.1毫克/100毫升。2017年10月25日，被告人何卉玉主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、强制措施凭证、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人何卉玉违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何卉玉主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。同时该院建议对被告人何卉玉犯危险驾驶罪处拘役三个月，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人何卉玉危险驾驶的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实，被告人何卉玉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、查获经过、到案经过、强制措施凭证��机动车交通事故责任强制保险单、机动车详细信息、机动车行驶证、驾驶人信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、户籍资料、证人高某的证言、被告人何卉玉的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何卉玉违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶,其行为已构成了危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人何卉玉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人何卉玉的行为依法予以惩处。被告人何卉玉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据本案的事实和情节��被告人何卉玉的悔罪表现，本院可对被告人何卉玉适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人何卉玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人何卉玉自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状��本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一八年三月二十一日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初218号公诉机关永城市人民检察院。被告人姚某某，男，1972年8月25日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，北京众汇恒丰汽贸有限公司法人，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县。2006年2月17日因犯交通肇事罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月22日被永城市公安局取保候审，2018年1月17日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]162号起诉书，指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年7、8月份，被害人赵某为了给客户吴某补办车辆销售发票和机动车合格证，通过他人介绍联系了被告人姚某某，被告人姚某某通过手机微信聊天，向被害人赵某谎称能办理机动车合格证和购买发票，骗取被害人赵某的信任，先后骗取赵某现金15000元。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人姚某某退赔赵某15000元，其行为取得了被害人赵某的谅解。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人赵某的陈述，证人吴某、程��、闫某的证言，辨认笔录、银行交易明细、机动车发票及车辆合格证、抓获经过、羁押证明、谅解书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人姚某某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒��八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一八年三月十六日书记员  周 梅
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初577号原告：丁道会，男，1967年8月30日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：章雪莲，女，1979年3月13日出生，汉族，住三门县。被告：叶伟群，男，1980年7月30日出生，汉族，住三门县。原告丁道会与被告章雪莲、叶伟群民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告丁道会于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁道会向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁道会撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告丁道会负担。审 判 员 奚圣旭二〇一八年三月十二日代书记员 俞月明
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更128号罪犯王卫平，男，1969年11月9日出生，汉族，山西省垣曲县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省垣曲县人民法院于2009年11月5日以（2009）垣刑初字第89号刑事判决，以被告人王卫平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2009年6月27日起至2020年6月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）阳刑执字第1703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年11月26日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王卫平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王卫平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月27日起至2018年6月26日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 江彦辉审 判 员 张爱国二〇一八年三月二十六日法官助理 杨佼佼书 记 员 任俊叶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌民。委托诉讼代理人：尹剑。委托诉讼代理人：王晶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯佰锋。再审申请人陈昌民因与被申请人周建梅、徐永排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈昌民申请再审称，一、原一、二审法院认定事实错误。1、申请人承建的鑫欣雅苑房屋经过相关部门批准后承建的，均有证据证明房屋合法建造。申请人之所以取得该房屋的所有权，是基于其建造房屋的事实行为，不需要进行登记。故申请人将此房出售给焦世清符合法律规定。2、申请人对此房屋享有所有权，其他任何人均无权进行处分，申请人与焦世清签订的房屋购销协议鑫欣雅苑1单元101室总价156000元符合现实，应合法有效。然被申请人与案外人签订的协议三套房共计27万元，不符合常理。且案外人也无权将申请人的房屋进行处分，属无效行为。3、申请人建造的房屋不是违法建筑，两审认定明显违背了宅基地审批及建设规划许可建设的目的，且目前并未办理权属证书，涉案房屋的所有权人不能确定，合法性亦不能确定，不属于法院民事案件受理范围，无事实根据和法律依据。4、申请人对此房屋享有合法所有权，被申请人占有此房无法律依据。二、两审法院适用法律均错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请法院支持申请人的再审请求，依法进入再审。被申请人提交意见称：一、权属取得的问题申请人虽然有审批、规划建设许可证，但其建设的实际面积远远超出了审批面积，而且涉案房屋不在审批范围之内，系违法建筑，因此，申请人主张涉案房屋其取得的所有权没有任何依据。二、申请人办理相关土地和规划手续是建设农民住宅的，但实际情况是以鑫欣雅苑作为小区名称对外进行房屋销售，也违反了法律规定。本院经审查认为，申请人主张排除妨害理由不成立。申请人主张其建造的房屋手续合法，对于被申请人以27万元购买其所建造的3套房屋的事实并无异议，但认为被申请人不是从其手中购买，房价过低，第三人无权出卖其房屋，故两被申请人与案外人买卖合同无效，应当返还其房屋。本院认为申请人以其宅基地申请建房，必须符合行政审批程序及土地法关于土地的用途的规定。申请人以自用宅基地进行开发并出售房屋的行为，违反法律规定，其房屋的权属在法律上处于不确定状态。两被申请人所购得3套房屋系案外人晃佳出售，晃佳对于房屋是否享有权利也是不确定的，因此，本案房屋的权属不明，其销售行为是否合法尚无法确定。因此，申请人主张排除妨害无法律和事实依据。对其申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌民的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二〇一八年三月十八日书记员 吴姿含
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4308号原告：崔俊，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘立生，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告崔俊与被告刘立生民间借贷纠纷一案中，原告崔俊于2018年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘立生的起诉。本院认为，原告崔俊自愿撤回对被告刘立生的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔俊撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年三月十二日书记员  王 晨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1143号申请人:高光海，男，1968年4月1日出生，汉族，住和县。被申请人：端木一楠，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：乔晓平，女，1982年5月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理申请人高光海与被申请人端木一楠、乔晓平民间借贷纠纷一案中，申请人高光海于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人端木一楠、乔晓平价值650万元的财产或银行存款予以保全。申请人高光海已提供担保。本院认为高光海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人端木一楠、乔晓平所有的位于北京市朝阳区的房屋进行查封（产权证：Ｘ京房权证朝字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许宗权二〇一八年三月十三日书记员  王青云
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初403号原告：张文，住乾安县。委托诉讼代理人：张福坤，住乾安县，系张文之子。被告：张洪阁，住乾安县。委托诉讼代理人：刘艳晶，住乾安县，系张洪阁母亲。被告：李金萍，住乾安县。张文与张洪阁、李金萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张文委托诉讼代理人张福坤、张洪阁及其委托诉讼代理人刘艳晶、李金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1.依法判令张洪阁偿还借款46000元。2.判令李金萍承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月15日，张洪阁向原告借款46000元，由李金萍担保，给原告出具了借据一枚，原告多次向二被告主张给付义务，至今不予给付，故诉至法院。张洪阁辩称：确实有欠款事实，但是我们还钱原告不收。李金萍辩称：不同意承担保证责任，钱不是我欠的。张文为证明自己的诉讼请求，向本院提交张洪阁、李金萍出具的借条一枚，张洪阁在借款人处签字，李金萍在担保人处签字，根据双方当事人的陈述，借条中46000元并非一次性借款形成，而是多次借款经双方结算后出具，双方当事人对此事实无异议。张文的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务及担保关系，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：张文与张洪阁之间借贷关系合法有效，张洪阁在张文处借款，应向张文偿还借款。张文与李金萍之间保证合同合法有效，李金萍应承担连带保证责任。在借款人张洪阁没有履行债务的情况下，张文可以要求李金萍承担保证责任。李金萍向张文承担连带保证责任后，有权向张洪阁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张洪阁于本判决生效后三日内偿还张文借款人民币46000元。二、李金萍对张洪阁在张文处的上述借款承担连带责任。三、李金萍向张文承担连带保证责任后，有权向张洪阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由张洪阁、李金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇一八年三月十六日书记员  陈丹丹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初665号原告马某某4，男，东乡族。被告东乡族自治县供排水管理局；法定代表人：马强，系该局局长；委托代理人：孟庆芸，系该局副局长。本院在审理原告马某某4诉被告东乡族自治县供排水管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某4于2018年3月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某4撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某4承担。审 判 长  马艳梅审 判 员  马建祖人民陪审员  马少龙二〇一八年三月十四日书 记 员  马兰梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执325号申请执行人谷祖敏，男，1956年9月26日出生，汉族，住威海经区。被执行人威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路。法定代表人王建华，总经理。委托代理人徐国荣，山东胶东律师事务所律师。本院在执行申请执行人谷祖敏与被执行人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷的（2017）鲁1002民初5467号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院做出的（2017）鲁1002民初5467号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年三月二十一日书记员  徐慧琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1170号上诉人（原审被告）：李学红，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：白志强，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人李学红因与被上诉人白志强民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李学红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回白志强的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：白志强的亲属委托李学红处理交通事故，是为了求得受害者家属的谅解，自愿给付受害人赔偿金，以避免刑事责任，现白志强已达到目的，取得受害人家属出具的谅解书后再向上诉人索要其自愿给付受害人的赔偿金没有法律依据。上述情况有证人王某、赵某、受害人家属出具的谅解书为证。因被上诉人的交通违法过错行为已经给上诉人造成巨大的经济损失，一审判决对上诉人明显不公。一审判决上诉人给付被上诉人18万元于情于理于法无据。被上诉人白志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉请求及理由没有依据，不能成立。本案的事实已经查明，18万元由被上诉人的妻子交到上诉人手中，但当时没有按照上诉人主张交给案外人，是上诉人亲自书写的条即事故处理费，并不是上诉人所讲的赔偿给事故受害人家属的赔偿款。一审法院在判决中已经明示，如果上诉人认为被上诉人在交通事故中存在过错可向被上诉人行使追偿权。被上诉人受雇于上诉人，涉诉的车辆有保险，上诉人所述与本案没有关联性。一审中被上诉人妻子到庭作证交给上诉人的18万元就是借款，不是交通事故赔偿款。白志强向一审法院起诉请求：1.依法判令李学红偿还借款18万元；2.诉讼费用由李学红负担。一审法院经审理查明：白志强受雇于李学红从事劳务。2016年12月28日，白志强驾驶李学红所有的冀Ｒ×××××—冀Ｈ×××××号货车在行驶途中发生交通事故，致使案外人章德柱死亡，白志强负事故的主要责任。事故发生后，案外人王某代理白志强、李学红于2016年12月31日与死者章德柱的家属达成了人民调解协议书，约定赔偿死者家属40万元，此协议已履行完毕。在此40万元赔偿款中，其中18万元是白志强的妻子和二儿子于2016年12月30日给付李学红的，李学红于当日为白志强的妻子出具了一份收条，写明“收白志强事故处理费壹拾捌万元正”。对以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：涉诉的18万元是否属于借款，李学红应否偿还白志强借款18万元。针对此争议焦点，白志强称此18万元系借款，李学红应予偿还。白志强向法庭提交了李学红出具的收条原件一份以及人民调解协议书复印件一份，同时申请证人刘某出庭作证。经法庭质证，李学红对收条及人民调解协议书复印件的真实性予以认可，对证人刘某的证言不予认可。李学红称，此18万元系白志强自愿给付死者家属的赔偿款，李学红只是代为转交给死者家属，并非借款。李学红向法庭提交了道路交通事故认定书复印件一份、谅解书复印件一份，同时申请证人王某、赵某出庭作证。经法庭质证，白志强对道路交通事故认定书复印件及谅解书复印件的真实性均予认可，对证人王某、赵某的证言均不予认可。经过庭审质证，法庭对收条、人民调解协议书复印件、交通事故认定书复印件、谅解书复印件等双方当事人均予认可的证据予以确认。双方对白志强的妻子给付过李学红18万元这一事实均予认可，对此事实法庭予以确认。由于证人刘某、王某、赵某均陈述白志强之妻曾给付李学红18万元，法庭对此予以确认，对三位证人不一致的陈述，法庭均不予采信。一审法院认为，白志强在发生交通事故后即被羁押，李学红作为车主负责处理交通事故的赔偿事宜，在案外人王某的协调下，达成了以死者家属为甲方、司机白志强和车主李学红为乙方的人民调解协议书，协议第一条约定赔偿死者家属40万元，由乙方车主承担付款，现此协议已经履行完毕。该证据表明李学红同意对死者家属先行进行赔偿，李学红在接受白志强之妻的18万元时，为白志强的妻子出具收条，收条中写明“收白志强事故处理费壹拾捌万元正”，表明此款是用于对死者家属进行赔偿的，那么此18万元应为李学红为先行赔偿死者家属的损失向白志强的借款，故双方之间属民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。李学红向白志强借款的事实清楚，故李学红作为债务人应当及时履行还款义务。现白志强持据起诉，要求李学红立即偿还借款18万元，于法有据，一审法院予以支持。如李学红认为白志强在交通事故中存在过错并应承担赔偿责任，可行使追偿权，并另案解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定判决：“李学红于本判决生效之日起十日内偿还白志强借款180000元。案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告已预交，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。白志强陈述发生交通事故后，白志强涉嫌交通肇事罪被羁押后被判决缓刑，当时羁押了六天。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是涉案收条所载明的事故处理费18万元是否属李学红向白志强借款。涉案收条中载明“收白志强事故处理费壹拾捌万元正”，李学红提交的道路交通事故认定书复印件、谅解书复印件，同时申请证人王某、赵某出庭作证，白志强亦陈述涉嫌交通肇事罪被羁押后被判决缓刑，上述事实与涉案借条载明的用途相符。白志强主张为借款,则需举证证明其与李学红之间就该18万元是借款有一致的借贷合意，涉案收条仅是收款凭证，并不是借款凭证，不能证明双方有借款的意思表示，现白志强提供的收条、证人证言等证据并不能推翻上述事实，不足以证实白志强与李学红存在借贷合意。综上所述，李学红上诉请求成立，应予支持，白志强主张涉案18万元系借款的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2838号民事判决；二、驳回白志强一审诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取计1950元，由白志强负担。二审案件受理费3900元，由白志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年三月二十六日法官 助理  韩晓艳书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初680号原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。法定代表人：孙康。诉讼委托代理人：李钢。被告：王河。被告：芦雪娇。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王河、卢雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月20日,原告阳辰宇房产经营有限责任公司经本院传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年三月二十九日书记员  阎 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271民初53号原告：王兴邦，男，汉族。原告：葛小娟，女，汉族。被告：嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市双拥路198号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：ＸＸ举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永兰，该公司职工。原告王兴邦、葛小娟与被告嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告王兴邦、葛小娟于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王兴邦、葛小娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴邦、葛小娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴邦、葛小娟承担。审判员  马小勇二〇一八年三月六日书记员  曹田田
安徽省界首市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）皖1282刑初52号	公诉机关安徽省界首市人民检察院。	被告人张某，男，汉族，1964年11月19日出生于河南省郸城县，小学文化，无业，住所地河南省郸城县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被界首公安局刑事拘留，2018年1月19日经界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，同年2月9日被界首市人民检察院取保候审。2018年3月1日经本院决定逮捕，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于界首市看守所。	安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	界首市人民检察院指控：2017年12月份，被告人张某趁人不备，先后偷盗他人雅迪牌电动车、比德文牌电动车各一辆。2017年12月29日，经界首市价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计5198元。具体分述如下：	（一）2017年12月16日11时30分许，被告人张某至界首市中原路中段北侧中原茶行，将被害人李某1停放在店门口的一辆灰色雅迪牌电动车偷走。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值3060元。	（二）2017年12月17日9时许，被告人张某至界首市火车站家属院内，欲偷盗被害人孙某停放在院内的黑色比德文牌电动车，张某推着该电动车往院外走时，被孙某拦截后，扭送至公安机关。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值2138.00元。	为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在盗窃财物时被拦截而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂。	被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。	经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。	上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、前科材料证明、辨认现场笔录、现场勘验笔录、界首市价格认证中心价格认定结论书、视听资料、被害人李某1、孙某的陈述及收条、谅解书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控第二起犯罪，被告人张某入户盗窃，对其从重处罚；被告人张某在实施盗窃时被抓获，系犯罪未遂，对其从轻处罚。被告人张某赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2017年12月17日至2018年1月20日先行羁押的35日，即自2018年3月2日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）	二、违法所得5198元予以追缴，返还受害人（已返还）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 田 娟	二〇一八年三月十六日	书记员 牛明明	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。	对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9893号原告：谢伟校，男，1981年1月3日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：姚狄，男，1988年11月16日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，原告谢伟校诉被告姚狄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟校到庭参加诉讼，被告姚狄经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟校向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，支付自2014年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。事实与理由：2014年11月20日，被告因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借期为一年，如被告未能及时归还，承担四倍的银行利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2017年1月24日归还7000元，同年5月19日归还13000元，余款30000元未予归还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：原、被告口头约定利息为月息2分，被告向原告支付过二个月利息共计2000元，在借款满一个月和二个月时各付1000元。被告姚狄未作答辩。原告谢伟校为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告借款事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2014年11月20日起至2015年11月20日止。同时借条约定借款到期后，借款人应立即无条件归还全部金额，如未能及时归还，承担四倍的银行利息。借款满一个月和二个月时，被告各向原告支付人民币1000元。2017年1月24日，被告归还原告借款7000元，同年5月19日又归还13000元。因被告未向原告返还其余借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条对借期内利息未作约定，视为不支付利息，故原告陈述被告于借款满一个月和二个月时各支付利息1000元应视为各返还本金1000元，据此被告实际尚应返还原告借款本金28000元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定借款到期后，被告如未能及时归还，承担四倍的银行利息，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院予以确认，但利息损失应以借款28000元为本、自借款期限届满之日即2015年11月21日起算，且四倍利率以不超过年利率24%为限。综上所述，原告要求被告返还借款28000元，支付以该款为本、自2015年11月21日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，理由正当，本院予以支持，但四倍利率以不超过年利率24%为限。对原告其他诉请，因依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚狄应返还给原告谢伟校借款28000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告姚狄应支付原告谢伟校以借款28000元为本、自2015年11月21日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息损失，与前款一并执行；三、驳回原告谢伟校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚狄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一八年三月十五日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初667号原告：胡平生，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：广州市旺谷皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路40号5楼。法定代表人：李爱辉。原告胡平生诉被告广州市旺谷皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员罗晔适用小额诉讼程序独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告胡平生到庭参加诉讼，被告广州市旺谷皮具有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款8426元；2、被告承担本案的所有费用。事实和理由：2015年3月、4月期间，被告向原告刀模店定做刀模，口头约定2015年结清货款，共计15426元。在2015年10月14日支付1000元，2015年12月28日支付1000元，2016年3月27日支付1000元，2016年7月23日支付1000元，2016年9月31日支付1000元，2016年12月2日支付1000元，2017年6月8日支付1000元，合计支付货款7000元整，剩余货款8426元未支付，经多次交涉无果，只有求助法院，请求判令被告向原告支付剩余货款8426元人民币。被告未予答辩。经审理查明：2015年3-4月期间，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购刀模，双方未签订书面合同，原告提供了37张送货单予以证实。庭审中，原告称共计向被告供应15426元货物，被告只支付了7000元，尚欠8426元。本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应15426元货物有原告提供的送货单及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。另原告自认被告支付了7000元货款，本院予以确认。综上，被告尚欠原告8426元货款，欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市旺谷皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡平生支付货款8426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市旺谷皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 晔二〇一八年三月六日书记员 钟嘉欣
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0831民初33号原告：河北省保定市某县某某工程机械设备租赁处，住所地河北省保定市徐水区崔庄镇刘庄村；经营者：李某某，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住保定市徐水区崔庄镇刘庄村；委托代理人，李某某，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住保定市徐水区崔庄镇刘庄村一区**号，身份证号1306251984********；委托代理人，王某，女，河北颂和安达律师事务所律师；被告袁某某，男，汉族，1972年12月8日出生，农民，住陕西省马岔镇葛家沟村。身份证号6127321972********。原告河北省保定市某县某某工程机械设备租赁处（以下简称：徐水县机械租赁处）与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某县机械租赁处诉称：2016年8月21日，原告的代理人李克芹与被告袁某某签订书面工程机械买卖合同，约定：被告将一台“小松360-7”挖掘机作价546000元售于原告。随后，原告经营者李某某于当天以转账的方式向被告支付挖掘机款项546000元。买卖合同签订后，原告花费20000元费用将挖掘机由马岔镇葛家沟村运回到保定市徐水区崔庄镇经维护修理后出售于福建人陈贤。2017年2月7日，原告接到河北省保定市徐水区人民法院的应诉通知书并得知陈贤在使用挖掘机的过程中，被原来挖掘机的所有人拖走，案件也经过河北省保定市中级法院终审判决由原告解除与陈贤的买卖协议，返还其该机械款项。为此，原告向法院诉请判令：1、解除原、被告于2016年8月21日二人签订的《买卖合同》；2、判令被告返还原告购买“小松360-7”挖掘机价款546000元及运输费20000元和为参与一、二审诉讼支出诉讼费用35091元；3、案件受理费由被告负担。原告徐水县机械租赁处提交如下证据：1、（2016）冀0609民初293号保定市徐水区人民法院民事判决书一份、（2017）冀06民终4729号保定市中级人民法院民事判决书一份（均复印件）；证明原告购买挖掘机的目的无法实现，符合合同解除的法律要件。同时证明因此次诉讼支付一、二审费用35091元。2、2016年8月21日，原告与被告签订的书面工程机械买卖协议复印件一份；3、2017年4月13日保定市徐水区人民法院对原告代理人李克芹的调查笔录一份；4、中国人民银行卡交易明细清单一份，证明原告作为实际买主将购车款通过转账的方式支付与被告袁某某。被告袁某某口头辩称：驳回被答辩人的诉讼请求。理由是，2011年挖掘机就在牛树芳的手上，2012年到自己手上后经小松公司、横山法院的人找到本人索要该机械，牛树芳给他们说明了挖掘机是如何到答辨人手上的，之后他们就走了。2016年是把该机械卖于被答辩人，一直没被拖走，机械是小松公司在半夜偷走的。故认为应依法驳回被答辩人的诉请。被告出庭证人牛树芳证言一份，证明和原告曾是合伙人。当时在工地上合伙做生意有六个股东。买了三台挖机，每台约186万左右，当时股东拿不出钱，自己在银行贷的款。年底联系朱海东询问生意赔赚情况，他说赚了，每月能分红十几万，年底找他分红，到了工地后发现要账的人很多，情况并不乐观，找不到朱海东，没办法只能分开不再和他一起干，叫来朱海东，按当时入股情况算账，自己就和被告两个人分了一台挖掘机。分开后我们的收益很好。朱海东嫉妒我们的机子营业，派了一个后生，拿着一张纸条写着“朱海东派”，拿走了机械的钥匙，后来没办法自己配了一把，怕他们继续欺负就和袁某某联系，说咱回去不做了，自己就叫了一个版车把机子拖回来。回来后机子对自己来说没什么用，就把机子转让给袁某某。后来朱海东发现这个机子还在葛家沟村做着，曾带着法院和公安局的人过来要过，经自己将事情的来龙去脉给他们说后，他们就走了。袁某某给原告方卖机械，亏损了很多。经庭审质证：被告对原告提交1-4号证据中，1-3号证据无异议，对4号证言认为与本案无关，所以不认可。本院对原告出示的证据作如下认定：对原告提交1-4号证据，认为具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：2016年8月21日，原告的代理人李克芹与被告袁某某签订书面工程机械买卖合同，约定：被告将一台“小松360-7”挖掘机作价546000元售于原告。随后，原告的经营者李某某于当天以转账的方式向被告支付挖掘机款项546000元。买卖合同签订后，原告花费20000元费用将挖掘机由马岔镇葛家沟村运回到保定市徐水区崔庄镇经维护修理后出售于福建人陈贤。2017年2月7日，原告接到河北省保定市徐水区人民法院的应诉通知书并得知陈贤在使用挖掘机的过程中，被原挖掘机的所有人拖走，买卖合同案件也经河北省保定市中级法院终审判决由原告解除与陈贤的买卖协议，返还其该机械款项。为此，原告向法院诉请判令：1、解除原、被告于2016年8月21日二人签订的《买卖合同》；2、判令被告返还原告购买“小松360-7”挖掘机价款546000元及运输费20000元和为参与一、二审诉讼支出诉讼费用35091元；3、案件受理费由被告负担。本院认为，本案中原告与被告袁某某签订书面工程机械买卖合同，约定内容经双方真实的意思表示而形成，且被告袁某某已将出卖原告的“小松360-7”挖掘机交由其管理、使用，原告方亦依约交付被告全部价款，并支出运输费20000元将机械拉回保定市徐水区崔庄镇，故双方签订买卖合同合法有效。但被告在双方签订合同时，一直未向原告提交该机械产权证明，原告亦未实际审查其权利是否存在瑕疵。后因原挖掘机所有人主张将“小松360-7”挖掘机的所有权，并经过河北省保定市中级法院终审判决该机械所有权归西安市小松公司，解除原告曾经与陈贤的买卖协议，返还陈贤该机械价款。现原告以被告出卖物所有权瑕疵导致根本违约而诉请要求解除原、被告于2016年8月21日二人签订的《买卖合同》及由其返还原告购买“小松360-7”挖掘机价款546000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告诉请要求被告赔偿因解除合同造成其运输费、诉讼支出费用损失的与本案无直接因果关系，故该部分诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、原告河北省保定市某县某某工程机械设备租赁处与被告袁某某于2016年8月21日签订工程机械买卖书面合同有效，依法予以解除；二、被告袁某某在本判决生效后十日内返还原告河北省保定市某县某某工程机械设备租赁处诉争“小松360-7”挖掘机价款546000元；三、驳回原告要求被告袁某某赔偿其因运输费该机械的运输费及诉讼支出诉讼费用的诉讼请求。如果被告袁某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告袁某某负担4000元，由原告河北省保定市徐水县国全工程机械设备租赁负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一八年三月十八日书记员  贺基鹏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2号之一原告：卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司【CATHERINEINT＇LP.R.GROUPS(U.K.)LIMITIED】。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道***号联合鹿岛大厦****室（RM1005ALLIEDKAJIMABUILDING138GLOUCESTERROAD）。代表人：汪国松，该公司董事。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。被告：保利集团（香港）有限公司【BAOLIGROUP(HONGKONG)CO.,LIMITED】。住所地：香港特别行政区【RM1701(252)，17/FHENANBLDG90JAFFERDWANCHAIHK】。被告：杭州港丰��业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇城南村。法定代表人：张仁林。原告卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司为与被告保利集团（香港）有限公司、杭州港丰实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中,原告卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司申请变更诉讼请求，后以双方当事人和解为由于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7312元，减半收取3656元，财��保全申请费人民币5000元，合计8656元，由卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司负担。卡芙莲国际公关集团（英国）有限公司可于本裁定生效之日起十五日内来本院对预交的诉讼费用结算退费。审 判 长  沈 斐审 判 员  李洁瑜人民陪审员  王建英二〇一八年三月十六日书 记 员  金不换
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1284民初560号原告黄某1，男，2015年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。法定代理人黄某2，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。系原告父亲。法定代理人甘某，女，1991年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。系原告母亲。被告余可英，男，1940年9月12日出生，汉族，住广东汕头市金平区。本院在审理原告黄某1与被告余可英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以需要补充收集证据为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告负担（原告已预交受理费）。审判员  李月明二〇一八年三月二十一日书记员  冼文华
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初883号原告：何凡忠，男，1967年1月30日出生，汉族,住山东省无棣县。被告：孟令智，男，1949年12月2日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：孟令池，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：孟令才，男，70岁，汉族，住山东省无棣县。原告何凡忠与被告孟令智、孟令池、孟令才餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告何凡忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凡忠撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何凡忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何凡忠审判员  田成燕二〇一八年三月十九日书记员  仝绮霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初260号原告张某某，女，1946年3月19日，住西安市新城区。委托代理人肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。被告高某某，女，1987年2月18日生，住西安市长安区。被告高某甲，女，1984年8月13日生，住西安市长安区。共同委托代理人张亚炜，陕西再创律师事务所律师。原告张某某诉被告高某某、高某甲监护权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖忠诚、被告高某某、被告高某某、高某甲共同委托代理人张亚炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被监护人高某乙是其丈夫高某丙的弟弟，2000年高某乙开始患病，2003年在与其妻子离婚后独自生活，她与丈夫高某丙一直照顾高某乙的生活。经过与村委会协商，她丈夫高某丙承担起监管高某乙的责任。2016年9月她丈夫高某丙去世，她仍旧继续履行监护职责。直到2017年7月被告高某某回到兴隆街道北张二村要求监护其父亲高某乙。后经过长安区人民院判决被告高某某成为高某乙的监护人。现她认为高某乙已由她与其丈夫监护多年，虽其丈夫已去世，但仍应由其继续监护高某乙，故诉至本院要求变更她为高某乙的监护人。被告高某某、高某甲辩称，其父亲高某乙自2000年开始患有精神病，其母亲为了她们的成长于2003年与父亲离婚。其父亲平时生活多由村民、村委会帮助，其伯父高某丙及其妻子张某某会间隔一段时间来看望一下其父亲，并领取其父亲相关村民待遇。由于高某丙及原告均为城镇居民，并不能每天照顾其父亲生活，所以其父亲经常是独自生活。2016年她们伯父高某丙去世，原告的身份在法律上并不符合监护人的范围，故北张二村的村干部联系她们，由她们来照顾其父亲生活。2017年11月高某某将父亲接回自己家中照顾至今，她认为自己有能力扶养父亲，且经过村里认可和法院指定，而原告现既无法律认可的能够担任监护人的身份，也并未经过村委会或法院的指定，因此要求变更其为高某乙的监护人既无事实依据也无法律依据，且原告年事已高，自己家庭压力较大，并不适合担任被监护人高某乙的监护人。经审理查明，原告张某某系高某乙兄长高某丙之妻，两被告高某某、高某甲系高某乙之女。2000年高某乙开始患有精神病，2003年与妻子离婚后独自生活。此后，经过与高某乙居住地北张二村村委会协商，由其兄长高某丙承担起监护责任，并由他及妻子张某某照顾其生活。高某丙与妻子张某某均属城镇居民，一直在城镇生活，但是二人也会回村里照顾高某乙的生活，平时生活多数是由村委会及村民帮助、接济。2016年高某丙因病去世，原告张某某仍继续照顾高某乙的生活。2017年北张二村村委会干部联系被告高某某、高某甲，让二人回村照顾其父亲的生活，承担相应的监护职责。2017年9月，被告高某某诉至本院申请宣告高某乙为无民事行为能力人，后经法医鉴定，被申请人高某乙患有精神分裂症，处于发病期，精神症状明显，无民事行为能力，本院遂于2017年11月27日做出（2017）陕0116民特34号判决，宣告高某乙为无民事行为能力人，并指定申请人高某某为监护人。后被告高某某将其父亲高某乙接回自己家中生活至今。现原告张某某认为多年来一直由其丈夫及她共同照顾高某乙的生活，在其丈夫去世后，她仍继续照顾高某乙的生活，故诉至本院，要求变更她为高某乙的监护人。庭审中，原告提供相关证人证明她多年照顾高某乙的事实；被告认为原告多年来并未妥善照顾其父亲生活，现原告无法律认可的监护身份，且年事已高、常年在城镇生活，不便照顾高某乙的生活，不同意由原告担任监护人。双方各持己见，案件调解未果。上述事实，有庭审笔录、证人证言、民事判决书等附卷佐证，足以认定。本院认为，对于监护权纠纷，应从有利于被监护人的身心健康，保障被监护人的合法权益出发，结合原、被告双方的监护能力和监护条件以及与被监护人在生活上的联系状况等具体情况妥善解决。原告张某某丈夫高某丙承担监护职责多年，但现已去世，其对高某乙的监护并不能由其妻子即原告继承；按照无民事行为能力人的监护人顺序，被监护人高某乙现既无配偶亦无父母，由其女儿高某某担任监护人符合法律规定。其次，原告张某某年事已高，自身家庭压力较大，相较于年轻力壮、经济宽裕的被告高某某而言，原告并不适宜担任监护人；且被告高某某在其监护期间履行监护职责并无任何侵害被监护人权益的行为，故原告要求变更被监护人高某乙的监护权的诉请证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求变更被监护人高某乙的监护权的诉讼请求。本案受理费100元，原告张某某已预交，减半收取50元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何俊英二〇一八年三月二十六日书记员  张 莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1300号原告：刘政，男，2002年9月2日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：刘万昌（系刘政之父），男，住河南省林州市。法定代理人：曹秀红（系刘政之母），女，住河南省林州市。被告：常明亮，男，1992年3月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：常建华，男，1967年12月27日生，汉族，住河南省林州市。原告刘政与被告常明亮、常建华机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭威位二〇一八年三月十四日书记员  郗 玺
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2206号申请执行人张兴照，男，1985年6月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人钱政忠，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。张兴照申请执行钱政忠民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1729号民事判决书判决，由被执行人钱政忠偿还申请人张兴照借款本息231030元，从2017年3月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以未偿还借款本金153000元为基数，按月利率2%支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4765元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，张兴照向本院申请执行，产生执行费3365元，以上款项共计239160元及相应利息。在执行过程中经查，被执行人钱政忠现无可供执行的财产，且找不到钱政忠，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1729号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年三月二十三日书记员  李祥祥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2092号申请执行人六盘水红果水泥厂，住所地，贵州省六盘水市。法定代表人沈所华，六盘水红果水泥厂总经理。特别授权委托代理人马兴文，男，1965年7月7日生，汉族，六盘水红果水泥厂职工，住贵州省盘县。被执行人盘县胜境街道办事处迤车村村民委员会（原盘县平关镇迤车村村民委员会），住所地，贵州省盘县。负责人李继红，盘县。六盘水红果水泥厂申请执行盘县胜境街道办事处迤车村村民委员会买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民��3980号民事调解书明确，由被执行人盘县胜境街道办事处迤车村村民委员会分期支付申请人六盘水红果水泥厂水泥款84000元，承担案件受理费950元。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，六盘水红果水泥厂向本院申请执行，产生执行费1160元，以上款项共计86110元。在执行过程中，被执行人盘县胜境街道办事处迤车村村民委员会承诺分期付款，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3980号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年三月十五日书记员  李祥祥
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1336号罪犯龚凯，男，1986年8月26日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2016年1月21日作出（2015）南刑初字第536号刑事判决，认定被告人龚凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人龚凯不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）赣01刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2017年12月获得旧表扬2次、新表扬2次。本次减刑提交向原审法院交纳罚金10000元的证明材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚凯减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2015年5月12日起至2018年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年三月三十日书记员 陈楚阳
江西省高安市人民法院� � 行 裁 定 书（2018）赣0983执恢57号申请执行人刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人罗某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人王某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人刘某某与被执行人罗某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1397号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所约定的还款义务。执行过程中，被执行人罗某某、王某某与申请执行人刘某某达成和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之���定，裁定如下：终结对本院（2016）赣0983民初1397号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年三月二十一日书记员  张 震
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执2374号申请执行人罗剑锋，男。被执行人钟林，男。本院在执行罗剑锋与被执行人钟林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一八年三月七日代理书记员  张凌清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3688号原告：叶日有，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。被告：李兴玉，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：关乃文，北京市英岛律师事务所律师。原告叶日有与被告李兴玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶日有及其委托诉讼代理人龚俊峰，被告李兴玉之委托诉讼代理人关乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶日有向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴玉返还我订金70000元；2.判令被告李兴玉自2016年8月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付利息至实际给付之日止（其中以1000000元为基数，自2016年8月1日计算至2016年8月25日计息是4166.67元；以300000元为基数，自2016年8月26日计算至2016年10月14日计息2500元；以150000元为基数，自2016年10月15日计算至2016年10月23日计息225元；以100000元为基数自2016年10月24日计算至2017年2月23日计息2050元；以70000元为基数，自2017年2月24日计算至实际给之日止）；3.本案诉讼费由被告李兴玉承担。事实和理由：2016年7月26日，我与李兴玉口头约定，李兴玉将位于北京市大兴区黄村百利威东侧的土地上2395平方米房屋转让给我，总价5500000元，李兴玉应于2016年8月1日将涉案房屋交给我，我需支付订金1000000元。我于2016年7月26日向李兴玉支付300000元，于2016年7月27日向李兴玉支付700000元，合计1000000元。李兴玉一直找各种理由推迟交付。后双方协商解除合同，李兴玉于2016年8月25日、10月14日、10月23日总共返还我900000元，于2017年2月23日返还我30000元，尚欠70000元。后李兴玉总是推脱，协商未果。另外，我与李兴玉的租期为2016年12月31日至2031年12月31日，李兴玉与他人租期为2015年9月27日至2031年12月31日，与我签订合同期限在李兴玉与他人签订合同的期限内，不存在超期问题。为维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告李兴玉辩称：在房屋交付前，涉案房屋所在地发布了清理登记的公告，叶日有表示不想承租了，要求解除合同，但我不同意，随后出于朋友关系考虑才陆续给其退回了930000元订金。因叶日有违约不租房屋在先，我本不应退还930000元订金，且双方未就退还订金的时间作出约定，所以我不应该退还70000元订金，也不应承担订金所产生的相应的利息。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月26日，叶日有与李兴玉口头约定，李兴玉将位于北京市大兴区黄村百利威东侧的土地上2395平方米房屋租给叶日有，叶日有需支付订金1000000元。叶日有于2016年7月27日向李兴玉交齐1000000元订金，李兴玉为叶日有出具收条。后涉案房屋未实际交付，双方协商解除合同，李兴玉于2016年8月25日、2016年10月14日、2016年10月23日、2017年2月23日返还叶日有订金共计930000元，尚有70000元未予返还。对于当事人双方存在争议的事实，叶日有提供短信截屏，以证明李兴玉拒绝交房并于2017年8月16日短信告知叶日有9月份开始清理登记。李兴玉认可该证据的真实性，不认可证明目的，称并不是李兴玉拒绝交房。经询问，李兴玉表示涉案房屋未取得相关部门颁发的准建证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。李兴玉认可涉案房屋未取得准建手续，故其与叶日有口头订立的租赁合同应属无效。叶日有主张李兴玉返还70000元订金，于法有据，本院予以支持。叶日有要求李兴玉支付订金所产生的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告李兴玉向原告叶日有返还订金70000元;二、驳回原告叶日有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告叶日有负担152元（已交纳），由被告李兴玉负担775元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一八年三月二十九日书记员  华 琳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终36号上诉人（原审被告）：财达证券股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号石家庄金融大厦。法定代表人：翟建强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李超武，男，1975年5月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：深圳市泽弘资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路金田交汇处卓越世纪中心三号楼807室。法定代表人：郑耀民，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：郑耀民，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。法定代表人：高建平。上诉人财达证券股份有限公司因与被上诉人王鹏宇、郑耀民、深圳市泽弘资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月19日收到上诉人财达证券股份有限公司的撤回管辖上诉的申请，上诉人以原审原告已撤回对其起诉为由，请求撤回对河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1708号民事裁定的上诉。本院认为，上诉人财达证券股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人财达证券股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年三月十九日书记员  陈 硕
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初386号原告李建福，男，1982年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告苏天林，男，1972年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告李毅，男，1984年3月16日出生，彝族，贵州省大方县人。被告贵州侨宇建设工程有限责任公司，法定代表人：喻伦飞。本院在审理原告李建福、苏天林诉被告李毅、贵州侨宇建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李建福、苏天林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3113元，减半收取1556元，由原告李建福、苏天林负担。审判员  刘仁信二〇一八年三月九日书记员  李 洵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初9327号原告：上官佑生，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李亮，1989年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告上官佑生诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告上官佑生于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官佑生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上官佑生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人��陪审员黄静二〇一八年三月二十三日书 记 员  郭燕杰