吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0104行初93号 原告陈军，男，1979年6月14日出生，汉族，住长春市南关区。 被告吉林省通信管理局，住所地：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:劳晶复，局长。 委托代理人:王勇，吉林省通信管理局处长。 委托代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。 被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地：北京市。 法定代表人:苗圩，部长。 委托代理人：杨子江，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。 委托代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师。 第三人中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。 负责人：李刚，总经理 委托代理人:梁思洋，该公司员工。 委托代理人：臧志鹏，该公司法律顾问。 原告陈军诉被告吉林省通信管理局（以下简称省管局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、第三人中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司（以下简称辽源移动公司）信息、电讯行政监督一案，本院于2018年7月25日受理后，向被告省管局、被告工信部、第三人辽源移动公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈军，被告省管局委托代理人王勇、鞠阳，被告工信部委托代理人杨子江、顾玲，第三人辽源移动公司委托代理人梁思洋、臧志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军诉称，原告于2017年8月9日在第三人辽源移动公司自有营业厅办理1373280****更改套餐1元500兆流量。第三人辽源移动公司营业员告知必须是新卡能办理，老卡不可更改此套餐。第三人辽源移动公司工作人员拒绝为原告办理此业务。原告在第三人辽源移动公司向阳营业厅办理1373280****销卡业务，此卡为本人实名入网，要销卡，但是第三人辽源移动公司工作人员以没有原卡为由，拒绝为原告办理销卡。原告于2017年11月16日向被告省管局实名举报。被告省管局于2018年1月12日所作出吉通信管函[2018]25号《关于陈军反映问题的回复函》（以下简称25号《回复函》）。回复如下：“经核实，你反映的情况确实存在。辽源移动公司的上述行为违反了《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2006]630号）的相关规定，该公司已于2017年12月1日改正，可为全部用户按照协议约定办理1元500兆日租卡业务。鉴于以上情况，被告省管局已约谈移动辽源市分公司的相关负责人，要求其主动与你联系，解释说明情况，如你要继续办理1元500兆业务，该公司将主动为你办理该项业务。你申请办理号码1373280****销号业务时，按照移动辽源市分公司对外公示的销号流程，你需要提供本人（及机主）有效身份证件，原卡或密码及复印件，因你提供不了原卡或密码及复印件，移动辽源市分公司未为你办理销号业务；移动辽源分公司考虑到你的合理化建议，于2017年12月15日对销号流程进行了修改，取消了手机号销号的需要提供手机号码原SIM卡或密码及复印件的要求，如你仍要注销号码1373280****，可去相关营业厅办理该业务。”原告于2018年3月27日向被告工信部提出行政复议，被告工信部于2018年6月22日做出工信复决字[2018]第114号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称114号《驳回行政复议申请决定书》），驳回了原告的行政复议申请。被告工信部称第三人辽源移动公司1元500兆日租卡业务是以套卡形式销售（套餐与卡品同步销售，不单独销售套餐），只有新入网用户方可办理，在海报上已明确说明。2017年10月被告工信部约谈三家电信运营商，要求保障移动电话用户资费方案选择权，第三人辽源移动公司已于2017年12月1日将日租卡改为面向新老用户同步销售。根据《电信条例》第四十条规定：(一)以任何方式限定电信用户使用其指定的业务;(三)无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务;及《电信服务规范》第十一条规定：电信业务经营者不得以任何方式限定用户使用其指定的业务或购买其指定的电信终端设备。用户要求开通、变更或终止电信业务时，电信业务经营者无正当理由不得拖延、推诿和拒绝，不得胁迫、刁难用户。《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》规定电信企业自主制定电信业务资费方案时，考虑用户的不同需求，提供业务打包等多种资费方案供用户选择。电信企业进行打包销售时，必须另外提供包内单项业务单独的资费方案。《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》是2006年就已经实施了，现在已经过去12年了，第三人辽源移动公司不执行被告工信部的规定。同时根据《电信条例》第三十条规定：电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务。《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》第一条规定：移动通信企业在开展业务的过程中，应充分尊重用户的自主选择权，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。第二条：在同一移动电话归属地内（俗称“移动电话本地网”），移动通信企业应保证本企业同一网络的原有用户，可以在不改变号码的情况下，自主选择使用本企业的所有资费方案（已停止发展用户的除外）。原告在长春移动营业厅，申请办理号码销号业务时需不需要机主提供原卡，都是机主本人持身份证原件就可以办理销号手续。根据《电信条例》第四十条规定：(三)无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务;《电信服务规范》第十一条规定：用户要求开通、变更或终止电信业务时，电信业务经营者无正当理由不得拖延、推诿和拒绝，不得胁迫、刁难用户。第三条规定：本规范为电信业务经营者提供电信服务时应当达到的基本质量要求，是电信行业对社会公开的最低承诺，第五条电信业务经营者可以制定本企业的企业服务标准，电信业务经营者制定的企业服务标准不得低于本规范。被告工信部认可第三人辽源移动公司的销户流程，原卡必须收回。第三人辽源移动公司从来没有告诉原告销户流程。第三人辽源移动公司所谓的销户流程没有原卡消不了号是否合符法律规定。二被告对第三人辽源移动公司侵害原告的合法权益，没有依据相关法律法规维护原告的合法权益，仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理。综上所述，依据《电信条例》第四十条、第七十四条、《电信服务规范》第十一条、第十九条《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国行政复议法》第二条、第四条、及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条等有关规定，请求人民法院判令：1、撤销被告省管局作出的25号《回复函》；2、撤销被告工信部作出的114号《驳回行政复议申请决定书》；3、二被告承担本案诉讼费。 原告陈军未向本院提交证据。 被告省管局辩称，原告陈军诉状中所述理由不成立原告陈军于2017年11月16日向被告省管局举报反映如下问题：（一）2017年8月9日其在辽源移动公司自有营业厅办理更改1元500兆流量套餐业务，第三人辽源移动公司以只有新卡才能办理为由拒绝为其办理。（二）原告陈军在第三人辽源移动公司向阳营业厅办理销卡业务，第三人辽源移动公司工作人员以没有原卡为由拒绝为其办理销卡业务。接到原告陈军的举报后，被告省管局对问题开展了调查核实。对1元500兆流量套餐不支持老用户办理问题，因第三人辽源移动公司在被告省管局调查核实期间已自行改正，依据《行政处罚法》第二十七条的规定，被告省管局没有必要按照《电信条例》的有关规定对第三人辽源移动公司进行处罚，但仍对其进行了约谈。第三人辽源移动公司依据其对外公示的销号流程，在原告陈军不提供原卡，不符合相关流程的情况下，拒绝为其办理销号业务，是对其负责的表现，并不属于原告陈军诉状中所称违反《电信条例》第四十条和《电信服务规范》的有关规定的情形。事后，第三人辽源移动公司考虑了原告陈军的合理化建议，对手机销号流程进行了修改。综上所述，原告陈军起诉状中提出的行政诉讼请求于法无据，不能成立。被告省管局做出的25号《回复函》适用法律是正确的，故请法院根据事实依据法律以予维持。 被告省管局在法定举证期限内向本院提供如下证据及依据：1、原告陈军于2017年11月16日提交的书面举报问题材料，证明原告陈军投诉时间和内容；2、2018年1月10日第三人辽源移动公司上报调查情况报，2018年1月8日调查约谈会议通知；2018年1月12日调查约谈会议纪要，证明被告省管局处理原告陈军投诉问题的有关履职过程；3、2018年1月12日25号《回复函》，证明被告省管局履职处理原告陈军投诉问题的结果；4、被告省管局作出行政行为法律依据：《电信服务规范》第十九条、《电信条例》第七十四条、《行政处罚法》第二十七条第二款、2006年9月30日《信息产业部关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清〔2006〕630号），证明被告处理原告投诉问题的法律依据。 被告工信部辩称，一、被告省管局已依法履责。2017年11月16日被告省管局收到原告陈军提交的举报信，向被告省管局反映第三人辽源移动公司拒绝为原告陈军办理套餐更改，拒绝为原告陈军实名入网的电话卡办理销卡业务等问题。被告省管局随即展开调查核实。2018年1月8日被告省管局向中国移动通信集团吉林有限公司下发《关于配合我局做好用户反映问题调查处理工作的通知》（吉通信办明电[2018]3号）,要求其通知第三人辽源移动公司对相关情况进行说明。为进一步核实情况，2018年1月9日被告省管局约谈相关公司，就原告陈军反映情况进行调查。2018年1月10日第三人辽源移动公司向被告省管局补充提交调查情况报告，对原告陈军反映的情况进行了回复说明，表示自2017年12月1日期日租卡套餐将调整为面向新增存量市场同步销售。2018年1月12日被告省管局根据调查处理情况,依法向原告陈军作出25号《回复函》，对原告陈军所反映问题进行了书面答复被告省管局依法履责，并不存在行政不作为的情形。二、被告工信部行政复议决定内容适当、程序合法。2018年3月27日被告工信部行政复议机构收到原告陈军提交的《行政复议申请书》，请求25号《回复函》。2018年4月2日被告工信部行政复议机构作出工信复通字[2018]第114号《行政复议答复通知书》，并随附原告陈军的行政复议申请材料一并发送被告省管局。2018年4月16日被告省管局作出《行政复议被申请人答复书》并随附相关证据材料。2017年5月24日被告工信部行政复议机构作出了工信复延字[2018]114号《延期审理通知书》，告知原告陈军行政复议决定依法延期30日作出。综合原告陈军的行政复议申请以及被告省管局提交的行政复议答复文件，被告工信部认为被告省管局在接到原告陈军的申请后，依法展开调查、核实，就原告陈军反映的情况，暂未发现第三人辽源移动公司有违反《中华人民共和国电信条例》第四十条之情形，被告省管局依法作出了处理回复，已在法定期限内履行法定职责，故于2018年6月22日被告工信部行政复议机构依法作出并邮寄送达了114号《驳回行政复议申请决定书》，依法驳回了原告陈军的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”根据上述规定，本案中，被告工信部依法受理原告陈军的行政复议申请后，经审查，认为被告省管局并不存在未依法履行法定职责的情形，经依法延期，在法定期限内依法作出了114号《驳回行政复议申请决定书》，行政复议内容适当、程序合法。综上所述，被告工信部行政复议机构经审查认为被告省管局已依法履行法定职责，故在法定期限内作出了驳回原告陈军行政复议申请的决定，内容适当，程序合法。原告陈军的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院在查清案件事实上的基础上依法驳回原告陈军的诉讼请求。 被告工信部在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、2018年3月27日原告陈军提交的行政复议申请文件，证明被告工信部行政复议机构于2018年3月27日收到原告陈军的《行政复议申请书》；2、2018年4月2日工信复通字[2018]第114号《行政复议答复通知书》，证明被告工信部于2018年4月2日作出《答复通知书》，要求被告省管局就原告陈军的行政复议申请作出答复；3、2018年4月16日《行政复议被申请人答复书》及其寄送信封，证明被告省管局于2018年4月16日作出《行政复议被申请人答复书》，就原告陈军的行政复议申请作出答复；4、2018年5月24日工信复延字[2018]第114号《延期审理通知书》及其寄送信封、快递信息，证明被告工信部行政复议机构于2018年5月24日依法作出并邮寄送达了工信复延字[2018]第114号《延期审理通知书》，依法延期答复；5、114号《驳回行政复议申请决定书》及寄送信封、快递信息，证明被告工信部于法定期限内作出了行政复议决定，内容适当，程序合法。6、被告工信部作出行政行为法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。 第三人辽源移动公司述称，第三人对被告管局作出的行政行为没有任何异议。第三人不存在原告陈军认为的违反《电信条例》第四十条规定的行为。1、当时未能办理更改套餐业务是由当时第三人自主制定并公示租卡以套卡形式销售（即套餐与卡品同步销售，不单独销售套餐），所以无法为客户已有号码办理，当时日租卡海报上有明确说明日租卡套餐仅限新入网用户办理。2.未能办理销卡业务是按照当时的销户流程，实名用户办理销号业务需机主本人提供与入网登记时信息一致的有效证件，并出示原卡，营业员核实原卡是否正确，是否正常使用后方可为用户办理销户，第三人公司营业厅当时销号申请流程公告上明确说明需客户出示机主本人有效身份证件、原卡办理销号业务。原告陈军举报的两个问题，第三人做出如下措施：1、2017年10月，被告工信部约谈三家运营商，要求切实落实《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2006]630号）文件，2017年11月30日中国移动通信集团吉林有限公司下发：《关于做好客户资费选择权保障工作的通知》市字[2017]446号文件，同年12月1日第三人按照集团公司统一要求，对第三人日租卡调整为面向新增、存量用户市场同步办理。2、本着提高服务水平，缩短客户业务办理流程，第三人于2017年12月15日下发《关于下发辽源地区敏感业务办理流程规范的通知》辽源字[2017]1907号文件，对原销号流程进行优化完毕，已按新流程执行，用户可持与入网登记时信息一致的本人有效身份证即可到营业厅办理销号业务。三、第三人认为对原告陈军提出的行政诉讼请求应予驳回，理由如下：第三人未为原告陈军办理1元500兆流量日租卡不支持老用户办理，在被告工信部和集团公司明确保障用户资费方案选择权后，已按照集团公司统一要求对区分新增存量市场销售进行梳理，已进行系统改造，从2017年12月1日起第三人日租卡调整为面向新增、存量用户市场同步销售。第三人在销号流程执行过程中，未予原告陈军进行销号，是出于对客户负责角度考虑，第三人已于2017年12月15日对原销号流程进行优化完毕，客户持与入网登记时信息一致的本人有效身份证即可到营业厅办理销号业务。流程优化后第三人工作人员第一时间联系原告陈军，告知客户号码1373280****可以随时变更为日租卡套餐，如不想继续使用，可以本人持与入网登记时信息一致的本人有效身份证到营业厅办理销号业务。综上所述，第三人不存在违反法律、行政法规规定的情形，被告省管局作出的25号《回复函》、被告工信部114号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，运用法律正确，程序合法，内容无违法之处，第三人请求法院依法公正审理，驳回原告陈军的诉讼请求。 第三人辽源移动公司向本院提供如下证据：1、移动日租卡海报宣传图一份，证明第三人自主制定并公示日租卡以套卡形式销售（即套餐与卡品同步销售，不单独销售套餐）；2、辽源市字[2017]446号文件《关于做好客户资费选择权保障工作的通知》，证明：2017年11月30日，中国移动通信集团吉林有限公司市场经营部给第三人发文，要求落实《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2016]630号）文件要求，要求对原告陈军反映问题的优化修改套餐；3、业务申请流程规章一份，证明销卡流程制定的规章，第三人未能在当时办理销卡是按照当时的规定办理；4、辽源字[2017]1907号文件《关于下发辽源地区敏感业务办理流程规范的通知》，证明2017年12月14日中国移动通信集团吉林有限公司给第三人发文，要求对客户资料真实化、更名过户、补卡等相关业务流程进一步梳理、改造、明确，第三人公司对此进行优化处理，现在销卡可以持本人身份证就可以了。 经过庭审质证，原告陈军对被告省管局证据2有异议，第三人辽源移动公司上报调查情况报告业务申请流程当时原告在营业厅没有看到，在办卡时候也没有进行告知销号流程，其他无异议；对被告工信部证据有异议，延期审理应提交领导审批单；对第三人辽源移动公司证据中对两个文件无异议，销号业务申请流程中没有相关的带公章的文件。被告省管局对被告工信部、第三人辽源移动公司证据无异议。被告工信部对被告省管局、第三人辽源移动公司证据无异议。第三人辽源移动公司对被告省管局、被告工信部证据无异议。 本院对上述证据作如下认定，被告省管局的证据能够证明其履行了调查处理的职责，并将调查处理结果送达告知原告陈军，本院予以确认采纳，被告工信部的证据能够证明其行政复议程序合法，本院予以确认。第三人辽源移动公司的证据证明其已按被告省管局要求优化套餐，修改处理程序，本院予以采纳。 经审理查明，2017年11月16日原告陈军向被告省管局提交举报材料，反映第三人辽源移动公司拒绝为其13732808139号码更改1元500兆流量日租卡套餐、拒绝为其该手机号码办理销号。被告省管局接到上述举报后，展开调查核实。2017年12月4日第三人辽源移动公司向被告省管局上报调查情况报告。2018年1月9日为核实举报事项的情况，第三人辽源移动公司组织相关公司召开会议，针对原告陈军举报的问题进行调查约谈。2018年1月10日第三人辽源移动公司根据约谈情况向被告省管局补充上报情况报告。2018年1月12日被告省管局作出25号《回复函》，内容为：“经核实，你反映的情况确实存在，移动辽源市分公司的上述行为违反了《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2006]630号）、《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》（工信部联通[2014]182号）的相关规定，该公司已于2017年12月1日改正，可为全部用户按照协议约定办理1元500兆日租卡业务。鉴于以上情况，我局已约谈移动辽源市分公司的相关负责人，要求其主动与你联系，解释说明情况，如你要继续办理一元500兆业务，该公司将主动为你办理该项业务。”，原告陈军对25号《回复函》不服，向被告工信部申请行政复议，被告工信部于2018年6月22日作出114号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告陈军的行政复议申请。原告陈军不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案被告省管局在接到原告陈军举报第三人辽源移动公司未为其办理1元500兆流量日租卡，经调查核实认为第三人辽源移动公司的行为违反了《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》（信部清[2006]630号）、《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》（工信部联通[2014]182号）的相关规定，第三人辽源移动公司已于2017年12月1日改正，可为全部用户按照协议约定办理1元500兆日租卡业务，以上情况，被告省管局已经约谈了第三人辽源移动公司的相关负责人，要求其对原告陈军作出解释说明，如原告陈军需要，第三人辽源移动公司将主动为原告陈军办理该项业务。关于原告陈军反映第三人辽源移动公司在原告陈军申请办理号码1373280****销号业务时，第三人辽源移动公司工作人员拒绝办理的问题，2017年8月9日原告陈军申请办理号码1373280****销号业务，按照第三人辽源移动公司对外公示的销号流程，原告陈军需要提供本人（及机主）有效身份证件、原卡或密码及复印件，因原告陈军提供不了原卡或密码及复印件，第三人辽源移动公司未为原告陈军办理销号业务；第三人辽源移动公司考虑到原告陈军的合理化建议，于2017年12月15日对销号流程进行了修改，取消了手机号销号的需要提供手机号码原SIM卡或密码及复印件的要求，如原告陈军仍要注销号码1373280****，可去相关营业厅办理该业务。被告省管局调查后作出25号《回复函》将调查处理结果告知原告陈军，已充分履行了法定职责，虽然被告省管局未按《电信条例》第四十条规定的30日内作出答复，是因为原告陈军同期向被告省管局投诉举报多起事件，被告省管局开展了大量调查工作，延期作出回复，属于程序瑕疵，未对其实体权利产生影响，不构成程序违法，被告工信部行政复议期间作出《延期审理通知书》，决定延期审理并将延期通知邮寄送达给原告陈军，于2018年6月22日作出114号《驳回行政复议申请决定书》，送达给原告陈军，程序合法。原告陈军主张第三人辽源移动公司存在违反《电信条例》的行为，被告省管局没有充分认真调查其投诉事项，被告省管局延期答复程序违法，被告工信部延期审理违法，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告陈军的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陈军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 审 判 员  赵晶华 人民陪审员  王玉春 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 哲