甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民终286号 上诉人（一审原告）：支某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（一审被告）：邹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 一审被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市××区，住甘州。 委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。 上诉人支某因与被上诉人成某、邹某、一审被告魏某确认合同效力纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初11985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支某的委托诉讼代理人张某1，被上诉人成某、邹某，一审被告魏某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支某上诉请求：1、撤销（2017）甘0702民初11985号民事裁定书；2、请求张掖市中级人民法院依法启动审判监督程序，指令甘州区人民法院重新审理（2015）甘民初字第4084号案件。事实与理由：1、一审法院作出的（2015）甘民初字第4084号民事判决书确认的是民间借贷关系。本案的借贷从始至终都是邹某一人办理的，其为了掩饰自己的身份才将出借人写成了成某。2、一审裁定对上诉人提供的新证据置之不理，以一事不再理为由驳回上诉人的起诉违背了本案的客观事实。3、本案不属于“一事不再理”的范畴。（2015）甘民初字第4084号案件是民间借贷法律关系，本案是保证法律关系，并且上诉人持有的新证据是在（2015）甘民初字第4084号案件执行期间形成的，现上诉人支某也无法提起申请再审和申诉，如果本案属于“一事不再理”的范畴，那么上诉人的权利就无法得到保护。 成某辩称：钱是其委托邹某借给魏某的，其已和邹某离婚多年，上诉人提交的保证书上的字并非其本人所签，这是上诉人在邹某单位胁迫邹某书写的。所涉借款是成某的钱，邹某没有权利放弃上诉人的担保责任。 邹某辩称：上诉人陈述当初是邹某威胁其担保的事实不属实，借款时是上诉人和张某2介绍给魏某借钱的，邹某与魏某根本不认识，所以才将上诉人和张某2都列为了担保人。保证书是邹某受到上诉人胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，其并没有放弃上诉人提供的担保。保证书上的邹某的字确实是其所签，但是成某的字不是她本人书写的，其也不清楚是谁书写的。 魏某辩称：其向被上诉人邹某借款属实，但是邹某只向其借款40万元，下剩的10万元并没有向魏某实际交付，借款的时候魏某并不认识成某，上诉人和张某2也不在场，魏某对借款由上诉人和张某2提供担保不知情。综上，一审被告同意上诉人的上诉请求。 支某向一审法院起诉请求：1、撤销或解除原、被告之间的担保合同及担保关系；2.要求被告承担本案案件受理费。 一审法院认定的事实：2014年6月15日，被告魏某向被告成某借款500000元，双方未约定还款期限。被告魏某给被告成某出具借条一张，原告支某以担保人身份在该借条上签注其自己的名字和案外人张某2的名字。当日，被告成某通过银联形式给被告魏某提供的账户转账400000元，给付现金100000元。借款到期后，被告魏某未按约定履行还款义务，原告支某未履行保证义务。成某于2015年6月15日提起诉讼，要求魏某、张某2、支某偿还借款本金500000元。成某于2015年7月15日申请撤回对张某2的起诉。该案因魏某、支某未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理终结，于2015年7月20日作出（2015）甘民初字第4084号民事判决书，认定魏某向成某借款并给成某出具借条一张，成某给魏某提供借款，成某与魏某之间形成民间借贷关系；支某在魏某给成某出具的借条担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护，因成某与借款人魏某未约定还款期限，成某起诉支某承担保证责任，未超过连带责任的保证期间，故支持成某要求支某承担保证责任的诉讼请求。据此，一审法院判决：“一、被告魏某偿还原告成某借款500000元，限于本判决生效之日起四十日内一次性付清；二、被告支某对上述借款承担连带清偿责任”。后原、被告均未上诉，该判决书生效后，成某申请强制执行，现该案件尚处于执行阶段。 一审法院认为：2014年6月15日，魏某向成某借款，魏某给成某出具借条一张，支某以担保人身份在该借条上签注其自己的名字，该合同已经本院（2015）甘民初字第4084号民事判决书确认，成某与魏某之间的借款合同以及成某与支某之间的保证合同均成立并合法有效，宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决书已经生效并进入执行阶段。现原告以同一保证合同、同一事实提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。民事诉讼的禁止“一事再诉”，是指当事人不得就已经向人民法院起诉的案件重新起诉，一案在裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件提起诉讼，而且也禁止人民法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复而矛盾的判决。支某虽不是上一案的原告，本案中其作为原告起诉亦不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于保证合同的效力问题，与（2015）甘民初字第4084号民事判决书内容重复，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。庭审中，原告称准备启动审判监督程序，故原告对其享有的相关权利明确并知晓，原告若认为自己有新的证据，足以推翻原判决，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照审判监督程序申请再审，但不能就同一事实提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款、第一百九十九条、第二百条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条一款之规定，裁定：驳回原告支某对被告魏某、成某、邹某的起诉。案件受理费35元（已减半收取），退还原告支某。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，上诉人请求撤销或解除其与被上诉人之间的担保合同及担保关系，其实质是要否定（2015）甘民初字第4084号民事判决书认定的支某为魏某向成某的借款提供了连带责任保证担保的事实，变更支某与成某之间的法律关系，其诉请符合重复起诉的构成要件，故上诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则。上诉人提起本案诉讼主要基于被上诉人邹某向其出具的保证书，主要内容是债权人承诺放弃上诉人的担保责任,但该证据的形成并不能成为（2015）甘民初字第4084号民事判决书认定的债权人、借款数额、担保人及担保责任等主要事实错误的证据。因此，上诉人要求本院在本案中对（2015）甘民初字第4084号案件启动审判监督程序既无证据支持，也不符合民事诉讼法的相关规定。 综上，支某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人支某交纳的二审案件受理费70元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋睿 审判员  李荣 审判员  陈芳 二〇一八年三月二十二日 书记员  李敏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。