陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3243号上诉人（原审被告）：秦某1，男，2007年12月24日出生，汉族。法定代理人：杨某，女，1982年5月21日出生，汉族，陕西省米脂县村民，住陕西省米脂县，系秦某1之母。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨某，女，1982年5月21日出生，汉族，陕西省米脂县村民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某（张利军），女，1967年1月4日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1993年1月14日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。上诉人秦某1、杨某因与被上诉人张某、秦某2离婚后财产纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦某1、杨某上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回张某的诉讼请求；2、由张某、秦某2承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：张某与秦长江在离婚时约定双方无夫妻共同财产，表示张某与秦长江在离婚时对涉案房屋进行了约定，张某自愿将涉案房屋归秦长江一人所有，张某无权再申请分割涉案房屋。张某在离婚协议签订后一年内没有提出撤销协议的主张，现主张分割房屋，早已超过了诉讼时效。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。秦某2辩称，一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，秦某1、杨某上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回。张某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割西安市莲湖区糖坊街1幢0单元00114室4号楼房屋；2、请求依法分割西安市××区糖××街××单元××室××号房屋；3、请求依法分割西安市莲湖区糖坊街16号房屋；4、本案诉讼费由秦某1、杨某承担。一审法院认定事实：张某与秦长江××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子秦某2，张某与秦长江2011年2月21日离婚。杨某与秦长江××××年××月××日登记结婚，婚前2007年12月24日生一子秦某1。秦长江2014年10月5日因病死亡。秦长江名下两套房屋办理了产权登记。1、西安市莲湖区糖坊街1幢0单元00114室4号楼房屋，产权登记1100110009IV-51-2-1-1-00114～1，登记时间2010年6月16日；2、、西安市××区糖××街××单元××室××号房屋，产权登记号1100110009IV-51-2-1-1-60502～1，登记时间2010年6月3日。西安市莲湖区糖坊街16号房屋属于秦长江与他人合建的自建房屋，没有取得房产证书。目前上述00114室房屋空置，秦某2拿着钥匙；60502室由秦某1和杨某居住。自建房共三层4间房，一楼一间，二楼一间，三楼两间，其中一楼空置，二楼是王广学前妻居住，三楼由秦某2居住。另查，张某与秦长江于××××年××月××日在民政局进行离婚登记。向民政部门提供的离婚协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、夫妻双方无共同财产分割；3、婚后双方无债权债务；4、婚后双方有一儿子秦某2随男方生活；双方承诺完全同意协议书内容，协议内容真实，如有虚假，愿意承担一切法律责任。当事人争议的焦点为：张某与秦长江离婚协议中，张某与秦长江是否就婚姻期间财产进行了处置，张某的主张是否超过诉讼时效。张某认为：该两处房产是张某与秦长江婚姻存续期间财产，是共同财产，张某与秦长江离婚时签订的离婚协议证明该财产离婚时未进行分割，办理离婚手续时秦长江隐瞒两处财产，故在离婚协议中没有体现，两处房屋价格应按本案张某主张价格确认。张某在离婚时不知秦长江和杨某关系及秦某1的情况，庭审中杨某自认秦长江的婚外情导致离婚，是秦长江过错，婚姻法47条规定自知道或应当知道起一年内时效，张某未过诉讼时效，由于秦长江已故，张某租住房屋，秦长江与杨某有过错，应将房屋判归张某所有。秦某1、杨某认为：离婚协议中约定无共同财产分割，说明张某认可该两套房屋归秦长江个人所有，是对财产的一个约定；对共同财产不存在遗漏问题，是对财产已经处置完毕，说明张某不认可上述两套房屋属于共同财产，因为上述两套房产证是在离婚之后办理的，该房屋的存在张某应当知道，秦长江2014年10月5日死亡，张某有充分的理由知道该房屋的存在。张某主张已经超过诉讼时效。秦某2意见为，两套房屋是张某与秦长江的共同财产，该房取得在张某与秦长江婚姻关系存续期间，房屋离婚时没有分割，离婚协议中双方写明无共同财产分割，并不是财产进行了处分，该财产实际未分割，本案没有过诉讼时效。张某表示如房屋价格不能协商一致，按份额进行分配。一审法院认为，张某主张的以下登记在秦长江名下的房产1、西安市莲湖区糖坊街1幢0单元00114室4号楼房屋，产权登记1100110009IV-51-2-1-1-00114～1，登记时间2010年6月16日；2、西安市××区糖××街××单元××室××号房屋，产权登记号1100110009IV-51-2-1-1-60502～1，登记时间2010年6月3日，均为张某与秦长江婚姻存续期间的取得房产，属于夫妻共同财产。秦某1、杨某辩称张某明知上述房产的存在，在离婚协议中约定无共同财产，是对上述财产权利的处置和放弃。对于离婚协议中财产分割的诉讼时效为离婚协议后一年内提出，张某的主张已经超过诉讼时效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。该项法律规定是指男女双方协议离婚时已经就财产进行了分割。本案张某与秦长江在协议中声明无共同财产，不能视为张某放弃双方共同财产权利。因上述争议的财产未进行分割，张某的主张未超过诉讼时效的情形。张某主张秦长江在婚姻存续期间与杨某同居并生育一子，存在明显过错，故上述财产应当全部归属于张某的主张，秦长江婚姻中与他人同居的过错责任，属于损害赔偿责任。张某主张秦长江离婚时隐瞒共同财产，张某与秦长江结婚多年，且在争议房屋居住过，离婚时双方虽未就争议房屋明确进行分割，但不能证明张某不知争议房屋属于双方共同财产，故张某主张秦长江存在隐匿财产行为，房屋应当全部归属于张某的主张，证据不足，不予以采信。秦长江已经死亡，其法定继承人为秦某1、杨某、秦某2。秦某1、杨某已经提起继承纠纷，张某庭审同意对上述争议房屋按份额进行分配，故上述进行产权登记的房产应当依法分割，张某与秦长江各自拥有50%的产权。张某主张的分割西安市莲湖区糖坊街16号房屋，该房屋系秦长江与案外人合建房屋，没有进行产权登记，权属不清，本案不予以处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决：一、秦长江名下，位于西安市××区糖××街××单元××室××楼，不动产登记号为1100110009IV-51-2-1-1-00114～1的房屋中，原告张某拥有50%的产权份额；二、秦长江名下，位于西安市××区糖××街××单元××室××号，不动产登记号1100110009IV-51-2-1-1-60502～1的房屋中，原告张某拥有50%的产权份额；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费14700元，本院减半收取7350元，由张丽敏承担3675元，被告秦某1、杨某,秦某2共同承担3675元。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。本院二审审理期间，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明，一审判决认定属实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：张某与秦长江的离婚协议是否对涉案房屋已经进行了处分，张某起诉是否超过了诉讼时效。本案登记在秦长江名下的西安市莲湖区糖坊街1幢0单元00114室4号楼房屋与西安市××区糖××街××单元××室××号楼房屋产权登记时间均为2010年6月，该二套房屋系张某与秦长江婚姻关系存续期间取得的房产，应属张某与秦长江的夫妻共同财产。张某与秦长江于2011年离婚时约定：“1、男女双方自愿离婚；2、夫妻双方无共同财产分割；3、婚后双方无债权债务；4、婚后双方有一儿子秦某2随男方生活；我承诺完全同意协议书内容，协议内容真实，如有虚假，愿意承担一切法律责任。”该协议上并未显示上述二套房屋的情况，亦未对该二套房屋进行分割，因上述二套房屋为张某与秦长江的共同财产，张某现主张其享有上述房屋的份额，要求分割共同财产，属于形成权范畴，不适用诉讼时效的规定，一审判决张某享有上述二套房屋各50%的份额正确，应予维持。秦某1、杨某上诉主张离婚协议已经对上述二套房屋进行了处分，张某无权要求分割，张某主张已经过了诉讼时效的理由，不能成立。综上所述，秦某1、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由秦某1、杨某负担。本判决为终审判决。审判长 雷 雯审判员 朱筱滢审判员 刘 溪二〇一八年三月二十七日书记员 李 琪