河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3679号原告：刘田，女，1965年11月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被告：李君梅，女，1970年10月07日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：钟锦，男，1996年01月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。法定代表人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告刘田与被告钟锦、李君梅、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田及其委托诉讼代理人何素林，被告李君梅的委托诉讼代理人王琳、被告钟锦的委托诉讼代理人徐强，被告人寿财险东莞支公司委托诉讼代理人王重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘田向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费用补贴费、营养费、交通费、××人赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计120293元。2.司法鉴定费、诉讼费等一起费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日19时50分许，钟锦驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车由西向东行驶至正阳县真阳镇江国大道路段在道路南侧停车后，车内乘坐人李君梅开车门时，与王富全驾驶的由西向东行驶的两轮电动车（车载刘田）发生碰撞，造成刘田受伤。正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李君梅负事故的主要责任，钟锦负事故的次要责任。另外，粤Ｓ×××**号小型客车在人寿财险东莞支公司投有交强险和商业第三者责任险。被告李君梅辩称，被告钟锦作为司机，虽然把车辆已经停好，但没有尽到告知与提醒的义务，应负主要责任。原告的伤残鉴定虽然是法院委托，但当事人没有接到法院任何通知，申请重新鉴定。对原告提交的病历显示存在挂床现象，原告交通费发票存在连号现象，且3000元过高，原告主张按照居民服务业计算护理费不符合法律规定，对原告主张的精神抚慰金等请求持有异议。被告钟锦辩称，被告的车辆在人寿财险东莞支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。原告住院期间存在挂床现象，对医院出具的两人护理的证明合法性持有异议，两人陪护没有法律依据。对于原告提交的鉴定意见，被告没有接到法院通知，被告保留庭后向法院申请重新鉴定的权利。对原告提交的村委证明有异议，应当由法人进行签字确认。对原告提交的交通费票据持有异议，存在连号现象，建议以法庭以300元为准。对原告主张的护理费、精神抚慰金均过高。被告人寿财险东莞支公司辩称，若事故车辆确实与本公司存在保险合同关系且事故车辆经过合法年检，驾驶人具有合法的驾驶证、行驶证、从业资格证，驾驶人员没有存在醉驾等免赔情形下，保险公司愿在保险范围内承担赔偿责任。原告的各项赔偿标准应当以其户籍类型标准计算。我公司不承担诉讼费等相关间接损失。精神抚慰金及××人抚养金原告要求过高，请求法院酌情认定。两人陪护证明并没有主治医生签字认可，结合原告伤情，原告达不到两人护理的情况。同意被告钟锦、李君梅的其他质证意见。经审理查明，2018年3月2日19时50分许，被告钟锦驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车由西向东行驶至正阳县真阳镇江国大道路段在道路南侧停车后，车内乘坐人被告李君梅开车门时，与案外人王富全驾驶的由西向东行驶的两轮电动车（车载原告刘田）发生碰撞，造成刘田受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具道路交通事故认定书，认定被告李君梅负事故的主要责任，被告钟锦负事故的次要责任，案外人王富全、原告刘田无事故责任。原告刘田受伤后当日被送至正阳县人民医院住院治疗，2018年4月16日出院，住院45天。其出院诊断为：1、口唇挫伤；2、左肩部挫伤；3、左膝关节内侧半月板后角Ⅱ度损伤；4、左股骨内侧踝骨髓水肿；5、左髌骨内侧支持韧带损伤并左膝关节髌上囊及关节腔积液。其出院医嘱为：1、适量活动，避免大量负重及运动；2、随时复查，不适时随时来诊。2018年7月13日至2018年7月18日，原告再次入院治疗左膝损伤，住院5天。原告治疗期间共花费医疗费、检查费14910.86元，购买支具花费2763.8元。2018年8月21日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具驻蔚康司鉴所[2018]临鉴字第295号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人刘田左膝部损伤结果评定为十级伤残；2、其护理时限评定为90日；3、其营养时限评定为90日。原告为此支付鉴定费1300元。该起事故发生时，被告钟锦驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车在被告人寿财险东莞支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险。事故发生后，被告李君梅向原告垫付5200元医疗费，被告钟锦向原告垫付1000元医疗费。另查明：1、原告刘田于1965年11月25日出生，系非农业家庭户口，原告刘田父亲刘道清1938年3月5日出生、母亲张玉英1940年2月15日出生，二人共生育五个子女；2、河南省城镇居民上年度人均可支配收入29557.86元/年，河南省农村居民上年度人均消费支出为9211.52元/年。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明、治具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人户口本复印件、村委证明、交通费票据、车辆及驾驶人登记信息，被告钟锦提交的驾驶证、行驶证、保险单、住院缴费凭证等证据及当事人陈述，庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告钟锦驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车靠边停车后，被告李君梅开车门时与案外人王富全驾驶的、原告刘田乘坐的两轮电动车发生交通事故，导致原告受伤，经正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李君梅负主要责任，被告钟锦负次要责任，原告无事故责任，本院予以确认。本院酌定被告李君梅对该起事故负70%的事故责任，被告钟锦负30%的赔偿责任。因粤Ｓ×××**号小型普通客车在事故发生时投有交强险及商业第三者责任险1000000元不计免赔，原告的合理损失应当首先由被告人寿财险东莞支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告人寿财险东莞支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李君梅、钟锦按照责任比例承担。针对被告申请重新鉴定的问题，经查，该鉴定系由本院技术室对外委托，鉴定机构有资质，鉴定人员有资格，符合法律规定，本院当庭驳回了其重新鉴定申请。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成××的还应当赔偿××生活辅助费和××赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告双方举证材料，原告因本次事故造成的各项损失数额为：1、医疗费、支具费，共计17674.66元，均系原告合理损失，有原告提交的医疗费票据、检查费票据、支具费票据、诊断证明、住院病历等证实，予以支持。对于三被告对原告支具费用提出的异议，该费用发生在原告受伤住院期间，与侵权行为有关联性，三被告并未针对反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据，其质证意见本院不予采纳；2、误工费，原告没有提交其具体的误工损失相关证据，本院酌定按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工期限从受伤之日计至定残前一日，共计172天，计款13928.56元（29557.86元/年÷365天×172天），原告主张13928元，予以支持；3、护理费，原告主张按2人护理标准参照居民服务业工资标准计算，但并没有提交相关原告的护理情况证明，三被告质证意见成立，本院不予支持。结合鉴定意见，本院酌定按1人护理标准按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，共计款7288.2元（29557.86元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费，原告住院50天，计款1500元（30元/天×50天），计入交强险医疗费限额；5、营养费，结合鉴定意见，计款1800元（20元/天×90天），计入交强险医疗费限额；6、交通费，原告主张3000元，但其提交的部分交通费定额发票存在连号现象，不能证明与本案原告实际交通费用的关联性，三被告质证意见成立，考虑到原告两次住院就医多日，结合其住院地点、时间、路程、护理人次，本院酌情支持500元；7、××赔偿金，原告因伤构成十级伤残，××赔偿金计款59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），原告主张59114元，予以支持；8、精神抚慰金，原告主张6000元过高，结合本案中原告伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，本院酌情支持5000元，在交强险范围内优先赔付；9、被抚养人生活费，原告的父母均超过75周岁，原告主张按照河南省农村居民上年度人均消费支出标准计算不违反法律规定，本院予以支持，其父刘道清抚养费计款921元（9211.52元/年×5年×10%÷5人）、其母张玉英抚养费计款921元（9211.52元/年×5年×10%÷5人），共计款1842元；10、鉴定费1300元，予以支持。上述费用除鉴定费用1300元外共计108646.86元，被告人寿财险东莞支公司应首先在交强险限额内赔偿原告98672.2元（10000元+87672.2元），超出交强险的部分10974.66元由被告人寿财险东莞支公司按照责任比例在商业三者险范围内承担3292.4元（10974.66元×30%），剩余7682.26元及鉴定费800元，共计8482.26元，由被告李君梅承担，扣除被告李君梅先行垫付的5200元，还应承担3282.26元。对于被告钟锦先行向原告方垫付的医疗费1000元，在扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后可由双方自行结算。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告刘田各项损失共计101964.6元；二、被告李君梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘田各项损失共计3282.26元；三、驳回原告刘田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，被告李君梅负担881元，被告钟锦负担378元，原告刘田负担94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘永君二〇一八年十一月二十六日书记员  邹腾浩