北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18769号原告：许某，女，1959年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：刘某1，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被告：刘某2，女，1965年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。原告许某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、刘某1及二原告委托诉讼代理人游志雄、被告刘某2及其委托诉讼代理人吕中旭到庭参加诉讼。原告许某、刘某1向本院提出诉讼请求：要求依法确认北京市某5-202号（以下简称石榴园南里202号）房屋由二原告继承。事实和理由：刘某3与继某系夫妻关系，共育有子女二人刘某4、刘某2。2007年4月16日，继某去世；2016年1月15日，刘某3去世。刘某4与许某系夫妻关系，两人育有一子刘某1。2007年4月30日，刘某4去世。刘某3的父母为刘某5、吴某；刘某5于1965年2月1日去世，吴某于1970年12月1日去世。继某原名纪某，其父母为纪某2、杨某，两人均于1970年代去世。2001年2月14日，刘某3与北京宝汇房地产开发有限责任公司签订《商品住宅购房（个人）合同》，购买位于石榴园南里202号房屋（原为石榴园小区907号楼5门202号）。2003年12月1日，刘某3、纪桂英签署带有遗嘱性质的《协议》，确认：前述房屋由孙子刘某1一人继承，该《协议》见证人为刘振芳、刘淑琴；关联人许某、刘某1亦予签认。2011年9月20日，刘某3签署《遗嘱》，确认上述房屋由许某、刘某1继承；见证人为李秀华、张立庆、孔广东、贾燕琴、刘振芳。2015年10月30日，刘某3与原、被告签署《协议》再次确认：上述房屋由许某、刘某1继承；单位给予的一切补偿包括丧葬费均由刘某2所有。刘某3、继某的养老送终均由许某、刘某1承担；两人的丧葬费用均由许某、刘某1支付。刘某3去世后，刘某2依约领取抚恤金、丧葬费，许某、刘某1并无异议；但现在刘某2不同意上述房屋由许某、刘某1继承。为此，许某、刘某1不得不诉至法院，如果刘某2还认可父母生前的安排，许某、刘某1对其领取前述款项，没有任何想法；如果刘某2坚持不认可生前的安排，则申请将房屋、丧葬费、抚恤金等事宜一并处理。被告刘某2辩称，许某、刘某1所述的内容很多不符合事实，而且两人伪造材料，想自己单独继承房产，不合法不合理，请求依法审查并驳回二原告的申请。我父母刘某3、继某从未提及其留有《协议》、《遗嘱》，并对许某、刘某1非常不满意。2003年时，我母亲继某健在，我父母刘某3与继某单独生活，当时刘某1和许某均无经济能力，更谈不上负担我父母的费用。而且当时我哥哥刘某4在世，我父母不可能将房子给刘某1。而且我父母刘某3与继某用拆迁款给刘某1、刘某4各购买房产一处，没有必要，也不可能将房产给刘某1。2003年12月1日的《协议》明显与常理不合。而且按照法律规定，该《协议》上至少我母亲继某、刘淑琴的签字并非本人所签，也无见证人、代书人，无法律效力。2007年及之前我母亲继某生前重病时，许某未尽任何赡养义务，全是我及舅舅日夜看护照顾。我母亲继某、我哥哥刘某4去世后，许某为霸占某5-202房产，搬至该处与我父亲刘某3居住，并掌控我父亲的工资卡、退休金，其与刘振芳长期吃喝生活费均来源于我父亲刘某3退休金。2011年9月20日的《遗嘱》，我父亲刘某3的签名明显与其他本人签名不一致，而且其代书人、见证人刘振芳，与本案有利害关系，该遗嘱不具有法律效力。刘振芳虽然是我叔，但是长期与许某同进同出同吃，我父亲生前察觉后亦非常气愤，但迫于许某长期霸占某5-202房产，只得忍气吞声。许某将我父亲的房产和退休金视为自己的资产，根本不是作为儿媳妇尽孝、尽赡养义务。其无权继承我父母的财产。2015年10月30日《协议》，我亦是顾忌我父亲刘某3年事已高，重病在床，情形急迫下不得已而签下名字。但我不认可该《协议》，也没有放弃过继承权，该协议也无任何见证人和代书人，我不同意房产由原告继承。而且，我父亲刘某3生病住院的花销均为其医保、退休金，刘某1、许某并未负担。我父母刘某3、继某在世时刘某1不管不顾，未尽任何孙子孝心，老人去世后，刘某1又违背老人意愿，不顾亲情道德，不肯为老人购置墓地，执意将老人违规葬在一个村坟场中。其不配作为老人的孙子，无权继承老人房产。请求法院依法驳回原告的要求，并对原告伪造材料依法处罚。如果原告在法院承认自己的错误，我可以原谅，可以由刘某1继承一半，但许某无权继承。如果原告不承认，还要求单独继承房子，请法院依法处理，我尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某3与继某系夫妻关系，两人育有子女二人刘某4、刘某2。刘某4与许某系夫妻关系，两人育有一子刘某1。2007年4月16日，继某去世；2007年4月30日，刘某4去世。2016年1月15日，刘某3去世，刘某3的父母为刘某5、吴某，均先于其去世。继某（曾用名：纪桂英），其父母为纪某2、杨某，两人均于1970年代去世。2001年2月14日，刘某3与北京宝汇房地产开发有限责任公司签订《商品住宅购房（个人）合同》，购买位于石榴园南里202号房屋（原为某2**号）。2002年11月5日，上述房屋登记在刘某3名下。在本案审理过程中，许某、刘某1提交刘某3、纪桂英与许某、刘某1于2003年12月1日签署的《协议》一份，2011年9月20日的刘某3的《遗嘱》一份、刘某3与许某、刘某1、刘某2于2015年10月30日签署《协议》一份，其中2003年12月1日的《协议》载明：我和刘某1的奶奶，愿意在我们俩人百年之后将现居住的一居室（石榴园南里202号）给孙子刘某1。今后我们的一切家务事情，主要由刘某1和她妈伟华负责。……如果不按要求的去办，以上意见无效。此件事由弟弟刘振芳、姐姐刘淑琴负责监督执行，所有权证由刘振芳保管。下方有刘某3、纪桂英与许某、刘某1签名及摁手印、案外人刘振芳、刘淑琴签名及摁手印。2011年9月20日的《遗嘱》载明：待其去世后，石榴园南里202号由儿媳许某、孙子刘某1全部继承。下方有刘某3、见证人李秀华、张立庆、孔广东、贾燕琴及代书人刘振芳签名及摁手印。庭审中，刘振芳、李秀华、孔广东等证人出庭作证陈述上述立遗嘱的过程，并确认上述遗嘱的真实性。刘某2对上述《协议》及《遗嘱》真实性均不认可，否认刘某3、纪桂英系本人签名及摁手印，对证人证言不予认可，称证人存在利害关系。刘某2申请对上述《协议》中的纪桂英的手印与许某、刘某1的笔迹等进行鉴定，另申请对上述《遗嘱》中刘某3的笔迹等进行鉴定。另，许某、刘某1提交刘某3与许某、刘某1、刘某2于2015年10月30日签署《协议》载明：我本人刘某3有如下交待：本人生前有一套一居室，坐落在石榴园南里202号房屋，决定如下：1．将石榴园南里202号房屋在我百年后由儿媳许某、孙子刘某1共同继承。2．我百年后将单位所给的一切补偿金（包括工资、补贴、丧葬费）由女儿刘某2所领取，任何人不享受。以上内容在女儿、儿媳、孙子认真阅读并同意后方可签字。下方本人：刘某3、儿媳许某、女儿刘某2及孙子刘某1处均有签名。许某、刘某1、刘某2对上述《协议》的真实性认可，确认均系本人签名；刘某2称系顾忌其父亲刘某3年事已高，重病在床，情形急迫下不得已而签下名字。在本案审理过程中，刘某2未申请对上述《协议》中的相关人员的笔迹进行鉴定；另称刘某3在意识不清楚的情况下签订的，但否认自己放弃继承权；对此其提交2015年7月、2015年10月的刘某3的住院记录，称刘某3患有陈旧性脑梗死等疾病，不能正确表达个人意思；许某、刘某1对上述证据证明目的不认可，称无法确认刘某3无行为能力。另，许某、刘某1提交支出凭证、抚恤金领取请示证明刘某2在刘某3去世后领取了刘某3的抚恤金、丧葬费，刘某2对上述证据真实性认可，但称其作为法定继承人有保管义务。本院认为：本案诉争财产系刘某3与继某婚后取得的石榴园南里202号房屋。关于上述石榴园南里202号房屋涉及到三份协议，其中包含刘某3、纪桂英与许某、刘某1于2003年12月1日签署的《协议》一份，2011年9月20日的刘某3的《遗嘱》一份、刘某3与许某、刘某1、刘某2于2015年10月30日签署《协议》一份，许某、刘某1称，上述协议、遗嘱均系刘某3、纪桂英、许某、刘某1、刘某2等本人确认。刘某2对上述2003年12月1日签署的《协议》、2011年9月20日刘某3的《遗嘱》的真实性有异议，并申请对刘某3的笔迹及纪桂英的手印等申请鉴定，另，刘某2对2015年10月30日签署《协议》真实性认可，但称系顾忌其父亲刘某3年事已高、重病在床，情形急迫下不得已而签下名字，且在刘某3意识不清楚的情况下签订的，并称自己并未放弃继承权。依据现有证据及双方的陈述，从时间来看，2015年10月30日的《协议》是最后的，其中许某、刘某1、刘某2系本人签字，而刘某3亦系本人签名，刘某2虽提交住院病历显示刘某3患有脑梗死，但不能确认刘某3意识不清或不能正确意思表示；故上述协议属于刘某3与继某的相关法定继承人、利害关系人签订的关于处分石榴园南里202号房屋协议，没有遗漏继承人，且没有损害他人权益，故本院认定系刘某3与其继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理石榴园南里202号房屋分割问题，且对分割的时间、办法和份额亦予以协商确定，四人签订协议处理相关财产系各方真实意思表示，各方均应予以履行。现刘某3已去世后，上述财产应按协议处理。关于刘某2称没有放弃继承权的答辩意见，本院认为，上述《协议》中确认石榴园南里202号房屋由儿媳许某、孙子刘某1共同继承，属于刘某2以书面形式向其他继承人表示其对上述石榴园南里202号房屋不主张权利；且刘某2在刘某3去世后领取相应的抚恤金、丧葬费，属履行上述《协议》所述的内容。因2015年10月30日的《协议》时间上在最后，故时间在先的2003年12月1日的《协议》及2011年9月20日的刘某3的《遗嘱》的真伪与否，不属本案考虑范围，故本院对刘某2的鉴定申请不予准许。综上，许某、刘某1要求依法继承石榴园南里202号房屋，于法有据，本院予以支持。另本院尚需说明的是，双方当事人系亲属关系，望彼此间能注重亲情，互相尊重，宽容理解，能正确处理家庭矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：一、刘某3名下的位于北京市某5-202号房屋一套归原告许某、刘某1共同共有（于本判决生效后十日内履行）。二、驳回刘某2的诉讼请求。案件受理费一万二千八百九十八元，由原告许某、刘某1负担四千八百九十八元（已交纳）；由被告刘某2负担八千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 刘 媛人民陪审员 车银凤二〇一八年三月二十九日书 记 员 都一达