wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6346号之一 申请执行人：石路明，男，1969年3月24日出生，住诸暨市。 被执行人：李龙益，男，1976年11月8日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人石路明与被执行人李龙益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石路明向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行。被执行人李龙益应归还借款25000元及该款自2017年1月1日起至款付清日按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费425元、申请执行费281.38元。 执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人李龙益发出执行通知书、报告财产令和传票，要求李龙益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李龙益逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人李龙益的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执6346号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张叶飞
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初536号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人徐冬（曾用名徐纪冬），男，1995年1月1日出生，住黑龙江省五常市。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）556号起诉书指控被告人徐冬犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人徐冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，1.2018年4月24日晚，被告人徐冬在大连市金州区向应广场“乔氏台球厅”门前，以人民币700元的价格向吸毒人员张某某、王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。 2.2018年4月27日晚，被告人徐冬在大连市金州区向应广场“兴达快餐”门前，以人民币700元的价格向吸毒人员张某某、王某某贩卖甲基苯丙胺0.6克。 3.2018年6月11日晚，被告人徐冬携带毒品到大连市金州区向应广场“兴达快餐”门前，欲与吸毒人员王某某交易时被公安机关抓获，公安机关现场查获白色可疑晶体1袋，重约0.98克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人徐冬为获取非法利益，明知是毒品而多次进行贩卖，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人徐冬对被指控的主要犯罪行为不否认，另辩称第三次贩卖系办案单位“钓”我去的。 经审理查明，1.2018年4月24日晚，被告人徐冬在大连市金州区向应广场“乔氏台球厅”门前，向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，得毒资人民币700元。 2.2018年4月27日晚，被告人徐冬在大连市金州区向应广场“兴达快餐”门前，向王某某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，得毒资人民币700元。 3.2018年6月11日晚，被告人徐冬携带毒品到大连市金州区向应广场“兴达快餐”门前，欲向王某某出售时被公安机关抓获，公安机关缴获并扣押白色可疑晶体1袋，重0.98克，以及被告人徐冬联系买家使用的“0PPO”牌手机1部。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分，已被公安机关罚没。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐冬供述笔录、证人张某某、王某某的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、辨认笔录、理化检验鉴定报告、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、罚没清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人徐冬对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐冬明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐冬多次贩卖甲基苯丙胺，贩卖数量共计2.18克，应认定为情节严重。被告人徐冬能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元； 二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收（由扣押机关执行），毒资人民币一千四百元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁姣姣 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  郭 琳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9218号原告：苏州顺基精密橡塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇藏中路****楼。法定代表人：范义，总经理。委托诉讼代理人：蔡水香、马犇，公司员工。被告：张艳鸽，女，1986年7月22日生，汉族，住河南省襄城县。原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司（以下简称顺基公司）诉被告张艳鸽劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺基公司的委托诉讼代理人马犇，被告张艳鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺基公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资差39676.55元。事实与理由：被告于2017年8月30日入职原告，入职时双方约定了劳动内容、工资标准等。原告多次要求被告签订劳动合同，被告未及时配合。虽然原、被告未签订形式上的书面劳动合同，但原告已经充分履行劳动合同内容，被告合法权益并未受损，且未签订书面劳动合同的责任不在原告。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。被告张艳鸽辩称，请求驳回原告诉请，其2017年8月30日入职，2018年8月9日离职，原告应自第二个月起支付其二倍工资差额共计39767.55元。本院经审理认定事实如下：被告张艳鸽于2017年8月30日入职原告公司，在职期间原、被告未签订书面劳动合同。后被告张艳鸽向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告顺基公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额39767.55元。2018年8月22日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：顺基公司支付张艳鸽二倍工资差额39767.55元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。2017年10月至2018年9月期间，原告逐月发放被告工资4222.79元、5922.86元、6051.88元、5476.32元、2566.46元、885.68元、4942.34元、231.05元、3521.17元、1121.07元、5387.28元、3661.44元、2273.44元、394.25元。审理中，原告陈述，对于仲裁裁决核算的被告二倍工资差额的具体金额没有异议。上述事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同,用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。被告于2017年8月30日入职原告，原告在一个月内未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告上述二倍工资差额。鉴于原、被告对于仲裁裁决核定的二倍工资差额的金额均无异议，本院确定原告支付被告二倍工资差额39767.55元。原告主张未签订书面劳动合同责任在于被告，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司的诉讼请求。二、原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张艳鸽未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币39767.55元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 张建新二〇一八年十一月二十九日法官助理 瞿忠奎书 记 员 李未彦
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0923刑初379号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人张显义，男，1972年6月20日出生于河南省南阳市，住广东省深圳市宝安区。2017年9月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月30日被东平县公安局取保候审，2018年9月26日被东平县人民检察院取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人张显义犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏出庭支持公诉，被告人张显义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年1月至5月，被告人张显义在无实际货物交易的情况下，通过薛某、杨在宁（以上两人已判决），以支付增值税专用发票价税合计金额8%至8.5%的方式，从东平顺鑫纺织有限公司向深圳市锦利时装厂虚开增值税专用发票7份，价税合计800358元，税款116291.32元。深圳市锦利时装厂在广东省深圳市宝安区国家税务局抵扣税款116291.32元。案发后，张显义已将抵扣税款116291.32元全部退出。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2017年9月22日，被告人张显义主动到深圳市公安局宝安分局共乐派出所投案，如实供述了案件事实。 上述事实，被告人张显义在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、银行交易明细、人口信息查询结果单、顺鑫公司开具发票情况统计、深圳市锦利时装厂认证抵扣税款专用发票明细、扣押清单、刑事判决书等书证，证人刘某1、刘某2、刘某3、薛某、杨在宁、章某、许某、张显武的证言及深圳市公安局宝安分局共乐派出所出具的到案经过，被告人张显义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张显义让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张显义具有自首情节，依法可从轻处罚。其退出全部违法所得，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张显义犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  井长生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林召程
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1125行初30号 原告:中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路**，统一社会信用代码9134030015015856U。 法定代表人：彭飞，经理。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：定远县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113441125003218291A。 法定代表人：王元侠，局长。 委托诉讼代理人：戚传新、吴文干，该单位工作人员。 本院在审理原告中铁中基第二工程局有限公司与被告定远县人力资源和社会保障局工伤管理行政认定纠纷一案中，原告于2018年11月28日提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告中铁中基第二工程局有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中铁中基第二工程局有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中铁中基第二工程局有限公司负担。 审 判 员  缪 升 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  刘 成 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 玮 附相关法律条款: 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准撤诉； 。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2938号 原告：宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路**。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托代理人：高兴，该公司员工（特别授权代理）。 被告：宜昌市隆泰施行社有限责任公司宜昌亚洲宾馆，住所地宜昌市西陵区西陵一路**亚洲广场****。 负责人：聂爱贤，该宾馆负责人。 本院在审理原告宜昌市全心物业有限责任公司与被告宜昌市隆泰施行社有限责任公司宜昌亚洲宾馆物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市全心物业有限责任公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市全心物业有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌市全心物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费627元（原告已预交），减半收取313.50元，由原告宜昌市全心物业有限责任公司负担。 审判员 丁 戎 二〇一八年十一月一日 书记员 向皓祾
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1621号原告：苑香银，女，1966年5月23日出生，汉族，住故城县。被告：李强，男，1974年5月17日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：徐恩泽，男，汉族，1956年1月8日出生，住故城县，系故城县人。被告：韩春红，女，1974年1月6日出生，汉族，住故城县。原告苑香银与被告韩春红、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告苑香银、被告李强的委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告韩春红经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苑香银向本院提出诉讼请求：1、诉求法院判令被告偿还借款20万元及利息；2、被告承担本案起诉费用。事实与理由：被告李强、韩春红于2014年10日11日向原告借款20万元整，约定利息6分每月支付。但是经原告多次催要被告至今未按约定偿还本息。为维护原告合法权益诉至贵院。望依法裁判。举证如下：（1）2014年10月11日的借条一份；（2）银行转账记录一份；（3）2016年1月5日的借条一份；（4）被告出具计划书一份，证明没有超过诉讼时效，一直在跟被告要账。被告李强辩称，1.根据原告的陈述及诉状理由，原告主张的借款，已超过法定诉讼时效；2.该借款发生是双方约定的投资款；3.该借款与被告李强之妻韩春红并没有法律关系，且不是被告双方因家庭生活所欠的债务。举证如下：（1）故城县人民法院（2017）冀1126民初1396号判决书一份，证明该笔债务与判决书判定的债务应是同一笔债务，该笔债务属重复起诉。被告韩春红未作答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行转款20万元的记录、李强欠款20万元的借条、被告李强出具的20万元的还款计划书及被告提交的（2017）冀1126民初1396号判决书双方对其真实性均无异议，与本案具有关联性，故本院予以认可；原告提交的在上一个案子（2017）冀1126民初1396号中三个借条的证据，因在上一个判决书中已经认定，故本院在此不再进行认定。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月11日被告李强因做生意需要向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元的借款。后来原告向被告催要借款，被告李强于2017年3月15日向原告出具还款计划书一份，载明：自2017年3月15日起李强自愿将一万股山东中冠新材料科技有限公司原始股每股20元卖给苑香银（用原借条抵现）如不上市，2018年3月15日还清苑香银本金20万元整。李强签名摁手印，2017年3月15日。此外，根据（2017）冀1126民初1396号民事判决书显示，原告与被告李强之间还有三笔债务纠纷，这三笔债务分别借款9万元、10万元、7.8万元，共计26.8万元，被告李强已还款5万元，故判决李强偿还原告借款本金21.8万元及相应利息。本院认为，原告与被告李强之间成立民间借贷关系，自原告向被告李强提供贷款时成立。原告依约履行了给付义务，被告李强未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。双方当事人利率约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求按照口头约定利率支付利息，不予支持。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李强应以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月16日起至付清之日止。被告所抗辩称本案与（2017）冀1126民初1396号中的债务系同一笔债务关系，但是从原告提交的证据来看，本案所涉债务与（2017）冀1126民初1396号所涉债务并不是同一笔债务，原、被告存在多笔民间借贷关系，所以本案并不属于重复起诉。此外，被告所抗辩称本案已过诉讼时效及涉案借款系双方约定的投资款的主张证据不足，不予支持。关于被告韩春红是否承担责任的问题，该涉案债务超出了二被告家庭日常生活需要，虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务是基于二被告双方共同的意思表示，故不能认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务。被告韩春红不应承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告李强偿还借款本金20万元及逾期付款利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告要求被告韩春红承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告苑香银借款20万元及利息（按年利率6%计算，以20万元为基数，自2018年3月16日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告韩春红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一八年十一月十五日书记员  谷丹妮
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执69号申请执行人：于善仁，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王进巧，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人于善仁执行人王进巧财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年1月12日冻结了被执行人王进巧在烟台农村商业银行股份有限公司的银行帐户，现因被执行人王进巧已履行了付款义务，此案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王进巧在烟台农村商业银行股份有限公司银行帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一八年十一月二十七日书记员  曲福利
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4231号上诉人（原审原告）：李永祥，男，汉族，1964年8月21日生，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：王建勇，男，汉族，1972年3月28日生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史矿军，男，汉族，1962年8月17日出生，住安阳县。上诉人李永祥、王建勇因与被上诉人史矿军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2348号民事判决；本案发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人李永祥预交的二审案件受理费2292元，上诉人王建勇预交的二审案件受理费13851元，均予以退回。审判长  智咏梅审判长  吕建伟审判长  赵中友二〇一八年十一月二十八日书记员  柴 雯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执123号之一申请执行人：周杰，男，1983年2月3日生，汉族，居民，家住元江县羊街乡羊街村委会羊街组**，现住元江县。被执行人：何海俊，男，1975年10月13日生，汉族，居民，，住元江县现下落不明。申请执行人周杰与被执行人何海俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）云0428民初109号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告何海俊尚欠原告周杰的借款10000元人民币，由被告何海俊于判决生效后十五日内一次性付清；如果被告何海俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因何海俊逾期未履行，申请执行人周杰于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人何海俊下落不明，本院于2018年4月13日以公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示；本院分别于2018年4月18日、2018年9月11日、2018年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人何海俊名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年8月2日查封了被执行人何海俊名下位于元江县澧江镇××中段以北××号车库（房产证号：20××**）、元江县澧江镇向阳路中段以北4幢2单元202室房产（房产证号：20××**），本院查明上述两处房产在元江××自治县农村信用合作联社有抵押贷款，抵押额度50万元，抵押期限自2016年2月6日至2019年2月6日止，因该笔贷款未正常偿还利息，元江××自治县农村信用合作联社已向本院提起诉讼；本院将何海俊名下房产的抵押信息告知申请执行人周杰后，申请执行人周杰表示因处置上述车库后所得价款要优先偿还抵押贷款，清偿优先债权后无剩余可能，周杰表示暂不处置何海俊名下的房产；本院于2018年6月21日将被执行人何海俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过面谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示暂不处置被执行人名下房产，且书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0428执123号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年十一月二十六日书记员  白 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1294号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路**。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曹忠义，男，1972年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人张春艳，女，1981年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市江川县江城镇翠峰村委会招益村**，现住址同上。被执行人玉溪鑫浩投资有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区冯井**小独树滇中万商汇**。法定代表人李旭雄，执行董事。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人曹忠义、张春艳、玉溪鑫浩投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）云0402民初2450号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由曹忠义、张春艳于判决生效之日起十日内赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金452785.32元，并支付2016年5月24日至2016年7月23日止利息5468.64元、复利59.28元，之后的逾期利息按合同约定的标准计付，利随本清；二、由曹忠义、张春艳、玉溪鑫浩投资有限公司支付云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费5000元；三、由玉溪鑫浩投资有限公司对述款项承担连带赔还责任，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心有权以玉溪鑫浩投资有限公司保证金账户中的款项优先受偿。玉溪鑫浩投资有限公司承担保证责任后，有权向曹忠义、张春艳追偿。案件受理费8248元，减半收取4124元，保全费3020元，由曹忠义、张春艳、玉溪鑫浩投资有限公司负担。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求由被执行人曹忠义、张春艳、玉溪鑫浩投资有限公司连带赔还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的利息18422.46元、复利383.43元；支付申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费5000元；并负担案件受理费4124元，保全费3020元；应交执行费257元（申请执行人未预交），以上合计31206.89元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月15日向本院提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)云0402执1294号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年十一月十六日执行员  马世超书记员  殷雯隽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初2852号原告：张宝玉，男，1966年9月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王玉斌，男，其他身份信息不详。原告张宝玉与被告王玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告王玉斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。张宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付借款及利息合计173600.00元，其中借款本金166000.00元，利息7600.00元（2016年5月20日到2018年5月17日），并从起诉之日起按年利率24%支付利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍相识，在2016年被告以投资工程资金周转紧张为由向原告两次借款166000.00元，并在2016年2月20日和2016年9月20日分别出具了借据两枚，约定在2016年5月20日归还，利息2分，借款到期后，原告多次索要，被告一直拖延不还，无奈之下，原告只好起诉至法院，请求依法判决。王玉斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，王玉斌向张宝玉借款150000.00元，约定还款日期2016年5月20日，后王玉斌未还款，并于2016年9月20日王玉斌重新为张宝玉出具150000.00元借据一枚。2016年2月20日王玉斌又向张宝玉借款16000.00元，约定还款日期2016年5月20日，月利率2%。后王玉斌未向张宝玉偿还上诉借款。以上事实有原告提供的借据两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张宝玉与被告王玉斌之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告王玉斌应当对借款承担还款责任，原告诉请被告王玉斌偿还借款166000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告王玉斌自2016年5月20日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，因第一笔借款150000.00元的借据上未载明是否支付利息，根据法律规定，本院按照年利率6%予以维护，另一笔借款16000.00元双方约定了月利率2%，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王玉斌于本判决生效之日起十日内给付原告张宝玉借款166000.00元，并自2016年5月20日起按年利率6%给付借款150000.00的利息至借款付清之日止，自2016年5月20日起按月利率2%给付借款16000.00的利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772.00元、公告费560.00元，由被告王玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 周宝勇审判员 席春阳审判员 杜 斌 二〇一八年十一月十二日书记员 庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2048号原告王宗维，男，1987年6月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。被告李鹏华，男，1983年8月19日出生，汉族，住高碑店市。被告柯兴华，女，1984年9月6日出生，汉族，住高碑店市。原告王宗维与被告李鹏华、柯兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗维、被告李鹏华及其委托代理人刘廷国、窦立华到庭参加诉讼。被告李鹏华、被告柯兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宗维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款600万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告向原告分别于2012年6月26日借款5万元、2014年10月25日借款100万元、2015年1月27日21万元、2015年2月4日79万元、2015年3月24日借款100万元、2015年7月11日借款95万元、2015年8月10日借款200万元，以上七笔借款共计600万元，每笔借款都由被告李鹏华向原告出具借条，并有李鹏华的亲笔签名。原告将上述借款部分打入李鹏华账户，部分打入柯兴华账户。借款发生后，被告只支付了部分借款利息，对于600万本金始终没有偿还。被告李鹏华、柯兴华未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因经营生意向原告借款。2012年6月26日李鹏华向原告借款5万元，李鹏华出具了借条。原告提供了银行取现49995元凭条予以佐证。2014年10月25日李鹏华向原告借款100万元，2014年10月26日原告用其父王某1的银行卡向李鹏华转账100万元。2015年1月27日被告李鹏华出具了收到原告人民币21万元的收条，原告未提供相应转款凭证。2015年2月4日李鹏华向原告借款79万元，当日原告用其父王某1的银行卡向李鹏华转账79万元。2015年3月24日李鹏华向原告借款100万元，当日原告用其父王某1的银行卡向李鹏华转账120万元。2015年7月5日原告用其银行卡向李鹏华转账15万元、7月10日原告用其银行卡向李鹏华转账55万元和10万元、7月14日原告用其银行卡向李鹏华转账15万元，2015年7月11日李鹏华出具借原告人民币95万元的借条一份。2015年8月29日原告用其父王某1的银行卡向李鹏华转账38万元、8月31日转账12万元，2015年9月20日原告用宋某的银行卡向李鹏华转账50万元，2015年9月21日原告用其银行卡向柯兴华转账100万元，2015年10月8日李鹏华出具借原告人民币200万元的借条一份。庭审中，原告认可被告于2016年5月19日偿还利息9万元，6月16日偿还利息4万元，6月17日偿还利息1万元；原告主张600万借款本金被告始终没有偿还。上述事实有借条原件、银行卡取款业务回单、商户流水信息、银行汇款凭证、证人王某1的当庭证言、证人宋某的当庭证言、证人王某2的当庭证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。在原告主张的七笔借款中，2015年1月27日被告李鹏华出具的是收到原告人民币21万元的收条，原告未提供相应转款凭证。该笔款项的来源和性质，原告未提供充分证据予以证实，对于原告主张该21万元为借款，本院不予采信。原告主张的其余六笔借款共计579万元，均有借条和付款凭证证实，本院予以采信。被告所出具的借条，均未约定借款利息和还款期限，视为借款期间不支付利息；被告所偿还的14万元款项视为偿还借款本金；被告拖欠原告借款565万元，自原告主张权利之日起被告承担违约责任，即被告自原告起诉之日2018年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告按照年利率24%主张借款期间的利息以及被告所偿还的14万元系借款利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告李鹏华在与柯兴华夫妻关系存续期间向原告借款，且部分款项付至柯兴华的银行账户，被告李鹏华、柯兴华对全部借款本息应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李鹏华、柯兴华于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金565万元，并支付借款利息（按本金565万元年利率6%自2018年5月24日起至付清借款本息之日止）；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、财产保全费5000元，由被告李鹏华、柯兴华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫冠军人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一八年十一月十二日书 记 员  韩子丹
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1592号 原告：蔡克青，男，1962年8月24日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告：何强，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告蔡克青诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2018年11月26日对该案进行了公开开庭审理，原告蔡克青到庭参加了诉讼,被告何强经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告蔡克青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日被告到原告处借款20000元用于生意周转，口头约定一个月归还，并当场出具了一张借条给原告，但被告至今未归还借款，原告遂诉至法院。 被告何强经本院开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。 经审理查明，被告何强向原告蔡克青出具借条一份，内容为“借条今借到蔡克青人民币贰万元整（20000元）借款人：何强2018.5.8”。 上述事实有原告提交的借条原件一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，原告蔡克青提交的借条系原件，且有被告何强的相应签名，可以证明被告何强向原告蔡克青借款20000元的事实，原告蔡克青要求被告何强返还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日返还原告蔡克青借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费300元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈晴晴
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初1458号 原告：张利华，男，汉族，生于1963年10月10日，系南郑区国土资源局工作人员，住陕西省汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。 被告：周忠荣，男，汉族，生于1964年8月17日，住陕西省汉中市南郑区。 原告张利华诉被告周忠荣民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张利华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周忠荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元和利息263333元(其中：2011年12月8日借10万元本金的利息为20000元÷12月×80月=133333元，年息2万元，从2011年12月8日算至2018年8月8日，后期另计；2012年1月18日借10万元本金的利息为100000元×20%÷12月×78月=130000元，年息二分，从2012年1月18日算至2018年7月18日，后期另计)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告承包了胡家营镇胡家营村页岩砖厂，承包后因被告办理国有土地使用证，需交土地使用保证金，便找原告借款。原告看了被告的土地批文，批了被告20多亩土地，原告想着和被告是朋友，也想帮一下被告，同时又有土地批文作为确认，原告就在2011年12月8日和2012年1月18日分两次借给被告各10万元，被告给原告出具两张借条，借条内容是“借到张利华人民币壹拾万元整（100000.00元），注：每年年息贰万元整，借款周忠荣，2011年12月8日”；“借到张利华人民币壹拾万元整（100000.00元），注：年息2分整，借款人周忠荣，2012年1月18日”。被告说最多用两年就给还，但原告要求最多借一年，被告也口头承诺一年后给还。到2013年，原告找被告催要借款，给被告打电话，但电话已经成空号，找不到人。在此期间，原告找过被告妻子，也找过原、被告共同好友，都说被告外出打工，但不知在哪里。直到2017年2月，被告主动给原告打电话，说他在成都，让原告不要着急，说：“被告借原告的两笔本金20万元和20%的年息，等被告房子拆迁后一并偿还”，并给原告留了新的联系电话。原告想着被告主动联系了，就相信其会还钱，但至今未还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，起诉至人民法院，请求判决。 被告周忠荣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告张利华与被告周忠荣系朋友关系。2011年12月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条1张，载明：“借条，借到张利华人民币壹拾万元正(100000.00元)。注：每年息贰万元正。周忠荣，2011年12月8日”。2012年1月18日，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“借条，借到张利华人民币壹拾万元正（100000.00元）。注：年息两分正。周忠荣，2012年元月18日”。原告向被告发放借款后，被告至今未还本息。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、证明原件一份、借条原件两份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案原告张利华两次向被告周忠荣提供借款共20万元，二人之间的借款合同具有法律效力，现被告应当履行还款义务。对于原告主张的借款利息，因双方明确约定利息标准，且未超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 限被告周忠荣在本判决生效后十日内向原告张利华偿还借款本金20万元，并支付利息263333元，共计463333元(第一笔借款利息计算至2018年8月8日，第二笔借款利息计算至2018年7月8日，后续利息计算至借款全部还清之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由被告周忠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  熊小雨
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行初60号原告贺玉玲，女，1964年1月16日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县草河城镇人民政府（以下简称：被告草河城镇政府），住所地本溪满族自治县草河城镇草河城村。法定代表人张吉明，该镇镇长。被告本溪满族自治县人民政府（以下简称：被告县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人邵涛，该县县长。原告贺玉玲不服被告本溪满族自治县草河城镇人民政府作出的《答复意见书》及被告本溪满族自治县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告贺玉玲向本院提出诉讼请求：1.撤销被告草河城镇政府作出的《答复意见书》（草政字[2018]26号）；2.撤销被告县政府作出的《行政复议决定书》（本政行复决字[2018]第40号）;3.判令被告草河城镇政府按原告烧伤残疾等级依法赔偿；4.判令被告草河城镇政府给予原告办理退休或按退休标准给予赔偿；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于1984年应聘到本溪满族自治县草河城镇镇办企业“本溪县花炮厂”当工人，从事烟花爆竹生产，同年11月24日13时40分发生爆炸事故，原告受伤先在本溪市中心医院医治，后因伤势严重转入北京积水潭医院救治。出院后，原告经常多次找镇政府有关部门要求赔偿，答复是“等待其他伤者都出院后一起研究赔偿事宜，需要整容的，整容后再予以赔偿”，有两个伤者在北京医院住院治疗十多年，镇政府为了让她俩出院，在北京私下与她们俩达成每人赔偿三万多元的赔偿协议，并且要求她们对其他受害人保密。1995年，镇政府将本溪县花炮厂承包给谢龙昌，1998年又转制给谢龙昌。从此，原告请求赔偿问题，谢龙昌与镇政府之间更互相推诿，原告一直没有得到任何赔偿。直至党的十九大习近平主席提出建设法制政府的政策下，三十多年了，受伤维权一直到现在才第一次给原告出具《答复意见书》法律文书。该《答复意见书》调查情况的认定没有事实依据，处理意见没有法律依据。第一，《答复意见书》主张“草河城镇政府除了为死者一人补偿600元外，在1990年又给予花炮厂出院轻伤工人经济补偿”，原告至今未得到任何经济补偿，镇政府应拿出补偿原告的证据，不能仅凭一句空话，没有证据支持的主张，属于无事实依据。第二，《答复意见书》强调1998年与谢龙昌合同“乙方承担承包前的伤号及其他遗留问题的处理，甲方不承担任何责任”，如果镇政府补偿了，何必再有此约定，前后矛盾说明没有补偿。再者，镇政府意图以此条款证明从此与原告没有任何法律关系。原告认为，依据合同法的相关规定，债务人镇政府应对原告承担赔偿的法律责任。《答复意见书》处理意见无法律依据。第三，关于给予原告退休待遇或按退休待遇赔偿问题。依据《工伤保险条例》第六十七条，原告应受到该条例的保护，依法享受工伤保险待遇。应当申报进行劳动能力鉴定，应当给予工伤待遇，镇政府未给予整容继续治疗，应当视为治疗尚未终结，劳动关系仍然存在，原告仍然是本溪县花炮厂职工直至法定退休年龄止。本溪县花炮厂有为原告缴纳社会保险的法定义务，原告本应在50周岁正常退休，但是，由于镇政府的原因导致原告一系列权利受损，老无所依，该法律后果依法依理应当由镇政府承担。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院审查认为，信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告贺玉玲提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺玉玲的起诉。案件受理费50元，全部返还原告贺玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 兰广起审 判 员 蒋运显人民陪审员 李 惠 二〇一八年十一月十五日法官 助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附相关法律条文：《中华人民共和国信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条公民、法定或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2066号 原告：建瓯市旺鑫茶叶专业合作社，住所地建瓯市，统一社会信用代码93350783MA346T0R9H。 法定代表人：叶机旺，理事长。 被告：吴帅，男，汉族，住建瓯市。 被告：叶身灿，男，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市旺鑫茶叶专业合作社（以下简称旺鑫合作社）与被告吴帅、叶身灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺鑫合作社到庭参加诉讼，被告吴帅、叶身灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴帅偿还借款30000元，及该借款从2015年12月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2018年8月2日止的利息为19200元。2、被告叶身灿对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴帅因生产需要于2012年12月3日向原告借款，双方口头约定每月利息按3分计算，借款期限自2012年12月3日至2013年3月2日止，并由被告叶身灿提供担保。此后，原告多次向两被告催讨均未果，遂诉至本院。 被告吴帅、叶身灿未作答辩，亦未提供证据材料。 在本案审理过程中，原告旺鑫合作社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借款凭证，证明被告吴帅向原告借款30000元及被告叶身灿为该借款提供担保的事实。 本院认为，被告吴帅、叶身灿经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年12月3日，被告吴帅向原告旺鑫合作社出具一份借款凭证，确认向原告借款30000元，借款期限自2012年12月3日至2013年3月2日；被告叶身灿在“信誉担保人”一栏签字盖章。借款到期后，因原告联系不上借款人吴帅，担保人叶身灿遂在借款凭证上写下“延长从2015年12月3日起到2017年12月3日止”，并签字盖章。二被告至今未履行还款义务，遂引发本案纠纷。 本院认为，涉案借款凭证的出具系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告吴帅应依约履行还款义务，被告叶身灿在借款凭证中表示延长借款期限，应继续履行担保责任。关于借款利息的问题，因原、被告双方未有书面约定支付利息，原告亦未提交被告有向其支付过利息的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述欠款应从逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告主张利息的起算时间为2015年12月3日，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告吴帅应于本判决生效之日起五日内向原告建瓯市旺鑫茶叶专业合作社偿还借款30000元，并支付该款从2015年12月3日起至款项还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、被告叶身灿对上述款项承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用1030元，减半收取计515元，由被告吴帅、叶身灿负担，应于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈希茜 速录员  赵沁文 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1562号罪犯黄某某，女，1973年9月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)甘刑二复字第33号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月3日作出的(2010)兰法刑二初字第50号刑事判决，对被告人黄某某犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将罪犯黄某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2016年8月16日对其减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2016年8月16日起至2035年5月16日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月16日起至2034年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初1811号 原告：陈红伟，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。 原告：檀斌杰，男，1972年11月2日生，汉族，个体业主，安徽省安庆市望江县室。 二原告共同委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被告：韩诚，男，1967年2月15日生，汉族，居民，安徽省安庆市望江县号。 原告陈红伟、檀斌杰与被告韩诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 陈红伟、檀斌杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告韩诚立即偿还64000借款本金，并从2015年9月21日按24‰月利率支付违约金利息至清偿之日（约5000元）；2、被告方承担本案诉讼费用。 本院审查认为，原告未提供被告韩诚准确住所，致使本院无法向被告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈红伟、檀斌杰的起诉。 本案受理费1525元，返还原告陈红伟、檀斌杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑宏水 二〇一八年十一月二十八日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初982号 原告：丁豪杰，男，1951年6月7日出生，汉族，农场退休职工，身份证住址上海市青浦区，现住勐海县。 被告：云南省黎明农工商联合公司。 统一社会信用代码：915328222185702762。 住所地：勐海县勐遮镇（原为勐海县勐遮乡）。 法定代表人：王子能，总经理。 原告丁豪杰与被告云南省黎明农工商联合公司（以下简称“黎明公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁豪杰到庭参加诉讼，被告黎明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的土地押金及办证费25,000元，并支付占用该款期间的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年，黎明农场实施安居工程，原告被列为其中，属于危房改造即自建公助性质，被告在原告建房动工之前分别于2009年7月29日、2009年9月21日向原告收取了11,000元和14,000元土地押金及办证费，承诺房屋竣工之后为原告办理土地使用证和房产证。原告的房屋自2009年11月动工至2011年10月竣工，但时至今日已达9年之久，被告既未为原告办理土地使用证和房产证，也未向原告返还25,000元土地押金及办证费。期间，原告自2012年起至今多次找到被告及其上级部门协商，要求被告要么履行合同要么退还收取的款项，但始终得不到解决。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黎明公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告丁豪杰向本院提交了以下证据： 《收据》（原件）2份，欲证明被告共计向原告收取25,000元土地押金及办证费的事实。 被告黎明公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的两份《收据》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：勐海县勐遮黎明农场于2009年实施安居工程，原告丁豪杰属于危房改造户，2009年11月，原告按照统一规划在位于原农场机关老油库山坡地进行建房，2011年10月建房工程竣工。被告承诺为原告办理房产证和土地使用证，并分别于2009年7月29日、2009年9月21日向原告收取土地押金及办证费11,000元、14,000元，共计25,000元。双方未签订书面合同，对办证的期限、违约责任、土地押金的性质等内容未进行约定，被告至今未能为原告办理土地使用证和房产证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，被告承诺为原告办理土地使用证和房产证，并共计向原告收取25,000元土地押金及办证费，故原、被告之间成立了合法有效的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，本案原告享有任意解除权，原告诉请被告退还25,000元土地押金及办证费实质上系要求解除双方之间的委托合同关系，并要求被告退还25,000元土地押金及办证费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告之间的委托合同解除后，原告有权要求被告退还已收取的土地押金及办证费，因此，对原告要求被告退还25,000元土地押金及办证费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告支付占用25,000元土地押金及办证费期间的利息。本案中，原、被告未签订书面委托合同，对被告受托办理土地使用证和房产证的期限及违约责任等内容未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告可以随时要求被告履行受托义务，但需要给被告必要的准备时间，因办理土地使用证和房产证受国家政策的影响较大，且原告未提交证据证明其何时要求被告履行义务，所以本院难以确定被告所需的必要准备时间是多长，进而难以确定资金占用利息的起算点，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告云南省黎明农工商联合公司于本判决生效之日向原告丁豪杰退还土地押金及办证费共计25,000元； 二、驳回原告丁豪杰的其他诉讼请求。 若被告黎明公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告黎明公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一八年十一月十九日 书记员  王银书
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异50号 异议人（被执行人）重庆祥仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码915002335520098209。 法定代表人：高治华，该公司董事长。 委托代理人唐金凤，该公司职工。 申请执行人任欢，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人任欢与被执行人重庆祥仁建筑劳务有限公司（以下简称祥仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人祥仁公司在中国建设银行账户内存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。被执行人祥仁公司不服本裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 被执行人祥仁公司称，忠县人民法院冻结的银行账户存款是劳务费，要求法院解除冻结，用于支付工人工资。 被执行人祥仁公司向本院提供了建设工程施工劳务分包合同、银行转账电子回单、劳务分包结算单、工资发放表进行佐证。 申请执行人任欢称，我诉祥仁公司借款合同纠纷一案，法院已经判决生效并执行，祥仁公司应该履行还款义务。劳务工资不是法定优先支付事由。对祥仁公司提供的证据中建设工程施工劳务分包合同、银行转账电子回单、劳务分包结算单无异议；对工资发放表无法核对其真实性且未经法院确定，有异议。故法院冻结祥仁公司银行账户没有错。 本院查明，2017年10月9日，宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政工程公司）与重庆祥仁建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，宁波市政工程公司作为工程承包人将承包的简阳市东城新区雄州大道提质改造工程BLT+EPC项目的劳务施工任务分包给祥仁公司。期限从2017年10月1日到2018年5月29日。劳务报酬支付是按月按进度量支付。2018年10月12日，申请执行人任欢与被执行人重庆祥仁建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，我院作出（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人祥仁公司在中国建设银行账户内存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。2018年10月17日，宁波市政工程公司按工程劳务进度，给祥仁公司按合同指定账户（中国建设银行账户）打入劳务费1000000元（用途备注：简阳劳务费）。 本院认为，劳务合同应区别于一般的工程承包合同，劳务合同是以劳动形式提供的服务民事合同，劳务公司与承包方签订劳务合同，劳务费主要是用于支付劳动者的工资及辅助材料款，劳务公司收取劳务管理费，按市场规律，管理费一般按2-2.5%收取。此案中承包方宁波市政工程公司在2018年10月17日打入祥仁公司100万元银行转账中明确写明此款是用于支付劳务费，并且，按劳务分包合同约定，发包方按进度计量支付分包公司70%劳务费，所以，此款应作为劳动者的劳动报酬支付。按照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号文件精神，为保障劳动者的合法权益，应当解除对被执行人祥仁公司在中国建设银行账户内存款人民币800000元的冻结，用于支付劳务工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销忠县人民法院（2017）渝0233执1398号之二执行裁定书裁定：“冻结被执行人祥仁公司在中国建设银行账户内存款人民币800000元，冻结期限为十二个月。”的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  乐 奎
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初377号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人欧显信，男，1968年7月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，居民，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018］356号起诉书指控被告人欧显信犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人欧显信对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控：2014年4月19日晚和4月20日晚，被告人欧显信与冼明志、朱某1、朱某2生（均已判刑）携带钢钎、铲、蛇皮袋等工具，先后两次潜入广西佛子矿业有限公司河三管理处选厂精矿仓库，盗挖精矿仓里面的铅精矿后打包后藏匿于附近的垃圾房。次日凌晨3时许，四人将两晚盗得的铅精矿装车运走卖给他人，得款人民币（以下币种同）15300元，扣除运费及装车费外，四人每人分得3400元。 另查明，本院（2014）岑刑初字第279号刑事判决书已载明朱某1、朱某2生退赔被害单位广西佛子矿业有限公司5400元，并判决责令冼明志、朱某1、朱某2生共同折价赔偿被害单位广西佛子矿业有限公司经济损失9900元。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人欧显信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人欧显信在开庭审理过程中亦无异议。并有书证人员基本信息表、本院（2014）岑刑初字第279号刑事判决书、归案说明、证人刘某、梁某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、同案人冼明志、朱某1、朱某2生的供述以及被告人欧显信的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧显信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧显信犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。 被告人与同案人主观上具有共同盗窃的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起积极的、主要的作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。 被告人欧显信归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 综上，根据被告人欧显信犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧显信犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人欧显信折价赔偿被害单位广西佛子矿业有限公司的经济损失9900元（结合本院（2014）岑刑初字第279号刑事判决书判决主文第五项执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢星照
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1589号 原告：张嘉迪，男，汉族。 被告：康科丰，男，汉族。 原告张嘉迪与被告康科丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉迪、被告康科丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉迪向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告以前系同事关系，2017年12月份，被告称其车让人扣押，需要钱赎回自己的车，12月29日就向原告借款30000元（微信转账8000元，刷信用卡22000元，共计30000元），被告称1月份就还款，但一直未还，原告就让被告于2018年3月18日出具借条一份，约定2018年4月份归还，但是至今未还。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告康科丰辩称，借款30000元事实认可，原告所述无异议，但是我已向原告归还其中借款2200元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告借款30000元，其中22000元为信用卡转账，8000元为微信转账。2018年3月18日，被告向原告补写借条一份，借条载明：“今借张嘉迪人民币30000元（叁万元整），还款日期为4月份”，被告签字及捺印确认。2018年1月26日，被告以微信转账形式向原告还款2200元。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款30000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告曾经偿还的2200元是否应视为借款30000元的贷款利息，是否应当视为利息予以支付。庭审中，被告同意就2018年1月26日向原告偿还的2200元视为借款30000元的利息予以支付，对此，本院依法予以确认。本案中，原告已履行了借款义务，现要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告康科丰于本判决生效后10日内向原告张嘉迪返还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告康科丰负担。因原告张嘉迪已预交，被告康科丰于本判决生效后10日内一并向原告张嘉迪支付275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  伍继忠 二〇一八年十一月一日 书记员  常 青
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5602号 原告：赵翔，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告赵翔与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告赵翔于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵翔申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵翔撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3394元（已缓交），由原告赵翔负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1704执654号之五 申请执行人：施昌杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：谢秀花，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人施昌杰与被执行人谢秀花加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1704民初1152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢秀花于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费76000元及逾期付款利息（从2016年1月29日起，按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告施昌杰。因被执行人谢秀花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施昌杰向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谢秀花财付通账号有存款合计1733.39元，本院已扣划1733.39元，尚未支付给申请执行人。 2.查明被执行人谢秀花在中国工商银行开设三个账户20×××43、20×××79和20×××57已被本院（2018）粤1704执18号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。 3.查明被执行人谢秀花其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 4.查明被执行人有北京现代牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），该车辆已作废，无法处理。 三、查明被执行人有位于阳江市江城区××单元××房房产（房地证号：阳0100043322、套内面积143.79平方米、分摊面积2315，、他项权证号：00027495），本院依法委托广东粤达土地房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为633888元，于2017年10月26日10时至2017年10月27日10时在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因案外人陈达放提出执行异议，本院于2017年10月25日暂缓网拍，经本院审查，驳回案外人的异议请求，案外人向本院提起执行异议之诉,现在在本院正在审理中，短期内难以结案。 四、申请人明确表示不需要到被执行人的住所地现场调查。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1733.39元，尚未支付给申请执行人。 本院认为，除上述房产（因案外人陈达放提出执行异议之诉，尚未能处置）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1704执654号案件终结本次执行程序。 被执行人谢秀花负有继续向申请执行人施昌杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁华端 审判员  梁振对 审判员  杨 琳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶家衍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0202刑初577号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李莉，女，1982年7月31日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，中专文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人傅建，吉林保民律师事务所律师。 被告人程浩，女，1992年3月27日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。因殴打他人，于2018年8月21日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十二日；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月10日被取保候审于其居住地；经本院决定，于2018年11月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。 辩护人牛元草，吉林彰洁律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）557号起诉书指控被告人李莉犯妨害公务罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、代理检察员梁宏泉出庭支持公诉。被告人李莉及其辩护人傅建、被告人程浩及其辩护人姚杰、牛元草均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李莉、程浩于2018年8月20日22时许，与其朋友关某、刘某等人在吉林市昌邑区解放北路南波万歌厅唱歌饮酒期间，被告人李莉因该歌厅服务一事与歌厅服务生发生纠纷，后双方发生厮打，遂报警，昌邑公安分局延安派出所接到警令，民警戚某、李某1、姚某、辅警李某2、王某1出警至现场，民警口头传唤被告人李莉、程浩二人到延安派出所接受调查，被告人李莉、程浩二人拒不配合并辱骂民警，被告人李莉用手怼民警李某1胸部并用脚踢其腿部，被告人程浩撕扯民警戚某工作证件，用手怼民警戚某脸部和前胸处。 公诉机关认为，被告人李莉、程浩之行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人李莉对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。 其辩护人的辩护意见是：被告人李莉系初犯、偶犯，主观恶性不大，情节轻微，归案后能如实供述，认罪、悔罪。 被告人程浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。 其辩护人的辩护意见是：被告人程浩认罪、悔罪态度较好，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯。 经本院审理查明：2018年8月20日22时许，被告人李莉、程浩与朋友关某、刘某等人在吉林市昌邑区解放北路南波万歌厅唱歌饮酒期间，被告人李莉因该歌厅服务一事与歌厅服务生发生纠纷，后双方发生厮打，报警后昌邑公安分局延安派出所民警戚某、李某1、姚某、辅警李某2、王某1出警至现场，民警口头传唤被告人李莉、程浩二人到延安派出所接受调查，被告人李莉、程浩二人拒不配合并辱骂民警，被告人李莉用手怼民警李某1胸部并用脚踢其腿部，被告人程浩撕扯民警戚某工作证件，用手怼民警戚某脸部和前胸处。 上述事实，被告人李莉、程浩在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林市公安应急指挥平台警情查询单、接受证据清单、调取证据通知书及证人姚某、李某2、王某1、王某2、关某、刘某、赵某、栾某、杨某的证言及被害人戚某、李某1的陈述及辨认笔录、出警记录仪录像、歌厅监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莉、程浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李莉、程浩暴力袭击在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人李莉、程浩当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时，两被告人的辩护人所作的相关合理辩护意见，在量刑时，一并予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 一、被告人李莉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月20日止）。 二、被告人程浩犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  丁宁宁 人民陪审员  陈 进 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  魏文静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8719号原告：何亚飞，男，1963年1月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被告：缪洪娟，女，1972年6月18日生，汉族，住江阴市。被告：陆祥法，男，1948年7月23日生，汉族，住江阴市。原告何亚飞诉被告缪洪娟、陆祥法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚飞及其委托诉讼代理人刘玲，被告缪洪娟、陆祥法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令缪洪娟归还借款126000元及延迟支付银行同期同类贷款基准利息（以126000元为基数自2018年1月20日起至实际给付之日止）。2、陆祥法对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，何亚飞变更第1项诉讼请求为判令缪洪娟归还借款66633.86元及该款自2018年3月21日起至实际还款之日止按年利率26.1%计算的利息。事实与理由：2018年1月，原告缪洪娟的老公因做生意需要资金周转向他借款本金70633.86元，由缪洪娟向他出具借条一份，借条上写的借款金额为126000元，实际上包含了本金70633.86元及该款按年利率26.1%计算的3年的利息。陆祥法作为担保人在借条上签字。此后，缪洪娟归还借款本金4000元，利息3018元。此后他多次催要借款，缪洪娟及其老公、陆祥法均未能归还。现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告缪洪娟辩称：对何亚飞起诉的事实无异议，款是她老公借的，用于其经营的工程，由她向何亚飞出具的借条。被告陆祥法辩称：他对具体的借款过程不了解，只是在担保人处签了字，他不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，缪洪娟向何亚飞出具借条一份，载明：“今向何亚飞借拾贰万陆仟元正（126000）。借款人：缪洪娟2018.1.20担保人：陆祥法”。审理中，何亚飞与缪洪娟一致确认，上述借条中所载明的126000元中实际的借款本金为70633.86元，其余款项为该款自借款之日起按年利率26.1%计算的利息。缪洪娟已归还借款本金4000元及利息3018元。以上事实，有何亚飞提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，缪洪娟向何亚飞出具借条，对借款金额及双方约定的利息标准予以确认，缪洪娟对该借款及利息应承担给付之责。陆祥法作为担保人在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果，其对上述借款及利息应承担连带保证责任，故本院对原告何亚飞的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告缪洪娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何亚飞借款66633.86元及该款自2018年3月21日起至实际还款之日止按年利率26.1%计算的利息。二、被告陆祥法对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733元、保全费1150元，合计1883元（原告何亚飞已预交），由被告缪洪娟、陆祥法负担，于本判决生效之日起十日内给付原告何亚飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王晓丹二〇一八年十一月二十三日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5942号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M（1-1）。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告：陈桂芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽伟星物业管理有限公司与被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告安徽伟星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李小燕二〇一八年十一月二十七日书记员  张梦艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9432号原告：郭光欣，男，1963年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南铭盛实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路**楼****。法定代表人：刘英。被告：王占国，男，1958年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郭光欣诉被告河南铭盛实业有限公司、王占国不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告郭光欣于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭光欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭光欣负担。审判员  吕璐璐二〇一八年十一月六日法官助理吕爱莉书记员任翔
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1683号罪犯杨春春，女，1992年2月27日出生，汉族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。临夏回族自治州中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)临中刑初字第17号刑事判决，对被告人杨春春犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止）。本院于2016年8月12日将罪犯杨春春的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月29日起至2028年1月28日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨春春确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯杨春春在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据原判情节综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨春春减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月29日起至2027年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月一日书记员  席旻煜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁素茹，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁素茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁素茹系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币223,857.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十一月二十三日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3629号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦**，组织机构代码:14561260-6。 法定代表人金凡。 被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司，住，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配城市场东路织机构代码:704390561。 法定代表人赵典敏。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）温瑞商初字第00789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年12月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3659号案件中被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩增毅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初4926号原告：焦路，女，1991年5月15日出生。被告：袁飞，男，1988年3月18日出生。原告焦路诉被告袁飞定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员赵敏楠、郝密兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦路到庭参加诉讼，被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦路向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告柜子定作款12600元；2.判令被告负担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2017年11月16日，原、被告达成口头协议，约定原告将位于密云区X百货三层X饰品摊位货柜定作安装工程交给被告完成，工期为一个月之内，价款为14700元。2018年1月18日，工人将货柜送到原告处，并且要求原告支付货柜尾款。这时原告才从工人口中得知被告并不具备加工货柜的能力，并且被告也未将货款全部支付给实际施工人。后原告联系被告归还货款，但被告置之不理。原告向密云区刑警队报警处理，经调解，被告向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款12600元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁飞未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年11月16日，焦路与袁飞口头约定，袁飞为焦路提供定作货柜服务，价款为26000元，焦路遂向袁飞支付14700元。2018年1月18日，货柜实际制作方将焦路定制的货柜送至焦路处，称货柜加工制作款实为11000元，袁飞仅支付了1000元，要求焦路支付尾款10000元，焦路遂向其支付10000元。后焦路要求袁飞返还已向其支付的货款未果。经原告焦路索要，2018年3月23日，袁飞称扣除图纸制作费1000元、定金1000元及其他费用100元外，袁飞应返还焦路12600元，并向焦路出具欠据，欠据中载明“今欠焦路壹万贰仟陆佰元整（12600元整）”。至本案判决之日起，被告袁飞尚未向焦路支付上述欠款。本院认为，焦路与袁飞虽未签订书面的定作合同，但已形成事实上的定作关系。焦路依约支付了定作费用，袁飞应依约提供相应服务。现焦路持袁飞出具的欠条，证明袁飞应向其返还定做款12600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁飞于本判决生效后七日内返还原告焦路货柜定作款一万二千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元及公告费五百六十元，均由被告袁飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  赵敏楠人民陪审员  郝密兰二〇一八年十一月八日法官助理陆静书记员郑伟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执243号申请执行人：洪涛,男性,1976年2月29日出生,住双辽市被执行人：唱长利,男性,1978年8月24日出生,住双辽市本院在执行洪涛与唱长利借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洪涛于2018年02月22日向本院申请执行，要求被告唱长利返还原告洪涛借款5000.00元。经审查符合立案条件，本院于02月22日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2018年3月01日、9月18日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中发现被执行人无可供执行房产，申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年6月06日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效カ。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  高志刚（院印）二〇一八年十一月二十九日(院印)书记员  潘 峰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民终2132号 上诉人（一审起诉人）：游钦令，男，1956年11月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 上诉人游钦令因追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 游钦令上诉请求：撤销（2018）川1521民初3138号民事裁定，裁定原审法院受理。事实与理由：1.上诉人与郑成波系同一借款连带共同保证人，上诉人承担保证责任后有权向郑成波追偿；2.原审人民法院裁定不予受理属于理解法律错误，应当裁定原审法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”之规定，本案上诉人承担了（2017）川1502民初3614调解书确定的连带清偿责任后，有权向其他保证人行使追偿权，一审法院裁定不予受理属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初3138号民事裁定； 二、本案指令四川省宜宾市叙州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹利华 审判员  赵宗秉 审判员  张 羽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘琼 书记员冯丹丹
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初2848号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：91440300051589145。法定代表人：蒋维成，单位执行董事。被告：张松松，男，1983年5月27日出生，汉族，住晋州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告张松松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张松松偿还由原告代被告支付的代偿款6160.86元及利息；2.请求判令木案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由；2015年8月16日，被告为购买晋州市酷我娱乐数码通讯器材经营部的手机步步高vivoX5max+白色16G而寻求借款。与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款中请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3749元，其中商品价款2999元（由商家收取）借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月16口，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6160.86元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告；原告无法提供被告张松松现在的详细信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王新法二〇一八年十一月一日书记员  李 雯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1003号罪犯周一龙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)锡刑初字第54号刑事判决，认定被告人周一龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周一龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周一龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯周一龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周一龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周一龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月24日起至2037年6月23日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11113号 原告：龚淑华，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：金乘超，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告龚淑华诉被告金乘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员王慧独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年11月8日进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告金乘超归还原告借款250000元并支付利息（自2018年4月20日起至实际履行之日止按月利率0.5075%计算，暂算至2018年6月19日止为2537.5元) 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明：2017年8月21日，原告向被告转账人民币250000元 上述事实由原告提供的借条、银行转账记录各一份及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：从原告提供的证据来看，被告向原告借款250000元，事实清楚，现被告拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告出具的借条中未明确约定借款利率，但根据被告的还款情况，可以认定双方约定的利息为每月1268.75元，即月利率0.5075%。故原告请求的利息部分本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告金乘超于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金250000元并支付利息（从2018年4月20日起按月利率0.5075%算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，由被告金乘超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 楼 岗 人民陪审员 陈晓兰 二〇一八年十一月九日 书 记 员 朱爱华