广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复10号 复议申请人（被告）：张杏芝，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：程宝雪、廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 保全申请人（原告）：佛山市新华图书发行有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁永忠。 委托代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：刘炳棠，该公司副总经理。 保全被申请人（被告）：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:张杏芝。 委托代理人：程宝雪、廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 保全被申请人（被告）：广东睿智国通服务管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾佳燕。 委托代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。 复议申请人张杏芝不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异331号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 禅城区法院查明，原告佛山市新华图书发行有限公司（以下简称新华图书公司）诉被告佛山市国中易创投资有限公司（以下简称国中易创公司）、张杏芝、广东睿智国通服务管理有限公司（以下简称睿智国通公司）合同纠纷一案，该院于2017年10月13日作出（2017）粤0604民初3739号之一民事裁定书，裁定：一、对申请人佛山市新华图书发行有限公司名下位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXXXXX号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXX层（部分）房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXX房房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXX房房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于广东省佛山市XXXXXXXXXXXXXXXXXX房房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）产权份额予以查封；二、对被申请人佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝、广东睿智国通服务管理有限公司的财产在价值5070163.10元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，该院查封了新华图书公司提供的担保财产，冻结了异议人张杏芝名下在广东顺德农村商业银行开户的银行账户（账号：80×××96），因余额不足且有他冻，实际冻结金额为0元；冻结了异议人张杏芝名下在广东顺德农村商业银行开户的银行账户（账户：80×××16），因余额不足且有他冻，实际冻结金额为0元；查封了国中易创公司名下位于佛山市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1806、1807号2处房产（以下简称1806、1807号房产）。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中在原告提供担保的情况下，法院根据原告的申请对异议人张杏芝名下财产采取保全措施,并无不当。对异议人提出查封1806、1807号房产能满足查封金额的需要，因此主张解除对银行账户的冻结的异议，经审查，异议人提供的1806、1807号房产的评估报告是2015年10月15日出具，已经超过两年的有效期，即使按照该评估报告载明的涉案两套房产的价值计算，也并未明显超出应查封的金额，因此除查封涉案房产外，该院另行冻结了被告名下的银行账户。保全的目的是便于将来判决的执行，而查封银行账户的资金更有利于执行，因此，对异议人主张仅查封涉案两套房产而主张解除银行账户的冻结的异议请求，该院不予支持。另外，根据银行回执显示，该院查封的异议人名下的银行账户，因为余额不足并有他冻，实际冻结金额为0元，如果异议人有证据证明冻结的银行账户金额能满足查封标的，其有权另行主张解除对非银行账户的财产的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定驳回异议人张杏芝的异议请求。 复议申请人张杏芝不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2017）粤0604执异331号执行裁定；2.依法解除对复议申请人张杏芝所有的2个广东顺德农村商业银行账户（账号为：80×××96、80×××16）的冻结。事实与理由如下： 新华图书公司恶意超标的查封，复议申请人依法提出异议。 （一）新华图书公司申请冻结复议申请人资金并查封国中易创公司名下2处房产。本案，新华图书公司向禅城区法院申请财产保全，请求对复议申请人、国中易创公司的财产在价值5070163.10元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。2017年10月13日，禅城区法院裁定准许【（2017）粤0604民初3739号之一民事裁定书】。2017年10月19日，禅城区法院冻结复议申请人所有的2个广东顺德农村商业银行账户。该2个银行账户是复议申请人名下的2张定期存单，定期存单票面金额合计530万元，到期利息金额合计111.495万元。2017年11月10日，禅城区法院查封国中易创公司名下1806、1807号房产，建筑面积合计414.67平方米，市场价值约5515111元（单价13300元/平方米）。 （二）本案明显属超标的查封，复议申请人依法提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”本案，禅城区法院共查封复议申请人、国中易创公司财产价值合计10815111元，明显超出新华图书公司申请保全数额5070163.10元，更明显超出新华图书公司本案诉讼请求5226168.43元。 为此，复议申请人依法提出异议，请求解除对复议申请人名下两银行账户的冻结。 二、禅城区法院裁定驳回复议申请人异议请求不当。 2017年12月14日，禅城区法院出具（2017）粤0604执异331号执行裁定，裁定驳回复议申请人的异议请求。此严重错误。 （一）原裁定认定相关事实错误。1、其未查清涉案2个银行账户冻结情况。原裁定第4页倒数第3、4行认定：其冻结复议申请人名下2个银行账户，余额不足并有他冻，实际冻结金额为0元。但该认定与事实不符，严重错误。复议申请人与新华图书公司执行一案【（2017）粤0604执733号】，禅城区法院在执行过程中冻结了复议申请人所有的包括上述2个银行账户在内的多项财产。禅城区法院本案再次冻结了上述2张定期存单。因此，广东顺德农村商业银行出具的《协助冻结存款通知书》【2017粤0604民初3739号之一】记载：“余额不足并有他冻，实际冻结金额为0元”。但复议申请人2017年11月提出异议时，禅城区法院已经解除该执行案全部查封、冻结措施。即该2个银行账户已由本案冻结，冻结金额达到530万元。对此，禅城区法院既没有组织双方当事人听证，也没有向广东顺德农村商业银行查询该2个银行账户冻结状态，迳行裁定认定“余额不足并有他冻，实际冻结金额为0元”。从程序上看明显不当，从事实上看认定严重错误。2、其认定已查封的涉案两处房产价值未明显超出应查封的金额错误。原裁定第4页倒数第9、10行认定：涉案两套房产的价值，也并非明显超出应查封的金额，因此除查封涉案房产外，该院另行冻结了复议申请人名下的银行账户。此严重错误。首先，根据广东京信房地产土地评估有限公司出具的《评估报告》，该两处房产市场价格约为5515111元。虽然该报告于2015年10月15日出具，但从近年来房地产市场价格持续上涨的趋势可知，该两处房产市场价值只增不减。本案，该两处房产仅按《评估报告》所载价值已超出禅城区法院裁定的保全数额40多万元，目前市场价值更是远远超出本案保全数额。故禅城区法院裁定认为该两处房产价值未明显超出应查封的金额，明显错误。其次，在本案中，禅城区法院冻结复议申请人名下2个银行账户在前（2017年10月19日），查封涉案两处房产在后（2017年11月10日）。根本不存在“除查封涉案房产外，本院另行冻结了复议申请人名下的银行账户”的问题。此明显认定错误。 （二）原裁定不解除对复议申请人涉案2个银行账户的冻结无理，严重损害复议申请人合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》（法〔2016〕401号）第三点明确规定：“在采取查冻扣措施时注意把握执行政策。查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产，……在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点……。”本案，禅城区法院冻结的复议申请人名下2个银行账户并非一般的银行存款账户，而是复议申请人名下两张定期存单所对应的专用账户。其中，一张定期存单期限即将届满，若禅城区法院继续冻结，则存单内资金不能自动续存，届时复议申请人将蒙受高额的利息损失；一张定期存单期限较长，一旦法院执行该2个银行账户，该存单内存款将被转为活期存款，届时复议申请人将损失78.375万元的定期存款利息。 可见，在涉案2处房产已足够覆盖保全数额的情况下，禅城区法院继续冻结复议申请人2个银行账户，不但明显超标的查封，更违反上述规定的精神，根本不适当，甚至有损复议申请人的合法权益。此是严重错误的。 三、请法院依法撤销原裁定，依法解除对复议申请人银行账户的冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案，禅城区法院查封财产价值已超出裁定的保全数额范围，其不解除对复议申请人2个银行账户的冻结无理。为保障复议申请人的合法权益，复议申请人特依法申请复议，请法院依法撤销（2017）粤0604执异331号执行裁定，依法解除复议申请人所有的2个广东顺德农村商业银行账户的冻结。 保全申请人新华图书公司及保全被申请人国中易创公司、睿智国通公司在复议期间未作答辩。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另，在本院审理期间，复议申请人张杏芝向本院提交《情况说明》，反映禅城区法院在（2017）粤0604民初3739号案中于2017年10月19日轮侯冻结了复议申请人在广东顺德农村商业银行开户的两个银行账户（账号：80×××96、80×××16），现该案已正式冻结上述两银行帐户，已冻结金额为5070163.10元。 本院认为，本案争议焦点为是否应解除对复议申请人张杏芝涉案两个银行帐户的冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”；第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”。根据上述规定，保全的范围应限于请求的范围，目的是保障债权人将来能更好地实现生效法律文书确定的债权，但同时不能明显超标的额保全。本案中，禅城区法院在采取保全措施时，对复议申请人涉案两银行帐户实际冻结的金额均为0元，因此，该院查封了1806、1807号房产。复议申请人主张1806、1807号房产的价值约为5515111元，即使参考复议申请人的主张，上述两房产的价值也并未明显超出本案应保全的金额。至于复议申请人主张禅城区法院在本案中对涉案两银行帐户现在实际冻结的金额达到5070163.10元，请求解除对涉案两银行帐户的冻结，即使该主张属实，因冻结银行存款更有利于保全目的的实现，且更有利于在将来实现生效法律文书确定的债权，因此，在本案中，若复议申请人或保全被申请人有银行存款可供保全，应首先冻结银行存款，故复议申请人解除对涉案两银行帐户冻结的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。若禅城区法院在本案中对复议申请人涉案两银行帐户现在实际冻结的金额达到应保全的金额，相关当事人可向禅城区法院申请解除对超出应保全金额的其他财产的查封、冻结。 综上，复议申请人张杏芝的复议请求无事实与法律依据，本院依法不予支持；禅城区法院作出的（2017）粤0604执异331号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张杏芝的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异331号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一八年三月七日 书记员  黄榕霞