江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1621号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴彤，该公司职工。 被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地丰县首羡镇李堂。 法定代表人：段崇平，该公司矿长。 委托诉讼代理人：纪成前，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东中翔集团有限公司，住所地枣庄市市中区兴华路16号。 法定代表人：付瑞清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖光明，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 被告：王彦珠，男，1968年8月29日出生，汉族，职工，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 被告：段崇平，男，1972年8月14日出生，汉族，矿长，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂公司）、山东中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）、王彦珠、段崇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、吴彤，被告李堂公司的委托诉讼代理人纪成前、宋然然，被告中翔公司的委托诉讼代理人廖光明、宋然然，被告王彦珠、段崇平的委托诉讼代理人宋然然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李堂公司归还借款本金4890万元及从欠息日至实际给付之日止期间所欠的利息、罚息、复利；2.判令被告中翔公司、王彦珠、段崇平对上述债务的清偿承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，我行与被告李堂公司签订了《流动资金借款合同》，与被告中翔公司、王彦珠签订了《保证合同》，签订合同后，我行于2018年3月8日向被告李堂公司提供贷款资金4990万元，到期日为2019年3月6日，该笔贷款到期后由于被告李堂公司资金周转困难，于2019年3月6日办理展期手续，展期金额4890万元，展期到期日2020年3月4日，并与李堂公司、中翔公司、王彦珠、段崇平签订《展期协议》，展期后被告李堂公司没有按照合同约定及时结息，造成违约，故诉至法院。 被告李堂公司辩称，答辩人向原告借款及展期属实，2019年12月21日前，答辩人已正常还息共计3412528.81元。自2020年1月中下旬以来，由于新冠病毒疫情，公司生产经营、收入来源均受影响。由于新冠病毒疫情，属于当事人不能预见、不能克服、不能避免的不可抗力因素，借款人责任即利息、罚息、复利等依法应予免除。关于借款本金，公司暂无力还款，请给予一定的宽限期。 被告中翔公司、王彦珠、段崇平辩称，1、同被告李堂公司答辩意见，借款出现逾期系疫情不可抗力，保证人责任依法应当予以免除。2、第一被告为国有企业，第三、四被告作为企业原任和现任法定代表人，为保障和促进企业生产经营，被迫签订保证合同或借款展期协议，第三、四被告个人无力承担，对此原告也为明知，因此保证合同和借款展期协议对第三、四被告均不生效。请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理，本院认定案件事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       李堂公司                               担保人                       中翔公司、王彦珠、段崇平                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用                               担保期间                       债务人履行债务期限届满之日起二年                               借款本金                       2018年3月8日至2019年3月6日期间为4990万元，2019年3月7日至2020年3月4日展期期间为4890万元                               借款交付日                       2018年3月8日                               借款到期日                       2020年3月4日                               借款利率                       2018年3月8日至2019年3月6日期间年利率8.265%，2019年3月7日至2020年3月4日期间年利率7.395%                               违约责任                       逾期利率为借款利率水平上加收30%并计收复利                               还款方式                       每月20日结息，到期还本                               偿还本息                       本金尚欠4890万元，利息已偿还7097071.46元                               借款用途                       借新还旧                               催收情况                       多次催收本息无果                以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、企业客户地址确认书与自然人客户地址确认书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.新冠疫情能否作为被告免除利息、罚息、复利以及担保责任的正当理由；2.王彦珠、段崇平应否承担担保责任。 本院认为，第一，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告李堂公司未按约足额偿还借款本息，其行为显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告李堂公司偿还借款本金4890万元及下欠的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李堂公司辩称其不能按约还款系因受新冠××疫情影响，主张新冠疫情为不可抗力，对于利息、罚息、复利等违约责任应予免除。本院认为，被告李堂公司未按约还款的违约行为虽发生在新冠疫情期间，但在本地区新冠疫情基本缓解后，不可抗力情形已消除，企业均复工复产的情况下，被告李堂公司仍未复工复产，亦未履行还款义务或提供适当担保。故，对被告李堂公司上述辩解本院不予采纳。 第二，2018年3月8日，原告丰县农商行分别与被告李堂公司签订《最高额个人担保借款合同》、与被告王彦珠签订《保证合同》时，被告段崇平虽不作为保证合同的当事人，但2019年3月6日在与原告签订《借款展期协议》时，被告段崇平在担保人一栏中签字捺印，该行为可认定为其愿意以担保人的身份加入该笔借款合同中来的意思表示，该意思表示不违反法律禁止性规定,本院予以确认。被告中翔公司、王彦珠、段崇平自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李堂公司追偿。被告王彦珠、段崇平辩称合同系其被迫签订，不应承担保证责任，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐州李堂矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4890万元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议和借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息7097071.46元）； 二、被告山东中翔集团有限公司、王彦珠、段崇平对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐州李堂矿业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计143150元，保全费5000元，合计148150元，由被告徐州李堂矿业有限公司、山东中翔集团有限公司、王彦珠、段崇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二〇年九月三十日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃