陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终437号上诉人（原审原告）徐某1，女，汉族，2009年7月3日出生。法定代理人：李某，女，汉族，1984年8月9日出生，住西安市长安区，系徐某1之母。法定代理人：徐某2，男，汉族，1984年8月4日出生，住西安市长安区，系徐某1之父。委托代理人：刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会，住所地西安市长安区高桥街道韩麻村。法定代表人：李引利，该村委会主任。被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组，住所地西安市长安区高桥街道韩麻村。负责人：李胜利，该组组长。上诉人徐某1与被上诉人西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称“韩麻村委会”）、被上诉人西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组（以下简称“韩麻村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原审原告徐某1不服西安市长安区人民法院做出的(2017)陕0116民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某1的法定代理人李某及其委托代理人刘淑伟，被上诉人韩麻村一组的负责人李胜利到庭参加了诉讼。被上诉人韩麻村委会经本庭合法传唤未到庭，对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人不存在诉讼时效已过的问题，依法应享有土地征地补偿款15500元。1、上诉人系本村土生土长的合法村民，具有被上诉人村民主体资格，应享受村民享有的一切待遇。2014年5月13日被上诉人未给上诉人分配土地征地补偿款15500元。上诉人的法定代理人一直找二被上诉人要求享有该项村民待遇，但二被上诉人拒绝。本案不存在诉讼时效问题。2、上诉人的法定代理人在找被上诉人要求享受村民待遇未果，权益受到侵犯后，才诉至法院。被上诉人在一审庭审中未提到诉讼时效的情况下，一审法院主观臆断上诉人的撤诉是基于被上诉人提出了诉讼时效抗辩而认定本案过了诉讼时效，而对上诉人的法定代理人连续不断地找村民小组分配土地征地补偿款15500的客观事实于不顾作出错误判决；3、上诉人在为享有该项村民待遇情况下，常年在找二被上诉人协商解决，一审在第一被上诉人未出庭的情况下，告知一审法院上诉人应享有该项村民待遇，并且认可上诉人一直找其协商解决。所以，本案不存在诉讼时效问题。被上诉人韩麻村委会未提出答辩意见。被上诉人韩麻村一组答辩称，答辩人村上的方案就是不给出嫁女分配，且经过合法的程序。上一次上诉人自己撤诉的。请求二审法院维持一审判决。原审原告徐某1向一审法院提出诉讼请求：1、二被告连带给付其征地补偿款15500元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定，原告母亲李某系被告村组村民。2009年2月1日，李某与陕西省××县炭店镇××村村民徐某2登记结婚，户口未迁转。原告于2009年7月3日出生，户籍亦登记于被告村组。后被告村组土地被征用。2014年5月13日，被告韩麻村一组向该组在册人口人均分配征地补偿款15500元，以原告属出嫁女之子女为由未予分配。另查明，原告在其父亲户籍地陕西省××县炭店镇××村未享受相关村民待遇。原告于2016年12月30日曾诉至一审法院要求二被告给付其前述征地补偿款15500元，一审法院以（2017）陕0116民初1005号案件立案，被告韩麻村一组在该案2017年3月6日庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，原告遂于2017年3月28日申请撤诉，一审法院于2017年3月29日作出（2017）陕0116民初1005号民事裁定书准予其撤诉。现原告复诉要求二被告连带给其分配前述征地补偿款15500元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述，李某身份证，户口本，结婚证，出生医学证明，合疗手册，陕西省××县炭店镇××村村民委员会证明，（2017）陕0116民初1005号案件民事起诉状、庭审笔录、谈话笔录、撤诉申请、民事裁定书，会议记录等在卷为凭，足以认定。一审法院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效完成后，如义务人行使了时效抗辩权，权利人即丧失了通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案中，被告韩麻村一组分配征地补偿款15500元的行为发生于2014年5月13日，原告曾于2016年12月30日诉至一审法院要求分配该征地补偿款，此时按《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效已届满，被告韩麻村一组在2017年3月6日庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，后该案虽以原告撤诉结案，但因被告韩麻村一组诉讼时效抗辩权的行使，原告已丧失了胜诉权。现行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间虽为三年，但因本案原告所诉争的标的与（2017）陕0116民初1005号案件诉争标的相同，在《中华人民共和国民法总则》实施前诉讼时效已届满，原告的胜诉权亦已在（2017）陕0116民初1005号案件中因被告韩麻村一组诉讼时效抗辩的行使而消灭，故一审法院应判决驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担，其余由一审法院退回原告。二审中，上诉人徐某1向本院递交了两份新证据：1、被上诉人韩麻村委会出具的证明一份，证明上诉人法定代理人李某一直都在找二被上诉人要求享受村民待遇，分配应得的15500元征地补偿款，村委会同意给上诉人分配征地补偿款，本案的诉讼时效未过。2、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4732号民事判决书，证明在本村与上诉人相同情况，经过诉讼后，已享受村民待遇，分得征地款15500元。被上诉人韩麻村一组对村委会的证明不认可，称村委会既没有给其说过，上诉人也从没找过组上；对于上诉人所提供的判决书也不认可，称该判决的作出是因为小组未应诉。本院经审查上诉人提供的证据，对于村委会证明，该证据既没有村委会法定代理人李引利的签字，李引利也未到庭参加诉讼，且该份证据不属于法律规定的新证据，被上诉人韩麻村一组对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信；对于上诉人提供的判决书，因两案存在差异，且证明目的不能成立，故对于该证据，本院亦不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”韩麻村一组向村民分配征地补偿款15500元的行为发生于2014年5月，2016年12月，徐某1向西安市长安区人民法院起诉要求分配该征地补偿款，此时按《中华人民共和国民法通则》的诉讼时效规定，徐某1已经过了诉讼时效。虽然该次诉讼是徐某1撤诉结案，但其庭审中认可因超过诉讼时效撤诉。2017年徐某1因诉讼时效的规定延长再次以相同的事实和诉讼请求起诉，虽现行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，但因本案徐某1所诉争的标的与（2017）陕0116民初1005号案件诉争标的相同，在《中华人民共和国民法总则》实施前，诉讼时效已届满。故徐某1已丧失了胜诉权。徐某1庭审时提交2017年11月14日韩麻村委会出具的证明，证明其向韩麻村一组和韩麻村委会催要过该征地款，主张诉讼时效未超过之上诉理由，因该份证据没有村委会法定代表人签名或盖章，李引利也未到庭参加诉讼，且该份证据不属于法律规定的新证据，故本院对该上诉理由，不予支持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，上诉人徐某1已预交，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 雯审 判 员  朱筱滢代理审判员  马 玺二〇一八年三月十五日书 记 员  李 琪