安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1302行初212号 原告：王秀丽，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：薛志茹、钱宝珍，宿州市公安局法制大队干警。 第三人：张镇，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王秀丽不服被告宿州市公安局行政复议决定一案，本院于2017年11月8日立案受理后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张镇与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告王秀丽及其委托代理人何峰，被告宿州市公安局的委托代理人薛志茹、钱宝珍，第三人张镇及其委托代理人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州市公安局于2017年8月16日作出宿公复决字〔2017〕第23号《行政复议决定书》，该决定认定2017年5月6日18时许，在萧县王寨镇李楼村王秀丽家门口，村民王秀丽与张镇因砍树问题发生纠纷，双方互相辱骂，在争吵过程中，张镇用手推了向其靠近的王秀丽一下，后王秀丽向前倒在地上。被告认为，萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号处罚决定认定事实不清、证据不足。且该处罚决定认定的案发时间错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目之规定，撤销了萧县公安局对第三人张镇作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定。 原告王秀丽诉称，被告作出的宿公复决字〔2017〕第23号《行政复议决定书》事实不清，理由不足。2017年5月6日18时许，因第三人擅自砍原告的树木，原告阻止，第三人便对原告侮辱谩骂，并将原告推搡倒地，导致原告受伤。萧县公安局查明案情后，依法对第三人作出萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号处罚决定，第三人为了逃避处罚，向被告提起行政复议，被告未能查明案件事实，主观臆断，作出撤销萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号处罚决定。原告认为，被告的行为事实不清，依法应予撤销，请求法院撤销被告作出的宿公复决字〔2017〕第23号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、萧县人民医院出院记录及费用清单，证明原告是受第三人殴打致伤；3、照片五张，证明原告、第三人因第三人将垃圾堆放在原告门口发生争执，第三人掐原告脖子，并用锄头打原告；4、视频资料一份，证明第三人对原告殴打、推搡。 被告宿州市公安局辩称，1、复议决定认定事实清楚。第三人张镇不服萧县公安局对其行政处罚向被告申请行政复议，根据第三人及原告的陈述、证人证言、视听资料等，第三人张镇实施的行为，客观方面不构成以殴打他人方式故意伤害他人身体，现有证据无法证实张镇实施了殴打他人的违法行为，萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其进行处罚不当；萧县公安局作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号处罚决定认定的案发时间错误，该时间为原告向萧县公安局报案时间，而非案发时间。2、程序合法，适用法律正确。第三人张镇不服萧县公安局作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号处罚决定，于2017年6月3日向被告申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定，受理此案，并向萧县公安局发送行政复议申请书副本。萧县公安局依法向被告提交作出具体行政行为的证据、依据。经审查认为，萧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人进行处罚的事实不清，证据不足，无法认定第三人具有殴打原告的故意并实施了殴打原告的行为，且案发时间认定错误，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目之规定的撤销行政处罚的情形。综上，被告的宿公复决字〔2017〕第23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、萧县公安局工作人员2017年5月8日和2017年5月26日对张镇询问时制作的“询问笔录”二份，证明第三人没有殴打原告；2、萧县公安局工作人员2017年5月12日和2017年5月29日对王秀丽询问时制作的“询问笔录”二份，证明第三人殴打原告；3、萧县公安局工作人员2017年5月8日对刘雨濛询问时制作的“询问笔录”一份，证明当时现场有哪些人；4、萧县公安局工作人员2017年6月9日对王凤云询问时制作的“询问笔录”一份，证明第三人没有殴打原告；5、（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2017〕433号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告不构成轻微伤；6、视频资料一份，证明现场双方争执过程；7、萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定，证明根据上述证据不能证明第三人殴打原告的事实成立；8、复议申请书、受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政答复书、宿公复决字〔2017〕第23号行政复议决定及送达回证，证明复议程序合法。 第三人张镇述称，1、被告作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求；2、原告诉称与事实不符，因为原告擅自砍伐第三人树木导致纠纷发生，第三人没有殴打原告。 第三人没有向法庭提供证据。 经庭审质证，原告王秀丽对被告宿州市公安局提供的证据质证意见为：证据1，不具有客观性；证据2、3，具有真实性、合法性、关联性；证据4、5，不具有真实性；证据6，无异议；证据7，认定事实正确。第三人张镇对被告宿州市公安局提供的证据质证意见为：证据1、4、5、6，无异议；证据2、3，不具有真实性，与客观事实不符；证据7，对证明目的无异议。被告宿州市公安局对原告王秀丽提供的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2、3、4，达不到证明目的。第三人张镇对原告王秀丽提供的证据质证意见同被告。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据2、3、4，达不到证明目的，对其证明效力不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5、6，系萧县公安局依法调取，来源合法，本院予以认定；证据7，对其证明效力不予认定；证据8，被告无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告王秀丽与第三人张镇系萧县王寨镇李楼行政村李楼自然村村民，双方系前后邻居。2017年5月6日下午，在王秀丽家门口，双方因砍树问题互相辱骂，在争吵过程中，第三人张镇用手推了一下王秀丽，后王秀丽向前倒在地上。2017年6月8日，萧县公安局以张镇殴打他人、侮辱对其作出行政拘留三日并处罚款二百元的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定。张镇不服，向被告申请行政复议，2017年8月16日，被告作出宿公复决字〔2017〕第23号行政复议决定，撤销了萧县公安局作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告宿州市公安局提供的证据不能证实第三人张镇对原告王秀丽实施了殴打，且萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定认定的案发时间错误，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销萧县公安局对第三人张镇作出的萧公（王寨）行罚决字〔2017〕340号行政处罚决定并无不当。宿州市公安局经申请、受理、作出复议决定并送达，程序合法。综上，原告王秀丽的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王秀丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状5份)。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张 震 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1、主要事实不清、证据不足的； 2、适用依据错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越或者滥用职权的； 5、具体行政行为明显不当的； （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该交易行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。