wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申466号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊丽萍(曾用名王丽萍、凡丽萍)，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系余坤山之妻。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系余坤山与樊丽萍之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国银，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其因与被申请人王国银民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其称：两级法院对再审申请人提交的录音证据没有仔细认真的听取，是在事实没有查清楚的情况下作出的判决。1.王国银起诉案涉借款的时间区间是在2013年11月14日至2015年3月10日，这些借款中在2013年4月23日之前的借条书写金额合计为139万元，但双方实际已确认为40万元，2013年4月23日之后的借条书写金额为105万元，实际本金为94.5万元，案涉21张借条（欠条）书写的内容均不具有真实性。2.关于借款的用途，2013年4月23日出具的借条是为相关诉讼进行的准备，2013年4月23日之后出具的借条是为诉讼开销支付的费用。在录音证据中王国银的陈述表明借款和香格里酒店（余佳其）没有任何关系。3.2013年4月23日之后的借条书写金额为105万元，实际本金为94.5万元，在借条中包含有壹角的砍头息，这与王国银提交的银行取款凭证以及录音证据中王国银的亲口确认相互印证，二审法院认为王国银在录音中没有“明确的表示一角的砍头息”是没有仔细审理本案，在录音中，王国银对砍头息的扣除以及2015年1月之前的利息支付完毕的陈述清楚、明确。4.2013年4月23日，王国银与余坤山之间确认余坤山应向王国银支付的金额只有40万元，双方均在当日的债权债务确认书上签字按了指纹，该日签订的债权债务确认《补充协议》同时也证明双方之间的债权债务只有40万元。2013年4月23日的75万元借条和20万元欠条记载的借款均没有实际发生。5.为了否定客观事实的存在，在一审法院审理本案中，王国银一直在说假话。一审中王国银否认2015年11月30日余坤山向其支付5000元现金的事实，二审开庭才承认。6.本案余坤山、樊丽萍欠王国银的借款本金为134.5万元，余坤山、樊丽萍支付的超过法定标准的利息冲抵本金后，还欠王国银本金893571元。为此，余坤山、樊丽萍、余佳其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请，请求依法裁定再审。 本院经审查认为，根据再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其的再审申请主张，本案主要涉及以下问题： 关于2014年4月23日之前借款的尚欠金额问题。再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其主要根据余坤山与王国银于2014年4月23日签订的相关债权转让协议的《补充协议》以及两份录音证据，主张双方已结算确认为40万元，2014年4月23日出具的一张75万元的借条和一张20万元的利息欠条内容不具有真实性，借款并未实际发生。对此，本院认为，根据一、二审查明的事实，前述《补充协议》载明的是“原欠王国银的工程款经核算后尚欠肆拾万元整”，并非表明是对借款的结算，且相关《债权转让协议》及《补充协议》反映的是双方约定余坤山转让700多万工程债权给王国银，由王国银向案外相关单位提起诉讼，在案件审理完毕且工程款执行到王国银账户后，王国银先扣除40万元工程款，余款退给余坤山的事实，并不能证明该债权转让关系与案涉75万元的借条及20万元的欠条之间的关联。而其所主张的录音证据，对方当事人王国银对此不予认可，且该录音证据的内容也未清楚反映双方已一致确认前述借条内容虚假，真实借款余额应为40万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条关于“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，一、二审法院未采信再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其提交的相关录音证据作为认定案件事实的依据，并无不当。再审申请人关于2014年4月23日的一张75万元的借条和一张20万元的利息欠条是双方当事人为准备相关诉讼而虚拟出具的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于2014年4月23日之后借款的尚欠金额问题。再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其主要以相关录音证据以及借条金额与王国银提交的银行取款凭证不一致的事实，主张2014年4月23日之后的10张借条，书写金额虽为105万元，但实际金额应为94.5万元。对此，本院认为，相关录音证据的内容并不能清楚反映王国银明确确认该105万元借款中提前扣除了利息的事实，依照前述《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定，再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其所主张的该录音证据的证明力，依法不能予以采信。同时，如二审法院所认定的，基于案涉借款并非直接银行转账交付，王国银提交的相应的银行取款凭证与借条金额不一致，并不能排除银行取款记录仅是现金交付的一部分，且余坤山在2015年12月1日出具的《还款承诺书》也再次确认借款归还以借条为依据。因此，再审申请人余坤山、樊丽萍、余佳其的相关再审申请理由，均不足以推翻其本人出具的前述借条的真实性。一、二审法院根据全案证据情况，以借条载明的金额为依据确认本案借款金额，并无不当。 综上，余坤山、樊丽萍、余佳其关于一、二审法院对其提交的录音证据没有仔细认真的听取，是在事实没有查清楚的情况下作出的判决的再审申请主张，缺乏事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余坤山、樊丽萍、余佳其的再审申请。 审判长 许 静 审判员 王 玥 审判员 邓长玉 二〇一八年三月二十三日 法官助理周辰 书记员向静
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新3221执239号 申请人：赵辉，女，1972年6月6日出生，汉族。 被执行人：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住和田县。 被执行人：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住和田县。 被执行人：和田县豫新新型建材有限责任公司，住址：和田县昆仑工业园区。 法人：梁毅楠。 本院院依据已发生法律效力的和田县人民法院作出的（2018）新3221民初60号民事调解书，向被执行人李伟东、喻鹏、和田县豫新新型建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的给付义务，因被执行人与申请人达成长期和解还款协议，约定分期偿还债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）新3221执239号案件予以终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 卡玛尔沙依甫·买提巴克 审判员 艾力·阿 卜 杜哈力克 审判员 吕    江    江 二〇一八年三月二十五日 书记员 陈    宪    伟
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初117号原告：李志远，男，1973年6月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：张菲菲，女，1981年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：武森，男，1982年9月14日出生，汉族，住址同上。本院于2018年1月8日立案受理了原告李志远与被告张菲菲、武森民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告李志远诉称，2014年5月8日，被告武森向原告借款100万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告追要，被告至今未还。为此，起诉要求二被告及时归还借款100万元及利息。被告武森辩称，借款属实，现因经济困难，要求延期支付。诉讼过程中，原告李志远自愿放弃对被告张菲菲的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告武森负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  张耀光二〇一八年三月十二日书记员  李新芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3769号 申请执行人黄焕新，男，汉族，1985年2月9日出生，住所地广东省和平县。 被执行人深圳市华安达实业有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗东路****。 法定代表人刘华。 申请执行人黄焕新申请执行被执行人深圳市华安达实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4946号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2/7/2018向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12420元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4946号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4946号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年三月二十一日 书记员  胡文海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16915号之二 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人谢建牛，男，汉族，1974年10月7日生，身份证住址：湖南省安仁县。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人谢建牛融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16343号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还租金人民币37492.95元及滞纳金暂计16422元、律师费3000元、案件受理费870.95元、公告费500元，并支付本案执行费774.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已查封被执行人谢建牛名下车辆（编号：粤Ｘ×××××）（因未实际控制而无法处置），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人谢建牛在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人谢建牛纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人谢建牛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述情况，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人谢建牛可供执行的财产，并书面向本院提交终结本次执行程序申请。现有租金人民币37492.95元及滞纳金暂计16422元、律师费3000元、案件受理费870.95元、公告费500元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人谢建牛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建牛新的财产线索，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执12631-12636号 申请执行人李珠敏,女,1973年2月24日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地：北京市东城区东四十条**1庄**B620,统一社会信用代码9111000078550251X0。 法定代表人侯兴平。 申请执行人李珠敏申请执行被执行人将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的（2016）粤0303民初20682-20687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的共计为人民币4347097.09元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年三月三十日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3004号之一 原告:深圳市鸿顺达物流有限公司，住所：深圳市盐田区。 法定代表人：季春有。 委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。 委托代理人：万敏慧，广东深君联律师事务所律师。 被告：高德忠，男，汉族，1965年10月16日出生，身份证住址：江苏省淮安市淮阴区。 本院在审理原告深圳市鸿顺达物流有限公司诉被告高德忠挂靠经营合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  张淑琼 人民陪审员  闵素本 二〇一八年三月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  张毓云
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1721号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区火车站客站，组织机构代码证：91330300716137782W。法定代表人：杨玉玺，执行董事。委托代理人：孙雪芬，系该公司职员。被告：王智建，男，1960年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司诉被告王智建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司于2018年3月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司负担。审判员  杨要武二〇一八年三月七日书记员  王晨炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初368号原告：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧。法定代表人张俊峰,执行董事。委托代理人李云鹏，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系该司职员。委托代理人张汝君，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系该司职员。被告：王勇，男，住址重庆市合川市，委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动合同解除情况：根据本院以及深圳市中级人民法院生效判决认定，被告自2008年10月27日入职案外人深圳市鹏峰汽车有限公司，2016年9月1日又转至原告处工作，并与原告签订劳动合同，但工作地点未变，同时原告与案外人存在关联关系，因此被告的工作年限应当连续计算。上述判决同时还确认被告工资为基本工资6000元加工龄工资400元以及补贴，并据此判决原告向被告支付2017年3-4月加班工资。之后，被告以原告拖欠工资为由于2017年8月30日向原告发出解除劳动合同通知书，要求解除劳动合同。二、关于原告主张的加班工资。根据工资条记载，被告在2017年5-7月实际出勤天数分别为27天、26天、27天，对应的已付加班费为840元、852元、656元。诉争期间的正常工作天数为21天、22天、21天，被告实际加班天数为16天，综上，扣除已经支付的加班费后，原告应当向被告支付加班工资差额为6000/21.75×16×2-(840+852+656)=6479.59元三、对于高温补贴，原告无证据证明已经支付，因此其应当向被告支付2016年9-10月及2017年6-8月高温津贴750元。四、关于解除劳动合同经济补偿金。原被告双方已经因加班工资问题产生纠纷，且人民法院已经有生效判决认定，原告应当按照相关内容执行，在原告未按照规定支付工资时，被告有权要求解除合同，原告应当按照法律规定支付经济补偿金。根据被告离职前的平均工资以及工作年限，原告应当向被告支付的经济补偿金为8493.17×9=76438.53元，同时支付律师费3962.76元。五、仲裁案号：深劳人仲案[2017]6609号。六、仲裁请求：被告要求原告支付2017年5-7月工资差额4079元及加班费差额7582.96元；支付2017年8月工资差额1180.23元；支付2015年8月至2017年8月高温补贴1500元；支付经济补偿金91225.71元；支付律师费5000元。七、仲裁结果：原告支付被告2017年5-7月加班费差额6479.59元，高温补贴750元，经济补偿金76438.53元，律师费3962.76元。八、诉讼请求：不予履行仲裁裁决结果。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王勇2017年5-7月加班费差额6479.59元；二、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王勇高温补贴750元；三、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王勇解除劳动合同经济补偿金76438.53元；四、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王勇律师费3962.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    泽二〇一八年三月十八日书记员 卢彦宇（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106破1号 申请人：南京炯宇石材有限公司，住所地南京市。 法定代表人：汤霄容。 委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。 2017年2月7日，南京炯宇石材有限公司（以下简称炯宇公司）以资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：炯宇公司于2009年4月29日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为50万元，股东为王春宁（持股90%）、汤霄容（持股10%），法定代表人为汤霄容，注册地址在南京市，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为：金属材料、机电产品、五金、交电、日用百货、针纺织品、办公机械销售；经济信息咨询。 2017年11月20日，炯宇公司召开股东会会议，全体股东一致通过如下决议：考虑到公司长期负债，无生产经营能力，人员已全部遣散，决定向人民法院申请破产清算。 炯宇公司提交的《资产明细表》显示，该公司名下现无任何固定资产、有形资产、无形资产及对外投资，办公场所系租用；《企业债权表》显示，炯宇公司对南京加豪混凝土有限公司享有债权20万元，并经南京市雨花台区人民法院强制执行终结，炯宇公司未受清偿；《企业债务表》显示，炯宇公司对南京博能物资有限公司负有债务2526993.70元，经南京市栖霞区人民法院强制执行无财产可供清偿；《企业职工情况和安置预案》显示，炯宇公司目前已与全部职工依法解除了劳动关系，目前公司只有两名股东，无劳动合同。 另查明，炯宇公司已被人民法院纳入失信被执行人名单，其法定代表人汤霄容已被人民法院纳入限制高消费人员名单。 本院认为，炯宇公司系经工商部门依法登记注册的企业法人，具有破产能力资格，其作为债务人依法可向人民法院申请破产清算。炯宇公司提交的证据材料可以证实其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，符合法定的破产申请受理条件，本院作为炯宇公司注册地法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理南京炯宇石材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  毛锦 审判员  李蕊 审判员  苗军 二〇一八年三月十二日 书记员  张利
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执68号申请人陈吉武，男，土家族，生于1975年1月1日，家住湖北咸丰县，被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司，住址：咸丰县高乐山镇杨泗坝村，统一社会信用代码：91422826565486538E。法定代表人：李超，该公司执行董事申请人陈吉武申请执行被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁会于2017年9月25日作出咸劳人仲案字（2017）第276号裁决书已发生法律效力。申请人陈吉武于2018年1月5日向咸丰县人民法院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈吉武于2018年3月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执68号执行案件的执行。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  赵德祥二〇一八年三月十三日书记员  黄白鹭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初3574号原告严某委托代理人郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告张某本院在审理原告严某诉被告张某合同纠纷一案的过程中，原告严某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告张某名下价值人民币20895133.33元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具编号为（2018）友帮达龙保第202801号的财产保全保函，愿意在人民币20895133.33元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告严某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张某名下价值人民币20895133.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  黄忠新人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈秋玲二〇一八年三月十二日书 记 员  丘木兰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初3065号 原告：赵述龙，男，汉族，1965年2月4日出生，系峡山水库管理局职工，住昌邑市。 被告：李成彬，男，汉族，1977年6月4日出生，农民，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告赵述龙与被告李成彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵述龙、被告李成彬委托诉讼代理人姜金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵述龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工程款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告李成彬在承建都昌花苑小区的部分工程期间，将楼宇门及管道井等工程分包给原告，原告所承建的工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款38000元，并于2016年1月31日给原告出具欠条一份，后虽经原告多次索要，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李成彬辩称，被告没有欠原告那么多钱，原告在结算时多算了门窗款一万余元，且未支付介绍费款，以上共计13000元，原告未付，被告要求抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告李成彬承揽了位于昌邑市××街道花苑小区工程，并将该小区的楼道门和管道井门转包给了原告，双方未签订合同，2015年11月份原告将上述工程施工完毕，于2016年1月31日经双方结算，被告李成彬欠原告工程材料款38000元，并为原告出具了欠条一份。上述款项被告至今未付。 本院认为，从庭审查明的事实看，双方虽未签订书面合同，该案应认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不侵犯他人的合法权益，应为有效合同，对此，双方均应自觉履行各自的义务。本案中，2016年1月31日双方对承揽工程进行了最后结算，且现该小区已居住使用，应视为对承揽合同已验收合格并经最后决算完成，因此，原告赵述龙作为承揽人有权按约定要求支付工程材料款，即李成彬应当依照约定支付原告未付工程材料款38000元。被告主张在结算时多算了门窗款一万余元及介绍费用计13000元，要求抵扣，被告未提交证据，原告也不认可，故对该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李成彬支付原告赵述龙工程材料款38000元，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、诉讼保全费420元，计1170元，由李成彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  魏新民 二〇一八年三月十四日 书 记 员  张伦娣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初3166号原告：王兴芳，女，1985年9月26日出生，苗族，贵州省人，住贵州省麦格苗族布依族乡新民村**，现住贵州省。被告：郑禄松，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王兴芳与被告郑禄松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴芳到庭参加诉讼，被告郑禄松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王兴芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2017年10月28日，被告称其需要资金周转、向原告借款15000元用一个月。原告考虑他有困难，于是向两个兄弟借足15000元，在清镇市九化交给被告，后原告多次打电话给被告，被告要么不接电话，要么关机，2107年11月30日，原告再次打电话给被告，让其还款，被告答应下午还款，但是原告下午再给被告打电话，被告却一直关机。特诉至法院，主张如诉请。被告郑禄松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告郑禄松出具借条向原告王兴芳借款15000元，该借条载明“今借王兴芳现金壹万伍仟元（15000.00），借款人：郑禄松，身份证，住贵州省遵义市××董公寺镇××号，电话139××******，借款日期：2017年10月28日，还款日期：11.30日前”。因被告郑禄松一直未偿还借款，原告王兴芳遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑禄松出具借条向原告王兴芳借款15000元，约定了还款期限，期限届满后，被告郑禄松未按约定偿还借款，故对原告王兴芳要求被告郑禄松偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郑禄松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兴芳借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告郑禄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  桑德志二〇一八年三月十九日书 记 员  余 江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初35940号原告廖某某，女，汉族，1950年7月8日出生，住址江西省赣州市赣县。委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。被告肖仁顺，男，汉族，1980年1月20日出生，住址江西省赣州市赣县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月10日，被告肖仁顺驾驶粤Ｂ×××**小型轿车由江西省赣州市赣县区××镇往赣州市××县方向行驶，行驶至××路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告肖仁顺负事故全部责任，原告不负事故责任。粤Ｂ×××**号车的车主为被告肖仁顺，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保额50万元），保险期从2015年9月29日至2016年9月28日。原告受伤后即送往医院治疗。经鉴定伤残等级为十级。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害经、鉴定费、交通费等共计95116.94元；2、诉讼费由被告承担。被告肖仁顺当庭辩称对事故认定无异议，请法院依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险。对原告的具体赔偿项目有异议，被告垫付的费用应一并处理。经审理查明，2016年2月10日，被告肖仁顺驾驶粤Ｂ×××**小型轿车由赣县南塘圩镇往兴国县方向行驶，行驶至××路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告肖仁顺负事故全部责任，原告不负事故责任。粤Ｂ×××**号车的车主为被告肖仁顺，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元）。事故发生时处于保险期限内。事故发生后，原告被送至赣州市人民医院住院治疗，伤情为腰二椎体压缩性骨折等，于2016年3月13日出院，住院共计33天。出院医嘱载明注意休息、避免过度负重劳累等内容。2016年5月17日，赣县格致法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级。原告提交居委会证明、购地协议书、住房照片，以主张其应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告则认为购地协议书及住房照片均没有原件，居委会证明没有加盖派出所公章，对三性均不予认可。经查，上述居委会证明上并未加盖派出所、民政部门印章，购地协议书及住房照片均为复印件，未提供原件。事故发生后，被告为原告垫付了部分医疗费。原告对此予以确认，但表示其在诉求中已予以了扣除。原告主张住院伙食补助费2640元、精神损害抚慰金10000元，被告对此均无异议。本院认为，被告肖仁顺驾驶其所有的粤Ｂ×××**号车，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告肖仁顺负事故全部责任，原告不负事故责任。有原告提供的交通事故认定书予以佐证，本院对此予以确认。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，在保险期限内发生本案事故，被告保险公司应当在交强险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。商业保险属于另一法律关系，本案不予处理。原告因本案事故产生的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行计算，包括：1、医疗费，原告仅主张468.84元，称其他医疗费用已经由被告垫付了。原告的该项诉求，有相关医疗费票据予以佐证，本院对此予以支持；2、护理费。原告的伤情为腰二椎体压缩性骨折，确需人护理，原告主张护理天数为住院期间33天，按2016年度江西省居民服务业平均工资143.2元/天计算，并未超过法定标准，本院对此予以支持，故护理费为4725.6元（33×143.2）；3、营养费。根据原告实际伤情，本院对原告的该项诉求酌情支持1000元；4、残疾赔偿金。原告系农村户籍，在本案中并未提交充足、有效的证据证明在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故根据相关法律规定及原告的伤残等级情况，应按广东省2016年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计算残疾赔偿金为29024.4元＝14512.2×20×10％；5、鉴定费。根据本案实际案情及相应鉴定费票据，原告主张600元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。6、交通费。原告因事故受伤在治疗过程中必然产生交通费，根据本案实际情况，对原告的交通费请求，本院酌情支持500元；6、原告主张住院伙食补助费2640元、精神损害抚慰金10000元，被告对此均无异议，本院对此予以确认。以上共计48958.84元。被告虽垫付了部分医疗费用，但原告在本案中并未诉求，故无须进行扣除。交强险医疗、死亡伤残赔偿限额分别为1万、11万元。被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内支付1万元，故本案医疗费468.84元应由被告肖仁顺赔偿，其他损失共计48490元，被告保险公司应在交强险责任限额内直接向原告进行赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告48490元，被告肖仁顺应赔偿原告468.84元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告某某因本案道路交通事故应得赔偿总额为48958.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖某某48490元；三、被告肖仁顺应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖某某468.84元；四、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元（已由原告预交），由原告负担200元、被告保险公司负担500元，被告肖仁顺负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 张 慧 英二〇一八年三月二十六日书 记 员 侯婧（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保173号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘连生，男，1984年11月19日出生，满族，住辽宁省义县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘连生金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年2月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款87437.37元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘连生银行存款87437.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月五日书记员 宇文思宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初80号   原告：敦煌市房产管理局，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王新民，局长。   委托诉讼代理人：李学军，副局长。   委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。   被告：陈生武，男，住敦煌市。   原告敦煌市房产管理局与被告陈生武物权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌市房产管理局的委托诉讼代理人李学军、潘虹、被告陈生武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判令陈生武返还占有敦煌市房产管理局的办公家具设备设施共计28项。2、判令陈生武移交敦煌市安居苑的物业账务。事实及理由：2014年，敦煌市房产管理局通过招聘聘用陈生武为建设安居苑保障性住房的现场管理人员，双方签订了书面劳务合同，敦煌市房产管理局按照合同履行了相应义务，合同到期后双方再未签订其他相应的劳务合同。自2014年开始敦煌市房产管理局为敦煌市安居苑小区物业管理设立了物业办公室，该办公室的办公必要用具都是由敦煌市房产管理局提供的，其办公用品所有权均属于敦煌市房产管理局。陈生武负责期间该小区居民向相关部门反映投诉，物业工作人员的服务不符合物业公司相应的资质，导致小区居民意见大、权益得不到保证，物业服务工作无法进行。敦煌市房产管理局多次与陈生武协调，陈生武一直对所负责的物业工作不予改进和完善。2017年7月酒泉百川物业公司通过招标方式接管安居苑物业小区。接管后陈生武负责的部门岗位取消，但陈生武至今一直占用拒绝退还属于敦煌市房产管理局所有的财产，拒绝移交和结算在职期间的全部账务。经敦煌市房产管理局工作人员多次与陈生武协商解决未果，故提起诉讼。   陈生武辩称:敦煌市房产管理局所诉与事实不符。陈生武未占有敦煌市房产管理局的办公设备设施，不同意移交敦煌市安居苑物业账务。陈生武名下的敦煌市安居苑物业管理服务有限公司是敦煌市房产管理局为了管理敦煌市安居苑小区，让陈生武出资成立的独立法人企业公司，公司成立之初便开始负责敦煌市安居苑小区的物业管理。2017年7月18日敦煌市房产管理局在未征得陈生武同意的情况下，强行由百川公司对敦煌市安居苑物业管理服务有限公司进行接管，敦煌市房产管理局违规强行夺取敦煌市安居苑物业管理服务有限公司管理安居苑正常工作的权利和义务。请求法院依法恢复敦煌市安居苑物业管理服务有限公司正常经营的权利，判令敦煌市房产管理局缴纳陈生武2013年4月至2017年7月的养老保险、失业保险、医疗保险共计55566元，结清敦煌市安居苑物业管理服务有限公司2年物业费及公司员工的困难补助费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月4日，敦煌市房产管理局聘用陈生武为建设敦煌市安居苑保障性住房的现场管理人员，双方签订了书面劳务合同，聘用期为1年。建设工程完工后，因陈生武对敦煌市安居苑小区情况较为熟悉，在敦煌市房产管理局的协助下，2015年12月25日，陈生武独资成立敦煌市安居苑物业管理服务有限公司，该公司成立后即开始管理敦煌市安居苑小区物业工作，敦煌市房产管理局为其提供办公用房。2017年7月酒泉百川物业公司通过招投标的方式取得敦煌市安居苑小区物业管理权，敦煌市安居苑物业管理服务有限公司退出管理。后双方因办公用品、账务等协商解决未果，敦煌市房产管理局遂提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。敦煌市房产管理局请求陈生武返还办公家具设备，但其提供的证据无法证实其对主张的办公家具具有所有权，故其请求本院不予支持。敦煌市房产管理局要求陈生武移交敦煌市安居苑的物业账务，因敦煌市房产管理局在劳务合同中未约定陈生武负有上述义务，敦煌市安居苑物业管理服务有限公司虽为敦煌市安居苑小区提供过物业服务，但敦煌市房产管理局要求陈生武将账务移交给敦煌市房产管理局缺乏法律依据，故该项诉讼请求本院亦不予支持。陈生武辩称因百川公司强行接收敦煌市安居苑小区物业导致其公司停止运营、企业员工下岗，请求法院依法恢复公司正常经营，判令敦煌市房产管理局缴纳陈生武2013年4月至2017年7月的养老保险、失业保险、医疗保险并结清敦煌市安居苑物业管理服务有限公司2年物业费和公司员工的困难补助费，因与本案无关，本案不予涉及，陈生武可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回敦煌市房产管理局的诉讼请求。   案件受理费1426元，减半收取713元（敦煌市房产管理局已预交），由敦煌市房产管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿  二〇一八年三月二十一日   书记员 望佳敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初39号原告丽江融通资本管理股份有限公司;住所地云南省丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**；统一社会信用代码91530700323042520A。法定代表人张文新，公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）周芳，云南义合律师事务所律师。被告曾朝文，男，汉族，1986年6月13日生，住丽江市宁蒗彝族自治县。被告何冬琼，女，汉族，1985年11月5日生，住丽江市永胜县。被告和学军，男，普米族，1989年5月18日生，住丽江市宁蒗彝族自治县。原告丽江融通资本管理股份有限公司（以下简称融通资本）与被告曾朝文、何冬琼、和学军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告融通资本法定代表人张文新的委托代理人周芳到庭参加诉讼，被告曾朝文到庭参加诉讼，被告何冬琼、和学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告曾朝文、何冬琼立即向原告偿还借款本金120000.00元及2017年6月6日至2017年12月20日的借款利息15520.00元；2017年12月21日至实际清偿借款本之日止的利息另行计算支付。2、依法判令被告曾朝文、何冬琼支付原告为实现债权的律师费5000.00元。（以上款项合计140520.00元。）3、依法判令和学军对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由为：原告系经依法批准具有合法借款资质的股份有限公司。被告曾朝文、何冬琼系夫妻关系。2014年12月16日，原告与被告曾朝文签订《资金借款合同（自然人）》【合同编号：LJRT-2014-JK-ZR-005号】（以下称：借款合同）。借款合同约定：被告曾朝文向原告借款150000.00元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日，借款利率按照年利率20%计算，按月结息。双方并约定争议管辖、违约责任、费用承担等其他权利义务。借款合同签订当日，被告和学军与原告签订《不可撤销担保书》【合同编号：LJRT-2014-DB-005号】（以下称：担保书），约定由被告和学军为被告曾朝文向原告的借款提供连带责任保证，保证期限自担保书生效之日起至被告曾朝文的债务全部履行完毕时止，保证范围包括债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。借款合同及担保书签订后，原告向被告何冬琼个人账户支付借款150000.00元。2014年12月16日至2015年12月15日，原告实际以150000.00元为本金依30%为年利率收取借款利息。借款期限届满后，被告曾朝文、何冬琼未能偿还借款本金。2015年12月15日，原告与被告曾朝文、和学军签署《借款展期合同》（以下称：展期合同），约定被告一偿还借款本金30000.00元后，2014年12月16日的剩余借款120000.00元展期至2016年12月15日，借款利率为年利率18%。被告和学军自愿对上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款展期到期之日起二年。展期合同签订后，原告实际以120000.00元为本金依30%为年利率计收利息。借款展期届满后，被告曾朝文、何冬琼未能偿还借款本金120000.00元，借款利息偿还至2017年6月5日。经原告多次催收，三被告均未履行合同约定的偿本付息义务，原告因此诉至法院，请求人民法院依法支持原告所有诉请。被告曾朝文辨称：原告所说的是事实。我们两口子现住每个月的生活费只有一两千。如果原告同意的话，我们能在3月底之前偿还本金12万元，利息实在支付不起。被告何冬琼、和学军未向本院提交书面答辩。三被告均未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾朝文对证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及双方陈述，本院确认以下法律事实：被告曾朝文、何冬琼系夫妻关系。2014年12月16日，被告曾朝文与原告签订《资金借款合同（自然人）》，合同约定：被告曾朝文向原告借款15万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日，借款利率按照年利率20%计算，按月结息。双方了其他权利义务。当日，原告与被告和学军签订《不可撤销担保书》，约定由被告和学军为被告曾朝文向原告的借款提供连带责任保证，保证期限自担保书生效之日起至被告曾朝文的债务全部履行完毕时止，保证范围包括债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。借款合同及担保书签订后，原告向被告何冬琼个人账户支付借款15万元。2014年12月16日至2015年12月15日，原告实际以15万元为本金依30%为年利率收取借款利息。借款期限届满后，被告曾朝文、何冬琼未能偿还借款本金。2015年12月15日，原告与被告曾朝文、和学军签署《借款展期合同》，约定被告曾朝文偿还借款本金3万元后，2014年12月16日的剩余借款12万元展期至2016年12月15日，借款利率为年利率18%。被告和学军自愿对上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款展期到期之日起二年。展期合同签订后，原告实际以12万元为本金依30%为年利率计收利息。借款展期届满后，被告曾朝文、何冬琼未能偿还借款本金12万元，借款利息偿还至2017年6月5日。经原告多次催收，三被告均未按合同约定履行偿本付息义务。本院认为，原告与被告曾朝文、和学军分别签订的《资金借款合同（自然人）》、《不可撤销担保书》及原告与二被告签订的《借款展期合同》均合法有效，被告曾朝文、和学军应按合同约定履行还本付息等义务及承担保证责任。原告与二被告签订的《借款展期合同》约定了展期内利率为年利率18%，但未约定逾期利率，故逾期利率依法应按年利率18%计算。被告何冬琼虽然不是合同相对人，但此笔借款发生在被告曾朝文、何冬琼夫妻关系存续期间，故被告何冬琼应当依法与被告曾朝文履行还本付息等义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾朝文、何冬琼在本判决生效之日起一个月内偿还给原告融通资本借款12万元，并承担该款自2017年6月6日起至该款实际还请之日止的利息，利率按年利率18%计算；二、由被告曾朝文、何冬琼在本判决生效之日起一个月内支付给原告融通资本律师费5000元；三、由被告和学军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告曾朝文、何冬琼、和学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一八年三月十七日书记员  常媛媛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初319号 原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇南湖路**。统一社会信用代码913407210514537045（1-1）。 法定代表人：李庆。 委托诉讼代理人：俞竞娟、倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 被告：梅银花，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵福禄商贸有限公司与被告梅银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告铜陵福禄商贸有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵福禄商贸有限公司以被告梅银花已经支付全部货款为由，要求撤回对被告梅银花的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵福禄商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取659.5元，由原告铜陵福禄商贸有限公司负担。 审判员  郑宏伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  袁 捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 张向荣： 关于申请执行人许福海依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特650号民事判决书向本院申请执行与被执行人张向荣请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2017）浙0783执7834号案件已经执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11157号原告：宋剑剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：周辉，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省西昌市。原告宋剑剑与被告周辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋剑剑到庭参加诉讼，被告周辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回保证金30000元及赔偿误工费20000元。事实和理由：原告经案外人曾凡华介绍认识被告。2017年3月17日，被告带原告到蓝天金地工地看场地，原告看后觉得工程可以做，后被告称手头紧要求原告先支付8000元。2017年3月23日，原告与被告签订协议，约定将工程交给原告做，后原告现金向被告支付10000元、转账支付12000元，合计22000元。当时约定原告2017年4月10日工人入场施工，实际原告方2017年4月5日已到南头，直到4月9日被告还没确定何时入场施工，后被告的领导告知原告因前期工程存在质量问题，无法确定原告工程何时可以施工。后原告要求被告将30000元保证金退还，案外人曾凡华让我给予被告三天时间，但最后无法联系上被告。原告在2017年4月底到公安机关报警处理，公安立案后将其拘留，后因检察院不批捕，被告被释放。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议书；2.欠条；3.收条；4.受案回执、立案告知书、释放证明书。被告未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年3月23日，被告（作为甲方代表）与原告的委托代表曾凡华（作为乙方代表）签订《协议书》一份，约定：经双方协议将蓝田金地工程内垟大白协议如下，单价每平方米5元，质量按甲方要求合格，保证质量完成工期，小型电动工具由乙方自理，本工程付费方式按甲方每次支付65%；本工程必须交付保证金三万元整。在施工过程中，乙方达不到甲方要求，进度、质量，甲方有权终止本协议，注明：保证金二个月返还回二万，余下一万元第三月全部返回。该协议还约定了其他事宜。被告于该协议书上甲方代表落款处签名并捺印确认，曾凡华于该协议书上乙方代表落款处签名并捺印确认，原告于2017年3月24日于该协议书上乙方代表落款处下方签名并捺印确认。原告当庭称其于2017年3月21日向被告转账支付5000元、于3月22日转账支付3000元、于3月23日支付22000元。2017年3月24日，被告出具《收条》一份，该《收条》上载明：“今收到蓝天金地花园宋剑剑工程保证金20000元（贰万元正）”，被告于该《收条》上收款人落款处签名并捺印确认。2017年4月13日，被告出具《欠条》一份，该《欠条》上载明：“现欠到宋剑剑蓝天金地工地工程款保证金30000元（叁万元正）。因各种原因要求解*合同并退行保证金。定于2017年4月16日之前一次性付清。如本人周辉没能付清此款，愿付相关法律责任”，被告于该《欠条》上欠款人落款处签名并捺印确认。该《欠条》下方还载明：“注：付款收回合同和欠条。”2017年5月25日，原告到中山市公安局南头分局升辉派出所报案称其被合同诈骗，中山市公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任且属于管辖范围，对宋剑剑被合同诈骗一案立刑事案件进行侦查。2017年9月9日，中山市看守所出具释放证明书，载明：周辉因诈骗案于2017年8月25日被拘留/逮捕，现因检察院不批捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，经中山市公安局决定，予以释放。原告认为，被告收取其30000元保证金至今仍未返还，为维护其合法权益，遂于2017年9月19日诉至本院，请求判如所请。另查，本院于2018年2月8日向曾凡华询问，其表示是原告委托其于协议书上签名，协议书的事项与其无关，涉案的保证金是由原告支付的，同意涉案债权由原告主张。本院对此已制作询问笔录在卷佐证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张被告欠其30000元工程保证金的事实，有原告提交的《协议书》、《收条》及《欠条》等证据予以佐证，被告对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告亦当庭保证其提交证据及庭审陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告未依约向原告返还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告诉请要求被告返还工程保证金30000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿误工费20000元，原告对此未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予支持。被告周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响法院依法缺席判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋剑剑返还工程保证金30000元；二、驳回原告宋剑剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周辉负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年三月二十六日书记员  杨 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11222号 申请执行人宋洋，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人季宏，女，1966年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人杨宏伟。 申请执行人宋洋申请执行被执行人季宏、深圳市舜兴物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初3682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12320000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月十五日 书记员  胡文海
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初270号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：张国伟，男，汉族，1987年10月9日出生，住四川省内江市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告张国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告张国伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，于2016年4月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为：0.51万元；贷款期限为36个月，自2016年4月12日起至2019年4月12日止；现贷款年利率为12%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年1月12日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：（1）判令被告张国伟归还原告贷款本金人民币4119.06元；（2）判令被告张国伟支付利息人民币360.01元，支付复利人民币34.41元（截至2017年10月20日止），支付本金罚息人民币96.19元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4479.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4609.67元（截至2017年10月20日止）；（3）本案的诉讼费由被告张国伟承担。 被告张国伟未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告张国伟签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告张国伟作为借款人（乙方）。由原告出借给张国伟0.51万元，借款期限为36个月，现贷款年利率为12%，固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定账户发放了贷款0.51万元。原告发放贷款后，被告张国伟从2017年1月12日开始逾期，截至2017年10月20日，未按约偿还借款，被告尚欠原告借款本金4119.06元、利息360.01元、复利人民币34.41元、本金罚息人民币96.19元。 2018年1月3日，原告起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告张国伟签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告0.51万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告张国伟偿还本金4119.06元及截至2017年10月20日利息360.01元、复利人民币34.41元、本金罚息人民币96.19元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年10月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张国伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款原告贷款本金4119.06元及截至2017年10月20日利息360.01元、复利人民币34.41元、本金罚息人民币96.19元，并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一八年三月二十二日 书记员  罗 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更559号 罪犯覃勇，男，1975年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年4月24日作出(2012)江刑初字第372号刑事判决，以被告人覃勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年3月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2282号刑事裁定，对罪犯覃勇减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年11月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年9月获奖励分155.65分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币八千元，该犯于2017年9月13日缴纳罚金人民币八千元。另该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及罪犯覃勇缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1276号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：美亿制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区石基镇石基村市莲路南侧**厂房div>法定代表人：JACALYNBENNETT。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕815号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金11097元汇缴到钟军个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕815号《责令限期办理决定书》，被执行人将单位应缴存部分住房公积金11097元汇缴到钟军个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 李 佳审判员 许 青二〇一八年三月六日书记员 黄颖杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终154号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区。 法定代表人：梁铨江。 被上诉人（原审原告）：宁波新瑞锋热工科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道镇南东路**。 法定代表人：刘孝君，该公司执行董事。 上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2018年2月13日作出的（2018）浙0213民初93号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未对合同履行地作出约定，故应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。 被上诉人宁波新瑞锋热工科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  陶金萍 代理审判员  夏武余 二〇一八年三月十九日 书 记 员  麻华懿
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执434号申请执行人：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：赵嘉庆，男，1971年2月24日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王齐山，男，1969年5月8日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张永虎与被执行人王齐山农村土地承包经营权合同纠纷一案中，2019年3月5日，被执行人王齐山当庭向申请执行人张永虎委托代理人赵嘉庆给付现金2000元，并向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。当日，申请执行人张永虎以双方当事人对剩余案件款自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张永虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年三月五日书记员  王辉元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申17号 再审申请人（原审被告）：刘春辉。 再审申请人（原审被告）：梁日明。 再审申请人（原审被告）：廖弘苗。 再审申请人（原审被告）：卢梦。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：潘君伟，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行。住所：南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面。 代表人：陈仁海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晴，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司职员。 原审被告：祝裕宗。 原审被告：刘海清。 原审被告：南宁市腾骠商贸有限公司。住。住所：广西南宁市青秀区金湖路**佳盛广场**/div> 法定代表人：祝裕宗，该公司总经理。 再审申请人刘春辉、梁日明、廖弘苗、卢梦因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称江南支行）、原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司（以下简称腾骠公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春辉、梁日明、廖弘苗、卢梦申请再审称，1、请求撤销南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1364号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，依法驳回被申请人对再审申请人的所有诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院无理由剥夺再审申请人的上诉权利，严重违法；一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。本案实际上是被申请人与原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市骠腾商贸有限公司恶意串通的结果，一审判决显属错误，应当予以纠正，具体为：一、一审法院无理由剥夺再审申请人的上诉权利，严重违法。一审判决作出后，一审法院于2017年7月25日在《广西法治日报》上公告送达。公告称自公告之日起60日内视为送达，自送达之日起15天内不服判决的，可以向上一级人民法院提起上诉。2017年9月22日，再审申请人委托律师通过一审法院提起上诉，但一审法院拒绝受理，理由是，已经向再审申请人的地址邮寄送达，虽然再审申请人拒绝接受，但依法已经视为送达。所以再审申请人的上诉已经超过上诉期限，法院依法不予受理。再审申请人认为，再审申请人并未收到一审法院邮寄的判决书，也未收到任何邮递部门通知领取邮寄的判决书。同时，一审法院之后以公告方式送达，再审申请人有理由相信一审法院的公告送达并按公告送达的要求行使权利。一审法院拒绝受理再审申请人的上诉申请，无理由非法剥夺再审申请人的上诉权利，属于严重违法，应当予以纠正。二、一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。一审庭审时，被申请人没有提供证据证明被申请人已经履行了相关义务和按约定发放了贷款。为查明事实，再审申请人申请一审法院调取相关证据，但一审法院调取的证据却是广西北部湾银行股份有限公司万象支行出具的（即使如此，相关证据也不能证明被申请人已经履行了义务和按约定发放了贷款）。再审申请人提出异议要求一审法院继续调取相关证据，一审法院却直接作出了判决，这不仅导致事实不清，证据明显不足，而且还违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款：“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”一审法院对再审申请人的调取证据申请没有书面通知再审申请人是否允许，但也没有去调取，也没有告知再审申请人没有调取的理由或原因，明显违反法定程序。三、本案实际上是被申请人与原审被告恶意串通的结果。具体理由为：1、被申请人在再审申请人申请借款及做保证时，未对再审申请人的收入情况、信用等做任何的审查，明显违背银行业务一般规则。事实是，再审申请人没有稳定的工作，正常情况下根本不可能从银行贷款一百万元，也没有能力承担保证责任。2、办理此借款义务时并非在银行正常上班时间办理，而是在下班时办理的。3、借款用途为购买家具，但没有任何证据证明收款人原审被告祝裕宗在经营家具，再审申请人也不经营家具。4、被申请人称发放贷款使用的再审申请人的银行卡，自始至终没有发给再审申请人。同时，也没有看到被申请人通过该银行卡发放贷款的证据，这可以视为没有给再审申请人发放贷款。综上，本案实际上是被申请人与原审被告恶意串通的结果，再审申请人不应当承担还款责任和保证责任，请求法院依法维护再审申请人的合法权益。 被申请人江南支行答辩称，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，再审申请人刘春辉、梁日明、廖弘苗、卢梦与被申请人江南支行签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。一、关于原审程序是否合法问题。经查阅原审卷宗，原审法院已向再审申请人确认的送达地址通过邮政特快专递向其邮寄原审判决书，同时再审申请人的诉讼代理人亦已收到原审法院通过邮政特快专递邮寄的原审判决书；此外，原审法院也在《广西法治日报》上公告送达原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十五条规定：“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由”，第一百六十六条规定：“上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院”。据此，再审申请人如不服原审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，可以通过向原审人民法院递交上诉状，也可以直接向第二审人民法院递交上诉状。再审申请人称原审法院拒绝受理其上诉申请，非法剥夺其上诉权利，没有证据证实，理由亦不充分。二、签订《个人借款/担保合同》及申办银行卡以及签订《受托支付委托书》均经过再审申请人亲自签字确认，再审申请人称其未领取相关银行卡及江南支行未按约定发放贷款，本案实际上是江南支行与原审被告恶意串通的结果，证据不足，理由不充分。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘春辉、梁日明、廖弘苗、卢梦的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年三月六日 书记员  李 婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初2096号之一原告：泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。法定代表人：杨洪杏，该公司董事长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：扬州市荣都建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区真武镇采油北路**。法定代表人：袁荣，该公司董事长。委托代理人：潘光军，男，该公司副总经理。委托代理人：梅立群，男，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。原告泰州金禾商砼制品有限公司与被告扬州市荣都建筑安装工程有限公司纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告泰州金禾商砼制品有限公司于2018年3月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州金禾商砼制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3150元，由原告负担。审 判 长  许 钧人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴沁泽
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初128-1号 原告：林绪荣，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：从海燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市南淝河下游河道整治工程建设管理局，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路凌大塘工业园。 法定代表人：徐春雷，局长。 委托代理人：马道丰，该局工作人员。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 委托代理人：陆会菊，该办公室工作人员。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥市包河区大圩镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路与花园路交叉口一社会信用代码11340111002993122G。 法定代表人：高见，镇长。 委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所实习律师。 本院在审理原告林绪荣诉被告合肥市南淝河下游河道整治工程建设管理局、合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区大圩镇人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，经审查，本院认为，涉案房屋拆迁补偿协议的合同当事人应为原告林绪荣与被告合肥市南淝河下游河道整治工程建设管理局。合肥市包河区房屋征收办公室只是受被告合肥市南淝河下游河道整治工程建设管理局的委托，作为拆迁实施单位与原告林绪荣签订涉案房屋拆迁补偿协议，而合肥市包河区大圩镇人民政府亦在事实上从事与此相关的行为，因此，原告林绪荣起诉合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区大圩镇人民政府属于错列被告情形，本院业已依法告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告林绪荣对被告合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区大圩镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年三月九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初245号原告：深圳市九翼包装设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：蒋思凡。委托代理人：李庆，广东宏泰律师事务所律师。被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。法定代表人帅莉。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年三月八日书 记 员  郑则川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更588号 罪犯蓝超鹏，男，1982年10月7日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)南市刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人蓝超鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第234号刑事裁定，对罪犯蓝超鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6780号刑事裁定，对罪犯蓝超鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年3月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1610号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝超鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝超鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝超鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分156.51分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝超鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝超鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝超鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初160号原告：王玉华，女，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：庄钦坤，男，1977年5月17日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者，被告：黑龙江华溪米业有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇大五福玛村。法定代表人：关丽娟，总经理（已去世）。委托诉讼代理人：关丽萍，女，1972年7月10日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王玉华与被告黑龙江华溪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华委托诉讼代理人庄钦坤、被告黑龙江华溪米业有限公司委托诉讼代理人关丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金386000.00元，借款利息自愿放弃；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2013年12至2015年4月间，被告法定代表人关丽娟因黑龙江华溪米业有限公司收购水稻先后3次分别从原告处借款人民币386000.00元（即2013年12月3日，人民币100000.00元；2015年1月22日，人民币186000.00元；2015年4月10日，人民币100000.00元），被告法定代表人关丽娟以单位名义为原告出具《借据》三份，约定利息2分，由其本人及单位签名盖章。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。被告黑龙江华溪米业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在无偿还能力，希望原告给一定的宽限期，让华溪米业偿还欠款。本院认为，被告黑龙江华溪米业有限公司诉讼委托代理人关丽萍承认原告诉讼委托代理人庄钦坤在本案中主张的事实，故对原告诉讼委托代理人庄钦坤主张的事实予以确认。合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告黑龙江华溪米业有限公司之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告黑龙江华溪米业有限公司理应依约承担还款义务，现被告黑龙江华溪米业有限公司未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告黑龙江华溪米业有限公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为386000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、黑龙江华溪米业有限公司于本判决生效后七日内清偿王玉华借款本金386000.00元；二、驳回王玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090.00元，减半收取3545.00元，由黑龙江华溪米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一八年三月二十六日书记员  齐红梅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初315号 原告：缪爱平，女，1956年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：新黄氏控股集团有限公司，统一社会信用代码913310042552977075，住所地台州市路桥区路北洋叶村。 法定代表人：黄明桦。 被告：浙江黄氏新天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331004753982301E，住所地台州市路桥区路桥装饰城内。 法定代表人：黄明桦。 两被告委托诉讼代理人：陈国友，男，1963年11月23日出生，住台州市椒江区，系公司员工。 原告缪爱平与被告新黄氏控股集团有限公司（以下简称新黄氏公司）、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪爱平，被告新黄氏公司、新天地公司的委托诉讼代理人陈国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪爱平向本院提出诉讼请求：要求被告新黄氏公司归 还原告借款本金380万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止的利息（其中借款本金300万元按月息1.5%计算，借款本金80万元按月息1.8%计算）；被告新天地公司承担连带责任。事实与理由：被告新黄氏公司于2014年6月30日由被告新天地公司担保向原告借款人民币300万元，双方约定借款期限为6个月，月利息为1.5%。按季结息。同年8月5日被告新黄氏公司又由被告新天地公司担保向原告续借人民币80万元，双方约定月利息为1.8%。被告自借款后未按约付息，原告即要求被告新黄氏公司归还借款，其以公司资金周转困难为由拒绝还款。原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，法院于同日立案受理，为帮扶被告企业台州市路桥区委、区政府办公室于2015年12月4日下达了关于建立路桥建筑装饰城二期建设帮扶工作组的通知，并要求被告的所有债权人暂缓通过诉讼途径解决，并按比例出资求助款支持被告，原告为顾全大局，故于2016年1月5日向法院撤回了诉讼，并出资了救助款138万元，现被告工程已基本完成，但所欠借款仍不归还。为此，特向贵院再次提起诉讼，要求依法判决被告新黄氏公司归还借款本息，被告新天地公司承担连带偿还责任。 被告新黄氏公司、新天地公司在庭审中口头答辩称：被告新天地公司担保的300万元借款，借期为6个月，原告现主张已过时效，故被告新天地公司不承担连带责任。另原告参与自救时有“自出资之日起至装饰城二期竣工验收并交付使用，预计工期两年半时间，在此期间不得起诉”的承诺，故对原告的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的（2015）台黄商初字第3999号、4000号两份民事裁定书的真实性无异议，但是否涉及本案标的诉讼其表示不清楚；本院审核后，对原告曾于2015年11月30日就本案300万元、80万元借款分别提起诉讼的事实予以确认。原告提供的路桥建筑装饰城二期工程业主自筹资金建设承诺书、证明书、聊天记录等证据，被告均有异议；经本院审核后对路桥区委、区政府办公室决定建立路桥建筑装饰城二期工程建设帮扶工作组，原告参与了该工程自救的事实予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：黄氏控股集团有限公司于2014年6月30日由被告新天地公司担保向原告借款300万元，双方约定借款期限为6个月，月利息为1.5%，按季结息。同年8月5日黄氏控股集团有限公司又由被告新天地公司担保向原告借款80万元，双方约定月利息为1.8%。原告曾于2015年11月30日就本案300万元、80万元借款分别提起诉讼，后撤诉。原告已向被告收取了以本金300万元为基数约定借期6个月的利息270000元。另查明，原告为确保本案债权的实现，于2016年1月参与了路桥建筑装饰城二期工程建设自筹资金自救项目。再查明，2017年5月25日，黄氏控股集团有限公司名称变更为新黄氏公司。 本院认为：黄氏控股集团有限公司由被告新天地公司担保向原告缪爱平分别借款300万元、80万元，并分别约定月利率为1.5%、1.8%，有原告提供的借条、担保书为凭，事实清楚。因黄氏控股集团有限公司名称变更为新黄氏公司，涉案借款偿付义务由被告新黄氏公司承受；现原告要求其归还借款380万元及相应利息（其中本金300万元按月利率1.5%自2015年1月1日起、本金80万元按月利率1.8%自2014年8月5日起，均计算至本判决履行完毕之日止），合理合法，本院予以支持。被告新天地公司为涉案借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案300万元借款约定借款期限为六个月，原告未能提供证据证明其在履行期届满之日起六个月内要求保证人新天地公司承担保证责任，故新天地公司免除该保证责任。被告新天地公司对80万元及相应利息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告新黄氏公司进行追偿。另两被告关于原告不得起诉、诉讼请求应予驳回的抗辩，于法无据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求成立部分，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告新黄氏控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告缪爱平借款本金380万元，并支付利息（按本金300万元按月利率1.5%自2015年1月1日起、本金80万元按月利率1.8%自2014年8月5日起，均计算至本判决履行完毕之日止）；被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司对本金80万元及按月利率1.8%自2014年8月5日起计算至本判决履行完毕之日止的利息承担连带责任；被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告新黄氏控股集团有限公司追偿。 二、驳回原告缪爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55763元，减半收取27881.5元，由原告缪爱平承担945元，由被告新黄氏控股集团有限公司负担26936.5元（被告浙江黄氏新天地房地产开发有限公司共同承担8656.5元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇一八年三月二日 代书记员  解蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12058号 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区。 负责人李承道。 被执行人福建好的板科技有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙工业区。 法定代表人潘峻。 被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人黄锐。 被执行人惠州市好的板科技有限公司，住所地惠东县铁涌镇小屯工业区。 法定代表人黄锐。 被执行人黄锐，女，汉族，1970年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人葛明，男，汉族，1972年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人福建好的板科技有限公司、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司、黄锐、葛明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9835314.13元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院保全查封被执行人福建好的板科技有限公司所有的机器设备，因福建省霞浦区人民法院受理了对被执行人福建好的板科技有限公司的破产清算申请[案号(2017)闽0921破3号]查封财产无法处理。并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月二十七日 书记员  胡文海
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3986号 上诉人（原审被告）：祖大能，男，1957年9月20日出生，汉族，退休工人，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：苏梅，女，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 上诉人祖大能因与被上诉人苏梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人祖大能于2018年3月8日，以已被上诉人苏梅达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人祖大能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人祖大能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费836元，减半收取418元，由上诉人祖大能负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年三月十二日 书记员 王宏宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10456号原告：宋泽海，男，1969年11月13日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：刘甫文，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告宋泽海与被告刘甫文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋泽海到庭参加诉讼，被告刘甫文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泽海向本院提出诉讼请求：判令刘甫文向宋泽海支付货款42240元。事实和理由：刘甫文于2017年3月5日至同年4月11日期间向宋泽海购买价值53240元的水晶弯条，当日付定金3000元，另于2017年6月12日支付货款8000元，尚欠42240元。刘甫文于2017年8月3日晚不知去向，为维护宋泽海的合法权益，故宋泽海提起本案诉讼。刘甫文未作答辩。宋泽海为支持其诉讼请求提供如下证据：1.结数清单1份；2.销售单11份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日至同年4月11日期间，刘甫文向宋泽海购买水晶弯条，刘甫文出具结数清单确认总货款为53240元，宋泽海确认刘甫文已支付货款11000元。庭审中，宋泽海确认月亮河是其经营的企业，但没有工商登记，可爱家灯饰是刘甫文经营的企业，亦没有工商登记。本院认为，宋泽海要求刘甫文向其支付货款42240元，有刘甫文签名的结数清单为证，并有销售单佐证，刘甫文对此未提出异议，亦未提供其支付货款的证据，故本院对宋泽海的诉讼请求予以支持。刘甫文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告刘甫文于本判决发生法律效力之日立即向原告宋泽海支付货款42240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告刘甫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁审 判 员  阮春莉人民陪审员  梁轩泉二〇一八年三月十二日书 记 员  卢国棠
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢54号申请执行人司龙，男，汉族，1989年11月19日出生，住西安市高陵区。被执行人李根，男，汉族，1991年10月06日出生，住陕西省西安市高陵区。本院在执行申请执行人司龙与被执行人李根借款纠纷一案中，被执行人李根已将执行案款9000元支付给了申请人司龙，剩余案款申请人司龙表示自愿放弃，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117民初1441号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锐敏二〇一八年三月二十七日书记员  高 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保31号申请人：祁志祥，男，1993年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被申请人：解辉，男，1987年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请人祁志祥因机动交通事故责任纠纷于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解辉的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人解辉所有的苏Ｅ×××**号小型汽车一辆（保全价值范围3万元）。案件申请费320元，已由申请人祁志祥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年三月十二日书记员  刘 雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1243号 上诉人（原审被告）：覃克松，男，1975年7月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地住贵州省黔西县。现住贵州省黔西县。身份证码：522423197507196316。 被上诉人（原审原告）：刘绍平，男，1973年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告：覃云，男，1981年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告：杨建荣，女，1985年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人覃克松因与被上诉人刘绍平、原审第三人覃云、杨建荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人覃克松以其已与被上诉人刘绍平达成和解协议为由，于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人覃克松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人覃克松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人覃克松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年三月二十日 书记员 王宏宏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初215号 原告：郑根琴，女，1965年9月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：冯林江，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告郑根琴为与被告冯林江健康权纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈静适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑根琴及其委托诉讼代理人、被告冯林江均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原、被告申请，2018年2月6日至2018年3月5日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告郑根琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人身损害赔偿金8494.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告父亲冯心才在旅游大巴上突感不适后送往医院经抢救无效死亡。原告于同日晚上去被告家慰问后在回家路上，遭到被告殴打，致其左耳受伤。后原告去医院治疗，共造成各类经济损失8494.20元。双方协商未果。 被告冯林江辩称，其没有殴打原告，原告的诉请不成立。 原告郑根琴为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据： 1、门诊病历1份及医疗报告单2份，以证明原告耳膜穿孔的伤情。 2、医疗费发票16份及普通处方笺7份，以证明原告因受伤产生的医疗费用。 3、医疗证明书2份，以证明原告因伤需要休息四周。 4、原告询问笔录及伤情照片各1份，以证明原告受伤事实。 5、视频1份，以证明被告打人事实。 上述证据经被告质证后认为均与其无关，与原告待证事实无关联性。 本院经审核后认为，证据1、2符合有效证据的要件，予以认定，但其中7份处方笺中的药费没有提供医疗费发票，不予认定，具体医疗费金额以本院核算为准；证据3医疗证明书的建议休息时间过长，且原告已达到法定退休年龄，故不予认可误工损失；证据4中的伤情照片予以认定，询问笔录系原告单方陈述，不予认定。证据5视频中的内容不能有效证明原告的待证事实，不予认定。 根据原告的申请，证人王某、冯某1、冯某2出庭作证。王某陈述，其系原告的小姐妹，不认识被告，2017年11月13日晚，其与原告从被告家出来没多久，原告的左脸就被人打了一巴掌，但没看清打人的是谁。冯某1陈述，其与原、被告同村，2017年11月13日晚，其与原告一起去看望被告母亲后离开被告家，被告用右手打了原告一巴掌。冯某2陈述，其与原、被告同村，2017年11月13日晚，其与原告一起去看望被告母亲后出来，郑根琴左脸被人打了一巴掌，但没看清楚是谁打的。 原告认为上述证人证言证明原告的伤势是由被告造成的。被告认为，上述证人证言并不能证明是其打了原告。 本院认为，三名证人均陈述原告伤情在同一时间段内由他人造成，且一名证人表示其看清楚系被告所打，虽然有两名证人表示没看清打人者，但结合整件事情，根据高度盖然性原则，证人证言的可信度较高，本院予以采信。 被告冯林江未向本院提交证据。 依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2017年11月13日晚上，原告郑根琴前往被告冯林江家中看望慰问被告母亲，在离开被告家后，被告打了原告左脸一个巴掌，原告报警并拍下伤情照片。两日后，原告因耳朵疼痛前往菱湖人民医院就医，被诊断为左鼓膜穿孔。后原告又赴中国人民解放军第九八医院、湖州市中心医院就医。原告系农村户口，在家务农，已满50周岁。双方就赔偿事宜未达成协议，以致纠纷成讼。 原告合理的经济损失有：医疗费2361.03元，交通费300元（酌定），合计2661.03元 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告父亲在原告的组织下外出旅游并死亡，原告于同日晚上慰问被告母亲，离开时遭到殴打。原告之伤由他人造成，结合整件事情，被告系在这个时间节点与原告有纷争的人，再结合证人证言，原告之伤系被告殴打所致具有高度盖然性，故本院采信原告的意见，对于原告的合理损失予以支持。关于原告主张的误工费，因原告已超过50周岁，且自认没有工作，故对于其误工主张，不予支持；原告主张的交通费过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告冯林江应赔偿原告郑根琴损失2661.03元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告郑根琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半后25元，由原告郑根琴负担17元，被告冯林江负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 沈 静 二〇一八年三月二十七日 书记员 汤春梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更536号 罪犯钟新平，男，1986年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月17日作出(2014)西刑初字第923号刑事判决，以被告人钟新平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一千元。刑期自2014年9月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1557号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟新平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟新平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟新平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年9月获奖励分84.57分。另该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟新平在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钟新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟新平减去有期徒刑三个月（刑期至2018年6月11日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初404号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：柳汉平，男，1982年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘丽玲，男，1964年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：许杰云，男，1976年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳志超，男，1981年7月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社（简称东岭信用社）与被告柳汉平、刘丽玲、许杰云、柳志超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一八年二月二十八日 书记员  李熹岚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4445号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。法定代表人贺志敏，该行行长。被执行人：曹鹏,男,1990年7月3日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：姚娟,女,1990年3月19日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱士玉,男,1966年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王保英,女,1966年10月6日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜户山,男,1968年6月11日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨俊梅,女,1967年12月15日生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人曹鹏、姚娟、朱士玉、王保英、杜户山、杨俊梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月9日作出（2015）邳商初字第0844号民事判决书：曹鹏、姚娟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金60386.97元及利息。朱士玉、王保英、杜户山、杨俊梅对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费655元，由曹鹏、姚娟、杜户山、杨俊梅、朱士玉、王保英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年10月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已冻结；无工商登记信息。3、2017年10月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2017年10月26日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年3月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。6、2018年3月13日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月二十六日书记员 张苗苗