山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初11043号原告：刘维，女，1981年1月8日生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娅如，山东金彩律师事务所律师。被告：青岛双龙源汽车销售服务有限公司，住所地胶州市海尔大道中段，统一社会信用代码91370281591290440G。法定代表人：刘茂华，职务总经理。委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告刘维与被告青岛双龙源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维及其委托诉讼代理人王钊、被告的委托诉讼代理人周海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款112000元及利息（自2016年1月30日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，广州君德智造汽车配件有限公司（以下简称“君德公司”）通过物流给被告配送汽车导航产品一宗，价值112000元，被告于2016年2月1日收到该产品。君德公司要求被告支付货款，但被告要求其先开具发票再付款。2016年2月26日，君德公司开具两张增值税发票，而被告因调整税号，要求重新开具增值税发票。2016年5月10日，君德公司重新开具两张增值税发票。君德公司多次催促被告支付货款，被告拒不支付。2017年11月14日，君德公司将对被告的债权112000元转让给原告，并已通知被告。被告辩称，原告所述不实，其诉求与被告无关联。原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、君德公司货物出库单一张，证明2016年1月30日货物出库，接收单位为被告。证据二、安能物流运送单一张，证明货物收件单位为被告。证据三、快件跟踪明细一份，证明2016年2月1日下午，被告签收货物。证据四、增值税专用发票四张，证明君德公司应被告要求，在被告付款前为其开具发票。证据五、手机短信记录两张，证明君德公司于2017年7月25日、8月18日催收过货款，被告拖延未付。证据六、特快专递单据及快递单号查询明细各一张，证明君德公司于2017年11月9日催收货款。证据七、特快专递单据及快递单号查询明细、债权转让协议、债权转让通知各一份，证明君德公司对被告享有的债权转让给原告，并且已经通知被告。证据八、发票和企业存款对账单各两张，证明被告与广州君德公司之间存在涉案货物的交易往来。证据九、验资报告一份，证明原告系君德公司的股东。被告对原告提交的证据，质证称：对证据一真实性有异议，该证据没有被告的任何签字盖章，不具备证明力，该证据是案外人君德公司出具的材料，与本案无关。对证据二真实性和证明内容均有异议，该运单并无相应物流公司的业务章确认，业务相应的支付运费凭证，无法证明存在运输事项。同时该证据表明收件人为王磊，与被告无关。该证据中并未表明物流运送的内容，不能证明原告主张。对证据三真实性和证明内容均有异议，该证据为复印件不予质证。对证据四中发票真实性有异议，对退票证明不认可，该证据系复印件。对证据五真实性无异议，该证据可以证明被告与本案无关，系原告与其自称的王磊之间存在相应的债权债务关系。对证据六邮件的真实性无异议，但与被告无关，原告所列明的收件人不是被告的工作人员，被告未收到上述材料。对查询明细真实性有异议，该证据无相应部门的业务章确认，该明细单也未显示签收地址和签收人员，均与本案无关。对证据七邮件的真实性无异议，但与被告无关，原告所列明的收件人不是被告的工作人员，被告未收到上述材料。对查询明细真实性有异议，该证据无相应部门的业务章确认，该明细单未显示签收地址和签收人员，均与本案无关。债权转让和通知书的真实性有异议，从形式上看并无转让人的法人或负责人签字确认的材料，无法核实该证据的真实性。同时被告也从未见过上述材料，被告与君德公司无实际的债权债务关系。原告自称的债权转让程序及债权均存在瑕疵，其无权提起诉讼，诉讼主体不适合。对证据八的真实性有异议，被告无法核实是否属实。被告与君德公司不存在交易往来。对证据九的真实性无异议，但该证据无法证明与本案原告有任何关联，同时不能证明债权债务的存在，也不能证明债权转让的合法。针对当事人提交的证据，经当事人质证，并经本院审查，本院认为：原告提交的证据五、六、七中的邮件、九，当事人无异议，本院予以确认。原告提交的证据四，被告对真实性不予认可，并申请对退票证明中被告“青岛双龙源汽车销售服务有限公司”的公章进行鉴定，因被告未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法启动。本院要求被告提交相应的会计账册证明原告提交的发票在被告处的使用情况，被告在举证期限内未予核实，应承担举证不能的法律后果，本院对证据四的真实性予以确认。原告提交的证据一、二、三、七中的明细及债券转让和债券转让通知、八，被告不予认可，经审查属实，本院对真实性予以确认。被告未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，君德公司通过安能物流给被告配送汽车导航产品一宗，价值112000元，被告于2016年2月1日收到该产品。2016年2月26日，君德公司为被告开具增值税发票两张，纳税人识别号为91370281591290440，两张发票金额共计112000元。被告出具退票证明一份，载明：“我司青岛双龙源汽车销售服务有限公司，收到广州君德智造汽车配件有限公司开具的增值税专用发票两张，开票信息如下：发票号码：19726420，开票日期：2016年2月26日，开票金额：48000；发票号码：19726421，开票日期：2016年2月26日，开票金额：64000元。现因我司办理三证合一变更税号后，收到的发票无法进行认证，特此申请退票。”2016年5月10日，君德公司重新为被告开具增值税发票两张，纳税人识别号为91370281591290440G,两张发票金额共计112000元。2017年11月14日，君德公司将其对被告的债权112000元转让给原告，由原告向被告主张权利，并在债权转让的当天将债权转让的通知书以快递的形式寄给被告，由被告的工作人员签收。本院认为，1、被告申请对退票证明中被告“青岛双龙源汽车销售服务有限公司”的公章进行鉴定，因被告未按时缴费，该鉴定被退回。2、被告在退票证明中明确表明，君德公司于2016年2月26日开具的两张发票，因办理三证合一变更税号，无法进行认证，申请退票。且退票证明中记载的两张发票号码、开票金额与原告提交的君德公司出具的两张发票相互印证。3、2016年5月10日，君德公司重新为被告开具增值税发票两张，纳税人识别号为91370281591290440G，该税号与被告的统一社会信用代码相一致。4、本院要求被告提交其相应会计账目证明君德公司出具的总价值为112000元的两张增值税发票在其单位是否使用，被告拒不提交。5、被告主张原告与案外人王磊存在交易行为，应向案外人王磊主张权利，因君德公司出具的增值税发票的名称为被告，且被告出具的退票证明中的落款亦为被告，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，原告提交的增值税发票与原告提交的君德公司货物出库单、安能物流运送单及快件跟踪明细、催款手机短信、催款特快专递等证据形成有效的证据链，足以证明君德公司与被告存在涉案买卖合同关系，且君德公司向被告交付了112000元货物，被告未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”君德公司将其对被告的债权转让给原告，不属于上述三种禁止债权转让的情形，债权转让合同合法有效。君德公司将债权转让给原告当天，将债权转让通知书以快递的形式寄给被告，由被告的工作人员签收，该债权转让发生效力。原告以自己的名义要求被告支付货款112000元，于法有据，本院予以支持。君德公司与被告未约定付款时间，原告要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息自原告起诉之日起即自2017年11月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛双龙源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘维112000元。二、被告青岛双龙源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘维逾期利息损失（以112000元为基数，自2017年11月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一八年三月六日书 记 员  孙康嘉