山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初444号原告：临猗县力达商砼有限公司。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：山西厚朴房地产开发有限公司临猗分公司。负责人：吴艳军，该公司经理。委托代理人：刘丽霞，该公司职工。委托代理人：姚钢，该公司职工。被告：山西厚朴房地产开发有限公司。法定代表人：吴艳军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘丽霞，该公司职工。委托代理人：姚钢，该公司职工。原告临猗县力达商砼有限公司（简称力达公司）与被告山西厚朴房地产开发有限公司临猗分公司（简称厚朴临猗分公司）、山西厚朴房地产开发有限公司（简称厚朴公司）买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即支付欠款7598723.18元及6062781.73元欠款自2016年5月1日至2018年1月11日的利息2469570.35元以及1535941.45元欠款自2016年5月1日至2018年1月11日的利息290922.67元，计10359216.2元。2依法判令二被告按月息2分支付6062781.73元欠款自2018年1月12日至欠款付清之日的利息，并判令二被告按月息0.0093元支付1535941.45元欠款自2018年1月12日至欠款付清之日的利息。3、判令二被告负担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年3月12日至2015年1月27日，原告向被告开发建设的临猗“凯麟新天地”房地产项目的建筑商—林州八建工程有限公司销售商砼，林州八建欠原告商砼款4952218.38元。2015年3月28日至2015年11月2日，原告向被告销售商砼，欠原告商砼款1110563.35元。原、被告经结算，由二被告承担归还林州八建所欠原告的4952218.38元及利息，利息截止2016年3月3日为1535941.45元，二被告共计欠原告商砼款7598723.18元（其中商砼款6062781.73元利息1535941.45元），并约定按月息2分计付所欠商砼款自即日至还清之日利息。但结算后至今，二被告分文未付，故依法起诉，请求人民法院支持所请。被告厚朴临猗分公司辩称：我公司目前不应代林州八建偿还力达公司商砼款1、我公司与林州八建公司所签的《建筑施工承包合同》上林州八建的公章涉嫌伪造，合同可能无效。2017年5月15日临猗县住建局对林州八建公司进行了调查，林州八建认为“该公司在山西临猗县没有承包过《承包合同》中的项目，也为在合同上加盖过公章。林州八建也未与力达公司签订过供货合同”，那么，在力达公司“承诺”与林州八建的合同真实有效，但林州八建却不认该供货合同，我公司却要代林州八建还款，还的什么款？2、为了调查清楚林州八建与力达公司合同的真实有效性，我公司申请追加林州八建为第三人。3、林州八建公司和我公司已经就伪造公章一案向临猗县公安局报案，现处于侦查阶段，有待查明，是否涉嫌伪造公章或欺骗。4、力达公司所提供的“承诺”中的实际价格和供货合同上的结算价格不一致。被告厚朴公司辩称：我公司目前不应当代林州八建偿还力达公司商砼款，我公司未盖公章，不应承担责任，其余答辩意见同第一被告。综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实：山西厚朴房地产开发公司在临猗开发凯麟新天地项目，在临猗专门成立开办厚朴临猗分公司，临猗工程项目由厚朴临猗分公司具体负责实施，汪润迪以林州八建名义承包凯麟新天地项目施工任务。2014年3月6日，原告同林州八建工程有限公司签订了供货合同并实际履行了合同。2016年4月20日甲方：山西厚朴公司及山西厚朴临猗分公司与乙方临猗力达公司签订一份协议书，载明：“协议书，甲方：山西厚朴公司及山西厚朴临猗分公司，乙方临猗县力达商砼有限公司，经双方协商，达成以下协议：1、厚朴公司和力达公司协商同意废除双方2015年10月11日所签订的还款协议书及之前双方之间的其他相关所有手续。2、以2016年4月30日所签订的结算单为准，甲方签章，法定代表人李承刚签字，乙方力达公司签章，2016年4月30日”该协议签订之后，原、被告进行了结算，载明“结算单，厚朴公司代还林州八建欠力达商砼有限公司于2014年3月12日至2015年1月27日所供商砼款￥6488159.83元（其中材料款￥4952218.38元，利息￥1535941.45元本次利息截止日期是2016年3月31日）；欠力达公司于2015年3月28日至2015年11月2日所供商砼款￥1110563.35元，共计欠力达公司商砼款￥7598723.18元（本金6062781.73元，利息1535941.45），大写柒佰伍拾玖万捌仟柒佰贰拾叁元壹角捌分。厚朴公司愿按月息（本金）2分支付上述欠款从即日至欠款还清之日的利息。备注：双方可协商厚朴公司可用公司拥有的房产或汽车按市场价冲抵。欠款单位山西厚朴房地开发有限公司，法定代表人李承刚签字，山西厚朴房地产开发有限公司临猗分公司签章，法定代表人李承刚签字，供货方临猗县力达商砼有限公司签章，2016年4月30日。”结算之后，被告分文未付，原告遂诉至本院，审理中被告以其抗辩主张为由拒付货款。审理中，原告为保证判决顺利执行，向本院申请诉讼保全，经本院批准后，于2018年1月30日对被告山西厚朴房地产开发有限公司购买的位于临猗县峨眉大道以南，东城路以西宅地编号为2013-004-2（国有建设国地使用权出让合同编号LG2013-004-2）的26667平方米土地及地上建筑物予以查封。本院认为：债务应当清偿，山西厚朴公司在临猗开发凯麟新天地房地产办理了相关批准手续属合法开发企业，开发建造过程中购买原告生产的商砼材料，原告不仅和被告发包施工企业林州八建签订了书面供货合同，且已实际履行了供货合同，除此之外受被告邀约直接向被告指定的工地供货若干，被告对原告供货的事实不持异议，故对原告向被告开发的凯麟新天地供货的事实予以确认。供货结束后，原、被告在充分协商的基础上，于2016年4月30日达成一份书面协议和一份书面结算单，协议和结算单显示被告原代还林州八建欠原告商砼款6488159.83元及利息，愿归还自己拖欠原告商砼款1110563.35元及利息，协议结算单内容系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，因此协议书和结算单合法有效，对双方当事人产生约束力，原、被告亦应遵守履行，原告持据所款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为施工人涉嫌伪造林州八建公司印章和林州八建不承认承包了施工具体任务，均否认不了原告供货的事实和免除被告应支付材料款的事实。刑事、民事分属不同法律规范调整，不因具体施工人有涉嫌伪造印章，即免除开发商应承担的民事责任。故被告抗辩主张与本案无涉，本院不予采信。至于原告利息主张，原、被告在结算单上协商同意按照月息2分计付，该约定不超越法律规定，本院予以支持。但之前结算的利息1535941.465元再按照月息2分计付，超越法律上限的规定，故该部分利息约定无效，本院不予支持。山西厚朴公司认可“凯麟新天地”是其公司开发的项目，厚朴临猗分公司是厚朴公司投资设立，仅负责该项目的咨询，依据公司法相关规定分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故拖欠原告款项由山西厚朴公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十条、二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告山西厚朴开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临猗县力达商砼有限公司货款7598723.18元及利息（利息以6062781.73元为基数，从2016年4月1日起算，按照月息2分钱计付，算至偿还之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41977元，保全费5000元，共计46977元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一八年三月三十日书 记 员  周格羽