wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初754号 原告：浙江港亨输变电有限公司，住所地浙江省江山市四都镇青山路口，统一社会信用代码91330881763935226Q。 法定代表人：朱土修，执行董事。 委托诉讼代理人：毛建龙，男，系公司副总经理。系特别授权代理。 被告：姜磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师，系特别授权代理。 原告浙江港亨输变电有限公司与被告姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江港亨输变电有限公司的委托诉讼代理人毛建龙、被告姜磊的委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13180元并赔偿自2012年7月21日至货款付清之日按日千分之二计算违约金并承担原告为实现合同债权的所支付的相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告与原告分别签订《低压柜购销合同》和《综合配电箱购销合同》，约定被告向原告购买低压柜和综合配电箱等电气设备，合同签订三个工作日内付合同总额的30%作为预付款，交货时一次性付清70%，标的物所有权转移自交付时起转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有，如一方违约，违约方须赔偿守约方因此产生的全部经济损失。原告均按照约定完成了交货，被告仅支付货款5000元（即预付款），至今尚拖欠13180元。另，该笔货款之所以拖欠至今，是因为原告每年联系被告后，被告就更换联系方式，导致无法找到被告。而且在之前两次调解过程中，被告均未否认欠款事实。 被告辩称，被告尚有13180元货款未付属实，但从购销合同及送货单看，被告付款时间应为2012年7月11日，诉讼时效起算时间也应为2012年7月21日，至今已经超过5年，已超过诉讼时效，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1、购销合同二份；2、送货单一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告出示的证据的真实性被告均无异议，但认为已经超过诉讼时效，本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告与原告签订购销合同两份（低压柜1台、综合变电箱2台），金额分别为7380元、10800元，并均约定预付30%定金，余款货到即付清。被告预付5000元后，被告于2012年7月11日收到上述货物。但货款余款至今未付。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款属实，但被告主张该笔货款已超过诉讼时效，不应予以支持。本院认为，根据法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告提交的购销合同中均明确约定余款货到即付清，即被告应于2012年7月11日付清，当时被告不支付相应货款，原告应知道其享有的权利受到了侵害。而从2012年7月11日至原告起诉之日，已经超过了三年，且原告未举证证明本案存在法定诉讼时效中断、中止等情形。故本案的诉讼时效期间已届满，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江港亨输变电有限公司的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告浙江港亨输变电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年三月十三日 书记员  罗 晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6124号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙0110执4349号 本院在执行朱金阳与保利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人保利建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将保利建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保95号 申请人：浙江时光律师事务所（统一社会信用代码为31330000419528349Q）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号金汇大厦402室。 代表人：鲍先村，该事务所主任。 委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 被申请人：吴时飞，男，1965年12月30日出生汉族，住宁海县。 申请人浙江时光律师事务所于2018年3月27日以其与被申请人吴时飞之间存在诉讼代理合同纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产为由，请求冻结被申请人银行存款7739.91元或查封、扣押其他等值财产。申请人已交纳等额保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江时光律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人吴时飞银行存款7739.91元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十七日 代书记员 朱梦艺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)浙0110执5799号 本院在执行浙**鼎房地产开发有限公司与杭州巨岛化工有限公司、佳舜时装（杭州）有限公司、杭州东田巨城置业有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、沈国强、龚雪琴、钱益升、张芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杭州巨岛化工有限公司、佳舜时装（杭州）有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、沈国强、龚雪琴、钱益升、张芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州巨岛化工有限公司、佳舜时装（杭州）有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、沈国强、龚雪琴、钱益升、张芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民申5号再审申请人(原审被告)：鹿邑县百合园林绿化有限公司，住所地：河南省鹿邑县311国道南侧白菜园西，确认地址同上，统一社会信用代码：91411628086298919T。法定代表人：时小娜，系该公司经理。被申请人（原审原告）：常书行，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县滨湖现代城。被申请人（原审被告）：吴英杰，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被申请人（原审被告）：周口市川汇区创业园林有限公司，住所地：河南省周口市蔬菜乡西杨庄，确认地址：河南省周口市建设路西段，注册号：411602020005956。法定代表人：吴吉强，系该公司总经理。原审被告：时伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市，确认地址：河南省鹿邑县华展小区。再审申请人鹿邑县百合园林绿化有限公司与被申请人常书行、吴英杰、周口市川汇区创业园林有限公司、原审被告时伟建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1424民初1763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹿邑县百合园林绿化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  马秀真二〇一八年三月一日书记员  张 丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保35号 申请人:李红兵，男。 被申请人：张治国，男。 被申请人：韩晓娜，女。 申请人李红兵于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张治国、韩晓娜银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人李红兵提供担保。 本院经审查认为，申请人李红兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张治国、韩晓娜银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2370元，由申请人李红兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅 审判员尚晓东 审判员郭翠翠 二〇一八年三月二十二日 书记员 王                       媛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初365号原告：余慧平，女，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告：杨萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告余慧平诉被告杨萍买卖合同纠纷一案中，被告杨萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。请求本院将该案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院或安徽省来安县人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，余慧平与杨萍并未约定合同履行地，余慧平的诉讼请求为给付货币且合同实体有给付货币的义务，适用接受货币方（即余慧平）住所地为合同履行地。余慧平住所地在本院辖区,故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一八年三月二十日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执153号 申请执行人：刘永聪，男，1987年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：蔡阿赵，男，1985年11月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人刘永聪与被执行人蔡阿赵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人刘永聪支付货款91866元及案件受理费2096元，及应向本院缴纳执行申请费1309.43元，合计人民币95271.43元。 2018年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡阿赵的银行存款人民币95271.43元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜迎风 审 判 员  曾令侨 审 判 员  李劲松 二〇一八年三月三十日 法官助理  朱  婷 书 记 员  吴育为 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终574号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人：尤程明。 被上诉人（原审原告）：黎洁蕴，女，汉族，1983年12月5日出生，住址广州市越秀区， 被上诉人（原审被告）：黎健雄，男，汉族，1958年1月31日出生，住址广州市越秀区， 被上诉人（原审被告）：潘虹，女，汉族，1983年1月27日出生，住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。 法定代表人：叶建明。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黎洁蕴、黎健雄、潘虹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41786号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司位于深圳市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 刘冀蓉
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督91号申请人：何连勇，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人何连勇于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人何连勇称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人何连勇工资1562元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人何连勇工资1562元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保105号 申请人：李某1，男，1948年7月23日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：李某2，女，1952年11月14日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：陈某，女，1954年8月14日出生汉族，职业不详，住上海市浦东新区。 被申请人：李某3，男，1957年1月14日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人李某1于2018年3月29日以其与被申请人李某2、陈某、李某3之间存在法定继承纠纷为由，请求冻结被申请人李某3银行存款60万元或查封、扣押同等金额的其他财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人李某3银行存款60万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初115号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1978年2月26日出生，住江苏省南京市浦口区。2017年6月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。 辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年5月21日22时许，被告人李某因与被害人孟某存在车辆碰擦事故心存怨恨，在南京市浦口区××栋楼下，将孟某停放在此的苏Ａ×××××小型轿车的后挡风玻璃砸坏，经南京化学工业园区价格认证中心鉴定：被毁坏车辆损失共计人民币5899元。 2017年6月6日，被告人李某经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人李某已经与被害人孟某达成赔偿协议，且取得被害人孟某的谅解。 公诉机关认为被告人李某具有自首的法定从轻情节，已赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月,缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年三月十五日 书记员  李 璠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终1872号 上诉人（原审原告）：刘名法，男，汉族，1985年4月17日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县， 被上诉人（原审被告）：彩丽电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗228工业区48号B座第一栋，统一社会信用代码91440300767581103N。 法定代表人：陈丽如，系该公司董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司员工。 上诉人刘名法因与被上诉人彩丽电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘名法经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘名法撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘名法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月二十三日 书记员 梁艺(兼)
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0633民初2120-1号 原告：李某1，男，2006年4月2日出生，满族，河北省保定市新市区宏欣巷91号河北化工厂宿舍9栋3单元102室。现住保定市易县。 法定代理人：李某2，男，1975年9月14日出生，满族款，河北省保定市新市区宏欣巷91号河北化工厂宿舍9栋3单元102室。现住保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：杨英明，男，1966年6月5日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：张纪英，女，1967年3月8日出生，汉族，河北省保定市易县。现住易县。 二被告委托诉讼代理人张兰英，易县中正法律服务所法律工作者。 第三人：杨杨，男，1992年12月24日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告李某1与被告杨英明、张纪英、第三人杨杨债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告李某1于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担。 审 判 长  纪宝田 审 判 员  尚文鑫 人民陪审员  李 娜 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  赵林鹏
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0121民初18号 原告：郭腾腾，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：徐本生，男，1981年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市，电话：178××××2688。 被告：邹城市运输公司，住所地：邹城市城前东路239号，统一社会信用代码：913708831661316684。 法定代表人：张德常，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地：邹城市太平西路2016号，社会统一代码：91370883614089054L。 负责人：徐建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：赵锋，男，1990年3月20日出生，汉族，住宁夏彭阳县。电话：177××××0155。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中330、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹金卓、李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。 本院在审理原告郭腾腾与被告徐本生、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司东滩矿营销服务部、赵锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭腾腾于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郭腾腾的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭腾腾撤回起诉。 案件受理费398元，减半收取149元，由原告郭腾腾负担。 审判员  杜志霞 二〇一八年三月二十六日 书记员  马丽英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41326号原告：龚海艳，女，1975年2月23日出生，土家族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。法定代表人：张禹。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾芳。女，该公司员工。原告龚海艳与被告天津英诺旺地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告诉称，2016年3月16日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，对坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼310号房屋的买卖事宜进行了约定。合同订立后，原告依约支付了支付了房屋首付款，但被告未能如期向原告交付房屋，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交房利息100423元及违约金63583.04元（以已付房款金额为基数，按合同约定交房日期计至2018年1月8日）；2.被告向原告支付自2018年1月9日至实际交房之日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，除原告起诉外，另有37户业主亦起诉被告，要求赔偿逾期交房利息及违约金。被告认为，38户业主就相似事由对被告提起诉讼，属在本辖区有重大影响事件，关系到地区社会治安稳定，故按照民事诉讼法第十八条第二项的规定，天津市滨海新区人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的情形。本案系商品房销售合同纠纷，原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房利息及违约金，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、案涉商品房买卖合同履行地均在天津中新生态城，故本院对本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津英诺旺地投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月二十七日书 记 员  冯 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保57号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：四川省成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人邹伟宏。 委托代理人黄朝炮、王智君，四川发现律师事务所律师。 被申请人叶国康，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人先玉，女，汉族，1970年5月11日出生，住成都市武侯区。 本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与叶国康、先玉等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行向本院申请财产保全，请求对被申请人叶国康、先玉等的财产在60825967元限额内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行出具担保函为财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01民初3817号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人先玉所有的林地使用权、森林或林木所有权及使用权（权证号：美府林证字(2011)第5134362330300001号）。查封被申请人叶国康所有的林地使用权、森林或林木所有权及使用权（权证号：美府林证字(2011)第5134362330500001号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人先玉、叶国康共有的位于成都市高新区创业路2号8层的房屋（权证号：监证1612715、监共0116749）；查封被申请人先玉、叶国康共有的位于成都市高新区神仙树南路53号附129号1-3层的房屋（权证号：监证1672099、监共0149074）；查封被申请人先玉所有的位于成都市武侯区的房屋（权证号：监证1103835）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额60825967元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年三月五日 书记员贺曜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1700号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：金立凡，男，满族，1987年4月1日出生，住成都市青白江区，原告广州大运物业管理有限公司与被告金立凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告金立凡已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告金立凡的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费342.1元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20960号 上诉人（原审原告）：深圳华南城网科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：温秋平。 被上诉人（原审被告）：苏瑞，男，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址:内蒙古赤峰市宁城县， 委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳华南城网科技有限公司（以下简称华南城网公司）因与被上诉人苏瑞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人苏瑞违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，上诉人华南城网公司以被上诉人苏瑞两次绩效考核不及格为由，依照公司《绩效管理制度》，向被上诉人苏瑞提出解除双方劳动关系。本案中，上诉人华南城网公司仍未能提交证据证明被上诉人苏瑞多次违纪的事实，且考核结果亦未有经被上诉人苏瑞签字确认，故本院认定上诉人华南城网公司依照公司《绩效管理制度》解除与被上诉人苏瑞的劳动关系违法，依法应向被上诉人苏瑞支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审对被上诉人苏瑞应得的违法解除劳动关系赔偿金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人苏瑞违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人苏瑞2015年3月22日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人苏瑞平时虽存在打卡记录，但其未提交加班申请，不符合《华南城网员工加班管理规定》及双方劳动合同的约定，故无需支付加班费差额。本院认为，上诉人华南城网公司制定的《华南城网员工加班管理规定》已送达给员工，内容不违反法律法规的规定，可作为公司进行劳动管理的依据。《华南城网员工加班管理规定》及双方的劳动合同皆规定，员工加班需要向部门负责人提出申请，经人力资源部负责人批准后方可值班或加班，否则不视为值班或加班。被上诉人苏瑞虽存在打卡考勤的事实，但其未能提交证据证明其加班已向上诉人华南城网公司提出申请并得到批准，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定上诉人华南城网公司无需支付被上诉人苏瑞2015年3月22日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。 第三，上诉人华南城网公司是否应支付被上诉人苏瑞未休带薪年休假工资差额。上诉人华南城网公司上诉主张被上诉人苏瑞未休带薪年休假工资差额已支付，无需再支付。本院认为，本案中，上诉人华南城网公司未能举证证明已经足额支付被上诉人苏瑞未休带薪年休假工资差额的事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此认定上诉人华南城网公司依法应支付被上诉人苏瑞未休带薪年休假工资差额，符合裁判规则和法律规定。经核算，原审对被上诉人苏瑞应得的未休带薪年休假工资差额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人华南城网公司上诉主张无需支付被上诉人苏瑞未休带薪年休假工资差额，理由不成立，本院不予支持。 第四，上诉人华南城网公司应支付被上诉人苏瑞的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”根据被上诉人苏瑞的胜诉比例，上诉人华南城网公司应支付被上诉人苏瑞的律师费为3290元。 综上，上诉人华南城网公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12481号民事判决第一项、第三项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12481号民事判决第二项、第五项； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12481号民事判决第四项为：上诉人深圳华南城网科技有限公司应于本判决书生效之日起三日内向被上诉人苏瑞支付律师费3290元； 四、上诉人华南城网公司无需向被上诉人苏瑞支付2015年3月22日至2016年12月31日期间平时加班工资差额。 五、驳回上诉人深圳华南城网科技有限公司的其他上诉请求。 如果上诉人深圳华南城网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳华南城网科技有限公司承担10元，由被上诉人苏瑞承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年三月十二日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保202号 申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书公司）。 法定代表人：李春霞。 委托代理人：周爱平,女，该公司员工。 委托代理人：李美,女，该公司员工。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被申请人：深圳市孚诺林新材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第三栋2楼。 法定代表人：贾跃飞。 申请人亚洲保理（深圳）有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市孚诺林新材料有限公司名下价值人民币3000000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人亚洲保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市孚诺林新材料有限公司名下的财产，以价值人民币3000000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2018)粤0391财保74号。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一八年三月二十七日 (22) 书记员  赵 磊
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1602号 原告牛波，女，1987年3月27日出生，汉族，住海口市国贸北路。 委托代理人王乃江，海南颍川律师事务所律师。 委托代理人孟鑫，海南颍川律师事务所实习律师。 被告海南华侨会馆有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人张群，总经理。 委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。 原告牛波（以下简称原告）与被告海南华侨会馆有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告牛波及委托代理人王乃江、孟鑫，被告委托代理人段京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，被告拟将位于海口市××座对外出租，原告得知被告拟出租消息后，找到被告了解情况，对被告说原告准备成立一家美容医疗机构，但还没有确定相关行政主管部门能否颁发营业许可证件，如果行政主管能够给原告颁发营业许可证，原告就租赁被告房屋作为营业场所，被告工作人员对原告说可以先预交意向金，待行政主管部门审批同意原告开设美容医疗机构后，双方再签订正式的房屋租赁合同，如果相关行政主管部门没有审批，意向金可以退还给原告，原告按被告的要求给被告转账支付了135136元意向金，被告没有向原告出具收据。因行政主管部门没有给原告颁发美容医疗许可证，原告多次找到被告退还意向金，被告以各种理由推脱，2017年12月，原告再次找被告退款，被告对原告说要先写退款申请才能退款，原告将收款账号告诉了被告，被告工作人员将其已经打印写好的退款申请交给原告签字，原告在退款申请上签字后，被告立即翻脸说不退款了，原告曾拨打12345电话投诉被告欺诈，12345热线工作人员介入后建议原告通过法律途径解决，原告无奈只好提起诉讼。原告认为，被告拟将其房屋出租，原告拟承租，但双方对房屋租赁合同条款还没有协商，对租金和租赁期限尚未协商一致，双方也没有签订书面租赁合同，原告只是有意向要租赁被告房屋，且被告承诺如果原告未取得经验许可证，可以退还意向金，原告支付的意向金不是定金，不具有违约金性质，原告与被告之间没有达成合约，原告也没有使用过被告拟出租的房屋，被告应当将原告支付的135136元意向金退还原告。原告诉请：1、判令被告向原告退还135136元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1、原告隐瞒事实且所述与事实不符。2017年10月初，江苏盛迪亚实业有限公司代表王冬梅多次前来被告开发的海口市滨海国际金融中心与被告洽谈租赁B座22楼2203房开办公司，并于2017年10月16日11时许刷卡54752元作为租赁定金。被告收到王冬梅缴纳的54752元定金后，原告牛波找到被告强烈要求租赁B座22楼2202房及2203房开班美容医疗机构，被告告知其2203房已被他人缴纳租赁定金，但原告牛波称其愿同时租用两个单元的房即2202房及2203房且长期租用，请求被告将所收王冬梅的租赁定金予以退还。考虑到原告牛波同时租用2202房及2203房，免去被告另付对2202房招租的实际，被告经与王冬梅协商，其同意退还租赁定金并另行寻找场地。故在此情况下，被告同意牛波缴纳租赁定金（相当于两个月的租金，签订房屋租赁合同时转为租赁保证金），2017年10月16日16时50分许，牛波刷卡135136元向被告缴纳租赁定金。2017年10月18日，被告公司内部走流程退还王冬梅缴纳的租赁定金54752元。原告牛波向法庭隐瞒上述事实。原告牛波向被告缴纳135136元租赁定金后，被告多次催促其尽快签订房屋租赁合同，但是其均以种种理由和借口不予签订并反悔已向被告缴纳的租赁定金，要求予以退还，其无理请求依法不予支持。2、原告牛波向被告缴纳的135136元系租赁定金而非意向金。原告牛波在要求被告退还王冬梅租赁定金并将2202房及2203房租赁给其时，被告就已明确告知必须缴纳相当于两个月的租赁定金，并且被告在此之前与众多承租户签订的《房租租赁合同书》中均有承租者缴纳相当于两个月租金的租赁保证金，被告从未以任何方式告知原告其向被告缴纳的135136元是意向金。故原告违反诚实信用原则，不与被告签订房屋租赁合同，被告有权没收其房屋租赁定金。3、被告因原告牛波的行为已蒙受了不应有的经济损失。原告牛波在2017年10月16日向被告支付了135136元房屋租赁定金后迟迟不与被告签订房屋租赁合同，后又要求被告退还其135136元房屋租赁定金，导致被告的2202房及2203房空置达一个多月，直到2017年12月1日，被告经多方招商才与海口电建国际旅游文化发展有限公司签订《房屋租赁合同书》，由该公司租赁2202房及2203房，每月租金为67568元，该合同第九条约定被告向公司收取两个月租金数额的租赁保证金135136元。可见，因原告的毁约行为导致被告蒙受了不应有的租金损失。被告保留索赔的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月，原告拟承租被告位于海口市××座、2203房（以下简称涉案房屋），原告向被告指定账户转入135136元。因原告承租房屋用途为成立美容医疗机构，但因相关行政主管部门没有给原告颁发美容医疗许可证，原告不再与被告签订房屋租赁合同，故申请被告退还其已支付的135136元，被告予以拒绝并称该笔款项系租房定金，不予退还。原告遂成诉。 另查，2017年12月11日，被告与案外人海口电建国际旅游文化发展有限公司签订《滨海国际金融中心房屋租赁合同书》，将涉案房屋出租给海口电建国际旅游文化发展有限公司。 以上事实有刷卡凭证、房屋租赁合同书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告支付的135136元是租房意向金还是租房定金。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告主张原告给付的135136元是租房定金，应提供充分有效的证据加以证明。本案中，因原告向被告转入款项，双方并未有书面凭证载明该笔款项为租房定金，结合双方亦未签订书面租房合同的事实可知，该135136元应为原告支付给被告的租房意向金，被告抗辩称是租房定金，但其未能提供证据证明双方对预付定金的数额和交付方式已明确约定，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。其次，因原告方并未有充分证据证明被告业已承诺在原告未取得美容医疗资质的情况下将意向金全额退还给原告，原告因无法继续与被告缔结房屋租赁合同，导致被告的涉案房屋空置一个半月未出租，给被告造成损失；鉴于原、被告双方并未缔结租赁合同且被告亦未将涉案房屋交付原告使用，现被告已将涉案房屋另行出租给他人，根据公平原则，对于原告给被告造成的租金损失酌定为30000元，剩余租房意向金105136元被告应当返还给原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告海南华侨会馆有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告牛波租房意向金105136元。 二、驳回原告牛波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1501元，其中333元由原告牛波负担，1168元由被告海南华侨会馆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 许 蕾 二〇一八年三月二十八日 书记员 杨春燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢170号 刘广武： 广州市白云区人民法院强制执行刘广武罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2017号 上诉人（原审原告）：顺昕科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道新田社区麒麟工业区二期厂房A栋。 法定代表人：游本俊，董事长。 委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运华，广东益思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆思会，住贵州省道真仡佬族苗族自治县， 委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贝贝，广东商达律师事务所实习律师。 上诉人顺昕科技（深圳）有限公司因与被上诉人骆思会劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人顺昕科技（深圳）有限公司上诉请求：撤销原审判决；改判上诉人无需支付给被上诉人2014年9月20日至2016年9月20日期间平时加班费2992元及周末加班费17730元；无需支付给被上诉人解除劳动关系经济补偿金40589.99元和无故扣款10.2元。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人骆思会辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体意见详见二审调查询问笔录。 上诉人顺昕科技（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告2014年9月20日至2016年9月20日期间平时加班费2992元及周末加班费17730元；2、判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金40589.99元。 一审法院判决：一、原告自判决生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、2014年9月20日至2016年9月20日期间平时加班费差额2992元、周末加班费17730元；2、解除劳动关系经济补偿金40589.99元；3、退回2016年2月无故扣款10.2元；4、2016年6月至9月高温补贴600元；5、律师费2822.24元。二、驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：关于被上诉人平时加班时间，虽然上诉人否认被上诉人平时有加班，但其自行提交的考勤表显示被上诉人每天下班打卡时间为17:50左右，比上诉人确认的正常下班时间17:30延迟20分钟左右，这与被上诉人主**时每天加班20分钟一致，上诉人主张上述延迟的时间并非加班，但未提交证据证明，也不能做出合理说明，故原审认定被上诉人平时每天加班20分钟并无错误，本院予以维持。 关于被上诉人休息日加班时间，上诉人对被上诉人休息日存在加班事实是确认的，鉴于其作为用人单位有义务保留上诉人离职前两年内的考勤记录，其应当就被上诉人离职前两年内的休息日加班时间承担举证责任。本案中，上诉人所提交的考勤表未经被上诉人签名确认，被上诉人亦不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信被上诉人关于休息日加班时间的主张正确，本院亦予以维持。 综上，上诉人顺昕科技（深圳）有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人顺昕科技（深圳）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十九日 书记员 范馥馥（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初363号 原告汪明集，男，1978年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告陈燕华，女，1985年11月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告汪明集与被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明集之委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼。被告陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明集向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈燕华偿还汪明集借款人民币20万元及利息（利息2016年3月22日起算至还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令陈燕华承担本案诉讼费用。事实和理由：陈燕华因购房缺乏资金，于2016年3月22日向汪明集借款200000元，并于当日出具一张借条交由汪明集收执。现汪明集自己需要用钱，向陈燕华催讨，陈燕华至今未偿还。 陈燕华未作答辩。 经审理查明，2016年3月22日，陈燕华向汪明集借款20万元，并出具《借条》一份交由汪明集收执。《借条》记载：陈燕华向汪明集借款现金贰拾万元，利息为月息4%，借款期限为。当日，汪明集通过转账支付15万元。汪明集对借款过程陈述如下：陈燕华以购房缺乏资金为由向汪明集借款，款项以转账方式支付15万元，余下5万元以现金方式于汪明集经营的位于华清中心的店里交付，双方未约定借款期限。款项出借后，陈燕华未还本付息，陈燕华遂向本院提起诉讼，请求判令如上所述。 审理中，汪明集向本院提出诉讼财产保全，本院作出保全裁定：查封、冻结或者扣押被告陈燕华名下的财产，金额以200000元为限。 以上事实，有原告汪明集举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。 本院认为，陈燕华向汪明集借款200000元，陈燕华出具《借条》为凭，汪明集提供《借条》原件，并陈述借款经过，本院对该事实予以认定。双方约定利息为月利率4%，超过法律规定的最高标准，汪明集主张按照月利率2%支付利息，可以支持，利息应自2016年3月22日支付至陈燕华实际还款之日止。陈燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪明集借款本金人民币200000元并支付利息（自2016年3月22日起至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取2150元，保全费1520元，由被告陈燕华负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年三月二十六日 代书记员 叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终21549号 上诉人（原审原告）：陈煜达，男，1969年5月1日生，现住址广东省深圳市宝安区，香港居民。 委托诉讼代理人：宋春根，广东威豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄娜娜，女，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址：湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：徐优健，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明伟，男，1980年9月11日生，汉族，身份证住址：河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：丁德乐，男，1974年2月15日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 上诉人陈煜达因与被上诉人黄娜娜、李明伟、丁德乐纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2417号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈煜达上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判被上诉人一黄娜娜向上诉人陈煜达偿还借款本金3260920元整；3．改判被上诉人二李明伟就被上诉人一黄娜娜其中的1100000元债务向上诉人陈煜达承担连带清偿责任；4．判令被上诉人三丁德乐就被上诉人一黄娜娜其中的205920元债务向上诉人陈煜达承担连带清偿责任；5．本案一审、二审诉讼费以及保全费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人已经提供了转账记录，可以证明借贷事实的发生，已初步完成举证责任。被上诉人一黄娜娜确认收到款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，被上诉人反驳认为收到款项属于其他性质，应提供相应证据予以证明。其次，一审法院认定上诉人与被上诉人一黄娜娜有非同一般的关系纯属臆测。被上诉人否认与上诉人有亲密关系，而上诉人也主张与被上诉人仅属于朋友关系。一审法院认定的非同一般的关系在法律上对上诉人造成的权利受损是基于婚姻关系还是赠与关系抑或是无因管理？上诉人与被上诉人一黄娜娜发生借贷关系，必然有其原因，但并不能因此否定上诉人的债权。 被上诉人黄娜娜对上诉人陈煜达答辩称：一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李明伟与被上诉人丁德乐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 陈煜达一审的诉讼请求为：1．判令黄娜娜向陈煜达偿还借款本金3260920元整；2．判令李明伟就黄娜娜其中的1100000元债务向陈煜达承担连带清偿责任；3．判令丁德乐就黄娜娜其中的205920元债务向陈煜达承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由黄娜娜、李明伟、丁德乐支付。 原审法院经审理查明，陈煜达于2014年7月3日向李明伟转账110万元，于2015年7月28日向丁德乐转账205920元。陈煜达称，上述两笔转账属于陈煜达向黄娜娜支付借款。除转账凭证外，陈煜达未提交其他书面证据证明这两笔款项的性质。 2014年9月2日至2016年6月30日期间，陈煜达分十三笔向黄娜娜转账共计1955000元。陈煜达称，该1955000元的转账属于陈煜达向黄娜娜支付借款。除转账凭证外，陈煜达未提交其他书面证据证明该1955000元的性质。 黄娜娜称，收到陈煜达转账的1955000元，这些款项是陈煜达与黄娜娜交往期间，合作经营深圳市南山区触格服饰店期间的经营资金，期间双方存在大量的银行转账行为，陈煜达也收取了一些服饰店的销售款。 原审法院认为，本案陈煜达是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于陈煜达未对适用法律提出意见，涉案款项的转账行为发生在中国内地，原审法院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。 虽然陈煜达于2014年7月3日向李明伟转账110万元，于2015年7月28日向丁德乐转账205920元，但是被告黄娜娜没有收到上述两笔款项，陈煜达亦未提交其他证据，既不能证明黄娜娜曾向其借款，也不能证明李明伟和丁德乐收受陈煜达上述两笔款项系受黄娜娜所托。故，陈煜达以借款为由请求黄娜娜偿还这两笔款项，原审法院不予支持。2014年9月2日至2016年6月30日期间，陈煜达向被告黄娜娜转账共计1955000元。黄娜娜虽然收到这些款项，但不承认属于借款，并称这些款项系陈煜达与黄娜娜合作经营南山区触格服饰店期间的往来款。虽然黄娜娜没有提交书面证据，但是原审法院认为，约两年时间内，在黄娜娜未偿之前借款的情况下，陈煜达仍继续不间断向黄娜娜提供大额借款超乎常理，不切实际。再考虑到陈煜达与黄娜娜非同一般的关系，双方之间长时间的资金往来有其他可能性。原审法院认为，陈煜达应进一步举证证明其与黄娜娜之间存在借贷合意。本案中，陈煜达除提交转账凭证外，没有其他任何书面证据，陈煜达以民间借贷为由请求黄娜娜偿还借款1955000元，证据不充分，原审法院不予支持。陈煜达请求李明伟、丁德乐在各自收到的款项范围内承担连带还款责任，原审法院不予支持。如果陈煜达认为其与黄娜娜交往期间权益受损，可以另寻途径解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈煜达的诉讼请求。本案一审受理费人民币32887元，由陈煜达承担。 本院二审查明，黄娜娜二审提交了银行流水，显示其与陈煜达互有款项往来，还提交了中国民生银行深圳分行特约商户调查与审批表，显示陈煜达为注册地址南油服批xx栋3楼B座325号申请安装POS机，申请表显示法人代表及联系人为陈煜达。黄娜娜还提交了在民生银行备案的物业管理合同，显示陈煜达承租了南山区南油第一工业区XX栋a座三楼第B321、B322、B323、B325。黄娜娜经营的深圳市南山区触格服饰店经营场所为深圳市南山区南山街道南油第一工业区XX栋三楼B座B325。 原审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为陈煜达与黄娜娜之间是否存在民间借贷关系。陈煜达主张双方存在借款关系，提交了转账记录作为证据，黄娜娜主张双方为合伙经营商铺存在转账往来，并提了双方往来的银行流水，POS机开户审批表、物业管理合同等，能够形成证据链佐证其主张。黄娜娜已经完成举证义务，陈煜达需就双方之间的往来款系借款进一步举证，现陈煜达除转账凭证外，无法提交进一步证据证明双方确实存在借款的合意，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32887元，由上诉人陈煜达承担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年三月二十日 书记员  李 想 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初2394号 原告：陈青青，女，1980年10月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街1777号。 法定代表人：姜毅俊。 被告：唐丽红，女，1985年9月17日出生，汉族，住浦江县。 原告陈青青与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、唐丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、唐丽红的起诉。 本院认为，原告陈青青向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、唐丽红的起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告陈青青之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈青青撤回对唐丽红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年三月二十六日 代书记员  季龙姗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初474号 原告：高庆忠，男。 被告：乔小康，男。 原告高庆忠与被告乔小康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆忠，被告乔小康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金11163元，并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告从原告处借款11163元，并向原告出具借条“借到高忠壹万壹千壹百陆拾叁元整。乔黑脸2016年12月17日”。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝。原告提供的证据为被告乔小康于2016年12月17日向原告出具的借条一份，证明被告欠原告款11163元事实。 被告乔小康辩称：原、被告之间是欠款不是借款，欠的是原告的肥料款和农药款，欠款数额是11163元。原告给被告介绍的合作社，但是肥料导致被告所种的葡萄没有产量，没有钱还给原告，没有利息。 本院经审理认定事实如下：被告乔小康在原告高庆忠处购买化肥和农药，经结算，被告乔小康共欠原告高庆忠肥料款和农药款11163元，被告乔小康于2016年12月17日在借款条据上签字确认。后经原告催要，被告至今未予归还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告乔小康在原告处购买化肥和农药，应当支付货款。本案中，被告乔小康虽然在借条上签字，实际为买卖合同。原告高庆忠要求被告乔小康支付货款11163元，符合法律规定，本院予以支持。原告高庆忠要求被告乔小康支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告乔小康在本判决生效后十五日内支付给原告高庆忠货款11163元； 二、驳回原告高庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告乔小康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年三月十五日 书记员 昝 蕊 敏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初535号 原告：鲍献勇，男，汉族，1987年5月2日出生，住浙江省武义县。 被告：徐向荣，男，汉族，1990年9月29日出生，住浙江省武义县。 原告鲍献勇与被告徐向荣车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年3月26日，原告鲍献勇提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告鲍献勇以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍献勇撤回起诉。 案件受理费256元（已减半收取），由原告鲍献勇负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年三月二十六日 代书记员 李泽睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保79号 申请人：李明涛，男，1987年2月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：张裕丰，男，1954年12月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：沈时风，男，1959年9月1日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。 申请人李明涛于2018年3月21日以其与被申请人张裕丰、沈时风之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封、冻结被申请人银行存款104000元或等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人李明涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张裕丰、沈时风银行存款104000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申474号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城长城医院，住所地：晋城市城区景西路1339号（太印职工四小区院内）。   法定代表人：黄木华，该院院长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晋祥，男，1965年6月4日出生，汉族，执业医师。   原审第三人：冯欢欢，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住晋城市人。   再审申请人晋城长城医院（以下简称长城医院）与被申请人贾晋祥、原审第三人冯欢欢合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终1251号民事判决，已经发生法律效力。2018年1月26日，长城医院向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，长城医院及其法定代表人黄木华、诉讼委托代理人杨敏出庭接受询问，现已审查终结。   长城医院申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人长城医院因粟田忠医疗纠纷实际发生的费用并不是仅有判决书判定的赔偿款188105.6元。本案除生效判决认定的188105.6元外，还有该判决认定的晋城市长城医院实际支付的医疗费177096.13元、专家会诊费、招待费、交通费17670元，合计194766.13元，实际开支共计453476.53元，贾晋祥对此也应承担。根据贾晋祥应承担的责任比例，贾晋祥应承担453476.53元的65/140，即210542.675元，贾晋祥所留押金131714.2元不够支付其责任，长城医院不存在退还贾晋祥44379.2元的责任，生效判决该项认定错误。（二）原审判决认定案由错误，本案基础法律关系为合伙纠纷，而不是合同关系。长城医院是民办股份制医院，2011年3月以前的股东为贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢，贾晋祥占股权比例为65%，贾晋祥将自己的股权转让给侯虎胜，后脱离了长城医院。2011年3月11日，贾晋祥（甲方）、侯虎胜（乙方）、冯欢欢（丙方）为解决三人共同经营期间的医疗事故赔偿问题，达成遗留问题处理协议。三方筹措叁拾万元作为粟田忠继续治疗预备金，设立专用账户，具体分担为：甲方贾晋祥承担139286元，乙方侯虎胜承担96429元，丙方冯欢欢承担64286元。这是合伙股东之间为处理贾晋祥向侯虎胜转让股份和处理粟田忠赔偿问题达成的协议，而不是合同纠纷。（三）长城医院未收到贾晋祥的押金131714.2元，也与贾晋祥无合同关系，贾晋祥无权起诉长城医院。2012年4月7日，侯虎胜将自己在长城医院的出资全部转让给荒木华，侯虎胜并未将该款移交到长城医院。贾晋祥一直辩称其押金款在医院往来账上。根据财务制度，会计账与出纳的现金账应该是一致的，事实上，2012年4月21日侯虎胜与荒木华的出纳移交表上并没有该笔款的存在。（四）冯欢欢是长城医院的原股东，也是粟田忠的赔偿义务人之一，与本案有利害关系，其证言不具有客观中立性，原审判决采信该证言错误。二、生效判决适用法律错误。贾晋祥对长城医院无合同关系，其不具有诉权，只能起诉侯虎胜、冯欢欢。2011年贾晋祥将股份转让给侯虎胜，其与侯虎胜、冯欢欢签订的协议，长城医院不是当事人，也未在协议上签字盖章，该协议对长城医院没有约束力。本案系合伙关系引发的合伙纠纷，并不存在《合同法》第64条"当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任"的情形。综上所述，长城医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请再审法院依法支持长城医院的再审申请。   被申请人贾晋祥、原审第三人冯欢欢未提交书面答辩意见。   本院认为，2011年3月21日贾晋祥、侯虎胜与冯欢欢签订的《协议书》系各方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规规定，应合法有效，对该协议黄木华知情且未提反对意见。根据该协议约定，贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢按照65：45：30的比例在长城医院预留风险抵押金，用以解决长城医院2011年2月20日前经营期间的遗留问题，贾晋祥预留风险抵押金总计169554.8元，其中为解决栗田忠问题预留风险抵押金139286元，并约定最终按实际付出金额及约定比例承担，多退少补。根据晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第210号民事判决书，长城医院应给付栗田忠188105.6元，则贾晋祥按协议比例应承担其中的87335元，剩余44379.2元（131714.2-87335元=44379.2元）长城医院应退还贾晋祥。长城医院认为不应该退还的理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的生效判决认定事实清楚，适用法律正确，长城医院认为生效判决适用法律错误的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，长城医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回晋城长城医院的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一八年三月十二日   书记员 佘 颢
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1717号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：王卉，女，汉族，1984年2月25日出生，住广州市海珠区。原告广州大运物业管理有限公司与被告王卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告王卉已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告王卉的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审47号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人吴康丽，女，海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌市环境卫生管理局，住所地文昌市文城镇。 法定代表人符展，该局局长 委托代理人詹明，该局副局长。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行文土资罚字【2017】58号《行政处罚决定书》（以下简称【2017】58号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人文昌市环境卫生管理局未经批准擅自在文昌市铺前镇隆丰村委会福园村民小组4.499亩集体土地上建设生活垃圾转运站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年5月25日对其依法立案查处，于2017年6月22日将《行政处罚决定书》（【2017】58号）送达给被执行人，2018年1月9日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2018】13号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4.499亩集体土地给文昌市铺前镇隆丰村委会福园村民小组；2、没收在非法占用的4.499土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、立案呈批表，证明文昌市国土局依法立案；2、现场拍照记录，证明被执行人非法占地的现场情况；3、文昌市环境卫生管理局关于铺前生活垃圾转运站相关情况的说明；4、文昌市铺前镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；5、文昌市铺前镇土地利用现状图；6、海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）；7、测绘资质证书，证据4-7共同证明文昌市环卫局违法建设的建筑物占地面积为4.499亩，规划地类中4.499亩为工矿用地，现状地类中0.854亩为坑塘水面、3.096亩为其他林地、0.549亩为有林地；8、国土资源违法案件调查报告；9、违法案件会审记录（2017年6月8日）；10、《行政处罚告知书》（文土资罚告字［2017］56号）及送达回证，证据8-10共同证明文昌市国土局依法告知文昌市环卫局拟作出的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及申请举行听证的权利；11、《行政处罚决定书》（文土资罚字［2017］58号）及送达回证，证明文昌市国土局依法作出行政处罚决定书并送达给文昌市环卫局；12、《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字［2018］13号）及送达回证，证明文昌市国土局依法履行催告义务；14、《风险评估报告》。 被执行人文昌市环境卫生管理局对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。 本院认为，被执行人文昌市环境卫生管理局未经办理合法的用地手续擅自在文昌市铺前镇隆丰村委会福园村民小组4.499亩集体土地上建设生活垃圾转运站的行为有询问笔录、现场相片等证据证实，至本院听证时其也未举证证明已取得合法的用地手续，申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。该局申请执行的理由正当，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字【2017】58号行政处罚决定如下事项：1、责令退还非法占用的4.499亩集体土地给文昌市铺前镇隆丰村委会福园村民小组；2、没收在非法占用的4.499土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                                 二0一八年三月二十七日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特69号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：张斌伟，男，1991年8月30日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人张斌伟劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-19号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且张斌伟的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人张斌伟则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠张斌伟2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠张斌伟的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经张斌伟确认，故不能仅凭该《欠条》认定系张斌伟对自身权利作出的处分。现根据张斌伟之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，鉴于新卡说公司已经支付了张斌伟工资13,355.18元，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-19号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初212号 原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：宋芳清，女，汉族，1986年2月26日生，住浙江省桐庐县。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告宋芳清民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金45000元；2.被告向原告支付自2017年9月7日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，暂计至2017年12月6日为2700元；3.被告支付律师费2000元；4.原告有权对被告提供的抵押物即被告名下车牌号为浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述三项诉请）；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人黄小花到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月7日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告宋芳清因资金周转向原告借款45000元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年9月7日起至2017年10月6日止,每月6号支付利息，到期一次性归还本金。借款人不能按约还本付息导致出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等，并办理了抵押登记手续。原、被告还约定了人民法院邮寄送达相关法律文书的地址。同日，原告通过公司法定代表人吴胜账户向被告宋芳清银行账户转账交付45000元借款。被告宋芳清也出具了收款确认书，确认收到借款本金45000元。上述借款到期后，被告宋芳清未按约向原告还本付息。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋芳清于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司归还借款本金45000元，并承担自2017年9月7日起至实际清偿之日止、以借款本金为基数按月利率2%的标准计算的逾期利息； 二、被告宋芳清于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司支付律师代理费2000元； 三、如被告宋芳清未能按照上述第一、二项履行付款义务，原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告宋芳清名下车牌号为浙Ａ×××××汽车（车架号L6T7524S07N023106、发动机号704211787）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计522元，由被告宋芳清负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年三月六日 代书记员  汤杨珂
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13212号 原告：温州华建机械设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瞿西路1022-1032号。 法定代表人：金玉姬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。 被告：沈世亮，男，1975年5月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈学洗，男，1969年10月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：倪祝泽，男，1968年12月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州华建机械设备有限公司与被告沈世亮、陈学洗、倪祝泽租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州华建机械设备有限公司撤诉。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告温州华建机械设备有限公司负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年三月二十日 （代）书记员 郑星伟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执19078号 申请执行人户某，男，汉族，2000年10月30日出生，住所地遵化市。 被执行人韩国超，男，汉族，1982年4月22日出生，住所地遵化市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6.71213万元，执行费为906.82元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初3321号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 钱  海  峰 审判员 王  兆  军 二〇一八年三月三十日 书记员 王小力（兼）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执1130号申请执行人：郁明路，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：饶刚，男，汉族，四川古蔺县人。被执行人：习水县骨泰医院责任有限公司，住所地：习水县东皇镇工农路，统一社会信用代码：91520330090329394W，法定代表人：汤军本院在办理申请人郁明路申请执行饶刚、习水县骨泰医院责任有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为796103元及利息，在执行过程中，通过网络查控发现被执行人饶刚暂时无可执行的财产，又因被执行人饶刚涉嫌集资诈骗已被立案侦查，现申请人同意先与习水县骨泰医院责任有限公司协商解决。现申请人郁明路申请撤诉，如果被执行人习水县骨泰医院责任有限公司没有履行判决确定的义务。申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执1130号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年三月七日书记员 周 璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终3314号 上诉人（原审被告）：高冬梅，女，1979年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李健、刘彦刚，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马新湄，女，1971年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人高冬梅因与被上诉人马新湄民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人高冬梅的委托诉讼代理人李健和刘彦刚、被上诉人马新湄的委托诉讼代理人贾世桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高冬梅上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院（2017）冀0123民初3860号民事判决，发回重审或依法改判驳回马新湄的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由马新湄承担。事实与理由：1、一审法院单方听取马新湄不实陈述，对高冬梅所提交的还款证据不予认定，属于对本案关键的基础事实认定不清。虽然一审中马新湄向法庭提交了两份银行转账记录，上诉人对此转账记录不持异议，但高冬梅在当庭明确表示借款后陆续归还马新湄的借款，自2014年9月22日至2016年9月3日分10次共偿还被上诉人438000元，尚欠362000元；并提交了转账凭证加以印证。马新湄称双方另有其他债务纠纷，但始终并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”高冬梅提交了相应的还款及全部证据，证明已归还了部分借款。但一审法院否认还款事实，明显事实不清。2、一审法院单方认定对高冬梅所书写借条上的还款期限作了错误认定，漠视高冬梅的合法权利。虽然高冬梅书写了一份借条，但借条上明确写清“最迟一年内还款”落款日期为2017年9月16日。也就是说，借款人有权在2018年9月15日前归还马新湄的借款。3、一审法院对本案一系列证据的错误认定，必然导致全案适用法律错误。 马新湄答辩称，关于欠款数额，高冬梅主张已经还款43.8万元，只欠36.2万元的说法不能成立。关于借款期限，高冬梅主张的一年借款期限未到，说法不能成立，双方未达成一致，马新湄的诉权不受限制。 马新湄向一审法院起诉请求：依法判令被告高冬梅偿还原告马新湄借款65万元人民币并支付利息（利息以65万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起支付至实际还清所有借款之日止）。本案全部诉讼费用、保全费用由高冬梅承担。 一审法院认定事实：2014年9月6日，原告向被告转款300000元，2015年6月17日，原告再次向被告转款500000元。2017年9月16日，被告给原告出具借条，内容为：“高冬梅借马新湄现金65万元，一年之内还清，如还不清用华府房子抵押由马新湄全权处理”。上述事实，原、被告无异议，并有银行转账记录、被告2017年9月16日出具的《借条》为证。被告提供2014年9月22日至2016年9月3日向原告还款记录，称因借款未约定利息，总计已还438000元，尚欠370000元。同时称，因记不清还款金额，故出具的借条并非真实情况。原告对被告提供的还款明细不予认可，称双方另有其它债务纠纷，而2017年9月16日双方对账时被告认可借款650000元。另外，原告不认可借条中的1年还款期限，认为系被告单方承诺，且在之前借款时被告并未就500000元借款出具借条，故原告迫不得已才接受被告2017年9月16日出具的该份《借条》，并非原告真实意思表示。一审法院认为，原告之前分两次共向被告转款800000元，对此双方均无异议，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该院予以认定。现原、被告均认可双方于2017年9月16日就未还借款数额进行了明确这一事实，被告给原告出具了650000元的借条，故该院对原告主张的被告借款650000元的事实予以认定。被告辩称的自己仅凭模糊记忆出具借条的答辩理由没有相应证据加以佐证，该院不予采信。对于被告答辩的还款期限未到、原告不得主张还款的理由，从被告出具的借条内容来看，“一年之内还清”仅是其对原告的单方承诺，首先，原告并未明确表示同意，其接受该借条的行为并不能作为对被告承诺的还款期限的默示，因为默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，其次，从原告陈述的“500000元借款未出具借条”及出具借条后不足两个月就申请保全被告财产的事实可以看出，原告对被告此项承诺并不认可，故双方未就还款期限协商一致，原告有权主张被告偿还借款。对于原告主张的借款利息，因双方既未约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，同时就还款期限也未协商一致，故对其主张的自起诉之日起的逾期付款利息不予支持。判决：限被告高冬梅在本判决生效后10内偿还原告马新湄借款650000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元、诉讼保全费4270元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马新湄分两次共向高冬梅转款800000元，双方均无异议，马新湄、高冬梅之间形成民间借贷关系。马新湄、高冬梅均认可双方于2017年9月16日就未还借款数额进行了明确，高冬梅出具了650000元的借条。高冬梅上诉主张2014年9月22日至2016年9月3日向马新湄还款438000元，由于高冬梅出具《借条》时间为2017年9月16日，晚于高冬梅主张偿还本案诉争借款时间，有悖常理，且马新湄否认，本院不予采信。关于《借条》中“一年之内还清”的表述，马新湄未明确表示同意，其接受该借条的行为不能作为对高冬梅承诺的还款期限的默示，且从马新湄陈述“500000元借款未出具借条”及出具借条后不足两个月申请保全高冬梅财产的事实，亦可以看出马新湄对此并不认可。一审判决认为《借条》中“一年之内还清”的表述，仅是高冬梅对马新湄的单方承诺，双方未就还款期限协商一致，并无不当。 综上所述，高冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由高冬梅负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  曹建民 审  判  员  刘瑞英 审  判  员  任永奇 二〇一八年三月二十九日 （代）书记员  姚树芳
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督82号申请人：邹明建，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人邹明建于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人邹明建称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人邹明建工资15550元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人邹明建工资15550元。申请费62元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15734号原告：上海悦阁工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋佳凤。被告：上海中孚空间装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王胤铭。原告上海悦阁工贸有限公司与被告上海中孚空间装饰设计有限公司买卖合同纠纷，本院于2018年3月1日立案。原告上海悦阁工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海悦阁工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 静二〇一八年三月二十九日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14990号申请执行人:张丽芳,女,汉族，1990年2月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。本院在执行张丽芳与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督13号 申请人：杨永祥，男，1971年4月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人杨永祥于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人杨永祥称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人杨永祥工资52670元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人杨永祥工资52670元。 申请费372元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审50号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人黄金印。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—056号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1.34亩建筑物和其他设施；3、并处以罚款17916.00元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—056号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢445号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人王义梅、李超非诉执行纠纷一案中，被执行人王义梅、李超已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2015）宁非诉行审字第21号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢445号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3258号 上诉人（原审原告）：林元纯，男，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都蜀都中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市郫县外南街成都现代工业港管理委员会。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王成国，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被告）：成都国成电器股份有限公司。住所地：成都市郫县北外街三段。 法定代表人：王成国，董事长。 上诉人林元纯因与被上诉人成都蜀都中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、王成国、成都国成电器股份有限公司（以下简称国成公司）第三人撤销之诉一案不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 林元纯上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回郫都区人民法院重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，林元纯提出执行异议是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对郫都区人民法院的《告知笔录》这一行为提出，并非是案外人对执行标的主张权利，因此，一审不应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条作出驳回林元纯的起诉裁定。 中小企业担保公司辩称，一审适用法律正确，请求维持一审裁定。 王成国、国成公司未提书面答辩状。 林元纯向一审法院起诉请求：一、撤销郫都区人民法院（2015）成郫民初字第1960号民事判决第三项；二、林元纯对国成公司名下位于郫筒镇，面积合计1677.92平方米的房屋拍卖所得价款在300万元内优先受偿；3.本案诉讼费由中小担保公司、王成国、国成公司承担。 一审法院认为，林元纯已经就中小企业担保公司与被执行人国成公司、王成国追偿权纠纷执行一案向一审法院提出执行异议，一审于2017年7月7日受理后，经审查于2017年7月10日作出了（2017）川0124执异23号民事裁定书，驳回了异议人林元纯的全部执行异议申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条之规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。林元纯认为本案已生效的（2015）成郫民初字第1960号民事判决书内容错误，损害了其合法权益，按照上述法律规定，应当按照审判监督程序，依法申请再审。 综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回林元纯的起诉。 本院审理查明，林元纯提出执行异议的请求为：1.对国成公司名下位于郫筒镇，面积合计1677.92不平方米的房屋拍卖所得价款在300万元的范围内享有优先受偿权；2.中小企业担保公司对被执行建设用地使用权的抵押权优先受偿范围应当以登记记载内容为准，即仅对抵押土地享有800万的优先受偿权，超出800万元的部分无权优先受偿。 本院认为，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条，关键的问题在于林元纯向一审法院提出的是执行行为异议还是执行标的异议。从林元纯申请执行异议的内容来看，其认为应在（2015）成郫民初字第1960号民事判决执行过程中参与分配，而非依据所有权或者阻碍执行标的物的转让、交付等实体权利，是针对一审法院执行行为提出的异议，并非案外人针对执行标的提出的异议。因此，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条的规定有误，本院予以纠正，林元纯享有诉权。 综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民撤1号民事裁定； 二、本案指令成都市郫都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年三月三十日 书记员  李兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龚继任、广州启昌物流有限公司： 关于申请执行人龚继任申请执行广州启昌物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执3665号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月六日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异128号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：杨霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人杨霞与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执309号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，杨霞与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6193号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向杨霞支付自2015年9月21日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金31008元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，杨霞向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人杨霞等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李一坚 审判员 黄张圣 审判员 唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。