wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初242号原告：孙建国，男，1967年7月17日出生，汉族，个体，现住吴桥县。被告：曹超淦，男，1975年9月18日出生，汉族，职业不详，现住山西省万荣县。原告孙建国与被告曹超淦买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加了诉讼。被告曹超淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款7315.5元；二、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由。被告曹被告曹超淦于2013年-2015年在中国农业大学吴桥实验站工作期间先后累积欠原告农药款7315.5元，被告给原告出具了欠条，原告多次催要无果，至今被告每次通话仍以各种理由拖延不还，为此原告要求被告偿还欠款。被告曹超淦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定本案事实如下：原告是经营农药的个体户，被告曹超淦于2013年至2015年在中国农业大学吴桥实验站工作期间多次购买原告的农药，先后累积欠原告农药款7315.5元，被告于2015年1月13日为原告出具了欠条一张。本院认为，被告拖欠原告农药款的事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求应予支持。被告拖欠原告货款不还已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹超淦给付所拖欠原告孙建国的农药款7315.5元，于本判决书生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹超淦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  谢荣坤二〇一八年三月二十一日书记员  于 健
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2328民初1269号原告：王增全，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：周万艳，云南楚安律师事务所律师。被告：陈万友，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告王增全与被告陈万友承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增全及其委托诉讼代理人周万艳到庭参加诉讼，被告陈万友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增全向本院提出诉讼请求：要求判令被告履行合同；支付原告挖机进场费50000.00元，人工生活费7000.00元，误工费6000.00元，合计63000.00元；支付违约金117957.00元，三项合计180957.00元。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《楚雄州元谋县江边乡坡改地施工工程承包合同》，约定被告把元××县××村的辣木籽基地整改工程承包给原告施工，合同约定工程预算造价820元/亩，其中整改土地约10万亩，工程自2016年3月25日开工，至2020年3月5日竣工，施工过程中牵连到土地赔偿、树木坟地等一切占用土地赔偿事宜，由被告负责，延误工期及原告工程机械造成损失，必须由被告负责并按总工程量10%的违约金赔偿原告。合同签订后，原告与案外人黄柱有签订《楚雄州元谋县江边乡坡改地施工劳务承包协议》，约定将其中的5万亩承包给黄柱有施工。2016年3月25日原告和合伙人殷若枫、角自能及时组织黄柱有的工人和机械进场，但被告却一直不通知��告施工。因人员和机械闲置损失巨大，经协商原告同意撤走机械和人员，原告由此支付黄柱有造成的挖机进场费和人工生活费57000元的损失。此后原告就一直等着被告通知。2016年5月，黄柱有向法院起诉要求原告支付损失费用，法院支持了其请求。至今，被告仍然未通知原告进场施工，给原告造成巨大损失，被告应当承担责任。被告陈万友未作答辩。原告王增全围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告王增全提交的证据1、《楚雄州元谋县江边乡坡改地施工工程承包合同》、2、原告王增全与被告陈万友签订的“协议”，其内容不违反法律的强制性规定，本院予以采信；证据3、王增全出具给案外人黄柱有的书面凭据（复印件）、寻甸县法院（2016）云0129民初1030号判决书、昆明中院（2016）云01民终3776号判决书与本案无关联，不作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告陈万有以“元谋县全新农建有限公司”工程负责人的名义，与原告王增全签订《楚雄州元谋县江边乡坡改地施工工程承包合同》，合同约定工程地点在元××县××村，工程范围和内容为整改约100000亩土地，工程造价每亩820.00元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，工程没有开工。后被告陈万有与原告王增全又口头订立“元谋县老城乡马头地整改”工程施工协议，施工地点在元××县老城乡××村。2016年3月27日，王增全组织施工人员和机械进场施工工地，但因故工程未开工。2016年4月11日，被告陈万有与原告王增全对违约责任达成书面协议，协议约定：元谋县老城乡马头地整改挖机进出场费用约50000.00元整，工地全权负责人陈万友在2016年4月15日以前未动工，由陈万友全权负责赔偿给王增全。后工程未能如���开工。另查明，“元谋县全新农建有限公司”在登记机关无注册；元××县××村无100000亩辣木籽基地整改工程。本院认为，被告陈万有以“元谋县全新农建有限公司”工程负责人的名义，与原告王增全自愿签订《楚雄州元谋县江边乡坡改地施工工程承包合同》，就应按合同约定履行。但是合同约定的“元××县××村100000亩辣木籽基地整改工程”并不存在，故原告王增全要求判令被告陈万有履行合同、将辣木籽基地整改工程交付施工的诉讼请求，本院不予支持。原告王增全与被告陈万友签订的“协议”，是双方对对“元谋县老城乡马头地整改”工程违约责任的约定。协议约定：陈万友在2016年4月15日前未动工，则应赔偿王增全进出场费50000.00元。故原告王增全要求被告陈万友支付50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求支付人工生���费7000.00元、误工费6000.00元、违约金117957.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈万友于本判决生效之日起5日内支付原告王增全50000.00元；二、驳回原告王增全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919.00元，由被告陈万友负担（于本判决生效之日起5日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书��发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  孟加云人民陪审员  李品金二〇一八年三月二十八日书 记 员  花学纬
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0622执2092号于凤坤、张学君：于凤坤与张学君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25554.00元。经本院立案执行，现被执行人张学君全部履行了义务。本院已于2018年3月22日将该款转付给申请执行人于凤坤。至此，申请执行人于凤坤向本院申请执行的（2017）黑0622民初2511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初267号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：周顺昌，男，汉族，1981年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告周顺昌信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  谢大龙人民陪审员  肖 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  李少燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5331号申请执行人：王生贵，男，1951年1月7日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马耀军，男，1980年10月2日出生，汉族，个体从业人员，其他身份信息不详（未到庭，该身份信息由原告提供）。被执行人：张永利，男，1979年6月4日出生，汉族，个体从业人员，其他身份信息不详（未到庭，该身份信息由原告提供）。被执行人：李小爱，女，1979年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王生贵与被执行人马耀军、张永利、李小爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11333号民事判决书，确定被执行人马耀军偿还申请执行人王生贵借款34000元，并按照年利率6%支付该借款自2016年12月2日起至判决确定的付款之日止的利息，被执行人张永利、李小爱对上述借款中的30000元本息承担连带清偿责任，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费和公告费1125元，向本院缴纳执行费425元。本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通���网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及车辆登记信息，本院依法扣划被执行人李小爱与张永利名下银行账户存款共计26759.84元。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费425元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月二十六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0502行初15号原告王宗刚，男，1982年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。原告庞俊玲，女，1982年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市公安局东营分局。住所地：东营市东营区宁阳路99号。法定代表人王智海，局长。本院在审理原告王宗刚、庞俊玲诉被告东营市公安局东营分局要求履行法定职责一案中，原告王宗刚、庞俊玲于2018年3月26日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告王宗刚、庞俊玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王宗刚、庞俊玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗刚、庞俊玲负担。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  宋玉水二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 瑞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初54号原告：莱芜市高丽经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。被告：新泰市朝阳经贸有限公司。住所地：新泰市西张庄村尚义庄村。被告：丁彦青，男，1985年6月30日出生，汉族，住新泰市。被告：李磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街**号。本院在审理原告莱芜市高丽经贸有限公司与被告新泰市朝阳经贸有限公司、丁彦青、李磊、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莱芜市高丽经贸有限公司申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝来源二〇一八年三月二十日书记员  吕可心相关法律条文后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执28号申请执行人：翟永华，女，50岁。被执行人：刘庆琪，男，72岁。本院在执行翟永华与刘庆琪买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）黑0522民初372号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟永华于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘庆琪未履行协助行为，本院依法强制将友谊县友谊镇九委幢号61砖木结构的住房一处（建筑面积73.34㎡）的产权过户给申请执行人翟永华，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：申请执行人翟永华与被执行人刘庆琪买卖合同纠纷一案，依据（2017）黑0522民初372号民事判决书生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行为申请执行人翟永华办理位于友谊县友谊镇九委幢号61砖木结构的住房一处（建筑面积73.34㎡）的产权过户手续，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张兆宝二〇一八年三月二十一日书记员  刘朋飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2305号申请执行人赵卫霞，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地：三门峡市。被执行人薛文乐，男，1988年2月8日出生，汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人赵卫霞与被告薛文乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2017）豫1202民初2261号民事调解书已发生法律效力，薛文乐未按期履行，申请执行人赵卫霞于2017年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人赵卫霞于2018年3月2日与被执行人达成和解，履行19000元并支付执行费190元，申请撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1202执2305号案件的执行。当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王卫东二〇一八年三月一日书记员  王 宁
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执89号之十四申请人：郭世春，男，汉族，昔阳县赵壁乡人，农民。被执行人：郭平，女，汉族，昔阳县皋落镇人，农民。关于郭世春申请执行郭平婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年02月26日冻结了被执行人郭平在中国建设银行账户内存款，现因被执行人已经履行了人民法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭平在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十日书记员  邵春云
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执1054号申请执行人赖章元，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人刘晓明，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人赖章元与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘晓明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人赖章元，申请执行人赖章元亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人刘晓明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30600元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人赖章元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一八年三月二十一日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢124号申请执行人：尹素绵。被执行人：朱晓森。本院在执行申请执行人尹素绵与被执行人朱晓森借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初3366号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学彬二〇一八年三月十九日书记员  王 森
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初209号原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。法定代表人：任滋，董事长。委托诉讼代理人：赵启华，男，系联社员工。委托诉讼代理人：王海源，男，系联社员工。被告：张海生，男，1978年2月20日出生，汉族，现住涿鹿县。被告：顾晓鹏，男，1975年8月4日出生，汉族，现住涿鹿县。涿鹿县农村信用合作联社与张海生、顾晓鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿鹿县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1790.0元，减半收取计895.0元由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。审判员 王 娟二〇一八年三月十三日书记员 任学斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初114号原告：蚌埠市金翼窗具有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路129号。法定代表人：王德志。委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：万果小，男，汉族，1964年5月6日出生，住江苏省金坛市。被告：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市建昌镇天湖街188号。法定代表人：朱炜俊。原告蚌埠市金翼窗具有限责任公司与被告万果小、江苏建昌建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蚌埠市金翼窗具有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠市金翼窗具有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一八年三月十五日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执359号申请执行人袁加保，男，1960年3月28日，住所地彭泽县。被执行人柯银平，男，1970年5月27日，住所地彭泽县。袁加保与柯银平民间借贷纠纷一案，作出的（2017）赣0430民初1295号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，申请执行人袁加保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0430执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年三月八日书 记 员  刘 凡
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执802号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：尹永恒，男，1996年5月26日出生，汉族，住滨州市高新区。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务为罚金3000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等,仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十七日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1122刑初475号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1968年9月2日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院指派检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2017年8月4日17时许，陇西县公安局民警在陇西县中医院急诊大厅内抓获被告人王某某和吸毒人员柴某,4，当场在被告人王某某身上查获毒资600元和黑色华为牌手机一部，在吸毒人员柴某,4身上查获被告人王某某给其贩卖的毒品可疑物1包。经计量，净重0.33克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，不予收押的说明，计量笔录，现场检测报告书及刑事照片，扣押决定书，扣押物品清单，物证手机，刑事判决书，刑满释放通知书，户籍证明，通话记录，办案说明，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人柴某,4的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。二、华为牌手机一部、毒资600元，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯其勇审 判 员  车志雄人民陪审员  杨镜泉二〇一八年三月一日书 记 员  史陇霞
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0521刑初5号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人洪某，男。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉［2018］5号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，2017年6月13日21时许，被告人洪某醉酒驾驶小型轿车，沿东营市垦利区境内西四路由南向北行驶至井下立交桥处时，被东营市垦利区公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经鉴定，洪某血液中乙醇含量为121.18mg／100ml。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据，指控被告人洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年6月13日21时许，被告人洪某酒后驾驶小型轿车，沿东营市垦利区境内西四路由南向北行驶至井下立交桥处时，被东营市垦利区公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经鉴定，洪某血液中乙醇含量为121.18mg／100ml。上述事实被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人洪某身份信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）734号理化检验鉴定报告、被告人洪某被查获讯问同步录音录像及被告人洪某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人洪某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行且为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  卞学民人民陪审员  卜凡玉二〇一八年三月十四日书 记 员  王 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初641号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：刘道胜，男，1963年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：雷印英，女，1964年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：雷印锋，男，1975年4月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：陈新军，男，1971年10月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告刘道胜、雷印英、雷印锋、陈新军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取529元由原告负担。审判员  朱立新二〇一八年三月七日书记员  张科睿
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执3032号申请执行人：徐超，男，1981年6月22日出生，汉族，天津市博鉴建设工程咨询有限公司工程师，住天津市河西区。被执行人：安晓新，男，1978年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：俞爽，女，1979年7月2日出生，汉族，春之旅旅行社职员，住天津市河北区。申请执行人徐超与被执行人安晓新、俞爽民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐超于2017年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人安晓新、俞爽给付申请人人民币184950元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费2629元，已交50元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年12月4日以法院邮寄方式向被执行人安晓新、俞爽发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人安晓新、俞爽未实际履行；2、2017年12月5日、2018年1月16日、2018年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人俞爽名下有存款4862元，本院已于2018年3月2日扣划，现已发还给申请人，除上述款项外俞爽、安晓新名下无大额可扣划存款；3、被执行人安晓新、俞爽名下无房产信息；4、俞爽名下有北京现代牌汽车一辆，安晓新名下有梅赛德斯奔驰一辆，本院分别于2018年1月23日、2018年1月29日查封和了上述两辆车的底档手续，因无法查找到上述车辆，故无法采取处置措施；5、2018年3月2日，本院工作人员前往和天津市人力资源与社会保障局调查被执行人安晓新、俞爽的社会保险情况，经查二被执行人的社会保险已暂停缴费；6、2018年2月26日，本院工作人员到天津市住房公积金管理中心冻结了安晓新的住房公积金账户，余额2357.65元，且已处于封存状态。俞爽无住房公积金登记信息；7、2018年3月7日，本院工作人员依照申请人提供的地址天津市北辰区查找被执行人安晓新，经查，该地址为安晓新父母居住，其父母表示他们与安晓新很长时间没联系，也不知道安晓新的下落。安晓新的户籍地房屋数年前已出卖；8、2018年3月14日，本院工作人员前往天津市河北区建昌道实地调查，向建昌道街生产服务管理处了解该地址曾为被执行人俞爽承租，租赁期为2017年1月1日至2017年12月31日，现已不再续租；9、2018年3月1日依申请人申请将被执行人安晓新、俞爽纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；10、申请人本次申请执行标的为184950元及迟延履行利息，执行到位4812元，尚有180138元及迟延履行利息未能执行；11、2018年3月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年三月二十三日书记员 侯晓扬
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执106号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县新城区学府南路东3幢。负责人：戚琦，行长。被执行人：武守宽，男，1975年4月29日出生，汉族。本院（2018）新证执字第2号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人武守宽的存款105342.37元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 滨二〇一八年三月十六日书 记 员 曹润泰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初744号之一原告：时美洁，女，1991年4月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：亓仲亮，男，1965年11月19日生，汉族，住莱芜市。委托诉讼代理人：耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。原告时美洁与被告亓仲亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告时美洁于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时美洁撤回对被告亓仲亮的起诉。案件受理费减半收取80元，财产保全费164元，共计244元，由原告时美洁负担。审判员  李伟二〇一八年三月八日书记员  李冉
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执499号之五申请执行人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路60号。法定代表人曹建荣，系该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人临沧市聚能商贸有限责任公司。住所地：临沧市临翔区锦绣花园一期B-1-2层-5层。法定代表人高某某，系该公司董事长。被执行人高某某，男，白族，临沧市聚能商贸有限责任公司法定代表人，住临沧市临翔区。被执行人朱某某，女，汉族，临沧市聚能商贸有限责任公司股东，住临沧市临翔区。本院在执行临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与临沧市聚能商贸有限责任公司、高某某、朱某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人临沧市聚能商贸有限责任公司向申请人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金2600000元及利息，但被执行人临沧市聚能商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月18日以（2017）云0902执499号之一执行裁定查封了被执行人高某某、朱某某名下坐落于临翔区石匠村房产和临翔区南屏社区晚翠路房地产并向被执行人发出《查封后限期履行通知书》。因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法将查封财产移送评估。评估机构出具评估报告后，本院向双方送达评估报告，双方均未对评估报告提出异议。执行中，当事人双方达成协议：坐落于临翔区石匠村房地产由被执行人按评估价自行变卖，变卖得款326300元交至本院执行专用账户。坐落于临翔区南屏社区晚翠路房地产由本院于2017年11月21日委托淘宝网进行拍卖，第一次拍卖起拍价为评估价2806200元，本次拍卖于2017年12月23日因无人竞买流拍。经本院评议，对该宗房地产价格按评估价下调20%即2244960元进行第二次拍卖。2018年2月18日，买受人林某某以2244960元的最高价竞得。经查明，被执行人临沧市聚能商贸有限责任公司、高某某、朱某某在本院有多个执行案件正在执行中，其名下已无其他可供执行财产。本案申请人受偿本金2532560元，剩余本金、利息及诉讼费未受偿，执行费28400元、评估费10300元已交纳。本院将执行情况向申请人进行了回告，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。经本院评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一八年三月二十六日书记员  鲁进强
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初364号原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。法定代表人张敏，该公司董事长。委托代理人董劲、杨凡，该公司员工。（特别授权代理）被告李荣，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告宜昌瑞利物业管理有限公司已预交），减半收取25元。由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。审判员  黄正康二〇一八年三月一日书记员  孙 亮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执822号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：李海滨，男，1974年3月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：ＸＸ远，男，1972年6月27日出生，汉族，住博兴县。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务为罚金40000元、20000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，于2017年11月22日强制扣划被执行人ＸＸ远20000元，未发现被执行人李海滨有可供执行的财产。2018年1月5日向被执行人李海滨发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十七日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初249号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陆武龙，男，1966年6月20日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陆武龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审。2018年3月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人陆武龙犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陆武龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月19���20时许,被告人陆武龙醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路和西环路路口东侧时，被民警当场查获。经检验，被告人陆武龙血液中乙醇浓度为152mg/100ml。归案后，被告人陆武龙如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆武龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆武龙如实供述自己的罪行。请依��判处。上述事实，被告人陆武龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血管照片、车辆照片、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆武龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆武龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陆武龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一八年三月五日书记员  屠晓燕
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保63号之一申请人：亓文杰，男，1978年10月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：吕荣群，男，1980年9月30日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：魏凤丽，1980年10月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：张承良，男，1985年4月17日出生，汉族，住沂源县。申请人亓文杰于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏凤丽名下鲁Ｓ×××××（事发时号牌未悬挂）号轿车；张承良名下鲁Ｃ×××××号轿车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人亓文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人魏凤丽名下鲁Ｓ×××××（事发时号牌未悬挂）号轿车；张承良名下鲁Ｃ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年3月16日至2020年3月15日。案件申请费170元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年三月十六日书记员  亓东美
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1711号申请执行人张喜林，男，1988年1月12日出生，汉族。被执行人西安星火地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张喜林与被执行人西安星火地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6301号民事判决，于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的为3449.29元。执行中，已执行回全部案件款，并发还申请执行人张喜林，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0112执1711号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年三月二日书记员  王强
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初371号原告：陈启洪，男，1965年7月16日出生，汉族，住本市安源区。被告：黄乐仗，男，1951年11月5日出生，汉族，个体户，户籍地为本市安源区，现住本市安源区。被告：吴茂发，男，1969年5月1日出生，汉族，个体户，住本市安源区。委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。原告陈启洪与被告黄乐仗、吴茂发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启洪、被告黄乐仗、被告吴茂发及其委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款264,000元，利息120,000元（以150,000元为基数，自2014年9月12日起按月利率2%计算至2018年1月12日止），合计384,000元；2.判令被告吴茂发承担连带及担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告黄乐仗向原告借款293,000元用于萍乡乐民养殖场的生产经营及基础建设改造，约定月利息为2%。被告黄乐仗用养殖场及土地、生猪作为抵押物，双方同意原告担任养殖场的法人代表，以便管理借款资金的流向和养殖场的动态，但不参与经营活动。2015年8月，原告得知被告黄乐仗与吴茂发签订一份合作协议，由吴茂发管理养殖场，黄乐仗协助工作，吴茂发承担黄乐仗债权债务3,180,000元，吴茂发偿还欠款后乐民养殖场归吴茂发所有。原告得知后，多次找两被告协商，于2015年8月12日，在吴茂发家达成协议，吴茂发同意在借条上签字为黄乐仗提供担保，从借款到两被告合作经营期间，猪价上涨。到目前止两被告共计偿还32,000元利息，鉴于两被告是合作关系，又不同意重新签订还款计划，原告在2017年10月9日起诉到安源区人民法院，庭后三方协商两被告同意归还借款及利息，原告向法院撤诉。综上所述，两被告未履行2017年11月2日达成的协议及还款计划，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告黄乐仗辩称，借款时间是2011年左右，借款本金只有150,000元，借款金额为114,000元及29,000元的借条都是结算后应付的利息。被告吴茂发辩称，本案借款是两被告签订养殖协议之前的，是黄乐仗个人与陈启洪的借款，且已过了保证期间，吴茂发不承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年左右，被告黄乐仗向原告陈启洪借款150,000元，但被告黄乐仗一直未归还该借款。2014年9月12日，经双方结算，被告黄乐仗欠原告利息114,000元，由黄乐仗向原告出具借款114,000元借条一张。同日，原告与被告黄乐仗重新签订借款协议由被告黄乐仗继续借上述150,000元用于猪场流动资金周转及猪场改造，借款利息为月利率2%，借款期限为2014年9月12日至2015年9月12日止。2015年8月12日，吴茂发在上述借款协议上签字同意为陈启洪借给黄乐仗150,000元加114,000元，共计264,000元提供担保。2015年9月24日，被告黄乐仗又将所欠原告利息29,000元向原告出具借条一张（扣除已支付利息7000元）。之后，被告又向原告支付利息25,000元。以上事实有借条、借款协议、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告陈启洪与被告黄乐仗之间的民间借贷行为合法、有效。被告黄乐仗向原告借款后，负有还款责任及依约支付利息的义务。原告与被告黄乐仗于2014年9月12日对前期借款150,000元结算利息后将利息114,000元作为借款本金重新向原告出具借条，该利率没有超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款264,000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄乐仗提供的2015年4月12日养殖协议一份及2017年11月2日协议一份与本案借款无关联性，本院不予采纳。本案争议的主要焦点是被告吴茂发是否需要承担连带担保责任。被告吴茂发为被告黄乐仗向原告借款264,000元作保证担保，并没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告吴茂发与原告未约定保证期间，原告有权自主债务的履行期届满之日起6个月内要求被告吴茂发承担保证责任，本案主债务履行期为2015年9月12日止，而原告未在6个月内要求被告吴茂发承担保证责任，故被告吴茂发依法免除保证责任。关于利息问题。1.虽原告当庭陈述被告于2014年前偿还利息7000元，而原告提供的2014年9月12日借条载明2015年2月16日收4000元、2015年4月29日收3000元能与该数额印证，且与原告提供的2015年9月24日借条（利息结算出具的借条）载明数额29,000元（2014年9月12日起至2015年9月12日止的年利息36,000元减去7000元）相吻合。因此，该利息7000元本院认定为2014年9月12日后偿还的。2.因双方约定利息按月利率2%计算，故原告主张被告支付自2014年9月12日起至2018年1月12日止的利息120,000元（150,000元×2%×40个月，该利息含2015年9月24日借条载明的利息金额29,000元）符合约定及法律规定，本院予以支持。但已支付的32,000元应予以品除，因此被告还应向原告支付利息88,000元。综上所述,原告陈启洪要求两被告偿还借款264,000元，利息120,000元的诉讼请求，本院依法予以处理。原告要求被告吴茂发承担连带责任及担保责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：一、被告黄乐仗在本判决生效之日起十日内向原告陈启洪偿还借款264,000元及支付利息88,000元。二、驳回原告陈启洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，由原告陈启洪负担534元，被告黄乐仗负担6481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年三月二十六日代理书记员  李运佳
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执365号申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。负责人普华，男，该行行长。委托代理人刘建兵，男，该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。被执行人马善志，男，1948年生。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山县支行）因与被执行人马善志信用卡纠纷一案，峨山县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）云0426民初257号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告马善志于判决生效后30日内偿还申请执行人农行峨山县支行信用卡透支本金284116.93元，支付利息及逾期还款违约金53710.61元（利息及逾期还款违约金计算至2017年6月1日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人农行峨山县支行于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人马善志偿还信用卡透支本金284116.93元，支付利息及逾期还款违约金53710.61元（利息及逾期还款违约金计算至2017年6月1日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马善志送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，调查了被执行人马善志财产状况。现查明，被执行人马善志负债较大，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产，申请执行人农行峨山县支行也不能向本院提供被执行人马善志的可供执行财产线索。本院于2018年3月14日将被执行人马善志纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人农行峨山县支行也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：（2017）云0426执365号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一八年三月十四日书记员  李冰洁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3916号申请执行人：上海市浦东新区川沙新镇铁力五金经营部，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林家善。本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2016)沪0114民初3922号民事判决书已经发生法律效力。因上海谷素食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海市浦东新区川沙新镇铁力五金经营部于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人上海谷素食品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币36930元，并承担诉讼费723元、执行费453元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市浦东新区川沙新镇铁力五金经营部依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3922号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月二十八日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执第208号申请执行人孙慧德，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人朱明东，男，1966年5月12日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2018年3月16日立案执行，执行标的56569元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2246号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一八年三月三十日书记员  舒交通
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执387号申请执行人鲜华，男。被执行人陕西盛通建筑劳务有限公司。申请执行人鲜华与被执行人陕西盛通建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初654号民事调解书，确定由陕西盛通建筑劳务有限公司支付鲜华工程款210910元并支付从2016年2月1日至还款日止24﹪的利息。负担案件受理费2250元；交纳执行费3063元。调解书生效后，被告未自觉履行，权利人鲜华向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿放弃调解书确定的利息，要求执行工程款210910元、被执行人应负担的案件受理费2250元。经本院执行，已将上述213160元执行回，申请人鲜华已经领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1024民初654号民事调解书执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一八年三月九日书记员  蔡宏卫
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民终20号上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东金城股份有限公司，住所地山东省招���市。法定代表人：李晓杰，总经理。委托诉讼代理人：薛小红，男。上诉人倪怀存因与被上诉人上海联家超市有限公司、被上诉人山东金城股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪怀存于2018年3月27日以三方当事人达成庭外和解意向为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，倪怀存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪怀存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计收人民币25元，由上诉人倪怀存负担。审判长  姚建中审判员  郑 卫审判员  鲍韵雯二〇一八年三月三十日书记员  姚 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初208号原告：居华军，男，1973年1月8日出生，汉族，经商，住武穴市。被告：湖北庭雅置业有限公司,工商注册号421182000029124(1-1)法定代表人:熊艳,公司经理.本院在审理原告居华军与被告湖北庭雅置业有限公司合同纠纷一案中，因被告主体适格等原因,原告居华军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告居华军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告居华军撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告居华军负担。审判员  王政清二〇一八年三月十八日书记员  蔡 清
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0882民初717号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人：关利群，系富锦市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：伊国兴，系富锦市农村信用合作联社头林信用社主任。被告：杨立福，男，汉族，农民。被告：杨立国，男，汉族，农民。本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告杨立福、杨立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出对被告杨立福、杨立国的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告杨立福、杨立国的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告杨立福、杨立国的起诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告负担。审判员  张富军二〇一八年三月七日书记员  陈其瑞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2145号申请执行人任峰，男，1983年11月28日出生，汉族。被执行人西安星火地产开发有限公司。本院在执行申请执行人任峰与被执行人西安星火地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6318号民事判决，于2018年3月1日向本院申请执行，执行标的为4541.97元。执行中，已执行回全部案件款，并发还申请执行人任峰，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0112执2145号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年三月十四日书记员  王强
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1704号原告：孙秋芽，男，1970年9月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，委托代理人：黄新生、蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被告：刘水如，男，1956年7月16日出生，汉族，樟树市人，农民，现住樟树市，被告：刘秋梅，女，1962年7月18日出生，汉族，樟树市人，农民，现住樟树市，上述两被告共同委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。本院于2017年9月11日立案受理了原告孙秋芽（下称原告）诉被告刘水如、刘秋梅（下称两被告）所有权确认纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄新生、蒋宇阳，两被告及其委托代理人姜国敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告系樟树市福城街道吴家巷村委沙棱村刘家小区A栋3单元4**室房屋的所有权人；2.责令两被告停止侵害，立即搬离前述房屋；3.诉讼费由两被告负担。事实及理由：2010年7月20日，案外人甘超、孙正芽两人与樟树市福城街道吴家巷村委沙棱村刘家村民小组签订《土建承包协议》，协议约定由甘超、孙正芽承建刘家村小组A、B、C、D、E、F、G共7栋居民楼，同时约定将其中A、B、C三栋楼房抵垫给甘超、孙正芽做为村民应支付的房屋建造工程款。《土建承包协议》签订后甘超、孙正芽按期建造完工了7栋楼房，村小组将7栋楼房先分配给了村上各村民，其中A栋3单元4**室是分配给了村民吴国良、刘爱英，2012年10月9日，吴国良、刘爱英与甘超、孙正芽签订《购房协议》，将该房屋抵工程款出售给甘超、孙正芽，2012年11月8日甘超、孙正芽又与原告签订《协议》一份，约定由原告承包前述7栋楼房所有铝合金窗工程，甘超、孙正芽用A栋四套房屋抵给原告做为工程款，其中就包括A栋3单元4**室，后原告也实际得到了该套房屋的钥匙，取得了所有权。2017年3月，该村村民刘水如趁原告尚未入住该房屋，将房锁撬开后同妻子刘秋梅一起入住，原告发现后立即报警，经多方协商处理仍未得到处理，故向法院起诉请求支持原告的诉请。两被告辩称：1.本案7栋楼房是在集体所有的土地上所建,甘超、孙正芽与村小组签订以房抵工程款的《土建承包协议》，该抵房行为并未向有关单位进行抵押登记，涉嫌变相占用集体所有土地进行房地产开发，且甘超、孙正芽不是有资质的建设企业，并不具备建设楼房的资格，所以《土建承包协议》是违法的，属无效合同。集体所有土地上所建房屋属于小产权房，不能转让给城镇居民,甘超、孙正芽与吴国良所签《购房协议》也是无效的，故甘超与孙正芽并没有获得本案诉争房屋的所有权；2.原告所提供的《土建承包协议》并不是原始的协议，原始的协议是写在信纸上的，内容与原告提供的也有很大的不同，另外这里面甘超的签字与《购房协议》、《协议》中甘超的字迹完全不同，且《购房协议》中售房人吴国良是当时的村长刘水平的亲戚，村民决议从来没有把所诉争房屋分配给吴国良，故这些证据很可能是原告为了打官司后来伪造的；3.根据村民决议，两被告一家5口人应分配500多个平方共4套房，但现在两被告家实际只分到了2套房，两被告本来是愿意出钱得房子而不愿意拿房抵工程款的，两被告并未在《土建承包协议》中签字同意以房抵工程款，事后也未与开发商签订卖房的协议，所以两被告还应该再得到2套房；4.到现在为止这些楼房都没有正式验收，开发商也没有与村小组或者村民们结算工程款，本来所建楼房要经过验收和结算后村民才能给付工程款，两被告之所以还未出建房的钱是因为尚未结算，也没人通知两被告要出钱。综上，原告并无诉讼主体资格，两被告占有所诉争房屋也只是维护自己应有的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据如《土建承包协议》、《购房协议》、《协议》的三性等，因本案并不需要认定该相关事实和证据后再做为定案的依据，故本院不作认定。本院认为，根据《土地管理法》、《物权法》等法律的规定，以及《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）等相关政策精神，集体所有土地以及在该土地上所建造房屋等不动产仅归本集体成员所有，仅能在本集体成员内部流转，禁止以任何形式流转给本集体外成员，而原告并不是樟树市福城街道吴家巷村委沙棱村刘家小组的集体成员，故原告不能根据本案所涉的《土建承包协议》、《购房协议》、《协议》等获得本案所诉争房屋的所有权，事实上原告也并未获得由相关行政部门登记并颁发的所诉争房屋的产权证明，也就是说原告并未合法获得所诉争房屋的所有权，故本院对原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求不予支持；对于原告要求两被告立即搬离该房屋的诉讼请求，如前所述原告并未合法获得该房屋所有权，不是适格请求人，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第五十九条第一款、第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条规定，判决如下：驳回原告孙秋芽的诉讼请求。案件受理费4975元，由原告孙秋芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  周 蓉人民陪审员  彭淼华二〇一八年三月六日书 记 员  黄朝平
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初273号原告：朱长奎，住吉林省桦甸市。原告：朱晓阳，住吉林省桦甸市。两名原告共同委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街183号。代表人：侯艳秋，总经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。原告朱长奎、朱晓阳与被告中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长奎及其与朱晓阳的共同委托诉讼代理人李晓森、被告保险公司的委托诉讼代理人路景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长奎、朱晓阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令保险公司给付养老保险金298200元。事实与理由：朱长奎、朱晓阳系被保险人王玉清的法定继承人，被保险人王玉清于1999年9月14日意外死亡。1997年11月29日，被保险人王玉清在保险公司处投保了个人补充养老保险定额保险，一次性交纳保费6万元，签订保险证12份，每份5000元。按保险证的约定：“被保险人达到国家规定的退休年龄或60周岁时，可一次性申领养老保险金”。2017年12月王玉清年龄已满60周岁，按照合同的约定朱长奎和朱晓阳到保险公司申领养老保险金时，保险公司告知：王玉清已死亡，不能按照保险证表中约定的标准领取保险金，拒绝给付。朱长奎、朱晓阳认为，王玉清购买的是商业保险，保险费是一次性交纳6万元，保险公司为王玉清出具了保险证，双方形成了保险合同，该保险证表中没有约定投保人死亡不予给付的条款，因此，保险公司拒付养老保险金于法无据，保险公司系商业公司，属于盈利性质，在保险合同没有约定条款的情况下，保险公司不按保险证表中约定的标准给付保险金属于违约，为此起诉，请求法院判令保险公司给付养老保险金。保险公司辩称，朱长奎和朱晓阳请求支付一次性养老金的诉请不能成立，应裁定驳回。理由有两点：一、本案是个人补充养老定额保险合同，属于人寿险，保险合同的效力基于被保险人的生命健康权为保险标的，依据保险法第十二条第三款规定，人身保险是以人的寿命和身体作为保险标的的保险，而被保险人于1997年11月20日投保，却在1999年9月14日意外死亡，届时保险标的因被保险人已故而灭失，保险合同因标的的灭失而终止，致使双方的保险权利和义务终止，保险利益终止，因此，朱长奎和朱晓阳作为被保险人王玉清的法定受益人，主张一次性养老保险金，因失去保险利益的基础和前提，而不能成立，故其诉请不成立，应驳回；二、本案因被保险人已故而导致保险合同终止，保险利益形成至被保险人死亡之日止，双方应按保险合同终止情形，解决已发生的保险利益纠纷，而不能按持续有效且符合保险利益期满，其所应获得的养老保险金的保险利益进行处理，朱长奎和朱晓阳应重新主张保险合同终止后所产生的保险利益，而不是满期后的保险利益。故其诉求方向存在错误，应裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉清于1957年7月19日出生，于1999年9月14日意外死亡。朱长奎和朱晓阳系王玉清的法定继承人。1997年11月29日，王玉清在保险公司处投保了个人补充养老保险，一次性交纳保费6万元（签订保险证12份，每份5000元）。保险证中约定被保险人达到国家规定的退休年龄或60周岁时，可一次性申领养老保险金298200元。保险公司以王玉清已死亡为由，拒绝给付保险金。本院认为，王玉清在保险公司投保了个人补充养老保险，双方形成了保险合同关系，其不违反相关法律法规的强制性规定，合同有效。投保人按照约定交付了保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任，现保险期已满，保险公司应给付其保险金。虽然保险公司以保险标的因被保险人已故而灭失，保险合同因标的的灭失而终止，致使双方的保险权利和义务终止等抗辩理由拒绝给付保险金，由于双方形成的保险合同中没有明确约定投保人死亡的具体给付的方式方法。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，现保险公司未向本院提交双方所认可的保险单，其提供的保险条款内容也与本保险合同纠纷案件中保险品种不相一致，并且朱长奎和朱晓阳对该保险条款有异议。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，保险公司应承担给付保险金的责任。综上所述，朱长奎和朱晓阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日给付原告朱长奎和朱晓阳保险金298200元。案件受理费2887元，由被告中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一八年三月二十九日书记员  张 羽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初774号原告:雅安市名山区德力小额贷款有限公司,住所地：雅安市名山区。法定代表人：李西贵，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市法律服务所法律工作者。被告:许文君,男，汉族，1989年9月17日出生,住雅安市雨城区。原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称德力小贷公司）与被告许文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司到庭参加诉讼。被告许文君经本院依法向其送达了开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。德力小贷公司向本院提出诉讼请求：１.请求许文君归还欠款200000元及截止2018年1月25日的利息127200元，并从2015年1月26日起以实际欠款本金为基数按年利率24%支付利息至借款还清时止。２.本案诉讼费由许文君承担。事实和理由：许文君因资金周转困难于2014年12月1日，向德力小贷款公司借款人民币150000元，双方签订借款协议载明：德力小贷公司出借150000元给许文君，借款期限三个月，按年利率24%计取利息。当日德力小贷公司将款转给许文君，许文君出具了收条载明：今收到雅安市名山区德力小额贷款有限公司划付申请贷款150000元（大写：壹拾伍万元整），收款人许文君。2015年3月27日，许文君再次向德力小贷公司借款人民币50000元，双方签订借款协议载明：德力小贷公司出借50000元给许文君，借款期限三个月，按年利率24%计取利息。当日德力小贷公司将款转给许文君，许文君出具了收条载明：今收到雅安市名山区德力小额贷款有限公司划付申请贷款50000元（大写：壹拾伍万元整），收款人许文君。借款到期后许文君因无力还款，双方于2018年1月24日进行了借款本金利息结算确认：截止2018年但许文君欠德力小贷公司借款本金200000元，利息127200元。至今许文君未归还该欠款和利息，遂起诉来院请求判令许文君归还欠款并支付利息。许文君未答辩。雅安市名山区德力小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了身份证复印件，借款协议书、收条，转款凭证、借款本息结算确认书。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，辅以庭审笔录和德力小贷公司的陈述证据之间形成了完整的锁链，能相互印证案件事实，本院予以采用并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2014年12月1日，向德力小贷款公司借款人民币150000元，双方签订借款协议载明：德力小贷公司出借150000元给许文君，借款期限三个月，按年利率24%计取利息。当日德力小贷公司将款转给许文君，许文君出具了收条载明：今收到雅安市名山区德力小额贷款有限公司划付申请贷款150000元（大写：壹拾伍万元整），收款人许文君。2015年3月27日，许文君再次向德力小贷公司借款人民币50000元，双方签订借款协议载明：德力小贷公司出借50000元给许文君，借款期限三个月，按年利率24%计取利息。当日德力小贷公司将款转给许文君，许文君出具了收条载明：今收到雅安市名山区德力小额贷款有限公司划付申请贷款50000元（大写：伍万元整），收款人许文君。借款到期后许文君因无力还款，双方于2018年1月24日进行了借款本金利息结算确认：许文君2014年12月1日向德力小贷公司借款150000元未归还，2016年6月1日至2018年1月24日利息95300元未支付；许文君2015年3月27日向德力小贷公司借款50000元未归还，2015年5月27日至2018年1月24日利息31900元未支付。此后许文君一直未归还该借款本金和利息。为此雅安市名山区德力小额贷款有限公司起诉来院要求许文君归还欠款和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，德力小贷公司与许文君之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。德力小贷公司以转款的方式履行了提供借款的义务。许文君收到借款后即负有按约定归还全部借款的义务。德力小贷公司与许文君借款本息结算确认书证明，许文君在借款逾期后尚有借款本金200000元未归还，及利息127200元未支付的事实，德力小贷公司据此要求许文君归还所欠本金和利息，并按约定支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。许文君经本院合法传唤，并依法向其送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实的抗辩，并由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许文君在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金200000元，利息127200元；并从2018年1月25日起以实际尚欠本金为基数按年利率24%支付利息至欠款全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元由许文君承担。此款雅安市名山区德力小额贷款有限公司已预交，由许文君在履行本判决确定的义务时一并支付给雅安市名山区德力小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员 尤红霞二〇一八年三月二十六日法官助理 唐晓惠书 记 员 杨颖川
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3086号原告：冯金松，男，1976年11月20日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。被告：天津市人人商业有限公司西湖道购物广场，经营场所天津市南开区西湖道78号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告冯金松诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金松，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金松向本院提出诉讼请求：被告退还货款24.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年1月8日、保质期为9个月的阿尔发纤缘饼干一份，花费24.90元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告冯金松货款24.90元；原告冯金松收到退款的同时将生产日期为2017年1月8日、保质期为9个月的阿尔发纤缘饼干一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告冯金松赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 岩二〇一八年三月十二日书 记 员 刘亚清附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初575号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。被告：李艳军，男，1966年11月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：苏艳玲，女，1972年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：刘喜才，男，1979年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：杜艳春，女，1985年12月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：徐有，男，1963年9月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：王秀平，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场农商银行与被告李艳军、苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣到庭参加了诉讼，被告李艳军、苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金90000.00元，利息10194.19元，本息合计100194.19元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李艳军于2015年5月12日在我行借买羊贷款90000.00元，由被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平为其���供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年5月1日，借款月利率为13.999200‰，还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告于2017年2月6日偿还利息16617.08元，借款本金及剩余利息未偿还，截止至2016年12月5日，被告欠我方借款本金90000.00元，利息10194.19元，本息合计100194.19元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息100194.19元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。被告李艳军、苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳军、苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告李艳军于2015年5月12日在原告处贷款90000.00元，由被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年5月1日，借款月利率为13.999200‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告于2017年2月6日偿还利息16617.08元，借款本金及剩余利息未偿还，截止至2016年12月5日，被告欠原告借款本金90000.00元，利息10194.19元，本息合计100194.19元。本院认为，原告围场农商银行与被告李艳军、苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李艳军发放了贷款，但被告李艳军未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告李艳军偿还借款本息，并由被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金90000.00元，利息10194.19元（计算至2016年12月5日），本息合计100194.19元；并给付还款之日止的利息。二、被告苏艳玲、刘喜才、杜艳春、徐有、王秀平承担连��清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304.00元，减半收取1152.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员  许晶晶二〇一八年三月二十二日书记员  周 阳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终403号上诉人（原审原告）：母世齐，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市经萃投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号2楼。法定代表人：刘纯巳，总经理。委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。上诉人母世齐因与被上诉人成都市经萃投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，母世齐以经过慎重考虑为由，于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，母世齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许母世齐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人母世齐负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 龙 雨二〇一八年三月二十日书记员 王倩影
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2686号申请执行人：大连金华混凝土制造有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：李国伟，董事长。委托代理人：郭军，职员。被执行人：连长庆，男，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连金华混凝土制造有限公司与被执行人连长庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自行给付全部执行款为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3595号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。执行员 邱 伟二〇一八年三月二十日书记员 曹莹颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初187号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨朝艮，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市新站区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月23日被合肥市公安局新站分局取保候审。辩护人陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人杨朝艮犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人杨朝艮其辩护人陈学娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月下旬至2017年2月11日，被告人杨朝艮在合肥市新站区淮合花园20栋508室家中，为寻求刺激，被告人杨朝艮多次使用弹弓发射金属弹珠随意射击淮合花园物业保安室、物业门面房、淮合花园幼儿园及停放在小区内的电动车前挡风玻璃等处，导致淮合花园物业门面房及保安室4块窗户玻璃、淮合花园幼儿园24块门窗玻璃、被害人张某11块电动车前挡风玻璃被毁坏。经价格鉴定，上述被毁坏的物品共计价值人民币4452元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年2月15日，被告人杨朝艮主动至合肥市新站区七里塘街道淮合社区居民委员会投案，随后，公安民警将被告人杨朝艮带至合肥市公安局新站分局刑事警察大队接受调查，被告人杨朝艮归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨朝艮赔偿合肥淮合花园幼儿园经济损失共计人民币4617.3元，并将合肥市淮合花园物业管理有限公司物业门面房及保安室被毁损的4块窗户玻璃、被害人张某1电动车被毁损的前挡风玻璃予以更换或维修，合肥淮合花园幼儿园、合肥市淮合花园物业管理有限公司、被害人张某1对被告人杨朝艮均表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚或不追究其刑事责任。上述事实，被告人杨朝艮在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录及扣押物品清单、归案经过、户籍证明、收条、谅解书、情况说明、被害人杨某1、张某2、张某1的报案陈述、证人黄某、袁某1、杨某2、杨某3、袁某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝艮为寻求刺激，多次使用弹弓发射金属弹珠，任意损毁被害人财物，共计价值人民币4452元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨朝艮案发后主动到其所在的社区居民委员会投案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人杨朝艮案发后积极赔偿被害单位合肥市淮合花园物业管理有限公司、合肥淮合花园幼儿园及被害人张某1的经济损失，并取得被害单位及被害人张某1的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨朝艮具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人杨朝艮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨朝艮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具弹弓2个及弹珠1600颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一八年三月十五日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
结 案 通 知 书浙江玛极科工贸有限公司：申请执行人米三妹依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特435号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江玛极科工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0783执2600号案件已于2018年3月28日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院南马人民法庭二〇一八年三月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢134号申请执行人郭熙蕾，女，2010年5月26日出生，汉族。法定代理人王燕，女，申请执行人之母。被执行人郭锐，男，1982年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭熙蕾与被执行人郭锐抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09529号民事判决，向本院申请恢复执行，执行标的为4800元。执行中，被执行人郭锐自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0112执513号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年三月十四日书记员  王强
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初684号原告黄长明，男，1967年10月3日出生，公民身份证号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。被告王一华，男，1973年9月7日出生，公民身份证号码：4304221973********，汉族，湖南省衡阳县人，住道县XXXX。原告黄长明与被告王一华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告黄长明到庭参加了诉讼，被告王一华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一华给付原告工程款8100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告王一华把东阳社区的工程以包工不包料的方式承包给原告建设，完工后被告未付工程款，出具欠条，欠原告工程款8100元，经原告多次催收，被告一直没有给付欠款。被告王一华未予答辩，亦未出庭参加诉讼。原告黄长明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、欠条等证据，被告王一华已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年，被告王一华把东阳社区的工程以包工不包料的方式承包给原告建设，完工后被告未付工程款，分别于2015年2月10日、2017年10月20日出具欠条二张，共欠原告工程款8100元，经原告多次催收，被告一直没有给付欠款。本院认为：本案属建设工程合同纠纷。债务应当清偿。被告王一华欠工程款未给付，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王一华给付原告黄长明工程款8100元，限判决生效后十日内给付。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王一华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓锋二〇一八年三月二十一日书记员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终81号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋伟民。委托代理人庄瑛，女。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。上诉人陈啸蝶因要求上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2016年1月，上海宝宸建设发展有限公司(以下简称“宝宸公司”)工会委员会在进行(2015)黄浦行初字第311号行政案件诉讼过程中，向法院提交了加盖“宝山区国资委档案专用章”的沪宝资评[2002]1号文和沪国资评[1997]316号文作为证据。陈啸蝶系该案第三人，经证据交换收到了上述文件。2017年3月4日，陈啸蝶向宝山国资委邮寄信件，要求宝山国资委履行职责，撤销在沪宝资评[2002]1号文和沪国资评[1997]316号文上盖“宝山区国资委档案查询专用章”的行为。宝山国资委于同年4月27日作出《来信事项不予受理告知书》，不予受理陈啸蝶的信访事项。陈啸蝶不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府作出宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定。陈啸蝶遂诉至原审法院，坚持上述请求。原审法院认为，宝山国资委在沪宝资评[2002]1号文件和沪国资评[1997]316号文件上加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的行为，仅是为了证明两份文件出自宝山国资委档案室，属于对事实的说明，对陈啸蝶的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性，宝山国资委拒绝自行撤销亦不会对陈啸蝶的合法权益产生实际影响，故陈啸蝶的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，以宝山国资委在沪宝资评[2002]1号文件和沪国资评[1997]316号文件上盖章是违法的，上述盖章行为以及拒绝撤销盖章行为是可诉的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围等为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，宝山国资委在沪宝资评[2002]1号文件和沪国资评[1997]316号文件上加盖档案查询专用章的行为系为证明文件的来源，并未对陈啸蝶的合法权益产生实际影响，故该行为不属可诉的行政行为。上诉人提出的要求宝山国资委履行法定职责，撤销在相关文件上的盖章等主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人陈啸蝶的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长 徐 军审判员 包建俊审判员 张 璇二〇一八年三月十六日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执10号申请执行人运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司，住所地：闻喜县。法定代表人：温国辉，该公司总经理。被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：李全娃，该公司董事长。申请执行人运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司与被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司为买卖合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）晋0823民初1328号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人公司账户及财产均被其他案件查封冻结暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  张 毅代理审判员  张建国代理审判员  陈拥军二〇一八年三月五日书 记 员  韩 洲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2611号申请人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。法定代表人：焦启民，行长。被执行人：解贵海，男，1964年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：穆福生，男，1965年2月26日生，回族，住三门峡市湖滨区建设路.本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与解贵海、穆福生金融借款合同纠纷一案中，三门峡湖滨区法院作出的（2015）湖民金初字第00170号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与解贵海、穆福生金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，执行费2140元，采取了以下执行措施：1、向被执行人解贵海、穆福生送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人解贵海、穆福生名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有其他可供执行的财产线索；3、本院已将被执行人解贵海、穆福生列入失信被执行人名单，本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人名下没有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰审 判 员  曹红波人民陪审员  康林廷二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 杰
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初319号原告杜某某，男，1982年12月21日出生，深泽县人，住本村。委托代理人崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告魏某，男，30岁，汉族，现住无极县。原告杜某某与与被告魏某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告杜某某诉称，2017年7月原告为被告作二次结构，被告拖欠原告人民币260000元。被告欠款后，经原告多次索要，被告以无款、上级不拨付为由拒付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款260000元。本院经审查认为，无极县某村没有魏某此人，原告所起诉的被告的身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  付永红二〇一八年三月十三日书记员  王佳冬
陕西省洛南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕1021刑初33号公诉机关洛南县人民检察院。被告人席福喜，男，1954年2月11日出生于陕西省洛南县。2011年11月8日因犯诈骗罪被华阴市人民法院判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年。2017年6月12日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪经洛南县公安局决定被取保���审。洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人席福喜犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院指派检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人席福喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年春天，被告人席福喜在自家院子非法种植罂粟，收获大量罂粟壳。2017年春天，席福喜又将去年收获的罂粟种子种在自家门前埝下，同年6月12日被洛南县公安局三要派出所民警查获。经称重、清点，席福喜持有罂粟壳共计310个重0.23千克，种植的罂粟原植物共计687株。在侦查阶段，被告人席福喜能如实供述其非法种植毒品原植物的犯罪事实。上述事实，被告人席福喜在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的物证罂粟原植物687株、罂粟壳0.23千克；扣押物品清单、洛南县公安局三要派出所接处警登记表、受案登记表、洛南县公安局立案决定书，洛南县公安局三要派出所户籍证明信，陕西省华阴市人民法院(2011)阴刑初字第00084号刑事判决书，洛南县公安局三要派出所制作的清点、称重笔录等书证；被告人席福喜的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人席福喜违反国家对毒品原植物种植的管制规定，非法种植罂粟687株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人席福喜犯非法种植毒品原植物罪的事实成立，应予支持。被告人席福喜在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本应对其从轻处罚，但考虑到其有犯罪前科，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人席福喜犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一次性缴纳）。二、随案移送的罂粟原植物687株、罂粟壳0.23千克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 建 业人民陪审员 杨玉��人民陪审员 杨 灵 芝二〇一八年三月六日书 记 员 王  星
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2434号移送执行机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。被执行人：乔某某，男。本院在执行被执行人乔某某犯贩卖毒品罪财产刑执行一案中，被执行人乔某某应履行缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定书的义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，现被执行人尚在监狱服刑，暂不具备履行能力，且又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执2434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年三月七日书记员  莫 呈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初823号原告：宜昌华鹏置业有限公司，住所地宜昌市东山大道355号，统一社会信用代码914205007674334938。法定代表人：何文忠，该公司董事长。委托代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。委托代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被告：宜昌市润康置业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（虾子沟转盘），统一社会信用代码91420506747682353M。法定代表人：余晗，该公司总经理。被告：余晗，男，1994年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：余远虢，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，本院在审理原告宜昌华鹏置业有限公司与被告宜昌市润康置业有限责任公司、余晗、余远虢民间借贷纠纷一案中，原告宜昌华鹏置业有限公司于2018年3月28日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告宜昌市润康置业有限责任公司、余晗、余远虢名下的银行存款人民币7000000元或查封、扣押被告宜昌市润康置业有限责任公司、余晗、余远虢其他等值财产。担保人宜昌金东山建设发展有限公司以其房产为前述申请提供担保。本院认为，原告宜昌华鹏置业有限公司提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告宜昌市润康置业有限责任公司、余晗、余远虢银行存款人民币7000000元或查封、扣押、冻结被告宜昌市润康置业有限责任公司、余晗、余远虢其他等值财产。二、查封宜昌金东山建设发展有限公司所有的位于鑫鼎大楼6层的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琳二〇一八年三月二十八日书记员 夏梦蝶