安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终240号上诉人（原审被告）：徐为侠，女，1980年10月7日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家珍，女，1954年8月4日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。上诉人徐为侠因与被上诉人李家珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐为侠及其委托诉讼代理人王宏芹，被上诉人李家珍的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐为侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，李家珍承担上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对徐为侠提供的事发当日的治疗费票据未予体现，未就事发当日CT检查报告单和片子作出说明，也未就鉴定具体检材提出要求，并将徐为侠为此垫付的检查费计算到李家珍的医疗费中，遗漏了最基本的事实；2、事发当日的CT片显示李家珍没有问题，该CT片是鉴定的主要依据。徐为侠申请重新鉴定后，李家珍拒不提供事发当日作出的CT片，一审法院对此不予理睬，故徐为侠未缴纳鉴定费用。一审法院以此为由终止鉴定工作，剥夺了徐为侠申请鉴定的权利。二、一审判决违背法律基本原则。1、本案为人身损害侵权纠纷，应适用过错原则。在根据证据无法认定事故责任的同时，应遵循公平原则。一审判决仅以徐为侠驾驶电瓶车为由，确定徐为侠承担70%责任，显失公平；2、李家珍早已超过退休年龄，一审判决对其所举误工证据并未认定，但却转嫁举证责任给徐为侠，违反了“谁主张，谁举证”的原则。李家珍辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。徐为侠的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回徐为侠的上诉请求。李家珍向一审法院起诉请求：1、判令徐为侠赔偿李家珍医疗费29157.32元、误工费14400元、营养费4500元、护理费10980元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金19924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计88061.32元；2、本案诉讼费用由徐为侠承担。一审法院认定事实：李家珍系安徽省寿县大顺镇新桥村农民。2017年6月5日20时许，徐为侠驾驶二轮电动车由西向东行驶至寿县××过境路××段，与由西向东步行的行人李家珍发生碰撞，致李家珍受伤。2017年7月26日，寿县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明：因双方当事人均未及时报案，现场证据灭失，双方当事人陈述事故发生经过不一致，现有证据无法认定双方当事人在该起交通事故中所承担的责任。李家珍受伤后经寿县大顺卫生院和长丰县杨庙医院救治，于2017年6月8日被送往合肥中山医院住院治疗至2017年6月13日出院，花费医疗费23371.32元，诊断为：1、L3椎体压缩性骨折；2、L4椎体陈旧性压缩性骨折伴滑脱；3、颈椎病。2017年9月22日，安徽惠民司法鉴定所对李家珍伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：1、李家珍因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，评定为十级伤残。2、李家珍的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李家珍为此支出鉴定费1800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐为侠骑行电动车与行人李家珍发生碰撞，致李家珍受伤。本起交通事故因双方当事人未及时报案导致责任无法认定，但就双方的出行方式而言，徐为侠作为骑行电动车的一方，相较步行的李家珍一方，所负的注意义务应当更大，故认定徐为侠承担本起交通事故的主要责任，李家珍承担次要责任，酌定双方对李家珍合理损失承担的责任比例以3：7为宜。李家珍诉请的医疗费，按认定的数额据实计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期限，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算。徐为侠异议认为李家珍年龄已达63周岁，已不存在误工损失，但法律并没有明文规定自然人达到多大年龄即丧失劳动能力，徐为侠也未提供证据证明李家珍已丧失劳动能力，对徐为侠的异议理由不予采信；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，根据其伤情和鉴定的实际情况，按酌情认定数额计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其住院的实际天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金，应与其所受伤害程度及本地一般生活水平相适应，予以支持；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理损失，予以支持。根据李家珍的诉请，结合本案案情，确定李家珍的损失项目和数额为：医疗费23371.32元、误工费14400元、护理费10935元（121.50元/天×90天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金19924元（11720元/年×17年×10％）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1800元，合计78510.32元。对上述损失，由徐为侠承担70％，计54957.22元，其余30％由李家珍自行承担。判决：一、被告徐为侠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李家珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，合计54957.22元；二、驳回原告李家珍的其他诉讼请求。案件受理费2002元，减半收取1001元，由李家珍负担301元，徐为侠负担700元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，李家珍所花费的医疗费中，包含有徐为侠于事发当日为李家珍垫付的200元CT扫描费。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决认定事实是否妥当。二、一审判决划分责任比例是否妥当。三、一审判决认定误工损失是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，一审判决认定事实是否妥当的问题。本院认为，一审庭审中，徐为侠当庭提交了2017年6月5日事发当日为李家珍做CT扫描交纳的200元费用发票，以证明该200元系其为李家珍垫付的医疗费用。李家珍在本案二审庭审中亦认可缴费等事情都是由徐为侠办理，由此可以证实，李家珍花费的医疗费用中有200元系徐为侠垫付的费用。一审判决对此未予认定欠妥，本院二审予以纠正。关于徐为侠申请鉴定的问题，首先，徐为侠在案件的审理过程中并未提供证据证明事发当日李家珍拍的CT片在李家珍手中且拒不提供；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应承担举证不能的法律后果。徐为侠申请重新鉴定，一审法院已予以准许，在此情况下，徐为侠作为申请人，应当依法预交鉴定费用。然而，徐为侠未在规定期限内预交鉴定费用，导致鉴定机构以申请人未在要求期限内交纳鉴定费为由而终止鉴定工作，由此产生的法律后果依法应由徐为侠负担。因此，徐为侠认为一审剥夺其申请鉴定的权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于此，一审判决以李家珍单方委托鉴定作出的鉴定结论作为本案定案依据并无不妥，本院予以确认。关于第二项争议焦点，一审判决划分责任比例是否妥当的问题。本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：“非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动车驾驶人承担主要赔偿责任。”本案中，因双方当事人均未及时报案，现场证据灭失，双方对事故发生经过陈述不一致，导致交警部门无法认定双方当事人所应承担的责任，双方过错大小无法认定。因徐为侠骑行电动车的速度远高于李家珍步行的速度，应负有更大的交通安全注意义务。故参照上述规定，一审判决认定非机动车驾驶人徐为侠承担主要责任，行人李家珍承担次要责任并无不当。徐为侠认为应按照公平原则，确定双方承担同等责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于第三项争议焦点，一审判决认定误工损失是否妥当的问题。本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。”由此可以看出，并非超出退休年龄后即可当然认定为丧失劳动能力。因此，如主张受害人丧失劳动能力的，需侵权人承担相应的举证责任。一审判决以徐为侠未举证证明李家珍已丧失劳动能力为由，对其异议理由未予采信并无不妥。但一审法院在对李家珍提供的村民委员会证明未予采信的情况下，以农林牧渔业标准计算误工费欠妥，本院予以纠正。结合本案的实际情况，应按照2016年农村常住居民人均可支配收入11720元计算李家珍误工费更为适宜。李家珍误工费应为5779.73元（11720元÷365天×180天）。双方当事人对李家珍的其他损失数额未提出异议，本院予以确认。经核算，李家珍的各项损失共计为69890.05元（23371.32元+5779.73元+10935元+180元+2700元+19924元+5000元+200元+1800元），徐为侠应赔偿李家珍48723.04元（69890.05元×70%-200元）。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，对赔偿费用的计算欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3658号民事判决第二项，即“驳回原告李家珍的其他诉讼请求”；二、变更安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3658号民事判决第一项“被告徐为侠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李家珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，合计54957.22元”为“徐为侠于本判决生效后十日内一次性赔偿李家珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，合计48723.04元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1174元，由徐为侠负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一八年三月十二日书记员 倪龙书