湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初235号原告徐敬发，男，1954年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告何建涛，男，1977年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码：91421100751002701B。负责人胡炜，该公司总经理。营业场所黄冈市赤壁大道68号。委托诉讼代理人吴红梅、屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。原告徐敬发与被告何建涛、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告徐敬发的委托诉讼代理人周家林、被告何建涛、平安财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人吴红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日13时30分许，被告何建涛驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型客车，沿红安县上新集镇由北向南行驶至红马山村乡村公路路段时，与原告徐敬发驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往红安县人民医院住院治疗28天，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，共花医疗费26845.9元。原告的损伤经法医鉴定为X（10）级伤残，需后续治疗费15000元，伤后全休时间为270天，护理时间为180天。此事故经红安县公安局交警大队认定,原告徐敬发与被告何建涛承担事故同等责任。因事故车辆已在被告平安财保黄冈中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故请求依法判令上述被告共同赔偿原告各项损失合计75878.45元。诉讼中原告将赔偿总额变更为75977.45元，被告方予以同意，本院予以准许。被告何建涛、平安财保黄冈中心支公司辩称：发生事故属实，愿意依法赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告徐敬发的身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。二、被告何建涛的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告何建涛的驾驶资格及车辆信息。三、红安县公安局交通警察大队于2017年6月6日作出的《红安县公安局交通警察大队红公交认字【2017】第0604051号〈道路交通事故认定书〉》一份，该认定书认定：何建涛、徐敬发承担事故同等责任，拟证明事故发生经过和事故责任的划分。四、平安财保黄冈中心支公司出具的《机动交通事故责任强制保险单》（正本）和《机动车综合商业保险保险单》（正本）复印件各一份，拟证明事故车辆已在平安财保黄冈中心支公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告在红安县人民医院的住院病历、诊断证明书、入出院记录等资料若干份，拟证明原告受伤后在该院治疗情况。六、红安县人民医院出具的收费收据两份，金额合计26845.9元，拟证明原告受伤后在该院治疗花费的医疗费用。七、红安科正法医司法鉴定所于2017年11月16日作出的《红科司鉴所【2017】法临鉴字第337号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》和金额为1800元收费收据各一份，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、误工费、护理费的计算依据及花费。八、红安县上新集镇石牛山村村民委员会出具的《证明》一份，其主要内容为原告在该村除做好自家农活外，另在该镇红砖厂务工，每月工资2800元，拟证明原告误工费的计算标准及依据。经庭审质证，两被告对原告提供的以上证据第一、二、三、四、五项无异议。对于证据六红安县人民医院出具的收费收据真实性无异议，但认为应按20%的额度扣除非医疗保险用药费用。对于证据第七项当庭表示如果不在七个工作日内对该鉴定意见提出重新鉴定申请就视为认可该鉴定意见结论。对于证据第八项有异议，认为出具该《证明》的经手人没有签名，形式不合法。另原告在该镇红砖厂务工应由该厂出具证明，而不是由村委会作为证明主体。且原告已年满60周岁，自然丧失劳动能力，故不应计算该损失。本院认为，对被告无异议的所有证据本院予以采纳。对于证据第六项保险公司要求扣除非医疗保险用药额度，本院认为使用非医疗保险用药系医疗机构根据患者病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医疗保险用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医疗保险用药不应在医药费中扣除，且本案中被告方也未提供证据证实原告用药中非医疗保险用药的具体种类和数额，故本院对此质证意见不予支持。对于证据第七项原告提供的司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具，程序合法，事实清楚，能够客观反映案件的事实，且被告方未在承诺的期间内向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定，故本院对该证据予以认定。对于证据第八项本院认为法律并没有从年龄上来限制误工费的相关规定，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准。本案中，红安县上新集镇石牛山村村民委员会虽然不是证明原告务工收入的主体，但通过红安县上新集镇石牛山村村民委员会出具的《证明》可知，原告虽已满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍然在家从事农业生产，以自已的劳动收入在维持生计，其因伤治疗以及恢复期间不能像往常一样进行劳动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。被告何建涛、平安财保黄冈中心支公司诉讼期间未向本院提交证据。经庭审对以上证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：2017年6月4日13时30分许，被告何建涛驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型客车，沿红安县上新集镇由北向南行驶至红马山村乡村公路路段时，与原告徐敬发驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往红安县人民医院住院治疗28天，共花医疗费26845.9元。2017年6月6日，此事故经红安县公安局交通警察大队作出的《红安县公安局交通警察大队红公交认字【2017】第0604051号〈道路交通事故认定书〉》认定原告徐敬发、被告何建涛承担事故同等责任。2017年11月16日，红安科正法医司法鉴定所作出的《红科司鉴所【2017】法临鉴字第337号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》鉴定原告外伤伤残程度为X（10）级，需后期治疗费15000元，自受伤之日起计算，评定全休时间为270天，护理时间为180天。另查明，事故车辆牌号为鄂Ｊ×××××小型客车在平安财保黄冈中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。同时查明，事故发生后被告何建涛向原告垫付了2099元，被告平安财保黄冈中心支公司向原告垫付了10000元。还查明，原告为农村生活居民，定残时已年满63周岁（1954年9月10日出生）。本院认为，机动车上道路行驶，驾驶人应当谨慎驾驶，本案中由于原告徐敬发和被告何建涛的共同过错导致本次交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定准确、合法，本院予以采信。被告何建涛致原告徐敬发身体受到伤害，故应当依法赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失。因原告徐敬发对事故的发生具有过失，故可以减轻被告何建涛的赔偿责任。考虑此次交通事故发生的原因及责任大小，对于超出交强险赔偿额部分的损失，本院酌定由原告徐敬发和被告何建涛各自承担50%的责任。因事故车辆已向被告平安财保黄冈中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保黄冈中心支公司依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任。被告方先行垫付的款项依法应予以扣减和返还。对原告的各项损失，本院依据案件事实及原告的诉讼求，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对原告在红安县人民医院的医疗费用26845.9元以及《红科司鉴所【2017】法临鉴字第337号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》所确认的后期治疗费15000元应予认定，则医疗费为41845.9元（26845.9元+15000元）。2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数28天，标准按照50元/天计算住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），被告方无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张按照住院天数28天，标准按照20元/天计算营养费560元（20元/天×28天），被告方认为原告没有提供医疗机构的证明来证实原告住院期间需要加强营养，故不应计算该项损失。本院认为原告因事故受伤入院治疗，其伤情构成伤残，且年龄较大，在住院期间加强营养确有必要，原告的计算标准也符合当地生活水平，故对原告该项请求予以支持。4、伤残赔偿金，按照《红科司鉴所（2017）法临鉴定第337号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》鉴定原告伤残程度为十级，原告事故发生时年满63周岁，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中原告对应的农村居民人均可支配收入标准12725元/年计算，则该项损失为21632.5元[12725元/年×（20年-3年）×10%]。5、护理费，原告主张按照《红科司鉴所【2017】法临鉴字第337号〈红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》所确认的护理时间180天，标准按照90元/天计算护理费16200元（90元/天×180天）。被告方对计算时间和计算标准均有异议，认为护理时间只应计算住院时间28天，标准应按89.5元/天标准计算。本院认为，原告主张的护理时间系鉴定机构根据原告的伤情进行鉴定后作出的确定性结论，应予采信。原告庭审中对被告主张该项损失的计算标准按照89.5元/天计算予以同意，则该项损失应计算为16110元（89.5元/天×180天）。6、误工费，原告主张按照误工时间170天，标准按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业工资标准86元/天计算误工费14620元（86元/天×170天），本院认为原告该项损失的计算时间、标准均符合法律相关规定，故予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，被告方无异议，本院予以认定。8、交通费，原告主张500元，被告方认为原告虽然没有提供相关票据证实该项损失，但鉴于发生交通事故后必然会产生该项费用，故请法庭酌情予以认定。本院根据原告就医时间、地点酌定该项损失为300元。9、鉴定费1800元，对于红安科正法医司法鉴定所做出法医鉴定发生的鉴定费1800元，属于合理产生的费用且有相关票据予以证实，应予认定。以上经济损失合计101268.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保黄冈中心支公司应在交强险限额内先行向原告进行赔付65662.5元（医疗费10000元＋伤残赔偿金21632.5元＋护理费16110元＋误工费14620元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）。超过交强险限额的损失35605.9元(101268.4元－65662.5元－1800元)，由被告何建涛承担50%，即17802.95元，该赔偿款由平安财保黄冈中心支公司按照保险合同约定在商业三者险限额内依据合同规定向原告予以赔付。不在保险赔付范围的鉴定费1800元，由被告何建涛按照责任份额赔偿900元（1800元×50%）。综上所述，被告平安财保黄冈中心支公司应赔付原告73465.45元（65662.5元+17802.95元－10000元），原告应返还被告何建涛1199元（2099元－900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告徐敬发各项经济损失合计73465.45元。二、原告徐敬发返还被告何建涛垫付款1199元。三、驳回原告徐敬发的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告徐敬发负担225元，被告何建涛负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费450元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭荣利二〇一八年三月五日书记员  曾 毅