湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0408民初1384号原告：王德良，男，1973年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳鸿菱石油管材有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：刘光穆，该公司经理。委托诉讼代理人：梁世平，男，1982年4月29日出生，汉族，该公司员工。原告王德良诉被告衡阳鸿菱石油管材有限责任公司（以下简称鸿菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德良及其委托诉讼代理人阳帅君，被告鸿菱公司的委托诉讼代理人梁世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金79273.35元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金79273.35元；3、被告支付原告交通费1000元；4、被告为原告补办基本医疗保险费95127.99元；5、被告为原告补办补交失业保险费28538.39元或按标准赔偿原告失业保险待遇损失28538.39元；6、被告为原告补缴2007年4月至2016年9月少缴的基本养老保险费153668.29元或按标准赔偿原告基本养老保险待遇损失153668.29元；7、被告为原告补办补交2003年6月至2007年3月的基本养老保险费122904.39元或按标准赔偿基本养老保险待遇损失122904.39元；8、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年6月，原告应聘到被告公司从事管材加工工作。被告未与原告签订书面劳动合同。2008年至2012年原、被告双方签订了劳动合同，2012年12月30日原告又与被告签订了无固定期限劳动合同，并补缴了部分养老保险费。2016年7月，被告因效益下滑，对包括原告在内的多位员工进行经济性裁员，既不足额发放工资，又不出具解除劳动合同书。同年9月，被告停发原告工资，并要求原告每天到公司签到。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告鸿菱公司辩称，原告诉请中2、3项未经过劳动仲裁；被告尚未与原告解除劳动关系；原告诉请中4、5、6项不属于法院的审理范围，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的医保手册，拟证明被告2009年为原告办理过医保，但未足额为原告交费，2003年至2007年未为原告办理医保；原告提供的通知书，拟证明被告单方解除劳动合同的事实；原告提供的证人刘佑娥、肖勇军的证人证言，拟证明被告公司2016年1月因经济效益差而停发员工工资，并间接实施裁员。被告对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的医保手册来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信，但其内容不能证明医保费用未足额缴纳，故不能达到其证明目的；原告提供的通知书系被告出具，本院予以采信，但其内容并非解除劳动合同通知书，故不能达到其证明目的；原告提供的证人证言不能单独证明被告停发员工工资及裁员的事实，本院不予采信。被告提供的待岗签到记录、再培训办法、待岗工资明细及仲裁庭审笔录，拟证明原告在被告公司人力资源部待岗及未到岗签到。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，待岗签到记录、待岗工资明细及仲裁庭审笔录均有原告的签名确认，本院对上述证据予以采信，被告提供的再培训办法系被告公司管理性文件，本院予以采信。根据原、被告各方的诉辩及原、被告提供的证据，本院确认以下事实：2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定岗位为管材加工，合同期限为一年。合同到期后，双方又续订了一份四年期限的劳动合同。2012年12月，双方又签订了无固定期限的劳动合同。2007年4月1日被告为原告缴纳了社会养老保险。2010年6月被告为原告缴纳了医疗保险。2016年7月14日，因被告生产经营调整等原因，被告安排原告到人力资源部进行待岗培训，要求原告每日报到考勤并根据考勤情况发放待岗工资。原告签到至同年8月18日，之后再未到人力资源部报到考勤。被告发放了原告2016年8月的待岗工资1186.97元后，未再发放原告9月的待岗工资，但为原告缴纳了9月的养老保险、医疗保险，并垫付了原告个人9月应缴纳的养老保险、医疗保险部分。同年10月18日，原告以被告不按时足额发放工资为由向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金79273.35元、赔偿原告失业保险损失、补办补缴2003年至2009年的养老、医疗保险、补发原告2016年8月至仲裁前工资。2017年9月22日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳仲委[2017]第110号仲裁裁决书，裁决原告与被告的劳动关系解除并驳回原告的其他仲裁请求。原告对裁决书不服，诉至本院，酿成本案。本院认为，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间诉争的劳动争议事项进行全面审查。在本案审理过程中，原告自愿解除劳动合同，本院依法予以支持。本案中，原告主张其2003年6月入职被告公司，但未就其主张提供相关的证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张被告要求原告待岗培训系经济性裁员行为，本院认为，首先，被告制定的《待岗人员再培训实施办法》其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。其次，原告于2016年7月14日至同年8月18日期间在被告人力资源部打卡签到并领取2016年8月的待岗工资1186.97元，其行为应视为原告对被告工作调整以及按《实施办法》发放工资行为的认可。最后，被告对原告工作岗位的调整并未违反相关法律的规定，且被告在本案审理过程中仍然要求原告返岗培训，并无辞退原告之意。综上，原告认为被告经济性裁员的主张不能成立，其诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金及仲裁请求领取2016年8月至仲裁前的工资无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告诉请被告支付交通费，但并未对交通费提出仲裁请求，亦未提供相关证据予以证明，本院依法予以驳回。原告仲裁请求被告赔偿失业保险损失，但原、被告之间劳动合同的解除不符合《失业保险条例》第十四条第二款即非本人意愿中断就业的情形，故对原告该项仲裁请求本院予以驳回。关于原告主张被告补办补缴其所有社会保险费用的问题，本院认为，社会保险费属于劳动行政部门依法征收的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，依法应由劳动行政部门予以处理，故对原告的相关主张不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王德良与被告衡阳鸿菱石油管材有限责任公司之间的劳动合同关系；二、驳回原告王德良其他诉讼请求及仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一八年三月十日书 记 员  雷家榕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。