云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0428刑初166号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人吕华，男，1987年2月14日出生于云南省昭通市镇雄县，家住镇雄县。2008年6月4日，因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币40000元（2011年1月10日，被告人吕华向浙江省杭州市中级人民法院缴纳了罚金人民币3000元）。2008年6月24日,投入浙江省乔司监狱服刑。2011年5月17日，浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭执字第5649号刑事裁定书裁定对被告人吕华予以假释（假释考验期自2011年5月27日至2013年6月4日止）。2011年5月27日，被告人吕华被假释。2017年8月11日，因涉嫌盗窃罪被元江县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人李碧光，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人吕华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人吕华及辩护人李碧光均到庭参加了诉讼。2018年2月23日，经云南省玉溪市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月15日16时许，被告人吕华伙同他人在元江县兴元路王某家中，盗走了一台价值5000余元的戴尔笔记本电脑和一个保险柜，保险柜内有现金6000元左右及铂金项链、红宝石、手镯、长命锁等其他物品共计价值10000元左右。公诉机关认为，被告人吕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另外，被告人吕华在假释考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定，应撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关提出，被告人吕华具有入户盗窃的量刑情节。建议对被告人吕华判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人吕华提出，其不知道林某盗窃，其开车到元江接林某，不构成犯罪。辩护人李碧光提出，1、指纹鉴定书是一份孤证，公诉机关指控被告人吕华犯盗窃罪，事实不清，证据不足，不能成立，被告人吕华无罪；2、公诉机关仅凭被害人王某的陈述认定被盗物品的价值，没有依据，不能成立。经审理查明，2012年5月15日16时许，被告人吕华伙同他人在元江县兴元路王某家中，盗窃了一台戴尔笔记本电脑和一个保险柜，保险柜内有现金人民币约6000元及铂金项链、红宝石、手镯、长命锁等物品。另查明，2012年5月15日16时许，因发现家中被盗，被害人王某的儿子罗某向元江县公安局报案，公安局指挥中心指令澧江派出所民警出警，并指令刑侦大队技术民警出警勘验现场。同日，被害人王某到公安机关报案，公安机关受理了案件。2012年5月18日，元江县公安局决定对被害人王某家被盗案立案侦查。认定上述事实的证据有：1、浙江省浦江县人民法院（2008）浦刑初字第187号刑事判决书，证实2008年6月4日，被告人吕华因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币40000元的事实。2、罪犯档案资料、浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第5649号刑事裁定书、假释告知书，证实2008年6月24日，被告人吕华投入浙江省乔司监狱服刑。2011年5月17日，浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭执字第5649号刑事裁定书裁定对罪犯吕华予以假释（假释考验期自2011年5月27日至2013年6月4日止）。2011年5月27日，被告人吕华被假释的事实。3、案件详细信息记录表、受案登记表、立案决定书、被告人吕华涉嫌盗窃案情况说明，证实2012年5月15日16时许，因发现家中被盗，被害人王某的儿子罗某向元江县公安局报案，公安局指挥中心指令澧江派出所民警出警并指令刑侦大队技术民警出警勘验现场。同日，被害人王某到公安机关报案，公安机关受理了案件。2012年5月18日，元江县公安局决定对被害人王某家被盗案立案侦查的事实。4、被害人王某的陈述，证实，之前其岳母方某报过案，2012年5月15日下午4点左右的时候，其岳母方某、侄儿子龙某，刚回来就看见楼下停着一辆轿车，后备箱打开着，驾驶员在车上，在一楼的楼梯口遇见一个陌生男子，从楼上背下来一个东西，四方形的用一个电视机罩包着，以为是哪家买回来的一张新车，之后，到四楼发现大门开着，里面被人翻的乱乱的，其岳母就打电话给其说家里被偷了，其就叫岳母报警了。另证实其回家后看见其两口子睡房间的衣柜、床头柜、床上都被翻乱了，别的房间没有被翻乱，平时我们两口子睡的房间门都是关着的，门也被打开了。一台价值5000—6000元的戴尔笔记本电脑被偷，放在电视柜旁边墙角的保险柜被盗，保险柜内有铂金项链一条，6克左右；红宝石四粒，每粒300元价值1200元；玉手镯2个，一个1500元，一个5、600元一共2000元左右；长命锁是银的2个共200元左右；县庆30周年银质纪念物2个共750元；10多块的双狮手表，价值2000元左右；1角连号纸币一捆，金额为100元；老硬币5、6斤左右，一分、二分、五分的都有；老纸币3、400元；面额为10元，银行发行纪念币几个；新钱连号100元的20张左右；还有别的现金3300元，面额100元。现金总共6000元左右。所有现金和物品合计16000元左右。5、被告人吕华的供述，证实其一共盗窃了一次，其和一个叫林某的男子来元江盗窃过一次。2012年5、6月份的一天，其从楚雄81路停车场开一辆黑色小型汽车来到元江后在街上找到林某，林某叫其等着，之后林某就走了，过了一会林某就回来了，接着林某就打了一个电话，打完电话后林某就叫其和他一起去搬东西，接着林某顺着马路往前走，因为车子过不去，其就开着车绕了半圈，其停好车后就坐在车里，其看见林某手里拿着一个笔记本电脑就从楼上下来，林某把笔记本电脑放在车上就又上楼了，过了一会其又看见林某背着保险柜下来，其就把后备箱打开，其二人把保险柜放在后备箱里。其二人在盗窃保险柜的时候还遇到两个陌生人，之后二人就开车离开了元江去楚雄，到楚雄服务区后，林某给了其一些钱，之后，其坐班车去了昆明，林某就开车走了，笔记本电脑和保险柜被林某拉走了。当时林某给了其多少钱记不得了。6、云南省元江县公安局现场勘验笔录、示意图及现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实2012年5月15日16时30分至18时0分，在见证人的李某的见证下，元江县公安局民警对本案案发现场元江县澧江镇兴元路王某家进行勘验检查，现场是一幢六层楼的建筑，中心现场在四楼东侧的房内，门和锁没有明显的撬压痕迹，锁芯有松动状，主卧室与门锁处相对的门框上发现一枚明显的撬压痕迹，痕迹口宽2厘米，门口地面掉落有碎木屑和锁部件，拍照提取了门框上的一枚撬压痕迹。主卧室西南墙角处靠西墙边有一个矮柜，矮柜以北的西墙边地面上是一个黑色外壳的鞋盒盖，失主称鞋盒盖处被盗一个保险柜。主卧室北侧是一间卧室，该卧室内有一摆放物品的柜子，在其玻璃门的内侧部发现一枚较清晰、明显的指纹，用胶带将该枚指纹提取。7、提取笔录、十指纹卡片，证实2017年8月16日9时10分至10时30分，在见证人胡某的见证下，元江县公安局民警依法提取本案被告人吕华油墨捺印手印一份（十指指纹卡片油墨捺印提取）。8、云南省元江县公安局（元）公（司）鉴（痕检）字[2017]001号手印鉴定书，证实检材手印与被告人吕华十指指纹捺印样本中的右手拇指印为同一人所留的事实。9、元江县公安局出具的情况说明、户口注销证明，证实被告人吕华供述的称与其一起盗窃的林某，男，1987年12月5日生，系云南省昭通市镇雄县果珠乡居民，因死亡于2017年1月17日注销了户口。另有到案经过，被告人吕华的户口证明，拘留证，逮捕证，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人吕华在假释考验期内犯新罪，本院依法撤销假释。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持和采纳。公诉机关提出的被告人吕华具有的量刑情节、提出的量刑建议及撤销假释的公诉意见，本院予以采纳。针对公诉机关对被告人吕华盗窃的一台戴尔笔记本电脑价值5000余元及保险柜内的铂金项链、红宝石、手镯、长命锁等物品价值10000元左右的指控，因公诉机关不能提出前述物品的购物发票或者价格认定部门的价格认定意见书等证据证实，公诉机关对前述被盗物品价值的指控，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，本院不予认定。被告人吕华在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，本院依法将被告人吕华前罪没有执行的刑罚（没有执行的有期徒刑二年零九天；没有执行的罚金37000元）和本案盗窃罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。对被告人吕华提出的其不知道林某盗窃，其开车来元江接林某，不构成犯罪的辩解及辩护人李碧光提出的指纹鉴定书是一份孤证，公诉机关指控被告人吕华犯盗窃罪，事实不清，证据不足，不能成立，被告人吕华无罪的辩护意见，本院认为，第一、本案证据手印鉴定书，证实了被告人吕华的右手拇指手印与公安机关从案发现场被害人王某家中提取的指印为同一人所留。第二、被告人吕华及辩护人李碧光对被告人吕华右手拇指印为何留在了案发现场被害人王某的家中，被告人吕华及辩护人李碧光均不能作出合理的解释和说明。第三、被告人吕华及辩护人李碧光均未能提供相应的证据证实被告人吕华到被害人王某家中的合理性。第四、本案被害人王某的家发生了被盗的事实，并且被盗的财物有一台电脑、一个保险柜的事实；第五、被告人吕华的供述也证实其和一个叫林某的男子来元江盗窃过一次，并证实林某了盗窃了一台笔记本电脑和一个保险柜，被告人吕华的供述与被害人王某的陈述能够相互印证。综上所述，本案证据能相互印证，形成证据链。公诉机关指控被告人吕华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，故对被告人吕华提出的辩解及辩护人李碧光提出的该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人李碧光提出的公诉机关仅凭被害人王某的陈述认定被盗物品的价值，没有依据，不能成立的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人吕华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第5649号对罪犯吕华予以假释的刑事裁定。被告人吕华前罪没有执行完毕的刑期为二年零九天；罚金人民币三万七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十一日起至二○二○年二月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  马艾萍人民陪审员  封建昌二〇一八年三月二十九日书 记 员  方 梅