wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1059号上诉人（原审被告）：唐山市汇成硅酸钠有限责任公司。法定代表人：李恩会，该公司总经理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张作山，男，1962年10月27日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张志勇，男，1989年6月9日生，汉族，现住滦南县。上诉人唐山市汇成硅酸钠有限责任公司与被上诉人张作山确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人唐山市汇成硅酸钠有限责任公司上诉请求：依法撤销滦南县人民法院（2017）冀0224民初字第2861号民事判决书，发回滦南县人民法院重审或依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，一审法院判决认定原告在被告处因故受伤，判决内容表述事实不清。实际情况是被上诉人是在为张春萍提供劳务时受伤，并非是在为上诉人工作过程中受伤，该事实有与被上诉人一同为张春萍干活的张吉秋的证言及张春萍的证言等证据可以证实。我们对双方之间存在劳动关系没有争议，原审法院审理查明中表述的内容超出了被上诉人诉请的范围。上诉人唐山市汇成硅酸钠有限责任公司系生产硅酸钠的企业，所使用的原料为纯碱而非被上诉人装卸货物时导致其受伤的火碱，该火碱是案外人张春萍存放在上诉人处的货物，被上诉人是在给案外人张春萍提供劳务的过程中受到的伤害，有张春萍的证言以及一起干活的工人证言。我们认为原审审理查明的表述超出了原告诉请的范围，其表述是错误的。被上诉人张作山答辩称：1、被答辩人的上诉理由与本案案由没有直接必然联系。2、在一审的庭前会议和庭审现场被答辩人均予承认答辩人和被答辩人之间存在劳动关系，且符合事实。此时被答辩人又对滦南县人民法院作出的判决不服提出上诉实属动机不纯，目的是为了拖延答辩人申请工伤认定的时间和治疗时间。望贵院据实核查案情，做出公正合理的判决，维护法律的尊严。张作山向一审法院提出诉讼请求：请求法院判定原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告张作山系被告唐山市汇成硅酸钠有限责任公司处职工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳相应社会保险。2017年4月5日，原告在被告处因故受伤，双方因原告之伤是否构成工伤未能协商一致，原告于2017年7月19日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该委逾期未作出仲裁裁决，原告遂向本院起诉，要求确认原、被告存在劳动关系。原审法院认为：原告张作山在被告处工作属实，双方均无异议，虽双方未签订书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。原告张作山向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请后，该委未在法定期限内作出裁决，原告据此起诉于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下：原告张作山与被告唐山市汇成硅酸钠有限责任公司存在劳动关系；案件受理费10元减半收取为5元，由被告唐山市汇成硅酸钠有限责任公司负担（判决生效即交纳）。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为：本案争议的焦点为：一审判决对被上诉人张作山受伤情形的认定是否妥当。被上诉人张作山在上诉人处工作属实，双方对此均无异议，本院对双方劳动关系存在的事实予以确认。但就被上诉人所受之伤是否为工伤不属于人民法院受理的范畴，应由社保机构予以确认，本院不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市汇成硅酸钠有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二○一八年三月九日书记员王启霞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执251号申请执行人路红钢，男，1978年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人金坛市驰恒物资贸易有限公司（现变更为常州金坛驰恒物资贸易有限公司），住所地常州市金坛区焦园村222-2号。法定代表人刘文明，该公司经理。关于路红钢与金坛市驰恒物资贸易有限公司（现变更为常州金坛驰恒物资贸易有限公司）买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初2572号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。根据案件的执行需要，本院决定限制被执行人金坛市驰恒物资贸易有限公司（现变更为常州金坛驰恒物资贸易有限公司）工商变更登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：限制被执行人金坛市驰恒物资贸易有限公司（现变更为常州金坛驰恒物资贸易有限公司）办理股东变更、股权转让等工商变更登记。定书送达后即发生法律效力。审判员  莘祥二〇一八年三月五日书记员  颜辉
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终18号上诉人（原审被告）：内蒙古金赛龙矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张铁军，男，1965年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告):辽宁凯迈石化有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：邵晨，该公司董事长。上诉人内蒙古金赛龙矿业有限责任公司、张铁军因借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初997号民事裁定，将本案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：1、上诉人张铁军为原审被告,其所在地法院有管辖权；2、矿山为不动产应适用专属管辖。综上请求撤销原审法院裁定，将本案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。被上诉人辽宁凯迈石化有限公司未答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第十一条约定“有关本协议之一切争议，合同各方应先协商解决；协商不成的，各方同意将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。”合同甲方为辽宁凯迈石化有限公司，其住所地在抚顺市新抚区。故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二〇一八年三月十六日书 记 员 耿雪峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1048号原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路101号，组织机构代码：59376230-9。公司法定代表人：熊立竹，职务，董事长。委托代理人：潘舰东，公司股东。被告：王清云，女，1952年8月24日出生，汉族，住宜春市，原告宜春立晟物业管理有限公司与被告王清云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月26日，原告宜春立晟物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。审 判 员 葛来萍二〇一八年三月二十六日代书记员 黄丽萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终138号上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周祖安，总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，营业场所上海市松江区。负责人：裴剑锋。上诉人上海云豹实业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、上海云豹实业发展有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云豹实业发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海云豹实业发展有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年三月二十八日书记员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执613号申请执行人：徐某，男，2007年3月19日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐某与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281民初871号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年三月十三日书记员  柯力克
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1128民初150号原告:李俊平，男，1967年11月8日生，汉族，方山县圪洞镇东沟村村民。被告：游建新，男，汉族，交城县人，住交城县。原告李俊平与被告游建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年3月26日，原告李俊平向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊平撤诉。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告负担。审判员  张聪明二〇一八年三月二十六日书记员  刘彩红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢153号申请执行人张幼华，男，1956年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4294号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初15890号原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。法定代表人：叶成楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆长学，男，1966年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王佃波，男，1959年7月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告王佃波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陆富春人民陪审员  张 蕾人民陪审员  张书新二〇一八年三月五日书 记 员  耿欣宜
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终272号上诉人（一审原告）顾怀全，男，汉族。委托代理人于森，北京中盾律师事务所律师。执业证号11101200010253835，特别授权代理。委托代理人史明杰，北京中盾律师事务所律师。执业证号11101200210848892，特别授权代理。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。执业证号15203200810571648，一般授权代理。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所实习律师。一般授权代理。上诉人顾怀全因诉遵义市汇川区人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，顾怀全诉请确认遵义市汇川区人民政府强制拆除其租赁房屋并强行毁坏、拉走其财产行为违法一案，我院已作出（2017）黔行终1527号行政判决，确认遵义市汇川区人民政府强制搬离屋内物品的行政行为违法。本案系一并提起的行政赔偿之诉，一审对顾怀全提起行政赔偿之诉是否有事实依据认定事实不清，会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行赔初28号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉  依  依审 判 员 柏    松审 判 员 赵    敏二〇一八年三月三十日法官助理 徐  海  艳书 记 员 姚永涛（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执37号申请执行人：石从平，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张群辉，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院执行的申请执行人石从平与被执行人张群辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石从平于2018年1月4日向本院申请执行，要求：一、支付赔偿款4962.17元；二、支付案件受理费183.5元。在执行过程中，2018年3月21日，申请执行人石从平书面告知本院，被执行人张群辉已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一八年三月二十一日书记员 余知雨
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初150号之一原告高诗章，男，1944年4月21日出生，汉族，住枝江市。原告黄家珍，女，1949年1月10日出生，汉族，住枝江市。二原告委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告黄孝勇，男，汉族，1973年11月16日出生，住枝江市。被告许江蓉，女，汉族，1973年10月10日出生，住枝江市。本院于2018年1月18日受理原告高诗章、黄家珍与被告黄孝勇、许江蓉所有权确认纠纷一案。因本案所涉需确权的位于枝江市马家店街办丽江花园小区6栋4单元502室房屋被枝江市人民法院执行局查封，二原告自愿放弃确权之诉。二原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告高诗章、黄家珍自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告高诗章、黄家珍撤回起诉。案件受理费免交。审判员  曹自豪二〇一八年三月十二日书记员  阮晓艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初379号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王瑞光，男，1974年4月19日出生于山东省寿光县，汉族，大专文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2018年2月14日被本院取保候审。辩护人于丽，北京昊庭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人王瑞光犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，北京市朝阳区人民检察院向本院申请撤回对王瑞光的起诉。本院认为，北京市朝阳区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市朝阳区人民检察院撤回对被告人王瑞光的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇一八年三月十五日书记员  沈紫薇
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1138号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：李鑫铭，男，生于1995年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：李德贵，男，生于1937年6月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李德贵不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告李德贵的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审 判 员 赵燕荣二〇一八年三月十三日法官助理 冯永祥书 记 员 王力红
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0821执82号申请执行人：石宗江，男，1961年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：京山县慧丰置业发展有限公司，住所地京山县新市镇沿河南路19号，统一社会信用代码914208216917618365。法定代表人：陈智勇，执行董事。本院在执行石宗江与京山县慧丰置业发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，责令被执行人承担案件受理费13176元，负担申请执行费500元。经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人京山县慧丰置业发展有限公司在金融机构的存款13676元。本裁定立即执行。审判员 朱 强二〇一八年三月十九日书记员 向纯军
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初2069号原告：徐红霞，女，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：程卫东，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告徐红霞与被告程卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段徐红霞撤诉。案件受理费收取1088元，由原告徐红霞负担。审判员  刘汝成二〇一八年三月二十日书记员  苏 绘附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1238号原告：李行海，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：周飞跃，女，汉族，1988年3月29日，辽宁省鞍山市铁东区。原告李行海与被告周飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告诉称，2016年5月13日被告周飞跃通过人人行科技股份有限公司自主开发运营手机软件“借贷宝”平台向原告借款2万元，借款时间为2016年5月13日至2016年5月28日，年化利率为20%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户，借款到期后被告未归还。现原告诉请判令被告返还原告借款本金2万元及并支付利息175.33元，以及罚息（从2016年5月13日起至实际还清之日）。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或者合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案原被告签订的借出协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉请，故本案应由合同签订地人民法院即北京市石景山区人民法院管辖。虽然原告提供了补充协议，但该协议未有双方的签名或捺印，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 明二〇一八年三月二十三日代书记员  朱向丽???
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初139号原告：曲田，现住吉林省长春市宽城区。被告：张帅，现住吉林省长春市二道区。原告曲田与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲田、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠买车款共计50000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2017年11月5日签订车买卖合同一份，约定被告从原告处购买捷达车一辆并出具收车收据一份，因被告收到车后未付原告买车款特此出具借据一份，约定被告从原告处借款5万元整，应在2017年11月13日还款。鉴于被告经济状况，原告对其还款能力已经产生质疑，自借款之日起经多次催要，被告仍未还款，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法维护其合法权益。张帅辩称，对原告起诉的事实没有异议，对原告起诉的事实同意还款，但是现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月5日，张帅与曲田签订《车买卖合同》一份，车款50000元。同日，张帅出具《收据》一份，确认收到案涉车辆。后曲田要求张帅出具《借据》一份，以保障张帅及时给付车款。本院认为，张帅、曲田签订的《车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。张帅在收到车辆后，未按照约定给付车款构成违约，故曲田要求张帅给付车款50000元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张帅给付原告曲田车款50000元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  白乃予二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐雪艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302财保15号申请人：岳阳底特律汽车贸易有限公司，住所地岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥村（京珠连接线3.5公里北侧）。法定代表人：柏四海。被申请人：天津保税区中顺鑫汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道129号9室。法定代表人：付长彬。被申请人：付长彬，男，汉族，1978年7月5日出生，住天津港保税区，被申请人：周水英，女，汉族，1977年6月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，申请人岳阳底特律汽车贸易有限公司（以下简称底特律公司）于2018年3月15日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津保税区中顺鑫汽车贸易有限公司（以下简称中顺鑫公司）、付长彬、周水英银行存款340万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人湖南得一网络科技有限公司自愿以其名下车牌号为湘Ａ×××××戴納肯览胜小型越野车、担保人马楚成自愿以其名下车牌号为湘Ａ×××××览胜小型越野车、担保人湘潭市三盛汽车销售服务有限公司自愿以其名下所有位于湘潭市经开区湘望路28号三马国际名车大厦1201002号房屋作为担保。2018年3月15日，申请人底特律公司将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人天津保税区中顺鑫汽车贸易有限公司、付长彬、周水英采取财产保全措施，保全金额为340万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  喻卫童二〇一八年三月一十五日法官 助理  陈璐璐代理书记员  何润洋附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1482财保155-2号变更保全申请人（被保全人）：张永，男，1980年1月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：郭洪彬，男，1953年9月4日出生，汉族，住禹城市。被申请人郭洪彬与变更保全申请人张永申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月8日作出（2018）鲁1482财保155号民事裁定，扣押被申请人张永所有的鲁NF6X**小型普通客车。被保全人于2018年3月9日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款40000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人张永在山东禹城农村商业银行账户上的存款40000.00元。二、解除对被保全人张永所有的鲁NF6X**小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月十二日书记员 司秀萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申6号再审申请人（原审被告）：许金禄，现住延吉市。被申请人（原审原告）：陈永海，现住延吉市。被申请人（原审被告）：王晓，1954年4月12日出生，户籍地为吉林省和龙市，现住延吉市。被申请人（原审被告）：延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳街265号。法定代表人：王晓，该公司总经理。再审申请人许金禄因与被申请人陈永海、王晓、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉2401民初1311号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许金禄申请再审称，原告陈永海与被告王晓在起诉前达成了以房顶账协议，所以担保人许金禄不应承担责任。另外，在法庭调解的时候，原告陈永海同意用房屋抵债，现在原告陈永海又不要房屋，所以违背了当时调解的意思。本院经审查认为，被告王晓向原告陈永海借款，被告许金禄担保事实清楚，证据充分，双方对此无异议。虽然被告王晓在借款到期后给原告陈永海出具以延吉市龙祥园3号楼2单元201号和3号楼1单元401号两套房屋冲抵原告全部借款，但该顶账协议并未实际履行。原告陈永海在被告许金禄担保期限届满之前提起诉讼，要求被告许金禄承担保证责任，被告许金禄出庭并与原告陈永海在法院开庭时自愿达成诉讼调解协议，本院依照法定程序向被告许金禄送达了调解书。现被告许金禄不能提供证据证明本院的调解协议违反自愿原则或者调解内容违反法律，且未在法定期限内提出再审申请。故被告许金禄承的再审申请不符合法律规定，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金禄的再审申请。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  焦 然二〇一八年三月三十日书记员  王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2514号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。被执行人：朱文彬,男,1972年11月18生,汉族,住湖北省十堰市。本院移送执行朱文彬罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初574号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人朱文彬送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人朱文彬名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人朱文彬无不动产登记信息；4、本院已将被执行人朱文彬列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月八日书 记 员  金渝杭
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初255号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。被申请人：商金朋，男，1985年1月2日出生，汉族，住宁津县。被申请人：殷晓霞，女，1981年5月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：张立胜，男，1971年10月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔立贞，女，1969年9月2日出生，汉族，住址同上。被申请人：张明礼，男，1982年4月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：穆迎霞，女，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人商金朋、殷晓霞、张立胜、崔立贞、张明礼、穆迎霞借款合同纠纷一案中，根据案情需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：依法解除对被申请人商金朋、殷晓霞、张立胜、崔立贞、张明礼、穆迎霞的银行存款14080元的冻结或等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王文萍二〇一八年三月六日书记员  赵 霞
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初346号原告：宁丹，女，1993年12月9日生，汉族，住弥勒市。被告：白翠，女，1989年8月29日生，彝族，住开远市。本院在审理原告宁丹与被告白翠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁丹撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宁丹负担。审判员  陆国论二〇一八年三月十二日书记员  万雪媚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1659号原告：陶德久，男，1945年7月28日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：吴进春，北京东岩律师事务所律师。被告：贺晓龙，男，1976年11月3日出生，汉族，住三河市南城南区。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。原告陶德久诉被告贺晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陶德久于2018年3月19日以被告贺晓龙已经主动偿还了原告借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶德久撤诉。案件受理费5362元，减半收取计2681元。审判员  冯海峰二〇一八年三月十九日书记员  高海霞
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初156号（2018）吉0282民初156号之一原告：孙占文，住吉林省桦甸市。被告：延边大林国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市河南街道光路604号。（缺席）法定代表人：于大伟，经理。原告孙占文与被告延边大林国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占文到庭参加诉讼。被告延边大林国际旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占文向本院提出诉讼请求：1.依法判令延边大林国际旅行社有限公司返还押金1万元，并负担诉讼费用。事实与理由：金洪华于2015年成立了延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司，现已注销。2017年2月15日，金洪华以能为我办理韩国劳务输出五年多次往返旅游签证为由收取我押金1万元，但到公司注销，也没有按约定办理任何事项，经多次索要未果，故提起诉讼。延边大林国际旅行社有限公司未作答辩。经审理查明：延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司系延边大林国际旅行社有限公司的分支机构，金洪华为该分公司的负责人。2017年2月15日，该分公司收到孙占文办理签证押金1万元，并为孙占文出具收据，但未为孙占文办理签证，亦未退还孙占文交纳的押金。后该分公司被注销。认定上述事实的证据有：收据、企业信息、名片。本院认为，延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司收取孙占文办理签证押金，双方形成了旅游合同，该合同合法有效。延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司未按约定为孙占文办理签证已构成违约，延边大林国际旅行社有限公司桦甸分公司不具备法人资格且被注销，其民事责任应由延边大林国际旅行社有限公司负担。综上所述，孙占文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：延边大林国际旅行社有限公司于本判决生效之日返还原告孙占文押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告延边大林国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一八年三月十五日书记员  蔡鹏展
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1284号原告：成都川尔达消防器材有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫源，男，该公司工作人员。原告成都川尔达消防器材有限公司诉被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都川尔达消防器材有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都川尔达消防器材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都川尔达消防器材有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都川尔达消防器材有限公司负担。审判员  甘海涛二〇一八年三月十六日书记员  邹利红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执恢19号申请执行人：高德林，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。被执行人：双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。法定代表人：张玉峰，该矿矿长。本院在执行高德林与双鸭山市勘发煤矿劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字[2016]第57号仲裁调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇一八年三月十九日书记员  魏茜茜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终29号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)部建平，男，1973年7月27日出生，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人尤明、徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人部建平犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日作出(2017)沪0110刑初869号刑事判决。原审被告人部建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被告人供述、证人顾某某、孙某某、吴某某等的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人基本信息、机动车基本信息、《当事人血样(尿样)提取登记表》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及出具的情况说明、路面监控视频及截图照片、道路交通事故及现场照片、《物损评估意见书》、《司法(技术)鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据判决认定：2016年12月27日21时37分37秒，被告人部建平酒后驾驶牌号为沪ABXX**的轿车沿本市杨浦区平凉路由西向东行驶至宁国路路口左转弯车道时，车辆前部右侧碰撞上前方等候放行信号的由顾某某驾驶的牌号为沪FMXX**的轿车的后部左侧，致两车损坏。事故发生后，被告人部建平未下车并驶离现场，顾某某见状于21时37分42秒下车阻拦，部建平不顾阻拦继续前行，顾某某阻拦未果遂趴在部驾驶的车辆引擎盖上，21时37分48秒部建平带着趴在引擎盖上的顾某某仍强行通过路口，21时38分04秒部建平驶过路口后将车停下来，顾某某不断拍打引擎盖要求部建平下车，部建平仍未下车，并于21时38分30秒再次启动车辆，前行至距事发现场约100米后再次停车。经上海润家生物医药科技有限公司鉴定，被告人部建平血液酒精含量为235.6mg/100ml。经上海道路交通事故物损评估中心评估，牌号为沪FMXX**的车辆直接物质损失为人民币508元；牌号为沪ABXX**的车辆直接物质损失为人民币494元。经事故认定，被告人部建平醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，均属违法过错行为，上述违法过错行为与本起事故的发生具有直接的因果关系，负本起事故的全部责任。2017年1月8日，被告人部建平接民警电话通知至公安机关，到案后否认驾车逃逸的事实。案发后，被告人部建平已赔偿顾某某相关损失，并取得顾某某谅解。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人部建平的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，对被告人部建平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。上诉人部建平对于原审认定的罪名没有意见，但辩称其因为醉酒而未能发现车前有人，原审未认定其自首，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出，本案认定上诉人逃逸的证据不足，相关的鉴定意见亦存有瑕疵，原审未认定部建平构成自首不妥，请求二审法院对部建平适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人部建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，根据本案的证人证言、监控视频等证据足以证实，发生交通事故以后，上诉人在明知车辆引擎盖上趴有人的情况下，仍驾驶车辆逃离事故现场，故上诉人否认逃逸的相关辩解属于未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。此外，公安机关对上诉人血样的提取、检验过程并无不当，落款日期的更正并不影响鉴定结论的真实性。故上诉人及其辩护人关于上诉人构成自首、本案鉴定意见存有瑕疵的辩解与辩护意见，没有事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、后果、认罪态度、赔偿并取得谅解等情况，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对上诉人及其辩护人要求对上诉人适用缓刑的意见，本院均不予支持。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  谭佳怡二〇一八年三月二十日书 记 员  夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1335号原告：于洪海,男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，书记。委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。原告于洪海与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于洪海撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告于洪海负担。代理审判员  郭飞二〇一八年三月六日书 记 员  李健
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初249号原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司,住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号。法定代表人：陈剑林，董事长。委托诉讼代理人：陈博，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员，住所地温州市洞头区。被告：南中余，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告南中余信用卡纠纷一案，原告诉求：1、判令被告南中余偿还截止2018年1月13日信用卡透支本金15165.05元、透支利息256.88元、违约金13.18元以及2018年1月13日起至实际还款日所产生的利息和滞纳金。本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，南中余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的案涉事实：1、发卡银行：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原浙江温州洞头农村信用合作联社）；银行卡申领人：南中余；卡种：贷记卡；申领时间：2016年9月18日；卡号：62×××10；信用额度：20000元。2、贷借卡领用合约主要内容：①客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；②客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；③客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；④持卡人账户结计的费用永久免息；⑤客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；⑥贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利率的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；⑦发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺度偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。3、欠款情况：2016年9月22日卡片激活并使用，2017年12月1日最后一次透支消费，因南中余未能在到期还款日前全额还款，2018年1月8日系统自动还款32.29元，截止到2018年1月13日，其账户共透支本金15165.05元，透支利息按日利率万分之五计算为256.88元，透支违约金即滞纳金以最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准计算为13.18元，共计欠款15435.11元。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南中余于本判决生效后十日内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司本金15165.05元、2018年1月13日前透支利息256.88元和违约金13.18元，共计15435.11元，以及从2018年1月13日起以未还本金为基数至实际还款日按日利率万分之五计算的利息；二、驳回浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司要求南中余偿还2018年1月13日起至实际还款日所产生滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由南中余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一八年三月二十九日书记员 陈秀丽
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执30号申请执行人:徐畅，女，1993年5月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：柯章明，男，1984年1月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地为湖北省武汉市武昌区徐东大街120号。统一社会信用代码：91420000579866953M。被执行人：祁国良，男，1969年8月7日出生，汉族，住团风县，被执行人：黄宝林，男，1964年4月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地为黄冈市赤壁大道68号。被执行人：李益举，男，1966年10月18日出生，汉族，住团风县，被执行人：谭治孔，男，1975年5月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地为黄冈市黄州大道33号。本院在执行申请人徐畅与被执行人柯章明、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司、祁国良、黄宝林、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、李益举、谭治孔、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初1194号民事判决书履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年三月十四日书记员  朱光明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0623执355号申请执行人：王守明,男,生于1951年1月12日,藏族，小学文化，住天祝县安远镇。被执行人：何金山,男,生于1966年10月6日，藏族，粗实字，住天祝县抓喜秀龙乡。本院执行的申请执行人王守明与被执行人何金山借款合同纠纷一案，申请执行人王守明于2018年3月8日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初第997号民事判决书，被执行人何金山应向本院交纳案款111070元，负担案件受理费2500元，执行费1566元，以上共计115136元。本院于2018年3月12日向被执行人何金山发出执行通知书，责令被执行人何金山十五日内自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人何金山至今未履行。经查被执行人何金山在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人何金山的银行存款；二、冻结银行存款期限为一年。本裁定立即执行。审判长 王佐年审判员 李占军审判员 孔   繁   胜二〇一八年三月十四日书记员 安   玉   成
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4150号原告：钮玉英。委托代理人钱金祥。被告：倪斌。被告：倪新根。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人卢勇。本院于2017年3月29日立案受理了原告钮玉英诉被告倪斌、倪新根、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钮玉英撤回起诉。本案案件受理费减半收取为200元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一八年三月二十九日书记员  李 萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初753号原告：张学和，男，1929年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告：段文珍，女，1941年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：张保全，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告张学和、段文珍与被告张保全返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张学和、段文珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张学和、段文珍撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一八年三月十五日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2181号之一原告：崔印海，男，1960年11月24日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：崔宝柱，男,1981年7月23日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告崔印海与被崔宝柱民间借贷纠纷一案，原告崔印海向本院提出财产保全申请，要求对被告崔宝柱名下位于三河市燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷美丽公馆北区的房屋采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告崔印海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告崔宝柱名下位于三河市燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷美丽公馆北区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  周四平二〇一八年三月八日书记员  甘斯博
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院支 付 令（2018）黑2702民督1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行，地址黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇立新街。负责人：李强，职务行长。委托诉讼代理人：何晓羽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行综合管理员。被申请人：丁立学，男，1977年9月17日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行称，2012年6月6日被申请人丁立学与申请人签订小额联保借款合同，合同编号为：232701112068420008，约定被申请人向申请人借款本金9万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，申请人于签订合同当日，向被申请人发放借款9万元，被申请人未按合同约定按期向申请人偿还借款，至2017年8月1日尚欠申请人借款本金89500.00元、利息65568.65元，本息合计155068.65元，现有合同编号为232701112068420008小额联保借款合同为证。要求被申请人给付申请人借款本金89500.00元、利息65568.65元，本息合计155068.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁立学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行借款本金89500.00元、利息65568.65元，本息合计155068.65元。申请费1133.79元，由被申请人丁立学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邢 志二〇一八年三月十四日书记员 王薇薇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执3472号申请执行人：王志荣,男,1964年11月29日出生,汉族，住江苏省海门市，委托代理人：麦雪群、曾笑欣，均为广东康浩律师事务所律师。被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。王志荣与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民四初字第1699号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人王志荣退还购房款11254336元、利息（以11254336元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2013年11月15日计至实际退还之日止）、违约金1120000元、案件受理费52125元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为3946509.24元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执3472号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十三日书记员  胡灿豪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执恢34号申请执行人：李子杰，男，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：杨中山，男，1979年3月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行李子杰与杨中山民间借贷纠纷一案中，被执行人杨中山已将案件履行款10000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张建忠二〇一八年三月二十二日书 记 员  黄小霞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初960号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。机构代码证：05112616—4。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：张军，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行工作人员。被告：曲德凯，男。被告：王桂梅，女。被告：慕忠国，男。被告：徐清，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲德凯、王桂梅、慕忠国、徐清金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月26日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一八年三月二十日书记员  刘 强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初2870号原告：李月香，女，1991年10月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住大连市金州区。委托代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连和嘉物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道友好街89号1-3层。法定代表人：孙井春，系该公司经理。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：许世新，男，1982年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告李月香诉被告大连和嘉物业管理有限公司（以下简称物业公司）、许世新物件损坏责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月香及其委托代理人张艳清，被告物业公司的委托代理人杨继辉、被告许世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月3日，原告上班行至被告物业公司管理的金州区和嘉佳园小区门前时，被轻钢彩板房砸伤，致原告骨盆骨折、脑震荡，住院治疗25天，休治8个月。原告受伤后，被告许世新为原告支付了全部医疗费。2017年4月13日，许世新向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月18日前支付原告赔偿款114,000元。然期限截至，原告未取得任何赔偿款项。现诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费937.6元、住院伙食补助费2,500元、营养费9,000元、护理费10,800元、误工费8,929.2元、伤残赔偿金76,100元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元，合计人民币118,766.8元；鉴定费、诉讼费由二被告承担。被告物业公司辩称，对原告的误工费无异议；对原告提出的营养费同意按照每天50元标准计算，应为4,500元；护理费同意按照每天90元标准计算，应为8,100元；不同意赔偿精神损害抚慰金；鉴定费中应有1,000元由原告自担。被告许世新辩称，不同意原告的诉讼请求。其是受被告物业公司委托与原告商谈赔偿事宜，因当时情势较急，就自作主张代表物业公司给原告打了欠条，但实际上原告受伤与其无任何关系，其不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月3日，原告上班行至被告物业公司管理的金州区和嘉佳园小区门前时，被由被告物业公司所有并管理的轻钢彩板房砸伤，致原告受伤。原告伤后到大连市金州区第一人民医院治疗，住院25天，住院医疗费已由被告支付，后期复查治疗花费医疗费937.6元。原告的伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定（中司【2017】临鉴字第493号），意见为：1、被鉴定人李月香因本次外伤致骨盆多发骨折，目前后遗骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2、建议伤后90日1人陪护；3、建议伤后90日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后180日；5、目前无后续治疗指征。另查，被告许世新曾接受被告物业公司的委托，与原告方商谈赔偿事宜，并向原告亲属出具欠条，承诺于2017年4月18日还清款项（赔偿款）11.4万元。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、当事人提供的医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、居住证明、社保缴费证明、工资银行流水等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告物业公司所有、管理的轻钢彩板房将原告砸伤，被告物业公司不能证明自己没有过错，应当对原告因伤所造成的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告许世新承担赔偿责任，因许世新不是侵权责任主体，且原告在本案中要求被告物业公司赔偿的诉请所依据的事实、法律关系与欠条对应的法律关系亦不相一致，故对原告的此项主张不予支持。原告的医疗费应根据其提供的医疗费收据予以确定（937.6元）；原告提供的证据能够证明其经常居住地为城镇，其伤情经法医鉴定已构成十级伤残，其伤残赔偿金应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年（38,050元/年×20年×10%＝76,100元）；原告住院25天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算,每天100元（100元×25天＝2,500元）；经法医鉴定，建议原告伤后90日1人陪护，伤后90日适当增加营养，合理休治时间为伤后180日，故陪护费按护工工资标准计算（120元×90天＝10,800元）；营养费按每天50元标准计算（50元×90天＝4,500元）；原告提供工资银行流水证明其伤后每月减少收入1,488.2元，误工费为8,929.2元（1,488.2元×6月），被告予以认可，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金10,000元，考虑到被告方的过错程度、当地的生活水平等因素，本院酌情8,000元为宜；原告主张交通费500元，结合本案案情及原告治疗的实际情况，本院酌情300为宜；鉴定费2,440元属诉讼费范畴，应根据案情酌情确定负担。综上，原告因此次受伤所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费937.6元、伤残赔偿金76,100元、住院伙食补助费2,500元、陪护费10,800元、营养费4,500元、误工费8,929.2元、交通费300元、精神损害抚慰金8,000元，合计人民币112,066.8元，由被告大连和嘉物业管理有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大连和嘉物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李月香物件损害赔偿款人民币112,066.8元；二、驳回原告李月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元、鉴定费2,440元，合计人民币3,778元（原告已预交），原告李月香负担778元，被告大连和嘉物业管理有限公司负担3,000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  解瑞杰二〇一八年三月十四日书记员  孙 颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1784号之二解除保全申请人：宜昌市安平物业有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道207-4-301，统一社会信用代码91420500732730981A。法定代表人：袁凤，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人：袁安平，男，1956年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，公民身份号码3210881956********。解除保全申请人：焦立珍，女，1957年6月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，公民身份号码3210881957********。解除保全申请人：袁凤，女，汉族，1990年5月8日出生，住宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，公民身份号码4205031990********。以上四解除保全申请人共同的委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：宜昌市伍家岗区港务社区居民委员会，住所地宜昌市伍家岗区港务新村379号,组织机构代码K2662293-8。法定代表人：耿艳，该社区居民委员会书记。委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。原告宜昌市伍家岗区港务社区居民委员会与被告宜昌市安平物业有限责任公司、伍家岗区房屋征收与补偿办公室、袁安平、焦立珍、袁凤合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鄂0503民初1784号民事裁定，查封宜昌市安平物业有限责任公司、袁安平、焦立珍所有的，产权登记在原宜昌市风华置业有限公司名下，坐落于港务新村379号［所有权证号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0000474号］负一楼的商业门面（产籍号03-0021-0110-_000101）、负二楼的商业门面（产籍号03-0021-0110-_000201）。宜昌市安平物业有限责任公司、袁安平、焦立珍、袁凤于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宜昌市伍家岗区港务社区居民委员会已向本院申请撤回起诉，本院予以了准许，现宜昌市安平物业有限责任公司、袁安平、焦立珍、袁凤申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对宜昌市安平物业有限责任公司、袁安平、焦立珍所有的，产权登记在原宜昌市风华置业有限公司名下，坐落于港务新村379号［所有权证号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0000474号］负一楼的商业门面（产籍号03-0021-0110-_000101）、负二楼的商业门面（产籍号03-0021-0110-_000201）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 萍二〇一八年三月二十八日法官助理  陈艳梅书 记 员  高巧荣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更1000号罪犯王树杰，男，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月6日作出了（2007）石刑初字第200号刑事判决，以被告人王树杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月16日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王树杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王树杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年三月二十日书记员  王 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢165号申请执行人王建祥，男，1959年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4319号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1175号申请执行人付岩玉，女，1961年4月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人彭秀兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。申请执行人彭青青，女，1984年6月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人彭叶，女，1989年9月16日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人雷忠付，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地中方县。本院在执行付岩玉、彭秀兰、彭青青、彭叶与雷忠付生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终407号民事判决，责令被执行人雷忠付赔偿申请执行人付岩玉、彭秀兰、彭青青、彭叶因彭宏妹死亡导致的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计73120.97元。现因被执行人雷忠付暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  张 旭审 判 员  蒋从成二〇一八年三月五日代理书记员  向培春
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初310号原告：桦甸市胜利街兴鸿建材商店，住所地吉林省桦甸市光明路北段。经营者：邢业强，男，1973年11月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道站前一委**组。委托诉讼代理人：于乐军，男，1978年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市桦郊乡民友村西依汉社。被告：郭志成，其他情况不详（缺席）。被告：王振，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市胜利街兴鸿建材商店（以下简称建材商店）与被告郭志成、王振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建材商店的委托诉讼代理人于乐军到庭参加了诉讼，被告郭志成、王振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求郭志成、王振共同给付货款36700元；2、由郭志成、王振负担诉讼费用。事实和理由：郭志成、王振在承建桦甸市西山职业教育园区工程时，2015年9月至10月期间在建材商店赊购水泥共计23笔，计价款46700元，王振是包工头，郭志成是王振的女婿，双方约定2016年给付，2018年2月15日给付10000元。余款经多次催要，王振以资金不足为由，至今未付，影响了建材商店的资金回笼。要求法院判令郭志成、王振立即给付欠款36700元，以维护建材商店合法权益。郭志成、王振未作答辩。建材商店向本院提供了1、收货收据23张。郭志成、王振未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，结合建材商店向本院提供的证据2，本院对此证据予以采信；2、2017年10月20日于乐军与王振通话录音光碟一份。郭志成、王振未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，结合建材商店向本院提供的证据1，本院对此证据予以采信.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，郭志成分23次在建材商店赊购水泥23吨，共计价款66700元，后郭志成给付价款30000元，尚欠价款36700元。本院认为，建材商店与郭志成在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。建材商店履行了交付买卖标的义务，郭志成应承担给付价款责任。建材商店请求王振承担给付责任证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭志成给付桦甸市胜利街兴鸿建材商店货款36700元，于判决生效之日履行；二、驳回桦甸市胜利街兴鸿建材商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费120元，计880元，由郭志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一八年三月六日书 记 员  冷文颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7150号原告：中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市江岸区上海路14号。负责人：潘道军，总经理。委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。被告：汪静，女，1970年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司（以下简称邮政速递武汉公司）与被告汪静合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告邮政速递武汉公司委托诉讼代理人方媛到庭参加诉讼，被告汪静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政速递武汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付邮资人民币229753.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年汪静委托原告办理国际货物运输代理事宜，双方于2017年1月1日签订国际业务客户协议书，约定由原告向被告提供国际货物运输服务，汪静应按约支付邮费。2017年1月至2017年4月期间，原告下级企业中国邮政速递物流股份有限公司武汉市武昌区分公司作为实际业务投递网点受汪静委托开展国际邮寄业务，共产生邮费229753.57元。此后，原告多次向汪静催收上述邮资，汪静均予以推诿。2017年6月1日，汪静向原告出具欠条一份，承认差欠邮费的事实，并承诺按付款计划还款，但汪静至今未付款，故诉至法院请求判如所请。被告汪静未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2013年8月12日，湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司武邮速（2013）136号《关于成立各区分公司的通知》中载明“……武昌区分公司下设：东亭营业部、湖大营业部、水果湖营业部、彭刘杨营业部、南湖营业部、南站营业部……”。2015年4月9日，湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司名称变更为中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，企业类型由2130：有限责任公司分公司变更为2220：股份有限公司分公司（非上市）。2016年10月8日，邮政速递武汉公司经武汉市工商行政管理局核准登记。经营范围：国际、国内邮政寄递业务；国内快递、国际快递；普通货运等。2017年1月1日，邮政速递武汉公司与汪静签订《国际业务客户协议书》（合同编号：HB20170153），载明“甲方：汪静，企业注册号/身份证号：，联系电话：139××××6730，乙方：中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司。甲方委托乙方办理国际货物运输代理事宜，一、服务范围国际快递、国际e产品、国际包裹、国际货运代理、海外/国内仓储、进出口保税物流，进口货物落地配以及与上述业务有关的代理报关服务（含一般贸易报关、出口退税代理等）。……三、邮费及结算（一）资费标准（详见附件二-资费补充协议）。（二）结算方式：A现金，（五）结费周期：C半月结算，每月1日-15日为一个扎帐周期，20日前开票，25日前付款；16日-月底为一个扎帐周期，次月5日前开票，次月10日前付款……五、其他（四）协议双方发生纠纷，需经友好协商解决。协商不成，双方有权提出仲裁。（五）此协议自2017年1月1日起生效，有效期为壹年。”协议还就服务方式，理赔、违约责任等事项进行了约定。汪静在甲方代表处签名，邮政速递武汉公司在乙方代表处加盖印章。2017年6月1日，汪静向邮政速递武汉公司出具《欠条》一份，载明“本人于2017年3月经武汉邮政速递物流公司武昌公司邮寄国际E邮宝业务，产生邮费贰拾叁万元（人民币￥23万）因个人原因，现无法偿还承诺于2017年6月份，每月还款8万元，至8月全部还完。付款计划，6月30日前付8万，7月31日前付8万，8月31日前付7万欠款人：汪静身份证：日期：2017.6.1”，汪静在欠款人处签名捺印。邮政速递武汉公司向本院陈述，双方签订《国际业务客户协议书》后，邮政速递武汉公司已按约向汪静提供了国际货物运输服务，虽然欠条载明的应付邮费款项为230000元，但根据公司业务明细表格显示，2017年1月至3月期间，其向汪静提供国际货物运输服务共5927笔，产生邮费合计229753.57元，故以实际邮费为准。汪静自双方业务开展以来一直未支付邮费。2018年2月9日，邮政速递武汉公司向本院出具《说明》，载明“武汉市公司依照武邮速（2013）136号文件精神成立各区分公司及下属营业部，中国邮政速递物流股份有限公司武汉市武昌区分公司（以下简称武昌区分公司）是原告武汉市公司的下属区分公司。武汉市公司作为上级管理公司，对武昌区分公司的业务、资金、人事等方面行驶指挥、管理、监督的权利，武昌区分公司在经济上、民事主体上不具有独立性，属于武汉市公司的附属机构。本案涉及的业务往来实际由武昌区分公司依据武汉市公司的指示完成投递工作，因业务往来产生的欠款纠纷在法律上也应由武汉市公司作为民事主体主张权利，武昌区分公司不再因本案涉及到的业务欠款向有关当事人主张权利。”审理中，武汉市公安局积玉桥街派出所向本院出具户籍证明，证实汪静的户籍所在地为武汉市武昌区有余里87-2号，后本院向武汉市武昌区积玉桥街融侨华府社区进行走访，该社区证实上述地址已拆迁多年，现已建成融侨华府小区，对原址人员居住情况不详。因汪静未按约给付邮费，邮政速递武汉公司诉至本院要求判如所请。以上事实有原告邮政速递武汉公司提交的汪静身份证复印件、国际业务客户协议书、欠条、明细表格、企业变更通知书、湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司武邮速（2013）136号关于成立各分公司的通知、邮政速递武汉公司出具的说明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，邮政速递武汉公司与汪静签订的《国际业务客户协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照该协议书的约定履行各自权利和义务。现邮政速递武汉公司已按约向汪静提供了国际货物运输服务，汪静应当按约向邮政速递武汉公司支付邮费。汪静虽于2017年6月1日向邮政速递武汉公司出具自己签名确认的欠条并承诺付款，但截止目前仍未按约支付邮费，违反了双方约定，故对于邮政速递武汉公司要求汪静支付邮费229753.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪静应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司支付邮费229753.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4747元，公告费560元，共计5307元，由被告汪静负担（此款原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司已垫付，由被告汪静连同上述款项直接给付原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  成先彪人民陪审员  陈国华二〇一八年三月一日法官 助理  卓明艳书 记 员  严丽轩
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初405号原告：赵县世友预拌混凝土有限公司，住所地：赵县。法定代表人��李秀章，该公司经理。委托代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。被告：郝社伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住赵县。原告赵县世友预拌混凝土有限公司（以下简称世友混凝土公司）与被告郝社伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县世友预拌混凝土有限公司的诉讼代理人张磊森、被告郝社伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵县世友混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告的货款共计5124元。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年4月11日原、被告之间签订《现金砼销售合同》（原告作为乙方、被告作为甲方）。原告委托李某将等级强度为C30的商品砼供应给被告，根据合同约定“等级强度为C30的商品砼每方单价为168元，甲方负责预拌混凝土供应数量和质量的验收，没有问题后，甲方在乙方随车的《预拌砼发货单》上签字”。现原告已将等级强度C30的商品砼30.5方交付给了被告，被告也在《预拌砼发货单》上签字，被告应当支付货款5124元，但被告至今没有支付，原告多次讨要未果。为了维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝社伟辩称，用了原告的灰，房顶裂了，下雨时漏雨。经审理查明，2016年4月11日，原告与被告签订《现金砼销售合同》，原告向被告订购登记强度为C30的商品砼，数量共计30.5方，单价为168元/方，货款共计5124元。原告向被告交付了被告所定的登记强度C30的商品砼，被告没有给原告货款。被告称原告交付的登记强度C30的商品砼系不合格产品，原告向本院提交了《预拌商品混凝土出厂合格证》、《混凝土配比通知单》、《混凝土开盘鉴定》、《混凝土试块试验报告》、《水泥试验报告》等报告共计11份，用于证明原告向被告提供的砼系合格产品，被告未向本院提供证据证明砼系不合格产品。本院认为，原、被告双方因建筑需要签订了《现金砼销售合同》，该合同是原被告双方真实意思表达，符合《合同法》第四十四条规定，该合同合法有效。原告依照合同为被告提供了登记强度为C30的商品砼共计30.5方，被告应依据合同约定，向原告支付货款5124元。被告称因原告向其提供的产品质量不合格，导致被告房屋开裂，故不支付该笔货款。原告在庭审中提供了《预拌商品混凝土出厂合格证》等相关证据共11份，用于证实自己的商品合格，被告未提供证据加以反驳。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉��法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告对自己的主张没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告未付货款的行为已属违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告郝社伟自本判决生效之日起三日内支付给原告赵县世友预拌混凝土有限公司货款5124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇一八年三月十六日书记员  王丽霞
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执350号申请执行人陶惠玲，女，1969年10月10日出生，壮族，住马山县。被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县。本院在执行陶惠玲与李自赳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30400元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执350号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蓝耀福二〇一八年三月二十日书记员  李正文
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执763号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：辛亚楠，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人辛亚楠行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年2月7日依法立案执行，并已向被执行人送达执行通知，被执行人已主动履行完毕。本案已执行终结。执行员 侯 柯二〇一八年三月七日书记员 王广朋
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初1171号原告：禹城舜禹建材有限公司。法定代表人：李芳，该公司经理。被告：张亮，男，汉族，现住禹城市。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告禹城舜禹建材有限公司撤诉。二、案件受理费25元由原告负担。审判员  高成修二〇一八年三月二十九日书记员  张 琦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终258号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈亿，男，1990年12月20日出生，住本市宝山区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人陈亿犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月7日作出(2018)沪0106刑初136号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人陈亿拘役四个月，并处罚金人民币一千元。陈亿不服，提出上诉。本院审理过程中，陈亿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人陈亿犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人陈亿申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈亿撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  姜琳炜代理审判员  谭佳怡二〇一八年三月十五日书 记 员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初284号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邢文强，男，1997年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住山西省代县。被告人邢文强因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人邢文强犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人邢文强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月11日凌晨，被告人邢文强在苏州市吴江区盛泽镇其与被害人甘某的租房内，趁被害人甘某熟睡之际，通过使用被害人甘某手机内微信转账的方式，窃得被害人甘某人民币3000元。2018年1月1日凌晨，被告人邢文强在上述地点，采用上述方式，窃得被害人甘某人民币5000元。被告人邢文强于2018年1月4日主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邢文强已赔偿了被害人甘某人民币8000元，并取得被害人甘某的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邢文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人邢文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述、发破案经过、提取笔录、照片、交易明细清单、收条、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邢文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢文强赔偿了被害人的损失并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人邢文强的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邢文强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇一八年三月十二日书记员  杨文艺
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初261号原告：张玉花，女，1962年8月16日出生，汉族，农民,现住尚义县。被告：徐秀霞，女，汉族，1988年3月30日生，农民，现住安徽省巢湖市。张玉花与徐秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告张玉花于2018年3月25日以被告徐秀霞主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉花撤诉。案件受理费25元，由原告张玉花负担。审判员  侯树录二〇一八年三月二十五日书记员  傅燕勋
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初490号原告：蒋永新，男，1975年7月5日出生，汉族，现住河北省高阳县。被告：边航舟，男，约60岁左右，现住河北省高阳县。被告：李光亚，男，约60岁左右，现住河北省蠡县。蒋永新与边航舟、李光亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告蒋永新于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋永新撤诉。案件受理费917元，由蒋永新负担。审判员  张文辉二〇一八年三月二十二日书记员  张雅轩
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初761号原告：李春奎，男，1955年3月4日出生，汉族，住大城县。委托代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告：付二菊，女，1973年2月20日出生，汉族，住大城县。原告李春奎与被告付二菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春奎的委托代理人王会杰到庭参加诉讼，被告付二菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款30000元及逾期利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月28日向原告借款30000元。并出具借条一张，借条中约定一个月还清。该款经原告多次催要被告拒不给付，为此特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告付二菊未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月28日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借李春奎现金30000元整，叁万元整，借款人：付二菊，一个月内还，3月28日”。审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告付二菊偿还原告李春奎借款人民币30000元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费275元，由被告付二菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一八年三月十九日书记员  刘 潇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初484号原告：朱学斌，男，1976年9月26日出生，汉族，住武穴市。被告：涂必友，男，1964年7月15日出生，汉族，住武穴市。被告：涂细刚，男，1986年1月14日出生，汉族，住住武穴市。原告朱学斌与被告涂必友、涂细刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱学斌到庭参加诉讼，被告涂必友、涂细刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告涂必友、涂细刚返还借款5万元；2、案件受理费由两被告共同负担。诉讼中，原告朱学斌增加诉讼请求，要求被告涂必友、涂细刚自2015年3月23日起按月利率20‰计算利息。事实和理由：2015年3月23日，涂必友因需要资金，向朱学斌借款5万元，出具借条。口头约定借款两个月内不支付利息，两个月后按月息两分计息，未约定还款期限。2016年11月1日，涂必友儿子涂细刚作为担保人出具担保。2016年年底，涂细刚经手支付利息5000元，此后涂必友、涂细刚再未还款付息，朱学斌具状起诉。被告涂必友、涂细刚未予答辩，亦未向本院提交证据。原告朱学斌围绕诉讼请求提交借款人被告涂必友及担保人被告涂细刚出具的借条复印件一份。经审查，该证据复印件与原件核对一致，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月23日，涂必友需资金向朱学斌借款5万元，出具借条一份，内容为“借条。借到朱学斌现金伍万元整。借款人：涂必友。2015年3月23日。”借款后，朱学斌于2016年11月1日向涂必友催收借款时，涂必友儿子涂细刚自愿为该笔债务担保，并在原借条中签名“担保人涂细刚。2016年11月1日。”此后，涂细刚经手于2016年年底还款5000元，余款未还。朱学斌提起本案诉讼。本院认为：一、被告涂必友向原告朱学斌借款5万元，出具借条，被告涂细刚作为担保人在借条中签名。原告朱学斌与被告涂必友民间借贷关系及与被告涂细刚保证合同关系成立，合同内容系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告涂必友应履行向原告朱学斌返还借款的合同义务，被告涂细刚对该借款应承担连带保证责任；二、诉讼中，原告朱学斌补充陈述涂细刚经手给付的5000元系支付利息。因两被告未到庭，放弃就原告朱学斌主张的该项事实进行答辩。故已给付的5000元应视为自愿支付利息。除两被告自愿支付的利息外，原告朱学斌无证据证明借款时约定了利息，故对原告朱学斌要求计算利息的诉讼请求不予支持。综上，被告涂必友原告朱学斌借款本金5万元应予返还，被告涂细刚对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告涂必友自本判决生效之日起五日内返还原告朱学斌借款5万元；二、被告涂细刚对上述款项承担连带责任；三、驳回原告朱学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂必友、涂细刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一八年三月八日书记员 吕旭鹏
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初508号原告：罗桃，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告：向涛，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市原告罗桃与被告向涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桃及其委托诉讼代理人李凯、曾梓柯，被告向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年9月13日签订的《租约》；2、判令被告向原告返还轮胎式转载机一台（型号：LG853，发动机编号：06010057585）；3、判令被告从2017年10月13日起，按照每月4000元的租金标准向原告给付装载机占用费，直至装载机返还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与案外人王科签订《车辆成交协议书》，约定由王科将四轮的装载机（该机产品型号：LG853，发动机编号：06010057585）（以下简称涉案装载机）转让给原告，成交总额为8万元。协议书签订后，原告依约向王科给付了全部的购车款，王科将案涉车辆及该车的登记证书一并交付给了原告。被告得知后，向原告提出有意向承租该车用于工地建设，原告应允，原、被告双方遂于2017年9月13日签订《租约》一份，约定今租到罗桃装载机一台，租期为一个月，租金4000元，租用期间所产生的费用与罗桃无关。后来，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告亦向原告给付了2017年9月13日至2017年10月12日的租金4000元，后经原告多次催促，被告拒不办理续租手续也不退还涉案装载机。故原告将被告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告向涛辩称：1、我们的租约是在10月13日就到期了，我们的租约合同从10月12日后就不成立了，而且我在这一个月期间我也是给付了租金了。而且原告没有证据证明装载机在我这里。2、该装载机是原告与王科（与我和原告都是亲属关系）之间在交易，与我无关。3、该装载机是王菲、王科、易勇他们三人购买的。对原告的诉请1：我们在2017年10月12日就已经解除了。对诉请2：我已经返还给原告装载机了。是原告的丈夫易勇开走的。对诉请3：协议已经终止，我无需向原告给付租金。经审理查明：一、2017年5月10日，原告与案外人王科签订《车辆成交协议书》，约定由王科将涉案装载机（该机产品型号：LG853，发动机编号：06010057585）转让给原告，成交总额为8万元。协议书签订后，原告依约向王科给付了全部的购车款，王科将案涉车辆及该车的登记证书一并交付给了原告。王科给原告出具收条，证明收到了涉案装载机的转让款8万元。二、原告罗桃与被告向涛双方于2017年9月13日签订《租约》一份，该租约载明以下内容：“约定今租到罗桃装机一台8**，租期为一个月，租金4000元，租用期间所产生的费用与罗桃无关。租用人：向涛”，租约上有向涛签名并捺印。三、原告将涉案装载机交付给被告使用，被告亦向原告给付了2017年9月13日至2017年10月12日的租金4000元。租赁期满后，被告拒不交付涉案装载机也不办理续租手续，原告遂将被告诉至本院。四、原告与前夫易勇于2017年8月15日离婚，易勇向本院出具书面证明，证明双方协议涉案装载机归原告所有。以上事实有原、被告身份信息、车辆成交协议书、收条、产品合格证明、租约、离婚证、易勇出具的证明及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点如下1、被告是否应当向原告返还租来的装载机？2、以每月4000元为标准计算装载机占用费是否合理？一、关于原告诉请判令解除原、被告双方于2017年9月13日签订的《租约》的问题。本院认为，双方的租赁合同约定租期1个月，即在2017年10月12日已经到期，被告也支付了约定的租金，双方的合同履行完毕，即合同终止。故原告诉请解除租赁合同没有法律依据，本院不予支持。二、关于被告是否应当向原告返还租来的装载机的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告在租赁期间届满后，不能与原告达成新的协议续租涉案装载机，理应将涉案装载机退还原告。三、关于涉案装载机占用费计算标准的问题。被告在租赁期满后，拒不归还租赁物，理应支付租赁物的占用费。原告请求以租约中双方约定的4000元/月的标准计算涉案装载机的占用费，本院认为，在双方合同到期后，双方所签订的租赁合同终止，双方原来约定的租金并不能作为计算涉案装载机占用费的具体标准，本院认为以3000元/月的标准支付涉案装载机的占用费为宜。四、关于被告提出的已经将涉案装载机返还给原告等问题。庭审中，被告提出自己已经在签订租赁合同的第二天或者第三天（即2017年9月14日或15日）将涉案装载机返还给了原告，以及被告所说在2017年5月左右，易勇已经把装载机卖给被告等答辩意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告没有提供相应的证据证明其事实主张且与本院庭审查明的事实不符，本院对被告提出的以上答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告向涛自本判决生效之日起十日内向原告罗桃返还轮胎式转载机一台（该机产品型号：LG853，发动机编号：06010057585）；二、被告向涛自本判决生效之日起十日内向原告罗桃给付轮胎式装载机占用费，占用费计算方法为：从2017年10月13日始，按照每月3000元的标准向原告给付轮胎式装载机占用费，直至轮胎式装载机返还之日止；三、驳回原告罗桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告向涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹荣杰二〇一八年三月二十一日书记员  徐小力
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初777号原告：李永平。被告：李凯。被告：李学生。被告：袁石。原告李永平与被告李凯、李学生、袁石民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李永平、被告李凯、被告李学生到庭参加诉讼，被告袁石经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁石偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息按每月3分计算，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止），被告李凯、李学生承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告李永平与被告李凯、李学生同村居住，2016年2月6日，经被告李凯、李学生介绍，被告袁石从原告处借款100,000.00元，并约定利息（按照月息3分计算），借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，被告李凯、李学生承担担保责任，原告以现金的方式将借款交付给被告袁石，三被告为原告出具借条一张。后借款到期后，被告至今未偿还原告借款，因此，原告特提起诉讼。被告李凯的答辩意见为：原告所说属实，我确实为此借款做了担保。被告李学生的答辩意见为：原告所说属实，我确实为此借款做了担保。被告袁石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：提交《借条》原件一张，证明被告袁石从原告处借款共计100,000.00元，被告李凯、被告李学生提供了担保。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》一张能够证明被告袁石从原告处借款共计100,000.00元的事实，符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年2月6日，被告袁石从原告处借款100,000.00元，并约定利息（自利息按照月息3分计算），借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，被告李凯、李学生承担担保责任，原告以现金的方式将借款交付给被告袁石，三被告为原告出具借条一张。后借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还原告借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三被告为原告出具《借条》，三被告并用已经签字捺印，双方意思表示一致，故根据《借条》可知，原告李永平与被告袁石之间借贷关系成立，原告按照约定履行了出借义务，借款人袁石应按照约定履行还本付息的义务，被告李凯、被告李学生作为借款的保证人，应承担连带保证责任。原、被告之间虽约定了每月3分的利率，但是根据法律规定，双方约定的利率过高,故本院支持由被告袁石偿还原告李永平的借款本金人民币100,000.00元及利息，利息自2016年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁石偿还原告李永平借款本金人民币100,000.00元及利息（利息自2016年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内付清，被告李凯、被告李学生承担连带保证责任。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150.00元，由被告袁石、被告李凯、被告李学生负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一八年三月十六日书记员 王玉庆附页：一、判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。