广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1978号原告（反诉被告）:陈金霞，女，1981年4月7日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，委托诉讼代理人：江文聪，男，系原告的丈夫，1980年9月7日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省，被告（反诉原告）：梁国平，男，1978年2月21日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省，原告(反诉被告)陈金霞与被告（反诉原告）梁国平侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，被告梁国平于2018年11月4日向本院提起反诉，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈金霞的委托诉讼代理人江文聪、被告（反诉原告）梁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告安装遮雨棚款费用共计陆仟零贰拾陆元整(￥:6026元)；2、判令被告赔偿原告受到恐吓后的治疗药费用共计贰佰贰拾元贰角(￥:220.20元)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告为汇盈花园A区2幢B梯101户主，被告为汇盈花园A区2幢B梯201住户，原告与被告为楼上楼下住户关系。被告多次丢垃圾和泼水到原告阳台，导致阳台脏臭。经物管与被告多次沟通无果后，原告自行搭建透明遮挡棚，3月29日初建时，已遭被告从其客房防盗栏的逃生窗跳下原告阳台阻止安装并破坏，理由为原告购买的房产费用较被告便宜，扬言原告建一次拆一次，死都不给原告建遮挡棚，原告停止建造并报警处理。至6月14日期间，原告一直想与被告协商解决，但被告不予理睬。于6月15日上午，被告再次从其客房防盗栏的逃生窗跳下原告阳台，对整个遮挡棚进行暴力破坏。现原告要求被告承担损坏遮雨棚款费用共计陆仟零贰拾陆元整(￥6026.00元)。原告由于受到被告恐吓，至10月4日止，未敢回汇盈花园A区2幢101号住宅一次，精神状态很差，并患上抑郁症，需服药治疗。现原告要求被告承担患抑郁症后所看病药费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。被告梁国平辩称，一、原告没有按照合同规定搭建遮雨棚，《商品房买卖合同》附件四中规定是不可以搭建遮雨棚的。二、2018年3月8日，原告开始搭建遮雨棚，当时我制止原告，后到2018年3月29日原告还继续搭建遮雨棚，我通知物管，物管来关了电闸停电，但原告照样搭建好。原告购买房屋时候签订了物业服务协议，该协议规定不可以搭建遮雨棚。三、因原告的遮雨棚影响我方，下雨时候的雨漏声影响我方的正常生活，因此，我把原告遮雨棚的胶板拆除了，并把靠原告边的雨棚的螺丝也拆除了。四、原告要求我赔偿我无意见，但是我只是同意赔偿我拆除了胶板的部分，即是我损坏原告多少我就赔偿多少。五、我与原告发生纠纷时都有第三人在场，故不存在我恐吓原告的行为，故我不同意赔偿原告该损失。反诉原告梁国平向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告在判决生效日内立即拆除违建遮雨棚房。2、判令反诉被告赔偿反诉原告在民事诉讼期间产生的误工费、精神损失费共计壹万元整(￥10000元)[备注:从产生民事纠纷日算起，其中误工费，共玖仟元整(￥9000元);精神损失费壹仟元整(￥1000元)]。3、判令反诉被告因其错误行为向反诉原告道歉。4、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由:反诉原告为汇盈花园A区2幢B梯201房户主，反诉被告为汇盈花园A区2幢B梯101房户主，反诉原告与反诉被告为楼上楼下关系。反诉原告从2017年12月28日入住至案发，从未因高空抛物、乱丢垃圾等行为，收到物业管理处和邻居的投诉。反诉被告于2018年3月8日下午在违反小区建筑工程规划许可的规定下，私自在楼距露天阳台上搭建遮雨棚房。因考虑到违建遮雨棚房严重影响邻居及反诉原告的日常生活，反诉原告当场责令其停止违法搭建行为，并告知其行为违反了商品房买卖合同的相关规定(详见《商品房买卖合同附件四》)，但反诉被告不听劝阻。反诉原告无奈之下打电话向汇盈花园物业管理处反映，物业管理人员到场后明确表示不同意反诉被告搭建遮雨棚房，然事件得不到妥善处理，反诉被告的违建行为仍在继续。2018年3月28日晚上，反诉被告伙同汇盈花园A区2幢B梯102房户主到反诉原告家中，再次提出要在楼距露天阳台继续搭建遮雨棚房的无理要求，反诉原告当场表示反对。3月29日上午，反诉被告雇来安装工人，在反诉原告的阻拦下强行施工，且遮雨棚房的搭建高度靠近反诉原告阳台，严重威胁到反诉原告的生命财产安全。反诉原告当即联同物业管理处工作人员，拨通反诉被告丈夫电话，但获知是反诉原告致电时，马上关机，拒绝沟通。在此情况下，物业管理处工作人员拉下电闸，防止工人继续违章搭建。而反诉原告通过自家窗台到违建遮雨棚房顶，把靠近反诉原告阳台的部分胶板(约10公分长)用磨机截掉。邻居报警后，南街派出所民警到场协助调解，并拍摄违建现场，建议反诉原告向住建局反映问题。2018年3月29日下午，反诉原告向广宁住房和城乡规划建设局反映汇盈花园2幢B梯101房业主乱搭乱建严重影响反诉原告日常生活的问题。反诉原告于5月29日收到住建局答复意见，详见(《广宁住房和城乡规划建设局》关于反映汇盈花园2幢B梯101房乱搭乱建问题的答复意见)。半月后，反诉被告仍不整改违建棚房，致下雨天雨滴声严重影响反诉原告家庭成员的睡眠。无奈下，2018年6月15日，反诉原告再次通过自家窗台逃生窗，到遮雨棚房顶，把靠近反诉原告阳台的两块塑料胶板（约8平方)拆除。邻居报警后，南街派出所民警到达现场，拍摄取证后，在物业管理处经理、住建局工作人员、反诉被告丈夫、反诉原告共同在场的情况下，做出处理意见:①责令反诉被告对违建遮雨棚房进行整改;②对反诉人因维护自身权益而拆除的违建胶板不用赔偿反诉被告。直至反诉原告接到民事诉讼状时，反诉被告仍未整改违建遮雨棚房。反诉原告与反诉被告见面、对话均有第三方人员在场，整个事件处理过程均有执法人员在场，反诉原告维护自身合法权益，不存在恐吓反诉被告。反而是反诉被告不思悔改，于2018年8月13日到广宁中医院开具假疾病诊断证明书，诬告反诉原告致其患“抑郁症”。以上是整个案件的事实，反诉原告提出反诉请求的理由如下:反诉被告在小区内，违反小区建筑工程规划许可的规定，搭建私用遮雨棚房，占用其他业主的公共场所，属违建行为。反诉被告违章搭建遮雨棚房，影响小区优美环境，并给小区带来消防安全隐患，万一发生火灾，阻碍人员逃生及灭火。反诉被告搭建的违建遮雨棚房，影响反诉原告的日常生活，特别是下雨天，雨滴声严重影响反诉原告家庭成员的睡眠。如遇上台风天气，棚房盖顶容易跌落砸伤行人。反诉被告搭建遮雨棚房过高，紧靠反诉原告阳台，成为小偷入户盗窃的便捷台阶，给反诉人生命、财产带来隐患。综上所述，反诉被告身为单位工作人员，知法犯法，抵制执法，且利用假疾病诊断证明书诬告、污蔑反诉原告，性质恶劣，请求法院依法判决。反诉被告陈金霞辩称，一、反诉原告拆除我方雨棚是事实。二、对误工费、精神损失费不认可。三、对反诉请求第三项我方不认可。四、住建局的答复函意见是对我方的雨棚进行整改，而不是违建。五、我方的遮雨棚搭建，是基于我的生命安全搭建的，我方多次向物管反映，是被告多次从楼上丢垃圾，泼水导致我方才搭建雨棚的。本院经审理认定事实如下：原告陈金霞是广宁南街镇汇盈花园A区2幢B梯101房的业主，被告梁国平为广宁南街镇汇盈花园A区2幢B梯201房的业主，原告与被告为上下楼住户关系。2018年3月份，原告陈金霞购买了6026元耐力板雨棚13.1m2，在自己房屋与102房之间的露天阳台搭建遮雨棚，被告梁国平遂到物管部门反映，后原告不听物管工作人员的制止，将遮雨棚搭好。3月29日，被告梁国平以原告乱搭建遮雨棚影响其居住生活为由请求广宁住房和城乡规划建设局解决，广宁住房和城乡规划建设局于2018年5月29日答复被告，责令原告对搭建的遮雨棚进行整改，不得影响相邻业主的正常生活。同年6月，被告梁国平擅自从其窗台逃生窗跳到原告的遮雨棚处，把原告的遮雨棚胶板及靠原告边的螺丝拆除。6月15日，原告以被告毁坏他人财物为由报警。原、被告因双方意见分歧较大，没能解除双方矛盾，遂原告诉至法院。上述事实，有原、被告身份证、粤房地产权证（宁字第**）、商品房买卖合同（合同编号：2014060921000087158）、收据、广宁住房和城乡规划建设局《关于反映汇盈花园2幢B梯101房乱搭乱建问题的答复意见》、广宁庆华房地产开发有限公司物业管理部的调解记录、原、被告双方的陈述等证据证实。本院认为，本案是侵权纠纷。被告梁国平在未征得原告陈金霞同意的情况下，从其窗台跳到原告的遮雨棚上擅自拆除原告的遮雨棚及螺丝，损害了原告的合法民事权益，被告的行为存在过错，依法应当承担侵权责任。现原告请求被告赔偿安装遮雨棚的费用，被告在庭审中明确表示只同意赔偿原告遮雨棚中拆除胶板那部分的损失，但被告明确表示已拆除了螺丝，即原告的遮雨棚已经全部不能使用了，原告提供的收据证实该遮雨棚的价格为6026元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的该请求理由充分，本院予以支持，被告梁国平应赔偿6026元遮雨棚费用给原告。原告请求被告赔偿治疗费，因原告没有提供证据证实其患病与被告拆除遮雨棚的行为存在必然的因果关系，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能责任，即原告该请求依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告梁国平（反诉原告）提出反诉，请求反诉被告陈金霞拆除遮雨棚房、赔偿反诉原告误工费、精神损失费及向反诉原告道歉。本院认为反诉原告没有证据证实反诉被告搭建遮雨棚的行为属于违法违规的行为，其提交的广宁县住房和城乡规划建设局出具的《关于反映汇盈花园2幢B梯101房乱搭乱建问题的答复意见》中只反映出住建局认定反诉被告陈金霞的遮雨棚需要整改，而并非直接拆除。若反诉原告认为反诉被告搭建遮雨棚的行为影响其正常居住生活，应向相关职能部门寻求解决，而并不能直接要求反诉被告拆除。反诉原告没有提供证据证实因反诉被告的行为导致其误工及精神受到损害，反诉原告也不能证实反诉被告存在不当的行为致使其需要道歉，且过错方是反诉原告方。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，反诉被告应承担举证不能的责任，即反诉原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原告陈金霞请求被告梁国平赔偿遮雨棚费用及赔偿治疗费，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。反诉原告梁国平请求被告陈金霞拆除遮雨棚房、赔偿反诉原告误工费、精神损失费及向反诉原告道歉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁国平应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈金霞遮雨棚费用6026元。二、驳回原告陈金霞的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告梁国平的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告梁国平负担。本案反诉费100元，减半收取为50元，由反诉原告梁国平负担。上述案件本诉受理费原告陈金霞已预交，被告应在给付上述款项时一并退回给原告。案件反诉受理费反诉原告梁国平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一八年十一月二十三日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。