江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0211民初107号 原告：苏州两仪照明电器有限公司，住所地江苏省苏州市平江区北环东路****。 法定代表人：王海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小飞，该公司员工。 被告：陆甲龙，男，1984年10月2日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏州两仪照明电器有限公司（以下简称“两仪公司”）与被告陆甲龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两仪公司的委托诉讼代理人汪小飞到庭参加诉讼。被告陆甲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告两仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆甲龙赔偿车辆修理费11300元；2.本案诉讼费由陆甲龙承担。事实和理由：2017年10月12日14时许，其公司驾驶员汪小飞驾驶其公司所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在无锡市金城西路与经贸路路口等红绿灯时，被陆甲龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车故意倒车相撞，致其公司车辆受损。后汪小飞、陆甲龙经无锡市滨湖区人民调解委员会××巡警大队工作室调解，约定由陆甲龙赔偿汪小飞车辆维修费，且无锡市滨湖区人民调解委员会××巡警大队工作室出具了相应的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。现其公司因本次事故产生并实际支付了苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆修理费11300元，陆甲龙至今未予赔付，故其公司诉至法院请求处理。 被告陆甲龙虽未到庭参加诉讼，但于本案审理期间辩称：事发当日为雨天，其驾车从纺城大道驶上金城高架，因天气关系在变道时未注意到后方的对方车辆，导致该车避让了一下。对方车辆为此超车到其车前方并急刹，之后又与其车并行且车上人员摇下车窗骂其，还在其想驶下高架时阻止其车往右变道。后双方车辆驶至经贸路路口等红灯时，停在后方的对方车辆上的人下车砸其车窗、踹其车门，并威胁其，见其反锁车门遂返回。其认为这些人是回车上拿东西再来砸其车，便挂了倒挡，驾车向后撞了对方车辆。对方遂报警，交警到场后于当日扣押了双方车辆。事发后一周左右，交警联系其，称事故是因其倒车造成，让其与对方协商解决。其当时看对方车辆只有中网坏了，损失不大，才与汪小飞签了人民调解协议书。对方车辆修理过程中，汪小飞曾联系过其，但其与对方无法就损坏项目和修理费用达成一致，后来对方就自己去修车了，也未告知其。现其对于对方主张的车辆修理费11300元有异议，对方车辆前保险杠、左前大灯未在事故中损坏，却在定损时被列入损坏项目，且该车在无锡定损及修理前已在苏州拆检过，这有可能造成损失扩大，故其要求在上述11300元中扣除前保费用6632元、左前大灯外修费用600元，认可车辆修理费为4068元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日下午，陆甲龙驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（所有人为××）沿××路××由东向西行驶途中，因行车变道与驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（所有人为两仪公司）同向行驶的汪小飞发生纠纷。14时50分许，双方均行至金城西路、经贸路路口停车等候放行信号时又起摩擦，陆甲龙遂故意倒车碰撞停于后方的苏Ｅ×××××号小型轿车，致苏Ｅ×××××号小型轿车车头部位受损。后无锡市公安局交通警察支队滨湖大队派员至事故现场处警，于当日将两车扣押。 2017年10月23日，陆甲龙与汪小飞在无锡市滨湖区人民调解委员会××巡警大队工作室主持下达成调解协议。相应的锡滨交调［2017］584号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》载明：“简要情况：2017年10月12日，陆甲龙与汪小飞发生交通事故，双方均不需交警出具道路交通事故认定书。现双方当事人因交通事故产生民事损害赔偿，经调解各方当事人自愿达成如下协议：1、陆甲龙赔偿汪小飞车辆维修费（以实际维修发票为准）。双方当事人就此次交通事故赔偿一次性结清，上述款项付清后，双方当事人无其他纠葛。”。同日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队通知陆甲龙、汪小飞将车辆领回。 2017年10月底至11月初，汪小飞多次联系陆甲龙商议苏Ｅ×××××号小型轿车的维修事宜，均未果。两仪公司遂通过汪小飞委托无锡诚益价格事务有限公司对苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况进行价格评估，该价格事务公司于2017年11月21日进行评估作业并出具诚鉴车字（2017）第0030036号车辆损失价格评估报告，认定苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况涉及“前保、中网、左大灯饰板、右大灯饰板、前保卡子、拆装换件（前保、中网、左右大灯饰板、左前大灯）、左前大灯外修、前保喷漆”共计8项，估损总额合计11300元。后两仪公司将苏Ｅ×××××号小型轿车交由无锡东方吉羊汽车销售服务有限公司进行维修并支出维修费11300元，无锡东方吉羊汽车销售服务有限公司亦开具了相应金额的维修费发票。 以上事实，有事发路口监控视频、交警处警时拍摄的车辆照片、汪小飞驾驶证、苏Ｅ×××××号小型轿车行驶证、陆甲龙驾驶人信息查询结果单、苏Ｂ×××××号小型轿车信息查询结果单、《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》、《无锡市公安局交通警察支队滨湖大队领取车辆通知书》、短信截图、通话记录、《无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格评估报告》及定损照片、价格评估机构资质证书、价格鉴证师执业资格证书、江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台网页截图、苏Ｅ×××××号小型轿车维修费用清单及维修费发票、当事人的陈述等予以证实。 本院认为：法人的财产权受法律保护。两仪公司因交通事故遭受财产损失，有权依法获得赔偿。 关于本次交通事故的事故责任及赔偿责任。陆甲龙未依法依规安全文明驾驶机动车，故意倒车碰撞后方车辆，这是造成本次交通事故并致苏Ｅ×××××号小型轿车受损的直接原因，故陆甲龙应负事故的全部责任，并对苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人两仪公司为维修该车所支出的费用承担全部赔偿责任。另，因两仪公司的财产损失系陆甲龙故意造成交通事故所致，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，陆甲龙所驾驶车辆的交强险承保公司对此无需在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。 关于原、被告双方争议的车辆修理费。两仪公司通过汪小飞在与陆甲龙就车辆维修事宜多次协商未果的情况下，为及时修复受损车辆，委托具备相应资质的第三方价格评估机构对苏Ｅ×××××号小型轿车进行估损，并按估损结论进行维修，系其公司合理合法行使自身权利，并无不妥。现两仪公司主张车辆修理费11300元，与无锡诚益价格事务有限公司评估的车损总额相符，且系其公司已实际支出的维修费用，本院对此予以支持。虽陆甲龙以苏Ｅ×××××号小型轿车前保险杠与左前大灯在事故中并未受损、苏Ｅ×××××号小型轿车定损前已被拆检过可能造成损失扩大等为由不予认可该车辆修理费11300元，但一者事发路口监控视频及交警处警时所摄车辆照片反映出的两车碰撞部位、碰撞程度等情况已能高度印证苏Ｅ×××××号小型轿车前保险杠与左前大灯在事故中受损的合理性，二者陆甲龙既未就上述异议提供任何证据、亦未就苏Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失情况申请重新鉴定，故本院对陆甲龙的上述抗辩意见不予采纳。 综上，陆甲龙应赔偿两仪公司车辆修理费11300元。 陆甲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆甲龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州两仪照明电器有限公司车辆修理费11300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告陆甲龙负担（该款已由原告苏州两仪照明电器有限公司垫付，被告陆甲龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏州两仪照明电器有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  蔡晓琪 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  刘丽君 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》： 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》： 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。