湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终201号上诉人（原审原告）：张水平，男，1971年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。上诉人（原审原告）：肖小心，男，1966年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市干河办事处袁市。上诉人（原审原告）：魏金波，男，1967年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：李阳清，男，1958年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原审原告：田又方，男，1952年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人张水平、肖小心、魏金波因与被上诉人李阳清，原审原告田又方执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张水平的委托诉讼代理人王永红，上诉人肖小心、魏金波，被上诉人李阳清，原审原告田又方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水平、肖小心、魏金波上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院未告知张水平、肖小心、魏金波合议庭组成人员、诉讼权利义务，也未通知开庭审理，剥夺了当事人辩论权利，违反法定程序。2016年5月5日，仙桃市中雅物业管理有限公司（以下简称中雅公司）召开股东大会，股东大会决定解除李阳清、金志宏的股东资格。李阳清、金志宏至今没有对该股东大会作出解除其股东资格的股东会决议提出异议或依法提起撤销之诉，该股东会决议已发生效力。李阳清已不是中雅公司股东，不享有知情权。张水平、肖小心、魏金波提起的执行异议之诉也是侵权之诉，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，才可以主张权利。任何名义或实质上的权利人在未完成股东登记或变更前，不得行使股东权利。人民法院只是确认了李阳清的股东身份，并没有确认李阳清可以行使股东权利。李阳清不是中雅公司股东名册上记载的股东，如果人民法院准许其享有查阅公司账簿等知情权，侵害了张水平、肖小心、魏金波享有的商业秘密及隐私权。李阳清辩称，张水平、肖小心、魏金波的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回，维持原裁定。田又方陈述，没有意见。张水平、肖小心、魏金波、田又方向一审法院起诉请求：判令李阳清停止侵犯张水平、肖小心、魏金波、田又方作为中雅公司的工商注册、股东名册上记载的股东在股东会议决议、公司财务会计报告、账册、董事会决议、监事会决议等方面享有的商业秘密及隐私权。一审法院经审理认为，李阳清的股东身份已被湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号判决书所确认，虽然李阳清没有在中雅公司和工商行政管理部门办理股东名册变更登记，但李阳清作为中雅公司的股东身份已由人民法院的生效法律文书所确认，李阳清依法享有股东知情权，且该权利也经湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书所确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。张水平、肖小心、魏金波、田又方现提出的诉请，实则是案外人对（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书所确认李阳清依法享有股东知情权的否定，与原判决、裁定有关，其提起执行异议之诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款的规定，裁定：驳回张水平、肖小心、魏金波、田又方的起诉。案件受理费500元，予以退还。本院经审理查明，2015年10月15日，湖北省天门市人民法院作出（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决，认定李阳清、金志宏系中雅公司股东，判决中雅公司向李阳清、金志宏提供2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，并提供公司会计账簿供李阳清、金志宏查阅。中雅公司不服该判决，向本院提起上诉。2016年3月4日，本院作出（2016）鄂96民终23号民事判决，驳回上诉，维持原判。李阳清向湖北省天门市人民法院申请执行（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决。在湖北省天门市人民法院执行该判决过程中，张水平、肖小心、魏金波、田又方向该院提出执行异议申请，认为李阳清申请执行（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决的执行标的侵犯张水平、肖小心、魏金波、田又方作为公司股东的商业秘密、隐私权等权利，申请中止该标的的执行。2017年7月21日，湖北省天门市人民法院作出（2017）鄂9006执异2号执行裁定，驳回张水平、肖小心、魏金波、田又方的异议请求。2017年8月2日，张水平、肖小心、魏金波、田又方向湖北省天门市人民法院提起本案执行异议之诉。另查明，2017年10月20日，一审法院向张水平、肖小心、魏金波、田又方送达受理案件通知书和举证通知书，告知张水平、肖小心、魏金波、田又方诉讼权利义务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。依照上述规定，张水平、肖小心、魏金波、田又方提起执行异议之诉，其诉讼请求应与湖北省天门市人民法院作出的（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决无关。张水平、肖小心、魏金波上诉称中雅公司于2016年5月5日召开股东大会，股东大会决定解除李阳清、金志宏的股东资格。李阳清已不是中雅公司股东，不享有知情权。李阳清不是中雅公司股东名册上记载的股东，如果人民法院准许其享有查阅公司账簿等知情权，侵害了张水平、肖小心、魏金波享有的商业秘密及隐私权。本院认为，张水平、肖小心、魏金波的上诉理由均否认湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决中关于李阳清系中雅公司股东，享有查阅公司账簿等知情权的认定，与该判决有关，不符合执行异议之诉的条件，一审法院作出驳回张水平、肖小心、魏金波、田又方的起诉，并无不当，本院予以维持。张水平、肖小心、魏金波上诉称，一审法院未告知张水平、肖小心、魏金波合议庭组成人员、诉讼权利义务，也未通知开庭审理，剥夺了当事人辩论权利，违反法定程序。本院认为，一审法院已向张水平、肖小心、魏金波、田又方送达受理案件通知书和举证通知书，明确告知张水平、肖小心、魏金波、田又方诉讼权利义务。张水平、肖小心、魏金波上诉所称的一审法院未告知诉讼权利义务，与事实不符。张水平、肖小心、魏金波、田又方的起诉不符合执行异议之诉的条件，一审法院未对本案进行开庭审理并无不当，故张水平、肖小心、魏金波的该上诉主张，本院不予支持。综上，张水平、肖小心、魏金波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 Ｘ     Ｘ审 判 员 赵  湘  湘审 判 员 刘  汝  梁二〇一八年三月二十六日法官助理 张茂书记员宋捷