山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初1919号原告乳山佳恒机械制造有限公司，住所地乳山市诸往镇驻地。诉讼代表人刘辉，威海同信会计师事务所有限公司主任，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人宋云民，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告兰伟，男，1960年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。第三人唐德秋，女，1969年11月24日出生，汉族，住乳山市。原告乳山佳恒机械制造有限公司(以下简称佳恒机械有限公司)诉被告兰伟、第三人唐德秋损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山佳恒机械制造有限公司之委托诉讼代理人宋云民、被告兰伟及其委托诉讼代理人孙立伟、王潇潇、第三人唐德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳恒机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告兰伟返还私自支取原告的应收款238万元及利息。事实和理由：2008年7月16日，唐德秋以及谭锦玲、韩秀丽共同出资10万元成立乳山佳恒机械制造有限公司，其中谭锦玲持有公司62%的股权，唐德秋持有公司28%的股权，韩秀丽持有公司10%的股权。2013年5月28日，乳山法院判决原告公司解散。唐德秋于2014年2月24日要求对原告进行强制清算，乳山法院于2014年4月14日裁定受理，同时指定威海同信会计师事务所为清算组。在清算过程中发现，公司股东谭锦玲之丈夫兰伟，亦为公司的高级管理人员，在公司经营期间，私自到荣成黄海离合器有限公司支取原告应收款238万元，此款被告兰伟应予以返还。为维护公司股东及债权人的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告兰伟辩称，原告所诉不属实，公司自成立以来所有的账本均在第三人唐德秋手中，要求以公司账本为准，而不是以原告虚构的事实和理由为依据，且本人从荣成黄海离合器有限公司收回的货款均花费在公司的正常经营活动上，不存在私吞现象。原告的诉请与事实不符，无证据证明，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐德秋述称，原告所诉属实，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2008年7月16日，第三人唐德秋与谭锦玲、韩秀丽共同出资10万元，经乳山市工商局批准成立原告乳山佳恒机械制造有限公司。谭锦玲出资6.2万元，占注册资本的62%，唐德秋出资2.8万元，占注册资本的28%，韩秀丽出资1万元，占注册资本的10%。原告佳恒机械有限公司于2013年5月28日经乳山市人民法院判决解散，但是未在法定时间内成立清算组进行清算。2014年2月24日，第三人唐德秋向乳山市人民法院申请强制清算，乳山市人民法院于2014年4月14日裁定受理第三人唐德秋对原告佳恒机械有限公司的强制清算申请，同时指定威海同信会计师事务所为清算组。清算过程中发现，荣成市黄海离合器有限公司与原告佳恒机械有限公司之间存在业务往来关系，荣成市黄海离合器有限公司之法定代表人盛建涛于2014年12月25日出具证明，证实2012年荣成市黄海离合器有限公司共给付原告佳恒机械有限公司货款4535500元，清算组出具的审计报告中2012年佳恒机械有限公司回收荣成市黄海离合器有限公司货款金额为2200000元。根据唐德秋及兰伟在庭审中的陈述可以看出，荣成黄海离合器有限公司每次付款都是以承兑汇票的方式，兰伟找人贴现并支付一定的贴现息然后将现金转入唐德秋或兰伟的个人账户中。2012年5月份以后，荣成黄海离合器有限公司分八次以承兑汇票的方式向被告兰伟支付共计238.5万元的货款，对此事实，原、被告双方及第三人均予以认可。但原告及第三人认为该几笔货款被告兰伟均未交付给公司，而是由其个人占有并使用，故诉至法院，请求被告兰伟返还此货款。被告兰伟认为因第三人唐德秋自2012年8月份离开公司之后，将所有账本一并带走，致使其无法入账，案涉货款均使用在公司的正常经营活动中，原告的诉请与事实不符，请求依法驳回。原告佳恒机械有限公司为证实其主张，提交了荣成市黄海离合器有限公司证明、以被告兰伟名义开具的银行存折两张及银行卡一张的交易明细、清算组审计报告四份证据，证实2012年荣成市黄海离合器有限公司共给付原告货款4355500元，原告实际回收货款220万元，剩余部分被告兰伟均未入账。被告兰伟对原告提交的该四份证据的真实性均无异议，但对于待证事实提出异议。被告兰伟为证实其将案涉货款238.5万元均用于公司的正常经营中，向法院提交了以下十四宗证据：证据1.支付货款的明细及发票等共六组。证据1-1为支付王平阳铁屑款773800元。证据1-2为公安询问笔录，证实支付王平阳货款10万元。原告及第三人对此不予认可，并称王平阳与原告公司之间并不存在真实的业务往来关系，而是为原告虚开增值税发票，原告为此支付购买发票费用。因被告仅提交了一份收到条，无法提供资金具体流向，且公安询问笔录中也只是王平阳自己陈述大概收了被告兰伟给付的近10万元货款，但并未提供具体的资金走向也未能提供出货款汇入的具体账号，故对该证据本院不予采信。证据1-3为山东增值税专用发票两张，销货单位分别为文登市威力风机有限公司、烟台富宝钢材有限公司，时间分别为2013年3月11日、2012年10月22日，金额分别为40250.60元、112006.70元。原告及第三人认为原告与该两家公司之间只是存在购买发票的关系，并不存在实际供货关系，对此不予认可。第三人称烟台富宝钢材有限公司原名烟台顶金钢材有限公司，并提交了2012年3月23日由烟台顶金钢材有限公司出具的四张金额共计420008.07元的山东增值税发票，原告按照7%的标准向烟台顶金钢材有限公司支付购买发票费用29425元。对此原告及第三人均未提交工商变更登记证实烟台富宝钢材有限公司与烟台顶金钢材有限公司之间的关系，也未能提供出与该两公司之间不存在供货关系的证据，故对于被告提交的金额共计为152257.3元的两张增值税发票本院予以认可。证据1-4为购买辅助材料的山东增值税专用发票11张，总金额为318112.21元。原告及第三人对其中威海鑫山集团有限公司出具的两张专用发票认为存在重复计算的现象，对于剩余九张专用发票的异议同上，认为都不存在真实的业务往来关系。第三人提供了威海鑫山集团有限公司与原告公司之间2012年的业务往来明细账，可以证实威海鑫山集团有限公司共收取货款199944.21元，与被告提交的两张专用发票金额数相符。但对于其余九张增值税专用发票，原告及第三人未能提供出有效证据证实不存在业务关系，故对于被告提交的该组金额为318112.21元的证据本院予以认可。证据1-5为威海鑫山集团有限公司收款收据两份，经核实与上述证据中的专用发票存在重复计算的现象，故本院不予认可。证据1-6为购买辅助小材料的收款收据84张，金额共计27506.7元。原告及第三人均不予以认可，否认其真实存在。被告仅提供了收据，亦未提供其他证据加以证实所买材料系用于公司经营，也无法证实这些买卖行为真实存在，故对该组证据本院不予认可。证据2.电费单据。证据2-1为生产用电，由乳山市供电公司出具的山东增值税专用发票11张及山东省国家税务局通用机打发票一张，经核查，2012年9月18日的山东省国家税务局通用机打发票与2012年11月6日的山东增值税专用发票系重复计算，故生产用电总金额为107655.52元，该生产用电费用与第三人提交的2012年8月至2013年原告公司用电情况表一致，故对该证据本院予以认可；证据2-2为生活用电，由乳山市电业总公司出具的供电专用收据4张，威海市农村电费凭证3张，金额共计1111元。原告及第三人辩称该生活用电均发生在2012年8月份之前，与诉争款项无关，对此不予认可。被告亦未提供生活用电收据上用户“郑会玉”与公司之间的关系，故对该证据本院不予认可。证据3.工资发放表，自2012年7月份至2013年4月份共计10张，总金额为241226元。原告及第三人认为只有生产才会产生工资，公司自2012年8月份以后就未正常生产经营过，所以这些工资表是虚假的。但结合被告提交的证据1-3、1-4、2-1可以推断出2012年8月份以后公司仍在经营中，故对于被告提交的工资表本院予以认可。因原告公司内部分工不清晰，经营管理混乱，导致账目不正规不全面，被告自称已为工资表中的员工支付工资，应对此负责，如若以后就薪资发生争议应由被告本人负责。证据4.税款费用。被告共提交三张农信现金缴款单、两张电子缴款凭证、两张税收通用完税证、两张农信电子缴税付款凭证原件。原告及第三人提出异议，认为这几张单据中存在重复计算现象。经核查2012年9月13日在乳山农信缴纳的现金7000元、2012年10月22日缴纳的现金1300元与2012年9月17日、2012年10月26日在威海乳山国税局诸往分局缴纳的税款6901.72元、1250元的电子缴款凭证系同一税种，存在重复计算情况。而2013年1月18日在乳山农信缴纳现金1300元税款没有相应的纳税凭证予以佐证，故对该笔税款不予认可。被告还提交了四张农信现金缴款单复印件，因没有原件与之对应，且发生时间约在2012年8月份之前，故对该四张农信现金缴款单本院不予认可。故对于缴纳税款的金额认定为11745.1元。证据5.餐费。被告共提交140张定额发票及机打发票，金额为16781元。原告及第三人对此不予认可，认为被告提交的这些餐费发票无法证实系用于公司正常经营。被告亦无法提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予认可。证据6.电话费。被告共提交由中国联合网络通信有限公司威海市分公司出具的机打发票18张，金额共计4057元。原告及第三人仅认可2012年10月17日缴纳的网费400元、2012年6月30日缴纳的电话费188元是用于公司正常经营，对于其他费用均不认可。因被告提交的话费单据均是为个人所交，无法证实是用于公司经营，故对该组证据双方无异议的部分588元本院予以认可。证据7.油费。被告提供汽油费、柴油费定额发票及机打发票共计81张，金额为22425元。原告及第三人称这些发票均为虚开的，公司也不使用柴油。因发票未能显示出具体的使用主体及用途，且被告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。证据8.过路费，车辆通行发票84张，金额为1590元。原告及第三人提出异议，认为系由被告个人消费。被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予认可。证据9.住宿费，机打发票及收款收据共13张，金额为1973元。被告主张是因召开股东会议及联系公司业务所产生的，但未能提供其他证据加以证实，故对该组证据本院不予认可。证据10.交通费票据227张，金额为5509元。被告提交的该组证据大部分没有注明时间，也无法证实与公司经营有关，故对该组证据本院不予认可。证据11.其他费用。证据11-1为乳山市正华大药房定额专用发票四张，金额为80元。该票据上没有注明时间无法证实是公司员工所花医药费，对该证据本院不予认可；报刊费收据三张，金额为600元，双方对此无异议，本院予以认可；山东通世律师事务所出具的机打发票四张，为律师代理费、代书费共计22000元；上诉费收款收据两张，金额为400元，上诉人均为原告公司，并附有民事判决书，故对于律师代理费及上诉费本院予以认可。证据11-2为工人工资收到条等7张，金额为47460元，原告及第三人对该组证据的真实性提出异议。根据被告提交的证据3来看，工资的发放都是应记录在工资发放表上，而该组证据只是由部分员工手写的收到条，且第三人提交的与郑洪晓等人的录音内容也证实这些所谓的工资并非是真实，故对该组证据本院不予认可。证据11-3为装车费、运费、安装款、木头款等支款单、付款凭证六张，金额为4940元。因被告无法提供其他证据加以证实是用于公司经营所需，且没有开具正式发票，故对该证据本院不予认可。证据11-4为周边村民补贴收据两张，金额为16000元。原告及第三人对该证据的真实性提出异议，且被告无法提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。证据11-5为增值税专发票一张，证实被告为公司购置电脑一台，价值2200元。原告及第三人对此不予认可，且清算组在清查公司财务中并未发现该电脑，故对该证据本院不予认可。证据12.印章挂失、补刻、广告、复印费机打发票六张，金额为895元。原告及第三人对此不予认可，被告亦未能提供其他证据加以证实，故对该证据本院不予认可。证据13.设备购买款，证实被告为原告公司购买价值88000元设备一套。根据被告提交的设备转让协议、银行转账回单、出售方收到货款出具的收到条可以看出，该买卖行为发生的时间为2008年5月16日，且第三人称该笔款项在公司的账目中已有体现，与本案无关，本院不予认可。证据14.公安调查报告，用于证实部分款项虽没有单据加以佐证，但确实用于公司经营。经公安查证，2012年5月份以后，被告兰伟名下卡号为6228……1210的农业银行卡中共转入货款1463480元，转账付款36笔计85万余元，共涉及18人。经调查取证并结合公安询问笔录、银行转账记录可以证实被告兰伟以下付款行为是公司行为，分别是：1.柳述锋：2012年8月26日、2012年10月9日、2012年10月23日、2013年3月15日分别收取被告兰伟支付货款1666元、32400元、31370元、32848元，共计98284元；2.兰天：2012年9月17日收取被告兰伟支付货款10000元；3.曹进良：2012年9月23日、2012年10月21日、2012年11月9日、2012年11月21日、2012年12月11日、2013年2月5日分别收取被告兰伟支付货款23307元、20000元、27859元、20000元、13108元、10000元，共计114274元；4.单令中：2012年9月26日收取被告兰伟支付货款2000元；5.丛平章：2012年9月27日收取被告兰伟支付货款10000元；6.王雨晴：2012年10月21日收取被告兰伟支付律师费20000元（与被告提交的证据11-1中的律师费系同一事项，不能重复计算）；7.王兵：2012年10月22日收取被告兰伟支付货款23600元；8.王全成：2012年10月23日、2013年1月29日、2013年3月22日分别收取被告兰伟支付的货款1590元、5200元、5000元，共计11790元；9.常德传：2012年11月21日收取被告兰伟支付货款3500元（与被告提交的证据1-4中2012年11月22日由烟台市牟平区瑞鑫物资有限公司出具的金额为3500元的山东增值税专用发票系同一事项，不能重复计算）；10.兰坤昌：2012年12月28日被告兰伟支付货款100000元，2013年2月5日兰坤昌将剩余货款42000元转存入被告兰伟账户，故支付给兰坤昌货款58000元；11.孙会强：2013年2月25日、2013年3月29日分别收取被告兰伟支付货款52260元、40600元，共计92860元；12.张欣玲：2013年2月26日收取被告兰伟支付货款1280元（与被告提交的证据1-4中2013年3月11日由烟台盛利达冶金辅料有限公司出具的金额为1280元的山东增值税专用发票系同一事项，不能重复计算）；13.张万惠：2013年2月26日收取被告兰伟支付货款7000元（与被告提交的证据1-4中2013年3月26日由烟台兴盛铁合金有限责任公司出具的金额为7000元的山东增值税专用发票系同一事项，不能重复计算）；14.曹红芳：被告兰伟从**民处购买增碳剂并于2013年3月28日将货款6600元转入**民妻子曹红芳账户中；15.刘连邦：2013年1月26日收取被告兰伟支付货款4000元；16.曹春红：2012年11月30日收取被告兰伟支付货款8600元（与被告提交的证据1-4中2012年12月3日由邹城市刚达高温材料有限公司出具的金额为8600元的山东增值税专用发票系同一事项，不能重复计算）；17.李淑君：2012年12月13日收取被告兰伟支付货款2750元；18.2012年12月1日，被告兰伟支付平安产险2683.61元；19.2012年9月18日、2012年9月27日、2012年10月22日、2012年11月21日、2013年3月7日被告兰伟分别支付电费14275.57元、29200元、20000元、20000元、20000元（与被告提交的证据2-1中的部分生产用电系同一事项，不能重复计算）。因此上述付款436841.61元系用于公司经营，本院予以认可。本院认为，被告兰伟作为原告乳山佳恒机械制造有限公司的经理，系公司法中规定的公司高级管理人员，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款规定“董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告佳恒机械有限公司与荣成市黄海离合器有限公司之间存在买卖合同关系，荣成市黄海离合器有限公司购买原告货物并支付相应货款，被告兰伟作为原告公司高级管理人员，自2012年5月份之后代原告公司从荣成市黄海离合器有限公司处回收货款238.5万元，而被告兰伟并未将案涉货款存入公司账户，并声称所有款项虽未入公司账目但都用于公司的正常生产经营中，且提供十四宗证据用于证实，经查证其中1291425.74元确系用于公司的生产经营，剩余1093574.26元无法证实用于公司经营，根据相关法律规定应当返还给原告。故对于原告请求被告返还原告应收款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款、第一百四十九条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兰伟于本判决生效之日起十日内返还原告乳山佳恒机械制造有限公司应收货款1093574.26元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2016年5月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，由被告兰伟负担14642元，原告乳山佳恒机械制造有限公司负担11198元，保全费1020元，由被告兰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇一八年三月五日书 记 员  刘晓楠