wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1128号 原告：中国医学科学院输血研究所。所在地：成都市成华区华彩路26号。 法定代表人：刘嘉馨，党委书记。 委托代理人：黄薇，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：巫某某，女，汉族，1975年11月28日出生，住四川省简阳市。 被告：周某某，男，汉族，1976年9月1日出生，住四川省邛崃市。 原告中国医学科学院输血研究所诉被告巫某某、周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国医学科学院输血研究所的委托代理人黄薇到庭参加了诉讼；被告巫某某、周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国医学科学院输血研究所向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付拖欠的房租113982元、物业管理费及垃圾清运费29251元、电费15124.8元；2、二被告向原告支付2017年10月1日至2017年10月15日期间的违约金7126.1元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：原告与二被告于2013年8月5日签订《租赁合同》，约定原告将位于成都市，建筑面积为491.48平方米的房屋出租给二被告使用，租赁期限从2013年8月6日至2018年8月5日止。后由于被告经营状况发生变化，提出减少租赁面积，经原告同意，双方于2016年3月23日重新签订一份《租赁合同》，约定原告将位于成都市，建筑面积为269.78平方米的房屋出租给二被告使用，租赁期限从2016年3月17日至2021年3月16日止，租金每平方米65元，物业管理费由被告承担，租赁期间被告应承担经营产生的水、电费等。后再次由于经营状况发生变化，双方于2016年9月30日签订《租赁合同终止协议》，约定被告应于2017年9月30日前向原告结清其租赁期间拖欠的租金113982元、物业管理费及垃圾清运费29251元、电费15124.8元，共计158357.8元；如逾期未付，则每迟延一日向原告支付欠款总额的千分之三作为逾期违约金。二被告还向原告出具了还款承诺，承诺在2017年9月15日前清偿所有欠款。至今，二被告仍未支付所欠款项。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告巫某某、周某某未答辩。 经审理查明，原告系事业单位法人。涉案房屋位于成都市金牛区，建筑面积分别177.73平方米、313.75平方米。该房屋系原告单独所有。 原告与二被告于2013年8月5日签订《租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给二被告使用，房屋租赁期限从2013年8月6日至2018年8月5日止。 签订上述合同后，租赁过程中，因被告经营状况发生变化， 原、被告双方于2013年3月16日签订《1005号房屋租赁合同终止协议》，终止租赁涉案的1005号房屋，仅租赁涉案的1001号房屋。为此，原告与二被告又于2016年3月23日重新签订《租赁合同》，约定原告将案涉房屋中的1001号租赁给被告使用，租赁期限从2016年3月17日至2021年3月16日止，租金每平方米65元，物业管理费由被告承担，租赁期间被告应承担经营产生的水、电费等。 租赁过程中，被告再次由于经营状况发生变化，双方于2016年9月30日签订《租赁合同终止协议》，约定被告终止租赁案涉的1001号房屋，被告应于2016年9月30日前搬离并向原告返还租赁房屋，被告应于2017年9月30日前向原告结清其租赁期间拖欠的各项费用共计158357.8元（其中租金113982元、物业管理费及垃圾清运费29251元、电费15124.8元），及逾期未付每迟延一日向原告支付欠款总额的千分之三作为逾期违约金。 针对上述拖欠的各项费用，二被告于2016年9月30日共同向原告出具了“还款承诺书”，载明：还款期限2016年10月至2017年9月30日，其中2016年11月30日前还款5000元，2016年12月30日前还款5000元，2017年1月30日前还款5000元，2017年2月28日前还款1万元，2017年3月30日前还款1万元，2017年4月30日前还款1万元，2017年5月30日前还款1万元，2017年6月30日前还款1.5万元，2017年7月30日前还款1.5万元，2017年8月30日前还款2.1万元，2017年9月15日前还款22357.8元；2013年9月4日交的3万元保证金，在2017年9月15日前按时还清所欠房租再协商保证金冲抵房租事宜。 至今，被告未将《租赁合同终止协议》及“还款承诺书”中拖欠的款项支付给原告；原告收取的3万元保证金也未退还给被告。 上述事实有身份证信息、工商信息、租赁合同、租赁合同终止协议、还款承诺书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同终止协议》及被告出具的“还款承诺书”系其真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，二被告应按约定或法律规定履行付款义务。 本案，有关履行期限及相应还款额，“还款承诺书”更加细化，以该承诺书为准，结合其载明的具体还款期限及其金额，其收取的3万元保证金已在其尚欠的158357.8元总额中予以抵扣，抵扣后二被告应支付的各项费用为128357.8元；现履行期限已过，二被告应及时将余款128357.8元付给原告。 对于原告主张的违约金。本案，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告主张的违约金虽然符合《租赁合同终止协议》之约定，但违约金主要是为了平衡损失，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其作适当调整，调整为以128357.8元为计息基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应费用付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告巫某某、周某某应向原告中国医学科学院输血研究 所支付其拖欠的租金、物业管理费、垃圾清运费、电费，各项共计128357.8元。 二、驳回原告中国医学科学院输血研究所的其他诉讼请求。 案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告中国医学科学院输血研究所承担415元，被告巫某某、周某某承担1390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十三日 书记员 陈凤蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初2801号原告张某1，女，1983年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张某2，男，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。审判员  马伟二〇一八年三月二十一日书记员  张瑜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初858号 原告祝荣伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告安徽筠达货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路174号607室。 法定代表人徐根林，执行董事。 原告祝荣伟为与被告安徽筠达货运代理有限公司合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告祝荣伟到庭参加诉讼，被告安徽筠达货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝荣伟诉称,2016年4月11日，原、被告签订《上海韵达合肥包河区万达公司合作协议》一份，约定由原告承揽万达公馆等区域韵达快递配送业务，承包期限为2016年4月11日至2017年4月10日，约定由原告向被告交纳押金2万元，合同到期后由被告退还。但合同到期后被告无故扣留原告押金拒不退还。故起诉要求被告向原告返还押金20000元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、上海韵达合肥包河区万达公司合作协议、补充协议各一份，证明原、被告之间的承揽关系和对押金的约定；3、收据一份，证明被告收取原告保证金2万元整的事实。 被告安徽筠达货运代理有限公司未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年4月11日，原、被告签订《上海韵达合肥包河区万达公司合作协议》一份，约定由原告承揽万达公馆等区域韵达快递配送业务。承包期限自2016年4月11日起至2017年4月10日，原告需向被告缴纳保证金2万元，合同到期后原告无任何违约行为可凭收据到被告处退还保证金。同日原告向被告交付保证金2万元。合同到期后，被告未退还原告保证金，故原告向法院起诉。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》合法有效，双方均应依照合同履行。原告依约缴纳保证金，在合同到期后，被告应按照约定退还保证金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽筠达货运代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝荣伟保证金20000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告安徽筠达货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月八日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初132号 原告：冉从嫦，女，1952年7月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：唐自彬，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：吴述华，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权。 被告：吴优，女，1982年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权。 原告冉从嫦与被告唐自彬、被告吴述华、被告吴优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉从嫦的委托诉讼代理人范倩兰、苟成东，被告唐自彬，被告吴述华、被告吴优的共同委托诉讼代理人贺云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉从嫦向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告10万元及利息5万元（暂定，自借款之日起按2%计算至实际付清时止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月7日及2011年3月28日，三被告因资金周转困难分别向原告借款10万元及20万元。并约定资金利息分别为5%、3%。原告扣除相应利息后，分别通过吴述华、吴优向三被告提供了上述借款。经多次催收，三被告仅偿还了15万元，剩余款项未还。2016年4月11日，原告向青羊区人民法院提起诉讼，后经判决吴述华偿还其中5万元。现原告就剩余10万元借款及利息再次提起诉讼。 被告唐自彬辩称，对借款事实无异议，款项是唐自彬委托吴述华所借，借条是唐自彬出具的，借条打好后交给了吴述华。当时一共借了30万元，10万元是其中一笔。双方口头约定了利息，利息约定是月利率3%或是5%，记不清楚了。该笔借款已经归还，是在与吴述华的工程款结算中予以了抵扣。 被告吴述华、被告吴优共同辩称，1.冉从嫦起诉事实部分不实，本案涉及的借款是冉从嫦与唐自彬之间的借款。冉从嫦与吴述华、吴优就本案涉及的款项不存在借贷关系，该事实经生效判决书予以了确认。吴优收到冉从嫦出借给唐自彬的95000元后，扣除唐自彬欠吴述华的3000元，将剩余款项转给了唐自彬，唐自彬向冉从嫦出具了借条。冉从嫦没有任何证据证明吴述华、吴优应当承担该笔借款的还款责任。另冉从嫦主张的利息没有法律依据。3.冉从嫦的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回冉从嫦的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，冉从嫦向吴优账户存入95000元，2010年12月7日，吴优向唐自彬账户转入92000元。同日，唐自彬向冉从嫦出具借条（复印件），载明：借到冉从嫦100000元，借用时间一年。 另，冉从嫦以吴述华、吴优为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求支付冉从嫦15万元及利息，本院于2016年7月4日作出（2016）川0105民初2830号《民事判决书》，认定案涉的10万元的借款人并非吴优。冉从嫦要求吴述华、吴优归还10万元的请求，不予支持。判决驳回冉从嫦该项诉讼请求。冉从嫦不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）川01民终11055号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。冉从嫦亦不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年7月5日作出（2017）川民申1704号《民事裁定书》，裁定驳回冉从嫦的再审申请。 庭审中，冉从嫦、唐自彬一致确认，冉从嫦出借款项时预先扣除了一个月的利息5000元，实际支付的款项为95000元。 以上事实有借条、（2016）川0105民初2830号《民事判决书》、（2016）川01民终11055号《民事判决书》、（2017）川民申1704号《民事裁定书》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，关于冉从嫦于2010年11月23日向吴优账户存入的95000元，已经由成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院、四川省高级人民法院进行审理并作出相应裁决。确认该款项的借款人并非吴述华、吴优。冉从嫦基于同一事实再次向本院起诉要求吴述华、吴优归还该借款，违反民事诉讼“一事不再理”原则。故本院对冉从嫦关于吴述华、吴优系案涉借款人的诉讼主张，不予支持。 被告唐自彬认可其于2010年12月7日向冉从嫦出具的借条的真实性，对借款10万元的事实无异议，本院对该借款金额予以确认。唐自彬抗辩称该借款已经归还，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。现借款的期限已届至，借款人唐自彬应当归还借款本金10万元。关于借款利息，冉从嫦、唐自彬均陈述该借款约定了利息，并且已经按月利率5%支付了一个月的利息5000元，本院对此亦予以确认。冉从嫦主张利息按月利率2%的标准计算符合法律的规定，本院予以支持。因唐自彬已经支付一个月的利息，故利息起算时间应当从2011年1月7日起算，冉从嫦关于从借款之日起（2010年12月7日）计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，原告冉从嫦的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐自彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉从嫦归还借款本金100000元及利息（从2011年1月7日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告冉从嫦的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告冉从嫦负担25元，由被告唐自彬负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一八年三月十五日 书记员 邓郁锚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初3318号 原告：李中藩，男，1926年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：文乐砺，湖北鼎君律师事务所律师。 被告：成都市第七人民医院，住所地四川省成都市武侯区十二中街1号。 法定代表人：敬红平，院长。 委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省客车制造有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业五路。 法定代表人：赵国，董事长。 委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。 委托代诉讼理人：熊宗芳，女，系该公司员工。 原告李中藩与被告成都市第七人民医院（以下简称成都第七医院）、四川省客车制造有限责任公司（以下简称客车制造公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。 原告李中藩向本院提出诉讼请求：1.确认李中藩与两被告之间不存在案涉土地及房屋买卖合同关系；2.两被告应将案涉房屋及土地恢复原状并返还；3、判令两被告支付占用土地及房屋期间的土地使用费3000万元；4.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李中藩从未授权其母亲签订过《买卖房屋地基文约》且该地基文约并无其母李刘淑玉的签名；即便该地基文约上其母亲盖章是真实的，但无买方即客车制造公司盖章或者签名也没有约定付款。客车制造公司并未获得房屋和土地，更无权向成都第七医院转让。李中藩仍是原物所有人和产权人。物权请求权没有诉讼时效之说，本案并没有超过规定的诉讼时效期间。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提其诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前述裁判结果。”之规定，李中藩提起本案诉讼与前诉即：李中藩在先提起的经过成都市中级人民法院一审的（2015）成民初字第3020号案件构成重复起诉。该案一审作出裁判后，李中藩在上诉至四川省高级人民法院后又申请撤回起诉。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款的规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”因此，本院对本案不予受理。本案与前案构成重复起诉的理由，具体如下： 首先，两案当事人相同。在前诉和本诉中李中藩均是以成都第七医院和客车制造公司为被告提起诉讼。 其次，两案诉讼标的相同。在(2015）成民初字第3020号案件中，李中藩请求判令成都第七医院和客车制造公司向其返还位于成都武侯区市龙江路8号（原23号）的房地产（即退还房产对应价值2500万元）。其主张的基本事实是：李中藩之母并未与客车制造公司签订《买卖房屋地基文约》，该契约是虚假的，其后客车制造公司又将案涉房地产置换给成都第七医院，故两单位应当向李中藩返还房地产。该案中的基础法律关系是对转让物权的债权合同效力发生争议。而本案中李中藩再次提出诉讼，要求判令两被告返还该案涉土地及房产并确认《买卖房屋地基文约》系虚假。因此前诉和本诉的诉讼标的是相同的。 最后，后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果。在（2015）成民初字第3020号案件中法院认定，虽李中藩主张客车制造公司获得案涉争议的房地产是因伪造的《买卖房屋地基文约》所致，但该签订房屋地基文约的时间是发生在1952年，至今为止已经60余年，从审理查明的事实看早已超过法律规定的最长诉讼时效，故驳回李中藩要求成都第七医院和客车制造公司返还坐落于成都市龙江路8号房地产（即退还房产对应价值2500万元）的诉讼请求。本案中李中藩再次提出诉讼，基于同一事实和理由：房地产地基文约系伪造的，要求成都第七医院和客车制造公司返还房地产并且承担占有使用期间相应的费用。本案的诉讼请求实质是对前诉裁判所认定的，对因超过诉讼时效规定当事人的胜诉权归于消灭这一裁判结果的否定。即如李中藩在本案起诉状的事实和理由中表述“尚在胜诉权的保护范围”。 综上，本案中李中藩提起的诉讼构成重复起诉。李中藩以1952年所签订的《买卖房屋地基文约》系伪造为由，要求两被告返还买卖标的物案，即涉争议的房地产，但该争议的事实和法律关系，在前诉（2015）成民初字第3020号裁判文书已经作出了认定。特别需要指出的是：李中藩在前诉一审裁判后，又在二审程序中申请撤回了起诉。前诉一审判决因李中藩的撤回起诉行为被撤销，但本案中其又基于同一事实和理由提出诉讼。即：本案和前案均是基于案涉房地产转卖的契约系虚假，而要求两被告返还房地产。实质上，本案中提起的诉讼与前诉构成重复起诉。依照法律规定，对当事人在二审程序中撤回起诉后重复起诉，不属于法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李中藩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄小华 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  刘族新 二〇一八年三月七日 书 记 员  任 丽
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822财保28号 申请人：兴隆县北营房镇人民政府。 住所地：兴隆县北营房镇。 统一社会信用代码：11130822000967502Y 法定代表人：于长江,镇长。 被申请人：中金丰利酒业有限公司。 住所地：兴隆县北营房镇。 法定代表人：王虎民，总经理。 申请人兴隆县北营房镇人民政府于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对中金丰利酒业有限公司按拆迁补偿协议为兴隆县北营房镇人民政府建造的行政中心办公楼进行查封。申请人兴隆县北营房镇人民政府以现金10,000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封中金丰利酒业有限公司按拆迁补偿协议为兴隆县北营房镇人民政府建造的行政中心办公楼。查封期限：2018年3月13日至2021年3月12日。 案件申请费100.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 冰 二〇一八年三月九日 书记员 任世伟
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0635民初1577号 原告：**，男，1977年10月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。 被告：时晓旦，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。 原告**与被告时晓旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加了诉讼，被告时晓旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年间，被告分三次向原告借款36000元，并写有欠据一份，2013年4月23日，被告给原告出具了总的欠据一份，后经原告多次催要未果，据此，特依法提起诉讼。 时晓旦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年被告向原告借款37000元，偿还了1000元，后经原告多次索要，被告为原告出具了欠据一份载明：“欠条今借**现金￥36000元叁万陆仟元整时晓旦2013.4.23。”至今被告未给付。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据为证，属双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。被告依法应当承担偿还借款的法律责任。被告时晓旦经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告时晓旦于本判决书生效后十日内偿还原告**借款36000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告时晓旦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  孔卫晨 二〇一八年三月一日 书 记 员  祝天伦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终1465号 上诉人（原审被告）：义乌优乐工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市西何工业区（义乌市后宅盈丰文化用品厂内）。 法定代表人：刘丽君，执行董事。 被上诉人（原审原告）：毛金新，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人义乌优乐工艺品有限公司因与被上诉人毛金新加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌优乐工艺品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌优乐工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年三月七日 代书记员 徐艳锦
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行初38号原告张国生，男，1965年4月9日出生，汉族，现住永清县。原告朱万富，男，1964年2月16日出生，汉族，现住永清县。原告朱海艳，男，1968年5月25日出生，汉族，现住永清县。原告朱万春，男，1963年11月2日出生，汉族，现住永清县。原告纪振增，男，1957年3月23日出生，汉族，现住永清县。原告纪富增，男，1957年4月17日出生，汉族，现住永清县。原告朱万友，男，1962年6月4日出生，汉族，现住永清县。原告纪长宝，男，1971年11月6日出生，汉族，现住永清县。原告郝恩秀，女，1951年11月14日出生，汉族，现住永清县。委托代理人谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被告永清县人民政府，住所地永清县城区街道文苑北路东50米。法定代表人张兵，县长。第三人北京滨松光子技术股份有限公司。法定代表人竹内纯一，董事长。本院在审理张国生、朱万富、朱海艳、朱万春、纪振增、纪富增、朱万友、郝恩秀、纪长宝诉被告永清县人民政府及第三人北京滨松光子技术股份有限公司为撤销国有土地使用证纠纷一案中，张国生、朱万富、朱海艳、朱万春、纪振增、纪富增、朱万友、郝恩秀、纪长宝以在庭下达成达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告张国生、朱万富、朱海艳、朱万春、纪振增、纪富增、朱万友、郝恩秀、纪长宝撤回起诉。案件受理费50.0元减半收取25元，由原告承担。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年三月十九日书记员  王 磊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更2号罪犯龙贵千，男，1969年3月25日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2001年4月24日作出（2001）铜中刑初字第24号刑事判决，以被告人龙贵千犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2001年10月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）黔高刑一复字第48号刑事裁定，核准对龙贵千死刑缓期执行的刑事判决；又于2004年4月13日作出（2004）黔刑执字第106号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又再于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字第1261号刑事裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第39号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第516号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又再于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2006年11月30日起至2019年3月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙贵千在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，表扬2个，建议予以减刑4个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙贵千符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙贵千在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年9月被评为改造积极分子（转换表扬6个）；2016年10月至2017年8月获得表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯龙贵千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯龙贵千减去有期徒刑4个月。剥夺政治权利改为四年。并处没收个人全部财产不变。（刑期自2006年11月30日起至2018年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月二日书记员  田维旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执891号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系公司董事长。委托代理人：刘文涛。委托代理人：夏方容。被执行人：周友华，男，1974年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张世群，女，1975年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4350号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行周友华、张世群小额借款合同纠纷一案，被执行人周友华、张世群应支付申请执行人遵义汇川农村商业银行股份有限公司法律文书款79467.77元及相应利息，承担案件受理费1800.00元、公告费400.00元，以及申请执行费1124.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周友华、张世群银行存款人民币100000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月二十二日书记员  黄果
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6966号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告金峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告金峰债权转让合同纠纷一案，于2017年11月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月4日向陈梦非借款60000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月4日至2016年12月3日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由宁波市融兴典当有限责任公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至双方约定借款期限届满前，被告未能依约归还借款本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年5月3日，宁波市融兴典当有限责任公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息费金共计68250元。当日，宁波市融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款68250元（本金60000元、利费8250元）及从2017年5月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在71250元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波市融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波市融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波市融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告金峰未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月4日，被告金峰因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款60000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月4日至2016年12月3日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由宁波市融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与宁波市融兴典当有限责任公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波市融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波市融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至双方约定借款期限届满前，被告仍未能归还本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年5月3日，宁波市融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计68250元。2017年5月3日，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波市融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波市融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、宁波市融兴典当有限责任公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波市融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息68250元，原告与宁波市融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波市融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波市融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金峰于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款68250元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月4日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告金峰于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告金峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额71250元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1581元，由被告金峰负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱晓兰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执160号 关于申请执行人聂脏尔、张小仁、刘胜昔、谭文杰、孙建新、于树达与被执行人赵会龙承揽合同纠纷一案，（2017）冀0606民初1182号已经发生法律效力。由于被执行人赵会龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂脏尔、张小仁、刘胜昔、谭文杰、孙建新、于树达于2018年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初1182号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人聂脏尔、张小仁、刘胜昔、谭文杰、孙建新、于树达基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币28800.0元已由被执行人赵会龙交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1182号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初8239号 原告：董宽，男，1974年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师 被告：李群容，女，1990年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告董宽与被告李群容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宽的委托诉讼代理人段爽、付倩到庭参加诉讼，被告李群容经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告董宽向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2017年5月26日解除租赁合同关系；2、判令被告支付原告拖欠的租金59760元（自2015年12月8日起至2017年5月26日止）；3、请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费、水、电费6668.23元，燃气费共计7332元（自2016年5月至2017年5月26日止）；4、判令被告赔偿原告租赁内家具损失10000元；5、判令被告支付原告违约金3600元。事实与理由：原告在2013年11月在被告多次电话请求下，同意将案涉房屋出租给被告及其合伙人，原告与被告合伙人高鹤源于2013年12月签订《房屋租赁协议》，将位于四川省成都市武侯区租赁给高鹤源，建筑面积为160.87平方米，租赁期限为2013年12月9日至2018年12月8日，被告也一直随高鹤源一起居住在上述房屋内。2014年5月，被告联系原告称其与高鹤源合伙关系破裂，由被告继续租赁上述房屋，被告答应按照原租赁合同继续承租原告的房屋，由于本次租房事宜一直由被告与原告联系协调，且房租一直通过被告收取，于是原被告达成一致意见，双方租赁关系自此时建立。被告一直居住使用涉案房屋且在租赁前期均按照原告与高鹤源的协议履行了支付租金的义务，但被告自2015年12月8日起便未支付租金，甚至连期间大部分水电气费及物业管理费都一再拖欠未支付租金。2016年原告多次向被告催收，被告认可拖欠事实，但一直以做生意失败无钱归还为由，迟迟不予支付。截止2017年5月24日原被告签订《房租欠款协议》时，被告已拖欠原告16个月零16天房租共计59760元及水、电、气、物业管理费等14000元，被告认可并签订确认，但却拒不归还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告李群容未作答辩。 经审理查明，2013年12月7日原告与案外人高鹤源签订《房屋租赁协议》，协议约定：1、原告将位于四川省成都市武侯区的房屋租赁给高鹤源，租赁面积为160.87平方米；2、租赁期限为2013年12月9日至2018年12月8日止；3、首年租金3000元／月，第2年租金为3300元／月，第3年租金为3600元／月，第4、5年租金视当地房租行情协商，但最高涨幅不超过4000元／月，承租期间发生的水电煤气费物业费及其它杂费由承租方自费，并由承租方自行到物业等相关部门缴费，每年期满双方核验后若未能缴清的承租方应予缴清方可续住；4、双方如有违约，违约方赔偿对方一个月租金，造成更大损失的，应另行赔偿损失。2014年5月，原被告签订《房屋租赁协议》，由被告按照原告之前与高鹤源的租赁协议约定继续承租原告的房屋，合同其余条款未变。 2017年5月24日，原被告签订《房租欠款协议》，被告确认截止到2017年5月24日欠付原告租金57600元及房屋水、电、燃气及物业费7600元；原告同意被告将房屋剩余租期2017年5月25日至2018年12月8日转租给其他租客居住，新租客的租房租金直接支付给原告，原告同意在剩余租期内将新租赁合同中高于原合同租赁价格3600元/月的部分作为被告偿还欠款的部分，同时原告同意先垫付所欠物业费等费用，由被告一并偿还，欠款月从2017年12月8日开始按照年息3.6%计息，被告承诺在2023年12月8日前将本金和利息全部还清。 2017年5月25日，被告将案涉租赁房屋出租并签订《租房合同》，租期从2017年5月25日至2018年5月25日，租金每月3600元，承租方负责缴纳水电气、收视、电话、卫生及物管费。 原告缴纳了案涉租赁房屋2016年5月——2017年5月的电费、垃圾清运费、水费、物管费共计7056元、产生燃气费用6357元。 以上事实有《房屋租赁协议》、《房租欠款协议》、物管费、水电费、燃气费票据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告李群容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告与被告所签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，租赁期限到2018年12月8日届满，原告现以被告已经对外签订租赁合同为由要求解除与被告的租赁合同，但被告的转租行为系得到原告的书面同意，其同意转租的前提条件是被告拥有合法的承租权，同时被告对外转租签订的合同也是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告现在又要求解除与被告的租赁合同缺乏依据，本院不予支持。根据原被告签订《房租欠款协议》截止到2017年5月24日，被告欠付原告房屋租金57600元，同时双方约定被告转租的租金由原告收取，而被告从2017年5月25日将房屋转租并开始收取转租租金，因此本院对原告诉请被告支付的欠付租金在57600元范围内予以支持。根据合同约定，被告租赁期间的水电气、物业费等费用应由被告承担，现原告代被告缴纳了相关欠费，故原告有权依据合同向被告主张，本院对原告主张的电费、垃圾清运费、水费、物管费共计7056元、燃气费用6357元予以支持。对于原告要求被告赔偿原告租赁屋内家具损失10000元的诉请，因原告方并未提供相应证据予以佐证，故本院对该诉讼不予支持。因被告不按约支付租金的行为已构成违约，根据双方租赁合同关于违约的约定，违约方赔偿一个月的租金，故本院对原告诉请被告支付3600元违约金的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李群容于本判决生效之日起十日内向原告董宽支付租金57600元； 二、被告李群容于本判决生效之日起十日内向原告董宽支付拖欠的物管费、水电气费共计13413元； 三、被告李群容于本判决生效之日起十日内向原告董宽支付违约金3600元； 四、驳回原告董宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，由原告董宽负担654元，被告李群容负担3825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   薛 峰 二〇一八年三月二日 书记员周小燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1021号 龚明芳、郑传强： 申请执行人龚明芳与被执行人郑传强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)黔0324民初1400号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效判决书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿当成和解协议：被执行人郑传强应支付申请人龚明芳人民币200000元，郑传强将属于自己的位于正安县住房抵偿给申请人龚明芳，申请人龚明芳给付被执行人郑传强10000元作为差价补偿。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1021号案件执行完毕，于2018年3月8日结案。 二〇一八年三月八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第151号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人马瑞卿，董事长。委托代理人吴清蛟，资产经营中心业务主任。被执行人施伟菊，女，1981年12月11日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人施瑞瑞，男，1986年12月14日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王印雷，男，1982年12月2日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1726号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人存款元予以冻结。对被执行人存款元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年三月十五日书记员  杨飞驰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执684号申请执行人：宋尚伟，男，1989年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邱升国，男，1977年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人宋尚伟与被执行人邱升国等保证合同纠纷一案，申请执行人宋尚伟以本院（2017）鲁0683民初810号民事判决已经发生法律效力、被执行人邱升国拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人邱升国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邱升国名下汽车。二、被执行人邱升国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一八年三月二日书记员  战农涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢157号之一 单文明、四川省阿尔文建设有限公司： 申请执行人单文明与被执行人四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款18000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执315号[（2018）浙0122执恢157号]案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：58593089 二〇一八年三月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0411行审12号 申请执行人：嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。 法定代表人：沈金德，局长。 被执行人：李金富，男，1962年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行嘉土资洲罚[2011]第28号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的1109.8平方米集体土地，拆除在非法占用的699平方米基本农田上建造的699平方米建筑物和其他设施，治理已破坏耕作条件的699平方米基本农田，并恢复土地原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市国土资源局于2011年6月1日作出嘉土资洲罚[2011]第28号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项“被处罚人自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1109.8平方米集体土地”及第三项“被处罚人自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的699平方米基本农田上建造的699平方米建筑物和其他设施；治理已破坏耕作条件的699平方米基本农田，并恢复土地原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2017年9月30日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市国土资源局于2011年6月1日作出的嘉土资洲罚[2011]第28号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的1109.8平方米集体土地，拆除在非法占用的699平方米基本农田上建造的699平方米建筑物和其他设施，治理已破坏耕作条件的699平方米基本农田，并恢复土地原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林幸宇 审判员  刘晓序 审判员  庞珊影 二〇一八年三月十四日 书记员  顾奕飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽0802民初6387号 原告：龙岩市欣亿建材制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道园田塘大坑（新长安驾校边），统一社会信用代码9135080075498216XH。 法定代表人：陈素琴，董事长。 委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。 被告：福建惠丰建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇龙溪村大路西兴巷3号，统一社会代码91350881666880462B。 法定代表人：廖惠良，董事长。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：福建惠丰建筑工程有限公司龙岩闽西交易城浙商商贸城A地块项目部，住所地龙岩市新罗区闽西交易城二期浙商商贸城A幢。 负责人：苏谊强。 原告龙岩市欣亿建材制造有限公司诉被告福建惠丰建筑工程有限公司、福建惠丰工程有限公司龙岩闽西交易城浙商商贸城A地块项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龙岩市欣亿建材制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市欣亿建材制造有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市欣亿建材制造有限公司撤诉。 案件受理费1228元，减半收取为614元，由原告龙岩市欣亿建材制造有限公司负担。 审 判 长 陈  上  熠 人民陪审员 苏  新  生 人民陪审员 黄  娟  华 二〇一八年三月六日 书 记 员 陈晓芳(代) 书 记 员 黄艳华(代)  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初18560号原告：朱文锋，男，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：常健，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：交通银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路3002号华强一号楼首层，统一社会信用代码91440300727155089Y。负责人：李朝文。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常健、黄婷，被告委托诉讼代理人曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通银行卡被盗刷的资金668938.2元。2、被告向原告支付银行存款利息直至还清本金之日止，暂计算至2017年6月21日为16.72元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月29日在被告处办理了银行储蓄卡（卡号为62×××10)一张，截至2017年6月18日，原告卡内存款余额为675396.8元。2017年6月18日7时26分，原告持有被告银行发行的银行卡在1分钟之内在境外的ATM机被盗刷存款2笔，共计668938.2元。案发时，原告本人在深圳，在收到被告银行交易短信提示后立即拨打110报案，并致电交通银行客服。当日，深圳市公安局华强北派出所受理此案，并向原告出具了回执号为4403002017061909037052251号《报警回执》。被告向原告提供账户交易清单，并告知涉案的2笔交易均发生在美国。原告认为，原告在交通银行开立储蓄账户，领取借记卡，双方据此建立了储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，交通银行负有保障储户借记卡账户内存款安全的义务，交通银行应确保银行交易系统安全，并确保借记卡交易可靠性。而交通银行对原告的银行卡账户资金在履行合同过程中未尽到安全保障义务，导致原告存在银行的资金被盗取，交通银行应承担赔偿卡内被盗刷资金损失的责任，故请求法院依法裁判被告向原告返还被盗刷款项。被告辩称：第一，目前没有证据显示在发生涉案交易的当时，涉案银行卡就在原告本人身上，无法排除是原告本人或其授权的他人实施涉案交易的可能；第二，原告作为储户应当妥善保管银行卡及密码，实践中就单个银行卡而言个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致泄密是小概率事件，原告作为交易密码的唯一知晓人，在发生涉案交易时，如确非为原告授权则应当认定是原告没有妥善保管银行卡密码导致被他人掌握，从而导致涉案交易。从原告银行卡的使用记录来看，有存在着将银行卡交给他人使用的极大可能，这无疑加大了泄密的风险；第三，被告提供的银行卡符合通行的行业标准和技术规范，被告已经按照合同约定和法律规定尽最大可能地维护了账户安全。经审理查明，2008年7月29日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××10的银行储蓄卡。北京时间2017年6月18日7时26分和2017年6月18日7时28分，原告收到发卡行短信，被告知该银行卡在境外发生2笔消费，分别为566549.70元和102388.50元，共计668938.20元，此时卡内余额剩余为6458.60元。随即原告收到发卡行“该卡于6月18日07时36分前他行有限销售点终端（POS）上已发生三次密码输入错误”的短信通知。该日9时53分，原告就借记卡被盗刷一事到深圳市公安局华强北派出所报案，并取得报警回执（回执号为4403002017061809037052251）。该日10时04分，原告在深圳交行ATM机存入人民币500元。另审理查明，上述涉案668938.20元的交易均系发生在美国的POS机终端：68WCOLORADO。原告在案发前一日即2017年6月17日在深圳胜记刷卡消费签单，且原告于2017年6月10日至2017年6月20日期间未有出境记录。被告在庭审中提供四张原告的涉案银行卡的消费签购单，认为原告在进行多次不同的消费时，签字的风格存在较大差异，用以证明原告有将银行卡交予他人使用的极大可能性。原告称上述四张消费签购单上的签名均系本人签名，未将涉案银行卡交给他人使用。被告没有提供其他证据证明上述消费签购单签名非原告本人签字，也未向本院申请对笔迹同一性进行鉴定。上述事实，除当事人法庭陈述外，另有原告及被告提交的相应银行卡流水、报警回执、出境记录证明、存款凭证及被告提交的四张涉案银行卡刷卡凭证作为证据。本院认为，原告持有被告发出的银行卡，与被告之间存在储蓄合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认，被告应对原告的资金安全承担保障义务。双方主要争议焦点为：一、涉案借记卡于2017年6月18日所发生的交易是否为伪卡交易；二、若涉案交易是通过伪卡所为，被告是否应承担赔偿责任。首先，本案中，原告朱文锋提交了出入境记录证据证明其于2017年6月18日前后在中国境内，而涉案交易发生在美国，且案发当日其已及时持借记卡向公安机关报案，并在同日于被告行的ATM机卡存入500元，可以证明银行卡在该日也在原告手中，两地相距甚远而时间仅有数小时，被告虽然否认存在伪卡交易，但未能提供任何证据反驳原告主张，本院对原告朱文锋有关名下银行卡在美国发生的两笔交易系通过伪卡完成的主张予以采信。其次，在被告对原告资金安全承担合同义务情况下，涉案金额为668938.20元的两笔境外交易系使用伪卡进行，被告及其合作方未能尽到对借记卡真伪的审查义务，致使原告朱文锋遭受了存款损失，应承担相应的赔偿责任。此外，被告认为原告多次消费的签购单签字风格存在较大差异，原告有将银行卡交由他人使用的极大可能性，并客观扩大了密码被他人盗取的可能性，应承担相应责任。但原告在庭审过程中辩称被告提交的所有消费签购单上的签名均为其真实签名，并未将银行卡交他人使用，被告未提交其他证据证明其主张意见，也未申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告有关原告存在使用银行卡不当导致密码泄漏的主张不予支持。被告应赔偿原告的全部损失，承担责任后可向侵权人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司深圳华强支行在本判决生效之日起十日内向原告朱文锋支付668938.2元及利息（利息以668938.2元为基数，从2017年6月18日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10490元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年三月十二日书 记 员  陈洵娴陈霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初676号 原告：金牛区巨昇建材经营部。所在地：成都市金牛区金府路889号长新金府钢材批发城1907号。 经营者：谢文。 委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：王猛军，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省仁寿县。 被告：胡碧琼，女，汉族，1971年9月29日出生，住四川省仁寿县。 原告金牛区巨昇建材经营部诉被告王猛军、胡碧琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区巨昇建材经营部的委托代理人王永献，被告王猛军到庭参加了诉讼；被告胡碧琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区巨昇建材经营部向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款41万元及其逾期付款损失（以41万元为基数，按同期贷款基准利率上浮5%从2017年9月30日起计算利息至付清止，暂计至2017年12月1日为4100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告持续在原告处购货，截止2017年8月20日，原、被告对账，被告还欠原告货款41万元，被告向原告出具了欠条，约定2017年9月30日前付清。之后，经原告催要货款，至今未付。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王猛军辩称，原告诉请的货款41万元属实，认可该欠付的货款金额，待朱雄平回来之后一起向原告结算。本案与被告胡碧琼无关，二被告之间系夫妻关系。 被告胡碧琼未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于1992年9月15日登记结婚。 2017年8月20日，被告王猛军向原告出具欠条一张，载明：“我王猛军今欠金牛区巨昇建材经营部谢文送资阳未来城钢材款共计410000元，现已将送货清单收回公司报账，数量、金额准确无误。此款于2017年9月30日前付清，如有未付，自愿承担一切后果”。 上述欠条载明的金额至今未付。 以上事实有身份证信息、婚姻登记申请书、欠条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王猛军因欠付货款向原告出具了欠条，被告王猛军应按欠条载明的履行期限支付货款，超过履行期限其仍未付款，原告作为债权人依据欠条要求被告王猛军支付货款，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息（逾期付款损失）。本案，欠条中未约定利息，从逾期之日（2017年10月1日）起计算利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，计算至相应货款付清止。 关于被告胡碧琼是否承担付款责任的问题。本案，其债务虽发生在二被告婚姻关系存续期内，但原告没有证据证明其债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不宜按夫妻共同债务处理，即被告胡碧琼不承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王猛军于本判决生效之日起十日内向原告金牛区巨昇建材经营部支付货款41万元及其逾期付款损失（以41万元为计息基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应货款付清止）。 二、驳回原告金牛区巨昇建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费7512元，减半收取3756元，诉讼保全费2590.5元，共计6346.5元，由原告金牛区巨昇建材经营部承担46.5元，被告王猛军承担6300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十八日 书记员 陈凤蓉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4580号 原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨华飞，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告王正军诉被告杨华飞民间借贷纠纷一案中，原告王正军于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王正军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王正军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王正军负担。 审判员  洪金星 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈雅萍
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0803执1950号 申请执行人刑事审判庭 被执行人张孝艳 申请执行人刑事审判庭与被执行人张孝艳盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8613号原告：中山欧盈光电科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路，统一社会信用代码：914420007499932192。法定代表人：林加洛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山市俊冠电器制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村东盛街1号之二，统一社会信用代码：442000000622138。法定代表人：李国明。被告：李国明，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省乐昌市。原告中山欧盈光电科技有限公司（以下简称欧盈公司）与被告中山市俊冠电器制造有限公司（以下简称俊冠公司）、李国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧盈公司的委托诉讼代理人陈从虎到庭参加诉讼，被告俊冠公司、李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧盈公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款111584元及逾期付款利息（以111584元本金为基数，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月31日起计至清偿之日）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是生产经营漆包线、电机、开关插座等产品的企业。被告俊冠公司是生产、销售、制造五金配件燃气炉具抽油烟机等产品的企业。2013年3月起，原告开始向被告俊冠公司供应漆包线，截止2015年上半年被告俊冠公司共欠下原告漆包线总货值111584元。原告向被告俊冠公司、李国明多次催讨货款。2016年1月30日，被告李国明以个人名义保证向原告还请所欠货款。被告李国明在立下欠款欠条一张的同时收回原告持有的供货单据。但至今，原告分文未得到清偿。被告俊冠公司、李国明没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：欧盈公司与李国明之间存在买卖合同关系，欧盈公司向李国明供应漆包线。2017年7月24日，欧盈公司提交欠款欠条等证据诉至本院，以两被告拖欠其货款111584元为由，要求两被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。欧盈公司提交的欠款欠条显示李国明确认截至2016年1月30日尚欠欧盈公司货款111584元，并承诺于2016年12月30日还清欠款。欧盈公司称李国明以俊冠公司的名义与其交易。另查明，俊冠公司，于2012年5月4日成立，法定代表人为李国明，企业类型为有限责任公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。欧盈公司与李国明之间存在买卖合同关系，李国明拖欠欧盈公司货款111584元的事实，有欧盈公司提交的欠款欠条为凭，李国明未提出异议，本院予以确认。李国明未及时支付拖欠的货款111584元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现欧盈公司诉请李国明支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。本案证据中未能显示，本案买卖合同关系的相对方为俊冠公司。故对于欧盈公司请求俊冠公司承担连带清偿责任的诉求不予支持。俊冠公司、李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国明于本判决生效之日7日内向原告中山欧盈光电科技有限公司支付货款111584元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山欧盈光电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，被告李国明负担2584元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年三月三十日书记员  黄 婷
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初202号 原告：李麟，男，1990年1月27日出生，住包头市。 被告：乔青华，男，1981年9月12日出生，住包头市。 被告：李敏，女，1983年9月3日出生，住包头市。 原告李麟与被告乔青华、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麟、被告李敏到庭参加诉讼，被告乔青华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李麟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告李麟偿还借款本金25万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告乔青华于2015年4月18日向原告李麟借款25万元并出具了借条一张，口头约定借款利息为月息3%，未书面约定借款利息。被告李敏系被告乔青华的妻子，应承担共同还款责任。款项出借后，二被告向原告李麟支付了利息7500元，之后再未付过利息，也不偿还本金，故诉至法院，望判如所请。 被告乔青华未到庭，亦为提交书面答辩意见。 被告李敏辩称，事实认可，金额无异议。 本院经审理认定事实如下：原告李麟和被告李敏是亲属关系，二被告系夫妻关系，二被告为了做生意于2015年4月18日向原告李麟借款25万元，并于同日由被告乔青华出具了借条一张，载明“今借到李麟现金250000元整”。双方口头约定月息3分，二被告支付了三个月的利息7500元后，其余利息及本金未付。对上述事实，本院予以确认。 原告李麟提供了：借条原件1张，证明被告乔青华从原告李麟处借款25万元。被告李敏对借条的真实性与证明目的均无异议；本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。 本院认为，原告李麟与被告乔青华之间25万元的民间借贷关系有被告乔青华出具的借条为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告李敏与被告乔青华系夫妻关系，因无证据证明该笔借款为被告乔青华个人债务，且被告李敏到庭认可该笔债务，应按夫妻共同债务处理，二被告应偿还原告李麟借款25万元。 综上所述，原告李麟的诉讼请求应予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔青华、李敏偿还原告李麟借款本金25万元。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告乔青华、李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  刘枝瑞 二〇一八年三月六日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0604民初0453号 原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。 法定代表人：李同海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被告:蒋传举,男,1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李燕华，女，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北颐丰纺织有限公司与被告蒋传举、李燕华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告淮北颐丰纺织有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋传举的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告蒋传举的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北颐丰纺织有限公司撤回对被告蒋传举的起诉。 审判长 陈 静 审判员 姜玉文 审判员 孙倩倩 二〇一八年三月二十七日 法官助理聂世臻 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6805号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告邵梓铭，男，1990年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告邵梓铭债权转让合同纠纷一案，于2017年11月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告邵梓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年9月30日向陈梦非借款21000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年9月30日至2017年1月29日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定的借款期限届满，被告仅归还部分借款本金，尚欠本金18897元，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月9日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计18897元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款18897元（本金18897元）及从2017年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在21897元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告邵梓铭未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年9月30日，被告邵梓铭因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款21000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年9月30日至2017年1月29日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告未能依约全部还款，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年6月9日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计18897元。2017年6月9日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金18897元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵梓铭于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款18897元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月9日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告邵梓铭于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告邵梓铭所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额21897元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币347元，由被告邵梓铭负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月五日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1930号 原告：宁波金丹铜业有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦11-348B室。 法定代表人：徐择锋。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川杜嘉科技有限公司。住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元6层12号。 法定代表人：刘莉。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川明炬律师事务所律师。 原告宁波金丹铜业有限公司与被告四川杜嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波金丹铜业有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告四川杜嘉科技有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波金丹铜业有限公司自愿撤回对被告四川杜嘉科技有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予宁波金丹铜业有限公司撤回起诉。 案件受理费3915元，减半收取计1957.5元，由宁波金丹铜业有限公司负担。 审判员  夏艳 二〇一八年三月二十八日 书记员  敬馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1845号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司。 法定代表人:漆春刚。 委托诉讼代理人:唐军。 委托诉讼代理人:呼欢。 被告：饶静。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告饶静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐君、被告饶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4133元（日期：2014年7月1日至2017年8月31日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告为鑫盛·白兰地2-1-1002室业主，建筑面积63.98平方米。原告于被告所在小区业主委员会于2012年7月23日签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务费，物业费单价为1.7元/平方米。合同签订后，原告依约为案涉小区提供了物业服务，但被告一直拖欠2014年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务。经原告一再催缴，被告至今未履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告饶静辩称，原告未按合同约定履行义务，如：1.天花板墙面破裂，有灰尘掉落，2.负一楼的卫生条件差；3.监控室处于无人管理、杂物堆放的状态.4.原告未履行安保义务，导致电动车在自家门口被盗了。此外，原、被告双方并未签订合同，且原告于小区业委会签订的合同已经到期。综上，被告认为不应向原告支付物业管理费。 本院经审理查明，被告系位于成都市武侯区房屋的业主，该房屋建筑面积63.98平方米。 2012年7月23日，原告与鑫盛·白兰地业主委员会签订《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》，约定原告为鑫盛·白兰地小区提供物业服务，物业服务费为住宅每月每平方米1.7元。合同期限为三年，自2012年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，原告与鑫盛·白兰地业主委员会于2015年6月30日续签了《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》，物业服务费为住宅每月每平方米1.7元。合同期限为两年，自2015年7月1日至2017年6月30日。2017年11月10日，原告委托湖南欣晟律师事务所向被告发出《律师函》，催收被告2014年7月1日至2017年8月31日止欠缴的物业服务费，共计4322.61元。 2018年3月7日，被告因电瓶车在自家门口失窃到成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案，已被红牌楼派出所受理并登记。 另查明，通过被告所提交的证据及原告的陈述，案涉小区存在部分天花板墙面有灰尘掉落、公告卫生及绿化存在瑕疵、部分监控摄像头损坏的现象。 以上事实有，房屋信息查询记录、《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》两份、接（报）处警登记表、欠费明细表、《律师函》及拍照留证、光盘、照片及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案中，原告与鑫盛·白兰地业主委员会签订的《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“鑫盛·白兰地”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“鑫盛·白兰地”进行了物业管理服务，被告作为“鑫盛·白兰地”的业主，应当按《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。虽然该合同期限已于2017年6月30日届满，但是由于“鑫盛·白兰地”小区业主未选聘新的物业服务企业，且原告一直在该小区提供物业服务至今，因此在《“鑫盛·白兰地”物业服务合同》的合同期限届满后，原、被告之间建立了事实上的物业服务合同关系，被告以没有续签合同也未看到过该合同作为抗辩的理由依法不能成立，故本院对原告要求被告支付拖欠的2014年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4133元（建筑面积63.98平方米×1.7元/平方米×38个月）的诉请予以支持。 关于被告提出的拒交物业服务费的理由，本院认为，对于被告所提出涉案物业被盗，如被告可以原告未履行物业服务中安保义务对其造成损失为理由，另案诉争。此外，被告向本院提交相关图片及视频资料以证明原告在履行合同中存在未对共用设施设备进行及时维修、养护和管理；未对损坏的监控设备及时修复；未对小区绿化及公共环境进行及时清洁和维护等问题。本院认为物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益。同时，物业服务需要小区全体业主的配合，如：环境卫生的保持、公共秩序的自觉遵守和维护。且被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 被告饶静于本判决生效之日起十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费4133元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一八年三月十九日 书记员 李天琪
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初802号 原告：林某，女，1974年6月5日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：廖某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1971年12月9日出生，汉族，住琼海市。 原告林某与被告陈某离婚后子女抚养费及财产分割纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告履行“离婚协议书”第二条，自2016年6月16日起至2021年6月6日止（18周岁）每月向原告女儿陈琳静指定账户支付抚养费（生活费、学费、医疗费）人民币1600元，截至原告起诉之日被告供拖欠原告女儿陈琳静抚养费共计38400元；2.请求人民法院判决被告履行“离婚协议书”第三条，确认位于琼海市××队房屋以及东风牌小车（车牌号：×××）为夫妻共同财产，判决房屋归原告所有，小车归被告所有但被告应付给原告人民币3万元补偿款；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1997年6月3日在石壁镇政府办理结婚登记，婚后于1997年6月3日生育儿子陈培斌，于2003年6月生育女儿陈琳静。之后，因夫妻感情破裂，于2016年6月16日协议离婚，双方自愿协商就子女抚养以及财产分割达成一致意见。双方离婚后，原告多次要求被告履行《离婚协议书》所确定的权力义务，但被告却一直置之不理，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起上述诉求。 被告陈某辩称：被告作为父亲，是同意支付抚养费的，但是原告要求的抚养费每月1600元过高，被告难以承担。诉状中提到的房屋系被告父亲所有，并不是原、被告双方的夫妻共同财产，被告无权处分。东风牌小车是原、被告双方共同财产，被告也答应给原告30000元补偿款，但被告现在经济困难，无法支付30000元给原告。 原告为支持其主张的事实，举证如下： 1.《离婚协议书》，拟证明原、被告双方离婚时对夫妻共有财产作出约定。 2.《离婚证》，拟证明原、被告已经离婚的事实。 3.《常驻人口登记卡》，拟证明原、被告共同生育的女儿由原告抚养。 4.《出生医学证明》，拟证明女儿的出生日期。 被告没有举证。 对原告所举证据，经被告质证无异议，本院经审查后认证如下：原告举证的证据1、2、3、4均具有证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：原告与被告于1997年6月3日在石壁镇政府办理结婚登记，婚后于1997年6月3日生育儿子陈培斌，于2003年6月生育女儿陈琳静。之后，因夫妻感情破裂，于2016年6月16日协议离婚，双方自愿协商就子女抚养以及财产分割达成一致意见并签署了《离婚协议书》，该协议书确定：双方自愿离婚，婚生孩子皆由原告抚养，被告需向原告支付抚养费；双方共同财产归原告所有，南俸农场长征队59号房子归原告，东风牌小车归被告所有，被告需向原告支付30000元补偿款。双方离婚后，被告已再婚。被告虽同意支付孩子抚养费及30000元补偿款，但由于工作不稳定，经济困难，未能及时履行《离婚协议书》所确定的义务。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，原告起诉要求确认所有权的房屋系被告父亲牵头，家庭共同出资建造，该房屋并未办理房产证，目前由原告及被告父亲居住使用。 本院认为，本案系离婚后子女抚养费及财产分割纠纷。双方当事人于2016年6月16日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，并没有存在欺诈、胁迫等情形，是合法有效的，理应受到法律保护。协议确定婚生孩子陈琳静由原告抚养，被告支付孩子抚养费，因此原告要求被告支付抚养费并无不妥。但对于抚养费数额，双方并未作出具体约定，现原告要求的每月1600元抚养费过高，超出被告的负担能力，本院酌情定为被告每月支付800元抚养费。原告请求判决确认琼海市南俸农场长征队59号房屋为夫妻共同财产并归原告所有，但未能提供有效证据证明该房屋属于夫妻共同财产，因此对于该请求本院不予支持。原告请求被告支付30000元补偿款，有协议约定，被告对此予以认可，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈某在本判决生效之日起十日内一次性向原告林某支付抚养费18400元（自2016年6月起至2018年4月止按每月800元计算），并定于2018年5月份起每月10日前支付给原告林某因抚养婚生女儿陈琳静的抚养费800元。 二、限被告陈某在本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告林某的补偿款30000元。 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告林某负担375元，被告陈某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年三月二十二日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初98号 原告张艺，男，1990年7月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人张爱国（系原告父亲），男，1964年8月27日出生，汉族，住址同上。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告张艺与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艺于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艺的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张艺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张艺负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月九日 书记员  杨 曼
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执500号 本院在执行业务庭室移交的被执行人刘伟（2017）鲁0784刑初113号刑事罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执500号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年三月二十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0122民初407号 原告：李红，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许业敏，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 原告李红与被告许业敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李红撤诉。 案件受理费100元，减半收取25元，由原告李红负担。 审判员  阮全民 二〇一八年三月二十日 书记员  周俊君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执712号申请执行人：周青炜，女，汉族，1973年10月15日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被执行人：游平忠，男，汉族，1968年4月22日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区。被执行人：周美，女，汉族，1967年5月30日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2344号民事判决书，受理执行周青炜与游平忠、周美民间借贷纠纷一案，被执行人游平忠、周美应支付申请执行人60000元及利息，承担案件受理费1300元、公告费400元，执行费800元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游平忠、周美名下银行存款人民币61700元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月五日书记员  黄果
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初2781号 原告：刘计锁，男，1954年2月10日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。 被告：薛亮，男，1979年6月12日出生，汉族，现住定州市。 被告：徐建坤，女，1958年8月14日出生，汉族，现住定州市。 原告刘计锁与被告薛亮、徐建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘计锁的委托诉讼代理人董红茹到庭参加了诉讼，被告薛亮、徐建坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘计锁向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款50000元，并给付自2007年4月14日至还清之日止的利息（按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：薛付中与徐建坤系夫妻关系，薛亮系二人的儿子。2007年4月14日被告薛亮和其父亲薛付中借原告现金50000元，约定期限2个月，按照月息1分计算利息，超过期限每天罚2000元。到期后被告一直没有偿还，原告于2008年7月1日因薛付中、薛亮未还款原告起诉，法院开庭后，薛付中、薛亮找到原告要求协商解决还款，原告于2017年1月6日撤诉。后原告一直找被告要求还款，但被告一直推托至今没有还款。2017年4月原告听说薛付中己经去世，原告找薛亮要款也没有找到本人。为了维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 薛亮、徐建坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2007年4月14日被告薛亮和其父薛付中（薛福中）借原告刘计锁款50000元，期限两个月，有薛亮和薛付中给原告所打借条为证，借条载明“借条今借到台头村刘计锁现金伍万元（50000.00）元利息1分壹分每月伍佰元（500.00）元借款人：定州市苏泉村薛亮薛付中期限两个月过期每天罚两千元（2000）元2007.4.14号”。薛亮、薛付中借原告刘计锁款后，未按期限偿还原告。2008年7月1日，原告向本院起诉薛付中和薛亮，在本院开庭审理中，薛付中承认借条中所写内容。2017年1月6日，原告撤回起诉。另查明，薛付中于2017年4月16日去世，其妻为被告徐建坤，2017年7月7日原告起诉本案二被告。 本院认为，2007年4月14日被告薛亮和薛付中借原告刘计锁款50000元，并约定月息1%，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。薛付中和薛亮父子共同借原告款，说明此借款系用于其家庭共同生活，二人有连带偿还的义务，薛付中去世后，其妻徐建坤亦应承担偿还责任。借款时约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛亮、徐建坤于本判决生效后十日内偿还原告刘计锁款50000元及利息（利息自2007年4月14日起计算至本院指定的还款之日，利率按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王永良 二〇一八年三月六日 书 记 员  张明明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1261号 上诉人（原审被告）：马小雷，男，1982年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市金朗爱力贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街52号。 法定代表人：魏婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。 上诉人马小雷因与被上诉人邯郸市金朗爱力贸易有限公司（以下简称金朗爱力公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马小雷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人给付被上诉人货款72000元；2、一、二审案件受理费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：双方2016年11月6日签订的还款协议中明确记载“公司考虑债务人实际情况给予其减免货款58169元，同意债务人实际还款72000元。”一审法院忽略该事实，简单认为上诉人未按时还款致使该条款失效，是不符合事实的。事实上还款期限还未至还款协议约定的最后期限2019年12月6日，被上诉人提前诉至法院明显不符合法律规定。另外还款协议中约定免除上诉人的58169元货款的真实情况是，被上诉人未支付上诉人应得的提成80000元，是双方最后妥协的价款。 邯郸市金朗爱力贸易有限公司答辩称，上诉人所说不实，上诉人原共欠公司254700元，其写有借条，还款协议上也是这么写的，我方在协议中有条件同意让其偿还72000元，双方约定，分36期还款，每月6日前偿还，但上诉人一直没有还款。 金朗爱力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还欠款130169元，判令被告向原告支付利息6378元，共计136547元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马小雷原为邯郸市金朗爱力贸易有限公司业务员,在经营业务期间,马小雷拖欠邯郸市金朗爱力贸易有限公司货款254700元,马小雷于向邯郸市金朗爱力贸易有限公司出具了”欠条”。至,马小雷陆续向邯郸市金朗爱力贸易有限公司还款124531元,仍欠130169元未还,双方于同日又达成”还款协议”.但到期后马小雷未履行”还款协议”.导致诉讼。 一审法院经审理认为，马小雷拖欠金朗爱力公司货款,有其为金朗爱力公司出具的”欠条”及双方签订的”还款协议”为证,马小雷、金朗爱力公司双方对该两项证据均不持异议，足见马小雷拖欠金朗爱力公司货款事实清楚，证据确实充分，故金朗爱力公司的诉讼请求，予以支持。马小雷虽提出销售提成80000元,但未提出反诉,也无直接证据证实,不予采纳。马小雷主张金朗爱力公司应为其缴纳养老保险,因该主张与本案诉讼为两个不同的法律关系,不能一并审理,故马小雷此项主张不予支持,马小雷可就此项要求另案主张。一审法院据此判决:一、马小雷于本判决生效之日起十日内给付金朗爱力公司货款130169元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起至判决生效之日止）。二、驳回邯郸市金朗爱力贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由马小雷负担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：马小雷欠金朗爱力公司货款130169元，双方在还款协议中约定，公司减免马小雷欠款58169元，但应当按照分期形式还款，分36期，每月偿还2000元。马小雷并未按照该约定偿还被上诉人货款。双方还在协议中约定债务人如果不按合同规定时间和金额支付给债权人欠款，应承担违约责任。债权人有权依法按照原欠款实际金额追究其法律责任。由债务人按银行同期贷款利率承担欠款期间所有利息金额。故一审法院按照原债务数额判决上诉人清偿金朗爱力公司货款正确。上诉人称，债务清偿期限还未届至还款协议约定的最后期限2019年12月6日。但马小雷已经以自己的行为表示其不履行双方的协议。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故金朗爱力公司起诉要求上诉人偿还债务及承担利息符合法律规定。据此认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1055元由上诉人马小雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年三月十六日 书记员  常新蕊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7593号 原告杨云女，女，1967年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告杨元菊，女，1971年9月5日出生，汉族，住义乌市。 被告张志民，男，1954年2月28日出生，汉族，住义乌市。 原告杨云女为与被告杨元菊、张志民民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨云女及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告杨元菊、张志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨云女诉称,两被告因经商缺少资金，向原告共借款16万元，对借款利息、违约金及律师费用进行了约定。后经多次催讨未果。故原告起诉要求被告立即归还借款16万元并支付利息6400元、违约金8000元、律师代理费7000元，合计181400元及到实际履行之日的利息（从2017年11月25日暂算至2018年1月24日，按月息2分计算，此后利息按月息2分计算至实际履行之日）。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条两份，证明两被告借款的事实；3、律师委托代理人合同复印件、律师费发票原件各一份，证明原告花去的律师代理费用。 被告杨元菊、张志民未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年11月21日、同年11月25日，被告杨元菊、张志民因经商需要各向原告借款60000元、100000元，双方约定月利率2.5%，若逾期未归还的，应支付借款数额5%的违约金给原告，并承担原告诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。 本院认为，原告杨云女与被告杨元菊、张志民之间的借贷关系合法有效，原告要求被告杨元菊、张志民归还借款并支付律师代理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨元菊、张志民于本判决生效后十日内归还原告杨云女借款160000元并支付利息（其中借款60000元按月利率2%从2017年11月21日起计算至债务实际清偿之日；其中借款100000元按月利率2%从2017年11月25日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告杨元菊、张志民于本判决生效后十日内支付原告杨云女律师代理费用7000元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1964元（已减半收取）、财产保全费1427元，合计3391元，由被告杨元菊、张志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月十二日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执864号申请执行人：黄明红，男，汉族，1974年10月1日出生，贵州省人，住贵州省思南县。委托代理人：梁世美，系贵州文熙律师事务所律师。被执行人：贵州磊国宇建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市。阳市云岩区金顶山路21-1-5-10号，统一社会信用代码：91520103MA6DJWDY19。法定代表人：高磊，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3519号民事判决书，受理执行黄明红申请执行贵州磊国宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州磊国宇建筑劳务有限公司应支付申请执行人黄明红法律文书款146195.00元及相应利息，并承担案件受理费3264.00元、公告费400.00元，以及申请执行费2147.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州磊国宇建筑劳务有限公司银行存款人民币170000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月二十三日书记员  黄果
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1957号申请执行人邓鑫奇，男，汉族，生于1973年12月24日，四川省合江县人，住该县。被执行人唐延兵，男，汉族，生于1979年10月20日，四川省巴中市人，住该市恩阳区。本院在执行邓鑫奇申请执行唐延兵买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年三月八日书记员 吴小平
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执71号 被执行人景冲，地址保定市莲池区马庄街。 被执行人景红泉，地址保定市莲池区马庄北街19号。 被执行人姜艳，地址保定市莲池区建华小区3-3-101。 被执行人赵玉荣，地址保定市莲池区马庄街。 关于申请执行人保定百年酒业有限公司与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初235号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人景冲、景红泉、姜艳、赵玉荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定百年酒业有限公司于2018年1月9日向本院中请强制执行，请求被执行人景冲、景红泉、姜艳、赵玉荣偿还机动车交通事故责任纠纷款76724元，本院依法受理。 在执行过程中，双方已和解履行完毕。 本院认为，[2016冀0606执71号][执行案件]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定百年酒业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1050元已由被执行人景冲、景红泉、姜艳、赵玉荣交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月二十二日