辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初32号原告（反诉被告）：张亮，男，1985年7月20日生，满族，无业，住开原市八棵树镇八棵树村。委托代理人：韩大庚，系辽宁诚证律师事务所律师。被告（反诉原告）：董平，女，1986年3月7日生，满族，无业，住开原市八棵树镇貂皮屯村*组。原告张亮与被告董平娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建伟独任审理，在诉讼过程中被告董平对原告张亮提出反诉，本院于2018年2月26日、3月6日在本院第三审判法庭二次公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张亮的委托代理人韩大庚、被告（反诉原告）董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行合同，支付已拖欠的提成费及违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张亮与被告董平于2016年3月24日签订了一份《演艺合作协议》，协议的内容为：原告提供演绎器材并帮助被告在网络平台上演出，被告须将平台上的收入的30%付给原告。合作期限为2年。协议还规定：如果被告在此期间不按协议规定支付收入30%即为违约行为，违约金10万元人民币。从2017年11月起被告不再支付提成款，而且还将支付提成款的网银账户取消。现原告与被告协商未果而诉至法院。被告董平辩称，《合作协议》部分无效，约定部分侵犯了被告的人身自由和劳动自由，这些约定属于严重违反法律禁止性规定的约定，应属无效约定；原告并未按约定提供全部演出设备，主要设备是被告出钱购买，演出收益应归被告所有，原告侵占被告的收入，该相关约定属可撤销的约定和侵权行为；双方签订的协议应属以合法形式掩盖非法目的，即该合作协议并无合作的实质，仅仅是借合作之名侵犯他人自由和侵占钱财的目的，应属无效的协议。被告董平提起反诉，其诉讼请求为1、确认双方签订的《演艺合作协议》部分条款无效；2、判令解除双方签订的《演艺合作协议》；3原告(反诉被告)张亮返还已扣划的款项28620元及利息。原告张亮就被告董平的反诉答辩称，双方签订的演艺合作协议合法有效；本合同的内容约定公平，目的合法；答辩人张亮的履约行为合法。是被告即被答辩人董平单方面违约，且想逃避法律责任，应驳回被答辩人的反诉请求。原告张亮围绕诉讼请求提交下列证据：1、演艺合作协议一份，证明双方签订协议的事实存在、内容及经双方签字生效。2、原告与被告的QQ聊天手机截屏，证明原告帮助被告操作系统，并承担日常维护、更换故障器材的工作。3、原告与被告的QQ聊天电脑截图，证明原告帮助被告并提供设备、申请各项功能、联系客户等。4、证人孙凤证人证言，证明QQ聊天记录中的头像即被告本人，同时证明原告为被告打广告。5、电脑截图二张，证明被告主播的广告词及打广告拉人的费用。6、原告与被告的QQ聊天手机截屏，证明被告未按合同规定开播及被告承认停播的事实。7、录音光盘一份，证明被告自己承认停播及取消U盾致原告不能提款的事实。被告董平向法庭提供证据如下：1、《演艺合作协议书》一份，证明双方约定情况。2、租赁房屋证明一份及支付房租的转账记录，证明演艺用的场地是被告租赁并付费。3、银行流水及“提成汇总”，证明原告张亮从被告董平账户扣款28620元。4、挂失网盾凭证，证明被告拒绝原告从2017年11月起继续扣划款项。5、《金牌主播合作协议》一份，证明是被告个人与“六间房”平台签订的协议，与原告无关。庭审中，对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的1-7号证据的内容真实性无异议，但辩解原告没有按约定提供演艺用的电脑声卡和场景。对被告提供的证据，原告认为被告提供的证据2与本案无关；对被告提供的证据3，原告认为租房不属于协议约定的原告义务；对被告提供的1、4、5号证据无异议。以上证据经庭审质证，本院予以采信并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告张亮与被告董平经协商后，签订了一份《演艺合作协议》，协议的主要内容为：原告张亮负责提供演艺器材并帮助被告董平在网络平台上演出，被告需将平台上的一切收入的30%付给原告，双方的合作期限为2年，即从2016年3月4日起至2018年3月24日止。协议还约定：如被告在此期间不按协议规定支付收入的30%即为违约行为，违约金为10万元人民币。协议签订后，原告张亮提供了设备，被告董平开始在北京六间房科技有限公司的网络平台上演出，同时被告在中国工商银行办理了借记卡，并申请了网盾，网盾和密码由原告掌握，原告按约定的比例提取提成费。2017年10月15日，被告董平因身体不适及所用房间管道漏水，向原告提出停播，遭到原告的拒绝，双方口角，后被告不再按约定播出并去银行取消了网盾U盾，不再支付给原告的提成款。后双方协商无果，原告以被告违约，应支付已拖欠的提成款及违约金为由诉至本院。本院认为,原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》合法有效，原告与被告双方均按约定进行了大部分履行，被告认为原告没有全部履行协议的约定，未全部提供演艺器材，但未能提出相关的证据予以证实，且按协议履行了一年多时间，期间并未提出原告违约的意见。原告对被告的意见不予认可，并在此期间，实际帮助被告在网络上的演艺演出，提供了设备、帮助被告申请各种账号功能、提供远程维护、做宣传海报、更换故障器材等。根据被告提供的证据中，原告在实际中按约定的比例总共提成28680元。至全部履行合同，还有4个月，本院按原告实际提成收入月最高收入计算，原告的损失约为12000元，被告也认为违约金约定过高。故双方约定的违约金明显高于原告的实际损失，应予以调整。被告董平提出反诉，请求确认双方签订的协议部分条款无效，判令解除双方签订的《演艺合作协议》及返还原告张亮已扣划的28620元，但被告并未提供相应的证据证实原告违约的行为，且双方已实际对合同进行了履行，原告也是按约定扣划了提成款28620元，故本院对原告要求确认该协议部分条款无效及返还提成款28620元的诉讼请求不予支持。原、被告双方均提出解除签订的《演艺合作协议》，应予解除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条一款（当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决）、二款（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）的规定，判决如下：一、解除原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》。二、被告董平在判决生效后十日内给付原告张亮违约金15600元。三、驳回被告（反诉原告）董平要求确认原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》部分条款无效及返还原告张亮扣划的提成款28620元的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年三月三十日书记员  朱 瑶