山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初6872号 原告：贺青培，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人王志修，山东天蓝律师事务所律师。 被告：刘树军，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：临沂市水利工程处，住所地：临沂市北城新区三和街**。统一社会信用代码：91371300168260471E。 法定代表人：王永卫，经理 委托诉讼代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 原告贺青培诉被告刘树军、临沂市水利工程处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺青培及其委托诉讼代理人郭伟、王志修，被告刘树军、被告临沂市水利工程处的委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺青培向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告损失203000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告临沂市水利工程处通过招投标的方式从日照山海天水务发展有限公司承包了“秀水河”工程第一标段，又将其中苏家村河标段分包给了被告刘树军，后者不具备法律规定的施工资质。2015年12月13日，原告经同村村民贺中峰介绍到被告刘树军承包的苏家村村前工地参与修桥施工，受被告刘树军直接管理。经安排，原告在工地上从事木工工作。2015年12年18日下午四时许，原告在工地上从事桥板外邦校正时被施工线上的钉子崩伤眼睛，经住院治疗花费2万多元，并需后续治疗。因二被告拒绝赔偿，为维护合法权益，原告现依法提起诉讼，要求二被告赔偿。 被告刘树军辩称：被告刘树军只是负责照看施工现场干活，并没有承揽原告所说的工程，当时因工期紧，临时找了原告帮忙干六天活。被告临沂市水利工程处辩称：原告所述不属实，被告临沂市水利工程处没有将工程分包给被告刘树军，是刘树军承揽了被告临沂市水利工程处的模板工程，二被告之间是承揽关系，原告受伤与临沂市水利工程处无关，不同意赔偿原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、医疗费票据21页共31份，证明原告支出医疗费35915.26元；2、日照市人民医院、日照市中医院、青岛眼科医院的住院病历、××、及用药明细、检查报告单七份，证明原告受伤后的治疗情况；3、日照光明法医鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成八级伤残，误工期限为180天；4、日照光明法医鉴定所收据，证明原告支出鉴定费2600元；5、日照泰盛建筑劳务有限公司出具证明，证明原告在该公司工作情况；6、日照峰宁建筑劳务有限公司出具的证明，证明原告在该公司工作的情况；7、山东函霖工程技术服务有限公司出具的证明，证明原告在该公司工作的情况；8、日照市东港区后村镇贺家沟村民委员会出具的证明，证明原告受伤前长期在位从事建筑施工，家庭主要收入来源系其务工收入；9、日照市东港区后村镇贺家沟村民委员会出具的证明，证明原告因本次受伤不能外出务工，无经济收入来源。证据5至9证明原告受伤时劳动收入水平较高，因该伤对其体力劳动影响较重，应当根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条第二款规定，原告虽然是农村居民，但请求法院对原告的残疾赔偿金按照城镇居民水平判决。被告临沂市水利工程处质证称对2015年12月26日和2016年3月30日的收款凭证有异议，该两份收款凭证金额5500元不是门诊收费而是医务科收费，医务科无权收取相关费用；对住院病历真实性无异议；对证据5-9有异议，该证明仅仅是证明其日工资180元左右，数额不确定，另外不能证明2010年2月到2011年4月共发放工资数额，因支模板工程不是长期稳定的工作，只是阶段性的工作，该证明不能证明原告的月收入情况；证据6、7异议同证据5；对于村委会的证明也有异议，首先该经办人联系电话有多处涂改，不是完整的联系方式，另外对村民的实际收入情况村委会应该不知情；对于鉴定费没有异议；对于鉴定报告没有异议；对于原告提供的证据5-7应由原告提供详细的工资发放明细。被告刘树军质证意见同被告临沂市水利工程处的质证意见，二被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告经同村村民贺中峰介绍到的苏家村村前工地参与修桥施工，在工地上从事木工工作，由被告刘树军发放工资报酬。2015年12年18日下午四时许，原告在工地上从事桥板外邦校正时因操作失误，被施工线上的钉子崩伤眼睛。随后被送入日照市人民医院诊治，期间先后三次住院，合计住院29天。原告受伤后被告刘树军垫付医疗费7800元。 本案在审理过程中，原告贺青培提出对其伤情进行鉴定的申请，经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2017年3月31日作出法医鉴定结论，认定原告的伤情分别八级伤残，建议误工期评定为180日。被告临沂市水利工程处曾对鉴定结果有异议，提出重新鉴定申请，后因未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回申请。 对于此次事故受伤，原告贺青培主张如下经济损失：1、医疗费35915.26元；2、误工费25851元（按照59807元/年计算180天）；3、护理费2900元（29天×100元/天）；4、残疾赔偿金220734元；5、住院伙食补助费1160元（29天×40元/天）；6、法医鉴定费2600元；7、交通费2000元；以上损失合计291160元，原告要求二被告赔偿203000元的损失。对于原告损失，二被告认为医疗费应扣除5500元；对误工费有异议，误工费应按照农村人均纯收入计算，因原告居住在农村，户口性质是农村，其从事建筑行业也是间断性的不定期的；交通费2000元过高，其住院20天，具体请法庭酌定；住院伙食补助费没有异议；护理费没有异议；伤残鉴定费没有异议；残疾赔偿金应根据2016年度农村人均纯收入计算。 本院认为：本院依据当事人的陈述、提供的证据及查明的案件事实，原告贺青培经被告刘树军安排在苏家村村前工地从事劳务活动，原告的劳务费均由被告刘树军支付，且被告刘树军与被告临沂市水利工程处之间存在零星工程分包合同关系，故本院依法确认原告贺青培与被告刘树军之间形成事实上的劳务合同关系，原告贺青培为提供劳务一方，被告刘树军为接受劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告贺青培作为提供劳务一方，在从事劳务过程中受到伤害，被告刘树军应承担原告因从事劳务受伤造成的各项损失，根据原告受伤原因及当事人的经济承受能力，本院酌定原被告按照3:7的比例承担相应的责任。被告临沂市水利工程处与被告刘树军存在事实上的建设工程合同分包关系，但被告刘树军并无承包该劳务的相应资质，故对于原告的损失，被告临沂市水利工程处应承担连带赔偿责任。对原告贺青培主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费35915.26元，二被告对2015年12月26日和2016年3月30日的收款凭证有异议，认为该两份收款凭证金额5500元不是门诊收费而是医务科收费，医务科无权收取相关费用，原告也并未对这两份收款凭证为何由医务科收取，举出相应证据或做出相应解释，本院不予认定，其余30415.26元有住院病历、医疗费单据认定，另外被告刘树军先前为原告垫付医疗费7800元，双方无异议，本院予以确认；2、误工费25851元，原告主张应该按照城镇居民水平作为其误工费的计算标准，二被告有异议，原告长期居住在农村，仍以从事农业生产为其家庭主要生活来源。本院认为原告的误工费标准应按农村标准计算，参照2017年居民人均纯收入标准15118元/年计算180天为7455.45元，3、护理费2900元，被告无异议，本院予以支持；4、残疾赔偿金220734元，本院按照2017年度农民人均纯收入标准支持90708元；5、住院伙食补助费1160元，本院认为应按照2018年住院伙食补助省内标准30元/天计算29天为870元；6、交通费2000元，被告认为过高，原告虽未提交交通费发票，但根据原告因伤住院就医往来次数及复查的实际支出情况，本院酌定支持交通费为1200元；7、法医鉴定费2600元，被告无异议，有鉴定费发票证实，本院予以支持。以上原告合理合法的各项损失共计136148.71元，应由被告刘树军赔偿其中的70%，即应赔偿95304.01元，但应扣除原告已经支取的医疗费7800元，余款为87504.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘树军于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺青培医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计87504.01元； 二、被告临沂市水利工程处对上述被告刘树军应赔偿款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺青培本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，由原告负担2331元，被告刘树军负担2064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈为勇 人民陪审员  李 宝 人民陪审员  焦自祥 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  赵 超