广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2851号原告：王辉，男，汉族，1974年10月8日出生，住所：河南省息县。委托诉讼代理人：孙育亮，广东穗江律师事务所律师。被告：赖新禄，男，汉族，1977年4月13日出生，住所：重庆市长寿区。被告：蒋超，男，1980年8月30日出生，香港特别行区居民。被告：梁艳艳，女，汉族，1980年5月26日出生，住所：辽宁省大洼县。原告王辉诉被告赖新禄、蒋超、梁艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孙育亮到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖新禄归还原告借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以20万元为本金，按月利率2.5%，从2017年1月16日起计算至借款还清之日止，暂计至2017年9月15日为4万元）；2.判令被告赖新禄支付原告违约金6万元；3.判令被告赖新禄支付原告为实现债权所支付的费用（暂计律师费12000元）；4.判令被告蒋超、梁艳艳对第1.2.3项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告赖新禄因资金周转于2017年1月16日向原告借款20万元，借款期限自2017年1月17日至2017年7月15日，借款利率为每月2.5%。原告和三被告在《借款合同》中约定，被告赖新禄保证于2017年7月15日将借款的本金和利息一次性偿还原告，如被告赖新禄逾期未还清借款，被告赖新禄需按借款的总额的30%向甲方（原告）支付违约金，并承担原告实现债权（因追讨本欠款）而支付的费用（包括律师费、公告费等），被告蒋超、梁艳艳作为保证人为被告赖新禄的借款合同项下的债务承担连带担保责任。同日，原告委托岑晓虹以银行汇款的形式将上述借款19万元转账支付至被告赖新禄的账户，另1万元借款以现金形式支付给被告赖新禄，被告赖新禄出具《收款确认书》确认收到原告借款本金20万元，被告蒋超、梁艳艳确认被告赖新禄收到该笔款项，并承诺为被告赖新禄的借款合同项下的债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告赖新禄催讨，并要求被告蒋超、梁艳艳承担担保责任，但被告赖新禄、蒋超、梁艳艳至今未归还分文。原告认为，被告赖新禄、蒋超、梁艳艳的行为已严重违约。为维护其合法权益，请求判如所请。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收款确认书；3.深圳农村银行活期对账单；4.银行交易查询单；5.代付款证明；6.岑晓虹身份证；7.委托代理合同；8.律师费发票。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经审查，原告提交的证据复印件，与原件核对无异，没有发现证据疑点，对其真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2017年1月16日，原告与三被告签订了一份《借款合同》，约定：被告赖新禄向原告借款20万元。借款期限自2017年1月16日至2017年7月15日。借款利率为每月2.5%。被告赖新禄于2017年7月15日将借款的本金和利息一次性偿还原告。如被告赖新禄逾期未还本付息，被告赖新禄需按借款总额的30%支付违约金，并承担原告实现债权（因追讨本欠款）而支付费用（包括律师费、公告费等）。被告蒋超、梁艳艳作为保证人为被告赖新禄在借款合同项下的债务承担连带担保责任。保证范围为借款本息、违约金和实现债权等费用。保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告委托岑晓虹以银行汇款的形式将将借款19万元转账支付至被告赖新禄的账户，另1万元借款以现金形式支付给被告赖新禄，被告赖新禄出具《收款确认书》确认收到原告借款本金20万元，被告蒋超、梁艳艳确认被告赖新禄收到该笔款项，并承诺为被告赖新禄的借款合同项下的债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告赖新禄催讨，并要求被告蒋超、梁艳艳承担担保责任，但被告赖新禄、蒋超、梁艳艳至今未归还分文。原告提起本次诉讼，委托了律师，支付了一审二审两个审级的律师费共12000元。因三被告下落不明，本院采取了公告送达方式，原告支付了公告费450元。原告以三被告未还本付息为由，诉至本院。本院认为：一、关于本案法律关系本案涉及两个基本法律关系：一是原告与被告赖新禄之间的主债权债务（民间借贷法律）关系；二是被告蒋超、梁艳艳向原告提供保证责任担保的法律关系。二、关于原告与被告蒋超之间的保证担保关系适用的法律本案中，被告蒋超为被告赖新禄的债务向原告提供保证责任担保，而被告蒋超是香港特别行政区居民，需要首先确定保证担保适用的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告与被告蒋超没有协议选择保证合同适用的法律，应按照最密切联系原则确定本案准据法。本案中，原告住所地、资金提供地、被告赖新禄的住所地均在中华人民共和国大陆。依照最密切联系原则，本案保证担保应适用中华人民共和国内地法律。三、关于被告赖新禄是否违约的问题《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赖新禄没有在2017年7月15日借款期限届满时一次性向原告还本付息，构成不履行的违约行为。四、关于被告赖新禄如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，结合《借款合同》的有关约定，被告赖新禄应承担如下违约责任：1.返还借款本金20万元。2.支付利息。利息以20万元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2017年1月16日起，至还清本金之日止。借款合同约定的利率标准月息2.5%超过了法律规定的上限年利率24%。对原告主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。3.赔偿律师费损失。《借款合同》约定，被告赖新禄逾期未还本付息的，原告为实现债权所支付的律师费由被告赖新禄承担。原告诉请律师费，具有合同依据。但原告主张的律师费12000元，是一审二审两个审级的，而本案为一审。根据广东省律师费收费标准以及考虑原告诉讼请求部分明显于法相悖（如未付利息的利率标准月2.5%、在借款本金和年利率24%的利息之外还请求借款总额30%的违约金），本院将律师费调整至6000元。对原告诉请超过6000元部分的律师费，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已支持年利率24%的利息。原告同时主张借款总额30%的违约金6万元，与上述法律规定相悖，本院不予支持。五、关于被告蒋超、梁艳艳承担保证责任的问题《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告蒋超、梁艳艳是连带共同保证人，其自愿为被告赖新禄的债务提供连带责任保证，是其真实意思表示，对其具有法律约束力，各自负有承担全部保证责任的义务。原告诉请被告蒋超、梁艳艳对被告赖新禄公司在本案中的债务承担连带清偿责任，所依据的连带责任保证方式、保证范围和保证期间，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告蒋超、梁艳艳承担保证责任后，有权向被告赖新禄追偿。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖新禄应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王辉返还借款本金20万元及支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月16日起，至还清借款本金之日止）；二、被告赖新禄应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王辉赔偿律师费损失6000元；三、被告蒋超、梁艳艳对被告赖新禄在第一、二判项下的债务承担连带清偿责任。被告蒋超、梁艳艳承担保证责任后，有权向被告赖新禄追偿；四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（已由原告预交），由原告负担1495元，三被告负担4485元。公告费450元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，原告、被告赖新禄、梁艳艳可在判决书送达之日起十五日内，被告蒋超可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 成人民陪审员 王 明人民陪审员 林竞华二〇一八年三月二十六日书 记 员 詹惠婷