wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初429号原告：龚雪峰，男，1985年12月26日出生，汉族，北京市平谷区农民，住北京市平谷区。被告：北京星宇车科技有限公司，住所北京市平谷区兴谷路**，统一社会信用代码：911100007423019533。法定代表人：李命根，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京星宇车科技有限公司职员。原告龚雪峰与被告北京星宇车科技有限公司（以下简称星宇车公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚雪峰，星宇车公司的委托诉讼代理人张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日的最低工资差额35000元；2、要求星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日放假期间工资6500元；3、要求星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日期间的延时加班、法定节假日加班及休息日加班工资9300元。事实和理由：2003年12月23日至2017年5月20日，龚雪峰在星宇车公司上班，担任生产员工。星宇车公司未按《中华人民共和国劳动法》、《北京市最低工资规定》的标准足额向龚雪峰支付相应工资及加班费用。2017年5月20日，星宇车公司强迫龚雪峰在协议书上签字，该协议书载明龚雪峰认可星宇车公司在向其支付了107805．74元的补偿金之后，双方之间不再存在其他任何劳动争议。龚雪峰不服该协议，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出了京平劳人仲字[2017]第2418号仲裁裁决书，仅裁决星宇车公司支付龚雪峰2017年5月工资差额50．32元。龚雪峰不服仲裁结果，诉至法院。星宇车公司辩称，不同意支付龚雪峰最低工资差额，不同意支付龚雪峰放假期间工资以及不同意支付龚雪峰延时加班、法定节假日加班及休息日加班的各项加班费。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。龚雪峰提交了工资条、视频资料等。星宇车公司认可龚雪峰提交工资条的真实性，但不认可其证明目的，认为星宇车公司是严格按照龚雪峰的考勤情况及公司规章制度，并依据相关法律法规向龚雪峰足额发放的工资，不存在龚雪峰主张的最低工资差额、放假期间工资及延时加班费差额的情况；对视频资料，认可其真实性，但不认可证明目的，认为视频中只显示出部分职工现场罢工的事实，并未体现出任何星宇车公司胁迫或恐吓龚雪峰签署协议书的情形。星宇车公司提交了工资明细表、协议书、劳动合同及附件、银行转账明细等。龚雪峰对星宇车公司提供的工资明细表、协议书、劳动合同及附件、银行转账明细无异议。龚雪峰、星宇车公司对本院调取的涉案仲裁卷宗材料无异议。本院经过审查后认证如下：龚雪峰提交的工资条，星宇车公司提交的工资明细表、协议书、劳动合同及附件、银行转账明细，以及本院调取的涉案仲裁卷宗材料，具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。龚雪峰提供的视频资料具有真实性，但对待证事实不具有足够证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月23日，龚雪峰入职星宇车公司，担任生产员工，工作岗位是焊接，双方为此签订书面劳动合同。2017年5月20日，星宇车公司与龚雪峰解除劳动合同，并签订协议书。上述协议书的主要内容：自2017年5月20日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；星宇车公司支付龚雪峰至2017年5月的工资，支付时间为星宇车公司正常发放工资时间；星宇车公司同意向龚雪峰支付经济补偿金107805．74元（包含但不限于经济补偿金、年激励金等其他费用）；本协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议，双方签署协议均属真实意思表示，已知晓个人所有权益等。龚雪峰承认星宇车公司已经履行了协议约定的经济补偿金的支付义务，并已向其支付2017年5月工资532．47元。2017年8月31日，龚雪峰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日的最低工资差额35000元；2、星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日的放假期间工资6500元；3、星宇车公司支付2003年12月23日至2017年5月20日期间的延时加班费、法定节假日及休息日加班工资共计9300元。2017年12月14日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、星宇车公司支付龚雪峰2017年5月工资差额50．32元；2、驳回龚雪峰的其他仲裁请求。星宇车公司服从仲裁裁决，龚雪峰不服提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星宇车公司与龚雪峰于2017年5月20日就解除劳动合同、2017年5月工资的支付、经济补偿等达成协议，并在协议中约定“本协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议。双方签署协议均属真实意思表示，已知晓个人所有权益”的兜底性条款。上述兜底性条款亦是协议的组成部分。星宇车公司与龚雪峰签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，应当认定有效。龚雪峰与星宇车公司签订协议书属于权利自由处分行为，是利弊考量后的结果，若其再就协议中未列明的劳动争议事项主张相关权利，有违诚实信用。故龚雪峰要求星宇车公司支付其最低工资差额、放假期间工资、延时加班、法定节假日加班及休息日加班工资等诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决书确认星宇车公司应支付龚雪峰2017年5月工资的数额应为582．79元，经本院核算，上述数额有误，本院予以纠正。星宇车公司应付龚雪峰2017年5月工资902．47元，已付532．47元，尚欠370元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京星宇车科技有限公司于本判决生效后10日内付给原告龚雪峰2017年5月份工资差额370元；二、驳回原告龚雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京星宇车科技有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一八年三月三十日书记员  张辰琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初1288号 原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡蝶飞，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：蔡颖，女，1988年10月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告颜根与被告蔡颖民间借贷纠纷一案中，原告颜根于2018年3月28日向本院申请撤回对被告蔡颖的起诉。 本院认为，原告颜根自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜根负担。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  傅洪光 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  王 琼 ??? ?*MERGEFORMAT?2?
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保85号之二 申请人：张彦成,男,1989年11月19日出生,汉族,居民,住沂南县。 被申请人：徐客，男，1989年11月24日出生，汉族，居民,住沂南县。 被申请人：刘富杰，男，1990年3月9日出生，汉族，居民,住沂南县。 申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款4万元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的银行存款4万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇一八年三月十二日 书记员 刘海圆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初10304号 原告:大连万象美物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区太华北路**。统一社会信用代码91610112596311802C。 负责人:李传玉，总经理。 委托诉讼代理人:陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：施小华，男，1975年6月19日出生，汉族。 原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司与被告施小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司的委托诉讼代理人陈立向到庭参加诉讼，被告施小华经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的2014年8月1日至2017年7月20日的物业管理费共计201414.13元；2、被告向原告支付违约金直至全款付清之日（以未付款数额为基数，按照日千分之一计算，暂计至2017年7月20日为145437.93元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买了位于西安市未央区太华北路-先锋一路1号楼3单元19层6室、7室（房号：31906、31907）和1号楼4单元25层20室（房号：42520）的写字间。购房合同约定，被告同意西安大明宫万达广场有限公司以邮递方式送达“写字楼入伙手册”。2014年7月9日，西安大明宫万达广场有限公司按照约定向被告邮寄送达了入伙手册，并按照约定要求由原告向被告提供物业服务，但被告未按时支付物业费。原告催收无果，诉至本院，请求判如所请。 被告施小华未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：1、变更登记核准通知书；2、商品房买卖合同三份；3、公证书。以上证据能够证明被告购买涉案房屋的事实，本院予以采信。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告施小华曾与西安大明宫万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的西安大明宫万达广场第1幢3单元19层31906号、31907号和第1幢4单元25层42520号商品房三套，面积分别为152.86平方米、152.86平方米、35.3平方米，合同中均约定2014年10月30日前交房。 2014年7月9日，西安大明宫万达广场有限公司向本案被告施小华寄送《西安大明宫万达入伙通知书》、《西安大明宫万达入伙须知》、《入伙流程单》、《西安大明宫万达广场交房收费明细单》、《物业服务收费标准》等。上述材料中包含的房屋为西安大明宫万达广场第1幢3单元19层31906号、31907号、31908号。2014年10月10日，陕西省西安市汉唐公证处对上述寄送行为进行了公证，公证文号为（2014）陕证民字第010107号。 2014年10月15日起，涉案三套房屋已陆续被福建省福州市中级人民法院、北京市海淀区人民法院查封，目前三套房屋仍登记于西安大明宫万达广场有限公司名下。2015年起，西安大明宫万达广场有限公司陆续向本院起诉要求解除其与本案被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》，本案已作出相关判决解除了本案原告在本次诉讼中提交三份《商品房买卖合同》。 另，大连万达物业管理有限公司于2016年8月12日经大连市工商行政管理局变更登记核准，名称变更为大连万象美物业管理有限公司，法定代表人由王志彬变更为李传玉。 本院认为，本案的焦点为被告与原告是否建立物业服务合同关系。原告提交的《商品房买卖合同》及《公证书》均系开发商西安大明宫万达广场有限公司与被告达成的协议或由该开发商向该被告达成的协议，涉案房屋目前仍登记于开发商名下，原告作为物业服务单位未提交相关证据证明其已就前期物业服务的相关内容于其在本案中主张的物业费计算时间（2014年8月1日）之前建立物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业管理服务费，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  王巧娥 二〇一八年三月十五日 书 记 员  赵玉娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33569号原告：陈有根，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：上海鸣志电器股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：常建鸣，董事长。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。原告陈有根与被告上海鸣志电器股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有根，被告上海鸣志电器股份有限公司的委托诉讼代理人陈敕赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有根向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金151,073.20元。事实与理由：被告以原告严重违纪为由单方解除劳动合同，但原告并未篡改考勤记录，且被告未向原告送达过员工手册，亦未对员工手册进行过培训。被告系违法解除与原告的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海鸣志电器股份有限公司辩称，原告严重违纪，被告以此为由解除劳动合同，解除行为有依据。原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2006年10月26日进入被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年10月26日起至2018年10月25日止。2016年3月29日，被告处工作人员与原告进行了谈话。谈话中，被告方对原告说“你把那件事的认错经过写好，拿到你手上，然后呢公司给你谈条件，可以给你的，你不是十年么？公司也希望给你开开心心结束的……我们把离职协议书签好，你把认错书写好……你要不认错，这件事情陈有根你没得谈，就这么简单。你认了错公司也不会在这件事情上进一步追究你，这就是管理，员工在鸣志犯了错要认识错误，公司也可以让你愉愉快快的离开，我们把协议书就放在桌上，你认完错公司给你解除协议，可以了吧？这样算是愉快的结果吧？”之后，原告答道：“那可以呀协议书摆在桌面上谈好”。2016年3月30日，被告处工作人员又与原告进行了一次谈话。谈话伊始，被告处工作人员要求原告认识错误，原告对此答道：“我认识错误了呀，检讨也给你看过了啊”。接着，被告处工作人员询问原告是否只篡改过自己的考勤，有无帮助他人修改考勤之情形，原告表示就改了自己的，绝对没有帮助别人篡改过。之后，被告处工作人员向原告表示改考勤系严重违纪行为。原告则表示，其知道改考勤属于违纪行为，但不知道属严重违纪。原告还说道：“昨天谈的很好的，协商解除劳动合同，让我满意的离开，你现在找我出来是问这问那的，改考勤怎么样，这些东西我事后可以给你们坦坦白白全部过一次，我都可以配合你公司做。公司有要求，我也有要求，我也是希望我离开公司后公司待我好一点，我以后找工作方便点”。在之后的谈话中，被告方表示其信息安全受到了威胁，原告则否认其篡改过系统，并表示系被告诱骗其写检讨书。2016年8月31日，被告向原告出具解除劳动合同通知书。该通知书内载：“经公司审慎调查及核实，你在职期间确有篡改自己考勤记录的行为，且部分篡改的记录亦构成旷工，你的上述行为已经违反公司《员工手册》的相关规定，已构成严重违纪情形，现公司根据《员工手册》的规定，决定自即日起解除与你的劳动合同，并请配合办理工作交接手续。本通知即刻生效”。2017年7月27日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月11日作出闵劳人仲(2017)办字第4043号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年9月2日、9月11日、9月14日、9月24日、11月24日、12月3日、12月9日及12月30日，原告实际并未出勤，以短信形式向部门领导请假。被告处的考勤打卡记录显示2015年9月2日、9月11日、9月14日、9月24日、9月30日、10月8日、10月13日、10月19日、10月21日、10月23日、10月28日、11月17日、11月24日、12月3日、12月9日及12月30日并无原告的出勤记录，但被告处的考勤管理系统则记载原告上述期间出勤。庭审中被告陈述，原告于2015年9月30日、10月8日、10月13日、10月19日、10月21日、10月23日、10月28日、11月17日系旷工。原告则陈述，其请假除了发短信还会打电话，其上述期间并不存在旷工。庭审中被告陈述，被告处的管理系统系定点抓取前一天考勤数据中的EXCEL表格导入到该系统中，作为被告计算工资和考勤的依据。原告从事管理数据方面的工作，原告的权限包括考勤数据及EXCEL表，对于管理系统原告并无权限。然原告利用所任职岗位的便利条件以及系统漏洞，在有关考勤数据的EXCEL表格被导入管理系统之前进行了篡改。因不清楚原告是如何进行篡改，为避免系统漏洞，故被告在2017年3月底，曾与原告进行沟通，询问原告如何进行篡改，并欲与原告协商解除劳动关系，但双方协商未果，不欢而散。原告则陈述，其系系统管理员，考勤的原始数据由其负责管理，管理系统并非其管理权限。因其与领导关系不睦，迟早将离职，被告方承诺其只要承认篡改考勤就支付其经济补偿金。故其系在被告诱导下承认篡改考勤，然实际其并未篡改过考勤。就被告处的规章制度，被告于庭审中提供了员工手册(节选)及培训记录表。该员工手册规定，当年累计旷工达3天以上的及隐瞒或伪造履历、篡改考勤记录的属于严重违纪，被告有权给予立即解除劳动合同处分。对于员工手册(节选)，原告表示其没有看到过、收到过员工手册。对于培训记录表，原告表示此表中的签名确为其本人所签，但实际被告并未对原告进行过有关员工手册的培训。原告于庭审中提供了其与同事在2016年6月28日的谈话录音及文字资料整理件，以证明被告并未对员工开展过有关员工手册的培训。对上述证据的真实性，被告不予认可，并表示经向相关员工核实，上述人员均否认曾与原告有过上述谈话，亦无法确认录音形成的声音，并表示该证据显示原告存在诱导性发问。以上事实，由仲裁裁决书、公证书、录音、录像及文字资料整理件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律。本案中，被告系以原告在职期间确有篡改自己考勤记录的行为，且部分篡改的记录亦构成旷工为由，解除了与原告的劳动合同。原告陈述系在被告承诺支付其经济补偿金的诱导下承认篡改考勤，而实际其并未篡改过考勤。本院认为，综合原、被告于2017年3月29日、30日的整个谈话内容来看，原告的上述陈述，本院实难采信。从上述两日谈话中原告有关其在顺利协商解除劳动关系后将会向被告坦白其如何篡改考勤的表态来看，可以清楚地反映出原告承认在职期间其确实篡改了自己的考勤记录。原告并未提供任何充分有效之证据推翻其在2017年3月与被告谈话中的有关篡改考勤的自认行为。根据现有证据可以认定原告在职期间确实存在篡改自己考勤的行为，该行为有违职业纪律，有悖职业操守，显属重大违纪行为。被告据此解除与原告的劳动合同，并无不当。原告有关违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈有根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈有根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一八年三月三十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初2795号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市海口市金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 被告：林剑明，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林剑明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林剑明下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年三月十五日 书 记 员  麦名锋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终291号上诉人（原审原告）：刀明芳，女，1985年9月13日生，傣族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，上诉人（原审原告）：李德喜，男，1987年5月21日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，公司职员，住楚雄市，被上诉人（原审被告）：姚翠华，女，1940年8月8日生，汉族，中专文化，云南省个旧市人，退休教师，住云南省昆明市西山区，被上诉人（原审原告）：曹开贵，男，1936年12月26日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，退休工人，住址同上，被上诉人（原审原告）：楚雄邦泰房地产经纪有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪大道与紫霞路交叉口F-商铺6，统一社会信用代码：915323005823707482。法定代表人：肖云，职务：执行董事。上诉人刀明芳、李德喜因与被上诉人姚翠华、曹开贵、楚雄邦泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刀明芳、李德喜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，以“上诉人与被上诉人在庭外已就房屋买卖合同纠纷和解”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刀明芳、李德喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人刀明芳、李德喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9284元，减半收取4642元，由上诉人刀明芳、李德喜负担，另外4642元退还给上诉人刀明芳、李德喜。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  蔡建华审判员  蒋文娟二〇一八年三月二日书记员  张雅平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4187号 上诉人（原审被告）：朱新宝，男，汉族，1979年9月17日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：高峰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋涛，男，汉族，1977年11月21日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告：宁夏盛宝利商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇石沟中段。 法定代表人：孟燕，该公司总经理。 上诉人朱新宝因与被上诉人宋涛、原审被告宁夏盛宝利商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱新宝上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人承担支付运费的责任；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有运输合同关系，被上诉人主张运费给付的证据为宁夏盛宝利商贸有限公司向被上诉人出具的欠条，该欠条确系加盖有盛宝利公司公章，但欠条上的上诉人签名系孟燕所签，孟燕与上诉人之间并无代理关系，因此不能依据欠条证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。 宋涛辩称，一审判决正确，上诉人与孟燕系夫妻关系，打条子的时候上诉人朱新宝与孟燕都在场，当时是孟燕给我打的条子，上面盖有宁夏盛宝利商贸有限公司的章子，司机的工资全部都没有给我，一审当庭上诉人朱新宝也认可欠我的债务，但是说暂时没有钱还。 原审被告宁夏盛宝利商贸有限公司未到庭接受询问，亦未提交书面陈述意见。 宋涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告共同支付原告的运费（渣土拉运）79000元；2、被告共同承担本案诉讼费。 一审中，被告认可原告所诉事实。 一审法院认为，被告朱新宝、宁夏盛宝利商贸有限公司承认原告在本案中主张欠付运费76000元事实。故对原告主张的支付运费76000元的诉请，一审法院予以支持。原告主张的3000元劳务费未提供证据证实，被告亦不予认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告朱新宝、宁夏盛宝利商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宋涛支付运费76000元；二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。案件受理费888元，已减半收取，由被告朱新宝、宁夏盛宝利商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，-一审中上诉人对被上诉人所诉欠运费76000元的事实认可，二审期间在未提交新证据的情况下，否认一审认可的事实，违法诉讼诚信原则。朱新宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1776元，由上诉人朱新宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年三月一日 书记员  张 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1064号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。被告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司与被告迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2019年3月25日，原告赤峰华安房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰华安房地产开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年三月二十八日书 记 员 李枢泽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执99号之四申请执行人：李俊峰，男。被执行人:东营宏基混凝土有限公司。法定代表人：王春利，总经理。被执行人:王春波，男。被执行人：刘长存，男。本院在执行申请执行人李俊峰与被执行人东营宏基混凝土有限公司、王春波、刘长存民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2667号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘长存名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘长存不动产一处。查封期限三年。被执行人刘长存负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一八年三月二十七日书 记 员 汪沫灏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核58336130号 被告人应利辉，男，1992年1月27日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，住余姚市。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押浙江省诸暨市看守所。 浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人应利辉故意杀人罪、盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2017）浙06刑初46号刑事判决，以故意杀人罪，判处被告人应利辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人应利辉违法所得24442元继续予以追缴，发还被害人周某1一家属。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核确认，2016年下半年，被告人应利辉通过网络群玩游戏结识了被害人周某1（女，殁年26岁），两人互加微信和QQ进行联系，并于2017年年初确立恋爱关系。同年5月上旬，应利辉从浙江省余姚市赶至浙江省诸暨市，并与周某1同居于诸暨市暨阳街道苎萝东路新区30号202室周某1租房。同月28日凌晨4时许，应利辉因故对周某1采取勒颈等手段致周机械性窒息死亡。应利辉确认周某1死亡后，窃得周某1价值人民币3380元的苹果6S手机一部、工商银行卡一张后逃离现场。潜逃期间，应利辉将周某1支付宝及关联银行卡内的29442元人民币陆续转入自己支付宝及银行卡内。 上述事实，有从倪某处查获的被害人周某1的手机，陈某1、周某2、陈某2、寿某1、寿某2、郭某、高某、黄某、陈某3、应某、窦某、匡某等人的证言，支付宝交易及银行卡交易明细，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定意见，物证检验鉴定意见，价格认定意见，扣押及发还物品清单等证据证实。被告人应利辉供认在案。足以认定。 本院认为，被告人应利辉故意杀死他人，其行为已构成故意杀人罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为又构成盗窃罪。应予并罚。原审根据应利辉的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，对其判处死刑不予立即执行适当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第四十八条第一款、第六十九条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑初46号以故意杀人罪，判处被告人应利辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄惠锋 审判员  郑 军 审判员  薛春宝 二〇一八年三月二十六日 书记员  钟银飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢6号申请执行人王清，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海南南北通投资有限公司，住所地海口市货运大道南北通停车场****，组织机构代码589271574。法定代表人胡德力。保证人张亚华，男，1957年3月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区人民路**海龙禽畜开发公司，公民身份号码4221301957********。保证人冯茂林，男，1982年3月10日出生，汉族，，住海南省保亭黎族苗族自治县什玲镇水尾村委会万亲二村公民身份号码4221301982********。本院在执行王清与张绍华、海南南北通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司不能履行临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1498号民事调解书确定的义务，本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中申请执行人王清与被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司于2017年9月30日达成和解协议。并由保证人张亚华、冯茂林提供保证，现被执行人张绍华、海南南北通投资有限公司仍未按和解协议履行还款义务，申请执行人王清于2018年1月12日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：张亚华、冯茂林在保证责任范围内向王清清偿欠款人民币200万元，冻结张亚华、冯茂林银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑智敏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终143号上诉人（原审被告）：贵州灵悦投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：谢辅志。委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：农梅丽,女，1969年9月13日生，壮族，系贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司法定代表人，现住贵州省安顺经济技术开发区。上诉人贵州灵悦投资开发有限公司（以下简称“灵悦公司”）因与被上诉人农梅丽服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初4026号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人灵悦公司上诉诉请二审法院在查清事实的基础上依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、程序不合法，上诉人直到2017年12月7日收到西秀区人民法院邮寄送达的判决书后，才知道有这个案件，之前并未收到法院的起诉状副本及开庭传票。2、被上诉人的主体不适格，案涉合同的主体为贵州灵悦投资开发有限公司和贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司；并且上诉人给付财务管理费也是付到被上诉人的基本账户。被上诉人虽是公司的法定代表人，但仍然不能以自然人的身份提起诉讼，被上诉人应以公司（贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司）名义提起诉讼。3、本案事实不清证据不足，上诉人与被上诉人2015年11月28日签订合同后，被上诉人只工作了8个月（2015年12月至2016年7月），2016年8月至2016年12月，被上诉人只是把电子数据传给了上诉人，没有把资料交给上诉人，上诉人并不知道数据的得来怎么回事，不应该认定为完成工作，同时根据双方的约定：财务管理服务费按照总公司+分公司分别以每月2000元给付被上诉人，上诉人有三个分公司，按照双方的约定，被上诉人的服务费应该是每个月8000元。被上诉人称是每月10000元，是没有事实依据和法律规定的。被上诉人农梅丽未答辩。原审原告农梅丽向一审诉请：1、请求人民法院判令被告支付原告财物管理服务费人民币80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，原、被告双方签订《融资财务监管协议》，约定原告为被告提供融资财务管理工作服务，被告支付原告财物管理服务费及融资服务费，其中财务管理服务费被告需按照总公司+分公司分别以每月2000元（如分公司3个+总公司=8000元）付给原告。合同签订后，原告即开始工作，2016年1月22日开始至2016年8月9日，被告依约按照每个月10000元的财务管理服务费支付给原告，随后即不再支付。截止2017年1月21日，被告共计欠原告财务管理服务费人民币80000元。为此向法院起诉，望依法判决。被告贵州灵悦投资开发有限公司未作答辩，经本院依法传唤未出庭核对原告提供的证据。一审经审理认定：2015年11月28日，原、被告双方签订《融资财务监管协议》，约定原告（协议乙方）为被告（协议甲方）提供融资财务管理工作服务。双方在协议第一条第3项约定：“乙方按照甲方的需求为其安排项目融资资料事宜。合作事项：甲方委托乙方担任全程融资财务监管，总公司+分公司分别以每月2000元的财务管理费付乙方（如分公司3个+总公司=8000元）以此类推。乙方开展全程融资财务工作”。合同签订后，原告即开始为被告工作直至2017年1月。2016年1月至2016年8月，被告按每月10000元的标准通过贵州悦露食品公司共汇款人民币70000元给原告任法定代表人的贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司，其中2016年8月9日的汇款单上的摘要为5月份做账工资。后因被告未付剩余款项，原告遂诉来本院。一审认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《融资财务监管协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定为被告工作至2017年1月，被告理应按合同约定履行及时支付相关款项的义务。本案中，被告是以每月10000元的标准向原告支付财务管理费（即做账工资），原告共为被告服务了15个月，被告应支付的财务管理费为人民币150000元，现被告仅支付70000元，故原告要求被告支付剩余的80000元财务管理费有理，本院予以支持。被告贵州灵悦投资开发有限公司自动放弃抗辩权，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并核对原告提供的证据，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告贵州灵悦投资开发有限公司在判决生效后十日内支付财务管理费人民币80000元给原告农梅丽。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告贵州灵悦投资开发有限公司负担。二审中，被上诉人农梅丽提供2017年1月贵州悦露食品有限公司增值税发票一份，证明其在2017年1月给上诉人贵州灵悦投资开发有限公司做账的事实。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点是：上诉人尚应支付服务费的金额。本案中，签订协议双方为农梅丽与贵州灵悦投资开发有限公司，合同上并未加盖公司的公章。因此农梅丽有权利以个人名义提起诉讼。一审法院根据工商登记信息的地址邮寄送达了相关法律文书是合法的，且在物流信息中显示已签收。因此不予支持上诉人的辩解。根据被上诉人一审提交的相关流水记录证明，上诉人于2016年1月10日、2016年1月27日通过悦露公司向丽鑫晶公司的账户分别打款16000元、4000元，并标注2015年11月-2016年1月，应认定被上诉人从2015年11月起为上诉人提供服务，其后月份上诉人也多次打款，每次都为10000元且提及为做账工资，根据被上诉人提交的上诉人的资产负债表显示其已经为上诉人工作到2017年1月，上诉人提出的被上诉人仅工作了8个月，被上诉人2016年8月之后只是把电子数据传给了上诉人，不应认定为完成工作的理由，鉴于上诉人在服务期间并未向被上诉人提出此异议，合同中也没有明确要求同时移交资料，应认定被上诉人已按合同约定履行了服务义务，被上诉人农梅丽为上诉人灵悦公司服务了15个月，服务对象为贵州灵悦投资开发有限公司、开阳县信瑞种养殖农民专业合作社、贵州灵异生物科技有限公司、贵州悦露食品有限公司、贵州三和信瑞商贸有限公司五家公司，每个月服务费应为10000元，共计150000元。上诉人仅支付了被上诉人服务费70000元，剩余80000元应当支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费1800元由上诉人贵州灵悦投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 辜贤莉二〇一八年三月十六日书记员 唐 娅
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1425刑初75号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1965年4月24日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区，系被害人赵某2之父。附带民事诉讼原告人王某1，女，1964年12月20日出生，汉族，市民，住址同上，系被害人赵某2之母。附带民事诉讼原告人王某2，女，2008年7月2日出生，汉族，住址同上，系被害人赵某2之女。诉讼代理人夏磊、谢明卫，河南旺达律师事务所。被告人刘某，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月24日被浙江省义乌市公安局后宅派出所抓获并于同日羁押于义乌市看守所，于2017年9月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月11日被河南省虞城县人民检察院批准逮捕，于2017年10月12日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）599号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2018年1月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。2018年3月14日，附带民事诉讼原告人赵某1、王某1、王某2以被告人刘某没有任何民事赔偿意愿为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人赵某1、王某1、王某2申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，确系其自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赵某1、王某1、王某2撤回附带民事诉讼。审判长  马明锋审判员  杨海营审判员  杨 卉二〇一八年三月十四日书记员  陈可心
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执57号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******,统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：郭泽中，该公司职员。被执行人：范树芬，女，1988年4月20日出生，汉族，住址：河北省张家口市赤城县。北京恒元信业信息技术有限公司与范树芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年8月18日作出的（2017）湛仲字第E01040975号裁决已经发生法律效力。本院根据北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请，于2018年3月7日立案。截至2018年3月12日，范树芬应履行金钱给付义务841.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范树芬银行存款841.12元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一八年三月十二日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1102执789号 韩立业，住所地衡水市桃城区和平路新桥北街盛景茂源小区**楼****，联系方式135××××0085。 王艳霞，所在地衡水市桃城区大庆西路78号颐和家园20号楼1单元2202室 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初340号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王艳霞在银行的存款130000.0万元或查封被执行人王艳霞相当于130000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王艳霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终308号 上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司（原四川赛科消防安装工程有限公司广西分公司），住所地，住所地南宁市金湖路**亚航财富中心****iv> 法定代表人：牟小云，该公司总经理。 上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017)桂1302民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司于2018年2月1日以本案当事人达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17108元，减半收取8554元，由上诉人广西嘉美房地产开发有限责任公司负担。（上诉人已预交17108元，退回8554元。） 本裁定为终审裁定。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  张克伟 二〇一八年三月九日 书记员  谭淑婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书2017云01刑终968号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告人）李某2，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市万载县，住江西省宜春市万载县。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人李某2犯故意伤害罪一案，于2017年10月25日作出（2017）云0111刑初797号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某、原审被告人李某2不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审核证据材料、听取上诉人田某及其委托代理人的意见、讯问上诉人李某2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年4月18日2时许，被告人李某2与被害人田某在昆明市官渡区楚豪酒店门口的宵夜摊上，因经济纠纷发生口角，后李某2持啤酒瓶殴打田某头部，致田某重度颅脑损伤。经鉴定，被害人田某的伤情为重伤二级。另查明，被告人李某2于2017年4月18日主动到派出所接受调查，后其家属已向被害人田某支付医疗费16,000元及伤情鉴定费800元。原审法院认为：被告人李某2无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案系民间矛盾激化引发且被害人在本案中的行为对本案的发生及矛盾激化负有一定责任，具有一定过错，据此，可酌情对被告人李某2从轻处罚。被告人李某2案发后主动到派出所投案，且到案后直至庭审中均能够如实供述自己所犯罪行，依法应认定其构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李某2案发后对被害人田某进行积极救助，且已向被害人田某赔偿部分费用的情节，在对其量刑时将据此对被告人李某2酌情从轻处罚。关于本案民事部分，根据附带民事诉讼原告人田某所举证证实的事实确认，田某在本案中产生医疗费共计103，327.85元。案发后，被告人李某2的家属已代其向原告支付了医疗费16000元，据此，支持附带民事诉讼原告人田某在本案中产生的医疗费87，327.85元。田某主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的法定赔偿项目，对此不予支持。关于附带民事诉讼原告人田某主张的其他费用，根据《中华人民共和国刑事民事诉讼法》第六十四条关于当事人举证责任的规定，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对赔偿项目费用的规定。田某未能提供相应的证据证实其所主张的其他费用系因本案而产生及产生的具体数额，据此对田某未能提交相应证据证实的诉讼请求，不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人田某对损害结果的发生具有一定过错，依法可以减轻被告人的民事赔偿责任。综合其过错程度，确定由被告人李某2承担赔偿责任的本案90%，即78，595.07元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人李某2赔偿附带民事诉讼原告人田某的各项损失共计78,595.07元，须于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人田某提出上诉理由称：第一、被告人李某1的罪行严重，在其没有得到受害人谅解，也不具有其他从轻、减轻处罚的情况下，原判对其量刑畸轻；第二、在本案诉讼中，虽然其因客观原因未能举证提交病历、出院证明，但是提交了医疗机构的催费卡，由该卡可以充分地证明其住院治疗至少是24天，故其以25天计算住院天，并据此提出的交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费等赔偿请求符合法律规定，原判对此不予支持，违背了本案事实和相关法律规定。请求二审法院查明事实，依法予以改判。原审被告人李某2提出上诉理由称：第一、其无前科，系初犯、偶犯，且受害人在本案中过错较大，原判在对其量刑时未对上述情节予以考虑，造成对其量刑过重、确认的民事责任过大；第二、附带民事诉讼原告人提出的医疗费赔偿请求仅有其提交的摧费卡，没有相应的诊断书、医药费发票、出院证明等相关证据予以证实，且附带民事诉讼原告人主张的欠费数额有虚假的可能，原判对此予以支持不当。请求二审法院查明事实，依法予以改判。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、云南省新华医院住院预交收据、刷卡单、出诊费收据、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人李某2无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人田某提出“原判对原审被告人李某2量刑畸轻”的上诉理由，本院认为，本案刑事部分是公诉机关提起的公诉案件，田某作为附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人田某及其委代理人提出“对于其住院治疗的时间，虽然因客观原因其未能举证提交病历、出院证明，但是提交了医疗机构出具的催费卡，由该卡可以充分地证明其住院治疗至少是24天，故其以25天计算住院天数并据此提出的交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费等赔偿请求符合法律规定”的上诉理由，经查，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。在本案诉讼中，上诉人田某未能提供确实、充分的证据证实其所主张的除医疗费以外的其他费用系因本案而产生及产生的具体数额。原判据此对田某未能提交相应证据证实的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人田某及其委托代理人就此提出的上诉理由和代理意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人李某2提出“其无前科、系初犯、偶犯，且受害人在本案中过错较大，原判在对其量刑未对上述情予以考虑，造成对其量刑过重，确认的民事责任过大”的上诉理由，经查，原判在对上诉人李某2量刑时，已对受害人在本案中具有过错的情节予以确认，并依法酌情对其从轻处罚；同样，原判划分的本案民事责任，也是根据双方当事人过错程度，依照法律规定作出的，并无不当之处。上诉人李某2就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某2提出“附带民事诉讼原告人田某提出的医疗费赔偿请求仅有其提交的催费卡，没有相应的伤情诊断书、医药费发票、出院证明等相关证据予以证实，且田某主张的欠费数额有虚假的可能，原判对此予以支持不当”的上诉理由，经查，本案中诉讼中，附带民事诉讼原告人田某提交的摧费卡中记载的其医疗费数额及尚欠费用的数额，是对其治疗的医疗机构根据其实际治疗产生数额的情况作出，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，原判对此予以支持，符合本案实际，并无不当。故上诉人李某2就此提出来的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿有据，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹 林审判员 赵 勇审判员 刘晓媛二〇一八年三月二十九日法官助理李秀江书记员杨云
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3325民初647号原告：关学锋，男，1975年3月25日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：兰坪小格拉铜矿有限责任公司，住所地：兰坪县石登乡坝尾村。法定代表人：李钊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：龙仕玉，男，1962年7月2日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：雷金泉，男，1976年5月28日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈松林（曾用名陈小林），男，1985年8月20日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：曾国桂，男，1962年3月14日生，汉族，住湖南省常宁市。现下落不明。原告关学锋与被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司、龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭。经审查，云南满易律师事务所律师和美寿在未与关学锋本人进行联系，并取得其同意的情况下自行书写了《起诉状》及《授权委托书》，并在以上材料的起诉人及委托人落款处书写了“关学锋”的字样并进行捺印。本院认为，和美寿律师在未与关学锋本人进行联系，并取得其同意的情况下自行书写《起诉状》及《授权委托书》，并在以上材料的起诉人及委托人落款处书写“关学锋”的字样并捺印的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”的规定，不能证实其实际委托和美寿进行起诉的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，和美寿以关学锋作为原告对被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司、龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回和美寿以关学锋作为原告的对被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司、龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  耿春明审判员  彭鑫亮审判员  和晓芳二〇一八年三月二日书记员  和继开
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3879号原告:张平，女，汉族，1976年11月28日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：河北省沧州市永济西路4号。负责人：李彦君，该公司经理。统一社会信用代码：9113090080660314A。委托代理人：胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。原告张平与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝洪伟，被告人保财险沧州公司的委托代理人胡晓光、曹胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，一、判令被告赔偿原告损失70745元；二、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日20时20分，刘坤驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号轿车，沿乡间公路王祥庄村西路段时因雨天路滑于水泥墩相撞，造成车辆损坏的单方事故。依照道路交通安全法之规定经交通警察大队认定并作出第201750724号道路交通事故认定书，认定刘坤承担事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保有交强险、商业险。经协商未能达成一致意见。综上所述，为了维护原告的合法权益特依法诉至人民法院，望支持原告诉请。被告人保财险沧州公司辩称，在核实事故车辆的行驶证、驾驶证、事故认定书、保单后如果不存在拒赔免赔的情形，我司对原告合理合法的损失在保险范围内赔付，根据保险合同特别约定，原告应提供该保单第一受益人同意向原告支付赔款的证明，本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2017年5月22日20时20分，刘坤驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号轿车，沿乡间公路王祥庄村西路段时因雨天路滑于水泥墩相撞，造成车辆损坏的单方事故。依照道路交通安全法之规定经交通警察大队认定并作出第201750724号道路交通事故认定书，认定刘坤承担事故全部责任。原告所有车辆在被告处投保有交强险、商业险。经协商未能达成一致意见。故原告诉至法院。另查明，原告所有的冀Ｊ×××**号轿车在被告处投有保险限额为159900元的车损险并投保不计免赔，保险期间为2016年10月19日起至2017年10月18日止，事故发生在保险期内。本次事故经信德保险公估有限公司出具公估报告书，确认冀Ｊ×××**号轿车的车损为67655元。本院认为，原告为保险标的冀Ｊ×××**号轿车在被告人保财险沧州公司投保，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。标的车冀Ｊ×××**号轿车在保险期间发生交通事故的，保险人应当依照保险合同约定对保险标的的损失承担赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告张平损失67655元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年三月二十六日书 记 员  焦沙沙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21087号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：曹鼎正，男，1997年10月17日出生，汉族，住江苏省海安县。原告闫贵林与被告曹鼎正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费减半收25元，由原告闫贵林负担。（此页无正文）审判员  李焕庭二〇一八年三月九日书记员  陈佳佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初8503号 原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路**金桂大厦**。 法定代表人：吴志华，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱淘佳，女，公司员工。 被告：陈江，男，1968年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告陈江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱淘佳、陈霞到庭参加诉讼。被告陈江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费2195.40元；二、判令被告支付违约金3169.10元（暂计算至2017年6月15日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日原告与星洲花园业委会签订《星洲花园物业服务合同》，合同期限为2012年1月1日到2013年12月31日。根据合同约定，多层物业费按1.1元/月/㎡收取；逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日应交纳欠费总额千分之一作为违约金。被告自2012年1月1日至今拒付物业费，经原告多次催缴，拖欠至今。被告无故拖欠的行为严重侵害了原告的合法权益及星洲花园其他全体业主的权益，故原告请求判令： 原告为证明其主张的事实向本院提供了房产证明文件、物业服务合同、催缴函及邮寄凭证、照片等证据材料 被告陈江未作答辩。 本院经审查对上述原告提供的证据的真实性均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告原系杭州市西湖区星洲花园万黛兰居6幢2单元202室的业主，该房屋建筑面积为83.16平方米。2012年2月，星洲花园业主委员会（甲方）与原告浙江绿升物业服务有限公司（乙方）签订《星洲花园物业服务合同》一份，双方约定，甲方委托乙方对星洲花园提供物业管理服务，合同期限为2012年1月1日到2013年12月31日；物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中多层为1.10元/月·平方米；在征得业主或物业使用人同意后，可以预收不超过12个月的物业服务费；逾期交纳物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之一作为滞纳金等等。2015年7月，原告在星洲花园小区公告栏公示，向包括被告在内的部分未交纳物业费的业主进行催讨。被告至今未交纳上述期间的物业费。 本院认为：原告与星州花园业主委员会于2012年2月签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务提供者的原告及作为业主的被告均具有法律约束力。原告为星州花园提供物业管理服务，被告系星州花园的业主，其在接受原告的物业服务并经原告书面催讨后理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据以上合同约定经计算被告未缴的物业服务费为2195.40元。本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定标准过高，本院调整为按日万分之五计算为1584.53元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈江于本判决生效之日起十日内支付浙江绿升物业服务有限公司物业服务费2195.40元并支付违约金1584.53元（按日万分之五标准暂计算至2017年6月15日，之后按上述标准另行计付），合计3779.93元； 二、驳回浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈江负担。 浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  杨 丽
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执49号之一申请执行人：刘继虎，男，1983年2月8日出生，汉族，山东省金乡县兴隆乡兴隆村农民。被执行人：北京亮宇照明电器有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟区路****。法定代表人：侯川，职务：总经理。刘继虎与北京亮宇照明电器有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初3990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京亮宇照明电器有限公司给付案款5.892613万元。被执行人依法应承担执行费1077元。执行过程中，1.本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.本院于2018年3月28日到被执行人经营地北京市大兴区清源路18号院开展调查，未查找到被执行人及其法定代表人下落。根据申请人提供的线索，至北京市大兴区双河北里四号院一号楼三层查找，亦未查找到被执行人及其法定代表人下落。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京亮宇照明电器有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘继虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5.892613万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一八年三月二十八日书记员  李小笑
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保123号申请人：赵风，男，2000年10月25日生，汉族，住睢宁县。被申请人：胡居辉，男，1971年4月8日生，汉族，住睢宁县。被申请人：仲春梅，女，1975年2月4日生，汉族，住睢宁县。申请人赵风因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日向本院提出申请，要求对登记在仲春梅名下的苏Ｃ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵风要求对登记在仲春梅名下的苏Ｃ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封登记在仲春梅名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑炜二〇一八年三月三十日法官助理宋红梅书记员刘璞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初299号原告：温俊威，无固定职业，住呼和浩特市。被告：银茂成，住呼和浩特市。原告温俊威与被告银茂成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊威到庭参加诉讼，被告银茂成经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告温俊威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付人工费261000元及自2015年10月7日起同期银行贷款利率的利息直至判决实际履行之日止，至起诉之日利息共计28407.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年4月27日期间，原告在被告承包的呼和浩特市赛罕区后巧报和飞机场工地干活，原告负责钢筋工种和瓦工工种的工作。2015年10月7日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明"今欠到温俊威人工费271000元"。经原告催促，被告于2017年1月26日向原告支付了10000元，剩余261000元被告不予支付。被告银茂成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事钢筋及瓦工工种工作，2015年10月7日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明："今欠到温俊威人工费贰拾柒万壹仟元（271000元）整"。该欠条有银茂成签名并按有手印。此后，被告向原告支付了劳务费10000元，剩余261000元未付。本院认为，被告雇用原告从事钢筋及瓦工工种工作，原告提供了劳务后，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。被告为原告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务费271000元，后仅向原告支付了劳务费10000元，尚欠原告劳务费261000元，应向原告支付。故对原告主张被告向原告支付劳务费261000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定欠款给付时间亦未约定利息，对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付劳务费261000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银茂成于本判决生效之日起10日内向原告温俊威支付劳务费261000元；二、驳回原告温俊威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取计2821元（原告已预交），由原告温俊威负担282元，由被告银茂成负担2539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅 二〇一八年三月二十日书记员 梁美鹃
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1942号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人段某某，男，1980年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省衡阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞822号起诉书，指控被告人张椰鑫犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币3000元。                               辩护意见                       被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2018年2月7日1时2分许，被告人段某某酒后驾驶粤BD093**号牌小汽车行驶至深圳市宝安区沙井新沙路段时，被执勤民警查获。执勤民警对段某某进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：段某某血液中检出乙醇，含量为144.75mg/100ml。                               本院意见                       被告人段某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决生效之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年三月二十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1149号原告：江门市伟烨物业管理有限公司，住广东省江门市新会区会城侨兴南路**103。统一社会信用代码：914407055645405556。法定代表人：何蓉。委托代理人：彭华瑛、李彩艳，系该公司员工。被告：林秀贤，女，汉族，1978年10月9日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市伟烨物业管理有限公司诉被告林秀贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告江门市伟烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市伟烨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一八年三月十六日书记员  赵振威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4255号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖才，该行电子银行部员工。 被告：韦善敏，男，1977年8月25日生，壮族，住广西柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦善敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告韦善敏经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2013年10月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××27的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2017年4月30日，被告恶意透支本金44473.78元，费用3710.1元，利息6861.3元，本费息合计55045.18元（利息计算截止2017年4月30日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，特依法提起诉讼，请法院判令被告偿还上述欠款，并承担与本案有关的诉讼费、公告费及其他费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、中国建设银行龙卡信用卡申请表，拟证明持卡人申请建行信用卡的事实。 2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，拟证明原、被告的权利和义务。 3、韦善敏申请时的身份证复印件，拟证明持卡人申请建行信用卡的事实。 4、柳州分行电话催收记录表，拟证明建行对持卡人进行多次催收的事实。 5、报纸公告催收，拟证明建行对持卡人进行催收的事实。 6、信函催收，拟证明建行对持卡人进行多次催收的事实。 7、韦善敏交易明细，拟证明持卡人所持信用卡交易情况和欠款情况。 被告未作答辩，也未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并自愿签订了中国建设银行信用卡领用协议。协议中规定该卡的收费项目及标准，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告诉称费用特指滞纳金，依照协议按最低还款额未还部分的百分之五收取。被告开卡消费后，多次到期未按约定偿还信用卡用款。截止至2017年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金44473.78元，费用3710.1元，利息6861.3元,共计55045.18元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善敏偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支金额共计55045.18元（其中本金44473.78元，费用3710.1元，利息6861.3元。以上利息计算至2017年4月30日,今后利息按日利率为万分之五，按月计收复利，直至款项还清为止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1176元、公告费650元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦善敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  甘宝林 人民陪审员  钟继兰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  郑 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审149号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路**。注册号：450223200001174 法定代表人贺庆丰。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第789号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某军2016年1月的工资2330.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年12月27日作出柳某社处决字〔2016〕第789号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某军2016年1月的工资2330.00元。该行政处理决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年7月5日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第511号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第789号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工2016年1月工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2016〕第789号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年三月十二日 书 记 员  戚潇颖
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1251号申请执行人：罗忠，男，1959年12月17日出生，满族，住抚顺市顺城区。被执行人：刘召阳，男，1996年3月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人罗忠与被执行人刘召阳交通责任事故纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）辽0402民初2252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗忠于2017年10月16日向本院申请强制执行，主张被执行人刘召阳给付其人民币69401元。本院于2017年10月16日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘召阳送达了执行通知书及报告财产令。期间，本院依法对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的房产，在被执行人住所地的房屋产权管理部门进行调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘召阳存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一八年三月十四日代书记员 刘 翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初957号原告：朱某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张某某，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：曹某某，女，1960年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱某某与被告张某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告张某某有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一八年三月二十六日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初3834号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：白云龙，男，1960年7月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告白云龙借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告白云龙在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）予以保全，保全金额为48000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被告白云龙在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至48000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年三月二十九日   书记员 董宏波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17211号申请执行人李金彦，男，汉族，1990年12月1日出生，住北京市房山区。被执行人北京快恒通科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦**421。本院在执行李金彦与北京快恒通科技有限公司劳动合同争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京快恒通科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京快恒通科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京快恒通科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一九年三月十三日书记员  李思萌
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南弘丰房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路**。法定代表人：周子奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹卉，湖南谛议律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳婷，女，1981年10月10日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。再审申请人湖南弘丰房地产开发有限公司（以下简称弘丰公司）因与被申请人朱艳婷商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘丰公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。湘潭县人民法院（2016）湘0312民初763号民事判决不能推翻湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第56号终审判决认定的事实。2.弘丰公司与朱艳婷签订商品房买卖合同的真实意图是为朱艳婷的借款担保。弘丰公司与朱艳婷签订的两份《商品房买卖合同》约定的价格明显低于市场价。3.法院否认周子奇的当庭陈述，违反证人出庭作证的立法原意。4.周子奇出具的证言并非其真实意思表示。在法院生效判决已不认定支付到湘潭正兴投资担保有限公司的200万元为朱艳婷的购房款，且弘丰公司已登报解除与朱艳婷的商品房买卖合同的情况下，周子奇出具证明证实朱艳婷已交付200万元，明显有违常理。5.交房协议并制作交房现场记录与事实不符。弘丰公司开发的位于岳塘区双拥路168号的时尚康都自2011年停工至今，目前为烂尾楼，未完成竣工验收，根本没有也不可能向朱艳婷交付，足以证明该交房现场记录为伪造，且能证明周子奇出庭作证证明其是在受到胁迫的情况下所为这一事实。本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案争议焦点是:一、本案合同的性质；二、被申请人是否已经支付购房款；三、本案判决与本院生效判决是否冲突。一、关于合同的性质问题。根据原审查明事实，双方当事人签订《商品房买卖合同》之后，被申请人依约支付了购房款，申请人出具了收款收据，表明该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当受到法律保护。申请人申请再审称，签订《商品房买卖合同》的意图是申请人为向被申请人借款而提供的担保，本院认为，民事活动应当本着诚实信用的基本原则，以签订房屋买卖合同的名义来主张担保事实，本身就不符合法律规定，且本案申请人在原审及再审审查期间都未能提供充分的证据证明双方之间是担保法律关系而非商品房买卖关系的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人没有提供充分证据，对其主张不应予以支持。原审认定两份《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定。申请人认为双方签订合同的意图是为借款而提供的担保，没有事实依据，本院不予支持。二、关于被申请人是否已经支付购房款的问题。根据原审查明事实，可以认定被申请人已经支付购房款：一是2009年1月21日双方当事人签订合同后，向湘潭市房产管理局进行了备案。2009年1月22日，被申请人的姐夫李某按弘丰公司法定代表人周子奇的要求，通过银行转账的方式，将200万元转入湘潭正兴投资担保有限公司账户。申请人弘丰公司向被申请人朱艳婷出具收款收据一张（编号9260806），内容为：“今收到朱艳婷购4楼、5楼时尚康都门面款购房款一次付清金额贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥2000000元收款单位（公章）湖南弘丰房地产开发有限公司财务专用章周子奇经手人王思中”。该笔款项支付的时间与合同约定的支付购房款时间基本一致，购房款得到了弘丰公司和弘丰公司法定代表人周子奇的确认，并出具了加盖弘丰公司公章、财务章以及弘丰公司出纳王思中签字的收款收据。整个交易过程清晰，手续齐全，能够认定支付购房款的基本事实；二是证人李某的陈述：李某支付到湘潭正兴投资担保有限公司的200万元是代朱艳婷支付购房款的事实；三是2014年8月19日，周子奇与朱艳婷签订了交房协议及制作了交房现场记录。按照常理，被申请人不交付购房款，双方不可能有后续的交易行为；四是2014年9月17日和2015年8月19日周子奇两次出具证明，证实李某转账200万元是代朱艳婷支付的购房款，是按照弘丰公司的要求汇到湘潭正兴投资担保有限公司的。以上证据合法有效，相互形成证据链，能够充分证明被申请人已经支付购房款的事实。申请人申请再审称，周子奇所书写的证明和在交房协议及交房记录的签字等系列行为，均系被申请人与他人胁迫下所为。因申请人未能提供其主张的事实根据，且周子奇出具的证明与在庭审中陈述相互矛盾，原审法院综合本案被申请人提供的其他证人证言和相关证据，不予采信周子奇的当庭陈述而认定朱艳婷已支付了购房款的事实并无不当。三、关于本案判决与本院生效判决是否冲突的问题。申请人申请再审称，有生效判决认定被申请人没有支付200万元购房款，本案又认定被申请人已经支付购房款，该认定是错误的。经查，本院（2014）湘高法民一终字第56号民事判决中虽有“不能认定为朱艳婷支付给弘丰公司的购房款”的表述，但前提是因为朱艳婷“没有相应证据证明”，该认定是基于当时双方当事人所举证据作出的。本案中，被申请人提供了收款收据、交房协议、交房记录及相关证人证言等证据，可以确认被申请人已经支付购房款的事实，故对生效判决认定的事实不作为本案认定的证据，符合证据采信规则，本案判决与生效判决并不产生冲突。综上，申请人弘丰公司申请再审认为被申请人朱艳婷没有交付购房款，要求确认双方签订的《商品房买卖合同》已经解除的理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。弘丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南弘丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一八年三月十四日法官助理丰德煌书记员刘辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1824号申请执行人：孙东，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：候鑫，女，1986年5月28日生，回族，户籍地江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14951号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币700,000元及执行费9,400元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人候鑫的银行存款人民币709,400元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一八年三月十五日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初4772号原告：孙梦达，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被告:北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人:孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告孙梦达与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦达、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还货款6元；2.判决被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：本人从被告处购买吉利火星牌预制微波玉米花一袋，购买后发现没有生产日期，不符合食品安全法的规定，多次协商未果特诉至法院。被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们已经尽到了法定的核查义务，已经对产品进行了核查，被告起诉的购物小票上边印制的条形码在全国均一致，无法证明所诉产品是在被告处购买。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据购物小票、吉利火星牌预制微波玉米花一袋实物照片及当事人陈述予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告孙梦达在被告处于2017年12月13日购买了吉利火星牌预制微波玉米花一袋，该食品的包装袋上未标注生产日期。本院认为:孙梦达在被告处购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。孙梦达已经履行了支付货款的义务，被告所售食品包装袋没有标注生产日期，违反了相关法律的规定，原告主张被告退还货款和请求赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向孙梦达返还购物款6元；孙梦达于本判决生效之日起十日内向北京家乐福商业有限公司退还吉利火星牌预制微波玉米花一袋；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向孙梦达赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告孙梦达）。本判决为终审判决。代理审判员 李 晶二〇一八年三月十五日书 记 员 尚全跃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24718号之二 申请执行人许秋惠，女，汉族，1991年8月6日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人杨振铸，男，汉族，1981年5月4日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人黄淑桢，女，汉族，1984年5月19日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人许秋惠与被执行人杨振铸、黄淑桢民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币587960元及利息、受理费人民币11961元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执24716号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执24718号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月二十日 书 记 员  杨顺发
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异48号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁强，总经理。委托代理人：李斌，系申请人公司员工。委托代理人：提旭娟，系申请人公司员工。申请执行人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：竺稽金，行长。被执行人：上海超日太阳能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪开禄，董事长。被执行人：上海卫雪太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪开禄，董事长。被执行人：倪开禄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)与被执行人上海超日太阳能科技股份有限公司、上海卫雪太阳能科技有限公司、倪开禄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称中国信达上海市分公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《不良资产转让协议》、债权转让款凭证及《文汇报》上刊登的《上海银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》(以下简称公告)佐证。本院查明，2014年6月23日，上海银行股份有限公司和申请人中国信达上海市分公司签订《金融不良资产债权转让合同》，上海银行股份有限公司将其享有的债权以5,303万元的价格转让给中国信达上海市分公司。当年上海银行浦东分行与申请人签订《不良资产转让协议》，确定将本案的债权转让给申请人。2014年6月20日和27日，中国信达上海市分公司向上海银行股份有限公司共计支付对价5,303万元。2014年8月8日，上海银行股份有限公司和申请人中国信达上海市分公司在《文汇报》上刊登公告，公告中载明了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年三月五日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初46号 原告：李继锋，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王晓辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李继锋与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继锋到庭参加诉讼，被告王晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继锋向本院提出诉讼请求：判令王晓辉立即偿还借款本金200万元及相应利息（利息自2013年9月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：王晓辉因经营需要，于2013年9月3日向李继锋借款200万元，约定利息按月利率2%计算，且按月支付利息，王晓辉出具借条一张给李继锋收执为据。李继锋按约向王晓辉支付200万元至其指定的吴东榕农行福兴支行62×××15的账户。借款期间，王晓辉未支付利息，也未归还本金，已属违约。现李继锋因自用之需经多次向王晓辉催讨，可王晓辉未能履行还款义务，故提起本案诉讼。 王晓辉未作答辩。 李继锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因王晓辉未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：李继锋提供的《借条》一份，有王晓辉的亲笔签名，故对其证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认；李继锋提供的中国农业银行股份有限公司南安市支行历史流水二份，盖有银行的业务专用章，且上面记载的转账信息与《借条》中所载明的借款金额、汇入账号、户名相吻合，故对该证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。上述证据可以证明王晓辉向李继锋出具《借条》一份，载明王晓辉向李继锋借款200万元，约定月利率2%，利息按月支付。借款后，王晓辉分文未还。 本院认为，王晓辉向李继锋借款200万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，王晓辉分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故李继锋请求王晓辉偿还借款本金200万元，符合法律规定，予以支持。本案借款约定月利率2%，该约定未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现李继锋请求王晓辉偿还上述借款自借款之日即2013年9月3日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。王晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于李继锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 王晓辉应于本判决生效后十日内偿还李继锋借款本金200万元及利息（利息自2013年9月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由王晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一八年三月二十七日 书记员  倪丽端 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋1182刑初3号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人原海云，任山西省关帝山国有林管理局白虎岭林场场长。因涉嫌私分国有资产罪于2016年8月5日被山西汾阳市人民检察院决定取保候审，同日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。2016年12月28日被本院决定取保候审，同日被山西汾阳市公安局执行取保候审。 辩护人张正友，山西汾州律师事务所律师。 辩护人张静红，山西汾州律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人原海云犯私分国有资产罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中山西省汾阳市人民检察院因部分事实不清，要求撤回起诉。 本院认为，山西省汾阳市人民检察院因本案部分事实不清，决定对被告人原海云撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山西省汾阳市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  郭金龙 人民陪审员  李耀斌 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  冯玲秀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5976号原告：张鹏，男，汉族，1975年12月19日出生，无业，住北京市丰台区。被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街**。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：谷兆辉，男，该公司员工。原告张鹏与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山房地产公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告天山房地产公司委托诉讼代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.天山房地产公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间工资留存130000元（税前）；2.天山房地产公司支付2012年1月16日至2015年12月31日期间延时加班工资200000元（税后）、休息日加班工资100000（税后）、法定节假日加班工资220000元（税后）。事实与理由：我自2012年1月16日就职天山房地产公司，签订劳动合同时约定月工资的20%做为留存，次年1月1日后发放，留存期为自然年。2012年至2014年12月31日均按时发放共计三次。2015年1月1日至2015年12月31日的留存工资至今未发放，我于2016年1月1日提出辞职，之后天山房地产公司以各种理由推脱不予支付。我保留了与天山房地产公司人力总经理的电话录音及微信对话，可证实事实的存在性及金额。工作期间我加班多次，有电子版的审批文件作为证据。天山房地产公司辩称，我公司并没有留存张鹏20%工资作为年薪下年发放，我公司向张鹏发放的是完成工作任务后的奖金，并不是留存工资。我公司并不对张鹏进行工作时间考核，张鹏自己掌握工作时间，我公司没有要求张鹏进行过加班，张鹏也从来没有加过班，其工作时间并没有超过国家法律规定的工作时间，其要求加班费的主张没有事实和法律依据，并且没有证据进行佐证。假设存在加班情况，其加班费的主张也已超过一年的诉讼时效期间。我公司也不存在休息日或者法定节假日工作的情形。本院经审理认定事实如下：张鹏于2012年1月16日入职天山房地产公司，担任营销副总裁，属于公司高级管理人员，2015年1月16日起为战略投资中心副总裁。张鹏于2016年12月12日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求天山房地产公司支付：1.2015年1月1日至2015年12月31日的工资留存130000元；2.2012年1月16日至2015年12月31日工作日延时的加班工资200000元、休息日的加班工资100000元、法定节假日的加班工资220000元。丰台仲裁委员会于2017年11月23日作出京丰劳人仲字[2017]第684号裁决书，裁决：驳回张鹏的各项仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张鹏主张其年薪为680000元，天山房地产公司每月扣除20%作为留存工资，其于2016年1月1日因个人原因离职，天山房地产公司未支付其2015年的留存工资，其工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但未支付其加班工资，并提交银行交易明细、聘用协议书、劳动合同等证据材料予以证明。上述劳动合同显示，甲方为天山房地产公司，乙方为张鹏，合同期限为2015年1月16日至2020年1月15日，劳动报酬为“乙方的薪酬标准由甲、乙双方协商确定，甲方并执行最低工资保障制度，甲方有权根据乙方工作业绩、工作岗位的变更和甲方经济效益对乙方的薪酬进行调整。”天山房地产公司对上述银行交易明细、聘用协议书、劳动合同的真实性均认可、证明目的不认可。天山房地产公司主张其没有留存张鹏的工资，双方也没有约定过留存工资，2015年之前其向张鹏发放的是奖金，2015年之后奖金改为按月发放，不在考核年度后发放，张鹏工作期间不存在加班，不应支付其加班费。天山房地产公司未就本案提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张鹏主张天山房地产公司每月扣除其20%的工资作为留存，但未能提供充分的证据证明天山房地产公司与其就工资留存进行过约定及2015年之前实际发放过其主张的工资留存，天山房地产公司对此亦不予认可，故其要求天山房地产公司支付其2015年1月1日至2015年12月31日工资留存的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张鹏主张其工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，天山房地产公司对此亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，其要求支付2012年1月16日至2015年12月31日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张鹏负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭宇二〇一八年三月二十八日书记员  郭蕊