广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终46号上诉人（原审被告）：海丰县梅陇镇梅陇村委会，住所地：海丰县梅陇镇梅兴路10号。法定代表人：杨永平，该村委会主任。委托诉讼代理人：曾广群，男，1963年2月12日出生，汉族，住海丰县。由海丰县梅陇镇梅陇村委会推荐。被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1981年4月14日出生，汉族，住海丰县。被上诉人���原审原告）：彭某（系蔡某2之妻），女，1979年5月10日出生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）：蔡某1（系蔡某2、彭某之女），女，2009年3月20日出生，汉族，住海丰县。法定代理人：蔡某2（系蔡某1父亲），男，1981年4月14日出生，汉族，住海丰县。法定代理人：彭某（系蔡某1母亲），女，1979年5月10日出生，汉族，住海丰县。原审被告：海丰县梅陇镇梅陇村委会第十三村民小组，住所地：海丰县梅陇镇。法定负责人：蔡潭银，该村民小组组长。原审第三人：蔡慎校，男，1950年10月8日出生，汉族，住海丰县。上诉人海丰县梅陇镇梅陇村委会（以下简称梅陇村委会）因与被上诉人蔡某2、彭某、蔡某1，原审被告海丰县梅陇镇梅陇村委会第十三村民小组（以下简称梅陇村委会第十三村民小��），原审第三人蔡慎校侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海丰县人民法院（2010）海法民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅陇村委会上诉请求：撤销一审将上诉人列为第二被告的判决，撤销一审判决上诉人承担案件受理费的决定。事实与理由：一审法院将上诉人列为本案一审被告是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人起诉梅陇村委会第十三村民小组侵犯集体经济组织成员权益，并没有起诉上诉人梅陇村委会。且各村民小组都是依法独立选举产生，其村务依照自治原则由村民小组通过村民会议或者村民户代表会议决定，上诉人无权决定各村民小组的村务。上诉人对被上诉人与梅陇村委会第十三村民小组的纠纷只是给予调解或指导作用，上诉人与被上诉人之间没有直接的利害关系，不应当作为本案被告。一审法院将上诉人列为被告，并含糊其辞判决上诉人承担诉讼费错误。被上诉人蔡某2、彭某、蔡某1答辩称，三被上诉人没有将上诉人列为被告起诉。上诉人将蔡某2、彭某、蔡某1列为被上诉人没有事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。原审被告梅陇村委会第十三村民小组述称，一审判决以公安机关批准落户到原审被告村民小组为由，支持三被上诉人的诉求，是认定事实不清，适用法律错误。公民、村民、村集体经济组织成员是三个不同的法律概念。公民不一定是村民，村民不一定是村集体经济组织成员。被上诉人蔡某2是村民蔡慎校之子，属于原始村民，具有集体经济组���成员资格。但蔡某2于1996年8月14日注销本村户籍，其村集体经济组织成员的身份即随之取消，不再履行一切权利义务。其后因改变非农户口性质，结婚、生育回迁户籍，但并没有向本村集体经济组织申请恢复其成员资格，村集体经济组织亦未曾通过会议同意其加入。故三被上诉人不具备本村集体经济组织成员资格。被上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院判决错误，应撤销原判，驳回被上诉人的请求。原审第三人蔡慎校述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡某2等没有将上诉人列为被告起诉，一审判决也没有判决上诉人承担责任，所以上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。蔡某2、彭某、蔡某1向一审法院起诉请求：1.判决蔡某2、彭某、蔡某1享有梅陇村委会第十三村民小组成员同等的土地款分配权益���2.判决梅陇村委会第十三村民小组将2010年1月份出售土地分配款共99600元归还蔡某2、彭某、蔡某1；3.本案诉讼费由梅陇村委会第十三村民小组承担。一审法院认定事实：蔡某2自1981年2月14日出生至初中毕业，一直在梅陇××村第十三村民小组居住生活，初中毕业后考入湖南省攸县化工机械学校，按当时政策规定，于1996年8月14日将户口迁往攸县化工机械学校。彭某于2008年9月9日与蔡某2登记结婚，2009年9月23日将户籍从英德市迁入梅陇××村，2008年12月11日，蔡某2经公安机关批准将户籍迁回原籍梅陇××村，双方于2009年3月20日生育女孩蔡某1，并于2009年4月29日报生登记入户，三人户口均登记在蔡某2之父即梅陇××村第十三村民小组村民蔡慎校名下。公安机关户口登记为：户别农业户口，户主蔡慎校，户号700663，住址海丰县梅陇镇梅陇管区西二村长兴街144号。户主名���登记：妻黄慧琼、子蔡小策、子蔡鹏长、儿媳彭某、子蔡某2、孙女蔡某1。2010年2月10日，梅陇村委会第十三村民小组将2007年集体土地被征用取得的坐落于梅陇镇西小区石角片的倒拨留成地出售所得的土地款按村民每人丁33200元的金额分配给村民。蔡某2、彭某、蔡某1因得不到该土地分配款，向梅陇村委会第十三村民小组理妥未果后向一审法院提起诉讼，提出诉求。梅陇村委会第十三村民小组以蔡某2属非农业户口，不属其村民小组村民，无权享受其村民土地分配款。且蔡某2分配问题于2005年11月3日已经三级政权参加调解解决，有关分配建议方案有蔡慎校的签名为据，要求驳回蔡某2等三人的起诉。本案审理过程中，梅陇村委会第十三村民小组申请追加梅陇村委会为被告、蔡慎校为第三人参加诉讼。案经审理，双方各执己见，调解未果。一审法院认为，户籍登记是公安机关职务行为，记载公民姓名、出生、住所、亲属，确定公民个人法律地位的法律文件。蔡某2系梅陇村委会第十三村民小组村民蔡慎校的孩子，出生后至读初中，一直在该村居住生活，其户籍因读书于1996年8月14日迁往湖南攸县，2008年12月11日经公安机关批准迁回原户籍所在地，其妻彭某和女儿蔡某1的户籍也经公安机关批准，分别于2008年9月23日和2009年4月29日迁入和报生入户，均已取得梅陇××村的户籍，故此，依法应认定蔡某2、彭某、蔡某1是梅陇村委会第十三村民小组的村民，与第十三村民小组其他村民一样享有分配收益等村民权利。但村民权益系一大范围的概念，包括经济、政治、民主等一系列的权利，蔡某2、彭某、彭紫颖要求判决其享有村民权益的诉求，不具体明确，不予支持。蔡某2、彭某、彭紫颖请求第十三村民小组归还应得土地分配款99600元，2010年2月10日分配的土地款，虽系2007年第十三村民小组因被征地后取得的留成地出售所得，但蔡某2等三人的户籍在留成地出售前已迁入，三人享有的分配权益应自户籍迁入登记之日起算，故蔡某2、彭某、蔡某1上述所请，理据充分，应予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告海丰县梅陇镇梅陇村委会第十三村民小组应于本判决生效之日起10日内付给原告蔡某2、彭某、蔡某1每人分配款33200元共计99600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点系上诉人梅陇村委会一审被告主体是否适格的问题。被上诉人蔡某2、彭某、蔡某1提起诉讼时，未将上诉人梅陇村委会作为被告。在一审审理过程中，原审被告梅陇村委会第十三村民小组认为蔡某2的户口簿记载的住址并非在梅陇村委会第十三村民小组，被告应系梅陇村委会，且本案的处理结果与梅陇村委会存在法律关系上的利害关系，故申请追加梅陇村委会参加本案诉讼。被上诉人蔡某2等三人的户籍回迁落户于梅陇村委会还是梅陇村委会第十三村民小组系本案处理结果的重要事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，一审法院依申请追加上诉人为原审被告参与诉讼，且在查明事实后，判决由梅陇村委会第十三村民小组承担责任，上诉人未承担责任并无不妥，故上诉人的主张，理据不足，不予支持。至于一审案件受理费的负担，一审根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款决定由败诉方负担并无不妥，且诉讼费负担并不会改变判决主文的责任确定，故上诉人的上诉理由不成立。至于原审被告梅陇村委会第十三村民小组所述问题，因其未对一审判决提起上诉，故不属于二审审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人梅陇村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人海丰县梅陇镇梅陇村民委会员负担。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年三月十九日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆