杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4175号 原告：杭州临安科信光缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑街28号，统一社会信用代码913301857284512698。 法定代表人：张科，执行董事。 委托代理人：张志华，男，1952年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系员工。 被告：长城宽带网络服务有限公司大同分公司，住所地山西省大同市经济技术开发区樊庄村，统一社会信用代码91140200MA0GT7MQ1G。 负责人：李明，总经理。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号，统一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：杨学平，总经理。 两被告共同委托代理人：徐慧军，男，1967年3月19日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区，系员工。 原告杭州临安科信光缆有限公司为与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司定作合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华、两被告共同委托代理人徐慧军到庭参加诉讼。2017年9月15日，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告上诉，后二审法院于2017年11月10日作出终审裁定维持原裁定。2017年11月11日，原、被告申请庭外和解期限2个月。本案现已审理终结。 原告杭州临安科信光缆有限公司起诉称：2016年6月28日、7月25日、8月18日、9月8日、9月24日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》共5份，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司向原告定作各种规格的光缆，约定货到3个月内付清货款，如需方延迟付款的，需向供方支付每日货物价款的千分之一滞纳金（现原告自己认为太高，调整为月息2%）。合同签订后，原告即进行生产、发货，原告分七次发给被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司价值2069910元的光缆。但被告收货后，仅支付货款1163650元，尚欠货款906260元的货款未付。被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司系被告长城宽带网络服务有限公司的分公司，被告长城宽带网络服务有限公司理应承担付款责任。故原告起诉请求判令：一、两被告立即支付价款906260元，支付逾期付款滞纳金140268.4元（2016年12月20日计算至2017年7月20日，按月息2分计算，以后的滞纳金继续计算至实际付款时止）；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告称2016年9月20日收到货款109530元，应作本金扣除，同时自愿调整滞纳金的计算标准为月利率0.68%。故相应变更第一项诉讼请求为：一、两被告立即支付价款796730元，支付逾期付款滞纳金81978元（2016年12月20日计算至2018年1月31日，以后的滞纳金以796730元为基数，按月利率0.68%计算，继续计算至实际付款时止） 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 1、2016年6月28日定作合同1份、发货单2份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款617550元，被告已经付清款项的事实。 2、2016年7月25日定作合同、发货单各1份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款477900元，已经付143100元，尚欠334800元的事实。 3、2016年8月18日定作合同、发货单各1份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款403000元，已全部付清的事实。 4、2016年9月8日定作合同、发货单各1份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款194710元，起诉后付款109530元，尚欠85180元的事实。 5、2016年9月24日定作合同、发货单各1份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款183600元，未付款的事实。 6、2016年9月8日定作合同、发货单各1份，欲证明原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司发生定作款193150元，未付款的事实。 被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司共同答辩称：被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司认可自2016年6月28日起收到原告各种规格的光缆共计1875280元，已付款1273180元，截止2018年3月8日尚欠602100元。被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司同意参照同期银行利率向原告支付滞纳金。 被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，两被告提供了业务来往明细表1份，其质证称只要与其提供的明细表对应的，两被告均确认，但对不上的，需要庭后核实。本院经审查认为，两被告未对证据真实性提出异议，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司系被告长城宽带网络服务有限公司的依法设立的分支机构。 2016年6月28日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》各1份，约定原告按样品向被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司供应型号为GYXTW-4B1、GYXTW-8B1、GYXTW-12B1的光缆，共计价款617550元。2016年6月22日、7月7日，原告按约供应了前述合同约定的光缆，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司也已按约支付价款617550元。 2016年7月25日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》1份，约定原告按样品向被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司供应型号为GYXTW-4B1、GYXTW-8B1、GYXTW-12B1的光缆，共计价款477900元，结算方式为货到3个月内付清，延迟付款，需支付日千分之一的滞纳金。2016年7月30日，原告即按约供货，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司已付款143100元，尚欠款项334800元。 2016年8月18日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》1份，约定由原告供应型号为24芯、48芯的光缆，合计价款403000元。合同签字当日，原告即按约供货，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司也已付清款项。 2016年9月8日，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司向原告出具订货单1份，要求原告供应型号为GYXTW-4B1、GYXTW-8B1、GYXTW-12B1的光缆，数量分别为54千米、30千米、40千米，单价分别为1330元、1590元、1850元，共计价款193520元。2016年9月20日，原告实际供应前述三类型光缆数量为54千米、30千米、39.8千米，合计价款应为193150元。该部分款项，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司至今未付款。 2016年9月8日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》1份，约定原告按样品向被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司供应型号为GYXTW-4B1、GYXTW-8B1、GYXTW-12B1的光缆，数量分别为51千米、30千米、42千米，单价分别为1330元、1590元、1850元，共计价款193230元，结算方式为货到3个月内付清，延迟付款，需支付日千分之一的滞纳金。2016年9月20日，原告实际供应前述三类型光缆数量为51千米、30千米、42.8千米，合计价款应为194710元。该部分款项，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司已付款109530元，尚欠85180元。 2016年9月24日，原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司签订《光（电）缆定作合同》1份，约定由原告供应型号为24芯的光缆，合计价款183600元，结算方式为货到3个月内付清，延迟付款，需支付日千分之一的滞纳金。合同签订当日，原告即按约供货，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司至今未付款。 本院认为：原告与被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司之间存在光缆的定作合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。签订合同或订单后，双方应按约定履行各自的义务。根据已查明事实，双方实际共发生五笔定作合同业务，比较双方提供的业务明细清单，双方仅对2016年9月8日发生的两笔业务有争议，其余四笔均无争议，本院予以确认如下：1、2016年6月28日、2016年8月18日的两笔定作业务，发生业务金额为617550元、403000元，均已结清；2、2016年7月25日、2016年9月24日的两笔定作业务，发生业务金额分别为477900元、183600元，尚欠款项分别为334800元、183600元，送货时间分别为2016年7月30日、9月24日。根据合同约定，货到3个月内付清，逾期付款，应支付日千分之一的滞纳金，原告主张按照月利率0.68%计算过高，本院酌情调整为日万分之五，计算起始日期应分别2017年10月31日、12月25日。 根据双方的业务明细清单，原、被告对2016年9月8日的两笔定作合同业务有分歧：1、对当日的订货单业务，两被告提供的业务明细清单未作记载，但根据原告提供的订货单及发货单，该笔业务应予确认。订货单的金额虽为193520元，但原告实际供应的金额为193150元，应以实际发生为准。由于该笔业务，双方未签订合同，也未就逾期付款的违约责任作出约定，原告主张按月利率0.68%计算滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持，但原告有权自起诉之日起按银行同期贷款利率计算相应的逾期付款利息损失。2、对当日的《光（电）缆定作合同》业务，双方仅对型号为GYXTW-12B1的光缆数量有争议，两被告认为发生的是合同约定数量，即42千米，原告则主张实际供应数量为42.8千米。而根据原告提供的定作合同与发货单，两者数量确实不一致，但应以实际供应数量为准，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。由于原、被告对该笔业务中已付款109530元的事实均无异议，故对被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司尚欠85180元的事实予以确认。被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司至今未付款，原告有权根据合同约定要求其付款并支付滞纳金。关于滞纳金，根据合同约定，货到3个月内付清，逾期付款，应支付日千分之一的滞纳金，原告主张按照月利率0.68%计算过高，本院酌情调整为日万分之五，计算起诉日期应为2016年12月21日（供货日为2016年9月20日）。 公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告长城宽带网络服务有限公司应对被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司的案涉债务承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州临安科信光缆有限公司价款796730元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（以334800元为基数，自2016年10月31日起按日万分之五计算至实际付清之日止；以183600元为基数，自2016年12月25日起按日万分之五计算至实际付清之日止；以85180元为基数，自2016年12月21日起按日万分之五计算至实际付清之日止；以193150元为基数，自2017年7月31日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杭州临安科信光缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12587元，减半收取6293.5元，财产保全申请费5000元，合计11293.5元（原告已预交19219元），由原告杭州临安科信光缆有限公司负担460元，被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司共同负担10833.5元。 原告杭州临安科信光缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告长城宽带网络服务有限公司大同分公司、长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一八年三月九日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。