福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽04民终1573号 上诉人（原审被告）：罗海霞，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄俊生，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 上诉人罗海霞因与被上诉人黄俊生民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗海霞及其委托诉讼代理人黄书明、黄晓燕，被上诉人黄俊生的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.黄俊生承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决将双方的投资往来关系错误地认定为民间借贷关系。本案没有借款凭证，一审将黄俊生与他人的相关材料作为认定借贷关系的证据是错误的，且罗海霞提供兴业银行账单明细，证明从2016年5月起共转账给黄俊生106864元，一审没有对抵是错误的。相关转款并不是支付利息，而是双方约定在投资未盈利的情况下，罗海霞帮忙黄俊生缓解个人对外借款的压力，煤矿生意，股票结算后，再多还少补。二、一审认定“双方之间的借贷关系应予解除”是错误的，双方未签订《借款合同》，不存在借贷关系。三、黄俊生不仅没有提供借款的借据，更没有提供借款利息的证明，一审以聊天记录作为认定利息的依据是错误的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 黄俊生辩称：一、一审判决认定黄俊生与罗海霞之间是民间借贷关系，事实清楚，证据充分。银行转账记录、QQ聊天记录等，能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明双方之间存在借贷关系。罗海霞抗辩转账系偿还双方之前借款或其他往来，应提供证据证明。二、黄俊生与罗海霞之间借款关系成立，没有违反法律法规，合法有效。双方之间多笔借款所约定的利息清楚，证据充分。通过聊天记录及银行流水可以相互印证，双方对利息是有明确的约定，并且罗海霞也是按照约定的利息，非常有规律性的固定的按月支付利息。黄俊生有权要求罗海霞立即偿还全部借款本息并按照借款期限内的利息计算逾期利息。 黄俊生向一审法院起诉请求：1.判令解除黄俊生与罗海霞签订的《借款合同》；2.判令罗海霞立即归还给黄俊生应付款项169222.30元，并分别支付以76118.71元为基数自2017年12月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；以93103.59元基数自2017年12月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；3.判令罗海霞立即归还给黄俊生借款191000元，并分别支付以100000元为基数自2017年6月17日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；以50000元为基数自2017年6月17日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；以20000元为基数自2017年2月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；以21000元为基数自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；4.判令诉讼费由罗海霞负担。 一审法院认定以下事实： 1.黄俊生与罗海霞原系男、女朋友关系。2016年4月起罗海霞因资金周转需要多次向黄俊生借款。双方约定，由黄俊生向光大银行贷款86000元，再转借给罗海霞。2016年4月8日，黄俊生向光大银行贷款86000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，保险费费率每月1.03%，黄俊生每月需还款3527.49元，其中贷款本息2641.69元、保费885.80元，提前还款违约金以剩余借款本金的2%计算。同年4月12日，光大银行向黄俊生发放贷款86000元，同年4月13日、14日，黄俊生将上述贷款中的50000元和31690元转借给罗海霞，并由罗海霞来偿还光大银行贷款利息及保险费。罗海霞于2016年5月6日向黄俊生光大银行贷款账户转款3650元，之后分别于2016年6月3日、7月5日、8月8日、9月7日、10月7日、11月8日、12月9日，2017年1月10日、3月8日各向黄俊生光大银行贷款账户转款3528元。黄俊生分别于2017年2月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日、9月12日、10月12日、11月12日各还款3527.49元，并于2017年12月6日提前还款支付保险费1136.09元、违约金427.45元、贷款本息42934.86元，上述黄俊生还款共计76245.81元。 2.2016年4月19日，黄俊生通过陆金所平台向黄跃借款100000元，并由平安普惠融资担保有限公司提供担保，借款年利率8.4%，还款期数36个月，每月20日还款3152.12元，每月担保费660元，合计3812.12元。当日，陆金所将借款100000元转入黄俊生建设银行账户。同年4月22日，黄俊生将上述借款中的94990元转借给罗海霞，由罗海霞偿还借款的本息及担保费。罗海霞于同年5月14日转入黄俊生建设银行账户3900元，于同年6月13日、7月15日、8月15日、9月16日、11月4日和16日、12月16日各转入黄俊生建设银行账户3813元，用予偿还黄俊生向陆金所（黄跃）借款所产生的本息及担保费。黄俊生本人分别于2017年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日各向陆金所（黄跃）偿还借款本息及担保费3812.12元，并于2017年12月2日提前还款支付借款本息及担保费合计51263.31元，上述黄俊生还款共计93196.63元。 3.2016年5月30日、5月31日、6月3日、6月8日、6月9日，罗海霞分别向黄俊生借款，黄俊生通过建设银行分别转款60000元、40000元、50000元、10000元、11000元到罗海霞银行账户，之后罗海霞分别于2016年7月1日、8月1日、8月28日、10月2日、11月4日、12月2月、2017年1月5日各转款2550元到黄俊生建设银行账户，于2017年1月25日、3月1日、5月10日、6月20日、7月19日、8月9日、9月14日、9月30日、10月18日、2018年2月14日分别转款1982元、2800元、3000元、2300元、2000元、2000元、890元、1200元、1500元、1300元到黄俊生建设银行账户，上述罗海霞转款到黄俊生建设银行账户共计36822元。 4.2016年6月24日，黄俊生在与罗海霞的QQ聊天中，罗海霞问“后面的利息怎么算，多少，几号汇给你？”黄俊生答“10万元的1.8分，5万的是1.5分，我自己那2万多就算了，30号转吧”，罗海霞回复“好”。 5.2016年7月8日，罗海霞向黄俊生借款，黄俊生通过建设银行转款20000元到罗海霞银行账户，之后，罗海霞分别于2016年8月8日、9月7日、10月2日、11月4日、12月2日、2017年1月5日、4月20日向黄俊生银行账户转款各400元。 6.2018年2月13日，黄俊生在与罗海霞的QQ聊天中问“你都不准备还钱了吗？”罗海霞回复“真的是没钱，年终奖到现在还没发”黄俊生问“那你的几万吨煤炭呢？借钱的时间不是吹有几万吨，2017年煤炭行情那么好，你会没有卖出去？”罗海霞回复“早被扣押走！不是和你说了！一部分款项也没回来，你别这样。”黄俊生问“你就差我这几十万钱吗？你随便能卖一点不就够还我了，何必让我天天承受这样的压力。”罗海霞回复“我自己都养不活我自己了”，黄俊生回复“拉倒吧”，罗海霞回复“不信拉倒”，黄俊生回复“当初找我借钱可不是这么说的，看来你本来就是借了不想还我，反正现在这个社会多的是这样的被骗的例子。”罗海霞回复“这样说是吗？随便你，不管怎样，我气归气，年终奖下来我会安排汇给你。”黄俊生回复“我这借的都是利息，你连利息都保证不了，我怎么承受的住？？？你良心自问一下，当初是因为我相信你的实力，才敢去贷款和找人借钱，然后再借给你，都是有利息和成本的，现在我利息我自己还都够呛了，本金我这辈子都还不了，接下去的路我要怎么走？？？”罗海霞回复“那你逼死我也没用啊！我这不是努力赚钱在缓解压力吗？不然我死了，你找谁去？”…… 一审认为，黄俊生向光大银行贷款86000元，再将其中的81690元转借给罗海霞，罗海霞仅偿还了10期贷款本息及担保费后，由黄俊生偿还光大银行的贷款本息及保险费共计76245.81元，该款罗海霞应予偿还。黄俊生向陆金所借款100000元，再将其中的94990元转借给罗海霞，罗海霞仅偿还了8期借款本息及担保费后，由黄俊生偿还陆金所借款本息及担保费共计93196.63元，该款罗海霞应予偿还。黄俊生主张要求罗海霞偿还上述两笔借款169222.30元，符合法律规定，予以支持。鉴于双方对上述两笔借款未约定还款期限及利息标准，故黄俊生主张逾期还款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。关于黄俊生主张191000元借款利息问题。根据双方的QQ聊天记录来看，罗海霞问“后面的利息怎么算，多少，几号汇给你？”黄俊生答“10万元的1.8分，5万的是1.5分，我自己那2万多就算了，30号转吧”，罗海霞回复“好”。并结合罗海霞分别于2016年7月1日、8月1日、8月28日、10月2日、11月4日、12月2月、2017年1月5日比较有规律转款2550元到黄俊生建设银行账户；罗海霞分别于2016年8月8日、9月7日、10月2日、11月4日、12月2日、2017年1月5日、4月20日比较有规律向黄俊生银行账户转款各400元来看，可以认定双方对191000元借款中的100000元借款约定月利率1.8%，50000元借款约定月利率1.5%，20000元借款约定月利率2%，21000元借款未约定利息。之后，罗海霞从2017年1月25日至2018年2月14日期间陆续转款18972元给黄俊生，该款应予抵扣上述150000元借款的利息，可以抵扣7.44个月利息，即上述150000元借款的利息已支付至2017年8月16日。借款20000元的利息，罗海霞已支付7个月按月利率2%计算的利息，罗海霞尚欠2017年2月8日起按月利率2%计算的利息。至于借款21000元的利息，因双方未约定还款期限和利息，黄俊生主张该笔借款逾期还款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。罗海霞以其行为表明不履行债务，因此，双方之间的借贷关系应予解除。黄俊生在法庭辩论终结前变更诉讼请求，并无不当。据此判决：一、黄俊生与罗海霞之间的借贷关系于判决生效之日起解除；二、罗海霞于判决生效之日起十日内支付给黄俊生借款169222.30元，并支付从2018年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、罗海霞于判决生效之日起十日内支付给黄俊生借款191000元，并支付利息（该利息分别以借款本金100000元为基数，从2017年8月17日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算；以借款本金50000元为基数，从2017年8月17日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算；以借款本金20000元为基数，从2017年2月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；以借款本金21000元为基数，从2018年5月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回黄俊生的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由罗海霞负担，判决生效之日起七日内交纳。 罗海霞对一审查明的银行转账金额和时间无异议，但对借贷关系的认定有异议，认为双方系投资关系，且未将其转给黄俊生的部分款项予以扣除；黄俊生对一审认定其与罗海霞原系男女朋友关系有异议，认为双方只是普通朋友。双方当事人对一审判决查明的其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 双方当事人未提交新证据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。罗海霞、黄俊生一审审理期间均未否认二人曾是男女朋友，黄俊生主张与罗海霞之间系借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，黄俊生依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗海霞抗辩二人之间系投资关系，罗海霞应对其主张提供证据证明，现罗海霞提供的证据不足以证明双方之间存在投资关系。黄俊生虽未提供书面借据或者借款合同，但提交了银行转账记录、聊天记录等用于证明其与罗海霞之间是借款关系，相关证据亦能互相印证，故，罗海霞与黄俊生之间应为借贷关系。一审法院依据银行转款凭证的金额、时间以及聊天记录等，认定罗海霞与黄俊生之间借款的金额及利息，并无不当。罗海霞关于双方当事人之间系投资关系且涉案的转款应互相抵扣的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，罗海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人罗海霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢  学  斌 审判员 林  广  伦 审判员 黄    涛 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈丽敏(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。