江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿中民初字第0130号 原告：江苏南洋建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区机场路1号。 法定代表人：徐超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐涌、付慧，江苏固邦律师事务所律师。 被告：泗洪县万宝置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇健康路南侧新村路东侧1幢2-105室。 法定代表人：张雷，董事长。 委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。 第三人：顾理昌，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。 第三人：程武勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋公司）与被告泗洪县万宝置业有限公司（以下简称万宝公司）、第三人顾理昌、程武勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告南洋公司委托诉讼代理人唐涌、被告万宝公司委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼，第三人顾理昌、程武勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋公司向本院提出诉讼请求：1.万宝公司给付南洋公司工程款6909523.46元及利息（按中国人民银行贷款利率，自2013年11月30日起计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由万宝公司负担。事实和理由：双方经协商，由南洋公司承建万宝公司开发的淮北实验学校围墙、宿舍楼、食堂活动中心、幼儿园等工程，南洋公司于2013年7月20日开工建设。2013年10月3日，双方协商后补充签订了《建设工程施工合同》，对工程的施工范围予以确认，并约定按固定价1060元每平方米进行结算，约定工期自2013年7月至2014年5月20日。南洋公司在施工过程中，因万宝公司不能很好配合，导致工程进展不顺利，双方为此发生争执。2013年11月30日下午，万宝公司纠集多名社会闲杂人员阻挠南洋公司施工，殴打南洋公司施工人员，致南洋公司无法继续施工，双方的《建设工程施工合同》已经无法继续履行。南洋公司已经施工的围墙、宿舍楼、食堂活动中心、幼儿园等工程，经南洋公司核算，总价款为6909523.46元（其中不包括教学楼3#、4#楼的基础部分）。 被告万宝公司辩称：1.南洋公司陈述其于2013年7月20日对万宝公司开发的淮北实验学校围墙、宿舍楼、食堂活动中心、幼儿园开工建设与事实不符。因为涉案工程是2013年7月20日由顾理昌以江苏达峰建设有限公司（以下简称达峰公司）的名义进行施工的，后来顾理昌是以江苏天丰建设工程有限公司（以下简称天丰公司）名义与万宝公司签订合同，但根据监理资料内容反映，顾理昌仍然用达峰公司的名义施工。2013年9月由于顾理昌欠付他人工资等款项，擅自离开工地不回。2013年10月3日，程武勇以南洋公司的名义再次与万宝公司签订建设工程施工合同，合同约定南洋公司垫资施工，后南洋公司因无资金施工于2013年11月与材料供应商发生矛盾，后南洋公司又离开工地。2013年12月4日，万宝公司与江苏泗强建设有限公司（以下简称泗强公司）签订施工合同，续建上述工程。对于围墙，万宝公司没有发包给南洋公司，围墙是泗洪县孙园镇人民政府建设的，与南洋公司没有任何关联。宿舍楼也不是由南洋公司施工。2.南洋公司仅施工一个多月，此期间南洋公司施工该工程做做停停，施工的总工程量不足百万元。3.南洋公司施工的建筑材料系由万宝公司购买，不应算作南洋公司施工的工程价款。万宝公司垫付材料款5047489元，代付工人工资1570000元，垫付材料款和代付工人工资总额已超过南洋公司施工的工程款。综上，请求依法判决驳回南洋公司诉讼请求。 第三人顾理昌发表意见称：1.对南洋公司的诉讼请求没有异议，认可南洋公司的主张。2.顾理昌在2013年9月20日的时候，已经将其前期完成的施工项目转让给程武勇，与程武勇签订了工程转让协议书，因此南洋公司为适格的主体，其可以向万宝公司主张给付涉案工程款的权利。 第三人程武勇发表意见称：认可南洋公司的诉讼请求，对南洋公司主张的事实表示认可。程武勇施工该工程为二次承建，其系在顾理昌施工的工程基础上进行，其系以南洋公司名义和万宝公司签订了施工合同。 本院经审理查明：2013年，顾理昌以达峰公司名义施工万宝公司建设的淮北实验学校工程，后顾理昌以天丰公司名义与万宝公司签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分“协议书”约定：工程名称：淮北实验学校；工程内容：完成建筑面积约为3.5万平方米的土建水电安装工程（含发包方另行分包的项目）施工，具体按项目施工的设计图纸及发包方的明确要求；承包范围：施工图中的建施、结施、水施、电施等，包工包料（门窗采购及安装在内，一切建筑设施一次性包死）；合同工期：开工日期2013年7月20日，竣工日期2014年4月20日，合同工期总日历天数270天（按开工报告为准）；合同价款：金额（大写）按建筑面积每平方米综合造价1060元计算（人民币），一次性包死不再计算。该合同第三部分“专用条款”约定：22.2工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每三幢主体封顶验收后付此工程的40%，三幢总验收合格后付25%。1.工程竣工验收合格三月内付25%。2.工程竣工验收合格无质量问题等，一年内付清7%，余款3%作为房屋漏水保修金，三年内无质量问题的付清此款。4.本合同价款中不包含开具建安发票的税金，如需要开建安发票由发包方负责。5.所有工程款支付必须凭承包方财务收据通过银行转账支付。24.2…….如承包方由于自身经济实力或其他原因停工或退场，其已施工工程价款按发包方提交的工程费用结算价款下浮70%结算。按施工进度计划表超过15天未完成工期的视为退场，一切损失由承包方承担。后顾理昌退出施工，由程武勇以南洋公司名义施工。南洋公司与万宝公司签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分“协议书”约定：工程名称：淮北实验学校；工程内容：完成建筑面积约为3.5万平方米的土建水电安装工程（含发包方另行分包的项目）施工，具体按项目施工的设计图纸及发包方的明确要求；承包范围：施工图中的建施、结施、水施、电施等，包工包料（门窗采购及安装在内，一切建筑设施一次性包死）；合同工期：开工日期2013年7月20日，竣工日期2014年4月20日，合同工期总日历天数270天（按开工报告为准）；合同价款：金额（大写）按建筑面积每平方米综合造价1060元计算（人民币），一次性包死不再计算。该合同第三部分“专用条款”约定：22.2工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每三幢主体封顶验收后付此工程的40%，三幢总验收合格后付25%。1.工程竣工验收合格三月内付25%。2.工程竣工验收合格无质量问题等，一年内付清7%，余款3%作为房屋漏水保修金，三年内无质量问题的付清此款。4.本合同价款中不包含开具建安发票的税金，如需要开建安发票由发包方负责。5.所有工程款支付必须凭承包方财务收据通过银行转账支付。24.2…….如承包方由于自身经济实力或其他原因停工或退场，其已施工工程价款按发包方提交的工程费用结算价款下浮70%结算。按施工进度计划表超过15天未完成工期的视为退场，一切损失由承包方承担。后万宝公司与程武勇发生矛盾继而厮打，程武勇退出施工，2013年12月4日万宝公司与泗强公司签订《建设工程施工合同》，约定：二、工程概况：本工程原由另一施工单位承包，因施工单位另有其他原因不再承建本工程，目前工程施工剩余工程量情况如下：1.幼儿园工程:二层现浇板砼浇筑，二层以下及二层以上所有的墙体砌筑（一层墙体已有原施工公司砌筑三分之一）；二层以上图纸范围内整体浇筑和砌筑工程；幼儿园图纸范围内的全部水、电、门及内外粉刷工程。2.食堂工程：一层现浇板浇筑、墙体砌筑；二层以上图纸范围内整体浇筑和砌筑工程；食堂图纸范围内的全部水、电、门及粉刷工程。3.宿舍楼工程：自基础开始施工，宿舍楼图纸范围内的全部工程。三、工期：自2013年12月4日至2014年6月30日。十一、工程付款：工程封顶付至50%，竣工验收合格后1个月内付至工程价款的95%，余款于验收合格一年后的1个月内付清。十二、材料供应：主材商品砼、钢材等由发包方负责供应经验收合格的材料，发包方供应的材料价款由双方现场签字确认，结算时一并结算。十三、1.上述工程上现有的塔吊、钢管租赁事宜由发包方负责协调，其费用由发包方先行垫付。2.上述工程上现有的模板、木方等材料由承包方继续使用，其费用双方在最终结算时予以考虑。 上述事实由南洋公司、万宝公司、顾理昌、程武勇的陈述，以及《建设工程施工合同》等证据予以证明。 本案争议焦点为:1.顾理昌、程武勇实际施工的工程量及工程价款数额如何确定。2.万宝公司主张从应付工程款中扣除钢材款、混凝土款应否支持。3.本案中，万宝公司已付工程款数额如何确定。 关于第一争议焦点。本院认为，就万宝公司发包的幼儿园、食堂、宿舍楼工程，因顾理昌施工该工程退出施工后，由程武勇以南洋公司名义继续施工，后程武勇退出施工后由泗强公司继续施工，故可认定泗强公司施工前该工程的现状为顾理昌、程武勇及南洋公司已经完成的工程量。据此，南洋公司在本案审理中，申请本院委托造价机构对顾理昌、程武勇实际施工的工程量按万宝公司与泗强公司签订的《建设工程施工合同》中载明的工程量之前的施工现状为依据进行工程造价鉴定。江苏志远工程管理有限公司（以下简称志远公司）接收本院委托后，于2017年12月15日作出鉴定报告，鉴定结论为:1.经初步鉴定，泗洪县淮北实验学校（幼儿园、食堂、宿舍楼）已完成工程结论如下，（1）已完项目工程总价为3912879.04元，全部为土建部分（其中幼儿园土建：2652371.74元；食堂土建：790176.44元；宿舍楼土建：470330.86元）；（2）按常规施工工序完成土建施工的同时水电安装预埋部分工程施工费用为62274.17元（其中幼儿园水电安装：50232.27元；食堂水电安装费：11067.84元；宿舍楼水电安装费：974.06元）。2.根据实际情况鉴定总价不含水电安装工程费为3912879.04元，含水电安装工程总费用为3975153.21元。为此，南洋公司支付鉴定费30000元。 对鉴定报告，南洋公司质证认为：对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认可，但南洋公司施工不只是鉴定报告中鉴定的施工内容，如幼儿园三层的施工部分没有包含在鉴定报告中，南洋公司请求对其他施工的部分继续进行造价鉴定。万宝公司质证认为：对鉴定报告的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人顾理昌、程武勇未发表质证意见。 本院认为，关于鉴定报告，南洋公司、万宝公司均认可其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并予以采信。南洋公司在鉴定申请中，明确确认其已经施工的工程量按万宝公司与泗强公司签订的建设工程施工合同中所载明工程量之前的施工现状为依据，且其本案诉讼请求也是主张已经施工的工程款，志远公司根据南洋公司的申请作出的鉴定报告应为南洋公司本案诉讼请求所主张的已经施工部分的工程造价，据此本院认定顾理昌、程武勇施工的工程款为3975153.21元。 关于第二争议焦点。本院认为，因万宝公司与天丰公司及南洋公司签订的建设工程施工合同均约定涉案工程由施工方包工包料（门窗采购及安装在内，一切建筑设施一次性包死），故依据双方约定，施工涉案工程的钢材、混凝土、木方模板、塔吊租金、小红砖均应由施工方提供。如果系由万宝公司提供，万宝公司可以主张从应付的工程款中扣除。 本案审理期间，万宝公司主张向实际施工人顾理昌、程武勇提供了3147169元钢材、1223320元混凝土。对此，南洋公司予以否认，为此万宝公司提供下列证据： 一、关于钢材。（一）材料供应合同；（二）收条15张，分别为：1.2013年7月18日顾理昌签名的152837元收货单；2.2013年10月14日孙万松签名的343420元收货单；3.2013年11月26日孙万松签名的573313元收货单；4.2013年10月20日孙万松签名的90501元收货单；5.2013年10月21日孙万松签名的171633元收货单；6.2013年10月17日孙万松签名的332123元收货单；7.2013年10月24日孙万松签名的330508元收货单；8.2013年10月30日孙万松签名的135397元收货单；9.2013年11月1日孙万松签名的163794元收货单；10.2013年11月3日孙万松签名的123414元收货单；11.2013年9月29日赵玉海签名的168702元收货单；12.2013年9月23日荆庆庆签名的169413元收货单；13.2013年9月23日荆庆庆签名的38462元收货单；14.2013年9月26日赵玉海签名的177807元收货单；15.2013年9月29日赵玉海签名的175845元收货单。对此，南洋公司质证认为：赵玉海是顾理昌聘请看工地的，荆庆庆是顾理昌聘用的材料员；有孙万松签名的收货单我方认可，可以从工程款中扣除，但不应当全部扣除，因为接收的钢材并非全部用于涉案工程；没有孙万松签名的收货单我方不认可，不同意从工程款中扣除。 本院认为，证据（一）为材料供应合同，表明万宝公司与宿迁市润德商贸有限公司签订了钢材供货合同，对该证据本院将予以综合认定。收货单1为顾理昌签收，顾理昌作为涉案工程的施工人之一，其将工程项目转让给挂靠南洋公司的程武勇，顾理昌理应到法庭核实其签名的真实性，且南洋公司也表示“看这个字确实像顾理昌签的”，故本院对该份收货单的真实性予以采信。收货单11、14、15为顾理昌聘请的看工地人赵玉海签收，收货单12、13为顾理昌聘请的材料员荆庆庆签收，如南洋公司否认赵玉海、荆庆庆签名的真实性，其理应让赵玉海、荆庆庆到庭核实，因南洋公司未申请赵玉海、荆庆庆到庭核实其签名真实性，故本院推定赵玉海、荆庆庆在该收货单上签名的真实性，且根据南洋公司认可的赵玉海、荆庆庆职责，可以认定赵玉海、荆庆庆在该收货单上的签名行为在本案中法律后果由南洋公司承担，对该收货单真实性本院予以采信。收货单2、3、4、5、6、7、8、9、10上有孙万松签名，孙万松认可其签名的真实性，南洋公司也认可孙万松的签名，对该收货单的真实性本院予以采信。 对于以上收货单，因南洋公司陈述其在同时期另外施工了泗洪一小区工程，而收货单4记载“学校32128元；小区23297元”、收货单5记载“小区161446元；学校10087元”、收货单13记载“11#、18#38462元”、收货单14记载“学校16727元、81685元”，故该四份收货单证明顾理昌、程武勇及南洋公司在施工期间工地上收到了万宝公司的140627元（32128+10087+16727+81685）钢材。其余十一份收货单可以证明顾理昌、程武勇及南洋公司在施工期间工地上收到了万宝公司的2668766元（152837+169413+175845+168702+343420+332123+330508+135397+163794+123414+573313）钢材。以上总计收到2809393元（140627+2668766）钢材，该款万宝公司主张从工程款中扣除应予支持。南洋公司审理中虽然抗辩称该钢材有的也是用于小区工程，但同时又称签的都是学校，且南洋公司也分不清哪些钢材用于涉案的学校工程，哪些钢材用于小区工程。因收货单为顾理昌、荆庆庆、赵玉海、孙万松签名确认，而南洋公司审理中并未举证证明该收货单内容记载与事实不一致，而南洋公司该主张事实与收货单内容不一致，故本院对南洋公司该主张事实不予采纳。 二、关于混凝土。万宝公司提供了2013年11月22日由孙万松作为证明人签名的273320元收条。对该收条，南洋公司认可为孙万松签名，但同时认为该混凝土不是全部用于施工涉案工程，因收条记载“今收到淮北中学混凝土款贰拾柒万叁仟叁佰贰拾元”内容，而南洋公司不能提供证据证明其主张的收条所涉混凝土不是全部用于涉案工程，故对万宝公司主张该款从工程款中扣除本院予以支持。 关于第三争议焦点。本院认为，万宝公司主张其向章文强、宋应兵、罗浩文、刘海乐、陈世清、章几福、罗先建垫付了157万元工程款，南洋公司认可罗浩文及罗先建为其架子工、孙万松是程武勇聘用的工地现场负责人、章文强是瓦工班组负责人、陈世清是顾理昌聘用的水电班组负责人、章几福是钢筋班组负责人、宋应兵是木工班组负责人，但南洋公司只认可收到10万元工程款。为此，万宝公司提供下列收据。 （一）条据21张，分别为：1.2013年11月25日借款人章文强出具的4万元借条；2.2013年11月25日借款人宋应兵出具的10万元借条；3.2013年11月25日借款人罗浩文出具的2万元借条；4.2013年11月25日借款人刘海乐出具的1万元借条；5.2013年11月25日借款人陈世清出具的1万元借条；6.2013年11月25日借款人章几福出具的3万元借条；7.2013年12月31日借款人章文强出具的1万元借款单；8.2014年1月4日借款人宋应兵出具的2万元借款单；9.2014年1月9日借款人罗先建出具的3万元借款单；10.2014年1月14日借款人罗先建出具的5万元借款单；11.2014年1月15日收款人章文强出具的20万元条据；12.2014年1月15日收款人宋应兵出具的25万元条据；13.2014年1月22日收款人章文强出具的10万元条据；14.2014年1月25日收款人宋应兵出具的50万元条据；15.2014年1月27日收款人章文强出具的10万元条据；16.由孙万松作为证明人签名确认的2013年11月22日罗浩文2万元借条；17.由孙万松作为证明人签名确认的2013年11月22日刘海东1万元借条；18.由孙万松作为证明人签名确认的2013年11月22日章文强2万元借条；19.由孙万松作为证明人签名确认的2013年11月22日陈世清1万元借条；20.由孙万松作为证明人签名确认的2013年11月22日章几福2万元借条；21.由孙万松作为证明人于2013年11月20日签名确认的宋应兵2万元借条。旨在证明：万宝公司代为支付工资、生活费157万元； （二）泗洪县孙园镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明一份。旨在证明：因南洋公司无力支付工人工资，由孙园镇人民政府要求万宝公司代发放工资140余万元。 对此，南洋公司质证意见为：孙万松签字的我方认可，对于其余条据我方不认可；对证明的真实性不认可。 本院认为，条据16、17、18、19、20、21均有孙万松签名，南洋公司予以认可，对该6张条据本院予以采信，南洋公司收到万宝公司工程款10万元（2万+1万+2万+1万+2万+2万）。因审理中南洋公司认可未向施工人员支付过工资，施工人员也未找其要过工资，故证据（二）的内容可信，且证据（二）上加盖了“泗洪县孙园镇人力资源和社会保障服务中心”印章，与本案条据可以印证，故对该证据予以采信。证据（二）记载：万宝公司向工人发放计140多万元，发班组长工资名单为木工班组宋应兵、瓦工班组章文强、钢筋工班组章几福、架子班组罗先建。该证明内容与条据11、12、13、14、15相印证，如南洋公司否认宋应兵、章文强收款的真实性，其也应申请其施工的班组长宋应兵、章文强等到庭核实条据签名及内容的真实性以及让其与双方对质该条据与本案的关联性，而本案审理期间，南洋公司只是对该条据不予认可，并未提供证据证明其主张，故本院对该条据予以采信，认定万宝公司发放工人工资115万元（20万+25万+10万+50万+10万）。据此，万宝公司主张从工程款中抵扣125万元（10万+115万）应予支持。 综上，程武勇退场后，由万宝公司安排的泗强公司继续施工，故双方的行为表明双方已经解除了合同。顾理昌、程武勇系挂靠施工，双方的建设工程施工合同无效，但可以依据约定向万宝公司主张工程款。在本案审理中，顾理昌、程武勇均同意由南洋公司行使其施工人权利，故南洋公司可以向万宝公司主张已经施工的工程款。因案涉施工工程款为3975153.21元，而本案确定万宝公司可以用于抵扣工程款的钢材款、水泥款、已付工程款、发放施工人员工资为4332713元（2809393+273320+100000+1150000），故南洋公司主张万宝公司欠付其工程款缺乏事实依据，本院对南洋公司请求万宝公司给付工程款及利息请求不予支持。因万宝公司本案未提起反诉，且本案已经确定的抵扣款数额超出了顾理昌、程武勇及南洋公司施工的工程款数额，故本院对万宝公司主张的另外代付混凝土款95万元、模板款45万元、塔吊租金2万元、小红砖207000元及条据1、2、3、4、5、6、7、8、、9、10均不予理涉。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回江苏南洋建设集团有限公司诉讼请求。 案件受理费62072元，造价咨询费30000元，均由江苏南洋建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行10-113301040002475。 审判长  程黎明 审判员  庄云扉 审判员  吴振环 二〇一八年三月九日 书记员  王南淳 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债务人自身的除外。 《中华人民共和国合同法》第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第15页/共20页