wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初14200号原告甘维，男，汉族，1979年10月10日生，户籍地址：深圳市龙岗区，委托代理人甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。被告新亚伞业（深圳）有限公司（以下简称新亚公司），住所地：深圳市龙岗区龙岗镇同乐赖屋村，统一社会信用代码：91440300618896363C。法定代表人郑银妹。被告何海祥，男，汉族，1970年10月20日生，户籍地址海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第四作业区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘维及其委托代理人甘文义到庭参加诉讼，被告新亚公司、何海祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何海祥交往多年。在被告何海祥任职被告新亚公司的高管期间，双方有过多次资金往来，每次都按时支付利息、归还本金。2012年8月，被告何海祥再次找到原告，称被告新亚公司有借款需要，月利1.8%。原告出于对被告的信任，于2012年8月12日按照被告二的要求，转账支付10万元至时任被告新亚公司经理周杏桂的工商银行账户（账号：95×××67），被告何海祥交给原告由被告新亚公司董事简淑惠签署的《借据》作为借款凭证，截至2013年1月之前，被告何海祥每月向原告支付利息1800元。2013年2月起，被告何海祥不能按期支付利息。经原告多次讨要借款，被告何海祥于2014年3月18日和2014年4月1日还款两次五千元，之后其开始躲避债务，其原用的电话长期停机，找不到人。2016年10月14日，原告偶遇被告何海祥，其与原告交涉后表示，该笔借款是被告新亚公司没有归还，要求原告找该公司讨要。当时，被告何海祥签署了书面《债权委托协议》和《通知书》，要求原告向被告新亚公司催要借款。原告认为，两被告系共同债务人，被告新亚公司几经易主，不理原告催款；而被告何海祥对还款责任推诿拖延的意图明显，见面后连联系电话都不留，完全没有履约诚意。故原告为维护的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币90000元及利息72800元，合计人民币162800元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为月利息标准为1800元，自2013年2月起计算至实际清偿之日止。被告新亚公司、何海祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告系多年朋友关系，涉案借款发生时，被告何海祥在被告新亚公司任职主任。2012年8月，被告何海祥与原告达成合意，由原告实际出资100000元出借给被告新亚公司，但由被告何海祥作为名义上的贷款人，并由其还款及偿付利息。原告于2012年8月27日按照被告何海祥的指示，通过银行转账的方式将涉案借款交付给被告新亚公司的经理即案外人周杏桂。2012年8月28日，被告何海祥与时任被告新亚公司董事即案外人简淑惠签订一份《借据》，约定被告新亚公司向被告何海祥借款100000元，月利息为1800元。之后，被告何海祥将该借据交给原告作为借款凭证。2016年10月15日，原告与被告何海祥签订了一份《债权委托协议》，载明：2012年8月28日，被告何海祥作为中间人介绍原告借款100000元给被告新亚公司，原告按被告何海祥提供的银行账户转入被告新亚公司经理周杏桂的中国工商银行95×××67的银行账户；被告何海祥向原告出具涉案借据作为借款凭证，并于2014年3月18日向原告还款5000元，于2014年4月1日还款5000元，剩余未还借款90000元由原告向案外人简淑惠主张债权。被告何海祥并于2016年10月15日向原告出具了一份《通知书》，通知被告新亚公司及案外人简淑惠：其委托原告向后二者主张涉案借款的债权，但原告称该通知书因被告新亚公司早于2013年解散而无法正常发出。以上事实有《借据》、账户交易明细、“新亚伞业（深圳）有限公司2014年8月19日变更事项”网页打印件、《债权委托协议》、《通知书》、新亚伞业外发加工传票、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告提交的《债权委托协议》《通知书》上有被告何海祥的签名及捺印，且被告何海祥经本院依法传唤未到庭应诉及举证，亦未提出异议，故对该证据本院依法予以采信。原告与被告何海祥虽未签订书面借款合同，但原告系出于对被告何海祥的信任，并与其达成借款的合意后，将100000元借款实际交付至第三人，且被告何海祥一直向原告承担还款及利息偿付义务，故原告主张与被告何海祥之间存在事实的借贷关系，本院对此予以认可。由于原告提交的《借据》上仅有案外人简淑惠的签名，而无被告新亚公司的公章或者法定代表人的签名等其他合法有效签章，且无直接证据证明被告新亚公司与原告存在事实的借贷关系，加之原告及被告何海祥明知简淑惠无权代理被告新亚公司实施民事行为，该民事行为又未得到后者的追认，故该借款合同对被告新亚公司不产生效力，被告新亚公司不是适格主体。因此，原告主张与被告新亚公司之间存在借贷关系，本院对此不予认可。被告何海祥于2014年3月18日及4月1日向原告分别还款5000元，尚欠原告款项90000元。综上，根据原告关于利息计算依据及方式的主张，应付利息的具体计算方式应为：2013年2月至2014年3月期间的利息以借款本金100000元为基数，按照月利息1800元的标准计算；2014年3月至4月期间的利息以95000元为基数，按照月利息1800元计算；2014年4月至实际清偿之日期间的利息以90000元为基数，按照月利息1800元计算，以上利息请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、被告何海祥于本判决生效之日起三日内向原告甘维偿还借款人民币90000元；二、被告何海祥于本判决生效之日起三日内向原告支付借款利息及逾期利息（按月利息人民币1800元的标准，自2013年2月1日起计算至原告实际清偿之日止）；三、驳回原告甘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3556元，由被告何海祥承担，该款原告已预交，被告何海祥应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年三月二十六日书 记 员  谭俊杰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1424民初2323号 原告：李桂荣，女，汉族，1964年9月6日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 被告：张彬，男，汉族，1965年12月10日出生，住临邑县。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**齐源大厦。（以下简称安诚财险山东分公司）。 负责人：王军伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯鸣，男，汉族，1983年8月18日出生，该公司员工。 代理权限：特别授权。 原告李桂荣与被告张彬、安诚财险山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，被告张彬、安诚财险山东分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告李桂荣变更其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计168785.99元，其中被告安诚财险承担122000元，被告张彬承担21750元。事实与理由：2017年9月22日4时许，被告张彬驾驶鲁Ｎ×××××号轿车在249省道与宏泰大街交叉路口处与骑电动自行车的原告李桂荣相撞，造成两车损坏，原告李桂荣受伤。 被告安诚财险山东分公司提交书面答辩意见，事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险限额内分项承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告张彬经本院依法传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日18时40分许，被告张彬驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿宏泰大街由西向东行驶，行至249省道与宏泰大街交叉路口处，与沿249省道由北向南骑电动自行车的原告李桂荣相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李桂荣受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定：被告张彬负事故的主要责任，原告李桂荣负事故的次要责任。原告李桂荣受伤后被送往临邑县人民医院，住院治疗18天，支付门诊费1764.11元、住院费31260.51元。经该院初步诊断：1、头部外伤；2、脑震荡；3、左侧肩胛骨骨折；4、左侧第3-6肋骨骨折；5、右侧腓骨及右侧股骨内侧髁骨折；6、右侧髂骨骨折？；7、多发皮肤挫伤；8、右侧额颞顶部皮下血肿。2017年10月18日，原告又到该院进行检查治疗，支付门诊费73.95元。2018年1月22日，原告到中国水利水电十三工程局医院进行检查治疗，支付门诊费880元。2018年1月25日，经法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、1）被鉴定人李桂荣右膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能评定为十级伤残；2）被鉴定人李桂荣左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2、被鉴定人李桂荣因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤营养期限为60日，因伤误工时间为150日；3、被鉴定人李桂荣需择期取右膝关节内固定物，费用10000元（或按实际发生额认定）。原告为此支付鉴定费2800元。2017年8月11日，经德州市交通警察支队临邑大队委托，临邑县价格认证中心出具德临邑价鉴字（2017）129号价格鉴定结论书，原告李桂荣驾驶的赛克电动自行车事故损失价值为1810元。另查，鲁Ｎ×××××号涉案车辆在被告安诚财险山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张彬已向原告垫付赔偿款11000元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据一宗予以证实。 本院认为，本案交通事故认定书系经交警部门现场勘验后作出，制作程序合法，适用法律正确，本院依法予以采纳。原告损失应由被告安诚财险山东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张彬依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于司法鉴定意见书，系经法院委托，鉴定程序合法，结论明确，本院依法予以采纳，原告的相关损失可据此依法计算；关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定物费用、精神损害抚慰金、财产损失，原告提供证据充分、理由充足，本院依法予以采纳；关于误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准问题，原告主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了户口本、房产证予以证明，被告认为应按照2016年度的标准予以计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结发生在2018年，因此原告的主张于法有据，本院依法予以采纳，其误工费可以计算至定残日前一天；关于交通费，原告未提交证据予以证明，考虑到该费用实际发生的必然性，本院依法酌定为200元；关于鉴定费，原告提交了收费票据予以证明，属于因本次事故产生的间接损失，应由侵权人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告李桂荣医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、财产损失等共计121810元； 二、被告张彬按照70%的比例赔偿原告李桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定物费用、伤残赔偿金、鉴定费等共计31049元，其已垫付赔偿款11000元在执行时予以扣除； 三、驳回原告李桂荣其他诉讼请求。 上述内容第一项、第二项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.5元，由被告张彬承担1566.5元，由原告李桂荣承担21元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇一八年三月二十七 书记员  赵娟 注：申请执行的期限为二年。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5555号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张兵、周用法为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张兵、周用法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张兵、周用法纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终104号 上诉人（原审被告）：杭州鸿鸣电器有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道嘉企路****。 法定代表人：顾燕萍。 被上诉人（原审原告）：宁波佳昌电器有限公司。。住所地：余姚市 法定代表人：张惠华，该公司董事长。 上诉人杭州鸿鸣电器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）浙0281民初9122号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州鸿鸣电器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，双方虽签订过书面的《购销合同》，但从未书面约定诉讼管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，本案被告住所地为上诉人所在地，此外本案合同履行地应为生产加工地，仍为上诉人所在地，故原审法院认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 被上诉人宁波佳昌电器有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因无证据表明上诉人与被上诉人对合同履行地点进行了约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人清偿货款和承担利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在余姚市，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  夏武余 代理审判员  何传兵 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  麻华懿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执289号之一申请执行人张福年，男，1948年1月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人陈晋冀，男，1960年9月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人夏段英，女，1963年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于张福年申请执行陈晋冀、夏段英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0104民初4743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晋冀、夏段英名下银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一八年三月二十八日书记员  贾博伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4432号 申请执行人王风，男，汉族，1989年7月2日出生，住址：湖北省孝昌县。 被执行人深圳市艺茂工艺品市场经营管理有限公司，住所：深圳市罗湖区梨园路北侧笋岗仓库区**整栋**整栋。 法定代表人李文兰。 上列申请执行人王风与被执行人深圳市艺茂工艺品市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案[2017]1539号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币27065元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案[2017]1539号仲裁裁决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币305元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2017]1539号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年三月二十八日 书记员  林宸栋
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1343号原告：王某某，女，汉族，1961年8月12日生，朱项城市。被告：李某某，女，汉族，1971年8月19日生，住项城市。本院在审理王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担。审判员  王艳玲二〇一八年三月八日书记员  闫纪芳
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初2148号原告张志毅，男，1948年5月22日出生，汉族，自由职业，住北京市崇文区。委托代理人宋倚君，山西冠航律师事务所律师。被告王彤，男，1965年2月16日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告张志毅与被告王彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志毅的委托代理人宋倚君到庭参加了诉讼，被告王彤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告张志毅诉称，原告与王彤为朋友关系，曾在一起合伙做生意。王振纲为王彤的父亲。在原告与王彤双方交往期间，王彤曾多次向原告借款或欠付原告款项。具体如下:首先为在2004年至2008年12月31日期间，王彤曾向原告借款24万元。经双方2015年8月29日确认，王彤对该事宜供认不讳，并且约定以后有能力时商议还款细则。其次，2012年王彤欠付原告酒款60680元，在此期间，经王彤多次偿还，在2016年3月27日最后一次还款后，经双方确认，王彤尚欠原告酒款36780元未还。再者，王彤曾在王振纲担保下，向原告借款5万元。经双方2015年8月29日确认，王彤对欠款5万元的事实供认不讳，也承认该款项由王振纲担保，并且约定以后有能力时商议还款细则。此外，王彤尚欠原告房租22800元，以及王彤应向原告支付的租金收入16800元。王彤在2015年8月29日对该事实进行确认，认可该款项由王振纲提供担保，并且承诺每月至少归还3000元。但王彤并未按上述约定还款。原告与王彤于2015年8月29日对上述款项进行确认并由王彤列出还款计划后，王彤并未严格按照约定归还，经原告多次督促，王振纲于2016年1月20日向原告出具了承诺，承诺对原担保事项继续担保。王彤承诺由王振纲担保的5万元借款及欠付租金将于2016年还清。但王彤仍未按照承诺约定于2016年年底偿还完毕上述款项，其余24万元以及酒款也未按约定支付。王振纲也未承担其担保责任。经原告统计，截止起诉之日，王彤尚欠原告各类款项366380元。原告曾多次向王彤及王振纲催要，均无果。原告诉至法院，请求判决：1、被告王彤支付欠原告酒款36780元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王彤未作答辩。经审理查明，2015年8月29日，原告张志毅书写欠款清单一份，其中写明“欠张志毅酒款60680元”，被告王彤在该清单上签名确认；2016年6月18日，被告王彤向原告张志毅出具欠款明细单一份，其中对所欠酒款进行了确认，截至2016年6月18日尚欠酒款36780元，被告王丹在该明细单上签字按印。原告陈述，该欠款被告王彤至今未还。本案在审理过程中，原告对诉讼请求进行了变更，放弃了被告王彤偿还原告各类款项329600元，并自起诉之日起至全部款项偿还完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息及被告王振纲对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求。并撤回对被告王振纲的起诉。上述事实有欠款清单、欠款明细单及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告出具的欠款清单及欠款明细单足以证明截至2016年6月18日，被告尚欠原告酒款36780元的事实。原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彤支付原告张志毅所欠货款36780元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由被告王彤负担720元，其余6076元，减半收取3038元，由原告张志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 刘建青人民陪审员 郭建华 二〇一九年三月二十七日书 记 员 古艳樱
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执字32号申请执行人：李福明，男，汉族，住南京市白下区。被执行人：张兴光，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行李福明与张兴光房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）六仲裁字118号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人张兴光名下的位于南京市xx区xx街道xx路x号x幢x单元xx室[权证号：苏（2017）宁浦不动产权第xx号）]过户至申请执行人李福明名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年三月十二日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2653号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759,住所地南京市。法定代表人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：王薇,女,1979年11月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：庞锋,男,1977年11月19日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告王薇、庞锋金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王薇、庞锋名下价值155万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王薇、庞锋名下价值155万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年三月七日书记员 刘姗姗
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民特7号 申请人：李国安，男，1957年8月8日出生，山西省绛县。 申请人：李新瓜，女，1954年10月7日出生，山西省绛县。 申请人：李小瓜，女，1951年1月7日出生，山西省绛县。 本院于2018年3月29日受理了申请人李国安、李新瓜与李小瓜关于继承纠纷的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人李国安、李新瓜与李小瓜关于继承纠纷，于2018年3月27日双方在绛县大交镇人民调解委员会达成如下调解协议： 一、李新瓜、李小瓜自愿放弃母亲郭万荣生前储存于中国农业银行金穗惠农卡卡号：6228************214的存款； 二、母亲郭万荣生前储存于中国农业银行金穗惠农卡卡号6228************214的存款由李国安继承； 三、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。 四、双方自愿于本协议签订后30日内向绛县人民法院申请司法确认，一经司法确认，本协议即具有法律效力，一方拒绝履行或者未全部履行的，对方可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李国安、李新瓜与李小瓜于2018年3月27日在绛县大交镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年三月二十九日 书记员  赵珍珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终212号上诉人（原审被告）：中山市美翔电器科技有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区永益工业区（孙金祥、欧阳坤棠厂房首层之一），统一社会信用代码：91442000MA4UKBB51J。法定代表人：雷娟。委托诉讼代理人：沈彩欣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市比卓五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区南一路，统一社会信用代码：914419006771368588。法定代表人：罗检平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景容，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人中山市美翔电器科技有限公司因与被上诉人东莞市比卓五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22379号民事裁定，向本院提起上诉。中山市美翔电器科技有限公司上诉称，本案系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院在裁定书中认定“听证过程中，双方确认并未就书面约定争议的解决方式，只是在采购订单中约定了交货地点”，所以双方确认了交货地点，而交货地点是被告所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中的《采购订单》属于上诉人与被上诉人双方的书面协议，明确约定合同履行地即送货地址为被告所在地，该地位于中山市。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在中山市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。东莞市比卓五金电子有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。本案中，虽然案涉采购订单明确约定了交货方式为供方送货到需方指定地点，而需方的住所地位于中山市东凤镇永益工业区。但是，该交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据审理查明的事实，上诉人东莞市比卓五金电子有限公司作为接收货币一方，其住所地位于东莞市石排镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人中山市美翔电器科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月十二日书记员  邝颖诗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更528号 罪犯李品健，男，1967年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年11月4日作出(2013)江刑初字第189号刑事判决，以被告人李品健犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2750号作出刑事裁定，对罪犯李品健减去有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年6月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李品健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李品健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李品健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获奖励分103.12分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2016年4月14日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李品健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及罪犯李品健缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李品健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李品健减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初1336号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。 被告：杨海渊,男,1979年1月22日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被告：项淑艳,女,1978年6月27日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被告：项俊彦,男,1986年12月31日出生,汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告杨海渊、项淑艳、项俊彦追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司在开庭前申请撤回对被告杨海渊、项淑艳、项俊彦的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1305元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 员 吴玉凤 二О一八年三月二十日 代书记员 任超华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1476号上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**贵阳医学院科技楼（京玖大厦）**，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：皮仁军，男，汉族，1973年3月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）：遵义中广汽车销售有限公司，，住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北汽车博览中心**法定代表人：邓芸阳，总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚财保公司”）因与被上诉人皮仁军、遵义中广汽车销售有限公司（以下简称“中广公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人永诚财保公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6242号民事判决；2、改判由上诉人永诚财保公司支付皮仁军修理费26379.21元，并由被上诉人皮仁军自行承担诉讼费。事实和理由：上诉人已完成定损，皮仁军和中广公司应当对超过我公司定损的部分作出说明，上诉人有权对超过部分拒绝赔偿。部分修理项目不能确定是本次事故造成的。一审认定事实不清，法律关系不明。请求二审法院依法改判。被上诉人皮仁军辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中广公司在本案二审期间未提交答辩意见。被上诉人皮仁军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令永诚财保公司立即向被告中广公司支付汽车维修费54619.1元；2.请求人民法院判令被告中广公司立即向原告交付其所有的贵Ｃ×××**号车辆（已维修完毕）；3.请求人民法院判令由二被告赔偿原告自2017年4月1日起至交付车辆之日止的损失（截止起诉之日为1万元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年2月22日16时50分许，原告驾驶贵Ｃ×××**号索兰托小型普通客车沿黎天方向行驶至天黎高速（位于山西省境内）518KM+550M处时，因未确保安全导致车辆与道路两侧护栏发生碰撞，造成公路基础设施及车辆受损的交通事故，事故发生后原告在交通警察的引导下驶离事故现场，后原告将车拖回遵义，并在被告中广公司处维修；期间被告永诚财保公司对事故车辆定损金额为26379.21元；但该车经中广公司维修完毕后，经该公司核算原告需支付修车费54619.10元，此外中广公司作出《故障检测报告》认为事故车辆因在撞击力的作用下，形成反作用力，造成该车最薄弱的传动系统四驱套管相应部件及其他部位不同程度受损，需要更换相应配件。另查明，该车在永诚财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内；现该车仍然停放在被告中广公司，原告未支付修理费。一审法院认为，被告中广公司作出的《故障检测报告》载明原告的车辆在维修过程中需更换传动系统四驱套管相应部件，为此该公司为原告修理车辆后，原告需要实际支付修理费54619.10元，而被告永诚财保公司辩称已经在事故后作出定损，其实际修车费高于评估数值，应当以评估数值为准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告并未提供证据证明该车修理超出了修理范围，且评估数值仅系保险公司根据流程在维修前对事故车辆作出的评估数值，并非真实发生的，故对被告永诚财保公司的该辩解不予采信，本案中修车费应当以实际产生的为准；被告中广公司在原告未支付修理费前，有权留置车辆，本案中原告可以先行支付修理费后再行理赔，但原告未支付修理费的情况下，车辆被中广公司留置，由此造成的损失应当由原告自行承担，故针对原告的诉讼请求，基于该车在被告永诚财保公司投保的事实并结合双方保险合同的约定，修理费由被告永诚财保公司支付清结后，被告中广公司立即将车辆交付原告。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司支付被告遵义中广汽车销售有限公司修理费54619.10元；二、在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司履行完毕前述第一项付款义务后由遵义中广汽车销售有限公司立即将贵Ｃ×××**号索兰托小型普通客车返还原告皮仁军；三、驳回原告皮仁军的其他诉讼请求。双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：修理费应以永诚财保公司评定的为准还是以实际发生的为准。首先，本案中的保险事故是真实发生的，没有证据显示存在骗保行为。其次，保险事故发生后，被保险车辆部分损毁、可修复而非整车报废。皮仁军作为普通车主，法律并不要求他必须具备修车的专业技能和知识，他自然无法判断车辆哪部分需要修理，哪部分不需要修理。上诉人永诚财保公司要求皮仁军对超出定损部分予以说明既无法律依据，也无合同依据。再次，上诉人永诚财保公司对中广公司修理费用超出定损部分产生怀疑，但并未提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院认为上诉人永诚财保公司所持“部分修理项目不能确定是本次事故造成的，皮仁军和中广公司应当对超过我公司定损的部分作出说明，上诉人有权对超过部分拒绝赔偿。”的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。对于给付之诉的判决，应当明确义务履行时间，故一审判决第一项表述不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持一审判决第二、三项；二、变更一审判决第一项为“由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内支付被告遵义中广汽车销售有限公司修理费54619.10元。”二审案件受理费1160元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年三月七日法官助理张辉云书记员胡邦邦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2357号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢荣标，男，1970年7月20日出生，汉族，住广西博白县，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人谢荣标劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向谢荣标支付2018年4月份工资4000元、2018年5月份工资1510元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向谢荣标支付经济补偿金60000元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11700号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向谢荣标支付2018年4月工资4500元、5月工资1510元；2、改判凯翔公司无需向谢荣标支付经济赔偿金60000元。事实与理由：一、凯翔公司已经向谢荣标足额发放4月份的工资，不存在任何拖欠行为。且谢荣标于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因凯翔公司只是放假，谢荣标自行离职（其在申诉状中称自2018年3月19日陆续离职），为此，谢荣标要求经济补偿金于法无据。被上诉人谢荣标没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年4月份的工资。二、凯翔公司应否支付2018年5月份的工资。三、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。关于争议焦点一。首先，关于2018年4月份的工资，因凯翔公司未提供充分证据证明其已向谢荣标发放2018年4月份的工资，故凯翔公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定凯翔公司应支付谢荣标2018年4月份的工资，并无不妥。其次，关于2018年5月份的工资，因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照谢荣标的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份的工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给谢荣标办公，导致谢荣标无法正常工作，故谢荣标要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年三月二十七日书记员  卢淑霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初669号原告：临沂双骏建陶有限公司，住所地兰陵县神山镇东新庄村（新2**国道路西）。法定代表人：孙文化，经理。委托诉讼代理人朱向军，男，公司法务部职工，住兰陵县。被告：陆金光，男，1973年1月11日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。原告临沂双骏建陶有限公司与被告陆金光劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双骏建陶有限公司的委托诉讼代理人朱向军，被告陆金光及其委托诉讼代理人尹士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂双骏建陶有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，裁决结果错误。被告主张与原告之间存在事实劳动关系，事实不清，证据不足。事实情况是，原告将煤气站承包给个人经营，被告系煤气站承包人临时雇佣的一般劳动人员，被告工作时间可以自主支配，因需而定。被告提供的劳务仅是一种兼职行为，其主要工作仍是从事农业生产等，承包人接受被告提供的劳务并依约给付报酬。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。为此，特提起诉讼，望判如所请。陆金光司辩称：原告起诉缺乏事实与法律依据，所诉事实与理由均不成立。原、被告之间的事实劳动关系已由兰陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认，该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持，驳回原告的诉讼请求。请求依法确认原、被告双方之间存在事实劳动关系。原告为证实其主张提交证据如下：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，以证实原告具备诉讼主体资格。经被告质证无异议。二、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字【2017】第97号仲裁裁决书，以证实仲裁查明的事实与实际情况不符，裁决错误。被告质证认为，在仲裁庭审时原告已明确承认被告系其单位的职工，该裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。三、临沂江达经贸有限公司营业执照复印机一份，以证实该公司系经登记注册的合法企业。经被告质证，对该证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议：1.营业执照显示该公司成立于2016年3月9日，但被告自2014年3月份开始在原告公司上班；2.营业执照登记的公司住所地与被告上班的场所不一致；3.营业执照登记的经营范围为销售陶瓷、五金工具等，没有生产制造陶瓷制品的业务。四、劳务承包合同一份，以证实原告于2016年5月1日起将本公司的用工承包给江达经贸有限公司，原、被告之间不存在事实劳动关系。经被告质证，对该证据的三性均有异议：1.被告从未与临沂江达经贸有限公司签订劳动合同，亦不知道该劳务承包合同的事情；2.该合同明确载明原告将公司内所有在职员工的管理承包给江达经贸有限公司，并没有改变原、被告之间的劳动合同关系；3.从江达经贸有限公司的经营范围看，其不具备劳务输出的资质；4.该合同明确约定了原告对员工仍享有管理、处罚的权利。综上，该证据不能证实被告与江达经贸有限公司存在事实劳动关系。五、2015年5月至2017年3月的工资发放表及银行打款凭证，以证实被告工资系江达经贸有限公司发放。经被告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，在2015年5月份为被告发放工资时江达经贸有限公司未登记成立，工资不可能由该公司发放。被告为证实其主张提交证据如下：一、被告身份证复印件一份，以证实被告的诉讼主体资格。经原告质证无异议。二、证人孙保安、万某书写的书面证言各一份，以证实原、被告之间存在事实劳动关系。原告质证认为，对该证据的三性均有异议，证人应当出庭作证。三、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字【2017】第97号仲裁裁决书一份，经原告质证无异议。四、自2014年9月24日起至2016年4月24日止的被告陆金光的工资发放银行活期账户明细，以证实被告工资系从原告处领取。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据没有载明汇款方的名称，无法看出被告的工资是由原告方发放。五、被告申请证人万某出庭作证，证言主要内容为：被告受伤时其是带班班长，2014年被告经其介绍到原告处上班，上班期间设备发生爆炸致使被告受伤，其确定上班的单位就是临沂双骏建陶有限公司。经被告质证对证人证言无异议。经原告质证对证人证实的原、被告之间存在劳动关系有异议，对证言的其他内容无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月到原告处从事煤气站操作工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月4日被告工作时机器设备发生爆炸，被告受伤。后被告提起仲裁申请，要求确认与原告之间的劳动关系。2018年1月11日兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲字【2017】第97号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服，诉至本院。本院认为，被告主张其在原告煤气站上班，与原告之间形成了事实劳动关系；原告主张其已将煤气站承包给个人经营，并在庭审中提交《劳务承包合同》一份，以证实其于2016年5月1日已将公司所有在职员工的管理工作承包给江达经贸有限公司，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告的上述主张已认可被告在其煤气站上班的事实，但其提交的证据不能证实已将煤气站承包他人经营，应当承担举证不能的诉讼后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，结合证人万某的证言等证据，被告要求确认其与原告之间存在劳动关系的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：确认被告陆金光与原告临沂双骏建陶有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂双骏建陶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘国栋二〇一八年三月九日书记员  谢瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19515号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：伍建康，男，1982年2月5日，汉，住湖南省新化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告伍建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告伍建康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍建康偿还截至2017年5月24日的本金34479.53元、利息0.00元、罚息183.98元、违约金740.25元、催款函费200.00元；2、判令伍建康支付自2017年5月25日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2016年3月10日，伍建康为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，伍建康在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，伍建康自2017年2月18日起未依约还款，经催告仍未还款。被告伍建康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算，每期还款2467.5元；基本月利率0.83250％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年5月24日，伍建康尚欠本金34479.53元、利息0.00元，罚息183.98元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。伍建康未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求伍建康提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，伍建康未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍建康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月24日的本金34479.53元、利息0.00元、罚息183.98元；二、被告伍建康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年5月25日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告伍建康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金740.25元、催款函费200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费260元，由被告伍建康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执异331号 异议人：左扶扶，男，汉族，1963年9月7日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 申请人：张玉云，女，汉族，1973年12月12日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：邓丽群，女，汉族，1976年10月31日出生，住址：广东省东莞市。 本院在执行申请人张玉云与被执行人邓丽群（2016）粤1973执3679执行案件过程中，邓丽群向本院提申请，请求追加左扶扶为该执行案件的被执行人。本院经过审查，作出了（2016）粤1973执异166号执行裁定书，裁定追加左扶扶为被执行人。左扶扶不服前述执行裁定书，向本院提出执行异议，经过审查，本院作出（2016）粤1973执异270号执行裁定书，驳回了异议申请。左扶扶不服该裁定书，向东莞市中级人民法院申请复议。东莞市中级人民法院经过审查，作出（2017）粤19执复46号执行裁定书，裁定：撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973执异270号执行裁定，发回东莞市第三人民法院重新审查。在重新立案审查的过程中，张玉云向本院提出撤回追加左扶扶为被执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，张玉云自愿撤回对左扶扶的追加申请，应于准许。本院已经作出的（2016）粤1973执异166号执行裁定书和（2016）粤1973执异270号执行裁定书应于撤销。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下: 一、准许申请人张玉云撤回对异议人左扶扶的追加申请； 二、撤销（2016）粤1973执异166号执行裁定书； 三、撤销（2016）粤1973执异270号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 毅 审 判 员  黎杰安 人民陪审员  周福如 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  谢启鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢399号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨磊，男，1984年11月9日出生，回族，住山东省章丘市。被执行人郭隆莎，女，1984年10月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人郭际顺，男，1959年9月23日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨磊、郭隆莎、郭际顺追偿权纠纷一案中，被执行人至今未按判决书所确定的内容履行义务,现所应承担的执行义务总额为4792014元（含评估费32900元、拍卖费2000元、执行费49476元）。本院于2017年11月17日至2017年11月18日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行下的混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA3CL665309）进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人杨磊名下流拍车辆以拍卖底价1730000元抵偿本案执行义务1645624元、及评估费32900元、拍卖费2000元、执行费49476元，共计1730000元。对于尚未清偿的债务3062014元，被执行人杨磊、郭隆莎、郭际顺当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人杨磊名下的混凝土泵车1台（车架号为：WDANHCAA3CL665309），作价1730000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，对于尚未清偿的债务3062014元，被执行人杨磊、郭隆莎、郭际顺继续清偿。二、解除本院对被执行人杨磊名下上述车辆查封、扣押。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 许朝阳审判员 沈 勇二〇一八年三月六日书记员 刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条：对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接收或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。《最高人民法院》第三十一条规定第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作价解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初3488号原告:主元会,女,1964年3月12日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区,委托诉讼代理人：潘智慧（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。被告:曹大志，男，1970年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：王静（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢（一般授权），贵州威迪律师事务所实习律师。原告主元会诉被告曹大志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主元会及其委托代理人潘智慧，被告曹大志及其委托代理人王静、陈欢均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告主元会诉称：2012年8月至2013年3月期间，被告在原告处分批次购买了水泥、钢材等货物，双方约定交货就付款。但是被告至今都没有支付购买货物的货款，原告多次找到被告索要货款，被告均以各种理由推迟，没有向原告支付货款。原告曾在2015年4月向七星关区人民法院起诉要求被告履行合同义务，由于无法找到被告，原告撤回起诉。原告一直在找被告催要货款，但仍遭到被告拒绝，原告为维护自己的合法权益。遂诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款23,510.00元及逾期支付货款的利息（利息暂计10,000.00元，计算期间从2013年3月26日起至支付完毕之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告曹大志口头答辩称：一、原告所诉称的事实不真实。被告在原告处购买货物是通过预付款及2012年8月20日在原告处购买一车货物，当时没有付款。2012年8月29日，原告称水泥有可能涨价，急需资金，其承若以后水泥涨价，也按照280.00元每吨卖给被告，请求被告先多支付预付款，因此，被告临时筹措17,000.00元通过银行转账给原告,2012年12月11日通过银行转账人民币10,800.00元给原告。原、被告之间拖运货物均是以原告登记，被告签字确认为准，如果是其他客户请被告拖运货物，则是由客户当面付款给原告。2013年因被告未到原告处购买货物，原告便以被告欠其货款为由将其车辆扣押，被告当时报警，经观音桥派出所警官当场就原被告之间的货款进行结算，被告不但不差欠原告的货款，反而还有还有余款可以在原告处拖运货物，所以被告没有差欠原告的货款，原告的起诉没有依据。二、原告起诉超过法律规定的诉讼时效，其实体权利不再受到法律的保护，原告所诉称，被告欠其货款的最后一笔时间是2013年3月26日，按原告所诉称曾在2015年4月曾向法院提起诉讼，依法计算也仍然超过两年的诉讼时效期间，依法不应得到法律的保护。原告庭审中提供的居民身份证、产品销货清单、2015年受理案件通知书、证据收据、判决书、裁定书、证人证言等证据均具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款等事实，本院予以采信。被告在庭审中向法院提交银行转账凭证，达不到原告的证明目的，不能证实被告转账给原告钱是预付款，本院不予采信。经审理查明：被告曹大志于2012年8月至2013年3月期间多次在原告主元会处购买水泥、钢筋等货物。被告在原告处所购买得货物，平时是以现金的方式进行结算，没有支付货款的，原告处留有产品销货清单，登记有被告在原告处购买的货物的品种、数量、单价和总的金额，由被告在其上面签字确认。被告支付了货款的，产品销货清单销毁。根据原告提供的产品销货清单，被告曹大志欠原告货款共计人民币23,510.00元没有支付。为此，原告认为被告拖欠其货款，多次向被告追索未果后，诉至本院。另查明：被告曹大志曾于2012年8月29日通过银行转账人民币17,000.00元给原告主元会，2012年11月20日转账人民币10,800.00元给原告主元会。本案争议的焦点为：1、本案原告的诉讼是否超过诉讼时效？2、被告曹大志是否支付货款给原告？3、被告曹大志通过银行打款给原告的钱是否是预付款？本院认为：被告主张的原告起诉超过诉讼时效，根据庭审时查明的事实及原告提供的产品销货清单，原、被告并没有约定支付货款的时间，原告提供的证据，证明了原告一直在向被告追问所欠货款，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案中，被告曹大志多次在原告处购买水泥、钢筋等货物，付款的方式平时是以现金的方式支付，没有支付货款的，原告处留有产品销货清单，记载有被告所欠货款的多少，并有被告签字确认。对原告所提供的四张产品销货清单，证明被告欠原告货款人民币23,510.00元的事实,在庭审中原、被告均以认可，本院予以支持。对于原告主张的逾期货款利息人民币10,000.00元，由于原、被告之间并未约定有未支付款所需承担相应的利息，本院不予支持。对于被告通过银行转账的方式两次共汇给原告的人民币27,800.00元，因原、被告双方未订立有书面合同及原告出具的预付款收据予以佐证，只证明了被告有两次向原告转账汇款的事实，而不能证明上述两笔转账系被告所称的预付款，庭审中，原告也不予认可。因此，对被告主张通过银行转账给原告的钱是预付款的主张，且该笔预付款已支付给原告货款的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告曹大志于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告主元会货款人民币23,510.00元。二、驳回原告主元会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币388.00元，由被告曹大志承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  宋亚林人民陪审员  杨唐俊人民陪审员  王云怀二〇一八年三月十五日书 记 员  阮 亮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保25号申请人：杨川，男，1987年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：何福钧，男，1980年1月29日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。被申请人：袁霓霞，女，1980年12月7日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。被申请人：浙江盾锋起重机械有限公司，住所地浙江省诸暨市赵家镇赵家新村。申请人杨川因民间借贷纠纷于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司的银行存款800万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人杨川预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年三月七日书记员  陈 艺
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执105号之一 申请执行人上思县农村信用合作联社，住上思县思阳镇中华路**。 法定代表人黄伟成。 委托代理人陆哲，该社员工。 被执行人马雷，男，1985年7月27日出生，壮族，住，住上思县/div> 被执行人林丽，女，1983年3月12日出生，壮族，住，住上思县/div> 本院在执行上思县农村信用合作联社与马雷、林丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人马雷、林丽履行已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初114号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月6日以（2018）桂0621执105号执行裁定查封被执行人马雷名下位于上思县思阳镇更生路计生局大院内的房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马雷名下位于上思县思阳镇更生路计生局大院内的房地产【房产证号：上思房权证思阳镇字第××号，土地证号：xxxxxxx**)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁家产 审判员  黄海昭 审判员  林加殷 二〇一八年三月十五日 书记员  宁向盈
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）苏0322执保14号 申请人：谭仲康，男，1951年10月23日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。 被申请人：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路**。 法定代表人：郭立忠，董事长。 委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。 被申请人：沛县经济开发区发展有限公司，住，住所地沛县经济开发区韩信路**/div> 法定代表人：郭青，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1972年9月9日出生，汉族，该公司工作人员，住沛县。 被申请人：刘建明，男，1965年11月12日出生，汉族，住江阴市。 申请人谭仲康与被申请人江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）、沛县经济开发区发展有限公司（以下简称开发区发展公司）、刘建明建设工程施工合同纠纷一案，申请人谭仲康向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房屋、车辆，冻结银行存款或其他等额财产，保全价值150万元，谭仲康以其所有的位于江阴市房产提供担保。 我院2018年2月23日作出的（2017）苏0322民初4409号之一号民事裁定书，裁定：一、冻结江阴市华厦建设工程有限公司、沛县经济开发区发展有限公司、刘建明的银行存款150万元，或查封相应价值的房产、车辆或其他财产；二、查封谭仲康所有的位于江阴市××室房产，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人谭仲康负担（已预交）。 本院经审查认为，申请人谭仲康的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 一、冻结江阴市华厦建设工程有限公司、沛县经济开发区发展有限公司、刘建明的银行存款150万元，或查封相应价值的房产、车辆或其他财产； 二、查封谭仲康所有的位于江阴市房产，查封期限三年。 案件申请费5000元，申请人谭仲康已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年三月十四日 书记员  李艳玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0322民初6547号 原告：张平，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张婷（系父女关系），女，1984年11月10日生，汉族，居民，住沛县。 被告：王次，男，1996年2月23日生，汉族，农民，住沛县。 原告张平与被告王次一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张平的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告王次经本院公告传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费4992.76元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费340元（34元/天×10天）、护理费800元（80元/天×10天）、误工费1100元（40152元/年÷365天×10天）、交通费200元，合计7932.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日19时许，在沛县汽车站南门苏果超市门口，原被告双方因停车产生纠纷，后王次用辣椒水喷向原告，致使原告受伤并于当日入住沛县人民医院住院治疗，2017年10月18日出院。此后，原告找被告协商，被告拒不赔偿。 王次未答辩，也未向本院提交证据。 根据原告提供的证据、庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日19时许，在沛县汽车站南门苏果超市门口，原被告双方因停车产生纠纷，后王次用辣椒水喷向原告，致使原告受伤并于当日入住沛县人民医院住院治疗。入院诊断为双眼及面部化学烧伤。住院经过为嘱局部及全身给予以抗炎及预防感染对症治疗。2017年10月18日出院，出院情况为治愈、好转。出院医嘱为1、左氧氟沙星药水点双眼，每日4次，2、爱丽眼药水点双眼，每日4次，3、一周后门诊复诊，不适随诊。住院期间支出医疗费5085.41元。2017年10月13日，沛县公安局对王次下达沛公（正）行罚决字[2017]942号行政处罚决定书，王次的行为已构成故意伤害，决定对王次因该行为行政拘留七日。 本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告的人身健康受法律保护。 一、原告各项损失的确定。 原告共住院11天（2017年10月8日至2017年10月18日），其损失赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告本次诉讼的损失，本院认定如下： 1、原告主张医疗费4992.76元，由相应的病历、病案、发票相印证，符合法律规定，本院予以支持。 2、原告主张住院伙食补助费500元、主张营养费340元、护理费800元，符合法律规定，本院予以支持。 3、原告主张误工费1100元，因原告称系沛县粮食局职工，但其就因纠纷是否产生误工损失，未向本院提交证据予以证明，故本院原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。 4、原告主张交通费200元，根据原告受伤情况及住院天数等事实，本院酌定为110元。 综上，原告的损失为：医疗费4992.76元、住院伙食补助费500元、护理费800元、营养费340元、交通费110元，以上合计6742.76元。 二、关于被告是否应承担责任问题。 根据本院已查明的事实及结合沛县公安局沛公（正）行罚决字[2017]942号行政处罚决定书可以认定，原被告在涉案纠纷中，遇事理应冷静处理，妥善化解。原告在双方争执过程中未冷静妥善处理，造成争吵升级，对损害后果也应承担部分责任。综上，结合双方过错程度，本院酌定对原告各项损失被告承担70%的赔偿责任即4719.93元（6742.76元*70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王次于本判决生效后十日内赔偿原告张平各项损失合计4719.93元； 二、驳回原告张平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王次负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  权 伟 审 判 员  杨夫彬 人民陪审员  张尊磊 二〇一八年三月十四日 书 记 员  冯 娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执69号 申请执行人郭京秀，男，汉族，1958年8月20日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人赵京恒，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地石家庄市栾城区。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司，住所地石家庄市栾城区惠源北侧、龙威街西侧。 法定代表人：孙晓谦。 郭京秀申请赵京恒等机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1669号民事判决书已经发生法律效力。郭京秀于2018年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚强 二〇一八年三月十六日 书记员  付建中
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4925号 申请执行人：鲍竹梅，女，1954年1月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：鲍国昌，男，1971年1月29日出生汉族，住象山县。 被执行人：徐华飞，女，1972年2月25日出生汉族，住象山县。 鲍竹梅与鲍国昌、徐华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初9281号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人鲍国昌、徐华飞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人鲍竹梅于2017年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人鲍竹梅于2018年3月6日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4925号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年三月六日 代书记员  陈 谦
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初141号 原告：张小毛，女，1979年8月24日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。 被告：华建平，男，1966年1月26日生，住江苏省常州市武进区。 被告：郭承庐，男，1961年2月21日生，住九江市庐山区。 被告：万大汉，男，1966年2月14日生，住九江市。 被告：高伯新，男，1961年4月17日生，住江苏省无锡市惠山区。 原告张小毛与被告华建平、郭承庐、万大汉、高伯新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告华建平、郭承庐到庭参加诉讼，被告万大汉、高伯新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油款29000元；2、判令被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年被告承包了彭泽银海工地基础打桩工程，向原告购买液压油，工程完成后经结算尚欠原告29000元，被告出具证明并承诺2017年12月31日前付清，后原告几次找被告催讨，被告总是以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护自身的合法权益，只有向法院起诉，要求被告立即支付原告油款29000元。望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告华建平辩称，欠29000元油款属实，但不是个人所欠，我只是承办人，是我们四人合伙期间所欠的，该款应由四人共同承担，所欠的钱应该还，我要求追加我的合伙人为被告。 被告郭承庐辩称，欠钱属实，是四人合伙期间买的油，钱应该还，我们还有合伙财产。 被告万大汉、高伯新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，四被告合伙经营桩制作、基础施工工程项目，四人签订了《合伙合同》。四人合伙期间，于2014年上半年承接了湖口钟山小区及彭泽银海工地工程业务，因打桩需要液压油而在原告处购买，当时经办人系被告华建平，后经原告与被告华建平结算，共欠油款29000元，原告多次找被告华建平催讨，被告华建平均以种种理由拖付。2017年2月15日被告华建平向原告出具了一份证明，证明其欠到原告油款29000元，并承诺2017年12月31日前付清。到期后又不能给付，为此原告向本院起诉，要求被告华建平立即支付欠款29000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息。本案在审理中被告华建平认为该欠款系其四人合伙经营业务时所欠，因此要求追加另三合伙人为本案被告，本院依法追加了合伙人郭承庐、万大汉、高伯新为被告。 本院认为，买受人应当按约定的时间和数额向出卖人支付价款。虽然“证明”中只有被告华建平签字，但该欠款系四被告在合伙经营期间在原告处赊购液压油所欠款，故应当由四被告共同向原告支付。现原告凭据索款，理由正当应予支持；虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金，但是原告因被告逾期未支付欠款而要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，故对该请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华建平、郭承庐、万大汉、高伯新于本判决生效后五日内支付原告张小毛油款29000元，并自2018年1月8日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈海波 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  李 颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执5466号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路**，组织机构代码:148259406。 法定代表人余海国。 被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人周勇顺、周美青（2017）浙1002执5466号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙1002执5466号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年三月十日 代书记员 王              冕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3325-1号 申请人：郑孝太，男，汉族，1974年9月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。 被申请人：施恭暕，男，1981年11月7日出生，澳门人，证件号码：M00359275。 申请人郑孝太与被申请人施恭暕合同纠纷一案，申请人郑孝太于2018年3月9日向本院申请财产保全，申请查封被申请人施恭暕价值361499.5元的财产或冻结等值的银行存款，并提供财产线索：被申请人施恭暕在中国建设银行股份有限公司福清分行账户62×××63。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人郑孝太申请对被申请人施恭暕的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人施恭暕价值361499.5元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仇 争 人民陪审员  姚叶勤 人民陪审员  罗嘉萍 二〇一八年三月十一日 书 记 员  袁蔚英
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初416号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：居凡，男，1978年7月29日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中国银行南莲支行）与被告居凡信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南莲支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告居凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币93852.44元（暂计算至2017年12月29日，其中本金88298元、利息552.09元、应收费用5002.35元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年12月29日起至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费、律师费3000元及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告向原告申请领取了信用卡一张，卡号为62×××94。同日，被告用该信用卡申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，期数60期，手续费22.5%。原告经审查同意向其提供10万元的分期额度，并按约发放了该笔款项。被告未按约履行还款义务，截止2017年12月29日，被告尚欠原告本息93852.44元，经多次催告无果。被告居凡未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、交易明细等证据，被告居凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告居凡向原告中国银行南莲支行申请办理爱家分期业务，分期额度10万元，期数60期，手续费22.5%。双方约定：收费标准：分期业务手续费22500元将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；还款方式：分期付款业务的信用卡号为62×××94，还款日为账单日后20天；违约责任：如出现逾期还款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告审核被告的申请后，于2016年9月28日向被告提供了10万元的分期额度。2017年5月15日后至今，被告未按约定按期归还借款、手续费用，截止2017年12月29日，尚欠原告本金88298元、利息552.09元、应收费用5002.35元未付。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为：原告中国银行南莲支行与被告居凡签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、原告中国银行南莲支行向被告居凡出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、被告居凡向原告中国银行南莲支行出具的《合规用卡承诺书》等共同构成借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合约签订后，原告中国银行南莲支行向被告发放借款10万元，而被告居凡自2017年5月15日后至今未按约定按期归还借款、手续费用，已违约，截止2017年12月29日，被告尚欠原告本金88298元、利息552.09元、应收费用5002.35元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照合同约定，被告逾期付款，应支付利息和滞纳金，原告有权终止该笔分期业务，提前要求被告还清所欠全部款项，因此，原告中国银行南莲支行要求被告居凡立即归还截止2017年12月29日的借款本金、利息、应收费用等共计93852.44元及后期利息、应收费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，支付了律师费3000元，系合理支出，因此，原告中国银行南莲支行要求被告居凡承担律师费3000元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居凡在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金人民币88298元、截至2017年12月29日止的利息552.09元、应收费用5002.35元及后期逾期付款利息、应收费用（后期逾期付款利息、应收费用从2017年12月30日起按照合同的约定计算至借款本息还清日止）；二、被告居凡在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告居凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年三月八日书记员  吴林招
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终561号上诉人（原审被告）：喀什绿丰源农资有限公司。住所地喀什市曙光农博城****。法定代表人：江雪莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆西圣果业有限责任公司。住所地：喀什地区疏附县木什乡7村/div>法定代表人：张明炎，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。上诉人喀什绿丰源农资有限公司因与被上诉人新疆西圣果业有限责任公司之间的产品销售者责任纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2018）新3122民初441号判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喀什绿丰源农资有限公司的经理江雪莲及其委托代理人王先平，被上诉人新疆西圣果业有限责任公司的委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销疏勒县人民法院（2018）新3122民初441号民事判决；二、本案发回疏勒县人民法院重审；上诉人喀什绿丰源农资有限公司预交的二审案件受理费3564元予以退回。审判长 马         瑞审判员 赛依扑拉·阿布都克热木审判员 麦麦提吐尔 逊·阿布拉二〇一九年三月二十日书记员 何         静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11570号原告：蔡春香，女，1989年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：曹伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告蔡春香诉被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡春香及其委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款100000元并支付利息（按月利率2%自起诉之日起计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，截至2017年7月16日，被告拖欠原告借款100000元，造成原告经济损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、支付宝转账记录、微信交易记录、银行转账记录、信用卡刷卡记录）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年2月11日，蔡春香通过其支付宝账户向巢黎支付19000元，巢黎随即通过支付宝账户向曹伟支付19000元。2017年3月8日，蔡春香通过微信号“xiang121201”向微信号“cw5229336”（昵称为“天伟）支付5500元，通过支付宝账户向曹伟支付4000元。2017年4月21日，蔡春香通过支付宝账户向曹伟支付19000元。2017年7月5日，蔡春香通过微信号“xiang121201”向微信号“cw5229336”支付10000元，并在微信中称“阿伟，不好意思，那一万我朋友微信转给我的，我先转给你提现，剩下两万等下直接刷”。同日，蔡春香的信用卡分别向广州丰鼎五金制品有限公司支付2000元，向广州赛固鞋业有限公司支付18000元。2017年7月16日，蔡春香通过手机银行向曹伟支付30000元。以上合共107500元。2017年7月16日，借款人曹伟签订《借条》，载明：“今借到蔡春香现金拾万元整（100000）。”另，微信号“xiang121201”与微信号“cw5229336”的聊天记录中，“xiang121201”曾询问“总共欠的这10万元是不是三个月内全部还清？”“cw5229336”回答“是的”。庭审中，蔡春香表示：1.蔡春香与曹伟经双方的朋友巢黎介绍认识，其中2017年2月11日的19000元借款因由巢黎做担保，所以通过巢黎支付给曹伟。若法院认定该款为蔡春香支付给曹伟的借款，则蔡春香不再就该款向巢黎主张权利；2.曹伟称做生意，每次资金不足才向蔡春香借款，期间有还款。且巢黎称其做担保，可以按期归还，蔡春香才陆续借款给曹伟。当时《借条》是曹伟在其车上签订的，巢黎不在现场，后来巢黎进了看守所，故无法签名；3.“xiang121201”是蔡春香的微信号，“cw5229336”是曹伟的微信号。2017年7月5日，曹伟要求借款30000元，蔡春香微信中钱不够，故其中20000元通过信用卡代曹伟支付给其有生意往来的公司，该情况在微信聊天记录中有显示；4.曹伟除了还款7500元外，曾按2%的月利率支付过几次利息给蔡春香，后双方在2017年7月16日结算，确认曹伟尚欠蔡春香100000元。因为蔡春香信任曹伟，所以其没有在《借条》上记载利息计算方式。本院认为，蔡春香诉称曹伟向其借款，提交了相应的《借条》、支付宝转账记录、微信交易记录、银行转账记录、信用卡刷卡记录佐证，并陈述了具体过程，证据前后印证。曹伟在2017年7月16日《借条》确认其尚欠金额为100000元，本院予以确认。曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定曹伟尚欠蔡春香借款100000元未还。曹伟在借款到期后经多次催促仍未能还款，蔡春香有权要求曹伟返还借款100000元。因《借条》中未对100000元的借款约定利息，故利息应按年利率6%自2017年9月28日起计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡春香返还借款100000元并支付利息（按年利率6%，自2017年9月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告蔡春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹伟负担(该款已由原告蔡春香预付，被告曹伟应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告蔡春香，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年三月二十六日书记员 权 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初164号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人余深剑，男，1979年12月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍地福建省古田县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月21日被刑事拘留，于同年12月25日转取保候审。2018年3月23日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人余深剑犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人余深剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控︰2017年6月10日晚，黄某（另案处理）因之前擅自从事道路客运经营被福州市交通综合行政执法支队行政处罚而怀恨在心，纠集被告人余深剑预谋对福州市交通综合行政执法支队工作人员进行报复。当晚22时20分许，被告人余深剑与黄某驾驶电动车来到福州市台江区，黄某用脚猛踹在该处执法的福州市交通综合行政执法支队四大队队员被害人林某1膝盖后方，导致被害人林某1摔倒在地。之后二人又前往福州市鼓楼区工业路福州市交通综合行政执法支队四大队门口进行蹲守伺机报复，当晚22时40分许，福州市交通综合行政执法支队四大队工作人员被害人任某下班驾驶闽Ａ×××××小车出大队门口，被告人余深剑和黄某遂骑电动车尾随，当被害人任某开车至福州市鼓楼区附近路口时，黄某骑电动车撞上被害人任某的车，随后二人对被害人任某实施殴打，黄某还使用电动车锁砸被害人任某的车致车辆损坏，后被告人余深剑与黄某逃离现场。经鉴定：被害人林某1、任某人体损伤程度均为轻微伤，被害人任某小车闽Ａ×××××认定损失价格为人民币2145元（其中后杠喷漆人民币350元）。 被告人余深剑于2017年11月21日被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人余深剑构成寻衅滋事罪。建议对被告人余深剑判处有期徒刑六个月。 对上述事实，被告人余深剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被砸闽Ａ×××××小轿车的照片,福州市公安局洪山派出所出具的接受证据清单、福州市交通综合行政执法支队出具的情况说明、证明、行政处罚决定书、福建正中司法鉴定所出具的说明,证人黄某、李某、廖某的证言,被害人林某1、任某的陈述,被告人余深剑的供述与辩解,福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书,福州市公安局洪山派出所制作的勘验、检查笔录；被告人余深剑对同案黄某、作案地点、视频截图的辨认，同案黄某对被告人余深剑、案发地点、视频截图的辨认，证人李某、被害人林某1、黄某的辨认，证人廖某对被告人余深剑的辨认，被害人任某对被告人余深剑、视频截图、被损毁的车辆辨认,福州市交通综合行政执法支队提供的执法记录仪监控视频，福州市公安局鼓楼分局调取的现场监控视频,户籍证明、福州市公安局洪山派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询记录等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人余深剑结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣。被告人余深剑的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余深剑犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人余深剑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余深剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  田建军 人民陪审员  林宪坤 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3306号本院在执行申请执行人韩红琴与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初509号 原告：谢美玲，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林挺，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：吴海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青青，女，该公司员工。 原告谢美玲、林挺与被告福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美玲、林挺的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢美玲、林挺向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司向谢美玲、林挺支付逾期办证违约金（按已付购房款1517802元的日万分之一自2016年8月8日起计至实际办证之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月27日，谢美玲、林挺与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾X号）第X幢X层XX号房签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），房屋总价款为1517802元。《合同》约定，星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，谢美玲、林挺依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且对买受人多次要求其承担违约责任并尽快办证的催告不予置理，已构成违约，应承担违约责任。 星海公司辩称，本案未能如期办理产权登记实为政府主管部门的原因，并非出卖人造成的，依法应驳回谢美玲、林挺的诉请。违约金的起算时间应为2016年8月12日，且谢美玲、林挺诉请违约金明显过高，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，谢美玲、林挺（买受人）与星海公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款为1517802元购买星海公司开发的位于平潭县育英中学北侧（星海湾X号）第X幢X层XX号商品房。《合同》附件六第五条约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，谢美玲、林挺依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付案涉房产，但至今未办妥房屋权属登记手续。 另查，星海公司于2017年11月28日向平潭综合实验区不动产登记中心申请星海湾X号X区的住宅部分（X-X幢、X-X幢）的国有建设用地使用权/房屋所有权-新建商品房首次登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、星海公司是否构成违约 《合同》签订后，谢美玲、林挺已依约交纳了全部购房款，星海公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但星海公司未履行上述约定义务，涉案房产小区至2017年11月28日才进行国有建设用地使用权/房屋所有权的首次登记，故星海公司已构成违约，应承担相应的违约责任。星海公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现谢美玲、林挺不主张退房，要求星海公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，星海公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且星海公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房亦具备了办证条件。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻星海公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2014年12月31日，交房使用后第400个工作日为2016年8月11日，故违约金的起算点应为2016年8月12日。谢美玲、林挺主张星海公司有代为办证的义务，星海公司没有异议，本院予以确认。现不动产登记实行的是“房地合一”的登记模式，统一办理不动产权证，且不动产权登记需要双方的共同申请方可办理，故违约金应计至星海公司提供完备办理不动产权转移登记的相关材料并尽到通知义务之日止。星海公司抗辩其于2017年11月30日已向谢美玲、林挺送达产权办理通知函，已尽通知义务，但其提供的EMS邮件详情单无法体现具体签收人情况，且谢美玲、林挺陈述未收到该邮件，故对星海公司的该抗辩，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向谢美玲、林挺支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额1517802元为基数，按每日0.0075%的标准，自2016年8月12日起计至福建星海房地产有限公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料并尽到通知义务之日止）； 二、驳回谢美玲、林挺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由福建星海房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年三月十六日 书记员  施琳燕
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初26号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王介东，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2010年8月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月16日刑满释放。2015年3月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年10月1日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月2日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。被告人魏浩，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年12月29日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2018年2月8日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王介东、魏浩犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、苗娟出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月25日23时许，被告人王介东、魏浩酒后在提玉（已判刑）的纠集下，至峄城区古邵镇曹庄街“丽都服饰”对过，与提玉、华超（已判刑）等人借事生非，相继对宋某2拳打脚踢，致宋某2腰部等多处受伤。经法医鉴定，宋某2伤情构成人体轻伤二级。2017年2月21日，被告人魏浩主动到公安机关投案。上述事实有被告人王介东、魏浩供述和辩解，同案犯提玉、华超供述和辩解，被害人宋某2陈述，证人宋某1、华某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王介东、魏浩公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人王介东有犯罪前科，系累犯，应当从重处罚。被告人魏浩主动到公安机关投案，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。鉴于被告人已经对被害人予以赔偿并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告人王介东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年12月28日止。）二、被告人魏浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  胡 伟人民陪审员  徐荣春人民陪审员  张方林二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 伟