云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地：云南省大理市大理经济开发区云岭大道中段。负责人：马文斌，任公司经理。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨正海，男，1968年9月8日生，白族，农民，云南省云龙县人。委托诉讼代理人：杨连锐，女，系杨正海之女，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王惠芬，女，1990年11月25日生，白族，城镇居民，云南省大理市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司因与被上诉人杨正海、王惠芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2017）云2922民初335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大理支公司上诉请求：撤销原审判决,改判杨正海损失中1900元鉴定费及600元轮椅租用费由王惠芬承担；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为保险公司在本案中承担的是合同责任，而非侵权责任，应以《保险合同》为依据认定上诉人的保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险》第七条第七款的约定，鉴定费不在保险赔付范围，不属于交通事故的必然支出，亦不属于被上诉人杨正海的直接损失，不应纳入保险理赔范围。二、轮椅租用费不是合法、合理的理赔项目。被上诉人杨正海一审时提交的轮椅租用发票，没有鉴定机构或医嘱证明有使用轮椅的必要，且该发票出票人为“大理古城松鹤饭店”，该出票人无出票资质，依法不应当认定为被上诉人杨正海在交通事故中的直接损失。三、因保险公司做账需要，请二审法院对交强险赔付范围及商业第三者责任险赔付范围予以区分，便于及时理赔。杨正海答辩称，1900元鉴定费及600元轮椅租用费，不管是由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担还是王惠芬承担，都不应由杨正海自行承担。王惠芬答辩称，一审判决正确。轮椅并非租用，而是在医院门口购买后交给杨正海使用，因在医院门口商店购买，发票不规范，但确系实际支出。鉴定费也是王惠芬支出的，是王惠芬带着杨正海去做的鉴定。杨正海向一审法院起诉请求：判令二被告对原告的合理经济损失进行赔偿。一审法院认定事实：2016年11月6日13时许，被告王惠芬驾驶小型普通客车云Ｌ×××**从云龙往下关方向行驶，行至跃龙公路K56+500米处与杨正海驾驶的二轮摩托车云Ｌ×××**相撞，导致双方车辆均驶离有效路面，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员受伤的的道路交通事故。事故经漾濞县公安局富恒交警中队认定，被告王惠芬对事故负全责。杨正海于当天被送往云龙县人民医院住院治疗30天，于2016年12月5日出院。经漾濞县公安局富恒交警中队委托，由大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和三期进行评估，结论分别为十级伤残，后续治疗费14500-15000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。王惠芬在杨正海急诊及住院治疗期间垫付了医疗费49284.60元，向杨正海家属支付生活补助8000元，其后又垫付了复查费用1655.80元、摩托车修理费3805元、鉴定费1900元和轮椅器具费600元。王惠芬驾驶的车辆云Ｌ×××**号车辆所有人在被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的机动车商业第三者责任保险及相关不计免赔。事故双方及保险人在事故处理期间未达成和解协议，原告遂诉至漾濞县人民法院请求判令二被告赔偿其经济损失。一审法院认为，机动车交通事故的责任人应当对给他人造成的经济损失承担赔偿责任，经济损失的范围应当依据客观事实和法律规定予以确定。被告王惠芬垫付的出院以后的复查费1655.8元，应视为后续治疗费。经本院对诉讼各方提交的证据材料进行审查核实，依法确认原告杨正海在此次事故中的损失如下：1、医疗费（住院费）为49284.60元；2、后续治疗费15000元，但应扣减出院后的复查费1655.8元；3、误工费21708元；4、护理费10854元；5、营养费2700元；6、住院伙食补助3000元；7、残疾赔偿金18040元；8、交通费酌情认定1500元；9、摩托车车辆损失3805元；10、鉴定费1900元；11、轮椅租用费600元；12、精神损害抚慰金酌情认定3000元。因本案中投保车辆驾驶人负事故全责，且该车辆投保有交强险和足额的商业第三者责任险及相关不计免赔，交强险赔付范围和商业第三者责任险赔付范围不再区分认定，由事故责任车辆保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司向原告杨正海赔付上述经济损失合计人民币131391.60元；被告王惠芬垫付的费用合计人民币65245.40，应由原告杨正海予以返还，由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在其应当对原告承担的赔偿责任中予以扣减后直接向被告王惠芬转移支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司向原告杨正海赔偿医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币66146.20元，于本判决生效后30日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司向被告王惠芬转移支付原告杨正海返还的垫付款65245.40元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费1424元，由被告王惠芬负担。二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人认为一审认定600元轮椅租用费的事实依据不充分外，双方当事人对一审认定的其余事实均无异议也无新证据提交。本院认为，上诉人关于轮椅租用费事实依据不充分的异议主张与在案证据证明的事实相悖，故该异议主张不成立，不予支持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担，上诉人关于鉴定费不应由其承担的主张于法无据，不予支持。本案事故致杨正海受伤，在案证据云龙县人民医院的《入院记录》中载明杨正海的伤情为“1、胫骨近端粉碎性骨折（右侧）；2、胫骨近端骨折（左侧）；3、腓骨近端骨折（右侧）；4、腓骨近端骨折（左侧）；5、头皮裂伤（额顶部）”，故杨正海受伤后客观上存在双下肢活动受限的情形，有需要借助辅助器具活动的需要。二审中杨正海及王惠芬均认可轮椅是王惠芬在大理购买后实际交付给杨正海使用，故轮椅租用费600元属于必要的残疾辅助器具费支出，属交强险的理赔范围，上诉人主张不应由其承担并无事实及法律依据，不予支持。一审法院确认的杨正海因伤所致的损失正确，予以确认。因本案中投保车辆驾驶人负全责，且该车辆投保的交强险和足额的商业第三者责任险及相关不计免赔，故一审未予区分交强险和商业第三者责任险范围并无不当。为便于上诉人及时赔付，本院将交强险及商业第三者责任险的赔付范围予以区分。杨正海因伤所致的损失中医疗费（住院费）49284.60元、住院伙食补助3000元、后续治疗费15000元、营养费2700元，合计69984.60元，由上诉人在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元；残疾赔偿金18040元、残疾辅助器具费600元、护理费10854元、交通费1500元、误工费21708元、精神损害抚慰金酌情认定3000元，合计55702元，由上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔付；摩托车车辆损失3805元，由上诉人在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。剩余损失63689.6元由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上，上诉人在交强险赔偿限额内应赔偿67702元，在商业第三者责任赔偿限额内赔偿63689.6元，合计131391.6元。其中，王惠芬垫付的费用65245.40元由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司直接返还王惠芬，剩余66146.2元由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司向杨正海予以赔付。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1424元，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  沈春梅二〇一八年三月三十日书记员  杨 蕾