云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终664号 上诉人（原审原告）:咪某某，女，傣族，1945年8月25日出生，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。 委托诉讼代理人：刀素芬，女，傣族，1965年10月11日出生，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。系咪某某女儿，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：依某，男，傣族，1964年6月7日出生，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。 委托诉讼代理人：坤三，男，傣族，1964年9月9日出生，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。系依某表哥，代理权限为特别授权代理。 上诉人咪某某因与被上诉人依某土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称：孟连县）人民法院（2018）云0827民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，并于2018年10月31日组织了双方当事人进行了调查质证，上诉人咪某某委托诉讼代理人刀素芬，被上诉人依某及其委托诉讼代理人坤三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咪某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定的事实不清。2006年，依某位于孟连县娜允镇娜允村娜允六组环城路内的土地被孟连县政府征用。2009年10月31日，依某与咪某某签订一份《土地转让证明》，双方约定“咪喃补(即咪某某)将位于的水稻田(那黑)转让给依某，土地款按国家土地收储为例。当年孟连政府收储土地价为39000元/亩，咪某某转让土地面积为3亩，土地转让款应为117000元，依某向咪某某支付了70200元，2012年4月3日又支付了2400元青苗补偿费，共计72600元，还差44400元(117000元－72600元）。依某辩称44400元（39000元×40%×3－2400元）是集体按40%提留，实际上集体并没有提留，是依某以集体名义擅自提留40%，咪某某将自家的3亩承包水田转让给依某，属于本小组村民之间的转让，没有改变水田的使用性质，根据国家的法律规定，不需要向村民小组进行提留，一审法院对依某是否向小组进行提留的事实也没有查清，属于认定事实不清。其次，双方约定的“按国家土地收储为例”，咪某某认为2006年县人民政府在环城路内征收娜允集体用地征收标准是39000元/亩（含青苗补偿费每亩2000元），为妥善解决历史遗留问题，2015年12月31日，孟连县政府作出“孟连傣族拉祜族佤族自治县第十四届人民政府第28次常务会议纪要”作出决定，将孟连县内征收的集体土地按60000元/亩的征收标准补足差价，2016年依某拿到了政府补给的差价补偿金。咪某某认为该差价69000元（每亩补足23000元）属于“国土地收储”范畴，依某应当将该款支付给咪某某。一审法院以“双方在转让协议中未约定土地转让价款要参照何时的国家征收标准，也没有对转让价款做补充协议”为由不支持咪某某的诉请，是对协议内容理解不清，认定事实错误。因为双方的转让时间是2009年10月31日，是在2006年以后转让的。根据2006年县人民政府在环城路内征收的娜允村集体用地，集体土地按60000元/亩的征收标准，依某应当将差价补足给咪某某，否则，依某一方面从孟连县政府领取了政府补给的差价，又取得了咪某某的3亩水田，而咪某某失去了3亩水田，又没有得到什么补偿，依某家卖给国家60000元/亩，他支付给咪某某24200元/亩，这区间依某赚了35800元，明显违反法律规定的公平原则。综上，一审法院认定的事实不清，判决不正确，恳请二审法院查明事实后予以改判。 依某答辩为，双方之间存在土地转让合同关系，依某已经支付了所有的转让款，完全履行了合同义务，应该驳回咪某某的诉讼请求。咪某某提出的补差价69000元，没有事实和法律依据。关于咪某某提出的孟连县政府第28次常务会议纪要的相关决定，与本案是没有关系的，依某的土地在2006年被征收，当时政府补偿多少或者现在又补偿多少，与咪某某都没有关联；且双方达成协议的土地，现在还是由依某在耕种，不存在政府的征用行为。综上，一审法院的判决是正确的，恳请二审法院查明事实后予以维持。 咪某某向一审法院起诉请求：请求法院判令依某补给咪某某土地转让款69000元。 一审法院认定事实：2006年，孟连县娜允镇娜允村娜允六组的村民依某位于孟连县环城路内的土地被孟连县政府征用。2009年10月31日，依某与本组村民咪某某（以咪喃补之名）签订一份《土地转让证明》，约定“咪喃补将位于的水稻田（那黑）税务局住宿区下面，转让给娜允六组依某使用，土地款按国家土地收储为例：除本组提留外，咪喃补所得的土地金额为70200元，以现金形式一次性付清，土地面积为3亩。”双方签订协议后，依某以37000元/亩的土地转让费和2000元/亩的青苗补偿费计算共计117000元，扣除小组提留40%后，向咪某某支付了现金70200元。因在签订协议时将青苗补偿费进行了40%的提留，2012年4月3日，依某再向咪某某支付了2400元的青苗补偿费。“那黑”的3亩土地的承包经营权已登记在依某户下。2015年12月23日，孟连县人民政府作出“孟连傣族拉祜族佤族自治县第十四届人民政府第28次常务会议纪要”，纪要第八项关于2006年环城路内征收土地差价中明确：“会议决定，同意2006年县人民政府在环城路内征收的娜允村集体用地665.76亩集体土地按60000元/亩的征收标准补足23000元/亩差价后一次性征收，责成娜允镇人民政府废止与娜允村被征地小组签订的《征地补充协议》等相关协议”。会议纪要形成后，依某被征用的环城路内的土地按照会议纪要的规定，于2016年拿到征地差价补偿金。咪某某认为其转让给依某的3亩土地也应依据双方的约定，按照政府的文件规定补足差价69000元。依某对此不予认可，双方无法协商达成统一意见，咪某某向法院提起诉讼。 一审法院认为，1、关于本案诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。孟连县人民政府于2015年12月23日形成会议纪要对2006年环城路内征收土地差价补偿作出明确批示。2016年依某领取征地补偿款后，咪某某就补偿款的问题找依某进行过协商，故认定咪某某向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过3年，本案未超过诉讼时效。2、关于依某是否应给付咪某某土地转让款差价69000元的问题。民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。咪某某与依某在平等、自愿的基础上签订的《土地转让证明》，协议中对土地的转让款以“按国家土地收储为例：除本组提留外，咪喃补所得的土地金额为70200元，以现金形式一次性付清”约定，其中有按国家土地收储为例的意思表示，同时转让款的金额也有明确的约定，是合同双方当事人的意思自治。双方在转让协议中未约定土地转让价款要参照何时的国家征收标准,也没有对转让价款做补充协议。会议纪要中补差价的被征收土地亦不是双方协议中转让的土地，故咪某某主张依某应以会议纪要的要求给付土地转让款的差价69000元的理由不成立。咪某某的诉请无证据支持，不予支持。综上所述，咪某某的诉请无证据支持，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回咪某某的诉讼请求。案件受理费1525元，由咪某某负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本案经二审审理，查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动时应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，咪某某与依某在自愿、平等的基础上签订了《土地转让证明》，该份协议是双方当事人真实的意思表示，对双方产生法律效力。协议签订后，依某按约定向咪某某支付了70200元的承包经营权转让款，“那黑”的3亩土地承包经营权亦已登记至依某名下，双方间的合同已履行完毕。2015年12月23日，孟连县政府虽明确要补足征地差价，但会议纪要中需补差价的土地不是双方协议中的土地，且双方的协议中亦未约定土地转让价款要参照何时的国家征收标准,也未对转让价款做补充协议，双方的协议已履行完毕，故咪某某要求依某按照孟连县政府会议纪要给付土地转让款差价69000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。咪某某的上诉理由，不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由咪某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一八年十一月十二日 法官助理陆彬 书记员张雯玲