太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6152号   原告：太原润得小额贷款有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路86号京海办公楼206、208室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈洪，总经理。   委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。   被告：樊金辉，男，1979年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。   被告：邢瑞红，女，1963年1月29日出生，汉族，山西杏花村汾酒集团竹叶青宾馆有限公司店长，住太原市。   委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩国宁，山西瑞茨律师事务所律师。   原告太原润得小额贷款有限公司诉被告樊金辉、邢瑞红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫建华，被告邢瑞红委托诉讼代理人毛彦和韩国宁到庭参加诉讼，被告樊金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原润得小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊金辉立即偿还原告借款本金300万元整；2.判令被告樊金辉按年利率24%支付原告自2015年2月4日起至还清借款之日止的利息损失（暂计算至2018年8月4日止为252万元），1、2两项合计552万元；3.判令被告邢瑞红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告樊金辉签订了2份《借款合同》（合同编号为润得贷2013第19号和第20号），向原告借款100万元和200万元，用于资金周转，借款期限均为半年，自2013年12月4日至2014年6月3日，年利率为30%，每月4日付利息，如被告逾期还款，还应按照贷款利率上浮50%的标准支付原告罚息。同日，原告与被告邢瑞红签订了2份《保证合同》，被告邢瑞红为被告樊金辉上述借款均承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2013年12月4日将300万元打入被告樊金辉账户内，在借款初期被告按约付息，至2015年2月后，被告樊金辉开始违约，原告多次催要未果，至今未清偿所欠原告款项，同时，原告也致函被告邢瑞红，要求其承担连带清偿责任，但被告邢瑞红至今也未向原告偿还借款本息。原告认为，二被告的行为严违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。   被告樊金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   被告邢瑞红辩称，我方作为保证人保证期间已经超过，不再承担保证责任。按照原告提供的证据，原告与被告樊金辉的债务最后一次展期至2015年10月3日，按照原告与我方保证合同的约定，保证期间为2年，即保证期间为2015年10月3日至2017年10月3日。按照我国法律规定，保证期间为除斥期间，原告在此期间未向我方通过诉讼方式主张承担保证责任，故我方不再承担保证责任，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年12月4日，原告（贷款人/乙方）与被告樊金辉（借款人/甲方）签订2份《人民币资金借款合同》，分别约定甲方向乙方借款100万元和200万元，用于资金周转，借款期限均为半年，即从2013年12月4日起至2014年6月3日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率30%，在借期内该利率保持不变，按月结息，每月4日付息，日利率=年利率/360；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；并对其他事项进行约定。2013年12月4日，原告通过建设银行向被告樊金辉汇款300万元并出具借款借据，被告樊金辉及邢瑞红分别在借款人及担保人处签字捺印。同日，原告（债权人/乙方）与被告邢瑞红（保证人/甲方）签订了合同编号为润得贷保2013第20号、第23号《保证合同》，均约定甲方提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年6月30日、2015年1月15日、2015年7月27日被告樊金辉分别向原告提出延期贷款申请，最终将贷款300万元延期至2015年10月3日，被告邢瑞红在三份延期申请中作为保证人签字确认。   另查明，2015年12月3日、2016年3月3日、2016年6月3日、2016年9月3日、2016年12月3日、2017年3月3日、2017年6月3日、2017年9月3日、2017年12月3日、2018年3月3日、2018年6月3日原告分别向被告邢瑞红发出逾期贷款催收通知书，被告邢瑞红在对应日期的逾期贷款催收通知书中签字捺印。庭审中原告陈述2015年2月4日前的利息被告已经偿还完毕，现主张被告自2015年2月4日起按照年利率24%计算的利息。   本院所确认的上述事实有《人民币资金借款合同》、《保证合同》（个人）、太原润得小额贷款有限公司借款借据、中国建设银行电汇凭证、延期贷款申请、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告向被告樊金辉支付300万元，有对应时间的汇款凭证及借款借据予以佐证，故双方借贷关系成立。被告樊金辉作为借款人，未按约定向原告还本付息构成违约，原告自认被告2015年2月4日前利息付清，由于借款合同约定年利率超过法律保护最高限度，原告现主张被告樊金辉偿还借款本金300万元及自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告邢瑞红签订的《保证合同》中明确甲方同意展期的，保证期间自重新约定的债务履行期届满之日后两年，本案被告樊金辉申请债务延期至2015年10月3日，与被告邢瑞红分别签字确认，故保证期间应自2015年10月3日-2017年10月3日止。此期间内被告邢瑞红在原告发出的逾期贷款催收通知书中签章确认，现原告据此主张被告邢瑞红承担保证责任，事实清楚，本院予以支持，被告邢瑞红承担保证责任后，有权向被告樊金辉追偿。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或在申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。该规定系针对一般保证而言，本案中被告邢瑞红明确承担的为连带责任保证，该条款并不适用于连带责任保证，故被告邢瑞红抗辩原告未在保证期间通过起诉主张其承担保证责任，其不再承担保证责任的意见，依据不足，本院不予采信。被告樊金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告樊金辉于本判决生效之日起十日内向原告太原润得小额贷款有限公司偿还借款本金300万元并支付以300万元为基数自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。   二、被告邢瑞红对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告樊金辉追偿。   三、驳回原告太原润得小额贷款有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50440元，保全费5000元，合计55440元（原告已预交），由被告樊金辉和邢瑞红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 卢敬丽   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 那海珊     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 赵 燕