重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3355号原告：李万明，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万莲（原告之弟，一般授权），男，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄明国，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨乾波，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨坤双，男，1996年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨乾玉，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李万明与被告杨乾波、黄明国健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告于2017年11月2日向本院申请追加杨坤双、杨乾玉为被告参与诉讼，本院予以准许。因被告杨坤双外出，无法联系，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万明向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费7541.10元、误工费1600.00元（20天×80.00元/天）、护理费700.00元（7天×100.00元/天）、住院伙食补助费350.00元（7天×50.00元/天）、交通费300.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计15491.10元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年3月13日下午17时许，被告杨乾波、黄明国等人因XX镇XX路“罗木匠”屋后土地的归属问题，与原告李万明及其弟弟李万莲，其父亲李远平发生冲突并扭打在一起，最终致使原告李万明全身多处软组织伤、轻度颅脑外伤，李万莲耳朵被咬伤并造成部分缺失，李远平头部外伤、头皮裂伤、软组织伤。原告受伤后被送往巫山县人民医院住院治疗7天，后原告多次找到四被告协商赔偿事宜未果。原告认为，四被告殴打原告的行为严重损害了原告的健康权，依据我国《侵权责任法》的相关规定，二被告应当依法承担民事赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自已所主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：第一组：原告李万明的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。第二组：1.巫山公（福田）行罚决字[XX]XX号行政处罚决定书；2.巫山公（福田）行罚决字[XX]XX号行政处罚决定书。用于证明：1.经巫山县公安局福田派出所调查查明，2017年3月13日下午17时左右，被告黄明国、杨乾波等人与原告及原告父亲李远平、原告弟弟李万莲等人因XX镇XX路“罗木匠”屋后土地归属问题发生冲突，后被告黄明国、杨乾波、杨乾玉、杨坤双将原告及李远平、李万莲打伤；2.巫山县公安局对被告黄明国和被告杨乾波作出行政处罚决定，给予被告黄明国治安拘留七日并处二百元罚款的处罚，给予杨乾波治安拘留十日并处五百元罚款的处罚。第三组：1.杨乾玉的询问笔录；2.夏国燕的询问笔录；3.李万明的询问笔录；4.杨坤双的询问笔录；5.黄明国的询问笔录（两份）；6.胡廷贵的询问笔录；7.李万莲的询问笔录；8.李远平的询问笔录；9.杨发银的询问笔录；10.杨乾波的询问笔录（两份）。用于证明2017年3月13日下午17点多的时候，原告及原告弟弟李万莲、父亲李远平与被告杨乾波因土地归属问题发生纠纷，被告杨乾波用砖头打了原告的背部，被告杨乾玉、杨乾波、杨坤双三个人对原告拳打脚踢，被告黄明国用脚在原告李万明的背上踩了一脚，后又在原告的头上踢了一脚，被告四人殴打原告的行为致使原告全身多处软组织伤，轻度颅脑外伤。第四组：1.巫山县人民医院疾病诊断证明；2.巫山县人民医院住院病历资料；3.巫山县人民医院住院费用汇总单；4.巫山县人民医院门诊医药费专用收据；5.巫山县人民医院住院医药费专用收据。用于证明：四被告将原告打伤后，原告到巫山县人民医院住院治疗，原告被诊断为全身多处软组织伤，轻度颅脑外伤，肩部损伤，原告在巫山县人民医院住院治疗7天，出院医嘱中明确原告需要注意休息，避免劳累，院外继续口服药物治疗。原告此次受伤住院共支付医疗费7541.10元，其中门诊医药费3416.90元，住院医药费4124.20元。被告黄明国辩称，原告李万明一家与被告杨乾波一家因为土地问题在政府进行调解，被告黄明国听说李万明家在撬公路，就去派出所去报案，派出所就说让被告黄明国先去看一下，他们马上就到，被告黄明国到达现场后就跟他们说别撬公路，等政府来处理，但是他们却一下子将被告黄明国捉到就打，整个经过派出所有询问笔录。黄明国没有打原告，不应承担赔偿责任。被告杨乾波辩称，一、被告杨乾波与原告李万明发生纠纷并导致双方受伤的原因系原告所致，被告不应承担原告的任何费用。2015年3月21日，被告杨乾波与刘学山签订《土地转让协议》，约定将XX镇XX街后面（小地名安子平）的一块山田转让给被告杨乾波作建房修路使用，且在土地转让协议中对该土地四界限进行了明确。被告杨乾波取得土地后，为了方便自家种地就用此地修建了公路。后李万莲又从刘学山处购买了房屋一套，与被告杨乾波从刘学山处转让取得的土地相邻。后原告自称该土地系原告所有，双方就此事发生纠纷。2017年3月13日，巫山县福田镇人民政府对本案争议土地组织调解，在调解过程中，原告谎称回家拿房产证便私自组织自家亲戚去撬路坎，被告黄明国接到亲戚电话后，本想去现场劝阻原告的行为，并继续到政府参与调解，但未曾想到原告不但不听劝阻，还继续撬坎，而且先动手打人，这才导致双方发生纠纷，因此被告杨乾波不应承担任何责任。若法院最终认为被告需要承担责任，被告认为原告自己也需要承担90%的责任，被告承担10%的责任。二、对于原告起诉的各项费用：1.医疗费，对于医疗费中的门诊部分，要求被答辩人提供相应的由医生出具的处方签，否则被告无法核实，不予认可。对于住院期间的医疗费，通过病历资料记载，原告患有：脑外伤；肩部软组织伤；脂肪肝；高脂血症。诊断经过部分载明，原告受伤后医院作出的相关治疗，包括给予镇痛、改善循环、营养神经、调脂等对症支持治疗。从病历资料来看，原告受伤后住院治疗不仅对脑外伤进行了治疗，还对原告的其他疾病进行了治疗，类似脂肪肝、高脂血症是其他原因长期积累形成的结果，非本次抓扯导致。因此被告只承担因本次外伤产生的医疗费，其他费用不予承担。2.原告主张的误工费，原告实际住院天数为6天，误工费只应按照6天予以计算，且在原告与被告进行抓扯过程中，原告也受伤了。3.原告主张的护理费和伙食补助费，被告予以认可。4.原告主张的交通费应以发票为准。5.精神抚慰金，原告与被告抓扯过程中，原告也将被告打伤，双方均存在过错。同时原告的伤属于轻微伤，被告未给原告的实际生活造成不便或精神伤害，且原告的受伤程度未评上伤残等级，不存在支付精神损害抚慰金。被告杨坤双辩称，与杨乾波的答辩意见一致。被告杨乾玉辩称，原告李万明与被告杨乾波发生纠纷并导致双方受伤的原因系原告所致，被告不应赔偿原告任何费用。2015年3月21日，被告杨乾波与刘学山签订《土地转让协议》，约定将XX镇XX街后面（小地名安子平）的一块山田转让给被告杨乾波作建房修路使用，且在土地转让协议中对土地四界进行了明确。2015年3月22日，动工修建公路及公路坎，直到2017年原告才找被告杨乾波说土地是他的。而杨乾波是从刘学山处购买的土地，原告系XXX村村民，在桥头村不可能有土地。被告杨乾玉请求法院调查核实，在1994年福田小城镇办征用土地名册中，有无李万明的征地补偿费记录。桥头村六组队长王平乾能够证实这块土地是李万明的还是刘学山的自留地。原告李万明与被告杨乾波的土地纠纷经福田政府相关部门多次组织调解未果，在政府相关部门调解过程中，原告谎称回家拿房产证便私自组织家人去撬杨乾波的公路坎，被告黄明国接到亲戚电话后，本想去现场劝阻原告的行为，并继续到政府参与调解，但未曾想到原告不但不听劝阻，还继续撬坎。原告的本意就是想强占他人土地，并先动手打人，这才导致双方发生纠纷，被告的行为属于自卫行为，不应承担任何责任。同时要求判处原告的诬告罪。四被告在举证期间内均未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院作如下认证：1.对于原告出示的第一组、第二组证据，四被告对其真实性均无异议，但第二组证据不能充分证明被告杨乾玉参与致伤原告，其余证据的效力本院依法予以确认。2.对于原告出示的第三组证据，四被告对公安机关所作的各自的询问笔录的真实性无异议，本院认为，该询问笔录与本案客观事实一致的内容部分，本院依法予以采信。故被告杨乾波、杨坤双、黄明国有参与致伤原告的事实。3.对于原告出示的第四组证据，四被告均表示不清楚，本院认为，虽然四被告对原告的医疗费有异议，但经法庭释明，四被告均不要求对其合理性、关联性进行审查，且四被告未提供相反证据予以否定，故本院确认其证据效力。本案经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年3月13日17时许，在巫山县福田镇福发路“罗木匠”家的房屋后，原告李万明及李远平、李万莲与被告杨乾波、杨坤双等人为此处土地使用权的归属及地界问题而发生纠纷，纠纷过程中被告黄明国、杨乾波、杨坤双将原告李万明致伤。本次纠纷中，李万莲、李远平亦受伤，均已另案诉讼。原告受伤后，于同日到巫山县人民医院行门诊输液治疗，后于2017年3月21日以“脑外伤”住院治疗，入院诊断为：脑外伤、肩部软组织伤、脂肪肝、高脂血症、双侧耳聋待查。于2017年3月27日出院，出院医嘱：注意休息、避免劳累；院外继续口服药物治疗；建议患者上级医院进一步明确耳聋原因；不适我院随诊。原告支付门诊医疗费3416.90元及住院期间的医疗费4124.20元，共计7541.10元。另查明，对此次纠纷，巫山县公安局分别对被告杨乾波、黄明国和杨坤双作出治安拘留并处罚款的处罚。庭审中，四被告对原告的医疗费存在异议，但经当庭对四被告进行释明后，四被告均明确表示不要求对原告的医疗费进行司法审查鉴定。本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告系邻里关系，双方本应团结互助、和平共处、搞好邻里关系，然原告等人与被告杨乾波、杨坤双等人为其土地使用权的归属及地界而发生纠纷。双方互不冷静，也未采取合法有效的途径解决，致使双方的矛盾升级，从而导致原告李万明分别与被告黄明国、杨乾波、杨坤双发生抓扭。在抓扭过程中原告李万明受伤，因此，被告黄明国、杨乾波、杨坤双均有过错，应承担连带赔偿责任；但原告不采取友好协商的方式进行处理，其行为对纠纷后果的产生亦有过错，应减轻被告黄明国、杨乾波、杨坤双的赔偿责任。本案中，原告李万明主张被告杨乾玉亦参与致伤自己，但从原告举示的证据分析，尚不足以证明被告杨乾玉参与此次纠纷而致伤原告的事实，故原告的受伤结果与被告杨乾玉之间没有因果关系，且公安机关亦未对被告杨乾玉作出治安行政处罚，故原告主张被告杨乾玉致伤自己的事实不能成立，本院依法不予支持，被告杨乾玉在本案中不应承担赔偿责任。原告所受损害应由被告黄明国、杨乾波、杨坤双承担赔偿责任的范围及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行确定，对于原告李万明主张的各项费用，本院作如下评判：对于原告主张的医疗费共计7541.10元，本院认为，原告的伤经相关医疗机构进行了治疗，其医疗费有正规票据，且与原告受伤后的治疗具有关联性。虽然四被告提出异议，但未向本案提供相应证据予以否定其医疗费的合理性，故原告的医疗费共计7541.10元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的误工费1600.00元，根据住院病历显示原告李万明住院前系在该院进行输液治疗，原告未提供证据证明该期间是否产生了误工损失，结合原告的伤情及其住院时间，其主张的误工费560.00元（80.00元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费350.00元（50.00元/天×7天）和护理费700.00元（100.00元/天×7天），符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费300.00元，但未提交证据予以证明，四被告亦不予认可，原、被告均认可李万明系与李远平共乘坐一辆救护车从受伤地到救治医院，相关费用凭证未在本案中出示和主张，但原告经过治疗回家，在此过程中确需开支一定的交通费。结合原告的住址和医疗机构的距离以及往返车票的价格，本院酌定其交通费为50.00元。其超出部分，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，本院认为，原告的伤情较轻，且没有举示相关证据予以证实其精神受到何种创伤与痛苦，也没有举示证实受伤的后果给自己生活带来不便。故原告主张的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的医疗费7541.10元、误工费560.00元、住院伙食补助费350.00元、护理费700.00元、交通费50.00元，共计9201.10元可列入赔偿范围。但结合本案案情和双方的过错及损害后果，衡平损失及责任的大小，本院酌定由被告黄明国、杨乾波、杨坤双承担80%的连带赔偿责任，原告自行承担20%的责任，即由被告黄明国、杨乾波、杨坤双连带赔偿原告各项费用7360.88元；其超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告黄明国、杨乾波、杨坤双于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告李万明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计7360.88元。二、驳回原告李万明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告黄明国、杨乾波、杨坤双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐家雪人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一八年三月七日书 记 员  毛菊梅