安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初6548号原告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北庐巢路**鲍井新村****，统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。负责人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡君义，该公司员工。委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。被告：胡秀如，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：左登芳，女，1952年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：曹承胜，男，1974年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：曹承翠，女，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“国元农保庐江支公司”）与被告胡秀如、左登芳、曹承胜、曹承翠保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元农保庐江支公司的委托诉讼代理人蔡君义、胡应国，被告胡秀如、曹承胜、曹承翠到庭参加诉讼。被告左登芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农保庐江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付保险赔款16万元、利息12430元（按借款合同约定的逾期罚息利率年利率8.475%标准，自2016年12月24日起计算至2017年11月23日，计息12430元，此后利息计算至实际付清之日）、律师费5000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，胡秀如因采购葡萄苗、化肥需要向贷款人庐江惠民村镇银行借款20万元，同时胡秀如将该笔贷款向国元农保庐江支公司投保了《个人贷款保证保险》，国元农保庐江支公司与胡秀如、庐江惠民村镇银行共同签署了一份《小额贷款保证保险追偿协议》。另外，曹光平向国元农保庐江支公司出具了《借款担保书》。胡秀如之后并没有按期偿还贷款人贷款本息。贷款人在向胡秀如多次下达《贷款催收通知书》催款无果的情况下，以被保险人的身份向国元农保庐江支公司提出了贷款赔偿的请求，国元农保庐江支公司在查勘属实的情况下，按照保险合同的约定向贷款人支付了保险赔款16万元。贷款人也按照约定向国元农保庐江支公司出具了《信贷保证保险权益保证书》。胡秀如不支付上述贷款本息的行为导致国元农保庐江支公司为此支付巨额的保险赔款，遭受巨大的经济损失，按照双方签订保险合同及追偿协议的约定，国元农保庐江支公司依法享有向胡秀如追偿该笔保险赔款的权利，胡秀如应当按照合同约定及法律规定向国元农保庐江支公司支付保险赔款，并支付逾期付款利息以及为追偿保险赔款而支付的律师费。因担保人曹光平已去世，其妻左登芳，其子曹承胜，其女曹承翠依法承担相应责任。胡秀如辩称，其父胡茂习与曹光平合伙经营葡萄园需要资金周转，胡秀如应胡茂习要求为曹光平贷款20万元。胡秀如收到该笔贷款后立即转入曹光平银行账户。胡秀如未实际使用，故不应承担还款责任。曹光平经营超市，且在合肥买了一套房产，登记在其孙子即曹承胜儿子名下。左登芳未作答辩。曹承胜、曹承翠共同辩称，该笔贷款系其父曹光平与胡秀如、曹光彩合伙投资用的；曹光平于2016年1月份左右去世，生前经营葡萄园，没有其他财产；2015年，曹光平盖的老房子拆迁分得三套房产（尚未实际交付），均登记在曹承胜、曹承翠子女名下；超市是曹承胜在经营，合肥房产系曹承胜购买。国元农保庐江支公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、2015年12月25日，胡秀如与庐江惠民村镇银行签订《个人担保借款合同》、贷款凭证复印件各1份，证明胡秀如向庐江惠民村镇银行贷款20万元以及贷款期限、利率等约定情况；2、《个人贷款保证保险保险单》（附保险条款）复印件1份，证明胡秀如为该笔贷款向国元农保庐江支公司投保的事实；3、胡秀如与国元农保庐江支公司、庐江惠民村镇银行共同签订的《小额贷款保证保险追偿协议》以及曹光平于2015年12月29日出具的《借款担保书》复印件各1份，证明国元农保庐江支公司在理赔后按约定有权向胡秀如、曹光平追偿；4、律师函、EMS快递单、贷款明细查询单、信贷保证保险出险及报损通知书、关于要求对胡秀如贷款索赔的申请、信贷保证保险理赔现场查勘记录、个人贷款保证保险赔款计算书、通联通业务单笔电子凭证、贷款保证保险赔款收据各1份，证明胡秀如未按期归还贷款本息，国元农保庐江支公司依庐江惠民村镇银行申请进行了理赔。经质证，胡秀如、曹承胜、曹承翠对上述证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。胡秀如为证明其主张向本院申请证人张某、钱某出庭作证。证人张某证实：曹光平、曹光彩、胡茂习三人合伙经营葡萄园需要资金周转，要求张某、钱某担保。证人钱某证实：钱某与曹光平为亲戚关系，与胡茂习、胡秀如不熟悉，钱某为曹光平担保的。当事人对证人证言未发表质证意见。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，胡秀如与庐江惠民村镇银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：胡秀如向庐江惠民村镇银行借款20万元；借款用途为购葡萄苗、化肥；借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日；借款年利率5.65%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。2015年12月30日，胡秀如为上述借款以庐江惠民村镇银行为被保险人向国元农保庐江支公司投保个人贷款保证保险1份，保险期间自2016年1月1日至2016年12月24日，并约定绝对免赔率20%。保险条款第六条约定，对投保人不履行借款合同约定的还款义务所造成的罚息、复利、违约金、逾期利息以及其他费用等损失，保险人不承担赔偿责任。第二十七条约定，被保险人取得保险赔偿金时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权专项投保人追偿。后庐江惠民村镇银行（甲方）、国元农保庐江支公司（乙方）、胡秀如（丙方）共同签订《小额贷款保证保险追偿协议》一份，约定：丙方发生连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务，或借款合同到期后一个月仍未履行还贷义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，乙方根据约定向甲方支付保险赔偿金后，即可获得向丙方追偿欠款本息等款项的权利；乙方向甲方支付保险赔偿金后七日内，甲方应向乙方出具权益转让书，权益转让书需写明甲方将赔款部分的权益全额转让给乙方；甲方转让与乙方的所有权益，乙方有权根据权益转让书向丙方主张，丙方对此不持任何异议，丙方自愿向乙方履行还款义务；甲方基于借款合同向丙方寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果丙方在收到该催讨后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额，乙方可根据甲方提供的催讨函及权益转让书向法院提起诉讼，行使追偿权利；乙方为行使追偿权利，而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），丙方应全额承担。2015年12月29日，曹光平向国元农保庐江支公司出具《借款担保书》一份，承诺：如借款人胡秀如因无法偿还庐江惠民村镇银行贷款本息而造成国元农保庐江支公司的保证保险合同项上的损失，不论由何原因造成，本保证人承担连带赔还责任。本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至上述贷款合同项下全部“到期应付款项”偿清后自动失效。2016年1月5日，庐江惠民村镇银行向胡秀如发放贷款20万元。贷款期限届满，胡秀如未按约归还贷款本息。2017年10月11日，庐江惠民村镇银行有限责任公司向国元农保庐江支公司提交索赔申请书，称截至2017年9月20日胡秀如差欠贷款本息173148.45元，其中利息13148.45元。国元农保庐江支公司经查勘、计算后，称截止贷款到期日2016年12月24日逾期本息共计20万元，其公司承担16万元（按80%理赔），逾期利息不予承担。2017年11月10日，国元农保庐江支公司向被保险人庐江惠民村镇银行支付理赔款16万元。庐江惠民村镇银行遂向国元农保庐江支公司出具《信贷保证保险权益转让书》，称已收到保险理赔款16万元，同意将已取得赔款的对第三方投保人的一切权益转让给国元农保庐江支公司。另查明，为本案诉讼，国元农保庐江支公司支付律师代理费5000元。2016年1月13日，曹光平因病去世，其妻左登芳，其子女曹承胜、曹承翠。本院认为，胡秀如向贷款人庐江惠民村镇银行借款20万元，但未按合同约定按期归还借款本息，致国元农保庐江支公司为该笔贷款在承保的保证保险责任范围内向被保险人庐江惠民村镇银行承担了赔付责任，故国元农保庐江支公司依保险合同及追偿协议的约定向胡秀如进行追偿，符合法律规定，应予支持。保险金额20万元，截止贷款到期日2016年12月24日逾期本息共计20万元，按照约定，国元农保庐江支公司对借款逾期罚息等违约损失不承担赔偿责任，并特约免赔率20%，故国元农保庐江支公司承担的赔偿金为16万元。根据保险条款第二十七条及追偿协议的约定，以及贷款人庐江惠民村镇银行已向国元农保庐江支公司出具信贷保证保险权益转让书，国元农保庐江支公司向胡秀如主张权利系在支付赔款范围内代贷款人主张权利，故国元农保庐江支公司与胡秀如之间的权利义务按照胡秀如与贷款人签订的借款合同来确定。借款合同约定，借款年利率5.65%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期（2016年12月25日起）借款年利率为8.475%。现国元农保庐江支公司赔付借款本金16万元，对该16万元可以按逾期贷款利率标准主张损失。国元农保庐江支公司支付律师代理费5000元，根据追偿协议约定，属其行使追偿权的费用，胡秀如应按约全额承担。保证义务是指债权人与保证人通过订立保证合同为保证人设定的民事义务，保证义务自保证合同有效成立时确立，义务的内容是保证人可能债务负担，也称“或有负债”。而保证责任是指债务人到期未清偿债务或在合同履行过程中违约，依照约定或法律规定，保证人所承担的民事责任。两者联系在于保证义务是保证责任的前提，保证责任是保证义务的归宿，当保证义务转化为保证责任后，保证人才需承担保证之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，曹光平于2015年12月29日向国元农保庐江支公司出具了《借款担保书》，承诺其愿对该笔贷款的应付款项承担连带清偿责任，即曹光平为其设定了保证义务，但由于曹光平死亡时案涉债务尚在正常的借款期限内，此时国元农保庐江支公司亦未向贷款人理赔，曹光平承担之债尚未发生，保证义务亦未转化为保证责任，故保证义务因曹光平死亡而消失。现国元农保庐江支公司要求左登芳、曹承胜、曹承翠承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秀如于本判决生效之日起十五日内给付原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司保险赔付款160000元及其利息（利息160000元为基数，按年利率为8.475%标准，自2016年12月25日起计算至实际付清之日）；二、被告胡秀如于本判决生效之日起十五日内给付原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司律师代理费5000元；三、驳回原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担100元，被告胡秀如负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一八年三月九日书记员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。