湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异315号案外人：张立顺，男，汉族，1950年10月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。法定代表人：严莉敏，该公司总经理。被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被申请人：湖北新正水电开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。法定代表人：鄢贤成，该公司总经理。被申请人：随州市新正汽车贸易有限公司，住所地：湖北省随州市交通大道K155号。法定代表人：邓常鋈，该公司总经理。被申请人：湖北和泽物业服务有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司董事长。被申请人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被申请人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：王亚军，该公司总经理。被申请人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：贾占强，男，汉族，1973年12月7日出生，住湖北省十堰市，本院在执行申请人湖北合作银通融资租赁有限公司（以下简称合作银通公司）与被申请人十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽置业公司）、湖北新正水电开发有限公司（以下简称湖北新正公司）、随州市新正汽车贸易有限公司（以下简称随州新正公司）、湖北和泽物业服务有限公司（以下简称和泽物业公司）、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩商贸公司）、竹溪新正水电开发有限公司（以下简称竹溪新正公司）、鄢贤成、周博、贾占强借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张立顺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立顺请求本院解除对十堰市茅箭区人民南路46A号道和天下住宅小区5号楼1单元601号、602号、702号的查封。事实与理由：案外人分别于2012年12月2日和2013年10月12日与和泽置业公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁安置补充协议书》，和泽置业公司拆除案外人原有房屋，以上述三套房屋进行产权调换，案外人的合法权益应得到保护。案外人提交了房屋拆迁安置补充协议书、和泽置业公司开具的关于张立顺安置房的决定、财务收据、燃气初装费、有线电视初装费、物业费收据等作为证据。本案审查期间，案外人张立顺撤回对十堰市茅箭区人民南路46A号道和天下住宅小区5号楼1单元601号房屋的异议。本院查明，申请人合作银通公司因与被申请人和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强借款合同纠纷，于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施。本院于2016年11月4日作出（2016）鄂01财保193号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的银行存款14800万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2016年12月15日，本院以（2016）鄂01财保193号民事裁定书及（2016）鄂01执保4号协助执行通知书，查封了被申请人和泽置业公司名下位于十堰市××号的部分房产及对应的土地使用权。查封期限三年（自2016年12月15日至2019年12月14日）。案外人张立顺所主张的三套房屋之中，位于十堰市××箭区××街办人民南路××、××号本案为首轮查封；5幢1-6-1号本案为轮候查封，在先查封法院为十堰市茅箭区人民法院。另查明，2017年8月28日，本院就原告合作银通公司诉被申请人和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强、第三人招商银行股份有限公司武汉武钢支行（以下简称招行武钢支行）借款合同纠纷一案作出（2017）鄂01民初25号民事判决书，判决主文内容如下：一、和泽置业公司应于本判决生效后十五日内向合作银通公司偿付借款本金13240万元及截至2017年1月19日的借款期内利息8974156.75元、逾期罚息4328291.67元及复利532282.28元，并按年利率15%分别承付借款本金13240万元和借款利息8974156.75元自2017年1月20日起至债务清偿完毕之日止的逾期罚息及复利；二、和泽置业公司应于本判决生效后十五日内向合作银通公司支付律师费457600元及公告费260元；三、合作银通公司对涉案编号2015年钢委抵字第1103号《委托贷款抵押合同》项下的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在十堰市和泽置业有限公司不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，以该份《委托贷款抵押合同》所约定的抵押范围为限优先受偿；[抵押他项权证编号分别为十堰他项（2015）第0998号、十堰房建茅箭区字第000346、000347、000348号，但应排除编号十堰房建茅箭区字第000347号他项权证中已经解除抵押的64套，合计建筑面积6648.03平方米的在建工程（具体详见2016年1月7日房屋状况附表）]；四、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强对和泽置业公司上述本判决主文第一、二项所确认的债务在各自《保证合同（企业）》《保证合同（个人）》所约定的担保范围内承担连带清偿责任；各保证人清偿债务后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人十堰市和泽置业有限公司追偿。五、驳回合作银通公司其他诉讼请求。如和泽置业公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794292元，财产保全费5000元，由和泽置业公司、湖北新正公司、随州新正公司、和泽物业公司、嘉轩商贸公司、竹溪新正公司、鄢贤成、周博、贾占强共同负担。和泽置业、和泽物业、贾占强不服此判决已提出上诉。另查明，2012年12月，张立顺与十堰市房屋征收实施事务处签订《房屋搬迁安置补偿协议书（产权调换）》（以下简称补偿协议），补偿协议中约定：张立顺所有的位于二堰街办擂鼓台社区产权证号为20060398的房屋被搬迁，安置房为住宅，位于人民南路“道和天下”小区5幢D单元6楼5B-1型、5B-2型号和7楼5B-1型号，总建筑面积合计约为308.86㎡。2017年3月17日，十堰市人民政府房屋征收办公室在上述协议上加盖公章并加注：张立顺原房产已被征收。现安置于人民南路道和天下小区5幢D单元6楼5B-1型、5B-2型及5幢D单元7楼5B-1型（面积详见协议），请将上述房产予以限制。2017年4月20日，和泽置业公司亦在上述协议上加盖公章并加注：张立顺签订的搬迁安置协议中约定安置房位于道和天下小区5幢D单元6楼5B-1、5B-2及号和5幢D单元7楼5B-1，该三套房源在现销售楼盘表中对应的房号为道和天下5号楼1单元601，面积144.97㎡；5号楼1单元602，面积96.53㎡；5号楼1单元702，面积96.53㎡。和泽置业公司同意予以限制。2013年10月22日，张立顺与和泽置业公司签订《房屋搬迁安置补充协议书（产权调换）》，协议中关于被搬迁房屋及被搬迁人状况、安置房状况与上述补偿协议基本一致，协议中“五、优惠价结算”部分约定：张立顺放弃原有地下室补偿，和泽置业公司向张立顺在5号楼下为其提供一个规范的停车位并办理权属证明书。双方将附属物装饰装修部分补偿金额与安置房超出应得面积差价款进行部分冲抵后，计算出张立顺需向和泽置业公司支付差价款共计132294元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案案外人张立顺撤回部分异议的意思表示真实，不损害其他人的合法权益，应予准许。本案审查的焦点问题为案外人对本案首轮查封的十堰市××箭区××街办人民南路××、××号房屋是否享有足以排除执行的权益。首先，被拆迁人的安置补偿权利应给予特别保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，案外人张立顺作为被拆迁人让渡了自有房屋的所有权，拆迁人已明确特定的房屋用于产权置换，故案外人张立顺对该房屋享有的受让期待权，应当给予特别保护。其次，案外人基于拆迁安置协议对执行标的享有的实体权利得排除执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该司法解释，抵押权和一般债权的行使不能对抗交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。由于案涉拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同效力，那么抵押权和一般债权的行使更不能对抗符合类似条件的被拆迁人物权期待权。本案中，案涉房屋虽然登记在被申请人和泽置业公司名下，但在本院查封之前，案外人已签订《房屋拆迁安置补充协议书（产权调换）》，以让出原住所的形式支付了获得安置房的全部对价，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。故，案外人张立顺所提异议理由成立，本院予以采纳。最后，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，案外人对十堰市××箭区××街办人民南路××、××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对十堰市茅箭区二堰街办人民南路××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达后十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月二十日书 记 员  彭 芳