天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民撤1号原告：天津市富仁德钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东100米。法定代表人：边士海，经理。委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。被告：杨欢欢，女，1979年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：刘玉伟，男，1981年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告因杨欢欢与刘玉伟一案，不服本院（2018）津0118民初424号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市富某德钢管有限公司的委托诉讼代理人刘春华、被告杨欢欢到庭参加诉讼，被告刘玉伟经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，于开庭后向本院提交了答辩意见。本案现已审理终结。原告天津市富某德钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初424号民事判决书第三项判决；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，天津市静海区人民法院就二被告离婚一案作出（2018）津0118民初424号民事判决书，该判决书第三项判令二被告共同享有对本案原告的150000元集资款债权。该判决书所认定的150000元债权原系原告公司职工刘玉芹通过个人账户打入原告公司账户，当时刘玉芹要求写成刘玉伟的名字。原告于2015年4月至9月分六次将上述150000元支付给刘玉伟，刘玉伟向原告出具了收条和丢失收据的声明。原告认为，该笔债务无论属于刘玉芹还是刘玉伟，原告已清偿完毕，在前述离婚判决书作出时，原告并不负此债务。另，2018年6月25日，杨欢欢起诉本案原告主张该笔款项，该案开庭质证后，杨欢欢又无故撤诉。现依据民事诉讼法及司法解释的规定，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持。被告杨欢欢辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。原告2015年收到了刘玉伟的集资款，该收据原件存于杨欢欢处，静海法院（2018）津0118民初424号民事判决书第三项认定原告150000元集资款债权归二被告所有具有事实和法律依据。二被告离婚诉讼多次开庭，刘玉伟每次对150000元集资款的陈述均不同，但从未陈述该集资款已由原告返还，故原告主张已返还集资款不是事实。被告刘玉伟未到庭参加诉讼，于开庭后向本院发表答辩意见，认可原告主张的事实，原告是通过现金形式向刘玉伟偿还了集资款，收条及声明是刘玉伟本人书写。原案法院认定事实如下：2010年11月8日，原、被告（原告杨欢欢、被告刘玉伟）登记再婚。婚后未育子女。2015年10月19日，原告起诉被告离婚。经（2015）静民初字第6014号民事判决书判决不准离婚。2017年4月27日，原告再行起诉离婚，经（2017）津0118民初3168号民事判决书判决不准离婚。经原、被告双方当庭确认，现被告处有原告个人财产20000元。2017年9月，原告及其女儿占地补偿款共计5780元，由被告刘玉伟掌控。原、被告对下列财产存有争议：1、原告处54寸海信牌电视机一台、32寸王牌液晶电视机一台；被告主张该财产系其婚前个人财产，原告主张海信电视机为婚后共同财产，王牌电视机系赠予。2、天津市富某德钢管有限公司150000元集资款；原告主张系婚后共同存款，被告主张该集资款系其姐姐借用其名义存入企业。3、原告主张婚后代偿被告之父购房所欠210000元债务。4、2017年12月，原告及其女儿占地补偿款900元是否由被告领取。5、2015年购置捷达轿车及债务问题。6、格力挂式空调两台、柜式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台财产性质问题。原案法院认为，原告起诉离婚，被告当庭同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚，本院照准。原告婚前个人财产及其女儿占地补偿款共计25780元，由于被告当庭认可由其掌控，该部分财产应返还原告。争议财产部分，就54寸海信牌电视机一台、32寸王牌液晶电视机一台、格力挂式空调两台、柜式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台财产性质，由于原、被告对上述财产性质陈述不一，亦无其他证据进行佐证，故本案中无法确定上述财产是否属于原、被告婚后共同财产。本案不作处理。就争议财产150000元集资款，被告提交了网上电子回单等证据否认该财产存在，由于集资款项汇出账户所有人与被告存在近亲属关系，且债权凭证载明出借人为被告，存在高度盖然性。且本案历经多次诉讼，结合历次卷宗材料中被告对于上述争议财产的陈述及本案相关证据，被告现有证据无法反驳其对于财产部分的自认事实，故对于150000元集资款项应认定为夫妻对外享有的共同债权。就代偿210000元债务，考虑代偿债务发生于被告父子之间，无相关债权凭证，被告虽存在自认情况，但由于涉及案外人，故本案中不作处理。被告代领原告及其女儿占地补偿款各900元一节，原告未提交证据予以佐证，本案无法确定该事实，故不作处理。捷达轿车原、被告双方对于车辆价值及债务均未提交证据予以证实，故本案中不作处理。原案法院判决，一、准许原告杨欢欢与刘玉伟离婚。二、被告刘玉伟于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告25780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、天津市富某德钢管有限公司150000元集资款为原、被告夫妻共同债权，各享50%份额权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年5月17日，本院作出（2018）津0118民初424号民事判决书判决本案二被告离婚，并就财产进行了分配。2018年6月25日，杨欢欢起诉本案原告，要求其偿还借款75000元，后杨欢欢撤回该案的起诉。2018年7月31日，杨欢欢起诉刘玉伟，要求其偿还借款135000元，该案件现已中止审理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案150000元集资款是否已于2015年清偿完毕的问题。原告对此提交的证据为：1.网上电子回单，证明刘玉伟的姐姐刘玉芹于2015年3月20日通过个人账户向原告转账150000元；2.2015年4月10日刘玉伟书面声明，证明原告2015年3月20日开给刘玉伟的集资款收据原件丢失，特声明此收据无效，只有刘玉伟本人能够办理此款项；3.2015年4月至9月刘玉伟收条6张，证明原告通过现金形式分六次向刘玉伟偿还了上述150000元集资款。4.2015年11月4日二被告第一次离婚案件开庭笔录，刘玉伟陈述如下“15万元存款中只有2万是原告（杨欢欢）的还是婚前的，其余13万是婚后的，买车花了8万，玩牌输了3万，其他的用于生活，还21万元的债务也是婚后还的但是是我们和我父母一起还的，原告的钱都用于生活了”，该陈述证明刘玉伟在该次诉讼之前已经将150000元集资款从原告公司取回了。被告杨欢欢的质证意见为：对证据1认可，该证据能够证明刘玉伟向原告交付了150000元集资款，该集资款系二被告共同财产。对证据2的真实性、关联性、证明目的不认可，该证据不能证明系刘玉伟书写，二被告当时婚姻关系存续，收据原件在杨欢欢处，刘玉伟不可能向原告出具收据丢失声明。对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可，该收条系孤证，没有银行流水作证，不能证明原告向刘玉伟支付了款项，该证据不能证明系刘玉伟书写，即使是刘玉伟书写的也不合常理。原告与刘玉伟具有利害关系，杨欢欢有理由相信该收条是原告和刘玉伟为了逃避债务共同制作的。对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，刘玉伟当时没有将150000元取回。被告杨欢欢对此提交的证据为：2017年6月9日二被告离婚案开庭笔录、2018年3月19日二被告离婚案开庭笔录，证明本案原告的代理人刘春华系当时刘玉伟的代理人，刘玉伟每次开庭对150000元集资款的陈述均不相同，自相矛盾，且未提出过已经收到了150000元集资款。另外，刘玉伟的姐姐刘玉芹系原告公司财务人员，原告与刘玉伟具有利害关系。原告的质证意见为：对上述证据的真实性认可，该证据与本案无关。被告刘玉伟庭后对以上全部证据发表的质证意见为：不需要看开庭笔录及证据，对原告陈述的事实均认可，书面声明和收条是刘玉伟本人书写，落款日期真实。被告杨欢欢当庭申请要求对刘玉伟书写的书面声明和收条的笔迹形成时间进行鉴定，庭后撤回了此项申请。综合审查上述证据，原告提交的刘玉伟书写的书面声明和收条在证据形式上无明显瑕疵，且每张收条载明以现金形式偿还的金额不大，无明显不合理之处，结合杨欢欢撤回了对本案原告起诉偿还75000元借款的事实，本院认定原告已于2015年向刘玉伟偿还完毕集资款150000元。本院认为，原告提交证据证明其已于2015年向刘玉伟偿还了集资款150000元，故其提出撤销（2018）津0118民初424号民事判决书第三项判决内容的请求成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百条的规定，判决如下：撤销本院（2018）津0118民初424号民事判决书第三项，即“天津市富仁德钢管有限公司150000元集资款为原、被告夫妻共同债权，各享50%份额权益”。案件受理费1650元，由被告刘玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  李晓雪代理审判员  周 新人民陪审员  王明琴二〇一八年十一月二十日书 记 员  付娴雅