wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初966号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路**。 负责人：李金忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：方涵（一般代理，系该支行客户经理）男，1986年5月15日出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区/div> 被告：大森林（莆田）木业有限公司，住，住福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村坝津街**/div> 法定代表人：陈清霞。 被告：莆田市永成印务有限公司，住福建，住福建省莆田市秀屿区笏石镇大仑村iv> 法定代表人：许国钦。 被告：陈清霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 被告：许国钦，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 被告：许明辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 被告：潘清云，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区iv> 被告：林俊兵，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市荔城区iv> 被告：郭金榜，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市湖里区iv> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告大森林（莆田）木业有限公司、莆田市永成印务有限公司、陈清霞、许国钦、许明辉、潘清云、林俊兵、郭金榜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。 福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行诉称，2017年1月13日，大森林（莆田）木业有限公司向其申请贷款。2017年1月19日，其与大森林（莆田）木业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定大森林（莆田）木业有限公司向其借款200万元，期限12个月，按3.098750‰计算利息，按月支付利息，逾期归还贷款则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率13.648125‰计收利息，逾期支付利息则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述借款由莆田市永成印务有限公司、陈清霞、许国钦、许明辉、潘清云、林俊兵、郭金榜提供连带保证责任。其按约于2017年1月19日向大森林（莆田）木业有限公司发放了贷款。借款期限届满后，大森林（莆田）木业有限公司未能按约清偿借款本金200万元及利息、罚息、复息。莆田市永成印务有限公司、陈清霞、许国钦、许明辉、潘清云、林俊兵、郭金榜未能按约对上述债务及其实现债权的全部费用承担连带清偿责任。故请求判令：1.大森林（莆田）木业有限公司归还借款本金200万元，并支付该款自2017年12月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；2.大森林（莆田）木业有限公司承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）；3.莆田市永成印务有限公司、陈清霞、许国钦、许明辉、潘清云、林俊兵、郭金榜对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。 大森林（莆田）木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所，其住所地位于莆田市秀屿区ldquo;原告就被告管辖”的原则，故本案，故本案应由其住所地法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖iv> 本院经审查认为，大森林（莆田）木业有）木业有限公司住所地虽位于莆田市秀屿区原告签订的《流动资金借款合同》已约定双方争议的解决方式为“可双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖&rdquo述协议管辖条款并不违反相关法律规定，故本院依法对本案享有管辖权，大森林（莆田）木业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回大森林（莆田）木业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由大森林（莆田）木业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一八年三月二十八日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第三十四条(?javascript:void(0);?)规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢626号申请执行人：党方明,男性,1987年11月3日出生,住上蔡县。被执行人：杨志想,男性,1970年5月6日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人党方明与被执行人杨志想机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适申的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执恢626号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。如被执行人未按和解协议履行义务,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一八年三月二十六日书记员  王洪新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2018）琼9006刑初115号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人周先文（绰号黑仔），男，1976年10月29日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。因本案,于2017年11月2日被刑事拘留,同年12月5日被逮捕，现羁押在万宁市看守所。   海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人周先文犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派主任检察官吴鸿民出庭支持公诉，被告人周先文到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2017年10月13日12时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人周先文购买毒品，双方约定在万宁市和乐镇港下村委会港下小学旁边交易。尔后，被告人周先文在港下小学旁边一间无人住的房间里，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给蔡某。蔡某当场将该毒品吸食掉。2017年10月14日19时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人周先文购买毒品。尔后，两人在万宁市和乐镇港北码头见面，蔡某交给周先文人民币200元，周先文收钱后让蔡某在港北码头等候，其与一名绰号叫"发海"的男子在万宁市××镇委会购买1包人民币200元的毒品，然后将该包毒品均分成2小包。当天21时许，被告人周先文携带毒品回到港北码头公厕处，将其中的1小包交给蔡某，另1小包留着自己吸食，双方交易完毕后离开现场至港北码头云海旺角水吧门前，被民警抓获。民警当场从周先文处扣押华为牌手机1部；从蔡某处扣押其刚从周先文购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.03克，检出海洛因成分。   上述事实，被告人周先文在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,称量取样笔录，被告人的常住人口信息表,到案经过,通话清单，证人蔡某的证言笔录，被告人周先文的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周先文违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周先文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人周先文当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押的华为牌手机1部系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:   一、被告人周先文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年1月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）   二、扣押的毒品0.03克海洛因、华为牌手机1部均予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴晓晖   人民陪审员 陈君旭   人民陪审员 卓 飞     二0一八年三月十九日   书 记 员 钟 丽   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初1072号之二解除保全申请人：刘玉霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。解除保全被申请人：郭文理，男，1985年5月6日出生，汉族，住石家庄市高新开发区。解除保全被申请人：杨静，女，1986年5月18日出生，汉族，住石家庄市高新开发区。一、解除保全申请人刘玉霞与解除保全被申请人郭文理、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0104民初1072号民事裁定，查封郭文理名下位于高新区闽江道23号住宅楼栋02单元房屋，以上查封财产以106.8万元为限；查封刘玉霞名下位于裕华区翟营大街386号联邦东方明珠房屋（房屋产权证号石房权证裕字第**）。2018年2月13日作出（2018）冀0104民初1072-1号民事裁定，查封郭文理名下位于石家庄市高新区珠峰大街180号珠峰花园23-2-1802室，以上查封财产和（2018）冀0104民初1072号民事裁定书查封财产共计以106.8万元为限；查封刘玉霞名下位于裕华区翟营大街386号联邦东方明珠1-4206室房屋（房房屋产权证号石房权证裕字第**）解除保全申请人刘玉霞于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除查封解除保全被申请人郭文理名下位于高新区住宅楼栋02单元（层）1802号房屋；二、解除查封解除保全被申请人郭文理名下位于石家庄市高新区号房屋；三、解除查封解除保全申请人刘玉霞名下位于裕华区（房屋房屋产权证号石房权证裕字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一八年三月二十二日书记员 秦少洋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执170号之一 申请执行人：李亚超，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐为民，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：何小锁，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张鹏，男，汉族，住天津市南开区。 被执行人：董国欣，男，汉族，住天津市河**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初352号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣发出执行通知书，责令被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣立即向申请执行人李亚超支付借款956500元及利息（自2016年11月19日起，按57390元/年计算至实际付清之日止）、迟延履行金（自2018年2月4日起，按167.39元/天计算至实际付清之日止）、案件受理费及财产保全费11683元，并承担案件执行费11965元，但被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣的银行存款1200000元或相等价值的财产予以查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年三月八日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、划拨、冻结被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1713号上诉人（原审原告）：熊帮文，男，汉族，1963年9月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：湄潭县国土资源局。住所地：湄潭县湄江镇天文大道双拥路。法定代表人：陈俊，该局局长。上诉人熊帮文因与被上诉人湄潭县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊帮文上诉称，请求撤销一审裁定，依法作出实体判决。理由为：本案属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应当予以受理。被上诉人湄潭县国土资源局二审答辩称：拆迁安置补偿协议系行政机关为实现公共利益进行征收或者拆迁而与被征收人进行补偿安置的协议，属于行政案件受案范围。请求二审驳回上诉，维持原判。熊帮文在一审的诉讼请求为：1、判令被告按市场价28000元每平方米向原告赔偿湄潭县县城滨江时代小区15号外门面面积不足部分（11.09㎡），共计310520元，并从2014年12月22日起至交房之日止，按照每月4237.20元（60㎡）向原告支付因延迟交付该外门面的租金共计135590.40元（暂时计算至2017年8月22日，共计32个月）；2、判令被告向原告交付滨江时代小区地面一层内门面两个（每个36㎡，共计72㎡），并从2014年12月22日起至交房之日止每月向原告支付4320元（60㎡）作为延迟交付该门面房的租金共计138240元（暂时计算至2017年8月22日，共计32个月）；3、判令被告支付原告违约金4092.80元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，本案争议的《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》系行政合同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，原告因该协议的履行争议应提起行政诉讼，故本案不属民事诉讼审理范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊帮文的起诉。本院认为，上诉人熊帮文以湄潭县国土资源局未按照约定履行《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》为由提起民事诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案不属于民事诉讼受案范围。一审驳回熊帮文起诉正确，本院予以维持。上诉人熊帮文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月十九日书 记 员  犹欢欢
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0981民初5480号 原告：江苏天腾化工有限公司，统一社会信用代码913209811425700413，住所地江苏省东台市高新技术示范园**。 法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伯云，男，该公司职员。 被告：台州市恒鑫化工有限公司，统一社会信用代码91331002730304591G，住所地浙江省台州市椒江区工人路**。 法定代表人：于万广，该公司总经理。 原告江苏天腾化工有限公司（以下简称江苏天腾公司）与被告台州市恒鑫化工有限公司（以下简称台州恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告江苏天腾公司的委托诉讼代理人王伯云到庭参加诉讼，被告台州恒鑫公司经本院经公告送达未到庭参加诉讼。原告江苏天腾公司曾在诉状中列黄道文为被告，后在审理中申请撤回对黄道文的起诉，本院予以准许。根据原告江苏天腾公司的申请并提供担保，本院依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。 江苏天腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款137200元及违约金（从2008年9月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏天腾公司长期向台州恒鑫公司供应化工原料，截止2010年4月26日，双方对账累计欠货款137200元。因多次追要未果，江苏天腾公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 台州恒鑫公司未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年8月31日，江苏天腾公司与台州恒鑫公司签订《产品购销合同》1份，约定江苏天腾公司向台州恒鑫公司供应氯化聚乙烯，数量120吨，单价10900元/吨，计货款1308000元；结算方式：现款结算，货款到江苏天腾公司后叁天内到货，不欠帐，违约责任按照合同标准执行；双方发生纠纷，先协商解决，形成诉讼由江苏天腾公司所在地人民法院管辖；合同有效期到2005年8月31日；合同还约定运输方式、质量标准等事项。江苏天腾公司和台州恒鑫公司均在该协议上盖章。合同签订后，江苏天腾公司按约供应货物。 2008年9月11日，台州恒鑫公司的财务人员沈美招曾向江苏天腾公司出具对账单，并加盖台州恒鑫公司财务专用章。期间，江苏天腾公司多次向台州恒鑫公司追索货款并对账，黄道文于2010年4月26日再次向江苏天腾公司出具对账单1份，载明：“经核对截止2010年4月26日止，我单位欠公司货款余额为137200元。经办人：黄道文2010年4月26日”。 另查明：黄道文曾任台州恒鑫公司法定代表人。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。台州恒鑫公司向江苏天腾公司购买化工原料后差欠137200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。江苏天腾公司主张从首次对账日即2008年9月11日起至实际付款之日止计算逾期付款的损失，本院予以支持，但按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收的依据不足，本院酌定利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算。台州恒鑫公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市恒鑫化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏天腾化工有限公司支付货款137200元及违约金（以137200元为本金，从2008年9月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，财产保全费1770元，合计6628元，由被告台州市恒鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  颜 路 审 判 员  何 娟 人民陪审员  王立国 二〇一八年三月十二日 书 记 员  朱 亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1750号 申请执行人卢东凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人卢东凤与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 李超文、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人李超文与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议一案，被执行人台山金润铝制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢478号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初9046号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人张端书，总经理。委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。委托代理人孙小免，广东都源律师事务所实习律师。被告李灯虎，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址安徽省阜南县。被告阜南县中原物流有限公司，住所安徽省阜阳市阜南县，住所安徽省阜阳市阜南县龙乡于庄村41225662920893R。法定代表人王玉春。被告萍乡市宏途汽车物流配送有限公司，住所江西省萍乡市安源区，住所江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道**6030059376665XT。法定代表人邓峰。本院在审理上列原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告李灯虎、阜南县中原物流有限公司、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费11645元（已由原告预交），因撤诉结案并减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担。审判员 刘    莹二〇一八年三月二十日书记员 刘巧静（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初270号原告田有兵，男，1968年8月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人李昊庭，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告王军，男，1975年6月6日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。原告田有兵诉被告王军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田有兵的委托代理人李昊庭到庭参加了诉讼，被告王军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田有兵诉称，2014年原告在被告承揽的江南华府建筑工地工作，负责植筋，工作完成后，被告欠原告工资24753元，并于2014年12月10日给原告写下欠条一张。经多次催要至今未付。故请求法院，判令被告给付拖欠原告江南华府工地植筋工人工资24753元人民币；本案诉讼费由被告承担。被告王军未到庭，但其庭前发短信辩称让原告撤诉，待另一案胜诉后给付原告欠款。经审理查明，原告田有兵于2014年在被告王军承揽的江南华府工地从事植筋工作，工作完成后，被告拖欠工资24753元未付。2014年12月10日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明："田有兵欠公司的植筋工资24753元，大写贰万肆仟柒佰伍拾叁元整，江南华府具欠人：王军2014年12月10日"，欠条还载明被告王军的身份证号码和手机号。本院认为，原告田有兵与被告王军虽未订立书面的劳务合同，但被告王军给原告出具欠条的行为可以证实原告提供劳务的事实存在，依据我国法律规定的公民权利、义务对等原则，原告享有获得劳动报酬的权利，故被告王军应承担支付原告24753元报酬的义务，其拒不履行付款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后五日内支付原告田有兵植筋工资24753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，原告田有兵已预交418元，由被告王军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  高 培附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初152号 原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**。 法定代表人：肖英，总经理。 委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 被告：宋佳佳，女，汉族，住南昌市西湖区， 委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。 原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司（以下简称同创公司）与被告宋佳佳居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告宋佳佳及其委托诉讼代理人李建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金13200元。事实和理由：被告委托原告居间购房，原告为被告提供了吉州区恒源泰大厦2-1602（永叔路20号9栋2-1602）房的居间服务，被告于2017年3月20日签订了服务确认书。之后，被告私自交易，构成违约，根据确认书的约定，私自交易应按购房总价88万元的1.5%支付佣金给原告。 被告辩称，被告通过58同城网看到吉州区永叔路20号9幢2-1602室房（以下简称1602房）的销售信息，发布上述房产销售信息的为多家中介公司，原告并非独家代理销售。被告签订的服务确认书是未填写具体内容的。因原告拒绝联系房东与被告见面且房屋售价及佣金比例都高于其他中介公司，故三方未签订房地产居间买卖合同。服务确认书系格式合同，约定条款明显存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，剥夺了购房人采用更公平、优惠方式完成交易的选择权和公平交易权，应认定为无效条款。被告未与原房东私下交易，也未利用原告提供的信息、机会促成交易，而是通过吉安市江南房地产经纪有限公司（以下简称江南公司）办理的过户手续。综上，原告并未促成被告与原房东订立房屋买卖合同，不能要求被告支付报酬。 本院经审理认定事实如下：被告宋佳佳在58同城网站看到1602房的销售信息，于是通过电话与提供该销售信息的同创公司的员工进行了联系。2017年3月20日，同创公司置业顾问王俊红要原告签署了一份服务确认书，载明：甲方（宋佳佳）委托乙方（同创公司）提供带看预售或租赁房屋居间服务，鉴于甲方在乙方已提供之先期服务基础上，已大致了解意向房屋之地理位置、户型等基本信息，甲方同意并保证本人及关联人在看房之后六个月内不与所看的出售方私下或通过其他中介机构完成房屋买卖或租赁，反之视为居间成功，甲方应向乙方支付其成交价的1.5%作为佣金。甲方确定乙方提供房产信息为恒源泰大厦2-1602。之后，同创公司员工带原告看了1602房及13楼的另一套房。2017年4月6日，宋佳佳与肖志勇通过江南公司介绍与1602室的产权人朱艳霞签订了《房地产居间买卖合同》，成交价为88万元。原告得知被告购买了1602室房产后，要求被告支付中介服务费未果，诉至本院。 本院认为，原告向被告提供房屋出售信息及订立房屋买卖合同的机会，双方形成居间合同关系。原告作为居间人，其义务不仅是向委托人提供交易信息和订立合同的机会，更多的在于斡旋、撮合双方交易。居间人促成合同成立的，有权获得约定的报酬。本案中，原告并未促成被告宋佳佳与房产出售方的交易，是否有权获得报酬，是双方的争议焦点。原告提供给被告签署的服务确认书设定了被告负有不得避开交易的义务，但该义务条款的设定不得损害被告的正当利益。只有在被告为规避原告的报酬请求权，不正当阻止订约条件成就时，原告才有权主张被告支付报酬。在1602房的原产权人委托多家中介发布房屋出售信息的情形下，被告享有交易选择权。原告并未促成被告与房产出售方订立合同，其主张被告支付报酬，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇一八年三月三十日 书记员  刘丽娟
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初573号申请人：叶均，男，1972年11月5日出生被申请人：陈超，男，1977年3月21日出生本院在审理叶均与陈超民间借贷纠纷一案中，申请人叶均于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈超名下所有的川H010**号奥迪小汽车一辆。申请人叶均自愿以其所有的川H004**号英菲尼迪小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人叶均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈超名下所有的川H010**号奥迪小汽车一辆。二、查封申请人叶均所有的川H004**号英菲尼迪小型越野客车一辆。三、查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一八年三月五日书记员  程 靖
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初506号原告：温州新城物业管理有限公司，住所地：温州市新蒲路聚景园****，组织机构代码证：91330300712512389R。法定代表人：李瑞华，董事长。委托代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所。委托代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所。被告：温州房地产开发股份有限公司，住，住所地：温州市车站大道大诚商厦****织机构代码证：91330300145039117T。法定代表人：沈振桓，董事长。委托代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所。原告温州新城物业管理有限公司诉被告温州房地产开发股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告温州新城物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州新城物业管理有限公司的撤诉。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告温州新城物业管理有限公司负担。审判员  杨要武二〇一八年三月十九日书记员  王晨炜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5141号原告：张宝华，男，1973年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。负责人：吴颜明，小组组长。原告张宝华与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。张宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告小组立即支付原告家庭征地补偿款8000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告家庭四口人均系喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**村民。2017年，赤峰市中心城区环城水系项目征收喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十一组的部分河滩地，该地块没有在全组村民的承包地合同本内。在征地补偿款分配过程中，小组按二轮土地承包时有地人口分配，前期每人7000元，二期每人1000元，合计8000元。原告家庭户中的张恩赫经过土地仲裁程序，已经被确认为二轮土地承包时有地人口，镇政府及村委会均同意支付给原告补偿款项，但是被告小组却强行侵权，只给付原告家庭两口人的补偿款，张恩赫份额的补偿款拒不支付给原告。经协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，2017年，赤峰市中心城区环城水系项目所征河滩地为喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村集体土地，土地补偿款亦发放至喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村委会，由陈营子村委会最终制定分配方案并向村民发放征地补偿款。现原告起诉喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组支付征地补偿款，被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张宝华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一九年三月十一日书记员  陈永利
结 案 通 知 书 申请执行人卢惠仙依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01938号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢1074号案已于2018年3月22日履行3680元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月二十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1297号原告:张伟,男,1985年4月24日出生,汉族,住东海县。被告:李志秀,男,1962年6月27日出生,汉族,住东海县。被告:李侠,女,1963年12月26日出生,汉族,住东海县。原告张伟与被告李志秀、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告李志秀、李侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告三次欠款25万元及利息（诉后利息）。2、支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告李志秀分别于2010年1月14日、2011年1月30日和2011年6月21日分三次在原告处借款共计25万元，原告多次催要该笔欠款，被告拒不返还，请求人民法院按照法律判定被告偿还原告欠款及利息。被告李志秀、李侠未答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李志秀于2010年1月14日、2011年1月30日、2011年6月21日分别向原告张伟借款5万元、10万元、10万元，共计25万元，分别出具了借条，均有被告李志秀签字。庭审中，原告称三笔借款均以现金方式支付，口头约定二分利息，本金没有偿还过，还过一个月的2000元利息，被告李志秀、李侠系夫妻关系。原告未能举证该三笔借款用于被告夫妻共同生活、生产经营的依据。上述事实，有原告提交的借条3张，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李志秀、李侠经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李志秀向原告张伟三次借款共计25万元向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉称口头约定二分利息，因未提交相关证据，本院不予采纳。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。原告认可已偿还的2000元从本金中扣除，即尚欠本金248000元。关于被告李侠是否承担共同还款责任，涉案借款，仅有被告李志秀签名，事后被告李侠也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告李志秀是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告对此未举证，因此应承担举证不能的责任，原告要求被告李侠共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志秀于本判决生效后十日内向原告张伟返还借款人民币248000元及利息（利息计算如下：按照本金248000元，年利率6%计息，自2018年2月2日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李志秀负担（原告已预付，待被告李志秀偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 朱 琪二〇一八年三月十五日书 记 员 晏宇腾上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11345号 （2018）粤1972执恢338号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人杨德容与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4032号之一申请人：龙江，男，1989年5月4日，汉族，住四川省南充市高坪区，被申请人：陈玉，女，1976年2月26日，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人龙江与被申请人陈玉民间借贷纠纷一案，申请人龙江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人龙江预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小勉二〇一八年三月一日书记员  欧淑妹吴国盛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16149号原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：黄以绮，女，1971年11月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市**，原告梁汉锋诉被告黄以绮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁汉锋委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼。被告黄以绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还借款53334元及利息（计算方法：以53334元为基数，自2017年3月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月19日，被告因资金周转向原告借款100000元，被告签订借据及还款事宜提醒函，约定被告应按月平均偿还本息12333元（本金100000÷12+利息100000×0.04），逾期超过15天的，原告有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告。然而，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告黄以绮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告出具借据、还款事项提醒函，主要约定:被告向原告借款100000元；借款月利率为2%；借款限期为6期，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止；借款人未按约定时间支付当月本息，逾期超过5日，出借人有权一次性收回借款本息；被告应每月还款20666元。同日，原告扣除利息8000元后，委托案外人张海轮通过银行转账方式向被告支付借款92000元。2017年8月28日，原告以被告未依约还款为由，诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，原告述称，双方实际约定借款月利率为4%，借款期间六个月，被告每月应还本金16666元（100000元÷6月）、应还利息4000元（100000元×4%），共计20666元；借款期间，被告已偿还两期本息共计46666元，因原告预扣了8000元的利息，且约定的利息超过法律规定的上限，故只要求被告返还借款本金53334元及自2017年3月18日起计的利息。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。因原告与被告未选择准据法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案借款行为的发生地及借贷双方住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借案涉借款的事实，有借据、还款事宜提醒函、收据、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以采信，原被告成立民间借贷合同关系。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认预扣利息8000元，故本院认定原告实际出借的本金为92000元。被告于借款期间向原告归还46666元，根据前引司法解释第二十六条的规定，以92000元为本金按年利率24%计算借款期间的利息为11040元，比对后，被告截至2015年12月18日尚欠原告借款本金为56374元【92000元-（46666元-11040）】。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告请求被告清偿借款本金53334元以及从2017年3月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，视为其对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄以绮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汉锋偿还借款本金53334元及利息（计算方法：以53334元为基数，从2017年3月18日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告梁汉锋已预交），由被告黄以绮负担（被告黄以绮在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁汉锋）。如不服本判决，原告梁汉锋可在判决书送达之日起十五日内，被告黄以绮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终5192号 上诉人（一审被告）：成都政通房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高，董事长。 被上诉人（一审原告）：廖庆华，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都政通房地产开发有限公司因与被上诉人廖庆华商品房销售合同纠纷一案，不服成都市新津县人民法院（2017）川0132民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都政通房地产开发有限公司因与被上诉人廖庆华已达成调解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都政通房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都政通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15286元，减半收取7643元，由上诉人成都政通房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年三月二十七日 书记员 龙春光
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6341号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6341号申请执行人朱振涛,男，1964年2月3日生，汉族，户籍地西安市，现住上海市。被执行人杜恩钰，男，1956年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初16829号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币210814.5元，另缴纳执行费人民币3062.22元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人已退休，每月仅养老金收入两千余元，被执行人名下房产为按份共有的老式公房，且面积仅8平米，无法进行处置。另查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。告知申请人上述情况，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成和解方案。本案暂不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初16829号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年三月二十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年四月十一日书记员  孙 娜附：相关法律条文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2448号原告：杨保住，男，1974年9月12日出生，汉族，河南省安阳县辛村乡西伏恩村**，村民，现住北京市丰台区。被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，易，易县白马乡源泉村民。132421197906090820原告杨保住与被告牛术君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保住到庭参加诉讼。被告牛术君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告生意上有往来，2013年被告因资金紧张跟我借款10000元，2015年又跟我借款50000元，我多次找被告催要，被告以没钱为由拒绝偿还，后被告于2017年1月28日给我打了两张欠条，表明三月底还清。现还款日期已过6个多月，被告还是拒绝偿还欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告牛术君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杨保住向本院提供证据：2017年1月28日牛术君出具的欠条两张。本院查明以下事实，原、被告因生意往来相识，在2013年被告因资金紧张向原告借款10000元，2015年被告又向原告借款50000元。被告牛术君于2017年1月28日向原告出具了两张欠条，并约定三月底将借款还清。被告牛术君至今未偿还原告的借款。本院认为，被告牛术君向原告杨保住借款两次共计60000元，并出具了欠条并在欠条上签字及按手印，是被告的真实意思表示，故原告要求被告返还借款60000元的请求本院予以支持。原告要求被告按照中国银行同期贷款利率支付原告的利息，符合法律规定，故原告要求被告自2017年1月28日起支付利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告牛术君在本判决生效后十日内偿还原告杨保住60000元借款，并自2017年1月28日按中国银行同期贷款利率支付原告利息至借款还清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告牛术君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李术学二〇一八年三月十二日书记员  张晨阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9570号 东莞市施丹娜服饰有限公司、雷飞、雷永录、雷高敏： 本院于2017年09月28日依法受理执行的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市施丹娜服饰有限公司、雷飞、雷永录、雷高敏借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建娥，女，1966年6月3日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇长滨路永桂开发区永秀花园****楼**房。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口投源实业开发有限公司。住所地海口市秀英区和谐路**。 法定代表人：王之明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。 再审申请人周建娥因与被申请人海口投源实业开发有限公司（以下简称投源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3286号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建娥申请再审称，投源公司与周建娥签订的《海南省保障性住房预售合同》（以下简称合同）有如下特征：1.在签订该合同时，此合同作为要约，其对象具有广泛性，即针对整个涉案小区业主。要约向公众发出后，任何人只要同意要约的规定就可以签订合同，且不能变更条款内容。2.条款具有持久性。3.条款具体细致。4.由投源公司提出。因此，此合同是投源公司提供的格式合同。同样，合同补充协议（附件九）第四条约定也是投源公司提供的格式合同条款。但从该条款内容“因违反本合同或本补充协议约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过该商品房总价款的5%”来看，投源公司并未遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，也未采取合理的方式提请过周建娥注意该免除投源公司责任的条款内容。这是极不公平的格式条款，该格式条款内容存在免除投源公司责任、加重周建娥责任、排除周建娥主要权利的情形，应当无效。而二审判决竟然依据无效的格式条款约定改判投源公司只需承担房屋总价款5%的违约金，这明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项提起再审申请。 被申请人投源公司提交意见称，1.投源公司与周建娥签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，并且合同补充协议（附件九）是双方关于违约金的特别约定，相对于合同其他条款应优先适用。2.补充协议有双方的签名捺手印，说明周建娥已经充分理解协议内容，并同意按协议内容履行义务。周建娥作为一个完全行为能力人，应该清楚所签订的协议会有哪些责任及风险，并应对有可能出现的后果承担法律责任。3.退一步而言，周建娥既然认为合同显失公平，为何在签订合同时没有提出异议，合同白纸黑字写的很清楚，投源公司没有强迫周建娥必须要签订。综上，周建娥应对自己的行为承担责任，该份合同是在双方协商一致的基础上签订，并没有加重周建娥的责任，也没有排除其依据合同的约定维护权利。故周建娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点在于逾期交房违约金的计算问题。合同第十四条约定，投源公司未按照第十二条约定的期限和条件将房屋交付给周建娥，周建娥要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，投源公司按日计算向周建娥支付全部已付款万分之一的违约金。合同补充协议（附件九）第四条约定，因违反本合同或本补充协议约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过该商品房总价款的5%。上述两个条款均系双方真实意思表示，而且双方当事人均等适用，对合同双方均具有约束力。从合同的整体性来看，合同补充协议（附件九）第四条是对合同第十四条的限制，因而两个条款并不存在冲突和矛盾的问题，故二审法院根据合同第十四条的约定，计算出投源公司应向周建娥支付逾期交房违约金，并对超出合同补充协议（附件九）第四条约定的该商品房总价款的5%部分不予支持并无不当。 综上，周建娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建娥的再审申请。 审判长 黄胜春 审判员李静云 审判员 邢 君 二〇一八年三月十三日 法官助理李玲 书记员何钦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5061号原告李三忠，男，汉族，1960年3月13日出生，住所地江西省九江市修水县。委托代理人张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人景灿，北京市玺泽律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人江西公和厚茶业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇宁红大道（茶业科技生态园内）**茶楼。法定代表人卢中粮，总经理。委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。原告李三忠因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第7634号关于第10045829号“公和厚”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并通知江西公和厚茶业有限公司（简称公和厚公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告李三忠的委托代理人张晶、景灿，被告商标评审委员会的委托代理人张丽娜，第三人公和厚公司的委托代理人徐小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对李三忠就公和厚公司注册的第10045829号“公和厚”商标（简称诉争商标，见附图）所提无效宣告请求作出的，该裁定中认定：一、李三忠称“公和厚”为其家传祖业，但李三忠亦承认自己一直未经营，在诉争商标申请注册时其名下并无以“公和厚”为商号的企业存在。而商号权与企业是不可分割的，故李三忠称诉争商标的注册申请侵犯了其在先商号权的主张证据不足。李三忠提供的网络登载《修水县发现百年前茶叶通商票》新闻等证据，仅仅是对于修水县发现百年前茶叶通商票这一事实的报道，并非李三忠使用和宣传“公和厚”商标的证据。本案证据不足以证明“公和厚”商标在诉争商标申请注册日前，在与诉争商标核定使用的“茶”等商品或类似商品上已在中国大陆在先使用并具有了一定影响力，因此，诉争商标亦未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形。二、李三忠人并未提交证据证明公和厚公司申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段，故其该主张不能成立。商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。原告李三忠不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：被告在原告已提交相关证据且第三人未提交反证的情况下，否定原告证据的证明效力，属事实认定不清；第三人抢注“公和厚”商标并作为公司名称使用的行为违反了商标法第三十一条的规定。综上，请求人民法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人公和厚公司述称：同意被诉裁定意见。本院经审理查明，诉争商标系第10045829号“公和厚”商标，注册人公和厚公司，申请日期2011年10月10日，核定使用商品为第30类茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料等商品，该商标专用权期限至2022年12月6日。李三忠于2016年5月24日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：百年老号“公和厚”商标为其本人家传祖业，传至李三忠时，李三忠没有经营，一直珍藏在家中。诉争商标侵犯了李三忠的在先商号权，构成以欺骗或者不正当手段的恶意注册。请求依据商标法第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，对诉争商标予以无效宣告。李三忠向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、李三忠及其妻子身份证明材料；2、中国商标网查询的公和厚公司申请“公和厚”商标信息；3、关于“公和厚”数百年老字号商标被侵权的控告书；4、郑秋香致商标局、商评委的一封信；5、“公和厚”老字号通商票册珍藏实物图片；6、公和厚珍藏茶叶通商票简介；7、江西公和厚茶叶公司招商手册；8、招商手册图片与“公和厚”老字号通商票对比；9、修水县大椿乡新庄村村民委员会和村民手写体证明；10、网络登载《修水县发现百年前茶叶通商票》新闻；11、修水商标战略再传捷报；13、修水电视台播放企业获江西省著名商标的新闻；14、修水报；修水县巧打“组合拳”助推品牌建设。2017年1月25日，商标评审委员会作出被诉裁定。在诉讼阶段，李三忠提交了照片打印件、电视台报道截频、村民证明，用以证明第三人采用欺骗手段获得商标知名度及公和厚茶叶通商驳票系原告家传。庭审中，李三忠明确在本案中主张诉争商标的申请注册损害了其对“公和厚”享有的在先商号权。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用本案诉争商标于商标法实施之前核准注册，故实体问题应适用该商标核准注册之时的法律即2001年商标法，程序问题应适用审查时法律即商标法。二、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第三十一条的规定2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害了其对“公和厚”享有的在先商号权且构成以不正当手段抢注他人商标的情形，本院认为该主张成立的条件为原告需提交证据证明其在诉争商标申请日之前将“公和厚”作为商号、商标使用在与诉争商标核定使用商品相近的行业或类似商品上并产生一定的知名度。原告在本案中提交的通商票册珍藏实物图片、村民证明、修水县发现百年前茶叶通商票新闻报告等全部证据均未显示其已实际将“公和厚”作为商号或商标使用于与“茶”商品相关的行业或者类似商品上，故原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李三忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李三忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一八年三月二十七日法官助理谭雅媛书记员叶瑞附图：诉争商标
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初10404号原告：刘春宇，女，1994年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京物美综合超市有限公司木樨园店，住所地北京市丰台区果园**楼-101-01。法定代表人：种晓兵。原告刘春宇与被告北京物美综合超市有限公司木樨园店（以下简称物美木樨园店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘春宇到庭参加诉讼、被告物美木樨园店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘春宇向本院提出诉讼请求：1、退还货款12.9元，赔偿原告人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月16日在被告处购买马大姐手撕面包一袋，单价12.9元，原告发现该商品与国家标准不符，生产日期为2017年3月31日，保质期6个月，商品已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依法《食品安全法》第一百四十八条，原告要求1000元赔偿。被告物美木樨园店未到庭进行答辩。经审理查明：2017年10月16日，刘春宇物美木樨园店购买马大姐240g原味手撕面包一袋，单价12.9元。该商品的外包装显示生产日期为2017年3月31日，保质期6个月，刘春宇购买该商品时商品已经过期。本院认为：刘春宇从物美木樨园店购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在销售食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。物美木樨园店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，物美木樨园店销售过期食品，刘春宇要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下。一、被告北京物美综合超市有限公司木樨园店于本判决生效后七日内向原告刘春宇退还货款12.9元，同时原告刘春宇退还被告北京物美综合超市有限公司木樨园店马大姐240g原味手撕面包一袋，如不能退还，则按照12.9元扣减前述被告北京物美综合超市有限公司木樨园店应退还原告刘春宇的货款。二、被告北京物美综合超市有限公司木樨园店于本判决生效后七日内向原告刘春宇赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司木樨园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇一八年三月二十二日书记员 徐斯博
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执235号 申请执行人：王林，男，1970年7月25日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：谷荣信，男，1963年6月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请执行人王林诉谷荣信买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）鲁0302民初3450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谷荣信未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王林于2019年1月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年三月二十八日 代理书记员  黄亚冬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初430号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系原告公司员工。被告：林少雄，男，汉族，1983年12月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告林少雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告深圳市领达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市领达小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年三月二十八日书记员 邱爱明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初584号申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。被申请人：雷玲，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址襄阳市南漳县。被申请人：江涛，男，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址襄阳市南漳县。申请人招商银行股份有限公司襄阳分行与被申请人雷玲、江涛金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷玲、江涛共同所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第11幢2单元31层4室的房屋一套，并已提供保证。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人雷玲、江涛共同所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第11幢2单元31层4室的房屋一套【房产预告登记证号：襄阳市房预襄城区字第50018791号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓波二〇一八年三月十九日书记员  孙利利
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖193号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人韦金汶运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二日
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2521民初265号原告：贺广领，男，1993年6月6日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住该村。被告：石来财，男，1992年8月15日生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，住该村。原告贺广领与被告石来财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺广领撤诉。案件受理费159元，减半收取计80元，由原告贺广领负担。审判员 才让南见二〇一八年三月二十日书记员 索南卓玛本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初228-1号申请人：益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行，住所地：益阳市资阳区新桥河镇李昌港村。负责人：罗正宇。被申请人：徐雪枚，女，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：曾龙，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行诉徐雪枚、曾龙借款合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐雪枚、曾龙的银行存款190000元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐雪枚、或曾龙银行存款190000元或查封、扣押其等额财产。二、如申请人益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行财产保全申请有误，则由益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行赔偿被申请人徐雪枚、或曾龙因财产保全所造成的经济损失；案件申请费1470元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 琦二〇一八年三月一十五日书记员 张永胜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初134号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人马某某，男，满族，1986年11月15日出生，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月18日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年3月17日20时55分许，被告人马某某酒后驾驶黑Ａ×××**号雅阁牌小型轿车，行驶至哈尔滨市双城区五家镇第一中学门前时，被警方查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为159.79mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、检查笔录、驾驶车辆照片、乙醇检验报告书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息、现实表现、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。马某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年三月二十五日书记员  王 迪
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1081民初1483号原告（案外人）：潘永伯，男，1974年4月30日出生，汉族，住河北省霸州市。被告（申请执行人）：宋玉民，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人（被执行人）：孙卫娜，女，1979年5月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告潘永伯（案外人）与被告（申请执行人）宋玉民、第三人（被执行人）孙卫娜为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋玉民（申请执行人）同意解除对登记在第三人（被执行人）孙卫娜名下的位于霸州市宏瑞御景小区18号楼1单元1803室的房产的查封。二、位于霸州市宏瑞御景小区**楼****的房产归原告（案外人）潘永伯所有。三、第三人（被执行人）孙卫娜有协助原告（案外人）潘永伯对上述房产进行过户的义务。四、其他别无纠葛。五、案件受理费100元，由原告潘永伯承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘 环人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一八年三月二十九日书 记 员  董晓彤
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执恢司惩164-1号 被罚款人：姜绍胜，男，1973年10月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张延彪与被执行人姜绍胜建设工程合同纠纷一案中，因被执行人姜绍胜拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人姜绍胜罚款5000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月十三日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初13335号 原告：沈阳天鸣宇金属材料有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：刘怀玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝，系该公司经理。 被告：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宗威，系该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：于利，男，1960年2月9日出生，汉族，系二被告公司办公室主任，住沈阳市皇姑区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭英，女，1977年9月2日出生，汉族，系二被告公司会计，住沈阳市铁**。 原告沈阳天鸣宇金属材料有限公司与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司（以下简称“中航飞公司”）、沈阳中天航飞车桥制造有限公司（以下简称“中天航飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘怀玉及其委托诉讼代理人赵媛，二被告共同委托诉讼代理人于利、郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告拖欠的货款共计644167.75元及利息（利息自2017年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告为购销合同关系，自2013年至2016年12月止，原告多次为二被告提供锰铁、硅铁粒等金属材料。原告与二被告合作几年还算比较愉快，然而在2017年2月二被告最后一次支付货款后，尚欠原告货款644167.75元。原告曾多次与二被告协商均未果，故诉至法院请求判令被告中航飞公司支付原告其所拖欠的376339.5元，判令被告中天航飞公司支付原告其所拖欠的267828.25元，共计644167.75元及相应利息。 二被告中航飞公司及中天航飞公司承认原告在本案中所主张的事实，认为原告与二被告买卖合同关系属实，且对原告主张的二被告欠款金额没有异议，但认为，原告主张的欠款已经超过诉讼时效。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告中航飞公司欠原告货款376339.5元，被告中天航飞公司欠原告货款267828.25元。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自为被告开具的最后一张发票的日期，即2017年2月15日起计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持。 关于二被告主张的诉讼时效问题，根据相关法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，根据原告提供的《送货单》，原告自2013年至2016年为二被告供货，因原、被告间系连续的买卖行为，计算诉讼时效应从最后一次买卖行为发生时计算，而在原、被告进行最后一笔买卖行为后，二被告又偿还了部分货款，后原告于2017年11月13日向本院提起民事诉讼，故未超过法律规定的诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天鸣宇金属材料有限公司货款376339.5元及逾期利息（利息以376339.5元为基数，自2017年2月15日起至被告中航飞汽车部件制造有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告中天航飞车桥制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天鸣宇金属材料有限公司货款267828.25元及逾期利息（利息以267828.25元为基数，自2017年2月15日起至被告中天航飞车桥制造有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10241.7元，减半收取5120.85元，被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司负担2991.7元，被告中天航飞车桥制造有限公司负担2129.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一八年三月七日 书记员  高宇婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6984号 原告：吴建省，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：管逸佳，男，1988年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告吴建省与被告管逸佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建省的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告管逸佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴建省向本院提出诉讼请求：1.被告管逸佳偿付原告吴建省货款24478元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以“豪林棉衬”的名义从事商业经营（没有办理工商登记）。被告向原告购买棉衬。2017年4月2日，被告出具欠款凭证确认结欠原告货款24478元。近期经原告催讨欠款，被告不予偿付。 管逸佳未作答辩。 在审理过程中，吴建省在举证期限内提供如下证据：1.《欠款凭证》一份，证明2017年4月2日，被告出具欠款凭证确认结欠原告货款24478元的事实。 本院认为，被告管逸佳无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告吴建省提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。吴建省持有并提供《欠款凭证》原件一份，内容为“管逸佳截止2015年12月31日累计结欠豪林棉衬（吴建省）布款金额贰万肆仟肆佰柒拾捌元整人民币￥24478.-元，特签此凭证为据。欠款单位（个人）：管逸佳，泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门16+605，担保单位（个人），2017年4月2日”，该欠款凭据内容完整，客观真实，鉴于被告在举证期限内未对原告诉讼主张、交易主体、还款情况等提出反驳意见和相关证据，本院予以采纳原告主张，可认定管逸佳尚欠吴建省布料货款24478元未予偿付，本院予以支持。 经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定： 管逸佳因经营需要陆续向吴建省购买棉衬，2017年4月2日确认结欠吴建省货款24478元，该款至今未予偿付。因催讨未果，吴建省于2017年7月19日向本院起诉。 本院认为，吴建省与管逸佳之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。管逸佳未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿吴建省相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金等项作出明确约定，现吴建省主张管逸佳除偿付拖欠货款外还应支付自其主张权利之日即起诉之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的逾期付款利息损失，系对自身不利法律后果的有权处分，本院予以支持。被告管逸佳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告管逸佳应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴建省货款24478元及逾期付款利息（自2017年7月19日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费560元，均由管逸佳负担。（鉴于该公告费560元已由吴建省先行支付给有关公告单位，管逸佳应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给吴建省）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 审 判 员  熊 威 人民陪审员  詹雅芬 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  蔡婷英 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初9455号原告：束晓微，女，汉族，1983年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李会丽，女，汉族，1982年7月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告束晓微与被告李会丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告束晓微到庭参加了诉讼，被告李会丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。束晓微向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依民间借贷的法律关系及其相关司法解释，依法判令被告即刻清偿所欠原告的借款本金100000元，并支付自借款之日2013年4月18日至起诉之日2017年10月16日止的利息28800元，本息合计128800元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告系同村熟人，被告因做生意资金周转所需，于2013年4月18日向原告借款100000元，直到2016年3月9日被告又搞借款合同，迄今仍分文未还。据此原告为寻求法律保护其合法债权，维护其合法权益，故诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。李会丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告束晓微围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、账户明细清单。因上述证据来源合法，客观真实，故本院予以确认。本院确认本案以下法律事实：2016年3月9日，原、被告双方签订《借款合同》，其中约定：被告因业务经营需要，向原告借款，本合同项下的借款金额为100000元。庭审中，原告表示上述《借款合同》涉及借款的实际出借时间为2013年4月18日，该合同系后期更换而来。借款后，原告认可被告自2014年6月起按照每月2000元的标准向其支付利息至2015年9月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借款合同、账户明细清单等证据材料，能够证实被告向原告借款100000元的事实，故本院予以确认。对于借款时间，从原告提交的银行明细来看，被告自2014年6月起多次按月规律向原告支付利息，故结合庭审查明的事实，本院确认本案借款的实际出借时间为2013年4月18日。对于还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故本院对原告起诉要求被告归还借款100000元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告束晓微借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告李丽会负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年三月二十一日书 记 员  王梦媛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1567号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层div>法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕263号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3497号之四 申请执行人：郭峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：马其有，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。 被执行人：何伟权，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郭雪梅，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人郭峰与被执行人何伟权国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第11792号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请强制执行。广东省东莞市中级人民法院作出（2017）粤19执369号执行裁定书，裁定本案由本院执行。依上述生效法律文书，被执行人何伟权应向申请执行人偿还借款本金4230000元及利息，补偿律师费65000元、财产保全费5000元及财产保全担保费14400元，并应承担仲裁费47926元。本院作出的（2017）粤1972执异162号执行裁定书，裁定追加郭雪梅为本案被执行人，为本案的债务承担带来清偿责任。本院于2017年4月10日立案执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人报告的财产与本院核查的一致但其未履行还款义务。本院依法冻结了被执行人何伟权东莞银行账号为62×××50的账户，但上述账户无财产可供执行。本院依法拍卖了被执行人何伟权名下位于东莞市××镇民田××花园××楼101的房产，并对拍卖款的分配制作了执行财产分配方案，申请执行人得分配款216979.63元（含仲裁费）。本院已向申请执行人支付上述分配款。本院依法拍卖了被执行人何伟权名下位于东莞市××镇民田××花园××楼商铺××、110的两处房产，并对拍卖款的分配制作了执行财产分配方案，但本案申请执行人的分配款均为0元。 本院依法冻结了被执行人郭雪梅中国农业银行账号为44×××91的账户、东莞银行账号为62×××80的账户，但上述账号均无财产可供执行。本院依法拍卖了被执行人郭雪梅位于东莞市××城区××路××中央花园××商住楼402的房屋，拍卖得款3846816元，本院对拍卖款制作了分配方案，申请执行人分配得款为1275205.28元。本院已向申请执行人支付上述分配款。本院依法拍卖了被执行人郭雪梅位于东莞市××城区××路××中央花园地下室1314的车位，拍卖得款189000元，并没收了毁拍竞买人的保证金23800元，合计执行到位款项212800元。本院对上述款项制作了分配方案，申请执行人分配得款为101576.02元。本院已向申请执行人支付上述分配款。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人何伟权应向申请执行人偿还借款本金4230000元及利息，补偿律师费65000元、财产保全费5000元及财产保全担保费14400元，并应承担仲裁费47926元，被执行人郭雪梅自愿对被执行人何伟权的上述债务承担连带担保责任。经强制执行，拍卖被执行人的财产，被执行人已清偿1593760.93元（含仲裁费），余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人、债务人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  简仲威
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖172号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人陈某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民终25号   上诉人：郭某（原审被告），住灵台县。   被上诉人：李某（原审原告），住灵台县。   上诉人郭某因与被上诉人李某承揽合同纠纷一案，因不服灵台县人民法院(2017)甘0822民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某上诉请求：依法撤销原审判决，并发回重审或依法改判郭某不承担付款义务。事实和理由：1.原审判决明显不公。2016年7月1日，在邵寨镇黎家河村移民搬迁工程中，李某为郭某提供所需门窗，价值18000元，郭某当日写下18000元欠条一张，双方口头约定，李某为郭某承包的工程安装窗户（包括纱窗），安装的窗户有漏风、锁扣有问题等瑕疵李某应对进行维修，同时约定扣除工程款的15%作为保修金。李某未按约定履行上述义务，致使郭某承建的工程延期、工程质量不达标，故郭某没有拿到工程价款，因此未履行欠条义务。另外，李某测量的窗户总面积为289.48平方米，郭某实际测量的窗户总面积为267.68平方米，两者相差21.8平方米，价款相差3488元。2.双方约定属双务合同，在李某未完全履行合同义务的情况之下，郭某有权拒绝履行。当初写欠条时约定后期李某继续履行合同义务，负责继续安装未安装的纱窗，修理漏风、锁扣有问题的窗户。但欠条写完后，李某再未履行过合同义务，纱窗至今也没有安装，窗户漏风问题、锁扣不合适等问题也未解决，郭某享有同时履行抗辩权，可以拒绝清偿案涉债务。此外，因颇多住户反映窗户问题，郭某找别人维修了好几次窗户问题，总共花费2800多元，这笔花费应当在此欠条款项之中扣除。   李某辩称，在黎家河村移民搬迁过程中，其给包工头郭某制作了十七户小康屋的窗户（10个大户型7个小户型），面积总计为283.13m2，单价160元／m2，总计金额45300元，期间，郭某分几次共向其支付26900元。尚欠18000元。2016年春季制作铝合金窗户的单价是180元／m2，而160元／m2的单价不包含安装窗纱。至于安装的窗户存在漏风、锁扣有问题等情况，属捏造事实，其在安装窗扇时，均经住户当场验收合格。此外，关于窗户丈量面积存在误差问题，因为窗户在安装时四周有一部分镶进了墙里，所以现在丈量面积偏小。至于维修窗户花费2800多元也非事实，其不予承认。   一审认定事实：2016年7月1日，李某在郭某邵寨镇黎家河村移民搬迁工程中提供了窗户，全部窗户一共结算了45300元，李某优惠了300元，实际支付45000元，当时郭某支付26900元，下欠18100元，经郭某与李某协商，郭某书写了下欠18000元的欠条1张。经李某多次催要，郭某至今未付。一审法院认为，李某向郭某提供建材，郭某应当支付其款项，但其至今尚欠李某18000元，事实清楚，证据充分，对李某要求郭某清偿工程款的诉讼请求应予支持。庭审中，郭某要求李某修理漏风窗户，安装纱窗，并留存一定金额的维修费，但并未提供证据证明双方有上述约定，其答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：郭某自本判决生效之日起5日内清偿李某欠款18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由郭某负担。   二审审理查明的事实与一审原判认定的事实基本一致。本院二审期间，郭某提交了灵台县邵寨镇黎家河村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证，因该证据为复印件，且李某不予认可，故本院对该证据的真实性与关联性不予确认。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：郭某对欠李某工作报酬18000元的事实并无异议，但辩称双方对安装纱窗和扣除保修金等事项进行了口头约定，并认为在结算之时窗户面积计算与实际不符、部分工作没有达到质量要求。因郭某未提交有关证据证明上述主张，李某对此亦不认可，故本院不予采信。   本院认为，郭某与李某之间形成承揽合同关系，承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。2016年7月1日，李某向郭某交付工作成果后双方进行了结算，郭某为李某出具18000元欠款条据，故郭某应及时向李某支付劳动报酬。   综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判   二审案件受理费250元，由郭某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孙玉强   审 判 员 摆建军   审 判 员 尚楷耘     二〇一八年三月二十八日   法官助理 汤皓添   书 记 员 范 敏
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2928民初30号原告：许连志，男，1989年6月16日生，汉族，农村居民，四川省自贡市人，住所地保山市腾冲县。委托诉讼代理人：陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：卓忠贵，男，1974年5月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告许连志与被告卓忠贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许连志于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许连志以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许连志撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告许连志负担。审判员  程崇林二〇一八年三月一日书记员  余吴倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终254号上诉人（原审原告）：林西县统部镇吉林坝村二八组。住所地赤峰市林西县统部镇吉林坝村。代表人：陈宝全，村民组组长。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林西县统部镇吉林坝村民委员会。住所地赤峰市林西县统部镇吉林坝村。法定代表人：常占军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：潘国忠，男，1970年2月25日出生，汉族，个体，住赤峰市。上诉人林西县统部镇吉林××村委会）、原审第三人潘国忠确认合同无效纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二八组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：村委会与潘国忠签订的《林地其他方式承包合同》承包林地权属来源不清，潘国忠承包地面积、亩数不清，潘国忠在林权制度改革时私自扩大了亩数。一审未查明在2009年之前潘国忠承包的经营权是如何取得的，且潘国忠是否交付承包费事实不清，一审判决无相关证据支持。被上诉人及原审第三人均答辩服判。二八组一审起诉称，1、要求确认吉林坝村民委员会与第三人签订的《林地其他方式承包合同》无效。2、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：2009年12月，全县林权制度改革，村统一与承包户签订了《林地其他方式承包合同》并对个人分散的林地整合登记。第三人父亲潘某在二八组后梁购买了：刘少峰、何振林、刘友、陈金堂、陈宝武五家的院落（现旧址尚在），合计面积为3.95亩，潘国忠购买7户的林地面积24.57亩，林权改革时，第三人虚报林地亩数，把购买五家院落面积3.95亩登记为22.5亩，购买7户林地24.57亩登记为43.5亩。村委会与第三人签合同时，既没有现场勘查，也未现场丈量，只是根据第三人自己所报亩数进行登记，签订了合同，既没有四邻的指界，也没通知村民组认可。2016年修公路时村民组才知道，集体的土地已被第三人做了林权登记，村委会的做法侵犯了村民的集体利益。一审认定事实，2002年4月，第三人承包了林西县统部镇吉林××村小地名为“后梁”部分林地。当时未与村民委员会签订承包合同。但已实际经营和治理。2009年全县林权制度改革，统部镇林业站对全镇包括第三人在内的荒山、林地承包户进行外业调查。对承包户承包的林地面积及四至进行测绘、界定，并进行了公示。2009年12月24日，第三人之父潘某代第三人与统部镇吉林坝村民委员会签订了《集体林地其他方式承包合同》，合同承包期限为2009年12月24日至2046年12月24日止。承包面积为43.5亩，四至为，东至道，西至陈国义共边，南至潘某共边，北至嘎岔林地界。同时对合同的其他权利及义务均作出了明确的约定。该承包合同双方认可的承包面积及四至与统部镇林业站外业调查并公示的结果一致。上述事实有原告和第三人提交的：1、《集体林地其他方式承包合同》一份（第三人与村委会签订）；2、林西县人民法院（2016）内0424行初32号行政判决书一份；3、集体林权制度改革外业调查表一份；4、集体林权制度改革外业调查台账及公示表一份在案佐证，一审法院予以确认。原告和第三人提交的《集体林地其他方式承包合同》一份（案外人潘某与村委会签订），因原告的诉讼请求是确认被告与第三人签订的集体林地其他方式承包合同无效，该证据与本案不具有关联性，一审法院不予确认。原告申请的三证人出庭作证，因证人与原告存有利害关系，故一审法院对其证言内容不予采信。一审法院认为，第三人潘国忠与被告统部镇吉林坝村民委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》系双方当事人真实意思表示，是对双方原有的承包关系进一步完善，不违反法律法规的规定。应当认定为有效。受法律保护。原告统部镇吉林坝村二八组主张的该《集体林地其他方式承包合同》无效，没有事实和法律依据。故对其诉讼主张，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告林西县统部镇吉林坝村二八组的诉讼请求。二审期间，上诉人二八组提交了林西县公证处公证书一份，证明村委会认可登记面积有争议。另提交306国道测绘图一份，证明第三人潘国忠当时承包地的面积是27.5亩。被上诉人村委会质证称，对公证书真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明合同无效；对测绘图的真实性、关联性、合法性均有异议。原审第三人潘国忠质证称，对公正书真实性没有异议，对测绘图真实性、关联性、合法性均有异议。经审查，上诉人提交的公证书与本案无关，无法证明被上诉人与第三人签订合同效力，本院不予采信。上诉人提交的测绘图没有出具单位签字、盖章，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。本案中被上诉人与第三人签订的《以其他方式承包土地合同》明确约定了面积、期限、费用及双方权利义务等事项，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。上诉人对上述合同的面积持有异议，认为第三人承包的面积应为24.57亩，并非上述合同所载的43.5亩。经审查，上诉人所称24.57亩数据为上诉人自己测量，没有任何证据佐证该数据真实有效，故上诉人主张被上诉人与第三人签订的《以其他方式承包土地合同》无效于法无据，上诉人又未能举证证明上述合同具有其他导致合同无效的法定情形，故此一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年三月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执116号之六 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 被执行人：黄振兴，男，1989年12月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00808921号仲裁书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄振兴中国邮政储蓄银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年三月二十八日 书记员  张轲杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1133号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省惠州市博罗县新城二路**。 法定代表人：周伟东 被执行人谭伟，男性,中国（大陆）籍，1991年5月13日出生,住,住湖南省涟源市/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人谭伟罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初865号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1133号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月六日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业