青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2017）青0223民初2361号   原告：胡生清，女，汉族，1985年5月10日出生，住青海省互助县，现住青海省互助县，个体户。   被告：仲桂英，女，藏族，1975年2月26日出生，住青海省互助县，现住互助县威远镇海州，个体户。   被告：武秀忠，女，汉族，1974年4月22日出生，住青海省互助县，个体户。   原告胡生清诉被告仲桂英、武秀忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，2018年1月11日，本案裁定转为普通程序审理。公开开庭进行了审理。原告胡生清，被告仲桂英、武秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡生清向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除租赁合同；2、判令被告赔偿原告的各项损失。其中租金1456元×8个月=11648元，物业费1344元整，押金5000元整，拉电费用1500元整，装修费用14000元整，误工费2000元每月，间接损失费20000元整。合计伍万叁仟肆佰玖拾贰元整（?53492.00）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经口头协议，原告于2017年5月1日租赁了被告在互助县威远镇七彩星河湾购物中心三层的116平米的铺面，并交付了5000元押金，签订了正式合同，租期为三年，第一年租金为36192元，物业费2784元。在营业期间被告经常出现与其他商铺骂仗打架，多次断电，拉卷闸门，强迫停业，严重影响本店的正常营业，由于被告的自身原因自2017年11月1日起被告以部分商户未交租金为由，断电，拉卷闸门，当时我就提出如果关门就要赔偿损失，被告口头承认赔偿损失，直到现在被告都没有明确回答，在此期间我找过被告几次，被告均无答复，更可气的是被告撒泼耍赖，更有两次以跳楼来威胁，始终得不到解决，万般无奈之下，请求法院给予我合理的请求，我的货物已成滞销商品，已过调换期，给我造成很大的经济损失，被告延长租期，我认为是不合理的，应赔偿我的直接损失与其他费用。   被告仲桂英辩称，原告提出解除合同，我不同意解除。原告所要的这些拉电费用和装修费用不存在，因为原告已经和开发商谈好他们会继续合作，所以不存在这些费用。还有原告要退的5000的保证金的事实，我们在合同上第四条第三款明确约定，如果提前解约，保证金是不退的。合同约定租期是三年，约定第一年交清房费，第二年免半年房租，第三年免半年房租，租赁期是从2017年5月1日开始到至今，所以原告说的退房租的事情是不对的，从2017年5月1日至11月13日期间的房租是不用退的，应该退的是11月13日到2018年5月1日的解除合同期间的房租。原告说的物业费剩余的部分应该退给原告（56平方米×2元×12月），的期限和房租是一样的。造成歇业的主要原因是原告他们欠缴电费，原告方欠缴的电费都是我交的，我当时向开发商交了4000元电费，6000元物业费，我交了以后，回来和他们租户说，要把电费交清，他们不愿意交租金，本案的原告交清了物业费和房费，但是电费两个原告从7月3日欠费至今，也未缴纳，到11月1日的时候由于大家没交电费，还有这个楼的电处理不好，所以开发商断电了一次，要修改主源线，还有一次消防检查，消防让我们停电一次。还有一次11月11日，因为总电表没电，所以我们决定歇业协商，在歇业期间，由工商局的叶所长一直在和我们协商缴纳电费的问题，所以我认为，在歇业期间的误工费、间接损失费的费用应该由原告承担。因为我造成歇业，是为了和原告协商，可以更好地营业。在2017每年11月14日，我通知开发商，我与租户协商成功，要求营业，但开发商就不让开门。2017年11月17日我们与开发商开会的时候，原告方提出与开发商签订合同，与我解除合同，由开发商直接与租户签的合同，开发商要求十年的租期变成三年，如果不同意就收走鞋城，原告当时就表示要和我解除合同，要和开发商签订合同，并没有要求开发商继续营业。原告还欠我的安装的智能电表的钱，每户是300元钱。是七彩新河湾有缘房地产开发公司周有林的。当时我和武秀忠是与周有林协商的，我们先与有缘房地产开发公司签订的租赁合同是10年，面积是先预定2600平米。我们是转租人，原告是次承租人。   被告武秀忠辩称，当时的合同是我和仲桂英签的，但是我与仲桂英的合作关系是不成立的，因为仲桂英一直不认可我与仲桂英的合作关系，仲桂英是一直不认可我们之间的合作关系，我也没有和仲桂英一起合作的事实。原告方所述的事情属实，但是我与仲桂英没有合作关系，虽然合同上面的字是我签的，但是具体的事情我没有参与，都是仲桂英参与的，解除合同这件事以仲桂英的意见为准，仲桂英如果他要解除就可以解除，如果不同意就没办法解除，原告的其他诉讼请求与我无关，因为合同履行的事我没有参与，所有的费用我也没有收取，所以应该由仲桂英承担。   经过原、被告陈述，法庭归纳本案争议的焦点是：1、原告诉讼请求的依据是什么；2、被告的抗辩理由是否成立。   围绕法庭争议的焦点，双方当事人向法庭提交如下证据：   （一）原告胡生清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：   1、手机视频一份，证明被告仲桂英关了商场卷闸门的事实。   2、提交收据3张，其中房租17472元，物业费1344元，押金5000元，证明方向是这些钱都是被告仲桂英收取的事实。   3、租赁合同1份，证明方向是解除租赁关系。   4、提交关于仲桂英侵权行为的回复函一份（原件），证明在工商局参与的调解下，原告与仲桂英无法达成协议的事实。   5、仲桂英与青海有缘房地产签订的租赁合同一份。证明方向是仲桂英欺骗了租户。   经质证，被告仲桂英对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，认为关门是为了配合消防的安全检查，对证明方向持异议。被告武秀忠对该份证据不持异议。被告仲桂英和被告武秀忠对证据2均不持异议。被告仲桂英和被告武秀忠对证据3的真实性不持异议。对证据4，被告仲桂英认为这个东西我没有见过该份材料，对证明方向无异议。被告武秀忠称对于这件事其不知情。被告仲桂英对证据5的真实性无异议，对证明方向持异议，称该合同是其给原告方办理营业执照用的。该合同不是一个真实的租赁合同，这个合同只是为了办理营业执照公司临时出具的一份合同。被告武秀忠称其对于这件事不知情。   （二）被告仲桂英为支持自己的抗辩理由，向法庭提交以下证据：   1、质量保证单复印件14份，是被告仲桂英自己租赁商铺雇佣的店长出具的每天营业额的收取，证明方向是解除合同原告会对被告仲桂英造成损失。因为原告在楼梯口，被告仲桂英在后面营业，我们是开放式铺面，所以原告解除合同会对被告仲桂英造成损失。   2、欠交电费的名单复印件一份，证明原告欠缴电费费用的事实。   3、手机录音1份，证明方向是11月14日周有林（租赁物所有权人）不让我们继续营业的事实。11月5号被告仲桂英与胡生清协商交费的问题，证明方向是让胡生清交清电费的事实。12月1日，被告仲桂英让胡生清来继续营业，胡生清不愿意来继续营业的事实。   经质证，原告对证据1的真实性持异议，对证明方向也不认可。对证据2，原告对证据的真实性持异议，认为欠交电费名单上没有胡生清的签字。原告对证据3的关联性及证明方向，认为第一段录音与本案无关。第二段录音胡生清与仲桂英通话的事情属实，但是对于证明方向有异议。   （三）被告武秀忠为支持自己的抗辩理由，向法庭提交以下证据：   1、仲桂英书写的协议书复印件1份，证明方向是被告武秀忠与被告仲桂英不存在合伙关系，证据来源是仲桂英自己书写。   2、（2017）青0223民初1860号民事判决书1份，证明方向是武秀忠与仲桂英的合作关系不成立。   经质证，被告仲桂英对证据1的真实性不持异议，对证明方向持异议。称书写的是解除租赁合同关系的协议，而不是解除合作关系的一个协议。原告对该份证据无异议。对证据2，被告仲桂英对证据的证明方向持异议，原告对该证据无异议。   法庭根据双方当事人举证、质证，综合分析后认定：   原告提交的证据1，2，3，4，能够证明原告胡生清与被告仲桂英、武秀忠签订租赁合同关系及被告仲桂英收取原告租金等费用的事实。原告提交的证据5，与本案无关联性不作为本案定案的依据。被告仲桂英提交的证据1，2，3均不能证明其主张的证明方向，不作为本案定案的依据。被告武秀忠提交的证据1，2，能够证明被告仲桂英与被告武秀忠于2017年11月11日协议解除合伙关系，作为本案定案的依据。   法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2016年11月14日，被告仲桂英与互助县林顺实业有限公司签订商铺合作意向协议，约定由被告仲桂英“意向入驻由甲方（互助县林顺实业有限公司）经营并管理的位于互助县迎宾大街21号七彩星河湾城市广场购物中心三层商铺”。原、被告经口头协议，原告于2017年5月1日租赁了互助县威远镇七彩星河湾购物中心三层的56平米的铺面。2017年7月7日，原告与被告仲桂英、被告武秀忠签订房屋租赁合同，即日，原告给被告仲桂英交付压金（押金）5000元，物业费1344元（2017年至2018年），租金17472元（2017年至2018年）租期为三年。2017年11月1日，被告以部分商户未交电费等为由，关闭消防卷闸门。经工商管理部门等多次调解未果。现原告要求解除与被告仲桂英、武秀忠签订的房屋租赁合同，由被告仲桂英赔偿经济损失与其他费用。   另查明，2017年9月19日，被告仲桂英诉至本院，要求解除与被告武秀忠的商铺口头租赁合同，本院审理后认定被告仲桂英与被告武秀忠属合伙关系,2017年10月30日作出（2017）青0223民初1860号民事判决书，驳回被告仲桂英的诉讼请求。2017年11月11日，被告仲桂英与被告武秀忠签订解除租赁合同协议，该协议第三条约定“经双方协议仲桂英与武秀忠在七彩星河三楼鞋城口头合作不成立。武秀忠与仲桂英所有账务结算清楚”。   再查明，因被告仲桂英与其转租的商户发生纠纷，一直未能解决，互助县林顺实业有限公司起诉要求解除与被告仲桂英签订的商铺合作意向协议，本纠纷另案处理。   本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仲桂英与原告签订租赁合同，并收取了相关费用，应当全面履行合同义务，即提供租赁商铺给原告，并使该租赁物正常使用。因被告仲桂英与租户发生纠纷，无法正常解决，互助县林顺实业有限公司又与被告仲桂英发生纠纷，现被告仲桂英无法将合同中约定的租赁物交付原告正常使用，无法实现合同的目的，故原告要求解除合同的请求，合理合法，应予支持。被告仲桂英称，解除与原告的租赁合同会损伤自己的经营利益，该抗辩理由，即违背法律规定，又不合理，故不予采纳。原告要求被告仲桂英返还租金等请求，因合同无法实际履行，原告交付被告仲桂英的押金5000元应予返还。租金应扣除实际使用的费用予以退还。原告于2017年5月1日实际使用商铺，被告仲桂英于2017年11月1日关闭消防卷闸门，致使原告无法使用商铺，即扣除5月1日至11月1日的租金8736元（17472元÷12个月＝1456元），被告仲桂英应返还原告租金8736元。物业费1344元，扣除原告实际使用的5月1日至11月1日的，被告仲桂英应返还672元（1344元÷2）。原告要求被告仲桂英赔偿拉电费用1500元，装修费用14000元，误工费2000元每月，间接损失费20000元，就此主张未提交相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告胡生清与被告仲桂英、武秀忠于2017年7月7日签订的房屋（商铺）租赁合同；   二、被告仲桂英返还原告胡生清交付的押金5000元，租金8736元。物业费672元，合计14408元，于判决生效后10日内履行；   三、驳回原告原告胡生清的其他诉讼请求。   案件受理费160元，由被告仲桂英负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 刘俊兰   审 判 员 刘忠山   人民陪审员 吉宗礼     二〇一八年三月一日   书 记 员 古 鑫   附页：   本判决所依据的相关法律及有关法律规定   《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。