杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初749号 原告：浙江蓝顿置业发展有限公司,住所地杭州市西溪路******。 法定代表人：刘永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李万纯、刘瑞雪，单位职员。 被告：史桉，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张晓路、沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 原告浙江蓝顿置业发展有限公司与被告史桉劳动争议一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万纯、刘瑞雪,被告史桉及其委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：原告无需支付被告100万元分配利润包。事实和理由：2017年11月17日，被告因与原告存在所得利润争议而向杭州市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，仲裁委于2017年12月26日作出仲裁裁决（详见证据一）。原告认为仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁委根据原告已停止实行的制度裁决原告按照原制度履行相关义务与事实不符，依据不足。原告大股东于2014年11月3日由浙江蓝顿集团有限公司变更为北大资源集团地产有限公司，根据上述股权变更前后两股东与2014年11月13日签署的《股权转让协议》（详见证据二）中第6.1.15条的约定，北大资源集团地产有限公司有权对原告的人事进行安排和处置，其后原告的全部管理制度均按照新股东的相关制度及管理要求执行并实施，原告原有的制度自动停止施行，同时原告也根据新股东的相关公司管理制度与被告重新签订了自2015年1月1日至2018年2月28日的劳动合同（详见证据三）。被告提供的《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》等制度已经废止，仲裁委根据原告已废止的制度裁决原告按照原制度履行相关义务与事实不符，依据不足。二、仲裁委对被告提供的证据的真实性未作判断，其裁判所依据的证据效力存在明显瑕疵。被告在仲裁中提供了仅有原告股权转让前原总裁蒋威风签字、而并无原告盖章的《关于下发的通知》，而经原告查阅相关档案，被告在劳动争议申请书所说的2011年7月23日发布的《关于浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》并不存在。仲裁委并未对该证据文件上的签字的真实性及签字时间进行验证，且被告提供的《关于浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》无骑缝签，真实性无法核实，故仲裁委在未对被告提供的证据的真实性作出判断的情况下，其作出的裁决所依据的“事实”存在明显瑕疵。三、仲裁委作出的仲裁裁决内容与其认定的依据存在矛盾。根据仲裁委作为裁决依据的《关于浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享实施方案》第十条第2款第（1）项及第十条第3款的规定，原告向被告支付第三次分配利润包的前提为被告个人当年业绩考核合格，支付方法分为80%和20%两次支付，而2017年度被告个人的绩效考核还未完成，尚不具备支付条件，同时仲裁委裁决的一次性支付方式也与该方案的规定相矛盾。故仲裁委在认定被告提供的证据为真实的前提下，依据该证据所作出的裁决存在与该证据的内容相矛盾的情形。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：关于原告提的股权变更前后股东股权转让协议，股东之间的协议效力问题，从公司法合同法效力看，只能制约股东之间，不能对抗外部。从劳动合同法看，两份材料，对被告等员工未公示过，作为公司的制度存在的效力，也是无效的。即使转让协议真实存在，原告提及的协议中的第6.1.15约定，条款明确由蓝顿集团负责承担，本案原告是蓝顿置业公司，被告肯定向劳动相对方主张。关于原告提出的事实与理由第二点，被告提供了关于下发《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》的通知，在仲裁时原告没有否认法定代表人的签字真实性，认为还需要股东等签字，详细的可以参见仲裁裁决书，否则仲裁时原告完全可以通过申请笔迹鉴定来救济。仲裁裁决不仅仅以原告提交的实施方案来认定本案事实，还有9号文件，互相结合、佐证，来最终认定事实。原告当时仲裁提交的证据，被告没有拿到复印件。希望法庭看下该文件。关于原告提出的考核支付条件，根据实施方案第10条，即使根据该条款的支付条件，2017年的利润分享应在2018年春节前100%全部发放的，不存在下一年的利润发放。被告不存在第10条第3款终止兑现的情况，就支付条件来看，已经全部成就。其次，被告举证实施方案第9条第2款，就被告的总经理职务，不需要通过考核来分配利润，而是采用固定比例来的。采用考核方案来分配的是部门成员，不存在原告诉状称的个人绩效考核未完成的说法。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 浙江蓝顿置业发展有限公司员工考核管理规则，证明仲裁委根据原告已停止施行的制度裁决原告按照原制度履行相关义务，与事实不符，依据不足； 收购浙江蓝顿置业股权转让协议，证明仲裁委根据原告已停止施行的制度裁决原告按照原制度履行相关义务，与事实不符，依据不足； 劳动合同，证明仲裁委根据原告已停止施行的制度裁决原告按照原制度履行相关义务，与事实不符，依据不足； 仲裁裁决书，证明仲裁委作出的仲裁裁决内容与其认定的依据存在矛盾。原告不认可仲裁裁决结果； 利润包分配方案（当庭提交），证明2011年利润包分配。 被告为证明其主张，提供了以下证据材料： 劳动合同书，证明双方存在劳动关系及相关权利义务的约定； 关于史桉等同志职务聘任的通知，证明被告在原告处担任总经理一职的事实； 关于下发《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》的通知，证明被告可得第三年分享利润100万的计算依据（1000万X40%X25%=100万）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1浙江蓝顿置业发展有限公司员工考核管理规则，三性有异议，没有看到过，且原告无法提供原件；对证据2收购浙江蓝顿置业股权转让协议，三性有异议，劳动者确实不知情；对证据3、4无异议。对证据5无异议，该证据与被告提交的证据能相互映证，只是2011年的分配方案，被告是三年总的分配方案。原告对被告提供的证据1劳动合同书，无异议；对证据2关于史桉等同志职务聘任的通知，无异议；对证据3关于下发《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》的通知，蒋威风的个人签字效力性值得怀疑。原告在公司制度里面没有找到该文件，签字是收购前法定代表人签，收购后对蒋威风签字的真实性保持疑问，原告也没有和蒋威风联系核实，该方案在公司制度里面没有找到，收购前后没有发现该文件，原告只翻到了2011年分配方案，对该方案存疑。 本院认证如下：被告对原告提交的证据3、4无异议，作为本案定案依据；对证据1、2异议成立，不作为定案依据。原告对被告提交的证据1、2无异议，作为本案定案依据；对证据3虽有异议，但并未否认其原法定代表人签名，也未提出其签名是在无权情况下签署，因此该异议不能成立，本院认可其真实性。 根据上述确认的事实及双方当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 被告2011年1月入职原告任副总经理，2011年5月23日任总经理。之后双方签订了2015年1月1日至2018年2月28日的劳动合同。被告在职期间劳动报酬主要分为两部分：一是基本年薪，二是利润包。2011年7月23日，原告原法定代表人蒋威风签署下发《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》，明确：利润分享计划实施年限为三次，从项目开工起算，利润总额确定，第一年（分配日：2011年12月31日），利润分配额为30%（分配总额300万元）；第二年（分配日：2012年12月31日），利润分配额为30%（分配总额300万元）；第三年（分配日：项目完成），利润分配额为40%（分配总额400万元）。项目总经理利润分配：当年分配金额×25%。利润包项目为浙商财富中心，该项目2010年5月开工，2013年9月底竣工验收2017年9月结算完成。原告已向被告发放第一年、第二年的利润包，未发放第三年利润包。2017年12月26日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决:从本裁决书生效之日起十五日内，被申请人（原告）向申请人（被告）支付浙商财富中心工程项目第三次分配利润包100万元。2018年1月19日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求无需支付被告100万元分配利润包。 本院认为：劳动合同依法签订后，当事人双方均应依据合同履行。被告的劳动报酬包括基本年薪和利润包。原告提供2014年《股权转让协议》及2015年《浙江蓝顿置业发展有限公司员工考核管理规则》，不能否定2011年7月23日《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》，2014年《股权转让协议》是公司外部行为，与公司员工无关；2015年《浙江蓝顿置业发展有限公司员工考核管理规则》，与本案纠纷无关，原告称，在公司未能检出2011年7月23日原告原法定代表人蒋威风签署下发《浙江蓝顿置业发展有限公司利润分享计划实施方案》，但没有提出存在另一份2011年“实施方案”或者“考核管理规则”。被告依据其与原告签订的劳动合同报酬等规定，依法享有的报酬，原告应遵守其合法守信原则，取信于社会，取信于员工。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 浙江蓝顿置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付史桉浙商财富中心工程项目第三次分配利润包100万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨静姝