云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0425民初60号原告：李云华，男，1973年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司，地址：云南省玉溪市红塔区南北大街132号。负责人：刘文忠，任公司经理。委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨婕，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李云华与被告中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司（以下简称“中国联通玉溪分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李云华的委托诉讼代理人吴润华，被告中国联通玉溪分公司的委托诉讼代理人李剑蓉、杨婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年1月12日签订的《通信基站站址租赁合同》。2、判令被告支付2014年10月9日至2018年1月9日止房屋租金31525元（年租金9700元，共3年零3个月合计31525元），租金要支付至实际房屋移交之日止。3、判令被告及时拆除在租赁房屋顶上建设的基站设施，并将房屋毁损部分进行修复，恢复原状。4、判令被告修复因基站长期受力失修至房屋开裂漏雨部分。若被告不能修复，由被告支付修复费16195.70元。5、案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将第三、四项诉讼请求合并为一项，就是要求被告及时拆除屋顶上建设的基站设施，将拆除物清理干净，并将房屋归还原告自行恢复，由被告承担支付修复费16195.70元。其余的诉讼请求不变。事实及理由：2014年9月，经原、被告协商一致，被告承租原告坐落于易门县××社区××组房屋顶层，租赁用途为基站建设，租赁期限5年，年租金为9700元，租赁期间被告应做好房屋的保养维护工作，租赁期限届满，拆除基站设施，将房屋恢复原状交回原告。双方共同订立了《租赁合同》，当时被告叫原告先签字，合同要交玉溪总公司备案，到时返还原告一份，时至今日被告都未将合同返还原告。合同签订后，原告就将房屋移交被告，被告就进行基站施工，被告将基站建设完毕准备安装设备时，由于村民以辐射影响健康为由集体上访，不允许在本村建设基站，后不知被告出于何种原因未安装设备。因被告未能投入使用基站，这些年未对房屋进行维护修理，也不支付房屋租金，现在原告的房屋出现严重漏雨、开裂的情况，直接影响生活居住，原告多次找被告协商未果，为维护公民合法权益，依据事实及法律诉请法院依法判如所请。被告中国联通玉溪分公司辩称，第一、原告要求解除租赁合同被告是同意的，双方的合同已没有办法履行。第二，原告要求支付2014年10月至归还日的租金没有事实和法律依据。双方签订租赁合同之后，被告把原告签订的合同带回公司进行备案，在备案的过程中就安排了施工方组织施工，在施工过程中，因为原告的邻居和村民以辐射影响健康为由集体上访，不允许被告安装基站，市信访局告知被告不能安装基站，被告只是安装了站桩，并没有完全安装设备使用。根据双方签订的租赁合同第七条第3条的约定，应该由原告协调周边相邻关系，因为原告没有协调好周边相邻关系，导致合同无法履行及被告的合同目的不能实现，根据合同法第九十四条的规定，被告可以提出解除合同，因为被告并没有实际使用原告的房屋，所以支付租金是没有事实依据的。第三、被告同意拆除基站。2015年6月份，被告就组织了爱立信公司的人去拆除已经安装的设备，但是遭到了原告的阻止，原告认为被告应该支付一年的租金，所以没有办法拆除。原告主张的修复费用没有事实和法律依据。被告安装的基站抱杆是否会造成原告的房屋漏雨、开裂没有必然关系，应该对损失及成因进行评估，评估之后才能进行赔偿。原告在诉状中也陈述了因为村民集体上访不允许安装基站，因为原告没有积极的协调与周边相邻的关系，导致了合同没有办法履行。所以请求法庭支持原告解除合同及拆除基站抱杆的诉讼请求，其他诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，经原、被告双方协商一致，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《通信基站站址租赁合同》，合同约定：甲方作为产权人（或经产权人同意）将云南省玉溪市易门县XX镇XX村X号，使用面积约10平方米出租给乙方，作为乙方移动电话项目基站用房。租赁费用为每年9700元，本合同金额总计48500元。费用支付方式为先付后用，按年支付。本合同有效期为五年，从2014年10月9日至2019年10月8日止。甲方在本合同生效后壹周内应将房屋交付乙方使用。属乙方过失造成房屋及附属设施损坏，乙方负责修复，并承担相应赔偿责任。乙方应按约定时间向甲方支付使用费、电费，逾期1月以上的，乙方须按逾期天数支付违约金，违约金按逾期付款金额的1%/日计算，最高不超过合同金额的15%。甲方应积极协调周边相邻关系，不得无故阻挠乙方进站工作，如果乙方施工、运行维护受到影响，乙方有权提前解除合同，由甲方向乙方承担未履行期间的租金总额，赔偿给乙方造成的损失。合同还对其他的内容进行了约定。2014年10月被告委托爱立信玉溪联通综合代维项目部的人员开始在原告的房屋顶上安装通信基站，并己安装完成了三棵通信基站抱杆及相关附属设施。2015年1月15日，由于原告所在村的五位村民以基站辐射影响健康为由到易门县信访局上访，要求拆除基站，导致被告的通信基站设备未全部安装完毕，通信基站也未能投入使用。由于通信基站不能继续安装，2015年6月玉溪联通综合代维项目部的人员到原告家欲拆除基站设施，由于原告的阻止，未能拆除其安装的基站设施。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《通信基站站址租赁合同》、情况说明、易门县人民群众来访登记处理表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《通信基站站址租赁合同》合法有效，具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告依约将其房屋顶交付给被告作基站建设使用，在被告建设基站过程中，由于当地村民的阻止，使得被告的基站未能实际建成投入使用。现原告要求解除通信基站站址租赁合同并拆除在租赁房屋顶上建设的基站设施，被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自2014年10月9日至实际房屋移交之日止按合同约定支付租金的请求，本案因当地村民阻止后，使得被告的基站未能实际建成投入使用，后被告已于2015年6月派人到原告家准备拆除基站设施，由于原告的阻止未予拆除，被告支付的租金只应支付至2015年6月30日止，故对原告租金请求合理部分，本院予以支持，租金具体计算为：7042元（9700元/年÷365天×265天）。对原告要求被告支付修复费的请求，于法无据，本院不予支持。被告提出其不同意支付租金的主张，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十八条规定，判决如下：一、解除原告李云华与被告中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司于2015年1月12日签订的《通信基站站址租赁合同》。二、被告中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告李云华房屋租金7042元。三、被告中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内拆除其在原告李云华房屋顶上安装的基站设施，并对造成的房屋毁损部分进行修复，恢复原状。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。案件受理费497元，由原告李云华负担200元，被告中国联合网络通信有限公司玉溪市分公司负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杞得权二〇一八年三月十五日书记员  杜天星