wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1314号 申请人：厦门象屿小额贷款股份有限公司,住所地厦门市湖里区屿南四路3号C栋9楼。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 被申请人：林振良，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：郑妙妹，女，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司与被申请人林振良、郑妙妹借款合同纠纷一案，厦门象屿小额贷款股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林振良、郑妙妹的银行存款974400元或者查封、扣押其等值财产，厦门象屿小额贷款股份有限公司以公司资产作为财产保全担保，担保金额为974400元。 本院经审查认为，厦门象屿小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林振良、郑妙妹的银行存款974400元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巧玲 二〇一八年三月三十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武春飞，男，汉族，1972年3月1日，住阜新市清河门区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱伟，男，1978年5月22日生，汉族，住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：邱仲文，系邱伟父亲，住清河门区。委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。住所地：清河门区河西镇南街村。法定代表人：刘颖，该企业出资人。再审申请人武春飞因与被申请人邱伟、阜新市清河门区河西镇君颖煤矿（以下简称君颖煤矿）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。武春飞向本院申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第200条的第(二)项、第(六)项规定的情形,请求撤销原判,驳回邱伟的诉讼请求。事实和理由:原判认定武春飞与邱伟之间存在买卖合同关系证据不足,案件的争议焦点是武春飞购买邱伟装饰装修材料的行为是个人行为还是职务行为。武春飞是君颖煤矿的经营矿长,在邱伟处为君颖煤矿购买过装饰装修材料已经为原判认可。本次诉争的交易君颖煤矿没有否认武春飞是职务行为,也愿意承担责任。在以往为君颖煤矿购买材料时在邱伟处也有赊欠,邱伟也没有要武春飞出具煤矿的委托书,原判以武春飞没有委托书否认武春飞是职务行为不符合客观事实。正如邱伟的华岩商店和君颖煤矿管理一样,没有完备的财务账册。武春飞与邱伟及其父亲也是多年相识,他们也知道武春飞在君颖煤矿工作。这些导致了同邱伟交易过程凭证的模糊。但有一点是清楚的:武春飞出具的为邱伟接受并据以诉讼的欠据(邱伟唯一的一份证据)注明欠款人是君颖煤矿、刘颖、霍三栓,武春飞只是经手人，如果该欠据是假的,武春飞无异于诈骗。同时君颖煤矿提供的相同内容的证明说明君颖煤矿对诉争债务是认可的。综上,邱伟提供的证据没有达到高度盖然性的要求,而武春飞提供的证据达到了这一法定要求。原判在错误地适用法律基础上对事实作出错误认定,损害武春飞的利益,应予纠正。邱伟向本院提交答辩意见称，（一）邱伟与武春飞之间存在买卖合同关系。邱伟卖的材料是普通民用装饰装修材料,交易惯例都是谁来买材料谁付款，至于将材料用在哪里与邱伟无关。武春飞出具欠据证明邱伟将材料卖给了武春飞，武春飞应承担偿还责任。尽管武春飞在欠据中欠款人签字栏签的是君颖煤矿、刘颖、霍三栓,另签经手人武春飞,但这都是武春飞自己所写,是其个人意愿。该欠据不能证明是君颖煤矿所欠,也不能证明邱伟对君颖煤矿欠款的认可,只能证明欠款事实及金额。（二）武春飞从邱伟处购买案涉材料不是职务行为。1、欠据上没有加盖君颖煤矿公章,武春飞没有授权委托,只是武春飞任意书写。欠据上约定2%的利息这一事实也符合个人交易惯例。如果是君颖煤矿欠邱伟钱,根据民间欠钱要账的习惯,邱伟在春节肯定要到君颖煤矿要钱的,而事实上煤矿在哪都不知道,更不认识刘颖和霍三栓,都是向武春飞要钱,武春飞来还钱。2、原审中武春飞举证君颖煤矿财务账,有武春飞在邱伟购买过装饰材料的四张收据(有且仅有这几张凭证),合计金额18680元。对此四张收据邱伟承认,但事先并不知道那18680元材料是武春飞给君颖煤矿买的,这四张收据是邱伟给武春飞出具的还款凭证。四张收据与欠据上明确是2010年6月8日购买材料91692元日期不符,也与武春飞已还2万元不符,且若君颖煤矿确欠91692元而先偿还18680元不符合交易惯例。因此,此四张收据与诉求的未给付价款71692元无关联性,武春飞将这四张收据是否挂账,在哪挂账都不能改变邱伟与武春飞之间存在买卖关系的事实。3、君颖煤矿有保管有会计,是正规企业单位,与邱伟商店就个人卖货不一样。财务账册没有体现从邱伟处购买材料91692元、已付2万元及还欠71692元,刘颖作为君颖煤矿法定代表人出具证明此欠款是在霍三栓管理期间发生的,刘颖没有参与管理,2015年4月8日刘颖以阜新市君颖矿业有限公司名义出具证明和2015年9月8日以阜新市清河门区河西镇君颖煤矿名义出具的证明公章不一致,其出具证明具有明显任意性,其出具的证明真实性没有任何事实根据,只能证明矿方与武春飞之间的关系,与本案没有关联性。4、武春飞提供的《退出煤矿合作经营协议》第8条:“煤矿现有债权债务全部由乙方负担,具体数额和涉及到的单位和个人附后”的约定可知,刘颖与霍三栓在2013年6月13日签订协议时,双方有煤矿的债权债务的附表附后。如果本案诉求是君颖煤矿所欠,那么在附表中一定体现出来该欠款,但武春飞和君颖煤矿拒不提供附表,反而说明君颖煤矿对邱伟没有负债。5、原审中武春飞提供证人证言只能证明君颖煤矿通过武春飞在邱伟处购买过装饰材料,对于具体数量价款均不知晓,故不能证明为君颖煤矿所用,不能改变邱伟与武春飞存在买卖关系的事实。因此,欠据上没有加盖公章,没有合同、授权委托,没有提供财务账册等合法有效证据来证明,武春飞主张职务行为没有任何事实和法律根据。况且,无论其主张是否成立,都不能对邱伟产生效力,必须履行还款义务,武春飞还款后,其与君颖煤矿之间应通过协商或诉讼解决。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,应驳回武春飞再审请求。本院经审查，对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，武春飞为君颖煤矿购买装饰材料的行为应认定为职务行为，但是，根据已经查明的事实，君颖煤矿的财务账目上能够体现在邱伟商店购买材料用于装修的四张收据金额总计仅为18680元，且还款日期与欠据记载的购货日期矛盾，金额与双方认可的已还款2万元不符，故原判认为不能认定该还款与武春飞出具欠据上的材料款存在关联，并无不当。因无确切财务账目佐证，尽管武春飞当时是君颖煤矿经营矿长，但欠条所注明的欠款人、经手人均为武春飞个人手写，不足以证明涉案材料款为君颖煤矿所欠。现君颖煤矿出具的证明材料的真实性缺乏证据证明，且证人证言亦不能证明涉案欠款的装饰材料为君颖煤矿所用。另外，原审法院基于本案的实际情况，以及诉讼中君颖煤矿明确表示愿意承担该笔债务，判决君颖煤矿与武春飞共同承担还款责任，有利于对邱伟债权的保护，亦无不妥。综上，武春飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春飞的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年三月二十七日书记员 孙秀玥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初952号 原告:成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区西华大道608号。 法定代表人：李俊。 委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师，一般代理。 被告：袁鑫，男，汉族，1991年4月12日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：袁胜江，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省安岳县。 被告：杨俊文，女，汉族，1968年9月10日出生，住四川省成都市双流区。 第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区西华街道跃进社区5组。 法定代表人：倪明贵。 原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处与被告袁鑫、袁胜江、杨俊文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处负担。 审判员 杨 宁 二〇一八年三月二十七日 书记员 干海林
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民特7号 申请人：杨东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 被申请人：杨功香，男，1935年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 代理人：杨清（系杨功香之子），男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人杨东申请宣告杨功香无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨东称，请求宣告杨功香为无民事行为能力人，并指定杨东为杨功香的监护人。事实和理由：杨东系杨功香长子。2017年2月12日，杨功香遇交通事故导致头部外伤，经诊断为：颞叶出血；右侧下颌骨、颧骨骨折；右侧腓骨骨折；右眼球破裂伤。经医院治疗出院后，杨功香出现记忆性差、大小便不能完全自控。2017年8月25日，杨功香经福建省精神卫生中心司法鉴定所诊断鉴定为颅脑外伤所致精神障碍。鉴于杨功香出现精神障碍，已无完全民事行为能力，为保障杨功香的合法权益，方便指定监护人进行后续道路交通事故责任纠纷案件的诉讼，杨东遂诉至法院。 杨清称，杨东所述属实，杨功香因车祸导致生活不能自理，现在只能坐在轮椅上，什么都不懂，也无表达能力，丧失民事行为能力，同意确认杨功香无民事行为能力，并由杨东担任监护人。 经审理查明：杨功香于1935年8月13日出生，住福建省连江县。杨功香与其妻子林秀桃（已死亡）育有两子一女，长女杨锦芳、长子杨东、次子杨清。2017年2月12日14时25分左右，程正芳驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的正三轮载货摩托车沿104国道京福线由福州马尾往连江城关方向行驶至京福线2297公里700米连江县琯头镇竹岐村口路段时，与杨功香的无牌号三轮自行车发生碰撞，造杨功香受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨功香被送往医院治疗。2017年8月25日，杨功香经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：颅脑外伤所致精神障碍。2018年1月17日，杨功香经福建南方司法鉴定中心鉴定为：外伤致颅脑损伤，遗留颅脑外伤所致精神障碍，伤残达十级等。2018年3月9日，杨功香经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：1.鉴定意见：脑器质性精神障碍；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，杨功香已经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。现杨东请求确认杨功香无民事行为能力，理由充分，本院予以认可。杨功香的长子杨东申请作为杨功香的监护人，符合法律规定，亦予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、杨功香为无民事行为能力人； 二、指定杨东为杨功香的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张质蕴 二〇一八年三月十三日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4963号等(详见附表一) 上诉人（一审原告）：柏静等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：成都润利鑫置业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐。 上诉人柏静等人（详见附表一）因与被上诉人成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷十一案，不服成都市武侯区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柏静等人（详见附表一）在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柏静等人（详见附表一）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二〇一八年三月二十日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0107民初                       当事人身份信息                               1                       4570号                       11924号                       上诉人：柏静，女，汉族，1986年7月12日出生，住成都市武侯区。             上诉人：易昂轩，男，汉族，1987年6月18日出生，住成都市武侯区。                               2                       4571号                       11952号                       上诉人：刘涛，男，汉族，1989年5月2日出生，住四川省蓬溪县。                               3                       4578号                       11950号                       上诉人：黄渊凌，男，汉族，1981年7月6日出生，住成都市武侯区。                               4                       4582号                       12010号                       上诉人：王兴发，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。             上诉人：邹晴，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。                               5                       4585号                       12011号                       上诉人：周杰，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省西充县。                               6                       4588号                       11956号                       上诉人：刘海，男，1981年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。                               7                       4590号                       11996号                       上诉人：朱江川，男，1976年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。             上诉人：蒋朝霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。                               8                       4591号                       11997号                       上诉人：易礼鹏，男，汉族，1988年9月21日出生，住成都市武侯区。                               9                       4962号                       11931号                       上诉人：冯志荣，男，汉族，1989年10月20日出生，住四川省南江县。             上诉人：蒋丽，女，汉族，1990年6月3日出生，住四川省巴中市巴州区。                               10                       4963号                       12002号                       上诉人：郝玉美，女，汉族，1989年3月18日出生，住成都市武侯区。                               11                       4965号                       12000号                       上诉人：陈洋，男，汉族，1988年12月12日出生，住四川省崇州市。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1808号原告：孙宗君，男，汉族，1971年12月20日出生，住大连市沙河口区。被告：杨国，男，汉族，1976年6月25日出生，住大连市沙河口区。原告孙宗君与被告杨国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙宗君撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一八年三月二十六日书记员  王 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂12执恢21号 申请执行人：广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：赵祥楚。 被执行人：广西化达锌业股份有限公司，住所地环江县洛阳镇。 法定代表人：莫继龙，董事长。 本院在执行南宁市振邦资产管理服务有限责任公司与广西化达锌业股份有限公司借款合同债权转让一案中，经依法查询被执行人广西化达锌业股份有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西化达锌业股份有限公司于2007年9月14日已被吊销执照，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人广西化达锌业股份有限公司的财产情况及线索。现申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司尚未能实现的债权为13590000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西化达锌业股份有限公司暂没有可供执行财产，申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂12执恢21号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年三月二十九日 书记员  邓淞尹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3899号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：张定强，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地为浙江省三门县浬浦镇，约定送达地址为浙江省三门县浬浦镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张定强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告张定强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张定强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）17016.162018-03-13合计17016.16事实与理由：2017年12月12日,张定强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张定强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-20000.00每月12日2017-12-20000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,张定强履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日2983.84936.9417016.162018-02-222018-03-13上述《个人借款合同》第五条约定了张定强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张定强提供的法律文书送达地址为浙江省三门县浬浦镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张定强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张定强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张定强向海尔金融公司贷款及张定强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张定强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张定强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张定强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张定强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张定强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费113元，由被告张定强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初3763号 原告樊海兵，男，1989年4月8日生，汉族，住大城县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告张学礼，男，1988年7月1日生，汉族，住大城县。 原告樊海兵与被告张学礼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊海兵的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告张学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊海兵诉称，被告张学礼因工程周转向原告樊海兵借款90000元，并为原告出具借款协议一份，称今借到原告现金90000元，该款用于工程周转。经原告多次催要，但是被告张学礼以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求被告偿还借款90000元及违约金25000元共计115000元，并承担本案的诉讼费用。 被告张学礼未提出答辩意见。 经审理查明，被告张学礼以工程周转为由向原告樊海兵的借款90000元，并给原告出具借款协议一份，该借款协议上注明：“今借樊海兵现金90000元整（玖万圆整），此借款用工程周转。借款人张学礼，身份证号：1310251988××××××××”。上述事实，有原告陈述及原告提交的借款协议、收条等证据予以证实。 本院认为，被告张学礼向原告樊海兵借款并为其出具的借据，内容真实有效，双方均应依约履行。原告樊海兵主张的违约金，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张学礼偿还原告樊海兵借款115000元，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告张学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵心梅 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  王钰涛 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  许盛彬
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更34号罪犯张秀林，男，汉族，1946年6月27日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）绥中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张秀林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年7月17日作出（2015）黑刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张秀林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张秀林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯张秀林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张秀林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年三月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初56号 原告：褚长虹，男，1958年4月20日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托代理人：张玉芬，系原告妻子。 被告：王宗义，男，1952年4月21日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托代理人：王健，系被告儿子。 原告褚长虹与被告王宗义排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日进行了第一次公开开庭审理，2018年3月22日进行了第二次公开开庭审理。原告褚长虹委托代理人张玉芬、被告王宗义及委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告承担原告房屋修复相关费用、诉讼费、鉴定费、赔偿费约一万元。事实和理由：原告和被告是正楼上的邻居，被告房屋卫生间没做防水，加之日常生活用水不善造成原告数年受污水下溢之害。原告房顶霉变墙皮脱落，室内用品污染损坏。被告数年不注意，大漏水或小漏水，在2014年被告家厨房自来水跑水，流到原告家四楼，再流到马路上水。造成原告家电磁炉、电饭锅漏水浸泡，不能使用，还有其他东西，2014年共计损失600元，原告多次找被告才简单给原告刷了房顶，之后还是大漏水小漏水，就不做防水，多种理由搪塞。2017年3月20日原告家卫生间房顶漏水太严重了，有臭味，污水从原告家地漏流走，叫被告看房漏水，被告说给原告刷房，不做防水不行，原告不同意刷墙，经田园社区调解不成功。请求依法保护其合法权益。 被告辩称，原告诉请的事实不清，理由不成立。原告所述是被告家漏水将其家的物品损坏，根本与事实不符。事实是原、被告两家所居住的楼房系八十年代建造的老楼，是所住单元楼道漏水将被告家的墙体浸泡，楼外墙漏水的事实，左右邻居全知晓。原告说被告家漏水没有事实依据，原告所述说被告家往其楼下漏水无事实依据，也就是说无证据证明。原告说被告家卫生间没做防水纯属胡说八道，被告家卫生间不做防水还能居住三十多年才有问题，原告家的电磁炉，电饭锅因被告家漏水而损坏要求赔偿更无证据和依据。既然原告说是被告家卫生间漏水，那么原告家做饭的电磁炉和电饭锅是放在卫生间里的呗？原告编造说被告家2014年厨房跑水更是无事实依据，编造的谎言。2014年漏水怎么没与被告理论？要求赔偿已过时效，根本没有此事。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决。 本院经审理认定事实如下：原告住南园一段6栋一单元12号，被告住南园一段6栋一单元15号，原告与被告是楼上楼下的邻居。原告因家中部分房间涂料起曝、墙皮脱落，认为系被告房屋卫生间没做防水，加之日常生活用水不善造成的，要求被告排除妨害并赔偿损失。被告认为原告家部分房间涂料起曝、墙皮脱落系所居住的楼房外墙漏水所致，与己方无关，双方因此发生纠纷，经田园社区调解不成，原告诉至法院。第一次庭审中，原告当庭申请司法鉴定,2018年3月5日原告向法庭申请放弃司法鉴定。 本院认为，原告没有证据证明其部分房间涂料起曝、墙皮脱落系被告造成，也无证据证明其损失的具体数额，应当承担举证不能的后果，依法应驳回其诉讼请求。 综上所述，原告要求被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告褚长虹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚长虹负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一八年三月二十三日 书记员  安 妮
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初909号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街**。统一社会信用代码9113032280543663K。 法定代表人：冯占中，理事长。 被告：昌黎县田园水产有限公司，，住所地昌黎县昌黎镇后钱庄村****统一社会信用代码911303927727908239。 法定代表人：钱小勇，总经理。 被告：昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，住所，住所地昌黎县黄金海岸一纬路社会信用代码91130322718319715X。 法定代表人：钱小勇，总经理。 被告：王爱祥，男，1970年1月10日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：田来文，男，1969年12月7日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：钱小勇，男，1977年5月7日出生，汉族，现住昌黎县昌黎镇后钱庄村****。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县田园水产有限公司、昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司、王爱祥、田来文、钱小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  何友山 二〇一八年三月十六日 书记员  李鉴秋
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初724号 原告：王某，女，1964年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告王某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交房违约赔偿金65738元（按房款的30%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区房，原告已按照合同约定全额支付了房款219125元，但开发商在履行交房义务中存在违约行为，应向业主承担赔偿责任，理由如下：商品房买卖合同第八条和第九条约定了被告应在2011年7月31日前交房并且该房要满足分期综合验收合格的条件，否则原告可要求被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告至今未提供证据证明其交付的房屋已达到分期综合验收合格的标准。小区的消防、排污系统均未通过验收合格也未达到合格标准，小区内相关配套也未通过验收，显然被告交房时的交房标准并不符合合同的约定。被告在明知房屋不符合约定的情况下，隐瞒该事实，仍通知原告交房，其行为不但违约，而且构成欺诈，不能因原告接收了房屋而免除被告没能如约交付符合交付条件的房屋的违约责任。武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01305号案等业主维权的系列案的终审判决书，长沙中院做出的（2015）长中民三终字第05467号案等业主维权的系列案的终审判决书，以及最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例（八）《冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案》中最高法院的意见，法院依法判决开发商承担违约责任。本案中，被告交房行为构成违约，理应按照合同第九条约定支付违约金，原告暂主张至2017年6月30日（实际计算至被告取得分期综合验收合格之日），逾期2161天，违约金为142059元（219125元×2161天×0.3‰＝142059元）。为兼顾公平原则，原告现酌情按房款的30%向被告主张上述违约赔偿责任，即主张赔偿金总额65738元。 2018年3月6日原告向法院提交书面意见称，起诉中所有签名都不是其本人所签，其没有见过诉状。原来是为尽快拿到房产证而状告开发商就随大流参与起诉，但产权证正在积极办理中，起诉的内容与其本意相违背，其决定不参与起诉，请求法院驳回原告的起诉。原告委托诉讼代理人也表示授权委托书是天来泉二期业主委员会的人员提交给他的，未当面确认，事后也未对授权委托书上是否原告王某的签名进行核实，并认可起诉书上原告王某的名字是其代签的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告主张的是要求被告办理房产证，而委托诉讼代理人代为原告起诉主张被告支付交房违约的赔偿金违反其真实意思。委托书上是否为原告签名代理人未进行确认，事后又未得到原告的追认，代理人的代理行为违背了原告的真实意思表示，依上述法律规定原告的委托诉讼代理人的代理行为系无权代理行为，该起诉对原告未产生效力，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 本案预收案件受理费722元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年三月十六日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢109号 申请执行人：广东吉雷电器有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新村社区村头一工业区创业路11号。 法定代表人：陈健英。 被执行人：广东众工电气工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟大道12号东莞市磁性器件有限公司A座综合楼第二层前半层部分A区。 申请执行人广东吉雷电器有限公司与被执行人广东众工电气工程有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3223号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东众工电气工程有限公司应向申请执行人广东吉雷电器有限公司公司支付本金及相关利息45830.5元,并承担本案执行费587元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东众工电气工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年1月7日依法委托到被执行人经营地进行实地调查，被执行人已倒闭搬迁。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢109号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月二十六日 书记员  李俊杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初1259号 原告：盛常立，男，1986年8月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 原告盛常立与被告田永东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛常立到庭参加诉讼，被告田永东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告盛常立向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我工资款人民币2675.00元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告田永东雇佣我在长春工地干活，工程结束后，被告田永东未能给付我工资款，于2017年7月23日给我出具了欠条一张，此款经我多次索要，被告田永东均未支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 原告盛常立为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠据一张，记载：“今欠到2017年7月23日贰仟陆佰柒拾伍元整￥2675.00元欠盛长力工资款大禹工地姓名田永东”意在证明被告田永东欠原告盛常立工资款的事实。 被告田永东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告田永东雇佣原告盛常立在长春工地干活。工程结束后，被告田永东于2017年7月23日为原告出具欠据一张，金额为人民币2675.00元，至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付工资款人民币2675.00元。 以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠据所证实。 本院认为，被告田永东欠原告盛常立工资款，事实清楚，证据充分，被告田永东应有给付义务，原告盛常立要求被告田永东给付工资款人民币2675.00元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田永东给付原告盛常立工资款人民币2675.00元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审判员  王文敏 二〇一八年三月十三日 书记员  温艳阳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初1258号 原告：王玉明，男，1963年2月26日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 原告王玉明与被告田永东劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加诉讼，被告田永东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王玉明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我工资款人民币6720.00元，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告田永东雇佣我在长春工地干活，工程结束后，被告田永东未能给付我工资款，于2017年7月23日给我出具了欠条一张，此款经我多次索要，被告田永东均未支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 原告王玉明为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠据一张，记载：“今欠到2017年7月23日陆仟柒佰贰拾元整￥6720.00元欠王玉明工资款大禹华帮工地姓名田永东”意在证明被告田永东欠原告王玉明工资款的事实。 被告田永东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告田永东雇佣原告王玉明在长春工地干活。工程结束后，被告田永东于2017年7月23日为原告出具欠据一张，金额为人民币6720.00元，至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付工资款人民币6720.00元。 以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠据所证实。 本院认为，被告田永东欠原告王玉明工资款，事实清楚，证据充分，被告田永东具有给付义务，原告王玉明要求被告田永东给付工资款人民币6720.00元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田永东给付原告王玉明工资款人民币6720.00元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审判员  王文敏 二〇一八年三月十三日 书记员  温艳阳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初394号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人李伟，系该行行长。委托代理人王华杰，该行职工。代理权限：一般代理。被告陈志勤，男，汉族，1973年4月14日生，住老河口市。被告冯红梅，女，汉族，1975年5月10日生，住老河口市。系陈志勤之妻。原告老河口邮储银行与被告陈志勤、冯红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华杰到庭参加了诉讼。被告陈志勤、冯红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老河口邮储银行诉称，诉讼请求:1.请求法院依法判决被告陈志勤、冯红梅偿还借款本金41928.37元及利息和逾期罚息。2.本案的诉讼费用由被告陈志勤、冯红梅承担。事实与理由；2015年1月27日，被告陈志勤、冯红梅与原告签订了合同编号：4299969Q115018482618《小额贷款借款合同》，该合同约定，原告老河口邮储银行向被告陈志勤、冯红梅提供借款5万元，借期一年，自2015年1月27日至2016年1月27日止，贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告老河口邮储银行依约向被告陈志勤、冯红梅支付了借款5万元，但被告没有按时还款。经原告多次催收，均未果，导致纠纷发生。原告诉至本院。被告陈志勤、冯红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。放弃了自己的诉讼权利。原告老河口邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭举出了如下证据:1.《小额贷款借款合同》合同编号（4299969Q115018482618）复印件一份，证明原告与被告陈志勤、冯红梅签订了贷款合同。合同约定，原告向被告陈志勤、冯红梅5万元，借款年利率为固定利率15.3%，借款期限为2015年1月27日至2016年1月27日，贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月等额归还贷款本息、以及违约责任等。2.借据（编号4299969Q11501848261801）及个人贷款放款单及账户交易明细复印件一份，证明原告按合同约定于2015年1月27日向被告陈志勤发放了贷款5万元。3．原告记载被告陈志勤还款明细复印件一份，证明截止2015年9月27日已归还本金8071.63元，利息3803.84元。4.欠款明细表一份；证明截止2018年1月10日被告陈志勤欠原告本金41928.37元。被告陈志勤、冯红梅均未向法庭提交证据。经庭审审理，本院认为，原告所举出的上述证据符合证据的客观性、关联性、真实性。予以采信，作为本案的证据适用。经审理查明:2015年1月27日，原告老河口邮储银行与被告陈志勤、冯红梅签订编号4299969Q115018482618《小额贷款借款合同》，该合同约定；原告老河口邮储银行向被告陈志勤、冯红梅提供借款5万元，借款年利率为15.3%固定利率，不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，借款期限12个月（自2015年1月27日至2016年1月27日止），贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款。若被告陈志勤、冯红梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若被告陈志勤、冯红梅不按期归还贷利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。合同签订后，原告老河口邮储银行按照合同约定，于2015年1月27日向被告陈志勤发放了借款人民币5万元。截止2015年9月27日被告陈志勤、冯红梅向原告老河口邮储银行归还本金本金8071.63元，利息3803.84元。以后，被告没有按照合同约定向原告老河口邮储银行归还本金和利息。截止2018年1月10日被告欠原告本金41928.37元。本院认为，原，被告之间所签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿、没有欺诈、胁迫的基础上签订的，是其真实意思表示，属有效合同、受法律保护。原告老河口邮储银行向被告陈志勤、冯红梅主张偿还借款本金41928.37元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息和罚息的计算方法自2015年9月27日至借款本息还清之日在正常利率15.3%的基础上加收30%，即利息和罚息利率为19.89%，以41928.37元为基数。被告陈志勤、冯红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。放弃了自己的诉讼权利。不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下:被告陈志勤、冯红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行借款本金41928.37元及利息（自2015年9月27日起至实际支付所欠本金之日止，以41928.37元为基数，按年利率19.89%计算）。若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告陈志勤、冯红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邬建新二〇一八年三月三十日书记员  李启飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更9号罪犯曲学生，男，汉族，1979年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）哈刑二初字第97号刑事判决，认定被告人曲学生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。曲学生不服，提出上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）黑刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪，判处被告人曲学生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯曲学生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯曲学生死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪、悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曲学生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲学生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一八年三月二十日书记员  岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12993号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场，营业场所：南宁市仙葫开发区蓉茉大道12号东方广场一、二层。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负**。 法定代表人：李嘉伟。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月24日 开庭时间：2018年3月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告阳秋旺到庭。 被告方：被告未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告一退还原告货款934.2元，支付十倍赔偿9342元；二、被告二对此承担连带责任；三、二被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年7月12日，原告在被告一处购买了珍惠琳紫衣腰果18盒，51.9元／盒，共支付934.2元。该腰果外包装营养成分表标示脂肪含量标示为28.7克，经送检，检测结果为50.7克，被告低标脂肪含量，误导消费者购买。涉诉产品虚标脂肪含量的行为违反《食品安全法》第二十六条第四项、第八项，第三十条第十一项，第三十二条，第三十三条，第三十四条第十三项，第七十一条，GB7718-2011：3.1、3.4，GB28050-2011：6.4强制规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉诉产品低标脂肪含量，严重误导消费者。综上，原告依据食品安全法第148条索赔，退一赔十。 被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场、南宁市人人乐商业有限公司未向法院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 事实认定 2017年7月12日，原告阳秋旺在被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场处购买了“珍惠琳紫衣腰果”18盒，并为此支付价款共计934.2元。 在庭审中，原告出示了涉案产品的实物，其外包装上营养成分表中标示每100克的脂肪为28.7g，产品净含量为248克。 原告提交的由广西壮族自治区分析测试研究中心于2017年7月4日作出的检验报告（样品编号：P-WL1706515E-1329）上载明，原告委托检验的珍惠琳紫衣腰果（样品数量：248g×3）脂肪含量为50.7g/100g。 另查明，被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场系被告南宁市人人乐商业有限公司的分公司，无法人资格。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告阳秋旺提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。 一、关于本案买卖合同关系是否合法有效的认定问题。原告阳秋旺在被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场处购买涉案产品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 二、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。涉案产品“珍惠琳紫衣腰果”外包装上的营养成分表标示每100克的脂肪为28.7g，与检验报告的检验结果明显不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于产品或者其包装上的标识必须真实之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条关于“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”之规定，应认定属于不符合食品安全标准的食品。 三、关于销售者责任的认定问题。被告作为销售商，在建立并执行进货检查验收制度的过程中，未尽到对涉案产品标签正确合理性严格审查的义务，属于向消费者出售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告请求被告退还货款934.2元并支付价款十倍的赔偿金9342元，本院予以支持。 四、关于被告南宁市人人乐商业有限公司的民事责任问题。被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场系被告南宁市人人乐商业有限公司的分公司，不具备法人资格，被告南宁市人人乐商业有限公司应在分公司无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场向原告阳秋旺退还货款934.2元； 二、被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场向原告阳秋旺支付价款十倍的赔偿金9342元。 三、被告南宁市人人乐商业有限公司对被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场的上述债务承担补充清偿责任。 案件受理费50元，由被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场负担，被告南宁市人人乐商业有限公司对被告南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场负担的部分承担补充清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王 斯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更6号罪犯李功学，男，汉族，1965年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月3日作出（2014）哈刑二初字第128号刑诉附带民事判决，认定被告人李功学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李功学限制减刑；被告人李功学赔偿附带民事诉讼原告人任某、冯某经济损失人民币164.477元、赔偿附带民事诉讼原告人朱万龙、朱梦雨经济损失人民币150.806元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年9月21日作出（2015）黑刑一复字第47号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李功学在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李功学死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李功学死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李功学的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一八年三月二十日书记员  岳天梦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初139号 原告李爽，女，1995年7月29日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李美双，女，1987年7月18日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路**。 负责人张鹏，经理。 原告李爽与被告李美双、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽、被告李美双到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告李爽诉称，2017年11月5日18时31分许，李美双驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在大香支线4公里＋800米处，分别与李爽所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车及张玉增所驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故发生。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3380元，交通费400元，共计3780元。 被告李美双辩称，对原告所诉请的车辆维修费没有异议，但是不同意赔偿原告的交通费。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司邮寄答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），原告诉请的车辆维修费用应有维修发票及更换清单等证据证实，原告诉请的交通费、诉讼费均属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。 经审理查明2017年11月5日18时31分许，李美双驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在大香支线4公里＋800米处，分别与李爽所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车及张玉增所驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故发生。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李美双负全部责任，李爽、张玉增无责任。事发后，原告车辆在河北怡和茂峰汽车销售服务有限公司进行修理，维修费3380元。 另查明，被告李美双驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，河北怡和茂峰汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费票据、维修清单，冀Ｒ×××××号小型轿车保险单复印件、行驶证复印件，李美双驾驶证复印件，交通费票据及原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于被告李美双未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，存在违章驾驶行为所致。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，该保险公司应按被告李美双在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告因交通事故造成的合理损失如下：车辆维修费3380元；交通费，根据原告处理交通事故的实际情况酌情维护200元，过高部分不予维护；上述合计3580元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险范围内赔偿原告李爽损失3580元。此款汇入李爽个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司大厂支行夏垫分理处。卡号：62×××69。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李美双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年三月六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以陪偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0722行初3号 原告郭峰，男，1958年8月13日出生，汉族，现住张北县。 原告杨悦，男，1952年10月7日出生，汉族，退休职工，现住张北县。 被告张家口市案北管理区国土资源局，住所地河北省张家口市察北管理区黄三管理处。组织机构代码：77133239-6。 法定代表人于洋海，局长。 本院在审理郭峰、杨悦诉被告张家口市察北管理区国土资源局不履行协助执行义务一案中，郭峰、杨悦申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭峰、杨悦撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由郭峰、杨悦负担。郭峰、杨悦预交案件受理费50元，退还25元。 审 判 长  史海珍 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  柳文华 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王艳玲
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执345号 申请执行人青江与被执行人郑德吉经司法确认的调解协议一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特19号民事裁定书已发生法律效力。被执行人郑德吉逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人青江向本院申请执行，请求被执行人支付报酬53000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑德吉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执345号执行完毕，于2018年3月26日结案。 二〇一八年三月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖21号 原告：林伟萍，女，汉族，1964年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林翀，男，汉族，1990年9月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路43号。 法定代表人：汤明华。 被告：陈有成，男，汉族，1957年7月13日出生，住福建省南平市延平区。 原告林伟萍、林翀与被告福建长城人防空间开发有限公司、陈有成合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月17日立案。 林伟萍、林翀诉称，其系福州市晋安区茶园街道华林路502号福州市火车站站前地下广场B区397号铺位的产权人。2009年1月，被告福建长城人防空间开发有限公司与原告选任的福州市火车站站前地下广场财富第一街业主委员会签署《谅解备忘录》，福建长城人防空间开发有限公司承诺将其实际拥有处分权的商铺所得租金收益调整后补足给原告。现由于财富第一街涉及政府拆迁，两被告停止给付租金，至今尚欠租金差额70689.63元及利息4477.01元，故原告提起诉讼，请求判令：1、俩被告共同偿付原告租金收益损失70689.63元及利息4477.01元(自2016年6月1日起暂计至2017年9月30日,此后利息以70689.63元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清款项之日止);2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。 福州市鼓楼区人民法院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案的不动产所在地为福州市晋安区茶园街道华林路502号福州市火车站站前地下广场，属于晋安区人民法院管辖范围。于2017年11月11日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院以本案并非房屋租赁合同纠纷，不适用专属管辖。鼓楼区人民法院作为被告福建长城人防空间开发有限公司的住所地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，原告林伟萍、林翀与被告福建长城人防空间开发有限公司、陈有成并无房屋租赁的事实，其提起本案诉讼的事实依据系《谅解备忘录》及《承诺函》，故本案纠纷应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告林伟萍、林翀作为接收货币一方，其住所地在福州市鼓楼区，本案合同履行地为福州市鼓楼区。且本案被告福建长城人防空间开发有限公司的住所地亦在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。原告有权选择福州市鼓楼区人民法院作为管辖地法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  潘晓慧 审判员  林 文 审判员  邹唐敏 二〇一八年三月二十七日 书记员  董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4753号 上诉人（原审被告）：陈鸿儒，男，汉族，1957年10月12日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：林丁仕，男，汉族，1957年8月12日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：郑榆林，男，汉族，1967年10月30日出生，住福建省德化县。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 上诉人陈鸿儒因与被上诉人林丁仕、郑榆林所有权纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈鸿儒于2018年3月29日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈鸿儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈鸿儒撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年三月二十九日 书记员  朱尽忠 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半收取案件受理费。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初100号 原告：徐某，男，1957年10月8日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：陈某1，男，住海南省定安县，海南省定安县龙门镇红花岭村委会石公园村民小组推荐。 被告：梁某，男，1956年5月10日出生，汉族，海南省定安县人，现羁押于定安县看守所。 第三人：陈某2，男，1956年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。 原告徐某与被告梁某、第三人陈某2确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐某于2018年3月23日以所诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费11555元，减半收取计5777.5元,由原告徐某负担（已交），原告徐某已预交5777.5元由本院予以退还。 审 判 长  罗静怡 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  王 波 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14072号 原告陈阳，女，1980年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告柯晓春，女，1975年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告廖冠良，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈阳诉被告柯晓春、廖冠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理，原告陈阳于2018年2月9日向本院申请撤回对被告柯晓春、廖冠良的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤回对被告柯晓春、廖冠良的起诉。 本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告陈阳负担，余款1890元，由本院退回给原告陈阳。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  覃小菊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初588号原告：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场8栋2008室，统一社会信用代码91340100705049672B。法定代表人：袁振龙，该公司董事长。被告：安徽省国泰昌恒医药有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇新型乡村工业园区6号，统一社会信用代码91341321683622887H。法定代表人：侯继强，该公司总经理。原告安徽省国泰医药有限公司与被告安徽省国泰昌恒医药有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘海丽二〇一八年三月十二日书 记 员  宋晴晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1302行初199号 原告：宿州市埇桥区南关万**社区第八居民组。 负责人：闵苏军，组长。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。 被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路**。 法定代表人：吴绪峰，局长。 委托诉讼代理人：李本洲，宿州市不动产登记局工作人员。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 第三人：宿州市意达塑钢门窗厂，住，住所地宿州市西昌南路/div> 法定代表人：张云，经理。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区南关万**社区第八居民组（以下简称南关万**社区八组）诉被告宿州市不动产登记局土地管理行政登记，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州市意达塑钢门窗厂（以下简称意达门窗厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。南关万**社区八组的负责人闵苏军及委托诉讼代理人高飞，宿州市不动产登记局的纪检组长郭长青及委托诉讼代理人李本洲、张雪玲，意达门窗厂的法定代表人张云及委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关万**社区八组诉称，请求撤销宿州市不动产登记局颁发的宿州国用（1998）字第0947号国有土地使用证。南关万**社区八组前身为宿州市埇桥区南关街道南关村民委员会第八村民组。1993年前后，原南关村委会兴建集体企业宿州市意达塑钢门窗厂，经协调，借用南关万**社区八组的集体土地4.7亩。现今，南关万**社区八组对居民组集体所有的财产包括土地使用状况进行了解，发现宿州市意达塑钢门窗厂对南关万**社区八组享有权属的土地在土地管理部门进行了登记，并由宿州市不动产登记局颁发宿州国用（1998）字第0947号国有土地使用证。南关万**社区八组认为宿州市不动产登记局的颁证行为程序违法，事实不清，侵害了其合法权益。 宿州市不动产登记局辩称，1.南关万**社区八组不具有本案诉讼主体资格。1994年10月6日，安徽省宿州市意达实业总公司因兴建门窗厂与南关万**社区八组的前身宿州市南关办事处南关第八村民组签订《征用土地协议书》，1995年，经原宿州市人民政府批准办理用地手续。1998年12月，涉案土地被征用为国有土地，不在属于南关万**社区八组所有。2.南关万**社区八组的起诉超过诉讼期限。涉案土地于1994年征用，意达门窗厂一直使用至今，超过诉讼期间。综上，驳回南关万**社区八组起诉。 意达门窗厂述称，与宿州市不动产登记局的意见一致。有征地协议，不是借用。 经审理查明，意达门窗厂原用名华意门窗厂。1994年9月26日，华意门窗厂与南关村第八村民组签订征地协议书，协议约定华意门窗厂征用南关村第八村民组的土地两块：1.耕地占用4.772亩；2.道路占用0.954亩，总计款121202元。1995年7月18日，原宿州市土地矿产资源管理局进行审核并上报批征3.89亩（含道路1.05亩）。1995年8月2日，原宿州市人民政府作出审批，同意征用。1998年12月24日，原宿州市人民政府作出审批，同意补办剩余的1.8亩土地征用。1998年12月30日，原宿州市人民政府向意达门窗厂颁发宿州国用（1998）字第0947号国有土地使用证。 另查明，1997年8月12日，宿州市南关办事处南关第八村民组收到宿州市意达门窗厂征用土地款121202元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政机关的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，华意门窗厂与南关村第八村民组签订的征地协议，双方已按协议履行完毕。涉案土地经原宿州市人民政府批准征用为国有土地，并颁发国有土地使用证。南关万**社区八组与原宿州市人民政府颁发国有土地证的行为没有利害关系，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区南关万**社区第八居民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 审 判 员  方 勇 人民陪审员  冯西廷 二〇一八年三月十二日 书 记 员  薛云蕊 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定期限的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执170号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：牟洪波。 被执行人：成首作，男，1977年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：袁应信，男，1964年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周泽涛，男，1977年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县. 本院在执行桐梓县银晟小额贷款有限公司与成首作，袁应信，周泽涛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  王 冉 审判员  陈刚刚 二〇一八年三月二日 书记员  胡露萍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初328号 原告田立喜，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。 被告罗金朋，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告曹建波，男，成年，汉族，住住河北省唐山市丰润区。 被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内兴旺****门市。统一社会信用代码：9113022978081993XF。 负责人董伟忠，总经理。 被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：河北省唐山市路**汇金中心（****）统一社会信用代码：91130200672055469K。 负责人付宝华，总经理。 本院在审理原告田立喜与被告罗金朋、被告曹建波、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一八年三月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告田立喜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告田立喜负担。 审判员  李庆春 二〇一八年三月二十三日 书记员  刘 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17168号原告蔡传广，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍住址广东省陆丰市。委托代理人盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。被告王汉平，男，汉族，1965年2月27日出生，户籍住址湖北省潜江市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘雪莲、马云秀到庭参加诉讼，被告王汉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月25日和2007年11月11日，被告分两次向原告借款各1万元（人民币，下同）。该借款原告多次索要,被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告支付自起诉之日起到欠款清偿完毕期间按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的借款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，利息自起诉之日即2017年9月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告王汉平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交了两份《借据》，第一份《借据》显示，被告因资金周转困难向原告借到现金人民币1万元，借款期限自2007年8月25日起至2007年9月25日止。第二份《借据》显示，被告因资金周转困难向原告借到现金人民币1万元，借款期限自2007年11月11日起至2007年11月30日止。上述两份《借据》上均有原告的签名及被告的签名捺印，并附有被告的身份证号码。原告称，还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告至今仍未偿还欠款。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金20000元（10000元+10000元），有经被告签名捺印确认的两份《借据》为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。两次借款原、被告双方均未约定借期内的利率及逾期利率，双方约定借款约定期限后乙方一次性付清本金，但被告仍未偿还借款。现原告主张被告自起诉之日即2017年9月6日起按照年利率6%支付上述20000元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉平于本判决生效之日起三日内支付原告蔡传广借款人民币20000元及逾期还款利息（利息以人民币20000元为基数的，自2017年9月6日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王汉平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告王汉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  冯书萌人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一八年三月七日书 记 员  黄美婷本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执333号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、何育薇： 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与何育薇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4036.00元。经本院立案执行，现已执行到位4111元，其中，案件受理费25元，案件执行费50元。本院已于2018年3月21日将该款转付给蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。至此，蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初1386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更39号罪犯陈泽庆，男，汉族，1977年11月25日出生于广东省广州市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）哈刑二初字第130号刑事判决，认定被告人陈泽庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年7月14日作出（2015）黑刑一复字第47号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈泽庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈泽庆死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的提请减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯陈泽庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈泽庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年三月十四日法官助理王迎君书记员岳天梦
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执异28号 异议人（被执行人）：昌黎县建筑（集团）公司，住所地昌黎城西热力公司院内，组织机构代码10543701-4。 法定代表人：王春利，该公司总经理。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 申请执行人：李永亮，男，1981年10月19日出生，民族，职业，文化程度，现住昌黎县城郊区。 被执行人：河北金姜农业科技有限公司，住所地昌黎县城南工业园区，组织机构代码59359857-X。 法定代表人：刘大伟，该公司经理。 在本院执行申请执行人李永亮与被执行人昌黎县建筑（集团）公司（以下简称建筑公司）、河北金姜农业科技有限公司（以下简称金姜公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人建筑公司对本院依据（2018）冀0322执恢22号执行裁定书，冻结异议人在中国邮政储蓄银行91×××97账户（下称8897帐户）内的存款110895.12元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，李永亮与建筑公司、金姜公司建设工程合同纠纷一案，已经进入执行阶段。执行异议人收到昌黎县人民法院（2018）冀0322执恢22号执行裁定书，冻结了被执行人邮政储蓄银行账户内的存款110895.12万元。该款项为秦皇岛燕玛葡萄酒有限公司拨付给原告的农民工工资保证金，为国家指定专用款项，专款专用，不得查扣。望人民法院查明事实，解除对原告账户的冻结。 异议人为证明其主张，提交了以下证据：1、秦皇岛市抚宁区建设领域农民工工资预储金三方共管协议复印件一份；2中国邮政储蓄银行秦皇岛市抚宁支行活期账户交易明细一份；3、执行裁定书2份。 申请执行人称，虽然查封的的资金系农民工工资保证金，该资金有其专属性，但该资金同样也是建筑公司的财产，同时，昌黎建筑公司欠付李永亮的资金性质也同样是农民工工资，查封该资金并最终受偿符合建立农民工保证金的目的。《最高人民法院关于民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》中，明确列举了不得查封、扣押、冻结八种情况，农民工工资保证金不在此列。各地政府、职能部门出台的关于农民工工资保证金的规定，其目的均是为了防止资金挪作他用，避免拖欠农民工工资，造成社会不稳定因素，但这些规定并非赋予该保证金“执行豁免”的特权。从《立法法》的角度看，这些规定也低于法律。综上，查封建筑公司的资金符合法律规定。 申请执行人为证明其主张，提交了以下证据：1、劳动保障监察调查询问笔录复印件一份；2、授权委托书复印件一份。 本院查明，李永亮与建筑公司、金姜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）昌民初字第2832号民事判决书，判决建筑公司给付李永亮工程款554559.3元及利息，金姜公司对该笔债务承担连带责任。案件进入执行程序后，李永亮与建筑公司、金姜公司达成执行和解，协议金姜公司以自有奥迪轿车一辆折抵所欠李永亮工程款350000元，剩余执行款由金姜公司于2017年10月31日前付清。因金姜公司未按执行和解协议约定的日期履行相应义务，李永亮向本院提出恢复执行申请，本院于2018年2月8日恢复执行。2018年2月有22日，本院作出（2018）冀0322执恢22号执行裁定书，裁定冻结被执行人建筑（集团）公司在中国邮政储蓄银行8897帐户内的存款110895.12元，冻结期限为12个月。 本院认为，异议人所提交的证据只能证实秦皇岛燕玛葡萄酒有限公司曾与秦皇岛市抚宁区城乡建设局、中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行就1000吨（高档葡萄酒）生产线项目达成农民工工资预储金共管协议。经本院释明，异议人未就秦皇岛燕玛葡萄酒有限公司是否已向8897帐户拨付农民工工资预储金及具体数额，以及所保障工程进度、农民工工资支付情况等提交证据。根据《最高人民法院关于民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对于银行存款，应当按照金融机构登记的帐户名称判断其是否权利人。异议人系被执行人，本院冻结被执行人建筑（集团）公司在中国邮政储蓄银行8897帐户内的存款并无不当。故异议人主张本院冻结款项为农民工工资预储金应专款专用，不得查扣，无法律依据。本院执行行为如果涉及案外人的实体权利，对涉案标的物主张实体权利的案外人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出案外人异议。综上，异议人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1项规定，裁定如下： 驳回异议人昌黎县建筑（集团）公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张树伟 审判员  黄晓丹 审判员  郑学英 二〇一八年三月二十一日 书记员  于二俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执783号 夏建林、珠海市赛科自动化有限公司： 关于夏建林申请执行珠海市赛科自动化有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市赛科自动化有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年三月八日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初532号 原告：杨洪刚,男,1986年1月24日出生,汉族,现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。 被告：刘佳生，男，1982年1月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县北辰西街福华公寓第一栋9单元1-3层009号房。 负责人：梁波。 本院在审理原告杨洪刚与被告刘佳生、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司已履行了相应的义务，现原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨洪刚撤回起诉。 案件受理费140元由原告负担。 审判员  范红达 二〇一八年三月十五日 书记员  郝佳男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执795号之一申请执行人遵义鑫禾信用担保有限公司，住所地遵义市汇川区人民路（市图书馆内），组织机构代码：69270811-3。法定代表人：吴志江，该公司董事长。被执行人李巧莎，男，1987年11月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省。被执行人罗丽，女，1988年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省。本院于2018年3月13日作出的(2018)黔0303执795号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人李巧莎、罗丽名下的财产，现因被执行人已履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李巧莎、罗丽名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十日书记员  姚 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初13794号 原告陆永迎，男，1978年7月16日出生，壮族，住南宁市。 被告蓝景敏，男，1971年9月18日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月14日 开庭时间：2018年3月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆永迎到庭。 被告方：被告蓝景敏经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费（即误工费）516元、承包金损失费555元、车辆维修费3549元，共计4620元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实 2016年11月14日，被告蓝景敏驾驶桂Ａ×××××车，在青秀区东葛路与原告陆永迎驾驶的桂Ａ×××××车发生碰撞，造成原告车辆受损。经南宁市公安局交警二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蓝景敏负事故全部责任，陆永迎不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年11月18日将受损车辆送至广西圣荣汽车销售服务有限公司进行定损及维修，至2016年11月20日下午17时30分维修完毕出厂，共计3天，支出维修费3549元。 原告陆永迎与南宁市第三运输公司出租汽车分公司签订出租汽车经营合同，承包涉案桂Ａ×××××车，事故期间的车辆承包金为185元/日。桂Ａ×××××车的所有人及事发时的驾驶人系被告蓝景敏，该车未投保有交强险及商业三者险。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝景敏经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定被告蓝景敏承担事故全部责任，陆永迎不承担事故责任，本院予以确认。被告蓝景敏作为侵权人，应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”本案桂Ａ×××××车在事故期间未投保有交强险及商业三者险，故由被告蓝景敏对原告因本案事故的损失承担赔偿责任。 二、关于原告损失数额的确认问题。1、原告受损车辆桂Ａ×××××车系营运车辆，因本案交通事故受损的维修期间为3天，停运损失应当以此计算。现原告主张按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“交通运输、仓储及邮政业”的行业标准确定损失，于法有据，本院予以支持，停运损失为1065.26元（62082元/年÷365天×3天+185元/天×3天）。2、维修费，桂Ａ×××××车因本案事故受损，根据原告提供的广西圣荣汽车销售服务有限公司出具的发票，本院确认原告支出的维修费为3549元。 裁判结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝景敏赔偿给原告陆永迎停运损失1065.26元； 二、被告蓝景敏赔偿给原告陆永迎维修费3549元。 本案受理费50元，由被告蓝景敏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  容 华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1377号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：徐全中，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 第三人：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月30日 待裁事项：原告韦子力申请撤诉 裁定如下：准许原告韦子力撤诉 诉讼费：案件受理费2047元，减半收取计1023.50元，由原告韦子力负担。余受理费1023.50元，由本院退还原告韦子力。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陆虹旭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪杰，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万达广场商业管理有限公司，住所地天津市和平区和平路119号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家乐。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。再审申请人孙洪杰因与被申请人天津万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙洪杰申请再审称：原审判决适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当进行再审。孙洪杰是一名电工，与万达公司解除劳动关系后，万达公司一直未依法为孙洪杰办理退工退档手续，直至2017年5月11日才办理完退档手续。由于万达公司拒绝办理退工退档手续，直接导致孙洪杰作为一名有专业技术的电工不能就业，产生的2008年6月4日至2017年5月11日期间35万元误工费应由万达公司进行赔偿。万达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙洪杰的再审申请应予驳回。本院认为，孙洪杰与万达公司于2008年6月解除劳动关系后，孙洪杰曾起诉万达公司要求给付延误办理退工退档手续造成的误工经济损失。案经人民法院审理并做出了判决，且该判决已发生法律效力。现孙洪杰再次起诉万达公司要求给付2008年6月4日至2017年5月11日期间的误工费35万元，孙洪杰对其主张并未提供充分的事实依据和充足的法律依据，原审法院未支持孙洪杰的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，孙洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪杰的再审申请。审 判 长 宫 涛代理审判员 张 胜代理审判员 郭静波二〇一八年三月二十七日书 记 员 张 莹