文书内容上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初1963号原告：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：王本弘，行长。委托诉讼代理人：李倩芸，女。委托诉讼代理人：宋士炯，女。被告：冯小华，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海世茂房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，男，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王婷，女，住上海市长宁区。原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行与被告冯小华、被告上海世茂房地产有限公司(以下简称“世茂公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被申请人冯小华、被申请人世茂公司银行存款15,794,385.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩芸、宋士炯，被告冯小华委托诉讼代理人李中华、杨光夏，被告世茂公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯小华归还原告截至2017年12月29日的到期借款本金34,899.91元；2.被告冯小华归还原告截至2017年12月29日的未到期借款本金15,631,557.33元；3.被告冯小华支付原告截至2017年12月29日的到期利息127,626.47元、逾期利息301.86元；4.被告冯小华以借款本金与到期利息之和为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2017年12月30日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息；5.原告对被告冯小华的抵押物有优先受偿权；6.被告世茂公司对上述债务承担连带清偿责任；7.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定经被告冯小华申请，原告向其发放借款17,000,000元用于购买住房；借款期限为360个月，自2012年4月18日起至2042年4月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率确定，遇基准利率调整的，借款利率自基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率确定并执行新的借款利率；还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)；被告冯小华连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，即构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告冯小华立即清偿未偿还款项及所产生的利息、逾期利息及其他费用，对被告冯小华未按约(包括被宣布提前到期)偿还的借款，原告有权按逾期利率按日计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，逾期利率为借款利率基础上加收40%确定；原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告冯小华追偿。被告冯小华自愿以其所有的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、原告实现债权的费用。被告世茂公司作为保证人，自愿为被告冯小华的上述债务向原告提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，原告宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。同年7月3日，原告与被告冯小华办理了抵押权登记(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)，原告为第一顺位抵押权人。2012年6月29日，原告按约向被告冯小华放款17,000,000元。因被告冯小华累计6次未依约按时足额偿还借款本息，原告亦多次催讨未果，故向被告冯小华送达了《宣布借款提前到期通知书》，宣布借款提前到期。截至2017年12月29日，被告冯小华欠付原告到期借款本金34,899.91元、提前到期借款本金15,631,557.33元、到期借款利息127,626.47元、逾期利息301.86元，故原告提起本案诉讼。被告冯小华辩称，其对借款和抵押的事实无异议，但不认可原告关于逾期利息的诉讼请求，认为没有合同依据，逾期利息的计算基数应仅为未偿还的借款本金。被告世茂公司辩称，对第1-5项诉讼请求，认为与其无关；针对第6、7项诉讼请求，其认为无事实和法律依据，其不应承担相应保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附件证据目录清单)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告世茂公司对原告提交的证据1的真实性有异议，认为其未在该合同上加盖公章和私章，该些印章与其提交的证据中的相应印章不同，该合同未约定其保证责任；对其余证据的真实性均无异议。原告对被告世茂公司提交的证据1-3、5-6的关联性不认可，不排除存在多枚印章的可能性；认可证据4的真实性，确认与其提交的证据1的合同版本不同。被告冯小华对上述证据均无异议，记不清被告世茂公司在合同上盖章的情况了，其亦未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的案涉借款、抵押担保、被告冯小华逾期的情形、原告宣布借款全部提前到期等事实，经审理查明，本院确认原告所述属实。对有争议的证据和事实，本院另查明：一、原告与被告世茂公司各自提交的证据《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)中，第四十条均约定，本笔贷款的担保方式为A。该担保方式所附选项包括：A.抵押；B.质押；C.最高额抵押；D.最高额质押；E.保证担保。第五十三条均约定，“保证人承担保证责任的范围按/确定”。二、审理中，原告与被告世茂公司均确认，原告提交的证据《个人购房借款/担保合同(商业)》中被告世茂公司的公章与被告世茂公司提交的证据2、其提交本院的授权委托书中的公章，并非同一枚。被告冯小华对上述证据均无异议。本院认为，原告与被告冯小华签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》系双方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告冯小华累计六次未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求其归还全部借款本金，并支付利息及逾期利息。关于逾期利息的计算，合同约定原告有权对被告冯小华未按时支付的利息按逾期利率计收复利，并对逾期利率的确定方式进行了约定，上述约定未违反法律禁止性规定，故被告冯小华关于逾期利息不应以未按时支付的利息为计算基数的辩称意见，本院不予采纳。被告冯小华作为抵押人，还应依约承担抵押担保责任，原告请求以抵押房产折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法无悖，应予支持。关于被告世茂公司是否应当承担连带保证责任，本院认为，第一，案涉《个人购房借款/担保合同(商业)》对借款的担保方式明确列有“抵押”“保证担保”等，但当事人明确选择“抵押”，而并未选择“保证担保”的选项；在对保证责任的范围的选择(实际系对全程连带责任保证、阶段性连带责任保证的选择)也使用“/”予以划除，非空白未勾选。第二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”案涉合同中对保证事项有明确的条款内容予以记载，且在合同的约定条款部分对保证范围明确作出划除的约定，故不属于上述法律规定的“没有约定”或者“约定不明确”的情形。因此，案涉债务项下的担保方式不包括被告世茂公司的保证担保，对保证范围亦明确予以排除，故尚且不论上述合同中保证人一栏处被告世茂公司公章的真实性，原告请求被告世茂公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告冯小华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金15,666,457.24元；二、被告冯小华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行利息127,626.47元、截至2017年12月29日的逾期利息301.86元，并以上述借款本金及利息之和15,794,083.71元为基数，按《个人购房借款/担保合同(商业)》约定的逾期利率支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行自2017年12月30日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息；三、被告冯小华不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行可以与其协议，以其所有的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；其价款超过债权部分归被告冯小华所有，不足部分由被告冯小华继续清偿；四、原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,566.30元、保全费5,000元，由被告冯小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：证据目录清单一、原告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)、房地产登记证明(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)及房产信息证明原告与被告冯小华之间的金融借款、抵押担保合同法律关系，以及原告与被告世茂公司之间的保证合同法律关系；原告为第一顺位抵押权人；2个人借款凭证证明原告按约放款；3还款及欠付金额明细证明被告冯小华欠款本息情况；4宣布借款提前到期通知书证明原告依约宣布借款提前到期。二、被告世茂公司向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1《上海市商品房出售合同》证明原告提供借款合同中被告世茂公司及委托代理人的用印系伪造；2《购房人家庭成员及名下住房情况申请表》证明原告提供借款合同中被告世茂公司的用印系伪造；3上海市住房保障和房屋管理局网上备案系统截图照片证明案涉房产备案总价为17,323,400元；4《上海市房地产登记申请书》、《个人购房借款/担保合同(商业)》(编号：XXXXXXXXXXXXX)证明案涉借款合同及抵押登记申请手续在交易中心备案中均无被告世茂公司盖章；5(2015)闸民二(商)初字第785号上海市闸北区人民法院民事判决书证明被告世茂公司无需承担保证责任；6发票、签购单、代付款承诺书、收房付款通知及签购单、贷记凭证及收据、电子汇划收款回单证明被告世茂公司在收到购房款首付1,000,000元、商业贷款17,000,000元，并将溢价款676,600元返还被告冯小华后，收取17,323,400元。审 判 长  征伟杰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  梁联瑞二〇一八年三月三十日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。