包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2025号   上诉人（原审原告）：刘京山，男，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：汤恒刚，男，1967年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，   被上诉人（原审被告）沙秀琴，女，1968年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。   上诉人刘京山因与被上诉人汤恒刚，被上诉人沙秀琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘京山及其委托诉讼代理人于宝华，被上诉人沙秀琴及其委托诉讼代理人刘伟、李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘京山上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持刘京山的诉讼请求；一、二审诉讼费用由汤恒刚、沙秀琴承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院对于汤恒刚所欠刘京山本金50万元的认定是错误。1、刘京山及汤恒刚都认可截止到2015年1月底，汤恒刚共欠刘京山本金69.64万元。汤恒刚也认可69.64万元为本金，不含利息。一审法院认定截止到2015年1月底，汤恒刚共欠本金50万元，利息19.64万元是错误的，并将汤恒刚从2015年1月至2017年11月13日期间支付的利息21万元冲抵为本金完全违反《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条的规定。一审法院对汤恒刚夫妻关系存续期间所购买的三套住房不予认定、也没有提及，是严重失误，该三套房屋对于一个工薪家庭是天大的开销，是夫妻存续期间借款用于家庭的有力铁证。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持”之规定，一审法院理应认定沙秀琴为共同债务人。汤恒刚向刘京山借款时，汤恒刚与沙秀琴仍处于夫妻关系存续期间，且在40万元的借款合同中沙秀琴为借款方并进行签字确认，且以沙秀琴名下的万达广场的房屋进行抵押，因此，沙秀琴不仅完全知悉上述借款，并且是实际上的借款人，应当承担连带还款责任。   汤恒刚答辩称，借款事实存在，但是不涉及沙秀琴。   沙秀琴答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   刘京山向一审法院起诉请求：1、依法判令汤恒刚、沙秀琴向刘京山偿还借款本息合计102.9592万元（截至2018年4月24日）；2、汤恒刚、沙秀琴承担全部诉讼费用。   一审法院认定，2011年9月20日，刘京山与汤恒刚双方签订了一份《借款合同》，汤恒刚向刘京山借款人民币80万元，约定每月支付利息1.6万元，借款期限为18个月，同日，刘京山通过工商银行向汤恒刚账户打款80万元。2012年1月4日，刘京山与汤恒刚双方又签订了一份《借款合同》，汤恒刚向刘京山借款人民币40万元，约定每月支付利息8000元，借款期限为3个月，同日，刘京山通过工商银行向汤恒刚账户打款40万元。2014年1月15日，因汤恒刚未按时还款，刘京山与汤恒刚商定将利息57万元计入本金，刘京山与汤恒刚又签订了一份借款合同，约定刘京山借给汤恒刚人民币57万元，利息为每月1.14万元，借款期限为5个月。2016年10月25日，汤恒刚向刘京山出具《还款承诺》一份，内容包括“…至此我从刘京山处借款共计177万元…直至2014年6月底，我仅仅还款7万元…三者利息相加共计196400元，减去我已还的7万元，还欠刘京山本息共计1896400元。到2015年1月底，我陆续给刘京山还款120万元，考虑到自2014年7月至2015年1月我在陆续还款，经商量，刘京山同意我的所有欠款在此期间不予计息，这样截止到2015年1月底，我还欠刘京山人民币现金696400元…”。   截至2017年11月13日，汤恒刚共向刘京山支付欠款本息合计155万元。截止到2015年1月底，汤恒刚共欠刘京山本金50万元，利息19.64万元，2015年1月底至2017年11月13日，汤恒刚共向刘京山还款21万元。2017年11月13日之后汤恒刚再未向刘京山还款。   刘京山与汤恒刚签订的两份《借款合同》约定了利息，根据双方约定的每月支付利息的数额计算，双方约定的利息为月利息2分，《借款合同》所写的年利息2分系笔误。   一审法院另查明，汤恒刚与沙秀琴曾是夫妻，双方于2017年5月26日离婚。刘京山请求沙秀琴承担还款责任，沙秀琴称其没有签过字，对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭生活。刘京山认可2012年1月4日的《借款合同》上沙秀琴的签字是汤恒刚拿回家签的，其不清楚是谁签的。刘京山未举证证明该债务用于汤恒刚与被告沙秀琴夫妻共同生活或共同生产经营。   一审法院认为，汤恒刚向刘京山先后借款120万元人民币事实清楚，有《借款合同》及银行打款凭据为证，足以认定。后双方商定将利息57万元计入本金，刘京山与汤恒刚又签订了一份《借款合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，该570000元应认定为借款本金。刘京山提供的汤恒刚出具的《还款承诺》，是其真实意思的表示，刘京山也认可，该院予以确认。根据该承诺，截止到2015年1月底，汤恒刚共欠刘京山本金50万元，利息19.64万元，2015年1月底至2017年11月13日，汤恒刚共向刘京山还款21万元，故汤恒刚尚欠刘京山本金29万元。2015年1月底之前的利息为19.64万元，2015年1月底至2017年11月13日的利息为30.18万元，2017年11月13日至2018年4月24日的利息为3.1127万元，共计利息52.9327万元。汤恒刚应偿付上述欠款本金及利息。刘京山请求沙秀琴承担还款责任，因刘京山未举证证明该债务用于汤恒刚与沙秀琴夫妻共同生活或共同生产经营，故该请求不予支持。汤恒刚未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、汤恒刚偿还刘京山欠款本金290000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、汤恒刚支付刘京山欠款利息529327元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回刘京山的其他诉讼请求。案件受理费14070元，一审适用简易程序减半收取7035元，由原告刘京山负担1038元，由被告汤恒刚负担5997元。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   另查明，2016年10月25日，汤恒刚向刘京山出具的《还款承诺》中，第4项承诺：2016年11月30日前，汤恒刚与沙秀琴同意将沙秀琴名下的包头市××区号万达广场11-C1212公寓（包头市商品房买卖合同号：2010-0013445）过户给刘京山；第6项承诺：所有欠款自2016年11月1日至2017年4月30日不计利息，若汤恒刚不能兑现还款承诺，欠款将从2016年11月1日起延续以月息2分计息。汤恒刚出具《还款承诺》后将包头市青山区青年路26号万达广场11-C1212公寓的《包头市商品房买卖合同》等购房手续交于刘京山。二审中，沙秀琴陈述“2014年底，刘京山向汤恒刚追要借款，其与汤恒刚的姐姐偿还了刘京山部分借款。2015年沙秀琴已将包头市青山区青年路26号万达广场11-C1212公寓的出售”。   本案二审中，刘京山于2018年12月4日提出笔迹鉴定申请，申请对2012年1月4日借款合同中沙秀琴签字是否为本人所签进行鉴定，后又于2018年12月6日撤回该笔迹鉴定申请。   上述查明的案件事实有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。   本院认为，汤恒刚与刘京山对双方之间存在借贷关系均不持异议，且有相关《借款合同》及银行打款凭据加以证明，本院予以认定。2016年10月25日汤恒刚出具《还款承诺》，是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，刘京山亦认可，汤恒刚应按照该《还款承诺》履行相应的义务。该《还款承诺》明确载明：截止到2015年1月底，汤恒刚共欠刘京山69.64万元，2015年1月底至2017年11月13日，汤恒刚共向刘京山还款21万元后，汤恒刚再未向刘京山还款。汤恒刚未按照《还款承诺》履行全部还款的义务，根据《还款承诺》第6项承诺：“所有欠款自2016年11月1日至2017年4月30日不计利息，若汤恒刚不能兑现还款承诺，欠款将从2016年11月1日起延续以月息2分计息”的规定，该21万元依法应认定为汤恒刚给付刘京山欠款69.64万元的利息，汤恒刚应给付刘京山69.64万元本金及相应利息。   汤恒刚向刘京山的借款均发生于汤恒刚与沙秀琴婚姻关系存续期间，沙秀琴陈述在2014年底即知晓汤恒刚向刘京山借款的事情，并且沙秀琴偿还了刘京山部分借款，2015年沙秀琴将汤恒刚承诺要过户给刘京山位于包头市××区号万达广场11-C1212公寓的出售。以上事实表明沙秀琴知晓汤恒刚借款并愿意偿还，且其出售万达广场11-C1212公寓的行为不能排除转移夫妻共同财产的嫌疑，故沙秀琴应与汤恒刚共同偿还刘京山借款及利息。   综上所述，刘京山的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1950号民事判决；   二、被上诉人汤恒刚、沙秀琴偿还上诉人刘京山欠款本金69.64万元，于本判决生效之日起十五日内付清；   三、被上诉人汤恒刚、沙秀琴支付上诉人刘京山欠款利息，以69.64万元为基数，从2015年2月1日起至2018年4月至，按月息2分计息，利息核减汤恒刚已经给付刘京山的21万元，于本判决生效之日起十五日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费21605元，由被上诉人汤恒刚、沙秀琴负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 贺 斌     二○一九年三月六日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。