江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2714号上诉人��原审原告）：镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道278号。法定代表人：张小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉，女，1969年4月14日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯勇，男，1974年12月29日生，汉族，江苏省人，住镇江市。上诉人镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司（简称鑫鑫典当公司）因与被上诉人陈玉及原审被告冯勇民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭���经公告向冯勇送达期满后，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人鑫鑫典当公司的诉讼代理人张红玉，被上诉人陈玉及其诉讼代理人乔俊，原审被告冯勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫鑫典当公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈玉与冯勇系夫妻关系，共同向本公司借款10万，元用房产抵押，并办理了他项权证，陈玉在抵押合同上签字确认。本公司将10万元交给冯勇，陈玉将房产证交给本公司并在当票上签字确认。2、自2009年借款至2015年，长达六年时间，陈玉从未向本公司要过房产证原件。如果10万元未付，陈玉不可能不要房产证，也不可能在当票上签字确认。3、涉及本案房产被撤销的案件本公司已申请再审，要求确认房产抵押有效，江苏省高院已经进行审查将进入再审。一审判决所依据的生效判决是错误判决，违背客观事实，不能作为本案判决依据。请求二审依法改判。被上诉人陈玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人冯勇答辩称：10万是我所借，陈玉确实和我一起共同与典当公司人员去办理的房产抵押手续。10万元确实未还，一审判决错误，应当判决我归还。但陈玉的房产在07年已经被她前夫在当铺当了，是我拿钱赎回来的，离婚时约定给我一间，但房屋拆迁款全被陈玉拿走了。借款时陈玉知道，是共同借款人，陈玉应当与我共同偿还。一审法院认定事实：陈玉与冯勇于2007年8月10日登记结婚，于2009年11月13日离婚。2009年1月，陈玉与鑫鑫典当公司签订房地产抵押合同，约定：1.鑫鑫典当公司出借给陈玉人民币10万元，借款期限从2009年1月22日起至2009年7月22日止；2.陈玉以其位于镇江市××室的房屋（房屋所有权证号：14417288）提供抵押担保，抵押权存续期限至2009年8月22日；3.办理抵押登记手续后，鑫鑫典当公司以现金形式一次性向陈玉支付借款，抵押登记费用由陈玉承担；4.如果任何一方违约，造成本协议不能履行，由违约方承担责任，借款逾期未还，每逾期一月，鑫鑫典当公司按日5‰向陈玉计收违约金，不足一个月按一个月计算；5.合同还就其他事项进行了约定。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，2009年2月5日，鑫鑫典当公司领取了抵押房屋的他项权证。2009年2月17日，鑫鑫典当公司开具当票，当票上载明的当物为房屋（钓鱼巷8#1室），典当金额为10万元，综合费用为1.2万元，实付金额为8.8万元，月费率4%，典当期限：2009年2月17日起至2009年5月17日止。陈玉在当票上签字确认。2015年4月13日，陈玉向京口区人民法院起诉，要求立即解除镇江市××室房屋的抵押权，返还房屋所有权证书。2016年11月3日，镇江市中级人民法院做出（2015）镇民终字第2496号民事判决书，认定：被告冯勇于2009年1月23日出具的10万元借条与2010年8月12日冯勇出具的还款计划，仅能证明冯勇向鑫鑫典当公司借款10万元，而不能确定该借款即是鑫鑫典当公司应给付陈玉的10万元；陈玉签字的当票上记载的实付金额为8.8万元，与冯勇陈述的收到10万元相矛盾，且当票上约定的月费率、借款期限、金额与双方签订的抵押合同上约定的内容均不一致。故冯勇出具的借条及当票均不能作为陈玉已收取讼争10万元的凭证。遂判决鑫鑫典当公司与陈玉签订关于镇江市××室房屋的房地产抵押合同于该判决书生效时解除。陈玉名下位于镇江市××室房屋已拆迁，本案审理中已被冻结拆迁款30万元。一审法院认为：鑫鑫典当公司提交了房地产抵押合同、冯勇书写的借条、陈玉签字的当票，陈玉则提交了镇江市中级人民法院生效的（2015）镇民终字第2496号民事判决书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，人民法院应当作为案件判决的依据。本案中，（2015）镇民终字第2496号民事判决书系生效的法律文书，该判决书查明房地产抵押合同上约定的借款10万元，鑫鑫典当公司并未支付给陈玉，冯勇出具的借条及当票均不能作为陈玉已收取了抵押合同所约定的借款。鑫鑫典当公司与陈玉之间虽有房地产抵押合同，但并未实际履行约定款项的出借义务，鑫鑫典当公司要求陈玉与冯勇承担共同偿还义务，不予支持。且双方签订的房地产抵押合同现已解除���鑫鑫典当要求以该房屋的拆迁款优先受偿，无事实及法律依据。关于冯勇于2009年1月23日出具的借条10万元，系冯勇与鑫鑫典当公司发生的借贷，与本案中讼争的陈玉向鑫鑫典当公司的抵押借款10万元并无关联，故在本案中不予理涉，鑫鑫典当公司可另行主张。判决：驳回鑫鑫典当公司的诉讼请求。本院二审期间，双方主要围绕上诉人鑫鑫典当公司与陈玉、冯勇之间是否存在借款关系，陈玉名下所有的房屋抵押担保是否有效的争议焦点进行举证、质证和辩论。根据本院通知，上诉人鑫鑫典当公司的经办人陈勇到庭陈述房屋抵押借款事实经过：其当时在鑫鑫典当公司任副总。与冯勇之前就认识，冯勇电话与我联系要用房产作抵押借款10万元，我查看了房产证和房子实际状况后，与公司两名职工以及陈玉、冯勇到市产权交易中心办理他项权证，办好后由冯勇到��当公司拿10万元现金，之后冯勇每月支付4000元利息，共付了10个月左右就付不出了，我们就去找冯勇和陈玉，但找不到人，后多次在他们家门上贴还款通知。之后将他们起诉到丹徒区法院，冯勇参加了诉讼，经调解达成还款协议，但他们没有还款，当时不知道他们已经离婚。房屋被拆迁后，我们找到拆迁办和街道办，工作人员说不要紧，房屋已经拆了，房产证可以不给他们，后面的手续都是我去办的。后来陈玉、冯勇找我们要拿房产证，我们说只要把公司的钱还掉，本息一共15万元，他们当时要一些资料我们也给他们了，他们承诺过几天还款，但未还款。后来陈玉起诉我公司要求解除房产抵押担保。陈玉说她没有拿到借款，一审判决驳回她的诉请，陈玉上诉后二审改判，这个案件正在省高院申诉。冯勇对鑫鑫典当公司经办人陈勇陈述的事实经过认可。同时，鑫鑫典��公司提供一份抵押登记申请，上面有陈玉和冯勇的签名，证明两人有共同借款的意思表示，并且用房产对借款10万元进行抵押。对该份抵押登记申请，陈玉和冯勇并无异议。对鑫鑫典当公司经办人陈勇陈述的借款用房产作抵押担保的事实，本院予以确认。对抵押登记申请认定有证明力，能够证明陈玉、冯勇明确用房产作抵押向鑫鑫典当公司借款10万元的意思表示真实。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，冯勇需要向法院申请执行他人的欠款，经陈玉同意用房产作抵押向鑫鑫典当公司借款10万元。抵押手续办完后由冯勇到鑫鑫典当公司取走10万元。之后由冯勇每月支付利息4000元至第十个月，即到2009年11月就不再支付。本案主要争议焦点：上诉人鑫鑫典当公司与被上诉人陈玉之间是否存在10万元借贷关系及房产抵押是否有效。本院认���，被上诉人冯勇在向上诉人鑫鑫典当公司借款10万元时与陈玉系夫妻关系，因借款用于向法院申请执行他欠款，属于家庭共同债务，即属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。该10万元借款用陈玉名下的房屋作抵押，且陈玉同意。抵押登记手续是陈玉、冯勇与鑫鑫典当公司人员共同办理，不违反法律规定，合法有效，应当认定房屋抵押具有担保关系。根据法律规定借款人到期不能偿还，抵押人鑫鑫典当公司有权以该房屋进行拍卖或变卖，从房屋价款中优先受偿。陈玉签订的抵押登记合同上约定由鑫鑫典当公司向陈玉支付借款，但鑫鑫典当公司没有借款支付给陈玉，而是支付给了冯勇。事实上该抵押登记合同，是应产权中心规定要求必须由房屋产权人与出借人签订的合同才能办理抵押登记，因此该合同并不是借款的真正合同，真正借款合同是冯勇向鑫鑫典当公���出具的借条，由冯勇与鑫鑫典当公司进行约定。故抵押手续办理后，冯勇到该公司取得10万元陈玉应当是明知的，否则，时隔近六年陈玉既未收到借款，也未要求解除房屋抵押，与常理不符。可见，陈玉对用房屋抵押后冯勇已经取得10万元借款非常清楚。陈玉以未收到借款为由起诉要求解除房屋抵押担保，一审判决驳回其诉讼请求，事实和法律依据充分。至于本院二审作出改判是否正确有待再审确认。但就本案事实和证据所作分析，冯勇与鑫鑫典当公司之间有借条，鑫鑫典当公司交付出借款10万元，冯勇也收到10万元，双方的借贷关系成立。此款用于冯勇与陈玉夫妻家庭生活共同需要，且陈玉同意用其名下的房屋作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，从借款到抵押全部符合法律规定。故应当认定本案是冯勇、陈玉夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，偿还不出，鑫鑫典当公司有权就抵押房屋进行拍卖或变卖后从价款中优先受偿。本案抵押房屋被拆迁，但鑫鑫典当公司对拆迁款享有优先受偿权。一审以本院房屋抵押被撤销的生效判决为依据，判决驳回鑫鑫典当公司的诉讼请求，系认定事实错误，依法予以改判。因冯勇与鑫鑫典当公司之间约定的利息标准高于法律规定，应予调整，而冯勇向鑫鑫典当公司支付的是利息，双方认可，每月多支付的利息冲抵之后的利息。上诉人鑫鑫典当公司诉讼请求要求冯勇、陈玉承担逾期还款按每日5‰违约金不予支持，但请求以年息24%标准计算，符合法律规定，予以支持。冯勇、陈玉应当支付利息为：自2009年1月23日起到实际付清10万元之日止，以10万元本金为基数，按年息24%计算，应扣除冯勇已经支付4万元利息。上诉人鑫鑫典当公司要求支付律师代理费的依据不足，不予支持。综上所述，上诉人鑫鑫典当公司提出被上诉人陈玉、冯勇共同偿还借款10万元及支付利息，且有权在房屋拆迁款中优先受偿的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01613号民事判决。二、被上诉人冯勇、陈玉于判决生效后十日内向上诉人镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司偿还借款本金10万元，支付利息（自2009年1月23日起至实际付清本金之日止，以10万元为基数，按年息24%计算，扣除冯勇已经支付的4万元）。三、上述款项镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司有权在陈玉名下镇江市钓鱼巷8号8-1栋二层1号被拆迁后所得款项中优先受偿。四、驳回镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，保全费2020元，公告费606元，合计7946元。二审案件受理费5320元，公告费303元，合计5623元。一、二审案件受理费、保全费、公告费合计13569元，由冯勇、陈玉共同负担（此款于判决生效后由冯勇、陈玉直接向镇江市丹徒区鑫鑫典当有限公司支付）。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年三月六日书记员  戴葩妍