wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271财保30号申请人：嘉峪关市三立工程机械销售有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路5559-4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永升，系该公司董事长。被申请人：嘉峪关翔程生态科技开发有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区5599号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘江涛，系该公司董事长。被申请人：刘江涛，男，1971年11月29日出生，汉族，吉林省桦甸市人，系嘉峪关翔程生态科技开发有限公司董事长。申请人嘉峪关市三立工程机械销售有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人嘉峪关翔程生态科技开发有限公司所有的机器设备（2SX8065型双螺旋洗矿机一台、PEX300*1300型鄂式破碎机一台、TD650*12000型皮带输送机一台、2PG400*1000型对辊破碎机一台、TD650*15000型皮带输送机一台、GZ-6型电磁振动给料机一台、TD650*10000型皮带输送机一台、MB-?2100*4500型高效节能（轴承）球磨机一台、GPS-6型高频筛两台、HY-3ZSG4300*1400型直线振动筛两台）价值50万元和查封被申请人刘江涛所有的位于嘉峪关市××区号住房一套价值23万元，以上共计保全价值73万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押被申请人嘉峪关翔程生态科技开发有限公司所有的机器设备（2SX8065型双螺旋洗矿机一台、PEX300*1300型鄂式破碎机一台、TD650*12000型皮带输送机一台、2PG400*1000型对辊破碎机一台、TD650*15000型皮带输送机一台、GZ-6型电磁振动给料机一台、TD650*10000型皮带输送机一台、MB-?2100*4500型高效节能（轴承）球磨机一台、GPS-6型高频筛两台、HY-3ZSG4300*1400型直线振动筛两台）价值50万元和查封被申请人刘江涛所有的位于嘉峪关市××区号住房一套价值23万元，以上共计保全价值73万元。期限均至2020年3月20日。保全申请费4170元，由申请人嘉峪关市三立工程机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  朱继发二〇一八年三月二十一日书记员  宋 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1002民初720号原告甘肃银行股份有限公司庆阳分公司，所在地：庆阳市西峰区世纪广场西侧甘肃银行大厦。负责人：全恒，系该行庆阳支行行长。委托代理人梁智翔，男，1983年7月16日出生，系该行职工。委托代理人席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告麻民炜，男，1977年5月3日出生，庆阳市西峰区人。被告石彩霞，女，1982年3月2日出生，庆阳市西峰区人。被告庆阳富顺担保有限公司，所在地：庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。法定代表人：赵真，任总经理原告甘肃银行股份有限公司庆阳分公司与被告麻民炜、石彩霞、庆阳富顺担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁智翔、席林发到庭参加了诉讼，被告麻民炜、石彩霞、庆阳富顺担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行与被告麻民炜于2015年3月27日签订了《个人贷款借款合同》，约定我行向被告麻民炜借款150万元，借款期限为一年，借款年利率为8.025%，逾期利率为12.0375%，被告石彩霞作为共同借款人在还款承诺书上签字捺印，被告庆阳富顺担保有限公司自愿提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还过本金，利息清至2016年2月21日，后经我行工作人员多次催收，被告麻民炜、石彩霞拒不承担还款义务，担保方庆阳富顺担保有限公司也未履行作为担保人的责任和义务。我现请求人民法院判令三被告连带归还借款1500000元，并按逾期利率12.0375%支付自2016年3月27日起至实际还款之日止的利息；律师代理费、诉讼费由三被告承担。被告麻民炜、石彩霞、庆阳富顺担保有限公司均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《个人贷款借款合同》、贷款凭证、业务受理专用凭证各1份，证明被告麻民炜向原告借款的事实；2、《共同借款人还款承诺书》1份，证明被告石彩霞系共同借款人；3、本息清欠情况说明1份，证明截至2017年11月20日，被告拖欠本息共计1799960.03元；4、甘肃正天合（庆阳）律师事务所发票1份，证明原告为实现债权、担保权而支付的前期律师代理费5924元；5、《个人贷款保证合同》1份，证明被告庆阳富顺担保有限公司为被告麻民炜担保的事实。被告均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告麻民炜、石彩霞系夫妻关系。2015年3月27日，原告与被告麻民炜签订了《个人贷款借款合同》，并于当日向被告麻民炜发放贷款150万元，约定借款期限为一年，借款年利率为8.025%，逾期利率为年利率上浮50%，即12.0375%，被告石彩霞作为共同借款人在还款承诺书上签字捺印，被告庆阳富顺担保有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任担保，约定担保期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围不包括诉讼费、律师代理费等。贷款到期后，三被告均未归还过借款本金，借款利息清至2016年2月21日。原告多次催要无果后，于2018年1月18日向法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借款借据、《个人贷款借款合同》、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告麻民炜向原告借款，在借款借据上签字确认，原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已经履行了贷出款项的义务，被告应依照借款合同的约定，归还借款本金及利息，但被告麻民炜、石彩霞未按期归还借款本金及支付利息，造成违约，应当承担违约责任，依照原、被告借款合同的约定，逾期利率为12.0375%，故对原告要求被告麻民炜、石彩霞归还借款、支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告庆阳富顺担保有限公司在《个人贷款保证合同》上签字，自愿提供连带责任保证，约定担保期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围不包括诉讼费、律师代理费等。现被告麻民炜未归还原告借款，故由被告庆阳富顺担保有限公司对借款本息承担连带保证责任。根据原被告双方签订的《个人贷款借款合同》第二十一条约定：“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人全数负担。”故对原告要求被告麻民炜、石彩霞承担律师费及诉讼费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告麻民炜、石彩霞归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分公司借款1500000元，按逾期利率12.0375%支付自2016年3月27日起至实际归款之日止的利息。二、被告庆阳富顺担保有限公司对借款本息承担连带清偿责任。三、律师代理费5924元，由被告麻民炜、石彩霞负担。以上给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22574元，由被告麻民炜、石彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘志锋代理审判员 吴      立人民陪审员 金   治   国二〇一八年三月二十二日书 记 员 刘      洋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终97号上诉人(原审被告):滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411025532574556。法定代表人：安娟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司财务经理。被上诉人(原审原告):朱付来，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：安徽中建西部建设工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与广德路交口东北约50米钰丰创业园，统一社会信用代码91340100149182658P（1-1）。法定代表人：王越，该公司总经理。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。上诉人滁州三巽置业有限公司因与被上诉人朱付来、安徽中建西部建设工程集团有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1923号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人滁州三巽置业有限公司预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一八年三月十四日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终218号上诉人（原审被告）:上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢511室（上海裕安经济小区）。法定代表人：唐承协，经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江佩鹏，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：刘琼，女，1983年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。上诉人上海庸恳资产管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海庸恳资产管理有限公司于2018年2月11日提出撤回上诉。本院认为，上海庸恳资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海庸恳资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海庸恳资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  吴慧琼二〇一八年三月十三日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执32号申请执行人:宁陕县国土资源局法定代表人:杨继军，局长。委托代理人:莫其新，该局工作人员。被执行人:胡权,男性本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审21号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第54号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在宁陕县梅子镇南昌村双元沟拆除非法占用土地154.03平方米修建的建筑物和其他设施；恢复土地原状，由申请执行人组织实施；交纳罚款1540.3元，由本院执行。本院于2018年1月18日向被执行人何云华发出强制执行通知书后，被执行人何云华同意交纳罚款，不同意履行拆除非法占用土地修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院于2018年3月5日向申请执行人宁陕县国土资源局发出执行函告，通知申请执行人宁陕县国土资源局及时组织实施拆除行为，由于组织实施拆除行为期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要中止执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0923执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 宁二〇一八年三月二日书记员 李能华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2695号原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。诉讼委托代理人：王首旗，该公司工作人员。诉讼委托代理人：魏慧梅，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘鑫科光电设备有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区。法定代表人：郑志华，该公司总经理。被告：郑志华，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：ＸＸ，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：虞城县豫丰华福利挂面厂，住所地：河南省虞城县。法定代理人：何福桥，该公司总经理。被告：虞城县大洋工量具有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：姚秀峰，公司该总经理。被告：商丘市宸安粮食购销有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张明，该公司总经理。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘鑫科光电设备有限公司、郑志华、ＸＸ、虞城县豫丰华福利挂面厂、虞城县大洋工量具有限公司、商丘市宸安粮食购销有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一八年三月二十四日书记员  邵悦恒
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终210号上诉人（一审被告）：杨大其，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审原告）：杨金品，男，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人杨大其因与被上诉人杨金品买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨大其上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担给付责任，上诉费用由杨金品承担。事实与理由：其购买杨金品收割机一台，其已支付杨金品货款80000元，尚欠货款10000元，后政府将农机补贴款10000元直接汇至杨金品在邮政储蓄银行阜南县黄冈镇营业所开设的账户，杨金品收到补贴款后联系其还10000元欠款，其与杨金品约好于2017年9月2号共同去邮政储蓄银行自助取款机取款并还款，其分二次5000元共计取出10000元交于杨金品，其不欠杨金品货款。杨金品辩称：杨大其欠其10000元款未还，杨大其应予偿还，一审判决正确，予以维持。杨金品向一审法院起诉请求：依法判令杨大其偿还欠杨金品货款10000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨金品系阜南县金品农机经销商，2016年5月5日，杨大其从杨金品处购买沃得锐龙收割机一台，欠杨金品货款30000元，杨大其给杨金品出具借条一张。后杨大其还款20000元，下欠10000元经杨金品多次催要未还，杨金品提起诉讼。一审法院认为，杨大其购买杨金品沃得锐龙收割机一台，部分货款未付，给杨金品出具借条一张，双方之间买卖合同关系成立，杨大其拖欠货款10000元不还，依法应承担民事责任，杨金品要求杨大其给付欠款，应予以支持，杨大其辩称其农机补贴款被杨金品亲戚领走，因其举证不能，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨大其于本判决生效之日起十日内给付杨金品货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨大其负担25元。二审中，杨大其向本院提交证据一、邮政储蓄存折复印件一份，证明2017年9月2日，其从邮政储蓄银行阜南县黄岗镇营业所分二次取款共计10000元，交给杨金品的亲戚了。证据二、证人杨树金出庭作证的证言。证明2017年天热的时候，杨大其来我所在的邮政储蓄银行取款，我的工作负责取款，我替杨大其取出10000元款后，直接把10000元给了那个人了，那个人是否是杨金品的亲戚，我不知道。杨金品对证据一有异议，认为该证据不能实现其证明目的。对证据二有异议，该证言并不能证明杨大其还款给杨金品10000元。本院经审查认为，证人证言不能证明杨大其向杨金品还款10000元，杨大其不能证明“那个人”是杨金品的亲戚，且杨金品不予认可，对上述证据的证明效力，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：杨大其购买杨金品沃得锐龙收割机一台，杨大其支付部分货款后，欠30000元未付，有杨大其给杨金品出具借条一张，后杨大其向杨金品还款20000元，尚欠10000元款未付，杨大其应予偿还。杨大其上诉称其从邮政储蓄银行自助取款机取出10000元已交给杨金品的亲戚，其不欠杨金品的货款，因杨金品对杨大其所还的10000元货款不认可，杨大其对该主张不能提供充分证据予以证明，故杨大其的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨大其负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一八年三月二十日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2293号原告吴杰，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告重庆建业船舶技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人王兴彬，职务不详。被告王兴彬，男，汉族，1965年7月17日出生，住重庆市南岸区东升街**号附****号，公民身份号码5102221966********。原告吴杰与被告重庆建业船舶技术服务有限公司（以下简称建业公司）、王兴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人吴开伦，到庭参加了诉讼。被告建业公司的法定代表人王兴彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰诉称，2016年2月，被告建业公司通过其现场管理人员刘小波聘请原告前往被告承包的江苏勤丰船业有限公司的工地上班。被告建业多次拖欠原告的工资，原告多次催收无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告重庆建业船舶技术服务有限公司是法定代表人王兴彬的个人独资企业，应当承担相应的责任。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆建业船舶技术服务有限公司和王兴彬连带支付原告吴杰工资6530元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告建业公司抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。被告王兴彬抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。但我方不应承担连带支付责任。经审理查明，在审理中，原告举示《证明》一张，主要内容如下：重庆建业船舶技术服务有限公司2016年在江苏勤丰船厂承接工程中拖欠吴杰工资6530元。刘小波以重庆建业船舶技术服务有限公司现场管理人员的身份在上述证明签字确认。本院另查明，被告建业公司是法定代表人王兴彬于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司。上述事实，由《证明》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依法法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在本案中，就拖欠原告6530元劳动报酬的事实，被告予以认可。现原告要求被告支付6530元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告建业公司是法定代表人于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司，属于一人有限责任公司，被告王兴彬未举示证据证明建业公司财产独立于被告王兴彬自己的财产，应当对建业公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条之规定，判决如下：被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴杰劳动报酬6530元；被告王兴彬对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建业船舶技术服务有限公司负担（此款原告吴杰已垫付，被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 流助理审判员  郑亚军二〇一八年三月七日书 记 员  龙 佳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保215号之一申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司,住所地:淄博市周村区新建中路57号。法定代理人：牛文辉，董事长，被申请人：艾国，男，汉族,1963年4月4日出生，现住淄博市周村区陈桥村1甲105号。公民身份号码：370306196304044754。被申请人：鹿淑芳，女，1962年11月14日出生，汉族，现住淄博市周村区陈桥村1甲105号。公民身份号码：372330196211141565。被申请人：徐玲，女，975年10月9日出生，汉族，现住淄博市周村区周长路17号。公民身份号码：370306197510090529。被申请人：程超，男，1969年12月6日出生，汉族，现住淄博市周村区黑土村1甲21号。公民身份号码：370306196912064716。被申请人：艾芳，女，1969年3月25日出生，汉族，现住淄博市周村区黑土村1甲21号。公民身份号码：370306196903254729。本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳债权转让合同金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初489号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年三月十五日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1291号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人丁超。被告任艳，女，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告任艳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟文君二〇一八年三月十四日书记员  才华姣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1474号原告：马忠臣，男，1994年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：余洪利，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告马忠臣与被告余洪利租赁合同纠纷一案中，查明原告马忠臣在诉状中所列被告余洪利的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告余洪利的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告马忠臣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马忠臣对被告余洪利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一八年三月十六日书记员  王娜娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25857号原告：陆德斌，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：叶海东，男，1992年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆德斌与被告叶海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆德斌、被告叶海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆德斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿火灾烧毁物品损失、火灾后房间清理、修复费共计12,910元、合同损失费61,200元；2、要求被告返还1,000元。事实和理由：上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋(以下简称受灾房屋)及502、503、504室房屋均属上海赛视企业投资有限公司(以下简称赛视公司)所有，原告系上述房屋的承租人，承租后，原告将上述房屋再出租给他人。自2017年3月起，被告与他人合租受灾房屋，被告每月支付原告房屋租金450元。2017年11月7日上午，被告承租的房间发生火灾，虽经消防队扑灭，但房间中的物品、水管、房门、房间外的电表、线路全被烧毁，火灾产生的黑烟将房间内外的墙面均熏黑。原告为清理火灾现场，恢复房屋原状支付了大量费用。火灾发生后，赛视公司解除了与原告间的所有租赁关系，原告为清退房客损失了巨额租金。因本次火灾系因被告插在插座上的充电器故障掉落引起，故原告所有损失应当由被告承担。事发后，原告曾支付被告1,000元，作为被告过渡期间的生活费用，因本次事故系被告过错，故该1,000元要求返还。被告叶海东辩称，原、被告之间并未签订租赁合同，被告承租的房间不属于受灾房屋，系原告搭建的违章建筑。火灾事故与被告无关，系因原告私拉电线造成，故不同意赔偿。事发后，原被告曾协商处理火灾赔偿事宜，原告将1,000元赔偿款支付被告，故被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与案外人赛视公司签订房屋租赁合同一份，由原告承租受灾房屋，租期为2014年11月1日至2018年10月30日。2017年11月7日11时54分，受灾房屋发生火灾。当日，上海市杨浦区公安消防支队出具《轻微火灾处置记录》，业主登记为承租人叶海东；烧毁物品清单登记为木质单人床一具、衣服若干件；起火原因为承租人插在床铺上方插座上的充电器故障掉落，引燃下方床铺上可燃物发生火灾；直接财产损失申报数2,000元，统计数1,000元；原告作为房东与被告在“对起火原因和损失统计无异议”处签字。事故发生后，原告支付被告1,000元。2017年12月4日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供被告出具的承租人说明一份，内容为：“兹本人叶海东承租在内江一村XXX号五楼单间，租期从2017年3月18日至2018年3月17日止，租期一年，租金450元每月……付款通过支付宝支付给陆德斌，租房内是简易装修配有床、床柜、台子……”。被告表示，该承租说明虽为被告出具，但系在原告诱骗下书写，不能视作原、被告之间的租赁合同。2、原告提供损失清单一份，表示火灾烧毁物品损失费为：家具(床、柜、台子)420元、火灾前装修材料费2,500元、人工费1,500；修复费为：修复火灾房间墙面材料费(水泥、黄沙、涂料)2,000元、人工费900元，受灾房屋防盗门更换费2,500元，水管修复200元，其他墙面修复材料及人工费800元，为疏散其他房间人员造成的门及门锁损坏修复材料及人工费550元，电表、电路修复材料及人工费740元；火灾事后清理费800元；因赛视企业解除与原告租赁关系产生的损失61,200元。对上述费用，被告不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据消防部门的勘察，火灾原因为“承租人插在床铺上方插座上的充电器故障掉落，引燃下方床铺上可燃物”，被告作为承租人未能确保其房屋内日常家用电器的安全使用，致使火灾发生，应当赔偿由此产生的各项损失。至于被告认为火灾原因系原告私拉电线造成，未提供证据予以证明，本院不予采信。对于火灾中烧毁的物品损失、火灾后的清理、修复费用，原告仅提供了清单，未提供相应票据，考虑到火灾中原告确有损失，根据受灾房屋实际情况，相应费用金额由本院酌情确定。原告要求被告赔偿原告与案外人赛视公司解约造成的损失，并无法律依据，本院不予支持。原告表示，火灾发生后，原告作为房东为安置被告支付被告1,000元，现要求返还，被告表示不同意，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项规定，判决如下：一、被告叶海东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆德斌火灾财物损失、火灾后清理、修复费用等共计8,000元；二、原告陆德斌的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,652元，减半收取计826元，由原告陆德斌负担737元，由被告叶海东负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一八年三月一日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初710号原告：王明，男，1968年12月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。原告：王伯强，男，1979年8月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。二原告委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘小龙，男，现年40岁左右，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。原告王明、王伯强与被告刘小龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。原告王明、王伯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20477元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，原、被告口头约定，原告向被告提供劳务，负责被告承包的××路段的钢筋桥梁工作。完工后，被告只支付原告12000元，尚欠20477元劳务费至今未付。本院经审查认为，因二原告无法提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。现因被告无法联系，导致该案基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明、王伯强的起诉。案件受理费156元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张海波二〇一八年三月二十八日书记员马海桃附本裁定适用的法律及司法解释条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17054号原告：上海凯速文具胶带有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ＸＸ孟，执行董事。被告：上海颖鸿实业有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海凯速文具胶带有限公司与被告上海颖鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯速文具胶带有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年三月二日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初406号原告：李晓辉，男，1983年7月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910273。被告：职承琳，男，1974年5月1日出生，汉族，住温县。被告：赵战威，男，1981年7月1日出生，汉族，住温县。被告：职承琨，男，1979年5月11日出生，汉族，住温县。本院在审理原告李晓辉诉被告职承琳、赵战威、职承琨民间借贷纠纷一案中，原告李晓辉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晓辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晓辉负担。审判员  张立俭二〇一八年三月十三日书记员  张艳辉
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0921民初281号原告：孝昌县高峰建筑劳务有限公司。住所地：孝昌县陡山乡陡山街。被告：北京城建五建设集团有限公司山西分公司。住所地：山西省运城永济市城东街道孙李村第*组*号。被告：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。原告孝昌县高峰建筑劳务有限公司与被告北京城建五建设集团有限公司山西分公司、被告北京城建五建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孝昌县高峰建筑劳务有限公司起诉至本院要求：1、判令被告支付原告欠款共计20000000元；2、判令被告按照约定支付欠款期间利息；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，第一被告北京城建五建设集团有限公司山西分公司因资金不足向原告借款2000万元，原告于2016年11月4日、2016年11月16日分两次向北京城建五建设集团有限公司山西分公司汇款共计2000万元。第一被告相关人员出具了收据，原告与第一被告约定借款期限6个月，借款利息为年利率36%。借款期限届满后，第一被告未依约还款，也未支付利息。经原告多次催要，第一被告均以各种理由推脱。后原告发现第一被告被其总公司即第二被告北京城建五建设集团有限公司进行内部处理，收回了相关印章，对其财务进行了管制，原告只得同时请求第二被告承担还款责任。被告北京城建五建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求超过了本院的级别管辖范围，要求将本案移送至湖北省孝感市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案两被告均不在本院所处省级行政辖区，诉讼标的额在2000万元以上，因此，本院对本案没有级别管辖权，被告北京城建五建设集团有限公司有关本案管辖权的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省孝感市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄登高二〇一八年三月五日书记员  李红伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2015号上诉人（原审被告）：吴伟献，男，汉族，1982年1月22日出生，住浙江省三门县。被上诉人（原审原告）：袁晓强，男，汉族，1990年10月15日出生，住杭州市余杭区。上诉人吴伟献因与被上诉人袁晓强民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，原审法院于2018年1月31日向上诉人吴伟献送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人吴伟献未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟献自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年三月十五日法官助理 方舒婧书 记 员 王晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3007号原告赵祥斌，男，汉族，1975年02月02日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人陈顺民，湖南新星律师事务所专职律师，执业证号14311201510541957。被告肖庭文，男，汉族，1963年08月08日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告赵祥斌与被告肖庭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵祥斌的委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告肖庭文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，利息48000元（从2017年2月3日至2017年10月2日，按月利率3%计算），合计248000元，后续利息按月利率3%计算至本金付清为止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，被告因故向原告借款20万元，并愿意每月向原告支付利息6000元，借款期限为6个月。利息被告支付到2017年2月2日后不再支付，且不再与原告联系，请法院依法支持原告诉请。原告赵祥斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、农业银行转账凭证，拟证原告给被告借款20万元及约定了利息的事实。被告肖庭文未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。对原告提交的上述证据，被告未到庭应诉和进行质证，本院审查认为，原告提交的证据均符合真实、合法及关联性的证据要求，且能够与原告的诉请及审理查明的事实相互印证，故本院对原告提交的证据均予以采信和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系老乡关系，2016年1月3日，被告肖庭文以资金周转困难为由，向原告借款20万元并向原告出具借据，约定月息3%，同日，原告赵祥斌通过其农行账号向被告肖庭文账号分三次转款20万元，已经支付约定利息至2017年2月2日，之后未再支付利息，并于2017年7月后失联。原告为实现债权，遂诉至本院，形成纠纷。本院认为：被告肖庭文向原告赵祥斌借款本金20万元，并约定按月利率3%支付利息的行为符合民间借贷的交易习惯，也不违反法律规定，双方之间属于合法的民间借贷法律关系，法律应予以保护。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告赵祥斌依约出借了资金，被告肖庭文应当履行还本付息的义务。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告赵祥斌与被告肖庭文约定的月利率为3%，未超过年利率36%，故对被告按约定利率已支付的利息不抵扣本金，未支付的利息按月利率2%计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庭文在本判决生效后十日内向原告赵祥斌偿还借款本金200000元，利息48000元，本息合计248000元；并自2018年2月3日始至本金还清之日止按月利率2%计算利息。二、驳回原告赵祥斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告肖庭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  向莱茵人民陪审员  沈 红二〇一八年三月二日代理书记员  粟小妹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初199号原告：荆福利，男，1970年2月26日生，满族，现服刑于盘锦监狱。委托诉讼代理人：张涵，盘锦市法律援助中心律师。被告：董彦辉，男，1978年10月18日生，住大连市经济技术开发区，其他信息不详。原告荆福利诉被告董彦辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆福利撤回起诉。案件受理费减半收取347.00元（原告已预交694.00元），由原告承担。审判员  常艳二〇一八年三月十二日书记员  翟羡
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初182号原告:徐翔鹰，男，汉族，1968年9月5日出生，住孟州市。被告:李会斌，男，汉族，1966年3月14日出生，住孟州市。原告徐翔鹰诉被告李会斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翔鹰到庭参加了诉讼，被告李会斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息（自2014年9月26日起至判决确定给付之日止，按月利率2％计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告因资金紧张，借原告100000元，并出具借据一张。载明：今借到徐翔鹰现金壹拾万元，月利息三分。后经多次催要未果。现提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告李会斌经传票传唤无正当理由未出庭，也未提交答辩状，视为放弃提出答辩的权利。原告提交以下证据：2014年9月26日借据一张，证明被告借原告100000元，约定月息3％。本院经审理查明事实，与原告起诉事实一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告为原告出具的借条，充分证明借原告100000元及双方对借款利息月息3%的约定，所以对原告要求被告偿还100000元的请求，本院予以支持。因双方约定借款利息超过相关规定，现原告要求被告按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李会斌于本判决生效后五日内归还原告徐翔鹰100000元及利息（利息自2014年9月26日起至判决确定给付之日止,按月息2%计付）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李会斌负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉梅二〇一八年三月一日书记员  胡晓芬
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初38号原告：胥德源，男，1966年11月26日出生，汉族，无职业，现住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海涛，男，1966年11月30日出生，通河县富林乡法律服务所法律工作者，住通河县。被告：汪晓影，女，1964年2月12日出生，回族，个体，现住通河县。委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，通河县祥顺镇法律服务所法律工作者。原告胥德源与被告汪晓影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胥德源于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥德源请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥德源撤回起诉。案件受理费6,700.00元，减半收取3,350.00元，由原告胥德源自愿负担。审判员 袁 巍二〇一八年三月三十日书记员 张继宇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初368号原告：李某1，女，1975年4月2日生，昆明市东川区人，住东川区，被告：李某2，男，1972年6月8日生，昆明市东川区人，住东川区，原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后。原告李某1于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元由原告李某1负担（已交纳）。审 判 长  赵天丽人民陪审员  陈瑞雄人民陪审员  李 静二〇一八年三月十五日书 记 员  李 娅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4772号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道141号。社会统一信用代码91422800770756242G。代表人：郭雨，该分公司营业部经理。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。被告：陈林，男，生于1985年10月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：明洁，女，生于1986年4月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被告陈林、明洁追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部撤回起诉。案件受理费2144元（已减半计算），由原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担。审 判 长  谭远双人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一八年三月十四日书 记 员  尹 丹
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初754号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。法定代表人：祝兴金，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社工作人员。被告：崔利平，女，1979年3月7日出生，汉族，住所：博爱县。案由：保证合同纠纷原告博爱县农村信用合作联社与被告崔利平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  闫琳琳二〇一八年三月三十日书记员  王丽婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终181号上诉人（原审被告）纪成，男，1989年2月21日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪××人疗养院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审原告）李忠连，男，1965年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，户籍所在地黑龙江省安达市。上诉人纪成因与被上诉人李忠连民间借贷纠纷一案不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院作出的（2017）黑0205民初567号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审判决认定，2013年1月6日，纪成向李忠连借款84,000.00元，借款利息及还款期限均未作约定，针对前述借款，纪成向李忠连出具《借据》一张，纪成在《借据》上签名捺印。因纪成未能偿还该款，故李忠连诉至法院，要求依法判令：1.纪成偿还李忠连欠款84,000.00元；2.诉讼费用由纪成承担。原审法院认为，合法的债权应该受到法律的保护。双方之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在李忠连依约履行了出借义务后，纪成理应依约承担还款义务，现纪成未按约定偿还借款，已构成违约，因此，李忠连要求纪成偿还借款的诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为84,000.00元。纪成抗辩借款本金为80,000.00元，剩余4,000.00元为借款利息的辩解意见未举证证明，本院不予支持。纪成未能举证证明该借款系打黑彩形成，且见证人张某明确表示借款来源并非打黑彩所产生，系真实借款，故对纪成的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决：纪成偿还李忠连欠款84,000.00元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1,900.00元，由纪成负担。判后，纪成提出上诉。主要上诉理由是：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实借贷关系，被上诉人诱骗上诉人打黑彩，并在上诉人玩的迷糊的情况下诱骗上诉人出借据。借据的前部分是被上诉人所写，后半部分不是上诉人所写，手印也不是上诉人按的。一审程序违法。上诉人申请笔迹鉴定，但一审法院并没有鉴定。要求二审法院撤销一审判决。二审审理期间，双方均没有提交新证据，对一审认定的事实是予以确认。本院认为，借据的设立表明双方借贷关系的合意，是否履行应有充分的证据证实。本案中，纪成为李忠连出具了84,000.00元的借据，认为是与李忠连打黑彩所欠，但没有其他证据证实。证人张某证实了借款的过程。因此，应予认定借款事实存在。纪成对借据上的签字在一审时曾要求鉴定，认为不是其所写，但在2017年11月9日庭审时又放弃了鉴定申请，明确表示借据上的签字是其所写，属于放弃了鉴定的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900.00元，由纪成承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一八年三月一日书记员  张冬宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初208号原告：青海金荣机电工贸有限公司，住所地格尔木市盐桥路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：金显荣。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。被告：吴玉邦，男，1964年12月5日生，个体，住格尔木市。原告青海金荣机电工贸有限公司诉被告吴玉邦返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原、被告自行和解，被告于2018年3月12日将车辆交付原告，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告的纠纷已解决，原告申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海金荣机电工贸有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告青海金荣机电工贸有限公司负担（已交纳）。审判员王爱忠二〇一八年三月十二日书记员陈贞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2687号原告王军。被告呼延平。原告王军诉被告呼延平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告砖款127800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在长安区大兆街办三益村四组开办砖厂期间，被告陆续在原告处购砖。2014年12月1日经原告与被告指定人员武浩结算，被告欠原告砖款127800元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：在原告处购砖欠款属实，被告同意支付原告砖款，但被告因经济紧张，短期内难以支付。经审理查明：原告自2004年至2016年期间在西安市长安区大兆街办三益村四组开办西安市长安区志兴建材厂，性质为个人经营，经营者为原告王军。被告呼延平个人在开办砖厂期间在原告处购砖，2014年12月1日经原告与被告聘任的砖厂管理人员武浩结算，武浩向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠四队砖厂砖款拾贰万柒仟捌佰（127800元）”。后经原告多次催要未果，2018年2月，原告遂以诉称将呼延平、武浩诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提供欠条一份相佐证。被告对原告提交的欠条予以认可，承认欠款事实。被告当庭陈述其个人自2005年7月至2016年期间在三益村五组开办砖厂，未办理营业执照，武浩系其聘任的砖厂管理人员。原告对被告陈述的事实予以认可，当庭撤回对武浩的起诉。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为：被告呼延平在原告王军个人开办的西安市长安区志兴建材厂购砖并拖欠砖款127800元之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告应当及时清付购砖款，故对原告要求被告呼延平支付砖款127800元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告当庭表示同意支付原告砖款127800元，辩称经济困难之意见，本院不予采纳。因武浩系被告呼延平开办砖厂期间聘任的管理人员，原告当庭撤回对武浩的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告呼延平支付原告王军砖款127800元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，原告已预交，减半收取1428元，由被告呼延平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛兵兵二〇一八年三月十九日书记员  任莉华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2018)宁0181民1155号原告：梁英武，男，1990年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨振明，男，1991年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告梁英武与被告杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告梁英武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁英武撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年三月八日书记员  杨小娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初793号原告：王海成，男，1970年6月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：何龙，男，1987年11月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告王海成与被告何龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张洪新二〇一八年三月七日书记员  王洪敏
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执恢105号申请执行人成都中集产业园投资开发有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号。组织机构代码：55106698-9。法定代表人李志敏，董事长。被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢7楼57号。组织机构代码：05253730-1。法定代表人ＸＸ，总经理。申请执行人成都中集产业园投资开发有限公司与被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都纵合盈商投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都中集产业园投资开发有限公司于2017年10月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5958号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  陈益民二〇一八年三月二十三日书记员  唐启福
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9141号原告：云南溪江建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼709号，统一社会信用代码：915301005772681160。法定代表人：张恩国，董事长。委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区内庄甸小区，统一社会信用代码：915323007380861039。法定代表人：周德超。被告：云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号，统一社会信用代码：91530000748261235K。法定代表人：王磊鑫。原告云南溪江建筑劳务有限公司（以下简称溪江建筑公司）与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华集团公司）、云南万通房地产开发有限公司（以下简称万通房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溪江建筑公司的委托诉讼代理人芶瑜到庭参加了诉讼，被告锦华集团公司、万通房地产公司经本院合法传唤没有到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告溪江建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付欠付原告的工程款1989680元以及违约金380000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告锦华集团公司签订《劳务分包施工合同》，合同约定，由原告承包建设单位为被告万通房地产公司，工程名称为昆明高新技术产业开发区第二中学改扩建工程的施工，工程总造价为13793600元，承包方式为包工、包辅材等。合同签订后，原告组织人员、购买材料、租赁机械设备，精心进行施工，工程于2013年底按质按量完成。2014年1月1日该项目工程已使用。但被告仅仅支付了工程款11803920元，尚欠工程款1989680元未支付，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告锦华集团公司、万通房地产公司未到庭，无答辩。审理中，原告溪江建筑公司为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、劳务分包施工合同，证明原告与被告锦华集团公司签订合同，由原告向被告锦华集团公司承包位于昆明市滇缅大道的昆明高新技术产业开发区第二中学改扩建工程的施工，合同对承包方式、工程价款和违约责任进行了约定。二、高新二中工程款借支明细表、资金审批单、借条，证明被告已支付的工程款金额为11803920元。三、建设工程工合同，证明原告向被告锦华集团公司承包的工程系作为建设方的被告万通房地产公司发包给被告锦华集团公司的。四、基本建设工程结算定案表，证明原告承包的高新区高新二中改扩建工程已竣工验收。上述原告为证明自己诉讼主张所提交的证据材料，因两被告未到庭而未质证，本院审查后认为，原告提交的证据内容相互印证，无矛盾之处，本院予以确认。据此，本院确认本案法律事实如下：2013年6月6日，原告与被告下属昆明高新技术产业开发区第二中学改扩项目部签订《劳务分包施工合同》，合同约定，根据被告与建设方被告万通房地产公司就位于昆明市高新区滇缅大道的昆明高新技术产业开发区第二中学改扩建工程签订的《建设工程施工合同》约定的条款及施工现场具体情况，被告将其中的劳务工作分包给原告施工，承包方式为包工、包辅料，施工总建筑面积为25195平方米，按每平方米480元包干，总价款为12093600元，加上室外工程，总承包价款为13793600元。工程款每月按已完成工作量70%支付，工程竣工验收合格之日起一年内支付到劳务总价的95%，留5%保修金于竣工满二年一次付清。原告施工过程中，原告以借支等方式收取了工程款11803920元。现高新二中改扩建工程已施工完成，被告锦华集团公司尚欠原告工程款1989680元。本院认为：本案涉案工程的建设方为被告万通房地产公司，被告锦华集团公司是涉案工程的承包方，被告锦华集团公司将向被告万通房地产公司承包的工程以劳务分包的方式分包给原告施工，原告作为有施工资质的企业，该分包行为不违反我国法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告承包工程采取的固定工程价款的方式，扣除已支付的工程款，被告锦华集团公司尚欠原告工程款1989680元，原告现要求被告锦华集团公司支付，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，我国合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案在原告与被告锦华集团公司签订的《劳务分包施工合同》中并无逾期支付工程款承担违约金的约定，原告主张违约金没有依据。本案被告万通房地产公司是涉案工程的建设方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告万通房地产公司应在欠付被告锦华集团公司工程款范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南楚雄锦建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南溪江建筑劳务有限公司尚欠工程款1989680元；二、被告云南万通房地产开发有限公司在欠付被告云南楚雄锦华建工集团有限公司工程款范围内对上述被告云南楚雄锦华建工集团有限公司所欠原告云南溪江建筑劳务有限公司的债务承担责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32157元、财产保全费5000元，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  李琼华人民陪审员  李 杰二〇一八年三月二日书 记 员  王月康
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1030号原告：高杰，男，汉族，1986年8月30日出生，住福建省顺昌县。被告：吴秀君，女，汉族，1983年12月10日出生，住苍南县。原告高杰与被告吴秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，原告以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杰申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高杰撤回起诉。本案受理费380元，减半收取190元，由高杰负担。审 判 长  卢立坤人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  吴圆月二〇一八年三月七日书 记 员  陈秀明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初55号原告：张蕾，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所实习律师。被告：陈国旗，男，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵风梅，女，1984年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告张蕾诉被告陈国旗、赵风梅民间借贷纠纷一案中，原告张蕾于2018年3月12日以原告自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张蕾的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张蕾撤回起诉。诉讼费994元（已减半收取），由原告张蕾承担。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  王彦斌二〇一八年三月十二日书记员  刘晓燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终148号上诉人（一审反诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路6号。法定代表人：董明珠，董事长。上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。格力公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理格力公司提出的反诉。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误：格力公司提出的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，且两者之间具有因果关系，一审法院应当受理反诉并与本诉合并审理；2.反诉与本诉合并审理有利于查明案件事实；3.反诉与本诉合并审理有利于节约司法资源，减少诉累。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。经查，本案中本诉系宁波吉通信息技术有限公司（以下简称吉通公司）为原告、格力公司为被告之一的侵害实用新型专利权纠纷，吉通公司针对格力公司的诉讼请求为判令格力公司停止专利侵权行为，并赔偿因侵权行为给吉通公司造成的经济损失。本诉诉讼请求依据的事实是格力公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品涉嫌落入了吉通公司涉案专利权保护范围。反诉系格力公司为反诉人、吉通公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，格力公司的诉讼请求为判令吉通公司支付因恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿金，并赔礼道歉、消除影响。反诉诉讼请求依据的事实是吉通公司恶意将已为格力公司产品所公开的涉案专利技术申请专利权，并以恶意取得的涉案专利权对格力公司提起专利侵权之诉。显然，格力公司反诉事由中所涉的专利技术在先公开问题，格力公司完全可以在本诉中将其作为抗辩事由，事实上格力公司也以此为由向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，格力公司将其作为反诉事由不能成立。至于吉通公司是否构成恶意提起知识产权诉讼，则应按照一般侵权案件的构成要件进行审查，即需审查是否具备加害行为、损害结果、因果关系和主观过错等要件。因此，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害专利权之诉所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故格力公司所提起的反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的规定。综上，格力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  骆苏英审判员  陈 为二〇一八年二月二十六日书记员  张友财??1?·??4?·
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382财保33号申请人:孙志国，男，1961男12月31日出生，汉族，住所地密山市。被申请人：焦振玉，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地密山市。申请人孙志国于2018年3月15日向本院申请执行前财产保全，请求查封被申请人焦振玉所有的烘干塔。保全金额人民币17万元。本院经审查认为，申请人孙志国与被申请人焦振玉的民间借贷纠纷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行生效的法律文书确定的债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人焦振玉位于密山市×××村学校院内的烘干塔及附属设施，查封期间不得私自转让、变卖、抵押、抵偿债务，查封期限为一年。案件申请费1420元，由被申请人焦振玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一八年三月十五日书记员  王 琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住东台市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。法定代表人王美璠，该委主任。再审申请人金晓松因诉被申请人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金晓松申请再审称，东台市农委作出的被诉《政府信息公开告知书》中有两项答复，分别适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的两个不同条款、指向两个不同路径，申请人无所适从。原审法院未对上述告知书中的第二项答复进行司法审查，审查不全面。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案并判令东台市农委公开申请人申请的信息。本院认为，《政府信息公开条例》第二条��定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，东台市兽医卫生监督所曾向盐城市动物卫生监督所作出东动卫[2009]1号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（以下简称1号《请示》），称“我所根据东台市林牧业局领导要求组织调查，专门制定了调查方案，并于2009年6月22日在分管局长的带队下分三组对举报反映的三种行为进行实际调查。”申请人金晓松基于上述1号《请示》，要求东台市农委公开“原东台市林牧业局组织人员对其进行调查的职权依据和法律依据”，该申请内容不属于《政府信息公开条例》调整的政府信息范畴，金晓松的该项申请在性质上属于咨询。行政机关针对咨询作出或不作出相关答复的行为均对咨询人的权利义务不产生实际影响，故东台市农委在本案��复过程中作出的《政府信息公开告知书》亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回金晓松的起诉结果正确。综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年三月二十九日书记员  胡志成
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初566号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，注册号：520303000019110。法定代表人：谭剑住所：贵州省遵义市大连路贵州航天高新技术产业园。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人委托诉讼代理人：吴亚松，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋容，贵州名城律师事务所律师。被告：四川现代汽车有限公司成都分公司，统一社会信用代码：91510100062414233X住所地:四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园新华大道。负责人:郑明采，职位：总经理。委托诉讼代理人：张国春，男，系公司员工。委托诉讼代理人：范生琴，女，系公司员工。第三人：贵州凯宏汇达冷却系统有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DMLQJ8Q。住所：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园内。法定代表人：陈华，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。本院受理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人诉被告四川现代汽车有限公司成都分公司、第三人贵州凯宏汇达冷却系统有限公司对外追收债权纠纷一案，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1630元，经院领导批准，予以免交。审判员 陈 叠二〇一八年三月十三日书记员 黄颂娟
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执77号申请执行人郑某某,男，1974年9月8日出生，汉族。被执行人冯某某，男，1970年5月25日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1970年2月27日出生，汉族。本院在执行郑某某与冯某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初907号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人冯某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人冯某某向申请执行人郑某某偿还借款400000元，并承担本案诉讼费3650元、执行费5900元，赵某某承担连带清偿责任。申请执行人郑某某与被执行人冯某某于2018年3月20日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一八年三月二十日书记员  刘阳阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8902号原告：茅玉芳，女，1970年10月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：唐健，男，1975年9月24日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告茅玉芳与被告唐健、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称中国人寿财保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王忠跃，被告唐健，被告中国人寿财保启东公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计214485.62元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2017年5月26日，被告唐健驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车与原告茅玉芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车受损，原告受伤。经交警大队认定，被告唐健承担主要责任，原告茅玉芳承担次要责任。另查明，被告唐健所驾案涉车辆在被告中国人民财险启东公司投保了交强险、商业险。为维护自身权益，原告故而将两被告诉至法院。被告中国人寿财保启东公司辩称，对事故的发生、责任认定、案涉车辆在其公司投保交强险、商业险（50万元，含不计免赔险）无异议，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。另，原告伤残等级偏高，其只认可10级伤残，且鉴定未通知其到场，要求法院重新鉴定。被告唐健辩称，对原告起诉没有意见，其应承担的责任由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告唐健驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车与原告茅玉芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车受损，原告茅玉芳受伤。经交警大队认定，被告唐健承担主要责任，原告茅玉芳承担次要责任。另查明，被告唐健所驾驶的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财保启东公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔险）。还查明，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告茅玉芳因本案交通事故所致伤残情况、三期进行鉴定，后出具意见为：1、茅玉芳因交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折、额外部脑挫伤、额骨骨折、头部皮肤裂伤，日常生活相关的活动能力中度受限评定为九级伤残；2、建议茅玉芳误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理25日，1人护理35日），营养期限以60日为宜。与此同时，经原告方委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告智能与精神状态出具鉴定意见为：被鉴定人茅玉芳罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后精神障碍（抑郁性障碍）（日常生活有关的活动能力中度受限）。为此，原告合计花去鉴定费合计3700元。还查明，原告尚有被扶养人刘雨珍（1939年4月23日生，与原告系母女关系）需赡养。刘雨珍与亡夫之前共生育三个女儿。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费18424.53元。原告所诉请金额未超过医疗费票面金额，本院予以支持。2、营养费600元。有鉴定意见为参照，标准符合规定，本院予以支持。第1-2项合计19024.53元。二、伤残项下:1、误工费17883元。被告无异议，本院予以支持。2、护理费8711元。（25天×110元/天＋60天×99.35元/天）。被告对护理天数无异议，但认为均应按照99.35元/天计算。原告提供的其配偶周卫兴所在单位的营业执照、停发工资证明及出勤记载表并不能充分证明其系该单位员工，且出勤记载表未有员工签字或经办人、负责人、考核人签字，停发工资证明亦未有经办人签字。原告陈述全部现金支付工资，无银行流水也与该行业平时发生活费，年终总结算并发存单的行业习惯不符。在缺乏相应劳动合同、相关证人及银行打卡流水的情形下，本院碍难采信，故而对原告配偶亲自护理费按照99.35元/天予以支持。原告妹妹茅玉美提供的月工资表要素齐全，签字完善，较为明确具体，可信度较高，结合其提供的公司营业执照、停发工资证明等证据及其2017年3-5月平均工资水平，对其主张按照每天110元计算护理费25天予以支持。3、被扶养人生活费8811元（26433元/年×5年×0.2÷3人），原告诉请年限及需承担被扶养人义务的人数有误，本院依法予以调整。4、残疾赔偿金160608元。有鉴定意见为参照，标准符合规定，本院予以支持。被告中国人寿财保启东公司对本院依法委托的司法鉴定意见有异议，认为未通知其公司到场，且结论与原告入出院诊断不符，要求重新鉴定，但未提供充分证据。经依法咨询本院鉴定科法医，其出具意见为：通知保险公司到场不是法院委托的司法鉴定之必须，对司法鉴定结论无影响，且委托摇号时保险公司未到场，也未提出该特殊要求。为节省司法资源，减轻受害者的负担，维护司法鉴定公信，对依法委托南通三院司法鉴定所对原告所做出的鉴定意见，本院予以采纳，不再另行启动重新鉴定。5、精神抚慰金偏高，本院酌定为5000元。6、交通费酌定为400元（含100元救护车费）元。第1至6项合计201413元。因被告唐健向被告中国人寿财保启东公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔险），且唐健承担主要责任，故而应由被告中国人寿财保启东公司投在交强险限额内赔偿原告茅玉芳各项损失合计12万元（医疗费项下1万元＋伤残项下11万元），在商业三者险限额内赔偿原告茅玉芳各项损失合计80350.02元（交强险不足部分，承担80%的赔偿责任）。综上，被告中国人寿财保启东公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告方各项损失合计200350.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告茅玉芳因交通事故造成的各项损失合计200350.02元（汇入原告茅玉芳中国农业银行启东支行银行卡内，卡号：62×××79）。二、驳回原告茅玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，鉴定费3700元，合计4356元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担4300元，由原告茅玉芳负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1312元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  姚桢荣二〇一八年三月二十六日书记员  张露辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初6727号原告：邢富健，男，1978年5月6日出生。被告：张宝林，男，46岁。原告邢富健与被告张宝林排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告邢富健于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢富健提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢富健撤回起诉。审判员 田 倩二〇一八年三月二十三日书记员 郑蝶宜
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初216号原告：陈智山，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司。法定代表人：林求潘，该公司董事长。原告陈智山与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，陈智山于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈智山以本案由双方当事人自行协商解决为由的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈智山撤回起诉。案件受理费439元，减半收取为219.50元，由陈智山负担。审 判 长  罗应鹏人民陪审员  张永顺人民陪审员  李爱珍二〇一八年三月二十一日书 记 员  卢 玉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9018号之一原告：王复莉，女，汉族，1987年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：张炎，男，汉族，56岁，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘鼎垄置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。被告：李爱莲，女，汉族，1955年11月20日出生，住河南省商丘市。被告：贾建，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李成德、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。原告王复莉诉被告商丘市第四人民医院、张炎、商丘鼎垄置业有限公司、李爱莲、贾建商品房预约合同纠纷一案，本院立案后。原告王复莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王复莉撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  谢行林人民陪审员  孔德华二〇一八年三月十五日书 记 员  孙翔宇
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)青25民终49号上诉人（原审被告）：许加俭，男，1950年1月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住浙江省绍兴市。被上诉人（原审原告）：青海银河纺织有限公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街333号。法定代表人：吕东玉，系该公司董事长。上诉人许加俭因与被上诉人青海银河纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许加俭在上诉期届满后及发出预交诉讼费通知后仍未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许加俭自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 卓玛措审 判 员 李友艳审 判 员 田常有二〇一八年三月二十九日法官助理 唐 颖书 记 员 张 玮本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初807号原告雷运强，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省正阳县。被告正阳君邦置业有限公司。法定代表人殷艳梅。原告雷运强诉被告正阳君邦置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告正阳君邦置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷运强撤回对被告正阳君邦置业有限公司的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告雷运强承担。审判员  黄耀章二〇一八年三月二十日书记员  胡俊伶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5509号原告：孔庆泰，男，1981年7月13日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市黄埔区联和街暹岗社区第七经济合作社，社址广州市黄埔区开创大道2811号。社长：孔灿禧。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。孔庆泰与广州市黄埔区联和街暹岗社区第七经济合作社（以下简称“暹岗第七合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。孔庆泰及其委托诉讼代理人罗健，暹岗第七合作社的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆泰向本院提出诉讼请求：1.孔柳桃享有的暹岗第七合作社400股社区股，归孔庆泰享有；2.暹岗第七合作社返还拖欠孔庆泰所享有的400股社区股分红款44000元；3.本案诉讼费用由暹岗第七合作社承担。事实和理由：孔柳桃系暹岗第七合作社社员，依法享有该社400股社区股。孔柳桃于2013年11月1日与孔庆泰签订赠与合同，将其持有的全部股份无偿赠与孔庆泰，并依法办理了公正手续。孔柳桃于2015年9月4日去世，2016年1月29日，暹岗第七合作社向孔庆泰的银行账户转账44000元整，该款项为孔柳桃所享有的暹岗第七合作社400股社区股分红款。之后孔庆泰持赠与合同及公证书到暹岗第七合作社，要求依法办理股份过户及享受相应分红款，但遭到该社无理拒绝。暹岗第七合作社辩称：一、确认孔柳桃去世时共持有暹岗第七合作社社区股400股，该社区股2016年度以前的股份分红均已发放，2016年度的股份分红未发放。孔庆旺与孔柳桃是姐妹关系，均是暹岗第��合作社社员，在该社各分得社区股200股。孔庆旺于2004年去世后，其社区股由孔柳桃继承，所产生的股份分红均由孔柳桃领取。截止孔柳桃去世时，孔柳桃共持有暹岗第七合作社400股社区股。2015年度孔柳桃的股份分红，因实际发放时孔柳桃已去世，而孔庆泰为孔柳桃料理后事，支付了一定费用，故暹岗第七合作社将该年度的股份分红发放至孔庆泰的银行账户，但不等于暹岗第七合作社承认孔庆泰的社区股股东身份。孔柳桃2015年1月1日至其去世时的股份分红，属于其生前应得的财产，根据其将该分红赠与孔庆泰的意思表示，该部分股份分红可由孔庆泰领取。孔柳桃去世后至2015年12月31日的股份分红，属于其社区股产生的孳息，与社区股均属于遗产，应由符合社区股继承资格的孔柳桃继承人继承，孔庆泰没有继承孔柳桃社区股的资格，暹岗第七合作社保留要求孔庆泰归��该部分分红的权利。二、孔柳桃对社区股没有完全的处分权，其赠与行为，因违反《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》的规定而无效。根据孔庆泰提供的《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》第六条规定：“量化后的资产仍属于集体所有。”第十六条规定：“社员分配股属股份确认性质，股东所持有的股份，只有分配权（即配股份分红），不得抽资退股，不得转让买卖，不得作抵押。”因此，孔柳桃所持社区股仅是股份确认凭证，其并没有完全的处分权，其对所持社区股的处分行为必须符合该章程的规定。根据《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》第十条规定，暹岗第七合作社的社区股东必须是符合规定的具有社员资格的原股东和新村民，即持有社区股的前提是具备社区股东资格。该章程第十四条规定：“社区股可以按照《继承法》的规定，由具有本社村民资格的子孙后代进行继承。”即该继承人必须是暹岗第七合作社的社员或村民，才能继承相应的社区股。根据上述章程的规定，因孔庆旺、孔柳桃均是暹岗第七合作社的社员及村民，故孔柳桃可以继承孔庆旺的社区股，孔庆泰是广州市黄埔区联和街暹岗社区第九经济合作社的村民，并不是暹岗第七合作社的社员或村民，故孔庆泰无资格继承孔柳桃所持有的社区股。综上所述，孔庆泰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：孔柳桃（女，汉族，1918年10月29日出生，2015年9月4日去世）生前系暹岗第七合作社社员，在该社分得社区股200股。2004年孔柳桃之姐孔庆旺去世后，其继承了孔庆旺200股社区股，截至孔柳桃去世时，其共持有该社400股社区股。2013年11月1日，孔柳桃与孔庆泰签订赠与合同，将其持有的暹岗第七合作社股份无���赠与孔庆泰，并于2013年11月19日进行了公证。暹岗第七合作社已将2015年度的分红款发放至孔庆泰的账户。另，《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》第六条规定：“量化后的资产仍属于集体所有。”第十条规定：“社区股东是指按2000年股份制章程享有社员资格的原股东和符合国家法律、法规、政策的又具备社区股东资格的新村民。”第十四条规定：“社区股可以按照《继承法》的规定，由具有本社村民资格的子孙后代进行继承，继承人享有社区股东的资格。”孔庆泰非暹岗第七合作社社员。以上事实双方均无异议，本院予以确认。双方对孔庆泰能否继承孔柳桃400股社区股存在争议。孔庆泰主张其通过赠与合同继承了孔柳桃的400股社区股，且暹岗第七合作社曾将孔柳桃2015年度的股份分红发放至其银行账户。暹岗第七合作社抗辩其向孔庆泰发放分红款是���为孔柳桃去世时是由孔庆泰负责料理后事，支付了一定费用，故将孔柳桃2015年度的分红发放给了孔庆泰作为补偿，并不代表暹岗第七合作社承认孔庆泰是其社区股权股东的身份。上述事实有股权证、公证书、死亡证明、户口注销证明、银行流水、《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点在于孔柳桃能否将其持有的暹岗第七合作社的400股社区股赠与孔庆泰。双方当事人确认的《暹岗村社区合作经济组织股份制章程》，可以适用于本案。孔庆泰能否获得上述400股社区股，要看赠与合同是否符合上述章程的规定，以及孔庆泰是否具备上述章程所规定的条件。该章程第六条规定“量化后的资产仍属于集体所有”，即该股权的性质决定了孔柳桃并没有完全的处分权，必须受到该章程第十四条、第十六条等规定的约束。根据该章程中关于个人股东和股权界定的规定，社区股东必须是符合规定的具有社员资格的原股东和新村民，即持有社区股的前提是具备社区股东的资格，而孔庆泰不具备暹岗第七合作社社区股东资格，孔柳桃将400股社区股赠与不具备股东资格的孔庆泰，其处分行为不符合上述章程第十四条的规定，本院对此不予确认。暹岗第七合作社主张孔柳桃去世之前的分红款属于其生前的财产，且基于孔庆泰料理孔柳桃后事，将2015年度的分红款发放给孔庆泰作为补偿，不代表其承认孔庆泰的股东身份之抗辩亦合理，本院予以采信。综上所述，孔庆泰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔庆泰的诉讼请求。案件受理费900元，由原告孔庆泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  王丽云二〇一八年三月十四日书 记 员  刘婉仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3150号原告：李1，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴某某，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李1诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李1诉称，要求判令原、被告离婚，婚生女李某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币500元至孩子年满十八周岁时止。事实和理由：原、被告于2006年10月25日登记结婚，2008年12月13日生育一女李某2。双方婚后相处非常不和谐，经常因不同的生活习惯和理念产生争吵，共同生活中缺少基本的沟通。双方自2015年1月开始分居至今。故向法院起诉，要求离婚。被告吴某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告户籍在上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室。被告户籍在上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室，但其实际居住于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室已经达到一年以上。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告虽户籍在杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室，但被告已离开住所地于普陀区居住，且连续居住满一年以上。故被告吴某某的经常居住地为普陀区。因此，对于本案本院无管辖权，应由普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇一八年三月五日书记员  何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初288号申请人：陈诗亮，男，汉族，1982年11月2日出生，江西省崇义县人，住崇义县，被申请人：曾祥义，男，汉族，1973年10月29日出生，江西省崇义县人，住崇义县，申请人陈诗亮诉被申请人曾祥义房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，请求查封被申请人曾祥义名下登记的位于崇义县章源大道89号的赣（2015）崇义不动产权第0000579号不动产、赣（2015）崇义不动产权第0000596号不动产、赣（2015）崇义不动产权第0000597号不动产。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：13457191920180000010）。本院认为，申请人陈诗亮的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曾祥义名下登记的位于崇义县章源大道89号的赣（2015）崇义不动产权第0000579号不动产、赣（2015）崇义不动产权第0000596号不动产、赣（2015）崇义不动产权第0000597号不动产，期限为三年。案件申请费1670元，由被申请人曾祥义负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖才花二〇一八年三月十五日书记员  林燕艳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初564号原告：罗某，女,1977年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:张峰,新蔡县蔡州法律服务所法律工作者.被告：李某1，男，1979年11月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告罗某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张峰、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女李某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2014年7月份经人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气，致使夫妻感情日益淡薄，特别是被告还经常赌博，致使夫妻感情破裂。为此起诉，请求判决。被告李某1辩称，1、我们夫妻感情很好，我不同意离婚；2原告说被告经常赌博，被告认为不属实；3、如原告坚持离婚，为了子女的成长，被告认为抚养权应交由被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一八年三月一日书记员  李沛霖
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初519号原告：齐孝元，男，1960年9月7日生，汉族，住文山市开化北路223号建材区。被告：王连永，男，现年40岁左右，汉族，住文山市三鑫别墅苑西区。原告齐孝元与被告王连永买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告齐孝元于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐孝元以双方达成和解，已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐孝元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐孝元负担。审判员  曹春园二〇一八年三月二日书记员  李建生
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初390号原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层法定代表人：任金梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：陈伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2012年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费6143.28元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2016年4月30日，共计1582元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区文化路富丽·怡馨园8号1单元802室房产提供物业服务。被告自2012年1月1日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区文化路富丽·怡馨园8号1单元802室业主，房屋建筑面积为98.45平方米。2011年2月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月或季度交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。被告自2012年1月1日开始欠交物业费。2012年至2016年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费共计6143.28元。关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈伟于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2012年1月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费6143.28元。二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一八年三月十五日书记员 王雅睿