wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3211号申请执行人：马学民，男，1959年12月03出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：蒋荣芳，男，1953年12月01出生，汉族，住常州市天宁区。马学民与蒋荣芳租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蒋荣芳于判决发生法律效力之日起十日内支付马学民房屋占有使用费6000元，水电费3002.59元，合计9002.59元，扣除蒋荣芳已支付的押金1000元，蒋荣芳再行支付马学民8002.59元；二、驳回原告马学民其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，由蒋荣芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月9日作出(2018)苏0402执3211号执行决定书，决定将被执行人蒋荣芳纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年9月26日作出(2018)苏0402执3211号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行存款4502.01元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现执行到位4452.01元，收取执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十一月七日书 记 员  蒋 科
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更980号罪犯郐作云，男，1960年10月18日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2010年7月15日作出了(2010)振安刑初字第00041号刑事判决书，认定被告人郐作云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月7日至2020年7月6日止，2016年12月27日减刑一年二个月。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯郐作云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，罪犯郐作云获得监狱表扬三次、认定300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郐作云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郐作云减去有期徒刑六个月。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)云2622刑初66号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人权文锋，男，1975年11月1日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，中共党员，居民，户籍地砚山县，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被砚山县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人权文锋犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，因本案被害人一方另行提起民事诉讼且申请车辆价值评估，本院于2018年5月18日报经文山壮族苗族自治州中级人民法院批准延长审限三个月。本院于2018年10月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付开丽、书记员侯映妮出庭支持公诉，被告人权文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年11月9日19时许，被告人权文锋驾驶云Ｈ×××××号车沿广昆高速公路由维摩驶往砚山方向。19时14分许，行驶至广昆高速公路下行线K1096+800M处时，其超速行驶，撞到被害人蒙某1停在紧急停靠带上的桂Ｊ×××××号车，造成蒙某1当场死亡。事故发生后权文锋未保护现场、抢救伤员、报警，弃车逃逸。又于2017年11月14日凌晨到砚山县公安局出投案。经鉴定，蒙某1的死因符合在交通事故钝性暴力作用颅脑、胸部致严重机械性损伤导致死亡。此事故经交警部门认定，权文锋承担全部责任，蒙某1无责任。 为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人权文锋目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，被告人权文锋系自首，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人权文锋在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。 被告人权文锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无意见。 经审理查明：2017年11月9日，被告人权文锋向砚山鑫程汽车租赁服务有限公司租赁了属杨某2所有的云Ｈ×××××号轿车，19时许，被告人权文锋驾驶云Ｈ×××××号车沿广昆高速公路由维摩驶往砚山方向，19时14分许，行驶至广昆高速公路下行线K1096+800M处时，其超速行驶，撞到被害人蒙某1停在紧急停靠带上的桂Ｊ×××××号车，造成蒙某1当场死亡。事故发生后权文锋未保护现场、抢救伤员、报警，弃车逃逸。之后被告人权文锋于2017年11月14日凌晨到砚山县公安局维摩派出所投案自首。经鉴定，蒙某1的死因符合在交通事故钝性暴力作用颅脑、胸部致严重机械性损伤导致死亡。此事故经砚平高速公路交巡警大队认定，权文锋承担全部责任，蒙某1无责任。 上述事实，被告人权文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、悬赏公告、撤销悬赏公告通知、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证、营业执照、被告人权文锋的户口证明、前科劣迹查询证明、道路交通事故认定书，证人唐某、张某、蒙某2、杨某1、杨某2、王某、权某、马某、龙某的证言，被告人权文锋的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2017]车某第07167、07168号车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2017]车速鉴字第03231号车速技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第06382号血液乙醇含量检验报告书、（砚）公（尸）鉴（法）字[2017]77号鉴定书、尸体检验照片、鉴定意见告知书，当事人血样提取登记表及照片、事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人辨认现场、车辆、车辆停放位置、光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人权文锋驾驶机动车发生造成一人死亡负事故全部责任的交通事故，且具有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，对被告人权文锋应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人权文锋具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人权文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  邓信开 人民陪审员  李光劭 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邹 源
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书  （2018）宁0324民初3245号 原告：王和平，男，汉族，生于1970年1月13日，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省庄浪县，现住宁夏同心县。被告：马自江，男，回族，生于1975年12月17日，小学文化，农民，住宁夏同心县。原告王和平与被告马自江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员贺海洋适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告马自江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币0.8万元；2.判决被告支付自起诉时至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年（具体日期不详），被告以装修房屋缺少资金为由，从原告处借款人民币1.3万元，承诺一个月内还清借款。借款到期后，被告仅偿还原告借款0.5万元，下剩0.8万元借款未予偿还，并于2017年1月1日给原告出具借条1张，口头承诺一个月内还清借款，届期，被告未予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告马自江未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：借条1张。证明被告马自江从原告处借款的数额、借款时间等事实。被告马自江未到庭，没有对上列证据发表质证意见。原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。被告马自江未到庭，也未向法庭提交任何证据。本院调取的被告马自江的户籍证明材料1份，证明被告的身份情况。原告对该证据无异议。被告马自江未到庭，没有对上列证据发表质证意见。通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：被告马自江从原告王和平处借得人民币0.8万元，并给原告王和平出具借条1张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。从现有的证据看，本案原、被告之间是一种合法的借贷关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告偿还借款本金人民币0.8万元的主张成立，本院予以支持。原告王和平自愿放弃对利息的主张，是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告马自江既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马自江偿还原告王和平借款人民币0.8万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马自江负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                     审判员   贺海洋                          二〇一八年十一月十五日                                                                          书记员 单泽强本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33542号原告：徐婷，女，1983年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吴瑞德，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：柳永杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：吕新华，男，1967年9月6日出生，汉族，住山西省运城将绛县。徐婷与吴瑞德、柳永杰、吕新华公司设立纠纷一案，徐婷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 倪 燕二〇一八年十一月二日书记员 郭嘉妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22583号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳大和优品贸易有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦**1101社会信用代码×××35Ｆ。法定代表人：李树春。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳大和优品贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  兰榕燕二〇一八年十一月八日书记员  吴海芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14256号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海航锐磨料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈勇林。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115行审133号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人上海航锐磨料有限公司缴纳吴文勇2015年1月至3月、2016年1月至6月和2017年1月至7月期间的社会保险费16794.70元。本院于2018年7月11日立案受理。2018年7月16日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未有足额存款有供执行;此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海航锐磨料有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115行审133号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海航锐磨料有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海航锐磨料有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海航锐磨料有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  孙宝兴审判员  傅佩芬二〇一八年十一月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执1778号申请执行人鄢某某。被执行人杨某某。原告鄢某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）鄂0116民初2439号民事判决书已经发生法律效力，权利人鄢某某于2018年6月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的6020.00元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本案在执行中，本院于2018年6月29日依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人杨某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明:被执行人杨某某在房产管理机关无房产登记信息，在金融机构暂无存款。本院将查证结果告知了申请执行人鄢某某。申请执行人鄢某某在本院指定期限内未能提供被执行人杨某某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2439号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2439号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十一月二十三日书记员  田立华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1690号申请执行人金昌市某某物资有限责任公司，住所地：金昌市金川路。法定代表人杨某，该公司经理。委托诉讼代理人香某某，该公司员工。被执行人金昌某某新材料有限公司，住所地：金昌市新华大道**段。法定代表人李某某，职务董事长。本院在执行申请执行人金昌市某某物资有限责任公司与被执行人金昌某某新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人金昌市某某物资有限责任公司以本案与被执行人金昌某某新材料有限公司自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2018年11月27日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1038号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年十一月二十七日书记员  张永卓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保335号申请人：南京视尚影业有限公司，住所地南京市建邺区，统一社会信用代码91320105MA1MUPQU1B。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托代理人：刘玉伟，广东北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人一：广州颐信物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码914401050784317751。法定代表人：邓某。被申请人二：深圳前海高端商品交易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300593025077W。法定代表人：郑某。申请人南京视尚影业有限公司与被申请人广州颐信物业管理有限公司、深圳前海高端商品交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人广州颐信物业管理有限公司、深圳前海高端商品交易有限公司价值人民币9600000元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州颐信物业管理有限公司、深圳前海高端商品交易有限公司价值人民币9600000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 袁丽媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督45号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：陈仕中，男，1976年7月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司与被申请人陈仕中申请支付令一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月30日发出（2018）黔0302民督45号支付令，限令被申请人陈仕中在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议；但该支付令尚未送达被申请人。2018年11月19日，申请人遵义唯诚物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义唯诚物业服务有限公司在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督45号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义唯诚物业服务有限公司负担。审判员  罗文渊二〇一八年十一月十九日书记员  夏子捷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0111执1552号申请执行人：张雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：许碧连，女，1966年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市武清区艺明轩灯具经营部，住所地：天津市武清区下朱庄街华北城******。经营者：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人张雄与被执行人许碧连,天津市武清区艺明轩灯具经营部,张清澄民间借贷任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初388号民事判决书要求被执行人偿付债务1153248元,截至2018年11月7日被执行人仍未完全履行该法律文书所确定义务。执行中，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年11月7日向被执行人发出限制高消费令，于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款69162元并全部发还被执行人,经调查被执行人已不在原址经营,目前下落不明,此外未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提起执行异议。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 坤二〇一八年十一月七日书记员  伊西友
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执异158号异议人（利害关系人）：庞琦，女，1989年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。申请执行人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云北路景宏工业园。法定代表人：赵梦，董事长。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路****。法定代表人：徐刚，总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住，住所地贵州省贵阳清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人：孙金良，总经理。被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**/div>法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区********iv>法定代表人：肖志榮，总经理。被执行人：贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团购物中心********v>法定代表人：佟婧，总经理。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段法定代表人：刘东旺，总经理。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州诚和投资管理有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行贵州和融科技有限公司与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案中，异议人庞琦对本院作出（2017）津02执320号之二执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人庞琦称：请求中止（2017）津02执320号之二执行裁定的执行内容。事实及理由：本案原申请执行人崔凯曾于2017年1月23日与异议人签订《借款委托协议书》，约定本案债权的32%为崔凯代异议人持有，异议人是该部分债权的实际所有人。现（2017）津02执320号之二执行裁定变更申请执行人，严重损害异议人的合法权益。本院查明，崔凯与被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）二中民一初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，崔凯于2017年3月20日申请强制执行。经贵州和融科技有限公司申请，本院于2017年9月30日作出（2017）津02执320号之二执行裁定，裁定：“一、变更申请人贵州和融科技有限公司为本案申请执行人；……”另查明，2017年1月23日，案外人韩怡秋为甲方，异议人庞琦为乙方，崔凯为丙方，三方签订《借款委托协议》，主要内容为：丙方是包括本案执行依据（2015）二中民一初字第100号民事调解书等12笔债权的名义债权人，其中33%是甲方委托丙方持有，32%是乙方委托丙方持有，丙方自身持有35%。《借款委托协议》中约定了其他相关内容。本院认为，贵州和融科技有限公司向本院申请变更为申请执行人，向本院提供了债权转让协议，并通过公告方式通知债务人，本院依照法律规定作出（2017）津02执320号之二执行裁定变更申请执行人并无不当，本院予以维持。异议人主张其与原申请执行人崔凯签订协议享有32％比例债权份额，故不应执行（2017）津02执320号之二执行裁定的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人庞琦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 张晓彤审判员 李会芝二〇一八年十一月二十七日书记员 温凯强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3975号原告：余振维，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：柳兰，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市台科时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：黄木香。原告余振维与被告深圳市台科时代科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163016××××.8）一案，本院于2018年11月2日立案。原告余振维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余振维撤回起诉处理。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一八年十一月十四日书记员 林惠英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2900号 原告：杨瑞荣，女，1977年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地:四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：殷志豪，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李金泉，男，系公司职工。 案由：劳动争议纠纷 本院受理原告杨瑞荣与被告中国水利水电第十工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨瑞荣的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨瑞荣撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨瑞荣负担。 审 判 长  邓红 人民陪审员  万露 人民陪审员  刘权 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张苗
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1280号 原告：秦大旺，男，1992年12月1日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县。 被告：管远强，男，1977年3月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告秦大旺与被告管远强保证责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大旺到庭参加诉讼。被告管远强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大旺的诉讼请求：1、判决被告管远强偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与债务人莫六八经被告管远强介绍认识，莫六八因病向原告提出借款。在被告管远强的担保下，原告于2016年8月份拿出17000元借给莫六八，后莫六八于2017年1月28日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向莫六八催收借款未果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告管远强作为原告与莫六八间债权债务的担保人，承担连带保证责任，在莫六八未向原告履行偿还借款义务的情况下，被告管远强应当承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证实莫六八向原告借款17000元，被告管远强承担连带保证责任的事实；3、微信聊天记录、通话录音、借条复印件，拟证实原告向被告催告，要求被告承担保证责任，被告管远强于2018年3月14日补签担保人的事实。 被告管远强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告管远强未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。经被告管远强介绍，债务人莫六八向原告借款17000元，原告以现金方式向债务人莫六八交付了借款。2017年1月28日，债务人莫六八向原告出具借条一份，内容为债务人莫六八向原告借款17000元，定于2017年5月还一部分，2017年10月份还清借款。后债务人莫六八未如期偿还债务。经原、被告协商，2018年3月14日，被告管远强在借款凭证上注明“担保人管远强，”字样。2018年4月，债务人莫六八死亡。2018年7月，原告向本院提起诉讼，要求债务人莫六八之子莫维军及被告管远强偿还上述借款，后原告于2018年8月14日撤回起诉。2018年10月11日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，主债务虽已届满，但原、被告就担保事项达成合意，被告管远强在借款凭证上签字为主债务担保的行为，亦不违反法律规定，故本院确认原告与管远强之间的借款保证合同关系成立。因原、被告双方对其具体的保证方式及保证范围未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人莫六八死亡，原告在债权无法实现的情况下，要求作为连带保证人的被告管远强承担还款责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告管远强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦大旺借款17000元。 义务人应当于本判决规定的履行期限内履行给付义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费225元，适用简易程序减半收取即112元，由被告管远强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋婷婷 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杨珂 书记员辛子锋
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0116执3894号 申请执行人：刘崇云农村承包经营户，住所地重庆市江津区。 代表人：刘崇云，男，汉族，1957年10月27日出生，住重庆市江津区。 被执行人：吴泽祥，男，汉族，1971年05月02日出生，住重庆市江津区。 申请执行人刘崇云农村土地承包经营户与被执行人吴泽祥其他案由纠纷一案，本院于作出的（2018）渝0116民初829号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行标的额为2230元及迟延履行期间的利息。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，被执行人在建设银行重庆南岸区回龙湾支行的银行存款6495.16元已经在本院另案中予以冻结，因被执行人除本案外尚有其他执行案件未履行义务，债务总额为本金124960.7元（详见附表），可分配金额极小，申请执行人同意暂不进行扣划和分配。此外未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明，申请执行人也向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。因被执行人在本院另案中被纳入失信被执行人名单和被采取拘留（临控措施），因此申请执行人主动要求在本案中不需要再采取前述执行措施。此外，申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年11月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月15日，被执行人尚欠申请执行人案款2230元及迟延履行期间的利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）渝0116执3894号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪伟 审判员  贺 理 审判员  黄双平 二〇一八年十一月十五日 法官助理江维 书记员胡平萍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6003号 罪犯郝亮，男，1977年1月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2016年7月12日作出（2016）鲁1323刑初第107号刑事判决，以被告人郝亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯郝亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郝亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郝亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郝亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝亮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月28日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初8029号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：张林灿，男，生于1979年12月15日，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张林灿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人常羽佳、被告张林灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林灿立即向原告平安财保公司支付理赔款81483.31元（其中本金79781.91元、利息1543.35元、罚息158.05元）；2.判令被告张林灿立即向原告平安财保公司支付逾期保费8353.94元；3.判令被告张林灿向原告平安财保公司支付违约金62090.28元（违约金以保险理赔款81483.31元为基数，自2016年8月15日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年9月17日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费、诉讼费由被告张林灿承担。事实与理由：2015年3月25日，被告张林灿与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《个人贷款合同》约定，重庆银行解放碑支行向被告张林灿提供贷款120000元，贷款利率为8.05%，贷款期限为36个月，按月等额还本付息。同时，被告张林灿以重庆银行解放碑支行为被保险人，就该笔借款的偿还向原告平安财保公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。重庆银行解放碑支行于2015年3月25日向被告张林灿发放借款120000元。自2016年5月25日起，被告张林灿再未履行合同还款义务。原告平安财保公司于2016年8月15日向重庆银行解放碑支行支付了理赔款项合计81483.31元。之后，重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿确认书》。理赔后，原告平安财保公司多次向被告张林灿进行催收，被告张林灿始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，并尚欠原告平安财保公司截至2018年9月17日的违约金62090.28元。现特提出上述诉讼请求。 原告平安财保公司为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.《贷款合同》；2.贷款出账凭证；3.《平安财保公司个人贷款保证保险单》；4.代偿债务确认书、交易明细。 被告张林灿辩称：是向重庆银行借了120000元，每月偿还6000多元，不清楚理赔情况，违约金、利息计罚息过高。 被告无证据向本院出示。 本院经审理查明事实如下：被告张林灿与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》约定，重庆银行解放碑支行向被告张林灿提供借款120000元，借款期限为36个月，从2015年3月25日起至2018年3月25日止，贷款年利率8.05%，罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。 2015年3月25日，被告张林灿就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 重庆银行解放碑支行于2015年3月25日向被告张林灿发放借款120000元后，被告张林灿未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年8月15日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计81483.31元，其中本金79781.91元，利息1543.35元、罚息158.05元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。 另查明，截至2016年8月15日，被告张林灿尚欠保险费8353.94元。 本院认为，被告张林灿与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告张林灿与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告张林灿未能按时偿还借款本息，原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张林灿归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张林灿收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告所诉违约金的计算利率为0.1%/天，已超过年利率24%，超过部分不应由张林灿承担，本院对超出部分不予支持。保险单未就律师费的承担进行约定，且原告并未明确具体数额，本院对原告诉请的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林灿自本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81483.31元，并支付从2016年8月15日起至付清之日止，以理赔款81483.31元为基数，按年利率24%计算的违约金； 二、被告张林灿向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8353.94元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案减半收取案件受理费1669元，由被告张林灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  孙继毫 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈前里
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民辖终116号 上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蒙城县众达劳务有限公司，住，住所地安徽省蒙城县蒙宿路**一社会信用代码91341622MA2N10UM87。 法定代表人：郁伟，该公司总经理。 原审被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地，住所地山东省即墨市普东镇任家屯村任家屯路会信用代码913702006937875383。 法定代表人：李坚之，该公司董事长。 上诉人苏华建设集团有限公司因与被上诉人蒙城县众达劳务有限公司及原审被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7092号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司与蒙城县众达劳务有限公司不存在合同关系，本案系代付纠纷，并非合同纠纷，不应适用有关合同履行地管辖的规定来确定本案的管辖法院，本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的江苏省溧阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在安徽省蒙城县投资建设光伏发电项目，苏华建设集团有限公司为总包方。在施工过程中，排水工程分包与张毅，张毅在施工期间的现场机械、部分材料由蒙城县众达劳务有限公司提供。2018年3月27日，江苏华能建设工程集团有限公司蒙城漆园光伏项目部、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司漆园办事处20兆瓦农业科技大棚光伏电站项目部等在《关于排水分包工程欠款解决方案》中向蒙城县众达劳务有限公司承诺，如排水工程现场完工后，蒙城县众达劳务有限公司仍未拿到工程欠款，由江苏华能建设工程集团有限公司在工程现场完工一个月内代付工程欠款，如未能代付，由青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在15天内进行代付。因未能及时支付代付款，引发本案合同纠纷之诉。经查，江苏华能建设工程集团有限公司于2017年10月9日更名为苏华建设集团有限公司。依据法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《关于排水分包工程欠款解决方案》即合同对履行地点约定不明确，蒙城县众达劳务有限公司要求苏华建设集团有限公司、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司支付款项产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方蒙城县众达劳务有限公司所在地为本案合同履行地。蒙城县众达劳务有限公司基于江苏华能建设工程集团有限公司蒙城漆园光伏项目部系苏华建设集团有限公司的派出机构，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司漆园办事处20兆瓦农业科技大棚光伏电站项目部系青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司的派出机构，各项目部的民事责任应由苏华建设集团有限公司、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司各自承担的理由，选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。苏华建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  怀峰 审判员  马超 审判员  陈芹 二〇一八年十一月二十二日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。 被告：黄小利，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告黄小利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普特程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告黄小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告黄小利立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月19日本金44144.46元，利息3172.49元，违约金12952.34元，共计60269.29元；并支付从2018年4月19日起至信用卡欠款结清之日止以60269.29元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年9月20日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为46000元。被告于2014年11月7日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年3月27日开始出现逾期还款，截止2018年4月19日尚拖欠本金44144.46元，利息3172.49元，违约金12952.34元，共计60269.29元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。 被告黄小利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告黄小利向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2018年4月19日尚欠借款本金44144.46元、利息3172.49元及违约金12952.34元未付。庭审中，原告明确：1.截止2018年9月17日尚欠借款本金44044.46元；2.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；3.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。 本院认为，被告黄小利向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付尚欠信用卡透支本金44044.46元及截止2018年4月19日的利息3172.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持，并对以此为基数计收的2018年4月19日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按本金44144.46元、利息3172.49元，共计47316.95元为基数以日万分之五的利率计算2018年4月19后的利息、复利，利随本清，本院予以支持。 被告黄小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小利于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行尚欠信用卡透支本金44044.46元及截止2018年4月19日的利息3172.49元，并从2018年4月20日起，以47316.95元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利，利随本清； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告黄小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4038号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告郭铃丽，女，1984年11月29日出生，住娄底市。本院在审理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司与被告郭铃丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司申请撤回对被告郭铃丽的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司负担。审判员  朱焕华二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4046号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐。被执行人：李伟红，女，1982年09月10日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：朱灿泉，男，1986年09月04日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人朱灿泉、李伟红行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2129号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月六日书 记 员  李烨勋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22952号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：袁兴鑫，男，汉族，1998年12月25日出生，住重庆云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告袁兴鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁兴鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月5日，被告袁兴鑫以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告袁兴鑫立即偿还原告截至2018年9月17日的透支本金9734.08元、透支利息1305.62元、违约金4179.34元，合计15219.04元；并向原告支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金9734.08元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告袁兴鑫承担。被告袁兴鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年8月5日，被告袁兴鑫在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告袁兴鑫按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年9月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计15219.04元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁兴鑫向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告袁兴鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兴鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年9月17日的透支本金9734.08元、透支利息1305.62元以及违约金4179.34元；并向原告支付自2018年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金9734.08元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告袁兴鑫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元（已减半），由被告袁兴鑫负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告袁兴鑫于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十一月二十六日书记员 高小涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民终11561号上诉人(原审被告）邱连庆，男，汉族，1974年1月26日出生。委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人(原审原告）苏孙钳，男，汉族，1976年9月30日出生。委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王旦，陕西德伦律师事务所实习律师。上诉人邱连庆因与被上诉人苏孙钳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初721号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决,驳回苏孙钳的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人邱连庆申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱连庆自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱连庆撤回上诉。二审案件受理费80400元（邱连庆预交），减半收取40200元，由上诉人邱连庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年十一月十九日书记员  刘 静
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0402刑初690号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨东红，男，1973年10月12日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月7日被贵州省安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人杨东红犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日晚上20时许，吸毒人员黄某打电话向被告人杨东红购买150元的海洛因，黄某通过微信名转账160元给杨东红，其中10元系给杨东红的车费，二人约定在贵州省安顺市西秀区中国联通公司附近的垃圾桶旁进行交易，二人达到约定地点见面后，杨东红将一包外用“喜贵”牌的烟盒内用黑色塑料纸包装的海洛因给黄某，交易完成后，二人当场被公安机关抓获。经称量，查获的毒品疑似物净重0.09克，经鉴定，查获的毒品疑似物检测出海洛因成分。上述事实，被告人杨东红在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，调取证据通知书及通话记录，被告人杨东红的供述和辩解，证人黄某的证言，检验报告及鉴定意见告知书，鉴定机构、鉴定人资质，电子秤资质，现场封装笔录，尿液检测结论及告知笔录，辨认笔录及照片，取样笔录，称量记录，照片材料，被告人杨东红对作案现场指认笔录及照片，抓获经过，被告人杨东红的户籍信息，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨东红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以确认。被告人杨东红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨东红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2018年7月7日起至2019年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱云二〇一八年十一月二十二日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终274号上诉人（原审被告）：牛西森，男，1962年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：河北冀州农村商业银行股份有限公司枣园支行。住所地：河北省衡水市冀州区周村镇枣园村。统一社会信用代码：91131181661082744X。法定代表人：马彦章，行长。原审被告：王璋岭，男，1985年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。原审被告：殷世淼，女，1961年12月7月出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：殷建军，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。上诉人牛西森因金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。牛西森上诉称，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在衡水市桃城区，请求将本案移送至衡水市桃城区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，其以向王璋岭出借款项为由，要求牛西森、殷世淼承担连带责任，故本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所涉合同《个人循环额度借款合同》中第二十一条及《最高额抵押合同》中第十二条均约定：合同争议解决方式，向乙方住所地人民法院起诉。该约定有效，作为乙方所在地的冀州区人民法院具有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇一八年十一月十二日法官助理王志芳书记员马净
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初569号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人刘某某，男，因本案于2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月8日18时10分许，被告人刘某某驾驶无牌的三轮汽车沿沈本大道行驶至陈相砖厂丁字路口由北向东左转弯时，没有让直行车辆，与由东向西行驶的被害人谷某甲驾驶的两轮电动车相撞，致两车辆受损，被害人谷某甲受伤。经沈阳市交通警察支队苏家屯大队认定，被告人刘某某承担此事故的主要责任，被害人谷某甲承担次要责任。经鉴定，被害人谷某甲头部损伤程度为重伤二级；右下肢损伤程度为轻伤一级。 本案在审理过程中，被害人家属与被告人家属达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人经济损失35万元，被害人家属对被告人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，证人谷某乙证言，驾驶证复印件，驾驶人信息，病历，交通事故认定书，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车辆引发交通事故，致一人重伤，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的罪名成立。被告人事发后报警并抢救伤者，到案后如实供述，系自首，予以从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属谅解，予以从轻处罚，被害人撤回附带民事诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期期自判决确定之日起计算。被告人应当在判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 人民陪审员  董晓梅 人民陪审员  律 丹 二〇一八年十一月二十二日 法官助理付裕 书记员董晓滢
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执恢245号 申请执行人：胡利，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省大英县天保镇。 被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320300573847604X，住所地江苏省徐州市二环西路****。 法定代表人：李克强，公司经理。 特别授权委托代理人：欧华强，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省三台县富顺镇。 本院在执行胡利与徐州市长盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡利于2018年11月19日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）川0923执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  张宗建 二〇一八年十一月十九日 书记员  彭松林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初12297号原告：周夏盛，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所律师。被告：上海进口纺织仪器技术服务中心，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙希鄂，总经理。委托诉讼代理人：赵文霞，上海凯正律师事务所律师。原告周夏盛与被告上海进口纺织仪器技术服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2018年7月23日第一次公开开庭进行了审理。原告周夏盛，被告上海进口纺织仪器技术服务中心的委托诉讼代理人赵文霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告周夏盛的委托诉讼代理人陶冶，被告上海进口纺织仪器技术服务中心的委托诉讼代理人赵文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周夏盛向本院提出诉讼请求：1.要求判令自2017年4月1日起恢复原、被告劳动关系；2.要求被告自2017年4月1日起按每月人民币12845.67元(以下币种均为人民币)为标准支付原告工资至判决生效之日止。事实与理由：2017年3月28日，被告法定代表人及被告处总经理以上级主管单位上海纺织控股集团要求企业歇业、遣散员工并清算关闭将财产交付上级为由，欺骗职工在三日内签订劳动解除协议。原告于2017年12月14日走访了上海纺织控股集团信访办，该集团明确对被告没有经营管辖权。原告认为被告在通告中强调是根据上级主管单位要求进行歇业，是虚构的事情。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海进口纺织仪器技术服务中心辩称，2017年3月29日，原、被告基于前期充分沟通后签订了《劳动合同解除协议》，原告已收到被告根据协议支付的252874.02元，上述款项是在法定经济补偿金的基础上给予原告包括补贴和住房补贴在内等的其他费用，双方劳动关系已解除；被告不存在欺诈，被告的营业执照在2015年12月31日到期，因其系全民所有制企业，被告一直与上级单位沟通，但营业执照至今没有办理下来，被告是无经营状态，也没有任何员工，故不同意原告的全部诉讼请求。经审查，原告于2012年6月1日进入被告处工作，担任维修工程师一职，原、被告双方签订过两份劳动合同，原告离职前十二个月平均工资为12845.67元。原告实际工作至2017年3月31日，工资亦领取至该日。2017年3月29日，原、被告双方签订了《劳动关系解除协议》一份，载明：双方均同意双方之间的劳动关系自2017年3月31日解除。双方同意甲方(被告)向乙方(原告)支付补偿金总额(税前)197074.02元，大写壹拾玖万柒仟零柒拾肆元零贰分(税前)；作为一次性的补偿款项以及全部和最终的解决方案。甲方(被告)将乙方(原告)享有的住房购房补贴(按照2015年末提供的计算清单标准减历年已经支取部分)计55800元(税前)，大写人民币伍万伍仟捌佰元整(税前)连同补偿金一同发放给乙方(原告)。除上述款项外，乙方(原告)对甲方(被告)没有任何其他权利请求。除本协议明示的事项外，双方之间不存在其他任何纠纷和债权债务关系。在甲方(被告)完成了本协议第2条、第3条所述支付义务及第6条、第7条的转移义务后，乙方(原告)确认甲方(被告)已经完全履行了对乙方(原告)的所有法定或约定、已有或可能有的义务，双方再无其他任何劳动争议。2017年4月6日，被告为原告出具《上海市单位退工证明》，载明原告于2012年6月1日进入单位工作，于2017年3月31日合同解除。2018年3月15日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2018年3月22日受理。2018年4月27日，该会作出普劳人仲(2018)办字第714号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，本院依法至上海纺织(集团)有限公司进行了谈话，其中主要内容为：上海纺织(集团)有限公司是被告的上级主管单位，被告的经营业务是纺织仪器中较专业的一种机器的维修业务，当时瑞士企业不能直接进行维修，需要由这类专门的维修中心进行维护。从2008年、2010年左右，上海市区范围内基本上没有棉纺厂了，所以这种维修业务就基本没有业务了。被告基本没有业务，就靠出租租金之类来维持，从营业执照上看，被告的营业执照有效期已在2015年12月31日到期，不能再进行了，肯定是要走关闭、清算程序的。现在有三位劳动者与被告有劳动纠纷，不知道对清算是否有影响。在三件案件结束后，集团公司会启动清算程序的。经质证，原告对真实性认可，主张纺织业的行业情况与被告是否能够继续经营没有关系；被告对真实性没有异议，有关营业执照的变更、三证合一都需要上级主管单位签字确认的。审理中，本院依法至上海市社会保险事业管理中心普陀分中心查询被告的参加保险情况，经查询，被告在普陀区目前无参保缴费人员。经质证，原告对真实性认可，主张不能证明被告没有员工；被告对真实性认可，称其没有员工，是无经营状态。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告的两项诉讼请求，首先，根据已查明的事实，原、被告在《劳动合同解除协议》上签字，《劳动合同解除协议》有被告加盖的公章，本院对原、被告签订《劳动合同解除协议》予以确认。根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本院认为，原告称被告对员工存在欺诈，但根据本院在庭审中至被告上级主管单位进行谈话的情况和至上海市社会保险事业管理中心普陀分中心查询被告的参加保险情况来看，被告所述的情况属实，与双方签订的《劳动合同解除协议》上载明的内容并无冲突，原告要求推翻上述双方签订的《劳动合同解除协议》，缺乏依据，原告的两项诉讼请求并不符合上述《劳动合同解除协议》的约定，双方的劳动关系已于2017年3月31日经协商一致解除，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告周夏盛的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告预付)，由原告周夏盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  吴文俊人民陪审员  杨文时二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚 振附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书   (2018)川1025执997号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地，资中县。 负责人：郭天玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：刘东华，女，1977年11月8日出生，汉族，住资中县。 被执行人：王盘富，男，1964年10月17日出生，汉族，住资中县。 被执行人：李洪仙（王盘富之妻），女，1969年7月27日出生，汉族，住资中县。 被执行人：邱光田，男，1963年4月14日出生，汉族，住资中县。 被执行人：孙华仙（邱光田之妻），女，1964年3月17日出生，汉族，住资中县。 被执行人：孙泽良，男，1957年5月8日出生，汉族，住资中县。 被执行人：罗秀华（孙泽良之妻），女，1962年7月13日出生，汉族，住资中县。 为执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘东华、王盘富、李洪仙、邱光田、孙华仙、孙泽良、罗秀华借款合同纠纷一案。本院于2018年8月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款及利息142164.17元（截止2018年8月2日），案件受理费2300元和财产保全费1200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2032元。但被执行人刘东华、王盘富、李洪仙、邱光田、孙华仙、孙泽良、罗秀华仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人刘东华、王盘富、李洪仙、邱光田、孙华仙、孙泽良、罗秀华的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人刘东华、王盘富、李洪仙、邱光田、孙华仙、孙泽良、罗秀华采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹  柱  平 审判员 朱  纪  平 审判员 张    登    二〇一八年十一月二十八日 书记员 张芷铭（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初13779号原告：王庆美，女，1979年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区，被告：招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路**，统一社会信用代码：913713005567157579。法定代表人：单强，职务：总经理。本院在审理原告王庆美与被告招商银行股份有限公司临沂分行侵权责任纠纷一案中，原告王庆美于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王庆美撤回起诉。案件受理费150元，由原告王庆美负担。审 判 长  马 勇人民陪审员  郑洪军人民陪审员  孙学超二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙霄霄
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初5220号原告：季恩和，男，1947年7月28日出生，汉族，现住庄河市。原告：季羽，男，1973年9月26日出生，汉族，现住庄河市。原告：季刚，男，1975年1月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告：季冰，男，1979年10月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区。上列四原告委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：杜成远，男，1980年7月12日出生，汉族，现羁押于庄河市看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。被告：富邦财产保险有限公司大连分公司。原告季恩和、季羽、季刚、季冰与被告杜成远、中国人民保险股份有限公司大连分公司、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告未能提供被告杜成远的准确羁押场所，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 于强 二0一八年十一月一日书记员 王蔚
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14450号原告:朱志鹏,男,汉族,1991年1月11日出生,住重庆市巴**。被告:重庆市聚惠鲜商贸有限公司，身份信息不详。原告朱志鹏与被告重庆市聚惠鲜商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告朱志鹏于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。（此页无正文）审判员 余 彬二〇一八年十一月八日书记员 聂源岐
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1126民初1769号 原告：高太顺，男，1965年4月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张科多，男，1973年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：张金忠，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 共同委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。 原告高太顺与被告张科多、张金忠合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告高太顺于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高太顺以双方已自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高太顺撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告高太顺负担。 审判员  张素红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李丝丝
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9589号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。被告：李乾东，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告李乾东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人蒲玲玲及被告李乾东的委托诉讼代理人贺成伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1,049.00元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费60.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年对阳光水岸进行物业服务并签订了《前期物业服务合同》，于2015年3月与业委会重新签订了《物业服务合同》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年1月1日至2018年10月31日拖欠物业服务费1,049.00元，公共能源费60.00元，合计1，109.00元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务合同》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告李乾东辩称：原告起诉依据的物业服务合同是无效合同，业主委员会的成员不合法。合同约定物业服务费每月每平方米0.45元，并约定了门岗执勤，现在被告居住的F幢早就没有门岗执勤，被告向原告和社区提出过多次，原告至今未回复，原告没有完成主要的合同义务，应当在0.45元的基础上减少物业服务费的收取。原告将柴油发电机房擅自变更了位置，占用了通道，把废气直接排到下水管道，影响坏境并存在安全隐患。原告于2018年7月27日张贴了公告，从28日起停止对F幢的服务，原告在7月28日过后不应该收取物业费。经审理查明，2005年1月18日，原告与开发商重庆千山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆千山房地产开发有限公司将其开发的×××镇××院，项目名称为千山阳光水岸住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：自本合同签订之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理服务费：住宅和非住宅房屋由乙方及原告按物价局、房管局共同核定的收费标准，向业主或物业使用人收取。原告在物业服务中实际按F幢每月每平方米0.45元收取，非住宅每月每平方米1.00元收取。2015年3月，千山阳光水岸小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会重新签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，F幢多层住宅0.90元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取10.00元/月·户，F幢6.00元/月·户的方式向业主计收；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。本合同期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务。至2016年初，原告根据自身经营需要，在未征得业主同意的情况下将F幢的岗亭拆掉，原岗亭的保安人员与该小区车库门岗保安人员进行合并，导致该小区F幢多数业主不满而不交物业服务费。2018年7月20日，由于多数业主不交纳物业服务费，原告发出关于F幢停止服务的通知，通知要求业主在2018年7月27日前交清物业服务费，否则原告将从2018年7月28日停止物业服务。原告停止了一个星期的物业服务后又恢复了物业服务。被告李乾东系该小区F2幢6-1业主，被告李乾东从2018年1月1日起至2018年10月31日共拖欠物业服务费1,049.00元，公共能源费60.00元。合同期满后，该小区业委会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，但原告仍按物业服务合同提供物业服务至今。审理中，被告辩称柴油发电机房变更了位置，占用了通道，污染了环境并存在安全隐患，经原告质证后认为，柴油发电机房在设计的时候就是在现在的位置，不存在变更了位置，安装了废气排放管道，是为了保护环境而不是污染环境，将废气排入市政管网，市政和环保部门均未提出异议。前述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《千山阳光水岸小区物业服务费调整征求意见表》、业主大会表决结果公示、关于F幢停止服务的通知、照片和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山阳光水岸小区业主委员会签订的《物业服务合同》虽然存在一定瑕疵，但仍系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山阳光水岸小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用；被告辩称该合同是无效合同，但无证据证明该合同无效，本院对被告的该辩称意见不予采纳；关于F幢物业服务费的价格问题，在业委会与原告签订《物业服务合同》前是0.45元/月·平方米，签订合同后0.90元/月·平方米，双方应当按照合同约定履行，但是原告在2016年初将F幢保安亭拆掉，该保安亭的保安人员与小区车库门岗保安人员进行合并，客观上减少了服务，同时给业主的安全带来一定的影响，原告未完全履行物业服务合同的约定和行业规范确定维修、养护、管理和维护义务，业主要求减少物业费的收取，有一定的理由，本院予以支持。物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，在原告未恢复F幢保安亭的服务前，暂按原合同价格的80%收取为宜；关于被告抗辩的该小区缺乏绿化、服务存在瑕疵等问题虽然客观存在，但这些问题均不足以成为被告对抗物业费交纳的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李乾东尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费839.20元（按原合同价格的80%计算）、公共能源费60.00元，合计899.20元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一八年十一月三十日书记员 邓乐懿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特761号申请人：龚晨毅，男，1984年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：上海中升沃茂汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞光明。委托诉讼代理人：徐立诚，男。本院于2018年11月20日受理申请人龚晨毅与上海中升沃茂汽车销售服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人龚晨毅、上海中升沃茂汽车销售服务有限公司因产品质量纠纷，于2018年10月31日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海中升沃茂汽车销售服务有限公司于2018年11月1日前赔偿申请人龚晨毅维修基金3500元；二、双方就本起纠纷无任何其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚晨毅、上海中升沃茂汽车销售服务有限公司于2018年10月31日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  聂平二〇一八年十一月二十日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初466号 被告人公某甲，曾用名公某乙，男，1978年10月9日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2015年3月17日，因犯非法制造、储存爆炸物罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉［2018］447号起诉书，指控被告人公某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张洪峰、王晓出庭支持公诉，被告人公某甲及其辩护人高慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人公某甲犯有下列事实： （一）贩卖毒品罪 2018年4月份，被告人公某甲先后三次贩卖毒品，贩卖毒品数量约计1.6克，具体犯罪事实是： 1、2018年4月11日，被告人公某甲通过微信转账的方式收取于某（另案处理）300元毒资后，又通过微信转账的方式支付给范某1（另案处理）200元购买毒品，后于某按照公某甲指引拿到所购买的冰毒约计0.2克，被告人公某甲从中获利100元。 2、2018年4月19日，被告人公某甲通过微信转账的方式收取于某600元毒资后，又通过微信转账的方式支付给范某1600元购买毒品，后于某在沂南县花山路速八酒店附近拿到所购买的冰毒约计0.7克。 3、2018年4月24日，被告人公某甲通过微信转账的方式收取于某600元毒资后，又通过微信转账的方式支付给范某1500元购买毒品，后于某按照公某甲指引到沂南县历山路皇家御苑北边一个路标牌电线杆下拿到所购买的冰毒约计0.7克，被告人公某甲从中获利100元。 （二）容留他人吸毒罪 2018年3月至4月，被告人公某甲多次在其位于沂南县铜井镇龙凤峪村的家中容留于某、范某1、朱某等人吸食冰毒。其具体犯罪事实是： 1、2018年3月底的一天，被告人公某甲在其家中容留吸毒人员刘某3、刘某1、刘某2、范某1、朱某、于某（以上几人另案处理）等人吸食冰毒，期间公某甲参与吸毒。 2、2018年4月份的一天，被告人公某甲在其家中容留吸毒人员范某1、朱某、于某、“杰子”（另案处理）等人吸食冰毒，期间公某甲参与吸毒。 3、2018年4月份的一天，被告人公某甲在其家中容留吸毒人员范某1、朱某、于某等人吸食冰毒，期间公某甲参与吸毒。 4、2018年4月份的一天，被告人公某甲在其家中容留吸毒人员刘某4、刘某5、范某2（以上三人另案处理）、范某1、刘某3、刘某2等人吸食冰毒，期间公某甲参与吸毒。 上述事实，被告人公某甲无异议，并有经庭审质证、确认的检查笔录三份、辨认笔录四份、光盘、扣押决定书、户籍信息、行政处罚决定书、沂南县人民法院刑事判决书、发破案经过，证人于某、范某1、朱某、刘某3、刘某1、刘某2、刘某4的证言及被告人公某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人提出辩护意见是：1、被告人自愿认罪，悔罪态度好；2、被告人主观恶性小，社会危害性小；3、被告人有坦白情节。建议法庭对其从轻处罚。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人公某甲多次向他人贩卖毒品，在其住所内又多次容留他人吸食冰毒，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任，且应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人公某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，并且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、悔罪态度好、有坦白情节的意见与查明事实相符，本院予以采纳。贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪严重妨害社会管理秩序、侵害公民身体健康，属国家严厉打击犯罪对象，本案中被告人公某甲均多次贩卖毒品、容留他人吸食毒品，主观恶性深、社会危害性大，辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害性小的意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人公某甲有犯罪前科，在量刑时应当予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人公某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2022年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一八年十一月三十日 法官助理  徐家祥 书 记 员  王淑英
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4738号 上诉人（原审原告）：李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈坤平，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：蒋寒雪，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈坤平、蒋寒雪的共同委托诉讼代理人：陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。 原审第三人：李培锋，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：王利萍，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：蒋寒冰，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李国湖、陈坤平、蒋寒雪因与原审第三人李培锋、王利萍、蒋寒冰抵押合同纠纷一案，均不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李国湖于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李国湖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李国湖撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  王欣欣 审 判 员  胡 欣 二〇一八年十一月十五日 法官助理  汪林辉 代书记员  苏燕鹏
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2108号之一申请人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住址：卢氏县。法定代表人：陈永安。被申请人：韩向如，男，住卢氏县。被申请人：李冬令，女，住卢氏县。被申请人：刘文学，男，1住卢氏县范。被申请人：史建华，男，住卢氏县。申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被申请人韩向如、李冬令、刘文学、史建华借款合同纠纷一案，申请人卢氏农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人韩向如、李冬令、刘文学、史建华价值11万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人卢氏农商行的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人韩向如、李冬令、刘文学、史建华价值11万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一八年十一月十三日书记员 程园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑更536号罪犯张某，汉族，初中文化，山西省侯马市人，现在山西省汾阳监狱服刑。临汾市中级人民法院于二00三年七月三十日作出（2003）临刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年十二月十五日作出（2003）晋刑二终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年9月20日起至2025年9月19日止；2009年7月10日被本院减刑一年四个月；2011年3月9日被本院减刑一年五个月；2012年8月16日被本院减刑一年；2013年12月17日被本院减刑一年三个月。汾阳市人民法院于二0一五年一月二十日作出（2014）汾刑初字第214号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，加前罪没执行的刑罚六年三个月二十七天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年5月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张某在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年7月、12月、2017年5月、12月、2018年5月共获监狱表扬六次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分107分。另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不足三百元。上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、生效裁判中财产性判项履行情况，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2021年5月21日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币二千元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。?审 判 长 李 月审 判 员 李侯虎审 判 员 孙健军 二○一八年十一月十五日法官助理 雷园园书 记 员 张 敏
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1323民初4608号 沂水县人民法院受理的(2018)鲁1323民初4608号某某公司诉高某某等机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一八年十一月十五日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  张新桥 二〇一八年十一月十五日 法官助理林庆雪 书记员秦晓艳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2965号 原告：沈云云。 委托诉讼代理人：张新辉，法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。 委托诉讼代理人：单宝坤。 原告沈云云与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新辉、被告委托诉讼代理人单宝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈云云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计27690.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告在被告处为其所有的鲁Ｖ×××××号轿车投保了机动车损失保险，保险金额141281.8元，保险期限自2017年9月19日起至2018年9月18日止。2018年2月12日李铭驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车与他人发生交通事故，该事故经交警部门认定，李铭负主要责任。该事故共造成原告损失41558元（其中车损39958元，评估费1600元）。根据保险合同的约定，被告应赔偿原告机动车损失27690.6元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，投保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车商业保险保险单（正本）一份；2、道路交通事故认定书一份；3、财产损失价格鉴定结论书一份、评估费发票一份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据3，本院认为，该价格评估结论书系原告单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｖ×××××号车辆登记所有人为沈云云。2017年8月21日,鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车强制保险、机动车损失险（保险金额为141281.8元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔特约险等。保险期间自2017年9月19日起至2018年9月18日止。 2018年2月12日，李铭驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿高密胶河大桥西侧由南向北行驶至康成大街路口左转时，与沿康成大街由西向东行驶的吕尧平驾驶的无号牌重型货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经高密市交警大队认定，李铭承担事故的主要责任，吕尧平承担次要责任。 事故发生后，原告委托山东双欣价格评估有限公司对投保的鲁Ｖ×××××号车辆损失进行评估，经评估，该车辆的损失为39958元。原告支出评估费1600元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆的损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为26338元。被告支付评估费3000元。庭审中，原告对山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告不予认可，认为该鉴定报告的评估依据错误，应当按照山东省涉案物品鉴定条例予以评估，并要求评估公司出庭接受质询。后原告认可山东天衡机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，不再要求其到庭接受质询。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｖ×××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。 原告投保的车辆发生保险事故后，原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估。本院认为，山东天衡机动车鉴定评估有限公司系经原、被告协商确定并由本院委托的评估机构，该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。 经高密市交警大队认定李铭在本次事故中承担主要责任，原告主张被告按70%承担责任符合法律规定，因此被告应赔付原告26338元*70%＝18436.6元。 根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，因原告单方委托做出的鉴定结论本院未采用，故原告支付的评估费由其自行承担，本案审理期间被告申请重新评估所支付的评估费由被告承担。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告沈云云损失18436.6元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告负担231元，被告负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  马桂华 二〇一八年十一月十日 书 记 员  毛潇慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9673号原告：李宁，女，1976年12月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市开发区骏达农副产品便利店，经营场所：驻马店市开发区迅达路东段。经营者：李新方，个体工商户。本院在审理原告李宁与被告驻马店市开发区骏达农副产品便利店租赁合同纠纷一案中，原告李宁于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宁负担。审判员 刘 灵二〇一八年十一月七日书记员 李俊阳