河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2018）冀0204民初1616号   原告：赵子荣，女，1968年11月2日出生，汉族，个体，现住河南省郸城县。   被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**。   法定代表人：刘枫，该公司董事长。   被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司，，住所地唐山市古冶区金山首府小区**商业楼   法定代表人：刘枫，该公司经理。   二被告委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。   被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南   法定代表人：宋润姬，该公司董事长。   委托代理人：于永超，系该公司员工。   被告：唐山华伟房产经纪有限公司，，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区**公建**门市   法定代表人：郑爱国，该公司经理。   委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。   原告赵子荣与被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称圣海古冶分公司）、三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称三河顺心公司）、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称唐山华伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂转为普通程序。2018年11月13日被告三河顺心公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月20日做出有管辖权民事裁定，三河顺心公司不服上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀02民辖终577号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月13日被告三河顺心公司申请追加唐山华伟公司作为被告参加诉讼，本院于2019年1月21日作出唐山华伟公司作为被告参加诉讼通知。于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵子荣、被告圣海公司及圣海古冶分公司的委托代理人汤小立、被告三河顺心公司的委托代理人于永超、被告唐山华伟公司的委托代理人蒋子军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵子荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告70000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月原告到圣海古冶分公司建设的唐山市古冶区金山首府小区售楼处购房。被告圣海古冶分公司表示该楼盘五证齐全可以银行贷款。原告以交首付款再向银行贷款方式购买金山首府33-4-501号住房。原告向被告交付首付款17万元，但被告圣海古冶分公司给原告开具的收据有10万元盖着圣海公司公章，还有两笔分别是2.5万和4.5万元（合计7万元）盖的是被告三河顺心公司公章。后来因被告圣海古冶分公司开发的该片楼盘五证不齐全无法进行银行贷款，原告向被告圣海古冶分公司要求解除合同退还全部房款，被告圣海古冶分公司于2018年6月5日将盖有圣海公司公章的10万元收据款退给了原告，但盖有三河顺心公司公章的7万元收据款被告拒绝返还。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”原告认为，因被告圣海公司的原因导致双方达成的房屋买卖协议无效或被解除，被告圣海古冶分公司应依据上述法律规定全额返还原告已交纳的全部费用。被告圣海公司应对圣海古冶分公司的债务承担共同责任。被告三河顺心公司借给被告圣海古冶分公司使用账户，应承担连带责任。现原告依法起诉，请法院依法支持原告诉请。庭审中，原告赵子荣补充如下：一，关于本案的事实。如起诉书中所述，2017年4月，原告去被告一处看房，当时被告的代理人向原告明确表示，该楼盘五证齐全，保证可以办理房屋的产权过户手续，也可以贷款。原告基于对其信赖，购买下金山首府33-4-501号房屋，原告向其交付了17万元的首付款，当时其向原告开具的为10万元收据。后来发现，被告所开发的楼盘并未符合相关规定，根本无出售资格。在原告的强烈要求下，被告同意解除合同、退还房款。被告圣海古冶分公司于2018年6月5日将盖有圣海公司公章的10万元收据款交付原告。二、关于原告的诉讼请求。原告认为，二被告之间为共同合作的利害关系，他们具有共同的经营目的且分工密切，依法应当承担连带责任。被告向原告出具的7万元收据足以证明其对同意退还并无争议，是其真实意思的表示，其所谓的理由毫无事实依据和法律依据，不应当得到采信。三、关于被告的所谓管辖异议。被告的管辖异议分明是滥用管辖异议之权利，其最终目的是增加原告的诉讼成本，干扰人民法院的正常诉讼工作，且所谓的管辖异议理由明显站不住脚，无事实依据和法律依据。综上所述，原告认为，原被告的各项答辩理由既无事实依据，更无法律依据，故请人民法院依法对其答辩不予采信，依法维护原告的合法权益。   被告圣海古冶分公司、圣海公司辩称，一、答辩人仅收取原告购房款10万元，再无其他款项。在与原告的房屋买卖行为中，答辩人仅收取原告购房款10万元，并为原告开具了收款收据，再无收取原告其他任何款项。就答辩人收取原告款项的具体金额发生争议，原告负有完全的举证责任。二、答辩人已经全额退还原告购房款10万元，双方权利义务清结。正如原告诉状中所称，根据原告的退款申请，答辩人已经全额退还原告购房款10万元。至此，双方债权债务清结，再无权利义务关系。原告在本案中对答辩人提出权利请求，没有任何事实根据和法律依据。三、其他单位是否收到原告款项，与答辩人无关。鉴于原告并未向答辩人转账汇款，答辩人收取原告多少款项，应以答辩人为其开具的收据为准。原告向其他单位支付的款项，确定收款人时也应以其他单位为原告开具的收据为准。答辩人除了收取原告10万元并为其开具了10万元的收据外，再无其他收据，更未收到原告其他款项，亦未委托其他单位和个人收取原告其他款项，其他单位或者个人是否收取原告款项，与答辩人无关。原告向其他单位交付款项却要答辩人退还，理据不足。综上，请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉请。   被告三河顺心公司辩称，根据原告所述，我公司已促成原告与被告一二形成房屋买卖合同关系已完成居间义务，根据合同法第四百二十六条规定，我公司有权利收取原告服务费。二、原告起诉的事由房屋买卖合同，原告在事实理由部分陈述是被告一、二向原告承诺五证齐全，可以办理银行贷款，原告也是由此解除房屋买卖合同关系。我公司与原告之间仅为居间合同关系，根据合同的相对性，原告认为涉案房屋存在问题，原告应该向被告一、二主张权利，而不是我公司。三、我公司收到过原告支付的服务费，但数额为4.5万元，而不是原告所说的7万元。   被告华伟公司辩称，本案系因服务费引起的纠纷并非房屋买卖合同纠纷案件的审理范围。本案的案由为房屋买卖合同纠纷，应围绕着房屋买卖合同的订立、履行引起的争议在房屋买卖双方之间进行审理和判决。而答辩人并非房屋买卖关系的主体一方，就本案涉及的服务费引起的纠纷与房屋买卖关系并非同一法律关系，故服务费问题并非本案的审理范围。二、原告与答辩人没有任何合同关系，更未收到原告任何款项，无权向答辩人主张权利。第一，根据收款收据显示，为原告开具收款收据的单位为三河顺心公司。可以说明，原告将款项交给了三河顺心公司，该公司收到款项后为原告出具了收款收据。答辩人并未收到原告的款项。第二，答辩人并非与原告存在中介服务合同的相对方，根据合同相对性的原则，答辩人仅与本案被告三河顺心公司存在合同关系，答辩人并非该居间服务合同纠纷案件的当事人。故就服务费事宜，应当在原告与三河顺心之间解决，与答辩人无关。综上，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉或者诉请。另补充如下：一、经人民法院当庭核对，原告的户籍地、居住地、工作地均不在古冶区，故原告购房的目的很明显就是投资炒房，因其购房后房屋的长势缓慢，才提出的退房，其行为已经违背房子是用来住的，不是用来炒的这一价值取向，故原告应自行承担因炒房而引起的相关不利后果。不应得到法院的保护；二、金山首府售楼项目非我公司项目，我公司仅是出借了收款工具而已，追加我公司为本案被告无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵子荣提交如下证据：1、退款申请一张，证明圣海公司古冶分公司五证不齐全，才退给的钱；2、收据，金额是10万元；3、银行明细，证明2017年4月7日将25000元打到唐山华伟公司的账户，还有一笔2017年4月7日替冯雅丽交了25000元，一共是刷了50000元，都打到了唐山华伟公司的账户；4、交易明细，证明2017年4月14日，45000元交到三河顺心公司，还有一笔2017年4月14号将75000元交到唐山华伟公司账户；5、2018年6月7日的银行明细，证明圣海公司将10万元购房款退回；6、收据，章为三河顺心公司的25000元收据，45000元的收据，证明三河顺心公司收取了7万元的单据为服务费的收据，当时收的时候说的不是服务费。经质证，被告圣海古冶分公司、圣海公司对上述证据的真实性无异议，认可本公司仅收取了原告10万元购房款，已经将10万元退给了原告；被告三河顺心公司对证据1、3、4、6的真实性无异议，认为原告支付的25000元收款人为唐山华伟公司并非我公司；被告唐山华伟公司质证称7万元收款的性质为服务费，并非房款，故本案当属居间合同纠纷非房屋买卖合同纠纷，而收费的主体为三河顺心公司，因此所涉服务费与我公司无关，当时入我们账户的25000元，是因为我们出借了POS机，当时三河顺心公司借用了我们的POS机，款项我们已经给了三河顺心公司，并不能以收款方的账户为依据作为实际收款人，服务费的收据可以看出实际接受25000元的是三河顺心公司而非我公司。经审查，退房申请有退款人赵子荣签字摁手印，10万元收据加盖圣海公司公章，2018年6月7日原告赵子荣10万元收入的银行明细系原件，被告圣海古冶分公司、圣海公司对退房申请、10万元收据、原告赵子荣10万元的收入明细无异议，本院对退房申请、10万元收据、原告赵子荣10万元的收入明细予以采信。0078546号收据载明“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费25000元”、0078106号收据载明“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费45000元”，该收据加盖被告三河顺心公司财务专用章，本院对该证据予以采信。原告赵子荣提交的银行交易明细系原件，载明2017年4月7日向被告唐山华伟公司分别支付2.5万元、2.5万元，2017年4月14日，向被告三河顺心公司支付4.5万元，2017年4月14日，向唐山华伟公司支付7.5万元，本院对该证据予以采信。二、被告三河顺心公司提交《分销代理合同》的复印件，双方的主体甲方是珠海市泰盈物业代理有限公司，珠海市泰盈物业代理有限公司与唐山华伟公司的法定代表人一致，乙方是三河顺心公司。证明我公司和唐山华伟公司是有关联的，钱也是由唐山华伟公司收的。被告唐山华伟公司质证称该证据是复印件，无法与原件核对，对来源和真实性有异议，合同的主体是泰盈公司与我公司都是独立的法人单位，如果承担责任应该是泰盈承担，与我方无关，合同中郑爱国的签字真实性不认可，有伪造之嫌，与我方提供的郑爱国签名不符，因此三河顺心公司证明的理由不能成立。经审查，该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣海古冶分公司负责开发位于唐山市古冶区的金山首府项目，原告赵子荣欲购买金山首府33-4-501号住房一套，2017年4月7日原告赵子荣向被告唐山华伟公司分别支付2.5万、2.5万，2017年4月14日，向被告三河顺心公司支付4.5万元，2017年4月14日，向唐山华伟公司支付7.5万元，被告三河顺心公司为原告赵子荣出具收据，载明“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费25000元”、“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费45000元”，被告圣海公司为原告赵子荣出具收据，载明“今收到赵子荣交来现金100000元”。2018年6月5日，原告赵子荣提出退房申请，载明“开发商五证不全，申请退房”，被告圣海古冶分公司将房款10万元退还原告赵子荣。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告圣海古冶分公司将正在建设的涉案房屋金山首府33-4-501预先出售给原告赵子荣，被告圣海公司为原告赵子荣出具收到现金100000元的收据，被告三河顺心公司为原告赵子荣出具收到服务费25000元、45000元的收据，现原告赵子荣诉请三被告返还7万元购房款，故本案应为商品房预售合同纠纷。对于上述10万元购房款，因原告赵子荣提出退房申请，被告圣海古冶分公司已退还给了原告赵子荣，双方对此均无异议。但是，原告对于其诉请的7万元购房款提交的两份收据上载明“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费25000元”、“今收到赵子荣金山首府33-4-501号服务费45000元”，均加盖被告三河顺心公司财务专用章，不能证明上述款项系购房款。在被告三河顺心公司辩称“我公司与原告之间仅为居间合同关系，根据合同的相对性，原告认为涉案房屋存在问题，原告应该向被告一、二主张权利而不是我公司”时，原告赵子荣坚持诉请并未主张变更诉请7万元购房款的性质及其所依据的法律关系。   综上所述，原告赵子荣要求被告圣海公司、圣海古冶分公司、三河顺心公司返还7万元购房款的诉请，理据不足，本院不予支持，但原告可以居间合同等其他法律关系为由另行向被告三河顺心公司主张解决该7万元服务费的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵子荣的诉讼请求。   案件受理费1550元，由原告赵子荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 晁 阳   审 判 员 么伟利   人民陪审员 陈宗正     二〇一九年三月十八日   书 记 员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。