wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初722号原告信阳清创环保科技有限公司。法定代表人：杨琴，总经理。住所地：信阳市羊山新区南京路**。委托代理人杨勇，该公司员工，特别授权。被告赵兵文，男，汉族，1969年12月5日出生，住信阳市浉河区。原告信阳清创环保科技有限公司诉被告赵兵文因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳清创环保科技有限公司的委托代理人杨勇、被告赵兵文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳清创环保科技有限公司诉称，2015年12月14日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告出售给被告三元牌2.5米无烟电烧烤机一台，单价为11800元。根据合同约定，货到应付清全部货款，但是，被告迟迟没有向原告支付货款。原告为此起诉来院，1、请求法院依法判令被告向原告支付货款11800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵兵文辩称，炉子合同不是我签的，协议我都不知道，我的炉子是从厂家直接拉走的而且当时买炉子的时候说的政府有补贴。经审理查明，2015年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品销售合同》，约定乙方购买甲方代理的产品，甲方所提供的商品必须符合国家标准及行业标准，否则乙方有权拒绝收货，乙方购买的产品型号2.5米、价格11800元。合同签订后，乙方收到货即付款60%，余款安装调试正常使用后付清。自安装使用之日起免费保修一年，如果属于人为或非正确操作造成的损坏由乙方承担。一年后维修将收取一定的费用。被告对销售合同和出库单上的签名不予认可，但对收到货物的事实予以认可，并称该货物是其直接与厂家联系购得，与原告没有关系。所以原告不应向其主张权利。信阳市浉河区人民政府下达《信阳市浉河区人民政府关于加强中心城区餐饮油烟露天烧烤专项整治的公告》，该公告中第三条规定，2016年1月10日前，城区各办事处结合辖区实际组织开展集中整治工作，烧烤门店收款摊点及大排档摊位统一更换保护…。第四条规定奖补办法：坚持谁污染，谁治理，更换环保型烧烤炉具由业主负责，所需费用由业主自行承担，为鼓励商户积极配合治理工作，对12月31前主动整改的商户给予奖补，政府给予所购环保型烧烤炉具价款的50%奖补，2016年1月10日前完成的，奖补40%，2016年1月10号以后整改的不予奖补。被告据此认为，节能炉的价格应扣除奖补金额。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明原、被告签订的《产品销售合同》是双方建立交易关系的依据，双方应按合同约定履行各自的义务。被告抗辩合同不是其签名，但并不否认已收到货物，可以认定原被告之间存在合同关系。被告抗辩原告请求的价款中应扣除政府补贴的部分，因双方签订的合同并未对该部分款项的具体数额和支付主体进行约定，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应承担举证不能的责任。被告应支付11800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵兵文于本判决生效后十日内支付原告信阳清创环保科技有限公司货款11800元。本案案件受理费95元，由被告赵兵文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一八年三月十四日书记员  邵 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24124号原告：陈如友，男，1974年8月1日出生,汉族，北京市振首不干胶有限公司业务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立村天河北路**。法定代表人：石浩文，董事长。委托诉讼代理人：张建卯，男，北京新邦物流服务有限公司员工。委托诉讼代理人：曾繁斌，男，北京新邦物流服务有限公司法务主管。原告陈如友与被告北京新邦物流服务有限公司（以下简称新邦公司）身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如友的委托诉讼代理人刘维辉、杨晓明，被告新邦公司的委托诉讼代理人张建卯、曾繁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金114550元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、护理费5400元、误工费30000元、营养费3000元、医疗费75897.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告在负责给原告送货时，在卸货过程中因疏忽大意推倒货物，导致原告左手被严重砸伤，于2017年4月30日至5月13日期间在北京市红十字会和平医院接受治疗。第一期住院医疗费共75897.16万元。现原告请求法院依法判决被告对原告进行赔偿。被告新邦公司辩称：被告承运原告货物，被告只需将货物送达目的地并不需要卸货，且被告在送货前已告知原告在货物送到后需要原告自己卸货，被告并无卸货义务。2017年4月30日，货物送到后原告找人帮忙卸货，被告司机协助，在卸货过程中原告不慎被夹伤，后被送至红十字和平医院。在卸货过程中被告并无过失导致原告夹伤，故被告无需支付原告的医疗费及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，陈如友在网上购买了一个重量为223千克的茶盘一个，卖方与新邦公司签订运输合同，约定由新邦公司向陈如友送货（不含上楼）。2017年4月30日上午，新邦公司将茶盘送至陈如友楼下，陈如友在协助司机卸货时，左手被茶盘砸伤。陈如友随即被送往北京电力医院急诊，后被送至北京市红十字会和平医院手术治疗，住院13天，主要诊断为左手开放伤，陈如友支付医疗费75897.16元。案件审理过程中，陈如友申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1.陈如友左手指损失鉴定为十级伤残；2.误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。陈如友支付鉴定费4350元。庭审中，新邦公司司机董环宇出庭作证，陈述：“陈如友可能是出于好心主动来帮忙，我未主动提出要求，我从车上推茶盘时喊了一声‘都躲开’。”经询，陈如友与董环宇在卸货前并未沟通如何协作。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。新邦公司为陈如友送货，其司机在卸货时，应当知道陈如友欲上前帮忙，但未与陈如友就如何卸货进行充分沟通，其在将茶盘推下时亦未尽足够安全注意和警示义务，导致陈如友的手被砸伤，新邦公司对事故的发生存在过错，应当承担侵权责任。陈如友明知茶盘较重，且自身没有卸货经验，在未与新邦公司的司机充分沟通的情况下，贸然伸手接货，对事故的发生亦存在过错，可以减轻新邦公司的责任。根据双方的过错程度，本院认定新邦公司对陈如友的损失承担70%的赔偿责任，陈如友自行承担30%的责任。就陈如友的各项诉讼请求，关于残疾赔偿金，陈如友为十级伤残，其主张的数额符合标准，本院予以支持；关于鉴定费、医疗费，有票据为证，本院予以支持；关于护理费，根据护理期和一般护理标准酌定为3500元；关于误工费，陈如友未提供足够证据证明其收入情况，本院参照免税工资标准酌定其误工费为10500元；关于营养费，陈如友主张的数额合理本院予以支持。上述费用，由新邦公司按70%的比例对陈如友进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据陈如友的伤情酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、二十六条，判决如下：一、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈如友残疾赔偿金80185元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3045元、护理费2450元、误工费7350元、营养费2100元、医疗费53128元；二、驳回陈如友的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由陈如友负担1583元（已交纳），北京新邦物流服务有限公司负担3365元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  张惠玫人民陪审员  黄 禾二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘姝辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4217号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 被告：李枫，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告李枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3480元及资金占用损失（以3480元为基数，从2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2．判令被告支付原告律师费200元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3480元及资金占用损失（以3480元为基数，从2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：2015年2月8日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年6月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月29日起诉至法院，望判如所请。 被告李枫未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月8日，被告李枫与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3480元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月8日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：新和特TDR03Z，商品价格：4980元，贷款金额：3480元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月10日，被告李枫未偿还任何借款，至今尚欠借款本金3480元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的3480元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3480元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李枫于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3480元； 二、被告李枫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3480元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李枫负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一八年三月二十八日 书记员  马中念
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执613号申请人李文彬，男，汉族，1943年1月6日出生，住所地临漳县。刘保林，男，汉族，1964年7月5日出生，住所地临漳县张村集乡有仙刘村。李文彬申请刘保林民间借贷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1268号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李文彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1268号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 曹士新二〇一八年三月九日书记员 许绍文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28365号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园—期商业裙楼一、二层东面平层,统一社会信用代码91440300578822537Y。 法定代表人谢锋。 被执行人陈俐虹,女,汉族,1970年9月8日出生,住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人刘泓,男,汉族,1967年2月4日出生,住址深圳市罗湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人陈俐虹、刘泓金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初24672号判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈俐虹应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行贷款本金303358.9元、罚息33327.51元（暂计至2016年11月8日，之后罚息以尚欠本金为基数继续计算至清偿之日止）；被执行人刘泓对被执行人陈俐虹的上述债务承担共同清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘泓银行存款共4885.29元，扣收执行费50元，余款4835.29元划付至申请执行人；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  麦善善
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0802民初4295号 原告：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**商会大厦****，统一社会信用代码91350800782151099P。 负责人:丘菊芸，总经理。 委托诉讼代理人：黄弼，男，该公司员工。 被告：简增科，男，1993年5月5日出生，苗族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“天安财保龙岩中心支公司”）与被告简增科保险纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天安财保龙岩中心支公司的委托诉讼代理人黄弼到庭参加诉讼。被告简增科经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保龙岩中心支公司向本院提出诉讼请求：简增科返还天安财保龙岩中心支公司保险赔偿款1430元。事实与理由：2017年2月1日16时许，简增科驾驶的闽Ｆ×××××号车在贵州省贵阳市务川县，因超车时不慎与对向行驶由张武驾驶的贵Ｃ×××××号车相刮擦，导致两车受损后，向天安财保龙岩中心支公司报案。天安财保龙岩中心支公司接到报案后根据保险理赔流程查勘、定损。事故双方现场快速处理协商由简增科负本次事故全部责任,经核定贵Ｃ×××××号车辆损失为1430元，闽Ｆ×××××车辆损失为2070元。因2017年3月3日简增科向张武微信转账1430元后便向天安财保龙岩中心支公司催促赔款。同日天安财保龙岩中心支公司根据保险合同约定理算赔偿简增科3500元，款项支付至简增科账户，开户行:华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，账号:62×××75。但是，张武在当日未接受简增科微信转账，致使该转账被退回，张武后多次向简增科索要赔偿未果。2017年5月17日，张武以第三者身份向天安财保龙岩中心支公司提出索赔申请，并提供与简增科微信对话，证明简增科推脱支付赔偿款。天安财保龙岩中心支公司多次致电简增科，但其均推脱或不接电话。为保障第三者赔偿权益，2017年5月18日由天安财保龙岩中心支公司先行支付张武赔偿款1430元。现天安财保龙岩中心支公司诉至法院，请求判如所请。 简增科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：简增科经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。天安财保龙岩中心支公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。此外，简增科为其所有的闽Ｆ×××××号车在天安财保龙岩中心支公司处为投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年3月11日至2017年3月10日。 本院认为，简增科自愿在天安财保龙岩中心支公司处投保机动车事故责任保险，双方之间的保险合同关系明确、合法。天安财保龙岩中心支公司依约向简增科支付其给第三者即张武造成的车辆损失1430元，但简增科未向张武支付赔偿金1430元，违反了合同约定。现天安财保龙岩中心支公司已依法向张武支付赔偿金1430元，有权要求简增科返还赔偿金1430元。综上所述，天安财保龙岩中心支公司要求简增科返还赔偿金1430元，具有事实和法律依据，本院予以支持。简增科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 简增科应于本判决生效之日起十日内返还天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿金1430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由简增科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 赖  芳  芳 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 李    卿 二〇一八年三月十二日 书 记 员 黄仙媛（代） 书 记 员 谢珊珊（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终266号 上诉人（原审原告）：平南县江滨花园业主委员会，住所地平南县平南镇江滨路江滨花园小区。 诉讼提起人：莫北荣，该业主委员会副主任。 被上诉人（原审被告）：杨柏玲，女，1973年4月13日出生，汉族，住平南县。 上诉人平南县江滨花园业主委员会（以下简称“江滨业委会”）因与被上诉人物业服务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3484号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江滨业委会上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案发回重审或改判。事实理由：小区前物业公司退出小区物业管理后，江滨业委会主任不愿意承担并放弃主任职责，同意由副主任莫北荣全权负责小区的物业管理工作并承担所有法律责任，莫北荣提起本案诉讼符合民事起诉条件。一审裁定认定事实不清、适用法律不当、程序违法，请求二审法院予以撤销。 江滨业委会向一审法院起诉请求：判决被告支付物业管理费及违约金共7472.9元。 一审法院认定事实：江滨业委会由罗春担任主任，黄盛、莫北荣担任副主任。罗春与莫北荣签订责任协议，由莫北荣负责小区的管理工作。2017年10月26日，莫北荣以江滨业委会名义起诉，请求判令杨柏玲支付物业管理费及违约金。 一审法院认为，江滨业委会应当由主要负责人对外进行民事活动，罗春为江滨业委会主任，经该院询问，其表示起诉要求业主缴纳物业费并非其意思表示，其亦不愿意作为代表人参加诉讼，故莫北荣作为江滨业委会副主任，以江滨业委会的名义向该院提起诉讼，不符合法律的规定，遂裁定驳回江滨业委会的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，其他组织以其主要负责人为代表人进行诉讼。本案中，江滨业委会备案登记的主要负责人是罗春，如以江滨业委会名义提起诉讼，应以罗春为代表人提出。莫北荣以江滨业委会名义提起本案诉讼，罗春明确表示不同意，显然，该起诉不是江滨业委会的真实意思表示。莫北荣的起诉，原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，一审法院受理后裁定驳回正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费。原裁定减半收取案件受理费无法律依据，应予全额退回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 江滨业委会一审预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年三月九日 书记员  何 冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地广西桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：费骞，男，1964年8月7日生，汉族，住广西桂林市象山区，系该支行客户部经理。 委托代理人：熊武成，男，1963年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区，该支行客户部经理。 被告：曾迎春，女，1983年9月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称七星支行）与被告曾迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星支行的委托代理人费骞、熊武成到庭参加诉讼，被告曾迎春经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》，原告有权提前收回已发放贷款；2、被告归还原告贷款本金人民币205118.87元及利息5116.64元（从2017年3月20日起至2017年8月20日止），以后产生的利息另计；2、被告承担抵押担保责任，原告对被告抵押的位于桂林市灵川县房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向原告申请房屋抵押贷款25.8万元，贷款期限为15年，时间自2012年4月20日起至2017年4月19日止；利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮30%；采取分期还款方式及等额本息还款法，以每一个月为还款周期，贷款发放日的对应日为还款日，共分180期；如被告未按约定按期足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款，并按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时还约定：被告以其名下位于桂林市灵川县房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押担保。合同签订后，原告于2012年4月20日发放贷款25.8万元。但被告自2017年3月20日起未按合同约定返还贷款本息及相关费用，经核算被告尚欠原告贷款本金205118.87元及利息（含罚息）未付，故原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人信贷业务申请表》、《个人贷款谈话笔录》，证明被告向原告申请贷款的事实；2、《个人担保借款合同》，证明被告向原告申请房屋抵押贷款25.8万元，贷款期限为15年；3、《个人借款凭证》，证明被告向原告发放贷款的凭证；4、房地产抵押清单、借款抵押承诺书；5、授权处理抵押物委托书；6抵押房屋产权证、土地证等权属证明；7、抵押房屋的产权及土地他项权证，证明被告以其名下位于桂林市灵川县房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押担保；8、债务逾期催收通知书，证明原告已履行债务催告义务；9、还款流水明细；10、欠款明细，证明被告自2017年3月20日起未按合同约定返还贷款本息及相关费用。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告并未按合同约定期限内偿还原告的借款本息，已构成违约。原告依照合同的约定，宣布项下贷款本息全部提前到期，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告承担返还借款本金、利息以及按照合同约定赔偿损失的义务，故原告要求被告返还借款及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下位于桂林市灵川县房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押担保，原告为实现其担保物权在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告曾迎春于2012年3月30日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告曾迎春返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的贷款本金205118.87元及利息和罚息（利息和罚息的计算方式：从2017年3月20日起至清偿借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，并按照前述利率的50%加收罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行有权对被告曾迎春名下位于桂林市灵川县房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。 本案收取案件受理费4452元，公告费600元，合计5052元（原告已预付本院），由被告曾迎春负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4452元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年三月七日 代书 记员  黄浈茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申192号 再审申请人（一审原告）：魏林明，男，汉族，1940年5月10日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人魏林明因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏林明申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏林明的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 郭玉红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牟兴昌，男，1956年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市东安区人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安街**。法定代表人：时林，该区区长。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。再审申请人牟兴昌因与被申请人牡丹江市东安区人民政府（以下简称东安区政府）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟兴昌申请再审称：牟兴昌的人事关系隶属清楚，二审法院认定本案不属于劳动争议，不应以民事案件审理错误。本院经审查认为，牟兴昌向一审法院起诉请求：“1.被告补偿原告1994年—2014年期间社保金。2.被告给付原告1994年—2002年期间欠发工资7万元。3.2004年—2014年期间的生活费36000元。4.被告支付原告改制置换全民身份补偿金150373.20元”。牟兴昌举示的干部调动介绍信、干部档案材料通知单、共产党员组织关系介绍信、牡丹江市动迁管理办公室为其发放的东安区房屋拆迁安置处安置员的工作证、东安区政府为其发放的牡市东安拆迁安置处副主任工作卡、2001年4月20日牡丹江市建设委员会为其发放的作为东安房屋拆迁安置处副主任的动迁安置承办资格证、原东安区区委副书记姜继琦为其出具的证明、东安区复查复核办公室出具的《复查意见》、牡丹江市工商行政管理局东安分局出具的牡丹江市东安区房屋拆迁安置处信息查询单及档案等证据载明：“1994年至2003年初牟兴昌到牡丹江市东安区房屋拆迁安置处工作，主要负责房屋拆迁工作。在东安区房屋拆迁处工作期间的工资每月500-600元不等（自筹开支），奖金另算。该单位是国有企业性质，1999年办理工商登记，注册资金为固定资金10万元，为实物资产，出资人为东安区政府，2004年营业执照被吊销”。上述证据能够证实牟兴昌与东安区房屋拆迁安置处之间形成了劳动关系，故一审判决认定本案属于劳动争议案件受案范围并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。牡丹江市东安区房屋拆迁安置处被吊销营业执照后，东安区政府作为该企业的主管部门、出资人，作为本案一审被告主体适格。至于牟兴昌的实体诉请能否支持属于另一法律关系，故二审裁定以本案不属劳动争议为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  王雪杉二〇一八年三月二十六日法官助理王倩书记员陈秀玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初215号原告：刘博海，住呼和浩特市。被告：中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行。负责人：盛春燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓瑛，女，中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行营业部员工。委托诉讼代理人：武赛楠，女，中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行个人金融部员工。原告刘博海与被告中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行（以下简称中国银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博海、被告中国银行的委托诉讼代理人王晓瑛、武赛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告将刘梁存折内的968209元发放给原告；2.请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告刘博海的父亲刘梁，系回民区工农兵路筒子楼棚户区改造范围内，海西路回民区教育局教工楼，被征收户。2017年6月9日与指挥部签订征收补偿协议，补偿金额为968209元。补偿款于2017年8月24日由国开行统一拨至呼和浩特巿中山支行开户人为刘梁的个人存折账户。户名：刘粱，账号：×××，存折号码：151********，刘梁本人于2017年7月13日因病去世。但银行要求必须本人现场激活账户，至今补偿款一直存放在银行。刘梁配偶去世多年，原告系刘梁本人的独子，是刘梁本人合法遗产继承人。父子二人相依为命一直在教工楼居住。为了给父亲治病，原告四处借款现有大量借款需偿还，且棚改范围内房屋居住条件极差，不能继续居住。拿不到补偿款不能搬家也不能还债。综上所述，根据法律的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。中国银行辩称，我行不同意原告的诉讼请求，如果法院作出我们给付诉请款项的判决，我们认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘博海的父亲刘梁，系回民区工农兵路筒子楼棚户区改造范围内，海西路回民区教育局教工楼被征收户。2017年6月9日刘梁与征收指挥部签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，补偿金额为968209元。补偿款已于2017年8月24日由国开行统一拨至中国银行呼和浩特巿中山支行开户人为刘梁的个人存折账户。户名：刘粱，账号：×××，存折号码：151********。刘梁于2017年7月13日因病去世，无法按照中国银行要求本人现场激活账户，现上述补偿款一直存放于中国银行账户内。2017年5月3日刘梁书写《遗书》一份，声明其生前所有财产，在过世后归刘博海所有。另查明，刘梁配偶孙兰芝于2014年去世，孙兰芝父亲孙庆义、母亲李巧云均表示放弃对孙兰芝遗产的继承。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，经庭审查明，原告刘博海为刘梁遗产的唯一合法继承人，现刘梁已去世，生前自书遗嘱发生法律效力，刘博海有权激活中国银行刘梁×××号账户，并提取账户内款项，故原告提出被告将刘梁存折内的968209元发放给原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行在本判决生效后十五日内支付原告刘博海存款968209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，本院已减半收取，由被告中国银行股份有限公司呼和浩特巿中山支行负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一八年三月六日书记员 韩艳杰附：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保69号申请人：王绪省，男，汉族，住山东省平阴县。被申请人：北京至诚达升建材科技有限公司，住所地北京市房山区良乡经济开发区白杨路**。法定代表人：蒲恩民。被申请人：蒲恩民，男，汉族，住北京市房山区。本院在审理申请人王绪省诉被申请人北京至诚达升建材科技有限公司、蒲恩民租赁合同纠纷一案中，申请人于二О一八年三月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京至诚达升建材科技有限公司、蒲恩民的银行存款20万元。安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1053号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京至诚达升建材科技有限公司、蒲恩民的银行存款20万元，并于2018年3月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京至诚达升建材科技有限公司、蒲恩民的银行存款20万元。冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一八年三月十二日书记员  黄艳静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初3637号 原告：冠群驰聘投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被告：李秀文，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：段刚，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王心能，男，1965年10月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告冠群驰聘投资管理（北京）有限公司与被告李秀文、段刚、王心能服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼,被告李秀文、段刚、王心能因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付服务费52020元，信访咨询费200元，并承担以52250元为基数自2013年5月24日起按银行同期贷款利率（年利率5.58%）计算至还清之日止的逾期付款利息，暂计12634元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2013年5月24日签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向被告提供信用咨询，信用评审，出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。双方还约定了服务费金额及支付方式。协议签订后，原告按照约定向被告提供了相应的服务。但被告至今未向原告支付服务费和信访咨询费。 三被告未到庭，亦无答辩意见。 原告为支持其主张，举证如下：证据一、信用咨询及管理服务协议。证据二、1、身份证、户口本、结婚证；2、居住证明；3、房产证、土地证、车辆完税证、公司章程、税务登记证、高管信息、土地租用协议、证明、收入证明、股份协议书；4、段刚、李秀文个人信用报告；5、银行流水。证据三、借款协议。证据四、还款管理服务说明书。证据五、委托扣款申请书。经审查，除信用咨询及管理服务协议缺乏合法性不予采信外，对其余证据予以采信。 经审理查明：因三被告需要借款25万元，2013年5月24日原告冠群驰聘投资管理（北京）有限公司与三被告签订了《信用咨询及管理服务协议》约定：原告向被告推荐特定出借人以及提供信用咨询、信用评审等信用管理服务，促成交易，三被告向原告支付服务费52050元、信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除代为交付给原告。同时，三被告与原告之法定代表人刘广东个人签订《借款协议》约定：三被告向刘广东借款25万元，刘广东将借款本金25万元扣除代替被告向原告交付的服务费外支付到李秀文的账户，借款期限8个月，每月30日还本息33750元，分8期还完，若每月逾期还款，被告应承担违约金及罚息（违约金为每月应还本息的10﹪并每月单独计算、罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05﹪）。上述协议签订后，刘广东于2013年5月25日向李秀文的账户转款197950元。 本院认为，因刘广东系冠群投资公司的法定代表人，二者的利益系一体的，由刘广东在支付借款本金时扣除服务费代交付冠群公司的约定，之前在本院审理刘广东起诉多起借款人的民间借贷案件中，均应认定为其以收取服务费、信访咨询费的形式来规避法律的预扣利息的高利贷行为，均未获得支持。现原告冠群投资公司单独就服务费、信访咨询费提起诉讼，同理也不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一四十三条第三款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五款之规定，判决如下： 驳回原告冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。 案件受理费1422元、公告费600元，合计2022元由原告冠群驰聘投资管理（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 审 判 员  袁 冰 人民陪审员  刘德森 二〇一八年三月七日 书 记 员  杨 秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王国明，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计163287.92元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计163287.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=80000
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初56号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人黄恩智（绰号“大牛”），男，1995年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 被告人曾繁梁，男，1989年11月24日出生，壮族，初中文化程度，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人黄恩智、曾繁梁犯非法持有枪支罪，于2018年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人黄恩智、曾繁梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2017年7月11日凌晨，被告人黄恩智、曾繁梁因曾繁梁在V12娱乐城被打，欲取枪报复对方，遂回黄恩智位于东兴市东兴镇富安居小区1单元902室的住处取1支疑似自制猎枪，返回V12娱乐城附近时发现有警车，曾繁梁将枪藏在东兴市东兴镇兴业路32栋113号遇见酒吧门前草坪内，后被公安机关查获。经鉴定，该疑似自制猎枪能以火药为动力，利用管状器具发射制式弹药，为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 上述事实，被告人黄恩智、曾繁梁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证、证人曹某、冯某等人的证言、被告人黄恩智、曾繁梁的供述、法庭科学DNA鉴定书、枪支鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄恩智、曾繁梁违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院决定分别对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄恩智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月20日起至2018年12月19日止）； 二、被告人曾繁梁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月20日起至2018年8月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  陈念明 二〇一八年三月五日 书记员  毛超衡 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1293号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******。 法定代表人：傅利泉，董事长。 诉讼委托代理人：邵维刚，系公司员工。 被告：北京方大远创信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**div> 法定代表人：李利霞。 原告浙江大华科技有限公司诉被告北京方大远创信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告浙江大华科技有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大华科技有限公司负担（予以免交）。 审判员 吴 彦 二〇一八年三月十四日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执647号之四申请执行人段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村。身份证号：4108251972********。被执行人崔陆军，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县黄庄镇东留村胜利东路****。身份证号：4108251972********。被执行人杜定生，男，1981年2月18日出生，汉族，住温县番田镇大吴村**。身份证号：4108251981********。被执行人崔海文，男，1969年6月29日出生，汉族，，住温县黄庄镇东留村****身份证号：4108251969********。本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2016）豫0825民初730号民事裁定书，于2016年3月9日查封了被执行人崔陆军所有的位于焦作市解放区人民路728号美中.城2号住宅楼1单元10号的房屋一套（房产证号：焦：焦房权证解放字第**现因买受人郝红艳（身份证号：4108231988********）通过网络司法拍卖拍得上述财产，上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人郝红艳所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对焦作市解放区人民路728号美中.城2号住宅楼1单元10号的房屋一套（房产证号：焦房权证解放字第2：焦房权证解放字第**>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月一日书记员  张振兴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执4618号 东莞市环境保护局、东莞伯产合成皮革有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞伯产合成皮革有限公司行政非诉执行一案[执行依据为：（2017）粤1971行审3297号行政执行裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月十三日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5036号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：应青春，女，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称原告）与被告应青春（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本息合计598182.77元，其中借款本金497167.98元，利息（含罚息、复利）101014.79元[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年2月19日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止]；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生意经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有限期自2014年5月15日起至2019年5月19日，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合原告证据，认定如下法律事实：原、被告之间的法律关系及内容。原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》能够证明原告与被告之间借款合同法律关系成立并生效。双方约定：原告给被告的贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2014年5月15日起至2019年5月15日止；月利率为1.34%；还款方式为等额本息；还款日为每月28日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2.原告与被告之间借款合同的履行情况。原告提供的广发银行个人对账单及被告的银行流水能够证明原告向被告履行了给付贷款义务，且能够证明有7笔借款被告于2016年3月28日开始违反合同约定逾期还款，有2笔借款被告于2016年3月30日开始违反合同约定逾期还款，截至2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金497167.98元、利息（含罚息、复利）101014.79元，本息共计598182.77元。本院认为，原告与被告之间的借款合同法律关系有效成立，原告已经依约履行了向被告给付贷款的义务，被告应当依约履行还款义务。被告未按约定归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布借款全部到期。截至2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金497167.98元、利息（含罚息、复利）101014.79元，被告应当向原告偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应青春自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金497167.98元、利息（含罚息、复利）101014.79元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，保全费3511元，公告费520元，共计13813元，由被告应青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  陈俊南人民陪审员  王建新二〇一八年三月十六日书 记 员  贾晓晗
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初2183号原告：王永亮，男，1976年7月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：潍坊市寒亭区开元街道雷家居民委员会。法定代表人：雷云俭，主任。委托诉讼代理人：成强，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。第三人：潍坊华东汽车配件有限公司，住所地：寒亭区霞飞路**。法定代表人：范子秋，董事长。委托诉讼代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。原告王永亮与被告潍坊市寒亭区开元街道雷家居民委员会、第三人潍坊华东汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租金2108333元并承担利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告王永亮变更诉讼请求为：1、确认原告与第三人签订的租赁协议有效；2、被告及第三人共同赔偿原告租金损失2108333元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与第三人签订出租协议，第三人将坐落于寒亭区霞飞路8号的房产和相关设施出租给原告，用房租抵顶第三人借原告的借款；同时约定租赁费为每年100000元，期限为20年。后该租赁房产经(2014)寒执字第889、928、919号裁定归被告所有，但双方均按《出租协议》履行至2017年11月13日。现被告向原告发出限期搬离通知书后，原告多次与被告协商返还租金事宜未果。特诉至法院。本院经审查认为,原告的诉讼请求为确认原告与第三人签订的租赁协议有效，但被告在法庭审理过程中对该租赁协议的效力及管辖权提出异议，而原告与第三人在签订的租赁协议中约定争议的解决方式为由潍坊市仲裁委员会管辖；另外，原告提出要求被告及第三人共同赔偿原告租金损失2108333元及利息的依据是原告与第三人签订的租赁协议，因此，应先由潍坊市仲裁委员会确认原告与第三人签订的租赁协议是否有效，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王永亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭少委审 判 员  徐 霞人民陪审员  郭升年二〇一八年三月二十六日法官助理张晋书记员李珊珊
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核97543757号 被告人凡灯武，男，汉族，1976年5月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，暂住地浙江省舟山市普陀区。2017年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人凡灯武犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人阚某、包梓月、包某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月23日作出（2017）浙09刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人凡灯武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人凡灯武赔偿附带民事诉讼原告人阚某、包梓月、包某1经济损失共计人民币三十万元（含已支付的八万元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。舟山市中级人民法院依法将对被告人凡灯武的死缓刑判决报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。 经复核查明，被告人凡灯武与被害人包某2（男，殁年37岁）及包的前妻徐某2均在浙江省舟山市普陀区务工。2012年4月徐某2与包某2离婚，后与已婚的凡灯武发展为情人关系，包某2与凡灯武因此发生过冲突。2016年6月凡灯武离婚。2017年初徐某2向凡灯武提出分手，并与包某2有复合迹象，同年5月17日前后还与包某2一起回安徽老家。凡灯武心生怨恨，于5月18日书写了遗嘱并网购了匕首。5月22日晚至23日凌晨，凡灯武见徐某2与包某2返回舟山后仍在一起，即跟踪骚扰徐某2，电话威胁徐陆云和其哥哥徐某1扬言要徐某2死，还群发徐某2私密照，欲逼迫徐某2与其复合。23日上午，徐某2与徐某1报案，凡灯武拒绝到派出所调解，民警通过电话进行了劝解。当天18时35分许，凡灯武酒后携带匕首到包安全租住的普陀区金田怡园小区寻找徐某2，在7幢303室车棚发现徐某2后持匕首威胁，徐某2即打电话给包某2，凡灯武见无法开门遂离开。18时42分许，凡灯武行至小区外与骑电瓶车赶来的包某2相遇，包某2下车拉住凡灯武，二人发生扭打，凡灯武持匕首捅刺包某2，包某2挣扎逃跑，凡灯武继续追捅，刺戳包某2头部、胸部、肩颈部、背部、腿部、臀部等处，致包某2因左颞头部遭刺戳致严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。凡灯武作案后返回7幢303室车棚告知徐某2已杀害包某2，后逃离现场。当晚凡灯武在亲友陪同下前往公安机关投案途中被民警抓获。 上述事实，有根据被告人凡灯武指认提取的沾有被害人包某2血迹的作案工具双刃匕首一把，从被告人凡灯武处扣押的沾有被害人包某2血迹的纸币，从现场提取的沾有被害人包某2血迹的刀鞘等物证；遗嘱及微信聊天记录、手机通话详单等书证；证人徐某2、徐某1、凡灯文、刘某、李某1、吴某、林某、张某1、蒋某、黄某1、谢某、许某、张某2、崔某、黄某2、包某3、李某2等人的证言；公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、电子证据检查笔录、指认笔录、提取笔录、扣押物品清单；尸体鉴定意见、物证DNA鉴定意见；治安监控视频；证明被告人凡灯武归案经过的视频及情况说明等证据证实。被告人凡灯武亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据经一审开庭宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人凡灯武故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重，应依法惩处。综合考虑凡灯武的犯罪事实和案发后投案自首、赔偿部分经济损失的悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09刑初18号以故意杀人罪判处被告人凡灯武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁旭东 审判员  刘启和 审判员  钟连福 二〇一八年三月二十六日 书记员  潘丽珏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保300号之一申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地，泰安市岱岳区财兴街**。被保全人：苏玉兰，女，汉族，1974年11月4日出生，住泰安市岱岳区满庄镇田家山**。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人苏玉兰借款合同纠纷一案中，经查被保全人苏玉兰在泰安岱岳农村商业银行满庄支行62×××41，01×××08账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人苏玉兰在泰安岱岳农村商业银行满庄支行62×××41，01×××08账户中存款10万元。审判员  卢兴柱二〇一八年三月二十九日书记员  马 辉
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5698号本院在执行申请执行人台州市路桥鑫平汽车修理厂与被执行人台州市越涛建设工程有限公司为修理合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市越涛建设工程有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市越涛建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2379号原告：严娜,女,1984年6月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场**。法定代表人：唐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。原告严娜诉被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娥、被告丰润公司委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金11013元。事实和理由：原告于2013年12月17日与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区4-2-803室商品房，价款为655509.75元，合同对逾期办证的违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告支付了房屋价款655509.75元，被告却未能在合同约定期限内提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告无法在约定期限内取得房屋产权证书。直至2016年9月27日，被告仍不能提供相关资料报主管部门，并于当日出具承诺书，承诺于2017年1月28日前可办理房产证。如因其原因仍不能办理的，将按合同总房款的万分之一按日支付违约金。综上，根据双方签订的商品房销售合同约定内容、被告的承诺及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告丰润公司辩称，原、告之间存在商品房买卖合同关系属实，原告主张违约金应按合同标准计算，同时因逾期办证未给原告造成损失，该计算标准应予以调整。另外，原告无法及时取得产权证书的原因系因政府要求对涉案小区进行规划，并非被告原因导致。承诺书并非是双方达成的合意，且该承诺书是被告向部分业主做出的承诺，并非是全部业主，不同意按照承诺书标准计算违约金。本院经审理查明如下事实：2013年12月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按约向被告支付购房款655509.75元。涉案房屋于2014年12月9日交付使用。2016年9月27日，被告向涉案小区的业主作出承诺书，承诺书主要内容为：丰润名苑各位业主，我公司承诺春节前（即2017年1月28日前）可办理房产证。如果2017年1月28日后因我公司原因未能办理的，我公司承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。江苏丰润房地产开发有限公司（公章）2016-9-27日”。另查明，被告于2017年4月6日将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，涉案房屋具备办理权属登记条件。上述事实，有原告陈述、被告答辩、购房合同、购房发票、维修基金发票、承诺书、函等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应按已付购房款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋已于2014年12月交付使用，被告至2017年4月6日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告要求被告按购房款万分之一给付违约金，应予以支持。在被告出具的承诺书中，其承诺涉案小区于2017年1月28日前可办理产权证，逾期则自愿承担相应责任，该承诺系被告作出的真实意思表示，且不违反法律规定，其应当受该承诺的约束，被告至2017年4月6日才将办理涉案房屋不动产权属登记资料报至沭阳县不动产登记局审核登记，原告主张被告按购房款万分之一给付自2017年1月28日至2017年4月6日期间的违约金，有法有据，本院依法予以支持。被告主张应将违约金标准调低，但并未能提供证据证明双方约定的标准高于给其造成的损失，故对其要求调整违约金标准的辩解意见，依法不予采纳。被告辩称承诺书针对的系部分业主，但承诺书明确载明系对“丰润名苑各位业主”，并非是被告主张的部分业主，故对其辩解依法不予采纳。被告辩称原告未能及时办理产权证书，系因政府原因导致，未提供证据证实，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严娜支付逾期办证违约金11013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、保全费130元，合计155元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员 周 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员 万婷婷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42524号原告：吴玉蕙，女，1960年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王兰（吴玉蕙之夫），男，1958年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**。法定代表人：赵战生。原告吴玉蕙与被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司(以下简称自由空间公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉蕙及其委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼，被告自由空间公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴玉蕙向本院提出诉讼请求：1.自由空间公司偿还45万元人民币；2.自由空间公司向吴玉蕙支付2017年5月26日至2017年7月25日止的利息18000元（以450000元为基数，每月按2%计算）；3.自由空间公司支付2017年7月26日以后的利息（以450000元为基数，每月按3%计算止实际付清之日）。4.自由空间公司支付差旅费30000元人民币。5.自由空间公司支付经济损失费50000元人民币。6.自由空间公司承担所有诉讼费用。事实与理由：吴玉蕙2016年5月4日通过网上银行汇款80万元整，借给自由空间公司，法人代表赵站生，用于资金周转，期限三个月，月利率1.5%,截止期限为2016年8月4日。该比借款到期后，自由空间公司未能按时归还本金捌拾万元，经吴玉蕙多次催要，2017年1月自由空间公司向吴玉蕙归还了部分本金35万元及利息，剩余的本金45万元和6月份以后的利息至今未还。2017年6月24日双方重新签订了归还借款协议书（见附件），归还借款协议书中被告承诺履行以下责任：1、于2017年7月25日、8月25日、9月25日分三次向吴玉蕙归还全部本金肆拾伍万元整。2、2017年7月25日后未能归还的本金利息，按照3%月息向吴玉蕙支付。自由空间公司未能按照新协议履行责任，严重侵害了吴玉蕙的合法权益，故提起诉讼。自由空间公司未做答辩，亦未向本院提交证据。吴玉蕙围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，吴玉蕙通过银行转账向自由空间公司支付800000元。同日，吴玉蕙（出借方）与自由空间公司（借款人）签订《借款协议》，协议约定，借款方为扩大生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。借款金额：人民币800000元整。借款利息：借款利息采用固定利息形式，年化利息为10%。借款期限：自2016年5月4日至2016年8月4日，共计3个月。出借方将于2016年5月4日前将款项一次性交到借款方财务部门。还款方式：每月付息，到期还本。还款期限：利息按月发放，与每月4日，支付利息。本金于2016年8月4日一次性还清。合同还做了其他约定。2017年6月24日，吴玉蕙（甲方）与自由空间公司（乙方）签订《归还借款协议书》，协议约定，甲方于2016年5月4日借款给乙方人民币捌拾万元整，用于乙方资金周转使用，使用期限三个月，每月利息1.5%。归还本金日期为2016年8月4日。到期时乙方未能按时归还甲方的本金捌拾万元，经甲方多次催要，直至2017年5月乙方向甲方归还本金叁拾伍万元整及相应的借款利息。乙方未能按时向甲方归还剩余借款45万元，严重影响了甲方的资金周转与使用，给甲方造成一定损失，现经甲乙双方协商，达成如下归还借款协议：1、乙方承诺于2017年7月25日前，向甲方归还部分或全部本金肆拾伍万元整，乙方若不能全部归还，剩余部分的本金另外计算利息，向甲方支付。2、乙方同意2017年7月25日后未能归还甲方的人民币本金，于2017年8月25日和2017年9月25日前分两批，全部还清甲方的本金。3、2017年7月25日后所剩本金的利息，乙方按3%的月息，向甲方支付上述《归还借款协议书》签署后，自由空间公司未再偿还吴玉蕙本金，自由空间公司按照月1.5%支付利息直到2017年5月25日，之后利息未再偿还。以上事实，有银行交易明细、《借款协议》、《归还借款协议书》及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为,吴玉蕙与自由空间公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，自由空间公司未按约偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对吴玉蕙要求自由空间公司偿还本金450000元的请求，本院予以支持。对于利息请求，双方在《归还借款协议书》中确认了此前利息是按照月1.5%计算，且吴玉蕙主张自由空间公司实际亦是按照月1.5%向其支付利息，故吴玉蕙主张的2017年5月26日至2017年7月25日的利息应按照月利率1.5%计算为13500元，吴玉蕙主张按2%计算缺乏依据，本院对超出部分不予支持。另外，吴玉蕙依据《归还借款协议书》主张按月息3%计算2017年7月26日后的利息，该标准超出了年利率24%，本院调整为2%，对超出部分不予支持。吴玉蕙另主张的差旅费损失30000元及经济损失50000元，缺乏合同依据，本院不予支持。自由空间公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告吴玉蕙偿还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2017年5月26日起至2017年7月25日止，按月利率1.5%计算为13500元；以450000元为基数，自2017年7月26日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告吴玉蕙的其他诉讼请求。如果被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，保全费3260元，公告费260元，共12800元，原告吴玉蕙已预交，由被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司负担10867元，于本判决生效后七日内交纳；由吴玉蕙负担1933元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一八年三月二十六日书 记 员  王俊淑
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初2012号原告郝某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告郝某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  赵凤义二〇一八年三月二十一日书记员  张 琰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1011号张南南、戚小红：你们与杞县人口和计划生育委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0221行审187号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于二Ｏ一八年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、向申请执行人缴纳社会抚养费68526元。二、负担案件执行费928元。特此通知。二〇一八年三月二十五日联系人：刘学峰联系电话：17603780651本院地址：杞县建设路邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0221执1011号张南南、戚小红：你/你单位与杞县人口和计划生育委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0221行审187号行政判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杞县人口和计划生育委员会于二Ｏ一八年三月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年三月三十一日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)内0581执378号 窦淑艳、祁月： 你与宗守臣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0581民初2160号判决已发生法律效力。申请执行人宗守臣于二Ｏ一八年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你（给付案款30000.00元，执行费350.00元，由被执行人窦淑艳承担诉讼费650.00元。 开户银行：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司 账户名称：霍林郭勒市人民法院 特此通知。 执行员 肖 刚 二〇一八年三月二十七日 书记员 高振洲 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行初6号 原告倪凤荣，男，汉族，1961年9月2日出生，住浦城县。 被告浦城县公安局交通警察大队，住所地浦城县。 法定代表人吴金生，大队长。 本院在审理原告倪凤荣诉被告浦城县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告倪凤荣以与被告浦城县公安局交通警察大队达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告倪凤荣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告倪凤荣撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告倪凤荣负担。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  王美芳 二〇一八年三月六日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初708号原告：余根生，男，1956年5月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：胡斌，女，1952年6月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:洪友寿（系被告丈夫）,男,1950年10月8日出生,汉族,住南京市鼓楼区。原告余根生与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余根生、被告胡斌及其委托诉讼代理人洪友寿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余根生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币150000元。事实和理由：与被告系朋友关系。2016年7月18日，被告以亲戚有病急用钱周转，向原告借款150000元并出具借条一张，约定2016年8月30日还款。原告以现金方式向被告交付了出借款，但被告至今未还款。原告为维护合法权益，故诉讼至法院。被告胡斌辩称：与原告及案外人万家福都是朋友关系。因为被告老公的姐姐生病急需用钱，被告准备向原告借款150000元，但是后来人去世了，就无须借款了。万家福是搞工程的，知道被告能向原告借到钱就跟被告提出借款，愿意给付利息，被告答应帮其借款，约定于同年8月31日归还。2016年7月18日原告写的借条，被告签了字，跟原告协商好先扣5000元利息，原告从银行取了145000元现金给了被告，被告打电话通知万家福取走了现金，让万家福也给被告出具了借条。8月31日借款到期，被告通知万家福还款，万家福说他没有这么多钱，原告就提出加利息，万家福也同意了，于是约定利息由5000元加到6000元。原告将其银行卡给了被告，让被告将利息汇到卡上。万家福将利息给了被告，被告再交给原告，被告交给原告利息20000元，后来万家福直接交给原告利息21000元。被告并没有使用原告的借款，实际是万家福借了原告的钱，被告只是中介人。被告同意归还原告的借款，但须万家福还了钱，被告再转交给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因家中有事向原告提出借款，原告表示同意。2016年7月18日，被告在一份借条上签名，借条内容为：“今借余根生人民币拾伍万元整（150000.00），于2016年8月31日前归还，逾期不还每天200元违约金”。当日，原告交付被告145000元现金，另5000元作为利息扣除。2016年8月31日，被告未能归还原告借款，在原借条下方书写：“延期壹个月9月30日3点之前归还壹拾伍万元整，如不按期归还，每天违约金300元整胡斌（借款人）”。2016年10月31日，被告在原借条下方注明：老万给玖仟元整给余根生主任，日期到2016.10.31日止。如10月31日不还15万（十五万元）再给利率一天三百一个月玖仟元整到2016年11月底31号止。原告在该段文字下方签名。由于被告此后未归还原告借款，原告遂向本院起诉。被告在2016年7月18日取得原告交付的145000元之后将该款交给案外人万家福，万家福向被告出具了借条，内容为：“今借到胡斌女士人民币壹拾伍万元整，归还日期2016年8月31日此据万家福”。2016年8月31日，万家福又向被告出具便条，载明：“延期壹个月，9月30日3点之前归还壹拾伍万元整，如不按期归还，每天违约金3百元整借款人万家福”。2016年10月30日，万家福再次向被告出具借条，内容为：“今收到胡斌人民币壹拾伍万元整已付9000利息”。载止2016年10月，原告从被告处取得利息20000元。后经被告联系，原告自万家福处取得利息21000元，合计取得利息41000元。双方就原告究竟与被告还是与万家福之间存在借贷关系产生争议。原告认为钱款是出借给被告，也是由被告向原告出具借条，出借款也是交给被告，原告与被告之间存在借贷关系，与万家福无关。通过被告安排，原告从万家福处取得利息21000元，也是万家福替被告支付利息，并非借贷关系转移。被告则认为，从原告处拿到借款后即交给了万家福，钱款是由万家福实际使用，被告只是中介人，自2016年11月起，万家福向原告直接支付利息，原告与万家福之间直接建立借贷关系。本院认为，被告向原告出具借条，可以证明双方之间发生了借贷合意，原告当天将出借款给付被告，双方之间借贷关系已有效成立。被告获得原告出借款后交给了案外人万家福，要求万家福向其出具了借条，系被告获得原告借款后的另行出借行为。被告此后向原告归还过20000元利息，系履行借款合同约定的支付利息的义务，后被告指示万家福直接支付利息给原告，也是代被告履行给付利息的义务，并不发生借贷关系的转移。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系不成立。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告由被告签名的借条，可以证明双方之间存在借贷合意。根据原告提供的银行交易清单以及被告的自认，可以证明原告实际交付出借款145000元，双方之间借贷关系有效成立。被告辩称其仅为中介人，实际借款人为案外人万家福不成立。由于原告实际交付被告145000元，预先扣除的5000元不应计入借款本金内，应以145000元作为借款本金。原、被告双方约定43天的借款利息为5000元，此后于2016年9月给付利息6000元，自2016年10月至12月每月均给付利息9000元，已超过了月利率3%，多出部分应冲抵借款本金。截止于2017年1月，借款本金为134181元，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内给付原告余根生借款人民币134181元；二、驳回原告余根生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1650元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年三月七日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北神州钢管制造有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区工业区。法定代表人：赵金岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，河北恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项小梅，女，1967年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田云桥，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北泽沃钢管制造有限公司，住所地沧县仵龙堂乡李家铺。法定代表人：田云桥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放东路**。法定代表人：张均凯，该分行行长。委托诉讼代理人：刘本生，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。再审申请人河北神州钢管制造有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人华夏银行股份有限公司沧州分行（华夏银行沧州分行）、项小梅、田云桥、河北泽沃钢管制造有限公司（以下简称泽沃公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人神州公司申请再审称，1、二审法院对于《最高额保证合同》11.2条款双方约定的其他事项内容认定错误，事实是华夏银行沧州分行在空白处加盖公章，然后又加印文字；退一步讲，即使该条款存在，亦属格式条款，属于任意扩大加重担保人的担保责任，违反了《合同法》及《担保法》的相关法律规定，该条款应属无效。2、根据法院查明的事实，借款人泽沃公司在向华夏银行沧州分行贷款时，存在明显的欺诈行为，华夏银行沧州分行是知道的，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》40条的规定，神州公司不应承担担保责任。一审证人刘某的证人证言、田云桥、泽沃公司的答辩意见证实华夏银行应当知道，泽沃公司的贷款是虚假的交易。一审时华夏银行对上述证言和答辩意见未作实质性抗辩，证人崔某出庭作证直接违反了《最高人民法院民事诉讼证据规则》第58条规定，其证人证言不具有任何法律效力。3、泽沃公司向华夏银行沧州分行贷款后，改变贷款用途，符合《担保法》第24条的规定，本案贷款的实际发生和流转过程，查明的事实和证据能够互相佐证，真实反映该笔借款根本就未用于《管坯购销合同》的履行，借款人和债务人串通，华夏银行和泽沃公司一开始就知情。从涉案各方的身份关系上来分析，除神州公司以外的各方相互间均有利害关系，借款人泽沃公司、田云桥、项小梅、力通公司均系本案贷款合同及款项实际操作人，仅神州公司无关联，债务人的欺诈故意非常明显。此外，依据《中华人民共和国商业银行法》第35条之规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。二审判决认为华夏银行对借款的使用情况进行监管是华夏银行的权利，而不是义务，显然与法律规定明显冲突。被申请人华夏银行沧州分行提交意见称，1、一、二审法院对《最高额保证合同》11.2条款字样的内容认定正确无误。2、泽沃公司贷款时不存在欺诈行为，神州公司应承担担保责任。3、神州公司所称华夏银行沧州分行明知泽沃公司欺诈而发放贷款的主张无任何证据支持。4、华夏银行沧州分行已对相关贷款文书进行了严格审查，尽到了法律规定的义务。本院经审查认为，1、关于涉案《最高额保证合同》11.2条约定效力问题。首先，神州公司虽对《最高额保证合同》11.2条款双方约定的其他事项内容有异议认为是虚假的约定，但神州公司作为合同甲方却并未出示其本应持有的合同原件加以对照，二审法院未采信神州公司对合同该项异议的主张并无不当。其次，上述保证合同11.2条款约定是否对借款合同进行修改、补充等事项均是以不增加担保人担保金额为前提，该项约定对担保金额的限定意思表示明确，并未扩大加重担保人担保责任，不能认为该条款属于格式条款，原审法院认定《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》真实有效并无不当。2、关于神州公司称华夏银行沧州分行对泽沃公司贷款行为存在欺诈行为明知，以及泽沃公司贷款存在欺诈行为的问题。涉案当事人认可在银行备案的由泽沃公司与力通公司签章订立《管坯购销合同》真实性，华夏银行沧州分行对备案合同是否真实履行、发放贷款后该资金的具体流向用途等事项并不具有实际的监管和掌控能力，华夏银行沧州分行留取泽沃公司与力通公司买卖合同进行备案，及时完成向贷款人转款的主合同义务，并按照《流动资金借款合同》约定，允许《管坯购销合同》供货方力通公司汇兑相应款项，应认定华夏银行沧州分行已经履行相应发放贷款职责义务，综上，不能认为华夏银行沧州分行明知泽沃公司存有欺诈行为并发放贷款。对于神州公司所称泽沃公司、力通公司、项小梅等之间存在利害关系的问题，并进而推断泽沃公司贷款存在欺诈行为的主张理据不足，本院不予认定。3、二审法院虽允许证人崔某出庭作证，但并未采信其证言，二审法院并不存在违反证据规则认定证据的情形。综上，河北神州钢管制造有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北神州钢管制造有限公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 宣建新审判员 邢荣允二〇一八年三月十三日法官助理孙雷书记员武佳玮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终120号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**四季美农贸城中央商务街**楼**。经营者：彭学明，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区李家集镇刘家砦村彭家田**。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一八年三月二十三日书记员 刘 颖
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2624民初69号 原告：杨承江，男，1956年2月28日出生，侗族，退休公务员，住三穗县。 原告：杨满英，女，1955年6月8日出生，侗族，农民，住三穗县。 原告：杨荷英，女，1938年3月5日出生，侗族，无业，住贵阳市南明区。 三原告委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。 被告：刘召弟，女，1947年6月23日出生，苗族，农民，住三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨天河，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。 原告杨承江、杨满英、杨荷英与被告刘召弟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承江、杨满英、杨荷英及三原告的委托诉讼代理人罗国平，被告刘召弟及其委托诉讼代理人杨天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨承江、杨满英、杨荷英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决杨秀忠的丧葬费1600元归原告杨承江享有；2、判决杨秀忠一次性抚恤金92320元、年人均收入67232元，共159552元由三原告与被告共四人平均分配；3、判决本案诉讼费用由三原告与被告共同承担。事实及理由：三原告的父亲杨秀忠系三穗县桐林镇干部，1986年退休，三原告的母亲吴乔贞于1998年11月去世，2016年3月杨秀忠与被告刘召弟结婚，2017年10月23日杨秀忠去世，原告杨承江一人出资操办杨秀忠的丧事，因杨秀忠是国家退休工作人员，其去世后根据国家规定向近亲属发放丧葬费1600元、一次性抚恤金92320元、年人均收入67232元，共计161152元，在分配国家发放的上述补贴时，被告刘召弟认为自己是杨秀忠的妻子，应占所有补贴的一半，另一半由被告与三原告四人平均分配，三原告认为，杨秀忠的丧事是原告杨承江一人出资办理，丧葬费应由原告杨承江享有，一次性抚恤金和年人均收入不是杨秀忠与被告刘召弟的夫妻共同财产，被告刘召弟无权享有一半的份额，且杨秀忠去世后，被告刘召弟每月享有560元的遗嘱补贴，生活完全没有问题，因此，一次性抚恤金和年人均收入应由三原告与被告共四人平均分配，为维护合法权益，特向三穗县法院提起诉讼。 被告刘召弟辩称，同意原告杨承江享有丧葬费1600元；不同意平均分配一次性抚恤金92320元、年人均收入67232元，根据有关规定享有抚恤金的人必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。三原告已是成年人，有一定经济来源和收入，被告刘召弟是杨秀忠生前主要依靠抚养人，且一次性抚恤金不是遗产，不能作为遗产分割，因此，一次性抚恤金92320元应由被告刘召弟享有，三原告不应当享有一次性抚恤金的分配，年人均收入67232元是杨秀忠病故后的生前基本工资补贴，应当属于杨秀忠的遗产，应按遗产分割，被告刘召弟应分得年人均收入的一半，年人均收入的另一半由被告刘召弟与三原告平均分配。 本院经审理认定事实如下：原告杨满英、杨荷英、杨承江系姐弟关系，被告刘召弟系原告杨承江、杨满英、杨荷英的继母。2009年，经三原告同意，被告刘召弟来到三原告的父亲杨秀忠家照顾杨秀忠的生活起居。2016年3月，被告刘召弟与杨秀忠登记结婚。2017年10月23日杨秀忠去世，原告杨承江操办了杨秀忠的丧葬事务。杨秀忠去世后，杨秀忠原工作单位三穗县桐林镇人民政府依规填报贵州省机关工作人员发放抚恤金及发放丧葬费审批表，审批表载明，依国家有关规定应发放杨秀忠的丧葬费1600元、一次性抚恤金92320元、年人均收入67232元，共计161152元，原、被告双方因分配上述费用发生纠纷，为此，三穗县桐林镇人民政至今还未发放上述费用。2017年12月8日，经三穗县桐林镇坦洞村人民调解委员会调解未果，原告杨满英、杨荷英、杨承江以其诉称事由及请求向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、人员基本信息、户口注销证明、关于杨荷英、杨满英、杨承江与杨秀忠是父女父子关系的说明、贵州省机关工作人员发放抚恤金丧葬费审批表、三穗县桐林镇财政所出具的证明、关于杨承江与刘召弟因杨秀忠抚恤金争议纠纷处理意见、三穗县社会养老保险事业管理局出具的证明等证据，被告身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告在庭审中相一致的陈述等证据。上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属发放的具有精神抚慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产。目前，国家法律对死亡分配抚恤金没有明确的规定，如死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理，如没有对给付对象作具体规定，则应属近亲属共有，一般按均等分割原则处理，同时酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。原告杨满英、杨荷英、杨承江系杨秀忠的子女，被告刘召弟系杨秀忠的配偶，均属杨秀忠的直系亲属，均享有分配抚恤金的权利。因被告刘召弟系杨秀忠的配偶应尽到更多的照顾义务，在分割一次性抚恤金时对配偶应予以照顾，并结合本案原、被告双方的现实情况考虑，酌情予以分割，为此，一次性抚恤金92320元，由被告刘召弟分配30%（即27696元），原告杨满英、杨荷英各分配25%（即各分配23080元），原告杨承江分配20%（即18464元）。年人均收入67232元依法不属于杨秀忠的遗产，应原、被告双方的共有财产，应按均等分割原则处理，即原、被告四人各分配16808元。被告刘召弟辩称，一次性抚恤金92320元、年人均收入67232元属杨秀忠的遗产，应按遗产继承分配原则分配的意见，本院不予采纳。被告刘召弟对原告杨满英、杨荷英、杨承江主张请求判决杨秀忠的丧葬费1600元归原告杨承江享有无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法第》六十四条的规定，判决如下： 一、由原告杨承江领取杨秀忠的丧葬费1600元。 二、一次性抚恤金92320元，由原告杨承江领取18464元、原告杨满英领取23080元、原告杨荷英领取23080元、被告刘召弟领取27696元。 三、年人均收入67232元，原告杨满英、杨荷英、杨承江、被告刘召弟各自领取16808元。 案件受理费1762元，由原告杨满英、杨荷英、杨承江负担1200元，被告刘召弟负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一八年三月六日 书记员  杨 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终228号上诉人（原审被告）：陈倩，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈星宏(系何艳丈夫)，住湖南省衡南县。原审被告：何敏，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人陈倩因与被上诉人何艳、原审被告何敏健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈倩的委托诉讼代理人熊晓斌，被上诉人何艳及其委托诉讼代理人陈星宏到庭参加诉讼。原审被告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案的发生是由于何艳开始谩骂并首先动手引起的，一审判决其承担65%的责任明显不合理；2、一审判决其承担精神损害抚慰金不符合法律规定。何艳辩称：1、根据派出所的问话笔录，何艳系孕妇，不可能先动手打人，事实上是陈倩殴打何艳，应当由陈倩承担全部赔偿责任；2、一审判决认定精神损害抚慰金过低。何敏未答辩。何艳向一审法院起诉，请求判令：陈倩、何敏赔偿其住院的医药检查费用2911元、护理费520元、精神损失费5000元以及金项链一根（含吊坠）价值3128元。一审法院认定事实：2017年6月28日下午3时许，何艳与陈倩在公交车上间隔过道并排而坐。因陈倩打喷嚏喷到何艳脸上身上，双方发生争执并相互殴打。在打斗过程中，何艳佩戴的项链损坏，该项链2013年1月15日购买时价值3128元。2017年6月29日，因上述打架事件，衡阳市公安局珠晖分局作出珠公（广）决字[2017]第0469号行政处罚决定书，决定对陈倩行政拘留12日。2017年6月28日至2017年7月2日，何艳在衡阳市中心医院治疗，花费医药费2911元。2017年7月2日，衡阳市中心医院出具诊断证明书，载明何艳全身多处软组织挫伤，右前臂被咬伤。2017年6月28日在公安机关对何艳的询问笔录中，何艳自认何敏（陈倩之夫）没有动手打她，只是在劝架中抓过她的手。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对于何艳的损失，核定如下：1、医疗费2911元；2、护理费，何艳共住院3天，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45946元计算，护理费用为378元（45946元÷365×3天）；3、项链，根据项链的原购买价值、使用年限及损坏程度，酌定其损失为1250元，何艳以上损失总计4539元；4、何艳虽未受到严重伤害，但系孕妇，应给予精神抚慰金，结合本地生活水平，侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，何艳与陈倩遇事不冷静，从而引发纠纷，双方都存在一定过错，都应承担相应责任，特别是陈倩，在知道对方是孕妇后，仍进行打斗，权衡双方的过错程度，酌定何艳承担35%的责任，陈倩承担65%的责任。何艳自认何敏对其不存在殴打行为，何敏不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、陈倩赔偿何艳医疗费、护理费、项链损失等4539元中的65%即2950.35元；二、陈倩赔偿何艳精神损害抚慰金1000元；三、驳回何艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由何艳负担17元，陈倩负担8元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点为：1、一审判决对本案责任的划分是否正确？2、一审判决认定精神损害抚慰金是否正确？对于二审争议的焦点，本院认为：(一)关于一审判决对本案责任的划分是否正确的问题。陈倩上诉称，本案的发生是由于何艳开始谩骂并首先动手引起的，一审判决其承担65%的责任明显不合理。经查，本案因陈倩打喷嚏喷到何艳脸上以致双方发生争执、扭打，在打斗中，陈倩将何艳致伤，陈倩对本案损害的发生有较大的过错，应承担相应的赔偿责任。何艳未采取理性方式处理矛盾，反而加入到打斗行列，其对本案损害的发生亦有过错，应自负一定的责任。一审判决综合本案案情及各方过错程度及原因力大小，确定陈倩承担65%的赔偿责任，何艳自负35%的责任并无不当。故陈倩的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。(二)关于一审判决认定精神损害抚慰金是否正确的问题。陈倩上诉称，一审判决支持1000元精神损害抚慰金明显不符合法律规定。经查，一审判决以何艳系孕妇酌情支持1000元精神损害抚慰金亦无不当。故陈倩的上述主张不成立，本院不予支持。综上，陈倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈倩负担。本判决为终审判决。审判长 凌 波审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一八年三月二十六日书记员 费奕璇