河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终843号上诉人(原审被告)：许昌魏都俊英糖烟酒店，住所地河南省许昌市八一路西段路北。经营者：韦俊英。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌市商标印刷厂，住所地河南省许昌市八一路西段北。法定代表人：司宏欣，任该厂厂长。托诉讼代理人：周峥、万代杨，河南天欣律师事务所律师。上诉人许昌魏都俊英糖烟酒店与被上诉人许昌市商标印刷厂加工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌魏都俊英糖烟酒店及其委托代理人张柱军，被上诉人许昌市商标印刷厂的委托代理人周峥到庭参诉讼。本案现已审理终结。许昌魏都俊英糖烟酒店上诉请求：要求撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5769号民事判决，依法改判或发回重审；一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的事实认定错误。1、本案的违约方是被上诉人，而不是上诉人。1、被上诉人加工纸箱少加两个内套，退一步讲箱底内套是应上诉人要求后加，但箱底内套是用废弃值班加工，导致纸箱不能作为包装物来包装。2、被上诉人延迟交货一个月，致使上诉人错过了春节最佳销售时期，原审没有查明生育3424套纸箱知否按照合同约定时间完成。3、上诉人提取部分货物进行销售时采取积极措施防止损失扩大，和被上诉人构成根本违约没有必然联系。4、被上诉人加工的纸箱存在严重质量问题，原审对此没有作出评判。5、判决结果前后矛盾。二、原审在认定事实错误的基础上，错误适用法律。许昌市商标印刷厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审批程序合法，应依法予以维持。其理由如下：1?、被上诉人已完成合同义务，不影响合同目的实现，不构成根本违约。上诉人不积极提货而导致货物留置。2?、底部箱内套并非是被上诉人的合同义务，为友好合作其定制后赠送给上诉人且没有质量问题。废物利用并不代表产品有质量问题，赠送行为并非合同约定的被上诉人义务，最后产品已经进行包装销售过，已流通市场，故上诉人以被上诉人免费赠送的产品有质量问题而拒绝履行合同义务，是不符合法律规定的。3?、产品具有特定性，产品生产了以后即使解除合同或不继续履行合同义务，上诉人仍需赔偿损失。4?、产品可以包装销售，消费者已经使用，没有质量问题。5?、上诉人是明知产品已经生产完成，上诉状所说是不准确的。被上诉人已经同时生产完成合同约定的4600套，上诉人在2017年2月11日提货1176套货物时已知情。许昌市商标印刷厂向一审法院起诉请求：1．要求被告支付原告加工费25668．75元、违约金4620．375元，共计30289．125元；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月27日，许昌市商标印刷厂（供方）与许昌魏都俊英糖烟酒店（需方）签订加工承揽合同，由供方按照需方提供的样稿和图文印制奶制品包装4600套，每套单价8．75元，包括手提袋一个、手提箱两个、箱内套四个；签订合同时预付5000元，其余货物提货验收后一次性付清；收到预付款后合同确立，合同确立后十五日供货。合同签订后，许昌魏都俊英糖烟酒店于2016年12月29日通过网上银行向许昌市商标印刷厂转账5000元。2017年2月11日，许昌魏都俊英糖烟酒店派人到许昌市商标印刷厂拉走定作的产品包装1176套，包括手提袋1176个、手提箱2352个、箱内套4704个，并于同日支付了相应的价款10290元。因许昌魏都俊英糖烟酒店使用上述手提箱包装商品，在每箱填入左右两侧箱内套后仍不能固定商品，许昌市商标印刷厂应许昌魏都俊英糖烟酒店的要求另为每个手提箱定作一个底部箱内套。该底部箱内套使用废弃纸板加工，未另行计收费用。后因许昌魏都俊英糖烟酒店未再到许昌市商标印刷厂运走定作的包装，许昌市商标印刷厂要求继续履行合同，形成本案纠纷。一审法院认为，原、被告双方签订加工承揽合同，由原告按照被告的要求加工定做产品包装，并由被告支付报酬，双方形成加工合同关系。合同依法成立后，双方应当全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告按合同约定的规格印制包装物4600套，被告仅提取1176套后未再按照合同约定提货付款，应当承担继续履行的违约责任，故被告应当及时提取下余货物3424套并支付下余价款24960元。关于原告主张的违约金。被告虽然未能按合同约定提取下余货物，但原告也未提供催告被告提货的证据，故原告主张被告支付违约金4620．375元的诉讼请求，该院不予支持。被告在答辩中主张，原告实际交货时间晚于合同约定一月有余，错过了销售旺季，构成根本违约。经本院审查认为，根本违约是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。被告认为其2017年2月11日收到货物已不能实现合同目的，但被告仍然提取了部分货物进行销售，也未作出解除合同的意思表示，其答辩意见与其继续履行合同的行为相悖，故该院对被告的该答辩意见不予采纳。被告在答辩中主张，双方约定每箱箱内套四个，原告交付的货物每箱只有三个箱内套，且底部箱内套使用废料制成。经该院审查认为，原、被告双方合同中约定货物的计量单位为套，每套含手提袋一个、手提箱两个、箱内套四个，原告交付的1176套货物包括箱内套4704个，原告履行合同义务符合合同约定，该院对被告的答辩意见不予采纳。原告加工的底部箱内套不在合同约定范围之内，也未另行收取费用，故被告针对底部箱内套质量问题所提答辩意见，该院亦不予采纳。遂判决：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌魏都俊英糖烟酒店到原告许昌市商标印刷厂处提取定作货物3424套并支付价款24960元；二、驳回原告许昌市商标印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由许昌市商标印刷厂负担49元，许昌魏都俊英糖烟酒店负担230元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否完成合同约定，上诉人对被上诉人履行合同情况有以下异议：一、质量异议（箱底内套系用废纸板加工、手提箱表面有气泡）。本院认为双方合同约定定作产品一套包含手提袋一个、手提箱两个、箱内套四个，由此可见，一个手提箱里应为两个箱内套，即左右两个箱内套，箱底套不属于合同范围，双方对箱底套使用材料及质量标准未做约定，因此，不能认定上诉人在此方面构成违约。关于箱体表面的气泡，上诉人提货后的一定时期内未通知被上诉人而是继续使用，视为定作商品质量合格。综上，上诉人的质量异议不成立。二、延迟交货问题。上诉人因增加箱底套中途变更定作要求，无疑会增加履行合同的时间，但上诉人定作包装的目的是为了赶上春节前销售的黄金时间，被上诉人亦不能过度拖延交货。被上诉人因上诉人拒付下余3424套货款产生损失，因双方在合同履行过程中均有过失，被上诉人的损失应由双方根据各自的过错分担，上诉人擅自增加定作要求而未与被上诉人明确约定履行期，被上诉人也未提供催告上诉人提货的证据，本院根据双方的过错情况酌定由上诉人分担被上诉人60%的损失14976元（24960元×60%）。综上所述，一审判决没有结合双方的过错适当划分责任，有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5769号民事判决；二、上诉人许昌魏都俊英糖烟酒店本判决生效之日起十日内到许昌市商标印刷厂处提走货物3424套并支付被上诉人许昌市商标印刷厂价款14976元；三、驳回许昌市商标印刷厂的其他诉讼请求。一审案件受理费558元，减半收取279元，由许昌市商标印刷厂负担129元，许昌魏都俊英糖烟酒店负担150元。二审案件受理费558元，由许昌市商标印刷厂负担50元，许昌魏都俊英糖烟酒店负担508元。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年三月十二日书 记 员  李 洋