徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7383号原告：李森，男，1992年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王艳琴，女，1972年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。原告李森与被告陈勇、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森及其委托诉讼代理人谢晓阳、二被告共同委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35万元及利息（自2017年6月27日计算至实际给付之日止，按照年息24%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月9日、2017年6月16日，被告因生产经营需要从原告及王智处共计借款38万元，并约定还款期限，还款到期后经原告多次催要，被告迟迟未能归还，2017年7月30日王智自愿将对被告的7万元到期债权转让给原告，并以邮递的方式通知被告，至今二被告仅归还借款3万元，对于剩余借款本息均未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈勇、王艳琴辩称，一、被告于2017年5月9日向原告借款10万元，但实际到账是98000元，而在5月9日借款中，所书写的收到现金42000元的字据是按照原告的意思进行书写的，并没有收到此笔款项；二、2017年6月16日借据当中，载明的24万元借款实际上并不存在，当时是由于第一笔借款到期之后被告没有还清，原告纠集社会人员找到被告威胁，让被告签下24万元的借据，此笔借款实际上是虚假的，原告利用套路贷，实际是对第一笔借款采取利滚利，迫使被告签下第二张借据，但总的借款事实只有实际到账98000元，并且原告在追讨债务的过程中，利用黑社会的势力对被告进行跟踪威胁，正是出于原告的这种行为，被告才于2017年6月16日签订第二张借据；三、这98000元的借款，在借款用途中写明了购买材料款，是用于被告名下的江苏汉德网架工程有限公司经营使用，当时是为了河北蔚县旅游中心的钢结构工程所借的款项，并非用于夫妻的共同生活，所以在此笔借款，也不应当由王艳琴来共同承担。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年5月9日，被告陈勇作为乙方（借款人），向甲方（出借人），即本案原告李森及案外人王智出具借据一份，约定借款用途为采购钢管；借款金额为14万元；借款期限为2017年5月9日到2017年6月8日。同时在该借据下方有被告陈勇书写“已收到借款转账玖万捌仟元正和现金肆万贰仟元正”的内容。同日，原告通过中国银行账户向被告陈勇转款98000元。2017年6月16日，被告陈勇作为乙方（借款人），再次向甲方（出借人），即本案原告李森出具借据一份，借款用途为购材料；借款金额为24万元；借款期限为2017年6月16日到2017年6月26日。在该借据下方有被告陈勇书写的备注“已收到借款现金贰拾肆万元正”。该二份借据均约定“经双方共同协商决定，到期本息一次性还清，如到期不还，乙方承担借款金额的20%作为违约金，同时乙方自愿另行支付甲方逾期滞纳金每日伍佰元整”同时在借款当日，原告给被告进行了录音录像，录音内容为被告陈勇陈述“本人陈勇借李森合计借款贰拾肆万元，于2017年6月26日前还清，钱已经收到，合同是自愿签订的”。后2017年6月10日、2017年6月17日被告陈勇通过微信转账的方式分别向原告还款10000元、20000元。2017年7月30日，案外人王智作为甲方（转让人）、原告李森作为乙方（受让人）签订债权转让协议书一份，约定甲方双方一致同意，甲方将对丙的债权共计柒万（70000）元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙主张债权。甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系合法、有效的债权。2017年8月2日，王智通过邮政特快专递向被告陈勇寄送上述债权转让协议书一份，寄送地址被告陈勇的户籍登记地“徐州市铜山区汉王镇拔剑泉路机关宿舍”。后该信件被退回，退回理由为：原写地址不详及电联始终无人接听。针对被告代理人在第二份借条的形成进行答辩、质证时认为原告动用黑社会、胁迫、恐吓等手段以获取对方出具并不存在24万元的债务凭证，据此作为向法院来主张权利的证据，本院多次告知被告，对其所抗辩的“受欺诈、胁迫、恐吓”，如果主张成立，原告的行为涉嫌犯罪，要求10日内向公安机关报案，并将公安机关的受理、侦查情况提交法院或者申请调取，逾期其抗辩理由或不被采纳。被告并未向本院提供报警记录。以上事实，有原告提供的2017年5月9日借据、2017年6月16日借据、债权转让协议书、特快专递邮寄单、中国工商银行凭证、两被告结婚证复印件、录音光盘及录音笔录一份、手机转账记录四张，被告提供的2017年5月9日借据一张、2017年6月16日借据一张、中国农业银行卡交易明细单，当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告陈勇向其出具的二份借据及转款凭证能够证明双方借款关系的成立。庭审中，被告陈勇辩称其仅向原告借款98000元，其余款项是虚假的，是在原告威胁、胁迫的情况下书写的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。被告并未行使其撤销权。本院庭审时曾明确要求被告陈勇在规定的期限内向公安机关进行报案并将报案或受理侦查情况的证据提交至本院，但被告陈勇至今未提供上述证据，应承担逾期不能举证的责任。且被告陈勇作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人书写借据应承担的法律后果，其在涉案二份借据上分别书写“已收到借款转账玖万捌仟元正和现金肆万贰仟元正”“已收到借款现金贰拾肆万元正”的字样，视为其对原告已向其交付借款共计38万元的认可，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告已将案外人王智对被告享有的7万元债权转让给其告知被告，该债权转让合法有效。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告陈勇仅偿还了3万元，故对原告有权要求被告偿还剩余借款35万（38-3）元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告并未举证证明双方存在借期内利息的约定，故应按照年利率24%支付逾期利息，逾期利息应以35万元为本金，按照年利率24%，自2017年6月27日计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借据仅有被告陈勇的签字，被告王艳琴并未签字，且原告庭审中未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，故对原告要求被告王艳琴承担上述还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告李森借款本金35万元及利息（以35万元为本金，按照年利率24%，自2017年6月27日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李森对被告王艳琴的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元、保全费2520元，合计10330元，由被告陈勇负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  周书艳人民陪审员  陈冬梅二〇一八年三月六日书 记 员  解 琰