湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2465号原告：谭中秀，男，1951年11月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。死者曹水珍丈夫。原告：谭鸿钧，男，1976年10月12日出生，汉族，住武穴市。死者曹水珍儿子。原告：谭红霞，女，1982年8月24日出生，汉族，住武穴市。死者曹水珍女儿。委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：魏海斌，男，1994年4月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：魏洪付，男，1965年7月10日出生，汉族，住武穴市。一般代理。魏海斌父亲。原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞与被告魏海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞未到庭，其委托诉讼代理人胡启勇、刘华兵到庭参加诉讼，被告魏海斌及其委托诉讼代理人李树汉、魏洪付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本次交通事故中承担30%的赔偿责任，依法向原告支付丧葬费、抢救费、误工费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计167217.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日11时45分许，廖鹏展驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车在北川路国家电网门口自南向北倒车时，因操作不当，与被告魏海斌驾驶无牌二轮摩托车自西往东行驶时发生碰撞，将摩托车推至北川路双黄线对向车道，与在北川路由东向西行驶停车等待的陈建斌驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成二轮摩托车上乘车人曹水珍受伤，经抢救无效死亡。2017年1月20日，武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2017]第00022号《交通事故认定书》，认定廖鹏展在本次的交通事故中负主要责任，被告魏海斌负次要责任。交通事故发生后，廖展鹏与原告协商调解，并进行了赔偿，但被告魏海斌在交通事故责任范围内至今没有向原告进行赔偿。被告魏海斌辩称：2017年1月19日11时许，被告骑无牌二轮摩托车载其姐姐魏容君去曹水珍店铺选灯具。后准备去别的店铺，曹水珍提出她在其他地方有货，为了做成生意，执意邀请被告去看货，被告在驾车前已经向曹水珍提出摩托车已经坐了两个人，不方便再载人，曹水珍说没有关系，硬是搭上了被告的车且坐在最后面。当被告的车正常行驶到武穴市××路国家电网门口时，突然遇到廖鹏展驾驶小型轿车在被告前面由北向南逆向倒车，被告根本无法避让。廖鹏展将他们推倒后连人带车推至北川路双黄线对向车道，与停在该车道上陈建斌驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，从而造成曹水珍经抢救无效死亡的后果。2017年3月3日，经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，原告各项损失合计553597.28元，廖展鹏已实际赔偿原告616917.68元。因此，1.原告在本次交通事故中已经获得法律规定的全部赔偿，根据我国法律规定，侵权造成人身损害赔偿的性质是损失赔偿，损害赔偿以填补损失为原则，原告的诉讼主张属于重复赔偿请求，不应得到法院的支持；2.本次事故，交警部门认定被告承担次要责任，这是从交通行政管理的角度认定的，主要是因为被告没有取得驾驶证，但这不是造成交通事故的原因，与交通事故的发生没有直接的因果关系，是廖鹏展违反交通规则造成的，故原告要求被告承担30%的责任，明显与事实不符；3.受害人曹水珍与被告并不认识,是曹水珍执意要被告去她家看货,主动提出搭乘被告的摩托车才造成这次交通事故的,她自己应该承担部分责任；4.原告在计算的损失总额中,应该扣除廖展鹏和陈建斌两车所承保的保险公司应承担的强制责任险赔偿数额,因为这一部分是由保险公司无条件赔偿的,理应在损失总额中扣除。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事故发生的事实经过、交警部门出具的事故责任认定予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，曹水珍因交通事故被送往武穴市第一人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2017年3月3日，经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，廖展鹏赔偿谭中秀、谭鸿钧、谭红霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的损失616917.68元。另查明，曹水珍1954年10月1日出生，农业户口，在武穴城区帮其女儿谭红霞经营钜豪照明灯具店，居住在武穴市××路××室。本院认为，一、本案所涉交通事故经交警部门认定，廖展鹏负本次事故的主要责任，被告魏海斌负本次事故的次要责任，陈建斌、魏容君、曹水珍不负本次事故的责任。廖展鹏和魏海斌对受害人曹水珍承担共同侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，廖展鹏和魏海斌应根据各自的责任份额分别向原告承担责任。因廖展鹏被判处刑罚，其超出自己的份额范围向原告进行赔偿，主要是为了获得原告的谅解，属于对自己民事权利的处分。被告魏海斌应在自己的责任份额内单独向原告进行赔偿，其辩称原告已经获得廖展鹏的超额赔偿，应减轻或免除其赔偿责任，不予支持。二、被告魏海斌主张受害人曹水珍因自身过错也应该承担部分责任，因没有提供证据证明受害人曹水珍在本次事故中存在过错，不予支持。三、原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞的损失依法首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，在其所主张的赔偿总额中应扣减廖展鹏车辆的交强险限额110000元和陈建斌车辆的交强险限额11000元。四、受害人曹水珍的户口性质虽然是农村户口，但其在武穴市城区居住和生活，对其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。五、原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的损失：1、死亡赔偿金528948元（29386元/年×18年）；2、丧葬费25707.50元；原告只要求被告赔偿死亡赔偿金499562元、丧葬费14693元，本院予以支持；3、亲属奔丧误工费1810.14元（31462元/年÷365天/年×7天×3人）；4、交通费酌定500元；5、精神抚慰金酌定5000元。上述各项损失共计521565.14元，被告魏海斌应赔偿原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的损失123669.54元[（516565.14元-110000元-11000元）×30%+5000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，判决如下：一、限被告魏海斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞123669.54元；二、驳回原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告魏海斌负担988元，原告谭中秀、谭鸿钧、谭红霞负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏进谷人民陪审员  彭小丽人民陪审员  余凌燕二〇一八年三月二十七日书 记 员  彭昭君