广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初45号原告：广东熊健能源科技有限公司,住所地：广东省南雄市乌迳镇新雄信公路11公里。法定代表人：孔祥熊。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。被告：贺小娟，女，1991年4月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原告广东熊健能源科技有限公司（以下简称：熊健公司）与被告贺小娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊健公司的委托诉讼代理人刘国明、苏莹，被告贺小娟的委托诉讼代理人李志军、李跃斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊健公司向本院提出诉讼请求:1、判令撤销韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出的韶武劳人仲案非终字[2017]4005号裁决；2、判令被告向原告移交被告工作证及名片；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出的韶武劳人仲案非终字[2017]4005号裁决是错误的，没有事实和法律依据。一、武江区劳动人事争议仲裁院适用法律错误，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等约定而发生劳动争议，用人单位负有举证责任。涉案的劳动人事争议仲裁案件系因为被告称原告拖欠其5个月工资而引起的仲裁，并不适用上述法律的规定，因此对被告的入职时间的举证责任不应当由原告承担。二、被告向韶关市武江区仲裁院提交的聊天记录并不是完整的聊天记录。被告向仲裁院提交的微信聊天记录并不是完整、真实的记录，其对大量的聊天记录做了删除处理，提交的仅仅是对其诉请有利的记录，并不是完整的聊天记录。认定存在劳动关系需要提供完整的聊天记录予以佐证。且被告主张4月1日入职，在其提供的聊天记录从4月18日起至7月份，并没有显示具体的工作安排内容及相应的工资信息。被告提交的证据证明内容是证实被告催促原告发放拖欠工资，但是根据聊天记录的时间显示，催发工资的时间是9月初。按照常理来说，对于拖欠工资的催收，一般是对上月的工资，不能像被告所说的那样是催收8月份之前的所有拖欠工资。若一个正常人如果拖欠长达接近半年的工资还效力于公司，这是不符合常理的。三、被告系从2017年7月25日正式入职原告公司。被告多次要求原告来韶关市区开发市场，并且提到韶关能源光伏市场很大，经原告调研决定委派南雄分公司负责人孔华秀7月份来韶关市调研，并且在对被告半信半疑的情况下，7月25日正式邀请被告洽谈创业广场租赁合同，而且从2017年7月25日开始正式算被告入职原告公司。四、原告因被告严重违反公司员工守则，已按照劳动合同约定事项解除与其的劳动关系。被告在2017年9月开始陆续出现无故旷工情形，原告对其进行批评教育，但被告不思悔改，根据原、被告签订的《劳动合同》约定，被告应当遵守原告的相应管理规章制度。但在2017年10月6日起开始被告连续无故旷工3天，根据《员工守则》第一章第三条第三款之规定，连续旷工3天及以上或一年内旷工累计5天及以上的，扣除旷工日5倍标准工资并解除劳动合同。在2017年10月10日原告的韶关分公司向原告申请解聘被告，经原告研究决定解除与被告的劳动关系，并出具了相应决定通知书。原告研究决定解聘其劳动关系，经过多次与其联系均联系不上，至此被告还未办理交接工作，且拿着原告的工作证及名片到处招摇撞骗，毁坏原告形象和企业文化等。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如诉请。被告贺小娟辩称，一、韶关市武江区劳动人事争议仲裁院认定事实清楚，程序合法、适用法律得当，裁决公正。二、对于原告提出答辩人的入职时间问题有以下几点说明答辩人是2017年4月1日入职的。1、双方签订的《劳动合同》期限内容，自2017年4月1日起至2022年3月31日止，共60个月。2、答辩人提交的与原告法人的聊天记录，证明答辩人是2017年4月入职原告单位。3、从原告向法庭提交的《劳动合同》内容及原告发放工资来看，说明其提交的《劳动合同》的不真实性：其中试用期，自2017年7月25日起至2017年10月25日止，共3个月。乙方（答辩人）试用期期间的工资为2400元，然而，原告提交的工资证明是8、9月均为5000元，试用期为5000元每个月？恰恰说明原告向法院提交的《劳动合同》是不真实的，同时，从其发放的工资也证明了答辩人的入职时间是4月份。三、答辩人根本不存在严重违反工资员工守则，亦不存在所谓的解除劳动合同通知书。1、从原告提供的考勤表来看，2017年10月6日连续旷工3天，10月8日为周日，再往前看9月的考勤表，答辩人连续11天没有休息过。另外，之前的考勤表的周日都是休息日。因此，答辩人认为原告提交的考勤表是不真实的，答辩人不存在旷工的事实。2、原告在2017年10月10日作出的所谓解除劳动合同通知书也是不真实的，原告提交的10月份考勤表中答辩人的考勤在27日仍在登记，有违常理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告在原告处担任总经理兼董事长助理，关于双方的劳动合同，原告提交的《劳动合同书》，记载的合同期限为2017年7月25日至2022年7月25日，试用期从2017年7月25日至2017年10月25日。被告提交的《劳动合同书》，记载的合同期限为2017年4月1日至2022年3月31日，试用期从2017年4月1日至2017年6月31日。以上两份《劳动合同书》记载的试用期工资均为2400元/月，试用期满后工资均为5000元/月。被告在职期间，原告支付了其2017年8月、9月的工资，每月5000元，共计10000元。被告贺小娟在原告处工作至2017年10月27日，之后于2017年11月13日以熊健公司拖欠工资为由向韶关市武江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、裁决解除贺小娟与熊健公司签订的《劳动合同书》；2、裁决熊健公司支付拖欠贺小娟的工资人民币17200元；3、裁决熊健公司违约解除合同补偿贺小娟人民币5000元；4、裁决熊健公司补缴贺小娟2017年4月至10月的社会保险；5、裁决仲裁费用由熊健公司承担。韶关市武江区劳动人事争议仲裁院于2017年12月13日作出韶武劳人仲案非终字〔2017〕4005号仲裁裁决书，裁决：一、熊健公司应支付贺小娟2017年4月、5月、6月、7月、10月的工资，合计17200元（2400元+2400元+2400元+5000元+5000元）；二、驳回贺小娟的其他仲裁请求。熊健公司对该裁决不服，遂诉至本院要求解决。另查明，原告提交一份《广东熊健能源科技有限公司新员工入职登记表》复印件，显示被告贺小娟的入职时间为2017年7月19日。但原告未能出示该入职登记表原件。根据被告提交的其与原告法定代表人孔祥熊的微信聊天记录截图显示，2017年4月18日孔祥熊向被告发出信息“简单同客户说，每装一千瓦光伏发电，一万二千元，占用空间，六点半平方，月卖电收入二百止三百元，连续收入二十五年，如果自己用电不用钱还可以领取国家补贴每一度电，四角二钱。”2017年5月24日，孔祥熊向被告发出信息“小贺打扰一下！你发一个五分相片微信给我办工作证用。”2017年9月4日，被告向孔祥熊发出信息“小孔记得今天要交创业广场的租金了。”原告认可该微信聊天记录的真实性，但认为被告提交的记录不完整。再查明，根据原告提交的《营业执照》及《创亿谷·创新创业园入住协议书》显示，广东熊健能源科技有限公司韶关分公司的负责人为孔华秀，成立日期为2017年8月31日，营业场所为韶关市武江区××××号。2017年7月，孔华秀（乙方）与韶关市创亿谷科技发展有限公司（甲方）签订一份《创亿谷·创新创业园入住协议书》，约定乙方入住韶关市武江区××××号，金叶广场（创业广场），甲方提供创亿谷·创新创业园2楼B9等卡位给乙方进行创业孵化，期限为2017年8月1日至2020年7月31日。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求：要求判令原告无需向被告支付工资17200元。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本院针对本案焦点问题作如下分析:一、关于被告任职时间的认定问题。现双方分别提交了合同期限存在差异的两份劳动合同书，且双方对两份合同中各自的签名及盖章真实性均未提出异议。在此情况下，应结合双方提交的其他证据材料来予以认定。首先，对于原告提交的《广东熊健能源科技有限公司新员工入职登记表》复印件，原告未能提供该入职登记表的原件，被告对此亦不予确认。原告主张该原件由被告持有，但未提交证据证明。其次，关于被告提交的微信聊天记录，原告对其真实性予以认可，但认为被告提交的聊天记录不完整。本院认为，原告的法定代表人孔祥熊作为微信聊天中的一方，其本身应持有完整的聊天记录，原告如认为被告提交的记录不完整，应由原告负责举证，但原告并未提交该方面的证据，故本院对其主张不予采信。而从孔祥熊与被告的聊天记录中看，两人从2017年4月即有进行关于工作方面的交流，且在2017年5月24日，孔祥熊还告知被告要其发照片用于办工作证，从中可佐证被告的入职时间是在2017年4月1日。因此，对于被告的入职时间，被告提交的证据具有优势，结合其提交的《劳动合同书》，可认定被告的入职时间为2017年4月1日。因此被告在原告处工作的时间为2017年4月1日至2017年10月27日，原告尚欠被告2017年4月至6月工资7200元（试用期工资每月2400元，共计3个月），2017年7月工资5000元。关于2017年10月的工资，原告主张被告存在旷工的情况，但其提交的考勤记录并未经过被告的确认，在无其他证据佐证的情况下，本院对该考勤记录不予采信。2017年10月的工资应计算为4540.23元（5000元-5000元÷21.75天/月×2天）。据此，原告应向被告支付尚欠的2017年4月-6月、7月、10月的工资合计16740.23元。二、对于原告诉讼请求第一项请求依法撤销韶武劳人仲案非终字[2017]4005号裁决书，参照《最高人民法院对劳动部关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函的答复》第二条：“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”的精神，原告该项诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告移交工作证及名片的诉讼请求。原告并未提交证据证明，被告仍然持有原告的工作证及名片，本院据此对原告该项诉讼请求不予支持。四、关于贺小娟在申请仲裁时提出的其他仲裁请求。韶武劳人仲案非终字[2017]4005号仲裁裁决书，对于贺小娟要求解除双方签订的《劳动合同书》的仲裁请求，裁决书认为解除劳动合同是双方当事人对自身权利的处分，双方可自行行使解除权，不属于仲裁处理范围，遂不作认定；对于贺小娟要求熊健公司支付违约解除合同补偿款5000元的仲裁请求，裁决书对此不予支持；对于贺小娟要求熊健公司补缴2017年4月至10月的社会保险的仲裁请求，裁决书认为不属于仲裁处理范围，遂不予认定；对于贺小娟要求熊健公司承担仲裁费用的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十三条的规定，裁决书对该请求不予认定。熊健公司及贺小娟在本案中对上述裁决均未提出异议，本院对此予以确认：熊健公司无需向贺小娟支付违约解除合同补偿款5000元。对于上述双方劳动合同解除的问题以及补缴社会保险的问题，本院于本案中亦不作处理。五、关于原告于庭审中提出的本次劳动争议的管辖权问题。本案中，根据被告提交的微信聊天记录和原告提交的《营业执照》及《创亿谷·创新创业园入住协议书》，能够佐证被告的工作地点是位于韶关市武江区，因此，本次劳动争议仲裁由韶关市武江区劳动人事争议仲裁院受理及劳动争议诉讼由本院受理，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条,《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、原告广东熊健能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月、5月、6月、7月、10月的工资合计16740.23元给被告贺小娟；二、原告广东熊健能源科技有限公司无需向被告贺小娟支付违约解除合同补偿款5000元；三、驳回原告广东熊健能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东熊健能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一八年三月二十七日书记员  曾祥杰