贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终379号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 负责人刘进，经理。 被上诉人（原审原告）路义，男，1980年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**/div> 负责人尹刚，总经理。 被上诉人（原审第三人）郑臣，男，1986年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称“人保产险小河支公司”）因与被上诉人路义、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保产险毕节中支公司”）及郑臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔0502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保产险小河支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2031号民事判决，并对一审判决上诉人承担的57530.66元，依法改判。实及理由：一、上诉人应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分由被上诉人路义承担，一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失,属于适用法律错误。原审原告在本次事故中负事故全责，上诉人承保的车辆无责，不应由上诉人承担精神抚慰金。 各被上诉人在二审答辩期间均未提交书面答辩意见。 原审原告路义向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告太保产险毕节中支公司及人保产险小河支公司分别在承保的贵Ｆ×××××、贵Ａ×××××号车机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告医疗费护理费等共计139142.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年9月3日1时20分许，原告路义驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车在贵阳市××区富源路富源加油站内停车加油完毕后，原告明知由第三人郑臣驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车正在从贵Ｆ×××××号车左侧起步行驶的情况下，未注意安全打开贵Ｆ×××××号车驾驶室车门准备进入驾驶室时，原告手部、贵Ｆ×××××号车左侧驾驶室车门与贵Ａ×××××号车右侧尾部发生交通事故，造成原告受伤及贵Ｆ×××××号车左侧驾驶室车门受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，路义开关车门时未注意安全发生交通事故是造成本次事故的全部原因，承担事故的全部责任，郑臣无违法行为，无责任。事故发生后，原告于2016年9月3日至2016年9月19日被送往贵阳市第六人民医院住院治疗，伤情经诊断为左食指离断伤、左中指不全离断伤。原告共计住院16天，产生医疗费35616.21元。经本院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告路义因本次交通事故受伤的伤情构成十级伤残，后续治疗费不予评定，建议以实际产生费用为准，误工期限为90日、营养期限为30日、护理期限为30日，原告支付鉴定费1900元。原审另查明，贵Ｆ×××××号小型面包车及贵Ａ×××××号重型仓栅式货车分别在被告太保产险毕节中支公司及被告人保产险小河支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。原告路义与妻子2000年11月6日生育长子路东、2003年3月18日生育长女路美、2005年3月4日生育次子路红、2006年3月10日生育二女陆婷。 一审法院认为：本次交通事故的发生系原告路义的过错造成，交警部门认定路义承担此次事故的全部责任，第三人郑臣无责任。贵Ｆ×××××号小型面包车及贵Ａ×××××号重型仓栅式货车分别在被告太保产险毕节中支公司及被告人保产险小河支公司投保交强险。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，第三人郑臣驾驶的贵Ａ×××××号车虽然无责，但其投保交强险的保险公司仍应在车辆投保的交强险限额内不分责不分项向路义承担保险赔偿责任。贵Ｆ×××××号小型面包车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险及车上人员险，被告太保产险毕节中支公司辩称根据保险合同规定，原告属于准备上下车的人员，受伤应适用该车的车上人员险，但该条款属于被告单方制作，无投保人签字确认，且发生事故之时，原告处于贵Ｆ×××××号车之外，属于该车的第三人，原告受伤系因贵Ｆ×××××号车与贵Ａ×××××号车发生交通事故导致，故应属于该车投保的交强险赔付范围，被告太保产险毕节中支公司也应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。原告虽然诉请郑六秀的被扶养人生活费，但其提供的证据不能证明郑六秀已丧失劳动能力，故对该诉请本院不予支持；原告对其诉请的交通费并未提供相应证据，不予支持；原告诉请的鉴定费应纳入诉讼费范围之内，因本次交通事故因原告过错造成，故本案的诉讼费及鉴定费应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，结合原告诉讼请求，原告因本次交通事故遭受的损失分项计算如下：1、医疗费，根据原告在贵阳第六人民医院治疗产生的票据据实计算为35616.21元；2、护理费，参照居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理计算为2920.11元（35528元/年÷365天/年×30天）；3、误工费，原告未举证证明其工资收入标准，参照2015年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资计算为8760.32元（35528元/年÷365天/年×90天）；4、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），原告只诉请53484元，本院予以支持。此外，残疾赔偿金还应包含原告诉请的被抚养人生活费。在发生本次交通事故之时，原告长子路东16周岁，长女路美13周岁，次子路红11周岁，二女陆婷10周岁，被抚养人生活费分别计算2年、5年、7年、8年，原告承担四个子女1/2抚养义务，被扶养人生活费参照上一年度贵州省省城镇居民人均年消费支出计算为21121.85元（19201.68元/年×22年×10%×1/2），原告只诉请7680.68元，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金总额为61164.68元（53484元+7680.68元）；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为1600元（100元/天×16天）；6、营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准3000元（100元/天×30天）；7、精神抚慰金，根据原告伤情结合原告诉讼请求酌情持2000元。以上赔偿项目合计115061.32元。由被告太保产险毕节中支公司及人保产险小河支公司分别在贵Ｆ×××××号车及贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内平均承担57530.66元。 一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车投保的交强险责任限额内赔偿原告路义医疗费、护理费等共计57530.66元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在贵Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险责任限额内赔偿原告路义医疗费、护理费等共计57530.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1541元，鉴定费1900元，由原告路义负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致,没有新的事实和证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项处理；是赔偿精神抚慰金。 本院认为，关于在交强险责任限额内是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为被上诉人郑臣驾驶的贵Ａ×××××号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提超出交强险无责分项限额的部分由被上诉人路义承担的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于上诉人是否赔偿精神抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体金额需要结合侵权行为的性质、手段、损害后果、过错程度、经济水平及侵权人的实际赔偿能力等因素确定。本次事故给被上诉人路义心理和精神造成了一定的损害，原审根据查明的案件事实，结合各方当事人的情况，酌情确定的精神损害抚慰金，系一审法院自由裁量权的范畴，也并无当，本院依法予以确认。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确；上诉人人保产险小河支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,082.00元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年三月十五日 书记员 何 莹