昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0114民初1898号 原告:云南德源宝混凝土有限公司。 地址：昆明市呈贡区乌龙街道可乐村。 法定代表人：胡常富，总经理。 委托代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所。特别授权代理。 被告:昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。 地址：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦。 法定代表人：林玉宝。 委托代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李忠明，男，汉族，1985年9月21日生，住昆明市官渡区。 委托代理人：王龙，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南德源宝混凝土有限公司（以下简称德源宝公司）与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中林公司）、李忠明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，答辩期限内被告李忠明提出管辖权异议，本院驳回管辖权异议后李忠明上诉，昆明市中级人民法院裁定本院继续审理，本案由审判员彭俊,人民陪审员周东辉、李永明组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宗能，被告中林公司的委托代理人徐朝，被告李忠明及其委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告德源宝公司诉称，2015年12月3日，我公司与中林公司签订混凝土《云南昆明市商品混凝土购销合同》以下简称《购销合同》，李忠明代表中林公司在《购销合同》上签字并加盖中林公司项目专用章，《购销合同》约定逾期付款按未付款每日千分之一计收违约金。我公司向中林公司位于昆明经开区南京商会总部基地项目供应混凝土，按实际供应量每月30日前月结货款。2015年12月7日至2015年12月25日期间我公司向中林公司供应混凝土。2016年3月30日李忠明与我公司对账确认供应的混凝土价值274755元，该款至今未支付；2015年12月4日李忠明与我公司签订《合作协议》约定：德源宝公司不能收回上述款项则由李忠明支付，李忠明应与中林公司承担连带还款责任。诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告混凝土货款274755元；2.判令两被告按照年利率36%连带向原告支付自2016年3月31日至2016年8月10日逾期付款违约金36542元并计算至款项付清之日止；3.判令两被告承担本案的诉讼费。 被告中林公司辨称:原告的诉请无事实依据，我公司曾向李忠明购买混凝土但货款已支付。李忠明与我公司没有工作关系，李忠明在本案中不是我公司的代理人或代表人，我公司没有和原告签订《购销合同》和《合作协议》。 被告李忠明辨称:我仅代表中林公司在《购销合同》上签字，合同权利义务应归属中林公司。我与原告签订《合作协议》约定对货款承担保证责任，但根据法律规定:对保证期限没有约定的保证期间为6个月，我与原告2015年12月4日签订《合作协议》，原告2016年8月10日主张归还货款，我的保证责任期间已经过。 归纳诉辩双方争议焦点：1.中林公司是否系本案合同相对方及李忠明是否能代表中林公司签订本案《购销合同》；2.李忠明保证责任期间是否经过。 原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.《购销合同》、《合作协议》。欲证明原告与中林公司存在混凝土《购销合同》；李忠明对《购销合同》货款承担保证付款的责任。 2.《对账单》、《送货单》。欲证明原告自2015年12月7日至2015年12月25日期间，原告向中林公司供应的混凝土价值274755元，被告欠原告混凝土货款274755元。 3.《云南省官渡区人民法院(2016)云0111民初8360、8673号民事判决书》；《昆明市劳动合同登记备案表》。欲证明杨学山、谷建伟在2015年12月7日至2015年12月25日期间系昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的工作人员。 4.《昆精司鉴字(2018)第004号司法鉴定评估报告》。欲证明在2015年12月7日至2015年12月25日期间原告向中林公司供应混凝土的价值。 被告中林公司对原告的证据质证认为:证据1,我公司没有此“项目专用章”，对真实性、关联性均不认可,《合作协议》与我公司无关。证据2亦与我公司无关，《送货单》没有中林公司签章，对关联性不认可。证据3系逾期提交的证据，与本案争议焦点没有必然联系，不能证明《送货单》签名“杨学山、谷建伟”系我公司的杨学山、谷建伟。证据4内容、结论均不能证明原告与我公司存在买卖混凝土合同,对关联性不认可;鉴定意见取价没有依据，对真实性不予认可;对合法性有异议:鉴定人资质没有检审日期，鉴定内容案情摘要系原告和鉴定人的单方陈述，无相关证据证明，不予认可。 被告李忠明对原告的证据质证认为:对证据1的真实性、关联性无异议，但不认可证明目的，我不是合同相对方。对证据2的真实性、关联性无异议，但不认可证明目的，我代表中林公司签订《购销合同》，法律后果由中林公司承担。对证据3无异议。证据4当时结算按照市场价格27万余元,不认可该鉴定结论。 被告中林公司针对其诉讼主张向本院提交证据：《银行支付凭证》。欲证明中林公司向李忠明购买过混凝土，已向李忠明支付货款，中林公司与原告之间不存在混凝土《购销合同》。中林公司工地上建7栋楼的混凝土都是十四冶供货，我公司向李忠明购买混凝土是因与实际承包方发生纠纷，部分地面被货车压坏，找李忠明填补地面，李忠明找德源宝公司购买混凝土再卖给我公司。 被告李忠明对中林公司的证据质证认为：我和中林公司没有买卖混凝土，中林公司付款是支付工人工资款非混凝土款。 原告对中林公司的证据质证认为：真实性认可，但是关联性不认可，认可中林公司支付李忠明工资款。 被告李忠明针对其诉讼主张，向本院提交证据：《购销合同》。欲证明原告与中林公司签订《购销合同》，原告向李忠明主张支付混凝土货款没有依据。 原告对被告李忠明的证据质证无异议。 被告中林公司对被告李忠明的证据质证认为：我公司没有本案《购销合同》的“项目专用章”。 本院认为，原告提交的证据1不能证明中林公司指派李忠明签订本案《购销合同》，原告亦没有证据证明李忠明系中林公司的工作人员，因该《购销合同》中签章系“项目专用章”，对其真实性无法鉴定确认。证据2《对账单》虽客观、真实，但不能证明李忠明具有代表中林公司对账并确认货款的权限,《合作协议》客观、真实，本院予以采信。中林公司、李忠明虽对《送货单》关联性不予认可，但《送货单》的收货人杨学山、谷建伟在2015年12月7日至2015年12月25日期间系昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的工作人员，对《送货单》的真实性、关联性，本院予以采信。证据4客观、真实，该鉴定结论系原告申请,经过本院组织当事人协商鉴定机构、依法委托鉴定，鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，本院予以采信；被告中林公司提交的《银行支付凭证》，原告、李忠明对真实性无异议，但不认可中林公司与李忠明存在买卖本案混凝土，对《银行支付凭证》与本案的关联性，本院不予采信；被告李忠明提交的《购销合同》采信同原告提交的《购销合同》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：云南德源宝混凝土有限公司在2015年12月7日至2015年12月25日期间向昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司位于昆明经开区南京商会总部基地项目供应混凝土,供应的混凝土由杨学山、谷建伟签收,由杨学山、谷建伟签收的混凝土经评估价值324390元。2015年12月4日李忠明并与德源宝公司签订《合作协议》约定：德源宝公司不能在2015年12月31日前收回款项则由李忠明向德源宝公司支付混凝土货款。另查明：杨学山、谷建伟2015年12月7日至2015年12月25日期间系昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司工作人员。 综上所述,本院评判如下: 关于争议焦点1,《中华人民共和国合同法》三十六条规定：“。当事人未采用书面形式订立合同但一方已履行主要义务,对方接受的,该合同成立”。中林公司否认与原告签订本案《购销合同》，原告虽与中林公司不存在书面合同,但原告向中林公司供应混凝土经过中林公司工作人员杨学山、谷建伟签收，即原告与中林公司形成事实上的混凝土买卖关系，被告中林公司应承担付款责任。至于中林公司应付款项，《送货单》已经证明原告向被告中林公司的送货时间、地点、品种、数量、规格并经过评估价值324390元,但原告仅诉请274755元,该诉请系原告自由行使处分权的表现，符合法律规定,本院予以采信。至于原告和李忠明称：“代表中林公司与原告签订本案《购销合同》”，因没有证据证明被告李忠明有此权限，本院不予采信。至于原告诉请被告中林公司承担违约金，因原告与中林公司对此无书面约定，原告亦不能证明有口头约定,本院不予采信；关于争议焦点2，《中华人民共和国担保法》第十七条规定:。债务人不履行债务时,由保证人承担保证责任为一般保证；第二十五条规定:一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月。本案原告与李忠明签订《合作协议》约定：“债务人于2015年12月31日前全部结清砼款，否则由李忠明支付”，该意思表示虽真实，但李忠明保证期间应自2016年1月1日起开始计算六个月，2016年6月2日已经届满，债权人于2016年8月10日主张李忠明归还货款，李忠明的保证责任期间已经经过，对原告诉请被告李忠明承担连带还款的请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》三十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效后的十日内支付原告云南德源宝混凝土有限公司支付混凝土货款人民币274755元。 二、驳回原告云南德源宝混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2985元，由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担2635元，原告云南德源宝混凝土有限公司承担350元；鉴定费4000元，由原告云南德源宝混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  周东辉 人民陪审员  李永明 二〇一八年三月七日 书 记 员  张 倩