甘肃省宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）甘1026行初62号原告：范天石，汉族，甘肃省正宁县人，教师，住正宁县山河镇。公民身份号码：XXX。被告：正宁县公安局。住所地：正宁县县城北街12号。法定代表人：刘刚，任局长。出庭应诉负责人：张建民，任副局长。委托代理人：张争彦，任法制大队大队长。委托代理人：王宏社，任城关派出所所长。被告：正宁县人民政府。住所地：正宁县山河镇西街5号。法定代表人：张龙杰，任县长。出庭应诉负责人：何彦峰，任法制办公室主任。原告范天石不服被告正宁县公安局行政处罚一案，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依职权追加正宁县人民政府为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范天石及被告正宁县公安局的出庭应诉负责人张建民、委托代理人张争彦、王宏社，被告正宁县人民政府的出庭应诉负责人何彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告正宁县公安局于2018年8月23日作出正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定书》，对范天石处行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，向正宁县人民政府提起行政复议。正宁县人民政府于2018年11月30日作出正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。原告范天石诉称：被告正宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误。一是事实认定不清，是张凌刚首先挥拳打在原告左脸颧骨并打掉近视眼镜，随即张天刚伙同张凌刚对原告实施殴打，李小霞、杨亚莉也参与了对原告的殴打。在打架过程中，张新锁、姚振英一直拉着原告。原告在被打时进行了本能的反抗，但是没有动手打李小霞和杨亚莉。二是证据不足，除原告及其母亲石慧英之外，其他违法行为人、受害人及证人之间都有亲属关系，其陈述及证言缺乏客观性，证明效力小。违法行为人、受害人、证人的询问笔录完全不一，无法相互印证。正宁县公安局以违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、现场勘验工作记录等为据，对原告作出的行政处罚，缺乏佐证，证据不足。三是程序错误，原告与张正奎之间没有发生殴打，但张正奎的住院病历存在公安机关的卷宗里，并且公安机关曾组织对原告与张正奎就医疗费进行过调解。四是适用法律错误，张凌刚和张天刚先动手殴打原告，原告进行反抗，属于正当防卫，公安机关认定是原告先打李小霞，而由此否定原告行为属于正当防卫是错误的。正宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告进行处罚完全错误。张凌刚、张天刚、李小霞、杨亚莉结伙殴打原告的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，而正宁县公安局只对张凌刚处罚拘留三日，对张天刚处罚款500元，对李小霞、杨亚莉和张正奎没有进行任何处罚，不符合法律规定。请求：依法撤销正宁县公安局正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定书》和正宁县人民政府正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》，由正宁县公安局对原告重新作出不处罚决定。原告范天石为证明其陈述的事实，向本院提交了甘肃省庆阳市正宁县公安局正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定》、正宁县人民政府正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》和四张彩色照片。分别证明公安机关作出了处罚决定和县政府作出了复议决定的事实，公安机关对现场的勘验是错误的，当事人的证言是错误的，李小霞受伤不属实。被告正宁县公安局辩称：被告对原告所作的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。一是案件事实认定清楚，定性准确。事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、现场勘验工作记录等证据证实。二是证据来源合法且确凿、充分，程序合法。城关派出所在接到群众报警后，立即赶赴现场展开调查取证工作，对双方当事人、证人分别询问，对原告和涉案人员张天刚、张正奎均委托鉴定机构进行了伤情鉴定。被告依法对原告可能受到行政处罚的情况予以告知，并明确告知其享有陈述和申辩权，原告签字确认表明不提出陈述和申辩。经调查证实，原告对李小霞实施殴打，导致张凌刚上前与原告厮打。张天刚劝架时，原告又对张天刚实施殴打，继而相互用拳头捅打对方，导致双方受伤，且伤情鉴定均为轻微伤。原告的行为属于“一次殴打多人”，被告对其作出的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定。除双方当事人陈述外，证人姚振英证言足以证实张凌刚、张天刚相继赶到现场后，原告首先对二人实施了殴打。原告首先动手打人，且一次殴打多人，不构成正当防卫。被告正宁县公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.公安行政处罚决定书；2.公安行政处罚审批表；3.呈请延长办理期限报告书；4.受案登记表；5.受案回执；6.接受证据材料清单。证明原告有违法事实，公安机关依照相关规定进行程序性处理。第二组证据：1.范天石询问笔录；2.张凌刚询问笔录；3.张天刚询问笔录；4.张正奎询问笔录；5.李小霞询问笔录；6.杨亚莉询问笔录；7.石慧英询问笔录；8.姚振英询问笔录；9.张新锁询问笔录。证实案件的客观事实。第三组证据：1.调解笔录；2.告知笔录；3.勘验笔录；4.现场照片；5.视频光盘一张；6.当事人受伤照片；7.原告持有的工具照片和被损眼镜照片。调解笔录证实公安机关将案件受理后做了调解处理，化解矛盾；告知笔录是告知当事人的权利义务；勘验笔录是对现场进行勘验，照片是对双方当事人的受伤情况进行记载。第四组证据：1.调取证据通知书、清单、调取证据报告书正公（城关）调证字〔2018〕97号；2.张天刚住院病历；3.张正奎住院病历；4.调取证据通知书、清单、调取证据报告书正公（城关）调证字〔2018〕103号；5.范天石住院病历。证明双方当事人当时均有不同程度的受伤。第五组证据：1.鉴定委托书、人体损伤检验记录表；2.鉴定文书、鉴定人资格证书；3.鉴定聘请书、呈请鉴定报告书；4.价格认定协助书、价格认定标的物明细表；5.价格认定结论书；6.国家发展和改革委员会价格认证中心文件。证明对双方当事人的伤情依法依规进行鉴定。第六组证据：1.鉴定意见通知书；2.张天刚行政处罚决定书复印件；3.送达回执；4.告知书；5.刑事报案材料；6.接处警工作记录表。证明程序合法。第七组证据：1.范天石提供张凌刚发帖内容；2.范天石拘留回执；3.范天石罚款回执；4.张凌刚拘留回执；5.张天刚罚款回执；6.到案经过、网上比对工作记录；7.户籍证明；8.警官证复印件；9.呈请结案报告书；10.结案报告。证明程序合法。第八组证据：1.行政复议答复通知书；2.行政复议申请书；3.行政复议答复书；4.延期审理通知书；5.行政复议决定书。证明依照法定程序进行复议，复议的程序合法。被告正宁县人民政府辩称：原告殴打他人事实清楚、证据充分，正宁县公安局作出的处罚决定适用法律正确、处罚适当。被告作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，请求驳回原告诉讼请求。经庭前交换证据，被告正宁县公安局、被告正宁县人民政府对原告范天石提交的甘肃省庆阳市正宁县公安局正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定》及正宁县人民政府正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》无异议。对四张照片，其中李小霞的两张照片有异议，认为：李小霞脸上受伤是事实，受伤脸部不一致，是因为一个是前置摄像头拍的，一个是后置摄像头拍的；两张现场照片无异议，与公安机关的现场勘验基本一致，同时证明虽然是在晚上，但并不是原告说的完全模糊不清。原告范天石对被告正宁县公安局提交的第一组证据中公安机关关于案件事实陈述部分及行政处罚审批表、呈请延长办理期限报告书有异议，对受案回执、接受证据材料清单均无异议。认为：1.公安机关适用法律不当；2.公安机关所叙述的事实与所发生的事实不一样。第二组证据中范天石及石慧英的询问笔录均无异议，杨亚莉询问笔录部分无异议；其他人的询问笔录均有异议。认为：1.张凌刚的询问笔录不属实，张凌刚是首先打人的，而公安机关根据他的证言认定是原告先打人的；2.张天刚是最先来到现场的，他和张凌刚同时对原告动手；3.张正奎编造了一个虚假证言；4.李小霞说的原告打她的事完全是编造的，原告没有打李小霞；5.杨亚莉的询问笔录，部分真实部分虚假，杨亚莉说的双方已经厮打起来了李小霞才往现场走，这部分是真实的，其他都不属实，杨亚莉也是殴打原告的人之一；6.姚振英和张新锁的两份询问笔录是一模一样的，姚振英的笔录错误太多，完全是虚假的，姚振英是先来到现场，张新锁随后来到现场，张新锁出来的时候才把他家房屋后面的灯打开，那么说明姚振英根本不能看清现场。张新锁前后两份笔录相互矛盾。第三组证据中勘验笔录的真实性及视频光盘无异议，调解笔录、告知笔录、现场照片、当事人受伤、工具照片的关联性均有异议。认为：1.调解笔录的前提和出发点都是错误的，公安机关认定的是原告与张正奎之间没有冲突，又为什么进行调解；2.对告知笔录上面的内容不予认定；3.勘验笔录证实了公安机关的处罚错误；4.现场照片没有反应真实情况，李小霞的照片不合适；5.当事人的受伤照片不能说明案件的真实情况，更不能说明当事人的受伤时间及何人所致；6.原告持有的工具照片不能说明任何事实，扳手是原告车上的，在原告将要驾车离开的时候被姚振英拿出来的。第四组证据中调取证据通知书、清单、调取证据报告书正公（城关）调证字〔2018〕97号、调取证据通知书、清单、调取证据报告书正公（城关）调证字〔2018〕103号、范天石住院病历，均无异议；对张天刚住院病历、张正奎住院病历的关联性有异议。认为：张天刚、张正奎的住院病历与本案无关。第五组证据均有异议。认为：1.张正奎的鉴定委托书、鉴定文书与本案无关；2.没有张凌刚和李小霞的鉴定结论；3.张天刚的鉴定文书中案情自述有漏洞，不符合被告的证明目的。第六组证据中鉴定意见通知书、送达回执、刑事报案材料、接处警工作记录表，均无异议；对张天刚行政处罚决定书复印件、告知书有异议。认为：运用法律错误，处罚不当。第七组证据中呈请结案报告书、结案报告有异议。认为：事实完全错误，对原告的处罚也完全错误。第八组证据中行政复议答复通知书、行政复议申请书、延期审理通知书无异议；对行政复议答复书、行政复议决定书有异议。认为：事实过程完全错误，且答复书与决定书的内容互相矛盾。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的李小霞受伤照片，证明李小霞受伤不属实，被告认为从照片来看左右不一是因拍摄方式不一造成的。本院对该证据的证明目的不予采信，结合公安机关当天拍摄的照片，对李小霞面部受伤的事实予以确认。2.行政处罚审批表、呈请延长办理期限报告书、受案登记表、受案回执、接受证据材料清单、呈请结案报告书、结案报告、行政复议答复通知书、行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议答复书，属程序性证据，本院予以确认。3.原告对张凌刚、张天刚、张正奎、李小霞、杨亚莉、姚振英、张新锁的询问笔录的真实性有异议，认为笔录内容相互矛盾。结合其他证据可以认定：范天石、张天刚、张凌刚均有殴打他人的行为，在殴打过程中范天石的近视眼镜掉在地上，范天石、张天刚、张凌刚均有不同程度的受伤。对当时现场情况以及谁先打人这一事实，因证据不足，无法认定。4.公安机关在案件受理后依法进行调解处理、告知当事人的权利义务、对现场进行勘验、对双方当事人的受伤情况进行记载，予以确认。5.范天石、张天刚、张正奎的住院病历及鉴定文书，结合询问笔录、当事人受伤照片及其他证据，张正奎的住院病历及鉴定文书，与本案无关。对范天石、张天刚受轻微伤这一事实予以确认。6.无张凌刚的住院病历及鉴定委托书，但结合询问笔录、当事人受伤照片，对张凌刚受伤的事实予以确认。经审理查明，原告父亲与张正奎曾因地界问题发生纠纷。2018年6月15日21时30分许，原告驾车回家途中与同向骑自行车行驶的张正奎相遇，当车行至张新锁家房后时，张正奎和范天石发生争吵。张正奎的侄子张天刚、儿子张凌刚及其妻李小霞、张天刚的妻子杨亚莉、范天石的母亲石慧英、张新锁及妻子姚振英等人闻讯来到现场。范天石与张凌刚、张天刚先后发生口角进而相互厮打，厮打过程中李小霞、张凌刚、张天刚、范天石均有不同程度受伤。期间范天石眼镜被打掉在地，范天石从车上拿出一把扳手，被姚振英拉开。随后张天刚报警。正宁县公安局城关派出所民警到达现场后进行了勘验，将范天石、张天刚、张凌刚、李小霞、张正奎带至派出所调查询问，并对伤情进行拍照。经审查，正宁县公安局城关派出所当日受案。2018年6月19日至8月12日，正宁县公安局对证人杨亚莉、石慧英、张新锁、姚振英调查询问，对范天石与张正奎进行调解，制作调解笔录，委托正宁县公安司法鉴定中心对范天石、张天刚的伤情进行鉴定，委托正宁县价格认定局对范天石近视眼镜损失价值进行鉴定，向双方均送达了鉴定意见书，办理了延长办案期限审批手续。2018年8月18日，正宁县公安局向范天石告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩权。2018年8月23日，正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定书》，认定：2018年6月15日21时30分许，在正宁县山河镇松树行政村一组村道，张正奎与范天石因交通出行问题发生口角，后张凌刚、张天刚分别与范天石因此事发生口角并相互厮打，致双方不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定给予范天石行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2018年8月24日将《行政处罚决定书》向范天石进行了送达。范天石不服，于2018年8月31日向正宁县人民政府申请行政复议，正宁县人民政府于2018年9月3日受理，经审查，于2018年11月30日作出正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持正宁县公安局的行政处罚决定，后向范天石送达。范天石不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，原告主张其撕扯行为是在受到张凌刚、张天刚的殴打时的防卫行为，而公安机关认为是原告先动手打人，并不构成正当防卫。但公安机关对谁先动手打人的事实认定，缺乏证据支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。行政处罚决定书中认定张凌刚、张天刚分别与范天石因此事发生口角并相互厮打，致双方不同程度受伤。认为范天石行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定，构成“一次殴打、伤害多人”，但《公安机关执行有关问题的解释（二）》中对于“多人”的认定，是指“三人（含三人）以上”。原告的行为不构成“一次殴打、伤害多人”。显属适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”。原告主张被告对原告与张正奎进行调解属程序违法的意见，不能成立。被告在接到110报警后处警、传唤、询问、调解、鉴定、告知、作出处罚决定并送达当事人等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。综上，被告正宁县公安局作出的正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告正宁县人民政府作出维持原决定的正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，也应予以撤销。原告诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三、四款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、撤销正宁县公安局正公（城关）行罚决字〔2018〕218号《行政处罚决定书》；二、撤销正宁县人民政府正府复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》；三、责令正宁县公安局对范天石重新作出行政处罚决定。案件受理费50元，由被告正宁县公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南维平审 判 员  王新华人民陪审员  魏功有二〇一九年三月二十六日书 记 员  于 凡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关执行有关问题的解释（二）》八、关于“结伙”、“多次”、“多人”的认定问题《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上；“多次”是指三次(含三次)以上；“多人”是指三人(含三人)以上。