福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初249号 原告：**娟，女，1954年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：游建发，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：游某1，女，2009年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：游某2，女，2014年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告游某2、游某1的法定代理人：游建发（系游某2、游某1的父亲），男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 上列原告的委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被告：钟卫卫，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地:福州市晋安区岳峰镇长乐北路95号1楼（六至十二层01室分割后的6楼、7楼北偶、9楼903、905）。 负责人：刘国钦。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被告：福州市勘测院，住所地福州市鼓楼区湖东路188号。 法定代表人：高学珑，院长。 委托诉讼代理人：张立文、袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 原告**娟、游建发、游某1、游某2与被告钟卫卫、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人寿财保福建分公司）、福州市勘测院（以下简称市勘测院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告游建发及原告**娟、游建发、游某1、游某2的委托诉讼代理人陈金龙、被告钟卫卫的委托诉讼代理人张育秀、被告人寿财保福建分公司的委托诉讼代理人陈秀焜、被告市勘测院的委托诉讼代理人张立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **娟、游建发、游某1、游某2向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保福建分公司、钟卫卫、市勘测院赔偿我各项经济损失共计1175213.75元：其中钟卫卫赔偿我经济损失429564.13元，人寿财保福建分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿我经济损失，不足部分由钟卫卫承担，市勘测院赔偿我经济损失745649.62元。事实和理由：2016年8月29日6时30分左右，张明霞驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿203省道由长乐城区往福州方向行驶，途经长乐吴钢厂路段，遇前方路面钻探留下的圆坑，打方向避让过后，又发现前方十几米远处的机动车道上立着施工警示牌堵住去路，且此时案外人曾长牙驾驶的闽Ａ×××××重型普通货车在张明霞左侧行驶，致张明霞无法左打方向避让。为此，张明霞制动避让，摩托车失控左侧倒地，连车带人滑行至左侧相邻车道，被重型货车右后轮碾压，当场死亡。长乐市公安局交通警察大队对本起事故作出长公交认字【2016】第00099号《道路交通事故认定书》，认定张明霞负本次事故主要责任，曾长牙负本次事故次要责任。该《道路交通事故认定书》没有将勘察单位福州市勘测院列为本次交通事故当事人，明显有误。勘察单位福州市勘测院在施工过程中未经审批、未按规定设置安全警示标志、防护措施等有明显交通违法行为，对于本交通事故的发生具有严重过错，应当确定勘察单位负有本次事故主要责任，张明霞相关行为属紧急避险无责任。此外，闽Ａ×××××重型普通货车的车主系钟卫卫，其交强险及商业三者险均投保于人寿财保福建分公司。本起交通事故，造成经济损失共计1175213.75元，故诉至法院。 **娟、游建发、游某1、游某2为支持其主张，向本院提交的证据有： 1、家庭户口簿、结婚证、交通事故死者及其家庭成员调 查表，证明**娟、游建发、游某1、游某2与死者张明霞间的亲属关系，及游建发系游某1、游某2的法定监护人。 2、机动车行驶证、驾驶证复印件、企业信息查询单，证 明驾驶员曾长牙及三被告身份信息。 3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，证明肇事车辆闽Ａ×××××重型普通货车在人寿财保福建分公司投保有强制险及责任限额为50万元的商业三者险。 4.火化证，证明死者张明霞的家属为张明霞办理丧葬事宜。 上述四组证据经庭审举证质证，钟卫卫、人寿财保福建分公司、福州市勘测院对该组证据均无异议，且经本院查证属实，本院予以采信。 5.《道路交通事故认定书》，证明曾长牙驾驶钟卫卫所有的闽Ａ×××××重型普通货车于2016年8月29日在长乐市吴钢厂路段发生交通事故，致张明霞死亡，对此事故，张明霞负主要责任，曾长牙负次要责任，同时证明长乐公安局交警大队未将市勘测院列为事故当事人，认定事实和责任划分有误。钟卫卫、人寿财保福建分公司、市勘测院对该证据的真实性均无异议，钟卫卫质证认为该认定书可以证明本起交通事故形成与曾长牙的行为不存在因果关系，人寿财保福建分公司质证认为该认定书载明肇事车辆有超载行为，投保人钟卫卫应自行负担10%的免赔率。本院对该证据体现交通事故发生的过程及张明霞与曾长牙间的责任划分予以采信，对市勘测院在该事故中的责任关系，及钟卫卫与人寿财保福建分公司间的免赔率负担，本院结合其证据再综合予以评析。 6.《劳动合同》、《在职证明》、《个人社保历年缴费明细表》、《工资银行转账凭证》及《营业执照》等，证明死者张明霞生前长期在长乐力恒绵纶科技有限公司工作、生活，该公司住所地属长乐市滨海工业区范围，本案死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇标准计算。人寿财保福建分公司对证组证据无异议，钟卫卫认为该组证据只有单位盖章，没有制作人签名，形式不合法不具有证明力，在没有完善证据形式的情况下不应作为本案的证据。该组证据经本院核查属实，予以采信。 7.福州市轨道交通6号线工程第2标段（设计／勘察） 中标公标，证明北京城建设计发展集团股份有限公司、福州市勘测院系事故路段设计、勘察施工单位。市勘测院质证认为该路段不属于其勘测范围。经本院现场勘查，事故路段位于长乐市至营前站间，属市勘测院中标勘测范围。 8.现场相片，证明福州市勘测院在施工过程中未经审批、未按规定设置安全警示标志、防护措施，存在明显的交通违法行为，对本次事故的发生具有严重过错，应负本次事故主要责任。市勘测院质证认为该组证据可以证明当时施工单位设有安全措施。 钟卫卫对事故发生的过程及责任认定无异议，但辩称：1.本案交通事故责任认定不能作为民事赔偿责任的证据，其雇佣的驾驶员曾长牙在事故中不存在过错，最多承担10%责任；2.原告诉请我赔偿其损失的部分应先由人寿财保福建分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由我承担赔偿责任；3.我已先行垫付原告30000元，该款项应在我最终承担的赔偿金额中抵扣，超出部分由原告直接返还给我；4.对原告诉请的赔偿项目及金额异议有：原告系农村居民，其死亡赔偿金标准应按照福建省农村居民人均可支配收入13793元年的标准计算为275860元，原告主张的交通费、住宿费及误工损失，缺乏依据；4.因张明霞在本次事故中存在严重过错，故原告主张的精神损害抚慰金由法院在15000元内酌定；被抚养人系农村居民，其生活费应当按照福建省农村居民人均生活消费支出11961元／年的标准计算。 钟卫卫为支持其辩解，向本院提交的证据有： 1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证 明肇事车辆闽Ａ×××××重型普通货车在人寿财保福建分公司投保有强制险及责任限额为50万元的商业三者险。 2.收条，证明事故发生后，钟卫卫已先行支付原告3万元，该款项应当直接在本案抵扣。 3.《文书司法鉴定意见书》，证明人寿财保福建分公司《机动车保险投保单》下方“投保人/签字签章”处“钟卫卫”并非钟卫卫本人所签写，人寿财保福建分公司对保险合同中的相关免责条款未尽到提示义务，依法不具有法律效力，故人寿保险公司主张增加10%的免赔率不能成立。 4.鉴定发票，证明钟卫卫因申请文书司法鉴定而支出鉴定费4200元。 各方当事人对钟卫卫提交的上述四份证据的真实性均无异议，本院予以采信。 人寿财保福建分公司辩称：1.肇事车辆在事故发生时有超载情况，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条及我司商业三者险条款第九条第二款及不计免赔率特别条款规定，肇事车辆在保险事故发生时存在超载行为，即使投保有不计免赔险，也无法免除其自身在商业三者险范围内应承担百分之十的赔偿责任；2.肇事车辆的驾驶员曾长牙在事故发生时不存在驾驶操作过错，本案《道路交通事故认定书》认定其负次要责任有误，其不应当承担赔偿责任；3.受害者的倒地系路面障碍直接导致的，因此路面障碍物的造成方应当承担部分过错责任。 人寿财保福建分公司向本院提交的证据有： 1.机动车第三者责任保险条款及不计免赔率特约条款，证明不计免赔率条款不涵盖因违反装载规定而增加的免赔率。 2.机动车保险投保单，证明我司已将投保所涉及的免赔条款对投保人进行了告知。 钟卫卫对该组证据质证认为《机动车保险投保单》中关于违反装载规定增加10%免赔率的条款其不知情，该保险条款为无效条款。结合钟卫卫提交的《文书司法鉴定意见书》关于“2016年5月11日中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》下方‘投保人/签字签章’处‘钟卫卫’签名笔迹与样本中钟卫卫签名笔迹不是同一人所写”的鉴定意见，本院认为人寿财保福建分公司对《机动车保险投保单》中关于反装载规定而增加的免赔率的特定条款未尽明示义务，故该条款不对车辆投保人钟卫卫不发生法律效力。 福州市勘测院辩称，1.事故路段不在我单位勘察范围，本案系机动车交通事故责任纠纷，我单位并非本案交通事故的参与方，原告将我单位列为被告的依据是《侵权责任法》第九十一条，但该法条属于地面施工、地下设施损害责任纠纷，属不同的案由不能合并审理；2.施工单位在现场有设置明显标志和采取安全措施，依法不应承担赔偿责任。 市勘测院向本院提交的证据有： 1.《中标通知书》、《示意图》及《岩土工程勘察报告》，共同证明其系福州市城市地铁有限责任公司位于福州市仓山区【（勘察）（重新招标），招标范围为道庆洲大桥代建段～营前站～航城站～郑和站～十洋站～鳌头站～鹤上站～沙京站～莲花站（不含）】的中标人，本案交通事故不在其负责勘察的2标段范围内。原告质证认为《中标通知书》可以证实事故路段属于市勘测院勘察中标范围，《示意图》及《岩土工程勘察报告》均系市勘测院单方制作且与《中标通知书》记载的招标范围相予盾，不能支持市勘测院关于事故路段不在其中标范围的主张；《岩土工程勘察报告》则证实了市勘测院勘测作业需要在路面钻孔，而这些孔洞中是本案交通事故发生的原因之一，综上，市勘测院应对原告损失承担赔偿责任。本院经现场勘察并结合该组证据分析认为，该组证据可以证明事故路段属市勘测院勘察中标路段，市勘测院勘察工作完成方式包含在路面钻孔等，市勘测院关于该路段不属其公司施工范围的辩解，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日6时30分左右，原告的亲属张明霞驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿203省道（漳下线）由长乐城区往福州方向行驶，途经长乐吴钢厂路段，在路右最右侧机动车道直行过程中采取制动时，摩托车失控左侧倒地，连车带人滑行至左侧相邻车道，被钟卫卫所有的由案外人曾长牙驾驶的闽Ａ×××××重型货车右后轮碾压，当场死亡。长乐市公安局交通警察大队对本起事故作出长公交认字【2016】第00099号《道路交通事故认定书》，认定张明霞负本次事故主要责任，曾长牙负本次事故次要责任。该事故路段位于市勘测院于2016年5月6日中标负责勘察的福州市轨道交通6号线工程第2标段【招标范围为道庆洲大桥代建段～营前站～航城站～郑和站～十洋站～鳌头站～评委会上站～沙京站～莲花站（不含）】范围内。市勘测院工作完成方式包含钻孔等。事故发生时，该路段路面有钻探留下的圆坑，并有施工警示牌堵住去路。 另查明，死者张明霞生前居住在福建省长乐市，该居住地性质为农村。2015年3月28日，张明霞与长乐力恒锦纶科技有限公司签订有合同期限为2015年3月28日起至2018年3月28日止的《劳动合同》，事故发生于张明霞在职期间。其母**娟（生于1954年9月4日）生育子张学松，女张明霞。张明霞与游建发系夫妻关系，二人育有二女：长女游某1于2009年3月15日出生，次女游某2于2014年1月11日出生。 此外，肇事车辆闽Ａ×××××重型普通货车在人寿财保福建分公司投保交强险及第三者责任险（限额50万元且不计免赔）,交强险及商业三者险的保险期限均自2016年5月10日0时至2017年5月9日24时，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，钟卫卫已先行支付游建发赔偿款3万元。 本院认为，行为人因过错侵害公民身体损害的，应当赔偿由此产生的损失。受害人对同一损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。**娟、游建发、游某1、游某2作为死者张明霞的近亲属，有权作为赔偿权利人向责任人主张权利。张明霞因驾驶二轮摩托车失控，曾长牙未注意观察路面交通情况确保安全驾驶，致交通事故发生，双方分别负事故的主要责任、次要责任，市勘测院系该路段的勘察施工单位，对路面进行钻洞作业而未规范施工致使道路面存在缺陷，亦是本次事故发生的原因，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，市勘测院应当承担相应的民事赔偿责任。根据本案的案情及死者与曾长牙、市勘测院之间的过错程度，本院酌定在本案事故中，由曾长牙、市勘测院向原告各承担35%的赔偿责任，原告方自行承担30%的责任。 案外人曾长牙受雇于钟卫卫，且在履职期间发生本起交通事故，故其赔偿责任应由钟卫卫负担。因闽Ａ×××××重型普通货车在人寿财保福建分公司投保交强险与商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对原告的经济损失，人寿财保福建分公司应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分根据保险合同在商业三责险范围内对钟卫卫应承担的赔偿份额予以赔偿，仍有不足的，依法由钟卫卫承担赔偿责任。闽Ａ×××××重型普通货车的超载行为与本起交通事故的发生无直接关系，其超载行为违反相关法律规定，应由相关行政部门处理，且人寿财保福建分公司对保险条款中特别约定未尽明示义务，故人寿财保福建分公司关于闽Ａ×××××重型普通货车因为有超载行为而增加免赔率10%的主张，本院不予采信。 原告的经济损失，根据其诉讼请求及查明的事实，本院确定如下： 1.丧葬费，原告主张29359.50元，符合相关标准，本院予以支持。 2.死亡赔偿金，原告提供的证据可以证实张明霞生前在长乐市力恒锦纶科持有限公司工作，该公司的住所地为长乐市滨海工业区，归类于城镇，故原告主张死亡赔偿金720280元（36014元／年×20年），符合相关标准，本院予以支持。 3.受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告对其主张的8000元未提供相关证据佐证，但考虑到原告为办理丧葬事宜确需支出一定的相关费用，本院酌情确定为4000元。 4.精神损害赔偿金，原告主张80000元。本院认为，张明霞死亡给原告四人造成巨大精神痛苦，但原告的该项诉求过高，本院酌定支持50000元。 5.被抚养人生活费，原告主张按城镇人均生活消费支出标准（23520元／年）计算被抚养人游某1、游某2的生活费共计317520元。本院认为，张明霞死亡时，其未成年女儿游某1、游某2均生活在农村，故被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出12810.8元／年的标准核计为174295.8元{（12910.8元／年×11÷2）＋（12910.8元／年×16÷2）} 综上，原告的经济损失共计977935元（取整），本院予以支持。上述损失中，其中11万元由人寿财保福建分公司在交强险限额内予以赔偿，余下损失共计867935元，由人寿财保福建分公司在商业三责险责任限额内根据钟卫卫的赔偿责任、市勘测按照其过错程度分别赔偿303777元（取整），其余损失由原告自行承担。钟卫卫先行支付的垫付款30000元，由人寿财保福建分公司从应支付给原告的赔偿款中抵扣。故人寿财保福建分公司应支付原告赔偿款383777元，应向钟卫卫支付款项30000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司应在交强险及商业三者险责任限额项下赔偿**娟、游建发、游某1、游某2经济损失共计383777元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险责任限额内优先赔偿）。 二、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司应向钟卫卫支付垫付款30000元。 三、福州市勘测院应赔偿**娟、游建发、游某1、游某2经济损失共计303777元。 上述第一、二、三项确定的款项限于本判决生效后十五日内付清。 四、驳回**娟、游建发、游某1、游某2的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14703元，由**娟、游建发、游某1、游某2元负4411，由中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司、福州市勘测院各负担5146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  黄秀凤 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  侯晓光 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路 交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地增均生活水平。 （七）法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。