wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5979号 原告：李焦，女，1993年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张国华，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李焦与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年12月6日将案件转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焦到庭参加诉讼，被告张国华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，利息4400元（利息按月息1分5厘计算，自借款之日至2017年11月17日共计14400元，扣除被告已付10000元利息）。事实和理由：2015年11月17日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款40000元，并于当日出具借条一张。口头约定月息1分5厘。后经催要被告于2016年9月偿还利息10000元。此后经多次催要未果，具状起诉。 被告张国华未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告张国华借原告李焦款40000元，并给原告出具借条一张。原告要求被告偿还借款40000元，利息4400元（利息按月息1分5厘计算，自借款之日至2017年11月17日共计14400元，扣除被告已付10000元利息）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有被告书写的借条在卷佐证，原告要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告李焦款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告张国华负担800元，由原告李焦负担110元，公告费200元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 审 判 员  马 惠 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年三月六日 书 记 员  刘森林 （2017）皖1225民初5979号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1931号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人刘振付，男，1968年12月12日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1237号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有土地和房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：查封被执行人刘振付所有的位于郯城县庙山镇薛东村0094号1幢1室、2幢1室、3幢1室、4幢1室(郯房权证庙山镇字第**、郯房房权证庙山镇字第**)产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年三月三日书记员 窦梨超
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4893号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码:77721296-9。 法定代表人潘光毅。 被执行人徐景林，男，1974年11月30日出生，住温州市鹿城区。 被执行人邹胜泽，男，1978年2月8日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人徐景林、邹胜泽金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，（2017）浙0304执4893、4894、4895号三案一并执行。本院在（2017）浙0304执4895号轮候查封了被执行人徐景林名下坐落于温州市鹿城区城西路22幢207室房地产，该房地产为（2017）浙0304执4893、4895号二案的抵押物，被鹿城法院财产保全在先查封，本院已发函给鹿城法院协商要求将处置权移交本院，但未有结果，本院目前不宜处置。在本案中查封了被执行人邹胜泽与案外人罗哲婵共有的坐落于温州市瓯海区景山街道联众华庭西幢904室房地产，但该房地产已被设定了设押，目前不宜处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年三月十五日 代书记员 孙蒙蒙
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初959号原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。法定代表人：武光欣，总经理。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。被告：杨宝增，男，1954年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告香河京兰物业服务有限公司与被告杨宝增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许香河京兰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 韩 利二〇一八年三月一日书记员 崔雪莲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初94号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告:袁安中，男，汉族，1974年6月26日生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁安中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告袁安中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金1000,000.00元，利息352,170.00元，罚息、复利58,890.83元，暂合计1,411,060.83元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月13日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款1000,000.00元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告袁安中未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告袁安中未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月13日，袁安中为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：袁安中向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；袁安中应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求袁安中：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，平安银行成都分行向袁安中发放贷款1000,000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年2月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000,000.00元，利息、罚息、复利881,503.7元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告袁安中签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向袁安中发放贷款1000,000.00元，截止2018年2月27日，袁安中未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求袁安中偿还截止2018年2月27日尚欠的贷款本金1000,000.00元，利息、罚息、复利881,503.7元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，袁安中逾期未还款，还应当承担自2018年2月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求袁安中承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁安中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000,000.00元及截至2018年2月27日的利息、罚息、复利881,503.7元，并支付自2018年2月28日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8750元，由被告袁安中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十一日 书记员  罗 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3341号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人胡鑫，系该公司员工。被告：黄雅婕，女，汉族，1986年12月22日生，住贵州省。本院受理原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告黄雅婕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费1979元。但本案原告未按规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨嘉慧二〇一八年三月十三日书记员  王永丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执184号 申请执行人：郭新生，男，1943年11月2日出生，汉族，住所地石家庄市栾城区。 被执行人：栾城区栾城镇前表中村委会，住所地石家庄市栾城区栾城镇前表中村，组织机构代码B54130124015680004。 法定代表人：徐银锁。 本院在执行郭新生与栾城区栾城镇前表中村委会服务合同纠纷一案中，向被执行人栾城区栾城镇前表中村委会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栾城区栾城镇前表中村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人栾城区栾城镇前表中村委会存款7308元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  赵建团 二〇一八年三月十五日 书记员  张清波
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢82号之一申请执行人：济南英华丰泽贸易有限公司，住所地济南市天桥区袁庄金水**。法定代表人：刘建华，经理。被执行人：浙江台州屹信源车灯有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城黄椒路**。法定代表人：王花女，董事长。本院在执行济南英华丰泽贸易有限公司与浙江台州屹信源车灯有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年2月6日向浙江台州屹信源车灯有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书效确定的义务，浙江台州屹信源车灯有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨浙江台州屹信源车灯有限公司的银行存款116万元。本裁定立即执行。审判员  袭著章二〇一八年三月六日书记员  刘广坤
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执恢232号 向荣春、苏静： 本院执行向荣春与苏静借款合同纠纷一案，执行依据：资阳市中级人民法院（2015）资民终字第718号民事判决书。本院在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成和解协议：由被执行人苏静给付申请人向荣春6万元，并承担本案申请执行费500元，申请人向荣春放弃对本案余款的追收，并同意取消苏静的失信人名单，解除对苏静银行账号的冻结。现双方当事人已按和解协议履行完毕。该案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年三月二十三日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初321号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林颖,男,汉族,1991年4月21日出生,住福建省福清市,因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月22日被刑事拘留,2018年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人林颖犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2018年1月19日晚，被告人林颖在租住的福清市内，提供毒品容留吸毒人员王海龙、张敦开吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年1月21日晚,被告人林颖在福清市出租房内,提供毒品容留吸毒人员张敦开吸食甲基苯丙胺。 3、2018年1月22日凌晨,被告人林颖在福清市内,提供毒品容留吸毒人员张敦开吸食甲基苯丙胺。当日4时许,被告人林颖在上述租住处被公安机关抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人林颖判处有期徒刑六个月,并处罚金。 被告人林颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林颖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年三月十九日 书记员 李保健
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初79号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：张琼，女，汉族，1985年4月8日生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告的借款本金420,000.00元，利息165,076.48元，罚息、复利30,885.20元，暂合计615,961.68元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月3日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告张琼发放贷款420,000元整，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告张琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月3日，张琼为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：张琼向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；张琼应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求张琼归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行成都分行向张琼发放贷款420,000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年2月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金420,000元，利息、罚息、复利398934.72元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告张琼签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张琼发放贷款420,000元，截止2018年2月27日，张琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张琼偿还截止2018年2月27日尚欠的贷款本金420,000元，利息、罚息、复利398934.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张琼逾期未还款，还应当承担自2018年2月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求张琼承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金420,000元及截至2018年2月27日的利息、罚息、复利398934.72元，并支付自2018年2月28日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4980元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十一日 书记员  罗 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初482号原告：贵州某某展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼。法定代表人：李某某。被告：贵阳市乌当区某某游泳池，住所地：贵阳市乌当区新添办事处顺海350部队内。法定代表人：高某某。被告：高某某，男，汉族，1956年6月4日出生，住贵阳市乌当区新添大道北段65号5栋5单元2楼1号，身份证号码：520112195606040038.原告贵州某某展有限责任公司诉被告贵阳市乌当区某某游泳池、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州某某展有限责任公司于2018年3月28日以被告贵阳市乌当区某某游泳池的独立投资人、被告高某某已死亡为由向法院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告贵州某某展有限责任公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州某某展有限责任公司撤回起诉。已经减半收取的案件受理费662元，由原告贵州某某展有限责任公司负担。审判员  江洪二〇一八年三月二十八日书记员  师珑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1729号 原告：何士年，男，1939年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何斌，男，与原告何士年系父子关系。 被告：杨青文，男，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告何士年诉被告杨青文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何士年到庭参加诉讼。被告杨青文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何士年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回借款15000元并自2014年2月20日起暂计算至2017年2月20日、按照月息2分的标准支付利息10800元，款清息至；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年2月20日向原告借款15000元并出具了借条一张。后原告多次向被告催款均未果。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告杨青文未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年2月20日，杨青文出具借条一张，载明“今借到何士年同志人民币壹万伍千（15000）元整。月息0.004元，每月20日先付息。此款暂定一年。从2014年2月20日至2015年2月20日止。如有特殊情况时协商解决”。借款期限届满，杨青文未偿付本息，故何士年诉至法院。 以上事实，除有原告何士年当庭陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷15000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人应按约还款，逾期未还的，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。借条上载明的月利率0.004元，未超过年利率24%的上限，符合法律规定，因双方未对逾期利息进行约定，故借款期限届满后的逾期利息仍应按此利率标准继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨青文自本判决生效之日起十日内偿付原告何士年借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2014年2月20日起，按照月利率0.4%的标准计算至借款本金15000元实际付清之日止）； 二、驳回原告何士年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，公告费1000元，合计1446元，由被告杨青文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 杨曙东 二〇一八年三月八日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初10263号 原告：四川豪特科技有限责任公司，住所地成都市青羊区浣花北路**。 法定代表人：郑凯，系原告四川豪特科技有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：谢雨君，女，汉族，系原告四川豪特科技有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都恒泰辉投资咨询有限公司，，住所地成都市双流县东升街道棠湖南路一段** 法定代表人：高毅。 委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，系被告成都恒泰辉投资咨询有限公司员工。 被告：李娟，女，1977年5月5日出生，汉族，住所成都市。 原告四川豪特科技有限责任公司（以下简称“豪特科技”）与被告成都恒泰辉投资咨询有限公司（以下简称“恒泰辉公司”）、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪特科技的委托代理人谢雨君、姜璟俊，被告恒泰辉公司的委托代理人朱静到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告豪特科技向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告恒泰辉公司向原告豪特科技支付2015年3月24日至2016年1月25日期间的利息60.4万元；2、被告李娟对于被告恒泰辉公司的上述义务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与郑凯、被告恒泰辉公司、李娟于2014年9月26日签署了《战略合作协议》，协议约定原告与被告恒泰辉公司相互提供融资服务，被告李娟为被告恒泰辉公司基于该协议产生的所有债务提供连带责任保证担保。融资成本按月利率2%计算，自出借方实际划款之日开始计算利息。上述协议签署后，原告于2014年11月24日将借款本金600万元支付至被告恒泰辉公司指定的银行账户内。根据协议约定，被告恒泰辉公司已于2016年1月26日结清全部借款本金，但尚欠原告自2015年3月24日至2016年1月25日的利息60.4万元，被告李娟也未承担相应的连带担保责任。经原告多次催收，被告均拒绝履行剩余还款义务，其行为已构成违约。 被告恒泰辉公司辩称，对于原告诉称的事实及诉讼请求均予以认可。 被告李娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2014年9月26日，原告（甲方）、被告恒泰辉公司（乙方）、案外人郑凯（丙方）与被告李娟（丁方）签订《战略合作协议》，主要约定：甲、乙双方相互提供融资服务，合作期限自2014年9月26日至2015年9月25日。甲、乙双方制定两个账户作为相互拆借款项专有账户。甲方指定账户户名：郑凯，账号：62×××03，开户行招商银行成都天顺路支行。乙方指定账户户名：成都恒泰辉投资咨询有限公司，账号43×××66，开户行：兴业银行成都双流支行；指定账户户名：王静，账号62×××68，开户行：招商银行成都益州大道支行；指定账户户名：黄琴，账号：62×××68，开户行：招商银行成都益州大道支行。融资成本费用：甲、乙双方一致确认在以上额度内提供的融资成本费原则上按照月利率2%计算，不足一个月的按照实际使用天数计算（月利率÷30天×实际使用天数）。借款利息的计算期间：甲、乙双方一致确认，自出借方实际划款之日起至借款方实际归还全部借款本金及利息之日止（包括划款当日及归还借款当日）计算借款利息（即算头算尾）。乙方李娟同意为乙方基于本协议产生的所有债务提供连带责任保证担保。 2014年11月24日，原告指定账户郑凯向被告恒泰辉公司指定账户王静转款6000000元。被告恒泰辉公司指定账户黄琴分别于2015年1月6日、2015年1月22日、2015年2月10日、2015年3月9日、2015年3月27日向原告还款120000元、120000元、3000000元、60000元、60000元；被告恒泰辉公司指定账户王静分别于2015年2月10日、2016年1月26日向原告还款36000元、3000000元。 后因被告恒泰辉公司未按期偿还利息，原告、被告恒泰辉公司、李娟于2016年9月30日签订了《债权债务确认书》，确认截止2016年9月30日，被告恒泰辉公司已全部归还借款本金，尚欠原告自2015年3月24日至2016年1月25日期间的利息60.4万元；自2016年1月26日，原告不再计收被告恒泰辉公司利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《战略合作协议》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行专业版系统交易查询单、《债权债务确认书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告恒泰辉公司、李娟签订的《战略合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力。原告依约完成了借款义务，被告恒泰辉公司未依约支付利息应当承担相应的责任，故对于原告要求被告恒泰辉公司支付利息的主张予以支持。协议约定被告李娟作为被告恒泰辉公司的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，故被告李娟应依据合同约定和法律规定对被告恒泰辉公司于上述合同的义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告恒泰辉公司进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都恒泰辉投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川豪特科技有限责任公司支付利息60.4万元； 二、被告李娟对被告成都恒泰辉投资咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告成都恒泰辉投资咨询有限公司追偿。 案件受理费9840元，由被告成都恒泰辉投资咨询有限公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  冯大新 二〇一八年三月二十七日 书记 员代  智 鹏
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终16号上诉人（原审被告）：夏帮兴，男，1958年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁志明，男，1960年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。上诉人夏帮兴因与被上诉人袁志明建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏帮兴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：不存在打桩工程瑕疵，如有瑕疵袁志明肯定会要求其补桩、返工或改建，但袁志明从未向其提过该项要求，且亦无法提供瑕疵桩系其造成的证据。袁志明辩称，其将涉案打桩工程发包给夏帮兴，工程款也全部是夏帮兴领取，故瑕疵桩修复费用应由夏帮兴承担。袁志明向一审法院起诉请求：1.判令夏帮兴赔偿67348元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿日；2.诉讼费由夏帮兴承担。一审法院认定事实：袁志明向浙江省一建建设集团有限公司宁波分公司承接“盐仓经济适用房四-六期II标段21#楼”打桩工程，并将部分工程转包给夏帮兴。夏帮兴与李灵波合作携带5#.6#.7#.8#.11#.12#.13#桩机实施施工，工程完工后，2015年12月28日，夏帮兴（甲方）与袁志明（乙方）签订《还款协议书》载明：一、2012年乙方在承包浙一建盐仓安置房打桩工程时分包给甲方部分工程，2013年12月13日打桩结束后甲乙双方进行了账务结算，甲方打桩总工程款为人民币1734439元，乙方现已支付给甲方1326300元，尚欠甲方工程款408139元；二、……；三、甲方在盐仓安置房工程中因“施工质量瑕疵”被扣的120000元人民币工程款，乙方会抓紧时间要求工程发包方处理，承诺在2016年2月2日前与甲方结算付清。甲方要求乙方处理时一定要合情合理合法。四、……。2016年1月28日，夏帮兴、袁志明与案外人李灵波签订《盐仓安置房打桩（轻包）剩余工程款分摊协议书》，载明：盐仓安置房打桩工程因施工质量瑕疵被扣的120000元，该笔费用为7台桩机被扣工程款，现进行分摊按120000元/7=17142元/台计算，7台桩机费用分摊如下，其中李灵波3台费用51428元，李灵波单独与袁志明结算，剩余68572元由夏帮兴与袁志明结算。该以上分摊工程款以袁志明与施工单位合情合理合法的处理结果作出分摊余款。本协议签订后，李灵波与夏帮兴的该笔工程款纠纷到此结束，未尽事宜，三方再协商解决。2016年10月7日，夏帮兴起诉袁志明要求支付工程款114711元等。袁志明在该案2016年12月7日的开庭审理中辩称应扣除68572元工程款。2017年4月19日，一审法院做出（2016）浙0902民初3582号民事判决，判令袁志明支付夏帮兴工程款114711元，袁志明的辩称因证据不足，未被采信。袁志明不服提起上诉，二审判决维持原判。一审法院认为，袁志明承接工程转包给没有相应资质的夏帮兴，转包合同无效。根据法律规定，建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据袁志明提供的现有证据，足以证明夏帮兴的打桩机造成了瑕疵桩且袁志明实际支出了相关的修补费用。双方在工程结算中对工程损失分摊进行了约定。袁志明要求夏帮兴按约支付该分摊的损失，符合合同法的规定。袁志明要求夏帮兴赔偿67348元的请求，低于双方约定的68572元，应予以支持。袁志明要求夏帮支付自2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿日止的逾期付款利息的请求，因双方仅约定赔偿金额，未约定付款期限，故袁志明在2016年12月7日的（2016）浙0902民初3582号民事案件庭审中提出抗辩扣款，作为其向夏帮兴主张利息的起算时间。夏帮兴的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四之规定，判决：夏帮兴在判决生效之日起十日向袁志明支付工程损失67348元，并自2016年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至清偿日止。案件受理费1484元，减半收取742元，由夏帮兴负担。二审中，夏帮兴申请证人李某出庭作证，拟证明《盐仓安置房打桩（轻包）剩余工程款分摊协议书》系双方就120000元剩余工程款如何分配问题在进行协商后签订的。李某称该分摊协议书载明的120000元不是瑕疵桩的赔偿款，而是可分配款。夏帮兴对证人证言无异议。袁志明对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李某的证言与分摊协议书的内容相悖，且其一审未出庭作证，其证言不足以采信。本院认为，从分摊协议书载明的文字内容来看，表述的是“施工质量瑕疵”被扣款120000元的分摊比例。李某称该款系可分配款，缺乏事实依据，本院对李某的证言不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方对涉案工程存在瑕疵桩均无异议。因袁志明将涉案打桩工程转包给夏帮兴，故在承包范围内造成瑕疵桩质量问题首先应由合同相对人夏帮兴承担相应责任。至于夏帮兴是否存在其他合伙人，瑕疵桩是否实际由他人施工造成，对外均不能作为推卸责任的理由。袁志明提供了瑕疵桩修补费用的相关证据，夏帮兴虽对该修补费用的合理性提出异议，但未提供相应证据予以推翻，故一审确定的赔偿金额本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人夏帮兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一八年三月三十日法官助理王丽民代书记员 毛 赟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执852号申请执行人谢传宝，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被执行人谢世福，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被执行人吴蓉珍，女，1972年10月9日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。本院在执行谢传宝与被执行人谢世福、吴蓉珍买卖合同纠纷一案中，现因未发现被执行人有可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2017)赣0826民初1952号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年三月三十一日书记员 张 騑
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19177号之一 原告：马帮汉，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖北省武冈市。 被告：胡罡，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原告马帮汉与被告胡罡买卖合同纠纷一案，原告马帮汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费754元，减半收取377元，公告费600元，合计977元，由原告马帮汉负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  黄 和
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5099号 上诉人（原审原告）：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧邕宁县氮肥厂，统一社会信用代码：9145010055226896111。 法定代表人：郑敬陶，总经理。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆晓黎，女，1982年8月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 上诉人广西荣裕盛昌置业有限公司因与被上诉人陆晓黎劳动争议纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、变更一审判决第三项为“上诉人支付被上诉人2016年7月1日至2016年7月28日期间工资2942.5元；二、变更一审判决第四项为“上诉人支付被上诉人2016年5月1日至2016年7月28日二倍工资差额9342.5元。事实和理由：一、被上诉人于2016年4月1日入职上诉人处，依双方约定，试用期3个月。但被上诉人于试用期满2016年6月30日前并未向上诉人提出转正申请，并且于2016年7月25日向上诉人提出辞职。依据公司入职员工转正流程，试用期人员在试用期届满前由本人做试用期工作总结并提出转正申请，经部门、人事及公司领导同意并完成转正申请的手续后按约定的转正工资发放。如试用期员工未能向公司提出转正申请的，则视为放弃转正，其当月工资按试用期约定工资即3200元核计发放。因此，被上诉人未能提供转正申请，不应按转正工资即4000元核计2016年7月1日至7月28日工资，而应按转正之前的工资标准每月3200元计算。同理，被上诉人的双倍工资差额也应按该标准计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人不予支付被上诉人2016年7月1日至2016年7月28日的工资3678.2元；二、上诉人不予支付被上诉人2016年5月1日至2016年7月28日未签订劳动合同二倍工资差额13278.2元。 一审法院判决结果：一、确认上诉人与被上诉人在2016年4月1日至2016年7月28日期间存在劳动关系；二、上诉人支付被上诉人2016年4月1日至2016年6月30日期间离职津贴450元；三、上诉人支付被上诉人2016年7月1日至2016年7月28日期间工资3678.2元；四、上诉人支付被上诉人2016年5月1日至2016年7月28日二倍工资差额10078.2元。一审案件受理费5元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、被上诉人2016年7月份工资标准如何确定？二、双倍工资差额如何计算？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于工资标准问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，上诉人作为用人单位没有履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，导致劳动合同期限不明，此情形下双方口头约定的试用期不应成立，该责任后果应由上诉人自行承担。但鉴于被上诉人已认可三个月的试用期，故从尊重当事人的处分权益出发，被上诉人试用期内的工资标准可按双方约定计发，试用期届满之后的工资标准则应按双方约定的4000元／月计发。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付2016年7月1日至2016年7月28日期间的工资3678.20元，并无不当，本院予以维持。 关于双倍工资差额问题。如前所述，被上诉人试用期届满之后的工资标准应按4000元／月计发，按该标准计算，一审判决上诉人向被上诉人支付2016年5月1日至2016年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额10078.2元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西荣裕盛昌置业有限公司已预交），由上诉人广西荣裕盛昌置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年三月十九日 书 记 员  林婷婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执3730号 义乌市得萌胶水有限公司：你于2018年03月27日申请执行义乌市得萌胶水有限公司与金华市九盛纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为322000元，按规定应交执行费用4730元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年三月二十七日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是i9js2p。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年三月二十七日
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1406号原告：贾某某，男，1965年3月24日出生，汉族，现住无极县。原告：董某某，女，1969年12月25日出生，汉族，现住无极县。被告：袁某1，男，1962年9月14日出生，汉族，无极县人。被告：袁某2，男，1983年2月7日出生，汉族，无极县人。原告贾某某、董某某与被告袁某1、袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告贾某某、董某某到庭参加诉讼，被告袁某1、被告袁某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾某某、董某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款206000元及利息（要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告袁某1、袁某2系父子关系。2015年6月8日，二被告一起去到原告家中，向二原告借款212000元，同日，原告董某某通过银行转账向被告袁某2转入212000元，完成借款义务。被告偿还了6000元，尚欠原告借款206000元。二被告以袁某1名义向原告贾某某出具欠条一张。后原告多次向二被告催要，二被告无正当理由拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。袁某1、袁某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾某某、董某某系夫妻关系，被告袁某1、袁某2系父子关系。2015年6月8日，二被告向二原告借款212000元，当日，原告董某某分两次向被告袁某2转账共计212000元。经催要，被告袁某1让其妻贾改然偿还6000元后，按照借款时间向原告贾某某出具了欠条，载明尚欠款206000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告袁某1、袁某2向原告贾某某、董某某借款212000元，原告通过银行转账给付被告，原告履行了合同义务，合同成立并生效。被告偿还了部分借款后，就尚欠的借款206000元由袁某1给原告出具了欠条，故被告应如数给付原告。因二被告未及时给付原告借款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭视为放弃答辩举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某1、袁某2于本判决生效后十日内偿还原告贾某某、董某某借款206000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390.0元由被告袁某1、袁某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  刘立轻二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 硕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1310号申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人:王尚新，该公司董事长。委托代理人：周爽，该公司员工。委托代理人：王福军，该公司员工。被申请人：胡中红，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人胡中红追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡中红名下位于香河县淑阳镇五一路锦绣家园小区10号楼3单元903室房屋或冻结其名下的银行存款15000元。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡中红名下位于香河县房屋或冻结其名下的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年三月五日书记员  宋宝娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院行政裁定书（2018）内0221行审15号 申请执行人：土默特右旗国土资源局，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇工业路。负责人：赵建军，该局局长。委托代理人：陈文清，男，该局监察大队队长。被申请执行人：张某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。被申请执行人：张某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请执行人：张某某，男，1979年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。被申请执行人：王某某，男，1979年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。申请执行人土默特右旗国土资源局（以下简称“土右国土局”）向本院申请强制执行对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2016年8月27日，申请执行人土右国土局执法人员在巡查中发现，张某某、张某某、张某某、王某某未经批准，擅自在土右旗苏波盖乡王老四营村占地建养殖场，经测绘及打点上图，占地（水浇地）面积18亩，建筑面积12000.06平方米，不符合土地利用总体规划，被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定。2016年10月8日，申请执行人土右国土局对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出土右国土罚告字[2016]40号《行政处罚告知书》及土右国土听告字[2016]40号《行政处罚听证告知书》，依法告知了拟对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某进行行政处罚，以及被申请执行人享有陈述、申辩和要求举行听证等权利。后被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某既未提出陈述申辩意见，也未要求举行听证。2016年10月15日，申请执行人土右国土局对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出土右国土罚字美[2016]40号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经国土部门批准，擅自占地建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出责令退还非法占用的土地18亩给土右旗苏波盖乡王老四营村民委员会、自行拆除非法占地上的新建筑物和其他设施、恢复原种植条件、罚款60000.3元（非法占地12000.06平方米×5元/平方米）,自接到该处罚决定书之日起十五日内予以履行的行政处罚，该处罚决定书于作出当日送达被申请执行人。此后，被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某对上述行政处罚决定在法定期间既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。故申请执行人土右国土局申请本院强制执行。本院认为，被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某未经国土部门批准，擅自占地18亩建养殖场是本案事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定，申请执行人土右国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出行政处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人土默特右旗国土资源局于2016年10月15日对被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某作出的土右国土罚字美[2016]40号行政处罚决定。申请费100元（申请执行人已预交），由被申请执行人张某某、张某某、张某某、王某某负担。                              审 判长  满雪堃                          人民陪审员  云丽君                          人民陪审员  王吉世                              二Ｏ一八年三月二十八日                            书 记员  刘   政          附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》  第九十七条  公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。  《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》  第六十三条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）驳回起诉；  （三）管辖异议；  （四）终结诉讼；  （五）中止诉讼；  （六）移送或者指定管辖；  （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；  （八）财产保全； （九）先予执行；  （十） 准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。   对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2018）宁0324民初691号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人：杨某。第三人：苏某，住宁夏回族自治区同心县韦州。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司、第三人苏某财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 琴人民陪审员 马忠保人民陪审员 康有英 二〇一八年三月二日书 记 员 谢季琴附本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初261号原告：马万春，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省朝阳县。被告：董焕仁，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告马万春与被告董焕仁加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万春到庭参加诉讼。被告董焕仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程费2.41万元及逾期给付银行同期贷款的四倍利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告董焕仁通过梁振芳找到原告为黑牛营子乡三家子粮库院内做水泥地面，双方约定完工后给付人工费和机械租赁费。施工后经双方结算共计2.41万元（包括人工费和机械租赁费），事后原被告向被告催要工程款，被告均以各种理由描绘给付，于2017年1月24日为原告出具欠据一份，出具后被告仍未给付欠款，故诉至法院。被告董焕仁未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交由欠据一份，证明被告欠工程费的事实，并申请证人兰某出庭作证，证明为原告为被告进行了施工的事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月经案外人梁振芳介绍，被告找到原告，双方约定由原告为位于的粮库院内铺水泥地面，工程总价款包括要人工费和机械租赁费。双方约定后，原告组织人员、设备进行施工，完工后经双方结算被告拖欠原告工程款2.41万元未给付，经原告多次催要，被告于2017年1月24日为原告出具欠据一份，载明：“今欠马万春式程费24100.00元（贰万肆仟壹佰圆），粮库院内地面工程费”，该欠据欠款人处有董焕仁签名及捺印，欠款人下方写有“三家子粮库”几字，正文内容处有三处由被告捺印，落款日期为2017年1月24日。出具欠据后被告仍未给付工程款，故原告诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告达成口头协议，被告将三家子粮库的院内水泥地面工程交由原告施工，原告组织人员、设备进行了施工，双方已经形成事实上的合同关系，双方均应按约定履行。原告主张完工后被告拖欠2.41万元工程款未给付，庭审中原告提交欠据一份予以证明，同时申请证人兰某出庭作证，原告提交的欠据内容清析明确，写明了欠款金额及用途，且有被告的签名及捺印，本院对该欠据予以采信，证人兰某是原告进行工程施工时的工人，其参与了工程施工，其证言具有客观性和真实性，本院予以采信。综合分析原告的陈述、原告提交的欠据及证人兰某的证言，本院对被告拖欠原告工程款2.41万元未给付的事实予以认定，故对原告要求被告偿还工程款2.41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期利息，因双方在欠据中未约定逾期利息，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董焕仁于本判决生效后立即给付原告马万春24100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告董焕仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一八年三月二十一日法官助理栾存国书记员赵凌曦
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4895号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区景山街道雪山路**，组织机构代码:77721296-9。 法定代表人潘光毅。 被执行人徐景林，男，1974年11月30日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人徐景林金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，（2017）浙0304执4893、4894、4895号三案一并执行。在本案中轮候查封了被执行人徐景林名下坐落于温州市鹿城区城西路22幢207室房地产，该房地产为（2017）浙0304执4893、4895号二案的抵押物，被鹿城法院财产保全在先查封，本院已发函给鹿城法院协商要求将处置权移交本院，但未有结果，本院目前不宜处置。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年三月十五日 代书记员 孙蒙蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终143号 上诉人（原审起诉人）韦秋娥，女，1951年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。 上诉人韦秋娥因退休行政确认一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人韦秋娥上诉称，1985年12月19日，上诉人响应国家政策号召，经原南宁市邕江防洪大堤修建管理处（以下简称为防洪大堤管理处）（现已更名为南宁市邕江防洪排涝工程管理处）招收为（集体）固定工人，鉴于上诉人曾于1971年11月经所在的南宁市郊明秀公社大队组织参加修建邕江防洪大堤做亦工亦农工，原防洪大堤管理处按照南宁市人民政府办公室（87）45号文《关于邕江大堤原民工招工后计算工龄问题的批复》，同意上诉人参加工作时间从1971年12月起计算连续工龄，上诉人于1986年7月经原防洪大堤管理处办理转正定级为五级建工，至此上诉人完成了从一名农民工正式成为南宁市事业单位正式岗位技术工人的任职手续。随后一直到1998年7月10日长达13年期间，随着上诉人的工龄和技术等级的增加，原防洪大堤管理处均按照国家规定为上诉人办理工资套改和升级手续。2001年6月18日，原防洪大堤管理处书面通知上诉人退休，同意上诉人从2001年5月起退休和6月起领取退休费，但不知何种原因，原防洪大堤管理处单方面决定上诉人的退休待遇由原防洪大堤管理处按照南宁市社会保险所规定的社会养老待遇发放。按照上诉人从被原防洪大堤管理处招收为（集体）固定工人并转正定级为事业单位正式的技术工人起，上诉人应当享受到南宁市事业单位同等同岗位技术工人的退休待遇，原防洪大堤管理处无故单方面不为上诉人按此手续办理退休，为此上诉人多年来一直向被诉人、原防洪大堤管理处及其主管部门反映，要求被诉人与原防洪大堤管理处恢复上诉人事业单位正式技术工人的退休待遇，但其一直予以推脱，造成上诉人少领工资338000元。一审法院认定上诉人起诉超过最长诉讼期限对本案不予立案是错误的。多年来上诉人一直不间断地向相关部门进行信访，却一直未得到正式的答复，直到2016年1月19日南宁市人力资源和社会保障局出具《关于对雷羽金等同志信访问题的告知书》才书面答复上诉人。上诉人之所以到2017年3月2日才向人民法院提起诉讼，完全是南宁市人力资源和社会保障局一直不予书面答复造成的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间应不计算在起诉期限内”的情形，本案起诉期限应当从南宁市人力资源和社会保障局2016年1月19日书面答复之日起计算五年，上诉人的起诉应在法定的最长起诉期限内。综上所述，请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的期限是除斥期间，是绝对的期间，不适用中止、中断和延长等情形，其起算是从行政行为作出之日起计算。本案中，上诉人已于2001年5月办理了退休手续，其不服，应当自办理退休手续之日起5年内提起行政诉讼，否则，人民法院不予受理。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。一审不予受理裁定正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年三月二十日 书记员 钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初3783号之二 原告：诸暨市铭磊矿业有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛兆坞一村。统一社会信用代码：91330681554768089P。 法定代表人：詹海苗。 委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市天瑞商品混凝土有限公司。住所地：诸暨市牌头镇长潭街村毛宅坂自然村。统一社会信用代码：91330681594374295G。 法定代表人：徐承启。 原告诸暨市铭磊矿业有限公司与被告诸暨市天瑞商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告诸暨市铭磊矿业有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市铭磊矿业有限公司自愿向本院申请撤回对被告诸暨市天瑞商品混凝土有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市铭磊矿业有限公司撤诉。 案件受理费18437元，依法减半计9218.50元，财产保全费5000元，合计14218.50元，由原告诸暨市铭磊矿业有限公司负担。 审判员  陈浩 二〇一八年三月二十八日 书记员  唐杰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执818号之一 被执行人石剑，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院移送执行被执行人石剑刑事退赔一案，（2017）赣1128刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人石剑至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，被执行人石剑拥有房产一套【房产权证号：30××34】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被执行人石剑所有的房产一套【房产权证号：30××34】。 二、被执行人石剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石剑不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为叁年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  占国华 审判员  章黎选 审判员  张住强 二〇一八年三月七日 书记员  欧阳钦
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初6460号原告黄东市诉被告周建国买卖合同纠纷一案，原告黄东市向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准予原告黄东市撤回起诉。审判员 陈静二0一八年三月五日书记员 王丽艳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执818号之二 被执行人石剑，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院于2017年9月18日移送执行被执行人石剑刑事退赔一案，（2017）赣1128刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人石剑至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人石剑拥有房产一套【房产权证号：30××34】，该房产目前正处于评估、拍卖变卖阶段，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128刑初81号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  章黎选 审判员  张住强 二〇一八年三月七日 书记员  欧阳钦
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初343号原告：徐锐，女性，1988年02月27日出生，住贵阳市乌当区，被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司。原告：黄光毅，男性，1982年10月20日出生，住。，。。申请人原告徐锐、黄光毅与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年01月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告徐锐、黄光毅委托代理人××与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡昊二〇一八年三月三十日书记员  田芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初97号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人吴佩文，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县，暂住地安徽省芜湖市镜湖区。2017年6月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年3月2日被本院继续取保候审。指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人吴敬佩、吴佩文犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，因被告人吴敬佩患病无法出庭，本院中止对被告人吴敬佩的审理，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭对被告人吴佩文进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人吴佩文及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年1月2日凌晨4时许，被告人吴敬佩（另案处理）、吴佩文等人在本市新芜路“皖北地锅鸡”饭店就餐，后被告人吴敬佩与前来找人的被害人苏某发生争执并相互殴打，被告人吴佩文亦上前殴打被害人苏某，致被害人苏某摔倒、受伤，经鉴定，被害人苏某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年5月24日，被告人吴敬佩被抓获归案；次日，被告人吴佩文向公安机关投案。案发后，被告人吴敬佩、吴佩文与被害人苏某达成赔偿协议，被告人吴敬佩、吴佩文赔偿被害人苏某各项经济损失共计人民币5万元，已支付3万元，被害人苏某对被告人吴敬佩、吴佩文的行为表示了谅解。上述事实，被告人吴佩文在开庭审理时亦无异议，且有同案犯吴敬佩的供述，被害人苏某的陈述，证人张志强等人的证言，书证户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书，辨认笔录及芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2017】46号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴佩文伙同吴敬佩故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吴佩文能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人吴佩文能积极赔偿被害人苏某的经济损失，并取得被害人苏某的谅解，本院予以酌情从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴佩文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）吴佩文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 震人民陪审员  王俊斌人民陪审员  王永柏二〇一八年三月二十二日书 记 员  周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1354号申请执行人:申时伦，男，1972年4月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。申请执行人：董用仙，女，1976年2月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。被执行人：何某，男，2000年9月12日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：何文武，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：王佑群，女，1973年4月25日生，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：杨某，男，2000年6月6日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：杨德军，男，1969年4月15日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：杨应琴，女，1971年9月16日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。本院在执行申时伦、董用仙与何某、何文武、王佑群、杨某、杨德军、杨应琴机动车交通事故责任纠纷一案中，申时伦、董用仙未提供何某、何文武、王佑群、杨某、杨德军、杨应琴相关财产线索，本院在扣划何文武在中国工商银行贵州省贵阳中山东路支行账号为24×××67的账户存款700.39元、在贵州织金农村商业银行股份有限公司龙场支行账号为2809120001020100392829的账户存款927.22元，并将之退还申时伦、董用仙后，再未核查到何某、何文武、王佑群、杨某、杨德军、杨应琴存在可供执行的财产。在此情况下，申时伦、董用仙遂同意终结该案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年三月二十二日书记员  张奇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0225民初3845号原告韩冬菊，女，1971年1月15日出生，汉族，无职业，住甘南县，委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告蒋忠波，女，1975年12月25日出生，汉族，教师，住甘南县。被告李勇，男，1975年4月2日出生，汉族，工人，住甘南县。（未出庭）二被告委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。原告韩冬菊与被告李勇、蒋忠波民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案受理后，于2018年2月2日、3月28日分两次开庭审理此案，第一次庭审原告韩冬菊及委托诉讼代理人郭镇、被告蒋忠波及二被告委托代理人崔政文到庭参加诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。第二次庭审原告韩冬菊未到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人郭镇、被告蒋忠波及二被告委托代理人崔政文到庭参加诉讼，被告李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬菊向本院提出诉讼请求：一、要求被告蒋忠波、李勇给付借款本金10万元，以10万元为基数，自2017年9月30日起每月按照月利1.5分计算至本息还清为止。二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭经营需要，于2015年2月20日在原告处借款本金10万元，并约定月利息1.5分，被告蒋忠波给原告出具借款合同一份，被告偿还利息至2017年9月29日。现原告主张权利，要求被告给付借款本金10万元及利息。故根据法律法规提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。二被告委托代理人辩称，第一次借款时间为2015年2月20日借款人民币10万元；第二次大概是2015年6月10日借款人民币10万元，第一次借款的利息于2016年3月1日给付了利息18000.00元，第一次借款本金没有给付，在借条上有显示。2016年6月28日偿还第二次借款本金人民币10万元，利息是18750.00元。还款当天还偿还了第一次借款的本金人民币5万元和四个月零八天的利息，利息是6250.00元。第三次还款是2017年9月29日还款3万元。当时没有说是还本金还是利息，按照以往先计算利息后计算本金，还款3万元的时候其中有利息11250.00元，剩下的是本金。本金是18750.00元。还欠原告本金人民币31250.00元。被告蒋忠波与二被告委托代理人答辩意见一致。被告李勇未出庭，委托代理人发表答辩意见，对蒋忠波的借款行为不知情，其借款也未用于家庭共同生活，因为借款数额较大，答辩人李勇在家庭生活中没有出现过重大花费事由，因此该笔借款与李勇无关。本案原告韩冬菊围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、建行银行卡流水一份、由原告自己书写的被告借款记录和还款记录一份、证人李某出庭证言。被告蒋忠波为支持其主张提交在建设银行给原告还款的明细，被告李勇未提交证据。本院依原告韩冬菊申请调取中国邮政储蓄银行甘南支行关于韩冬菊给蒋忠波的转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人质证意见，本院经审查认为：原告申请由我院依法调取的中国邮政储蓄银行甘南支行的汇款记录、借款合同具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证人李某出庭证实原告韩冬菊与被告蒋忠波交付借款的时间、地点、过程以及交付的借款是人民币面值50元，并有原告提交的银行取款记录，与原告所述能够形成完整的证据链条。本院依法予以确认并将证据在卷佐证。对于原告提交由原告自己书写的借款记录本院不予采信。对被告蒋忠波提交还款记录的真实性予以采信，对被告蒋忠波证明偿还原告韩冬菊关于本案诉争借款部分本金及利息的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告蒋忠波向原告借款本金10万元，约定月利息1.5分，2015年6月13日被告蒋忠波偿还原告该笔欠款利息18000.00元，本金没有偿还，并重新出具欠条。2015年2月20日被告蒋忠波在原告处借款10万元，约定月利息1.5分。2015年8月28日被告蒋忠波在原告处借款5万元，约定月利息1.5分。原、被告之间共上述三笔借款，2016年6月28日被告蒋忠波偿还原告人民175000.00元，该款系2015年6月13日欠款10万元本金，12个半月利息18750.00元，2015年8月28日借款本金人民币5万元，10个月利息7500.00元，合计176250.00元。该两笔借款被告蒋忠波还欠原告利息1250.00元，2015年2月20日借款10万元计算至2017年9月29日利息为47000.00元，加上之前被告蒋忠波所欠利息1250.00元。共计48250.00元。被告蒋忠波于2016年3月1日偿还原告利息18000.00元，于2017年9月29日偿还原告利息30000.00元，共计偿还48000.00元利息。被告蒋忠波2017年9月30日还欠原告本金10元以及后续利息。本院认为，被告蒋忠波在原告韩冬菊处借款事实有借据可以证实，原告韩冬菊作为债权人有权要求被告蒋忠波履行还款义务，被告蒋忠波作为债务人，应当履行还款义务。原告韩冬菊要求被告蒋忠波给付借款本金100,000.00元，并要求被告自2017年9月30日始按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时止，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告李勇与蒋忠波婚姻关系存续期间，但原告韩冬菊未提交证据证明该笔借款用于二被告夫妻双方日常生活所需。故本院认定该笔债务为蒋忠波个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（2017）被告蒋忠波于本判决生效之日起十日内给付原告韩冬菊借款本金100,000.00元，并以100,000.00元本金为基数自2017年9月30日始按照月利率1.5分标准向原告韩冬菊支付利息至借款本息付清时止。（2017）被告李勇不承担偿还义务。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告蒋忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  张 辉人民陪审员  冯 境二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 宇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初605号原告：马谦，男，1986年8月8日出生，回族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：马亚平，男，1963年9月22日出生，回族，农民，住址同上，系原告马谦之父亲。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。原告马谦与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马谦的委托诉讼代理人马亚平到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交付房屋的违约金6808元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号：201607270003)，约定原告购买被告商品房9号楼2单元601号房，总金额739999元。原告已按约定的期限交付了全部房款后，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第九条规定：“出卖人未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房长达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告与被告签订合同编号为201607270003的商品房买卖合同；证据2.被告给原告出具购房款的收据3张；证据3：河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费、生活垃圾处理费等收据各4张；证据4.业主入住房屋交付验收表一份。被告河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告马谦与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告马谦购买被告开发楼房9号楼2单元6层2-601号房一套，金额为739999元，交付期限为2017年6月30日前，第九条约定逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至2016年10月14日原告马谦付清全部房款739999元。2017年10月1日被告向原告交付房屋，逾期交付房屋92天。本院认为，原告马谦与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中合同约定最后交付日期为2017年6月30日，实际交付日期为2017年10月1日，比合同约定的交房时间晚92天，被告应按合同的约定每日支付已交付房款739999元万分之一的违约金，逾期天数92天，计6808元，本院予以支持。被告河北大川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告马谦违约金6808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一八年三月十日书记员  张 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初876号 原告：潘华，女，1967年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：田朋，男，1979年11月7日出生，汉族，住宿州市。 被告：刘冬莲，女，1983年5月8日出生，汉族，住宿州市。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 原告潘华与被告田朋、刘冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告潘华及其委托诉讼代理人许来永，被告田朋、刘冬莲共同的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款138.5万元；2.请求依法判令被告刘冬莲对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田朋因生意周转分别于2013年3月4日、2013年9月13日及2014年9月4日向原告潘华分别借款70万元、48.5万元及20万元，原告通过银行转账将借款汇至被告账户，被告未向原告出具借条。原告多次催要，均无果。经查明该债务系被告田朋与被告刘冬莲婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担。 田朋、刘冬莲辩称，原被告之间不存在直接的民间借贷，潘华汇入到田朋账户上的款项系田朋与朱颖存在的民间借贷关系，田朋向朱颖出具了借条，原告诉称被告田朋因生意周转与事实不符，田朋没有做任何生意与买卖，田朋所谓的借款与刘冬莲之间不存在关系，因为刘冬莲不知晓，而且所借的款项也没有用于家庭支出，综上所述应当驳回原告起诉。2014年8月14日之前，田朋向朱颖指定的账户尾号为91×××17也就是潘华给田朋转账的账户（转入14笔款项），该款项即转入到朱颖账户上的款项，已超出潘华给田朋的转款，潘华不是实际出借人，应依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2013年3月4日、9月13日、2014年9月4日三张汇款凭证、2013年3月4日田朋汇入原告账户21000元、2013年10月至2014年10月每月14日田朋汇入原告账户15000元及田朋提交的上述日期汇入原告账户的款项，能够证明田朋分三次向原告借款，借款金额分别为70万元、485000元、20万元，双方约定的利率为月利率3分，对原告的证明目的，本院予以认定。对田朋提交的2013年4月至2014年8月每月4日转入朱颖账户24500元的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朱颖介绍认识被告田朋。2013年3月4日，被告田朋向原告借款70万元，原告于当日转入田朋账户70万元，田朋当日转给原告一个月的利息21000元，转给朱颖中介费3500元，自2013年4月至2014年8月每月4日田朋转入朱颖账户24500元，朱颖每月转给原告21000元；2013年9月13日田朋向原告借款50万元，原告扣除当月利息15000元，转给田朋485000元，自2013年10月至2014年10月每月14日田朋支付原告利息15000元；2014年9月4日田朋向原告借款20万元，原告转入田朋账户20万元。 另查明，田朋与刘冬莲于2007年11月16日登记结婚。2014年11月17日登记离婚。 本院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告田朋之间是否存在民间借贷关系。2、被告刘冬莲对三笔债务是否承担连带责任。 (一)原告通过银行向田朋转款共计1385000元，田朋并无异议，但认为该1385000元是与朱颖之间的民间借贷关系，与原告无关。从原被告庭审后提交的汇款凭证来看，田朋汇款的时间和数额比较固定，印证了原告与田朋之间约定月利率为3分的陈述，应视为田朋向原告支付的利息。故田朋与原告之间存在民间借贷关系，原告具有债权人资格。田朋称给原告汇款系朱颖指定账户，但没有证据予以证明，其抗辩理由不能成立。因原告2013年9月13日汇给田朋第二笔借款时预先在本金中扣除一个月的利息15000元，只转入田朋账户485000元，故该笔借款实际出借的金额为本金485000元。按年利率36%计算，田朋每月支付该笔借款的利息应为14550元，超过年利率36%的部分，原告应返还田朋。2013年10月至2014年10月（共计13个月），田朋每月多支付利息450元，共计多支付利息5850元（450元/月×13个月）。依据原告的诉讼请求，减去原告应返还田朋的利息5850元，被告田朋应返还原告1379150元。 (二)上述借款时间虽然在两被告婚姻关系存续期间，但被告刘冬莲未签字，也未经其事后追认，原告向被告田朋提供的借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提交证据证明所借款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故被告刘冬莲对上述债务不承担连带责任。 综上所述，被告田朋应返还原告潘华借款本金1379150元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告田朋于本判决生效后十日内返还原告潘华借款本金1379150元。 二、驳回原告潘华对被告刘冬莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17265元，由田朋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  黄婉茹
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初45号原告:赵梓琪，男，1991年12月9日出生，汉族，山西省孟县人。被告:金威，男，1987年9月12日出生，汉族，浙江省东阳市人。被告:王晓婷，女，1987年3月15日出生，汉族，浙江省东阳市人。被告:任朝辉，男，1985年10月26日出生，汉族，浙江省东阳市人。三被告共同委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告赵梓琪诉被告金威、王晓婷、任朝辉民间借贷纠纷一案，鹰潭市中级人民法院以一审判决程序违法，事实认定不清为由撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案。2018年3月22日，原告赵梓琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9299元减半收取4649.5元，保全费1520元，合计6169.5元，由原告赵梓琪负担。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  彭富桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  邹 磊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执594号 程妃保： 本院受理的你罚金执行一案，因你已主动缴纳3000元至本院，（2017）粤0781刑初594号刑事判决书确定的义务已履行完毕。台山市人民法院（2018）粤0781执594号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月十四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执204号 申请执行人：李俊蕊，女，1982年4月24日出生，汉族，现住河北省赵县。 被执行人：郭玉东，男，1981年10月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 李俊蕊与郭玉东婚姻家庭纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2018）冀0111民初114号民事调解书已发生法律效力。 本院认为（2018）冀0111民初114号民事调解书本身不具备执行的内容，对于该部分的执行申请法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回李俊蕊的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵建团 二〇一八年三月三十日 书记员  张清波
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初21号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈长青，男，1997年9月13日出生，汉族，中专文化，重庆广播电视大学学生，户籍地及住所地：贵州省贵阳市南明区。2017年8月9日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人温钦友，贵州唐德律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人陈长青犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人陈长青及其辩护人温钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：被告人陈长青以为帮被害人曾某办理信用卡提额业务为由，让被害人曾某将手机及其支付宝密码交给其操作。被告人陈长青利用被害人曾某的个人信息贷款及盗刷信用卡的金额合计人民币256715.64元。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人陈长青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈长青自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.本案中，有1070.67元及1338元两笔款项均属贷款产生的利息，应从公诉机关的指控金额中扣除；2.本案中被告人陈长青具有坦白情节，且其作案手段与传统盗窃犯罪应有所区分，其犯罪主观恶性较小；3.案发后，被告人陈长青通过其家属向被害人赔偿全部损失，并取得谅解。综上，请求法庭对被告人陈长青从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2017年6月25日至8月7日期间，被告人陈长青以为被害人曾某办理信用卡提额业务为由，让被害人曾某将其手机及支付宝密码交给其操作，擅自利用曾某的个人账户通过互联网向多家贷款公司贷款共计人民币121000元，并将所贷款项全部转入自己的微信、支付宝账户共计人民币105322.21元。此外，被告人陈长青另用POS机盗刷被害人曾某信用卡共计人民币135715.64元。综上，被告人陈长青利用被害人曾某的个人信息贷款及盗刷信用卡的金额共计人民币256715.64元。另查明，案发后被告人陈长青的家属主动退赔被害人曾某损失的257715.6元，取得被害人曾某的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的手机一部、银行卡一张、POS机一部等物证；受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、转账记录、曾某的个人信用报告及银行、支付宝账户流水单、被告人陈长青的建行流水单、谅解书、油榨社区证明、侦查机关制作的曾某、陈长青银行账户统计表、曾某、被告人陈长青的手机截图等书证；被害人曾某的陈述；被告人陈长青的供述；被告人陈长青指认作案地点的笔录；讯问被告人陈长青的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人陈长青亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人陈长青以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，犯罪金额人民币241037.85元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈长青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈长青到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人陈长青通过其家属积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所作“本案中部分指控金额应予扣减”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人所作的其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈长青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年2月8日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）二、随案移送的供被告人陈长青作案所用的银行卡一张、POS机一部，依法没收，予以销毁；银灰色“iphone”手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  万廷云人民陪审员  彭正先二〇一八年三月十二日书 记 员  冉 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初119号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林盛辉，男，1990年3月27日出生，汉族，高中文化程度，住福建省邵武市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年11月27日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人林盛辉犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人林盛辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年6月26日1时30分许，被告人林盛辉在福州市鼓楼区某酒吧内盗走被害人李某放在沙发上的苹果6Ｓｐｌｕｓ手机一部，后将该手机变卖。经鉴定：被盗手机价值人民币5429元。 被告人林盛辉于2017年11月20日被公安民警抓获，其亲属已代为赔偿被害人的损失。 公诉机关认为被告人林盛辉的行为构成盗窃罪，建议对被告人林盛辉判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 对上述事实，被告人林盛辉在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓西派出所出具的接受证据材料清单，证人杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人林盛辉的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，福州市公安局鼓西派出所制作的提取笔录，被害人李某辨认监控视频截图及被告人林盛辉的辨认笔录，被告人林盛辉辨认作案地点、监控视频截图及涉案手机款式的辨认笔录，被害人李某提交的案发现场监控视频，福州市公安局鼓西派出所提取自证人杨某手机内的微信聊天记录及转账记录，户籍证明，福州市公安局鼓西派出所出具的情况说明及到案经过，被害人李某出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人林盛辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币5429元，数额较大，被告人林盛辉的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林盛辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人林盛辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林盛辉亲属代为赔偿被害人的损失，被害人对被告人林盛辉表示谅解，酌情从轻处罚。依据被告人林盛辉犯罪情节，可适用免刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下： 被告人林盛辉犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一八年三月十九日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初964号 原告：宋占军，男，1968年2月11日生，住邯郸市邯山区。 被告：李金山，男，1983年1月9日生，住邯郸市丛台区。 被告：董利敏，男，1982年4月18日生，住邯郸市丛台区。 原告宋占军与被告李金山、董利敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宋占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋占军撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇一八年三月七日 书记员  张汉祥
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保21号 申请人：郑欢红，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：郑登基，男，1940年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人郑欢红因与被申请人郑登基申请诉前财产保全一案，于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑登基的房产采取保全措施，并提供保函作为担保。 本院认为：申请人郑欢红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑登基所有的坐落在永嘉县的房产(权证号：02××55)。 查封期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人郑欢红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一八年三月五日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初553号 原告:朱宣伊,男,1988年1月19日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告:周晓飞,女,1975年1月11日出生,汉族,职工，住浙江省青田县。 被告:叶永青，男,1976年3月9日出生,汉族,公务员，住浙江省青田县。 原告朱宣伊与被告周晓飞、叶永青民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周晓飞、叶永青共同连带偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年9月9日起至实际还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱宣伊的委托诉讼代理人邹凤仙、被告周晓飞到庭参加诉讼，被告叶永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：被告周晓飞、叶永青原系夫妻关系，于2002年9月22日登记结婚，于2017年7月19日协议离婚。2016年9月9日，被告周晓飞曾出具借条一份交原告收执，借条上载明借款金额为200000元，利息按月利率2%计算，款项汇入陈闯雷农业银行账户。后被告一直未履行清偿义务。 上述事实，有借条、银行凭证及原告朱宣伊、被告周晓飞的陈述等予以证实。 本院认为，被告周晓飞主张该借条实际系于2017年7月19日以后出具，因其尚欠案外人郑杰200000元，故应郑杰要求出具了该张借条，被告与朱宣伊及陈闯雷都不认识。且被告周晓飞于2017年8月11日、2017年8月28日转给郑杰各1万元，由其交付给原告。但因其未提交证据对自己的主张予以证明，且原告对前述主张均不予认可，故本院对被告周晓飞的主张不予采信，认定被告周晓飞向原告借款200000元，系其真实意思表示。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告周晓飞仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周晓飞偿还借款本金并支付利息（利息自2016年9月9日起至借款实际付清之日止按月利息2%计算）之诉请，于法有据，应予支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额已经超出家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定该笔债务不属于两被告夫妻共同债务。现原告要求叶永青承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告叶永青经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓飞在本判决生效后十日内偿还给原告朱宣伊借款本金200000元，并支付利息（利息自2016年9月9日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告朱宣伊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5260元，减半收取2630元，由被告周晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  赖骏 二〇一八年三月二十一日                   代书记员   黄强附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。