浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初30号 原告：张其春，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张杰东，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，公民身份：342130197509184419。 原告：张慧芳，女，1980年6月11日出生，汉族，住上海市金山区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：戴锦跃、沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖镇环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。 主要负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：丁文良，男，该公司员工。 被告：李宇，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。 主要负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。 被告：季罗，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告张其春、张杰东、张慧芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称太平洋财险平湖支公司)、李宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、季罗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周颖怡适用简易程序,于2018年2月11日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张杰东及其张其春、张杰东、张慧芳的委托诉讼代理人戴锦跃，被告李宇、平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王运建、季罗均到庭参加诉讼，被告太平洋财险平湖支公司的委托诉讼代理人丁文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2018年3月28日诉讼。本案现已审理终结。 原告张其春、张杰东、张慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失739962.92元（医疗费92761.92元、住院伙食补助费240元、营养费480元、护理费1968元、死亡赔偿金803029元、丧葬费28034元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、施救费150元、修理费2800元）由太平洋财险平湖支公司、平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制险、商业险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。不足部分，由李宇、季罗承担赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加误工费1968元和家属为办理丧事的误工费1722元，放弃施救费和电动修理费的赔偿，故实际要求判令四被告赔偿原告损失740702.92元。事实和理由：2017年11月8日18时31分，被告李宇驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车沿平兴线由南向北行驶至平兴线12KM+100M平湖市溪洋村地段时，与沿平兴线西侧非机动车道由南向北行驶后由西向东横穿道路的张其春驾驶的电瓶三轮车发生碰撞。后电瓶三轮车又与由南向北停放在道路东侧非机动车道内的季罗驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、张其春受伤、黄彩兰经抢救无效死亡的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，李宇和张其春负事故的同等责任，季罗负事故次要责任。事故发生后，黄彩兰经平湖市中医院抢救治疗16天后死亡。另查，被告李宇驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车事发时在太平洋财险平湖支公司投保了第三者强制责任险和商业险，被告季罗驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车在平安财险上海分公司投保了第三者强制责任险。 被告太平洋财险平湖支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；对原告主张的赔偿金额，医疗费经核实为94404.37元；死亡赔偿金，死者为农村户口，也没有证据证明以非农收入为主，应按农村居民标准计算为388722元；丧葬费无异议；第四、五、六项均有异议，事故发生后，一直在医院ICU治疗，并不会产生护理费、住院伙食补助费、营养费。交通费500元予以认可。精神损害抚慰金，考虑到原告也存在错过，太平洋保险公司承担19000元为宜。原告主张的修理费、施救费，权利为张其春，在本案中处理缺乏依据，应另案处理。由于本起事故涉及另一保险公司，应一并扣除交强险的限额再在商业险按比例赔偿。根据本案事故责任，被告保险公司太平洋保险公司在商业险中承担38%的比例较为合适。 被告李宇辩称：与太平洋保险公司意见相同。 被告平安财险上海分公司辩称：对事故的真实性无异议，对责任认定与被告季罗意见一致。如果被告季罗有责任的话，对于赔偿金额的确认与太平洋保险公司意见相同，且仅在交强险限额内赔偿。但因本案事故中还造成另一伤者即本案原告张其春受伤，故应在交强险限额内预留一定份额。 被告季罗辩称：本案事故不是由季罗造成的，与季罗无关；黄彩兰的死亡也与季罗无关，故不应承担赔偿责任。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。 证据二、病历、出院记录各1份，证明黄彩兰因交通事故就医情况。 证据三、医疗费发票、清单各1份（复印件），证明黄彩兰因本起事故发生医疗费92761.92元。 证据四、居民死亡医学证明书、证明各1份，证明黄彩兰因本起事故死亡。 证据五、流动人口登记表1份。证明黄彩兰于2014年8月2日起一直居住在平湖市的事实。 证据六、家庭成员登记表1份，证明原告与黄彩兰之间关系的事实。 证据七、机动车保单及行驶证、驾驶证，证明肇事车辆的投保情况。 证据八、施救费、修理费发票各1份，证明原告的财产损失。 被告太平洋财险平湖支公司质证意见：对证据一、六、七无异议；证据二无异议，从出院记录看死者一直住在ICU。证据三，原告提供的复印件，保险公司核实为94404.37元，非医保12986.37元不应由被告太平洋保险公司赔偿。对证据四无异议。证据五的真实性无异议，但对关联性有异议，根据相关司法解释，该证据不能证明应按城镇标准计算。证据八的损失权利人为张其春，不应在本案中处理。 被告李宇质证意见：与太平洋保险公司意见相同。 被告平安财险上海分公司质证意见：证据一，要求鉴定现场图等材料核实事故真实性、关联性，如果不能调取，请求法庭核实。季罗在被告平安保险公司投保了交强险，在交强险内承担赔偿责任。证据五仅记载了在新埭地区居住，该地区是城镇还是农村，没有相应的证据，只能按农村标准计算。证据七需要进一步核实。其他同被告太平洋保险公司意见。 被告季罗质证意见：证据一有异议，对于责任认定有异议，事故认定书记载了季罗的过错行为，但当时季罗的车辆停在非机动车道上，没有影响李宇、张其春的通行，黄彩兰的死亡是张其春与李宇车辆的碰撞引起的。对事故认定书中认定的事实也认为表述不清楚。张其春的车辆撞到季罗的车辆，季罗是受害者。对其他证据同被告平安保险公司意见。 为证明自己的抗辩理由，被告李宇提出了下列证据： 证据一、医疗费发票5份，证明被告李宇已垫付原告医疗费94404.37元（含原告提供的医疗费92761.92元）。 证据二、收据2份，证明被告李宇已垫付原告方生活护理用品费用289元。 证据三、收条1份，证明被告李宇已垫付原告方丧葬费30000元。 原告及被告太平洋财险平湖支公司、平安财险上海分公司、季罗对上述证据均无异议。但被告平安财险上海分公司认为证据二不属理赔范围。 为查明事实，本院依职权进行了调查取证： 平湖市公安局交警大队平公交字（2017）00216号交通事故案件登记表、事故现场图、勘验笔录、询问笔录、证人证言及视频资料。 原告张其春、张杰东、张慧芳质证意见：无异议。 被告李宇质证意见：无异议。 被告平安财险上海分公司质证意见：对证据的真实性无异议。对于责任方面，与季罗意见相同。 被告季罗质证意见：对证据的真实性无异议，对责任认定有异议：1、交警大队是在案发二个小时后到达现场，此时路面已经过很多车辆，地面的痕迹都模糊了；2、事故中交警大队没有找到刹车痕迹，即没有找到三轮车与李宇车辆碰撞的具体地点；3、卷宗中也没有死者的倒地的照片。综上，死者死亡与季罗车辆没有关系。季罗的车辆最多属于违章停车，甚至季罗也是被害人。 本院认证意见： 对本院依职权调取的证据，原告张其春、张杰东、张慧芳及被告李宇无异议，被告平安财险上海分公司、季罗虽对事故责任认定有异议但没有提供反证据予以推翻，故上述证据本院予以确认。 对原告张其春、张杰东、张慧芳提供的证据的认定意见：证据二、证据三、证据四、证据六、证据七，三被告均无异议，本院予以确认。证据五，结合本案其他证据，本院予以确认。证据一，被告太平洋财险平湖支公司、李宇无异议，被告平安财险上海分公司、季罗虽有异议但没有提供反证据予以推翻，故本院予以确认。证据八，与本案无关联且原告已放弃赔偿，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下：2017年11月8日18时31分，被告李宇驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车沿平兴线由南向北行驶至平兴线12KM+100M平湖市溪洋村地段时，与沿平兴线西侧非机动车道由南向北行驶后由西向东横穿道路的张其春驾驶的电瓶三轮车发生碰撞。后电瓶三轮车又与由南向北停放在道路东侧非机动车道内的季罗驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、张其春受伤、黄彩兰经抢救无效死亡的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，李宇和张其春负事故的同等责任，季罗负事故次要责任。事故发生后，黄彩兰即被送往平湖市中医院住院抢救16天，共支付医疗费94404.37元（含非医保12986.37元）。2017年11月29日，黄彩兰因抢救无效在平湖市家中死亡。事故发生后，被告李宇已支付原告124693.37元。 另查：被告李宇驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车系李宇所有，事发时在太平洋财险平湖支公司投保了第三者强制责任险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险责任期间内。被告季罗驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车系解幽莉所有，事发时在平安财险上海分公司投保了第三者强制责任险。 又查：黄彩兰出生于1954年8月25日。原告张其春与黄彩兰系夫妻，原告张杰东、张慧芳系黄彩兰之子、女。 再查：事故发生时，黄彩兰居住城镇并从事废旧物品收购。 本院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张其春和被告李宇负事故的同等责任，被告季罗负事故次要责任，黄彩兰不负责任。故对黄彩兰死亡造成的损失，由原告张其春承担35%的赔偿责任，被告李宇承担45%的赔偿责任，被告季罗承担20%的赔偿责任。虽然本案交通事故同时造成黄彩兰、张其春受伤的损害结果，但原告张其春未就其本人之损失主张赔偿，故被告平安财险上海分公司要求在交强险内预留一定份额的主张，本院不予采纳。 对于原告的损失，本院确认如下：原告的医疗费本院确认94404.37元（含非医保12986.37元）、住院伙食补助费为240元（16天×15元）、护理费1968元（16天×123元）、误工费1968元（16天×123元）、死亡赔偿金803029元（17年×47237元）、丧葬费28034元（6个月×56385元/12月）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1722元（7天×123元×2）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费本院酌定为500元。精神损害抚慰金本院酌定为50000元。 上述原告的损失共计981865.37元，由被告太平洋财险平湖支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），由被告平安财险上海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。其余741865.37元，由被告太平洋财险平湖支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告333839.42元，由被告季罗赔偿原告148373.07元。上述被告太平洋财险平湖支公司应赔偿原告共计453839.42元，因被告李宇已经垫付原告124693.37元，故被告太平洋财险平湖支公司实际尚应赔偿原告329146.05元。被告李宇支付部分，由被告太平洋财险平湖支公司直接支付给李宇。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张其春、张杰东、张慧芳329146.05元； 二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张其春、张杰东、张慧芳120000元； 三、被告季罗于本判决生效后十日内赔偿原告张其春、张杰东、张慧芳148373.07元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告负担712元，被告李宇负担914元，被告季罗负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周颖怡 二〇一八年三月三十日 书记员  陈丽燕