wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2826民初1120号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地：新疆昌吉州。 法定代表人：李保强，系新疆慧尔农业集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李万春，男，汉族，1980年9月13日出生，系阿克苏市慧尔肥业有限公司员工，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：马特立，男，回族，系新疆慧尔农业集团销售有限公司大客户部经理，住新疆阿克苏市。 被告：张保玉，男，汉族，1979年5月11日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。 被告：陈晓红，女，汉族，1978年12月30日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：张保玉（系被告陈晓红丈夫），男，汉族，1979年5月11日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司（新疆慧尔农业公司）与被告张保玉、陈晓红买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆慧尔农业公司委托代理人马特立、李万春、被告暨被告陈晓红委托代理人张保玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告新疆慧尔农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保玉向原告支付拖欠的货款382250元，利息191698.38元（按日利率0.5‰自2015年12月1日算至2018年8月30日），合计573948.38元，并承担本案诉讼费用、保全费、邮寄送达费用。2、判令被告陈晓红对上述款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年4-8月，第一被告张保玉购买原告方肥料，共计价值509750元。被告向原告出具欠条八张，欠条约定在2015年12月1日前还清，如逾期还款按照日利率为0.5‰向原告支付违约金，第二被告陈晓红为以上欠款提供连带担保责任。后经原告多次催要，被告已偿还本金127500元，剩余款项被告以各种理由拒艳偿还。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告张保玉、陈晓红辩称，原告所述其欠剩余货款382250元属实，但其已于2017年6月20日以农药折抵所欠原告货款，现不欠原告货款。 经审理查明，被告张保玉先后于2015年4月18日、6月22日、7月1日、7月10日、7月15日、8月5日在原告新疆慧尔农业公司处分别赊购价值163300元、136500元、45500元、31850元、45500元、87100元（8月5日三次）的化肥，并由被告张保玉向原告出具欠条约定：于同年12月31日前付清所欠货款163300元、同年12月1日前分别付清所欠货款136500元、45500元、31850元、45500元、87100元，如逾期还款则按日利率为0.5‰向原告支付利息，如双方因欠款引发诉讼，张保玉愿意承担由此产生的律师费、差旅费、交通费、伙食费等。被告陈晓红于同年6月22日为张保玉欠原告新疆慧尔农业公司货款136500元向原告出具担保书，承诺为欠款承担连带担保责任。被告陈晓红又于同年7月1日、7月10日、7月15日、8月5日为张保玉欠原告新疆慧尔农业公司货款136500元、45500元、31850元、45500元、87100元分别向原告出具担保书，承诺为欠款及其利息与索款损失承担连带保证责任。后经原告多次催要，两被告偿还货款127500元，剩余货款382250元被告张保玉以各种理由拒付，担保人陈晓红亦未履行担保义务，为此，原告诉至法院。 庭审中，被告张保玉提供一份录音证据，称以其价值52万余元的农药已经折抵所欠原告的货款。对此，原告对证据的真实性及所要证明的问题均不认可。为此，被告张保玉申请对该录音资料的真实性进行鉴定，但其未在法庭指定的期限内预交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请的权利。 本案所确认的上述事实有庭审中原、被告陈述，原告提供的欠条八份、保证书七份，被告张保玉提供的其与马特立谈话手机录音资料、预交鉴定费用通知书在案佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间履行支付价款义务，履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告张保玉未按约定付清所欠原告新疆慧尔农业公司货款382250元，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告张保玉支付货款382250元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按约定的日利率0.5‰计算2015年12月1日至2018年8月30日期间的逾期支付利息191698.38元的诉讼请求，其计算有误，应予以改正，被告未付货款382250元，其中2015年4月18日的欠款163300元的付款日为2015年12月31日，其余欠款付款日均为2015年12月1日，为此，应当分别计算利息。即2015年4月18日的欠款163300元的逾期付款利息，按照原告主张的0.5‰计算973天（2015年12月31日至2018年8月30日），利息为79445.45元。另外剩余欠款218950元的利息，按照原告主张的0.5‰计算1003天（2015年12月1日至2018年8月30日，利息为109803.42元。利息合计189248.87元。为此，对原告的该项诉讼请求中合理部分本院予以支持，即被告张保玉应向原告支付逾期付款利息189248.87元。保证人应当按照保证合同约定的保证方式、保证期间、保证担保范围承担保证责任。被告陈晓红向原告新疆慧尔农业公司出具担保书，承诺为欠款或者欠款及其利息与索款损失承担连带保证责任。原告新疆慧尔农业公司与被告陈晓红在保证合同中约定保证人为欠款或者欠款及其利息与索款损失承担连带保证责任，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在前述规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此原告新疆慧尔公司要求被告陈晓红对张保玉所欠其公司货款及利息承担连带清偿责任，与事实不符，于法无据，本院不予以支持。对被告张保玉、陈晓红提出其已于2017年6月20日以农药折抵所欠原告货款的辩称，未能提供有效证据证实，为此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张保玉于本判决生效后七日内向原告新疆慧尔农业集团股份有限公司支付货款382250元、利息189248.87元，合计571498.87元。 二、驳回原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9539.48元（原告已预交），由原告新疆慧尔农业集团股份有限公司负担41.48元，由被告张保玉负担9498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 山其米克 审 判 员 谢 小 云 人民陪审员 王  玲 二〇一九年三月八日 书 记 员 张  娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初266号 原告：孙改正，男，1958年7月15日出生，汉族，额敏县教育与科学局退休干部，现住额敏县。 被告：闫军，男，1972年10月3日出生，汉族，额敏县良种场百户村农民。 被告：马悦,(被告闫军妻子），女，1974年12月27日出生,额敏县良种场百户村农民。 原告孙改正与被告闫军、马悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙改正到庭参加了诉讼，被告闫军、马悦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告孙改正向本院提出的诉讼请求:一、被告偿还原告借款本息共计1226825元（本金520000元、利息706825元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告闫军以发展畜牧业，购进生产羊,向原告借款400000元，后原告向赵金山借款400000元。被告闫军与赵金山签订了一份借款协议书，原告进行了担保。约定月利率2.5%,借款期限为一年，超过以上规定借款时间月息按5%违约金计算。约定还款时间到期后，被告闫军未按期归还本息，原告向赵金山偿还了本息。两年来，原告多次向被告索要本息未果，无奈诉至法院。 被告闫军未到庭,但向本院递交了书面答辩意见，被告与原告相识。被告总共向原告借款600000元，200000元的本息已偿还完毕。2015年4月13日400000借款实际上是被告向原告所借，并非赵金山。签订协议书时赵金山并不在场，被告也不认识赵金山。原告现主张本息1226825元，被告认为过高。2017年4月12日，两被告与原告进行清算时，本息791500元被告现在也有异议。另，被告已向原告支付利息70500元，并不是40500元。 被告马悦未到庭,但也向本院递交了书面答辩意见，被告与被告闫军是夫妻关系。被告的答辩意见与被告闫军的答辩意见一致。 本院经审理认定的事实如下：被告闫军与原告系朋友关系。2015年4月13日，原告持有一份有赵金山签名的借款协议书与两被告签订一份借款协议书。协议约定:"两被告向赵金山借款400000元，借款期限为一年，自2015年4月13日至2016年4月12日。借款期间月利息为2.5%。如两被告未在约定期限内偿还月息按5%计算利息。"原告以担保人的身份在该借款协议书中签字确认。协议签订后,原告通过中国农业银行额敏县上户路支行从自己账户向被告闫军账户转入400000元。后原告向两被告索要，2015年7月1日，被告闫军向原告支付利息500元，2016年9月8日被告闫军向原告偿还利息20000元，2016年10月12日，被告闫军又向原告偿还利息20000元。剩余款原告向被告索要，2017年4月12日，两被告在2015年4月12日借款协议书尾部书写证明一份，载明从2017年4月12日起延续本合同内容，前两年本息为791500元，延续期内月息按5%计算利息。 另查明，2015年7月份，被告闫军又向原告借款200000元，双方均认可该笔借款本息已偿还完毕。 以上事实有2015年4月13日借款协议书、转账凭证、被告闫军向原告书写的证明及原、被告的陈述予以证实。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"本案中，虽然两被告与赵金山签订了借款协议书，但是赵金山并未向两被告提供借款400000元，因此，赵金山与两被告签订的借款协议未生效，双方之间的借贷法律关系不成立。原告与赵金山签订协议时，赵金山并未在场，且赵金山也并未向被告索要过借款本息。转账凭证、被告向原告书写的证明足以证实原、被告之间借贷关系成立。两被告应当遵循诚实信用原则，按照协议书约定时间向原告偿还借款本金并支付利息。对于原告要求被告支付利息706825元的问题。两被告未按期向原告偿还借款本金400000元及借款期间利息，实属不当，已构成违约。借款协议书中虽对利息有约定，但双方约定利息过高。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定:"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"依此规定,被告应向原告支付利息为280000元〖400000元×24%×35个月（2015年4月13至2018年3月13日）÷12个月〗,扣除被告闫军已向原告支付利息40500元,两被告还应向原告支付利息239500元。故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。对于两被告辩解已支付原告利息70000元,原告否认,两被告未提供证据加以证实,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫军、马悦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙改正借款400000元、支付利息239500元，合计639500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额1226825元。案件受理费减半收取7921元，投递费130元，合计8051元（原告孙改正已预交），由原告孙改正负担3802元，由被告闫军、马悦负担4249元（被告闫军、马悦于本判决生效之日起十日内一并给付原告孙改正）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年三月十三日 书记员  李桂鹤
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘10刑终38号原公诉机关甘肃省合水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张立锋，男，生于1986年2月22日，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民，住庆城县，住庆城县。2017年4月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，4月19日被取保候审。2017年7月6日被合水县人民法院取保候审。2017年8月15日经合水县人民法院决定逮捕，12月1日被执行逮捕，现羁押于合水县看守所。甘肃省合水县人民法院审理合水县人民检察院指控被告人张立锋犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）甘1024刑初90号刑事判决。宣判后，被告人张立锋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，上诉人张立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月24日，被告人张立锋经王某1王某1同意借用王某1王某1身份证明到中国农业银行合水南街支行办理信用卡一张，并持有使用。2015年5月15日，张立锋持该信用卡分三次透支人民币19977.51元。2015年7月14日信用卡逾期后，银行工作人员多次向王某1王某1、张立锋电话催收，后二人拒接电话。2015年8月30日、12月28日，银行工作人员两次前往张立锋家中发催收均未找见本人，张立锋为躲避银行催款变更了本人联系电话。合水县农行南街支行于2016年3月21日、6月24日、9月30日予以对外公示催款。截止2016年9月30日，该信用卡透支本息共计22357.83元。2017年4月18日，张立锋家属将该信用卡本息结清。原审法院认为，被告人张立锋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，并通过改变联系方式逃避银行催收，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张立锋已结清信用卡上的本息并当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款的规定，判决：被告人张立锋犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金2万元。原审被告人张立锋对原判认定的事实和证据均无异议，上诉提出其家人已将行用卡本息结清，其儿子年幼，父母年迈，家中生活困难，请求从轻处罚。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审维持原判。经审理查明，2014年8月24日，上诉人张立锋借用王某1王某1的身份证明向中国农业银行合水南街支行申请办理信用卡一张，授信额度20000元。截止2016年9月30日透支本金19977.51元。透支款项逾期后，发卡银行多次向王某1王某1、张立锋催收未果的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、准贷记卡交易明细查询，证实王某1王某1名下的信用卡于2015年5月15日分三次消费19977.51元。3、中国农业银行股份有限公司合水县支行催收说明，证实银行工作人员于2015年8月30日、2015年12月28日前往张立锋家催收欠款。公示单及照片证实中国农业银行合水北大街支行分别于2016年3月21日、6月24日、9月30日予以对外公示催款。4、收条及中国农业银行有限公司合水南街分理处业务凭证，证实张立锋已结清信用卡本息。5、户籍证明证实张立锋已达到完全负刑事责任年龄。6、证人王某1王某1、张某张某证言，证实2014年8月份张立锋经王某1王某1同意以其名义办理信用卡并使用，逾期不予归还，银行向其多次催收的事实。7、证人王某2王某2证言，证实2015年5月份张立锋持以王某1王某1名义办理的信用卡透支现金19977.51元，逾期后不予归还，银行通过到家中找寻、张贴公告等方式向其多次催收的事实。9、上诉人张立锋供述与原判认定的犯罪事实相一致。上述证据来源合法，内容客观、真实，二审予以确认。关于上诉人张立锋犯罪数额的认定。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，恶意透支的数额，是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。本案中，上诉人张立锋使用信用卡透支消费本金为19977.51元，期间产生的利息、滞纳金等费用因并未实际占有，不能计入犯罪数额，故其犯罪数额应当认定为19977.51元。关于上诉人张立锋是否具有非法占有的主观故意的分析认定。经查，上诉人张立锋借用其堂嫂王某1王某1的身份证件办理信用卡一张，透支消费后，在银行向其催收透支款项时，为了逃避还款采用拒绝接听电话、改变联系电话的方式，致使发卡行一度与其无法取得联系，具有逃匿、改变联系方式逃避银行催收透支款项的行为，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款（三）项之规定，应据此认定上诉人张立锋具有非法占有的目的。在此基础上，张立锋超过规定期限经银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。本院认为，原审判决认定上诉人张立锋犯信用卡诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张立锋上诉提出其与其妻离异，家中孩子年幼，父母年迈，请求从轻处罚的上诉意见并非法律规定的从轻或减轻处罚的依据。原判以张立锋归还信用卡透支本息、能认罪悔罪，已对其酌情从轻处罚，二审再无从轻处罚的事实和理由。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 春审 判 员  王 微代理审判员  陈金学二〇一八年三月三十日书 记 员  党 琪
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执复17号复议申请人（案外人）：中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部，营业场所北京市北京经济技术开发区。负责人：王金柱，总经理。申请执行人：翁振拓，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所实习律师。被执行人：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许荣华，执行董事。被执行人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨勇，执行董事。复议申请人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异501号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）在执行翁振拓申请执行北京义会嘉置业有限公司（以下简称义会嘉公司）、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2015）二中执字第1026号]过程中，案外人中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部（以下简称银河证券公司亦庄营业部）向北京二中院提出异议，以其为涉案房屋的承租人，执行法院责令其腾退房屋无事实和法律依据为由，请求中止对涉案房屋的执行。经审查，北京二中院作出（2017）京02执异501号执行裁定，驳回银河证券公司亦庄营业部的执行异议请求。北京二中院查明，该院在审理翁振拓诉义会嘉公司、中视联公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年12月16日保全查封了义会嘉公司名下位于北京经济技术开发区xxxx（房屋所有权证号：X京房权证开字第XXXX号）及相应土地使用权（土地使用权证号：开有限国用（2007）第21号）。后因义会嘉公司、中视联公司未履行法定义务，翁振拓向北京二中院申请执行。在执行中，北京二中院于2017年9月25日在上述地址张贴公告，主要内容为：被执行人义会嘉公司及房产使用人、实际居住人、承租人等于2017年10月25日前将北京经济技术开发区xxxx（A座）101号、102号、201号、202号、203号、1606号、2号楼（B座）101号、102号、201号、301号房屋腾空；如有异议自公告张贴之日起十日内向北京二中院书面提出，逾期将依法强制执行。另查，2015年10月11日，北京讯达同辉劳务服务有限公司（以下简称讯达同辉公司）与义会嘉公司签订《租赁合同》，约定讯达同辉公司向义会嘉公司租赁位于北京经济技术开发区xxxx底商面积470平方米的房屋，租期为2015年10月10日至2025年11月30日。2016年4月1日，义会嘉公司出具《同意转租证明》，同意讯达同辉公司将承租房屋转租给银河证券公司亦庄营业部作为办公使用。2016年6月6日，讯达同辉公司与银河证券公司亦庄营业部签订《房屋租赁合同》，约定讯达同辉公司将承租的位于北京经济技术开发区xxxx楼易居国际一层底商建筑面积299平方米的房屋转租予银河证券公司亦庄营业部，租期为2016年7月1日至2021年6月30日，共5年。银河证券公司亦庄营业部向讯达同辉公司支付了押金、租金等费用。再查，银河证券公司亦庄营业部所承租房屋属于北京二中院2017年9月25日公告腾空房屋范围。北京二中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，义会嘉公司在本院对其所有的房屋采取查封措施后，且未取得该院同意下，将查封房屋擅自出租给讯达同辉公司的行为显属违法，据此义会嘉公司与讯达同辉公司签订的《租赁合同》及讯达同辉公司与银河证券公司亦庄营业部签订的《房屋租赁合同》所设定的权利不得对抗申请执行人翁振拓。综上，银河证券公司亦庄营业部的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款、第十七条第一款之规定，裁定驳回中国银河证券股份有限公司北京亦庄证券营业部的异议请求。银河证券公司亦庄营业部向本院申请复议称，请求撤销北京二中院（2017）京02执异501号执行裁定。理由为：一、复议申请人所依据的《房屋租赁合同》合法有效且尚在租赁期限内，对涉案房产具有合法的使用权。二、（2017）京02执异501号执行裁定缺乏事实和法律依据。在2017年9月25日公告张贴前，讯达同辉公司和本案被执行人义会嘉公司以及北京二中院均未告知其涉案房屋被查封的事实，其也无法通过公开途径查询到这一事实，不存在阻碍执行的故意。三、复议申请人不具备在（2015）二中执字第1026号执行公告要求的时限内搬离的可能，其作为营业性金融单位，新建、关闭、搬迁均受金融监管部门监管，仓促搬迁会造成恶劣影响。翁振拓辩称：一、《房屋租赁合同》签订在人民法院查封之后，复议申请人的权利不得对抗申请执行人，不能排除执行。二、复议申请人对房屋是否查封以及是否存在其他权利限制的情况未尽到合理注意义务，存在过错。其至今仍拒绝腾空房屋已存在阻碍执行的故意。三、复议申请人所称搬迁困难的问题和损失可寻求其他途径解决，不能以此对抗申请执行人。综上，不同意复议申请人的复议请求。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，银河证券公司亦庄营业部主张其基于《租赁合同》享有实体权利，要求排除对相关房屋的腾退，符合案外人异议的构成要件，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。北京二中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02执异501号执行裁定；二、发回北京市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇一八年三月二十八日书记员  孙颖琪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0121民初3481号 原告：秦永和，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张代志，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林春红（曾用名林香红），女，1980年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区菁华路116号2栋1层附109号、2层附201号。 负责人：王承荣，经理。 委托诉讼代理人：罗孝先，四川君合律师事务所律师。 被告：陈璐，女，1991年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，该公司职员。 被告：秦富强，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号。 负责人：郑小平，经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，系中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司职员。 原告秦永和诉被告张代志、林春红、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司、陈璐、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、秦富强、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年3月6日，秦永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按秦永和撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦永和负担。                                                审 判 长    韩玉红 人民陪审员      朱叙林 人民陪审员      刘艳琼 二〇一八年三月六日                                                书 记 员        邓欣薇
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执102号申请执行人周火国，男，1961年5月13日出生，汉族，武穴市人，被执行人贺志峰，男，1970年6月26日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人周火国与被执行人贺志峰租赁合同纠纷一案中，被执行人贺志峰经法院强制执行，被执行人已按（2014）鄂黄冈中民三终字第00008号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄冈中民三终字第00008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年三月六日书记员  舒春山
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初897号原告梁志雄，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地本市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人洪海明。委托代理人徐众。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。原告梁志雄诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告梁志雄诉称，其承租本市万航渡路XXX号公房，因该房屋倾斜产生裂缝，木结构承重柱柱脚有深度腐烂受损，连接不当，构造有严重缺陷，给原告居住造成危险状态。原告认为，根据相关部门针对该房屋出具的加固施工图纸修缮，并不能消除该房屋的危险状态，遂于2017年6月12日向被告提交履行法定职责申请书，要求被告1、发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；2、实事求是把申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。针对原告的两项申请，被告分别答复该房屋正处于全项目修缮施工过程中，被告将督促静安置业集团对修缮工作严格监督管理；将该房屋纳入征收范围非被告职能范围。原告不满被告答复，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决1、撤销被告静安房管局于2017年8月4日作出的履职申请答复；2、被告发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；3、被告实事求是把原告居住房屋纳入征收范围以保障承租人的权益；4、被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2017年6月19日，被告收到原告的上述履职申请，于2017年8月4日作出书面答复并依法送达原告，程序合法；原告承租的本市万航渡路XXX号公房已经纳入相关修缮工程中，被告也现场进行了监督，履行了相关职责；将房屋纳入征收范围并非被告职责范围，被告答复合法。经审理查明，原告梁志雄向被告提交落款日期为2017年6月12日的履行法定职责申请书。称，因其居住的本市万航渡路XXX号公房房屋倾斜超过国家强制标准，木结构承重柱柱脚有深度腐烂受损面积大于原截面20%以上，连接不当，构造有严重缺陷，已经节点松动变形，房屋倾斜发生险情后一直向被告反映，未果。原告在履行法定职责申请中，要求被告1、发挥行业监管职责对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施；2、实事求是把申请人居住纳入征收范围以保障承租人的权益。被告收悉后，于2017年8月4日作出答复，主要内容为，关于原告要求行业监管部门对上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)进行相应的行政措施的问题，由于原告所居住的房屋正处于全项目修缮施工过程中，被告将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生；关于将原告居住房屋纳入征收范围的问题，根据相关规定，被告不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出申请。原告不服该答复，诉至本院。另查明，原告承租房屋地址登记为万航渡路XXX-XXX号公房(二层过楼)，户籍登记地址为万航渡路XXX号。2017年6月，针对该房屋的加固修缮，修缮工程施工单位出具了专项施工方案，原告拒绝确认。2017年6月，原告以房屋租赁合同纠纷为由，将上海静安置业(集团)公司、上海静安置业物业管理有限公司(华园物业)诉至法院，要求恢复房屋原样(符合上海市物业管理条例等法规所指安全可使用状态)承担修缮(修缮费用)；承担修缮期安置过渡等。以上事实，由租赁凭证、履行法定职责申请书、申请答复、专项施工方案及图纸、原告民事起诉状以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据《上海市住宅修缮工程管理办法》的规定，被告静安房管局有对住宅修缮工程进行监管的相关职责。本案中，原告梁志雄于2017年6月12日向被告提交履职申请书，被告收悉后，在法定期限内于2017年8月4日作出被诉答复，程序合法；原告向被告提出履职申请时，原告居住区域的房屋已经纳入修缮范围，被告遂依据相关规定及客观情况答复原告，将督促上海静安置业(集团)公司严格按照住宅修缮工程相关规范等要求，对实施、监理、施工单位进行监督管理，确保在修缮过程中各参建单位履职尽责，杜绝安全、质量等事故的发生，并无不当；根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收范围是根据建设用地规划许可证确定、市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区(县)人民政府确定和市房屋行政管理部门会同相关行政管理部门和区(县)人民政府确定等，原告提出将其居住房屋纳入征收范围的申请，被告针对此申请作出不具备确定征收范围的职能，建议依法向有权部门提出的答复内容，亦无不当。因此，原告本案所提诉讼请求并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁志雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇一八年三月五日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15365号原告：黄某，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：桑某某，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告黄某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告桑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年相识，于1987年办理结婚仪式，婚后生育一子一某，现均已成年。婚前感情一般，婚后由于性格原因经常吵架，2002年起由于家庭生活等矛盾导致感情恶化，从2005年开始分居，现被告未能照顾原告，经济上不支持原告，感情已破裂，故请求判如所请。原告提交了结婚证复印件以证明其主张。被告桑某某辩称，对于结婚生育过程无异议，被告本人未实际领结婚证，双方是事实婚姻。之前由于生病身体不佳未能照顾好原告，现在孩子都已长大，夫妻关系正常，原告经济上也能通过儿子得到支持，故不同意离婚。原告补充称，结婚证虽然不是被告本人前往民政部门领取，但意思是真的，毕竟民政部门已经发了证，双方存在法律上婚姻关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年相识，于1987年办理结婚仪式，婚后生育一子一某，现均已成年。2007年补领结婚证，现夫妻关系失衡，故涉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，拥有一定的感情基础。审理中，通过原、被告陈述，未发现双方夫妻感情破裂的情形。因此，在目前原、被告之间不存在法定应予离婚的情形下，如果双方珍惜往日情感，多沟通、多交流，夫妻感情和好还是可能的，夫妻关系不够和谐系多种原因，双方应本着宽容和理解的态度，积极调整，故本院给予双方一次和好的机会。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告黄某要求与被告桑某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 进二〇一八年三月二十九日书记员 廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初162号原告：陈某，女，1958年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，系吴汉文的妻子。原告：吴铨菊，女，1982年4月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，系吴汉文的女儿。原告：吴泗雄，男，1987年6月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，系吴汉文的儿子。原告：吴某，女，2002年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，系吴汉文的女儿。法定代理人：陈某，女，1958年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，系原告吴某的母亲。原告：曾广瑞，女，1937年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市，系吴汉文的母亲以上原告共同委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯艳，女，1991年10月4日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂港区，系该公司员工。原告陈某、吴铨菊、吴泗雄、吴某、曾广瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称为保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、吴铨菊、吴泗雄、吴某、曾广瑞共同委托诉讼代理人陈劲到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司委托代理人梁中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、吴铨菊、吴泗雄、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向各原告支付保险赔偿金100000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月17日，陆勤剑驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从大井往高州方向行驶，途经线××轮胎门前路段时与前面由驾驶人吴汉文驾驶载吴德钦、吴清平、吴海田的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴德钦、吴清平、吴海田受伤，吴汉文当场死亡的交通事故。根据高州市公安局交通警察大队出具的高公交认字[2017]第632号道路交通事故责任认定书认定陆勤剑与死者吴汉文负事故的同等责任，乘客吴德钦、吴清平、吴海田不负事故责任。吴汉文于2017年2月8日向被告投保人身意外伤害保险一份，根据保险单约定，因被保险人吴汉文意外身故或残疾的，被告应当向吴汉文或其受益人赔付保险金10万元，保险期间为2017年2月9日0时起至2018年2月9日12时止。本案中，吴汉文因交通事故意外死亡，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告多次要求，被告一直未履行赔付保险金的义务。为维护各原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。本案在庭审过程中，吴汉文的母亲曾广瑞向本院递交《参加诉讼申请书》，申请作为本案原告参加诉讼。原告在本案审理过程中将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。被告保险公司辩称：一、本案被告错误，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司高州支公司主体不当，应变更为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。二、本案的涉案有关的保险及保险项目为《意外伤害保险》，保障项目为意外身故及残疾给付，保险限额为10万元。三、受害人吴汉文无证驾驶强制注销的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞意外死亡，属于保险条款免责任事由，答辩人不承担任何的赔偿责任。四、答辩人不应承担本案受理费。根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：2017年7月7日，驾驶人陆勤剑驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从大井往高州方向行驶，于6时43分途经线××轮胎门前路段时，与前方向从慢车道往快车道变更车道左转由驾驶人吴汉文驾驶载吴德钦、吴清平、吴海田的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴德钦、吴清平、吴海田受伤，吴汉文当场死亡的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队于2017年7月12日作出高公交认字[2017]第632号《道路交通事故认定书》，认定陆勤剑与吴汉文负事故同等责任，乘客吴德钦、吴清平、吴海田不负事故责任。2017年7月21日，吴汉文的遗体进行火化。吴汉文于2017年2月8日与中国人民财产保险股份有限公司高州支公司签订《人身意外伤害保险个人保险单》，其中约定意外身故、残疾给付为100000元，保险期限自2017年2月9日0时起至2018年2月9日12时止。事故发生后，经原告多次向被告要求支付保险赔偿金，均没有结果，致引起纠纷。吴汉文与陈某为夫妻关系，他们婚后共生育有吴铨菊、吴泗雄、吴某三个子女。曾广瑞为吴汉文母亲。以上事实，有原告提供的吴汉文身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故责任认定书》复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件、人身意外伤害保险单复印件、村委会证明复印件及被告提供的意外伤害保险单复印件、意外伤害保险条款复印件。本案依法对原、被告无异议的证据认定为合法有效证据，可作本案定案依据。本案的争议焦点为：一、被告保险公司是否应按照签订的保险合同赔偿100000元给原告。二、被告保险公司是否应负担本案受理费。关于被告保险公司是否应按照签订的保险合同赔偿100000元给原告的问题。本院认为，吴汉文与被告保险公司之间订立的《人身意外伤害保险个人保险单》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。被告保险公司辩称吴汉文无证驾驶强制注销的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞意外死亡，属于保险条款免责任事由，答辩人不承担任保的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司不能举证证明其在要求投保人吴汉文填写投保单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未提供证据证明在出具保险单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人释明，且已向被保险人就责任免除条款履行了明确说明义务，故本案中的该免责条款对投保人以及本案原告不产生效力。本院对被告保险公司该辩称不予支持。吴汉文与陆勤剑发生的交通事故是意外事件，故被告保险公司应在保险合同约定的赔偿限额100000元内对原告方的损失进行赔偿。关于被告保险公司应否负担诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款100000元给原告陈某、吴铨菊、吴泗雄、吴某、曾广瑞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇一八年三月二十八日书记员  林山青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初148号原告田某某，女，汉族，1968年3月17日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘颖，南京市法律援助中心职工权益分部法律援助律师。被告：南京印刷制本厂有限公司，统一社会信用代码913201061349000477，住所地南京市鼓楼区云南路26号。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告田某某与被告南京印刷制本厂有限公司（以下简称印刷制本厂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人刘颖，被告印刷制本厂公司委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：确认田某某自1995年6月至2004年5月与南京印刷制本厂有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年6月经同事介绍入职到被告处工作，被安排在车间开机器，至2004年5月期间，被告印刷制本厂公司一直未与本人签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告印刷制本厂公司辩称：原告没有证据证明其1995年至2004年5月期间是我公司的正式职工（属于当时政策规定应当缴纳社保的范围）；1995年是属于计划经济，人员是不能任意进出的，南京市对于在职职工缴纳养老保险也是有明确规定的；原告要求确认劳动关系的诉讼请求超出了时效规定，不应当得到法律的支持：如果原告诉讼请求成立，其2002年就应当知道自己的权利受到了侵害；2012年原告已经从本单位调离，因此从2012年至现在，原告的诉讼请求显然也超过了法律规定的诉讼时效；且原告主张权利的时间超出了民法通则规定的最高保护年限。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月26日，田某某向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以未在法定期限内作出受理决定，申请人不同意由该委受理为由，于2018年1月2日出具仲裁申请时间确认书，田某某遂诉至法院。上述无争议的事实，本院依法予以确认。本案的争议为：田某某1995年6月至2004年5月与印刷制本厂公司是否存在劳动关系。田某某提交了录音光盘、出版学校进修的结业证书，并申请证人薛某、胡某、夏某、徐某、张某出庭作证。印刷制本厂公司对录音的真实性不予认可，认为录音资料不完整，且录音的对象不是印刷制本厂公司的人员；认为结业证书不能证明原告的主张，如果原告是正式工，应该有正规的录取手续；认为证人张某的陈述缺乏关联性，徐某不能证明原告是1995年入职的；夏某称田某某是在1995年在二车间工作，其证言没有客观性，不能证明原告的主张；胡某的证言没有客观性，说的内容与法律规定不符合；薛某说其是三车间班长，田某某在其手下工作，夏某说在二车间，证人的陈述不客观，不应当得到法律支持和采信。原告发表质证意见为：五个证人所陈述的情况基本能证明原告是1995年开始进厂工作的，并且工作时间也是按照车间操作工正常时间，虽然工资领取方式与正式工不一样，工资也是正常发放的，被告陈述的临时工、正式工与本案没有关联性，原告主张的是存在劳动关系，正式工和临时工之间可能只存在工资福利、和社保的差异，与本案没有关联性。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，田某某与印刷制本厂公司符合法律、法规规定的主体资格，田某某提交了五名证人证言，五名证人均曾经在印刷制本厂公司工作过较长时间，部分证人与田某某曾有工作上的联系，几名证人一致陈述田某某的工作内容是印刷相关，工作时间是两班倒，从公司按月领取工资；田某某提交的结业证书显示，其自1995年11月至1996年6月在出版学校印刷专业学习，其培训的课程与实际工作内容相关；综上，田某某所举证据能够初步证明其自1995年6月起受印刷制本厂公司的劳动管理，从事印刷制本厂公司安排的有报酬的劳动，故本院依法认定田某某与印刷制本厂公司自1995年6月至2004年5月存在事实劳动关系。关于时效问题。根据劳动争议仲裁时效的规定，劳动关系确认系确认之诉，不适用仲裁时效制度，故被告关于超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：原告田某某与被告南京印刷制本厂有限公司自1995年6月至2004年5月存在事实劳动关系。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年三月二十三日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初655号 原告：嘉兴市南湖区大洪建材商行，住所地：嘉兴市南湖区三水湾泾水路底（个人独资企业）。 投资人：陈大红，男，1958年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：费晓瑛、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地：杭州市凤起东路29号。 法定代表人：张国镇，董事长。 被告：沈兴良，男，1968年12月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市南湖区大洪建材商行因与被告浙江发展园林实业股份有限公司（下称发展园林公司）、沈兴良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人费晓瑛、费雅雅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年5月1日，被告沈兴良以发展园林公司代表的身份，与原告签订《购销合同》一份，约定发展园林公司承建的农银大学浙江分校室外工程道路水稳材料由原告供应，货品每吨按98元计算，按月完成工程量结算，工程完工后支付全部货款（对账结算后一周内支付）；如有违约，自违约之日起按每天百分之二计算违约金。2017年6月28日被告结算确认，原告供应的水稳材料累计25260元，发票已于6月30日送至项目部。此后，原告多次催讨未果，故诉请判令：两被告立即向原告支付货款25260元及违约金4927元（自2017年7月6日起暂计至2018年1月18日，实际计算至款清之日止）。 被告沈兴良在庭审后以发展园林公司施工员的名义书面答辩：结算单签字的时候没有检查材料是否合格，后因材料质量问题，造成7月26日返工重做，损失3万多元，同意支付50%材料款。 针对自己的主张，原告提供下列证据： 1．购销合同一份，证明原、被告签订购销合同并约定权利义务的事实。 2．结算单、发票各一份，短信往来截图一组，证明被告确认货款金额以及拖欠原告货款的事实，发票上有项目承包人尉兴忠的签字证明。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证：原告提供的是证据原件，均有原告与被告沈兴良的签字，短信内容反映了沈兴良已收到发票的事实，故真实性予以认定，但证明效力由下文阐述。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年5月1日原告与被告沈兴良签订《购销合同》一份，沈兴良以被告发展园林公司代表人的名义，向原告采购农银大学浙江分校室外工程使用的水稳材料，价格按98元/吨计算，工程完工后，对账结算后一周内支付全部货款。如有一方违约，按每日百分之二支付违约金给对方。2017年6月30日被告沈兴良出具“结算单”，确认陈大红于2017年6月8日供应了农银大学浙江分校室外工程水稳材料257.8吨，累计价款25260元，回单已收，发票送到项目部。此外，原告于2017年6月29日开具增值税发票交给沈兴良，发票上购买方名称为发展园林公司，金额25260元。2018年1月10日案外人尉兴忠在结算单上作为证明人签字。此后，两被告均未付款给原告，原告故诉。 本院认为，合同具有相对性。被告沈兴良以发展园林公司的名义与原告签订购销合同，发展园林公司没有加盖公章，原告也没有举证证明沈兴良得到该公司授权，故现有证据不能证明沈兴良为职务行为或者存在表见代理的情形。庭审中原告也认可存在工程分包（或者个人转包）的情形，故原告开具给承包单位发展园林公司的增值税发票属于行业习惯，不能据此认定发展园林公司具有与原告达成买卖关系的合意、或者是追认了沈兴良签订合同的行为。故本院认定，被告沈兴良以发展园林公司名义实施的代理行为，对发展园林公司不发生效力，应当由行为人沈兴良承担付款义务。原告主张的违约金过高，本院酌情调整至银行贷款利率的两倍。原告请求被告发展园林公司承担责任，缺乏法律依据，不予支持。被告沈兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兴良于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区大洪建材商行材料款25260元并承担逾期付款违约金（以25260元为基数，按同期银行贷款利率的两倍，自2017年7月6日起计算至判决确定履行之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由被告沈兴良负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二○一八年三月十六无 书记员  陈 萍
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初66号原告邓俊立，男，汉族，1965年8月11日生，住洛阳市洛龙区。原告杨桃灵，女，汉族，1965年8月24日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告邓俊立、杨桃灵诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为一并提请行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案。本院经审查认为，原告邓俊立、杨桃灵申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓俊立、杨桃灵撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二日书记员 水浩浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16731号原告：张月红，女，1978年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：上海金拱门食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张家茵(PHYLLISKAYAN)，董事长。委托诉讼代理人：刘云海，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海盛联律师事务所律师。第三人：叶东平，男，1978年10月30日生，汉族，住浙江省青田县号。第三人：吴春丽，女，1976年1月22日生，汉族，住浙江省青田县。原告张月红诉被告上海金拱门食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依职权追加了叶东平、吴春丽作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，因第三人叶东平、吴春丽下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年三月二十六日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初158号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，女，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其向静安区政府信息公开申请集中受理点提交的《政府信息公开申请书》，系政府信息公开申请，而非被告函复中所称“来信”；原告对于所需信息的特征描述，符合政府信息公开申请的形式要件和实质要件；被告针对原告的政府信息公开申请作出“函复”，“函复”既未加盖公章也未说明履职依据、适用法律，未经补正程序即认定涉案申请为“来信”、“咨询”，未告知权利救济途径和方式，缺乏事实及法律依据。因此，请求确认被告2017年9月25日作出的函复违法。经查，2017年9月11日，被告收到原告提出的申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据.属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件.材料.”。同月25日，被告函复原告“经审查，来信内容属于咨询”。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年三月二十二日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2018）甘09行初20号原告王德全，男，住址甘肃省嘉峪关市。原告袁娅卿，女，住址甘肃省酒泉市。被告嘉峪关市人民政府。法定代表人丁巨胜，该市政府市长。委托代理人陈虎，嘉峪关市房地产管理局副局长。委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。本院在审理原告王德全、袁娅卿与被告嘉峪关市人民政府房屋征收补偿一案中，原告王德全、袁娅卿以个人情势变化为由，于2019年3月4日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王德全、袁娅卿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王德全、袁娅卿撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德全、袁娅卿负担。审 判 长 陈立庆审 判 员 郑 杰人民陪审员 卢艳梅 二〇一九年三月四日书 记 员 谢 丹
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初362号 原告：李宝梅，女，1974年9月6日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。 被告：云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市连然街229号。 法定代表人：吴国江，执行董事。 委托诉讼代理人：程华，系被告公司员工，特别授权代理。 原告李宝梅与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李宝梅、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金336,600.19元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2015年1月1日暂计算至2018年1月16日）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年1月15日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于安宁市连然街道办事处××广场××区××楼××号商铺，总房款为1,553,166元，首付款783,166元，银行贷款为770,000元。被告应当于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合该合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，被告每日按已付价款的千分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并成功办理了银行按揭贷款。经查，被告至今仍未取得世贸广场商住区建设工程竣工规划验收合格凭证及建设工程竣工验收备案凭证等。 被告承认原告主张的全部事实，但认为原告主张的违约金有一部分已经超过了诉讼时效，且违约金过高，调整为银行贷款利率比较合理。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告的实际损失仅为利息损失，且原告通过自筹资金还是通过银行贷款来支付购房款，是原告可以自由选择的，原告现在选择通过银行贷款来支付购房款的行为即便被告按期交房，原告也还是要按照贷款合同来支付相应的利息，因此本院认为原告通过贷款方式支付房款而最终需要支付的高于人民银行基准贷款利率计算的利息不应当由被告来承担，因此按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金较为合理，故本院酌情调整违约金为：以1,553,166元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止。 对于被告提出的原告主张的2016年1月4日前的违约金已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，结合原、被告签订《商品房购销合同》中约定的交房时间为2014年12月31日，被告的行为处于持续违约的状态，因此原告的诉请并未超过三年的诉讼时效，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付李宝梅自2015年1月1日起至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以1,553,166元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,349元，减半收取计3,174.5元，由云南乾泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  周玉洁 二〇一八年三月二十三日 书记员  庄云超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2017）新4221民初2496号原告：周文兴，男，1962年10月15日出生，汉族，系民，现住额敏县。委托代理人：吕海英（系周文兴的妻子），女，1964年5月19日出生，汉族，农民，现住额敏县。被告：龚建华，男，1973年5月9日出生，汉族，下落不明。被告：于清霞，女，1976年2月24日出生，汉族，现住额敏县。被告：刘明成，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，现住额敏县。被告：袁世德，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，现住额敏县。被告:方三科，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，现住额敏县。原告周文兴与被告龚建华等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告周文兴及委托代理人吕海英，被告刘明成、袁世德、方三科到庭参加诉讼。被告龚建华、于清霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周文兴向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元，支付利息3万元，共计13万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告龚建华、于清霞向原告借款112000元，用于养殖业，借款期限6个月。如不按期偿还借款，每日按5分钱支付利息。由被告刘明成、袁世德、方三科进行担保。借款期限届满后，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘明成、袁世德、方三科答辩称，被告龚建华、于清霞向原告借款10万属实，被告人进行了担保。按照约定应当先由被告龚建华、于清霞养殖场价值偿还借款，不足部分，被告承担保证责任。本院经审理认定的事实如下：2017年1月14日，原告和被告龚建华、于清霞达成了借款协议。协议约定：被告龚建华、于清霞向原告借款10万元，借款期限6个月，月利率2%，利息12000元。被告龚建华、于清霞于2017年7月14日前偿还借款及利息。如违约则按每日5分钱支付利息。如不能按期归还借款本息，被告龚建华、于清霞自愿将养殖场交给原告低价处理，归还借款本息。协议达成后，原告随将10万元现金交付被告龚建华、于清霞。被告龚建华、于清霞给原告出具了借条。被告刘明成、袁世德、方三科在借条上签名担保。借款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告龚建华、于清霞出具的借条一份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告和被告龚建华、于清霞达成了借款合同，原告按照合同约定向被告龚建华、于清霞提供借款现金10万元，双方之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告龚建华、于清霞应当遵循诚实信用原则按照合同约定期限偿还借款并支付利息。被告至今未向原告偿还借款及利息，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款10万元，并支付利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张的利息不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。被告应当向原告支付的利息3万元（计算方法：期限2017年1月14日-2018年4月14日，10万元×月利率2%×15个月=3万元）。被告刘明成、袁世德、方三科在借条上签名担保，原告和被告刘明成、袁世德、方三科之间的保证合同成立，被告刘明成、袁世德、方三科承担保证责任。原告的债权既有被告龚建华、于清霞提供了物的担保，又有被告刘明成、袁世德、方三科提供人的保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，原告应当先就该物的担保实现债权，如有不能清偿部分，被告刘明成、袁世德、方三科承担保证责任，被告刘明成、袁世德、方三科承担保证责任后有权向被告龚建华、于清霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建华、于清霞于判决生效之日起十五日内偿还原告周文兴借款10万元，支付利息3万元，共计13万元。二、原告周文兴就被告龚建华、于清霞的养殖场的价值优先受偿，如有不能清偿的部分，由被告刘明成、袁世德、方三科承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额13万元，案件受理费2900元，投递费150元，公告费710元，共计3760元（原告周文兴已预交），由被告龚建华、于清霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 李斐民人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 马金莲 二○一八年三月十九日书 记 员 张荩天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6180号原告：蒋某某，男，1992年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈晓清(系原告母亲)，女，住上海市虹口区。被告：奚某某，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告蒋某某诉被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人陈晓清、被告奚某某及其委托诉讼代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2016年9月以相亲的方式认识被告。2017年6月25日，原告按习俗带被告去香港购买结婚首饰，作为结婚彩礼。2017年7月22日双方登记结婚。婚后原告多次提出与被告同居，但被告均予以拒绝。因上述原因双方进入冷战，期间原告与被告联系，被告明确告知不与原告和解，同意离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉，要求与被告离婚。被告奚某某辩称，同意离婚。原告所说的结婚彩礼未交付被告；对于被告送给原告的1万元现金和价值7000多元的iphone7手机一部要求归还。原告的祖父母和被告的父母是几十年的好友，2017年1月，原告方因动迁致原告父母提出要找个媳妇，并由此撮合了原、被告，目前原告方还是钉子户。原、被告至北京的祖父母家，由于被告比较传统，认为要举行婚礼后才能同居，所以拒绝了原告同居的要求。关于iphone7手机，因原告在被告生日的时候，送了耳环给被告，如果原告不退手机，那么被告也不退钻石耳环给原告。经审理查明，原告祖父母和被告父母系世交。2017年1月经原告祖父母和被告父母撮合，原被告确立恋爱关系，2017年3月被告在原告生日时为原告购置iphone7手机一部；2017年6月原、被告至香港购置了周生生钻戒，周生生钻石项链，卡地亚手镯，卡地亚钻戒等饰品，2017年7月22日原、被告登记结婚，2017年8月被告支付原告10000元为原告购置手表一块；2017年9月被告交给原告钻石耳环作为其生日礼物，2017年9月30日原、被告至北京看望亲戚时，原告要求与被告同居，遭被告因未举行婚礼拒绝，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院。以上事实，由结婚证等证据以及双方当事人庭审陈述所证实。审理中，双方就离婚意见一致，然因双方对就相互间给付的财物处理意见向左，致使调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，然双方相互了解不够，婚姻基础薄弱，且婚后未共同生活，尚未建立真正的夫妻感情。现原、被就离婚意见一致，本院应予准许原、被告解除婚姻关系。对于被告送给原告的iphone7手机、原告送给被告的钻石耳环，本院认为系一般赠与，不再相互返还；对于被告在结婚登记后交给原告一万元现金，虽系为原告购置手表所用，然该款的交付在婚后，可视为夫妻共同财产，应予分割。对原告庭审中诉称的彩礼(周生生钻戒，周生生钻石项链，卡地亚手镯，卡地亚钻戒)，未有相关证据证明上述物品在被告处，故其要求被告返还的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告蒋某某与被告奚某某离婚；二、在原告蒋某某处的iphone7手机一部归蒋某某所有；在被告奚某某处的钻石耳环一副归奚某某；三、现在原告蒋某某处的手表一块归蒋某某所有，蒋某某于本判决生效之日起十日内支付被告奚某某人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年三月二十日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9297号申请人：沙秀琴，女，1974年10月7日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人：沙锋，男，1977年8月3日出生，回族，住辽宁省大连市。申请人：沙同林，男，1949年4月22日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：许凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省。被申请人：许阳元，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省。被申请人：毛明仙，女，1972年2月14日出生，汉族，住。浙江省开化县大溪边乡阳坑村XXX号。申请人沙秀琴、沙锋、沙同林与被申请人许凯、许阳元、毛明仙生命权纠纷一案，申请人沙秀琴、沙锋、沙同林于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1,040,945.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1,040,945.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沙秀琴、沙锋、沙同林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3283号原告：周某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，户籍地贵州省遵义市。本院在审理周某某诉李某某离婚后财产纠纷一案中，李某某对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在贵州省遵义市红花岗区，故本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。本院经审查认为，李某某提交了贵州省遵义市红花岗老城街道办事处官井社区居民委员会及遵义蓝田物业管理有限公司共同出具的证明，其中显示李某某已在贵州省遵义市官井路凤凰国际花园居住一年以上，根据相关法律规定，本案应由李某某的经常居住地人民法院管辖，故本院对李某某提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇一八年三月十二日书记员 丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏港工程有限公司。法定代表人：陈振房，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆新，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德发建筑劳务有限公司。法定代表人：向德兵，该公司总经理。一审被告：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，个体建筑从业者，住四川省郫县。一审第三人：通辽天蒙房地产开发有限责任公司。法定代表人：武玉珊，该公司董事长。再审申请人江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港公司）因与被申请人四川德发建筑劳务有限公司（以下简称德发公司）、一审被告邹世云、一审第三人通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。苏港公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，本案依法应进入再审。理由为：一、一审法院对苏港公司怠于行使对天蒙公司的工程款结算权属认定事实不清，证据不足。苏港公司积极主张涉案的工程款的结算，故推定苏港公司与德发公司的付款条件成就的观点不能成立。一审法院据以定案的主要证据《内蒙古通辽市枫丹丽舍32#、33#楼及地下室决算清单》不具真实性、合法性。邹世云无权代表苏港公司与德发公司签署该决算单。邹世云与德发公司签署决算单属于恶意串通的违法犯罪行为，对邹世云与德发公司的犯罪行为通辽市科尔沁区公安分局已正式立案，现该案正在侦办中。二、二审法院认定邹世云与德发公司签订《工程决算书》的行为构成表见代理属认定事实错误，根据苏港公司提供的证据，能证明德发公司提供的证据是虚假的，不应予以认定。本案二审程序依法应予中止，且二审未适用合议庭审理，程序违法。本院经审查认为，关于涉案工程款是否达到给付条件的问题。根据一、二审查明的事实，涉案工程已于2015年10月30日交付购房业主使用，苏港公司及天蒙公司应积极进行工程结算，但至德发公司诉讼时，苏港公司及天蒙公司仍未进行结算。因工程竣工结算系发包方、承包方的义务，苏港公司、天蒙公司未采取自行结算或通过民事诉讼的方式进行工程结算，如继续不履行结算义务，会导致德发公司长期不能取得施工款。因此，一、二审据此认定给付剩余工程款的条件已经具备并无不当。关于邹世云是否有权利代苏港公司结算的问题，因苏港公司认可其与邹世云之间系挂靠关系，则邹世云有权代其与四川德发公司进行决算，苏港公司的主张不能成立。关于二审是否存在程序违法的问题，因苏港公司并未提供证据证实，不予支持。关于本案应否中止审查的问题，虽然苏港公司提供了通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的立案决定书，但因公安部门对此案并未形成最终结论，亦未来函告知要求移送本案，且因本案系再审审查程序，因此不予中止。综上，苏港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏苏港工程有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  涂 彬
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔05刑终518号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）施恭敏，男，1974年5月29日生，汉族，福建省福清市人，大专文化，织金汇丰农林开发有限公司股东，住福清市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于织金县看守所。辩护人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。辩护人包义晋，贵州中创联律师事务所律师。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人施恭敏犯非法采矿罪一案，于2017年10月13日作出（2017）黔0524刑初256号刑事判决。原审被告人施恭敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人施恭敏及其辩护人梁明祥、包义晋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年之前，被告人施恭敏等人对织金县三塘镇前锋村开田冲处进行地质勘探，确认该处有煤炭资源后，被告人施恭敏即伙同姚某（另案）商议成立公司在织金县三塘镇前锋村以种植果树的名义非法开采煤炭资源，由姚某、魏某（均另案）等山东籍人员为代表一方（以下简称山东方）负责协调办理相关手续，由施恭敏等福建籍人员为代表的一方（以下简称“福建方”）按每股15万元负责具体出资。其中，被告人施恭敏占26%的股份。同年6月17日，被告人施恭敏与周某、齐某、陈某1、何永杰、林某1、陈某2（均另案）共同注册了以周某为法定代表人的织金县汇丰农林开发有限公司（以下简称汇丰公司），其经营范围为：农、林产品开发销售，农业基地开发建设；园林绿化工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。同年8月3日汇丰公司与三塘镇人民政府签订《经济苗木示范园招商引资项目协议书》，项目要求只能是农业项目，不得从事如工业等非农业项目，不得破坏当地的生态环境。并于次日经织金县发展和改革局备案。后被告人施恭敏作为实际投资人之一，负责向三塘镇前锋村村民征收土地及管理开田冲处的工地。2015年2月6日，汇丰公司分别与林某2、王某1和何某为代表的贵州京宝利贸易有限公司签订《织金县三塘镇前峰村土地整理工程施工合同》，林某2、王某1于同年4月进场施工，何某于同年9月进场施工。其间，汇丰公司于2015年7月24日与秦琼为代表的织金县盛达矿业有限责任公司（以下简称盛达公司）签订《织金县三塘镇前锋村开田某工程煤买卖合同》。盛达公司并支付了200万元的购煤预付金给汇丰公司,并约定待正常出煤后，用于抵充购煤款。后被告人施恭敏等人在未办理采矿许可证、安全生产许可证、营业执照的情况下，以平整场地为由，在织金县三塘镇前锋村开田冲处进行非法开采煤矿资源。后汇丰公司以在平整场地过程中有工程煤产生需销售为由向织金县工业经济和能源局提出申请，要求准予销售工程中产生的煤炭。经织金县工业经济和能源局批准，并发放给汇丰公司准销票，被告人施恭敏等人将非法开采出的煤炭进行销售，在销售煤炭的过程中，织金县工业经济和能源局发现汇丰公司系非法开采后，将发放给汇丰公司的准销票予以收回。案发后，经贵州省地矿局117地质大队司法鉴定所鉴定，织金汇丰农林开发有限公司在织金县三塘镇前锋村非法开采M3（16号）煤层采煤点煤炭资源损失（破坏）量为2.02万吨，总破坏价值608.02万元。经织金县林业局对该公司毁坏林地资源进行调查，汇丰公司已毁坏林地面积302.4亩，大量林地及原有森林植被遭到破坏，全为一般防护林，林地保护等级为Ⅲ级。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，认定被告人施恭敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十五万元。上诉人施恭敏提出上诉理由如下：1、不是公司实际负责人，在共同犯罪中系从犯；2、原判未将其他同案犯并案审理，程序违法；3、公司获得煤票而开采、销售的煤炭不属于非法采矿，不应计入非法开采量进行处罚。其辩护人以相同理由进行辩护。经审理查明，一审判决认定上诉人施恭敏伙同他人成立“汇丰公司”以农林开发为幌子实施非法采矿，造成煤炭资源损失（破坏）量为2.02万吨，总破坏价值608.02万元的犯罪事实清楚。上述事实有上诉人施恭敏的供述，证人齐某、魏某、周某等人的证言，汇丰公司营业执照等书证及鉴定意见书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人施恭敏及其辩护人没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人施恭敏及辩护人所提“施恭敏不是公司实际负责人，在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，施恭敏虽占有汇丰公司部分股份，但仅占26%，对公司不具有实际控制力，另根据证人魏某、王某2人的证言，施恭敏不是公司的实际负责人，施恭敏根据魏某安排负责协调当地的相关事务，故应当认定施恭敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。对于上诉人施恭敏及辩护人所提“原判未将其他同案犯并案审理，程序违法”的上诉理由及辩护意见，经查，法律并未禁止对同案犯分案起诉，且本案的部分同案犯对案件相关事实作了陈述并经一审庭审查实，案件事实已经查清，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人施恭敏及辩护人所提“公司获得煤票而开采、销售的煤炭不属于非法采矿，不应计入非法开采量进行处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，施恭敏等人成立公司以开发农林项目为幌子而实施非法采矿行为，并以施工中发现煤炭为由向有关部门申请准销证销售非法开采出的煤矿，准销证并不具有许可开采的行政效力，公司获得销售煤炭的许可不能改变施恭敏等人非法开采的本质，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施恭敏伙同他人以成立公司投资经济苗木示范园为幌子非法开采煤矿，造成煤炭资源损失（破坏）量为2.02万吨，总破坏价值608.02万元，数量特别巨大，该行为构成非法采矿罪，应依法惩处。现有证据不能证明施恭敏是非法开采的犯意提起者和主要负责人，施恭敏虽出资并持有公司26%股份，系公司监事，但对公司无实际控制力，在非法采矿过程中受他人安排从事管理、协调等工作，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，本院决定对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定施恭敏系主犯不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初256号刑事判决，即被告人施恭敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、上诉人（原审被告人）施恭敏犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。罚金限判决生效后一月内向织金县人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一八年三月十二日书记员 王江林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢275号申请执行人潘英。被执行人宋春雄。本院在执行申请执行人潘英与被执行人宋春雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）陕0112民初490号民事判决确定的义务，但被执行人宋春雄未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月以（2016）陕0112执2102号执行裁定查封了被执行人宋春雄名下的位于西安市经济技术开发区开元路89号1幢21201室（权属证号1125114021-6-1-1-21201-1）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋春雄名下的位于西安市经济技术开发区开元路89号1幢21201室（权属证号1125114021-6-1-1-21201-1）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年三月十九日书 记 员 张俊峰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初90号原告齐留强，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省栾川县。被告栾川县人民政府。被告栾川县社会保险中心。本院在审理原告齐留强诉被告栾川县人民政府、栾川县社会保险中心要求支付社会保险待遇一案中，原告齐留强自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告齐留强申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐留强撤回本案起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告齐留强承担。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二十七日书记员 水浩浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6243号申请人：上海亚锦广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚曦鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被申请人：上海知所广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金华磊，执行董事。申请人上海亚锦广告有限公司与被申请人上海知所广告有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海亚锦广告有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海知所广告有限公司的银行存款516,480元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人卢捷敏以其名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海亚锦广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海知所广告有限公司的银行存款516,480元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人卢捷敏名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,102.40元，由申请人上海亚锦广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2680号原告：丁顺章，男，1956年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵晶凯，总经理。委托诉讼代理人：刘文贤，男。原告丁顺章与被告上海华印电路板有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺章，被告上海华印电路板有限公司的委托诉讼代理人刘文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁顺章向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年6月4日至2014年3月31日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、确认2013年5月27日经双方协商一致订立的协议为无固定期限劳动合同；3、确认被告提出的劳动合同终止通知书违背了劳动合同法。事实和理由：原告于2002年6月4日至被告处从事生产设备的维护工作。原告认为，现已确认原告在被告处于2002年6月4日至2012年6月3日已工作满十年，故依据劳动法第二十条、劳动合同法第十四条第二项第一款之规定，要求判决2012年6月4日双方当事人同意延续劳动合同起，双方存在无固定期限劳动合同关系。另，依据劳动合同法第十四条第二项之(一)、(三)款之规定，要求判决2013年5月27日经双方协商一致订立的协议为无固定期限劳动合同。现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。上海华印电路板有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同期限至2014年3月31日止，2014年3月25日，被告书面通知原告双方劳动合同终止，原告亦签字确认。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月27日向原告出具《待岗通知书》。通知书内载：“因公司生产经营发生重大变化，经双方协商一致，公司研究决定你从2013年6月1日起待岗，待公司正常生产后即通知你上班，待岗期间公司按相关的劳动法律法规规定发放你的工资，工资标准为上海市最低工资标准，社保由公司按规定缴纳，个人承担部分由公司承担。”原告于当日签收上述通知。2014年3月28日，被告向原告出具《劳动合同终止通知书》，通知原告双方的劳动关系于2014年3月31日到期终止，公司将不再与原告续签劳动合同。2014年3月31日被告向原告出具当日合同终止的上海市单位退工证明。2014年4月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：与其续签自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同、为其进行职业病体检、支付其2008年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假折算工资差额。该会于同年7月28日作出裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院于2014年12月10日作出(2014)闵民一(民)初字第16676号民事判决书，查明原告于2002年进入被告处工作，从事机械维修工作。被告为原告办理了2002年7月1日招工登记。双方签订过4期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年4月1日起至2014年3月31日止；判决驳回原告要求被告为其进行职业病体检、被告支付其2008年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假折算工资差额的诉讼请求，对原告要求被告与其续签自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同的请求，未予处理。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2015年4月21日作出(2015)沪一中民三(民)终字第106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年6月4日至2014年3月31日时期为无固定期限劳动合同、确认2013年5月27日经双方协商一致订立的协议(合同)认定为无固定期限劳动合同。该会于2017年12月7日作出闵劳人仲(2017)通字第254号不予受理通知书，因原告与被告之间的争议不属该会受理范围，对原告的上述请求决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，由不予受理通知书、待岗通知书、劳动合同终止通知书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者进行双向选择、确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议，是双方当事人意思表示一致的结果，是在充分表达各自意见，并就合同条款取得一致后达成的协议。本案中，原、被告签订有期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，即2012年6月4日至2014年3月31日期间，双方之间签订有固定期限劳动合同。因此，原告要求确认与被告于上述期间存在无固定期限劳动合同关系，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求确认2013年5月27日经双方协商一致订立的协议为无固定期限劳动合同之请求，本院认为，被告于2013年5月27日向原告发出待岗通知书，通知原告自2013年6月1日起待岗，并通知原告有关待岗期间的工资、社保等待遇情况，原告于当日签收该通知书。而该通知书只是就2013年6月1日之后原告的工作状态及福利待遇进行明确，并不具备劳动合同的基本要素，被告于该通知内亦无与原告签订无固定期限劳动合同的意思表示。因此，原告要求确认该通知书为无固定期限劳动合同，缺乏依据，本院亦不予支持。原告主张确认被告提出的劳动合同终止通知书违背了劳动合同法之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁顺章的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁顺章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年三月二十三日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6676号申请人：张杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被申请人：云南大唐本草医药有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李万平。被申请人：李万平，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人：云药医药产业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：夏彤。申请人张杰与被申请人云南大唐本草医药有限公司、李万平、云药医药产业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张杰于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南大唐本草医药有限公司、李万平、云药医药产业集团股份有限公司的银行存款14,489,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人云南大唐本草医药有限公司、李万平、云药医药产业集团股份有限公司的银行存款14,489,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1148号原告：祝杨龙，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。法定代表人：金宝奇，该公司董事长。原告祝杨龙与被告浙江宝庆建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告祝杨龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝杨龙撤回起诉处理。审判员  江敏二〇一八年三月十五日书记员  秦蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21911号原告：唐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：史某，女，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告唐某某与被告史某其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告史某的委托诉讼代理人贾毅律到庭参加诉讼。审理中经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：要求史某履行补偿协议，给付8万元。事实和理由：史某系上海市徐汇区延庆路XXX号、XXX号房屋的产权人，与唐某某租赁使用的上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号底层房屋毗邻。由于史某在对房屋装修期间，改建了房屋的“老虎窗”，致使唐某某居住的底层房屋采光受到严重影响。为此唐某某曾向有关部门信访反映，并通过街道、居委会等部门与史某方协商沟通。2016年9月双方签订了协议书，史某方愿补偿唐某某15万元，承诺在2016年年底前分期付清。期间史某为唐某某装修房屋花费7万元，但补偿款至今分文未付。故扣除装修费7万元，史某应按照协议将尚余的8万元给付唐某某。史某辩称：唐某某是基于合同关系起诉要求史某承担合同约定的付款义务，但合同系唐某某与案外人丛某某签订的，史某从未授权其签署该合同，也未事后追认，不存在表见代理。合同更没有实际履行。史某是在接到唐某某的起诉状后才知道这份协议书，因此史某不是合同主体，非本案适格被告。而且唐某某提供的协议书系复印件，并非原件，缺乏有效性。史某在2015年左右对延庆路XXX号、XXX号房屋进行装修期间，因唐某某采取投诉等方式多次阻挠史某方的施工，考虑到邻里关系的和睦相处，史某于2016年6月左右起出资数万元为唐某某装修房屋，装修完毕后史某认为双方的邻里纠纷已解决，故从常理判断也不可能在9月份与唐某某再另行签订协议书，补偿其15万元。因此要求法院依法驳回唐某某的诉讼请求。本院认定事实如下：唐某某系上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号底层西南间、底层西北间、底层灶间、底层北小卫生间的承租人，公用租赁部位：园地。史某系上海市徐汇区延庆路XXX号底、三楼，40号全幢房屋的产权人。双方的房屋毗邻。2015年史某将出租他人的房屋收回后，开始对房屋进行装修。装修期间，唐某某对其改建“老虎窗”等行为提出异议，并曾向徐汇区规划和土地管理局等有关部门多方反映。之后双方通过街道、居委会等沟通协调。2016年6月起史某出资为唐某某装修房屋，装修工程历经2、3个月完工。审理中，唐某某提供协议书一份。甲方为史某，乙方为唐某某。主要内容为：一，因甲方装修延庆路XXX号房屋期间对乙方居住环境造成一定影响，故甲方愿给予乙方补偿款共计人民币15万元。补偿款暂定分三期给付：协议签订后支付5万元；2016年10月31日前支付5万元；2016年12月31日前支付5万元。但若各级政府或司法部门就延庆路别墅已完工及将来进行的装修工程收到任何投诉或者反应情况的，甲方有权立即停付款项。……四，乙方应对本协议内容保密，不得向任何第三方披露。……协议下方落款处，甲方签章：丛某某代史某，2016年9月13日；乙方签章：唐某某，9.22。该份协议书为复印件，上有多处手写涂改痕迹。唐某某表示丛某某系装修施工方的负责人。以上事实，除庭审笔录外，另有唐某某提供的上海市徐汇区规划和土地管理局信访答复意见书、协议书、短信记录等证据证实，经庭审质证，史某对协议书、短信记录提出异议，认为协议书系复印件对其真实性不予认可，短信记录缺乏关联性。对真实性无异议的其他证据本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时当事人对自己的主张有义务提供依据。本案中唐某某提供的协议书虽甲方为史某、乙方为唐某某，但落款处甲方签章并非史某，而是案外人丛某某代史某。唐某某并未提供充分有效的证据证明合同签订主体为史某，亦无证据证明丛某某的行为构成表见代理。同时唐某某提供的该份协议书并非原件，且有多处涂改痕迹，缺乏证据的有效性，故唐某某要求史某按照协议书约定支付其8万元补偿款的诉讼请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐某某要求史某给付补偿款8万元的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一八年三月八日书 记 员 郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执复9号复议申请人：董世杰，男，汉族，1961年12月13日生，住江西省庐山市。申请执行人（异议人）：汪清元，男，汉族，1966年3月16日生，住江西省庐山市。复议申请人董世杰不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，江西省庐山市人民法院2011年11月20日作出（2011）星民二初字第176号民事判决，判决被告桂杏文于判决生效之日归还原告汪清元借款本金人民币16万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担自2011年4月1日至借款还清日止的逾期还款利息。判决生效后，被告董世杰未按判决履行还款义务，原告汪清元向江西省庐山市人民法院申请强制执行。执行过程中，董世杰承诺为桂杏文担保归还汪清元六万元，2017年5月30日前归还三万元，2017年10月30日前归还三万元。汪清元同意董世杰为桂杏文担保。时至今日，董世杰未按之前承诺向汪清元归还6万元，桂杏文亦未履行判决所确定的还款义务。故汪清元向江西省庐山市人民法院提出执行异议，申请追加董世杰为被执行人。执行法院认为，董世杰在本案中提供的担保符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”规定的执行担保条件，应认定为执行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定：一、追加被申请人董世杰为（2012）星执字第114号案件被执行人。二、被申请人董世杰承担责任范围为6万元。董世杰向本院申请复议请求：撤销江西省庐山市人民法院（2017）赣0483执异14号执行裁定。事实和理由：一、董世杰同意代被执行人桂杏文归还6万元是在汪清元同意法院对庐山市南康镇庐阳商城1203号房产进行解封的条件下答应的。董世杰与汪清元在法院经协商达成了一致，只要董世杰代桂杏文归还6万元，汪清元就不再要求法院查封房产。二、汪清元将董世杰追加为被执行人是错误的。董世杰与汪清元没有债权债务关系，董世杰是为了自己的妹妹妹夫住的房子能过户，才答应代桂杏文归还6万元，如果不能过户，董世杰没有理由代桂杏文归还借款。因此汪清元将董世杰追加为被执行人是完全错误的。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。执行法院2016年12月28日的执行笔录中，董世杰明确表示自愿为桂杏文担保归还6万元，申请执行人汪清元明确表示同意，故执行法院裁定追加董世杰为被执行人正确。至于董世杰称其担保归还6万元是附条件的，执行法院2016年12月28日的执行笔录中未有记载，董世杰亦未提供证据证明，故本院不予采信。综上，江西省庐山市人民法院（2017）赣0483执异14号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回董世杰复议申请，维持江西省庐山市人民法院（2017）赣0483执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年三月二十八日书记员 刘 翔