贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终316号上诉人（原审原告）：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司。住所地织金县白泥乡那里村。统一社会信用代码证：91520000761358074B。法定代表人：刘付亮。委托诉讼代理人（特别授权）：罗润奎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈恩友，男，1970年1月9日出生，汉族，住织金县。上诉人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司（以下至判决书主文部分简称双龙煤矿）因与被上诉人陈恩友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）黔0524民初2890号民事判决，向本院提出上诉人，本院2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双龙煤矿向本院上诉请求：1.依法撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2890号民事判决书第一、第二、第三项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的职业病与其上一个劳动合同期工作有关，一审遗漏必须共同参加仲裁的当事人金西煤矿，金西煤矿应对被上诉人的工伤赔偿承担主要责任。一是被上诉人陈恩友于1991年至2013年于金西煤矿从事采矿工作，离职时未依法进行职业健康检查，原单位也未建立和移交被上诉人体检档案，且原参保情况不明，金西煤矿违反上述法律规定，有义务承担法律责任。2014年4月被上诉人进入上诉人公司从事瓦检员工作，同年7月与上诉人正式签订固定期限一年的劳动合同。因被上诉人入职前体检结果为慢性支气管炎并肺气肿，工伤保险参保结论不合格，故工作期间上诉人未能为被上诉人申办工伤保险。二是上诉人未对被上诉人做进一步职业病鉴定且安排其从事瓦检员工作存在一定过错，但被上诉人在原告公司工作及接触矽尘仅一年多，其患病结果与前工作单位金西煤矿有更明显的因果联系，金西煤矿应当向被上诉人承担责任，而不应仅由上诉人承担赔偿责任。一审法院仅以2016年1月18日的诊断结果，简单的将被上诉人患职业病的原因和责任强加于上诉人，而没有考虑到尘肺病的原因和发展周期是不公平的。陈恩友二审未向本院提交书面答辩意见。双龙煤矿向法院起诉请求:1.保留原、被告之间劳动关系；2.依法不予支持被告在劳动仲裁中向原告提出的支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费索赔项目；3.依法重新确认原告应向被告支付的工伤赔偿项目及数额（一次性伤残补助金应为75600元）；4.诉讼费由被告承担；庭审中，原告增加诉讼请求：要求在被告的各项工伤保险待遇中扣除原告自2016年1月至2017年10月向被告支付的30087.54元。一审法院认定事实：原告于2014年3月29日组织被告到织金县众康医院进行工伤保险参保体检，被告经检查诊断为慢性支气管炎并肺气肿。2014年7月1日原告与被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事瓦检员工作，基本工资为1217元。2016年1月18日，被告经贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺贰期，自2015年11月5日至2016年1月14日在贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗70天。2016年6月8日，被告经毕节市人力资源和社会保障局会以编号为0524201633352认定工伤决定书认定为工伤，原告不服，向贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，贵州省人力资源和社会保障厅以黔人社厅行复决定（2016）20号行政复议决定书决定：维持被申请人毕节市市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（05242041633352号）。2017年7月11日，经毕节市劳动能力鉴定委员会以NoBJ20160602-014鉴定结论通知书鉴定为伤残肆级，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月，2017年6月22日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日经织金县劳动人事争议仲裁委员会以织劳人仲案字[2017]第L-12号仲裁裁决书作出仲裁：“一、保留申请人陈恩友与被申请人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司之间的劳动关系；二、由被申请人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司一次性支付申请人陈恩友以下工伤保险待遇：1.停工留薪期工资：3740.00×3=11220.00元；2一次性伤残补助金：4424.5×21=92914.50元；3.住院护理费：8344.90元；4.住院伙食补助费：10×70=700.00元；5.交通费：539.00元；6.劳动能力鉴定费：520.00元；以上共计114238.40元。三、由被申请人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司为申请人陈恩友按月缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付陈恩友伤残津贴3318.37元（4424.5×75%,以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）工伤保险长期待遇，至其法定退休并享受养老保险金时止。”织金县劳动人事争议仲裁委员会另以织劳人仲案字[2017]第L-12-1号仲裁裁决书对工伤医疗费作出仲裁：“被申请人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司一次性支付申请人陈恩友工伤医疗费12488.6元。”对该仲裁裁决，原告未向一审法院提起诉讼，被告也未就该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。原告对织劳人仲案字[2017]第L-12号仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院起诉。被告因工伤进行治疗、鉴定等事项产生交通费523.5元。被告确诊为职业病前12个月，即2015年1月至2016年1月被告在原告处的月平均工资为3611.1元。自被告确诊职业病后，被告未回到工作岗位，原告自2016年1月至2017年10月1日止，向被告支付了30087.54元，被告同意将已领取的30087.54元在其各项工伤保险待遇中予以扣除。原告未为被告办理工伤保险手续，也未交纳工伤保险费，被告所受工伤不能由工伤保险基金支付。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”的规定，本案中，被告进入原告单位时虽被诊断为慢性支气管炎并肺气肿，但并未确诊有职业病，原告与被告签订了《劳动合同》且约定被告在原告处从事瓦检员工作，根据瓦检员工作的性质，被告需要到井下作业，其工作环境较狭窄且粉尘较多。2016年1月18日，被告经贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺贰期，由此，被告所患职业病系在原告处工作期间确诊，原告主张被告所患职业病应由金西煤矿承担的理由不成立，不予支持。《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月的本人工资；(二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%。”，本案中，被告所患职业病已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为肆级伤残，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。原、被告双方虽签订的《劳动合同》约定被告的工资为1217元每月，《工伤保险条例》第六十四第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，原告于2016年1月确诊为煤工尘肺贰期，原告于2015年1月至2016年1月支付给被告的月平均工资为3611.1元，故被告的月工资收入认定为3611.1元。被告住院治疗期间为2015年11月5日至2016年1月14日，被告的住院期间护理费应以贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》2015年贵州省民居服务、修理和其他服务业年平均工资35528元计算。被告自2016年1月确诊职业病后即离开工作岗位，原告在被告离开工作岗位后仍向被告支付了30087.54元工资，庭审中，被告同意在其工伤保险待遇中予以中扣除，对此予以确认。因原告没有为被告办理工伤保险也未交纳工伤保险费，故被告应获的工伤保险待遇，依法应由原告双龙煤矿支付。依照《工伤保险条例》的有关规定，被告可获的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金：3611.1元/月×21月=75833.1元；2、停工留薪期工资：3611.1元/月×3月=10833.3元；3、住院期间护理费：35528元÷365天×70天=6813.58元；4、住院期间伙食补助费：10元/天×70天=700元；5、鉴定费：520元；6、交通费523.5元。以上各项费用共:95223.48元，扣除原告已支付被告的30087.54元，原告应支付被告的各项工伤保险待遇为：65135.94元。因被告经鉴定为伤残肆级，根据《工伤保险条例》的规定，应保留被告与原告的劳动关系，被告退出工作岗位，由原告按月支付被告的伤残津贴3611.1元/月×75%=2708.32元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、六十四条第二款，贵州省实施《工伤保险条例》办法第二十条的规定，判决：一、保留原告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司与被告陈恩友之间的劳动合同关系；二、由原告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司在本判决生效后10日内一次性支付被告陈恩友一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计65135.94元；三、由原告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司为被告陈恩友按月缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付被告陈恩友伤残津贴2708.32元（以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）工伤保险长期待遇，至其法定退休并享受养老保险金时止。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审的争点问题是：案外人金西煤矿是否与本案有牵连？是否本案必须共同参加诉讼的当事人？上诉人提交的《国电贵州电力有限公司煤炭企业人员情况信息表》载明，陈恩友于2014年8月20日在“贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司通防科瓦检员”岗位上的体检结果为“合格”，上诉人主张遗漏必须共同参加诉讼的金西煤矿，职业病由金西煤矿所造成没有证据证明，没有事实依据。没有证据证明金西煤矿与本案陈恩友的职业病存在法律上的因果关系。综上所述，双龙煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳