新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2018）新4003民初1385号原告（执行案外人）：王晓宇，男，1975年11月20日出生，汉族，住新疆奎屯市金桥里****。被告（申请执行人）：李红山，男，1969年11月14日出生，汉族，住新，住新疆奎屯市div>委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨常武，男，1984年3月10日出生，汉族，现住址不详.原告王晓宇与被告李红山、第三人杨常武案外人执行异议之诉一案,本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓宇，被告李红山及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。第三人杨常武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求:一、判令确认×××号奥迪牌车辆所有权归原告王晓宇所有，并停止上述财产的执行；二、本案的诉讼费由被告李红山承担。事实和理由：2018年9月1日，案外人王晓宇收到奎屯市人民法院送达的（2018）新4003执异10号《执行裁定书》，裁定驳回案外人王晓宇的异议请求。王晓宇认为人民法院裁定驳回其提出的执行异议的事项，缺乏事实与法律依据。一、李红山所申请执行的财产为王晓宇所有，而不属于杨常武所有，本案涉及的×××号奥迪牌车辆系王晓宇从杨常武处购买，该事实的相关证据材料已经提交给执行局。二、李红山对属于王晓宇所有的财产申请执行是错误的，没有法律依据，本案涉及的车辆所有权应该属于王晓宇，李红山无权对王晓宇的上述财产申请执行，法院扣押该车辆时，王晓宇已向法院执行人员说明了车辆所有权归属问题，并提交证据材料予以证明，对执行该车辆提出异议。人民法院对王晓宇提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了王晓宇对上述财产的所有权。综上，（2018）新4003执异10号《执行裁定书》裁定驳回王晓宇作为案外人提出的异议请求缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，原告特提起执行异议之诉，请人民法院依法作出公正判决。被告李红山辩称，本案中的王晓宇不属于善意第三人，涉案的车辆属于特殊的动产。适用第三人善意取得的制度规定当中，机动车自交付之日起超过三十日未办理机动车变更登记手续的应认定王晓宇存在过错，因此，王晓宇实际占有车辆的行为不适用善意取得制度。王晓宇没有提供充分的证据证明其取得×××号奥迪牌车辆时支付了合理的对价。综上所述，王晓宇对涉案车辆的占有不代表其对该车辆享有所有权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨常武未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，李红山与李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，李红山申请诉讼财产保全，奎屯市人民法院作出（2017）新4003民初596号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结李勇、张银环、杨常武价值13万元的财产，并于2017年9月30日查封、冻结了杨常武名下的×××号车辆手续。该案审理终结，奎屯市人民法院于2017年12月19日作出（2017）新4003民初596号《民事判决书》，判决内容为：一、被告李勇、张银环于本判决生效之日起十日内偿付原告李红山货款129，441.8元、保全费1，170元、公告费710元；二、被告杨常武对被告李勇、张银环的上述债务承担连带偿还责任；被告杨常武承担清偿责任后，有权向被告李勇、张银环追偿。案件受理费2，888元，由被告李勇、张银环负担。一审判决作出后，原被告双方均未提起上诉，（2017）新4003民初596号《民事判决书》已经发生法律效力。后因李勇、张银环、杨常武未履行付款义务，李红山于2018年4月17日向奎屯市人民法院申请强制执行，本院在执行李红山与李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日从案外人王晓宇处扣押了杨常武名下×××号奥迪牌轿车一辆。案外人王晓宇对执行标的×××号奥迪牌轿车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月30日作出（2018）新4003执异10号《执行裁定书》，裁定驳回案外人王晓宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。案外人王晓宇不服（2018）新4003执异10号《执行裁定书》，向本院提起执行异议之诉。另查明，由于本案第三人杨常武采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法向其送达开庭传票及相关的法律文书，本院采用公告送达的方式对第三人杨常武进行送达。原告王晓宇为本次诉讼支付公告送达费710元。上述事实，有原告王晓宇、被告李红山当庭陈述；奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初596号《民事判决书》；（2018）新4003执异10号《执行裁定书》；公告费票据等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，王晓宇诉称李红山所申请执行的×××号奥迪牌车辆为王晓宇所有，而不属于杨常武所有，即本案涉及的×××号奥迪牌车辆系王晓宇从杨常武处购买，为了支持自己的主张，原告王晓宇并提供了相关证据。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，但该份证据仅能证实2016年1月27日，王晓宇曾经给杨常武打款25,000元，但该笔款项是用作何种用途，没有其他的证据相互印证。原告陈述称其先给杨常武支付的现金，后通过银行打款，2016年1月27日已将购车款全部支付完毕。但原告提供的2016年4月27日杨常武（售车方，甲方）与王晓宇（购车方，乙方）签订的《车辆转让协议书》第二条约定，杨常武应对该车手续的正规及车辆的合法性负责；（包括该车自交车之日为2016年4月27日，时间为5时45分起）之前的一切违章事故、债权债务、法律责任、经济纠纷由杨常武承担，本协议签订后王晓宇一次付给杨常武全额车款（即交车后），该车所发生的交通事故及一切法律责任，由王晓宇自行承担，与杨常武无关。该《车辆转让协议书》中约定本协议签订后王晓宇一次付给杨常武全额车款与王晓宇当庭陈述购车款的支付时间相互矛盾。该《车辆转让协议书》中约定的交车时间与王晓宇当庭陈述车辆的交付时间相互矛盾。即使如王晓宇所述，其与杨常武于2016年4月27日签订了《车辆转让协议书》，并在此之前已将购车款全部支付完毕，而李红山与李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案，该案在审理过程中，李红山申请诉讼财产保全，奎屯市人民法院作出（2017）新4003民初596号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结李勇、张银环、杨常武价值13万元的财产，并于2017年9月30日查封、冻结了杨常武名下的×××号车辆手续。从2016年4月27日至2017年9月30日，王晓宇和杨常武有足够的时间去办理车辆过户事宜，如果杨常武拒绝配合办理车辆过户手续，王晓宇有充足的时间可以向人民法院提起诉讼，请求确认双方于2016年4月27日签订的《车辆转让协议书》合法有效，并要求杨常武协助其办理×××号车辆过户手续。而王晓宇从未行使过上述权利。仅凭王晓宇本人的陈述，杨常武和王晓宇于2016年4月27日签订的《车辆转让协议书》的真实性无法确认。王晓宇当庭陈述称，其在2016年1月27日购买涉案车辆之前，自己并不认识杨常武，按照王晓宇陈述其先给杨常武支付的现金，后通过银行打款，2016年1月27日已将购车款全部支付完毕。按照王晓宇的陈述，2016年1月27日当日其通过中国农业银行给杨常武打款25,000元，并按照杨常武的要求通过中国农业银行给王成礼打款100,000元。在日常的经济交往中，给一个此前不认识的杨常武打款25,000元，并按照杨常武的要求，给另一个人王成礼打款100,000元，双方未签订任何书面的协议，杨常武也未向王晓宇出具收条或其他书面的凭证，一旦王晓宇和杨常武发生争议，上述两笔款项的打款用途尤其是给王成礼打款100,000元，如何能够说得清楚，王晓宇的权益如何能够得到保障，因此，王晓宇所做的陈述明显有悖于常理，对王晓宇提供的中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明的问题，本院不予采纳。至于王晓宇对涉案车辆在一段时间内进行使用，为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，并对该车辆进行了维修，但车辆属于特殊的动产，车辆的使用权与所有权是两个不同的概念，法律并未禁止车辆所有权人将车辆以租赁或者其他方式交给其他人使用，王晓宇对涉案车辆在一段时间内进行使用并不当然表明其对该车辆拥有所有权。本案中，被执行人杨常武未履行生效法律文书[即奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初596号《民事判决书》]确定的付款义务，经李红山申请强制执行，本院于2018年7月6日从王晓宇处扣押了杨常武名下×××号奥迪牌轿车一辆，符合法律规定。原告王晓宇提出×××号奥迪牌车辆所有权归王晓宇所有的主张没有充分的证据予以证实，并不能排除本院对上述财产采取执行措施。综上所述，原告王晓宇就本案提出执行异议之诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告王晓宇的诉讼请求。案件受理费100元（原告王晓宇已预交），由原告王晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 长 张长胜人民陪审员 赵晓玲人民陪审员   骆辉忠 二○一九年三月十一日书 记 员 欧阳羽斐