山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2580号 原告：李宝嵩，男，1985年5月2日出生，汉族，济南市槐荫区段北东路社区居委会委员，住济南市。 委托诉讼代理人:杨涛，山东滕达律师事务所律师。 被告：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：俞彦杰，总经理。 委托诉讼代理人:王辉，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭静，山东昌平律师事务所律师。 原告李宝嵩与被告山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝嵩之委托诉讼代理人杨涛、被告海亮公司之委托诉讼代理人王辉、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝嵩向本院提出诉讼请求：1.判令海亮公司履行双方签订的《济南市商品房买卖合同》合同义务，为李宝嵩购买的海亮艺术华府西地块*号楼*单元*室安装价值为5000元以上的力诺瑞特品牌太阳能热水设备一套；2.判令海亮公司赔偿因其迟延履行合同义务给李宝嵩造成的损失人民币1499元；3.本案诉讼费用及律师费用由海亮公司承担。事实和理由：李宝嵩与海亮公司于2014年4月24日签订了《济南市商品房买卖合同》及附件，合同签订后李宝嵩已经按照合同约定履行交付足额房款的义务。李宝嵩在收房时发现被告没有履行合同附件四第三款10条约定的合同义务——为涉案房屋安装太阳能，李宝嵩多次与海亮公司交涉无果。海亮公司无故不履行合同的行为影响了李宝嵩的起居生活。海亮公司的行为系违约行为，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国可再生能源法》第十七条等法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，李宝嵩特提出上述诉讼请求，请求人民法院依法查明本案的事实，判如所请。 海亮公司辩称，一、李宝嵩的诉请没有合同依据。《商品房买卖合同》附件四是海亮公司根据住建部《民用建筑节能信息公示办法》（建科[2008]116号)第三、四条的规定并严格按照该《办法》附件二的内容进行的节能信息公示。该附件四第二条第10项“生活热水系统的形式和热源”，虽然选择了“B分散式、F太阳能”，但仅仅是说明海亮公司交付的房屋进行太阳能建筑一体化设计，预留配套管线，具备安装使用分散式太阳能热水器的条件，并不代表交付的房屋要安装太阳能热水器设备——集热器和水箱。二、海亮公司已取得建设工程规划许可证，说明涉案房屋的设计方案是符合建筑节能强制性标准的。2014年1月1日起执行的《关于高层建筑推广应用太阳能热水系统的实施意见》(济建科字[2013]28号〉规定:“2014年起，济南市域内100米以下新建、改建、扩建的住宅和集中供应热水的公共建筑，一律设计安装使用太阳能热水系统”。但海亮公司已于该实施意见发布之前取得建设工程规划许可证，不受此实施意见的约束，即涉案的房屋不属于开发商必须安装太阳能热水系统的范围。综上所述，请求贵院依法驳回李宝嵩的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即李宝嵩提供的发票、《济南市商品房买卖合同》及附件、民事判决书、委托合同等，被告提供的建筑工程规划许可证和附表、设计图纸、房屋使用说明书和质量保证书、入住声明等，本院认定事实如下： 2014年4月24日，李宝嵩与海亮公司签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号为销售（字）201412918712。合同约定李宝嵩购买海亮公司建设的海亮艺术华府西地块*号楼*单元*号商品房，房屋总价款563090元，海亮公司应在2016年3月31日前将具备该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付李宝嵩使用，合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件一：房屋平面图。附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。附件三：装饰、设备标准。附件四：民用建筑节能信息公示。在该附件中有以下约定：一、围护结构保温（隔热）、遮阳设施；二、供热采暖系统及其节能设施；三、空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）（10）生活热水系统的形式和热源：〔B、F〕〔A集中式〕〔B分散式〕〔C电〕〔D蒸汽〕〔E燃气〕〔F太阳能〕〔G其他〕；四、可再生能源利用；五、建筑能耗与能源利用效率。附件五为《商品房买卖合同补充协议》。 合同签订后，李宝嵩支付了据实结算的全部购房款562114元。海亮公司向李宝嵩交付了房屋。但房屋仅敷设了供安装分散式太阳能热水器的部分管道，而未安装太阳能设备。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点为：一、海亮公司是否应为李宝嵩从其公司购买的房屋安装太阳能热水器；二、海亮公司是否应向李宝嵩赔偿因其迟延履行合同而给李宝嵩造成的损失及因此产生的律师费。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，李宝嵩与海亮公司签订的《济南市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件系合同组成部分，与合同具有同等效力。双方均应该按照合同及附件的相关约定履行各自义务。李宝嵩已经按照合同约定支付了购房款，海亮公司亦应交付符合合同及附件约定的商品房。现李宝嵩主张海亮公司向其交付的房屋未按照合同附件四的约定安装太阳能热水器设备。海亮公司辩称，合同附件四只是对合同所涉房地产项目中的建筑节能信息进行公示，该附件中第三条第十项：“生活热水系统的形式和热源”虽然选择了“B分散式、F太阳能”，但仅仅是说明海亮公司交付的房屋需进行太阳能建筑一体化设计，预留配套管线，具备安装使用分散式太阳能热水器的条件，并不代表交付的房屋需安装太阳能热水器设备。对此，本院认为本案商品房买卖合同附件四《民用建筑节能信息公示》，源于原住房和城乡建设部《民用建筑节能信息公示办法》的要求。根据该文规定，为了发挥社会公众监督作用，要求建设单位在房屋施工、销售现场，把民用建筑的节能性能、节能措施、保护要求予以公示，并对公示内容的真实性负责；要求房屋买卖合同等文件包括建筑节能专项内容，由当事人对节能性能、节能措施做出承诺性约定。本案中，根据该附件第三（10）条和第四（一）条的内容，结合上述条款的制定背景，上述合同附件内容应当理解为：海亮公司向李宝嵩交付之房屋，应该是采取了用分散式太阳能提供生活热水之节能措施的房屋。海亮公司辩称的该约定只是要求预留配套管线并具备安装使用分散式太阳能热水器的条件，系将“采取节能措施”和“具备采取措施的条件”混淆后得出的结论，与合同附件的约定不符。且即使海亮公司对上述合同附件条款的解释不认可，但因本案中双方当事人签订的合同及附件为海亮公司提供的格式合同，而根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款由两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”李宝嵩与海亮公司对于上述合同附件四的内容具有两种不同解释时，应当作出不利于提供格式条款一方即海亮公司的解释。据此，对于海亮公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。此外，海亮公司还辩称，根据有关机关审核通过的施工图纸中建筑节能设计专篇中“太阳能建筑一体化设计供应热水，配套管线由开发商预留，集热器、水箱用户自理”的内容，安装太阳能设备应由李宝嵩自理。但该内容未列入合同条款，且显然与合同附件四的约定相矛盾。因此，对海亮公司该抗辩理由，本院亦不予采纳。 根据查明的案件事实，海亮公司仅给案涉房屋敷设了供安装分散式太阳能热水器的部分管道，而未安装热水器并达到可以利用分散式太阳能提供生活热水之要求，不符合合同约定，应当继续履行上述合同义务。李宝嵩要求海亮公司以安装太阳能热水器设备的方式履行上述义务，符合上述合同约定和行业惯例，本院予以支持。李宝嵩要求海亮公司安装力诺瑞特品牌的太阳能热水器，也系通常的要求，本院予以采纳；但为保证生效法律文书的执行，在符合国家产品质量要求的前提下，应允许海亮公司选择其它品牌的产品。李宝嵩要求热水器价值必须5000元以上，依据不足，本院不予采纳。根据日常生活常识，家用太阳能热水器通常应为100L以上容量；根据本案房产的建筑设计要求，应安装阳台壁挂式太阳能热水器。 关于争议焦点二，李宝嵩主张海亮公司的违约行为给其造成经济损失和本案律师代理费损失，但未提供充分的证据证明损失发生的事实，本院不予认定，对其因此提出的相应诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东海亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李宝嵩所购海亮艺术华府西地块*号楼*单元*室安装100L以上的力诺瑞特牌或其它品牌的阳台壁挂式太阳能热水器一台； 二、驳回原告李宝嵩的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东海亮房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘莹莹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王雪洁