贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终681号 上诉人（原审被告）:顾光元，男，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。 负责人：龙洋，该公司经理。 上诉人顾光元因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人顾光元上诉请求：一、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初4107号民事判决。二、一二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，被上诉人认为上诉人未取得有效驾驶资格而驾驶被保险车辆，被上诉人赔偿后取得了追偿权。但上诉人在购买保险时，被上诉人并未尽到的明确解释说明义务，被上诉人中国人民保险公司并未举证证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且该保险单并非上诉人的亲笔签字。故被上诉人在一审中的主张不成立，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中财保七星关支公司二审未作答辩。 原审原告中财保七星关支公司向一审法院起诉请求:1、判令被告顾光元赔偿原告12万元代偿款和457.64元利息（暂计至2017年6月25日，应实际计算至款项偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月25日，被告顾光元驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车由毕节市七星关区撒拉溪镇百家哨路段往撒拉溪镇戈座小学方向行使，18时30分，行驶至撒拉溪镇戈座村戈座桥头处下坡路段，碰撞相对方向行驶的由郑朝富驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成郑朝富当场死亡和二车不同程度受损的交通事故，后毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具黔公交认字[2016]第00471号《道路交通事故认定书》认定顾光元与郑朝富负事故的同等责任，并注明被告顾光元未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车。事故发生后，原告中财保七星关支公司与被告顾光元以及郑朝富家属于2017年5月4日在七星关区人民法院达成调解协议并由七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初第1115号民事调解书，由本案原告中财保七星关支公司自愿在贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额范围内赔付胡文丽等因郑朝富死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计120000元，后原告中财保七星关支公司于2015年5月24日通过七星关区人民法院履行了向案外人胡文丽等赔付120000元。上述事实，有原告举证的原告公司营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、负责人身份证明书、机动车道路交通事故报案记录、保险条款复印件、黔公交认字[2016]第00471号《道路交通事故认定书》、（2017）黔0502民初1115号民事调解书、赔款赔偿计算书和由被告举交的（2017）黔0502民初1115号民事调解书加以证明，被告认为原告只是将120000元交给法院并未实际交给被害人家属和（2017）黔0502民初1115号调解书证明原告自愿放弃了追偿权，经审查认为被告所说原告未履行向被害人支付120000元的说法无依据，通过七星关区人民法院原告已实际履行该义务，原告在交强险限额范围内自愿向被害人履行赔偿义务也不能说明是对追偿权的放弃，综合审查上述证据，原审认为符合证据三性，可以对本案的事实加以证明，予以采信。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告中财保七星关支公司已依照毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初1115号民事调解书履行了赔偿责任，并不能因为原告中财保七星关支公司是达成调解承担了交强险限额范围内的赔偿义务而不是依据法院的判决而推断原告中财保自愿放弃了其取得的追偿权利，本案中，被告顾光元未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生交通事故，故原告中财保七星关支公司在履行了赔偿义务后享有对被告顾光元的追偿权，并且案外人胡文丽等因郑朝富死亡所收到的损失远超过交强险的赔偿限额，故对原告中财保七星关支公司请求向被告顾光元进行追偿120000元的请求依法予以支持。对于原告中财保请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求于法无据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、限被告顾光元于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司支付原告在贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额范围内向胡文丽等因郑朝富交通事故死亡赔偿的款项120000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司其他诉讼请求。案件受理费1355元，由被告顾光元负担。 二审期间，当事人双方均未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是:被上诉人中财保七星关支公司对上诉人顾光元是否享有追偿权。本案中，上诉人未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车，与郑朝富驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成郑朝富当场死亡和二车不同程度受损的交通事故且上诉人在事故中负同等责任。上诉人、被上诉人与郑朝富家属在（2017）黔0502民初1115号民事调解书中达成调解，由中财保七星关支公司自愿在贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额范围内赔付胡文丽等因郑朝富死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计120000元且中财保七星关支公司已履行了调解书的内容。由此可见，对于上诉人在中财保七星关支公司投保交强险、未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车的事实，双方并无争议。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案中，上诉人属于未取得有效机动车驾驶证发生交通事故，被上诉人在交强险责任限额范围内对受害人家属进行赔付之后，依法取得对上诉人进行追偿的权利，故上诉人上诉人称保险单不是其亲笔签字，被上诉人在保险合同中未尽到合理的解释说明义务的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2710元，由上诉人顾光元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年三月二十三日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越