福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终985号 上诉人（原审被告）：吴凤鸣，女，1982年10月19日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王分来，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王国源，男，系王分来之子。 原审被告：杨印月，女，1956年4月24日出生，住福建省南安市。 原审被告：吴天明，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林时哲，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴凤鸣因与被上诉人王分来、原审被告杨印月、吴天明、林时哲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴凤鸣的委托诉讼代理人黄纯纯，被上诉人王分来的委托诉讼代理人王国源到庭参加诉讼，原审被告杨印月、吴天明、林时哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤鸣上诉请求：撤销南安市人民法院（2017）闽0583民初6211号民事判决，对本案依法改判。事实和理由：1.王分来对案件所主张的权利已超过法定诉讼时效。借条出具时间分别是2011年12月10日、2011年12月19日、2012年6月7日，至今已有5年多时间，王分来的主张已经超过法定诉讼时效。王分来亦未举证证明诉讼时效在此5年期间内中断过。2.一审认定该笔借款为杨印月夫妻共同债务是错误的。吴凤鸣与杨印月虽然是母女关系，但均为完全民事行为能力人，应各自独立承担相应民事责任。上述三笔借款，一审未依法查明案件事实，笼统认定系吴凤鸣与杨印月共同借款，事实认定错误。另外，吴凤鸣所借款项并未用于夫妻共同生活，系个人债务。 王分来辩称：一审事实认定清楚，该笔借款是吴凤鸣与杨印月共同借款，是共同债务。且吴凤鸣的代理人已当庭向其核实其有偿还过利息。 杨印月、吴天明、林时哲未作答辩。 王分来向一审法院起诉请求：1.判令杨印月、吴天明、吴凤鸣、林时哲立即偿还王分来借款15万元及利息（自2017年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由杨印月、吴天明、吴凤鸣、林时哲承担。 一审法院认定事实：杨印月、吴凤鸣于2011年12月10日向王分来借款5万元，于2011年12月19日向王分来借款5万元，于2012年6月7日向王分来借款5万元，三次借款共计15万元，双方分别签订3份《借款合同》，杨印月出具2份《借据》交王分来收执，吴凤鸣出具1份《收据》交王分来收执。双方在《借款合同》中均约定借款月利率为2%，借款期限自合同签订之日起为期一年，如合同到期后双方均愿意继续履约，合同将自动转为不定期合同。借款到期后，杨印月、吴凤鸣继续支付借款利息至2017年1月18日。嗣后，经王分来催讨，杨印月、吴凤鸣尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还。杨印月与吴天明于1992年12月间登记结婚。吴凤鸣与林时哲于2005年10月间登记结婚。 一审法院认为：王分来与杨印月、吴凤鸣的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨印月、吴凤鸣向王分来借款15万元，约定借款月利率为2%，有《借款合同》、《借据》及王分来在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经王分来催讨，杨印月、吴凤鸣尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王分来请求判令杨印月、吴凤鸣偿还借款本金15万元及利息（自2017年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算），符合法律规定，依法予以支持。本案借款发生时，杨印月与吴天明处于婚姻关系存续期间，吴凤鸣与林时哲也处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，吴天明应对本案中杨印月所负债务承担共同偿还责任，林时哲应对本案中吴凤鸣所负债务承担共同偿还责任。杨印月、吴天明、吴凤鸣、林时哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨印月、吴天明、吴凤鸣、林时哲应于判决生效后十日内一次性偿还王分来借款本金15万元及利息（利息自2017年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由杨印月、吴天明、吴凤鸣、林时哲负担。 二审中，除吴凤鸣认为其未在借款合同上签字，其并不是共同借款人外，双方当事人对原审查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。 二审中，吴凤鸣向本院递交笔迹鉴定申请书，申请对案涉借款合同中的签名“吴凤鸣”三个字进行笔迹鉴定。 本案争议的焦点为：诉讼时效是否已经超过；本案债务是否为夫妻共同债务；吴凤鸣是否在借款合同上签字。 本院认为， 二审案件受理费3660元，由负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年××月××日 书记员  吕海芸 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。