安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终132号上诉人（原审被告):中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号，统一社会信用代码9111000075820412XD。法定代表人:阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总裁。委托诉讼代理人:章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:合肥城市建设综合开发集团有限责任公司，住所地安微省合肥市新站区康城水云间2号商办用房，统一社会信用代码91340100149039333E(１－1)。法定代表人:魏峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:合肥城改投资建设集团有限公司、住所地安徽省合肥市安庆路161号，统一社会信用代码91340100791880023K(１－1)。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人:白顺阶，上海锦天城(合肥)律师事务所律师原审第三人:合肥华运房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路“号五洲商城，统一社会信用代码91340100610306509Y(1-1)。法定代表人:李珏,该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡莉莉，该公司员工。上诉人中经国际招标集团有限公司〔以下简称中经公司)因与被上诉人合肥城市建设综合开发集团有限责任公司〔以下简称城建公司)、被上诉人合肥城改投资建设集团有限公司(以下简称城改公司)、原审第三人合肥华运房地产发展有限公司(以下简称华运公司)企业借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中经公司上诉请求:1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6973号民事判决书；2.依法改判驳回两被上诉人的一审诉讼请求；3、依法改判两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院所作判决存在程序违法，且超出当事人诉请审理，认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决确认两被上诉人有诉讼主体资格，认定事实错误，缺乏法律依据。1、股东有权以自己名义向法院提起诉讼，但必须符合法律规定的条件。本案中，两被上诉人不具有公司法第151条中所规定的以自己名义提起诉讼的资格。因为本案不存在公司法第151条所规定董事、高级管理人员有本法第149条规定的情形即“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的情形。本案中上诉人与第三人华运公司之间是合法民间借贷关系，不存在是董事、高级管理人员个人擅自所为第三人华运公司的四次借款和同意延期免息的行为可以证实，两被上诉人诉状中所述的“上述借款未经第三人董事会决议，系董事长李珏擅自所为”，与事实相悖，所述不能成立。2、上诉人与第三人华运公司之间的借款是合法借款，有借据、有还款，有同意延期的承诺，没有侵害第三人华运公司的利益的行为，也没有给第三人华运公司造成损失的事实。上诉人之所以一直没有还款，是因为第三人华运公司经营期限于2015年6月14日届满且合营公司解散(《中华人民共和国合资经营企业法》第九十条第一款)。第三人华运公司股东除两被上诉人外还有美国华运国际公司。两被上诉人与美国华运国际公司在经营期限届满前就己产生分歧，公司已无法正常经营。美国华运国际公司曾干2015年5月向合肥市中级人民法院提起解散第三人华运公司的诉讼，后因经营期限至2015年6月14日届满而撤诉。2015年初，美国华运国际公司董事长李珏给了上诉人一份声明，言明上诉人向第三人华运公司所借款项及利息(详见所附声明)，由美国华运国际公司承担。此后，上诉人按此声明未予还款，并非恶意拒不还款，并无侵害第三人华运公司的利益，也未给第三人华运公司造成损失。两被上诉人提起诉讼是因股东之间产生分歧而恶意诉讼。一审法院对此不予认定，依据公司法第151条作为确认两上诉人主体资格的依据，适用法律错误。二、一审法院判决中对第三人华运公司股权和经营期限的认定是错误的，而且超出了两被上诉人的诉请范围。一审判决认定“另查，第三人华运公司是中外合资企业，成立于1993年6月14日，原始企业信息载明营业期限截止日期为2014年6月14日，后变更营业期限至2020年6月13日，城建公司与城改公司均系华运公司的股东，分别持有华运公司285%的股份”，此认定不仅与事实不符，而且是完全错误的。1、第三人华运公司成立于1993年6月14日，是中外合资企业，股东经变更，现为美国华运国际公司、合肥城市建设综合开发集团有限责任公司、合肥城改投资建设集团有限公司，股权比例是美国华运国际公司50%，两被上诉人分别是25%。两被上诉人一审提交的2007年12月28日企业章程修订，是两被上诉人伪造的，是不真实的因第三人股东之一的美国华运国际公司法定代表人李珏告知和出具声明，上诉人知晓和清楚，合肥华运公司的经营期限至2015年6月14日届满，第三人华运公司依法已解散。一审庭审中，第三人华运公司提交企业营业执照，上诉人当庭已提出质疑。上诉人在庭后于2016年12月29日，经合肥市工商局查档证实，两被上诉人和第三人华运公司现领导层利用美国华运国际公司等待对第三人华运公司的清算，共同伪造了第三人华运公司股东会决议和第三人华运公司的章程修正案，该两份材料上美国华运国际公司法定代表人李#珏签名均系伪造和冒签，由于合肥市商务局疏于审查，违规审批出具“合瑶商审(2016)6号文关于同意合肥华运房地产发展有限公司延长经营期限的批复”，导致两被上诉人和第三人华运公司向工商局骗取了第三人华运公司的延长经营期限的营业执照。一审期间，上诉人已将此情况告知了美国华运国际公司，美国华运国际公司答复其己向合肥市商务局反映，合肥市商务局告知其必须通过法律途径解决。目前，美国华运国际公司己向合肥市蜀山区人民法院提交了行政诉状，要求撤销批文，吊销合肥市工商局核发的第三人营业执照。第三人华运公司的经营期限已在2015年6月14日终止，美国华运国际公司无继续合作的意思表示，合肥市中级人民法院(2015)合民四初字第00016号裁定书可以证实。一审判决无视上述事实，竟然超出两被上诉人的诉请，对第三人华运公司的股东、股权作出认定，不仅遗漏和损害了股东之一的美国华运国际公司的利益，而且还错误的认定两被上诉人的股权分别是28.5%。其判决仅仅是依据两被上诉人提供的伪造的企业章程但该企业章程不是第三人华运公司三股东共同向市工商局提交登记备案的，真实有效的企业章程，并非出自合肥市工商局的档案资料(未加盖合肥市工商行政管理局的档案查询专用章)。第三人华运公司现己处于清算阶段。美国华运国际公司法定代表人李珏的声明应当有效，上诉人依此未向第三人华运公司还款具有合法依据。即使第三人华运公司对外主张权利，也应由第三人华运公司成立的清算组来主张第三人华运公司的权利。两被上诉人无权主张，依法不具有诉讼的主体资格。一审判决认定，两被上诉人具有主体资格是错误的，应予以纠正。2、第三人华运公司不具有诉讼主体资格第三人华运公司在2015年6月14日经营期限己因公司章程规定的期限届满而解散。由于三股东之间产生分歧，该公司在2013年就己没有经营业务。两被上诉人提交了2016年4月11日其分别给第三人华运公司监事李瑞先生的“要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求”，是两被上诉人单方制作的。华运公司监事是李瑞先生证据在哪?2016年4月监事李瑞是否还在公司上班?是否收到该“请求”?因两被上诉人未向法院提供证据证实均不得而知一审判决以第三人华运公司认可，进而武断推定“鉴于华运公司认可接收两原告向李瑞发出的提起诉讼请求书的事情，作为华运公司监事的李瑞，对两原告向其发出提起诉讼请求书的事情应该是知晓的但李瑞及华运公司均未向中经公司提起诉讼，故现原告以股东的名义向本院提起诉讼，要求中经公司向第三人华运公司偿还借款，符合法律规定，因此两原告均具有诉讼主体资格”，此认定显然是主观臆断，不仅没有事实和法律依据，更没有证据证实三、一审判决认定的四次借款和尚欠本金6510000元及利息，均与事实不符。该借款中，1、2007年11月29日借款140万元属实，但双方已有约定，2007年12月20日之后的利息，按年利率5%支付；2、2009年8月18日的借款80万元，从2009年10月20日之后产生的利息，华运公司同意免除到还款为止；3、2010年2月1日的借款120万元，2010年12月31日之后的利息，按年利率5%支付给华运公司；4、2008年7月29日的470万元，实际上是上诉人代理第三人华运公司进口石材，上诉人向第三人华运公司出具借款收据，第三人华运公司支付给上诉人的470万元人民币实际上是进口石材所使用的款项，石材进口移交给第三人华运公司后归还借款收据，井支付剩余货款的，由于对外付款和进货过程中遇到合同欺诈(诈骗)案件等因素，双方协商上诉人以借款的名义归还支付给上诉人的石材货款，第三人华运公司同意截止到还款之前不收取任何利息款项。综上，上诉人认为，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。故上诉人特向法院提起上诉，请求二审法院公正审理。被上诉人城建公司、城改公司辩称：1、案涉的借款已经到期，我方已经证明，但上诉人没有清偿借款，侵害第三人利益。我方已经起诉，诉讼中，法定代表人李珏已经侵害了我方利益；2、两被上诉人是第三人的股东无异议，但一审法院认定股权比例不符合，本案案由是企业借贷纠纷，上诉人认为经营期限到期不还款理由不成立。被上诉人和第三人没有收到任何声明，该声明并没有得到债权人同意，该声明无效；3、上诉人说明美国公司经营期限到期，但上诉人没有证据证明该公司已经进行清算；4、上诉人说明我方伪造李珏的签明，没有证据证明且是企业内部纠纷，与本案无关。第三人华运公司未作答辩。城建公司、城改公司向一审法院起诉请求：1、被告立即将借款本金6510000元及利息4089252.77元〔利息暂计算至2016年4月30日，后期顺延至款清之日止)偿还给第三人华运公司。一审法院查明：2007年11月29日，中经公司向华运公司借款1400000元，并向华运公司出具借款收据一张，载明:中经公司为了短期流动资金的需要，特向华运公司借1400000元，该款在2007年12月20日之前一次性归还全部借款金额。当日，华运公司将1400000元借款转入中经公司的银行账户中2008年7月29日，中经公司向华运公司借款4700000元，并向华运公司出具借款收据一张，载明:中经公司为了对外开信用保证金需要特向华运公司借4700000元，借款期限为2008年7月30日至10月30日，共90天，在借款时间内支付7%的利息，借款时间到期前保证借款本金和利息全部一次性归还。华运公司于当月31日将4700000元借款转入中经公司的银行账户中。2009年8月18日，中经公司向华运公司借款800000元，并向华运公司出具借款收据一张，载明:中经公司因临时周转资金需要，特向华运公司借800000元。借款期限为2009年8月20日至10月20日，共60天，借款时间到期保证还款如未能在借款规定的时间内归还该借款，将支付自8月20日起到最终还款期间的利息，利息计算万式为年利率12%。当月20日，华运公司将800000元借款转入中经公司的银行账户中。2010年2月l日，中经公司向华运公司借款1200000元，并向华运公司出具借款收据一张。载明:中经公司因流动资金需要于2010年2月2日向华运公司借款1200000元，2010年12月31日之前归还。借款期间支付7%的利息。次日，华运公司将1200000元借款转入中经公司的银行账户。2010年2月3日，中经公司向华运公司出具延期还款函一份，载明“我公司为了短期流动资金的需要，2007年11月特向贵公司错1400000元人民币，由于本公司资金周转等原因至今未还此款项为此，特中请还款时间延期到2010年年底之前，本延期还款函与原先借款收据同时生效。对贵公司的谅解表示感谢!特此立据/中经国际招投标有限公司2010年2月3日”2012年4月10日，华运公司向中经公司出具询证函一份，主要载明:本公司聘请的安徽诚勤会计事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》要求，应当征询本公司与中经公司的往来帐及投资款项，本公司与贵公司的往来账项及投资款如下:截止2011年12月31日，贵公司欠8100000元，2其他事项:本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。中经公司收到该询证函后加盖公章子以确认。2012年11月5日，中经公司向华运公司偿还借款1000000元。2012月12月28日，华运公司向中经公司出具催款通知一份，载明:自2003年7月至今，我公司共计向贵公司账户转款10221625元，截至目前。贵单位尚有余额7100000元未归还，请贵公司于2013年1月6日前与我公司联系，尽快将上述欠款余额7100000元全部付清2013年1月30日，中经公司向华运公司偿还借款590000元。2013年3月13日，华运公司向中经公司出具企业询证函一份，主要载明内容如下:本公司聘请的安徽水安会计事务所正在对本公司进行会计报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》要求，应当征询本公司与中经公司的往来帐及投资款项。1、本公司与贵公司的往来账项及投资款如下:截止2012年12月31日。贵公司欠7100000元，2其他事项:本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清。仍请及时函复为盼中经公司收到该询证函后在该函件下方盖章确认。后因中经公司未再偿还任何款项，华运公司分别干2013年9月23日、2015年4月14日向中经公司出具催款函，主要载明:贵公司尚欠我公司借款本金6510000元，根据借据的约定，上述借款已逾期，但我公司至今仍未收到上述借款的本金和利息，请贵公司在收到此通知书后10日内将上述逾期未付款的借款本金和应计利息汇到我公司账户中经公司接收了该催款通知，但未偿还剩余借款。2015年12月华运公司就本案所涉借款向中经公司提起诉讼，后又撒回了起诉。一审法院另查明，华运公司成立于1993年6月14日，原始企业信息载明营业期限截止日期为2014年6月14日，后变更营业期限至2020年6月14日。城建公司与城改公司均系华运公司的股东，分别持有华运公司28.5%的股份.因中经公司未按期偿还借款，城建公司与城改公司于2016年4月11日分别向华运公司提交《要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》，主要载明:华运公司监事李瑞先生，中经公司从2007年11月至2010年2月从华运公司错款合计8100000元，后归还1590000元，下余6510000元未予归还，为维护公司利益，现根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，提请监事李瑞先生立即行使职责，对中经国际招标集团有限公司提起诉讼。后因华运公司并未向中经公司提起诉讼要求中经公司偿还借款，故城建公司、城改公司起诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为:华运公司曾就本案涉案借款对中经公司提起诉讼，后又撤回了起诉，现中经公司一直未清偿借款，中经公司拖欠借款的行为损害了华运公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定:“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼。或者清况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益。给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”原告城建公司及城改公司主张华运公司撤回起诉后，向华运公司监事李瑞发出了提起诉讼的请求书，但监事李瑞和第三人华运公司仍未向法院起诉，原告提供了提起诉讼请求书对其该项主张予以证明，中经公司对原告提交的提起诉讼请求书的真实性不予认可，鉴于华运公司认可接收了两原告向李瑞发出的提起诉讼请求书，作为华运公司监事的李瑞，对两原告向其发出提起诉讼请求书的事情应该是知晓的，但李瑞及华运公司均未向中经公司提起诉讼，故现原告以股东的名义向法院提起诉讼，要求中经公司向第三人华运公司偿还借款，符合法律规定，因此两原告均具有诉讼王体资格借款出具后，中经公司于2012年12月28日偿还借款1000000元、于2013年1月30日偿还借款590000元，共计1590000元，华运公司向中经公司出具催款函时载明尚欠借款本金6510000元，说明对于中经公司已偿还的款项，华运公司优先冲抵了借款本金，现原告王张中经公司尚久华运公司借款本金6510000元。中经公司不持异议。故对两原告要求中经公司向第三人华运公司偿还借款本金6510000元的诉讼请求，予以支持，其中2007年11月29日第一笔1400000元借款的还款日期延续至2010年年底，2008年7月29日第二笔4700000元借款的还款期限为2008年10月30日，2009年8月18日第三笔800000元借款的还款期限为2009年10月20日，2010年2月1日第四笔1200000元借款的还款期限为2010年12月31日，故中经公司已偿还的1590000元应优先冲抵2008年7月29日4700000元第二笔借款本金，冲抵后尚欠第二笔借款本金3110000元，其他三笔借款本金均未偿还。至于原告主张的利息，中经公司辩称华运公司向其提交的询证函中未载明利息。且经双方协议不计算利息，故不应支付利息.鉴于本案第二笔、第三笔、第四笔借款出具时中经公司与华运公司均约定了利息，且华运公司向中经公司出具的催款函中也明确要求中经公司偿还借款本金及利息，而询证函也并非双方结算的凭证，现中经公司王张双方协议不再计算利息，但并未提供证据证明，故对中经公司关于不计算利息的抗辩意见不予采信2007年11月29日第一笔1400000元借款未约定利息，借款到期后中经公司向华运公司出具了延期还款函。华运公司未提出异议。故该笔借款最终的还款期限为2010年底。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，中经公司应于延期后的借款期限届满后，即自2011年1月1日起，以1400000元为基数，按照年利率6%的标准支付该笔借款利息至款清之日，其中计算至2016年9月20日起诉时的利息是480433.33元。2008年7月29日第二笔4700000元借款约定的利率为7%,原告主张约定的是年利率7%，中经公司及华运公司均未提出异议，故应根据中经公司的还款情况，按此利率标准计算利息，自2008年7月31日出借之日至2012年12月27日期间的利息，应以4700000元为基数，按此标准计算为1450341.67元;2012年12月28日至2013年1月29日期问的利息，应以3700000元为基数，按此标准计算为22302.78元;2013年1月30日之后的利息，应以3110000元为基数，按此标准支付至款清之日。其中计算至2016年9月20日起诉时的利息是792790.83元。2009年8月18日第三笔800000元借款约定的年利率是12%，中经公司未偿还借款，中经公司应自2009年8月20日华运公司实际转款之日起，按此利率标准支付利息至款清之日，其中，至2016年9月20日起诉时的利息是680000元。2010年2月1日第四笔1200000元借款约定的年利率为7%，中经公司未偿还借款，应自2010年2月2日实际出借之日起，按此标准支付利息至款清之日，其中，至2016年9月20日起诉时的利息是557200元。综上，截至2016年9月功日原告起诉时，中经公司共欠华运公司利息3983068.61元。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:一、被告中经国际招标集团有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人合肥华运房地产发展有限公司偿还借款本金6510000元及利息(其中截至2016年9月2。日的利息为3983068.61元，2016年9月20日之后至款清之日期间的利息，分别以1400000元为基数，按照年利率6%的标准计算;以3110000元为基数。按年利率7%的标准计算;以800000元为基数，按年利率12%的标准计算;以1200000元为基数，按年利率7%的标准计算）；二、驳回原告合肥城市建设综合开发集团有限责任公司、合肥城改投资建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费85400元、保全费5000元，由被告中经国际招标集团有限公司负担88182元，由合肥城市建设综合开发集团有限责任公司、合肥城改投资建设集团有限公司负担2782元。二审期间，中经公司提交下列证据：1、华运公司法定代表人的书面声明，证明当事人之间借贷的过程和对利息及免息的约定；2、行政起诉状、上诉状、行政裁定书、外商投资企业变更登记档案资料、行政答辩状，证明合肥华运房地产发展有限公司的期限于2015年6月14日届满。华运公司现经营期限延长至2020年6月14日是两被上诉人采取欺骗的方式、恶意伪造股东会决议、公司章程修正案等材料违法获得批准的，审批材料依法不具有合法性，华运公司不具有合法的诉讼主体资格；3、华运公司工商登记备案的“企业章程”证明两被上诉人持有华运公司的股份分别为25%，而非一审认定的28.5%。城建公司、城改公司质证认为：1、对于美国华运公司声明的三性不认可，该证据形成的时间为2017年6月12日，说明的内容与两被上诉人向一审法院提交的证据矛盾；2、对于第二份证据与本案无关联性，对本案第三人延长经营期限无异议；3、对于第三份证据与本案无关联性。原审第三人华运公司没有提出意见。二审查明，现合肥市工商行政管理局登记载明华运公司三股东出资比例分别为：美国华运国际公司占50%，城建公司、城改公司各占25%，其他查明的事实与原审一致。本院认为：城建公司、城改公司均系第三人华运公司股东，均持有1%以上股份，中经公司下欠华运公司610万元借款且长期没有归还，而华运公司起诉后又撤回，而在此情况下，城建公司、城改公司于2016年4月11日书面请求华运公司监事提起诉讼未果。城建公司、城改公司依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题规定（四）》中他人侵犯公司利益，给公司造成损失的股东有权提起诉讼，且胜诉利益归属于公司的相关规定，故城建公司、城改公司诉讼主体适格。华运公司经营期限即使到期，但该公司并未注销，其对外享有债权也不当然灭失，且即使注销也应清算，公司对外债权也应清收；另美国华运国际公司法定代表人声明美国华运国际公司在合肥华运公司清算时愿意承担中经公司向华运公司的案涉借款，但美国华运国际公司作为华运公司股东之一，该声明并未得到华运公司其他股东及其股东会同意，由此，城建公司、城改公司并未接受认可其承诺，对城建公司、城改公司不产生约束力。关于借款利息，四笔借款中有三笔借款收据均载明相应借款利息，对其中一笔借款140万元的收据虽未载明利息，而在借款延期后仍未归还，一审法院比照当时银行同期贷款利率处理并无不当。华运公司在多次询证及催款通知中均注明中经公司所欠其借款本金及利息字样，并未放弃利息，中经公司亦无证据予以证明其主张。综上，中经公司的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。一审法院处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85400元，由中经国际招标集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一八年三月十九日书记员  沈晨晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。