福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0111行赔初2号 原告黄善安，男，1963年3月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托代理人杨远珊，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪**。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，镇政府工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告黄善安不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政强制拆除行为，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院于2014年12月4日作出（2014）晋行初字第168号行政判决，确认被告宦溪镇政府于2013年11月29日强制拆除原告黄善安中心村清水坑山地护坡的行政行为违法，驳回原告黄善安的赔偿诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年3月9日，福州市中级人民法院作出（2015）榕行终字第55号行政判决，驳回了黄善安的上诉。黄善安不服，申请再审。2016年3月8日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行申字第85号行政裁定，指令福州市中级人民法院再审。2016年6月28日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行再4号行政裁定，裁定撤销了本院（2014）晋行初字第168号行政判决和福州市中级人民法院（2015）榕行终字第55号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2016年8月26日对原告黄善安提起的行政诉讼及行政赔偿请求分别予以重新立案。因本案需以原告黄善安起诉被告宦溪镇政府行政强制拆除行为的审理结果为依据，本案中止诉讼。2017年2月16日，本院对原告黄善安起诉被告宦溪镇政府所作的行政强制拆除行为作出（2016）闽0111行初134号行政判决，该判决生效后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告黄善安及其委托代理人丁文辉，被告宦溪镇政府的委托代理人蓝政文、谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1989年在宦溪镇中心村清水坑开荒2亩左右山地，种植茶树，这块山地一直由原告使用至今。为防止山体滑坡、水土流失，原告于2013年11月中旬开始用条石修砌护坡。2013年11月29日，被告在没有任何手续且未告知原告的情况下，强行拆除了原告所砌护坡，给原告造成重大经济损失。现（2016）闽0111行初134号行政判决已经发生法律效力，被告强制拆除原告黄善安中心村清水坑山地护坡的行政行为已经被确认违法。被告应赔偿原告护坡被违法拆除的经济损失30万元，以及山地无法种植农作物所遭受的经济损失7万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告护坡被违法拆除所遭受的经济损失258371元（根据护坡原承建人危学新对恢复原状进行的测算）；2、判令被告赔偿原告因山地无法种植农作物所遭受的经济损失每年70000元（从2013年11月2日起按每年70000元计算，计算至被告付清所有赔偿款项之日止）;3、判令被告赔偿原告律师费损失32000元。诉讼期间，本院根据原告申请，对被强拆的护坡修复造价、现场未用完的材料、清理现场所需的费用以及茶山经济收入损失进行了评估鉴定，原告根据评估鉴定结果再次变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告护坡被违法拆除所遭受的经济损失155208.76元；2、判令被告赔偿原告因山地无法种植农作物所遭受的经济损失195374.4元;3、判令被告赔偿原告律师费损失32000元。 原告向本院提交如下证据：1、（2016）闽0111行初134号《行政判决书》，证明人民法院生效判决确认被告于2013年11月29日强制拆除原告中心村清水坑山地护坡的行政行为违法；2、《人民调解记录》、《终止人民调解书告知》，证明原告在中心村清水坑所开荒的2亩山地上用条石砌护坡，2013年11月29日被告在没有告知原告的情况下对护坡强制拆除；3、《证明》两份，证明1989年原告在中心村清水坑一山地开荒种茶，这块山地由原告使用至今；4、申请书，证明原告在中心村清水坑所开荒的2亩山地系原告在使用；5、照片，证明原告所砌护坡被拆除的现场情况；6、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告聘请律师花费合计32000元，属于原告的实际损失。7、根据原告申请，本院委托福建天泽司法鉴定所对被强拆的护坡现场修复、未用完材料及清理现场的费用进行司法鉴定，鉴定机构出具了编号：天泽司法鉴定［2017］建筑鉴字第111号《福州市晋安区宦溪镇护坡修复造价鉴定司法鉴定意见书》，鉴定结论为155208.76元；8、根据原告申请，本院委托福建立信价格鉴定评估有限公司对讼争茶山可得收入损失进行评估，鉴定机构出具了闽立价评字［2017］PG第1344号《价格评估结论书》，评估结论为195374.4元。 被告辩称，一、护坡仅部分毁损，大部分留存，仅需对毁损部分进行修复，不需要挖掉重新修砌，现场材料还可重复利用，修复护坡主要是劳务和辅材支出，费用不高。二、现场水泥和沙子的毁损系原告管理不善导致，无权要求被告赔偿。三、原告不在讼争山地进行生产与被告无因果关系，护坡损毁时讼争山地上并没有种植物，原告要求赔偿预期损失、律师费损失于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于原告提交的证据1、6-8，符合关联性、真实性、合法性特征，可作为本案定案依据；关于原告提交的证据2-5，对原告在中心村清水坑用地及护坡被拆除的证据及事实，已经在（2016）闽0111行初134号行政判决中进行审查认定，故对上述证据本院不再重复审查认定。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 原告黄善安系晋安区宦溪镇中心村村民，中心村清水坑约2亩的村集体山地由其经营使用。2007年间，原告移除了该地块上由其种植的茶树，并平整了土地。2013年11月，原告用条石修建山地护坡。被告接到原告侵占、毁坏集体茶园造成山体水土流失，并私自以高价变卖给他人建别墅的举报后，于2013年11月29日对原告在建的护坡实施拆除。 2014年8月20日，原告向本院提起行政强制及行政赔偿诉讼，本院于2014年12月4日作出（2014）晋行初字第168号行政判决，确认被告宦溪镇政府于2013年11月29日强制拆除原告黄善安中心村清水坑山地护坡的行政行为违法，驳回原告黄善安的赔偿诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年3月9日，福州市中级人民法院作出（2015）榕行终字第55号行政判决，驳回了黄善安的上诉。黄善安不服，申请再审。2016年3月8日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行申字第85号行政裁定，指令福州市中级人民法院再审。2016年6月28日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行再4号行政裁定，认为原一二审认定基本事实不清，证据不足，裁定撤销了本院（2014）晋行初字第168号行政判决和福州市中级人民法院（2015）榕行终字第55号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2016年8月26日对原告提起的行政强制及行政赔偿分别予以重新立案。2017年2月16日，本院作出（2016）闽0111行初134号行政判决，确认被告于2013年11月29日强制拆除原告中心村清水坑山地护坡的行政行为违法。该判决生效后，本案恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定“公民、法人或者其他组织……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”,本案中，人民法院生效行政裁判已经认定原告系为生产种植而投资修建护坡，属合法财产，被告强制拆除原告山地护坡，超越职权，程序违法，缺乏事实及法律依据，被告所作强制拆除行为已被确认违法，故依法被告应承担赔偿责任。鉴定机构已对讼争护坡现场修复、未用完材料及清理现场的费用进行了司法鉴定，上述费用为155208.76元，该损失属当事人合法权益，依法应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原告主张的讼争茶山可得收入损失、律师费损失不属于因被告强拆导致财产直接损失的范围，故原告要求赔偿该部分损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府应于本判决生效后五日内赔偿原告黄善安修复护坡等损失155208.76元； 二、驳回原告黄善安的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费；本案评估鉴定费35794元，由原告黄善安负担15292元，由被告福州市晋安区宦溪镇人民政府负担20502元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 蔡智光 二〇一八年三月十二日 书 记 员 郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。