浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初4496号 原告朱凌，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人罗梦倩、高源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告孔德宝，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。 委托代理人孙迪君，浙江君策律师事务所律师。 原告朱凌为与被告孔德宝买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日，2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱凌及委托代理人罗梦倩、高源，被告孔德宝及委托代理人孙迪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凌诉称：2015年6月26日，被告孔德宝驾驶浙Ａ×××××奔驰车发生交通事故。同年7月23日，双方签订事故车转让合同，约定原告朱凌以470000元价格购买该事故车，预付20000元，余款450000元于过户后付清。后由于车辆维修费用过高，保险公司以527000元的价格回收该车辆，并直接将车辆款、拖车费、物损费等合计人民币530710元汇入被告孔德宝帐户。该530710元扣除约定的车辆余款450000元，尚有80710元应返还原告。但原告经多次催讨被告拒绝返还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告相应款项80710元；2、被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孔德宝辩称，1、原告提供的事故车辆转让协议有两份，内容不同，自相矛盾，其中一份标有将车辆维修费归原告所有的手写条款，系原告私自增加，被告不知情，故不能以该协议为准。2、本案是买卖合同纠纷，应交付车辆，但庭审调查可以得出结论，被告未将车辆交付原告。3、本案系原告违约，原告自己陈述与保险公司交涉过程中得知案涉车辆不能进行维修，但原告未将该事实及时告知被告，被告是通过保险公司才得知的，原告故意隐瞒事实，是想利用合同条款来伪造被告违约的假象。4、原告系代表被告处理事故，但其擅自将车辆卖给保险公司。车辆没有进行维修，被告拿到的是车损的赔偿，不是车辆维修费，原告主张8万余元的赔偿无事实依据。5、2860余元的物损费无任何凭据，并非原告垫付。综上，请求驳回原告全部诉请。 原告朱凌为支持其诉称，向本院提交的证据有： 证据1、交通事故责任认定书1份，欲证明被告车辆发生交通事故的事实。2、事故车辆转让协议2份，欲证明被告转让事故车辆的事实。3、事故现场照片1份，欲证明车辆损坏事实。4、机动车行驶证及驾驶证各1份，欲证明涉案车辆情况。5、委托书及照片各1份，欲证明被告委托原告处理相关事宜。6、借记卡明细清单1份，欲证明原告向被告转帐20000元的事实。7、汽车修理材料报价清单1份，欲证明事故车辆修理费用。8、湖州康山街道创峰汽车修理部出具的情况说明、地税发票及营业执照副本各1份，欲证明原告实际支付了案涉轿车在杭宁高速路段的拖车施救费用。9、德清中田汽车销售有限公司出具的情况说明及营业执照副本各1份，欲证明原告朱凌支付了案涉轿车从事故停车场至萧山奔驰4S店的拖车费用。10、车辆处理协议1份，欲证明案涉车辆已由保险公司回收，被告已收到527000元。11、手机短信截图1份，欲证明2015年7月21日起至2016年11月间，原告朱凌与被告孔德宝多次沟通车辆理赔及差价事宜。 经质证，被告对证据1三性无异议，本院认为能证明涉案车辆发生事故的事实，予以确认。证据2，被告认可有照片即无手写添附内容的协议，对另外一份有手写内容的协议真实性有异议。本院认为，添附有手写“注”字的协议，原告称该手书部分系其本人书写，但已征得孔德宝同意并摁手印，被告孔德宝否认摁手印，但未申请相关鉴定，亦无其他证据印证，结合双方当事人陈述及本案其他证据，本院对上述二份协议均予确认。对证据3、三性均有异议。本院认为该组证据系复印件，不能证明真实来源，本院不予确认。对证据4、三性均无异议。本院予以确认。对证据5、真实性无异议。本院予以确认。对证据6，无异议。本院予以确认。对证据7、三性均有异议。本院认为该组证据盖有“浙江**策北控汽车有限公司保养章”的骑缝章，记载了案涉车辆维修项目及部件，系车辆修理厂的维修报价。本院对真实性予以确认。对证据8、三性有异议，情况说明未加盖公章，发票真实，但不能证明钱是朱凌所付。本院认为该组证据能证实朱凌支付涉案车辆杭宁高速拖车施救费用的事实，予以确认。对证据9，无异议，本院予以确认。对证据10，真实性无异议，但认为系被告与保险公司签订，与本案无关联性。本院认为，该证据能证明涉案车辆的回收价格，本院予以确认。对证据11手机短信截图，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，短信内容不能证明原告欲证明的事实。本院认为该份证据未能显示原被告双方协商涉案车辆差价匮乏理赔等事宜，与本案并无联，本院不予确认。 被告孔德宝为支持其辩称提供证据1、事故车辆转让协议一份，欲证明朱凌提交的协议最后备注字迹为朱凌自行添附，其所持原件中并未约定车辆修理费归朱凌所有。2、情况说明一份，欲证明事故发生后，系其亲属将车辆拖至萧山维修，案涉车辆未实际交付。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为应以其后有添附的一份为准，本院对该证据真实性予以确认。对证据2三性无异议，对证明目的有异议。认为情况说明中的“当事人”即指原告朱凌，车辆号牌遗失系朱凌报案，委托拖车也是朱凌付钱。本院予以确认。 本院为查明事实，询问了中国平安财产保险股份有限公司萧山支公司员工孙童明，其陈述涉案车辆发生事故后，有被保险人孔德宝以外的人打电话报案，因保险事故处理要求被保险人本人出面，如委托他人处理需要当面委托。故定损及后续协商过程中，其没有马上处理，直接联系孔德宝本人，之后都是最初找他的人与孔德宝一起出面。 原被告双方对该份询问笔录均无异议。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述、本院询问笔录，本院确认以下事实：2015年6月26日，被告孔德宝驾浙Ａ×××××A奔驰车在高速公路上发生车祸，导致孔德宝受伤，车辆严重损坏及路产损失。2015年7月23日，原告朱凌与被告孔德宝签订事故车辆转让协议，约定甲方（被告）将该事故车辆以470000元的价格出售给乙方（原告），预付20000元，余款450000元于过户手续办好后付清。还约定车辆提取后，一切好坏由乙方负责，甲方不负任何责任，该车一旦售出，概不退车。过户手续由甲方办理，甲方须提供一切方便予以合作，协助乙方办理。如不履行合同条款，应由违约方支付另一方违约金10000元。同日，被告孔德宝出具“委托书”一份，载明委托朱凌处浙Ａ×××××A奔驰车于2015年6月26日发生的交通事故与该车有关的一切事宜。 原告朱凌于协议签订当日向被告孔德宝支付人民币20000元。 合同签订后次日，原告朱凌在自己所持有的事故车辆转让协议末端空白处添附文字一段，并由被告孔德宝摁手印确认。 2015年7月24日，原告朱凌支付拖车费将涉案车辆拖至浙江**策北控汽车有限公司进行维修，并与保险公司协商理赔事宜，因保险公司要求被保险人本人出面，故在实际处理过程中，由原告朱凌和被告孔德宝共同到场。 2015年9月9日，孔德宝作为甲方与中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司作为乙方签订车辆处理协议，车辆处理协议上甲方联系人电话为朱凌手机号码，约定乙方全权处浙Ａ×××××A车辆残值，车辆损失金额确定为人民币527000元。 嗣后，保险公司依约将款项赔付孔德宝，孔德宝亦自认收到理赔款527000元。 本院认为，原告朱凌与被告孔德宝签订的事故车辆转让协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依协议履行相关权利义务。原告朱凌依合同约定支付了预付款并将车辆拖至修理厂维修，已实际履行合同并占有车辆。在涉案车辆定损及理赔过程中，被告孔德宝作为当事人出面，系应保险公司的要求基于保险相对性原则，配合原告朱凌之行为。涉案车辆所有权已归原告朱凌所有，故附随该车辆的相关权益亦应由朱凌享有。涉案车辆理赔款虽打入孔德宝帐户，实际应归朱凌所有，扣除车辆余款450000元后剩余钱款应返还朱凌。朱凌主张孔德宝共收到理赔款530710元证据不足，本院根据回收协议及孔德宝自认，确认孔德宝收到涉案车辆理赔款人民币527000元，应返还朱凌77000元。原告朱凌此诉请合理部分，本院予以支持。被告辩称事故车辆转让协议内容不同，标注有将车辆维修费（保险公司赔款）归原告所有的手写条款，系原告私自增加，被告不知情，不能以该协议为准等，本院认为被告已在该条款上摁手印确认。即使无该条款，按照合同法相关规定，涉案车辆附随权利义务亦应归属原告。被告辩称与事实、法律不符，本院不予采信。被告孔德宝收到保险理赔款项后，拒绝履行合同，已构成违约，应向守约方支付违约金10000元。原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告孔德宝支付原告朱凌人民币77000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孔德宝支付原告朱凌违约金人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告朱凌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2068元，由原告朱凌负担人民币93元，由被告孔德宝负担人民币1975元。 原告朱凌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔德宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年三月十九日 书 记 员  石 娜 ??