安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终749号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR（1/10）。法定代表人：李兆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞慧，女，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。原审被告：王林元，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人俞慧、原审被告王林元民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初3323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2016年1月29日，俞慧、镇淮公司、王林元在滁州市份《资金拆借协议》，约定：镇淮公司向俞慧借款1200万元用于临时资金周转，借款期限为2016年1月29日起至2016年4月29日止；借款利息为月息5分，借款到期一次性还本付息，若分批还借款应先还利息再冲本金；若逾期还款，支付本息千分之一的违约金；出现纠纷协商解决，协商不成向甲方或合同签订地法院诉讼解决；王林元提供担保，担保期限为三年，担保范围为本金、利息、违约金及追偿借款发生的所有诉讼费、律师费等一切费用；借款支付至王林元账户（户名：王林元，账号：62×××84，开户行：中国银行全椒支行营业部）。同日俞慧将1200万元汇入王林元上述账户。原审法院还查明：1、王林元系镇淮公司承建的全椒县水上广源儒林B区安置小区工程项目执行经理，镇淮公司曾要求相关部门将该公司的农民工工资保证金、工程履约保证金退还至王林元上述账户。在上述工程承建过程中，部分请款文件、施工人员任命文件上加盖的公章和本案借条上加盖的公章系同一枚。2、就滁州市斯亚商贸有限公司与镇淮公司、王林元企业借款纠纷一案，该院作出（2017）皖1102民初1360号民事调解书，该案中借款合同上加盖的镇淮公司的公章和本案借款协议上的公章系同一枚，在该案中镇淮公司认可该公章的效力。3、2016年1月29日，王德慧将1200万元汇入王林元账户，王林元将240万汇入刘芳账户。刘芳称王林元汇入其账户的240万元系归还王德慧的欠款，王德慧也称汇入刘芳账户的240万元系归还她的借款，同时王德慧向本院出示其和镇淮公司、王林元于2016年1月29日签的借款协议及汇款凭证，借款协议载明“镇淮公司向王德慧借款1200万元，王林元提供担保，借款汇入王林元账户”。原审法院确认一审中各方当事人争议的焦点为：1、镇淮公司在本案中是否有还款义务；2、本案借款本息的确定。关于争议焦点1。原审法院认为：镇淮公司辩称本案借款合同公章系王林元私刻，本案借款和其公司没有关系。根据本案已查明的事实，王林元系镇淮公司任命的全椒县水上源儒林B区安置小区工程项目执行经理，王林元用加盖在本案借款合同上的公章代表镇淮公司和他人进行了多次业务往来，镇淮公司并没有反对，可见，镇淮公司同意并许可王林元使用该公章。不管镇淮公司与王林元就使用该印章有何特殊约定，或者王林元有无私刻印章，其均属于镇淮公司内部管理行为，对外没有公示性。本案中，王林元在任职镇淮公司承建的全椒县水上源儒林B区安置小区工程项目执行经理期间，以该项目部建设等需要为由，向俞慧借款，并在借据上加盖镇淮公司印章，无论该印章是否为私刻，结合王林元系镇淮公司工作人员身份的确定性、全椒县水上源儒林B区安置小区工程的真实性等因素，王林元的借款行为具有代表镇淮公司之表象，俞慧有理由相信该款项系镇淮公司为承建全椒县水上源儒林B区安置小区工程所借。且在滁州市斯亚商贸有限公司与镇淮公司、王林元企业借款纠纷一案中，镇淮公司认可涉案公章的效力，其效力不应该仅限于上述案件，也应该延展到本案，其行为效力同样具有公示效力，对于使用或者认可使用非备案公章效力的企业，无权对其非备案公章的使用效力作出选择性认可，综上镇淮公司应当承担还款责任。关于争议焦点2。原审法院认为：1、王林元汇入刘芳账户的240万元，王林元称系归还本案借款，但俞慧称该款和其没有关系，刘芳和王德慧均称该款系归还王德慧的欠款，且王德慧和镇淮公司、王林元确有其债务纠纷存在，王林元又未举证证明该240万元系归还俞慧，故一审法院对王林元提供其向刘芳汇入的240万元系归还本案借款的辩解不予认可；2、双方约定借款月利率为5%，超过法定标准，应予以调整，因镇淮公司本息未付，根据法律规定应支持的利息为，自借款之日（2016年1月29日）起至付清日止，以本金1200万元为基数，按年利率24%的标准计算的利息。至于20万元律师费用是否应当支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院已经保护按年利率24%标准计算的利息，故对俞慧要求镇淮公司支付20万元律师费的诉讼请求不予支持。王林元为上述借款提供担保，因未约定保证方式，王林元应按照连带责任保证承担保证责任。王林元在承担保证责任后可以向镇淮公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：1、江苏镇淮建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性偿还俞慧借款1200万元及利息（自2016年1月29日起至还清之日止，按年利率24%的标准计算的利息）；逾期不还由王林元承担连带偿还责任；2、王林元在承担保证责任后，有权向江苏镇淮建设集团有限公司追偿；3、驳回俞慧的其他诉讼请求。案件受理费141220元，保全费5000元，合计145220元，由俞慧负担20650元，由江苏镇淮建设集团有限公司、王林元负担124570元。镇淮公司上诉称：1、王林元系江苏镇淮公司子公司第十二公司的法定代表人，没有得到江苏镇淮公司的授权，更不能代表江苏镇淮公司，案涉的《资金拆借协议》签订时江苏镇淮公司没有到场，也没有派出经办人，印章也系假公章；2、该协议有名无实，案涉的借贷行为违背常识，俞慧仅为某私营民企的文员，工薪有限，且与江苏镇淮公司素不相识，不可能无故发生1200万的大额资金往来，另外俞慧应当知道王林元仅系江苏镇淮公司下属子公司的法定代表人，没有能力为江苏镇淮公司担保，江苏镇淮公司也无需王林元担保；3、案涉借款实际发生在俞慧所在公司的老板与王林元之间，实际出借人假借俞慧的名义，江苏镇淮公司又被假借为借款人，俞慧与江苏镇淮公司谈不上“借贷合意”。请求撤销原判，改判镇淮公司不承担偿还责任。俞慧答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。镇淮公司的上诉请求没有事实和法律依据，也未提供新证据，请求驳回上诉，维持原判。王林元二审中对镇淮公司的上诉请求及理由没有意见，其个人愿意承担还款责任。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合二审中各方当事人的诉、辩意见，二审中各方当事人争议焦点为：镇淮公司应否对案涉借款承担偿还责任。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。镇淮公司在一、二审中虽主张案涉借款非其公司所借，其公司不应承担偿还责任，但不能提供证据支持，且亦与在案证据相悖，对镇淮公司的主张，本院不予支持。本院根据在案证据及查明事实，对镇淮公司的上诉理由评判如下：1、在日常经济活动中，合同当事人出于对相对方身份的信赖，不会对与相对方使用的与其身份相符合的印章进行真伪甄别，否则，日常经济活动将难以正常进行，而且也是对善意合同当事人的一种苛求。具体到本案中，案涉的《资金拆借协议》载明，镇淮公司由于临时资金困难向俞慧借款，并在《资金拆借协议》上加盖了印章。对于该枚印章，根据在案的证据足以证明该枚印章被镇淮公司多次在不同场合使用。同时，王林元又是案涉工程项目的负责人，且案涉工程项目确系镇淮公司中标承建。故俞慧有足够理由相信案涉借款系镇淮公司所借，镇淮公司此点上诉理由不能成立。2、俞慧在与镇淮公司签订协议后即按照协议要求将案涉借款汇至镇淮公司指定的王林元的账户，全面履行了自己的义务，故俞慧当然有权要求镇淮公司履行约定的义务，至于俞慧出借款项的来源在所不问。同时，本院还注意到，案涉《资金拆借协议》中镇淮公司所指定的账户，与在案证据镇淮公司给全椒县重点工程管理局、全椒县城市基础设施开发建设有限公司的“申请报告”中，请求前述两单位将案涉工程项目的履约保证金约1000万元退到指定账户用于发放农民工工资，两次指定账户一致，均为王林元的个人账户，故俞慧按双方约定将借款汇入镇淮公司指定的王林元账户无任何不当之处。至于王林元是否有能力为镇淮公司担保等，系俞慧的选择权利，此明显不能成为镇淮公司的抗辩理由。3、案涉的《资金拆借协议》清晰、无误的载明了合同的各相对方，镇淮公司上诉中虽提出其公司、俞慧均系被“假借”，但既不能提供证据支持，也未得到俞慧的认可，更与在案证据相悖，根据合同的相对性原则，镇淮公司此点上诉理由明显不能成立。综上，镇淮公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141220元，由上诉人江苏镇淮建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一八年三月三十日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。