湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0321民初172号原告：肖凛，男。委托诉讼代理人：尹长云，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：陶源源，女。委托诉讼代理人：田术林，系被告陶源源亲属。被告：田术林，男。被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。负责人：熊为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。原告肖凛与被告陶源源、田术林、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凛的委托诉讼代理人尹长云、被告田术林（同时系被告陶源源的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人伍佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凛向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失56012.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日1时8分，被告陶源源驾驶湘C53Z**号小型轿车沿岳塘区林茵路由西往东方向行驶至双拥南路交叉路口时，遇原告驾驶车架尾号为059049的未依法登记的普通二轮摩托车搭乘陈涛沿岳塘区双拥路由南往北方向行驶至事发地段，两车相撞，造成原告和陈涛受伤、二车损坏的交通事故。2016年9月6日，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出交通事故认定书，认定陶源源负事故主要责任，原告负次要责任。2017年5月25日，经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故受伤，其损伤后果尚未构成伤残等级。经查实，肇事车湘C53Z**号小型轿车所有人为被告田术林，被告陶源源为肇事车辆驾驶人。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和保额50万元机动车三责险，均在保险期限内。依照法律规定被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陶源源、田术林共同辩称，原告肖凛在发生事故时无牌无证且不具备驾驶资格，搭乘陈涛在公路上飙车，违反道路交通法规导致与被告相撞，还喊社会人员对被告进行恫吓，造成被告身心受伤，请求人民法院依法进行审理。原告是高三学生，不存在误工。被告保险公司辩称，非医保用药应当按照医疗发票的15%进行核减，后期治疗费部分根据鉴定意见为3000-4000元左右，请法院酌情认定。原告不是湖南迪乐游乐设备有限公司的员工，且原告自己在保险公司调查时已确认自己是湘潭县九中高三247班学生，不可能存在误工费。一个不够18岁的学生月工资为4500元不符合实际情况，其提交的劳动合同和在职证明也没有银行流水或工资记录印证。原告主张的营养费数额过高，财产损失部分没有证据证实摩托车损失费为2000元。依据有关规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本次交通事故造成了原告肖凛和陈涛受伤，保险公司交强险有限额，请法院结合陈涛的案件依法判决。依据《道路交通事故认定书》，被告陶源源承担事故的主要责任，原告肖凛承担次要责任，法院应当计算原告肖凛责任比例再来考虑保险公司赔偿的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的交通事故认定书和保单与本案的关联性及证明目的，被告保险公司虽提出异议但没有提供相反证据予以反驳，本院均予以确认；2、对原告提交的湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，因各被告均未在举证期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见中的后期治疗费用和护理期部分予以确认，但根据被告保险公司所提交的证据和原告的陈述，原告系学生身份，因此对该鉴定结论中的误工部分本院不予采用；3、原告提交的鉴定费发票来源合法内容客观真实，本院予以采信；4、原告提交的陪护证明不符合证据的法定形式，但结合其提交的病历资料等其他证据本院认可其住院期间的一人护理；5、对原告提交的湘潭市一医院1223.31元门诊发票和衡山县沙泉骨伤科医院的3张医疗费发票（合计1673.74元），结合原告提交的病历资料、出院医嘱及其庭审时的陈述，本院均予以确认；6、原告提交的劳动合同和在职证明均没有公司负责人的签名，该组证据与原告在庭审过程中的陈述相矛盾，且被告保险公司提供了原告自认其系湘潭县九中高247班学生的证据予以反驳，故本院对原告提交的该组证据不予采信；7、对被告保险公司提交的调查表，原告肖凛认为与实际情况不符，但又认可肖凛及其监护人在该调查表上的签字皆系本人所签，结合原告庭审时所作“肖凛是九中高三247班在籍学生”、“没有注销学籍”等陈述，本院对保险公司提交的调查表予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日1时8分，被告陶源源驾驶湘C53Z**号小型轿车沿岳塘区林茵路由西往东方向行驶至双拥南路交叉路口时，遇原告肖凛驾驶车架尾号为059049的未依法登记的普通二轮摩托车搭乘陈涛沿岳塘区双拥路由南往北方向行驶至事发地段，两车相撞，造成陈涛和肖凛受伤、二车损坏的交通事故。原告肖凛受伤后即被送往湘潭市第一人民医院进行治疗，至2016年9月3日出院，共计住院15天，医疗费用合计18685.6元，另有门诊治疗费1223.31元，出院医嘱注意休息，加强营养，密切注意病情变化，不适门诊复查，2周后门诊拆除石膏外固定、拍片等。原告肖凛出院后因伤情需要先后3次就近在衡山县沙泉骨伤科医院进行检查和治疗，共花费医疗费用1673.74元。2017年5月25日，原告肖凛经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，其损伤后果尚未构残，建议该损伤误工时间为110天，护理期为60天，出院后治疗费3000-4000元左右。原告花费鉴定费用1500元。此次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告陶源源负主要责任，原告肖凛负次要责任。被告田术林为湘C53Z**号小型轿车的实际车主，被告陶源源系其儿媳妇。被告田术林为湘C53Z**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险且购不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告陶源源的驾驶证和湘C53Z**号车行驶证均合法有效。事故发生后，被告陶源源已为原告垫付3000元医疗费。原告肖凛其因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费21582.65元（18685.6元+1223.31元+431.46元+662.2元+580.08元，其中医保外用药按15%比例核减为3237.4元）；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天)；3、后续治疗费4000元（司法鉴定）；4、营养费1500元(酌情认定)；5、交通费60元（4元/天×15天）；6、护理费7620元(参照湖南省2016年度居民服务和其他服务年收入46458元，127.28元/天×15天=7636.8元，原告诉请7620元)；7、鉴定费1500元；8、财产损失800元（酌情认定）；共计37812.65元。本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队认定，原告肖凛负事故的次要责任，被告陶源源负事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以采信。根据本案的案件事实及相关法律规定，本院对被告陶源源、原告肖凛的赔偿责任比例认定为7:3。被告田术林在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。被告陶源源所驾驶的湘C53Z**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险且购不计免赔，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告肖凛所诉请的合法合理的损失本院依法予以支持，但原告在保险公司调查表上签字确认本人系学生身份，庭审时又陈述此次交通事故发生时其在湘潭县九中的学籍并未注销、2017年下学期于湖南都市职业技术学校学习等，故本院采纳各被告的辩论意见，对其所诉请的误工费依法不予以支持。在此次交通事故中，因交强险医疗费限额中需要赔偿原告陈涛239024.82元、赔偿另一伤者肖凛27832.65元；残疾赔偿金限额中需要赔偿原告陈涛283032.56元，赔偿肖凛7680元，均超保险公司交强险医疗费限额和伤残赔偿金限额。根据比例计算，被告保险公司应在交强险医疗费限额中赔偿原告肖凛1042.98元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告肖凛2905.96元。被告保险公司还应在交强险财产损失限额内赔偿原告肖凛800元，在商业三者险限额内赔偿原告肖凛19828.42元[（总损失37812.65元-交强险限额内已赔偿4748.94元-鉴定费1500元－医保外用药费3237.4元）×70%]。被告陶源源应当赔偿原告肖凛3316.18元[(总损失37812.65元-交强险限额内已赔偿4748.94元)×70%-商业三者险已赔19828.42元]。原告肖凛其他损失自负。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖凛因交通事故造成的经济损失4748.94元，在商业三者险限额内赔偿原告肖凛因交通事故造成的经济损失19828.42元，合计24577.36元；二、由被告陶源源赔偿原告肖凛因交通事故造成的经济损失3316.18元（已付3000元）；三、驳回原告肖凛对被告田术林的诉讼请求；四、驳回原告肖凛的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号88300311000001072，开户行华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告肖凛负担301元，被告陶源源负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李彦二〇一八年三月九日代理书记员  谭哲[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。