浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终151号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮斌斌，男，1993年8月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人姚栋、徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李齐齐，男，1994年6月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2016年3月15日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张军，男，1990年7月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王立江，男，1994年2月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人王国尧，男，1991年5月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人鲁萍，女，1995年7月4日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人李兰，女，1995年5月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人徐赛赛，女，1991年1月1日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人倪容容，女，1996年1月5日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人杨燕燕，女，1994年6月4日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月3日被刑事拘留，同月24日被取保候审。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人韩玉凤，女，1990年12月1日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，家住定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2018年1月29日变更为取保候审。 原审被告人梅敏华，女，1995年7月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无业，家住泰顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2018年1月29日变更为取保候审。 原审被告人马远军，男，1980年5月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住桐梓县。曾因盗窃于1998年10月27日被原浙江省萧山市公安局决定治安拘留十四日；因赌博于2005年2月7日被杭州市公安局萧山区分局决定罚款人民币三百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2018年1月25日变更为取保候审。 原审被告人吴淑娟，女，1989年11月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月4日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 原审被告人薛荣波，男，1990年5月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，家住杭州市萧山区。曾因赌博于2012年4月9日被杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2017年9月6日变更为取保候审。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人阮斌斌、李齐齐、张军犯抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人王国尧犯抢劫罪、诈骗罪，原审被告人王立江、鲁萍犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人李兰、徐赛赛、倪容容、韩玉凤、梅敏华、马远军、吴淑娟、薛荣波犯诈骗罪，原审被告人杨燕燕犯诈骗罪、赌博罪一案，于2018年1月23日作出（2017）浙0603刑初373号刑事判决。原审被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王立江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫 2016年6月26日晚上，被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天广场二楼“天俊棋牌室”内，以李某1、郎某、周某1东诈赌为由，采用暴力殴打、言语威胁等手段，劫得李某1、郎某现金各3万元，并强迫周某1东出具33000元的借条1张。事后，郎某已追回3万元。 二、诈骗、敲诈勒索 2016年6月24日晚上，被告人阮斌斌、王立江、李齐齐、张军、鲁萍经事先商量，在杭州市萧山区义盛“蓝娜里岛咖啡店”内，与沈某1以“牛牛”方式赌博，由被告人阮斌斌幕后指挥，被告人王立江、李齐齐、张军、鲁萍以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，当场从沈某1处骗得现金2000余元及欠款若干，后被告人阮斌斌、王立江、李齐齐、张军、鲁萍等人要求沈某1出具欠条，并对沈某1言语威胁，迫使沈某1写下90000元的借条以及口头欠账20000元，事后沈某1支付欠款5000元。 三、诈骗 1、2015年11月26日晚上，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛伙同袁某（另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场后面一棋牌室内，与顾某以“小九”方式赌博，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛伙同袁某以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从顾某处骗得现金约3万元。 2、2016年2月左右的一天，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛伙同袁某等人经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道华宇天庭附近一茶室内，与顾某以“小九”方式赌博，被告人阮斌斌、李兰伙同袁某等人以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从顾某处骗得现金2万余元。 3、2016年2月的一天，被告人阮斌斌、李齐齐、李兰等人经事先商量，在杭州市萧山区“明日宾馆”内，与姚某以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、李齐齐、李兰等人以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从姚某处骗得现金24000元。 4、2016年2月的一天，被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容经事先商量，在杭州市萧山区义蓬街道“江南茶楼棋牌室”内，与田某以“小九”方式赌博，被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从田某处骗得现金23000余元。 5、2016年6月初的一天晚上，被告人阮斌斌、李齐齐、王国尧、薛荣波等人经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村赵某1家中，与赵某1、徐某1以“牛牛”方式赌博，由被告人王国尧望风，被告人阮斌斌、李齐齐、薛荣波等人以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从徐某1处骗得现金2000余元，从赵某1处骗得现金10000余元。 6、2016年6月18日晚上，被告人阮斌斌、李齐齐、鲁萍、杨燕燕经事先商量，在杭州市萧山区义盛“蓝娜里岛咖啡店”内，与沈某2以“牛牛”、“小九”方式赌博，被告人阮斌斌、李齐齐、鲁萍、杨燕燕某“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从沈某2处骗得现金58600元。 7、2015年11月的一天，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛经事先商量，在杭州市萧山区义盛“蓝娜里岛咖啡店”内，与傅某以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从傅某处骗得现金12500余元。 8、2015年年底的一天，被告人阮斌斌、李齐齐、李兰经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇义盛“雨后棋牌室”，与姚某、童佳能以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、李齐齐、李兰以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，共从姚某、童佳能处骗得现金3000余元。 9、2016年2月4日，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇“金沙棋牌室”内，与滕某以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从滕某处骗得现金5600元。 10、2016年2月29日，被告人王立江、李兰、吴淑娟经事先商量，在杭州市萧山区“沫沫奶茶店”内，与万某以“小九”方式赌博，被告人王立江、李兰、吴淑娟以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从万某处骗得现金27000余元。 11、2016年3月1日，被告人王立江、李齐齐、李兰、徐赛赛经事先商量，在杭州市萧山区“尚顿咖啡店”内，与陆某1以“小九”方式赌博，被告人王立江、李齐齐、李兰、徐赛赛以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从陆某1处骗得现金35000余元。 12、2016年3月17日，被告人阮斌斌、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤经事先商量，在绍兴市柯桥区聚银时代B8014房间内，与张某2以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从张某2处骗得现金16500余元。 13、2016年4月的一天，被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇义盛一棋牌室内，与范某以“小九”方式赌博，被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从范某处骗得现金20000余元及欠账20000元。事后，范某通过打牌方式将欠账清至16500元。 14、2016年4月17日晚上，被告人李齐齐、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤经事先商量，在绍兴市柯桥区聚银时代B8014房间内，与寿某以“牛牛”方式赌博，被告人李齐齐、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从寿某处骗得现金27000余元。 15、2016年6月20日，被告人阮斌斌、张军、马远军、倪容容经事先商量，在杭州市萧山区瓜沥镇义盛“江南茶楼棋牌室”内，与沈某2以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌、张军、马远军、倪容容以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从沈某2处骗得现金约36000元。 16、2016年5月9日晚上，被告人王立江伙同包涣涣（已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场“蓝爵台球室”包间内，与赵某2、李某2以“小九”的方式赌博，被告人王立江坐庄洗牌时“做牌”诈赌，包涣涣进行配合，从赵某2处骗得现金7500元。 17、2016年5月27日晚上，被告人王立江伙同沈其（另案处理）、包涣涣经事先商量，在绍兴市柯桥区“火鸟网咖”包间内，与李某2、赵某2以“小九”方式赌博，被告人王立江伙同包涣涣、沈某3“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从李某2处骗得现金21000余元。 18、2016年7月8日，被告人王立江伙同包涣涣、张某1（已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区蓝天市心广场“蓝爵台球室”包间内，与赵某3锋以“小九”的方式赌博，被告人王立江洗牌时“做牌”诈赌，包涣涣、张某1进行配合，从赵某3锋处骗得现金30000余元。 19、2016年6月22日，被告人王立江伙同沈其等人经事先商量，在绍兴市柯桥区安昌街道“宇展印染厂”寝室内，与沈某6以“小九”的方式赌博，被告人王立江伙同沈其等人采用“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从沈某6处骗得现金5000余元。 20、2016年6月23日，被告人王立江伙同沈某4事先商量，在绍兴市柯桥区“麦歌KTV”包厢内，与沈某6以“牛牛”的方式赌博，被告人王立江伙同沈其采用“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从沈某6处骗得现金1000余元。 21、2016年5月1日前后的一天，被告人阮斌斌伙同柯某、宣某（均另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道“蓝天沃尔玛”二楼“天俊棋牌室”一包厢内，与朱某以“牛牛”方式赌博，被告人阮斌斌伙同柯某、宣某以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从朱某处骗得现金15000余元。 四、赌博 2017年5月6日至同月19日，被告人杨燕燕伙同杨某、沈某5（均另案处理）以营利为目的，在杭州市萧山区义蓬街道“沙地酒店”和“维也纳酒店”一房间内，先后7次召集岑某、陈某、高某帆、周某2、许某成、钱某1等人聚众赌博。期间，被告人杨燕燕抽头获利共25000余元。 另查明，被告人阮斌斌、张军、王立江在归案后揭发他人涉嫌犯罪，目前未能查证属实。公安民警在查获本案时，从被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧、鲁萍、李兰、徐赛赛、倪容容、梅敏华、韩玉凤、王立江、杨燕燕、吴淑娟处分别扣押了用于联系诈赌事宜的土豪金色苹果牌、VIVO牌、苹果牌iphone5型、银白色苹果牌、苹果牌iphone6plus型、苹果牌iphone6型、苹果牌iphone6splus型、OPPO牌、苹果牌iphone6plus型、玫瑰金色苹果牌、苹果牌iphone6型、白色苹果牌、粉色苹果牌手机各1只。被告人张军被抓获后如实供述了以上事实；被告人王国尧被抓获后如实供述了所涉抢劫事实；被告人王立江被抓获后如实供述了所涉主要诈骗事实；被告人鲁萍、徐赛赛、倪容容、韩玉凤、梅敏华被抓获后如实供述了所涉诈骗事实；被告人杨燕燕被抓获后如实供述了所涉赌博事实。案件审理过程中，被告人吴淑娟向法院退缴现金3000元。 案发后，袁某已退赔给顾某25000元，法院已另案判决被告人袁某退赔给顾某25000元。张某1已退赔给赵某3锋10000元。包涣涣已退缴现金25000元，其中的10000元已退赔给赵某3锋，法院已另案判决将剩余的15000元退赔给赵某22922元、李某28182元、赵某3锋3896元；被告人包涣涣退赔给赵某24578元、李某212818元，被告人包涣涣、张某1共同退赔给赵某3锋6104元。 被告人杨燕燕因本案所涉赌博事实于2017年5月24日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，已实际执行十四日。 原判确认了相应证据。 原审认为被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王立江、鲁萍以非法占有为目的，结伙采用威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧、王立江、鲁萍、李兰、徐赛赛、倪容容、杨燕燕、韩玉凤、梅敏华、马远军、吴淑娟、薛荣波以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人阮斌斌、李齐齐、王立江、鲁萍、李兰、徐赛赛数额巨大，被告人张军、王国尧、倪容容、杨燕燕、韩玉凤、梅敏华、马远军、吴淑娟、薛荣波数额较大，其行为均构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人杨燕燕某营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，被告人阮斌斌、李齐齐、张军起主要作用，系主犯；被告人王国尧起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。根据被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王立江、鲁萍敲诈勒索未遂部分的金额，对应的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，而既遂部分对应的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，对其未遂部分减轻处罚后对应的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，既遂部分与未遂部分在同一量刑幅度，以犯罪既遂定罪处罚并酌情从重处罚。被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容诈骗既有既遂，又有未遂，以既遂确定量刑幅度，综合考虑未遂情况酌情从重处罚。综合各被告人在各次共同诈骗犯罪中的地位、作用及参与的时间、次数，被告人阮斌斌、李齐齐、王立江、薛荣波、李兰、马远军应认定为主犯，被告人张军、王国尧、鲁萍、徐赛赛、倪容容、杨燕燕、韩玉凤、梅敏华、吴淑娟应认定为从犯，对被告人张军、王国尧、倪容容、杨燕燕、韩玉凤、梅敏华、吴淑娟所犯诈骗罪依法予以从轻处罚，对被告人鲁萍、徐赛赛所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。被告人阮斌斌、张军、王立江在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为，目前未能查证属实，不能认定为立功，但其揭发他人涉嫌犯罪的行为在一定程度上反映出其有悔罪之意，在量刑时酌情予以考虑。被告人张军在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人王国尧在归案后能如实供述自己的抢劫罪行，对其所犯抢劫罪依法予以从轻处罚；被告人王立江在归案后能如实供述自己的诈骗罪行，对其所犯诈骗罪依法予以从轻处罚；被告人鲁萍在归案后能如实供述自己的诈骗罪行，对其所犯诈骗罪依法予以从轻处罚；被告人徐赛赛、倪容容、韩玉凤、梅敏华在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人杨燕燕在归案后能如实供述自己的赌博罪行，对其所犯赌博罪依法予以从轻处罚。各被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴淑娟退缴了部分违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧、鲁萍、杨燕燕身犯数罪，应数罪并罚。被告人李兰在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪和新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚并罚。作案工具，依法应予没收；违法所得，依法应予追缴；各被告人的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人阮斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万一千元；二、被告人李齐齐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万一千元；三、被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元；四、被告人王国尧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元；五、被告人王立江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万二千元；六、被告人鲁萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；七、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初601号刑事判决对被告人李兰宣告缓刑的部分；被告人李兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万八千元；八、被告人徐赛赛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；九、被告人倪容容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；十、被告人杨燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；十一、被告人韩玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；十二、被告人梅敏华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；十三、被告人马远军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；十四、被告人吴淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；十五、被告人薛荣波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；十六、被告人吴淑娟退缴在法院的人民币三千元，退赔给万某；追缴被告人杨燕燕人民币二万五千元；被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧共同退赔给李某1人民币三万元；被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛共同退赔给傅某人民币一万二千五百元；被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛及袁某共同退赔给顾某人民币二万五千元；被告人阮斌斌、李齐齐、李兰共同退赔给姚某、童佳能人民币三千元；被告人阮斌斌、李齐齐、李兰共同退赔给姚某人民币二万四千元；被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容共同退赔给田某人民币二万三千元；被告人阮斌斌、李兰、徐赛赛共同退赔给滕某人民币五千六百元；被告人王立江、李兰、吴淑娟共同退赔给万某人民币二万四千元；被告人王立江、李齐齐、李兰、徐赛赛共同退赔给陆某1人民币三万五千元；被告人阮斌斌、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤共同退赔给张某2人民币一万六千五百元；被告人阮斌斌、鲁萍、倪容容共同退赔给范某人民币二万三千五百元；被告人李齐齐、王立江、李兰、梅敏华、韩玉凤共同退赔给寿某人民币二万七千元；被告人阮斌斌、李齐齐、王国尧、薛荣波共同退赔给徐某1人民币二千元、赵某1人民币一万元；被告人阮斌斌、李齐齐、鲁萍、杨燕燕共同退赔给沈某2人民币五万八千六百元；被告人阮斌斌、张军、马远军、倪容容共同退赔给沈某2人民币三万六千元；被告人阮斌斌、王立江、李齐齐、张军、鲁萍共同退赔给沈某1人民币七千元；被告人王立江及包涣涣共同退赔给赵某2人民币四千五百七十八元、李某2人民币一万二千八百一十八元；被告人王立江及包涣涣、张某1共同退赔给赵某3锋六千一百零四元；被告人王立江退赔给沈某6人民币六千元；十七、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所的土豪金色苹果牌、VIVO牌、苹果牌iphone5型、银白色苹果牌、苹果牌iphone6splus型、OPPO牌、玫瑰金色苹果牌、白色苹果牌、粉色苹果牌手机各一只及苹果牌iphone6型、iphone6plus型手机各二只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 上诉人阮斌斌及辩护人姚栋、徐佳芬提出：1、原判对其犯抢劫罪的量刑过重，该节事实中其在被公安机关抓获之前已退还郎某3万元，该行为应认定为退还赃款的情节，在量刑时作为法定罪轻情节予以体现。该节事实中，对方也有一定的过错，系诈赌，事出有因。综上，应根据其的从轻、减轻量刑情节，调整抢劫罪的量刑。2、阮斌斌的行为不构成敲诈勒索罪，关于涉及被害人沈某1的事实部分，已被诈骗罪所评价，故迫使沈某1写下90000元的借条以及口头欠账20000元等行为不应重复评价。而且该节事实中，阮斌斌不具有敲诈勒索的故意，也没有明显的暴力行为，不能将坚持要求写欠条的行为认定为敲诈勒索的行为。对于沈某1恐惧的产生，上诉人不否认沈某1在写欠条时是具有害怕心理的，但这一害怕心理不是敲诈勒索行为所造成。就产生害怕心理的因果关系而言，使沈某1产生害怕的主要原因不是胁迫，而是其因赌博欠下巨额赌债。另一方面，欠下巨额赌债，沈某1有逃避债务的想法，不想写欠条符合常理。李齐齐一方要求其写欠条，不轻易让其逃跑，也符合常理。同时，很难想象一旦被诈赌的受害人拒绝写欠条，诈赌方就放弃索要赌债的情形，这是不具有期待可能性的。这一过程中，只要没有非常明显且相当强度的胁迫行为就不应当认定是敲诈勒索的行为。同时，阮斌斌不应对李齐齐等人超越共同故意范围的行为承担责任。阮斌斌案发当晚不在现场，也没有授意李齐齐等人进行敲诈勒索。即使李齐齐等人临时起意具有敲诈勒索的行为，该行为也超出了阮斌斌的共同故意。综上，请求二审法院依法改判。同时在二审期间向本院提交了收条、谅解书，以证实阮斌斌、张军、王国尧家属向被害人李某1共赔偿钱款4万元，李某1对阮斌斌的行为予以谅解的事实。 上诉人李齐齐及辩护人王福平提出：1、其在诈骗行为中是个配角，所获利较少，应认定为从犯。其中涉及第五节诈骗事实中，其事先亦不知情，只是帮阮斌斌等人在打牌时管钱。事后的500元钱也是向阮斌斌借的，阮斌斌说该钱不用还了，其便以为是红钱。故该节事实不应认定为其参与了诈骗。2、涉及抢劫罪的事实部分，其认为已有部分退赔，且抢劫也是临时起意，原判对此量刑过重。3、对于敲诈勒索的事实部分已被诈骗罪所评价，不应重复进行评价。4、其在关押期间，有悔罪之意，也因后悔所发生的事情，出现精神失常，经看守所治疗暂时得到控制。综上，请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。 上诉人张军及辩护人杨国勤、徐燕芳提出：1、关于抢劫罪的部分，其在主观上没有殴打他人的故意，客观上没有实施殴打的行为，并且还多次劝阻他人，系起次要作用，属于抢劫罪的从犯，应从轻、减轻处罚。事后其也未参与分赃。二审期间，其对被害人李某1能积极赔偿并获得谅解。2、对于敲诈勒索罪的事实部分中，其对原判认定的数额有意见，根据当事人的口供，应认定诈赌数额为3万元，不应以借条9万元以及口头欠账2万元进行认定。3、其主观恶性较小，无犯罪前科，属初犯，社会危害性、人身危险性较小，认罪悔罪态度好，能在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为。综上，请求二审法院依法改判对其减轻处罚。其辩护人杨国勤在二审期间向本院提交了收条、谅解书，以证实阮斌斌、张军、王国尧家属向被害人李某1共赔偿钱款4万元，李某1对阮斌斌、张军、王国尧的行为予以谅解的事实。 上诉人王立江提出：1、原判认定其犯敲诈勒索罪不当，在沈某1写欠条的过程中，其虽在场，但在先前所谓对沈某1威胁时，其并未参与。阮斌斌等人实施威胁的行为，其并不在场。其不应认定为犯本罪。2、其有立功情节，其在归案后能检举、揭发他人诈骗的犯罪事实，亦被公安侦办，而一审未予以认定。综上，请求二审法院依法改判并减轻处罚。 经审理查明，原审认定本案抢劫的事实有李某1陈述、辨认笔录，郎某、周某1东的陈述，病历资料、纸条、借条，支付宝转账记录，向某证言，被告人李齐齐、张军、王国尧的供述等证据予以证实；认定本案中被害人沈某1被诈骗、敲诈勒索的事实有沈某1陈述、辨认笔录，借条、阮斌斌微信聊天记录，王国尧证言，被告人李齐齐、张军、王立江、鲁萍的供述等证据予以证实；认定本案其他几节诈骗事实、赌博事实的证据有顾某陈述、辨认笔录，银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录，姚某陈述、辨认笔录，田某陈述、辨认笔录，徐某1、赵某1陈述、辨认笔录，沈某2陈述、银行交易凭证、支付宝转账记录和辨认笔录，原绍兴市柯桥区公安局扣押清单、调取证据清单、微信聊天记录、银行交易明细、支付宝账单明细及转账记录截图、支付宝账户截图、治安管理处罚决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、取保候审决定书、讯问笔录、辨认笔录、杭州市公安局大江东产业集聚区分局民警出具的案发经过和情况说明，杭州市公安局萧山区分局、原绍兴市柯桥区公安局民警分别出具的抓获经过和情况说明，沈可可、包涣涣、沈其、张某1、柯某、宣某、杨某、沈某5、徐某2、莫某、高某帆、陈某、章某、胡某、岑某、唐某、许某成、周某2、钱某2、陆某2的证言及沈可可的辨认笔录，傅某、姚某、童佳能、滕某、万某、陆某1、张某2、范某、寿某、沈某2、赵某2、李某2、赵某3锋、沈某6、朱某的陈述及傅某、姚某、童佳能、滕某、万某、陆某1、张某2、范某、寿某、沈某2、李某2的辨认笔录等证据证实，被告人阮斌斌、李齐齐、张军、王立江、薛荣波、王国尧、鲁萍、李兰、徐赛赛、倪容容、韩玉凤、梅敏华、马远军、杨燕燕、吴淑娟亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由与辩护意见，具体评析如下： 关于本案中涉及敲诈勒索罪的认定问题。经查：结合被害人沈某1的陈述、证人王国尧的证言、阮斌斌微信聊天记录及被告人李齐齐、张军、王立江、鲁萍的供述能够证实阮斌斌、李齐齐、张军、王立江等人相互配合，通过“做牌”方式控制赌博输赢，致使沈某1被骗现金2000元及欠款若干后，李齐齐、王立江等人又要求沈某1写欠条，在沈某1拒绝的情况下，李齐齐等人不仅言语威胁对方，鲁萍还联系了社会人员“光头”，“光头”亦言语威胁沈某1，并与沈某1就数额讨价还价，后沈某1写下9万元的借条及口头欠账2万元。且在事后，阮斌斌、李齐齐等人从沈某1处讨回5000元现金的事实。其中在让沈某1写欠条的过程中，王立江不仅在场，而且积极参与其中。况且当沈某1拒绝出具借条时，李齐齐及“光头”亦言语威胁对方，双方之间还讨价还价，使沈某1确信其被诈赌并明确提出，坚持不肯写借条，张军等人在诈赌被捅破情况下仍以言语威胁方式坚持让沈某1出具借条，此时其主观上，犯罪故意已发生转变，即主要以威胁方式迫使沈某1出具了借条，故上述相关人员实施的不法行为符合敲诈勒索罪的构成要件，其行为亦不能被先前诈骗罪的内容所评价。该节事实中，阮斌斌虽不在诈赌现场，但其系该场诈赌的幕后操控者，系共同犯罪，仍需对不法行为承担相应责任。原判综合在案事实、证据，对相关涉案人员在本案中涉及被害人沈某1的事实部分，以犯诈骗罪、敲诈勒索罪予以定性评判并无不当。 关于李齐齐及辩护人提出对其诈骗罪的部分应认定为从犯，其中就本案第5节诈骗事实中，不应认定李齐齐参与其中的意见。经查：1、根据徐某1、赵某1陈述，张军、薛荣波、王国尧、阮斌斌、李齐齐供述等证据足以证实阮斌斌、李齐齐、薛荣波等人以“做牌”的方式，相互配合，控制输赢进行诈赌，从徐某1、赵某1处分别骗得现金的事实。李齐齐一方就此提出对该节事实不应认定其参与诈骗的辩解不予采纳。2、原判根据涉案相关被告人在各次共同诈骗行为中的地位、作用及参与的时间、次数，认定阮斌斌、李齐齐、王立江、薛荣波、李兰、马远军在共同诈骗中为主犯评判正确。 关于张军及辩护人提出对其抢劫罪的部分应认定为从犯的意见。经查：根据李某1、郎某、周某1东的陈述，纸条、借条，支付宝转账记录，向某证言，被告人李齐齐、张军、王国尧的供述等在案证据能够证实在李某1、郎某、周某1东与阮斌斌、李齐齐等人打牌过程中，阮斌斌、李齐齐等人以对方诈赌为由，并让张军联系王国尧、向某等人到棋牌室帮忙，打牌开始后不久，张军等人依阮斌斌通知进入包厢，张军便用手机拍摄打牌现场，李齐齐则打对方，后按阮斌斌的安排由张军出面与对方协商，张军等人出面采用暴力、言语威胁方式要求李某1等人赔钱等事实。原判综合涉案的事实、收录的证据，根据行为人在共同抢劫行为中的地位、作用，认定阮斌斌、李齐齐、张军系主犯符合客观事实，评判正确。 关于王立江提出应当认定为立功的意见。经查：虽然王立江等人在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为，但目前根据现有证据尚不能查证属实，故不能认定为立功。 关于阮斌斌、李齐齐等人提出对抢劫罪量刑过重的意见。经查：原判根据本案涉及抢劫的事实、阮斌斌、李齐齐、张军、王国尧的犯罪情节、地位、作用表现等因素已对上述行为人作了综合评判。虽然在二审期间，阮斌斌、张军、王国尧家属向其中被害人李某1共赔偿钱款4万元，李某1对阮斌斌、张军、王国尧的行为予以谅解，但该情形亦不足以影响对其的定罪与量刑。综上，原判对上述被告人判处的抢劫罪量刑部分符合法律规定，并无不当。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人阮斌斌、李齐齐、张军、王立江及相关辩护人提出改判的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年三月十三日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?24? ?*MERGEFORMAT?1?