山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终227号上诉人（原审原告）：蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。法定代表人：王立山，董事长。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙旭峰，男，1985年12月6日出生，汉族，工人，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司（以下简称巨涛公司）因与被上诉人孙旭峰劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨涛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判巨涛公司不支付孙旭峰违法解除劳动合同赔偿金161679元，或发回重审；2、一审、二审诉讼费由孙旭峰承担。事实和理由：一、一审对孙旭峰违纪严重程度的分析认定错误。一审认为孙旭峰连续两日替他人打卡四次，结合公司对于严重违纪（组织参与闹事、故意毁坏财物等）的规定，孙旭峰替人打卡的行为不应认定为严重违反公司规章制度，巨涛公司认为孙旭峰严重违纪没有依据是错误的。巨涛公司《员工手册》第九章4.2、一般违纪：下列情形之一，初次出现将给予行为人500—1000元罚款并提出警告；半年内再出现违纪行为，将给予加倍罚款并警告，或直接给予降薪降职；情节严重者将给予留厂察看甚至解聘处分：4.2.5代他人打考勤卡或委托他人打卡。1、依据上述员工手册的规定，孙旭峰替他人打卡的行为规定在一般违纪之中，但该条的规定也分为一般情节、严重情节等情况，只要是情节严重的，依据该规定可以给予解聘处分。孙旭峰的行为属于员工手册第九章4.2规定的严重情节，虽不属于员工手册第九章4.3规定的严重违纪的条款，但孙旭峰的行为确实情节严重。一审不应将孙旭峰违纪的情节结合公司对于严重违纪（组织参与闹事、故意毁坏财物等）的规定来认定，该两条规定的行为没有对比性。2、孙旭峰的行为显然属于严重违反公司的规章制度。理由如下：（1)孙旭峰违反规章制度的主观性较强，情节严重。孙旭峰与王婷原并不认识，孙旭峰系受王婷配偶的委托替王婷打卡。且孙旭峰与王婷分属两个厂区，孙旭峰在场地部上班，王婷在行政办公楼上班，两人应在各自所属的厂区打卡，而孙旭峰上下班时系绕道到王婷所在的厂区替她打卡，主观性较强。（2)孙旭峰系巨涛公司的老员工，铆工班长，多次参加公司组织的各种培训和会议，知悉巨涛公司的劳动规章制度的内容，作为基层管理者，其更应当以身作则，但其却无视巨涛公司的劳动规章制度，在别的员工因为替人打卡而受到解聘处分后仍继续严重违纪，私自四次替他人打卡，使巨涛公司误以为王婷一直正常上班。孙旭峰私自替他人打卡的行为已经超过两次，已严重违反了劳动纪律和单位规章制度，在单位中产生了恶劣的影响，性质和情节较为严重。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决巨涛公司给付孙旭峰违法解除劳动合同赔偿金是错误的。一审应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，该条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二)严重违反用人单位的规章制度的。孙旭峰的行为已经严重违反了公司的规章制度，因此巨涛公司依据该条规定及员工手册第九章4.2的规定解除与孙旭峰的劳动合同，于法有据，无需支付任何赔偿金。综上所述，一审对孙旭峰违纪严重程度的分析认定错误，适用法律错误，判决结果对巨涛公司不公平，请求依法撤销一审的不当判决，支持巨涛公司的上诉请求。孙旭峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据合法有效，适用法律正确，依法保护了一位十年工龄工人的合法权益，请求二审法院依法予以维持。巨涛公司向一审法院起诉请求：1.判令巨涛公司不支付孙旭峰违法解除劳动合同赔偿金161679元；2.诉讼费由孙旭峰承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于巨涛公司、孙旭峰均无异议的证据，予以确认并认定以下事实：孙旭峰2007年3月至巨涛公司工作，同年6月，双方签订了劳动合同。2016年6月13日，巨涛公司、孙旭峰签订无固定期限劳动合同。孙旭峰于2014年4月10日、11日上下班时间连续四次替他人打卡。2017年5月4日，巨涛公司以孙旭峰违反单位《员工手册》第九章《员工奖惩条例》第4.2.5，4.2.8，4.2.10条为由对孙旭峰作出解聘决定。同年5月12日，孙旭峰收到了巨涛公司发出的解聘通知并于5月13日离开巨涛公司。孙旭峰解除劳动合同前12个月的平均工资为7699元。一审法院认为，本案争议的焦点在于孙旭峰替人打卡是否构成严重违反单位规章制度，以致达到用人单位可以解除劳动合同的条件。本案中，巨涛公司据以作出解聘决定的依据为单位《员工手册》第4.2条关于一般违纪的规定，具体内容为“有下列行为之一，初次出现将给予行为人500-1000元罚款并提出警告；半年内再出现违纪行为，将给予加倍罚款并警告……情节严重者将给予留厂察看甚至解聘处分……4.2.5代他人打考勤卡或委托他人打卡；提供虚假考勤打卡记录……4.2.8未经许可，擅离工作岗位……4.2.10无视公司规范、规章要求”。孙旭峰连续两日替他人打卡四次，结合公司对于严重违纪（组织参与闹事、故意毁坏财物等）的规定，孙旭峰替人打卡的行为不应认定为严重违反公司规章制度，巨涛公司认为孙旭峰严重违纪没有依据，不予支持。巨涛公司对孙旭峰作出的解聘决定违反了劳动合同法的规定，应向孙旭峰支付违法解除劳动合同赔偿金161679元（7699元/月×10.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，一审法院于2017年10月30日判决：蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司给付孙旭峰违法解除劳动合同赔偿金161679元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人巨涛公司是否构成违法解除与被上诉人孙旭峰之间的劳动合同，应否向孙旭峰支付违法解除劳动合同赔偿金161679元。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以认定孙旭峰连续两日替他人打卡四次，事实清楚，双方对孙旭峰的上述行为已经构成违纪均无异议，但是对孙旭峰的行为是否构成严重违纪双方存在争议。根据巨涛公司《员工手册》中关于一般违纪和严重违纪的规定，结合孙旭峰的违纪行为，一审法院认为孙旭峰的行为不应认定为严重违反巨涛公司规章制度，巨涛公司以孙旭峰严重违纪为由解除双方之间的劳动合同没有依据，巨涛公司应向孙旭峰支付违法解除劳动合同赔偿金161679元，事实清楚，并无不妥。孙旭峰的行为仅构成一般违纪，不符合严重违纪的条件，尚未构成严重违纪。巨涛公司上诉主张孙旭峰替他人打卡的行为已经构成严重违纪，巨涛公司解除与孙旭峰之间的劳动合同合法有据，其不存在违法解除劳动合同，无需支付违法解除合同赔偿金，要求依法改判或者发回重审的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人巨涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年三月十二日书记员  于红科