广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1547号 上诉人（原审被告）：梁育健，男，1967年9月13日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人江巍，贵港市桂贵法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡芬芬，女，1990年11月7日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：周孟康，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：谭希善，男，1982年5月2日出生，汉族，司机，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：黄绍平，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：贵港市港润物流有限责任公司，住所地广西贵港市西江农场达开高中环城路口旁。统一社会信用代码：91450800672480262B。 法定代表人：陈迎，该公司经理。 上诉人梁育健因与被上诉人蔡芬芬、周孟康、谭希善、梁育健、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司（以下除判项外简称港润物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 梁育健上诉请求：撤销（2018）桂0804民初1403号民事判决第二项，改判梁育健、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司支付赔偿款307441.67元给蔡芬芬。事实和理由：一审法院根据不是法定鉴定机构的广西民政假肢矫形器司法鉴定所的意见来认定残疾辅助器具费没有法律依据，应以广西高院的指导意见计算至70周岁，共安装9次，残疾辅助器具费为484200元，超过70岁的部分的，应待70岁后如有需要再另行主张较为合理。假肢维修费按35次计算，至70周岁为94150元。 蔡芬芬辩称，上诉人的上诉请求不成立，应驳回上诉人的上诉请求。 周孟康的意见与蔡芬芬相同。 谭希善、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司没有参加本案诉讼。 蔡芬芬向一审法院起诉请求：一、判令四被告连带赔偿原告经济损失1281119元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：蔡芬芬因本次事故受伤当日即被送往贵港市人民医院住院治疗。2016年6月21日，原告伤情好转出院，共住院81天，花费医疗费160621.74元，住院期间梁育健垫付了医疗费42000元。出院诊断为：1.左下肢毁损伤；2.急性失血性休克；3.臀部皮肤撕脱伤；4.左会阴区软组织裂伤；5.骨盆骨折、两侧耻骨上支、左侧耻骨下肢及两侧坐骨支骨折；6.骶骨左侧份多骨折、左侧骶髂关节脱位、尾椎骨折、尾椎脱位；7.闭合性腹部损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，预防感染，继续患肢功能锻炼，定期复查复诊，行X线片检查，若骨折不愈合或左髋部仍较疼痛，必要时返院行二期手术治疗，如有不适随诊。同年6月27日，贵港市人民医院出具诊断证明：住院期间留陪人1名，出院后全休3个月。 2016年7月18日，周孟康委托玉林市明正司法鉴定所对蔡芬芬因本次交通事故所致伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期及营养期进行评定。该所于同年7月22日作出明正司鉴所[2016]临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡芬芬因本次道路交通事故致左下肢毁损伤致左下肢缺失构成Ⅴ（五）级伤残；致骨盆畸形愈合（骨盆多处骨、尾椎骨折）的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残；住院手术综合治疗误工112日、护理90日、营养90日；护理依赖程度评定为部分护理依赖。蔡芬芬为此花费鉴定费用2700元。2016年12月2日，蔡芬芬委托广西民政假肢矫形器司法鉴定所对其配置假肢的相关费用进行鉴定，该所于同日作出民政司鉴所[2016]假鉴字第036号《关于蔡芬芬假肢配置鉴定意见书》，该意见书依据检查情况，根据中华人民共和国国标（GB/T24432-2009）关于《假肢费用赔偿鉴定》办法及结合中国康复器具协会《中国康复辅助器具产品基本指导价格目录》（2009），对被鉴定人蔡芬芬配置假肢费用鉴定意见如下：1.配置国产普及型骨骼式髋离断假肢的费用为伍万叁仟捌佰元整（￥53800），该类型假肢设计使用寿命为5年；2.每年的假肢维修费按现行价格的5%计；3.初次装配者，需进行为期50天的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有1人陪护；4.根据假肢制作装配工艺及流程，被鉴定人以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。2017年11月30日，梁育健向法院申请对蔡芬芬因本次交通事故造成的伤残等级、配置假肢（类型、费用）及假肢维修费进行鉴定，经法院审查后依法予以准许。法院经法定程序依法委托广西金桂司法鉴定中心对蔡芬芬的伤残等级进行鉴定，该中心于2018年7月5日作出广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡芬芬因本次交通事故所致损伤后遗已构成人体损伤六级残疾、十级残疾（多等级残疾）。梁育健为此支出鉴定费3505元。法院于2018年5月21日依法委托上海假肢矫形器司法鉴定所对蔡芬芬配置假肢（类型、费用）及假肢维修费进行鉴定，该所认为广西民政假肢矫形器司法鉴定对蔡芬芬假肢价格鉴定所采用的相关技术标准和技术规范，不再受理重复鉴定。法院于2018年6月6日作出通知，决定终止本次对蔡芬芬的配置假肢（类型、费用）及假肢维修费的鉴定。 蔡芬芬因本次事故受伤住院治疗期间曾就医疗费、住院伙食补助费损失诉至法院，要求本案各被告及北部湾财产保险股份有限公司北流支公司赔偿。本次事故经过、交警部门对事故责任认定及桂Ｒ×××××号车的投保情况及本次事故的民事赔偿责任比例已经法院生效裁判文书（2016）桂0804民初705号《民事判决书》确认，蔡芬芬的损失由北部湾财产保险股份有限公司北流支公司在交强险限额内先予赔偿，交强险赔偿后不足部分，由周孟康承担70%，港润物流公司、梁育健、黄绍平连带承担30%。把周孟康承担的70%份额看作一个整体100%，由其承担该份额中的56%，黄延娥承担该份额的20%，由蔡芬芬自行承担该份额中的24%。在法院（2016）桂0804民初705号民事判决已判决北部湾财产保险股份有限公司北流支公司在交强险医疗费责任限额赔偿1万元，港润物流公司、梁育健、黄绍平连带赔偿蔡芬芬40275.42元，而梁育健垫付了42000元，超出1724.58元。本案中北部湾财产保险股份有限公司北流支公司庭前已与蔡芬芬达成了《赔偿协议》，北部湾财产保险股份有限公司北流支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿11万元给原告蔡芬芬，蔡芬芬撤回对北部湾财产保险股份有限公司北流支公司的起诉。北部湾财产保险股份有限公司北流支公司交强险医疗费及死亡伤残限额已全额赔偿完毕。本案中蔡芬芬自愿放弃对黄延娥的起诉。 另查明，蔡芬芬于2012年6月15日至事故发生前在中山市古镇博特灯饰制造有限公司担任采购员，居住在公司员工宿舍，其与公司签订《劳动合同》约定工资4000元/月，本次事故发生在蔡芬芬请假回到家期间。蔡贵文（1956年8月10日出生）系蔡芬芬父亲，蔡芬芬有兄弟姐妹共5人，对此事实各被告无异议。 一审法院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：蔡芬芬主张的各项损失应否得到支持？ 就蔡芬芬主张的各项损失认定如下： 1.医疗费，经核对住院收费票据，结合入出院记录、住院费用详细清单、诊断证明，可认定蔡芬芬因本次事故受伤住院的医疗费为160621.74元，因其从2016年4月1日起至2016年5月21止共139251.39元住院医疗费在法院（2016）桂0804民初705号案中已处理，故法院在本案中仅确认2016年5月22起至2016年6月21日止的医疗费21370.35元(160621.74元-139251.39元)。 2.住院伙食补助费，在法院（2016）桂0804民初705号案中已处理从2016年4月1日起至2016年5月21止共50天的住院伙食补助费，故法院在本案中仅支持从2016年5月22起至2016年6月21日止共31天3100元住院伙食补助费。 3.护理费10270元，根据蔡芬芬的伤情、出院医嘱及司法鉴定意见，其主张未超出法律规定的标准，予以支持。 4.误工费，根据蔡芬芬与中山市古镇博特灯饰制造有限公司签订的《劳动合同》，结合银行卡工资流水、缴纳社保等证据，法院对其主张工资4000元/月予以支持。根据蔡芬芬的伤情、司法鉴定意见，其主张112天的误工期符合本案实际，法院予以支持，其主张误工费14933元未超出法律规定的标准，予以支持。 5.营养费，根据蔡芬芬的伤残情况、医院医嘱及司法鉴定意见，酌情支持2700元，对主张过高部分不予支持。 6.交通费，蔡芬芬虽未能提供票据予以证实，但其及其陪护人员因其住院就医确会产生交通费用，结合住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，法院酌情支持1200元，对主张过高部分不予支持。 7.残疾赔偿金，根据蔡芬芬提交的证据，其主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区（全省平均）城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，法院予以支持；根据广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第436号《司法鉴定意见书》，伤残系数应为58%，蔡芬芬主张68%，法院不予支持，故残疾赔偿金应为475310元（40975元/年×20年×58%），对主张过高部分不予支持。 8.残疾辅助器具费，该项蔡芬芬主张的假肢安装费和假肢维修费两项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器费具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，根据广西现阶段的平均寿命，蔡芬芬主张赔偿期限计算至75周岁符合实际，该院予以支持。根据广西民政假肢矫形器司法鉴定作出的民政司鉴所[2016]假鉴字第036号《关于蔡芬芬假肢配置鉴定意见书》，蔡芬芬配置国产普及型骨骼式髋离断假肢，26岁初装1次，第5年更换1次，以后还需更换9次，共安装10次，每副53800元，故假肢安装费为538000元；假肢维修费，每年的假肢维修费按现行价格的5%，即2690元/年，初装及更换假肢10次不需要维修，故需维修40次，维修费为107600元，故残疾辅助器具费共为645600元，对主张过高部分不予支持。 9.被扶养人生活费，蔡芬芬主张扶养其父亲蔡贵文，因重新鉴定定残时蔡贵文已满61周岁不满62周岁，故其扶养年限应为19年；蔡芬芬主张按9437元/年的标准计算，未超出法律规定的标准，法院予以支持；根据广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第436号《司法鉴定意见书》，伤残系数应为58%，蔡芬芬主张68%，法院不予支持，蔡贵文有5个子女，故被扶养人生活费应为20799.15元（9437元/年×19年÷5人×58%），对主张过高部分不予支持。 10.精神损害抚慰金，蔡芬芬因本次交通事故受伤致多等级残疾，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平等考虑，该院认为其主张精神损害抚慰金2万元过高，酌情支持18000元。 11.蔡芬芬自行鉴定费用2700元，有鉴定费发票予以证明，法院予以确认；梁育健支出的重新鉴定费3505元，同样有鉴定费发票予以证明，虽然蔡芬芬未主张，但该费用确实因本次事故发生，为避免当事人诉累，法院在本案中一并处理，两项共计6205元，虽然重新鉴定意见改变了蔡芬芬自行鉴定意见的伤残程度，但是并不属于完全推翻第一次鉴定意见，故该6205元，按该院（2016）桂0804民初705号民事判决确定的当事人责任比例分担。 综上所述，蔡芬芬因本次事故造成的经济损失为1201487.5元和精神损害抚慰金18000元，共计1219487.5元。扣减该院确认北部湾财产保险股份有限公司北流支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿的110000元，交强险赔偿不足部分1109487.5元，由港润物流公司、梁育健、黄绍平连带承担其中的30%即332846.25元，周孟康承担的其中70%即776641.25元。把776641.25元看作一个整体100%，由周孟康承担其中的56%即434919.1元，黄延娥承担其中的20%即155328.25元，蔡芬芬自行承担其中的24%即186393.9元。本案中蔡芬芬自愿放弃对黄延娥的起诉，故由黄延娥承担的部分由其自行承担。法院（2016）桂0804民初705号民事判决确认梁育健已向蔡芬芬垫付42000元，已超过其在该案中应承担的份额40275.72元，故超出部分1724.58元及梁育健支出重新鉴定费3505元，共5229.58元，在港润物流公司、梁育健、黄绍平连带赔偿的总额中予以扣减，故本案港润物流公司、梁育健、黄绍平尚需连带赔偿蔡芬芬327616.67元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周孟康应向原告蔡芬芬支付赔偿金人民币434919.1元；二、被告梁育健、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司应连带向原告蔡芬芬支付赔偿金人民币327616.67元；三、驳回原告蔡芬芬的其他诉讼请求。案件受理费16330元（原告已预交8165元，申请缓交8165元），由原告蔡芬芬负担6610元，被告周孟康负担5544元，被告梁育健、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司共同负担4176元。 本院二审期间，梁育健提交一审法院（2017）桂0804民初126号民事判决书，欲证实一审法院在审理龚玉英（50岁）与潘征等人机动车交通事故责任纠纷一案时，计算假肢安装费只支持5次（含初次），赔偿期限只计算到70周岁，而本案对被上诉人则支持计算至75周岁，执行标准不统一。蔡芬芬认为两案当事人情况不同，法院可以根据不同情况酌情支持当事人的请求。一审法院认定本案事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、关于广西民政假肢矫形器司法鉴定所作出的《关于蔡芬芬假肢配置鉴定意见书》能否作为本案的定案依据。2017年11月30日，梁育健申请对蔡芬芬配置假肢（类型、费用）及假肢维修费进行重新鉴定，一审法院于2018年5月21日委托具有鉴定资质的上海假肢矫形器司法鉴定所对蔡芬芬配置假肢（类型、费用）及假肢维修费进行鉴定，该所于2018年5月29日函复一审法院，认为广西民政假肢矫形器司法鉴定所对蔡芬芬假肢价格鉴定所采用的相关技术标准和技术规范合理，不再受理重复鉴定。鉴于上海假肢矫形器司法鉴定所复函的肯定意见，广西民政假肢矫形器司法鉴定所的《关于蔡芬芬假肢配置鉴定意见书》可以作为本案的定案依据。 二、关于残疾辅助器具费的赔偿期限。一审法院将蔡芬芬假肢费的赔偿期限计至75周岁，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，以及广西现阶段的平均寿命实际情况（2017年76.93岁），适用法律正确，自由裁量恰当，本院予以支持。梁育健主张计算至70周岁，远低于广西现阶段的平均寿命，对蔡芬芬显失公平，本院不予支持。 综上所述，梁育健的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人梁育健负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 丽 审判员 黄裕和 审判员 陈燕霞 二〇一八年十一月十四日 法官助理李锦华 书记员廖莲