山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终816号上诉人（原审原告）：井文岩，男，1982年3月30日出生，汉族，教师，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂瑞坤置业有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：封盛，董事长。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人井文岩因与被上诉人临沂瑞坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2016)鲁1311民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井文岩上诉请求：1.撤销一审判决,改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的购房合同含附加条款均系被上诉人提供，属格式合同，上诉人购买该房屋是基于被上诉人员工、售楼处宣传材料对该合同所涉标的周围环境的承诺和宣传作出的意思表示。上诉人有证据证明被上诉人工作人员在此过程中作出的承诺与交付标的房屋不符，此乃导致上诉人要求解除合同的根本原因。在此过程中，上诉人数次与被上诉人工作人员就利息支付、赔偿损失等进行交涉，被上诉人以需要研究、向领导汇报等理由推诿、拖延。退房手续也是被上诉人要求的按照相关单位要求出具的格式性材料，不能作为上诉人解除合同系真实、自愿意思表示的依据。临沂瑞坤置业有限公司辩称，一、双方签订的商品房预售合同合法有效，并经房管局网签备案，在合同履行过程中，被上诉人并无规划变更等违约情形，上诉人的上诉事由与事实不符；二、双方订立的商品房预售合同已经依法解除，解除原因系上诉人在合同约定交房期限到了以后，上诉人未按约定收房，因个人好恶自愿提出退房，双方达成一致，被上诉人把房款也已全部退还给上诉人，同时双方办理了解除房管局的商品房网签预售备案手续；三、双方的合同解除后，原合同约定的条款对双方当事人已无合同的效力，上诉人不能以原合同的约定在合同解除后，再次向被上诉人主张合同责任或违约责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。井文岩向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告缴纳款项的利息33765.6元；2、判令被告支付违约赔偿金60000元；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月6日，原告井文岩与被告临沂瑞坤置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定购买青啤家园第31号楼2单元102室住宅楼房一套，封闭阳台数为1，预测建筑面积95.44平方米，其中套内建筑面积78.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.02平方米，双方对商品房单价、付款方式、交付期限、违约责任等均作了约定，其中买受人解除合同要求退房的情形有：面积误差比绝对值超出3%、出卖人逾期交房超过90日、规划设计变更等，合同第十条约定规划设计变更系指经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能，补充条款第五条关于小区有关配套、室外环境、附属物约定载明，经过规划部门核发批准未列入购房业主公共分摊面积和购房成本的建筑物、构筑物（会所、停车场、地下室、车库、幼儿园、学校等）归出卖人所有和处置，房屋以及房屋所在小区的室外环境以实际交付为准；在保证安全、不影响业主正常生活的前提下，出卖人可以根据需要架设、埋设缆线、管道，同时可以合理调整小区内通道和出口；第七条其他约定中载明，买受人在确认签订《商品房预售合同》及相关附件前已熟知本物业的全部情况，出卖人在相关广告、宣传材料、样板间及其他表述或展示对买受人均不构成任何要约，如与本《商品房预售合同》及相关附件不一致的地方应以本《商品房预售合同》及相关附件所签订内容为准，《商品房预售合同》及相关附件未约定的，以实际交付的房屋标准为准，买受人在签订商品房预售合同时，所购房屋的主体建筑已经完工（或部分完工），买受人对所购房屋的套型及室内布局等情况已经充分知晓。2015年9月份原告发现所购买房屋院落外为停车位，认为与其之前从销售人员处了解到的门前系绿化的情况不符，要求退房，被告否认存在规划及设计变更，但2015年11月5日被告向临沂市房产管理局提交退房申请，双方于2015年11月26日办理退房手续，退房申请载明“本人井文岩于2014年6月25日，认购钓鱼台项目31号楼2单元102室，并已交首期款452616（大写）肆拾伍万贰仟陆佰壹拾陆元整，现由于规划原因，本人自愿放弃对该房屋的认购，特此申请退房并退回已交首期款452616元！”，同日被告将全部购房款项退还原告账户。一审法院认为，原、被告于2014年11月6日签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，自签订之日生效，合同对双方当事人均有约束力。2015年11月26日双方签订退房协议同时被告将原告所缴购房款退还原告，应视为双方已解除合同。原告主张被告存在规划设计变更未提供充分证据证实，即使存在其所述的交付房屋门前绿化与销售人员陈述不一致的情形亦不符合合同约定的解除条件，更不符合合同目的不能实现的法定解除条件，原、被告解除合同的行为应认定为双方协商一致解除，因此原告未提供充分证据证实系因被告过错最终导致合同解除，在合同解除一年后再行要求被告支付缴纳款项利息并支付违约赔偿金60000元无依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告井文岩的诉讼请求。案件受理费2145元，由原告井文岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人井文岩提交二份证据：证据一、上诉人与被上诉人工作人员刘宝峰、林九龙通话录音二份，拟证明上诉人与被上诉人沟通情况，被上诉人工作人员承认是绿化带变成停车位，但以上诉人退房程序已走完，而推卸赔偿责任；证据二、上诉人与案外人吴姓业主通话录音一份，拟证明被上诉人工作人员当时承诺的绿化带后变为停车位，导致业主退房，吴姓业主退房后，以优惠价格购买被上诉人二期房产。被上诉人质证称，对证据一的三性均有异议，无法证实其确实系与刘宝峰之间的通话录音，同时该证据内容并未体现被上诉人存在规划变更的内容，同时该通话录音的时间是2016年1月14日，而双方的商品房预售房合同于2015年11月26日基于上诉人的自愿申请双方解除合同；对证据二的三性均有异议，跟本案无任何关联性，不能证实被上诉人存在规划变更的违约情形。对双方争议的证据，本院认定如下:证据一系间接证据，在证据一井文岩分别与“刘宝峰、林九龙”的通话中，未见“刘宝峰、林九龙”与井文岩就合同解除原因及纠纷解决方式达成一致；证据二系传来证据，因“吴姓业主”未出庭接受质询，证据效力不予采信。证据一、证据二均不能实现井文岩的证明目的。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对井文岩上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。井文岩、临沂瑞坤置业有限公司于2014年11月6日签订商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，自签订之日生效，合同对双方当事人均有约束力。2015年11月26日双方签订退房协议同时临沂瑞坤置业有限公司将井文岩所缴购房款退还，应视为双方已解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。井文岩主张购房合同含附加条款均系格式合同、退房手续是格式性材料，但不能指明就格式条款发生的争议及与本案诉争的关联性。井文岩主张临沂瑞坤置业有限公司存在规划设计变更、承诺与交付标的房屋不符，但未提供充分证据证实，一审法院认定双方协商一致解除合同无不当之处。故，井文岩要求临沂瑞坤置业有限公司支付缴纳款项利息并支付违约赔偿金的请求依据不足。综上所述，井文岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2145元，由上诉人井文岩负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年三月三十日书记员 李 敏