wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初579号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞达，男，1977年1月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯非法持有毒品罪于2016年7月21日被博白县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月19日刑满释放；因吸毒于2018年5月25日被北海市公安局银海分局决定行政拘留13日，于2018年6月7日被北海市公安局银海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人庞达犯非法持有毒品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庞达到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2018年5月25日2时30分许，民警在合浦县石康镇松树园村委会庞屋村被告人庞达家中将其抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因18.05克，毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.11克。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞达违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人庞达曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人庞达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月25日2时30分许，被告人庞达在合浦县石康镇松树园村委会庞屋村其家中与吸毒人员陈某、龚某吸毒时被公安民警查获。公安民警当场从被告人庞达处缴获毒品海洛因18.05克，毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.11克；扣押被告人庞达的VIVO牌手机两台。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，毒品提取笔录、称量笔录和扣押物品清单、毒品移交收据，证人陈某、龚某的证言和辨认笔录，现场勘验检查工作笔录和现场检测报告书，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（理化）字〔2018〕210号《理化检验报告》，关于被告人庞达的户籍证明、归案证明，博白县人民法院（2016）桂0923刑初387号刑事判决书和刑满释放证明书，随案移送赃证物品清单，以及被告人庞达在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞达违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人庞达曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人庞达归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案扣押被告人庞达的手机二台，依法处置折抵财产刑。根据被告人庞达犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庞达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶维永 二〇一八年十一月五日 代书记员 吴招月 附适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 5.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0127财保132号申请人孙秀平，女，1958年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人张瑞社，男，1958年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请人孙秀平于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑞社驾驶的无号牌拖拉机（水罐）一辆予以查封。申请人孙秀平以7000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人孙秀平与被申请人张瑞社机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张瑞社驾驶的无号牌拖拉机（水罐）一辆，期限为两年。案件受理费90元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一八年十一月二十七日书记员  郭亚敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33904号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳女报杂志社有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田路妇儿大厦****。法定代表人：王海鸿，总经理。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告深圳女报杂志社有限公司（简称深圳女报）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，深圳女报经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令深圳女报赔偿我公司经济损失6000元；2.判令深圳女报赔偿我公司合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与周宏翔签订《信息网络传播权转让协议》，约定周宏翔将其创作的文章《圈子不同，不必强融》的信息网络传播权转让给我公司。深圳女报在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“女报”（微信号为×××）登载上述涉案文章，侵犯了我公司对涉案文章享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。深圳女报未到庭应诉，提交书面答辩状称，在案证据不能证明文章无忧公司享有涉案文章的信息网络；我公司仅在分享周宏翔的书籍《我只是敢和别人不一样》的时候附随刊登了涉案文章，涉案文章对上述书籍起到了推广作用；在文章无忧公司提起本案诉讼前，涉案微信公众号已无涉案文章；文章无忧公司主张的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据。请求驳回文章无忧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其名为周宏翔（微信号：×××）的微信公众号发表题为《圈子不同，不必强融》的文章，文章署名“周宏翔”，共计3929字。2017年3月24日，周宏翔本人就该公众号登载涉案文章的情况进行了证据保全公证。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的5篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：圈子不同不必强融；发布平台：微信公众号‘周宏翔’（微信号：×××）；发布时间：2015-7-14”。微信公众号“女报”系深圳女报经营。2015年8月18日，深圳女报在其经营的上述微信公众号登载题为“【睡前】那个宠你又懂你的人还没出现就别再等了”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。深圳女报未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。周宏翔系涉案微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）的经营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定周宏翔系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。深圳女报未经许可，通过其经营的微信公众号“女报”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。文章无忧公司要求深圳女报赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、深圳女报侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。深圳女报经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳女报杂志社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失600元；二、被告深圳女报杂志社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳女报杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年十一月三十日法官助理谢雨佳书记员任竞炜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3744号申请执行人：杨粉娣，女，1960年10月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐春，女，1987年3月20日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人杨粉娣与被执行人徐春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初7197号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：徐春于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨粉娣借款20000元，同时支付该款自2016年10月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由徐春负担。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中查明：被执行人目前名下无足额银行存款、证券、车辆、房屋等其他可供执行的财产。将被执行人纳入失信被执行人名单，实施对被执行人限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初7197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一八年十一月十四日书记员 潘国平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6616号 原告：六安市物泰物业服务有限公司，住所地安徽省六安市. 法定代表人：张先文，该公司总经理。 委托代理人：王庆明，男，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：王非，男，汉族，1989年6月7出生，住六安市。 原告六安市物泰物业服务有限公司与被告王菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后。依法依法适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王庆明到庭参加诉讼。被告王菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六安市物泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年1月一2017年12月物业服务费：53.0365×48=2545元，违约金：53.0365×0.3%×30（1+2+3+……+48）=229元，总计：2774元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系六安市四季清风园小区2#楼1单元501室业主。原告是从2014年元月至今一直在该小区从事物业服务的公司，自2014年1月至2017年12月，被告无正当理由不交物业服务费用，原告工作人员多次催缴，被告仍然未能交纳，自2014年1月至2017年12月被告共欠物业服务费2545元，同时被告还应依约承担违约金229元，总计共欠2774元。由于原告收取的物业服务费用主要用于物业服务工作人员的工资和公共服务支出，被告不交物业服务费用既损害物业服务公司的利益，也同时损害广大业主的利益。 王菲未作答辩，未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下: 证据一：企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，证明原告主体资格。 证据二：物业服务合同三份，证明1、原告为被告所在小区依法提供物业服务；2、原告服务范围和职责；3、原告收费标准；4、违约责任。 证据三：物业价格登记证，证明原告收费合法依据。 经审查本院对原告证据一至三的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王菲系六安市四季·清风园小区**楼****所有权人，六安市四季·清风园小区是安徽百姓缘置业有限公司开发建设的居住小区，该小区建成后，2010年开始，小区业主陆续入住，由于该小区至今未成立业主委员会，前期物业至2014年前由扬中市泰和物业管理有限公司六安分公司负责管理。2013年12月23日，建设方安徽百姓缘置业有限公司(甲方)与原告六安市物泰物业服务有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，合同约定，由乙方为甲方开发的六安市四季·清风园小区提供物业管理服务，合同期限一年(2014年1月1日至2014年12月31日)，期限届满后，2014年12月12日，双方二次签订《物业服务合同》，合同期限一年(2015年1月1日至2015年12月31日)，期限届满后，2016年1月1日，双方第三次签订《物业服务合同》，合同期限三年(2016年1月1日至2018年12月31日)，合同中双方对物业基本情况、物业管理服务事项、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、专项维修资金、付款方式、违约责任等进行了约定。经物价部门核定，该小区一期住宅综合服务费0.55元/月/每平方米。合同签订后，原告对该小区提供了合同约定的相关物业服务，被告王菲房屋建筑面积96.43平方米，自2014年1月1日至今，王菲没有向原告交纳物业管理服务费用，自2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2545元(96.43每平方米×0.55元/月/每平方米×48个月)。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告王菲作为小区业主接受原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。被告作为业主未交纳物业服务费，违背了有关法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费2545元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，原告要求被告支付所欠物业费2545元，符合有关法律规定，本院予以支持；另外，原告主张被告支付违约金229元，不符合有关规定，本院不予支持。被告无故拒绝到庭，视为其放弃对原告的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王菲于本判决生效之日起三十日内支付给原告六安市物泰物业服务有限公司物业服务费2545元； 二、驳回原告六安市物泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王菲负担。 本判决为终审判决。 审判员  马开功 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘德奇 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3686号原告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥月亮花园经投公司办公室**。法定代表人：杨珍华，公司总经理。委托诉讼代理人：李宗顺，男，1972年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：楚新芳，女，1981年12月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区官黎坪居委会**，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界比尔物业服务有限公司与被告楚新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以被告楚新芳已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一八年十一月二十六日法官助理李永红代理书记员  李恒乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4098号原告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马永建，男，1992年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告许丁奇与被告马永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丁奇到庭参加诉讼，被告马永建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丁奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金20000元；3.判令被告按照月利率2%支付原告从2017年11月3日至实际清偿之日止的利息；4.本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告马永建以购买车辆需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定每月3日分期还本付息，共分12期。借款后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，至起诉时被告仍未还清欠款。按照双方约定，被告应偿还原告本金利息，故原告诉至法院。马永建缺席，未作答辩。许丁奇为支持其诉讼请求提交以下证据：《借条》及网络截图各一份。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，马永建出具《借条》一张，载明：“为购买车辆，现收到许丁奇以现金借出的￥20000元，借期12月，月利率2%（百分之贰）。本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为2日，每月还款金额为￥2396.68元。若当期逾期，本人自愿按借款总额每日5‰（千分之伍）计付滞纳金，逾期一次按借款余额全额收回。若双方发生争议，由合同签订地郑州市管城区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，立此为据。借款人：马永建。”2017年11月3日，许丁奇通过汇付天下平台向马永建出借20000元。许丁奇称马永建收到借款后，未按照约定期限偿还借款，亦未支付利息。本院认为，原告提交的《借条》，可以证明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已到，原告要求解除借款合同已无必要。根据《借条》约定，截止借款到期之日，被告应向原告偿还借款期间本金20000元、利息4800元（20000元×2%×12），本息共计24800元。关于逾期利息，原告主张按照借款期间的利息标准即月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以采信。故被告应按照月利率2%支付自2018年11月3日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马永建于本判决生效之日起十日内偿还原告许丁奇借款本金20000元、借款期间的利息4800元，借款本息共计24800元，并以20000元为基数按照月利率2%支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告马永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  李小丽二〇一八年十一月五日法官助理张若文书记员王楠
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初2569号原告：胡全，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：张克能，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。上述二原告共同委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。被告：肥西伊乐尔无纺布制品有限公司，住所地安徽省肥西县山南镇小井庄，统一社会信用代码：91340123680813012M。法定代表人：张学文，该公司执行董事。原告胡全、张克能诉被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司（以下简称伊乐尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人束道文律师到庭参加诉讼，被告伊乐尔公司因下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告偿还两原告工程款105000元及利息57991.68元（截止2017年4月27日，2017年4月27日后，以105000元为基数，按月息2%为标准，顺延计算至款清止），共计162991.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡全与张克能合伙挂靠合肥明森建筑工程有限公司（以下简称明森公司），承建被告2#厂房工程，并于2013年4月8日与被告签订一份《建设工程施工合同》。同年5月18日，二原告向明森公司缴纳100000元风险保证金后施工，施工完毕验收后交付使用，2015年1月19日被告向二原告出具承诺书一份，工程无任何质量问题。2015年5月16日，双方进行工程款结算，2016年被告法定代表人向二原告出具欠条一张，载明欠二原告工程款335000元，自2016年始每月还款100000元，最后一月还款135000元，自当年始按月利率1%支付利息，逾期按10%支付利息。2016年7月被告还款100000元，2016年9月3日还款100000元，2017年1月26日还款30000元，下欠款105000元。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2013年4月8日,二原告与明森公司签订《协议》约定，明森公司将其承建被告2#厂房工程交由二原告施工。2015年1月19日，被告向二原告出具《承诺书》，承诺案涉工程已交付一年多，如出现质量问题与二原告及明森公司无关，《承诺书》上加盖被告印章。2015年5月16日，二原告与被告对案涉工程进行结算，工程总价款2475000元，已付工程款1830000元，下欠645000元，结算单上有二原告及被告法定代表人张学文签名。2016年5月15日，张学文向二原告出具欠条一张载明：“欠二原告工程款335000元，自2016年6月始每月还款100000元，最后一月还款135000元，自当年始按月利率1%支付利息，逾期按10%支付利息”。期间，2016年7月28日还款100000元，2016年9月3日还款100000元，2017年1月26日还款30000元，下欠款105000元。上述事实有二原告提交的企业信息登记表、《协议》《承诺书》、结算单、欠条等及法庭陈述予以佐证。本院认为：被告向二原告出具欠条，实际就案涉工程款已转化成双方之间的债权债务关系，被告应按欠条约定的内容履行自己的义务，二原告依据被告出具的欠条主张欠款105000元，应予支持。被告未能在付款期限内付款，存在违约，应依约定承担逾期利息。因双方约定的利息过高，不符合法律规定，综合二原告诉请的利率及利息金额，确定违约利率按月利率2%计算，确定为：1.2016年5月15日至2016年7月28日计74天，基数为335000元，利息为16526元；2.2016年7月29日至2016年9月3日计36天，基数为235000元，利息为5400元；3.2016年9月4日至2017年1月26日，计144天，基数135000元，利息为12960元，利息合计34886元。后期利息以105000元为基数自2017年1月27日始按月利率2%至款清日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告胡全、张克能139886元及后期逾期利息（以105000元为基数自2017年1月27日始按月利率2%至款清日止）；二、驳回原告胡全、张克能的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费1520元，公告费400元，由被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞审 判 员  柏 化人民陪审员  方义红二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执880号 申请执行人：庄沼红，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：姚兰，女，1961年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘贵生，男，1958年6月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 庄沼红与姚兰、刘贵生的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2002号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚兰、刘贵生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄沼红于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人姚兰、刘贵生偿还借款140000元及相应利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人姚兰、刘贵生无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初2002号民事判决书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 茜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审81号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人张丽。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年1月18日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21045号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的被申请人身份不明确，且该行政行为违反法定程序。其申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21045号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十一月九日法官助理张丽珠书记员付天琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6762号原告：重庆欣乐美义齿有限公司,住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路********,统一社会信用代码91500109580193370U。法定代表人：周菊英，公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。被告：绿洲龙城社区卫生服务站，，住所重庆市南岸区四公里青龙路**附**法定代表人：张力，服务站站长。委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师。被告：汤果,男,1981年08月06日出生,汉族,住重,住重庆市铜梁区div>原告重庆欣乐美义齿有限公司（以下简称欣乐公司）与被告绿洲龙城社区卫生服务站（以下简称绿洲服务站）、汤果加工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。罗玉杰、李丹到庭参加诉讼，汤果经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣乐公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付义齿加工费72464元，并自从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。事实和理由：汤果是绿洲服务站口腔科负责人。2014年7月，二被告与原告达成合意，由原告为二被告加工定制式义齿，二被告向原告支付加工费。随后，原告按约加工了义齿，二被告支付了部分加工费。2017年2月，经双方对账，二被告尚欠原告义齿加工费72464元。此款经原告多次催收无果。绿洲服务站辩称，汤果不是绿洲服务站口腔负责人。绿洲服务站未向原告订购义齿，也未委托任何人向原告订购义齿。绿洲服务站与原告没有加工合同关系，不是本案适格的被告。汤果未作答辩。欣乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，汤果在欣乐公司出具的对账函中签字，确认截止2017年1月20日欠付欣乐公司加工费72464元。该函无绿洲服务站签章。此后该款未清偿。庭审中，欣乐公司举示收款人为案外人重庆登峰义齿制作有限责任公司的2018年转账支票、银行进账单，以证明其与该案外人系关联公司，其与绿洲服务站存在加工关系，同时陈述该支票所涉款项并非汤果经办。绿洲服务站对转账支票复印件不予认可，对银行进账单真实性无异议，认为系与案外人的业务往来。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张二被告应承担支付加工费的责任，但其举示的对账函仅有汤果签字认可。原告并未举证证明二被告之间的关系，且原告举示的转账支票、银行进账单等证据亦与本案缺乏关联性，不足以证明绿洲服务站应承担付款责任。本案欠款应由汤果承担支付责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。汤果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤果在本判决生效之日起十日内向重庆欣乐美义齿有限公司支付加工费72464元。二、汤果在本判决生效之日起十日内向重庆欣乐美义齿有限公司支付利息损失，该损失从2017年1月20日起以未付加工费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。三、驳回重庆欣乐美义齿有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由汤果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张睿娟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2394号 申请执行人：王宝军,男，现住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处长春路二段**。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王宝军与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。本院于2018年10月11日轮候查封被执行人房产一处，查封期限自2018年10月11日至2021年10月10日。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘博文
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902刑初451号 自诉人：柳英连，女，汉族1950年9月3日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇 被告人：成传奇，男，汉族，1988年2月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区谭坝镇 被告人：成传波，男，汉族，1987年8月3日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区谭坝镇松坝村**，身份证号码：6124011987********。 自诉人柳英连以被告人成传奇、成传波犯侮辱罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柳英连以谅解对方过错、自愿达成和解为由，于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人柳英连的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人柳英连撤诉。 审判员  唐炜 二〇一八年十一月三十日 书记员  牛威
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初4032号原告：周训祥，男，1978年11月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：徐单义，男，1982年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。被告：王恒，男，1983年4月5日生，汉族，住贵州省水城县。原告周训祥与被告徐单义、王恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周训祥到庭参加了诉讼。被告徐单义、王恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周训祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金54400元，并按月利息2%计算2013年8月18日至2018年8月20日合计60个月，支付利息65280元，本息合计：119680元，2018年8月20日后按月利息2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判决王恒对上述请求承担连带责任。事实及理由：2013年8月18日被告向原告借款54400元，口头约定月利息为本金的2%，被告向原告出具借条一张，约定由王恒承担保证责任，原告向被告支付借款后，至今原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还本息，原告无奈，遂诉至法院。本院向被告徐单义、王恒依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未收到二被告对原告所诉事实及举证提出的异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告徐单义、王恒于2013年8月18日向原告周训祥出具借条一份，载明：“今借到周训祥现金伍万仟肆佰元整（小写：￥54400元整）……”被告徐单义在借款人处签名并捺印，被告王恒在落款担保人处签名捺印。后二被告未向原告还款。上述事实，有原告提供的身份证、《借条》以及当事人庭审陈述等在卷佐证，以上证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，首先，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐单义向原告周训祥借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。因双方并未对还款时间作明确约定，故原告可要求被告随时偿还，原告以现金方式向被告支付借款后，诉请被告徐单义偿还，依法应予支持。其次，关于被告王恒是否应当承担本案还款责任的请求，被告王恒在担保人处签名捺印，自愿为该笔借款承担担保责任，因为未注明是连带保证还是一般保证，本院视为连带保证。结合原告与被告徐单义并未约定还款期限的事实，原告诉请王恒连带偿还借款本金、利息及违约金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭放弃诉状第一部分关于利息的诉请，系对自己处分权的合法行使，本院予以同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐单义于本判决生效后五日内偿还原告周训祥借款54400元。二、被告王恒对上述借款承担连带偿还责任。被告王恒承担相应责任后，有权向被告徐单义行使追偿权。案件受理费2694元，因适用简易程序减半收取1347元，原告周训祥负担767元，被告徐单义、王恒连带负担580元（原告已预交，由被告王恒、徐单义连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭婕二〇一八年十一月七日书记员  杨成
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4333号申请执行人:袁盟，男，1974年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：叶挺志，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人袁盟与被执行人叶挺志股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初24391号民事判决书确定：一、叶挺志于判决生效之日起十日内向袁盟支付股权转让款180万元及逾期付款利息（其中100万元自二○一七年二月十六日至二○一七年三月二十六日；其中80万元自二○一七年三月二十七日至二○一七年五月十四日；其中180万元自二○一七年五月十五日至实际给付之日；以上均按照年利率6%标准计算）；二、叶挺志于上述股权转让款全部支付完毕之日起十日内配合袁盟办理股权转让变更登记。案件受理费10704元，由叶挺志负担。本案在执行过程中，申请执行人袁盟与被执行人叶挺志于2018年11月19日达成和解协议并且长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，履行期限在三个月以上，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0106执4333号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十一月二十日书记员  罗琛
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1281号 原告：王石，男，1976年10月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：程晓丽，女，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑友谊，男，1980年6月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告王石与被告郑友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因被告郑友谊外出，无法直接送达，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石及其委托诉讼代理人程晓丽到庭参加诉讼，被告郑友谊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告郑友谊偿还原告借款23000元及逾期利息。事实与理由：2017年3月28日，被告郑友谊因家庭开支困难向原告借款23000元，约定同年4月28日偿清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直分文未偿。 被告郑友谊未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2017年3月28日，被告郑友谊因家庭开支困难向原告借款23000元，由被告郑友谊出具欠条，欠条载明：今借到王石现金23000元整，于2017年4月28日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直分文未偿。以上事实由原告提供的借条、证人陕声南当庭证言和原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点是被告是否应当偿还原告的借款及支付逾期利息问题。被告郑友谊因生活需要向原告借款，并由被告郑友谊出具借条，双方形成合法的债权债务关系，被告郑友谊依法应按约定期限偿还债务，因此王石要求郑友谊偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；另外，被告郑友谊未在约定期限内偿还债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，郑友谊依法应支付相应的逾期利息，故王石要求郑友谊支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑友谊于本判决生效之日起三十日内偿还原告王石借款本金23000元及逾期利息（从2017年4月29日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告郑友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋文彬 人民陪审员  熊庆彬 人民陪审员  陈双教 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄 旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初1162号原告：李斌，男，1952年2月12日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县长甸镇。委托诉讼代理人：卢寿凤，女，1967年3月6日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县长甸镇。被告：宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组。住所地：宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村。负责人：隋福敏，男，1951年12月7日出生，满族，农民，系该组组长。住宽甸满族自治县长甸镇。原告李斌诉被告宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人卢寿凤、被告宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组的负责人隋福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付退赃款5600元；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日下午14时许，长甸镇小孤山子村第九村民组村民发放退赃款每人700元，发放款进行途中，村民张英成对此事不满，将发放款账目撕毁，致使发放款工作中断，导致原告没有得到应得的退赃款。此事经长甸镇公安派出所处理，并对未得到退赃款的人员进行了认证。事后原告曾多次找被告催要此款，被告以各种理由拖延至今。故诉讼法院请求依法保护原告的合法权益。马上付清应分给我的退赃款，合计5600元。被告宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组辩称，账都对，但是钱都发出去了，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供王道杰在公安派出所做的询问笔录，证明王道杰是当时负责分钱的，王道杰陈述的在分钱时因为张英成将账目撕毁导致分钱中断。被告对此证据没有异议。原告提供借据一枚，证明有组长和王道杰向村里支取了检察院退还的退赃款112700元。被告辩称，钱是从镇里拿的，不是从村里拿的。被告向提供收据2枚，称此2枚收据是组里管账的张昌伟出具的，因张英成将账目撕毁后没办法分钱，所以张昌伟将组里的钱从被告手里领走了。原告对此证据表示并不知情。被告向本院出示于洪梅的收据1枚、孔凡霞出具的欠条1枚，证明于洪梅、孔凡霞因没领到钱，到组长家中，组长给他俩先支付了一些钱，他俩给打的条，本打算第二天就将钱全付了，但是第二天来了挺多人都说没分到钱，会计说如果这样就没办法分了，被告就再也没敢分钱。原告对此证无异议，但表示对此事实不清楚，条不是原告打的和原告无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原告所在的被告宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组组织本组村民发放退赃款，原告应分得数额为5600元。在发放款项过程中，因村民张英成将账目撕毁致使发放过程中断，原告等几户村民没有分得退赃款。此后，原告向被告要求领取应分得的退赃款，被告以账目被撕毁为由拒绝发给原告退赃款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未将原告应得的退赃款交付给原告，并拖欠至今，已构成不当得利。对于原告主张被告应发放的退赃款额5600元，被告没有异议，本院予以确定。被告辩称的因账目被他人撕毁，所以无法发放相应款项的意见，不能作为被告不发放款项的理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组于本判决生效后十日内支付原告李斌退赃款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长 何书军*审 判 员 高 海 燕人民陪审员 于 敬 伟二〇一八年十一月十二日书 记 员 李  宇
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣0302行审80号 申请执行人萍乡市残疾人联合会，住所地萍乡市公园中路**，统一社会信用代码133603000145708991。 法定代表人郝建国，理事长。 被申请执行人萍乡市某管理所，住，住所地萍乡市公园南路**富丽大厦**一社会信用代码1236030049123306955。 负责人陈伟，所长。 申请执行人与被申请执行人因征收残疾人就业保障金一案，申请执行人依据《残疾人就业条例》第九条、《江西省实施办法》第二十五条、《江西省残疾人就业办法》第十七条、国家财政部关于《残疾人就业保障金管理暂行规定》第二条的规定，于2018年3月15日对被申请执行人作出了萍残联征字【2018】第5号《残疾人就业保障金征收决定书》，决定被申请执行人2017年度应缴纳残疾人就业保障金29816元。申请执行人向被申请执行人送达了该决定书，并告知其诉权。2018年6月13日，申请执行人下达了《行政决定履行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍残联征字【2018】第5号《残疾人就业保障金征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行萍残联征字【2018】第5号《残疾人就业保障金征收决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  廖玲平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3531号 申请人：向巴则邓，男，藏族，1973年7月13日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被执行人：四川盛源拍卖有限责任公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街****。 法定代表人：庄文天，执行董事兼总经理。 被执行人：成都万鑫皮革有限责任公司，，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村 法定代表人：吴立峰，总经理。 被执行人：庄文天，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3428号民事判决书，立案执行向巴则邓申请执行四川盛源拍卖有限责任公司、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天借款合同纠纷一案，执行标的3020320元及利息，执行费32603元。 本案在执行过程中，已查封被执行人庄文天名下位于成都市新都区新都镇新泰西路（权：0058098，建筑面积：140.03平方米）的房屋一套；位于成都市新都区（权：0129313，建筑面积:49.58平方米）的房屋一套。已查封被执行人成都万鑫皮革有限责任公司名下位于成都市锦江区（权1886777，建筑面积：128.81平方米）的房屋一套；位于成都市锦江区（权1910017）；位于成都市锦江区的房屋，总计4套（权：1886788）;位于成都市锦江区房屋，位于成都市锦江区净居寺路的房屋，总计40套（权：3210191）；位于成都市锦江区净居寺路房屋，共计30套(权：3210187)，位于成都市锦江区的国有建设用地使用权（宗地代码：510104012001GB00005;不动产单元号：510104012001GB00005W00000000）;位于成都市锦江区净居寺路**的国有建设用地使用权（宗地代码：510104012001GB00004;不动产单元号：510104012001GB00004W00000000），但以上房屋及土地均属于轮候查封，且部分有案外人设立的抵押权，暂无法处置； 已查封被执行人四川盛源拍卖有限责任公司所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但未能控制到案，暂无法处置变现。本院已依职权限制被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘艾佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终162号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）李育壮，男，1964年4月5日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初195号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人李育壮未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人李育壮、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人李育壮的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人李育壮负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人李育壮如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人李育壮之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员黄惠岸
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5621号原告：江浩荣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，被告：陈海平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省云浮市云安区，原告江浩荣诉被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告江浩荣到庭参加了诉讼，被告陈海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江浩荣的诉讼请求：1、判令被告陈海平偿还欠款2万元，并自2018年4月13日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算逾期付款利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，陈海平向原告借款2万元，约定在2018年4月12日前偿还。借款到期后，陈海平一直拖延不予还款。原告围绕其诉讼请求，提供借款协议、收据、收付款业务回单、平安银行个人账户交易明细清单。被告陈海平未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件真实情况，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。陈海平与江浩荣双方自愿订立借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。江浩荣履行了出借款项的义务，相应陈海平负有借款期限届满向江浩荣偿还借款的义务。现陈海平违反借款协议约定，逾期不偿还借款，故江浩荣诉请其偿还所欠款项并支付逾期付款利息，符合事实和法律规定，予以支持。综上，被告陈海平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈海平在本判决生效之日起十日内向原告江浩荣偿还借款2万元及其逾期付款利息（按年利率6%，从2018年4月13日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即175元，由被告陈海平负担。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇一八年十一月十六日书记员  陈晓英
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8107民初972号 原告：刘某某，男，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：王某某（刘某某连襟），男，汉族，无职业。 被告：齐齐哈尔农垦某某米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场金边分场九队。 法定代表人：牟某某，该公司经理。 原告刘某某诉被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人王某某、被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司法定代表人牟嘉维到庭参加诉讼，原告刘某某未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月13日卖给被告42吨水稻，单价1.5元/斤，水稻款合计126，000元，被告陆续偿还了原告水稻款本息76，710元。被告尚欠原告水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元。到期后，被告没有按约定履行给付水稻款义务，原告多次向被告索要欠款。被告总以各种理由拖延还款。 被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司辩称：原告的诉讼请求和事实理由被告都承认。被告公司尚欠原告水稻款本息合计56，650元，但是被告公司不能一次性拿出这些钱。被告请求法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的以下证据，本院予以确认并在卷佐证： 原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。 原告提交的证据2，被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司于2017年10月13日为原告出具欠据原件一份，欲证明被告尚欠原告水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。 被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月13日卖给被告42吨水稻，单价1.5元/斤，水稻款合计126，000元，被告陆续偿还了原告水稻款本息76，710元。被告尚欠原告水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供货物后，被告本应履行支付足额货款的义务，被告怠于履行，系违约行为。经原、被告对账之后共同认可：被告现尚欠原告水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元。原告主张被告给付上述水稻款的请求符合法律规定，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某水稻款本金49,290元，利息7，360元(截止到2018年6月20日)，本息合计56，650元。 案件受理费1，216元（已缓交），由被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  袁会东 审判员  王 斌 审判员  王 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王安冉
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初456号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人罗皓文，曾用名罗巍，男，1990年9月28日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，党员，住建始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月4日被释放。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人罗皓文犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人罗皓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日21时许，被告人罗皓文、戴某（另案处理）等人酒后来到恩施市女儿城停车场，戴某误以为舒某2所驾车辆是他们同行人驾驶的车辆前去拉车门，在舒某2问询后戴某、罗皓文对其拳打脚踢，后又对被害人舒某1、胡某进行殴打。经鉴定，舒某2、舒某1、胡某的损伤程度均为轻微伤。次日罗皓文主动到恩施市公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，罗皓文、戴某给舒某2、舒某1、胡某赔偿各项损失共计人民币14万元，三被害人出具书面谅解，请求不予追究罗皓文、戴某的刑事责任。上述事实，被告人罗皓文在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、谅解书等书证，证人戴某、张某、税典蛟、郑某、徐某、桂某等人的证言，被害人舒某2、舒某1、胡某的陈述，恩施南法司某（2017）临鉴字第1150号、1151号、1152号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗皓文随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人罗皓文应当承担刑事责任。鉴于其自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，全额赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗皓文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩笑莲人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一八年十一月十二日书 记 员  邹 宇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2208号原告：肖丽平，男，汉族，住江西省吉安市青原区，被告：刘小林，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告肖丽平诉被告刘小林承揽合同纠纷一案。本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告肖丽平到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽平诉称：被告刘小林在承包建筑工程期间，聘请我为其承揽加工铝合金安装工程，拖欠我承揽加工工资款6300元，被告向我出具了一张欠条。此后，经我多次向被告追款未成。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠原告承揽加工工资6300元；诉讼费用由被告承担。被告刘小林未作答辩。经审理查明：原告肖丽平经别人介绍认识被告刘小林，受被告的雇佣，原告在被告承包的吉安市青原区理想城小区负责安装铝合金工程，口头约定按100元/天计算，原告从2015年5月至国庆期间在被告承包的工地上进行安装。期间，被告支付了部分工资，还尚欠原告工资6300元，该工程于2015年就全部完工。在原告多次追讨下，被告于2018年2月14日向原告出具了欠条，欠条载明的内容为“欠条今欠肖丽平工资陆千三百整，到七月份全部结清（6300），2018.2.14刘小林”。出具欠条后，经原告多次向被告催讨，被告以没有结到工程款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的欠条予以证实，并收录在卷。本院认为，本案案由应定为劳务纠纷。原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告以完成一定工作任务为期限，工资报酬是按时间来计算的，所以原、被告之间形成雇佣与被雇佣关系，被告向原告出具拖欠劳务报酬的欠条，理应按照欠条约定的时间偿还所欠原告的劳动报酬，因被告没有履行支付报酬的义务，现原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告肖丽平劳动报酬6300元整。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由被告刘小林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一八年十一月十二日书记员  陈玉兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17469号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江**文教路****。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科婷，该公司员工。 被告：孙孟来，男，1987年1月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告孙孟来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李苏宁 代书记员 侯 燕
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初2063号原告：宣城市郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路**江景郦城听涛苑****。法定代表人：朱宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小凤，女，该公司项目经理。被告：徐玮，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宣城市郦城物业服务有限公司与被告徐玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告宣城市郦城物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣城市郦城物业服务有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣城市郦城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市郦城物业服务有限公司负担。审判员  柳莹二〇一八年十一月二十七日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院201810026731965817494198592820161242016100213338204144286721076682018050220商洛市商州区人民法院执行裁定书(2018)陕1002执673号 申请执行人王天录，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人张磊，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。本院在申请执行人王天录与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月24日作出的（2016）陕1002民初1333号民事判决书判决由张磊赔偿王天录医疗费等82041.44元（已支付28672.10元）、张磊负担案件受理费7668元。判决已发生法律效力，被执行人张磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王天录于2018-05-02向本院申请执行。执行中查明：被执行人张磊在收到执行通知书及财产报告令后仍未履行义务，本院多次到其家中找寻，均未找到本人。本院已将张磊报送公安系统协查。经执行网络查控系统查询，被执行人张磊名下有千余元存款，本院已全部冻结；名下有陕AXXXXX牌照风神牌车一辆，本院已查封，但暂未实际控制；张磊名下无其他财产登记信息。本院已对张磊的消费进行了限制，即不能坐飞机、高铁，住星级宾馆，子女不能上高收费私立学校等。因其未按和解协议履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产本院已采取相应措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕1002执673号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     王  健审  判  员     张小玉审  判  员     葛  敏  二〇一八年十一月二日（院印）  书 记 员    林  娇1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3393号上诉人（原审被告）：深圳前海际优电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路**佳业广场803。法定代表人：林天校。被上诉人（原审原告）：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。原审被告：深圳市龙岗区际优商行，经营，经营场所广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城白灰围一路**家和盛世****103商铺div>经营者：周李坚。上诉人深圳前海际优电子商务有限公司因与被上诉人王朋、原审被告深圳市龙岗区际优商行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12790号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳前海际优电子商务有限公司的实际经营场所、原审被告深圳市龙岗区际优商行住所地均位于深圳市龙岗区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月六日书记员 黄淑珍
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1391号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谭五星，男，1997年6月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因本案，2018年8月10日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1367号起诉书指控被告人谭五星犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年8月10日21时许，被告人谭五星来到重庆市渝北区xx栋xx房间，以800元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.65克)及1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.09克)贩卖给郭某某，交易完成后被公安民警抓获。 被告人谭五星到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谭五星贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人谭五星有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人谭五星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭五星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭五星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期自2018年8月21日起至2019年2月18日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.74克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十一月一日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5325号原告：郑世豪，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：杨怀忠，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。负责人：常胜，总经理。原告郑世豪与被告杨怀忠、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑世豪于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑世豪的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑世豪撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由郑世豪负担。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一八年十一月七日书记员  丁 波
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3278、3210号申请执行人:胡直君，女，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市北碚区。被执行人：覃世碧，女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人胡直君与被执行人覃世碧借款合同纠纷两案，本院于2018年7月16日做出的（2018）渝0109民初5525、5527号民事调解书已经发生法律效力。被执行人覃世碧逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人胡直君于2018年8月13日及8月17日向本院申请执行，申请执行标的两案共为34000元。本案在执行中，本院向被执行人覃世碧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，除了覃世碧的退休金收入外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人覃世碧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年10月17日，被执行人覃世碧尚欠申请执行胡直君案款34000元。在执行过程中，本院向北碚区社保局提取了覃世碧的退休金收入。本院认为，依据本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3278、3210号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一八年十一月十六日法官助理苏炳林书记员肖雨琤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初1960号 原告：李兵，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李超，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：廖洪勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李兵与被告廖洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李兵于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告李兵提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兵撤回对被告廖洪勇的起诉。 案件受理费50.00元由原告李兵负担。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  庞 颖 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗海燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2941号申请执行人：常州市常宝电子有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：虞建波，该公司总经理。被执行人：深圳市华晨通信技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：宋其茂，该公司总经理。关于申请执行人常州市常宝电子有限公司与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0412民初1342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款183417.7元及利息。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年十一月十二日书记员  田卫强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0403民初1305号 原告：罗向贵，男，1967年5月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被告：焦瑞志，男，汉族，1970年10月12日出生，住广西岑溪市。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地广西玉林市苗园路**。统一社会信用代码：450905000000704。 法定代表人：吴家让，该公司总经理。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住，住所地梧州市长洲区竹湾路****楼**一社会信用代码：450405000000951。 负责人：焦瑞志。 原告罗向贵诉被告焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告罗向贵诉称，一、请求人民法院判令被告焦瑞志向原告罗向贵偿还借款本金人民币1330000元及利息285063元（利息从2015年4月24日起计算，按年利率计付至还清借款本金之日止，现暂计至2018年10月31日）。二、请求人民法院判令被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司对被告焦瑞志上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月15日起，被告焦瑞志因生产经营周转，陆续向原告借款人民币1330000元。2015年1月8日原告罗向贵与被告焦瑞志双方确认至2014年12月13日止，被告共欠原告借款人民币1330000元整并向原告出具了借条，约定被告应于2015年4月23日前还清借款，玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司自愿作为该借款的担保人，并在借条上担保人处盖章。还款期限届满后，被告没有依约还款。原告经多次催讨未果，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。由于被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，其还款责任应由玉林市第一建筑安装工程公司承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中三被告的住所地均不在本院管辖范围，而借贷双方对合同履行地没有明确约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告罗向贵，其户籍所在地为广西梧州市万秀区，但现原告罗向贵已不在上述地址居住，有梧州市万秀区傍山社区居民委员会出具的证明证实其现属空挂户。经本院与原告罗向贵谈话审核，其称自2007年起在广西梧州市长洲区今。本院向梧州市长洲区恒祥社区居民委员会查询，该社区出具证明证实原告罗向贵现确居住在梧州市长洲区，因此该地址应为原告罗向贵的经常居住地，其所在地亦即本案合同履行地。由于本案的合同履行地不属于本院管辖，三被告的住所地也不在本院管辖范围。综上所述，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广西梧州市长洲区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁木水 审判员  钟小雁 审判员  黄 恩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  钟金妮 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0281执1331号申请执行人：辛丽霞，女，1975年2月27日出生，汉族，无业，住讷河市被执行人：王金友，男，1978年5月22日出生，汉族，无业，住讷河市。关于辛丽霞与王金友借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3049号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2018)黑0281执1331号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一八年十一月三十日书记员 ：刘鑫宇
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1526刑初375号公诉机关潢川县人民检察院。被告人高清卫，女，1993年4月27日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月18日被潢川县公安局监视居住；于同年10月17日被潢川县人民检察院监视居住；于同月29日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]270号起诉书指控被告人高清卫犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵丰年出庭支持公诉，被告人高清卫到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年5月13日，被告人高清卫在潢川县西亚超市一楼上海老庙黄金店置换黄金饰品时，趁店内人员不注意之机，将一条重15克的黄金项链盗走。经鉴定，该项链为足金项链，价值人民币5085元。该项链现已追退。被告人高清卫于2018年5月18日被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，受案登记表、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科查询证明、抓获经过，被害人唐某的陈述、证人陈某的证言、鉴定意见、搜查笔录及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高清卫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯；赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高清卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一八年十一月六日书记员 贺冬梅
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0403执1049号 申请人张金 被执行人魏惠茂 被执行人魏小杰 被执行人胡金山 申请执行人张金申请执行被执行人魏惠茂、魏小杰、胡金山民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张金于2018年6月29日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人以与被执行人自愿达成和解协议为由于2018年11月21日向我院提出撤回该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1049号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李永玖 书记员万里鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6622号 原告：马芳芳，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住嘉兴市南湖区。 被告：梁林巧，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告马芳芳与被告梁林巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告马芳芳到庭参加诉讼，被告梁林巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款7500元及利息200元（暂从2018年7月1日计算至2018年9月19日，具体计算至判决生效之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月，被告到原告经营的服装店做导购员，原告视被告为姐妹，有事尽可能给予帮助。2018年7月得知被告家里出事，原告陆续微信转账借给被告7500元并同意她请假回老家照顾家庭，等事情解决好以后再回来上班。但被告一次次欺骗原告，先是说事情处理好了后天上班，到了后天又说外公过世了要回老家，之后被告一直没有上班，找各种理由推拖不还借款。本案中被告借款事实清楚，被告应对原告承担还款责任，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了以下证据：1.原、被告微信聊天记录一组，2.微信转账记录三份、支付宝转账记录二份，3.记账本预支单一份，4.被告与李××的微信聊天记录一份。为查明事实，本院向被告的前同事李××了解了有关情况。经审查，原告提供的证据能够相互印证，可以证明相关事实，被告亦未到庭提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月底至7月底，被告在原告所开的嘉兴市南湖区建设街道××服装店销售服装，因资金紧张被告数次向原告预支工资，至2018年7月17日被告累计预支工资7500元。后被告请假并不再到原告处上班。 2018年8月17日至2018年9月8日，原告（微信号：×××）与被告（微信号：×××＿u）的微信聊天记录如下： 2018年8月17日：被告：“芳姐，那个我今天早上到嘉兴了，太累了，睡到现在才跟你说，那个我后天上班，娜娜说刚好班次跟她们对上，免得麻烦。”原告：“好的。” 2018年8月19日：被告：“芳姐，刚我姨妈打电话来，我外公不在了，就很突然，我们回来的时候，他都看着有些好转的，结果……这么突如其来，我明天早上就要去老家了，可能你不明白我一个外孙女为什么要去管这么多，觉得有点奇怪。我外公四个子女，我大舅跟我老妈不在了，我小舅有××，我姨妈身体不好，所以我不去抗这个头，就没有别的什么人。请那么久的假，我觉得很抱歉，也没有办法避免。如果可以的话，芳姐，你可以把上个月的工资发给我吗？欠你的钱，从九月份之后扣，旺季的时候业绩好了，直接扣整个月都可以，但是我现在比较急用钱，也不知道怎么去表达，希望芳姐谅解，太多次的请求，但是这次是最后一次。这件事情处理完，以后没有什么事情需要回老家了，因为老人都已经走完了，不会再影响上班。”原告：“好的，我回头给你。”被告：“芳姐，那个工资，你可以转给我吗？我买票的钱是跟我以前的同事拿的，她把公款先转给我买票了，晚上她们要对账的，所以没办法。”原告：“我还没算，那我就先给你2000元。”（微信转账2000元） 2018年8月31日：原告：“巧巧。”被告：“怎么了芳姐。”原告：“外公事情怎么样了。”被告：“今天刚弄好，我明天的火车，后天到嘉兴。”原告：“嗯嗯，好的那你几号上班提前说下。”被告：“好的，到了嘉兴我问下娜娜我那天上班，班次好一点。”原告：“好的。” 2018年9月4日：被告：“不好意思芳姐，那个我跟我老公离婚，所以我手机是勿扰模式，谁都打不进来，也不知道怎么和你说。所以我让娜娜跟你说，我也不知道从何说起，钱，我明天或者后天转给你，谢谢你之前的照顾。”原告：“好的。” 2018年9月5日：原告：“巧巧。”被告：“怎么了，芳姐。刚才手机没电，没看。”原告：“巧巧我急用钱，你问身边人借一下。我这边需要”被告：“好，我尽快。”原告：“明天吧，我跟别人好交代。”被告：“明天拿不到，后天可以么。”原告：“那你确定好，我好安排，这天推那天，我也不好办事。一共多少来着。”被告：“好，多少本子上写的有。”原告：“7500是吧。”被告：“嗯。”原告：“那你确定后天是啊，我好有数。”被告：“确定。”原告：“嗯。” 2018年9月7日：原告：“巧巧，你现在转给我吧，我急用。”被告：“下午5点之前转给你。”原告：“好的，不要在拖时间，我借给你是帮助你，所以借了要还。”被告：“我没有在拖时间，我也知道你借给我是帮助我，我不是忘恩负义的人。如果可以，我巴不得立马给你，因为我也不是你想的那种人。”原告：“那还了钱就证明你的一切，下午五点前。”被告：“了解。”当天下午五点，原告：“巧巧，钱是？”2018年9月8日下午4点11分，原告给被告发了一个表情，微信聊天记录显示“消息已发出，但被对方拒收了”。 另查，原告于2018年6月22日、7月14日、8月19日分别向被告微信转账2000元、2600元、2000元，合计6600元。原告通过支付宝分别于2018年6月15日、7月17日转账3831元、4000元，收款人为mo兮mo兮.u（杨××）。原告述称，被告工资的发放时间为下个月的15日；对于上述转账记录，其中6月15日的3831元、7月14日的2600元、8月19日的2000元均为工资，6月22日的2000元、7月17日的4000元为预支借款，再加上此前预支未还1500元（即5月19日预支1000元、6月2日预支500元），累计预支未还款金额为7500元。原告另提供了手记账本，其中7月17日写了如下内容：“巧巧预支4000元，共7500元，2000元。”该字迹原告及李××均称系被告本人书写。 另外，被告与其同事李××的微信聊天记录显示，被告称：“哪怕芳丈怕我不还她钱，她要去找我老公或者报警，这是她的权利。但是你只是她的员工，你没有必要帮她做这一切，你的义务只是卖衣服，其他的事物跟你没有一毛钱的关系。” 本院认为，从原告提供的微信聊天记录、转账记录等证据来看，被告确认其尚欠原告7500元未还，且双方存在将预支款转为借款的意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法成立，截至2018年9月7日，被告尚欠原告借款7500元。现被告逾期未还款，故原告有权要求被告归还借款7500元，对其主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁林巧于本判决生效之日起十日内归还原告马芳芳借款本金7500元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年十一月十五日 书记员  斯群蓉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5173号 原告：运城经济技术开发区安邑西街峰峰商店。 被告：运城市恒信达贸易有限公司。 原告运城经济技术开发区安邑西街峰峰商店(以下简称安邑峰峰商店）诉被告运城市恒信达贸易有限公司（简称恒信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邑峰峰商店经营者谢伟峰到庭参加诉讼。被告恒信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邑峰峰商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款47486元并承担该款自起诉之日起至还款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，原告与被告公司签订了康师傅饮品的购货合同，原告预交了12万多元货款，同年5月1日时，原告电话通知被告送货时，被告称公司停业了，2018年5月9日原告与被告对账目进行了核对，被告剩余47486元货物未付，原告认为被告已严重违反诚实信用原则，故诉至人民法院。 被告运城市恒信达贸易有限公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2018年3月4日，原告安邑峰峰商店与被告恒信达公司签订了康师傅饮品的购货合同，原告预交了12万余元货款。后被告交付了部分货物。2018年5月9日，原告与被告对账目进行了核对，被告剩余47486元货物未交付。 上述事实由原告提交的下列证据予以证实：1、POS签购单2份；2、手机银行转账记录2份；3、收据1份。被告运城市恒信达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证等诉讼权利。 本院认为，原告安邑峰峰商店作为买受人与被告恒信达公司签订了购货合同并预交货款，被告恒信达公司作为出卖人应及时交付货物，现被告仍有47486元货物未交付，系违约行为，应赔偿原告的损失，原告要求的返还货款47486及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日算起至还款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市恒信达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告运城经济技术开发区安邑西街峰峰商店货款47486元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月24日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告运城市恒信达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 毛莹婷人民陪审员景剑 人民陪审员 图         雅 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 李    丹    琳
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初9164号原告:胡启进，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:张文龙，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告胡启进与被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告胡启进于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡启进的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡启进撤回起诉。案件受理费2624元，由原告胡启进负担。审 判 员  章 璐二〇一八年十一月二十七日代书记员  林祝健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13682号原告：梁辉健，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：杨景，男，1986年9月3日出生，住广西贵港市港**，被告：北京智信运输有限公司，住北京市怀柔区雁栖镇莲花池村**2门，统一社会信用代码91110116317981329L。法定代表人：张策。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦，统一社会信用代码911501006673414520。负责人：桂文睿。委托诉讼代理人：赵文华，系该公司职员。原告梁辉健与被告杨景、北京智信运输有限公司（以下简称智信运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉，并追加中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案共同被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。本院准许原告追加太平洋保险公司为本案共同被告，并于同年11月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，三被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失6434元（车辆维修费5985元、定损费449元）。2.本案诉讼费用由三被告承担。被告智信运输公司提交书面答辩状称，1.本次事故系原告驾驶车辆碰撞同车道的杨景驾驶的车辆的尾部，交警部门认定杨景成承担事故的全部责任有失偏颇。2.京Ａ×××**号重型厢式货车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由太平洋保险公司在交强险内直接赔偿。3.原告系单方委托鉴定，对其鉴定的金额及维修产生的费用，被告智信运输公司有异议。4.事故发生后，杨景在交警部门缴纳了5000元前付款，应在本案中一并处理。被告太平洋保险公司提交书面答辩状称，京Ａ×××**号车在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被保险人为天津狮桥国际物流有限公司。被告太平洋保险公司已将交强险财产损失限额内赔偿款2000元支付予被保险人，应由其赔偿予原告，被告太平洋保险公司不再承担赔偿责任。被告杨景未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年4月22日10时许，杨景驾驶京Ａ×××**号重型厢式货车行驶至G321线21KM+550M时，因未安全驾驶，与由梁辉健驾驶的粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。交警部门认定，杨景承担事故的全部责任，梁辉健不承担事故的责任。粤Ｙ×××**号车的登记所有人为劳卓东，其已出具书面意见，同意由原告主张本案损失。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定书，认为该车在本次事故中损失为5985元；该费用已实际产生。原告另支付鉴定费449元。京Ａ×××**号车的登记所有人为智信运输公司，该车在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告智信运输公司对事故的责任认定有异议，但并无证据推翻交警部门对事故责任的认定，且本次事故的当事人杨景对事故的责任划分亦未提出异议，故本院对被告智信运输公司的辩解不予采纳。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费5985元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司为具有资质的评估公司，其维修费用已实际发生，被告智信运输公司虽对车辆维修的费用有异议，但并未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该辩解不予采纳。2.评估费449元。综上，原告损失共计6434元。应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分损失4434元，由被告杨景负担。对于交强险应赔偿部分2000元，被告太平洋保险公司辩称已将上述款项支付至被保险人账户，但其在未审核原告驾驶车辆损失及维修费发票原件的情况下即办理保险理赔手续存在瑕疵，故被告太平洋保险公司仍应赔偿2000元予原告。被告杨景在交警部门缴纳的款项并非本案审查范围，本院不予处理。原告无证据证明智信运输公司作为车辆的登记所有人，在本次事故中具有过错，其主张智信运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告杨景、智信运输公司、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予梁辉健。二、杨景应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4434元予梁辉健。三、驳回梁辉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告杨景、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司分别负担15元及10元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年十一月二十二日书记员 李和仪
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更262号罪犯袁安洋，男，汉族，1982年11月8日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2014年7月15日作出（2014）鸡东刑初字第122号刑事判决，认定被告人袁安洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。黑龙江省鸡东县人民法院于2014年10月11日作出（2014）鸡东刑执字第1号刑事裁定，撤销（2014）鸡东刑初字第122号刑事判决书中对罪犯袁安洋宣告缓刑四年执行部分，对罪犯袁安洋收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯袁安洋于2016年9月14日入监改造。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯袁安洋在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯袁安洋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁安洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币五万元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯袁安洋在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁安洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁安洋减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年9月5日起至2019年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年十一月十五日书记员  尤 蕾