wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0291刑初32号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人丁某，男，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌盗窃罪于2017年11月14日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2018年3月6日本院决定继续对其取保候审。辩护人李明泉，安徽宇润律师事务所律师。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人李明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年期间，被告人丁某以非法占有为目的，两次盗窃他人手机两部，价值3799元。1.2016年11月底的一天下午，被告人丁某在芜湖经济技术开发区波尔卡大街王贝推拿店内的茶几上，窃取苹果6SPlus手机一部。2.2017年10月份的一天下午，被告人丁某在芜湖经济技术开发区信德华府附近的吕记饭店内的吧台上，窃取OPPO手机一部。该手机已被公安机关扣押并发还被害人。2017年11月14日，芜湖市公安局经济技术开发区分局民警在辖区一房屋中介内将被告人丁某抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了扣押及发还清单、收条、抓获经过等书证；被害人韦某某、陈某某陈述；被告人丁某供述和辩解；辨认笔录；芜价认定〔2017〕505号价格认定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩护人认为被告人具有以下从宽处罚情节：1.被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯；2.被告人主动退赔被害人。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人丁某先后两次在芜湖经济技术开发区盗窃他人手机。经依法鉴定，被盗两部手机价值共计3799元。具体事实如下：1.2016年11月底的一天下午，被告人丁某在芜湖经济技术开发区波尔卡大街“王贝推拿”店内的茶几上，窃取被害人韦某某苹果6SPlus手机一部。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值3305元。2.2017年10月份的一天下午，被告人丁某在芜湖经济技术开发区信德华府附近的“吕记”饭店内的吧台上，窃取被害人陈某某OPPO手机一部。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值494元。2017年11月14日，芜湖市公安局经济技术开发区分局民警在辖区一房屋中介内将被告人丁某抓获，并依法扣押被盗OPPO手机一部，并于同年11月30日发还被害人陈某某。同年12月19日，丁某亲属代为退赔被害人韦某某经济损失3305元。上述事实，被告人丁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单、收条、悔过书；被害人韦某某、陈某某陈述；被告人丁某供述和辩解；辨认笔录及辨认盗窃手机具体地点照片；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]505号关于被盗手机的价格认定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人已退赔各被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，并已全部退赃、退赔，且系初犯，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚会娜人民陪审员  丁家芳人民陪审员  姜建业二〇一八年三月二十二日法官 助理  丁慧芬书 记 员  朱 麟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更467号罪犯代安全，男，1974年1月15日出生，汉族，高中文化，四川省九寨沟县，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年7月2日作出(2015)湖浔刑初字第148号刑事判决，以被告人代安全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年8月4日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。经审理查明，罪犯代安全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯代安全在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代安全准予减刑六个月（刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一八年三月二十八日书记员  朱 薇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初379号原告：陈小会，女，1965年1月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：付云辉，男，1979年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在审理原告陈小会诉被告付云辉民间借贷纠纷一案中，原告陈小会以被告付云辉已经归还借款为由于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小会撤诉。案件受理费1760元，减半收取为880元，由原告陈小会负担。审 判 员 刘旭华二〇一八年三月八日法官助理 冯云志书 记 员 张丽帆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7406号申请执行人：徐敏，女，1973年7月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区欧爱办公用品有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦605A室。法定代表人：丁兴初。申请执行人徐敏与被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事仲裁委员会于2017年8月14日作出的张劳人仲案字[2017]第600号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港保税区欧爱办公用品有限公司自裁判生效之日起十日内支付徐敏工资款240000元。因被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐敏向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人张家港保税区欧爱办公用品有限公司纳入失信被执行人名单。本案未执行到位240000元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第600号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年三月二十三日书记员  严 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执39号之一申请执行人：周元勇,男,汉族，住安徽省宣城市郎溪县。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被执行人：芜湖太平洋液化气有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：任玉杰,董事长。本院在执行周元勇与芜湖太平洋液化气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖太平洋液化气有限公司银行账户。现因申请执行人周元勇与被执行人芜湖太平洋液化气有限公司达成和解，并申请本院对被执行人芜湖太平洋液化气有限公司银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖太平洋液化气有限公司财产在55906元范围内的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  杨俊生审判员  黄晶晶审判员  楚会娜二〇一八年三月二十一日书记员  宇声文附裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283财保38号申请人:李忠芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住海伦市。被申请人：宝清百成粮油贸易有限公司。法定代表人：林柏成，总经理。申请人李忠芳于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宝清百成粮油贸易有限公司在中国农业发展银行宝清县支行的存款8000000.00元（账号）。担保人已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人宝清百成粮油贸易有限公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝清百成粮油贸易有限公司在中国农业发展银行宝清县支行账号为的存款8000000.00元。（在每期拨付给被申请人粮食保管费用冻结50%，余款用以维持其经营活动，直至冻结数额满8000000.00元为止）。案件申请费5000.00元，由被申请人宝清百成粮油贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措��后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一八年三月二十六日书记员 邓 兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初171号原告武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武湖工业园青龙路。法定代表人吴春华，该公司执行董事。委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。被告：钦州市钦南区桥坪砖厂，住所地：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村。法定代表人：潘建兵，该公司经理。原告武汉大通窑炉机械设备有限公司（以下简称武汉大通公司）诉被告钦州市钦南区桥坪砖厂（以下简称钦州市桥坪砖厂）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告武汉大通公司的委托代理人聂闰华到庭参加诉讼、被告钦州市桥坪砖厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉大通公司诉称：2014年7月28日，原告武汉大通公司与被告钦州市桥坪砖厂签订《定作合同》一份，被告向原告采购旧球墨铸铁干燥车598台、球墨铸铁干燥车780台，合同总价742800元，合同约定被告在合同签订向乙方支付定金200000元，余款在发货前付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部货物，被告支付了部分货款，2015年4月11日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款61950元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿付欠款61950元。2、被告赔偿逾期付款损失（自2015年4月11日起，按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，以拖欠货款为基数分段计算，直至付清之日止，暂计算至2018年1月2日为12598.21元）。3、被告承担本案诉讼费用。原告武汉大通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告工商登记信息、定作合同一份。证明被告主体身份，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务，被告向原告采购球墨铸铁干燥车总价为742800万元。证据二、2015年4月11日对账单、付款计划。证明被告尚欠61950元未付，并提供付款计划。证据三、逾期付款损失计算表。证明被告逾期付款损失计算依据及数额。被告钦州市桥坪砖厂辩称：缺席。被告钦州市桥坪砖厂在法定期间未向本庭提交答辩意见。被告钦州市桥坪砖厂在法定举证期间未向本院提出任何证据。对原告武汉大通公司提交的证据，因被告钦州市桥坪砖厂未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告武汉大通公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：2014年7月28日，原告武汉大通公司与被告钦州市桥坪砖厂签订《定作合同》一份，被告向原告采购旧球墨铸铁干燥车598台、球墨铸铁干燥车780台，合同总价742800元，合同约定甲方（被告）在合同签订向乙方（原告）支付定金200000元，余款在发货前付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部货物，被告支付了部分货款，2015年4月11日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款61950元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付，由此发生诉讼。本院认为：被告钦州市桥坪砖厂所欠原告武汉大通公司货款61950元，有相关的合同及对账单为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款61950元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算利息从2015年4月11日起至清偿之日止本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钦州市钦南区桥坪砖厂支付原告武汉大通窑炉机械设备有限公司合同欠款61950元；二、被告钦州市钦南区桥坪砖厂支付原告武汉大通窑炉机械设备有限公司逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2015年4月11日起计算至上述款项付清之日止。上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元由被告钦州市钦南区桥坪砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一八年三月十二日书记员  陈广
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执299号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。委托代理人：王博，办公室主任。被执行人：王某京，男，汉族。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审82号行政裁定书申请执行与王某京行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1326行审82号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰二〇一八年三月二十九日书记员 ：李向平
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0582刑初502号公诉机关晋江市人民检察院。被告人石章书，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2011年11月18日被本院判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月17日刑满释放。被告人赵仕伟，男，1985年9月8日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省宣汉县。因犯抢劫罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，2016年3月9日刑满释放。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人石章书、赵仕伟犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人石章书、赵仕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年11月28日3时许，被告人石章书、赵仕伟到晋江市陈埭镇庵上村烟浦北路13号，被告人赵仕伟在楼下望风，被告人石章书通过攀爬进入华光鞋服有限公司二楼办公室内，盗走被害人林某放于该处的价值人民币（币种下同）4986元的铁观音茶叶、一台价值900元的“冠捷”牌电视机、一台价值724元的台式组装电脑主机、一台价值350元的“HKC”牌液晶电脑显示器及一台杂牌台式组装电脑主机、一个金士顿U盘（均无法估价）。案发后，公安机关追回上述被盗物品发还被害人。2017年11月28日18时许，被告人赵仕伟在晋江市被公安机关抓获；同日22时许，被告人石章书在晋江市洋埭村凯旋公寓310房间被公安机关抓获。上述事实，被告人石章书、赵仕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人周某的证言，被告人石章书、赵仕伟的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录、说明及照片，监控视频截图，行驶证、身份证照片，户籍证明材料，价格认定结论书，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石章书、赵仕伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石章书、赵仕伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石章书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年10月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人赵仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴晓燕二〇一八年三月七日法官助理 廖文斌书 记 员 张建荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执959号申请执行人：王建雄，男，汉族，个体，现住东胜区。被执行人:谭占华，男，汉族,个体，现住东胜区。申请执行人王建雄与被执行人谭占华买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谭占华在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划谭占华在中国农业银行账户内资金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后立即生效执行员  陈伟二〇一八年三月一日书记员  刘欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛啤酒（连云港）销售有限公司,住所地在江苏省连云港市海州区铁西路118号（西大岭）。法定代表人：蔡志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发云，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武传桥，男，汉族，1961年1月30日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王波，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司因与被申请人武传桥劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛啤酒（连云港）销售有限公司申请再审称，二审判决基本事实认定不清，缺乏证据证明，判决结果显失公平。1.案涉《员工手册》应当作为本案审理的依据，二审判决未对其效力进行认定，直接适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司构成违法解除劳动关系错误。2.青岛啤酒（连云港）销售有限公司报销武传桥等人的维权条幅费用、向武传桥支付工资并不能证明其认可武传桥的维权行为，二审判决认定武传桥的维权行为是工会组织的行为、武传桥的行为不构成旷工错误，也不符合情理。3.武传桥以旷工形式进行长达六个月的维权严重违反了劳动纪律和职业道德，二审判决青岛啤酒（连云港）销售有限公司给付武传桥经济赔偿金显失公平。4.二审判决未采信青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的通知武传桥返回工作岗位的视频光盘证据错误。综上，请求依法再审本案。武传桥提交意见称，1.案涉《员工手册》未按照民主程序制定，也未公示或告知劳动者，应认定为无效。2.武传桥接销售区经理电话通知回公司，在公司工会的组织下，在公司会议室表达诉求，采取的维权方式得到公司认可，青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦报销了武传桥等人的维权费用，并支付工资，二审判决认定武传桥的维权是工会组织亦得到公司认可不属于旷工正确。3.青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘经过编辑合成，无证明效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对严重违反其规章制度的劳动者可以解除劳动合同，但因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，青岛啤酒（连云港）销售有限公司工会主席兼人力行政部负责人杨守梅于2015年10月19日通知各销售区负责人到公司开会，宣布了三得利（中国）投资有限公司股权转让的决定。武传桥等人认为该股权转让行为侵害了其合法权益，在公司会议室表达诉求，青岛啤酒（连云港）销售有限公司也为武传桥等人报销了维权条幅费用，并支付了工资。青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘不足以证明其明确要求武传桥等人于2016年4月1日回到原销售岗位正常开展销售工作，否则视为旷工并解除劳动合同。青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦未提交证据证明在武传桥自2015年10月20日开始维权到2016年3月30日长达5个多月的期间内曾对武传桥等人的维权行为提出过异议。二审判决认定武传桥等人的维权方式不存在严重违反公司规章制度的情形，并综合本案现有证据，认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司解除与武传桥之间的劳动合同为违法解除劳动关系，应支付相应的经济赔偿金，并无不当。综上，再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 徐 贝二〇一八年三月二十三日书 记 员 庆姝驿
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11132号上诉人（原审被告）：王文兰，女，1978年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆龙，男，1962年3月7日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。上诉人王文兰因与被上诉人陆龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文兰的委托诉讼代理人陈喜刚、被上诉人陆龙的委托诉讼代理人陈碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆龙的诉讼请求。事实和理由：1.一审未对陆龙借款是否用于家庭生活进行审查，也未对陆龙在长达两年多的时间里既未向其进行告知，也未向其进行催要等事实进行调查。2.一审法院对其诉讼时效抗辩的认定错误。陆龙在另案中起诉赵波不构成本案诉讼时效中断的法定事由，因为主张权利的当事人不同。3.根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，认定案涉债务属于夫妻共同债务应当由陆龙举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。本案中陆龙与赵波之间的借贷金额100万元，金额巨大且其并不知情，本案所争议的债务明显超出了家庭日常生活的需要，依法应当驳回陆龙的诉讼请求。被上诉人陆龙辩称，根据婚姻法及其相关司法解释的规定，王文兰对其配偶赵波婚姻关系存续期间所负的债务应当承担连带清偿责任。新的司法解释关于家庭日常生活需要的标准并没有明确规定，其二审中提交新证据可以证明涉案的借款是用于王文兰与赵波夫妻的共同生活、共同经营。综上，请求二审法院依法驳回王文兰的上诉请求。陆龙向一审法院起诉请求：1.王文兰对（2016）苏0115民初15334号民事判决书确定赵波的欠款承担共同还款责任；2.本案诉讼费由王文兰承担。一审法院认定事实：2017年1月26日（2016）苏0115民初15334号民事判决书认定，2015年7月6日，陆龙向赵波出借现金1000000元，赵波出具借条1份，后赵波未能按期归还；法院判决赵波归还陆龙借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月6日起计算至款项付清之日止）。2005年7月8日，赵波与王文兰登记结婚。（2016）苏0115民初15334号民事判决书认定赵波的欠款系发生于2015年7月6日，系在赵波与王文兰婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。陆龙要求王文兰对上述判决确定的赵波的欠款承担连带清偿责任的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。王文兰辩称已过诉讼时效的意见，经审查，2016年11月25日陆龙向赵波提起诉讼后诉讼时效中断，现陆龙于2017年7月28日向一审法院起诉王文兰承担共同还款责任，未超过诉讼时效保护期间，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，一审法院判决：王文兰对赵波在南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15334号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13850元，由王文兰负担。二审中，陆龙针对王文兰上诉理由，向本院提交了二组证据，第一组证据是王文兰、赵波系列民间借贷纠纷案件的裁判文书，分别为（2013）江宁禄民初字第595号、（2014）江宁淳民初字第831号、（2014）江宁民初字第3645号、（2014）江宁民初字第4077号、（2016）苏01民终1411号，王文兰无固定工作、无固定收入，没有资金出借能力，但上述裁判文书表明王文兰、赵波向外放贷出借大量资金，而出借资金的主要来源于赵波及赵波为负责人的江苏中顺建设集团有限公司南京分公司，王文兰称对赵波的借款不知晓，没有用于共同生活、共同经营，明显与事实不符。第二组证据是（2015）宁民终字第3575号民事裁定书，该文书中查明江苏中顺建设集团有限公司认可由赵波负责经营的江苏中顺建设集团有限公司南京分公司收到案外人鄢国兵支付给王文兰的10万元，证明王文兰参与由赵波负责的江苏中顺建设集团有限公司南京分公司的经营，上述两部分证据可以证明王文兰参与赵波所负责公司的经营，王文兰应对赵波该100万元债务承担共同还款责任。王文兰对上述裁判文书真实性无异议，但认为不能达到证明目的；赵波向陆龙借款是赵波个人的行为，没有任何证据能够表明上述借贷与江苏中顺建设集团有限公司有任何关联性，上述证据也根本无法证明王文兰的资金来源于赵波或来源于江苏中顺建设集团有限公司南京分公司。本院认证意见，王文兰对上述裁判文书真实性无异议，本院确认上述裁判文书的真实性，与本案的关联性在本院认为部分综合评述。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.陆龙起诉时有无超出诉讼时效保护期间；2.王文兰应否对赵波债务承担共同还款责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，陆龙于2016年11月25日起诉到法院向赵波主张权利，该诉讼行为产生诉讼时效中断的效力，依据上述法律规定，该中断的效力及于王文兰，现陆龙在2017年7月28日向一审法院起诉王文兰承担共同还款责任，未超出诉讼时效的保护期间，故王文兰主张陆龙起诉时已超出诉讼时效保护期间的意见于法无据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文兰上诉认为案涉债务系赵波个人债务，按最高院出台的司法解释的规定，其不应与赵波承担共同还款责任。陆龙针对王文兰的上诉理由，提交了部分王文兰、赵波与他人之间涉及民间借贷案件的裁判文书，其中有部分系王文兰作为债权人，或王文兰与赵波作为共同债权人，以民间借贷法律关系向他人主张债权的裁判文书，表明王文兰、赵波存在以夫妻共同财产向他人出借款项，收取利息谋利的共同经营行为。王文兰庭审中认可其在上述案件及本案所涉借贷行为时段，无固定工作及收入，陆龙主张王文兰生活所需来源于与赵波共同放贷、共同经营所得具有合理性。王文兰确认与赵波目前仍系夫妻关系，若赵波以个人名义向外借款用于放贷获利，而王文兰作为债权人又向他人主张债权，却无需为赵波对外所负债务承担还款义务，对债权人陆龙明显不公平、不合理。故一审法院认定王文兰对赵波在（2016）苏0115民初15334号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任并无不当，王文兰主张其不应承担还款责任于法无据，本院不予采信。综上，王文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13850元，由上诉人王文兰负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年三月十六日书记员  张可欣
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初591号原告：胡华兴，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。原告：何共太，男，1958年10月17日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。原告：周满书，女，1964年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：谭爱军，男，1968年7月19日，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区竹三桥天子岭村委会*组。原告周满书、何共太、胡华兴与被告谭爱军合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告周满书、何共太、胡华兴于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，周满书、何共太、胡华兴的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周满书、何共太、胡华兴撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周满书、何共太、胡华兴负担。原告预交案件受理费余款2900元，由本院退回原告。审判员  吴上祥二〇一八年三月二日书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1021民初175号原告：石保胜，男，1959年11月22日出生，汉族，住曲沃县。原告：石有胜，男，1963年8月11日出生，汉族，住曲沃县。共同委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：XXXX。被告：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县。系被告张合军妻子。原告石保胜、石有胜与被告张合军、李爱红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告石保胜与石有胜的共同委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告张合军、李爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石保胜、石有胜诉称：二原告与二被告系房屋租赁合同关系，二原告系出租方。二原告与二被告于2015年1月1日签订了房屋租赁协议，租赁期限为一年，年租金为155000元。双方约定每年的1月1日支付租金。被告李爱红于2016年给原告石保胜出具了60000元欠条，因未给付欠款，于2017年12月22日向原告出具了欠条。合同期满后，双方仍依据合同继续对房屋进行租赁。2017年4月6日，被告张合军为原告石有胜出具了保证5月20日前将剩余70000元付清，但二被告只支付了30800元，尚欠39200元未付，二被告两年一共欠二原告租赁费99200元。现起诉要求二被告支付原告石保胜房屋租赁费60000元整，支付原告石有胜房屋租赁款39200元；二被告承担本案的诉讼费用。被告张合军、李爱红未做答辩。经审理查明：被告张合军与被告李爱红系夫妻关系。2015年1月1日，二原告与被告李爱红签订了《房屋租赁协议》，该协议载明：”出租方（简称甲方）：石保胜石有胜承租方（简称乙方）：李爱红......1、甲方自愿将位于曲沃县北大街南数伍陆柒间的房屋，出租给乙方使用，乙方租赁用途为商用。......1、房屋租赁期限1年，租期从2015年1月1日起至2016年1月1日。......2、房屋租金按年计算。年租金155000元人民币。租金支付方式：资金依次按年交纳。每年1月1日前一个月向甲方支付下一年的年租金，并且一次性付清。”协议还对甲方、乙方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，二原告依约将房屋交付被告李爱红与被告张合军经营家电使用。2017年4月16日，被告张合军向原告石有胜出具欠条一张，载明：”房租保证5月20日前剩余房租柒万元正付清。张合军2017年4月16日”；2017年12月22日，被告李爱红向原告石保胜出具欠条，载明：”欠条今欠到石保胜陆万元整（60000元）李爱红2017年12月22日”。后二被告支付30800元，现尚欠二原告房租99200元未付。另查明，2015年1月1日签订的《房屋租赁协议》到期后，原、被告双方协商一致，自动延长租赁期限至2018年1月1日。本院认为，《房屋租赁协议》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。合同签订后，二原告依约将房屋交付二被告使用，已履行合同义务，被告李爱红却未按期支付租赁费用，已构成违约，故本院对原告依据合同约定及二被告向原告出具的欠条要求被告李爱红支付房屋租金99200元的诉请予以支持。关于被告张合军，其虽未在《房屋租赁协议》上签字，但其和被告李爱红共同在租赁的房屋中经营家电事业，并且在2017年4月16日向原告出具房租的欠条，故本案房屋租赁债务应属被告张合军与被告李爱梅的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张合军、李爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张合军、李爱红支付原告石保胜、石有胜房屋租金99200元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告张合军、李爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ο一八年三月二十二日书记员孙洁
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执629号申请执行人吴其群，男，1974年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张贤文，男，1974年1月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人吴其群申请执行被执行人张贤文房屋买卖合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人张贤文已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月二十八日书记员  ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保494号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，系该行行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：雷某某。被申请人：刘某被申请人：杨某某被申请人：宋某甲被申请人：宋某乙被申请人：李某某被申请人：宋某丙被申请人：田某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷某某、刘某、杨某某、宋某甲、宋某乙、李某某、宋某丙、田某��所有的1497102.57元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷某某、刘某、杨某某、宋某甲、宋某乙、李某某、宋某丙、田某某所有的1497102.57元财产，查封期限三年。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王光辉二〇一八年三月九日法官助理 蔡 蕾书 记 员 徐恺远
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1480号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行法定代表人宋建国，系该行行长。被执行人张海玲，女，1979年5月4日生，回族，个体，现住五原县。被执行人刘伟，男，1975年5月11日生，汉族，个体，现住五原县。本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与张海玲、刘伟信用卡合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  李昆峰审判员  王 川二〇一八年三月七日书记员  党引政
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初2506号	原告陆艮喜，男，1973年12月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。	被告陈昌安，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省靖安县。	本院在审理原告陆艮喜与被告陈昌安买卖合同纠纷一案中，原告陆艮喜于2018年3月20日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陆艮喜撤回起诉。	案件受理费减半收取441元，由原告陆艮喜负担。	（此页无正文）	审判员  吴卫忠	二〇一八年三月二十日		书记员  姚冰馨
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0582刑初230号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨铭海，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。被告人张泽，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，经商，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人杨铭海、张泽犯假冒注册商标罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人杨铭海、张泽到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年下半年以来，被告人杨铭海在未经耐克创新有限合伙公司、阿迪达斯有限公司授权的情况下，委托未经上述公司授权的被告人张泽在其经营的位于晋江市池店镇赤塘村北区32号的无名加工厂内，组织工人生产假冒耐克、阿迪达斯注册商标的产品。2017年11月7日，晋江市公安局在被告人杨铭海租赁的用于存储上述侵权产品的晋江市陈埭镇高坑村高登西路45号出租房内，查获被告人张泽生产的价值共计人民币736080元的假冒耐克注册商标的童鞋2220双、假冒阿迪达斯注册商标的童鞋1620双。2017年11月7日，被告人张泽在晋江市池店镇赤塘村北区32号的无名加工厂被公安机关抓获。2017年11月14日，被告人杨铭海到晋江市公安局经侦大队投案。上述事实，被告人杨铭海、张泽在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片、现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呈请投案认定报告、省内嫌疑人身份证明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获破案经过说明、鉴定证明、价格证明、证明、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、营业执照，证人梁某、娄某、吴某的证言，被告人杨铭海、张泽的供述和辩解，价格认定结论书、检验证书，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨铭海、张泽未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达人民币736080元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铭海自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以减轻处罚；被告人张泽在共同犯罪中起次要作用，属从犯，予以减轻处罚；被告人张泽归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人杨铭海、张泽的认罪态度、悔罪表现，分别予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨铭海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十七万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人张泽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、扣押在晋江市公安局的涉案童鞋3840双，由晋江市公安局予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴晓燕人民陪审员  林春明人民陪审员  李绵绵二〇一八年三月八日法官 助理  吴水龙书 记 员  傅丽娥附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初772号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：江西省南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：陈芳民，男，1963年9月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告陈芳民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告陈芳民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金122500元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年11月19日产生的应收利息为394.82元、应收费用4158.94元，分期未还手续费22550元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告陈芳民于2016年6月6日向原告申请信用卡1张，被告陈芳民收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告陈芳民未依据信用卡领用合约的约定归还欠款，截止2017年11月19日，被告共欠借款本金122500元、应收利息为394.82元、应收费用4158.94元，未还手续费22550元，共计人民币149603.76元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告陈芳民一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。被告陈芳民未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告陈芳民向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告陈芳民发放了卡号为62×××76的信用卡。2016年6月6日，被告陈芳民向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数60期，费率20.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予15万元额度。2016年6月14日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约还款，截止2017年11月19日，被告共拖欠借款本金122500元、应收利息394.82元、应收费用4158.94元、未还手续费22550元，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。本院认为，被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告陈芳民欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告陈芳民拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳民于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金122500元及应收利息、应收费用（截止2017年11月19日，应收利息394.82元、应收费用4158.94元，未还手续费22550元；自2017年11月20日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告陈芳民于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1685元，由被告陈芳民承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月七日书记员  陶志明
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执5493号王雪丹、佛山市索玛自动门控有限公司：关于王雪丹申请执行佛山市索玛自动门控有限公司外观设计专利侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初532号民事判决已发生法律效力。根据判决，佛山市索玛自动门控有限公司应赔偿王雪丹经济损失、合理费用10000元。因佛山市索玛自动门控有限公司未履行上述义务，根据王雪丹的申请，本院于2017年11月23立案执行。执行过程中，佛山市索玛自动门控有限公司于2018年3月9日交纳执行款人民币10263元，本院已将其中人民币10210元发放给申请执行人王雪丹，余款人民币53元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811财保60号申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市。法定代表人：韦道德，行长。被申请人：安庆市远洋建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。申请人安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市远洋建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年三月二十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人110万元银行存款或者查封其他等值资产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一八年三月二十六日书记员  魏良萍附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1523刑初39号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人郎玉明，曾用名：巩鹏、龚鹏，男，1974年11月29日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌污染环境罪，于2016年6月29日，被山东省茌平县公安局刑事拘留，同日被山东省茌平县公安局取保候审。2017年7月6日被聊城市公安局监视居住；同年9月29日经山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住。2018年1月9日被山东省聊城市公安局刑事拘留；同年1月30日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年3月1日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。辩护人王峰，山东同心达律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人郎玉明犯污染环境罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院检察员赵振华、陶婷婷出庭支持公诉。被告人郎玉明及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年秋至2016年6月，在山东省茌平县温陈街道办事处齐东村的沙石料厂内，王永峰（已判决）在未经审批没有任何生产资质的情况下，使用废机油酸渣炼制沥青，并将未经处理的废酸液直接排入该院中没有采取任何防渗措施的渗坑内，在该炼油厂建设及生产期间被告人郎玉明多次为王永峰提供帮助，（包括陪王永峰选址，帮助王永峰联系挖渗坑的挖掘机，后又曾帮助其购买煤炭、氨水等物质，帮其联系运输车辆，焊接罐体等）。经鉴定，现场提取的废酸液ph值均小于2，严重污染周围环境。经认定，该涉案场所在生产过程中使用的废机油酸渣及产生的废酸液均为危险废物。该场所涉案危废（含废酸水、废矿物油）处置费用共计人民币3,058,615.38元。另查明，被告人郎玉明于2016年6月29日到茌平县公安局投案自首。上述事实，被告人郎玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有茌平县环保局调查报告、情况说明，被告人常住人口基本信息，被告人到案说明，被告人与王永峰微信、短信聊天记录，郎玉明中国农业银行卡银行交易明细等书证，证人任茂元、曲某、陈某等人的证言，被告人郎玉明的供述与辩解，山东恒诚检测科技有限公司检测报告，山东省环境保护科学研究设计院对齐东小炼油厂桶装废物及排放出的废液性质的检验鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录，茌平县政府采购合同及涉案危废处置费用发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郎玉明明知王永峰在未经审批没有任何生产资质的情况下，使用废机油酸渣炼制沥青，并将未经处理的废酸液直接排入该院中渗坑内，仍多次为其提供帮助，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎玉明与王永峰属共同犯罪，被告人郎玉明在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人郎玉明案发后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。综观全案情节，被告人郎玉明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以支持。对被告人辩护人所持被告人属从犯，具有自首情节，无犯罪前科建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。对被告人辩护人所持被告人的帮助行为所造成的损失额未超过100万元的辩护意见，本院不予采信。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（五）项之规定，判决如下：被告人郎玉明犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  张文红人民陪审员  陈水仙二〇一八年三月三十日书 记 员  李 坤
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0509民初1684号	原告：曾华飞,男,1982年2月28日出生,汉族,住湖北省郧县。	委托诉讼代理人：明盛华，江苏道金律师事务所律师。	委托诉讼代理人：顾玉静，江苏道金律师事务所律师。	被告：苏州欧普置业有限公司,统一社会信用代码：91320509051868184K，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。	法定代表人：王耀海。	原告曾华飞与被告苏州欧普置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告曾华飞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曾华飞申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。	准许原告曾华飞撤回起诉。	案件受理费减半收取2176元，由原告曾华飞负担。	审判员  李文苑	二〇一八年三月二十日		书记员  庄 纯
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民初11号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号F1-1单元。法定代表人：张德洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司总经理。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案本院于2018年1月23日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天堂卡通数码制作有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏州天堂卡通数码制作有限公司负担。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  赵丽萍二〇一八年三月二十二日书记员  易 莉
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0721民初8号原告:李志宽,男,汉族，生于1954年2月24日，住汉中市汉台区开发区。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。被告:苏德兴,男,汉族，生于1954年5月15日，住汉中市南郑区。被告:苏波,男,汉族，生于1989年3月14日，系被告苏德兴之子，住汉中市南郑区。原告李志宽与被告苏德兴、苏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告李志宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告归还借款人民币100000元；2、判令被告按银行同期贷款利率给原告支付利息10000元（自2010年8月2日起至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告过往相识。2010年8月，被告苏德兴、苏波找到原告，称承揽工程资金周转困难，希望原告能出借资金助其渡过难关，并表示愿用其工资卡及张家村天汉华府的房产作抵押。原告念及朋友关系，又有抵押担保，便同意出借。2010年8月1日，原告出借给被告100000元，被告向原告出具借条，但未约定还款期限。之后，原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告以多种理由推诿，借款至今未还，致使原告合法权益受到侵害。现原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》的相关规定提起民事诉讼，具体诉讼请求如前所述。本院经审查认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告李志宽于2017年12月28日去世，已不再具有民事主体资格，无法成为本案适格的原告。对李志宽生前债权，可由其财产继承人另案主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志宽的起诉。预交的案件受理费2500元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一八年三月二十九日书记员  李 倩
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂05行初27号原告彭玉夺等21人（名单附后）。诉讼代表人彭玉夺，男，汉族，1962年6月14日出生，住湖北省兴山县。诉讼代表人高必禄，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖北省兴山县。诉讼代表人高道义，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖北省兴山县。被告兴山县人民政府。住所地：湖北省兴山县古夫镇永安路*号。法定代表人曹宏伟，县长。委托诉讼代理人周锋，兴山县人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。法定代表人张家胜，市长。原告彭玉夺等21人诉被告兴山县人民政府、被告宜昌市人民政府土地征收行政安置补偿及行政复议一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告彭玉夺等21人以与当地政府达成征地补偿安置协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告彭玉夺等21人自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭玉夺等21人撤回起诉。案件诉讼费50元减半收取25元，由原告彭玉夺等21人负担。审 判 长  闵珍斌审 判 员  甘 杨代理审判员  周铁金二〇一八年三月十六日书 记 员  杜 璐附原告彭玉夺等21人的名单如下：彭玉夺、高必禄、高道义、高必龙、高波、高家华、高必新、高顺元、高家松、彭春娥、彭玉钢、彭元普、王久志、吴三立、彭元金、彭元平、彭玉旭、彭元全、彭元卓、彭广淑、彭玉钊。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2100号申请执行人：王秋兰，女，汉族。被执行人：严小平，男，汉族。本院在执行王秋兰与严小平离婚纠纷一案中，申请执行人要求就其享有的份额与相关部门签订拆迁安置协议，但因涉案房屋系一个整体，无法分开处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川0903执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一八年三月十六日书记员  蔡其斐
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初494号原告：刘少明，男，汉族，1956年4月27日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：蔡其国,男，汉族，1969年1月17日，住四川省隆昌市。原告刘少明与被告蔡其国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少明到庭参加诉讼，被告蔡其国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘少明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡其国于2007年借原告刘少明现金9200元，后还现金3200元，还欠6000元，请求隆昌市人民法院帮原告追回剩下的6000元，原告刘少明生病，急需钱治病，现特向法院起诉。被告蔡其国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月15日被告蔡其国向原告借款1200元，2007年5月10日向原告借款5000元，2007年5月15日通过银行转款3000元给被告，该款被告于2008年10月16日出具借条，被告合计共借款9200元。借款后，原告多次向被告催收，被告仅还款3200元，余款6000元至今未还。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条三份以及被告户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告借款后，被告仅还款3200元，余款6000元至今未还。故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡其国在本判决生效之日起三日内偿还原告刘少明借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡其国负担。此款原告刘少明已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 吴 莲二〇一八年三月六日书记员 刘秋月
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初948号原告：黄常伟，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：刘伟，男，1988年9月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告黄常伟诉被告刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄常伟，被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现审理终结。黄常伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告车辆租赁费13000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2014年3月，被告租赁原告的货运车辆，每月支付原告车辆租赁费2500元，共欠租赁费15000元。经原告追要，被告于2016年4月9日向原告出具欠条一张，欠原告15000元。后被告偿还2000元，余款13000元未还。刘伟辩称，这15000元的欠条是车钱。本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年3月，被告租赁原告的货运车辆，每月支付原告车辆租赁费2500元，共欠租赁费15000元。经原告追要，被告于2016年4月9日向原告出具欠条一张，欠原告15000元。后被告偿还2000元，余款13000元未还。上述事实有原、被告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当收到法律保护。原告要求被告偿还车辆租赁费符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还欠原告黄常伟车辆租赁款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告刘伟承担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇一八年三月二十二日书记员  李佳壕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1619号上诉人（原审被告）：怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居），住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码证号75061584-8。法定代表人：龙宪忠。委托代理人：陈立胜，男，1969年8月23日出生，汉族，住洪江市，系好安居综管部办事员。委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号：14312201410504565。被上诉人（原审原告）：向红军，女，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，委托代理人：周成华，湖南世勤律师事务所专职律师，执业证号14312200310729710。上诉人好安居因与被上诉人向红军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，依法应予改判。上诉人与被上诉人之间不成立借款关系，上诉人没有偿还义务。《商品房买卖合同》系谢东海和向红艳利用掌管公司印章的便利私下签订的合同，上诉人不应履行。被上诉人辩称：1、上诉人与被上诉人的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效；2、被上诉人已履行了支付购房款的义务，且房款已支付完毕，已履行完合同义务；3、上诉人应当履行交房和办证的相关义务，上诉人所说被上诉人没有履行支付房款义务与事实不符。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令好安居立即交付向红军所购买的新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号商业门面房屋；2、判令好安居立即为向红军所购买的新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号商业门面房屋办理不动产产权证书；3、本案诉讼费用由好安居负担。原审法院认定事实：2013年4月好安居因建设新天地城市广场项目向向红军借款400万元，约定借期6个月，利息按月利率3%计算，按季付息。向红军通过案外人巫邵军多次转账及部分现金支付方式将款项出借给好安居，2013年4月11日好安居向向红军出具借据一张。借款逾期后，好安居未能偿还向红军借款。2014年7月1日好安居召开股东会，决定对包括向红军在内的债权人的借款债务，同意以好安居现有房产作价清偿。好安居将房产抵偿给出借人后，按出借人提供的名单办理房产产权手续，按正常购房户对待等。2014年7月13日向红军、好安居签订《商品房买卖合同》，约定好安居将其开发建设的新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号门面作价400万元出卖给向红军。房屋定于2014年7月31日前交付给向红军。交付时的商品房必须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》。好安居应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由好安居提供的资料报产权登记机关备案。同日，好安居向向红军出具购房收款收据一张，收据注明系公司借向红军的借款抵房款。后因好安居一直未能交付房屋并办证，致向红军诉于本院，形成纠纷。另查明，案涉房屋于2014年7月2日在房屋管理部门进行了预告登记，其中新天地城市广场第40幢一层169号门面预告登记号为“怀房预鹤城字第414006812号”，170号门面预告登记号为“怀房预鹤城字第414006807号”，171号门面预告登记号为“怀房预鹤城字第414006808号”，房屋预告登记权利人为向红军。截止至2017年6月6日案涉房屋未取得竣工验收备案表。原审法院认为：好安居因开发房地产向向红军借款400万元，在借款逾期后，好安居决定以其开发的房产抵偿向红军部分借款，向红军、好安居双方达成一致意见并签订《商品房买卖合同》，对买卖双方的权利义务进行约定。上述民事行为系向红军、好安居自愿将借款转变为商品房买卖关系中的购房款，达到实际履行《商品房买卖合同》的目的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定诚实履行各自义务。根据合同约定，向红军向好安居支付房款后，好安居应当将其开发建设的新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号门面在2014年7月31日之前取得竣工验收备案表并交付给向红军使用。因好安居认可以其向向红军的借款抵充购房款，故向红军已经履行支付购房款的义务。但案涉房屋至今未取得竣工验收备案表，也未向向红军交付使用，好安居的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现向红军主张好安居交付新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号门面的请求，符合法律规定，本院予以支持。因协助办证义务系好安居的法定附随义务，好安居未在约定期限内履行协助办证义务，致使向红军未能取得案涉房屋权属证书，好安居应承担违约责任。故对于向红军主张好安居协助其办理案涉房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。好安居抗辩其未收到向红军的借款以及《商品房买卖合同》的签订系好安居原法定代表人谢东海利用职权所为。根据向红军所提供的转账凭证、借据、证人证言及好安居的股东会决议，足以证实向红军实际出借资金以及好安居认可借款事实和决定以房抵债的事实。故好安居的抗辩理由不能成立。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决：一、怀化好安居房地产开发有限公司限于本判决生效之日起10日内将新天地城市广场第40幢一层169号、170、171号门面交付给向红军；二、怀化好安居房地产开发有限公司将办理上述第一项房产的权属登记中需由出卖方提供的资料，报产权登记机关备案，限于本判决生效之日起10日内报送。案件受理费500元，由怀化好安居房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，上诉人提供了邱昱海在好安居购房的房屋买卖合同、交房款和物业管理费的票据复印件。经审查，上诉人提交的证据不属新证据，且提交的均属复印件，没有原件比对，真实性也难以确认。被上诉人没有提交新证据。本院认为：关于好安居向向红军借款、双方签订房屋买卖合同、以借款抵购房款的事实，有银行往来票据、好安居出具的收据、购房合同、证人证言、《股东会决议》等证据证实，而且《股东会决议》也经过好安居现任法定代表人龙宪忠签字确认，证据确实充分，依法应予确认。至于本案的《商品房买卖合同》是否为谢东海和向红艳利用其掌管公司印章的便利私下所签订，系好安居内部管理的问题，对外不能产生对抗合同效力的法律效果。所以好安居否认借款、否认《商品房买卖合同》成立并有效的上诉理由不能成立。本案被上诉人对购买的房屋，已办理了预告登记，取得了准物权，上诉人应当履行交付及办证的相关义务。据此，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人怀化好安居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一八年三月十五日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1083民初117号原告:付海波，男，1984年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市排湖风景区。被告:洪湖市利华木制品厂，住所地：湖北省洪湖市黄家口镇街道。投资人：邓卫华，厂长。原告付海波与被告洪湖市利华木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海波到庭参加诉讼，被告洪湖市利华木制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月11日，原告应被告要求运送244包芯板至被告仓库，计货款11700元，被告出具入库单，且邓卫华写下书面保证并承诺于2017年12月23日付清货款，但至今未付。为此，原告要求被告及时清偿货款11700元，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证及被告的营业执照信息，拟证明原、被告的主体资格；证据二、洪湖市利华木制品厂入库单，拟证明2017年7月11日原告向被告运送244包芯板及货物金额；证据三、保证，拟证明邓友兵承诺于2017年12月23日结清货款。被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案的有关事实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2017年7月11日，原告付海波按被告洪湖市利华木制品厂要求，运送244包芯板至被告仓库，被告出具入库单，并载明货款11712元。2017年12月15日，邓友兵书面保证于2017年12月23日结清货款。该款后经原告多次催讨，被告至今未还款。2018年1月15日，原告以前述诉讼请求诉诸本院，双方遂成讼争。本院认为：原告付海波与被告洪湖市利华木制品厂买卖合同欠款事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告清偿货款。被告洪湖市利华木制品厂入库单载明货款11712元，原告仅主张11700元，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪湖市利华木制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告付海波货款11700元。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，减半收取计46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  翁德雄二〇一八年三月二十九日书记员  王 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初146号原告：江明存，男，1952年6月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张梦颖，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：安庆市迎江区维一视觉摄影工作室，住所地安庆市人民路533号盛嘉广场5-6楼。经营者：江琴，女，1970年5月11日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：江维，女，1979年5月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告江明存与被告安庆市迎江区维一视觉摄影工作室（以下简称维一视觉工作室）、江维劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明存的委托诉讼代理人曹尚锁到庭参加诉讼。被告维一视觉工作室、江维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款11000元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，原告受雇于江维在维一视觉工作室从事勤杂工作，但被告自2016年2月起就不能按时向原告发放工资，被告于2016年9月16日和2017年8月24日向原告出具了欠条，但至今被告仍未能支付工资款。为维护原告合法权益提起诉讼。两被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条两份，证明被告欠付工资事实。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇江维在维一视觉工作室提拱劳务，由江维向原告发放工资，自2016年2月起，江维未能按时发放工资。2016年9月16日江维和维一视觉工作室共同向原告出具欠条载明“维一视觉今欠到江明存8310元，此款系欠2月份-8月份工资，工资在2016年底结清”，2017年8月24日江维向原告出具欠条载明“今欠江明存2016年9月份以后工资2690元”。因被告未能付款引起诉讼。本院认为，原告受雇于江维在维一视觉提供劳务，江维应支付相应的报酬，江维欠付原告劳务费11000元有两份欠条佐证，江维应及时履行付款义务，维一视觉在其中一份欠条（金额8310元）上以欠款人身份签章，其债务加入的意思表示明确，应对该部分的工资给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江维于本判决生效后七日内给付原告江明存劳务费11000元，被告安庆市迎江区维一视觉摄影工作室对其中的8310元承担连带给付责任。二、驳回原告江明存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（原告已支付），由被告江维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一八年三月二十一日书记员  潘 玄附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1458号申请执行人：王帅。被执行人：夏晓光。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3186号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3186号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一八年三月十四日书记员  王 镭
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2573号原告：虞向南，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：王虎，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告虞向南与被告王虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞向南及其委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼，被告王虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞向南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款32000元及自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至工资款还清之日止；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告于2014年下半年承接上海外滩虎威烧烤店、红桥区一写字楼及浦东新区一汗蒸会所三处装饰装修工程。聘请原告为其做木工，累计结欠原告木工工资32000元，分文未付。后经多次催讨直到2017年1月18日才向原告出具欠条，约定农历2016年年内付一半，10月1日付清。此后，被告又拒不接电话，且一直拖延至今。为维护原告的合法权益，故起诉来院。王虎未作答辩，亦未提交证据。虞向南围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.虞向南身份证复印件、王虎身份信息查询打印件，证明双方当事人的身份情况；2.欠条原件一份，证明王虎欠虞向南木工工资32000元。虞向南提交的证据均客观真实，形式合法，与本案具备关联性，王虎亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王虎于2014年下半年承接上海外滩虎威烧烤店、红桥区一写字楼及浦东新区一汗蒸会所三处装饰装修工程，雇请虞向南为其从事木工装修工作。工程完工后，虞向南多次向王虎催要劳务报酬。2017年1月18日，王虎向虞向南出具欠到木工工资32000元欠条一份，欠条同时载明了支付期限。欠条内容为：“欠条/今欠虞向南木工工资叁万贰仟元（32000）整.年内付一半.十月1日前付清./王虎/2017.1.18”。欠条最后还备注了王虎的身份证号码。到期后王虎拒不还款，虞向南遂起诉来院要求判如所请。本院认为，王虎雇请虞向南为其承包的装修工程从事木工工作，双方形成劳务合同关系，虞向南依约提供劳务后，王虎应当按照约定向虞向南支付劳务报酬。王虎欠虞向南劳务报酬32000元，有王虎出具的欠条证实，应予认定。王虎未在欠条载明的2017年10月1日前付清所欠劳务报酬属违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王虎在履行义务后，虞向南还有其他损失的，应当赔偿损失。故虞向南要求王虎支付劳务报酬32000元及逾期利息损失的请求，依法予以支持。虞向南要求王虎支付的逾期利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算期限自2017年10月1日起至所欠劳务报酬付清之日止，合理合法，应予采纳。王虎不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎于本判决生效之日起五日内支付原告虞向南劳务报酬32000元及逾期利息损失，逾期利息损失自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至劳务报酬付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告王虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张美良审 判 员  付 蓉人民陪审员  齐建军二〇一八年三月二日法官 助理  胡多青书 记 员  高 芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执509号之二申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号，组织机构代码15406326-6。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托代理人：祝兵，该公司员工。委托代理人：陆由坤，该公司员工。被执行人：胡洪伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住宿松县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行与被执行人胡洪伟、余采华金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日冻结了胡洪伟在安徽宿松农村商业银行的存款。现因胡洪伟履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除胡洪伟在安徽宿松农村商业银行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一八年三月二十六日书记员  张 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执974号申请执行人：ＸＸ，男，1968年11月30日出生，汉族，天津市金堃物业服务有限公司保安，住天津市河北区。申请执行人：李万顺，男，1959年6月17日出生，汉族，天津市普照电力设备统管站退休干部，住天津市红桥区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区。ＸＸ、李万顺申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初1777号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一八年三月二十三日书记员  吴珊
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初45号原告：万中平。被告：永州市鑫睿置业有限责任公司。法定代表人：黄占勇。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，永州市鑫睿置业有限责任公司法律顾问。原告万中平与被告永州市鑫睿置业有限责任公司（以下简称鑫睿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万中平，被告鑫睿公司特别授权的委托代理人周雄燕到庭参加了诉讼。被告鑫睿公司的法定代表人因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告万中平向本院提出诉讼请求：1.请求立即交付原告购买的住房并按照《商品房买卖合同》规定，支付逾期违约金14.48万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月24日，原、被告签订了《紫瑞华庭商品房买卖合同》，购买了紫瑞华庭行政公馆一单元1301号商品房，单价为每平方米2929.34元，总金额为377，328元。全部交清了房款。其中，按揭付款在2015年4月23日付清。按合同规定，被告应在2014年3月31日前将竣工验收合格并符合合同所注明交房标准的商品房屋交付给原告，至今被告未交房，逾期3年9个月。为维护原告的合法权益，根据《紫瑞华庭商品房买卖合同》第七条第二款第二项“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金”的约定，按按揭付款2015年4月23日之日起至2017年12月22日计算，逾期32个月（960天），应由被告支付违约金14.48万元。请求法院依法判决被告支付违约金。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体及资格；2、紫瑞华庭商品房买卖合同，拟证明2014年2月24日，原告与被告签订了《紫瑞华庭商品房买卖合同》，原告购买被告开发的紫瑞华庭行政公馆一单元1301号商品房；该合同由被告提供的格式合同；双方约定的交房时间为2014年3月31日，逾期交房的违约金是原告已交购房款每日万分之四，计算期间是从约定交房日期的第二天起实际交房日止；3、个人购房担保借款合同，拟证明原告为了购买房屋向银行借款已付清房款。被告鑫睿公司辩称，被告开发的紫瑞华庭行政公馆已于2014年10月10日符合交房条件，没有违约行为；被告房屋验收合格已被东安县人民法院判决确认；事实上原告构成了违约，原告在银行按揭款2015年4月23日才到达被告账号，依合同约定，原告已逾期付款。为此，原告应承担违约责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鑫睿公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、统一机构代码、法定代表人证明书，拟证明被告主体资格；2、收据和借据凭证，原告按揭付款到账2015年4月23日，原告构成违约；3、商品房买卖合同，拟证明确定双方的权利和义务；4、工程质量验收结论，拟证明被告销售的房屋于2014年10月10日综合验收合格；5、交房公告，拟证明2014年10月1日被告在销售大厅外张贴公告、通知业主接房，但原告一直不接房，责任在原告；6、（2015）东法民二初字第172号民事判决书，拟证明判决书中确定被告房屋验收合格时间为2014年10月10日，且已发生法律效力，本案中被告不构成违约。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1.2.3，被告鑫睿公司均无异议。因该3份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”，已形成完整的证据链条。因此，本院对该3份证据予以采信。对被告提供的证据1.2.3.4.5.6，原告对证据1.2.3无异议，本院对该3份证据予以采信。原告对其他证据提出了异议。但被告提供的4.5号证据材料均具备证据三性，且与其他证据相吻合；本院对该二份证据予以采信。被告提供的6号证据系生效的判决书，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订了《紫瑞华庭商品房买卖合同》，原告购买紫瑞华庭行政公馆一单元1301号商品房，单价为每平方米2929.34元，总金额为377，328元。全部交清了房款。其中，按揭付款在2015年4月23日付清。按合同规定，被告应在2014年3月31日前将竣工验收合格并符合合同所注明交房标准的商品房屋交付给原告。原、被告为具体交房时间发生争执，根据本院生效的（2015）东法民二初字第172号民事判决书确定房屋验收时间为2014年10月10日。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院生效的（2015）东法民二初字第172号民事判决书确定的房屋验收时间为2014年10月10日，故被告违约时间应当从2014年4月1日起至被告商品房验收合格即2014年10月10日止，共计192天。被告因违约，应当支付给原告的违约金为28，978.8元（192天×4/10000×377，328元＝28，978.8）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告永州市鑫睿置业有限责任公司将紫瑞华庭行政公馆一单元1301号商品房交付给原告万中平；二、被告永州市鑫睿置业有限责任公司支付原告万中平违约金28，978.8元；三、驳回原告万中平的其他诉讼请求。上述义务限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，减半收取1598元，由被告永州市鑫睿置业有限责任公司负担800元，原告万中平负担798元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓青南二〇一八年三月十二日书记员  胡丽娜附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初361号原告：王军民，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：张德有，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告王军民与被告张德有民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军民申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王军民撤回起诉。案件受理费223元由原告王军民负担。审判员  王维忠二〇一八年三月二十日书记员  王贺扬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2608号原告：尚艳萍。委托诉讼代理人：陈州芹。委托诉讼代理人：刘斯雅静。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁。本院在审理原告尚艳萍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚艳萍于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚艳萍撤回起诉。本案受理费616元，减半收取计308，由原告承担。审判员  苗卫平二〇一八年三月三十日书记员  翟梦娜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124财保112号申请人：王明，女，1990年12月5日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：张成龙，男，1990年7月20日出生，汉族，现住孙吴县。申请人王明于2018年3月23日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张成龙名下的轿车一辆，申请人王明以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张成龙名下的轿车一辆，该车牌号为黑Ｎ×××××，期限2年。案件申请费520元，由申请人王明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒋保新二〇一八年三月二十三日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初620号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：许晓纯，总经理。委托诉讼代理人：赵国忠，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司法律顾问。被告：吴广义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市盛达家园小区***号楼*单元***室。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告吴广义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  满凤二〇一八年三月二十六日书记员  李敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初934号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市银杏大道金泽芳庭小区4楼，统一社会信用代码：91520222095471939Y。法定代表人：何韬，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托代理人董蓉梅，盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409091103913。被告许振香，女，1989年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告许振香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人董蓉梅、被告许振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许振香向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司补交2016年1月至2017年12月的物业管理服务费3945元、交付2018年1月至3月的物业管理服务费493元、支付违约金6479元，合计10917元，2018年1月6日至被告交清物业管理服务费时止的违约金以未交纳的物业管理费为基数按每天千分之三计算。2.本案全部诉讼费由被告许振香承担。事实和理由:原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系专门从事物业管理等服务的企业，被告许振香购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段××小区××单元××号的房屋(面积136.97㎡)后入住，并于2015年4月7日与原告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，同时承诺愿意遵守金泽芳庭《业主临时管理规约》，物业管理协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平米的价格，向原告交纳物业管理服务费(不包含车租金和车位管理费)，按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳；《业主临时管理规约》规定业主逾期交纳物业管理费的从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三。原告与被告签订物业管理协议后即严格按照物业管理协议的约定和规定进行物业管理服务，但被告自2015年4月7日与原告签订物业管理协议后仅交纳了2015年12月前的物业管理服务费，2016年1月起被告没有再向原告交纳物业管理服务费。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，至今未补交2016年1月至2017年12月的物业管理费，2018年1月至今的物业管理服务费也未交纳。综上所述，原告与被告签订了物业管理协议，并承诺愿意遵守金泽芳庭的业主临时管理规约，但原告为被告提供物业管理服务后被告未按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务，损害了原告的合法权益，依法被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费、补交物业管理服务费，并支付协议约定的违约金，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告许振香辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是事实，被告也根据合同约定向原告支付了2015年12月前的物业服务费，之后暂缓缴纳物业服务费，是因为原告在提供物业服务期间，没有按照双方签订的协议向被告提供物业服务，原告管理上存在环境脏乱差，安全设施配备不完整，员工上班不着装，不按时上下班，对外来人员不登记，管理上存在安全隐患，侵害了业主的利益。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后按约定交纳物业服务费，整改前按每月每平方米0.6元交纳物业服务费,对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。本院经审理后认定事实如下：原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系从事物业管理服务的企业，被告许振香系贵州省××州市翰林街道银杏大道××小区××单元××号房屋的业主，原被告于2015年4月7日签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定，住宅按证载建筑面积每月每平方米1.20元收取物业服务费，按季交纳的可分别于1月15日前、4月15日前、7月15日前、10月15日前交纳物业服务费，按年交纳的于每年1月15日前交纳。违约责任为：甲方违反责任，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。还对双方的其它权利和义务进行了约定。被告还承诺愿意遵守《金泽芳庭的业主临时管理规约》。协议签订后，被告许振香交纳了2015年12月前的物业服务费，2016年1月起被告许振香以原告提供的服务不到位、小区脏乱差、安全设施配备不完整、未解决2016年7月12日以书面形式向原告反映存在的十五个问题等为由不交纳物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告许振香所有的贵州省××州市翰林街道银杏大道××小区××单元××号的房屋面积为136.97平方米，2016年1月至2018年3月应交纳的物业服务费为4437.83元。本院认为，原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约全面履行合同义务。被告依约定交纳了2015年12月前的物业服务费，应当依照约定继续交纳物业服务费，原告要求被告补交2016年1月至2018年3月的物业服务费的请求，应予支持。至于原告要求被告支付违约金的请求，因为原告未依照约定全面履行管理和服务义务，违约在先，被告未履行交纳2016年1月后的物业服务费，属于行使抗辩权的行为，不应当承担违约责任，故，原告要求被告支付违约金的请求不予支持。至于被告提出的原告管理存在问题，服务不到位，侵犯了自己的利益，可以另行主张权利。综上所述，被告应当履行与原告约定的交纳物业服务费的义务，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有全面履行与被告约定的合同义务，违约在先，被告不承担违约责任，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条的规定，判决如下：一、由被告许振香在判决生效后十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司支付2016年1月至2018年3月的物业服务费4437.83元。二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担15元，由被告许振香负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘泽欢二〇一八年三月二十三日书记员  冯成子
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0481行审40号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人蒋雪标，该局局长。委托代理人陈兰，该局工作人员。被执行人海宁多蒂尔服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道泾长社区泾长一里3-2号。法定代表人南国力，该公司总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年6月5日作出浙海地税费缴通[2017]1-6号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁多蒂尔服饰有限公司未按规定缴纳2016年（所属期）汇算清缴社会保险费800.10元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年6月5日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年11月6日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费800.10元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]1-6号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁多蒂尔服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁多蒂尔服饰有限公司缴纳社会保险费800.10元的申请。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一八年三月五日书 记 员  许一奇
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初187号原告：张远福，男。被告：钟海燕，男。原告张远福与被告钟海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张远福于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远福以与被告钟海燕庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张远福撤诉。案件受理费128元，由原告张远福负担。审判员  和慧频二〇一八年三月十五日书记员  杨 慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5132号原告：张麦侠，女，汉族，1969年9月24日生。委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：祁攀龙，男，汉族，1988年11月15日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。负责人：杨世东，总经理委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告张麦侠与被告祁攀龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。原告张麦侠于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张麦侠申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张麦侠撤诉。案件受理费293元（原告已交），由原告承担146.5元，剩余146.5元由本院退还原告。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年三月十五日书 记 员  丁 磊