wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初10264号 原告：熊杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢雨君，女，汉族，系原告熊杰所就职公司推荐。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都恒泰辉投资咨询有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖南路一段1号。 法定代表人：高毅。 委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，系被告成都恒泰辉投资咨询有限公司员工。 被告：李娟，女，1977年5月5日出生，汉族，住所成都市。 原告熊杰与被告成都恒泰辉投资咨询有限公司（以下简称“恒泰辉公司”）、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪特科技的委托代理人谢雨君、姜璟俊，被告恒泰辉公司的委托代理人朱静到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告熊杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告恒泰辉公司向原告熊杰偿还借款本金300万元和借款利息（计算方式为：以本金300万元为基数，从2016年1月26日开始计算至实际清偿之日为止，按照月利率2%的标准计算），并承担违约金（计算方式为：以本金300万元为基数，从2016年2月26日开始计算至实际清偿之日为止，按照每日万分之二十的标准计算）；2、被告李娟对于被告恒泰辉公司的上述义务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与被告于2016年1月26日签署了编号为2016Y-005的《借款担保合同》，合同约定原告与被告恒泰辉公司提供借款人民币叁佰万元整，被告李娟为该笔借款提供连带责任保证。借款月利率为2%，借款期限为6个月。自原告实际划出借款当日开始计算利息。利息按月支付，到期一次还本。上述合同签署后，原告于2016年1月26日将借款本金300万元支付至被告恒泰辉公司指定的银行账户内。根据合同约定，截止2016年8月2日，被告恒泰辉公司尚欠原告借款本金300万元、利息376000元、违约金900600元，被告李娟也未承担相应的连带担保责任。经原告多次催收，被告均拒绝履行剩余还款义务，其行为已构成违约。 被告恒泰辉公司辩称，被告恒泰辉公司于2017年11月29日、2018年1月12日、2月8日、2月9日分别还款50万元、20万元、20万元、35万元，共计还款125万元。此外，对于原告违约金的主张有异议，认为双方约定的违约金过高。 被告李娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年1月26日，原告（乙方）与被告恒泰辉公司（甲方）、李娟（丙方）签订《借款担保合同》（合同编号2016Y-005），主要约定：甲方向乙方借款300万元，借款期限为6个月，甲方指定账户已于2016年1月26日收到上述借款300万元；借款利率为2%/月，丙方为甲方本合同项下借款在担保范围内承担连带责任保证，保证范围为合同约定的借款本金、利息、本合同项下违约金、赔偿金、乙方为实现债权及担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保期限为2年；若甲方未能按本合同约定按期足额支付当期利息的，每逾期一日甲方应按应偿还而未偿还利息金额的万分之十/日的标准向乙方支付违约金，若逾期十日以上的，乙方有权解除本合同，要求甲方一次性偿还全部借款本金并有权要求甲方按借款总金额的万分之二十/日标准支付违约金，计至甲方付清之日止。 当日，原告向被告恒泰辉公司指定账户转款300万元。被告恒泰辉公司、李娟向原告出具《收条》，确认收到转款300万元。后被告恒泰辉公司未按期还款，原告与被告恒泰辉公司、李娟于2016年9月30日签订了《债权债务确认书》，确认截止2016年4月10日，被告恒泰辉公司尚欠原告借款本金300万元及2016年1月26日至4月10日期间的利息15.2万元。之后，被告恒泰辉公司又于2017年11月29日、2018年1月12日、2月8日、2月9日分别还款50万元、20万元、20万元、35万元，共计还款125万元。庭审中，原告确认收到被告恒泰辉公司的还款共计125万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款担保合同》、招商银行转账汇款电子回单、《收条》、《债权债务确认书》、被告提交的《账户变更通知》、中信银行个人电子转账凭证、委托付款说明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告恒泰辉公司、李娟签订的《借款担保合同》（合同编号2016Y-005）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力。原告依约完成了借款义务，被告恒泰辉公司未依约偿还借款本金、支付利息应当承担相应的责任，故对于原告要求被告恒泰辉公司偿还借款本金并按照合同约定支付借款期内利息主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告要求被告恒泰辉公司按照合同约定利率支付利息至本金清偿之日止的主张予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息标准已经达到24%，故对于其该项主张不再予以支持。此外，合同约定被告李娟作为被告恒泰辉公司的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，故被告李娟应依据合同约定和法律规定对被告恒泰辉公司于上述合同的义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，李娟有权向被告恒泰辉公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告成都恒泰辉投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊杰偿还借款本金300万元和借款利息（计算方式为：以本金300万元为基数，从2016年1月26日开始计算至实际清偿之日为止，按照月利率2%的标准计算）； 二、被告李娟对被告成都恒泰辉投资咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告成都恒泰辉投资咨询有限公司追偿； 三、驳回原告熊杰其他诉讼请求。 案件受理费41013元，由被告成都恒泰辉投资咨询有限公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  冯大新 二〇一八年三月二十七日 书记 员代  智 鹏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2758号 原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系原告职员。 被告：福安市雄一金属材料有限公司，住所地福安市新华中路49号，组织机构代码74636210-4。 法定代表人：黄绍雄，经理。 被告：福安市莱孚家用电器有限公司，住所地福安市溪柄镇翰头工业区，组织机构代码67847041-X。 法定代表人：陈丽琴，经理。 被告：福安市志海工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码69660883-0. 法定代表人：黄丽珠，经理。 被告：黄绍雄，男，汉族，1955年7月1日出生，住福安市。 被告：陈巧玉，女，汉族，1956年6月1日出生，住福安市。 被告：马腾铃，男，汉族，1965年11月7日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈丽琴，女，汉族，1972年10月31日出生，住福安市。 被告：黄裕华，男，汉族，1965年6月16日出生，住福安市。 被告：黄丽珠，女，汉族，1963年10月10日出生，住福安市。 原告福安市信和融资担保有限公司与被告福安市雄一金属材料有限公司、福安市莱孚家用电器有限公司、福安市志海工贸有限公司、黄绍雄、陈巧玉、马腾铃、陈丽琴、黄裕华、黄丽珠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，福安市信和融资担保有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市信和融资担保有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市信和融资担保有限公司撤诉。 案件受理费9810元，减半收取计4905元，由福安市信和融资担保有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一八年三月二十三日 书记员 张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2432号原告：黄志高，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：重庆东言商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人：来代琼，该公司经理。委托诉讼代理人：来梅，该公司员工。原告黄志高与被告重庆东言商贸有限公司（以下简称“东言商贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄志高及其委托诉讼代理人吕骏，被告东言商贸公司的委托诉讼代理人来梅到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告黄志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年12月的房屋租金36556.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将自己所有的位于重庆市渝中区八一路地下人防工程D区76号商铺出租给被告，双方又于2008年10月8日签订《商铺补充合同》，约定将商铺租金变更为每月2030.9元。合同签订后，原告已将商铺交付给被告使用，但被告自2016年7月开始，并未按照合同约定支付租金，原告多次找到被告协商，未果。原告为维护自身的合法权益起诉来院，望判如所请。被告东言商贸公司辩称，原告所述属实，双方签订的租赁合同是到2018年10月31日到期。被告拖欠2016年7月至今租金属实，因为租赁房屋的整体生意不好，被告亏损严重，双方就租金问题没有达成新的协议，所以才没有支付租金。双方应该互相理解，如果原告要求租金过高，被告确实承受不了。本院经审理查明的事实如下：2006年12月31日，黄志高（甲方）与重庆东言房地产策划代理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方重庆市渝中区八一路地下人防工程（名81汇金）D区76号商铺，套内8.83平方米。租赁期为五年，从2006年12月31日起至2011年12月30日止。2008年10月8日，黄志高（甲方）与重庆东言房地产策划代理有限公司签订《商铺补充合同》，对上述《商铺租赁合同》进行续约，续约期限自2011年12月31日起，至2018年10月31日止，并约定第六至第十二租赁年度租金价格为230元/月/平方米，月租金为2030.9元。租金以现金方式每三个月缴纳一次，次三个月租金在本次租金到期前十日缴纳。2011年，重庆东言房地产策划代理有限公司更名为重庆东言商贸有限公司。审理中，东言商贸公司认可自2016年7月起未交纳租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的《商铺租赁合同》及《商铺补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。黄志高已按约履行交付房屋的义务，东言商贸公司亦应按合同约定履行支付的租金的义务，故本院对原告要求被告支付2016年7月至2017年12月的租金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄志高支付租金36556.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取357元，由被告重庆东言商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭宁模二〇一八年三月二十三日书记员  蒋 娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0206民初6658号之一 原告：宁波新安涂料有限公司（统一社会信用代码：9133020661027296X8）。住所地：宁波市北仑区大碶璎珞村璎珞186号。 法定代表人：胡忠良，该公司董事长。 委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 被告：浙江康盛建设有限公司（统一社会信用代码：91330204144181154K）。住所地：宁波市鄞州区箕漕街38弄34号。 法定代表人：朱康成。 被告：浙江天港建设集团有限公司（统一社会信用代码：9133020566205813XN）。住所地：宁波市江北区洪塘街道长阳东路165弄6号001幢11-14室。 法定代表人：杨伟庆，该公司总经理。 委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。 委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被告：周利元，（曾用名：周利源），男，1966年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波新安涂料有限公司与被告浙江康盛建设有限公司、浙江天港建设集团有限公司、周利元买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江康盛建设有限公司、浙江天港建设集团有限公司、周利元的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新安涂料有限公司撤回对被告浙江康盛建设有限公司、浙江天港建设集团有限公司、周利元的起诉。 本案受理费4872元，减半收取2436元，由原告宁波新安涂料有限公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年三月十五日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初518号 原告：胡迎冬，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。 原告胡迎冬与被告魏景泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎冬及其委托诉讼代理人尚明，被告魏景泉的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡迎冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金153200元，并以153200元为基数按照年利率6%支付从2016年5月5日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告魏景泉通过他人与原告联系，向原告借款，原告于2016年1月19日分三次向被告银行账户汇款合计111200元，2016年5月初，被告又向原告借款，原告于2016年5月4日向被告银行账户汇款42000元。现原告多次向被告催要，但被告却以种种理由拒绝。 魏景泉辩称，对于原告所诉请的事实与理由均与实际情形不符，原告所称的两笔款项111200元和42000元均不是借款的性质，原告仅以转账凭证起诉被告，并称之为借款，应当进一步提供双方之间关于借款合意的证据，被告认为该两笔款项在江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6409号案件中进行过审理，而本案原告作为该案被告，已经将该两笔款项作为抗辩理由，向该案的审理法院提出过，后经该案法院审理并认定涉案事实作为抗辩理由不能成立，既然相同事实已经经过人民法院的审理，则本案原告以同样的事实起诉，则构成民事诉讼法中的重复起诉。 本院经审理认定事实如下：原告胡迎冬分别于2016年1月19日、2016年5月4日分别向被告魏景泉支付111200元、42000元，共计153200元。另查明，原、被告之间存在多次借款往来。原告胡迎冬为证明其主张，提供了招商银行交易明细表，上述证据能够证明款项交付事实，本院予以采信。被告辩称原告所述款项已在江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6409号案件中进行过处理，并提供了江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6409号民事判决书及庭审笔录予以佐证，经本院审查，该份判决书中确认的借款事实是在2016年8月之后，并未对本案的153200元作出处理，故无法达到被告的证明目的。被告在庭审中表示本案中的两笔款项是胡迎冬替案外人盛学彬偿还，但并未提供证据。原告称被告魏景泉与案外人盛学彬之间的债权债务已经经人民法院确认，不存在原告胡迎冬代盛学彬还款的情形，并提供了江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3513号案件民事判决书予以佐证。经本院审查，江苏省无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初3513号民事判决对本案被告魏景泉与案外人盛学彬截止至2016年12月1日的借款及利息进行了确认，但该份判决书中并未提及胡迎冬代盛学彬向魏景泉还款的相关事实，故无法依据该份判决书确认是否有代为还款事实的存在。被告魏景泉称自己不欠原告任何款项，而是原告胡迎冬多次向自己借款，并提供了胡迎冬与魏景泉的微信聊天记录及通话录音。经本院审查，原、被告之间的微信聊天记录及通话录音内容可以证明双方存在民间借贷关系，但无法证明与本案的两笔款项具有关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。关于原告将本案中的两笔款项作为还款在（2017）苏0213民初6409号案件进行抗辩的原因，原告称当时没有想到被告会起诉自己，故情急之下将前面的借款充作还款予以抵消。经本院审查，该抗辩并未在（2017）苏0213民初6409号案件中被采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告魏景泉应当对本案所涉借款153200元承担还款责任。本案所涉款项未在其他生效法律文书中予以处理，故被告关于重复起诉的抗辩不能成立。虽原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告魏景泉主张该153200元是原告代他人还款，应当就此提供证据，现被告无法证明案涉153200元系原告代他人还款的事实，其抗辩不能成立，应当承担举证不能的法律后果。关于利息部分，双方未对利息作出明确约定，现原告要求被告按年利率6%支付自2016年5月5日起至款项付清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告魏景泉于本判决生效后十日内归还原告胡迎冬借款本金153200元，并以153200元为基数按年利率6%支付从2016年5月5日起至款项付清之日止的利息。 案件受理费1682元（已减半收取），由被告魏景泉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  周陶欣 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  高 燕 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申245号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王瑞萍，女，1963年1月7日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与王瑞萍储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。况且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初4504号原告：马忠付，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨华，个体户。被告：杨兵清，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市永昌房地产开发有限公司。法定代表人：杨某3。原告马某与被告杨某1、杨某2、吴忠市永昌房地产开发有限公司（以下简称吴忠市永昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，被告杨某2、吴忠市永昌公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费15000元及利息6750元至判决生效之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年10月下旬，被告吴忠市永昌公司在承建同心县永昌建材城商网过程中，将部分工程发包给被告杨某1，被告杨某1雇佣原告等人从事混凝土项目并建立了劳务关系，后经核算，被告杨某1下欠原告劳务费15000元并出具欠条一张，但其在出具欠条时故意将欠款人写成了施工队长杨某2之名，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某1未作答辩。被告杨某2未作答辩。被告吴忠市永昌公司未作答辩。原告马某围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张，本院对该证据的三性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2011年9月，被告吴忠市永昌公司在承建同心县建材城项目中，将其中部分工程发包给被告杨某1，被告杨某1雇佣原告在其工地上从事混凝土工作，劳务费按工程量结算。工程完工后，经原告多次催要，被告杨某1于2012年8月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资15000元，署名“杨某2”。经与被告杨某2核实，原告确在被告杨某1工地从事混凝土工作，且该欠条系被告杨某1出具。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。庭审中，原告提交的欠条系书证原件，能直接证明被告杨某1欠原告劳务工资15000元的事实，虽然其在欠条中署名“杨某2”，但根据原告及被告杨某2的陈述，能证明原告在被告杨某1的工地上从事劳务工作，该款项应由被告杨某1支付。被告杨某2、吴忠市永昌公司与原告之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告杨某2、吴忠市永昌公司不应承担原告工资的支付责任，故对原告的该诉求，本院不予支持。原告主张劳务费利息无法律依据，本院不予支持。被告杨某1、杨某2、吴忠市永昌公司虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于判决生效后五日内一次性支付原告马某劳务工资15000元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告马某负担169元，被告杨某1负担175元；公告费900元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马跃娟人民陪审员 石 平人民陪审员 薛彩霞 二○一八年三月二十六日书 记 员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初502号 原告：金淑珍，女，1980年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金建武，男，1977年12月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨玲丽，女，1978年10月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。 原告金淑珍与被告金建武、杨玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金建武、杨玲丽共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率3%从2016年12月1日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告自愿撤回对被告杨玲丽的起诉，本院已口头裁定予以准许。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告金建武偿还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2016年8月15日，被告金建武由案外人金权胜提供担保向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：今借到金淑珍人民币贰拾万元正（¥：200000）。被告金建武在该借条的借款人处签名并按指印确认，案外人金权胜在担保人处签名并按指印确认。同时，被告金建武在该借条上书写“农行：62×××19”。该借条未载明借款期限和借款利息。同日，原告通过银行转账方式向借条上所载明的被告金建武的银行账户62×××19转账交付了200000元。借款后，经原告催讨，被告金建武均借故拖欠，案外人金权胜亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金建武于本判决生效之日起十日内归还原告金淑珍借款本金200000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息从2018年1月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年三月一日 书记员  章 衡
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初87号原告：江西惠多利农资有限公司。法定代表人：许建斌，董事长。委托诉讼代理人：饶伟斌，男，江西衡业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵珍，女，江西衡业律师事务所律师。被告：朱建民，男，1957年2月17日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。被告：朱旭之，男，1968年4月26日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。原告江西惠多利农资有限公司与被告朱建民、朱旭之买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西惠多利农资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西惠多利农资有限公司撤诉。案件受理费646.8元，减半收取323.4元，由原告江西惠多利农资有限公司负担。审判员  李少锋二〇一八年三月五日书记员  罗小玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8211号原告：佛山市禅城区南起食品经营部，住所地佛山市禅城区凤凰路17号凤凰楼首层4、5号铺。经营者：赖香莲，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：高丽弟，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告佛山市禅城区南起食品经营部（以下简称南起食品经营部）诉被告高丽弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南起食品经营部的委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼，被告乐汇购百货店、高丽弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南起食品经营部向本院提出诉讼请求：被告高丽弟支付原告南起食品经营部货款5830元及利息（从2017年5月23日至实际清偿之日，按照人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：原、被告于2017年3月存在买卖合同关系，原告南起食品经营部共向被告高丽弟经营的中山市古镇乐汇购百货店（以下简称乐汇购百货店）供货价值18592.5元，至今被告高丽弟仍欠货款5830元，故为了维护自己的权益，原告南起食品经营部提起诉讼。被告高丽弟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐汇购百货店性质为个体工商户，高丽弟为其经营者，乐汇购百货店于2017年7月18日注销。南起食品经营部主张与乐汇购百货店存在买卖合同关系，高丽弟尚拖欠货款5830元，并为此提供送货单、确认书予以证明。其中送货单显示，2017年3月29至2017年3月31日，南起食品经营部向客户“中山乐汇购”送货三单，送货单上有“中山市乐汇购生活超市”的盖章；确认书显示，2017年5月23日高丽弟确认乐汇购百货店欠南起食品经营部货款5830元，并在其签名下方写明“6月15日安排”。本院认为，南起食品经营部主张高丽弟拖欠其货款5830元，提供了送货单、确认书予以证明，且高丽弟未提出异议，故本院予以认定。高丽弟作为乐汇购百货店的经营者，应积极履行支付货款及赔偿逾期支付货款损失的义务，故南起食品经营部要求高丽弟清偿货款5830元的请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，因高丽弟在确认书中确认于6月15日支付货款，故逾期利息应从2017年6月16日开始起算，对南起食品经营超出该部分的请求，本院不予支持。高丽弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高丽弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市禅城区南起食品经营部清偿货款5830元及利息（从2017年6月16日起至实际清偿之日，以尚欠货款本金为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市禅城区南起食品经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高丽弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  黄利萍人民陪审员  陈 艳二〇一八年三月二十七日书 记 员  林翠铭
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申240号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦先花，女，1957年5月22日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与焦先花储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。况且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1201号原告:黎明鑫,男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。被告:广东逸涛万国房地产有限公司,住所地广东省广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵，职务总经理。委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。本院在审理原告黎明鑫诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告黎明鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎明鑫自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎明鑫撤回起诉。本案受理费269.9元由原告黎明鑫负担。审判员  王健二〇一八年三月七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0202行初35号原告彭中林，男，出生于1964年11月26日，户籍地：江西省。被告景德镇市公安局珠山分局，地址：景德镇市景东大道1号尚东国际附近旁。本院在审理原告彭中林诉被告景德镇市公安局珠山分局不服行政处罚一案中，因原告提出本案须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，向本院提交中止诉讼的申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程景儒人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一八年三月二十九日书 记 员  席千惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4593号原告彭任良，男，汉族，1981年9月23日生，户籍住址湖南省邵东县，委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。被告李欣，男，汉族，1971年1月16日生，户籍住址安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人姚登群，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市齐骏通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区46区华创达大厦816室，统一社会信用代码91440300063876739A。法定代表人彭任良。被告周雨俊，男，汉族，1980年2月1日生，户籍住址湖北省公安县，原告彭任良与被告李欣、深圳市齐骏通信科技有限公司、周雨俊案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙骧、被告李欣的委托代理人姚登群到庭参加诉讼。被告深圳市齐骏通信科技有限公司（以下简称“齐骏公司”）、周雨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭任良诉称，被告李欣与齐骏公司、周雨俊之间（2016）粤0306执8114号执行案件中，被告李欣以原告彭任良系齐骏公司独资股东为由，申请追加其为被执行人。原告彭任良认为，被告李欣的申请理由不能成立。理由如下：第一，执行法院未将被告李欣的申请送达原告彭任良，也未通知原告彭任良参加追加被执行人的庭审质证，原告彭任良的抗辩理由未能有效表达。第二，被执行人齐骏公司是原告彭任良于2014年12月29日通过深圳市珠光宝气财务代理有限公司代理，于2015年2月在前海股权交易中心办理股权变更手续，从被告周雨俊处受让的。原告彭任良受让公司后，未通过该公司从事过任何业务经营活动，便遭遇了被告李欣将该公司起诉的厄运。由于没有任何业务发生，原告彭任良没有从该公司获取任何利益，其财产完全独立于公司的财产之外。第三，被告李欣亦无法证明原告彭任良的个人财产混同于被告齐骏公司的公司财产。原告彭任良为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令不予追加原告彭任良作为（2016）粤0306执8114号案件的被执行人；2、判令原告彭任良无须在（2016）粤0306执8114号案件中承担民事责任。被告李欣辩称，法院在执行过程中依法追加原告彭任良为被执行人，具有充分的法律及事实依据，理由如下：第一，原告彭任良作为债务人齐骏公司的唯一股东，拥有100%的股权，追加其为被执行人符合相关法律规定。第二，诉讼过程中，原告彭任良称其以1元的价格收购齐骏公司股权，但在案件执行过程中，其称股权转让款为1万多元，其前后陈述矛盾。综上，追加彭任良为被执行人，完全符合事实及法律规定。经审理查明，被告齐骏公司成立于2013年3月18日，认缴注册资本100万元，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东为原告彭任良，法定代表人为原告彭任良。2015年2月13日，该公司登记股东、法定代表人均由被告周雨俊变更为原告彭任良。本案被告李欣与齐骏公司、周雨俊、案外人邱民富之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）深宝法民二初字第4635号民事判决书，判令齐骏公司于该判决生效之日起五日内支付李欣货款1,133,500元及利息（利息以1,133,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2013年10月1日起计至实际清偿之日止）；另判令周雨俊对上述判项中齐骏公司的债务承担连带清偿责任；驳回李欣的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李欣向本院申请强制执行，在执行过程中，李欣申请追加彭任良作为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。2016年12月29日，本院作出（2016）粤0306执异285号执行裁定书，裁定追加彭任良为（2016）粤0306执8114号案件被执行人。原告彭任良不服该裁定，遂诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，经已生效的（2015）深宝法民二初字第4635号民事判决书确认的齐骏公司对李欣的债务其性质属公司债务，彭任良作为具有完全民事行为能力的自然人，其在受让股权前应尽到谨慎注意义务，对齐骏公司的财务状况进行全面了解，亦应知悉存在受让股权后其可能对公司此前经营过程中的债务承担责任的风险，彭任良作为齐骏公司的现任唯一自然人股东，其应举证证明个人财产与公司财产独立，否则须对齐骏公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，彭任良提供的齐骏公司活期账户明细仅系该公司一个账户的交易流水，不足以证明公司财产与股东个人财产独立；纳税证明显示，2013年3月至2017年3月间，齐骏公司已缴税额为0，该证明仅可以证明该公司在上述期间内未曾缴税，不足以证明公司财产与股东个人财产独立。原告彭任良提供的现有证据不足以证明齐骏公司与其个人财产独立，应承担举证不能的法律后果，其应对齐骏公司对李欣的债务承担连带清偿责任。原告彭任良的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭任良的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭任良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 潘  伟  英二〇一八年三月二十九日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民特47号 申请人：林永恒,男,汉族,1983年9月11日出生,住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 申请人林永恒申请宣告林清礼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人林清礼，公民身份号码3501241955××××××××，男，1955年12月21日，汉族，住福建省福州市鼓楼区阳光城三区。申请人与被申请人系父子关系。2017年4月,被申请人林清礼因“左侧肢体麻木无力2日”被送往南京军区福州总医院治疗。4月27日,被申请人林清礼再发脑卒中,出现言语不能,反应迟钝,口角向左歪斜等临床症状。现申请人请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，2017年9月5日，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年10月10日，该鉴定所作出省精司鉴所（2017）法医精鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍；2、目前无民事行为能力。本院认为，林清礼经鉴定为脑器质性精神障碍，无民事行为能力人，该鉴定程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告林清礼为无民事行为能力人； 二、指定林永恒为林清礼的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 吴 辉 二〇一八年三月十三日 书记员 林伟宝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执141号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市小店区胡杰商行中粮集团有限公司与太原市小店区胡杰商行知识产权与竞争一案的（2017）晋01民初319号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市小店区胡杰商行在银行账户上的存款20550元及迟延履行利息，执行费208元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终558号 上诉人（原审被告）：郑州瑞龙医院，住所地河南省荥阳市索河西路006号。 法定代表人：刘长学，该医院院长。 委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永泉，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 原审被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原审被告：王玫玉，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：肇庆西江医院有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路37号。 法定代表人：游福本，该公司总经理。 原审被告：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 原审被告：东莞岭南泌尿专科医院，住所地广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场三区。 法定代表人：董理。 原审被告：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地广东省肇庆市西江路蕉园TV区综合大楼。 法定代表人：游福本，该公司总经理。 上诉人郑州瑞龙医院因与被上诉人杨永泉及原审被告游福源、王玫玉、肇庆西江医院有限公司、游福本、东莞岭南泌尿专科医院、肇庆市恒广投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第573号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市中级人民法院重审。 上诉人郑州瑞龙医院预交的二审案件受理费149150元予以退回。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一八年三月十九日 书记员  翁鸿飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执144号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市小店区梓龙便利店中粮集团有限公司与太原市小店区梓龙便利店知识产权与竞争一案的（2017）晋01民初321号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市小店区梓龙便利店在银行账户上的存款20550元及迟延履行利息，执行费208元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申248号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李金锁，男，1929年10月19日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与李金锁储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。更何况被申请人所持的股金证上未加盖任何再审申请人单位的公章，只盖有武晋连的名章，根本不能认定系武晋连以再审申请人的名义对外实施行为。且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上一笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初1285号之一 原告：周士全，男,1950年4月9日出生,汉族,住宁波市北仑区。 被告：周宏伟，男,1964年11月28日出生,汉族,住宁波市北仑区。 被告：张赛红，女，1965年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告周士全与被告周宏伟、张赛红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宏伟、张赛红的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周士全撤回对被告周宏伟、张赛红的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告周士全负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年三月六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎 ??
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终283号 上诉人（原审原告）：温岭市九洲电机制造有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇空压机工业园。 法定代表人：钟治平，董事长。 上诉人（原审被告）：浙江爱玛车业科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新前街道振文路118号。 法定代表人：张剑，董事长。 上诉人（原审被告）：台州市金宇机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道上山、三坦工业园区8号。 法定代表人：王加许，总经理。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台江区爱玛电动自行车店，经营地址福建省福州市台江区新港街道六一中路277号福满家园2#楼06店面。 经营者：张德金。 被上诉人（原审被告）：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。 法定代表人：张剑，董事长。 被上诉人（原审被告）：广东爱玛车业科技有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇井美村第五工业区1号。 法定代表人：张剑，董事长。 上诉人温岭市九洲电机制造有限公司、浙江爱玛车业科技有限公司、台州市金宇机电有限公司与被上诉人台江区爱玛电动自行车店、爱玛科技集团股份有限公司、广东爱玛车业科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温岭市九洲电机制造有限公司未在收到法院催缴案件受理费通知规定的时间内缴纳上诉费，也未按规定提出减、免、缓交申请。上诉人浙江爱玛车业科技有限公司、台州市金宇机电有限公司因与上诉人温岭市九洲电机制造有限公司达成和解，于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温岭市九洲电机制造有限公司未在收到法院催缴案件受理费通知规定的时间内缴纳上诉费，也未按规定提出减、免、缓交申请，本院按其自动撤回上诉处理。浙江爱玛车业科技有限公司和台州市金宇机电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按温岭市九洲电机制造有限公司自动撤回上诉处理； 准许浙江爱玛车业科技有限公司和台州市金宇机电有限公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币25200元，减半收取12600元，由浙江爱玛车业科技有限公司负担2600元，台州市金宇机电有限公司负担10000元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年三月二十七日 法官助理吴广强 书记员江菲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终458号上诉人（原审原告）：贵州明辉达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢1单元3层3号（河滨社区）。统一社会信用代码91520102055031568J。法定代表人：张红霞。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖杰，男，1999年11月3日出生，汉族，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵才华，贵州惠言律师事务所律师。上诉人贵州明辉达机械设备有限公司（以下至判决书主文部分简称明辉达公司）因与被上诉人敖杰劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黔0525民初2796号民事判决，向本院提出上诉人，本院于2018年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明辉达公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，判决驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资差额24180元的请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间对是否存在劳动关系存在争议，根据我国《劳动法》第79条的规定，应当对此争议先行劳动仲裁，待上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系进行相关裁判确认后，才能作出上诉人是否应当支付被上诉人双倍工资差额的判决，一审判决由上诉人直接支付被上诉人双倍工资差额的判决，违反了我国《民事诉讼法》第124条的规定。二、即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同的责任也是因为被上诉人拒绝签订，根据贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知第24条的规定，对被上诉人提出由上诉人支付被上诉人双倍工资差额的请求也应当不予支持，一审判决适用法律错误。被上诉人敖杰未向本院提交书面答辩意见。明辉达公司向一审法院起诉请求：判决驳回被告要求原告支付双倍工资差额2.8万元的请求。一审法院认定事实：原告从纳雍发电总厂承包了机械操作、检修、维护等业务，并将该业务转包给蔡学刚。2016年8月25日，蔡学刚招用了被告敖杰到原告承包的业务处从事装载机、推土机驾驶工作，实习期两个月，月平均工资2418元，由蔡学刚为被告发放工资。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，2017年8月30日，被告离开原告单位。2017年9月19日，被告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同年10月16日作出纳劳人仲案字〔2017〕第266号仲裁裁决，裁决由被申请人支付申请人双倍工资差额28000元。原告于2017年10月25日收到该仲裁裁决书后不服，于同年11月7日向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，关于被告与原告是否存在事实劳动关系的问题。原告承包了纳雍发电总厂机械检修维护及保养等业务后又将该业务转包给蔡学刚个人，蔡学刚雇佣了被告并向被告支付劳动报酬，对该事实原、被告双方均当庭认可，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告明辉达公司作为承包人在将从纳雍发电总厂承包的业务进行转包时应选择具备用工主体资格的单位，其没有尽到自己的注意义务，将承包的业务转包给不具备用工主体资格的蔡学刚，其应对由蔡学刚雇请来的人员承担用工主体责任，又因被告称其从2016年8月25日到原告处上班有二个月的实习期，正式录用是在10月份，故确认被告敖杰与原告明辉达公司2016年10月26日至2017年8月30日期间存在事实劳动关系。至于原告称被告敖杰应是与纳雍发电总厂二厂存在劳动关系的主张，因纳雍发电总厂系将其业务发包给具备用工主体资格的原告公司，已尽到自己的注意义务，故原告的该项主张，不予支持。关于原告是否应当按照月工资2800元向被告支付10个月二倍工资差额的问题，对于被告敖杰的月平均工资，原告举证证明被告敖杰的月平均工资为2418元，被告敖杰也予以认可，故认定被告敖杰的月平均工资为2418元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因原告未与被告签订书面劳动合同，其应向被告每月支付二倍工资差额为2418元/月×10个月=24180元，被告请求按月平均工资2800元向其支付10个月的二倍工资差额的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决：一、原告贵州明辉达机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告敖杰十个月的二倍工资差额合计24180元。二、驳回原告贵州明辉达机械设备有限公司的其他诉讼请求。本院二审过程中当事人双方均向本院提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为：本案的争点问题有二，一是上诉人与被上诉人之间的劳动关系认定是否有依据？二是被上诉人是否存在拒绝签订书面劳动合同的事实？第一个争点问题，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字〔2017〕第266号仲裁裁决及一审判决已经予以明确，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，在一审庭审中原告代理人明确陈述，“后来因为蔡学刚未承包工程，由公司直接实施工程，因此才招用二被告（承包人注：二被告为敖杰、罗盛富）”，故上诉人第一个上诉理由不成立，一审判决认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本案二审不需要再对劳动关系进行仲裁。上诉人未向法院提交与被上诉人签订的书面劳动合同的证据，一审判决上诉人支付被上诉人双倍工资差额并无不当。对第二个争点，上诉人主张被上诉人拒绝签订书面劳动合同，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因本案一二审中，上诉人均未向法院提交其反驳对方所依据的事实的证据，即未向法院提交拒签劳动合同的证据，因此不利后果应由其承担，上诉人主张被上诉人拒绝签订书面劳动合同的理由没有证据支持。综上所述，明辉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州明辉达机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终48号 上诉人（原审被告）：旷智（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文化中心1614。 法定代表人：王一鸣，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建龙洲运输股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路112号。 法定代表人：王跃荣，该公司董事长。 原审被告：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。 原审被告：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座23层C单元。 法定代表人：王一鸣，该公司执行董事兼总经理。 上诉人旷智（天津）国际贸易有限公司（以下简称旷智公司）因与被上诉人福建龙洲运输股份有限公司（以下简称龙洲运输公司）、原审被告王一鸣、华天汇金国际贸易（天津）有限公司（以下简称华天汇金公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民初132号民事裁定，向本院提起上诉。 旷智公司上诉称，1、该公司已于2017年7月3日向天津市河西区人民法院起诉龙洲运输公司，而龙洲运输公司向龙岩市中级人民法院起诉是在2017年8月14日。双方起诉的案件均依据《股权转让协议书》等，应认定为同一案件，依法应由先受理的法院即天津市河西区人民法院管辖。2、本案实际履行过程中涉及2015年8月12日天津港8.12特大爆炸案对诉讼涉及的天津滨海新区大港天然气加气母站项目的重大影响及天津市各级政府和职能部门具体行政管理中对CNG母站项目及诉讼各当事人的影响和相关文件的核实。由天津市河西区人民法院管辖更便于本案事实的调查和审理。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。 本院经审查认为，龙洲运输公司向原审法院起诉旷智公司的案件，与旷智公司向天津市河西区人民法院起诉龙洲运输公司的案件，两案在诉讼主体、诉讼请求、所依据合同项下的事实基础及请求标的金额对应的法院层级等方面均不同，分别为独立的案件，依法不属于可合并审理的范畴，应由有管辖权的法院分别审理。根据双方签订的《投资框架协议》、《股权转让协议书》及补充协议均约定，如发生争议“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。现龙洲运输公司作为原告向其所在地人民法院即福建省龙岩市中级人民法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。至于旷智公司上诉所称本案涉及2015年8月12日天津港8.12特大爆炸案对天津滨海新区大港天然气加气母站项目的重大影响及天津市各级政府和职能部门具体行政管理中对CNG母站项目及诉讼各当事人的影响和相关文件的核实问题，系实体审理范围，且不能作为确定管辖的依据。综上旷智公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年三月二十三日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
案件移送函 （2017）闽0203民初6676号之一 福建省泉州市鲤城区人民法院： 原告陈爱国、陈国强、陈加强与被告黄星辉、黄星赐、黄星霞、黄星慧、黄星华、黄星群房屋买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2017）闽民辖62号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：1.（2016）闽0502民初2078号案卷一宗； 2.（2017）闽0203民初6676号案卷一宗。 厦门市思明区人民法院 二〇一八年三月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0206民初7580号 原告：刘甬，男，1991年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。 被告：陈一飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告刘甬与被告陈一飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年11月27日，本案因被告陈一飞需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘甬的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告陈一飞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告刘甬以被告陈一飞未归还借款本息为由，诉请判令：被告陈一飞归还原告刘甬借款50000元，并支付自2017年4月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告刘甬变更诉讼请求为：被告陈一飞归还原告刘甬借款30000元，并支付自2017年4月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。 被告陈一飞未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年4月12日，被告陈一飞向原告借得借款30000元，约定利息为月利率3%，未按时归还，逾期利息按照银行同期利息的4倍计算。被告至今仍未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条1份以及原告刘甬在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈一飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘甬借款30000元，并支付自2017年4月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告陈一飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  宋建侠 人民陪审员  何山林 二〇一八年三月五日 法官助理  鲍洁琼 代书记员  汪黎黎
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。 法定代表人尤庆祝，局长。 委托代理人邱志坚，男，罗源县国土资源局工作人员。 委托代理人姚治旺，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）卢孝民，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人罗源县国土资源局因卢孝民诉其行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗源县国土资源局申请再审称：1.申请人于2014年2月11日作出罗国土资综[2014]34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检与延续登记手续作出处理的决定书》，已告知被申请人如不服本决定应当在60日内申请行政复议或在3个月内提起行政诉讼。被申请人于2014年2月21日收到决定书，直到2015年12月11日才向晋安区法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。2.原二审法院指令继续审理裁定适用民事诉讼诉讼时效的相关规定以及仅以“上诉人的上诉理由不符合相关法律规定，应予驳回”作为判决依据，均属适用法律错误。3.二审判决未对申请人提出的上诉观点、请求、理由、事实等进行任何分析、评断、论证，即简单驳回，缺乏事实和法律依据。4.卢孝民在1996年7月28日向再审申请人提出年检与延续采矿权申请时，已超过申请期限，不属于有效申请。5.再审申请人至今仍有采矿许可证的年检审批权和延续采矿的初审权，原审判决关于再审申请人超越权限的认定错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人卢孝民的起诉。 卢孝民提交意见称：1.本案没有超过诉讼时效。答辩人于2014年2月21日收到再审申请人作出的罗国土资综[2014]34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检与延续登记手续作出处理的决定书》，答辩人不服，与相关判决一起向省高院申诉，明确要求撤销该决定书，后省高院召集罗源县有关领导和部门进行协调，在协调无果的情况下，答辩人最终选择到晋安区法院起诉，故答辩人的起诉没有超过起诉期限。2.再审申请人没有新的证据足以推翻原生效判决（2013）榕行再终字第11号行政判决书认定的事实，不论其是否有权作出的决定，其作出的决定书都是违法且应当予以撤销。3.再审申请人藐视法律，严重损害法律权威，应对相关责任人员进行追责。再审申请人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为：1.关于被申请人卢孝民提起本案诉讼是否符合起诉条件的问题。生效的（2016）闽01行终467号行政裁定已经作了认定，该裁定作出后，福州市晋安区人民法院、福州市中级人民法院的针对该案的审查仅限于被诉决定书的合法性问题，因此，关于被申请人包括起诉期限在内的相关起诉条件问题不属于本案审查范围。2.关于申请人罗源县国土资源局是否具有作出被诉决定法定职权的问题。根据福建省人民政府闽政文［2009］160号《福建省人民政府关于加强建筑饰面石材行业综合整治的意见》第二条“整治重点”第（一）款“严格控制建筑饰面石材矿山开采”第3项的规定，因行政许可审批权限上收一级，申请人自2009年已不具有《采矿许可证》的审批权。而罗国土资综[2014]34号《关于对卢孝民申请办理采矿许可证年检与延续登记手续作出处理的决定书》认定案涉矿点不符合采矿许可延续登记的条件，对被申请人持有的罗集采证建字（95）第026号采矿许可证申请办理延续登记手续不予办理，该决定实际上行使的是不予审批的权力，故原审法院认定申请人作出被诉决定超越职权，并无不当。但是，没有证据表明申请人的办理年检的权力也被上收，因此，原一审判决笼统认定“2009年后讼争《采矿许可证》的年检及延续审批依法已经不再由被告负责行使”，存在不当，本院予以指正。3.关于被申请人申请年检与延续采矿权是否超期的问题。如前所述，申请人并无作出本案被诉决定的法定职权，因此，其在该决定中提出的相关具体主张，本院不作进一步评判。 综上，罗源县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗源县国土资源局的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
民 事 裁 定 书 （2018）内0625民初74号 原告：郝某，个体工商户。 委托代理人崔某1，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：驻马店市公路工程开发有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人朱某。 委托代理人崔某2，河南小东律师事务所律师。 被告：驻马店市公路工程开发有限公司沿黄公路独巴段路基二合同段，公司所在地河南省驻马店市文明路南段天都酒店6楼。 负责人：张某，公民身份号码×××，现住西安市临潼区。 委托代理人崔某2，河南小东律师事务所律师。 原告郝某诉被告驻马店市公路工程开发有限公司、驻马店市公路工程开发有限公司沿黄公路独巴段路基二合同段劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郝某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝某撤诉。 案件受理费35469元，减半收取17734.5元，保全费5000元均由原告郝某负担。 审判长  高永华 审判员  赵美新 审判员  朝 鲁 二〇一八年三月二十三日 书记员  万 雄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈元丕，男，1948年12月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田中山中学，住所地福建省莆田市荔城区胜利南路66号。 法定代表人刘伟峰，校长。 委托诉讼代理人:林建明，男，该校教师。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：莆田市荔城区东红服装店（系个体工商户），住所地福建省莆田市荔城区胜利路188号。 经营者尤长青，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所实习律师。 再审申请人陈元丕因与再审申请人莆田中山中学、被申请人莆田市荔城区东红服装店（以下简称东红服装店）房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈元丕申请再审称： 一、原审判决判令申请人恢复隔墙原状明显缺乏事实依据。本案系被申请人为了出租方便，将申请人的自墙拆除，并非申请人为经营方便将两间房屋的墙壁打通。且被申请人提供的《国有土地使用证》与本案无关，被申请人出租给申请人的房屋系违章建筑，不在该使用证范围内。原审判决认定事实不清。 二、原审判决申请人将坐落于荔城区店面东侧的房屋一间腾空，将上述房屋返还给被申请人属认定事实错误，对申请人不公，申请人享有续租权。申请人坐落于荔城区店面与被申请人出租房屋相邻，申请人在被申请人尚未违章抢建前，店面的门和窗户早已存在，但被申请人在没有合法手续违章抢建时，将申请人的房屋一层的门、窗户及通道占用，严重侵犯了申请人房屋的采光权，违法占用消防通道。为此，讼争房屋建成后，被申请人一直承诺将讼争房屋永久出租给申请人，以解决相邻关系以及被申请人违法占用通道事宜。原审判决认定被申请人侵犯申请人的采光权、违法占用消防通道与本案无关，明显属于认定事实不清。 三、原审判决认定申请人应向被申请人支付自2015年12月11日起至返还房屋之日止每月按1000元计算的租金损失，缺乏事实依据，适用法律错误。被申请人用于出租的房屋系违章建筑，原审判决认定租赁合约合法有效，认定事实及适用法律均错误。申请人从2000年租赁讼争房屋至今均能如约履行义务，及时交纳租金。申请人于合同期限届满前三个月多次要求继续使用讼争房屋，被申请人一直以种种理由推诿。被申请人的行为严重违反双方的合同约定、交易习惯。从有利于维持现有的经济关系的稳定，申请人在同等条件下可以优先承租。 莆田中山中学申请再审称： 本案审理过程中，原一、二审法院分别到现场进行勘查测量，测量结果为讼争房屋长10.12米，宽4.11米。本案判决生效后，由于二被申请人拒不履行生效法律文书，2017年10月，荔城区人民法院依法强制执行，把讼争房屋归还申请人。房屋归还后，申请人把房屋墙壁上的木板拆除，并进行重新测量，测量的结果是讼争房屋东面长12.57米，西面长10.97米，宽4.5米。这与原审法院现场勘查测量结果不同，由于原审法院勘查测量结果有误，导致判决结果错误。依照《民事诉讼法》第二百条第一项规定，本案应当再审。 东红服装店提交意见认为，诉争的墙壁在尤长青承租前已经拆除，至于是谁拆除的不清楚。被申请人没有义务对该墙壁的恢复承担责任。 本院经审查认为： 关于陈元丕的再审申请问题。陈元丕与莆田中山中学签订的《租赁合约》到期后，由于双方未能就续租事宜协商一致，陈元丕无权继续使用讼争的位于莆田荔城区店面东侧的房屋。莆田中山中学要求陈元丕将所租赁的房屋腾空后予以返还并支付合同到期后占用房屋的租金损失于法有据。陈元丕主张按照交易习惯其享有续租权。但原审查明，莆田中山中学并未将讼争房屋出租给第三人，陈元丕依法无权主张优先承租权。至于陈元丕主张曾与莆田中山中学达成永久出租的协议并无证据证明。陈元丕还称隔墙原系其店面的“自墙”，讼争租赁房屋系违章建筑，原审判决恢复原状影响其店面的采光、通行。本院分析认为，本案系房屋租赁合同纠纷，在租赁合同到期后，莆田中山中学作为出租方要求承租方将所租赁的房屋恢复原状后返还并无不当。至于讼争的租赁房屋是否影响陈元丕店面的采光、通行属另外一个法律关系，与本案处理并不冲突，且陈元丕也已经就此向原一审法院提起对莆田中山中学的诉讼，本院对此不予审查。因此，陈元丕的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于莆田中山中学的再审申请问题。莆田中山中学主张原一、二审法院进行现场勘查测量的讼争租赁房屋的面积有误，导致判决错误。本院分析认为，由于讼争房屋并无办理产权证，四至范围并不明确。原审法院组织双方当事人进行了现场勘查测量，莆田中山中学当时对测量的面积并无异议，故应当以原一、二审法院测量面积为准。现莆田中山中学在案件已经执行完毕后根据其单方测量结果主张原审法院测量面积有误缺乏事实和法律依据，对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈元丕、莆田中山中学的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  张丹萍 二〇一八年三月七日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申239号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与周晓东储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。况且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申632号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市交通运输局，住所地厦门市思明区鹭江道265号。 法定代表人王文杰，局长。 委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1楼。 法定代表人陈福良，总经理。 一审被告、二审被上诉人厦门市财政局，住所地厦门市思明区湖滨北路98号财经大厦。 法定代表人黄珠龙，局长。 委托代理人李小丽，女，厦门市财政局工作人员。 厦门市交通运输局因厦门市公益公交有限公司（以下简称公益公交公司）诉其燃油补贴发放程序一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 厦门市交通运输局申请再审称：1.案涉发放程序在法律性质上属于不具有强制力的行政指导行为，对被申请人的权利义务不产生实际影响。案涉争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回被申请人的起诉。2.从职权上看，申请人作为补贴资金的管理单位，有权对发放程序进行行政指导。从被申请人实际情况看，申请人有必要对申请人做出案涉发放程序的行政指导。故即使审查案涉发放程序，申请人基于管理职责有权也有必要做出行政指导，并无违法和不当。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判驳回公益公交公司的起诉。 公益公交公司提交意见称：1.燃油补贴的发放对象和获得燃油补贴的资质问题，是案涉燃油补贴发放文件被认定违法的根源。2.申请人有关燃油补贴发放的违法文件内容，引发了严重后果，既是引发本次行政诉讼的起因，也是本案行政二审改判的主要原因。3.被诉行政行为系厦门市交通运输局、厦门市财政局专门针对公益公交公司制定并实施的一套补贴款发放流程，是具体行政行为。综上，请求驳回申请人的再审请求。 厦门市财政局提交意见称：案涉发放程序具有设立的特定社会背景及必要性，系有权机关在法定职权范围内作出，法律依据充分，内容合法适当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法启动再审予以纠正。 本院认为，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十五条第二款、第二十一条规定，厦门市交通运输局、厦门市财政局具有管理成品油价格补助资金、制定补助资金发放细则的法定职权。2015年9月10日厦门市交通运输局、厦门市财政局联合发出的厦交综运〔2015〕71号《关于发放2013年度城市公交行业成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》（下称71号通知）及厦交综运〔2015〕73号《关于发放2014年度城市公交、农村道路客运行业成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》（下称73号通知），系根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，结合厦门市实际情况，对厦门市2013年度、2014年度燃油补贴资金发放程序作出的细化规定。该细化规定系针对被申请人公益公交公司作出的特别规定，要求其“在补贴资金到位后，应召开中巴经营者会议，组织中巴经营者填写补贴资金发放登记表，并在企业内醒目位置向补贴对象公示5天，无异议后组织发放，发放完后应将有领取对象签单确认的发放登记表加盖公司公章后报市运处备案”。上述针对被申请人在补贴资金到位后应履行特别程序的规定，对作为发放对象的被申请人权利义务必然产生实际影响。申请人关于案涉发放程序对被申请人权利义务不产生实际影响的主张，不能成立。 《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第一、二、三款规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。”该办法第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”依上述规定，燃油补贴资金补助对象之一的城市公交企业应为依法取得公交经营资格的企业，实际用油者应是指符合该法第三条规定的补助对象。补助资金在发放给被申请人后，其公司与实际挂靠经营车主之间如何分配补助资金，属于民事法律关系范畴。厦门市交通运输局、厦门市财政局在被诉通知中对被申请人在补贴资金到位后应履行的程序所作的特别规定，为被申请人增设了义务，缺乏法律依据。原二审判决撤销被诉通知中对公益公交公司特别规定的发放程序要求，并无不当。 综上，厦门市交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门市交通运输局的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月××日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初795号 原告：操剑英，男，1979年7月12日出生，汉族，现住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 被告：海南宏荣投资发展有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。 法定代表人：周进雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑月涛，男，该公司职员。 第三人：海南煜阳房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦1806室。 法定代表人：操福荣，该公司总经理。 原告操剑英与被告海南宏荣投资发展有限公司、第三人海南煜阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告操剑英于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告操剑英撤诉。 案件受理费16032元，减半收取计8016元，由原告操剑英负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月三十日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初380号原告：汪明,男,1986年1月17日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市大观区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。被告：王中生,男,1974年9月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告汪明与被告王中生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭审理。原告汪明的委托诉讼代理人吴群威到庭参加诉讼；被告王中生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款96000元及利息损失（利息损失以96000元为本金，按照年利率6%自2015年2月12日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月21日至2014年4月9日期间，原告向被告供应钢材，货款合计631696.9元。被告向原告出具欠条，确认截至2015年2月11日，仍拖欠原告货款156000元。被告出具欠条后又支付了60000元，但剩余96000元经原告多次催要后，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王中生未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据原件，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日至2014年4月9日期间，原告汪明向被告王中生供应钢材。2015年2月11日，被告王中生向原告汪明出具欠条，其上载明：“今欠到汪明钢材款壹拾伍万陆仟元（￥156000元）整。”出具欠条后，被告王中生又向原告汪明支付了60000元，但剩余96000元货款至今仍未支付给原告汪明。另查明：送货单中记载：“延期费用自送货之日起按每日每吨叁元计算至付款日。”本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告王中生向原告汪明出具欠条系其真实意思表示，被告王中生理应向原告汪明支付剩余货款96000元。至于逾期付款的利息，因送货单中载明逾期利息至送货之日按照每日每吨3元计算，故原告主张以96000元为本金，自2015年2月12日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止，符合事实及法律规定，本院予以认可。被告王中生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中生于本判决生效之日起10日内向原告汪明支付货款96000元及其利息（利息自2015年2月12日按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。案件受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，由被告王中生负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告汪明。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一八年三月十四日书记员  王荪莉