大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6057号原告：高化强，男，1968年7月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：浦秋梅，女，1980年10月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，���大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告高化强与被告浦秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案，于2017年2月27日做出（2015）普民初字第4180号民事判决，原告高化强不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年10月23日做出（2017）辽02民终6657号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高化强、被告浦秋梅的委托诉讼代理人张明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化强向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告浦秋梅还付借款470，000元及利息（利息自2013年6月19日我催告之日起至付款结清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息）；2、要求���告浦秋梅承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告高化强与被告浦秋梅经人介绍相识后曾合伙经营过钢材生意，合伙期间，原告高化强与妻子慈淑巧因经营均与被告浦秋梅在资金上有相互转账行为。在2010年6月26日清算账目后结束了合伙关系，但仍是朋友。此后因被告浦秋梅要经营服装生意需要资金周转，在2010年11月22日至2013年4月14日期间，陆续向原告高化强5次借款545，000元，具体为中国银行的2010年10月22日转账350,000元，2010年11月17日转账10,000元，2011年2月28日转账80,000元，2011年3月14日转账70,000元，中国建设银行的2010年12月1日转账35,000元，后偿还部分，仍欠470，000元，中院裁定中提及的被告浦秋梅在2012年6月21日通过中国银行向原告高化强转账的200,000元，是归还借款，但与本次诉讼的借款无关，此后原告高化强曾多次催要借款，但其拒不偿还，故原告高化强起��，请求法院依法保护债权人的合法权益。被告浦秋梅辩称，不同意原告高化强的诉讼请求，理由如下，1、原告高化强和被告浦秋梅系同事和合伙人的关系，自2010年初至今合伙从事钢铁投资、股票买卖等生意，被告浦秋梅没有向原告高化强借过款；2、原告高化强向被告浦秋梅转账5笔款项计545，000元是事实，但这5笔款项是合伙做生意之间的往来款项，蒲秋梅也曾向原告转款230,000元也是做生意的款项；3、三方的清算明细的真实性无异议，但原、被告之间并未全部结算完毕，除上述往来款项外，双方之间还有多笔其他往来款项，但均不是借款性质；4、对原告提供的手机短信截屏证据不予认可，经证人到庭演示手机安装软件后，可以变更为任何号码，不能确定原告证据的真实性。原告高化强的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告高化强围绕诉讼请求依法提交了1、银行流水，拟证明5次转账给被告浦秋梅的时间、数额；2、手机短信5页，拟证明双方之间有转账和欠款的数额；3、短信通讯详单4份，证明原告提供的短信是属实的，紫菲就是浦秋梅，她有2个手机号，一个是133XXXX****，另一个是131XXXX****；4、明细一份，证明2010年6月26日原告和被告浦秋梅合伙关系终结，双方账务已经清算完毕；5、大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3056号民事判决书一份、大连市甘井子区人民法院（2014）甘查字第03615号执行决定书一份，结合原告提供的短信记录中也有这个事，证明了131XXXX****这个手机号是浦秋梅的，亦证明原告和被告之间存在借贷事实等五组证据。被告浦秋梅围绕答辩意见依法提交了1、中国银行2010年10月22日至2012年12月23日之间原、被告往来19笔的记录，证明双方打款的具体情况;2、中国建设银行大连市郊营业部2009年1月4日至2015年10月25日原、被告之间的往来10笔的记录；3、在职证明2份；4、派遣函2份；5、股票委托协议、股票代购协议各1份。证据3、4均是辽宁神州船舶管理有限公司出具的，证明高化强、浦秋梅均是该公司的员工。证据5证明高化强、浦秋梅委托朱牧坡购买澳大利亚王朝金属股份有限公司的股票，仍有合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，原告高化强、被告浦秋梅和案外人高振权三人合伙经营生意，各自投入相应资金，其中原告高化强投资93万，被告浦秋梅投资10万��。至2010年6月26日，三人对合伙进行了清算，并出具了书面明细，记载了应收款170.2万、应付款63万，并注明“如果外面的欠款能向明细如记回款，刚有利润，如不能则出现亏损，则大家共承担。利润107.2万（应收款-应付款）-10万-93万-0.5万=3.7万。截至6月26日，蒲秋梅账务关系结清，遗留问题由蒲秋梅协助解决”。在合伙清算之前，2010年2月11日，被告浦秋梅通过中国建设银行转账150,000元至原告高化强妻子慈淑巧账户，同年4月3日慈淑巧转账50,000元、6月6日原告高化强转账20,000元至被告浦秋梅中国建设银行同一账户。在合伙清算之后，原告高化强通过中国银行向被告浦秋梅转账6笔，分别是2010年10月22日转账350,000元，2010年11月17日转账10,000元，2011年2月28日转账80,000元，2011年3���14日转账70,000元，2011年9月7日转账2500元，2012年2月25日转账5000元；原告高化强通过中国建设银行向被告浦秋梅转账5笔，分别是2010年7月5日转账12,000元，2010年12月1日转账35,000元，2011年5月13日转账2000元，2011年7月18日转账8000元，2011年9月16日转账1000元，以上11笔计575，500元。在合伙清算之后，被告浦秋梅通过中国银行向原告高化强转账3笔，分别是2012年6月21日转账200,000元，2012年12月20日转账15,000元，2012年12月21日转账15,000元；通过中国建设银行向原告高化强转账2笔，分别是2010年12月3日转账16,000元，2011年6月27日转账30,000元，以上5笔计276,000元。另查，2010年4月5日，原告高化强、被告浦秋梅向案外人朱某某汇款人民币1，800,000元，并签署了一份股票委托协议，委托其购买境外股票，在同年4月25日，案外人朱某某为被告浦秋梅出具一份股票代购协议，载明“朱某某代蒲秋梅购入80万元人民币等值澳大利亚王朝金属公司股票，股票代码DMA.AX，股票由朱某某代持。股票将于2011年结算。2010年所签协议作废，以本协议为准”。2010年9月1日，辽宁神州船舶管理有限公司分别为原、被告出具了在职证明和派遣证，证明原告高化强为该公司贸易部总经理，被告浦秋梅为副总经理，为业务需要，派遣二人出国考察。再查，原审时，被告认可其持有的一部手机号码为133XXXX****，本次庭审，原告高化强提供了中国联通辽宁本溪公司出具的原告手机与被告手机（133XXXX****）的部分短信通信时间，与原告提供的双方短信通信截屏上显示的时间一致。双方短信通信中，原告高化强在2013年11月5日8��13分提到被告浦秋梅欠其470,000元什么时候还，希望被告想想办法，被告浦秋梅在随后的回复中讲到，对不起，今年没赚到钱，很艰难，请原谅，又提到，欠钱的人怎么追也不还，要是你有人，帮我要也行，都还你等对话。本院认为：本案经审理，结合双方的庭审陈述、诉辨意见及各自提供的相关证据，确定焦点问题为双方互有转账行为能否认定为民间借贷法律关系，并依据此认定结论确定原告的诉求应否支持及支持程度。对此焦点问题，首先，从庭审查明的事实及证据来看，原告高化强与被告浦秋梅及他人之前确有合伙关系，且原告投资数额最大，但在2010年6月26日，三人出具书面清算明细，注明了被告浦秋梅账务关系结清，被告对其真实性无异议；其次，原告诉求涉及的款项转账时间，均发��在合伙关系解除之后，并提举转账凭证和短信谈话作为主要依据，主张系民间借贷法律关系。被告对转账时间及数额虽然认可，但反驳系合伙关系继续存在，双方的转账系为合伙生意而进行的资金往来，并举证证明。本院认为，此明细，系双方真实意思表示，没有违背法律规定，合法有效，可以认定原、被告等三人之间的合伙关系解除、原告高化强及其妻慈淑巧与被告浦秋梅在2010年6月26日之前发生的账目已经结清。现被告浦秋梅辩驳与原告高化强签订该明细之后，二人仍有合伙关系，但所举在职证明、派遣函、股票委托协议、股票代购协议等证据均不足以证明二人仍有合伙关系，且根据庭审查明情况，在双方解除合伙关系后，原告高化强通过中国银行向被告浦秋梅转账6笔，通过中国建设银行向被告浦秋梅转账5笔，总计575,500元��现原告对于借款本金只主张其中5笔总计545,000元，并认可被告已经还付部分，尚欠470,000元，对其他款项并未要求确认为民间借贷法律关系，也未主张还付，系对自身权益的处分，没有违背法律规定，故本院对原告主张5笔总计545,000元转账款项系双方民间借贷法律关系一节予以认定，对被告的反驳意见不予采信。对于原告高化强主张被告浦秋梅还付借款470,000元及利息一节，本院认为，在合伙清算之后，被告浦秋梅通过中国银行向原告高化强转账3笔，通过中国建设银行向原告高化强转账2笔，总计276,000元，应当认定为向原告高化强还款，而原告高化强不认可其中的一笔200，000元系还款，却没有证据佐证其异议，本院对原告异议不予采信，故被告浦秋梅尚欠原告高化强借款本金269，000元（545,000元-276,000元）。对于利息之诉求，从原告提供的双方短信通话中能够明确看出原告主张被告返还款项的时间是2013年11月5日，故依据法律规定，应当从该日计算利息，而原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，没有违背法律规定和超过法定标准，故本院予以支持。综上所述,对原告高化强合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告浦秋梅不合理的辩驳意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浦秋梅于本判决生效后十日内给付原告高化强借款本金269,000元及利息，利息自2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕止；二、驳回原告高化强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8350元,由原告高化强承担3015元，被告浦秋梅承担5335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志远审 判 员  颜丙丽代理审判员  邢博赟二〇一八年三月二十三日书 记 员  于佳佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。