wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初413号 原告：赵元秀，女，1938年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：冯纯超，（原雪沙村）村主任。 被告：肖庭会，系赵元秀长女，1963年5月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖秀琼，系赵元秀次女，1965年11月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖旭琼，系赵元秀三女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖廷勇，又名肖勇，系赵元秀长子，1966年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖军，系赵元秀次子，1968年3月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖俊，系赵元秀三子，1973年2月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告赵元秀与被告肖庭会、肖秀琼、肖旭琼、肖廷勇、肖军、肖俊赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元秀，被告肖秀琼、肖旭琼、肖军、肖俊到庭参加诉讼，被告肖庭会、肖廷勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元秀向本院提出诉讼请求：1.请依法判令以上六被告支付原告生活费每人每月200元，护理费每人每月500元，医药费依医院出示收据平摊；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵元秀与其夫肖朝润（已故）婚姻关系存续期间共生育三子三女。长子肖廷勇、次子肖军、三子肖俊，长女肖庭会、次女肖秀琼、三女肖旭琼。因原告赵元秀于2017年6月生病生活无法自理，今要求以上子女共同承担赡养义务。特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告肖秀琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为我家属身带残疾，生活费及护理费每月700元过高，我认为生活费及护理费每月500元在我承担范围内，医药费凭票均摊无意见。 被告肖旭琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为因我本人带残疾，我赞成肖秀琼的意见，可以承担生活费及护理费每月500元，医药费凭票均摊无意见。 被告肖军承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，医药费凭票均摊。 被告肖俊承认原告在本案中所主张的事实，并提出因我是老幺，我自愿承担生活费及护理费每月1200元，医药费凭票均摊，本案诉讼费我自愿承担。 被告肖庭会、肖廷勇经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告赵元秀与肖朝润（已故）系夫妻。婚后共生育六子女，分别是长子肖廷勇、次子肖军、三子肖俊，长女肖庭会、次女肖秀琼、三女肖旭琼。原告赵元秀患病、生活不能自理，遂于2018年2月1日，诉至本院，要求各子女尽前述赡养义务。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不仅应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，还应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要；对于患病或生活不能自理的老年人还应当提供医疗和护理费用。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。六被告系原告子女，依法应向原告尽赡养义务。被告肖秀琼、肖旭琼辩称家庭有困难，愿意承担生活费和护理费每月500元、医药费凭票均摊的观点，因原告和到庭被告均无异议，本院予以认可；被告肖军对原告的诉请赡养费标准无异议，本院予以确认；被告肖俊在原告的起诉金额上自愿每月增加500元的赡养费，本院予以确认。被告肖庭会、肖廷勇未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告无其他经济来源，且生活不能自理，要求六被告支付生活费及护理费的请求应予支持，但应参照四川省上年底农村居民人均消费性支出标准确定生活费用。因原告患病生活不能自理，日常生活需要他人全部护理，六被告除向原告支付生活费外，还应当对原告尽护理义务，原告要求六被告支付护理费的请求应予支持，但应参照四川省上年底居民服务业标准确定护理费用，由原告自行决定护理人员。综上所述，本院酌定由被告肖秀琼、肖旭琼各承担500元/月，被告肖俊承担1200元/月，被告肖庭会、肖廷勇、肖军各承担700元/月的赡养费。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告肖秀琼、肖旭琼从2018年3月起每月各给付原告赵元秀生活费200元、护理费300元。 二、由被告肖庭会、肖廷勇、肖军从2018年3月起每月各给付原告赵元秀生活费200元、护理费500元。 三、由被告肖俊从2018年3月起每月给付原告赵元秀生活费300元、护理费900元。 四、原告赵元秀生病治疗费用，凭医院票据由六被告平均分摊（双方自动履行）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肖俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一八年三月十二日 书记员  魏菊华
同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）青2522执81号 申请执行人周某某，女，藏族，1976年生，住同德县新区。 被执行人旦某某，男，藏族，1966年生，住同德县尕巴松多镇。 申请人周某某与被执行人旦某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27700元，本院已于2018年3月25日将该款转付给申请人周某某。至此，申请人周某某向本院申请执行的（2017）青2522民初205号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初11164号 原告：王文俊，男，1962年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被告：史福勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 原告王文俊与被告史福勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告王文俊于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文俊以“证据不足”为由自愿申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文俊撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告王文俊负担，本院退还原告案件受理费155元，公告费200元。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  李 峰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘睿睿
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0481执恢142号 谷小平、周四平 本院执行的申请人执行人谷小平申请周四平提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2018）甘09行终8号上诉人（一审被告）金塔县公安局中东派出所。法定代表人雒爱东，该所所长。委托代理人邓红云，金塔县公安局法制大队副大队长。上诉人（一审被告）金塔县人民政府。法定代表人杨国文，该县政府县长。出庭负责人赵百军，该县政府副县长。委托代理人马建民，酒泉航天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨子平，男。一审第三人王福武，男。委托代理人王高峰，男，汉族，1981年9月15日出生，住甘肃省金塔县。上诉人金塔县公安局中东派出所、上诉人金塔县人民政府因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人金塔县公安局中东派出所以其作出的治安行政处罚决定存在程序违法、上诉人金塔县人民政府以其所作出的行政复议决定存在程序违法为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金塔县公安局中东派出所、上诉人金塔县人民政府的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金塔县公安局中东派出所撤回上诉；二、准许上诉人金塔县人民政府撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人金塔县公安局中东派出所和上诉人金塔县人民政府各负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立庆审 判 员 刘 平代理审判员 郑 杰 二〇一八年三月三十日书 记 员 谢 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37757号原告：历良美，女。委托代理人曾剑平，上海明庭律师事务所律师。被告：王宏，男。原告历良美与被告王宏健康权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。本院在审理过程中，被告王宏因涉刑事犯罪被羁押，现刑事案件尚未审结，本案的审理须以该刑事案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张慧二〇一八年三月三十日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2822民初792号 原告：李大齐，男，汉族，1972年3月7日出生，湖北省通城县xxxx，现住都兰县xxxx。公民身份证号码：xxxx。 被告：香港海宝国际集团有限公司。 法定代表人：马冬平，系该公司经理。 住所：山东临沂市兰山区工业园临西十一路胶合板市场。 原告向本院提出以下诉讼请求1、判令被告支付原告因购买木板出现质量问题的损失费用共计119336元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告香港海宝国际集团有限公司签订合同书，原告为香港海宝国际集团有限公司都兰地区代理商。2016年8月至9月期间，被告依据合同书和销货清单向原告发出木板，原告在都兰县收货后，发现部分板材存在质量问题，给原告造成损失共计119336元。原告向被告提出索赔，被告在2016年12月28日承认但未予赔付，现诉至法院请依法判处。 被告香港海宝国际集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。 理由如下：原告与被告在履行买卖合同中形成的债权债务关系，被告住所地为香港同时大陆的办公地点在山东省临沂市兰山区，被告与原告之间合同签订地、履行地也均为山东临沂市兰山区。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》“第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。本案无论是原告就被告原则还是合同履行地原则均在山东临沂市兰山区，所以本案应由山东临沂市兰山区人民法院管辖；或者由与被告约定合同及送货的济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案当中，原告向被告支付货款，由被告将货物发往都兰县，根据双方签订的《合同书》第2条第3项：“甲方发货至乙方，乙方应认真仔细核对产品种类，数量，质量等，发现问题第一时间向甲方有关人员反应。”都兰县作为货物交付地点，应视为合同履行地，都兰县人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告香港海宝国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告香港海宝国际集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。 审判员  赵波涛 二〇一八年三月二十日 书记员  严顺昭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2617号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路**，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：陈光坡，男，1974年12月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：杨勤柏，男，1982年3月30日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7684号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈光坡、杨勤柏银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  吕宏伟
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 执 行 通 知 书 （2018）皖0402刑初41号 合肥市公安局包河区分局： 本院决定对被告人王金明采取取保候审的强制措施。取保候审期限为12个月，自2018年3月2日至2019年3月1日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院刑庭。0554-2511363 附：取保候审决定书一份。 二〇一八年三月二日 被取保候审人有关情况：                            案由                       受贿                       取保候审期限                       12个月                               被告人                       姓名                       王金明                       性别                       男                       出生日期                       1968.3.27                               文化程度                       本科                       工作单位                                                     住址                       户籍地合肥市徽州大道恒生阳光城****，住合肥市包河区宁夏路广视花园******                               保证人姓名、住           址、电话                       王诗智，安徽省安庆市岳西县温泉镇汤池村吴塘组10号，1365557****                               与被告人关系                       叔侄                       保证金数额
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初30834号原告杜作坤，男，1959年12月7日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人林杰君。原告杜作坤诉被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告杜作坤及其委托代理人屈泉芳到庭参加诉讼。被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜作坤诉称，原告于2014年8月8日进入被告处工作，原告被安排在上海东江建筑装饰工程有限公司承建的浦东新区上海科技大学宿舍楼工地担任玻璃安装工一职。原告在2014年8月19日工作时受伤。原告于2016年诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告申请工作认定，审理过程中，原、被告达成协议，被告于2017年1月25日前支付原告人民币22万元。因被告未履行赔偿义务，故诉至法院，要求被告支付原告赔偿款22万元；被告支付律师费5,000元。被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司未作答辩。经审理查明，2016年12月29日，原、被告签订《和解协议书》，协议内容为：“甲方：德州市沃裕博玻璃材料有限公司乙方：杜作坤甲乙方双方经友好协商，就乙方在浦东新区上海科技大学宿舍楼工地受伤以及在浦东新区人民法院对甲方提起民事诉讼(案号沪01**民初62903号)等事宜，达成如下和解协议：……就乙方受伤事宜，甲方同意再次向乙方支付赔偿款人民币22万元……甲方同意于2017年1月25日前将前述22万元支付给乙方……。”之后，因被告未履行给付义务，引发本案诉讼。上述事实有《和解协议书》、案件受理通知书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告于2016年12月29日签订的《和解协议书》有效，被告理应支付赔偿款，现原告要求被告支付赔偿款及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜作坤22万元；二、被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜作坤律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元、公告费560元，由被告德州市沃裕博玻璃材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  沈 英二〇一八年三月一日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0424刑初281号之一公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人熊魏魏，女，1974年1月12日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月23日被修水县公安局取保候审，同年7月19日由修水县人民检察院继续取保候审。2017年10月12日由本院决定逮捕，2018年2月5日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。本院在审理被告人熊魏魏开设赌场一案中，因被告人熊魏魏脱逃。本院于2017年10月20日以（2017）赣0424刑初281号刑事裁定，对被告人熊魏魏中止审理。经查，被告人熊魏魏现已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审 判 长  胡会平人民陪审员  卢 红人民陪审员  陈沾雄二〇一八年三月一日书 记 员  朱小乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2019号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。法定代表人：周良。委托诉讼代理人：黄秋夏，该公司职员。被告：代启元，男，1975年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告代启元物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  浦德民二〇一八年三月二十九日书记员  崔刚刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初128号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。被告人周某某，男，1997年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省安盛货物运输有限公司押运员，户籍所在地同住址海南省海口市。2017年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。被告人邝某某，曾用名邝某某，男，1987年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地同住址海南省定安县。2017年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年11月24日4时许，被告人邝某某、周某某在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧后门处，以600元的价格贩卖二小包毒品给购毒人员柯某某。交易结束后双方离开。随后，公安民警在巴塞酒吧附近抓获被告人邝某某。民警从邝某某处缴获毒资600元、贩毒联系工具玫瑰金色oppo手机一部及租赁的×××号众泰牌SUV汽车一辆，从柯某某身上缴获所购毒品二小包。当日10时许，被告人邝某某带领公安民警在海口市××区一出租屋楼附近抓获被告人周某某，民警从周某某身上扣押贩毒联系工具vivo手机一部。经鉴定，从柯某某身上扣押的一小包白色晶体状固体，检查二甲基砜成份，净重0.93克；一小包白色粉末状固体，检出MDMA、哌醋甲酯、尼美西泮成份，净重1.30克。案发后，公安机关已将×××号众泰汽车发还车主蔡某某。公诉机关认为被告人周某某、邝某某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，并处罚金。被告人周某某、邝某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。周某某、邝某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。邝某某到案后带领公安机关抓获周某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）三、扣押在案含MDMA、哌醋甲酯、尼美西泮成份的毒品1.30克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的毒资600元及作案工具手机二部，予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯南茜 二○一八年三月十九日法官助理 吕翠瑜书 记 员 余俊俊书 记 员 王 民
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执异10号 案外人：范桂云，男，汉族，1976年9月6日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。 申请执行人：广东丰和机电工程有限公司。 法定代表人：尹航，该公司总经理。 委托代理人：潘电才，律师。 委托代理人：袁海秀，该公司办公室主任。 被执行人：韶关市远威物流有限公司。 法定代表人：刘明华，该公司经理。 在本院执行广东丰和机电工程有限公司与韶关市远威物流有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月15日作出（2017）粤0205执953号执行裁定书，依法扣押了登记在被执行人韶关市远威物流有限公司名下的粤Ｆ×××××欧曼牌大型牵引车一辆，后案外人范桂云以其是粤Ｆ×××××车辆的实际所有人为由，于2018年1月26日向本院提出书面异议，要求解除对粤Ｆ×××××车辆的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月12日举行了听证。案外人及其委托代理人、申请执行人的委托代理人、被执行人参加了听证。现已审查终结。 案外人范桂云称，申请执行人广东丰和机电工程有限公司与韶关市远威物流有限公司买卖合同纠纷一案，曲江区人民法院作出了（2017）粤0205民初527号民事判决书，执行过程中曲江区人民法院作出（2017）粤0205执953号执行裁定书，扣押了被执行人韶关市远威物流有限公司的粤Ｆ×××××车辆，上述车辆是案外人出资购买，挂靠在韶关市远威物流有限公司名下，案外人是实际车主，对该车独立经营，独立收益，独立承担民事责任。案外人应为该车的合法所有权人。为此，特提出异议申请，请求法院依法解除粤Ｆ×××××9车辆的扣押。 申请执行人广东丰和机电工程有限公司称，粤Ｆ×××××车辆的登记入户车主是韶关市远威物流有限公司，证明该车辆的所有人××韶关市远威物流有限公司，根据《物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。”异议人提供的合伙协议、挂靠合同与本案无关，是异议人与韶关市远威物流有限公司之间的关系，不能对抗申请执行人。其无权对上述车辆提出异议，更无权以其主张对抗被异议人。 被执行人韶关市远威物流有限公司称：2017年3月27日，案外人范桂云同我协商购买一台牵引车挂靠到我公司进行经营。双方协商好后，案外人范桂云向我账号汇入315000元购车款，收到款后我立即将购车款转到远威公司账户，公司又将购车款转到韶关市鑫宇贸易有限公司账户。车辆上好牌照后（粤Ｆ×××××），案外人范桂云在2017年4月10日与我公司签订了车辆挂靠合同，约定车辆挂靠为一年，车辆挂靠费一年2000元，登记后车辆所有权、使用权和收益权仍属案外人。此后，粤Ｆ×××××车辆一直是案外人范桂云使用并经营，该车辆的保险、购置税等一切费用也都是案外人出资的，案外人范桂云才是该车的实际车主。 案外人范桂云就其主张提交以下证据材料： 本院（2017）粤0205执953号执行裁定书。 2、车辆挂靠合同、车辆挂靠费收据、刘明华证明、购买车辆的银行转账明细，购买机动车统一发票及保险、税收等。 本院查明，2017年3月，案外人范桂云与韶关市远威物流有限公司法定代表人刘明华商议，由案外人购买一台拖车挂靠在远威公司名下进行经营。当月27日案外人范桂云向刘明华账户转入购车款315000元。当日，刘明华将购车款转入韶关市远威物流有限公司账户，韶关市远威物流有限公司收到购车款后即将该款转入韶关鑫宇贸易有限公司账户用于购买涉案车辆。2017年4月10日，购买的涉案车辆以韶关市远威物流有限公司名义入户（粤Ｆ×××××），当日，案外人范桂云与韶关市远威物流有限公司签订了一份《车辆挂靠合同》，约定粤Ｆ×××××牵引车挂靠在韶关市远威物流有限公司名下，挂靠期限从2017年4月10日起至2018年4月10日止，挂靠费一次性缴交2000元，车辆以韶关市远威物流有限公司进行登记是为了便于经营，登记后的车辆所有权、使用权、和收益权仍属案外人，挂靠车辆的保险、税费、违章罚款、聘请驾驶员等一切相关费用及应承担的民事责任由案外人承担。挂靠期届满将车转至案外人名下。签订合同后，粤Ｆ×××××牵引车挂靠在韶关市远威物流有限公司名下一直由案外人范桂云实际控制，使用和收益。 本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。所谓挂靠机动车是指个人或个人合伙出资购买车辆，为了交通运营过程中的方便，将车辆登记在有运输经营权资质的单位名下，以单位名义进行运营，并由挂靠者向挂靠单位支付一定的管理费的行为。案外人范桂云与被执行人韶关市远威物流有限公司签订的车辆挂靠合同系双方的真实意思表示，双方形成的挂靠关系有范桂云提供的车辆挂靠合同、车辆挂靠费收据、刘明华证明、购买车辆的银行转账明细，购买机动车统一发票及保险、税收等证据予以证明，本案争议车辆的所有权应属实际出资人范桂云。机动车在法律上属于特殊动产，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭、未经登记，不得对抗善意第三人。”物权的设立、变更、转让和消灭分为登记生效原则和登记对抗原则，机动车物权的设立釆登记对抗原则，即登记不是取得机动车物权的必要条件，但具有对抗善意第三人的效力。根据《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经过公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上路行驶的，应取得临时通行牌证。”由此可见，机动车登记不是设权登记，仅是一种行政管理措施，不具有所有权登记的效力。综上所述，在事实挂靠关系中，当车辆实际出资车主与名义车主不一致时，所有权的取得要尊重法律事实。广东丰和机电工程有限公司认为车辆所有权以登记为准，本院扣押车辆应当属于韶关市远威物流有限公司的观点不符合法律规定，本院不予采纳。因此，案外人提出的执行异议成立，要求对该争议车辆停止执行并解除扣押的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第二项，《物权法》第二十三条、第二十四条，《道路交通安全法》第八条的规定,裁定如下： 中止对登记在韶关市远威物流有限公司名下的粤Ｆ×××××欧曼牌大型牵引车的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄丽芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一八年三月十四日 书记员  何著祚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22612号原告：韩广乐，男，1996年11月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：徐成，男，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省垦区富裕县。被告：陈忠利，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。原告韩广乐与被告徐成、陈忠利、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告韩广乐于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩广乐向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩广乐撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩广乐自行负担（已交纳）。(此页无正文)代理审判员  唐宝来二〇一八年三月三十日书 记 员  刘广利
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1402执2301号 申请执行人李川蓉，女，1960年7月1日出生，汉族，住眉山市青神县。 被执行人万一，男，1982年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 李川蓉与万一债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3150号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月13日向本院申请强制执行，执行标的：支付50000元及利息（利息自2017年3月18日起至本息清偿之日止按每月1000元计算）、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院裁定划拨了被执行人的银行存款，申请执行人已受偿21000元。此外，通过查控系统未查到被执行人有其他可供执行的财产，且去向不明无法联络。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3150号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 云 二〇一八年三月二十九日 书记员 余小艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执1070号申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。负责人：石岩，主任。委托代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。被执行人：孙佰鸽，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。被执行人：杨振全，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。被执行人：马良，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。被执行人：孙佰杏，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。被执行人：张洪彬，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。被执行人：钱金树，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村三组。被执行人：杜万江，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇辋窑村**。本院在执行阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与孙佰鸽、杨振全、马良、孙佰杏、张洪彬、钱金树、杜万江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社依照(2015)阿民初字第01552号民事判决书于2017年9月7日向法院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行，法院受理执行案件后，于2017年1月14日依法向被执行人孙佰鸽、杨振全、马良、张洪彬、杜万江送达执行通知书、报告财产令，责令限期履行借款本金12万元及利息、案件受理费1419.62元；执行过程中，于2018年3月5日对被执行人孙佰鸽、杨振全、马良、孙佰杏、张洪彬、钱金树、杜万江进行了限制高消费，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人孙佰鸽、杨振全、马良、孙佰杏、张洪彬、钱金树、杜万江确无财产可供执行，执行过程中，被执行人杨振全履行案件款0.5万元，被执行人孙佰鸽履行案件款0.3万元。尚有11.2万元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社发现被执行人孙佰鸽、杨振全、马良、孙佰杏、张洪彬、钱金树、杜万江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本判决书送达后立即生效。审判长  汤福军审判员  周振国审判员  石银生二〇一八年三月六日书记员  孟祥宇
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民申12号再审申请人（原审被告）：张晓丽，女，汉族，住义煤集团总医院西家属区**楼******。再审申请人（原审被告）：张雷，男，汉族，1972年2月5日出生，义煤集团总医院职工，，住址，系其夫二再审申请人共同委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：王淑琴，女，汉族，1959年7月23日出生，义煤总医院退休职工，住。委托诉讼代理人：王旭旭，男，汉族，1984年10月3日出生，义煤集团保卫处职工，，住址，系其子再审申请人张晓丽、张雷因与被申请人王淑琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）义民初字第798号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了听证。再审申请人张晓丽、张雷及共同委托诉讼代理人柳矿生，被申请人王淑琴及委托诉讼代理人王旭旭到庭参加听证，本案现已审查终结。再审申请人（下称申请人）张晓丽、张雷诉称：1、义马市人民法院于2015年2月3日作出（2014）义民初字第798号民事判决书，判决二申请人共同返还被申请人王淑琴借款18万元。现有新的证据足以证明该18万元借款并非申请人所借，而是由案外人张聚卿所借，申请人不应当承担还款责任。张聚卿因非法吸收公众存款罪于2016年12月22日由义马市人民法院以（2016）豫1281刑初77号刑事判决书判处有期徒刑（四年六个月）。该判决书认定，张聚卿以高息为诱饵非法向22人吸收存款，其中向王淑琴吸收款项18万元。判决书所附退赔清单包括向被申请人王淑琴退赔18万元。该案上诉后被依法驳回上诉，维持原判，刑事判决书已经生效。生效的刑事判决和认定的事实，足以推翻（2014）义民初字第798号民事判决书，也证明该18万元并非申请人所借，而是案外人张聚卿向被申请人王淑琴吸收的存款。2、原判决认定事实的主要证据系伪造。原审中被申请人提供的借据是张晓丽受被申请人王淑琴之子王旭旭等人胁迫所写。被申请人王淑琴称张晓丽是因买车所以才向其借钱，明显不符合事实。综上，申请人请求：1、依法撤销（2014）义民初字第798号民事判决；2、依法改判申请人不承担责任；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人王淑琴辩称：1、本案事实是申请人张晓丽、张雷向被申请人王淑琴借款18万元（有借条一份），义马市人民法院判决申请人共同返还被申请人借款18万元，事实清楚，证据充分。2、被申请人在原审中已明确表示不认识张聚卿，故张聚卿案件的判决不能影响申请人与被申请人的债务关系和已经生效的（民事）判决。3、申请人称借条是伪造的，却拿不出相关证据。综上，申请人申请再审的理由根本不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：申请人张晓丽、张雷与被申请人王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）义民初字第798号民事判决书。判决：一、被告张晓丽、张雷于判决生效之日起十日内，共同返还原告王淑琴现金18万元；二、驳回原告其他诉讼请求。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决书已经发生法律效力。2015年3月10日，申请人张晓丽因案外人张聚卿（已判刑）涉嫌诈骗一事向义马市公安局报案，称张聚卿让其联系客户集资，诈骗239万元。义马市公安局于2015年3月11日立案侦查，后张聚卿等人非法吸收公众存款一案由检察机关向本院提起公诉。2016年12月22日，本院对被告人李宇征、韩少宗、张聚卿非法吸收公众存款一案作出（2016）豫1281刑初77号刑事判决，该判决第二项内容为：被告人张聚卿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币80，000元。第四项责令张聚卿退赔涉案未退集资参与户款项513万元（清单附后）。判决所附“张聚卿非法吸收公众存款案退赃明细”显示22名集资参与人姓名及退赔金额，其中有王淑琴18万元，张晓丽98万元。一审宣判后，被告韩少宗提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫12刑终50号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为：在原审原告王淑琴与原审被告张晓丽、张雷民间借贷纠纷一案中，原审被告辩称借条系其在受胁迫的情况下出具，不是个人真实意思的表示，但无相应证据证明这一事实。案件宣判后，张晓丽、张雷未提起上诉，而是由张晓丽到公安机关举报案外人张聚卿涉嫌诈骗问题。在处理张聚卿等人非法吸收公众存款一案过程中，办案机关依据张晓丽提供的证据材料，确定张聚卿向王淑琴退赔18万元款项。张聚卿出具的从王淑琴处借款18万元的借条也一直由张晓丽持有，未曾交予王淑琴本人。张晓丽一方面迟迟未将该借条交给王淑琴让其向张聚卿主张权利，另一方面在向公安机关报案时，也未要求王淑琴一同到场说明情况，未明确告知办案机关本院对其与王淑琴之间的民事案件已经判决的事实，致使本院刑事判决中判决被告张聚卿向王淑琴退赔18万元。再审审查过程中，被申请人王淑琴也明确表示其只向张晓丽、张雷主张权利，本院可以根据案件实际情况调整接收张聚卿退赔款项的权利人。综上，再审申请人张晓丽、张雷以刑事案件确定的退赔事项与已生效的民事判决存在矛盾为由申请再审，理由不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓丽、张雷的再审申请。审 判 长  王元海人民陪审员  孙伟红人民陪审员  平爱红二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1630号申请执行人：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街**。法定代表人贾沁林。被执行人：朱德贵，男，汉族，1972年03月17日出生，住云南省昭通市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10355号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1331号之一 申请执行人金银连，男，汉族，1951年8月7日出生，身份证住址河北省邢台市桥**。 被执行人深圳市合正房地产集团有限公司，住所地深圳市福田区新闻路与景田路交汇处合正名园****，统一社会信用代码91440300279286949。 法定代表人袁富儿。 被执行人深圳天核金润置业管理有限公司，住所地深圳市福田区新闻路**华泰企业公司综合楼**东侧。 法定代表人符志刚。 申请执行人金银连与被执行人深圳市合正房地产集团有限公司、深圳天核金润置业管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初46923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将被执行人深圳天核金润置业管理有限公司持有的第三人深圳市即达行国际投资有限公司60%的股权变更登记至申请执行人金银连名下，本院于2018年1月29日依法立案执行。 2018年3月12日，本院依法强制将被执行人深圳天核金润置业管理有限公司持有的第三人深圳市即达行国际投资有限公司60%的股权变更登记至申请执行人金银连名下，本案执行费500元已由申请执行人金银连缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初46923号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初46923号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇一八年三月二十日 书记员  赖翠婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33597号原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路**楼**。法定代表人：王荣，总经理。委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。被告：刘宪平，男，1948年1月13日出生，汉族。原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）诉被告刘宪平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李天博到庭参加诉讼。被告刘宪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景环丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1351元并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由:被告刘宪平系北京市通州区某镇某某小区××号楼×××号房屋（建筑面积：81.89平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区某镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区某镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区某镇某某小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费。原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘宪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日至2010年3月15日期间，刘宪平系北京市通州区某镇某某小区××号楼×××号房屋的业主，该房屋建筑面积81.89平方米。自2009年10月15日起，景环丽公司接受委托为北京市通州区某镇某某小区提供物业服务。景环丽公司亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。经核实，刘宪平未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1351元。上述事实，有委托书、解聘委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，景环丽公司接受委托为涉案小区实际提供了供暖服务，刘宪平亦实际接受了景环丽公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，刘宪平应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向景环丽公司交纳供暖费。现景环丽公司要求刘宪平给付拖欠的供暖费，合法有据，本院予以支持。景环丽公司主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪平给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1351元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费780元，由被告刘宪平负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘宪平负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘宪平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  肖素兰二〇一八年三月一日书 记 员  王雪慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29585号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁楚强，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢彩霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告梁楚强、谢彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金134919.9元、利息9628.33元、罚息3465.5元、复利785.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月15日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年7月12日，签订编号为1507151133的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2015年7月24日起至2020年7月24日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年11月29日，广发银行共向梁楚强发放了2笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年4月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年2月22日，被告拖欠原告的本金是134919.9元，利息14070.81元、罚息8227.6元、复利2056.08元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。梁楚强、谢彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与梁楚强签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。梁楚强拖欠贷款本金134919.9元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，梁楚强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请梁楚强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告谢彩霞的连带责任问题，广发银行主张被告谢彩霞是被告梁楚强的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与梁楚强，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与梁楚强之间，谢彩霞并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请谢彩霞承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁楚强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金134919.9元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日，利息14070.81元、罚息8227.6元、复利2056.08元。后续利息以借款本金为基数从2018年2月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告谢彩霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275.97元、保全费1263.99元（原告均已预交），均由被告梁楚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年三月二十六日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3803号 原告：游书龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈榆，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：丁丽锋，男，1966年3月12日出生，回族，住福建省福州市。 原告游书龙与被告陈榆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，经原告游书龙申请，本院依法追加丁丽锋为本案的共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告游书龙的委托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼，被告陈榆、丁丽锋经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游书龙向本院提出诉讼请求：1.被告陈榆、丁丽锋共同偿还原告借款本金1000000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金被占用期间的利息；2.两被告共同承担案件受理费。事实与理由：原告与被告陈榆系朋友关系。被告陈榆以资金周转困难需要帮助为由向原告借款1000000元整。2014年6月19日，原告应被告陈榆的要求向其银行账户（账号62×××53）汇款合计1000000元。2015年8月4日，被告陈榆向原告出具《借条》，明确载明：“兹向游书龙借款人民币壹佰万圆整，打入指定账户62×××53（陈榆建行福州城东支行）。备注：借款日期以实际打款时间为准。”被告陈榆作为借款人在《借条》上签字并加摁手印。在前述债权债务关系存续期间，经原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拖延、拒绝还款，导致原告合法权益受损。被告丁丽锋与被告陈榆系夫妻，被告陈榆借款行为发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还债务。 被告陈榆未答辩。 被告丁丽锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告游书龙向被告陈榆账号为62×××53的中国建设银行账户转账汇款两笔各500000元，合计1000000元。2015年8月4日，被告陈榆向原告游书龙出具《借条》一张，载明向游书龙借款1000000元，打入陈榆建行福州城东支行62×××53账户，借款日期以实际打款时间为准。现原告以被告陈榆未还款为由诉至本院。 另查，被告丁丽锋与被告陈榆系夫妻，双方于1998年10月20日登记结婚。 以上事实，有中国建设银行历史流水、《借条》、结婚登记申请书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,被告陈榆、丁丽锋经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。本案原告游书龙与被告陈榆之间的借贷事实清楚，法律关系明确，原告请求被告陈榆偿还借款1000000元，应予支持。原告请求被告陈榆支付以1000000元为本金按年利率6%计算的自起诉的2017年8月1日之日起至款项还清之日的逾期还款利息，有法律依据，可以支持。本案《借条》无被告丁丽锋的签字确认，原告未举证证明本案借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明本案借款系基于两被告共同意思表示，故原告主张被告丁丽锋承担共同还款责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈榆应于本判决生效之日起十日内偿还原告游书龙借款1000000元。 二、被告陈榆应于本判决生效之日起十日内支付原告游书龙以1000000元为本金按年利率6%计算的自2017年8月1日起至还清借款之日止的利息。 三、驳回原告游书龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告陈榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  杨 峰 人民陪审员  陈占玲 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈文君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7659号申请执行人姜志强，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人金满街财富管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼**。法定代表人杨占文，董事长。被执行人中浩资产管理（北京）股份有限公司，住所地，住所地北京市东城区广渠门内大街****47-（11）**iv>法定代表人薛祥云，总经理。姜志强与金满街财富管理有限公司、中浩资产管理（北京）股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）京0101民初17524号民事调解书已经发生法律效力。2018年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.115万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17524号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一九年三月二十二日法官助理李京保书记员曹文娟
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保287号申请人：临沂森威板业有限公司。被申请人：佛山市慧峰源贸易有限公司。申请人临沂森威板业有限公司与被申请人佛山市慧峰源贸易有限公司申请诉前财产保全一案,申请人临沂森威板业有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市慧峰源贸易有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，申请人临沂森威板业有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人临沂森威板业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市慧峰源贸易有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人临沂森威板业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年三月二十二日书记员  张宝良
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1139号申请执行人宋祺森，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人：孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司，地址鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路**。负责人：徐志文，该公司经理。本院执行宋祺森与鞍山市第五建筑工程公司第八公司买卖合同纠纷一案，执行标的24200元，本院依法对被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司及鞍山市第五建筑工程公司的财产进行了查证：经查均无可供执行的资产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 任 良审判员 张连梅二〇一八年三月十五日书记员 刘 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初181号原告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区。法定代表人：蔡干强。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。被告：何启芬，女，1972年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：石坚，湖南濓溪律师事务所律师。原告广东本邦电器有限公司与被告何启芬劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李泳欣，被告委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、何启芬申请仲裁，请求裁决广东本邦电器有限公司支付2017年7月份工资4300元、解除劳动关系经济补偿金30800元、带薪年休假工资4046元。二、仲裁结果：广东本邦电器有限公司在裁决生效之日起五日内支付给何启芬2017年7月份工资4300元、未休年假工资3954元、解除劳动关系经济补偿金30100元。原告诉讼请求:1.原告不予支付被告7月份工资4300元；2.原告不予支付被告未休年假工资3954元；3.原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金30100元；4.被告承担本案诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告2010年10月12日入职原告；二、被告的工资为：2016年6月工资4643.14元、2016年7月工资3959.03元、2016年8月工资4493.55元、2016年9月工资4786.74元、2016年10月工资4916.43元、2016年11月工资4684.43元、2016年12月工资4173.24元、2017年1月工资2474.51元、2017年2月工资2247.37元、2017年3月工资4478.26元；三、被告2017年9月21日申请仲裁。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、仲裁申请书复印件1份、账户交易明细（2016年8月30日至2017年4月27日）复印件1份。被告在诉讼中没有提交证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、原、被告对被告2010年10月12日入职原告没有争议，本院予以确认。原、被告对双方劳动关系的解除时间及原因存在争议，原告主张被告于2017年9月21日申请仲裁要求解除劳动关系，被告主张原告2017年7月31日口头辞退被告。被告对原告提供的仲裁申请书没有异议，本院予以采信。仲裁申请书记载被告2017年9月21日申请仲裁主张原告2017年7月31日口头辞退被告，被告以此为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，并没有被告要求与原告解除劳动关系的内容,因此原告主张双方劳动关系于2017年9月21日因被告申请仲裁而解除无理，本院不予支持。而被告也没有举证证明原告辞退被告，因此原、被告均不能举证证明劳动关系解除的原因，本院认定原、被告的劳动关系于2017年7月31日由原告提出，双方协商一致解除。二、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。原告未能提供工资支付台账证明已支付2017年7月的工资给被告应承担举证不能的责任，本院因此认定原告没有支付上述期间的工资给被告。原、被告亦均没有举证证明被告上述期间的工资数额，本院认定被告2017年7月的工资应参照被告此前的平均工资计算。被告对原告提供的账户交易明细（2016年8月30日至2017年4月27日）没有异议，本院予以采信，原、被告对2016年6月至2017年3月期间被告的工资数额没有异议，据此计算被告的平均工资是4085.67元[（4643.14元+3959.03元+4493.55元+4786.74元+4916.43元+4684.43元+4173.24元+2474.51元+2247.37元+4478.26元）÷10个月]，因此原告应向被告支付7月份工资4085.67元。三、本院认定原、被告的劳动关系于2017年7月31日由原告提出，双方协商一致解除，原告应支付经济补偿金给被告。按本院认定的被告2016年6月至2017年3月、2017年7月的工资计算被告的月平均工资是4085.67元[（4643.14元+3959.03元+4493.55元+4786.74元+4916.43元+4684.43元+4173.24元+2474.51元+2247.37元+4478.26元+4085.67元）÷11个月]，原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金28599.69元（4085.67元×7个月）。四、被告2017年9月21日申请仲裁，应对2015年9月21日前未休带薪年休假及被告没有支付带薪年休假工资承担举证责任，现被告没有提供证据证明其2015年9月21日前没有休带薪年休假及原告没有支付带薪年休假工资，其要求原告支付2015年9月21日前的带薪年休假工资没有事实依据，本院不予支持。而原告没有举证证明2015年9月21日后已安排原告休带薪年休假或已经支付带薪年休假工资应承担举证不能的责任，本院因此认定原告没有安排被告休带薪年休假或已经支付带薪年休假工资，被告要求原告支付2015年9月21日后的带薪年休假工资有理，本院予以支持。被告2010年10月12日入职原告，2015年9月21日至2017年7月31日期间应享有的带薪年休假天数是8天（102天÷365天×5天+5天+212天÷365天×5天），原告没有举证证明被告扣除加班费后的工资数额，本院认定应按被告的月平均工资计算被告的未休带薪年休假工资，因此原告应支付给被告2015年9月21日至2017年7月31日期间的未休带薪年休假工资是3005.55元（4085.67元÷21.75天×8天×200%）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东本邦电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告何启芬2017年7月份工资4085.67元；二、原告广东本邦电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告何启芬解除劳动关系经济补偿金28599.69元；三、原告广东本邦电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告何启芬未休带薪年休假工资3005.55元。四、驳回原告广东本邦电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），由原告广东本邦电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一八年三月二十六日书记员  黎子豪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初528号 原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街****大街******。 法定代表人：苏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈芳葶，女，该公司工作人员。 被告：临海市自力电影大世界有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市临海市鹿城路**> 法定代表人：吴海涛。 原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告临海市自力电影大世界有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江太古可口可乐饮料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担。 审判员 申 宁 二〇一八年三月二十六日 书记员 江亮珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1521执恢451号本院在执行申请执行人白洪荣与被执行人吴东胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将吴东胜纳入失信被执行人名单。期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十四日书记员  秦增生
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初362号 原告：程瑞伟，男，1971年1月2日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：孟庆江，男，1972年12月11日生，住临沂经济技术开发区。 原告程瑞伟与被告孟庆江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告程瑞伟委托诉讼代理人高琳华到庭参加诉讼，被告孟庆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程瑞伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款28850元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年程瑞伟与孟庆江进行生猪配送生意，后2015年2月15日被告孟庆江为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠程瑞伟人民币113850元，大写拾壹万叁仟捌佰伍拾元。后经原告催要，被告偿还85000元，现还款期限已经届满，剩余款项被告至今未还。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告孟庆江在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告程瑞伟分三次向被告孟庆江供应生猪，约定原告将生猪送至被告屠宰场后支付价款，经结算货款共计113850元，2015年2月5被告孟庆江向原告程瑞伟出具欠条一张，载明：今欠程瑞伟人民币113850元，大写拾壹万叁仟捌佰伍拾元。后被告仅向原告偿还85000元，剩余28850元至今未偿还。原告程瑞伟多次催要未果，遂诉诸法院。 本院认为，通过庭审查证、原告提供的欠条，可以证实原被告之间存在生猪的买卖合同关系及被告孟庆江欠原告程瑞伟生猪款113850元的事实，现原告自认被告已经偿还85000元，不侵害被告的权益，本院予以认定。被告的行为已构成违约，现原告程瑞伟要求被告孟庆江偿还欠款28850元，证据充分，本院应予支持。现原告程瑞伟要求被告孟庆江自欠条出具之日起支付利息，理由不当，本院调整为自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息。被告孟庆江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆江于本判决生效后十日内向原告程瑞伟偿付货款28850元及利息(利息应自2018年1月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元由被告孟庆江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  孙一梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1374号原告：邱玉贵，男，1952年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李惠丽，女，1970年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。原告邱玉贵与被告李惠丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉贵，被告委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于1993年5月登记结婚，于2006年3月16日登记离婚，同年10月31日再次登记结婚，2007年1月25日，双方在本院调解第二次离婚。在二人婚姻关系存续期间，2001年5月购买了位于哈尔滨市红旗示范新区55栋8单元1层2号住房登记在原告的名下，因原告向被告借款17万元没有偿还，原告用该房抵押，所以将该房更名在被告的名下，被告出具了一份承诺书（保证书），保证当原告还款后，原告抵押给被告的房屋，被告应无条件退还给原告，上述事实已被本院（2016）黑0103民初2145号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5155号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申1857号民事裁定所确认。原告与被告协商偿还借款17万元后请求被告退还房屋，但遭到被告拒绝。故原告提起诉讼，请求判令被告履行承诺书（保证书）退还原告位于哈尔滨市红旗示范新区55栋8单元1层2号房屋。案件受理费由被告承担。被告辩称：原告所述与事实不符，本案的案涉房屋在原告与被告离婚时就已进行了分割，当时双方约定，案涉房屋归被告所有，原告按约定在离婚期间为被告办理了产权变更手续，双方离婚后被告取得了房屋所有权证书，明确了案涉房屋系被告所有，与原告无任何关系。被告在此房居住11年之久，并对该房屋进行了重新装修，现原告要求被告退还案涉房屋无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、承诺书（保证书），证明：案涉房屋是原告抵押给被告的；证据二、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5155号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申1857号民事裁定书，证明：被告在中、高两级法院审理期间对承诺书（保证书）没有提出异议；经被告质证，对证据一的真实性有异议，最后一句话“同时邱抵押给李的红旗55—8—102室房子李应无条件退还给邱。军悦房子双方同意给儿子”明显是后添加的，被告申请对被告的签字及最后一句话是否后添加的进行司法鉴定。对证据二的真实性无异议，对所证问题有异议，在哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5155号案件开庭过程中被告多次对承诺书（保证书）中添加部分等事项提出过异议，在该案的开庭笔录中有记载。被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下：证据一、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字5155号案件的开庭笔录和民事判决书，证明：被告在该案开庭时多次对承诺书（保证书）的真实性提出异议，而且判决书认为只是另案处理，并没有判决案涉房屋的归属问题；证据二、哈尔滨市道外区档案馆出具的原告与被告离婚的档案材料、本院（2007）南民二初字第627号案卷材料，证明：原告与被告离婚时已对财产进行了处分，本案的案涉房屋在其双方离婚时已明确归被告所有，并在离婚时变更到被告名下，所以双方在离婚时对案涉房屋无争议，原告所述抵押与实际情况不符，根据法律规定，抵押房屋登记不需要办理过户手续；证据三、房屋所有权证、3张收费票据，证明：原告与被告在第二次离婚时因案涉房屋归被告所有，所以原告协助被告办理产权过户，离婚后被告取得了案涉房屋的所有权证，案涉房屋与原告再无任何关系。经原告质证，对证据一、证据二的真实性无异议，对所证问题有异议，原告起诉依据是承诺书（保证书），中、高两级法院的判决是依据该承诺书（保证书）作出的，如果被告对该承诺书（保证书）有异议，那么中、高两级法院的判决都判错了。原告与被告离婚时并没有提出房产的事，对被告所证明的问题不认可。对证据三有异议，双方办离婚手续时被告还没有拿到产权证，是离婚以后才拿到产权证的，原告向被告借款17万元被告是承认的，原告有录音证明，有借款17万元的事实，才有房屋抵押。本院认证，原告的证据二，被告的证据一、二，经对方当事人质证，无异议，应予采信。原告的证据一，被告的证据三收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。经审理查明：邱玉贵与李惠丽在其婚姻关系存续期间购买了案涉房屋（位于哈尔滨市红旗示范新区********，建筑面积68.10平方米）。2007年1月25日，邱玉贵与李惠丽经本院调解离婚。2007年1月31日，案涉房屋的所有权人登记为李惠丽。针对位于哈尔滨市鸿翔路55号军悦公寓华兴阁7-8层A座（以下简称军悦房屋）和案涉房屋，原告曾向本院提起诉讼，请求按夫妻共同财产进行分割，本院于2016年8月18日作出（2016）黑0103民初2145号民事判决，一、案涉房屋邱玉贵与李惠丽各拥有二分之一产权；李惠丽不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年3月31日作出（2016）黑01民终字5155号民事判决，一、撤销本院（2016）黑0103民初2145号民事判决；二、驳回邱玉贵的诉讼请求。邱玉贵申请再审后，黑龙江省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）黑民申1857号民事裁定，驳回邱玉贵的再审申请。邱玉贵称，2007年元月3日，李惠丽给其出具承认书（保证书），内容是“我们双方离婚后分给邱玉贵的呼兰利民镇乐业村的厂房土地证在李惠丽手中，因邱从李惠丽那里借款人民币壹拾柒万元整，当还款后，或者找到买主，或抵押贷款时李惠丽应及时提供。同时邱抵押给李的红旗55-8-102室的房子李应无条件退还给邱。军阅房子双方同意给儿子。保证人：李惠丽（捺印）”。审理中，邱玉贵自认，承诺书（保证书）中记载的17万元借款，其至今没有偿还李惠丽。本院认为：原告与被告争议的焦点问题是，原告对被告返还案涉房屋的请求是否成立。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案，原告诉请被告返还案涉房屋，首先，原告应当对该案涉房屋享有物权，原告对该案涉房屋不享有物权，则无权要求被告返还。其次，原告应当对其对该案涉房屋享有物权的事实，承担举证证明责任。针对本案的案涉房屋，含本案原告先后进行了两次诉讼，在第一次诉讼中，原告请求按夫妻共同财产分割案涉房屋，终审没有获得法院支持。本案，被告提供的案涉房屋的产权证，可以佐证被告对案涉房屋享有物权，原告对案涉房屋不享有物权。原告提供的承诺书（保证书）记载，返还案涉房屋的条件是，原告偿还被告17万元借款，原告未偿还被告借款，返还案涉房屋的条件未成就。原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告邱玉贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱玉贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王德昭二〇一八年三月二十八日书记员  霍喜双
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3303号之一 申请执行人：广州凌克电力设备有限公司。住所地：广州市天河区大观中路****,统一社会信用代码：XXX756。 法定代表人：肖峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣盛达电气有限公司。住。住所地：深圳市南山区一社会信用代码：XXX57F。 法定代表人：茆建新。 被执行人：深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司。住。住所地：赣榆区河滨路一社会信用代码：XXX122。 法定代表人：茆建新。 申请执行人广州凌克电力设备有限公司与被执行人深圳市荣盛达电气有限公司、深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第9331号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55000元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓 婕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民特27号申请人：李霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住南京市秦淮区，被申请人：李某某，男，1939年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：李杰（系被申请人孙子），1995年3月21日出生，汉族，住南京市秦淮区，申请人李霞申请宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人李某某系申请人李霞的父亲。被申请人李某某与其妻子张碧云共生育两个子女李霞、李斌（于2017年3月18日去世）。被申请人李某某因其子李斌去世深受打击，分别于2017年9月26日、2018年2月20日至南京市脑科医院进行检查，被诊断为脑梗死、脑干缺血性改变、脑萎缩、两额硬膜下积液、左侧大脑中动脉狭窄、脑动脉硬化、颈椎退变，颈3-7椎间盘突出，后虽经治疗，身体状况一直未见好转，现被申请人李某某长期卧床、神志不清、生活不能自理、饮食、起居等均需要他人照顾。申请人李霞的母亲张碧玉自愿担任被申请人李某某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人。二、指定被申请人李某某的妻子张碧云为被申请人李某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  孙侠二〇一八年三月二十九日见习书记员  吴梦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4968号申请执行人：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邵春洪，执行董事。被执行人：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：徐国宁，执行董事。申请执行人重庆科华新型节能墙纸材料有限公司与被执行人重庆港发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1380号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，重庆科华新型节能墙纸材料有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆港发建筑工程有限公司名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人重庆港发建筑工程有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。本案暂不具备继续执行条件。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知重庆科华新型节能墙纸材料有限公司，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。截止2018年3月13日，被执行人重庆港发建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆科华新型节能墙纸材料有限公司本金人民币226984.6元和违约金（按判决书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4968号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年三月十三日书记员  黎白艳
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482执保36号 原告:廖某1,男。 原告：袁某,女。 原告：廖某2,男。 法定代理人：廖某1(系廖某2之父) 法定代理人：袁某(系廖某2之母) 被告：黄某某,男。 被告：张黄某某,女。 本院在审理原告廖某1、袁某、廖某2诉被告黄某某、张黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖某1、袁某、廖某2于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某某、张黄某某名下的银行存款200000元，廖勇军自愿以其位于常宁市培元办事处外环西路万象邦特嘉园**房屋一套作担保。 本院认为，原告廖某1、袁某、廖某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告黄某某、张黄某某在金融机构的存款200000元； 二、查封担保人廖勇军位于常宁市培元办事处外环西路万象邦特嘉园**房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吕云胜 二〇一八年三月十三日 书记员  李荣达                            打印责任人：李荣达 校对责任人：吕云胜
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行初2号原告广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组。负责人蒙金祥，男，壮族，1968年4月23日出生，云南省广南县人，住广南县，系该小组组长。原告广南县八宝镇八宝村民委员会八宝四组。负责人陆忠国，男，壮族，1966年4月17日出生，云南省广南县人，住广南县，系该小组组长。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告广南县人民政府。法定代表人王荣聪，县长。单位住所地：广南县。统一社会信用代码：11532627015215522C。第三人熊发武，男，汉族，1982年9月30日出生，云南省富宁县人，住富宁县。原告广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组、八宝四组诉被告广南县人民政府土地行政管理行政登记一案，本院于2018年1月9日立案。在审理过程中原告广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组、八宝四组以与第三人熊发武达成和解协议为由于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组、八宝四组申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组、八宝四组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广南县八宝镇八宝村民委员会八宝三组、八宝四组负担。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  汤志兰二〇一八年三月十四日书记员  晏明秋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1700号 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李雪平，女，1966年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴玉钗，女，1966年4月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云诉被告李雪平、吴玉钗民间借贷纠纷一案，原告瞿晓云于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李雪平偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月28日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告吴玉钗对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月28日，被告李雪平向原告借款20000元，并向原告出具一份借据。借据载明：“今有借款人李雪平因资金周转需要借人民币（现金）大写：贰万元正（小写：20000）。”被告李雪平在借据的借款人处签名，被告吴玉钗在借据的担保人处签名。借据未载明借款利率、还款期限及保证方式、保证期间。此后，经原告催讨，被告李雪平未偿还借款本金，被告吴玉钗亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告李雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿晓云借款本金20000元并支付原告逾期付款利息，利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止； 二、被告吴玉钗对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告瞿晓云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李雪平、吴玉钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年三月二十二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢48号申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，男，1961年4月15日出生，住玉田县北环西路**。法定代表人尹庆利。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，女，1979年10月22日出生，住玉田县玉田镇豪门路1699号法定代表人：及芳。玉田县人力资源和社会保障局申请唐山九鼎豪门酒业有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉行执字第31号已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2018-1-23向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李志田 二〇一八年三月十五日书记员 许 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初1137号 原告：喻孟雄，男，汉族，1989年3月17日生，住四川省富顺县。 被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段**，统一社会信用代码：915105046695731936。 法定代表人：叶建梅。 原告喻孟雄与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告喻孟雄撤回起诉处理。 审判员  许进 二〇一八年三月十九日 书记员  黄勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申496号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广东金岸投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：彭蔚。委托诉讼代理人：黄晓晖、蒋灵芝，均系广东执正律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：彭蔚。委托诉讼代理人：黄晓晖、王斌，分别为广东执正律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广东金森盛实业集团有限公司，住所地：广东省平远县。法定代表人：陈碧兰。一审被告：彭蔚（曾用名：彭尉），男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄晓晖、蒋灵芝，均系广东执正律师事务所律师。一审第三人：陈传金，男，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广东省长大公路工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘刚亮。再审申请人广东金岸投资有限公司（以下简称金岸公司）、广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）因与被申请人广东金森盛实业集团有限公司（以下简称金森盛公司）、一审被告彭蔚、一审第三人陈传金、广东省长大公路工程有限公司（以下简称长大公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金岸公司、晶通公司申请再审称，（一）原审法院对关键事实的认定缺乏证据支持，多以主观推断替代证据，并遗漏重要事实，错误否定《补充协议（一）》的生效条件，并错误推论将“放弃优先购买权”等同于“股东会决议”。（二）原审法院错误推论金岸公司应将资料原件交付给金森盛公司。（三）原审法院错误将董事长的候选人等同于当选人。（四）《股权转让协议》因合同目的无法实现，应予以解除。（五）原审法院错误认定金岸公司违约并承担违约金。（六）原审法院将晶通公司的法人财产权和经营权全部让渡给第三人，侵害了晶通公司的合法权益。为此申请再审，请求依法撤销二审判决，再审改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院认为，2016年11月18日，金岸公司对外发出《关于晶通公司股权转让公告》，明确转让金岸公司持有晶通公司股权56%。2016年12月20日，长大公司出具《关于放弃晶通公司股权优先购买权的复函》，明确经研究针对金岸公司提出拟对外转让其持有晶通公司全部股权的转让条件，在充分考量的基础上决定放弃拟转让股权的优先购买权。2016年12月21日，金森盛公司、金岸公司签订《晶通公司股权转让协议》。2016年11月25日金岸公司出具收据收取金森盛公司转让款1000万元，2016年12月26日金森盛公司转付金岸公司转让履约保证金2000万元。2017年1月5日，金岸公司转付金森盛公司款项1800万元。2017年3月29日，金森盛公司转付金岸公司股权收购款1000万元和800万元。2017年3月20日，金森盛公司、金岸公司双方签订《股权转让协议之补充协议（一）》。由于金岸公司拟将其持有的晶通公司56%股权出让时，已经晶通公司另一股东长大公司发送告知函明确同意转让并表示放弃优先购买权，金岸公司亦发送公告明确转让条件，2016年12月21日，金森盛公司、金岸公司签订《晶通公司股权转让协议》，该股权转让已由金岸公司于2016年11月18日以占股东表决权84.5744%的比例通过，2016年12月23日金岸公司股东会决议再次以占全部表决权99.6312%的比例肯定了股权转让的效力。在此情况下，一、二审法院认定金森盛公司、金岸公司签订的《晶通公司股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议（一）》作为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并据此根据《晶通公司股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议（一）》的约定，判决金岸公司继续履行合同义务并无不当。金岸公司、晶通公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，金岸公司、晶通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金岸投资有限公司、广东晶通公路工程建设集团有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年三月二十日书记员  邓 欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初105号原告陈泽敏，男，1986年6月20日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人张小苹（系原告母亲），1965年6月20日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉村，统一社会信用代码91210283728886836W。法定代表人冯飞平，系总经理。委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所律师。原告陈泽敏与被告大连正泰开宇装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日作出了（2017）辽0211民初3470号民事判决，被告大连正泰开宇装饰有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽02民终8265号民事裁定，撤销了本院（2017）辽0211民初3470号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽敏的委托代理人苏环海、张小苹，被告大连正泰开宇装饰有限公司的委托代理人王福日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽敏诉称，我于2015年11月12日向被告申请15,000元用作大连开发区万达广场幕墙工程的标段抵房押金。该笔款项实际收款人并非原告，而被告将该笔款项账目记录于申请人名下并错误地在所拖欠工资对账清单中扣除。原告多次要求被告将该笔款项返还，被告态度恶劣且不给予配合。原告于2017年4月12日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日经受理审查，作出不予受理申请的决定书，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求被告支付原告备用金15,000元。被告大连正泰开宇装饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的处理范围，应予驳回；2、原告陈述的15,000元，我方并不是扣除了，而是处于挂账状态，因原告离职未办理交接手续，该款项不能领取，需要原告提供相关抵押金的凭证，否则该部分责任不应当由被告承担。经审理查明，原告陈泽敏原系被告大连正泰开宇装饰有限公司的员工，其在被告承揽的大连开发区万达广场玻璃幕墙工程中担任总负责人期间，应发包方要求及业内习惯，向被告申请给发包方交纳发包方以房抵账的房屋抵押金15,000元。2015年11月2日，原告填写一份申请单，申请事由一栏载明“经开万达抵房共三套，押金每套5,000元，共计15,000元。后期可退。”该申请单由被告方相关人员签字后，被告于同日将15,000元转入李超名下的建设银行账户。后经原、被告双方对账，形成《备用金领取、报销冲账单》及明细，明细中列明原告借用的备用金金额扣减充账金额后，原告尚欠被告借款487.92元。被告扣除的备用金金额包含本案中的15,000元。因原告与被告间发生劳动争议，原告诉至法院，大连市中级人民法院于2017年12月14日做出（2017）辽02民终8267号民事判决，确认双方于2016年12月1日解除了劳动关系，并确认了《备用金领取、报销冲账单》的真实性，认定了被告拖欠原告的工资、油补及万达奖金共计153,512元（扣除原告尚欠被告借款487.92元），该款中不包含本案诉争的15,000元。原告于2017年4月向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告返还上述15,000元，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，做出甘劳人仲不字（2017）第108号不予受理申请决定书，原告遂诉至我院。上述事实，有不予受理申请决定书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终8267号民事判决书、《备用金领取、报销冲账单》及明细、申请单、民生银行凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告主张的款项发生在双方劳动关系存续期间，该笔款项应否核减与原告应当获得的劳动报酬相关，故双方由此产生的争议属于劳动争议，原告的诉讼请求属于法院受案范围。本案中，因为被告系涉案工程的承包人，因此由该工程而产生的抵押金理应由被告向发包方支付，而原告作为被告的员工，不能因为其向被告申请该款的行为而成为承担该笔费用的主体。现原、被告双方已解除了劳动合同，被告仍将15,000元房屋抵押金记账于原告名下，并在应支付给原告的款项中予以核减的做法，于法无据，故原告主张被告返还该笔15,000元，理由正当，应予支持。关于被告提出的由于被告未办理离职手续，需要原告提供相关抵押金凭证的辩论意见，本院认为，原告是否办理了完整的离职交接手续并不是被告支付该款的前提，相关抵押金凭证是否在原告手中也不是被告自发包方退回款项的必要前提，故因被告的此节意见于法无据，本院不予支持。至于被告在本案庭审时否认《备用金领取、报销冲账单》的真实性，以及主张原告的相关工资提成已在另案中得到全部支持的意见，因与生效判决确认的事实相悖，故对于被告的此节意见，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连正泰开宇装饰有限公司将备用金15,000元支付给原告陈泽敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连正泰开宇装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙云芳人民陪审员  姚 波人民陪审员  王传伟二〇一八年三月十九日书 记 员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2588号之一原告：孔令付，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王晓芬，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：瞿顶洲，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院受理原告孔令付诉被告王晓芬、瞿顶洲民间借贷纠纷一案，已经审理终结。原告孔令付于2018年3月1日向本院申请解除对登记于案外人周文华名下的位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆1期4幢1001室房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：解除对登记于案外人周文华名下的位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆1期4幢1001室房屋的查封。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一八年三月十九日书 记 员  奚雨杭