上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5692号原告：段美荣，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：朱孝东，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：唐扬彪，总经理。委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所。原告段美荣诉被告朱孝东、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告段美荣的委托诉讼代理人李红峰、被告朱孝东、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段美荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币156,098.10元(以下币种同)，其中医疗费2978.10元、误工费13,800元、营养费3600元、护理费3600元、伤残赔偿金111,300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4500元、衣物损500元、交通费330元、电动车维修费450元、躺椅费40元、律师费5000元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告朱孝东承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日23时40分许，被告朱孝东驾驶皖LHXXXX小型轿车，行驶至七莘路天山西路北200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，被告朱孝东负事故的全部责任。原告伤后经治疗，原告花费医药费2978.10元，原告伤情经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养90日。为此原告支付鉴定费4500元，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据1、交通事故认定书；证据2、驾驶证、行驶证、保单；证据3、病例卡、医疗费发票；证据4、鉴定意见书、鉴定费发票；证据5、评估单、躺椅费发票、交通费发票。被告朱孝东辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议；非医保部分的医疗费应该由保险公司承担；其余质证意见同保险公司。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定由法院审核，确认涉事车辆投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、评估单、躺椅费发票的真实性认可。要求扣除非医保费用，对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。交通费过高，酌情认可200元。误工费不予赔偿，原告已经到达退休年龄，没有因受伤而减少收入的相关证据材料。营养费认可30元/天。衣物损不认可。躺椅费没有医嘱不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年4月27日23时40分许，被告朱孝东驾驶皖LHXXXX小型轿车，行驶至七莘路天山西路北200米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，被告朱孝东负事故的全部责任。原告伤后经治疗，原告花费医药费2978.10元，原告伤情经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养90日。为此原告支付鉴定费4500元，原告电动车经定损维修花费450元，为求得赔偿，故起诉来院。以上事实，由原告提供的交通事故认定书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告朱孝东负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定在第三者商业责任险范围内理赔，不足部分由被告朱孝东依法承担。对于被告保险公司所提医疗费中应剔除非医保部分医疗费的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司未提供投保人在投保时被告保险公司特别明确告知格式保险合同免除理赔义务的格式条款的证据；其次，在原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担;对于误工费，原告虽未能提供相应证据予以佐证其因伤所致经济收入的减少，然根据原告受伤不能务工的实际情况，可以本市最低工资标准酌定；原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、衣物损、电动车维修费、躺椅费的诉讼请求，尚在合理范围，应予支持；交通费本院酌定为300元。综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费2978.10元、误工费13,800元、营养费3600元、护理费3600元、伤残赔偿金111,300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4500元、衣物损500元、交通费300元、电动车维修费450元、躺椅费40元、律师费5000元，合计156,068.10元；由保险公司在交强险范围内承担117,528.10元，商业险范围内承担29,000元；鉴定费4500元由保险公司承担;律师费、评估费共计5040元由被告朱孝东赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告段美荣人民币117,528.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告段美荣人民币29,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段美荣鉴定费人民币4,500元；四、被告朱孝东于本判决生效之日起十日内赔付原告段美荣人民币5,040元；五、驳回原告段美荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1710.98元，由被告朱孝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年三月三十日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。