wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保303号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：马俊，该行行长。 被告：汤根潮，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告汤根潮因信用卡纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告汤根潮价值28万元的财产，并由原告提供信用担保。本院于2018年3月14日作出（2018）粤0703民初1572号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初1572号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币28万元价值范围内，查封、冻结被告汤根潮的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一八年三月十四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初139号?公诉机关五原县人民检察院。被告人燕鹏飞，男，1984年12月9日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。因本案于2018年1月15日被五原县森林公安局取保候审，于2018年6月28日被五原县人民检察院取保候审，于2018年10月23日被本院取保候审。指定辩护人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人燕鹏飞犯滥伐林木罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍、助理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人燕鹏飞及其指定辩护人尹荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年12月，被告人燕鹏飞在未办理《林木采伐许可证》的情况下，用油锯以4500元购买张某1栽植在五原县隆兴昌镇***二社毛渠上的57株杨树、3株柳树、1株榆树进行了砍伐，含蓄积量为18.22501立方米；被告人燕鹏飞帮助张某2砍伐位于五原县隆兴昌镇***二社张某1家院东毛渠东背上的5株柳树，含蓄积量为1.22046立方米。综上所述，被告人燕鹏飞共砍伐的杨树、柳树、榆树，含蓄积量共计19.44547立方米。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了油锯，户籍证明，林木伐根检尺野账、蓄积量计算说明及附件，林业行政处罚决定书，滥伐林木案现场说明，滥伐林木案现场示意图；证人张某1、张某2的证言；被告人燕鹏飞的供述与辩解；现场勘验笔录等证据，认为被告人燕鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人燕鹏飞根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人燕鹏飞辩称，我认罪，我是为村民架电线才砍的树木，后我种植了40多苗树，希望从轻处理。指定辩护人尹荣的辩护意见是，被告人燕鹏飞的行为不构成滥伐林木罪。张某1在自己房前屋后种植的林木归张某1所有，张某1允许砍伐自己的树木不需要办理采伐许可证。被告人没有违反森林法规定，建议宣告被告人无罪。经审理查明，2017年12月，被告人燕鹏飞在未办理《林木采伐许可证》的情况下，以村内需要架设电线为由，用油锯将以4500元价格购买的张某1栽植在五原县隆兴昌镇***二社毛渠上的57株杨树、3株柳树、1株榆树进行了砍伐，含蓄积量为18.22501立方米。2017年12月，被告人燕鹏飞在未办理《林木采伐许可证》的情况下，帮助同村村民张某2砍伐位于五原县隆兴昌镇**二社张某1家院东毛渠东背上的5株柳树，含蓄积量为1.22046立方米。2018年1月15日，公安机关依法扣押了被告人燕鹏飞的油锯一台。综上所述，被告人燕鹏飞共砍伐57株杨树、8株柳树、1株榆树，含蓄积量共计19.44547立方米。上述事实，被告人燕鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单、归案情况说明、户籍证明、林木伐根检尺野帐、蓄积量计算说明及附件、林业行政处罚决定书、现场说明、现场照片、现场示意图、证人张某1、张某3、罗某、张某2的证言、被告人燕鹏飞的供述与辩解、现场勘查告知书、林业调查规划设计资质证书、现场勘验笔录及附件、现场方位示意图、现场勘验照片、油锯、关于燕鹏飞滥伐林木案提供法庭审判所需证据材料及说明、补栽树苗照片前期及现状照片、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕鹏飞违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大的行为构成滥伐林木罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人燕鹏飞在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人燕鹏飞认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见于法无据，本院不予采信。作案工具油锯，应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人燕鹏飞滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。二、作案工具油锯一台，依法予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。??审?判长??邬朝霞审?判?员????秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一九年三月二十日附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初382号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。 被告：单小兰，女，1969年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区，现住南通市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告单小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告单小兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计189904.56元（截止2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期限自2016年1月19日至2020年1月19日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回所有贷款。截至2017年12月12日，被告尚欠原告贷款本息合计189904.56元。 被告单小兰未应诉答辩。 原告南京银行围绕诉讼请求提供了《南京银行诚易贷申请书》、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、身份证等证据予以佐证，本院对上述证据予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年1月15日，被告单小兰向原告南京银行提交《南京银行诚易贷申请书》一份，向原告申请贷款人民币30万元，贷款期限为48个月，贷款用途为购买家具，被告单小兰在申请书上签字确认。 2016年1月19日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（适用于“诚易贷”业务）一份，约定被告单小兰（借款人、乙方）向原告南京银行（贷款人、甲方）借款人民币30万元，借款期间自2016年1月19日起至2020年1月19日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定月利率11‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，按月还款。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。双方并约定了乙方提供的地址以邮寄方式寄送相关催收通知书、诉讼等文件，无论乙方收到与否均视为已送达。被告单小兰在该合同上签字确认。 2016年1月19日，原告向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款用途为家具，借款期限48个月，借款到期日2020年1月19日，借款月利率11‰。贷款发放后，被告单小兰初始尚能按约支付利息，自2017年11月20日起逾期，此后未再归还任何款项。截止2017年12月12日，被告结欠原告借款本金187814.94元、利息1992.76元、罚息96.86元。 本院认为，原告南京银行与被告单小兰之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告单小兰发放了贷款，被告单小兰未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告单小兰偿还结欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告单小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告单小兰于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金187814.94元、利息1992.76元、罚息96.86元，合计人民币189904.56元。 二、被告单小兰于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司案涉借款自2017年12月13日起至实际清偿之日止的罚息，以未还本金人民币187814.94元及利息1992.76之和即189807.7元为基数，按月利率11‰的1.5倍即16.5‰计算。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元(已减半)，诉讼保全费1469.52元，合计3518.52元，由被告单小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4098元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。 审判员  陈晶 二〇一八年三月三十日 书记员  陈颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初2134号原告：新疆聚晟融资租赁有限公司，住所地：克拉玛依市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：田在海，男，1985年5月12日出生，汉族，个体从业人员。被告：新疆心与行信息科技有限公司克拉玛依招商运营中心，住所地：克拉玛依区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：金雷，该公司经理。原告新疆聚晟融资租赁有限公司（以下简称：聚晟公司）与被告田在海、新疆心与行信息科技有限公司克拉玛依招商运营中心（以下简称：心与行克拉玛依运营中心）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告田在海送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告聚晟公司之委托诉讼代理人董长合、被告心与行克拉玛依运营中心法定代表人金雷到庭参加诉讼，被告田在海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付代为清偿的担保款140000元；2.判决二被告向原告支付违约金16800元（从2018年2月3日至2018年9月10日，140000元×20%÷365天×219天）；3.判决二被告向原告支付为索款发生律师代理费7572元。以上合计：164372元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年8月1日，聚晟公司与原告签订一份《担保服务合同书》，合同约定田在海与克拉玛依市聚合小贷公司向聚晟公司提出申请担保服务，聚晟公司同意为田在海提供保证担保等事宜。2017年8月4日，聚合小额贷款股份有限公司与田在海签订一份《借款合同》，合同编号：聚合小贷（2017）借字第Z0801号，合同约定田在海借款金额140000元，借款期限6个月，自2017年8月4日至2018年2月3日止。同日，聚合小贷公司与田在海签订一份《抵押合同》，田在海个人所有权的×××号吉普小型越野客车用于抵押。聚晟公司作为田在海的担保人，聚晟公司与聚合小额贷款公司签订一份《保证合同》，合同约定聚晟公司作为田在海的保证人为聚合小额贷款公司提供140000元担保责任等。为了避免担保风险，田在海同意提供反担保，为此与原告签订一份《反担保合同》。签订上述合同之后，由于田在海不能在约定的2018年2月3日届满之日后及时偿还借款，致使聚合小贷公司扣划聚晟公司账户保证金140000元，用于兑现偿还借款。鉴于聚晟公司作为担保人已经为田在海代为清偿借款的事实，具体结合上述《担保服务合同》、《保证合同》、《反担保合同》等合同中约定条款内容，聚晟公司有权向田在海主张追偿为其代为清偿的担保和支付违约金、律师费等费用共计164372元，同时有权要求心与行克拉玛依运营中心对代为清偿的担保款承担连带责任。现聚晟公司依法起诉，请法院判决支持诉求。被告田在海未答辩。被告心与行克拉玛依运营中心辩称，原告主张的借款其不愿意偿还，心与行克拉玛依运营中心只是担保人，田在海是借款人，原告应该向田在海主张，并且原告可以联系到借款人。本院查明的事实如下：2017年8月4日，被告田在海与克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份，约定克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司给被告田在海借款140000元，并对借款期限等进行了约定。原告在对应的《权利质押合同》上承诺对被告田在海借款以及利息、违约金、赔偿金以及律师费等债务承担质押担保责任。质押权利清单为保证金140000元。同时原告还在对应的《保证合同》上承诺对被告田在海借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债务承担连带责任担保。2017年8月1日，原告与被告田在海签订《担保服务合同书》一份，约定：原告同意作为被告田在海向克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司借款的保证人，如被告田在海未履行主合同约定导致原告部分或全部承担担保责任后，原告有权进行追偿，同时被告应当承担以下责任：原告向克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司所支付的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及律师费等费用，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，直到被告田在海付清全部款项为止。违约责任约定为：被告田在海故意或重大过失向原告提供虚假资料，应向甲方承担本合同约定担保总额20%的违约金，同时还应赔偿给原告造成的全部损失。被告田在海发生任何违反本合同约定的行为，每次发生违约行为应支付的违约金为担保总额的2%。合同还对其他事项进行了约定。被告心与行克拉玛依运营中心同意为被告田在海的借款向原告提供反担保，担保的范围为包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。被告心与行克拉玛依运营中心接受原告在依据《保证合同》约定履行保证义务后向其行使的代位求偿权。后被告田在海未按约归还克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司借款，原告于2018年9月21日为被告垫付金额140000元。另查，原告因为本案诉讼支付律师费5300元。上述事实，有经当庭出示的借款合同、借款凭证、抵押合同、保证合同、反担保合同及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告田在海向克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，因被告田在海未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本金140000元，有权根据双方约定及法律规定向被告田在海追偿。故原告要求被告田在海偿还本金140000元、支付违约金16800元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费7572元，原告提交的证据显示其为该案件支付律师费5300元，故本院对原告主张的要求被告田在海支付律师费5300元的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。被告心与行克拉玛依运营中心与原告约定为被告田在海的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告田在海的上述付款义务承担连带保证责任。被告心与行克拉玛依运营中心承担连带保证责任后，有权向被告田在海追偿。被告田在海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田在海归还原告新疆聚晟融资租赁有限公司垫付款140000元、支付违约金16800元、律师费5300元，合计162100元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告新疆心与行信息科技有限公司克拉玛依招商运营中心对被告田在海的上述付款义务承担连带保证责任，被告新疆心与行信息科技有限公司克拉玛依招商运营中心承担连带保证责任后，有权向被告田在海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587.44元、保全费1345元、邮寄送达费64.80元、公告费355元，由被告田在海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 华       慧人民陪审员 塔西甫拉提·买买提人民陪审员 刘       娟二〇一九年三月十二日书 记 员 杨       帆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初239号原告：何杰梁，男，1997年7月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。被告：邝细荣，男，1994年3月6日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。原告何杰梁与被告邝细荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告邝细荣下落不明，需要公告送达，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年三月二十一日书记员  林鸿祥附:裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2602号罪犯徐林，男，1997年1月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年4月24日作出（2014）蒙少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20223.35元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年2月4日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐林符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯徐林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币11612元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯徐林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初4492号原告：北京顺通宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村通马路东侧。法定代表人：孙文斌，总经理。委托代理人：刘彦义，男，1981年11月6日出生，北京顺通宏业商贸有限公司职员。被告：郑明里，男，1965年8月12日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地河北省临漳县建安路中段路北。法定代表人：李义银，经理。原告北京顺通宏业商贸有限公司与被告郑明里、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京顺通宏业商贸有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑明里、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司的起诉。本院认为，原告北京顺通宏业商贸有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺通宏业商贸有限公司撤诉。审判员  杨素娟二〇一八年三月十三日书记员  王 佳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5646号 关于申请人东莞市国远电子有限公司与被申请人东莞市东城爱华电子厂执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-01 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2091民初470号原告：赵德民，男，1965年9月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：戴建国，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告赵德民与被告戴建国定金合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德民的委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告戴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德民向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即付清拖延的定金3702元，资金占用费333元，合计4035元（3702元×6%÷12个月×18个月），合计4035元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原阿克苏市民主路东城菜市场要拆除，导致原告无法继续经营。被告戴建国告知原告其在新星小区内有一块地皮，只要搭建棚子和垒台子后即可作为摊位出租使用，但想要在新场地继续经营的老摊主们每人必须预交定金10000元。依照被告要求，2015年10月原告向被告交付定金10000元，被告出具收据。被告收取定金后，因其自身原因导致其目的无法实现。2016年6月10日，被告与原告就东城菜市场停止使用前的相关费用进行了清算，被告从原告交纳的定金中扣除需交费用后，对剩余定金向原告出具欠条，承诺2016年6月30日付清，同时收回其2015年10月向原告出具的收据。还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告借故推诿，无柰，故诉至法院，请求依法判决。被告戴建国未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，因本人身患肺癌，无法到庭应诉，但欠原告款项属实，因该款新华建筑公司尚未给付，故造成我目前无能力偿还，希望原告可以给予谅解，本人愿意服从法院判决。本院经审理，对于当事人双方提交的证据和事实认定如下：⒈原告提交欠条一张，用以证明原告向被告交纳定金10000元，扣除原菜市场原告需交纳的菜市场房租费4670元、库房租费1460元、电费168元，被告应返还原告定金3702元的事实；被告戴建国未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告系原阿克苏市民主路东城菜市场某摊主，被告系原阿克苏市民主路东城菜市场办公室管理员。2015年10月，因原阿克苏市民主路东城菜市场面临拆除，原告无法继续经营，被告戴建国在此期间告知原告等人，允诺每人向其交纳10000元定金即可在新星小区内安排摊位满足原告等人继续租用经营。当月，原告依照被告要求每人交付定金10000元，被告同时出具收据。直至2016年6月10日，被告未能兑现承诺事项，经与原告协商，双方就原告在原菜市场经营期间应交纳的房租及电费进行清算，并于当日重新出具欠条，约定扣除上述费用后于2016年6月30日退还原告3702元，欠条落款处同时加盖阿克苏市民主路菜市场办公室专用章。现还款期限届满，被告至今拖延拒付，无奈原告诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告赵德民为租用被告戴建国的摊位向被告交付定金10000元，在扣除摊位费及电费后尚欠3702元未予返还的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数返还。对原告主张的资金占用费333元，因被告在欠条中明确约定付款期限，且原告计算方式不违反法律规定，故本院予以支持。被告戴建国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付定金3702元，资金占用费333元的主张，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告戴建国返还原告赵德民定金3702元；二、被告戴建国给付原告赵德民资金占用费333元；上述一、二项合计4035元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  黄永清二〇一八年三月二十四日书 记 员  白 玉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8667号原告：袁光兰，女，汉族，1976年1月17日生，身份证住址：重庆市垫江县，委托代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐浩，男，汉族，1977年5月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被告：和江明，男，纳西族，1977年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告袁光兰诉被告徐浩、和江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁光兰的委托代理人董立夫到庭参加了诉讼，被告徐浩、和江明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁光兰诉称：原被告双方系朋友关系，2016年11月15曰，两被告因资金短缺，找到原告借款，双方协商一致后，原告同意借款给两被告，两被告于借款当日向原告出具《借条》，约定向原告借款4万元，2016年11月23日归还，若不归还，则按本金的10%作为违约金支付给原告。当天原告按约定向被告转账35637元，交付现金4363元，合计40000元。2016年11月23日，原告找到两被告讨要欠款，但两被告一直拖延，至今还未能向原告偿还任何欠款，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金4万元，并承担自2016年11月15日起至款项还清之日止的利息8000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告徐浩、和江明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：原告袁光兰与被告徐浩、和江明系朋友关系。2016年11月15日，两被告因急需用款向原告借款40000元。被告徐浩、和江明向原告出具借条签字捺印，载明：“本人徐浩（）与和江明（53010319770602000137）共同向袁光兰借人民币40000元现金，本人保证在2016年11月23日全部归还，如不及时还清欠款，本人自愿按本金的10%支付袁光兰作违约金（借款肆万元正）。借款人：徐浩,共借人：和江明，2016年11月15日。”借条出具当日，原告通过其6214623221000116038的账户向被告徐浩6226098711599372账户转款35637元。庭审中，原告陈述现金交付被告4363元。另，原告亦表述借款时原被告双方并未书面约定利息，仅约定违约金，且至庭审时被告未归还过借款。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行业务办理确认表及原告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年11月15日的借条、业务办理确认书及原告陈述，本院确认被告徐浩、和江明向原告袁光兰借款40000元，现无证据证明被告徐浩、和江明已归还原告借款40000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告约定借款期限自2016年11月15日至2016年11月23日，现借款期限已届满，故原告有权要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金40000元，其诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2%支付利息自借款之日即2016年11月15日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在借条中并未书面约定借款期间内的利息，仅约定按本金的10%支付违约金，原告在本案中并未主张违约金，故借款期内应视为无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在借条书中并未约定利息，原告亦未主张违约金，故本院予以支持由被告按年利率6%支付自2016年11月23日起至款项实际还清之日止的逾期利息。被告徐浩、和江明经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐浩、和江明于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁光兰借款本金40000元及按年利率6%支付上述借款自2016年11月23日起至款项实际还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元（原告已预交），由被告徐浩、和江明承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  罗利萍人民陪审员  唐 维二〇一八年三月一日书 记 员  王 敏
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0304民初29号 原告：宿健，男，1999年7月17日出生，满族，住鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：常江，系辽宁荣略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿宝昌，男，1968年9月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。系原告的父亲。 被告：鞍山久恒工程机械城有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。 法定代表人：唐晓彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡迪，系辽宁晟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨臣，系该单位职工。 原告宿健与被告鞍山久恒工程机械城有限公司（以下简称：久恒公司）房屋买卖合同纠纷一案。本案2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宿健及其委托诉讼代理人常江，被告久恒公司委托诉讼代理人胡迪、李雨臣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告久恒公司签订的《商铺买卖合同》，要求被告返还购买商铺款58478元；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：原、被告于2013年4月4日签订商铺买卖合同，原告购买被告久恒公司位于鞍山市立山区胜利北路976号的中华玉石交易中心商铺一处，位于****。总价款58478元。被告至今未按合同约定交付商铺。原告诉至法院。 被告久恒公司辩称，商铺买卖合同无异议，我方确实已通过鞍山中煌玉石文化发展有限公司收到商铺款58478元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，《商铺买卖合同》中约定：甲方即被告为出售人，乙方即原告为买受人；被告久恒公司向原告出售现定名为中华玉石交易中心（原定名为鞍山久恒工程机械城）第二层2-285号商铺，建筑面积6.19平方米，折后认购合同总价款为58478元,被告于2013年5月30日将该商铺交付给原告。 2013年4月4日，鞍山中煌玉石文化发展有限公司代被告收取原告的父亲宿宝昌交付的商铺全款58478元，被告亦认可已收到该58478元商铺全款。被告至今未向原告交付涉案商铺。 以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有《商铺买卖合同》一份，收款收据一张。以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告未提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《商铺买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了商铺全款。被告时至今日未依据《商铺买卖合同》向原告交付商铺，原告据此行使解除权，符合法律规定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定履行相应的义务，原告与被告签订的商铺买卖合同解除之后，原告要求被告返还商铺全款58478元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下： 一、解除原告宿健与被告鞍山久恒工程机械城有限公司签订的《商铺买卖合同》； 二、被告鞍山久恒工程机械城有限公司于判决生效之日起十日内向原告宿健返还商铺款58478元。 如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元（原告申请缓交），由被告鞍山久恒工程机械城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 音 二〇一八年三月十五日 书记员 马仲春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异47号案外人：杨兵，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：邵丽蓉，行长。委托代理人：袁博，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人：蔡田心，男，1960年11月21日生，汉族，住上海虹口区曲阳路******。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部(以下简称工商银行第二营业部)与被执行人蔡田心金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨兵对执行标的上海市虹口区四川北路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨兵称，其和被执行人蔡田心经朋友介绍认识，因蔡田心急于用钱，同意将其名下的系争房屋出租，但要求案外人一次性付清租金。2015年3月6日，案外人与被执行人蔡田心签订《租赁合同》，约定租期10年，自2015年3月6日起至2025年3月5日止，月租金4,430元。合同签订当日，案外人一次性转账10年租金531,900元给蔡田心。被执行人蔡田心将系争房屋交付给案外人，用于开设上海悍武体育文化发展有限公司。法院执行过程中应保护案外人合法的租赁权，现请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人工商银行第二营业部称，案外人主张的租赁合同形成时间晚于申请执行人就系争房屋取得抵押权的时间，故不能对抗申请执行人享有的抵押权的实现。且租金明显低于市场价格，案外人一次性支付10年租金531,900元不符合一般的交易习惯，其主张的租赁合同不可信，请求法院驳回案外人提出的异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人蔡田心名下，2013年9月24日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权，2015年11月19日，系争房屋被法院查封。另查明，2015年7月30日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第8887号民事调解书，确定一、被告蔡田心应于2015年8月15日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部截止至2015年8月15日的借款本金、利息及逾期利息(具体金额以银行出具的对账单为准)；二、原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与被告蔡田心自2015年8月16日起继续履行双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款/担保合同(商业)》，按月向原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部履行还款义务；三、案件受理费2,784元、减半收取计1392元，财产保全费5,000元，合计6,392元，由被告蔡田心承担，被告蔡田心承担的案件受理费、财产保全费应于2015年8月15日前向原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部归还；四、如被告蔡田心未按期履行上述第一至三项任何一期付款义务，原告可以就全部到期及未到期未还本金、利息、逾期利息、案件受理费、财产保全费向法院申请执行，并可与被告蔡田心协议，以被告蔡田心所有的位于上海市四川北路XXX号XXX室折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿所有债权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡田心所有，不足部分由被告蔡田心继续清偿；五、双方别无其他争议。后因被执行人未能履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。上述事实，有(2015)浦民六(商)初字第8887号民事调解书及听证笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人已于2013年9月21日取得对系争房屋的抵押权，早于案外人主张的租赁关系的形成时间。既然抵押权设立在前，经登记已取得公示、公信效力，根据现行相关法律、司法解释的规定，案外人主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权。且案外人主张的租赁关系期限长达10年，不符合常理，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现。综上所述，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人杨兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一八年三月七日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初4825号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄少平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,219.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,219.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年三月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省南华县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2324民初180号 原告张忠富，男，1984年7月27日生，汉族，小学文化，农民，住南华县兔街镇小村村委会寅街村**。身份证号码：5323241984********。 被告彭安明，男，汉族，小学文化，农民，住南华县兔街镇小村村委会寅街村民小组。 本院在审理原告张忠富诉被告彭安明财产损害赔偿纠纷一案中，原告张忠富于2018年3月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张忠富在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张忠富撤回诉讼。 案件受理50.00元，撤诉结案，减半收取25.00元，由原告张忠富承担。 审判员  周金祥 二〇一八年三月六日 书记员  杨 君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28674号申请执行人金燕，女，1974年10月18日出生，汉族，住北京市。被执行人童世震，男，1968年8月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人金燕依据上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初79478号民事判决书,于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人童世震、上海科鑫液压股份有限公司支付人民币1,087,551元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人童世震、上海科鑫液压股份有限公司有其他银行存款、股票、车辆等可供执行的财产，被执行人童世震名下无房产，被执行人名下银行账户因涉他案被其他法院冻结，被执行人上海科鑫液压股份有限公司名下位于上海市嘉定区科福路XXX号房产已被嘉定法院评估拍卖，本院已发出参与分配函；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人知晓上述情况并同意暂缓执行，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初79478号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年三月十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初1258号原告：陈启方，男，1942年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈井彬，男，1962年1月28日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告陈启方与被告陈井彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈启方到庭参加诉讼，被告陈井彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年发生农药销售往来。1994年，原、被告结账，被告欠原告农药款890元，被告书写欠条给原告。后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种借口拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈井彬未答辩、举证。庭后法庭向其调查时表示：欠条是我出具给原告的，但当时从原告处购买的农药后来没有卖出去，后来原告找我要钱，我让原告将农药拿回去，原告未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告陈启方原系经营销售农药化肥。1994年，被告陈井彬向原告陈启方购买农药，1999年2月15日，原、被告双方经过结账，并由被告陈井彬向原告陈启方出具欠条一份，载明：“今欠到94年陈老板药款捌佰玖拾元整。今欠人陈井斌，99年2月15日”。后原告陈启方多次索要欠款未果后于2018年3月6日起诉至本院。本院认为，原告陈启方与被告陈井彬之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告陈井彬在原告处购买农药，后向原告出具了欠条。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，被告陈井彬应在原告催要后及时给付欠款，现被告陈井彬未能及时给付欠款，故对原告要求被告偿还890元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈井彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈井彬于本判决生效之日起10日内偿还原告陈启方货款890元。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈井彬负担（于判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  朱建华二〇一八年三月二十八日书 记 员  董啸秋附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13103号 原告：高丙源，男，1984年6月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：高瑞楚（系高丙源父亲），住瑞安市。 被告：曹隆耀，男，1975年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：胡翠女，女，1975年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告高丙源与被告曹隆耀、胡翠女追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丙源到庭参加诉讼，被告曹隆耀、胡翠女公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丙源向本院提出诉讼请求：１．判令被告曹隆耀立即归还本金人民币100000元，并偿付利息2506.11元（包括期内利息871.16元，复利8.19元，逾期利息626.76元，存入曹隆耀账户代扣月结利息1000元）；２．判令被告胡翠女对被告曹隆耀的上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告曹隆耀因购买机床，向浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行申请借款，并签订了个人循环保证借款合同一份。该合同约定，借款人为曹隆耀，借款金额为人民币壹拾万元整，由其妻胡崔女及高丙源为其提供担保，合同期限从2016年9月17日至2017年9月11日止，利息按月利率8.95375‰计算，还款方式：按月结息、到期还本，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利等。银行按约于2016年9月17日发放了保证贷款壹拾万元整。2017年9月11日贷款到期，被告曹隆耀偿还利息至2017年7月20日止，后未能按期归还2017年7月21日至2017年8月20日的银行月结利率及到期贷款本息，已构成违约。此后，银行向高丙源催讨该借款的未还月结利息及到期本息。高丙源顾于承担连带责任，在家庭经济条件极其困难的情况下，代偿该借款的所有本息，共计人民币102506.11元。 被告曹隆耀、胡翠女未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹隆耀、胡翠女在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹隆耀、胡翠女均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹隆耀因资金周转需要，于2016年9月17日向浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行贷款10万元，借款期限从2016年9月17日起至2017年9月11日止，该笔贷款由胡翠女、高丙源提供保证担保。借款后，被告曹隆耀仅支付利息至2017年7月20日止。届期，被告曹隆耀未能清偿贷款本息，原告高丙源作为担保人于2017年9月11日代偿贷款本金10万元及利息1506.11元。 另查明，被告曹隆耀、胡翠女夫妻关系，两人于2007年7月10日办理结婚登记手续。 本院认为，原告高丙源代被告曹隆耀向浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司陶山支行代偿贷款本金10万元及利息1506.11元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为担保人代为偿还借款后有权向借款人曹隆耀追偿。原告主张另有1000元存入曹隆耀账户用于利息扣划，但未提供证据予以证明，本院不予支持。案涉借款发生于被告曹隆耀、胡翠女婚姻关系存续期间，且被告胡翠女亦作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，可见，案涉借款系被告曹隆耀、胡翠女共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故，原告主张被告胡翠女承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告曹隆耀应偿还原告代偿借款本金10万元及利息1506.11元。本案债务系被告曹隆耀、胡翠女夫妻共同债务，被告胡翠女应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹隆耀、胡翠女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高丙源代偿款本金100000元及利息1506.11元，款可交本院转付； 二、驳回原告高丙源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告曹隆耀、胡翠女共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  鲍志君 人民陪审员  林兴飞 二〇一八年三月九日 代书 记员  陈 伟 附录一：原告高丙源提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告曹隆耀、胡翠女身份证复印件各1份； 证据3：代偿证明1份； 证据4：个人循环保证借款合同、小贷通借款借据各1份； 证据5：贷款还款凭证1份、存（贷）款利息凭证2份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 （二）《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初193号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林海，男，1992年8月17日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因吸食毒品于2012年8月10日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十五日；于2013年8月5日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日。因赌博于2014年1月3日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年3月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]64号起诉书指控被告人林海犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2017年2月10日23时50分许，被告人林海和林某1（已判决）等人驾车途经宁德市东侨经济开发区兰溪畲族村路口时，被害人雷某1站在道路中间，林某1按车喇叭示意被害人雷某1让道，被害人雷某1走到小车驾驶室旁，朝林某1脸部打了一巴掌，林某1下车将被害人雷某1的右侧腹部踢了一脚，并将被害人雷某1推到在地。被告人林海见状亦上前对倒地的雷某1拳打脚踢。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某1伤情为轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人林海对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年2月10日23时50分许，林某1（已判决）及其妻子郑某1、林某2和被告人林海等人在林某1岳父家吃完晚饭驾驶二部小车准备回家。当车行驶至宁德市东侨经济开发区兰溪畲族村路口时，林某1看到被害人雷某1（系精神二级残疾）站在道路中间，就按车喇叭示意被害人雷某1让道。被害人雷某1走到林某1驾驶的小车旁，将林某1脸部打了一巴掌。林某1随即下车，朝被害人雷某1腹部踢了一脚，并将被害人雷某1推到在地。乘坐在另一部小车的被告人林海见状亦下车，对倒在地上的被害人雷某1拳打脚踢。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某1右侧第2、3前肋骨骨折，伤情属轻伤二级。 2017年12月14日，被告人林海赔偿被害人雷某1经济损失人民币3.5万元，被害人雷某1对被告人林海的伤害行为表示谅解。2018年6月25日，被告人林某1在海南省三亚美兰机场向宁德市公安局东侨经济开发区分局民警投案。 上述事实，被告人林海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某1陈述，证人林某1、雷某2、郑某1、林某2、郑某2、钟某等人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片，中国残疾人联合会残疾人证，本院刑事判决书，协议书及谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人林海供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海因琐事伙同他人故意损害他人身体，致被害人雷某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海具有劣迹，酌情从重处罚。被告人林海伤害对象被害人雷某1系残疾人，酌情从重处罚。被告人林海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。被告人林海已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下： 被告人林海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四天，即自2019年3月18日起至2019年7月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于宁德市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  陈建生 人民陪审员  陈德平 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  孙芬芬 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0504民初226号之一 原告：邱专忠，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道**世纪家园乐区******。 被告：吕远，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祈县。 原告邱专忠与被告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、吕远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查发现吕远下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  郑家兴 二〇一八年三月十四日 书 记 员  杜泉毅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1361号原告：李希华，男。被告：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社，住所地莒县店子集街道姜庄村。负责人：崔乃志，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告李希华与被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社（以下简称被告经济合作社）合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希华，被告经济合作社的负责人崔乃志及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金30000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告计划在本村建设楼房，被告向原告收取宅基地款30000元，后被告未给原告划分宅基地。经济合作社辩称，被告经济合作社对原告所诉不知情；上述款项不在被告经济合作社现任领导班子与上届领导班子交接财务明细范围之内，该两任领导班子约定除责任书上记载的账务明细（交接财务明细）之外，均系相关责任人个人行为，与村集体无关；涉案款项系上届领导班子成员个人行为，该款项也未到镇经管入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（本院依法调取的存放在莒县公安局经济犯罪侦查大队账目材料），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法对崔某太、李某东、崔某科、李某增、崔某记、崔某祥、杜某光的调查笔录，系本院两名工作人员依法对上述人员进行的调查，并向上述被调查人明确释明作虚假陈述的法律后果，程序合法，陈述的主要事实客观真实，本院予以确认；2.原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议，被告不知情，并认为不真实。本院依法向收款收据、收据载明的经办人员进行调查，经办人员均陈述该款项系被告经济合作社收取村民的划分宅基地款项，后来因为客观原因无法划分宅基地，被告经济合作社暂时没有能力返还该款项，村委班子相应成员就召开会议决定重新给村民出具了一张加盖被告经济合作社公章的收据，将划分宅基地款转变为被告经济合作社借款。上述经办人员的陈述与收款收据和收据、村集体借款决议的记载内容一致，并能够相互印证，且被告经济合作社并未向法庭提供充分证据证实收款收据和收据为伪造单据、村集体借款决议为虚假决议，故对于原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议的真实性，本院予以认可，可以认定涉案款项系被告经济合作社收取的宅基地款。3.被告经济合作社莒县店子集街道姜庄村财务交接责任书及明细表，原告陈述不知情。本院认为该责任书及明细表均系被告经济合作社上任及现任领导班子之间的交接行为，属于内部规范的行为，不能对抗作为第三人的原告。4.证明一份，原告表示不知情，本院认为该证明未载明相关出具人员的签字，不符合书证的形式要件，不予认可。即使该证明客观真实，但被告经济合作社无论通过什么书面形式，只要能够说明收取宅基地款事宜即可，并不局限于相关部门的正规收款收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经济合作社欲在莒县店子集镇姜庄村规划一块建设用地，给村民划分宅基地，用于房屋建设，于2016年2月份向原告收取划分宅基地款30000元，并于同年2月5日给原告出具收款收据一张。后因客观原因被告经济合作社不能再给原告划分宅基地，被告经济合作社也暂无能力返还原告的宅基地款，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相应成员便开会形成决议，将收取原告的宅基地款转变为借款，并给予原告相应利息。另查明，原告在庭审中放弃对利息的主张。又查明，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相关成员称被告经济合作社收取原告的宅基地款用于支付村集体的工程款支出。本院认为，被告经济合作社在收取原告宅基地款后，未能给原告划分宅基地，应当将该款项返还给原告。故原告要求被告经济合作社返还宅基地款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社于本判决生效后十日内返还给原告李希华宅基地款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年三月二十日书记员  蒋立莉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初337号 原告：管某某，男，1964年5月出生，汉族，住山东省夏津县城区。 委托诉讼代理人：黄绪仁，广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵某（曾用名：赵某某），男，1986年6月生，汉族，住山东省武城县。 原告管某某与被告赵路劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告管某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款9270元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资款9270元，经原告多次催要，被告至今未还此款；请求法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元由原告管某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年三月二十日 书记员  王 琪
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初282号原告赵某，男。被告卢某，男。原告赵某与被告卢某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告赵某申请撤回对被告马某的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，截止到2014年11月15日，被告卢某借我现金共计190000元，约定月利息3分，有被告卢某在《欠条》上亲自签字为据。被告卢某至今未偿还我本金及利息，请求法院依法判决被告卢某偿还我借款本金190000元及利息；诉讼费由被告负担。被告卢某辩称，原告起诉的190000元里含有150000元的本金和40000元的利息，2014年11月15日之前约定月息是1.5分，之后改成月息3分。本案争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款本金190000元及利息有无事实及法律依据。围绕上述问题，原告提交的证据有：卢某书写的欠条一张，用以证实被告卢某欠原告190000元，约定月息3分。经质证，被告对欠条的真实性无异议。被告在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明，被告卢某多次向原告赵某借款，2014年11月15日，经双方结算，被告卢某共计欠原告190000元。被告卢某给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠赵某190000元（壹拾玖万元整），月息3分，卢某，2014年11月15日。”截止到起诉时，被告卢某未能偿还上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某辩称截止2014年11月15日欠原告赵某借款本金150000元和利息40000元，在庭审中原告也陈述19万元由前期借款本金和利息汇总得来，记不清借款本金和利息的具体数额，原告亦不能提供其他相关证据证明190000元中不包含利息，故本院依法认定欠条载明的190000元中含有前期借款本金150000元和利息40000元。被告卢某出具的欠条系原被告双方对前期借款金额及利息的梳理和确认，被告卢某应及时偿还原告借款本息。双方约定利率月息3分，已经超过了法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。本案原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由卢某重新出具欠条，庭审中被告自认前期借款利率月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，前期借款利率没有超过年利率24%，被告重新出具的欠条载明的金额190000元可认定为后期借款本金。其中150000元应自2014年11月15日起，按年利率24%计算利息，剩余40000元应自2014年11月15日起，按月息0.5分即年利率6%计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款190000元及利息（其中150000元的利息自2014年11月15日起至还清之日止，按年利率24%计算；40000元的利息自2014年11月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费2270元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  付永红二〇一八年三月二十二日书记员  赵 晶
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2529刑初41号公诉机关正镶白旗人民检察院。被告人王某，男，汉族，1964年1月27日出生，初中文化,无职业，户籍所在地内蒙古自治区。被告人王某涉嫌容留卖淫罪于2018年8月27日被正镶白旗公安局刑事拘留。经正镶白旗人民检察院批准，于2018年9月29日被正镶白旗公安局依法逮捕，现羁押于正镶白旗看守所。无前科。辩护人赛汉娜，内蒙古驰信律师事务所律师。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王某涉嫌容留卖淫罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员高荣宝出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赛汉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。正镶白旗人民检察院起诉指控：2018年1月13日，被告人王某通过杨某与杨某签订租房合同，承租杨某坐落在东苑小区的房屋，同年3月份开设“润肤养生馆”,容留卖淫人员张某、高某进行招客卖淫，交易结束后进行盈利抽成。正镶白旗人民检察院认为，被告人王某容留卖淫人员张某、高某进行招客卖淫，王某在每次卖淫交易结束后进行盈利抽成，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，涉嫌容留卖淫罪。被告人王某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。被告人王某的辩护人辩称，一、对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议；二、被告人王某具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：首先，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、具有悔罪表现，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。其次，被告人王某的主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会后果，被告人王某残疾又贫困，平时法律意识不强，触犯了法律。综上，建议对被告人王某从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。经审理查明，2018年3月份被告人王某在其位于正镶白旗明安图镇东苑小区的承租屋内开设“润肤养生馆”,并容留卖淫人员张某、高某多次进行招客卖淫活动，在交易结束后被告人王某进行盈利抽成。另查明，被告人王某肢体属于二级残疾，无犯罪前科。上述事实有受案登记表、被告人王某的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、房屋租赁合同书、违法犯罪记录查询情况说明，张某、高某、李某、王某、刘某、张某的证言，被告人王某的供述、现场勘察笔录、现场照片、残疾人证等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能互相印证，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人王某容留他人卖淫二人次以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王某属于肢体二级残疾人员，参照《最高人民法院、中国残疾人联合会》规定，可以对被告人王某酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年4月5日止；罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 朝  鲁  孟审 判 员 肖  友  根人民陪审员 斯琴 必 力格二〇一九年三月十八日书 记 员 阿拉腾松布尔
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初113号 原告：威海市辰洋留学咨询服务有限公司，住所地：威海市乳山市城区街道办事处北江村。 法定代表人：胡军杰，总经理。 委托代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。 被告：于倩倩，女，1994年12月7日出生，汉族，住乳山市。 被告：于维香，女，1963年6月26日出生，汉族，住乳山市。 原告威海市辰洋留学咨询服务有限公司与被告于倩倩、于维香居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。 威海市辰洋留学咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担违约金30000元。事实和理由：2015年3月，被告于倩倩通过原告办理赴韩国大真大学学习，并与被告于维香签订承诺书，承诺不非法滞留。但被告于倩倩于2015年6月便与韩国校方失去联系，韩国校方依据校规于2015年9月开除被告于倩倩学籍并报首尔出入境管理所，为此韩国校方追究了原告相关责任，对原告的商誉造成了严重影响，被告于倩倩的行为构成违约，被告于维香作为担保人应承担相应责任。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，应提供被告的准确送达地址，但原告自起诉至今，均未提供被告于倩倩准确的送达地址，且被告于倩倩家人亦无法提供被告于倩倩的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告于倩倩的送达地址，可以认定为被告不明确，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告威海市辰洋留学咨询服务有限公司的起诉。 案件受理费275元（原告已预交275元），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 姜 玲 二〇一八年三月十四日 书记员 邵纯纯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初8664号 原告：李俊亮，男，1989年5月23日出生，汉族，住山西省稷山县。 被告：潘艺璇，女，1993年5月8日出生，汉族，住浦江县。 原告李俊亮与被告潘艺璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊亮到庭参加诉讼，被告潘艺璇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊亮向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即归还原告人民币10000元及利息（自2017年10月26日起按月利率2分计至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月26日，被告潘艺璇因资金周转向原告借款人民币10000元整，并亲笔出具借条1份，由原告姐姐吴红虹转账至被告个人名下银行卡中，约定利息按月息2分计算。因约定归还日到期，曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还。 潘艺璇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年10月26日，潘艺璇向李俊亮借款10000元，双方未约定借款利率及借款期限，并由潘艺璇亲笔出具借条一张，借条上出借人处空白。李俊亮指示其表姐吴红虹转账10000元至潘艺璇名下的农业银行卡中。后经李俊亮多次催讨，潘艺璇至今未归还借款。 本院认为，李俊亮持借条提起民间借贷诉讼，虽然潘艺璇未在借条上书写债权人名字，但潘艺璇未对李俊亮的债权人资格提出异议，李俊亮应认定为债权人，其原告主体适格。潘艺璇理应按照借条约定，及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。李俊亮与潘艺璇未约定借款利率及借款期限，李俊亮主张自2017年10月26日起按月利率2分计算利息，本院不予支持，但自原告向本院提起诉讼主张权利之日起，可按年利率6%计算逾期利息。故对李俊亮诉请中合理合法的部分，本院予以支持。潘艺璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘艺璇应于本判决生效之日起十日内归还原告李俊亮借款本金10000元，并支付利息（从2017年11月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告李俊亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由潘艺璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏审判员杨珊珊 人民陪审员 黄   颖   松 二〇一八年三月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员 季   龙   姗 ??-3-?
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1129民初1960号 原告：梁江，男，1981年4月15日生，住江华瑶族自治县。 被告：黄启科，男，1976年3月26日生，住江华瑶族自治县。 原告梁江与被告黄启科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁江到庭参加诉讼，被告黄启科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁江向本院提出诉讼请求:请求判决被告偿还原告借款人民币壹拾万元和利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告称想扩大皮具经营急需资金，向原告借款10万元用于资金周转，口头约定利息按2分计算，每月2000元，被告只支付了8个月利息。之后原告多次催讨本金及利息无果。到现在已无法联系被告。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决。 黄启科未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告黄启科因做生意缺乏资金向原告梁江借款100000元，写下借据一张，借条记载：“借据今借到梁江壹拾万元整（¥100000元整）黄启科2014年7月25日”，借条未约定利息及借款期限,但双方口头约定月利息2%。借款后，被告分别于2014年9月28日、10月27日、11月30日给付原告4000元、4000元、2200元利息，并于2015年1月19日、4月22日给付8000元、8000元，合计9个月26200元利息。此后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。 另查明，胡梁系原告梁江妻子，原、被告双方当天签订借据后，由胡梁将100000元借款汇入了黄启科在中国农业银行开立的账户中。 上述事实，有原告提供的借据、转账客户回单、结婚证复印件、DCC个人活期明细账查询（利息）及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼,对原告提供的借据,本院认为原告提供的证据形成了有效的证据链，该组证据真实合法,本院依法予以采信。 本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄启科出具给梁江的借据虽然没有约定借款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。 对于利息部分，原告在诉状中陈述双方是按照口头约定按2%利率给付利息，且原告提供的DCC个人活期明细账查询中显示，被告给付的利息利率有按2%、4%等不一致的利息计算方式给付，总计已给付26200元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的陈述及请求不违反法律规定，本案的利息应当按月利率2%计算借期利息。被告黄启科经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄启科在本判决生效之日起十五日内偿还原告梁江借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年7月25日开始计付，按月利率2%计算至本息还清时止，含已给付的26200元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告黄启科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  祝诗忠 人民陪审员  莫代常 人民陪审员  李伟忠 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3721号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：汪三有，男，1992年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告汪三有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告汪三有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3526.25元（以未付本金3526.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年8月11日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告汪三有未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月7日，被告汪三有与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3900元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年3月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5480元，贷款金额：3900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月10日，被告汪三有总共偿还借款373.75元，剩余未还本金3526.25元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的3526.25元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3526.25元，并支付该款自2016年3月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪三有于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3526.25元； 二、被告汪三有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3526.25元为基数，自2016年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪三有负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1937号 申请执行人陆美新，女，1987年10月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人陆美新与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执584号之一申请执行人：十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路**。法定代表人：周学勤，执行董事。委托诉讼代理人：李京平，该公司工作人员。被执行人：赵守华，男，汉族，1950年8月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛。法定代表人：徐珂，董事长。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，总经理。被执行人：赵劲飞，男，汉族，1977年11月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司与被执行人赵守华、湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、十堰华飞房地产开发有限公司、赵劲飞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1188号民事调解书确定义务，但被执行人未履行全部义务。经查，被执行人赵劲飞在中国农业银行股份有限公司十堰分行有租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人赵劲飞在中国农业银行股份有限公司十堰分行2019年度租金收入61.71万元。二、提取后继续扣留被执行人赵劲飞在中国农业银行股份有限公司十堰分行2020年度以后直至租赁合同解除之日止所有租金收入。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一八年三月十三日书记员  雷 俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3236号之一 申请执行人：李海彬，男，1968年11月14日出生，身份证住址：广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。 被执行人：宋艳萍，女，1985年1月27日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 申请执行人李海彬与被执行人宋艳萍房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1475号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付购房款人民币133950元、律师费人民币10000元、仲裁费7104元及违约金、利息等，本院于2017年11月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下财产情况如下： 一、被执行人宋艳萍在招商银行深圳分行开立的6226097558657798账户、在工商银行惠东东华路支行开立的2008033001023816236账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的183×××＠163.ｃｏｍ、183××××6996账户，上述账户余额共计人民币3525.51元，本院已依法扣划至执行款专户，扣除执行费人民币50元，剩余金额人民币3475.51元已通知申请执行人提交划付申请，逾期本院将依法予以提存； 二、被执行人宋艳萍名下位于深圳市××××楼商场3043（房地产证：60××79），由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分； 三、被执行人宋艳萍名下所有的长安牌小汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。 此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓 婕
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初93号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人顾某，男，1988年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人顾某犯猥亵儿童罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人顾某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日下午，被告人顾某至本市平凉路2767弄内的平凉路第四小学附近，见放学后的被害人周某某(2007年3月14日出生)单独一人，遂谎称认识周父并以带周找父亲为由，驾驶电动自行车带周至本市政悦路殷行路附近绿化带内，采取脱下周某某鞋袜，为周换上顾某事先准备的袜子，再用周左脚触碰顾某外露的生殖器官等方法，对周进行猥亵。之后，被告人顾某在本市国和路中原路附近将周某某交由营运的专车司机卢某送往本市长阳路爱国路处的地铁站并支付车资人民币100元，周某某上车后使用卢某的手机联系其母陈某某，陈某某与周某某见面后得知事情经过，遂报警。2017年10月17日下午，民警在本市长白三村XXX号门口将被告人顾某抓获。到案后，顾某如实供述了上述事实。以上事实，被告人顾某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人卢某、陈某某的证言，涉案地点及作案工具的照片，被害人周某某的出生医学证明及居民户口簿，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的受案登记表及工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人顾某依法应从重处罚。对于被告人顾某犯罪的事实、性质、情节及危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人顾某能如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护妇女、儿童的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一八年三月五日书 记 员  胡友璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执269号申请执行人：李文凯。被执行人：山东龙喜诚蓄业有限公司、胡灼坡。本院执行李文凯与被执行人山东龙喜诚蓄业有限公司、胡灼坡提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已根据申请人李文凯的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3174号民事判决书，于2018年3月29日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十九日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初778号原告：张月桂，女，1967年5月9日生，住巢湖市，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告张月桂诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告张月桂及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月桂诉称：1987年10月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金107856.22元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1987年10月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月28日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2017年5月8日，原告由巢湖市人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月28日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张月桂的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。