广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤01民终19444、19445号 上诉人（原审1786号案被告，2043号案原告）:国基建设集团有限公司,住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林。 委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。 被上诉人（原审1786号案原告、2043号案被告）：段成见,男,1960年11月24日出生，汉族,住江苏省铜山县。 委托代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。 上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人段成见劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1786、2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 段成见一审的诉讼请求：1、解除段成见与国基公司之间的劳动关系；2、国基公司支付段成见一次性伤残补助金115500元（5500元/月×21月）；3、国基公司支付段成见一次性伤残津贴495000元（5500元/月×0.75×12月×10年，暂计10年）；4、国基公司支付段成见一次性工伤医疗补助金66000元（5500元/月×12月）；5、国基公司支付段成见未签订劳动合同的12个月双倍工资差额66000元（5500元/月×12月）；6、国基公司支付段成见停工留薪期工资66000元（5500元/月×12月）；7、国基公司支付段成见后续治疗费10万元；8、国基公司补缴段成见2015年9月起至今的社会保险费约15635.4元（1302.95元/月×12月）；9、国基公司支付段成见因工伤治疗、鉴定所需的交通费、食宿费约计2435元；10、国基公司支付段成见劳动能力鉴定费390元；11、国基公司支付段成见因治疗、鉴定及提起劳动仲裁所需的查询费及复印费约计200元；12、案件在审理期间，段成见增加撤销《电工段成见工伤事故理赔协议》。 国基公司一审的诉讼请求：1、国基公司无需支付段成见未签订劳动合同双倍工资差额50783.33元；2、国基公司无需支付段成见一次性伤残补助金115500元；3、国基公司无需支付段成见一次性工伤医疗补助金66000元；4、国基公司无需支付2016年10月至2017年12月期间的伤残津贴61875元；5、国基公司无需支付段成见停工留薪期工资49500元；6、国基公司无需支付段成见劳动能力鉴定费390元；7、诉讼费用由段成见负担。 一审法院判决：一、国基公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付段成见一次性伤残补助金115500元、一次性伤残津贴495000元、一次性工伤医疗补助金66000元，合计676500元，扣减已付35000元，国基公司实际应支付段成见641500元；二、国基公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付段成见未签订书面劳动合同的双倍工资差额50783.33元；三、国基公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付段成见停工留薪期工资49500元；四、国基公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付段成见劳动能力鉴定费390元；五、驳回段成见的其他诉讼请求；六、驳回国基公司的全部诉讼请求。1786号案件受理费10元和2043号案件受理费10元，合计20元，由国基公司负担。 判后，国基公司不服，提起上诉。上诉请求：1.判令撤销原审判决第一至四项，并改判驳回段成见的全部诉讼请求；2.判令段成见承担本案的一、二审诉讼费。上诉理由：原审法院认定事实错误，违法作出了错误的认定及判决，严重侵害了国基公司的合法权益。第一，段成见受伤后经过医院的妥善治疗已经基本康复，国基公司与段成见经协商一致，在自愿平等的基础上签订了《工伤事故理赔协议》，明确段成见不再以任何理由纠缠向国基公司索取任何费用。该协议的签署及约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定及原则，而且法律法规也从不反对双方当事人协商一致处理解决问题，当事人有权自由处分其权利。受伤的公民是否选择工伤等级鉴定及工伤认定，是否在工伤认定及等级鉴定结果明了之时，选择协商处理赔偿事宜，法律都是允许的。这是当事人自由处分权利的体现。一审法院认为该协议的签署存在“乘人之危”，纯属臆造事实，纵容违反犯罪之徒。而一审法院与段成见认为出院之日为签署协议之日，存在“乘人之危”更是无稽之谈。第二，广州市劳动鉴定委员会并未将工伤劳动等级鉴定的结果送达国基公司，国基公司一直恳请法院准许重新对段成见的伤残等级进行鉴定。段成见的伤情根本就不可能达到四级，国基公司在仲裁阶段及一审阶段要求段成见提交治疗期间的全部医疗票据证明病情及其本人出庭接受庭询，配合接受重新鉴定。综上，段成见也存在乘人之危。综上所述，一审判决认定事实严重错误，导致作出错误的判决，请求二审依法裁决。 段成见答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。第一，国基公司在段成见住院治疗急需用钱，且伤残等级未明的情况下，与段成见签订工伤事故理赔协议，约定的赔偿数额畸低，甚至不足法定赔偿标准的5%，严重损害段成见的合法权益，将导致四级伤残无法再参加工作且长期需要他人照顾的段成见生活难以为继，明显构成乘人之危，上述协议无效。第二、段成见的劳动能力鉴定结果合法有效，国基公司主张重新鉴定理由不成立，仅是拖延时间逃避责任的说辞，不应采纳。请求驳回国基公司的上诉请求。 对于原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：国基公司是否应当按照法定标准向段成见支付工伤保险待遇，是本案的争议焦点。首先，双方在2016年1月1日签订《电工段成见工伤事故理赔协议》时，段成见尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，即该协议缺乏客观的事实依据，而且，根据2016年6月6日作出的《工伤认定决定书》及2016年9月2日作出的《广州市劳动能力鉴定结论》，双方协议约定的全部赔偿费用35000元，远远低于段成见作为四级伤残职工按照法定标准可以获得的赔偿数额。段成见在2016年9月27日申请劳动仲裁时，明确请求国基公司按照四级伤残的法定标准支付工伤保险待遇等，实际上就是请求对工伤事故理赔协议进行变更，而国基公司并没有以双方应按照该工伤事故理赔协议履行为由作出抗辩。其次，退一步讲，即便认定段成见是在2018年4月16日的一审庭审时，才以显失公平为由明确提出撤销该工伤事故理赔协议的请求。但鉴于国基公司不服《工伤认定决定书》而提起行政诉讼，该案至2017年9月18日才做出终审判决。因此，该协议与法定工伤赔偿标准相比显失公平，是在工伤认定的生效判决作出后才得以最终确定。故段成见认为应当以该生效判决之日作为其行使撤销权的起算点，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，原审法院虽然对双方签订的工伤事故理赔协议，因趁人之危而属无效的认定不妥，但原审法院按照法定标准核定段成见的工伤保险待遇并扣除国基公司按照协议已经支付的35000元后作出原审判决，处理结果并无不当，且段成见也未对此提出异议，本院予以确认。对于国基公司要求重新进行伤残等级鉴定的请求，在国基公司没有依法撤销上述《广州市劳动能力鉴定结论》前，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额等判项，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，国基公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国基公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费共20元，均由上诉人国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 婷 审判员 苏韵怡 审判员 印 强 二〇一八年十一月十二日 书记员 李颖仪 书记员 陈培铮