成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初79号 原告：罗杰，男，1973年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋春林，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：王建飞，男，1979年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李宣，女，1979年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：**，男，1953年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 三被告共同委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 原告罗杰与被告王建飞、李宣、**借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人蒋春林，被告王建飞、李宣、**的共同委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建飞向原告支付950000元及利息（利息按年利率24%计算，截止2017年12月30日已产生利息570000元），合计1520000元；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用；3.判令被告李宣、**对被告王建飞的前述支付义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告王建飞于2014年6月19日签订《清算协议》，对成都天道投资管理有限公司（以下简称天道公司）进行清算。经双方确认，被告王建飞应付原告人民币本金13151914元。双方同意该笔款项转化为被告王建飞对原告的借款，并对还款方式进行了约定。原告与被告王建飞于2014年6月19日签订《协议书》，就2013年8月29日借给黄运强400万元的债权进行了约定。该协议约定该笔借款属于双方的共同债权，若黄运强在2014年9月30日前没有还款，被告王建飞承诺在2014年9月30日前付100万元给原告。上述欠款被告陆续归还，双方也签订了相应的协议。2015年12月12日，双方签订《延期还款协议》，约定被告王建飞应在2016年3月31日归还完毕剩余欠款205万元，被告李宣、**自愿为上述债务承担连带还款责任。协议签订后，被告王建飞并未按协议履行，被告李宣、**也未承担担保责任。故原告向法院提起诉讼，案号为（2016）川0107民初5629号，请求被告支付195万元本金及利息。后原告在该案中选择处理2014年6月19日签订的《协议书》中约定的被告承担100万元款项争议，《清算协议》中剩余未还借款95万元另案起诉。 被告王建飞辩称，原告诉求的本金是《清算协议》中约定的借款，其对本金没有异议。但利息的约定远高于法律规定，且其签订《清算协议》是因为原告称当时另外几个股东作为另外出资所用,故并非其真实意思表示，其对利息不予认可。 被告李萱、**辩称，原、被告系朋友关系。原告宣称协议说的是用借款作为出资,故其二人签订借款协议并无对被告王建飞借款承担担保责任的意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，罗杰（甲方）与王建飞（乙方）签订《清算协议》约定：鉴于天道公司进行清算，甲、乙双方经清算后确认乙方应付甲方本金13151914元；经甲、乙双方协商，甲方同意将前述款项转为乙方对甲方的借款。借款期限四个月，自2014年6月1日起至2014年9月30日止;借款利率为：其中1000万元本金按日息1‰计算；剩余3151914元本金在2014年7月1日前按0.5‰计算，在7月1日后按日息1‰计算；对前述借款，其中的1000万元乙方已付息至2014年6月11日；乙方承诺在2014年6月30日前还款1000万元，甲方同意乙方的还款优先冲抵2014年7月1日前按日息1‰计息的1000万元借款；……。2014年11月4日，罗杰（甲方）与王建飞（乙方）签订《补充协议》约定：乙方已于2014年9月30日前归还甲方10151914元，剩余300万元未能在2014年9月30日前归还甲方；经甲、乙双方协商，将还款期限延至2015年3月31日；从2014年10月1日起每月按3%支付利息，次月3号之前支付；乙方每月14日前向甲方归还本金30万元，并在2015年3月31日前将本金和利息付清；如乙方未在约定期限内还款和支付利息，应承担甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用。从2015年4月1日起按0.5‰每天支付违约金。2015年10月21日，罗杰（甲方）与王建飞（乙方）、李宣（丙方）签订《延期还款协议》约定：截至2015年8月9日，乙方尚欠甲方本金220万元以及7月份利息6.6万元；经甲、乙、丙三方协商，将还款期限延至2015年12月30日；所欠本金按每月3%计息；乙方承诺所有本息在2015年12月30日前全部偿还；丙方自愿为乙方的上述债务承担个人连带责任保证担保。2015年12月12日，罗杰（甲方）与王建飞（乙方）、李宣（丙方）、**（丁方）签订《延期还款协议》约定：截至2015年12月1日，乙方尚欠甲方本金205万元以及7月1日至11月30日利息32.775万元；经甲、乙、丙、丁方四方协商，将还款期限延至2016年3月31日；所欠本金按每月3%计息；乙方承诺所有本息在2016年3月31日前全部偿还；如乙方未在约定期限内还款，应承担甲方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用；丙方、丁方自愿为乙方的上述债务承担个人连带责任保证担保。该协议签订后，王建飞归还借款10万元。为追索欠款，罗杰支付律师代理费20000元。 另查明，本院另案受理罗杰与王建飞、李宣、**借款合同纠纷一案后，于2017年11月3日作出（2016）川0107民初5629号民事判决，判令：王建飞向罗杰支付100万元并支付利息（从2015年7月1日起至本息付清时止，以未归还本金为基数，按照年利率24%计算）；……。该民事判决书“经本院审理认定事实如下”部分载明：“原告诉称的195万元由两笔不同性质的款项构成，第一笔95万元来源为原告罗杰与被告王建飞对天道公司进行清算后，王建飞应支付给原告的款项归还后的剩余部分，双方已协商将款项转化为借款：第二笔100万元来源为：罗杰于2013年8月29日出借给案外人黄运强400万元，截止2014年5月31日该笔借款尚未归还。2014年6月19日，罗杰、王建飞签订《协议书》，约定：1.罗杰出借给黄运强的400万元视为罗杰与王建飞共同出借，罗杰占比75%，王建飞占比25%；黄运强的还款首先用于归还甲乙双方的借款本金。2.因王建飞未实际出资，王建飞承诺以100万元为本金，从2014年6月1日起至2014年9月30日止，按照月利率1.5%向罗杰支付利息，王建飞还承诺如黄运强在2014年9月30日前没有还款，王建飞在2014年9月30日前支付100万元给罗杰；3.如黄运强不能归还本金，则本金损失由罗杰承担75%，王建飞承担25%。如黄运强在2014年9月30日后还款，罗杰按照合同约定的付款顺序和付款比例，在到账后3日内支付给王建飞。如罗杰怠于行使债权或有其他损害王建飞利益的行为，王建飞有权拒绝向罗杰付款付息。因上述两笔款项性质完全不同，不宜在同一案件中处理。本院向原告释明后，原告选择在本案中处理100万元款项争议。……” 审理中，罗杰称王建飞付息至2015年7月。其向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付保全担保费3000元。 本院认为，原告与被告王建飞之间的借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王建飞未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的本金95万元不持异议，故对原告要求被告偿还95万元的诉讼请求，本院予以支持。《清算协议》约定的借款利率为日息1‰，《补充协议》和《延期还款协议》约定的借款利率为月息3%，现原告主动将利率调整为年利率24%，并未损害被告的利益，故对原告要求被告按年利率24%支付自2015年7月1日起利息的诉讼请求，本院予以支持。原告委托律师参加诉讼并支付律师代理费2万元，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有依据，本院不予支持。被告李宣、**在《延期还款协议》中表明愿意就借款承担连带保证责任，故对原告要求被告李宣、**就上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗杰950000元并支付利息（利息的计算方法：以950000元为基数，按年利率24%自2015年7月1日起计算至付清之日止）； 二、被告王建飞于本判决生效之日起十日内向原告罗杰支付律师代理费20000元； 三、被告李宣、**对本判决第一、第二项确定的被告王建飞承担的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，因适用简易程序减半收取9240元，诉讼保全费5000元，共计14240元，由被告王建飞、李宣、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一八年三月六日 书记员  李 静