江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3646号上诉人（原审被告）：ＸＸ成，男，1969年2月17日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙杨梅，女，1964年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘祥玉（系孙杨梅丈夫），男，1963年8月19日生，汉族，住址同上。原审被告：陈士红，男，1978年10月22日生，汉族，住灌南县。上诉人孙克成因与被上诉人孙杨梅、原审被告陈士红租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ成及其委托诉讼代理人程辉、被上诉人孙杨梅及其委托诉讼代理人刘祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ成上诉请求，依法撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与陈士红租用过被上诉人挖机租期共162天，租金总额162000元，而非183000元。2016年8月11日，上诉人与陈士红对合伙账务进行结算并分担了合伙期间的债务，其中上诉人分担了租金112710元的一半即56355元，此后上诉人分别于2016年8月21日、8月26日归还了被上诉人欠款10000元、8355元。在合伙结算分账的当天，刘祥玉与船上的工作人员刘汝国、王士伍等人均在现场。被上诉人对上诉人与陈士红分担其债务的行为也予以认可，并于2016年8月26日上诉人按孙杨梅的要求向孙杨梅出具了38000元的欠条。2016年9月2日上诉人又给付被上诉人8000元，上诉人实际只欠被上诉人30000元。被上诉人违背诚信原则，要求上诉人与陈士红连带承担债务，没有法律依据。二、被上诉人与陈士红涉嫌恶意串通，损害上诉人利益。上诉人与陈士红在合伙期间给付被上诉人部分租金的证据在陈士红处，其故意躲避且不出庭应诉，涉嫌与被上诉人恶意串通损害上诉人利益。被上诉人孙杨梅答辩称，其借高利贷购买挖机，低于市场价出租给ＸＸ成。租用期间共计给付55000元，后一直拖欠租金。ＸＸ成不执行一审公平、公正判决，故意拖延时间，给其造成很大的经济损失。请求依法公正判决。陈士红未答辩。孙杨梅一审诉讼请求：陈士红、ＸＸ成共同给付孙杨梅租金110900元，诉讼费由陈士红、ＸＸ成承担。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：孙杨梅提交了：1.租赁协议：载明“租赁协议今租到孙杨梅三一挖机一台，包月费用叁万元整，每个月付款一次。ＸＸ成陈士红2016.2.23”。ＸＸ成质证称对真实性无异议，但合同的生效日期应为挖掘机进场时间2016年2月28日。孙杨梅陈述孙杨梅交付挖掘机时间为2016年2月23日，ＸＸ成称为2月24日凌晨；2.证明：载明“孙杨梅挖机于2016年8月26日退场。ＸＸ成2016年8月26日”。ＸＸ成质证称真实性无异议，但孙杨梅要求ＸＸ成出具证明的目的是证明挖机是可以正常工作的，实际上挖掘机是8月10日退场的，期间还有运输回去的时间。孙杨梅、ＸＸ成均认可ＸＸ成返还挖掘机给孙杨梅的时间为2016年8月26日；3.运费证明：载明“挖机运费本人付款贰千元整（9.1付）ＸＸ成2016年8月26日”。ＸＸ成质证真实性无异议，但与本案无关。ＸＸ成提交了：1.银行转账凭证：载明ＸＸ成分别于2016年4月2日转账给孙杨梅10000元、2016年4月23日转账5000元、2016年4月27日转账20000元、2016年7月9日转账10000元、2016年8月21日转账10000元、2016年8月26日转账8355元、2016年9月2日转账8000元。ＸＸ成陈述另支付孙杨梅驾驶员费用2830元、垫付挖机购买配件费用1460元。孙杨梅质证称对转账凭证无异议，驾驶员费用及配件费用不是事实；2.陈士红、ＸＸ成经营船只的工作人员刘汝国、王士伍出具的证明四份：刘汝国证明中称陈士红、ＸＸ成合伙经营船舶期间，船上员工工资及孙杨梅挖掘机租赁费用结算时间都是截止到2016年8月11日，孙杨梅的丈夫老刘当场确认的。ＸＸ成于2016年8月26日交给孙杨梅丈夫老刘挖掘机租赁费用条据2张，其中1张是ＸＸ成欠孙杨梅挖掘机租赁费用38000元的欠条，1张是证明陈士红欠孙杨梅挖掘机租赁费56355元的条据。王士伍证明内容同刘汝国。孙杨梅质证称不认可该证据，ＸＸ成没有出具证明里所述的欠条给孙杨梅。ＸＸ成称孙杨梅认可陈士红、ＸＸ成平均分担挖掘机租金，未提供证据证实，孙杨梅亦予以否认。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.租金的总金额即租金计算的时间起止日期；2.陈士红、ＸＸ成还应给付孙杨梅租金的数额及是否承担连带给付责任。关于焦点1，根据孙杨梅与ＸＸ成、陈士红签订的租赁协议及ＸＸ成出具的证明，能够证实挖掘机租赁的时间段为2016年2月23日至2016年8月26日，租赁时间为6个月零3天，即总租金为183000元。ＸＸ成辩称的起止日期，仅提供其雇佣的工作人员的证明，系孤证，一审法院不予采信，故ＸＸ成、陈士红应给付孙杨梅的租金总额为183000元。关于焦点2，ＸＸ成辩称孙杨梅认可ＸＸ成、陈士红各自分担孙杨梅租金欠款，仅提供其雇佣的工作人员的证明，系孤证，且孙杨梅否认，不能证实ＸＸ成所辩解的意见，ＸＸ成、陈士红在欠条中未约定各自的还款份额，故ＸＸ成、陈士红仍应对合伙期间欠孙杨梅租金费用承担共同给付责任。孙杨梅庭审中认可ＸＸ成提供的银行转账流水上载明的已给付租金数额71355元，一审法院予以确认。ＸＸ成辩称的驾驶员及配件款项孙杨梅否认，ＸＸ成未提供证据证实，一审法院不予确认。因孙杨梅诉状及庭审中认可ＸＸ成已给付租金为72100元，故ＸＸ成、陈士红还应支付给孙杨梅的租金为110900元（183000元-72100元）。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈士红、ＸＸ成于判决发生法律效力之日起十日内共同给付孙杨梅租金110900元；案件受理费2518元、公告费606元，合计3124元，由陈士红、ＸＸ成负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2016年2月23日，陈士红、孙克成与孙杨梅签订租赁协议：载明“租赁协议今租到孙杨梅三一挖机一台，包月费用叁万元整，每个月付款一次。ＸＸ成陈士红2016.2.23”。孙杨梅于当日将挖掘机交付给ＸＸ成、陈士红。2016年8月26日，ＸＸ成将挖掘机返还给孙杨梅。ＸＸ成分别于2016年4月2日转账给孙杨梅10000元、2016年4月23日转账5000元、2016年4月27日转账20000元、2016年7月9日转账10000元、2016年8月21日转账10000元、2016年8月26日转账8355元、2016年9月2日转账8000元，ＸＸ成向孙杨梅支付挖掘机租赁费共计71355元。上述事实，有经一审庭审中出示、质证的租赁协议、证明、转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ＸＸ成在一审时提供了刘汝国、王士伍等人出具的证明，用以证明：陈士红、ＸＸ成合伙租赁孙杨梅挖掘机的截止日期为2016年8月11日，实际租赁时间为162天，租赁费用为162000元。经与孙杨梅、陈士红协商，ＸＸ成与陈士红对上述费用各半承担，扣除其已支付部分，其尚欠孙杨梅30000元。因孙杨梅对刘汝国等人出具的证明不予认可，ＸＸ成亦未提供其他证据予以佐证，故ＸＸ成提供的上述证明，并不能证明其主张。ＸＸ成认为孙杨梅与陈士红恶意串通损害其利益，亦未提供证据予以证实。综上，上诉人ＸＸ成提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元、公告费400元（上诉人ＸＸ成已预交），由上诉人ＸＸ成负担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 林 龙审判员 黄 宇二〇一八年三月二日书记员 高萌萌