wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1002民初2116号 原告：张刚良，男，汉族，1959年7月2日出。 原告：熊环，女，汉族，1989年10月15日出生。 被告：尹传锋，男，汉族，1977年4月20日出生。 被告：王光亮，女，汉族，1981年12月28日出生，系被告尹传锋之妻。 被告：商洛市大圣王科技有限责任公司，住所地商洛市商州区商丹工业园区沙河子现代材料园。 法定代表人：尹传锋，系公司执行董事兼总经理。 被告尹传锋、王光亮、商洛市大圣王科技有限责任公司共同委托诉讼代理人：张文涛，陕西宏达律师事务所律师。 被告：尹合清，男，汉族，1975年3月5日出生。 被告：代静丹，女，汉族，1984年1月17日出生，系被告尹合清之妻。 被告：杨刚琦，男，1978年11月25日出生。 被告：张保存，男，1966年1月23日出生。 原告张刚良、熊环与被告代静丹、商洛市大圣王科技有限责任公司,尹传锋,尹合清,张保存,杨刚琦,王光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊环在庭审前申请撤回起诉，本院予以准许。原告张刚良，被告尹传锋、王光亮、商洛市大圣王科技有限责任公司共同委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张刚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹传锋、王光亮立即归还原告借款本金60万元及利息（其中10万元从2018年3月29日起算，其中50万元从2018年3月31日起算，计算至实际给付日，月利率为百分之二）。2、请求依法判令被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存、商洛市大圣王科技有限责任公司对上述债务承担连带责任。3、本案案件受理费、保全费、保险费由7被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告尹传锋、王光亮、尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存、商洛市大圣王科技有限责任公司签订借款担保协议，约定借款金额为60万元，月利率3%。被告尹传锋、王光亮向原告出具了60万元的借条。2018年3月29日原告交给被告尹传锋现金10万元，2018年3月31日原告从长安银行转给被告尹传锋50万元。借款后，经原告多次催要，被告分文未还。 被告尹传锋、王光亮、商洛市大圣王科技有限责任公司辩称，借款属实，被告应按照合同约定给原告还款。合同约定利息3%，超过法律规定，同意按法律规定2%付息。 被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存、未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条、转账回执单凭证能够证明原被告之间发生借款，支付借款的事实；原告提交的证据借款担保协议与本院调查笔录，能够证明尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存、商洛市大圣王科技有限责任公司对60万元借款承担连带担保责任；本院调查笔录能够证明被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存对该笔借款提供连带责任保证；以上证据客观、真实，本院予以采信。 根据确认的证据，结合到庭原被告陈述，查明的事实为：被告尹传锋为被告商洛市大圣王科技有限责任公司法定代表人，被告尹传锋与被告王光亮是夫妻关系。被告尹和清、代静丹是夫妻关系。原告张刚良经人介绍与被告尹传锋相识后，被告尹传锋、王光亮提出借款，被告尹传锋、王光亮于2018年3月23日出具借条一张：“借条，今借到张刚良现金陆拾万元整（￥600000元）。借款人：尹传锋、王光亮，2018年3月23日”。同日，原告与被告尹传锋签署“借款担保协议”，约定：借款60万元；月息3%；借款人按照约定归还本金按时付息，如违约则支付违约金；出借人也可直接向担保人杨刚琦、尹合清、张保存要求归还全部借款总额、利息及违约金，担保人自愿为以上借款总额、利息及违约金负完全连带担保责任，担保人自愿以夫妻共同财产、资产担保。该借款担保协议有出借人张刚良、借款人尹传锋、王光亮及担保人尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存的签名、身份证号码、手机号码，被告商洛市大圣王科技有限责任公司加盖单位印章，另注明：“我同意以尹传锋和王光亮控股的商洛市大圣王科技有限责任公司的资产作为本笔借款的连带责任担保。法人：尹传峰、王光亮，2018年3月23日”。2018年3月29日，被告尹合清、代静丹在有被告尹合清身份证复印件纸面上出具“本人所担保尹传峰借款陆拾万元整，以金源二路清香园山阳土菜馆、清香园面馆、漫川八大件、晨光路悦江阁1803号等资产作为抵押。附晨光悦江阁1803购房合同。尹合清、代静丹，2018年3月29日”；被告杨刚琦在有其身份证复印件纸面上出具“本人所担保尹传峰借款陆拾万元整，以商州江南小区房屋一套作抵押，购买合同已交付出借人。杨刚琦，2018.3.29”；被告张保存在有其身份证复印件纸面上出具“本人所担保尹传峰借款陆拾万元整，以商州区江南小区房屋一套抵押。购房合同已交付出借人。张保存，2018.3.29.”。原告于2018年3月29日通过长安银行取现金10万元支付给被告尹传峰，于2018年3月31日通过长安银行向尹传锋转账50万元，均有尹传锋的收到确认。该笔借款及利息至今没有偿还。原告起诉后，申请财产保全费缴纳保全费4020元。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中,原告主张被告尹传峰、王光亮借款本金60万元，约定月利率为3%，被告商洛市大圣王科技有限责任公司、尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存提供担保。被告尹传峰、王光亮、被告商洛市大圣王科技有限责任公司承认借款的事实，但要求按月息2%支付利息。故对原告请求判令被告尹传锋、王光亮立即归还原告借款本金60万元及利息，被告商洛市大圣王科技有限责任公司承担保证责任的请求，予以支持，借款利息应按照法律规定的年利率24%计算。被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存虽未到庭，但通过本院调查笔录和原告证据，可以证明其提供了连带担保责任。故对原告请求被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存对上述债务承担连带责任的诉讼请求，也予以支持，原告要求被告承担本案案件受理费、保全费的主张，因案件受理费、保全费是原告实现债权的必要支出费用，应由被告承担，也予以支持。原告要求被告承担保险费的请求，因没有证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告尹传峰、王光亮向原告张刚良偿还借款本金60万元及利息（利息按年利率24%计算，其中10万元从2018年3月30日起算，其中50万元从2018年4月1日起算，计算至清偿之日）。被告尹合清、代静丹、杨刚琦、张保存、商洛市大圣王科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 二、保全费4020元，由被告尹传峰、王光亮承担。 以上判决内容限本判决书生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告尹传锋、王光亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇一八年十一月二十七日 （院印） 书记员 叶慈霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑03执异121号案外人：宋艳华，女，汉族，1966年11月21日出生，住黑龙江省鸡东县。申请人：卢宏艳，女，汉族，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人宋艳华对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）3号楼3单元30X室提出书面异议。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案外人宋艳华异议称，2014年9月20日，案外人与福缘公司签订房屋买卖协议，以237000.00元价格购买了福缘公司开发的福缘家居小区3号楼3单元30X室。并称其就案涉房屋提起诉讼，鸡东县人民法院已经立案审理。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司签订的《买卖协议书》；2、福缘公司出具的购房款收据。本院经审查认为，宋艳华对案涉房屋已向鸡东县人民法院提起诉讼，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人宋艳华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一八年十一月五日书记员  高 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12312号 被执行人陈卓耀，男，1994年3月22日出生，身份证住址。 关于被执行人陈卓耀罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈卓耀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执1825号 本院在执行申请执行人宋伟林与被执行人俞志妃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞志妃拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将俞志妃纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执632-1号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街**，统一社会信用代码:91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡文定，男，1981年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：胡书平，女，1983年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被执行人：马根秀，女，1957年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。被执行人：杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初883号民事判决书，于2018年6月14日向本院申请执行其与被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司以被执行人胡文定、胡书平、马根秀、李云奇、杨海燕下落不明，无法查找为由，于2018年11月7日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一八年十一月八日书记员  吴 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2199号 上诉人（原审被告）：桐乡市菊良纺线有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道工业区，统一社会信用代码913304837511763570。 法定代表人：沈菊良。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱顺良，男，1971年5月2日出生，汉族，住桐乡市。 被上诉人（原审被告）：沈华，男，1988年2月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。 上诉人桐乡市菊良纺线有限公司因与被上诉人朱顺良、沈华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，桐乡市菊良纺线有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，桐乡市菊良纺线有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桐乡市菊良纺线有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由上诉人桐乡市菊良纺线有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 赵 超 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈蓉 书记员高奇佳 ··
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢365号 申请执行人：吉林市华德货物运输有限公司，住吉林市昌邑区。 被执行人：陈世新，住吉林市昌邑区。 本院在执行吉林市华德货物运输有限公司与陈世新合同纠纷一案中，（2013）吉中民三终字第477号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，2015年12月25日终结本次执行程序。申请人于2018年3月7日申请恢复执行，本院已立案受理。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款。 3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。 4、本院于2018年11月26日对被执行人发布限制消费令 上述信息本院已依法向申请人告知。因本案执行期限较长，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉0202执恢365号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程兴国 审 判 员  王 猛 审 判 员  黄 鹏 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  曾 兵
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝05刑终719号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭卫，男，1997年11月6日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝**。2017年1月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月10日刑满释放；2017年9月11日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年二个月，2017年12月20日刑满释放；2018年7月4日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，合并前罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月（判决当日有期徒刑执行完毕）。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2018年7月4日因违反取保候审规定被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年9月4日被逮捕，同年11月5日经重庆市江津区人民法院决定被取保候审。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人彭卫犯盗窃罪一案，于2018年9月6日作出（2018）渝0116刑初765号刑事判决。原审被告人彭卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官高璐、检察官助理陈睿出庭履行职务，上诉人彭卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月6日凌晨，被告人彭卫伙同钟某在重庆市江津区支坪镇“发之源”理发店门口将被害人冉某的一辆价值人民币4664元的宗申比亚乔牌两轮摩托车盗走。2018年7月4日，被告人彭卫在重庆市江北区丰盛网吧内被抓获,到案后如实供述了其罪行。原公诉机关重庆市江津区人民检察院认为，被告人彭卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值，数额较大，其行为已构成盗窃罪；彭卫到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处彭卫拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人彭卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等书证，价格认定结论书，现场辨认笔录、辨认笔录，证人钟某的证言，被害人冉某的陈述，被告人彭卫的供述和辩解等证据证实。重庆市江津区人民法院认为，被告人彭卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭卫到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据彭卫的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳原公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元；二、被告人彭卫对重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初156号判决书所判被告人钟某退赔被害人冉某经济损失人民币4664元承担共同赔偿责任。上诉人彭卫上诉提出，本笔盗窃应该与前犯盗窃罪合并执行而未合并执行，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对于是否应合并执行，请二审法院依法裁判。经二审审理查明的上诉人彭卫犯盗窃罪的事实与一审一致，上诉人彭卫对一审认定的事实和证据均无异议，本院对一审认定的事实与证据均予以确认。另查明，彭卫因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被重庆市长寿区公安局刑事拘留，2016年8月11日被监视居住。彭卫在被监视居住期间，又在重庆市沙坪坝区、江北区、江津区、巴南区实施了多次盗窃，并于2016年9月11日被巴南区公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。重庆市巴南区人民法院针对彭卫在重庆市沙坪坝区、江北区、巴南区实施的盗窃犯罪事实，于2017年1月11日判处彭卫有期徒刑八个月，2017年5月10日刑满释放。彭卫被释放当天又因其之前在江津区实施的盗窃被重庆市江津区公安局刑事拘留，并于2017年6月9日被取保候审。彭卫在取保候审期间，又在重庆市江北区、渝北区实施了新的盗窃犯罪。2017年7月17日彭卫再次被重庆市长寿区公安局抓获，2017年7月18日被指定居所监视居住，2017年7月25日被逮捕，2017年9月11日重庆市长寿区人民法院针对彭卫在重庆市长寿区实施的盗窃犯罪事实判处彭卫有期徒刑八个月，合并重庆市巴南区人民法院判处的八个月，决定执行一年二个月，2017年12月20日彭卫刑满释放。释放当天，彭卫又因其之前在重庆市江北区、渝北区实施的盗窃被重庆市渝北区公安局抓获，并于同月21日被监视居住，后彭卫脱逃。2018年4月26日彭卫再次被重庆市渝北区公安局抓获，4月27日被刑事拘留，5月14日被监视居住。2018年7月4日重庆市渝北区人民法院针对彭卫在重庆市江北区、渝北区实施的盗窃判处彭卫拘役四个月，合并之前重庆市长寿区人民法院判处的一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月（判决当日有期徒刑执行完毕）。彭卫在重庆市渝北区人民法院宣判当天在重庆市江北区丰盛网吧被江津区公安局抓获。本院认为，上诉人彭卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于彭卫提出本案盗窃犯罪应该与其前犯盗窃罪合并执行的上诉意见，经查，在彭卫因其他盗窃犯罪事实的判决宣告后，刑罚执行完毕以前，已发现在判决宣告前还有其他罪行尚未判决，应当数罪并罚；对于彭卫在本案的盗窃犯罪，应与重庆市渝北区人民法院之判决合并执行，故对该上诉意见，本院予以采纳。综上，一审判决认定彭卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，但对于所判处的拘役五个月刑罚，应当与前犯盗窃罪数罪并罚，合并执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初765号刑事判决第（二）项，即：被告人彭卫对重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初156号判决书所判被告人钟某退赔被害人冉某经济损失人民币4664元承担共同赔偿责任。二、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初765号刑事判决第（一）项，即：被告人彭卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。三、上诉人彭卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，合并重庆市渝北区人民法院对彭卫犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三万六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三万八千元。（有期徒刑已执行完毕，罚金限判决生效后10日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  周赟珏审判员  尹 华审判员  梁 婷二〇一八年十一月十六日法官助理吴子龙书记员谭桂言
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初968号 被告人基本情况：被告人陈亮，男，1979年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。2018年7月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]891号。 指控事实：2018年7月29日20时至22时许，被告人陈亮在其位于成都市锦江区东光街**********的住所内，提供吸毒工具，容留曾某某、徐某某、周某某三人吸食毒品冰毒。当日23时许，上述四人在该房间内被民警挡获。吸毒工具已扣押在案。经尿检，四人甲基苯丙胺检测均呈阳性。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：审理查明事实与指控一致。另查明，曾某、周全华、徐某均被行政处罚。 判决理由：被告人陈亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈亮容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑到被告人陈亮虽不具有法定的自首情节，但归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人陈亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年2月28日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十一月九日 书记员  何雪玲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1584号 申请执行人许素云根据（2016）浙1023民初154号民事判决书申请执行被执行人穆雪云为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人穆雪云已向申请执行人许素云支付执行款人民币14600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年十一月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12263号上诉人（原审被告）：北京泓恩房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**楼**101。法定代表人：孔健楠，总经理。被上诉人（原审原告）：YU&Co.(LAB)Limited，住所，住所地香港新界荃湾海盛路**TML广场****div>法定代表人：吴子昆。委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。上诉人北京泓恩房地产开发有限责任公司（以下简称泓恩房地产公司）因与被上诉人YU&Co.(LAB)Limited合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，按照泓恩房地产公司在一审程序中填写的送达地址确认书所记载的电话多次联系均无人接听，故本院按照该送达地址确认书记载的送达地址向泓恩房地产公司邮寄送达开庭传票，通知泓恩房地产公司于2018年11月30日10时参加庭审。泓恩房地产公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院当庭再次按照上述送达地址确认书所记载的联系电话与泓恩房地产公司联系，依然无人接听。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京泓恩房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8051元，由北京泓恩房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王朔审判员  罗珊审判员  李丽二〇一八年十一月三十日法官助理余周祺书记员宋卫平
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1847号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中海宏洋地产（盐城）有限公司，住所地盐城国际创投中心****。 法定代表人张贵清，中海宏洋地产（盐城）有限公司董事长。 委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永胜，性别，汉族，住盐城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘小姣，性别，汉族，住址同上。 一审被告、二审上诉人盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人徐增产，盐城市国土资源局局长。 委托代理人徐松红，盐城市不动产登记中心政策法规科科长。 再审申请人中海宏洋地产（盐城）有限公司（以下简称中海公司）因张永胜、刘小姣诉盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）房屋行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中海公司申请再审称，本案被诉行为系盐城市住房保障和房产管理局（以下简称盐城市房产局）对涉案房屋中海花园46幢101室、46幢-101室、46幢01室办理转移登记并颁发盐房权证市区字第××号、03××16号房屋所有权证（以下简称第0346915号、03××16号房屋所有权证）的行为，原审法院在对该行为进行合法性审查的同时，对涉案房屋的初始登记行为及竣工验收备案行为进行审查，并直接否定竣工验收备案行为的合法性，证据不足、适用法律错误，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，改判驳回张永胜、刘小姣的诉讼请求。 本院认为，《房屋登记办法》第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。国务院《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，但因人员、机构职责整合等原因，盐城市房屋登记的职权自2015年11月起由盐城市国土局行使，此前仍由盐城市房产局行使。本案在卷证据能够证明，2015年7月3日，盐城市房产局依中海产公司申请，对其所提交的申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建字第320901201450034号规划许可证、《竣工验收备案表》（《竣工验收备案表》中所涉工程为中海花园30-33、35-43、45、46号楼共15幢）等申请材料审查后，为涉案房屋中海花园46号楼办理所有权初始登记。2015年8月17日，张永胜、刘小姣向盐城市房产局提交了登记申请书及身份证明、商品房买卖合同、收缴款书、维修基金缴款凭证等材料，申请办理涉案房屋中海花园46幢101室、46幢01室、46幢-101室的房屋所有权转移登记。根据上述法律规定，盐城市房产局经对张永胜、刘小姣所提交的申请材料进行审核后，向其颁发第0346915号、03××16号房屋所有权证并无不当。因在本院复查期间，盐城市中级人民法院已作出（2017）苏09行终560号行政判决，撤销盐城市城南新区建设一局对中海公司建设的中海花园30#-33#、35#-43#、45#、46#楼工程竣工验收备案行为，故原审法院判决撤销第0346915号、03××16号房屋所有权证的结果亦无不当。 综上，中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中海宏洋地产（盐城）有限公司的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钱伟红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7147号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,公司经理。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告:马阳阳,男,1991年12月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马阳阳追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 李青 二〇一八年十一月八日 书记员代 斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1238号申请执行人苏依林，女，1990年11月30日，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人陈华强，男，1965年8月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1942号民事调解书，于2018年11月8日立案，并向被执行人陈华强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华强未履行。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈华强的银行存款人民币71,858.00元及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人陈华强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十一月十九日法官助理蔡司辰书记员杨琛
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋03刑更1084号 罪犯李智国，男，1968年3月21日出生，汉族，山西省孝义市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2014年10月27日作出（2014）孝刑初字第271号刑事判决，认定被告人李智国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币十七万二千元。（刑期自2014年4月22日起至2019年8月21日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年11月1日立案后依法于2018年11月6日至11月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李智国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯李智国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李智国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李智国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年4月22日起，至2018年12月21日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 江彦辉 审判员 张爱国 二〇一八年十一月二十三日 书记员 任俊叶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17226号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黎广武，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黎广武金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭了进行审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告黎广武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金269400.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月28日，利息（含罚息）为240613.59元，复利为114283.04元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89％）基础上加50％计算，均计至还清贷款之日止]；2.被告承担原告已经产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计300000元；二、贷款发放情况：2014年7月18日向被告发放了300000元，期限均为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年1月28日，尚欠贷款本金269400.28元、利息（含罚息）共计240613.59元、复利共计114283.04元。六、其他需要说明情况：案涉合同约定若被告违约则应当承担原告为实现债权所发生的律师费，而原告为追索案涉债权委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并实际支付了500元律师费。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎广武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269400.28元及利息、罚息、复利[截至2018年1月28日，利息（含罚息）240613.59元、复利114283.04元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数，均按固定月利率2.835%标准计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告黎广武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10047.96元（原告已预交），由被告黎广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  邬水丽
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)辽0802民初1940号 原告:赵金玲。 委托诉讼代理人：袭宁（原告丈夫）。 被告：姚海韵。 委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。 原告赵金玲与被告姚海韵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆后加装后保险杠1000.00元；2、赔偿原告车辆漆面镀晶镀膜2500.00元；3、赔偿原告机动车损失费20000.00元；4、赔偿原告被撞期间租车费15600.00元；5、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年5月5日21时45分，被告驾驶黑色路虎揽胜无牌照越野车沿营口市站前区建设街由西向东行驶至红旗小学路口，与一辆本田轿车相撞后逃逸，逃逸过程中驶入建设街南侧人行道又连撞停放的三辆车，并再次逃逸。其中原告车辆受损。交警部门出具事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。 被告姚海韵辩称，对于原告诉讼合理部分同意赔偿。第一、二项诉请属于维修被损车辆所支出范围，如原告不提供保险人同意的证据就不同意赔偿。第三项诉请没有法律依据。第四项诉请要看原告证据的真实性、合法性、关联性。如原告已获取保险公司赔偿，原告诉权已灭失，只能配合保险公司追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告租车损失问题，原告虽提供租车协议及收款收据，但经本院明示，原告未能提供正规发票，故不足以证明原告发生的租车费用。因原告车辆维修期间必然会发生代步费用，本院结合原告工作单位证明等证据酌定判决原告该项损失金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日21时45分许，被告驾驶无牌照黑色路虎越野车沿营口市站前区建设街由西向东行驶至红旗小学路口时，与案外人李国梁驾驶×××号轿车相撞后，驶入建设街南侧人行道连撞停放的×××、×××（原告丈夫袭宁驾驶）、×××三辆车，肇事后被告驾车沿建设街向东逃逸。营口市公安局交通警察支队于2018年6月22日作出道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，其他当事人无责任。×××车辆所有人为原告，该车辆于2018年6月2日送修配厂维修，于2018年6月27日维修完毕。原告车辆维修费用已由该车承保的保险公司理赔完毕。营口三兴建业彩钢设备制造有限公司出具证明：袭宁系该公司员工，主要负责公司的国内销售业务及原材料的采购业务。 本院认为，2018年5月5日发生的交通事故已经公安交警部门做出认定，被告负事故全部责任，其他当事人无责任，本院予以认定。被告作为实际侵权人，应当承担赔偿原告损失的责任。关于原告主张的保险杠费用以及镀晶镀膜费用，因其未提供存在该损失的证据，且其车辆已由自身承保的保险公司赔偿完毕，故本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费，其解释为车辆维修后贬值费，因原告车辆继续作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故本院不予支持。关于原告主张的维修期间租车费用，其提供的证据不足以证明实际损失金额，但原告提供工作证明主张因其丈夫袭宁工作性质，平时用车跑销售，产生费用较高，鉴于原告车辆维修期间必然发生代步费用，本院结合原告车辆使用情况，酌定支持原告每天租车费100.00元，从事故发生后次日起至原告车辆维修完毕共计53天，即5300.00元(100.00元×53天)。 综上所述，被告应赔偿原告租车费5300.00元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告姚海韵赔偿原告赵金玲租车费5300.00元，于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告赵金玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费778.00元，原告负担673.00元，由被告负担105.00元，原告已预交本院，由被告给付原告105.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  李兆莲 人民陪审员  李洪军 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  齐 济
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6809号原告：王国良，男，1965年8月9日出生，身份号码：×××,汉族,市民。被告：中国平安保险股份有限责任公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇小各各召物流园区正大肥业楼下。法定代表人：肖洪昌，经理。原告王国良与被告中国平安保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月7日立案。原告王国良于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王国良撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由王国良负担。审判员 张海利 二0一八年十一月十四日书记员 李宏儒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1396号 原告：陈思成，女，1992年12月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：周键，男，1995年7月21日，汉族，住广西防城港市防城区。 被告周芸，女，1993年3月8日，汉族，住广西防城港市防城区。 陈思成诉周键、周芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈思成负担。 审判员 章 超 二〇一八年十一月七日 书记员 刘振宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3314号 原告：管昌勤，女，1978年12月10日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：单金年，男，1958年1月9日出生，汉族，住响水县。 被告：严海飞，男，1978年11月19日出生，汉族，住响水县。 原告管昌勤与被告单金年、严海飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告管昌勤的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告单金年、严海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管昌勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款3万元，并承担自2016年12月7日起至还清之日止按月利率1.98%计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告单金年因资金周转需要，立据向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.98%，并由被告严海飞提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，两被告至今未还。 被告单金年、严海飞未作答辩。 原告管昌勤围绕其诉讼请求依法提交了2016年12月7日以单金年为借款人，严海飞为担保人出具给原告管昌勤的3万元借款借据，被告单金年、严海飞未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月7日，被告单金年立据向原告管昌勤借款3万元，双方约定借款期限至2017年6月6日，借款利率为19.8%，逾期罚息100%，并由被告严海飞提供保证，保证期限为两年。借款到期后，被告单金年归还借款利息1000元，余款两被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告严海飞与原告管昌勤未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。双方对于借款利率约定为19.8%，按照通常理解应当为年利率，而不是月利率。被告单金年未按双方约定的期限履行还款义务，原告管昌勤要求借款人单金年及保证人严海飞连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人严海飞承担保证责任后，有权依法向被告单金年进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单金年在本判决生效后15日内偿还原告管昌勤借款本金3万元，并承担该款利息（其中2016年12月7日至2017年6月6日期间的利息按年利率19.8%计算，扣减已经支付的1000元后为1970元，以后的利息按月利率1.98%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告严海飞对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单金年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，由被告单金年、严海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  王士凤 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王德才
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3300号罪犯宋超航，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2015年4月20日作出（2015）原刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人宋超航犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人宋超航不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）新中刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年10月9日起至2025年10月8日）。罪犯宋超航于2015年8月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋超航减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋超航自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年10月6日，宋超航伙同他人，经预谋后，假借送被害人孙某某回郑州之名，将其带至原阳县锦江商务宾馆，采用暴力威胁等手段，强行与孙某发生性关系。同时认定被告人宋超航系主犯。经审理查明，罪犯宋超航自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年5月累计获得表扬奖励6次；2018年3月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：2016上良好，2016下良好，2017上良好，2017下良好，2018上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋超航在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋超航准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月9日起至2025年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1856号 鹤山市环境保护局： 鹤山市思立科纳米材料有限公司： 鹤山市环境保护局与鹤山市思立科纳米材料有限公司行政非诉执行一案，申请被执行人鹤山市思立科纳米材料有限公司立即停止其专用化学品的制造项目。经本院立案执行后，本院与鹤山市环境保护局到鹤山市思立科纳米材料有限公司核实，其专用化学品的制造项目已停止生产，鹤山市环境保护局予以确认。至此，申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请执行的（2018）粤0784执1856号【（2018）粤0704行审398号行政裁定书】案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4911号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：殷陈霞，女，1976年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告殷陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王政龙到庭参加了诉讼，被告殷陈霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年1月至2018年5月未交纳的物业服务费2255.8元、公耗费290元、违约金2030.2元、二次供水电费18元，共计4304元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年9月18日、2015年8月26日连续两次与垫江县帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元∕户∕月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现原告起诉来院，请求判如所请。 殷陈霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。2015年8月26日，原告与垫江县帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户/月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。被告从2016年1月1日至2018年5月31未缴纳物业服务费等费用，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2018年8月28日向本院起诉要求判令被告支付2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费、公共区域水电费、二次供水电费并支付违约金，共计4304元。 上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、房屋产权证书复印件、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，垫江县帝豪名门业主委员会与原告签订《帝豪名门物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。根据本院审理查明的事实，被告2016年1月1日至2018年5月31日期间尚欠的物业费为：79.75㎡×0.85元/㎡/月×29月=1965.84元，公共区域电费、能耗费10元/月×29月=290元；关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告殷陈霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1965.84元、公共区域能耗费290元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告殷陈霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  章裕骄
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1719号原告：洪伟生，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：周锡川，男，1957年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告洪伟生诉被告周锡川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪伟生的委托代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告周锡川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告洪伟生诉称：被告周锡川长期经营水泥生意，经营期间，被告周锡川经常向原告洪伟生购买水泥。2017年5月5日，原、被告双方对尚欠水泥款进行结算，经结算被告周锡川共结欠原告洪伟生水泥款人民币204,525元，同日，被告周锡川亲笔立下欠条交给原告洪伟生存执。此后，经原告洪伟生多次催讨，被告周锡川仅付还原告洪伟生人民币10,000元，余款人民币194,525元至今没有付还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告周锡川立即付还原告洪伟生货款人民币194,525元及逾期付款违约金（自2017年5月6日起计至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、本案的诉讼费由被告周锡川负担。被告周锡川没有答辩。经审理查明：被告周锡川向原告洪伟生购买水泥，2017年5月5日双方进行结算，被告周锡川共结欠原告洪伟生水泥款人民币204,525元，被告周锡川在原告洪伟生书写的欠条上签名确认欠款事实，并且被告周锡川将欠条交给原告洪伟生存执。立下欠条后，被告周锡川仅付还原告洪伟生人民币10,000元，剩余欠款人民币194,525元没有付还。上述事实，有原告洪伟生的身份证、被告周锡川的广东公安人口信息查询资料、欠条和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告周锡川结欠原告洪伟生货款人民币194,525元，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院对欠款事实予以确认。原告洪伟生请求自2017年5月6日起计算逾期付款违约金，因欠条上并未约定还款时间，原告也没有举证证明原告向被告催收欠款的日期，故计算逾期付款违约金的时间应从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周锡川应于本判决生效之日起5日内付还原告洪伟生货款人民币194,525元及逾期付款违约金（自2018年10月23日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,095元，由被告周锡川负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一八年十一月二十二日书记员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1423号 罪犯谭厚平，男，汉族，出生于1984年6月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯谭厚平曾因犯抢夺罪于2005年9月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年11月24日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑罚执行期间，发现漏罪，该院于2012年2月7日以其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2012年3月28日，巫山县人民法院以被告人谭厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元。该犯在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，巫山县人民法院于2012年7月20日作出（2012）山法刑初字第00187号刑事判决，以被告人谭厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金10000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金25000元（未执行）。责令谭厚平等四名被告人退赔被害人财物损失（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年8月7日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月13日、2017年3月13日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭厚平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯谭厚平系累犯，且未积极履行财产刑。该犯在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭厚平自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭厚平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、申请书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭厚平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯。未积极履行财产刑及退赔义务，结合向本院提交的加盖巫山县民政局印章的申请书等证据及狱内消费情况，可认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谭厚平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1270号 原告：高素文，女，1952年6月20日出生，汉族，住洪雅县。 原告：高述康，男，1959年10月12日出生，汉族，住洪雅县。 原告：高树君，男，1963年10月8日出生，汉族，住洪雅县。 原告：高述华，男，1969年10月17日出生，汉族，住洪雅县。 四原告委托诉讼代理人：刘金忠、陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 被告：中国移动集团四川有限公司眉山分公司，地址：眉山市东坡区眉州大道东一段**。 负责人：王永洪。 委托诉讼代理人：唐凯尧、姜文强，四川致高律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司洪雅分公司，地址：洪雅县洪川镇人民路**。 负责人：李佳媚。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 第三人：中国邮政集团公司四川省洪雅县分公司，，地址：洪雅县洪川镇人民路 负责人：陈玉洪，分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。 原告高素文、高述康、高树君、高述华诉被告中国移动集团四川有限公司眉山分公司（以下简称“眉山移动”）及第三人中国电信股份有限公司洪雅分公司（以下简称“洪雅电信”）、中国邮政集团公司四川省洪雅县分公司（以下简称“洪雅邮政”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘金忠及原告高素文到庭参加诉讼，原告高述康、高树君、高述华及委托诉讼代理人陈维帅未到庭；被告眉山移动的负责人陈玉洪及委托诉讼代理人姜文强未到庭，其另一委托诉讼代理人唐凯尧到庭；第三人洪雅电信负责人李佳媚、洪雅邮政负责人陈玉洪未到庭，分别由其委托诉讼代理人郝才荣、曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：四原告系同胞兄弟姐妹关系，父亲高光清原系洪雅县邮电局职工，1992年前根据房改政策购买了该局位于洪雅县洪川镇下正街职工宿舍三楼二室一厅房屋一套，面积约47㎡。购买房屋后，高光清、杨淑珍夫妇及儿子高述华一直在该房屋居住至2008年，因汶川地震致使该房屋成为危房后2009年才搬离，其间高光清、杨淑珍相继去世。由于邮电局当时没有为高光清办理房屋产权过户手续，到2017年9月洪雅县城市危房改造核实危房时，原告才得知该房屋在洪雅县邮电局分家为邮政局和电信局时分给了电信局，又在电信局分为电信公司和移动公司是分给了移动公司，现登记在被告眉山移动名下。请求：确认高光清与原洪雅县邮电局的房屋买卖有效并判令被告协助原告办理房屋过户登记。 被告眉山移动辩称：诉争的房屋是电信重组之时划拨给被告的，而且房屋的登记手续已经完成，被告系该房屋的合法所有人。原告提供的购房证明是在高光清死亡之后出具，上面“高光清”的签名不实，与购房主体是高光清存在矛盾，原告应当合理解释。 第三人洪雅电信述称：大邮政分立和改制是事实；诉争房屋既不是洪雅电信的产权，也不是洪雅电信卖出，原告诉求不涉及洪雅电信，所以洪雅电信没有任何责任和义务。 第三人洪雅邮政辩称：洪雅县邮政局分营时诉争房屋没有分给洪雅邮政，与洪雅邮政无关。 经审理查明：四原告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲高光清出生于1920年3月，1951年2月参加工作，1989年去世，原系原洪雅县邮电局职工。高光清参加了单位的房改，以1485元的价款购买了自己居住的该局位于洪雅县洪川镇下正街职工宿舍三楼二室一厅房屋一套（楼号2，所在层数3），面积约43㎡。因为未办理产权过户登记，高光清去世后，其妻子杨淑珍及儿子高述康于1992年5月25日找到时任洪雅县邮电局会计李某1要求出具证明，李某1当即为其出具了《购房证明书》：“购房证明书邮财（房）（92）第27号根据房改政策规定，售出企业剧团职工宿舍一套（单元三楼五号）二室一厅，面积43㎡，购价：壹仟肆佰捌拾伍元0分0角正（1485.00元）特此证明购房职工：高光清洪雅县邮电局（四川省洪雅县邮电局财务专用章）经办：李某1（私章）收款：王明友（私章）一九九二年五月二十五日”。高光清去世后，杨淑珍及儿子高述华一直在该房屋居住，至因2008年汶川地震致使该房屋成为危房后于2009年搬离，其后一直闲置。2017年9月洪雅县城市危房改造核实危房时，原告得知该房屋在原洪雅县邮电局分立为邮政局和电信局时被分给了洪雅电信，又在洪雅电信分立为洪雅电信和移动公司时分给了移动公司，现登记在被告眉山移动名下：所有权人四川移动公司眉山分公司，面积47.28㎡，档案号5308。 以上事实，有当事人的陈述及下列证据证实： 1、当事人的居民身份证复印件、被告企业信息资料、洪雅县洪川镇文庙社区证明等身份信息资料； 2、原洪雅县邮电局出具的《购房证明书》； 3、1974年原洪雅县邮电局职工花名册； 4、诉争房屋的《房屋所有权证》及《房屋信息摘要》； 5、证人李某1、李某2的证言； 6、四川省邮电管理局电信重组财产清查及划分工作表； 7、移动公司办理房屋产权登记的有关申请、更名函件、紧急通知等资料。 本院认为：高光清作为原洪雅县邮电局的职工根据当时的房改政策以1485.00元的价格购买了案涉房屋的事实虽然原告没能提供书面购房合同，但有卖房单位出具的购房证明书及经办人的证言证实，与邻居证言和高光清及家人长期实际居住该房屋的事实相印证，足以认定该房屋买卖关系客观真实存在。由于双方意思表示真实，符合法律政策规定，高光清已经交付全部价款，卖方已经实际交付房屋，所以买卖关系已经成立且合法有效，卖方原洪雅县邮电局应当协助办理过户登记手续。因原洪雅县邮电局分立，该房屋权利转给了被告眉山移动，所以应当由被告眉山移动向买方履行原洪雅县邮电局应当履行的义务；高光清已经死亡，其权利由其第一顺序法定继承人即本案原告享有。《购房证明书》系高光清去世后李某1代表单位出具，其中的购房职工“高光清”并非高光清签名，不存在被告移动公司辩称的所谓矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条、第四十四条第二款之规定，判决如下： 高光清与原洪雅县邮电局对讼争的买卖关系成立并由被告中国移动集团四川有限公司眉山分公司在本判决生效之日起一个月内协助原告高素文、高述康、高树君、高述华办理该房屋过户登记手续。 案件受理费1500元，由原告高素文、高述康、高树君、高述华负担500元，被告中国移动集团四川有限公司眉山分公司负担1000元，须在本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  罗会军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余 洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初917号 原告：张秋梅，女，1975年3月4日出生，苗族，城镇居民。 委托诉讼代理人：张友全，1944年5月10日出生，苗族，城镇居民,系张秋梅之父。 被告：邓文明，男，1964年2月14日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省泸溪县，经常居住地湖南省麻阳苗族自治县。 原告张秋梅与被告邓文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秋梅的委托诉讼代理人张友全，邓文明到庭参加诉讼，张秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令邓文明偿还张秋梅借款本金80000元；2.判令邓文明支付借款利息44400元。利息计算至2018年6月25日。事实和理由:张秋梅一直在外打工，所得收入交张秋梅之父张全友保管。2016年4月25日邓文明向张友全借款。张友全称张秋梅的打工收入由其保管。张全友前遂将张秋梅的资金40000元借给邓文明。邓文立借据一张，所书贷款人为张秋梅，约定月利率3%。2016年5月18日邓文明又以同样理由向张友全借款。张全友前又将张秋梅的资金40000元借给邓文明。邓文立借据一张，所书贷款人为张秋梅约定月利率3%。邓文明借钱后一直无诚意还款。第一笔借款，截止2018年6月25日，按二年零二个月计息。第二笔借款，截止2018年6月18日，按二年零一个月计息。两笔借款利息共计44400元。 邓文明承认原告张秋梅所主张的借款事实，但提出原告在2018年已向邓文明表示放弃借款利息，邓文明同意在2018年农历年底之前还款40000元，2019年农历年底之前还款40000元。 本院认为，邓文明承认张秋梅在本案中主张的事实，故对张秋梅主张的事实予以确认。邓文明原本向张秋梅的之父张友全借款，因所借资金本系张秋梅所有，张友全以张秋梅的名义与邓文明达成借款协议。由于邓文明未及时偿还借款，张秋梅向本院提起诉讼要求邓文明还款，追认张友全与邓文明所达成的借款协议。邓文明已经取得借款。双方的借款协议成立、生效，邓文明负有向张秋梅偿还借款的义务。邓文明在诉讼中陈述于2016年8月2日支付利息2400元，张秋梅没有异议，应予扣抵所欠债务，但邓文明在诉讼中所持张秋梅已放弃借款利息的主张，因无证据证实，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，可知对民间借贷利率合法的上限是24%，超过年利率36%的部分认定为无效。年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力，即年利率24%至36%之间的债权并无请求权，但约定也并非无效，债权人请求给付时，债务人得拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行。张秋梅要求邓文明按年利率为36%支付利息，本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。邓文应付利息=40000元×24%÷12月×26月＋40000元×24%÷12月×25月－2400元=38400元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一.邓文明于本判决生效之日起十五日内偿还张秋梅借款本金80000元，并支付自借款之日起至2018年6月25日止的利息38400万元； 二.驳回张秋梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由张秋梅负担60元，由邓文明负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  满延喜 二〇一八年十一月二十七日 法官助理滕思雅 代理书记员  杨慧玲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初5807号原告：杨鹊霖，男，1986年1月7日生，汉族。被告：马兴强，男，1973年8月30日出生，汉族。原告杨鹊霖与被告马兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。杨鹊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告借款9万元，出具了欠条和收据。约定还款到期后，被告没有偿还欠款，原告多次索要未果，故而起诉。本院经审查认为，原告杨鹊霖提供被告的联系方式及地址不准确，致使本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨鹊霖的起诉。案件受理费1025元由本院退回原告杨鹊霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年十一月十六日书记员  牛丽丹
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初283号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人周某，男，1984年9月3日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月5日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人周某被控犯故意伤害罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年11月2日以潭检公刑诉[2018]249号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月10日20时许，被告人周某因认为其妻子与被害人徐某有不正当男女关系，遂尾随二人至南平市建阳区某公园半山腰上的一个平台处，之后周某用拳头殴打徐某脸部并致徐某摔倒在地，造成徐某受伤。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，徐某因外伤所致鼻部损伤，右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，属轻伤二级;因外伤所致右膝部及右小腿软组织挫擦伤，属轻微伤。 2018年9月20日，被告人周某主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。同年9月28日，被告人周某的妻子与被害人徐某达成民事赔偿协议书，共赔偿徐某经济损失人民币155000元，被告人周某因此取得被害人谅解。 上述事实，被告人周某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询记录单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、民事赔偿协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；被害人徐某的陈述；证人金某、李某、王某、刘某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某自愿认罪，且已赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人周某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人周某依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晖 二〇一八年十一月十九日 书记员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执2752号申请执行人：周宗云，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张晓华。申请执行人周宗云与被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日做出的（2017）渝0116民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周宗云于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为16637.98元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院依法对被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。执行过程中经查，本院已依法受理关于被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司的破产重整申请，被执行人暂不具备执行条件。本院已向被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司发出限制消费令。2018年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人周宗云同意终结本次执行程序。截至2018年11月22日，被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司尚欠申请执行人周宗云166**.98元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2752号案件终结本次执行程序。申请执行人周宗云可要求被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0116民初999号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆市江津区华瑞机械有限责任公司负有继续向申请执行人周宗云履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年十一月二十二日法官助理石俊书记员娄莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1303民初1839号 原告：赵海潮，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村大****。身份证号：2113031981********。 委托代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。 被告：朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村委会，，住所地朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村 法定代表人：王跃会，主任。 被告：朝阳市龙城区召都巴镇政府，，住所地朝阳市龙城区召都巴镇 原告赵海潮与被告朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村委会、朝阳市龙城区召都巴镇政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告赵海潮于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵海潮撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵海潮负担。 审判员  王新华 二〇一八年十一月十二日 书记员  杜鉴洲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3684号申请执行人廖春生，男，1965年3月16日出生，汉族，住驿城区。被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司，住所地驿城区水屯工业园。法定代表人孔艳霞，总经理。申请执行人廖春生与被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4824号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司的银行存款及其他收益300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十一月二十日书记员 苏光辉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1472号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路**，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人徐庆国，董事长。 委托代理人（特别授权）毛罡剑，男，公司员工。 被执行人郑小铃，男，1965年7月14日出生，住江山市。 被执行人姜江囡，女，1967年5月21日出生，住江山市市区。 被执行人郑中良，男，1971年1月25日出生，住江山市。 被执行人段友莲，女，1972年3月17日出生，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小铃、姜江囡、郑中良、段友莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）浙0881民初2895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人郑小铃归借款本金29.6万元并支付利息（利息计算至2017年6月8日止为40237.03元，此后至借款还清之日止按月利率15.47817‰据实计算）；二、姜江囡、郑中良、段友莲对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付财产保全费2520元、案件受理费6344元及执行申请费4944元。 执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2018年10月10日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无有价证券、股权等财产。被执行人郑小铃、姜江囡名下有一套坐落于江山市××××室及储藏室的房产，2017年11月13日被本院依法拍卖，本案债权人从中分得执行款39945.36元（含保全费2520元）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，2018年7月4日本院依法扣划被执行人郑中良名下在银行里的存款4387.42元，其他人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，各被执行人名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院于2018年10月10日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年10月11对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下均未有缴纳住房公积金的情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1472号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一八年十一月九日 执行员  李新涛 书记员  陈 浩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初3158号 原告：苏为和，男，汉族，1978年9月9日出生，住浙江省泰顺县。 被告：苏光录，男，汉族，1987年12月5日出生，住浙江省泰顺县。 被告：张双婵，女，汉族，1985年6月25日出生，住浙江省泰顺县。 原告苏为和与被告苏光录、张双婵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏为和到庭参加诉讼，被告苏光录、张双婵经本院公告送达应诉材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏为和向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告代为支付银行的贷款本金及利息、罚息、律师费共计250785.08元，并支付上述款项按照年利率14%计算的利息；庭审中，原告明确放弃上述利息主张。事实与理由：2015年11月11日，两被告向苏州银行股份有限公司太仓支行（以下简称苏州银行）借款25万元，期限为12个月；原告作为该借款的担保人与苏州银行签订的保证合同。后因两被告未能按时归还苏州银行的贷款及利息，苏州银行将原、被告三人诉至法院，判决后原告代为归还了贷款及利息等。为追索原告代为支付的费用，原告诉至法院。 被告苏光录未作答辩。 被告张双婵未作答辩。 经审理查明：2015年11月11日，苏州银行与被告苏光录、张双婵签订《微贷借款合同》1份，被告苏光录为借款人，被告张双婵为共同借款人。合同约定，被告苏光录、张双婵向苏州银行贷款25万元。贷款期限为12个月，以放款日为起算日。贷款利率为年利率14%。还款方式为非按月等额本息还款（详见还款计划表）。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还日止，按实际天数计算。若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息时，借款人同意以其在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户作为还款账户，并授权贷款人随时扣收到期未偿还的本金、利息、罚息及为实现债权而支出的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。同日，原告苏为和与苏州银行签订《微贷保证合同》1份。合同约定，苏为和作为保证人，对被告苏光录、张双婵与苏州银行签订的上述借款合同项下的债务归还承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 被告苏光录于2015年12月5日开始按约还款，但从2016年7月5日开始出现逾期还款情形。苏州银行于2017年5月4日向本院提起（2017）苏0585民初2649号苏州银行与苏光录、张双婵、苏为和金融借款合同纠纷的诉讼，本院经审理后于2017年6月16日作出如下判决：被告苏光录、张双婵支付苏州银行借款本金216375.17元、利息5726.58元、罚息27958.81元、复息732.29元，共计250792.85元（暂计算至2017年4月14日，之后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费10623元；苏为和对被告苏光录、张双婵上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2651元由苏光录、张双婵、苏为和共同负担。该判决生效后，原告苏为和分别于2017年8月8日向苏州银行代为偿还本金5万元、2018年3月30日代为偿还本金10万元、2018年4月20日代为偿还剩余本息共计87511.08元，苏州银行分别出具了相应的《代偿证明》。后原告有于2018年4月25日向苏州银行支付（2017）苏0585民初2649号民事判决确认的律师费10623元、诉讼费2651元。 上述事实，由原告提供的（2017）苏0585民初2649号民事判决书、《代偿证明》原件、业务凭证原件等及原告的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合原告提供的民事判决书、代偿证明、业务凭证及原告当庭陈述等证据，原告陈述的其作为被告苏光录、张双婵的借款保证人在借款到期后承担了保证责任，代为偿还了借款本息237511.08元、及债权人苏州银行为实现债权而支出的律师费10623元、诉讼费2651元，合计250785.08元的事实可以证实，本院予以采信，故本院确认原告在上述金额范围内取得了向被告追偿的权利。现两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏光录、张双婵于本判决生效之日起10日内返还原告苏为和代偿款250785.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，公告费560元，合计5622元，由两被告负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 丹 人民陪审员  汤建荣 人民陪审员  李培忠 二〇一八年十一月二十二日    书记员王小婷
重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)渝8601民初455号 原告：周文学，男，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人:刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。 被告:重庆国达通物流有限公司，住所地重庆渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B363，统一社会信用代码915000005590106727。 法定代表人：胡伟。 原告周文学与被告重庆国达通物流有限公司(以下简称国达通公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告周文学及其委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告重庆国达通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周文学向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付运费35153.5元，并从起诉之日(2018年10月24日)起按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有口头运输协议，约定原告向被告供应商运输货物，后因配送量下滑双方终止合作关系，被告出具了77280.14元运输费的确认函，但此后只支付了42126.64元，剩余35153.5元未支付。 被告国达通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告当庭举示的《关于周文学绫致承包费用确认函》、《收据》复印件、杨春秀中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、户口薄、杨春秀身份证等证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，周文学与国达通公司之间有口头运输合同，由周文学为国达通公司运输绫致商品至重庆市各大商场。2018年5月6日，国达通公司出具《关于周文学绫致承包费用确认函》，载明：“由于公司与春风绫致不再合作，配送量严重下滑，承包人周文学不愿再与公司合作，6月5日终止合作关系，现有2月份14827.60元、3月份22299.54元、4月份23153元、5月份15000元、6月份2000元款项未付，共计77280.14元。经双方协商同意从6月开始逐月支付一笔费用，每笔费用以月为标准。”该确认函加盖有“重庆国达通物流有限公司财务专用章”，下有手写字样：“2-4月报销单已在财务，5-6月报销单已在财务。陈小玉2018.5.6。” 庭审中，周文学举示《收据》复印件，上有手写签字：“此原件已交公司报账。陈小玉2018.5.6”该收据载明：“今收到周文学承包绫致(渝中王府井、重百......)押金20000元人民币”并加盖有重庆国达通物流有限公司印章。 2018年6月7日，案外人魏安全向周文学妻子杨春秀尾号为xxxx的建设银行账户转账14827.6元、6月20日转账20000元、7月11日转账22299.5元、8月14日转账5000元。周文学在庭审中陈述魏安全系代表国达通公司向其妻转账支付运费，其中6月20日转账的20000元系退还押金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。” 通过被告国达通公司与原告周文学之间确认函中的“绫致配送承包”，可以看出双方合同的实质系货物运输合同，该运输协议是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。 关于运费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案中，原告完成运输任务，双方确认运费金额后，被告应在承诺的时间内按月向原告支付运费，但被告仅支付数笔后未继续支付，因此，本院对原告要求被告支付剩余运费的诉讼请求予以支持。本案中，从案外人魏安全转账支付的顺序及原告提交的《收据》复印件签字日期为2018年6月5日，可以看出，在支付第一笔14827.6元(与确认函中2月金额对应)后，6月20日转账20000元，7月11日转账22299.5元（与确认函中3月金额对应），因此，本院对原告陈述该6月20日转账的20000元为退还押金予以采信，剩余未付运费金额为77280.14元-14827.6元-22299.5元-5000元=35153.04元。 关于运费利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取其他补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”双方合同中对逾期付款利息并未约定，但原告已依约完成运输业务，被告未能依约支付运费，所造成的逾期付款损失已客观存在。本案中，双方确认运费时间为2018年5月6日，确认的运费共5笔，双方约定付款周期为从6月起逐月支付，那么，被告至迟应在2018年10月31日前支付完全部运费，但其自8月14日最后一次付款后未再支付任何款项，故本院对原告要求被告支付运费利息的诉讼请求予以支持，但其要求从2018年10月24日起算及按照人民银行同期贷款利率的2倍计算无合同和法律依据，故本院认定逾期付款损失的计算标准为人民银行同期人民币贷款利率，起算时间为2018年11月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆国达通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告周文学支付运费35153.04元，并以35153.04元为基数，从2018年11月1日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算逾期付款损失，直至付清为止； 二、驳回原告周文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费692元，减半收取346元，由原告周文学负担5元，被告重庆国达通物流有限公司负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  饶琳惠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张丽丽
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1884号原告：协和国际文化传媒（南通）有限责任公司,住所地江苏省南通市濠南路****。法定代表人：吴浩然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。被告：南京金宇轩文化传媒有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**金川科技园****法定代表人：陈明波。原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司（以下简称协和公司）与被告南京金宇轩文化传媒有限公司（以下简称金宇轩公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告协和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用55000元，利息暂定137元（以55000元为本金，自2018年9月16日起算，暂计算至2018年9月30日，并请求贵院按年息6%，支持逾期付款滞纳金至本判决生效之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经授权取得2018年世界旅游小姐赛事的经营权。原、被告签订《2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区总决赛承办合约》一份，原告授权被告作为2018年度世界旅游小姐南京赛区总决赛承办机构。原、被告双方约定，被告应支付原告80000元赛事管理费，2018年2月25日支付25000元，剩余55000元于世界旅游小姐中国区总决赛结束前一次性支付。被告在签订合同后支付原告25000元，余款55000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动；第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。根据原、被告签订的《2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区总决赛承办合约》约定：被告作为2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区冠军总决赛承办单位，是原告授权作为2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区冠军总决赛合作机构，全权拥有2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区冠军总决赛赛事组织权和商业运营权；被告支付原告2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区赛事管理费人民币80000元整（不含税），预付款于2018年2月25日支付25000元，尾款55000元于2018世界旅游小姐中国区总决赛结束前一次性支付。根据原、被告签订的《2018世界旅游小姐中国江苏南京赛区总决赛承办合约》约定，被告通过合同获得的系一次性赛事管理权和商业运营权，并非可持续经营的注册商标、企业标志、专利、专有技术等特许经营资源，原告并不拥有直营店，亦无成熟的经营模式，合同亦未约定单方解除权等条款。本院认为，原、被告签订的涉案合同不符合商业特许经营合同的特征，本案并非特许经营合同纠纷，而是一般合同纠纷，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的合同中未对争议发生的管辖法院进行约定，根据现有证据亦无法明确合同的具体履行地，故本案应当由被告住所地所在的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告金宇轩公司工商登记地为江苏省南京市秦淮区虎踞南路40-14号，但本院在该地址未发现该公司门头或相关标识。经本院核实，被告的主要办事机构位于江苏省南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园14栋207室，故被告金宇轩公司住所地为南京市，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵静娟二〇一八年十一月十三日书记员  周科旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1977号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：钟熃，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6645号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1994号 申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地：烟台市芝罘区解放路**。 负责人：王骏，该支行行长。 被执行人：孙英波，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：孙丕香，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住，住所地：烟台市芝罘区南大街**金都大厦****房间/div> 被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地，住所地：山东省济南市历下区经十路**海兰德大厦**iv> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙英波、孙丕香、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙丕香所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号汽车两辆，查封期限为2年。 二、被执行人孙丕香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙丕香可以使用被查封财产；但因被执行人孙丕香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。 审判员  于小妮 二〇一八年十一月十九日 书记员  李 波
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1348号 原告：陈金福，男，汉族，1969年9月21日出生，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游志文（系陈金福女婿），男，汉族，1994年6月15日出生，住南平市建阳区。 被告：游建忠，男，汉族，1970年3月8日出生，住南平市建阳区。 被告：赖鹏，男，汉族，1989年4月19日出生，住南平市建阳区。 原告陈金福与被告游建忠、赖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年11月5日，原告陈金福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈金福撤诉处理。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，公告费400元，合计712.5元，由陈金福负担。 审 判 长  吴军福 人民审判员  吴学勇 人民陪审员  俞宜崇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607762"t"_blank?)原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607773"t"_blank?)裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民特103号 申请人：李云贵，男，汉族，生于1962年9月1日，住四川省遂宁市船山区。 申请人：李婷，女，汉族，生于1968年7月14日，住北京市海淀区。 二申请人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢红（系李云贵之妻），女，汉族，生于1966年10月13日，住四川省遂宁市船山区城河北街。 被申请人：王本珍，女，汉族，生于1934年11月10日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云秀，女，汉族，生于1955年10月15日，住湖南省张家界市永定区。 申请人李云贵、李婷申请宣告申请人王本珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人的代理人卢红称，被申请人王本珍年事已高，生活不能自理，平常由李云秀照顾。2018年10月11日，经四川中益司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故申请宣告王本珍为无民事行为能力人并指定李云秀为王本珍监护人。 被申请人的代理人李云秀称，王本珍生活不能自理，对宣告其为无民事行为能力人无异议，也同意由自己担任王本珍的监护人。 经审理查明：申请人李云贵、李婷以及被申请人的代理人李云秀系被申请人王本珍的子女。2018年10月11日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人目前患脑血管病所致精神障碍，目前为无民事行为能力。被申请人之女李云秀自愿作为被申请人王本珍的监护人。 本院认为，被申请人王本珍患有脑血管病所致的精神障碍，经鉴定目前为无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。被申请人之女李云秀自愿担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人王本珍为无民事行为能力人； 二、指定被申请人之女李云秀为被申请人王本珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 倩 二〇一八年十一月六日 书记员 任怡欣
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6686号 原告：施新明,男,1960年10月17日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告：连云港润德商业资产管理有限公司,住所地在连云港经济技术开发区猴嘴通园路**。 法定代表人：付双双。 第三人:江苏扬安集团有限公司,,住所地在扬州市史可法路** 法定代表人：李幼杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玉宝，该公司员工。 原告施新明与被告连云港润德商业资产管理有限公司（以下简称润德公司）、被告上海淮德投资控股集团有限公司（以下简称淮德公司）、第三人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）债权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告撤回对淮德公司的诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施新明、被告润德公司法定代表人付双双、第三人扬安公司委托诉讼代理人朱玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施新明向本院提出诉讼请求：判令被告返还履约保证金15万元并承担利息（从2016年8月23日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）。事实和理由：2015年4月30日，第三人与淮德公司、润德公司签订连云港经济技术开发区猴嘴安置小区合作框架协议。根据协议约定，第三人扬安公司向润德公司支付了100万元保证金。因被告淮德公司、润德公司的原因，2016年8月16日，扬安公司与淮德公司、润德公司达成解除猴嘴安置小区合作框架的协议并约定淮德公司、润德公司在协议签订后7日内将100万元保证金无息退还给扬安公司。协议签订后，润德公司通过上海乔建投资管理有限公司向扬安公司退还了85万元保证金，其余15万元尚未退还。2018年6月12日，扬安公司将其对润德公司享有的15万元债权及利息全部转让给原告并向润德公司发送了债权转让通知书。原告曾多次向两被告催要上述欠款，但两被告均不予理睬，故诉至法院。 被告润德公司辩称：我公司尚欠扬安公司15万元保证金未退还，但未收到债权转让的通知书，目前公司经营困难，面临破产，无力偿还。 第三人扬安公司辩称：因我公司欠施新明债务，经协商同意将对润德公司的15万元债权转让给原告，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2016年8月16日，润德公司、淮德公司作为甲方与扬安公司（乙方）签订《解除合同协议书》一份，约定甲方的控股集团公司淮德公司于2014年11月25与连云港经济技术开发区签订的猴嘴片区开发改造安置协议，因开发区未能就项目基础设施代建、回购款项与淮德公司达成最终补充协议，工期一再拖延。甲乙双方同意解除2015年4月30日签订的项目合作框架协议，原协议第五款项中的保证金（200万元），乙方已经支付的100万元，经协商同意解除协议签字后7日内无息退还给乙方指定账号。协议签订后，润德公司在2016年8月22日、12月27日、12月30日通过第三方退还扬安公司保证金50万元、15万元、20万元，剩余15万元至今未退还。2018年6月27日，扬安公司与原告施新明签订《债权转让协议》一份，约定扬安公司将上述对润德公司的债权15万元本金及利息转让给原告，原告取代扬安公司成为新的债权人。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。扬安公司对润德公司享有15万元的保证金债权，润德公司并无异议，本院予以确认。扬安公司将该债权转让给原告，虽无证据表明起诉润德公司已收到债权转让通知，但庭审中被告润德公司表示在收到应诉材料后已知悉债权转让事宜，故债权转让已对润德公司发生法律效力，润德公司应当向施新明履行债务，原告主张润德公司退还15万元保证金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然《解除合同协议书》中约定该保证金不收取利息，但润德公司并未按约定在7日内将全部保证金退还给扬安公司，故扬安公司依法对润德公司享有利息请求权，该权利按协议约定也已一并转让给原告，原告主张润德公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持，对利息标准，原协议书没有进行约定，原告主张参照银行逾期利率计算，并不过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告连云港润德商业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施新明保证金15万元并承担逾期利息（从2016年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告连云港润德商业资产管理有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱 雯