wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1333号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：邹某1，女，1962年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1992年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、被上诉人邹某1、被上诉人宋某3占有物返还纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋某1的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。宋某1提交的《中国某某大学（北京）教职工住房调整入住协议书》充分证明宋某1对513号房屋享有承租权。宋某2、邹某1、宋某3主张的换房没有证据予以证明，其交纳4万元押金的行为不能证明对于513号房屋享有居住权。一审法院认定换房没有任何依据。2.一审法院适用法律不当，一审法院判决书没有引用适用的法律。宋某2、邹某1、宋某3辩称，同意一审法院判决，不同意宋某1的上诉请求。宋某2、邹某1交纳了513号房屋的4万元押金，前提条件是换住，宋某1无权要求腾房。宋某1向一审法院起诉请求：要求宋某2、邹某1、宋某3腾退宋某1承租的513号房屋。一审法院认定事实：宋某2与宋某1系兄弟关系；宋某2与邹某1系夫妻关系；宋某3系宋某2与邹某1之子。2000年12月7日，中国某某大学（北京）房地产管理科（甲方）与宋某1（乙方）签订《中国某某大学（北京）教职工住房调整入住协议书》，约定：甲方确认乙方入住青年公寓513号住房，甲方于2000年12月7日发放新住房的钥匙。2016年2月8日，中国某某大学（北京）房地产管理科出具证明：兹证明我校职工宋某1所分配的青年公寓513号房屋即为513号，属同一房屋。租金每月人民币178.8元，自2001年1月份起至今每月从其工资中扣除。1994年3月15日，中国某某大学（北京）管理处出具协议：“今收到地大职工王某1西平房10号一间，其子宋某1所借南5楼105一间。尽快为宋某1优先解决朝阳26平米筒子楼一间，今后宋某1不再申请住房”，在该协议书的左下侧有如下记载：宋某1之房属拆迁归位房，考虑到学校的困难，当时未兑现，待教工之家分房时调整壹居室。2001年1月办理的入住手续，此后一直由宋某2一家在此房屋内居住使用。租金每月从宋某1的工资中扣除。宋某2称每月的房屋租金都是由其母交给宋某1。一审法院向该大学房地产管理科进行了调查了解，该房管科答复如下：2000年的协议书是真实的，经查该协议书没有备案，这栋楼的材料没有移交。1994年的协议书的真实性无法确认，具体情况不清楚。该房属周转房性质，产权归学校，不能买卖，就是过渡性质的房屋。他家具体如何分配我校不参与意见。诉讼中，宋某1表示，该协议原件已交回学校。宋某2称交纳住房押金40000元，并提交收据复印件一张，宋某1认可押金系宋某2交纳。宋某2称房屋租金已经给付至2012年，2013年开始宋某1就不要了。宋某1表示宋某2给了十年或十一年的房租，后来就没有给。庭审中，宋某2及邹某1表示未在513号房屋内居住，现居住人为其子宋某3。另查，宋某1与宋某2之父母原居住在某某大学211号房屋内，还有一间东平房10号房屋和一间西平房（无房号）。宋某1居住在东平房，1984年东平房拆迁，安置了803号房屋，由宋某1承租。1998年用宋某1与宋某2父母的工龄购买了803号房屋，宋某1与宋某2均在该房屋内居住。1991年宋某1结婚后，宋某2搬出803号房屋，暂住在宋某1所借105号房屋内。1994年某某大学在校外鼓楼西大街给了一间平房，宋某1之母将西平房、宋某1将借住的105号房屋交还给某某大学。后某某大学将鼓楼西大街的一间平房与宋某2妻子单位的一套房屋进行互换，继续由宋某2居住使用。一审法院认为，根据已经查明的事实，可以认定本案系家庭成员间因居住使用产生的房屋纠纷。本案争议的房屋承租人虽为宋某1，但办理入住手续时，是宋某2交纳的40000元押金，且一直在争议房屋内居住至今，房屋租金交纳了十余年。据此，可以推定宋某2居住使用513号房屋是经过双方友好协商的结果，且持续保持多年。宋某1称是暂借给宋某2居住使用，未提交相关证据。宋某2主张双方协商宋某1居住父母的二居室住房，其居住宋某1名下的一居室住房更符合客观事实，宋某2的抗辩理由更为真实可信。宋某1与宋某2之间虽然未签订书面协议，但根据实际履行情况，可以认定宋某2主张的事实成立，双方可以按照原口头协议继续履行，亦可通过友好协商妥善处理争议。现宋某1要求宋某2、邹某1、宋某3腾退房屋之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，判决：驳回宋某1要求宋某2、邹某1、宋某3腾退宋某1承租的513号房屋之诉讼请求。二审中，本院经审理认定事实如下：在本院审理过程中，宋某2、邹某1确认于2004年购买了一套位于301的三居室房屋。另查，宋某1与宋某2之母王某1原住其单位某某大学一间东平房10号房屋和一间西平房（无房号）。后王某1于1982年退休，宋某1接班后在某某大学工作。1984年上述东平房拆迁，几年后某某大学为其职工宋某1安置了803号房屋并由宋某1承租。1994年,王某1将上述西平房及宋某1借住105号房屋交给某某大学，某某大学将鼓楼西大街的一间平房交给宋某2。后宋某2之妻邹某1用该平房换得其单位330号一合居房。2003年，宋某2之妻邹某1分得一套三居室房屋，将上述合居房交回。本院认为，根据本院查明的事实，本案所涉513号房屋系宋某1于2000年12月7日与其单位签订协议分得的住房，对此宋某1对于该房屋享有合法的占有、使用、收益的相关权利。宋某2及其妻邹某1、其子宋某3在法院审理期间，未向本院提交有权居住513号房屋的充分有效证据及事实依据，且现宋某2、邹某1、共居人宋某3在住房条件如此改善，完全具备腾房条件的情况下，继续居住在513号房屋无事实与法律依据。现宋某1要求宋某2、邹某1、宋某3腾退513号房屋，有事实及理由，本院予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5279号民事判决；二、本判决生效后十日内，宋某2、邹某1、宋某3将位于北京市海淀区513号房屋腾空交予宋某1。一审案件受理费70元，由宋某2、邹某1、宋某3负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由宋某2、邹某1、宋某3负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘新泉审 判 员  范 磊二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 瑾书 记 员  杨 帆
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初109号原告：唐金成，男，生于1992年7月16日，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。被告：文远洪，男，生于1963年7月19日，土家族，住四川省宣汉县。被告：左厚忠，女，生于1966年9月9日，土家族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：文开进，男，生于1989年2月26日，土家族，住四川省宣汉县。系左厚忠儿子。二被告共同委托诉讼代理人：文德炳，男，生于1948年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。系二被告亲属。原告唐金成与被告文远洪、左厚忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告唐金成于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐金成申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予唐金成撤回起诉。案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，由原告唐金成负担。审 判 长  刘勇强人民陪审员  陈阶国人民陪审员  孔祥军二〇一八年三月七日书 记 员  刘 洋
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1319号原告：项城市农村信用合作联社。住所：项城市西大街。法定代表人：董某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：薛海生，男，1973年12月1日生，汉族，项城市农村信用合作联社工作人员。被告：王某甲，男，1962年2月15日生，汉族，住项城市。被告：闫某某，女，1962年6月21日生，汉族、住项城市。被告：王某乙，男，1966年10月22日生，汉族，住项城市。被告：曹某某，女，1966年9月12日生，汉族，住项城市。被告：王某丙，男，1992年3月26日生，汉族，住项城市。被告：宋某，女，1990年4月4日生，汉族，住项城市。本院在审理原告项城市农村信用合作联社与被告王某甲、闫某某、王某乙、曹某某、王某丙、宋某金融借款合同纠纷一案中，因原告项城市农村信用合作联社未按法律规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项城市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  牛凌峰二〇一八年三月十二日书记员  龚江波
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153财保16号申请人：重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2。法定代表人：张传洪。被申请人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。法定代表人：王彬杨。申请人重庆晋洪建筑劳务有限公司与被申请人重庆长江中诚建设工程有限公司一案，本院依申请人重庆晋洪建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请，于2017年7月17日作出（2017）渝0153财保59号民事裁定书，准许申请人重庆晋洪建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请。本院经审查查明，申请人重庆晋洪建筑劳务有限公司在向本院提起诉讼后，于2017年11月3日提出撤诉申请，本院于2017年11月4日作出（2017）渝0153民初4424号之一民事裁定书，准许申请人重庆晋洪建筑劳务有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2017）渝0153财保59号案件中的诉前财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鑫二〇一八年三月十三日书记员 吴成强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初693号原告：，女，汉族，1985年7月23日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：娄芳茂，男，汉族，1986年12月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告杨静诉被告娄芳茂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨静在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按杨静撤诉处理。审判员 张 铮二〇一八年三月一日书记员 孙祥连
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终125号上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周祖安，总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，营业场所上海市松江区。负责人：裴剑锋。上诉人上海云豹实业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、上海云豹实业发展有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云豹实业发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海云豹实业发展有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年三月二十八日书记员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4714号申请执行人：马庆臣，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：梁旭，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人:张洪艳（与梁旭系夫妻关系），女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。马庆臣申请执行梁旭、张洪艳民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2515号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告梁旭、张洪艳于本判决生效后十日内返还原告马庆保借款本金50000元及利息（2016年8月1日前的利息为36000元；自2016年8月2日起至还清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算）。案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告梁旭、张洪艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款50000元及利息。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月12日，本院查封被执行名下位于沛县××中路南侧××广场××楼××室房产××套，查封期限三年，系轮候查封，不具备处置条件。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为：马庆臣申请执行梁旭、张洪艳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初438号原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜祥，男，1992年3月5日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。被告刘亚伟，男，汉族，1996年1月29日生，汉族，住河南省新蔡县。被告刘立华，男，汉族，1970年2月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被告杜桂英，女，汉族，1965年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被告金亚飞，男，汉族，1996年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘亚伟、刘立华、杜桂英、金亚飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告在2015年6月2日与被告刘亚伟签订的借款合同，由原告提前收回贷款本金及利息，被告已违反合同约定第四条第三款内容，构成违约。2、请求法院判令被告刘亚伟、金亚飞立即偿还原告贷款本金50万元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。3、请求判令被告刘立华、杜桂英以其所拥有的位于新蔡县古××街××楼北，房屋所有权证号为××号房产对上述的款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿。4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘亚伟以收购粮食为由向原告申请贷款，并与2015年6月2日和原告原新蔡县农村信用合作联社（现已更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款50万元，期限为3年（自2015年6月2日起至2018年6月1日），贷款月利率为8.4‰，被告金亚飞系借款人关联人，签有借款人关联人承诺书承诺共同还款，因此金亚飞应共同承担还款责任；被告刘立华、杜桂英以其所拥有的位于新蔡县古××街××楼北，房屋所有权证号为××号房产对该笔贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。上述借款合同、抵押合同签订生效后，原告依法向被告刘亚伟发放了贷款。现该贷款已经欠息超过90天，贷款也即将到期，经原告多次催要，被告刘亚伟未予清偿，被告刘立华、杜桂英也未代为清偿。为此原告起诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。。审判员  张洪民二〇一八年三月二十八日书记员  陈 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1157号之一申请执行人邓连平，男，1973年1月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人刘国兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。本院在执行邓连平与刘国兴民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘国兴发出执行通知书，责令被执行人刘国兴偿还申请执行人邓连平借款本金15万元及利息（按月利率2%从2017年2月8日计算至借款本金还清之日止）。被执行人一直未履行其法律义务，本院依法对被执行人刘国兴名下的位于怀化市湖天开发区正清路尚品国际2号楼住房一套（建筑面积162.88㎡，预售合同号码：20XXX01，抵押预告证号：21XXX71）进行了查封。因该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，尚不能处置。申请执行人邓连平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  黄雄剑审 判 员  赵振华二〇一八年三月一日代理书记员  尹涵鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终3175号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王霞,女,汉族,1975年5月18日出生,住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）因与被上诉人王霞财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王霞向一审法院起诉请求：平安保险南海支公司赔偿王霞车损180068.91元（财产损失8883.6元、人伤医疗费2258.31元、交通费174元，车辆施救费1420元、车辆损失费159363元、评估费7970元）。一审法院判决：一、平安保险南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付177636.6元予王霞；二、驳回王霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950.69元，由王霞负担24.32元、平安保险南海支公司负担1926.37元。平安保险南海支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判对粤Ｅ×××××车辆的维修费进行重新鉴定，并视鉴定结果对平安保险南海支公司的赔偿责任进行重新认定；2.判令平安保险南海支公司无需承担王霞自行鉴定所产生的鉴定费。事实和理由如下：一、广州市某价格事务所有限公司评估粤Ｅ×××××车辆需要维修费159363元，维修费金额已经达到该车辆的新车购置价171884.8元的92.7%，若评估结论属实，该车辆已经没有了维修价值，应该直接报废处理，而非进行维修。二、王霞委托广州市某价格事务所有限公司进行评估时，并未通知申请人到场参与鉴定程序。违反了《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车辆损失价格鉴定工作有关问题的通知》3.3条第一款：“通知：事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，鉴定过程并不合法，不应采纳。三、平安保险南海支公司委托了广州市某旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｅ×××××车辆的维修费进行了评估，该机构在对车辆进行实地勘查后作出评估结论书，认为该车辆实际的维修费用应为70243元。广州市某旧机动车鉴定评估有限公司作为有资质的评估机构，鉴定师马某、汪某具有汽车估损师高级职业资格，其作出的评估结论依法具备效力。王霞二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。平安保险南海支公司在二审期间向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对涉案保险车辆粤Ｅ×××××牌号车的维修费进行重新鉴定。对于该申请是否准许，本院将在下文予以论述。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合平安保险南海支公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查范围为:保险车辆粤Ｅ×××××牌号车的损失确定问题。粤Ｅ×××××牌号保险机动车因案涉保险事故遭受的损失，有广州市某价格事务所有限公司受托所作的车辆修复费用价格评估结论书予以支持。该价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止。平安保险南海支公司对前述鉴定结论提出异议，并提供了其委托广州市某旧机动车鉴定评估有限公司所作评估报告以反驳前述价格鉴定结论。但对比两份评估鉴定结论，广州市某旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定的依据为勘查照片资料，其并未对保险车辆进行现场勘查。而广州市某价格事务所有限公司是基于对保险车辆进行直接勘查后作出的价格评估结论，该评估结论更具证明力。故此，平安保险南海支公司提供的评估鉴定不足以推翻广州市某价格事务所有限公司的评估报告。基于此，一审法院未予接纳平安保险南海支公司提出的重新鉴定申请，径以广州市某价格事务所有限公司所作证明力较强评估结论作为确定保险车辆费用损失的依据，合法有理，应予确认。相应地，在平安保险南海支公司无有效证据推翻王霞提供的价格评估报告之前提下，本院对平安保险南海支公司要求对涉案保险车辆重新鉴定的申请不予准许。因法院采纳王霞有关涉案保险车辆损失价值的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，王霞进行鉴定而支出的鉴定费用应由平安保险南海支公司负担。关于平安保险南海支公司上诉主张保险车辆的维修价格已达到该车辆新车购置价的92.7%，该车辆应报废无需维修的问题。平安保险南海支公司对此待证事实并未提供相关证据证实，亦未对涉案保险车辆报废后其应承担的保险责任提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该项诉讼主张不予采纳。在双方当事人均确认涉案保险车辆因保险事故客观受损的情况下，平安保险南海支公司应依据前述价格评估报告认定的维修费159363元赔偿损失予王霞，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3852.74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  何希红审判员  李 炜二〇一八年三月二十八日书记员  李燕美
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3187号上诉人（原审被告）：杭州微米网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢7B14。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕毅品，男，杭州微米网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王淑敏，女，杭州微米网络科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李程，男，1973年10月15日出生，汉族，国家工商总局工商出版社发行部主任，住北京市西城区。上诉人杭州微米网络科技有限公司因与被上诉人李程房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杭州微米网络科技有限公司（下称微米网络公司）上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判驳回李程要求我公司赔偿租金损失的诉讼请求。事实和理由：一审法院判定的违约金过高，且未以我公司已支付的押金进行抵扣。我公司同意用押金抵扣违约金，但是不同意支付31000元的租金损失。李程辩称，同意一审判决，不同意微米网络公司的上诉请求和上诉意见。李程向一审法院起诉请求：1.判决微米网络公司支付因擅自退租给我带来的租金损失31000元；2.微米网络公司承担违约金6200元；3.赔偿我两张办公桌损失2400元。一审法院认定事实：2016年6月27日，李程（甲方）与微米网络公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：李程将位于北京市丰台区×××3-103号房屋出租给微米网络公司；租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，租金每月6510元；各期租金支付日期为，2016年7月5号之前、2016.9.15、2016.12.15、2017.3.15；押金6200元。第十条违约责任约定：（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金；甲方还应退还未发生的租金。合同签订后，李程将涉案房屋交付给微米网络公司，微米网络公司向李程支付押金6200元。经查，微米网络公司支付租金至2016年12月31日。2016年12月15日，微米网络公司向李程表示要退租。2016年12月19日，李程向微米网络公司发函表示不同意微米网络公司提前退租。2017年1月3日，李程向本院提起诉讼，要求微米网络公司支付剩余六个月房租39060元。本院于2017年3月22日作出判决后，微米网络公司不服，提起上诉。本院于2017年7月10日将该案发回重审，遂形成本案。发回重审期间，李程变更诉讼请求。另，本案审理期间，李程称2017年春节期间，发现出租房屋人去楼空，但微米网络公司至今未与其进行过交接，亦未把钥匙交还。剩余5个月租金一直没给，期间房屋一直空置，7月份才对外出租。一审法院认为，李程、微米网络公司所签《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应严格依照合同履行各自义务。双方合同第十条违约责任约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。从合同约定看，征得对方的同意和提前30日通知对方属于并列条件，即一方想提前解除合同需征得对方同意，合同双方均无权在支付一个月违约金的情况下单方解除合同。因此，微米网络公司所称提前一个月通知并支付违约金即已构成解除双方之间合同的主张不能成立。故微米网络公司在未征得李程同意的情况下就擅自搬离承租房屋，显属违约，理应承担违约责任。现李程要求微米网络公司支付擅自退租给其造成的租金损失31000元，在合理范围内，并无不当，法院应予支持。因赔偿损失属于微米网络公司承担违约责任的方式之一，故李程在赔偿损失的基础上又要求微米网络公司支付违约金6200元，法院不予支持。其要求微米网络公司赔偿价值2400元办公桌的请求，未提交相应证据，法院不予采信。判决：一、杭州微米网络科技有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿李程租金损失三万一千元；二、驳回李程的其他诉讼请求。本院二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，李程与微米网络公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，微米网络公司未经李程同意，无正当理由单方解除合同，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，微米网络公司作为违约方，应按月租金的100%支付违约金。微米网络公司同意支付违约金，并主张由其已支付的押金与违约金予以抵扣，符合双方合同约定，本院不持异议。微米网络公司上诉不同意支付房屋租金损失。微米网络公司系单方违约解除合同。微米网络公司虽然搬离了涉案房屋，但搬离时未将房屋交还李程，亦未采取任何合理措施来减小或避免房屋出租人可能会产生的房屋租金损失，导致房屋出现空置。李程作为守约方，要求微米网络公司赔偿房屋租金损失，于法有据。李程所主张的租金损失金额，亦属合理，一审法院予以支持并无不当。微米网络公司该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，微米网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由杭州微米网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵胤晨审判员  肖荣远审判员  刁久豹二〇一八年三月二十九日书记员  史其申
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初385号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李细国，系该行员工。被告：：熊艳清，男，1977年1月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊艳清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细国到庭参加诉讼，被告熊艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支本金24959.13元、利息1191.04元、手续费271.90元、违约金1032.31元（利息算至2018年1月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币27454.38元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年1月7日，被告的卡透支本息合计人民币27454.38元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月1日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××34），授信额度10000元。截止2017年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币27454.38元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金24959.13元、利息1191.04元、手续费271.90元、违约金1032.31元（利息算至2018年1月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币27454.38元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳清欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金24959.13元、利息1191.04元、手续费271.90元、违约金1032.31元，合计人民币27454.38元，限被告熊艳清于本判决生效后3日内付清（利息算至2018年1月7日止，此后利息按合同约定利率算至还清款时日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告熊艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘院华二〇一八年三月十九日书记员  邬 琳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1387号原告：李改珍，女。委托诉讼代理人：张建兵，男，系原告女婿。被告：杨伏林，男。原告李改珍与被告杨伏林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告丈夫元成富于2014年在被告工地干活，2015年2月12日，被告确认欠付原告丈夫元成富工资10000元，并出具欠条一张，后原告多次催要未果。被告辩称，对原告起诉的事实无异议。本院认为,债务应当清偿。原告丈夫到被告处做工，被告应当支付相应工资，双方对所欠工资数额无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨伏林于本判决生效之日起五日内给付原告李改珍工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一八年三月十五日书记员  常永刚
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执238号之一申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人肖某勇，行长。被执行人：冯某先，男，汉族，1963年7月9日出生，住洛阳市吉利区西杨村南大街29号。被执行人：王某，女，汉族，1963年10月5日出生，住址同上，系被执行人冯某先妻子。被执行人：河南某置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢602。法定代表人李某武，总经理。本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行与冯某先、王某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮人民陪审员  索思渊二〇一八年三月十二日书 记 员  李晓祥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保217号申请人刘作新，男，1950年9月29日出生，汉族。被申请人胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族。被申请人胡美霞，女，1963年1月27日出生，汉族。本院在审理申请人刘作新诉被申请人胡焕兴、胡美霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘作新于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡焕兴、胡美霞的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供房产进行担保。本院认为，申请人刘作新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结胡焕兴、胡美霞的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘炼名下位于xxxxxxxxx房产壹处（产权证号：浏房权证字第xxxxxx**号）。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇一八年三月七日书记员  陈航
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申13号再审申请人（一审被告）：李树敏，男，1963年12月31日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李洋（系李树敏的儿子），住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人（一审原告）：绥芬河鑫圣热力有限公司。住所地：黑龙江省绥芬河市青云路***号。法定代表人王建新，该公司经理。再审申请人李树敏因与被申请人绥芬河鑫圣热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树敏申请再审称，一审法院认定兴亚商厦是被申请人供热，判决申请人给付供热费错误；被申请人起诉申请人属诉讼主体不适格；一审法院没有向申请人送达起诉状和开庭传票的情况下作出判决属程序严重违法。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于李树敏提出“一审法院认定兴亚商厦是被申请人供热，判决申请人给付供热费错误”的主张，经审查，2014年6月，绥芬河鑫圣热力有限公司取得供热许可证，根据绥芬河市燃气供热管理办公室图纸能够证实，兴亚商厦在被申请人的供热范围内，而李树敏所有的两处房屋为兴亚商厦负二层，因此，原审法院认定兴亚商厦是被申请人供热，判决申请人李树敏给付供热费并无不当。因此，李树敏提出的该项主张不成立，本院依法不予支持。关于李树敏提出“被申请人起诉申请人属诉讼主体不适格”的主张，经审查，涉案房屋权属登记的产权人为李树敏。李树敏称其已将房屋卖给付百忠、孙艳，但其没有提供充分有效的证据证明，现该房屋并没有办理产权过户手续。因此，绥芬河鑫圣热力有限公司起诉涉案房屋产权人李树敏给付供热费，被告的诉讼主体适格。因此，李树敏提出的该项主张不成立，本院依法不予支持。关于李树敏提出“一审法院没有向申请人送达起诉状和开庭传票的情况下作出判决属程序严重违法”主张，经审查，被申请人绥芬河鑫圣热力有限公司起诉时，诉状列明申请人即原审被告李树敏的个人基本信息，包括住址，与李树敏身份证上的信息一致，原审法院按照该地址进行了邮寄送达起诉状和开庭传票，被退回；原审法院又依据（2015）绥商初字第753号案件中李树敏所留的送达地址进行了邮寄，仍被退回。因此，原审法院在用其他方式无法送达的情况下，采用公告送达诉讼文书，程序并无不当。因此，李树敏提出的该项主张不成立，本院依法不予支持。综上，李树敏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树敏的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一八年三月十三日书记员 徐一加
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终222号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州分公司。住宁夏固原市原州区文化街**号。负责人：丁宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：马玉俊，男，1956年1月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏中卫市海原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州分公司（以下简称财险原州分公司）因与被上诉人马玉俊财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险原州分公司的委托诉讼代理人吴强、被上诉人马玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险原州分公司上诉请求：1、撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2494号民事判决第一项，改判上诉人赔付保险金25049元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：该起事故责任经公安机关认定，上诉人承保的车辆驾驶人与对方车辆驾驶人负事故同等责任。故对于上诉人承保的被保险车辆损失，首先应当由承保对方车辆的保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，超过交强险分项限额部分的损失，由于被保险机动车驾驶人负事故同等责任，上诉人只应承担50%的保险责任，其余部分应由侵权人予以承担，故原审判决上诉人赔偿56099.82元保险金于法无据，属处理结果错误。马玉俊辩称，我和上诉人存在保险合同关系，上诉人应当按照合同约定承担赔付责任，其主张承担50%赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。马玉俊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付保险金103100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月3日9时10分许，原告所有的由驾驶员马小军驾驶的车辆宁D13**／×××重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至2369KM＋100M处时，与前方同方向行驶的驾驶员卢贤德驾驶的×××小型轿车相撞，造成驾驶员卢贤德受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，经都兰县公安交通警察大队作出的都公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定，驾驶员马小军和卢贤德负同等责任。原告马玉俊于2015年11月3日在被告处为其所有的车辆×××半挂牵引车投保了机动车损失保险和不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为260500.00元，保险期间为2015年11月4日零时至2016年11月3日24时，且驾驶员马小军持有合法驾照，驾驶车辆符合相关规定。事故发生后，被告公司为涉案车辆进行了定损，定损金额为52099.82元。原告对被告公司所作的定损金额不服便私自进行维修，花费一定的维修费用，并支出施救费4000.00元。事故发生后，原告为证明其所有的涉案车辆性能良好，通过交警部门委托性能鉴定，花去鉴定费2500.00元。后原告要求被告理赔遭拒绝。一审法院认为，本案原告为其所有的涉案车辆在被告处购买机动车损失保险等险种的行为，视为其与被告公司签订财产保险合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，在投保车辆发生交通事故后，被告公司理应进行理赔。本案的关键问题是：原告在被告公司作出定损金额后，对定损金额不服私自进行维修花去维修费用，并要求被告公司对维修费用进行理赔，而被告公司不予理赔，如何处理的问题。原告对被告公司所作的定损金额不服，其应与被告公司协商共同选择双方均认可的第三方参与维修确定损失金额，原告不应私自维修确定损失金额，故原告主张私自维修所花费用的请求不能成立。鉴于涉案车辆已经被原告私自维修，进入诉讼后损失无法鉴定，故本院确定按被告公司定损金额予以支持。施救费按原告实际支出的费用4000.00元予以支持。对于原告主张的鉴定费，因该鉴定费用系原告为证明其涉案车辆性能良好而花费的鉴定费，该费用与本案无关联性，不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉俊支付维修费52099.82元、施救费4000.00元，共计56099.82元；二、驳回原告马玉俊的其他诉讼请求。案件受理费2362.00元由原告马玉俊负担1077.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担1285.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人财险原州分公司与被上诉人马玉俊之间系保险合同关系，双方所订立的保险合同系其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马玉俊投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，财险原州分公司应按法律规定和保险合同的约定对其所承保的车辆损失承担赔付责任。关于上诉人主张按事故责任比例进行赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此财险原州分公司可在向马玉俊进行赔付后，向第三者追偿，原审法院所作处理并无违反法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司固原市原州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.0元，由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二○一八年三月二十日书记员吴亮亮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初1071号原告:响水城市资产投资控股集团有限公司，住所地响水县经济开发区珠江路33号。法定代表人：王社成,该公司董事长。委托诉讼代理人：王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告:王冬梅,女,1983年12月27日生,汉族，居民，住响水县。被告:汤相生,男,1979年8月10日生,汉族，居民，住响水县。原告响水城市资产投资控股集团有限公司诉被告王冬梅、汤相生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告响水城市资产投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人王文书、被告汤相生到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告响水城市资产投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购房款32万元及利息（从2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与两被告签订一份《商品房买卖合同》（网签编号：0411927820130628），合同约定两被告购买原告开发的位于响水县城桃园水岸小区第38幢第10层1004室商品住宅一套，房屋售价460842元，该商品房建筑面积为125.57平方米。两被告于2013年6月27日给付首付房款140842元，余款320000元被告王冬梅出具欠条一张，并认可欠款按年利率18%支付违约金。现两被告所欠房款经催要至今未偿还，故请求法院判令原告诉请。被告汤相生辩称，购买原告开发的位于响水县城桃园水岸小区第38幢第10层1004室商品住宅一套及欠款32万元是事实，但是我们不应当承担利息，因为欠条上的签字不是我家属王冬梅所写，我要求鉴定。被告王冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月29日，两被告购买原告开发的位于响水县城桃园水岸小区第38幢第10层1004室商品住宅一套，两被告尚欠原告320000元购房款，原告在2017年2月份向两被告索要未偿还。另查明，被告王冬梅、汤相生系夫妻关系。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付购房款32万元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院认为，两被告购买原告开发的房屋，对被告尚欠购房款32万元双方无争议，本院予以认可。被告汤相生辩称“不应当承担欠款利息”。因被告汤相生认可原告在2017年2月份向其索要欠款的事实，故原告响水城市资产投资控股集团有限公司从2017年4月1日起至实际给付之日止，要求两被告按年利率6%给付利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬梅、汤相生于本判决发生法律效力后10日内给付原告响水城市资产投资控股集团有限公司购房款32万元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费8008元，减半收取4004元，由被告王冬梅、汤相生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓军二〇一八年三月二十七日法官助理 郭 倩书 记 员 王倩倩
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢756号夏成兰、林步明：申请执行人夏成兰与被执行人林步明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7097号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏成兰向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林步明已履行案款7390.84元，恢复执行7390.84元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢756号案件执行完毕。二〇一八年三月二十四日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民辖终10号上诉人（原审被告）：海林市耐力房地产开发有限公司，住所地海林市。法定代表人：俞大海，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房殿荣，男，1945年11月26日出生，汉族，牡丹江市食品总公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张艳秋，牡丹江市先锋法律事务所法律工作者。原审被告：赵继龙，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地宁安市，现下落不明。上诉人海林市耐力房地产开发有限公司因与被上诉人房殿荣、原审被告赵继龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初494之一号民事裁定，向本院提起上诉。海林市耐力房地产开发有限公司上诉称：上诉人与赵继龙住所地均不在牡丹江市西安区，且房殿荣曾在海林市人民法院诉讼中称模板送至海林市工地，由此可知房殿荣自认合同履行地在海林市，依据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，而原审以合同履行地没有约定或者约定不明确的为条件适用法律不当。请求本案移送海林市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，因此，本案当事人未在合同中约定履行地点，属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案被上诉人房殿荣提起诉讼，要求上诉人海林市耐力房地产开发有限公司、原审被告赵继龙给付尚欠货款324592元及违约金，其争议标的为给付货币的行为，适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即接收货币一方所在地即被上诉人房殿荣住所地牡丹江市西安区为合同履行地。故牡丹江市西安区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一八年三月八日书记员  徐一加
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初127号原告曹康保，男，汉族，1965年2月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告卢鸿飞，男，汉族，1971年7月25日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告张英，女，汉族，1975年10月11日生，甘肃省岷县人，住岷县，系卢鸿飞妻子。原告曹康保诉被告卢鸿飞、张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹康保到庭参加诉讼，被告卢鸿飞到庭参加诉讼，被告张英委托卢鸿飞参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹康保诉称，被告因经济运转困难向原告借款50000元，当事人双方口头约定利息0.05元，共计60000元。借款时间是2016年9月3日，约定一年及时还清。以被告承包的立林村委会的青草滩草地手续为抵押，而且有借款借条一份。由于被告一直未偿还借款，导致原告的经济和生活受到严重影响。被告对还款的实际违约，依法承担违约责任。依法判令被告返还原告的借款本金50000元，利息10000元，共计60000元。诉讼费由被告承担。被告卢鸿飞辩称：借款是合适的，但是利息我已经给原告还款三万多了。我是通过信用转账社给原告的付的利息。当时给我给现金的时候给的45000元，扣除了两个月的利息5000元。在已经支付了11个月的利息后，因为无法支付利息后面的利息，我又给原告打了一张10000元的欠条。我差不多已经支付原告三万多的利息。我已经就给原告还款40000元，而且还要求原告退回我多余支付的利息款。经审理查明，2016年9月3日被告因经济运转困难向原告借款50000元，约定借款期限为一年，借款中未约定利息。被告在借款后一直给原告偿还利息至2017年9月3日，后因被告经济困难无法偿还借款本金及利息，形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2016年9月3日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定借款期限为一年的事实。3、2014年5月21日租赁协议一份，证明，被告以青草滩租地手续为抵押的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告对证据2有异议，认为借条50000元中原告已经扣除两个月利息5000元，实际借款金额是45000元。本院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款50000元，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付的数字为准，因此，本案应由出借人对现金交付事实承担举证证明责任，原告仅提供了借条，但被告并不认可现金交付50000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。被告对借条的陈述能合理解释借条数额，本院予以采信。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告提出偿还借款利息三万多元的抗辩主张，原告只认可17000元，剩余利息因其未提供证据予以证实，抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告卢鸿飞、张英于判决书生效后30日内偿还原告曹康保借款本金45000元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取750元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年三月二十八日书记员  黄进霞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初875号原告许守谭，男，1974年3月1日出生，住巴彦县。被告于福庆，男，住巴彦县。原告许守谭与被告于福庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原许守谭于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许守谭撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告许守谭自愿负担。审判员  刘春荣二〇一八年三月十三日书记员  胡志国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初981号原告：岳宝文，男，1973年3月11日出生，回族，职业不详，住平罗县。被告：张军，男，出生年月日、民族、个体及住址均不详。原告岳宝文与被告张军买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳宝文撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告岳宝文负担。审判员黎坤二〇一八年三月二十八日书记员崔相如
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初354号原告：吴桂云，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，住山东省东明县。被告：马爱英，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：桑义宽，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告吴桂云与被告马爱英、桑义宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。吴桂云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元。借款到期后，被告一直推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，二被告既未在原告提供的民事起诉状所注明的地址居住，原告也未提供不出被告的现住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴桂云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  刘高潮人民陪审员  吴新宪二〇一八年三月六日书 记 员  史延超
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初990号原告：黄彦德，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省简阳市。被告：黄中军，男，汉族，1986年6月21日出生，住四川省简阳市。原告黄彦德诉被告黄中军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄彦德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄彦德撤回起诉处理。审判员  罗书成二〇一八年三月九日书记员  陈 曾
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1183号原告：朱正娟，女，1963年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：黄建国，男，1963年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱正娟诉被告黄建国、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告朱正娟于2018年3月7日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱正娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱正娟负担。审判员  曹宏慧二〇一八年三月七日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1326号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：沙贞虎，男，1991年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：刘明仕，男，1980年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司经理，住山东省临沂市兰山区。被告：彭思彬，1944年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告彭思彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。审 判 员 王银自二〇一八年三月二十八日法官助理 李 阳书 记 员 赵 芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2267号被执行人刘超，男，1975年11月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。（2016）辽0214刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超被判处罚金人民币100,000.00元，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人刘超送达执行通知书及报告财产令，于2017年8月17日对被执行人刘超名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2017年11月7日依法将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高国政执行员  秦文瑞执行员  董林齐二〇一八年三月十九日书记员  刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初924号原告：王兴，男委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：刘永顺，男本院在审理原告王兴诉被告刘永顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘婧二〇一八年三月二十三日书记员  王蔚
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审21号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人杨东梅，女，回族，1987年9月14日出生，住河南省宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950520366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人杨东梅所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月15日在宁陵县建设路与新吾路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人杨东梅的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950520366的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一八年三月二十三日书记员 王 震
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执575-2号申请执行人：赵霞，女，1981年5月13日生，汉族，住淄博高新区。被执行人：张娟，女，1978年8月2日生，汉族，住淄博张店区。被执行人：朱保忠，男，1975年7月18日生，汉族，住淄博张店区。本院在执行申请执行人赵霞与被执行人张娟、朱保忠不当得利纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）鲁0391民初1249号民事判决书，于2017年10月18日、2017年11月20日、2017年12月21日、2018年3月19日多次对被执行人多次发起银行、不动产、互联网银行、证券、车辆网络财产查控，查控系统反馈被执行人名下无有效银行存款、股票、车辆、房产及土地。后多次进行传统财产查控，查询被执行人均无有效财产可供执行。已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人张娟、朱保忠无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  张会成人民陪审员  王雪琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭 欣
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初764号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人鄢某某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，11月13日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人鄢某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员虞娟及被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人鄢某某于2017年10月29日9时许，至本市济川街道金泰农贸市场2区摊位西侧，采用掀电动车车座的方式，乘隙窃得被害人程某1放置在电动车车座内的VivoMaxA手机1部（价值人民币300元）和女式钱包1只（内有现金人民币2615元），款物合计价值人民币2915元。案发后，公安机关扣押了全部赃款赃物，且均已发还原主。为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鄢某某对犯罪事实拒不供认，辩称其没有偷东西，当天去蔬菜市场找老乡要钱，手机和钱包是别人在旁边找出来扔在那儿的。经审理查明，被告人鄢某某于2017年10月29日9时许，至本市济川街道金泰农贸市场2区摊位前，乘隙窃得程某1放置在电动车车座内的VivoMaxA手机1部（价值人民币300元）和女式钱包1只（内有现金人民币2615元），款物合计人民币2915元，被当场抓获。案发后，公安机关扣押了全部款物并已发还原主。上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人程某1的陈述，证实2017年10月29日上午9点左右，其到金泰农贸市场买菜，电动车停在一个蔬菜摊位前。过了两分钟，一个老头说她的钱包和手机被人拿走了。其一边追一边让大家帮忙抓小偷，那人转到墙边将她的钱包和手机扔在了旁边的三轮车某，然后踩在三轮车上，两只手攀在围墙上准备翻墙逃跑。这时一个女的上去抓住那个男的衣服将那个男的拉了下来，大家围住他。那个男的求饶“大姐，我求你了，你放过我吧，我下次不了。”之后有人打电话报警，现场有个女的把钱包和手机从三轮车某拿出来交给了菜场的工作人员，后交给了民警。2、证人赵某的证言，证实2017年10月29日上午8点多，一个女的来其摊位买菜，电动车停在摊位前，一个男的突然掀起电动车的座垫，从里面拿了一个手机和一个皮夹，放在外套内袋向东走，走的比较快。其觉得可疑，告诉那个买菜的女的手机被人偷了，她上去追，嘴里喊着“捉贼啊”，之后有好多人去追那个小偷。3、证人陆某的证言，证实2017年10月29日早上8点多，有个女的喊“抓小偷哦”。其看到一个年龄比较大的男的走到一辆货车旁边时把手上的东西放在旁边的一辆电瓶三轮车上，脚踩在电瓶车上准备爬围墙逃跑。其一把抓住那人的衣服，把他从围墙上拽了下来摔在地上。当时围了不少人，少钱的那个女的也一直揪住他。后来有个女的从三轮车某拿出了一个钱包和一只白色的手机交给了菜场经理，后来交给了警察。4、证人祝某的证言，证实2017年10月29日上午8点40分左右，杨某说在市场停车场位置抓到了一个小偷。其走过去看见有一个男的坐在地上，手和脚被分别用胶带绑起来，旁边的一个女的交了几个东西给其保管，是两部白色的手机和两个皮夹，一个皮夹是黑色的，另一个皮夹是金色的。一个女的说其中一部手机和那个金色的皮夹是她的，民警到现场后其将两部手机和两个皮夹都交给了民警。5、证人郑某的证言，证实2017年10月29日上午9点左右，其在菜场抓住一个小偷，那个小偷对追他的那个女的说：“求求你了，我下次不了，你放过我吧。”6、证人钱某、杨某、成某的证言，证实的内容与郑某的证言基本一致，同时证实，看到那个男的把手上的手机和钱包扔在了旁边的三轮车某。7、公安机关制作的接受证据清单、发还清单及拍摄的照片，证实侦查人员自祝某处接受了皮夹（内有人民币2615元及银行卡、医保卡、身份证等物）、手机等物，后将相关物品发还给被害人程某1。8、泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，证实VivoMaxA手机价值人民币300元。9、现场勘验检查笔录，证实失窃现场的情况。10、公安机关制作的辨认笔录及辨认照片，证实相关证人和被害人程某1辨认出被告人鄢某某。上述证据，来源合法，与本案的事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；赃款赃物被追缴，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人鄢某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。关于被告人鄢某某提出的辩解意见，经查，被告人鄢某某的盗窃犯罪事实不但得到被害人的证实，而且有多名现场目击证人证实，最后被当场抓获，现场勘验笔录及拍摄的相关照片亦在案佐证，证据已形成锁链，被告人鄢某某的行为构成盗窃罪。故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人鄢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年6月7日止。已扣除被刑事拘留的15天。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐辉云人民陪审员  刘文娟人民陪审员  沈 婷二〇一八年三月八日书 记 员  王晖平附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终280号上诉人（原审原告）：东宁市易建建筑安装工程有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：王廷利，经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建民，男，1975年5月3日出生，汉族，住东宁市东宁镇。上诉人东宁市易建建筑安装工程有限公司（以下简称易建公司）因与被上诉人郭建民劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易建公司上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初2032号民事判决；2.请求判令易建公司不支付郭建民经济补偿金23301元；3.由郭建民承担诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.郭建民在东宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，其在仲裁申请书和仲裁庭审过程中明确表示要求给付解除劳动合同后的经济补偿金。原审判令不解除劳动关系错误。2.双方没有形成劳动关系。郭建民是原东宁县金厦一建公司职工，2008年1月25日，其与东宁县金厦建筑安装工程有限公司第一分公司签订了解除劳动关系的协议书。郭建民身份转换成易建公司的股东，占股份0.09%。入股5900元后成为股东，其没有成为易建公司职工，未到易建公司工作。易建公司因郭建民是股东为其缴纳养老保险，是股东待遇不是职工待遇。2016年5月11日，易建公司召开全体股东大会，决定公司整体出售，郭建民参加了会议并在同意书上签名。易建公司全部资产进行清产核算，从2017年开始所有人员停止缴纳养老保险。本案经东宁市劳动人事争议仲裁委员会认定双方形成事实劳动关系无依据，仅因易建公司为郭建民缴纳养老保险就认定双方存在劳动关系证据不足，易建公司已提交证据证实双方不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，改判易建公司不承担经济补偿金。被上诉人郭建民辩称，我从参加工作就在这个单位，单位经过几次改制，原金厦公司隶属第一公司，易建公司接手了金厦公司所有财产和人员，养老保险也一直缴纳，与易建公司存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。易建公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不支付郭建民经济补偿金23301元；2.案件受理费由郭建民承担。一审法院认定事实：被告郭建民原为东宁县第一建筑公司的职工，由东宁县第一建筑公司为其缴纳社会保险。2003年东宁县第一建筑公司改制成立金厦公司，郭建民的养老保险由金厦公司缴纳。2008年，金厦公司注销，成立易建公司，郭建民的养老保险由易建公司缴纳。2017年2月21日，易建公司单方制作了解除劳动合同协议书，在未通知郭建民的情况下，于2017年3月以与郭建民解除劳动合同为由停止为其缴纳养老保险。由此，原、被告双方产生争议。郭建民向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求易建公司给付解除劳动合同经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。仲裁裁决确定易建公司给付郭建民2008年4月至2017年3月的经济补偿金23301元，驳回郭建民的其他诉讼请求。庭审中，郭建民对易建公司单方解除劳动合同不认可，要求撤回其全部仲裁请求，确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，本案系劳动争议。2017年12月21日易建公司与郭建民之间的解除劳动合同协议中郭建民签名是易建公司单方行为，诉讼中，郭建民对易建公司单方制作的解除劳动合同协议不予认可，主张双方存在劳动关系，对仲裁申请事项存在误解，当庭撤回其申请仲裁时的全部请求，不再向易建公司主张解除劳动合同的经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。郭建民对仲裁请求事项存在误解，其当庭放弃仲裁请求事项，不损害其合法权益，予以确认。据此，因郭建民放弃仲裁请求事项，易建公司无须支付其解除劳动合同经济补偿金。双方当事人之间的其他劳动争议，因未经过仲裁前置程序不予审理。综上，判决：原告易建公司无须支付被告郭建民解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，由被告郭建民承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，东宁市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2017]第41号仲裁裁决，由上诉人易建公司支付被上诉人郭建民2008年4月至2017年3月的经济补偿金23301元，驳回郭建民其它仲裁请求。上诉人易建公司对仲裁裁决不服提起诉讼，被上诉人郭建民在一审庭审时提出撤回仲裁全部请求，不再向易建公司主张解除劳动合同的经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。一审法院判决因郭建民放弃仲裁请求事项，易建公司无须支付其解除劳动合同经济补偿金正确。易建公司上诉称一审法院按照郭建民要求判令不解除劳动关系是错误的及双方之间没有形成劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，易建公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易建公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年三月二十三日书记员 卫小雨
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1225执恢7号申请执行人安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司申请执行被执行人欧宗发追偿权纠纷一案，通过强制执行使被执行人欧宗发按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第306号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一八年三月二十三日
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0212刑初85号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人李某1，男，1982年6月30日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害3罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年12月20日转取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，后本院认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月22日通知公诉机关适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2016年10月4日2时许，被告人李某1与吴某、被害人李某等人在同安区新民镇乌涂村鸡煲王饭店喝酒。期间，被告人李某1、吴某与李某发生口角，李某怒将啤酒泼在被告人李某1身上，被告人李某1即从旁边拿起一个啤酒瓶砸向李某头部致其受伤。接着，被告人李某1、吴某与李某发生肢体冲突，后被旁人劝开。经法医鉴定：李某外伤致左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被告人李某1主动到案接受调查并对上述犯罪事实供认不讳。2016年12月16日，被告人李某1一方与李某达成调解协议，现已赔偿李某经济损失人民币24500元并取得谅解。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某1，宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证及其它证明材料、鉴定结论、提取笔录、辨认笔录及照片、被告人李某1的供述和辩解等证据。起诉认为，被告人李某1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人李某1有期徒刑七个月至九个月，可考虑适用缓刑。被告人李某1对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月4日2时许，被告人李某1与吴某、被害人李某等人在同安区新民镇乌涂村鸡煲王饭店喝酒。期间，被告人李某1、吴某与李某发生口角，后李某将啤酒泼到被告人李某1身上，被告人李某1即拿起一个啤酒瓶砸向李某头部致其受伤。接着，被告人李某1、吴某与李某发生肢体冲突，后被旁人劝开。经法医鉴定：李某外伤致左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年11月2日，被告人李某1主动到厦门市公安局新民派出所接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。2016年12月16日，被告人李某1的家属与被害人李某达成调解协议，并已赔偿李某经济损失共计人民币24500元，李某对被告人李某1的行为表示谅解。本案审理期间，本院委托重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局对被告人李某1进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：建议对被告人李某1适用社区矫正。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述；证人吴某、秦某、孙某、林某、黄某1、黄某2的证言；户籍证明、病历材料、谅解书、审前社会调查评估意见书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、辨认笔录、及照片；到案经过、情况说明、诉讼文书等其它证明材料及被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人李某1宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 弯人民陪审员  杨长城人民陪审员  颜美丽二〇一八年三月十五日代书 记员  杨珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0381民初字2436号原告（反诉被告）：曾某，男，1984年6月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇林章村第六村民组。原告（反诉被告）：王某，女，1987年2月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告曾某、王某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告曾某、王某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为：原告曾某、王某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告曾某、王某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告曾某、王某的起诉。本案本诉案件受理费416元，减半收取208元，由曾某、王某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。审 判 长 崔卫斌审 判 员 刘 波审 判 员 李伶红二〇一八年三月十二日法官助理 欧阳旸书 记 员 彭 欢
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终96号上诉人（原审被告）：渭源县职专机动车驾驶员培训中心。执行事务合伙人：赵正平，该校校长。被上诉人（原审被告）：鱼二虎，男，1968年7月24日生。被上诉人（原审被告）：赵妹玲，女，1990年8月15日生。委托诉讼代理人：苏志强，系赵妹玲之夫。被上诉人（原审原告）：杨陇霞，女，1988年10月2日生。被上诉人（原审原告）：王红芳，女，1985年12月12日生。上诉人渭源县职专机动车驾驶员培训中心因与被上诉人鱼二虎、赵妹玲、杨陇霞、王红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，渭源县职专机动车驾驶员培训中心以服从原审判决为由，于2018年3月15日申请撤回上诉。本院认为，渭源县职专机动车驾驶员培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予渭源县职专机动车驾驶员培训中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元由渭源县职专机动车驾驶员培训中心自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年三月十五日书记员  王 虎
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1024号上诉人（原审被告）：徐红霞，女，1977年3月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1983年6月20日出生，汉族，现住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人徐红霞因与被上诉人赵丽民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐红霞于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人徐红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一八年三月二十三日书记员  白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终353号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地:淄博市张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。统一社会信用代码：91370300683200297T。负责人：石福海，总经理。委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马绪云，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张秀萍，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。系被上诉人马绪云之女。被上诉人（原审被告）：宋韩元，男，1963年4月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人马绪云、宋韩元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。二审中，马绪云在答辩中称鉴定机构人员在一审审理过程中虽到庭，但并未按时到庭，存在迟到情形。经向原审法院核实，原审法院庭前向淄博骨科医院法医司法鉴定所送达鉴定人出庭通知书，要求鉴定人民出庭接受质询，鉴定人员因未按时到庭，故原审法院未准许鉴定人员出庭。因此，本案鉴定机构人员在案件开庭审理过程中已经到庭，并未作出拒不到庭的意思表示，故并不属于上述法律规定中鉴定人员拒不出庭作证的情形。原审法院仅以鉴定人员未按时出庭为由拒绝鉴定人员出庭作证、对于鉴定意见书未予采纳导致本案基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2806号民事判决；二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。上诉人长安责任保险股份有限公司预交的二审案件受理费2174元予以退回。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一八年三月十四日书记员  徐 钊
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初463号原告：王浩，男，1980年2月13日出生，汉族，住所西安市新城区。原告：史婷，女，1981年10月8日出生，汉族，住所西安市莲湖区。原告：王智颉，男，2012年10月3日出生，汉族，住所西安市新城区，现住所西安市。原告：杨美雪，女，1958年9月3日出生，汉族，住所大荔县，现住所西安市未央区。原告杨美雪委托诉讼代理人、原告王智颉的法定代理人：史婷，女，1981年10月8日出生，汉族，住所西安市莲湖区红埠街**号，身份证号码XXXX。系原告杨美雪之女，系原告王智颉之母。特别授权代理。被告：鲁杰，男，1970年11月9日出生，汉族，住所大荔县。原告史婷、王智颉、杨美雪、王浩与被告鲁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史婷、王浩、被告鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史婷、王智颉、杨美雪、王浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁杰赔偿四原告各项费用54915.41元；2、被告鲁杰赔偿原告杨美雪的伤残赔偿金60000元；3、被告鲁杰赔偿原告杨美雪和王智颉精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告全部承担；以上共计124915.41元。事实和理由：2017年2月5日12时许，被告鲁杰驾驶长安牌小型普通客车，行驶至渭河大坝大华路东16KM+100M处，因跟车距离太近，突然驶向道路左侧，将相对方向原告王浩驾驶的炫威牌轿车碰撞，造成原告王浩驾驶的轿车严重损坏，乘坐该车的五人，即四句原告和时惠均受伤，经大荔县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告鲁杰负本次事故全部责任，原告王浩不负本次事故责任。事故发生后，原告均因本次事故受伤，不但承受身体上的伤痛，还要垫付高额的医药费，被告鲁杰应向原告承担全部赔偿责任，但被告鲁杰并未协商解决，拒绝支付医药费等，无奈诉至法院。被告鲁杰承认原告在本案中所主张的事实，对事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告的诉请，合理的他愿承担，不合理的他不予承担。经审理查明，2017年2月5日12时许，被告鲁杰驾驶长安牌小型普通客车，沿渭河大坝大华路东由东向西原告王民生与被告郝亮、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷行驶至渭河大坝大华路东16KM+100M处，因跟车距离近，避让前方车辆时驶向道路左侧，将相对方向原告王浩驾驶的炫威牌轿车碰撞，致长安牌小型普通客车乘坐人郑凤侠、赵青萍、周玉娥、炫威牌轿车驾驶员王浩、乘坐人杨美雪、史婷、时惠、王智颉受伤，两车受损，酿成伤人的道路交通事故一起。事故发生后，原告杨美雪先被送往华阴市人民医院门诊治疗，支付门诊费2392.6元，后转入西安市红会医院住院治疗，住院11天，支付门诊费1510.16元、住院费44311.45元，外购药686元，计48900.21元；原告王智颉先后被送往华阴市人民医院、西安市新城区太华路银河坊社区卫生服务站、陕西省人民医院门诊治疗，支付医疗费771.8元；原告史婷被送往陕西省交通医院门诊治疗，支付门诊费1元；原告王浩被送往陕西省交通医院门诊治疗，支付门诊费770元；以上医疗费合计50443.01元。2017年2月20日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2017】第46号道路交通事故认定书，认定鲁杰负本次事故全部责任，王浩不负本次事故责任。2017年6月12日，陕西蓝图司法鉴定中心对原告杨美雪的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨美雪腰3.5椎体骨折，椎体压缩均达1/3以上，构成八级伤残；支付鉴定费1000元。另查明，被告鲁杰驾驶长安牌小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告与大地保险公司达成协议，由大地保险公司在交强险限额内赔偿原告杨美雪的损失计120000元，赔偿三者财产损失2000元，共计赔偿122000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故认定鲁杰负本次事故全部责任，王浩不负本次事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于四原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，确认如下：杨美雪的医疗费48900.21元，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费因无加强营养医嘱，不予认可，护理费968元（88元/天×11天），残疾赔偿金170640元（28440元/年×20年×30%），精神抚慰金确认6000元；王智颉的医疗费771.8元，王智颉主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，本院不予支持；史婷、王浩的医疗费771元；交通费1295.16元，施救费700元，拖车费1500元，鉴定费1000元，以上合计302176.17元。首先由被告鲁杰所驾驶车辆的投保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元（已履行），根据事故责任，剩余部分原告主张124915.41元，符合法律规定，由被告鲁杰全部负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：由被告鲁杰在本判决生效后十日内赔偿四原告的损失共计124915.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取计1399元，由被告鲁杰负担。上述款项汇至户名史婷，开户行中国农业银行西安建国路分理处，账号XXXXXXX。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王永红二〇一八年三月十九日书记员  陈 娜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初134号原告：王子银，女，1954年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师。被告：庞宗容，女，1979年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张映友，男，1975年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。原告王子银诉被告庞宗容、张映友确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告王子银及其委托诉讼代理人贺萍、被告庞宗容、被告张映友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子银向本院提出诉讼请求：判决确认二被告在离婚协议中关于分割新都区自建房的协议内容无效。事实与理由：二被告于2017年3月16日在新都区民政局协议离婚，离婚协议书对位于龙桥镇瑞云村薛家街7、9、11号自建房作了分割：一层9、10号两间房和第三层归张映友所有，一层11号和二层、四层归庞宗容所有。原告王子银与被告庞宗容系母女关系，2008年龙桥镇政府对杏桂村进行拆迁，根据拆迁划地补偿协议内容，庞先和家共计五人：庞先和（已去世）、王子银、庞宗容、张映友、张红，分得180平方米建房面积和拆迁赔偿款90000余元。由于建房资金不足，全家协商卖出60平方米面积，修建了争议房屋。综上，争议房屋不属于二被告的夫妻共同财产，系家庭共有财产，二被告无权私自对此进行处分。被告庞宗容辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求无异议，二被告在离婚确实对争议房屋进行了分割。被告张映友辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、二被告离婚协议、村镇房屋所有权证、拆迁安置补助办法及补偿协议、协议书，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年新都区龙桥镇人民政府对杏桂村片区进行统一规划并全面拆迁，原告王子银和丈夫庞先和（已去世）的房屋属于拆迁规划范围。根据王子银、庞先和与新都区龙桥镇人民政府签订的拆迁补偿协议，被拆迁人应在约定的期限内拆迁完毕，拆迁人给予拆迁补偿款；拆迁后，被拆迁人应按统一规定的原则进行还建房修建。根据龙桥镇成都家具产业园区拆迁安置补偿办法规定的拆迁安置人口范围，王子银、庞先和一家共有五人属于安置范围（庞先和、王子银、庞宗容、张映友、张红），按规定划地180平方米进行安置房建设。一家五口用拆迁补偿款及其他所得修建了诉争房屋（即位于新都区自建房）。2017年3月16日，庞宗容与张映友在新都区民政局离婚，双方在离婚协议书中约定：诉争房屋第一层9、11号两间房和第三层归张映友所有，第一层7号房和第二层、第四层归庞宗容所有。原告王子银认为诉争房屋系家庭共有财产，并非二被告的夫妻共同财产，二被告无权私自进行处置，由于原、被告双方无法就争议事项协商一致，原告诉至本院，请求处理。本院认为，根据本院查明的事实，诉讼房屋系王子银、庞先和一家五口人共同出资修建，系家庭共有财产，并非二被告的夫妻共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。二被告在处分诉争房屋时未遵循物权法第九十七条的规定，并损害了其他共有人的合法权益，违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庞宗容与张映友于2017年3月16日在离婚协议书中关于新都区自建房归属的约定无效。案件受理费50元，由原告王子银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一八年三月十六日书记员  汪娅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初399号原告：李福才，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，现住前郭县。委托代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：前郭县八郎镇腰窝堡村民委员会。法定代表人：宋立军，村委会主任。被告：前郭县成瑞风能有限公司。法定代表人：何云廷，公司经理。委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。原告李福才与被告前郭县八郎镇腰窝堡村民委员会（以下简称腰窝堡村）、前郭县成瑞风能有限公司（以下简称成瑞风能公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。李福才向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付安置补偿款7万元。事实和理由：2014年春，风电厂测量土地，原告家庭承包的1142平方米土地被征用建设66KV升压站，但征地款一直没有给，每平米按1.32元标准补偿过低，应按每平方米300元计算，二被告应支付34.26万元，现原告只要求给付7万元。腰窝堡村辩称，应该给付李福才的补偿款都已经给付，不能再支付。成瑞风能公司辩称，原告的补偿款已发放到八郎镇农经站，原告已经全额领取，原告起诉没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，李福才被征用的1142.40平方米的土地，李福才已领取了补偿款25484.66元，但李福才认为按照每平方米1.32元补偿标准过低，应按每平方米300元给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案李福才提出的诉讼请求属于对补偿标准有争议，不属于人民法院受案范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李福才的起诉。案件受理费775元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年三月七日书记员  陈帅—1—
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执845号之一申请执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司，地址：怀化市盈口乡井坪村，统一社会信用代码：91431200678003301F。被执行人湖南铂大投资担保有限公司，住址：怀化市鹤城区迎丰东路62号，注册号：431200000032792。法定代表人周明强。被执行人潘召勇，男，汉族，1964年4月24日，住浙江省永康市。本院在执行怀化市井坪大程机械化施工有限公司与湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇发出执行通知书，责令被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇偿还申请执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司借款380万元、承担诉讼费18600元、缴纳执行费40586元。经查，被执行人湖南铂大投资担保有限公司、潘召勇目前无可供执行的财产，申请执行人怀化市井坪大程机械化施工有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  黄雄剑审 判 员  赵振华二〇一八年三月二日代理书记员  尹涵鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122财保98号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：王阳阳，该公司职工（特别代理）。被申请人：李宗贤，男，汉族，1957年8月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：王银秀，女，汉族，1958年4月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系李宗贤之妻。被申请人：张广如，男，汉族，1968年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张应娃，女，汉族，1970年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系张广如之妻。被申请人：赵小林，男，汉族，1964年1月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：冯凤子，女，汉族，1966年7月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系赵小林之妻。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宗贤、王银秀、张广如、张应娃、赵小林、冯凤子名下银行存款420000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李宗贤、王银秀、张广如、张应娃、赵小林、冯凤子名下总价值相当于420000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的中华人民共和国房屋所有权证陇房权证文字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宗贤、王银秀、张广如、张应娃、赵小林、冯凤子名下银行存款420000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李宗贤、王银秀、张广如、张应娃、赵小林、冯凤子名下总价值420000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。案件申请费2620元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一八年三月二十八日书记员  左星敏
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初23号原告：柯贤亮。委托诉讼代理人：刘华，陕西贤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所实习律师。被告：杨友军。原告柯贤亮与被告杨友军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯贤亮及其委托诉讼代理人刘华、吴文清，被告杨友军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯贤亮向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原、被告于2010年10月26日签订的房屋买卖契约及2015年12月1日签订的房屋买卖补充协议；2.判令被告立即退还原告购房款158000元；3.判令被告赔偿原告装修款35000元，其他损失20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2010年10月26日签订房屋买卖契约，被告将位于上七镇上街临街砖混结构一间二层约68平方米门面房出售给原告，双方约定购房款78000元。2015年12月1日双方在汉阴县漩涡镇人民政府工作人员及漩涡派出所工作人员调解下，原、被告又签订了补充协议，协议约定该房屋总价款158000元，被告负责办理房产证。原告如约支付了全部购房款，并将房屋进行了装修，花费装修费35000元。2011年原告入住了该房屋后，被告便不时骚扰原告，阻碍原告正常生活。2015年12月被告将原告的大门反锁，使原告无法出入，原告无奈之下只好报警；2016年12月，原告将自家的摩托车放在后院，被告凌晨两点把原告的摩托车推出放在巷子中央；2017年6月原告将自己的车放在后院，被告却将原告的车推在门前马路中央；2017年6月被告用小车将原告后院门堵住，使原告的车辆无法出入；2016年被告又在原告的房屋后面建了厕所和厨房，臭气熏天使得原告无法开窗户；被告在卖房时对原告声称原告所买房屋后面是公共部分，不允许任何人建房，然后被告出尔反尔将此部分搭给别人，别人现在在原告屋后建房，已严重影响到原告的采光。原告的上述种种行为已严重影响到了原告安定的生活、正常的经营活动，使原告买卖此房屋的合同目的不能真正实现。原、被告在签订的房屋买卖协议中约定由被告办理相关产权证并为原告办理房屋过户，但时至今日被告不但没有办理相关手续，而且其行为已严重影响到原告的生活，显然已构成根本违约，原告多次催促被告办理，被告一直拖延至今，故原告只好提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告杨友军辩称，不同意解除房屋买卖合同，原、被告双方是在村组干部的见证下达成的房屋买卖合意，该行为合法有效；原告购买房屋已有几年时间，同时已入住了几年时间，现在解除购房合同亦不现实；房屋买卖合同约定有房屋四界，被告并未侵占原告的房屋四界；原告诉称被告不办理房产证，是由于无法与原告取得联系，责任在原告一方；原告诉称被告将其车辆停放在路上，是由于原告停车影响被告的后院使用；被告不同意返还原告购房款及房屋装修款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年农历11月26日，原告柯贤亮与被告杨友军签订房屋买卖契约，双方约定被告杨友军以158000元的价格将位于原汉阴县上七镇上街临街砖混结构一间二层的门面房卖与原告柯贤亮。签订房屋买卖契约后，被告杨友军向原告柯贤亮交付了房屋，原告柯贤亮将该房屋装修后即入住至今。2014年9月17日，原告柯贤亮与被告杨友军就所购房屋后院场转让及房屋产权证书的办理问题达成房屋补充协议。此后，原、被告双方多次因本案所涉房屋及其他生活琐事发生纠纷。2015年11月30日，被告杨友军与原告柯贤亮因购房尾款问题发生纠纷，次日，汉阴县漩涡镇人民政府及漩涡派出所工作人员组织原、被告双方就购房尾款的支付及房屋产权证书的办理问题进行调解并达成了调解协议。在调解协议签订当天，原告柯贤亮向被告杨友军付清了双方议定的购房款尾款36400元。2016年3月，汉阴县房地产测绘队对原告柯贤亮所购买的房屋进行了现场分户测绘。本院认为，原告柯贤亮与被告杨友军签订的房屋买卖契约，是双方真实意思表示，内容合法有效，且原、被告双方现在均已按照合同约定履行了各自主要合同义务，签订合同的目的已经实现。原告柯贤亮提出被告杨友军迟迟不予办理房屋过户手续构成违约，主张解除合同。房屋过户登记属房屋买卖合同中的附随义务，合同一方违反附随义务，应依法承担相应的违约责任，但在合同双方均已履行主要合同义务的情况下以违反合同附随义务为由主张解除合同，缺乏相应的事实和法律依据。原告柯贤亮提出被告阻碍其正常生活，影响其房屋相邻权益，则与本案不属同一法律关系。综上，对原告柯贤亮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柯贤亮的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告柯贤亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  徐升旭二〇一八年三月二十七日书记员  王柏林