广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2号原告(反诉被告)：魏煊锡，男，汉族，1947年12月5日出生，住广东省五华县。被告（反诉原告）：陈任南，男，汉族，1935年11月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告（反诉原告）：陈尔东，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告（反诉原告）：陈尔琼，女，汉族，1963年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）：陈尔平，女，汉族，1967年10月24日出生，住广东省深圳市福田区。原告魏煊锡（反诉被告）诉被告（反诉原告）陈任南、陈尔琼、陈尔平、陈尔东共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在答辩期间，被告陈任南、陈尔琼、陈尔平、陈尔东向原告魏煊锡提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，合并审理，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）陈任南、陈尔东、陈尔琼、陈尔平到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）魏煊锡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏煊锡诉称：魏素珍（已故）为原告魏煊锡的胞姐，被告陈任南是魏素珍的丈夫，原告魏煊锡是被告陈尔琼、陈尔东、陈尔平的舅父。1986年，原告在水寨镇××布大队高车片购得一块200多平方米的建房用地，魏素珍分三次一共给了原告24000元用于建房。1987年房屋建好后，原告全家在该屋居住了20多年。近十年来，因原告及家人都在外地长期生活、居住，便将该房屋出租给他人居住。1992年至1993年期间，原告委托李为金（原告表兄弟）代办两证，李为金将房屋的所有权证办成原告与魏素珍共同共有，将土地使用权办成魏素珍使用。后经原告多次要求，2010年11月被告陈任南及其妻子魏素珍亲笔书面立下“房屋产权赠予”字据，2016年11月被告陈尔琼、陈尔东、陈尔平共同作出“认同陈任南夫妻所立写房屋产权赠予字据”的书面承诺。原告凭上述证件及字据到五华县房管部门和国土部门办理变更登记手续未果后，只能诉至法院，希望法院支持原告如下诉请：1、判决被告陈任南、陈尔琼、陈尔东、陈尔平四人将房屋共有人魏素珍份额内的粤房字第**《房屋所有权证》、粤房证字第0452416号《房屋共有权保持证》的全部房屋所有权返还给原告，总价值约10万元；2、判决被告陈任南、陈尔琼、陈尔东、陈尔平四人将魏素珍的华府国用字（1992）第14240100784号《国有土地使用证》的土地使用权返还给原告使用。被告陈任南、陈尔琼、陈尔平、陈尔东辩称：我们根据事实，一致认为原告的所有理由及要求都是无法、无理、歪曲事实的一派胡言。被告陈任南、陈尔琼、陈尔平、陈尔东反诉称：魏素珍与魏煊锡为姐弟关系，1986年期间，陈任南、魏素珍、魏煊锡三人商议由魏素珍与魏煊锡在五华县水寨镇共同出资购买一块地皮，并兴建房屋给父母养老。房屋建造过程中，由原告魏煊锡处理具体事务，魏素珍一共出资74400元用于建造房屋，该款为陈任南、魏素珍夫妻共同财产。房屋建好后，原告魏煊锡主动提出将建房用地权登记在魏素珍名下，将该房屋登记为原告魏煊锡、魏素珍共同共有，并办理了相关证件，证件原件在原告魏煊锡手中保管。在魏煊锡、魏素珍的父母去世之后，因原告魏煊锡离婚再娶，为了避免该房屋被分走，魏素珍将上述房屋属于自己的份额赠送给其父母唯一的曾孙魏靖林，要求不得出售该房屋，只能代代相传使用，并立下字据。魏素珍去世后，被告四人于2016年11月26日立下书面承诺按照魏素珍的意愿处理该房屋。在我方及魏素珍不知情的情况下，原告魏煊锡从2005年开始擅自将该房屋出租至2017年年底，共144个月，每月租金1500元，其中一半108000元属魏素珍所有的出租收益被原告魏煊锡收取并占用。以上事实，充分说明原告魏煊锡隐瞒事实真相，侵占魏素珍合法房产及收益。为此我方提出如下反诉请求，请求法院依法判决：1、请求法院依法驳回原告诉请；2、判决原告将本案争议房屋的《房屋所有权证》原件及《国有土地使用证》原件归还给魏素珍的合法继承人（即被告四人）；3、原告擅自将本案争议房屋出租给他人持续12年，共收租216000元，该款一半为魏素珍所属房屋出租所得收益，请求法院判决原告返还108000元给四被告；4、2018年1月以来，原告仍然擅自将魏素珍份额内的房屋出租，请求法院判决责令原告立即停止出租魏素珍所属房屋，并停止继续侵占魏素珍合法收益的行为；5、本案反诉受理费由原告负担。反诉被告魏煊锡辩称：请求法院对于四被告的反诉请求是否成立及该反诉能否与本诉合并审理进行审查，具体答辩如下：1、补充提交涉案房产的原土地所有人李志中、李孟昭的证人证词，证实建房用地是反诉答辩人从李志中处转赠和李孟昭处购买所得；2、反诉答辩人不同意将华府国用字（1992）第14240100784号《国有土地使用证》、、粤房字第**房屋所有权证》返还给反诉人，反诉答辩人是该房产的所有权人，有权保管上述两证；3、对于反诉人主张魏素珍在建房过程中总共支出74400元，答辩人异议如下：24000元是魏素珍自愿主动以帮助为目的给答辩人的，其余50400元是用于建设及装修魏素珍和魏煊锡共同父母的阴屋，并非反诉人所主张的用于购买地皮或者建房；4、反诉答辩人不同意支付反诉人租金收益108000元；5、反诉人共欠反诉答辩人及其父母工资648000元（包括魏煊锡为反诉人做饭3年，每月3000元，合计108000元；魏煊锡父母为反诉人陈任南帮工30年，每月两人总共1500元，合计540000元），反诉答辩人要求反诉人全部支付；6、反诉答辩人没有侵占魏素珍份下所属房屋，反诉答辩人无需停止房屋出租；7、反诉答辩人不同意承担反诉受理费，应由反诉人承担。经审理查明，原告魏煊锡是魏素珍（已于2014年5月20日病故）的胞弟，被告陈任南是魏素珍的丈夫，被告陈尔东、陈尔琼、陈尔平是被告陈任南与魏素珍的子女。魏煊锡与魏素珍于1986年共同出资在五华县水寨镇大布村高车坝购得一块地皮，1990年底建成两层的楼房，建成后此楼房一直由魏煊锡及其子女、魏煊锡与魏素珍共同的父母居住，后来魏煊锡加盖了三、四层，此楼变成四层楼房，现此四层楼房全部被魏煊锡出租。楼房建成后1992年10月31日双方办理了华府国用字（1992）第14240100784号《国有土地使用证》，用地总面积为156㎡，土地使用权人登记为魏素珍；双方于1993年2月13日办理办理了粤房字第**屋所有权证》和粤房证字第0452416号《房屋共有权保持证》，房屋使用权人登记为魏素珍与魏煊锡共同共有。在2010年11月22日经魏煊锡与陈任南、魏素珍夫妻自愿协商后，魏素珍与被告陈任南亲笔书面立下“房屋产权赠予立据”，载明“魏素珍名下在五华县水寨镇大布管区与魏煊锡的共有房屋……本人所有的部分自愿全额赠给其侄孙魏靖林（魏煊锡的孙子）所有”。魏素珍去世后，在2016年11月26日经魏煊锡与被告陈尔东、陈尔琼、陈尔平自愿协商后，陈尔东、陈尔琼、陈尔平亲笔书面立下一份“承诺书”，书面承诺按照魏素珍的意愿处理上述房屋“将母亲份下的上述房产赠与魏靖林并代代相传，永无异议……。十年前开始魏煊锡一家就没有在上述房屋居住，于是魏煊锡就开始出租该房屋至今。在审理过程中，原告魏煊锡于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，本院审查后同意原告魏煊锡申请撤诉并裁定予以准许。以上事实，有庭审笔录、深圳市死亡医学证明书、华府国用字（1992）第14240100784号《国有土地使用证》、粤房、粤房字第**所有权证》、粤房证字第0452416号《房屋共有权保持证》、房屋产权赠予立据、承诺书、撤诉申请书等证据为证，予以证实。本院认为，魏煊锡与魏素珍于1986年共同出资在五华县水寨镇大布村高车坝购得一块地皮，1990年底建成两层的楼房。楼房建成后双方办理了《国有土地使用证》，土地使用权人登记为魏素珍；并办理了《房屋所有权证》和《房屋共有权保持证》，房屋使用权人登记为魏素珍与魏煊锡共同共有。由于上述房屋证书均是经过法定程序办理的，真实有效，因此争议楼房应认定为魏煊锡与魏素珍共同共有，各自拥有一半的份额。在魏素珍生前与魏煊锡自愿协商订立“房屋产权赠予立据”，并且魏素珍的丈夫陈任南也签了名，上述协议是双方的真实意思表示，是陈任南、魏素珍夫妻行使自己的财产处分权的行为，依法有效。魏素珍去世后魏煊锡经与陈尔东、陈尔琼、陈尔平自愿协商，陈尔东、陈尔琼、陈尔平亲笔书面立下一份“承诺书”，承诺尊重其母亲魏素珍生前处理房屋的意愿。该承诺书是陈尔东、陈尔琼、陈尔平的真实意思表示，也合情合理，依法有效。陈任南等四人辩称上述赠予不是其真实意思表示，主张赠予无效，不予支持。综上，根据魏素珍的生前意愿及陈任南、陈尔东、陈尔琼、陈尔平的真实意思表示，他们四人在上述楼房中的财产份额已依法赠予给魏煊锡的孙子魏靖林所有，因此被告陈任南、陈尔东、陈尔琼、陈尔平的反诉请求，无事实依据和法律依据，不予支持。由于原告魏煊锡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）陈任南、陈尔东、陈尔琼、陈尔平的反诉请求。本案反诉受理费2460元，减半收取为1230元，由被告(反诉原告)陈任南、陈尔琼、陈尔东、陈尔平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一八年三月十二日书记员  李怡贝