wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初9435号原告：徐强荣，男，汉族，1969年11月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李会丽，女，汉族，1982年7月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告徐强荣与被告李会丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐强荣到庭参加了诉讼，被告李会丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐强荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依民间借贷的法律关系及其相关司法解释，依法判令被告即刻清偿所欠原告的借款本金150000元，并支付自借款之日2015年5月6日至起诉之日2017年10月16日止的利息20844元，本息合计170844元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示计息标准为银行同期贷款利率，但不确定具体利率标准。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意资金周转所需，于2015年5月6日一次性向原告借款150000元，并于2016年3月9日写下借条，迄今未按约定还款予原告，据此原告为寻求法律保护其合法债权，维护其合法权益，故诉诸人民法院，请求人民法院支持原告之诉求。李会丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、借条；3、银行汇款通知单。因上述证据来源合法，客观真实，故本院予以确认。本院确认本案以下法律事实：2015年1月6日，原、被告双方签订《借款合同》，其中约定：被告因业务经营需要，向原告借款，本合同项下的借款金额为150000元；借款期限为2015年1月6日至2015年1月5日，被告按月息3000元，共支付12月给原告。同日，原告通过其名下中国银行昆明市团源支行账户向被告转账150000元。2016年3月9日，被告向原告出具《借条》载明：兹有李会丽（身份证号）向徐强荣借款150000元整。庭审中，原告表示上述于2015年1月6日签订的《借款合同》约定的借款时间应为一年，即2015年1月6日至2016年1月5日，“2015年1月5日”系笔误；2016年3月9日出具的《借条》载明的借款与2015年1月6日签订的《借款合同》约定的借款系同一笔款项。借款后，原告认可被告按照每月3000元的标准向其支付利息至2015年9月份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借款合同、汇款通知单及借条等证据材料，能够证实被告向原告借款150000元的事实，故本院予以确认。对于还款时间，根据借款合同的约定及庭审查明的事实，可以证实借款期限为一年，即自2015年1月6日至2016年1月5日止。现原告已依约向被告支付借款150000元，被告亦应当依约履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告归还借款150000元的主张予以支持。对于原告要求被告支付自2015年5月6日起至2017年10月16日止利息的主张，首先，原告在庭审中认可被告已按照月利息3000元的标准（即年利率24%）向其支付利息至2015年9月份，故原告要求被告支付2015年5月6日至2015年9月5日期间的利息属于重复主张，本院不予支持。其次，对于2015年9月6日至2016年1月5日期间的借款利息，双方在借款合同中对借款利率已有约定，现原告主张按照银行同期贷款利率标准计算并未超过双方的约定，故被告应向原告支付上述借期内的利息2175元（以年利率4.35%计算）。第三，对于2016年1月6日至2017年10月16日期间的逾期利息，虽然双方未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，现原告要求按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的相关规定，故被告应向原告支付截止至2017年10月16日的逾期利息为11618.18元（以年利率4.35%计算）。被告李会丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会丽于本判决生效之日起五日内归还原告徐强荣借款150000元及利息13793.18元，以上合计163793.18元；二、驳回原告徐强荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告李丽会负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年三月六日书 记 员  王梦媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25000号原告：吕长杰，男，1992年12月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：王海龙，男，1985年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告吕长杰与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告吕长杰的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕长杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金92500元并支付利息及逾期利息（以92500元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按月利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月4日向原告借款10万元，约定于2013年2月3日还清。原告于当日向被告转款92500元。借款到期后，被告一直拒绝还款。根据原告当庭出示的借款合同、转账记录、收据等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:2017年1月4日，吕长杰与王海龙签订《汽车质押借款合同》，约定王海龙向吕长杰申请借款10万元，借款期限一个月，自2017年1月4日起至2017年2月3日。借款利率为2%/月，利息于归还本金时一并支付。逾期利息为每年24%。合同签订后，吕长杰于2017年1月4日转给王海龙92500元，王海龙收到借款后，向吕长杰出具收据，确认收到借款10万元。借款到期后，王海龙未能归还本金，亦未支付利息。本院认为：原被告签订的《借款合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。虽然合同约定的借款数额是10万元，但是吕长杰只能提供向王海龙转款92500元的证据，其称还给王海龙7500元现金，未能提供相应证据。现吕长杰只要求王海龙归还92500元本金并以此为基数计收利息，本院对此不持异议。王海龙在收到借款后，没有按照约定的期限归还借款本息，已构成逾期，除应归还尚欠借款本息外，还应支付逾期利息。原被告在合同中约定的利息和逾期利息，未超过法律保护的上限，吕长杰要求王海龙按年利率24%的标准支付利息和逾期利息，本院予以支持。王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效后十五日内归还原告吕长杰借款本金92500元，并支付利息和逾期利息（以92500元元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告王海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 源人民陪审员  果振敏人民陪审员  付顺梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  游紫薇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执976号李卫兵：你与杜光成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜光成于二Ｏ一八年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、李卫兵偿还杜光成包装袋款121000元。2、负担案件受理费2720元，公告费600元，执行费1765元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××19特此通知。二〇一八年三月二十二日联系人：王洪湾联系电话：17603780673本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16205号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人刘汉英行政非诉审查与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年三月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初272号原告：刘志祥。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**工业区。统一社会信用代码为914419005745359280。法定代表人：赵自淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司法务。委托诉讼代理人：胡稳兵，该公司员工。原告刘志祥与被告东莞华清光学科技有限公司（以下简称“华清公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥的委托诉讼代理人薛莹荣，被告华清公司的委托诉讼代理人伍齐春、胡稳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2007年11月20日。二、职务：生管课长。三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。四、劳动关系解除的时间及原因：2017年10月9日，华清公司发布《关于人事调整通告》，通告显示“因公司管理需要，经公司领导研究决定，特作以下人事调整：1、供应链管理部刘志祥课长负责一厂（沙头厂）新项目进度管理工作，工作向廖某经理汇报。2、二厂（上角厂区）PMC管理工作由黄某工程师负责，工作向廖某经理汇报”。刘志祥不同意华清公司的调岗安排，刘志祥认为该工作调动，实质上是对其进行降薪降职。刘志祥主张其原工作内容是管理职能，可管理下属员工，而新岗位工作内容实质上等同于旧岗位其下属的工作，而且原岗位的绩效奖金的级别为B级，而新岗位的绩效奖金级别为D级，两岗位之间月薪相差近3000元。刘志祥主张华清公司在2017年10月23日开始限制其原工作岗位的门禁，导致其无法上班，遂于2017年10月26日提起劳动仲裁，以华清公司未能提供劳动条件为由，提出解除劳动关系。对其主张，刘志祥未能提供证据予以证明。华清公司称出于生产经营的需要，在维持刘志祥原有职位和薪资待遇不变的情况下，将刘志祥调往沙头工作，负责新项目的跟进，职务仍然是生管课长。华清公司并未限制刘志祥门禁，也没有主动解除与刘志祥的劳动关系，刘志祥未按照公司的要求到新岗位报道，并且在11月份休假后，未到公司上班，刘志祥属于自动离职。对此，华清公司提供了岗位说明书、《员工手册》第七章第二条第6点和第7点的内容、刘志祥2017年10月和11月考勤表、刘志祥2016年10月至2017年9月工资明细表和薪资构成、告知函、微信截图和邮件截屏等证据。其中，岗位说明书显示刘志祥原职位为生管课长，所属部门为供应链管理部，主要职责为负责对生管工作进行统筹策划、合理控制生产进程等。《员工手册》第七章第二条第6点和第7点的内容显示，员工连续旷工超过3天（含3天）或30天内累计旷工超过5天（含5天），视为自动离职。刘志祥2017年10月份和11月份考勤表显示，刘志祥2017年10月份正常出勤，2017年11月份自11月13日起无出勤记录。刘志祥2016年10月至2017年9月工资明细表显示，刘志祥的工资由基本工资、效益奖金、绩效奖金组成。告知函显示，华清公司人力资源部以书面告知函的方式通知刘志祥，因公司管理需要，在保持刘志祥现有职位及薪资的情况下，公司于2017年10月9日发布全厂通告，针对刘志祥的工作作出调整，工作地点由华清二厂（上角厂区）变更为华清一厂（沙头厂），并告知刘志祥已逾期两天未到沙头厂上班，要求刘志祥在10月12日前到华清一厂上班，并向供应链管理部廖某经理报道上班，如无故未到华清一厂上班，则视为旷工处理，并依据员工手册进行处罚。微信截图显示，刘志祥在微信聊天中表明，“组织关系我不接受”、“我和廖不相为谋”。刘志祥对岗位说明书、《员工手册》第七章第二条第6点和第7点的内容、刘志祥2016年10月至2017年9月工资明细和薪资构成、告知函、微信截图的真实性予以确认，对刘志祥2017年10月和11月出勤情况中的旷工时数不予确认，认为刘志祥的行为不属于旷工。此外，刘志祥提供的由华清公司人力资源部发布的三份通告显示，华清公司对刘志祥未按人事调整通告要求到华清一厂（沙头厂）报到上班的行为作出通告处理，要求刘志祥及时到华清一厂（沙头厂）上班，出勤以一厂的打卡记录为准，对刘志祥2017年10月10日至10月16日期间在二厂（上角厂区）的打卡做无效处理，并对刘志祥2017年10月13日、16日、17日分别给予记小过一次处分。刘志祥和华清公司均确认10月份华清公司发布通告期间，刘志祥在原二厂岗位上班，但未到一厂报到。法院认定及理由：原、被告双方系因调动工作岗位问题发生争议。刘志祥主张华清公司对其进行工作调动，实质上是对其进行降薪降职。但从华清公司发出的相关通告文件显示，华清公司均承诺保持刘志祥的职位和薪资不变。本案亦无证据证明华清公司对刘志祥的调岗行为具有惩罚性和侮辱性。故此，本院认定华清公司对刘志祥的调岗行为具有合理性，刘志祥应服从华清公司的工作安排，按照华清公司的通知到新岗位报到上班。刘志祥未服从华清公司的调岗安排，在华清公司多次通告相关后果后，仍连续多天在原岗位上班，华清公司对此作出打卡无效，按照旷工处理并给予记小过处分，并无不当。刘志祥主张华清公司改变门禁限制其上班，但未能提交相关证据予以证明。故此，本院认为刘志祥关于华清公司未提供劳动条件，从而被迫提出解除劳动关系的主张，缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，对于刘志祥要求华清公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院依法不予支持。五、仲裁请求：刘志祥请求华清公司支付：2017年1月至2017年10月的休息日加班费2736元、解除劳动关系的经济补偿金102300元。六、仲裁裁决结果：1.确认刘志祥与华清公司的劳动合同关系已解除；2.由华清公司支付刘志祥2017年1月至2017年10月的休息日加班费2184元。七、原告刘志祥的诉讼请求：1.华清公司支付刘志祥解除劳动关系的经济补偿金102300元;2.由华清公司支付刘志祥2017年1月至2017年10月的休息日加班费2184元；3.本案诉讼费由华清公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认刘志祥与被告东莞华清光学科技有限公司的劳动合同关系已解除；限被告东莞华清光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志祥支付2017年1月至2017年10月的休息日加班费2184元；驳回原告刘志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告刘志祥申请免交，本院已予以同意），由原告刘志祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年三月二十二日书记员  王济群
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2002号申请执行人：董吉彦，男，1945年7月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被执行人：王德和，男，1958年4月28日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人董吉彦与被执行人王德和为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5251号民事判决书，判令：被执行人王德和于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人董吉彦借款本金13万元及利息（计算方式：自2016年1月1日起至2016年2月6日以本金15万元为基数，按照年利率6%计算利息；自2016年2月7日起至2017年1月5日以本金14万元为基数，按照年利率6%计算利息；自2017年1月6日起至款项还清时止以本金13万元为基数，按照年利率6%计算利息），现该判决书已于2018年4月9日发生法律效力。由于被执行人王德和没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董吉彦于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院依法于2018年8月7日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年8月7日向被执行人王德和发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年8月9日、2018年10月10日、2018年11月6日、2018年12月20日分别对被执行人王德和的财产进行四次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年1月28日电话约谈申请人董吉彦的委托代理人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年11月20日将被执行人王德和纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额133800元及迟延履行期间债务利息，被执行人王德和暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 张晓军执行员 徐德奎执行员 秦文瑞 二O一九年三月四日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1317号原告:唐雷，男，1983年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附**。法定代表人：陈守义。本院受理原告唐雷诉被告长沙城市公用设施建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐雷因与被告长沙城市公用设施建设开发公司达成庭外和解，故于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐雷撤回对被告长沙城市公用设施建设开发公司的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告唐雷承担。审判员  杨华昭二〇一八年三月十五日书记员  曹吉琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更132号罪犯冯倩倩，男，1984年6月6日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年6月25日作出（2015）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人冯倩倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯倩倩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯倩倩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯倩倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯倩倩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月23日起至2029年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3756号原告：临沂市兰山区亿枫家具厂，住所地：临沂市兰山区临沂工业园区兰华地产品加工园****楼。法定代表人：陈全平，总经理。委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。被告：周来节，男，1987年8月28日生，汉族，打工，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。原告临沂市兰山区亿枫家具厂与被告周来节劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂市兰山区亿枫家具厂的委托诉讼代理人赵宇晴、被告周来节的委托诉讼代理人闵现庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区亿枫家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的兰劳人仲定字[2017]第245号裁定书认定原、被告之间存在事实劳动关系，认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁过程中没有提供证据能够证实原被告之间存在劳动关系。原告现诉至法院，请求法院依法判决。被告周来节辩称，仲裁裁决认定事实清楚，法律正确，请求依法维持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周来节申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区亿枫家具厂存在劳动关系，仲裁委于2017年12月8日作出兰劳人仲定字[2017]第245号裁定书，裁定双方存在劳动关系。原告临沂市兰山区亿枫家具厂不服仲裁裁决结果，于法定期限内起诉至本院。庭审中，被告提交了专卖店销货单照片打印件一宗、银行交易记录、录音录像光盘、住院病历等，被告主张其在原告处从事木工技术工作，被告通过法定代表人陈全平及其妻子的个人账户向原告发放工资，原告受伤后与被告多次协商赔偿事宜。原告质证称销货单的真实性不能确认，部分销货单中名字为周来杰，并不是被告，银行交易记录的真实性无异议，录音录像的真实性不能确认，对病历的真实性无异议。本院认为，被告周来节提交的银行交易记录中明确显示原告临沂市兰山区亿枫家具厂的法定代表人陈全平多次向其转账，被告未能对转账情况作出合理说明，结合被告提交的销货单及谈话录音录像，本院可以认定被告接受原告的劳动管理，原告向其发放劳动报酬，原、被告双方均为法律、法规规定的劳动用工适格主体，双方之间的关系符合劳动关系的法定构成要件，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实劳动关系。原告辩称双方不存在劳动关系，但原告未提交任何证据予以反驳，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，判决如下：一、原告临沂市兰山区亿枫家具厂与被告周来节之间存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市兰山区亿枫家具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市兰山区亿枫家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 董晓庆二〇一八年三月二十一日代书记员 徐小婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2636号申请执行人付新春，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省商丘市。被执行人陈进民，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人韩秀勤，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初4819号民事判决书,于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行，在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1402民初4819号民事判决书的本次执行程序,待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一八年三月十日书记员 申力豪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初427号 原告：陈建忠，男，1967年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：郑德发，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所执业律师。 原告陈建忠与被告郑德发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托诉讼代理人卢锋、被告郑德发及其委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付72,000元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日起算至所有款项还清为止）。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告出具内容为“郑德发欠陈建忠7万2千元整（72000元）”的借条，期间原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未向原告还款。被告的行为极大的损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 郑德发辩称，1.本案不存在民间借贷关系，被告之所以出具《借条》，是因为原被告之间在2013年11月1日签订了《健宁招待所租赁合同》，根据合同约定被告应当向原告支付设备转让金以及押金共计55万元，当时支付差7.2万元，故写了这张《借条》，但实际应是租赁合同关系；2.本案《借条》内容陈述的是被告欠原告款项，且本案原告也未提供已支付借款的任何凭证。 陈建忠就其诉讼请求依法提交了《借条》以及附有郑德发身份证复印件的《备注》，郑德发对这两份证据的真实性无异议，故本院对陈建忠提供的证据予以确认并在卷佐证；郑德发就其辩解依法提交了《酒店（招待所）转让租赁》合同、押金《收条》、（2017）闽0103民初2563号案件《受理案件通知书》和《起诉状》、（2018）闽0103民初439号案件《应诉通知书》和《起诉状》、银行转账凭证以及证人周某证言，陈建忠对上述证据真实性均无异议，故本院对郑德发提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，陈建忠与郑德发签订《酒店（招待所）转让租赁》合同，约定将陈建忠名下的台江健宁招待所出租给郑德发经营，郑德发需向陈建忠支付装修、设备转让金450,000元以及租房押金100,000元。2013年11月6日，郑德发通过其合伙人周某银行账户向陈建忠银行账户转账70,000元，于2013年11月8日再次通过周某银行账户向陈建忠转账410,000元。2013年11月8日，陈建忠向郑德发出具了一张表明其已向郑德发收取租房押金的《收条》，而同日，郑德发向陈建忠出具了一张《借条》，载明“郑德发欠陈建忠7万2千元整（72000元）”。原被告双方均确认2000元为网络平台服务费。现陈建忠以郑德发未还借款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，陈建忠虽有提供由郑德发本人出具的《借条》，但内容实质是欠款，且陈建忠没有提供证据证明其有实际支付该借款。郑德发辩解其并未向陈建忠借款，《借条》中欠款的72,000元实际是当时尚欠的设备转让金70,000元以及网络平台服务费2000元，为此，郑德发提供转账记录证明其当时实际支付给陈建忠的设备转让金以及押金共计只有480,000元，与约定的550,000元刚好相差70,000元，且根据转账时间来看，第二笔410,000元转账的时间为2013年11月8日，而陈建忠向郑德发出具的押金《收条》以及郑德发向陈建忠出具的《借条》落款时间均为2013年11月8日，这符合惯常的做法，庭审中，陈建忠亦自述确实有存在网络平台服务费2000元一说。综上，对于郑德发的辩解本院予以采纳，故本院认定本案基础法律关系为租赁合同关系。庭审中，本院依法多次向陈建忠行使释明权，告知其本案基础法律关系为租赁合同关系并询问其是否变更诉讼请求，但陈建忠拒绝变更诉讼请求。由于陈建忠主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，故应依法驳回陈建忠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈建忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 明 二〇一八年三月三十日 书记员 江含慧 附：本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初82号 原告赵九旺，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告杨正堂，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告任根换，男，1948年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告郭贵毛，男，1948年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 原告赵九旺与被告杨正堂、任根换、郭贵毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵九旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告欠款30080元;2、判决被告承担从2015年10月1日起至实际归还日止的利息（利率按国有银行同期贷款利率执行）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年春季，三被告合伙承包耕地，种植采籽西葫芦，原告出售西葫芦籽种。2015年4月16日，被告从原告处买走205袋西葫芦籽种，约定每袋160元，播种结束后，退回17袋，实际使用188袋，合计籽种款30080元。因当时没钱给付，由被告杨正堂立下欠条一张，约定秋收后给付。秋收后原告多次向三被告催要，被告以收获的西葫芦籽还没有出售为由不能给付，让原告再等一等。后原告听说，三被告已将收获的西葫芦籽全部出售，原告再次向三被告催要，三被告以种种理由推托，不予给付。无奈，原告提起民事诉讼，请求依法判处。 杨正堂辩称，2015年，我和任根换、郭贵毛三人合伙种地，我和任根换去原告处买了西葫芦籽种，任根换不会写字，我给原告立了欠条。 任根换辩称，当时口头约定，原告给我们一个打籽种的机器，结果原告一直没给。 郭贵毛辩称，合伙承包地时要多少钱我给多少钱，买种子时我没去，这时候和我要钱，我没钱了。 本院经审理认定事实如下：2015年春季，被告杨正堂、任根换、郭贵毛三人在蛮汉镇左卫夭村合伙承包种地，协商种植采籽西葫芦。2015年4月16日，被告杨正堂和任根换二人从原告处赊了205袋西葫芦籽种用于合伙种植，约定每袋160元，播种结束后，退回剩余籽种17袋，实际使用188袋，合计籽种款30080元。因当时没钱给付，由被告杨正堂立下欠条一张，约定秋收后归还。后经原告多次催要，被告未予给付。以上事实有原被告陈述、原被告身份证、户口复印件、原告提供的三大头所立欠条以及杨正堂、任根换的证明材料在案佐证。原被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：原告是否答应为被告提供打籽机器。围绕争议焦点，被告陈述是原告亲口答应，原告陈述自己当时并没有答应，但愿意从被告所欠籽种款中扣除购买机器款6000元。 本院认为，欠款应予返还。本案是一起因买卖合同纠纷引起的欠款纠纷。三被告合伙种植采籽西葫芦，从原告处购买籽种，本应按照约定期限给付籽种款。只因三被告缺少合伙经验，经营种植不善，导致欠债不能给付。合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告答辩主张原告应提供打籽种机器，虽未能提供证据证明，但原告自愿从被告所欠籽种款中扣除6000元作为买机器款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张期间利息，因当时未予约定，本院不予支持。 综上所述，原告请求给付籽种款的诉讼请求应予支持。扣除6000元购买机器款，三被告应给付原告24080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下： 一、被告杨正堂、任根换、郭贵毛于判决书生效后十日内连带给付原告赵九旺籽种款24080元。 二、驳回原告赵九旺第二项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告杨正堂、任根换、郭贵毛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一八年三月十二日 书记员  孙美元
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2018）晋1023民初1939号原告：刘善义，男，1970年2月7日出生。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李会民，男，1968年1月30日出生，汉族。原告刘善义与被告李会民合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告刘善义于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘善义申请撤回对被告李会民的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘善义撤诉。案件受理费50元，由原告刘善义负担。审 判 长 张文祥审 判 员 孙丽芳人民陪审员 贺伟伟 二○一九年三月二十七日书 记 员 李苗苗
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执17号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行、丛显平、王志刚、马洪军： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行申请被执行人丛显平、王志刚、马洪军执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2018号民事判决书一案.执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年三月二十六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保148号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：何宝林，职务：行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈艳伟，女，1991年12月2日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住，住所地：沈阳市东陵区榆树屯一社会信用代码91210100788709049Y。法定代表人：黎家辉，系该公司董事长兼总经理。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被申请人陈艳伟、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款574313.58元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳伟、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司银行存款574313.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3392元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初1278号原告：王波，男，1987年5月29日生，汉族，居民身份住址：四川省富顺县狮市镇花园村十五组48号，现住：丽江市古城区。被告：洪凤芝，女，1984年1月19日生，白族，居民身份住址：云南省丽江市古城区大研街道文智社区榨油村68号。原告王波诉被告洪凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告洪凤芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王波诉称：被告洪凤芝以资金周转困难为由，向原告借款人民币39990元，被告向原告方出具了借据，并约定了还款时间；借款到期后，经原告多次向被告催收未果，现为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还向原告借款本金人民币39990元及自2017年9月26日至2017年12月11日的利息人民币2992元，并继续支付至实际还款之日止的利息（以每天0.1%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪凤芝未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告王波为主张自己的权益，向本院提交了一组证据即借条；经审查，本院认为，原告方提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告洪凤芝未到庭，也未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告王波与被告洪凤芝系同事关系；被告洪凤芝以资金周转为由，于2017年3月份多次向原告王波提出借款，期间，王波多次以微信支付及现金方式支付给被告洪凤芝人民币39990元；2017年3月15日，被告洪凤芝向原告王波出具了一份《借条》，内容为：“本人洪凤芝于2017年3月15日向王波借人民币39990元，于2017年9月25日全部归还。逾期不还按本金百分之零点一利期一天计算。”借款期限届满后，经原告方多次催收均未果，现特向人民法院提起诉讼。另查明，在庭审中，原告王波明确表示，现仅要求被告洪凤芝归还借款本金人民币39990元，逾期利息可以放弃。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；同时，债务应当清偿。本案中原告王波应被告洪凤芝的请求，已将借款人民币39990元支付给了被告洪凤芝，且双方已约定了还款期限等，在借款期限届满后，被告洪凤芝也应当按约定履行还款义务；故本院对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。被告洪凤芝无正当理由拒不到庭，视其为对质证权、抗辩权等权利的放弃，所产生的一切不利后果由被告自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告洪凤芝于本判决生效之日起十日内偿还给原告王波借款本金人民币39990元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币872元，由被告洪凤芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  和四龙人民陪审员  王顺红二〇一八年三月十四日书 记 员  何 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75558号原告：丁宝兴，男，1951年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：李维振，北京市恒圣律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，执行董事。委托诉讼代理人：王世超，男，该公司员工。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。原告丁宝兴（以下简称原告）与被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪卫红，中盛资产委托诉讼代理人李维振，金信新能源委托诉讼代理人王世超，金信实业委托诉讼代理人谭凯元均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令金信新能源、金信实业连带偿还借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率24％支付自2016年11月12日至实际给付之日的利息；判令中盛资产承担合同本金25％的违约金。事实和理由：2016年5月10日，中盛资产、金信新能源与原告签订了《出借咨询与服务合同》，借款金额5万元整，金信实业为此资金出具了担保函，合同到期后金信新能源并没有按合同约定返还本金，以种种理由进行推脱，金信实业也没有履行担保义务，只是一再要求原告续签，原告认为，原告与被告之间的合同己到期，被告必须按合同约定返还本金，支付利息、分红及违约金，金信实业也应履行担保义务，据此，为了维护投资人的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已经履行了合同义务。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产不应承担违约责任。金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红和违约金相加不应超过年利率24％。金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年5月10日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《出借咨询与服务合同》，约定甲方向丙方出借5万元，意向出借日期2016年5月10日，出借方式半年金，期限6个月，月息1％，月分红5.9％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金与利息，共计金额53000元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，从2016年5月10日起至2016年11月11日止；《出借咨询与服务合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还责任。2016年5月11日，原告POS机刷卡支付出借款5万元。合同到期后双方协议续至2017年9月11日。双方均认可，金信新能源已支付利息、分红20600元。本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《出借咨询与服务合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效，金信实业依据《担保函》承担担保责任。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。《担保函》中金信实业未明确约定保证范围，应当对全部债务承担责任。金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，本院对原告主张利息按年利率24％予以支持。金信新能源已支付利息20600元，包括2016年11月12日之前利息6000元，余款应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告丁宝兴借款本金五万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一六年十一月十二日至实际还清之日的利息（被告唐山金信新能源科技有限公司已支付一万四千六百元应予抵扣）；二、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告丁宝兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千零五十元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五百二十元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担(原告已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  王 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2681号原告：汪建英，女，1982年9月6日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：宋海玲，女，1974年10月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告汪建英诉被告宋海玲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建英、被告人民保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼，被告宋海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪建英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆维修费19604元；2、请求依法判令三被告赔偿原告误工费2000元、交通费500元；共计22104元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日18时，在北京市大兴区104国道与魏永路交叉路口那300米处，原告驾驶自有金杯牌小型面包车，车牌号为×××自北向南行驶，与被告一驾驶自有现代牌小汽车车牌号为×××发生交通事故。北京市公安局大兴分局交通支队出警，出具交通事故责任认定书，写明原告无责，被告全责。事故造成原告车辆损坏，产生车辆维修费19604元。原告处理交通事故产生误工费2000元、交通费500元。被告一的车辆在被告二处投保车辆保险及事故发生在保险期限内，被告二应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次找被告催要无果。被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。因该起交通事故系五车相撞，我公司承保车辆虽承担全部责任，但应当扣除无责车保险公司在交强险承担赔偿相应责任，剩余部分我公司同意赔偿。误工费没有事实和法律依据，原告在事故中并没有受伤。交通费没有提交相应证据，不认可。被告宋海玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定宋海玲负全部责任，汪建英无责任。原告车辆产生修理费19604元。关于误工费，原告主张因车辆修理去修理厂3次产生误工损失，其主张月收入几万元。庭审中，汪建英与人民保险公司协议同意在修理费中扣除无责车辆的保险限额200元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认。故人民保险公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告损失，不足部分由宋海玲负担。原告主张修理费19604元，有相应发票和明细佐证，其认可在修理费中扣除无责车辆的保险限额200元，本院不持异议，本院支持修理费19404元；原告主张的误工费、交通费，缺乏相应证据佐证，主张数额过高，本院酌情支持误工费300元、交通费200元，因上述误工费、交通费系间接损失，不属于保险赔偿范围，由宋海玲负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告车辆修理费一万九千四百零四元（于本判决书生效后十日内履行）；二、被告宋海玲赔偿原告汪建英误工费、交通费共计五百元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回原告汪建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由原告汪建英负担十八元（已交纳），由被告宋海玲负担一百五十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭艳飞二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 丽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6723号 原告：周建新,男，1966年11月16日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：王书宝，男，1961年4月1日出生，汉族，无业，住济南市。 原告周建新与被告王书宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，因无法直接向被告送达,本院依法使用公告向其送达了相关法律文书,公告期满后,适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周建新的委托诉讼代理人张仁刚到庭参加了诉讼，被告王书宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元;2、判令被告支付借款利息450000元（以300000元为基数，按月息2%计算，自2011年7月22日起至2017年10月21日止）。3、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年7月22日，被告王书宝向原告周建新借款现金30万元。约定利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。现被告王书宝已失联。为维护原告周建新合法权益，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王书宝未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年7月22日被告王书宝以工程需要为由向原告周建新借款300000元。当日原告周建新通过其中国工商银行卡号为XXX向被告王书宝卡号不XXX转账人民币300000元。被告王书宝于同日向原告周建新出具借条1份，载明：“今借到周建新现金300000元，大写叁拾万元正（月息贰分）。借款人：王书宝、刘善印。”2014年11月24日经原告周建新催要，被告王书宝上在该借条上签名摁手印予以再次确认。被告王书宝借款后，未偿还借款本金也未支付利息。 另，原告周建新不再要求刘善印承担保证责任。 本院认为，原告周建新与被告王书宝之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告周建新已经履行了支付借款的义务，被告王书宝应当及时偿还借款。长期拖欠不付的行为是错误的，被告王书宝对该案的形成应付全部责任。本院对原告周建新要求被告王书宝偿还借款300000元诉讼请求予以支持。原告周建新不要求刘善印承担民事责任，不违反法律规定，本院予以确认。 原、被告之间的借款约定利息为月息2分，现原告周建新要求以300000元为基数，支付自借款之日至2017年10月21日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；中华人民共和国婚姻法》第十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王书宝偿还原告周建新借款本金300000元。 二、被告王书宝向原告周建新支付借款利息，利息以300000元为基数自2011年7月22日至2017年10月21日止，以年息24%计算。 上述给付，均限被告王书宝于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告王书宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  傅光胜 人民陪审员  林延秋 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  吕纯纯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初237号原告：孙中朝，男，1950年11月18日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告孙中朝诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告孙中朝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孙中朝诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理习亚伟书记员万晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执6931号之三 申请执行人：周坚毅，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘少霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈添洪，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人周坚毅与被执行人刘少霞、陈添洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民一初字第875号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付借款200000元及利息，承担案件受理费4300元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈添洪名下位于中山市××ＸＸＸ的房地产一处，及中山市××ＸＸＸ路的国有出让住宅用地使用权及地上附着物一处。本院经摇珠选定并委托中山市中展房地产土地估价有限公司对上述房地产，土地两宗进行价值评估，根据该评估公司作出的中展房估字【2017】第0406号评估报告，确定上述房地产及土地的强制拍卖评估价共为1585542.00元。本院将该评估报告送达个相关当事人后，在法定期限内无权利人向本院提出书面异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02,户名：中山市第二人民法院）2017年9月9日10时至9月9日10时（延时除外）以1585542.00元为起拍价对上述房地产及土地进行第一次公开拍卖，最终以3302942元拍卖成交。上述执行款经分配，本案申请执行人周坚毅共分得100690.2元。 此外本案在执行过程中，本院依法向中山市范围内工商银行、农业银行、广发银行、建设银行、交通银行、中国银行、邮政储蓄银行、中山农商银行，中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，查封被执行人刘少霞名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆（查封期限从2017年11月3日始至2019年11月2号止。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担），上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索，而申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经采取多种措施，现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂未发现有其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2016）粤2072执6931号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年三月十三日 书记员  陈恒锵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10015号原告陈莉娣，女，1935年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告连美瑜，女，1954年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告连建惠，男，1959年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人薛春福。被告阮丽丽，女，1982年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。本院在审理原告陈莉娣、连美瑜、连建惠诉被告阮丽丽所有权确认纠纷一案中，因该案涉嫌伪造身份证等，已移送公安处理，该理结果与本案的审理结果有关，故本案需中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  益美芳二〇一八年三月二十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58107号原告：王爽，女，1978年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏聪，男，1986年2月9日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：许明力，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告王爽与被告许明力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爽的委托诉讼代理人申丽丽、魏聪到庭参加诉讼，被告许明力经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王爽向本院提起诉讼请求：1、判令许明力偿还借款本金1000000元。事实和理由：2013年6月27日，许明力向王爽借款1000000元，约定借期一年，后许明力未还款。被告许明力未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告许明力作为借款人向原告王爽出具借条，写明“于2013年6月27日向出借人王爽借款1000000元。借款期限为一年，于2014年6月27日归还本金”。原告王爽称其从银行取款1000000元后以现金方式交付被告许明力，并提交了当日从工商银行取款1100000元的银行账户清单。经询，原告王爽称其无业，但其丈夫在银行工作，有资金来源。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条同时规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。许明力向王爽出具1000000元的借条，王爽当天从银行取款1100000元，两项证据之间存在高度关联性，与王爽所称款项交付事实具有较大的契合度。许明力在借条上签字且未出庭提交相反证据推翻款项交付事实，本院对借款实际发生事实予以确认。许明力亦未提交还款证据，本院对王爽主张还款的诉讼请求予以支持。许明力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对王爽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许明力于本判决生效之日起七日内向原告王爽偿还借款一百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告许明力负担（因原告王爽已交纳，被告许明力于本判决生效之日起七日内给付原告王爽）。公告费560元，由被告许明力负担（因原告王爽已交纳，被告许明力于本判决生效之日起七日内给付原告王爽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一八年三月三十日书 记 员  熊跃宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2752号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**。统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司，，住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责（2016）441号《责令限期改正违法行为通知书》已发生法律效力。依上述通知书，被执行人东莞兴发玩具厂有限公司应缴存住房公积金人民币15326元；另本案执行费130元。申请执行人于2018年1月17日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的机器设备，得款6062070元，尚无法完全清偿其拖欠的垫付工人工资款项、经济补偿金等，故无款项可分配给本案申请人。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2752号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十六日 书记员  吴嘉雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3281号原告：王振，男，1987年12月19日出生，汉族，无业，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：崔玉苓，男，1970年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住泰安市泰山区东岳大街**。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑广鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。本院在审理原告王振与被告崔玉苓、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年三月二十一日书 记 员  范雯竹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初15561号之一 解除保全申请人：黎大成，男。 委托代理人高涛，系湖北慧中律师事务所律师。 被申请人：钟逢生，男，汉族。 申请人黎大成与被申请人钟逢生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）粤1971民初15561号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人钟逢生价值人民币100000元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现申请人黎大成向本院申请解除对被申请人钟逢生所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人钟逢生价值人民币100000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖艳君 二０一八年三月五日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3692号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人张列果为盗窃罪一案中，经查，被执行人张列果具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张列果纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初1146号原告：杨照亮，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：周方利，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杨照亮与被告周方利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨照亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨照亮撤回起诉处理。审 判 员 包素素二〇一八年三月二日此件与原本核对无异代书记员 侯寒冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11062号申请执行人：成都密扎木展览服务有限公司，住所地成都市成华区建材路********。法定代表人：彭晗，总经理。委托代理人：张朝生，北京威诺（成都）律师事务所。被执行人：北京九天飞扬文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**12-Gv>法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行成都密扎木展览服务有限公司与北京九天飞扬文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京九天飞扬文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，从第三人乐山大佛风景名胜区管理委员会处执行回应收账款57.7230万元，未发现被执行人其他确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京九天飞扬文化发展有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年三月二十一日书记员  王 彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23301号之二 申请执行人李随建，男，汉族，1967年8月21日出生，住址河南省正阳县。 被执行人钟爱文，男，汉族，1971年3月13日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人李随建与被执行人钟爱文民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币44000元及利息、受理费人民币557元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23300号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执23301号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月十九日 书 记 员  杨顺发
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2770号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**。统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司，，住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责（2016）431号《责令限期改正违法行为通知书》已发生法律效力。依上述通知书，被执行人东莞兴发玩具厂有限公司应缴存住房公积金人民币11062元；另本案执行费66元。申请执行人于2018年1月17日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的机器设备，得款6062070元，尚无法完全清偿其拖欠的垫付工人工资款项、经济补偿金等，故无款项可分配给本案申请人。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2770号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十六日 书记员  吴嘉雯
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3183号本院在执行申请执行人周柱初与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保1号之一 申请人：湖南地博光学材料有限公司。 法定代表人吴桂华。 委托代理人欧志龙，系广东智捷律师事务所律师。 被申请人：东莞市别惹蚂蚁实业有限公司。 法定代表人白文华。 被申请人：白文华，男，朝鲜族。 被申请人：付振华，男，满族。 申请人湖南地博光学材料有限公司与被申请人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司、白文华、付振华申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月2日作出（2018）粤1971财保1号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司、白文华、付振华价值人民币32370元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现申请人湖南地博光学材料有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司、白文华、付振华所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司、白文华、付振华价值人民币32370元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赖艳君 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二０一八年三月十二日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初58号                               开庭日期：2018年3月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       周文学                       出生日期                       1966年10月18日                       民 族                       彝 族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       农 民                               住 址                       景洪市。                               犯 罪             前 科                       无                               强 制             措 施                       2016年7月27日被景洪市公安局取保候审,2017年7月27日变更为监视居住。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】58号                               指 控             事 实                       2016年7月5日20时30分许，被告人周文学饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市某路口时，被景洪市公安局交通警察大队民警查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人周文学血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为116.09mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周文学醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人周文学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 苏 云 伟             人民陪审员 黄 建 明             人民陪审员 马 东 菊                         二○一八年 三 月 二十七 日                         书 记 员 张 恒 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19786号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：曹海龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告曹海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳，被告曹海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹海龙偿还截至2017年9月30日的贷款本金617533.15元、到期利息10435.37元，并自2017年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令曹海龙支付截至2017年9月30日的罚息1632.08元；3、判令曹海龙支付律师费4000元；4、确认宝马金融公司对曹海龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月15日，曹海龙从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。曹海龙未依约还款。被告曹海龙答辩称：车辆是帮老板所购买，老板现已被羁押，无法偿还贷款，自己也没有能力还款。宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年1月15日，曹海龙（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额649590元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率3.88%；还款方式为按月等额还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。曹海龙用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后曹海龙逾期还款，截止2017年9月30日，尚欠贷款本金617533.15元、利息10435.37元、罚息1632.08元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。曹海龙未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求曹海龙偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方曹海龙负担。在曹海龙未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求曹海龙以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曹海龙于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日的借款本金617533.15元、利息10435.37元，并自2017年10月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告曹海龙于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日的罚息1632.08元；三、被告曹海龙于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹海龙名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，由被告曹海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十四日书记员  李晓飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执291号   申请执行人：司德玉，男，汉族，1973年8月6日出生，个体，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被执行人：白伏军，男，汉族，1976年2月25日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。   依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初3019号民事判决书，在执行申请执行人司德玉与被执行人白伏军合同纠纷一案过程中，责令被执行人白伏军向申请执行人司德玉履行执行标的额38375.00元，承担案件执行费476.00元。   本案在执行过程中，申请执行人司德玉以自愿与被执行人白伏军私下协商分期履行为由申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2018）宁0121执291号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                           审判长 胡冬云                                                                                                                      审判员 康建恩                                                                                                                      审判员 剡军                                                                                    二○一八年三月十九日                                                                                      书记员 张胜    本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1033号原告：唐于存，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告唐于存诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告唐于存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐于存自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
青海省格尔木市人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青2801执17号   本院受理的张轩伟与格尔木倍佳乐物业服务有限责任公司等侵权纠纷一案，已执行完毕，现已结案。   特此通知  2018年3月21日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2912号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层,统一社会信用代码：91440300708573832Y。 负责人：翁开创，行长。 委托诉讼代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓坭，广东首誉律师事务所实习律师。 被执行人：翁倚婷,女,1987年2月21日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人翁倚婷借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第884号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币278127.28元及利息等，本院于2017年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下财产状况如下： 一、被执行人翁倚婷持有深圳市德进精机机械设备有限公司80%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年10月23日至2020年10月22日。 二、被执行人翁倚婷名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，经申请执行人申请，南山区人民法院已在本案仲裁过程中对该车进行了查封，查封期限自2017年6月15日至2020年6月14日；另有车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，本院已依法轮候查封。 此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一八年三月二十三日 书记员  罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5455号申请人：黄华丽，女，1987年5月25日出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县，被申请人：甘柳清，男，1986年4月9日出生，汉族，住址广西桂平市，申请人黄华丽与被申请人甘柳清民间借贷纠纷一案，申请人黄华丽于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘柳清在银行的存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人广东银鼎融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄华丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘柳清在银行的存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费500元，由申请人黄华丽负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁毅强二〇一八年三月二十三日书记员  周海琪
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2860号之三申请执行人：萧福兴，男，1951年11月10日出生，台湾地区居民，被执行人：叶加雷，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：莫鉴丰，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省从化市。本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶加雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶加雷在中国农业银行62×××15账户内存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张中科二〇一八年三月二十七日书记员  毕志濠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢309-1号 申请执行人吴继勇，男，汉族，1974年3月16日出生，住江门市新会区。 被执行人黎健华，男，汉族，1980年6月30日出生，住江门市新会区。 被执行人蒋振昌，男，汉族，1978年4月4日出生，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人吴继勇与被执行人黎健华、蒋振昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）江新法古执字第192－2号执行裁定书，被执行人尚欠申请执行人货款和律师费36万元和违约金14万元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、截至2018年3月5日，双方确认两被执行人尚欠申请执行人债务45万元，被执行人黎健华承诺从2018年3月开始，每月月底前支付5000元，直至清偿为止。第三人梁美英自愿为本案被执行人尚未清偿的债务提供担保；二、若被执行人黎健华按上述协议履行，则申请执行人放弃追究被执行人蒋振昌的责任以及放弃2016年5月30日至清偿日止的违约金；若被执行人任何一期逾期或不履行还款义务，申请执行人有权追加第三人梁美英为被执行人，并向人民法院按照原审判决书申请恢复强制执行；三、本案的执行费由被执行人黎健华负担。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以准许。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执恢309号案终结执行。 被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一八年三月七日 书记员  刘兆东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10366号之一 申请执行人:梁灼林，男，汉族，1991年11月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周锦培，男，汉族，1984年1月3日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9102号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月31日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及迟延履行期间的利息，并负担受理费1050元。 执行情况 本案在执行过程中，于2018年2月27日，申请执行人梁灼林与被执行人周锦培达成执行和解协议。双方一致确认，截至2018年2月27日，被执行人周锦培仍欠申请执行人梁灼林执行款项人民币51050元。双方协议约定：由被执行人周锦培于2018年3月6日前向申请执行人梁灼林偿还欠款人民币25666元，剩余的款项人民币26050元由被执行人周锦培于2018年3月份起，于每月20日前支付申请执行人梁灼林人民币1500元，直至清偿为止。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  李淑花 审判员  熊艳萍 二〇一八年三月十三日 书记员  庾晓锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5938号原告：徐国宝，男，1978年12月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘学财，男，1992年9月29日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：郭春，经理。委托诉讼代理人：董海燕，该公司员工。原告徐国宝与刘学财、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国宝、被告刘学财、人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国宝向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆修理费9247元，修车期间发生交通费80元，合计9327元。事实与理由：2018年9月12日16时50分许，被告刘学财驾驶×××号普通低速货车，由南向北倒车行驶至敖汉旗蒙中街好如家快捷宾馆门前道路时，与停着原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告刘学财负此次事故全部责任，原告无责任。被告刘学财在被告人保财险敖汉支公司投保了交强险和三者险。原告的小型客车的修理费9247元，修理期间发生交通费用80元。故诉至贵院，要求判如所请。刘学财辩称，我对涉案事故无异议，保险公司也在交强险限额内给了我2000元，我不认可赔偿原告维修费9247元和交通费80元。当时我们发生事故时也报警了，当时协商在敖汉的4S店维修，但是原告不同意，且我认为原告在事故中损坏的车门没有达到更换的标准，不用更换，维修就可以。但是原告在赤峰4S店更换车门，扩大了损失。人保财险敖汉支公司辩称，刘学财驾驶×××号货车在我公司投保了交强险，在保险期间内，于2018年9月12日发生事故，因车辆修理费超过2000元，我公司已在交强险限额内将2000元费用交给了刘学财，由刘学财将维修费一起交给原告，原告起诉的维修费应该由刘学财赔偿，我公司不应该承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日16时50分，被告刘学财驾驶×××号普通低速货车，由南向北倒车行驶至敖汉旗蒙中街好如家快捷宾馆门前道路时，与停着原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告刘学财负此次事故全部责任，原告无责任。被告刘学财在被告人保财险敖汉支公司为其驾驶的×××号货车投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年3月16日17时至2019年3月16日17时。原告×××号小型普通客车在该起交通事故中损坏后，在赤峰蒙恒汽车销售服务有限公司进行了维修，原告为此支出修理费9097元、交通费80元。原告自述花150元换车窗亮条1套，但未提交正式发票。2018年10月18日，被告刘学财申请对原告在车辆维修过程中更换左后门、左叶子板等零部件合理性进行鉴定，后经本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，2019年3月16日内蒙古众鑫司法鉴定所作出（2018）第120号《技术鉴定书》，鉴定结论为：×××号小型普通客车登记仅30个月，照4S店的维修标准，根据撞损部位照片分析，该车复原时更换的零部件较合理。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失9327元。另查明，此次交通事故发生后，被告人保财险敖汉支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已经履行了赔偿义务，将2000元赔偿款给付了被告刘学财，原告亦同意所受损失向被告刘学财一并主张权利。上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、敖汉旗公安局交通警察大队第150430420188000428号道路交通事故认定书（简易程序）、赤峰蒙恒汽车销售服务有限公司发票、高速公路专用票据、内蒙古众鑫司法鉴定所（2018）第120号《技术鉴定书》等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告刘学财对事故负全部责任，因被告人保财险敖汉支公司将交强险责任限额内的2000元赔偿款已经给付了被告刘学财，原告亦同意向被告刘学财一并主张权利，因此对原告的合理损失，应由被告刘学财全部承担。对原告支出的修理费9097元和交通费80元，因提交的都是正式发票，该两项费用本院认定为原告合理损失，应由被告刘学财承担。对原告支出的换车窗亮条150元，因未提交正式发票，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘学财于本判决生效后立即赔偿原告徐国宝车辆维修费9097元、交通费80元，合计9177元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，由刘学财负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇一九年三月二十九日书记员 刘蒙琦判决所引法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。法信超链：地方法规1篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkDffl&gid=A190513&tiao=48""_blank)案例46篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A190513&tiao=48""_blank)期刊19篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A190513&tiao=48""_blank)×
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16811号之三 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人杨建飙，男，汉族，1982年9月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人丘娘娇，女，汉族，1986年10月22日生，身份证住址：广东省陆河县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨建飙、丘娘娇融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18489号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨建飙、丘娘娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行租金人民币241053.02元及滞纳金暂计76866.24元、律师费5000元，加倍支付迟延履行期间内的债务利息暂计43.06元、案件受理费5050元、保全费1770元、公告费500元，并支付本案执行费4854.23元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司以被执行人已案外将本案执行款全部履行完毕为由书面向我院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18489号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18489号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年三月十五日 书记员  刘 莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖239号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人何兵运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二十日