广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初17号原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭A栋1楼。法定代表人：黄浩君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖聪恒，男,该公司职员。被告：丘文战，男，1958年7月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司（以下简称：新展鹏公司）与被告丘文战劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新展鹏公司的委托诉讼代理人张启华、廖聪恒，被告丘文战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新展鹏公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告合法解除被告劳动合同，无需向被告支付赔偿金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月9日至2017年7月27日在本公司任职保安员职务，在职期间被告出现多次违反公司制度、职务侵占、盗窃、蓄意向业主借款扰民的行为，存在严重过错，甚至触犯相关法规，原告依据相关事实对被告作出解雇决定，属于合法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金。一、被告在亨达楼顶岗期间，利用收费设施和管理的漏洞，私自侵吞临停费用，将多收取的停车费占为己有，或者车主不需要票据，不向公司缴纳车主交纳的停车费用，属于职务侵占行为。被告所在的值班室是单人值班，当值期间所在的停车场存在两种出入卡情况，一种是需即时支付车辆停放费用的“记费卡”，一种是诺庭酒店代客户支付费用的“免费停车卡”。被告职务侵占停车费的手段有：1、违规发放诺庭酒店的免费停车卡给非酒店客户，待不知情的非酒店客户出场时索取车辆停放费，或者对不知情的酒店客户额外收取停车费用。因诺庭车位经常在其当班时间被非酒店客户占用或过后酒店客户反映被额外收取了停车费，其侵占的伎俩已多次被诺庭工作人员反映投诉，公司也对其作出口头提醒及警告。2、不发放任何IC卡给客户，手动起落道闸杆控制车辆进出，擅自收取车辆停放费。停车场系统有手动起杆功能，可不通过刷任何IC卡让车辆进入停车场，在车辆出场时再手动起杆放行，电脑内显示不了手动起杆记录。但公司有明确规定禁止工作人员手动起杆，特殊情况下手动起杆必须做好登记，且系统外停车收入也必须上缴公司。被告作为公司多年老员工，此规定已对其多次强调。但被告在交接班时仍经常存在账目不清的情况（现金比账目少），甚至将其他同事收取到的系统外临时费用隐瞒占为己有，导致经常被交接班的同事投诉，多次发生争执几乎要动粗，致使同事间矛盾升级。以上情况，现在仍在职的管理人员符爱莲、保安员胡从平及已经离职的严云龙均可调查取证。二、被告在翠海市场顶岗期间，没有按公司规定将收取的管理费、水电费当天足额上缴，擅自挪为己用，被同事举报，直到公司管理人员催促并警告其交款时，其方交回。再次出现职务侵占行为。具体情况是：由于翠海市场值班室内没有保险柜，且该值班点远离原告总部的财务室，翠海市场的管理费、水电费原告是明确要求工作人员当天将收入的现金存入公司账户的，以免造成保管不当。翠海市场的管理费、水电费是当月15日前收取的，到月底结账前，有15天的收费期，月底必须交清所有款项和票据，以便当月结清账目，后续追缴相关欠缴费用。翠海值班室当时是属于两班制，一人一班，收费处理方式为：被告向区域出纳伍伟莲申领已开好的收款收据，凭收款收据向商户收款，领取了多少面额的收据出去，被告应收回多少现金，所有现金由伍伟莲统一存入公司财务李文莉账户。被告在2016年7月21日申领了一批收据收款，收据费用总额为1897.4元，收回所有收据款项后，被告只分别于7月21日、28日向伍伟莲交纳了现金897.4元，截留现金1000元，伍伟莲催促其交回对应收据款项，但被告以家中有急事，暂时先拿去周转为由，迟迟不交回公司款项。伍伟莲无奈，向公司递交举报书，公司知悉此事后，由物业经理廖聪恒负责处理，于2016年8月1日拨打了被告的电话，并发送短信明确告知被告该事实已违反公司规定、法律法规，并保留后续追究的权利。被告方于8月2日将1000元现金交于伍伟莲与后续收到的其他款项一同存入公司财务账号（金额为5573元的进账单包含该笔1000元费用）。上述情况，被告不仅严重违反公司制度，其行为性质已触犯相关法律，属于职务侵占行为。三、被告在风采工地顶岗期间，多次私自拿取工地材料、物品外出作为己用或变卖，有盗窃的行为，对该问题公司于2016年9月13日开具了处罚通知书，并记大过一次，被告已签名确认，被告存在盗窃的事实行为确定。被告对于变卖风采工地物品一事，当时向原告表述的是将该物品挪回家用，原告出于同情被告家庭经济情况，对被告只是作了行政处罚，要求被告将私自拿走的物品限期拿回工地，但至今未见其搬回。在仲裁申请书中，工地物品被被告擅自处理变卖，却被其说成是废品处理。根据被告仲裁申请中提供的材料，已对其变卖公司物品一事供认不讳，形成盗窃事实。由此可见，被告除未按要求纠正错误外，至今对公司隐瞒事实，拒不改正。该行为不但违反了公司制度，同时也违反了法律法规。原告保留向公安机关报案的权利。对于被告在风采工地盗窃的事实行为，同时可以向同在风采工地值班的麦细阳核实。原告因出于同情感，一再给予被告机会，但被告仍不知悔改。四、被告长期利用员工关系蓄意向员工、关连单位人员借款，造成员工关系紧张。被告育有一子一女，儿子已经成年，有独立的经济能力，但近两年，被告一直存在错综复杂的借贷关系，对外以其女儿为由编造各种困难纠缠借款，一度造成同事关系紧张。凡是被告上过班的工作地点，凡是被告能接触到的同事、有机会接触到的施工队老板等等，被告都与其大部分人员发生过借款行为，且部分借款数额较大，远超被告的工资收入。因经常发生无力偿还同事借款的情况，被借款的同事向原告提出从被告的工资内扣除欠款，在财务部的见证下，由被借款同事直接领取被告的工资抵数。而原告也出于人道主义和同情感，曾多次以公司名义借款给被告，直到多次之后原告已经不便以公司名义如此借款给员工，公司负责人只能拿出自己的收入以个人名义再次借款给被告，帮助被告归还借款。原告员工还多次接到被告信用卡银行打来的求证其公司员工身份及告知欠费的电话，严重影响了原告的行业形象。据了解，至今被告仍然欠着原告公司多名员工的借款不能归还。原告作为一个小规模经营企业，不是社会救助站，不是管教所，但即使是在这样的情况下，原告都仍然对被告予以宽容，本着教育批评尽力给予帮助的态度，一直没有采取单方解除其劳动关系的做法，还一直在资金上予以被告一定程度上的帮助。足可见原告对员工的爱护和宽容，并非任意使用单方解除劳动关系权利的企业。五、被告利用员工身份，蓄意向工作区域的业主借款，并存在上门纠缠业主导致业主精神受到伤害直接向原告投诉的事实行为。因被告屡次违反公司制度，原告已经不敢将其安排在能接触到钱财的岗位，于2016年9月16日将其调整回公司保安部，在盈翠皇庭小区负责H、K栋看护货梯装修材料运送的监督工作。不料被告发现盈翠皇庭的业主大多都是有钱人后，再次利用公司保安员身份和业主套近乎、利用工作之便，向盈翠皇庭的业主借款，如业主不肯借款，则尾随业主，纠缠骚扰，甚至直接利用工作卡上到业主家楼层，令业主深感不安，直至向原告物业主管投诉，寻求帮助，事情才东窗事发。被告利用工作人员身份，降低业主对其的防备，利用业主同情心向业主提出借款，并擅自使用工作卡上业主家楼层，甚至欲闯入业主家纠缠。因此被告利用职务之便处心积虑伺机向业主借款的动机明显，事实存在。且从业主的投诉方式可见，被告的行为对原告的服务对象已经造成骚扰、心理阴影、不安，甚至恐惧。原告作为物业服务企业，有向业主公开的反映投诉受理业务的热线电话，但业主不敢直接拨打热线电话，而是选择了拨打客服主管的私人手机号码，且一再叮嘱不要告知是他反映此事，这背后的心理恐惧及顾虑、因此事件所受到的精神伤害显而易见。原告作为以服务业主为宗旨的物业行业，业主就是原告的上帝，服务及维护业主安全是原告的工作职责、企业生存的根本。是绝对不允许其员工对业主造成骚扰和伤害的。被告的行为不但严重违反原告的公司制度，对原告的行业形象、声誉、经营管理造成的损失和损害都是难以估量、难以弥补的，影响极其恶劣。而实际情况是，被告在此期间，已经不仅仅只是对一位业主进行过借款骚扰。据物业经理回忆，在那几天，物业经理已经接到其他业主电话询问公司是否有个丘姓保安，但业主含含糊糊，不敢反映具体何事。至此，如果说被告之前的借款行为还属于个人民间借贷行为的话，此次对业主纠缠借款导致业主向原告投诉，则已经是直接对原告造成严重影响和损害的行为。原告对被告历来的教育批评、宽容体谅，被告不但不知珍惜图报，专心工作，反而无所顾忌、变本加厉，不知悔改。为避免事态扩大及导致严重后果出现后无法挽回对业主的伤害，原告知悉情况后第一时间作出解雇被告，撤销其进入原告管辖区域权利的决定，也必须作出如此决定才能尽可能避免更多的业主受到伤害。于是原告于7月27日对被告的行为作出通报，对被告作出即时解雇的决定，正式通知被告领取《即时解雇通知书》，同时向业主公布已与被告解除劳动关系，及时提醒其他业主，避免上当受骗的业主扩大化。据此，原告对被告作出单方解除劳动合同的决定，符合相关法规及程序合法。被告作为入职原告公司多年的老员工，已在入职时阅读相关制度并在之后的工作中多次在公司部门会议中被告知相关规章制度。同时，原告在工作区域的各个岗亭都明显公示了《新展鹏物业保安奖惩制度》，被告作为具有正常行为能力的劳动者，也有责任主动了解清楚自身岗位规定与要求，原告可合理认定为已行使告知相关工作人员相关规定的义务。六、韶关市劳动人事仲裁院以原告规章制度未经工会或全体职工讨论程序，认定为无效的规章制度的裁决理由不应成立，劳动合同法第四条第二款内容并非禁止性规定，相关法律并无规定未经该程序的规章制度等同于无效。1、原告成立于2001年，成立之初即建立和不断完善劳动规章制度，是一家注重企业文化、内部管理规范，注重提高服务意识和理念，依法依规经营、不断成长进步的企业。原告现行规章制度，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，沿用至今，已有十多年，为企业的规范管理和经营发展发挥着巨大的作用，是一套行之有效的合法依规的管理制度。企业一直注重制度的严谨、重视制度的学习与相关培训，以制度上墙、不定期开展员工规章制度培训、组织员工规章制度传阅等方式向员工宣达强调相关规章制度，相关培训工作和手续齐全，员工实际上已经认可该制度的效力。2、被告作为入职公司多年的老员工，矢口否认相关事实，以不知公司相关制度为由，拒不接受公司处罚。被告如此工作品质和表现，连基本的公民守则都没有，甚至行为已触犯相关法规。对其窘困的现实情况，其诉原告非法解除劳动合同的目的显而易见。3、被告的行为已经构成对原告服务对象的严重骚扰，严重影响物业服务企业的形象，即使公司没有类似的规章制度，其行为也属于违法行为，公司解除与其的劳动关系是合理维护企业经营与管理的正当权益，理由正当。4、韶关市劳动人事争议仲裁院片面理解法律规定，其后果是严重侵犯企业经营自主权，客观上是在纵容员工可以利用企业管理漏洞而违规违法，破坏企业经营管理付出的努力，为一人之私利，不惜否定企业多年行之有效的制度，增大企业管理难度，其裁决内容不合法、不合理。综述，原告是基于被告恶劣的工作表现及违法违规行为，为确保企业权益不受伤害、确保企业管理和经营的健康可持续发展，单方解除与被告的劳动合同，是维护企业正当权益，事实依据确凿，程序合法，符合法规，不需要向被告支付赔偿金或经济补偿金。被告丘文站辩称，1、被答辩人诉称：答辩人在亨达楼顶岗期间，利用收费设施和管理的漏洞，私自侵吞临停费用，将多收取的停车费用占为己有，或者车主不需要票据，不向公司缴纳车主交纳的停车费用纯属捏造事实。答辩人与其他工作人员一同执勤，车辆出入全部由电脑系统记录与运作，车辆进出皆有清单对应，收费记录一目了然。被答辩人所描述答辩人如何侵吞停车费手段，酒店客户投诉和反映额外收取停车费均为被答辩人栽赃污蔑，没有事实根据。2、被答辩人诉称：答辩人在翠海市场顶岗期间，没有按公司规定将收取的管理费、水电费当天足额上缴，擅自挪为己用被同事举报，直到公司管理人员催促并警告其交款时，其方交回，而再次出现职务侵占行为也纯属一派胡言。答辩人在收齐款项后都及时上交，并不存在侵吞和挪用行为。伍伟莲何时写了举报书递交给了公司？举报内容是否属实？答辩人至今都无法弄清举报书是怎么回事。假设，答辩人有挪用公款违法行为，而具有正义感或责任感的伍伟莲对答辩人“违法行为”予以举报，那么，按被答辩人本案的《起诉状》所述：应收回现金，由伍伟莲统一存入公司财务李文莉账户。也就是说，公司收入存入个人账户，是违规操作和偷税漏税采取的手段，伍伟莲的举报书应该早就递给了国家税务稽查部门，而伍伟莲并没有进行举报，她怎么可能对答辩人一个无名小卒费心思。如果答辩人品行如被答辩人所言，被答辩人怎么可能留用答辩人在其单位工作6年之久。3、被答辩人诉称：答辩人在风采工地顶岗期间，多次私自拿取工地材料、物品外出作为己用或变卖，有盗窃行为。这是2017年被答辩人辞退答辩人把2016年处罚的事当做借口。2016年答辩人在风采工地顶岗期间，在施工队将该工地财物撤走后，答辩人看到工地有废品，有一次就在工地捡了少许废料拿去变卖是事实。但是，工地上的废品是施工单位抛弃物，我下班捡工地废品时有施工单位人员在场，怎么说是盗窃行为？答辩人捡废品他们并没有阻拦制止，也没有因此向被答辩人投诉答辩人行为有何不妥，答辩人何错之有？而被答辩人因发难答辩人小题大做，从中大做文章，2016年9月13日，对答辩人予以处罚。该处罚根本扯不清答辩人违反了公司哪项制度和哪条规定。答辩人因家庭经济困难又供小孩上大学必须工作，从而委曲求全向被答辩人“承认错误”。至今答辩人也没有弄明白何错之有？而此“认错”又成了被答辩人辞退答辩人的理由的“铁证”。4、被答辩人诉称：答辩人长期利用员工关系蓄意向员工、关连单位人员借款，造成员工关系紧张。此也成了被答辩人辞退答辩人的理由。申请人并不存在以公司员工身份多次向客户、业主、员工借款行为。申请人在盈翠皇庭工作过程中，与H栋2502房业主比较聊得来，该业主家人从事银行业，由于答辩人女儿上大学助学贷款事宜，于2017年7月17日向该业主咨询，并非向业主借钱。2017年7月19日，由于答辩人家人有事急需用钱，第一次提出向她借款3000元，当时她没有答应借款，答辩人再未向其提及借款之事，并不存在多次向业主借款及尾随业主等等行为，被答辩人避免业主上当受骗和受到伤害纯属杞人忧天的无稽之谈，此也成了辞退答辩人理由更是荒唐。5、关于被答辩人员工石丽芳、伍伟莲等11人出具的《证明》，证明被答辩人《员工管理手册》、《保安部奖惩制度》等相关公司制度，均有组织相关员工开会，经员工代表讨论、商议、确定并通过，且于员工入职时进行宣讲、培训、签阅，确定员工本人同意并遵照执行。该《证明》系被答辩人打印好让员工签字，证明的内容全部都是虚假的，无非是为了说明制度制订和执行经过了职代会民主合法程序而编造。答辩人根本不知道公司有所谓的《员工管理手册》、《保安部奖惩制度》等规定。被答辩人提供的“保安服务管理手册”、“员工管理手册”、“员工手册”、“对讲机管理规定”、“工服管理”、“用水电规定”《文件传阅表》签名是真的，而“制度”是为了诉讼炮制。所有签字员工都需要工作养家糊口，签字人都受被答辩人操控，该证据没证明效力。如按石丽芳、伍伟莲等证人证言所说，相关“制度”在员工入职时签阅确认，而答辩人在被答辩人单位上班6年之久，在“文件传阅表”传阅签名栏，对相关“制度”没有一张页面有答辩人的签名确认。相关“制度”不可能对答辩人1人隐瞒，也说明所谓的“制度”和“签字”都是假的。6、被答辩人以答辩人在职期间屡次违反公司制度规定为由，辞退答辩人系违法解除或终止劳动合同。答辩人在被答辩人单位工作期间，从不知道被答辩人单位有什么“制度”和签阅什么“制度”，也不存在被答辩人单位涉及劳动纪律、劳动者切身利益的所谓的“制度”经过职代会或全体职工讨论的合法程序。根据相关规定，因个别人看答辩人不顺眼，被答辩人任意解除与答辩人之间劳动关系，违反了法律规定。答辩人向韶关市劳动人事争议仲裁院诉求，合情合理合法。综上，答辩人认为，韶关市劳动人事争议仲裁院对本案裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人民法院应依法维持仲裁裁决，驳回被答辩人起诉，以维护劳动者合法权益。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2012年10月与原告签订一份劳动合同，合同期限为2012年10月9日至2014年12月31日。之后，被告一直就职于原告公司。2016年9月，因被告挪用工地材料，原告于2016年9月13日对被告出具处罚单并记大过一次。2017年7月27日，原告以被告在职期间屡次违反公司制度规定、行为表现对公司造成了严重的损害为由，解除了与被告的劳动关系。被告丘文战以原告新展鹏公司的解除属于违法解除等事由，向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、裁决丘文战与新展鹏公司劳动关系存续时间为2011年10月至2017年7月27日；2、新展鹏公司向丘文战支付违法解除劳动合同赔偿金34872元（2906元/月×6个月×2倍）；3、新展鹏公司向丘文战支付2017年7月工资2160元、支付2016年9月16日至2016年11月15日的餐费补贴1200元；4、新展鹏公司向丘文战支付其垫付的2011年10月至2014年7月的养老保险14820.6元[435.9元/月（单位应缴部分）×34个月]；5、新展鹏公司为丘文战缴纳2014年7月至2015年10月养老保险6538.5元[435.9元/月（单位应缴部分）×15个月]。韶关市劳动人事争议仲裁院于2017年12月15日作出韶劳人仲案非终字〔2017〕117号仲裁裁决书，裁决：1、丘文战与新展鹏公司劳动关系存续时间为2012年10月9日起至2017年7月27日止；二、新展鹏公司向丘文战支付违法解除劳动合同的赔偿金22262元（2226.2元/月×5个月×2倍）；三、新展鹏公司向丘文战支付2017年7月的工资1796.82元；四、驳回丘文战其他仲裁请求。新展鹏公司对该裁决不服，遂诉至本院要求解决。另查明，原告提交一份《韶关市新展鹏物业服务有限公司员工管理手册》，其中第7页内容包括：八、辞退……2、过失性辞退（开除），公司可对违法犯罪或严重违反公司纪律的员工进行辞退。公司对被过失性辞退的员工不作任何补偿，并保留向造成公司损失的员工追讨赔偿的权利。第15页内容包括：3、即时解雇……14）行为及表现令物业公司声誉形象损害的。还提交一份《新展鹏物业保安部奖惩制度》，第二条处罚条例第3项实时解雇：凡犯有下列严重违失者，将会被实时开除；凡被实时开除之员工，将自动丧失公司享有之一切权益及不会获得任何赔偿……（5）擅离职守，以权谋私，监守自盗，损害公司或他人利益……（10）经常违反公司规则，经警告后依然屡次不改……（15）做出任何破坏公司声誉或损害公司利益的行径。庭审中，原、被告均认可：双方劳动关系的存续时间从2012年10月9日至2017年7月27日；被告离职前一年的月平均工资为2226.2元。原告明确其第一项诉讼请求为：要求确认原告是合法解除劳动关系，无需向被告支付赔偿金，也无需支付补偿金。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本院针对本案焦点问题作如下分析:一、原告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，原告以被告屡次违反公司制度规定为由解除了与被告的劳动关系，其依据的是《韶关市新展鹏物业服务有限公司员工管理手册》及《新展鹏物业保安部奖惩制度》，该规章制度内容涉及解雇职工的条件等重大事项，但原告并未提交证据证明该规章制度已经职工代表大会或者全体职工讨论决定，而原告提交的文件传阅表中亦没有被告的签名，且其提交的其他证据亦不足以证明已向被告告知了上述规章制度。因此，上述规章制度的制定程序并不合法，原告以上述规章制度为由解除与被告的劳动关系依据不足，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，结合双方的劳动关系存续时间，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金22262元（2226.2元/月×5个月×2倍）。二、⑴关于韶劳人仲案非终字[2017]117号仲裁裁决书的裁决：①双方劳动关系存续期间为2012年10月9日至2017年7月27日；②新展鹏公司向丘文战支付2017年7月的工资1796.82元。庭审中双方对上述裁决均无异议，本院对此予以确认。⑵关于丘文战在申请仲裁时提出的其他仲裁请求。①对于丘文战要求新展鹏公司支付2016年9月16日至2016年11月15日餐费补贴1200元的仲裁请求，仲裁裁决书认为事实依据不足，遂不予支持；②对于丘文战要求新展鹏公司支付其垫付的2011年10月至2014年7月的养老保险14820.6元的仲裁请求，仲裁裁决书认为丘文战提起仲裁已经超过一年的追溯期限，遂不予支持。③对于丘文战要求新展鹏公司为其缴纳2014年7月至2015年10月的养老保险6538.5元的仲裁请求，仲裁裁决书认为不属于仲裁受理范围，遂不作认定。本案中新展鹏公司及丘文战对上述裁决均未提出异议，本院对此予以确认：新展鹏公司无需向丘文战支付2016年9月16日至2016年11月15日的餐费补贴1200元；新展鹏公司无需向丘文战支付2011年10月至2014年7月的养老保险垫付款14820.6元。对于补缴社会保险的问题，本院于本案中亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告丘文战的劳动关系存续时间为2012年10月9日起至2017年7月27日止；二、原告韶关市新展鹏物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金22262元给被告丘文战；三、原告韶关市新展鹏物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月的工资1796.82元给被告丘文战；四、原告韶关市新展鹏物业服务有限公司无需向被告丘文战支付2016年9月16日至2016年11月15日的餐费补贴1200元；五、原告韶关市新展鹏物业服务有限公司无需向被告丘文战支付2011年10月至2014年7月的养老保险垫付款14820.6元；六、驳回原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一八年三月二十七日书记员  曾祥杰