福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民初408号原告：王尚荣，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，福建起来律师事务所律师。被告：郑仁武，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：苏巧儿，女，1966年7月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福鼎市。原告王尚荣与被告郑仁武、苏巧儿民间借贷纠纷一案。福建省福鼎市人民法院于2017年9月5日立案后，经审查认定该案属涉港案件，于2017年10月20日将该案移送本院。本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理。原告王尚荣的委托诉讼代理人卢章照、王丹丹、被告郑仁武、苏巧儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑仁武偿还原告借款本金200万元及借款利息（自2015年9月1日起至判决偿还之日止，按月息2%计算）；2.判令被告苏巧儿对上述借款200万元及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：为偿还叶玉平借款200万元，被告郑仁武于2015年8月29日向王尚荣借款200万元，借款月利率2%，并于2015年9月1日出具由苏巧儿提供担保的《借款合同》一份。原告按被告郑仁武的要求，分别于2015年8月29日、9月1日向叶玉平账户转账100万元、100万元。上述借款借出后，二被告分文未支付。现原告急需资金，向二被告催讨借款本息，但被告拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为，严重侵害原告的合法权益。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑仁武辩称：本案是债权转让，其不知道款项有没有转，原告提供的转账单没有盖章，请求法院核实；当时有写借条，该笔款在2016年9月20日，已经用湖南水电站的股份对这个债务进行了抵销；本案借款和苏巧儿已经没有关系，当时苏巧儿已经签了债务消除协议。被告苏巧儿辩称：《借款合同》是其本人签的，但是签的时候不知道是担保责任。原告王尚荣为证明其主张提供了以下证据：1.《借款合同》、债权转让确认书、2014年10月25日的借条、2015年9月1日的借条各一份，证明被告郑仁武向原告借款200万元，约定月利率为2%，苏巧儿自愿为上述借款本息承担连带保证责任，款项用于偿还郑仁武欠叶玉平的借款；2.银行汇款单，证明原告应被告的要求分别将款项支付至叶玉平的银行账户；3.（2017）闽0982民初2455号民事判决书、《股权转让协议书》，证明被告欠原告200万元的事实。对原告提交的证据，被告郑仁武质证如下：《借款合同》系其本人签的，银行汇款单没有盖章，由法院审查核实，对其他证据未发表质证意见。被告苏巧儿质证如下：《借款合同》系其本人签的，对其他证据未发表质证意见。被告苏巧儿未提交证据。被告郑仁武为证明其主张提供《股权转让协议》一份，用以证明其已用股权转让款抵销了本案借款。对被告郑仁武提交的证据，原告王尚荣质证如下：因股权变更手续无法办理，双方债权债务关系仍以《借款合同》为准。被告苏巧儿未发表质证意见。对于原、被告提交的证据，本院分析认证如下：《借款合同》、2015年9月1日出具的借条，被告均认可系其本人所签，且能证明原、被告之间就借款具体细节进行了约定；银行汇款单与原件核对无异，且能够证实原告已经依约打款的事实，因此，对于上述三份证据，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。2014年10月25日出具的借条与本案没有关联性，本院不予采信。对《股权转让协议》的真实性，双方当事人均无异议，虽然协议中关于借款与股权转让款抵销的条款与本案具有关联性，但因该协议与本案借贷分属不同的法律关系，不宜在本案中进行审查，因此，对于该份协议本院不作为认定案件事实的依据。民事判决书经与原本核对无异，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，王尚荣作为出借人，郑仁武作为借款人，苏巧儿作为担保人，三方共同签订《借款合同》一份，约定：郑仁武向王尚荣借款200万元，月利率2%；借款用于偿还叶玉平借款200万元；款项汇入郑仁武指定的账户（户名：叶玉平；开户行：农业银行；账号：62×××12）；苏巧儿自愿为郑仁武上述借款本息及违约责任承担连带担保责任，担保期限自还款期限届满之日起两年。同日，郑仁武向王尚荣出具借条一份，载明：兹向王尚荣借款人民币贰佰万元，具体约定见双方签订的借款合同。王尚荣分别于2015年8月29日、9月1日通过其账号为62×××18的账户向郑仁武指定的叶玉平账号为62×××12的账户转入100万元、100万元。另查明：福鼎法院于2017年12月27日作出的（2017）闽0982民初2455号民事判决书认定:叶玉平与郑仁武于2016年9月20日签订《股权转让协议》，签订后两个月内，郑仁武未按照协议的约定办理股权变更登记手续，且在叶玉平向该院起诉后仍怠于办理相关手续，该股权转让协议约定的解除条件成就，叶玉平有权解除该股权转让协议。叶玉平提起诉讼的行为可视为对郑仁武的通知，该股权转让协议自该院相关诉讼材料送达郑仁武时解除。故一审法院认定，《股权转让协议》载明的权利义务已终止。该份判决书已发生法律效力。本院认为，本案案由原为债权转让合同纠纷，根据已查明的事实以及涉及的法律关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。苏巧儿为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，当事人没有协议选择合同适用的法律，应适用与合同有最密切联系的法律。本案借款合同签订地和款项交付地均为内地，故认定内地系最密切联系地较为合理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案借贷法律关系适用内地法律。本案借款事实有《借款合同》、借条及相应的转款凭证为凭，王尚荣与郑仁武之间的借贷事实清楚，证据充分，足以认定双方的借贷关系已经成立。被告关于案涉法律关系为债权转让关系且案涉债务已经抵销的辩解，依据不足，不予采纳。被告郑仁武未依约偿还借款本息，被告苏巧儿未依约承担保证责任，均已构成违约。案涉借款未约定还款期限，原告有权要求被告郑仁武在合理期限内偿还，现原告诉请其偿还借款本金200万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请其自2015年9月1日起至款项清偿之日止，按月利率2%标准支付借款利息，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告苏巧儿对被告郑仁武的上述借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期间和保证范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告郑仁武应于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚荣借款本金200万元及利息（自2015年9月1日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告苏巧儿应对被告郑仁武的上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，均由被告郑仁武、苏巧儿负担。如不服本判决，王尚荣、郑仁武可以在判决书送达之日起十五日内，苏巧儿可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一八年三月三十日书记员  王丽娟附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。