北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1866号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1961年3月21日出生。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1947年10月6日出生。被上诉人（原审原告）：郑某3，女，1955年3月15日出生。被上诉人（原审原告）：郑某4，男，1959年7月5日出生。被上诉人（原审原告）：郑某5，女，1963年7月24日出生。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判房屋占有使用费,按每间每月400元的标准计算。事实和理由：2015年9月18日至2017年12月27日期间，北京市海淀区29号院北房东数第二间、第三间、第四间（以下简称涉案房屋）处于闲置状态，郑某1未私自出租；一审判决以每间每月750元的标准计算的房屋占有使用费过高，应该以每间每月400元的标准计算涉案房屋占有使用费。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5辩称，同意一审判决，不同意郑某1的上诉请求和理由。认可一审判决确定的房屋占有使用费的起算时间，同意一审法院确定的房屋占有使用费按每月每间750元标准计算。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5向一审法院起诉请求：1、郑某1依生效判决书确认份额腾退涉案房屋中应属我方所占份额的房屋；2、郑某1退赔自2010年9月6日（遗嘱生效日）起，强占我方房屋产生的经济损失，具体赔偿标准郑某2、郑某3、郑某5按每月每人785元计算，郑某4按每月214元计算，从2010年9月6日起至实际腾退之日止并赔付相应的利息，由郑某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑某2、郑某4、郑某3、郑某5、郑某1、郑某6系兄弟姐妹关系，双方曾就父母郑某7与周某所遗留位于北京的海淀区29号院产生继承诉讼，后该系列诉讼经过一审、二审、再审，最终由生效判决（2015）一中民再终字第6038号终审判决（以下简称生效判决）确认：涉案房屋归郑某2、郑某3、郑某5与郑某6、郑某4、郑某1按份共有，其中郑某2、郑某3、郑某5各享有涉案房屋所有权的11/42，郑某1、郑某6、郑某4各享有涉案房屋所有权的1/14。一审诉讼中，双方对于涉案房屋被郑某1占有且对外出租使用产生争议，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5提交了记录涉案房屋出租情况及租户陈述的光盘加以证实，郑某1对此不予认可，并主张自己曾将房屋出租，但生效判决出来后就没有出租过而系自己使用。对于自生效判决作出后，即2015年9月18日后涉案房屋按市场价出租的收益租金标准，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5主张应按照3间房每月3000元计算；郑某1主张应按照500元1间，3间房每月1500元计算。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据生效判决确认的事实，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某1均对涉案房屋按份共有，因此，双方均可对涉案房屋依照其份额享有所有权，并依法享有与其份额相应的占有、使用、收益和处分的权利。针对郑某2、郑某3、郑某4、郑某5要求郑某1腾退应属郑某2、郑某3、郑某4、郑某5份额房屋的诉讼请求，涉案房屋虽包含三间房屋，但每间房屋均需作为一个整体使用方能实现房屋的价值，在生效判决确认郑某3、郑某2、郑某5各享有涉案房屋11/42的所有权，郑某1、郑某4各享有涉案房屋1/14的所有权的情况下，无法强行依照各方的份额将房屋实际分割并腾退出各自的份额，因此对郑某2、郑某3、郑某4、郑某5要求腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。针对涉案房屋的使用问题，郑某1不论是将房屋对外出租还是自己使用，作为涉案房屋的实际占有人，在未获得其他按份共有人的同意下，郑某1行使权利的范围均已超越自身拥有的所有权份额，已经造成了对其他按份共有人权利的侵害，郑某1应就涉案房屋的独占使用向其他按份共有人支付相应的占有使用费用，故郑某2、郑某3、郑某4、郑某5要求郑某1支付占有使用费的诉讼请求，法院予以支持，但就涉案房屋占有使用费的具体数额和计算期间，需根据实际情况进一步确认。本案中，双方对涉案房屋按市场价出租的收益租金标准存在争议，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5主张应按照3间3000元计算，郑某1主张应按照3间1500元计算，在双方就涉案房屋按市场价出租的收益租金标准无法达成一致且双方均未能提供明确证据证明房屋占有使用收益的实际价值的情况下，法院综合双方意见及案件情况酌情认定涉案房屋整体的占有使用费用按每月2250元认定。关于该费用的计算期间，确认双方按份共有房屋的生效判决于2015年9月18日作出，在生效判决作出前，双方对涉案房屋的所有权尚未明确，故郑某2、郑某3、郑某4、郑某5要求占有使用费自2010年9月6日（遗嘱生效日）起计算没有事实和法律依据，法院不予支持，占有使用费应自生效判决作出之日即2015年9月18日开始起算。因涉案房屋无法按照份额进行腾退，因此计算使用费无法按照郑某2、郑某3、郑某4、郑某5之主张计算到实际腾房之日，本案在计算至一个具体的截止日期期间的占有使用费后，在该截止日期之后的占有使用费郑某2、郑某3、郑某4、郑某5可再行主张。本案中，法院计算郑某1暂应支付房屋使用费至2017年12月27日，故在2015年9月18日至2017年12月27日期间涉案房屋实际的占有使用费共计61415.75元（27个月×2250元/月+9天/365天×12个月×2250元/月），依照生效判决确认的各自占有的份额，郑某1应向郑某3、郑某2、郑某5各支付16085.08元（61415.75元×11/42），向郑某4支付4386.84元（61415.75元×1/14）。针对郑某2、郑某3、郑某4、郑某5主张郑某1就房屋占有使用费用赔付相应利息的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑某1于本判决生效后七日内，向郑某2、郑某3、郑某5分别支付二〇一五年九月十八日至二〇一七年十二月二十七日期间的房屋占有使用费一万六千零八十五元零八分，向郑某4支付二〇一五年九月十八日至二〇一七年十二月二十七日期间的房屋占有使用费四千三百八十六元八角四分；二、驳回郑某2、郑某3、郑某4、郑某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据生效判决，涉案房屋归郑某2、郑某3、郑某5与郑某6、郑某4、郑某1按份共有，其中郑某2、郑某3、郑某5各享有涉案房屋所有权的11/42，郑某1、郑某6、郑某4各享有涉案房屋所有权的1/14。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，郑某1实际占有涉案房屋，不论其是将涉案房屋对外出租还是自己使用，其在未获得其他按份共有人的同意的情况下，对涉案房屋行使权利的范围均已超越自身拥有的所有权份额，已经造成了对其他按份共有人权利的侵害，郑某1应就涉案房屋的独占使用向其他按份共有人支付相应的占有使用费用。郑某2、郑某3、郑某4、郑某5要求郑某1支付涉案房屋占有使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。双方对涉案房屋占有使用费的计算标准存在争议。一审中，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5主张应按照3间房每月3000元计算，郑某1主张应按照3间房每月1500元计算，在双方无法达成一致且双方均未能提供明确证据证明房屋占有使用收益的实际价值的情况下，一审法院综合双方意见及案件情况，酌情确定涉案房屋整体的占有使用费按每月2250元计算，期间自2015年9月18日生效判决作出之日至2017年12月27日，按郑某2、郑某3、郑某4、郑某5所享有涉案房屋所有权的比例计算，判令郑某1给付郑某2、郑某3、郑某5及郑某4房屋占有使用费，并无不当。此期间之后的房屋占有使用费，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5可再行主张。郑某1的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一八年三月二十六日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳