浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0603民再21号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 申诉人（原审被告）：绍兴港川进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区B幢4F-11-3室。统一社会信用代码：330621000299081。 法定代表人：李江川。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。 被申诉人（原审原告）：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。 申诉人绍兴港川进出口有限公司（以下简称港川公司）因与被申诉人杨秀国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）绍柯民初字第4257号民事判决，已发生法律效力。港川公司不服该判决，向浙江省绍兴市人民检察院申诉。浙江省绍兴市人民检察院作出绍检民（行）监[2017]33060000081号民事抗诉书，向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民抗15号民事裁定书，指令本院对该案再审；再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派绍兴市柯桥区人民检察院检察员尹炳来出庭。申诉人港川公司委托代理人胡杰丰、被申诉人杨秀国委托代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院提出抗诉意见：原审据以认定事实的《欠款结算清单》中，港川公司的印章真实不代表《欠款结算清单》真实；在杨秀国对《欠款结算清单》真实性提出异议并提供相应证据的情况下，港川公司仍应承担双方存在房屋租赁基础法律关系的举证责任；原审判决支持原告主张的租金50000元中其本身包含了因在讼争房屋内注册公司地址的费用，系认定事实错误。 杨秀国原审起诉请求：判令被告立即支付原告租金、水电、物业费等合计65000元，并支付该款自2014年12月31日起至款清日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年8月19日，被告港川公司出具《欠款结算清单》一份，内容载明：绍兴港川进出口公司成立后，李可明李江川父子要求杨秀国协助李江川经营销售业务。一、为明确公司账目，双方经过结算截至2014年7月30日杨秀国为公司销售面料金额为356135.52美元，折合人民币250万元左右，李可明父子确认公司应付杨秀国业务报酬金为壹拾肆万伍仟元，另补贴旅差、住宿、应酬费用叁万元，注册公司地址和公司办公室租金伍万元，办公用品及水电、电话、物业等费用壹万伍仟元，以上合计共欠杨秀国人民币贰拾肆万元正。二、双方约定此欠款公司保证在2014年12月30日前全部付清，如到时不能按双方约定的期限内付清欠款，公司必须承担2分的月利息，直至欠款本息全部付清为止。被告在尾部落款处加盖公司公章。审理期间，被告对《欠款结算清单》上盖公章与文字书写时间先后顺序进行司法鉴定。本院委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。2016年2月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2014、8、19”的《欠款结算清单》中落款处“绍兴港川进出口有限公司”印文与手写字迹形成的先后顺序为先印后字。对该鉴定结论，原告杨秀国表示无异议，并对先印文后落款时间进行了说明。2016年3月8日，该司法鉴定中心出具回复函一份，表明根据浙高法鉴（2011）5号《关于文书形成时间鉴定的意见》，该中心及全省司法鉴定机构均不受理涉及文件形成时间的鉴定，原则上送省外鉴定。被告支付鉴定费3800元。嗣后，根据双方协商，本院重新委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月18日，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定函，表明因检材正文文字内容与印文未有笔画交叉，该中心现有技术条件无法判断二者朱墨时序；二者朱、墨种类不同，该中心现有技术条件亦无法采用理化检验方法判断二者形成时间先后，故终止鉴定，所有送检材料一并退回。本院原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案的争议焦点在于《欠款结算清单》的效力问题？原告以此证据作为要求被告支付款项的依据。被告则辩称该证据系原告伪造，但未向相关部门报案。在本案审理中又申请司法鉴定，但鉴定机构并未作出鉴定结论，以证明原告是在加盖了公章的空白纸上自己添加了清单上所载的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，上述《欠款结算清单》，由被告加盖公司公章确认，故被告对原告负有债务。因此，针对原告要求被告支付租金、水电、物业费等合计65000元的诉求，符合双方在上述《欠款结算清单》中的约定，本院应予以支持。原告另主张要求被告支付上述65000元自2014年12月31日起至款清日止按月息2%计算的利息，本院认为，根据《欠款结算清单》约定，被告应当在2014年12月30日前支付上述款项，然被告迄今未付，给原告造成了迟延支付的利息损失，亦属合理，故本院一并予以支持。被告辩称约定利息不符合常理，但又未能提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告又辩称，讼争房屋并非全部由被告使用，原告事实上另行出租给了案外人。本院认为，结合原告提供的《欠款结算清单》，其载明“注册公司地址和公司办公室租金伍万元”，因此，原告主张的租金50000元中其本身包含了因在讼争房屋内注册公司地址的费用，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于被告尚未有证据推翻其加盖公章的《欠款结算清单》所证明的效力，故本院对该证据所证事实予以确认，对原告的诉求依法予以支持。本院原审判决：被告绍兴港川进出口有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨秀国支付租金、水电、物业费等合计65000元，并支付该款自2014年12月31日起至款清日止按月息2%计算的利息。 原审原告杨秀国再审时的诉讼请求与原审一致。 原审被告港川公司答辩称，杨秀国据以起诉的《欠款结算清单》系其单方面制作，并偷盖印章，不是双方真实意思表示。港川公司未向杨秀国承租过办公室，其水电、电话、物业费均由真实的承租人支付，杨秀国的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、《欠款结算清单》真实有效。虽然协议内容是双方合意行为的表现形式，印章加盖行为是双方确认合意内容的方式，二者相互关联又相对独立，但在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，只有在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，才不能直接推定。本案中，港川公司两次申请司法鉴定，均未能证明《欠款结算清单》系杨秀国在加盖港川公司公章的空白纸上添加了文字内容；而再审过程中，港川公司提交的证据以及证人证言，均非用以证明涉案租赁关系是否存在的直接证据，不能作为本案的定案依据。故港川公司认为《欠款结算清单》系伪造，与事实不符，但未提供充分证据证明，本院不予采纳，对《欠款结算清单》的真实性本院予以确认。 二、《欠款结算清单》可以作为本案的定案依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨秀国为证明存在房屋租赁的基础法律关系，向本院提交由港川公司盖章确认的《欠款结算清单》，已尽到相应的举证责任。港川公司辩称租赁关系不存在，应当提供证据加以证明。港川公司虽然向本院提交了两份房屋租赁合同，但该两份合同所涉房屋与本案租赁房屋并不一致，对其证明力本院不予认定，港川公司应当承担相应的不利后果。本院对《欠款结算清单》的证明力予以确认。 三、原审判决支持原告主张的租金50000元中其本身包含了因在讼争房屋内注册公司地址的费用，并无不当。《欠款结算清单》载明“注册公司地址和公司办公室租金伍万元”，且由港川公司盖章确认。在港川公司没有充分证据推翻《欠款结算清单》证明效力的情况下，对于《欠款结算清单》中载明的事实本院应当予以认定，故再审认定事实与原审一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案关键性证据《欠款结算清单》由港川公司盖章确认，在无充分证据推翻其证明效力的情况下，应当作为本案的定案依据。原审审判决根据“谁主张，谁举证”原则分配举证责任并无不当。申诉人港川公司辩称《欠款结算清单》系伪造，与事实不符，不具有证明力，但没有提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。对于申诉人港川公司的申诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 维持本院（2015）绍柯民初字第4257号民事判决。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告绍兴港川进出口有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费3800元，由被告绍兴港川进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刁学伟 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年三月三十日 书 记 员  何颖鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?