苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初173号原告：王以亮,男,1976年3月9日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人:李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨金军，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告:袁建斌,男,1980年6月8日出生,汉族,住湖南省新化县。被告:深圳市鼎辰国际物流有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园516室。法定代表人：龚健，总经理。被告：深圳市友博供应链管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅观高速东侧华南国际物流中心3号仓3306室。法定代表人：李恒，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。被告：刘伟民,男,1970年10月22日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。被告：滨海通联运输有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县大套乡育才村。法定代表人：徐祝培。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。主要负责人：孟善彬，总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。主要负责人：卢勇其,总经理。原告王以亮与被告袁建斌、深圳市鼎辰国际物流有限公司（以下简称深圳鼎辰公司）、深圳市友博供应链管理有限公司（以下简称深圳友博公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、刘伟民、滨海通联运输有限公司（以下简称滨海通联公司）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）为本案的共同被告，本院照准。原告王以亮及其委托诉讼代理人杨金军、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人段保剑、被告亚太财保江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。被告袁建斌、深圳鼎辰公司、深圳友博公司、刘伟民、滨海通联公司、人保淮安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费52967元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费168000元（14000元/月×12个月）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费1000元、财产损失15400元、鉴定费1860元，各项损失合计255677元，由保险公司在交强险、商业三者险中优先赔偿。事实与理由：原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，原告无事故责任。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告袁建斌、深圳鼎辰公司、深圳友博公司未作答辩。被告人保深圳分公司辩称：对交通事故发生的事实和事故认定没有异议，袁建斌驾驶的车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；本起事故有多名伤者，都已经过法院判决，对原告主张的合理损失我司同意在剩余保险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费我司不承担；对两张大众连锁医保外购药不予认可，另扣除10%的非医保用药；司法鉴定意见书的误工期限过长，我司认可150天，原告提供的证据只能证明其有资格从事道路运输工作，但不能证明其在事故发生前是从事道路运输工作，且不能证明其事故发生后收入减少的情况，我方认可应按照最低工资标准计算误工费。被告刘伟民、滨海通联公司未作答辩。被告亚太财保江苏分公司辩称：对本起交通事故发生事实和认定没有异议，刘伟民驾驶的车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；本起事故有多名伤者，都已经经过法院判决，超出交强险限额我司承担30%；鉴定费、诉讼费我司不承担；刘伟民驾驶的车辆根据事故认定书记载机动车不符合技术标准，我司在商业险不承担责任。被告人保淮安分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证、机动车登记证书、车辆转让协议、财产损失确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日0时50分，袁建斌驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装厢半挂车由北向南行驶至苏杭线97公里附近时，因雨天刹车不及与前方依次为刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车、王以亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型普通货车及林春来驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车四车相互追尾，造成四车不同程度受损和袁建斌、刘伟民、王以亮及鲁Ｒ×××××货车的乘员王以亮四人不同程度受伤的交通事故。事发当日，原告至江苏盛泽医院住院治疗，诊断为左侧开放性胫腓骨骨折、全身多处挫伤，行左胫骨干骨折切开复位内固定术。2017年8月21日，原告再次入住该院治疗，行内固定取出术。原告两次住院共计23天，共支出医疗费52806.28元（另原告外购药甲钴胺、碳酸钙片支出161元）。2016年8月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认为袁建斌驾车行驶至事发路段，对道路情况疏于观察，存在过错，刘伟民驾驶的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车车辆后部防撞护栏装置及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，存在过错，袁建斌行为违法性及过错的严重程度大于刘伟民行为违法性及过错的严重程度，所以袁建斌应当承担该起事故的主要责任，刘伟民承担事故的次要责任，王以亮、林春来以及李汪友不负该起事故责任。另查明，粤Ｂ×××××牵引车和粤Ｂ×××××车的行驶证登记车主分别为被告深圳鼎辰公司和被告深圳友博公司，其中粤Ｂ×××××牵引车在被告人保深圳分公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，粤Ｂ×××××车未另行投保商业三者险。苏Ｊ×××××货车实际车主为被告刘伟民，行驶证登记车主为滨海通联公司，刘伟民称其将该车挂靠在滨海通联公司名下经营；该车在被告亚太财保江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。林春来驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车在被告人保淮安分公司投保了交强险。再查明，袁建斌就本起交通事故所致其损失向本院起诉，本院判令亚太财保江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿3333.34元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿36666.67元，在商业三者险范围内赔偿174768.86元。刘伟民就本起交通事故所致其损失向本院起诉，本院判令人保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费886.57元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费180元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿53535.3元。李汪友就本起交通事故所致其损失向本院起诉，本院判令人保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2019.05元，在商业三者险范围内赔偿5197.24元；判令亚太财保江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2019.05元，在商业三者险范围内赔偿2227.39元；苏Ｈ×××××重型厢式货车一方在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿李汪友333.33元，在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿201.9元，李汪友放弃对了上述无责方的相应赔偿。上述案件均已生效。经委托，苏州同济司法鉴定所对王以亮的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2017年11月8日出具司法鉴定意见书认为：王以亮因车祸致左胫腓骨中段骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告支出鉴定费1860元。王以亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型普通货车行驶证登记车主为姬中进，性质为货运。2015年3月21日，姬中进将车辆转让给王以亮。鲁Ｒ×××××重型普通货车经被告人保深圳分公司、亚太财保江苏分公司定损为15400元。2013年6月19日，王以亮取得道路运输从业资格证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，本起交通事故发生在四辆机动车之间，公安交警部门认定袁建斌负事故的主要责任，刘伟民负事故的次要责任，王以亮、林春来及李汪友无事故责任，并无不当，同时本起事故的另外三名伤者的相关损失均已判决，原告的损失先由各保险公司在交强险的剩余部分内予以赔偿。被告人保深圳分公司的交强险医疗费用赔偿限额还剩余5113.43元（10000元－886.57元－4000元），死亡伤残赔偿限额还剩余107800.95元（110000元－180元－2019.05元），财产损失赔偿限额无剩余（2000元－2000元）。被告亚太财保江苏分公司的交强险医疗费用赔偿限额还剩余3666.66元（10000元－3333.34元－3000元），死亡伤残赔偿限额还剩余71314.28元（110000元－36666.67元－2019.05元），财产损失赔偿限额还剩余2000元。因李汪友放弃对苏Ｈ×××××重型厢式货车的交强险无责任相应赔偿限额的赔偿，故被告人保淮安分公司的交强险无责医疗费用赔偿限额还剩余666.67元（1000元－333.33元），无责死亡伤残赔偿限额还剩余10798.1元（11000－201.9元），无责财产损失赔偿限额还剩余100元。交强险之外部分，确定由粤Ｂ×××××牵引车牵引粤Ｂ×××××车一方和苏Ｊ×××××货车一方各承担70%和30%的赔偿责任，其中被告人保深圳分公司和被告亚太财保江苏分公司分别在各自商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分，分别由直接侵权人袁建斌和刘伟民承担各自相应部分的赔偿责任。被告袁建斌、深圳鼎辰公司、深圳友博公司未陈述之间的关系，对于保险赔偿不足的部分，由被告袁建斌承担赔偿责任，被告深圳鼎辰公司、深圳友博公司承担连带赔偿责任。同时因苏Ｊ×××××货车实际车主被告刘伟民将车辆挂靠在被告滨海通联公司名下经营，故被告滨海通联公司应对刘伟民的赔偿义务承担连带赔偿责任。对被告亚太财险江苏分公司抗辩称，刘伟民所驾驶车辆后部防撞护栏装置及反光标识不符合机动车运行安全技术条件，属于商业三者险合同中约定的未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形，保险人不负责赔偿，因刘伟民所驾驶车辆尚在检验有效期内，故被告该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。原告因本起交通事故产生的各项损失，本院认定如下：关于医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据为52806.28元，有相应门诊病历、住院记录、住院费用清单、医疗费票据证明，本院予以认定，原告外购甲钴胺、碳酸钙片药物未提供相应的医嘱，本院对关联性不予认定。被告人保深圳分公司提出医疗费应扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。关于住院伙食补助费和营养费。原告实际住院23天，根据司法鉴定意见书，营养期为三个月，本院认定住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）、营养费为4500元（50元/天×90天）。关于护理费。根据司法鉴定意见书，原告护理期为一人护理三个月，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，认定护理费为9000元（100元/天×90天）。关于误工费。根据司法鉴定意见书，原告误工期为十二个月，原告已提供相应的证据证明其从事道路运输行业，本院按照江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准认定其误工费为61579元。关于交通费。原告未提供证据证明，但考虑到其受伤程度及实际就医地点、就医次数，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定交通费为300元。关于财产损失。原告为其驾驶车辆的实际车主，该车经保险公司定损为15400元，本院予以认定。关于原告主张的鉴定费1860元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，上述损失合计146595.28元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费和营养费合计58456.28元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费和交通费合计70879元，属于交强险财产损失赔偿限额项下的财产损失15400元，由被告人保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿5113.43元，在死亡伤残赔偿限额按比例赔偿40233.21元｛70879元×〔107800.95元÷（107800.95元+71314.28元+10798.1元）〕｝，合计45346.64元；被告亚太财保江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿3666.66元，死亡伤残赔偿限额赔偿26615.75元｛70879元×〔71314.28元÷（107800.95元+71314.28元+10798.1元）〕｝，财产损失赔偿限额赔偿2000元，合计32282.41元；被告人保淮安分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额赔偿666.67元，无责死亡伤残赔偿限额赔偿4030.04元｛70879元×〔10798.1元÷（107800.95元+71314.28元+10798.1元）〕｝，无责财产损失赔偿限额赔偿100元，合计4796.71元。交强险超出部分64169.52元（146595.28元－45346.64元－32282.41元－4796.71元），由被告人保深圳分公司在商业三者险范围内承担其中70%即44918.66元的赔偿责任，故在交强险和商业三者险范围内合计赔偿90265.3元；由被告亚太财保江苏分公司在商业三者险范围内承担其中30%即19250.86元，故在交强险和商业三者险范围内合计赔偿51533.27元。原告的损失可从上述保险理赔款中得到赔付，故其他被告无需另行向原告支付款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王以亮各项损失合计90265.3元。二、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王以亮各项损失合计51533.27元。三、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王以亮各项损失合计4796.71元。四、驳回原告王以亮的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：王以亮，开户行：中国邮政储蓄银行江阴市周庄营业所，账号：62×××35；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告王以亮负担398元，被告袁建斌、深圳市鼎辰国际物流有限公司、深圳市友博供应链管理有限公司共同负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担157，被告刘伟民、滨海通联运输有限公司共同负担113元、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担67元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇一八年三月二十七日书记员 罗艳辉