广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初789号 原告：陈建彬，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西老区建设集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路12号。 法定代表人：邱均宁。 委托代理人：刘志斌，广西展和律师事务所律师。 委托代理人：杨帆，该公司员工。 案由：地约过失责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月19日 开庭时间：2017年5月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈建彬的委托代理人李卓恒到庭。 被告方：被告广西老区建设集团有限公司的委托代理人刘志斌、杨帆到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告返还建设工程履约保证金843600元及项目管理费156400元，共计1000000元；二、被告支付上述1000000元利息，按人民银行一至三年期贷款利率标准，从2015年10月1日起计算到被告还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 被告辩称：一、原告所诉不是事实，原被告达成口头协议，由原告转账至被告处并委托被告转账该项目合同履约保证金843600元给项目业主方，同时支付被告项目管理费156400元，此后，原告提出项目中标价格过低，不愿继续履行合同，虽经双方多次协商未果；二、原告单方违约，应当赔偿被告包括管理成本支出、工作人员工资报酬等经济损失；三、原告要求被告支付履约保证金的利息无事实与法律依据，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 被告提交的加盖有南宁城投公司印章的南招办字2015SG00309号《中标通知书》复印件上载明：南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程的建设单位系南宁城投公司，中标单位系被告，工程地点位于凤岭片区，中标范围包括道路、排水，项目经理黄永生、技术负责人朱庆谋、质检员邱云燕、安全员陈广强、材料员韦密生、施工员黎威、造价员周斌，落款时间为2015年8月4日。 2015年8月5日，案外人南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称南宁城投公司）向被告发出《关于限期缴纳南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程履约保证金的通知》，其上载明：南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程中标通知书已于2015年8月5日发送贵公司，现请贵公司在2015年8月13日前将履约保证金共计843600元提交我公司。 2015年8月18日，原告向被告的个人银行账户转款1000000元，业务凭证中附言信息及用途栏备注“履约保证金（3号路）”。当日，被告向原告出具两份《收据》，确认收到原告“预交南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道项目管理费”156400元及“南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目-3号路履约保证金”843600元。同日，原告向被告出具一份《委托书》，内容如下：我陈建彬现委托广西老区建设集团有限公司将2015年8月18日转到贵公司的合同履约保证金1000000元转843600元至南宁城投公司，作为南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程的合同履约保证金。 2016年8月2日，南宁城投公司向被告银行账户转款843600元，客户专用回单中用途栏载明“退凤岭储备银杉路项目履约金”。 被告提交的广西建筑市场监管与诚信信息一体化平台网页截图显示：南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）因招标人原因解除合同，时间为2016年1月24日。 在庭审中，原被告均一致确认原告于2015年8月18日向被告转账支付的1000000元包括南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程的履约保证金843600元及预交项目管理费156400元。原告陈述称：原告经人介绍知道被告取得了涉案工程，被告同意将该工程分包给原告施工，但是要求原告立即支付履约保证金和预交项目管理费，当时双方并未就分包合同具体内容包括工程价款、承包方式、工期、工程进度等事宜达成一致，原告因手上没有工程做，且非常希望能够承包涉案工程的施工，而被告也承诺会提出合理的工程价格，所以才根据被告的要求转了1000000元，被告是在原告转款后协商合同事宜时才告知其工程中标情况，且提出的合同价款明显低于市场价格，原告无法接受，双方就分包合同事宜无法达成一致，因此原告要求被告退回涉案款项，但被告不同意。被告陈述称：涉案工程中标后，原告经人介绍联系到被告，要求承包该工程，被告向原告出示了中标通知书、交纳履约保证金通知以及中标预算书、招投标文件等，双方就工程价款、承包方式、工期、工程进度等均达成了口头一致，被告只收取项目管理费以及派驻的工作人员工资及社保，派驻的工作人员即为中标通知书上所载的项目经理、技术负责人、质检员、安全员、材料员、施工员、造价员等七名工作人员，并要求原告交纳合同履约保证金843600元及预交部分项目管理费156400元，合同价款按中标通知书上所载的中标价格签订原、被告之间的分包合同，原告对此表示同意，之后原告才将涉案款项支付给被告，后因业主方催促，原告也组织人员进行测量等前期工作，但提出要求建设单位调高合同价款，而业主要求先行施工，价款问题随后解决，但原告不同意便一直停工，直到南宁市政府工程重点办召开会议，取消被告的中标资格并重新进行招标，之后原告就要求退款，但建设方以违约为由不予退回，经被告与原告和建设方等多方协调后，建设单位才将被告之前向其交纳的合同履约保证金843600元退回，预交项目管理费156400元一直由被告持有，在原告支付涉案款项后，被告就涉案工程支出了7位派驻涉案工程工作人员的工资及社保支出320596.5元，另外因协调管理工作而产生了项目管理费，具体数目无法核实确认，还有负责招投标人员的工资支出及相关办公成本，该项费用按建筑行业的行规为中标费用的千分之一，支付给被告招投标部门，另外还有被告支出的投标保证金所产生的融资利息成本，投标保证金为500000元，按月息2.5%计算1个月，为12500元。 判决理由 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定，建设工程合同应当采用书面形式。根据现已查明的事实及双方陈述，应认原被告之间仅就南宁市凤岭片区储备用地场地平整及周边道路项目一期工程-3号路（银杉路）工程由原告施工事宜达成口头一致，但尚未就承包方式、工期、工程价款、付款时间、付款条件、工程保修、违约责任等合同主要内容达成一致合意，更未签订书面的工程承包施工合同，故应认原被告之间尚未就涉案工程成立建设工程施工合同关系，原告向被告支付的1000000元性质上应属缔约保证金。原告在支付前款后，双方一直未能就前述合同主要内容达成一致意见，之后案外人南宁城投公司亦将被告交纳的合同履约保证金843600元向被告退回，且因双方在明知原告作为个人不具有承建工程资质的情况下达成将涉案工程转包或分包给原告的意向，应认均存在过错，基于此，被告应向原告退还前述缔约保证金，至于双方各自的损失，包括原告主张的利息及被告主张的经济损失，由双方自行承担，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百七十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告广西老区建设集团有限公司应向原告陈建彬退还缔约保证金1000000元； 二、驳回原告陈建彬的其他诉讼请求。 受理费14356元，由原告陈建彬负担833元，被告广西老区建设集团有限公司负担13523元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年三月七日 书 记 员  熊志伟