吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终11号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）张永财，吉林省桦甸市人，中专文化,住桦甸市。曾因犯贪污罪，于2014年12月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年8月8日被取保候审，经桦甸市人民法院决定，于2017年12月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。辩护人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原审被告人魏玉光，吉林省桦甸市人，大学本科文化，住桦甸市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年7月18日被取保候审，因涉嫌犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪,经桦甸市人民法院决定，于2017年12月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。原审被告人张磊，吉林省桦甸市人，小学文化,住桦甸市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年9月20日被取保候审，经桦甸市人民法院决定，于2017年12月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人魏玉光犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪，张永财、张磊犯骗取贷款罪一案，于2017年12月22日作出（2017）吉0282刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人张永财张磊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李德芳、陈立辉出庭履行职务。上诉人张永财及其辩护人吴喜顺，原审被告人魏玉光、张磊到庭参加诉讼。在本院审理期间，张磊申请撤回上诉，本院已另行制作刑事裁定书准许其撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：一、违法发放贷款罪：被告人魏玉光原系吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行，原桦甸市农村信用合作联社）苏密沟信用社信贷员，负责桦甸市桦郊乡先锋村、永兴村、兴林村申请贷款农户的资质审核及贷款清收工作。2009年至2015年，被告人魏玉光在发放贷款过程中，明知申请贷款的农户系虚构贷款用途，将绝大部分贷款给他人使用（魏玉光自己使用）的情况下，仍然违反国家规定，违法发放贷款共计人民币218万元，其中大部分农户的贷款被其用于偿还贷款利息、投资山庄和服装店等，后其又通过找人顶名转贷的方式归还上述贷款，造成桦甸农商行直接贷款损失共计人民币225万元。被告人魏玉光于2016年7月11日主动到公安机关投案，如实供述了违法发放贷款的犯罪事实。二、骗取贷款罪：（一）2014年6月18日，被告人魏玉光以桦郊乡先锋村农户的名义申请贷款，骗取桦甸农商行贷款共计人民币19万元逾期未还，其中以袁某名义贷款5万元，以董某、万某某名义各贷款7万元。（二）2014年6月，被告人魏玉光与被告人张磊以桦郊乡兴林村农户的名义申请贷款，共同骗取桦甸农商行贷款共计人民币18万元，以刘某1等三人名义各贷款6万元。因逾期未还款，转贷造成经济损失共计人民币15万元，其中以刘某2名义贷款3万元，以李某1、李某2名义各贷款6万元。上述款项均被魏玉光实际使用。（三）2010年至2014年，被告人魏玉光与被告人张永财以桦郊乡永兴村农民的名义申请贷款，共同骗取桦甸农商行贷款共计人民币31万元,其中以张某1等5人名义各贷款5万元，以张某2、冷某某名义各贷款3万元。因逾期未还款，转贷造成经济损失共计人民币37.5万元，其中以张某1、沈某某名义各贷款5万元，以祝某某等3人名义各贷款8万元，以张某2名义骗取贷款3.5万元。（四）2011年至2015年，被告人张磊在魏玉光违法发放贷款过程中，以桦郊乡兴林村农户的名义申请贷款，骗取桦甸农商行贷款共计人民币67万元。因逾期未还款，转贷造成经济损失共计人民币68万元。上述款项，以张某某名义所贷出的2万元被张磊实际使用，其他款项被魏玉光实际使用。（五）2014年6月19日，被告人张磊以邹某某的名义申请贷款，骗取桦甸农商行贷款人民币7万元，后于2015年6月18日通过闫存芝转贷，造成经济损失人民币7万元。上述款项被张磊实际使用。（六）2009年至2014年，被告人张永财在魏玉光违法发放贷款过程中，以桦郊乡永兴村农户的名义申请贷款，骗取桦甸农商行贷款共计人民币72万元。上述款项被张永财实际使用9万元，其他款项均被魏玉光实际使用。（七）2010年至2011年，被告人张永财以桦郊乡永兴村陈某某名义申请贷款，骗取桦甸农商行贷款人民币5万元，后于2014年6月27日通过陈某某转贷，造成经济损失人民币8万元。上述8万元款项被张永财实际使用。被告人魏玉光于2016年7月11日主动到公安机关投案，被告人张永财于2016年8月8日主动到公安机关投案，被告人张磊于2016年9月20日主动到公安机关投案，三名被告人均如实供述了骗取贷款的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏玉光、张永财、张磊供述，证人刘某1、武某1、李某4、李某1、李某2、李某3、谭某、邹某、张某1、赵某、瞿某、刘某3、张某2、刘某4、袁某、董某、刘某2、沈某、于某、潘某、武某2、郑某等人证言，案件提起、抓捕经过苏密沟信用社贷款、还款凭证、农户借款合同、不良贷款备案表等相关书证。原审法院认为，被告人魏玉光身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法数罪并罚。被告人张永财、张磊以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，应依法处罚。三名被告人均主动投案，如实供述了犯罪事实，虽然辩解称自己的行为不构成犯罪，但是对行为性质的辩解不影响自首的成立，应认定三名被告人均系自首，均可依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人张永财、张磊的作用相对小于魏玉光，对二人均可酌情从轻处罚。三名被告人应依法在各自实际违法所得的范围内退赔吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的经济损失。关于辩护人秦小飞提出的“农户贷款后给魏玉光使用，魏玉光没有骗取行为，并已通过转贷还款，履行了借款手续，尚不能确定贷款无法收回，魏玉光的行为不构成骗取贷款罪”的辩护意见、辩护人吴喜顺提出的“被告人张永财在取得贷款前没有实施欺骗信用社工作人员的行为，取得贷款后支付利息，多次倒贷，愿意履行还款义务，该案属借款合同纠纷，不应按犯罪处理”的辩护意见及辩护人丛小海、陶春宇提出的“被告人张磊没有对信用社实施欺骗行为，找人顶名贷款与信用社最终发放贷款没有必然的因果关系，无论是顶名贷款还是到期转贷,都是合法有效的民事行为,信用社未向合同相对人主张权利,公诉机关指控造成损失证据不充分,被告人张磊的行为不属于犯罪行为，不应按犯罪处理”的辩护意见，经审理认为，被告人魏玉光、张永财、张磊虚构贷款用途，找农民顶名贷款，事实上也确实改变了借款合同中所约定的贷款用途，而且至立案之日仍未归还贷款，应认定已经造成了经济损失，三名被告人的行为完全符合骗取贷款罪的构成要件，应依法认定三名被告人构成骗取贷款罪，辩护人秦小飞、吴喜顺、丛小海、陶春宇的上述辩护意见均不予采纳，三名被告人关于自己的行为不构成骗取贷款犯罪的辩解亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决：一、被告人魏玉光犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十九万元。二、被告人张永财犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万。三、被告人张磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。四、被告人魏玉光退赔吉林桦甸农村商业银行股份有限公司经济损失人民币284.5万元及相应利息；被告人张永财退赔吉林桦甸农村商业银行股份有限公司经济损失人民币17万元及相应利息；被告人张磊退赔吉林桦甸农村商业银行股份有限公司经济损失人民币9万元及相应利息。上诉人张永财及其辩护人提出：1.其没有实施欺骗手段获得贷款；2.其取得贷款时间为2010年和2011年，立案时间为2016年，已过追诉时效。原审被告人魏玉光未提出辩解意见。原审被告人张磊未提出辩解意见。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人张永财及原审被告人张磊以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。原审被告人魏玉光身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，给金融机构造成重大损失；以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为分别构成违法发放贷款罪、骗取贷款罪。鉴于张永财、张磊、魏玉光均主动投案，如实供述了犯罪事实，应认定三人有自首情节，均可依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，张永财、张磊的作用相对小于魏玉光，对二人均可酌情从轻处罚。对于张永财及其辩护人提出张永财没有使用欺骗手段获得贷款的上诉理由和辩护观点，经查，张永财伙同魏玉光在申请贷款时使用张代娣等人名义，从信用社取得贷款后，改变贷款用途，造成贷款无法归还，张永财的行为符合以欺骗手段获得贷款的情形，该上诉理由和辩护观点不能支持；对于张永财及其辩护人提出本案已过追诉时效的上诉理由和辩护观点，经查，张永财以欺骗手段取得贷款后，在贷款到期后，为继续使用贷款，采取倒贷等手段欺骗金融部门，其行为持续至2014年，故其行为没有超过追诉时效，该上诉理由和辩护观点不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨玉坤代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一八年三月十三日书 记 员 金      越