昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8311号原告（反诉被告）：孙浩，男，汉族，1988年11月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告（反诉被告）：杨晓刚，男，汉族，1988年11月18日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。共同委托诉讼代理人：李淑芳、李莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南俊驰工程设计咨询有限公司法定代表人：王明住所：云南省昆明市盘龙区委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚诉被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理，原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚诉称：两原告为被告承担设计工作的曲靖珠源垄景城项目提供方案设计，并约定方案设计费为397260.80元。2015年2月15日，原被告双方就方案设计费的支付签订协议书，确认已支付的方案设计费为103287.81元，占项目总费用的26%，未支付的方案设计费为293972.99元，并约定被告在拿到规划许可证后30日内向原告支付剩余54%设计费，剩余20%尾款在2015年年底春节前一次性付清。协议签订后，原告多次存款，被告置之不理，剩余款项至今未付。故向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告（反诉人）支付二原告（被反诉人）方案设计费293972.99元；2、本案诉讼费由被告（反诉人）承担。被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司答辩并反诉称：双方签订的协议是无效的，请求法院驳回。2015年2月，被告与案外人约定《曲靖珠源垄景城项目》设计，由被告承接，所有事项都约定好了，并且案外人也支付了10万元预付款。2015年春节接近，被告怕过了春节难找到设计师，赶在春节前找到两原告，并将案外人支付的10万元预付款全部支付给两原告，春节后，被告找到案外人签订正式合同，在审查资料时发现两原告没有资质，此项目的设计不能交由被反诉人来承接，被告将情况告知两原告，要求其退还设计费，但一直没有结果。故向法院提出如下诉讼请求:1、判令被反诉人孙浩退还设计费55697.03元；2、判令被反诉人杨晓刚退还设计费50502.67元；3、诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）答辩称：1、涉案项目的承接人并不是反诉原告，反诉原告和世纪阳光是挂靠关系，承接人是世纪阳光，负责人是王明；2、原告一直和王明共同工作，反诉原告所说的事实和理由都是假的，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《珠源垄景城》的设计者是谁。原被告均陈述因珠源垄景城设计而起纷争，原告提交的关于该项目的完整的设计图纸，被告、证人对此并无异议，本院予以认可。图纸中出图单位押章显示为云南世纪阳光建筑设计有限公司（以下简称世纪阳光）；来自该项目负责人的证人证言亦称该项目设计合作方是世纪阳光。故此，《珠源垄景城》的设计者是云南世纪阳光建筑设计有限公司。二、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）与项目设计有何联系。云南俊驰工程设计咨询有限公司的法定代表人系王明，《珠源垄景城》的设计人员名单显示，王明系该设计的项目负责人；被告（反诉原告）提交的两份劳动合同，原告并无异议，本院予以认可。劳动合同显示，孙浩和杨晓刚2014年5月16日至2016年5月16日期间在世纪阳光工作，孙浩的岗位为建筑设计、杨晓刚的岗位为结构建筑设计，即王明、孙浩、杨晓刚均为世纪阳光员工且对被告系两名原告的上级双方均无异议。三、原告孙浩、杨晓刚制图的是否具有合法性及协议的效力。《建筑质量管理条例》第十八条规定：“禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程”，本案项目设计者是世纪阳光，负责人是王明，两名原告完成王明交办的设计工作任务并无不妥，虽然两人没有设计资质，但其仅负责制图并不是审图，不违反法律规定，对于两人制图的合法性本院予以认可；关于原被告双方签订的协议，王明作为设计负责人为推进工作进度，以自己担任法人的被告公司和原告签订设计费的支付协议，系双方真实意思的表示且不存在合同无效的情形，本院认为该协议是合法有效的。四、关于原告是否已经完成协议中约定的工作。被告称协议约定的是专项工作，原告并未完成；原告提交的项目设计各个阶段的完整版本、来自开发商的证人证言确认该设计即为其与世纪阳光合同约定的设计，王明作为设计负责人应当在此范围内进行工作安排，且被告对该项目设计师两原告完成的并无异议。至于被告所称的专项设计其并不能说明其内容是什么、从原被告双方签订的协议来看，并未提及所谓专项设计，对被告的辩解，本院不予支持。五、协议约定的款项是否应当支付。原被告确认设计费总价397260.8元，已支付部分103287.81元、约为26%，甲方（珠源垄景城开发商）项目拿到规划许可证后支付54%设计费，其余20%在2015年年底春节前一次性结清。协议书签订于2015年2月15日，该项目报规的版本完成于2014年8月，双方明确《曲靖珠源垄景城项目》处于未完成阶段，未支付部分占比54%的部分，被告称项目并未取得规划许可证，原告出具了项目规划许可公示的材料，但未能出示规划许可证，该部分款项支付条件并不成就；占比20%的尾款已过支付时间且被告没有证据证实原告有任何协议约定的不能支付的行为，故该笔款项符合支付的条件。经审理，本院确认如下法律事实：曲靖垄景房地产开发有限公司开发曲靖珠源垄景城项目，该项目由云南世纪阳光建筑设计有限公司设计，设计负责人系该公司职员王明，具体设计制图工作由该公司职员孙浩、杨晓刚完成，该项目设计规划及建筑设计方案报规版于2014年8月完成。由于项目处于未完成阶段，王明担任法人代表的云南骏驰工程设计咨询有限公司与孙浩、杨晓刚签订协议书，约定支付设计费397260.80元，已经支付部分为103287.81元，约为26%，甲方（珠源垄景城开发商）项目拿到规划许可证后支付54%设计费，其余20%在2015年底春节前一次性结清。曲靖珠源垄景城项目至开庭时尚未取得规划许可证。除了已经支付的部分，云南骏驰工程设计咨询有限公司至今未支付剩余费用。本院认为，本诉部分原告要求被告支付方案设计费293972.99元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当全面履行合同约定的义务”，原告已经完成设计工作，被告应当支付设计费用，但其中54%附加的取得规划许可证的条件并不成就，故不应当支付，剩余20%的设计费，符合双方的约定，本院予以支持；反诉部分反诉原告要求反诉被告退还设计费用，本院认为两名反诉被告的设计制图行为并不违反法律规定（已论述于前），没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，协议书合法有效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚支付约定设计费用的20%即人民币79452.16元；二、驳回原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币5710元由原告（反诉被告）孙浩、杨晓刚承担60%即人民币3426元、被告（反诉原告）承担40%即人民币2284元；反诉受理费人民币1212元由被告（反诉原告）云南俊驰工程设计咨询有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  袁幼青人民陪审员  刘惠琼二〇一八年三月十三日书 记 员  费 雯