上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2491号原告：西牧乳业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕振雁，总经理。委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。被告：季伟，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告西牧乳业(上海)有限公司与被告季伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西牧乳业(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘红，被告季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西牧乳业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元；2、原告无须支付被告2017年度未休年休假工资差额2,126.43元；3、原告同意支付被告2017年8月1日至2017年9月30日期间的工资15,000元。事实与理由：被告于2015年11月2日进入原告处工作，担任采购主管一职。被告在职期间，就其负责的与上海春满制衣有限公司及上海芊依服饰有限公司的交货事宜向原告承诺未了交货事宜均由其全权负责。但被告未能妥善解决欠货事宜。被告的严重失职，给原告带来了巨大的损失。因此，原告辞退了被告，符合规定。另，被告2016年11月2日开始可以享受年休假，截止2017年11月1日，被告可享受5天的年休假，被告实际已休满，因此，被告要求其支付未休年休假工资差额的请求无事实及法律依据。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告季伟辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限为自2017年9月1日起至2018年12月31日止的固定期限劳动合同。被告在原告处担任采购工作。2017年7月26日，被告在抬头为上海幼宝婴童用品有限公司(以下简称幼宝婴童用品公司)的承诺书中承诺人栏处签名。该承诺书内载：“为明确本人在工作期间之责任和职业道德，我愿向公司作出以下承诺：一、徐志伟工厂原名上海春满制衣有限公司，因做2016秋冬大货所欠货款12万元整，现生产大货，欠款金额从生产大货金额中抵扣。二、经史总同意由徐志伟介绍的合作工厂(上海芊依服饰有限公司)，总支出货款25万元整，现剩5万元左右的大货未曾入仓，现由徐志伟处理遗留问题。三、以上两项，若出现遗留问题，由本人(季伟)全权负责”。2017年10月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年8月1日至同年9月30日期间的工资15,000元、2015年11月2日至2017年9月30日期间的未休年休假工资13,000元、违法解除劳动合同的赔偿金30,000元。该会于同年11月9日作出闵劳人仲(2017)办字第5705号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元、2017年8月1日至同年9月30日期间的工资15,000元及2017年度未休年休假工资差额2,126.43元，对于被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告于仲裁庭审中陈述，2016年，原告与上海春满制衣有限公司签订委托加工合同，该公司于当年交了一批货，尚拖欠120,000元的货物。经多次催讨未果后，原告老板觉得该公司还款有困难，遂决定再让该公司加工一批货物。原告与上海春满制衣有限公司约定于2017年上半年交货，然该公司只陆续交了部分货物。原告认可被告上述陈述，并确认2017年9月30日系因春满制衣公司仍未交货而解除了与被告的劳动合同。原告于仲裁庭审时另陈述，被告负责催、收货事宜，虽然被告上级有总经理及老板，且签订合同和放款也需总经理和老板审核，但后续事宜仍由被告进行沟通，被告从中起到桥梁作用。被告则陈述，系由老板与总经理决定是否签订委托加工合同和放款，其仅负责沟通，且并未传送虚假或错误的信息。还查明，被告每月工资7,500元，另有每天10元的饭贴。原告支付被告工资至2017年7月31日。至2017年9月，被告社会保险缴费年限不足10年。原告于庭审中陈述，被告于2017年7月26日签署承诺书，承诺两项货款由其负责，但被告并未将2016年的货款解决并回收，被告严重失职并给原告带来巨大损失，因此将被告辞退。被告则陈述，上海春满制衣有限公司确实有货款未交，但上海芊依服饰有限公司的业务并非由其直接介绍，而是原告老板想做产业链通过上海春满制衣有限公司介绍，其只是根据原告的工作安排负责后续跟进。2017年7月时上海芊依服饰有限公司的事情已经了清，由原告老板安排上海春满制衣有限公司处理。庭审中，原告表示其对仲裁裁决计算的违法解除劳动合同的赔偿金金额不持异议，但认为其系合法解除，故无需支付该款项。原、被告于庭审中确认，被告于2015年11月2日进入上海心奇婴童用品有限公司工作。该公司与原告系关联企业。之后被告的劳动关系先后转移至包括幼宝婴童用品公司在内的多家原告关联企业处。原、被告间于2017年9月1日起建立劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、承诺书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的有被告签名的承诺书仅可反映被告承诺由其全权负责可能出现的遗留问题，并不足以证明货款未收回系因被告存在严重失职行为所致。且原告也于仲裁庭审时陈述签订合同和放款需总经理和老板审核，后续事宜由被告进行沟通，被告从中起到的是桥梁作用。综上，现有证据不足以证明被告存在严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损害。原告的解除行为确属不当。原告主张无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院难以支持。庭审中，原告对仲裁裁决计算的违法解除劳动合同的赔偿金之金额不持异议，故原告应按此金额支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。对于原告有关无需支付被告2017年度未休年休假工资差额2,126.43元之请求，本院认为，双方于2017年9月1日建立劳动关系，并于同年9月30日劳动关系终结。经折算，该期间被告并无年休假可享受。故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告同意支付被告2017年8月1日至2017年9月30日期间的工资15,000元之请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八、第八十七条之规定，判决如下：一、原告西牧乳业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季伟违法解除劳动合同的赔偿金30,000元；二、原告西牧乳业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季伟2017年8月1日至2017年9月30日期间的工资15,000元；三、原告西牧乳业(上海)有限公司无需支付被告季伟2017年度未休年休假工资差额2,126.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西牧乳业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一八年三月二十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。