福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4226号 原告：福建省南安市康利德金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店工业区，统一社会信用代码91350583MA34ADWU53。 法定代表人：沈延德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王界红，福建伟盛律师事务所律师。 被告：福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路**，统一社会信用代码91350121759351906U。 法定代表人：王丽珍。 原告福建省南安市康利德金刚石工具有限公司（以下简称“康利德公司”）与被告福建天起起重机械有限公司（以下简称“天起公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利德公司的法定代表人沈延德、委托诉讼代理人王界红及被告天起公司的法定代表人王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康利德公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年3月19日签订的《起重机械加工承揽合同》；判令被告立即返还原告14万元并赔偿原告经济损失7.4万元（自2017年4月19日起至起诉之日止共37天，每天按2000元计算，起诉之后的损失待实际发生后另行起诉）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订一份《起重机械加工承揽合同》，约定由被告承揽加工起重机，所有设备应于2017年4月12日前到场，于2017年4月19日前安装完毕，合同签订后，原告于2017年3月20日依约将预付款10万元汇入被告的指定账户，但被告却没有于2017年4月12日前发货，十几天后，被告于2017年4月23日告知可以发货，原告又于当日汇给被告4万元，而被告只是向原告发送部分零部件，被告至今仍未完成安装。 被告天起公司辩称，被告已经合同约定向原告交货并安装完毕，原告已经在使用并且使用至今，原、被告的合同不符合解除条件，且原告至今尚欠被告货款6万元。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年3月19日，原告康利德公司作为甲方，被告天起公司作为乙方，原、被告共同签订一份合同号为170319的《起重机械加工承揽合同》，合同约定，原告向被告定作LH型电动葫芦桥式起重机2台，工程总造价为20万元，交货日期为：本合同签订预付款汇出之日起25日之内即2017年4月12日前所有设备发至现场，4月19日之前安装完毕，付款条件为：本合同经双方签字盖章及生效预付款50%，发货前付总价的20%，安装完毕付总价的20%，交付使用六个月后付清余款，原告须提供现场安装施工所需的必要条件，若被告超过合同约定交货的时间，每延误一日，被告应按1000元/天赔偿原告，若延误超过十日，原告有权解除合同，被告应退还原告所付工程款并赔偿原告因被告延误工期所产生的经济损失，按2000元/天计算，被告负责将起重机运至原告工地并卸车，被告负责起重机的安装、调试工作，直至取得国家相关部门对特种设备要求的全部证书，该合同还对双方的其他权利义务等作了约定； 2、2017年3月20日，原告康利德公司向被告天起公司汇款支付10万元，2017年4月23日，原告再向被告汇款支付4万元； 3、2017年5月25日，在郑俊泽（原告康利德公司的监事）与吴超（被告天起公司派驻南安市水头镇的管理人员）的通话中，在郑俊泽陈述以下事项时，吴超予以认可：第一、被告未向原告交付“葫芦”；第二，郑俊泽于2017年4月12日一直联系被告要交货，被告因“行吊做长了”未发货而是到2017年4月23日才通知原告要发货，在原告于2017年4月23日支付4万元后，被告只向原告发了几条轨道，直至5月才将大梁等主要配件发送给原告；第三，被告并未将2台机械安装完毕； 4、本案买卖合同指向的2台LH型电动葫芦桥式起重机至今仍未取得国家相关部门对特种设备要求的全部证书。 以上事实有原告康利德公司提交的起重机械加工承揽合同、银行电子回单及原、被告的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告康利德公司与被告天起公司的加工承揽合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。根据原、被告的合同约定，被告应于2017年4月2日前将所有机械设备发送至原告处，原告应于被告发货前支付4万元，被告辩称系因原告迟延支付4万元才导致被告迟延交付机械设备，但在郑俊泽与吴超的通话中，吴超认可原告于2017年4月12日要求被告交付机械设备，被告因“行吊做长了”未发货而是到2017年4月23日才通知原告要发货，原告才于2017年4月23日向被告支付4万元，然而被告于2017年5月份才将设备部分配件发送至原告公司处，且有部分配件至今未发送给原告，该事实有吴超在其与郑俊泽的通话录音资料为证，被告虽未承认原告提供的该段录音资料，但被告并未提供相反的证据予以反驳，被告也未提供证据证明吴超系受郑俊泽胁迫或欺诈作出上述意思表示，故原告提供的郑俊泽与吴超的通话录音资料可以作为本案定案的依据，本院认为，在原告于2017年4月12日要求被告交付机械设备，被告未能明确交付机械设备的情况下，原告有权行使不安抗辩权拒绝向被告支付4万元，在被告于2017年4月23日通知原告交付机械设备后，原告即将合同约定的第二笔款项4万元支付给被告并不构成违约，相反，被告于2017年5月才将部分机械设备交付给原告，且未全部安装完毕，且2台机械设备至今未取得国家相关部门对特种设备要求的全部证书，被告的行为已经违反了合同的约定，原告现要求解除其于2017年3月19日与被告签订的起重机械加工承揽合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持，合同解除后，被告应当返还原告支付的14万元。虽原、被告约定因延期交付机械设备被告应当赔偿原告每天2000元的经济损失，但原告并未举证证明其因被告延期交付机械设备所产生的实际经济损失，故原告要求被告赔偿原告经济损失7.4万元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告福建省南安市康利德金刚石工具有限公司与被告福建天起起重机械有限公司于2017年3月19日签订的合同号为170319的《起重机械加工承揽合同》； 二、被告福建天起起重机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省南安市康利德金刚石工具有限公司14万元； 三、驳回原告福建省南安市康利德金刚石工具有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4510元，因适用简易程序减半收取为2250元，由原告福建省南安市康利德金刚石工具有限公司负担700元，被告福建天起起重机械有限公司负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  黄文胜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈颖燕 速 录 员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-