广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初521号原告：仇芷霞，女，1995年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：何冠叶，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。第三人：黎华捷，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，第三人：仇汉瑜，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告仇芷霞与被告何冠叶及第三人黎华捷、仇汉瑜案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告仇芷霞的委托诉讼代理人钱嘉志、被告何冠叶的委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼，第三人黎华捷、仇汉瑜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）粤0608执异92号执行裁定书；2.请求中止执行第三人（被执行人）黎华捷名下房产[位于佛山市高明区荷城街道建设路宏业房产****的房产（产权证号为15××**）]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何冠叶申请执行黎华捷、仇汉瑜一案[案号为（2017）粤0608执1908号]，执行期间原告向佛山市高明区人民法院提出执行异议申请，佛山市高明区人民法院于2018年1月24日作出（2017）粤0608执异92号执行裁定书裁定驳回原告异议请求，原告认为上述裁定缺乏法律理据。一、该案执行过程中存在程序违法，违反“审执分离”原则。黎华捷与仇德均婚姻存续期间购买涉案107房产，该房产是夫妻共同财产，仇德均享有该房产50%的所有权，佛山市高明区人民法院在原审民间借贷没有认定黎华捷所欠债务为黎华捷与仇德均夫妻共同债务的情况下，直接执行属于夫妻共同财产的107房产，等同于变相在执行阶段直接认定夫妻共同债务，追加仇德均为被执行人，违反“审执分离”原则。而对于何冠叶是否善意取得对107房的抵押权，应另案解决，而不是在裁定之中直接认定。二、原告现为107房所有权人之一，佛山市高明区人民法院无权以执行黎华捷名下房产之名义直接对107房进行执行处理。仇德均死亡后，被执行的107房部分份额为仇德均的遗产。即使若真如执行裁定书所说的，申请执行人对被执行人财产享有抵押权，但该抵押权并不足以排除该房产在仇德均死亡后继承的发生。继承人对107房的继承始于被继承人死亡之时，而不是裁定书所认为的不管原告是否继承，均须以107房全部变现价款用于清偿本案债务，若有剩余才由继承人依法分割取得。实际上，原告现已为107房的所有权人之一，法院无权在不进行相关变更手续的情况下直接执行107房产。三、根据相关规定，法院应裁定中止对107房的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条明确规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的”。佛山市高明区人民法院直接执行黎华捷与仇德均夫妻共同财产，已变相追加仇德均为被执行人，佛山市高明区人民法院在明知仇德均已经死亡的情况下，应当裁定中止本案，而不是直接对107房进行执行处理，这一行为是对继承人权利的忽视，与上述法律规定不符。综上，佛山市高明区人民法院作出的裁定缺乏理据。被告何冠叶辩称：原告就其与第三人黎华捷的关系仅提供结婚证、村委会证明、公安机关的亲属关系证明，无法证明原告是黎华捷、仇德均的亲生女儿，对仇德均依法享有继承权。涉案107房并不是遗产，原告主张中止执行的理由不充分。涉案107房登记为黎华捷的个人财产，是否其与仇德均的夫妻共有财产尚需原告举证证明，即使该房产为黎华捷与仇德均夫妻共有财产，也不一定就是仇德均夫妻的共同债务。根据继承法的规定，夫妻共有债务，应当先用夫妻共有财产清偿，不足清偿的，不发生继承。因此，本案无论如何均应先予拍卖，如清偿夫妻共有债务后尚有剩余的，剩余的一半才属于仇德均的遗产，原告以被执行拍卖房产是遗产要求中止执行的理由不成立。涉案107房已经办理抵押登记，且有生效法律文书确认优先受偿权，故原告中止执行的异议也不成立。被告与黎华捷的抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，并有生效调解书确认抵押效力，在原告没有证据证明抵押合同无效之前，其主张中止执行没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人黎华捷、仇汉瑜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告所举借款合同有异议，经本院核查，第三人黎华捷、仇汉瑜在（2017）粤0608民初1370号民事调解书中对该份借款合同予以了确认，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，何冠叶与仇德均、黎华捷、仇汉瑜、佛山市集晖投资管理有限公司签订《借款合同》，约定由抵押人、借款人黎华捷、仇汉瑜向抵押权人、出借人何冠叶借款60万元，期限为2015年4月24日起至2015年10月23日止，月利率4%，一次性支付三个月利息，第四个月按月支付；如逾期归还则出借人有权按每天千分之二收取滞纳金至清偿完毕之日止。黎华捷、仇汉瑜在上述合同上签名并按指模，仇德均在合同落款处以借款人“甲方”名义签名并按指模，佛山市集晖投资管理有限公司作为担保人加盖了公章。黎华捷将位于佛山市高明区荷城街道建设路宏业房产D座107房抵押给何冠叶，并于2015年4月24日办理了抵押登记，房地产他项权证号为“粤房地他项权证佛字第0520150699号”，房地产他项权利人是何冠叶。仇德均于2016年7月14日死亡。2017年5月17日，何冠叶与黎华捷、仇汉瑜、佛山市集晖投资管理有限公司在本院主持下达成调解协议，其内容为：一、黎华捷、仇汉瑜确认拖欠何冠叶借款及利息72万元及律师费2万元共74万元，分三个月偿还，每个月为一期，第一期于2017年6月17日之前支付10万元，第二期于2017年7月17日之前支付10万元，第三期于2017年8月17日之前支付54万元。如有任何一期没有按时支付的，何冠叶可申请人民法院就未清偿部分予以强制执行，并有权以526000元为本金按月息2%计至黎华捷、仇汉瑜实际清偿之日止。何冠叶放弃对佛山市集晖投资管理有限公司及本案中其他的诉讼请求；二、何冠叶在38万元的范围内对黎华捷名下位于佛山市高明区荷城街道建设路宏业房产D座107房房产处理款享有优先受偿权；三、何冠叶在22万元的范围内对仇汉瑜名下位于佛山市高明区荷城街道米兰路83号之2的房产处理款享有优先受偿权；四、本案诉讼费11840元因调解减半收取5920元，由黎华捷、仇汉瑜于2017年6月17日之前向何冠叶支付。黎华捷、仇汉瑜未完全履行调解协议，何冠叶于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）粤0608执1908号。2017年9月8日，本院发布公告，责令第三人黎华捷及同住家属于2017年11月30日前搬迁出涉案107房，并向本院提交相关房屋权属资料，以便于对上述房屋进行价格评估与拍卖。另查明，1992年3月27日，黎华捷与仇德均登记结婚。原告仇芷霞是仇德均的女儿。涉案107房的登记权属人是黎华捷，其取得土地使用权的起始日期是1992年7月21日，1998年10月30日补办土地登记，两证合一。2017年9月19日，本院在执行本案过程中查封了涉案107房。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条的规定“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”在原告未举证证明存在法律、司法解释规定的除外情形的情况下，原告仅以其享有涉案107房产的所有权继承份额对抗被告在先设定的抵押权没有法律依据，被告享有的抵押权依法不受影响，原告享有的实体权利不具有排除对涉案107房执行的效力，本院对原告的诉讼请求不予支持。本院针对涉案107房的执行程序合法，本院所作的（2017）粤0608执异92号执行裁定书合法。如原告对涉案生效民事调解书有异议，应当依法通过审判监督程序解决。因仇德均非本案当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，原告要求中止本案的审理理据不足。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告仇芷霞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告仇芷霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚审 判 员  张文芬人民陪审员  李秀峰二〇一八年三月三十日书 记 员  梁施琪