太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初509号原告：山西华泰安基础工程有限公司，住所地太原市小店区南外环街200号瑞士花苑3幢B单元404号。法定代表人：李财，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被告:宁毅杰，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：师红保，山西知达律师事务所律师。被告:山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。原告山西华泰安基础工程有限公司与被告宁毅杰、被告山西六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华泰安基础工程有限公司及委托诉讼代理人唐文飞、被告宁毅杰的委托诉讼代理人闫校亮、师红保到庭参加诉讼。被告山西六建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华泰安基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余工程款252000元、利息23341.5元（利息以剩余工程款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，暂计算自2016年2月6日至2018年1月8日，自2018年1月9日起至实际付清之日止继续计算）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告山西六建集团有限公司系山西省儿童医院综合门诊楼项目中标施工单位。为完成该项目施工，被告山西六建集团有限公司通过被告宁毅杰与原告在2014年3月29日就该项目基础打桩工程签订《施工协议》一份，约定原告施工山西省儿童医院综合门诊楼基础及支护桩基工程，承包方式为清包以及其他相关约定，工程位于太原市杏花岭区新民北街。合同签订后，原告积极组织施工，工程竣工后，二被告未按照合同约定支付相应工程款。2015年12月24日原、被告在山西省儿童医院综合门诊楼项目经理李建新的见证下，达成工程款支付协议书。协议签订后，被告宁毅杰支付原告工程款98000元，此后二被告再未按照该协议支付原告工程款，原告认为，二被告未按照协议约定履行支付工程款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告宁毅杰辩称，1、原告不是本案的适格主体,应该驳回原告诉讼请求,合同是我方与李财个人签订的合同,而并不是与原告公司签订的合同;2协议书约定的支付工程款方不是我方,宁毅杰只是负责支付手续的办理，实际情况为李财负责的施工不符合设计规范,造成了原材料的浪费,山西省儿童医院未支付工程款,宁毅杰无法履行支付手续的办理。被告山西六建集团有限公司未答辩。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、山西省儿童医院综合门诊楼项目情况1份，证明被告山西六建集团有限公司是涉案工程的总承包方;证据2、《施工协议》，证明2014年3月29日被告宁毅杰与李财签订的协议书，双方为承包关系；证据3、《协议书》，证明2015年12月24日原告与被告宁毅杰协商达成还款协议，被告没有按照协议履行；证据4、银行流水凭证，证明被告宁毅杰向原告支付了98000后再也没有向原告支付款项，收款账户为李财个人的账户；证据5、照片，证明被告山西六建集团有限公司是总承包施工方，与被告宁毅杰的分包关系无效，被告二应承担责任。被告宁毅杰对原告提供证据一的证明内容无异议，但李财与被告宁毅杰的协议没有被告山西六建集团有限公司的参与；对证据二施工协议真实性无异议，但协议主体是李财和宁毅杰个人，非本案原告，在签订协议时被告宁毅杰并不知道原告公司的存在，涉案的项目是被告宁毅杰与李财两个自然人之间的合同，与本案原告无关；对证据三真实性无异议，签订主体甲乙方均是个人，本案原告虽在协议上有签章，协议第二条盖章单位承担的是担保责任，并不享有本案诉权，协议书中所约定的付款单位是山西省儿童医院项目，宁毅杰只是负责办理手续。且李财负责施工，其施工不符合设计规范，造成原材料的浪费，后续施工难度加大，被告宁毅杰无法办理剩余手续；对证据四真实性无异议，被告宁毅杰向李财账户支付98000元是事实，此事与原告无关；对证据五真实性无异议。被告山西六建集团有限公司未提供证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年3月29日，原告与被告宁毅杰签订《施工协议》一份，协议约定：原告施工山西省儿童医院综合门诊楼基础及支护桩基工程，承包方式为清包以及其他相关约定，工程位于太原市杏花岭区新民北街山西省儿童医院。2015年12月24日，原、被告在山西省儿童医院综合门诊楼项目经理李建新的见证下，达成工程款支付《协议书》，协议约定分三次由山西省儿童医院项目支付宁毅杰35万元，支付手续由宁毅杰办理，款项用于支付原告工程款，上述款项支付后，山西省儿童医院综合门诊楼项目打桩工程款即一次性了结。协议签订后，被告宁毅杰支付原告工程款98000元，剩余款项252000元至今未支付。本院认为，原告与被告宁毅杰签订《施工协议》、《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行协议义务。该协议签订后，原告已按照约定进场施工并完成约定工程，被告宁毅杰理应按协议约定履行剩余工程款支付义务。故原告要求被告宁毅杰按照约定支付工程款252000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述原告不是本案的适格主体,应驳回原告诉讼请求，本院认为自然人李财是山西华泰安基础工程有限公司的法定代表人，其本身具有行使职务的权利，且2015年12月24日原告与被告宁毅杰签订协议时加盖了原告的公司印章，应认定为对法定代表人李财签字的确认，据此被告宁毅杰的抗辩于法无据，本院不予采信。关于被告宁毅杰辩称按照双方签订的协议其非工程款的支付方，本院认为合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，山西省儿童医院项目非2015年12月24日签订《协议书》的合同主体，仍应由合同相对方即本案被告宁毅杰向原告承担责任。关于被告宁毅杰辩称的工程质量问题，本院认为本案所涉工程完工已两年多，且被告宁毅杰在2015年12月24日《协议书》上承诺并签字的行为表明其认可原告负责施工的打桩工程款为350000元，现被告以工程质量为由拒绝支付工程款，本院不予采信。因本案《协议书》中并未约定利息，故对原告主张利息的合理部分即自2018年1月22日至本判决确定给付之日止的利息，本院予以支持。被告山西六建集团有限公司未与原告签订任何协议，且原告亦无证据证明被告山西六建集团有限公司欠付原告或被告宁毅杰相应工程款，故原告要求被告山西六建集团有限公司支付工程款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西六建集团有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宁毅杰于本判决生效之日起十五日内支付原告山西华泰安基础工程有限公司工程款人民币252000元；从2018年1月22日至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。二、驳回原告山西华泰安基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元减半收取2715元，由被告宁毅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年三月八日代书记员 程晓君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。