广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2459号原告：卢晓骏，男，汉族，1967年1月1日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。被告：曾柏卿，男，汉族，1960年3月10日出生，住广东省连州市，被告：珠海市东正网络工程有限公司，住所地为广东省珠海市凤凰南路********。法定代表人：曾柏卿,经理。两被告共同委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。第三人：东莞市东正网络工程有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市横沥镇神山工业城>法定代表人：曾柏卿,经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。第三人：珠海银邮光电信息工程有限公司，住所地为广，住所地为广东省珠海市香洲区华宇路******>法定代表人：朱劲松，董事长。委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。原告卢晓骏诉被告曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司（以下简称：珠海东正公司），第三人东莞市东正网络工程有限公司（以下简称：东莞东正公司）、珠海银邮光电信息工程有限公司（以下简称：银邮公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢晓骏的委托诉讼代理人麦冬致、蓝荣富，被告曾柏卿，两被告和第三人东莞东正公司的共同委托诉讼代理人叶祖锋，第三人银邮公司的委托诉讼代理人赵远瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓骏向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司向第三人东莞市东正网络工程有限公司赔偿工程结算款损失200000元；2、判决被告曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司向第三人东莞市东正网络工程有限公司赔偿利息损失（分别以10万元为基数，分别从2013年11月15日、2014年1月26日开始起算，以银行同期贷款利率为标准计算利息，暂合计为39697.53元）；3、判决被告曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司向第三人东莞市东正网络工程有限公司赔偿前期律师费15000元和后期律师费（以第1和第2项请求之和为基数，按照8%的比例）；4、判决第三人珠海银邮光电信息工程有限公司协助将工程款350000元支付给第三人东莞市东正网络工程有限公司；5、判决被告曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司承担本案的诉讼费、保全费。以上诉讼请求暂合计人民币604697.63元。事实与理由：第一部分，关于各当事人的基本情况。东莞东正公司于2010年10月31日成立，住所位于东莞市××镇神山工业城。东莞东正公司的股东为卢晓骏和曾柏卿，卢晓骏持股比例为90%，曾柏卿持股比例为10%。卢晓骏担任东莞东正公司的董事，曾柏卿担任东莞东正公司的法定代表人、执行董事、经理。同时，珠海东正公司于2013年3月10日成立，其住所位于珠海市凤凰××路××单元××房。从珠海东正公司设立之日起，曾柏卿一直是珠海东正公司的100%控股的股东、执行董事、法定代表人。从2014年3月18日开始，曾柏卿才转为担任珠海东正公司的监事。第二部分，关于曾柏卿和珠海东正公司侵占的20万元。2015年10月29日，卢晓骏接到银邮公司的《说明函》，获知曾柏卿于2013年4月20日向珠海银邮公司发出《东莞市东正网络工程有限公司更名函》，函件称东莞东正公司于2012年底注销，将变更为珠海东正公司，并要求银邮公司将原属于东莞东正公司的结算款汇入珠海东正公司的账户(67×××04)。银邮公司分别于2013年11月15日、2014年1月26日向珠海东正公司支付了工程款共计20万元。事实上，东莞东正公司从未办理注销。曾柏卿要求银邮公司向珠海东正公司支付工程款没有任何事实和法律依据。况且，曾柏卿当时还是珠海东正公司的股东（控股100%）、执行董事，其行为明显侵害了东莞东正公司的合法权益。第三部分，关于东莞东正公司的35万元应收款。卢晓骏近期获悉，银邮公司尚有一笔金额为35万元的2010年度工程款待支付给东莞东正公司。与此同时，一方面，曾柏卿正采取各种手段收取该笔工程款，另一方面从未向卢晓骏披露这笔工程款的存在，曾柏卿故意隐瞒属于东莞东正公司的重要收入来源。结合前述曾柏卿与珠海东正公司侵占本属于东莞东正公司的财产，而东莞东正公司早己由曾柏卿长期、全盘、实际控制，一旦银邮公司将35万元支付给曾柏卿或东莞东正公司的银行账户，曾柏卿就会将该笔款项迅速转移，进而损害东莞东正公司的利益。为了避免公司的利益受损，卢晓骏要求银邮公司协助通过法院途径将工程款35万元支付给东莞东正公司，具体方式是在生效判决出具前，确保该35万元保存在人民法院的账户中，避免曾柏卿转移。曾柏卿是东莞东正公司的法定代表人、执行董事、经理，并且掌握了东莞东正公司的财务资料、银行账户、公司公章，东莞东正公司根本无法行使合法权益、维护自身利益。原告卢晓骏是东莞东正公司的监事，特起诉至人民法院，为了维护东莞东正公司的合法权益，恳请人民法院如判所请。被告曾柏卿和珠海东正公司答辩称，一、本案的基本事实如下：东莞市致丽网络工程公司（以下简称：东莞致丽公司）于2009年7月14日与银邮公司签订《工程服务协议》一份，又于2009年12月24日签订了《工程服务补充协议1》一份，约定由东莞致丽公司承接银邮公司室内覆盖（含室外直放站）集成施工项目。2010年8月1日，东莞致丽公司出具更名函一份，提出东莞致丽公司、东莞东正公司向银邮公司发出函件，声明东莞致丽公司的全部业务及债权债务转让给东莞东正公司承接。2010年10月25日，东莞东正公司与银邮公司签订了《通信管线工程施工框架协议》，成为银邮公司的合作方，该协议约定由东莞东正公司负责广州移动2010年本地传输网光缆及接入一体化传输光缆施工项目。协议签订后，该协议的项目即传输工程基本上均由曾柏卿负责投资、收款及施工、管理。双方于2012年4月15日就上述工程作出了分配方案，1、卢晓骏与曾柏卿约定，室内工程部分，包括曾柏卿所做部分（除去曾柏卿投入上涌成本15万元），全部归卢晓骏所有，由卢晓骏100%投资。曾按照纯利润10%提取。2、传输部分归曾柏卿所有，曾100%投资，投资款剔除银邮当期付款（或传输借款）后，不足部分可以向卢晓骏房贷中借款借用，借款按0.8%每月计算。东莞东正公司于2013年4月20日出具更名函一份，东莞东正公司、珠海东正公司向银邮公司发出函件，声明东莞东正公司的全部业务及债权债务转让给珠海东正公司承接。东莞东正公司的章和经营证照均是由卢晓骏保管的，曾柏卿是在2014年2月20日收到卢晓骏交付的公司印章和经营证照。可见，东莞东正公司的全部业务及债权债务转让给珠海东正公司承接，是经过卢晓骏同意的。二、根据以上基本事实，本案涉及的债权由曾柏卿投资、管理产生，且东莞东正公司已经将涉案的债权债务转让给曾柏卿投资的珠海东正公司，本案卢晓骏起诉的债权已经归珠海东正公司所有，卢晓骏无权向曾柏卿主张。理由如下：1、根据银邮公司的转账记录，卢晓骏主张的20万工程款系银邮公司向珠海东正公司支付的借款，并不是东莞东正公司或珠海东正公司的工程款。卢晓骏无权主张。退一万步而言，即使该20万元银邮公司应付给东莞东正公司的是工程款，而东莞东正公司已经同意将其对银邮公司的债权债务转让给珠海东正公司，东莞东正公司已经明确表示无需珠海东正公司向东莞东正公司返还该20万元，珠海东正公司收取该20万元合理合法。卢晓骏要求珠海东正公司及曾柏卿赔偿20万元给东莞东正公司没有事实和法律依据。2、东莞东正公司将债权债务转让给珠海东正公司的行为合法有效，不存在无效、可撤销的情形，双方均应信守执行。珠海东正公司按照双方约定收取工程款，无需向东莞东正公司赔偿。3、如上所述，东莞东正公司的债权、债务已经全部转让给珠海东正公司，东莞东正公司已经明确表示余下工程款归珠海东正公司享有。现卢晓骏无权主张，无权要求银邮将余下丁工程款35万元支付给东莞东正公司。4、上述工程款是为传输部分的工程款，根据曾柏卿与卢晓骏的约定，传输部分的工程款归曾柏卿所有。卢晓骏是在2014年2月20日交付的全部经营证照给曾柏卿可以印证卢晓骏不再对东莞东正公司的债权主张权利。卢晓骏是同意东莞东正公司将债权债务转让给珠海东正公司的，卢晓骏没有任何证据证明东莞东正公司将债权债务转让给珠海东正公司是曾柏卿擅自而为。如果卢晓骏有充分证据证明曾柏卿违规擅自处分东莞东正公司的权益造成卢晓骏的损失，卢晓骏要主张权利也是要求曾柏卿个人赔偿其损失，而不是要求曾柏卿和珠海东正公司赔偿东莞东正公司的损失。5、东莞东正公司已经明确表示，东莞东正公司将债权债务转让给珠海东正公司是双方当时的真实意思表示，曾柏卿不存在侵占行为。6、卢晓骏与东莞东正公司是独立的民事主体，银邮公司是否应当将涉案的工程款支付给东莞东正公司，由银邮公司和东莞东正公司按照双方的约定处理，卢晓骏无权代替东莞东正公司主张权利，卢晓骏无权要求银邮公司将涉案的工程款支付给东莞东正公司或者其他任何人。7、本案是损害公司利益纠纷，被告应当是东莞东正公司的股东或职员，珠海东正公司、银邮公司并不是本案的适格主体。8、卢晓骏在2013年4月20日出具《更名函》之后，再没有处理过东莞东正公司的业务，都是珠海东正公司处理，卢晓骏无权对珠海东正公司的权益主张权利。综上所述，恳请法院依法驳回卢晓骏起诉或驳回其全部诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人东莞东正公司表达意见称,东莞东正公司与珠海东正公司通过《更名函》将对银邮公司的债权债务转让给珠海东正公司是双方的真实意思表示，更名函是经由卢晓骏盖章确认的，该函作出后，涉案的工程已经交给珠海东正公司处理，珠海东正公司依法有权收取本案涉及的工程款。珠海东正公司及被告无需向东莞东正公司进行任何赔偿。本案是东莞公正公司内部的纠纷，与珠海东正公司、银邮公司无关。恳请法院驳回卢晓骏全部诉讼请求。第三人银邮公司答辩称，1、涉案的20万元是支付东莞东正公司的工程款，2013年4月20日珠海东正公司及东莞东正公司联合向我方提交的更名函上盖有两家公司的公章，我方即认为工程款由珠海东正收取是两家公司的真实意思表示，我方据此支付款项没有任何的过错，东莞东正公司的内部矛盾与我方没有任何关系。2、珠海东正公司2013年、2014年两次向我方申请付款时，由于当时工程款尚未回款，没有达到付款的条件，我方自行垫付支付给珠海东正公司，实际上是预付东莞东正公司的工程款，我方并没有民间借贷的意思。因此涉案的20万元为工程款付款不是借款。3、关于其他的工程款的余款，由于东莞东正内部矛盾的原因，至今还没有与我方办理工程款结算手续，因此35万元工程款余款仅为估算的金额，具体的余款金额暂无法确定。另关于工程款余款，应向哪方支付，我方遵从法院的判决。经审理查明，东莞东正公司于2010年7月26日成立，股东是卢晓骏占90%，曾柏卿占10%。珠海东正公司于2013年3月10日成立，股东是曾柏卿占100%。东莞东正公司与银邮公司于2010年10月25日签订一份《通信管线工程施工框架协议》，约定由银邮公司将其承接的广州移动公司通信管线工程施工项目委托给东莞东正公司施工。2013年4月20日，东莞东正公司、珠海东正公司共同向银邮公司出具一份《东莞市东正网络工程有限公司更名函》(以下简称：《更名函》，该函明确东莞东莞正公司的所有业务及其债权债务均由珠海东正公司承担，结算款汇入珠海东正公司账号。《更名函》有东莞东正公司、珠海东正公司、银邮公司三方盖章，但无卢晓骏和曾柏卿签字。银邮公司根据该《更名函》，分别于2013年11月15日、2014年1月26日向珠海东正公司支付了原属于东莞东正公司的工程款各10万元，共计20万元。卢晓骏主张曾柏卿利用其东莞东正公司法定代表人的身份和实际控制公司的便利，擅自制作《更名函》，将属于东莞东正公司的债权收归曾柏卿自己全资的珠海东正公司，以此侵占东莞东正公司的利益。曾柏卿则反驳称，该《更名函》是卢晓骏自行制作后交给曾柏卿的，是东莞东正公司两股东的合意，实际上银邮公司支付的20万元工程款对应的工程均是曾柏卿所投资和施工，曾柏卿收取工程款并无不妥。曾柏卿为证明其主张，提供了以下证据：1、分配方案。主要内容为：“室分部分工程归卢晓骏所有，卢晓骏100%投资，曾柏卿提取10%利润；传输部分工程归曾柏卿所有，曾柏卿100%投资”。曾柏卿主张案涉20万工程款对应的就是传输工程。卢晓骏则主张该方案没有任何一方签字，对其三性不予认可。2、《收据》、微信截图、曾柏卿和卢晓晔（卢晓晔是银邮公司副总，且是卢晓骏的妹妹）的录音。《收据》出具日期为2014年2月20日，内容为曾柏卿收到东莞东正公司财务专用章、营业执照、税务登记证等财务和经营相关材料。曾柏卿以此主张卢晓骏于2014年2月20日才把东莞东正公司印章和证照移交给曾柏卿，以此佐证在《更名函》作出时，卢晓骏还掌握东莞东正公司的公章，《更名函》上东莞东正公司的盖章是卢晓骏的真实意思表示。卢晓骏对上述证据的三性不予以确认，认为《收据》只有曾柏卿单方签字，同时即使《收据》是真实的，上面移交的只是东莞东正公司财务专用章，而非公章。银邮公司对微信截图和录音的真实性予以确认，银邮公司代理人称录音当时其本人也在场，是卢晓骏从微信上将《收据》图片发给卢晓晔，叫卢晓晔转发给曾柏卿的妻子（即卢晓骏的姐姐），至于《收据》内容本身是否实际履行，卢晓晔并不清楚。关于该《收据》的真实性，本院认定如下：银邮公司的代理人确认卢晓晔收到卢晓骏微信发来的《收据》截图，由此可以看出，《收据》是在卢晓骏手上的，上面虽然没有卢晓骏的签字，但卢晓骏应是认可该《收据》的。因此，本院采信《收据》的真实性。3、2017年2月25日录音。该录音有卢晓骏夫妻和曾柏卿夫妻参加，原、被告双方对录音的真实性均予确认。录音中，卢晓骏妻子朱红缨说：“他（卢晓骏）既然把公司公章、银行账目、财务章全部给你（曾柏卿），就说明他没有存在任何的疑虑了，说明他也没想要你公司那笔钱，……但是也没有可能所有的钱你收走，楼他来供，你觉得可能吗。”曾柏卿以此主张当时是卢晓骏与其达成合意，由曾柏卿全盘接收东莞东正公司债权债务。4、缴款单、个人往来明细账、现金日报表。缴款单拟证明东莞东正公司的税费、社保都是由珠海东正公司承担的，卢晓骏没有再参与东莞东正公司的经营。个人往来明细账、现金日报表拟证明案涉传输项目的施工费用是由曾柏卿自己投入的，传输项目的收款也是归曾柏卿所有。卢晓骏对上述证据的真实性予以认可，但主张所有费用的收入和支付均是通过东莞东正公司的公账，不是曾柏卿个人支出和收取。5、银邮公司发送给曾柏卿的预结算书邮件。拟证明余下项目的工程款均属于传输部分的工程款。银邮公司对该证据的真实性予以确认。以上事实，有说明函、东莞市东正网络工程有限公司更名函、东莞市东正网络工程有限公司工商登记信息、珠海市东正网络工程有限公司工商登记信息、关于要求支付工程款申请、关于要求春节前预付款的申请、交通银行记账回执、中国建设银行电子转账凭证、授权书、东莞东正公司的工商登记内档资料、珠海东正公司的工商登记内档资料、对账表、记账回执（20万元）、记账回执、汇兑来账凭证回单（30万元）、企业信用信息公示报告（珠海市东正网络工程有限公司）、企业信用信息公示报告（东莞市东正网络工程有限公司）、工程服务协议、工程服务（补充）协议1、通信管线工程施工框架协议、东莞市致丽网络工程有限公司更名函、分配方案、东莞市东正网络工程有限公司更名函、收据、往来汇兑凭证、中国银行对公客户付款通知单、现金缴款单、个人往来明细账、录音光盘及录音文字内容、微信截图、人员名册、现金日报表、银邮邮件、交易明细单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案的争议焦点在于，《更名函》是否具有法律效力。首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”第四十三条规定:“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”《更名函》的内容是将东莞东正公司所有的业务及债权债务转移给珠海东正公司，这是对公司财产的重大处置，参照上述法律规定，应经股东会决议通过方能生效。《更名函》从形式上看，并没有两股东卢晓骏和曾柏卿的签字，但本院认为，从被告提供的证据来看，当时卢晓骏和曾柏卿对出具《更名函》一事是达成一致意见并同意的，理由如下:1、从2017年2月25日录音来看。卢晓骏及其妻子是承认东莞东正公司交给曾柏卿打理，收款归曾柏卿所有的，只是对曾柏卿的供楼款由东莞东正公司支出提出异议。2、从《收据》来看。本院在事实查明部分采信该《收据》的真实性，虽然该《收据》并没有提及东莞东正公司公章的移交，但可以看出卢晓骏是有把全部公司事宜和资料交给曾柏卿处理的意思。3、银邮公司的副总卢晓晔是卢晓俊的妹妹，银邮公司的款项支付方由东莞东正公司变更为珠海东正公司如此重大的变更，卢晓骏很容易从卢晓晔那里得知，曾柏卿瞒过卢晓骏向银邮公司出具《更名函》的可能性是比较小的。综合上述分析，结合曾柏卿提交的其他证据，本院认为《更名函》是卢晓骏同意的情况下作出的。其次，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案的《更名函》有银邮公司盖章确认，且银邮公司实际上也变更了工程款支付方，表示银邮公司同意东莞东正公司将权利和义务转让给珠海东正公司。综上，本院认为《更名函》经东莞东正公司全体股东同意，珠海东正公司和银邮公司均在上面盖章确认，是合法有效的。根据《更名函》的内容，东莞东正公司已于2013年4月20日后，已将其对银邮公司的债权债务转移给珠海东正公司，而案涉20万元工程款的支付是发生在2013年11月15日和2014年1月26日，因此，珠海东正公司无需向东莞东正公司返还该20万工程款。卢晓骏诉请返还20万工程款及利息和律师费均无法律和事实依据，本院不予支持。至于卢晓骏主张的银邮公司尚未支付的35万元工程款，银邮公司主张该工程款尚未结算，金额不能确定。在此情况下，卢晓骏要求未结工程款支付至东莞东正公司，并无依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：驳回原告卢晓骏的全部诉讼请求。本案受理费9846.98元，保全费4063.48元，均由原告卢晓骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年三月五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。