河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0623民初809号 原告：河北华银房地产开发有限公司,住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，男，1992年10月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县，系该公司法务。 被告：李向锋，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市，现住北京市丰台区，公司法人。 原告河北华银房地产开发有限公司与被告李向锋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林蒙，被告李向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年1月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于涞水县天鹅湖金峪谷生态休闲区第ＥＤ10座1单元301号房屋一套。该房屋建筑面积为205.64平方米，房屋价款为2485900元，其中首付款495900元，余款1990000元被告应以商业贷款的方式支付。由于被告个人信用记录问题导致贷款征信不合格，一直未能办理贷款手续，迟迟未能向原告支付余款1990000元。 直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款义务。双方在签订的《商品房买卖合同》第七条第二款和关于购房贷款的办理及补充协议第九条约定：“因买受人原因不能如期办理付款手续，7日内买受人按合同额日万分之二支付违约金，超过7日的出卖人有权解除合同，出卖人有权解除合同外，并有权要求买受人支付违约金，违约金按照合同总房款的20%计算”。因此，原告依据合同约定向法院起诉，请求法院依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告按照约定支付违约金。请法院支持原告的诉讼请求。 被告李向锋辩称，1、被告提供中国人民银行征信中心的个人信用报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证”之规定，中国人民银行的信用报告是个人信用记录的最权威证明。原告提出由于被告个人信用记录问题导致贷款征信不合格的说法，与事实不符。2、《关于购房贷款的办理、偿还及违约责任补充协议》第二条约定“买受人有义务配合出卖人在指定的贷款方申请办理贷款业务”，签合同至今，被告极尽配合，提供收入证明、银行流水、资产凭证、征信查询委托书等等，从未懈怠出错，被告尽到了配合出卖人贷款的全部义务。3、所有签署文件中，对贷款起始时间未做明确规定，签约时被告对此提出异议，原告指明：《商品房买卖合同》附件五付款方式第2条第5款“买受人申请贷款实际年限、贷款利率以最终审批为准”。关于购房贷款的办理、偿还及违约责任补充协议第1条“签订委托经营合同的客户，经营管理方负责偿还购房贷款，委托经营方不能偿还时，由出卖人负责偿还”。《委托经营合同》约定了2024年11月1日是委托经营期限和协议还款的截止时间。鉴于以上条款，原告直言贷款复杂，并未约定贷款成功的起始时间，只要在委托经营期内办妥贷款，不影响合同的履行，原告的解释打消了被告对贷款起始时间的顾虑。原告现提出迟迟未能向原告支付余款1990000元，违背了原告对合同的解释及原被告对合同的共识。既然未约定原告办理贷款业务直至贷款成功的时间起点，委托经营期限未满，被告不存在违反合同约定的行为。原告掌握贷款主动权，事实是原告迟迟未办理贷款业务，反而指责被告迟迟未能支付余款，是推脱。4、贷款流程不合常理，2015年1月10日签订合同，2015年9月25日在贷款方开卡，置业顾问告知第一笔放款100万，希望配合后续放款。2016年8月15日，因已过精装交房时间，被告可以按照《委托经营合同》在天鹅湖有每年15天的居住权，被告提出约房时，原告第一次口头告知被告贷款不成功。此时距付款签合同已经过去了一年零七个月，显然远远超过了银行正常审批贷款的时间。原告由于被告个人信用记录问题导致贷款征信不合格，一直未能办理贷款手续的说法，只是为了掩盖原告未按约定办理贷款业务、不履行合同的违约事实。5、个人信用报告中有明确的查询记录，贷款方首次查询时间为2016年10月20日，这与被告2016年8月15日被告知贷款不成功的时间是冲突的。合同签订后的近两年时间，并未查询买受人征信，买受人却被告知因征信不能贷款，个人纪录属于受权益保护的隐私信息，任何个人与机构不能未卜先知，显然不是被告不符合贷款条件，而是原告压根就没准备给被告贷款。这足够证明原告未按照约定办理贷款业务，不履行合同的违约事实。6、被告被通知退房是2017年1月9日，被告要求原告出具书面的解除合同通知，被拒绝。同时给了被告一份由原告拟好的退房申请，理由是被告贷款资质问题，不能办理贷款，与此产生的任何纠纷与原告无关，要求被告签字，被告认为此申请不符合被告的真实意思表达，拒绝签字并坚持原告出具解除合同通知，若原告认为解除合同理由充足，为何却不愿意出具书面通知，原告要求被告主动申请退房的行为是掩盖原告不履行合同，恶意占用资金却不愿意承担违约责任的事实。综上，原告要求解除《商品房买卖合同》及赔偿的诉讼请求于法无据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据： 1、原被告间签订的商品房买卖合同复印件一份，其中主合同第七条第二款、附属协议第九条第一款及附件五第二条第四款证明被告应当在接到原告通知七日内办理相关贷款手续，因买受人原因不能办理贷款七日内按合同额日万分之二支付违约金，超过七日的出卖人有权解除合同，违约金按合同总房款的百分之二十计算。 2、向法庭提交了调查李向锋（身份证号码：4101811977××××××××）名下的征信情况。 被告为证明自己的主张向法庭提供的证据：个人信用报告一份，证明被告作为买方的个人征信没问题，被告当时提供给原告的授权书里名字是“李向锋”，提供的身份证件也是唯一的，所以对原告提供的征信报告存在异议。 针对原告提交的证据被告质证意见如下：对原告提交的1号证据，被告对该证据的真实性有异议，原告提供的证据有私自改的嫌疑，该份合同在房管局有备案，去年撤销的。合同里签的条款没有对贷款时间做明确约定，包括合同中第七条和附属合同第五条，只有对贷款违约责任的约定，没有贷款时间约定。本院认为，该合同中有被告李向锋的个人签字，且被告没有证据证实该证据曾经被篡改，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的2号证据，被告认为原告提交的征信报告和被告查的征信报告是不一致的，原告提供的征信报告被查询人姓名“李向峰”与我身份证不符，并且我的户籍记录没有曾用名。本院认为2号证据是本院依据原告的申请向有关部门查询后由相关部门通过其单位系统调取获得，本院对该组证据的真实性予以认定。 针对被告提交的证据原告认为该证据没有出具单位的签章。在该证据上第一页页首明确写明本报告仅供您了解自己的信用状况使用，不能实现被告的证明目的。关于被告提到的名字差别，原告认为被告提供的证据有意隐瞒了其存在逾期的客观事实，因为公民身份证号是唯一的。本院认为，被告提交的征信报告没有加盖单位公章，不能确定其真实性，故对被告提交的证据本院不予认定。 根据以上有效证据，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实： 原被告于2015年1月10日签订了《商品房买卖合同》，被告从原告处购买位于涞水县天鹅湖金峪谷生态休闲区第ＥＤ10座1单元301号房屋一套。该房屋建筑面积为205.64平方米，房屋价款为2485900元。合同签订后，被告按照合同的约定支付给原告购房首付款495900元，余款1990000元由被告以商业贷款的方式支付。原告在为被告办理贷款的过程中，因被告存在失信记录，导致贷款不能发放，被告不能按照合同约定的时间和付款方式支付剩余的购房款。原告于是向法院提起诉讼，请求解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》并支付原告违约金。 另查明，在本院查询李向锋个人征信过程中，同一身份证号“4101811977××××××××”下分别存在“李向锋”、“李向峰”两个姓名，在“李向峰”名下存在银行失信记录。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且该合同的签订不违反法律规定，是一份有效的合同。合同签定后，原被告应该按照合同的约定履行义务，享受权利。在合同的履行过程中，因被告李向锋的身份证号4101811977××××××××下存在失信记录，造成被告贷款不能，未能按照合同的约定履行支付剩余房款的义务，通过庭审询问，被告李向锋不愿意采取其他付款方式履行合同义务。基于合同约定，被告李向锋属于违约，原告享有合同的解除权。故原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求本院应予支持。同样按照合同的约定，在被告违约的情况下，应当按照房屋总价款的百分之二十承担违约责任，该约定不违背法律规定，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求亦应当予以支持。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下： 一、解除原被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》。 二、限原告于本判决生效后十五日内返还被告已付购房款499000元。 三、限被告于本判决生效后十五日内给付原告违约金497180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8807元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  申连朝 二〇一八年三月十四日 书 记 员  刘朝阳