安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖05行终4号上诉人（一审原告）陈后庚，男，汉族，1978年3月29日出生，住安徽省当涂县。委托代理人纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）当涂县石桥镇人民政府，住所地安徽省当涂县石桥镇街道，统一社会信用代码11340521003081600H。法定代表人汪晓沛，该镇镇长。委托代理人张锐，该镇政府工作人员。委托代理人陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。上诉人陈后庚与被上诉人当涂县石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）城乡管理行政处理一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，于2018年2月1日公开开庭审理本案。上诉人陈后庚及委托代理人纪斌，被上诉人石桥镇政府的委托代理人张锐、陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年2月22日，陈后庚因经营驾校需要，与当涂县石桥镇陶村村民委员会签订《陶村社区场地租赁协议书》，约定陈后庚承租该村委会集体所有的位于该村办公楼西侧的场地。陈后庚承租后新建了水泥场地和活动板房等设施。同年3月21日，石桥镇政府发现陈后庚未经批准擅自进行驾校设施建设，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，向陈后庚下达了《限期拆除违法建筑物的通知书》，责令陈后庚在二日内自行拆除所有违法建筑物，并告知逾期不拆除的，镇政府予以强制拆除。当日下午石桥镇政府工作人员前往巡查时，陈后庚不但没有自行拆除，而且还在继续进行建设。次日，石桥镇政府组织工作人员对陈后庚正在进行的建设活动予以制止。制止过程中，石桥镇政府工作人员捣毁了陈后庚少量建筑设施，陈后庚实施对抗，用铁锹打伤了石桥镇政府聘请的挖掘机驾驶员。经当涂县公安局石桥派出所处理，陈后庚于2016年3月23日出具《保证书》，承诺立即拆除所建设施。但陈后庚事后并未自行拆除所建设施，2016年11月29日，石桥镇政府组织工作人员对该建筑设施予以强制拆除，并及时清除了建筑垃圾，恢复了地块原貌。又查明，陈后庚建设驾校设施的地块位于当涂县石桥镇××村行政村青山中心村美好乡村建设规划区域内，该美好乡村建设规划已经当涂县人民政府依法批准。一审法院认为，在乡、村庄规划区内进行建设活动，应当依法取得乡村建设规划许可证。陈后庚建设驾校设施的地块位于青山中心村××乡村建设规划区内，其未依法取得乡村建设规划许可证即进行建设活动，石桥镇政府依职权认定其为违法建设并予以处罚，并无不当。2016年3月21日，石桥镇政府工作人员向陈后庚下达《限期拆除违法建筑物的通知书》，责令其于二日内自行拆除违法建设，当日下午巡查时，工作人员发现陈后庚并未停止违法建设，于次日前往建设场地捣毁了陈后庚少量建筑设施的行为，应认定为制止违法建设的行为，而不应认定为强制拆除行为。陈后庚在限期改正期限内继续进行违法建设，石桥镇政府工作人员前往制止属依法履行职责。陈后庚要求确认石桥镇政府行为违法，无事实根据和法律依据。因此，一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈后庚的诉讼请求。陈后庚上诉称，一审判决事实认定不清，行政机关程序违法。主要理由：1.上诉人与陶村村委会签订土地租赁协议后一个月内完成建设，被上诉人石桥镇政府于3月22日强制拆除涉案场地时，上诉人陈后庚没有进行违法建设；2.无论是制止违章建设还是拆除违章建设，都应当履行法定前置程序，认定农村违章建设应有县级以上人民政府土地行政主管部门负责，被上诉人石桥镇政府无法律依据和合法授权，属越权行政。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。石桥镇政府辩称，上诉人诉请与事实不符，2016年3月22日石桥镇政府组织工作人员对陈后庚正在违法建设行为进行了制止，没有进行强拆。一审时，上诉人已就国土资源管理所将涉案地块认定为违法建设的材料提交法庭，石桥镇政府的制止违法建设有法律依据。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈后庚向一审法院提交了以下证据：1、陈后庚身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、《陶村社区场地租赁协议书》，证明陶村村委会将案涉地块租赁给陈后庚建设水泥场地和活动板房；3、《限期拆除违法建筑物的通知书》，证明在2016年3月21日，石桥镇政府未经法定程序确认陈后庚的建设是违法建筑，也未经法定程序而要求其拆除；4、照片一张，证明石桥镇政府工作人员于2016年3月22日上午将陈后庚的部分建筑物推平；5、录像一段，证明石桥镇政府于2016年3月22日采取了暴力拆除的行为；6、《责令改正违法行为通知书》，证明石桥镇政府在采取暴力拆除行为之后，于2016年8月15日补充下发通知书，通知书下达不符合法定程序，通知书也不符合法定形式；7、当涂县石桥镇人民政府下发的《关于陈后庚信访事项的处理意见书》，证明石桥镇政府于2016年3月22日对陈后庚新建的部分建筑物进行了拆除。石桥镇政府向一审法院提交了以下证据：1.石桥镇政府统一社会信用代码，证明主体资格适格；2.《限期拆除违法建筑物的通知书》及送达回执、照片四张，证明陈后庚违法建设后，石桥镇政府于2016年3月21日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，依法向其下达《限期拆除违法建筑物的通知书》，但陈后庚当日下午仍然继续违法施工；3.石桥派出所出警证明一份，证明2016年3月22日上午，石桥镇政府依法组织相关人员对陈后庚正在进行的违法行为予以制止，陈后庚现场暴力抗法；4.保证书一份，证明2016年3月23日陈后庚的违法建筑物依然存在，陈后庚承诺于当日自行拆除，进而证明石桥镇政府在2016年3月22日并未对陈后庚的违法建筑物实施强拆；5.《立案呈批表》、编号为[2016]015号的《责令改正违法行为通知书》及送达回证、《终止调查决定呈批表》、当政〔2009〕82号文件、照片六张，证明截止2016年11月29日陈后庚的违法建筑物被依法拆除前，陈后庚一直在商业性使用，而且该拆除行为合法，同时也证明了石桥镇在2016年3月22日并未对原告的违法建筑物实施强拆，只是对其正在进行的违法行为予以制止。上述证据均已随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，双方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与原审一致。经审查，一审被告向一审法院提交证据5中的《立案呈批表》、编号为[2016]015号的《责令改正违法行为通知书》及送达回证、《终止调查决定呈批表》及现场照片均系当涂县国土资源局石桥国土资源管理所作出，不能证明2016年11月29日一审被告组织工作人员对建筑设施实施了强制拆除，且该组证据与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采纳。一审法院对其他证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的除“2016年11月29日，石桥镇政府组织工作人员对该建筑设施予以强制拆除，并及时清除了建筑垃圾，恢复了地块原貌”以外的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，按照当涂县规划局的有关规划文件，涉案地块位于乡村规划区内。本案中，陈后庚在一审诉状中陈述诉讼请求为“确认被告暴力拆除原告财产的行为违法”，事实和理由为2016年3月21日石桥镇政府下达《限期拆除通知书》，第二天即采取暴力强制措施将其修建的场地和附属设置强制拆毁，属于暴力强制拆迁行为。陈后庚向一审法院提交证据的证明目的均为证明石桥镇政府2016年3月22日行政行为违法。一审法院据此对2016年3月22日的涉诉行政行为进行审理并作出裁判。陈后庚不服一审判决，上诉的事实和理由为2016年3月22日案涉建设已经完工，不存在石桥镇政府阻止继续建设的事实；当日石桥镇政府的行为属越权行政且未履行强制行为的法定前置程序。二审庭审中，上诉人陈后庚提出对2016年3月22日和2016年11月29日两次行政行为是否合法进行审查，经查，对2016年11月29日的行政行为系上诉人在二审庭审中提出的请求，因当事人原因导致一审没有审理的事项，为维护双方当事人合法权益，对2016年11月29日的行政行为可另行处理，故本案审理对象是2016年3月22日石桥镇政府作出的行政行为。本院认为，本案争议焦点是石桥镇政府于2016年3月22日是否实施了行政强制行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。被上诉人石桥镇政府负有对案涉建设依法查处，责令停止建设、限期改正以及逾期拆除的法定职责。本案中，石桥镇政府于2016年3月21日向上诉人陈后庚送达《限期拆除违法建筑物通知书》后，巡查中发现陈后庚并未停止违法建设，石桥镇政府遂于次日对陈后庚的继续建设行为进行了制止。根据本案采纳的有效证据及陈后庚于2016年3月23日出具的承诺其立即拆除违法建设的保证书证明，石桥镇政府于2016年3月22日并未实施强制拆除行为。对上诉人提出石桥镇政府于当日强制拆除案涉建设的上诉理由，因无事实根据，对其诉请本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈后庚负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一八年三月二十七日书记员 毕亮亮附：本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；