wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3087号原告：刘小梅，女，汉族，1960年3月18日生。委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师，执业证号16101201010706138。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师，执业证号16101201711879818。被告:杜忠海，男，汉族，1988年1月12日生。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西电科技园*座***层。统一社会信用代码916101133971150755。负责人：孙伟东，总经理。委托诉讼代理人：范晓艳，女，该公司员工，住该公司。原告刘小梅与被告杜忠海、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅的委托诉讼代理人陈丹，被告杜忠海，被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人范晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费20579.28元、后续治疗费1万���、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费200元、误工费1.8万元、护理费9000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、修车费1375元、购买轮椅费1500元、鉴定费2400元，以上共计123052元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日下午5:30分许，其在下班途中骑电瓶车行驶至未央区启源二路路口时,与被告杜忠海驾驶的陕XXXX**号小轿车在启源二路路口向西转弯时发生碰撞,致使其身体受伤、电瓶车受损。后经交警认定,被告杜忠海负事故全部责任。事故后其被送至医院治疗。后经了解，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现其与被告协商未果，为维护其合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告杜忠海辩称，交通事故事实无异议。事发后其垫付了11630元医疗费，另外其给原告转了217元修车费。其同意保险公司的质证意见。被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险,限额50万元,有不计免赔。其公司愿意在保险限额内承担原告与事故有关的合理合规的损失。诉讼费、鉴定费其不承担。医疗费发票中无病历和检查报告单佐证的，不予认可。住院伙食补助费、轮椅费用无异议。原告未提供在城镇连续居住满一年的证据，故应按农村标准计算残疾赔偿金。误工费原告未提供劳动合同、银行流水，且其已达退休年龄，故不认可误工费。营养费应按每天20元计算90天，鉴定报告书无异议。后续治疗费酌情认可7000元，护理费原告未提供护理人员信息和因护理导致收入减少的证据其同意按每天70元计算90天。误工费未提供相应证据佐证，且标准过高。交通费酌情认可200元，精神抚慰金其认可一千元，修车费应按定损金额计算1170元。本院经审理认定事实如下:2016年12月17日17时30分许，被告杜忠海驾驶陕XXXX**号车沿浐河西路由北向南行驶至启源二路路口向西转弯时，车辆右后侧与由北向南原告刘小梅驾驶的电动二轮车发生刮碰，致原告刘小梅受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告杜忠海负事故全部责任，原告刘小梅无事故责任。原告刘小梅受伤后当日到西安市北环医院治疗。2016年12月17日入院，2016年12月27日出院，诊断为：右胫腓骨骨折。出院医嘱：加强营养，伤口换药1次/2日，术后2周拆线。右小腿支具固定4-6周，术后3月内禁忌下地右下肢负重活动，伤后1月、2月、3月、6月复查X线片，观察骨折愈合情况。不适随诊。后原告还到医院进行复查。以上共花费医疗费20909.28元（其中原告刘小梅支付9979.28元，被告杜忠海垫付10930元）。事故后原告刘小梅维修电动二轮车花费1375元，其中被告杜忠海垫付217元，原告刘小梅购买轮椅花费1500元。后经莫红燕委托，陕西正义司法鉴定中心于2017年9月12日出具司法鉴定意见书认定：1.刘小梅右下肢损伤属十级伤残；2.刘小梅后续治疗费用约需人民币壹万元；3.刘小梅的误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。花费鉴定费2400元。另查，陕XXXX**号车已在被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、鉴定意见书、住院病案、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告杜忠海驾驶其所有的���辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告杜忠海负事故全部责任，故应由被告杜忠海对原告的损失进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，故应在交强险范围内先行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共20909.28元（其中原告刘小梅支付9979.28元，被告杜忠海垫付10930元）；后续治疗费参照鉴定结论计算1万元；住院伙食补助费原告主张300元，被告认可，本院予以支持；营养费部分，原告主张1800元，符合法律规定，本院予以支持；误工费部分，原告提供的相关证据可以证明其在外工作的事实，其工资收入参照工资收入证明计算为每月1800元，误工期限参照鉴定结论计算180天，故原告误工费共计1.08万元；护理费部分,参照鉴定结论计算90天,每天按照一人护理每人每天100元计算共9000元；交通费酌情计算200元；残疾赔偿金部分，原告长期在西安市工作，其一处十级伤残，故应参照2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28440元计算20年再乘伤残系数10%为56880元；精神损害抚慰金原告主张1000元，符合法律规定，本院予以支持；购买轮椅费即残疾辅助器具费，原告主张1500元，被告认可，本院予以支持；修车费即财产损失按照发票计算为1375元（其中被告杜忠海垫付217元）；以上各项损失共计113764.28元，未超过交强险及商业三者险限额之和，故除其中被告杜忠海垫付费用共计11147元外，剩余损失102617.28元应由保险公司在保险限额内支付原告，被告杜忠海垫付费用由保险公司支付被告杜忠海。鉴定费2400元，按照事故责任由被告杜忠海支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘小梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失等共计102617.28元；二、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杜忠海11147元；三、被告杜忠海于本判决生效后十日内支付原告刘小梅鉴定费2400元；四、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元（原告已交），现由原告承担405元，由被告杜忠海承担2356元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年三月一日书 记 员  丁 磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执7362号之一申请执行人毛根全，男，1969年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈润霞，女，1981年1月11日生，汉族，住上海市。原告毛根全与被告陈润霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)沪0113民初4616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛根全于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人陈润霞支付人民币100,000元及利息，并支付律师费5,000元、诉讼费2,400元、诉讼保全费1,020元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人陈润霞现去向不明，其与案外人沙美丽、顾国庆、顾曦文共同共有的位于上海市宝山区宝林路XXX弄XXX号XXX室房产已被设有抵押，债权数额为560,000元，并因其他案件被查封或轮候查封，本案予以轮候查封。此外，被执行人无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年3月1日依法将被执行人陈润霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，其名下的房产因其他案件被正式查封，本案无法处置，且被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4616号民事判决主文本次执行程序终结。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年三月三十日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初747号原告：杨小林，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：荆永杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住所大荔县。原告杨小林与被告荆永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依��适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林、被告荆永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元，并按月息1.5%支付2017年10月15日之后的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月15日，被告因经营塔吊资金周转紧张从原告借款5万元，口头约定月息为1.5%，用款期限为数月。一年后，被告未偿还本金，仅用其应得的收入给原告折抵了一年的利息9000元。被告荆永杰承认原告提出的全部诉讼请求，辩称因资金紧张暂无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告荆永杰于��判决生效后偿还原告杨小林借款50000元，并按月息1.5%支付2017年10月15日之后的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告荆永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一八年三月二十六日书记员  严江辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初739号原告：邢存峰，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县人。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西凤街1号。法定代表人：林晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：谷志磊，该公司员工。原告邢存峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢存峰及其委托诉讼代理人张素梅和被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人谷志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢存峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在机动车损失险限额内支付原告保险金8506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有冀Ｅ×××××小型轿车一辆，并在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险(不计免赔)等险种，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止。2017年1月30日11时29分，在宁晋县素邱村北长江路与高速公路交叉路口处，原告邢存峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与吕伟强驾驶二轮摩托车相撞，造成吕伟强伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告邢存峰负事故的次要责任，吕伟强负事故的主要责任。原告在被告保险公司投保的车辆经被告保险公司核损，确定车辆损失为8506元，原告将车辆维修后多次与被告保险公司协商理赔事宜未果。综上所述，原告车辆在被告保险公司投有交强险和机动车损失保险，发生事故时尚在保险期间内，被告不履行保险合同约定的理赔义务导致原告财产权益受损，根据《保险法》、《合同法》等法律规定，特诉至法院，请依法裁决。中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，扣除第三方交强险赔付部分，在商业险内按责任比例30%给付。鉴定费、诉讼费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日11时29分许，在宁晋县素邱村北长江路与高速公路交叉口，邢存峰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由北向南转弯的吕伟强驾驶无牌照二轮摩托车相撞。造成吕伟强、吕现敏伤，两车损坏的交通事故。后经宁晋县公安交通警察大队现场勘察，于2017年2月15日作出宁公交认字[2017]第0260号道路交通事故认定书，认定邢存峰负事故的主要责任，吕伟强负事故的次要责任，吕现敏无责任。原告所有的车牌为冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险金额为62900元、机动车第三者责任保险金额为200000元、车上人员责任险（驾驶员）金额为20000元、车上人员责任险（乘客）金额为20000元。保险有效期间为2016年3月31日00时至2017年3月30日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告的车辆冀Ｅ×××××车辆损失经被告核定为8506元，原告并按此价格向邢台亿龙汽车销售服务有限公司宁晋分公司支付了修车款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处投有不计免赔的机动车损失保险、不计免赔的第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）且事故发生在保险有效期间，原告车损经被告核定为8506元，被告应当按照合同约定对此履行赔付义务，因此对原告主张被告赔偿其车辆损失8509元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车损失保险限额内给付原告邢存峰车辆损失8506元，判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一八年三月二十七日书记员  孙 灏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0925民初34号原告：杨文松，男，1980年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，住临沧市云县。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学安，男，43岁，汉族，大专文化，住临沧市凤庆县，系该公司住双江南等水库项目经理。代理权限：特��授权代理。原告杨文松诉被告云南志晟建设工程有限公司承揽纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨文松于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文松在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南志晟建设工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文松撤回起诉。案件受理费2600元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取计1300元，由原告杨文松负担。审判员 赵 勇二〇一八年三月九日书记员 杨锁梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢85号申请执行人：董陈丽，被执行人：薛丽花，申请执行人董陈丽与被执行人薛丽花民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初2110号民事判决书、本院（2017）陕0103执2123号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一八年三月六日书记员  蔡珊珊
陕西省延长县人民法院支 付 令（2018）陕0621民督15号申请人：延长县农村信用合作联社。法定代表人：李某，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区中街。委托代理人：呼某某，男，该合作联社员工。被申请人：延安泽森工贸有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。住所地：延安市宝塔区北门口居委机械厂家属楼1-1-501室。被申请人：延安和顺工贸有限公司。法定代表人：刘某某，该公司经理。住所地：延安市市场沟商住小区5#2-102室。申请人延长县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，延安泽森工贸有限公司于2014年5月30日向申请人营业部借款5,000，000元，用途：流动资金，由延安和顺工贸有限公司担保，期限3年，合约约定2015年5月29日归还1,000,000元；2016年5月29日归还2,000，000元；2017年5月29日归还2,000,000元。2017年5月15日，以资金不足为由，申请展期一年还款，联社同意延期至2018年3月31日还款1,000,000元、2018年5月28日还款4,000,000元。利息清至2017年3月27日。被申请人延安和顺工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任,贷款本金及下欠利息至今未还。故申请支付令，督促被申请人偿还至2018年3月18日贷款利息674125.50元；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人延安泽森工贸有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款利息至2018年3月18日为674125.50元。二、被申请人延安和顺工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。申请费3514元，由二被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张亚媚二〇一八年三月十九日法官助理 王慧芬书 记 员 杨 源
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初291号原告河南澳源防水工程有限公司，住所地：平舆县西工业区创业三路16号，统一社会信用代码：91411700MA3X9RN87Q。法定代表人李军华，该公司经理。被告田伟，男，40岁，汉族，住项城市。原告河南澳源防水工程有限公司诉被告田伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告河南澳源防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告河南澳源防水工程有限公司撤回起诉处理。审判员  勾向阳二〇一八年三月二十一日书记员  朱冠男
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初163号原告:刘全生，农民。被告：李润柱，农民。原告刘全生诉被告李润柱土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘全生于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘全生撤诉。案件受理费80元（原告刘全生已预交），减半收取计40元，由原告刘全生负担。审判员  陈少伟二〇一八年三月二十一日书记员  牛文龙
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执354号被执行人：平定县某队。法定代表人：赵某某，任队长。平定县某队与平定县某村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第00765号民事裁定书，确定被执行人平定县某队缴纳诉讼费3251元，被执行人平定县某队于2018年3月1日支付诉讼费3251元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2014）平民初字第00765号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一八年三月二十二日书记员  张晓勇
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2627民初354号原告：贵州高品物业发展有限公司法定代表人：舒晓强，总经理。被告：艾延峰，男，1982年8月24日生，汉族，住天柱县凤城镇。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告艾延峰物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员 袁 莲二〇一八年三月十二日书记员 吴紫荆
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终205号上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡雅琳，女，1995年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江东兴区。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人蔡雅琳商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2292号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一八年三月九日书记员 王 洁
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初57号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人黄亚石，绰号石头，男，1972年11月7日出生于黑龙江省绥化市望奎县，，满族，初中文化，无业，租住衡水市桃城区。2008年8月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月16日转取保候审，2017年1月31日被逮捕，当日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人黄亚石犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官代志芳、检察官助理骆某出庭支持公诉，被告人黄亚石到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月8日15时30分许，被告人黄亚石与被害人王某因琐事发生口角，并互相殴打。在殴打过程中，被告人黄亚石掏出随身携带的水果刀将被害人王某左肩、左某臂外侧扎伤。经法医鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。2016年10月17日18时10分许，黄亚石在衡水市桃城区和平路中心街口醉酒后驾驶摩托车被衡水市公安交通警察支队直属一大队查获。经鉴定，其血液中酒精含量达254.92mg/100mL,达醉洒驾驶标准。上述事实，被告人黄亚石在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人都某、史某的证言、鉴定意见书、辨认笔录、物证检验报告、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚石故意伤害他人身体，致人轻伤；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪。被告人黄亚石曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄亚石犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 牟 庆 峰审 判 员 高  光人民陪审员 刘 爱 双二〇一八年三月二十八日书 记 员 李袁冬婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终178号上诉人（原审被告）：北京科技园置业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号4层401。法定代表人：张维环，董事。被上诉人（原审原告）：北京供电福斯特开关设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号。法定代表人：赵学明，经理。上诉人北京科技园置业股份有限公司与被上诉人北京供电福斯特开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人北京科技园置业股份有限公司于2018年3月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，北京科技园置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京科技园置业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人北京科技园置业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年三月二十三日书记员 李 倩
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2627民初534号原告：杨顺雷，男，1988年12月16日生，侗族，住天柱县。被告：魏雪，女，1986年10月10日生，汉族，住黄平县。原告杨顺雷诉被告魏雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告杨顺雷于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨顺雷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨顺雷负担。审判员  王志连二〇一八年三月二十八日书记员  姜大楼
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初120号原告：杨小平，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省来凤县（老人大后面）。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：韩文龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告杨小平与被告韩文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨小平于2018年3月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小平自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小平撤回起诉。案件受理费213元，减半收取计106.25元，由原告杨小平负担。审判员 张 敏二〇一八年三月十二日书记员 赖婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13549号原告：顾海英，女，1954年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：沈荣香，女，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告顾海英诉被告沈荣香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾海英申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾海英撤回起诉。本案减半案件受理费200元，由原告顾海英负担。（此页无正文）审 判 长  姚小丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  朱倩楠二〇一八年三月十二日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1665号原告：唐茂松。委托诉讼代理人：孙世国。被告：王振亭。本院在审理原告唐茂松与被告王振亭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐茂松撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交）减半收取，退回原告275元，由原告负担275元。审判员  董方二〇一八年三月三十日书记员  凌云
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1534号原告：李海民，男，1984年6月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：申建广，男，1973年2月24日出生，汉族，住安阳县。被告：李晓庆，男，1983年4月3日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告李海民与被告申建广、李晓庆民间借贷纠纷一案中，因原告牛海枝未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘美云二〇一八年三月十九日书记员  路文军
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2864号原告：周鸿钟，男，汉族，1970年3月9日。被告：张少金，男，汉族，1955年3月12日出生。本院在审理原告周鸿钟诉被告张少金民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周鸿钟撤回起诉。案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告周鸿钟承担。审 判 长 谢 娜人民陪审员 丁 伟人民陪审员 黄永亮二〇一八年三月十九日代理书记员 窦 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初243号原告：焦丽洁，女，1974年8月11日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：何海峰，男，1974年8月28日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：靳兆华，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省宜川县。原告焦丽洁与被告靳兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽洁委托诉讼代理人何海峰到庭参加了诉讼，原告焦丽洁、被告靳兆华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦丽洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金10万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告靳兆华因资金周转在原告处借款10万元，约定月息为2分，并由曹建云作为该笔借款的保证人。随后，被告将该借款的利息清偿至2017年10月21日，剩余利息及借款本金至今未清偿。原告现起诉要求被告清偿原告借款本金10万元及利息，放弃要求保证人曹建云承担保证责任。被告靳兆华在庭前答辩时承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳兆华因资金周转在原告焦丽洁处借款10万元，并约定利息为每元每月2分，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，故原告要求被告清偿借款本金及剩余利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告靳兆华于本判决生效之日起三十日内向原告焦丽洁清偿借款本金10万元及利息，利息按年利率24%，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告靳兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  胡金江二〇一八年三月十三日书记员  袁 媛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4233号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：范小林，男,1981年6月30日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人范小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的(2017)苏0591民初5635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告范小林应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金157526.73元，并偿付计算至2017年7月31日的利息3593.26元、罚息（含复利）206.55元，以及自2017年8月1日起至实际履行之日止按合同约定罚息利率计收的罚息（以本金157526.73元未清偿部分为基数）、复利（以3593.26元未清偿部分为基数）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1763元，由被告范小林负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年3月9日，本院执行指挥中心外勤人员前往被执行人确认的送达地址苏州工业园区方洲路183号查找，上述地址为公司宿舍，多方打听未能发现其下落。7.2018年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的163089.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十日书 记 员  邢天一
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初110号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李冬峰，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事罪，于201711月6日被取保候审，现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李冬峰犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李冬峰到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月19日11时18许，被告人李冬峰驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车沿沪蓉高速公路由东向西方向行驶至沪蓉向689KM+000M处时，因未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆先后与高速公路中央隔离带护栏和右边护栏相撞，后冲出高速公路，致被告人李冬峰受伤、乘车人吴某（系被告人李冬峰之妻）当场死亡。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定：豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车的安全技术状况符合技术要求，车辆由东向西沿快车道行至事发地点时，因故偏左失控，其车身正前下部和左前侧冲撞路中隔离带防护栏并压轧路中绿化带，车上人员吴某被甩至路中绿化带，后被告人李冬峰采取右躲措施，引发偏右斜冲的车身正前下部和右前侧将路右边防护栏撞断并冲出路外。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被害人吴某系因交通事故致颅脑开放性损伤而死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定：被告人李冬峰负此事故的全部责任，被害人吴某不负此事故的责任。另查明，被告人李冬峰与被害人吴某系夫妻关系，被害人吴某其他近亲属自愿放弃被告人李冬峰赔偿的请求，并对被告人李冬峰犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李冬峰在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、道路交通事故认定书等书证；证人李某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；查获经过；被告人李冬峰的供述、调查笔录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬峰违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李冬峰依法应予刑事处罚。被告人李冬峰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其能当庭自愿认罪，被害人近亲属表示谅解，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人李冬峰系过失犯罪，其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事��事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李冬峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一八年三月七日书 记 员  喻思铭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终226号上诉人（原审被告）：北京中环信科科技股份有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号1027室。法定代表人：王士波，董事长。委托诉讼代理人：张树繁，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中央军委机关事务管理总局招待局第一招待所，住所地北京市东城区海运仓1号。负责人：谢立安，政委。委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人北京中环信科科技股份有限公司（以下简称中环信科公司）因与被上诉人中央军委机关事务管理总局招待局第一招待所（以下称第一招待所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。中环信科公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：2014年10月16日，中环信科公司与第一招待所签订《军队房地产租赁合同》，合同约定双方发生争议应由当地人民法院管辖。中环信科公司在签订时，注册地址和实际办公地址均为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，本案应由中环信科公司当时的住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。第一招待所对于中环信科公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，且租赁标的物位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。中环信科公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  卫 华二〇一八年三月二十八日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 妍-2-
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢136号申请执行人：万长江,男,1939年5月23日出生,78岁,汉族号码342524193905230911被执行人：袁永涛,男,1951年12月31日出生,65岁,汉族号码123456195112311231申请执行人万长江与被执行人袁永涛纠纷一案，本院作出的书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人袁永涛无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）宣中民一再终字第16号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一八年三月十九日书记员  程 钧
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初281号原告：赵某，女，汉族，山丹县居民。被告：曹某，男，汉族，山丹县居民。原告赵某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以被告曹某已将所欠原告的劳务工资全部给付为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员  刘多民二〇一八年三月五日书记员  张晓丹
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执复38号复议申请人（被执行人）：曹平，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省台州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人：鞠建中，该公司董事长。被执行人：骆建乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。复议申请人曹平因与申请执行人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）、被执行人骆建乐清算责任纠纷执行一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曹平向本院复议请求：1.撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异4号执行裁定；2.解除对曹平银行账户及车辆的查封措施；3.不再将曹平纳入失信被执行人名单。宿迁市宿城区人民法院经审查查明：该院受理的华泰公司诉曹平、骆建乐清算责任纠纷【（2016）苏1302民初466号】，经审理判决：骆建乐、曹平于判决生效后十日内赔偿华泰公司工程款1101798.6元及案件受理费、鉴定费50000元。案件受理费15166元、公告费520元，合计15686元由骆建乐、曹平共同负担。2016年12月28日，华泰公司与曹平达成和解协议，约定曹平分两期给付华泰公司260000元，华泰公司与曹平之间就清算责任相关纠纷事宜产生的所有纠纷即告终结，华泰公司免除曹平所有可能或应该承担的债务。曹平于2017年3月14日、9月8日分别支付华泰公司13万元，合计260000元。2017年9月11日，华泰公司申请强制执行，在执行过程中，该院依法查封了曹平名下的银行账户及苏Ｎ×××××号轿车。华泰公司向该院提出书面申请，要求不予执行曹平。另查明：2011年3月15日，泰州市建筑工程有限公司变更为江苏华泰建设工程有限公司，华泰公司在该院尚有作为被执行人的案件未履行义务。宿迁市宿城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８６条规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。８7条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。该法律规定中的双方指的是包含案件全部申请人与被执行人，协议的内容应为变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。双方达成协议并履行完毕的，法院做结案处理。而本案中，作为被执行人之一的曹平与华泰公司在案件尚未进入执行程序时，达成的和解协议，不是法律意义上的执行和解，不能对抗执行。同时，华泰公司在本案中是申请执行人，但其尚有作为被执行人的其他执行案件未履行义务，其在本案中放弃对有履行生效法律文书确定债务能力的被执行人的执行，该院不予准许。综上，该院查封、冻结执行行为符合法律规定，曹平异议申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回曹平异议申请。本院查明的事实与宿迁市宿城区人民法院查明的事实一致。本案争议焦点为：在华泰公司同意不再对曹平进行强制执行的前提下，宿迁市宿城区人民法院对曹平采取强制执行措施是否符合法律规定。本院认为，根据本案查明的事实，在华泰公司同意不再对曹平进行强制执行的前提下，宿迁市宿城区人民法院对曹平采取强制执行措施没有法律依据。主要理由如下：一、华泰公司与曹平在2016年12月28日达成的和解协议系在案件进入执行程序前达成，该协议系双方对生效法律文书确定的权利义务的变更，而非强制执行法意义上的执行和解协议。二、当事人对自己享有的民事权利在不违反法律规定的前提下有权进行处分。本案中，生效法律文书判决骆建乐、曹平赔偿华泰公司工程款1101798.6元及案件受理费、鉴定费50000元，华泰公司与曹平订立和解协议，约定在曹平支付260000元后不再对其主张权利；该案进入执行程序后，华泰公司提交书面意见，放弃对曹平的执行。华泰公司的上述行为是对其自身民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。相关执行案件，在扣除曹平已经履行的款项后，华泰公司就剩余债权仍可主张对骆建乐强制执行，如对骆建乐执行不能，相应的法律后果应当由华泰公司自行负担。三、如骆建乐认为华泰公司与曹平之间的和解协议损害了其合法权益，可根据其与曹平之间的法律关系另行主张权利；如华泰公司的其他债权人认为因华泰公司放弃权利导致其权利无法实现，亦可通过其他方式另行主张权利。原审法院以华泰公司在该院尚有作为被执行人的案件未执行完毕为由，对华泰公司与曹平之间的协议不予认可，并在执行案件中对曹平财产采取执行措施，该执行行为不当；对曹平提出的执行异议，原审法院裁定驳回曹平的异议请求，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异4号执行裁定；二、解除对曹平银行存款1167484.6元的冻结，解除对曹平名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一八年三月十九日书记员  袁海燕附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执358号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。负责人：邓见利，该行行长。被执行人：张汉英，男，1953年8月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：张汉仕，男，1950年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：黎洪银，男，1967年9月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张汉英、张汉仕、黎洪银借款合同纠纷一案中，于2018年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额37543.34元。本案在执行过程中，通过对被执行人张汉英银行存款的冻结、扣划，本案已全部执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院对（2018）赣0481执358号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇一八年三月二十日书记员  董 钰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执恢82号俞东生陈家行：俞东生申请执行陈家行机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁淳民初字第2092号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月七日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初670-2号原告：赵兰珍，女，1956年3月18日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住址不详。被告：孟休，女，1978年7月3日出生，汉族，住址不详。原告赵兰珍与被告郭强志、孟休买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告郭强志、孟休的送达地址不准确，本院亦不能确定二被告的送达地址，属被告郭强志、孟休地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵兰珍对被告郭强志、孟休的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆志芳二〇一八年三月十五日书记员  陈江艳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初1340号原告；高随保，男，汉族，1953年11月2日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区华苑地产*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011953********。被告:申鹏成，男，42岁，陕西省米脂县人，现住宝塔区华苑地产*号楼*单元***室。原告高随保诉被告申鹏成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告高随保撤回起诉。案件受理费250元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担125元。审判员  赵士芳二〇一八年三月二十六日书记员  刘喜梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初441号原告：孟某某，男，1954年7月12日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇站西堡村六组。被告：吕某某，男，1954年生，汉族，农民，住临猗县庙上乡新城堡村一组。本院在审理原告孟某某与被告吕某某返还原物纠纷一案中，原告孟某某于2018年3月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告孟某某负担。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  樊晓娜二〇一八年三月十三日书 记 员  张馨尹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初379号原告：李真明，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：黄家民，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：许雪梅，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告李真明与被告黄家民、许雪梅买卖合同纠纷一案中，原告李真明于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李真明撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员 王 俊二〇一八年三月二十八日书记员 赖宏志
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0113刑初19号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人吕中奎，男，1996年5月22日生，汉族，曲靖市会泽县人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年8月12日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人吕中奎犯盗窃罪，2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年8月6日、7日凌晨，被告人吕中奎先后两次到昆明市东川区白云街电信局旁“挚诚通讯”手机店内，将被害人杨某摆放在店内总价值4227元的四部手机及人民币920元盗走。公诉机关认为，被告人以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系智力残疾人士，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年以内，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，抓获经过；被害人杨某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图，接受证据材料清单、统一专用票据、残疾人证；辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单；鉴定聘请书、价格认定协助书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证书、昆明市东川区价格认证中心价格认定结论书（东价认[2017]131号、132号、133号、134号），司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书（云鼎[2018]）精鉴字第66号），鉴定意见通知书；被告人吕中奎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5147元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人配合追缴发还被害人部分财物，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吕中奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续向被告人吕中奎追缴非法所得2891元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  刘 涛人民陪审员  陈 琪二〇一八年三月八日书 记 员  冯 雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执717号申请执行人：李谋家，男，1965年7月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：程光省，男，1974年2月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人李谋家与被执行人程光省机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1011号民事判决一案中，被执行人程光省应向申请执行人李谋家支付损失91043.8元,负担案件受理费1045元、申请执行费1281元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人程光省无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖书斌审 判 员  高 贝审 判 员  毛 昊二〇一八年三月二日代理书记员  何 江
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0422民初195号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人:黎晓辉，该公司董事长。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托诉讼代理人：马艳，女，汉族。代理权限为特别授权。被告：ＸＸ，男，汉族。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘娟二〇一八年三月二十日书记员  孔媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执1258号杨焕芳：杨焕芳与李晋阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计380443.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位380443.00元。本院已于2018年3月5日将该款转付给杨焕芳。至此，杨焕芳向本院申请执行的（2017）豫0327民初1554号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月五日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初218号原告余登和，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。委托代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人方翰，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告余第华（余迪华)，男，1969年10月17日出生，汉族，务农，户籍地址住湖北省罗田县，现住湖北省罗田县。原告余登和诉被告余第华合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余宏担任审判长、审判员杨柳、人民陪审员方盛辉参加的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告余登和及其委托代理人赵志义到庭参加诉讼，被告余第华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余登和向本院提出诉讼请求：1.判令被告余第华偿还原告余登和剩余借款59000元并按约定支付原借款275000元的利息；2.判令被告余第华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余第华从事建筑行业，其因资金短缺，分别于2013年3月22日、30日、2014年10月20日三次共计向原告余登和借款275000元，所有借款口头约定月息2分。至今被告余第华偿还了借款本金216000元，下欠借款本金59000元未还，且均未按当初约定支付利息。经原告余登和多次催收该借款，被告余第华均以种种理由拖欠未还。被告余第华未答辩亦未向本院提交证据。原告余登和围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告余登和提交的证据认定如下：1、原告余登和提交的证据一原告身份证和被告户籍证明复印件各一份，该组证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。2、2013年3月22日，被告余第华借原告余登和现金200000元借条一份；2013年3月30日，被告余第华借原告余登和现金50000元借条一份；2013年3月22日，被告余第华借原告余登和现金25000元借条一份。该组证据内容客观、真实，能够证明原告的证明目的，本院依法予以认定和采信。3、2017年7月6日，原告余登和出具的收到被告余第华现金216000元收条一份（注从2015年-2017.7.6号）;此条原件一致;余第华。2017.9.20.本院认为该证据系具有真实性，本院依法予以认定和采信。经审理查明：被告余第华从事建筑行业因缺乏资金，分别于2013年3月22日、30日、2014年10月20日三次向原告余登和借款200000元、50000元、25000元，共计借款275000元;并分别出具了借条。2017年7月6日被告余第华向原告余登和偿还216000元,并出具收条一份，被告余第华还下欠借款59000元。后经原告余登和多次催收该借款，被告余第华均未偿还拖欠至今。现原告余登和向本院起诉，请求依法判令被告余第华偿还剩余借款59000元并按约定支付原借款275000元的利息;被告余第华承担本案全部诉讼费用。本院认为:被告余第华向原告余登和借款有其签名的借据证实，双方之间借款关系成立、并合法有效,被告余第华已偿还借款216000元，其依法应当偿还下欠借款59000元。原告余登和诉请被告余第华支付借款利息，但无证据证实其约定了借款利息，故本院对原告余登和此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余第华在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告余登和人民币59000元。被告余第华如逾期未付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。二、依法驳回原告余登和其他诉讼请求。案件受理费1275元，由被告余第华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏审 判 员  杨 柳人民陪审员  方盛辉二〇一八年三月十九日书 记 员  赵梦瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保40号申请人：武汉市东西湖鑫安捷货运信息部，住所地武汉东西湖区慈惠农场中小企业城三明标准工业厂房B2-3栋1-3层。经营者：付光华，男，1973年7月1日出生，住址湖北荆州市沙市区，被申请人：陈刚，1981年11月9日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，申请人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部于2018年1月17日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈刚名下价值人民币495114.36元的财产予以查封、冻结。太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部提供担保。2018年1月，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，如不对被申请人陈刚名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈刚名下价值人民币495114.36元的财产。具体明细为：查封、冻结被申请人陈刚名下坐落于武汉市江汉区发展大道299号4栋/单元6层1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费2996元，由申请人武汉市东西湖鑫安捷货运信息部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一八年三月九日书记员  肖莉
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0923民初351号原告：贵州瑞特工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河南路楠竹花园一期1层47号，统一社会信用代码9152011406771590G。法定代表人：郝进强，总经理。被告：四川富敏建材有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区打儿窝，统一社会信用代码91510923089876358F。法定代表人：佐科富，总经理。原告贵州瑞特工程机械有限公司与被告四川富敏建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案并于2018年2月24日向原告贵州瑞特工程机械有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告贵州瑞特工程机械有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州瑞特工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢东升二〇一八年三月十六日书记员代 雪 梅
河南省西平县人民法院调 解 书（2018）豫1721民初714号原告：李华英，女，1980年6月2日出生，汉族，住西平县，系西平华英农资销售中心业主。被告：河南亚龙秋科种业有限公司。住所地，郑州市管城区建正东方中心*座**楼****号。法定代表人：郑华志。委托代理人：郑春华，男，该公司员工。原告李华英与被告河南亚龙秋科种业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还合作意向金2万元，并按照约定支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，原、被告签订了京农科728意向合作书，约定：1、甲方（被告）收取乙方（原告）合作意向金2万元，若后期乙方表示不合作，甲方将退还合作意向金。2、款到账户后，甲方为乙方建立经销商档案，同时乙方拥有2016-2017年京农科728品种在河南西平的优先代理权。3、款到账户后，公司按照0.01元/月的利息给乙方计算，计算时间截止到公司发货时间。协议以签字后款到甲方账户生效。协议签订后，原告按照约定将款2万元打到被告提供账户上。后因种种原因，双方合作未能成功，原告多次向被告追要意向金2万元，被告却以各种理由未于退还，现请求依法追回被告欠款2万元，并按照约定利率支付相应利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亚龙秋科种业有限公司于2018年4月30日前，返还原告合作意向金2万元，并按约定支付利息4000元。二、如被告到期不履行，自愿支付双倍利息，本息合计28000元。三、案件受理费190元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  刘金良二〇一八年三月十四日书记员  黄 迪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初699号原告：武汉市中汉精密机械有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街大沌路。法定代表人：秦红继，该公司总经理。被告：荆门市意祥机械有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区东宝工业园安栈口路南。法定代表人：李雪飞。原告武汉市中汉精密机械有限公司与被告荆门市意祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，同年3月23日，原告武汉市中汉精密机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市中汉精密机械有限公司以双方已达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告荆门市意祥机械有限公司的起诉，未违反法律规定，合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市中汉精密机械有限公司撤诉。案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，予以免交。审判员  张娟二〇一八年三月二十三日书记员  刘芬
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0622民初56号原告：鱼进华，女，1981年9月27日出生，汉族，初中文化。被告：李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化。原告鱼进华与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，由审判员贺军宁适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告鱼进华到庭参加了诉讼，被告李宝缺席。本案现已审理终结。鱼进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（月利率2%，从2015年3月17日计算至实际执行之日，已付47000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告借款10万元，双方约定月利息为2%，未约定借款期限。原告于当日通过银行转款将借款支付给被告，被告向原告出具了借条。借款���，被告一直给原告支付利息，共计47000元。2017年3月后被告再未还款，也不接原告的电话。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借条一张，证明被告李宝向其借款的事实。经过庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。对于原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2015年3月17日，被告向原告借款10万元。双方约定月利率2%，并约定原告什么时间需要用钱，在提前通知后，被告就还款。原告于当日通过银行转账，将借款支付给被告，被告向原告出具了借条。借款后被告给原告支付利息47000元。原告从2016年年底开始向被告催要借款，但被告未能偿还。本院认为，原、被告经过协商，由原告给被告借款，双方形成了民间借贷关系。原告履行了借款义务，借贷协议生效，被告应该按照约定向原告偿还借款及利息。双方关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宝在本判决生效之日起五日内一次性���还原告鱼进华借款本金10万元及其利息（月利率2%，从2015年3月17日起计算至实际支付之日，已付47000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺军宁二〇一八年三月二十二日书记员  杨军莉附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷��人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人���张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初2233号原告：何国，男，1982年1月25日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：张广收，男，1977年8月26日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：刘永凤，女，1982年8月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。本院在审理原告何国与被告张广收、刘永凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告何国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何国撤回起诉处理。案件受理费10461元，减半收取5230元，由原告何国负担。审 判 员 刘连瑞二〇一八年三月十五日代书记员 凌 照
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1102刑初65号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人陈森虎，曾用名陈生虎，男，汉族，生于1993年1月6日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被定西市公安局刑事拘留，于2018年1月26日被定西市公安局取保候审，2018年3月5日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人陈森虎犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人陈森虎到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2018年1月16日22时40分许，被告人陈森虎酒后驾驶甘Ｊ×××××号白色“别克”牌小型轿车沿定西市安定区民主路由西向东行驶至定西市安定区西岩路定西市银监局门前路段时被定西市公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人陈森虎血液中乙醇含量为204.4mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈森虎具有血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节；具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节。建议对被告人陈森虎在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。上述事实，被告人陈森虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈森虎违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈森虎醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人陈森虎认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈森虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人陈森虎的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人陈森虎犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈森虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘兴龙二〇一八年三月十二日书记员  张 璇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执118号申请执行人：刘栋，男，1982年1月2日生，汉族。被申请人：刘文军，男，1983年8月20日生，汉族。申请执行人刘栋与被执行人刘文军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1362号民事判决书于2017年11月8日向被执行人刘文军发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人刘文军履行案件执行款20000元，并交纳案件受理费650元，执行费700元，合计1350元一次性交纳法院。双方达成执行和解协议，申请人刘栋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  宋志刚审判员  张宏明二〇一八年三月五日书记员  郭瑞雪
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1221执41号申请人：李某��男，汉族，江苏省盱眙县，现住甘肃省成县。被执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省成县，。本院依据以发生法律效力的（2017）甘1221民初110号民事调解书，执行李某与赵某买卖合同纠纷一案中。受理后，本院依法向被执行人赵某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人赵某自行将执行款8081元支付给申请人李某。申请人李某向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初110号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张浩二〇一八年三月十二日书记员  谭兵
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执恢130号申请执行人：荣恒星，男，1953年11月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：高希富，男，1966年11月21日生，汉族，住桓台县。申请执行人荣恒星与被执行人高希富买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字1287号民事判决书已经发生法律效力。因高希富未履行生效法律文书确定的义务，荣恒星于2018年3月6日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2015)桓商初字1287号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年三月二十一日书记员  胡文泽
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初726号原告：王寅酷，男，住乾安县。被告：鞠大鹏，男，住通榆县。本院在审理原告王寅酷与被告鞠大鹏服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，原告王寅酷于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王寅酷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王寅酷撤诉。案件受理费25元，由王寅酷负担。审判员  刘春波二〇一八年三月二十一日书记员  孙成江
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0781刑初18号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人张某某，男，1965年10月8日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，务农，住邵武市。2011年4月27日因犯故意伤害罪，被本院判处免予刑事处罚；2013年3月1日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2017年11月27日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶未悬挂号牌（后经核对该车号牌为闽Ｈ×××××）的报废二轮摩托车，从邵武市水北镇大漠村供屯21号的家中出发，途经邵武市八一路与熙春路交叉口钟楼岗亭路段时被公安机关当场查获。经对张某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为101.6毫克/100毫升，属醉酒驾车。公诉人提供了相应的证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月27日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶未悬挂号牌（后经核对该车号牌为闽Ｈ×××××）的报废二轮摩托车，从邵武市水北镇大漠村供屯21号的家中出发，途经邵武市八一路与熙春路交叉口钟楼岗亭路段时被公安机关当场查获。经对张某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为101.6毫克/100毫升，属醉酒驾车。张某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。另查明，2017年12月8日，被告人张某某因本次酒后无证驾驶已达报废标准车辆，且不按规定安装机动车号牌，被公安机关处以罚款的行政处罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、车牌情况说明、当事人血样提取登记表等书证；被告人张某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车，受过刑事追究，依法可从重处罚；归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。另张某某因无证驾驶二轮摩托车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月27日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  游小娟人民陪审员  王秀忠人民陪审员  曾炳祥二〇一八年三月二十二日法官 助理  汤玉英书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初1553号原告：张国强，男，仡佬族，1966年2月9日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：胡万琼，女，仡佬族，1966年11月18日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张国强，男，仡佬族，1966年2月9日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系原告胡万琼之夫。被告：胡永强，男，汉族，1961年4月29日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告张国强、胡万琼与被告胡永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告张国强、胡万琼于2018年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国强、胡万琼撤回起诉。案件受理费290元(已依法减半收取)，由原告张国强、胡万琼负担。审判员  梁奕二〇一八年三月三十日书记员  梅瑞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙05民终132号上诉人（原审被告）：张忠福，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：卢苗水，男，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。原审被告：浙江御草生物科技有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇横路村，统一社会信用代码：9133052308736747X1。法定代表人：冯小龙。原审被告：徐云付，男，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。上诉人张忠福因与被上诉人卢苗水及原审被告徐云付、浙江御草生物科技有限公司（以下简称御草公司）买卖合同纠纷一案,不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。张忠福上诉请求：一、请求依法查清事实，直接改判张忠福不承担担保责任。二、上诉费用由卢苗水承担。事实与理由：一审判决张忠福承担保证责任没有事实依据。张忠福没有为买卖合同债务人徐云付进行任何形式（口头或书面）的付款保证。虽然张忠福在2017年2月21日向卢苗水出具一份承诺书，但其中根本没有为徐云付的付款进行保证的内容：1、从内容上，张忠福的承诺仅是为御草公司的“垫付”进行保证，而不是对徐云付的付款进行保证；2、从法律上，承诺书中御草公司的“垫付”没有发生法律效力，那么张忠福的担保同样也不具法律效力；3、卢苗水由于徐云付不支付建材款，以堵御草公司农场大门的方式，向根本没有付款义务的御草公司进行无理要债，严重影响了御草公司的正常生产经营。而张忠福因是介绍徐云付承揽御草公司工程的中间人，御草公司在发生因徐云付结欠建材款而出现堵门事件后，就要求张忠福处理，张忠福在万般无奈的情形下才根椐卢苗水及其律师的要求书写了这份承诺书。卢苗水辩称：张忠福为徐云付就承建御草公司工程所欠的货款11万元，向卢苗水出具一份承诺书，在出具时自称是御草公司的代表人，就货款的支付承诺3个月内付清，但御草公司未盖章确认，卢苗水要求张忠福对还款进行个人担保，为此该承诺书是一份具有完全行为能力的人对还款提供的担保。该承诺真实有效，张忠福应当为上述债务承担担保还款责任。徐云付及御草公司未答辩。卢苗水向一审法院诉讼请求：1、御草公司支付卢苗水货款80044.5元；2、徐云付对上述债务承担共同还款责任；3、张忠福对上述债务承担担保还款责任；4、本案诉讼费由张忠福、徐云付、御草公司承担。一审法院认定事实：卢苗水在安吉县经营水泥制品和销售，卢彬系卢苗水之子。2015年8月19日，徐云付与卢彬签订购销合同，约定徐云付委托卢彬制作预应力空心板，并约定了具体规格、数量、价格、运费及送货地点等内容。2015年8月19日至2016年3月27日期间，卢苗水向徐云付共计供应水泥板价值175044.5元。2017年2月21日前，徐云付已支付卢苗水货款65000元。2017年2月21日，张忠福向卢苗水出具承诺书，承诺书载明：经双方友好协商，卢苗水同意与张忠福配合向徐云付追讨货款，若徐云付三个月内未将货款付清，公司先把所欠货款垫付给卢苗水。承诺人为御草公司，张忠福作为公司代表人及担保人签字。同日，徐云付向卢苗水支付30000元。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、买卖合同关系存在于卢苗水与御草公司之间还是卢苗水与徐云付之间？虽然卢苗水供应的水泥板用于御草公司的沟渠工程，但购销合同甲方由徐云付签字，乙方由卢彬签字，出库单均由徐云付收货，由卢彬制表，购买水泥板的意思表示是存在于徐云付和卢苗水之间，卢苗水既未证明徐云付系御草公司的员工，也未证明御草公司委托徐云付购买水泥板，故买卖合同关系存在于卢苗水与徐云付之间。二、承诺书对御草公司是否发生效力？御草公司及张忠福均否认张忠福系御草公司的员工，卢苗水亦未举证证明，且卢苗水也未举证证明御草公司委托张忠福处理与卢苗水之间的事务。张忠福没有代理权却实施了代理行为，御草公司在知晓该份承诺书后未追认，故该份承诺书对御草公司不发生效力，但卢苗水有权请求张忠福履行债务。原审法院认为，卢苗水与徐云付之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。徐云付结欠卢苗水货款，卢苗水诉请徐云付支付货款80044.5元，于法有据，予以支持。张忠福为徐云付向卢苗水提供保证之事实清楚，双方对保证方式未作约定，张忠福应负连带清偿责任。双方未约定保证期间的，卢苗水有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张忠福承担保证责任。卢苗水诉请御草公司支付货款无事实和法律依据，不予支持。综上，卢苗水诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐云付支付卢苗水货款80044.5元，限于判决生效之日起十日内履行；二、张忠福对徐云付的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向徐云付追偿；三、驳回卢苗水的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半)，由徐云付、张忠福负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。二审中各方均未提交新证据。二审对原审审理查明事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是张忠福应否承担连带付款责任。张忠福于2017年2月21日代表御草公司出具承诺书一份，承诺书的内容为徐云付不支付货款时由御草公司进行垫付，该承诺实质是御草公司同意为徐云付的付款义务提供担保。然而，张忠福代御草公司出具该承诺时并未得到御草公司授权，且事后也未获得御草公司追认，故张忠福的行为系无权代理行为，该行为对御草公司不发生效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务，据此，卢苗水依据承诺书要求张忠福履行付款义务于法有据，张忠福上诉认为不应承担付款责任的理由不能成立。综上所述，张忠福的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801元，由上诉人张忠福负担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  郑 扬二〇一八年三月八日书记员  樊 艳
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执复4号复议申请人(被执行人):张永福,男。委托代理人：徐某，陕西行天律师事务所律师。委托代理人：杜某某，陕西行天律师事务所律师。复议申请人:王丽梅,女。委托代理人：徐某，陕西行天律师事务所律师。委托代理人：杜某某，陕西行天律师事务所律师。申请执行人:韩城浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人：曹江涛，该公司董事长。被执行人:韩城市万兴煤焦有限责任公司。法定代表人：曹宏博，该公司董事长。被执行人:韩城市金鹏煤焦有限责任公司。法定代表人：张永福，该公司董事长。被执行人:曹宏博,男。被执行人:曹宏伟,男。被执行人:申素晓,女。系曹宏伟之妻。复议申请人张永福、王丽梅不服韩城市人民法院（2017）陕0581执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩城市浦发村镇银行股份有限公司与韩城市万兴煤焦有限责任公司、韩城市金鹏煤焦有限责任公司、曹宏博、张永福、王丽梅、曹宏伟、申素晓公证债权文书一案，申请执行人韩城市浦发村镇银行股份有限公司依据（2015）韩证经字第466号债权文书公证书向韩城市人民法院申请执行。韩城市人民法院立案执行，并作出（2017）陕0581执115号之一执行裁定书，对被执行人张永福、王丽梅夫妇共同拥有的位于西安市雁塔区科技二路xxxx2幢xxxx室的房产（西安市房他证雁塔区字第20151035**号）予以查封。张永福、王丽梅遂提出执行异议称：（2015）韩证经字第466号债权文书公证书事实有误，严重违反法律程序，请求法院裁定中止（2017）陕0581执115号之一执行裁定书，解除对张有福、王丽梅所有的房产的查封。韩城市人民法院查明，2015年10月16日韩城浦发村镇银行股份有限公司与韩城市万兴煤焦有限责任公司签订《流动资金借款合同》，双方约定，韩城浦发村镇银行股份有限公司为韩城市万兴煤焦有限责任公司提供贷款350万元，借款期限为2015年10月16日至2016年9月15日，张永福、王丽梅与韩城浦发村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》和《西安市房地产抵押合同》，异议人张永福、王丽梅同意按合同约定，用其共同拥有的位于西安市雁塔区科技二路xxxx2幢xxxx室的房产为本案该融资额度及借款提供最高不超过等值人民币66万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。该笔借款到期后，被执行人韩城市万兴煤焦有限责任公司未能归还借款，申请执行人韩城浦发村镇银行股份有限公司依据(2015)韩证经字第466号债权文书公证书，向韩城市人民法院提出执行申请。韩城市人民法院在执行过程中，于2017年2月21日作出(2017)陕0581执115号之一执行裁定书对被执行人张永福、王丽梅夫妇共同拥有的位于西安市雁塔区科技二路xxxx2幢xxxx室的房产（西安市房他证雁塔区字第20151035**号）予以查封。韩城市人民法院认为，异议人针对借款合同、抵押合同和公证债权文书提出的异议均与客观事实不符，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，要求法院解除对被执行人所有的房屋的查封，向韩城市人民法院提出执行行为异议，没有事实依据，其异议不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回张永福、王丽梅的异议。复议申请人张永福、王丽梅称，请求：撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581执异22号执行裁定书。事实及理由：韩城浦发村镇银行股份有限公司无权依据（2015）韩证经字第466号债权文书向法院申请执行人。1、账户名为韩城矿务局下峪口煤矿多种经营公司的账号是公证债权文书合同各方当事人指定的唯一收款账户；2、账户名韩城矿务局下峪口煤矿多种经营公司的账号（账号：2605042609024555133）的“提款申请书”与（2015）韩证经字第466号债权文书公证书无关，更与抵押人及复议申请人无关。该账号从未在公证债权文书中出现过，因此即使是万兴公司单方面向韩城浦发村镇银行申请变更了收款账户，但是由于该申请与公证债权文书的公证范围不符，因此，该“提款申请”也与复议申请人无关。3、韩城浦发村镇银行不能证明其履行了公证债权文书所确定的放款义务。本院查明事实与韩城市人民法院审查查明的事实相同。本院认为，本案中借款人韩城市万兴煤焦有限责任公司对出借人韩城浦发村镇银行股份有限公司发放足额贷款没有异议，作为担保人的复议申请人张永福、王丽梅提出申请执行人韩城浦发村镇银行股份有限公司未将贷款打入指定专用账户，从而认为韩城浦发村镇银行股份有限公司未发放贷款义务，明显缺乏事实依据，韩城浦发村镇银行股份有限公司是按照借款人的要求支付了贷款，并无不当，故复议申请人张永福、王丽梅应当承担担保责任，陕西省韩城市公证处（2015）韩证经字第466号债权文书公证书认定事实清楚，程序合法。复议申请人张永福、王丽梅的复议理由不能成立，应予驳回。执行法院所作的（2017）陕0581执异22号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项，第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张永福、王丽梅复议申请，维持韩城市人民法院（2017）陕0581执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一八年三月六日书记员  张雅莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执274号申请执行人：永州市博文物业管理有限公司。法定代表人：李毓灵，系该公司总经理。被执行人：席志谊，男，1983年11月8日出生，汉族。本院执行的申请执行人永州市博文物业管理有限公司与被执行人席志谊物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3209号民事判决书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3209号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年三月二十八日承办人：莫端剑
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3735号原告平舆县金鑫商品混凝土有限公司。法定代表人张军，该公司负责人。委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日，住平舆县。委托代理人张幼啟，男，汉族，1964年1月22日出生，住安徽省郎溪县。被告焦啟富，男，汉族，1961年1月12日出生，住安徽省郎溪县。被告焦长志，男，汉族，32岁，住安徽省郎溪县。委托代理人吴光明，河南日月星律师事务所律师。第三人杨小文，男，汉族，住平舆县。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告平舆县金鑫商品混凝土有限公司诉被告焦啟富、焦长志、第三人杨小文租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，返回土地、楼房及生产线；2.赔偿损失100万元；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，公司法人外出期间，被告未经股东会同意将土地、楼房及生产线出租给第三人杨小文。经多次协商，被告及第三人拒不退还。本院经审查认为，本案涉及的土地、楼房及生产线的实际占有使用人系平舆县豫东建材销售有限公司及常申易，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条低一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平舆县金鑫商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  王俊峰二〇一八年三月十二日书 记 员  赵成金
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初1004号原告：高雁军。委托诉讼代理人：王江江。被告：刘月平。被告：郝丽霞。本院在审理原告高雁军与被告刘月平、郝利霞民间借贷纠纷一案中，原告高雁军于2018年3月22日向本院提出撤回对被告郝利霞诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高雁军撤回对被告郝利霞的起诉。审判员  高强二〇一八年三月三十日书记员  李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初247号原告：马文忠，男，1962年10月12日生，汉族，大同市人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告马文忠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文忠的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文忠向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款100000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号1588。原告以100000元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告马文忠与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆一层588、589号商铺，建筑面积20㎡，原告已付清该商铺全部价款100000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告马文忠与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告马文忠与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告马文忠购房款100000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已申请缓交，减半收取1150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初482号原告：彰武县哈尔套镇玉和家电商场，住所地彰武县。负责人：贾玉和，系该个人独资企业投资人。被告：王会有，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场（以下简称玉和商场）诉被告王会有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场负责人贾玉和到庭参加了诉讼，被告王会有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。玉和商场向本院提出诉讼请求：1、要求王会有给付货款10000元，并自2013年6月19日起按月利率1%支付利息;2、诉讼费由王会有承担。事实和理由：2013年6月19日王会有在我商场赊购五星15马力农用柴油三轮车一台，价款12800元，当时交付2800元，剩余10000元出具欠据，约定2013年11月30日前还清，期内按月利率1%计息，逾期按月利率2%支付利息。被告王会有未答辩。玉和商场为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠款合同书一份，证实：2013年6月19日，王会有在玉和家电商场购买五星15马力三轮车一台，欠购车款10000元，2013年11月30日还清，期内按月利率1%计息，逾期按月利率2%支付利息。以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场系贾玉和投资的个人独资企业，位于彰武县哈尔套镇本街，经营家电、摩托车、家具、三四轮车等经销业务。2013年6月19日，被告王会有在玉和商场赊购一台五星15马力农用柴油三轮车，总价款12800元，当时交付2800元，余额并向玉和商场出具了欠款合同，约定余欠款10000元于2013年11月30日前还清，期内按月利率1%计息，逾期后按月利率2%计息。后经多次催要，王会有未给付欠款及利息。现被告王会有尚欠原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场购车款10000元及2013年6月19日以后的利息。本院认为，被告王会有向原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场赊购农用车，并出具了欠款合同，双方形成的买卖合同关系合法有效。彰武县哈尔套镇玉和家电商场向王会有交付了农用三轮车，王会有接收农用三轮车后未按合同约定还款日期给付购车款的行为构成违约，应承担偿给付购车款支付利息的违约责任。故彰武县哈尔套镇玉和家电商场主张王会有给付欠款本金10000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以准许。原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场主动将逾期月利率由2%调整利息为月利率1%，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会有给付原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场购车款10000元，并自2013年6月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王会有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一八年三月九日书 记 员  温 馨