广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14304号原告：东莞市众富包装制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾大道****。法定代表人：巫渊智，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：东莞市三木光电科技有限公司，住，住所地广东省东莞市塘厦镇沙新路**/div>法定代表人：李展荣。原告东莞市众富包装制品有限公司（以下简称“众富公司”）与被告东莞市三木光电科技有限公司（以下简称“三木公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员邱霞、罗润洪参加的合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告众富公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼；被告三木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三木公司向原告众富公司支付货款147,957.05元及利息（利息以147,957.05元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，从原告众富公司起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告三木公司承担。事实和理由：原告众富公司与被告三木公司素有业务往来。原告众富公司向被告三木公司提供包装制品，原告众富公司按质按时向被告三木公司提供货物，但被告三木公司以各种理由拒付原告众富公司货款。截至原告众富公司向法院起诉之日，被告三木公司尚拖欠原告众富公司货款147,957.05元。原告众富公司多次向被告三木公司催要，但被告三木公司拒不支付。被告三木公司的行为已经构成严重违约，且严重侵犯了原告众富公司的合法权益。为维护自身的合法权益，原告众富公司特诉至法院。被告三木公司没有答辩。原告众富公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.采购订单；2.对账单；3.送货单；4.增值税发票。被告三木公司没有向本院提交任何证据。本院认为，原告众富公司提交的证据3均系原件，且有被告三木公司的员工签名，本院予以采信；原告众富公司提交的证据4系税务部门登记备案的正规发票，本院予以采信；原告众富公司提交的证据1虽然没有原件核对，但是与证据3、4能够相互印证，本院予以采信；原告众富公司提交的证据2中2018年1月份至4月份的对账单虽然没有原件核对，但是与证据1、3、4能够相互印证，本院予以采信，但其中2017年12月份的对账单不能与证据1、3、4相互印证，而且该月份货款也不在原告众富公司所请求的货款范围之内，本院不予认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告众富公司与被告三木公司之间存在买卖合同关系。被告三木公司通过采购订单的方式向原告众富公司订购纸箱，原告众富公司根据采购订单的要求向被告三木公司送货，双方约定的付款方式为“月结30天”。2018年1月至4月期间，原告众富公司向被告三木公司提供货物多批，原告众富公司送货后由被告三木公司的员工陈禄勇、王鑫鑫等人在送货单上进行签收，货款共计110,802.85元。被告三木公司没有向原告众富公司支付上述货款。原告众富公司于2018年7月27日诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，原告众富公司明确其请求的货款是2018年1月份至4月份期间的货款。以上事实，有原告众富公司提供的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告三木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告三木公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告三木公司应否向原告众富公司支付2018年1月份至4月份期间的货款及利息。原告众富公司与被告三木公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定享有各自的权利和履行各自的义务。2018年1月份至4月份期间，原告众富公司已经交付了货物给被告三木公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告三木公司应当向原告众富公司支付2018年1月份至4月份期间的货款110,802.85元。被告三木公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告三木公司没有支付2018年1月份至4月份期间的货款给原告众富公司，尚欠货款110,802.85元的事实。在庭审过程中，原告众富公司明确其请求的货款是2018年1月份至4月份期间的货款，并没有主张包括2017年12月份的货款，根据不告不理的原则，本院对于2017年12月份的货款在本案中不予处理。原告众富公司要求被告三木公司支付货款的诉讼请求，在110,802.85元范围内的部分，合法有据，本院予以支持；超出110,802.85元范围的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告三木公司未依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告众富公司主张被告三木公司支付利息，合法有据。利息应以110,802.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从原告众富公司起诉之日即2018年7月27日开始计至货款付清之日止。原告众富公司关于利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，合法有据，本院予以支持；超出上述范围的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市三木光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市众富包装制品有限公司支付2018年1月份至4月份期间的货款110,802.85元及利息（利息以110,802.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2018年7月27日开始计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市众富包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259.14元，财产保全费1,220元，合计4,479.14元，由原告东莞市众富包装制品有限公司负担1,124.78元,由被告东莞市三木光电科技有限公司负担3,354.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  罗润洪二〇一八年十一月十二日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。