北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4704号原告：海南京灏实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：张冬贵。委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。被告：北京特利投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈树新。委托代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。第三人：北京北大教育投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许振东。委托诉讼代理人：蒋硕，北京纬文律师事务所律师。第三人：北京北大公学教育投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李明春。委托诉讼代理人：蒋硕，北京纬文律师事务所律师。第三人：北京北大青鸟有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐林盛。原告海南京灏实业有限公司（以下简称海南京灏公司）与被告北京特利投资管理有限公司（以下简称特利公司）、第三人北京北大教育投资有限公司（以下简称北大教育公司）、北京北大公学教育投资有限公司（以下简称北大公学公司）、北京北大青鸟有限责任公司（以下简称北大青鸟公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南京灏公司的委托诉讼代理人贾站格、郑建鸥，被告特利公司的委托诉讼代理人李沐珣，第三人北大教育公司及北大公学公司的委托诉讼代理人蒋硕到庭参加诉讼。第三人北大青鸟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海南京灏公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认“担保字【2008】第001号《担保承诺函》”无效；2.请求确认2014年7月20日《承诺函》无效。事实与理由：2005年2月1日，特利公司与北大青鸟公司签订《借款协议》，约定特利公司出借1200万元给北大青鸟公司，借款期限至2013年1月31日，借款利息为8%。依据2008年2月18日海南省工商行政管理局超越职权、违反程序，错误作出的琼工商企外字[2008]1号《关于撤销海南京灏实业有限公司变更登记的决定》（以下简称“【2008】1号《决定》”），北大教育公司、北大公学公司被错误登记成为海南京灏公司股东。2008年6月16日，北大教育公司和北大公学公司以全体股东通过的名义，由海南京灏公司签署出具担保字【2008】第001号《担保承诺函》（以下简称《承诺函》），同意为北大青鸟公司的1200万元借款向特利公司承担连带责任。特利公司与北大青鸟公司及海南京灏公司曾均为许振东一人控制，在海南京灏公司被非法控制期间为北大青鸟公司的债务向特利公司出具【2008】第001号《担保承诺函》和2014年7月20日《承诺函》，目的是为了让海南京灏公司承担责任、利益受损，通过损害海南京灏公司的利益而实际损害海南京灏公司真正股东的利益。2014年9月1日海南省高级人民法院做出（2009）琼行终字第1号《行政判决书》，撤销了“[2008]1号《决定》”。基于该《行政判决书》，海南京灏公司被北大公学公司、北大教育公司两公司违法控制期间作出的《承诺函》应为无效。故海南京灏公司提起诉讼。特利公司辩称：不同意海南京灏公司要求确认担保合同无效的诉讼请求。本案涉及的债权人、债务人、担保人均为独立的法人主体，不存在任何海南京灏公司所主张的恶意串通、损害第三人利益的情形，且由于海南京灏公司本身即为担保法律关系的当事人，其本身并不属于法律所规定的恶意串通损害第三人利益当中的第三人，本案的被告即债权人及担保权人其已完整履行了借款协议项下的全部义务，海南京灏公司主张特利公司恶意串通的说法没有事实根据，对其基于此全部诉讼请求不予认可。北大教育公司、北大公学公司辩称：本案是关于担保人、债权人、债务人的三方当事人的法律关系，与北大教育公司、北大公学公司无关，不同意被追加为第三人。北大青鸟公司未作答辩。经审理查明：2005年2月1日，许振东代表北大青鸟公司（乙方）与其担任总经理和董事的特利公司（甲方）签订《借款协议》。协议约定：乙方向甲方借款1200万元用于东直门城建东华前期建设费用，借款期限至2013年1月31日止，到期后一周内一次性偿还本金；借款利息为年息8%，从借款放款之日起按年结息；甲方需在2005年2月28日前一次性将上述借款交付乙方；乙方同意将旗下海南京灏公司持有的北京城建东华房地产开发有限责任公司（以下简称东华公司）30%的股权作为质押担保。2008年6月18日，许振东代表海南京灏公司向特利公司出具编号为“担保字【2008】第001号”的《担保承诺函》，海南京灏公司根据特利公司的请求为北大青鸟公司在特利公司的借款提供连带责任保证担保，同意无条件将海南京灏公司持有的在东华公司的30%股权作为担保，并承担连带责任；海南京灏公司承诺并声明本承诺自出具之日起生效，有效期至北大青鸟公司还清此笔借款本金及利息时止；本担保通过海南京灏公司全体股东表决程序，程序合法，真实有效。北大教育公司、北大公学公司在该份《担保承诺函》上加盖了公章。2014年7月20日，许振东代表海南京灏公司向特利公司出具一份《承诺函》，主要内容为：根据2005年2月1日特利公司与北大青鸟公司签订的借款协议及海南京灏公司于2008年出具的【2008】第001号担保承诺函，北大青鸟公司至今未偿还特利公司1200万元借款本金及利息，我司将承担担保及连带责任。为避免特利公司对我司的司法诉讼，公司召开紧急股东会议，一致同意以东华公司的30%股权用作偿还（1968万元）债务。经与特利公司共同协商，特利公司同意接受我司在东华公司持有的30%股权，同时不再向北大青鸟公司追索1200万元借款及利息。我司郑重承诺在2014年8月20日之前，将上述股权无条件变更至特利公司或其指定的第三方名下。另查，海南京灏公司注册成立于1997年10月22日，北大教育公司出资800万元，占股80%，北大公学公司出资200万元，占股20%。2005年2月7日法定代表人为许振东。2007年3月29日，海南京灏公司的股东由北大教育公司和北大公学公司变更为国浩房地产（中国）有限公司（以下简称国浩公司）。根据（2009）琼行终字第1号行政判决书认定的事实，2007年3月19日，北大教育公司（甲方）、北大公学公司（乙方）、北大青鸟公司（丙方）、国浩公司（丁方）签订《承诺书》，其主要内容是：甲方、乙方对与丁方承诺，截至本协议签署之日，甲方、乙方合法持有海南京灏公司100%股权，而且：甲方、乙方向丁方转让所持海南京灏公司100%的股权已经按照中国法律、海南京灏公司、甲方、乙方现行章程规定获得了各项必要的同意和批准；海南京灏公司账面上只有注册资本、对于东华公司31.5%股权的投资以及累计亏损；截至签署本协议时，海南京灏公司并无未履行完毕的合同，除甲方、乙方已经披露的外，海南京灏公司并无其他债务、纠纷或对于享有股东权益或对于海南京灏公司经营产生不利影响的其他事项；甲方、乙方所持海南京灏公司股权未设定质押或其他任何形式的他项权利等。丙方对甲方、乙方在本协议项下的义务及责任承担连带责任。该判决还查明，北大青鸟公司于2007年3月19日与国浩公司、香港青鸟科技发展有限公司（以下简称香港青鸟公司）签订《关于确认解除共管条件的协议书》，约定国浩公司将共管账户中五亿元人民币的等值美元全部转入香港青鸟公司（北大青鸟公司的全资子公司）的账户。2007年3月30日，香港青鸟公司向国浩公司发出付款64592807美元到xxxx账户的付款指令，国浩公司于2007年4月11日通过香港花旗银行向香港青鸟公司支付了该笔款项。经确认后，2007年4月12日北大教育公司和北大公学公司分别向国浩公司出具了收到人民币800万元和200万元的收据。2008年2月14日，北大教育公司和北大公学公司向海南省工商局提出申请，要求恢复京灏公司原股权结构。2008年2月18日，海南省工商局作出【2008】1号《关于撤销海南京灏实业有限公司变更登记的决定》，撤销于2007年3月29日核准的海南京灏公司的变更登记，股东由国浩公司变更回北大教育公司和北大公学公司，法定代表人变更回许振东。2014年9月1日，海南省高级人民法院做出了撤销海南省工商行政管理局2008年2月18日作出的决定的判决。同年10月10日，海南京灏公司的股东由北大公学公司和北大教育公司变更为国浩公司，法定代表人由许振东变更为李慧敏。许振东为特利公司的董事和总经理，是北大教育公司的法定代表人，北大青鸟公司持股北大教育公司70%，北大教育公司持股北大公学公司20%，北大公学公司是海口北大青鸟公司的大股东，山东青鸟新能源产业有限公司持股特利公司75%。根据北大青鸟集团官方网站显示，许振东为北大青鸟集团总裁。以上事实有2005年2月1日特利公司与北大青鸟公司签订的《借款协议》、2008年6月18日担保字（2008）第001号《担保承诺函》、2014年7月20日《承诺函》、京灏公司企业信用信息公示报告、北大公学公司企业信用信息公示报告、海口北大青鸟科技有限公司企业信用信息公示报告、北大教育公司企业信用信息公示报告、特利公司企业信用信息公示报告、北大青鸟公司企业信用信息公示报告、京灏公司档案登记资料及变更资料、海南省高级人民法院行政判决书（（2009）琼行终字第1号）、北大青鸟集团官方截图等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，北大青鸟公司与特利公司签订《借款协议》时，北大青鸟公司虽承诺将旗下海南京灏公司在东华公司的30%股权作为质押担保，但当时海南京灏公司既未与特利公司签订抵押协议，又未办理股权质押登记手续，海南京灏公司与特利公司之间未形成质押合同关系。担保字【2008】第001号《担保承诺函》形成于2008年6月18日，《承诺函》形成于2014年7月20日，此时海南京灏公司的法定代表人为许振东，该公司由许振东控制，北大教育公司和北大公学公司为持股人。许振东成为海南京灏公司法定代表人以及北大教育公司和北大公学公司成为海南京灏公司的股东是错误行政行为的结果，此行政行为已通过有效判决予以撤销。北大青鸟公司和北大教育公司、北大公学公司均为关联公司，北大公学公司和北大教育公司在确定国浩公司支付转让款后向国浩公司出具了收到转让款的收据，却向海南省工商局提出恢复海南京灏公司原股权结构的申请，导致海南省工商局作出了错误的行政决定，将海南京灏公司的控制权重新掌握在许振东手中。许振东为北大青鸟集团的总裁，其在非法控制海南京灏公司期间以海南京灏公司名义向特利公司提供担保，损害了京灏公司和国浩公司的合法利益，许振东为特利公司的总经理和董事，特利公司对于许振东以海南京灏公司名义出具担保函损害海南京灏公司和国浩公司利益的事实是明知的，特利公司同意接受海南京灏公司在东华公司持有的30%股权以实现其对北大青鸟公司的借款债权，属于特利公司与北大青鸟公司、北大教育公司、北大公学公司恶意串通损害海南京灏公司合法权益的行为，故本院确认许振东以京灏公司名义向特利公司出具的担保字【2008】第001号《担保承诺函》和于2014年7月20日向特利公司出具的《承诺函》无效。对于特利公司、北大教育公司、北大公学公司的辩称均不予采信。第三人北大青鸟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海南京灏实业有限公司出具的“担保字【2008】第001号《担保承诺函》”无效；二、海南京灏实业有限公司于2014年7月20日出具的《承诺函》无效。案件受理费70元(海南京灏公司已预交35元)，由北京特利投资管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 萌