wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初231号 原告：顾宝祥，男，1963年6月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。 被告：江苏沃因思能源管理科技有限公司。 法定代表人：姜海成，职务：董事长。 住所地：江苏省淮安市淮阴区。 原告顾宝祥与被告江苏沃因思能源管理科技有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝祥及其委托代理人、被告江苏沃因思能源管理科技有限公司委托代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费87651.53元；本宪诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月20日，原、被告双方签订《施工协议》，协议约定，原告承包被告的石家庄市鹿泉区西部风景2、3号楼的电梯口保温施工工程及涂料工程，承包方式为清包工，实行实际施工面积人工费每平方米33元，涂料一次性包死为32000元，2013年8月27日，被告委派李占海测量了施工面积给原告出具了工程量证明，后经被告各部门人员确认后，给原告出具了《西部风景2、3号楼电梯口保温及涂料决算》确认了原告的工程量及劳务费数额87651.53元。后原告多次催促被告支付拖欠的劳务费，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告江苏沃因思能源管理科技有限公司辩称，合同已经履行完毕，工程款已经支付完毕，我公司不拖欠原告任何款项，而且被告的工程款已经超支了218309.13元。 原告方针对其诉求内容提交如下证据予以证实： 1、提交2013年3月20日由原、被告双方签订的《施工协议》一份，证实施工事实； 2、提交2013年8月2日由被告工作人员李占海给原告出具的证明一份，证明原告施工的工程量数目； 3、提交由被告方给原告出具的结算单一份，证明被告应支付原告的工程款数额为87651.53元。 被告方委托代理人对上述证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均予认可；对证据2、3也均无异议，原告确实为我方进行了施工，工程款为87651.53元。 被告方委托代理人为证实工程款已经支付完毕提交其公司与原告顾宝祥之间的结算明细、结算说明及结算单共计8张（均系复印件）。 原告顾宝祥对被告方提交的证据质证认为，结算明细系被告方单方出具的，不能作为证据使用，结算说明中所涉及的款项不包括本案诉争的款项，结算单与本案无关，结算说明中所涉及的西部风景外墙保温工程与本案所涉及的西部风景电梯口保温工程并不是一项工程，后者是2013年签订的，之前的外墙保温是2010年签订的。原告方为此提交2013年2月6日的工程结算单一份，证实其在本案所涉工程之前也曾为被告方进行过施工。被告方委托代理人对此证据表示无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日由原、被告双方签订的《施工协议》，约定由原告顾宝祥承包被告方的西部风景2、3号楼的电梯口保温施工工程及涂料工程，原告依此为被告方进行了施工，工程结束后，被告方工作人员李占海于2013年8月2日为原告方就工程的施工面积进行了核算，该证明显示原告方的总施工面积为1686.41平方米，后被告方为原告方出具工程结算单，该结算单记载原告方施工的总工程款为87651.53元。被告辩称上述工程款已经全部支取完毕。 本院认为，原告顾宝祥作为被告方的雇佣施工人员，在原告方按照合同的约定进行施工后，被告方理应按照其验收的工程总量向原告方及时履行支付工程价款的义务。被告方对于原告方主张的施工总量及工程总价款均无异议，本院对于原告方主张的工程总价款为87651.53元的事实亦应予以确认。被告方委托代理人主张该工程款已经支付完毕，但因被告方提交证据均系复印件，本院无法与原件核实真伪，且《顾宝强结算明细》系被告方单方制作，《结算说明》所涉及的项目均未涉及本案中西部风景2、3号楼的电梯口保温施工工程及涂料工程，工程结算单中2014年1月20日、2013年2月7日、2016年1月28日的结算单也均未涉及本案诉争的工程，2014年1月20日的决算单与原告方提供的证据3系同一证据，2016年1月25日的结算协议记载的工作量均为“合同外工作量”，2013年2月6日的结算单所涉及的工程面积、工程总造价均与本案所涉工程不符，因此，在被告方未能提供其他有效证据证实其已经支付了本案工程款的情况下，本院对其主张的事实依法不应采信。现原告方主张被告方拖欠其87651.53元工程款，本院对此应予采信，被告应对此予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告江苏沃因思能源管理科技有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告顾宝祥工程款87651.53元。 案件受理费996.0元（已减半收取），由被告江苏沃因思能源管理科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年三月十九日 书记员  王晓然
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7795号 原告:孙宇虹，女，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原委托代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。 变更后委托代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。 被告：缪国翔，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：朱志冬，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告孙宇虹诉被告缪国翔、朱志冬民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙宇虹及其委托代理人赵启新到庭参加诉讼；被告缪国翔、朱志冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宇虹向本院提出诉讼请求：1、由被告缪国翔偿还借款本金833333元，并支付利息及罚息48334元（此利息为自2017年7月21日起至2017年10月20日止按年利率20%的2倍，扣除已付利息后借款利息余额；此后以未归还本金为基数，按年利率20%的2倍计算至实际款项还清日止，详见计算清单），暂计881667元，偿付原告为主张权利而支付的律师费35000元，合计916667元；2、由被告朱志冬对上述全部金额承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告缪国翔签订借款合同，合同约定，由被告缪国翔向原告借款1000000元，合同并就借款期限、利率、违约责任、管辖等作了充分的约定，被告朱志冬对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依据被告的指令将上述借款1000000元汇出。此后，被告缪国翔陆续支付了部分利息、罚息和本金，但截止2017年10月20日，仍有本息881667元未付，经多次催要未果。为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 审理过程中，原告孙宇虹补充陈述：2017年9月18日，被告缪国翔归还了35000元。 被告缪国翔、朱志冬未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告孙宇虹为证明主张的事实，向本院提交借款合同、汇款凭证、代理合同、律师费汇款凭证、发票作为证据。被告缪国翔、朱志冬未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告孙宇虹所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年3月21日，被告缪国翔向原告孙宇虹借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元；借款期限为2017年3月21日至2017年6月20日；借款利息为年利率20%；如因借款人违约没有按期还本付息的，出借人为实现借款债权而需支出或已支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人承担；担保人对此项费用承担连带责任；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。被告朱志冬在保证人处签名。 2017年3月21日，原告孙宇虹向被告缪国翔转账交付1000000元。嗣后，被告缪国翔按约付清了借期内的利息。2017年6月20日，案涉借款到期，被告缪国翔未能按约还本付息。2017年7月20日，被告缪国翔归还借款本息200000元。2017年9月18日，被告缪国翔归还借款本息35000元。此后，被告缪国翔再无还款行为，被告朱志冬亦未履行担保义务。 另查明，原告孙宇虹为实现本案债权支出律师代理费35000元。 本院认为，被告缪国翔向原告孙宇虹借款1000000元的事实，有《借款合同》及打款凭证为凭，本院予以确认。被告缪国翔，未能按约还本付息，原告要求其归还借款并支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。原告孙宇虹主张逾期还款利息按约定的年利率40%计算，该约定过高，本院调整为按年利率24%计算，但被告缪国翔自愿履行的利息可按年利率36%计算，其余部分折抵为归还借款本金。被告缪国翔于2017年7月20日归还的200000元，经计算，29000元为支付借款利息，171000元为归还借款本金。故截止2017年7月21日，被告缪国翔尚欠原告孙宇虹借款本金829000元。又，被告缪国翔于2017年9月18日归还的35000元，原告主张系归还2017年9月2日止的利息，经计算，原告的该主张并未损害被告缪国翔的合法权益，本院予以尊重。综上，被告缪国翔尚欠原告孙宇虹借款本金829000元及自2017年9月3日起的利息未支付。原告孙宇虹为实现本案债权支出律师代理费35000元，按照约定应由被告缪国翔承担。被告朱志冬自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人朱志冬承担保证责任后，有权向债务人缪国翔追偿。被告缪国翔、朱志冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪国翔于本判决生效后十日内归还原告孙宇虹借款本金829000元； 二、被告缪国翔于本判决生效后十日内支付原告孙宇虹利息25975.33元（暂计至2017年10月20日，此后的利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告缪国翔于本判决生效后十日内支付原告孙宇虹为实现本案债权所支出的律师代理费35000元； 四、被告朱志冬对被告缪国翔的上述付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告孙宇虹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12967元，财产保全费5000元，两项合计17967元，由原告孙宇虹负担523元，由被告缪国翔、朱志冬共同负担17444元。 原告孙宇虹于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告缪国翔、朱志冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  赵 珺 人民陪审员  王惠民 二〇一八年三月九日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异140号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地温州市环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:70431795-4。负责人：**峰。被执行人：温州市银诚经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路金迅大厦A幢一层110室，组织机构代码:76963776-4。法定代表人：胡静。被执行人：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人：李捷，男，1962年5月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡静，女，1965年7月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人：叶向东，男，1962年3月2日出生，住温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）温鹿商初字第1018号民事判决书，判决生效后，被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第692号立案执行。2013年12月12日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013浙批B013号】，双方约定中国银行股份有限公司温州市鹿城支行将其享有的对债务人温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年12月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行作为（2013）温鹿执民字第692号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第692号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 员 周伟敏二〇一八年三月五日代书记员 张茂暑
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8111号 原告：葛国立，男，1942年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：高徐，江苏高的律师事务所律师。 被告：陈玉华，女，1944年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 原告葛国立与被告陈玉华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛国立委托代理人高徐、被告陈玉华及其委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛国立诉称，被告是原告妻子的姐姐。1971年原告承租了浦口区房地产管理局提供的位于浦口区左所大街××号房屋，并办理了公房租赁证。90年代由于被告家庭成员较多，原告同意将该房屋借给被告使用。2010年，被告住房条件改善，从该房中搬走，遗留旧家具若干。原告自已未使用亦未将该房出租。现原告请求判令：被告清空左所大街××号房内遗留物，承担本案诉讼费。 被告陈玉华辩称，涉案房屋本身及遗留物就是被告所有。原告放弃了涉案房屋的继承权，房屋实际转给被告。被告在涉案房屋居住34年，且花1000元建造了一个小厨房，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系原告妻子的姐姐。1971年原告承租位于浦口区左所大街××号房屋，且领取了南京市浦口区房地产管理局出具的租赁证。90年代，被告因家庭成员较多，原告经其岳母做工作同意将该房屋借给被告使用。原告起诉前，被告已从该房中搬走，遗留部分家具物品，包括床2张、床头柜1个、橱柜1个、沙发1组、凳子1个、茶几1个、箱子1个、水瓶1个、纸盒2盒、厨房的柜子和灶头。目前涉案房屋无人居住。 上述事实，有当事人提供的租赁证复印件、现场照片、被告提供的证人黄某出庭作证的证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告是涉案房屋合法承租人，有权使用房屋。被告认为原告将房屋转给被告，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告的此点意见不予采纳。被告经原告同意实际使用涉案房屋多年，但现在被告已不实际居住涉案房屋，被告遗留在房屋内的物品影响原告对房屋使用，原告有权要求被告将房屋内物品清空。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈玉华于本判决生效之日起三日内将其遗留在原告葛国立承租的浦口区左所大街××号房屋内物品清空（包括床2张、床头柜1个、橱柜1个、沙发1组、凳子1个、茶几1个、箱子1个、水瓶1个、纸盒2盒、厨房的柜子和灶头）。 本案受理费80元减半收取40元，由被告陈玉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年三月二十日 书记员  胡颖
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初537号 原告：张淑平，男，1973年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区罗埠镇新沃里村塘头自然村177号，现住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：陈旭，男，1976年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告张淑平与被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑平及其委托诉讼代理人、被告陈旭的委托诉讼代理人朱有勇到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款23965元，并支付从起诉之日起按年息6%的标准利息，直至货款清偿为止。事实理由：原告从事厨房材料销售业务，被告在兰溪市经营海鲜大排档，因厨房装修向原告进购厨房装修系列材料及配件。至2016年9月20日止，共计货款23965元。原告多次向被告催要货款，被告也多次答应会尽快支付，但至今还是分文未付。 张淑平向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.销货单一份，原、被告的通话录音光盘及其书面文字整理稿各一份，拟证明被告应支付原告的货款事实。 陈旭未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对张淑平的证据，陈旭没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对张淑平诉称的事实予以认定。 本院认为，张淑平的证据能够证明其与陈旭之间买卖法律关系存在，及陈旭欠张淑平货款23965元未支付的事实。陈旭不履行支付货款义务的，依法应当承担违约责任。张淑平的诉讼请求，本院予以支持。陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈旭于本判决生效后十日内支付张淑平货款23965元及其相应的利息损失（按年利率6%自2018年1月23日起计算至货款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费399元，减半收取200元，由陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月一日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初497号 原告：刘海刚，男，1984年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张春临，男，1991年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号。统一社会信用代码：9113080286448605H。 负责人：米雪贵，职务经理。 原告刘海刚与被告张春临、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘海刚于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘海刚撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，已减半收取。 审判员 付 军 二〇一八年三月二日 书记员 高瑞松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8255号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：潘威，男，汉族，1964年05月04日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告潘威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.49%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月26日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月26日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币446649.94元、利息199239.50元、复利55738.17元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币446649.94元、利息199239.50元、复利55738.17元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告潘威未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月22日，原告与被告潘威签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140826000837号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为48个月，利息为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告发放了500000元贷款。被告从2015年4月26日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金446649.94元、利息199239.50元、复利55738.17元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告潘威经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘威应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金446649.94元及利息199239.5元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为10816元（原告已预交），由被告潘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执358号 申请执行人张小敬，女，汉族，1988年12月12日出生，住所地，联系方式133××××2333。 被执行人牛梦思，女，汉族，1986年5月21日出生，住所地武安市，联系方式。 被执行人刘刚，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地武安市，联系方式。 张小敬申请牛梦思等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3202号已经发生法律效力。张小敬于2018-3-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3202号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3909号 原告：张文广，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：李敬猛，男，1993年3月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志斌，北京朗庭律师事务所律师实习律师。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 法定代表人：肇野，该公司经理。 统一社会信用代码：911302253478661883。 委托诉讼代理人：祖杰，该公司员工。 原告刘芳与被告李敬猛、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人张林喜，被告李敬猛及其委托诉讼代理人闫喜刚，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告造成的经济损失206500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××小型越野车的所有人。2017年8月18日2时许，被告李敬猛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至时，与由北向南孙继丰驾驶的冀Ｂ×××××小型越野车相撞，相撞后冀Ｂ×××××小型越野车失控又与路口西南侧的红绿灯控制箱、农业银行营业厅玻璃及古志宇头南尾北停放的冀Ｂ×××××号小轿车相撞，造成李敬猛、冀Ｂ×××××小型越野车乘车人李玉宝身体受伤，三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故证明，交通事故责任无法认定。本次事故造成原告损失如下：车损380000元、公估费20000元、拆解费10000元、施救费1000元，合计411000元。冀Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。 诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告221177.5元。 被告李敬猛辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，施救费诉请数额过高，300元为宜，原告车损系其单方委托，程序不合法，要求重新鉴定。事故责任我方不认可承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本次事故的发生过程及唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故证明，交通事故责任无法认定没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下，原告为了证明其车辆损失申请本院委托对其车辆损失进行鉴定，本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北子胜保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为404865元，本院对该证据予以认定。原告提交的公估、施救费发票系确定本次事故原告车辆损失支出的必要、合理费用，故本院对该组证据予以认定。经本院核定原告刘芳的财产损失为：车损404865元、公估费33890元、施救费1600元，合计440355元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案交警对交通事故责任无法认定，按照公平原则，故孙继丰和被告李敬猛各承担本次事故50%责任为宜。冀Ｂ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。故原告刘芳的财产损失应首先由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余438355元由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司按照50%的责任比例在商业三者险内赔偿，合计（440355-2000）×50%＋2000＝221177.5元。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告刘芳2000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘芳219177.5元。以上合计221177.5元。 案件受理费4,398元，减半收取计2,199元，由被告李敬猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：赔偿款账号：40×××28；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。 审判员  张风志 二〇一八年三月二十九日 书记员  石 甜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初244号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年10月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被公安机关取保候审，2019年2月20日被公诉机关取保候审。被告人方某某，男，1990年11月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被公安机关取保候审，2019年2月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人徐某某、方某某犯故意毁坏财物罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人徐某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐某某与证人梁某、杨某合伙经营广州市晓扬摄影服务有限公司，并因经营管理问题与二人发生分歧。2018年5月4日下午，徐某某带领被告人方某某、同案人方某1、邹某、方某2（均已判刑）等人到上述公司所在地（广州市黄埔区石化路万科城市花园商业街205档）商量退股事宜时，与梁某、杨某发生争执。徐某某遂伙同方某1、邹某、方某2、方某某，持凳子等工具对该公司物品进行打砸，当场损坏佳能EOS-6D数码相机1台、佳能EOS-40D数码相机1台、佳能EF50mm1:1.4数码相机镜头1个、佳能EF50mm1:1.8数码相机镜头1个、星云4100手持三轴微单陀螺仪稳定器1个、炫龙炎魔牌笔记本电脑1台、AOC电脑液晶显示器2台（共价值人民币12853元）以及门窗玻璃、桌椅等物品一批。案发后，徐某某与被害单位广州市晓扬摄影服务有限公司达成和解，徐某某、方某某等人向梁某赔偿人民币12853元，被害单位及梁某对被告人徐某某、方某某表示谅解。2018年10月18日，被告人徐某某、方某某到公安机关投案。公诉机关认为：被告人徐某某、方某某故意毁坏公司财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人方某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、方某某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处六个月以下拘役，对被告人方某某判处五个月以下拘役，均适用缓刑。提请本院依法判处。被告人徐某某、方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐某某、方某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一八年三月十二日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初1191号之一 原告：袁美娜，女，1965年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹德余，男，1964年11月27日出生，汉族，系袁美娜丈夫。 被告：张爱君，女，1951年10月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：应红霞，女，1975年12月28日出生，汉族，系张爱君女儿。 被告：应武丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告袁美娜与被告张爱君、应武丰债权人撤销权纠纷一案中，原告袁美娜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁美娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁美娜撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告袁美娜负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年三月五日 书记员 孟学燕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初2-3号 原告:四川广宇化工股份有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西三段。 法定代表人：欧道清，董事长。 委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师所事务所律师，特别授权。 被告:四川华源高温炉管有限公司，住所地四川省成都市青白江区同济大道528号。 法定代表人：肖时禹，董事长。 委托诉讼代理人：陈世静，女，1994年04月03日生，系四川华源高温炉管有限公司工作人员，特别授权。 被告:四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司，住所地成都市青白江区大弯南路666号。 法定代表人：邱兴成。 原告四川广宇化工股份有限公司诉被告四川华源高温炉管有限公司、四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日自愿撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川广宇化工股份有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费5000元，由原告四川广宇化工股份有限公司承担。 审判员  李斌 二〇一八年三月二十三日 书记员  张清
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5988号原告秦白英，女，1965年8月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人魏凤英，女，1986年8月生，汉族，住址同上，系原告秦白英儿媳。委托诉讼代理人朱青平，男，1986年11月生，汉族，住址同上，系原告秦白英儿子。被告周成鹤,男,1990年1月生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。第三人紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人王璐，该公司员工。原告秦白英诉被告周成鹤、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦白英的委托诉讼代理人朱青平，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告周成鹤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦白英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15675元、医疗器具费3280元、营养费2220元、护理费2240元、误工费13840元、二次手术费用40000元、道路救助垫付款34073元、精神损失费4000元，合计115328元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日晚，我和丈夫带着孙子步行从蒲塘北路由东向西回家的路中，被周成鹤醉酒后驾驶无牌照无驾驶证的二轮摩托车撞倒，致我受伤。被告周成鹤未答辩。第三人紫金保险公司述称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后我司为原告秦白英垫付医药费29181.89元，发票金额为33254.89元，请求法院依法判决并优先返还我司。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日20时30分左右，在溧水区路段，周成鹤醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿蒲塘北路由东向西行驶至事故路段时，遇前方行人采取制动时普通二轮摩托车发生摔倒，普通二轮摩托车在滑行过程中撞到行人秦白英、朱桃伢、朱梓豪，造成四人不同程度受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年6月7日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告周成鹤负该事故全部责任，秦白英在该事故中无责任。原告秦白英受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右胫腓骨骨折（内踝及后踝骨折）；2、中型颅脑损伤：纵裂池硬膜下出血，右枕部头皮裂伤等；3、颈椎骨折（颈2.3棘突骨折、颈7棘突及左横突骨折）；4、骁骑7滑脱；5、左足外伤。2017年6月5日，秦白英出院。事故发生后，被告周成鹤已垫付赔偿费用9000元。第三人紫金保险公司为原告秦白英垫付医药费29181.89元，发票金额为33254.89元。庭审中，秦白英变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、医疗器具费，其他费用待二次手术后另行主张。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、诊断报告单、医学证明书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告周成鹤负该事故的全部责任，原告秦白英在该事故中无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告周成鹤驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故对原告秦白英因本次交通事故所致的医疗费用损失，首先应由被告周成鹤在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告按责全额承担。原告秦白英提交的医疗费票据金额为48930.48元、医疗辅助器具费票据金额为3280元，合计52210.48元，本院予以认定；该费用首先应由被告周成鹤在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。即应由周成鹤在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元（其余份额预留给其他伤者），其余47210.48元，由被告周成鹤按责全额赔偿；以上共计被告应赔偿原告秦白英52210.48元，扣除其已支付的9000元，周成鹤还应赔偿原告43210.48元。周成鹤在支付赔偿款给原告时，应将第三人紫金保险公司垫付的医药费29181.89元予以扣除并直接支付给第三人，扣除后，周成鹤还应支付给原告秦白英14028.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周成鹤应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦白英14028.59元；二、被告周成鹤应于本判决生效之日起十日内，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司29181.89元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2607元，由被告周成鹤承担（此款已由原告秦白英垫付，被告周成鹤应在支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2607元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一八年三月二十一日见习书记员  高 雅
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0302执9658号 本院在执行申请执行人李志泉与被执行人蔡世华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蔡世华违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将蔡世华列入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初8180号 原告：潘某1，男，2003年12月27日出生汉族，住四川省合江县。 法定代理人：潘某2，原告父亲。 委托代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。 被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。 法定代表人:何纪芳，董事长。 委托代理人：陈少飞，公司员工。 被告：杭州恒策物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2204A室。 法定代表人:陈少飞，董事长。 本院在审理原告潘某1诉被告杭州赛码品牌管理有限公司、杭州恒策物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一八年三月十四日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执11号 惠州市惠阳区恒生实业有限公司、惠州市电力集团公司： 关于惠州市惠阳区恒生实业有限公司与惠州市电力集团公司用益物权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将惠州市电力集团公司在大亚湾霞涌的10700平方米建设用地土地权益归原告惠州市惠阳区恒生实业有限公司享有。至此，惠州市电力集团公司已履行判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：吴湘元 书记员 ：郑民英 二〇一八年三月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特264号申请人：钱培青，男，1963年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇余西村龙兴桥12号。公民身份号码：33041119631128283X。委托代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码91330401704404767A。负责人：焦宏伟。委托代理人：曾益梅，公司员工。被申请人：吕伯余，男，1964年7月12日出生，汉，住杭州市西湖区名仕家园16幢1单元202室。公民身份号码：330106196407120010。本院于2018年3月8日立案受理了申请人钱培青与中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、吕伯余关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人钱培青与中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、吕伯余因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月28日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由被申请人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险与商业险保险范围内一次性赔偿申请人钱培青因交通事故造成的各项损失合计人民币19723.9元。款项于本协议签订之日起一个月内付至嘉兴市南湖区人民法院执行款专户（账号：19310101040014871、开户行：农行嘉兴南湖支行）内。二、被申请人吕伯余一次性赔偿申请人钱培青非医保医药费、营养费、鉴定费合计人民币603.3元，钱培青按责支付给吕伯余车辆修理费5280元，两项相抵钱培青还应支付给吕伯余4676.7元（该款由保险公司从钱培青的赔偿款中直接支付给吕伯余），钱培青实得赔款人民币15047.2元。二、申请人钱培青自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱培青与中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、吕伯余于2018年2月28日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员周健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9940号 原告：夏克达,男,1972年5月13日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告夏克达与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城)、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员黄维独任审理,公开开庭进行了审理。原告夏克达及委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失33030元、搬迁费17880元、拆移费50.7元、装修费15000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚62、63号二间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年4月8日至2015年4月7日。原告为二间商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人就补偿达成一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行事其权利情况下，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人将承租的浦口服装城内服装区大棚编号为62、63的二间转租给原告，租期1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告夏克达的诉讼请求。 本案受理费1450元，已减半收取725元，由原告夏克达负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1450元。 审判员 黄 维 二〇一八年三月二十一日 书记员 蒋德萍
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初259号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈祥晨，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省永嘉县。 本院在2018年3月6日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈祥晨不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月十三日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初492号 原告：麦华坤，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：林杰，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告麦华坤为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，请求判令：1、被告返还借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年12月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月19日，被告向原告出具《借据》1份，载明：被告向原告借款20000元。借款期限：2017年11月19日至2017年12月19日，还款方式为到期前一次还清。如不按约还款，按借款金额及村镇银行贷款利息的四倍计算利息，并由被告承担原告为实现债权而产生的律师费等。同日，被告向原告出具《收条》1份，载明：收到20000元(现金)。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。另，原告为实现本案债权，已支付律师代理费2500元。 本院认为，民事活动应遵循诚实守信原则，被告向原告借款后，未按约返还借款，显属理欠，故原告要求被告返还借款本金，并支付逾期利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效之日起十日内返还原告麦华坤借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年12月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐金平 二〇一八年三月十六日 书记员  黄春波 ?*MERGEFORMAT?2?
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1617号 原告：孙岩，女，1987年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：朱丽丽，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省。 被告：张留文，男，1955年7月8日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：刘传荣，女，1956年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。 第三人：三河市链家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场。 原告孙岩与被告朱丽丽、张留文、刘传荣、第三人三河市链家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙岩于2018年3月12日向本院提出申请，申请撤回对朱丽丽、张留文、刘传荣、第三人三河市链家房产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告孙岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙岩撤回对被告朱丽丽、张留文、刘传荣、第三人三河市链家房产经纪有限公司的起诉。 案件受理费80元，由原告孙岩负担。 审判员  徐建国 二〇一八年三月十三日 书记员  王 萌
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1018号 原告：王枫云，女，1950年9月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：丛占娥，女，1972年7月19日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：刘智辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告王枫云与被告丛占娥、刘智辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告丛占娥均到庭参加了诉讼。被告刘智辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王枫云向本院提出诉讼请求：1、确认2017年2月21日原被告签订的房屋买卖合同有效，2、要求被告协助原告办理房屋产权（鲁2018海阳市不动产权第0011484号）变更手续，3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月原被告双方签订山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路海阳碧桂园十里金滩E区50幢7层701号房屋买卖合同，合同签订后，原告积极履行相关义务，付清房款，被告委托原告办理了鲁2019海阳市不动产权第0011484号房屋的产权证，并且已经缴纳房屋物业费用，领取房屋钥匙并已装修入住两年，现被告拒不履行协助原告办理产权变更登记业务。 丛占娥辩称：双方签订的买卖合同是有效的，但是我不同意协助原告方办理过户手续，事实与理由：2017年双方签订买卖合同时，通过我村中间人（刘俊杰）介绍，当时中间人和我说如果以后房价涨了，原告就再涨一部分钱给我，如果房价落了，我也不用找钱给原告，现在房价涨了，我要求原告给我涨钱，按每平方3500元，当时买房时每平方1700元，按照合同所署，房屋的面积是89.8平方，所以我要求原告给我补161640元，之后我就协助原告办理过户手续。 刘智辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛占娥与刘智辉系夫妻关系。2016年丛占娥通过位于海阳市开发区鲁古埠村的平房棚改，取得了位于海阳市辛安镇海阳碧桂园十里金滩E区50幢7层701号房屋，2017年2月15日丛占娥与海阳市鸿辉发展有限公司签订了房屋买卖合同，约定海阳昊海置业有限公司向鸿辉公司交付房款259985.37元，2017年2月丛占娥将该房屋转卖给王枫云，并与原告签订了房屋买卖合同，双方约定：甲方（丛占娥）、房屋共有权人刘智辉，将坐落于山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路海阳碧桂园十里金滩E区50幢7层701号房屋出售给乙方（王枫云），成交价格为223300元，付款方式：总房款已付清。权属转移登记：双方同意，由甲方待开发商完成总登记可以办理不动产手续时，即该房屋具备办理不动产登记证书条件后10日内，甲方配合办理完毕该房屋的不动产登记证书，在甲方获得不动产权登记证书后30日内，向房产登记部门申请办理完毕房屋权属转移登记手续，保证乙方在此期限内取得不动产登记证书。房屋买卖合同有丛占娥、刘智辉及王枫云的签字捺印。王枫云已于2017年2月21日付清所有房款223300元，丛占娥给王枫云出具收据一张。2017年2月21日，通过海阳市公证处公证，丛占娥委托王枫云代为领取碧桂园房屋的钥匙、办理房屋接收及相关的物业手续，代为办理房屋不动产权的相关证件，2019年8月31日丛占娥取得山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路海阳碧桂园十里金滩E区50幢7层701号房屋鲁2019海阳市不动产权第0011484号房屋的产权证，但以房价上涨为由，要求王枫云补其161640元房款后才协助其办理过户业务。以上事实有丛占娥与王枫云签订的房屋买卖合同一份、丛占娥与海阳鸿辉发展有限公司的商品房买卖合同一份、鲁2019海阳市不动产权第0011484号不动产权证一份、物业费单据一份、广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司出具的王枫云的业户证明一份、丛占娥出具的收条一张、海阳市公证处公证书一份以证实。 根据双方当事人的陈述及举证质证意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：被告方协助原告方办理房屋过户手续应否有偿。丛占娥称其与王枫云签订合同时，中间人（刘俊杰）与其约定，如果以后房价涨了，王枫云就再涨一部分钱给丛占娥，如今房价上涨，王枫云应当补偿差价部分，但对此约定丛占娥并不能提供相关证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，丛占娥、王枫云签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且庭审中双方均认可合同的效力，该合同合法有效。丛占娥、王枫云双方应当按照该协议的约定履行各自的义务，王枫云已按照合同约定完成了支付价款的义务，并且已居住使用该房屋，房屋买卖合同关系已经成立并生效，丛占娥应当协助王枫云办理房屋产权变更登记手续，现该房屋产权仍然登记在丛占娥名下，王枫云要求被告协助其办理房屋产权过户手续，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。而刘智辉与丛占娥系夫妻关系，作为房屋共有人，刘智辉在丛占娥与王枫云签订的买卖合同上也已签字捺印，表示刘智辉对丛占娥买卖房屋知情并同意，因此，刘智辉也应当协助王枫云办理房屋产权过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丛占娥与王枫云于2017年2月份签订的房屋买卖合同有效； 二、丛占娥、刘智辉于本判决生效之日起十日内协助王枫云将登记在丛占娥名下的山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路海阳碧桂园十里金滩E区50幢7层701号房屋变更登记至王枫云名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丛占娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇一八年三月十五日 书记员  刘书涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初2518号原告：徐某1，男，1981年4月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王志军、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：徐某2，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住兴化市。被告：徐某3，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住兴化市。被告：徐某4，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住兴化市。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告徐某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费减半收275元，由原告负担。审判员  张国华二〇一八年三月二十八日书记员  刘 雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8209号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：叶茂超，男，汉族，1976年11月23日出生，住址：浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶茂超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告叶茂超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年3月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年3月24日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月24日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币381151.86元、利息240620.31元、复利82012.17元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币381151.86元、利息240620.31元、复利82012.17元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶茂超未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月14日，原告与被告叶茂超签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140324001077号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年3月24日向被告发放了500000元贷款。被告从2015年3月24日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金381151.86元、利息240620.31元、复利82012.17元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告叶茂超经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶茂超应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金381151.86元及利息240620.31元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为10838元（原告已预交），由被告叶茂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执543号之一申请执行人：陈珊，女，汉族，1982年12月17日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：管楚海，男，汉族，1976年9月8日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第03731号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人的借款本息218597.49元，迟延履行期间的债务利息27619元（按日万分一点七五的标准计算，从2016年3月21日起至2018年3月13日止），并应承担案件受理费4900元，执行费3245元，合计254361.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管楚海的银行账户存款254361.49元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  向国雍二〇一八年三月十三日代理书记员  童 然
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2172号 原告：王宝安，男，1963年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。 被告：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街151号。 法定代表人：张恩洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。 原告王宝安与被告沈阳华卫医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝安及其委托诉讼代理人杨玉梅，被告沈阳华卫医药有限公司委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付解除劳动合同经济补偿金15400元；2、判令被告给付2018年11月、12月工资4400元；3、判令被告一次性给付因未依法解除劳动合同而导致原告的无法领取的失业金损失20412元；4、判令被告依法履行档案的转移及登记手续；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月25日入职被告处工作，任司机一职，负责辽宁省周边县、市、区的卫生医药品的运输、搬运、装卸等工作，双方约定，每周外运两次，月工资为2200元，出差补助另计。八年来，原告尽心尽力完成工作，未出现纰漏。不料，2018年10月17日，被告突然告知增加工作量，每周三趟，没有加班费，没有补助，工资不变，原告考虑工作量无法承受，与被告协商，未果，被告这种变相与原告解除劳动合同的方式，原告无法接受，现起诉至法院，请法院依法裁判。本案在审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求。 被告沈阳华卫医药有限公司辩称，原告系自动离职，不享有经济补偿金。11月、12月没有上班，不存在工资。因原告一直没有到被告处办理相应手续，所以也没有办理失业保险，并且原告的工资是1800元，不是2200元。原告未办理离职手续，所以无法进行档案转移。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事司机工作，双方于2015年9月1日订立的劳动合同约定，劳动合同期至2019年7月31日，原告的工资标准为1800元/月。原告在被告处工作至2018年10月17日。2018年12月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月11日作出沈和劳人仲不字〔2018〕1867号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为：原告放弃第四项诉讼请求，本院予以准许。原告主张因被告突然增加工作量，导致其被迫离职，但其未能就该主张，提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。原告在被告处工作至2018年10月，故其主张2018年11月、12月工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的失业金损失。原告并不属于非因本人意愿中断就业的情形，原告不符合失业金领取条件，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的档案转移及登记手续，因原告并未提供证据证明已将其档案交由被告保管，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险》第四十五条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王宝安的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马利 二〇一八年三月十八日 法官助理里珊璐 书记员董悦冉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4968号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李仙花，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李仙花偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，054.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，054.67元为基数，自2018年06月13日起至被告李仙花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年06月18日起至被告李仙花实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李仙花承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李仙花签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李仙花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告李仙花至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-15 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-17 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 1100.16 5054.67 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月17日 2018年6月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6054.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6054.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李仙花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6054.67元。 二、被告李仙花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5054.67元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年6月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
肃宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0926执220号 本院受理梁利华申请执行张晓童为借款纠纷一案，被执行人张晓童已按照生效法律文书规定履行义务，申请执行人申请执行的事项已执行完毕，现予结案。 二〇一八年三月十八日
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执274号 刘俊亮： 你与张晓艳因婚姻家庭纠纷一案，涉县人民法院于2016年3月28日号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓艳于2018年3月14日申请强制执行，本院于2018年03月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被执行人刘俊亮偿还申请人父母8000元及从2016年9月1日起至清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）； (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北省涉县农商银行永安支行 账户名称：涉县人民法院 账号：03×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月十九日 联系人：王玉龙联系电话：890×××6 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初298号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      吴淑慧                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）183号                  被告人      基本情况              被告人毕学斌，男，1976年11月26日出生，汉族，出生地山东省邹平县，高中文化，无业，住濮阳市胜利东路36号院18号楼1单元2号。                  前科劣迹              无                  强制措施              2017年6月16日被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，2018年3月26日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2017年6月2日22时许，被告人毕学斌在其驾驶证停止使用期间，酒后驾驶豫JE5055号小型轿车，沿濮阳市江汉路由东向西行驶至江汉路与大庆路交叉口东100米处时，撞在被害人程平远停放的三轮车上，致使被害人程平远的三轮车又撞在被害人孙丽敏停放的豫JK0088号小型轿车上，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，毕学斌血液中乙醇含量为307.80mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪              被告人毕学斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯；      3、赔偿二被害人损失4700元，取得谅解。                  从重      情节              血液酒精含量达到200mg/100ml以上。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果              被告人毕学斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十六日起至二○一八年六月二十五日止。)      （罚金于判决生效十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                                        二○一八年三月三十日                                                          书  记  员   朱  欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5713号 原告：李辉艺，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：郭昌培，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李辉艺与被告郭昌培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉艺的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。被告郭昌培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉艺向本院提出诉讼请求：判令郭昌培立即偿还李辉艺借款800000元及利息（以800000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月1日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2011年以来，郭昌培陆续向李辉艺借款，借款方式包括现金和转账。2015年8月1日，郭昌培出具一张《欠款确认函》，载明累计借款合计800000元，月利息20000元，从2015年8月1开始计息，并承诺尽快还清借款。后经李辉艺多次催讨，郭昌培均未还款。 郭昌培未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭昌培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对李辉艺提交的《欠款确认函》、银行转账凭条、《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年以来，郭昌培陆续以资金周转需要为由向李辉艺借款。2011年12月20日，李辉艺向郭昌培转账支付230000元。2014年6月10日，郭昌培向李辉艺出具《借条》，确认向李辉艺借款500000元。之后，李辉艺又陆续通过现金向郭昌培支付借款180000元。2015年8月1日，双方对借款进行结算，郭昌培就2011年以来的借款向李辉艺出具一份《欠款确认函》，载明：本人郭昌培从2011年以来陆续向李辉艺借款（部分现金、部分转账）合计800000元，月利息20000元，从2015年8月1日开始计息。本人承诺尽快还清。之后，郭昌培未按约定向李辉艺支付利息，亦未偿还借款本金。李辉艺催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼过程中，李辉艺陈述：1.《借条》中载明的500000元包括了2011年12月20日转账支付的230000元；2.《欠款确认函》中借款800000元包括借款本金680000元、利息120000元。实际上郭昌培应付的为139000元（以500000元为基数，按照月息2%，自2014年6月10日起计至2015年7月31日），经双方协商，李辉艺对利息予以部分减免，利息仅计算为120000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李辉艺主张的借款事实有《欠款确认函》为凭，本院予以采信，并据此认定李辉艺与郭昌培之间存在合法有效的民间借贷关系。李辉艺主张2015年8月1日《欠款确认函》中借款800000元包括借款本金680000元、利息120000元（利息以500000元为基数，按照月息2%，自2014年6月10日起计至2015年7月31日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院认定讼争借款的本金为800000元。讼争借款虽未约定还款期限，但李辉艺的起诉视为催告，故李辉艺要求郭昌培立即偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠款确认函》约定的月利息为20000元，即月利率2.5%，现李辉艺自愿将利息计算标准调整为月利率2%，于法不悖，本院予以照准。因此，李辉艺要求郭昌培以800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年8月1日起支付利息至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。郭昌培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭昌培应于本判决生效之日起十日内偿还李辉艺借款本金800000元，并支付利息（以800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年8月1日起计至款项实际付清之日止）。 如果郭昌培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15312元，由郭昌培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初1894号原告：林杞，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：唐国豪，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告林杞与被告唐国豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。由于被告唐国豪下落不明，无法送达有关法律文书，不宜适用简易程序。本院于2017年12月11日作出民事裁定：（2017）粤0882民初1894号案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告林杞到庭参加诉讼。被告唐国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杞向本院提出诉讼请求：判令被告唐国豪偿还原告借款本金100000元及利息54000元共计154000元（暂计算从2015年11月1日至2017年11月1日止，双方约定按月息3%计算，现已24个月×3000元＝72000元，已分2次付息18000元，尚欠利息54000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐国豪以养虾购买打氧机资金困难为由，于2015年11月1日向原告借款100000元，原、被告口头约定借款期为2至3个月，月利率按3%计。被告借款后，已分二次支付利息18000元，借款本金分文未付。尔后，原告多次追索，被告却以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐国豪缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告林杞对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、原告林杞的身份证，证明原告的基本信息；2、借条，证明被告唐国豪于2015年11月1日向原告林杞借款10万元。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告唐国豪没有出庭对原告所提供的证据进行认证、质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的3份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐国豪于2015年11月1日向原告林杞借款100000元。同日，被告唐国豪向原告林杞出具“借条”一份，载明：“今借到林杞先生人民币壹拾万元正（100000元）特立此据。”被告唐国豪向原告林杞借款三个月后，偿还原告林杞18000元。尔后，原告林杞多次催要，被告唐国豪均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告林杞于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐国豪立据向原告林杞借款100000元，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告林杞已履行出借义务，虽然原、被告没有约定还款期限，但被告唐国豪经催告后仍没有履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林杞诉请被告还款，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据显示，原、被告对借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告林杞称被告唐国豪借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，由于原告林杞没有提交证据予以佐证，且被告唐国豪缺席无法确认，故该借款视为不支付利息。被告唐国豪借款后已偿还的18000元，应认定偿还借款本金。故原告林杞诉请被告唐国豪偿还借款本金100000元不当，应按实际欠款额82000元予以偿还。关于利息问题。由于原、被告没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林杞诉请的利息按月利率3%计算不当，应自原告林杞主张权利之日（2017年11月14日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清之日。被告唐国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条第二款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐国豪自本判决生效之日起七日内偿还原告林杞借款本金82000元及支付自2017年11月14日起至借款还清之日以年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告林杞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告林杞负担1530元，被告唐国豪负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  许文波人民陪审员  刘培文二〇一八年三月十五日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀1025民初3921号原告：王凯亮，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住河北省大城县。被告：孙明丽，女，1985年6月24日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告王凯亮诉被告孙明丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯亮到庭参加诉讼，被告孙明丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付借款30000元，同时要求被告按约定给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，原告通过网银给付被告30000元。被告于2016年11月15日向原告出具借条一张，约定借款期限为二十天，借款逾期后按年利率36%由被告向原告计付利息。被告借款后，没有按约偿付借款，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告孙明丽未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告向原告出具的借条及原告王凯亮陈述等证据予以证实。借条内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款本息。但逾期借款利率依法不能超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙明丽于本判决生效后七日内偿还原告王凯亮借款30000元。自2016年12月6日起至借款还清之日止，由被告孙明丽向原告王凯亮以30000元为本金按年利率24%支付利息。案件受理费550元，由被告孙明丽负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  李美艳二〇一八年三月五日书 记 员  卞志媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21040号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭皓，男，1978年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区郝各庄镇李台村２区１排１号。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告彭皓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告彭皓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭皓偿还贷款本金97050.96元、利息4072.3元、罚息604.4元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令彭皓支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对彭皓所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：彭皓为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。彭皓未依约还款。被告彭皓未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月15日，彭皓（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为101880元，合同利率为10.94%（实际利率14.9％，贴息利率3.96％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3332.75元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。彭皓为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。彭皓自2016年10月起未按时偿付款项。截至2017年3月5日，尚欠贷款本金97050.96元、利息4072.3元、罚息604.4元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。彭皓未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求彭皓偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。彭皓提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。彭皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭皓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金97050.96元、利息4072.3元、罚息604.4元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告彭皓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告彭皓应付款项对被告彭皓名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费260元，由被告彭皓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初804号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：栾某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1775号 原告：高文霞，女，1968年2月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：吕世强，男，1973年12月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张霞，女，1974年10月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告高文霞与被告吕世强、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文霞、被告吕世强、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕世强偿还借款118500元，并自2017年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告张霞对被告吕世强所欠债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕世强因资金周转困难分别于2017年2月2日、2月9日、2月14日、2月23日向原告高文霞共计借款人民币121500元，并向原告出具借条，双方约定了借款数额及偿还时间、违约责任等条款，被告张霞作为连带保证人在还款协议书上签字，后被告吕世强向原告偿还借款3000元，尚欠118500元。现借条约定的还款时间已到，但被告吕世强无力偿还。因此诉至法院，请求法院依法判决。 被告吕世强辩称，对借款数额表示认可，但借款的事情张霞不知道，也没有做担保人。 被告张霞辩称，吕世强向高文霞借钱的事情我不知道，应当由吕世强自己偿还，我不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借条4张、还款计划协议书一份，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吕世强分别于2017年2月2日、2017年2月9日、2月14日、2月23日向原告高文霞借款100000元、11000元、5500元、5000元，上述四笔借款共计121500元，被告吕世强已经偿还3000元，尚欠118500元。 另查，被告吕世强与被告张霞系夫妻关系。被告张霞在原告高文霞与被告吕世强达成的还款计划协议书上以担保人的身份签字。 本院认为，原告高文霞与被告吕世强之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护，故原告要求被告吕世强偿还其借款118500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告吕世强自2017年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。因被告吕世强与被告张霞系夫妻关系，本案所涉债务均发生于二被告的婚姻关系存续期间，且被告张霞在原告高文霞与被告吕世强达成的还款计划协议书上以担保人的身份签字，属于对原被告双方债权债务的追认，二被告也未向法庭提交证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应作为二被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吕世强、张霞在本判决生效后十日内偿还原告高文霞借款118500元，并自2017年3月5日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告吕世强、张霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审  判  员  王 宏 二〇一八年三月十二日 书记员（代）  栾雅妃