wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行终4号上诉人（原审原告）武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区秦园中路179号九坤大厦22楼。法定代表人许记坤，董事长。委托诉讼代理人王红利，该公司员工。委托诉讼代理人陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潜江市国土资源局，住所地：湖北省潜江市横堤路20号。法定代表人漆勇，局长。委托诉讼代理人方勇，该局不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）潜江市住房保障和房产管理局，住所地：湖北省潜江市横堤路21号。法定代表人王舒伟，局长。委托诉讼代理人罗毅，该局房地产管理监察大队大队长。委托诉讼代理人王念，该局法制科科长。被上诉人（原审第三人）湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市横堤路13号。法定代表人刘ＸＸ，经理。被上诉人（原审第三人）广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道737号。负责人陶建全，行长。委托诉讼代理人吴迪，该公司员工。委托诉讼代理人董书鹏，该公司员工。被上诉人（原审第三人）鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：鄂州市泽林镇土地所三楼。法定代表人方亮，总经理。委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师。原审第三人珠海中珠集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦17楼。法定代表人许德来，董事长。委托诉讼代理人高汉生，湖北奇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人杨新顺，湖北奇瑞律师事务所律师。上诉人武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司因与被上诉人潜江市国土资源局、潜江市住房保障和房产管理局、湖北中潜房地产开发有限公司、广发银行股份有限公司武汉分行、鄂州市龙起矿业有限责任公司及原审第三人珠海中珠集团股份有限公司在建建筑物抵押权登记一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005行初41号行政裁定，于2018年1月24日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司（下称九坤公司）的委托代理人王红利、陈铭，被上诉人潜江市国土资源局（下称潜江国土局）的委托代理人方勇、管泽勇，被上诉人潜江市住房保障和房产管理局的委托代理人罗毅、王念，被上诉人湖北中潜房地产开发有限公司（下称中潜公司）的法定代表人刘ＸＸ，被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）的委托代理人吴迪、董书鹏，被上诉人鄂州市龙起矿业有限责任公司的法定代表人方亮、委托代理人朱林建，原审第三人珠海中珠集团股份有限公司的委托代理人高汉生、杨顺新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九坤公司诉称：2014年6月，九坤公司与中潜公司签订《土地使用权抵押担保合同》，约定以中潜公司所有的潜国用（2014）第0210032号土地使用权抵押给九坤公司，为九坤公司向案外人万小军提供的借款进行担保。协议签订后，双方办理了土地使用权抵押登记，登记证号为潜他项（2014）第139号。2017年7月，九坤公司得知中潜公司与广发银行武汉分行于2014年10月30日签订了《授信业务总合同》、《最高额抵押合同》，并将上述土地使用权及地上在建工程抵押给广发银行武汉分行，在潜江国土局办理了潜江市房建园林字第20141349号在建工程抵押权登记。广发银行武汉分行并未实际向中潜公司发放贷款，上述合同均为虚假合同。另，中潜公司与广发银行武汉分行在办理在建工程抵押权登记时提交了一份以九坤公司名义出具的证明，该证明上加盖的九坤公司公章为伪造的印章。潜江国土局在办理上述在建工程抵押权登记时未严格审查该证明材料，未核实土地使用权原件及案涉土地的权利限制，且登记材料中缺乏土地价值评估报告。潜江国土局未尽到合理审查义务，侵害了九坤公司的合法权益。请求：撤销潜江市房建园林字第20141349号在建工程抵押权登记。原审认为:九坤公司认为，在在建工程的土地使用权已抵押登记给九坤公司的情况下，潜江国土局又将该地上的在建工程为他人进行抵押权登记，侵犯了九坤公司的合法权益。根据物权法第一百八十条第一款第二、五项的规定，建设用地使用权、正在建造的建筑物都可以设定抵押。物权法第二百条和《城市房地产管理法》第五十二条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的在建工程不属于抵押财产，建设用地的抵押权人只对拍卖时属于土地的价款优先受偿。本案中，九坤公司与中潜公司仅就本案所涉在建工程的土地使用权设定了抵押并进行了登记，诉讼中，九坤公司未举证证明土地使用权抵押权登记时，该土地上已附着了本案所涉的在建工程，因此，其抵押权的效力并不及于该土地上的在建工程，故潜江国土局为中潜公司与广发银行武汉分行办理该土地上在建工程抵押权登记对九坤公司的权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定：驳回九坤公司的起诉。九坤公司不服，上诉称：九坤公司有新证据证实九坤公司与中潜公司设立土地使用权抵押权时，该土地上已存在在建工程。潜江国土局为中潜公司与广发银行武汉分行办理在建工程抵押权登记侵害了九坤公司的利益。中潜公司与广发银行武汉分行相互串通，侵害了九坤公司的合法权益。二审查明：2014年6月，九坤公司与中潜公司签订《土地使用权抵押担保合同》，约定以中潜公司所有的潜国用（2014）第0210032号土地使用权抵押给九坤公司，为九坤公司向案外人万小军提供的借款进行担保。协议签订后，双方办理了土地使用权抵押登记，登记证号为潜他项（2014）第139号。2014年11月，中潜公司与广发银行武汉分行办理了在建工程抵押权登记，将潜国用（2014）第0210032号土地使用权上的相关在建工程抵押给广发银行武汉分行，他项权证号为潜江市房建园林字第20141349号。本院认为：九坤公司认为，中潜公司将本案所涉在建工程的土地使用权抵押给九坤公司并进行了抵押权登记，根据物权法第一百八十二条“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”的规定，九坤公司的抵押权及于该地上的建筑物。中潜公司将该地上的在建工程抵押给广发银行武汉分行，使其权益受损，该抵押权登记行为侵犯了其合法权益，应予撤销。物权法第二百条规定“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的在建工程不属于抵押财产”。原审中，九坤公司未举证证明土地使用权抵押权设立时，该土地上已附着了本案所涉在建工程，原审以其抵押权不及于该土地上的在建工程，九坤公司与本案所涉登记行为无利害关系驳回九坤公司的起诉并无不当。九坤公司虽然在二审中提交了相关证据，以证明本案所涉土地使用权抵押权设立时在建工程已经存在，但并未证明该证据未在一审中提交存在正当事由。根据行政诉讼法相关司法解释的规定，对该证据本院不予采纳。中潜公司与广发银行武汉分行是否相互串通不属本案的审查范围。综上，九坤公司不是本案适格的原告，对其起诉应予驳回。九坤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年三月十九日书记员  程思琴
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0925民初113号原告胡润乾，男，生于1967年10月30日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县横溪乡。被告杜大慧，女，生于1968年5月11日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告胡润乾与被告杜大慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡润乾到庭参加了诉讼，被告杜大慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年4月30日起至本判决生效之日止的利息按同期中国人民银行贷款利率的6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜大慧系张远刚的妻子，原告同张远刚系朋友关系，2013年5月份张远刚因经营药店需要周转资金，向原告借款20万元，约定期限为一年，并出具借条一份。张远刚收款后将资金用于药店经营及投资等行为，对张远刚的借款事情，被告知晓且认可。2014年5月份借款到期后，张远刚无力偿还，与原告协商，并重新出具新的借条，约定自2016年5月1日起至2017年4月30日止。借款到期后，原告多次催要，一直未归还。2017年11月12日，张远刚因病逝世，对原告款项归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告杜大慧未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状辩称：首先，原告主张与被告存在借贷关系无事实依据和法律依据。原告所提交的证据，仅有借条一份，无任何打款证明及收款凭证，无法证明借贷事实。其次，被告对借条的真实性有异议，从借条显示为张远刚个人所写，借条是否为张远刚本人所写，被告持有异议；其三，假设借条是张远刚本人所写且该笔借款已实施交付，但该笔债务数额较大远超于家庭日常生活开销水平，被告对借款事宜毫不知情，债务属张远刚个人债务，与被告无关；最后，因张远刚突发疾病死亡，有大量持有类似借条的人找到被告索取债权，被告需要对每一笔债务进行认真落实。本院经审理认定如下事实：被告杜大慧与张远刚婚姻存续期间，张远刚于2016年5月1日向原告胡润乾借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止。2017年10月张远刚因突发疾病去世，原告胡润乾要求被告杜大慧偿还借款。故诉至本院请求支持其诉讼请求。本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、录音资料以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，原告胡润乾与张远刚订立的民间借贷合同合法有效。原告提交的证据证实被告对涉案债务知情、认可，且该债务发生在被告夫妻关系存续期间，涉案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜大慧于本判决生效后10日内返还原告胡润乾借款本金200000元，并按照6%年利率承担自2017年4月30日起至给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜大慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  朱益虎二〇一八年三月九日书记员  曾 艳
江苏省丰县人民法��执 行 裁 定 书（2017）苏0321执57号之一申请执行人：刘涛，男，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：渠运秀，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：李含军，男，1965年3月13日出生，汉族，职工，住丰县。刘涛申请执行渠运秀、李含军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘涛于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人渠运秀、李含军支付人民币2023200元及利息。被执行人依法应承担执行费22632元。在执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1���9日、2017年7月8日、2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息。查封了被执行人李含军名下的苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，但未实际控制车辆。轮候冻结了被执行人渠运秀的工资【首冻案号：（2016）苏0321执460号】，冻结了被执行人渠运秀在徐州鑫都置业有限公司的股权，但申请执行人要求暂不处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2016年11月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，轮候查封了被执行人李含军、渠运秀名下的位于徐州市开明街农贸市场综合楼三层01-02号房地产一处【首封案号：（2016）苏0321执2563号】。4、本院依职权于2018年3月2日将被执行人李含军、渠运秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行���息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李含军、渠运秀名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因查封的房地产、工资正由另案执行，未实际控制查封车辆，且申请执行人要求暂不处置冻结的股权，本案被执行人李含军、渠运秀名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月五日书 记 员  江 珂
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初59号原告：陈定香，女，1974年11月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：林建存，男，1963年5月30日出生，汉族，住温州市洞头区。陈定香诉林建存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。陈定香到庭参加诉讼，林建存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈定香提出诉讼请求：要求林建存归还借款本金30000元及从2012年12月8日起至本金实际履行之日按月利率1.5%计的利息。事实和理由：林建存因资金周转需要于2011年6月23日向陈定香借款30000元，约定月利率1.5%，后经催讨，只陆续归还至2012年12月7日前的利息8000元，余款至今未还。林建存没有作出答辩。由于林建存没有到庭，放弃了质证的权利，陈定香提供的借据经质证属实，对其主张的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林建存于本判决生效后一个月内归还陈定香借款本金30000元及从2012年12月8日起至实际履行之日按月利率1.5%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1225元，减半收取612.50元，由林建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一八年三月十三日书记员 陈秀丽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2号原告：段秀山，男，1971年3月28日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：高博，男，1982年8月21日出生,汉族,无固定职业,住尚志市。原告段秀山与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀山到庭参加诉讼，被告高博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秀山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金22万元；2、要求被告给付利息158400元，利息自2014年12月5日计算到2017年12月4日。嗣后利息以本金22万元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至实际给付之日止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2014年12月5日，原告在朋友处借款人民币22万元后转借给被告。2015年12月5日借款到期后，因被告未还款，原告给付朋友利息98000元。按照月利率2%，原告每年多付出利息款45200元。被告给原告出具借据一份。经原告多次向被告索要未果，因此诉至法院，请求判决被告偿还借款本金和利息，并负担诉讼费用。被告高博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系。2014年12月5日，原告在朋友处借款22万元后转借给被告。借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日。2015年12月5日被告给原告出具了借据一份。借据载明：共向段秀山借人民币本金22万元整，利息9.8万元。自2014年12月5日至2017年12月4日，以本金22万元为基数，按月利率2%计算，产生利息158400元。此款经原告多次索要，至今未还。以上事实，有原告段秀山陈述及借据一份予以证实。本院认为，原告段秀山与被告高博之间签订的借款合同合法有效。逾期后被告高博应依照约定履行还款付息义务。双方约定的月利率超过2%的部分，本院不予支持。综上所述，原告段秀山向被告高博主张还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高博于判决生效之日起10日内偿还原告段秀山借款22万元；二、被告高博于判决生效之日起10日内给付原告段秀山借款利息158400元；嗣后利息以本金22万元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，减半收取计3488元，由被告高博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一八年三月十九日书记员  李 岩
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执804号之一（2017）皖0621执806号之一申请执行人：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：李莉,女,1971年7月1日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）濉民一初字第00485号民事判决书，于2015年5月4日作出的（2015）濉民一初字第01121号民事判决书，于2017年4月6日、4月7日向被执行人发出执行通知书，于2017年8月24日，以（2017）皖0621执804号、806号执行裁定书裁定查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的坐落于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧，濉溪影都商城第×幢1×层××号房产一处，并责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的坐落于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧，濉溪影都商城第1幢1层1101号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一八年三月六日书 记 员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保307号申请人：李维英，女，1951年11月22日出生，汉族，住所地山东省冠县。被申请人：张银辉，男，1987年2月2日出生，住山东省冠县。被申请人：朱明涛，男，成年，住山东省冠县。申请人李维英于2018年3月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人朱明涛所有的鲁Ｐ×××××小型客车一辆（保值约1万元），申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人朱明涛所有的鲁Ｐ×××××小型客车一辆。案件申请费120元，由申请人李维英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年三月二十六日书记员  冯 娜
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初857号原告：付明曙，1964年11月29日出生，男，甘肃省西峰区人。被告：许军，1968年7月14日出生，男，甘肃省环县人。原告付明曙与被告许军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明曙、被告许军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付明曙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原支付设备租赁费及设备赔偿费共计70000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营位于庆阳市西峰区的“双丰建筑设备租赁站”一处。2012年7月27日，被告以从事环县扬黄工程建筑施工需要设备为由，向原告租赁脚手架架杆、扣件等建筑设备，原告同意后与被告协商一致达成口头协议，约定架杆每米每天租赁费0.018元，扣件每套每天租赁费0.012元，租赁费每季度支付一次，设备全部归还后一次性结清剩余费用。协议达成后，被告于同年7月27日、8月8日分两次从原告处租赁架杆共计5830.1米、扣件共计500套，原告向被告出具了冠有“双丰建筑设备租赁站”的出库单及领料单，被告签字确认。同年底，被告向原告支付租赁费10000元。2014年3月25日，原、被告协商，将存放至被告位于环县洪德镇家中的部分租赁设备当场清点归还原告，被告向原告归还脚手架架杆共计3762.4米、扣件331套。2014年10月20日，原、被告就2012年7月27日至2014年10月20日的租赁费进行清算，租赁费共计48157元（含已支付的10000元）。由于被告无法返还剩余架杆等设备，原、被告协商一致，由被告赔偿原告未归还设备的损失31860元。前述账务清算后，被告于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未及时履行付款义务。2017年5月14日，被告向原告承诺于10日内支付10000元租赁费及未归还的设备，并向原告出具承诺书一份。此后，经原告多次催要，被告至今未按约定及承诺书履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。许军辩称，原告经营位于西峰的“双丰建筑设备租赁站”一处。被告因从事环县扬黄工程建筑施工需租赁设备，于2012年7月27日、8月8日，分两次向原告租赁脚手架架杆、扣件等建筑设备，约定架杆每米每天租赁费0.018元，扣件每套每天租赁费0.012元，租赁费每季度支付一次，工程结束并设备全部归还后一次性结清剩余费用。同年底，被告向原告支付10000元租赁费。2014年10月20日被告在原告胁迫下向原告出具欠条一张，租赁费及设备赔偿费被告未与原告共同清算。2017年5月14日，被告同样是在原告胁迫下向被告出具承诺书一份。因原、被告未清算租赁费且剩余设备未归还，故未向原告支付租赁费。现同意支付原告设备租赁费并赔偿未归还的设备损失共计70000元，但需等待被告在罗山扬黄泵站工程款支付后才能履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条一张（许军于2014年10月20日向付明曙出具）、承诺一份（许军于2017年5月14日向付明曙出具）、结算单三张、出库单两张、领料单一张、入库单一张本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营位于西峰的“双丰建筑设备租赁站”一处。2012年7月27日，被告以从事环县扬黄工程建筑施工需要设备为由，向原告租赁脚手架架杆、扣件等建筑设备，约定架杆每米每天租赁费0.018元，扣件每套每天租赁费0.012元，租赁费每季度支付一次，工程结束后一次性结清剩余费用。协议达成后，被告于同年7月27日、8月8日分两次从原告处租赁架杆共计5830.1米、扣件共计500套，原告向被告出具了冠有“双丰建筑设备租赁站”的出库单及领料单，被告签字确认；同年底，被告向原告支付租赁费10000元。2014年3月25日，原、被告协商，将存放至被告位于环县洪德镇家中的部分租赁设备当场清点归还原告，其中归还脚手架架杆共计3762.4米、扣件331套。2014年10月20日，原、被告就2012年7月27日至2014年10月20日的租赁费进行清算，租赁费共计48157元（含已支付的10000元）；由于被告无法返还剩余架杆等设备，原、被告协商一致，由被告赔偿原告未归还设备的损失31860元。被告于当日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到双丰设备租赁费肆万捌仟壹佰伍拾柒元整（48157.00元）欠架杆、扣件折价叁万壹仟捌佰陆拾元（31860.00元）以上共计捌万元整2012年负现金壹万元，下欠柒万元整（70000.00元）欠款人：许军2014年10月20号”。2017年5月14日，被告向原告出具付款及交付设备的承诺一份，承诺内容为“承诺关于欠西峰双丰租赁站付明曙设备租赁费与设备赔偿费，本人承诺于十日内（2017年5月24日）之前，最少还壹万元整及现有设备，无设备可还，就按2014年十月份所算设备赔偿费为准，十日内还款，下剩租赁费份期归还，2017年10月份全部还清承诺人：许军2017年5月14日”。承诺书出具后，被告至今未履行付款及归还设备义务。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有双方当事人的陈述及欠条等证明材料在案为凭，对原、被告之间的租赁合同关系的成立本院予以确认。合同履行过程中，被告未及时全面向原告支付租赁费，应当承担继续履行的义务。被告在承租期间应当妥善保管租赁物，因保管不善致租赁物无法归还原告，应当承担损害赔偿责任。对租赁费及赔偿款数额的认定，应当按照欠条上载明的金额及原告的诉讼请求予以确定。被告辩称系在胁迫下向原告出具欠条及承诺书，因未提供证据证明其辩解理由的成立，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许军于本判决生效后三十日内向原告付明曙支付租赁费38157元；二、由被告许军于本判决生效后三十日内向原告付明曙支付未归还的设备赔偿款31843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告许军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年三月五日书记员 陈丽娜
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执619号申请执行人：莫星冰，女，汉族，1986年11月19日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，现住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。法定代表人：舒桦，该公司董事长。莫星冰申请执行协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2017）苏01民初1307号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京市中级人民法院（2017）苏01民初1307号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年三月二十七日书记员  徐 斌
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0725民特7号申请人：刘某，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。申请人刘某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某称，申请人刘某与妻子李某1991年5月6日生育一子，取名刘某1，后患癫痫疾病。1997年8月，刘��1自家中走失，不知下落，申请人及亲属多方寻找无果。被申请人走失后，其户籍已被注销，档案亦未能查找到，现依法申请宣告被申请人刘某1死亡。经审理查明：下落不明人刘某1，男，1990年农历3月13日出生，原住勉县老道寺镇小白坡村三组，系申请人刘某与妻子李某所生之子。1997年农历8月，刘某1外出后未归，申请人及家人、亲属多方寻找无果，至今下落不明。申请人申请宣告刘某1死亡后，本院于2017年3月15日在报纸上发出寻找刘某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某1仍然下落不明。本院认为，根据申请人提供的证据，刘某1自1997年农历8月走失，至今下落不明已逾20年，而申请人刘某系刘某1之父，为利害关系人，有权申请宣告刘某1死亡。本院依照法律规定，发出寻找下落不明人刘某1的公告，现已届满，但其仍然杳无音讯，故申请人刘某申请宣告刘某1死亡的事实能够得到确认，本院对该申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘某1死亡。本判决为终审判决。代理审判员  马小童二〇一八年三月十九日书 记 员  李凤梅
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1084号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1266号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年三月二十八日书记员  侯晓扬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初433号原告：张东胜，男，汉族，1973年6月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。被告：徐伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。法定代表人：王辉。原告张东胜与被告徐伟、河南华北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张东胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张东胜撤回起诉处理。审判员  王培霞二〇一八年三月十九日书记员  陈锦浩
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初445号原告：张鹏，1984年2月28日出生，现住扶余市。委托代理人；杨玉华，女，1964年8月3日出生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇东北街一委**组，身份证号码×××。被告：扶余市农业局综合执行大队，住所地扶余市。法定代表人：由宝茹，系队长。原告张鹏与被告扶余市农业局综合执行大队劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张鹏委托代理人杨玉华、被告扶余市农业局综合执行大队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费85423.4.；2.要求被告支付单位应缴纳的医疗保金2074.36元。3。诉讼费有被告负担。事实和理由：原告于2006年军人转业被分配到扶余市农业局上班，原告于2016年突发疾病并住院治疗，共花医疗费118698.63元，其中应由医疗保险报销的医疗费数额为85423.4元，而原告自上班至2016年期间单位没有给付缴纳社会医疗保险，故原告自行承担了全部医疗费，2017年原告自行缴纳了医疗费保险金，并自行承担了应由单位缴纳的医疗保险金2074.36元。故原告要求被告承担没有给原告缴纳保险而给原告造成的损失共计87497.76元。扶余市农业局综合执行大队辩称，对原告所说我也清楚，也承认，张鹏是退伍军人，并不是我单位招聘的工作人员，我们是事业单位，没有经济来源，原告2016年上班时属于有编没有工资，我们单位只给开最低保障工资，我感觉其余的待遇应该是分配单位或财政单位负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告系退伍军人转业分配到被告单位有编制的正式职工，依法享有社会保险和福利的权利；2.被告在2006年至2016年期间未给原告交付社会医疗保险。3.原告在2016年突发疾病，自行花费医疗费118698.63元，理应由医疗保险报销的医疗费85423.4元，另外2017年的原告自行缴纳社会医疗保险金2074.36元理应被告单位缴纳，致使原告共计损失87497.76元。本院认为，原告作为劳动者依法享有平等就业、社会保险和福利的权利，被告没有给原告缴纳社会保险行为，给原告造成损失，理应赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二、七十三的规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗保险报销的医疗费85423.4元；二、被告给付原告垫付的应由被告单位缴纳的医疗保险金2074.36元。以上合计87497.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，有被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  刘士权人民陪审员  辛桂娟人民陪审员  李丹丹二〇一八年三月十五日书 记 员  曲艳梅
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鄂7101民初221号原告：张世朋，男，1980年4月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。被告：林滋松，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告张世朋与被告林滋松运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告林滋松下落不明，本院于2017年10月23日将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彩霞、汪成伟到庭参加诉讼，被告林滋松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款23260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机。2015年3月份至2017年3月份期间，原告多次为被告送货。经对账，被告尚欠原告运输款项共计23260元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要上述款项未果。故诉至法院，请求依法判决。被告林滋松在答辩期内未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告张世朋向法庭提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告运输费23260元的事实；身份证复印件一份，证明被告主体适格。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且被告林滋松未提供任何证据，故本院对原告张世朋的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世朋于2015年3月至2017年3月期间为被告林滋松运输货物产生运费23260元。被告林滋松于2017年4月28日向原告张世朋出具欠条一张，内容为：“2015年3月至2017年3月底共欠到张世朋运输费23260元。大写：（贰万叁仟贰百陆拾圆）”。落款为“欠款人：林滋松2017.4.28”。本院认为，原告张世朋与被告林滋松形成的运输合同关系系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告已完成运输货物义务，被告理应支付运输费。现被告经原告催讨，至今未付运输费23260元，显系违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付运输费23260元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林滋松自本判决生效之日起十日内支付原告张世朋运输费23260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费560元，合计942元由被告林滋松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙审 判 员  王 凤二〇一八年三月六日法官助理  柏婷婷书 记 员  杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执1132号申请执行人：胡德月，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县半塔镇塔山组（街道办二楼）。负责人：张林,该公司经理。被执行人：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人胡德月与被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司、姜正海建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年3月16日作出（2017）皖1122民初416号民事判决书，确定被执行人姜正海于本判决生效后十日内给付原告胡德月工程款计人民币663250元（715000元-质量保证金51750元）及利息（从2017年1月10日起按银行同期贷款利息计算至还清工程款时止）。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  高 伟二〇一八年三月二十二日书记员  房云洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8864号原告：娄关轩，男，1944年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。身份证住址上虞区。被告：钟桂明，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告娄关轩与被告钟桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告娄关轩到庭参加诉讼。被告钟桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄关轩诉称，2015年5月28日，被告钟桂明因资金暂时周转困难，向原告借款90000元，借款期限为一年，月息按2分计算，每月付清，到期仍以现金归还，并出具借条一份。2016年7月30日在原告的催讨下被告归还了40000元，尚欠50000元一直未归还。到11月19日原告与其老伴在被告夫妻经营的安达物流公司办公室内达成口头协议，被告保证从本月起每月归还借款本金5000元，本金全部还清后再归还所欠利息。但被告仅在12月3日归还了4000元，尚欠46000元至今本息未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还尚欠借款46000元，及支付从2016年7月1日起至借款全部还清日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费由被告负担。被告钟桂明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，截止2015年5月28日，被告钟桂明向原告娄关轩借款人民币90000元，出具借条一份，载明，今钟桂明向娄关轩借人民币玖万元（90000）全部现金收到，月利息2分，利息保证在每月底付清（利息1800元），以后归还时也全部现金归还，借期为一年，自2015年5月28日至2016年5月27日。借款后被告钟桂明于2016年7月30日归还借款本金40000元，同年12月3日归还借款4000元，共计44000元。余款46000元被告钟桂明未向原告娄关轩归还，原告娄关轩经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。原告娄关轩在庭审中自认陈述，被告钟桂明借款后，利息已付至2016年6月底。以上事实，由原告提供的借据两份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款46000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟桂明应归还原告娄关轩借款人民币46000元，并支付以46000为本自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告钟桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶秋文人民陪审员  任汉林人民陪审员  姜建坤二〇一八年三月一日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更317号罪犯田利利，男，1990年1月12日出生，汉族，山西省阳曲县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2013年4月28日作出（2013）并晋源少刑初字第18号刑事判决，认定被告人田利利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万一千元。（刑期自2012年8月29日起至2018年8月28日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年3月19日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月20日立案后依法于2018年3月21日至3月25日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯田利利在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯田利利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯田利利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田利利减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月29日起，至2018年7月28日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一八年三月三十日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初2015号原告：天津众益联生产力促进有限公司，住所地天津市河西区富力中心A座2805室，统一社会信用代码91120103MA0721023A。法定代表人：刘玮薇，执行董事。委托诉讼代理人：麻永乐，该公司商务总监。被告：天津市森众合科技发展有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街13号，统一社会信用代码91120103MA06M0061H。法定代表人：张威廉，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。原告天津众益联生产力促进有限公司诉被告天津市森众合科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻永乐，被告委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告咨询服务费14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事科技信息咨询、知识产权代理服务的企业。2017年2月20日，被告委托原告为其办理国家高新技术企业认定的相关手续，双方签订了《国家高新技术企业认定代理服务协议》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）提供咨询、辅导等专业服务，协助甲方办理申请国家高新技术企业认定等相关事宜；咨询服务费为14000元，于合同签订后支付。双方对相关的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原、被告相互配合开展工作。原告根据被告提供的相关信息制作申请国家高新技术企业认定所需材料，并完成了相关申报手续，现已正式获得了国家相关部门的批复且即将拿到高企证书。至此，原告的合同义务全部履行完毕。原告全面履行了合同义务，被告却未按合同约定支付咨询服务费14000元。故成讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。原告接受被告委托后，拒绝履行合同义务，已构成根本违约，无权主张咨询服务费。原告向本院提交如下证据：1、《国家高新技术企业认定代理服务协议》，证明原告与被告之间委托合同关系；2、天津市2017年第二批高新技术企业名单及第一批高新技术企业名单（补充），证明被告公司已被认定为国家级高新技术企业。被告向本院提交如下证据：1、天津市高新技术企业认定管理工作领导小组办公室关于发布我市2017年度高新技术企业认定工作安排的通知、河西区高新技术企业认定工作小组办公室关于发布2017年河西区高新技术企业认定工作安排的通知，证明河西区要求提交纸质材料的时间为2017年8月14日至2017年8月18日，纸质材料应向天津市河西区科委提交，而非原告陈述的直接向天津市科委提交。2、录音及录音笔录，内容为原告员工李栋及被告员工梁勇、张威廉的谈话，证明原告已明确拒绝履行合同义务，不为被告申报国家高新技术企业。被告对原告证据的质证意见：对证据1三性认可，不认可证明目的。虽然双方签订了该合同，但原告并未履行合同义务，无法证明其履行了合同义务。对证据2真实性认可，但不认可证明目的，被告是自行申报取得的高新技术企业认定，无法证明原告履行了合同义务。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性认可，但不认可证明目的，我们都是直接向天津市科委报材料的。对证据2真实性认可，但不认可证明目的。在谈话之后，我们为被告实际办理了相关的申报事宜。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1能够证明原、被告形成委托合同关系，本院予以采信。证据2能够证明被告已被认定为国家级高新技术企业的事实，本院予以采信。被告证据1无法达到被告证明目的，本院不予采信。证据2原告对真实性认可。在该录音中被告商务经理李栋已明确表示无法为被告办理国家级高新技术企业的认定工作，因此该份证据能够证明被告已明确表示不履行《国家高新技术企业认定代理服务协议》约定的义务，本院予以采信。经审理查明，2017年2月20日，原、被告签订《国家高新技术企业认定代理服务协议》，合同约定，甲方：天津市森众合科技发展有限公司；乙方：天津众益联生产力促进有限公司。乙方为甲方提供咨询、辅导等专业服务，帮助甲方申请国家高新技术企业。乙方按申请国家高新技术企业认定的要求为甲方提供有关的代理服务；代理甲方制作申请所需的有关材料，完成最终申报材料的修改、网络申报。咨询服务费为14000元。合同签订生效后，如乙方无正当理由，不得擅自中止对甲方的服务，否则，应赔偿由此造成甲方的全部损失。2017年8月17日，被告工作人员梁勇、张威廉到原告办公室与原告商务经理李栋沟通办理国家级高新技术企业申报事宜，原告负责被告国家级高新技术企业资质申报的商务经理李栋明确告知被告，无法为被告办理高新技术企业申报工作。2017年12月4日，天津市科学技术委员会在网站上发布天津市2017年第二批高新技术企业名单及第一批高新技术企业名单（补充）。该名单显示，被告已经被认定为国家级高新技术企业，发证日期为2017年12月4日。原告主张被告至今尚未支付咨询服务费14000元，故成讼。本院认为，《国家高新技术企业认定代理服务协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付咨询服务费。根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当运用其专业知识，完成委托人的委托事项。本案中，首先，原告商务经理已经明确表示无法为被告办理国家级高新技术企业认定。其次，根据合同约定，原告需要履行的义务包括：为被告编制国家高新技术企业认定所需材料，并在有关部门规定的期限内完成网上申报及纸质材料申报，帮助被告取得国家级高新技术企业认定。根据谁主张谁举证的原则，原告在本案中并未能举证证明其已经按照合同约定履行了自身的义务。综上所述，原告明确表示不履行合同义务且亦无证据证明被告被认定为国家级高新技术企业的工作成果是原告履行合同义务所致。因此，原告基于其完成了《国家高新技术企业认定代理服务协议》约定的委托事项而向被告主张咨询服务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津众益联生产力促进有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告天津众益联生产力促进有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一八年三月五日书记员  刘彬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2338号之一申请执行人:安徽丰歌检具有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：刘香英，该公司总经理。被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：雷霖，该公司经理。申请执行人安徽丰歌检具有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2001号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽文鼎机械有限公司未履行义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城安徽文鼎机械有限公司给付借款本金10.32万元及利息，并承担本案受理费1182元，执行费1466元，但被执行人安徽文鼎机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人安徽文鼎机械有限公司有银行存款，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人安徽文鼎机械有限公司银行存款117200元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年三月十二日书记员  胡枫情
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初466号原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。法定代表人：古今奇。委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：邵钢，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告邵钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市世博物业管理服务有限公司自愿撤回对被告邵钢的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。审判员  王培霞二〇一八年三月十五日书记员  陈锦浩
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执97号申请执行人向某某，男，1948年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人向某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初485号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知书后立即自动履行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0529民初485号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈勇二〇一八年三月二十七日书记员  王利
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保41号申请人张国辉，男，1975年3月4日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被申请人宋士福，男，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。被申请人宋学辉，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人胡彦波，男，1974年4月4日出生，汉族，职员，现住巴彦县。申请人张国辉于2018年3月16日请求对被申请人胡彦波所有的开户于中国建设银行的工资账户予以冻结，申请人张国辉已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人张国辉所有位于巴彦县兴隆镇育才街（巴房全证字第1501000465，档案号2-5-8-76，面积51.30平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等。二、对被申请人胡彦波开户于中国建设银行的工资账户（账号43×××88）予以冻结，冻结满200,000.00元整，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费1,520.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇一八年三月十九日书记员  黄 岩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异165号申请人武占兵，男，1969年9月17日出生，住河北省秦皇岛市。委托代理人于晓丹，天津君悦律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街8号。负责人吴庆慧，行长。被执行人北京中能源房地产开发公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街金光路3号。法定代表人潘月华，董事长。被执行人北京中电电器公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。法定代表人张之佩，总经理。依据已经发生法律效力的（2002）东民初字第5328号民事判决书，本院在执行中国建设银行股份有限公司北京东四支行（以下简称建行东四支行）与北京中能源房地产开发公司（以下简称中能源房地产公司）、北京中电电器公司借款合同纠纷一案过程中，申请人武占兵提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人武占兵称，建行东四支行依据（2002）东民初字第5328号民事判决书向法院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金270万元及相应利息。执行过程中，建行东四支行将此债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处将此债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2010年4月20日，中国东方资产管理公司北京办事处又将此债权转让给中信资产管理有限公司。2011年6月15日，中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。2016年9月9日，河北信投集团资产管理有限公司与我签订《资产转让合同》，将上述债券及相关全部权益转让给我并通知了二被执行人。现请求将我变更为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人武占兵向本院提交了（2002）东民初字第5328号民事判决书及（2002）东执字第2327号民事裁定书，历次债权转让协议及债权转让通知书、公告等作为证据。经审查查明：2002年8月28日，本院对建行东四支行诉中能源房地产公司、北京中电电器公司借款合同纠纷一案作出（2002）东民初字第5328号民事判决书。2002年10月15日，建行东四支行向我院申请执行，我院以（2002）东执字第2327号立案执行。执行过程中，建行东四支行于2004年6月28日将此债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处将此债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2010年4月20日，中国东方资产管理公司北京办事处又将此债权转让给中信资产管理有限公司。2011年6月15日，中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。2016年9月9日，河北信投集团资产管理有限公司与武占兵签订《资产转让合同》，将上述债券及相关全部权益转让给武占兵并通知了二被执行人。以上事实有（2002）东民初字第5328号民事判决书，（2002）东执字第2327号民事裁定书，历次转让中各方签订的《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》、公证书等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，河北信投集团资产管理有限公司与武占兵签订《资产转让合同》将涉案债权转让给武占兵。现申请人武占兵申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更武占兵为（2002）东民初字第5328号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年三月二十一日书记员  刘 越
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初130号原告：许某某，男，1952年5月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：马某某，女，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告许某某与被告马某某为返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即腾退普兰店市世纪路东段530号1单元2层3号房屋；2、要求被告从2014年10月份始至实际腾退日止承担每月300元房租；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告夫妻将坐落在普兰店市世纪路东段530号1单元2层3号楼卖给原告，原告已支付房款，并办理房屋过户手续，被告夫妻答应在2014年9月30日前搬出，当原告催被告腾退房屋时，被告迟迟不腾退房屋。现原告要求被告立即腾退房屋，并从2014年10月起每月承担300元房租。诉讼费由被告承担。被告马某某辩称，被告不认识原告，也未将房屋卖给原告，不同意承担每月300元房租。当事人围绕诉讼请求提供如下证据:1、原告提供房屋所有权证（证号为：普房权证普私字第XX**号），拟证明房屋所有权人为原告。被告质证称，对房屋所有权证真实性没有异议，但是房子不是被告卖的，只是被告姐姐和被告外甥女将被告的房照拿去做抵押，将来会将房照还给被告，但至今未还。本院认为，根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。原告提供房屋所有权登记证书载明所有权人为原告许某某，故本院对原告提供该份证据予以采信，对被告质证意见不予采信。如下证据：2、被告提供普兰店市南山医院住院病案一份，拟证明被告患有抑郁症，头疼病，有时糊涂。原告质证称，这与本案没有关系，原告买房是通过中介买的，通过正当手续买的。本院认为，被告提供的住院病案只能证明原告身体状况，与本案没有直接关系，故本院对被告该份证据不予采信，对原告质证意见予以采信。3、提供借条一份，拟证明被告外甥女向被告及被告丈夫借房屋产权证，用于对许辉借款15万元的抵押，被告外甥女李哲承诺于2017年7月30日将房产证归还被告和被告丈夫。如果到期李哲未将许辉钱还上导致房产权证拿不回来或让许辉予以变卖，则李哲系违背被告及被告丈夫意愿，属于欺诈行为。原告质证称，这个与原告无关。本院认为，该借条内容涉及其他法律关系，且真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋原系被告及其丈夫所有。2014年2月20日，原告取得案涉房屋所有权证书，但案涉房屋并未交付原告，由被告实际居住至今。本院认为，本案诉争房屋为不动产，经依法登记为原告所有，依照《物权法》相关规定，确认本案诉争房屋的权属应以依法登记的内容为准。被告在没有授权的情况下，一直占有原告房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年10月起至实际腾退日承担每月租金300元的诉请，本院认为，被告无合法依据占有使用原告所有房屋，应当支付相应费用，被告认可案涉房屋若出租可达每月300月租金，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马某某将案涉房屋（位于普兰店市世纪路东段530号1单元2层3号）腾退给原告许某某，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告马某某依照每月300元标准给付原告许某某房屋占有使用费（自2014年10月起计算至实际腾退之日止），该款项于本判决第一项内容执行清之日起十五日内执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一八年三月十九日书记员  刘昕平附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22418号原告蒋璐西，女，汉族，1983年2月8日出生，住重庆市渝中区。被告吕川贵，男，布依族，1971年3月2日出生，住贵州省安顺市。原告蒋璐西与被告吕川贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告蒋璐西到庭参加诉讼，被告吕川贵经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。原告蒋璐西向本院提出诉讼请求:1、判决被告吕川贵偿还借款本金19000元及利息（按照19000元为基数，月息3%，直到付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2016年9月16日借给被告19000元，月定2016年10月31日还10000元，2016年11月15日还9000元，并付利息。2016年11月15日后，被告未按约还款，经原告多次催促，被告以利息的方式，与2016年11月28日付了2000元，2017年1月27日付了1800元，2017年3月17日付了1000元。截止起诉之日，尚有本金19000元未还。经原告多次催促，被告至今仍未偿还本金。被告方共计支付了4800元的利息，利息是按照整数给的，没有严格按照合同约定给。被告吕川贵未作答辩。原告蒋璐西围绕诉讼请求依法提交了借条、中信银行卡财务明细、微信聊天记录作为证据，被告吕川贵未质证，对原告蒋璐西提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告蒋璐西陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，吕川贵向蒋璐西借款19000元并出具借条一张为凭，载明：今借到蒋璐西信用卡金额19000元，本人承诺于2016年10月31日还付清欠款10000元；2016年11月15日还清欠款900元，直到还清欠款为止。蒋璐西中信银行卡财务明细中显示在2016年9月16日支出19000元，交易描述为重庆勤牛电器维修有限公司。本院认为，吕川贵向蒋璐西出具的借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。根据借条的内容及银行卡财务明细可证，蒋璐西已经按照约定履行了出借义务，但截止2016年11月15日吕川贵尚欠蒋璐西借款本金19000元，应予偿还。至于蒋璐西有关利息的请求，因其未举示充分的证据证明双方就利息有明确的约定，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕川贵于本判决生效之日起十日内向原告蒋璐西偿还借款本金19000元；二、驳回原告蒋璐西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告吕川贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  费兴智人民陪审员  许培英二〇一八年三月十九日书 记 员  殷 英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1352号原告：广州市花都区狮岭龙常牛津布店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇军田商业街86号,统一社会信用代码92440101MA59******。经营者：程帅。诉讼委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。被告：方祖武，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市，被告：陈德枝，女，1958年12月3日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市，被告：方小虎，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市，原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店诉被告方祖武、陈德枝、方小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店的诉讼委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告方祖武、陈德枝、方小虎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付原告货款27300元及利息（以27300元为基数从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告自2015年起与被告就一直有牛津布料等配件材料的买卖关系，被告不定期向原告电话订购牛津布料，每次被告收取货物都与原告进行对账。开始被告还能依约向原告支付部分货款，截至2015年8月14日止经双方结算被告尚欠原告货款27300元未付，被告在送货单上确认欠款后将送货单给原告收执。期间原告一直通过电话等方式向被告追讨上述货款，但其都以各种理由推搪原告，直到最后打电话也不接更无法找到其本人。考虑到被告不但没有诚信，而且恶意拖欠原告货款的行为已经严重侵害原告合法利益，对此原告只好依法向法院提起诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、三被告立即支付原告货款12300元及利息（以12300元为基数从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、案件受理费由三被告负担。原告向本院提交送货单五张、工商查询证明一份拟证明其主张。被告方祖武、陈德枝、方小虎缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告虽已进行工商注册，但平时以“龙威牛津布商行”的名义对外经营。方祖武向原告购买牛津布料等配件材料，双方未签订书面合同。本案中，原告提交送货单五张主张货款，送货时间分别为2015年7月5日、7月11日、7月24日、7月29日、8月14日，送货单记载货款金额分别为10500元、10500元、2100元、2100元、2100元，货款合计27300元。庭审中，原告称，前述货款，方祖武仅于2015年7月31日支付了15000元，且已在2015年7月5日的送货单上手写注明，余款12300元至今未付，其催收未果成讼。原告并主张方祖武与陈德枝是夫妻关系，方小虎是方祖武的儿子，三被告共同经营一个家庭作坊，要求三被告共同承担还款责任，但对此未提交证据证实。庭审后，本院收到方祖武邮寄的陈述意见一份，其在陈述意见中称原告起诉状陈述不属实，其2015年7月前并不认识程帅，且其已于2015年7月5日付款10000元，于2015年7月31日付款15000元，当时仅欠款200元，后又在2015年8月14日拿货没有付款，原告陈述的欠款金额不是事实，且原告提供的货物有质量问题，方祖武对其陈述均未提交证据证明。本院依法将方武祖提交的陈述意见交由原告质证，原告不确认方祖武陈述的货物质量问题，称方祖武主张仅付款15000元，其已确认并变更了诉讼请求，方祖武仍欠款12300元。本院认为：当事人对自己的主张或抗辩，有责任提供证据证明。原告主张方祖武向其购买布料，提交了由方祖武签收的送货单拟以证明，双方虽未签订书面合同，但原告持有送货单的原件，方祖武签收了送货单并在陈述意见中确认向原告购买了货物，因此，原告与方祖武之间的买卖关系依法成立有效。涉案五张送货单货款合计27300元，在2015年7月5日的送货单上手写文字注明2015年7月31日付款15000元，方祖武主张该款已付，原告亦无异议，本院对此予以确认。方祖武主张2015年7月5日已付款10000元，但方祖武未到庭参加诉讼，也未对此未提交任何证据证明，原告对此亦不予确认，方祖武应对此承担举证不能的不利后果，本院对方祖武该主张不予采信。双方未约定付款期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，尚欠货款12300元，方祖武现应予支付。双方虽未约定货款利息，但方祖武未及时付款的行为确已造成了原告货款的孳息损失，原告据此诉求自双方最后一次交易次日即2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。另，原告主张陈德枝、方小虎与方祖武共同经营一个家庭作坊，应共同承担还款责任，原告对此未提供证据证实，本院不予采纳。被告方祖武、陈德枝、方小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告方祖武自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店偿付货款12300元及利息（以12300元为基数从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.3元，由原告广州市花都区狮岭龙常牛津布店负担132.6元，被告方祖武负担108.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一八年三月二十日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初1647号原告：费振岑，男，1964年10月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告：费正岗，男，1959年7月7日出生，汉族，住兴化市。被告：吉晓红，女，身份信息不详，系被告费正岗之妻。原告费振岑与被告费正岗不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告费振岑于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费振岑的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告费振岑撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  陈丙荣二〇一八年三月十三日书记员  倪静宇
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执255号申请执行人：杨继瑞,男性,住巨野县被执行人：周斌,男性,住巨野县；刘广辉,男性,住巨野县本院在执行杨继瑞与周斌、刘广辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1724执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年三月七日()书记员  王利鹏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保24号申请人：武立新，现住吉林省农安县。被申请人：孔令军，现住吉林省农安县。（系肇事车辆司机及登记所有人）申请人武立新于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔令军所有的×××号轻型普通货车进行查封。申请人武立新以现金人民币15000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人武立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孔令军所有的×××号轻型普通货车，期限为2018年4月26日。案件申请费170.00元，由申请人武立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪伟二〇一八年三月二十六日书记员  李 背
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初1393号-1原告：中山市通富兴业物流有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村大排中路侧（海港经济联合社）房屋。法定代表人：易小均。委托代理人：崔琼心、林嘉欣，广东孚道律师事务所律师、实习律师。被告：谭志彬，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：商丘宏发物流有限公司，住住所地河南省商丘市柘城县起台镇政府门口。法定代表人：任学礼。原告中山市通富兴业物流有限公司诉被告谭志彬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、商丘宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市通富兴业物流有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中山市通富兴业物流有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇一八年三月十三日书记员  张晓瑜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初276号原告王文成，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲延玲职务：经理。王文成与哈尔滨市中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王文成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文成撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年三月一日书记员  黄 岩
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保48号申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人：肖为，董事长。被执行人：黄锡元，男，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：黄萍，女，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：范万清，男，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：王春玉，女，汉族，住武汉市东西湖区。申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人黄锡元、黄萍、范万清、王春玉诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保48号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人范万清名义登记的位于武汉市硚口区的房屋；二、查封以被申请人范万清名义登记的位于武汉市东西湖区的房屋；三、查封以被申请人王春玉名义登记的位于武汉市东西湖区的商铺；四、查封以被申请人黄锡元、黄萍名义登记的位于武汉市洪山区的房屋。五、上述房屋查封期限均为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年三月二十六日书记员 艾宏洲
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初280号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,四川江安农村商业银行股份有限公司员工。被告侯雪梅，女，1991年11月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告彭小刚，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告侯雪梅、彭小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江安农商行的委托代理人罗梅到庭参加了诉讼，被告侯雪梅、彭小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及截止于2017年12月21日的利息、罚息1189.17元；2、请求二被告按合同约定的利率给付从2017年12月22日至本金付清之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告彭小刚、侯雪梅因商业批发零售资金不足向原告申请信用借款2万元，同日双方签订《农户小额信用循环借款合同》，借款额度为2万元，使用期间为2016年6月21日至2018年6月20日，贷款利率为固定利率，即月利率7.8‰，结算方式为按季结息。2017年6月3日，被告彭小刚使用手机银行在该合同项下的借款额度内申请借款2万元，借款期限为3个月，即2017年9月3日该笔贷款到期。贷款到期后，被告未按期还本付息。被告的行为已经违约，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告侯雪梅、彭小刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、借款申请表、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款情况表及拖欠本息明细等证据复印件，二被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告彭小刚、侯雪梅在夫妻关系存续期间因商业批发零售资金不足向原告申请信用借款2万元，同日双方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：借款额度为2万元，使用期间为2016年6月21日至2018年6月20日，贷款利率为固定利率，即月利率7.8‰，结算方式为按季结息。电子渠道办理借款支用的，借款借据为电子借据，电子借据以甲方输入预留密码代替签字和摁手印。2017年6月3日，被告彭小刚使用手机银行在该合同项下的借款额度内申请借款2万元，借款期限为3个月，即2017年9月3日该笔贷款到期。原告于当日向被告彭小刚发放了贷款2万元，之后被告仅向原告支付了利息139.43元，截止2017年12月21日共计欠利息1189.17元。原告为为保护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告与侯雪梅、彭小刚签订《农户小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。接受被告彭小刚的申请，原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。合同履行过程中，被告截止2017年12月21日共拖欠本金2万元及利息1189.17元，其行为已经构成违约，对于原告提出的由二被告偿还所欠本金及利息、罚息的请求，因该请求符合双方的约定，且有相关的证据予以佐证，被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，依法视为对本案债务的认可，本院依法予以支持；该债务系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，依法应当由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告侯雪梅、彭小刚在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元及截止于2017年12月21日按合同约定的利率计算的利息、罚息人民币1189.17元；二、被告侯雪梅、彭小刚在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司从2017年12月22日起至本金付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告侯雪梅、彭小刚负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 方明强二〇一八年三月二十日法官助理 尹小勤书 记 员 林 玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2901号申请执行人：陈明华，男，1970年5月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邹留忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住常州市金坛区。关于陈明华申请执行邹留忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的(2017)苏0482民初3348号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告邹留忠于本判决生效之日起10日内向原告陈明华返还借款本金人民币20000元。案件受理费150元，由被告邹留忠负担。逾期被告邹留忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈明华的申请，本院于2017年10月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹留忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，无车辆，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人邹留忠未通过本院履行任何法律义务。2018年3月22日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邹留忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈明华认可被执行人邹留忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初3348号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一八年三月二十六日书 记 员  顾 煜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执2375号申请执行人：马某某。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被执行人：肖某某。本院在执行马某某与肖某某借款合同纠纷一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周志波审 判 员  周命君二〇一八年三月十二日代理书记员  蒋军明附相关法律条文：《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初4304号原告：信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区08号。法定代表人：林和村，经理。委托诉讼代理人：张艳青，该公司员工。被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇团结路805-295-3-1号。法定代表人：范秀奎，总经理。委托诉讼代理人：曾旭，该公司员工。被告：哈尔滨丽致建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区黄河路136号永久商厦CD栋10号门市201室。法定代表人：范秀奎，总经理。原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司与被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司、被告哈尔滨丽致建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于2018年3月27日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司撤诉。案件受理费694元，由原告信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 吴 晶二〇一八年三月二十八日书记员 高梦璇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2212号上诉人（原审原告）：朱梅英，女，1958年11月7日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高顺，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：高伟，男，1987年10月12日出生，住江苏省沛县。上诉人朱梅英因与被上诉人高顺、高伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱梅英的委托诉讼代理人束才艺到庭参加诉讼。高顺、高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梅英上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．本案一、二审诉讼费、公告费由高顺、高伟承担。事实和理由：1．肇事车辆的实际车主为高伟，一审认定其车主为高顺错误；2．一审法院对朱梅英提交的情况说明未予质证亦未在判决书中列明，系程序违法；3．高伟作为实际车主依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，高顺作为实际侵权人应当承担连带赔偿责任。高顺、高伟未作答辩。朱梅英向一审法院起诉请求：要求高伟、高顺赔偿其医疗费、住院伙食补助费等合计28140元，并承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2015年10月11日14时许，朱梅英乘坐徐苏良驾驶的无号牌摩托车沿黄墟集镇德胜路由南往北方向行驶，当车行驶至德胜路××墟液化气站对面缺口时，因避让由东往西进入德胜路高顺驾驶的悬挂河北Ｅ×××××微型专项作业车（该车未投保交强险），致使乘坐人朱梅英摔倒受伤。朱梅英被送至镇江市第一人民医院治疗。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，高顺负事故的主要责任。朱梅英不负事故责任。朱梅英的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，意见为，误工期为120天、护理期为30天，营养期为90天。另查明：事故发生前，朱梅英在镇江市丹徒区瑞马五金厂从事包装工工作，月工资2500元左右。朱梅英因交通事故造成的损失认定为：1．医疗费11757元；2．营养费，按照30元/天的标准，计算90天，计2700元；3．住院伙食补助费，按照50元/天的标准，计算12天，计600元；4．护理费，按照100元/天的标准计算30天，即3000元；5．误工费，按照2500元/月的标准计算120天，合计10000元；6．财产损失，因朱梅英未提供证据，不予支持。7．交通费，酌定500元。以上损失合计28557元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，朱梅英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故中，高顺驾驶的悬挂河北Ｅ×××××牌号微型专项作业车，应当投保交强险，但未投保交强险，其应当在交强险范围内承担赔偿责任。朱梅英的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15057元，由高顺首先在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分5057元，由高顺承担70%，即3539.9元。朱梅英的其他损失13500元均未超出交强险的赔偿范围，因此均由高顺承担。朱梅英认为高伟需承担连带赔偿责任，但其提供的证明不足以证明上述观点，因此对该部分诉讼请求，予以驳回。判决：一、高顺于判决生效后十日内赔偿朱梅英损失27039.9元；二、驳回朱梅英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱梅英主张高伟为肇事车辆的实际车主，并在一审中提交交警部门出具情况说明及询问笔录证明其主张；其提供的情况说明载明：“事故发生后，高顺的儿子高伟到了事故现场并自称自己是车主，也来过我事故中队处理该事故的一切事宜，之后高伟也多次以车主的身份向我事故中队要求拿回肇事车辆，因法院查封未果。在事故中队的押金4000元也是高伟所交”；同时，高顺在询问笔录中陈述：“事发时我驾驶的吊车是我儿子去年给我买的”，“车子上悬挂的河北Ｅ×××××牌照原来买的时候直接带来的，车子没有保险”。本院认为，朱梅英提交的上述两份证据均不足以直接证明其主张，故一审法院对朱梅英要求高伟承担连带赔偿责任的诉请不予支持，并无不当；至于朱梅英主张一审法院未对其提交的情况说明进行质证，程序违法的问题，本院认为，根据一审法院的庭审笔录，一审法院开庭审理本案时，朱梅英已当庭出示了情况说明等证据，一审法院亦将举证情况记入笔录并当庭告知朱梅英：“由于被告未到庭，未发表质证意见，以上提供的证据合议庭将合议之后予以认定”，故一审法院审理程序合法，并无不当之处，对朱梅英的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，朱梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由朱梅英负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一八年三月七日书记员  蔡文慧
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初71号原告：何德清，男，1974年出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：何秀琼，女，1973年出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。原告何德清与被告何秀琼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德清及其委托诉讼代理人辛云海、被告何秀琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德清向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告间的同居关系；2.非婚生子何某1由原告具体抚养，被告支付子女抚养费用；3.同居期间共同财产依法分割；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名何某2，现已成年。××××年××月××日生育一子名何某1，现在读高中。同居期间，原、被告双方因性格差异较大，常为琐事发生纠纷致使感情破裂，于2011年7月开始分居生活，被告未尽到母亲的责任。被告辩称，原告起诉不实，被告从2003年外出务工，挣的钱都是寄回家抚养孩子，已经尽到了责任。同居期间所余的存款没有给孩子买保险，还在原告处。现在所住的房子也是2007年共同修的。经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识，未办理结婚登记按农村风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，生育一女何某2，××××年××月××日，生育一子何某1。同居生活期间，原、被告共同在巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村4组修建二楼一底共计400平米左右的砖混结构住房一幢，未办理产权。其他共同所得财产有：原告现有现金5万元，原告投保人寿保险保费5万元（2027年1月到期）。无其他共同债权债务。经当庭询问何某1，何某1明确表示愿意随原告生活。本院认为，原、被告从××××年起以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告系同居关系，不受法律保护，由当事人自行解除。庭审中，原告要求抚养何某1，自愿放弃被告承担抚养费，何某1本人亦表示愿随原告生活，本院予以支持。原、被告同居期间修建房屋，因未办理房屋产权，不宜分割，由双方共同居住使用。对共同所得现金5万元，原、被告双方平均分配，对原告给其子何某1所购买保险5万元，因尚在保险合同期间，待条件成熟时，由相对方另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条的规定，判决如下：一、非婚生子何某1由原告何德清抚养。二、共同所得现金5万元，原告何德清支付给被告何秀琼2.5万元。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 徐 锋二〇一八年三月五日书记员 杨俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执283号之四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘兰奇。被执行人：王林涛，男，1991年9月20日出生，汉族，住池州市贵池区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00246142号裁决定，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林涛在中国建设银行XXXX账户内存款人民币7306.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年三月十八日书记员  朱 凡
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执720号之一申请执行人:鲍岚平，女，1963年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏永德律师事务所律师。被执行人:陆宝红，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:王玉妹，女，1963年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行鲍岚平与陆宝红、王玉妹民间借贷纠纷一案中,向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决书履行。执行中，本院查封了被执行人陆宝红、王玉妹名下位于苏州市相城区元和街道御苑家园110幢408室、被执行人陆宝红、王玉妹与陆飞名下共有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园一区1幢609室房地产二套，上述财产或存在抵押或本案系轮后查封，故暂无法处置。查封了被执行人陆宝红名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人王玉妹名下苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆由于未能实物扣押，故暂无法处置。经相关部门查询，未查获俩被执行人名下有银行存款等其它可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供俩被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。中华人民共和国民事诉讼法本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产、车辆外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供俩被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年三月八日书 记 员  戴 金
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0201民初38号原告:甘辉，男，1973年1月20日出生，住新疆库尔勒市。被告:付永建，男，1963年10月22日出生，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。原告甘辉与被告付永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告甘辉、被告付永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款13000元；2、要求判令被告支付利息3120元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告在原告处借现金13000元，并向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告付永建辩称，对原告起诉的事实认可，被告于2014年6月18日在原告处借款13000元，对于利息原被告双方没有约定，被告自愿支付1560元利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款13000元，并于当天向原告出具欠条一张，内容为“今借到甘辉人民币现金13000元，壹万叁仟元，借款人：付永建，2014年6月18日”。以上事实有原被告双方的陈述、被告出具的借条相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有被告付永建出具的借条为证，本院予以确认，原告甘辉要求被告付永建偿还借款13000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3120元的诉讼请求，因原被告双方对借款期间的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，但庭审中，被告自愿支付利息1560元，本院认为被告的该意思表示不违反相关法律的规定，也不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息3120元的诉讼请求本院支持1560元。综上所述，对原告甘辉要求被告付永建偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付利息3120元的诉讼请求本院支持1560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告付永建于本判决生效之日起三日内向原告甘辉偿还借款13000元、利息1560元，合计14560元；二、驳回原告甘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告甘辉负担12元，被告付永建负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 赵 利二〇一八年三月五日书记员 覃孟良
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2745号申请执行人倪玉才，男，1973年10月10日出生。被执行人张禄，男，1959年12月1日出生。申请执行人倪玉才与被执行人张禄因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）京0116民初6159号民事判决书，该判决书确定张禄于本判决生效之日起七日内向倪玉才支付货款20300元。申请执行人倪玉才于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向申请执行人倪玉才发出提供线索和执行风险告知书。于2017年10月18日依法向被执行人张禄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后本院查询被执行人张禄名下银行存款、房屋、车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李争亦未能提供其他执行财产线索，本院依法将被执行人张禄限制高消费并纳入失信被执行人名单，但其仍未履行判决书确定的义务。经本院与申请执行人倪玉才联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人倪玉才尚未实现的债权，应由被执行人张禄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人倪玉才发现被执行人张禄有可供执行财产或被执行人张禄有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年三月二十九日书记员  刘 晴
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初291号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕286号。受理日期：2018年3月1日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：陈金俊，男，1970年7月8日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯开设赌场罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2018年1月13日2时许，被告人陈金俊酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人陈金俊血液中检出乙醇浓度为109.08mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人陈金俊对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人陈金俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金俊有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚；曾有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈金俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月2日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一八年三月六日书记员  杨安琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7255号申请执行人：张家港市凯利雅特种纺织纱线有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：范松林，总经理。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所实习律师。被执行人：兰溪市利彪纺织有限公司,住所地浙江省兰溪市永昌街道永昌赵红店头。法定代表人：王林书。被执行人：杨彪,男,1980年11月22日生，汉族,住浙江省兰溪市。申请执行人张家港市凯利雅特种纺织纱线有限公司与被执行人兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0582民初503号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、兰溪市利彪纺织有限公司支付张家港市凯利雅特种纺织纱线有限公司货款602567.68元及该款自2017年1月9日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息；二、杨彪对兰溪市利彪纺织有限公司的上述义务承担连带责任。上述义务，限兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9836元，财产保全费4020元，公告费600元，合计14456元，由兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。立案执行标的617023.68元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。审理期间查封了兰溪市利彪纺织有限公司名下所有的不动产，查封到期日为2020年2月21日，申请执行人请求法院暂不处置该不动产。本院已依法将被执行人兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位617023.68元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年三月二十七日书记员  黄彬彬