安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初216号原告：盛仅友，男，1972年8月29日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。被告：韩红兵，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：韩水和，男，1969年10月11日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：韩红兵，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6楼。负责人：胡银林，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭锦荣，该公司员工。原告盛仅友与被告韩红兵、韩水和、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称：阳光财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员沈源盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛仅友及其委托诉讼代理人汪雷、被告韩水和系被告韩红兵父亲，委托其子韩红兵到庭参加诉讼，被告阳光财保安庆公司的委托诉讼代理人彭锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛仅友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计167959.11元；2、本案受理费由三被告承担。事实及理由：2016年7月5日，韩红兵驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至双岗路纺织西路路口人行横道处，碰撞行人盛仅友受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书中认定被告韩红兵负事故的全部责任。车牌号皖Ｈ×××××号小型客车车主为韩水和，该车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险且购买了不计免赔。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩红兵、韩水和未出具答辩意见。被告阳光财保安庆公司辨称：对事故的事实及投保情况无异议，但诉求过高，其中营养费天数为248天过高；护理期158天过高，针对原告的伤情最高为90天。护理费用中首次住院的双人护理并未提供相应依据，伤残赔偿金的赔偿比例原告诉求过高。精神抚慰金1万元过高，请求法院酌定。交通费800元无相应依据，也偏高。医疗费需扣除10%到15%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财保安庆公司对盛仅友提交的误工证明、银行流水明细提出异议，认为16年7月4日交通事故发生至17年1月31日为病休，但实际上从工资流水中9月29日发放了工资，10月份也发放了工资，没有达到其证明目的，奖金7933元也仅仅是依据单位误工证明，依据不足。对此，本院认证如下：原告盛仅友出具的两份误工证明及银行流水系原告工作单位审批后开具，可以证明其误工所致收入减少情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月5日00时20分，韩红兵驾驶皖Ｈ×××××小型客车，行驶至双岗路纺织西路路口人行横道处，碰撞行人盛仅友，造成盛仅友受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队作出事故责任认定：韩红兵负该起事故全部责任，盛仅友无责任。皖Ｈ×××××小型轿车为被告韩水和所有，韩水和系被告韩红兵父亲，为该车在阳光财保安庆公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，盛仅友于2016年7月5日入中国人民解放军海军医院治疗，于2016年8月24日出院，出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、肋骨骨折（右第6肋）、全身多处软组织损伤及高血压病。出院医嘱：休息三月加强营养加强锻炼，术后三月严禁下地负重行走，每月复查。后盛仅友分别于2016年11月22日在中国人民解放军海军医院门诊治疗，于2017年8月26日至9月13日期间在中国人民解放军海军医院住院治疗，出院诊断为右肱骨近端骨折术后、右胫骨平台骨折术后、外伤后牙齿松动、高血压病、脑内多发缺血灶。出院医嘱：注意休息加强营养，三月内患肢避免剧烈运动，定期复查。盛仅友共计住院68天，花费医疗费用12421.35元。（海军安庆医院第二次住院11884.35元+门诊及购药费537元，首次住院医药费由被告韩红兵及保险公司垫付，未计入本次诉求）。2016年7月7日，盛仅友诉至本院，要求判如所请。案件在审理中，盛仅友因申请对伤残等级、后续治疗费用进行鉴定而撤回起诉,本院予以准许。2017年1月22日，安徽信立司法鉴定所对盛仅友的伤残等级、后期治疗费用作出司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人盛仅友外伤致右侧肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折、右胫骨上端粉碎性骨折（累及外侧平台及髁间隆突）、右腓骨小头骨折、右侧第6肋骨骨折，伤残程度评定为两个十级伤残；2、被鉴定人盛仅友后期治疗费用约15000元。盛仅友为此支付鉴定费1300元。盛仅友出具劳动合同，证明事发时其系安庆帝伯格茨活塞环有限公司正式员工。另查明，盛仅友因行动不便支付轮椅费998元。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为盛仅友主张的赔偿项目及损失的确定。1、根据原告提交的医疗费票据，盛仅友花费的医疗费共计为12421.35元，故医疗费认定为12421.35元。被告阳光财保安庆公司提出应扣除10%-15%的非医保用药，因其未提出证据证明，故本院对被告抗辩意见不予采信。2、原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的出院记录，原告住院天数合计为68天，故住院伙食补助费认定为2040元(68天×30元/天)。3、原告主张的营养费，因双方当事人均未申请三期鉴定，根据医嘱及住院病历，营养期认定为158天（首次住院50天+二次住院18天+首次出院后90天），故营养费认定为4740元。(158天×30元/天)4、原告主张的误工费，因原告盛仅友在单位从事技术工种，受伤住院误工两次，且原告单位出具了两张误工费证明，本院予以采信，故误工费认定为31918元（首次误工27764元+二次误工4154元）。5、原告主张的护理费25276.16元(121.52×208)，其中首次住院50天为双人陪护有医嘱证明，不违反法律规定，予以认定。6、原告主张的残疾赔偿金75805.6元(29156元/年×20年×13%)，根据鉴定结论，原告伤势构成两处十级伤残，故赔偿系数定为13%不违反法律规定，且盛仅友主要居住地和主要收入来源均为城市，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故对残疾赔偿金75805.6元予以认定。7、原告主张的交通费800元，由于原告因伤住院，必然产生交通费，结合原告的住院时间、地点、门诊情况及陪护人员情况，交通费认定为680元。8、原告主张的精神损害抚慰金，根据鉴定结论，盛仅友伤势构成两处十级伤残，故精神抚慰金酌定为8000元。9、原告购买轮椅支付998元及原告支付的司法鉴定费1300元予以认定。综上，原告各项损失中的合理部分共计163179.11元，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人因其侵权行为导致他人损害的，应对损害结果承担赔偿责任。本案中韩红兵驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的机动车，造成盛仅友身体受伤的交通事故，依据责任认定，韩红兵应当承担全部过错责任。事故车辆皖Ｈ×××××的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内对被保险人承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛仅友经济损失共计163179.11元；二、驳回原告盛仅友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取为1680元，由原告盛仅友负担180元，被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一八年三月二十六日书记员  杨宇锋附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。