wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初125号 原告：四川鼎华联合设计顾问有限公司，住所地成都市青羊区万和路90号天象大厦8楼。 法定代表人：冯明兴。 委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：聂莹，女，1976年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。一般代理。 被告：杨云飞，男，1986年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨原安，男，1959年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。与杨云飞系父子关系。特别授权。 原告四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华公司）与被告杨云飞劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎华公司的委托诉讼代理人唐启昱、聂莹，被告杨云飞及其委托诉讼代理人杨原安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎华公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付工资、绩效工资19461元、社会保险损失1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《劳动合同书》约定工资标准为每月2000元。原告《薪酬管理制度》规定个人年度工资总薪酬=基本（含各类补贴、社保在内）+绩效+超产绩效+其他额外收入与奖励。所以被告的工资构成为基本工资2000元+绩效提成。成都市劳动人事争议仲裁委员会未对被告提交的证据进行合理审查，而在仲裁裁决书中直接采信被告提交的证据，系认定事实错误。故原告起诉至法院。 被告杨云飞辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：合同期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止，其中试用期自2016年6月27日起至2016年9月26日止；被告担任给排水主任设计师岗位工作；工资为2000元每月，按公司《薪酬管理制度》等有关规定执行。2016年9月-2017年2月原告为被告缴纳社会保险。 2017年9月26日，原、被告签订《和解协议书》，载明：原告承诺支付员工绩效及奖金合计19461元。后，原告未向被告支付上述款项。 2017年2月13日，被告因个人原因申请离职，并办理了离职手续。 2017年7月6日被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资、绩效工资19461元、经济补偿金6386.83元、2016年7月、8月社保款1400元。该委于2017年10月9日作出成劳人仲委裁字（2017）第2069号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资、绩效工资19461元、社会保险损失1400元。原告不服，遂起诉来院。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告于2016年6月27日入职原告处从事给排水主任设计师岗位，2017年2月13日，被告因“个人原因”提出离职并办理了离职手续，双方劳动关系解除。 根据《和解协议书》的约定，原告应当支付被告绩效及奖金19461元而未支付，现被告主张原告支付其绩效及奖金19461元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 原、被告双方均未对仲裁裁决驳回被告要求支付经济补偿金6386.83元提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院对此予以确认。 因缴纳社会保险费用，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告要求支付2016年7月、8月社保款1400元的主张，本院不予处理。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川鼎华联合设计顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨云飞支付绩效工资及奖金19461元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年三月七日 书记员  洪莹
河北省唐山市开平区人民法院 停 止 支 付 通 知 书 （2018）冀0205民催1号 中国农业银行股份有限公司唐山市开平支行： 申请人瑞安市场桥永兴标准件厂因持有的10300052/25181663号承兑汇票在邮寄途中遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条规定，通知你单位对该汇票（票号：10300052/25181663、金额30000元，出票人河北唐银钢铁有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司唐山市开平支行、收款人瑞安市场桥永兴标准件厂）立即停止支付，待本院作出裁定或者判决后再作处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6049号 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。 法人代表人张晓东，总经理。 委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日，住所地兰溪市，系公司员工。 被告邵鹏程，男，1994年11月16日，汉族，住兰溪市。 被告倪晓华，男，1992年3月7日，汉族，住兰溪市。 被告李娜娜，女，1995年4月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告邵鹏程、倪晓华、李娜娜追偿权纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告邵鹏程、倪晓华、李娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月，被告邵鹏程在原告处按揭购买浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，贷款40450元，约定分24期归还，如有连续6期逾期未还，工行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告倪晓华、李娜娜为该款向原告提供反担保，并出具承诺书。后被告归还部分贷款后未依约向中国工商银行归还借款。经原告多次催讨未果，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息17293.49元。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告邵鹏程立即归还原告代为其代偿的中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款14411.49元，承担违约金2882元，合计17293.49元；2、原告对被告邵鹏程所有的抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号五菱牌汽车）享有优先受偿权；3、被告邵鹏程支付原告利息损失（从代偿之日起按年利率24%支付至款项还清之日）；4、被告倪晓华、李娜娜对上述款项承担连带责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、邵鹏程机动车行驶证复印件、机动车信息各一份，证明牌照浙Ｇ×××××0五菱牌汽车是被告邵鹏程所有的事实；3、还清证明一份，证明原告替被告邵鹏程归还贷款14411.49元的事实；4、反担保协议一份，证明被告向银行贷款由原告提供担保的事实；5、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押借款合同各一份，证明被告因购车向银行贷款的事实；6、担保承诺书一份，证明被告倪晓华、李娜娜为邵鹏程贷款提供反担保的事实 被告邵鹏程、倪晓华、李娜娜未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年11月17日，被告邵鹏程因按揭购买车牌号浙Ｇ×××××0号五菱牌汽车而向中国工商银行金华婺城支行贷款40450元，贷款由原告为其提供连带责任保证担保。为此三方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《反担保协议》各一份，约定在合同履行中，被告邵鹏程同意将所购置车辆设定原告为第二抵押权人。若原告全部代偿后，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行应在五个工作日内出具解除抵押权的证明，并将抵押权证交付给原告保管。如被告逾期两期还款的，原、被告应就代偿问题重新协议，达不成协议的，被告应一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息，同时应按照违约金额的20%支付原告违约金。造成诉讼的，被告还应承担原告实现债权的全部费用。被告倪晓华、李娜娜对上述款项向原告提供反担保。原告与被告盛锦林办理了车辆抵押登记手续。后被告邵鹏程多次逾期还款，尚欠贷款14411.49元一直未还。2017年9月13日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还汽车贷款14411.49元。后经原告多次催讨未果，故原告向本院起诉。 本院认为，原告与被告邵鹏程、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《反担保协议》合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告邵鹏程未按时归还汽车贷款本息，原告按约定代被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还了剩余未归还的贷款本息共计14411.49元后，有权向被告邵鹏程追偿，原告也取得债权相应的车辆抵押权。被告倪晓华、李娜娜应按约定对原告代被告邵鹏程偿还的全部款项承担连带责任保证担保。原告要求被告按年利率24%支付利息损失不符合双方约定及法律规定，本院经支持从原告代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵鹏程于本判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款14411.49元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月13日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告邵鹏程于本判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司违约金2882元； 三、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告邵鹏程所有的车牌号浙Ｇ×××××0号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款就上述判决的第一、第二项款项享有优先受偿权； 四、被告倪晓华、李娜娜对上述款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币232元，由被告邵鹏程负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月五日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5258号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李树峰，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地为山西省原平市，约定送达地址为北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李树峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李树峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李树峰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8543.85              2018-03-13              24.00                  合计                    8543.85                                  事实与理由：2017年12月8日,李树峰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李树峰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      08              10000.00              25.20              12              每月12日              2017-12-      08              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,李树峰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1456.15              566.78              8543.85              2018-03-01              2018-03-13      上述《个人借款合同》第五条约定了李树峰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李树峰提供的法律文书送达地址为北京市丰台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李树峰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李树峰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李树峰向海尔金融公司贷款及李树峰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李树峰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李树峰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李树峰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李树峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李树峰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4975号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陈善，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区，约定送达地址为北京市西城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈善立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              15000.00              2018-03-11              24.00                  合计                    15000.00                                  事实与理由：2017年12月10日,陈善通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈善在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      10              18000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      10              18000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,陈善履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3000.00              641.70              15000.00              2018-02-10              2018-03-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈善指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈善提供的法律文书送达地址为北京市西城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈善未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈善身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈善向海尔金融公司贷款及陈善逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈善未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈善通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈善未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈善于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由陈善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁1092刑初251号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人左秀银，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，个体电器维修，户籍所在地山东省临沂市沂水县，现住威海经济技术开发区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月11日被取保候审。 本院于2017年12月18日以（2017）鲁1092刑初251号刑事裁定书，对威海经济技术开发区人民检察院起诉的被告人左秀银非法制造枪支罪一案中止审理。 经查，该案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一八年三月三十日 书 记 员  连雪玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初3827号 原告：樊名礼，男，汉族，1970年12月15日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。 被告：杨峰，男，汉族，1982年5月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张莉，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市武侯区。 原告樊名礼与被告杨峰、张莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告樊名礼的委托诉讼代理人袁霞，被告杨峰的委托诉讼代理人龙伦到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊名礼提出诉讼请求：1、请求判令被告杨峰向原告樊名礼支付货款131656元及资金损失（按同期贷款利率自2015年5月5日计算至付清之日止）；2、判令被告张莉对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告从2014年开始向被告杨峰提供沙发材料（含五金等），货款按月结算，2015年5月5日双方结算，被告杨峰尚欠原告货款131565元。被告张莉与被告杨峰系夫妻关系，本案所涉债务系起夫妻共同债务，被告张莉应承担连带支付义务。 被告杨峰辩称，被告与原告就所诉货款已经达成新的协议，被告不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 欠款金额，原告提交欠条1份，拟证明被告杨峰欠原告货款131656元。被告认可该证据真实性，但主张双方协商免除部分欠款，账目已经结清，并向本院提交收条1份，收条载明，“因杨峰所在帝权家居差樊明礼货款，经协商先达成以下协议：先由杨峰支付樊明礼货款25000元，另杨峰存在工厂尚有沙发5套，由杨峰让工厂处理回收一万元，三天后支付给樊明礼。双方所有单据全部作废，杨峰不欠樊名礼任何款项，双方无任何往来。25000元已收，杨峰支付”，落款时间2015年7月22日。原告质证称，部分认可该证据真实性；“双方所有单据全部作废，杨峰不欠樊明礼任何款项，双方无任何往来”，系被告自行添加，该段文字大小、颜色与其他内容存在显著差别；欠款总金额13万余元，支付3万余元就和解不合常理；被告仅实际支付25000元，即便按收条的约定，也应再支付1万元，但被告并没有支付。 本院依原告申请，委托四川旭日司法鉴定所，对“双方所有单据全部作废，杨峰不欠樊名礼任何款项，双方无任何往来”，该段文字与其他文字内容是否同一时间书写进行鉴定，鉴定机构因未开展形成时间鉴定项目，无法进行鉴定工作，终止鉴定。 本院审查认为，1.“双方所有单据全部作废，杨峰不欠樊名礼任何款项，双方无任何往来”，该段文字与欠条中其他文字内容，在字迹大小，色度轻重方面存在差别，被告辩解称，双方再派出所协商、调解时出具该欠条，所用的笔突然无墨水，更换用笔所致；但书写过程中并无墨水不足、换笔书写的痕迹，该段文字前后的其他内容在文字大小、色度方面却总体一致。2.收条进入鉴定程序前经过了明显的揉搓，重要证据保存不慎，有违常理。3.从内容上看，债务折抵为35000元，不合情理。此外，欠条内容表述为“先达成以下协议”，而后的内容却是债务了解，文字内容逻辑显著矛盾。4.鉴于本案的证据情况，本院要求被告杨峰三日内出庭接受质询，杨峰以外地出差不能及返回为由未到庭。综合上述事由，本院对原告主张“所有单据全部作废，杨峰不欠樊名礼任何款项，双方无任何往来”，该段文字并非协议内容的事实主张予以采信。关于沙发处理价款的约定，被告陈述称虽未支付1万元，但沙发被原告取走，上述事实主张未举证证明，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：原告与被告杨峰存在买卖合同关系，原告向其销售沙发材料。2015年5月5日，被告杨峰向原告出具欠条1份，确认欠原告货款131656元。2015年7月22日，双方协商约定，“因杨峰所在帝权家居差樊明礼货款，先达成以下协议：先由杨峰支付樊明礼货款25000元，另杨峰存在工厂尚有沙发5套，由杨峰让工厂处理回收一万元，三天后支付给樊明礼”。杨峰于当日向原告支付25000元。 另查明，被告杨峰、张莉曾系夫妻关系，2015年5月8日离婚。 本院认为，原告与被告杨峰之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告杨峰尚欠货款106656元（=131656-25000），应履行支付货款的合同义务。被告辩称货款已经支付完毕，与事实不符，本院不予采信。 关于资金损失（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张按同期贷款利率自2015年5月5日计算至付清之日止，但根据双方2015年7月22日，以“欠条”形式达成的协议来看，双方重新约定了货款支付期限，但约定的具体期限不明，故本院酌定逾期损失按如下方式计算：自2017年4月19日（立案之日）起，以所欠货款106656元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止。 关于被告张莉承担共同清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉债务因生产经营而非日常生活支出产生，原告未举证证明二被告共同从事经营活动或被告张莉曾作出共同承担债务的意思表示，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告杨峰支付货款131656元及逾期损失的诉讼请求，本院予以部分支持；关于被告张莉的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告杨峰于本判决生效之日起三日内向原告樊名礼支付货款106656元及逾期损失（自2017年4月19日起，以106656元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告樊名礼对被告张莉的诉讼请求； 三、驳回原告樊名礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，财产保全费1220元，共计4153元，由原告樊名礼负担953元，由被告杨峰负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 于 磊 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 周 辉 二〇一八年三月三十日 书 记 员 陈曾珍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0122民初855-1号 原告：周四杨，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王伟，男，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张宣根，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 原告周四杨与被告王伟、张宣根、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张小华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周四杨的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周四杨撤诉。 案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告周四杨负担。 审判员  阮全民 二〇一八年三月十二日 书记员  周俊君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初158号 原告:张娟，女，1979年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：童筱华，男，1975年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。 被告：蔡旭，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 原告张娟与被告童筱华、蔡旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人赵自力，被告童筱华的委托诉讼代理人张叶超，被告蔡旭的委托诉讼代理人刘麟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金120万元并支付利息541000元（利息暂计算至2017年11月，最终利息计算至被告还清本息之日止）；2.本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月24日，二被告向原告借款120万元，双方约定借款期限自2014年4月24日至2015年，借款利率为每月2%，自2014年12月24日起，利率按照每月1.5%计算利息，每月付息，到期一次性还本。二被告向原告出具了《借条》，原告向被告转账支付了借款。被告依约支付了截至2014年11月24日的利息后，就再未按约支付利息。之后，经原告催收，被告吕旭支付了113000元利息。至今，被告仍未偿还原告借款本金并支付拖欠利息，起诉至法院。 被告蔡旭辩称，不应当承担还款责任，虽然钱是打到蔡旭的账户，但是立即转到了童筱华的账户上，并且该笔借款没有用于家庭开支。蔡旭已于2015年5月6日与童筱华协议离婚。二被告共同向原告偿还了本金70万元，借款本金应剩余50万元。蔡旭对利率无异议。 被告童筱华辩称，认可借款事实，已归还70万元借款本金。 本院经审理查明，2014年4月24日，原告向被告蔡旭转账90万元、30万元，共计120万元。同日，被告童筱华、蔡旭共同向原告出具《借条》载明“今借到张娟（身份证号：5106821979××××××××）现金120万元（大写壹佰万元整）。2014年4月24日，张娟将前述借款转账至童筱华和蔡旭共同指定的蔡旭的账户。童筱华和蔡旭已经收到前述全部借款，并承诺按时偿还前述借款及利息。借款期限从2014年4月24日至2015年止。从借款之日起至还清本金利息之日止，借款利率为每月2%。每月付息，到期一次性还本。借款人：童筱华、蔡旭。”被告蔡旭在收到借款当日就转账180万元给被告童筱华。该《借条》中手写添加有：“2014年12月24日起利息按月1.5%计算，……以银行实际转款凭证为准。”字样。 另查明，1.二被告于2013年10月24日登记结婚。2015年5月6日协议离婚。2.被告为证明归还70万元本金，于庭审中提交：建设银行个人活期明细信息证明2014年6月12日被告蔡旭向原告分别转账60万元、10万元，共计70万元。 本院认为，本案的争议焦点有：1.二被告是否已向原告还款70万元；2.被告蔡旭是否应当承担还款责任。 关于二被告是否偿还原告借款本金70万元的问题。原告提交的中心银行成都双流支行卡账户交易明细显示，2014年1月10日，原告向被告蔡旭转账70万元。2014年4月24日，原告向被告蔡旭转账120万元。同日，二被告共同向原告出具《借条》。二被告于庭审中陈述，《借条》中的手写添加的内容和出具借条的时间一致。被告蔡旭提交的银行流水明细显示，2014年6月12日，蔡旭向原告分别转账了60万元和10万元，共计70万元。但从原告提交的银行交易明细显示，被告蔡旭于2014年4月24日、2014年6月29日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月31日、2014年12月2日分别向原告转账支付了24000元，2014年5月26日转账38000元。被告一直是按照每月2%归还利息，在2014年6月12日向原告转账70万元后，依然按照每月2%归还利息。故对于二被告陈述的已经归还70万元的抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告蔡旭是否应当承担还款责任的问题。本案中，上述借款120万元经二被告离婚协议约定由被告童筱华归还，不影响原告作为债权人向二被告主张归还借款及犀利。被告蔡旭履行本判决确定的夫妻共同债务后，可另行向童筱华主张其应承担的部分，故对被告蔡旭不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告与二被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告提交的银行转账凭证显示其向蔡旭转账支付共计120万元，被告童筱华、蔡旭收到借款后，未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告童筱华、蔡旭于本判决生效之日起十日内向原告张娟返还借款120万元并支付利息，利息的计算方式为：从2015年5月24日起至实际付清之日止的利息以本金120万元为基数，按月利率1.5%计算； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20469元，因适用简易程序减半收取即10234.5元，保全费5000元，共计15234.5元由被告童筱华、蔡旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇一八年三月十五日 书记员 王莉雯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民再35号 上诉人（再审被申请人）：郏声道，男，1970年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（再审申请人）：陶锦鑫，男，1985年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 原审被告：黄贤道，男，1963年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：王福彬，男，1950年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：黄佳妮，女，1988年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路。 法定代表人：黄贤道。 原审被告：台州市远东自控元件有限公司，住所地台州市路桥区路桥蔡於工业区。 法定代表人：王福彬。 原审被告：李云香，女，1966年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：林彩琴，女，1953年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人郏声道因与被上诉人陶锦鑫及原审被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郏声道于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郏声道在本案诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人郏声道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7080元，减半收取3540元，由上诉人郏声道负担。 本裁定为终审裁定 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 吴立信 审 判 员 叶 翔 二〇一八年三月十二日 代书记员 王迎腾
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1321民初207号 原告:郭福利,男,1978年9月3日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被告:时超杰,男,1997年1月18日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被告:付开冲,男,1996年6月24日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安徽省宿州市淮河西路219号,机构代码：67890523-3。 法定代表人：关群,公司经理。 原告郭福利与被告时超杰、付开冲、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告时超杰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 x 二〇一八年三月二十日 书记员 李芳频
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初199号 原告：南充市嘉陵区华友租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段60号。 经营者：秦武平，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张麟超（特别授权），四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦华东，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：程昌发，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市嘉陵区华友租赁站（以下简称“华友租赁站”）诉被告蒲军、程昌发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华友租赁站的委托诉讼代理人张麟超，被告蒲军、程昌发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华友租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告截至2017年12月22日止所欠租金、器材赔偿226,914.20元；2、判令被告支付原告从2017年1月1日至全部租金、器材赔偿付清之日止的延迟付款利息损失（按中国银行同期贷款利率四倍计息）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月3日，被告蒲军、程昌发因承建南充市嘉陵区“嘉西尚城”工程需要，与原告签订了《租赁合同》，对租金标准、结算方式、器材赔偿、争议解决方式等均作详细约定。合同签订后，原告按约向被告提供钢管、扣件、顶托等器材，但被告未及时支付租金及器材赔偿。截止2017年12月22日，被告尚欠付原告租金、器材赔偿226,914.20元及延迟付款利息损失。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。 被告蒲军辩称，该笔债务不应该由我承担，我没有承建工地，只是一个办事人员，受上级指令代签的合同。 被告程昌发辩称，我与被告蒲军是合伙关系，我们都应该承担责任。蒲军说是受上级指派，需要提供证明。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，出租单位华友租赁站（甲方）与租用单位四川华武建筑有限责任公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方因建设嘉西尚城项目需要，需在甲方租赁建材；租用时间自甲方材料发货清单记载之日起至乙方还清全部材料日止；租金结算及付款按合同约定价格及甲方发货清单载明时间、数量，每月最后一天结算并付清当月租金；乙方未按合同约定支付租金，甲方有权从乙方工地收回所租材料，并且由乙方承担运费、上下车费用及甲方为主张权利产生的交通费、诉讼费、律师代理费等，并且每天按租金总额的0.5%计收滞纳金，直至乙方还清材料并付清租金时止；合同还约定了其他事项。合同尾部甲方经手人处秦华东签字，乙方指定提货人处蒲思成签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁设备。2016年12月31日，经原、被告结算，双方达成《钢管、钢模租金结算表》，载明钢管、扣件、顶托、活节赔偿费24,845.20元，租金下欠202,069.00元，共计226,914.20元。结算表中蒲思成、程昌发签字确认，并注明：“于2016年12月31日算账，如有错账可重算”、“以前收租金收据作废，以2016年12月31日结算单为准”等内容。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结算后，被告未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，被告蒲军使用两个公民身份号码，分别为蒲思成（曾用名蒲泳江，公民身份证号码××××）、蒲军（公民身份号码××××），蒲思成与蒲军系同一人，蒲思成的公民身份现已注销，正使用中的身份是蒲军。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，四川华武建筑有限责任公司作为租用单位与原告华友租赁站签订《租赁合同》，但公司未在该合同中加盖公章，被告蒲军在乙方指定提货人处签字，但蒲军并非公司员工，也未取得公司授权，在合同履行过程中，蒲军作为租赁设备的提货人，并与甲方办理租金结算，履行了合同权利和义务，系合同相对方，应当承担支付租金的义务。被告蒲军辩称是“受上级指令代签合同”，未提供相应证据，本院不予采纳。该《租赁合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。被告程昌发与蒲军共同与华友租赁站办理结算，对本案债务的承担没有异议，构成民法上债的加入，故二被告应当共同承担支付租金的义务。对于原告起诉的租金欠款及赔偿款金额共计226,914.20元，二被告没有异议，本院予以确认。按照合同约定，每月最后一天结算并付清当月租金，乙方未按约定支付租金，每天按租金总额的0.5%计收滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，系双方对违约责任进行的约定。被告未按合同约定付款，应当向原告承担违约责任。原告要求被告从2017年1月1日起，按中国银行同期贷款利率的四倍支付租金利息的诉请，未超过法律规定，本院依法予以支持。对于租赁物赔偿款的利息请求，合同中无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒲军、程昌发于本判决生效之日起五日内向原告南充市嘉陵区华友租赁站支付租金202,069.00元、租赁物赔偿款24,845.20，共计226,914.20元； 二、被告蒲军、程昌发于本判决生效之日起五日内，以欠付租金202,069.00元为基数，从2017年1月1日起按照中国银行同期贷款利率的四倍标准向原告充市嘉陵区华友租赁站支付利息至款项付清之日止； 三、驳回原告南充市嘉陵区华友租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,352.00元，由被告蒲军、程昌发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李彪 二〇一八年三月五日 书记员  曹霖
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初107号 原告（反诉被告）李某某，女，1983年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘海亮，系原告（反诉被告）李某某丈夫，男，1981年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告（反诉原告）王某某，女，1974年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人贾子和，男，1962年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告（反诉被告）李某某与被告王某某（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某向本院请求撤回起诉，反诉原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告及反诉原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 一、准许原告李某某撤回起诉。 二、准许反诉原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年三月二十七日 书记员  铁 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初2303号 原告：临沂绿地物业服务管理有限公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心。统一社会信用代码：913713026195834N。 法定代表人：龚平，经理。 委托诉讼代理人：姜浩东，男，1991年4月1日出生，汉族，该公司法务。 被告：刘济莲，女，1957年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂绿地物业服务有限公司与被告刘济莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂绿地物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜浩东到庭参加诉讼，被告刘济莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告临沂绿地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付其欠物业管理费及垃圾处理费4483元；2.请求法院判令被告按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金，截止到2017年11月1日应支付逾期付款滞纳金4885元，以上两项合计9368元；3.诉讼费用由被告承担。被告刘济莲系临沂市北城新区环球香樟园24号楼2单元702室的业主，原告为临沂市北城新区环球香樟园的物业服务公司。原被告签订《环球香樟园前期物业管理服务协议》，并同意约定物业服务费收费标准为：高层1.5元/每月平方米，被告按季度提前缴纳物业费。根据双方那个签订的协议第二十条第三款约定，被告至今一直未缴纳上述相应费用，另根据协议第二十二条关于滞纳金约定，截止到2017年11月1日，共欠物业费、垃圾费4483元，滞纳金4885元，共计9368元。综上，原告认为被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 刘济莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘济莲系临沂市北城新区环球香樟园24号楼2单元702室业主。2014年8月3日，原告与被告签订《环球香樟园前期物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务。双方约定物业费收费标准为高层1.5元/月.平方米，按建筑面积向业主或使用人收取。协议还约定，业主自收楼之日起一次性预交六个月的物业管理服务费，以后按季度提前交纳下个季度的物业费，业主3月份、6月份、9月份、12月份的1号-8号履行缴纳义务，业主现金交纳或在此日期之前将所需交纳款存至账户。协议第二十二条约定“业主与其缴纳物业管理费、代收代缴的水电费等，每逾期一天需缴纳所欠费用千分之三的滞纳金。”协议签订后，原告进驻该小区并开始提供物业服务。后被告未按合同约定按期如数交纳物业管理服务费、垃圾费、滞纳金费用。原告索要未果，遂诉至法院主张权利。 庭审中，原告陈述诉讼主张的计算依据为：被告房屋面积为125.77平方，乘以单价1.5元/月每平方米，乘以拖欠时间自2016年2月1日起至2017年11月1日，共计23个月4345元，垃圾处理费每月6元乘以23个月共计138元，滞纳金是根据4345元乘以每日千分之三为4885元，上述共计9368元。 本院认为，原告公司与被告签订的《环球香樟园前期物业服务协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约。依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业费、垃圾费4483元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订物业服务协议中约定迟交物业费用按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽然名为滞纳金，其实质是对迟延支付物业费约定了迟延履行的违约金，该约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告苏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘济莲于本判决生效后十日内支付原告临沂绿地物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费4483元及违约金（违约金以4345元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）； 二、驳回原告临沂绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘济莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年三月二十六日 书记员  李向宇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催66号申请人北京东方雨虹防水技术股份有限公司。申请人北京东方雨虹防水技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3020005326223201，出票日期为2017年5月27日，到期日为2017年11月26日，票面金额为100000元，付款行为中信银行潍坊分行营业部，出票人为山东鲁能泰山铁塔有限公司，收款人为潍坊捷安工贸有限公司、持票人为北京东方雨虹防水技术股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京东方雨虹防水技术股份有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年三月十六日书记员  赵曙光
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2423号之三 申请执行人郭樟兴，男，1941年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。 被执行人周顺英，女，1965年11月7日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郭洪潮，男，1957年4月18日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行郭樟兴与周顺英、郭洪潮民间借贷纠纷一案中，对被执行人周顺英、郭洪潮银行存款、车辆、房地产等财产信息及周顺英、郭洪潮下落进行调查，查明本院已依法拍卖被执行人郭洪潮名下位于桐庐县桐君街道金都花园8幢204室的房地产（本案分配到案款201578元），此外未发现被执行人周顺英、郭洪潮有其他可供执行的财产和周顺英、郭洪潮的去向。另据系统查明，被执行人周顺英在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约3000万元；郭洪潮在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约3100万元。根据本院（2016）浙0122民初6213号民事判决，本案执行标的为借款220万元、案件受理费24400元、执行费24400元；现已执行到位案款201578元、案件受理费24400元、执行费24400元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郭樟兴亦查找不到被执行人周顺英、郭洪潮有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年三月十六日 书 记 员  方 涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢146号 申请执行人徐珍美与被执行人华樟财等买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢146号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执384号申请执行人：钱家顺，男，汉族，1975年5月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘磊，男，汉族，1975年10月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1774号民事调解书，受理钱家顺申请执行刘磊民间借贷纠纷一案，依法向被执行人刘磊发出执行通知，责令其履行下列义务：由被执行人刘磊偿还申请执行人钱家顺借款17,000元，支付案件受理费438元，承担执行申请费155元。在执行中，被执行人刘磊在履行3,000元后，对余款14,438元与申请执行人钱家顺达成分期履行和解协议：由被执行人刘磊从2018年5月10日起每月向申请执行人钱家顺支付3,000元，直至付清为止。和解履行期间申请执行人钱家顺向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执384号案件的执行。如被执行人刘磊不按和解协议履行，申请执行人钱家顺可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年三月三十日书记员  田维政
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2214号 申请执行人：李朋林，男，1979年7月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：姜辉，男，1982年1月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈淳龙，男，1976年3月3日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人李朋林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1873号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜辉、陈淳龙银行存款人民币36万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月九日 书 记 员  吕宏伟
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执1945号申请人侯少勇，男，汉族，生于1986年10月22日，贵州习水县人，住习水县。被执行人王巨林，男，汉族，生于1971年5月16日，贵州习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初4281号民事判决书，申请人黄云江于2017年9月13日已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方私下达成和解，申请人申请撤回执行。本院认为，申请人的申请是对其合法权益保障，应当终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1945号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一八年三月十五日书记员  袁浩洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (（2018）琼0106民初320号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告黄丘，男，1993年3月24日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告黄丘（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费280元，共计12280元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费280元，共计12280元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计280元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初320号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费280元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告黄丘于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费280元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.5元，由被告黄丘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  钟垂林 审 判 员  王晓静 二〇一八年三月二十一日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初1137号   原告：海某，经营场所海口市龙华区。   经营者：李家长，男，1974年6月5日出生，汉族。   委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。   被告：海南心联心商贸有限公司。   法定代表人：陆某。   原告海某与被告海南心联心商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告海南心联心商贸有限公司在诉讼过程中下落不明，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 陈 肖   审判员 刘海云   人民陪审员 李惠玲     二○一八年三月七日   书记员 唐 俊
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初559号原告：帅春，男，1980年2月3日生，汉族，应县人，现住山西省应县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告帅春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅春向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款76600元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月2日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:2314。原告以76600元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年1月2日原告帅春与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第二层314、351号建筑面积20㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款76600元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告帅春与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告帅春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款76600元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，原告已申请缓交，减半收取857.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执545号申请执行人：黄寿礼,男,汉族，1956年12月5日出生,住遵义市汇川区。被执行人：李永红,女,汉族，1967年11月24日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人黄寿礼与被执行人李永红民间借贷纠纷一案中，由于双方自行达成付款和解协议，申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执545号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月十九日书记员  黄果
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。主要负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：陈丽娜，女，1987年3月26日生，汉族，原住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14案受理后，依法由审判员李亚眉与人民陪审员谢裕恒、江磊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告陈丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告陈丽娜归还原告金穗贷记卡透支本金3792.27元及所欠透支利息549.37元，逾期还款违约金227.67元，取现手续费17.00元，合计4586.31元（截止2018年11月12日），2018年11月13日至还清款日的利息、复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告陈丽娜向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××22，授信额度为4000.00元。截止2018年11月12日共欠透支本金3792.27元及所欠透支利息549.37元，逾期还款违约金227.67元，取现手续费17.00元，合计4586.31元。被告陈丽娜最后一次还款为2018年8月26日，还款100.00元，2018年2月14日最后一次消费987.00元，到还款日未能全额还款，2018年4月8日开始逾期，经原告多次催收，陈丽娜均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告陈丽娜未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细6份，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明、账户催收信息复印件各一份，用以证实被告欠款的具体金额及原告多次催收的事实。被告陈丽娜未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年9月26日被告陈丽娜向原告申领一张金穗贷记卡，卡号为：62×××22，授信额度为4000.00元。该卡领取后被告陈丽娜一直按照双方约定使用该卡，但自2018年4月8日该卡开始出现逾期，截止2018年11月12日被告陈丽娜共欠农业银行借款本金3792.27元，利息549.37元，逾期还款违约金227.67元，取现手续费17.00元，共计4586.31元，因多次催要未归还，故起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金3792.27元，利息549.37元，逾期还款违约金227.67元，取现手续费17.00元，合计4586.31元，借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告偿还2018年11月13日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金3792.27元及所欠透支利息549.37元，逾期还款违约金227.67元，取现手续费17.00元，合计4586.31元；二、被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内以透支本金3792.27元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年11月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李亚眉人民陪审员谢裕恒人民陪审员 江         磊二〇一八年三月二十七日书 记 员 赵         瑾
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢233号 郭琦耀： 申请执行人郭琦耀申请执行被执行人蔡志鹏机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计12660元。经本院立案受理，被执行人已经在执行过程中履行12660元。至此郭琦耀向本院申请执行的案件已经执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖12民终3412号 上诉人（原审原告）：安徽万家福超市有限公司,住所地安徽省阜阳市人民东路168号,统一社会信用代码341200000013035。 法定代表人：张影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳海亮颍泉房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区欧阳修路288号，统一社会信用代码913412000907692188(1-1)。 法定代表人：张金巨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司法务。 委托诉讼代理人：孙浙北，该公司法务。 上诉人安徽万家福超市有限公司因与被上诉人阜阳海亮颍泉房地产有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽万家福超市有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安徽万家福超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽万家福超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19849.45元，减半收取9924.73元，由上诉人安徽万家福超市有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  刘 伟 二〇一八年三月九日 书记员  徐玉洁 附：(2017)皖12民终3412号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初559号之一 (2018)闽0626执保15号 申请人：沈惜梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：陈炎武，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：陈石芬，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人沈惜梅与被申请人陈炎武、陈石芬民间借贷纠纷一案，申请人沈惜梅于2018年3月8日向本院申请财产保全。申请人沈惜梅以陈钊榕、沈惜梅名下的址在福建省东山县的房屋提供担保（共有权人陈钊榕亦自愿提供担保）。 本院经审查认为，申请人沈惜梅已提供等值担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封陈钊榕、沈惜梅名下的址在福建省东山县的房屋，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐旭曦 二〇一八年三月九日 书记员  林太川
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初1695号 原告兰溪市日用杂品有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道长江村68号。 法定代表人宁潮松，总经理。 委托代理人王学才，男，1969年10月4日出生，汉族，住兰溪市，系公司法律顾问。 被告俞建明，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告童连春，女，1967年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市日用杂品有限责任公司诉被告俞建明、童连春买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市日用杂品有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤回对被告俞建明、童连春的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市日用杂品有限责任公司撤回对被告俞建明、童连春的起诉。 本案受理费2209.5元，由原告兰溪市日用杂品有限责任公司负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月十六日 代书记员 邱灵芝
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0311执2873号 申请人：陈裕路,男,1980年5月4日出生,汉族，住徐州市经济开发区。 申请人：姚培培,女,1983年11月11日出生,汉族，住徐州市经济开发区。 被执行人：徐州觅家酒店管理有限公司,住徐州市。 法定代表人：赵昌连,机构代码：35452837-1。 申请人陈裕路、姚培培申请执行徐州觅家酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初3050号民事调解书已发生法律效力，依据上述法律文书，被告徐州觅家酒店管理有限公司应退还原告陈裕路、姚培培购房款176000元、赔偿利息损失2000元、定金1000元，并承担案件受理费1910元，合计180910元，被执行人已履行20000元，剩余欠款160910元。因被执行人未完全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。 在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询被执行人名下无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局经查无房产登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，现申请人书面申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、协议书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州觅家酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0311民初3050号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一八年三月二十二日 书记员 王 子
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初327号 原告杨书玉，女，1956年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。 被告罗金朋，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告曹建波，男，成年，汉族，住住河北省唐山市丰润区。 被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。统一社会信用代码：9113022978081993XF。 负责人董伟忠，总经理。 被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区汇金中心（C座1504号）。统一社会信用代码：91130200672055469K。 负责人付宝华，总经理。 本院在审理原告杨书玉与被告罗金朋、被告曹建波、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一八年三月二十三日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杨书玉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨书玉负担。 审判员  李庆春 二〇一八年三月二十三日 书记员  刘 岩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2754号 原告：颜林,男,1989年11月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县西城馥邦小区售楼部。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告颜林与被告沭阳亿瑞置业有限公司（下简称亿瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告颜林及其委托诉讼代理人孙球、被告亿瑞公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜林向本院提出诉讼请求：判令亿瑞公司向原告支付逾期交房违约金暂计105836元（暂计算至2018年2月1日，具体计算方式为自合同约定的交房之日次日起按合同约定计算至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2014年11月14日，原告从被告处购买西城馥邦xxx室，双方签订商品房买卖合同，总房款400894元，约定于2015年8月31日前交付房屋，并约定逾期交房，被告应当自双方约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日按已付购房款的万分之三支付违约金。现被告逾期交房，应当承担违约责任。 被告亿瑞公司辩称：对原告颜林在被告处购买房屋并支付购房款的事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，应当予以调整。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、银行贷款还款明细，经过质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院依法确认，并据此认定事实如下：2014年11月14日，颜林（买受人）与亿瑞公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定颜林购买亿瑞公司开发的位于沭阳县xxx房屋，总房款为400894元，首付款120894元，贷款280000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。…第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：买受人未按出卖人通知的日期办理交付手续，逾期60天以上的，出卖人按照10元/天收取买受人看管费用。合同签订后，原告颜林在中国银行股份有限公司沭阳支行申请个人住房贷款280000元，该贷款根据合同约定已直接发放至被告亿瑞公司账户，原告已经交清全部购房款400894元。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未向原告颜林交付。 本院认为，原告颜林与被告亿瑞公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告颜林已向被告亿瑞公司支付全部购房款，但被告亿瑞公司至今未按合同约定将经验收合格的商品房交付给颜林，构成违约，原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告并未提供证据证明合同约定的违约金标准过分高于因其逾期交房的违约行为给原告造成的实际损失，故对其要求调整违约金标准的辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳亿瑞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜林逾期交房违约金112210.23元（该112210.23元系以400894元为基数，自2015年9月1日按日万分之三计算至2018年3月22日；自2018年3月23日起的违约金按上述标准继续计算至被告沭阳亿瑞置业有限公司按合同约定向原告颜林交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，减半收取1209元（已由原告颜林预交），由被告沭阳亿瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2417元。 审判员 周 妮 二〇一八年三月二十八日 书记员 吕梦月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3513号 申请执行人袁俊与被执行人杭州荣正大厦开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款60000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3513号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3111号原告：梁素云，女，1966年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：朱建龙，男，1973年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告梁素云与被告朱建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁素云撤回起诉。审判员  陈雯雯二〇一八年三月二十日三月二十日??
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初586号原告：田伟丽,女,1981年10月2日生，汉族,住所地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙斌，江苏力信律师事务所律师。被告：张吉双,男，1966年3月27日生，汉族,住所地江西省瑞昌市。原告田伟丽与被告张吉双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告田伟丽于2018年3月6日向本院申请撤回对被告张吉双的起诉。本院认为，原告田伟丽申请撤回对被告张吉双的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田伟丽撤回对被告张吉双的起诉。案件受理费减半收取为人民币749元，由原告田伟丽负担。审判员  唐灿二〇一八年三月九日书记员  李晨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1779号 申请人：龙青春，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：宋会红，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人龙青春与被申请人宋会红借款合同纠纷一案，申请人龙青春于2018年03月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋会红在中国工商银行莒南支行的存款11万元，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000258）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋会红在中国工商银行莒南支行62×××92账户上的存款11万元。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年三月十二日 书记员  李 辉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1049号 原告：祝尔建，男，1975年6月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘华，女，1975年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告祝尔建与被告刘华民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了缴费通知，原告至今未缴纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告祝尔建的起诉。 案件受理费17400元，退还原告。保全费5000元，因未采取保全措施，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一八年三月二十日 书记员  所姗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1089号原告：苏杠杠,男，1984年6月15日生，汉族,住所地广西桂林市象山区。被告：苏州急创速国际货运代理有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道春申湖西路903号。法定代表人：刘喜章。被告：刘喜章,男,1984年7月14日生，汉族,住所地广西桂林市象山区。苏杠杠与苏州急创速国际货运代理有限公司、刘喜章股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告苏杠杠于2018年2月28日向本院申请撤回对被告苏州急创速国际货运代理有限公司、刘喜章的起诉。本院认为，原告苏杠杠申请撤回对被告苏州急创速国际货运代理有限公司、刘喜章的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏杠杠撤回对被告苏州急创速国际货运代理有限公司、刘喜章的起诉。案件受理费减半收取为人民币6900元，由原告苏杠杠负担。审判员  唐灿二〇一八年三月九日书记员  李晨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执730号申请执行人：池仕仪，男，汉族，1973年05月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：温晓东，男，汉族，1972年07月16日出生，贵州省贵阳市人，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2841号民事判决书，受理执行池仕仪申请执行温晓东民间借贷纠纷一案，被执行人温晓东应支付申请执行人金额200000元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温晓东银行存款人民币230000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月二日书记员 郑启伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初405号 原告羊茂竹，男，1970年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵晓辉，男，1984年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告羊茂竹与被告赵晓辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告羊茂竹到庭参加诉讼，被告赵晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告羊茂竹诉称：被告赵晓辉因缺少资金，向原告借款。2016年1月7日，被告向原告借款53500元，由被告出具借条一张，借条中对借款金额、借款期限、违约责任等事项作了约定。借款到期后，被告至今未归还。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告赵晓辉归还原告羊茂竹借款本金53500元，违约金按银行同期贷款利率自2016年1月18日计算至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告赵晓辉未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2016年1月7日向原告借款53500元，双方约定借款期限及违约金，嗣后，被告未按约归还借款。现原告诉至法院要求被归还借款及逾期利息。 本院认为,根据原告提供的证据可以证实被告向原告借款53500元，被告应按约归还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。原告要求按年银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓辉在本判决生效之日起十日内归还原告羊茂竹借款本金53500元及违约金（自2016年1月18日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用569元（已减半收取），由被告赵晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年三月二十二日 书记员  童 左
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保59号 申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路。 法定代表人：盛磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：韦开华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人韦开华物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韦开华的财产在人民币5838元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人韦开华的财产在人民币5838元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年三月十五日 法官助理陈诚 书记员闫杨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初126号 原告：播州区南白镇天佑保温材料厂，地址：贵州省遵义市播州区南白镇后坝村凉山组44号塑料厂院内。注册号：520321600499150。 经营者：朱雪萍，女，汉族，1986年12月4日出生，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：熊良书，系贵州十朋律师事务所律师。 委托代理人：杨亮，系贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：穆贵相，男，汉族，1976年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告播州区南白镇天佑保温材料厂与被告穆贵相劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人熊良书、杨亮，被告穆贵相及委托代理人秦彩云到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区南白镇天佑保温材料厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动关系不成立。事实与理由：2015年4月，原告经营者朱雪萍和丈夫叶长青以个人名义与被告在平等自愿、协商一致、等价有偿的基础上达成了口头承揽协议。双方约定原告将生产销售的保温材料包装劳务承包给被告完成，原告按每包1元支付报酬。被告承包后又聘请他人共同完成该项业务，被告按照每包0.8-0.9元支付给聘请人员，从中获取每包0.1-0.2元的利润。原告经营者朱雪萍无货时，被告可以从事其他工作，被告在承包期间曾经在为其他厂家承揽过类似业务。因对公结账需要，原告于2016年6月7日经遵义市播州区市场监督管理局登记成立。后被告于2017年10月17日向遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在劳动关系。遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月3日作出遵市播区劳人仲字［2017］251号《仲裁裁决书》，裁决原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告将保温材料包装劳务承包给被告完成的行为是一种平等主体之间的承揽合同关系，双方不存在劳动关系。因双方之间未签订劳动合同，不存在管理与被管理，服从与被服从的关系。原告不对被告考核或考勤，被告是否上班以及上班时间完全由被告自主决定，原告规章制度对被告不适用。被告聘用人员的报酬也由被告自主决定，并从中获取一定的利润。原告没有向被告发放劳保用品和上岗证，也未办理相关保险等。故原被告是平等主体的劳务承包合同关系，不存在事实上的劳动关系。 被告穆贵相辩称：1、二被告在原告处上班约定劳动报酬是计件支付，并且按月支付，约定的是一元钱一件，二被告在原告厂内利用原告的设备进行工作由原告提供材料，并且二被告从事的包装及工作系原告生产保温材料的组成部分，二被告提供的并非工作成果，仅仅只是包装材料不具有独立性，双方系劳动关系并非承揽关系；2、二被告在原告处工作期间，接受了原告厂内规章制度的管理，被告根据原告的要求和指示进行包装，如何包装以及包装多少，均由原告来确定安排，并且工作时间由原告来安排，原告根据自己的工作量安排二被告上下班以及加班时间，加班时间长的时候一个月30天都在上班，上班时间并非由被告自主决定，并且每月工资，如原告不能按月支付就给被告出具欠条，均符合劳动关系的用工特征；3、原告诉状所述，被告聘请他人共同完成工作，并从中赚取利润与事实不相符，厂内所有工人均按照一件一元标准，当时原告由于找不到工人，同时也为了方便自己管理，叫被告介绍自己认识的人去做工，工资均有原告统一发放，被告并未从中赚取利润；4、原告诉状所称被告在原告处工作期间还在其他厂内从事同样工作与事实不相符，中途厂内有段时间由于没有事情做，停工两个月，是原告自己联系他自己的亲戚同样的厂叫二被告去做几天，系原告自己安排，才做了两天原告就打电话让被告回厂做工，因此不存在同时在两个厂内工作的事实。综上原告所称双方系承揽关系不相符，实际双方做工符合劳动关系，因此恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明；2015年，朱雪萍在以个人名义经营生产保温材料。2015年8月13日，朱雪萍以自己为经营者向工商管理部门登记成立了遵义县南白镇天佑保温建材厂（企业类型：个体工商户），2016年6月7日变更名称为播州区南白镇天佑保温建材厂。2015年4月起，朱雪萍在与穆贵相、罗志芹口头协商后，该生产线生产的保温材料包装业务由罗志芹、穆贵相作业，罗志芹、穆贵相按每包1元获得报酬。且罗志芹、穆贵相在生产期间自己参与生产同时，亦组织了他人共同完成保温材料的包装，对共同完成的工作量，由共同作业人即时确定工作量及收益。对包装工作参与人的收益，由穆贵相按期向朱雪萍结算领取后，再由穆贵相根据结算数据向他人发放应得收入。另，若被告遇装车搬运业务缺少搬运人员时，穆贵相亦参与搬运并按量另外收取搬运费用；穆贵相与朱雪萍、播州区南白镇天佑保温建材厂无劳动合同，被告对穆贵相未投保任何保险，未对其考勤管理，且对原告无工作时间要求的规定，对穆贵相的工作亦未向其发放过工作证、上岗证及工作服等有关工作相关用品。 2017年10月17日，穆贵相向遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认与原告存在劳动关系，遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月3日作出遵市播区劳人仲字[2017]251号《仲裁裁决书》，裁决原被告之间存在劳动关系。 上述事实，有原被告陈述、工作量记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以证明。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位管理系原被告存在劳动关系的必要条件，而本案无任何证据证明原告对被告存在劳动管理行为，亦无证据证明被告在劳动过程中应遵守一定的规章制度、双方存在隶属关系，且被告虽然较长时期为原告包装产品，但并不参与考勤管理，亦无任何职工待遇，而是根据每天的劳动成果及时确定自己及其他参与人员收入，其系提供劳务并获取报酬的行为，系劳务关系而非劳动关系，故原告请求双方不存在劳动关系本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 穆贵相与播州区南白镇天佑保温建材厂不成立劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由被告穆贵相负担。 如不服本判决，应在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内缴纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高澜 二〇一八年三月二十九日 法官助理罗维涛 书记员何倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执845号申请执行人：王权丰，1980年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邱东华，男，1989年7月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终368号民事判决书，受理执行王权丰申请执行邱东华租赁合同纠纷一案，被执行人邱东华应支付申请执行人王权丰50400.00元及相应利息，并承担申请执行费656.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱东华银行存款人民币60000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月二十一日书记员  黄果