广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5080号 上诉人：陆元洪，男，1984年2月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托代理人：栗占武,广西金益律师事务所律师。 委托代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所实习律师。 被上诉人：谭耀光，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西上林县。 委托代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人陆元洪与被上诉人谭耀光民间借贷纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院（2016）桂0125民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆元洪上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼及一切费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人谭耀光仅仅提供转账凭证，不能证明其向上诉人借款10万元，没有任何借款凭证，不能证明借款事实，属于事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人认为，借款关系成立，需要两个点支撑：一个是双方借款的合意，另一个是钱款实际交付的证据。银行转账凭证只能证明钱款交付，不能证明借贷关系。若没有借条，出借人应承担举证责任，并且证据与证据间要形成完整的证据链，才能够认定双方之间存在借贷关系。被上诉人提供的汇款凭证，因现实中朋友、亲戚间的账目往来也时有发生，但并非每笔汇款都出于借款。本案事实是，上诉人是银行经理，被上诉人是上诉人的客户，有一天，被上诉人到银行着急要转款给他人，银行已经下班，便想通过上诉人的网银转款给他人，上诉人同意了，被上诉人就转款给上诉人，上诉人通过网银转款给他人。故被上诉人提供的汇款凭证并不能形成充足的证据链来排除合理怀疑。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人应对其借款关系成立负有举证责任，但一审法院仅仅依据一张转账凭证认定原被告成立借款关系，并判决上诉人向被上诉人偿还10万元欠款，属于事实不清，证据不足，请二审法院予以改判。 被上诉人谭耀光辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人谭耀光向一审法院起诉请求：2013年2月8日，陆元洪向谭耀光借款10万元，谭耀光当天即通过银行给陆元洪如数汇入借款，双方未约定还款日期。现谭耀光出现资金周转困难，欲让陆元洪偿还该笔借款，但陆元洪却拒不偿还。故请求法院判令陆元洪偿还谭耀光借款本金10万元，并从本案受理之日起按年利率6%计付利息。 一审法院判决：被告陆元洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭耀光借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%计付利息）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆元洪负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否成立借贷关系？二、如果上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，那么本案的借款本金与利息是多少？ 关于本案第一个争议焦点，上诉人陆元洪在二审中主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，由于被上诉人谭耀光仅仅提供转账凭证，不能证明其向上诉人借款10万元，也没有任何借款凭证，因而本案借款并未真实成立。而且，上诉人还认为，本案借贷存在大量不符合常理的情形：一是被上诉人与他人发生债务，没有签订借条约定利息，约定担保物。而且，被上诉人从2013年转款到上诉人处，直到2016年起诉前，几年的时间内未向上诉人追款，或者要求上诉人补写借条；二是上诉人与被上诉人之间为顾客与客户经理的关系，上诉人为了揽贷，才会低声下气帮被上诉人办事；三是被上诉人所说贷款得到的70多万，多用于偿还他人借款；四是上诉人是银行职员，没有大额支出，不需要大额借款，并且银行内部有规定，不能向客户借款，即使向顾客借款也不能在银行摄像头下借款，并且还打进上诉人所在的北部湾银行卡名下。对于上诉人的主张，被上诉人谭耀光辩称，因上诉人当时说有急用，所以让被上诉人急忙转款给上诉人，被上诉人也不懂上诉人用来做什么，因为上诉人是被上诉人的客户经理，且被上诉人在北部湾银行贷了两笔款，当时被上诉人的账户上还有741604元，也可能是因为上诉人见到被上诉人的账户上钱多，需要急用才叫被上诉人转账给上诉人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人谭耀光作为一审原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告（即上诉人陆元洪）抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并提供证据证明其主张后，谭耀光才应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于上诉人与被上诉人对于一审判决查明的事实均无异议，而从一审判决查明的事实来看，2013年2月8日16时26分，被上诉人转账10万元到上诉人的账户后，上诉人分别于2013年2月12日和2月16日向案外人韦继忠和钟凤重转账9.3万元和0.7万元。本院认为，上诉人陈述因被上诉人急于转账给他人，但因银行已停止跨行汇款业务，便想通过上诉人的网银转款给他人，但是本案的10万元在2013年2月8日转入上诉人账户后，却到2013年2月12日和2月16日才转到他人账户，间隔了几天，与上诉人所述的急迫性不相符。因此，结合全案证据、查明的事实、生活常理及双方当事人的陈述，上诉人的抗辩理由及提供的证据不能证明其主张，本院认为上诉人与被上诉人之间成立借贷关系，上诉人陆元洪应承担举证不能的后果。 关于本案第二个争议焦点，上诉人主张，假如本案借款关系成立，由于上诉人与被上诉人当时并未存在利息约定，因而该笔借款不存在利息。被上诉人辩称，要求上诉人归还本案借款的本金和利息，利息按照6%从一审法院受理之日起（即2016年4月15日起）计付。由于前述已认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因此，被上诉人要求上诉人偿还借款10万元，有事实和法律依据。因上诉人与被上诉人之间未签订书面借款合同，故应认定双方未约定借款期限及借款利率。由于被上诉人要求上诉人从一审法院受理本案之日起按年利率6%计付利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”的规定。因此，一审法院判决上诉人陆元洪于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人谭耀光借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年4月15日起按年利率6%计付利息）有事实和法律依据，故本院予以维持。 综上，上诉人陆元洪的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人陆元洪已预交），由上诉人陆元洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。