安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初617号 原告：李崇兴，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：罗孝，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司，住所地安徽省灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N（1-1）。 负责人：王琪，该公司总经理。 委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 原告李崇兴因与被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司（灵璧供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李崇兴的委托代理人罗孝、被告灵璧供电公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李崇兴向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失163863.5元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月5日22时40分，原告家中失火，烧毁原告三间房屋、三间猪舍及电视机、冰柜、洗衣机、录像机、照相机各一台，另有玉米5万斤、尿素2吨、复合肥5吨、棉被12床、大床两张、发电机1台、电动机3台、抽水泵2台、二轮电动车2台、自行车2辆及板车、电线、衣柜、磅秤、桌子、水推车、钢筋拉直机、厨房用品等被烧毁。经公安消防部门认定，起火原因系电线短路引起的火灾。原告认为，被告作为电力的经营者，在经营活动中对安全隐患未尽监督整改之责，被告应承担赔偿责任，为此提起诉讼，请依法判如所请。 灵璧供电公司辩称：案涉财产属于夫妻共同财产，李崇兴以个人名义起诉，其诉讼主体不当；原、被告的产权分界点是电表，电表以上产权属被告，被告对该线路承担维护管理责任，电表以下线路的产权属用户，用户对该线路承担维护管理责任，本案中起火点在电表以下，原告是该线路的产权人、实际使用人和维护管理人，因此，原告应自行承担事故责任；原告提交的评估书，该评估书声明，因评估事项的特殊性，我们未对火灾损失进行现场勘查，仅依据委托方提供的损毁财产申请表及现场照片进行合理估算，评估报告的使用者应在损毁资产基础上，审慎使用本评估报告，评估报告中的分析、判断和结论受评估报告中假设和限制条件的限制，因此，该评估报告不具有客观性和合法性；综上，本案属低压供电事故范畴，应适用过错责任归责原则，原告不能证明被告存在过错，因此，建议驳回原告的诉求。 李崇兴向本院提交了下列证据： 1、集体土地使用证，证明案涉房屋是原告的。 2、评估报告及评估费收据，证明这次失火造成原告财产损失16万多元，鉴定费用3000元。 3、火灾证明和火灾事故认定书，证明本次失火给原告造成的财产损失应由被告赔偿。 4、照片7张，证明失火现场情况。 5、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会证明，证明原告住房及猪舍用电从低压下线及室内配电设施全部是乡供电所安装、供电、维护等。 灵璧供电公司发表质证意见为：对证据1无异议，宅基证上的土地使用权人是原告，但案涉财产是原告和其家属的共同财产，李崇兴以个人名义起诉，剥夺了其家属的财产权；该评估是原告单方提供材料，评估人未到现场勘查，也没有其他第三方在场，不符合证据三性，不具有客观性，不予认可；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能证明原告房屋发生火灾的事实，但不能证明火灾是被告原因引起的，起火点在电源开关处，前屋房梁南侧，原因是室内电器线路老化短路所致，是原告对自家房屋的线路维护不到位，导致火灾，责任应由原告承担；证据4，房梁有烧毁现象，但没看到电器、设备、机械等东西的毁坏，有3张照片显示猪舍损失，其他屋里东西很少，没有原告说的5万斤玉米和几吨化肥，也不能证明就是案涉事故现场，对证据不予认可；对证据5有异议，村委会不了解案涉线路的供用电关系，无权出具证明。 灵璧供电公司未向本院提交证据。 根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：被告对原告提交的证据1、3的真实性不持异议，本院经审查予以确认；证据2是评估机构根据受害人陈述和提交的财产损毁照片，结合其专业知识作出的评估报告，该报告未经现场勘查，对损毁财产的认定存在不确定性，但是由于受害人缺少自我保护意识，不擅于保留证据，造成事故现场在事故后受到清理，现已无法逐一核实，因此，本院将结合现有照片审慎使用该评估报告；证据4是事故现场的财产损毁照片，与原告陈述相印证，本院予以采信；证据5，村委会是基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务，调解民间纠纷，维护社会治安，因此，最为了解本村范围内的大事小情，因此，村委会出具的证明具有可信性，本院予以确认。 本案经举证、质证、认证。本院查明事实如下：2017年11月5日22时40分许，原告家中发生火灾，火灾中造成瓦房三间、养猪棚三间、及玉米、尿素、复合肥、发电机、电动机、抽水泵、磅秤、钢筋拉直机等被烧毁。经公安消防部门认定，起火部位为前屋房梁南侧，起火点位为电源开关处，起火原因为室内电器线路老化短路。 上述烧毁财产经安徽淮海资产评估所评估，损失为39776.8元。 另查明：原告住房及猪舍用电从低压下线及室内配电设施全部是乡供电所安装、供电、维护等。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：关于李崇兴以其名义提起诉讼，诉讼主体是否适格；被告是否应对火灾事故承担责任；原告主张的财产损失如何认定。 关于李崇兴以其名义提起诉讼，诉讼主体是否适格。本院认为，原告是家庭户主，为了家庭利益通过诉讼主张权利，其行为没有损害家庭成员的利益，可以以其名义提起诉讼，其诉讼主体适格。 关于被告是否应对火灾事故承担责任。本院认为，首先、电是商品，被告通过对用户供电取得利益，那么，既然取得利益，就应对电的供用安全承担责任；其次、电又是一种特殊商品，在使用和维护上需要专业知识和专业人员，作为用户一般不具有这方面技能，因此，被告作为供电者应当更多地承担安全维护义务，消除安全隐患；其三、案涉线路是被告负责安装、维护；其四、对于供用电方面的规定，被告没有提交证据证明已向用户告知，也没有提交证据证明有供电合同等约定明确供电方和用户之间的产权范围及维护管理责任的线路区间；综合以上因素，被告对案涉火灾事故应当承担主要责任。原告作为用户，起火地点又在自家房梁，在使用过程中负有对线路使用是否存在安全隐患的注意义务，发现可能存在的隐患应当及时向本区域内管理电力使用的人员反映情况，并及时检修，而原告疏于注意，因此也应自行承担30%的责任。 原告主张的财产损失如何认定。本案中，原告陈述了在本次火灾中被烧毁的财产，又提交了部分照片以印证自己的陈述，公安消防部门的火灾证明也证明了有房屋、猪舍被烧毁，结合以上证据，本院通过逐一甄别的方式认定原告在本次火灾中被烧毁的财产，再根据评估报告对财产的价值评估确定原告在本次火灾中受到的损失为39776.8元。该损失由原告自行承担30%，由被告承担70%的责任，即赔偿原告经济损失27844元。 综上，对原告诉求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司应于本判决生效后10日内赔偿李崇兴经济损失27844元。 二、驳回李崇兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，减半收取1788元，鉴定费3000元，合计4788元，由李崇兴承担1436元，国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司承担3352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一八年三月二十八日 书记员  吴 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。