湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3587号原告袁青峰，男，1969年8月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告谭亮，男，1962年4月26日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。被告陈本富，男，1952年5月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告王立梅，女，1974年6月7日出生，身户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告陈本富、王立梅的委托代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被告湖南雪豹电器有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路口**。法定代表人谭亮。被告娄底市三星科技发展有限公司。住所地：娄底市娄星区万宝镇石林村三星街凤山组。法定代表人谭亮。原告袁青峰诉被告陈本富、王立梅、谭亮、湖南雪豹电器有限公司（以下简称雪豹公司）、娄底市三星科技发展有限公司（以下简称三星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告袁青峰及其委托代理人聂忠仁、被告陈本富、王立梅的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告谭亮、雪豹公司、三星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁青峰请求判令：1、五被告偿还原告袁青峰借款本金150万元，并自2014年10月23日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清之日止；2、由五被告承担本案的诉讼费用。被告陈本富、王立梅答辩要点：1、被告陈本富、王立梅不是本案的适格主体，协议书系雪豹公司谭亮与原告所签订；2、被告陈本富、王立梅与原告没有形成借贷关系，原告将150万元支付给了谭亮和雪豹公司，应当由谭亮和雪豹公司承担相应的责任；3、从谭亮和雪豹公司在之前的诉讼中所提供的证据显示，其已支付给了原告8.1万元，开福区法院也实际扣划了谭亮、雪豹公司以及案外人唐飞林租金、存款共计40余万元，应当在本案中予以核减；4、原告的损失暂未确定，还处于在执行状态。被告谭亮、雪豹公司、三星公司答辩要点：原告从案外人高勇处借得150万元，该笔借款由雪豹公司和三星公司作担保并以原告的房产作为抵押，原告于2014年4月23日将该笔借款转借给谭亮用于雪豹公司的生产经营，被告委托原告借款属实，但被告已偿还借款共计481319.32元，应予以核减。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：一、2014年4月20日，湖南雪豹电器有限公司及全体股东作为甲方与原告袁青峰作为乙方签订《协议书》，甲方委托乙方以乙方名义对外借款，协议约定：1、甲方委托乙方借款金额人民币壹佰伍拾万元整（¥1,500,000.00），借款期限为6个月，自2014年4月21日起至2014年10月20日止，担保方式：乙方所有的房产抵押担保、甲方连带责任保证、三星公司及谭亮夫妇连带责任保证担保；2、甲方完全认可乙方与本次委托借款的出借人及相关人员签订的《借款合同》、《抵押合同》及其他所有文件，不得以甲方未在相关文件上签字为由抗辩；3、因本次委托借款产生的一切费用，包括借款利息、抵押登记费用及其他所有费用由甲方承担，出借人依照借款合同要求乙方支付的，甲方完全予以认可并偿还给乙方；4、甲方将依照乙方与出借方签订的《借款合同》、《抵押合同》等合同直接向出借人承担还本付息义务，每期利息及到期本金由甲方负责偿还；5、乙方因本次委托借款所遭受的全部损失，由甲方负责赔偿。被告谭亮、陈本富、王立梅在该协议书甲方处签字，被告雪豹公司、三星公司在该协议书甲方处加盖了印章，原告袁青峰在乙方处签了名。二、2014年4月21日，原告袁青峰经居间人娄底市律邦融安投资咨询有限公司介绍，与案外人高勇签订了两份《借款合同》共计借款150万元，并以自有房产作抵押签订了《一般抵押权合同》，被告谭亮、雪豹公司、三星公司，案外人刘俊华、唐飞林出具《担保函》自愿对上述借款承担连带保证责任。三、原告袁青峰于2014年4月23日通过中国银行向被告谭亮转账150万元，同日，被告雪豹公司、谭亮出具收据“现收到袁青峰同志于2014年4月23日通过中国银行转来的人民币壹佰伍拾万元整（RMB1500000.00）,用于雪豹电器有限公司的正常生产及营业开支等”。2017年5月3日，被告谭亮在该收据上签署“此款是高勇借给袁青峰款，袁青峰又将此款转借给雪豹电器，此借据持续有效，直至归还为止。上述收据实为借据。”四、因被告等人未按协议偿还借款，案外人高勇向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求裁决对原告名下的房产享有优先受偿权，要求原告立即偿还借款本金150万元及利息、违约金及其他实现债权的费用，要求刘俊华、谭亮、唐飞林、雪豹公司、三星公司承担连带清偿责任。长沙仲裁委员会分别于2015年4月17日、2015年9月28日作出了[2015]长仲裁字第1号、[2015]长仲裁字第51号裁决书支持了高勇的仲裁请求。案外人高勇根据生效的裁决书向长沙市开福区人民法院申请强制执行，长沙市开福区人民法院作出了（2015）开执字第01076-1号执行裁定书，裁定拍卖原告名下抵押的相关房产。四、2015年1月至12月，唐飞林、周辛娥（谭亮岳母）陆续转账给原告的指定账号8.1万元；2015年6月9日，长沙市开福区人民法院依高勇的申请，将雪豹公司银行存款51940元扣划，于2017年4月18日将唐飞林（谭亮之妻）的房屋租金348379.32元扣划。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，应当认定为有效，原、被告双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告按照协议约定以自己的名义向案外人高勇借款，被告应当按照协议约定向案外人高勇偿还借款并支付利息，因原、被告均未偿还案外人高勇借款本息，案外人高勇向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员仲裁认定本案原告袁青峰为借款主体，而本案被告雪豹公司、谭亮并非原告袁青峰与案外人高勇借款合同的借款人，并裁决由本案原告袁青峰偿还案外人高勇借款本息等，现该仲裁裁决已经生效并进入执行程序，且被告雪豹公司、谭亮向原告袁青峰出具了收据，被告谭亮还在该收据上签署“此款是高勇借给袁青峰款，袁青峰又将此款转借给雪豹电器”、“收据实为借据”，因此，本院认定原告袁青峰与被告雪豹公司、谭亮为借贷关系，并非委托关系，故原告要求被告偿还本金150万元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告三星公司作为担保人在《协议书》上加盖了印鉴，应当承担保证责任。唐飞林、周辛娥转账给原告指定账号的8.1万元，原告并不否认，可予以认定并扣抵；案外人高勇与原告以及刘俊华、谭亮、唐飞林、雪豹公司、三星公司之间的借款、担保关系，已由长沙仲裁委员会裁决，与本案分属不同的法律关系，刘俊华、谭亮、唐飞林、雪豹公司、三星公司在其向高勇承担了担保责任后，依法可以向本案原告袁青峰追偿，但由于刘俊华、唐飞林并非本案当事人，长沙市开福区人民法院执行仲裁裁决所扣划的唐飞林的房屋租金348379.32元不宜在本案中予以扣抵，可另行主张权利；本案借款协议的借款主体（甲方）为“湖南雪豹电器有限公司及全体股东”，被告陈本富、王立梅系被告雪豹公司的股东，且在《协议书》上签字，应当认定为借款人，其不承担偿还责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亮、湖南雪豹电器有限公司、陈本富、王立梅在本判决生效之日起十日内偿还给原告袁青峰150万元，并自2014年10月23日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款本金付清之日止（唐飞林、周辛娥转账给原告指定账号的8.1万元和长沙市开福区人民法院扣划湖南雪豹电器有限公司的银行存款51940元予以扣抵）；二、被告娄底市三星科技发展有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告袁青峰负担1800元，由被告陈本富、王立梅、谭亮、湖南雪豹电器有限公司、娄底市三星科技发展有限公司负担16500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺国强人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一八年三月十四日书 记 员  刘敏盈附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席盘踞。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。