.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初490号原告：王金花，女，1950年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：代秀琪，女，1997年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赵子阳，男，1994年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告王金花与被告代秀琪、赵子阳合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金花的委托诉讼代理人王新鹏，被告代秀琪、赵子阳及委托诉讼代理人钟士然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金花向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告因徐某死亡而产生的赔偿款342748元。事实和理由：2017年8月28日，徐某与代洪军发生了交通事故去世，经与保险公司调解，共计赔偿1040000元。原告系徐某的母亲，调解时由于原告年迈不方便出行，授权给徐某与代洪军的婚生子女即被告代秀琪代为办理与保险公司的调解事宜。被告代秀琪得到授权后，将全部赔偿款据为己有。原告向被告代秀琪主张权利后，被告赵子阳阻拦被告代秀琪给付赔偿款，故提出前诉要求依法分割徐某的赔偿款。代秀琪辩称：被告一直与父母徐某、代洪军一居生活，原告未与女儿徐某一居生活。因徐某、代洪军车祸去世所得赔偿款1040000元，但去除相应支出仅剩904000元，原告主张数额没有法律依据。赵子阳辩称：被告系受原告委托去保险公司达成调解协议。1040000元包括丧葬费、被扶养人生活费等，当时原告同意将此款存入被告代秀琪名下，并留给被告代秀琪子女使用。被告赵子阳并未阻拦代秀琪支付任何款项。根据法律规定，徐某、代洪军的赔偿金系对家庭成员的补偿，不能作为遗产分割，故原告只能得到40000元赔偿。请求依法驳回原告对被告赵子阳的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证明、通话录音、银行流水、原告户口本、调解协议2份、交通事故认定书、火化证明、被告代秀琪户口本、殡仪馆专用收据4枚、殡葬管理所发票3枚、送一程遗容馆收据、代为赔偿协议书、授权委托书。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的证明、通话录音、银行流水、原告户口本、调解协议2份、交通事故认定书、火化证明、被告代秀琪户口本、殡仪馆专用收据4枚、代为赔偿协议书、授权委托书，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的殡葬管理所发票3枚、送一程遗容馆收据，原告对其证据形式虽有异议，但结合本案实际情况，该支出亦在合理范围内，故对该证据本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告王金花与其丈夫徐保臣共生育两名子女，分别是长女徐某、次女徐玉荣。案外人徐某（已故）与其丈夫代洪军（已故）共生育一名子女，即本案被告代秀琪。被告代秀琪与被告赵子阳系夫妻关系。2017年8月28日16时40分，案外人张某驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型仓栅式半挂车，沿S304线由东向西行驶，行驶至S304线634公里+600米处，与前方同向右转弯的由代洪军驾驶的无牌号二轮摩托车（乘员徐某）相撞后，×××号重型半挂牵引车驶入道路北侧与张海阁家院墙及大门楼子相撞，造成代洪军、徐某死亡，张海阁家院墙和大门楼子及两车损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队作出事故责任认定，张某负主要责任，代洪军负次要责任，徐某、张海阁无责任。事故发生后，为办理徐某、代洪军丧事，被告代秀琪在翁牛特旗殡仪馆等支付费用10370元。原告委托其外孙女被告代秀琪代为办理徐某去世的赔偿事宜，并出具授权委托书。2017年9月20日，被告代秀琪与肇事方张某及车主李伟华签订和解协议书，双方约定除保险公司赔偿款项外，额外赔付1万元，但张海阁家院墙等损失由被告代秀琪负责赔偿，由被告代秀琪自行向原告按其所得份额给付赔偿金。2017年9月20日，被告代秀琪与张海阁签订代为赔偿协议书，约定由被告代秀琪赔偿张海阁财产损失合计8000元。2017年9月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰公司、李伟华与被告代秀琪签订保险事故调解书，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰公司负责赔偿被告代秀琪死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费等相关费用110000元。2017年9月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰公司向被告代秀琪账户汇款111999.2元；2017年9月28日，中国平安财产保险股份有限公司向被告代秀琪账户汇款923294.41元，保险赔偿款合计为1035293.61元，其中交强险死亡伤残项下赔付110000元、财产损失项下赔付1999.2元，商业三者险限额赔付923294.41元。本院认为，公民享有合法的财产权利。因交通事故死亡的，其父母、配偶、子女依法享有获得死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失赔偿的合法权利。因徐某在此次事故中无责任，代洪军负次要责任，庭审中，原、被告均未提供证据证明保险公司对二人的赔偿明细，故依据二人在事故中的责任比例进行划分后，徐某的合理损失为640914.43元，分别为丧葬费22363.02元、死亡赔偿金475816.55元、精神抚慰金36074.04元、被扶养人生活费106660.82元。丧葬费系为处理徐某丧事必要支出，不应属于原、被告分割项目；被扶养人生活费为死者应当承担扶养义务的特定权利人享有，本案被告代秀琪已经成年，徐某无法定抚养义务，故被告代秀琪不享有被扶养人生活费，原告王金花系徐某生前需尽赡养义务的母亲，故本案被扶养人生活费应由原告个人享有；死亡赔偿金、精神抚慰金，是徐某死亡后由赔偿义务方给死者近亲属的补偿费用，本应由原告、被告代秀琪及徐某丈夫代洪军共同共有。而死亡赔偿金作为一种物质损失赔偿，法律明确规定不属于遗产，原、被告在失去亲人后应当相互扶助，共同面对不幸，对待亲人死亡留下的赔偿款更应互相协商、互谅互让，不应因亲人去世涉及的赔偿款数额多少而发生隔阂。结合本案具体情形，徐某与其丈夫代洪军均因本次交通事故死亡，原告失去女儿而被告代秀琪失去父母双亲，考虑原、被告与徐某的在生产、生活等方面关系远近及亲密依赖程度、原告亦取得赔偿义务方赔付的被扶养人生活费等情形，故被告代秀琪除返还原告王金花应得的被扶养人生活费外，本院酌定由被告代秀琪给付原告死亡赔偿金及精神抚慰金合计100000元。被告代秀琪与被告赵子阳虽系夫妻关系，基于赔偿款的身份性，款项实际收取人为被告代秀琪，原告要求被告赵子阳承担给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，据此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代秀琪于本判决生效后十日内给付原告王金花因徐某死亡所享有的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计人民币206660.82元；二、驳回原告王金花对被告赵子阳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告负担1075元，被告代秀琪负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年三月二十一日书记员付晶