河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初2086号 原告：王文达，男，1982年3月3日出生，汉族，河北省高碑店市，村民。 原告：方建超，男，1985年8月16日出生，汉族，河北省高碑店市，村民。 二原告委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：马艳军，男，1972年1月15日出生，河北省保定市易县，村民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司(以下简称：人保财险易县支公司)。 地址：易县开元南大街148号。 负责人：高宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，肖川，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司(以下简称：人保财险保定新市支公司)。 地址：保定市七一西路181号。 负责人：苏宝庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，肖川，河北尚言律师事务所，律师。 原告王文达、方建超与被告马艳军、人保财险易县支公司、人保财险保定新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘海燕、被告人保财险易县支公司、人保财险保定新市支公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加了诉讼。被告马艳军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告方建超医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计150000元；2、依法判决被告赔偿原告王文达车辆损失110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告马艳军驾驶冀Ｆ×××××号／冀Ｆ×××××重型货车在练台村××由北向南车时，与沿易定公路由东向西行驶由原告方建超驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故后，原告方建超驾驶的冀Ｆ×××××重型货车失去控制后碰撞公路北边沿外张金良所有的房屋、棺材、石碑及张学宝所属的彩钢棚、玻璃、小麦，双方车辆受损。经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17486号道路事故认定书，认定被告马艳军负此事故的主要责任，方建超负次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告马艳军既未出庭，也未提交书面答辩。 被告人保财险易县支公司辩称，被告马艳军驾驶冀Ｆ×××××号重型货车在人保财险易县支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间。请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险保险责任限额内予以赔付，本案中涉及人员、财产较多，应给其他人预留份额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告人保财险保定新市支公司辨称，被告马艳军驾驶冀Ｆ×××××号重型货车在人保财险保定新市支公司投保一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失我公司同意在商业三者险保险责任限额内予以赔付，本案中涉及人员、财产较多，应给其他人预留份额，就原告主张的保留停运损失不属于保险责任的承保范围，另我司保险车辆在本次事故中承担主要责任，法院应合理分配，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆的买卖协议合法有效，本院予以采信。原告提交的司法医学鉴定及车辆评估报告均系法院依法委托有资质的鉴定机构做出的，故被告保险公司申请重新鉴定不符合法律规定，本院予以驳回并对原告提交的司法医学鉴定及车辆评估报告予以采信。原告提供的高碑店市方管镇岳家街村委会两份证明，因有户口本予以佐证，本院予以采信。原告提供的户籍证明信、施救费、拖车费、吊装费发票，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和双方提供的有效证据，本院认定事实如下：该交通事故发生经过及易县出具的易公交认字【2017】第17486号道路事故认定书认定：被告马艳军负此事故的主要责任，方建超负次要责任。被告马艳军驾驶冀Ｆ×××××号重型货车在人民财险易县支公司投保一份交强险，在人保财险保定新市支公司投保一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号重型货车登记车主是解井良，实际车主是王文达，方建超是其雇佣司机。事故发生后，原告方建超在易县医院住院15天，住院期间由其表兄护理。经鉴定原告方建超为十级伤残，营养期为60日，误工期为150日，护理期为60日。原告方建超系城镇居民从事交通运输业，其误工费参照2016年年度河北省交通运输业平均工资标准60548元计算150日；护理费参照2016年度居民服务业35785元计算60日；伤残赔偿金参照2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算20年；被抚养人有：原告方建超的父亲方森1955年10月28日出生，62岁，系城镇居民，其由2名子女赡养，赡养年限18年；方建超的长子方子阳2008年6月12日出生，9岁，系城镇居民，由夫妻2人抚养，抚养年限9年；方建超次子方子俊2013年9月20日出生，4岁，系城镇居民，由夫妻2人抚养，抚养年限14年，上述三名被抚养人的生活费均参照2016年度城镇居民人均消费性支出19106元计算。 综上，此次事故给原告方建超造成的损失为：1、医疗费12118.8元；2、营养费3000元（50元/日×60日）；3、住院伙食补助费1500元（100元/日×15天）；4、误工费60548元÷365天×150天=24882.74元；5、护理费35785元÷365日×60日=5882.46元。6、伤残赔偿金28249元/年×20年×10%=56498元；7、被扶养人生活费39167.3元（其中：方森19106元/年×18年×10%÷2人=17195.4元，方子阳19106元/年×9年×10%÷2人=8597.7元；方子俊19106元/年×14年×10%÷2人=13374.2元）；8、精神损害抚慰金3000元； 9、交通费2600元；10、法医鉴定费1600元；以上各项共计150249.3元。 原告王文达的损失为：1、车辆损失经公估为140049元；2、施救费、拖车费、吊装费共计7000元；3、公估费：7000元；合计154049元。 另查明，本院作出的（2017）冀0633民初1828号、（2017）冀0633民初1983号民事判决书中，已将被告马艳军驾驶的事故车辆的交强险财产损失2000元用尽、商业三者险已赔付41685元。 本院认为，此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17486号道路事故认定书，认定马艳军负此事故的主要责任，方建超负次要责任，被告马艳军对二原告的损失应承担70%的赔偿责任。因被告马艳军驾驶冀Ｆ×××××号重型货车投有相应保险，故应由其投保的被告人保财险易县支公司在交强险保险限额内赔偿原告方建超医疗费10000元、伤残赔偿费用110000元；由被告人保财险保定新市支公司在商业三者险保额范围内按事故责任赔偿比例70%计算，赔偿原告方建超剩余损失30249.3元×70%＝21174.51元、赔偿原告王文达损失154049元×70%＝107834.3元。被告人保财险易县支公司、人保财险保定新市支公司主张不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，但未提供免责的证据，本院对其主张不予支持。原告方建超虽然提交了护理人闫海雷的从业资格证、驾驶证，但未提交护理人闫海雷在护理期间从事交通运输业工作的相关证据，应按居民服务业工资标准予以赔偿，请求按交通运输业工资标准予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在交强险保险限额内赔偿原告方建超120000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业保险限额内赔偿原告方建超21174.51元，赔偿原告王文达107834.3元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方建超、王文达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告方建超、王文达承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司承担2400元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司承担2700元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  韩 英 审 判 员  杨艳娇 人民陪审员  赵亚莉 二〇一八年三月八日 书 记 员  康媛媛