河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初37号原告：刘丙见，男，1966年10月29日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：刘高辉，男，1985年2月13日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李富强，河南金稻律师事务所律师，一般代理。原告刘丙见与被告刘高辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘丙见及委托诉讼代理人姬会芳，被告刘高辉及委托诉讼代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙见向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、车辆损失等共计75088元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日18时，原告刘丙见下工后驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车，沿景观大道由东向西正常行驶，当行至侬庄现代农业产业有限公司门口处时，被告刘高辉驾驶无号牌50型铲车由北向南倒车过程中，该铲车越过景观大道公路中心线，将正常行驶的原告撞伤，导致原告受伤住院的后果。原告受伤后，先送至汝阳县人民医院进行抢救，后因伤情严重，被送至洛阳正骨医院抢救。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。被告刘高辉辩称，原告所诉不实，纯属捏造，原告是自己骑摩托车摔倒受伤的，与被告无关。被告不应承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。被告给原告垫付的医疗费共计14520元，原告应返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的事实认定如下：2017年11月8日18时许，原告刘丙见下工后驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车，沿陶营乡景观大道由东向西行驶至侬庄现代农业产业有限公司门口处时摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。对导致原告摔倒的原因，原被告各执一词。原告认为，被告刘高辉驾驶铲车（车头朝北、车尾朝南）自北向南倒车至景观大道（道路呈东西方向）路面中心线附近，原告驾驶摩托车自东向西行驶时撞在被告的铲车尾部摔倒受伤。原告提供了事发十几分钟后其弟刘玉见到现场拍摄的5张照片，该组照片清晰显示原告驾驶的豫Ｃ×××××号白色两轮摩托车头北尾南摔倒在铲车尾部下方，摩托车的车灯亮着，铲车尾部及后轮在景观大道路面上。被告质证认为原告提供的照片不是事发现场拍的，而是事后开动铲车时候拍的。原告申请当晚路过事故现场的工友刘玉见、黄会杰、邓建敏、刘京敏到庭作证，邓建敏、刘京敏证明看到被告驾驶铲车倒车至景观大道中心线附近，原告驾驶摩托车撞在铲车的尾部摔倒；刘玉见、黄会杰证明到现场后看到原告半躺在铲车后轮附近的路上，摩托车摔在铲车尾部的下面；铲车驾驶员刘高辉的岳父叫人开车将原告送至医院救治。被告质证认为，四个证人并没有看到相撞的过程，证人说的原告所处位置不一致，刘京敏作的是伪证。被告刘高辉称当时铲车处于熄火状态，刘高辉和王志浩在向铲车车斗内装石头，原告刘丙见骑摩托车自己摔倒，摩托车滑至铲车尾部下面，原告摔在离铲车五六米远的地上。被告申请王志浩、廉幸坡、陈遂标到庭作证。王志浩、廉幸坡证明看到一人骑摩托车离铲车有五六米时摔倒了，摩托车滑至铲车尾部，铲车处于熄火状态，不是摩托车和铲车相撞的，被告见义勇为将原告送至医院救治。陈遂标证明看到一辆摩托车快速行驶滑到至铲车下面，人离铲车大约五米多，铲车是熄火状态；铲车车头朝北，四个轮子在景观大道路下边，尾部伸到景观大道大约一米多；陈遂标让女婿刘高辉开车将原告送到医院救治。原告质证认为王志浩、廉幸坡的证言不真实，现场没有摩托车在路面上的划痕，没有被告所说摆放的警示标志。被告另提交2017年11月15日原告拉走摩托车的照片，显示摩托车完好无损，证明不是摩托车和铲车相撞。原告质证认为摩托车已倒在铲车下面，证明摩托车和铲车相撞的事实。原告刘丙见未取得摩托车驾驶证，其驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车未按规定进行年检。被告刘高辉未取得铲车驾驶资格，其驾驶的50型铲车没有投保机动车交通事故责任强制保险。原告摔倒受伤后被告刘高辉未报警。原告称因摔倒昏迷，之后赶到现场的刘玉见等人看到被告积极救治原告，也没有报警。被告刘高辉开车将原告送至陶营乡卫生院急救，后又转至汝阳县人民医院救治，被告垫付了医疗费用，为原告购买了医用支架。后因垫付医疗费问题双方产生争执，原告亲属于2017年11月15日向汝阳县公安交警大队报案。2017年12月2日，汝阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明（汝公交证字﹝2017﹞第022号）》，“调查交通事故得到的事实：2017年11月8日18时00分，刘丙见驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车，沿景观大道由东向西行驶至侬庄现代农业产业有限公司门口处时，与刘高辉驾驶的无号牌50型铲车相撞，造成刘丙见受伤、车辆损坏的交通事故。因事故双方当事人及家属未在事故现场报警，该路段未安装监控设施，且事故双方当事人对发生交通事故的成因陈述不一致，致该事故责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此证明。”原告刘丙见受伤后即被送至汝阳县卫生院救治，被告支付X光检查费120元。当晚转至汝阳县人民医院救治，原告安装支架，费用2000元由被告刘高辉支付。被告另支付原告生活费200元。因伤情严重，原告于2017年11月10日转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2017年12月8日出院，住院28天。支付住院医疗费54468.72元，其中被告垫付医疗费共8000元。出院诊断为：右臂丛神经损害，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右肋骨骨折、面部擦伤，双下肺挫伤、双侧胸腔积液。河南省洛阳正骨医院出具《陪护证明》，证明刘丙见住院期间留陪护2人，陪护28天。原告提供的汝阳县城关镇帅锋维修行出具的摩托车维修清单及发票，拟证明原告支付摩托车维修费800元。2016年河南省建筑业在岗职工平均工资为41283元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据原告提供的事发现场照片及证人证言，以及汝阳县公安局交通警察大队作出的汝公交证字﹝2017﹞第022号《道路交通事故证明》，能证明2017年11月8日18时00分刘丙见驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车，沿景观大道由东向西行驶至侬庄现代农业产业有限公司门口处时，与刘高辉驾驶的无号牌50型铲车相撞，造成刘丙见受伤、车辆损坏的交通事故。被告辩称双方未发生相撞，是原告自己骑摩托车不慎摔倒的说法与事实不符，不予采信。事发后被告未及时报警，之后到场的原告亲属刘玉见也未报警，致使交警部门无法对事故责任作出划分。原告刘丙见未取得摩托车驾驶证，驾驶未经安全技术检验合格的机动车上路行驶，对前方道路状况疏于观察；被告刘高辉未取得铲车驾驶资格，其驾驶的铲车占据了景观大道部分路面，影响其他车辆的正常通行，导致事故发生，双方均应负事故责任，本院酌定原被告双方负事故的同等责任。被告刘高辉驾驶的铲车属于机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险而未投保，原告请求被告在交强险责任限额范围予以赔偿，符合司法解释规定，应予支持。原告的医疗费按54468.72元认定。门诊票据48元系病历复印费，不予支持。原告主张误工日期按90天计算缺乏依据，主张误工费按150元/天过高。误工期间应按住院28天计算，误工费标准按2016年河南省建筑业在岗职工平均工资计算为41283元/年÷365天×28天=3166.9元。护理费按河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为33857元/年÷365天×28天×2人=5194.5元。住院生活补助费为28天×30元/天=840元。营养费为28天×10元/天=280元。原告主张车辆损失费800元过高，根据其受损程度酌定为500元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计55588.72元，在交强险医疗费限额10000元内有被告刘高辉赔偿，超出部分按交通事故责任由被告刘高辉承担50%的赔偿责任。误工费、护理费合计8361.4元，财产损失500元，均不超出交强险赔偿限额，由被告刘高辉赔偿。被告刘高辉为原告垫付的8200元应予扣除，被告为原告垫付的陶营镇卫生院和汝阳县人民医院医疗费用不在原告诉讼请求范围内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘高辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙见医疗费、营养费、住院伙食补助费32794.36元。二、被告刘高辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙见误工费、护理费8361.4元。三、被告刘高辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙见财产损失费500元。四、被告刘高辉垫付原告刘丙见的8200元在履行上述第一、二、三项时予以扣除。五、驳回原告刘丙见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由原告刘丙见负担800元，被告刘高辉负担877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一八年三月二日书记员  张兵花