湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终139号上诉人（原审被告）：田统，男，1970年12月13日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人：姜宏伟，该行龙湾支行行长。委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。上诉人田统因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田统上诉称：上诉人于2001年5月20日连本带息偿还新化县农村信用合作社琅塘分社37908.9元。当天并未在琅塘分社再立据借款。在2017年5月31日之前，上诉人并不知道原告所说的38000元借款事宜。该借款契约系琅塘分社采取欺诈手段单方伪造。理由如下：1、此据借款人印章非上诉人本人印章。2、借款身份证号码非本人身份证号码。3、2001年周一飞在金凤分社任会计，并非琅塘分社主任，且其没有贷款审批权。显然，此据是琅塘分社利用周一飞在金凤分社因违法而外逃躲藏时采取欺诈手段单方伪造的借款契约，属无效合同。2017年5月31日，原告采取胁迫手段使上诉人在其还款文书上签字按印，非本人真实意愿。2017年6月10日，上诉人拒绝清偿非上诉人立据的借款38000元之后，原告指使黑恶势力四处暴力追讨，本人只好通过微信与原告周旋，暂缓其暴力追讨。一审传票传唤田统住址为新化县××沙江村第四村民小组69号，上诉人认为传票并非传唤上诉人，故未参加一审庭审。综上，请求：1、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2959号民事判决书；2、改判被上诉人金融借款合同为无效合同。被上诉人农商银行答辩称：1、上诉人称2001年5月20日连本带息已偿还37909.8元，并未再立据借款与客观事实完全不符。2001年5月20日上诉人以做生意为由在被上诉人处借款38000元并出具了借据，被上诉人向其发放了贷款，之后，其并未归还本息。2、上诉人与被上诉人之间借贷关系明确。金融借款合同属于诺成性合同，上诉人作为完全民事行为能力人，出具了借据，足以证明借款事实及借贷关系依法成立。3、上诉人于2017年5月31日在贷款函证单上签名确认，形成了新的还款承诺。上诉人未受到任何的胁迫，系其真实意思表示。4、湖南省新化县人民法院依法向上诉人送达传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决符合法律规定。5、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人农商银行向一审法院起诉请求：一、由被告田统偿还借款本金38000元，利息（包括逾期利息）55075元，共计清偿本息93075元，利息应计算至贷款清偿之日止。二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。一审法院经审理查明：2016年6月22日，原新化县农村信用社合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2001年5月20日田统以做生意为由在原新化县农村信用合作联社所属琅塘分社立据借款38000元，约定借款期限7个月，月息7.3125‰。借款到期后，被告未按借据约定偿还借款本金和利息，截至2017年8月30日止，被告尚欠原告借款本金38000元、利息55075元（按月息7.3125‰计算，其中正常利息1982元、逾期利息53093元），被告田统于2017年5月31日对此款进行了函证，计划2017年6月10日还清本息，之后，就还款事宜被告通过微信与原告方有过协商，但没有兑现，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为：当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告田统2001年5月20日以做生意为由在原新化县农村信用合作联社所属琅塘分社立据借款38000元，其对借款本金、利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，与原告形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。借款到期后，被告田统理应按照借据约定及时清偿借款本息，逾期未还已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告田统在答辩状中称只于1999年12月20日在新化县农村信用社琅塘分社借款30000元，已于2001年5月20日清偿本息，但没有证据证明2001年5月20日借款38000元已还清本息，被告要求原告赔偿其名誉损失费，其诉求与本诉不属相同法律关系，不予处理。原告要求被告田统清偿借款本息，本院予以支持。被告田统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田统偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金38000元；二、由被告田统偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2001年5月21日至2017年8月30日的借款利息55075元，之后利息按照本金38000元，月利率7.3125‰计算，支付至借款清偿之日止；以上1-2项中合计借款本息93075元，限被告田统于本判决书生效之日起3日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2126元，因使用简易程序收取1063元，由被告田统负担。二审中，上诉人向法庭提交了5份证据。证据1、全国农村信用社合作联社收回贷款凭证。证据2-3、信用合作社借款契约原件两张。证据4、胁迫上诉人人员所乘坐的车辆牌照。证据1-4，证明信用社出具的借据与上诉人提交的证据不一致，说明信用社提供的证据是假的，上诉人2001年5月20日并未向信用社借款，是连本带息偿还37908.97元的贷款。证据5、信用社会计周一飞2003年所写的信。证明上诉人当时找周一飞继续贷款，但是其回复不能借款，证明2001年5月20日上诉人并没有借款。对上诉人二审提交的证据，被上诉人质证认为：证据1，关联性有异议，上诉人归还的系2001年5月20日之前的贷款，对于5月20日当天发放的贷款并未归还，否则被上诉人不可能还持有上诉人亲笔所写的贷款借据。证据2-3，田统的私章并没有在有关部门登记备案，上诉人所提交的印章并不能证明被上诉人所提供的借据系伪造的。借据上上诉人的身份号码存在笔误，是其本人所写，应当是其出生年月日。证据4，有异议，仅一张车牌号码无法达到其证明目的。证据五，关联性有异议，与本案无关，不能因此证明2001年5月20日的那一笔贷款不存在。本院对上诉人提交的证据认证意见为：证据1-3，系借据及还贷凭证，结合庭审调查，真实性予以认定，但无法达到其证明目的。证据4，系复印件，且未提交其他证据佐证，不予认定。证据5，关联性不予认定。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题有：2001年5月20日上诉人是否向原新化县农村信用社合作联社借款38000元，其是否需要偿还借款本金及利息。上诉人认为，2001年5月20日其并未向被上诉人借款，借据是被上诉人伪造，其系在受胁迫的情况下才在贷款函证单上签名，不是其真实意思表示。被上诉人认为，金融借款合同是诺成性合同，上诉人作为完全民事行为能力人出具了借据，足以证明借贷关系成立，其应承担偿还本息的责任。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人辩称借据系被上诉人伪造，其提供的印章、还贷凭证签名等证据不足以证明本案借据系伪造的，且其亦未对借据上本人的签名申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人称被上诉人采取胁迫手段迫使上诉人在其还款文书上签字按印，非本人真实意愿，对该事实上诉人仅提供了一个车牌号码的复印件，亦无法达到其系因受胁迫才在还款文书上签字确认贷款事实的证明目的。从现有证据分析，上诉人与被上诉人形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。借款到期后，上诉人应按照借据约定及时清偿借款本息，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人田统负担。本判决为终审判决。审 判 长  李云霞审 判 员  陈和发代理审判员  戴竹叶二〇一八年三月十九日书 记 员  谢 龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。