江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2541号原告陆正庭，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被告蒋月英，女，1961年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告李晓东，男，1968年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王佳乃、秦建清，江苏海辉律师事务所律师。原告陆正庭与被告蒋月英、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，由审判员王碧云适用简易程序，于2018年7月13日第一次公开开庭进行审理。后本案于2018年8月22日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，于2018年10月12日再次公开开庭进行审理。原告陆正庭的委托代理人顾坚，被告李晓东的委托代理人王佳乃（参加第一次庭审）、秦建清（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告蒋月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆正庭诉称，其与蒋月英、李晓东系朋友关系，蒋月英、李晓东系夫妻关系。2016年6月起，蒋月英向其借款60000元。考虑到蒋月英、李晓东开办了企业又愿意支付利息，遂同意出借。后蒋月英又向其陆续借款220000元并出具了相应借条，约定了还款期限，但并未按约还款，仅归还利息13000元。其多次催讨，但发现蒋月英、李晓东已协议离婚，且蒋月英最后一次借款时隐瞒了两人已经离婚的事实。因蒋月英向其借款210000元在与李晓东夫妻关系存续期间，故请求判令蒋月英立即归还借款280000元及利息50900元，李晓东对其中210000元借款部分承担共同还款责任；蒋月英、李晓东支付案件代理费10000元。被告蒋月英辩称，无锡市碧怡眼镜厂（以下简称眼镜厂）由其与李晓东共同经营，李晓东主要负责生产，其管理厂里财务，资金由其一人处理。其因眼镜厂资金周转需要向陆正庭借款，但并未将借款情况告知李晓东。其与李晓东离婚时，李晓东知道其在外借款，但对具体借款情况并不清楚。不承担诉讼代理费。被告李晓东辩称，其对蒋月英与陆正庭的借款关系并不清楚。即使借款属实，蒋月英并未将借款用于家庭生活或者企业生产经营。蒋月英在近几年沉迷赌博，在外借款很多，故本案债务不属于夫妻共同债务。经审理查明：一、2016年6月12日，蒋月英向陆正庭出具借据一份，确认借到陆正庭交付的现金60000元。借据约定借款期内利息为银行同期贷款利率的四倍，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付逾期利息（从借款日开始计算直至还清），如逾期不偿还借款本息，承诺承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借据未约定借款期限。2016年10月15日，蒋月英向陆正庭出具借条一份，确认向陆正庭借现金70000元，按照银行同期利息的四倍支付利息。2017年9月28日，蒋月英再次向陆正庭出具借条一份，确认向陆正庭借现金50000元，并承诺按照年利息24%结算利息。借条下方并注明收到现金伍万元。同年11月18日，蒋月英又向陆正庭出具借条一份，确认向陆正庭借现金30000元，亦承诺按照年利息24%结算利息。2018年5月2日，蒋月英向陆正庭出具借条一份，确认向陆正庭借到人民币70000元用于家庭日常开支，借期为一年，年息为36%按月支付，陆正庭有权随时向蒋月英收回借款，蒋月英如不配合还款产生诉讼自愿承担诉讼代理费10000元。蒋月英对2018年5月2日借条不能确定是否其所签提出需要核实，对其余借款凭证无异议，并认可收到了相应款项。本院要求蒋月英在指定期限内向本院提交书面核实意见并提供相应证据，但蒋月英并未提供。李晓东对借款凭证的真实性无法确认，并提出对借款情况并不清楚。关于借款经过，陆正庭陈述，其与蒋月英、李晓东系朋友关系，其经营农场、出租厂房，李晓东开办眼镜厂，大家平时称呼蒋月英为老板娘；2016年6月，蒋月英致电以眼镜厂投资新产品、开办新厂资金紧张，购买原材料需要为由向其借款60000元；其同意后蒋月英至其办公室出具了借据，其向蒋月英转账54000元，并交付了现金6000元。2016年10月15日，其在深圳出差，蒋月英再次致电以李晓东叫她打款用于眼镜厂周转为由向其借款，其提出回无锡再借，但蒋月英要其身边有多少打多少，其遂向蒋月英转账50000元，又取了现金13000元分两次存入蒋月英银行卡；其回无锡后，10月24日，蒋月英到其办公室又向其借现金7000元，并出具了70000元借条。2017年9月26日，蒋月英又以厂里需要为由向其借款50000元，其表示暂时无款可借，但蒋月英恳求其先出借10000元，其转账后，蒋月英向其提出借款40000元并先出具了50000元借条，表示在其有钱时出借给她，10月24日，其向蒋月英账户转账40000元。2017年11月18日，蒋月英又以厂里经营需要资金为由向其借款30000元，并承诺年底回笼资金后一次性还款，其遂同意出借。2018年5月2日，蒋月英到其办公室借款，因之前的借款尚未归还其不同意出借，但蒋月英说家中有急用向其恳求借款100000元，其遂在车里取出现金70000元出借给蒋月英，蒋月英出具了相应借条；借款期间，蒋月英合计偿还利息13000元。陆正庭就转账情况提供了转账凭证、银行卡流水明细等。李晓东陈述，眼镜厂由其一人经营，蒋月英在家主持家务，并不参与工厂经营活动；眼镜厂厂房自有，除自用外，尚有空余厂房用于出租收取租金，且眼镜厂经营正常，每年有稳定收入，并不需要向他人借款用于企业经营；蒋月英有好赌恶习，经常在外举债，双方离婚的主要原因就是蒋月英好赌成性，大量举债用于赌博。陆正庭主张利息计算方法为：60000元本金按利息1200元/月自2016年6月12日起至2018年5月12日计算23个月为27600元；70000元本金按利息1400元/月自2016年10月15日起至2018年5月15日计算18个月为25200元；50000元本金按利息1000元/月自2017年9月28日起至2018年5月15日计算7.5个月为7500元，30000元本金按利息600元/月自2017年11月28日起至2018年5月28日计算6个月为3600元。上述合计63900元，减去蒋月英已支付的利息合计13000元，尚结欠利息50900元。二、2018年5月18日，陆正庭委托无锡市梁溪区正义法律服务所向本院提起诉讼，委托诉讼代理协议约定代理费为10000元。三、蒋月英与李晓东原系夫妻关系，2017年12月18日，蒋月英与李晓东离婚。双方签订自愿离婚协议书，并约定婚姻存续期间发生的个人债务（详见清单）由男方个人承担，清单以外的女方债务由女方承担。债务清单中未包含本案债务。上述事实，有借据、借条、银行卡流水明细、转账凭证、委托诉讼代理协议、微信聊天记录、婚姻登记申请书、厂房租赁合同、租赁协议、自愿离婚协议书、债务清单及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。本院认为，蒋月英对向陆正庭2016年6月12日、同年10月15日、2017年9月28日、11月18日借款合计210000元无异议，且陆正庭对款项的交付提供了相应依据并对借款过程进行了陈述，故本院予以确认。虽蒋月英对2018年5月2日的借条存疑并要求核实，但未在本院指定期限内提交核实意见也未提供相关证据，故本院依法认定该份借条属实。因借条明确“蒋月英向陆正庭借到人民币柒万元”，结合陆正庭对借款经过的描述，本院依法认定该笔借款70000元的事实成立。本案主要的争议焦点是李晓东应否承担共同还款义务。经审查，虽本案前四次借款发生在蒋月英与陆正庭夫妻关系存续期间，蒋月英陈述借款用于两人经营的工厂，但本案借款凭证仅有蒋月英一人签字，陆正庭并未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且蒋月英明确表示并未将借款情况告知李晓东，而两人签订的离婚协议所列债务清单中并不包括本案蒋月英向陆正庭的借款，故本案债务不属于夫妻共同债务，不应由李晓东承担共同还款义务。因本案借款凭证约定了利息，故本案借款应支付利息。经核算，陆正庭主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于代理费，经审查，本案蒋月英向陆正庭借款5次，其中2份借款凭证约定了代理费，故本院按照本案具体情况酌定代理费为5200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋月英于本判决生效后十日内向陆正庭给付280000元及利息50900元、代理费5200元；二、驳回陆正庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，财产保全费2270元，二项合计8690元，由陆正庭负担1000元，蒋月英负担7690元（陆正庭同意其预交的诉讼费中的剩余部分7690元由蒋月英于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王碧云人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  钱荣源二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。