福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初2号 原告林赛芳，女，汉族，1945年12月24日出生，住福州市台江区。 原告柯秋枫，女，汉族，1968年8月22日出生，住福州市鼓楼区。 原告柯雪梅，女，汉族，1970年10月7日出生，住福州市台江区。 原告柯秋敏，女，汉族，1977年5月16日出生，住福州市台江区。 上述原告的委托代理人王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人张祖荣，福州市台江区人民政府工作人员。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 原告林赛芳等人因认为被告福州市台江区人民政府（以下简称区政府）未履行房屋征收行政补偿职责，于2017年12月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏及其委托代理人王兴，被告的委托代理人张祖荣、刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月26日，原告林赛芳等人向被告区政府提出房屋征收补偿申请，请求区政府就其征收坐落于福州市××××号房屋按照《福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上的房屋征收补偿方案》对原告等人进行补偿。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告林赛芳等人诉称，坐落于福州市××××号房屋属于原告四人共有。2013年10月，上述房屋被列入台江区上、下杭历史文化街区用地建设项目征收范围。经测量，被征收房屋面积124.54平方米，原告等人已经在签约期内依法将被征收房屋交付给房屋征收实施单位台江区征收工程处。但房屋征收部门及征收实施单位认为四原告不是被征收房屋的产权人，故未与四原告订立补偿协议。之后，四原告通过司法程序确认了四原告属于上述房屋产权人，并确定了被征收房屋的补偿权益属于四原告所有。2017年5月26日，四原告向被告书面申请房屋征收补偿，并明确补偿方式为产权调换，但被告未在60日内作出任何答复。被告作为征收人，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告进行补偿，同时原告有权在就近地段选择产权调换用房，而按照《福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上的房屋征收补偿方案》的安排，“新港苑”属于共选择的安置地点，故四原告有权选择该地点的房源进行安置。综上，请求判令被告就征收属于原告的坐落于福州市××××号房屋按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿并支付过渡费及各项奖励，补偿方式为产权调换，产权调换用房地址为新港苑，补偿行为是作出补偿决定。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、（2016）闽0102行初51号行政判决书及生效证明；2、（2016）闽0103民撤1号民事判决书及生效证明。以上两份证据证明：坐落于福州市××××号房屋归四原告所有，四原告是被征收人；生效判决书认定被征收房屋的原产权人柯徐森珠生前指定原告林赛芳的丈夫柯仁灼继承包括被征收房屋在内的全部房屋财产；被征收房屋于2013年被征迁的事实。3、房屋评估及面积核对通知单，证明案涉房屋被征收面积为124.54平方米。4、房屋征收补偿申请书；5、EMS快递面单。以上两份证据证明原告依法向被告提出补偿申请，被告超过60日未给予答复。6、上下杭房屋征收工作手册，证明原告请求的安置地点新港苑属于安置方案的可选择房源，原告有权自主选择。7、上下杭地块签协议预约号码单，证明原告已经将房屋交给被告的下属部门，原告对未能获得补偿无过错。8、受理案件通知书，证明证据1的判决书已经生效，并申请执行的事实。证据6-8系原告当庭提交。 被告区政府辩称，答辩人至今未收到房屋征收部门台江区住房保障和房产管理局的征收补偿申请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请答辩人作出补偿决定的单位为房屋征收部门。因此，原告的起诉没有法律依据，依法应予以驳回，故请求驳回原告的起诉。 被告未在法定期限内向本院提交证据。 被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性无异议。判决书是判决房屋征收部门履行法定职责，本案进入执行之后执行局对该判决的执行有异议，后与业务庭沟通后，要求台江区住房保障和房产管理局向被告报请作出征收补偿决定或与原告签订协议。目前，台江区住房保障和房产管理局已经对被征收房屋以及安置房进行评估，并向原告送达评估报告。原告对该报告有异议，要求后续程序先暂停。台江区住房保障和房产管理局已经在积极履行生效的判决书，但是报请需要一定的时间。证据4-5真实性无异议，证明对象有异议。目前没有法律规定原告有权直接申请被告作出房屋征收补偿决定。补充的证据6-8真实性无异议，但被告不清楚新港苑是否有安置房。 经过庭审举证、质证，本院对本案证据的认证如下：由于本案系不履行法定职责之诉，暂不涉及具体的补偿内容，因此原告提供的证据3、6与本案不具关联性。原告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案有效证据，本院确认如下事实：2013年10月8日，被告区政府作出台政征〔2013〕6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，征收福州市上下杭历史文化街区用地项目范围内国有土地上的所有房屋。坐落于福州市××××号的房屋位于上述征收范围内，由原告林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏四人共有。2017年5月26日，四原告向被告提交书面申请，请求被告就征收案涉房屋一事对四原告进行征收补偿。由于被告未对该申请进行处理，四原告于2017年12月22日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，四原告系福州市××××号房屋的共有人，该房屋因福州市上下杭历史文化街区用地项目而被征收，四原告有权提出相应的补偿请求。2017年5月26日，四原告向被告提交了《房屋征收补偿申请书》，被告未在两个月的期限内对该申请进行处理，四原告有权提起本案诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。台政征〔2013〕6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》的征收人是被告区政府，其负有对该征收决定所确定的征收范围内的被征收人给予补偿的法定职责。被告在收到原告申请后至今未作出处理意见，属于不履行法定职责，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告福州市台江区人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内针对原告于2017年5月26日提交的《房屋征收补偿申请书》中的请求事项进行处理。 本案一审案件受理费50元，由被告福州市台江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 王小倩审判员杨以 审判员 郑      鋆 二〇一八年三月十二日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。