河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3044号原告黄迎春，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省汤阴县。委托代理人冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。法定代表人崔建齐，总经理。委托代理人李付存，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。法定代表人朱振洲，总经理。委托代理人赵培芳，该公司员工。原告黄迎春与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄迎春的委托代理人冯贺军、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人李付存到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告黄迎春的委托代理人冯贺军到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向本院提交书面质证意见，未到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎春向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告在机动车损失保险范围内赔偿原告豫Ｅ×××××号重型箱式货车车损234739元及施救费5000元、拆解费5000元、车辆维修价格鉴定费4000元，共计248739元；2、请求依法判令第二被告在交强险范围内赔偿原告垫付的赔偿款2000元，第一被告在第三者责任险范围内赔偿原告2200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄迎春诉称，原告于2015年12月21日将豫Ｅ×××××号重型箱式货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保交强险（保单号：805072015410328002641），向被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保商业险《机动车损失保险、第三者责任保险》，保险单号：805022015410721000405。2016年10月21日零时许，原告的司机李小康驾驶该车（豫Ｅ×××××号车），沿民权县西环路由北向南行驶至民权县西环路孙庄路口南侧时，在超车过程中车辆驶入道路中间隔离带发生单方事故，造成车辆、路边石、绿化树损坏，李小康负全责，经鉴定、调解，原告黄迎春垫付民权县西环路绿化树木重置费用4200元。车辆损坏后，被施救拖回汤阴维修，花施救费5000元，拆解费5000元，因被告怠于理赔，为了减少停运损失的进一步扩大，原告先行委托车损评估并修理该车，评估结论为车损234739元，评估费4000元。原、被告三方调解无望，特依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，1、该涉案车辆在本公司投保商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，不存在免赔的情况下，对原告的合理合法损失，应当由涉案车辆强制险先于赔偿，超出部分我公司同意在商业险范围内按照事故责任进行赔偿。被保险人需要提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业人员资格证、车架号，否则本公司不承担赔偿责任；2、根据法律规定和保险合同约定，拆解费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未到庭，提交书面答辩状称：1、肇事车辆豫Ｅ×××××（发动机号为87709622）在本公司仅投保交强险，对于原告请求仅在保险限额2000元内进行赔偿；2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项，本案所产生的间接费用、诉讼费本公司不予赔偿。原告黄迎春提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份;2、交强险保单一份;3、商业险保单一份;4、李小康驾驶证复印件一份;5、行驶证一份;6、事故照片一份共八张;7、民权县公路局委托书一份;8、受委托人皇甫丙超身份证复印件一份;9、原告与公路局协议书一份;10、赔偿凭证一份（证明原告已垫付4200元）;11、车物损失鉴定结论一份;12、施救费票据一份;13、拆解费票据一份;14、第一次鉴定费票据一份（4000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未提交证据，对原告提供的证据质证意见：对事故认定书无异议；对商业险保单无异议，交强险保单与我方无关；对驾驶证、行驶证复印件，请法院核实后综合认定；对车辆照片无异议；对道路交通事故货物损失鉴定结论书无异议。对原告提交的车辆评估报告有异议，属于单方委托，未经过本公司，申请重新评估。对原告提供的其余证据均无异议，但是原告未提供相关票据，货物的损失清单，不能形成完整证据链，对于货物损失，请求法院予以驳回。本院根据被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的申请，委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出车辆价值损失评估意见书一份，鉴定意见：豫Ｅ×××××号重型厢式货车因事故造成的损失价值为205165元。该次鉴定费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司预交。原告黄迎春对该意见书的鉴定结论无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对该意见书的鉴定结论不予认可，对鉴定费不予承担。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认证。对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出车辆价值损失评估意见书，原告无异议；被告虽有异议，但未能提出足以否定该意见书的证据，故本院对该意见书予以认证。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月21日零时，车主黄迎春的司机李小康驾驶机动车(豫Ｅ×××××)号重型厢式货车沿民权县西环路由北向南行驶到民权县西环路孙庄路口南侧，在超车过程中车辆驶入道路中间隔离带发生单方事故，造成车辆、路边石、绿化树损坏。经交警部门认定，李小康负该事故的全部责任。原告在第一被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保机动车损失保险（保额337050元）、第三者责任保险（保额500000元），在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额2000元）。本院认定原告的损失为：车辆价值损失205165元、施救费5000元、拆解费5000元，原告先行赔偿民权县公路管理局路边石、绿化树损失4200元。本院认为，原告黄迎春与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同成立。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔付财产损失2000元，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔付车辆价值损失205165元、施救费5000元、拆解费5000元、财产损失（路边石、绿化树损失）2200元，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告提交的第一次评估报告被第二次评估报告取代，故原告要求被告承担第一次评估的鉴定费4000元，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，不同意赔偿拆解费、诉讼费等间接损失，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十一条，《机动车商业保险条款》第二十五条第一款之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交强险赔偿范围内，赔偿原告黄迎春财产损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车商业保险范围内，赔偿原告黄迎春车辆价值损失205165元、施救费5000元、拆解费5000元、财产损失2200元，共计217365元。三、驳回原告黄迎春的其他诉讼请求。案件受理费5094元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担；第二次鉴定评估费5000元（由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司预交），由原告黄迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一八年三月二十日书 记 员  周 舟