济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5309号 原告：济南海乐.西亚泽食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：海科.格雷泽，董事长。 委托诉讼代理人：郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李娜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所实习律师。 被告：金忠，男，1968年6月12日出生，汉族，北京大成律师事务所律师，住北京市。 被告：张峰，男，1967年10月17日出生，满族，北京大成律师事务所律师，户籍所在地辽宁省大石桥市。 原告济南海乐.西亚泽食品有限公司（简称济南海乐公司）诉被告金忠、张峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用普通程序于2017年10月27日、2018年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告济南海乐公司的委托诉讼代理人郑红丽、李娜（第二次开庭时到庭），被告金忠、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南海乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告济南海乐公司各项损失共计90890元；二、判令两被告向原告济南海乐公司赔礼道歉；三、诉讼费由两被告承担。审理中，原告济南海乐公司变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告赔偿原告济南海乐公司大门维修费1800元，撤回对其他损失的起诉，保留另行主张的权利。事实与理由：2017年3月31日上午8点30分左右，被告金忠、张峰及赫尔母特.闹克斯带领60多名穿特警制服的人员擅自闯入济南海乐公司生产厂区及办公楼。闯入后，上述人员立即用携带的盾牌、钢叉、警棍及数条狼狗强制围堵公司大门、办公室正门、办公楼内部通道等，强制职工停止生产并武力抢夺济南海乐公司公章及企业运营资料等，最终造成济南海乐公司停工、大门损坏、部分材料丢失等。对此，济南海乐公司员工向公安机关进行了报警。事件发生后，济南海乐公司针对本事件所遭受的损害，委托评估公司予以鉴定，鉴定结果为：济南海乐公司因受侵害造成的停工停产损失（含大门维修损失）为90890元。济南海乐公司认为，两被告无视法律，肆意践踏公司财务，阻止、破坏生产，行为极其恶劣。为维护原告济南海乐公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张峰辩称，损害事实不存在，两被告并没有损害原告济南海乐公司的大门，也没有进入其生产车间去影响工人的生产，所以生产的损失以及大门的损失均不应当由两被告承担。两被告的行为是一种受托行为，是受原告济南海乐公司的母公司德国海乐.西亚泽有限公司的委托，实质是公司内部的管理行为，是公司高级管理人员的任免和执行问题，并不存在故意或过失损害公司财物的问题。如果原告济南海乐公司认为这种公司的内部管理行为损害其利益，那么应该起诉其母公司，故两被告主体不适格。根据原告济南海乐公司的母公司在2015年11月份任命的董事长和法定代表人的意见，其并不同意提起本案诉讼，并为此特意向法庭邮寄了撤诉申请。因此，应当驳回原告济南海乐公司的诉讼请求。 金忠辩称，除同意张峰意见外，另外补充：一、原告济南海乐公司起诉的损害事实不存在，即使存在也与两被告无关，原告济南海乐公司没有证据证明两被告实施了损害其财物的行为。二、两被告等人到原告济南海乐公司去是受原告济南海乐公司母公司的委托，同时也是受原告济南海乐公司董事会的委托，当天去的还有原告济南海乐公司的法定代表人、董事长安杰以及另外一名董事卢在新，去的目的是更换原告济南海乐公司的总经理李军，当天李军并不在公司。更换总经理是根据原告济南海乐公司董事会的决议。当天有人报警了，公安机关也出警了，两被告也向公安机关进行了说明，公安机关也没有认为两被告的行为是违法行为。之后，原告济南海乐公司有关人员又进一步做刑事报案，两被告也与受理该案件的民警进行了联系，据两被告了解，该案没有进行立案，说明两被告的行为没有违法性。三、该案纠纷的性质不是物权保护纠纷，也不是其他的侵权纠纷，而是与公司有关的纠纷，纠纷的实质是公司内部管理形成的纠纷，两被告的行为是受托行为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，受托人的行为的法律后果应该由委托人承担。因此本案中，原告济南海乐公司把两被告作为被告是不适格的。四、原告济南海乐公司提交的证据里面有多份外国法院的判决，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第178条，凡民事关系的一方涉及外国人的，民事关系的标的物在外国领域内的，产生、变更或者消灭民事法律关系发生在外国的，均为涉外民事关系。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案应当由济南市中级人民法院管辖。第一次开庭前两被告并没有收到证据材料，开庭时才发现材料里面有外国的判决书，所以两被告提出管辖异议，并不超过管辖异议期间。即便是过了管辖异议期间，该案是级别管辖的问题，级别管辖是不受管辖异议期间限制的，所以法院应当出具书面的裁定。两被告是代理人，接受原告母公司德国海乐.西亚泽有限公司的委托，受托行为也是在国外发生的，所以需要先解决管辖权的问题。 原告济南海乐公司及被告金忠、张峰围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。根据双方提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 原告济南海乐公司是案外人德国海乐.西亚泽有限公司的全资子公司，系外国法人独资的有限责任公司。2013年之后，因当地政府决定征收济南海乐公司经营场所，德国海乐.西亚泽有限公司委托过北京大成律师事务所在内的多名谈判人与当地政府就赔偿款问题进行过谈判。2015年，德国海乐.西亚泽有限公司决定更换济南海乐公司的董事会成员。因德国海乐.西亚泽有限公司的部分股东对此提出异议，由此引发了德国海乐.西亚泽有限责任公司股东间在德国法院的诉讼。德国法院判决暂时禁止德国海乐.西亚泽有限公司在无相关股东决议的情况下解除济南海乐公司董事会成员的职务并任命新的成员，尤其是通过登记或由第三人登记济南海乐公司新董事会成员来实施对董事会成员的解职及重新任命。 2016年3月4日，德国海乐.西亚泽有限公司与北京大成律师事务所签订委托代理协议，委托事项包括：根据任免决议，办理济南海乐公司董事变更工商登记备案工作；根据新一届董事会决议，办理济南海乐公司高级管理人员撤换工作；对济南海乐公司的三位董事及中方高级管理人员是否遵守中国法律、行政法规和公司章程以及是否对济南海乐公司履行了忠实和勤勉义务进行调查。之后被告张峰于2017年3月21日以济南海乐公司总经理李军涉嫌职务侵占为由向济南市公安局历城区分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关予以受理。之后，公安机关以没有犯罪事实为由出具了不予立案通知书。 2017年1月，德国海乐.西亚泽有限公司出具授权委托书，委托北京大成律师事务律师张峰、徐永前在济南寻找合适的保安公司，并签订保安服务协议，以便为济南海乐公司的接管提供必要的服务。2017年3月21日，张峰代表德国海乐.西亚泽有限公司与七兵堂保安股份有限公司签订临时安保勤务合同一份，委托该保安公司为济南海乐公司管理层更换提供现场秩序维护，保障德国海乐.西亚泽有限公司人员及财产安全，约定保安公司提供保镖2人、警犬1支、特勤人员91人，服务费合计153000元。 2017年3月31日上午8时30分左右，被告金忠、张峰等人带领五六十名保安乘车来到济南海乐公司，强行推开济南海乐公司大门，持钢叉、盾牌等并牵一条狼狗进入厂区并封锁厂区。被告金忠带领部分保安进入济南海乐公司办公室，要求工作人员交出济南海乐公司公章，未成。被告金忠、张峰等人要求济南海乐公司工作人员将会议室门打开，拟召集公司工作人员开会，宣读董事会决议，未成。之后，有人向公安机关报警，当地派出所出警。在民警的要求下，被告金忠、张峰等人带领保安人员撤离了济南海乐公司。本次事件造成济南海乐公司大门受损，公司生产造成影响。公安机关经过调查，未对被告金忠、张峰等人进行处罚。2017年9月11日，济南海乐公司向本院提起诉讼。 审理中，安杰曾向本院邮寄撤诉申请一份，内容主要为：安杰是济南海乐公司的董事长、法定代表人，其任免令是济南海乐公司的唯一股东德国海乐.西亚泽有限公司作出的，由于济南海乐公司原总经理李军的无理阻挠，没有进行工商登记，但该任命已经生效。2017年3月30日，经董事会决议，免去李军公司总经理职务，由安杰兼任总经理。2017年3月31日在保安人员的协助下，其与卢在新董事、金忠律师、张峰律师到达济南海乐公司，进行交接总经理的交接工作，李军没有出现并煽动工人阻碍进行工作交接，交接没有成功，但交接工作没有涉及生产车间，没有造成损失。金忠、张峰律师并未造成公司损失，两位律师也是受董事会及母公司委托的受托行为，本案起诉是在李军的把持下进行的，是无效的，属于浪费司法资源的滥诉行为，故申请撤回起诉，请予核准。 本院认为，本案纠纷系因济南海乐公司的董事会成员任免问题而引发的。关于管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。本案虽涉及到德国公司的委托及德国法院的判决，但当事人及行为地均属中国，不属重大涉外案件，本院具有管辖权。两被告未在答辩期内提出管辖异议，其要求本院出具书面裁定书不符合法律规定，本院不予采信。本案中，经过德国海乐.西亚泽有限公司的股东诉讼，德国法院暂时禁止德国海乐.西亚泽有限公司在济南海乐公司的母公司德国海乐.西亚泽有限公司无其股东会决议的情况下解除在任的济南海乐公司的董事会成员的职务并任命新的成员。在这种情况下，德国海乐.西亚泽有限公司总经理继续委托北京大成律师事务所根据其任免决议对济南海乐公司的董事进行任免，并指示北京大成律师事务所寻找保安公司，签订保安服务协议，为接管济南海乐公司提供保安服务，即强行接管济南海乐公司，行为缺乏合法依据。德国海乐.西亚泽有限公司及其受托人进行董事任免及公司接管，应当遵守法律规定，并符合正当程序，否则应承担相应责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。济南海乐公司是独立的法人，其法人财产权益受法律保护。被告金忠、张峰等受托人带领保安人员欲强行接管济南海乐公司，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告济南海乐公司主张被告金忠、张峰承担连带责任，不违反法律规定，应予支持。原告济南海乐公司主张的大门损失1800元，有收款收据及发票予以证实，可以证实原告济南海乐公司大门的门体轮子、机头轮受损及花费购置费1800元的事实，本院对此予以支持。关于原告济南海乐公司主张的赔礼道歉，本院认为法律依据不足，不予支持。关于安杰的撤诉申请，因无证据证实德国海乐.西亚泽有限公司的任免决议合法有效，故安杰认为其系原告济南海乐公司董事长、法定代表人依据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告金忠、张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南海乐.西亚泽食品有限公司大门维修费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告济南海乐.西亚泽食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1086元，原告济南海乐.西亚泽食品有限公司负担1036元，被告金忠、张峰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  李法志 二〇一八年三月十六日 书 记 员  刘亚楠