福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0203行初39号 原告叶春水，男，1947年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人郭华云，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 第三人叶满水，男，1959年4月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告叶春水不服被告厦门市国土资源与房产管理局土地房屋权属行政登记行为，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因叶满水与本案被诉行政行为有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告叶春水，被告厦门市国土资源与房产管理局委托代理人梁洪流、郭华云到庭参加了诉讼，第三人叶满水经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年7月25日，被告向第三人颁发厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权证及农村房屋所有权证，主要内容为：土地房地坐落翔安区新圩镇××村上宅社，土地使用权人及房屋所有权人为叶满水，土地使用权类型集体土地使用权，土地房屋用途住宅用地，土地使用权批建面积为90.65平方米，东至黄爱治厝，西至叶返水厝，南至空地，北至叶文段厝，土地上房屋建筑面积78.5平方米，为一层建筑。原告不服上述颁证行为，诉至本院。 原告叶春水诉称，其与叶再、蔡甘、叶美、叶木根、叶秀明六人系同字第128176号福建省同安县土地房产所有证的权利人。第三人并非上述权证的权利人。2006年7月25日，被告未经调查，径直将上述权证所涉土地房屋登记在第三人名下，并颁发厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权证及厦门市农村房屋所有权证，已严重侵犯原告的合法权益，请求撤销被告作出的厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.同字第128176号福建省同安县土地房产所有证； 证据1证明，同字第128176号土地房产所有证显示案涉土地房屋为原告与叶再、蔡甘、叶美、叶木根、叶秀明共有，并无第三人之名，其对案涉房屋不存在所有权。 2.××号厦门市农村房屋所有权证； 证据2证明，被告作出案涉权证应认定为无效。 被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，一、原告与案涉登记行为没有利害关系，应驳回起诉。案涉土地及房屋权证系第三人因解放前基建未办理任何用地建房手续申请补办而来，案涉登记行为并未侵害原告的合法权益；二、被告核发案涉土地及房屋权证的行政行为合法，2006年第三人向被告申请案涉土地使用权登记，并提交了厦门市农村土地房屋权属登记申请书、土地房屋权属来源具结书、身份证等申请材料，被告在进行权籍调查并对各登记材料进行审查的基础上，核准登记，并颁发案涉土地及房屋权证，符合《厦门市农村土地房屋权属登记发证若干规定》的相关规定，无其他违法之处。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告厦门市国土资源与房产管理局向本院提交了以下其作出被诉行政行为的证据： 1.农村土地房屋权属登记卡； 2.集体土地使用权及农村房屋所有权确权登记表； 3.厦门市农村土地房屋权属登记申请书； 4.厦门市农村土地房屋权属登记权属调查表； 5.土地房屋权属来源申报具结书； 6.身份证件； 7.土地登记实地勘测记录及宗地图、房屋平面图； 8.农村土地房屋权属登记收件收据； 9.现场照片； 证据1-9共同证明：被告核发案涉权证的行为合法。 第三人叶满水未提交参诉意见，亦未提交证据。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对真实性不予确认，但确认上述证据材料与案涉土地房屋有关。对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议。综合上述质证意见，结合证据的形式及内容，本院确认在案证据的表面真实性。 经审理查明： 1952年，当时的福建省同安县人民政府向叶再、蔡甘、叶美、叶木根、叶春水、叶秀明等六人颁发同字第128176号土地房产所有证，其中载明：土地坐落村北，房产坐落向东埕，土地房屋权利人为叶再、蔡甘、叶美、叶木根、叶春水、叶秀明，土地面积为六亩七分，房产共计房屋六间，地基九厘。 2006年6月16日，第三人填报土地房屋权属来源具结书，载明：登记申请人为叶满水，占地建房时间为解放前，房屋坐落于新圩镇××村上宅，用地面积和建筑面积为90.65平方米，四至为东到黄爱治厝，西至叶返水厝，南至空地，北至叶文段厝。权源情况说明为案涉住宅为解放前基建，未办理任何用地建房手续，现状一直未改变，四至界限清楚，属叶满水所有，与别人无争议，现向有关部门申请补办相关手续。如有不实或隐瞒之处，申请人叶满水愿承担由此产生的一切后果和相应的法律责任。新圩镇××村村委会意见栏加盖公章确认情况属实，新圩镇镇政府意见栏加盖公章同意申报。叶满水向被告申请办理位于相关土地房产的权属登记。该具结表下附说明：该表用于因各种原因无法完整提供土地和房屋权源材料之补充，由权属登记申请人如实申报。 随后，第三人向被告提交了厦门市农村土地房屋权属登记申请书、身份证及上述具结材料等，申请办理上述土地房屋的权属登记。被告在进行权籍调查及其他相关审查之后，准予办理权属登记，认定第三人用地90.65平方米，建筑一层78.5平方米，并向第三人颁发了厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。 另查明，被告经核实，确认第三人申请登记的案涉土地房屋与同字第××号土地房产所有证所涉及土地房屋系同一块宗地。 本院认为，结合庭审查明的事实，原告系案涉土地房屋的权利人之一，在得知第三人自行办理上述土地房屋权属登记后，以被告未尽审查职责致使案涉登记行为侵害其合法权益为由提起诉讼，具备诉讼主体资格。被告主张原告与案涉土地房屋没有利害关系，本院不予采纳。案涉权属登记行为虽系2006年作出，但原告主张其于2017年底才得知其行为内容，被告及第三人对此并未提出异议，考虑农村土地房屋登记的现状，不宜认定超过法定起诉期限。 《厦门市农村土地房屋权属登记发证若干规定》第四条规定：申请农村土地房屋权属登记，应提交下列文件：（一）登记申请书，户口簿和其他身份证明的影印件；（二）批准建造的有效文件或证照。第五条规定：申请人提交下列文件或证照之一，视为提交了符合本规定第四条第二项规定的文件或证照：（一）历届县（区）以上人民政府颁发的《土地房产所有证》；（二）１９８２年２月１３日国务院《村镇建房用地管理条例》实施之前，县（区）、镇（公社）人民政府的批建文件；（三）历届县（区）以上人民政府土地管理部门核发的《厦门市乡村建房宅基地许可证》、《厦门市集体土地建设用地使用证（临时）》、《厦门市村镇个人建房用地临时凭据》、《厦门市村镇个人建房许可证》、《厦门市乡村企事业用地许可证》。申请人持有的文件或证照已遗失的，应提交相关证明。经登记机构查阅档案并核实后，给予登报公告。在公告规定的期限内无异议的，可确认其提交的相关证明有效。对于申请人提交的权属登记申请，被告作为登记机关，应依法履行审查职责，并达到合理程度的注意义务。从在案证据看，案涉土地房屋于1952年即获颁土地房产所有证，权利人为叶再、蔡甘、叶美、叶木根、叶春水、叶秀明。可见，案涉土地房屋并非第三人在土地房屋权属来源申报具结书中所载明的属未办理任何手续的解放前基建。即使前述1952年的权证材料未收存于被告处，但考虑涉及解放前土地房屋的权属登记的补办，在缺乏原始权属来源的情况下，应尽量调取旧有档案，以核实情况。但被告在审查申请材料时仅凭叶满水单方出具的土地房屋权属来源申报具结书，即颁发了案涉权证，应视为未尽到审慎审查之义务，主要证据不足，应当予以撤销。 综上，被告准予第三人的案涉土地房屋登记申请并颁发厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权及农村房屋所有权证，主要证据不足，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告厦门市国土资源与房产管理局作出的厦农房证翔新圩字第××号集体土地使用权证及农村房屋所有权证。 本案案件受理费50元，由被告厦门市国土资源与房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  郭伟嘉 人民陪审员  王 婕 二〇一八年三月二十二日 法官助理吴晨郁 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……