江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1751号 上诉人（原审原告）薛夕凤，性别，汉族，住丹阳市。 委托代理人薛煦君(系薛夕凤之子),男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。住所地丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人黄春年，该市市长。 上诉人薛夕凤因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）(2017)苏11行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，薛夕凤于2017年4月15日申请丹阳市政府公开其向丹阳市人民法院申请强制薛夕凤让出被征收的丹阳市石城村潘甲组（房屋所有权证存根丹云字第360098号）房屋并予以拆除的如下依据：1.征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；2.征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；3.社会稳定风险评估材料；4.申请强制执行的房屋状况；5.被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；6.法律、行政法规规定应当提交的其他材料。丹阳市政府于2017年4月26日作出信息公开告知书并送达，答复如下：1.在（2014）镇行初字第0032号行政案件审理过程中，你已获取上述第1条信息，本机关不再重复提供；2.在（2017）苏1181行审100号行政案件听证过程中，你已获取上述第2-5条信息，本机关不再重复提供；3.你申请公开的第6条信息内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定，请您作出书面更改、补充，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征化描述。本机关将在收到您的更改、补充材料后，依法作出答复。逾期未补正的，视为放弃申请。薛夕凤不服该答复，诉至法院。 原审法院另查明：1.2015年9月15日，镇江中院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决书，判决驳回薛夕凤请求撤销丹阳市政府于2014年7月25日作出的丹政房补[2014]1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。该案被告丹阳市政府提供的证据9为丹政房补[2014]1号《房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），证据10为补偿决定送达回证、张贴记录及照片。2.2017年5月2日，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181行审100号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人丹阳市政府所作补偿决定第二项，即被执行人薛夕凤应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除，由丹阳市政府组织实施。在该案审理过程中，法院组织双方进行听证，申请执行人丹阳市政府向法院提交的证据1为补偿决定及新闻媒体报道，证据2为房屋征收告知书及送达回证，证据10为补偿决定送达回证、张贴记录及公示照片，证据12为薛夕凤曾用名的户籍证明，证据13为催告书、送达回证、张贴记录及照片，证据14为被征收人利害关系人的意见，证据15为社会稳定风险评估报告，证据16为被征收房屋现场照片。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。因此，我国法律保护公民、法人或者其他组织的信息公开申请权，促进行政机关及时准确地公开政府信息。但是，信息公开申请权也不可任性行使，对于滥用该权利提出背离该立法本意的恶意申请应当予以规制。 本案中，依据法院查明事实，薛夕凤申请公开的第1项信息，在（2014）镇行初字第0032号行政案件审理过程中薛夕凤已获取；薛夕凤申请公开的第2-5项信息，在（2017）苏1181行审100号行政案件审理过程中也已获取；薛夕凤申请公开的第6项信息内容不明确，丹阳市政府已经对其回复要求明确。丹阳市政府在查明事实的基础上，在法定期限内作出信息公开告知书，告知薛夕凤不予公开信息的原因，并无不当。薛夕凤在已实际掌握其所申请信息的前提下，不以获取信息为目的，向丹阳市政府申请公开政府信息，属于滥用信息公开申请权，有违诚实信用原则，不应受到法律保护。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回薛夕凤的起诉。 上诉人薛夕凤上诉称,丹阳市政府的答复与事实不符；原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人丹阳市政府未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，镇江中院于2014年10月24日作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回薛夕凤要求撤销丹阳市政府作出的丹政房征发（2014）1号房屋征收决定的诉讼请求。该案被告丹阳市政府提供的证据5为社会稳定风险评估材料。 本院再查明，2015年9月15日，镇江中院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决书，判决驳回原告薛夕凤请求撤销被告丹阳市政府于2014年7月25日作出的丹政房补[2014]1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。该案被告丹阳市政府提供的证据3为房屋产权登记现场勘察表、丹阳市私有房屋所有权登记申请书、承办房屋所有权登记领证具结书，证据4为有证建筑及未经登记建筑核查表，证据6为评估公司对薛夕凤房屋征收补偿评估结果报告、评估机构报告送达回证。 本院认为，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，薛夕凤申请公开的第1、2、4项信息，在（2014）镇行初字第0032号行政案件审理过程中薛夕凤已获取；申请公开的第3项信息，在（2014）镇行初字第00013号行政案件审理过程中薛夕凤也已获取；申请公开的第5项信息，系薛夕凤本人的相关信息；薛夕凤申请公开的第6项信息内容不明确，丹阳市政府已经对其回复要求明确。并且，在（2017）苏1181行审100号行政案件审理过程中，薛夕凤亦获取了其申请的第二至第五项政府信息。薛夕凤在已经获取或者知悉其申请的政府信息后，再行申请丹阳市政府公开，没有事实根据和法律依据。丹阳市政府的答复对薛夕凤的权利义务明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回薛夕凤的起诉并无不当。 综上，上诉人薛夕凤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一八年十一月二十日 书记员  王雅露 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；