wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0825民初1037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行，统一社会信用代码×××，营业场所乌拉特后旗巴音镇龙誉宾馆楼下。法定代表人：张秀梅，系该行行长。委托诉讼代理人：柳怀智，系银行职员。被告：王海军，男，1973年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：甘巧娥，女，1976年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：曾志平，男，1972年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘利珍，女，1971年7月10日出生，汉族，住址同上，系曾志平妻子。被告：田军，男，1982年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郄翠芳，女，1982年9月3日出生，汉族，住址同上，系田军妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行（以下简称乌后旗邮储银行）与被告王海军、甘巧娥、曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告乌后旗邮储银行委托诉讼代理人柳怀智到庭参加诉讼，被告王海军、甘巧娥、曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌后旗邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海军、甘巧娥向原告返还借款本金20000元及利息10742.86元；2、判令被告曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告王海军、甘巧娥向原告申请贷款50000元，双方约定借款期限为12个月，借期内年利率为12%，逾期利率（罚息）为年利率18%，还款方式为一次性还本付息。被告曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳为王海军、甘巧娥借款向原告提供了连带责任保证，以担保债务的履行。各方签订合同后，原告于当日履行了发放贷款的义务。王海军、甘巧娥借款后，未能依约履行还本付息的义务，仅于2017年7月23日还款5000元，2017年7月28日还款20000元。原告几经催要未果，遂向人民法院提起诉讼。本案审理期间，原告于2018年1月12日再次偿还借款5200元，截止2018年3月7日，被告王海军、甘巧娥尚结欠原告借款本金20000元和利息10742.86元。被告王海军、甘巧娥、曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告王海军、甘巧娥与原告签订的《小额贷款额度借款合同》一份；2、中国邮储银行个人贷款放款单一份；3、被告王海军出具的借款借据一份；4、被告王海军、甘巧娥、曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳与原告签订的《小额贷款联保协议书》一份。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌后旗邮储银行与被告王海军、甘巧娥签订的借款合同依法成立，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告王海军、甘巧娥借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。保证担保的行为是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳与原告签订的贷款联保协议书依法成立，合法有效，保证方式及保证责任约定明确。而被告王海军、甘巧娥作为主债务人未能依约履行债务，因此，曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳应当对王海军、甘巧娥所负债务（包括借款本息）承担连带偿还责任。综上所述，原告乌后旗邮储银行要求被告王海军、甘巧娥返还结欠的借款本金20000元、利息10742.86元，并自2018年3月8日起以借款本金20000元为基数，按照年利率18%计算继续承担利息直至借款全部清偿；要求被告曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海军、甘巧娥于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行返还借款本息合计30742.86元（其中本金为20000元，利息为10742.86元），并自2018年3月8日起以借款本金20000元为基数，按照年利率18%计算继续承担利息直至借款全部清偿。二、被告曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳对上述（第一项）被告所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由六被告王海军、甘巧娥、曾志平、刘利珍、田军、郄翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王飞向人民陪审员  张 雁人民陪审员  孙瑞玲二〇一八年三月七日书 记 员  冯永佳附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执801号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：南宁市百能农机有限公司，住所，住所地：南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房社会信用代码：91450100574577108C。 广西金源置业集团有限公司与南宁市百能农机有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市百能农机有限公司所有的1750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市百能农机有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年三月二十七日 书记员  李子海
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1607号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王道栋、罗彩云、浙江平成建材有限公司为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王道栋、罗彩云、浙江平成建材有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王道栋、罗彩云、浙江平成建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初9222号 原告：郎哲峰，男，1968年11月14日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：孙永强，男，1970年11月26日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。 原告郎哲峰与被告孙永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，庭审中，被告对原告出示的欠据中被告所书写笔迹有异议，于2018年12月4日向本院申请笔迹鉴定，后经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，证实欠据中“拾”不是同一人书写。被告据此认为欠据存在明显的伪造行为，原告涉嫌伪造证据、恶意诈骗、虚假诉讼等违法行为，故向本院申请将本案移送公安机关。故，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郎哲峰对被告孙永强的起诉，将本案移送公安机关。 案件受理费1430.00元，由原告郎哲峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一九年三月十二日 书记员  刘北辰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执异16号异议人吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人袁祖芝，女，1952年6月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人吴云中，同异议人吴云中。本院在执行申请执行人袁祖芝与被执行人袁祖忠、吴云中民间借贷纠纷一案中，异议人吴云中对本院（2018）津0115执186号执行裁定书冻结其在中国邮政储蓄银行账户存款2326.09元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并XXX于2018年3月8日举行了听证。异议人吴云中及申请执行人袁祖芝参加了听证。现已审查终结。异议人吴云中称，在袁祖芝与吴云中、袁祖忠民间借贷纠纷一案中，宝坻法院作出（2015）宝民初字第10327号民事调解书。因吴云中、袁祖忠未按调解协议履行义务，袁祖芝申请强制执行。2018年1月18日，法院作出（2018）津0115执186号执行裁定书，冻结了吴云中在中国邮政储蓄银行账户存款2326.09元，冻结期限为12个月。该银行账户系吴云中退休养老金账户，为其唯一收入。现吴云中已离婚，每月退休金850元，不能支付吴云中的基本生活保障，贵院的强制执行行为导致异议人不能正常生活，故请求法院解除对吴云中在中国邮政储蓄银行账户的查封。据此，异议人吴云中向本院提交了如下证据：1、（2018）津0115执186号执行裁定书，证明吴云中在中国邮政储蓄银行账户被查封；2、离婚证一份，证明吴云中与袁祖忠的婚姻状况为离异；3、天津市企业职工退休证一份，证明2016年4月起吴云中开始领取养老金，法院查封的其在中国邮政储蓄银行账户即为其养老金账户。申请执行人袁祖芝称，宝坻法院依法查封异议人吴云中中国邮政储蓄银行账户合法。此账户非吴云中的唯一收入账户，其子女已成年，对吴云中也有赡养义务。异议人吴云中的异议不能成立，请求驳回其申请。本院查明，袁祖芝与吴云中、袁祖忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）宝民初字第10327号民事调解书已经发生法律效力。袁祖芝向本院申请强制执行，案号为（2018）津0115执186号。在执行过程中，本院于2018年1月18日作出（2018）津0115执186号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴云中在中国邮政储蓄银行存款2326.09元，冻结期限为12个月。2018年2月7日，被执行人吴云中以本院（2018）津0115执186号执行裁定书冻结其银行存款的行为导致其不能正常生活为由提出书面异议，并请求解除对该银行账户的冻结。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，虽然异议人吴云中提出其在中国邮政储蓄银行存款2326.09元是其养老金，但未提交该账户是其唯一的生活来源，亦未提交本院冻结该银行存款的行为导致其不能正常生活的证据，故本院对其主张不予采信。对其要求撤销（2018）津0115执186号执行裁定书之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴云中的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  丁建华二〇一八年三月九日书 记 员  王 幔附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0723民初704号 原告：绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地绵阳市涪城区花园路**万达广场********。 法定代表人：周晓红，该公司总经理。 被告：祝时宝，男，1964年6月28日出生，住四川省江油市。 被告：范晓云，女，1976年7月2日出生，住四川省盐亭县。 原告绵阳鼎玉铉实业有限公司与被告祝时宝、被告范晓云房租租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告祝时宝下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 尧 人民陪审员 李 彦 人民陪审员 李仕湘 二〇一八年三月五日 书 记 员 李 林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初520号 原告伍梅，女，1975年10月10日生，汉族，居民，小学文化，住XXX。 被告陈琼，女，1977年10月22日生，汉族，威宁县水泥厂下岗职工，小学文化，住XXX。 原告伍梅诉被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告伍梅、被告陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍梅诉称，被告陈琼于2017年5月17日向我借款20000元，并约定月利息为三分，被告向我书写了借条。借款时约定于2017年8月偿还借款，但至履行期限后我多次向被告索要，被告均说没有钱还我，只支付我2017年6月、8月、11月的利息，经我多次催要仍未支付其他利息及偿还本金，故诉至人民法院请求判令被告陈琼偿还我借款本金20000元及按月利率3%计算五个月的利息3000元，共计23000元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈琼辩称，我不认识原告伍梅，只是和原告女儿李娜相识，我确实给李娜借过20000元，也在李娜书写的借条上签名捺印，但我不知道李娜的名字，只知道她小名叫小娜娜，一直以为小娜娜就是伍梅，且我向李娜借的20000元已经全部偿还给李娜了。 经审理查明，被告陈琼于2017年5月17日通过原告伍梅女儿李娜向伍梅借款20000元，约定月利率为3%，李娜于同日书写借条一张，内容为：“借条。今向伍梅借现金20000.00整，每月按3%利率支付利息。借款人：陈琼。2017年5月17日。”被告陈琼在该借条上签名捺印。后被告陈琼按照双方约定向原告支付了部分利息，其余利息及本金经原告伍梅多次催要被告陈琼仍未履行偿还义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告陈琼通过原告伍梅女儿李娜向其借款20000元，虽被告陈琼辩称不认识原告，也不知道原告女儿的名字，故误认为其所签名捺印的《借条》中出借人“伍梅”即为原告女儿李娜，但被告陈琼对借款20000元的事实不持异议，即使存在该误会也不影响原、被告之间构成合法的借贷关系，故原告请求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告陈琼辩称已将借款20000元偿还给原告女儿李娜，但被告并未向本院提交任何证据对该主张予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告陈琼应承担举证不力的法律后果，对被告陈琼该答辩理由，本院不予采信。关于原告提出按月利率3%计算五个月的利息3000元的主张，双方在借款时约定月利率3%已超过法律规定的范围，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定按照年利率24%计算，从双方借款至原告向本院起诉时共计8个月，扣除原告认可收到利息的3个月，被告陈琼还应向原告伍梅支付5个月的利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈琼偿还原告伍梅借款本金20000元及利息2000元，共计22000元，定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告伍梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告陈琼负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一八年三月六日 书记员  张 爱
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1909号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：李兰玉，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张旭，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张皓杰，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  何理二〇一八年三月二十一日书记员  刘茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3687号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：樊成，男，1993年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告樊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告樊成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4288元（以未付本金4288元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年6月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告樊成未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月27日，被告樊成与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4288元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月27日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代4.7英寸，商品价格：5788元，贷款金额：4288元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月3日，被告樊成未偿还任何借款，剩余未还本金4288元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的4288元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4288元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告樊成于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4288元； 二、被告樊成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4288元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊成负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0105民初11630号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路**富康大厦**。 法定代表人：霍东，总经理。 委托代理人：汤以虎，男，系公司员工。 被告：赵宇，男，1978年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告原告浙江同益物业服务有限公司诉被告赵宇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇一八年三月六日 书记员  李 斌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3218号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人廖灿之，女，1962年6月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人蒋平兴，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与廖灿之、蒋平兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的(2016)湘0124民初4798号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人廖灿之、蒋平兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，被执行人廖灿之、蒋平兴应偿付案款60001.53元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月8日向被执行人廖灿之、蒋平兴发出执行通知书及报告财产令,2017年12月12日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2018年1月5日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月25日，本院对被执行人廖灿之、蒋平兴适用限制高消费措施。2018年3月2日，本院将被执行人廖灿之、蒋平兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年3月6日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执3218号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一八年三月十五日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初3352号原告：程晶，女，1989年3月26日生,白族，云南省大理市人，个体户，住大理市，被告：马利芬，女，1967年6月16日生，汉族，云南省大理市人，现住大理市，原告程晶诉被告马利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员杨建文使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晶、被告马利芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程晶向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告马利芬偿还借款人民币3万元；2.判令被告以人民银行同期借款利息4倍偿还从2014年2月起至2018年2月止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:马利芬前夫于2012年6月去世，于年底回到大理市下关镇，马利芬于2013年经人介绍认识了我的父亲程惠荣，同年5月与我父亲程惠荣登记结婚，婚后，居住在我父亲的房屋，由于房屋面积小，居住人口多，马利芬提出建房。2013年12月28日开工建房，建房于2014年8月完工，被告在建房期间，因资金不足，马利芬让我父亲把原居住房屋（我父母的房子，父母离婚时承诺将此房留给我），卖房后的资金用于投资建盖现住房子，当时承诺买回给我一套大于卖房或者给我现住房铺面一间，及住房一间，我便同意卖了房子，资金仍不足，马利芬提出向我借款，我借给原告4万元，已偿还1万元，还欠我3万元未偿还，承诺也没有兑现。被告马利芬辩称：我向原告借款是事实，已经偿还1万元，剩余3万元借款未偿还，原告结婚时我给原告6,000元，后又给原告2,500元，我要求归还。因没有约定利息，我应该归还原告3万元扣除8,500元，剩余21,500元，3万元债务属于夫妻共同债务，我应该承担15,000元，等离婚案了结后属于我应该承担的部分由我偿还。借条上的借款时间是笔误，借款时间是2014年。根据双方当事人的一致陈述及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告马利芬与原告程晶之父程惠荣系夫妻关系。2014年1月28日，被告因建房资金不足，向原告程晶借款40,000元，原告程晶现金交付给被告马利芬，双方未约定借款利息及借款期限。被告马利芬已经偿还给原告程晶借款10,000元，剩余借款30,000元至今未偿还。以上事实有原告提交的证据并经被告质证无异议的借条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金3万元，有原告提交的借条及双方当事人一致陈述予以证实，借贷关系成立。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息不符合法律规定，应以年利率6%计算。双方既未约定借款期限、又未约定借款利息，借款利息应当以原告起诉之日起计算利息。被告提出抗辩曾先后给原告8,500元从借款中扣除，原告不认可，被告未提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告马利芬于本判决生效后十日内偿还原告程晶借款人民币30,000元，并承担该款自2017年12月20日起至2018年2月28日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告程晶的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马利芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一八年三月七日书记员  李志萍
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初9号原告伍人铜，男，1941年2月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告伍俊，男，1972年5月10日出生，汉族，住赣州市章贡区，系伍人铜之子。原告的共同委托代理人李联娣，女，系伍人铜之妻，代理权限为特别授权。原告的共同委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州市国土资源局章贡分局，住所地赣州市章江北大道**。法定代表人谢良伟，局长。委托代理人李光明，该局征拆科科长，代理权限为一般代理。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告伍人铜、伍俊诉被告赣州市国土资源局章贡分局（以下简称章贡分局）房屋征收协议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告伍人铜、伍俊诉称，原告原有的私房位于XX号，1998年3月26日办理了NO.0037395号房屋所有权证，该证登记的户主是伍人铜。2009年原告的房屋被赣州市人民政府第46号令、赣市府办发[2006]41号、赣市老城指字（2009）37号文件确定为拆迁地块项目。2010年3月28日被告作为拆迁单位与原告伍人铜签订了拆迁协议书并于10天后就完全拆除了诉争私房；2011年12月31日原告伍俊与被告又签订了补足少算房屋面积的拆迁协议。2011年1月20日前的拆迁行为必须要有拆迁许可证，但原告至今没有看到拆迁单位的拆迁许可证及相关批准的前期文件。原告还曾申请政府信息公开，政府的答复都证明被告的拆迁行为前没有取得拆迁许可证。被告未取得拆迁许可证实施了拆迁行为，故原、被告签订的拆迁协议应属无效。请求判令原、被告之间签订的拆迁协议无效，诉讼费用由被告承担。被告章贡分局辩称，一、答辩人根据相关文件的规定与原告签订了房屋拆迁协议和安置协议（集体土地返迁房）。原告的房屋是在继承其父母的农村宅基地上折旧重建的，土地性质为集体土地。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁许可证适用范围仅限于国有土地上房屋拆迁，原告以此理由认为拆迁协议无效不符合规定。二、相关部门已按照涉诉拆迁协议约定的内容履行了拆迁安置、补偿义务，原告亦领取了协议约定的返迁安置房屋及补偿款。三、涉诉协议签订于2010年3月28日、2011年12月31日，原告提起本案诉讼已超过法定期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告伍人铜、伍俊的被拆迁房屋位于XX号，2009年该房屋被列入拆迁范围。2010年3月28日，拆迁单位被告章贡分局与被拆迁户原告伍人铜等人签订了拆迁协议；协议就拆迁补偿费、搬迁期限、拆迁奖励和拆迁安置等进行了约定，后该房被拆除。2011年12月31日，被告章贡分局与原告伍俊经协商签订了一份补充拆迁协议。2015年10月3日，被告章贡分局分别与被安置户伍人铜、伍俊各签订了一份安置协议；协议就选房安置、费用结算和交付使用等进行了约定。其后，原告依协议约定获得了安置房屋和相应的补偿款。2017年9月，原告起诉要求被告安置190m2门市房、给已安置房屋办理产权证。2017年11月30日，本院作出（2017）赣0731行初66号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服而上诉至赣州市中级人民法院。2018年1月9日，原告提起本诉讼要求确认案涉两份拆迁协议无效。经释明，原告将其诉讼请求中的拆迁协议明确为2010年3月28日、2011年12月31日被告章贡分局分别与原告伍人铜、伍俊签订的拆迁协议。本院认为，被告章贡分局与两原告签订房屋拆迁协议，是为了赣州市红旗大道东延工程建设项目顺利开展而行使的行政职权，因此原、被告签订的涉诉拆迁协议在性质上属于行政协议，体现了行政机关的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，涉诉房屋拆迁协议分别签订于2010年3月28日、2011年12月31日，原告的起诉，人民法院不予立案；已立案的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告伍人铜、伍俊的起诉。案件受理费50元，退回原告伍人铜、伍俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  李仕熊人民陪审员  段裘金二〇一八年三月二十六日代理书记员  胡泽云
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0221刑初257号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1978年5月14日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月2日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年11月16日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年11月30日、次年3月1日被本院取保候审，2018年3月7日由本院决定，同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。辩护人俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，于2017年12月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人王某及安徽省芜湖县法律援助中心指派的律师俞新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月27日14时20分，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌“铃木”普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西超速行驶至迎宾大道新都小区路段处，其车辆右侧前部王某1无证、饮酒后驾驶的无号牌“宗申”三轮摩托车车厢后栏板左侧发生碰撞，造成王某受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告人王某被赶至现场处理事故的公安民警送至芜湖县医院救治并抽取静脉血。芜湖县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人王某、王某1负同等责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人王某血液中酒精含量为215mg/100ml。被告人王某到案后，能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证王某1的证言；书证：户籍信息、前科查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定、道路事故认定书、情况说明、案件登记表；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心酒精检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。庭审中，被告人的辩护人提出；一、被告人具有坦白、自愿认罪情节；二、被告人主观恶性较轻、社会危害性较小；三、被告人因交通事故受伤较重，不能独立生活，据此请求对其从轻处罚适用缓刑。针对辩护人提出的第一项辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。辩护人提出的第二项辩护意见，经查，不符合本案事实，本院不予采纳。辩护人提出的第三项辩护意见，经查，被告人因交通事实受伤较重这是事实，但已经过一年多的治疗，且符合看守所的收押条件，并非不能独立生活，何况有多个从重处罚情节，故不宜适用缓刑。但鉴于其目前伤情，本院在对其定罪量刑时可给予酌情从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某酒精含量为215mg/100ml，且属无证超速驾驶。根据相关司法解释规定，均应从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人王某表示自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定,判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年4月6日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张应国人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二〇一八年三月十四日书 记 员  王婵婵附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竞驶,情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。”第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；（五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初12号   原告李小平，女，1969年6月27日出生，汉族，静乐县娑婆乡娑婆村人，农民，现住太原市尖草坪区新城村。   被告刘保奎，男，1963年10月25日出生，汉族，静乐县娑婆乡娑婆村人，农民，现住太原市尖草坪区新城村。   原告李小平与被告刘保奎离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。   原告李小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。   原告诉称的事实和理由：我与被告1989年经人介绍，1989年12月19日办理了结婚登记手续，1990年正月举行了婚礼，婚后感情一般，生育两子，一女一男，均已成人。由于我患病被告经常与我吵嘴打架，并且还有家庭暴力，致使我无法忍受，为了儿女的成长，一直坚持生活原谅被告，但被告变本加厉殴打行为经常发生。今年我在外打工，旧病复发慢性宫颈炎，鳞状上皮化生、增生，做了手术被告不给原告付医疗费，还是儿子付了一部分，我打工挣的一部分。我回家后被告还是继续殴打，导致双方感情已经破裂，无法和好，无法共同生活。共同生活期间双方无债务，无共同财产可分割，为依法保护我的合法权益，现根据婚姻法规定，特向贵院提起离婚诉讼。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告李小平提出离婚，被告刘保奎同意，本院依法准予离婚。   二、其它再无纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，减半收取100元，被告刘保奎自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判长 张惠康   审判员 邱明应   审判员 王梅艳     二〇一八年三月六日   书记员 郭彩萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初580号 原告：付廷玉，男，1983年1月19日生，汉族，户籍在安徽省宿州市泗县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。 被告：李仙，男，1984年12月5日生，汉族，户籍在江苏省仪征市，现住江苏省无锡市梁溪区。 原告付廷玉与被告李仙合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2018年3月13日、3月28日公开开庭进行了审理。原告付廷玉及其委托代理人秦宇，被告李仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付廷玉向本院提出诉讼请求：1、要求李仙支付欠款50000元，并支付该款自2017年12月5日起按照银行同期贷款年利率4.75%计算至判决之日的利息，暂计算至起诉日为296元；2、诉讼费、保全费由李仙承担。事实及理由：其为李仙承接的两个工程垫付了工程款，经结算，李仙于2017年12月5日出具欠条，确认结欠其60000元，并约定了还款期限。此后，李仙仅于2018年1月8日支付10000元，余款至今未付。为了维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。 被告李仙辩称：对于付廷玉主张的欠款事实和利息计算方式均无异议，但同期其与付廷玉所在的无锡市金艺兴装饰有限公司（以下简称金艺兴公司）另外还有两个合作项目，是由其担任项目的设计，但是金艺兴公司未与其进行设计费的结算，要求在本案中一并处理。 经审理查明：2017年12月5日，李仙出具欠条一份，确认：“本人李仙由于赛维拉融城工程装修及苏州办公室工程装修合作事情，于2017年12月5日亏欠付廷玉60000元整。经双方协商，利息定为活期利息”。李仙在欠条下方另行注明：“双方合作期，有其他两个工程设计费，许老师7000元未结，清华苑3000元未结，共计10000元，将由工程结束后配合与甲方结算。还款计划：李仙将以上的工程合作付款作出以下计划，李仙完成万象城菜场项目先支付15000元，于2017年12月30日前至少支付5000元，剩余款项双方共同协商确定时间”。欠条出具后，李仙仅于2018年1月8日支付10000元，余款至今未支付。 另查明，本案所涉欠款60000元系因金艺兴公司为李仙垫付了赛维拉融城工程及苏州办公室工程的工程款产生，金艺兴公司明确该债权经双方协商已经转让给付廷玉，由付廷玉向李仙进行主张。 以上事实，有付廷玉提供的欠条、金艺兴公司出具的证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。李仙结欠付廷玉50000元，事实清楚，理应归还。关于利息，李仙对于付廷玉主张利息的计算方式没有异议，且符合双方的约定，故本院予以确认。付廷玉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于李仙要求在本案中抵扣10000元的辩称意见，根据李仙自行出具的欠条，仅是记载由付廷玉配合李仙向甲方（系业主方）结算，并未约定该10000元应由付廷玉承担，因该款与欠条所涉工程无关，且李仙未能提供证据证明付廷玉或付廷玉所在的金艺兴公司有义务支付该10000元，故李仙应当承担举证不能的不利后果，本院对于李仙要求抵扣的请求不予支持，李仙可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李仙应于本判决发生法律效力之日起五日内支付付廷玉欠款50000元及利息（自2017年12月5日起至判决给付之日止，按年息4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元、保全费520元，共计1049元（已由付廷玉预交），由李仙负担。（付廷玉同意其预交的案件受理费1049元由李仙向其直接支付，本院不再退还，由李仙在本判决发生法律效力之日起五日内向付廷玉支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  胡艳丽 二〇一八年三月三十日 书记员  缪 苗 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5375号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 委托诉讼代理人王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：赵健，女，1958年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。 原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人王忠峰到庭参加诉讼，被告赵健经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵健偿还原告信用卡借款本息155690.23元（利息、滞纳金、手续费计算至2016年8月14日），之后至实际还款日的各项费用按《领用合约》计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2012年7月14日开户，卡号为51×××65。至2016年8月14日，被告累计欠款本息155690.23元，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告提起诉讼。 赵健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2012年6月6日，被告在原告处申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告表示自愿遵守合约的规定及注意事项，并在信用卡申请表中签字。被告申领的信用卡开户后，2012年7月28日被告开始使用信用卡交易，卡号为51×××65，账号为52×××43。截止2016年8月14日，被告累计刷卡透支贷款本金141960.48元、产生利息3232.39元、滞纳金530.44元、分期手续费9966.92元。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》记载：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日之前未还清最低还款额，除按照上述计算方法支付应付利息外，应按月支付滞纳金。在收费标准栏里记载：利息-日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金-每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。 本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》形式与内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此原告要求被告偿还透支本金141960.48元、利息（含复利）3232.39元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金问题。本院认为，原告方的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付透支利息及复利得以补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，原告要求被告支付滞纳金530.44元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的领用合约中的收费标准中国没有关于分期手续费的约定，故原告要求被告支付的分期手续费9966.92元，没有法律依据，本院依法不予支持。被告赵健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金141960.48元、利息（含复利）3232.39元（利息计算至2016年8月14日，自2016年8月15日起至实际清偿之日的利息、复利按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元、诉讼保全费1298元、公告费750元，合计5462元，由被告赵健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  宋爱丽 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  邹 荣
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执恢105号 申请执行人宋茂亮，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住商河县， 被执行人吴敬敬，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人马志蒙，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住商河县， 本院立案执行的宋茂亮与吴敬敬、马志蒙（2016）鲁0126民初253号买卖合同纠纷一案，经对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行全面查控，未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的4万元及利息，案件受理费800元，公告费600元，被执行人吴敬敬、马志蒙至今未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  孙 浩 二〇一八年三月七日              书记员  宋振升
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4114号 原告：兰芯，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖林珊，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告兰芯与被告赖林珊民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员林鸿进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林 鸿 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  黄力凡 二〇一八年三月二十六日 法官助理林晨 代书 记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱金俤，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人张琪，福建八闽律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县公安局蓼沿派出所，住所地福建省连江县蓼沿乡凤阳厝**。 法定代表人陈锋升，所长。 一、二审第三人刘锦官，男，1948年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人邱金俤因诉连江县公安局蓼沿派出所治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱金俤申请再审称，被申请人收集的证据材料不足以证明申请人殴打原审第三人刘锦官的治安违法事实，被申请人对申请人作出的行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，应予撤销。请求维持一审判决、撤销二审判决，依法支持申请人原一审的诉讼请求即撤销被申请人对申请人作出的行政处罚决定，本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，被申请人连江县公安局蓼沿派出所在诉讼中提供的证据可以证实再审申请人邱金俤因土地问题纠纷，与原审第三人刘锦官发生肢体冲突，但刘锦官之子刘用柱也殴打了申请人。被申请人于2016年8月19日受案后，于同年12月20日对申请人和刘用柱分别作出连公（蓼沿）行罚决字[2016]第00058号和连公（蓼沿）行罚决字[2016]第00059号《行政处罚决定书》，决定分别依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申请人和刘用柱各罚款500元。被申请人作出行政处罚虽然在法律规定的幅度内，但未能对产生纠纷的原因和造成的伤害后果进行评判、裁量，且超过了治安案件办理的法定期限。因此，原判决确认被申请人作出的处罚决定违法，是正确的。申请人申请再审的理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱金俤的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十九日 法官助理张琳 书记员胡燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申843号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟二黑，男,1963年4月26日出生，汉族，住邢台市经济开发区。委托代理人：孟夏甫，男，1985年11月12日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟夏军，男，1979年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟桂荣，女，1955年3月4日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。一审被告：邢台县人民政府。住所地：邢台市桥**顺德路**。法定代表人：陈新，县长。再审申请人孟二黑与被申请人孟夏军、孟桂荣、一审被告邢台县人民政府土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终385号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟二黑申请再审称：一、二审法院在未查明案件事实情况下适用法律错误，导致错误判决。（一）农村换发宅基地证是从19**年开始的，当时的原土地使用权人孟连臣已经去世，被申请人知道或应当知道换证工作的开展。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月提出。故本案已经超过起诉期限。（二）邢台县建集（1997）字9730100号集体土地建设用地使用证是邢台县人民政府在1997年由原居民孟连臣换成孟二黑名下的，孟连臣已于1992年去世，其妻子万老爱仍在该房居住，并同意将宅基地变更在孟二黑名下，村委会盖章确认，合法合理应予支持。（三）孟桂荣与孟夏军并非该村集体村民，只有因继承房屋并占用农村宅基地的，方可按规定登记发证。孟连臣去世前并未对该宅基上的房屋进行财产分割，换证登记表上土地使用人一栏孟连臣的签名应理解为该宗宅基地使用人是谁即可，不应理解为必须使用人本人签字才可生效。使用权人已经去世，由村委会确认事实，并逐级上报即可。一、二审法院未对案情调查清楚，造成错误判决。本院认为，邢台县人民政府于1997年5月向申请人孟二黑颁发土地使用证，被申请人孟夏军、孟桂荣于2015年5月提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系因不动产提起的行政诉讼，故被申请人起诉并未超过起诉期限。涉案宅基地上房产系孟连臣与万老爱夫妻共同房产，孟连臣去世后，万老爱无权单独处分夫妻共同房产。二审法院以土地登记申请书中涉案宅基地原使用人“孟连臣”签字非本人所签，故依法予以撤销该证，并无不当。申请人其他申请再审理由，理据不足，本院不予支持。综上，孟二黑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孟二黑的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年三月十二日书记员  贾 靖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10724号之一 申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332796C。 法定代表人：陈江梅。 被执行人：中山市黄圃镇东方卫厨电器厂，，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道尾大雁桥环形岛内组织机构代码782043784。 负责人：左波。 被执行人：左波，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人中山市工商行政管理局与被执行人中山市黄圃镇东方卫厨电器厂、左波行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071行审1002号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款80000元。依申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款18230元，扣除执行费230元后，余款18000元已支付给申请执行人。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10724号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一八年三月十四日 书记员  杨晓林
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初602号 原告：高某，。 委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。 被告：榆林市宏安国际酒店有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路与广榆路十字。 法定代表人：陈丽媛，该公司执行董事。 原告高某与被告榆林市宏安国际酒店有限公司（以下简称宏安酒店公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告宏安酒店公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告榆林市宏安国际酒店有限公司支付原告高某劳务费57000元；二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告与榆林市领航装饰有限责任公司（以下简称领航公司）签订榆林领航装饰工程劳务合同，承包了被告宏安酒店公司的各种装修材质界面收口、开孔、打胶、清理工作。同时约定，承包方式为高某包人工、包施工工具及耗材、包安全文明及成品保护施工、包质量、包工期、包垃圾清理至路下指定地方、包所有材料卸车及搬运等。合同价款采取固定单价结算，按每平米198元计算，施工面积为3145平方米，合同总价款为623248元，并且约定按照工程进度支付合同价款：于每月5日前，按审核后的工程量的85%向原告划拨劳务费；划拨的劳务费达到劳务总承包费的85%时，不再按约付款；工程经验收合格后，支付劳务总费用的90%；经证实验收后三十天内支付总合同价款的95%，工程竣工结算后三十天内支付至合同价款的97%；剩余3%作为工程质量保修金，保修期满两年后，将工程质量保修金无息支付给原告。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约完成工程量，并经领航装饰公司及被告宏安酒店公司验收后交予被告管理使用。但是，截止目前为止，领航公司仍下欠原告劳务费57000元。嗣后知悉，被告宏安酒店公司将涉案全部承包工程发包给领航公司，领航公司直接将全部承包工程转包予原告。2014年10月5日，经被告宏安酒店公司核算，宏安酒店公司仍下欠原告领航工程款57000元，并向原告出具欠条一支：“总欠领航工程款57000元，宏安酒店公司，陈丽媛、陈宏军”。后原告向被告催要未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宏安酒店公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。 鉴于被告宏安酒店公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，能够证明被告宏安酒店公司下欠原告领航工程款57000元的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，甲方（发包方）榆林市领航装饰有限责任公司与乙方即本案原告高某签订装饰工程劳务承包合同，约定劳务分包对象及内容：工程名称：宏安国际大酒店，工程地点：长城路与广榆路十字东北角，承包范围及内容：按照装饰施工图纸以及施工规范的要求和内容以及清单工程量完成全部施工内容（包含各种材质界面收口、开孔、打胶、清理工作）；分包工作期限开始工作日期：2013年3月22日，结束工作日期：2013年5月22日，备注：（按实际进程日为准）；合同价款：合同采取单价合同，及确定单价，按每平方米198元计。面积按施工区域建筑面积（外墙中心线计）扣除非施工区域的面积，最后按实际工程量结算，施工面积暂定3145平方米，暂定合同价款为623248元；承包方式：乙方包人工、包施工工具及耗材、包安全文明及成品保护施工、包质量、包工期、包垃圾清理至楼下指定地方、包所有材料卸车及搬运等。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约完成了工程量，领航公司未依约向原告支付全部工程款，原告向涉案工程的原发包方即本案被告宏安酒店公司主张欠付工程款，经双方结算，被告宏安酒店公司向原告高某出具“总欠领航工程款人民币57000元，榆林市宏安国际酒店，陈丽媛，陈宏军”的欠条一支，后原告向被告宏安公司主张该领航工程的劳务费57000元未果后，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告宏安酒店公司欠原告高某领航工程劳务费57000元，有被告宏安酒店公司向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其不给付原告欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告主张由被告宏安酒店公司支付劳务费57000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告榆林市宏安国际酒店有限公司支付原告高某劳务费57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告榆林市宏安国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇一八年三月二十二日 书记员  高慧芳
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初1025号 原告：朱新宇，男，1993年11月15日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：陈胤霏，女，1989年1月17日出生汉族，住浙江省诸暨市。 原告朱新宇与被告陈胤霏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。 原告朱新宇向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告欠款35.4万元。事实和理由：2016年下半年，原告向被告购买高档手表，合计转账给被告47.4万元，交易未成，2016年11月14日被告经协商约定在2016年11月17日前归还给原告全部款项，不料被告至今仅归还12万元，尚欠原告35.4万元，有被告亲笔出具的欠条为据。 本院经审查认为，原告朱新宇已向天台县公安局报案，天台县公安局经审查认为符合刑事立案条件，于2017年4月21日作出天公（刑）立字[2017]10633号立案决定书，决定对朱新宇被诈骗立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉交易事实与朱新宇被诈骗案件相关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送天台县公安局。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱新宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员潘优优 二0一八年三月十五日 书记员王雅芸
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初453号 原告:公军，男，1970年8月25日出生，汉族，住高台县。 被告:闫万荣，男，现年约42岁，汉族，住高台县。 原告公军与被告闫万荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告公军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告公军负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 审判员  孔瑞东 二〇一八年三月六日 书记员  段巧稚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执504号申请执行人：程继忠,男,1970年4月13日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：孟德强,男,1968年1月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行程继忠与孟德强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟德强在银行账户存款127000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11764号之二 申请执行人：吴仁弟,男,1962年7月21日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：胡家新,男,1967年11月22日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴仁弟与被执行人胡家新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤2072民初476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人84336元及相应利息。依据申请人申请，本院于2017年12月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，被执行人胡家新在中山市第一人民法院以及本院均有执行案件，胡家新的不动产(详见中山市第一人民法院《商请移送执行函》)现由中山市第一人民法院处分，本院依法向第一人民法院参与分配，但尚未有回复，现阶段，待第一法院处分被执行人财产参与分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人胡家新暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  徐 伟 执行员  许双阳 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈嘉洛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2036号 申请执行人：温沁，女，1992年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州永远艾丽莎医疗美容门诊部，住所地：浙江省温州市鹿城区锦玉园****，组织机构代码:MA2853839。 法定代表人：林坚锋。 申请执行人温沁依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6499号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州永远艾丽莎医疗美容门诊部银行存款人民币8800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执577号 申请执行人陈君芬，女，1973年3月11日出生，住莲都区。 被执行人黄锦然，男，1971年8月20日出生，住莲都区。 被执行人林忠敏，男，1961年4月14日出生，住丽水。 申请执行人陈君芬依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2190号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄锦然、林忠敏在（2018）浙1102执577号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄锦然、林忠敏银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一八年二月一无 书记员  姜慧丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终1132号上诉人（一审起诉人）：先锋太盟融资有限公司，住所地：上海市黄埔区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610284493。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410497064。上诉人先锋太盟融资有限公司(以下简称“先锋融资公司”)因融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人先锋融资公司上诉请求：请求人民法院依法撤销一审裁定，裁定本案由贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《先锋太盟融资有限公司汽车融资租赁合同》第十三条明确约定“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交合同签订地的人民法院管辖”。上诉人与被上诉人在合同中明确约定合同签订地为贵州省贵阳市南明区花果园E区7栋29楼2912。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案为融资租赁合同纠纷，合同签订地为与争议有实际联系的地点，双方约定合同签订地法院管辖符合该条法律规定，因此贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院经审查认为本案的争议焦点为：上诉人先锋融资公司是否须举证证明合同签订地与争议有实际联系，合同签订地的南明法院是否具有管辖权的问题。原审裁定认为，上诉人须举证证明合同签订地与当事人之间的合同纠纷有实际联系，因上诉人不能举证证明上述事实，故认为原审南明法院没有管辖权，驳回上诉人的起诉。本院认为，一、合同签订地即为与争议有实际联系的地点，无须举证证明。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议管辖的范围除法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地的法院管辖，也可以选择其他法院管辖，但其他法院必须是与案件争议有实际联系的地点的人民法院管辖。即新民诉法不限制当事人选择法律列举的法院，但选择列举之外的法院必须是与争议有实际联系。因此，本案双方当事人已经书面约定上诉人住所地或合同签订地的法院具有管辖权，该约定不违反级别管辖或专属管辖，该管辖协议合法有效。故根据《最高人民法院关于的解释》第三十条的规定，双方约定两个以上的法院管辖的，原告可向其中一个法院起诉，故上诉人可就合同签订地的南明法院提起诉讼，无须再证明该合同签订地与争议有实际联系。二、约定签订地与实际签订地不一致时，约定签订地为合同签订地。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，双方已经书面约定合同签订地为贵阳市花果园E区7栋29楼2912室，上诉人已无需证明实际签订地和合同约定的签订地为同一地点。综上，本院认为，上诉人的上诉理由成立，双方当事人约定的合同签订地的南明区人民法院具有管辖权；原裁定适用法律错误，本院予以改判。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7878号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  朱 红审判员  冯文婷二〇一八年三月八日书记员  田茂力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初6359号之二原告：张悦，女，1981年3月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈明明、马飞，均系辽宁东亚律师事务所律师。被告：王皓霖，男，1992年9月28日生，汉族，户籍地大连市西岗区。被告：冷晶，女，1989年2月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：张相南，男，1989年5月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告张悦与被告王皓霖、被告冷晶、第三人张相南物权确认纠纷一案中，因原告已与被告王皓霖、冷晶达成庭外和解，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张悦撤诉。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，保全费1,920元，合计4,670元（原告已预付），由原告张悦负担。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  刘精华人民陪审员  黄 婷二〇一八年三月三十日书 记 员  郝安琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1604号 申请执行人：马佰仙，男，1959年10月4日出生，住慈溪市。 被执行人：许红飞，女，1986年5月10日出生，住慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初12765号调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款20000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结许红飞名下与20000元及相应的债务利息等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、解冻。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 寿森坤 二〇一八年三月五日 代书记员 施淑芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16736号申请人:韩俊平，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：周振东，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。本院在执行韩俊平与周振东民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周振东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一九年三月十三日书记员  胡坚
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1202刑初78号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人彭国臣，男，1968年8月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，现住绥化市北林区，农民。2017年4月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审；2018年1月29日，被绥化市北林区人民检察院取保候审；2018年3月1日，被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人彭国臣犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉，被告人彭国臣到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控：2017年3月29日18时许，被告人彭国臣无证、醉酒驾驶无照两轮摩托车沿绥化市北林区四望路由西向东行驶至1公里处时，与在道里南侧的通信杆发生相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员彭国臣受伤的道路交通事故。经司法鉴定，被告人彭国臣血液中乙醇含量为183mg/100ml。经事故认定，被告人彭国臣承担此起事故的主要责任，黑龙江省八达路桥建设有限公司承担此起事故的次要责任。被告人彭国臣经传唤到案。绥化市北林区人民检察院认为，被告人彭国臣违反运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的对丁，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭国臣到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人彭国臣对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。经本院审理查明，2017年3月29日18时许，被告人彭国臣无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿绥化市北林区四望路由西向东行驶至1公里处时，撞到道路南侧的通信杆，造成车辆受损，彭国臣受伤的道路交通事故。后彭国臣的亲属向公安机关报案，彭国臣被送往绥化市第一医院治疗，公安机关工作人员到医院后对其进行采血检验。经鉴定，被告人彭国臣血液中乙醇含量为183mg/100ml。经事故责任认定，被告人彭国臣承担此起事故的主要责任，黑龙江省八达路桥建设有限公司承担此起事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：肇事车辆照片及肇事地点电线杆照片、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书，驾驶证查询结果单、户籍证明、绥化市北林区交通运输局文件、证明、证人李某、吴某、伊某、王某的证言、被告人彭国臣的供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定检验报告书，检验记录。上述证据系公安机关依法定程序手机，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人彭国臣违反运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭国臣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭国臣到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人彭国臣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭国臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟薇二〇一八年三月九日书记员  薛珊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0104执766号申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市锦江区。负责人：王川，行长。被执行人：周丽萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与周丽萍金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人财产，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有借款本金2291.41元及利息、罚息、案件受理费50元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一八年三月十二日书记员 杨 珍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1082号原告：杜在泉，男，汉族，住所地重庆市江津区。委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街**。法定代表人：田桃，总经理。委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。被告：杜高祥，男，汉族，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告杜在泉与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告杜在泉于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。本院认为，原告杜在泉申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜在泉撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜在泉负担。审判员  邱世轩二〇一八年三月二十九日书记员  秦朝君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执864号 申请执行人：黄种键，男，1978年10月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温盼诚，1990年9月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温东国，1955年1月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：程昌容，女，1965年2月19日出生，汉族，住永安市。 申请执行人黄种键与被执行人温盼诚、温东国、程昌容民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2017年5月25日作出的(2017)闽0481民初1514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄种键于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人温盼诚、温东国、程昌容支付借款本金50000元，并承担本案执行费650元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温盼诚、温东国、程昌容的银行存款计50650元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一八年三月一日 执行员  叶祖泉 书记员  樊筱芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保29号申请人：吴星，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：罗雪梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆长寿区。被申请人：罗礼平，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人吴星与被申请人罗雪梅、罗礼平诉前财产保全一案，申请人吴星于2018年3月2日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人吴星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人吴星的财产保全申请。案件申请费2020元，由申请人吴星负担（诉讼中，申请人吴星可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一八年三月五日书记员  杨 欢
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执恢160号牛群诉王蕾、王乐昕、杨静民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王蕾、王乐昕、杨静未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年3月14日立案执行（2018）鲁0103执恢160号，至2018年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第1200号民事判决书执行完毕。二〇一八年三月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初660号原告：戴子彬，男，1933年8月1日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师所律师。被告：董连侠，女，1956年6月17日生，汉族，住邳州市。原告戴子彬与被告董连侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴子彬及其委托诉讼代理人李永年到庭参加诉讼，被告董连侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴子彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金46000元及利息（以2万元为本金，按照年利率6%计算，从2014年10月24日起计算至实际给付之日止；以2万元为本金按照年利率6%，从2015年2月11日起到实际给付之日止；以4000元为本金，按照年利率6%，从2015年4月12日起计算至实际给付之日止；以2000元为本金，按照年利率6%，从2016年2月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2014年2月至2016年2月，被告因购买猪饲料、修理住房等急需分四次向原告借款46000元，后原告数次向被告索要未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告董连侠未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月26日，被告董连侠向原告戴子彬借款20000元，并出具借条一张，内容为:“今借戴子彬现金人民币贰万元正（20000元）借款人：董连侠2014年10月26号”；2015年2月11日，被告董连侠向原告戴子彬借款20000元，并出具借条一张，内容为:“今借戴子彬现金人民币贰万元正（20000元）。借款人：2015年2月11号董连侠”；2015年4月12日，被告董连侠向原告戴子彬借款4000元，并出具借条一张，内容为:“今借代子彬现金人民币肆仟元正（4000元）欠款人：董连侠2015年4月12号”；2016年2月8日原告戴子彬向沙雪春借款2000元给被告董连侠使用，原告戴子彬并出具借条一张，内容为：“今借到沙妹现金贰仟元（2000元）戴子彬给董连侠使用06年2.8号。”被告董连侠在该借条下方签字“董连侠收到2000元。06年2.8号”。庭审中，原告戴子彬称，借沙雪春的2000元，其已经偿还沙雪春，借款时间应为2016年2月8日，笔误写成“06年”。上述事实有借条及庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告戴子彬与被告董连侠之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效，被告董连侠应履行还款义务。本案借款时均没有约定利息和还款期限，故原告诉请的利息应从起诉之日起，按年利率6%予以支持。原告诉请的律师费，因借款时双方对律师费的负担没有约定，也不是必然支出的费用，故本院不予支持。被告董连侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董连侠于本判决生效之日起十日内偿还原告戴子彬借款本金46000元及利息（以46000元为本金，按年利率6%，从2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告董连侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李全全二〇一八年三月十三日书记员  何 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18153号之一 申请执行人刘小李，女，汉族，1994年11月1日出生，住四川省大竹县。 被执行人广东天禄投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路与鸿福路口交汇处腾龙大厦****。统一社会信用代码：91441900MA4UHDUA2N。 法定代表人覃业云。 申请执行人刘小李与被执行人广东天禄投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2016]281号终局裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6400元。本院于2017年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。另,到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一八年三月二十日 书记员  林子聪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保219号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭东诚，男，1958年3月15日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。被执行人：程凤銮，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：郭东华，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：程龙，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与郭东诚、程凤銮、郭东华、程龙金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初834号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郭东诚、程凤銮、郭东华、程龙银行存款16万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月十五日书记员  颜 忱
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执异12号案外人徐秀莲，女，1945年3月26日出生，汉族，住本市湛河区。申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族，住本市卫**。被执行人河南东奥房地产开发有限公司,住所地本市卫**湛北路与劳动路交叉口天宇大厦**,统一社会信用代码：9141040058174818X9。法定代表人朱二根，董事长。本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐秀莲对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼11层东户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人徐秀莲称，徐秀莲于2016年1月19日在河南东奥房地产开发有限公司以464277元的价格购买该公司位于东奥水城10号楼11层的东户房产，双方签订了房屋买卖合同，当日徐秀莲向河南东奥房地产开发有限公司支付了464277元的房款，河南东奥房地产开发有限公司向徐秀莲出具了收款收据。2016年5月20日卫东区法院院作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，并向叶县房管局发出协助执行通知书，查封了徐秀莲所购买的房产，现徐秀莲提出执行异议，请求解除对徐秀莲位于“东奥水城”10号楼11层东户的查封。本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼11层东户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人徐秀莲对本院上述执行行为提出异议。本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐秀莲的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗逢雨审 判 员  吴林林代理审判员  刘 渊二〇一八年三月八日书 记 员  汪圣尧
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1281行审6号申请执行人义马市国土资源局，地址义马市千秋路西段，统一社会信用证代码11411281749221753D。法定代表人张爱莲，该局局长。被执行人陈书勤，男，汉族，1961年7月30日出生，住义马市新区。申请执行人义马市国土资源局申请执行陈书勤土地行政处罚一案，申请执行人作出义国土行决字（2014）第03号行政处罚决定书。现申请执行人向本院登记立案，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，义马市国土资源局认定陈书勤“未经义马市人民政府土地主管部门批准，擅自在新区办事处千秋社区二组香山南街占用集团土地567平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十四条的规定。”对陈书勤作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元的罚款，计：伍仟陆佰柒拾元整（567×10元＝5670元）。”本院认为：申请执行人作出的义国土行决字（2014）第03号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法,适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行处罚决定之义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对义马市国土资源局作出的义国土行决字（2014）第03号行政处罚决定书，准予强制执行；二、该行政处罚决定书第3项由本院另立强制执行案件，直接强制执行；三、该行政处罚决定书第1、2项在申请执行人义马市国土资源局进行社会稳定风险评估、制定工作预案后，另行向本院立案庭申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  李 仲二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初648号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 被告蒋寿红，男，1968年5月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告张琼，女，1979年11月18日出生，汉族，住恩施市。 被告宜昌立诚汽车销售有限公司。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告蒋寿红、张琼、宜昌立诚汽车销售有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋寿红、张琼、宜昌立诚汽车销售有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告蒋寿红、张琼、宜昌立诚汽车销售有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一八年三月十二日 书记员  孙 亮
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢585号申请执行人黄倩芳被执行人临海鹿城手套制造有限公司本院在执行申请执行人黄倩芳与被执行人临海鹿城手套制造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1281民初629号原告:李存粉,女,1973年12月4日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：泰州兴丰建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里亭。法定代表人：任红云，总经理。委托诉讼代理人：顾久龙，男，1952年8月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。原告李存粉与被告泰州兴丰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存粉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金共计27419元。事实和理由：原告系被告厂里的员工，2015年5月14日企业停产，被告未向原告支付任何经济补偿金。后原告多次向被告讨要说法，相关政府部门也出门协调此事，被告都不予理睬。原告认为被告的行为违反《劳动法》《劳动合同法》及相关法律规定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰州兴丰建材有限公司于2018年2月12日前一次性给付原告李存粉8600元；二、诉讼费10元，减半收取为5元，由原告李存粉负担；三、本起纠纷双方一次性解决，双方余无争议，原告不得为此事再向被告主张任何权利。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  包同英二〇一八年三月十九日书记员  徐 萍
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初47号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人周彦辉，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市高新区；因涉嫌诈骗罪,于2018年12月19日临时羁押于长春市第二看守所，于2018年12月20日被梅河口市公安局刑事拘留，于2019年1月3日被梅河口公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2019﹞55号起诉书指控被告人周彦辉犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强、刘佳丽出庭支持公诉，被告人周彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 梅河口市人民检察院指控： 被害人孙某与“内蒙古某寺主持”杨某是微信好友，2017年初，杨某知道孙某“工作的事闹心”后，提出给孙某“找个有能力的人办工作”并将被告人周彦辉介绍给孙某，孙某将周彦辉添加为微信好友，周彦辉向孙某索要个人简历和照片后，称“吉林省文化厅工会能接收你，你给我7万元钱这事我就给你办”。2017年2月14日，孙某至“内蒙古某禅寺”与杨某沟通后，向周彦辉账户汇款7万元。其后，孙某见“调动工作”迟迟不兑现，要求周彦辉退款，周彦辉以各种理由推拖，2018年11月18日，孙某报案。 公诉机关认为，被告人周彦辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请法院依法判处。 被告人周彦辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，2018年12月19日被告人周彦辉在长春火车站被抓获，临时羁押于长春市第二看守所。2018年12月27日孙某收到周彦辉家属退赔8.5万元并对其表示谅解。 上述事实，被告人周彦辉在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、临时羁押证明、在逃人员登记表、户籍信息、违法犯罪记录情况、中国工商银行、中国邮政储蓄银行汇款凭证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解及谅解书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人周彦辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。周彦辉到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；周彦辉退赔被害人全部损失，取得谅解，酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人周彦辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周彦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (缓刑考验期，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓光 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  于 兵 二〇一八年三月二十日 书 记 员  佟欣卓