四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终15000号 上诉人（原审被告）：卢强，男，1957年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：成都博瑞房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道97号19楼。 法定代表人：周峻，职务不详。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 上诉人卢强与上诉人成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢强上诉请求：撤销原审判决，支持卢强的诉讼请求：判令博瑞公司自2011年6月3日起至实际交付产权证之日止，每日按已付房款768665元的万分之一计逾期办证违约金。事实与理由：1.原审越权审判。原审判决以（2015）青羊执字第2022号《协助执行通知书》为依据，以《成都市不动产登记中心回函》为佐证，将四川省高级人民法院（2015）川民提字第169号民事判决确定的博瑞公司在该判决生效后十日内为卢强办理案涉房屋所有权证书的义务，更改为自《协助执行通知书》告知之日即2015年10月20日起由卢强自己承担，免除了博瑞公司的责任，并驳回了卢强要求其承担相应逾期办证违约责任的诉求，这显属失当。2.一审判决适用诉讼时效规则有误。本案是卢强原提起的逾期办证违约金之诉的后续之诉。鉴于之前诉讼的违约金仅计至上次起诉之日（2011年6月2日），对于其后持续发生的违约金，卢强尽管在上诉和申诉时均请求一并计入，但因其超出了上次诉讼的审理范围而未能实现。但本案诉讼的诉讼时效却因此而中断，应从上次诉讼申请执行之日即2015年8月26日起算。 博瑞公司辩称及上诉称，原审判决要求博瑞公司支付自2014年8月15日起至2015年10月20日止的迟延办证违约金33206.33元错误，博瑞公司在此期间没有违约行为，不应承担违约金。卢强委托博瑞公司代办房产证时，有义务提供委托办证的委托书、申请表等办证资料，在博瑞公司履行了告知义务后，卢强不提供办证资料亦能导致房产证迟延办理，因卢强未提交办证资料导致房产证不能办理的责任不能由博瑞公司承担。四川省高级人民法院（2015）川民提字第169号民事判决认定博瑞公司承担该案逾期办证责任的原因，仅仅是认为博瑞公司未履行告知义务导致卢强无法提交办证资料，本案证据能够证明博瑞公司从2011年6月30日开始已经数次履行了告知义务，从履行告知义务之后，博瑞公司就不应当再承担因未履行告知义务而导致的逾期办证责任。故请求撤销原审判决，改判驳回卢强的全部诉讼请求。 卢强辩称，本案是上次诉讼的延续，因为上次诉讼只起诉了部分违约金，经历了四审判定博瑞公司应承担违约责任。两个案件违约金只是针对不同的时间段，但是不管是当时的违约金，还是本案诉请的后续违约金，博瑞公司的违约责任客观存在。本案的办证是十年前，当时的办证条件与现在完全是不一样。相应的税费卢强都按照博瑞公司的要求全数交纳，材料也是齐全的。博瑞公司认为卢强没有提交办证材料不符合实际，完全是为了逃避承担违约责任。另外按照常理与交易习惯，卢强也不可能在办证材料不齐全的情况下把几万元的税款交给博瑞公司。 卢强向一审法院起诉请求：博瑞公司自2011年6月3日起至实际交付产权证之日止，每日按已付房款768665元的万分之一计，向卢强支付逾期办证违约金。 一审法院认定事实：卢强因购买博瑞公司开发的位于成都市青羊区房屋而与博瑞公司发生纠纷并于2011年6月2日将博瑞公司诉至一审法院，本案受理该房屋买卖合同纠纷并立案案号为（2011）青羊民初字第1892号，该案中卢强的诉请为“1.限期维修所购房屋并交付；2.限期为卢强办理房屋产权证书；3.向卢强支付违约金84168.80元；4.承担本案诉讼费”。一审法院于2011年8月5日作出（2011）青羊民初字第1892号民事判决书，该判决书的审理查明部分载明“经审理查明，卢强与博瑞公司于2005年12月29日签订《商品房买卖合同》及《优品道合同附件》一套，合同约定卢强以768665元的价格购买博瑞公司开发的位于成都市青羊区的房屋一套，房屋面积为142.17平方米。合同第十五条约定‘出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，出卖人从逾期之日起按已付房价款的万分之一每日向买受人支付违约金’。合同签订后，卢强于2005年12月24日和12月31日分两次缴清了房款768665元。2006年11月博瑞公司向业主发出《“优品道”收费一览表》，明确载明了办理产权需缴纳的费用、专项维修资金、物业管理费和其他常规费用。之后，博瑞公司通知卢强在2007年6月28日至6月30日交房，卢强于2007年8月7日收房并签署了《“优品道”交房验收表》，在《交房记录表》上对涉案房屋需要整改的位置和内容进行了登记。当日，卢强向博瑞公司缴纳了2007年7月至9月的物管费822.99元，专项维修资金3908.85元及办理房屋产权的契税、产权登记费共计23140元。另查明博瑞公司于2008年4月16日取得青羊区青羊大道99号16幢的房屋产权证书。涉案房屋成都市青羊区房屋至今尚未办理房屋产权登记。另在本院主持下，双方当事人在涉案房屋现场确认卢强在《交房让录表》上登记的房屋瑕疵均已得到整改”。该（2011）青羊民初字第1892号民事判决书的本院认为部分载明“根据庭审查明的事实，卢强在缴清房款后，博瑞公司于2007年8月7日履行了交房义务，按照双方约定，博瑞公司应在商品房交付使用后270日内将办理产权登记的资料报产权登记机关备案办理房屋产权，但博瑞公司在向卢强收取了契税和办证费用后，却未告知卢强办证需提交的资料，导致卢强购买的房屋至今未办理房屋产权，博瑞公司的行为已构成违约……博瑞公司应当承担违约责任。但卢强要求博瑞公司承担违约责任的请求权是一种债权请求权，应当适用诉讼时效的规定……本案交房时间2007年8月7日是明确的，按照卢强、博瑞公司的约定，博瑞公司履行办证义务的期限也是确定的，即博瑞公司在2008年4月29日前未按约为卢强办理房屋产权证书，卢强就应知其权利已被侵害，诉讼时效就已开始起算……卢强要求博瑞公司支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼时效在2010年4月29日已届满，卢强未提供证据证明在此之前向博瑞公司主张过权利，故博瑞公司关于逾期办证的违约金诉讼时效已届满的主张本院予以支持，对卢强要求博瑞公司支付逾期办证违约金84168.8元的主张，本院不予支持”。该案判决结果为“一、博瑞公司在判决生效后十日内为卢强办理位于成都市青羊区房屋的房屋所有权证书；二、驳回卢强的其余诉讼请求”。 卢强与博瑞公司均不服（2011）青羊民初字第1892号民事判决结果并向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2011年10月21日受理该上诉，并于2012年1月4日作出（2011）成民终字第4822号民事判决书，该判决书的审理查明部分载明“除一审审理查明的事实外，二审中，卢强提交了以下证据《车位买卖合同及补充协议》、车位销售《通知》、《优品道车位入伙程序表》、《成都市公安局办理我市户籍人口全域迁移须知》、《户口簿》，以证明博瑞公司逾期办证的事实，且卢强已向博瑞公司提交了相关资料并主张过权利。博瑞公司质证认为，所有涉及车库的证据与本案无关，涉及户口迁移的证据与诉讼时效无关。本院经审查认为，卢强提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院对此予以确认。另查明，卢强于2011年6月2日向一审法院提起诉讼”。该判决书的本院认为部分载明“本院认为，根据卢强与博瑞公司签订《商品房买卖合同》的约定，博瑞公司应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在双方签订的《补充协议（一）》中约定博瑞公司在该商品房交付、卢强交齐所有办证所需证件、资料并交齐应由卢强承担的税费及相关应付费用后270日内为卢强办理房屋产权证书。根据上述约定可以认定，博瑞公司应当在合同约定的期限内将办理房屋所有权证的资料报登记机关备案，卢强应当负有交付办证所需证件、资料的义务，现卢强没有提交证据证明其履行了合同约定的义务，故未办理房屋所有权证的责任不能完全归责于博瑞公司……逾期办证违约金的诉讼时效期间，应以权利受到侵害时为起算点，即应自合同约定的办证期限届满之日起开始计算。博瑞公司于2007年8月7日履行了交房义务，按照合同约定其应在交房后270日内为卢强办理房屋产权证书，故博瑞公司为卢强办理房屋产权证书的时间应为2008年5月3日前，按照二年诉讼时效期间计算，本案诉讼时效届满的时间应为2010年5月2日，而卢强提起诉讼是在2011年6月2日，卢强没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故卢强主张逾期办证违约金的诉讼时效已过，其主张应以房产证交付完成之日届满起算诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。但卢强认为原审法院计算的办证期限届满时间为2008年4月29日错误的上诉理由成立，办证期限届满的时间应为2008年5月3日。卢强主张博瑞公司应承担逾期办证违约金的诉讼时效已过，其要求博瑞公司向其支付逾期办证违约金84168.8元的上诉请求不能成立，本院不予支持”，该（2011）成民终字第4822号的判决结果为“驳回上诉，维持原判”。 卢强因不服（2011）成民终字第4822号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院指令成都市中级人民法院再审，成都市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）成民再终字第53号民事判决书，该判决书载明“本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实一致，本院再审予以确认”，该判决书的本院认为部分载明“本院再审认为，本案争议焦点有二：一是致申请人卢强不能按合同期限取得所购房屋产权证是其自身原因造成还是博瑞公司的违约行为造成；二是卢强向博瑞公司主张逾期办证违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。根据双方所签《商品房买卖合同》及相关附件的约定，卢强委托博瑞公司代办房屋产权证，但卢强应在博瑞公司交付商品房时将办证所需的证件、资料以及应承担的税费等相关费用全部交齐。在案证据显示，卢强在博瑞公司交房时已向博瑞公司交付办证所需的相关费用。卢强称‘在其收房时已将办证委托书及身份证复印件交博瑞公司，已交齐办证所需证件及资料’。博瑞公司称‘除上述资料外，还有其他材料需要提交，但卢强并未提交’。对此本院认为，根据房地产交易习惯，当事人购房后，房屋产权证一般由开发商代办。买受人将办理产权证的事项委托开发商完成，因买受人前期不直接与房屋产权登记机关接触，在开发商不明确告知的情况下，买受人并不知晓在办证中需要提交何种资料、何时提交等。故买受人提交委托办证的证件、资料的时间及证件名称等应由开发商事先告知。本案中，并无证据证明博瑞公司已将卢强应提交的资料名称、种类及提交资料的时间明确告知卢强，故卢强的房产证不能按期办理的责任应由博瑞公司承担。关于第二个焦点问题。卢强与博瑞公司签订的购房合同及补充协议明确约定，博瑞公司应在交房后270日内为卢强办理房屋产权证，否则，博瑞公司应当承担违约责任，向卢强支付违约金。根据已查明的事实，博瑞公司于2007年8月7日向卢强交付房屋，博瑞公司则最迟应于2008年5月3日前为卢强办理房屋产权证。若博瑞公司未在此前办理，卢强从上述办证义务期间届满的次日起便应当知道自己的权利受到侵害，故其主张逾期办证违约金的诉讼时效期间应当从办证义务期间届满的次日起算。二审中本院已查明卢强于2011年6月2日向一审法院提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效期间。再审中，卢强提出其于2009年6月8日及2010年6月27日因户口迁移及购买车位等曾向博瑞公司提出过办理房产证的主张，但从其提交的判决书、上诉状、裁定书及‘优品道车位入伙程序表’等证据的内容看，能够证明其购买车位、向博瑞公司提起诉讼主张办理车位产权及支付逾期办理车位产权证违约金等事实，但上述证据的内容并不能证明其于2009年6月8日及2010年6月27日向博瑞公司明确提出办理房屋产权证或给付逾期办证违约金的主张。卢强于2011年6月提起本案诉讼主张给付逾期办理房产证的违约金，且其提交的证据不能证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故该主张因超过法定的诉讼时效，本院不予支持”，该（2013）成民再终字第53号案件的判决结果为“维持成都市中级人民法院（2011）成民终字第4822号民事判决”。 卢强因不服（2013）成民再终字第53号民事判决，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）年川民监字第64号民事裁定，提审该案，并于2015年7月9日作出（2015）川民提字第169号民事判决书，该判决书载明“本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致”，该判决书的本院认为部分载明“本院再审认为，成都市中级人民法院（2013）成民再终字第53号民事判决确认的‘由博瑞公司承担逾期未办理房产证的责任’，符合本案事实与法律规定，本院对此予以确认。故本案争议焦点为在博瑞公司违约的情形下，卢强所主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效。一、关于卢强提出办证期限计算有误的问题。原二审、再审认定2008年5月3日为办证期限届满之日，是依据期间的自然计算方法，以实际经过的时间为计算期间的时间，起始时间是双方签署交房书的时间。该认定计算并无不当，本院依法予以维持。二、关于卢强提出本案存在诉讼时效中断事由的问题。卢强在迁移户口和购买车位时，向博瑞公司索要房产证，博瑞公司出具相关证明这一事实，仅能证明卢强向博瑞公司追索房产证，不能证明和当然推定卢强亦追索逾期办证违约金。故卢强关于其追索逾期办证违约金、诉讼时效因此中断的主张没有证据证明，本院依法不予支持。三、关于卢强追索逾期办证违约金的主张是否超过诉讼时效的问题。卢强与博瑞公司在《商品房买卖合同》中约定‘如因博瑞公司的责任，卢强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，博瑞公司从逾期之日起按已付房价款的万分之一每日向卢强支付违约金’。该约定表明，违约金的计算是按日支付固定金额的方式，每逾期一日就形成一个违约金债权。故卢强起诉追索逾期办证违约金，应自逾期之日（即2008年5月4日）起，按所逾期的每一天来分别计算违约金和诉讼时效。卢强于2011年6月2日向一审法院提起本案诉讼时，其于2009年6月2日前的违约金债权已超过二年诉讼时效。博瑞公司关于卢强追索逾期办证违约金已超过诉讼时效的主张，在2008年5月4日至2009年6月1日期间成立。故本院对卢强所主张的逾期办证违约金，对2009年6月2日以后产生的部分予以支持（即76.8665元×365天×2年，共计56113元）”。该提审案的判决结果为“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民再终字第53号民事判决、（2011）成民终字第4822号民事判决和成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第1892号民事判决；二、成都博瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为卢强办理位于成都市青羊区房屋的房屋所有权证书；三、成都博瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向卢强支付逾期办理房屋所有权证违约金56113元；四、驳回卢强的其他诉讼请求”。 卢强因案涉房屋买卖的迟延办证问题于2016年8月15日将博瑞公司诉至一审法院即本案诉讼，要求博瑞公司支付自2011年6司3日起至实际支付产权之日止的迟延办证违约金。 一审法院为查明案件事实，致函成都市不动产交易中心，核查一审法院强制执行办理本案诉争房屋的权属登记需要提交哪些材料以及哪些当事人必须到场。成都市不动产中心回函的第一条内容为：根据《不动产登记操作规范》（试行）第9.3.2条“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请，属本规范第9.3.1条第2、7项情形的，可以由单方申请”规定以及（2015）青羊执字第2022-1号协助执行通知书，可由卢强本人单方申请不动产转移登记申请。回函所附的相关条文第9.3.1条规定“已经登记的国有建设用地使用权及房屋所有权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记。国有建设用地使用权转移的，其范围内的房屋所有权一并转移；房星所有权转移，其范围内的国有建设用地所有权一并转移：……7、因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致国有建设用地使用权及房屋所有权发生转移的......”。卢强在2015年10月20日的（2015）青羊执字第2022号案件执行笔录中签字，该笔录的主要内容为执行员向卢强告知：就卢强与博瑞房产房屋买卖合同纠纷一案，告知案件办理情况，一审法院依据生效法律文书已向成都市房管局送达了房屋过户的协助执行通知书，卢强本人前去房管局办理房屋过户手续即可。 庭审中，双方当事人确认（2015）川民提字第169号民事判决书已由卢强向一审法院申请强制执行，还在执行过程中。 审理中，（一）博瑞公司还提交了以下证据材料：1.（2010）川国公证字第13932号公证书（2010年4月30日小区张贴催办房屋、车位产权证通知的公证），欲证明博瑞公司履行了告知义务。2.（2010）川国公证字第89367号公证书（2010年8月25日小区张贴催办房星、国土证通知的公证)、欲证明博瑞公司履行了告知义务。3.2011年6月30日卢强第一次起诉博瑞公司的庭审笔录，欲证明庭审中博瑞公司告知卢强需要提交资料即可办证，出示了所需资料清单，履行了告知义务。4.2011年6月13日卢强第一次起诉博瑞公司时，博瑞公司向法庭提交的《产权所需资料》，欲证明博瑞公司履行了告知义务。5.（2011）川国公证字第69686号公证书，欲证明2011年11月10日，博瑞公司向卢强邮寄办证所需资料清单及要求。6.（2012）川国公证字第30502号公证书，欲证明2012年2月10日，博瑞公司再一次向卢强邮寄办证所需资料清单及要求。7.博瑞公司给一审法院执行局的情况说明，欲证明不具备办证条件，没有卢强的配合，不但卢强无法办证，连执行局也无法办证。卢强对上述证据的质证意见如下：对（2010）川国公证字第13932号公证书和（2010）川国公证字第89367号公证书中公证处的盖章真实性认可，但是不认可博瑞公司的证明目的；对2011年6月30日卢强第一次起诉博瑞公司的庭审笔录之真实性无异议，但是对证明内容不认可；对《产权所需资料》的真实性不认可，也不认可博瑞公司的证明目的；对（2011）川国公证字第69686号公证书和（2012）川国公证字第30502号公证书中的公证处的盖章真实性认可，但是不认可博瑞公司的证明目的，并表示收到（2011）川国公证字第69686号公证书公证邮寄的落款时间为2011年11月10日的函件，没有收到（2012）川国公证字第30502号公证书公证邮寄的落款时间为2012年2月10日的函件；对情况说明的三性均不认可。对卢强提交的上述证据材料，一审法院认证如下：上述1-6项证据的产生时间均早于2011年3月，该时间早于成都市中级人民法院作出（2013）成民再终第53号民事判决以及四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第169号民事判决的时间，而已生效的（2015）川民提字第169号民事判决中已认定应由博瑞公司承担逾期未办理房产证的责任，故四份公证书均不能证明逾期办理房产证的责任不在博瑞公司，对本案诉争焦点不具证明力，一审法院均不予采纳。上述第7项证据即情况说明系由博瑞公司单方出具，对于说明的内容也没有其他证据予以佐证证明，对本案不具证明力，一审法院亦不予采纳。 （二）卢强还提交了以下证据材料：1.《优品道收房须知》及附件，欲证明先将办证材料和办证税费两清再交房验收；2.博瑞公司2011年11月10日《关于限期提供办理房屋产权证书证件/资料的函》，欲证明博瑞公司在原诉二审期间诬赖称卢强未提交任何资料并虚增办证资料；3.《关于对贵公司来函的回复》及EMS凭证（2011年11月24日），欲证明卢强对博瑞公司2011年11月10日来函予以回复并否认来函内容；4.博瑞公司2011年12月1日《关于限期提供办理房屋产权证书证件/资料的函》，欲证明博瑞公司在原诉二审期间诬赖称卢强未提交任何材料并虚增办证资料；5.《关于对贵公司来函的回复》及EMS凭据（2011年12月8日），欲证明卢强对博瑞公司2011年12月1日来函予以回复并否定来函内容；6.《上诉人（卢强）情况反映》，欲证明卢强将双方上述来往函件提交原诉二审合议庭；7.《商品号买卖合同摘要》、《个人或家庭房屋登记记录》，欲证明卢强配合法院执行查档。博瑞公司对上述证据的质证意见如下：对《优品道收房须知》真实性和合法性无异议，但是对关联性不予认可，收房时没有要求交办证资料，要等初始登记办下来之后才能确定分户产权的办证情况，卢强没有收博瑞公司的办证资料，对附件无法确认真实性；对2011年11月10日《关于限期提供办理房屋产权证书证件/资料的函》的真实性和合法性认可；对两份《关于对贵公司来函的回复》真实性无法确认，博瑞公司没有收到该函件，对EMS凭证（2011年11月24日、2011年12月8日）的真实性认可，但对该组证据的证明目的不认可；对《上诉人（卢强）情况反映》的真实性不认可，博瑞公司没有看到过这个证据也无法确认卢强是否提交给了法院；对《商品房买卖合同摘要》和《个人或家庭房屋登记记录》的真实性和关联性不认可，且该组证据不能达到卢强的证明目的。对卢强提交的上述证据材料，一审法院认证如下：《优品道收房须知》及附件、博瑞公司2011年11月10日和2011年12月1日《关于限期提供办理房屋产权证书证件/资料的函》以及两份《关于对贵公司来函的回复》及EMS凭据的证明目的均与本案的诉争不具关联性，一审法院不予采纳；《上诉人（卢强）情况反映》系卢强单方出具，不能达到卢强的证明目的，一审法院不予采纳；《商品房买卖合同摘要》、《个人或家庭房屋登记记录》不能达到卢强的证明目的，一审法院亦不予采信。 一审法院认为，根据前述查明的生效判决之认定，案涉房屋确存在迟延办证的事实，且房屋至今尚未办理完毕房屋产权登记，本案中，双方的争议焦点集中在以下两点：一是迟延办理案涉房屋产权证是何方的责任，二是卢强主张迟延办证违约金是否超过诉讼时效。就第一个诉争焦点，一审法院认为，根据前述查明及认证，博瑞公司未提交证据证明在生效的（2015）川民提字第169号民事判决认定应由博瑞公司承担逾期办理房产证的责任后，自己已按判决履行了办理房产证的义务，或证明自己在该提审判决后履行了相关的合同义务，故博瑞公司仍应承担逾期办证的责任；但卢强申请一审法院强制执行该（2015）川民提字169号民事判决后，一审法院依法向成都市房管局送达了协助执行通知书，成都市不动产交易中心也确认办理案涉房屋的产权登记卢强单方办理即可，故在此之后未办理房屋产权证的责任不在于博瑞公司，博瑞公司不应承担自卢强被法院告知其可单方办理房屋过户之日即2015年10月20日之后的逾期办证责任；因此，在本案中，应由博瑞公司承担截至2015年10月20日之后的逾期办证违约责任。关于第二个诉争焦点，一审法院认为，根据前述生效判决之认定，原博瑞公司在《商品房买卖合同》中约定“如因博瑞公司的责任，卢强不能在规定期限内取得房地产权属证书的，博瑞公司从逾期之日起按已付房价款的万分之一每日向卢强支付违约金”。该约定表明，违约金的计算是按日支付固定金额的方式，每逾期一日就形成一个违约金债权。故卢强起诉追索逾期办证违约金，应自逾期之日起，按所逾期的每一天来分别计算违约金和诉讼时效；卢强于2016年8月15日向一审法院提起本案诉讼时，其于2016年8月15日前的违约金债权已超过两年诉讼时效，未超过诉讼时效的违约金期间为2014年8月15日至2015年10月20日；博瑞公司关于卢强追索逾期办证违约金已超过诉讼时效的主张，在2011年6月3日至2014年8月14日期间成立。故一审法院对卢强所主张的逾期办证违约金，对自2014年8月15日至2015年10月20日期间的部分予以支持，根据前述查明的生效判决的事实认定，双方合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人从逾期之日起按已付房价款的万分之一每日向买受人支付违约金，即博瑞公司应按买受人不退房，出卖人从逾期之日起按已付房价款的万分之一每日向买受人支付违约金”，卢强已付房款768665元，故博瑞公司应按每日76.8665元（768665元×万分之一=76.8665元）的标准向卢强支付自2014年8月15日起至2015年10月20日止的迟延办证违约金33206.33元（76.8665元×432天=33206.33元)。另，对于博瑞公司关于不具备办证条件的抗辩，一审法院认为，现当事人已申请法院强制执行前述生效的提审判决，而房屋的初始产权登记已办理完毕，也没有证据显示现案涉房屋不具备办理产权的条件，故博瑞公司的该项抗辩主张缺乏事实依据、一审法院对此不予采纳。 综上，一审法院对卢强的部分诉请求支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、博瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向卢强支付迟延办证违约金33206.33元；二、驳回卢强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3247元，由卢强负担2515元，由博瑞公司负担732元。 二审中，博瑞公司提交了《成都市不动产登记和房屋产权交易商品房购买办事指南》，拟证明需提交面积补差协议，但卢强至今未与博瑞公司签订面积补偿协议，导致博瑞公司无法为其办证；卢强质证认为，案涉房屋面积只差了0.03%，卢强咨询税务部门，告知只要备案登记是对的，就不需签补充协议。且这是现行政策，十年前办证的时候不需要面积补差协议，博瑞公司不能拿现在的政策来针对当年的办证。 本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。 二审另查明，《补充协议（一）》第七条第3款约定：“甲方（博瑞公司）在该商品房交付、乙方（卢强）交齐所有办证所需证件、资料并交齐应由乙方承担的税费及相关应付费用后270日内为乙方办理房屋产权证书。乙方在接到甲方书面通知后，在约定时间及时到场协助甲方办理。” 本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评述如下： 一、关于迟延办理案涉房屋产权证的责任问题。四川省高级人民法院（2015）川民提字第169号民事判决认定博瑞公司未提交证据证明其已将卢强应提交的资料名称、种类及提交资料的时间明确告知卢强，案涉房产证不能按期办理的责任应由博瑞公司承担。而该案审理仅限于卢强2011年6月2日起诉的范围，即主张的违约金截止2011年6月2日。因此，该生效判决的认定应限于此期间即2011年6月2日前博瑞公司未尽到告知义务。2011年6月3日之后博瑞公司是否还应承担逾期办证的责任应审查博瑞公司是否履行了告知义务。 首先，博瑞公司在卢强2011年6月2日起诉的案件审理中提交了《产权所需资料清单》、2011年11月14日向卢强公证送达《关于限期提供办理房屋产权证书证件/资料的函》、2012年2月13日再次向卢强公证送达《关于尽快提供办理房屋产权证书证件/资料的催告函》等，卢强对上述证据的真实性也予以认可，可以认定博瑞公司在2011年6月2日后履行了相应的告知义务。 其次，根据《补充协议（一）》第七条第3款关于“甲方（博瑞公司）在该商品房交付、乙方（卢强）交齐所有办证所需证件、资料并交齐应由乙方承担的税费及相关应付费用后270日内为乙方办理房屋产权证书。乙方在接到甲方书面通知后，在约定时间及时到场协助甲方办理”的约定，卢强应及时与博瑞公司联系办理相关事宜。 第三，本院2012年1月4日作出（2011）成民终字第4822号民事判决后，卢强并未申请执行要求博瑞公司为卢强办理案涉房屋所有权证，反而博瑞公司于2012年2月13日向卢强公证送达《关于尽快提供办理房屋产权证书证件/资料的催告函》，要求卢强协助办理房屋产权证。直到（2015）川民提字第169号民事判决作出后，卢强才于2015年8月申请执行，且一审法院向成都市房管局送达了案涉房屋过户的协助执行通知书，并明确告知卢强可单方申请转移登记后，卢强仍未办理案涉房屋转移登记。可见卢强有怠于行使自身权利的情形。 最后，从案涉合同约定的办理房屋产权证期限2008年5月到卢强2015年8月申请执行，房管机关对房屋转移登记所需资料的要求可能发生变化，双方当事人均应本着诚实信用原则积极主动进行了解、相互配合。虽案涉合同约定博瑞公司应告知卢强需提交的资料名称、种类等，但卢强作为权利人也应积极行使权利，而非被动等待博瑞公司通知，同时房屋转移登记所需资料系公开信息，卢强对博瑞公司要求提交的申请资料有异议时，也应与博瑞公司协商或双方共同前往成都市房管局予以确认，而不应拒绝配合提交，导致案涉房屋所有权证未能办理。综上，本院认为2011年6月3日之后案涉房屋未能办理房屋所有权证的责任在于卢强，其主张2011年6月3日之后逾期办证违约金的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于卢强的起诉是否超过诉讼时效的问题。卢强于2012年向四川省高级人民法院申请再审时，即要求博瑞公司支付逾期办证的违约金至案涉房屋产权证实际交付完成之日止，直到2015年7月9日四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第169号民事判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于“有下列情形之一的，诉时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”的规定，卢强主张2011年6月3日之后的逾期办证违约金的诉讼时效中断，其于2016年8月15日起诉并未超过诉讼时效。同时，如前所述，卢强主张违约金的请求实体上已不成立，判断诉讼时效已无实际意义。 综上所述，博瑞公司的上诉请求成立，本院予以支持；卢强的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6298号民事判决； 二、驳回卢强的诉讼请求。 一审案件受理费3247元，二审案件受理费6494元（卢强、成都博瑞房地产开发有限公司各预交3247元），合计9741元，由卢强负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年三月一日 书记员刘奕君