wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4786号许高松、吕晓红、许悦澄、苏州尚业地产有限公司：许高松、吕晓红、许悦澄申请执行的苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为31829.35元。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，许高松、吕晓红、许悦澄向本院申请执行的（2017）苏0506民初5616号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1971号原告青岛星河锅炉设备有限公司，地址：山东省青岛市平度市香店街道办事处阳光大道97号。法定代表人李德强，任公司总经理。委托代理人宿建国，男，该公司职工，特别授权。被告洛阳煤电集团有限公司，地址：洛阳市老城区右安街18号王朝大酒店。法定代表人张东兵，任公司总经理。委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市孟津县华侨边贸公司，地址：孟津县城关镇西霞路，（未到庭）。法定代表人张振发，任公司经理。被告孟津县民兴实业有限公司，地址：孟津县城，（未到庭）。法定代表人吴向阳，任公司经理。原告青岛星河锅炉设备有限公司诉被告洛阳煤电集团有限公司、洛阳市孟津县华侨边贸公司、孟津县民兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）孟民一初字第288号民事裁定书：驳回原告青岛星河锅炉设备有限公司的起诉。原审原告青岛星河锅炉设备有限公司上诉后洛阳市中级人民法院撤销原审裁定，指令我院审理。我院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告洛阳煤电集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳市孟津县华侨边贸公司、孟津县民兴实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛星河锅炉设备有限公司诉称：2004年3月14日，原告与洛阳煤电集团有限公司签订非标设备供货合同，合同按照需方提供的技术数据进行设计制造和验收，合同生效后，原告按期根据合同签约供货，货到后，被告方不履行合同经原告多次催款不付，致使合同终止供货，给原告造成很大损失。为此，原告依法起诉，要求被告偿还2014年3月14日签订GF-90-0101合同供货设备款139.07万元，并承担违约责任。被告洛阳煤电集团有限公司辩称：一、原告与答辩人没有任何经济往来，没有与原告签订供货合同。原告是与洛阳煤电集团孟电有限公司签订的合同，原告起诉主体错误，起诉答辩人属于错列被告，没有任何事实和法律依据。二、原告起诉已超诉讼时效，原告起诉书中称于2004年签订供货合同，原告起诉时2015年8月早已超过诉讼时效。三、原告起诉没有任何事实依据，原告主张的设备款，在原审中原告已明确说明合同中的高压加热器和疏水箱各两台根本没有发货，关于其他设备，原告拿不出生产并发货的证据，合同并未实际履行。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市孟津县华侨边贸公司缺席无答辩。被告孟津县民兴实业有限公司缺席无答辩。原审查明：原告所称2004年3月14日与被告洛阳煤电集团有限公司签订合同不实，原告提供的该合同相对方为洛阳煤电集团孟电有限公司，根据原被告举证、质证辩论意见，原告与二被告没有合同关系，原告所提交的证据不能证明二被告与洛阳煤电集团孟电有限公司具有承继关系。洛阳煤电集团孟电有限公司已与2005年9月29日被依法注销，该公司在解散时已组成清算组，在依法注销前曾连续三次在洛阳日报上对外发布清算公告。原审认为，原告合同相对方为洛阳煤电集团孟电有限公司已被依法注销，原告所提交的证据，不能证明二被告与洛阳煤电集团孟电有限公司存在承继关系，原告所诉二被告主体错误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛星河锅炉设备有限公司的起诉。原审原告青岛星河锅炉设备有限公司上诉后洛阳市中级人民法院撤销原审裁定，指令我院审理。本次审理查明：2004年3月14日原告与洛阳煤电集团孟电有限公司签订供货合同，原告提供了3份发货清单证明供货合同中的“连排”、“定连”、“疏水扩容器”已于2004年7月1日发货并于2004年7月3日收货，收货人一栏有“赵伟伟”等签字，被告洛阳煤电集团有限公司认为发货清单的真实性无法核实，收货人的身份无法证实且已超过诉讼时效，对该证据不认可。合同中的“高压加热器”和“疏水箱”各两台，原告称因之前的设备款洛阳煤电集团孟电有限公司没有支付，导致该设备没有发货，但供货合同十一条约定“违约责任，如有一方违约按合同额100%”，因洛阳煤电集团孟电有限公司没有按约定支付之前的设备款，主张按照合同约定支付合同总额139.07万元。被告洛阳煤电集团有限公司认可“高压加热器”和“疏水箱”各两台没有发货。关于诉讼时效，原告主张本案没有超过诉讼时效，称合同中约定货款付清终止合同，并提供了2004年9月和2006年10月共三份电报证明其公司多次向洛阳煤电集团孟电有限公司催要货款，但被告洛阳煤电集团有限公司认为合同中约定结算方式是分批结算，期限是“每到一批货按合同定价付80%……余10%质保金1年内付清”，电报真实性无法核实，收报人是否收到不清楚，另最后一次催要货款是2006年，早已超过诉讼时效。另查明，三被告于2003年5月29日根据《中华人民共和国公司法》的相关规定建立合作经营企业，企业名称洛阳煤电集团孟电有限公司。2004年8月20日，洛阳煤电集团孟电有限公司股东决议公司解散，同日成立清算组，并在《洛阳日报》进行了公告。2005年9月29日，洛阳煤电集团孟电有限公司注销登记。本院认为，原告与洛阳煤电集团孟电有限公司签订供货合同并交付第一批设备，事实清楚，原告已按约定履行了供货义务，洛阳煤电集团孟电有限公司收货后应履行付款义务，但原告与洛阳煤电集团孟电有限公司的债权债务关系发生于2004年，原告提供证据证明其于2006年向对方催要货款，诉讼时效中断，2006年至原告起诉时2015年近十年时间原告称多次向对方催要货款，但无相关证据证明，被告洛阳煤电集团有限公司亦不认可，现被告洛阳煤电集团有限公司抗辩原告超过诉讼时效，理由成立。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛星河锅炉设备有限公司的诉讼请求。本案受理费17320元，由原告青岛星河锅炉设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 谢    玉    臣人民陪审员 谢群星人民陪审员许干周二〇一八年三月二十八日书 记 员 任    晓    荣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初580号 原告：黄学武，男，1975年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。 被告：方正山，男，1971年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：李泽静，女，1973年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告黄学武与被告方正山、李泽静民间借贷纠纷一案，立案前，原告已向本院申请对被告方正山名下的×××号东风牌重型普通货车进行诉前财产保全，本院经审查后采取了保全措施。原告在诉前申请财产保全后，于2018年2月5日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学武及其委托诉讼代理人张辉、被告方正山、被告李泽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金200000元，利息28000元（利息按照月利息2分，从2017年7月1日起计算至2018年1月31日），以后的利息计算至该借款实际偿还之日，合计228000元；2.请求依法判令原告对被告所有的×××号东风牌重型普通货车行使抵押权并享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告方正山与李泽静系夫妻关系，二人长期在四季鲜水产交易中心经营鱼类水产生意。原告与被告系朋友关系且关系较好。2015年3月份，被告因经营水产生意需要资金周转便向原告借款10万元，因原告与被告关系较好，且原告了解被告比较正直，就答应借给被告，原告于2016年3月29日将10万元借款转账给被告方正山，2016年3月30日被告方正山、李泽静重新向原告出具了借条一张，并约定利息为月息4000元，被告方正山、李泽静将自己所有的东风牌×××号重型普通货车抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款。被告方正山、李泽静每月安装月利息4000元向原告清偿利息，2017年7月1日以后的利息一直未予清偿。故原告提起诉讼。 方正山、李泽静承认黄学武所主张的事实，但认为借款是分两笔借的20万元，且利息清偿至2017年11月30日，黄学武认可方正山、李泽静的答辩意见。本案事实认定如下，被告方正山与被告李泽静系夫妻关系。2015年3月份，二被告经营水产生意需要资金周转，向原告借款10万元。2016年3月29日，被告夫妻因急需资金周转，又向原告借款10万元，原告因与二被告在生意上多年来往，关系较好，因此又以银行转账向二被告支付借款10万元。2016年3月30日，二被告给原告出具了20万元的借条，借条载明："今借到黄学武现金贰拾万元（￥200000元）每月利息4000元.借款人：方正山李泽静2016.3.30"。借款之前既2017年12月份，为了原告夫妻间不发生矛盾，二被告给原告出具了抵押条据，载明"方正山、李泽静同意将自己的东风牌重型普通货车×××号抵押给黄学武身份证号×××"，并在出具抵押条据前将车辆登记证书交给了原告。借款后，二被告由于经营困难，未偿还借款本金，但将借款利息清偿至2017年11月30日，之后利息未偿付。经原告催要，二被告承诺还款，但未还，原告向本院起诉。原告提交的借条、银行卡明细清单、财产保全收费收据、抵押证明，二被告无异议，原告的证据具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，二被告夫妻共同向原告借款，并在借款时给原告出具借条，被告方正山、李泽静对此事实无异议，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。借款时，双方未约定还款期间，原告可随时向二被告主张还款。原告主张还款后，二被告应当及时向原告清偿债务，长时间拖欠不付，应当承担民事责任。原告主张的利息，为双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息二被告已清偿至2017年11月30日，故利息应当自2017年12月1日起计算利息，至2018年1月31日止，利息额为8000元。原告主张对二被告抵押担保的车辆行使抵押权并享有优先受偿权，由于二被告在借款前将车辆登记证交付原告，后又给原告出具了抵押手续，因此原告与二被告间抵押权设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条"为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿"、第一百八十条"债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具"、第一百八十八条"以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立"的规定，被告方正山以自有的东风牌×××号重型普通货车一辆作为抵押物为原告黄学武设立抵押，符合法律规定，故对原告的主张，本院依法予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告方正山、李泽静于本判决生效后十日内支付原告黄学武借款本金20万元及利息（自2017年12月1日至2018年1月31日利息额为8000元，之后利息按欠款额以年利率24%算至欠款实际清偿之日）； 二、如被告方正山、李泽静未按判决履行期限给付欠款，依法评估、拍卖被告方正山所有的×××号东风牌重型普通货车，所得价款原告黄学武优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由方正山、李泽静负担2210元，黄学武负担150元。保全费1570元，由方正山、李泽静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年三月二十七日 书记员  马艳娟 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽05司惩复6号 复议申请人：邱旭初，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人邱旭初不服泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503执2965号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在复议审查过程中，复议申请人邱旭初向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人邱旭初在本案复议审查期间申请撤回复议申请是其自行处分民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人邱旭初撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  李志军 二〇一八年三月十三日 书记员  陈小东
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行审5号申请执行人：阳谷县环境保护局，住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：杨庆军，局长。委托代理人：张传友，男。被执行人：阳谷县海庆汽车修理厂，住所地：阳谷县狮子楼办事处南外环路交警队对过。投资人：席守庆，经理。申请执行人阳谷县环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行阳环罚字[2017]77号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院执行其对阳谷县海庆汽车修理厂作出的阳环罚字[2017]77号行政处罚决定。事实和理由：对阳谷阳光汽车销售服务有限公司违反环评制度一案，我局于2017年6月22日向其送达《行政处罚决定书》，处罚款10000元。该公司既未向阳谷县人民法院提起诉讼，也未按时缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，申请强制执行，并每日按罚款金额3%征收滞纳金。申请执行人向本院提交了以下证据：1、阳谷县环境保护局阳环罚字[2017]77号行政处罚决定书；2、申请执行人法定代表人身份证明及授权委托书；3、被执行人法人身份证明；4、证明行政处罚行为合法的书面材料。经审查查明：因阳谷县海庆汽车修理厂未办理环境影响评价审批手续、擅自开工建设并投入生产使用，违反了环评制度，阳谷县环境保护局于2017年5月26日对其立案调查，并于2017年6月9日送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书，告知拟对其处罚款10000元，同时告知其依法享有的陈述和申辩权。阳谷县海庆汽车修理厂未申辩。2017年6月19日，阳谷县环境保护局作出阳环罚字[2017]77号行政处罚决定，对上述公司处罚款10000元，并于22日送达。阳谷县海庆汽车修理厂在法定期限内未履行行政处罚决定，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。阳谷县环境保护局于2018年1月5日对其进行书面催告并作出加处每日3%罚款的决定，后该公司仍未履行缴纳罚款义务。本院认为：申请执行人阳谷县环境保护局对阳谷县海庆汽车修理厂作出的阳环罚字[2017]77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。阳谷县海庆汽车修理厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处罚决定符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对于当事人无正当理由逾期不履行行政决定的，行政机关可以做出强制执行决定。加处罚款作为行政强制执行方式的一种，应以书面形式作出决定，并载明强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间，并告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，阳谷县环境保护局以《履行行政处罚决定催告书》作出加处每日3%罚款的决定，违反了上述法律规定。故对其该项决定，本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、一百六十一条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人阳谷县环境保护局作出的阳环罚字[2017]77号行政处罚决定，即对阳谷县海庆汽车修理厂罚款10000元的处罚决定。二、不准予执行申请执行人阳谷县环境保护局作出的对阳谷县海庆汽车修理厂加处每日3%罚款的决定。申请执行人如不服本裁定第二项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  王 艳二〇一八年三月二十二日书记员  田丽红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3349号吴信毅、苏州市嘉宝房地产开发有限公司：吴信毅申请执行苏州市嘉宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的20080.00及行为。经本院立案受理，现本案已强制执行完毕。至此，吴信毅向吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初8808号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执873号之三申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。被执行人林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。被执行人魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人抚州市海西商会。法定代表人蔡金辉，该商会会长。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3234号民事判决书，向被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会发出执行通知书，责令被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会按民事判决书确定的内容，向申请执行人黄国胜支付借款本金人民币150万元并偿付利息（利息以借款本金150万元从2015年12月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止），但被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  黄木荣二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑智敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终199号 上诉人（原审被告）：陈锦辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：卢四龙，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告:陈锦山，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈锦辉因与被上诉人卢四龙、原审被告陈锦山民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7462号民事裁定，向本院提起上诉。 陈锦辉上诉称，虽然其户籍所在地为福建省惠安县，但经常居住地在龙岩市新罗区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人卢四龙向原审法院提交的《借条》中载明：“双方约定：借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人卢四龙（出借人）的户籍住所地为福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈锦辉请求将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月二十日 书记员  孙玉纯 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3 2
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初176号 原告：刘礼成，男，1948年10月10日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘明，男，1983年4月11日出生，汉族，住深泽县。 刘礼成与刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘礼成于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘礼成撤诉。 案件受理费减半收取525元由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一八年三月二十二日 书记员  冯 月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4862号上诉人（一审被告）：南阳市泰昌建筑劳务有限公司，住所地河南省南阳市新华西路格林商务写字楼18层。法定代表人：张宁馨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。上诉人（一审被告）：嵩县长远劳务输出有限公司，住所地河南省嵩县城永安街9号。法定代表人：李魁，该公司经理。被上诉人（一审原告）：张书伟，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省嵩县。上诉人南阳市泰昌建筑劳务有限公司（以下简称泰昌劳务公司）、嵩县长远劳务输出有限公司（以下简称嵩县长远劳务公司）因与被上诉人张书伟合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人泰昌劳务公司的法定代表人张宁馨、委托诉讼代理人陈建科，嵩县长远劳务公司的法定代表人李魁，被上诉人张书伟到庭参加诉讼。上诉人泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回张书伟的请求；3、上诉费由张书伟负担。事实与理由：2017年11月份张书伟到南京海事学院学习，去后不参加考试。2017年12月份又去南京海事学院学习，回来后要求公司务必承诺2018年4月1日前安排船期，否则退费，赔偿5万元损失，不然不去参加考试，无奈泰昌劳务公司给予承诺，后张书伟等人去考试不合格。2018年3月19日，明丰船务公司通知上诉人，让张书伟等人抓紧时间考试，船期在2018年6月20日之前赶到舟山报到，但张书伟等人不配合。张书伟等人不能外出系自身原因造成，无权要求退费并赔偿损失。张书伟答辩称，1、张书伟等人没有义务参加各项培训，无论培训是否合格，都不影响上诉人退款及赔偿义务。双方当时谈妥交纳中介费，上诉人说培训只是过程，已经和学校做好工作，只要人去就可以通过。后来因上诉人不能将张书伟派出务工，便找各种理由让外出培训，以便拖延时间。2、上诉人出具的证明，证明考试全部合格，不用再培训。2018年3月19号之前，张书伟等人没有收到任何参加考试的通知，否则上诉人也不会在2018年4月2日出具考试合格证明。3、上诉人让张书伟等人自费外出培训三次之多，耽误一年多不能从事其他劳务，赔偿5万元远远不能补偿相应损失，根本不存在以不考试为条件要求上诉人出具承诺书的情况。张书伟向一审法院起诉请求：1、被告连带退还中介费20000元;2、被告连带赔偿原告的交通费、生活费、体检费、培训费、住宿费、资料费、误工费等共计80000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张书伟于2016年12月至2017年11月间分三次向被告嵩县长远劳务公司交纳中介费共计20000元，被告嵩县长远劳务公司将该中介费20000元交给泰昌劳务公司，被告泰昌劳务公司于2017年11月12日向原告承诺安排原告出境，如不能出境愿承担法律责任，被告嵩县长远劳务公司于2017年11月15日在承诺书上写明如原告不能出境愿退还所交费用，被告泰昌劳务公司于2017年12月16日再次向原告承诺如果不能安排出境，被告泰昌劳务公司愿退还一切费用及车旅费，生活费用，并赔偿原告50000元损失。被告嵩县长远劳务公司法定代表人于2017年12月18日再次在该承诺书上写明：根据泰昌劳务公司承诺书所写内容，嵩县长远劳务公司全力配合共同完成上船任务，如果发生不能兑现情况，嵩县长远劳务公司全力协助原告追偿各项费用及退款。2018年4月2日二被告出具证明：证明原告已具备出境条件，现原告张书伟以二被告不能安排自己出境为由诉至改院。另查明：二被告之间系合作关系。一审法院认为：原告张书伟向二被告交纳中介费，二被告已证明原告具备出境条件，且二被告向原告张书伟两次承诺，现由于二被告的原因，导致原告张书伟不能出境，二被告应依具承诺书向原告张书伟承担责任，由于原告未向法庭提供有效的车旅费，生活费等，该诉求不予支持。二被告之间属于合作关系，应承担连带责任，由于中介费在被告泰昌劳务公司处存放，被告泰昌劳务公司应承担直接责任，被告嵩县长远劳务公司承担连带责任，现二被告除退还20000元中介费外，应赔偿原告张书伟经济损失50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条之规定，《合同法》第一百一十三条之规定，判决：一、被告南阳巿泰昌建筑劳务有限公司于判决书生效后十五日内退还原告张书伟中介费20000元。二、被告南阳巿泰昌建筑劳务有限公司于判决书生效后十五日内赔偿原告张书伟经济损失50000元。三、被告嵩县长远劳务输出有限公司对上述赔款承担连带责任。四、驳回原告张书伟的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告南阳巿泰昌建筑劳务有限公司承担，被告嵩县长远劳务输出有限公司承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司提交证据：1、考试成绩单一份，证明被上诉人考试成绩不合格；2、通知一份，证明2018年4月1日前通知被上诉人到舟山；3、2017年11月22日、23日短信截屏，证明被上诉人在南京海事学院没有认真学习，到学校中途回来；4、微信截屏一份，证明2017年12月16日被上诉人从南京海事学院回来后，强迫上诉人出具承诺书，每个人补助300元。张书伟发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二有异议，没有收到该通知；对证据三、四真实性没有异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司收到张书伟中介费2万后，因各种原因推迟出境日期，并向张书伟出具多份承诺书，现各方当事人因中介费返还及损失赔偿问题发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司上诉提出张书伟因个人原因导致不能出境，上诉人不应承担相关赔偿责任问题，鉴于张书伟交纳中介费后，二上诉人出具的承诺书中均表示如不能按时安排船期，愿意退还一切费用并赔偿每人5万元。二上诉人主张张书伟考试不合格故不能出境，但在2018年4月2日出具的证明中载明张书伟考试全部合格，出国前不用再进行任何学习和考试，故其上诉主张不能成立。关于二上诉人二审中提交明丰船务有限公司出具要求张书伟等人到舟山的通知，该通知系明丰船务有限公司向泰昌劳务公司出具，二上诉人未提交相应证据证明其已经通知张书伟本人，且张书伟对此也不认可。综上，二上诉人在收取中介费后拖延出境时间，造成张书伟各项损失，一审据此认定泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司按照其承诺书内容退还中介费并赔偿5万元损失并无不当。综上，上诉人泰昌劳务公司、嵩县长远劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人南阳市泰昌建筑劳务有限公司、嵩县长远劳务输出有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年三月三十日书记员  侯少祎
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初531号 原告：李某某，女，1968年8月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：孙某，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告李某某与被告孙某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  曹旭 二〇一八年三月五日 书记员  李丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2384-2398号广州市坤龙建筑安装工程有限公司：关于许进辉申请执行广州市坤龙建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，在在执行过程中，被执行人已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年三月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1326号本院执行的关于房产庭移送执行黄卫华、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司一案〔案号为（2017）粤0112执1326号〕，被执行人于2018年3月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明。特此通知二〇一八年三月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1035号原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市车山路一号首层。法定代表人：张浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：谭理水，男，1951年1月13日出生，汉族，住茂名市。原告茂名华达石化物业有限公司与被告谭理水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名华达石化物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。审判员  凌志青二〇一八年三月三十日书记员  陈诗茹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3141号上诉人：贺转英（系范何小之妻），女，1959年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人：范丽丽（系范何小之女），女，1984年11月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。上诉人：范民（系范何小之次子），男，1990年10月30日出生，汉族，无固定职业，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：范军明（系范何小之长子），男，1981年11月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：彭建勇，男，1973年1月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区清水河县。已故上诉人范何小因与被上诉人彭建勇民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经本院审理查明已故上诉人范何小于2018年11月2日去世，基于上述新的事实应追加范何小的继承人参加诉讼。此外，对于借款如何给付的情况亦应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销清水河县人民法院（2018）内0124民初361号民事判决；二、本案发回清水河县人民法院重审。上诉人范何小预交的二审案件受理费2175元予以退回（范何小继承人）。审判长 宫 静审判员 张 喆审判员 周 纬二〇一九年三月十四日书记员 刘子贺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1318号本院刑庭申请执行陈卓华罚金纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1350号邵洪芝、潘荣凯：邵洪芝申请执行潘荣凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的26025元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，邵洪芝向本院申请执行的（2017）苏0506民初4010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终95号 上诉人（原审原告）余其昌,男，1984年6月16日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地晋江市青阳和平中路1号。 法定代表人陈文荣，该局局长。 委托代理人许重庆，该局工作人员。 原审第三人吴庆锥，男，1965年2月1日出生，汉族，住晋江市。 上诉人余其昌因与被上诉人晋江市公安局、原审第三人吴庆锥治安行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2015年10月26日下午16时17分，原告余其昌拨打110电话，向晋江市公安局报警称其在普照社区晋江市人民法院七楼办公室内被一男子打了左胸一下，致使其左胸口红肿。被告晋江市公安局接警后到现场进行调查取证，2015年11月21日，经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，余其昌的左胸部损伤程度不构成轻微伤。2017年4月20日，被告晋江市公安局作出晋公不罚决字〔2017〕00018号《不予行政处罚决定书》，以经公安机关调查后，无法认定吴庆锥对余其昌进行殴打，违法事实不能成立为由，决定对吴庆锥不予行政处罚。原告不服该决定，于2017年5月2日向法院起诉，要求判决撤销被告晋江市公安局作出的晋公不罚决字〔2017〕00018号《不予行政处罚决定书》并判令被告对第三人做出行政处罚。 原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告晋江市公安局作为晋江市的公安机关，具有负责其辖区内治安管理工作的法定职权。被告晋江市公安局接到原告余其昌报案后，受理该案并进行调查，调查结束后，被告以无法认定第三人对原告余其昌进行殴打，违法事实不能成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出对第三人不予行政处罚的决定，被告作出的决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，该决定并无不当。原告余其昌认为其被第三人殴打的证据充分、被告应对第三人进行行政处罚的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告虽超过法定办案期限办结本案，但对原告余其昌的权利并不产生实际影响，应认定被告办案程序存在瑕疵。故原告要求判决撤销被告晋江市公安局作出的晋公不罚决字〔2017〕00018号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余其昌的诉讼请求。 宣判后，余其昌不服，上诉称，被上诉人对吴庆锥存在行政包庇行为，没有严格依法在法定期限内作出处罚，存在严重超期限的行为，被上诉人给予的受案报警回执单载明发生地是高霞法院，其实是晋江法院，故意误导上诉人。被上诉人对为什么要录像、怎么拿手机等事实没有进行详细的调查，第三人吴庆锥有殴打上诉人并抢夺走手机。上诉人明确要求被上诉人调取上诉人进入法院和法院七楼走廊的监控视频，被上诉人至今没有调取或者拒绝将该证据交给法庭，一审也没有依法调取该证据。第三人吴庆锥确实有与上诉人发生争执，殴打上诉人并抢夺走手机，被上诉人应对上诉人进行行政处罚。上诉人请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人晋江市公安局辩称，案发当日，答辩人接到报警后及时受理，依法调查取证。现有证据无法认定第三人有殴打上诉人，案件无法及时办结，答辩人有向上诉人解释不能对第三人作出处罚，未对上诉人的权利造成影响。本案受案报警回执单上的高霞法院是笔误，该笔误不影响上诉人的报警与维权。因案发现场只有上诉人与第三人在场，二人对是否有发生殴打行为表述不一致，且现场没有视频监控，除上诉人陈述外，没有其他证据证实第三人有殴打上诉人，故答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，对第三人作出不予处罚决定。至于第三人从上诉人手中“抢”走或者“拿”走，外围的监控视频是否调查等，均对案件定性不产生影响。 原审第三人吴庆锥未提出书面陈述意见。 经审查，上诉人余其昌提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人余其昌上诉主张第三人吴庆锥有殴打抢夺其手机的行为，但其对此提供的证据不足以证明该主张，且经晋江市公安局受理该案并进行调查后，也无法认定第三人有对上诉人余其昌进行殴打，故被上诉人晋江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出对第三人不予行政处罚的决定正确。被上诉人晋江市公安局出具的受案报警回执单上的高霞法院是笔误，其虽超过法定办案期限办结本案，应认定仅是办案程序存在瑕疵，但对上诉人余其昌的权利并不产生实际影响。综上所述，上诉人余其昌上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余其昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年三月十九日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  1
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执725号安宏飞、苏州锦辉铜材有限公司：安宏飞申请执行与苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的23968.85元。经本院立案受理，现强制执行到位23968.85元。本案已强制执行完毕。至此，安宏飞向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2018）苏劳人仲案字第57号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8094号 原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。 被告：柯诗杰，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林远英，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告许美玲与被告柯诗杰、林远英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许美玲的委托诉讼代理人庄阿珠到庭参加诉讼，柯诗杰、林远英经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美玲向本院提出诉讼请求：柯诗杰、林远英立即偿还借款本金3万元。事实和理由：柯诗杰因资金周转需要于2016年3月1日向许美玲借款3万元，约定借款月利率2%，还款期限自借据出具之日起十日内还清。借款后，柯诗杰未偿还任何款项。柯诗杰、林远英系夫妻关系，本案借款发生于柯诗杰、林远英婚姻关系存续期间，属于共同债务。 柯诗杰、林远英均未作答辩。 本院认为，柯诗杰、林远英均未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许美玲向本院提供的借据、转账记录、结婚证、户籍证明等证据内容真实，来源合法，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 柯诗杰、林远英于2011年9月26日办理结婚登记。柯诗杰于2016年3月1日向许美玲借款3万元，约定借款月利率2%，约定自借据出具之日起十日内还清借款。借款后，柯诗杰未偿还任何款项。 综上所述，本院认为，许美玲与柯诗杰之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现还款期限已届满，许美玲要求柯诗杰偿还借款本金3万元，合法有据，予以支持。本案借款发生于柯诗杰、林远英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，结合本案借款数额及当地经济生活水平，本案借款应认定为柯诗杰、林远英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林远英应对该借款承担共同清偿责任。许美玲的诉讼请求合法有据，予以支持。柯诗杰、林远英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯诗杰、林远英应于本判决生效之日起十日内共同偿还许美玲借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由柯诗杰、林远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10311号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，汉族，1966年9月13日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：石文婷，女，汉族，1982年8月28日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行诉被执行人刘军、石文婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初4323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人刘军名下有两套房产、银行存款记录及车辆登记记录，石文婷名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院均已对房产、车辆进行查封，但银行存款较少；车辆下落不明，房产另案拍卖，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10311号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6067号上诉人（原审被告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区金水路24号润华商务花园D座2楼。法定代表人：李民选，公司董事长。委托诉讼代理人：尚晓龙，该公司员工。上诉人（原审原告）:尤清洁，男，1963年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：尤万生，系原告亲叔。委托诉讼代理人：孙爱华，河南大鑫律师事务所律师。原审被告:洛阳双瑞防腐工程技术有限公司。住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区。法定代表人：常海，公司董事长。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司因与上诉人尤清洁及原审被告洛阳双瑞防腐工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初785号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司预交的二审案件受理费10元，上诉人尤清洁预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  王 睿二〇一八年三月二十九日书记员  苏 航
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初198号 原告：王纪秀，女，1978年8月12日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州西路338号，统一社会信用代码：913702817602793746。 法定代表人：徐桂华，经理职务。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告王纪秀与被告青岛裕华泰房地产开发有限公司（以下简称裕华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王纪秀的委托诉讼代理人范长友、被告裕华泰公司委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪秀向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金20504.53元（计算截止到2017年7月9日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于胶州市××期小区商品房××，约定交房时间为2015年8月31日，原告已将房款付清，被告未按合同约定交房，被告应支付原告逾期交房违约金。 被告裕华泰公司辩称，原告已于2017年7月10日收房。违约金应计算至2017年7月9日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、收据、个人贷款支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月2日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告（乙方）购买被告（甲方）位于胶州市××镇××路××号××号楼××单元××房屋一套，总价款302426.7元。 合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第壹种方案所列条件：壹、办理了房屋所有权初始登记；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。 第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。 第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15日天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交接的标志为交房屋钥匙。 在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。 甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。 原告的房款已付清。涉案房屋已于2017年7月10日交付。 本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告王纪秀与被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。 本案中，《青岛市商品房预售合同》有效，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告已履行支付全部房款302426.7元的义务，被告应于2015年8月31日前交付房屋。但被告至今未交付房屋，原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。原告主张被告应支付自2015年9月1日至2017年7月9日，以302426.7元为基数，按日万分之一计算的逾期交房违约金20504.53元，被告对违约金数额和计算方式均无异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王纪秀违约金20504.53元。 二、驳回原告王纪秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告王纪秀负担204元，由被告青岛裕华泰房地产开发有限公司负担156.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇一八年三月二十七日 书记员 王文杰
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2018）内0623民初385号原告哈某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告布某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告哈某与被告布某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告哈某、被告布某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈某诉称，要求被告偿还原告为其垫付的信用社借款本金及利息共计39098.22元（其中借款本金25000元，利息14098.22元）。事由是，被告布某于2013年7月31日向鄂前旗信用联社贷款100000元，约定利率为11.3%，借款期限为一年，同时由原告等四人为被告提供担保。该笔贷款到期后，鄂前旗信用联社向被告索要借款无果后于2014年9月2日将原、被告及其他担保人起诉至法院，要求偿还借款及利息。该案经贵院审理作出判决后进入执行程序，原告于2017年5月22日向信用联社代偿还了借款本金25000元及利息14098.22元，有信用联社出具的证明予以证实。原告为支持其主张提供的证据有：农村信用联社贷款本息收回发票、授权申请书、收据及证明，用以证明原告代偿还本金25000元及利息14098.22元。被告布某辩称，此款不是我借的，担保人也不是我找的，我无能力偿还。本院采信的证据为，农村信用联社贷款本息收回发票、授权申请书、收据及证明。理由是该证据证明了原告哈某代被告偿还借款的事实。根据原、被告的陈述及以上有效证据经审理查明：被告布某于2013年7月31日向鄂前旗信用联社贷款100000元，同时由原告等四人为被告提供了担保。2014年9月2日鄂前旗信用联社将原、被告等人起诉至法院，请求偿还借款及利息。本院作出生效判决并通过执行程序于2017年5月22日执行原告哈某向鄂前旗信用联社代偿还了借款本金25000元及利息14098.22元。另查明，本院作出的已生效（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书，已确认本案被告布某、原告哈某等人与鄂托克前旗农村信用合作联社签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社保证合同》合法有效。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供担保，并承担了保证责任，代被告偿还了债务，根据本院作出的（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书以及原告提供的证据，原告哈某应当代被告布某偿还债务数额为借款本金25000元、利息14098.22元，合计39098.22元，原告于2017年5月22日代被告偿还了上述债务，被告应当给付原告。被告布某以不是实际借款人为由拒绝偿还的抗辩意见，因本院已生效（2014）鄂前民初字第1154号民事判决书已确认借贷关系，且被告布某不能提供证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和担保法》第三十一条之规定判决如下：被告布某于本判决生效之日偿还原告哈某垫付款39092.22元（其中本金25000元，利息14098.22元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.46元，减半收取388.73元。由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一八年三月五日书记员 金 花法条链接《中华人民共和国担保法》三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执202号张鑫、丁蕾英：张鑫与丁蕾英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，张鑫向本院申请执行的（2017）苏0506民初4612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1498号 原告：谢清华，男，1969年2月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：何金桥，男，1987年8月15日出生，汉族，住晋江市。 原告谢清华与被告何金桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清华的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告何金桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢清华向本院提出诉讼请求：判决何金桥支付谢清华货款64000元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：何金桥向其购买配件，经双方于2015年2月11日进行对账，确认尚欠货款65000元。嗣后，何金桥仅偿付了1000元，尚欠64000元经催讨未付。 何金桥未作答辩。 为证明其主张，谢清华向本院提供内容为“兹欠清华配件款陆万伍仟元整（￥65000元）/何金桥/2015.2.11”的欠条一份，以证明何金桥尚欠谢清华货款64000元的事实。 何金桥未进行举证。 本院认为，何金桥经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。谢清华提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：何金桥因经营需要向谢清华购买配件，双方于2015年2月11日进行结算，何金桥签名出具一份欠条确认拖欠货款65000元的事实。后经谢清华多次催讨，何金桥仅支付了1000元，余款64000元拒不支付，谢清华于2018年1月17日诉至本院。 本院认为，谢清华与何金桥之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。何金桥拖欠谢清华货款64000元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因何金桥未能及时支付货款构成了事实上的违约，谢清华请求何金桥支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分利息损失。何金桥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 何金桥应于本判决生效之日起十日内支付谢清华货款64000元及自2018年1月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，因适用简易程序减半收取700元，由何金桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一八年三月八日 书记员  郭宝琳 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 -3-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初503号 原告：刘时军，男，1963年3月7日出生，汉族，山东高强慧普钢结构有限公司法定代表人，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：梅晓峰，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市。 原告刘时军与被告梅晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法公告送达。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘时军的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告梅晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘时军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75万元，逾期付款损失9万元（以75万元为基数，按年利率6%，自2015年2月4日起计算至2017年2月3日止。自2017年2月4日至判决生效之日按以上标准另行计算），以上两项合计84万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告梅晓峰向原告刘时军借款95万元，同日被告向原告出具借条1份，借条载明：今借刘时军先生人民币玖拾伍万元整、半年内还清。借款人：梅晓峰2014.8.3。原告通过银行转账的方式向被告梅晓峰支付了95万元的借款。后被告梅晓峰在2014年10月27日偿还了20万元，但该笔借款到期后，原告多次找被告要求偿还剩余借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，特诉贵院。 被告梅晓峰缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的审查认定，本院确定以下事实：2014年8月3日，被告梅晓峰向原告刘时军出具借条1份，载明：“今借刘时军先生人民币玖拾伍万元整（￥950000.00元）。半年内还清。借款人：梅晓峰原告刘时军自述其与被告系朋友关系，2013年年初，被告向原告多次借款，并称该款项用于车辆检测线手续，原告于2013年7月份至2013年9月通过银行转账及现金支付方式向被告出借款项共计95万元。被告于每一次收到原告的借款后均向原告出具借条，后在原告的要求下，被告于2014年8月3日，向原告出具上述借条，原告将被告之前所出具的借条交还给了被告。被告于2014年10月27日向原告偿还借款20万元后，未再向原告偿还借款。 本院认为，原告刘时军与被告梅晓峰之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系明确。被告梅晓峰理应于2015年2月3日前及时足额偿还借款，被告梅晓峰对剩余借款75万元拖欠不付，对该纠纷的形成，应负民事责任，故对原告主张被告梅晓峰偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以75万元为基数，自2015年2月4日至判决生效之日，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘时军借款75万元。 二、限被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘时军逾期利息（以75万元为基数,自2015年2月4日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由被告梅晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  李建东 人民陪审员  李 娜 二〇一八年三月八日 书 记 员  李 旋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执450号申请执行人申富永，男，1976年2月8日生，汉族，住河南省登封市。被执行人胡彩霞，女，1978年10月27日生，汉族，住郑州市。本院在执行申富永与胡彩霞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3440号民事判决书，向被执行人胡彩霞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡彩霞在银行（或信用社）的存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月九日书记员 陈明安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执795号彭鹏：彭鹏犯盗窃罪一案，申请执行标的为3249.00元。经本院立案受理,被执行人已自动履行了付款义务。至此，（2017）苏0506刑初1010号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10318号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：肖文红，女，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人：王继华，男，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖文红、王继华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初1596号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下银行存款极少，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10318号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0422执131号 王海荣、周维华: 申请执行人王海荣与被执行人周维华买卖合同纠纷一案。会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王海荣于2018年1月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周维华给付申请执行人王海荣执行款28700元，并承担案件受理费309元、执行费331元。 本案在执行中，经周维华父亲周富刚与申请执行人王海荣协商，以周维华实际所有的车号为甘Ｄ×××××的“比亚迪”牌小轿车（登记在周维华妻子赵小青名下）以物抵债给王海荣，以抵偿周维华欠王海荣的29009元执行款（执行款28700元，案件受理费309元），该车辆已实际交付于申请执行人王海荣，执行费331元由申请执行人王海荣承担。至此，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2155号民事判决书确定的给付内容已由被执行人周维华已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人王海荣与被执行人周维华买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2155号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12792号 原告：某商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。 负责人：何某，该行行长。 委托诉讼代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郭理，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈某，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。 被告：尹某，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都市某服饰有限公司，住所地：彭州市致和镇。 法定代表人：陈某。 原告某商业银行股份有限公司成都分行（以下简称：某商业银行）诉被告陈某、尹某、成都市某服饰有限公司（以下简称：成都某服饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蒲晓凌组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹海涛到庭参加诉讼，被告陈某、尹某、成都某服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某、尹某支付原告借款本金126514.78元、违约金18552.45元，并支付利息、复利（按借款合同约定计算至本金付清时止）；2、判决被告成都某服饰公司对被告陈某、尹某上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告陈某、成都某服饰公司签订《某商业银行个人借款合同》，约定：被告陈某向原告借款15万元，期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，月利率为1.24%，对逾期借款按本合同约定的利率上浮50%计收利息，并对未付利息计收复利，按未归还借款本金金额的5%支付违约金，被告成都某服饰公司为被告陈某的该笔借款提供担保，另行签订保证合同，被告尹某作为被告陈某的配偶在合同上签字确认。同日，原告与被告成都某服饰公司签订《个人借款保证合同》，约定：被告成都某服饰公司为被告陈某的上述《个人借款合同》项下借款及原告为实现债权的费用等提供连带责任担保。原告按约定履行了合同义务，被告陈某仅归还27101.09元本息，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 原告某商业银行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告陈某、尹某的身份信息、被告成都某服饰公司的营业执照，证明原告与三被告的诉讼主体资格。 2、《个人借款合同》，证明被告陈某向原告借款15万元，原告与被告陈某形成借款合同关系，同时对借款期限、月利率、违约责任等进行了约定；被告尹某在借款人配偶处签字，其知晓并认可该笔借款。 3、《个人借款保证合同》，证明被告成都某服饰公司为《个人借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。 4、《提款通知书》、借款支取凭证，证明原告履行了约定义务，向被告陈某发放了借款。 5、《借款人（保证人）及配偶承诺书》，证明被告尹某作为陈某的配偶，承诺对该笔借款承担还款责任。 6、还款记录，证明被告陈某分别于2016年5月26日、2016年6月26日足额还款，2016年7月26日仅偿还40.59元利息。 7、《诉讼案件委托代理合同》、四川增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费2530.3元。 被告陈某、尹某、成都某服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告与三被告分别签订的《个人借款合同》《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系各方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告及三被告均具有约束力。原告按约向被告陈某发放了借款，履行了合同义务，被告陈某未按约归还借款本息是造成本案纠纷的根本原因。原告基于《个人借款合同》要求被告陈某归还所借款本金、律师费的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告陈某、尹某共同偿还债务的请求，因被告尹某在《个人借款合同》的借款人配偶处签字，证明其知晓并认可该笔借款；同时，尹某在《借款人（保证人）及配偶承诺书》签字，证明作为陈某的配偶承诺对该笔借款承担还款责任，据此，本院认定本案债务属于被告陈某、尹某的夫妻共同债务，故对原告的该项请求本院予以支持。原告依照《个人借款保证合同》的约定要求被告成都某服饰公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈某按照《个人借款合同》的约定支付利息、复利的请求，从原告提交《还款计划及还款信息》中利息、复利的金额看，可能超出了月利率2%，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告陈某支付违约金的诉讼请求，虽然《个人借款合同》中对违约金的计算标准作出明确约定，但兼顾原告损失及被告陈某的违约行为，且本院对原告主张的利息、复利、律师费已予以支持，已足以弥补原告的损失，故对原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈某、尹某在本判决生效后十日内归还原告某商业银行股份有限公司成都分行贷款本金126514.78元，并按《个人借款合同》的约定支付利息、复利（从2016年6月26日起计算至本金清偿完毕为止，利率标准以年利率24%为限）、支付律师代理费2530.3元。 二、被告成都市某服饰有限公司对被告陈某、尹某的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告某商业银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元、公告费300元及后续公告费，由被告陈某、尹某、成都市某服饰有限公司承担（此款原告某商业银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈某、尹某、成都市某服饰有限公司在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年三月二十日 书 记 员  夏 君
单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执149号之一被执行人张鲁祥。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初2530号民事判决书，已向被执行人张鲁祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鲁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鲁祥在中国建设银行6217002200018339240_156_1账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一八年三月八日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、余立志： 本院在执行申请执行人余立志与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢152号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执636号申请执行人：黄赞斌，男，1989年12月21日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：余时波，男，1980年10月2日出生，汉族，江西鄱阳人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人黄赞斌与被执行人余时波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）赣0428民初163号民事判决书，确认余时波支付黄赞斌货款人民币239450元及利息，负担案件受理费人民币4891.8元。2017年10月9日，申请执行人黄赞斌向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执636号执行案的本次执行程序。对申请执行人黄赞斌尚未实现的债权人民币256404.3元，应由被执行人余时波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一八年三月二十八日书记员  刘传栋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1283号关于黄玉婷申请执行张屹松一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人张屹松银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月五日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初334号原告赵文仙，女，1971年10月4日出生，汉族，住文安县。被告于润强，男，1970年11月11日出生，汉族，住霸州市。原告赵文仙诉被告于润强买卖纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵文仙到庭参加了诉讼，被告于润强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文仙诉称，被告购买原告的材料，被告共计欠原告料款30000元。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告料款30000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告于润强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告赵文仙提供被告于润强出具的欠条一份，证明被告于润强欠原告赵文仙料款30000元。原告赵文仙提供的欠条，经开庭审查，原告赵文仙陈述称欠条系被告于润强书写签字，被告于润强未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告于润强购买原告赵文仙的材料，被告于润强于2017年9月8日为原告赵文仙出具金额为30000元的欠条一张。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于润强购买原告赵文仙的材料，被告于润强应按约支付相应货款，故本院对原告赵文仙要求被告于润强给付30000元货款的诉讼请求予以支持。被告于润强购买原告赵文仙材料，应当及时给付相应货款，被告逾期付款给原告造成利息损失，故原告赵文仙要求被告于润强支付逾期付款利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求过高，应当调整至按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于润强给付原告赵文仙材料款30000元，支付逾期付款利息（以欠款30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年9月8日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告于润强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告于润强负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年三月十二日书记员 高煦然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1502号 原告：马某某，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。 被告：秦某某，男，1971年8月15日出生，汉族，住济南市。 原告马某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人管清杰、被告秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3万及利息（利息自2015年2月14日起，月利率2%计算至本息清偿日止）；2.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，借款人被告向原告借款三万元，原告当天向被告提供现金三万元，被告当天向原告分别出具借条与收条，并约定利息利率为月利率2%。2018年2月14日，被告重新向原告出具借条，内容为“秦某某今借到马某某现金三万元整，月利息2%，借款人秦某某签字并按手印，地址还乡店313号，日期2018.2.14号，此条为2015.2.14号借条第三次补条更换，证明人许欣峰”。 秦某某辩称，认可借款3万元，拆迁款给我之后我就还给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，秦某某在马某某处借款3万元现金，双方约定借款月利率为2%。秦某某为马某某出具借条及收条。以上事实，由双方当事人陈述、借条一份、收条一份予以证实，足以认定。 本院认为，秦某某向马某某借款，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，该借贷行为合法有效。马某某依约履行的付款义务，秦某某应及时履行还款义务。现马某某要求秦某某偿还本金30000元，本院予以支持。马某某要求秦某某自2015年2月14日起按月利率2%支付利息，未超出法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告秦某某自本判决生效之日起十日内向原告马某某偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月14日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月二十七日 书记员 马明杰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初3307号原告：福建亿达电气有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅山亿达路10号，统一社会信用代码913505823153384367。法定代表人：黄吉林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋琴，女，该公司职员。被告：晋江市鑫达精工机械有限公司，住所地晋江经济开发区灵山路13号，统一社会信用代码91350582727914778H。法定代表人：吴明等，该公司执行董事。原告福建亿达电气有限公司与被告晋江市鑫达精工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建亿达电气有限公司撤回起诉处理。审判员  叶佩芬二〇一八年三月九日书记员  杨舒雅－2－－2－
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴恒，男，汉族，1978年2月2日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊平，女，汉族，1964年12月29日出生，住开封市顺河回族区。一审被告、二审上诉人：林惠，女，汉族，1976年11月5日出生，住开封市经济技术开发区。再审申请人裴恒因与被申请人赵俊平及一审被告、二审上诉人林惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴恒申请再审称：赵俊平起诉称裴恒欠其60万，裴恒举证已经偿还70多万，赵俊平又称裴恒总欠款是110万元，赵俊平却未能举证另外50万元借款的真实性。关于赵俊平提交的短信记录证据，该证据是编造的，电话号码不是裴恒的。本院认为：裴恒虽称赵俊平提供的短信证据中的电话号码不是裴恒的，但本院调取的（2014）金民初字第736号民事案件卷宗中，裴恒填写的送达地址确认书上所留电话号码，与短信证据中的电话号码一致。从短信内容来看，裴恒并未还清欠款，故原审对裴恒所称其已不欠赵俊平钱的辩解不予采信，并无不当。综上，裴恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴恒的再审申请。审 判 长  吕建军代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 迪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1503号 原告：谷某某，男，1963年12月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。 被告：秦某某，男，1971年8月15日出生，汉族，住济南市。 原告谷某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托诉讼代理人管清杰、被告秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年1月6日起，按人民银行同期贷款利率计算至本息清偿日止）；2.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告借款三万元，原告当天向被告提供现金三万元，被告当天向原告分别出具借条与收到条。现原告要求被告偿还借款本息，但被告拒不偿还。 秦某某辩称，借款属实，拆迁款给我之后我就还给原告。当时原告借给我2.5万元，我给原告打了3万元的借条。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，秦某某在谷某某处借款2.5万元现金。秦某某为其出具3万元借条。以上事实，由双方当事人陈述、借条一份、收到条一份予以证实，足以认定。 本院认为，秦某某向谷某某借款，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该借贷行为合法有效。谷某某依约履行的付款义务，秦某某应及时履行还款义务。现谷某某要求秦某某偿还本金30000元，但其实际借出本金25000元，应按照实际借款数额返还，因此本院支持25000元。谷某某要求秦某某自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，秦某某同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某自本判决生效之日起十日内向原告谷某某偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告谷某某负担62元，由被告秦某某负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月二十七日 书记员 马明杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10313号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈祖煌，男，1967年6月5日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 被执行人：陈素勤，女，1969年6月2日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈祖煌、陈素勤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0402民初1599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对车辆进行查封，但银行存款较少；车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10313号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1934号 申请执行人周妹琴，女，193年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人周妹琴与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终97号 上诉人（原审原告）：王焕芳，女，1967年8月5日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人（原审原告）：武子刚，男，1966年7月16日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：临西县和兴饲料有限公司，住所地河北省临西县邯临公路北侧。 法定代表人：朱联祁，该公司执行董事。 上诉人王焕芳、武子刚因与被上诉人临西县和兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初306号民事裁定，向本院提起上诉。 王焕芳、武子刚上诉请求撤销原审裁定，本案由威县人民法院管辖。事实与理由为，本案的合同履行地为上诉人所在地，即原告所在地。1、合同约定的履行地为上诉人所在地。上诉人系养鸡专业户，在威县建有养鸡场，被上诉人常年向上诉人供应饲料。2017年3月18日，上诉人武子刚与被上诉人签订了《散装料塔使用协议书》，其中第一条第（一）项约定，被上诉人为上诉人提供散装料塔、提供散装产品并联系运输，散装料塔安装在上诉人的养鸡场内。被上诉人将饲料送至上诉人的养鸡场并加至料塔中，上诉人付款，完成交易行为。收货地和付款地均为上诉人所在地。被上诉人提供的料塔是为了方便合同的履行，充分证明合同履行地为上诉人所在地。当地的养鸡场包括被上诉人送货的养鸡场都是卖方送货，符合市场交易习惯。2、单笔买卖即时结清，交易行为地为上诉人所在地。上诉人根据需求每隔几天购一次饲料，都是被上诉人用其标有“和兴饲料”的送货车将饲料送至上诉人的鸡场内并装入料塔中，上诉人随即将饲料款给付送货司机。每次送料，即时结清。送货司机蔡长永、郑光平都是被上诉人委派的，随车带来提货单上“提货人”一栏都是司机签字，上诉人只依据提货单上的价钱付款（不含运费）。2018年2月9日双方在威县进行管辖权异议质证后，第二天被上诉人便将送货的车上的“和兴饲料”及电话号码用白漆涂抹，企图掩盖事实真相。综上所述，本案合同已实际履行，合同履行地为上诉人所在地，不存在不能确定合同履行地的情形，一审裁定以不能确定合同履行地为由裁定由被告住所地法院管辖无事实和法律依据。本案应由威县人民法院管辖。请上级法院依法裁决。 临西县和兴饲料有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人在合同中未对合同履行地进行明确约定。上诉人武子刚、王焕芳的一审诉讼请求为要求被上诉人临西县和兴饲料有限公司赔偿损失。该诉讼请求系当事人主张履行合同产生的违约责任用金钱形式承担，不属于争议标的为给付货币。另外，当事人签订《散装料塔使用协议书》后，被上诉人将料塔建在上诉人养鸡场内，后被上诉人向上诉人多次供料。结合买卖合同的整体过程以及当事人提交的证据材料，本案亦不属于即时结清的合同。综上，本案合同属于上述司法解释中的“其他标的”情形，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即被上诉人住所地。因本案的被告住所地及合同履行地均在河北省临西县，故原审裁定将本案移送河北省临西县人民法院处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月二十九日 书记员  文子扬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初704号 原告：秦皇岛海晨房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区吕家沟。 法定代表人：叶峰，职位,经理。 委托诉讼代理人：王书武，河北竞择律师事务所律师。 被告：多立国，男，1981年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：王晶，女，1984年6月6日出生，民族，现住秦皇岛市山海关区。 第三人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路48号。 法定代表人：丁鸿君，职位，行长。 原告秦皇岛海晨房地产开发有限公司与被告多立国、王晶、第三人中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告秦皇岛海晨房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛海晨房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛海晨房地产开发有限公司负担25元。 审判员  张岩 二〇一八年三月二十二日 书记员  田野
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初805号 原告：李群成，男，1951年5月5日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：孙国友，男，1968年7月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。 李群成与孙国友排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李群成于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李群成撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  刘芳 二〇一八年三月二十一日 书记员  范铭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终143号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。 负责人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 原审被告：张怀壮，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险公司)因与被上诉人陈建华、原审被告张怀壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2852号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安盛天平财险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担后续手术费40000元；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人陈建华后续手术费40000元无法律依据，司法鉴定程序违法。 陈建华方答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，司法鉴定程序合法，依法应予维持。 张怀壮经二审传票传唤未到庭。 陈建华向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计114185.03元；二、诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月2日19时50分许，张怀壮驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿铜厂东西路自西向东行驶至铜厂东侧桥头向北转弯时，与行人陈建华相撞，致车辆损坏、陈建华受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定张怀壮负事故全部责任，陈建华无责任。陈建华受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费14967.03元，其中张怀壮垫付医疗费6529.5元。陈建华另提交振坤外科诊所门诊收费票据1张，金额60元；柏乡县祥康药店购买双拐的销货单1张，金额60元。陈建华受伤后由王翠霞（系陈建华之妻）护理，护理人员身份为农民。诉讼中，经陈建华申请，法院委托，山东银丰司法鉴定所于2017年10月10日出具鲁银司鉴[2017]临鉴字第1226号鉴定意见书，结论为：1.陈建华目前状况暂不具备评残条件，建议手术之后再行伤残评定；2.伤后误工天数为150天；3.伤后护理天数为90天；4.伤后营养天数为60天；5.后续手术费约需30000—50000元。陈建华支出鉴定费2900元。 另查明，陈建华在事故发生前从事道路运输业，张怀壮系鲁Ｐ×××××小型客车登记车主，该车在安盛天平财险公司投保交强险及商业三者险（50万元），且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。 一审法院认为：道路交通事故认定书对事故责任的认定客观公正，予以采信。山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴[2017]临鉴字第1226号鉴定意见书的鉴定程序合法，依据充分，予以确认。 本案中，陈建华提交的振坤外科诊所门诊收费票据因无相关证据予以佐证，亦非正规票据，对该笔费用，不予支持；其主张的住宿费不符合法律规定，不予支持；其提交的证据不足以证明护理人员王翠霞为城镇居民，对其主张按照城镇居民标准计算护理费的诉讼请求，不予准许。安盛天平财险公司要求在医疗费中扣除非医保用药，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。安盛天平财险公司未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于安盛天平财险公司的主张，不予支持。安盛天平财险公司请求按照陈建华住所地标准计算其误工费、护理费，于法无据，不予支持。 对陈建华主张的各赔偿项目及数额，一审法院依法认定如下：医疗费14967.03元、后续手术费酌情认定为40000元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费30933元、护理费5787.9元、交通费酌情认定为1000元、辅助器具费（双拐）60元，共计95298元。陈建华另外支出鉴定费2900元。 鲁Ｐ×××××小型客车在安盛天平财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，安盛天平财险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿陈建华医疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿陈建华误工费、护理费、交通费、辅助器具费37781元，共计47781元。对于陈建华超出交强险责任限额的损失，由安盛天平财险公司在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿陈建华医疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费47517元。陈建华支出鉴定费2900元，由张怀壮承担。本案诉讼费1292元，由张怀壮承担1127元，张怀壮在本案中应承担的费用共计4027元，与张怀壮为陈建华垫付的医疗费6529.5元折抵后，由陈建华依法返还给张怀壮2503元，该款项由安盛天平财险公司在交强险责任限额内直接赔付张怀壮后，在交强险责任限额内赔偿陈建华45278元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条及第二十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈建华医疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计45278元；二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿陈建华医疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费47517元；三、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付张怀壮垫付的医疗费2503元。四、驳回陈建华其他诉讼请求。案件受理费1292元，由陈建华承担165元，由张怀壮承担1127元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一审法院认定上诉人赔偿陈建华后续手术费40000元有无不当。一审法院按照法律程序启动鉴定，后山东银丰司法鉴定所根据陈建华住院病历等资料就陈建华的后续手术费等项目出具鉴定意见，鉴定程序合法，不存在依据不足的情形，上诉人在一审法院开庭质证时虽就后续手术费提出异议，但未申请重新鉴定，一审法院依据鉴定意见确定陈建华的后续手术费为40000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年三月二十日 书记员  付莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6067号原告：蒋婷婷，女，1966年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。本院在审理原告蒋婷婷诉被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋婷婷于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹庆军负担。审 判 员  王 丽二〇一八年三月八日代书记员  王维慧
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初504号 原告：王玉桂，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。 被告：张崇安，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：山东兖州建设总公司，住所地山东省济宁市兖州区开发区创业路15号。 法定代表人：孙志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建辉，男，该公司法制办主任。 委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。 原告王玉桂与被告张崇安、山东兖州建设总公司（以下简称兖州建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉桂及其委托诉讼代理人姜广周、被告张崇安、被告兖州建设公司委托诉讼代理人陈建辉、漆安鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉桂向本院提出诉讼请求：1.判令张崇安和兖州建安公司偿付劳务费77，725元及利息、逾期利息；2.张崇安和兖州建设公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月被告兖州建设公司承包建设了兖州区小孟镇聚福园社区。2015年10月原告跟随被告干建筑工程活。施工中只发了少部分工资。工程完工后未发工资，2017年1月26日双方结账时，被告为原告出具了书面《欠条》《保证书》：欠王玉桂、聚福园工人工资：77，725元，并保证2017年5月1日前付清所欠劳务费。逾期后，原告多次找被告催要未果，故依法向法院提起诉讼。在诉讼过程中，王玉桂提出利息的计算方式，即按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月26日计算至劳务费实际给付之日。 张崇安承认原告在本案中所主张的事实，亦认可王玉桂所提交的证据，但认为案涉工程的建设方袁振华给付劳务费以后才能给付原告。 兖州建设公司认为，本公司与王玉桂、张崇安均没有劳动关系和雇佣关系，不应当承担劳务费的给付义务；根据合同相对性原理，王玉桂应向合同相对人主张权利。 另查明，2013年1月31日，兖州市建筑安装工程总公司变更名称为山东兖州建设总公司。 本院认为，张崇安承认王玉桂在本案中主张的事实，故对王玉桂主张的事实予以确认。对于王玉桂要求张崇安给付劳务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因王玉桂与兖州建设公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，王玉桂要求兖州建设公司给付劳务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。兖州建设公司关于本公司与王玉桂、张崇安均没有劳动关系和雇佣关系，不应当承担劳务费的给付义务，王玉桂应向合同相对人主张权利的主张，与查明是事实相符，本院予以采纳。王玉桂关于劳务费利息按中国人民银行同期同类贷款利率的主张，并无不当，本院予以采纳。但利息起算时间应以张崇安出具欠条载明的给付之日确定，即自2017年5月1日计算至劳务费实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张崇安于本判决生效之日起十日内支付原告王玉桂劳务费77，725元及该款自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告王玉桂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，因适用简易程序减半收取计872元，由被告张崇安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  解鲁 二〇一八年三月二十三日 书记员  李彦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执629号苏州光宜信电子有限公司、昆山钰恒电子衡量器有限公司：苏州光宜信电子有限公司申请执行昆山钰恒电子衡量器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的53元。经本院立案受理，执行到位53元，现本案已强制执行完毕。至此，苏州光宜信电子有限公司向吴中区人民法院申请执行的吴劳仲案字（2017）第6808号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日