北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2469号上诉人（原审原告）：张彦青，男，1960年1月11日出生。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海家倍得装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路193号4层D6406-2。法定代表人：周天波，总经理。委托诉讼代理人：李志山，上海家倍得装饰工程有限公司北京分公司工程经理。上诉人张彦青因与被上诉人上海家倍得装饰工程有限公司北京分公司（以下简称家倍得公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彦青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由家倍得公司承担。事实和理由：1、一审法院认定我方自行要求工人购买电线等材料、允许施工队长从家中自取电线属于认定事实错误。2、一审法院对于施工方使用材料是否存在安全隐患问题、是否符合合同约定构成欺诈均未予认定。3、一审法院适用法律错误。家倍得公司服从一审法院判决，针对张彦青的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。张彦青向一审法院起诉请求：1、家倍得公司给付合同违约欺诈三倍赔偿金额113760.48元；2、家倍得公司支付延误工期违约金7584元；3、诉讼费由家倍得公司负担。一审法院认定事实：2017年2月17日，张彦青（甲方，发包方）与家倍得公司（乙方，承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》：一、工程施工地点北京市昌平区1704号（以下简称诉争房屋），工程采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二），工程期限55日，工程款37036.57元。六、施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。甲方对本合同约定的工程内容提出减项时，如该工程已开工，甲方应当承担由此造成的损失。工程增项时，甲方应当根据工程量适当延长工期，并在工程变更协议中予以注明。甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任。七、由甲方供应的���料、设备，甲方应当在材料、设备送到施工现场前通知乙方。双方就材料、设备的数量、质量、环保等内容按照约定共同验收并办理交接手续。甲方供应的材料、设备在施工使用中的保管和质量控制责任由乙方承担。由乙方供应的材料、设备，乙方应当在材料、设备送到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备的数量、质量、环保等内容按照约定共同验收，由甲方确认备案。八、1、因以下原因造成竣工日期延误的，经甲方确认后工期应当顺延：工程量变化或设计变更；不可抗力；甲方同意工期顺延的其他情况。2、因以下原因造成竣工日期延误的，工期应当顺延：甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；因甲方责任造成工期延误的其他情况。因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。十、双方在施工过程中分以下阶段对工程质量进行联合验收：材料验收、隐蔽工程验收、中期工程验收、竣工验收。隐蔽工程和中期工程完工后，乙方应当通知甲方在3日内进行验收，待双方验收合格并签字确认后，乙方方可进行下道工序施工。如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担。如乙方未通知甲方进行隐蔽工程或中期工程验收而擅自进行下道工序施工的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担。工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。十一、工程款支付方式：对预算、设计方案认可，签订合同当日，付款23803.65元。工程进度过半，中期工程验收通过3日内，付款40%，13232.93元，竣工，竣工验收通过3日内，付款5%，1470.32元。此外，双方还约定了违约责任等相关事项。在合同附件一《甲方供应工程材料、设备明细表》、附件二《乙方供应工程材料、设备明细表》、附件三《工程报价单》中，双方均签字，但具体内容未约定。同日，张彦青与设计师、店长共同在《预算报价费用组成表》签字：人工费15344.06元，基础施工材料费14062.43元、管理费3528.78元，设计费2880元、税金1221.3元，代购材料费62250元，合同额99286.57元。张彦青与设计师、店长共同在《家倍得基础建材品牌》签字，对乳胶漆、胶、涂料、塑铜线、水泥、PVC管材、弱电线、断路器、开关插座面板等材料品牌进行明确约定，同时附有：本公司提供的辅材均为市场一线品牌，为确保施工品质和环保要求，在施工过程中，甲方不得自行购买或随意更换品牌。在水电改动实际报价单中，双方对于水电工程相关费用进行明确，备注：PVC线盒顾客自己购买：150.5元，施工方代购材料费用607元，实际水电改造费用9347.69-757.5=8590元。张彦青与设计师、项目经理均签字。庭审中，家倍得公司提交其与张彦青的聊天记录，内容为：“我今天下午回来了，您不用去了，一个是工地太远您事情多，等完工您方便再去。我去你们公司方便，您看什么时间您方便我过去，如果戴工我也叫上他…我已通知可以开始下步施工了，找时间把这期工程办理验收和结算”。家倍得公司提供证人证言，证明系因张彦青不愿等待家倍得公司采购电线，故与施工人员私下联系，自行要求购买电线。关于6平方电线，现场负责人员自己家中有，便取来使用。张彦青则主张，系因工长要求其购买易耗品，故才同意购买该部分材料。张彦青提交收据，证明现场工人采购的PVC管、2.5平方电线等材料，工人垫资购买后由张彦青报销。张彦青主张因塑铜线与合同约定的品牌不符，且使用2.5平方电线不合规定，故主张家倍得公司存在违约行为，要求三倍赔偿。对于张彦青主张的安全隐患问题，张彦青未申请鉴定。庭审中，双方对于给付的工程款及代购材料款未能达成一致，张彦青未就工程款项提出诉讼请求，家倍得公司亦未提起反诉。法院到诉争房屋进行现场勘验，并组织双方对现场进行指认。家倍得公司携带相位检测器对各插座电路保护措施进行自测，经测，各插座断电保护功能未出现问题。诉争房屋尚未入住使用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不���后果。合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方签订装饰装修合同，约定由家倍得公司承接张彦青居室的装修工程。双方约定了工程承包采取乙方包工，包部分材料，甲方供应其余部分材料的方式，并约定了甲方不得自行购买或更换品牌，但在装修施工当中，张彦青自行要求工人购买电线等材料，并允许施工队长从家中自取电线用于装修，张彦青在工人购买材料后予以出资，未当场提出异议，亦未提交证据证明家倍得公司怠于履行供应材料的职责，且张彦青在此之后同意继续施工，并支付了部分工程款，张彦青就装修质量和人身财产安全问题未提起相关鉴定，在此情况下，张彦青难以证明家倍得公司在整个装修合同的履行过程中存在根本违约，故对于张彦青要求按照合同总金额三倍赔偿的诉讼请求法��不予支持，鉴于家倍得公司并未对施工人员管理和材料的使用尽到合理的注意义务，法院根据合同的履行情况、双方的过错程度酌情确定。关于张彦青主张的未按合同约定完工的违约金问题，但根据本案查明情况，张彦青未能提供证据证明系因家倍得公司原因导致工程超期。双方关于工程款、工程质量以及维修问题可协商处理或另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海家倍得装饰工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付张彦青赔偿款二千七百元；二、驳回张彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，家倍得公司与张彦青签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现张彦青以家倍得公司擅自变更材料品牌、规格构成欺诈为由，主张按照合同价款的三倍进行赔偿，但根据双方2017年4月20日签订的《水电改动实际报价单》，双方已就水电改造实际工程量及造价进行了确认，在该报价单中亦扣除了张彦青自行购买以及施工方代购的材料费用，张彦青未就施工材料不符合合同约定提出异议，并同意继续进行下步施工，且张彦青主张的该部分材料仅为整个工程中的一小部分，以此为由要求按照合同总金额三倍赔偿缺乏法律依据。但一审法院鉴于家倍得公司并未对施工人员管理和材料的��用尽到合理的注意义务，酌情判令赔偿张彦青27**元并无不当，本院予以确认。双方在庭审中均认可由于施工材料产生纠纷后未进行工程结算，并非家倍得公司单方原因导致工程超期，故一审法院判决驳回张彦青要求支付违约金的请求正确，本院予以确认。综上，张彦青的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2727元，由张彦青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年三月二十三日法官助理 李昊婷书 记 员 罗娇杨