湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终16号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人：李卫，总经理。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖永会，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：张月，女，2005年9月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赖永会，系张月之母。被上诉人（原审原告）：张志豪，男，2006年12月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赖永会，系张志豪之母。被上诉人（原审原告）：张国均，男，1951年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：刘乾芳，女，1952年8月13日出生，汉族，住址同上，系张国均之妻。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志强，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。被上诉人（原审被告）：萍乡市齐力物流服务有限公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区金三角社区光丰路金利综合楼。法定代表人：肖丽娟。被上诉人（原审被告）：萍乡市邦达物流有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇安源商务中心9楼908室。法定代表人：刘江波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因与被上诉人赖永会、张月、刘乾芳、张国均、张志豪、李志强、萍乡市齐力物流服务有限公司、萍乡市邦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司上诉请求：撤销一审判决,依法核减上诉人的赔偿金额80239.6元。事实和理由：1、保险公司不是侵权人，保险公司按照保险合同履行赔付义务，按照保险条款的规定，对于保险车辆超载的，有10%的绝对免赔率，对于该部分应予以核减；2、本案张家明在此次交通事故中负主要责任，因此一审原告诉请的精神抚慰金应当不予支持。被上诉人赖永会、张月、刘乾芳、张国均、张志豪、被上诉人李志强均答辩：1、保险公司没有证据证明就免责条款对被保险人做出特别提示说明，故该免责条款不产生法律效力；2、精神抚慰金系法定赔偿项目，一审判决有事实与法律依据，请求法院予以维持。被上诉人萍乡市齐力物流服务有限公司、萍乡市邦达物流有限公司未向本庭提交书面答辩意见。原审原告赖永会、张月、刘乾芳、张国均、张志豪向一审法院起诉请求：判令被告共同支付原告因张家明交通事故死亡各项损失共计人民币392952.5元，其中被告人民财险萍乡市分公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李志强、萍乡市齐力物流服务有限公司和萍乡市邦达物流有限公司连带承担补充赔偿责任，并承担本案的全部诉讼费用。原判认定事实：2017年6月23日4时30分许，张家明驾驶赣CH24**（豫AD6**挂）车沿沪昆高速公路西往东行驶至997KM+450M路段时，因张家明在前方道路没有障碍通行情况良好、车况良好，并且天气、视线良好的情况下，在遇同车道行驶的前方被告李志强驾驶的赣J670**（赣J36**挂）车时，未能及时采取变更车道或者采取制动减速等有效避让措施，同时，被告李志强驾驶的赣J670**（赣J36**挂）车行驶时低于高速公路最低限速要求60km/h，且载货超过车辆核定的载质量，导致张家明追尾相撞，造成张家明当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。此事故经湖南省高警局株洲支队醴陵大队高株醴公交认字【2017】第1号事故认定书确认，由张家明负本次事故的主要责任，被告李志强承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告李志强向原告赔付了15000元。张家明与原告赖永会系夫妻关系，生育了女儿张月、儿子张志豪。2012年，张家明因夫妻投靠，户口迁至其妻赖永会住所地重庆市彭水县靛水街道五湖村1组，后张家明与原告赖永会购买了重庆市九龙区歇台子科园四路52-42-2-4房，两子女均在重庆市高新区育才学校读书。张家明父亲张国均、母亲刘乾芳生育二子，分别是张家富和张家明。另查明，萍乡市齐力物流服务有限公司为赣J670**牵引车在被告人民财险萍乡市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险，并购买了不计免赔，保险期限自2017年6月20日至2018年6月19日，事故发生时，该车在有效保险期限内。原判认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点为：1、原告的损失项目及金额如何认定；2、原、被告对损失的分担及各被告如何承担赔偿责任。张家明死亡后损失项目及金额为：1、死亡赔偿金：张家明生前从事司机职业，生活居住在城镇，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，应予以支持，死亡赔偿金为625680元（31284元/年×20年）。2、精神抚慰金：本案交通事故造成张家明死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合本案案情酌情认定原告的精神抚慰金为50000元。3、丧葬费：根据相关规定，丧葬费为26946元（4491元/月×6个月），超出部分不予支持。4、误工费：原告家属办理丧事的误工损失，原告未提供证据证实实际损失金额，本院酌情认定为4000元，超出部分不予支持。5、交通费：因本案交通事故，原告方多人多次来醴陵的实际情况，酌情确定交通费用为10000元，超出部分不予支持。6、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，张家明有四个被扶养人，其中被扶养人张国均、刘乾芳生活在农村，另外两个被扶养人张月、张志豪生活在城镇，年赔偿额超过了上述规定。被告人民财险萍乡市分公司提出被扶养人生活费只能按上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算15年。结合本案实际，一审法院认为，应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算八年，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算七年为妥当，故被扶养人生活费为245770元（21420元/年×8年+10630元/年×7年）。综上，原告的损失共计962396元。关于第二个焦点，因被告李志强负此事故的次要责任，结合本案案情，确定由被告李志强承担30%的赔偿责任。被告萍乡市齐力物流服务有限公司为事故车辆赣J670**在被告人民财险萍乡市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险，且购买了不计免赔，按照我国法律的相关规定，对原告因该交通事故遭受的损失，应先由被告人民财险萍乡市分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财险萍乡市分公司在三责险的赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿范围内，被告人民财险萍乡市分公司应在死亡伤残项下直接赔偿原告110000元。在交强险进行赔偿的基础上，原告损失尚有852396元未获赔偿。根据责任划分，被告李志强应承担的赔偿金额为255718.8元（927926元×30%），因被告李志强在事故发生后已支付了15000元，则原告未获赔金额为240718.8元。被告人民财险萍乡市分公司认为事故车辆J67008超载，按保险条款，商业三责险绝对免赔10%，该条款系格式条款，被告人民财险萍乡市分公司未提供向投保人释明的证据，被告人民财险萍乡市分公司提出免赔10%的请求，不予支持，故被告人民财险萍乡市分公司在商业三责险内赔付原告240718.8元。被告李志强已经支付的15000元，由其与被告人民财险萍乡市分公司另行处理。被告萍乡市齐力物流服务有限公司、萍乡市邦达物流有限公司未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告人民财险萍乡市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在承保的交强险和商业三责险范围内共计赔偿原告赖永会、张月、张志豪、张国均、刘乾芳350718.8元；此款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号：584657358447）；二、驳回原告赖永会、张月、张志豪、张国均、刘乾芳的其他诉讼请求。案件受理费7194元，由原告赖永会、张月、张志豪、张国均、刘乾芳负担774元，被告李志强负担6420元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、本案上诉人是否对车辆超载有10%的绝对免赔率；2、一审判决精神抚慰金是否适当。对于上述争议焦点，评述如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，本案中，保险公司认为其对车辆超载享有10%的绝对免赔率，则其应当对该免责条款尽到提示和说明义务，但保险公司并未提供证据证明其已尽到该义务，该免责条款并不发生法律效力，一审法院据此判决保险公司承担该责任，本院予以支持。关于精神抚慰金，虽然张家明在本次事故中负主要责任，但其死亡确已对其近家属造成精神上的巨大痛苦，应给予精神抚慰，一审法院酌情认定精神抚慰金50000元，并无不当，本院予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年三月一日法官助理 齐志龙书 记 员 邓韵芳