wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初51号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人柳琪，男，1978年2月18日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，中共党员，住河南省南阳市（户籍所在地河南省桐柏县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月1日被枣阳市公安局取保候审。辩护人张毅，湖北多能律师事务所律师。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］30号起诉书指控被告人柳琪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人柳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日9时许，被告人柳琪驾驶豫Ｒ×××××重型货车沿枣蔡线由东向西行驶至枣阳市西三环路红绿灯路口右转弯时，与同向张某驾驶的人力三轮车相撞，致张某当场死亡。事故发生后，柳琪打电话报警并在现场等待处理。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某系生前因腹部损伤致腹腔内脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交通交警大队认定：柳琪负事故的全部责任，张某无责任。2017年9月11日，被告人柳琪与张某近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人柳琪违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人柳琪对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。辩护人辩称：1、被告人柳琪有自首情节；2、案发后积极赔偿经济损失，得到被害人近亲属的谅解。经审理查明，2017年8月3日9时许，被告人柳琪驾驶豫Ｒ×××××重型货车沿枣蔡线由东向西行驶。当车行至枣阳市西三环路红绿灯路口右转弯时，与同向张某（女，殁年76岁）驾驶的人力三轮车相撞，致张某当场死亡。事故发生后，柳琪打电话报警并在现场等待处理。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某系生前因腹部损伤致腹腔内脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交通交警大队认定：柳琪负事故的全部责任。另查明，2017年9月11日，被告人柳琪与张某近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。证明上述事实的证据有：1、枣阳市道路交通事故认定书认定，柳琪负事故的全部责任。2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，张某系生前因腹部损伤致腹腔内脏器破裂而死亡。3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。4、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收据。5、证人郭某证言证明，2017年8月3日，其母亲在枣阳市琚湾路口发生交通事故的事实。6、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，豫Ｒ×××××陕汽牌重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××金马牌重型平板半挂车由东向西行驶至事发路段右转弯时，其前宝象国前部与在其右侧同向的张某骑行的人力三轮车的车厢及左前轮部发生碰撞，三轮车向右倾倒后半挂车的第一轴左侧轮胎又对三轮车后轮及后座发生碾轧。7、枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、接受案件回执单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、相关讯问视频等证据在案为据。上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人柳琪违反道路交通法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人柳琪案发后主动打电话报警并在现场等待，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人辩称的1、被告人柳琪有自首情节；2、案发后积极赔偿经济损失，得到被害人近亲属的谅解的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柳琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 唐 铸审判员 李有保审判员 孙俊波二〇一八年三月二十六日书记员 陈 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初287号原告：贾燕鹏，男，1979年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告贾燕鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告贾燕鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贾燕鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年三月二十八日法官助理  杨玉清书 记 员  朱 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1579号原告武汉新福物业管理有限公司，住所地黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人林玉玲，该公司董事长。委托代理人李丹，系该公司员工，特别授权。被告王波，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为,原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元,由原告武汉新福物业管理有限公司负担。审判员 李 希二〇一八年三月二十六日书记员 肖子瑶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初873号原告武克清，男，汉族。被告西安市未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会，住所地西安市未央区建章路北段税务所办公楼二层。法定代表人袁利军，主任。原告武克清与被告西安市未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会（以下简称柏梁居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武克清到庭参加诉讼，被告柏梁居委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武克清诉称，其系西柏梁村委会的离任党支部书记，其在任期间，西柏梁村没有经济收入，硬化南北主街道路面3000平方米，被告拖欠其1991年至1996年期间的工资未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还6年工资款13240元（1991年至1996年）及利息10286元，共计23526元（诉讼中，原告撤回了主张利息的诉讼请求）。被告柏梁居委会未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告武克清原系被告柏梁居委会的前身即西安市未央区建章路街道西柏梁村委会（以下简称西柏梁村委会）的工作人员，在工作期间西柏梁村委会拖欠其1991年至1996年的工资款13240元未付。2010年10月，西柏梁村民委员会向原告武克清出具欠条，载明“西柏梁村因没有经济收入拖欠离任干部武克清6年工资款13240元整，人民币大写壹万叁仟贰佰肆拾元正”。原告武克清索要款项未果后，遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有工资单、领条、欠条等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：劳动者有取得报酬的权利。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告武克清在为西柏梁村委会工作期间，西柏梁村委会拖欠部分工资未付，有西柏梁村委会出具的欠条及当时的工资单、领条予以佐证，该拖欠工资款的事实清楚、金额明确，本院予以确认。被告柏梁居委会作为西柏梁居委会的权利义务的继受者，应对之前的西柏梁村委会的债务承担责任，故对于原告要求被告支付工资款13240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告西安市未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武克清工资款13240元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.15元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初300号原告：孙宏伟，男，住宝鸡市渭滨区。委托代理人:周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。被告：袁斌，男，住西安市雁塔区。被告：井琳，女，住陕西省商洛市商州区。被告：刘欢，男，住西安市雁塔区。原告孙宏伟与被告袁斌、井琳、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟的委托代理人周亚丽，被告刘欢到庭参加了诉讼，被告袁斌、井琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告袁斌立即偿还原告借款本金207400元、支付违约金20740元，并清偿2017年9月30日至12月30日利息18666元，之后按月息3%支付逾期利息至款清之日；3、被告井琳、刘欢对被告袁斌的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2017年9月，被告因经营咸阳冠唐仙指养生会所资金紧张向原告借款。2017年9月12日，原告与三被告签订了《借款协议》，约定被告袁斌向原告借款22万元，借款期限为12个月，自2017年9月14日起每天至少还款600元，口头约定一年利息3万元；合同同时约定，逾期一个还款周期的，被告应当承担未还借款总额10%的违约金，逾期两个还款周期仍未还款的，原告有权提前终止协议收回剩余借款，被告对剩余借款应按月息3%支付利息至款清之日。被告井琳、刘欢对被告袁斌的借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉讼人民法院。被告袁斌、井琳未答辩。被告刘欢辩称：我当时是浴足店的员工，老板袁斌拿借款协议让我签字我就签了，借款没借款、钱还没还我都不知道。原告催款后，袁斌说他会处理不用我管。我也没有什么资产，承担不了保证责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款协议，证明借款数额及还款期限、还款方式，担保人为连带保证责任；2、农业银行转账业务回执、邮政储蓄汇款业务凭单，证明原告分两次转账、汇款给被告袁斌22万元；3、借条，证明袁斌收到借款共计22万元；4、对账单，证明袁斌借款尚欠207400元。被告刘欢质证，对原告证据1借款协议真实性无异议，对其签名认可；对原告证据2中农业银行转账回执真实性持有异议，认为听同事说袁斌借款实际只拿到15万元，对证据2中邮政储蓄汇款业务凭单真实性无异议；对原告证据3、证据4认为与其无关，未发表质证意见。被告方无举证。原告证据中，被告刘欢虽对农业银行转账回执真实性持有异议，认为原告实际未支付该笔款项，但未提交相关证据予以证实，且原告提交的该转账回执单上有受理银行的业务签章，与原告提交的借款协议、借条可以相互印证，本院予以认定。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告因经营资金紧张为由向原告借款，9月12日，原告与三被告签订《借款协议》，约定被告袁斌向原告借款22万元，借款期限为12个月，自2017年9月13日至2018年9月12日，被告袁斌自2017年9月14日起每天至少还款600元，逾期一个应还款周期即视为违约，应当承担未还借款总额10%的违约金。双方还约定，逾期一个应还款周期未还款时，原告应给被告顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回剩余借款，被告对剩余借款应按月息3%支付利息至款清之日。被告井琳、刘欢作为担保人在借款协议上签字，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金等。《借款协议》签订后，原告于2017年9月13日通过中国农业银行宝鸡河滨支行向被告袁斌账户转账7万元，通过中国邮政储蓄银行宝鸡市陈仓园营业所向被告袁斌账户汇款15万元，被告袁斌于同日向原告出具借条一张，确认收到借款22万元。后被告袁斌偿还了部分借款，2017年10月9日，原告与被告袁斌进行对账后形成对账单，确认截止2017年9月30日，被告已还款12600元，尚余207400元未还。后经原告催要，被告未还款。本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告袁斌之间存在借贷关系，袁斌向原告借款22万元，尚余207400元未还的事实，有原告提交的借款协议、转账汇款凭证、借条、对账单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按合同约定按时归还借款构成违约，根据双方借款协议的约定，被告经过两个还款周期仍未还款时，原告有权提前终止协议收回剩余借款，该约定符合合同法的相关规定，故原告要求解除合同，被告袁斌偿还借款207400元的诉讼请求成立，本院予以准许。关于利息，双方既约定了违约金又约定了逾期利息，根据《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告袁斌应当自2017年10月1日起按照年利率24%支付利息，至2017年12月30日利息应为12444元（207400元×2%×3月）。2017年12月30日后应当继续按照年利率24%支付利息至款清之日。被告井琳、刘欢作为担保人在借款协议上签字，该担保意思表示真实有效，双方明确约定保证的方式为连带保证责任，保证的范围为本金及利息等，故被告井琳、刘欢应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告2017年9月12日签订的《借款协议》。二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内清偿原告孙宏伟借款207400元、利息12444元，共计219844元，并以207400元为本金自2017年12月31日起按照年利率24%支付利息至款清之日。三、被告井琳、刘欢对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告袁斌、井琳、刘欢承担2282元，原告孙宏伟承担218元，其余2500元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年三月二十八日书记员  李华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2115号原告：武汉面对面家居有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号裙楼1-2层部分。法定代表人：童铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴，系武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：叶枝，女，1993年10月13日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。原告武汉面对面家居有限公司与被告叶枝劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告武汉面对面家居有限公司诉称，2016年3月,叶枝入职武汉面对面家居有限公司，从事室内装修设计工作。任职期间，武汉面对面家居有限公司如期支付了叶枝工资，叶枝一直推诿拒绝签订劳动合同。2017年6月，叶枝离职。2017年12月1日，叶枝向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年12月25日作出昌劳人仲裁字［2017］第817号仲裁裁决书。原告武汉面对面家居有限公司不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求：1、判令原告无需支付被告2016年4月至2017年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36821元；2、被告承担本案诉讼费用。本院查明，被告叶枝亦不服同一仲裁裁决书，先诉至武汉市东湖新技术开发区人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案依法应移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付敏二〇一八年三月七日法官助理 徐旭书 记 员 何东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终7号上诉人（原审被告）:王凤林，男，1955年9月8日出生，住山西省保德县。被上诉人（原审原告):李晓凌，女，1959年12月9日出生，住忻州市。被上诉人（原审被告):保德县永鑫源小额贷款有限责���公司。法定代表人赵永明，职位总经理。上诉人王凤林因与被上诉人李晓凌、保德县永鑫源小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初1850号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王凤林上诉称:原审裁定认定事实和适用法律错误，忻府区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送保德县人民法院审理。本院经审理认为：本案属民间借贷纠纷，被上诉人李晓凌作为出借人已履行了出借借款的义务，现向忻府区人民法院提起诉讼，请求判令借款人保德县永鑫源小额贷款有限责任公司及担保人王凤林归还借款本息，则李晓凌为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，李晓凌的住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻府区为本案合同履行地，忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人王凤林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘硕才审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月三十日书记员张雅芬
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执547号吕非申请执行李宝元民间借贷纠纷一案，申请标的为1730元，实际和解履行1530元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年三月十四日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0229民初801号原告：郑孟洪，男，1970年6月22日出生，汉族，住址广东省翁源县，现住翁源县。被告：官国光，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：官国安，男，1993年2月9日，汉族，住广东省翁源县。原告郑孟洪与被告官国光、官国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼中，原告郑孟洪向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑孟洪撤诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告郑孟洪负担。审 判 长  张瑞群人民陪审员  赖燕英人民陪审员  王素娟二〇一八年三月二十日书 记 员  沈秀娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终22号上诉人（原审被告）：杨永柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：温萍，女，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号。法定代表人：杨永柱，该公司董事长。上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。法定代表人：吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海仁，彭剑，重庆索通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。法定代表人：郭丛军。被上诉人（原审原告）：张英，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原审被告：郭丛军，男，1973年8月出生，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人杨永柱、温萍、鞍山重型矿山机器股份有限公司九好网络科技集团有限公司、西南证券股份有限公司因与被上诉人张英、原审被告郭丛军、证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初981号民事裁定，向本院提起上诉。杨永柱、温萍、鞍山重型矿山机器股份有限公司的上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初981号民事裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院。事实及理由：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第十八条第二款的规定，鉴于本案上诉人住所地在鞍山市，且本案纠纷的处理结果对鞍山市的经济和就业环境有重大影响，因此，即使贵院认为人民法院可以依法受理本案，也应将本案移送至鞍山市中级人民法院审理。西南证券股份有限公司的上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初981号民事裁定，并裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。事实与理由：本案的被告西南证券股份有限公司的住所地在重庆市江北区，而其他被告住所地均不在沈阳市，根据《民事诉讼法》关于原告就被告的相关规定，本案应当由重庆市第一中级人民法院进行管辖。九好网络科技集团有限公司的上诉请求：请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”九好网络科技集团有限公司住所地为杭州市拱墅区，因此本案依法应当由杭州拱墅区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷案件，张英一审主张鞍山重型矿山机器股份有限公司因虚假陈述给投资人造成损失，应承担民事赔偿责任，并由其他各被告承担连带赔偿责任。故一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定确定案件的管辖法院，适用法律正确。鞍山重型矿山机器股份有限公司住所地为辽宁省鞍山市，沈阳市中级人民法院作为辽宁省人民政府所在市的中级人民法院，对本案有管辖权。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡光甲审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一八年三月八日书记员  戴珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执异54号异议人（被执行人）：南京通飞汽车运输服务有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路明发商业广场1幢0009室。法定代表人：张永明，该公司总经理。申请执行人：曹义芳，女，1965年7月12日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：方立强，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人南京通飞汽车运输服务有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路明发商业广场1幢0009室。法定代表人：张永明，该公司总经理。在本院执行申请人曹义芳与被执行人方立强、南京通飞汽车运输服务有限公司（以下简称通飞公司）、永安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）对本院将异议人涉嫌拒不履行判决裁定罪移交公安机关立案侦查行为以及查封车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人通飞公司称：南京市玄武区人民法院（以下玄武法院判决异议人对挂靠车主方立强道赔案承担连带赔偿责任，违反了有关司法解释关于被挂靠单位仅��收取管理费的范围内承担有限连带责任的规定，对此我们将择期申请再审。现法院查明公司名下所有的150余辆运输车辆，没有一辆自有车辆，全部为挂靠车辆，挂靠收入入不敷出，不存在有能力而拒不履行的情形，故玄武法院拟将案件移送公安部门作为刑事案件立案处理，将使异议人蒙受损失，而不惩治被执行人方立强，有违法律的公平与正义，故请求法院撤销以涉嫌拒执罪移送公安的决定，并暂停对我公司的执行，解除对车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆的查封。本院查明，2017年6月10日本院就原告曹义芳诉被告方立强、通飞公司、永安财保江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）苏0102民初493号民事判决书，判令：一、被告永安财保江苏公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹义芳160476.3元。二、被告方立强于本判决��效之日起十五日内赔偿原告曹义芳129171.2元，被告通飞公司承担连带赔偿责任等。上述判决书生效后，被告方立强、被告通飞公司未按照判决书履行付款义务，原告曹义芳向本院申请执行，执行案件案号为（2016）苏0102执2214号。执行过程中，本院于2017年1月13日依法作出（2016）苏0102执2214号执行裁定书，裁定：查封被执行人通飞公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。同时，鉴于被执行人通飞公司有能力履行付款义务，却拒不交出隐藏车辆等行为，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，而向南京市公安局玄武分局送达了（2016）苏0102执2214号移送函，建议立案侦查，被执行人通飞公司遂向本院提出书面异议。本院认为，就被执行人通飞公司对本院执行依据，即本院（2016）苏0102民初493号民事判决有异议，认为该判决适用法律错误，应当依照审判监督程序办理，非属异议案件审查范围。作为生效判决，被执行人理应积极主动履行，即使申请再审或再审立案均不影响案件的执行，若判决确有错误再审胜诉后，异议人亦可通过执行回转的方式得以救济。异议人作为被执行人明确法院判决其对被执行人方立强所负债务承担连带责任，并在收到法院执行通知书后，不积极主动申请财产，交出已被法院司法查封的车辆，导致法院生效判决难以执行，其行为涉嫌拒执罪，本院依据执行规定移交公安机关立案侦查，属于正当、合法的执行行为。至于异议人是否属于有能力而拒不履行，有待公安机关立案侦查结论确定，异议人要求本院撤回移送，没有法律依据。另本院查封的车辆登记在异议人名下，且异议人亦有本案被执行人，本院在其未履行生效判决确定的给付义务的情况下，依法查封其名下车辆，于法有据���对异议人进行强制执行亦于法有据。综上，被执行人通飞公司的异议请求，没有事实根据，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）南京通飞汽车运输服务有限公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 慎审 判 员  孔亚伟审 判 员  牛利梅二〇一八年三月七日见习书记员  王 卉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初449号原告：赵坤，男，1966年11月11日出生，汉族，现住固安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县新中东街金海城小区3号楼。负责人：杜传明。统一社会信用代码：91131022665263964D原告赵坤与被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告赔偿原告车辆维修费16434.95元。2、被告承担诉讼费用。事实理由：原告于2017年4月21日在被告处为自己所有的冀Ｒ×××××号车辆投保机动车损失险32928元。保险期限为2017年4月25日00时至2018年4月24日24时止。2017年11月6日原告驾驶投保车辆在固安京东方北侧与第三人发生交通事故，造成冀Ｒ×××××号车辆受损。经固安交警队勘察现场认定。原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告对于自己的车辆进行了维修。共计花去车辆维修费16434.95元。后原告与被告就赔偿问题未能达成协议，提起诉讼，望贵院依法及时判决。中国平安财产保险股份有限公司固安支公司未到庭也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆在固安京东方北侧与郭润坡驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｒ×××××号车辆受损、乘车人魏聪敏受伤。经固安交警队勘察现场认定，原告负此事故的全部责任，郭润坡无责任。事故发生后，原告对于自己的车辆进行了维修。共计花去车辆维修费16434.95元。另查，原告赵坤的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司投保有商业保险机动车损失保险，保险金额为32928元（不计免赔）。保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日。上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、车辆维修单、车辆维修票据、保险单在案佐证。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告为其所有的冀Ｒ×××××向被告投保了车辆损失险，并足额缴纳了保险费。在保险合同期间，原告投保的车辆发生交通事故，致使自己的车辆受到损害，被告应按保险合同约定进行相应赔付。原告的车辆维修费用为16434.95元，提供了维修单及票据，被告未到庭也未答辩，应承担不利的法律后果。原告要求被告支付保险赔偿金16434.95元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后十日内支付原告赵坤保险赔偿金16434.95元。（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元减半收取106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司固安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一八年三月五日书记员  张 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1026号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。代表人：吕秀文，该分公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回���被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。审判员 刘 琼二〇一八年三月二十一日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定���纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2907号申请人：王某1，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：王某2，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：王某3，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：王某4，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：陆某，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：王某5，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。王某1、王某2、王某3、王某4与陆某、王某5法定继承纠纷一案，申请人王某1、王某2、王某3、王某4于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆某、王某5的银行存款980000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王某1、王某2、王某3、王某4以担保人金梅名下位于安徽省合肥市瑶海区某室房产（权证字号：房地权瑶字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，王某1、王某2、王某3、王某4提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆某、王某5的银行存款980000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人金梅名下位于安徽省合肥市瑶海区某室房产（权证字号：房地权瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年三月二十八日书记员  李 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初704号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：蒋全云，男，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告蒋全云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初73号原告：李向阳，男，1968年2月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：翟军平，女，1954年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：李娜，女，1980年10月20日出生，汉族，住址同上，与翟军平系母女关系。原告李向阳诉被告翟军平、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加了诉讼。被告翟军平、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120万元本金及利息（利息从2017年3月按每月2分计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告翟军平、李娜主张向原告借款120万元。同日，原、被告在河北省邢台市郭守敬公证处签订《借款合同》，合同约定：借款本金120万元。同时河北省邢台市郭守敬公证处作出（2013）邢守证经字第484号公证书。原告通过银行转账、现金方式借给两被告120万元。之后，两被告一直结算利息至2017年3月，之后原告多次找到被告索要借款，但是两被告以各种理由推脱，拒不支付借款本金和利息，故原告诉至法院。原告李向阳为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；2、收据七份；3、借条及转账凭证；4、借款合同一份；5、公证书一份。被告翟军平、李娜未进行答辩。本院经审理认定事实如下:2013年9月27日，原告李向阳与被告翟军平、李娜签订借款合同，合同约定:翟军平、李娜向李向阳借款1200000元人民币；每月每元利息1.8分，即每月利息人民币21600元；借款期限为6个月，借款时间自2013年9月27日至2014年3月26日止；还款方式为利息按季度付，利息为预付，本金到期一次还清；翟军平、李娜用属于自己全部的财产作为还款保证。同日，原被告就上述借款合同内容的真实性，向河北省邢台市守敬公证处申请公证，河北省邢台市守敬公证处于2013年9月27日作出（2013）邢守证经字第484号公证书，该公证书证明李向阳与翟军平、李娜签订借款合同的签约行为和合同内容符合相关法律规定，合同书上当事人的签字、印鉴属实。签订合同后，被告翟军平、李娜于2013年9月29日向原告李向阳出具了借条，该借条记载内容为：今借到李向阳现金人民币大写壹佰贰拾万元整。2013年9月30日原告李向阳通过现金和银行转账的方式，借给两被告1200000元。借款到期后，被告翟军平、李娜未能按期还款，仅向原告支付了2017年3月1日之前的利息。借款本金及剩余利息原告经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟军平、李娜向原告李向阳借款1200000元的事实，由原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证和河北省邢台市守敬公证处作出的（2013）邢守证经字第484号公证书等证据为证，该借贷关系并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告李向阳向被告翟军平、李娜出借1200000元借款本金，被告翟军平、李娜亦应按照约定还本付息。原告主张2017年3月1日之后的利息按照月息2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟军平、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款本金1200000元，并支付利息（利息以1200000元为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由被告翟军平、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪二〇一八年三月十二日书记员  刘天琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终669号上诉人(原审原告)：皇甫志刚，男，汉族，1973年2月17日生，户籍地：卢氏县，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：柳青发，男，任中国网上电视台法律事务部主任，系皇甫志刚同事。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告）：崔联朝，男，汉族，1970年5月19日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人皇甫志刚因与被上诉人崔联朝民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇甫志刚及其委托诉讼代理人柳青发、被上诉人崔联朝及其委托诉讼代理人肖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇甫志刚上诉请求：依法查明事实并判令崔联朝偿还借款120000元及利息并承担一、二审诉讼费。事实与理由：崔联朝1998年至1999年份三次在其与我姐姐皇甫永红婚姻关系存续期间独自一人到我在南阳住处，以做生意为由借款120000元，我多次追要借款无果，我对崔联朝与我姐离婚不知情，几年后我姐告诉我她和崔联朝离婚了。后经多方打听，未能找到崔联朝，一审庭审中崔联朝不承认借款事实，并提出对借条上的签名进行鉴定，我同意除洛阳以外指定鉴定机构，一审未进行鉴定，以崔联朝和我姐姐离婚时未明确债务存在为由，推定该笔债务不存在，程序违法。崔联朝辩称，我自己有���写能力，不可能让皇甫志刚代写借条内容，按照常理皇甫志刚也会要求我亲笔书写借条，该借条书写形式不符合常理。借条落款时间是1999年3月15日，我与皇甫永红离婚是在2001年，在民政局存档的离婚协议书中注明所欠外债为52000元，皇甫永红在（2017）豫1224民初1783号案件中主张50000元是经自己手所借，用于我做生意，已由其偿还，印证了我没有借皇甫志刚120000元的事实。皇甫志刚称分三次通过银行转账借款120000元，但至今未能提供三次银行转账凭证，1999年借款至今长达18年之久，其从未找我要过，也未到法院起诉过。另外，我从未去过皇甫志刚在南阳的家，1998年4、5月份到1999年6月份我跟着皇甫永红现任丈夫在云南香格里拉打工，自2007年至2015年一直跟着皇甫永红现任丈夫干活，这期间皇甫志刚也没有向我要过钱，也不可能找不到我。皇甫志刚提交的证据存在诸多���点，也存在诸多不合常理之处，无法认定该借款实际发生和存在，没有必要鉴定，一审没有进行鉴定并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。皇甫志刚向一审法院起诉请求：崔联朝偿还借款120000元及利息，并由崔联朝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔联朝原系皇甫志刚姐夫，2001年5月2日崔联朝与皇甫志刚姐姐皇甫永红在民政部门登记离婚。后皇甫志刚认为崔联朝向其借款120000元，至今未偿还，遂起诉来院，并向本院出示由其书写，由崔联朝签字的借条一张，该借条载明：“今借到皇甫志刚现金人民币壹拾贰万圆整（120000.）（做生意急用款）按月息2分计算。借款人：崔联朝1999年3月15日”。另查明：崔联朝与皇甫永红协议离婚时向民政部门提交离婚协议书，该离婚协议书中对婚后��债进行分割，内容为：“男方负担贰仟元外债，女方负担伍万元外债，当时因做生意用，有女方负责要回还外欠伍万元现金，偿还外债，男方不再偿还负担”。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，皇甫志刚提交有崔联朝签名的借条，崔联朝对其真实性提出异议，该借条落款时间为1999年3月15日，借款金额为120000元，而崔联朝与皇甫志刚的姐姐皇甫永红在2001年登记离婚时，留存民政部门的离婚协议书注明所欠外债为52000元，皇甫永红在另案中亦主张该50000元系经自己手所借用于崔联朝做生意，已由其偿还，该离婚协议书中外债数额与皇甫志刚起诉数字不符，加之皇甫志刚与皇甫永红的身份关系，其离婚时也未明确该债务存在，与皇甫志刚诉称通过多种渠道未找到崔联朝的事实也不相符，故无法认定该债务实际存在，故对皇甫���刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：对皇甫志刚的诉讼请求不予支持。案件受理费2700元，由皇甫志刚承担。二审庭审中，皇甫志刚陈述，其姐姐皇甫永红与崔联朝离婚之前知道崔联朝向其借款120000元一事，又称离婚协议中所欠的50000元也是借自己的，该50000元包含在120000元借款中，该50000元其姐姐皇甫永红也没有归还。本院对其自认的事实予以确认。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。本案中，皇甫志刚主张崔联朝向其借款120000元，崔联朝对借条不予认可，称其未向皇甫志刚借过钱，借条上的签名不是其本人书写。二审庭审中皇甫志刚称其姐姐皇甫永���在与崔联朝离婚之前知道该120000元借款，离婚协议书中的50000元外债也是借自己的，包含在该120000元借款中，但皇甫永红在离婚协议中对该120000元未予提及不符合常理，且皇甫永红在其起诉崔联朝抚养费纠纷一案及其起诉请求崔联朝应共同承担离婚协议书中其已经偿还的50000元外债的离婚后财产纠纷一案中，均将该离婚协议书作为证明自己主张的证据予以提交，皇甫永红称离婚协议书中50000元债务其已经偿还，但皇甫志刚称离婚协议中的50000元其姐姐皇甫永红并没有归还，其姐弟二人的陈述也相互矛盾。崔联朝对本案借款不予认可，对离婚协议中的50000元外债也不认可系借皇甫志刚的，皇甫志刚也没有提交能够印证该120000元借款实际发生的其他证据。一审鉴于借条落款时间在皇甫永红与崔联朝离婚之前，以及皇甫志刚与皇甫永红的身份关系，以离婚协议书中的外债数���与本案起诉数字不符为由，认为无法认定本案借款实际存在，对皇甫志刚的诉讼请求不予支持并无不当。虽然崔联朝申请对借条上的签名进行鉴定，但本案已查明的事实无法认定该借款实际发生，皇甫志刚也没有充分有效证据证明本案借款实际发生，一审未予鉴定程序亦无不当。综上所述，皇甫志刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元,由皇甫志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年三月二十日书 记 员  王 伟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执146号之二申请执行人：江西赣电电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。被执行人：合肥聚贤电气有限公司，地址：合肥市庐阳区阜阳路172号1幢301室。统一社会信用代码：39437138-0。法定代表人：孟令运，执行董事。被执行人：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，系合肥聚贤电气有限公司执行董事，住安徽省肥西县。本院在执行江西赣电电气有限公司与崇仁县合肥聚贤电气有限公司、孟令运买卖合同纠纷一案中，向被执行人孟令运发出执行通知书，责令孟令运履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟令运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟令运在中国银行184243143562CNY0账户内存款人民币16500元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年三月二十二日书记员  邹志超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1261号申请执行人：胡立国，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：魏茂礼，厂长。本院在执行胡立国与鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂劳动报酬争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第399-1号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂给付申请执行人胡立国劳动报酬争议款14400元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡立国于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人14400元及申请执行费116元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一八年三月十四日书记员  宋金茹
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1527刑初9号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，男，1961年7月25日出生，居民身份证号码:413022196107254030汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省淮滨淮滨县村民组，因涉嫌诈骗罪，于2017年9月8日被淮滨县公安局刑事拘留;于2017年9月22日被淮滨县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月1日被淮滨县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年1月3日被取保候审。辩护人余军，河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪一案向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2016年被告人刘某某明知自己不符合国家易地扶贫搬迁条件，为了获得易地扶贫搬迁的资格，隐瞒其于2013年购买淮滨县金辰房地产公司开发的位于淮滨县土地局对面住宅楼六楼住房一套，并于2016年8月份的一天，找到淮滨县金辰房地杨某司法定代表人ＸＸ，伪造商品房买卖合同，冒充新购买房屋进行虚假申报,经过淮滨县防胡镇扶贫办等部门的验收，获取易地扶贫搬迁的资格。2017年4月份，刘某某得到上级拨付易地扶贫搬迁补助资金15万元。2017年6月份，经淮滨县防胡镇纪委调查核实，刘某某易地扶贫搬迁资格不符合规定，要求刘某某退还易地扶贫搬迁资金15万元,刘某某拒不归还。后刘某某于2017年9月将该款退出。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人刘某某辩称，我认罪。被告人刘某某的辩护人辩称，对本案定罪无异议，被告人有坦白情节；其诈骗系工作人员的疏忽导致，主观恶性不大；所骗财物已经退回，未造成国家财产损失；被告人系初犯偶犯，认罪悔罪。建议对被告人从轻减轻处罚。经审理查明：2016年，被告人刘某某明知自己不符合国家易地扶贫搬迁条件，为了获得易地扶贫搬迁的资格，隐瞒其于2013年购买淮滨县金辰房地产公司开发的位于淮滨县土地局对面住宅楼六楼住房一套，并于2016年8月份的一天，找到淮滨县金辰房地杨某司法定代表人ＸＸ，伪造商品房买卖合同，冒充新购买房屋进行虚假申报,经过淮滨县防胡镇扶贫办等部门的验收，获取易地扶贫搬迁的资格。2017年4月份，刘某某得到上级拨付易地扶贫搬迁补助资金15万元。2017年6月份，经淮滨县防胡镇纪委调查核实，刘某某易地扶贫搬迁资格不符合规定，要求刘某某退还易地扶贫搬迁资金15万元,刘某某拒不归还。后刘某某于2017年9月将该款退出。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、文件复印件、户籍证明、前科证明、抓获经过、刘某某易地搬迁的档案、商品房买卖合同复印件、退款单；2.现场勘察笔录李某；薛某人程某伟陈某1环、程陈某2天杨某言苏某建黄某、苏运河、黄飞奔等人证言；4.被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，明知自己不符合易地扶贫搬迁规定，虚构事实，隐瞒真相，骗取易地扶贫搬迁资金15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某诈骗的系扶贫款，可酌定从重处罚，被告人刘某某已经退赔15万元，可酌定从轻处罚；被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚。被告人刘某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔审 判 员  李 丹人民陪审员  杜灿灿二〇一八年三月二十二日书 记 员  李泉林
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初569号原告：王朱奎，男。被告：侯伟，男。本院在审理原告王朱奎与被告侯伟劳务合同纠纷一案中，原告王朱奎于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朱奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朱奎负担。审判员 何 杰二〇一八年三月二十二日书记员 韩伟莉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初90号原告：李文甫，男，1963年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区校办企业公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段196号，统一社会信用代码91500226203896935R。法定代表人：尤福寿，经理。委托诉讼代理人：向雁宾、蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。原告李文甫与被告重庆市荣昌区校办企业公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告李文甫于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市荣昌区校办企业公司的起诉。本院认为：原告李文甫申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文甫撤回对被告重庆市荣昌区校办企业公司的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告李文甫负担。审判员  刘向琼二〇一八年三月八日书记员  杨德富
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初442号原告：重庆屿林物业服务有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街。法定代表人：谭伟，该公公司经理。委托诉讼代理人：邱家贵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：付华英，女，1964年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：覃宇槐（系被告付华英之夫），1954年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告付华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，在取得双方当事人同意后，适用小额诉讼程序公开开庭与原告重庆屿林物业服务有限公司与马建立、冉荣飞物业服务合同二案合并进行了审理。原告重庆屿林物业服务有限公司的委托代理人邱家贵、刘明和被告付华英的委托诉讼代理人覃宇槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆屿林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告支付拖欠的物业管理费2520.00元(截止2017年12月1日)；2.判决被告向原告支付所垫交的公摊水电费200.00元(2016年度至2017年度)；3.判决被告给原告支付违约金暂计200.00元。事实和理由：重庆财势房地产开发有限公司开发了X住宅小区，将前期物业管理交给原告管理经营。被告付华英于2013年10月23日购买了该小区房（建筑面积81.64平方米），2014年12月26日被告与原告签订了《前期物业服务协议》。但被告自2016年1月起至2017年12月共拖欠24个月的物业服务费2520.00元，原告多次催收，被告仍拖欠不交。另被告还拖欠2016年1月至2017年12月的公摊水电费200.00元。被告付华英辩称：其购房后参与开发商组织的抽奖活动抽得三等奖，三等奖约定免三年的物业管理费，所以才没有交2016-2017年的物业服务费。现原告不讲诚信，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告在2014年12月26日签订的《前期物业服务协议》，虽然在合同名称的用词上有误，但其内容系双方当事人的真实意思的反映，并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。案涉《前期物业服务协议》第五条约定按建筑面积1.30元/平方米/月。案涉《前期物业服务协议》第四十四条约定未按时交纳物业服务费及公摊水电费的按每日千分之三支付违约金。本案中原告在向被告书面催收无果的情况下，起诉请求判决被告支付2016年至2017年的物业服务费2520.00元、公摊水电费200.00元及违约金200.00元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其抽得的三等奖约定免三年物业服务费，由于抽奖活动的组织者不是原告，被告只能向组织抽奖活动的当事人主张权利，而不能将其与案外人的约定用以抵消原告的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告付华英在本判决生效后十日内向原告重庆屿林物业服务有限公司支付2016年1月至2017年12月的物业服务费2520.00元、公摊水电费200.00元、违约金200.00元，以上三项合计2920.00元（贰仟玖佰贰拾元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付华英负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇一八年三月十九日书记员  胡森升
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初474号原告：高会芳，男，1959年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，被告：高凤梅，女，1972年9月30日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告高会芳与被告高凤梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告高会芳到庭参加诉讼。被告高凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会芳诉称，2017年1月7日至2017年7月7日期间，被告向原告借款计30000元整，约定期限为半年。被告收到借款后，并亲自书写了借条。可借款到期后，被告并未按照借条约定，按时还款。原告多次向被告索要，至2018年1月8日被告偿还原告2700元。现要求被告偿还借款27300元。被告高凤梅未答辩。经审理查明，原告称被告于2017年1月7日-7月7日间共向其借款30000元，提供了被告出具的“今借到高会芳现金30000元整（叁万元整）年息已付2700元整（大写：贰仟柒佰元整高凤梅2017.1.7-2017.7.7身份证”的借条，并称被告于2018年1月8日偿还借款2700元，现要求被告偿还其借款27300元。根据原告高会芳的诉讼财产保全申请，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀0121民初474-1号民事裁定书，查封了被告高凤梅所有的冀Ａ×××××东风标致牌轿车一辆。上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款27300元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高凤梅偿还给原告高会芳借款27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费320元，案件受理费482元，减半收取241元，共计561元，由被告高凤梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何海源二〇一八年三月二十六日书记员  韩晓丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申269号申请再审人(原一审原告、二审上诉人)张光辉，男，1980年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海申隆生态园有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雪忠。申请再审人张光辉因与被申请人上海申隆生态园有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13564号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人张光辉申请再审称，2006年拆迁时其正复兵役，户口不在村内，其对拆迁不知情，未得到安置；张德均无权代其签约；其为宅基地房屋立基人，属被拆迁人，故请求对本案提起再审。本院认为，2006年1月9日，被申请人上海申隆生态园有限公司与涉案被拆迁房屋农村宅基地使用户户主即申请再审人张光辉之父张德均签订房屋拆迁协议，对被拆迁户进行了安置补偿，协议早已履行完毕。现申请再审人张光辉要求对其另行安置并支付房屋租赁费用，明显缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人张光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张光辉的再审申请。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一八年三月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初614号原告陈兴有，男，1957年9月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。被告李发田，男，1974年9月29日出，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。本院在审理原告陈兴有与被告李发田追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈兴有于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告陈兴有撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈兴有负担。审判员 刘 强二〇一八年三月二十九日书记员 张和林
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1647号原告：杜吉伍，男，1973年11月27日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，该公司负责人。被告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：孙岩，该公司负责人。原告杜吉伍与被告五洋建设集团股份有限公司、石狮世茂新城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杜吉伍于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜吉伍以拟通过庭外和解的方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜吉伍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜吉伍负担。审 判 长  李妮娜人民陪审员  林荣庚人民陪审员  王熊熊二〇一八年三月十二日书 记 员  陈玲玲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保461号之一申请人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，该公司总经理。诉讼委托代理人：苏尔芩，女，1991年2月23日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：陈志祥，男，1982年1月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。广州惠金小额贷款有限公司申请诉请财产保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0111财保461号民事裁定，并已取了相应的保全措施。广州惠金小额贷款有限公司于2018年3月13日以决定采取其他方式解除纠纷为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州惠金小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈志祥名下银行存款859095元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾青二〇一八年三月十三日书记员  高娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保11号之一申请人：术顺天，男，汉族，1975年11月3日出生，住登封市。被申请人：付进忠，男，1977年5月6日出生，住登封市，联系电话:17719859508。被申请人：付快来，男，汉族，住登封市。申请人术顺天于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人付进忠所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封,现双方当事人已自行达成交通事故赔偿协议，并已付款到位。2018年3月30日，申请人术顺天向本院申请请求依法解除被申请人付进忠驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人付快来所有的豫Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年三月三十日书记员  李金霞
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2308号原告陈某某，男。被告罗某某，男。被告汤某某，男。本院在审理陈某某诉罗某某、汤某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元，由原告负担。代理审判员  高宇阳二〇一八年三月十五日书 记 员  吴晓东
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初162号原告：马新丽（曾用名马新利），女，回族，1977年10月21日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。被告：梅洪伟，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省登封市。被告：尤素文，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省登封市。原告马新丽诉被告梅洪伟、尤素文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告梅洪伟、尤素文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款12万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日、2015年10月22日，被告分两次向原告借款共计12万元，约定利息每月为2分，被告向原告支付3个月利息后，拒绝向原告支付剩余利息及本金。原告多次催要无果，无奈诉至法院。梅洪伟、尤素文未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认证如下：原告所举的两份借条，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年7月15日，被告梅洪伟、尤素文向原告借款10万元，约定用期3个月，于2015年10月15日偿还。2015年10月22日，被告梅洪伟向原告借款2万元，约定于2015年10月25日偿还。以上借款有借条为证。借款到期后，被告未偿还借款，原告催要无果，遂诉至本院。另查明：被告梅洪伟、尤素文于2015年3月12日在登封市民政局办理了离婚登记，于2015年5月21日办理了结婚登记，于2015年8月24日又办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告梅洪伟、尤素文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的两张借条可以证明被告梅洪伟欠原告借款本金共计12万元，被告尤素文尚欠原告借款本金共计10万元。原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还12万元借款本金，本院认为，根据原告提交的婚姻登记档案，显示二被告于2015年8月24日办理了离婚登记，2015年10月22日的2万元借款发生在二被告离婚期间，且该借条上也没有被告尤素文签字确认，故对原告主张二被告共同偿还12万元借款本金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马新丽借款本金12万元，被告尤素文对其中的10万元负共同偿还责任；二、驳回原告马新丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费2700元，由被告梅洪伟负担，被告尤素文对2700元中的2250元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  徐进财人民陪审员  靳战文二〇一八年三月十四日书 记 员  王令军
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初86号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人陈祖军，男，1995年8月25日出生，四川省江安县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：宜宾市江安县。2016年8月31日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年4月24日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。被告人温义，男，1988年7月15日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市金牛区。2017年11月16日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。辩护人温昌永，四川赛格律师事务所律师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书，指控被告人陈祖军、温义犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈祖军、温义及辩护人温昌永到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年9月18日，被告人陈祖军、温义共谋到金堂县大学城实施盗窃，后被告人温义搭乘被告人陈祖军从成都市新都区到达金堂县三星镇大学城。9月19日凌晨，被告人陈祖军在西南交通大学希望学院附近下车后，翻墙进入学校，通过攀爬方式进入3号住宿楼358室、360室、258室实施盗窃，共盗得八部手机及现金人民币600余元，被告人陈祖军在盗窃过程中被发现随即逃离学校，被告人温义在学校外接到被告人陈祖军后二人返回新都区。被盗赃款及手机被二被告人销赃耗用。2017年9月20日凌晨，被告人温义驾车搭乘被告人陈祖军到达金堂县三星镇西南航空专修学院。被告人陈祖军通过攀爬方式进入该校9号住宿楼212室、210室、208室、206室实施盗窃，共盗得八部手机及现金，被告人陈祖军在盗窃过程中被发现逃离学校，被告人温义在学校外接到被告人陈祖军后二人返回新都区。被盗赃款及手机被二被告人销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币14470元。公诉机关认为，被告人陈祖军、温义的行为均已构成盗窃罪，被告人陈祖军刑满释放后五年内再犯应当判处有有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人陈祖军、温义在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。被告人温义的辩护人以温义在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，归案后如实供述盗窃的事实，且案发后积极赔偿了所有被害人的经济损失得到谅解为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关将追回的一部三星手机、两部苹果6s发还给被害人黄某1、尹某、赵某1。被告人温义赔偿了所有被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。上述事实，有被告人陈祖军、温义的供述及辨认笔录；被害人李某儒、罗某、黄某1、马某、余某1、刘某2、李某、吴某、朱某、赵某1、罗某波、唐某、张某1、泽仁某珠、尹某、庞某1、徐某1、程某1、朱某燃、熊某的陈述；证人杨某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场指认照片、扣押决定书、扣押及发还清单；金堂县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见；被告人陈祖军、温义的常住人口登记表及被告人陈祖军的刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、二被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖军、温义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈祖军、温义盗窃犯罪成立，本院予以确认。经庭审质证，在共同犯罪中，二被告人有预谋、有分工，被告人温义在共同犯罪中并非起着次要或辅助作用，对其辩护人认为被告人温义系从犯的辩护意见不予采纳，但在共同犯罪中被告人温义的作用较被告人陈祖军小。被告人陈祖军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人陈祖军、温义归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚，被告人温义归案后积极赔偿所有被害人的经济损失得到谅解，对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年9月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、被告人温义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾筱姑二〇一八年三月十四日书记员  罗雯雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4866号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：ＸＸ强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告ＸＸ强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,913.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,913.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初647号原告：赵林，男，1979年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市向阳社区。被告：刘铁明，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。被告：王旸，男，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市文化社区。本院在审理原告赵林与被告��铁明、王旸民间借贷纠纷一案中，原告赵林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘铁明的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对刘铁明的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵林撤回对被告刘铁明的起诉。审判员  杨清清二〇一八年三月十九日书记员  贾东振
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初212号之一原告：张愉岚。被告：史国亮。被告：卢文娟。被告：昌邑市祥裕塑料制品有限公司。法定代表人：史洪文，总经理。原告张愉岚与被告史国亮、卢文娟、昌邑市祥裕塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告张愉岚于2018年2月26日提出撤诉。本院认为，原告张愉岚撤回对被告史国亮、卢文娟、昌邑市祥裕塑料制品有限公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张愉岚撤诉。案件受理费19020元，减半收取9510元，财产保全费5000元，共计14510元，由原告张愉岚承担。审判员  姜志伟二〇一八年三月九日书记员  孟胜男
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3963号上诉人(原审被告)：朱永峰，男，汉族，1977年8月2日出生，住郑州经济技术开发区。被上诉人(原审原告):范朋西，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。上诉人朱永峰因与被上诉人范朋西合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱永峰，被上诉人范朋西的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永峰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系个人合伙关系，该个人合伙成立且有效。一审法院认定合伙协议无效，属于事实认定错误。合伙关系和建筑工程合同关系是两个法律关系，而一审法院将这两者混为一体，直接认定合伙协议无效，不管合伙债务，要求上诉人退还被上诉人全部投资，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间基于真实意思表示，就承包工程一事达成合伙协议，形成个人合伙关系。首先，上诉人与被上诉人之间关于承揽工程的约定由于违反法律、行政法规而归于无效，但是双方的合伙关系并不意味着不存在。事实上，双方基于合伙关系，因为约定的目的不能达到而散伙，不仅合伙关系和合伙债务一样真实而存在，应当进行债务结算，对因承揽的工程并未开工而导致的支出和对外有债务应当共同承担。其次，被上诉人所支付的20万元系保证工程能够开工的保证金，而非单纯的投资；在协商合伙期间，由于投资金额巨大且存在风险，上诉人本不愿意投资，但被上诉人为促成合伙，一再承诺该工程一定会开工，并提出自己出20万元作为工程顺利开工的保证金。此后上诉人为了工程顺利开工等事项，不断奔波支出各种花销并因投资失败造成损失。在不能承包工程后，发包人以各种理由拒绝退还保证金，上诉人又采取各种途径，千方百计找人进行处理，才艰难要回100万元。总之，上诉人清算了这期间合伙事务的各种支出和损失后，退还了被上诉人剩余的10万元。二、原审法院认定事实不清，法律适用错误，导致判决不公。原审法院仅凭双方约定的建设施工部分条款无效，不仅忽略双方合伙关系共同经营，共同投资，共担风险的本质，也忽视被上诉人提供的20万元保证金保证工程承包的事实，直接判决要求上诉人支付被上诉人剩余10万元的投资额，导致上诉人承担了本次合伙事务失败的所有风险和债务，是不符合事实和法律规定的，对上诉人也是极其不公正的。范朋西辩称，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应当依法予以驳回被答辩人的上诉，维持原判。首先，答辩人与被答辩人之间的合伙关系实质上并未成立。其次，被答辩人称答辩人保证工程能够顺利开工明显缺乏依据，与事实不符。最后，所谓风险和债务均系被答辩人为了非法占有答辩人的款项而凭空捏造出来的，被答辩人理应退还剩余保证金10万元。范朋西向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告保证金10万元；2.判令被告支付自2016年6月7日起至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月13日，原告向被告汇款20万元。2015年11月23日、11月27日、12月9日、12月27日，原、被告分别曾通电话，原告向被告催要20万元保证金。2016年2月4日，被告向原告打款9.3万元。2016年2月5日，被告支付原告现金7000元。2016年5月4日，原告与被告通电话，原告向被告催要剩余保证金10万元。一审法院另查明：证人郭某、吴某称原告涉嫌伙同发包人骗取其80万元保证金。一审法院认为，原、被告提交的录音、打款记录及诉称、被告辩称内容，该院确认原、被告之间系合伙协议纠纷，其性质为合伙承揽工程。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其合伙协议约定因违反法律、法规的强制性规定无效，再结合该合伙协议约定工程并未开工的事实，该院确认被告应当退还原告保证金20万元。现被告已退还原告保证金10万元，下余10万元其应当继续退还，对原告该项诉请，该院予以支持。原告对上述合伙协议无效的签订亦存在过错，故对其诉请要求支付利息的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原告涉嫌骗取其保证金80万元，证据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱永峰于本判决生效之日起十日内返还原告范朋西保证金10万元。二、驳回原告范朋西的其他诉讼请求。如被告朱永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱永峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的转账明细未显示收款账号的信息，无法证明与本案相关，不能证明其证明目的，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱永峰称双方合伙关系成立且有效，但依据本案案情及相关法律，其合伙协议约定违反法律、法规的强制性规定应归于无效，双方合伙关系并未成立。因此一审法院确认朱永峰退还范朋西保证金20万元，朱永峰现已退还范朋西保证金10万元，故一审法院判令朱永峰继续退还范朋西剩余10万元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人朱永峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年三月二十日书记员  李智远
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民593号原告：张玉生，男，1971年9月2日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：胡玉全，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：张宝江，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告张玉生与被告胡玉全、张宝江民间借贷纠纷一案，原告张玉生于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉生撤回起诉。案件受理费25元、保全费122元合计147元由原告负担。审判员 陈 亮二〇一八年三月十六日书记员 周丽娜
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0726民初2856号原告：才某某，男，1970年7月25日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。委托代理人：王笑杰，黑山法律服务所法律工作者。被告：佟某，女,1990年1月24日生,满族,住黑山县某某镇某某村。被告：刘某某，男，1966年12月22日生，满族，户籍地黑山县某某镇，现羁押于锦州市南山监狱。原告才某某与被告佟某、刘某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告才某某及其委托诉讼代理人王笑杰、被告佟某到庭参加诉讼，被告刘某某因羁押未到庭。本案现已审理终结。原告才某某向本院提出诉讼请求，1、请求撤销黑山县人民法院（2017）辽0726执异16号执行裁定书；2、请求判决恢复对房证号为01-003号房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，黑山县人民法院受理了原告才某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，经审理后，法院判决被告刘某某于判决生效后三日内偿还原告才某某借款本金37万元，并自2015年6月1日按月利率2%计算利息。在诉讼过程中，法院以（2015）黑民二初字第01893号民事裁定书查封了被告刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇的房产，房权证号分别为房权证大房绕阳河镇字第绕01-119号，房权证大房绕阳河镇字第01-120号，房权证大房字第绕-01-003。判决生效后，原告才某某于2017年8月15日向法院申请执行。在执行过程中，案外人佟某向法院提出异议申请，请求法院解除查封，停止执行刘某某房权证大房字第绕-01-0**号房屋，该房屋为所有权为异议申请人所有。法院现已审查终结后，认为被执行人刘某某将其所有的坐落在绕阳河镇绕阳河村砖混137.2平方米，房证号为01-003号的平房住宅在查封前卖与案外人佟某，并已支付全部价款，现案外人佟某已实际点有该房屋。因此，案外人佟某的异议申请，本院予以支持，以（2017）辽0726执异16号执行裁定书裁定：中止对房证号-01-003号房屋的执行。申请执行人才某某不服，现提起诉讼。首先，该查封的房屋是在2013年6月28日，才某某与刘某某签订了卖房协议书，刘某某以7万元价格卖给才某某，并且才某某将7万元房款交给刘某某，当时刘某某给才某某打了收条，同时将房权证交给才某某，当时签订的虽是卖房协议书，但实际是一种抵押关系。被告佟某辩称，我是2011年在刘某某处以现金交付方式买的房子，2013年法院查封时，我已入住，我和刘某某没有恶意串通，也不知道原告与刘某某之间有抵押。被告刘某某辩称，法院查封的房子在抵押给才某某之前，就已经卖给佟某,该房屋应该归佟某所有。经审理，结合双方当事人陈述和本院生效的法律文书，本院查明事实如下：一、原告才某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，曾于2015年8月31日起诉，于2016年11月9日撤回起诉，期间,本院作出（2015）黑民二初字第1869号民事裁定书（诉讼保全裁定）：查封被告刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇的房产，房权证号分别为房权证大房绕阳河镇字第绕01-119号，房权证大房绕阳河镇字第01-120号，房权证大房字第绕-01-003。基于才某某撤诉之事实，本院于2016年11月10日对上述查封房屋作出解除查封裁定。二、原告才某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，于2017年7月25日作出（2016）辽0726民初2509号民事判决：被告刘某某于判决生效后三日内偿还原告才某某借款37万元，并给付该债务自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。该案审理期间，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0726民初2509号诉讼保全裁定，查封了被告刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇的房产，房权证号分别为房权证大房绕阳河镇字第绕01-119号，房权证大房绕阳河镇字第01-120号，房权证大房字第绕-01-003。三、（2016）辽0726民初2509号民事案件在执行过程中，案外人佟某依据本院（2015）黑民二初字第01893号民事裁定书向本院提出异议申请，请求解除查封，停止执行刘某某房权证大房字第绕-01-003房屋，认为该房屋所有权为异议人佟某所有。本院于2017年11月14日作出（2017）辽0726执异16号执行裁定书，认定刘某某将其所有的坐落在绕阳河镇绕阳河村砖混137.2平方米房证号为-01-003号住宅平房，在查封前，即卖与案外人佟某，并已支付全部价款，现在案外人佟某已实际占有该房屋。案外人佟某的异议申请，予以支持。遂裁定中止对房证号为-01-003号房屋的执行。才某某遂于2017年11月27日向本院提起申请执行人执行异议之诉。上述事实，有双方当事人陈述，本院已生效的法律文书等在卷佐证。本院认为，本院（2015）黑民二初字第1869号民事裁定书（诉讼保全裁定），基于才某某的撤诉，2016年11月10日，本院已对被告刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇的房产（房权证大房字第绕-01-003）作出解除查封裁定。因此，被告佟某以本院（2015）黑民二初字第1869号民事裁定书为依据提出的执行异议理由不成立；原告现以本院（2015）黑民二初字第1869号民事裁定书作为依据，请求判决恢复对房证号为01-003号房屋的执行的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条，第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、停止执行本院（2015）黑民二初字第1869号民事裁定书民事裁定书查封的被告刘某某名下坐落在绕阳河镇绕阳河村砖混137.2平方米（房证号为-01-003号）平房一套；二、驳回原告才某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告才某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。本院2017年11月14日作出（2017）辽0726执异16号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘雪莲人民陪审员  张素杰人民陪审员  肖秀丽二〇一八年三月九日书 记 员  刘 璐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初535号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区。法定代理人：余宪武，职务主任。委托代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘秀会（聂伯平之妻），女，汉族，住重庆市黔江区。被告：聂钰铰（聂伯平之女），女，汉族，住重庆市黔江区。被告：聂万红（聂伯平之子），男，汉族，住重庆市黔江区。被告：帅远秋，（聂伯平之母），汉族，住重庆市黔江区。被告：向冬云，女，土家族，重庆市彭水县人，现住重庆市黔江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘秀会、聂钰铰、聂万红、帅远秋、向冬云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案受理费200元，由被告向冬云负担。审 判 员 田鹏飞二〇一八年三月二十日法官助理 高 雅书 记 员 李 雪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民申10号再审申请人（原审被告）郭素芬，女，汉族，1972年5月12日出生，住登封市。被申请人（原审原告）唐国宾，男，汉族，1952年3月19日出生，住登封市。再审申请人郭素芬因与被申请人唐国宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故郭素芬的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭素芬的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  王真理二〇一八年三月二十九日书记员  刘陆丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2057号申请人：王晓林，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。被申请人:钟革胜，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理王晓林诉钟革胜民间借贷纠纷一案中，申请人王晓林向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钟革胜的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产并提供其名下位于合肥市瑶海区（房权证合瑶字第××号）房产作为财产担保。本院经审查认为，申请人王晓林提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟革胜的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封王晓林名下位于合肥市瑶海区（房权证合瑶字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年三月一日书记员  俞小丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初19537号原告：张之伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海顺意丰速运有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：胡雯，女。被告：上海邦芒人力资源有限公司(第二被告)，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈冬梅，总经理。委托诉讼代理人：朱高峰，男。原告张之伟与被告上海顺意丰速运有限公司、被告上海邦芒人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之伟及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告上海顺意丰速运有限公司的委托诉讼代理人胡雯、被告上海邦芒人力资源有限公司的委托诉讼代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之伟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币37,800元(币种下同)；2、第一被告返还原告扣款2,960元。事实和理由：2015年7月18日，原告经第二被告派遣至第一被告处从事收派员工作。原告与第二被告签订的最后一份《劳动合同》期限为2016年9月1日至2019年9月30日，每月平均工资7,560元。2017年8月29日第一被告书面通知原告解除与原告的劳动关系。2017年9月22日原告申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求依法判决。被告上海顺意丰速运有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。诉请1、原告因在营业场地与同事打架，违反公司规章制度，被退回第二被告处。解除劳动关系合理合法。诉请2、第一被告已返还扣款。同时，第一被告已于2017年11月2日银行转账支付原告仲裁裁决金额。被告上海邦芒人力资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同第一被告。解除劳动合同通知书中载明的严重违反公司规定是指打架斗殴。本院经审理认定如下事实：2015年7月18日，原告由第二被告派遣至第一被告处从事收派员工作。原告与第二被告签订的最后一份《劳动合同》期限为2016年9月1日至2019年9月30日，约定原告应遵守国家法律、法规，第二被告及其客户的各项规章制度等。2017年8月29日，第二被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因原告严重违反公司规定，依据公司制度和相关法律规定，决定与其解除劳动合同，解除日期为2017年8月29日。另查明：原告于2015年8月17日签收了第一被告的《奖励与处罚管理规定》，该管理规定第二十四条明确约定“同事之间打架斗殴的(受到严重不法侵害时的正当防卫除外)”公司予以解除劳动合同。再查明：原告于2017年9月22日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金、第一被告返还扣款。仲裁审理阶段原告称“其2017年8月24日并没有打架，只是跟仓管吵嘴；有一次班车来的比较晚，询问仓管车次什么时候到，仓管并未回答，还骂其他问的人；仓管又说原告抢件，原告说不要骂人，仓管就用仪器砸了原告，又拿了一件东西想打原告，原告就出去拿了根棍子想要保护自己，后来同事说不要这样，原告最后也没有打到仓管。”第一被告称：“2017年8月24日到件晚点10几分钟，原是8：20时到件，仓管告知8：36时才能卸车，原告带头强行卸车分拣，两人发生言语冲突，之后发生肢体冲突，原告对仓管进行扇耳光及殴打行为，之后还拿了棍子想打仓管，被多人拦下……”。2017年11月17日，该仲裁委作出第一被告应返还原告扣款2,960元及对原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,800元的请求不予支持的裁决。原告已收悉第一被告于2017年11月2日转账支付的扣款2,960元。以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其并没有跟仓管打架。当天因班车到晚了，很多同事问仓管什么时候卸车，仓管没有说，第二次有同事又问仓管什么时候卸车，不卸就走了，仓管就骂人。原告没有参与卸车，仓管跟领导说有人抢件，原告和仓管说你不要骂人，仓管还是骂人，然后原告就拿着快递文件封指了仓管一下，仓管就拿扫描枪打了原告。然后就没有争执，结束了。审理中，原告又称仓管第二次拿扫描枪的时候，原告就去外面拿了棍子自卫，后来同事拉开了。审理中，被告称，2017年8月24日因到件晚点，原告和仓管发生了言语冲突，后发生肢体冲突，原告用文件封用力扇打仓管面部，仓管继而用扫描枪扔原告，仓管冲出去，两人发生肢体冲突。后来被众人拦下后，原告去外面拿了棍子，又被众人拦下。因原告和仓管两人行为严重影响公司经营秩序，违反公司规章制度，均被开除。为证明上述主张，第一被告还提供了视频光盘，视频显示：原告手持快递文件封走到仓管面前将文件封用力拍向对方面部，而后仓管将扫描枪用力扔向原告，原告跑开，仓管追出去后被其他人员拉住，之后画面中无原告及仓管。原告认为视频不能显示原告与其他员工发生打架斗殴的行为。第二被告对视频资料无异议。本院认为，关于两被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告主张其并未与其他员工有打架斗殴行为，但根据视频资料显示，原告用力将文件封拍向仓管面部，进而引发仓管将扫描枪扔向原告，双方进一步发生冲突。根据双方陈述，之后原告更是出去“拿了根棍子”。劳动者应遵守基本劳动纪律及用人单位合理的规章制度。现第一被告主张原告上述行为违反了其关于“打架斗殴”相关规定的意见本院予以采纳，第一被告据此将原告退回第二被告处，第二被告以此为由解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求两被告支付其违法解除劳动合同赔偿金37,800元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求第一被告返还扣款的主张，第一被告对此项裁决结果并无异议且已履行，故本院在此不再赘述，原告要求第一被告返还扣款2,960元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告张之伟的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张之伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一八年三月一日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2193号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。统一社会信用代码91610133065309850M。负责人郑强海。委托代理人刘欢。被告田展。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告田展租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欢，被告田展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月5日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向其租赁车牌号为陕A1TV**的汽车一辆，租期自2015年11月5日至2018年11月5日，租金每月4124元。合同签订后，其向被告交付了租赁车辆，被告却自2016年10月5日起无正当理由拒付租金，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》并返还陕A1TV**车辆；被告支付拖欠的租金49488元，滞纳金2474元（暂计至2017年10月5日，要求计算至被告实际还车之日）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案事实是：原告当时承诺其交纳首付款及3年月供后，租赁车辆就归其所有，且租赁车辆有合法的运营手续，可以跑网约车，其才与原告签订的合同，然租赁车辆并未取得运营手续，根本无法跑网约车，其与原告一直在协商此事，但至今未有结果。现其同意解除双方签订的汽车租赁合同并返还租赁车辆，但不同意支付原告主张的租金及滞纳金，且原告还需返还其交纳的首付款3.6万元及租金48356元。经审理查明，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司系车牌号为陕A1TV**东风雪铁龙牌汽车的所有权人。2015年11月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁车牌号为陕A1TV**的汽车一辆，租期3年，自2015年11月5日至2018年11月5日，租金每月4124元，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。同时，原、被告签订《车辆销售协议》一份，约定被告依照双方签订的《汽车租赁合同》按时足额交纳租金，不拖欠原告款项的前提下，原告同意在《汽车租赁合同》履行期限届满后，将租赁车辆以5.4万元的价格销售给被告等。上述合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，被告在原告提供的车辆交接清单上签字。庭审中，原告称，被告已向其付清首付款3.6万元及自2015年11月5日至2016年10月5日的租金48356元，2016年10月6日之后的租金分文未付，被告的行为已构成根本违约，故请求判令解除双方签订的汽车租赁合同，被告返还租赁车辆，并支付自2016年10月6日至实际还车之日的租金及滞纳金。被告认可原告所述的其已付款金额及自2016年10月6日再未支付租金的事实。辩称，原告提交的租期为三年的《汽车租赁合同》是双方后来签订的合同，双方最初签订的《汽车租赁合同》约定的租期为2年，自2015年11月5日至2017年11月5日，租金每月6185元，且明确约定租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若违反约定使用车辆，则原告有权收回车辆，且已收款项不予退还，现租赁车辆未挂靠网络平台，无营运手续，根本无法跑网约车，致其合同目的不能实现，其找到原告协商此事时，深圳嬴时通西安分公司于2016年8月16日向其出具声明书，载明“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕A1TV**未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证:月供暂停,嬴时通公司不得以任何理由追究客户责任；绝对不使用任何手段收车；在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决等。”该声明书有原告西南大区经理、西北大区经理、总监签字并加盖有深圳嬴时通西安分公司印章，故原告主张的2016年10月6日起至实际还车之日的租金及滞纳金，其无需再支付。现其同意解除双方签订的汽车租赁合同，并返还租赁车辆，但其交纳的首付款3.6万元及租金48356元，要求原告退还。原告认可双方曾签订租期为2年汽车租赁合同，承认被告提交的声明书内容系其人员所写，签字系其经理所签，印章系其公司印章，但该声明书系受胁迫所写，并称其租赁车辆一直可以跑网约车。另被告要求原告退还首付款及已付租金的意见，属反诉内容，经本院释明后，被告未在法庭规定的时间内提交反诉状并交纳反诉费。以上事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆产权证明、车辆交接清单、声明书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的租期为三年的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告要求解除双方签订的汽车租赁合同，被告返还租赁车辆，被告于庭审中明确表示同意解除合同并返还车辆，本院予以确认。原告主张的2016年10月6日至实际还车之日的租金及滞纳金，根据深圳嬴时通西安分公司于2016年8月16日向被告出具声明书，承诺自2016年8月16日起月供暂停，在纠纷解决前，声明书无条件延续，该声明书有原告人员签字并加盖公司印章，未违反法律强制性规定，效力及于原告，原告主张的2016年10月6日之后的租金，恰好在原告出具的声明时间之后，故被告无需再向原告支付，原告该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称声明书系受胁迫所写，无证据支持，本院不予采信。被告要求原告退还交纳的首付款3.6万元及租金48356元，因未在法庭规定的时间提交反诉状并交纳反诉费，本案中不予处理，被告可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告田展于2015年11月5日签订的《汽车租赁合同》。二、被告田展于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店返还车牌号为陕A1TV**东风雪铁龙牌汽车一辆。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的其余诉讼请求。案件受理费1299元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  史西萍人民陪审员  陈建芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨 惠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民初250号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：醴陵市王坊镇福佳旺食品商行，住所地：醴陵市王家坊镇渌石村大合组***号。经营者:赖思敏，女，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市王坊镇福佳旺食品商行侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计15元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年三月三十日法官助理 曾 莉书 记 员 李梦娴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初323号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人殷某某，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地本市宝山区，暂住地本市杨浦区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3与26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人殷某某、辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年1月7日3时许，被告人殷某某酒后驾驶一辆牌号为沪BUXX**小型轿车行驶至本市延安中路、石门一路路口处时，与被害人乔某驾驶的牌号为GY2055的小型轿车发生碰撞，经事故认定，殷某某在交通事故中承担全部责任，受损车辆的直接物质损失人民币1,008元。经鉴定,殷某某血液中的乙醇含量为118.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后,被告人殷某某如实供述了上述事实，并进行了赔偿。上述事实，被告人殷某某在庭审中无异议，并有被害人乔某的陈述，证人唐某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》《查获经过》《当事人血液提取登记表》《道路交通事故认定书(简易程序)》《公安交通管理强制措施凭证》《公安交通管理行政处罚决定书》《乙醇含量测试单》，公安机关调取的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《车辆信息》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，上海市静安区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，被告人殷某某的供述及其《常住人口基本信息》《全国机动车驾驶证》复印件、《驾驶证信息》等证据证实，应予确认。本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人殷某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人殷某某犯罪的事实、性质、情节及人身危险性，不足以适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇一八年三月二十六日书记员 董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。