河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6391号上诉人（原审被告、原告）：河北亿缘重型设备制造有限公司，住所地泊头市工业区。法定代表人：牛霞，总经理。委托诉讼代理人；李丽芹，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：张洪利，男，1970年8月28日出生，汉族，现住泊头市。委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。上诉人河北亿缘重型设备制造有限公司（以下简称亿缘公司）因与被上诉人张洪利劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初584、563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。亿缘公司委托诉讼代理人李丽芹、张洪利及其委托诉讼代理人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿缘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判令为被上诉人继续履行劳动合同是错误的。被上诉人在劳动合同履行期间，私自在外厂工作，经多次通知仍不回公司上班，严重违反厂规厂纪，上诉人已按公司规章制度将被上诉人辞退，双方之间的劳动合同已经解除，无法继续履行，上诉人更不应为被上诉人恢复工作岗位。二、一审判决判令上诉人向被上诉人支付生活费是错误的。上诉人根据公司生产需要，为被上诉人调整工作岗位，没有降低工资标准，被上诉人不同意，并以此拒绝上班，擅自在劳动合同未解除的情况下，去其他单位工作，在上诉人多次要求其上班后仍拒绝上班，被上诉人不上班的原因不是由上诉人造成的，完全是被上诉人个人行为，不符合《河北省工资支付规定》第28条规定的发放生活费的情形，且上诉人为被上诉人支付的工资标准不低于合同约定金额。一审判决判令上诉人为被上诉人支付生活费是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，为此特依法提起上诉。张洪利辩称，亿缘公司的上诉没有事实和法律依据，根据劳动合同法第39条的规定，只有职工严重损害公司利益的，公司才能解除劳动合同，张洪利并没有违反公司制度，没有损害公司利益，且从没收到亿缘公司解除劳动合同的通知，应视为双方劳动关系持续，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应支付最低工资标准80%的生活费。张洪利向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求依法裁决被告为原告恢复原工作岗位；3.请求依法裁决被告为原告缴清2003年9月起至今的养老保险、失业保险、医疗保险。4.请求依法裁决被告按原告原工资的85％向原告发放2016年11月5日起至恢复原工作岗位止的生活费。亿缘公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告之间劳动合同已经解除，不应继续履行，原告不应为被告恢复工作岗位；2.请求判令原告不应为被告缴纳2017年5月至12月份的养老保险，2011年6月至2017年12月份的失业保险和医疗保险等社会保险费用。3.判令原告不应向被告支付2016年11月至2017年12月期间的生活费；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.泊头市劳动人事争议仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2017）第112号仲裁裁决，确认了原、被告之间的劳动关系，裁决被告为原告恢复原工作岗位，双方继续履行劳动合同；亿缘公司为张洪利缴纳2017年2-12月养老保险费、2011年6月至2017年12月医疗保险和失业保险费；支付张洪利2016年11月至2017年12月期间的生活费；2.2011年6月1日双方订立劳动合同，固定期限自2011年6月1日至2018年6月1日；3.亿缘公司已经为张洪利缴纳养老保险自2011年6月至2017年1月。4.2017年5月11日亿缘公司出具违反公司制度解除关系声明，按公司制度与张洪利解除劳动关系。并以1097381004321号特快专递邮寄给张洪利，邮件签收人为崔树庄。投递员徐秀平出具证明一份，证明电话联系张洪利，因张洪利不在家，所以委托同村村民崔树庄代收。但徐秀平没有出庭作证，张洪利不承认收到了该邮件。一审法院认为，张洪利于2016年11月5日离开亿缘公司，亿缘公司称多次通知张洪利来公司工作，其仍拒绝上班，依照本单位规章制度视为旷工超过4天，严重违反公司规章制度予以辞退，并以特快专递形式送达解除劳动关系声明，2017年5月16日同村村民崔树庄代收。亿缘公司未能提交证据证明崔树庄将邮件交付给张洪利，投递员徐秀平虽出具证明一份，但没有出庭接受质询，因此，不能认定解除劳动关系的声明已经送达张洪利，所以，不能证明双方劳动关系已经解除，故对张洪利请求恢复工作并继续履行劳动合同应予支持。双方订立的劳动合同第八条，协商确定了张洪利的工作标准。亿缘公司因生产任务减少，下调张洪利的工资，属于变更劳动合同的内容。亿缘公司在双方未协商一致的情况下，单方降低工人的工资标准，造成张洪利离岗。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，亿缘公司应支付张洪利自2016年11月至2017年12月期间的生活费，标准按当地最低工资标准的80％计算。亿缘公司提交养老保险缴费基数表一份，证明亿缘公司已经为张洪利缴纳养老保险自2011年6月至2017年1月。张洪利对此无异议，应予认定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险发生争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围。主要区分两种情形：一、对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠交、拒交社会保险费或劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围；二、对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应该受理。”本案中亿缘公司已经为张洪利缴纳养老保险自2011年6月至2017年1月，因本案用人单位为其办理了养老的社会保险手续，其享有以上社会保险账户。据此，应属于上述第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，故对张洪利主张亿缘公司为其缴清2003年9月起至今的养老保险、失业保险、医疗保险的请求，应不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门做出划拨社会保险费的决定，予以划拨；用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当的财产，以拍卖所得抵交社会保险费。故张洪利可以按照上述规定要求劳动行政部门责令相应用人单位为其补缴社会保险费。遂依照《中华人民共和国法劳动合同法》第三十五条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、的规定，判决如下：一、确认张洪利与河北亿缘重型设备制造有限公司之间存在劳动关系；二、河北亿缘重型设备制造有限公司为张洪利恢复原工作岗位；三、河北亿缘重型设备制造有限公司按泊头市最低工资的80％向张洪利发放自2016年11月5日起至恢复原工作岗位止的生活费。四、驳回张洪利的其他诉讼请求。五、驳回河北亿缘重型设备制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费均减半收取5元，分别由亿缘公司、张洪利承担。二审庭询中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述，其中亿缘公司向本院提供视频光盘一张，拟证明公司工作人员向张洪利下发回厂上班通知书时，后者已经在其他单位开始工作，其行为属于在劳动合同未解除时，擅自从事其他单位的工作，违反了劳动合同的约定及公司的规章制度，具备辞退的条件。张洪利质证认为录像不是原始载体，无法保证真实客观和完整，对证明目的与本案没有关联性，通知回厂上班，张洪利没有拒绝，更不能作为解除双方劳动合同的理由，且亿缘公司放假期间参加其他劳动，没有违反法律，没有损害公司和他人的利益。经查，一审法院对案件基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，一、亿缘公司主张张洪利在劳动合同履行期间私自在外厂工作，经多次通知仍不回公司上班，严重违反厂规厂纪，亿缘公司已按公司规章制度将张洪利辞退，并以特快专递的方式向张洪利邮寄送达解除劳动关系声明，但亿缘公司并不能证明张洪利本人实际接收上述邮件，故，一审法院认定双方劳动合同关系并未解除，进而支持张洪利要求亿缘公司为其恢复工作岗位的相关诉求，有事实及法律依据，并无不妥。二、《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。本案中，亿缘公司在双方未协商一致的情况下，单方降低张洪利的工资标准，造成后者离岗，应属上述规定应予支付生活费的情形；亿缘公司主张张洪利不上班的原因非由公司造成，完全是后者个人行为等，其理据不足，本院不予支持。综上，亿缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北亿缘重型设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  郭亚宁审判员  付 毅二〇一八年十一月十三日书记员  苗圆圆