wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执699号 申请执行人：王香来，女，1987年3月15日出生，汉族，海南省澄迈县人。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行王香来与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初880号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人王香来支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡汝英 审 判 员  邱 夫 审 判 员  夏 琳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初213号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：建水县传奇商务酒店。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇负责人：杨某，系该酒店经营者。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告建水县传奇商务酒店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，删除涉案作品并赔偿原告经济损失17500元及为维权支出的合理费用1551元（包括公证费267元、取证消费220元、律师代理费1000元、差旅费64元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是在北京注册成立的一家从事音像制品制作、电影摄制等经营的自然人独资有限责任公司。原告系《邂逅》《小小新娘花》《遇见》等50首音乐电视作品的著作权人，依法对前述音乐电视作品享有相关著作权利，并有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。被告系专门从事卡拉OK经营。2018年3月10日，原告发现被告无视著作权法的规定，未经著作权人许可，在其经营的“鑫都汇”内，通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的，为公众提供放映经营活动，严重侵犯了原告的著作权，应当承担赔偿责任。本案审理过程中，被告建水县传奇商务酒店已注销，原告所诉的被告主体不存在。本院认为，原告的起诉不符合案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉。北京鸟人艺术推广有限责任公司预交的一审案件受理费276元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  刘玉芳审判员  曾国忠审判员  张 嘉二〇一八年十一月五日书记员  郑涵月
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1030号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园**。负责人：席晓波，系该行行长。委托代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被执行人:齐小利,女性,汉族,1984年04月02日出生,住三道沟乡。被执行人:郝兰则,女性,汉族,1970年03月27日出生,住碛塄乡。被执行人:杨玉文,男性,汉族,1981年07月24日出生,住三道沟乡。被执行人:付春晔,女性,汉族,1982年12月02日出生,住电子西街。被执行人:齐永明,男性,汉族,1981年03月18日出生,住府谷镇。被执行人:齐振平,男性,汉族,1970年01月20日出生,住碛塄乡。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人付春晔、杨玉文、郝兰则、齐小利、齐振平、齐永明金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县支行的申请于2018年9月18日立案受理。执行依据：已经发生法律效力的陕西府谷县公证处（2015）府证经字第1578号公证书及（2018）陕榆府证执字第0071号执行证书。申请执行标的：本息合计602424.52元，并承担执行费8424.25元。执行过程中，双方当事人于2018年10月31日私下达成和解协议，申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人付春晔、杨玉文、郝兰则、齐小利、齐振平、齐永明因私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执1030号案件的执行。一方当事人不履行私下和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十一月一日书记员  高义雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8942号原告：云南东道饲料有限公司，住所昆明市东郊寺瓦路**。法定代表人：阙洪春，董事长。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：伏吉才，男，汉族，1962年11月27日生，公司财务部经理，特别授权代理。被告：云南银丰融资担保有限公司，住，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园A25/div>法定代表人：王成荣。原告云南东道饲料有限公司与被告云南银丰融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志明、伏吉才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金114.57375万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告与原告签订保证担保合同，原告向交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）贷款2000万元，由被告提供担保，保证合同约定原告需向被告交400万元担保保证金，2015年8月28日原告向交通银行的2000万元贷款到期，原告已全额归还，原告欲再向交通银行借款1500万元，三方办理续贷手续，2015年9月7日被告向原告退还了100万元保证金，此时原告剩余300万保证金在被告处，原、被告协商将此300万元保证金转为续贷的1500万元借款的保证金，2015年9月28日原告从交通银行借款即续贷1500万元，2016年9月28日该1500万借款到期，原、被告及交通银行协商并同意用10%即150万元保证金及产生的利息0.42625万元直接用于偿还借款即还贷，这样原告在被告处的保证金剩余149.57375万元（300万元-150万元-0.42625万元），2016年9月29日原告向交通银行再次续贷款1000万元，此笔借款经协商被告和银行均不需要缴纳保证金，但原告需向被告支付担保费35万元，原告和被告协商此担保费从保证金149.57375万元中扣除，扣除担保费后被告尚欠原告保证金114.57375万元，被告承诺待原告2017年9月将交通银行的1000万元贷款还清时退还给原告，届期原告将交通银行的1000万元贷款还清，但被告不按约定退还原告114.57375万元保证金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1、关于贷款保证金后期使用说明，欲证明被告欠原告保证金；2、情况说明，欲证明原、被告就保证金及担保费进行约定，被告指示原告将保证金及担保费汇入指定账户；3、电汇凭证，欲证明原告向被告支付了460万元保证金[（400万元）及担保费（60万元）]；4、收据，欲证明被告收到了原告交付的保证金及担保费；5、回单，欲证明原告存款和贷款账户信息及还贷情况；6、保证金款项处理通知书、交通银行回执单，欲证明用原告交给被告的保证金150万元及其存款利息0.42625万元抵扣原告从交通银行的贷款；7、委托担保协议书（简称保证担保合同），欲证明原告与被告之间存在委托担保合同法律关系；8、流动资金借款合同，欲证明原告与交通银行之间存在借款关系。被告未到庭对原告提交证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日被告与原告签订《委托担保协议书》担保合同，约定被告为原告在交通银行的2000万元贷款提供担保，由原告向被告缴纳400万元担保保证金，并约定由原告按担保金额3%支付担保费。原告依约将400万元担保保证金及60万元担保费存入云南正成工经济信息咨询有限公司账户，2015年8月28日贷款到期后原告已向交通银行全额归还贷款2000万元。后原、被告及交通银行协商原告欲再次贷款1500万元，2015年9月7日被告向原告退还保证金100万元，剩余的300万元保证金经原、被告协商转为续贷的1500万元贷款的保证金，2015年9月28日，原告从交通银行取得续贷的贷款1500万元，2016年9月28日该1500万元贷款到期后，原、被告及交通银行约定按贷款总金额的10%即150万元保证金及产生的利息0.42625万元直接用于偿还贷款，偿还贷款后原告在被告处的保证金剩余款为149.57375万元（300万元-150万元-0.42625万元）。2016年9月29日，原告再次向交通银行贷款1000万元，该贷款经协商后被告和交通银行未收取原告保证金，由原告向被告支付担保费35万元，原、被告约定将此担保费从剩余保证金149.57375万元中扣除，扣除担保费后被告尚欠原告保证金114.57375万元，贷款到期后，原告归还交通银行1000万元贷款，但被告未按约定退还原告114.57375万元保证金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，原、被告签订的《委托担保协议书》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告提交的证据能够证实被告为原告向案外人交通银行借款提供担保时，其已向被告支付400万元保证金。原告与案外人交通银行签订的编号为5310202013M100002100、5310202013M100003200、Z1509LN15672292号三份《流动资金借款合同》中借款主债务原告已经清偿完毕，扣减原告应支付被告的担保费及于2015年9月7日退还的100万元后，被告尚有114.57375万元未返还原告，故本院对原告要求被告返还尚欠保证金114.57375万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南银丰融资担保有限公司于判决生效后十五日内返还原告云南东道饲料有限公司保证金1145737.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15111元，减半收取7555.5元由被告云南银丰融资担保有限公司承担，其余7555.5元退还原告云南东道饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  王恒刚二〇一八年十一月二十日书记员  吕静玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14402号 原告:张惠春，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张惠春为与被告徐兴斌民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币300000及利息（自2016年6月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告承担原告为主张债权支出的律师代理费24000元。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张惠春的委托诉讼代理人陈蔚、陈彦到庭参加诉讼，被告徐兴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，因经营需要被告徐兴斌于2016年6月16日向原告张惠春借款人民币300000元，约定借款期限自2016年6月16日至2016年8月16日，月利率2.5%，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等实现债权的全部费用。同日，被告在借条下方向原告出具收条一份，确认收到上述借款。后经原告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。另查明，原告花费律师代理费24000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐兴斌于本判决生效后十日内归还原告张惠春借款人民币300000元并支付利息（自2016年6月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 二、被告徐兴斌于本判决生效后十日内支付原告张惠春律师代理费24000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，由被告徐兴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  陈成建 二〇一八年十一月六日 书记员  沈 颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2477号申请执行人李某，男，汉族。申请执行人杨某某，女，汉族。申请执行人杨某，男，汉族。被执行人乔某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。申请执行人李某、杨某某、杨某与被执行人乔某某、李某某民间借贷纠纷三案，陕西省定边县人民法院（2017）民初5245号民事调解书、（2017）陕0825民初5343号民事调解书、（2017）陕0825民初5193号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人乔某某、李某某偿还申请执行人杨某借款50万元及利息，并承担案件受理费4400元；由被执行人乔某某偿还申请执行人杨某某借款本金25000元及利息，并承担案件受理费2675元；由被执行人乔某某偿还李某借款本金40万元及利息，并承担案件受理费3650元，本院依法向被执行人乔某某、李某某送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人乔某某、李某某未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因申请执行人杨某、杨某某、李某所申请执行的被执行人同为乔某某，债权人债权地位平等，本院决定合并执行。本院对被执行人乔某某所有的位于某某县某某镇紧靠307国道南的土地一块（土地证号：XXX**）予以查封，并经评估、两次网络司法拍卖，两次拍卖均流拍。经双方当事人协商，申请执行人杨某、杨某某、李某同意以二拍拍卖保留价2047000元接受该涉案房地产，三申请执行人债权共计1882000元，由三申请执行人找补被执行人乔某某142000元，案件受理费、评估费、执行费由被执行人乔某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5193号、5343号、5245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一八年十一月二十七日书记员  张全东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初1909号 原告：李海林，男，1959年10月27日，汉族，阿里河林业公安局退休职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。 原告：赵春清，男，汉族，1950年10月11日出生，甘河林业局退休职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇。 被告：李双东，男，53岁，汉族，甘河林业局职工，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇。 本院在审理原告:李海林、赵春清诉被告李双东民间借贷纠纷一案中，经本庭调解，原告与被告达成和解，原告:李海林、赵春清以此向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告:李海林、赵春清撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李海林负担。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  丛子英 人民陪审员  谢志刚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 焱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6734号 原告：庄智颖，男，1977年9月4日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 被告：张家晟，男，1997年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告庄智颖与被告张家晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄智颖的特别授权诉讼代理人邹淇曲、被告张家晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庄智颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还原告剩余借款本金人民币20500元及借款利息人民币400元（利息暂计算至起诉之日，实际利息金额以人民币20500元为借款本金，自2018年5月1日起按年利率10%计算至被告付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金人民币4400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告先后通过转账及现金方式向被告提供借款共计人民币22000元。2018年4月1日，经原被告双方核算，被告向原告出具《借款书》，核实借款本金为人民币22000元，约定被告分22期向原告偿还借款本金及利息，还款期限自2018年4月30日起至2020年1月30日止，双方同时对违约责任和管辖法院进行了约定。首笔还款期限届满后，被告仅向原告还款本金人民币1500元，剩余款项被告以各种理由推脱，未按约定偿还剩余分期付款款项。经原告多次催收无果，现原告起诉望判如所请。 张家晟辩称：1.向被告借款人民币22000元属实，归还了本金人民币1500元，支付了第一个月利息人民币100元；2.同意利息按年利率10%计算，同意支付违约金人民币4400元；3.目前没有偿还能力，希望分期归还，计划从2019年1月份开始每月15日归还借款本金人民币1000元及相应利息，借款本金归还完毕后再支付违约金。 本院经审理认定如下事实：2017年8、9月份被告张家晟与原告庄智颖通过交友软件认识，张家晟因周转需要陆续向庄智颖借款。2018年4月1日，张家晟向庄智颖出具《借款书》一份，其中载明：1.借款共计人民币22000元；2.自2018年4月30日起至2020年1月30日止，每月30日前还款1000元及利息100元；3.如有延迟还款或违约未付，庄智颖可以提前要求偿还剩余未还金额，并加计人民币4400元违约金赔偿；4.如发生诉讼，由绵阳市涪城区人民法院为一审管辖法院，庄智颖因协商或出庭所必须之交通费与住宿费由张家晟承担。后因张家晟未按约偿还借款本息，双方协商未果，庄智颖起诉请求判如所请。庭审中，张家晟陈述于约定的第一个月向庄智颖还款人民币600元，其中含本金人民币500元及利息人民币100元，第二个月归还本金人民币1000元；庄智颖特别授权诉讼代理人认可张家晟支付了第一个月的利息人民币100元，并主张借款利息从2018年6月开始计算。 另查明，庄智颖为维护其合法权益，向本院提起诉讼并交纳案件受理费人民币432元。 本院认为，张家晟于2018年4月1日向庄智颖出具的《借款书》证实张家晟与庄智颖之间建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，张家晟当庭认可庄智颖向其提供借款人民币22000元，证实庄智颖已经完成了资金出借义务，张家晟应按约及时归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，张家晟未按约偿还借款本息之行为违约，庄智颖按约有权要求张家晟提前偿还剩余全部借款，故庄智颖要求张家晟偿还借款本金人民币20500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，张家晟同意借款利息按年利率10%计算和支付违约金人民币4400元、庄智颖特别授权诉讼代理人当庭认可张家晟已支付第一个月利息人民币100元并主张利息自2018年6月起计算的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因张家晟未按约偿还借款本息之行为违约，故庄智颖要求其承担本案诉讼费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张家晟于本判决生效之日起十日内向原告庄智颖偿还借款本金人民币20500元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币20500元为基数从2018年6月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率10%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张家晟于本判决生效之日起十日内向原告庄智颖支付违约金人民币4400元； 三、驳回原告庄智颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币432元，由被告张家晟负担。 如不服本判决，原告庄智颖可以在判决书送达之日起三十日内，被告张家晟可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  敬永鞠 人民陪审员  王晓红 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  罗 杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3607号罪犯何建民，男，1965年11月25日出生，汉族，大专文化。原住河南省，现在河南省新乡监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年2月11日作出（2015）朝刑初字第297号刑事判决，认定被告人何建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2014年10月3日起至2019年10月2日止）。罪犯何建民于2015年3月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何建民减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯何建民自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年10月，被告人何建民伙同他人经预谋后，在北京市朝阳区向他人贩卖毒品8.38克，同时认定被告人何建民系累犯。经审理查明，罪犯何建民自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月、2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年7月累计获得表扬奖励7次。半年评审情况为：共6次，2015年下一般、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何建民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建民准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年10月3日起至2019年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终8281号上诉人（原审原告）：袁化，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈国正，安徽达安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王井元，男，1984年1月28日出生，汉族，安徽省霍邱县组。上诉人袁化因与被上诉人王井元房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁化上诉请求：撤销原判，改判支持袁化全部诉讼请求，由王井元承担上诉费。事实及理由：一审认定事实不清。2017年4月25日，袁化与合肥晨晟置业有限公司（以下简称晨晟公司）签订了《租赁协议书》，协议约定晨晟公司将位于合肥市庐阳区五河路与宿州路交汇处阳光尚景苑1幢、2幢楼二层商201、203、三层商301商业用房，总建筑面积6115.71平方米出租给袁化，袁化有权划分部分商铺，对外招商招租。2017年7月8日，袁化将商201内商204铺出租给王井元用于经营活动，袁化以自己名义与王井元签订《租赁合同》，系适格原告。王井元仅支付租金至2018年2月17日，未在2018年1月28日前支付第二个半年度租金，并于2018年5月下旬自行突然撤场，对租赁场所造成较大破坏，王井元构成根本违约，应依约支付租金并承担违约责任。王井元辩称，王井元与合肥国枫园超市签订的租赁合同，袁化非本案适格主体；超市老板于2018年2月12日要求王井元续缴下半年房租，王井元因经营困难未续缴，双方口头协商王井元缴纳的三个月押金抵扣三个月房租，王井元继续经营三个月，押金不再退还，后王井元于2018年5月17日约定时间搬离，且结清了电费，租赁合同已于2018年5月17日终止；王井元承租的房屋系毛坯房，王井元出资装修装潢了房屋，搬离房屋时灯具拆除致使屋顶挪动属于正常现场，房屋未被破坏；王井元无违约行为，不需承担违约金和律师费，请求驳回袁化所有诉讼请求。袁化向一审法院起诉请求：解除其与王井元2017年7月8日签订的《租赁合同》，王井元支付其违约金52800元、律师费6000元、欠付租金26400元，将已破坏的商204铺恢复原状，承担诉讼费。一审法院认定事实：王井元抗辩本案原告主体不适格，陈述超市经营者为史献敏，其向史献敏缴纳房屋租金，并提供了营业执照照片及中国建设银行转账记录予以佐证。经查袁化提供的《租赁合同》抬头出租方（甲方）为国枫园超市，合同尾部落款甲方处为国枫园超市，经办人袁化，两处均加盖合肥国枫园超市印章。袁化代理人陈述合肥国枫园超市“早已被注销”，但王井元提供的营业执照照片显示经营者为史献敏，名称为合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店（以下简称国枫园宿州路店），类型为个体工商户，经营场所为合肥市庐阳区五河路与宿州路交汇处阳光尚景苑**、2幢楼二层商201、203、三层301，注册日期为2017年5月9日。袁化提供的律师代理费转款记录反映付款账户为史献敏。上述证据能够证明案涉商铺在国枫园宿州路店经营场所内，国枫园宿州路店在前述租赁合同签订时已注册登记，租赁合同履行中租金等支付给了史献敏，袁化以国枫园宿州路店经办人身份在合同上签名，代表国枫园宿州路店，故认定袁化非租赁合同相对方，租赁合同相对方应是国枫园宿州路店。一审法院认为，袁化以经办人身份在租赁合同上签名，其行为代表国枫园宿州路店，且租赁合同在王井元与国枫园宿州路店（经营者史献敏）间履行，故认定合同相对方是国枫园宿州路店，袁化主体资格不适格，故驳回袁化全部诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回袁化的诉讼请求。案件受理费减半收取为1005元，由袁化负担。二审期间，袁化围绕上诉请求向本院提交其与晨晟公司签订的租赁协议书、收据，以证明其将阳光尚景苑1号楼、2号楼商201内商204铺转租给王井元；王井元质证称不认可前述材料的真实性及证明目的。本院审理查明：2017年7月8日，国枫园超市（出租方、甲方）与王井元（承租方、乙方）就阳光尚景苑2幢楼商201铺内商204铺租赁事宜签订《租赁合同》一份，合同甲方经办人栏载有袁化签名。同日，王井元向合肥庐阳区国枫园百货商店宿州路店经营者史献敏转账支付39748元，相应银行交易明细载明款项性质为“商品租金”。本院认为，袁化诉请解除2017年7月8日《租赁合同》，王井元承担违约责任等，却未提供证据证明其与本案有直接利害关系，即袁化主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4663号民事判决；二、驳回袁化的起诉。一审案件受理费1005元，退还袁化；上诉人袁化预交的二审案件受理费1930元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一八年十一月二十一日书记员  俞文静附相关法律法规：《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0792刑初86号 公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。 被告人满某某，男，汉族，1990年5月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地及居住地辽宁省锦州市太和区，因本案于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。 锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2018）91号起诉书指控满某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张艳红、检察官助理李兴峰出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 锦州市太和区人民检察院指控，2018年10月13日23时45分许，被告人满某某醉酒驾驶辽GXXX**号轻型普通货车沿云飞南街由北向南行驶至市府路与云飞南街交叉口北侧时，与同向行驶的许某某驾驶辽GXXX**号小型轿车发生追尾事故，两车不同程度损坏，无人员受伤。经辽希司法鉴定中心鉴定，满某某血液中乙醇含量为174.37mg/100ml。 上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见、机动车驾驶人及涉案车辆信息、证人证言、谅解书及收条、被告人满某某的供述与辩解、事故现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，造成追尾交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。满某某到案后，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，满某某与被害人达成赔偿谅解协议并能主动交纳罚金，依法酌情从轻处罚；满某某醉酒驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已交纳） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雷 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 帅
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初860号原告：金晓波，男，1990年9月24日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司曲周县供电分公司，住所地曲周县新光路。负责人：贾卫国，公司经理。委托诉讼代理人：陈亮、房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。金晓波与国网河北省电力有限公司曲周县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告金晓波于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金晓波撤诉。案件受理费6015.1元，减半收取计3007.6元，由原告金晓波负担。审判员  苏庆新二〇一八年十一月二十一日书记员  谷丽莹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4838号 原告李红芳，女。 被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组。 负责人许成平，该组组长。 委托诉讼代理人匡松林。 原告李红芳与被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组（以下简称华塘村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳,被告华塘村四组委托诉讼代理人匡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法分给原告李红芳土地征收补偿款共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告华塘村四组答辩要点：根据相关法律规定，答辩人有权制定相应的村规民约，2018年1月，答辩人村民小组按人均35000元分配征地补偿款，根据村民小组的会议决定，原告系外嫁女一律不能分配，同时原告婚后一直没有履行答辩人村民小组的义务，原告应当不具有答辩人所在村民小组集体经济组织成员资格，无权参与答辩人所在村民小组集体经济组织成员分配土地补偿款的相应份额，故没有将征地补偿款分配给原告。原告也没有提供相关证据足以证实其婚后在其丈夫所在地没有享有村民同等待遇，故请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告父母均系华塘村**村民，原告李红芳出生后即落户至被告华塘村四组。近期，因华塘村四组的土地被征收，2018年1月，被告华塘村四组的村民人均分配了土地补偿款35000元，但被告以原告系外嫁女为由，没有分配给原告。双方经协商未果，原告李红芳遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告李红芳自出生后即落户于被告华塘村四组，原告从结婚后至今，并未将其户口外迁，且在该组分配了土地。被告也没有提供证据证明原告除华塘村四组外还在其他集体经济组织享有相应的权益分配，原告属于因出生原始取得华塘村**集体经济组织成员资格，故原告至今一直是华塘村四组的集体经济组织成员，与其他集体成员一起享有同等的权益。被告华塘村四组在分配土地补偿款时以原告已出嫁为由未将土地补偿款35000元分给原告李红芳，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，应承担相应民事责任。故对原告要求被告华塘村四组分配土地补偿款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组向原告李红芳分配土地补偿款35000元，此款限被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1250号 申请人：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。 地址：张掖市山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 被执行人：刘玉生，男，1975年3月18日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉生民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘0725民初1923号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月11日至2018年11月7日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.2018年11月5日本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产及土地登记信息。 4.2018年10月10日，本院干警赴被执行人户籍所在村委会了解情况。 5.2018年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 6.2018年11月15日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款720000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款720000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信发送截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十一月十六日 书记员  韩 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38217号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张春良，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张春良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张春良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张春良立即偿还交通银行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计197057.27元，并支付自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张春良承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张春良身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5.好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。张春良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张春良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张春良同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张春良未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张春良同意并接受前述更改。另查明，张春良在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月23日，张春良因透支产生的信用卡欠款共计197057.27元，其中本金121177.52元、利息67065.91元、滞纳金、违约金及费用8813.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张春良使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张春良逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，张春良逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张春良应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张春良未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张春良偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张春良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月23日的信用卡欠款197057.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元及公告费（以实际发生数额为准），由张春良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执5656号 申请执行人王照忠： 被执行人潘明海： 申请执行人王照忠与被执行人潘明海买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初8537号民事判决已发生法律效力，申请执行人王照忠向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘明海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执5656号案件执行完毕。 二〇一八年十一月一日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6233号之二原告：威海华夏城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710007618898017），住所地威海市泰山路**。法定代表人：夏春亭，董事长。委托诉讼代理人：马某某，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：李某某，系公司法律顾问。被告：于某。被告：刘某某。第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：913710008666839066），住所地，住所地威海世昌大道**iv>负责人：李海建，行长。原告威海华夏城房地产开发有限公司与被告于某、刘某某、第三人中国建设银行股份有限公司威海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，因被告于某、刘某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  江凤丽人民陪审员  林海静二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 宁
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初5228号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程（系特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵（系特别授权），男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告:陶万全，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告陶万全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶万全的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告陶万全的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  李容华二〇一八年十一月二十九日书记员  艾星君
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1973号申请执行人蔺跃飞，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人浦建国，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人蔺跃飞与被执行人浦建国民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2018)苏0826民初2758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告浦建国在判决生效后20日归还原告蔺跃飞借款200000元及其利息，利息以本金200000元为基数按照月利率2%从2015年8月10日开始计算直至本息付清之日止。二、驳回原告蔺跃飞其他的诉讼请求。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告浦建国负担。因被执行人人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、浦建国作为被执行人在本院有多件案件在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封浦建国名下不动产权证号为：30811房屋及苏Ｈ×××**轿车一辆，因上述房屋系轮候查封且为唯一住房、查封车辆未能实际控制，本院均未对上述查封财产采取处置性执行措施，其他未发现可供执行的财产，在被执行人所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封暂不能处置的房屋、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826民初2758号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年十一月二日法官助理苗柱书记员汪月
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2928号 申请执行人：林雪珍，女，1986年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：林尚宁，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人林雪珍、林尚宁与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项103071元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房或2018年年底开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执2928号案件的执行。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄丽娟 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9382号上诉人（原审被告）：东莞市轨道交通有限公司，住所地：广东省东莞市南城区稻花路**，统一社会信用代码：91441900692400485M。法定代表人：罗沛强。委托诉讼代理人：李运宏，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烽，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林喜光，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市，委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市安装工程集团有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东北路**，统一社会信用代码：9131011513233079XG。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**社会信用代码：914401012312499892。法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鸿，男，汉族，1991年4月7日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。上诉人东莞市轨道交通有限公司因与被上诉人林喜光、上海市安装工程集团有限公司、广州市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初19858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初19858号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市轨道交通有限公司预交的二审案件受理费2898.75元予以退回。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十一月九日书记员  陈 琨李枫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初12404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李金锋，男，1985年12月24日出生，汉族,住河南省尉氏县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李金锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元,减半25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2351号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：廖运姣，女，1978年11月15日生，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告廖运姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告廖运姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖运姣向原告归还借款本金70000元及利息（按每月2%利率标准计算利息，自第10期还款义务应履行之期限2018年7月6日起计算至清偿本息止，截止至2018年9月6日，被告应付利息2800元，本息合计72800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告廖运姣与原告签订了（2017）车811号《借款合同》，向原告借款84000元，利率为3.5%每月，借款期限为3个月，即自2017年10月7日起至2018年1月5日止，按先息后本的方式还款，还款日固定为每月的第5日。被告于2018年1月5日向原告申请展期七个月，即延长还款期限至2018年8月5日。借款合同同时约定了双方的争议管辖法院及送达地址确认等事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款84000元汇入被告廖运姣的账户，履行了合同义务。但被告只归还了9期借款利息及14000元本金，从第10期起就不再归还，违反了合同约定。现被告尚拖欠借款本金70000元及利息未清偿。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖运姣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，合同条款中除第五条对借款利率约定超过年利率36%的部分及第十条对逾期还款违约金约定超过年利率24%的部分违反法律强制性规定，应认定为无效以外，其余条款为双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告廖运姣未按约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金70000元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖运姣应偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币70000元及该款利息2800元（利息计算：自2018年7月6日起至2018年9月6日止，按月利率2%计算；以后的利息按上述方式计算至债务实际清偿完毕之日止）。 案件受理费1620元，因适用简易程序减半收取810元（原告已预付本院），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1620元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  申莉莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执504号申请执行人王能文，男，1976年11月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人方梅，女，1973年03月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，王能文与方梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0704民初560号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、偿还王能文借款本金460,000.00元；二、承担案件受理费4,100.00元。因被执行人方梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王能文于2018年04月28日向本院申请强制执行，本院于2018年04月28日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2018年05月03日向被执行人方梅发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人方梅有可供执行的财产。被执行人现不知去向，申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人方梅发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2018年11月14日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人王能文同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为464,100.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人方梅现有其他可供执行的财产，申请执行人王能文同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一八年十一月十九日书记员 ：吴明娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3779号之一 申请执行人：黄扬，男，1989年7月13日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 被执行人：翁宏伟，男，1966年6月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人黄扬与被执行人翁宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人翁宏伟返还申请执行人借款本金及利息855526.67元，本院于2018年8月3日立案执行，并于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁宏伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人翁宏伟有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车二辆，本院已查封，但未实际扣押。 2.被执行人翁宏伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人翁宏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 张 磊 二〇一八年十一月十三日 代书记员 张俊淦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2871号原告：翟从龙，男，汉族，1993年8月24日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：董昆，男，汉族，1985年10月16日出生，公民身份号码×××，现住沧州市。原告翟从龙与被告董昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告董昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自2016年8月3日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为20000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年5月1日通过易智付公司向被告支付借款3000元，被告在取得借款后正常还息至2016年8月2日，偿还利息276.58元，故利息起算日期为2016年8月3日。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告董昆未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董昆于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款3000元及利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十一月二十八日书记员 刘 畅
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执553号申请执行人:高陵恒昌房地产开发有限公司,住所地：西安市高陵区（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，系该公司总经理。被执行人:王慧,男,汉族,1986年06月10日出生,住陕西省神木县,本院在执行高陵恒昌房地产开发有限公司与王慧房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的（2017）陕0117民初1840号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人王慧名下位于西安市高陵区昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元3层09号房屋一套，合同登记号：2012-1920。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下:一、将被执行人王慧名下位于西安市高陵区昭慧新城（泾渭上城）第88幢20309号房屋一套，合同登记号：2012-1920予以查封。二、查封期限为三年，即从2018年11月20日起至2021年11月19日止。三、查封期间被执行人可以继续使用，并保管，但不得毁损、转让、买卖、办理过户登记、抵押等他项权利登记。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十一月二十日书记员  刘仙妮西安市高陵区人民法院协助执行通知书(2018)陕0117执553号：本院在执行高陵恒昌房地产开发有限公司与王慧房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的（2017）陕0117民初1840号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：将被执行人王慧名下位于西安市高陵区昭慧新城（泾渭上城）第88幢20309号房屋一套，合同登记号：2012-1920予以查封。附：(2018)陕0117执553号执行裁定书壹份。年月日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14000号原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：赵林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占杰，女，1985年9月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪区。被告：刘浩，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华天房产物业有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵海波审 判 员  詹力彦人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡 月
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4629号原告宋德峰，男，1963年8月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陈铮，系该公司董事长。委托代理人贺涛，男，1986年6月8日出生，汉族，系该公司经理，住甘肃省庆城县。原告宋德峰诉被告甘肃天星房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院2017年5月24日立案，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃天星房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋德峰撤回起诉。案件受理费525元（按简易程序收取），由原告宋德峰负担。审 判 长  崔伟新审 判 员  任小梅人民陪审员  王小军二〇一八年十一月六日书 记 员  董 瑞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初2089号 原告：贾琼华，女，汉族，1973年9月28日出生，四川省江油市人，村民，小学文化，住四川省江油市。 被告：龙思位，男，汉族，1986年1月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：龙思跃，男，汉族，1981年3月27日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：李顺彬，男，汉族，1964年7月8日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：李顺高，男，汉族，1965年6月8日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告贾琼华与被告龙思位、龙思跃、李顺彬、李顺高健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告贾琼华于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾琼华撤诉。 案件受理费964元，减半收取482元，由原告负担。 审判员  王鹏飞 二〇一八年十一月十五日 书记员  张正贵
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2203号之一解除保全申请人：刘建福，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区大黄集镇刘佰台行政村刘佰台村**。被申请人：成颖，女，1998年2月27日出生，汉族，住，住山东省菏泽市牡丹区/div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司司，住所地菏泽市黄河东路**。代表人:袁庆军，经理。解除保全申请人刘建福与被申请人成颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日依法作出（2018）鲁1791民初2203号民事裁定书，对本案肇事车辆鲁Ｒ×××**号大众小型轿车予以查封。申请人刘建福于2018年11月13日提供7万元作为担保，请求解除上述财产保全措施。本院认为，解除保全申请人刘建福的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对本案肇事车辆鲁Ｒ×××**号大众小型轿车解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  付继坤二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3650号原告：庞德军，男，1975年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：徐斌，男，住内蒙古自治区。原告庞德军与被告徐斌保证合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞德军、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞德军向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐斌承担保证责任立即偿还借款20,000元及利息5,400元（2017年1月23日至2018年7月23日），合计23,400元，并按约定月利率15‰支付自起诉后至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：2017年1月23日，王金锁向原告借款20,000元，约定2018年1月23日还款，由被告徐斌担保，并为原告庞德军出具借据一份。后经原告庞德军多次索要借款，王金锁至今未能偿还。故请求被告徐斌履行担保责任偿还借款本息。被告徐斌辩称，为王金锁向原告庞德军借款担保属实，但没有偿还能力。本案原告庞德军围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2017年1月23日，王金锁在原告庞德军处借款20,000元，双方约定年利息3,000元，由被告徐斌中保，还款日期2018年1月23日。被告徐斌质证无异议。经本院审核认为，原告庞德军提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，王金锁在原告庞德军处借款20,000元，双方约定借款利息为年利息3,000元，由被告徐斌中保。后经原告庞德军向被告徐斌及王金锁索要借款，王金锁及被告徐斌至今未能给付。本院认为，原告庞德军与王金锁借贷关系合法有效，并且关于借款利率的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告徐斌为王金锁借款提供担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告庞德军主张被告徐斌承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效后五日内，代为借款人王金锁偿还原告庞德军借款20,000元，并按约定月利率12.5‰支付自2017年1月23日起至全部欠款给付之日止的利息；二、被告徐斌在其承担保证责任后，有权依法向借款人王金锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已预收217.5元），减半收取217.5元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一八年十一月二十日书记员 邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5166号 原告：周扬，男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：徐东磊，男，1991年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 本院在审理原告周扬与被告徐东磊民间借贷纠纷一案中，原告周扬于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告周扬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周扬撤回起诉。 案件受理费减半收取计550元，由原告周扬负担。 （此页无正文） 审判员  杨琦东 二〇一八年十一月十九日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2731刑初126号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人罗根元，男，1991年8月1日生，布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因犯盗窃罪，于2010年6月12日被惠水县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年6月24日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2016年6月15日起至2018年6月14日止）。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月22日被惠水县公安局刑事拘留，2018年7月6日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。 贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人罗根元犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉,被告人罗根元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月22日凌晨1时许，被告人罗根元到贵州盛华职业学院内一学生宿舍楼，采用攀爬窗子护栏的方式进入二楼学生宿舍，将被害人张某的一部手机（VIVO牌，型号Y55A）、马甜甜的一部手机（OPPO牌，型号AQ3）以及李勇的一部手机（VIVO-X20A）和一个背包（橙色背包,包内有一支圆珠笔）盗走。经惠水县价格认定中心认定：VIVO牌型号Y55A玫瑰金色手机价格为869元，OPPO牌型号A73玫瑰金价格为1358元，VIVO牌型号X20A黑色手机认定价格为2484元，共计人民币4711元。 另查明，被盗物品已全部追回发还被害人。 上述事实，被告人罗根元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人的陈述，证人叶某等人的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人罗根元以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗根元犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人罗根元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人罗根元到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3、被盗物品已全部追回发还被害人，可酌情从轻处罚。上述意见均应采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗根元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年3月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 乔 冰 二〇一八年十一月三十日 书记员 徐海峰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5032号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。 委托诉讼代理人：李祥宝，该行员工。 被告:张健,男,1990年9月12日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人李祥宝到庭参加诉讼,被告张健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张健归还原告借款本金14980.11元及利息820.07元、违约金3624.02元；2、本案的诉讼费用由被告张健承担。事实与理由：被告张健向原告泗阳农商行申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。之后被告持卡消费，尚欠原告信用卡本金14980.11元、利息820.07元、违约金3624.02元。 被告张健未作答辩，也未提供证据。 庭审时原告为证明自己的主张向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 被告张健向原告泗阳农商行申请办理信用卡，信用额度为15000元并取得卡号为62×××08的信用卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2016年2月17日分期消费最后一期到期，被告张健未按约还款。截止原告起诉时被告尚欠原告借款本金14980.11元。对尚欠的利息原告仅主张820.07元，违约金仅主张3624.02元，余款放弃。 本院认为：原被告之间签订江苏省农村信用社元鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告张健作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2018年6月21日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金14980.11元、利息820.07元、违约金3624.02元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，公告费560元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  徐立彬 代理审判员  王春雪 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  朱 艳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3563号原告：杜某，男，汉族，生于1988年5月1日，住贵州省仁怀市。被告：范某，女，汉族，生于1992年12月5日，贵州省习水县人，住习水县西城区。被告：李某，男，汉族，生于1984年7月1日，贵州省赤水市人，住赤水市元厚镇高新村8—1，现住习水县。原告杜某诉被告范某、李某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告范某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告签订的《转让协议》有效；二、判决被告支付原告转让费40000.00元。事实与理由：2016年11月，原告在习水县西城区习水宾馆斜对面开设“习水周记黑鸭店”。2017年8月3日，原、被告签订《转让协议》，原告将该店转让给被告范某经营管理，但约定代理权限截止日期为2020年11月29日止，转让费为118000.00元，并先期支付68000.00元，余款50000.00元于2018年中旬（即2018年6月30日）付清。转让协议签订后，被告范某按约支付给原告转让费68000.00元，尔后，被告范某又支付给原告转让费共计10000.00元，现尚欠40000.00元未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告范某辩称：一、根据双方签订的转让协议第一条、第二条之规定，被答辩人应将周记黑鸭（习水）总店和习水县地区的总代理权一并转让给答辩人。但是，在协议签订后，被答辩人只是转让了店面，却未办理习水县地区总代理权转让手续，导致答辩人的合同目的不能实现，并造成损失。而答辩人已经支付了属于店面部分的价款，是被答辩人违约在先，其请求支付转让款于法无据。二、答辩人与武汉周记食品开发有限公司（周记黑鸭）周经理联系，证实被答辩人无权将习水地区总代理权转让给答辩人，而且答辩人曾多次向被答辩人办理转让手续，但被答辩人都表示无法转让。三、根据被答辩人提交的其与武汉周记食品开发有限公司签订的合同中，已经明确约定习水县地区总代理权不能转让给他人，被答辩人在与答辩人签订合同时故意隐瞒这一事实。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告李某书面辩称：原告诉请确认双方签订的《转让协议》有效是不正确的，因双方所签订的转让协议属于部分有效，部分无效。该合同中房屋转租（店面）是有效的，但其代理权的转让约定无效，因转让代理权未征得实际权利人的同意，况且原告从协议签订之日起，并没有将代理权转移给二被告。被告范某与答辩人曾是夫妻关系，但此店的法人系范某，如果是代理权转让给范某，则应由其承担责任。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年11月30日，武汉周记食品技术开发有限公司（甲方）与杜某（乙方）签订《“周记食品公司黑鸭项目”地区代理合同》，合同约定：鉴于乙方认同甲方创设的特许经营制度，愿意在本合同约定的条件下作为被特许代理人接受甲方授予的地区特许代理权，并承担相应的义务。甲方任命乙方担任甲方在贵州省××水县的总代理商，代理人，乙方可依据本协议，于该地区进行“周记食品黑鸭系列产品”的经营或授权他人经营。乙方以自身名义，自付费用作为单独的商人进行其活动。甲方授予乙方的特许经营权利是独占的直接代理。甲方授予乙方特许代理权的经营场所地区为贵州省××水县，代理权的期限为肆年，自本合同签订日开始计算，即从2016年11月30日至2020年11月29日止，代理费为贰万元。同时双方还约定了双方的权利义务、争议的解决等条款。协议签订后，原告杜某在习水县西城区习水宾馆斜对面租赁门面开设“习水周记黑鸭总店”开始经营。2017年8月3日，原告杜某（甲方）与被告范某（乙方）签订《转让协议》，协议约定：1、甲方将习水县西城区周记黑鸭总店转让给乙方，由乙方自行管理；2、甲方将武汉周记食品技术开发有限公司（周记黑鸭）习水县地区代理权转让给乙方，代理截止时间为2020年11月29日，如到期乙方还需要代理则优先乙方继续代理，价格由市场规定；3、店面和代理权转让费用共计118000.00元，首付68000.00元，剩余尾款50000.00元于2018年中旬付清；4、乙方应甲方要求，所有食品按对半价格供应矿中路周记黑鸭分店，并约定其他事项。合同签订后，被告范某在支付给原告转让费68000.00元后，原告按照合同约定将店面交给被告范某经营。被告范某在经营过程中又支付给原告转让费10000.00元，并电话咨询武汉周记食品技术开发有限公司周记黑鸭总部的周经理，咨询该公司在习水县的地区代理权是否可以转让，得到的答复是不能转让，原告对此不持异议。为此，被告范某认为原告未将习水县黑鸭地区代理权转让给自己，且也无权转让为由拒付剩余的转让费40000.00元。为此，原告诉来本院。本院认为：原告在与武汉周记食品技术开发有限公司签订《“周记食品公司黑鸭项目”地区代理合同》，取得周记黑鸭在贵州省××水县地区的代理销售经营权后，将其在习水县开设的周记黑鸭总店转让给被告范某，双方签订的《转让协议》包含店面门面租期的转让和周记黑鸭经营地区代理权的转让。因涉及代理权转让实际权利人武汉周记食品技术开发有限公司不同意转让，故双方签订的《转让协议》涉及代理权的转让部分无效。转让协议签订后，涉及周记黑鸭地区代理权的转让部分无效，故原告请求被告范某支付剩余转让款40000.00元于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜某与被告范某于2017年8月3日签订的《转让协议》涉及门面租赁的转租协议部分有效；二、驳回原告杜某的其余诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 达二〇一八年十一月七日书记员 王承敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9519号 原告：绍兴鹏发织物有限公司，住所地绍兴市柯桥区财富大厦****。 法定代表人：王小琴。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。 被告：杭州祺鑫服饰有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫业路******iv> 法定代表人：金叶平。 委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。 被告：金叶平，男，1971年8月26日出生，户籍所在地杭州市余杭区。 被告：杭州习力服饰有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市余杭区乔司街道石塘一路****** 法定代表人：金叶平。 原告绍兴鹏发织物有限公司诉被告杭州祺鑫服饰有限公司、金叶平、杭州习力服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告绍兴鹏发织物有限公司撤回对被告杭州祺鑫服饰有限公司、金叶平、杭州习力服饰有限公司的起诉。 案件受理费8576元，减半收取4288元，财产保全申请费3020元，合计7308元，由原告绍兴鹏发织物有限公司负担。 审判员 范 晟 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈诗瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初441号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某华，男，1986年12月10日出生于广西全州县，汉族，大专文化，广西达晨建筑有限公司法定代表人，户籍所在地：广西全州县，因涉嫌犯行贿罪，于2018年8月28日被南宁市公安局兴宁分局逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]446号起诉书指控被告人李某华犯行贿罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人李某华在做南宁市兴宁区金川路公租房项目土方工程和倒卖三合土等建筑材料时，为了得到城管部门的关照、避免或者减少被兴宁区城管大队的依法查处，分别以“行规”和“利润分成”的名义，通过现金和银行转账的方式给予时任南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队特勤大队副大队长的唐宇好处费共计78，300元。 公诉机关认为，被告人李某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员唐某78，300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人李某华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2015年至2016年初，被告人李某华在做南宁市兴宁区金川路公租房项目土方工程和倒卖三合土等建筑材料时，为了得到城管部门的关照、避免或者减少被兴宁区城管大队的依法查处，分别以“行规”和“利润分成”的名义，通过现金和银行转账的方式给予时任南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队特勤大队副大队长的唐宇好处费共计78，300元。经南宁市兴宁区司法局对被告人进行社会调查评估，认为被告人李某华适合社区矫正。 上述事实有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、唐某干部审批表、任免职文件、统一社会信用代码证书、岗位职责、兴宁区城市管理局机构概况、南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队主要职责、特勤大队工作职责及领导分工、银行流水、说明一份、南宁市城市建筑垃圾管理办法、补充材料说明、刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员唐某好处费78，300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第九次修改之前未对行贿罪规定罚金刑，本案被告人的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案九》实施之前，根据从旧兼从轻原则，本院对被告人不判处罚金刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人李某华犯行贿罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林凤宁 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  李海岚 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄俏莉 书记员李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条【行贿罪的处罚规定】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第十二条【刑法溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初6327号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：张东，系该行总经理。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：李宝真，女，1970年4月30日生，汉族，身份证住址：福建省南安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝真信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告李宝真经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计159810.27元（截止2018年8月15日，拖欠本金100630.13元，利息25241.66元，费用33938.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。 被告李宝真辩称：欠款属实，会尽快还款。 本院经审理认定事实如下：被告李宝真于2014年5月22日在招行银行信用卡中心处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告李宝真发放卡号62×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年6月3日开始逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止2018年8月3日，拖欠本金100630.13元，利息25241.66元，违约金26988.59元，分期手续费6949.89元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2018年8月3日，拖欠本金100630.13元,本院予以确认。被告2016年6月3日开始逾期，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自2016年6月3日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝真于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金100630.13元及利息、逾期还款违约金、（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2016年6月3日起至给付之日止，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1748元(已减半收取)，由被告李宝真承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十八日 书记员 万追星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3966号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，职务总经理。委托诉讼代理人：邱慧，女，1979年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：单士民，男，1969年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司诉被告单士民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费83元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一八年十一月六日书记员  韩晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10103号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：黄崇旺，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：范云，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省建阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄崇旺、范云借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十一月二十七日书记员 刘莲红
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执5539号 申请执行人吴焱，男，1986年10月25日出生，汉族 被执行人何仕刚，男，1983年12月31日出生，汉族 申请执行人吴焱与被执行人何仕刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2644号民事调解书，被执行人何仕刚应归还申请执行人借款本金10万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月10日立案执行，并于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年9月20日将被执行人何仕刚纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何仕刚的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况,发现被执行人何仕刚名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人何仕刚名下有车辆，本院已依法予以查封，并请求公安协扣，但未实际扣押到；发现被执行人何仕刚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权10万元及利息。现因被执行人何仕刚暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年11月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5539号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金飞腾
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初540号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人谢某某。 辩护人张凯、张维玉，山东翼齐律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2018年4、5月份，被告人谢某某驾驶面包车鲁****Q8窜至青州市邵庄镇闫家村南山上于某某家石料厂盗窃两次，窃得旧电机两台、一个大滚筒、碎石机锤子；至邵庄镇晨光石料厂盗窃一次，窃得电机两台、石子机锤子、铁块等物品。被盗物品价值共计6550元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人谢某某，并举出了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，公诉机关认为,被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人谢某某对公诉机关指控的事实予以供述；其辩护人作了被告人谢某某积极退赃、退赔，已取得被害人谅解；认罪、悔罪，具有坦白情节的辩护意见。 经审理查明： 1、2018年4月8日，被告人谢某某驾驶鲁****Q8面包车窜至青州市邵庄镇闫家村南山上的于某某经营的石料厂内盗窃旧电机两台、大滚筒一个、碎石机锤子一个,价值共计人民币5000元。 2、2018年4月9日上午，被告人谢某某再次窜至该石料厂内实施盗窃，但未窃得财物。 案发后，被告人谢某某已退赔被害人于某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。 3、2018年5月15日，被告人谢某某驾驶鲁****Q8面包车窜至青州市邵庄镇晨光石料厂内盗窃电机两台、石子机锤子、铁块500斤。经青州市价格认证中心鉴定，旧电机两台、铁块500斤的价值共计人民币1550元。案发后，该被盗物品已被公安机关扣押，现已发还被害人曹某某。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、于某某的陈述，鉴定意见青州市价格认证中心价格认定结论书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、前科查询、办案说明、扣押决定书、扣押清单、被告人谢某某指认盗窃地点的照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某实施的第二起盗窃行为系未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。 被告人谢某某的辩护人所作被告人积极退赃、退赔，已取得被害人谅解；认罪、悔罪，具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。 为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  李成富 人民陪审员  袁加民 二〇一八年十一月二十三日 法官助理陈同香 书记员韩续
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执3174号原告：李大赵，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴怀忠，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：刘怀珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：吴涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。关于原告李大赵与被告吴怀忠、刘怀珍、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）皖1125民初18号民事判决书已经发生法律效力。根据该裁决：案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴怀忠、刘怀珍负担，由被告吴涛对被告吴怀忠、刘怀珍应负担的上述款项承担连带责任。因三被告至今未交纳前述费用，本院于2018年11月30日立案执行。执行中，本院向被执行人吴怀忠、刘怀珍、吴涛发出执行通知后，吴涛即向本院交纳了本案的案件受理费1250元。现因三被告已履行交纳案件受理费的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：（2018）皖1125执3174号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一八年十一月三十日书记员  凌敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9514号原告青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区.法定代表人唐海斌，职务：董事长被告刘珊珊，住青岛市。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  胡程程