山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0827民初1024号原告：郭开元，男，1958年11月6日出生，汉族，运城市国土资源局技术人员，住运城市。被告：垣曲县国土资源局，住所地：垣曲县新城镇新城大街南段。法定代表人：牛满泉，局长。委托诉讼代理人：李昆，男，系垣曲县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。原告郭开元诉被告垣曲县国土资源局合同纠纷一案，本案于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭开元，被告垣曲县国土资源局委托诉讼代理人李昆、姚珊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭开元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付规划编制费25,000元；2.依法判令被告承担逾期交付规划编制打印费给原告带来的经济损失27,750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年与垣曲县土地管理局口头达成协议，约定垣曲县土地利用总体规划（1997-2010年）修编工作由原告承包完成，规划成果完成并通过省级验收，承包费用为25,000元。原告组织人员按时完成承包任务，并通过验收。当原告要求被告付款时，被告单位法定代表人换了，后任法定代表人以不是本人任期内事情为由，不愿交付承包费用。后，由于被告法定代表人多次更换，原告至今未要到承包费用。2000年规划书被告已经开始使用，但承包费用被告至今未付，被告不履行义务的行为已侵害原告了权利，原告承包费用年利息一般在6%，原告利息损失应由被告赔偿。综上所述，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告垣曲县国土资源局辩称，1.原告所诉纠纷早已超过法律规定的诉讼时效期间，已不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。我国《民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；但是自权力受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”原告在诉状中提出“原告于1997年和垣曲县国土资源局口头达成协议，垣曲县土地利用规划（1997-2010年）修编工作由原告承包完成，规划成果完成并通过省级验收，承包费25,000元答辩人一直不愿交付”。事实上，从1997年至今已经经过了21年时间，答辩人的法定代表人也换了六任，但答辩人从没有收到过原告的任何付款请求，如果原告所诉事实存在，答辩人无理由不予支付承包费，原告早应该通过诉讼程序要求解决，21年之后原告再向法院提出诉讼，该诉讼请求已不受法律保护。2.原告要求答辩人垣曲县国土资源局支付其本人规划编制费用25,000元，答辩人是不可能支付的。答辩人垣曲县国土资源局是国家行政机关，从事任何工作都必须符合法律规定和其他相关规定，尤其是单位的各项支出更要严格遵守财经纪律要求，不可能由工作人员随意作为。原告仅凭所谓的口头协议就要求答辩人支付费用，答辩人至今没有见到过任何委托制作规划编制协议书、合同、会计移交的欠款账目等其他和制作规划编制有关的欠款资料，如果擅自支付款项，则是严重的违纪甚至是违法行为，更严重的还有可能构成犯罪。3.据了解，原告自1997年以来一直是运城市国土资源局土地资源管理规划站的工作人员，是一名公职人员。退一步讲，如果1997年原告真的参与了答辩人的土地利用规划（1997-2010年）修编工作，也是代表单位的职务行为，不可能是个人行为，答辩人也不可能会欠原告个人的所谓承包费。况且答辩人也不可能在和原告达成口头协议的情况下把此工作委托原告个人进行，运城市国土资源局土地资源管理规划站也不可能把此项工作交给原告个人进行，听任原告以公职行为为自己谋利。从以上事实和理由可知，原告所诉事实根本不能成立。综上答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭开元系运城市国土资源局土地资源管理规划站工作人员。1997年被告垣曲县国土资源局根据国家局（1997）100号、晋政办发（1997）67号文件精神和行署局的年初工作安排部署，对垣曲县土地利用总体规划进行修编（1997—2010），该工作由被告单位规划股具体负责，1998年6月10日送审稿完成，2000年3月9日该土地利用总体规划书经山西省人民政府晋政（2000）66号批复开始实施。同时查明，垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010），主编为赵青斌，副主编为王燕燕、原告郭开元，参加人员为普中奎、刘春梅、王乃红。另查明，原告于1998年3月31日在新绛县文豪复印打字部以规划打印费为名称向被告单位开出15,000元发票一张，1999年1月12日在稷山县地方税务局以同样名称向被告单位开出10,000元发票一张。1999年2、3月份被告单位时任局长杨俊杰突然被免职，由赵青斌担任被告单位的局长，原告在赵青斌到任后初期，曾以该规划书修编工作由其承包完成为由向被告讨要过承包费一至两次，赵青斌以上任局长未移交该项工作，要求原告将手续捋顺为由未向原告支付。后，在时任局长赵青斌任职期间（12年左右），及被告的后续几任局长任职期间，原告因身体等原因再未向被告讨要过修编工作承包费，直到近期向现任局长讨要未果，引起本案诉讼活动。再查明，原告持有的两张发票上未见被告单位时任局长或其他工作人员签字确认。上述事实有原告提供的垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010），规划书初稿、送审稿，1998年3月31日、1999年1月12日在新绛县文豪复印打字部、稷山县地方税务局开具的两张打印费发票，王燕燕证明一份，原告2012年9月7日与运城市土地资源规划管理站签订的聘用合同，被告提供的1998年年终工作总结，及本院依职权对王燕燕、赵青斌的调查笔录和双方当事人的法庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：１、原、被告之间是否存在垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010）修编工作承包关系，被告是否应支付原告承包费25,000元；2、本案是否已超过诉讼时效期间。关于焦点1，原告向本院提供了垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010），规划书初稿、送审稿，王燕燕证明，2012年9月7日其与运城市土地资源规划管理站签订的聘用合同，1998年3月31日、1999年1月12日在新绛县文豪复印打字部、稷山县地方税务局开具两张打印费发票等证据，拟证明其修编垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010）的工作与被告之间是承包关系，不是被告辩称的履职行为。依据原告提供上述证据的证明目的，结合本院对证人王燕燕、赵青斌（被告单位杨俊杰之后的时任局长，该总体规划书的挂名主编）的调查笔录仅能够相互印证，原告对垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010）进行了修编的事实，证明不了其修编垣曲县土地利用总体规划书（1997—2010）是基于与被告的承包关系而进行的事实，且原告持有的两张向被告开出的打印费票据也未经被告单位时任局长或其他工作人员签字确认，也未在被告单位财务部门挂账。因此，原告应承担举证不利的法律后果，故原告在本案中的第一项、第二项诉讼请求无法得到本院的支持。关于焦点2，诉讼时效是督促请求权人行使权利的法律时限规定。我国民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告认为其主张权利的诉讼时效期应按20年计算，被告则认为原告行使权利的诉讼时效期间应按三年计算。依据原告向被告主张权利的两张发票开出时间1998年3月31日、1999年1月12日，结合原告自认的事实，即被告单位时任局长杨俊杰被突然停职后，在后任局长赵青斌任职初期曾主张过权利未果后，原告就其是否再向被告连续主张过权利，以及采取什么方式方法向被告主张的权利，截止诉讼之日在长达十几年时间里中止或者中断情形是否合理，并未向本院提供相应证据予以证明。故本院确定原告在本案中的诉讼时效期不适用我国民法总则规定的二十年诉讼时效期，其诉讼时效期应适用我国民法总则规定的三年诉讼时效期，即自原告在向被告单位时任局长赵青斌任职初期讨要未果后就应知道其权益已受到损害。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告郭开元的诉讼请求。案件受理费559元，由原告郭开元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  邱自强二〇一八年十一月二十六日书记员  文 婷