苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7630号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。被告：马浩，男，1998年2月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住，住所地泰兴市佳源天地******/div>负责人：许泳。委托诉讼代理人：武丽梅，女，该单位工作人员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告马浩、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称长安保险泰州支公司）保险人代位求偿权纠纷，本院于2017年8月28日立案受理后，由审判员吴婕适用简易程序独任审理。后因被告马浩下落不明，本案依法转为普通程序。于2018年2月8日、2018年3月7日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告太平洋财保苏州分公司委托代理人李淑仪、被告长安保险泰州支公司委托代理人武丽梅到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告太平洋财保苏州分公司委托代理人李淑仪到庭参加诉讼，被告长安保险泰州支公司、马浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告马浩赔偿原告人民币2800元，并支付自2016年12月13日至履行之日止的利息共计83.23元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年8月16日，实际计算至履行之日止）；2、被告长安保险泰州支公司对被告马浩上述第一项款项在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日19时47分，被告马浩驾驶苏Ｅ×××**小轿车行驶至水阁时，与原告承保车辆苏Ｅ×××**相撞，经交警部门认定，被告马浩负事故全部责任。苏Ｅ×××**在被告长安保险泰州支公司处投有交强险、商业三责险和不计免赔险。事故致原告承保车辆苏Ｅ×××**损失2800元，该车辆在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2016年8月10日至2017年8月10日，苏Ｅ×××**车主事后至原告处理赔，原告依法取得代位求偿权。为此发生纠纷。被告长安保险泰州支公司辩称，因被告马浩在事故发生时未向我公司报案，对原告主张的车辆损失，我方无法确定。因此，对原告的各项诉讼请求，我司不承担赔偿责任。被告马浩未作答辩。经审理查明：2016年9月10日19时47分，被告马浩驾驶的苏Ｅ×××**小型客车与案外人梅上月驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在水阁相撞发生事故，造成车辆损失。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队于2016年9月10日出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，马浩负事故主要责任，姜明负事故全部责任。案外人陈卫英为苏Ｅ×××**轿车所有人，在太平洋财保苏州分公司投保机动车车辆损失险及不计免赔险，机动车损失险的保险赔偿限额为55622元。被告马浩为其所有的苏Ｅ×××**小轿车在长安保险泰州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险中财产损失的赔偿限额为2000元、商业三者险的赔偿限额为50万元，保险期限自2016年9月1日至2017年9月1日。原告太平洋财保苏州分公司出具机动车辆估损清单，认定苏Ｅ×××**车辆的定损金额为2800元。根据原告提供的发票，苏Ｅ×××**车辆因本次事故产生汽车维修费2800元。原告于2016年12月9日支付案外人陈卫英理赔款2800元，陈卫英出具机动车辆索赔权转让书一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给苏州太平洋财产保险公司。上述事实，由苏Ｅ×××**机动车行驶证、苏Ｅ×××**机动车行驶证、马浩驾驶证、行驶证、梅上月驾驶证、陈卫英行驶证、道路交通事故认定书、交强险抄本打印件、商业险抄本打印件、太平洋财保苏州分公司商业险保单、太平洋财保苏州分公司的定损单、修车发票、机动车辆索赔权转让书、保险公司赔付保险金的凭证等证据以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵权人造成他人人身和财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告马浩驾驶其所有的苏Ｅ×××**汽车和梅上月驾驶的苏Ｅ×××**汽车相撞，导致交通事故，经公安交警部门认定该交通事故中被告马浩负全部责任。现根据原告提供的定损单、车辆照片、发票及支付凭证，原告太平洋财保苏州分公司作为苏Ｅ×××**车辆的保险人，在保险金额范围内对被保险人陈卫英履行了保险赔付义务，其有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的赔偿请求权。本案中马浩对事故发生负全部责任，故原告有权主张的赔偿金额应为2800元，由被告马浩承担2800元，长安保险泰州支公司作为被告马浩的保险公司，虽其提出其被保险人在事故发生后未向其报案，导致其无法确认车辆损失，但对于原告提供定损单照片等证据证明损失金额，被告并无证据证明损失金额明显不合理，故其抗辩主张，本院不予采信，故其应在交强险和商业三者险范围内承担2800元赔偿责任。原告代偿款项后，有权自代偿之日起向被告主张相应的利息损失，原告主张自2016年12月13日起按照中国人民银行贷款利率计算利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告马浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告马浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款2800元及利息损失（以2800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月13日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司在交强险和商业三者险范围内对被告马浩上述赔偿款2800元及利息损失（以2800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月13日起计算至被告实际支付之日止）承担赔偿责任。如当事人未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马浩、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  潘建国人民陪审员  王宏荣二〇一八年三月二十三日书 记 员  顾大庆附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。