wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂0203执保39号 南宁市车管所： 我院对原告于柳州乘龙专用车有限公司?被告广西港湾物流有限公司、戚建夏、第三人南宁泛强汽车销售服务有限公司关于买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初80号民事裁定书己经发生法律效力.根据(最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定)第三十一条的规定,请协助以下事项： 一、查封被告戚建夏名下所有的车牌号为：桂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆。 二、查封被告戚建夏名下所有的车牌号为：桂Ａ×××××号捷豹牌小型汽车一辆。 三、查封期限为两年。即从2018年3月15日起至2020年3月14日止。 附：（2018）桂0203民初80号民事裁定书壹份。 二〇一八年三月十五日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0203执保39号 南宁市车管所： 我院对原告于柳州乘龙专用车有限公司?被告广西港湾物流有限公司、戚建夏、第三人南宁泛强汽车销售服务有限公司关于买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初80号民事裁定书己经发生法律效力.根据(最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定)第三十一条的规定,请协助以下事项： 四、查封被告戚建夏名下所有的车牌号为：桂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆。 五、查封被告戚建夏名下所有的车牌号为：桂Ａ×××××号捷豹牌小型汽车一辆。 六、查封期限为两年。即从2018年3月15日起至2020年3月14日止。 附：（2018）桂0203民初80号民事裁定书壹份。 二〇一八年三月十五日 柳州市鱼峰区人民法院： 你院（2018）桂0203执保39号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初23号 原告：卜传英，女，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：沈荣珍，女，1982年10月18日出生。汉族，住安徽省马鞍山市，系原告女儿。 被告：龚小妹，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告卜传英与被告龚小妹民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，在案件审理过程中，原告卜传英于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告卜传英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卜传英撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告卜传英承担。 审判员  吴海姣 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终22号上诉人（原审原告）杨长慧，女，1968年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托代理人赵学文,男,1964年3月2日出生,汉族,住秦皇岛市，系杨长慧丈夫。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区人民政府,统一社会信用代码×××。法定代表人张建江，区长。上诉人杨长慧因诉秦皇岛市山海关区人民政府（以下简称山海关区政府）政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2017年8月11日，原告杨长慧向山海关区人民政府提交了政府信息公开申请，要求山海关区政府公开：1、杨长慧与山海关住房保障和房产管理局签订的返迁协议，返迁协议约定的返迁房位置标注图；2、政府划定的公产房返迁范围，文字说明政府是如何确定的，是否有会议纪要，公产房返迁范围的图纸标注。文字说明和图示是复印件，加盖公章。山海关区政府收到申请后，经向山海关区房屋征收办公室核实，2017年8月21日，山海关区房屋征收办公室出具了关于兴华市场改造区属公产返迁情况说明，载明"山海关区兴华市场改造房屋征收，目前未对区属公产房屋进行返迁安置，我办未与区属公产产权单位签订征收补偿安置协议，因此我办无与此相关信息"。2017年8月28日，山海关区政府作出山政函（2017）63号政府信息公开告知书，告知杨长慧其提出的申请内容的第一项不属于政府信息公开范围。申请内容的第二项无相关信息。杨长慧因不服该答复内容诉至秦皇岛市山海关区人民法院，要求判令山海关人民政府在法定的时间内对杨长慧申请的政府信息公开申请给出真实的答复。原审法院认为，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。在本案中，原告杨长慧申请公开的其与山海关住房保障和房产管理局签订的协议书不属于《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第三项规定的信息公开内容，且原告当庭也表示该协议书为一式两份，原告自身亦持有一份协议书原件。被告对原告就该项公开申请的答复并无不妥。对原告要求公开的第二项内容政府划定的公产房返迁范围。被告主张该信息不存在，并提交了山海关区房屋征收办公室出具的说明予以证实。原告虽提交了其丈夫与时任新华市场拆迁公产组组长张宏的通话录音，但通过录音内容，仅能证明原告曾选定了返迁商业房的事实，并不能证明被告制作并保存有划定公产房返迁范围的信息。综上，被告山海关区政府对原告的信息公开申请已经予以答复，答复内容适当，程序合法。故依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告杨长慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨长慧负担。上诉人杨长慧不服原审判决，向本院提起上诉称，申请的第1项，依据《国有土地上城市房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定,房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。据此，房屋征收部门应该保有征收时与杨长慧签订的协议，以及返迁房屋的位置标注图纸。一审法院只对申请l的协议不属于公开范围，做了判决，没有对申请1的返迁房图纸标注判决，漏掉了一项。申请的第2项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条有明确规定，设区的市人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。依据《河北省国有土地上城市房屋征收与补偿实施办法》第十八条及相关法律规定，杨长慧原先使用的公产房被征收，由征收部门再补偿一套公产房，回迁后还让杨长慧使用，这是顺理成章的事。况且在征收前，政府成立的指挥部征收公产组组长张宏与杨长慧的丈夫赵学文一起，在公产房返迁范围内选定了返迁房，选定的公产返迁房由房产局的工作人员刘晓清，安会杰到指挥部征收公产组抄录好后，回到房产局与杨长慧签的补偿协议。在一审时，法官认可了通话录音的证据，张宏作为征收公产组组长明确回答了，杨长慧丈夫在选房时，是在公产房返迁范围选的房。还有回迁协议为证:乙方返迁商业房2号-4号之间。征收公产组组长张宏己经明确回答了指挥部给房产局返迁公产房的事实，商业房2号-4号之间就是公产房的返迁范围。政府说没有，就是掩盖事实。再有，原告丈夫与征收办公室主任田雨生(兴华市场2011年改造时任征收办主任)的通话，证明征收办当时没有征收公产房，公产房是由指挥部下属的征收组征收的，当时就是由张宏负责的，由征收办出的证据4，方向就已经错了。综上，请求秦皇岛市中级人民法院撤销(2017)冀0303行初23号的判决。判令山海关区人民政府向杨长慧公开其申请事项。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。在本案中，被上诉人山海关区人民政府对上诉人的信息公开申请已经予以答复，答复内容适当，程序合法。上诉人杨长慧的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月二十三日书记员 田西明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2660号申请执行人：何某，女，1977年6月15日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：郝某，男，1976年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何某与被执行人郝某婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）顺民初字第04439号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月2日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币103823元。在执行过程中当事人双方已达成执行和解协议。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04439号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年三月十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6543号申请执行人:安淑芹，女，1951年11月30日出生，满族，吉林省吉林市人，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村），统一社会信用代码×××。法定代表人：谷春艳，董事长。申请执行人安淑芹与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0105民初24097号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币56346元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人唐山金信实业集团有限公司之法定代表人谷振飞采取了限制消费措施，对被执行人唐山金信新能源科技有限公司之法定代表人谷春艳采取了限制消费措施。申请执行人表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24097号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0123民初3815-2号 原告：解光勇，男，汉族，1975年6月7日出生，住肥西县。 被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路****，统一社会信用代码913600007419681822。 被告：葛方园，女，汉族，1989年12月28日，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告解光勇与被告绿宝景观建设集团有限公司、葛方圆买卖合同纠纷一案中，原告解光勇于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告解光勇提出撤诉申请出于自愿，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告解光勇撤回对被告绿宝景观建设集团有限公司、葛方圆的起诉。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告解光勇负担。 审判员  贺书贵 二〇一八年三月十二日 书记员  方亚驰 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3669号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_9475x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_9475x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_9475x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  宋可心
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初181号 原告：徐焕涛，男，1980年10月10日出生，汉族，初中学历，现住邢台市。 委托诉讼代理人：贾晓辉，男，1947年12月24日出生，汉族，原告户籍所在地村民委员会推荐人员，现住桥**。 被告：邢台三江轧机配件制造有限公司，住所地：邢台市桥**南头村，统一社会信用代码：911305007713104539。 法定代表人：赵红栓，系该公司总经理。 被告：赵红栓，男，1965年10月17日出生，汉族，中专文化，邢台三江轧机配件制造有限公司经理，现住河北省邢台市桥**。 原告徐焕涛与被告邢台三江轧机配件制造有限公司（以下简称三江轧机公司）、赵红栓服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕涛及其委托诉讼代理人贾晓辉到庭参加诉讼，被告邢台三江轧机配件制造有限公司、被告赵红栓经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 徐焕涛向本院提出诉讼请求：l、依法判令二被告共同偿还原告打印、复印费5999元；2、二被告承担木案的诉讼费用。事实和理由：自2014年1月1日至2017年元月，二被告在原告处共产生文字、图纸打印费6199元，经原告催要。于2016年12月被告赵红栓偿还200元，余额5999元，经多次催要未果。原告认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，二被告久欠打印、复印费个予结算，损害了原告的财产利益。根据相关法律的规定诉于人民法院，请求人民法院依法立持原告的诉讼请求。 邢台三江轧机配件制造有限公司、赵红栓未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告三江轧机公司2014年1月1日至2017年1月9日期间在原告徐焕涛经营的邢台市XX门市复印、打印图纸、资料等共计拖欠打印费5999元。被告赵红栓在欠据上签字认可。2、被告赵红栓系被告三江轧机公司的法定代表人，职务为总经理。 本院认为，本案二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃的答辩、质证的权利；本院依据原告提交的证据进行审理。本案在庭审中，原告徐焕涛称本案所涉打印费系被告赵红栓所在公司用于其公司的图纸、资料等文印等打字所产生的服务费，而被告赵红栓系被告三江轧机公司的法定代表人，其签字的行为应视为职务行为；故原告徐焕涛要求被告三江轧机公司偿还打印复印费5999元的诉讼请求，本院予以支持；而其要求被告赵红栓与被告三江轧机公司共同偿还的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台三江轧机配件制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付徐焕涛打字、复印费5999元。 二、驳回徐焕涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台三江轧机配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一八年三月八日 书记员  张晓庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1229号原告：包头市新万发贸易有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：郝象安，该公司董事长。委托代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。被告：白英，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住包头市。原告包头市新万发贸易有限公司诉被告白英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市新万发贸易有限公司的委托代理人王文喜到庭参加诉讼，被告白英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市新万发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白英支付原告包头市新万发贸易有限公司机油货款1966元；2、本案诉讼费用由被告白英承担。事实和理由：被告白英于2014年从原告包头市新万发贸易有限公司处赊账嘉实多机油进行销售，总货款共计3966元，后两次支付2000元，剩余货款1966元至今未还，经原告包头市新万发贸易有限公司多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法维护原告包头市新万发贸易有限公司的合法权益。被告白英未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年被告白英向原告包头市新万发贸易有限公司购买价值3966元的嘉实多牌机油，被告白英于2014年5月13日向原告包头市新万发贸易有限公司出具欠条一份，载明：“今欠包头市新万发贸易有限公司嘉实多货款叁仟玖佰陆拾陆元整（3966）欠款单位：星绣汽修 欠款人：白英 2014年5月13日”。上述事实，有原告包头市新万发贸易有限公司的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告白英从原告包头市新万发贸易有限公司处购买嘉实多牌机油，买卖合同关系已经成立，原告包头市新万发贸易有限公司要求被告白英给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白英给付原告包头市新万发贸易有限公司货款19666元，于本判决生效之日起十日内给付原告头市新万发贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市新万发贸易有限公司已预交，由被告白英负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市新万发贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员      苏华超                              二O一八年三月二十七日                                 书 记 员     吴元春    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执327号 夏新奎、李宝林 本院执行的夏新奎申请李宝林责令退赔一案，经被执行人李宝林自动履行，执行金额609元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初704号原告：刘斌，男，1979年1月8日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂干部，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律服务者。被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人卢俊良，男，1969年10月26日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省大庆市龙凤区，原告刘斌与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌委托诉讼代理人王显坤、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年5月6日至2018年1月2日期间延期办理房屋权属证书的违约金74715.62元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日被告将其开发的大庆市龙凤区东城领秀华彩园后七栋018栋C单元005号车库以220000元的价格卖给原告，双发签订了认购书。2012年5月6日被告收取了原告交付的购房款22万元后，将该车库交付给原告使用。可是该车库的产权证书一直拖至2018年1月2日才给办理。为此，诉讼要求被告支付2012年5月6日至2018年1月2日期间延期办理房屋权属证书的违约金74715.62元。原告当庭变更诉讼请求，违约金日期是从2012年8月6日至18年1月2日，期间的违约金是71388.49元。被告大庆久隆房地产开发股份有限公司辩称：原告起诉前双方已经签订了正式的车库买卖合同，原告自从交完全款后一直在正常使用车库，并没有给原告带来实际的损失，双方签订的合同中约定了违约金的计算方式及计算时间，所以原告起诉的内容与合同约定的内容不符，应予以驳回。原告为证实自己的主张向法庭提交不动产权证书复印件一份，大庆久隆房地产开发有限公司首付款收据复印件二份，欲证明被告以22万元的价格向原告购买了大庆市龙凤区东城领秀华彩园后七栋018栋C单元005号车库，2012年3月15日被告收取定金1万元，2012年5月6日被告又收取21万元，可是该车库的权属证书至2018年1月2日才给予办理下来。经被告质证无异议。本院予以采信。被告向法庭出示商品房买卖合同《（2017）01170005936》复印件一份，欲证明：1、原、被告签订的这份合同中的第十五条中明确约定出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；2、被告所依据的理由是在双方没有约定的情况下采用的，本案中原被告双方就交房期限、违约金计算方法都已经明确约定，所以应按照合同约定的执行。经质证，原告对真实性无异议，对要证明的问题有异议，1、合同是被告双方2017年1月17日签订的，而涉案房屋却是在2012年3月15日就交付定金1万元，2012年5月6日交付全款后接受使用了该房屋，根据法律不溯及既往的规定，该份合同只能从2017年1月17日签订后发生效力，对以前双方的买卖行为不发生约束力；2、关于违约金的约定是被告以格式条款合同单方拟制的，明显过低，该条款和合同中的第七条：如果买受人逾期支付购房款违约了，应承担每日支付应付款金额的0.1%的比例，所以两个条款明显存在不公平，不公正的情况，所以第十五条应自始无效。本院认为，此房屋买卖合同是原、被告真实意思的表示，是在协商一致基础上达成的意见，若机械地理解就是：双方在2017年1月17日签订的合同中第十五条规定“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，”故被告在2019年1月17日之前协助原告办理产权登记都不违约。而事实却与此相反，原告早于2012年5月6日就已收到并使用车库，故双方于2017年1月17日签订的合同的真正时间应为2012年5月6日，是对以前合同的补签，被告于此交付房屋后730日协助原告办理产权登记手续才合情理。这样才能与常理不相悖。否则双方再签房屋买卖合同就没有任何意义。故原告的关于此合同无溯力及内容显失公正的质证理由不能成立。另外，合同中第十五条约定违约金计算标准为全部价款的万分之一，属于约定不明确，应按商品房开发市场通行标准，理解为由被告违约后每日按已付房价款的万分之一支付违约金。本院对被告所证问题予以采信。经审理查明：2012年3月15日被告大庆久隆房地产开发股份有限公司将其开发的大庆市龙凤区东城领秀华彩园后七栋018栋C单元005号车库以220000元的价格卖给原告刘斌，双方签订了认购书。2012年5月6日被告收取了原告交付的购房款22万元后，将该车库交付给原告使用。2017年1月18日原、被告补签了《房屋房买卖合同》，其中第十五条中明确约定：出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2018年1月2日原告的产权证办理完毕。原告诉至法院，请求判令被告按照最高院司法解释的标准来支付违约金。本院认为，2017年1月18日原、被告间签订的《房屋房买卖合同》系双方补签2012年5月6日买卖车库的合同，此合同系双方真实意思表示，且约定高于法定，2012年5月6日原告已交付车库价款，被告将车库交付原告使用，由于当时客观条件无法办理相关产权，故被告应依合同中第十五条规定，在车库交付使用后730日内按约定支付违约金至2017年1月18日为止，共计922天，每天按照22元计算。原告起诉所依据的最高人民法院司法解释中关于“合同签订之日”中的“合同”是指《商品房买卖合同》，而不是指原告所称的“认购确认书”，原告的诉讼请求中法律依据和计算方法有误，应予纠正。被告应按照合同约定支付相应的逾期办证违约金。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下：被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘斌逾期办证违约金20284元。如负给付义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1667元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担307元，由原告刘斌负担1360元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年三月九日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初9327号原告：喻启明，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县安居镇新生村**，公民身份号码5102281971********。委托代理人：蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。被告:张显凤，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县马灌镇齐心村****，公民身份号码5122231965********。委托代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。被告：吴奎波，男，1988年10月9日出生，汉族，住，住重庆市忠县三汇镇前峰村****民身份号码5002331988********。原告喻启明与被告张显凤、吴奎波装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻启明及其委托代理人蒲星伍、被告张显凤的委托代理人邵梦丽到庭参加诉讼，被告吴奎波经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告喻启明向本院提出诉讼请求:1.二被告连带支付原告保证金15000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原告向被告张显凤支付15000元保证金用于承包“重庆朝天门国际商贸城B区油漆项目”。2016年2月19日，原告分别与二被告签订《装饰施工分包合同》，后双方于2016年3月8日解除合同，但对方一直拒绝返还保证金。被告张显凤辩称，其并未收到原告支付的保证金15000元，且双方存在居间合同关系，被告依约可以收取服务费。被告吴奎波未作答辩。经审理查明，2016年1月12日，张显凤作为甲方与作为乙方的喻启明签订《工程服务费协议》，约定甲方为乙方提供“重庆朝天门国际商贸城涂料工程一期三标段二号转盘”劳务分包合同签订前的服务工作，劳务分包合同签订后，乙方按照工程量1元/平方米的标准向甲方支付工作服务费，估算24000平方米。合同签订则甲方服务终止，合同签订前产生的费用不退，同时乙方支付甲方工作服务费的50%，剩余50%待工程完工后支付。2016年1月19日，张显凤向喻启明出具《收据》一份，载明“今收到喻启明保金（分红5角）15000元，收款事由真石漆12元/平方米，1万6千平方米”。2016年2月19日，喻启明作为承包方分别与吴奎波就位于“重庆市朝天门国际商贸城一期三标段”中B4区一楼商铺边吊乳胶漆和1-5楼吊顶乳胶漆签订《装饰施工分包合同》、与吴奎波和张显凤就涉案工程B区二跑道真石漆签订《装饰施工分包合同》。两分合同均采用包工方式承包，工程期限同为2016年2月20日至2016年3月20日。2016年3月7日，喻启明与吴奎波协议解除涉案工程B4区一楼油漆工程所签订的合同。次日，吴奎波又向喻启明发出《合同解除》通知，声称双方所有工程合同于当日全部解除，喻启明对此亦表示同意。另查明，喻启明的配偶陈胜容曾于2016年1月21日通过银行转账方式向张显凤支付5000元。庭审中，张显凤辩称其在出具《收据》时并未收取15000元，当时喻启明承诺回家后支付，但只在2016年1月21日支付5000元后未再支付。喻启明对此不予认可，并提交其中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，该证据显示喻启明的银行卡在2016年1月19日曾分五次，每次取款2000元，共计10000元。本院对此认为，张显凤在《收据》中载明收到喻启明15000元的内容，有喻启明当日取款以及其配偶银行转账凭证等佐证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明喻启明向张显凤付款15000元的事实，本院对此予以采信。以上事实，有原告提供的《装饰施工分包合同》、《合同解除》、《收据》，被告提供《工程服务费协议》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告吴奎波在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告与被告张显凤所达成的《工程服务费协议》，约定主要内容是促使原告能够签订涉案工程部分劳务分包合同，符合合同法关于居间合同的特征，该协议为居间合同。我国法律没有禁止建设工程承包合同居间，各方当事人在没有证据证明该居间行为违反法律强制性规定以及居间费用系用于行贿和回扣等情况下，应当认定该协议合法有效。根据合同约定，劳务合同签订，原告支付被告张显凤每平方米1元的服务费（具体按实际面积计算）。被告张显凤在履行居间义务过程中，促使原告订立两分《装饰施工分包合同》。其中之一，由被告张显凤、吴奎波与原告签订。居间合同的客体是居间人依照合同的约定实施中介服务的行为。居间人不是委托人的代理人或者当事人一方，不参加委托人与第三人之间具体的订立合同过程。因此，本院对于该份合同中被告张显凤既作为居间人，又作为合同一方当事人，其所谓的居间行为实际与合同缔结过程中要约承诺行为竞合，故本院不将其认定为履行居间合同义务；另一由被告吴奎波与原告签订的《装饰施工分包合同》，合同中没有约定工程量，也没有实际产生任何工程量，本院在无法按照双方合同约定计算居间报酬的情况下酌情认定为1000元。综上所述，被告张显凤之前收取原告支付的15000元，扣除其居间报酬1000元，剩余14000元，本院对于原告要求被告张显凤返还垫款14000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告吴奎波承担连带支付义务的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张显凤于本判决生效后返还原告喻启明垫付款14000元；二、驳回原告喻启明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已垫付），由被告张显凤负担，限被告张显凤于本判决生效后将自己负担部分径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  谢义克二〇一八年三月二十七日书 记 员  李京任
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终15号 上诉人（原审被告）：李孙土，男，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方印，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。 原审被告：李支亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人李孙土因与被上诉人方印、原审被告李支亮民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李孙土上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足。本案中被上诉人向法院提供了一份借条和个人（质）抵押借款协议，其中借条由原审被告李支亮书写，其内容分为上下两部分，上诉人也在其上签字。原审被告李支亮在借条下半部分书写押金10000元，借款90000元的内容。原审判决认为上诉人无法提供证据证明实际借款90000元，因此认定本案实际借款金额为100000元。如果实际借款100000元，为何被上诉人容许李支亮书写上述内容，且从被上诉人提供的其他证据来说，被上诉人从事小额贷款业务，对借款业务的熟悉程度远胜于李支亮。如果没有约定押金事项，李支亮为何会在借条上书写该内容。本案一大争议焦点是借条和个人（质）抵押借款协议哪份书写在先，哪份书写在后。个人（质）抵押借款协议是由被上诉人提供，且只有李支亮在其上签字。该份协议与借条内容有出入，其中借款的金额和利息约定内容不同，并且还另行约定违约金和担保物。被上诉人向法院说明这份协议时在借条之后出具，也是以该份协议向法院提出诉讼请求。上诉人对这两份协议的先后顺序不得而知，如果该份协议书书写在后的话，上诉人对本案借款不承担还款义务，因为该份协议是对借条内容的变更，且没有上诉人的签字，上诉人对此不承担还款义务。 方印辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李支亮未作陈述。 方印向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即偿还借款10万元及利息（自2017年1月20日起按月利率1%计付利息至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。后变更诉讼请求为：一、判令两被告立即偿还借款10万元及利息（自2017年1月20日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至实际支付之日止）；二、判令两被告立即支付逾期还款违约金30000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月20日，原告方印与被告李支亮签订了个人（质）抵押借款协议一份，约定被告李支亮向原告借款100000元，月利率为银行同期贷款利率基准利率四倍，并约定若发生违约则支付30%违约金。当天，被告李支亮与李孙土出具借条一份，载明向原告借款100000元，并约定月利率按照1%计算，同时明确借期为一个月。原告按约通过台州银行转账100000元至被告李支亮账户。借款后，被告李支亮通过微信分别于2017年2月22日、2月24日、3月28日、3月31日、4月2日转账10000元、14000元、8000元、10000元、11000元给原告，合计53000元。余款及相应利息，两被告均未予偿付。 一审法院认为：原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款后，被告李支亮合计还款53000元，该院按照月利率1%对每笔还款分段计算至2017年4月2日止，两被告尚欠原告本金为49169元。对于原告合理部分诉讼请求，予以支持，即两被告应当偿付原告借款本金49169元及自2017年4月3日起按月利率1%计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李孙土、李支亮于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方印借款本金人民币49169元及自2017年4月3日起至判决确定的履行之日至按月利率1%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告方印负担1170元，由被告李孙土、李支亮负担1130元。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：二审期间，各方争议的焦点在于上诉人李孙土是否是借款人以及本案的实际借款金额为90000元还是100000元。个人（质）抵押借款协议与借条的出具时间均为2017年1月20日，其中个人（质）抵押借款协议上只有原审被告李支亮的签名，协议约定借款金额为100000元以及以车辆作为抵押。而借条上借款人处有李支亮与李孙土两人的签名，借款金额同样是100000元。考虑到个人（质）抵押借款协议与借条涉及的款项为同一笔，故李孙土对于本案讼争借款是明知的，且认同其作为借款人，故一审法院认定李支亮与李孙土为共同借款人并无不当。此外，李孙土还主张本案讼争借款实际为90000元，而不是一审判决认定的100000元。对此，本院认为，虽然借条下半部分注明“押金1万，还款时金额9万元整”并有李支亮的签名。但李支亮本人未出庭说明10000元押金的交纳情况，而被上诉人方印提供的个人（质）抵押借款协议、借条以及台州银行付款回单能证明方印支付的款项为100000元，故本院认定本案借款金额为100000元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李孙土负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月二十日 代书记员 王钟音
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1913号 原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：邓帅，男，1993年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告金宗堂与被告邓帅合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元整；2、判令被告支付原告利息4000元整（自2016年4月25日以40000元为基数，按月利率2分暂计算至2017年4月10日，款清息止）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日原告与被告签订了1912壹公馆营销业绩合同，该协议约定由原告向被告支付进场费12000元（另各方在签订合同时口头约定，甲方以借款方式借给乙方8000元，各方约定名为借款，实为支付给乙方的合同定金场费，甲方按约向乙方支付了8000元）。被告承诺年度完成总业绩指标500000元，乙方保证每月销售业绩为41000元，被告按月所做业绩按35%提成，原告向被告支付了款项，被告收款后出具借条凭证，但被告一直推脱拒不进场履行完成合同。被告违约严重侵犯原告的合法权益，应当承担违约责任。 本院经调查认为：庭审中原告对被告的身份信息不能确认，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金宗堂的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一八年三月十三日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢325号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河坝，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。被执行人：戴光胜，男，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人戴光胜挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初2038号民事案件判决书已发生法律效力，被执行人戴光胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2018年3月12日向本院申请恢复执行。本院于2018年3月26日冻结被执行人戴光胜银行存款12791元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、查封被执行人戴光胜的银行存款12791元或相同价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 魏永康二〇一八年三月二十八日法官助理 彭 超书 记 员 郭仁浩
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初624号原告：山东某某生物热电有限公司。法定代表人：陈某某，总经理。被告：费县某某金板材厂。法定代表人：潘某某，厂长。被告：潘某某，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住费县。原告山东某某生物热电有限公司与被告费县某某金板材厂、潘某某买卖合同纠纷一案，原告山东某某生物热电有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东某某生物热电有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。审判员  杨洪范二〇一八年三月九日书记员  孙璐璐
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审46号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连市西岗区韩帝园烤肉店，住所地大连市西岗区。 法定代表人金日善。 申请执行人于2017年5月4日对被执行人作出大城征费决字[2017]0034号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0034号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢37号申请执行人：赵俊，男，1967年9月23日出生，汉族，南丰县人，住深圳市南山区。被执行人：严志盛，男，1974年12月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人南丰县志盛遮阳网制造有限公司，地址：南丰县工业园区。法定代表人严志盛，系公司总经理。本院在执行赵俊与严志盛、南丰县志盛遮阳网制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）赣1023财保59号民事裁定书查封了被执行人南丰县志盛遮阳网制造有限公司座落于南丰县工业园区内厂房（产权证号：2016南丰县不动产权第**）房产一套，因申请人提出申请，经本院审核，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南丰县志盛遮阳网制造有限公司座落于南丰县工业园区内厂房（产权证号：2016南：2016南丰县不动产权第**查封。本裁定立即执行。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘予才二〇一八年三月十三日书 记 员  唐建强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执963号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特一号。负责人龙志林，该公司总经理。被执行人武汉帆源兴商贸有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街56号，实际经营地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦7层。法定代表人许民，该公司董事长。被执行人武汉市台北典当行有限公司，住所地武汉市江岸区台北路3-5号。法定代表人汪萍，该公司董事长。被执行人许民，男，汉族，1966年11月25日出生，住武汉市汉阳区，被申请人孙璐，女，汉族，1970年7月11日出生,住武汉市汉阳区，被执行人杨惠，女，汉族，1986年11月13日出生，住武汉市黄陂区，被执行人陈春林，男，汉族，1954年2月12日出生，住武汉市江汉区，被执行人唐炤，女，汉族，1954年9月26日出生，住武汉市江汉区，关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行武汉帆源兴商贸有限公司、武汉市台北典当行有限公司、许民、孙璐、杨惠、陈春林、唐炤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂武汉中民商初字第00638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。2015年4月23日，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00276号民事裁定书及协助执行通知书查封了武汉市台北典当行有限公司所有的位于武汉市江汉区俊华大厦5层的房产。现期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉市台北典当行有限公司所有的位于武汉市江汉区俊华大厦5层的房产[房屋所有权证号：市2009005014，面积2658.94平方米;土地使用权证号：江国用（商2009）第159390号]；二、查封期限三年（自2018年4月23日起至2021年4月22日）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年三月二十七日书记员 孙兆松
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审47号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连小船渔港餐饮有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路。 法定代表人周长生。 申请执行人于2017年5月4日对被执行人作出大城征费决字[2017]0035号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0035号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2018）内0204民初337号 原告：兰占喜，男，1956年10月16日出生，汉族，包头市东河区环卫局工人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王润祥（原告兰占喜之妻），女，1961年4月12日出生，汉族，包头市东河区环卫局工人，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：韩金树，男，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。原告兰占喜与被告韩金树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰占喜到庭参加诉讼。本院根据被告韩金树在（2017）内0204民初1186号案卷中签署的地址确认书中的地址向其送达开庭传票等法律文书。被告韩金树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰占喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金树返还其借款10万元；2.判令被告韩金树按照月息3分支付其借款10万元的利息，从2012年9月1日起至借款还清之日止；3.案件受理费由被告韩金树负担。事实和理由：被告韩金树长期经营钢材生意。2012年2月1日，被告韩金树以资金紧张为由，经邻居介绍向原告借款10万元，并约定借款期限1年，月利3分。韩建兵作为担保人在借款条上签字。原告将借款10万元交付被告韩金树。被告韩金树向原告支付7个月的利息后，再未向原告返款付息。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告韩金树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兰占喜为证明其主张向本院提交借款条1张。该条载明，乙方（韩金树）在2012年2月1日向甲方（兰占喜）借款10万元，借期1年，月息3分，从借款之日起计息，到期后本利一并付清。被告韩金树在借款条债务人（乙方）处签名。担保人处有韩建兵签名。庭审中，原告兰占喜陈述，被告韩金树已经支付其利息2.1万元。本院认为，原告兰占喜提交的借款条真实、合法，本院予以采信。该借款条能够证明原、被告间借款事实的存在，现原告兰占喜请求被告韩金树返还其借款10万元，本院予以支持。原、被告在签订借款合同时，约定月利率3%，对于年利率24%-36%之间的利息系自然债务，被告韩金树按照该约定已经支付的利息不予返还；被告韩金树未支付的利息，原告兰占喜要求继续按照约定利率支付，本院不予保护。本院依法将未支付利息的利率调整为年利率24%，故本院支持被告韩金树自2012年9月1日起，按照年利率24支付原告兰占喜借款利息。被告韩金树未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告兰占喜请求被告韩金树返还其借款的诉讼请求，予以支持；对请求被告韩金树支付其借款利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩金树于本判决生效之日起十日内返还原告兰占喜借款10万元；二、被告韩金树按照年利率24%支付原告兰占喜10万元从2012年9月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审 判 员 马嘉彦   二〇一八年三月七日 书 记 员 荆璐             附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5号 原告：赵交交，女，1948年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王蔚，女，与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：齐军平，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市振西实业总公司，住所地河北省石家庄市桥西区振四街槐安西路202号，统一社会信用代码：91130104104569699D。 法定代表人：刘世永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。 第三人：李德龙，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。 原告赵交交与被告石家庄市振西实业总公司（以下简称振西公司）、第三人李德龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵交交的委托诉讼代理人王蔚、齐军平，被告振西公司委托诉讼代理人吴胜军，第三人李德龙的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵交交向本院提出诉讼请求：1.被告振西公司支付工程款69277.15元并支付利息（自2003年11月25日起计算至被告实际付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵交交与王晓琴系夫妻关系，王晓琴于2017年3月7日去世。2003年，王晓琴承包被告振西公司在振岗路旧花木场旧址二层楼建筑工程。2004年建好基础完工并验收，当时基建投入69277.15元。被告振西公司当时在位任职的各级领导均已批复允许结算。换届后的新任领导承认此工程款项的存在但是总是不予解决。十余年期间，主管此项目的领导李某2不断的提交情况书面材料，给被告有关主要部门领导，但至今未能解决。 被告振西公司辩称，王晓琴系被告方建设项目的监工人，该项目的实际施工人是第三人李德龙，原、被告不存在合同关系，原告也从未替被告垫付过工程款。 第三人李德龙述称，案涉旧花木市场是李德龙包工包料承包的，当时是与被告是口头约定，未签订书面合同。李德龙从1997年到2010年期间，在被告处干了十几年的活，都是采取口头约定，从未签订过书面合同。李德龙在承包涉案工程的时候还干着其他工程，当时的材料都是材料商先送过来，然后李德龙陆续结清材料款。案涉旧花木市场的工程款被告至今没有支付。 原告围绕诉讼请求依法提交《建筑工程（决）算书》，李某2出具的“证言”、“情况反映”及“有关期待解决问题的请示”，李某1出具的“证言”，并申请证人李某1、李某2、梁某出庭作证。被告振西公司提交“谈话笔录”，第三人李德龙未提交证据。本院组织双方进行了质证，根据双方提供的证据，本院查明以下事实： 王晓琴系被告工程科（基建科）工作人员。2003年期间，被告筹建旧花木市场二楼工程，未与原告或第三人签订施工合同，完成基础工程后停建。原告持有《建筑工程（决）算书》原件一份，载明工程决算价69277.15元，决算书由被告方李文志编制，有被告当时法定代表人李某1签字，李某2作为主管签字，左下方有王晓琴签名，落款时间2003年11月5日。被告认可此份决算书的真实性，认可上述工程款至今未支付。 证人李某2出庭陈述：旧花木市场工程交给王晓琴总负责，自己进料、找施工队，公司没有支付过工程款。没有指示过王晓琴垫付工程款，王晓琴在世时一直说他垫付过一部分工程款，具体是否垫付、垫付多少不清楚。 证人李某1出庭陈述：王晓琴是工程总承包人，当时公司没有钱支付，王晓琴找我时，材料费、人工费我让他先借钱解决，等公司有了钱再给他。 证人梁某出庭陈述：我原来经销建材，2003年期间给王晓琴供过沙子和水泥，货送到振岗路旧花木市场工地，当时他给不了钱就给我打条，后来在一年之内陆续把账结清了，我把条还给他了，具体结算金额记不清了。 原告认可案涉工程人工部分系李德龙完成，并主张王晓琴已支付其人工费，李德龙不予认可。2017年11月12日，原告方代表、李某2、李德龙与被告方代表协商案涉工程款事宜时形成《谈话笔录》：1、王晓琴在上述工程中为监工人；2、上述工程由李德龙施工；3、王蔚称其父亲从家中拿钱近7万元已付给施工方工程款；4、李德龙不认可给付了工程款。 本院认为，原告主张其为案涉施工合同相对人，被告不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张负有举证责任。首先，原告不能提供与被告签订的施工合同，而被告提交的有原告方签名的“谈话记录”明确记载王晓琴系案涉工程监工人，而李德龙系工程施工人，与原告的主张相悖；其次，虽然原告现持有案涉工程决算书，且王晓琴曾在该决算书上签名，但基于王晓琴系监工人的身份，并不能据此得出决算书系债权凭证，原告即为合同相对人的结论。再者，原告方证人李某2当庭所做陈述，与其在“谈话记录”上签名确认的内容相矛盾；证人李某1称工程交给王晓琴总承包，后曾让王晓琴垫付工程款，但是否垫付不清楚；证人梁某说不清王晓琴向其支付货款金额，证明力较低。以上三证人的证言，从证明效力上，明显低于“谈话笔录”，故均不能作为定案依据。此外，原告主张王晓琴为被告垫付全部工程款，李德龙不予认可，原告不能提供其他证据，故对原告所称垫付的事实，不予认可。 综上所述，原告要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵交交的诉讼请求。 案件受理费减半收取1830元，由原告赵交交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初476号原告:阜阳市伟杰汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区新安大道**,统一社会信用代码91341200737313917Y（1-1）。法定代表人：吴杰，该公司总经理。诉讼委托代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。被告:冉健,男,1966年10月1日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告:阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校,住,住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处九里村九里沟册号341292600006806。经营者：刘文涛，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证号码3426011981********。原告阜阳市伟杰汽车销售有限公司（以下简称伟杰汽车销售公司）诉被告冉健、阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校（以下简称东胜驾驶员培训学校）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟杰汽车销售公司的委托诉讼代理人蒋曙光和其申请的证人肖某1到庭参加诉讼，被告冉健、东胜驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告欠款43000元及逾期付款利息（按所欠款43000元的银行同期贷款利率计算，自2017年4月23日起至还清欠款时止）。事实与理由：2014年8月11日，东胜驾驶员培训学校从原告处购买一辆轿车，价款83000元。东胜驾驶员培训学校安排肖某2接收车辆后，言明当日支付车款，但未如约付款。后原告向东胜驾驶员培训学校催要车款时，东胜驾驶员培训学校以实际为冉健购车为由，让冉健付款40000元，尚欠车款43000元未付，并由冉健为原告出具欠条一张，保证2017年4月22日前付款，但至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的营业执照副本、冉健的户籍证明、东胜驾驶员培训学校的组织机构代码证和基本注册信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、交车检查表、机动车销售统一发票，证明东胜驾驶员培训学校购买原告车辆，并由其工作人员肖某2代为接车；证据三、冉健出具的欠条，证明冉健作为加入的债务人愿意偿还所欠原告车款43000元，并承诺2017年4月23日前偿还，因逾期未还应承担逾期付款利息；证据四、证人肖某1（肖某2）出庭作证的证言，证明肖某1曾是东胜驾驶员培训学校的员工，受东胜驾驶员培训学校的委托从原告处接收了案涉车辆。冉健、东胜驾驶员培训学校未答辩亦未向法庭提供证据。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。经审理查明：2014年8月11日，东胜驾驶员培训学校从原告处购买轿车一辆，价款83000元，东胜驾驶员培训学校委托其工作人员肖某1（肖某2）接收了车辆，原告也给东胜驾驶员培训学校开具了机动车销售统一发票，发票载明购货单位（人）为东胜驾驶员培训学校。后原告向东胜驾驶员培训学校催要车款时，东胜驾驶员培训学校以实际购车人是冉健为由，由冉健付车款40000元。2017年1月23日，冉健为原告出具欠条一张，内容为：今欠到阜阳伟杰新车款43000元，还款日期三个月以内。现尚欠购车款43000元未付。本院认为：债务应当清偿。东胜驾驶员培训学校从原告处购车理应支付购车款。冉健虽不是案涉车辆买卖合同的一方当事人，但其给原告出具欠条的行为对东胜驾驶员培训学校向原告的债务构成了债务的加入。且原告没有放弃对债务人东胜驾驶员培训学校的追索权，债务人东胜驾驶员培训学校仍然应当承担债务履行责任，故本院对原告要求二被告共同偿还购车款43000元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校、冉健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阜阳市伟杰汽车销售有限公司购车款43000元及利息（利息以下欠购车款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，从2017年4月23日起计算至全部购车款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校、冉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭春宇二〇一八年三月二十六日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初26号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人周红占、沈锋，南通市人民政府法制办工作人员。 基本案情：2017年6月30日，被告如皋市人民政府收到原告周建明的信息公开申请，所需信息内容描述为：1、GJ2010-133号地块经市政府批复的修建性详细规划以及常务委员会的审议意见。2、皋政地转[2015]67号的报批材料。同年7月17日，如皋市人民政府作出延期答复告知书，告知原告周建明答复期限延长15个工作日,并于当日邮寄送达周建明。8月8日，如皋市人民政府作出皋政依复[2017]33号政府信息公开答复书，答复内容为：1、根据《江苏省城乡规划条例》第十四条、第三十九条规定，非重要地块或非特别重要地块的修建性详细规划，由城乡规划主管部门进行审查，该机关未制作和保管周建明申请公开的第一项信息；2、皋政地转[2015]67号所涉及的征地批次为“江苏省人民政府关于如皋市城乡建设增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）”，该批文呈报的《如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年度第2批次（12年挂）建设用地一书三方案》属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，可以通过“江苏国土资源”网站（www.jsmlr.gov.cn）获取该信息,具体网址为：http://www.jsmlr.gov.cn/ntrg/zdxxzl/yssfa/201707/t20170707_546810.htm。答复同时告知了复议、诉讼权利及限期。8月9日，如皋市人民政府向周建明邮寄送达上述信息公开答复书。周建明不服，于10月6日向南通市人民政府邮寄行政复议申请。10月10日，南通市人民政府决定受理周建明的复议申请。11月30日，南通市人民政府举行听证会对本案公开进行了审理。12月6日，南通市人民政府作出延期审理通知。12月27日，南通市人民政府作出[2017]通行复第257号《行政复议决定书》，决定维持如皋市人民政府作出的信息公开答复。2018年1月3日，南通市人民政府向周建明邮寄送达复议决定书。周建明不服，向本院提起诉讼，请求撤销如皋市人民政府作出的信息公开答复及南通市人民政府作出的复议决定。 本院认为，关于“GJ2010-133号地块经市政府批复的修建性详细规划以及常务委员会的审议意见”的答复问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，如皋市人民政府在答复中告知了周建明未制作和保管上述信息。在诉讼中提供了如皋市规划局出具的未向如皋市人民政府报送GJ2010-133号地块修建性详细规划审批申请的说明及如皋市人民政府经检索未能查询到上述信息的查询单。如皋市人民政府已经对上述信息不存在的理由进行了合理说明，所作答复具有事实依据。 关于“皋政地转[2015]67号的报批材料”的答复问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对于申请公开的信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，皋政地转[2015]67号的报批材料系一书三方案，被告如皋市人民政府以告知周建明查询网址的方式进行公开并无不当。本院审理中，原告向本院提供了截图以证明上述网址错误，但原告提供的截图网址与答复书中告知的网址不完全相同，且本院根据答复书中告知的网址亦能查询到周建明申请公开的一书三方案，因此，被告所作上述答复符合法律规定。此外，被告如皋市人民政府在诉讼中还向原告提供了案涉一书三方案的复印件，原告周建明的知情权已经得到满足。 本案中，如皋市人民政府于2017年6月30日收到周建明的信息公开申请并经延长答复期限，其于8月9日向周建明邮寄送达信息公开答复程序合法。南通市人民政府于2017年10月9日收悉周建明的复议申请并召集双方进行了听证，因案情复杂，依法延长了复议期限，南通市人民政府于2018年1月3日向周建明邮寄送达复议决定程序亦无违法之处。 综上，原告周建明的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周建明的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审判员  刘羽梅 二〇一八年三月一日 书记员  凌 媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1502民初6347号之四 本院于二〇一八年三月六日对原告王慧诉被告苏开芬、申太原民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1502民初6347号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现更正如下： （2017）川1502民初6347号民事判决书第5页第7行的“共计8920元”更正为：“共计14070元”；第5页第12行的“审判员”更正为：“审判长”。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 人民陪审员  赵晓英 二〇一八年三月九日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初367号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，住招远市。2002年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。 辩护人窦学成，山东京鲁律师事务所实习律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某又以要求被告人陈某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，同年11月6日，被告人陈某某申请对于某某的伤情进行重新鉴定，本院对本案中止审理。2018年1月24日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某及其诉讼代理人孙永生、被告人陈某某及其辩护人姜晓焱、窦学成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月30日2时许，被告人陈某某在招远市玲珑集团三厂硫化车间修补区，与同事于某某因索要工具一事发生争吵并厮打。厮打过程中，被告人陈某某用拳头将于某某鼻部打伤。经法医鉴定，被告人于某某鼻部外伤后致鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级。 2017年9月9日，被告人陈某某主动到招远市公安局开民区派出所投案。 给原告人于某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成了调解协议。原告人于某某对被告人陈某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，招远市人民法院（2002）招刑初字第96号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、办案说明、前科查询、人口信息，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系与于某某发生厮打致于某某受伤，有符合法律关于“正当防卫”的规定。故被告人陈某某及其辩护人关于“构成正当防卫，不成立故意伤害罪”的辩解及辩护意见，不符合事实与法律规定，本院不予采纳。被告人陈某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，主观恶性较大，可对其酌予从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李菲菲 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  张桂生 二〇一八年三月九日 书 记 员  郑惠方
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执901号申请执行人徐秀军，男，1964年1月21日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县，证件号码211321196401214313。委托代理人侯占仁，法律工作者被执行人张文海，地址朝阳县。徐秀军与张文海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽1321民初10号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐秀军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人徐秀军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一八年三月二十九日书记员 王        刚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执236号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平 委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：李邯锋，男，1978年12月7日生，汉族。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李邯锋保险合同纠纷一案，因双方自愿达成和解，申请人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张星华 二〇一八年三月二十二日 书记员 刘 骁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢87号 申请执行人李捷，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东蜀中药业有限公司，住所地：定陶（烟台）工业园鲁花东路北段。组织机构代码（社会统一代码）：91371700683218382J。 本院在执行李捷与岳雪景、山东蜀中药业有限公司、菏泽福美来医用包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东蜀中药业有限公司名下银行存款900000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年三月二十九日 书记员 侯凌云
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1641号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：刘刚，男，汉族，1963年3月19日出生，户籍地：成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金860000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币396577.07元,本息合计暂为1256577.07元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告刘刚承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告刘刚于2014年9月4日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款86万元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告刘刚发放了86万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告刘刚未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告刘刚未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刘刚签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告刘刚提供贷款86万元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年9月14日，平安银行成都分行分11笔向刘刚发放了贷款86万元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金860000元，利息、罚息、复利396577.07元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘刚签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告刘刚贷款本金860000元，但被告刘刚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金860000元，利息、罚息、复利396577.07元。原告要求被告刘刚偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘刚还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金860000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利396577.07元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8055元，保全费0元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员曾刘娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3648号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于富，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古通宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：于洪波，男，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再审申请人于富因与被申请人于洪波房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，于富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郝 力审判员 陈立斌审判员 汪海波二〇一九年三月二十八日书记员 石俊峰
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1223民初152号 原告：袁某。 被告：黄某。 原告袁某与被告黄某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告车牌为×××东风悦达起亚越野轿车和×××长城皮卡车两辆；2、要求被告赔偿店铺被占用期间停业费42000元，店内货物过期造成的损失10000元；3、要求被告赔偿门窗被砸损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因给我丈夫借钱和我们发生纠纷，2017年8月18日，被告强行将我们经营的福乐二手车店铺里车牌为×××东风悦达起亚越野轿车和×××长城皮卡车开走，并多次砸坏我位于时代广场的精品店的门窗，从2017年8月18日到2018年1月10用钉子钉住住我的店门，导致我不能正常营业，店内商品过期，我的店每天净利润为140元，被告的行为导致我遭受巨大损失，我起诉要求被告返还车辆并赔偿上述损失57000元并承担本案诉讼费用。 被告黄某辩称，我因为找原告丈夫要钱去她家店里两次，我没有砸她店的门窗，只是踢了店门，我也没有锁原告的店；原告说的两辆车是她丈夫手里开走的，并且原告也不是车的所有人，她无权要求返还，原告的诉讼请求我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的宕昌县新城子藏族乡人口和计划生育办公室证明、宕昌县城关育才平价超市营业执照复印件、宕昌县福乐二手车销售有限公司营业执照复印件，被告对该份证据无异议，本院予以认可；被告提交的在原告丈夫仇尕德身份证复印件上书写的借条复印件一张、借款协议复印件一张、车辆情况说明复印件一张，证明车辆是原告丈夫自愿抵押给被告的，原告认为只有仇尕德身份证复印件上书写的借条复印件是真实的，其余两份上签名不是仇尕德本人的，本院认为被告提交的借款协议、借条复印件和本案没有关系，对该份证据本院不予认可，原告对车辆情况说明复印件的质证意见没有证据证实，对该份证据本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告曾向原告丈夫仇尕德提供借款，2017年8月18日，被告两次找原告丈夫索要借款，并踢了原告家经营的店门，2017年9月1日，原告丈夫书写条据，写明车牌为×××的两辆车从9月1日开始在抵押期间有什么安全责任问题与他本人无关，被告现占用该车辆。现原告提起诉讼，要求被告返还该车辆并赔偿损失。 本院认为，返还原物和赔偿损失是不同的两种诉求，原告在本案中既要求基于物权的返还原物，又要求基于债权的赔偿损失，这两种不同的诉求应分别处理；对于自己的诉讼请求，原告应提交相应证据证明，本案中原告没有提交相关证据证明自己是诉争的车辆的合法权利人，对于原告主张的被告对其造成的损失也没有证据证明，因此对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 本案受理费200元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇一八年三月二十日 书记员 刘爱军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初7442号原告：青岛海博机械设备工程有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路28号。法定代表人：田坤，董事长。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被告：王宝山，男，1984年1月22日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王砥（系被告之父），男，1955年11月8日出生，汉族，住青岛市。原告青岛海博机械设备工程有限公司与被告王宝山劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴志辉、被告王宝山及委托诉讼代理人王砥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、原告与被告之间2006年5月1日至2007年1月31日期间不存在劳动关系；二、原告无需向被告支付2017年3月工资差额3929.78元；三、原告不支付被告2016年4月28日至2016年12月31日带薪年休假工资2530.59元;四、原告无需向被告支付经济补偿金52746.94元。事实与理由：对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第321号裁决不服，一、双方劳动关系应自2007年2月开始建立，被告提交的银行明细显示2006年2月27日至2007年1月31日期间并没有工资情况；二、海博公司已足额支付原告2017年3月、4月份工资，2017年6月22日，被告已经发入工资差额8817.00元。被告在工作中存在过错，被安排停产学习，接受考核，但原告拒不接受公司安排，严重扰乱公司正常经营，造成不良影响；三、2016年4月28日至2016年12月31日带薪年休假工资不应支持。原告同意安排被告进行补休；四、被告并未提出过解除劳动合同，所以双方劳动合同仍在履行，故不应支付经济补偿金。被告辩称，仲裁认定事实正确，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告从事电梯维保工作，后因劳动争议，被告于2017年4月28日向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出北劳人仲案字（2017）第321号裁决书，裁决：“一、确认申请人王宝山与被申请人青岛海博机械设备工程有限公司2006年5月1日至2007年1月31日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王宝山2017年3月工资差额3929.78元、4月份工资差额3923.94元；三、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王宝山2016年4月28日至2016年12月31日带薪年休假工资2530.59元;四、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王宝山解除劳动合同经济补偿金52,746.94元。五、被申请人青岛海博机械设备工程有限公司于本裁决生效之日起十日内为申请人王宝山办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回申请人王宝山的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告在仲裁决下发后，于2017年6月22日向被告支付了8817.00元，并于同年8月14日办理了解除劳动合同备案手续。被告的档案和社会保险转移手续也已办理完毕。被告在庭审时表示不再主张办理相关手续。本院依法向交通银行调取被告帐户入帐“工资”的汇款情况，其中2006年9月27日入帐汇款单汇款人为胡继光，现为原告处会计。但原告认为2007年才与其签订劳动合同，之前的汇款是其个人行为，不能证明与被告有劳动关系。本案开庭前后经当事人庭外协商和本院主持调解，未能达成调解协议。本院认为，关于确认2006年2月27日至2007年1月31日期间的劳动关系，被告提供的银行交易明细为“存现”，支付周期固定且连续，原告虽称不是其支付，与其无关，但经本院查证，银行所提供的存款单显示存款为原告处现任会计胡某，原告应对其主张承担进一步的举证责任，但原告未能提供相应的证据，应承担相应的法律后果，其辩解主张本院不予采信。原告应按约定工资向被告补齐工资差额，被告主张以月均工资为基数计算，没有法律依据，本院予以部分支持。原告在仲裁裁决后已向被告支付，被告虽不认可此款项为所补工资，但无法说明其款项用途，本院采信原告主张。用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，双方对没有超过时效的应休未休年休假六天没有异议，原告所主张可以安排补休便不支付带薪年休假工资没有法律依据，本院不予支持。被告以原告拖欠工资为由在申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告对仲裁裁决所确定的经济补偿金没有异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告青岛海博机械设备工程有限公司与被告王宝山于2006年5月1日至2007年1月31日期间存在劳动关系；二、原告青岛海博机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王宝山支付2017年3月、4月工资差额5878.00元（已支付）；三、原告青岛海博机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王宝山支付2016年4月28至2016年12月31日期间应休未休带薪年休假工资2530.59元；四、原告青岛海博机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王宝山支付解除劳动关系经济补偿金52,746.94元；五、驳回被告王宝山的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元，由原告青岛海博机械设备工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  王慧琴人民陪审员  葛增华二〇一八年三月十七日书 记 员  赵 骏
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初95号原告：袁京生，男，1996年4月23日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司，住所地：深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保法大厦**。负责人：高晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告袁京生诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁京生的委托诉讼代理人于立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁京生向本院提出的诉讼请求：2017年7月21日，张美峰驾驶冀Ｇ×××**重型牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至1035KM+140M，未与前车保持安全距离，与郭刚驾驶的冀Ｊ×××**/J4N89挂重型货车发生碰撞，又与王琨驾驶的鲁Ｙ×××**/YD218挂重型货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，和路产损失的交通事故。该事故经过山西省公安交通警察总队高速二支队十三大队认定张美峰承担全部责任，郭刚无责任，王琨无责任。冀Ｇ×××**重型牵引车登记在原告袁京生名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司投有车损险，保险期间为2017年2月16日到2018年2月15日，现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币305800元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司辩称，我公司承保冀Ｇ×××**重型牵引车的商业险，其中车辆损失险保额为266000元，对原告主张的车辆损失、施救费和鉴定费三项总额应当不超过保额266000元，该保险合同约定第一受益人为蔚县农村信用合作联社股份有限公司，应该经第一受益人同意本次诉讼，否则我公司不予赔偿。本院经审理认定的事实：2017年7月21日，张美峰驾驶冀Ｇ×××**重型牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至1035KM+140M，未与前车保持安全距离，与郭刚驾驶的冀Ｊ×××**/J4N89挂重型货车发生碰撞，又与王琨驾驶的鲁Ｙ×××**/YD218挂重型货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，和路产损失的交通事故。该事故经过山西省公安交通警察总队高速二支队十三大队认定张美峰承担全部责任，郭刚无责任，王琨无责任。冀Ｇ×××**重型牵引车登记在原告袁京生名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司投有车损险主车266000元，商业第三者责任险100万和不计免赔，保险期间为2017年2月16日到2018年2月15日，该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损共计259300元、公估费8800元、花施救费23500元、路产损失14200元。上述事实，有事故认定书、保单、驾驶本、行车本、车损鉴定报告、施救费发票、路产损失发票、道路运输资格证、鉴定费发票予以证实。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告袁京生的损失应计算为：车损259300元、公估费8800元、施救费23500元、路产损失14200元，以上损失共计人民币305800元。原告的损失(路产损失)应先扣除交强险的赔偿限额2000元，后由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司在车损险限额266000元内赔偿车损259300元，在商业第三者责任险的限额内赔偿路产损失12200元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费和公估费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司应承担施救费和公估费共计32300元的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为车损鉴定过高，并口头提出重新鉴定申请；施救费数额过高，票据的关联性和合法性不认可；鉴定费系间接损失，不认可；路产损失未进行评估不认可；没有第一受益人同意起诉证明，不同意赔偿。本院认为，原告车损鉴定经过法院委托，鉴定机构资质齐全，鉴定程序合法，被告保险公司虽口头提出重新鉴定申请，但是未向本院提供任何证据，本院不予支持；发生交通事故，施救费是必然产生的损失，原告提供的施救费票据，具有合法性和关联性，本院予以支持；公路赔偿通知书和路产发票，能证明本路产损失的合理性，本院予以支持；鉴定费是为了查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告袁京生为该车辆所有权人，对本车辆的损失有主张的权利，对该车辆具有保险利益，故对于保险公司的抗辩意见本院不予支持。综上所述，原告袁京生请求被告保险公司赔偿车损、鉴定费、施救费、路产损失在保险限额内应由被告保险公司赔偿各项损失共计人民币303800元本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司在车保险的限额内赔偿原告袁京生车损、公估费、施救费、路产损失等共计人民币303800元，该款在本判决生效后五日内支付。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司深圳公司盐田支公司负担。（开户行：中国银行蔚县支行户名：蔚县财政局账号：10×××45）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一八年三月二十六日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保11-1号 变更保全申请人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。 法定代表人：黄国平，该公司执行董事。 被申请人：陈国华，男,1964年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告陈国华与被告铜陵井湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出(2018)皖0706财保11号保全民事裁定,冻结铜陵井湖房地产开发有限公司银行存款1600万元或者查封其相当价值的财产。变更保全申请人铜陵井湖房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院提交由担保人安徽江南文化园置业有限公司提供其名下的北斗星城3-C2#301号房产作为担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 查封担保人安徽江南文化园置业有限公司名下的北斗星城3-C2#301号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年三月六日 书记员  徐 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2065号 原告：林德忠，男，1975年8月31日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴进作，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：陈阿莉，女，1974年12月12日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。 被告：李福明，男，1975年7月17日出生，汉族，驾驶员，住浙江省台州市路桥区。 原告林德忠与被告陈阿莉、李福明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告林德忠于2018年3月26日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林德忠的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林德忠撤诉。 本案受理费238元，减半收取119元，由原告林德忠负担。 审判员  李熏良 二〇一八年三月二十六日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初217号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，理事长。 委托代理人：陈建军，1959年8月25日出生，汉族，现住深泽县，系该社员工。 委托代理人：吕建欣，1968年7月17日出生，汉族，现住深泽县，系该社员工。 被告：王志强，男，1969年9月26日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王英春，男，1957年12月13日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王帅，男，1989年11月7日出生，汉族，现住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告王志强、王英春、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人陈建军、吕建欣；被告王志强、到庭参加诉讼，被告王英春、被告王帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我社借款本金45000元及利息6768元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志强于2014年09月29日在我社签订了保证担保借款50000元的借款合同，期限2年。按月结息，合同约定利率为月息10.7625‰，该笔贷款由王英春、王帅做保证担保，并承担连带担保责任。我社于2014年09月29号按合同规定发放了借款本金50000元。于2016年09月28号借款到期，现借款已过期。在借款到期后，经我社客户经理多次催收，现剩余本金45000元。利息6768元至今没有收回。为保障我社资产不受损失。故诉请深泽县人民法院判决被告偿还我社借款本金45000元。利息6768元。及以后产生的利息和实现债权支出的一切费用。 被告王志强辩称，对原告诉状内容无异议，只是希望原告减少点还款，被告的还款能力欠缺。 经审理查明，被告王志强于2014年9月29日与深泽县农村信用合作联社（原告前身）签订了个人最高额保证担保借款合同，借款数额5万元，期限两年，至2016年9月28日到期。该笔借款由被告王帅、王英春承担连带担保责任，担保期限为到款到期后两年。签订借款合同后于当日将5万元转款给被告王志强。借款到期后，被告王志强偿还本金5000元，现仍剩余本金4.5万元，利息按合同约定的月息10.7625‰计算，从2016年9月28日后至2018年1月8日，尚欠剩余利息6768元。原告现请求被告支付本金4.5万元及从2016年9月28日后至2018年1月8日拖欠的利息6768元，同时要求被告支付自2018年1月8日后的利息至款项还清之日止。为证明自己的主张，原告提交个人最高额保证担保借款合同一份为证。被告对以上事实和证据无异议。 本院认为，被告王志强承认原告深泽县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，被告王英春、王帅未提交书面答辩，故对深泽县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。被告王志强应偿还原告借款本金4.5万元及利息，被告王英春、王帅对借款的本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王志强于判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款45000元及利息（利息包括从2016年9月28日后至2018年1月8日拖欠的利息6768元以及2018年1月8日开始至借款还清之日止按月息10.7625‰计算利息） 二、被告王英春、王帅对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告王志强、王英春、王帅连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年三月二十一日 书记员  王亚楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执137号之一 申请执行人周冬生。 被执行人蒋廷和。 被执行人刘翠英。 被执行人董清素。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2305号民事判决书，责令被执行人履行判决书生效内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘翠英位于全州县全州镇桂黄北路城北开发区新城城北商住楼1幢1单元801号的房产（证号：2011001254）； 二、拍卖被执行人刘翠英位于全州县全州镇桂黄北路城北开发区新城城北商住楼1幢1单元802号的房产（证号：2011001261）； 三、拍卖被执行人刘翠英位于全州县全州镇桂黄北路城北开发区新城城北商住楼1幢2单元801号的房产（证号：2011001268）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年三月二十九日 书记员  苏倩