wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异91号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：黄天笔，男，1969年12月11日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：钟小飞，女，1976年6月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄天笔、钟小飞与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执234号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，黄天笔、钟小飞与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6147号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向黄天笔、钟小飞支付自2015年9月21日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金30351.65元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，黄天笔、钟小飞向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人黄天笔、钟小飞等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长黄张圣 审判员唐波 审判员李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终556号 上诉人（原审被告）：叶雄豪，男，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址广东省河源市。 被上诉人（原审原告）：深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东二路与梅康路交汇处理想时代大厦8F，统一社会信用代码914403007429529406。 法定代表人：王浩然。 上诉人叶雄豪因与被上诉人深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《巴罗克品牌特许加盟合同书》约定因履行本合同引发争议，任何一方均有权向甲方（深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司住所地位于原审法院辖区，根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1104号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人李日全，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人潘素芬，女，1952年8月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李艺，女，1978年5月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李日全、潘素芬、李艺的银行存款人民币及其它款项人民币238031.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为峰 二〇一八年三月十三日 书记员  蒋培儒
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初35号公诉机关英德市人民检察院。被告人潘某发，男，1987年5月26日生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月17日被刑事拘留，10月17日被变更强制措施为取保候审；2018年1月9日经本院决定，继续被采取取保候审强制措施。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告人伍某锋（绰号“盲锋”），男，1989年7月26日生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2012年6月21日被英德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月17日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人刘永坤，广东德众律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人潘某发、伍某锋犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人潘某发、伍某锋及指定辩护人张思敏、刘永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月28日18时许，被告人潘某发、伍某锋在英德市大湾镇大湾街英阳公路旁鱼水湾饭店吃饭喝酒时与同台吃饭的被害人叶某发生口角，后伍某锋扬言要打叶某，并驾驶摩托车搭载潘某发到邮政街城市广场超市购买到两把菜刀，随后持刀返回鱼水湾饭店。当看到叶某时，伍某锋、潘某发手持菜刀砍向叶某，群众赖金财手持塑胶椅子拦住伍某锋，潘某发便持刀砍伤叶某的背部。经英德市公安司法鉴定中心法医鉴定，叶某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人潘某发、伍某锋驾车逃离现场，公安机关接报后，展开侦查，并对被告人潘某发、伍某锋开展网上追逃。2017年10月17日，被告人潘某发、伍某锋主动到英德市公安局大湾派出所投案自首，并发后与被害人叶某达成赔偿协议，赔偿了被害人叶某的损失，获得其谅解。上述事实，被告人在开庭无异议，且有物证、被害人的陈述，证人证言、公安机关的综合材料、受案登记表，立案决定书、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、英德市公安司法鉴定意见书、户籍证明，情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某发、伍某锋因口角引发争端而持刀蓄意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人伍某锋曾经因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人潘某发、伍某锋的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。两辩护人提出两被告人具有自首情节，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，确有悔罪的表现，依法应予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实与法律规定，本院予以采纳。被告人潘某发具有法定及从轻处罚情节，可对其宣告缓刑并适用社区矫正；被告人伍某锋是累犯，不符合宣告缓刑的条件，不宜宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、犯罪的性质、所具有的量刑情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人伍某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  杨惠萍二〇一八年三月十九日书 记 员  黄 龙《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异103号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：杜茂敬，男，1986年4月12日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：李小珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住海南省海口市 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人杜茂敬、李小珍与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执258号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，杜茂敬、李小珍与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6160号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向杜茂敬、李小珍支付自2015年9月23日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金49525.99元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，杜茂敬、李小珍向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人杜茂敬、李小珍等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1201号原告：西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码915328005551*****。委托诉讼代理人：邹国兵,云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人岩罕勇，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：彭清敏，女，1967年5月1日出生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人：管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族,现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告彭清敏物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告彭清敏的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋的占用使用费2799元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的第三年租金11200元/年计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告彭清敏辩称，原告与被告虽然签订租赁合同，但原告房屋取得方式不合法，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申59号 徐向龙： 你因控告刘海永犯玩忽职守罪,控告刘翠芝、赵晨光、李东清犯故意伤害罪一案,对三河市人民法院(2017)冀1082刑初106号刑事裁定和廊坊市中级人民法院(2017)冀10刑终237号刑事裁定不服,主要以原审裁定违反法定程序、适用法律错误等为由。向本院提出申诉。 本院经审查，你因医疗纠纷控告刘海永构成玩忽职守罪，控告刘翠芝、赵晨光、李东清构成故意伤害罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，自诉案件包括告诉才处理的案件、被害人有证据证明的轻微刑事案件和被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。你控诉刘海永构成玩忽职守罪，不属于自诉案件范围；你控诉刘翠芝、赵晨光、李东清构成故意伤害罪，证据不充分，原裁定驳回你的起诉并无不当，你申诉的理由不能成立。 综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原审裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执116号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行，住所地：澄迈县金江镇环城西路邮电大楼五楼。 负责人：吴海洲，该行行长。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：黄奕培，男，1965年7月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：王玉芬，女，1968年1月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄奕锦，男，1971年11月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：吴海梅，女，1971年6月24日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄世江，男，1974年8月25日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：谢海燕，女，1971年10月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行（以下简称“邮储澄迈县支行”）与被执行人黄奕培、王玉芬、黄奕锦、吴海梅、黄世江、谢海燕六人借款合同纠纷一案中，已向六被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令六被执行人依据本院作出的（2017）琼9023民初1185号民事判决书，向申请执行人邮储澄迈县支行偿还借款本金33686.27元，利息和罚息21306.3元（以本金33686.27元为基数，按年逾期利率18.954%计算，从2014年10月7日起暂计算至2018年2月6日止），迟延履行期间的债务利息294.75元（以本金33686.27元为基数，从2017年12月18日起暂计算至2018年2月6日止），案件受理费415元，执行费735.53元，上述各项合计56437.85元。但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄奕培、王玉芬、黄奕锦、吴海梅、黄世江、谢海燕名下存款人民币56437.85元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人黄奕培、王玉芬、黄奕锦、吴海梅、黄世江、谢海燕名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  王春庆 二〇一八年三月十二日 书记员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0784民初9082号 原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人董力军，系公司董事长。 委托代理人陈琴（特别授权），女，系公司法务专员。 委托代理人展倩（特别授权），女，系公司法务专员。 被告应伟进，男，1974年12月8日出生汉族，住浙江省永康市。 被告张玉琴，女，1975年1月25日出生汉族，住浙江省永康市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告应伟进、张玉琴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后,因被告应伟进、张玉琴下落不明，本院于2017年11月27日裁定转为适用普通程序审理，后于2018年3月7日依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告应伟进、张玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告垫付款370668.62元并赔偿截止至2017年10月16日的利息损失35775.86元及后续利息损失（利息损失的计算方式为：以每笔垫付款为基数，从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2017年10月16日的利息损失为35775.8元，剩余利息损失另行计算至实际还清之日）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2012年7月5日，被告应伟进与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201204922的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201204922的《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款776000元用于购买汽车，借款手续费87532.8元，且将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、逾期利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告应伟进的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。 被告应伟进购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还370668.62元，该款被告应伟进至今未归还。原告认为因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失应由被告承担。购车时被告张玉琴与被告应伟进是夫妻关系，且被告张玉琴在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应由其对上述债务承担共同还款责任。 被告应伟进、张玉琴未作答辩。 原告浙江安信资产管理集团有限公司围绕其诉讼请求，向本院举证加盖工行武林支行印章的《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件及《抵押合同》复印件、担保承诺函、保证人偿债证明、复印自永康市档案馆的结婚登记审查表各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告应伟进、张玉琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，能形成完整的证据链条，对上述证据的证明效力本院予以确认。 经审理，结合上述有效证据的认定及原告浙江安信资产管理集团有限公司当庭陈述，本院认定事实如下:被告应伟进、张玉琴于1997年3月11日办理结婚登记手续。2012年17月5日，被告应伟进因购车需要与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201204922的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和编号为WL-DY-201204922的《抵押合同》，约定被告应伟进向工行武林支行借款776000元用于购买汽车，借款手续费87532.8元，上述款项分三十六期还清；被告应伟进将其所购的宝马汽车抵押给工行武林支行；被告张玉琴在《抵押合同》中的抵押物共有人一栏签字捺印，同意设立抵押权。同日，原告应被告应伟进的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告应伟进前述分期付款合同项下的776000元的透支金额、手续费、及滞纳金等债务向工行武林支行的借款承担连带保证责任，保证期间为被告应伟进不履行分期付款合同项下的到期债务之日起五年，工行武林支行有权自行决定实现担保的顺序，如被告应伟进未按时履行还款义务，工行武林支行可扣划原告存放于工行武林支行的保证金用以垫付或代偿被告应伟进未履行的债务。 被告应伟进在合同履行期间未按约偿还银行借款，原告为此承担了相应的连带保证责任，分别于2014年10月24日代偿17131.79元、2015年2月25日代偿48851.98元、2015年5月25日代偿50029.22元、2015年6月25日代偿17095.38元、2015年10月23日代偿109178.09元、2016年2月25日代偿45177.27元。2016年6月24日代偿29982.34元、2016年10月31日代偿26518.71元、2016年11月11日代偿5174.8元、2016年11月17日代偿21529.04元，合计370668.62元，原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依约承担相应的保证责任后取得对被告应伟进的追偿权，原告代偿370668.62元的事实清楚，被告应伟进应承担归还垫付款的民事责任。上述债务产生于被告应伟进与张玉琴婚姻关系存续期间，且被告张玉琴在被告应伟进与工行武林支行签订的《抵押合同》中以抵押物共有人的名义签字，应予认定该债务系为置办夫妻共同财产所负债务，故应由二被告共同承担还款责任。综上，本院对原告浙江安信资产管理集团有限公司要求被告应伟进、张玉琴归还垫付款370668.62元及赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。被告应伟进、张玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应伟进、张玉琴归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款370668.62元并赔偿利息损失（利息损失自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告应伟进、张玉琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7396元、公告费400元，合计7796元，由被告应伟进、张玉琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴锦辉 代理审判员  吕学聪 人民陪审员  应 煜 二〇一八年三月十三日 代书 记员  林晓燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2036号 原告：黄安乐，男，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：海讯（福建）网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3#楼二层14店面。 法定代表人：郭明枝。 原告黄安乐与被告海讯（福建）网络科技有限公司合同纠纷一案，于2018年1月31日立案。原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄安乐撤诉。 本案受理费1089元，减半收取544.5元，由原告黄安乐负担。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年三月十三无 （代）书记员  章 漪
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之十四 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之十四裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在交通银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执32号之二 被执行人王成娟，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年03月08 日冻结了被执行人王成娟在中国农业银行账户内存款人民币33.06元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王成娟在中国农业银行账户内存款人民币2560.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十九日书记员杜平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初6652号 原告：叶圣初，男，1978年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周菊林，男，1983年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周顺友，男，1975年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶圣初与周菊林、周顺友民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周菊林偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告周顺友对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年8月23日，被告周菊林向原告出具《借据》一份，载明：“今有借款人周菊林因资金周转需要向叶圣初借人民币大写：贰万元整（小写20000元），月利率按20‰计算，计息方式为：到期本息一次性归还；该项债务由保证人周顺友提供不可撤销连带责任保证，保证时间为借款到期之日起两年有效；借款人声明：该借款已于出具借条当日全额由本人领取；担保人声明：我已充分了解担保的全部责任和后果；借款人：周菊林；保证人：周顺友。”《借据》未载明借款到期日期。借据出具后，原告于当日以银行转账方式向被告周菊林交付借款20000元。此后，被告周菊林未还本付息，被告周顺友也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告周菊林于本判决生效之日起十日内偿还原告叶圣初借款本金20000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周顺友对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周菊林、周顺友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年三月五日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初6239号原告：王梦连，女，汉族，1994年10月6日出生，住安徽省泗县。被告：李小龙，男，汉族，1968年6月26日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。原告王梦连诉被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦连、被告李小龙委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王梦连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款粮食款20182.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小龙是收粮食个体户，2016年6月16日，原告将小麦卖给被告18348斤，单价1.1元，总价值20182.8元，被告打个收据给原告。原告多次向被告催要，被告久拖不还。被告李小龙辩称，被告是粮食收购商，如果收购原告粮食了，钱就给过了，没有出具收据给原告。经审理查明：被告李小龙是粮食收购商，2016年6月16日，被告李小龙收购原告王梦连小麦18348斤，并给王梦连出具收据一张，约定单价1.1元每斤，一年后支付。逾期后，被告没有按照约定支付原告小麦款，原告诉讼来院。上述事实有收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告王梦连主张被告收购其小麦18348斤，单价1.1元每斤，合计价款为20182.8元。被告当庭不予认可，认为自己如收购原告粮食，就钱款两清了并没有出具收货收据，并对其签名提出异议，在举证期限及本院另行指定的期限内，被告均没有向本院提出证据及鉴定申请。被告李小龙对该事实应承担举证不能的法律后果。李小龙收购原告小麦并出具收据，现原告王梦连持据起诉要求被告李小龙清偿小麦款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效后十日内支付给原告王梦连小麦款20182.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李小龙负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一八年三月二十五日书记员  姚乐乐附相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执148号 申请执行人：明石创新投资集团股份有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司。 法定代表人：贺某。 申请执行人明石创新投资集团股份有限公司与被执行人刘某、宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人刘某回购申请执行人明石创新投资集团股份有限公司股份4000000股（价值5000000元，被执行人刘某已向申请执行人明石创新投资集团股份有限公司支付200000元），支付申请执行人明石创新投资集团股份有限公司投资收益500000元（2016年7月1日起至2017年4月30日止）及自2017年5月1日起至判决确定的履行之日止的投资收益以及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费50300元，向本院交纳执行费56711元，以上共计5407011元、投资收益及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。若被执行人刘某对上述投资收益部分向申请执行人明石创新投资集团股份有限公司支付不足，被执行人宁夏吴忠市水泥工业有限公司对投资收益支付不足部分承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款5407011元、投资收益及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司银行存款607011元、投资收益及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 三、若被执行人刘某、宁夏吴忠市水泥工业有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年三月二十一日 书记员  刘 媛
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审24号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人孙向阳。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—284号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1538.68平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.61亩土地处以罚款43198.25元及滞纳金共86396.5元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—284号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2372号 原告：林建波，男，1986年10月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：孙修式，男，1967年5月14日出生汉族，住瑞安市。 原告林建波与被告孙修式债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，适用简易程序于2018年2月28日依法公开开庭进行了审理。原告林建波到庭参加诉讼，被告孙修式经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建波向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙修式向原告林建波偿付借款本金20790元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月24日起至偿还完毕之日止，已收3000元）；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告孙修式于2015年9月24日以资金周转为由向谢璟借款人民币21000元，月息2分，借款期限2015年9月24日起至2016年9月23日止，分12期归还本金及支付利息，并与谢璟签署借款合同，谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后被告一直未支付利息及本金，后经各方协商，一致同意将该笔债权转让给原告林建波和贾东升，并签订债权转让协议，其中林建波占该债权的99%即本金20790元，贾东升占该债权的1%即本金210元，现贾东升声明放弃该1%债权。而经原告多次催讨，被告在2017年11月份支付原告3000元，之后被告均以各种理由予以推托拒不归还。 原告林建波提供证据如下： 证据一、身份证，证明原告主体资格具体身份情况； 证据二、身份证复印件，证明被告主体资格具体身份情况； 证据三、借款合同、收款确认函、债权转让协议，证明原告与被告的借款关系和相关事项约定； 证据四、转账交易回单，证明原告交付借款本金的情况； 证据五、声明，证明另一债权人放弃债权。 被告孙修式未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告孙修式于2015年9月24日以资金周转为由向案外人谢璟借款21000元，月息2%，借款期限2015年9月24日起至2016年9月23日止，分12期归还本金及支付利息，并与谢璟签署借款合同，谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后被告一直未支付利息及本金，后经各方协商一致同意将该笔债权转让给原告林建波和案外人贾东升，并签订债权转让协议，其中原告占该债权的99%即本金20790元，案外人贾东升占该债权的1%即本金210元，现案外人贾东升声明放弃该1%债权。原告确认已收被告利息3000元。 本院认为，公民之间的借款行为是民间借贷，案外人谢璟与被告孙修式意思表示真实，未有证据证明双方之间的民间借贷关系有无效的情形，应当认定合同合法有效。案外人谢璟在不改变合同权利义务关系的前提下，将其对被告享有的债权通过协议全部或部分转让给原告，其与原告、被告签订的债权转让合同，三方意思表示真实，未有证据证明有合同无效情形，被告应当按约履行。扣除已支付利息3000元，原告诉请合法有效，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙修式于本判决生效之日起十日内偿还原告林建波借款本金20790元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月24日起至偿还完毕之日止，扣除已支付3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费545元，减半收取273元，由被告孙修式负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年三月二日 （代）书记员  郑星伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民催84号 申请人：南昌良源化工有限公司(统一社会信用代码为91360121MA35NY2G9G)。住所地：江西省南昌市南昌县化工农资大市场D区3栋323号。 法定代表人：魏建柱该公司总经理。 申请人南昌良源化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月10日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人南昌良源化工有限公司持有的票据号码3130005143646570、出票金额伍万圆整、出票人宁波东信泰国际贸易有限公司、收款人宁波明隆石化有限公司、第一被背书人福建省维特斯复合材料有限责任公司、付款行宁波银行股份有限公司鄞州支行、出票日期2017年8月17日、汇票到期日2018年2月15日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南昌良源化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费850元，由申请人南昌良源化工有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年三月八日 代书 记员  朱梦艺 ??
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初580号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 负责人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱李杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈璋琼，女，该公司工作人员。 被告：杨扬丰，男，1966年10月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林丽英，女，1981年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告杨扬丰、胡方曼、林丽英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨扬丰偿还原告借款本金200000元，并支付期内利息9689.91元以及罚期、复息；罚息按月利率12.18‰计算，自2017年9月6日起计算至实际履行完毕之日止，复息按月利率12.18‰计算，自2017年6月21日起以未付利息5281.91元为基数计算至实际履行完毕之日止，自2017年9月6日起以未付利息4408元为基数计算至实际履行完毕之日止；二、被告胡方曼、林丽英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年9月8日，被告杨扬丰、胡方曼与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年9月8日起至2018年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨扬丰、胡方曼分别作为借款人、保证人在合同上签字捺印。同日，被告林丽英向原告出具一份《保证函》，载明：保证人自愿同意为原告与借款人杨扬丰于2016年9月8日签订的《个人循环保证借款合同》（融资金额折合人民币贰拾万元，期限为2016年9月8日至2018年9月5日）项下债务提供连带责任保证，该连带保证责任不可撤销，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月8日，被告杨扬丰向原告出具借款借据一份，载明：借款金额200000元，借款期限自2016年9月8日起至2017年9月5日止，月利率8.7‰。原告于同日放款后，被告仅按约支付利息至2017年3月20日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告杨扬丰未再偿还借款本金及期内利息9689.91元（其中自2017年3月21日起至2017年6月20日止的利息5281.91元，自2017年6月21日起至2017年9月5日止的利息4408元）。被告胡方曼、林丽英亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告杨扬丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付期内利息9689.91元，以及罚息、复息（罚息按月利率12.18‰计算，自2017年9月6日起计算至实际履行完毕之日止；复息按月利率12.18‰计算，以期内利息5281.91元为基数，自2017年6月21日起计算至实际履行完毕之日止，以期内利息4408元为基数，自2017年9月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡方曼、林丽英对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨扬丰、胡方曼、林丽英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二○一八年三月七无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初2888号原告:张春雨，男，1978年3月1日出生，汉族，个体。被告:宝音敖，男，54岁，蒙古族，农民。原告张春雨诉被告宝音敖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼、被告宝音敖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计3969元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月2日，被告从我处借款出具欠据两枚，金额为450元，约定2015年12月1日还款，利息0.03元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。宝音敖未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月2日，被告从原告处赊购手机出具欠据一枚，金额为450元，约定2015年12月1日还款，利息0.03元。2015年5月29日，被告从原告处赊购出具欠据一枚，金额为3268元，约定2015年12月29日还款，利息0.03元，2016年2月16日还款1000元尚欠本金2268元。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告宝音敖给付原告张春雨欠款本金2718元,利息1250.28元（本金450元X0.02元X23个月,本金2268元X0.02元X23个月）,共计3968.28元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费60元，由宝音敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  何伟二〇一八年三月二十九日书记员  玉喜
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之十九 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之十九裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异82号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：李昌利，男，1984年5月2日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人李昌利与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执216号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，李昌利与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6138号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向李昌利支付自2015年9月20日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金48915.97元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，李昌利向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人李昌利等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长黄张圣 审判员  唐波 审判员李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执361号之一 被执行人王念清，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执361号之一裁定书，于2018年03月 15日向被执行人王念清发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王念清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王念清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32161.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢63号 黎勇健： 广州市白云区人民法院强制执行黎勇健罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1704号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：胡重石，男，汉族，1986年10月10日出生，住广州市白云区，原告广州大运物业管理有限公司与被告胡重石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告胡重石已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告胡重石的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费471.9元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终92号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈炼，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省洞口县，辩护人周荣旗，广东卓著律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陈浩祥，男，1989年8月13日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省城步苗族自治县，辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。原审被告人陈长辉，男，1989年11月29日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省城步苗族自治县，因犯抢劫罪于2011年12月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年4月16日刑满释放。原审被告人周方军（曾用名：周苏军），男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市双清区，因犯盗窃罪于2014年3月3日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2014年9月15日刑满释放。原审被告人邓集红，男，汉族，1974年5月12日出生，初中文化，户籍地湖南省武冈市，原审被告人刘光彬，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省武冈市邓家铺镇双龙村1组14，公民身份号码：430526198109277351。因犯抢劫罪于2011年12月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年十个月，于2015年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月2日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年11月15日刑满释放。以上六原审被告人均于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。原审被告人徐善旺，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省武冈市，于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，2017年8月3日被惠阳区人民法院取保候审。原审被告人蒋太军，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省洞口县，于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，2017年12月2日被惠阳区人民法院取保候审。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人陈炼、陈长辉犯抢劫罪，被告人陈浩祥犯抢劫罪和盗窃罪，被告人蒋太军、周方军、邓集红、刘光彬、徐善旺犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）粤1303刑初360号刑事判决：一、被告人陈长辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈炼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈浩祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人周方军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。五、被告人刘光彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。六、被告人邓集红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人蒋太军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。八、被告人徐善旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。九、责令被告人蒋太军退赔被害人田某人民币2755元；责令被告人周方军、邓集红、刘光彬退赔被害人李某1人民币290元、被害人彭某人民币766元、被害人陈某人民币10500元；责令被告人周方军、邓集红、刘光彬、徐善旺退赔被害人梁某人民币418.29元、被害人杨某人民币500元、被害人冯某人民币440元、被害人张勇军人民币546元、被害人李某2人民币5884元。宣判后，被告人陈炼、陈浩祥均以“其没有参与抢劫，被害人陈述、辨认及图像鉴定有误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303刑初360号刑事判决；二、发回惠阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  严丽芳审判员  罗书勇审判员  邱玉薇二〇一八年三月二十九日书记员  李欣怡钟鸣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初527号原告：宁国柱，男，1964年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：董跃辉，男，1979年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宁国柱诉被告董跃辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国柱到庭参加诉讼，被告董跃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁国柱诉称，2015年我为被告装修楼房，被告欠我装修费11600元未给付，给我出具欠条一枚，此款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还我欠款11600元及利息（利息从主张之日起按年利率6%计算至借款还清为止）。被告董跃辉未进行答辩。经审理查明，2015年原告宁国柱为被告董跃辉提供劳务，被告雇佣原告为其装修楼房，欠原告装修费11600元，并于2017年1月24日被告向原告出具了一枚欠据，约定于2015年2月17日偿还。被告至今未给付上述拖欠劳动报酬。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告宁国柱为被告董跃辉提供劳务，有被告向原告出具的欠条为证，故原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告董跃辉应当支付欠付的劳动报酬11600元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董跃辉于本判决发生法律效力后立即支付原告宁国柱劳动报酬款11600元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费45元，由被告董跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二0一八年三月二十九日书记员 马  玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢138号申请执行人：宋振民被执行人：王忠南申请执行人宋振民与被执行人王忠南翠其他案由纠纷一案，申请执行标的为118303.2元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋振民与被执行人王忠南翠其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1702号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：黄伟君，男，汉族，1975年5月26日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告黄伟君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告黄伟君已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告黄伟君的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初474号                               当             事             人                       原告                       原告张瑞芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               被告                       被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区古城子村。             法定代表人杨喜山，系该单位主任。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2013年9月在古城子村二人转演出，劳务费每天3,750元，共4天，合计15,000元。当时的顾某某主任给我打了一张欠条，我去古城子村多次要钱，但村里一直没给钱。故诉至法院，请求法院判令：被告给付原告二人转演出费15,000元，并按月利息2分标准，给付4年利息14,400元，合计29,400元。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       劳务             内容                       2013年9月8日至2013年9月11日，被告雇佣原告演出二人转。                       结算方式及结算价款                       每天工资3,750元，共4天，总计15,000元。                               已付款                       无                       尚欠款                       15,000元                               认定劳务费所依据的证据                       □结算单欠条 □工资表 其他：交接单                               其他                       2013年12月26日被告时任主任顾某某给原告出具的欠条写明“欠张瑞芬二人转演出费、劳务费合计15,000元，如近期不能偿还，愿按2分利息支付。”                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。             劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，根据原告所提供的欠条、交接单及当事人的陈述内容，能够认定被告尚欠原告劳务费15,000元，被告应依约履行付款义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。             关于原告主张被告支付利息14,400元的请求，因欠条写明“如近期不能偿还，愿按2分利息支付”，原告陈述近期的期限为一个月，故被告应支付原告自2014年1月26日起至2017年12月25日止的利息14,100元，本院对原告主张的合理部分即14,100元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞芬劳务费15,000元；             二、被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞芬利息14,100元（自2014年1月26日起至2017年12月25日止）；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费535元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年三月三十日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初732-1号原告：宁永亭，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被告：宁夏莱都惠民养殖有限公司住所地：青铜峡市邵岗镇甘城子村法定代表人：马燕，系该公司负责人社会统一信用代码：91640381073848459C委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。被告：程良春，男，汉族，1982年2月6日出生，高中文化，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。原告宁永亭与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春运输合纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本案在审理过程中，原告宁永亭等多人起诉被告宁夏莱都惠民养殖有限公司、程良春，本案需要待其他生效的法律文书确定本案的法律关系。本院经审查认为，为了保障案件顺利审结，本案需要另一案的审理结果确定法律关系，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 平二〇一八年三月二十八日书记员 王元峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、周双菊： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行周双菊其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执876号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2345号 原告：林建波。 被告：苏兴国。 被告：林少荣。 原告林建波与被告苏兴国、林少荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告林建波到庭参加诉讼，被告苏兴国、林少荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏兴国、林少荣向原告林建波偿付借款本金15840元及利息（从2016年8月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，暂算至起诉之日为5385元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏兴国、林少荣于2015年8月29日以资金周转为由向谢璟借款30000元，月息2分，借款期限自2015年8月29日起至2016年8月15日止，分12期归还本金和支付利息，并与谢某签署借款合同。谢某通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后被告仅支付本金14000元及利息，剩余本金16000元及利息未支付。后经各方协商，一致同意将该笔债权转让给原告林建波和贾某，并签订债权转让协议，其中林建波占该债权的99%即本金15840元，贾某占该债权的1%即本金160元。现贾某声明放弃该1%的债权。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。 被告苏兴国、林少荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告林建波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借款合同、收款确认函、债权转让协议，证明原、被告借款关系及相关事项约定；4、转账交易回单，证明原告交付借款本金的事实；5、声明、身份证，证明另一债权人声明放弃债权的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告苏兴国、林少荣未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院依法予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。 本院认为，案外人谢璟与被告苏兴国、林少荣民间借贷意思表示真实，未有证据证明双方之间的民间借贷关系有无效的情形，应当认定合同合法有效。案外人谢某在不改变合同权利义务关系的前提下，将其对两被告享有的债权通过协议部分转让给原告，其与原告、被告签订的债权转让合同，三方意思表示真实，未有证据证明有合同无效情形，被告苏兴国、林少荣应当按约履行。现原告自愿放弃借款期限内剩余利息，并诉请两被告偿还剩余本金15840元及自2016年8月15日起按月利率2%计算的利息，合法有效，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏兴国、林少荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建波借款本金15840元及利息（以借款本金15840元为基数，从2016年8月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费331元，减半收取166元，由被告苏兴国、林少荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  赵章瑜 二〇一八年三月二十日 书记员  胡夏晨
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审43号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人庄迪发，男，汉族，1963年11月1日出生，海南省文昌市会文镇阳光村委会新村村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第11号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人庄迪发因为在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地建造养殖场，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年6月13日对被执行人作出文林罚决字[2017]第11号《林业行政处罚决定书》，并将处罚决定直接送达给被执行人庄迪发，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人履行了处罚决定的第二项即缴纳6540元的罚款。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项内容：责令被执行人庄迪发自行拆除在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地654平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10、强制执行风险评估报告，证据1-10证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]11号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；11、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12、现场辨认相片；13、当事人询问笔录；14、与本案相关的笔录及亲笔证词；15、勘测定界报告书及资质证书；证据11-15证明申请人作出文林罚决字[2017]11号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；16、执法证书；17、法定代表人身份证明书；18、组织机构代码证。 被执行人庄迪发认为林业局提交的各个书面证据中涉及处以罚款每平方米30元应为每平方米10元，其他没有异议。文昌市林业局当庭表示为笔误，并予以更正。 本院认为，被执行人庄迪发未经批准擅自占用林地建造养殖场的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第11号行政处罚决定如下事项：被执行人庄迪发自行拆除在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地654平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                                 二0一八年三月二十七日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初494号 原告：北流市农村信用合作联社,经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：陈兰桂，男，1968年2月28日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告陈兰桂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费382元，减半收取191元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审判员  蓝伟华 二〇一八年三月二十六日 书记员  梁婷婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2289号 原告：郑艳平，女，1966年4月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶众道，男，1964年4月11日出生，汉族，住乐清市，现住上海市。 原告郑艳平与被告叶众道民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳平到庭参加诉讼，被告叶众道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1.2%自2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因需于2015年2月15日向原告借款300万元，约定月利息1.2分，借款通过原告丈夫高忠海银行汇款给被告叶众道私人账户。之后，被告通过私人转账偿还了2015年一年的利息，后仅支付10万元利息，剩余借款本金及利息均未支付。现被告尚欠原告借款本金300万元，利息暂算至2019年2月15日为119.6万元（已扣减10万元利息）。被告出具给原告的收款收据上的文字均为被告叶众道所写。叶众道开办有多家企业，所写的公司并不存在，实为原告与被告私人的借款，与叶众道开办的公司无关。综上，原、被告间的民间借贷法律关系合法成立，被告拖欠借款本金及利息不还的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告叶众道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶众道于2015年2月15日向原告借款300万元，借款款项由原告丈夫高忠海通过银行转账交付给被告叶众道，由被告叶众道出具收款收据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。借款后，被告叶众道已将利息支付至2016年2月15日。之后，经原告多次催讨，被告叶众道于农历2017年12月底偿付原告利息10万元，拒不偿还借款本金300万元及剩余利息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶众道尚欠原告借款本金300万元，由被告叶众道出具的收款收据为凭。原告与被告叶众道之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告叶众道应对借款承担清偿责任。收款收据中约定借款利率按月利率1.2%计算，亦符合法律规定。被告叶众道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶众道应偿付原告郑艳平借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1.2%自2016年2月15日计算至实际履行完毕之日，已支付的10万元利息应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40368元，减半收取计20184元，由被告叶众道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一八年三月二十五日 代书记员 吴怡憧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终544号 上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区, 被上诉人（原审原告）：梁珠华，男，1949年12月10曰出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区, 上诉人陈广强因与被上诉人梁珠华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，梁珠华系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月五日 书记员 刘冀蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4425号原告刘影，女，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址为吉林省扶余县，委托代理人肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人李亚强，广东三环汇华律师事务所律师。被告东莞市巨嘉物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村荔枝塘美德工业园1号办公楼4楼401。法定代表人王家菊。本院在审理原告刘影诉被告东莞市巨嘉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘影于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘影撤回起诉。本案案件受理费1660元（已按半收取），由原告刘影负担。审判员  崔丽君二〇一八年三月二十六日书记员  陈冠聪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执244号申请执行人：王某，男。申请执行人：程某，女。申请执行人：王某某，女。被执行人：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。负责人：王某某，该村民小组组长。本院在执行王某、程某、王某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初490号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组给付王某、程程、王某某土地补偿款20500元。案件受理费156.5元，执行费209.85元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年3月16日申请退出本次执行程序。终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执244号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一八年三月十九日书记员 周 航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人徐晴申请执行张利军合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1153号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1373号 原告：武春雷，男，1972年3月14日出生，满族，承德市丰宁满族自治县人，现住三河市。 被告:许宝存，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍住所地唐山市开平区人，现住三河市燕郊开发区。 原告武春雷与被告许宝存建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春雷、被告许宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武春雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许宝存给付原告工程款3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告许宝存找到原告为其建造位于三河市燕郊开发区内的房屋，承诺房屋建成后即付工程款，现房屋早已建造完毕，被告于2016年12月31日为原告出具欠条一份后至今一直以各种理由拒付剩余工程款3万元。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告许宝存辩称，欠付原告工程款3万元属实。第一、因原告为被告建设的自建房存在严重的工程质量问题，涉案工程于2014年开始施工，但是在房屋建成之后的第二年房屋就出现了问题，后来一直找原告维修，双方就施工后的质保维修问题一直在协商解决中，原告不积极为被告的自建房进行质保维修，是被告不能履行《建设工程承包协议书》向原告支付工程尾款的重要原因。其要求原告将建造的房屋进行修复，修复后被告会全额给付欠原告的工程款3万元，修复所要的材料全部由原告自己承担，并要求原告赔偿被告经济损失。第二、原告以各种理由推拖被告，不积极对自己建设的房屋进行质保和维修，严重损害了被告的利益，属于严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》行为，故本案的诉讼费用、质量缺陷的鉴定费用、被告的误工费等均由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订承包协议书一份，约定被告将其居住楼清包给原告，工程期限自2014年4月1日至2014年8月16日，并约定总竣工后剩余款一次性付清。2014年9月，工程竣工并交付使用。工程竣工后，被告未及时支付工程尾款，尚欠原告3万元，被告于2016年12月31日向原告出具欠条一份，欠条载明：“许宝存欠武春雷工程款叁万元整。” 庭审中，被告主张原告的施工有质量问题，并要求原告对其房屋进行修复，待修复完毕后方可支付剩余款项3万元；被告就其主张向法庭提交了如下证据：证据一、照片12张，证明原告建造的房屋外墙以及内墙均有损坏；证据二、视频6份（被告庭下将该6份视频刻录成光盘1份），证明原告给被告建造的房屋外墙不能受力、有空鼓、龟裂，楼梯高低及宽度不一致、卫生间存水；证据三、外墙脱落的墙皮（实物），证明房屋存在质量问题。经庭审质证，针对证据一，原告认为，从照片上可看出并不是做工方面的问题，其原因有三个方面，一是外墙未干就进行了刮腻子，二是楼房是进入冬季之前盖的，楼房内潮气未能散尽，屋内热、屋外冷，室内的湿气蒸发到外墙壁，导致外墙墙皮脱落，另外在材料选择方面也可能存在问题；针对证据二、被告认为，关于楼梯台阶存在的问题，民用建房有一到二公分的误差是正常的；关于墙面龟裂问题、卫生间存水问题，施工可能达不到国家标准；针对证据三，原告认为，从施工经验上看，水泥存在酸性和碱性之分，有可能是所购买的水泥的问题导致墙皮脱落。 原告主张，原、被告双方之间有合同约定，工程完成验收，对方即应当支付尾款，并就其主张向法庭提交了《承包协议书》一份。经庭审质证，被告认为，双方签订的协议是验收合格后给付全部工程款，目前原告建筑的房屋根本不能完成验收，所以不能给付原告全部的工程款。 本院认为，原告武春雷与被告许宝存签订了承包协议书一份，工程完工后，被告给原告出具欠条一份，载明了被告许宝存欠原告武春雷工程款3万元，从被告给原告出具的欠条可以认定，被告认可因此承包协议导致的债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认。本案中，双方已经对工程款进行结算、被告已经入住，因此被告应当给付原告工程款。针对被告提出的工程质量问题，被告在本案中没有提出反诉，而根据被告在本案中所提交的证据来看，房屋外墙确实有脱落现象及楼梯高度与宽度不一致等现象，但就其外墙脱落原因被告未提交证据，其主张原告施工存在质量问题给其造成了很大损失故应在工程款中予以扣除、不足部分原告应予赔偿，但其未能提供损失数额多少的证据，故本案中无法予以扣减，但被告可就原告施工的工程质量及损失另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告武春雷于本判决生效后七日内给付原告王昌军工程款人民币3万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许宝存负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年三月十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王鑫钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、肖刚： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行肖刚其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执889号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初957号原告：临汾鹏泰伟业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇张礼村。法定代表人：张国安，董事长。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：上海对中工业技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山路528号10层B6座。法定代表人：于乾正，董事长。第三人：上海嘉琳工贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号。法定代表人：严列平。原告临汾鹏泰伟业有限公司（以下简称鹏泰公司）与被告上海对中工业技术有限公司（以下简称对中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）晋1023民初1329号民事判决。判后，原告鹏泰公司不服提起上诉。临汾市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）晋10民终284号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加上海嘉琳工贸有限公司（以下简称嘉琳公司）为本案第三人参加诉讼。原告鹏泰公司的法定代表人张国安及委托诉讼代理人于淑梅，被告对中公司的法定代表人于乾正到庭参加诉讼，第三人嘉琳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏泰公司向本院提出诉讼请求：1、对中公司支付鹏泰公司货款343430元，并自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由对中公司负担。事实与理由：2011年起，鹏泰公司与对中公司多次订立产品购销合同。履行期间，鹏泰公司均依合同约定履行供货义务，并依对中公司要求开具购货单位为嘉琳公司的增值税票三张（价款为269500元）。双方总交易货款为2859000元，对中公司陆续支付货款2515570元，截止2015年9月12日对中公司共欠货款343430元。经多次催要，对中公司未予支付。对中公司辩称，2011年9月至2015年9月，双方建立合同关系属实，但交易总货款为2669500元，对中公司已支付货款2507570元。因鹏泰公司提供的货物有质量问题，故余款未支付，就质量问题对中公司将另案处理。鹏泰公司主张的货款中包含其与嘉琳公司交易的三笔货款，总计269500元，该货款不应由对中公司支付，对中公司只是居间介绍。嘉琳公司未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中公司对鹏泰公司提交的证据均无异议，嘉琳公司未到庭参加诉讼，视为放弃对鹏泰公司所举证据的质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至2015年9月，鹏泰公司与对中公司多次订立产品购销合同，约定鹏泰公司向对中公司相应材质、规格、数量的套筒，双方并对质量、技术、验收标准、交货方式、地点、计量单位、提供期限、结算方式和质保期进行了约定。合同签订后，鹏泰公司按约履行了交付货物义务，对中公司陆续支付部分货款。期间，对中公司介绍鹏泰公司与嘉琳公司发生三笔业务往来，鹏泰公司给嘉琳公司出具三张增值税发票，货款分别为88000元、93500元、88000元，总计269500元，该三张票据鹏泰公司通过邮寄方式交付对中公司，嘉琳公司通过汇款方式支付货款80000元。2014年6月，鹏泰公司与对中公司之间进行对账并将嘉琳公司的业务往来包括在内。审理中，对中公司对鹏泰公司提供的2011年至2015年往来明细不持异议，故双方之间交易总货款为2589500元，对中公司已支付货款2435570元，尚有货款153930元。以上系本案简要事实。本院认为，鹏泰公司与对中公司与鹏泰公司之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，鹏泰公司按约提供的相应货物，对中公司未能按约支付全部货款，已属违约。鹏泰公司主张其公司没有与嘉琳公司发生过业务往来，给嘉琳公司出具增值税发票系应对中公司的要求，但未提交相应买卖合同或对中公司取得相应货物的证据，且鹏泰公司提供的载明购货单位为嘉琳公司的增值税发票、嘉琳公司给鹏泰公司的汇款单以及第一次庭审时鹏泰公司提供的鹏泰公司销货凭证两份均载明购货单位为嘉琳公司，可形成证据链条，证明鹏泰公司与嘉琳公司之间存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。鹏泰公司与嘉琳公司之间的业务往来，应由嘉琳公司承担相应民事责任。但在本案审理过程中，鹏泰公司仅主张对中公司支付货款，故在本案中对该部分货款不予处理。鹏泰公司主张自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海对中工业技术有限公司于本判决生效之日起十日支付原告临汾鹏泰伟业有限公司货款153930元，并自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；二、驳回原告临汾鹏泰伟业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6451元，保全费2320元，共计8771元，由鹏泰公司负担5910元，对中公司负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 狄文刚人民陪审员 李宝林 二〇一九年三月十三日书 记 员 薛星宇
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初656号 原告：周淑香，女，1948年11月13日出生，汉族，住武义县。 被告：周高聪，男，1965年5月1日出生，汉族，住武义县。 原告周淑香与被告周高聪民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉。本院立案受理后，于同日向原告周淑香送达诉讼费交纳通知书，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  舒旭霞 二〇一八年三月五日 书记员  胡俊姹
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审46号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人魏玲。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—016号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的840平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款4999元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—016号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅