安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初1323号原告：芜湖增泰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园双子塔24层18、19＃。法定代表人：付小怀，总经理。委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：王小龙，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（西洋湖东）。法定代表人：张文霞，总经理。委托诉讼代理人：李君，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告芜湖增泰建设工程有限公司（以下简称增泰公司）与被告王小龙、芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称瑞恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告增泰公司与被告人保芜湖分公司在审理过程中申请庭外和解两次，本院依法适用简易程序分别于2017年11月3日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告增泰公司的委托诉讼代理人胡修建、肖军及被告王小龙、瑞恒公司的委托诉讼代理人李君、人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张茂胜两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令王小龙、瑞恒公司共同赔偿财产损失119110元及财产损失评估费3000元，合计122110元；2、判令人保芜湖分公司按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任；3、判由王小龙、瑞恒公司、人保芜湖分公司共同承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日5时23分，王小龙驾驶为瑞恒公司所有的皖Ｂ×××××重型自卸货车沿三山区长江南路在道路北侧机动车道内自东向西行驶，途经龙湖路交叉路口处，由于操作不当，其车撞至道路中间电警杆及信号灯，造成车辆、电警杆及信号灯受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队作出事故责任认定，王小龙负本次事故的全部责任。被王小龙驾车撞坏的电警杆及信号灯为芜湖市公安局交警支队招标承建的交通安全基础、管道设施采购工程，该项目工程为增泰公司独立承建且已建成。经增泰公司委托的安徽华瑞保险公估有限公司评估，本起事故造成的财产损失共计119110元，但增泰公司至今未获得任何赔偿。故诉至法院，望判如所请。王小龙辩称，对事故的发生无异议，事故发生后有维修方给我打电话要我提供材料他们负责维修好，之后我向公司汇报，后面事情就不清楚了。瑞恒公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、皖Ｂ×××××重型自卸货车实际车主是王小龙，该车在人保芜湖分公司处购买了交强险及商业险，应由人保芜湖分公司承担赔偿责任；3、我公司已尽到对挂户车辆的监管义务，不应承担责任；4、人保芜湖分公司已于2017年8月1日将理赔款75000元汇至我公司法人张文霞名下，我公司已于2017年8月7日将理赔款75000元汇至芜湖常乐交通设施维修有限公司账户，该账户是由王小龙提供的。人保芜湖分公司辩称，1、对增泰公司主体资格有异议，其不是适格主体，请求驳回增泰公司的起诉；2、皖Ｂ×××××重型自卸货车在我司投保了交强险、限额1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，驾驶员应具有道路运输资格证，否则三者险免除；3、事故发生后，我公司委托第三方中衡保险公估公司对涉案交通设施进行了公估，公估金额为76000元。第三方施工单位芜湖常乐交通设施维修有限公司对受损设备进行了维修，产生了75000元的维修费，在瑞恒公司提出索赔后，我公司将75000元汇至瑞恒公司账户，我公司已经履行理赔义务，无需再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对芜湖增泰建设工程有限公司提交的营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、企业工商信息查询单、道路交通事故认定书、事故现场照片复印件、机动车保险财产损失确认书复印件及瑞恒公司提交的挂户协议书、人保芜湖分公司提交的中泰价格评估事务所有限公司价格评估报告书、评估费发票，经到庭当事人质证后均未提出异议，本院对上述证据依法予以确认。对增泰公司提交的招标公告复印件、中标通知书复印件、合作协议书复印件、芜湖市公安局交通警察支队情况说明二份、安徽四创电子股份有限公司情况说明，除芜湖市公安局交通警察支队2017年11月10日出具的情况说明及安徽四创电子股份有限公司情况说明外，人保芜湖分公司对其余证据均提出异议，本院经审查认为，该组证据之间可以相互印证，能够证明增泰公司系本起交通事故的实际受损单位，故本院对该组证据的证明目的予以认定；对增泰公司提交的华瑞保险公估有限公司损失公估报告、评估费发票，因双方均认可庭后中泰价格评估事务所有限公司的重新评估结论，故对该组证据不予认定；对瑞恒公司提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，本院经审查对其真实性予以认定；对人保芜湖分公司提交的机动车保险索赔申请书、事故认定书、领取赔款授权书、领款账户信息、维修发票八张、中衡保险公估股份有限公司评估报告，本院经审查对上述证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，安徽四创电子股份有限公司中标承建芜湖市长江南路（一期、二期）道路交通安全基础、管理设施采购工程。2013年4月2日，安徽四创电子股份有限公司与增泰公司签订《合作协议书》，约定由增泰公司独立完成上述工程项目。协议签订后，增泰公司按照协议约定自筹资金、自购设备和材料，独立承建了该工程。2017年5月23日5时23分许，王小龙驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车沿三山区长江南路在道路北侧机动车道内自东向西行驶，途经龙湖路交叉路口处，由于操作不当，其车撞至道路中间电警杆及信号灯，造成车辆、电警杆及信号灯受损的道路交通事故。事故发生后经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，王小龙驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，应承担本起道路交通事故的全部责任。芜湖市公安局交通警察支队于2017年8月8日出具情况说明，内容为“芜湖市公安局交通警察支队通过芜湖市政府第二招标采购代理处招标承建的芜湖市长江南路(一期、二期）道路交通安全基础、管道设施采购工程由安徽四创电子股份有限公司于2013年3月12日中标。该项目工程由安徽四创电子股份有限公司的合作单位芜湖增泰建设工程有限公司独立承建。项目工程已经建成，但未通过竣工验收和交付使用。2017年5月23日，位于芜湖市三山区长江南路与龙湖路交叉路口处道路中间电警杆及信号灯被车辆撞坏。该起事故的实际受损单位为芜湖增泰建设工程有限公司”。人保芜湖分公司经瑞恒公司索赔申请，根据芜湖常乐交通设施维修有限公司出具的八张维修费发票，向瑞恒公司账户转入75000元理赔款，瑞恒公司于2017年8月7日将75000元理赔款转入芜湖常乐交通设施维修有限公司账户。2017年11月10日，芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具情况说明，内容载明“2017年5月23日5时35分，三山交警大队接报警称长江南路与龙湖路交叉口发生交通事故，造成道路中间交通设施杆件损坏。大队民警在事故现场发现，皖Ｂ×××××大型货车与该路口东侧道路中间隔离带辅助信号灯及电警杆件发生碰撞，造成该两处设施损坏。经现场查看，该两处设施至今未进行任何重建及修复”。增泰公司索赔未果，遂成诉。另查明，经增泰公司委托，华瑞保险公估有限公司对事故中受损的道路电警杆及信号灯损失进行评估，评估金额为119110元；人保芜湖分公司定损为76000元，并委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为皖Ｂ×××××福田牌重型自卸货车碰撞电子警察价值为76000元。2018年1月10日经人保芜湖分公司的委托，安徽中泰价格评估事务所有限公司对电子警察损失重新评估价值为90992元。安徽四创电子股份有限公司于2017年11月6日出具情况说明，其内容为“芜湖市公安局交通警察支队通过芜湖市政府第二招标采购代理处招标承建的芜湖市长江南路（一期、二期）道路交通安全基础、管道设施采购工程由本公司(安徽四创电子股份有限公司)于2013年3月12日中标。芜湖增泰建设工程有限公司作为我公司的合作单位，自筹资金、自购设备、材料、独立承建了该项目工程。2017年5月23日，位于芜湖市三山区长江南路与龙湖路交叉路口处道路中间电警杆及信号灯被车辆撞坏。该起事故的实际受损单位为芜湖增泰建设工程有限公司，我公司对芜湖增泰建设工程有限公司向有关单位及个人提出的赔偿请求没有任何异议”。庭审中，人保芜湖分公司认可交通事故中受损的设备尚未维修。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。王小龙驾驶车辆造成芜湖市三山区长江南路与龙湖路交叉路口处道路中间电警杆及信号灯受损，并负本起事故的全部责任，应对本起事故造成的财产损失承担赔偿责任。增泰公司作为芜湖市长江南路（一期、二期）道路交通安全基础、管理设施采购工程的实际承建方，应属本起交通事故的实际受损单位，且工程中标单位安徽四创电子股份有限公司对此亦出具情况说明予以证明，故本院对人保芜湖分公司的相关辩解依法不予采纳。增泰公司因本起事故造成的损失，经安徽中泰价格评估事务所有限公司重新评估确定为90992元，对该评估结论各方当事人均予以认可，本院依法予以认定。皖Ｂ×××××福田牌重型自卸货车在人保芜湖分公司投保了交强险和限额1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故上述损失应由人保芜湖分公司在保险限额内承担赔付责任。人保芜湖分公司辩称已将理赔款75000元汇至瑞恒公司账户，并由瑞恒公司汇入第三方施工单位芜湖常乐交通设施维修有限公司账户，赔付义务已履行完毕。但庭后经本院核实及人保芜湖分公司确认，本起事故中受损的设备至今未进行任何重建及修复，增泰公司的损失至今未获得赔偿。人保芜湖分公司的错误赔付行为，不能对抗增泰公司的诉讼主张，人保芜湖分公司仍应依照法律的规定，向事故受损方增泰公司承担赔偿责任，故本院对人保芜湖分公司的上述辩解不予采纳。增泰公司的损失90992元，由人保芜湖分公司在交强险限额内赔付2000元，超出交强险部分88992元，由人保芜湖分公司在商业三者险限额内赔付。增泰公司诉请的财产损失评估费3000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在皖Ｂ×××××重型自卸货车投保的交强险限额内赔付芜湖增泰建设工程有限公司2000元，在皖Ｂ×××××重型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额内赔付芜湖增泰建设工程有限公司88992元，合计90992元。二、驳回芜湖增泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1371元，由芜湖增泰建设工程有限公司负担334元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担25元，王小龙、芜湖市瑞恒运输有限公司共同负担1012元（芜湖增泰建设工程有限公司均已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年三月五日书记员 徐倩倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。