广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6878号原告：江影航，女，1972年12月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄翠芳，女，1969年7月4日出生，汉族，广州市增城区，被告：邱婷婷，女，1992年8月7日出生，汉族，广州市增城区，两被告的共同委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。原告江影航与被告黄翠芳、邱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江影航，被告邱婷婷，及两被告的共同委托代理人郭伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江影航诉称：被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签署了《借据》。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款20万元；2、被告向原告支付利息（利息以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年11月18日起至实际清偿之日止）；3、被告负担本案诉讼费用。被告黄翠芳辩称：本案借款已过诉讼时效，被告邱婷婷的保证期已过，请法院驳回原告的诉讼请求。被告邱婷婷辩称：本案借款已过诉讼时效，被告邱婷婷的保证期已过，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈述经朋友介绍认识被告黄翠芳，被告邱婷婷是黄翠芳的女儿，原告从事投资和出租房屋工作。因支付工程款及发放工人工资资金周转需要，被告黄翠芳在2014年10月17日向原告借款20万元，原告于2014年10月17日银行转账45000元给被告黄翠芳，余款155000元以现金形式支付被告黄翠芳。当日，被告黄翠芳立下《借据》给原告收执，被告邱婷婷及案外人梁志敏作为担保人在《借据》上签名捺印。《借据》的主要内容为：本人黄翠芳，身份证号码：，现借到江影航人民币现金20万元整，借款时间从2014年10月17日至2014年11月17日，为期1月，逾期未还，本人愿负一切法律责任。本保证人梁志敏、邱婷婷，身份证号码：自愿为黄翠芳保证，本保证未经债权人的同意不可撤销，只要债务人没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务。原告陈述因工程款和工人工资都是以现金方式支付的，故当时应被告黄翠芳的要求，原告从家中保险柜取出现金后在江某家中交付借款现金155000元给被告黄翠芳。原告陈述借款期限届满后，原告、被告黄翠芳与案外人钟某于2016年2月协商同意由被告黄翠芳帮钟某盖房抵债。但因被告黄翠芳没有依约支付盖房子的工人工资，钟某代为垫付工人工资后没有向原告还款。此后，两被告亦未偿还任何款项。对于催收借款的事实，原告主张其一直向两被告催收本案借款，涉案债务没有超过诉讼时效。原告提交了《委托确认书》，该《委托确认书》载明原告委托江某在2015年1月起至收齐借款日止向黄翠芳、邱婷婷催收借款20万元。庭审中，钟某、江某作为证人出庭。钟某表示其作为在场人，看到江某将现金交给被告黄翠芳，现金金额估计超过10万元，当时被告邱婷婷及其表哥黄嘉敏亦在场。钟某认为现金的来源是江某从银行取的。两被告确认《借据》中签名的真实性，亦确认收到原告的银行转账45000元，但对于原告现金交付的155000元，两被告第一次陈述未实际收到。经本院再次询问，两被告又称双方已经通过被告黄翠芳代钟某盖房子的行为抵消债务，但被告黄翠芳确实未付清盖房子的工人工资。两被告还主张对于155000元现金的取款过程，原告所述的从家中保险柜取得与证人钟某所述的从银行取得不一致，且大额现金支付不符合常理。证人江某提交了其与黄翠芳的短信聊天记录截图及2016年9月27日15时20分其与黄翠芳的通话录音。上述短信聊天记录截图显示：2015年6月11日：“江某:明天找妳女！”2015年6月12日，江某向黄翠芳发送邱婷婷在小楼镇人民政府门前的照片一张；2015年8月4日：“黄翠芳：老板你好，明天你要是真的去小楼找我女儿的话，我不会说什么，我又说不还你的钱吗，我都说我现在要卖房子还你钱，你为什还要迫我？”2015年9月17日：“江某：帮我建房清欠款点样？黄翠芳：好啊，江某：妳有没有能力？黄翠芳：当然有。江某：那就面谈。”。2016年10月2日：“江某：工商行：62122636020********江某（增城卡）。黄翠芳：收到，谢谢”。2016年9月27日15时20分通话录音内容如下：“黄翠芳：我是借你几十万。江某：那你是否和女儿亲自在我这拿几十万走。黄翠芳：我知道是……黄翠芳：我跟女儿是从你那借了钱走，借钱人是我黄翠芳吗？其次是我女儿做担保人是不是？江某：你黄翠芳来借，我不借给你，要求你女儿过来做担保才借给你，对吧。没有你女儿的介入我肯借给你吗？黄翠芳：不是，我没说。江某：我不听你说废话，你借我钱是事实吗？你是否说没借我钱。黄翠芳：我借你钱是事实，但你刚才说我不赞同。江某：你女儿有来签名吗？黄翠芳：我女儿有签名……江某：法院肯定找你女儿，黄翠芳。黄翠芳：就找吧，我知道你去过几次了。”江某表示其与原告是堂兄妹关系，其受原告委托向两被告催收涉案借款，其于2015年6月12日到被告邱婷婷工作单位找到被告邱婷婷并拍照，当天通过短信发送被告邱婷婷的照片给被告黄翠芳，其拍照的时间与发送短信的时间是一致的。江某还称曾于2016年10月向被告邱婷婷催收借款，并在2016年10月2日到两被告家中搬走家具，当时被告邱婷婷不在家，但两被告以为遭盗窃曾向派出所报警。被告邱婷婷确认原告在2015年年初曾向其催收借款，但表示之后再没有催收了。两被告确认通话录音为江某与被告黄翠芳之间的对话，但不清楚录音是何时录制的；另因被告黄翠芳有两个女儿，被告黄翠芳在通话中并没有说明是哪一位女儿，对被告黄翠芳女儿的催收的次数及时间也没有具体说明；而短信聊天记录仅显示江某向被告黄翠芳催收借款，并没有向被告邱婷婷催收借款，另聊天记录亦载有被告黄翠芳为钟某盖房子抵消债务的情况。被告邱婷婷主张短信聊天记录中邱婷婷照片是在2015年年初拍的，江某在2015年6月12日发送该照片给被告黄翠芳并不代表照片是于当天拍摄的。对于江某称于2016年向被告邱婷婷催收借款的事实，被告邱婷婷表示当时其已经搬走了，故江某的陈述并非事实，且江某亦未能提供证据证明。另查明，原告提供了一本不动产权证书和两本房地产权证证明其出借能力。以上，有原告提供的《借据》、交易对手流水、委托确认书、短信聊天记录截图、房地产权证、不动产权证书，钟某的证人证言及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：综合当事人的诉、辩意见，本案主要争议焦点为：一、涉案借条所载款项是否实际交付；二、本案是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，首先，原告为证明双方存在借贷关系，提交了被告黄翠芳出具的《借据》，一般而言，《借据》具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力，在无相反证据的情况下，《借据》记载的借款金额可作为认定双方的借款金额的依据，被告黄翠芳是具备完全行为能力的成年人，应当知道在未收到借款的情况下出具《借据》将要承担的法律后果，且其在出具后并未就此向出借人提出异议，也未采取任何措施维护自身权益，直至近四年后原告起诉才抗辩没有收取现金款项155000元，仅收到银行转账45000元，有违常理；其次，本案庭审中被告黄翠芳对于是否收到现金155000元的事实的二次陈述存在前后不一致的情形，且对前后陈述不一致的原因不能作出合理解释；在两被告第二次陈述已经通过盖房子抵消债务，以及江某与被告黄翠芳的短信聊天记录、通话录音中，被告黄翠芳亦未否认借款事实；第三，原告提供其名下三套房产的情况，证明其具备出借的资金能力。综合以上分析，本院认为，原告主张的借款交付事实有《借据》和交易对手流水为证，被告黄翠芳在原告追讨过程中并未否认收款事实，其在本案中抗辩现金交付借款行为尚未实际发生，并未能对其出具《借据》以及未否认借款事实的行为作出合理说明，在此前提下，155000元现金的取款过程细节并不影响本案借贷事实的认定，故本院对被告黄翠芳借到原告20万元的事实予以确认。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。该法第一百九十五条第一项规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。根据《借据》约定，涉案借款于2014年11月17日借款期限届满，诉讼时效应从此日起计算。根据委托确认书、江某与黄翠芳之间的短信聊天记录可知,江某提供的证据显示其委托江某从2015年8月3日开始陆续向黄翠芳追讨涉案欠款，江某于2015年8月3日至2016年10月2日期间多次向黄翠芳催收涉案借款的事实，据此，本院确认原告催收借款的行为构成诉讼时效中断。原告最后一次委托江某向黄翠芳催收借款的时间为2016年10月2日，即诉讼时效最后一次中断的时间，至原告于2018年9月30日向本院起诉，并未超过诉讼时效，被告黄翠芳抗辩本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。现借款已于2014年11月17日到期，原告与被告黄翠芳均确认黄翠芳代为盖房抵债的约定并未实际履行，故在无其他证据证明被告黄翠芳已偿还借款的情况下，原告要求被告黄翠芳偿还上述借款20万元，理据充分，本院予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告黄翠芳支付从2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。涉案《借据》约定被告邱婷婷承担连带保证责任，因本案借款未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期限为从借款期限届满之日起六个月。本案借款约定于2014年11月17日到期，故保证期限为从2014年11月18日起的六个月，现原告和被告邱婷婷均确认原告于2015年年初催促被告邱婷婷还款，可以确定的是原告在被告邱婷婷保证期间（即2014年11月18日至2015年5月17日）届满前，向被告邱婷婷进行了催收。证人江某虽辩称曾于2016年10月向被告邱婷婷催收，但未提供证据证明，被告邱婷婷亦予以否认，故对于上述催收事实，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，涉案连带保证合同的诉讼时效从2015年年初开始起算，原告于2018年9月30日向本院提起本案诉讼，超过诉讼时效，原告要求保证人邱婷婷承担还款责任的主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江影航借款人民币200000元及利息，利息从2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、驳回原告江影航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402.4元，由被告黄翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十一月二十三日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。