湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第01737号原告（反诉被告）：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会，住所地：咸宁市旗鼓大道**。法定代表人：汪凡非，该委会主任。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司，住所地：咸宁市温泉长安大道**。法定代表人：李俊林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北十五冶金拓房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省黄石市沿湖路**/div>法定代表人：闵家胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅丽，北京大成（武汉）律师事务所律师。第三人：咸宁高新投资集团有限公司，住所地，住所地：咸宁市银泉大道**iv>法定代表人：叶金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师。原告湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）与被告湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司（以下简称十五冶金拓房地产咸宁公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告十五冶金拓房地产咸宁公司向本院申请追加咸宁高新投资集团有限公司（以下简称高新投资公司）作为第三人参加诉讼。2017年8月22日本院依职权追加湖北十五冶金拓房地产开发有限公司（以下简称十五冶金拓房地产公司）作为本案被告参加诉讼。原告高新区管委会的委托诉讼代理人梅进白，被告十五冶金拓房地产咸宁公司的委托代理人肖自华，被告十五冶金拓房地产公司的委托诉讼代理人肖自华、张雅丽，第三人高新投资公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告十五冶金拓房地产咸宁公司返还原告代缴的税款112.2万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，被告十五冶金拓房地产咸宁公司与国土局签订了一份国有建设用地使用权出让合同。合同规定，被告有偿取得坐落于咸宁市××产业园内34003.70平方米的国有土地使用权，土地用途为商服用地、住宅用地。合同签订后，被告请求原告为其代为缴付印花税、契税等。原告指示其下属单位咸宁荣盛农业开发有限公司为被告缴付了契税112.2万元。原告为被告代缴税款后，被告一直不予偿还。原告代被告缴纳税款的行为违反法律、行政法规强制性规定，应当认定无效。被告因此取得的利益无法律依据，应予返还，并应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告多次催讨无果。为此，诉至本院，要求依法处理。被告十五冶金拓房地产咸宁公司针对本诉辩称，一、根据本案争议的基础合同分析来看，涉案的税收是国有土地出让权的一部分，本案案由不应定为追偿权纠纷，应定为国有土地出让权纠纷。二、关于原告诉称的代缴税费与客观事实不符，定向挂牌协议约定了税费由原告承担，约定本身并不违法，原告的起诉与客观事实不符，与法律依据不符。三、原告与第三人之间的法律关系及资金的归属权问题如何区分，原告的诉讼主体是否适格。被告十五冶金拓房地产公司针对本诉辩称，被告十五冶金拓房地产公司与被告十五冶金拓房地产咸宁公司之间存在隶属关系，土地定向挂牌协议是被告十五冶金拓房地产公司与原告签订，被告十五冶金拓房地产咸宁公司是被告十五冶金拓房地产公司为开发此项目成立的独立法人公司。第三人高新投资公司针对本诉述称，一、第三人高新投资公司成立于2007年3月28日，设立时名称为咸宁荣盛农业开发有限公司，2012年10月16日更名为咸宁荣盛投资发展有限公司，2016年2月1日更名为咸宁高新投资集团有限公司。第三人高新投资公司是咸宁市人民政府出资设立的国有独资公司，由咸宁市人民政府国有资产监督管理委员会行使出资人权利，原告高新区管委会根据咸宁市人民政府的授权指导第三人高新投资公司工作。二、与本案有关的资金流转情况。1、2012年7月17日第三人高新投资公司根据原告的要求，将2312129.50元汇入咸宁市地方税务局经济技术开发区分局账号，并取得该局出具的纳税单位为被告十五冶金拓房地产咸宁公司的《税收通用完税证》，其中显示原告通过第三人为被告十五冶金拓房地产咸宁公司代缴款项中的契税为1122000元，与原告所诉一致。综上所述，原告高新区管委会所诉属实，请求法院支持原告的诉请。反诉原告十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付土地保证金资金占用利息2482100元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2010年12月14日反诉原告十五冶金拓房地产公司与反诉被告高新区管委会签订《土地定向挂牌协议书》，该协议书约定：目标地块位于咸宁经济开发区××与××路交叉处，该宗土地总面积约140亩，以实测面积为准；出让价格为净用地协议转让价55万元/亩，约7700万元，代征地5万元/亩（以实测面积为准）。出让价格包括土地出让金、耕地占用税、土地交易契税、土地交易佣金；付款方式为协议签订三天之内反诉原告十五冶金拓房地产公司一次性向反诉被告支付保证金4000万元，摘牌后预交的保证金自动转为土地出让金，剩余土地出让金在三个工作日内付清；土地挂牌出让前，反诉原告十五冶金拓房地产公司应当在湖北咸宁注册公司，由其享有或者承担反诉原告十五冶金拓房地产公司的权利和义务。《土地定向挂牌协议书》同时约定其他内容。协议签订后，反诉原告十五冶金拓房地产公司于2010年12月14日向反诉被告指定的第三人高新投资公司支付4000万元，于2011年1月24日向第三人高新投资公司支付1000万元，合计支付保证金5000万元。2011年12月1日反诉原告十五冶金拓房地产公司在咸宁注册全资子公司湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司。2011年10月18日，咸宁市国土资源局与反诉原告十五冶金拓房地产公司签订《成交确认书》，由反诉原告十五冶金拓房地产公司竞得编号P（2011）072号地块的国有建设用地使用权，该地块成交总价为人民币28050000元，出让面积34003.7平方米。2012年1月6日反诉原告十五冶金拓房地产咸宁公司与咸宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让价格为人民币28050000元。2012年11月27日第三人高新投资公司向反诉原告十五冶金拓房地产咸宁公司退还土地出让保证金2195万元。2014年8月12日反诉被告向反诉原告十五冶金拓房地产公司发送咸开管函【2014】290号关于签订《解除土地定向挂牌协议书的协议》的函，反诉被告承诺，对于反诉原告十五冶金拓房地产公司缴纳的土地保证金，由反诉被告根据交付资金时间给予一定的利息，反诉被告在2015年1月前完成利息的财务手续结算。2014年7月14日反诉被告与反诉原告签订《解除土地定向挂牌协议书的协议》，该协议约定：经甲、乙双方核对，甲方高新区管委会为乙方十五冶金拓房地产公司代缴的土地交易契税、印花税112.2万元，乙方十五冶金拓房地产公司同意退还甲方高新区管委会代缴的土地交易契税、印花税112.2万元。乙方在招商过程中向甲方缴纳了土地保证金，甲方同意根据乙方交付资金的时间给予一定额度的利息，甲方应当在2015年1月底前完成上述土地保证金利息的财务结算手续。截至目前，反诉被告未与反诉原告完成利息结算并支付相应资金利息。综上，反诉原告根据《土地定向挂牌协议书》向反诉被告支付土地保证金合计5000万元，土地成交后实际支付土地出让金为2805万元。反诉被告既未能按《土地定向挂牌协议书》持续供地，也未能及时返还土地保证金，致使反诉原告交付的保证金被反诉被告占用。双方在签订《解除土地定向挂牌协议书的协议》后，反诉被告也未和反诉原告办理有关土地保证金利息财务结算手续，更未向反诉原告支付该利息。为此，根据法律规定，依法提起反诉。反诉被告高新区管委会针对反诉辩称：一、反诉两原告诉称的与事实不符，要求反诉被告支付利息没有法律依据。二、反诉两原告的反诉超过了法律规定诉讼时效，依法不应支持。综上，请求法院驳回反诉两原告的反诉请求。第三人高新投资公司针对反诉述称，反诉两原告要求反诉被告支付利息与事实不符且没有法律依据，请法院驳回反诉两原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告及第三人有异议的证据本院认定如下：高新区管委会提交的证据3国有土地使用权出让合同是双方真实意思的表示，本院予以认定。高新区管委会提交的证据4能证明第三人高新投资公司是受原告的指示付款，故对高新区管委会提交的证据4本院予以认定。高新区管委会提交的证据6能证明原告履行了催收义务，故对高新区管委会提交的证据6本院予以认定。高新区管委会提交的证据7与本院在庭审中查明的事实相一致，故对高新区管委会提交的证据7本院予以认定。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据3真实性双方无异议，故对证据3的真实性本院予以确认，但该协议的效力由本院依法进行认定。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据4与本案查明事实有关，故对证据4本院予以认定。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据6仅能证明第三人于2012年11月27日向十五冶金拓房地产公司退还了土地保证金2195万元，故对证据6本院予以认定。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据7中的两份《解除土地定向挂牌协议书的协议》的真实性本院予以确认，但其效力由本院结合全案依法认定。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据7中的十五冶金拓房地产公司出具的《关于催缴耕地占用税、土地交易契税函的回函》是其公司单方行为，又没有证据证明其已经告知了原告，原告表示没有收到函件，故不能证明原告同意支付利息并向原告主张权利，对该证据本院不予认定。根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年12月14日原湖北省咸宁经济开发区管理委员会与被告十五冶金拓房地产公司签订了一份《土地定向挂牌协议书》，协议约定：原告高新区管委会将位于咸宁经济开发区××与××路交叉处（三环方向机一期用地西侧）的一宗土地出让给被告十五冶金拓房地产公司，土地总面积约140亩，以实测面积为准。转让价格为：净用地转让价55万元/亩，约7700万元；代征地5万元/亩（以实测面积为准）。土地出让价包括：土地出让金、耕地占用税、土地交易契税、土地交易佣金。本协议所述的土地使用权出让年限为住宅用地70年，商业用地40年，自被告十五冶金拓房地产公司与咸宁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》之日起计算。被告十五冶金拓房地产公司取得土地使用权应依照法定程序进行，原告高新区管委会以挂牌方式出让目标地块，被告十五冶金拓房地产公司在原告的指导下参与目标地块使用权竞买活动。原告承诺，如因被告十五冶金拓房地产公司以外的第三方参与竞拍，竞拍价高出本协议第二条约定的价格，在60万元/亩以内的高出部分，在资金返还给原告后一个月内，由原告一次性返还给被告十五冶金拓房地产公司，用于被告十五冶金拓房地产公司开发的基础设施建设。如摘牌价高于60万元/亩，被告十五冶金拓房地产公司可放弃摘牌，高出协议转让价部分的50％，原告用于对被告十五冶金拓房地产公司进行补偿。双方约定的付款方式：1、本协议签订后，被告十五冶金拓房地产公司在三天之内一次性向原告支付保证金4000万元。2、被告十五冶金拓房地产公司在摘牌后，预交的保证金自动转为土地出让金，剩余土地出让金3个工作日内付清。3、本协议签订后，原告在2011年5月底以前组织挂牌，被告十五冶金拓房地产公司报名申请参与竞买，被告十五冶金拓房地产公司按挂牌文件要求缴纳竞买保证金。原告在5月底以前完成土地挂牌工作，6月份向被告十五冶金拓房地产公司交地。4、被告竞买成功后与咸宁市国土资源局签订《土地拍卖成交确认书》，办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。协议还约定：在土地挂牌出让前，被告十五冶金拓房地产公司应当在湖北咸宁注册公司由其享有或者承担被告十五冶金拓房地产公司的权利和义务。协议签订后，2010年12月14日被告十五冶金拓房地产公司向原告指定的第三人高新投资公司分二次支付了土地保证金合计4000万元。2011年1月24日被告十五冶金拓房地产公司又向原告指定的第三人高新投资公司支付土地款1000万元。2011年12月1日被告十五冶金拓房地产公司在咸宁注册成立公司即被告十五冶金拓房地产咸宁公司。2012年1月6日，被告十五冶金拓房地产咸宁公司竞得该宗土地，并于市国土局签订了合同编号鄂XN-20**-0000001的国有建设用地使用权出让合同。合同约定：出让宗地坐落于长江产业园内，面积为34003.70平方米，每平方米人民币824.91元，共计2805万元。主体建筑性质为商住楼。本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同签订后，被告十五冶金拓房地产公司向原告预付的土地保证金就转为被告十五冶金拓房地产咸宁公司按协议应当支付的土地价款。原告高新区管委会指示其下属单位咸宁荣盛农业开发有限公司以被告十五冶金拓房地产咸宁公司的名义代缴契税112.2万元，并向被告十五冶金拓房地产咸宁公司交付该地块。2012年11月27日原告通过其下属单位即第三人高新投资公司将被告十五冶金拓房地产公司多缴纳的土地保证金2195万元退还给了被告十五冶金拓房地产公司。被告十五冶金拓房地产公司于2017年11月26日提前开出收款收据并在收据中注明借款1000万元和退还的土地款1195万元，并加盖该公司公章且将该收据给了第三人高新投资公司。被告十五冶金拓房地产公司还在公司账目中自行记载该笔资金的名目为借款和退还土地款。2014年7月15日，原告与被告十五冶金拓房地产公司签订了一份解除《土地定向挂牌协议书》的协议。协议约定：一、原、被告同意自本协议签订后，并履行本协议所有条款之日起，解除双方2010年12月14日签订的《土地定向挂牌协议书》上约定的有关条款。二、原协议约定的“出让价格”、“出让期限”、“出让方式”、“优惠政策”、“规划设计条件”、“付款方式”以及“违约责任”等款项，因与国家政策法规相违背，经双方协商同意，原协议的上述条款予以废除，必须按国家法律规定缴纳土地出让金及其他税费，并依照咸宁市规划局下达的设计条件和《国有建设用地使用权出让合同》的约定进行建设。三、土地出让金、耕地占用税、土地交易契税、印花税等税费以及开发过程中其他的规费，依照国家法律规定由双方各自承担。经双方核对，原告代被告十五冶金拓房地产公司缴纳的契税、印花税112.2万元。经双方协商，被告十五冶金拓房地产公司同意退还原告代缴上述税款112.2万元。四、被告十五冶金拓房地产公司在招商过程中，向原告缴纳了土地保证金，原告同意根据被告十五冶金拓房地产公司交付资金的时间给予一定额度的利息，原告应当在2015年1月底完成上述保证金利息的财务手续结算，并由双方签字确定。五、若被告十五冶金拓房地产公司还下欠原告款项，被告十五冶金拓房地产公司一次性将相关费用抵扣后的余额，支付到原告指定的账户（咸宁市荣盛投资发展有限公司的账户）。2014年8月12日原告向被告十五冶金拓房地产公司送达了关于签订《解除〈土地定向挂牌协议书〉的协议》的函，要求被告十五冶金拓房地产公司退还代缴的契税并在2015年1月底办理相关的手续。2015年3月12日被告十五冶金拓房地产公司作出关于催缴耕地占用税、土地交易契税函的回函，该回函要求原告承担借款利息，但原告庭审中明确表示没有收到该回函且不存在借款的事实。同时查明，原告高新区管委会的原名称为咸宁经济开发区管理委员会，2015年2月25日经批准变更名称为咸宁高新技术产业园区管理委员会，本案涉及的原、被告双方签订的土地定向挂牌协议书是湖北咸宁经济开发区管理委员会与被告十五冶金拓房地产公司签订的。咸宁荣盛农业开发有限公司是原告高新区管委会的下属单位，2012年6月8日咸宁荣盛农业开发有限公司将名称变更为咸宁市荣盛投资发展有限公司，后于2016年2月1日又将名称变更为咸宁高新投资集团有限公司。另查明，被告十五冶金拓房地产咸宁公司是被告十五冶金拓房地产公司在咸宁投资设立的全资子公司，有独立的法人资格，上述地块的后期土地开发由被告十五冶金拓房地产咸宁公司实行。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案如何定性？是追偿权纠纷还是建设用地使用权出让合同纠纷？二、高新区管委会与十五冶金拓房地产公司签订的《土地定向挂牌协议书》是否合法、有效？三、十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司的反诉请求是否应当支持？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案的定性问题。本院认为高新区管委会与十五冶金拓房地产公司签订的《土地定向挂牌协议书》实质上是国有土地使用权出让的合同，双方就国有土地出让的问题进行协商，之后在履行中发生争议而产生纠纷，并不是涉及追偿权方面的权利和义务关系，故本案应定性为国有建设用地使用权出让合同纠纷。二、高新区管委会与十五冶金拓房地产公司签订的《土地定向挂牌协议书》是否合法、有效的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，在起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”。因此，最高法院根据无权处分的原则，通过对上述司法解释适用范围上的限定：以开发区管理委员会作为出让方订立的土地使用权出让合同，限于在2005年8月1日该解释实施前，且必须同时具备须在起诉前经土地管理部门追认，仅具备其中一个条件，依然应当认定无效。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。”国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》明令商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。而本案出让土地用途为商住用地，故必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。因此《土地定向挂牌协议书》未经法定程序，因而无效。我国《城市房地产管理法》第十二条明确规定，采取协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。而本案土地定向挂牌协议书出让土地每亩地价明显低于出让合同每亩地价，且土地定向挂牌协议书约定土地转让价包括：该宗地综合地价款不超过人民币55万元/亩（此地价款包括：土地出让金（出让年限70年）、土地交易契税、土地交易佣金、城市规划设施建设配套费、人民防空设施易地建设补偿费及园林绿化易地建设补偿费）相关一切手续均由高新区管委会负责办理，费用包干在综合地价中。转让总价初步框算约为人民币7700万元。该系列费用如按《土地定向挂牌协议书》履行，则出让协议约定的出让土地价款明显低于国家最低价。综上，高新区管委会与被告十五冶金拓房地产公司签订的《土地定向挂牌协议书》违反了上述法律、行政法规的规定，根据我国《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条对损害国家和社会公共利益的行为均应认定无效，故《土地定向挂牌协议书》应认定无效。三、关于十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司的反诉请求是否应当支持的焦点问题？本院认为首先，从十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据6收款收据、进账单和庭审中查明的事实分析可知，收款收据和进账单中记载借款1000万元是十五冶金拓房地产公司作出的单方行为，高新区管委会对此表示不认可。双方当事人并无借款1000万元的合意，十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提交的证据不足以证明高新区管委会向十五冶金拓房地产公司借款1000万元的事实，高新区管委会在庭审中只认可通过第三人退还给十五冶金拓房地产公司的2195万元是土地保证金。2011年1月24日十五冶金拓房地产公司向高新区管委会指定的第三人高新投资公司支付土地款1000万元后，高新区管委会出具的收款收据中记载的是代收土地款，而不是借款，故十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司反诉高新区管委会借款1000万元的事实不成立，本院不予认定。其次，高新区管委会与十五冶金拓房地产公司签订了解除《土地定向挂牌协议书》的协议和关于《解除〈土地定向挂牌协议书〉的协议》的函中虽然约定了“对于十五冶金拓房地产公司缴纳的土地保证金，高新区管委会同意根据十五冶金拓房地产公司交付资金的时间给予一定额度的利息，高新区管委会应当在2015年1月底完成上述保证金利息的财务手续结算，并由双方签字确定”，但截止2015年1月31日十五冶金拓房地产公司也未找高新区管委会办理财务手续结算，双方也未就金额多少进行签字确认。庭审中被告十五冶金拓房地产公司表示其公司在2015年3月12日作出关于催缴耕地占用税、土地交易契税函的回函，但高新区管委会表示没有收到该回函，十五冶金拓房地产公司也没有证据证明其公司向高新区管委会送达了该回函，故解除《土地定向挂牌协议书》的协议和关于《解除〈土地定向挂牌协议书〉的协议》的函中对土地保证金利息的处理只是高新区管委会单方作出的行为表示，由于十五冶金拓房地产公司没有确认，该约定对双方没有约束力。最后，庭审中查明，十五冶金拓房地产咸宁公司于2017年2月24日第一次开庭时才当庭提出对土地保证金利息问题向高新区管委会提起反诉，后又追加十五冶金拓房地产公司作为本诉被告参加诉讼，十五冶金拓房地产公司一并提起反诉。虽然十五冶金拓房地产咸宁公司的反诉状落款时间是2017年1月18日，但十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司提起反诉的时间点只能认定为2017年2月24日。故十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司向高新区管委会主张退还土地保证金利息问题的时间点应是2017年2月24日。而高新区管委会与十五冶金拓房地产公司签订了解除《土地定向挂牌协议书》的协议和关于《解除〈土地定向挂牌协议书〉的协议》的函中对退还土地保证金利息问题处理的时间是2015年1月31日，也就是说过了2015年2月1日若双方未办理保证金利息的财务手续结算，十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司知道或应当知道其权利被侵害，其应向法院提起诉讼主张权利，可十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司一直到2017年2月24日才向法院主张权利并提起反诉，故十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司的反诉超过了法律规定的二年的诉讼时效。综上，十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司的反诉请求于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，税为国之根本，依法纳税是每个公民、法人应尽的义务。被告十五冶金拓房地产咸宁公司取得国有土地使用权后，应依法、依规履行交纳税费的义务。虽然被告十五冶金拓房地产公司与原告高新区管委会签订的是《土地定向挂牌协议书》，但实质是国有土地使用权出让协议书。我国法律规定，市、县人民政府土地管理部门是依法有权经办国有土地所有权出让行为的唯一主体，具有出让土地使用权的民事行为能力。由于原告高新区管委会不具备相应的出让土地使用权的民事权利和民事行为能力，故属无权处分行为。而涉案的《土地定向挂牌协议书》又未经土地管理部门追认，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。故该协议违反法律、行政法规强制性规定，且未履行正常的招、拍、挂程序，因而无效。双方在该协议中约定的出让价款，税费负担等约定对双方不具有约束力，被告十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司以原告高新区管委会为被告代缴税款112.2万元是其依合同约定应当履行的义务的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院在审理中已经查明协议出让的地块的后期土地开发由被告十五冶金拓房地产咸宁公司实行，原告高新区管委会为被告十五冶金拓房地产咸宁公司代缴契税112.2万元，故被告十五冶金拓房地产咸宁公司应当返还原告代缴的契税112.2万元。综上，原告高新区管委会诉请被告十五冶金拓房地产咸宁公司返还代缴税款的诉求于法有据，本院予以支持。十五冶金拓房地产咸宁公司、十五冶金拓房地产公司的反诉请求于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。由于原告没有为被告十五冶金拓房地产公司代缴税费，故被告十五冶金拓房地产公司在本案中不承担返还税款的责任。第三人高新投资公司是原告的下属公司，在本案中不承担责任。对于原告高新区管委会同时主张被告十五冶金拓房地产咸宁公司支付代缴税款的利息损失的诉求，本院认为原告高新区管委会对造成《土地定向挂牌协议书》无效存在过错，应承担相应的责任，故对此请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会代缴的契税1122000元。二、驳回原告（反诉被告）湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司、湖北十五冶金拓房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件本诉受理费14898元，反诉受理费13328元，合计28226元，由被告（反诉原告）湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司负担14898元，由被告（反诉原告）湖北十五冶金拓房地产开发咸宁有限公司、湖北十五冶金拓房地产开发有限公司共同负担13328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  张朝武审 判 员  唐亚林人民陪审员  李汉华二〇一八年三月二十三日书 记 员  胡 亮附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。……第三条经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权，土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的，应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。……《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条土地使用权出让，由市县人民政府有计划、有步骤地进行。……《中华人民共和国物权法》第一百三十七条设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。