wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0523民初340号原告:史某，汉族，甘肃省甘谷县人。被告：张某1，汉族，甘肃省甘谷县人。被告：张某2，汉族，甘肃省甘谷县人。原告史某诉被告张某1、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理，原告史某与被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤，未按时到庭，故缺席。本案现已审理终结。原告史某诉称：原告史某与其姐夫王某于2016年4月至2016年5月在被告张某1承包××县商品房建筑工程中承担楼房内墙粉刷工作。被告张某2当时为被告张某1的工程管理人员。工程完工后，原告史某及其姐夫王某两人的劳务费于2016年5月11日进行了结算，被告张某1尚欠原告及其姐夫王某两人的劳务费14250元未付，其中欠原告史某个人7260元。原告同原告姐夫所包工程完工后，原告又在被告处干活的程某组所挣劳务费374元，被告张某1同样拖欠未付，这样被告张某1共计拖欠原告劳务费7634元。该劳务费结算后被告张某2以自己个人的名义向原告及其姐夫书写了欠条。被告张某1并承诺年底还清，但到期后原告等人曾多次讨要此款，被告张某1一直躲避不还，而被告张某2拒绝承担还款责任，故原告于2018年2月起诉于法院，要求两被告偿还所欠原告劳务费7634元，并承担本案全部诉讼费用。被告张某1经本院合法传唤后，一直未到庭应诉，也未进行答辩。被告张某2辩称：自己只是被告张某1工程队中的一名管理人员，工程是被告张某1的工程，故不应由其承担付款责任。在庭审中，原告史某为了证明其主张向法庭提供了如下证据：1、原告史某本人身份证复印件一份，被告张某1的户籍证明复印件一份，以证明原告史某及被告张某1身份信息等基本情况以及原告史某与被告张某1主体适格。2、被告张某2结算后给原告史某及其姐夫王某，以张某2个人名义所写的欠条一份，以及原告史某与其姐夫王某两人对债权划分的确认明细账一份，以证明两被告欠原告史某个人在王某组7260元债务的事实。3、被告张某2在民工程某一组完工结算后，以张某2个人名义给程某一组所写的欠条一份，以及程某一组四人确认的债务明细一份，以证明两被告在程某一组中欠原告史某374元的事实。被告张某2向法庭提供的证据有：张某2本人身份证复印件一份，以证明被告张某2本人的身份情况。对原、被告所举的上述证据，原、被告双方均无异议，经法庭审查，均符合证据的各要件特征，本院予以采信。并且，上述证据，书证与证言相吻合，分账明细与总账相一致，客观上形成了完整的证据链，证明了双方债权债务关系的存在。经审理查明：2016年4月至5月间，原告史某与其姐夫王某平在被告张某1承包的景泰县建筑工地中，承担内墙的粉刷工作。两人由原告姐夫王某牵头与被告张某1达成口头协议，原告两人的劳动报酬按量支付，每平方米按10元计算工价。2016年5月11日工程完工后，双方进行了验收、丈量和结算。被告张某1应付原告及其姐夫劳务费14520元，原告两人因平时生活所需向被告各借款项2500元，两人共计5000元。结算当天被告张某1给原告两人各付的路费500元，两人共计1000元，上述各项被告张某1共计支付给原告及其姐夫6000元，从两原告所结的劳务费中扣除后，尚有原告及其姐夫王某两人的劳务费14520元被告张某1未付，其中欠原告史某个人7260元。另外，原告与其姐夫所干工程结束后，原告史某又在被告张某1处干活的民工程某组继续干活，结算后，被告张某1再欠原告史某及其程某等四人劳务费21980元，其中欠史某个人劳务费374元，两项共计被告张某1欠原告史某个人劳务费7634元。2016年5月11日被告张某2在被告张某1的授意下，张某2以自己个人的名义向原告及其姐夫王某写下欠两人14520元的总欠条一张。2016年5月12日，张某2又在被告张某1的授意下，给原告史某及其民工程某等4人，以张某2个人的名义写下了欠原告及程某等4人21980元的总欠条一张。被告张某1均承诺年底付清，但到期后被告张某1一直躲避不还，被告张某2拒绝承担支付责任。原告讨债无望，遂于2018年2月起诉于法院，要求被告张某1、张某2共同偿还所欠原告劳务费7634元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为：合法的债权债务关系应受到法律保护。原告史某与其姐夫王某由王某牵头，与被告张某1口头约定：原告与其姐夫王某为一组向被告张某1提供劳动服务，被告张某1按量支付劳务费，双方在此形成劳动关系。工程完工后，双方按完成的工程量进行了结算，双方劳动关系终结。但被告张某1仍欠原告及其姐夫两人劳务费14520元，其中欠原告史某个人7260元；又以同样的原因原告史某在民工程某一组的施工结算中，被告张某1又欠原告史某个人劳务费374元，合计被告张某1欠原告史某个人劳务费7634元。而在工程结算后，被告张某2作为被告张某1的工程管理人员，根据被告张某1的授意，以个人名义向原告等人书写了欠条，理应承担还款责任，原告等人与两被告之间遂又形成债权债务关系。两被告理应按双方约定履行自己的义务，按时支付原告等人的劳务费，但两被告拖欠至今不还，已构成违约，给原告等债权人在经济上造成了损失，侵犯了原告等债权人的合法权益。据此，本院为保护原告等债权人的合法权益，维护正常运转的经济秩序，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第八十四条第二款之规定，判决如下：由被告张某1、张某2共同支付原告史某劳务费7634元，限判决生效后十日内一次性付清。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 李成福二〇一八年三月二十二日法官助理 李友仁书 记 员 黄 洁
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初799号原告：韩同军，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：王得干，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：马素侠，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，被告：李明坤，男，40多岁，汉族，农民，住蒙城县。原告韩同军与被告王得干、马素侠、李明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韩同军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩同军撤诉。案件受理费680元，由韩同军负担。审判员 李 杰二〇一八年三月二十三日书记员 张曦曦
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初412-1号原告：刘培广，男，1969年5月1日出生，汉族，湖北省范县人，住范县，委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王坤，1992年4月23日出生，汉族，河南省新县人，住新县，委托诉讼代理人：匡绍贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市京深北段。负责人：彭永恒,公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，住所地河南省信阳市南京路141号。负责人：孙四杰,公司经理。委托诉讼代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码914211007844612261，住所地黄冈市黄州区沙街17号。负责人：罗斌,公司经理。委托诉讼代理人：邹勋，公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘培广与被告王坤、中国大地保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘培广于2018年3月23日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤诉申请。本院经审查认为，原告刘培广申请对被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘培广撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。审判长  赵学焕审判员  胡远扬审判员  李 莉二〇一八年三月三十日书记员  王 璐
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初544号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区工业一区。法定代表人：王民，董事长。原告：徐州工程机械集团进出口有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区工业一区。法定代表人：孙建忠，董事长。共同委托代理人（特别授权）宋国向，系徐工集团公司律师部律师。被告：山东泰开汽车制造有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区龙泉路2766号。法定代表人：高衍生。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇。本院在审理原告徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械集团进出口有限公司诉被告山东泰开汽车制造有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械集团进出口有限公司以各方已达成和解为由，于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械集团进出口有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械集团进出口有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械集团进出口有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年三月十九日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终705号上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司总医院，住所地义马市千秋路西段，组织机构代码：706779589。法定代表人：赵峰子，系该医院院长。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:何国政，该医院人力资源部副部长。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吉军风，女，1957年4月26日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张冬冬，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省义马市，系吉军风之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人义马煤业集团股份有限公司总医院因与被上诉人吉军风劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉军风自愿申请撤回对义马煤业集团股份有限公司总医院的起诉，义马煤业集团股份有限公司总医院自愿申请撤回上诉。本院认为，吉军风在本案审理期间提出撤回起诉的申请，义马煤业集团股份有限公司总医院表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。义马煤业集团股份有限公司总医院在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2017）豫1281民初1254号民事判决；二、准许吉军风撤回起诉；三、准许义马煤业集团股份有限公司总医院撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吉军风负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由义马煤业集团股份有限公司总医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年三月十九日书 记 员  王 伟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初227号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李刚，男，1987年9月21日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，重庆X汽车租赁公司员工，户籍地四川省广安市邻水县，住重庆市巴南区。因本案于2017年12月27日被查获，2018年1月10日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控，2017年12月27日22时许，被告人李刚饮酒后驾驶小轿车，在重庆市南岸区茶园新区天文大道红绿灯处，与黎某驾驶的吉利轿车发生追尾事故。民警接到报警后赶到现场，将被告人李刚查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李刚血液中的酒精含量为141.1mg/100ml。经认定，李刚负此次事故的全部责任。归案后，被告人李刚如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事发后被告人李刚赔偿了黎某800元，并取得其谅解。控方认为，被告人李刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的处罚情节,建议判处拘役一个月，并处罚金5000元，在缴纳罚金的前提下可适用缓刑二个月，重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。被告人李刚对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个��，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭千花二〇一八年三月二十七日书记员  张 青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终17号上诉人（原审被告）：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人：常正奎，系该社理事长。委托诉讼代理人：鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，系永宁县农村信用合作联社职员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：吴金柱，男，汉族，1962年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王冀鑫，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人永宁县农村信用合作联社因与被上诉人吴金柱名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2017）宁0121民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。永宁县农村信用合作联社上诉请求：撤销原判,依法改判为上诉人不予消除被上诉人在中国人民银行征信系统信息中的不良记录；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、上诉人未实施侵权行为，被上诉人的不良信息记录是因其自身逾期还款所产生的，即便他人对被上诉人评价降低，也是其自身行为导致，与上诉人的正常履职行为无关，故上诉人并未侵犯被上诉人名誉权；2、个人贷款不良信息记录，自不良行为或时间中止起计算5年，被上诉人担保的贷款迄今为止未还清，上诉人请求人民银行征信中心删除，人民银行根据《征信业管理条例》已经明确拒绝该不合理的请求，故上诉人无权删除人民银行征信系统的信息。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人吴金柱辩称，上诉人在法定保证期间内未依法行使权利要求被上诉人承担保证责任，故被上诉人的保证责任已经免除且被生效法律文书确认，涉案不良记录存在的事实及法律基础已经丧失，上诉人将被上诉人列为银行不良信用记录，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人的行为导致被上诉人不能办理贷款手续，给上诉人造成了经济损失，导致其社会评价降低，上诉人应当为被上诉人消除不良记录。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴金柱向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告在贷款过程中出现的不良信贷记录予以消除；2.判令被告支付名誉损失40000.00元并书面赔礼道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年7月20日，刘学明与被告签订借款合同一份，被告向刘学明提供借款120万元，借款期限自2009年7月20日至2010年7月15日。借款当天原告与被告签订保证合同一份，原告吴金柱为该笔借款提供担保，担保的范围是主合同项下本金120万元及利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同约定的保证期间被告未要求原告承担保证责任。2013年12月12日，刘学明下欠贷款本金1元未予偿还，被告将还款情况录入征信系统。2017年2月27日，原告吴金柱诉至永宁县人民法院免除原告吴金柱的保证责任，永宁县人民法院判决予以确认。被告上诉至银川市中级人民法院，银川中院维持该判决。自此被告认为原告偿还了贷款本金及利息，但存在违约行为，故将其贷款及逾期偿还情况录入至征信系统。原告认为被告向征信系统错误上报偿还情况，致使其至今仍被列在征信系统黑名单中，导致其在向其他银行办理贷款业务时受限，侵害了其名誉权，故向法院提起诉讼。一审法院认为，名誉权是公民对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。信用是公民的经济能力方面的评价，体现一定的人格属性，具有强烈的财产属性。本案中原告吴金柱为刘学明借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同约定的保证期间被告未要求原告承担保证责任，被告未向原告阐明的情况下，在录入征信系统中留存贷款本金1元，致使原告的不良信息记录延长。在保证合同责任被法院判决免除后，原告吴金柱与永宁县农村信用合作联社之间的保证合同法律效力消灭。而不良信誉记录存在的基础是原告吴金柱的保证责任的存在，并且永宁县农村信用合作联社对原告吴金柱有主张保证责任的实体权利。在原告依法免除保证责任后，被告永宁县农村信用合作联社向原告吴金柱主张保证责任的实体权利丧失，该不良信用记录存在的事实及法律基础丧失，故原告吴金柱要求被告永宁县农村信用合作联社消除不良记录的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。原告吴金柱要求被告支付名誉损失40000.00元并书面赔礼道歉的诉讼请求，没有提供相关证据予以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永宁县农村信用合作联社在判决生效后十日内消除原告吴金柱在中国人民银行征信系统信息中的不良贷款记录；二、驳回原告吴金柱的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400.00元，由被告永宁县农村信用合作联社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，征信机构对个人的不良记录是银行等系统对个人信用的不良评价，直接影响个人名誉，并对银行向个人进行贷款等业务产生信用记录参考。上诉人永宁县农村信用合作联社上诉称其未实施侵害被上诉人吴金柱名誉权的行为，吴金柱的不良信息记录是因其自身逾期还款所产生的，故不应删除不良记录。经查，本案中被上诉人吴金柱为案外人刘学明借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。刘学明下欠1元贷款未偿还完毕，永宁县农村信用合作联社未依照保证合同约定的保证期间要求吴金柱承担保证责任，后法院生效判决确认吴金柱保证责任免除。但永宁县农村信用合作联社未向吴金柱阐明，在录入征信系统中留存贷款本金1元，致使吴金柱的不良信息记录延长，导致吴金柱的银行信用下降，影响了金融机构对吴金柱名誉和信用的客观公正评价，致其在向其他银行办理贷款业务时受限。故吴金柱要求永宁县农村信用合作联社消除不良记录的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人永宁县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一八年三月二十六日书记员  王小茹附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。法定代表人：秦峰，总经理。委托诉讼代理人：阮思乔，北京阮思乔律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋树楷，男，1950年7月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聚川，男，1961年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人保定市利源房地产开发有限责任公司因与被申请人宋树楷、刘聚川确认合同有效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，保定市利源房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，保定市利源房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许保定市利源房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初86号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某某，男。因本案于2017年3月14日被抓获，3月15日被刑事拘留，3月22日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月14日20时许，被告人王某某驾驶辽AXX北京牌小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街与银杏路路口时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为105.7mg/100ml。	被告人王某某在现场被公安机关传唤到案。	本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人王某某应于判决生效后十日内到司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年三月十二日	法官助理付裕	书记员董晓滢
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢188号申请执行人石冬平，男，1959年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4349号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终2713号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人：李国海，董事长。委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海华，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省河间市。原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人刘海华、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。刘海华辩称，认可一审法院判决。刘振海述称，认可一审法院判决。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、刘海华给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金78830元及利息；2、诉讼费用由刘海华承担。一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由刘海华租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为21500元。保证金3000元。协议终止，刘海华将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。上述协议签订后，金桥公司向刘海华交付房屋，刘海华开始入住房屋用于经营，刘海华依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，此后，双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1355号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为43000元；刘海华于2012年6月25日前将六个月的房租21500元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。刘海华实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对刘海华承租的B-21房屋，2013年12月23日收取2013年7-12月房屋使用费17900元，2014年12月23日收全年房屋使用费42960元，2015年11月9日收取全年房屋使用费42960元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请刘海华给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1674号民事判决书，判决认为“刘海华已先后向商城管理处商城管理室交付了2013-2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定刘海华已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求刘海华向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6196号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，刘海华与第三人于2015年12月30日办理了退租手续，刘海华腾退房屋后由第三人迳行出租给案外人。2017年6月6日案外人以案涉房屋作为经营场所办理了工商个体户营业执照。金桥公司诉请期间的房租均由第三人向案外人收取。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。刘海华和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请刘海华给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  底 健
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民监2号监督机关：扶余市人民检察院。申诉人：周圣峰，住扶余市。被申诉人：祝玉堂，现住扶余市。申诉人周圣峰与被申诉人祝玉堂财产损害赔偿一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初1123号民事判决书，向扶余市人民检察院申诉。扶余市人民检察院以扶检民（行）监（2018）22072400002再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当经发包方备案。本案中，祝玉堂与周广志在1994年签订一份土地转让协议书，双方在协议中约定了价款和期限，从该协议书的内容看，该协议具有转让性质，但由于该转让行为未经发包方即联盟村委会同意，该转让协议在签订时并未发生效力。1998年二轮土地承包时，祝玉堂就该块土地与联盟村重新签订了土地承包合同，根据农村土地承包法的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，祝玉堂与联盟村重新签订承包合同应当视为联盟村对其与周广志签订的土地转让协议的认可，应当认定祝玉堂取得了该块土地的承包经营权。证人高某、赵某二人虽证实联盟村二轮土地承包时土地未做调整，该块土地应当由周广志享有承包经营权，但由于周广志与祝玉堂签订了土地转让协议且祝某与村委员重新签订土地承包合同，重新确立承包关系，二人证实的内容与承包合同记载的内容相悖，故该二人的证言不能对抗土地承包合同效力。应当认定祝玉堂享有被征用的合法土地承包经营权，并有权获得土地补偿费。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：对扶余市人民检察院扶检民（行）监（2018）22072400002号再审检察建议，不予采纳。扶余市人民法院审判员 ： 丛 峰二〇一八年三月二十九日书记员 ：孙婷婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初566号原告：杨振河，男，1967年6月2日出生，汉族，现住河北省文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：李永谦（又名李老二），男，1972年4月23日出生，汉族，现住河北省文安县。原告杨振河与被告李永谦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振河的委托诉讼代理人张柏顺、被告李永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告瓷砖款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，被告购买原告瓷砖，共计27000元，未付款。被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李永谦辩称，原告只是出面要过两次货款，且原告同意被告欠着货款。根据原被告诉辩，本院总结本案的争议焦点为：被告是否应给付原告货款27000元。本院经审理认定事实如下：原告杨振河与被告李永谦系买卖关系，2015年12月2日，被告从原告处购买货款为27000元的瓷砖，未付货款，就此被告于当日向原告出具欠条一张。后被告仍未给付原告货款。原告持欠条提起诉讼，要求被告给付货款27000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告向原告出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告陈述及被告李永谦向原告杨振河出具的欠条，应认定原告与被告之间买卖合同法律关系成立。被告李永谦认可拖欠原告货款的事实，对于原告要求被告给付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李永谦给付原告杨振河货款27000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取计237.5元由被告李永谦负担（被告李永谦于本判决书生效后五日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年三月十二日书记员 穆正娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1934号原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。被告：储开政，男，1969年8月22日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：胡玉玲，女，1970年10月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，现住江苏省常熟市。原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告储开政、胡玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。审判员  赵晔二〇一八年三月九日书记员  朱婷
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执167号申请执行人：徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。被执行人：吴望宝，男，1976年9月15日生，汉族。被执行人：何玲丽，女，1982年7月29日生，汉族。被执行人：刘双喜，男，1977年9月9日生，汉族。申请执行人徐伟进与被执行人刘双喜、吴望宝、何玲丽民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初2519号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人徐伟进的执行申请，本院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中，双方于2018年3月8日自愿达成执行和解协议，申请执行人徐伟进书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人徐伟进书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初2519号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员 王文胜审判员 吴   自   力二〇一八年三月九日书记员 余   锦   涛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终672号上诉人（原审被告）：黄梅恒世房地产开发有限公司。法定代表人：吴超。该公司经理。委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春华，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司（以下简称恒世房地产公司）因与被上诉人杨春华商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒世房地产公司的委托诉讼代理人梅祥，被上诉人杨春华的委托诉讼代理人肖猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒世房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨春华的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序不合法。一审法院2016年10月9日向我公司送达的举证通知书第八条规定，当事人应在收到应诉通知书次日起30日内向人民法院提交证据材料。本案因争议较大，我公司于2016年10月24日向一审法院申请证人出庭，要求延期开庭、延期举证，但一审法院既未通知证人出庭，也未同意延期开庭、延期举证，明显程序不合法。二、杨春华未向我公司支付购房款。一审庭审中杨春华认可在我公司开具收款收据时，其并未支付购房款，而其称在离开财务室后向第三人借款，后在其车上支付给杨子辉，但未提供证据予以证实。三、一审判决我公司赔偿13万元没有依据。因双方未签订商品房买卖合同，杨春华未履行付款义务，也未举证证实该房屋已出卖给第三人，故本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形。杨春华辩称，一审程序合法，本人购房事实清楚，证据确凿，购房款收据已加盖恒世房地产公司财务专用章。杨春华向一审法院起诉请求：1、判令解除其与恒世房地产公司签订的帝景豪庭签约确认单，由恒世房地产公司返还购房款人民币252333元；2、判令恒世房地产公司赔偿人民币130000元。一审法院认定事实：2015年10月27日，杨春华在恒世房地产公司帝景豪庭小区购买一套期房并签订缔约确认单，在确认单中约定：恒世房地产公司将其开发的E幢2单元1407室（面积为109.71㎡，单价2300.00元/㎡，房屋总价人民币252333元）出售给杨春华。合同签订后杨春华于当日全额付清房款，由恒世房地产公司财务部门出具了两份购房款收据。合同签定后，杨春华发现恒世房地产公司又将该套房产预售给他人并以他人名义办理了商品房预售登记，导致其购房目的不能实现，故杨春华诉至法院要求判如所请。一审法院认为，双方签订的帝景豪庭签约确认单系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，故该签约确认单为有效合同，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，由于恒世房地产公司的违约行为导致商品房买卖合同不能实现，故买受人可以请求解除合同、返还已付购房款、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此对杨春华要求恒世房地产公司返还购房款252333元及赔偿损失130000元的诉讼请求予以支持。恒世房地产公司辩称其仅是向杨春华提供认购单和发票，让杨春华从中获利及向公安机关报案，要求终结本案的诉讼主张，无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、解除杨春华与恒世房地产公司的帝景豪庭房屋签约合同。二、由恒世房地产公司返还杨春华购房款252333元。三、由恒世房地产公司赔偿杨春华损失130000元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于购房款是否已实际支付，杨春华在一审中提交了恒世房地产公司出具的两份购房款收据，该收据明确载明收到杨春华购房款合计252333元，虽然杨春华陈述当时是先开收据后以现金方式付款，但杨春华已经对付款经过进行了解释说明，恒世房地产公司称其未收到购房款，但其在出具收据后长达两年多既未向杨春华主张支付该房款，又未要求撤销其出具的购房款收据，也未提供相反证据予以反驳，故恒世房地产公司应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》（原建设部令[第88号]）第十六条第二款规定，“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。本案中，虽然杨春华与恒世房地产公司签订的系签约确认单，但其中明确记载了当事人名称、房屋所在位置、面积、价款、付款方式等内容，因该确认单已具备商品房买卖合同的基本内容，且杨春华支付了购房款，根据上述规定，该确认单可以认定为商品房买卖合同，同时杨春华主张恒世房地产公司又将该房屋出售给第三人，恒世房地产公司虽然否认但未按要求提供该房屋的备案登记情况，依法应承担相应的法律后果，故一审判令恒世房地产公司承担13万元的损失具有依据。关于程序问题，一审已给予恒世房地产公司30天的举证期限，而恒世房地产公司申请出庭作证的人员均为该公司的相关利害关系人，其举证不存在困难情形，且其在二审中亦未提供新的证据，故其权利并未受到影响，一审未准许延期举证、延期开庭并无不当。综上，恒世房地产公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由黄梅恒世房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一八年三月十三日书记员 黄 宁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终46号上诉人（原审被告）：江苏科意达机械有限公司，住所地：江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：崔东山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑州金辰机电技术有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区。法定代表人：王喜安，该公司总经理。上诉人江苏科意达机械有限公司因与被上诉人郑州金辰机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。江苏科意达机械有限公司上诉称：一、被告科意达公司与原告没有约定管辖法院，但在合同中明确约定交货地点为高邮市，付款方式为银行电汇结算，也就是款项交付地在高邮，原告要求付款的履行地在高邮，由此可见合同履行地为高邮，而不是武陟县，该案应有高邮市人民法院管辖。二、原告与被告未约定合同履行地的情况下，也应适用于民诉法规定的原告就被告的普通诉讼管辖的原则，由被告住所地法院高邮市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的合同中未明确约定合同履行地，而本案双方争执的标的为给付货币，被上诉人（原审原告）郑州金辰机电技术有限公司为接收货币一方，其住所地位于河南省，因此,河南省武陟县人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏科意达机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年三月二十六日书记员 李秀男
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1184号申请执行人：邱根龙，女，1958年8月4日出生，汉族，住福建省连城县庙前镇芷红村大众路****号，现住厦门市海沧区。被执行人：黄金水，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省连城县。本院2017年10月12日立案受理的申请执行人邱根龙与被执行人黄金水国内非涉外仲裁裁决一案，依据已生效的本院作出的（2017）闽0825民初1444号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人应支付申请执行人260000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产,且被执行人黄金水目前外出，具体下落不明，其在庙前芷红村自建房无法变现。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 林  隆  军审判员 林  青  松二〇一八年三月二十七日书记员 彭仁春（代）
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1335号原告郑刘乐，男，1971年2月8日生，汉族，住郑州市中原区。被告滑县中医院。住所地：滑县城关镇滑兴路中段（小西关村）。负责人：张富国，职务：院长。本院在审理原告郑刘乐与被告滑县中医院医疗损害责任纠纷的一案中，原告郑刘乐于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑刘乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑刘乐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑刘乐负担。审判员  闫学稳二〇一八年三月二十九日书记员  秦梦璐
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0783刑初176号公诉机关寿光市人民检察院。被告人郭全英，女，1968年4月10日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，2018年2月2日经寿光市人民检察院决定取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）149号起诉书指控被告人郭全英犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人郭全英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月27日9时许，被告人郭全英及李学彩（已判决）、来庆亮（已判决）三人共谋后窜至寿光市洛城街道洛城大集实施盗窃，李学彩在对被害人葛某扒窃时被当场抓获，后郭全英、来庆亮在说和不成后逃离现场。2、2016年10月28日上午，被告人郭全英及李学彩、来庆亮共谋后窜至寿光市圣城街道张建桥大集实施盗窃。期间，李学彩盗窃被害人王某钱包一个，内有人民币300元及价值277元的白色华为手机一部。案发后，华为手机被公安机关依法追回并返还被害人。综上，被告人郭全英参与扒窃二次，其中一次未遂。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、王某的陈述，同案犯来庆亮、李学彩的供述，证人韩某、李某、单某的证言，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭全英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。其中2016年12月27日实施的扒窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭全英犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴清）。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张治中人民审判员  程淑荣人民陪审员  孙桂兰二〇一八年三月八日书 记 员  王靖涵
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初435号原告：吕良平，男，1963年5月5日生，住贵州省息烽县，被告：雷照英，女，约45岁，住贵州省息烽县。原告吕良平与被告雷照英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕良平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告吕良平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕良平负担。审判员 杜 娟二〇一八年三月二十八日书记员 毛源源
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初106号原告：余义华，男，汉族，1973年10月10日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：屠瑜，男，汉族，1989年12月14日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。被告：张博，男，汉族，1986年8月19日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦*座*******层。负责人：曹阳，该公司经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告余义华与被告屠瑜、张博、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安财保佛山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义华及其委托诉讼代理人沈承才、被告屠瑜、被告平安财保佛山分公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加诉讼。被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余义华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费44261.68元、护理费8057.7元(89.53元/天×90天)、误工费32230.8元（89.53元/天×360天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费5000元（50元/天×90天）、伤残赔偿金129289.4元（29386元/年×20年×22%）、后期治疗费45000元、鉴定费4600元、交通费2000元、被扶养人生活费25050元（20040元×5÷2×50%）、精神损害抚慰金8000元，共计307989.58元，扣减被告垫付的44261.68元，还应赔偿263727.9元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日晚，屠瑜驾驶张博的粤Ｙ×××××号丰田牌小型普通客车，沿仙桃市西流河大道由西向东行驶。20时10分许，当车行至仙桃市西流河镇西流河大道天际电线公司门前路段时，在超越前方车辆时驶入道路左边，车辆左侧与行人余义华相撞，造成余义华受伤的交通事故。交警部门认定事故责任为：屠瑜负全部责任，余义华无责。余义华受伤后，经仙桃市人民医院和西流河医院住院治疗100天，花去医疗费44261.68元。2017年11月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：余义华的受伤程度为伤残九级，赔偿系数为22%，误工360天，护理90天，营养90天，后期治疗45000元，永久性丧失劳动能力为50%。另外，屠瑜驾驶的粤Ｙ×××××号车辆在被告平安财保佛山分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告屠瑜承认原告余义华在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆是我找亲戚张博借的，他在广东做事。事故车辆是在广东平安财保佛山分公司投的保，投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。3.事故发生后，我为原告垫付了所有的医疗费44261.68元，其中包含保险公司垫付的10000元，要求在本案中一并处理。被告平安财保佛山分公司承认原告余义华在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆投保属实。我公司愿意在核实相关证据材料后，在保险责任限额内作出合理赔偿。对于原告单方委托作出的法医鉴定，我公司保留重新鉴定的权利。3.事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。4.本案原告诉讼主张过高，请求法院依法核减。5.我公司并非交通事故的直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。本院认为，被告屠瑜、平安财保佛山分公司承认原告余义华在本案中主张的事实，故对原告余义华主张的事实予以确认。被告屠瑜负交通事故的全部责任，应对原告余义华的损失承担侵权赔偿责任。被告张博作为车主，将车辆借给他人使用，在本案中无过错，不承担赔偿责任。因该车在被告平安财保佛山分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，应由被告平安财保佛山分公司在交强险责任限额内先行赔偿,不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足，则由被告屠瑜赔偿。原告余义华诉请的医疗费44261.68元、护理费8057.7元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金129289.4元、后期治疗费45000元、鉴定费4600元、被扶养人生活费25050元、精神损害抚慰金8000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费，计算时间有误，应计算至定残日前一天，本院依法认定为31155.06元（32677元÷365天×348天）；其诉请的营养费4500元过高，因被告平安财保佛山分公司认可每天15元，本院予以支持，认可营养费1350元（15元/天×90天）；其诉请的交通费2000元，因票据有瑕疵，考虑属必要支出，本院酌情支持1200元。综上，原告余义华因交通事故造成的各项经济损失共计302963.84元，由被告平安财保佛山分公司在交强险及商业三者险内赔偿，扣减已付10000元，还应赔偿292963.84元。因被告平安财保佛山分公司能够足额赔偿原告余义华的经济损失，故被告屠瑜不再赔偿。被告屠瑜为原告余义华支付的医疗费34261.68元，从被告平安财保佛山分公司赔偿给原告余义华的款项中扣减后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付原告余义华交通事故赔偿款258702.16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付被告屠瑜垫付款34261.68元；二、驳回原告余义华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告余义华负担50元，被告屠瑜负担1289元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  但召荣二〇一八年三月九日书记员  肖 年
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执317号申请执行人刘洪霞，女，1960年11月25日出生，住所地，联系方式。被执行人刘孝政，男，1989年6月12日出生，住所地，联系方式。被执行人刘海笛，女，1992年5月8日出生，住所地，联系方式。被执行人刘孝德，男，1988年6月20日出生，住所地，联系方式。被执行人杨景瑞，女，1963年9月10日出生，住所地，联系方式。本院在执行刘洪霞申请执行刘孝政等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行，申请执行人刘洪霞自愿撤回对被执行人的执行申请。经查，申请人刘洪霞撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于���行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2549号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇一八年三月二十八日书记员  刘立新
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初743号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人：李思林。被告：熊丽君，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：蔡顺利，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告熊丽君、蔡顺利金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤诉。本案案件受理费收取631元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。审判员  牟玉峰二〇一八年三月十五日书记员  张 艺
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1965号原告：张运昌男，1948年11月20日，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：刘红英，女，50岁，汉族，住天津市东丽区。第三人：李文峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张运昌与被告刘红英、第三人李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张运昌于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张运昌撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张运昌撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张运昌负担。审判员  王宝新二〇一八年三月六日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初197号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人孙沈阳，男，1988年7月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中肄业，农民工，住郸城县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月18日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月15日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人孙沈阳犯交通肇事罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人孙沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年7月31日4时许，被告人孙沈阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县东风路由西向东行驶至大潘庄社区路口时，与行人朱某发生肇事，造成此车损坏、被害人朱某经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，被告人孙沈阳负此事故的主要责任。经鉴定，被害人朱某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。案发后，被告人孙沈阳在现场向处警民警投案。现已与被害人家属达成和解，取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孙沈阳的供述，证人边某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人孙沈阳的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对孙沈阳判处有期徒刑一年以上、一年二个月以下，可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人孙沈阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙沈阳违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人孙沈阳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。其与被害人家属达成和解，取得谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑犯罪后果，认罪悔罪态度等情节，可以认定孙沈阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人孙沈阳表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙沈阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一八年三月十二日书记员  秦瑞冰
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初57号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人张伟,男,1984年4月5日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,无固定职业,住监利县。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪,于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年5月24日20时许,被告人张伟在饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的长城牌越野车从监利县汪桥镇驶往程集镇，张伟驾车行至程集交管站门前时，被监利县公安局执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从张伟血样中检测出乙醇成份,其含量为97.77mg/100ml。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。经审理查明:2017年5月24日20时许,被告人张伟饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的长城牌越野车从监利县汪桥镇驶往程集镇，张伟驾车行至程集交管站门前时，被监利县公安局执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从张伟血样中检测出乙醇成份,其含量为97.77mg/100ml。另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,被告人张伟具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响,重新犯罪的危险小,同意接受对其实行社区矫正。上述事实,被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议,并有证人温某的证言;检验报告书、鉴定意见书；现场勘验检查记录、照片；相关书证；被告人张伟的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪行为,可以从轻处罚。结合监利县社区矫正局提出的评估意见,可对被告人张伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年三月五日书 记 员  赵 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初774号原告：蒋泽平，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省三台县。原告：陈丽华，女，汉族，1968年12月26日出生，住四川省三台县。上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告蒋泽平、陈丽华与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告蒋泽平、陈丽华的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽平、陈丽华向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金11951.75元（暂计205天，以购房款291742元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元7层4号房屋卖与蒋泽平、陈丽华，总价款291742元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，蒋泽平、陈丽华支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月26日，蒋泽平、陈丽华与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒋泽平、陈丽华作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元7层4号商品房，总价款291742元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，蒋泽平、陈丽华支付了购房款首付款。2014年6月25日，该商品房备案登记在蒋泽平、陈丽华名下。2014年7月1日，蒋泽平、陈丽华与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，蒋泽平、陈丽华与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。蒋泽平、陈丽华已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，蒋泽平、陈丽华要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，蒋泽平、陈丽华要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金8752.26元（291742元×3%），对蒋泽平、陈丽华超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告蒋泽平、陈丽华支付逾期交房违约金8752.26元；二、驳回原告蒋泽平、陈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告蒋泽平、陈丽华负担99元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告蒋泽平、陈丽华已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事判决书（2018）晋0427民初2号原告：赵某，男，汉族，1984年2月10日出生，壶关县人，农民。委托诉讼代理人：路某，壶关县法律援助中心律师。被告：吴某，男，汉族，1953年9月1日出生，壶关县人，农民。原告赵某与被告吴某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人路某、被告吴某到庭参加了诉讼，原告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除超占4米公道修建的大门和西平房；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系南北邻居关系。2013年集店乡土河村村委规划村民小区，规定每户住宅面积为长12.5米，宽17米，两户为一排坐北朝南二层三间楼房，每排前有4米宽公共通道。2015年原告按规定修建二层三间楼房一套，2016年被告开始修建房屋，占用公共通道修建了大门和西平房。原告曾多次找被告商讨如此建房要影响原告的采光、通风、通行，被告却无所顾忌，声称占用的是公共通道与原告无关。现房屋建成，造成原告无法对其房屋后墙根基维修管理，无奈原告找相关单位解决无果，只好诉请法院，依法维权。被告吴某辩称：1、原告在被告建房前一年带头占用公共通道打了水井。2、原告的楼房在被告楼房的南面，不会影响其采光与通风。3、原告的父母只在被告盖大门时提起过一次异议，被告当即按原告父母的意见和要求进行了修盖，并未置之不理。4、原告诉说多次找相关单位解决此事无果，不是事实，从未有相关部门找被告处理调解过此事。5、被告年老多病，地无一垅，生活全靠政府低保，没钱承担诉讼费。经审理查明：原告赵某与被告吴某系邻居，原告赵某家在南，被告吴某家在北，两家都系三间二层楼房，被告已经居住，原告还未修建院墙，没有居住。被告吴某所建大门紧贴原告房屋后墙，被告大门与原告后墙之间墙垛长0.56米。原告在后墙的东西各留窗户一个，原被告均无宅基地使用证书。原告以被告所建大门和西平房影响其采光、通风、通行为由，将被告诉至本院。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:原告提供两份集店乡土河村村民委员会书面证明，证明原被告建房，村里统一规划每户门前路宽4米，原被告发生纠纷后该村委调解无果。庭审中被告否认，该村委或其他部门没有与其调解双方纠纷。经实地调查、原告提供的照片及庭审双方陈述，原被告居住在集店乡土河村规划该村原被告所建房屋小区，至今没有取得农村集体土地建房许可证，也没有农村宅基地使用证书，该村委书面证言称每户前有4米宽道路，在实地调查时发现原被告居住的房屋每排两户，被告和其后面的两排均是将大门与前排房屋相连，被告和其后面的两户建大门时，该村村委没有对其制止和劝阻，相关部门没有对其作出处罚，无法证明其有统一规划公共道路。且该书面证言没有记载村委何人在何时对原被告之间纠纷予以调处，因此对该村村委证言不予认可。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告至今仍未取得宅基地使用证，是否在宅基地使用范围内建房，没有得到村、乡、县三级部门许可并颁发房屋产权证书。原被告建房，该村村委也没有对该村村民所建户型、房后是否允许留有窗户、相邻建筑间隔距离做出过规划，原告也没有提出被告影响其通风采光的相关法律依据。对于影响原告维护后墙滴水问题，根据本院实地考察来看，原告修缮后墙需进到被告院中，被告同意原告进入院内进行维护，不予阻拦，原告也未提供被告阻拦其维护后墙的证据。因此，原被告在处理邻里关系时应依据民法总则和物权法相关规定，正确处理采光、通风、排水、通行，要坚持团结互助和公平合理的原则，协调处理邻里纠纷。综上，原告赵某未能提供充分证明被告吴某给其造成妨碍，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员杨志岗二〇一八年三月二十日书记员王健
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0684刑初42号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王道虎，男，1967年4月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无业，住湖北省钟祥市。因犯诈骗罪，2015年8月24日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2015年9月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王道虎犯诈骗罪，于2017年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人王道虎及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2016年5月9日，被告人王道虎伙同王某、魏某、秦某（均已获刑）窜至宜城市区武商超市门口，采取丢包诈骗的手段，将马某带到宜城市区滨江大道，骗取马某现金180元、金耳环一对。经鉴定，该金耳环价值1668元。2016年5月9日，被告人王道虎伙同王某、魏某、秦某等人窜至宜城市流水镇邓林街道，采取丢包诈骗等手段，将余某带到宜城市流水镇雅口村五组，骗取余某现金510元、金戒指一枚。经鉴定，该金戒指价值3614元。另查明，2017年4月5日，同案犯王道龙、魏玉芝的亲属在宜城市公安局鄢城派出所退出赃款5972元，公安机关将该款返还给被害人马某、余某。上述事实，被告人王道虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、余某的陈述，证人刘某、杜某、黄某的证言，同案犯王某、魏某、秦某的供述，物价鉴定意见，辨认笔录及监控视频照片，已生效的湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00220号刑事判决书和湖北省钟祥市看守所刑满释放证明书，已生效的本院（2017）鄂0684刑初62号刑事判决书、（2017）鄂0684刑初254号刑事判决书，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道虎以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王道虎归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王道虎因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王道虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 磊二〇一八年三月二十六日书记员 章亚男
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初766号申请人：云南淳汇电力科技有限公司,住所地:云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C13-20室。法定代表人：付贤颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路161号。法定代表人：何远成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡国庆，女，汉族，1991年10月1日出生，住云南省昆明市，系该公司工作人员，一般授权代理。原告云南淳汇电力科技有限公司与被告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告云南淳汇电力科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南淳汇电力科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南淳汇电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币24539元，减半收取计人民币12269.50元，由原告云南淳汇电力科技有限公司负担。审判员 周 錞二〇一八年三月二十八日书记员 江昌英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段子文，男，1964年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民族摄影艺术出版社，住所地北京市东城区和平里北街**号。法定代表人：殷德俭，社长。再审申请人段子文因与被申请人中国民族摄影艺术出版社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段子文申请再审称，我向法院提出调查申请，法院未予调查。我已经就（2016）京02民终6570号判决书提出申诉，并向中纪委反映，其让我继续申诉维权。法院在中国民族摄影艺术出版社未能提供有效证据证明其主张或反驳我主张的情况下，作出判决，缺乏事实及法律依据，损害我的合法权益。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中国民族摄影艺术出版社与段子文签订的劳动合同期限至2010年2月28日。该合同期满后，双方仍保持劳动关系，且超过一年仍未续签书面劳动合同，故依法视为双方之间订立无固定期限劳动合同。段子文要求中国民族摄影艺术出版社支付未签劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏法律依据。现段子文要求中国民族摄影艺术出版社支付工资差额、医疗费、差旅费、通讯费、食宿及招待费等，因未提供充足证据，法院对此不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。段子文申请再审的理由不能成立。段子文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段子文的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  姜 梦
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初248号原告班德，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。被告郭伟江，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大楼。负责人陆士权，该公司总经理。委托代理人张德鹏，该公司职员。原告班德与被告郭伟江、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告联合财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月3日17时30分许，被告郭伟江驾驶豪瀚牌半挂重型货车（车牌号冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××）行至342省道新胡庄路段时，与任建海驾驶的桑塔纳牌小轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）发生碰撞。造成小轿车乘坐人原告班德受伤，双方车辆受损的交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队责任认定郭伟江负全部责任，原告不承担责任，现原告在涿鹿县医院治疗终结，该肇事车辆在被告联合财险张家口支公司投保交强险和商业三者险。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2525元。被告联合财险张家口支公司口头辩称，被告郭伟江所有的车辆在我司投保了交强险及商业三者险，三者险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意赔付原告合理、合法损失。被告郭伟江未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月3日，被告郭伟江驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××豪瀚牌半挂重型货车，行至342省道新胡庄路段时，碰撞任建海驾驶停放的冀Ｇ×××××桑塔纳牌小型轿车（乘坐原告班德）。造成原告班德受伤的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，郭伟江承担事故的全部责任。事故造成原告以下损失:医疗费171元，误工费（按城镇居民人均年可支配收入计算30天）2321.8元，共计2492.8元。另查明，被告郭伟江驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××豪瀚牌半挂重型货车在联合财险张家口支公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明。被告联合财险张家口支公司对以上证据的真实性均无异议。被告郭伟江无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。本院认为，被告郭伟江驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告班德受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，郭伟江承担事故的全部责任。本院予以确认。被告联合财险张家口支公司作为郭伟江驾驶事故车辆投保交强险及商业三者险100万元的承保公司，应在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿受害人的损失，故被告郭伟江不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。原告请求的误工费按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告班德经济损失2492.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告郭伟江不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建军二〇一八年三月八日书记员  胡晓婧
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初37号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人万大雄，又名万宣平，男，1969年11月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，现住监利县，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日被监利县公安局刑事拘留，次日被监利县公安局监视居住。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞12号起诉书指控被告人万大雄犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘铁军、代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人万大雄到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年8、9月间，被告人万大雄多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给该镇吸毒人员杨某1、周某、徐某等人。分述如下：1.2017年8月26日18时许，杨某1来到被告人万大雄位于监利县黄歇口镇龙王路福源驾校旁的家中，给万大雄100元，求购毒品。万大雄收取100元后，将一小包“冰毒”贩卖给杨某1。杨某1后将上述“冰毒”独自吸食。2.2017年9月5日11时许，杨某1又来到被告人万大雄家中，给万大雄100元，求购毒品。万大雄收取100元后，将一小包“冰毒”贩卖给杨某1。杨某1后将上述“冰毒”独自吸食。3.2017年9月11日11时许，杨某1又来到被告人万大雄家中，给万大雄100元，求购毒品。万大雄收取100元后，将一小包“冰毒”贩卖给杨某1。杨某1后将上述“冰毒”独自吸食。4.2017年9月12日12时许，徐某、周某来到被告人万大雄家中求购毒品。徐某给万大雄100元，又通过其微信（微信号“woshil32411”，微信名“一粒尘埃”）给万大雄之妻杨某2（微信号无，微信名“彩虹桥”）发了100元红包，万大雄收钱后，将一小包“冰毒”和一颗“麻果”贩卖给徐某等人。徐某、周某后将上述毒品与他人一同吸食。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人万大雄违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关还提出了鄂监检公诉量建〔2018〕11号量刑建议书，认为被告人万大雄具有四次贩卖毒品的量刑情节。建议以贩卖毒品罪判处被告人万大雄有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人万大雄在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2017年8月26日18时许，吸毒人员杨某1来到被告人万大雄位于监利县黄歇口镇龙王路福源驾校旁的家中，给万大雄100元求购毒品。万大雄收取该100元后，贩卖给杨某1一小包甲基苯丙胺（冰毒）。杨某1将上述毒品独自吸食。2.2017年9月5日11时许，杨某1又来到被告人万大雄家中，给万大雄100元求购毒品。万大雄收取该100元后，贩卖给杨某1一小包甲基苯丙胺。杨某1将上述毒品独自吸食。3.2017年9月11日11时许，杨某1又来到被告人万大雄家中，给万大雄100元求购毒品。万大雄收取该100元后，贩卖给杨某1一小包甲基苯丙胺。杨某1将上述毒品独自吸食。4.2017年9月12日12时许，吸毒人员徐某、周某来到被告人万大雄家中，徐某向万大雄求购毒品。徐某给万大雄100元，又通过其微信给万大雄之妻杨某2的微信发了100元红包，万大雄收钱后，贩卖给徐某一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。徐某、周某后将上述毒品与他人一同吸食。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证且被告人万大雄无异议的现场检测照片、现场检测报告、身份证明、情况说明、行政处罚决定书、万大雄残疾人证等书证；证人徐某、周某、杨某1、杨某2等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；电子数据；被告人万大雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万大雄违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万大雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万大雄违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人万大雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2021年9月23日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人万大雄的违法所得五百元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 哲
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0726民初75号原告：周新春，女，汉族，生于1970年2月4日，住所地陕西省宁强县。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所实习律师。被告：王小军，男，生于1970年8月10日，汉族，住所地宁强县。被告：周楠金，男，生于1980年9月2日，汉族，住所地陕西省宁强县。（缺席）原告周新春与被告王小军、周楠金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新春及其委托诉讼代理人、被告王小军到庭参加了诉讼，被告周楠金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周新春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还借款本金5万元并承担相应利息；2案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：2014年11月28日,被告王小军、周楠金因工程资金周转向原告借款5万元，并由二被告共同给原告出具借条，原告将现金5万元交给被告周楠金，没有约定还款期限。后原告急需用钱，找到二被告要求还款，二被告以工程亏损为由拒不偿还。现提出诉讼，请求人民法院依法判决支持原告前述诉讼请求。被告王小军辩称：该借款属实，借款人是自己，但这笔借款是借款担保人周楠金拿去用了。该借款口头约定的利息是月息三分，借款期间其还给原告支付过7500元的利息。水利局的5万元押金发票其从原告周新春处取走、把押金取回后把钱交给了周楠金。被告周楠金未做答辩。经审理查明，二被告之妻系姐妹关系。2014年11月28日,被告王小军因工程资金周转向原告周新春借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到周新春现金50000元用于生意周转，并用水利局伍万元押金发票做担保，借款人：王小军，担保人：周楠金。王小军、周楠金在该借条上均签名并按印。未约定还款期限。双方口头约定借款利息为月息三分。截止2015年4月，被告王小军给原告支付借款利息7500元。诉前原告申请对被告周楠金的工资性收入进行了保全。被告周楠金原系宁强县公安局大安派出所辅警，现已于2018年2月辞职。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实，有原被告当庭陈述，有身份证复印件，借条，宁强县公安局大安派出所的证明，民事裁定书复印件在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周楠金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案被告王小军向原告周新春借款人民币5万元，有借条为凭证，且被告王小军作为载明的借款人对该借款事实无异议，该民间借贷合同成立合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当依诚实信用原则履行合同约定的权利义务，被告王小军应当承担该债务的清偿责任。本案借条上虽无借款利息的约定，但在庭审过程中，原告周新春与被告王小军均承认其口头约定利息为月息3%、且被告王小军已向原告支付了借款前五个月的利息7500元，该事实本院予以确认。原告当庭请求按年利率24%从借款之日起计算利息至本金清偿完止，已经支付过的7500元利息从中扣除，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条上虽载明“用水利局伍万元押金发票做担保”，但其后被告王小军从原告处取走押金发票、把押金取回后并未用于清偿该债务，故该担保形式已消灭。被告周楠金作为在该笔借款借条上载明的担保人，因未约定保证人的保证方式和保证担保的范围，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求二被告连带清偿借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。从法律上讲，担保人承担担保责任后，其有权在其承担的责任范围内向借款人追偿。被告王小军辩称其没有使用该借款，该笔借款是担保人周楠金拿去用了，因其未提交任何证据证明周楠金是实际借款人，故被告王小军的该辩解意见本院不予采信，这实际上属于二被告之间的内部清算结算问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告王小军于本判决生效后三十日内向原告周新春清偿借款本金50000元，并按年利率24%清偿自2014年11月28日至借款本金清偿完毕之日止的利息（被告王小军已经支付的7500元利息应当从中扣除）；由被告周楠金对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1000元，合计1525元，由被告王小军、周楠金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审判员  杨树林二〇一八年三月十三日书记员  薛 洁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终20号上诉人（原审被告）湖北宏盛水利水电工程有限公司，住所地武汉市武昌都府堤129号，统一社会信用代码91420000741759938D。法定代表人胡海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武穴市解垴水泥预制构件厂，住所地武穴市梅川镇解垴村，统一社会信用代码91421182MA487EXQOA。法定代表人饶思亮，该厂厂长。原审被告郭建祖，男，1963年10月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，原审被告游青喜，男，1975年10月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，上诉人湖北宏盛水利水电工程有限公司因与被上诉人武穴市解垴水泥预制构件厂及原审被告郭建祖、游青喜买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。湖北宏盛水利水电工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告郭建祖、游青喜住所地及合同履行地均在湖北省，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回湖北宏盛水利水电工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，湖北宏盛水利水电工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十三日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41607号原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。负责人吴尽，职务经理。委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问被告杨宗顺，住天津市滨海新区本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨宗顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。（此页无正文）审判员  刘长文二〇一八年三月十二日书记员  杨天乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保264号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人王衡麟，男，汉族，1986年10月11日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人胡晓倩，女，汉族，1977年5月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王衡麟名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都二期（91-95）91栋5层5室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王衡麟名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都二期（91-95）91栋5层5室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十八日书记员  陈丹青
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终78号上诉人（原审被告）：蒋敏宝，男，1987年5月4日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂剑锋，男，1978年5月9日生，汉族，住渝水区。委托诉讼代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：章小兰，女，1978年1月13日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新余市旭通快递有限公司。住所地：��余市高新区竹仔村**栋*单元*号店面。法定代表人：章小兰，该公司经理。委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖庆勇，男，1993年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。上诉人蒋敏宝因与被上诉人聂剑锋、被上诉人章小兰、被上诉人新余市旭通快递有限公司、被上诉人肖庆勇健康权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递市场管理办法》第十一条第二款之规定，经营快递业务，应当依照法律规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务；取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营。本案中，江西省海航天天快递有限公司新余分公司将涉案片区的快递业务发包给谢海，谢加万再将涉案片区的快递业务转包给蒋敏宝、丁亮，其中，江西省海航天天快递有限公司新余分公司与新余市旭通快递有限公司、谢海与谢加万及蒋敏宝与丁亮之间分别是何种法律关系？谢海、谢加万、蒋敏宝、丁亮是否具备经营快递业务的经营许可？上述重要事实一审判决均未能查清。另，江西省海航天天快递有限公司新余分公司关于快递业务的发包行为及谢海与谢加万的转包行为，是否合法？是否应对聂剑锋因交通事故所致损害承担赔偿责任？如需承担责任，本案是否遗漏必要共同诉���当事人？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3808号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人蒋敏宝预交的二审案件受理费1891.78元予以退回。审判长  甘致易审判员  艾力钊审判员  熊 剑二〇一八年三月十二日书记员  杨 玲
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审93号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹。被执行人何美花。申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-036号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。经审查查明，被执行人何美花未经县级以上人民政府批准，于2017年4月28日非法占用西孟村集体土地2000平方米建养鸡场。申请人大城县国土资源局于2017年6月30日作出大国土资罚字[2017]4-036号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月5日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除何美花非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款40000元。本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-036号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-036号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：一、责令何美花退还非法占用的2000平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至道）二、拆除何美花非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。三、缴纳罚款40000元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一八年三月二十六日书记员  佟俊苓
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初517号原告：李某1，男，1938年1月7日出生，汉族，农民，住微山县。原告：张某，女，1938年9月1日出生，汉族，农民，住微山县。被告：李某2，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住微山县。被告：李某3，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住微山县。被告：李某4，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市惠山区。原告李某1、张某与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李某1、张某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、张某撤诉。审判员  张长兵二〇一八年三月一日书记员  徐 滕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初77号原告：任志军，男，1966年7月27日出生，汉族，高中文化。被告：延川县大禹街道社区管理服务中心，住所地延川县北关农业综合楼*楼407。法定代表人：刘太平，系该服务中心主任。委托代理人：马超，杨家圪台法律服务所法律工作者。本院在审理原告任志军与被告延川县大禹街道社区管理服务中心承包地征收费用分配纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志军的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告任志军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任志军承担。（此页无正文）审判员  刘虎森二〇一八年三月十三日书记员  李改艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1596号申请执行人：金某，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：张某，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。关于申请人金某与被执行人张某离婚纠纷一案，经本院审理终结，该(2017)京0108民初42733号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将位于北京市海淀区建材城西二里xxx号房屋至金某名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  孟凯锋二〇一八年三月二十一日书记员  马丽娜