北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27061号原告：傅平，男，1979年6月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，该单位行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。原告傅平诉被告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅平、被告中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人张建华、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅平向本院提出诉讼请求：1.要求归还抵押的购房合同，出具贷款结清证明。2.消除本人名下该笔7万多元的账务，同时消除生成的黑名单记录，以及由该笔账务对原告造成的相关影响。3.要求建行返还强行扣除的11573.8元。4.要求建行赔偿所扣金额11573.8元作为赔偿。5.要求建行支付相应利息868元。6.由建行承担诉讼费用。事实和理由：本人于2003年12月4日与建设银行海淀支行签订个人住房贷款借款合同，因个人原因，无法偿还，建设银行将我和开发商北京市××房地产开发经营公司诉至海淀区人民法院。海淀区法院于2009年9月12日作出判决（编号（2009）海民初字第×××号），解除本人与建行的借款合同，开发商对借款进行了偿还。之后开发商将我起诉至海淀区法院，同时提供了归还建行款项的人民法院案款收据的证据材料。2010年10月8日，海淀区人民法院出具了《民事调解书》（编号为（2010）海民初字第×××号），本人依据海淀区《民事调解书》，将相应款项归还给开发商。2016年6月份，本人接到一个自称建行资产保全靖女士的电话，电话号码为010-5XXX****，通话大致内容：本人在建行有一笔好几年的7万多元贷款一直没有偿还，银行委托她进行催缴。本人回复没在建行办理什么7万多的贷款，她给了个建行以前负责这个案件的律师联系方式，何×137XXXX****。本人和何×多次通电话后，得知情况原委，当时开发商把钱汇给法院，法院偿还给银行，中间有一段时间的利息差，利息应该是1万左右，建行支行录入时发生错误，录成7万多。现在需建行相关部门核实具体金额，再看这笔款项是由建行自身承担、本人承担、还是由法院出具公文进行消除。因过去较长时间，建行相关部门核实具体金额需花费较长时间，故保持一周一次的通话频率，但建行一直未核实具体金额。2016年6月25日，因在江西老家给母亲买房，新开了个建行账号，往账号里存了11500元。谁知在6月27日，未收到任何通知，在未经本人许可的情况下，建行即将账号上的11573.8元划走。2016年7月1日，与建行客服95533多次通话，要求返还被强行扣除的11573.8元。第一次客服说这个事情不归他们管，转江西建行客服，江西建行未给任何回复。第二次客服让联系当时贷款支行甘家口支行，联系电话8XXX****。甘家口支行给的答复是不知道这个事、这笔款项，而且没有扣款权限。第三次让客服联系6XXXXXXX北京市分行住房贷后管理部，管理部说确实查到这笔7万多的款项，只提供查询，无法提供凭据，而且这笔款项不是他们扣的，无法归还。第四次客服说进行记录，会上报相关部门，五个工作日给答复。到目前为止，没接到建行所谓的答复，联系客服只说已经记录，等待通知。本人认为，根据（2009）海民初字×××号民事判决书，本人与建设银行的借款合同关系已经解除，且由开发商向建设银行支付款项。且根据（2009）海民初字第7475号民事调解书，本人已向开发商支付借款。根据上述判决书及调解书，本人与建设银行无任何法律关系，建设银行无权划扣本人建行账户余额。中国建设银行股份有限公司北京市分行辩称：不同意原告傅平的全部诉讼请求，建行北分依据生效判决回收傅平的欠款有明确的法律依据，没有侵犯傅平的财产权利。针对其每一项诉讼请求，建行北分答辩如下：1、购房合同不存在抵押问题，购房合同原件一式多份，原告处有购房合同原件。2、因（2009）海民初字第×××号民事判决书执行回款为782617.89元，其中自2010年4月30日至2010年6月30日的利息共计7623.80元并未归还，截至2016年6月25日，尚有逾期利息12067.27元未结清，截至2017年12月20日尚有逾期利息13524.66元未结清，因此建行北分无法出具贷款结清证明。3、该笔贷款并未产生黑名单记录，也没有对原告造成影响。4、建行扣划原告11573.8元有生效判决中真实存在的债权为依据，因此不存在返还的问题。5、本案原告提出诉讼的法律关系是借款合同纠纷，借款合同中没有约定赔偿条款，建行北分正常扣款行为也没有侵犯原告的财产权益，因此原告要求赔偿11573.8元的诉讼请求没有法定或者约定的依据。6、建行北分行使自身权利并无违约或者侵犯行为，因此原告要求建行北分支付利息868元的诉讼请求不应被支持。综上原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应该全部驳回。一、傅平与建行北分之间的债权债务关系已经法院判决并生效。2008年12月17日，建行北分下属甘家口对借款人傅平及保证人北京市××房地产开发经营公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，海淀法院经审理于2009年9月12日出具（2009）海民初字第×××号民事判决书，被告傅平偿还甘家口支行借款本金635574.32元及相应利息、逾期还款利息（按个人住房抵押借款合同约定执行的利息及逾期还款利息的计算标准，自发生逾期之日起计算至上述款项付清之日止）；被告北京市××房地产开发经营公司对被告傅平的上述上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告共同负担。后由于借款人及保证人未履行法院生效判决，甘家口支行向海淀法院申请强制执行。执行申请书中明确了申请事项：1、本金635574.32元；2、截至2010年4月29日的利息、逾期还款利息141663.57元；3、诉讼费5380元；款项总计782617.89元。案件进入强制执行，法院于2010年6月30日归还了执行款，法院发还执行案款782617元（扣划开发商账户），上述款项利息及罚息仅仅计算至2010年4月29日。该案自2010年4月30日至2010年6月30日的利息及罚息7623.80、财产保全费4000元，及公告费560元，法院未予发还。截至2016年6月25日，尚有逾期利息12067.27元未结清，截至2017年12月20日尚有逾期利息13524.66元未结清，因此建行北分无法出具贷款结清证明。二、建行分行扣划傅平存款没有违约行为。基于生效判决确定的债权债务关系及金额，建行北分对傅平未履行部分的债务进行扣划没有违约行为，也没有损害傅平任何的财产权益。三、傅平其他诉讼请求缺少法律依据。综上所述，建行北分请求法院依法驳回傅平的所有诉讼请求，依法维护建行北分的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告傅平向本院提交了以下证据：1.中国建设银行银行卡客户交易查询／打印单。2.中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同。3.（2009）海民初字第×××号民事判决。4.海淀法院案款收据。5.（2010）海民初字第×××号民事调解书。6.中国人民银行征信中心个人信用报告网络截屏打印件。被告中国建设银行股份有限公司北京市分行对原告提交的证据1.陈述真实性、合法性、关联性均予以认可；对2.陈述真实性没有异议，证明目的不认可。因为这个不是7万多元，7万多元实际上到现在应该是1万多元。在我们的答辩意见中有；对3.陈述真实性认可，证明目的部分认可，不能认为款项并没有全部归还；对4.陈述真实性认可，证明目的部分认可，我们认为是部分归还，不是全部归还；对5.陈述真实性认可，证明目的认可；对6.陈述没有异议。被告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提交了如下证据：1.北京市海淀区人民法院案件执行卷宗。2.本机构信贷信息。3.傅平贷款拖欠情况说明。原告傅平对被告提交的证据1.陈述没有异议；对证据2、3陈述有异议，我不认可，金额从最初的5、6千到1万多，到现在征信系统中的6万多，这个账目没有任何的法律依据。而且这个是他们银行内部的一个东西，没有任何的法院认可，所以我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月13日，原告傅平与北京市××房地产开发经营公司签订×××号《商品房买卖合同》，傅平以总金额917090元购买海淀区××园××座××层×××号预售商品房，付款方式为组合贷款，傅平于当月25日前支付首期房款187090元（含定金2万元），余额73万元作组合贷款。2004年2月11日，傅平、中国建设银行股份有限公司北京海淀支行、北京市××房地产开发经营公司签订2004×××-×××号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证性借款）》，约定甲方为购买海淀区××园××号楼××层×××号房屋（×××号商品房买卖合同），向中国建设银行股份有限公司北京海淀支行申请个人住房贷款，借款金额为73万元，贷款期限240个月，自2004年2月11日起至2024年2月10日，月利率4.2‰。贷款的偿还采用等额本息还款法，借款人从贷款发放后第一个还款日起每月归还本息金额为4833.82元。还款方式为委托扣划，建行海淀支行每月从傅平在建设银行北京市分行开立的活期存款账户中直接扣划还款，建行海淀支行每月扣划日为当月1号。如傅平未按合同约定清偿贷款本息，建行海淀支行从贷款逾期之日起按每日万分之二点一利率对逾期本息计收利息。合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证，指以合同项下贷款资金所购房屋作抵押，并在傅平取得该房屋《房屋所有权证》、并办妥抵押登记之前，由××公司提供连带保证责任。在保证期间，××公司保证担保范围包括合同项下的贷款金额、利息（罚息）、应支付违约金、赔偿金以及建行海淀支行为实现债权而发生的费用。合同约定，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的行为称之为违约事件，违约事件发生后贷款人有权停止向借款人发放贷款，解除合同，提前收回发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。上述《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证性借款）》第六十二条注明有“本合同正本一式五份”。同日，建行海淀支行向傅平发放贷款73万元。后傅平在偿还贷款过程中出现累计六期逾期，截至2009年7月8日，傅平尚余本金635574.32元，拖欠借款利息及逾期还款利息共计106621.07元。2009年，中国建设银行股份有限公司北京海淀支行因借款合同纠纷一案，将傅平、北京市××房地产开发经营公司诉至北京市海淀区人民法院，要求：1.解除建行海淀支行与傅平及××公司签订的借款合同；2.傅平归还借款本金635574.32元及并支付相应借款利息、逾期还款利息（利率按借款合同约定计算至实际支付之日止）；3.××公司对以上债务承担连带保证责任；4.傅平及××公司承担本案诉讼费用。后北京市海淀区人民法院作出（2009）海民出字第×××号民事判决书，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京海淀支行与被告傅平及北京市××房地产开发经营公司签订的《个人住房贷款借款合同》；二、被告傅平给付原告中国建设银行股份有限公司北京海淀支行贷款本息六十三万五千五百七十四元三角二分及相应利息、逾期还款利息（按个人住房抵押借款合同约定执行的利息及逾期还款利息的计算标准，自发生逾期之日起计算至上述款项付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；三、被告北京市××房地产开发经营公司对上述债务承担连带清偿责任。（2009）海民初字第×××号民事判决书发生法律效力后，中国建设银行股份有限公司北京海淀支行向北京市海淀区人民法院申请执行，要求：1.被申请人傅平偿还申请人借款本金635574.32元及相应利息、逾期还款罚息（截至2010年4月29日止为141663.57元，自2010年4月30日起至上述款项实际付清时止，按个人住房抵押借款合同约定计算）；2.被申请人××公司对上述款项承担连带保证责任；3.二被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.要求二被申请人承担一审案件受理费5380元；以上款项暂共计：782617.89元；5.要求二被申请人承担本案的执行费用。2010年6月4日，北京市××房地产开发经营公司向北京市海淀区人民法院交纳案款782617元用以执行上述执行案件。北京市海淀区人民法院向中国建设银行股份有限公司北京海淀支行发放782617元案款，上述案件以自动履行方式结案。后北京市××房地产开发经营公司以傅平一直拒不履行判决，其于2010年将傅平拖欠银行的782617元本金及利息交付一审法院，承担了担保责任等为由，将傅平诉至北京市海淀区人民法院，要求判令：1.傅平偿还××公司因承担保证责任向中国建设银行北京市分行支付的借款本金及相应利息、逾期还款利息等共计人民币782617元；2.傅平承担本案诉讼财产保全费及本案诉讼费；3.傅平按年利率4.86%的标准向××公司支付自2010年6月4日至判决生效之日的利息损失；4.傅平向××公司支付垫付的月供8714.44元。2010年10月8日，北京市海淀区人民法院作出（2010）海民初字第×××号民事调解书，北京市××房地产开发经营公司与傅平达成调解协议如下：被告傅平给付原告北京市××房地产开发经营公司款项七十九万一千三百三十一元四角四分，并赔偿利息损失五千元，均于二〇一一年二月二十八日前付清。2016年6月27日，中国建设银行股份有限公司北京市分行自原告傅平名下建设银行卡号×××内扣划11573.80元至其所属的×××账号内（摘要：收回贷款本息；交易金额：-11573.80元；账户余额：0.00；交易日期：2016／06／27；记账日期：2016／06／27；商户／网点号及名称：×××扣贷款本息；对方账号：×××；对方户名：个贷系统平账专户A户）。上述×××账号隶属于被告中国建设银行股份有限公司北京市分行。庭审中，原告提交了中国人民银行征信中心个人信用报告的网络截屏打印件，被告提交了本机构信贷信息复印件，上述证据均显示原告傅平：2004年2月11日中国建设银行北京市分行发放的730000元（人民币）个人住房贷款，2024年2月10日到期。截至2016年6月，账户为“呆账”，余额为64619元。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印单、中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同、民事判决书、案款收据、民事调解书、中国人民银行征信中心个人信用报告网络截屏打印件、执行卷宗、本机构信贷信息等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告傅平主张其拖欠中国建设银行股份有限公司北京海淀支行的个人住房贷款借款及利息等已经诉讼由担保人北京市××房地产开发经营公司予以偿还，其与北京市××房地产开发经营公司之间的债务问题也已调解解决，故被告中国建设银行股份有限公司北京市分行不应再从自己账户内扣划款项，要求被告返还被扣划的款项、利息并赔偿损失，以及出具贷款结清证明、消除影响等。但依照生效的人民法院民事判决书，傅平应给付中国建设银行股份有限公司北京海淀支行贷款本息六十三万五千五百七十四元三角二分及相应利息、逾期还款利息（按个人住房抵押借款合同约定执行的利息及逾期还款利息的计算标准，自发生逾期之日起计算至上述款项付清之日止），傅平作为主债务人，有义务清偿上述债务，履行人民法院生效的民事判决书。但后北京市××房地产开发经营公司作为担保人承担连带责任将上述债务清偿782617.89元。从在案的执行卷宗内容来看，北京市××房地产开发经营公司清偿的上述782617.89元显然未将傅平应支付的全部贷款、及相应利息、逾期还款利息、诉讼费用等全部支付完毕。在此之后，傅平与北京市××房地产开发经营公司就双方债务达成的调解协议亦与傅平和中国建设银行股份有限公司北京海淀支行的债务清偿问题不属于同一法律关系。因此，应当认定，傅平尚未就其与中国建设银行股份有限公司北京海淀支行的债务清偿完毕，被告中国建设银行股份有限公司北京市分行作为中国建设银行股份有限公司北京海淀支行的上级单位，在债务限额内划扣傅平名下账户内款项11573.80元用以收回贷款本息并无不当。因此，原告傅平要求被告中国建设银行股份有限公司北京市分行返还被扣划的款项、利息并赔偿损失，以及出具贷款结清证明、消除影响等诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。原告要求被告归还抵押的购房合同，因未提供充足证据证明购房合同在被告处保管，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅平的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由原告傅平负担（已交纳二百元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李丹萍人民陪审员  关广凤二〇一八年三月三十日书 记 员  聂秋烨