wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6183号 原告：金贤明，男，1967年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：鲁加荣，男，1962年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：何世琴，女，1963年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 被告：耿得华，男，1964年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告金贤明与被告鲁加荣、何世琴、耿得华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贤明及其委托诉讼代理人姚时其，被告何世琴，被告鲁加荣、何世琴的共同委托诉讼代理人花成玲，被告耿得华均到庭参加诉讼。被告鲁加荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金贤明诉称，被告鲁加荣、何世琴位于浦口区江浦街道××号需要建造几间房屋做厂房用，2017年2月21日，被告鲁加荣、何世琴找到原告给其盖房子，双方约定工资260元/天。2月22日，原告给房屋上桁条钉橼子，原告在房梁上钉椽子时由于被告提供的椽子是二手的老旧椽子（有伤疤），原告在工作时椽子突然断裂导致其从5米高空坠落。原告受伤后，被告将原告送至南京市××区中心医院救治，但由于原告受伤较重后转入江苏省人民医院治疗，被告在原告住院期间垫付医疗费53000余元后再未支付任何费用。现要求被告鲁加荣、何世琴共同赔偿原告各项损失共计183342.32元，并承担本案诉讼费用。 被告鲁加荣、何世琴共同辩称，1、原告诉状中提到是因为用二手老旧椽子导致原告从5米高处跌落，事实上我们用的是新的椽子并不存在用的老旧椽子，高度也没有5米高，只有2-3米。2、我们垫付58000元左右。3、我们追加耿得华为本案被告，我们认为原告是被告耿得华雇佣的，其是雇主，原告是雇员，所以原告的损失应当由被告耿得华承担，我们对被告耿得华与原告之间的约定不清楚。 被告耿得华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告鲁加荣、何世琴委托我找人帮忙建房，刚好我跟原告在一起干活，原告是瓦工，我就问原告是否愿意一起去，原告同意一起去，但是我们是分开干活的，原告从事瓦工行业20多年了，一天250元，钱是被告鲁加荣、何世琴直接给我们，我没有从中抽取回扣。 经审理查明，被告鲁加荣与被告何世琴系夫妻关系。2017年2月份，被告鲁加荣、何世琴雇佣原告金贤明、耿得华共同为其在位于浦口区江浦街道××号建造房屋，工资为每人每天250元。原告金贤明在施工过程中从高处跌落致伤。原告受伤后，被送至南京市××区中心医院治疗，后转入江苏省人民医院住院治疗15天，产生医疗费共计72898.72元（其中被告鲁加荣、何世琴垫付57000元）。2017年11月22日，原告金贤明经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、金贤明颅脑损伤后留有轻度精神障碍致日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残、其多根（7根）肋骨骨折构成十级残疾、其多个（5个）椎体右侧横突骨折影响功能构成十级残疾、其右侧髋臼骨折致右髋关节功能障碍构成十级残疾；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予210日、90日、90日。此次鉴定产生鉴定费2550元。 上述事实，有原、被告庭审陈述、病历、出院记录、医疗费票据、南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告金贤明为被告鲁加荣、何世琴建造房屋，工资250元/天，其与被告鲁加荣、何世琴形成雇佣关系，原告金贤明在为雇主即被告鲁加荣、何世琴建造房屋的过程中受伤，被告鲁加荣、何世琴应承担全部的赔偿责任。但原告金贤明多年从事农村民房的建筑施工，却没有取得相应施工资质，其在施工时也没有采取必要的安全措施，对被告鲁加荣、何世琴提供的建筑材料的安全性能也没有很好地尽到质量检验义务，故其应自行承担一定的责任，即承担20%的责任。被告耿得华与原告金贤明共同为被告鲁加荣、何世琴建造房屋，工资也是每天250元，由被告鲁加荣、何世琴直接发放，在原告金贤明为被告鲁加荣、何世琴建造房屋过程中只起到介绍作用，故原告受伤与被告耿得华无关，耿得华不是雇主。 关于原告金贤明的损失，本院依法核实如下： 医疗费72898.72元。 2、住院伙食补助费450元（住院15天×30元/天）。 3、营养费2700元（鉴定结论营养期限90天×30元/天）。 4、护理费13500元（鉴定结论护理时间90天，鉴于原告多处受伤，伤情较重，故护理费标准应为150元/天×90=元）。 5、误工费，原告金贤明主张34198.4元，其提供南京市××区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会出具的证明一份，证明原告自1990年至2017年2月从事瓦工工作27年。本院认为，虽然原告没有建筑施工资质，但其常年从事瓦工工作，故应参照2016年建筑行业标准59440元/年，原告主张的误工费应为34198元（59440元/年÷365天×210天）。 6、残疾赔偿金104395.2元（40152元/年×20年×13%）。 7、精神损害抚慰金7000元。 8、交通费，本院酌定500元。 9、鉴定费2550元，有票据为证。 综上，原告金贤明的损失共为238191.92元，其自行承担20%的责任，被告鲁加荣、何世琴承担80%的责任即赔偿190553.5元。但应扣除被告鲁加荣、何世琴已垫付的57000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决如下： 被告鲁加荣、何世琴本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告金贤明各项损失共计133553.5元。 二、驳回原告金贤明的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取150元，由原告金贤明承担50元，由被告鲁加荣、何世琴共同承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年三月六日 书记员 傅小艺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4302号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：缪巧云，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告缪巧云偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，953.74元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，953.74元为基数，自2019年09月13日起至被告缪巧云实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告缪巧云承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告缪巧云签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告缪巧云提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，100元。但被告缪巧云至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-20 31100.00 年利率14.4% 24期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十一日 25644.16 9953.74 2019年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9953.74 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9953.74元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告缪巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9953.74元。 二、被告缪巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9953.74元为基数，自2019年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12748号原告：王鑑塘，男，1929年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被告：王保全，男，1962年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王鑑塘与被告王保全返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑑塘及其委托诉讼代理人孙春晖与被告王保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑑塘向本院提出诉讼请求，要求王保全从北京市海淀区×号楼×号房屋内搬出，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与王保全原系养父子关系，王保全和我共同居住在北京市海淀区×楼×号房屋（以下简称涉案房屋）内。海淀区法院于2017年12月20日作出（2017）京0108民初56141号民事判决书，判决我与王保全解除收养关系。现王保全仍居住在我的涉案房屋内，辱骂威胁我，给我造成极大的人身危险与巨大精神压力，故诉至法院。王保全辩称，因我与前妻结婚才分到的涉案房屋，1995年前后，我养父母用12000多元购买涉案房屋，其中我出了6000多元，所以涉案房屋应有我的份额。我养母生病时，曾说过她的遗产归我。我没有其他住房，也没有地方搬。现我不同意王鑑塘的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王鑑塘与许某系夫妻关系。自1962年12月12日起，王保全与王鑑塘、许某共同生活，双方未办理正式的收养手续。在户口登记卡中记载，王鑑塘、王保全为父子关系。许某于2015年8月31日去世，其生前未留有遗嘱或遗赠协议，遗产至今未进行处理。许某去世后，王鑑塘、王保全关系恶化，王鑑塘向本院起诉要求解除双方收养关系。本院审理后，于2017年12月20日作出（2017）京0108民初56141号民事判决书，判决解除王鑑塘与王保全之间的收养关系，现该判决已生效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋系王鑑塘、许某以成本价购买的，现房屋产权人登记在王鑑塘名下。自1986年底起，王保全与王鑑塘、许某共同在涉案房屋居住。现王保全无业，亦无其他住房。经询问，双方认可王保全居住在涉案房屋搭建的自建房内;收养关系解除后，双方未再发生争执。庭审中，王保全称因其结婚才分配的涉案房屋，且购买时出资，对此王鑑塘不予认可，王保全亦未提供相关证据佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋虽登记在王鑑塘名下，但属于王鑑塘、许某的夫妻共同财产。现王鑑塘与王保全虽因生活中的矛盾使关系恶化，解除了双方的收养关系，但王保全从小与王鑑塘和养母许某共同生活，自1986年开始一直居住于涉案房屋，并无其他住房，加之许某去世后，包括涉案房屋在内的遗产尚未进行分割。故王鑑塘以双方收养关系已解除为由要求王保全腾房的请求，本院不予支持。综上所述，驳回王鑑塘要求王保全搬离涉案房屋的请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：驳回原告王鑑塘全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王鑑塘负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一八年三月二十九日书记员 李宏志
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1668号 申请人：刘明文，男，1976年11月26日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：赵爱军，男，1982年4月12日出生，汉族，住莘县。 原告刘明文与被告赵爱军不当得利纠纷一案，申请人刘明文于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵爱军在中国邮政储蓄银行莘县国棉支行的银行存款40000元（户名为赵爱军，帐号为62×××84）采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明文的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵爱军在中国邮政储蓄银行莘县国棉支行的银行存款40000元（户名为赵爱军，帐号为62×××84），冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人刘明文预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀丽 二〇一八年三月二十八日 书记员  郭黎冰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执161号 申请执行人：刘俊娥，女，1969年6月13日出生，汉族，现住城内。 被执行人：田坤，男，1985年11月15日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人刘俊娥与被执行人田坤不当得利一案中，被执行人自动履行了判决,申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2016)冀1025民初107号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕元合 二〇一八年三月二十八日 书记员  叶瑞磊
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初730号 原告：河北方寓物业服务有限公司（以下简称方寓公司），住所地河间市曙光西路北侧、长卿街东侧。统一社会信用代码911309845982593231。 法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，女，河北一力律师事务所律师。 被告：褚学敏，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 委托代理人：田国栋，男，1972年9月19日出生，住河间市。系褚学敏之夫。 委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。 原告河北方寓物业服务有限公司与被告褚学敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方寓物业服务有限公司委托代理人杨玉霞、被告褚学敏的委托代理人田国栋、杜红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寓公司诉称：被告褚学敏系御府江南小区住户，2012年7月原告与被告签订了前期物业服务协议协议约定由原告向被告居住小区内居住房产提供物业服务。原告提供了物业服务，被告褚学敏自2015年开始未按约定交纳物业管理服务费、违约金共计8856元。原告多次催促被告缴纳欠款，被告仍拒不缴纳。请法院判决被告给付物业管理服务费等共计8856元，承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、原告方寓公司的营业执照复印件、法定代表人简丽君的身份证复印件各一份，证实方寓公司依法成立。证据二、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份，证实原告具有物业服务资质。证据三、御府江南业主资料卡、前期物业服务协议及被告褚学敏的身份证复印件各一份，证实被告入住河间市前与原告签订了前期物业服务协议，全年物业费为1447元。 被告褚学敏辩称，原告与我签订的前期物业服务合同属于无效合同，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，我认为物业服务公司的选聘行为违反《物业管理条例》的规定，原告与我签订的前期物业服务合同没有法律效力，被告没有义务向原告支付物业服务费。缴纳物业费也不是自愿，不缴纳第一年度物业服务费建设单位就不交房，第二年度物业费是原告从交房时缴纳的装修保证金中扣除，第三、四年度物业费是原告采取给我停水、停电、不让使用电梯等公用设施并影响我正常生活的情况下缴纳的。我2儿子因电梯故障被关在电梯内2小时没人管，物业公司还贴大字报说是我儿子弄坏电梯。 被告褚学敏对对前期物业协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白的主张提供了有自己签字的协议一份，对其他主张未提交书面证据。 经庭审质证，被告褚学敏对自己与原告方寓公司签订前期物业服务协议时间的事实认可，本院予以认定。被告褚学敏辩称与原告所签订的前期物业服务协议非本人的真实意思表示，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，对此被告未提交证据，本院不予认定。原告提交有被告褚学敏签字的前期物业服务协议，虽不完全符合规范要求有瑕疵，但该协议的签订系双方真实意思表示，应作为本案的证据使用。 经审理查明，2012年7月3日被告褚学敏与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告褚学敏居住物业名称：御府江南5号楼2单元1202室，建筑面积110.47平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1元，全年应缴物业管理费1325元。自双方签订协议后被告褚学敏一直未按照协议约定向原告缴纳物业管理费。原告方寓公司对要求被告褚学敏缴纳垃圾处理费72元的主张没有证据。原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据。被告褚学敏对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张未提交书面证据。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议中约定前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《无业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告褚学敏所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，至原告起诉之日被告拖欠原告2015年—2017年度物业费2650元（1325元×2），被告应予缴纳,故应判决被告给付拖欠原告物业费2650元。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。原告对要求被告支付垃圾处理费72元的主张没有充分证据证实，不予支持。被告褚学敏对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实，不予支持，故应判决被告给付拖欠原告物业费2894元。原告对要求被告支付垃圾处理费72元及违约金4573元的主张没有证据证实，不予支持。被告褚学敏对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实。不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条及《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 被告褚学敏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币2650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告褚学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1811号 黄山、钟剑： 关于黄山与钟剑房屋租赁合同纠纷一案,本案执行依据（2017）粤0604民初13074号民事判决书，本院扣划了被执行人的银行存款3875元，该款扣除本案执行费50元，剩余3825元发放给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0813执1192号 申请人：孙园园，男，1983年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孙军（系原告父亲），男，1957年7月21日出生，汉族，住苏省淮安市洪泽区。 被执行人:喜友永，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：薛传花，女，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人孙园园与被执行人喜友永、薛传花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0829民初2163号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被告喜友永、薛佳花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙园园偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2300元，诉讼保全费1045元，公告费600元，合计3945元，由两被告共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2017年9月8日向被执行人喜友永、薛传花邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，邮寄被退回。 2、本院于2017年9月25日向被执行人喜友永、薛传花公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，因被执行人未按要求申报财产，本院于2017年12月4日决定对被执行人喜友好、薛传花各罚款人民币500元。 3、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年11月29日向被执行人喜友永、薛传花公告送达执行决定书、限制高消费令，并将被执行人喜友永、薛传花列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人喜友永、薛传花的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人喜友永、薛传花名下均无银行存款、股权登记信息，现已查封被执行人喜友永所有的车牌号为的小轿车一辆，暂未扣押到位。查封被执行人喜友永、薛传花名下共同共有的位于洪泽区（房产证号为:洪房字第××）的不动产，因本案属轮候查封，暂无处置权，余额较小的银行存款均已冻结。 5、2017年1月4日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示暂不申请处置被执行人喜友永、薛传花名下共同共有的位于洪泽区（房产证号为:洪房字第××）的不动产，申请终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为103945元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人喜友永、薛传花名下共同共有的位于洪泽区（房产证号为:洪房字第××）的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2163号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高洪洲 审判员  王贵宏 审判员  朱金平 二〇一八年三月五日 书记员  虞 培
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1781民初2052号 原告:四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省万源市太平镇河街129号。 法定代表人：胡泰峰。 委托诉讼代理人(特别授权):赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：万永德，男，汉族，住四川省万源市。 被告：袁兴容，女，汉族，住四川省万源市。 被告：万永忠，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：万永珍，女，汉族，住四川省万源市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。 被告：万永菊，女，汉族，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍、万永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵继祥、被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍的委托诉讼代理人项立锋到庭参加诉讼。被告万永菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万永德、袁兴容立即归还原告借款本金150.00万元及按合同约定利率从2015年10月20日起至借款还清之日止的资金利息；2.请求依法判令原告的借款本息从被告抵押房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3.本案所涉诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告万永德、袁兴容与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告给二被告借款150.00万元，借款期限从2012年12月7日至2014年12月7日止，月利率9.66‰，按季结息等其他事项。被告万永德、万永忠、万永菊、万永珍与原告签订《抵押合同》，约定四被告以位于万源市河街南路的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。原告按约于2012年12月10日向被告万永德、袁兴容发放了借款150.00万元，借款到期后，双方于2014年12月8日签订了《借款展期协议》。现借款到期，被告不归还借款本息，故为维护原告合法权益，诉至法院。 被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍辩称，借款属实。原告诉请律师费于法无据，不应支持。 经审理查明,本院认定事实如下：被告万永德与被告袁兴容于1987年12月24日登记结婚。2012年12月7日，被告万永德、袁兴容作为借款人与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：1307402201200XXXX号），合同主要约定：原告向被告提供借款150.00万元，借款期限24个月，从2012年12月7日起至2014年12月7日，贷款月利率为9.66‰等。同日，原告与被告万永德、万永忠、万永菊、万永珍、袁兴容签订了《抵押合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX号），合同主要约定：被告万永德、袁兴容、万永忠、万永菊、万永珍用位于万源市河街306号的房屋为上述150.00万元债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下本金150.00万元及利息（包括复利和罚息）等费用。2012年12月10日，原、被告在万源市房屋管理局办理了房屋抵押登记手续（他项权证书：万源房他证监证字第201000XXXX号），并在万源市国土资源局办理了土地他项权利证明书[证书号：万国土资他项（2012）字第XXX号]，同日原告向被告万永德、袁兴容发放了借款150.00万元。在案涉借款届满后，被告万永德、袁兴容于2014年12月8日向被告提出展期申请，被告万永菊、万永忠、万永德、万永珍向原告出具了继续用上述房屋为展期后的贷款提供抵押担保的承诺书。同日，原告与被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍、万永菊签订了《借款展期协议》，展期12个月，借款到期日为2015年12月10日，展期贷款利率为浮动利率：即展期日基准利率上浮88.48%,担保人为展期后的借款提供担保等。被告万永德、袁兴容已偿还案涉借款利息至2015年12月9日。 上述事实，有被告的身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、他项权利证明书、展期申请书、承诺书、借款展期协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告分别与被告万永德、袁兴容签订的《个人借款合同》、与被告万永德、万永忠、万永菊、万永珍、袁兴容签订的《抵押合同》、与被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍、万永菊签订的《借款展期协议》均合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。被告万永德、袁兴容未按约定偿还到期借款及支付利息的行为实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还原告的借款并按约定支付利息的民事法律责任，故，对原告要求被告万永德、袁兴容偿还借款本金150.00万元及按合同约定利率从2015年10月20日起至借款还清之日止的资金利息的主张，本院予以支持；原、被告签订《抵押合同》后，依法在相关部门办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告取得了抵押物权。即原告在债务人万永德、袁兴容不履行到期债务时，依法对该抵押房屋享有优先受偿权。故原告现主张的对该抵押担保房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请合法，本院应予支持。原告诉请律师费用的主张，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十六条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告万永德、袁兴容应在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司的借款本金150.00万元及利息﹙利息从2015年10月20日起，按《个人借款合同》【合同编号：1307402201200XXXX号】、《借款展期协议》的约定计算至付清之日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告四川万源农村商业银行股份有限公司对位于万源市河街306号的抵押担保房产【他项权证书：万源房他证监证字第201000XXXX号，土地他项权利证明书：万国土资他项（2012）字第XXX号】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300.00元，由被告万永德、袁兴容、万永忠、万永珍、万永菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  何智刚 人民陪审员  王绍发 二〇一八年三月十六日 书 记 员  李 维
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5034号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱乐娟，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱乐娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年04月13日起至被告朱乐娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱乐娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱乐娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱乐娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告朱乐娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-11 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十一日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱乐娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告朱乐娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2021号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。被执行人北京禾伟顺商贸有限公司，住所地北京市通州区物资学院路6号。法定代表人**钟。被执行人**钟，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人康梅英，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人林秋治。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初22325号，已向被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司发出执行通知，责令被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康梅英、**钟、北京禾伟顺商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司财产以人民币1521773.47元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一八年三月八日书记员  李婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民特76号申请人：**洁，女，1960年9月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：何明霞，女，1932年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：曹顺霖（系何明霞之夫），男，1934年1月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人**洁与被申请人何明霞认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。**洁称，一、要求认定何明霞无民事行为能力；二、要求**洁作为何明霞的监护人。事实与理由：何明霞因患老年痴呆，失智、失能多年。何明霞的配偶曹顺霖年事已高，且体弱多病，日常生活需人照料，故请求法院支持申请人的诉讼请求。何明霞称，何明霞于2009年开始出门不记得回家的路、开煤气也不记得关，何明霞自己也说不出年龄，连家里人都不认得，何明霞现在不能说话、不会吃饭，同意**洁作为何明霞的监护人。经审理查明：曹顺霖与何明霞系夫妻，婚后生育女儿**洁、儿子**军。2009年8月始，何明霞因记忆力减退等多次至医院治疗。目前，何明霞病情逐渐加重，不能与人交流，个人生活全部由他人料理。2017年10月27日，**洁诉至本院。诉讼中，经**洁申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对何明霞的民事行为能力进行司法鉴定，该所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人何明霞患阿尔茨海默病；2、被鉴定人何明霞为无民事行为能力。审理中，曹顺霖、**洁均称何明霞父母均已死亡。曹顺霖、**洁、**军一致同意由**洁担任何明霞的监护人。以上事实，有结婚证、户籍信息证明、情况说明、公证书、法医精神病鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见，何明霞无民事行为能力，故对**洁要求认定何明霞无民事行为能力的请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）、配偶；（二）、父母、子女……”，第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人”，现何明霞丈夫曹顺霖、女儿**洁、儿子**军一致同意由**洁担任何明霞的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告何明霞为无民事行为能力人。二、指定**洁为何明霞的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 王丽君二〇一八年三月十九日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4749号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：相吉娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告相吉娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，304.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，304.8元为基数，自2018年08月13日起至被告相吉娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告相吉娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告相吉娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告相吉娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告相吉娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-15 18000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 6600.96 12304.8 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12304.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12304.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告相吉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12304.80元。 二、被告相吉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12304.80元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初376号 原告（反诉被告）：徐崇英，女，1963年6月6日出生，汉族，住江山市。 原告（反诉被告）：毛日根，男，1963年8月19日出生，汉族，住江山市。 被告（反诉原告）：刘玫，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市。 委托诉讼代理人：童雄志，身份信息同下，系被告刘玫丈夫。 被告（反诉原告）：童雄志，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市。 原告徐崇英、毛日根诉被告刘玫、童雄志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇英、毛日根，被告童雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款2万元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，原、被告双方此前熟识，2016年7月17日，双方经中介方介绍，自愿签订了一份《房地产买卖合同》，约定由原告方将坐落于江山市区解放路15幢国鑫大厦5单元1409室，建筑面积133.4㎡，储藏室10.26㎡出卖给被告所有，双方议定价款为135万元整，被告当日支付了2万元定金，并于同年9月28日前分几次共付给原告房款131万元，加上2万元定金，共支付了133万元，被告尚欠购房款2万元，按照合同第六条的约定，房地产交付给乙方使用的时间为款清交房，但被告竟然先入为主，擅自将原告房门钥匙撬开入住，原告发现后，要求被告付清房款，被告强词夺理，反咬原告拖延了交房的时间，故被告拖欠的2万元购房款至今未付，综上，依据我国有关法律的规定，特具状贵院，望判如所求。 被告童雄志辩称，是因为原告一直不交房被告才换锁入住，且被告至今未将物业费交清且户口迁出的情况也未告知原告，故原告才未支付2万元，待条件成就自会支付。 反诉原告童雄志、刘玫向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告支付违约金12150元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月17日，反诉原告与反诉被告签订了《房地产买卖合同一份》，约定反诉被告将坐落于江山市区解放路15幢国鑫大厦5单元1409室房地产转让给反诉原告，转让价为135万元，2016年9月30日前付清交房（留2万元待反诉被告交清水费、物业费等后支付），反诉原告根据约定在2016年9月28日支付了133万元，完成了支付房款的义务，双方也办理了过户手续，但反诉被告却拒绝交房，反诉原告无奈在2016年10月5日换锁搬入涉案房屋，反诉被告至今未交清转让房产的物业费。综上，反诉原告认为，反诉被告在反诉原告付清房款后拖延交房，违反了双方签订的《房地产买卖合同》，属违约行为，应承担违约责任，依据相关法律的规定，向贵院提起反诉，望依法裁判。 反诉被告毛日根辩称，反诉原告是否在2016年10月5日入住反诉原告无法证明，且反诉被告自2016年9月2日起曾多次要求交房于反诉原告，是反诉原告拒绝接受房屋，故不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月17日签订了房地产买卖合同。合同约定：原告将坐落于江山市区解放路15幢国鑫大厦5单元1409室的房屋转让给被告，购房价款为135万元，款付清交房，留2万元待原告交清了水电费、物业费及户口迁出后一次付清。合同签订后，涉案房屋于2016年8月4日过户给被告。同年9月2日至9月28日间，原告三至四次要求交房于被告，因房中存在垃圾未扫清及厨房软水管漏水（其中水管漏水在第二次交房才出现），致被告不同意交房。2016年9月28日止，被告共支付原告购房款133万元。同日，经原告检查修好了软水管漏水问题，遂通过中介通知被告刘玫交房，刘玫称：因被告童雄志出差，等回来后通知中介交房。但后来中介机构与原告并未接到被告的通知。2016年10月初，被告将所购涉案房屋换锁并入住至今。原告于2017年12月1日交清了2015年10月至2016年9月的物业费，涉案房屋户口也于2017年12月20日迁出。 庭审过程中，原、被告对原告是否迟延交房、是否存在违约行为的事实有争议，本院对此予以查实认定： 被告认为，原告应当在2016年9月28日交房，但至10月5日被告强行将涉案房屋换锁入住才算交房，按照合同约定，原告应对迟延交房承担违约责任。 原告认为，房屋于2016年8月4日即已过户，且原告从2016年9月2日起多次催促被告交房，积极配合被告修缮漏水问题，是被告不同意交房才造成交房迟延，故责任在被告，原告的行为不构成违约。 本院认为，根据双方在庭审中自认的事实，涉案房屋已于2016年8月4日过户至被告名下，产权已属被告（即所购房屋已属被告自己的房屋），在原告多次要求交房过程中，虽存在垃圾未清扫干净及外置软水管漏水问题，但均不属房屋质量瑕疵或原告故意隐瞒涉案房屋存在瑕疵的情况，故非原告单方恶意拖延交房时间。交房过程中出现的垃圾清扫及外置软水管漏水问题属清扫及维修费用由谁承担的问题，被告不能以此对抗原告的交房要求。据此，原告在被告交清房款之前便多次通知被告交房，已履行了交房义务，且在出现漏水情况后原告方予以积极修复，故原告方不存在违约行为。 综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案的《房地产买卖合同》系原、被告双方自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效。因原告已将相应的水电费、物业费交清，户口也已经迁出，故涉案合同中约定的2万元的付款条件均已成就，故原告的诉讼请求本院应予支持。但因原告一直未通知被告其已按合同约定履行了上述义务，被告直到庭审中从原告提供的证据中才知道该事实，故被告也不存在违约。因原告未及时履行通知义务，故由此引起的诉讼成本由原告自己承担。由于原告在交房期限内已积极履行交房义务，未及时交房的责任不在原告，故不存在违约事实，本院对被告提起的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告刘玫、童雄志支付本诉原告徐崇英、毛日根购房款20000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。 二、驳回反诉原告刘玫、童雄志的起诉。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐崇英、毛日根负担。 反诉案件受理费104元，减半收取52元，由反诉原告刘玫、童雄志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一八年三月七日 法官助理朱怡琳 书记员徐琪涵
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初1007号原告：王志明，男，1963年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，城镇居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原告王志明与被告刘业功、张爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明、被告刘业功、被告张爱燕的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年9月3日，被告向原告借款人民币10000元并出具借据。二被告因发生感情纠纷和诉讼，答复原告等离婚诉讼完成时一并归还。现二被告离婚完成，法院判决债务另行处理。被告刘业功辩称，上述借款是我与被告张爱燕未离婚期间向原告借款，原告主张的数额属实，我同意给付原告借款。被告张爱燕辩称，1、原告对被告张爱燕的诉讼无事实及法律依据，二被告在共同生活期间，无共同的债务，请法院依法驳回原告对被告张爱燕的起诉。2、二被告在离婚诉讼案件中曾向济南市历下区人民法院主张分割455385元的夫妻共同债务，本案原告的诉讼请求也含在上述数额中，该法院认为被告刘业功不能证明其借款用于家庭共同生活，故该法院不认可系夫妻共同债务，对被告刘业功的诉讼请求不予支持。3、被告刘业功与原告之间的借款应当由原告与被告刘业功说明借款的用途及是否属于家庭共同生活及提供用于家庭共同生活的相关证据，否则该债务应当属于被告刘业功的个人债务。4、被告刘业功在短短几年中借款40余万元，且每笔金额大部分都在2000-3000元，超过1万元的都是少数，如此多的借款用于家庭共同生活，从常理上说不符合事实，且当时被告张爱燕在与被告刘业功结婚前在济南一家保险公司工作，职务为总监，平均月收入为2万元，在与被告刘业功结婚后，被告张爱燕的收入约为每月3000元，维持家庭生活绰绰有余，那么被告刘业功频繁借款显然不符合常理，被告张爱燕本人认为原告与被告刘业功之间是虚构债权债务，涉嫌虚假诉讼，故向法院申请将案件移送公安机关侦查处理，申请书我方已交于法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年9月3日的借条系原件，上有被告刘业功的签名，被告刘业功亦认可该借条，被告张爱燕虽对上述借条的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对该借条本院予以认定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘业功提交的小额借款及担保合同、蓬莱市农村信用合作联社的贷转存凭证、个人信用报告能够证明2009年9月16日其在蓬莱邮政储蓄银行贷款80000元、2010年9月后在蓬莱市农村信用合作联社贷款8万元的事实，但无法证明其因2009年9月16日在蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元期限届满后，没钱偿还该贷款，自己又于2010年8、9月份在蓬莱农村信用社贷款8万元，用于偿还蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元，后又借王志明10000元用于偿还信用社贷款80000元的主张。被告刘业功提交的上述证据与其主张没有关联性，故对被告刘业功的上述主张本院不予支持。原告主张2014年9月3日的借款10000元系二被告的夫妻共同债务，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告没有提交任何证据证明自己的主张，且该债务发生于二被告分居之后，故对该款本院认定系被告刘业功个人债务，应由被告刘业功个人偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘业功向原告王志明借款10000元，有被告刘业功向原告出具的借条及其自认为证，事实清楚，证据确凿，此款被告刘业功理应偿还。因上述债务本院认定为被告刘业功的个人债务，故原告的要求被告张爱燕承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告张爱燕答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘业功偿还原告王志明借款10000元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王志明对被告张爱燕的诉讼请求。如果被告刘业功未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘业功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一八年三月十六日书 记 员  宁 莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1620号之一申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐金柱，男，1963年7月生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：张胜美，女，1965年6月生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：徐金安，男，1957年10月，汉族，镇江市人，住镇江市。被申请人：杨丽华，女，1958年9月生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人徐金柱、张胜美、徐金安、杨丽华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐金柱、张胜美、徐金安、杨丽华的银行存款400000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐金柱、张胜美、徐金安、杨丽华的银行存款400000元，或查封其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张厚祥二〇一八年三月十二日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1620号：申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人徐金柱、张胜美、徐金安、杨丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1620号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：查封被申请人徐金安、杨丽华所有的位于镇江市润州区太平庵1号601室的房屋（房产证号为：镇房权证润字第××号）；保全金额为400000元，查封期限为三年，自2018年月日起至年月日止，查封期间内被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：（2018）苏1183民初1620号之一2018年3月12日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执259号 申请执行人：徐俊，男，1987年11月15日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：肖梦婷，女，1996年5月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治区宾川县。 申请执行人徐俊与被执行人肖梦婷离婚纠纷一案，安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初939号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人肖梦婷应当支付申请执行人徐俊案款30000元，承担执行费350元。 本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付15000元结束此案（已给付）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初939号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一八年三月六日 书记员  吕婕
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执39号之一 申请执行人田晓磊，男，1983年4月17日出生，汉族，河北宣化钢铁公司保卫处工人，现住张家口市宣化区。 被执行人黄金，男，1954年6月9日出生，汉族，张家口市宣化区工商局退休职工，现住张家口市宣化区。 被执行人王建英，女，1972年1月9日出生，汉族，张家口市宣化区工商局职工，现住张家口市宣化区。 本院在执行田晓磊与黄金、王建英民间借贷纠纷一案中，河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初2619号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人田晓磊向我院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初2619号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一八年三月三十日 书记员  于超
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执754号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人谢爱芬，女，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人方建云，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人谢爱芬名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-6-1660室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第35546号）,查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年三月十五日 书记员 邹海洋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8438号原告:万月放,女,1978年10月11日出生，住泗阳县。原告:张宝闷,女,2002年9月15日出生，住泗阳县。原告:樊东洲,男,2010年10月13日出生，住泗阳县。原告张宝闷、樊东洲法定代理人：万月放，女,1978年10月11日出生，住泗阳县，系原告张宝闷、樊东洲母亲。三原告共同委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告:樊学成,男,1946年2月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告万月放、张宝闷、樊东洲与被告樊学成共有纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万月放、张宝闷、樊东洲于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万月放、张宝闷、樊东洲向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万月放、张宝闷、樊东洲撤诉。案件受理费6416元减半收取计3208元，由原告万月放、张宝闷、樊东洲负担。代理审判员  王南二〇一八年三月二十八日书 记 员  马腾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5945号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王红转，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王红转偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，988.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金972.5元为基数，自2018年03月23日起至被告王红转实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，024.51元为基数，自2018年03月31日起至被告王红转实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，173.33元为基数，自2018年03月21日起至被告王红转实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，485元为基数，自2018年03月25日起至被告王红转实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金9，333.32元为基数，自2018年03月21日起至被告王红转实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王红转承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王红转签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王红转提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，298元。但被告王红转至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十二日 1167.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 1366.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月20日 1280.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月24日 1485.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月20日 14000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月22日 229.17 2018年3月23日 年利率24.0% 2017年11月30日 1024.51 2018年3月31日 年利率24.0% 2018年1月20日 126.51 1173.33 2018年3月21日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月25日 年利率21.6% 2017年10月20日 5419.76 9333.32 2018年3月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13988.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13988.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王红转于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13988.66元。 二、被告王红转于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币972.50元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1024.51元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1173.33元为基数，自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1485.00元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币9333.32元为基数，自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取75元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初233号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴某，女，1992年8月20日出生。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人张辰，江苏中虑律师事务所。 被告人张某，男，1994年5月25日出生。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人吴某、张某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月至11月间，被告人吴某、张某在南京市江宁区韩府路35号翠屏国际城牡丹亭会所容留他人卖淫。其中，被告人吴某在该会所内从事服务员管理、收银等工作，被告人张某在该会所内从事带小姐供客人挑选、在工作微信群中发送小姐信息等工作。2017年11月7日19时许，被告人吴某、张某在该会所内容留王某某与秦某某、林某某与穆某某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。2017年11月7日，被告人吴某、张某均被公安机关抓获归案。被告人张某到案后如实供述容留卖淫的主要事实。公诉机关认为被告人吴某具有自愿认罪的量刑情节，被告人张某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴某、张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人吴某、张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某、张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金已缴纳。） 被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一八年三月二十二日 书记员  史兰兰
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初733号 原告：河北方寓物业服务有限公司（以下简称方寓公司），住所地河间市曙光西路北侧、长卿街东侧。统一社会信用代码911309845982593231。 法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，女，河北一力律师事务所律师。 被告：汤金峰，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地肃宁县，现住河间市。 委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。 原告河北方寓物业服务有限公司与被告汤金峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方寓物业服务有限公司委托代理人杨玉霞、被告汤金峰及委托代理人杜红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寓公司诉称：被告汤金峰系御府江南小区住户，2012年7月原告与被告签订了前期物业服务协议约定由原告向被告居住小区内居住房产提供物业服务。原告提供了物业服务，被告汤金峰自2015年开始未按约定交纳物业管理服务费、违约金共计10321元。原告多次催促被告缴纳欠款，被告仍拒不缴纳。请法院判决被告给付物业管理服务费等共计10321元，承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、原告方寓公司的营业执照复印件、法定代表人简丽君的身份证复印件各一份，证实方寓公司依法成立。证据二、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份，证实原告具有物业服务资质。证据三、御府江南业主资料卡、前期物业服务协议及被告汤金峰的身份证复印件各一份，证实被告入住河间市前与原告签订了前期物业服务协议，全年物业费为1447元。 被告汤金峰辩称，原告与我签订的前期物业服务合同属于无效合同，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，我认为物业服务公司的选聘行为违反《物业管理条例》的规定，原告与我签订的前期物业服务合同没有法律效力，被告没有义务向原告支付物业服务费。缴纳物业费也不是自愿，不缴纳第一年度物业服务费建设单位就不交房，第二年度物业费是原告从交房时缴纳的装修保证金中扣除，第三、四年度物业费是原告采取给我停水、停电、不让使用电梯等公用设施并影响我正常生活的情况下缴纳的。 被告汤金峰对自己主张未提交书面证据。 经庭审质证，被告汤金峰对自己与原告方寓公司签订前期物业服务协议时间的事实认可，本院予以认定。被告汤金峰辩称与原告所签订的前期物业服务协议非本人的真实意思表示，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，对此被告未提交证据，本院不予认定。原告提交有被告汤金峰签字的前期物业服务协议，虽不完全符合规范要求有瑕疵，但该协议的签订系双方真实意思表示，应作为本案的证据使用。原告要求被告支付2015年至2017年垃圾处理费72元及违约金5388元，但未提交证据。 经审理查明，2012年7月3日被告汤金峰与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告汤金峰居住物业名称：御府江南5号楼2单元1303室，建筑面积123.10平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1元，全年应缴物业管理费1447元。自双方签订协议后被告汤金峰一直未按照协议约定向原告缴纳物业管理费。原告对要求被告汤金峰缴纳垃圾处理费72元的主张没有证据。原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据。被告汤金峰对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张未提交书面证据。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议中约定前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《无业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告汤金峰所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，至原告起诉之日被告拖欠原告2015年—2017年度物业费2894元（1447元×2），被告应予缴纳,故应判决被告给付拖欠原告物业费2894元。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。原告对要求被告支付垃圾处理费72元的主张没有充分证据证实，不予支持。被告汤金峰对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实，不予支持，故应判决被告给付拖欠原告物业费2894元。被告汤金峰对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条及《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 被告汤金峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币2894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告汤金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 悦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢257号 郭健、江艳飞、杨雷、王静、江福行、吴保凤： 兰陵县荣庆小额贷款有限公司与郭健、江艳飞、杨雷、王静、江福行、吴保凤债权纠纷一案，申请执行标的共计239968.00元。经本院立案执行，现已执行到位290000元，本院已于2018年3月30日将该款转付给兰陵县荣庆小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，兰陵县荣庆小额贷款有限公司据已执行（2015）兰商初字第466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6030号 原告：王林生，男，1943年8月16日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：张玉华，女，1956年1月2日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：刘淑娟，女，1955年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：王秀琴，女，1950年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。 原告：王再逊，男，1955年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。 五原告共同委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。 被告：青岛市东方花园小区业主委员会，住所地青岛市市南区东海中路6号2号楼二单元301户。 第三人：青岛泰来物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会西200米。 法定代表人：王坚，总经理。 原告诉称，原告系东方花园小区业主，被告未召开业主大会并经表决同意，成立业主委员会，擅自更换原物业公司，并与第三人签订物业服务合同。另，被告将公共资金私分给各单元楼长，原告多次提出要求，并向办事处反映均未果，故具状起诉，要求判令：1、撤销被告与第三人签订的物业合同；2、撤销被告擅自提高小区物业费行为；3、判令撤销被告分发小区公共资金的行为；4、诉讼费由被告承担。 本院认为，诉讼中，被告主任赵秀真向本院提交书面说明，称被告已于2017年8月份报社区集体辞职解散。本院依法到青岛市市南区街道办事处进行了调查，珠海路街道办事处出具《辞职信》一份，载明“澳门路居委会：自2017年8月28日起，我们辞去东方花园业委会工作，特此告知。”落款人为赵秀真等4人，均系被告委员，并加盖被告公章。 《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因业主委员会资格认定由有关部门行使，不属于本案审查范围，本案应首先确定业主委员会的主体资格问题，原告之诉不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王林生、原告张玉华、原告刘淑娟、原告王秀琴、原告王再逊的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  姜泰一
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初410号 原告：康春收，男，1972年6月16日出生，汉族，住清河县。 被告：胡会兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告康春收与被告胡会兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。 原告康春收诉称，请求：1.判令被告将从原告处赊购的小冬枣树4,000棵，中枣树505棵，大枣树750棵退还原告；2.被告承担经济损失5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告在邢台市农业局干部牛继武介绍下来原告承包种植的枣园赊购枣树，其中赊购小冬枣树4,000棵，新品种果丰中枣树505棵，果丰大枣树750棵。并言明将树拉走后随即付款。原、被告口头约定的价格为小树每棵7元，中树每樑100元，大树每棵200元。但因为有中间人，对被告信任，没有让被告出具单价和总价的单据。被告将树拉走并栽种后，被告为达到少付款目的，拒不承认当时的价格约定，致使原告曾向法院起诉被告，因双方对于价格的陈述差距过大，且经委托价格鉴定机构进行评估，也因系新品种无法找到成熟市场价格不能做出价格鉴定，导致法院无法确定交易价格。原告认为，双方虽有枣树交易的行为，但因对最核心的价格条款无法达成一致，且经市场评估也不能确定价格，该买卖合同缺乏核心条款无法成立。被告持续占有原告的财产没有法律依据，特请求法院判决被告将从原告处赊购的枣树返还原告，并承担经济损失5万元。 被告胡会兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地是邢台市桥西区，所购枣树苗也是由原告雇车运送至被告住所地即邢台市桥西区李村乡伍仲村地头，且双方当场验收，故本案合同履行地也是邢台市桥西区。根据法律的相关规定，本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。为此，特向贵院提出申请，请求贵院依法将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被告胡会兵向本院提出管辖异议申请，主张本案被告住所地是邢台市桥西区，合同履行地也是邢台市桥西区，应由邢台市桥西区人民法院管辖，但是原告主张合同履行地在清河县。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在邢台市桥西区。双方对合同履行地没有约定，且说法不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告诉求被告返还枣树，争议标的不是给付货币也不是不动产，而属于其他标的，则履行义务一方即被告所在地邢台市桥西区为合同履行地。综上，本案应由邢台市桥西区人民法院管辖，被告胡会兵提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：胡会兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一八年三月十九日 书记员  吴艳元
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1194号 申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司 被执行人童建鸿。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初9868号，依法向被执行人童建鸿发出执行通知书，责令被执行人童建鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童建鸿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结童建鸿(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币31070元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 AUT（）)O 二〇一八年三月二十日 书记员  朱 虹
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初193号之一本院2017年12月29日对原告卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华诉被告乐清市公安局、第三人乐清市公安局淡溪派出所、连建法、林志余、张风、谢建海、林昌文公安行政复议一案作出的（2017）浙0382行初193号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书正文第1页第10、11行“1977年12月13日出生，公民身份证号码：330323197712135392，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇西湖村。”现更正为“1974年7月18日出生，公民身份号码：330323197407185318，汉族，住乐清市淡溪镇长青村。”审 判 长  王晓勇人民陪审员  张汝怡人民陪审员  赵志辉二〇一八年三月一日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初12号 原告：佟艳华，女。 原告：鞠玉杰，男。 二原告共同委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。 被告：**，男。 委托诉讼代理人：王文学。 被告：王文学。 被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告佟艳华、鞠玉杰与被告**、王文学、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟艳华、鞠玉杰的共同委托诉讼代理人杜波、被告**的委托诉讼代理人王文学、被告王文学、被告保险公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟艳华、鞠玉杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告**赔偿原告医疗费16565.43元、住院伙食补助费5900元、误工费5950元、护理费11900元、伤残赔偿金55889元、鉴定费1020元、交通费2000元、财产损失6282元、精神抚慰金8000元，合计113506.43元；请求判令被告保险公司、王文学对上述款项承担共同赔偿责任；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告**驾驶车牌号为辽AKXXXF车辆行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街啤酒厂南时与原告发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具事故认定书，认定被告**负此事故全部责任。原告在此事故中受伤，事故发生后，原告被送至沈阳苏家屯区中心医院住院治疗，住院治疗59天。经查，肇事车辆所有人系被告王文学，在被告保险公司投保了车辆保险。现原告起诉至法院，请求维护其合法权益。 被告王文学辩称：对肇事时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险，商业险50万元，含不计免赔，原告的合理的损失应由被告保险公司承担。 被告**答辩意见同上。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，肇事发生在保险期限内。原告户口为农村户口，2017年9月7日查勘时，二原告确认现居住地为沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村，应按农村标准进行赔偿。交通费过高，财产损失我公司未定损，不同意赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年9月3日7时0分，被告**驾驶辽AKXXXF车辆行驶至苏家屯区雪莲街啤酒厂南时与骑行电动车的原告鞠玉杰发生交通事故，致双车受损，原告鞠玉杰及电动车乘车人佟艳华受伤，鞠玉杰、佟艳华随身手机等物品受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故认定书，认定被告**负事故全部责任。事故发生后，原告鞠玉杰经苏家屯区中心医院门诊治疗，支出医疗费2013.24元。原告佟艳华经沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为：肋骨多发性骨折、头皮挫伤、头皮血肿。原告佟艳华住院治疗59天，期间二级护理44天、三级护理15天。原告佟艳华支出医疗费14552.19元。本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告佟艳华的伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定中心于2018年1月22日作出鉴定意见为佟艳华右侧多发肋骨骨折损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。 另查明，原告鞠玉杰、佟艳华系农业户口。事发前佟艳华在北京欣亚中物业服务有限公司做保洁工作。2017年9月7日被告保险公司在医院查勘时，二原告确认现居住地为沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村。辽AKXXXF车辆所有人为被告王文学，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告**负此事故全部责任。被告王学文系辽AKXXXF车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告佟艳华支出医疗费14552.19元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1000元，原告鞠玉杰支出医疗费2013.24元，系其必要合理损失，应予以支持。关于护理费，原告佟艳华住院59天，期间二级护理44天、三级护理15天。参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，护理费应为4733元（39261元/年÷365天×44天）。关于误工费，参照原告事故发生前三个月月平均工资1765元{（1757元+1600元+1938元）÷3}，原告住院治疗59天，误工时间按59天计算，则误工费为3471元（1765元/月÷30天×59天）。关于伤残赔偿金，原告佟艳华系农村户口，其提供的沈阳市苏家屯区民主街道碧桂园社区居民委员会证明，证明二原告在丁香街XXX号X-XX-X号居住，被告保险公司提出异议后，经本院核实，该居民委员会认为该证明无效，故不能按城镇居民赔付。但原告主要收入来源地在城镇，故本院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入12881元与城镇常住居民人均可支配收入32876元的中间值计算其残疾赔偿金，原告佟艳华63周岁，计算期间为17年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，残疾赔偿金为38893.45元{（12881元+32876元）÷2×10%×17年}。关于精神抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持4000元。关于交通费2000元、本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于电动车损失费700元，系原告实际损失，本院予以支持。关于手机损失，本院酌定1500元。 综上所述，原告的合理损失费用合计77562.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日七日内在保险范围内赔付原告佟艳华医疗费14552.19元、护理费4733元、误工费3471元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1000元、交通费800元，合计30456.19元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日七日内在保险范围内赔付原告佟艳华伤残赔偿金38893.45元、精神抚慰金4000元、电动车损失费700元、手机损失1500元，合计45093.45元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日七日内在保险范围内赔付原告鞠玉杰医疗费2013.24元； 四、驳回原告佟艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费534元（已减半），由原告佟艳华负担146元，由被告**、王文学共同负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年三月二十一日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执488号之一申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人王春芳，女，1976年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王春芳行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审329号行政裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春芳存款人民币109885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十二日书记员  龚福仁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初598号 原告：刘占霞，女，1953年2月8日出生，民族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市。 负责人：王宝璐，职务经理。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 原告刘占霞与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占霞委托诉讼代理人杨立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔付原告经济损失194064.5元（原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失163696元，撤回对人伤部分的损失主张）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月27日原告为自有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失等商业保险，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止，不计免赔。2017年11月15日原告雇佣的司机马建民驾驶上述车辆在昌黎县南外环中国石油弯道处同黄耀增驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成马建民受伤，投保车辆损坏的交通事故，经昌黎县交警大队认定，黄耀增负事故的全部责任，马建民无责任。该事故在保险期间，属于保险公司的理赔范围，但双方对理赔事宜不能达成一致意见，后经贵院委托公估原告车损为143700元，公估费11496元、施救费8500元、司机人伤医疗费9436.5元、误工费165.8元／天＊90天＝14922元、护理费60元／天＊11天＝660元，住院伙食补助费50元／天＊11天-550元、营养费50元／天＊90天＝4500元、交通费300元，以上共计194064.5元，均属于被告的赔付范围，望依法支持。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于原告诉请的车损，依照合同是不予以赔付的，请求法院依法驳回对我司的起诉，对于原告的诉讼请求应该由事故的责任人即冀Ｃ×××××／挂747所有权人或者其投保的保险公司予以赔付，我司对原告的诉请中的任何项目均不予承担。理由：原告在我司投保的险种是车损险以及第三者责任保险，车损险保险标的为机动车车辆本身，车损赔偿的前提是保险人依据被保险人及驾驶人在事故中所承担的责任比例，来承担相应的赔偿责任，而本案中原告没有责任，作为车损险的我方在本案中不应该承担原告车辆的任何损失，而应该由肇事方承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承认原告在本案中主张的事实，且原告向法院提交了事故认定书、商业险保险单（不计免赔）、冀Ｃ×××××号车的行驶证、营运证及司机马建民驾驶证、从业资格证复印件在案佐证，本院予以确认。原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 1、昌黎县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车辆损失出具的《公估报告》及公估费发票各一份。证明冀Ｃ×××××号车辆损失143700元（不含残值）、公估费11496元。经质证，被告对该公估报告和发票真实性、合法性、关联性均予认可。但认为《公估报告》在申请评估的时候，我方并没有参与，也不知情，车辆发生时的现状情况，公估报告并未显示，不能证明车辆损失的实际状况，对于公估费用的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该费用过高。该车辆的损失应该由肇事的相对方冀Ｃ×××××的相关人员赔偿。。 2、昌黎县易通拖车救援服务部出具的对冀Ｃ×××××号车施救费发票一张。证明原告花费施救费8500元。经质证，被告对该发票的真实性予以认可，但认为该拖车费用过高。 经审核，原告提供的证据1、2形式来源合法，且被告无异议，本院予以采纳。 综上，本院认定，原告因本次事故造成的经济损失具体如下：车辆损失143700元、公估费11496元，施救费8500元，总计163696元。 本院认为，原告就冀Ｃ×××××号车与被告签订的机动车商业险财产保险合同（不计免赔），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，冀Ｃ×××××号车发生事故造成该车受损，属原、被告间财产保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当就保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任。经审核，原告要求被告赔偿车辆损失143700元，未超出保险责任限额，公估费11496元为评估车辆损失所支出的必要的、合理费用，该费用应由保险公司承担。被告抗辩施救费8500元过高，但未提出相反证据，本院对该抗辩不予支持。故对原告要求被告赔偿163696元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的按事故责任被告不应赔偿原告损失的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘占霞保险理赔款163696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月八日 代理书记员  李天怡
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1400号邓秀英：被执行人邓秀英追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓秀英银行存款人民币450元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初225号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杜群全，男，汉族，1963年3月13日出生，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，于2017年4月25日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2017年7月8日被该局取保候审；于2018年1月12日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人杜伟全，男，汉族，1968年7月17日出生，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月7日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2018年1月12日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人杜正全，男，汉族，1967年10月27日出生，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月30日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2018年1月12日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人杜群全、杜伟全、杜正全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人杜群全、杜伟全、杜正全到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2016年3月21日22时许，被告人杜伟全在南阳市宛城区高庙乡张堂村与被害人张某发生纠纷，后被告人杜群全、杜正全伙同杜伟全赶到殴打张某，将张某头部、面部打伤。经伤情鉴定，张某构成轻伤二级。案发后，三被告人赔偿张某医疗费等共计90000元。2017年6月30日，杜正全到公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘士玉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜群全、杜伟全、杜正全对起诉指控犯罪没有异议，但称已赔偿受害人并取得受害人谅解，希望从轻处罚。经审理查明，2016年3月21日22时许，被告人杜伟全酒后在南阳市宛城区高庙乡张堂村建筑工地与被害人张某发生纠纷，后杜伟全伙同被告人杜群全、杜正全殴打张某，将张某头部、面部打伤。经伤情鉴定，张某构成轻伤二级。案发后，三被告人赔偿张某医疗费等共计90000元。2017年6月30日，杜正全到公安机关投案。认定上述案件事实的证据如下：1、被告人杜群全、杜伟全、杜正全的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人张全庆等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、被告人个人信息、伤情照片、到案经过、协议书等。本院认为，被告人杜伟全与被害人张某因琐事引发厮打，后杜伟全伙同被告人杜群全、杜正全在与张某打斗中致张某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。三名被告人与被害人已达成调解协议且取得谅解，对三名被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜伟全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人杜伟全犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人杜伟全犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年三月十七日书记员  马学宁
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初195号原告迟庆明，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地山东省。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人汤辉明，男。委托代理人邓岱松，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。原告迟庆明诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队、上海市公安局浦东分局不服交通行政处罚及行政复议决定一案，于2018年2月24日向本院起诉，本院于同年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告迟庆明撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告迟庆明负担。审判员 李 峰二〇一八年三月二十七日书记员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1182民初3299号原告：江苏华强电力设备有限公司，统一社会信用代码91321182668379241A，住所地扬中市宜禾路890号。法定代表人：陈廷国，董事长。委托代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托代理人：耿旭洋，江苏求尚律师事务所律师。被告：合肥济钢日力重工有限公司，统一社会信用代码91340100666248758N，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路3456号。法定代表人：尹辉，总经理。被告：安徽省第二建筑工程公司，统一社会信用代码91340000148940867W，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。法定代表人：许业勇，总经理。委托诉讼代理人：程浩阳，该公司职工。原告江苏华强电力设备有限公司与被告合肥济钢日力重工有限公司、安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安徽省第二建筑工程公司结欠原告190万元，原告同意被告安徽省第二建筑工程公司在2018年3月15日前一次性支付50万元了结（付款至交通银行黄山路支行，账号62×××37，户名：陶纪平）；二、如被告安徽省第二建筑工程公司未按期给付，则仍按照190万元给付，原告可就未履行部分向法院申请强制执行；三、被告合肥济钢日力重工有限公司对被告安徽省第二建筑工程公司的债务承担连带清偿责任；四、原被告间除上述外再无其他任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  韩春华人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  孙人鸿二〇一八年三月五日书 记 员  倪莉莎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1814号申请人：刘权，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：刘冬梅，女，1975年9月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王耿仁，男，1972年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘权与被告刘冬梅、王耿仁商品房销售合同纠纷一案，申请人刘权于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于徐州市云龙区房屋一套，申请保全价值为108万元，并提供申请人刘权名下位于徐州市云龙区房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘冬梅、王耿仁存款108万元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人刘权名下位于徐州市云龙区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一八年三月二十八日书记员  侯亚菲
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。 住所地：河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B。 法定代表人：丁若柱，行长。 委托诉讼代理人：吕全庆，职员。 被告：陈亚男，女，1980年1月5日出生，汉族，住河间市。 被告：刘艳霞，女，1973年10月6日出生，汉族，住河间市。 被告：揭秀丽，女，1974年1月11日出生，汉族，住河间市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与陈亚男、刘艳霞、揭秀丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费1891元，由原告负担。 审判员 王 杰 二〇一八年三月二十一日 书记员 刘琳伟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初330号 原告：贾守礼，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：贾春生，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住河间市。 原告贾守礼与被告贾春生宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾守礼、被告贾春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾守礼提出的诉讼请求：1、要求被告退还侵占原告的宅基地东西10.5米、南北16.8米，立即拆除侵占原告宅基地上的房屋。2、赔偿被告强拆原告房屋损失66000元。事实与理由：被告系原告的亲弟弟，共兄弟三人。1980年在父母主持之下兄弟三人分家，原告分得三间房屋，被告分得四间房屋，双方房屋分家时是一个院落，原告三间房屋在西面，被告四间房屋在东面。分家后原告与被告在原院落间垒上墙头分界了双方房屋。2011年左右，被告未经原告同意，强行拆除了原告分得的以上三间房屋及分界院墙，之后被告在原告的宅基地上建造了房屋。被告的行为侵犯了原告的财产权利。 被告贾春生辩称，原告所述不是事实，七间房子是我的，老人分给我了。 经审理认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系，共兄弟三人。1980年在父母主持之下兄弟三人分家，本案所诉的七间房屋原告分得三间，被告分得四间。1990年原、被告的父亲立分家单，将本案所诉的七间房屋分给了被告贾春生。现原告在其父亲和被告盖的新房子里居住。七间房屋的建设用地使用证登记在原告名下，现被告已将所诉七间房翻建，在翻建时原告并未提出异议。 本院认为，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。1990年原、被告家新的分家行为把宅基登记在原告名下的七间房屋分给了被告贾春生，后贾春生在此宅基上翻建了房子，原告居住在了其父亲与被告盖的新房子里，有分家单及原、被告双方的陈述为证。原、被告家重新分家的行为已实际履行，而且被告在登记在原告名下的宅基上翻建房屋时，原告未提出异议。因此，原告的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾守礼的诉讼请求 诉讼费用725元由原告贾守礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李云生 二〇一八年三月十四日 书记员  刘 畅
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审21号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人张丽乾，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人秦换格，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月28日作出的柏计征决字[2017]0066号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人张丽乾、秦换格征收社会抚养费48455元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0066号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0066号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩