wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执830-1号 申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社。住所地江门市新会区双水镇大堂村均安小组。 负责人梁炳超。 被执行人梁永宁，男，1972年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。。 申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社与被执行人梁永宁农业承包合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1679号民事判决，被执行人梁永宁应向申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社支付37256.2元及相应利息。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0705民初1679号民事判决的执行。 申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年三月三十日 书记员  刘兆东
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执1395号申请执行人向安炳，男，1948年2月1日生，汉族，重庆市巫山县，住重庆市巫山县。被执行人梁佑富，男，1963年7月22日生，汉族，现住重庆市巫山县。申请人向安炳与被执行人梁佑富民间借贷纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初277号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人梁佑富送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人梁佑富未按照执行通知履行其所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁佑富的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院承办人多方查找，被执行人梁佑富不知所踪，经询问申请人，其亦不能提供被执行人的财产和人身线索。本案申请执行标的90000元，实际执行0元。现申请人向安炳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1395号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年三月十二日书记员 聂祖洪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初975号 原告：易佑兵，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川灿达运输有限公司，住所地成都市新都区物流大道555号中集车辆园11栋102号。 法定代表人：杭平国，总经理。 委托诉讼代理人：林正美，女，汉族，1992年10月25日出生，住成都市新都区，系该公司员工。 原告易佑兵与被告四川灿达运输有限公司（以下简称灿达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告易佑兵的委托诉讼代理人颜蒙、被告灿达公司的委托诉讼代理人林正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易佑兵向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与灿达公司签订的《车辆服务合同书》；2.灿达公司将川Ａ×××××过户至易佑兵名下，并承担过户费用。事实与理由：2016年5月26日，与灿达公司签订了《车辆服务合同书》，将易佑兵所有的川Ａ×××××长安型汽车挂靠在灿达公司名下经营，期限至车辆报废时止。合同约定灿达公司按每年400元的标准收取服务费，营运证二级维护费1200元，此外灿达公司代办理运输发票路单、上户或过户、车辆规（税）费缴纳、车辆保险、审车等有关事宜，并负责组织交通法规、安全常识、运输业务以及其他涉及运输管理方面知识的学习。但是灿达公司不仅存在乱收费、吃审车和保险费用的差价，而且并未履行相关管理、协助、培训义务，其行为已侵害了易佑兵合法权益。 被告灿达公司辩称，灿达公司没有乱收费，不同意解除合同。 经审理查明，2016年5月26日，易佑兵（乙方）与灿达公司（甲方）签订了《车辆服务合同书》，将易佑兵所有的川Ａ×××××轻型普通货车挂靠在灿达公司经营，期限至车辆报废时止。合同约定灿达公司每年收取服务费400元、营运证二级维护费1200元。合同第四条载明“甲方为乙方提供服务如下：1.办理运输发票路单，除税费外。2.办理上户或过户，代办车辆的规（税）费的缴纳。3.应乙方要求，派人协调乙方处理所发生的交通事故、债权债务、违法违规产生的各种纠纷。4.接受乙方委托办理车辆保险等有关事宜。5.组织对交通法规、安全常识、运输业务以及其他涉及运输管理方面知识的学习。6.应乙方要求可为其收集提供货源和其他运输信息。”合同还对其他事项进行了约定。同时，易佑兵签署了《安全目标责任书》。 2016年5月24日，易佑兵将自有的川Ａ×××××轻型普通货车登记在灿达公司名下，并办理了道路运输证。2017年5月车辆年审到期，易佑兵自行购买了保险，办理了年审。易佑兵认为灿达怠于履行合同其他义务，吃差价、乱收费，要求解除合同，遂引发纠纷。 上述事实有《车辆服务合同书》、《安全目标责任书》、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、收据、保险卡、车辆信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，易佑兵与灿达公司签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务，除非有约定或者法定事由，否则合同不能解除。现双方合同关系仍在存续期间，易佑兵要求解除合同，应当举证证明其可行使约定解除权或法定解除权。双方所签《车辆服务合同书》未就合同解除权进行约定，故易佑兵仅可行使法定解除权。而法定解除权的行使，亦须易佑兵证明灿达公司在合同履行中存在根本性违约行为，以致双方所签合同的目的无法实现。但易佑兵并未举证证明灿达公司在合同履行中存在根本性违约行为，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告易佑兵的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告易佑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年三月三十日 书记员  淳 旭
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1094号申请人：福州大德文化传播有限公司，统一社会信用代码91370700MA3CEW3G7B1-1，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。被申请人：张店酷麦音乐会所，住所地淄博市张店区柳泉路40（3-B）。经营者：陈猛。被申请人：陈猛，男，汉族，1987年1月30日出生，住所地张店区。被申请人：淄博红房子文化用品有限公司，统一社会信用代码×××9ＸＣ，住所地博山区英雄西路3号。法定代表人：翟乃信。申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人张店酷麦音乐会所、陈猛、淄博红房子文化用品有限公司侵害作品放映权纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请对被申请人及其经营者银行账户存款16×××00或同等价值的其他财产进行查询及保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16×××00元,或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜兆满审 判 员  王 玮人民陪审员  齐元玲二〇一八年三月三十日书 记 员  齐玉娇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4364号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡国明，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡国明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金875元为基数，自2018年06月14日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.32元为基数，自2018年05月12日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，225元为基数，自2018年05月14日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，066.68元为基数，自2018年05月13日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金875元为基数，自2018年05月23日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金875元为基数，自2018年05月25日起至被告胡国明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡国明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡国明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡国明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，975元。但被告胡国明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-13 1050.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-10 5000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-13 1225.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-11 7600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-13 1050.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-24 1050.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十三日 二〇一八年六月十四日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十一日 1984.68 3333.32 2018年5月12日 年利率24.0% 2018年4月13日 2018年5月14日 年利率24.0% 2017年12月12日 3016.68 5066.68 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 236.12 2018年5月23日 年利率24.0% 2018年2月24日 236.12 2018年5月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡国明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12250.00元。 二、被告胡国明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币875.00元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.32元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1225.00元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5066.68元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币875.00元为基数，自2018年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币875.00元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0113民初4477号 原告：王友建，男，1984年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：张超，女，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏毅，男，山东海蔚律师事务所实习律师。 被告：青岛蓝海汇网络科技有限公司，住所地山东青岛市市南区东海西路39号12层1207户，现住所地山东省青岛市市北区卓越世纪中心4号楼六楼。 法定代表人：闫光杰，该公司总经理。 原告王友建与被告青岛蓝海汇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王友建于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王友建在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友建撤诉。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由王友建负担。 审判员  王方年 二〇一八年三月一日 书记员  车 菲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2912号原告：林伟民，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张育根、周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：孙增城，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：杨枝，女，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告林伟民与被告孙增城、杨枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕枢到庭参加诉讼，被告孙增城、杨枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告一、二承担连带责任立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，以年利率24％自2013年10月21日起计算至付清全部债务偿还完毕之日止，暂计算至起诉之日）；2.请求法院判令被告一、二连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告一、二因资金周转所需向原告借款人民币200000元整，并向原告出具相应《借条》。至今，被告尚欠原告借款本金人民币200000元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，以年利率24％自2013年10月21日起计算至付清全部债务偿还完毕之日止，暂计算至起诉之日）。原告多次向被告一、二要求偿还借款及利息，但被告一、二均不予理睬，现被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款，两被告的行为损害了原告的合法权益。被告孙增城、杨枝未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告一、被告二身份证复印件，证明被告一、被告二诉讼主体适格；3.《借条》一张，证明被告一、被告二于2013年10月21日向原告借款人民币200000元的事实；4.银行转账交易流水、中国农业银行个人明细对账单，证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款的事实。被告孙增城、杨枝未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告陈述其与被告系朋友关系，被告孙增城、杨枝因资金周转困难，向原告提出借款200000元。2013年10月21日，原告以银行转账的方式向被告杨枝（银行账户××××××）转账支付了194000元，并于当天由被告孙增城、杨枝签名捺印出具一张《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人孙增城向林伟民借款贰拾万元整（￥200000元），借款人：杨枝孙增城，2013年10月21日”。《借条》中未约定借款期限及利息。原告主张本案借款口头约定月利息为2%，但未提供证据予以证明。借款后，原告对上述欠款经催讨未果，于2017年8月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告主张被告孙增城与被告杨枝系夫妻关系，但未举证予以证明。本院认为，被告孙增城、杨枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告主张被告孙增城、杨枝向其借款，提供了被告孙增城、杨枝签名捺印的《借条》及银行转账交易流水为证，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。对于本案借款本金金额认定问题，原告主张被告孙增城、杨枝向其借款200000元，但提供的银行转账交易流水显示支付的款项仅为194000元，未能举证证实现金交付剩余6000元本金的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款的金额为194000元。本案借款虽未约定还款期限，但被告孙增城、杨枝经原告催讨未能偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告孙增城、杨枝应向原告偿付上述借款本金194000元。对原告诉请超出部分，予以驳回。关于借款利息问题。原告主张双方口头约定月利息为2%，但未提供证据予以证明，《借条》中亦未约定借款利息，本案借款应视为对借款利息约定不明，原告诉请从2013年10月21日起以年利率24%计付利息至清偿借款之日止，证据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案借款的逾期利息可从起诉主张权利之日即2017年8月2日起至偿清款日止按年利率6%计算。被告孙增城、杨枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告孙增城、杨枝于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还借款本金194000元和利息（从2017年8月2日起至偿清之日止按年利率6%计付）给原告林伟民。二、驳回原告林伟民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由原告林伟民负担200元，由被告孙增城、杨枝连带负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年三月七日法官助理曾梓峰书记员黄文基
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1052号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭东白股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2012]第43号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审432号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭东白股份合作经济社的银行存款4150元，扣除本案执行费50元，退严子婷分红款4100元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审20号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人李世萍。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年2月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李世萍作出的运国土资盐执罚字[2017]48号行政处罚决定。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]48号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人李世萍未经依法批准，于2016年8月非法占用西留村北机动地（村民俗称北来崖地）建住宅，占地面积270平方米，现已建成二层砖混结构房屋252平方米，建筑总面积252平方米。该宗地北邻巷道、东邻巷道、南邻陈军杰宅基地、西邻空地；所在图幅为I4×8，地类为012，不符合土地利用总体规划。于2017年6月12日作出运国土资盐执罚字[2017]48号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人李世萍退还非法占用的土地270平方米，没收在非法占用的土地上新建的二层砖混结构房屋252平方米；2、对被处罚人李世萍未经批准非法占地270平方米，处以罚款4050元整。并于2017年6月12日将运国土资盐执罚字[2017]48号行政处罚决定书送达被申请人李世萍，又于2017年12月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]48号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王晓虹 审判员王军 审判员贾朝波 二〇一八年三月五日 书记员 薛           朝           娟
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行初52号原告刘广才，男，汉族，1955年7月5日出生，住所地锡林浩特市。委托代理人刘光明，北京京易律师事务所律师。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市政府3号办公楼。法定代表人刘雪瑾职务局长。委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人马富民，该局科员。被告锡林浩特市城市规划局，住所地市政府3号办公楼法定代表人宋雪飞职务局长。委托代理人张富海，该局职工。委托代理人白旭荣，该局法律顾问。被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处，住所地锡林浩特市新区。负责人李晓昱职务主任。委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人宝日朝鲁，该办事处办公室主任。被告锡林浩特市城市管理行政执法局，住所地锡林浩特市团结大街东段。法定代表人项存明，职务局长。委托代理人祁梦达，该局法制科副科长。委托代理人张宝柱，该局法律顾问。原告刘广才请求确认被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市巴彦查干街道办事处、锡林浩特市城市管理行政执法局行政强制行为违法一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案，于2018年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘广才及委托代理人刘光明，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托代理人赵树军、马富民，被告锡林浩特市城市规划局的委托代理人张富海、白旭荣，被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处的委托代理人王建琦、宝日朝鲁，被告锡林浩特市城市管理行政执法局的委托代理人张宝柱、祁梦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月23日对原告的房屋实施强制拆除时，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处、锡林浩特市城市管理行政执法局工作人员在拆除现场。原告刘广才诉讼请求：依法确认被告于2017年8月23日对原告房屋及附属设施实施强制拆除的行政行为违法。事实与理由：原告系锡林浩特市一棵树居委会居民，以种植蔬菜大棚为生。2016年，本地启动巴彦查干街道办事处塔林社区国有土地上房屋征收项目，原告的房屋和大棚被纳入征收范围。因本项目存在前置程序违法情况，原告未能签订征收补偿安置协议。2017年8月23日，四被告未经合法程序，自行组织对原告的房屋进行违法强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。原告认为四被告实施的强拆行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼。四被告辩称基本一致：1、原告所诉主体不适格，作为本案被告属主体设置不当；2、被告在法定的权限范围，无违法之处；3、原告的行政诉讼已经超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘广才系锡林浩特市一棵树居委会居民，从事大棚蔬菜种植。2016年，锡林浩特市政府进行棚户区改造项目中，原告居住在巴彦查干街道办事处塔林社区的房屋和大棚被纳入征收范围。原告认为锡林浩特市政府实施房屋征收存在违法，未与征收部门达成安置协议。2017年8月23日，原告的房屋被强制拆除，四被告工作人员当时在拆除现场。原告认为被告的强拆行为严重违法，于2018年11月27日提出行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告房屋2017年8月23日被拆除时已经知道行政行为内容的时间，依照法律规定，原告应当在其房屋被拆除之日起一年内即自2017年8月23日起至2018年8月23日前提起行政诉讼。而原告在2018年11月27日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定一年的诉讼时效期限。四被告以原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告刘广才的起诉。案件受理费50.00元，退还予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  张延晟人民陪审员  王蓬鹏二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘 嘉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初81号原告（案外人）：王某某，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告（申请执行人）：何某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（申请执行人）：何某一，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。二被告委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告王某某与被告何某某、何某一、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，原告王某某以政府正在协调处理为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本案纠纷为系列案件，涉及人数众多，案情复杂。原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一八年三月五日书记员 仝月琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2966号 本院受理的申请执行人李翠霞、杨少林、王桂红、杨依轩与被执行人白璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月01日作出的（2017）皖1802民初4439号民事判决已发生法律效力。因被执行人白璐未履行给付义务，申请执行人李翠霞、杨少林、王桂红、杨依轩向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件受理费6730元，并承担本案执行费50元。本院执行中，被执行人白璐有银行存款4999元，本院已依法扣划该款，余款申请人自愿放弃，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年三月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9945号 原告：张仕权，男，1965年12月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告张仕权与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张仕权及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失104595元、搬迁费56620元、拆移费160.55元、装修费60000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚97、98、99、54、169号五间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年4月8日至2015年4月7日。原告为大棚97、98、99、54、169号五间商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行使其权利，故原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房5间，位置在大棚97、98、99、54、169号。使用权限1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，租金为97000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张仕权的诉讼请求。 本案受理费4620元，已减半收取2310元，由原告张仕权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4620元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十二日 书记员  文 茜
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1889号原告：黄云，男，1992年9月13日出生，汉族，住浦江县。被告:鲍丛标，男，1990年2月2日出生，汉族，住浦江县。原告黄云与被告鲍丛标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄云撤回对鲍丛标的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年三月九日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初128号 原告：马述光，男，1964年2月15日出生，汉族，住乳山市。 被告：徐尚德，男，1953年7月26日出生，汉族，住乳山市。 原告马述光与被告徐尚德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马述光、被告徐尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马述光向本院提出诉讼请求，要求被告徐尚德给付尚欠化肥款19160元及利息（自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：2015年3月14日，被告向原告购买化肥8吨，包含4个品种，化肥款共计19160元。截至目前，尚欠化肥款19160元分文未还。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。现原告起诉，要求被告给付尚欠化肥款。 被告徐尚德辩称，被告于2015年向原告购买8吨化肥，货款共计19160元属实。截至目前，化肥款分文未还。但原告出卖的化肥存在质量问题，化肥导致2015年被告种植的8亩芋头绝产，故尚欠的化肥款不应当支付。 经审理查明，被告于2015年3月14日向原告购买4个品种化肥，每种化肥各2吨，共8吨，货款共计19160元。截至目前，该货款被告分文未付。 被告对尚欠货款数额无异议，但反驳称，原告出卖的化肥中名称为华滨75%有机肥存在质量问题，该化肥导致2015年被告种植的8亩芋头绝产，其他3种化肥无质量问题。被告称其已经于2015年告知原告其出卖的华滨75%有机肥存在质量问题，但原告并不认可。被告为证实化肥存在质量问题，提交2018年1月16日乳山市检验检测中心出具的证明以及2017年5月27日成都市工商行政管理局出具的2017年1季度商品质量抽检结果、农用微生物菌剂适用的国家标准、化肥样本一份。乳山市检验检测中心证明内容为：徐尚德曾于2016年3月份到我中心委托检测有机肥中氯离子，因我市检验检测中心不具备对有机肥中氯离子的检测资质和能力，故未给检测。成都市工商行政管理局的商品质量抽检结果系被告从网上下载的内容。该抽检结果显示潍坊市华滨生物科技有限公司生产的螯合十八菌经抽查检验系不合格商品。该商品与被告从原告购买的华滨75%有机肥系同一生产企业生产。该化肥亦不符合农用微生物菌剂的国家标准。同时，被告称，威海质量技术监督局姓许的工作人员曾口头告知被告，被告带去抽检的化肥并不是有机肥。以上可以说明被告自原告处购买的华滨75%有机肥存在质量问题，该货款被告不应当给付。 原告对被告提交的上述证据均有异议。原告称，乳山市检验检测中心的证明不能证实原告出卖的化肥存在质量问题。被告提交的成都市工商行政管理局出具的2017年1季度商品质量抽检结果系被告自行下载，即使抽检结果属实，成都市工商局抽检的华滨生物科技有限公司生产的螯合十八菌与原告出卖给被告的华滨75%有机肥并不是同一批次，该抽检结果无法直接证实原告出卖给被告的化肥存在质量问题，亦无法证实化肥不符合农用微生物菌剂国家标准。原告另称，被告在2015年告知化肥存在质量问题后，原告即从出卖给被告的化肥中取样3份，并向被告表明，要求被告携带化肥样本到相关部门检验。但是截至目前，被告一直未出具有关部门的书面检验检测报告证实化肥存在质量问题。同时，被告将自原告处购得的华滨75%有机肥亦出卖给其他人，但是其他人均未提出化肥存在质量问题。且被告称芋头绝产是使用原告出卖的化肥导致的，但庄稼的收成与土壤、种子、气候、人工管理等多方面因素存在因果关系。 诉讼过程中，被告称，2015年原告雇佣司机送化肥时将被告邻居的外墙撞倒。被告赔偿其邻居300元。原告曾应允从化肥款中扣减300元。此次开庭，原告认可从尚欠化肥款中扣减300元。 本案经调解无效。 以上事实有原、被告当庭陈述，欠条等在案为证。 本院认为，被告在原告处购买化肥，双方成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告对价款数额无异议，但反驳称，原告交付的化肥存在质量问题，不应当支付价款。故本案的焦点问题即为原告出卖的化肥是否存在质量问题。被告提交的乳山市检验检测中心证明不具有证明力。被告自行下载的成都市工商行政管理局出具的2017年1季度商品质量抽检结果中抽检的华滨生物科技有限公司生产的螯合十八菌虽然与原告出卖给被告的华滨75%有机肥系同一生产厂家。但原告出卖给被告化肥的时间为2015年与该检测结果出具的时间相差较远。被告无法证实该抽检的产品与原告出卖的化肥系同一批次生产。故该证据无法直接证实原告出卖的化肥存在质量问题。此外，被告再未提交其他证据证实化肥存在质量问题。故对于被告的辩解意见，因无证据证实，本院不予支持。现原告起诉，要求被告给付尚欠货款18860元及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐尚德于本判决生效之日起十日内给付原告马述光化肥款18860元及利息（以18860元为本金自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告徐尚德负担136元，由原告马述光负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  马忠瑜 二〇一八年三月十二日 书记员  邢海燕
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初926号 原告：贾树珍，女，1981年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。 被告：山东九泰装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：倪振中，该公司经理。 原告贾树珍诉被告山东九泰装饰工程有限公司（以下简称九泰装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾树珍及其委托诉讼代理人谢新杰、被告九泰装饰公司的法定代表人倪振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾树珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款79502元，并支付利息（自2017年12月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订协议书，原告为被告提供瓷砖材料，被告承担运费和上楼费。原告按照协议完成了合同义务，但被告不支付相关费用，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告九泰装饰公司辩称，与原告合作的是被告方的项目经理丁金才，具体合作事宜被告法定代表人并不清楚，原告应向丁金才主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2017年4月4日，原告贾树珍与被告九泰装饰公司签订协议书一份，约定由原告贾树珍向被告九泰装饰公司销售瓷砖。2017年12月16日，双方经对账，九泰装饰公司出具欠条一份，载明九泰装饰公司尚欠贾树珍2017年5月至同年12月份期间的瓷砖票和运费及上楼费共79502元未付。2018年1月7日，被告法定代表人倪振中在上述欠条上签字。 本院认为，原告贾树珍与被告九泰装饰公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。综合当事人的举证及质证意见，可以确认九泰装饰公司尚欠贾树珍货款79502元未付。现贾树珍依据双方签订的合同及欠条，要求九泰装饰公司支付货款、相关费用及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告九泰装饰公司辩称贾树珍应向被告方的项目经理丁金才主张权利，本院认为，丁金才系九泰装饰公司的项目经理，其签订合同及对账、出具欠条的行为系职务行为，该行为后果应由九泰装饰公司承担，故本院对九泰装饰公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告贾树珍欠款79502元； 二、被告山东九泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾树珍利息损失（以79502元为基数，自2017年12月17日至被告山东九泰装饰工程有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元（已减半收取），由被告山东九泰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年三月三十日 书记员 范玉保
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0825刑初50号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人吴志光，男，1996年3月19日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被取保候审，经本院决定，于2018年3月28日被逮捕。现押龙游县看守所。 被告人吴波，男，1994年10月26日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，汽车修理工，住龙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被取保候审。现在家。 被告人夏磊，男，1994年1月2日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，汽车修理工，住龙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月26日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人吴志光、吴波、夏磊犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序审理，后因被害人提起附带民事诉讼，于同年3月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉；被告人吴志光、吴波、夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人吴志光、吴波、夏磊目无法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤；持凶器恐吓他人、情节恶劣，认定其行为均已构成寻衅滋事罪。同时认定三被告人有自首情节；在共同犯罪中吴志光系主犯，吴波、夏磊系从犯。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料。提请依法判处。 被告人吴志光、吴波、夏磊对起诉指控均无异议。 经审理查明：2017年10月9日凌晨，被告人吴志光与郑某因琐事在龙游县皇嘉贵族歌厅发生争执。离开歌厅后，因郑某不服，吴志光、吴波、夏磊遂决定教训郑某。当日凌晨2时40分许，三被告人约郑某在龙游县龙洲街道国际影城一楼北侧门外空地见面，围住并持砍刀恐吓郑，逼迫对方道歉。期间，吴志光持刀砍击郑某头部及手臂，致其受伤。 经鉴定，被害人郑某左侧顶部一长1.2cm的疤痕，左侧肱三头肌肌腱断裂，伤情达到轻微伤标准；左侧尺骨鹰嘴骨折，左侧肱骨内髁骨折，伤情达到轻伤一级程度。 同月23日，被告人吴志光、吴波、夏磊主动前往公安机关投案。 本案审理过程中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人与三被告人达成调解协议。吴波、夏磊已按协议约定赔偿被害人损失，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表及伤势照片，病历资料、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，抓获经过，户籍证明，被告人吴志光、吴波、夏磊的供述及调解笔录、协议、收条、谅解书等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志光、吴波、夏磊目无法纪，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，吴志光起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；吴波、夏磊起次要作用，系从犯，应从轻处罚。吴波、夏磊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三条之规定，判决如下： 一、被告人吴志光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年9月27日止）； 二、被告人吴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人夏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  傅琳娜 人民陪审员  赵建宏 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  袁艺萌 ?*MERGEFORMAT?3?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执675号之一申请执行人冯小明，男，1956年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店，住所地句容市。经营者：褚桂鑫，系该酒店业主。关于申请执行人冯小明与被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店劳动争议纠纷一案，申请执行人冯小明依据已发生法律效力本院（2016）苏1183民初6362号民事调解书向本院执行，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务5000元。执行中查明，被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店的业主褚桂鑫向本院提交收条一张，时间为2017年2月12日，证明申请执行人冯小明已收到被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店补偿款5000元，申请执行人冯小明对收条中本人签名予以认可，但否认收到5000元。本院认为，申请执行人冯小明要求被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店给付人民币5000元，被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店于立案前已将此款给付申请执行人冯小明，本院（2016）苏1183民初6362号民事调解书所确定的义务已履行完毕，故对申请执行人冯小明的执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯小明要求被执行人句容市华阳镇御湖风景酒店给付人民币5000元的执行请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海骏审 判 员  许社民助理审判员  丁星星二〇一八年三月十三日书 记 员  彭 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执878号 申请执行人：杨红梅，女，1976年2月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄小春，女，1974年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：彭建华，男，1965年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人黄小春、彭建华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行（2015）青民一初字第166号已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄小春、彭建华的银行存款人民币及其它款项人民币61382元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年三月五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 何 伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初691号 原告大城县朋泽钢圈厂。 注册号：131025600158916 住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯镇黄得务村。 业主陈全安，男，1978年2月17日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告蔡振非，男，1989年3月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251989×××××××× 原告大城县朋泽钢圈厂与被告蔡振非买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告业主陈全安及委托代理人刘海潮，被告蔡振非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大城县朋泽钢圈厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告蔡振非给付原告货款88736元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月，被告蔡振非从原告处购买电动三轮车配件一批，货款共计118736.50元。后被告蔡振非于2018年1月21日通过银行转账给付原告货款30000元，余款88736元经原告多次催要至今未还。 被告蔡振非辩称，我只买了原告三万元的货，货款已经支付。原告起诉状中的剩余88736元货物是由外地客户购买。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告业主陈全安与被告蔡振非的微信记录一份。2、货物清单一份。3、通话录音一份。 被告蔡振非对于上述证据提出以下质证意见：对销货单内容有异议，偶然间遇见一个外地客户需要原告的货物，我就介绍给原告了，在这张销货单中的11万元的货物中只有3万元是我的货物，其他均是外地客户购买的。关于录音证据，我当时喝醉了，不记得说的什么了。当时意识不清醒，说的话不能算数。而且我没有义务替原告向客户催要货款。 被告蔡振非未向本院提供证据。 对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的证据不能证实被告蔡振非从原告处购买价值118736.50元的货物并拖欠货款88736元的事实。2、按照通常的交易习惯，原告应当而且能够提供由被告签字确认的收货清单或欠条等书面凭证。原告不能提供书面凭证，说明原告未尽到通常程度的谨慎义务，自应承担相应的不利后果。 本院认为，原告对其主张未能提供充分确凿的证据予以证实。本案事实不清，证据不足。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告大城县朋泽钢圈厂的诉讼请求。 案件受理费1009元，由原告大城县朋泽钢圈厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一八年三月十四日 书记员  石琳伟
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执339号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：宋书军，男，1969年8月24日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-09号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人宋书军在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月五日 书记员  刘 越
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0728民初168号 原告：杨佳，女，1989年5月20日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所执业律师。 被告：曹斌，男，1980年8月14日生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。 负责人：王俊斌，经理。 委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所执业律师。 原告杨佳与被告曹斌、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳委托诉讼代理人周梅英、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王照宏到庭参加诉讼，被告曹斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费共计5万元，开庭变更为72674.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日15时许，曹斌驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆由西向东行驶至怀安县207国道448ＫＭ＋726Ｍ处与遇情况躲避时驶入逆向车道与由东向西行驶的吴凯驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌车辆并载乘车人杨佳发生碰撞后车辆与公路北侧牛东升修理摊、广告牌、电线、水管等再次发生碰撞，造成杨佳受伤，修理摊、广告牌、电线、水管等损坏，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县交警队道路交通事故认定书认定：曹斌应承担事故的全部责任，吴凯、杨佳、牛东升不承担事故责任。杨佳系冀Ｇ×××××号大众牌车辆的车主，曹斌系晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆的车主，晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××车辆在被告中财保大同市分公司处投保有交强险和第三者责任保险，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的各项诉求。 曹斌未书面答辩。 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未书面答辩，在庭审中辩称，对事故的发生情况及责任认定均无异议；对事故车辆的投保情况无异议；对原告的各项诉求具体以质证意见为准；我公司不承担诉讼费、鉴定费和保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，安公交认字(2017)第50223号道路交通事故认定书，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.鉴定费：原告主张4000元，提交证据有：张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票一张；被告方质证认为鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围。本院认定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告的主张应予以支持。 2.交通费：原告主张3174.17元，提交证据有：定额交通费票据113张，被告方质证认为数额过高，且票据与事故发生时间情况不符，请法院酌情认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日15时许，曹斌驾驶晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）由西向东行驶至怀安县207国道448ＫＭ＋726Ｍ处遇情况躲避时驶入逆向车道与由东向西行驶的吴凯驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车并载乘车人杨佳发生碰撞后车辆与公路北侧牛东升修理摊、广告牌、电线、水管等再次碰撞，造成杨佳受伤，修理摊、广告牌、电线、水管等损坏，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县交警队道路交通事故认定书认定：曹斌应承担事故的全部责任，吴凯、杨佳、牛东升不承担事故责任。 另查明，冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车系杨佳所有；晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车系曹斌所有，该车辆在中财保大同市分公司投保有1份交强险，2份商业三者险，主车限额是100万元，挂车限额是5万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权依法应受法律保护，其权利受到侵害，有权请求侵权人承担责任。原、被告对怀安县交警队出具的安公交认字(2017)第50223号道路交通事故认定书均无异议，本院依法认可其证据效力。原告要求赔偿的项目和数额依法确定为：车损65500元；鉴定费4000元；交通费，本院根据实际情况酌情支持1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应当由被告中财保大同市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿70500元。被告曹斌不承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨佳各项损失共计人民币70500元。 二、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告曹斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇一八年三月二十五日 书记员 薛秀青
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1182号                  立案时间              2019年2月28日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              张毅，男，1977年6月19日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金50 776.57元及至2019年11月23日的利息2766.96元、罚息450.61元、复利98.60元，合计本金及欠息共54 047.74元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              张毅                  签订时间              2018年3月22日                  贷款用途              个人经营                  贷款信用额度              50 5000元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率              以《个人贷款确认书》为准                  利率调整方式              固定月利率1.2%                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              8万元                  实际贷款期限              2018年3月22日至2021年3月22日                  借款人逾期还款日期              2019年7月22日                  欠付本息（截止日期）              截至2019年11月23日，欠本金      50 776.57元、利息2766.96元、罚息450.61元。经核算，实际欠付利息复利为63.81元。                                 宣告提前到期日              2019年11月23日                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金      50 776.57元，及截至2019年11月23日的利息2766.96元、罚息405.61元、复利63.81元，合计54 012.95元；      二、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金50 776.57元为基数，复利以利息2766.96元为基数，均按年利率21.6%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费1150元，由被告张毅负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    魏继禄                                人民陪审员    李  艳      人民陪审员    郝宏晓                                     二〇二〇年六月四日                                         书  记  员    姜梦迪
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初394号 原告：成都市新汕纸业有限公司。住所地：成都市青羊区通锦桥路87号8楼803号。 法定代表人：黄智，总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：四川中万恒实业有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇金山村四组。 法定代表人：杜功成。 原告成都市新汕纸业有限公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告成都市新汕纸业有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年三月三十日 书记员李毛毛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111司救执73号 吴维爱： 你（或你单位）与王子良机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5237号判决，已发生法律效力。申请执行人王子良于二Ｏ一八年三月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、立即支付人民币162932.11元及利息 二、承担诉讼费待算元，申请执行费待算元。 二〇一八年三月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0123执恢16号 刘圣年、倪才芝、刘璞、方卉、方正华、姜章琼： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与刘圣年、倪才芝、刘璞、方卉、方正华、姜章琼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36287.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位36287.58元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行向本院申请执行的(2017)皖0123执1190号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1248号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：李某，住山东省淄博市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年三月二十九日 书记员 宋雅宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保184号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘东生，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被申请人：谢鑫，女，1989年10月20日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘东生、谢鑫金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年2月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款39279.8元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘东生、谢鑫银行存款39279.8元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月五日书记员 宇文思宁
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初7969号 原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。 被告：顾国忠，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 被告：张建初，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 原告邹文超与被告顾国忠、张建初民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于同年10月31日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告顾国忠、张建初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾国忠归还借款本金300000元及借期内的借款利息13500元；2.判令被告顾国忠按照月利率2%计算支付违约金，自2015年12月6日开始至还清本金止；截止2017年10月17日，违约金13200元；3.判令被告支付250元公告费；4.判令被告张建初对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回了第3诉讼请求。事实和理由：2015年9月5日，被告向杨尉借款300000元，用于企业周转，并约定相关权利义务，约定了还款期限，有借条为证。借款后，多次催讨未果。2017年1月1日，杨尉将债权转让给原告，并在浙江法制报以公告方式告知了被告。为此，原告起诉至法院。 被告顾国忠、张建初未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借条、银行账户明细各1份，招商银行转账汇款电子回单（网页打印件）6份。证明：被告顾国忠由被告张建初担保向杨尉借款300000元。 2.债权转让协议、浙江法制日报（债权转让暨催收通知书）各1份。证明：杨尉将其对被告顾国忠、张建初的债权转让给了原告，并登报通知了二被告。 对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告顾国忠向杨尉借款300000元并出具格式借条一份，载明：今借款人顾国忠因生意急需资金周转，故向出借人杨尉借得人民币300000元，月利率1.5%；借款日2015年9月5日起至2015年12月5日止，共3个月；还息日每月4日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；出借人随时有权收回本息；担保人张建初同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于所有借款本息、律师代理费、诉讼费等。被告顾国忠在借款人栏签名、捺指印并注明公民身份号码及手机号码，被告张建初在担保人栏签名、捺指印并注明公民身份号码及手机号码。当日，杨尉通过网上银行转账方式交付被告顾国忠借款300000元。此后，被告顾国忠一直未能按期支付利息，借款到期后也未能归还借款本金。2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定由杨尉将其对被告顾国忠的300000元债权全部转让给原告。2017年8月15日，原告以在浙江法制报登载“债权转让暨催收通知书”的方式通知了被告顾国忠、张建初，但二被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾国忠向杨尉借款的事实清楚。被告顾国忠借款后未能按约定时间支付借款利息并归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨尉将其对被告顾国忠、张建初的债权转让给了原告，并通知了二被告，二被告应向原告承担相应的民事责任。故对原告要求被告顾国忠归还借款300000元并支付约定的借期利息13500元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。原、被告约定的违约金虽然是按日3%的标准计算，但现原告请求的违约金是按月2%计算，此请求符合相关法律规定，且并不偏高，应予支持。被告张建初为被告顾国忠向杨尉借款提供了连带责任保证担保，借条约定的保证期限为借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，被告张建初的保证期间应为自2015年12月6日起的二年，本案保证期间未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾国忠应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款300000元，并支付借期利息13500元（自2015年9月5日起按月利率1.5%计算至同年12月5日）、违约金132000元（自2015年12月6日起按月利率2%计算至还清本金为止，暂计算至2017年10月17日）。 二、被告张建初对上述款项承担连带清偿责任。被告张建初在承担保证责任后，有权向被告顾国忠追偿。 案件受理费7983元，由被告顾国忠、张建初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  石月平 人民陪审员  李建林 二〇一八年三月九日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执1607号申请执行人蔡礼荣，女，1957年5月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人易智勇，男，1967年8月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人刘广平，男，1970年12月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县.申请人蔡礼荣与被执行人易智勇、刘广平买卖合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初4298号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人易智勇、刘广平公告送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人易智勇、刘广平未按照执行通知履行其所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人易智勇、刘广平的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人刘广平账上有少许存款，本院依法予以冻结扣划，但考虑被执行人案件较多，拟作案件执行费处理。；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院承办人多方查找，被执行人易智勇、刘广平不知所踪，经询问申请人，其亦不能提供被执行人的其他财产和人身线索。现申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的136402元，实际执行0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1607号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年三月十九日书记员 聂祖洪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执19096号之一 申请执行人：遵化市东旧寨云豪饭店，地址：遵化市东旧寨镇东旧寨村，法定代表人：刘长存。 被执行人：遵化市东旧寨供销合作社，地址：遵化市东旧寨镇东旧寨村，法定代表人：付玉宝。 申请执行人遵化市东旧寨云豪饭店与被执行人遵化市东旧寨供销合作社服务合同纠纷，遵化市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）冀0281民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为10.1911万元，执行费1428.66元,现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初438号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年三月三十一日 书记员 陈术清(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1058号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2016]第15号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审447号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社的银行存款2900元，扣除本案执行费50元，退邹柏芝分红款2850元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执保436号申请人申勇，男，1987年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。被申请人李永红，男，1967年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被申请人何俊，女，1972年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人申勇与被申请人李永红、何俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申勇向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人李永红、何俊的银行存款610000元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初2521号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人李永红、何俊价值610000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年三月六日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 璐
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1024刑初66号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人黄凯，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2012年7月2日因犯盗窃罪被自流井区人民法院判处管制五个月，并处罚金1000元；2012年11月15日因犯盗窃罪被自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2017年7月25日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。2018年1月2日刑满。同日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。 被告人黄友才，小名“黄大”，男，1977年4月28日出生，汉族，文盲，无业，四川省威远县人，户籍地威远县。1999年9月因扒窃被治安拘留；1999年12月因扒窃被劳动教养一年六个月；2002年12月27日因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年6月20日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2008年10月因扒窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年6月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2015年5月29日刑满释放；2017年7月25日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；2018年1月2日刑满。同日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人黄凯、黄友才犯盗窃罪。于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人黄凯、黄友才到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省威远县人民检察院指控，2016年10月28日9时许，黄凯驾驶川（ＣＱ8337）两轮摩托车搭载黄友才，二人来到威远县，在“蒸蒸日上干杂店”东侧公路上，黄友才负责望风，黄凯趁被害人林某不备，将林某背包内的钱包扒走，钱包内有现金2300余元。 2016年11月6日9时许，黄凯和黄友才乘坐白色川ＣＧ8280轿车再次来到威远县，在高笋塘农贸市场南侧门口，黄友才负责望风，黄凯乘被害人李某不备，将李某衣服口袋内的一部ｉｐｈ0ｎｅ6Ｓ手机扒走。经威远县价格认证中心鉴定，被盗手机2016年11月的价格为3437.2元。 上述事实，被告人黄凯、黄友才在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，现场指认照片，天网监控截图，价格鉴定意见，2017年7月25日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院刑事判决书等证据佐证。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人黄凯、黄友才以非法占有为目的，相互配合共同扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。二被告人在本案所犯罪行发生在2017年7月25日被四川省仁寿县人民法院刑事判决之前，应将这两起犯罪与仁寿县人民法院所判决的罪行和刑期综合考虑决定二被告人的刑罚。二被告人在本案所犯罪行均在刑满释放后五年内，应以累犯论处。被告人黄凯、黄友才犯罪后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，应从轻惩罚。根据被告人黄凯、黄友才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄友才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人黄凯、黄友才将违法所得的财物退赔被害人林某2300元、李某3437.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。 审判员  杨飞 二〇一八年三月三十日 书记员陈莉 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初78号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人苏斌侯，男，1965年2月26日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，务工，家住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日、2月2日、2月27日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）78号起诉书指控被告人苏斌侯犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人苏斌侯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月15日19时许，被告人苏斌侯饮酒后无驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，从位于本区旁出发，经通镇路、南枫路行驶至柳厝村路段时，被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定所中心鉴定，被告人苏斌侯血样检出乙醇含量为120.34ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人苏斌侯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，现场笔录和现场照片、车辆照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片，吹气式酒精测试结果单、驾驶人及摩托车合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏斌侯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏斌侯如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏斌侯无驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况，可以对被告人苏斌侯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏斌侯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年三月六日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初148号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区人民西路453号。 法定代表人：楼永跃，行长。 委托诉讼代理人：施晓晔（特别授权代理），女，1975年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区，员工。 委托诉讼代理人：陈旭东（特别授权代理），男，1972年8月20日出生，汉族，住金华市婺城区，员工。 被告:武义绿祥木业有限公司，住所地：武义县白洋街道龙源路2号（浙江武义顶昊工贸有限公司内第1幢）。 法定代表人：李子军，执行董事。 委托诉讼代理人：叶菡（特别授权代理），浙江汉萨律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（下称“浦发金华分行”）诉被告武义绿祥木业有限公司（下称“绿祥公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告浦发金华分行起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即搬离并腾空金华市婺城区人民法院依法裁定给原告所有的厂房（原浙江武义顶昊工贸有限公司（下称“顶昊公司”）位于武义县的工业房地产，房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证号：武国用（2012）第03630号。厂房面积：14280.68平方米。土地面积：8358.7平方米），立即停止非法占用原告上述厂房的行为；2、请求法院依法判令被告依法赔偿原告厂房被被告非法占用期间的租金损失人民币1999295.2元（厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价每平米60元的价格计算，自2015年9月25日起暂计算至2017年12月26日，之后厂房占用费按当地同期工业厂房租赁市场价计算至实际腾空之日止）。（具体以评估为准）3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因浙江顶昊工贸有限公司（下称：“顶昊公司”）欠原告贷款本金及利息未归还，原告向金华市婺城区人民法院诉讼后，该院作出（2014）金婺商初字第1763号民事调解书。该调解书执行过程中，案外人王雄彪、李惠青提出对顶昊公司抵押给原告的房地产（位于武义县的工业房地产，房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号）享有租赁权。金华市婺城区人民法院经审查后于2014年11月13日作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定案外人王雄彪、李惠青的租赁权设定在抵押权之后，该租赁权不得对抗本案申请执行人。之后，该抵押物依法经拍卖处置流拍，2015年9月23日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定书载明：“将被执行人浙江武义顶昊工贸有限公司所有的坐落于武义县工业房地产【房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号】作价1288万元，交付申请执行人（即本案原告）上海浦东发展银行股份有限公司金华分行抵债。财产权自本裁定书送达买受人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行时起转移。”至此，上述房地产已依法裁定给原告所有。 之后，金华市婺城区人民法院向武义县住房与城乡建设局、武义县国土资源局送达协助执行通知书，请求协助办理过户事项。同时，金华市婺城区人民法院执行局多次派员到上述厂区，告知作为实际使用人的被告：根据（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，该厂房所有权自2015年9月23日已归原告所有，要求被告腾退厂房并交付给原告。但被告以其已向王雄彪、李惠青支付了租金为由拒绝腾空。且在执行过程中，被告多次承诺但均未履行。执行期间，原告工作人员也多次与被告协商缴纳资产占用费的事宜，要求被告按周边市场价支付资产占用费或者签订租赁协议补交租金，但被告总以各种理由拒不支付任何费用也不腾空厂房，一直非法占用着原告的厂房，致使原告作为该厂房的所有权人至今无法实际占有、使用和支配自己的厂房，也不能获取该厂房的合法收益。被告的行为已经严重侵犯了原告的所有权，并给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 绿祥公司辩称：原告的诉求不属于民事诉讼的受案范围应当驳回起诉。1、涉案的厂房是上海浦发银行通过执行程序得到的所有权，根据最高院解释不属于民事诉讼的受案范围；2、本案的厂房已经由上海浦发银行经过拍卖卖给吉唐工贸公司，所有权已经转移，原告丧失诉讼主体的资格；3、本案拍卖的产品包含了绿祥自建的5幢厂房并不属于抵押的财产，所以这个所有权不应该归属于原告，租赁权合法有效不因拍卖而被消灭。 经审理查明，顶昊公司因向浦发金华分行借款1350万元及利息未偿还，浦发金华分行向金华市婺城区人民法院起诉。2014年8月28日，经该院调解双方达成协议，由顶昊公司于2014年8月31日前清偿浦发金华分行贷款本金1350万元及利息，浦发金华分行对顶昊公司提供抵押的坐落武义县的工业房地产[房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号]享有优先受偿权，等等。该院同日作出（2014）金婺商初字第1763号民事调解书。但顶昊公司未按调解协议向浦发金华分行清偿贷款本息。浦发金华分行遂向婺城区人民法院申请强制执行。该抵押物依法经拍卖处置流拍，2015年9月23日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺执民字第2505号执行裁定书，裁定书载明：“将被执行人浙江武义顶昊工贸有限公司所有的坐落于武义县工业房地产【房地产证证号：201203944号、201400288号，土地证证号：武国用（2012）第03630号】作价1288万元，交付申请执行人（即本案原告）上海浦东发展银行股份有限公司金华分行抵债。财产权自本裁定书送达买受人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行时起转移。”金华市婺城区人民法院向武义县住房与城乡建设局、武义县国土资源局送达协助执行通知书，请求协助办理过户事项。但该抵债房地产因已由绿祥公司租用一直未腾空交付。 本院认为，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三者占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。本涉案房地产系原告通过执行程序取得所有权，未腾空交付属执行遗留问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告的诉讼请求不属于民事案件诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第五百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十条之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年三月二十六日 代书记员 刘 丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5279号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王涛丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王涛丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，654.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，654.69元为基数，自2019年08月13日起至被告王涛丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王涛丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王涛丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王涛丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计48，600元。但被告王涛丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-20 48600.00 年利率14.4% 24期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十二日 37481.92 17654.69 2019年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17654.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17654.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王涛丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17654.69元。 二、被告王涛丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17654.69元为基数，自2019年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费241元，减半收取计121元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执恢67号 许世勇： 你/你单位与谭德友其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谭德友于二Ｏ一八年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年三月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0709民初324号 原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。 住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。 法定代表人：路广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉兵，系该公司职员，代理权限为特别代理。 被告：任耀芬，女，1974年1月7日出生，现住张家口市崇礼区。 被告：李永，男，1972年8月8日出生，现住张家口市崇礼区。 原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告任耀芬、被告李永借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2010年9月30日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告任耀芬向原告借款2万元整，借款期限1年，月利率10.1775‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告李永与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其他收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2010年9月30日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计40133.15元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，请求依法判决：1、判令被告任耀芬立即偿还借款本金1.999万元；2、判令被告刘强承担截止于2017年2月6日的借款利息、罚息共计20143.15元，本息合计40133.15元，2017年2月6日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、划扣被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。 本院认为，被告任耀芬没有明确的住址，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇一八年三月三十日 书记员  赵海鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1486号 原告：李建峰，男，1980年5月10日生，汉族，农民，住迁安市。 原告：尹艳军，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住迁安市。 被告:迁安碧桂园房地产开发有限公司，住所地迁安市迁安镇南二环东段南侧，统一社会信用代码911302830787925627。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 委托代理人：姚润滋，该公司职员，代理权限为特别授权。 本院在审理原告李建峰、尹艳军与被告迁安碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李建峰、尹艳军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  李印梅 人民陪审员  张秀峰 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  郭 毅
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0322行初5号 原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会，住所地昌黎县茹荷镇茹荷村。 法定代表人齐星胜，村委会主任。 委托代理人安伟华，蒋丽香。河北碣阳律师事务所律师。 被告昌黎县人民政府，住所地昌黎县市民中心。 法定代表人赵青英，县长。 第三人赵立有，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 第三人杨金宏，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50.0元，由原告负担25.00元。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年三月二十一日 代理书记员  孙 欢
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢390号申请执行人运城市晋鑫肥业有限公司。法定代表人：张惠莲。被执行人孙仲杰，男，本院在执行运城市晋鑫肥业有限公司与孙仲杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人运城市晋鑫肥业有限公司以被执行人孙仲杰身份信息有误，无法查询被执行人孙仲杰的财产情况为由，申请我院终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员宁伟审判员冯海斌二〇一八年三月六日书记员 张       帅       桦