通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）内0714民初397号 原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧（弘扬综合楼）。 负责人季长虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人呼格吉乐图，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所（实习）律师。 被告单海鹏，男，公民身份号码1523211***********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇大驼子村****。 被告魏春艳，女，公民身份号码1523211***********，汉族，无职业，现住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被告通辽市华农农作物产业化种植专业合作社，住所地内蒙自治区通辽市科尔沁区大林镇。 法定代表人孙冠宇，该公司经理。 委托诉讼代理人黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）诉被告单海鹏、魏春艳、通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称华农合作社）保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人秦艳欣、呼格吉乐图，被告单海鹏、魏春艳的共同委托诉讼代理人李亚民、马福君，被告华农合作社的委托诉讼代理人黄西蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告单海鹏、魏春艳共同给付原告垫付的银行贷款51447.52元，支付2017年8月30日至2018年10月18日期间的利息5627.81元（本金50000元，利率9.7875％）；被告华农合作社承担连带责任；被告承担律师费17122.59元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，被告单海鹏与中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）签订《农户贷款借款合同》，被告单海鹏借款50000元用于购买种子化肥，借款期限1年，执行利率6.525％，逾期罚息利率9.7875％。被告华农合作社为贷款提供连带保证。为进一步确保银行资金安全，应农行科尔沁支行要求，2015年11月18日被告单海鹏与原告签订《城乡小额贷款保证保险单》，被保险人为农行科尔沁支行，保险金额50000元。2015年11月13日，农行科尔沁支行按照借款合同约定向被告单海鹏打款50000元，截止2017年8月30日，被告单海鹏未按照借款合同约定支付借款本息，共欠农行科尔沁支行本息及逾期罚息共计57163.91元，后农行科尔沁支行以借款人未按期偿还借款为由向法院起诉被告单海鹏及原告，要求原告承担担保责任，经法院审理认为农行科尔沁支行与单海鹏签订的《农户贷款借款合同》合法有效，农行科尔沁支行完成交付全额贷款的义务，被告单海鹏已全额接受，且单海鹏与原告签订了《城乡小额贷款保证保险单》并缴纳了保费，系双方真实意思表示，故判决原告支付农行科尔沁支行借款本息51447.52元。我公司按照（2018）内05民终1215号民事判决向农行科尔沁支行支付了51447.52元。被告单海鹏未按期偿还借款本息构成违约，三被告应偿还上述款项。 被告单海鹏、魏春艳辩称，被告抗辩的基础是保险法第二条、第十条、第九十五条。从合同约定中可以看出，保险人按合同约定对投保人应当偿还而没有偿还贷款本息承担赔偿责任，是履行合同义务，是保险人保险公司出卖保险产品、收取保险费应支付的对价。原告系保险人，承担赔偿责任后消灭了借款合同债权，是其履行合同义务的结果，不存在转让问题。投保人买保险就是为了消灭债权，是投保人购买保险的结果，结果完成了投保人偿还贷款的义务，投保人支付保险费后，保险公司在保险事故发生时，给予赔偿是履约行为；原告主体不适格，诉讼请求没有事实及法律依据，律师费请求没有约定，违反了律师收费标准的规定。保险条款是投保人和保险人合同约定，但把第三人银行的权利约定在此保险条款中，该条款加重了投保人的责任，免除了保险人的义务，应属无效条款；该条款内容将保险合同变成了担保合同，根据保险法，该条款无效。根据保险法第六十条规定，保险事故由第三人造成的情况下，保险人才有代位求偿权，保险人向投保人行使代位权是不正确的。 被告华农合作社辩称，被告华农合作社作为担保人，担保对象是农行科尔沁支行，履约对象是农行科尔沁支行，原告向我方主张连带责任，属主体不适格。其余答辩意见与被告单海鹏、魏春艳的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告单海鹏为购买种子、化肥，向农行科尔沁支行贷款50000元，2015年11月13日，被告单海鹏、被告华农合作社与农行科尔沁支行三方共同签订《农户贷款借款合同》，约定被告单海鹏借款50000元，由被告华农合作社为该贷款提供担保。同日，被告单海鹏收到借款50000元，并在借款凭证上签字确认。被告华农合作社向农行科尔沁支行出具担保承诺函，承诺对被告单海鹏的借款本息承担连带责任。2015年11月18日，被告单海鹏就上述贷款，在原告保险公司投保了“城乡小额贷款保证保险合同”，保险单号021515050104130E000219，保险金额50000元，被保险人为农行科尔沁支行，被告华农合作社提供5000元保证金作保证保险合同担保人。约定的保险责任为：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险条款第二十五条约定，被保险人取得保险赔偿金的同时，应当将其对投保人及借款合同担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及借款合同担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。 另查明，2015年11月19日，被告单海鹏缴纳保险费500.10元。截止2017年8月30日，被告单海鹏欠农行科尔沁支行贷款本金50000元、利息3262.50元（50000元×年利率6.525％）、逾期利息3901.41元（50000元×9.7875％÷360天×287天），以上合计57163.91元。 还查明，2017年10月16日，农行科尔沁支行起诉保险公司、单海鹏、魏春艳、华农合作社，要求返还借款、支付利息、承担保险责任等。通辽市科尔沁区人民法院作出（2017）内0502民初7159号民事判决：1、保险公司偿付农行科尔沁支行借款本息57163.91元的90％即51447.52元；2、单海鹏、魏春艳偿还借款本息57163.91元的10％即5716.39元及律师费5630元，合计11346.39元；3、华农合作社对第二项金额承担连带保证责任；4、驳回农行科尔沁支行的其他诉讼请求。后保险公司上诉，通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终1215号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月10日、9月11日，原告保险公司通过银行转账向农行科尔沁支行支付1377元、50070.52元，合计51447.52元。 又查明，原告在本案中与北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师秦艳欣、实习律师呼格吉乐图签订委托代理合同，约定律师代理费17122.59元。 上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、担保承诺函、城乡小额贷款保证保险单、保险条款、转账业务回单、律师代 理合同等证据在卷佐证，对其真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告与被告单海鹏签订的城乡小额贷款保证保险合同，约定保险人（保证人）为投保人（被保证人）对被保险人（债权人）的到期债权承担赔偿责任，并拥有向投保人追偿的权利。保险合同中，被告华农合作社提供5000元保证金，为保险人向投保人追偿债权提供担保。保险合同各方权利义务关系明确，当事人对保险单、保险条款均无异议，系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应当遵照执行。 本案借款于2016年11月12日到期，本息合计53262.50元，借款到期后借款人及担保人均未还本付息，符合保险合同约定的保险事故已经发生，按照保险合同约定，原告保险公司本应立即履行保险责任，在承保范围内向农行科尔沁支行支付借款人所欠本息，但因原告没有及时履行保险责任，以致2016年11月13日至2017年8月30日期间发生逾期罚息3901.41元，因原告的逾期履行行为造成损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，该部分损失原告不得要求赔偿。2018年9月10日、9月11日，原告向农行科尔沁支行支付51447.52元，履行了保险责任。原告履行保险责任后，有权按照保险条款约定，向借款人追偿，追偿范围以保险金额50000元及绝对免赔率10％为标准。借款期内本息53262.50元，扣除免赔率10％，原告应履行保险责任为47936.25元。本案中，被告华农合作社提供5000元保证金，因保险合同的投保人和担保人均未履行合同，原告有权获得该保证金，并将获偿部分从追偿金额中扣除，即原告有权向被告单海鹏追偿的范围为42936.25元。被告单海鹏与魏春艳系夫妻关系，上述债务均在二人夫妻关系存续期间形成，并用于共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告单海鹏、魏春艳共同给付追偿款项42936.25元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 原告主张其为追索债权支出律师费17122.59元，但没有支付凭证，亦未对其合理性、必要性加以证明，本院不予支持。三被告主张合同条款第二十五条加重了投保人的责任，免除了保险人的义务，应属无效条款。本院认为，该条款内容符合保证保险合同性质，没有加重投保人义务，减免保险人义务的情形，被告提出该项抗辩主张不成立，不予支持。该合同条款内容合法有效，原告有权按照合同约定行使追偿权。三被告还主张原告主体不适格，缺乏理据，不予支持。被告华农合作社是保证保险合同提供5000元保证金的担保人，原告有权就保证金5000元行使担保权利，被告华农合作社支付5000元保证金后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人进行追偿。原告提出关于利息请求没有合同依据和相应证据支持；被告提出的抗辩主张亦无相应证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告单海鹏、魏春艳于本判决生效之日起十五日内共同给付原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司追偿款42936.25元； 二、被告通辽市华农农作物产业化种植专业合作社所付 5000元保证金归原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司所有； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654.94元，减半收取827.47元，由原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担292.88元，被 告单海鹏、魏春艳共同负担534.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐满喜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 聪 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国保险法》第二条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。