江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1548号原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石兴爱，女，该公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯娜，女，该公司职工，住江苏省徐州市新城区。被告:吉金军,男,1973年8月3日出生，汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，江苏省东海县平明镇秦范村村民委员会工作人员，住江苏省东海县。被告:徐司,女,1973年8月1日出生，汉族,住江苏省东海县。被告:王跃高,男,1964年10月20日出生，汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，江苏省东海县平明镇秦范村村民委员会工作人员，住江苏省东海县。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉被告吉金军、徐司、王跃高融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人侯娜，被告吉金军、王跃高以及两被告的委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼，被告徐司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托诉讼代理人侯娜，被告吉金军以及被告吉金军和王跃高的委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼，被告徐司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：一、被告吉金军、徐司给付原告租金919104元；二、被告吉金军、徐司给付自2012年4月1日至实际履行之日止的逾期利息；三、被告王跃高对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告吉金军、徐司赔偿原告损失309104元及逾期利息[以每期逾期租金为基数，从2012年4月1日起至实际给付之日止，按日利率0.043%计算]；二、被告吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）转移过户登记手续并承担过户费用；三、被告王跃高对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告吉金军与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201202-0605），约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告吉金军出租徐工牌QY25K5-1起重机一台。为保证上述合同的正常履行，被告王跃高与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为吉金军提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但吉金军没有完全履行合同约定的付款义务，已构成违约。2014年5月4日，原告将涉案车辆收回。2016年6月26日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务。被告徐司系吉金军的配偶，应承担共同偿还责任。故原告诉至法院。被告吉金军、王跃高辩称，因涉案车辆存在质量瑕疵且双方对首次还款时间、购车福利有争议，双方发生纠纷，徐工租赁公司于2013年1月将涉案车辆工作系统关闭并于2013年5月收回车辆，故徐工租赁公司自2013年1月开始对吉金军违约且双方产生纠纷，本案已经超过诉讼时效和担保时效。因主合同超过诉讼时效，作为从合同的担保合同应无效，担保人不再承担担保责任。现徐工租赁公司将已经超过诉讼时效的融资租赁合同转让给原告，且没有通知吉金军、王跃高，故对吉金军、王跃高不产生效力，原告诉讼主体不适格。被告徐司未到庭、未作答辩。经审理查明，2012年2月22日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人吉金军（乙方）等人签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201202-0605）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-1起重机一台，设备单价84.5万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年4月1日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.9523万元，月租金总额为93.7104万元;合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.8%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方；租赁期满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日则属于乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项、解除本合同收回租赁设备、要求乙方赔偿甲方的全部损失等。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。融资租赁合同另对其他事项作出约定。同日，承租人吉金军（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人王跃高（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定，王跃高自愿为吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供连带责任担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项，签订保证担保合同时未对保证期限作出约定。保证担保合同另对其他事项作出约定。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）交付吉金军。吉金军已向徐工租赁公司支付履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元、保险保证金1万元，吉金军仅支付租赁期限内的租金1.8万元。2014年5月4日，徐工租赁公司将涉案车辆收回。本案审理过程中，经评估机构评估，涉案车辆于2014年5月4日的价值为574266元，原告为此支出评估费6300元。2014年5月16日，徐工租赁公司向吉金军、王跃高发送短信，通知其过去协商。2015年8月期间，徐工租赁公司去连云港对该地区债务进行催收。2016年6月26日，徐工租赁公司（甲方）与公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对吉金军、王跃高享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月16日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递向吉金军、徐司、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》。案件审理中，原告认为涉案债务为吉金军和徐司的夫妻共同债务，但未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、承诺书、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细、结婚证、评估报告书、差旅费报销单、过路费和加油费发票，被告吉金军和王跃高提供的手机短信，以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；吉金军、王跃高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已将债权转让给公信贾汪分公司，并由徐工租赁公司和公信贾汪分公司向吉金军、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，被告抗辩未收到但未提供证据证实，此外，公信贾汪分公司已通过法院提起诉讼，现被告对于徐工租赁公司和公信贾汪分公司之间的债权转让行为应当知晓，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，公信贾汪分公司作为债权受让人有权向吉金军、王跃高主张权利。徐工租赁公司已依约向吉金军交付车辆，吉金军抗辩车辆存在质量瑕疵但未提供证据证实，亦不影响其支付租金的义务，因吉金军未按约支付租金，符合合同约定的解除条件，故徐工租赁公司有权以收回车辆的方式行使合同解除权，有权要求吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）转移过户登记手续并承担过户费用。被告辩称徐工租赁公司于2013年1月将涉案车辆工作系统关闭、收回车辆时间为2013年5月，但未提供证据证实，本院不予采信，收回车辆日期应认定为原告认可的2014年5月4日，合同于2014年5月4日解除时，债务即已确定，应自2014年5月4日开始计算诉讼时效和保证期限。保证担保合同未对保证期限作出约定，应认定为六个月，吉金军和王跃高认可徐工租赁公司已于2014年5月16日向其发送短信通知其过去协商，即徐工租赁公司已经主张权利，故应自2014年5月16日起重新计算主合同的诉讼时效并开始计算保证合同的诉讼时效，根据原告提供的差旅费报销单、过路费和加油费发票，可以认定徐工租赁公司于2015年8月又向被告进行催收，徐工租赁公司并未怠于履行权利，2016年7月16日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司再次向被告邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，故本案没有超过诉讼时效和保证期限，对被告就此所作抗辩意见，本院不予采纳。融资租赁合同解除后，原告有权要求赔偿损失，原告的损失应为尚欠租金及逾期利息与收回租赁物价值的差额，本案中，全部未付租金为19523元/月×48月-18000元=919104元，扣除履约保证金4.225万元及保险保证金1万元后，尚欠租金为866854元，吉金军尚欠的租金与2014年5月4日车辆价值574266元的差额为292588元，故吉金军应承担的赔偿范围为292588元及逾期利息[自2012年4月1日至2014年5月4日的总期间内，以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月1日）的次日起计算至实际给付之日止，按日利率0.043%计算；自2014年5月5日起至实际给付之日止，以292588元为基数，按日利率0.043%计算]。涉案债务超出家庭日常生活需要，原告认为涉案债务为吉金军和徐司的夫妻共同债务，但未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求徐司共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。被告王跃高作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉金军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司赔偿292588元及逾期利息[自2012年4月1日至2014年5月4日的总期间内，以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月1日）的次日起计算至实际给付之日止，按日利率0.043%计算；自2014年5月5日起至实际给付之日止，以292588元为基数，按日利率0.043%计算]；二、被告吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）转移过户登记手续并承担过户费用；三、被告王跃高对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元，由原告负担10670元，由被告吉金军、王跃高共同负担5700元；公告费600元、评估费6300元由被告吉金军、王跃高共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  周梦超人民陪审员  陈 晗二〇一八年三月二十日书 记 员  薛 冉