河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终494号 上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫俊峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘钢，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：邯郸市耀凯贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县成临路路西。 法定代表人：王卫，董事长。 委托诉讼代理人：侯会生，该公司职员。 上诉人中铁二局第四工程有限公司（以下简称四公司）因与被上诉人邯郸市耀凯贸易有限公司（以下简称耀凯公司）合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、请求二审法院撤销成安县人民法院所作（2016）冀0424民初397号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1、上诉人与被上诉人之间没有合同关系。双方之间不存在债权债务。2014年3月，被上诉人与上诉人劳务分包单位河北鸿泰建设工程有限公司（下称鸿泰公司）的现场负责人王纯强达成口头钢材买卖合同。因鸿泰公司不按时支付钢材货款。导致被上诉人到石安公路改扩建筹建处上访。为妥善解决该纠纷2015年10月24日，石安公路筹建处、成安县交通局、人社局、鸿泰公司、上诉人及被上诉人召开协调会，形成《会议纪要》。几方共同确认被上诉人和鸿泰公司形成合同关系。并确认双方的最终欠款金额。鸿泰公司和被上诉人均签字认可。因此。被上诉人与鸿泰公司成立买卖合同关系，双方之间存在债权债务关系。上诉人与被上诉人之间无任何关系。2、上诉人与浩基公司成立的债权债务，与上诉人没有任何关系。被上诉人与邯郸市浩基贸易有限公司（下称浩基公司）成立钢材买卖合同，对上诉人没有任何约束力。该合同调整的只是其双方的关系、并不能针对不是合同当事人的第三方。被上诉人因与浩基公司履行合同时承担的违约责任对其他人没有任何约束力。况且在本案中，没有任何确切的证据证明被上诉人因合同违约支付给浩基公司130万元的违约金。一审法院仅凭被上诉人提供的付款收条的复印件。且没有其他关键证据予以佐证的情况下，也未核实130万是否真实。是否符合法律相关规定，就认定被上诉人支付浩基公司130万违约金的事实。并判决上诉人应承担65万元的损失。属于事实认定不清。二、一审法院法律适用及程序错误。1、一审法院在判决书第5页明确认定上诉人与被上诉人没有签订书面合同，但认定双方成立买卖合同关系。上诉人认为即使一审法院认定正确，也应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《合同法》第一百一十三条的规定进行判决。而一审法院依据《合同法》第一百零七、一百零九条判决上诉人承担违约责任系法律适用错误。2、一审法院于2016年2月24日立案。但直到2017年9月才开庭审理，远远超过一审审理期限，严重违反诉讼法的相关规定。3、上诉人曾向一审法院提出追加鸿泰公司为本案当事人，但一审法院置之不理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律及程序错误、上诉人为维护自身合法权益，向贵院提起上诉，请求依法改判或发回重审。。 邯郸市耀凯贸易有限公司答主要辩称，中铁二局第四工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市耀凯贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告货款785490.14元；2.判令被告赔偿因延期付款给原告造成的经济损失1577000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月份，原告单位工作人员侯会生通过别人认识了中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部上班的常瑞海和王纯强，经充分协商，原被告达成口头钢材买卖合同，由原告向项目部供应用于工程使用的螺纹钢。当时双方起草了一份《钢材买卖合同》合同约定甲方如不按合同付款。超出付款期限的，向乙方支付每天4元/吨的违约金。如甲方在超出付款期限15日内将当期货款支付完毕的，则违约金不予支付。否则按照实际违约天数计算违约金。此后，原告单位多次将符合合同约定的钢材送至被告下属的中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部预制场，可是被告在支付货款时总是超过双方约定的期限，致使原告因为不能及时支付上手供货方的货款，而承担了违约责任。截止2015年11月底。中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部共拖欠原告货款785490.14元，并因违约未及时支付货款需承担违约金1577000元。 一审法院认定事实：中铁二局第四工程有限公司于2011年12月9日被确定为河北省石家庄至磁县（冀豫界）公路改扩建工程路基桥涵、路面工程施工招标XJ-11标段的中标人。耀凯公司于2014年7月份开始供应各类钢材。送货至中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部预制场，并按要求开具增值税发票，发票购货单位均为中铁二局股份有限公司，四公司称开票给中铁二局股份有限公司是为了税务机关方便管理代扣代缴。内部管理河北所有工程均由中铁二局股份有限公司开具。期间耀凯公司陆续通过银行转账收到部分货款，付款方户名均为“中铁二局第四工程有限公司河北石安改扩建XJ11项目部”。因欠货款引发纠纷，2015年10月24日经石安改扩建联合保障工作小组召开协调会议，“石安改扩建筹建处”、成安县交通局、成安县人社局、“中铁二局项目部”、鸿泰公司、耀凯公司有关人员参与，形成会议纪要，主要内容为：耀凯公司与鸿泰公司之间合同钢材尾款1085490.14元，由中铁二局项目部代鸿泰公司三次付清。存在争议的合同违约金1577000元。保障小组要求中铁二局项目部在支付鸿泰公司相关款项时给予暂时冻结该公司人民币1577000元，待协商解决明确金额数量后通知中铁二局支付余款。之后，中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部给付耀凯公司300000元，现尚欠货款785490.14元。耀凯公司供应的钢材系从邯郸市浩基贸易有限公司购买，因未按时结算货款。支付给邯郸市浩基贸易有限公司违约金1300000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是耀凯公司与谁成立买卖合同及应否赔偿经济损失。首先，关于耀凯公司与谁成立买卖合同。耀凯公司提交的合同为空白合同和复印件，不能作为证据使用；四公司提交的合同自己称系为了开票订立，不是其真实意思表示，该合同未成立。其他证据显示，中铁二局第四工程有限公司系河北省石家庄至磁县（冀豫界）公路改扩建工程路基桥涵、路面工程施工招标XJ-11标段的中标人，耀凯公司将其销售的钢材送至中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部预制场、开具的增值税发票购货单位均为中铁二局股份有限公司。已经支付的货款均由“中铁二局第四工程有限公司河北石安改扩建XJ11项目部”账户支付。中铁二局第四工程有限公司河北石安改扩建XJ11项目部仅为临时性组织，耀凯公司应当是与中铁二局第四工程有限公司成立买卖合同关系，四公司辩称与与中铁二局没有任何关系予以支持；辩称耀凯公司与四公司没有合同关系、没有债权债务关系不予支持；辩称耀凯公司与河北鸿泰建设工程有限公司签订了买卖合同，且四公司与鸿泰公司是劳务分包，鸿泰公司能独立承担民事责任，应由鸿泰公司承担责任，提交的会议纪要体现的不是真实的法律关系，不予采信，并且如果四公司与河北鸿泰建设工程有限公司是劳务分包关系，河北鸿泰建设工程有限公司仅仅提供劳务无需购买钢材。对其该项辩称不予支持。四公司作为买受方，应当承担给付货款责任，给付耀凯公司所欠货款785490.14元。 其次，关于中铁二局第四工程有限公司应否赔偿耀凯公司经济损失1577000元。耀凯公司主张的违约金1577000元系按照逾期付款每天每吨4元计算得出的数额，提交的证据为其与邯郸市浩基贸易有限公司的合同及与王纯强、常瑞海等人的通话记录和短信。耀凯公司与邯郸市浩基贸易有限公司的合同约定对四公司并无约束力，并且不能证实王纯强、常瑞海等人能够代理四公司作出有效的支付违约金的意思表示，对其要求支付违约金1577000元的诉讼请求，不予支持。耀凯公司因逾期给付邯郸市浩基贸易有限公司货款导致其赔偿给邯郸市浩基贸易有限公司违约金1300000元，确实存在损失，该损失的造成一方面系因为耀凯公司没有采取其他途径积极筹集款项支付货款。另一方面与四公司长期不支付耀凯公司货款有直接因果关系，由中铁二局第四工程有限公司酌情赔偿650000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，遂判决：被告中铁二局第四工程有限公司自本判决书生效之日起七日内给付原告邯郸市耀凯贸易有限公司货款785490.14元，赔偿损失650000元；二、驳回原告邯郸市耀凯贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25700元，保全申请费5000元，由被告中铁二局第四工程有限公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，被上诉人自2014年3月陆续供钢材，开具发票金额约6657753.74元。一审卷中被上诉人提供的《钢材买卖合同》复印件，加盖有（买方）中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目经理部，（卖方）邯郸耀凯贸易有限公司的公章，该合同第七条违约责任，（买方）如不按合同付款，超出付款期限的，向（卖方）支付每天千分之一的违约金等。中国农业银行股份有限公司邯郸分行客户收付款入账通知，付款方户名中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部，收款方户名邯郸市耀凯贸易有限公司，入账日期2015年11月11日金额300000元。 本院认为，本案中，中铁二局第四工程有限公司系河北省石家庄至磁县（冀豫界）公路改扩建工程路基桥涵、路面工程施工招标XJ-11标段的中标人，耀凯公司将其销售的钢材送至中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部预制场、开具的增值税发票购货单位均为中铁二局股份有限公司，期间，耀凯公司陆续通过银行转账收到部分货款，付款方户名均为“中铁二局第四工程有限公司河北石安改扩建XJ11项目部”。中铁二局第四工程有限公司河北石安改扩建XJ11项目部仅为临时性组织，2015年10月24日经河北高速公路石安改扩建联合保障工作小组，在中铁二局四公司石安项目部会议室召开会议，解决邯郸市耀凯贸易有限公司《关于申请解决钢材货款及违约金报告》问题，经各方协商形成河北高速公路石安改扩建联合保障小组协调工作会议纪要，耀凯公司所供合同钢材尾款1085490.14元，由中铁二局项目部代鸿泰公司三次付清，第一次在11月30日前支付30万，第二次付30万，下剩485490,14第三次代付完等约定，对争议的合同违约金1577000元，河北高速公路石安改扩建联合保障小组要求中铁二局项目部在支付鸿泰公司相关款项时给予暂时冻结该公司人民币1577000元，待协商解决明确金额数量后，通知中铁二局，支付余款。综上，由于该会议纪要有中铁二局项目部派员参加并签字；被上诉人提交的证据其与邯郸市浩基贸易有限公司钢材购销合同，收据和发票证实其赔偿给邯郸市浩基贸易有限公司违约金1300000元，确实存在损失，一审卷中证据照片显示王纯强为中铁二局突发事件领导小组成员，被上诉人一方人员侯会生与王纯强、常瑞海等人的通话记录和短信在案佐证；况且，被上诉人自2014年3月陆续供钢材，开具发票金额约6657753.74元，截止2015年10欠钢材尾款1085490.14元，在河北高速公路石安改扩建联合保障小组协调工作会议纪要之后，中铁二局第四工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ11项目部按约2015年11月11日已给付耀凯公司300000元货款的客观事实存在；一审审理过程中，上诉人中铁二局第四工程有限公司亦申请撤回追加河北鸿泰建设工程有限公司为被告。所以原审判决由上诉人中铁二局第四工程有限公司给付货款酌情赔偿损失并无不妥。 综上所述，中铁二局第四工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17720元，由上诉人中铁二局第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年三月二十三日 书记员  张利峰