wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0981刑初500号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人缪建文，男，1976年6月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福州市晋安区，因流氓行为于1996年5月9日被福安市公安局劳动教养一年六个月；因殴打他人于1998年3月25日被福安市公安局行政拘留十日；因无证驾驶于1999年2月2日被福安市公安局行政拘留十五日；因赌博于2001年8月12日被福安市公安局罚款1500元；因赌博于2008年12月3日被福安市公安局罚款500元并处追缴赌资19000元；因犯故意伤害罪于2017年7月14日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，后被解送至宁德监狱服刑；因犯故意伤害罪于2018年9月7日被押解回福安市，现羁押于福安市看守所。 辩护人黄华、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）404号起诉书指控被告人缪建文犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人缪建文及辩护人郭汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月14日14时许，被告人缪建文在福安市阳头街道鹤祥路德康保健推拿店对面的理发店理发时，将其驾驶的闽j66686号小车停在德康保健推拿店门口。被告人缪建文理发结束后，发现其车子被倒了稀饭，便驾车离开前去清洗，清洗时又发现车身被人刮坏。被告人缪建文认为是德康保健推拿店人员所为，便驾车回到该推拿店内，用拳头殴打该店老板陈某1腰腹部，致被害人陈某1左侧第9、11肋骨骨折，脾挫裂伴脾脏膜下血肿。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某1伤情属轻伤二级。 案发后，被告人缪建文报警并在现场等候公安机关前来处理。2014年11月7日，被告人缪建文与被害人陈某1达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某1医疗费等经济损失共计32万元，并取得谅解。 另查明，被害人陈某1系残疾人,一级视力残疾。被告人缪建文在前案故意伤害罪判决的刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止。 上述事实，被告人缪建文在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1陈述，证人苏某、王某、陈某2证言及辨认笔录，福安市残疾人联合会出具的残疾证明，被害人陈某1残疾证，福安市监察委员会（2018）11号关于移送缪建文涉嫌犯罪线索的函，到案经过及福建省监狱管理局（2018）解字第60号罪犯解回再审函，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2018）244号鉴定书，福安市公安局鉴定结论告知书，福安市公安局工作记录表，申请调解的报告、调解记录、治安调解协议书、谅解书、领条及收条，福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初262号刑事判决书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人缪建文供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪建文故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在前案故意伤害罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案没有判决，应当对本案作出判决，与前案故意伤害罪的判决，予以数罪并罚。被告人缪建文具有违法劣迹，可酌情从重处罚；故意伤害的对象为残疾人，可酌情从重处罚；案发时，主动报警并在现场等待公安机关前来处理，且到案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相同从轻辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人缪建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；前案犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执5918号申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行被执行人：陈顺满、王金岳申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人陈顺满等信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1433号之一 申请执行人李亚山，男,1989年3月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杨胜林，男,1988年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李亚山与被执行人杨胜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初2589号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30400元，本案申请执行费360元。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的申请执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2589号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十一月二十一日 书记员 濮阳曦丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3794号原告：宁功良，男，1949年12月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（未到庭）。委托诉讼代理人：宁福功，男，1944年8月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张光太，男，1953年2月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。委托诉讼代理人：宁才功，男，1955年11月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：宣威市红叶农贸有限责任公司。统一社会信用代码：915303810642900273。地址：宣威市西宁街道美仑路99号。法定代表人：黄毓秀，系该公司董事长。被告：黄毓秀，男，1963年4月9日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告宁功良与被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁功良之委托诉讼代理人宁福功、张光太、宁才功，被告宣威市红叶农贸有限责任公司，被告黄毓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁功良向本院提出诉讼请求：1.要求被告方一次性支付5.64亩土地两年租金人民币8460元（按每年每亩750元计算），并支付20%的合同违约金人民币1692元，合计人民币10152元；2.要求被告方把所租赁土地恢复原样，能耕种粮作物；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年，被告黄毓秀作为被告宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人，在宣威市西宁街道办事处马街村委会和宣威市西宁街道有关领导的引导下，到宣威市召开村民大会，动员农户把自己的承包地流转承包给被告宣威市红叶农贸有限责任公司培植花卉产业，并签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，合同期限为13年（自2014年起至2026年止）。合同一式四份：甲方黄毓秀，乙方宁功良，丙方马街村委会宁德树各执一份，土地流转管理部门备案一份；合同中的土地租金实行三年递增制，分四个阶段付款：第一阶段三年，每年每亩600元；第二阶段三年，每年每亩750元；第三阶段三年，每年每亩900元；第四阶段三年，每年每亩1050元；最后一年每亩1200元。合同中明确注明每年的年初支付下一年的土地承包费。但是被告只支付第一阶段每亩600元的土地承包费，此后第二阶段的承包费每年每亩750元的承包费经原告催要，但被告至今未支付。2018年9月18日，原告宁功良向本院提起前述诉讼请求。庭审中，原告要求继续履行原、被告双方签订的土地租赁合同，放弃要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀将土地恢复原样并归还土地的第二项诉讼请求。被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀承认原告宁功良在本案中所主张的事实，但被告黄毓秀认为其只是被告宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人，仅能代表公司出庭，其本人不是适格被告，不应承担责任；另外请求原告宁功良2017年年租按照600元每亩计算，2018年年租按照200元每亩计算，违约金请求原告放弃。本院认为，被告宣威市红叶农贸有限责任公司、黄毓秀承认原告宁功良在本案中主张的事实，故对原告宁功良主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告宁功良放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方均认可《农村土地承包经营权流转合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利和义务。合同约定“……第二个三年（2016年11月1日至2019年10月31日）每亩每年流转承包费750元……”，并约定“甲方（被告宣威市红叶农贸有限责任公司）如违反合同约定，除应当继续履行合同外，还应当向乙方（原告宁功良）支付当年合同总价20%的违约金”。故原告宁功良要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司给付2017年、2018年两年的租金共计人民币8460元（每年每亩750元）及两年的合同违约金人民币1692元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，《农村土地承包经营权流转合同书》甲方为宣威市红叶农贸有限责任公司，乙方为西宁街道马街村委会村民宁功良，丙方为宣威市西宁街道马街村民委员会。黄毓秀作为宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人在合同上签字，是代表公司的行为，其作为自然人在本案中不应承担责任，故对原告宁功良要求被告黄毓秀承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告宁功良要求被告宣威市红叶农贸有限责任公司给付2017年、2018年两年的租金共计人民币8460元（每年每亩750元）及合同违约金人民币1692元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市红叶农贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宁功良2017年、2018年两年的租金（按750元/年/亩计算）人民币8460元及合同违约金人民币1692元，合计人民币10152元。二、被告黄毓秀在本案中不承担民事责任。案件受理费人民币54元，减半收取计人民币27元，由被告宣威市红叶农贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一八年十一月十五日书记员  张倩
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初8600号 原告王雪路，男，1989年5月1日出生，汉族，住址黑龙江省，公民身份号码 被告沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司，住所地沈阳市 法定代表人赵祺，系该公司总经理。 委托代理人周国然，男，1973年9月16日出生，汉族，住址沈阳市公民身份号码 原告王雪路与被告沈阳紫澜门大都汇酒店管理有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年9月1日被告处工作，担任餐饮部厨房烧腊师职务，双方签订的劳动合同的约定原告月工资为6000元，每周工作六天，每天工作8小时，双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年7月15日止，被告累计拖欠员工一个半月工资，合计7237.83元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告并未支付拖欠原告的工资，被告单方面解除劳动合同，被告一直不予理会，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告拖欠的2018年6月1日至2018年7月15日期间的工资7237.83元，直至法院到法院起诉后才将该工资给付。1、请求支付原告因被告克扣拖欠工资的额外赔偿金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠付工资数额属实,但是现在已经支付了，针对原告主张拖欠工资的赔偿金现在企业拿不出钱，是我方经营发生变故，无法继续经营。 经审理查明，2017年9月1日原告入职被告单位工作，双方签订了劳动合同。2018年9月末被告支付了拖欠原告的2018年6月1日至2018年7月15日期间的工资7237.83元。 另查明，因本案劳动争议，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，法律规定，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王雪路的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鲁连涛 二〇一八年十一月七日       书记员蒲娣
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执541号 申请执行人：李华东，男，1981年12月20日出生，住庐山市。 被执行人：郭章华，男，1978年11月5日出生，住庐山市。 李华东依据已发生法律效力的星子县人民法院（2018）赣0483民初590号判决书于2018年9月10日向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭章华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行68649元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行68649元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初579号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人温碧团，男，1972年3月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学一年级文化，无业，住港**，曾因犯诈骗罪，于2013年4月15日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]607号起诉书指控被告人温碧团犯开设赌场罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人温碧团到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月21日至23日晚，被告人温碧团伙同李富忠、“阿广”、“高佬”（后三人另案处理）等人先后在贵港市港北区金港大道汽车东站附近某居家私城三楼、贵港市港北区大圩镇大仁村“丘某峰”家中、贵港市港北区大圩镇大仁村大石窝温某2的农场开设赌场，吸引赌客前来以赌“三公”方式赌博，从中抽水渔利。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月21日晚22时许，被告人温碧团伙同李富忠、“阿广”、“高佬”（另案处理）在贵港市港北区金港大道汽车东站附近某居家私城三楼招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由余某（另案处理）负责看风，“细弟”（另案处理）负责发牌，李某1、吴某（另案处理）负责抽水，温碧团与“八吨”（另案处理）负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利16000元人民币，温碧团给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给李某1、吴某、“细弟”、余某等人每人200至500元人民币的工钱。温碧团分得人民币1400元。 2、2018年1月22日晚22时许，被告人温碧团通过弟弟温某1联系丘某3，在港北区大圩镇大仁村丘某3侄子丘某峰家招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某1、谢某、余某负责看风，丘某3开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某1、吴某负责抽水，温碧团与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利10000元人民币，温碧团给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给丘某3、温某1、谢某、余某、李某1、吴某、“细弟”等人每人200至500元人民币的工钱。温碧团分得人民币1600元。 3、2018年1月23日晚22时许，被告人温碧团通过弟弟温某1联系温某2，在港北区大圩镇大仁村大石窝温某2的农场招揽赌客以赌“三公”方式赌博。由温碧团提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某1、谢某、余某、温某2负责看风，丘某3开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某1负责抽水，温碧团与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利3000元人民币。在赌博过程中，公安机关到现场将参与赌博的李某3、黄某、梁某等17人当场抓获，并缴获赌资14561元人民币及扑克牌1副。 上述事实，被告人温碧团在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、罚款票据、（2013）覃刑初字第34号刑事判决书及释放证明书，证人丘某1、陶某、丘某2、李某1、谢某、丘某3、温某2、温某1、吴某、余某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场方位图、指认照片及被告人温碧团的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温碧团为获取非法利益，开设赌场，抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人温碧团犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人温碧团首先提出犯意并提供赌博工具，积极实施开设赌场并抽水渔利的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人温碧团曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温碧团到案后能如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人温碧团的违法所得人民币3000元，依法应继续追缴，予以没收，上缴国库。根据被告人温碧团的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温碧团犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人温碧团的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一八年十一月二十日 书记员 徐桂莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1294号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：恒发船务有限公司（EVERFAIRSHIPPINGLIMITED）。住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**新港中心******。 代表人：孙剑平，董事。 被上诉人（原审被告）：魏华忠(?javascript:void(3)"o"查看当事人?)，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：魏嘉兴，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人高斌因与被上诉人恒发船务有限公司、魏华忠、魏嘉兴船舶租用合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2017）闽72民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高斌以拟与被上诉人通过协商解决纠纷为由，于2018年11月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年十一月十九日 法官助理张星亮 书记员李龙霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执612号 申请人:山丹某公司。 被执行人：张掖某公司。 被执行人:任丘市某厂。 本院执行的（2018）甘0725执612号申请执行人山丹某公司与被执行人张掖某公司产品责任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张掖某公司付申请执行人山丹某公司赔偿款108913.85元，已支付案款30000元，下剩案款被执行人张掖某公司于2018年10月10日前履行20000元，于2019年3月30日前履行20000元，2019年10月30日前将所剩案款全部履行完毕；二、申请执行费1534元、案件受理费1956.66元由被执行人张掖某公司已交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一八年十一月九日 书记员  李晓龙
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2852号 原告：马绿德，男，1979年3月24日出生，东乡族，农民，住甘肃省永靖县。 被告：孔尕东，男，1973年7月8日出生，回族，农民，住甘肃省永靖县。 原告马绿德与被告孔尕东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绿德到庭参加诉讼，被告孔尕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马绿德向本院提出诉讼请求：1.判令孔尕东给付车辆买卖价款19000元；2.本案诉讼费由孔尕东承担。事实和理由：2017年5月24日，马绿德与孔尕东签订车辆转让协议，约定将马绿德所有的车牌号为XXX**的车辆以28000元的价格出卖给孔尕东。合同签订后，孔尕东给付了9000元，剩余19000元至今未付。现马绿德提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 孔尕东口头辩称，现在没有能力支付，请求分期偿还。 马绿德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.马绿德身份证复印件，证明马绿德的身份情况；2.车辆转让协议原件，证明马绿德与孔尕东之间的车辆转让事实。 孔尕东未提交证据。 法庭调取了孔尕东的户籍证明。 马绿德对法庭调取的孔尕东的户籍证明表示无异议。因孔尕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据马绿德的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，马绿德与孔尕东签订车辆转让协议，约定将马绿德所有的车牌号为XXX**（发动机号为DIC90XXXX）的车辆，以28000元转让给孔尕东。协议签订后孔尕东给付了9000元，剩余19000元马绿德向孔尕东催要多次，但至今未果。 本院认为，马绿德与孔尕东之间签订的车辆转让协议，基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，马绿德已履行交付车辆的义务，而孔尕东未按约定支付剩余价款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故马绿德要求孔尕东给付剩余购车款19000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。孔尕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孔尕东于本判决生效之日起十日内向马绿德给付购车款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由孔尕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭惠成 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘吉平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19003号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月7日出生，身份证住址河北省邢台市威县，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：陕西第四维创意文化产业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城******。法定代表人：王永。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、陕西第四维创意文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本案于2018年9月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费共计25元,由原告负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月二十三日书记员  黄爱香
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔01行终618号上诉人（原审被告）云岩区城市综合执法局，住所地贵阳市云岩区未来方舟**团****。法定代表人张忠于，局长。委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄正平，男，汉族，1965年12月27日出生，住贵阳市南明区。委托代理人丁书俊，贵州好时律师事务所律师。委托代理人李智荣，贵州好时律师事务所实习律师。上诉人云岩区城市综合执法局（以下简称云岩区执法局）因与被上诉人黄正平城建行政强制拆除一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，1996年5月，原告在贵阳市云岩区中山东路蔡家街口修建砖木结构房屋，建筑面积约20平方米，但并未办理相关修建手续。2016年5月30日，被告作出云城综执限通字[2016]第0040603号《责令限期改正通知书》，5月31日作出云城综执罚告字[2016]第0014501号《行政处罚告知通知书》，认为原告修建的上述房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，拟作出拆除的决定，并告知原告有陈述、申辩的权利，符合听证条件的，有权要求举行听证。2016年7月21日，被告作出云城综执限决字[2016]第0160289号《限期拆除决定书》，限期原告将其修建的房屋于2016年7月28日前自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。原告对此《限期拆除决定书》不服，于2016年7月26日向贵阳市云岩区人民政府提出行政复议申请，贵阳市云岩区人民政府于2016年9月19日作出云府复决字[2016]8号行政复议决定书：维持被申请人云岩区城市综合执法局2016年7月21日作出的云城综执限决字[2016]第0160289号《限期拆除决定书》。2016年8月2日，被告作出云城综执催字[2016]第0000948号《催告书》，8月24日作出云城综强执字[2016]第0160289号《强制执行决定书》，决定对原告所建违法建筑物（构筑物）于2016年8月28日实施强制拆除，所需费用由原告支付或者以料抵工。2018年4月10日，被告将原告所建案涉房屋强制拆除。黄正平不服，遂提起本案诉讼，请求：1、确认被告于2018年4月10日实施的强制拆除原告位于中山东路101、102号两间门面房的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第三条第二款规定：县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。同时《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条规定相对集中行政处罚权包括行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告在对相关建筑物、构筑物进行查处时，应严格依照法定程序，正确适用法律，查清事实的基础上作出相应的行政行为。本案被告具有对其辖区内的违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告在实施强制拆除前应进行公告，但本案中被告仅提交其一份2017年11月28日作出的公告，不能证明其已将该公告登报或在相关地点进行张贴，起不到公告的目的，故被告在进行强制拆除原告房屋前未进行公告，程序违法，其实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告云岩区城市综合执法局于2018年4月10日强制拆除原告黄正平修建的位于本市中山东路蔡家街口约20平方米房屋的行为违法。诉讼费50元，由被告云岩区城市综合执法局负担。原审宣判后，云岩区执法局不服，向本院上诉称，原判认定上诉人未进行公告、未在相关地点张贴公告，属认定事实错误。上诉人在实施强制拆除行为前已依法进行公告，公告的照片在原审时已提交法院，原审未对此进行审查核实。故上诉请求：撤销原判，依法改判。被上诉人黄正平答辩：原判认定事实清楚。上诉人张贴公告的照片看不出在什么地点及张贴的时间。二审诉讼中，云岩区执法局提供实施拆除房屋行为前的公告照片。被上诉人黄正平对该证据的真实性不予认可。经二审审理查明：原审庭审笔录记载：“审判员：公告粘贴地点？”，“被告代理人：张贴在原告违章建筑门面处，但是无法提交相关证据”。二审审理查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条及《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，上诉人云岩区城市综合执法局赋有对所属行政辖区范围内违反《中华人民共和国城乡规划法》的建设行为进行查处的法定职权。本案系因黄正平对云岩区城市综合执法局强制拆除房屋行为不服而提起的诉讼。对强制拆除行为的合法性审查应当包括实施强制拆除行为之前的一系列行政程序的合法性审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，上诉人云岩区执法局在实施强制拆除前应当进行公告。云岩区执法局在原审诉讼中未提交其在实施强制拆除房屋前粘贴公告的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。至于云岩区执法局二审期间提供的公告照片，属于逾期举证，不符合行政诉讼证据规则，且与其一审庭审陈述相互矛盾，本院不予采纳。因此，原判认定上诉人云岩区执法局实施的强制拆除黄正平房屋的行政行为违法，并无不当。云岩区执法局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云岩区城市综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长 颜 云审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一八年十一月二十一日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终18216号上诉人（原审原告）：辛国宝。上诉人（原审原告）：乔秀云。以上二上诉人共同委托诉讼代理人辛海燕，系二人儿子。上诉人（原审原告）：辛海燕。被上诉人（原审被告）：荥阳市京城办事处石砦村民委员会。法定代理人：乔福玉，该村村主任。被上诉人（原审被告）：赵文学。委托诉讼代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。上诉人辛国宝、乔秀云、辛海燕因与被上诉人荥阳市京城办事处石砦村民委员会（以下简称石砦村委会）、赵文学第三人撤销之诉一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人辛海燕，被上诉人赵文学及其委托诉讼代理人张海洲到庭接受了询问，本案现已审理终结。辛国宝、乔秀云、辛海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，辛国宝、乔秀云、辛海燕要求撤销的是原审法院（2016）豫0182民初2205号民事判决书，而一审法院仅以辛国宝、乔秀云、辛海燕不符合有关法律规定裁定驳回其起诉，不符合法律规定。辛国宝、乔秀云、辛海燕是适格的主体，其与石砦村委会签订乔砦农工商贸易集体市场房屋征收补偿协议一份，协议约定石砦村委会应给予辛国宝、乔秀云、辛海燕房屋分配和补偿。在辛国宝、乔秀云、辛海燕不知情的情况下，原审法院做出（2016）豫0182民初2205号民事判决，将合同房屋利益判给了赵文学。案件的处理结果与辛国宝、乔秀云、辛海燕有法律上的利害关系，其是适格的主体。辛国宝、乔秀云、辛海燕提出起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及一百一十九条的规定。赵文学辩称，在一审开庭过程当中，辛国宝、乔秀云、辛海燕明确承认其起诉要求的房产与村委会分给赵文学的两套房产没有关系，所以不应将赵文学列为被上诉人，请求驳回对赵文学的诉讼请求。辛国宝、乔秀云、辛海燕向一审法院起诉请求：1.撤销(2016)豫0182民初2205号民事判决。2.诉讼费由石砦村委会、赵文学承担。一审法院经审查认为，辛国宝、乔秀云、辛海燕诉争的荥阳市京城办石砦村乔寨农工商贸易市场东大街东北角四层楼房北门洞南户一、二层的房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益，已经原审法院（2012）荥民一初字第494号民事判决书确认归赵文学所有。现辛国宝、乔秀云、辛海燕起诉要求撤销（2016）豫0182民初2205号民事判决，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辛国宝、乔秀云、辛海燕的起诉。本院认为，辛国宝、乔秀云、辛海燕请求撤销的(2016)豫0182民初2205号民事判决系依据生效的（2012）荥民一初字第494号民事判决做出，494号民事判决已确认案涉争议房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益归赵文学所有，辛国宝参加了494号案件诉讼，乔秀云、辛海燕系辛国宝的亲属，属于同一家庭成员，因此，原审法院认为辛国宝、乔秀云、辛海燕的起诉不符合有关法律规定是妥当的。综上，辛国宝、乔秀云、辛海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十一月二十八日书记员 王一斌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保389号申请人：徐东阳，男，汉族，1998年5月1日出生，住登封市。被申请人：靳晓飞，男，汉族，1985年10月5日出生，住登封市。被申请人：郑州华顺运输有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村**，统一社会信用代码：91410183082251478M。法定代表人：段秀玲，申请人徐东阳与被申请人靳晓飞、郑州华顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额70万元。申请人请求依法对被申请人靳晓飞驾驶的郑州华顺运输有限公司所有的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引豫A20**重型罐式半挂车予以查封。同时，申请人徐东阳以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的70万元保函(编号：1065119192018004159)作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州华顺运输有限公司所有的豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫A20**型罐式半挂车予以查封。案件申请费4020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一八年十一月五日书记员  李巧燕
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初112号 原告永嘉县鑫来鞋厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村xx路（xxx公司大院内）。 法定代表人张茜，经营者。 委托代理人伍正富，永嘉县鑫来鞋厂职工。 被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道公共文化活动中心。 法定代表人周望欣，局长。 出庭负责人陈晓东，党委委员。 委托代理人周建良，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吕琦慧，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人冷金轩，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告永嘉县鑫来鞋厂诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2018年8月29日受理。在审理过程中，原告以已与第三人达成庭外和解为由，于2018年11月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县鑫来鞋厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县鑫来鞋厂负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  杨学桐 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初792号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陈震宇，男，1972年6月13日出生浙江省台州市，汉族，大专文化，职工，住台州市黄岩区。2009年8月26日因饮酒后驾驶机动车、机动车未年检、未投保第三者责任险被台州市公安局交通警察局罚款人民币九百四十元，暂扣机动车驾驶证三个月。2018年11月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检刑诉[2018]829号起诉书指控被告人陈震宇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员凌月出庭，指控：2018年11月25日23时20分许，被告人陈震宇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从二环南路的路口上内环，九峰出口下来，行驶至台州市黄岩区（花鸟市场对出路段）处时，被执勤民警查获。案发时，被告人陈震宇血液中的酒精含量为144mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人陈震宇具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈震宇拘役三至五个月，并处罚金。 被告人陈震宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈震宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈震宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9228号 原告：马世栋，男，1956年4月6日出生，汉族，住临海市。 被告：冯群，女，1968年7月22日出生，汉族，住临海市。 被告：冯阿菊，女，1964年4月24日出生，汉族，住临海市。 原告马世栋因与被告冯群、朱军强、冯阿菊民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉。本院于同日立案后，按规定对公告送达案件适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2018年9月29日申请撤回对朱军强的起诉（本院另制作民事裁定书）。本院于2018年11月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马世栋到庭参加诉讼；被告冯群、冯阿菊经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯群归还原告借款本金人民币32000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）；被告冯阿菊对上述借款及利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告冯群、冯阿菊承担。事实和理由：2011年3月20日，被告冯群因需资金周转，向原告借款32000元，并向原告出具借条1张，未约定利息及归还日期。虽经原告多次向被告催讨，但被告冯群一直拒不偿还。被告冯阿菊对上述借款提供担保后，也没有按约定履行担保义务。 被告冯群、冯阿菊未作答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2011年3月20日，被告冯群向原告马世栋出具借条1份，载明：今借到马世栋人民币叁万贰仟元正（32000）。双方在借条中未约定借款利息和还款期限。2011年4月6日，被告冯阿菊为该借款提供担保，在借条上书写“担保人：冯阿菊”。 上述事实，有原告陈述和原告提供的借条1份予以证实。被告冯群、冯阿菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的借条，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据被告冯群向原告马世栋出具的借条，原告与被告冯群之间的借贷关系成立。原告与被告冯群之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，被告冯群可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，主张债权，故被告冯群应当承担向原告返还借款并按原告主张自原告起诉之日起向原告支付逾期利息的民事责任。被告冯阿菊为借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯群于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告马世栋借款32000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年8月20日起算至履行完毕之日止）。 二、被告冯阿菊对上述债务负连带清偿责任。被告冯阿菊承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由被告冯群负担，被告冯阿菊负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状时向浙江省台州市中级人民法院先预缴上诉案件受理费600元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理] 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王建平 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 婷
大连市沙河口区人民法院   行政裁定书   （2018）辽0204行审163号   申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路**，统一社会信用代码：×××。   负责人邸树军，局长。   委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。   委托代理人刘广财，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。   被申请人大连蓝德机械有限公司，住，住所地大连高新技术产业园区甘井子分园一社会信用代码：×××。   法定代表人丁利国。   申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年11月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年11月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2018000208］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。   申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2018年3月15日，我局受理劳动者投诉被申请人大连蓝德机械有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经检查发现，该单位存在欠缴29名劳动者2008年8月至2018年3月期间社会保险费780509.32元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800120052]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2018000208］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴29名劳动者2008年8月至2018年3月期间社会保险费780509.32元的行政处理。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年10月19日，我局对被申请人下达大人社监催字［2018000208］-1号强制执行催告书，于2018年10月23日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连蓝德机械有限公司按照大人社监理字［2018000208］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴29名劳动者2008年8月至2018年3月期间社会保险费780509.32元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。   经审查查明，2018年4月18日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2018000208］-1号行政处理决定，对被申请人大连蓝德机械有限公司作出补缴29名劳动者2008年8月至2018年3月期间社会保险费780509.32元的行政处理决定。被申请人大连蓝德机械有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年10月23日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。   本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：   准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年4月18日作出的大人社监理字［2018000208］-1号行政处理决定。   审 判 长 朱晓宇   审 判 员 陈莹莹   人民陪审员 王敬君     二〇一八年十一月二十九日   书 记 员 杨 丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8433号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：陈永春，男，1957年3月25日出生，汉族，住长兴县。被告：陈红丰，男，1982年7月31日出生，汉族，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司与被告陈红丰、陈永春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回对被告陈红丰、陈永春的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告陈红丰、陈永春起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陈红丰、陈永春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  郭富平二〇一八年十一月二十八日书记员  张 玮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执8291号之一申请执行王少光，男，1979年5月24日出生，回族，住北京市西城区。被执行人程涛，男，1983年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。王少光与程涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初21933号民事判决书已经发生法律效力。王少光向本院申请执行，要求程涛履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人程涛送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人程涛的财产进行网络查控。经查，被执行人程涛银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人程涛名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人程涛名下无其他财产可供执行。申请执行人王少光亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人程涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王少光在案件终结本次执行后发现被执行人程涛可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年十一月二十三日书记员  马国磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5495号 原告:柯大坤，男，1944年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：柯嘉丽，女，系原告的女儿，1990年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：柯开成，男，1953年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：柯国明，男，系被告的儿子，1985年3月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告柯大坤与被告柯开成返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯大坤及其委托代理人柯嘉丽，被告柯开成及其委托代理人柯国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯大坤向本院提出诉讼请求:请求判令被告将霸占的位于天宝镇塔尾村一中队698号东边的一块草坪地归还原告。事实和理由：原告于1979年农历八月初十以合法手续向同村柯老鹿买来一块草坪地，有卖者私章、村部大队公章及公证人柯某签名。但被告及其堂弟村委干部柯开兴伪造文书强行霸占讼争的草坪地。被告提供的协议系被告自编的，原告根本没有与被告签订协议。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告柯开成辩称：第一、原告所购买的草坪地没有所有权，原告的诉求不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。民事诉讼法第119条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告以“返还原物纠纷”提起本案的民事诉讼，要求被告返还原物，原告必须要有证据证实其是该讼争地块的所有人，才有资格要求对方返还。本案讼争的是一块宅基地，原告主张系其向他人购买两个草坪地，暂不论其购买草坪地的位置是不是讼争地，其买卖土地的行为明显违反法律规定，是无效的民事行为。土地管理法第2条明确规定，土地均归国家和集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；第73条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。故原告买卖土地的行为违反法律规定，应确认为无效，原告没有也不能取得两个草坪地的所有权。第二、原告对其购买的两个草坪地没有取得使用权。物权法第6条规定，不动产物权的设立、变更，转让和消灭，应当依照法律规定登记；第153条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。土地管理法第13条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；从此可看出，宅基地使用权的取得、行使和转让，须依法登记才受法律保护。本案中，原告提供的买卖草坪地手续，无法证明对方是依法取得使用权，原告是依法转让所得。故原告对其购买的草坪地没有取得使用权。第三、现有证据可证实原告购买的草坪地根本不是讼争地块。原告提供的购买草坪地手续，四至均与讼争地块不符，其中柯庆福草坪地西至三房厝（即三房祠堂），三房厝的界址在柯阿彩所建房屋北侧。另，柯老鹿草坪地东至柯角水（原告之父），柯角水地块已于1994年由原告用于与柯勇山交换，目前该地块为柯勇山所建柴草间西侧的空地（位于柯大坤房屋围墙东侧），有原告手书与柯勇山的土地交换协议为证。从这可看出，原告购买的草坪地在其旧房屋及讼争地块北侧。被告提供的原告书写的协议书中明确写着“日后柯开成在此地随着我的样，基建一间房厝，地基后墙（坪），我同意超过我向柯瑞根（草坪地卖主柯老鹿之子）买来草坪地基”地基后墙明显是指讼争地北侧，这与上述草坪地界址相符。以上说明，原告向他人购买的草坪地是在其旧房屋及讼争地块北侧，与讼争地块无关。原告之举，系张冠李戴，混淆是非。第四、被告提供的协议书可证实，原告于1980年基建房屋时已使用被告的一部分土地，日后被告要基建时，同意让共墙并出部分费用。该协议系原告亲笔书写并签名。第五、原告不承认被告提供的协议书，其又没有讼争地块的权属证书，双方系土地使用权争议，依照土地管理法第16条的规定，应由人民政府处理，未经政府处理即起诉，应不予受理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供一份契据，该契据记载（摘要）：“立永杜卖契字人柯老鹿有私自草坪地基一个地址在塔尾社内一中队，土名祠堂边学后壁，四至为东至柯角水，西至柯庆福，南至柯修礼，北至祖厝，四至明白，因柯大坤基建需要向我说明边界情愿，自愿将此地草坪地基出卖柯大坤基建。公元壹仟玖佰柒拾玖年农历捌月初拾成效。”经本院勘察，原告现场指认的讼争草坪地的四至与契据上记载四至不相吻合。 被告提供一份1979年11月23日协议，该协议记载（摘要）：“兹有在塔尾社内一中队地名学后壁有一个埕，长度为三丈陆尺，宽度一丈四尺。四至：东至柯旺，西至祠堂后，南至大路，北至柯清棋。根据土地证是柯修柏与柯清棋两户公家所有公埕。各户有一半埕地。因柯大坤需要将埕动用建房厝贰间，与柯开成说明同意，必需超过柯清棋的埕地小部分，以建厝坐北向南方向算长度，沟边拉后长超过一丈四尺，宽超过三丈五尺。同样的学仔壁后，柯大坤向柯瑞根买来一个草坪基地。日后柯开成在此地随着我的样基建一间房厝，地基后坪，我同意超过我向柯瑞根买来草坪基地。落款处的签署“柯开成柯大坤”原告认为被告提供的该协议上“柯大坤”三个字不是其所签名，系被告自行伪造，但原告当庭表示不申请该处笔迹的鉴定，且也不同意对此进行笔迹鉴定。 上述事实有原告提供的契据，被告提供的协议，现场勘察及原、被告庭审陈述为据，本院予以认可。 综上所述，本院认为，经现场勘察，原告提供的契据上记载的四至与原告现场指认的讼争草坪地的四至不相吻合，故原告主张讼争草坪地系属于其所有，证据不足。且原告对于被告提供的协议中“柯大坤”的签名提出异议，但原告当庭表示不申请笔迹鉴定，且也不同意对此进行笔迹鉴定，导致对争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告归还讼争草坪地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柯大坤的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告柯大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  黄湘珍 二〇一八年十一月一日 书 记 员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3845号申请执行人王某某，女。法定代理人李利，女，王某某之母。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。法定代表人：安崇超，该村委会主任。本院在执行申请人王某某与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕01民初2496号民事判决书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-恭张村名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-恭张村名义在金融机构存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇一八年十一月六日书记员  王 甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3282号 原告：刘良孝，男，1955年3月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被告：刘青，男，1964年6月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区， 被告：陈艳，女，1971年8月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区， 原告刘良孝与被告刘青、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良孝、被告刘青、陈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息51200元（从2017年3月21日起至2018年3月20日至，按月息2分计算），2018年8月17日以后的利息仍按2分计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告刘青承担。3．申请追加被告陈艳为本案被告，承担共同偿还责任。 事实与理由：原告与被告是隔壁村的老乡，关系较好，2015年3月21日，被告刘青因生意需要向原告借款150000元，约定期限二年，月息按2分计算，利息一年一次性付清，并与当天出具借条给原告。被告刘青按月支付了借款前二年利息后，对到期的借款本金及利息以各种理由拒付。追加被告陈艳为本案被告，该笔借款是二被告婚姻存续期间发生的应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘青辩称：原、被告是老乡，关系也比较好，被告刘青借了原告150000元用于工地，原告也知道被告刘青现在困难，前年和去年的利息都已经支付，今年的利息依然会想办法给原告，但不同意原告在现在的利息上加息，只按照约定2分息支付原告借款利息。 被告陈艳辩称：原告申请追加被告陈艳为本案被告缺乏基本事实和法律依据。两被告均系再婚，家里所有开支各自支配，互不牵连，双方于2016年9月27日已解除婚姻关系。被告陈艳为净身出户，无论婚前还是婚后，刘青在外面的借款、投资、收益等，被告陈艳既不知晓也没参与，所以原告这笔借款不是双方婚姻存续期间共同合意，借款的去向无从而知。因原告与被告是同乡要好关系，此款何时借给刘青，用途何种开支我一概不知。根据婚姻法司法解释（一）第十七条，确定以主债合议作为判断夫妻共同债务的裁判标准之规定，特请求贵院不得将被告陈艳作为共同被告参与审理。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘良孝与被告刘青系同乡关系。2015年3月21日，被告刘青因投资房地产项目缺少资金向原告借款150000元，被告刘青向原告出具了借条，约定借现金150000元，借期贰年，每月利息2分计算，一年付期一次给付。同日，原告通过刘洪泉的银行转账150000元给被告刘青。被告陈艳当时并未在借款现场，也未在借条上签字，虽事后对该笔借款知情，但并没有追认。借款到期后被告刘青未依约偿还原告借款，仅支付原告利息至2017年3月21日。后原告多次向被告刘青催讨借款本息未果，酿成本纠纷。 另查明，两被告原系夫妻关系，均系再婚，双方于2016年9月27日解除婚姻关系，双方在离婚时协议约定财产AA制，并未提及原告的该笔借款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘青向原告刘良孝借款，并出具借条给原告，原告实际向被告刘青支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告刘青应按照约定偿还借款本金。原、被告之间的借款约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合国家法律规定，被告刘青应按每月利息2分支付利息。被告刘青未依约偿还原告借款本金，仅支付了原告2017年3月21日前的利息，故被告刘青应偿还原告借款本金150000元、按月利率2%支付从2017年3月21日起至借款本息还清时止的利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告借款给被告刘青时，两被告虽系夫妻关系存续期间，但被告陈艳当时并未在借款现场，也未在借条上签字，虽事后对该笔借款知情，但并没有追认；且两被告在离婚时约定财产AA制，亦未提及原告的该笔借款。因此，原告刘良孝无证据证实该笔借款系两被告夫妻共同债务，其主张由陈艳对本案借款本息承担清偿责任的诉请依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘青在本判决生效之日起十日内偿还原告刘良孝借款本金150000元并支付利息（利息从2017年3月21日起按年利率24%计算到借款本金偿还清止）； 二、驳回原告刘良孝对被告陈艳的诉讼请求。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  袁晖 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  袁贝
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执保191号 申请执行人：方某。 被执行人：王某。 被执行人：洪某。 申请执行人方某与被执行人王某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。 本院经审查认为，为了防止被执行人王某、洪某转移财产，避免判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王某、洪某的银行存款48.5万元或查封同等价值房产，冻结期限为12个月，查封期限为三年。 本裁定送达后生效。 审判员  付全球 二〇一八年十一月二十二日 书记员  汪 仁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123财保36号申请人：张道凯，男，汉族，1980年3月9日生.委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师。执业证号15331201810025200。特别授权代理。被申请人：赵加强，男，汉族，1969年8月27日生，文盲，。申请人张道凯与被申请人赵加强劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院于2018年11月12日立案后，于同年11月12日作出（2018）云3123民初1074号民事调解书，申请人张道凯于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵加强价值1,430元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵加强在盈江县国土资源局的工程款1,430元，冻结期限为一年；或者查封、扣押、冻结被申请人赵加强银行存款1,430元或者价值1,430元的财产，查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和丽琼二〇一八年十一月二十八日书记员  方相会
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初2692号原告：鲍丽梅，女，1976年9月15日出生，现住柳河县红石镇。委托代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。被告：于春芝，女，1964年5月8日生，现住通化市东昌区。被告：徐维江，男，1991年2月16日生，现住通化市东昌区。被告:徐华昱，女，1987年7月23日生，现住通化市东昌区。被告：中通国脉通信股份有限公司。原告鲍丽梅与被告于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告鲍丽梅于2018年11月29日向本院提出撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍丽梅撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告鲍丽梅承担。审判员  邹淑芳二〇一八年十一月二十九日书记员  高铭泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终2623号上诉人（原审被告）：何建国。委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市浙商小额贷款股份有限公司。法定代表人：廖建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪新，新疆珅盟律师事务所律师。原审被告：杨嵩苍。上诉人何建国因与被上诉人乌鲁木齐市浙商小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何建国于2018年11月29日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，何建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元（何建国已交），本院减半收取1650元，由何建国负担，剩余诉讼费1650元，由本院退还何建国。本裁定为终审裁定。审判长 崔  晓  东审判员 如 斯 坦 木审判员 李     艳二〇一八年十一月二十九日书记员 娜吾芭尔尼加提
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执726号 申请执行人刘岚，女，生于1972年12月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人何素华，四川清正律师事务所律师。 委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。 被执行人张佳钰，女，生于1986年1月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402号民初4420号民事判决，于2018年4月2日立案执行刘岚申请执行张佳钰民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金523589元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人张佳钰送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除本案诉讼保全张佳钰与案外人胡建伟共有位于东坡区面积为138.4㎡的一住宅、且该住宅抵押借款45万元尚不宜处置外，本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，则终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经合议认为，因本案不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402号民初4420号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑      斌 审判员 喻涛审判员曾淑华 二〇一八年十一月六日 书记员 杨   大   忠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6422号原告：刘立琴，女,汉族，1957年9月1日出生,居民身份证号码号码320802195709011027,住江苏淮安市开发区。委托诉讼代理人：孔繁荣，男，汉族，1962年9月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：王化清，男,汉族,1970年11月13日出生,住江苏淮安市清河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司,住所地江苏淮安市厦门西路**.负责人：吴鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：汪秋鸣、靳晓峰，公司员工。本院在审理原告刘立琴诉被告王化清、中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立琴于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立琴向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘立琴负担。审判员  朱建山二〇一八年十一月十五日书记员  雍梦颖
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执1227号申请执行人永州市零陵区朝阳街道办事处，住所地湖南省永州市零陵区潇水西路**。负责人：邓忠明，系该办事处主任。委托诉讼代理人：周黑升，男，1977年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区潇湘西路**，系该办事处工作人员。被执行人柏鸿武，男，1962年7月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处蒋家田村**公民身份号码：4329011962********。被执行人伍春芬，女，1964年2月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处蒋家田村****系柏鸿武之妻，公民身份号码：4329011964********。被执行人柏龙，男，1989年12月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，，住湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处蒋家田村****系柏鸿武、伍春芬之子，公民身份号码：4311021989********。申请执行人永州市零陵区朝阳街道办事处与被执行人柏鸿武、伍春芬、柏龙合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1184号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人柏鸿武、伍春芬、柏龙已按生效法律文书确定的义务给付申请执行人340000元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1184号民事判决书执行完毕。二〇一八年十一月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3419号申请执行人新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被执行人桂怿，女，1984年11月3日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人廖秀英，女，1956年9月8日生，汉族，住新余市渝水区，本院在执行申请执行人新余市星宇物业管理有限公司与被执行人廖秀英、桂怿的物业服务合同纠纷的（2018）赣0502民初2747号民事判决一案中，因被执行人廖秀英、桂怿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖秀英、桂怿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3419元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二日书记员  田 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1190号上诉人（原审被告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：谢德胜。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36统一社会信用代码91500107736567050D。主要负责人：向上，行长。被上诉人（原审被告）：重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道观音岩路******统一社会信用代码91500112565640099E。法定代表人：刘群。被上诉人（原审被告）：刘震，男，1968年4月14日生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：刘群，女，1963年9月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司与被上诉人重庆银行股份有限公司九龙广场支行、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司、刘震、刘群金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初11754号民事裁定，驳回重庆港渝融资担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝融资担保有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，根据民诉法的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金贷款合同》约定，合同履行发生争议协商不成，向被上诉人重庆银行股份有限公司九龙广场支行所在地人民法院起诉；涉案《保证合同》约定，处理争议方式按主合同约定方式解决。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，被上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月八日书记员  高广楠
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审448号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人刘文正，男，1982年7月6日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘文正行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年1月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的园地180平方米（合0.27亩）建民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年4月25日作出临国土资罚决字[2018]803号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.27亩上新建的房屋。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年10月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人刘文正未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]803号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]803号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.27亩上新建的房屋”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陆 槿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4112号申请执行人：江西大汗实业有限公司，住所地江西省南昌市青山北路**（江西钢材市场内），统一社会信用代码91360100769761685T。法定代表人：陈岚，该公司总经理。被执行人：梁小平，男，1966年12月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：江西惠源贸易有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区青山北路**江西钢材市场****统一社会信用代码913600007723852114。法定代表人：梁小平。本院在执行江西大汗实业有限公司与梁小平、江西惠源贸易有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院作出的(2017)赣0102民初4123号民事判决书，于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还代偿款2360550元，案件受理费25690元，执行费26280元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁小平、江西惠源贸易有限公司银行存款2412520元及相应利息；二、如被执行人梁小平、江西惠源贸易有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十一月十六日书记员  李 莉
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初623号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人宋佳明，男，1986年5月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住址吉林省长春市宽城区。曾因吸毒，于2017年9月23日被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局给予罚款人民币伍佰元；因吸毒，于2018年9月5日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局行政拘留十三日；于2018年9月18日被责令社区戒毒三年；2018年9月18日，被告人宋佳明被长春市公安局汽车经济技术开发区分局从长春市苇子沟拘留所解回。现因涉嫌容留他人吸毒，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人张敏，吉林金可律师事务所律师。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]633号起诉书指控被告人宋佳明犯容留他人吸毒罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉。被告人宋佳明及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2017年初至2017年5月期间，被告人宋佳明在位于长春市宽城区东天光路水泵厂宿舍3栋453室自己家中，10次容留吸毒人员郭某在其家中南侧卧室使用矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具，共同吸食冰毒。 2018年7月至8月期间，被告人宋佳明在位于长春市宽城区东天光路水泵厂宿舍3栋453室自己家中，多次容留吸毒人员徐某在其自家中南侧卧室使用矿泉水瓶及吸管制作吸毒工具，共同吸食冰毒。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人宋佳明容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人宋佳明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人具有坦白情节，案发后积极交代自己的犯罪行为，有改过自新的愿望，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年初至2017年5月期间，被告人宋佳明在位于长春市宽城区东天光路水泵厂宿舍3栋453室自己家中，10次容留吸毒人员郭某在其家中南侧卧室使用自制吸毒工具，共同吸食冰毒。 2018年7月至8月期间，被告人宋佳明在位于长春市宽城区东天光路水泵厂宿舍3栋453室自己家中，多次容留吸毒人员徐某在其自家中南侧卧室使用自制吸毒工具，共同吸食冰毒。 上述事实，被告人宋佳明及其辩护人张明在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、案件来源、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公民户籍信息证明、社会危险性证明、提讯提解证、指认现场笔录及照片、现场检测报告书，证人徐某、郭某、张某的证言，被告人宋佳明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋佳明提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于宋佳明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宋佳明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，关于辩护人提出的被告人宋佳明当庭自愿认罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人宋佳明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董屹红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘俊琦
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2018）粤0705民督537号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：李卫能，男，汉族，1959年8月20日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年11月6日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人李卫能于2012年10月至2015年1月在申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司使用电话653****发生的话费未付，尚欠款项2248.94元经多次催还无效。申请人提交用户身份证复印件、业务登记表复印件、欠费清单复印件各1份以证明其主张，特请求人民法院依法督促被申请人李卫能立即偿付所欠款项2248.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李卫能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司电信通信费2248.94元。申请费8元，由被申请人李卫能负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张妙玲二〇一八年十一月六日书记员  赵鹏凌
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申208号 杨永文： 你因犯交通肇事罪一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323刑初109号刑事判决以及四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑终4号刑事裁定，以“原一、二审裁判采信《交通事故认定书》和《法医学尸体检验鉴定书》不当，导致认定事实和适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。 本院审查后认为，原裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。 关于你提出“原一、二审裁判采信《交通事故认定书》和《法医学尸体检验鉴定书》不当，导致认定事实和适用法律错误”的申诉理由。经查，公安机关作出的《交通事故认定书》，其主体适格，符合相关法律程序，同时公安机关出具的《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定机构具有主体资格，鉴定程序合法，其内容与书证、证人王某、邓某、程某、袁某的证言、鉴定意见及杨永文的供述与辩解等证据能相互印证，且杨永文提供的证据不足以否定《交通事故认定书》，也未提供证据推翻《法医学尸体检验鉴定书》，原裁判采信《交通事故认定书》和《法医学尸体检验鉴定书》并无不当。原审裁判认定事实、适用法律及量刑并无不当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特356号申请人：李佼子，女，1986年9月19日出生，住北京市海淀区。委托代理人:贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人：李喜红，男，1960年1月14日出生，住北京市海淀区。代理人:李红旗(系被申请人李喜红之弟)，住北京市通州区。代理人：何志红，北京厚大合川律师事务所律师。申请人李佼子申请认定李喜红限制民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李佼子称，我与被申请人李喜红系父女关系。2007年12月李喜红智力测验IQ数值为73，经北京大学第六医院诊断李喜红属智力边缘水平。后李喜红智力水平并未改观，现已丧失辨认和控制自身的能力。故向法院提出申请，要求确认李喜红为限制民事行为能力人，并指定我为李喜红的监护人。李红旗称，李佼子所述不属实，鉴定结论有笔误，且心理测验不是由鉴定人员做的，负责人员没有相关司法鉴定资质，所以鉴定结论有问题，我方不认可鉴定结论，也不同意李佼子担任李喜红的监护人。经审理查明，李喜红与李佼子系父女，与李红旗系兄弟。2007年12月李喜红经北京大学第六医院诊断为：韦氏成人智力测验IQ73，属边缘智力。2018年9月7日，受本院委托，首都医科大学附属北京安定医院就李喜红的民事行为能力作出京安精鉴[2018]158号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李喜红诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院的司法鉴定意见，李喜红临床诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应为限制民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。因监护权与本案不属同一法律关系，故在本案中不宜一并处理，申请人可另行进行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李喜红为限制民事行为能力人；二、驳回李佼子其他申请。本判决为终审判决。审判员 蔡 玫二〇一八年十一月五日书记员 李宏志
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初2098号原告：刘广福，男，1952年10月12日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛润青制药有限公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：吴春梅，经理。被告：郭庆，男，1976年1月3日出生，汉族，住迁安市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛大恩药业有限公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：陆禹荣，经理。被告：重庆大恩医药有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘思明，经理。原告刘广福与被告秦皇岛润青制药有限公司（以下简称润青公司）、郭庆、秦皇岛大恩药业有限公司（以下简称秦皇岛大恩公司）、重庆大恩医药有限公司（以下简称重庆大恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息636000元，合计1236000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年润青公司因需要扩大药厂规模，经润青公司董事会研究决定向原告等多名内部职工借款。原告与润青公司于2014年4月17日签订借款协议书，借款期限一年，借款年息为22%。签订借款协议后，原告将借款本金支付给被告润青公司，但部分借款都是直接打到润青公司法定代表人郭庆的账户或是他指定的第三人账户内。这是公司与股东财产或债务的混同，故公司股东郭庆对此应该承担连带责任。被告秦皇岛大恩公司系润青公司于2016年7月1日分立而设立的新公司，故秦皇岛大恩公司亦应对该笔债务承担连带责任。重庆大恩公司是润青公司的股东，未全面履行出资义务，应在出资不足范围内承担责任。该笔借款原告多次催要，但被告润青公司迟迟不给付。故原告起诉至法院。本院经审查认为，郭庆以润青公司的名义，未依照法定程序经有关部门批准，以借款为名向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘广福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘志燕 二〇一八年十一月十九日书记员 高美杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11831号原告陶某与被告张某1、张某2、杨某、艾某、张某3分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告陶某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费70元由原告陶某负担（已交纳）。审 判 长  程 杰审 判 员  卢志成人民陪审员  寇艳荣二〇一八年十一月六日书 记 员  宋丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初7702号原告：罗春梅，女，1966年3月14日出生，汉族，住江夏区，原告：肖耀云，男，1948年8月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住江夏区，被告：张雁明，男，1969年11月7日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：方碧波（系张雁明舅舅），男，1950年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈声凡人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  李 彬二〇一八年十一月六日法官助理石奇书记员方旎
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2554号申请执行人陕西鑫业钢结构工程有限公司。被执行人黄敬安。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7927号民事判决书，向被执行人黄敬安发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敬安的银行存款70万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。代审判员  党白鹭二〇一八年十一月七日书 记 员  吴立旺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执917号 申请执行人：莫世恩 申请执行人：韦小迷 委托代理人：李某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人莫世恩、韦小迷与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，立案号为(2018)桂1202执917号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金21095元；2、负担案件受理费203元、案件执行费219元。 本案在执行过程中，申请执行人莫世恩、韦小迷于2018年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人莫世恩、韦小迷撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  覃于平 二〇一八年十一月十六日 法官助理  陈刚 书 记 员  黄艳荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1081号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人任来顺，男，汉族，1964年10月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，住哈尔滨市道外区。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,2018年10月25日被取保候审,2018年11月14日被我院批准逮捕，2018年11月20日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]965号起诉书指控被告人任来顺犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人任来顺到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年10月17日21时30分许，被告人任来顺驾驶黑Ａ×××**号黄色别克牌小型普通客车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，任来顺血液乙醇含量为99.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人任来顺当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人任来顺犯危险驾驶罪的书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人任来顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人任来顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年10月17日21时30分许，被告人任来顺驾驶黑Ａ×××**号黄色别克牌小型普通客车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，任来顺血液乙醇含量为99.58mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人任来顺当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人任来顺在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、被告人任来顺的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所哈公安医(2018)毒司鉴字1438号检验报告书、黑Ａ×××**号黄色别克牌小型普通客车照片、现场执法监控录像截图、哈尔滨市公安交通管理局哈公交决宇[2018]第230100-2600847551号公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任来顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任来顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年十一月二十日书记员 郭丽梅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民初103号 公益诉讼起诉人：缙云县人民检察院。 法定代表人：张晓峰，该院检察长。 出庭人员：洪等良，该院检察员。 出庭人员：何玉香，该院检察员。 被告：胡成杰，男，汉族，1968年9月23日出生，住缙云县。 公益诉讼起诉人缙云县人民检察院与被告胡成杰环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2018年11月08日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人缙云县人民检察院指派检察员洪等良、何玉香出庭参加诉讼，被告胡成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缙云县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告胡成杰承担渔业生态资源修复费13425元。事实和理由：2018年5月12日（禁渔期）凌晨，被告胡成杰在缙云县用电击的方式捕捞水产品，后被缙云县公安局新建派出所巡逻民警抓获，收缴渔获物181尾（8.25公斤）。另查明，被告胡成杰于2018年4月至5月期间在次。被告胡成杰多次非法捕捞的行为，破坏了渔业资源和生态环境，损害了社会公共利益。经渔业工程师出具渔业资源生态修复意见书，应支付渔业资源增殖保护费13425元用于修复渔业生态资源。认定上述事实的证据有：户籍信息；胡成杰的陈述；现场勘查笔录和现场照片；检查笔录；《扣押决定书》和扣押清单；丽水市人民政府通告（﹝2018﹞第1号）；《关于非法捕捞渔业资源生态修复意见书》等证据。该院认为，被告胡成杰在禁渔期使用禁用的电鱼工具非法捕捞水产品，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，破坏了渔业资源和生态环境，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担相应的民事侵权责任。该院依法履行了诉前公告程序，公告期满后没有适格主体向人民法院提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，提起诉讼，请依法裁判。 胡成杰对公益诉讼起诉书的诉讼请求和理由无异议。 为支持其诉讼主张，缙云县人民检察院提供了如下证据材料： 1.关于同意将胡成杰非法捕捞水产品一案交缙云县人民检察院审查提起民事公益诉讼的批复，待证经浙江省人民检察院批准，同意将本案交由缙云县人民检察院审查起诉。 2.检察日报公告，待证缙云县人民检察院提起本案公益诉讼主体适格。 3.被告胡成杰的陈述，待证被告实施了非法捕捞水产品的行为。 4.公安机关制作的扣押决定书和扣押清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片，待证被告实施非法捕捞的地点和数量。 5.被告户籍信息，待证被告胡成杰的身份信息。 6.丽水市人民政府通告，待证禁渔范围和禁渔时间。 7.渔业工程师徐某、夏李泽出具的《关于非法捕捞渔业资源生态修复意见书》及徐某、夏李泽渔业工程师资格证书，待证因被告非法捕捞行为造成的生态损害及进行生态修复所需要的费用。 8.专家证人徐某在（2018）浙11民初96号公益诉讼起诉人缙云县人民检察院与被告周根金环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案中出庭接受质询形成的专家证人笔录，待证非法捕捞行为造成的损害及相应的赔偿标准。 胡成杰对上述证据不持异议。 胡成杰未提交证据。 经审查，双方对证据材料的真实性并无异议。本院对上述证据均予以采信。 本院经审理查明的事实与公益诉讼起诉人起诉的事实一致。 另查明，缙云县人民检察院于2018年8月31日在《检察日报》发布公告，告知人民检察院已对胡成杰环境污染责任纠纷立案审查，并督促有权提起诉讼的机关或有关组织就被告胡成杰环境污染损害社会公共利益行为向人民法院提起民事公益诉讼。公告期满后，没有符合起诉条件的机关或有关组织向人民法院提起诉讼。 本院认为：经审查，缙云县人民检察院具有提起本案公益诉讼的主体资格。胡成杰多次在禁渔期内以禁用的方法非法捕捞水产品，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，破坏了渔业资源和生态环境，对社会公共利益造成了损害，应当承担相应的民事侵权责任。综合全案事实及专家意见，本院对缙云县人民检察院提起公益诉讼要求胡成杰承担渔业资源生态修复费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 被告胡成杰赔偿渔业生态资源修复费用13425元。该款于本判决生效后十日内支付至缙云县人民检察院公共利益损害赔偿基金专户（开户行中国银行缙云支行，账号37×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告胡成杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程建勇 审 判 员  单欣欣 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  梁宇光 人民陪审员  吴明荣 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  张灵飞 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  杨 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16605号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上海史永翔企业管理顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人：史永翔。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海史永翔企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初2484号之一 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中水南镇苌弘路**。 法定代表人：李香佳，总经理。 被告：廖燕超，男，1992年3月13日出生，汉族，住资中县。 本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告廖燕超物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年11月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。 审 判 长 李  晓  玲 审 判 员 王    玫 人民陪审员 李  菊  芳 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 曹佩珊（代）