新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵02民终14号  上诉人（原审原告、执行案外人）:侯建华，男，1982年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：何念国，男，1966年出生，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘兵钊，男，1970年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：郭素梅（系刘兵钊之妻），女，1974年6月7日出生，住新疆库尔勒市。 上诉人侯建华因与被上诉人何念国、刘兵钊、郭素梅案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯建华，被上诉人何念国到庭参加诉讼。被上诉人刘兵钊、郭素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 上诉人侯建华的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决不得执行位于库尔勒市，解除、撤销对该楼房的查封执行;3.判决中天国际上华城1栋1单元501室所有权归侯建华所有。事实与理由：侯建华于2017年8月1日对涉案501室楼房的查封提出执行异议，一审法院于2017年8月10日作出（2017）兵0201执异4号民事裁定，驳回了侯建华的异议请求。侯建华与刘兵钊、郭素梅签订的房屋买卖合同，是在双方平等自愿的情况下签订的合同，侯建华是在不知情的情况下善意取得了涉案楼房的所有权。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》《中华人民共和国城市房产管理法》《不动产登记暂行条例》《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院查封涉案房屋不符合法律规定。侯建华已向刘兵钊、郭素梅缴纳房款200000元，侯建华已于2016年11月10日通过合法手续在库尔勒市不动产交易中心办理了房屋变更登记手续，并办理了过户手续,增值税、契税已全部交清，房屋的所有权已发生转移，应归侯建华所有。 被上诉人何念国辩称，1.涉案合同是假合同，不是刘兵钊本人签订，是为避税而制定；2.刘兵钊未委托中间人卖房，也未委托中间人收钱。刘兵钊、郭素梅并未收到侯建华交来的房款。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人刘兵钊、郭素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。 侯建华向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于库尔勒市，并解除撤销对该楼房的查封通知书;2.判决位于库尔勒市所有权归原告所有。 一审法院认定事实：侯建华于2017年8月1日对一审法院（2016）兵0201财保13号之一民事裁定书，查封被申请人刘兵钊、郭素梅名下库尔勒市石化大道上华城1栋B座501室房屋一套不服，向一审法院提出书面异议，一审法院受理后，作出（2017）兵0201执异4号执行裁定，驳回侯建华的异议请求，侯建华不服该裁定依法诉至一审法院。 2016年9月30日，刘兵钊、郭素梅作为委托人委托姚惠芳办理位于库尔勒市建设路辖区房屋（面积133.43平方米）的如下事宜：1.代为办理并领取房屋买卖及产权确认单；2.代为签订上述不动产权的转让合同；3.代为办理上述不动产的调档、上市、转让、网签、过户变更登记等相关事宜；4.办理不动产权交接的相关事宜。刘兵钊、郭素梅于当天就上述内容在新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处办理了（2016）新库民证字第3181号公证书。 2016年11月9日至10日,姚惠芳与侯建华前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心办理房屋产权转移登记。《库尔勒市不动产登记受理单》上显示案外人在申请登记时，提交了不动产登记申请书、审批表、房屋交易确认书、公证书、房屋买卖合同、收费通知单及发票复印件等相关材料，并缴纳了契税、过户费等过户相关费用，涉案房屋尚未完成不动产权变更登记。侯建华在此期间通过银行转账和支付宝转账的方式向姚惠芳共计支付购房款199996元。一审庭审中，侯建华陈述涉案房屋实际购买价是400000元，但侯建华并未提供书面房屋买卖合同予以证实。 一审法院认为，关于侯建华与姚惠芳签订的房屋买卖合同，刘兵钊、郭素梅通过公证书委托姚惠芳办理的事项中包含代为签订涉案房屋转让合同事项，但侯建华与姚惠芳在办理涉案房屋变更登记手续时提交的购买价为200000元的《房屋买卖合同》系为避税签订，不是合法有效合同，侯建华在庭审中也陈述涉案房屋的购买价为400000元，但就该400000元的房屋买卖合同，侯建华并未提交证据予以证实，故侯建华与刘兵钊、郭素梅之间就涉案房屋未形成有效的房屋买卖合同。 关于侯建华是否付清涉案房屋的购房款，刘兵钊、郭素梅通过公证书委托姚惠芳办理涉案房屋的相关事项中，并未授权姚惠芳收取涉案房屋的购房款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。刘兵钊也拒绝追认，故侯建华向姚惠芳支付的购房款对刘兵钊、郭素梅不发生效力，并且侯建华提交的证据仅能证实向姚惠芳支付购房款199996元，并不足以证实其已付清400000元购房款。 关于涉案房屋的所有权是否转移，涉案房屋侯建华虽缴纳了过户相关的费用，提交了涉案房屋产权变更登记的相关手续，但涉案房屋并未实际完成产权变更登记，刘兵钊、郭素梅仍是涉案房屋的权利人。 对侯建华主张解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。侯建华的付款行为并不符合该条规定的“已经支付部分或全部价款”的情形，且涉案房屋并未完成过户登记手续，故其要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。 对侯建华主张的不得执行涉案房屋的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。通过上述分析，侯建华提供的证据不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故侯建华的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 对侯建华主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，侯建华与刘兵钊、郭素梅的委托人之间并未达成有效的房屋买卖合同，侯建华也未向刘兵钊、郭素梅支付涉案房屋购房款，其主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，对原告侯建华的各项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告（执行案外人）侯建华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）侯建华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证质证。 二审期间，侯建华提供库尔勒上华城物业服务有限公司收款收据三张，证明：涉案房屋已经由侯建华实际入住并由其管理。何念国的质证意见：不认可，本案一审于2017年4月24日开庭，发票出具的日期是2017年8月4日，且有涂改，涉案房屋一直上锁，无人居住。本院对三张收款收据不予确认。 二审除认定一审查明的事实外，另查明，侯建华在购买涉案房屋时，未见过刘兵钊、郭素梅。涉案房屋买卖合同上刘兵钊、郭素梅的签名系姚慧芳代签。侯建华陈述涉案房款尚欠200000元未付清。 上述事实有房屋买卖合同、双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，侯建华在二审庭审中陈述，尚欠200000元房款未付清，其在一二审庭审中亦未提供证据证实将房款交付给了刘兵钊、郭素梅，且涉案房屋一直登记在刘兵钊、郭素梅名下，并未过户到侯建华名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故侯建华主张涉案房屋所有权归其所有的上诉请求，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯建华提出执行异议之诉，应当就其对执行标的物即库尔勒市石化大道中天国际上华城1栋1单元501室房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。侯建华提供的证据，不能证实一审法院对涉案房屋进行查封时，侯建华对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利，故侯建华主张不得执行涉案房屋，解除、撤销对该楼房的查封执行的上诉请求，无法律及事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人侯建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人侯建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛云华 审判员  于新玲 审判员  吴 燕 二〇一八年三月十六日 书记员  孙 文