河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执异30号 案外人张利民，男，1958年11月10日出生，汉族，现住址昌黎县城郊区。 委托代理人王丽娟，系张利民妻子，特别代理。 申请执行人林志亮，男，1966年1月5日出生，民族，职业，文化程度，现住昌黎县。 被执行人佟文成，男，1970年2月7日出生，民族，职业，文化程度，现住昌黎县。 被执行人王立荣，女，1966年2月24日出生，民族，职业，文化程度，现住昌黎县。 在本院执行申请保全人林志亮与被保全人王立荣、佟文成买卖合同纠纷一案中，案外人张利民于2018年3月13日对本院依据（2018）冀0322民初47号民事裁定书，查封被保全人王立荣、佟文成位于昌黎县城郊区张利民家的800张貉子皮不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张利民称，（2018）冀0322民初47号民事裁定书查封的王立荣名下的800张貉子皮，已在法院查封冻结前变更登记在案外人名下。《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该貉子皮存货属于异议人所有，王立荣已不在享有所有权。异议人与王立荣及其配偶签订的协议书受让该批貉子皮并无违反相关法律规定，转让合法有效。该批貉子皮属于异议人所有并且于登记机构已实际登记至异议人名下足以排除执行，且异议人对于未在市场监督管理局变更备案没有过错，法院查封、冻结该批貉子皮显属于错误。请求终止对标的的执行并立即解除相应的保全措施。 案外人为证明其主张提交了以下证据：1、（2018）冀0322民初47号民事裁定书一份；2、（2018）冀0322民初47号之一民事裁定书一份；3、（2018）冀0322执异14号执行裁定书一份；4、（2018）冀0322执309号执行通知书及财产报告令；5、2017年4月10日签订的保证书原件一份；6、落款王立荣、佟二秋、张利民协议书复印件一份；7、落款佟二秋的借条复印件2张。 申请执行人林志亮提供书面答辩称，异议人对法院查封的二被执行人王立荣、佟文成合伙共有的800张貉子皮主张所有权没有事实和法定依据。王立荣、佟文成合伙搞养殖多年。欠我的饲料款是他们合伙养殖的共同欠款。王立荣、佟文成均承人这事实。佟文成、王立荣将貉子皮放在张利民处，是他们共同商量的。貉子皮是合伙人共有的。法院调解能证实，佟二秋给佟文成打电话要求佟文成编造假话欺骗法官（有录音）也从反面证实貉子皮是佟文成、王立荣共有的。王立荣与张利民间的所谓顶账协议是编造的，也是违法无效的。依法王立荣、佟二秋均无权处分合伙人共有的财户。而张利民明知该财产有其他权利人，还接受这些貉子皮，是恶意取得不能成为异议理由。执行异议人张利民是与被执行人王立荣及佟二秋恶意串通干扰人民法院依法执行的违法行为。被执行人王立荣、佟二秋和执行异议人张利民是有利害关系的亲属关系，相互间的行为没有可信性，从前后两次提出异议的理由来看，是主观恶意串通的结果，干扰法院正常执行，请求依法驳回张利民的异议请求，不能解除查封。 被执行人佟文成提供书面答辩称，我与王立荣合伙搞养殖期间，从2014年底到2015年底从申请执行人林志亮处进养殖饲料，到2017年10月24日双方结算时我与王立荣、佟二秋夫妇共欠林志亮货款221200元。且人法院调解达成协议。在合伙期间存有貉子皮2000张，因恐放在养殖场有失。经与王立荣、佟二秋夫妻协商，佟二秋提议将貉子皮放在家居在昌黎县城郊区的连襟张利民处保管。我同意后，于2017年春天的一天送到张利民处。2017年9月，张利民、佟二秋未与我协商擅自出售500张。是2017年11月因与佟二秋打过官司我才听说的。经我与佟二秋核实。佟二秋承认上述事实。现执行异议人张利民处尚有我们存的貉子皮1500张。这是基本事实。案外人所谓的“受让貉子皮存货”不具备合法性。案外人张利民与王立荣是姐夫、小姨了的关系，与佟二秋是连襟关系、他们是亲戚。我们才将貉子皮存放他处。在人民法院查封这批貉子皮时是佟二秋给我打电话时我才知道法院要查封。佟二秋在电话中告诉我“不说貉子皮是咱们的，就说是张利民的，我问咱的东西为啥说是他的，佟二秋说你说实的，咱的貉子皮就被查封了。”我还想用这些皮子还欠款，见了法官未按传为佟二秋编造的说。以后就出现王立荣、佟二秋夫妇与张利民的受让《协议书》，这份执行异议书是执行异议人张利民、被执行人王立荣及丈夫佟二秋三人为规避人民法院查封执行，为非法独自占有合伙财产，逃避债务相互问恶意窜通伪造的《协议书》，不具备合法性。故请求人民法院驳回异议人张利的异议请求，维护我对1500张貉子皮的合法共有权。不能解除该查封。 被执行人王立荣提供书面答辩称，法院2018年1月期间对王立荣与林志亮债务纠纷一案中作出《民事裁定书》，要求王立荣协助执行冻结王立荣名下的800张貉子皮，但王立荣已于法院查封冻结前变更登记至异议申请人张利民名下，该貉子皮属于张利民所有。主要原因是：1、本人王立荣、丈夫佟二秋确系向张利民借款40万人民币，并签订了借条。2、借款40万的资金用途确系用于养殖场的投资运营，有财务账本可查。3、由于养殖效益不佳，40万的借歉资金在4年多的期限内没有支付任何利息（利息约定1500元/月/万）,目前借款本息合计已超过70多万。4、2017年2月10日养殖场被恶意投毒案件后，养殖场因毒弃用，养殖活动停止。为了安全，佟文成夫妇搬离养殖场，养殖场由我夫妻二人管理，离开期间双方约定养殖场存货可以看情况变化处理变卖，偿还债务，并上账记录。期间，张利民讨要这笔借款本息，因暂时无法偿还，于是本人和合伙人佟文成一起将貉子皮运送至张利民家保存，并作为抵押，并签署了抵押协议，可以由张利民变卖处置。符合《物权法》第二十三条规定。“动产物权的设立和转让。自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。”故张利民已经合法取得上述财产的所有权。5、从养殖场多年的经营实际情况看，本着盈亏共担、风险共担的约定。本人及配偶负责融借资金。佟文成及配偶负责采购、养殖、记账。从佟文成配偶所记的账务看，包括这笔40万资金在内的大量资金的确用于养殖场投资运营。本人融借资金用于养殖场，同时用养殖场的存货办理抵押融资或偿还债务均属正常的经营行为。直到目前为止，我还不得不继续融资，偿还养殖场的债务 本院查明，2018年1月2日，本院立案受理了原告林志亮诉被告王立荣、佟文成买卖合同纠纷一案，根据林志亮申请，本院于立案当日作出（2018）冀0322民初47号民事裁定书，裁定查封被申请人佟文成、王立荣位于昌黎县城郊区张利民家的貉子皮800张。案外人张利民不服向本院提出执行异议，经本院释明，案外人张利民于2018年2月1日撤回异议申请，后向本院提出复议，2018年3月7日，本院作出（2018）冀0322民初47号民事裁定书之一，裁定驳回了张利民的复议请求。 另查明，佟文成、王立荣合伙从事养殖，合伙事务终止后，二人合意将未出售部分貉子皮存放于案外人张利民处，包括涉案貉子皮800张。 本院认为，根据《物权法》规定，共同共有人对共有的动产共同享有所有权。处分共有的动产的，应当经全体共同共有人同意。无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。涉案貉子皮800张为佟文成、王立荣合伙养殖动产收益，对该动产收益的处分应经佟文成、王立荣共同同意。综合案外人所提异议理由和证据，并不能证明合伙人之一佟文成已同意王立荣将涉案貉子皮800张以物抵债。王立荣系本案被执行人，其主张佟文成同意将涉案貉子皮存放在案外人处作为抵押并签署了抵押协议，可以由案外人变卖处置，但未提交证据证实，且被执行人之一佟文成在本案答辩中明确主张涉案貉子皮的共有权，对案外人主张王立荣已经将涉案貉子皮以物抵债不予认可，故被执行人王立荣所主张已经将涉案貉子皮抵债的行为构成无权处分。综合全案证据，案外人对存放于本人处的涉案貉子皮属于佟文成、王立荣共同共有的事实是明知的，在没有证据证明佟文成已同意将涉案貉子皮用于抵偿债务的情况，其占有涉案貉子皮不构成法律上的善意取得。综上，案外人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，裁定如下： 驳回案外人张利民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张树伟 审判员  黄晓丹 审判员  郑学英 二〇一八年三月二十八日 书记员  于二俊