wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄庚有，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西柳城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄庚有信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄庚有向原告返还信用卡透支款本金3452.32元；2、被告黄庚有向原告支付零售利息274.6元、滞纳金20元、违约金162.17元（暂计至2018年4月13日，此后零售利息、滞纳金、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄庚有承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄庚有经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄庚有。 二、卡号：51×××06。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄庚有持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月13日，黄庚有尚欠原告透支款本金3452.32元，利息274.6元、违约金162.17元、滞纳金20元（计至2016年12月5日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄庚有持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄庚有偿还透支款本金，并支付利息,有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庚有偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金3452.32元； 二、被告黄庚有给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月13日止，利息为274.6元，此后以欠款本金3452.32元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄庚有给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金20元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告黄庚有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  边 境 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：涂升鸿，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告涂升鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告涂升鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、涂升鸿偿还截止至2018年3月29日的欠款本金56,068.76元；2、涂升鸿偿还截止至2018年3月29日的欠款利息7,686.88元，滞纳金、违约金等其他费用合计10,956.07元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、涂升鸿承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核涂升鸿提交的办卡资料，于2016年5月4日向涂升鸿发放了账号为19×××16的信用卡，此后涂升鸿开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2018年3月29日，涂升鸿累计欠款人民币共计74,711.71元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将涂升鸿诉至法院。涂升鸿在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。涂升鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，涂升鸿向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂升鸿签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，涂升鸿在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即涂升鸿）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向涂升鸿发放了账号为19×××16的信用卡，此后涂升鸿开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××26。2016年5月起，涂升鸿开始申办现金分期业务。经涂升鸿申请，浦发银行武汉分行审核通过后向涂升鸿提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入涂升鸿申办现金分期业务的浦发信用卡账户，涂升鸿应按账单显示余额按时还款。因涂升鸿逾期还款，截止至2018年3月29日，涂升鸿名下账户已累计欠款本金56,068.76元、利息7,686.88元、滞纳金和违约金合计10,554.37元，手续费合计401.7元，共计74,711.71元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，涂升鸿在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与涂升鸿之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂升鸿在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张涂升鸿偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。涂升鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂升鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年3月29日的欠款本金56,068.76元；二、被告涂升鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年3月29日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计18,642.95元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，由被告涂升鸿负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告涂升鸿应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11582号之一 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：吴朝辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告孙敏与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。孙敏于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙敏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年十一月七日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执203号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人汤懿晗。 委托代理人林文杰、张伟浩，系广东博尔律师事务所律师。 被执行人陈鲁阳，男，汉族，1976年7月17日出生，住汕头市金平区。 被执行人王秋梅，女，汉族，1978年6月25日出生，住汕头市金平区。 被执行人汕头市双旺星贸易有限公司，住，住所地汕头市金平区金砂路**金色家园****房一社会信用代码440500000171162。 法定代表人王秋梅。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人陈鲁阳、王秋梅、汕头市双旺星贸易有限公司借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初2130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈鲁阳、王秋梅应于判决生效之日（2017年11月21日）起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款本金783715.84元及利息21154.08元（暂计至2017年6月16日，以后另计）、律师费32955元、案件诉讼费10692元；被执行人汕头市双旺星贸易有限公司对被执行人陈鲁阳、王秋梅的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 在执行过程中，查被执行人陈鲁阳、王秋梅名下的位于汕头市金砂路66号锦逸荣庭4幢203号房产被汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507执89号案件查封，本院已发函申请参与财产分配；本院依法将被执行人汕头市双旺星贸易有限公司纳入失信被执行人名单及限制上列被执行人高消费；经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已发函申请参与上述案件的财产分配；被执行人汕头市双旺星贸易有限公司已被本院纳入失信被执行人名单；上列被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈学之
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1097号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈华富，男，汉族，1976年8月18日出生，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，小学文化。2007年4月23日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年2月1日刑满释放；2011年3月7日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月30日刑满释放。2018年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人邓升国，男，汉族，1989年4月2日出生，户籍所在地：云南省昭通市大关县，初中文化。2008年8月13日因犯盗窃罪被云南省大关县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月5日刑满释放。2018年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1146号起诉书指控被告人陈华富、邓升国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人陈华富、邓升国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日15时许，被告人陈华富、邓升国在昆明市西山区昆明医科大学第三附属医院住院楼3号楼17层的1号病房3号床处，由被告人邓升国在病房门口望风，被告人陈华富进入病房内盗窃了被害人肖某的一个黑色布挎包（挎包内有人民币11000元及身份证、银行卡、医保卡、公交卡等物品），所盗11000元由被告人陈华富、邓升国平分，涉案财物未追回。上述事实，二被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈华富、邓升国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。二被告人主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈华富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人邓升国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年4月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令继续追缴涉案赃物并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭 倩
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执612号之一 周明通： 本院立案执行的申请执行人你与被执行人周宣山侵权责任纠纷一案，本院已于2018年11月28日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于振泉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王兰，女，汉族，1975年3月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王兰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王兰立即支付截止2018年9月1日的透支本金31904.03元、透支利息1512.04元；并支付自2018年9月2日起至欠款付清时止，以本金31904.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王兰承担。事实和理由：王兰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年9月1日累计欠款共计33416.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，王兰仍未清偿。被告王兰未答辩。经审理查明，2015年9月29日，王兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王兰发放了信用卡。王兰从其信用卡账户中透支，截至2018年9月1日，王兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31904.03元、透支利息1512.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，王兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王兰发放了信用卡，王兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月1日的信用卡透支本金31904.03元、透支利息1512.04元;并支付自2018年9月2日起至欠款付清时止，以本金31904.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告王兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0102刑初649号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人蒋茜，女，1976年8月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人蒋茜因吸食毒品，2008年7月被海南省海口市公安局强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，2013年6月25日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日。因吸食毒品，2013年7月被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2017年2月28日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，2017年6月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月10日刑满释放；因吸食毒品，2018年9月21日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月20日被抓获，2018年10月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年10月25日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检二部刑诉[2018]528号起诉书指控，2018年9月19日晚，被告人蒋茜在位于涪陵区江东街道涪清路某小区7栋1单元5-2家中客厅内，容留吸毒人员谭某某、霍某、何某与自己一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日零时30分许，被告人蒋茜与吸毒人员谭某某、霍某、何某被公安机关当场查获。经吸毒现场检测，被告人蒋茜与吸毒人员谭某某、霍某、何某尿样甲基苯丙胺检测结果呈阳性。被告人蒋茜为他人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯从重处罚情节，具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人蒋茜有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋茜因本案于2018年9月20日被抓获，同月21日被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2018年10月15日起至2019年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天余 二〇一八年十一月二十日 书记员  廖福胜
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执381号申请执行人：胡明,男性,1961年8月4日出生,住胜利农场。被执行人：张志辉,男性,1983年7月17日出生,住胜利农场胜丰小区。被执行人：刘金凤,女性,1974年4月15日出生,住胜利农场胜丰小区。本院在执行胡明与张志辉、刘金凤借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**民初668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡明于2018年02月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2018年02月02日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年十一月二十四日书 记 员  方 森
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初7577号 原告：郭其，男，1967年5月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。 被告：陈浩楠，男，1995年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。 负责人：汪长毓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪花，女，该公司员工。 原告郭其诉被告陈浩楠、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭其的委托代理人刘旺胜，被告陈浩楠，被告保险公司委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告交通事故医疗费180030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日18时27分，陈浩楠驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿金坛区252县道由北向南行驶至盐港路交叉路口，遇郭其步行至事发路口，小型轿车左前方与郭其相撞，致郭其受伤。该事故经交警部门认定，陈浩楠、郭其负事故同等责任。事故发生后，郭其被送往金坛区中医医院救治。后因伤势过重，遂转院至常州市第二人民医院住院治疗至今，截至2018年10月28日在该院产生医疗费267187.12元，其中陈浩楠垫付了130000元，保险公司垫付了10000元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告陈浩楠辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆已投保保险，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，自己已经垫付了130000元医疗费，同意暂不由保险公司扣除自己应当承担的部分后返还给自己，留待后续一并处理。 被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定也无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已垫付了10000元医疗费，医疗费应扣除10%医保外用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定、事故车辆保险情况及垫付情况，本院予以确认。该交通事故发生后，郭其被送往金坛区中医医院救治，因伤势严重后转院至常州市第二人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑外伤、重症多发伤、脑干伤、颅骨多发骨折等。原告提供费用清单、门诊收费票据、增值税发票及医嘱单等证据证明截至2018年10月28日，因交通事故产生医疗费用合计267187.12元（不包括在金坛区中医医院救治时产生的医疗费）。被告方对原告主张的医疗费金额无异议，但对其中9600元人血白蛋白外购药用量有异议，认为发票载明购买16瓶，每瓶10克，但医嘱单却载明用药2瓶20克，购买量与医嘱单不符。因根据医嘱单载明，2瓶20克系每12小时的用量，而非全部用量，原告方购买量与医嘱单一致，本院对此予以确认。 本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。该起交通事故中，陈浩楠与郭其负事故同等责任，结合车辆情况，陈浩楠承担70%的赔偿责任为宜。原告现已产生医疗费用267187.12元。扣除10%医保外用药即26718.71元，由陈浩楠承担18703元。余款240468.41元由保险公司赔偿171327.89元（在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，商业三责险责任限额内赔偿161327.89元）。因保险公司已垫付10000元医疗费，故尚应赔偿给原告161327.89元。因原告伤重需要继续治疗，陈浩楠同意暂不由保险公司扣除自己应当承担的部分后返还，留待后续一并处理，故本案中暂不理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭其交通事故医疗费损失161327.89元。 二、驳回原告郭其的其余诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1951元（已减半收取），由原告郭其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判员                                                         汤 震 球                                           二○一八年十一月三十日                                           书 记 员                                             陆尽染
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行终659号 上诉人(原审原告)王国平，男，1966年9月18日，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人陈世涌、陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人熊辉，局长。 委托代理人李应南，该局工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 上诉人王国平因诉被上诉人福州市晋安区城市管理局（以下简称晋安区城市管理局）行政强制措施一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告王国平提交的《中华人民共和国机动车行驶证》可以证明车牌号为闽Ａ×××××的轻型厢式货车登记于福州行然物流有限公司名下，属该公司所有。故原告主张其系该车辆的实际所有权人与《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定相冲突，属缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院认定被告晋安区城市管理局对车牌号为闽Ａ×××××轻型厢式货车作出扣押的行为对原告王国平的合法权益不产生实际影响，原告王国平向原审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王国平的起诉。 上诉人王国平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审以被上诉人对车辆号为闽Ａ×××××轻型厢式货车作出扣押的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件为由驳回起诉存在认定事实与适用法律错误。1.被上诉人的扣车行为确实损害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。上诉人与福州行然物流有限公司（以下简称行然公司）签订的《车辆委托服务合同》第六条第一款第4项约定：上诉人需要自行承担有关法律责任和被有关部门处罚的责任。行然公司亦出具证明，承认诉争车辆实际购买人系上诉人，双方系挂靠关系。可见，虽然诉争车辆不是登记在上诉人名下，上诉人不存在物权法意义上的物权，但上诉人却是该诉争车辆的实际购买人，根据《车辆委托服务合同》与相关法律规定，其仍对诉争车辆享有占有、使用与收益权，被上诉人扣押诉争车辆的经济损失后果主要由上诉人承受，因此，是否撤销被诉行政行为确实影响上诉人的合法权益。2.上诉人与被诉行政行为确有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项规定：撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。最高人民法院相关案例对车辆登记挂靠在公司的车辆实际购买人作为行政强制措施的利害关系人主体资格亦予以认可。故上诉人提起上诉，请求：撤销原审行政裁定，指令继续审理。 本院认为，上诉人提交的《车辆委托服务合同》、行然公司出具的《证明》等材料初步证明了其系涉案车辆的实际所有权人，被诉行政强制行为对其合法权益产生实际影响，故，上诉人与被上诉人作出的行政强制行为之间具有法律上的利害关系，其具有本案的原告主体资格。原审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初112号行政裁定； 二、本案指令福州市台江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6840号 原告:夏恒贵男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：淳安县丽都商务酒店有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇明珠路81.83.85.87.89.**。 法定代表人：方建华。 本院在审理原告夏恒贵与被告淳安县丽都商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏恒贵撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告夏恒贵负担。 审判员  黄河清 二〇一八年十一月十九日 书记员  童文婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终7505号上诉人（原审原告）：周基财，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周锡来（周基财之子），1987年6月7日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）:重庆仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆仁德物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐向阳，男，重庆仁德物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）:陈玉兰，女，1953年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人周基财因与被上诉人重庆仁德物业管理有限公司、陈玉兰排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初6784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周基财于2018年11月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，周基财在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周基财撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 松审判员 陈 娟审判员 陈义熙二〇一八年十一月二十一日法官助理赵颖嘉书记员韩微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初4267号原告：杨宏亮，男，1982年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告张永兴，男，1984年10月15日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区锡林郭勒盟。被告：张翠莲，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：闫丽丽，男，1984年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宏亮诉被告张永兴、张翠莲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏亮的委托代理人杨志川、被告张翠莲的委托代理人闫丽丽、被告张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付转兑费300000元，同时支付违约金200000元。2.要求二被告承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告将自营餐厅转让给被告，约定转让费为350000元，被告给付50000元后，没有按约定给付尾款300000元，之后原告通知其按期履行合同，被告一直未履行，故诉至法院。被告张永兴答辩称，对转兑协议无异议，是我签的，其余事宜等我出狱后再与原告协商解决。被告张翠莲答辩称，转兑费共计350000元，我已给付原告50000元，之后因维多利不允许转兑又给付维多利50000元租金。我方仅欠原告250000元，此款应由我与被告张永兴共同承担。经审理查明，2016年11月23日，原告与二被告签订了转兑协议，将位于××旗南侧餐厅转兑给二被告，约定转让费为350000元，转让期间为2016年11月23日至2017年3月22日（原告租赁涉案餐厅房租到期日），二被告已支付原告50000元转兑费。另查明，2017年12月22日，巴林维多利时代商场为原告出具证明一份，证明其知情并同意原告将涉案餐厅转兑。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的转兑协议、证明以及被告提供的租赁合同等证据予以证实。本院认为，原告杨宏亮与被告张翠莲、张永兴之间签订的转兑协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。原告已履行交付餐厅经营权的义务，被告应当承担给付转兑费的义务。因被告未完全履行给付转兑费义务，所以被告应承担违约责任。对原告要求被告给付300000元转兑费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付200000元违约金的诉讼请求，因原告主张的违约金过高，本院支持被告给付原告违约金30000元。对被告庭审答辩称，因维多利商场不同意转兑，其给付维多利商场50000元的主张，因合同具有相对性，此款与本案无关联性，本院不予采纳。对被告庭审答辩称，其并没有实际经营，原告亦未交付涉案餐厅的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张翠莲、张永兴在本判决发生法律效力后立即给付原告杨宏亮转兑费300000元。二、被告张翠莲、张永兴在本判决发生法律效力后立即给付原告杨宏亮违约金30000元。三、驳回原告杨宏亮的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张翠莲、张永兴负担3125元，由原告杨宏亮负担1275元；财产保全费3020元，由被告张翠莲、张永兴负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   李 超 二0一八年十一月八日 书记员     阿永嘎
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8107民初983号 原告：吴某某，男，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，无职业。 被告：齐齐哈尔农垦某某米业有限公司。 法定代表人：牟某某，该公司经理。 原告吴某某因与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告吴某某于2018年11月15日因与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告吴某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 案件受理费1,435元（已缓交）。 审判长  袁会东 审判员  王 磊 审判员  王 斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  王安冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99642号原告（反诉被告）：中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处，住所地北京市石景山区隆恩寺路**。法定代表人：成保，处长。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。被告（反诉原告）：靳学辉，男，1972年3月25日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处（以下简称工程兵管理处）与被告（反诉原告）靳学辉（以下简称姓名）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工程兵管理处法定代表人成保、委托诉讼代理人荀恒栋，靳学辉委托诉讼代理人崔智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工程兵管理处向本院提出诉讼请求：1、确认工程兵管理处与靳学辉于2014年7月23日签订的《军队房地产租赁合同》（以下简称《租赁合同》）于2018年1月18日解除；2、判令靳学辉将位于北京市朝阳区XX乡XXXXX农场（坐落号京京字第XXXX号）涉案的房屋和空地腾退交给工程兵管理处。工程兵管理处的第一项诉讼请求已经本院先行判决，确认《租赁合同》于2018年1月18日解除。关于第二项诉讼请求，庭审中，工程兵管理处与靳学辉共同确认工程兵管理处已经收回涉案的租赁物，无需另行腾退交还。因此，工程兵管理处本诉无诉讼请求需法院审理。靳学辉向本院提出反诉请求：判令工程兵管理处赔偿靳学辉地上物损失1877391.17元。事实和理由：《租赁合同》未到期解除，工程兵管理处应当赔偿靳学辉地上物的损失。工程兵管理处对靳学辉反诉辩称，不同意靳学辉的反诉请求。第一，根据合同第七条第四项的约定，解除合同时所有租赁物应当完好无损地移交甲方，本案解决的是合同解除项下的地上物赔偿问题，工程兵管理处不应当赔偿靳学辉的任何损失；第二，根据上述意见，房屋价值在租期内耗尽，根据价值耗尽原则，即使补偿，也应当分摊到6年6个月的租期内，剩余两年半的租期价值可以计算出来，然后对残值按照一半进行分担。军队停偿是不可归责于双方的事由，双方没有过错，按照最高院关于城镇房屋租赁合同的司法解释，残值由双方分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年7月23日，工程兵管理处（出租方、甲方）与靳学辉（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定工程兵管理处将坐落在北京市朝阳区XX乡XXXXX农场（京京字第XXXX号坐落）的空地面积约4.48亩出租给靳学辉使用。租赁期限6年6个月，自2014年7月1日至2020年12月30日止。2014年12月31日前按原租金4000元交纳，2015年1月1日起年租金（不含水、电、暖费）为15000元，于每年的12月15日至12月30日期间交纳。《租赁合同》第七条第一款第（四）项约定：考虑到该土地原为垃圾场，乙方前期经过甲方同意，在承租的场地上新建和添建部分永久性建筑物、构筑物，今后确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同时，所有建筑物应当完好无损地无偿移交给甲方。2018年1月18日，工程兵管理处（甲方）与靳学辉（乙方）签订《解除协议》，约定：“为贯彻执行中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务的指示，依据2014年7月23日工程兵管理处（甲方）与靳学辉（乙方）签订的《租赁合同》第八条第四项的约定，甲乙双方在平等自愿的基础上协商，就解除合同等事宜，达成如下协议：一、甲乙双方确认：甲乙双方于2014年7月23日签订的《租赁合同》和2005年5月18日签订的《房屋租赁协议》，于本协议生效之日解除。二、乙方应当于2018年4月30日前将上述房地产全部予以腾退，并将钥匙交给甲方。三、本协议第一条所指合同（协议）解除后，乙方索赔等事宜，由双方通过诉讼解决。”2018年6月15日，本院作出（2018）京0105民初XXXXX号民事判决书，确认工程兵管理处与靳学辉于2014年7月23日签订的《租赁合同》于2018年1月18日解除。该判决已经发生法律效力。庭审中，工程兵管理处与靳学辉均认可工程兵管理处已将涉案租赁场地及地上物收回，无需靳学辉腾退交还。双方确认工程兵管理处出租给靳学辉的4.48亩空地上的地上物均为靳学辉建造。本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司（以下简称筑标公司）对涉案4.48亩空地上的地上物工程造价进行鉴定。2018年11月5日，筑标公司作出《鉴定意见书》，结论为工程造价1877391.17元。工程兵管理处、靳学辉对《鉴定意见书》的真实性认可。鉴定费40000元，由靳学辉预交。本院认为，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方《租赁合同》已于2018年1月18日解除，本院将合同解除时间点作为确定靳学辉损失的基准点。根据《租赁合同》第七条第一款第（四）项的约定，租赁期间内靳学辉自建的建筑物、构筑物权属归工程兵管理处，租赁期满或者合同解除后靳学辉应无偿移交给工程兵管理处。按照上述约定，，地上物的造价在租赁期限内摊销完毕租赁期满靳学辉无权向工程兵管理处主张地上物的工程造价。现《租赁合同》未到期解除，靳学辉对合同解除不存在过错，未履行租赁期间内摊销的地上物造价费用，应当作为靳学辉的损失由工程兵管理处进行赔偿。本院综合考虑建造地上物双方过错、剩余租赁期限、合同解除原因等因素，认定由工程兵管理处赔偿靳学辉地上物造价费用损失852046.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）靳学辉地上物损失八十五万二千零四十六元六角；二、驳回被告（反诉原告）靳学辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，由原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处负担35元（已交纳）；由被告（反诉原告）靳学辉负担35元（已交纳）。反诉案件受理费10848元，由原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处负担4923元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）靳学辉负担5925元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费40000元，由原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处负担[被告（反诉原告）靳学辉已预交，原告（反诉被告）中国人民解放军北京军区司令部工程兵管理处于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）靳学辉]如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25924号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告冉青梅，女，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉青梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉青梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60374.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60374.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1569号之一 申请执行人：深圳市博迪科技开发有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道下十围路**博迪创新科技园****第**、第**，统一社会信用代码×××67Ｐ。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。 被执行人：深圳市莘格林科技有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心20A统一社会信用代码×××86Ｐ。 法定代表人：许丽芳。 申请执行人深圳市博迪科技开发有限公司与被执行人深圳市莘格林科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初414号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124197元及利息、受理费等，本院于2018年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，2018年11月9日，申请执行人向本院提交结案申请书及执行和解协议等，称双方一致同意被执行人一次性赔偿人民币70000元后本案执行完毕，现被执行人已履行完毕，故申请结案。 本院认为，本案执行中，双方当事人可自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行。现被执行人已依和解协议履行完毕，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币1763元已依法缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初414号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月十四日 书记员  麦权坤
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2579号原告：吴云龙，男，1967年8月29日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：石家庄远飞汽车销售有限公司，住所地：石家庄市正定新区西上泽社区。法定代表人：李志乔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴汝明，河北守敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙，系该公司员工。原告吴云龙与被告石家庄远飞汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云龙及其委托诉讼代理人、被告石家庄远飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云龙向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告返还扣押原告所有的东风雪铁龙轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××**），车辆价值10万元，不能返还折价赔偿10万元；,2、判令被告赔偿扣车损失2万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月4日下午约2点半，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××**号东风雪铁龙轿车行驶至正定县口时，从后边赶上一辆车，拦住原告说车轧到马路上的石子了，原告与车上乘坐人房建立下车察看情况，后边车上下来两个人将原告的车开跑，还有两个人跟原告说他们是被告公司的，说原告的车贷款逾期了，留下两个手机号码让找他们解决问题。事后被告认可原告的车在他们手里。经与被告方协商解决术果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。石家庄远飞汽车销售有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。一、被告方与原告方之间发生的纠纷基于原告通过被告向银行进行车贷，由于原告逾期还贷，被告方根据原、被告之间签订的协议约定，将原告方车辆予以扣押，所以被告方是有权占有原告方的车辆。依据我国相关法律法规规定，返还原物请求权的构成要件有三，其中第二个构成要件为占有人无权占有，所有权人才能行使返还原物请求权，现被告方是有权占有，故原告方的返还原物请求不能成立。二、原告方所要求的损失是2万元，没有事实和法律依据，根据原、被告之间签订的协议，应当是原告向被告来承担相关的赔偿和给付义务。综上，被告不应当承担任何法律责任，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告从被告处分期付款购买东风雪铁龙汽车（车牌号为冀Ａ×××**）一辆，贷款银行为中国工商银行，被告为原告提供连带责任担保。2015年6月7日，原、被告签订了《保险续保及按时还款合同》，合同约定该车总价为9万元，首付款为27000元，剩余车款为63000元，车贷的贷款期限为36个月，自2015年8月9日至2018年7月8日止，并约定原告逾期偿还欠款时，被告有权以收回抵押物等各种方式催收欠款，并有权扣押变卖该车辆。在还款过程中，原告多次逾期，被告以其工作人员账户替原告向银行偿还了多期车贷。2016年11月4日，被告将该车辆从原告处开走，现该车辆在被告处。上述事实，由原、被告陈述、保险续保保证及按时还款合同、转账记录、银行流水等为证。本院认为，原、被告签订的《保险续保及按时还款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告系贷款购买的涉案车辆，应当按合同约定按期足额还款。被告主张原告多次逾期还贷，并替原告偿还了大部分贷款，并提供了还款记录等证据为证，原告虽辩称自己按期还贷有15、6个月，仅有5、6个月逾期，但在本院规定的时间内未提供相关证据，故本院对原告辩称不予采信。因原告仅偿还了部分贷款且多次逾期，现被告代原告向银行偿还了大部分贷款，且双方在案涉《保险续保及按时还款合同》中明确约定了“原告逾期偿还欠款时，被告有权以收回抵押物等各种方式催收欠款，并有权扣押变卖该车辆”，故本院认为合同中的该项约定系原告吴云龙对自身权利的让渡和处分，被告依据该合同约定对涉案车辆扣留并无不当。关于原告主张的租车损失，因案涉车辆并非运营性质车辆，原告提供的证据亦不足以证明其实际损失，故本院对原告该项主张不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴云龙的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一八年十一月九日书记员  李新星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保185号 申请人：陈文建，男，1990年11月30日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县马江镇浪滩村大湾。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**华韵城市水岸苑北向裙楼第**商铺。 负责人：梁晓梅，经理。 被申请人：张必红，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区火星三片**1门**。 被申请人：黎文，女，1966年12月23日出生，汉族，住所，住所地长沙市芙蓉区火星三片**1门**div> 申请人陈文建于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎文、张必红的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈文建的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结黎文、张必红的银行存款30000元，或查封其等值的其他财产。 案件申请费320元，由陈文建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李振宇 二〇一八年十一月一日 书记员  李 晶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13737号 原告：陆文文，女，1987年4月15日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：高志明，男，约30岁，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告陆文文诉被告高志明机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年11月22日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 徐 异
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0881刑初256号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人赖积锦，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年7月24日被漳平市公安局刑事拘留。2018年8月2日经漳平市人民检察院批准逮捕，次日由漳平市公安局执行逮捕，现羁押于漳平市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人赖积锦犯盗伐林木罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赖积锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人赖积锦违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐集体林木，立木材积46.1174立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人赖积锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年6月19日，被告人赖积锦在未经林权单位同意和未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某等四人，携带油锯等工具，到漳平市“高坪盂”山场砍伐杉木96棵，立木材积46.1174立方米。现木材放在山场上。 2018年7月24日，被告人赖积锦主动到漳平市公安局赤洋森林派出所投案。 上述事实，被告人赖积锦在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局赤洋森林派出所的情况说明、到案经过、户籍证明、林权证、漳平市林业局双洋林业站的情况说明等书证，证人杨某、苏某1、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、苏某2等人的证言，被告人赖积锦的供述与辩解，漳平市森林资源评估中心出具的认定意见书，现场勘验笔录、树桩检量记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖积锦违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐集体林木，立木材积46.1174立方米，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人赖积锦犯罪以后自动投案，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赖积锦未将盗伐林木运走，全部留置于涉案山场，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人赖积锦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万五千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2021年11月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  海  强 人民陪审员 林  晓  妹 人民陪审员 邓  永  国 二〇一八年十一月五日 书 记 员 叶银钗（代） 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7623号原告：孟庆兵，男，1972年10月23日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师，一般代理。被告：王国运，男，1962年10月18日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告孟庆兵诉被告王国运民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆兵的申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟庆兵撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告孟庆兵负担。审判员  阳春二〇一八年十一月二十三日法官助理罗瑾书记员王蕊
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3608号 原告：郁高峰，男，1975年3月26日出生，住吉林市船营区。 被告：刘历国，男，1974年1月5日出生，住吉林市昌邑区。 原告郁高峰与刘历国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁高峰，被告刘历国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁高峰向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款本金4万元；2、偿还利息至还款之日止，至诉讼时7万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月23日，被告向原告借款4万元，用于砂石经营。口头约定月利2分，借款期限为二个月，到期后，被告未还款。2015年6月27日，原告找到被告，被告重新为原告出具一份欠条，载明欠款本金和利息总额为11万元，于2015年7月15日前还清。原告多次找被告索要欠款，至今未给付。 刘历国辩称，我把奥迪A6轿车已经抵账给原告了，并且已经过户更名给原告了，我们之间的账已经结清，不知道怎么又给我起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的借条、房屋所有权证及录音，被告无异议，本院予以采信；欠条，被告抗辩记不清了，但未提出反驳证据，故本院予以采信；驾驶证的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2011年9月23日，刘历国及其岳父母出具借条，载明：今有刘历国向郁高峰借款4万元正（整），用安仁房屋作为抵押（抵押）用期二个月。同时将所有权人为安仁的私有房屋所有权证交付给郁高峰。2015年6月27日，刘历国出具欠条，载明：今欠郁高峰人民币壹拾壹万元整，于2015年7月15日前还清。该款至今未付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告向其出具的借条和欠条，可以认定双方之间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定及时履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，至2015年6月27日被告出具的欠条中包含利息7万元，由此推断其约定利息已经超过法律规定范围，故本院按照年利率24%标准予以支持。被告抗辩已经用车辆抵付借款的主张，因未提供证据证明，且原告持有异议，故本院对此不予采纳。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 一、被告刘历国于本判决生效后三日内偿还原告郁高峰借款4万元； 二、被告刘历国向原告郁高峰支付上述借款损失，自2011年9月23日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止； 三、驳回原告郁高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元由被告刘历国负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 彭 涛 二〇一八年十一月六日 书记员 吕洋阳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10105号原告：吴春光，男，1975年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王欣，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：缪金玉，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告吴春光与被告王欣、缪金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告吴春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴春光撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一八年十一月十二日代书记员 凌 龑
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初3262号 原告：于国民，男，1953年9月29日出生，民族，职业，住吉林省。 监护人：于桂霞，女，1950年8月4日生，汉族，退休工人，户籍地松原市，现住广东省。 委托代理人：管丽辉，系吉林鑫海律师事务所律师。 被告：扶余市长春岭植物油厂粮库，住所地吉林省。 法定代表人：王希波，系主任。 原告于国民与被告扶余市长春岭植物油厂粮库劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 于国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自1976年至2013年9月2日止的工资人民币60万元；2.要求被告支付原告因公伤残的各项补偿金（具体数额待鉴定依据后予以确认);3.要求被告自1970年起给原告补缴社会保险金；4.要求被告支付原告精神损失费人民币50万元.事实和理由:原告自1970年起受雇于被告扶余市长春岭镇植物油厂粮库原告自1970年起受雇于被告扶余市长春岭镇植物油厂，现改制为扶余市长春岭镇植物油厂粮库，在去被告处工作六年之久，即1976年，原告在被告的制油车间劳动过程中，因渗油板倒塌，致使原告右脚趾三根筋砸断，腿部、颈部同时受伤，当场昏迷，后被送往医院治疗。原告出院后，被告一直拒绝给付各项赔偿，原告多年来一直没有间断的向其主张权利，被告一直推卸责任，后经法院认定双方之间存在劳动关系，现原告要求被告支付各项赔偿遭拒绝，原告因为身体伤害致使精神有障碍而且系精神残疾四级的程度，并且原告在被告处的伤也已经达到伤残的程度，活动受限。多年来生活一直处于困难状态，接受社会各界的救助财勉强生活，原告多次向被告主张权利。一直没有合理解决，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 另审查，原告于国民曾于2016年起诉要求法院判令原告于国民与被告：扶余市长春岭植物油厂粮库自1970年至今存在劳动关系，扶余市人民法院以（2016）吉0781民初2701号于2016年11月8日判决原告于国民与被告扶余市长春岭植物油厂粮库自1970年至今存在劳动关系。后被告上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院以（2017）吉07民终94号民事裁定书撤销扶余法院判决;原告又于2017年起诉，扶余市人民法院以（2017）吉0781民初1780号民事判决原告于国民与被告扶余市长春岭植物油厂粮库自1970年至今存在劳动关系，后被告上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院以（2017）吉07民终1504号民事判决：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1780号民事判决；二、被上诉人于国民自1970年起至2013年9月29日与上诉人扶余市长春岭镇植物油厂粮库存在劳动关系；后被告：扶余市长春岭植物油厂粮库又于2018年向吉林省高级人民法院提起再审申请，吉林省高级人民法院以（2018）吉民申1933号民事裁定书裁定驳回扶余市长春岭镇植物油厂粮库的再审申请。接着原告于国民以本案一样的诉讼请求起诉，扶余市人民法院以（2018）吉0781民初430号民事裁定书裁定驳回原告于国民的起诉。原告于国民上诉，松原市中级人民法院以（2018）吉07民终1442号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。扶余市人民法院（2018）吉0781民初430号民事裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，原告于国民的起诉重复起诉，违背民事案件一事不再理的原则，故原告于国民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于国民的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  刘士权 审判员  苗得志 审判员  卢 欣 二〇一八年十一月七日 书记员  张 彤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初968号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郑均明，男，1967年9月28出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务农，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2018年4月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月23日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕958号起诉书指控被告人郑均明犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人郑均明到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年4月20日00时6分许,被告人郑均明饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市二七区京广路由北向南行驶至航海路口北侧时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人郑均明血液中血醇含量为80.18mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑均明的供述，公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询单，鉴定意见等证据。据此认为被告人郑均明的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郑均明判处二个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑均明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑均明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郑均明具有以下量刑情节：1、被告人郑均明认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人郑均明系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人郑均明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑均明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十一月二十三日书记员  王韵凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32181号申请人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。被申请人：上海普金物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王松，执行董事。被申请人：卜奎，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：赵丽娜，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司与被申请人上海普金物流有限公司、卜奎、赵丽娜服务合同纠纷一案，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海普金物流有限公司、卜奎、赵丽娜的银行存款2,413,884.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海普金物流有限公司、卜奎、赵丽娜的银行存款2,413,884.86元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2375号 原告：唐鹏辉，男，1972年5月18日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。 被告：王双红，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：崔林，男，1975年5月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告唐鹏辉诉被告王双红、崔林合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐鹏辉及其委托诉讼代理人范鑫豪、被告崔林的委托诉讼代理人向杰峰到庭参加诉讼，被告王双红因下落不明，经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股份转让款10万元及资金占用利息至本金付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告崔林共同投资南充市顺庆区恒河外滩11号KTV歌城，2016年12月30日，原告唐鹏辉将自己股份转让给被告王双红、崔林，作价10万元人民币，并约定一年内付清，否则按商业银行贷款利率3倍支付利息。承诺还款期到以后，被告并未支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告崔林庭审中答辩称：崔林是因为是王双红的朋友才在协议上签字，崔林并未享有任何利益，不应承担给付义务，应当由王双红向原告支付转让款；原告主张的利息不符合双方约定。 被告王双红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年12月23日，崔林（甲方）与唐鹏辉（乙方）签订《合作投资协议书》，约定双方以个人合伙投资方式合作投资30万元加入到外滩11号KTV(项目)，甲、乙双方各以现金15万元出资，乙方以银行转账方式将总出资额转入甲方账户，双方出资的均由甲方以合作投资方式投入外滩11号KTV(项目)；甲、乙双方合作出资后，甲方负责在外滩11号KTV(项目)中代表甲乙双方执行合作投资的日常事务。协议签订后，唐鹏辉履行了出资义务，崔林出具了收条，内容有“今收到唐鹏辉人民币拾伍万元（150000.00），用于恒河外滩KTV合作投资”。2016年12月30日，唐鹏辉与王双红、崔林签订了《转让协议》，内容有“唐鹏辉（身份证号：5129261972××××××××）自愿将恒河外滩11号KTV（现更名为大富豪KTV）股份转让给崔林、王双红两人共计人民币100000元整（大写：壹拾万圆整），该款于2017年12月30日前付清，否则逾期后按商业银行贷款利息3倍支付利息，两人共同承担连带责任。如因以前的债权、债务发生的经济纠纷，与唐鹏辉无关，因此而带来的纠纷或官司造成的损失与唐鹏辉无关。收股人：崔林、王双红”。从签订协议至今，崔林、王双红一直未向原告支付该笔费用。 本院认为，双方对原告之间签订的《合作投资协议书》、收条原件及《转让协议》的真实性均无异议，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。《转让协议》中对转让费金额及给付时间进行了约定，同时约定由两人共同购买，相互承担连带责任。因此，被告崔林、王双红应当按约定支付股份转让费用10万元。双方约定“逾期后按商业银行贷款利息3倍支付利息”，该约定并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔林、王双红于本判决生效后十五日内向原告唐鹏辉支付转让费10万元及资金占用利息（以10万元为基数，从2018年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期一年期商业银行贷款利息3倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐鹏辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告崔林、王双红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  郑 杨 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4842号原告：哈尔滨科学技术职业学院，住所地哈尔滨市阿城区金溪路**。法定代表人：汤广江，职务院长。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：付天鹏，男，1978年2月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。原告哈尔滨科学技术职业学院（以下简称技术学院）与被告付天鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告技术学院的委托诉讼代理人毕凤睿和佘圣男、被告付天鹏的委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。技术学院向本院提出诉讼请求：判令技术学院不予支付付天鹏二倍工资差额44000元；诉讼费用由付天鹏负担。事实与理由：2016年9月1日至2017年7月，付天鹏在技术学院食堂从事厨师工作，除寒假外，双方约定的劳动报酬为4000元/月（含所有费用），二倍工资差额不属于劳动者付出的对价。付天鹏2018年7月5日申请仲裁，其主张的二倍工资已超过一年仲裁时效，技术学院不应当负担二倍工资差额部分44000元。综上，请求法院支持技术学院的诉讼请求。付天鹏辩称，双方存在劳动关系，自2016年9月1日工作至2017年9月1日，双方未签订书面劳动合同。答辩人从事厨师工作，每月工资为4000元，在双方建立劳动关系期间，技术学院未为答辩人办理社会保险等相关手续，也未缴纳相关费用，其诉称劳动报酬不属实、不合法。答辩人主张的权利没有超过仲裁时效和诉讼时效，哈尔滨市阿城区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，对答辩人主张给付二倍工资有事实和法律的支持，技术学院应当给付。技术学院主张的事实理由及诉讼请求，均无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。技术学院为支持其诉讼请求，依法向本院举示了以下证据：证据1、哈阿劳人仲字（2018）第400-1号仲裁裁决书；证明该案经过仲裁，履行了仲裁程序，提起诉讼符合法律规定，现该裁决经向法院提起诉讼后，即不发生法律效力，其认定的事实和裁判结果不能在诉讼案件中使用。证据2、民事裁判文书10份（裁判文书网下载）。证明二倍工资属于未提高劳动合同签订率而对用人单位的惩戒，其目的不是使劳动者谋取超过劳动报酬的额外利益，付天鹏请求二倍工资超过了1年的仲裁时效。付天鹏在庭审中向本院所举证据与技术学院所举证据1相同，其证明目的为，主张的二倍工资差额得到了仲裁裁决的支持，付天鹏没有向法院提起诉讼，应当作为给付二倍工资差额的依据，具有法律效力。经庭审举证、质证，本院对技术学院所举证据2，因其与本案无关，本院不予确认；对双方所举其他证据，具有真实性，对案件的事实认定具有证明作业，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认本案事实如下：2016年9月1日至2017年9月1日，付天鹏在技术学院食堂从事厨师工作，期间建立了事实的劳动关系。在双方建立劳动关系期间，双方约定劳动报酬为4000元/月，技术学院未与付天鹏签订劳动合同，也未为付天鹏办理社会保险等相关手续、缴纳相关费用。在科技学院对付天鹏解除劳动关系后，付天鹏于2018年7月5日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年9月4日作出哈阿劳人仲字（2018）第400-1号仲裁裁决书，裁决科技学院支付付天鹏双倍工资差额部分44000元。为此，科技学院不服，向法院提起民事诉讼。本院认为，2016年9月1日至2017年9月1日，付天鹏在技术学院食堂从事厨师工作，双方虽未签订书面劳动合同，但约定了劳动报酬，建立了事实的劳动关系。关于科技学院认为付天鹏的劳动时间为2016年9月1日至2017年7月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因科技学院未向本院对劳动时间予以举证，对付天鹏提出工作时间2016年9月1日至2017年9月1日，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。即付天鹏在2017年9月1日被解除劳动关系，而在2018年9月1日前申请仲裁未超过申请仲裁的时效一年规定。对此，科技学院不予支付付天鹏二倍工资差额44000元诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告哈尔滨科学技术职业学院于本判决生效之日起十日内，给付被告付天鹏二倍工资差额44000元；二、驳回原告哈尔滨科学技术职业学院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨科学技术职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一八年十一月十七日法官助理袁丽书记员邵帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执746号 江苏天盈资产经营有限公司、梅永伟： 江苏天盈资产经营有限公司申请执行梅永伟租赁合同纠纷一案，双方一致确认以74900元了结纠纷。现已执行到位74900元。至此，江苏天盈资产经营有限公司向本院申请执行的(2017)苏1291民初2517号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初992号申请人：罗仁体，男，汉族，1980年11月1日生，务农，现住云南省盈江县。被申请人：杨艳，女，汉族，1977年5月22日生，现住云南省盈江县。本院在审理申请人罗仁体与被申请人杨艳民间借贷纠纷一案中，申请人罗仁体于2018年10月29日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人杨艳位于芒市价值30,000元的份额进行查封。申请人罗仁体提供其所有的小型越野车（车牌号为云Ｎ×××**，住址为云南省盈江县，品牌型号为索兰托KNAKU811）作为担保。本院经审理认为，申请人罗仁体的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨艳位于芒市的房地产，查封期限为二年（自2018年11月2日起至2020年11月2日止）。二、查封申请人罗仁体所有的小型越野客车（车牌号为云Ｎ×××**，住址为云南省盈江县油松岭乡营庆村委会四村**，品牌型号为索兰托KNAKU811），查封期限为二年（自2018年11月2日起至2020年11月2日止）。查封期间车辆由申请人罗仁体负责保管，不得改变权利负担、转让、变卖，不得有妨碍执行的行为。案件申请费320元，由申请人罗仁体负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄旖旎审判员  范正婷审判员  李建刚二〇一八年十一月二日书记员  刘 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7957号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王碧娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：余耀辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王碧娟、余耀辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王碧娟立即偿还原告截至2016年12月16日贷记卡本金259009.91元、利息73035.56元，滞纳金312986.51元；2.判令被告余耀辉为被告王碧娟的上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及公告费等。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年11月14日； 审核通过时间：2014年12月14日； 卡号：62×××05； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元； 八、最新欠款时间：2016年12月16日； 九、尚欠本金：259009.91元； 十、应付利息：73035.56元； 十一、应付违约金：312986.51元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王碧娟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年12月16日的欠款本金259009.91元、利息73035.56元、违约金312986.51元； 二、余耀辉对王碧娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向王碧娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由王碧娟、余耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 卢泽潇 二○一八年十一月二十七日 代书记员 吴 帆 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2457号原告：珠海市地方公路养护管理与应急中心，住所地：珠海市金湾区红旗镇文华路公路大厦。法定代表人：黄橡观，主任。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨亚军，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道中**第****。负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，该公司法务。原告珠海市地方公路养护管理与应急中心与被告杨亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告珠海市地方公路养护管理与应急中心于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市地方公路养护管理与应急中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市地方公路养护管理与应急中心撤诉。案件受理费减半收取为人民币183元，由原告珠海市地方公路养护管理与应急中心负担。审判员  梁蔓冰二〇一八年十一月二十九日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7410号原告:朱贤华,女,1944年5月8日出生,汉族，住睢宁县。被告:潘卫东,男,1973年6月17日出生,汉族，住睢宁县。被告:吴颜荣,女,汉族,住睢宁县，余项不详。原告朱贤华与被告潘卫东、吴颜荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告朱贤华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱贤华撤诉。案件受理费减半收取5856元，由原告朱贤华负担（已付）。审判员  张新娟二〇一八年十一月七日法官助理吴艳书记员陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2158号 申请执行人黄裕双，男，汉族，1974年3月19日出生,住四川省蓬安县。 被执行人博罗县新地礼品有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇鸡麻地沙岭嘴。 法定代表人谢新娣。 申请执行人黄裕双与被执行人博罗县新地礼品有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字[2018]581号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年10月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县新地礼品有限公司在裁决书生效之日起三日内支付申请执行人未签订劳动合同二倍工资差额24797元，并承担本案执行费272元。本院现已立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月14日达成和解协议并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字[2018]581号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月十四日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3873号申请人易德金,男,1979年10月17日出生,39岁,汉族，住湖北省公安县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人易德金与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9101号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：柏孝勇，男，1987年3月15日出生，布依族，住贵州省。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与柏孝勇融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人柏孝勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初14080号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏孝勇钱款人民币29,666.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  操 政二〇一八年十一月十五日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2918号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：郝磊，男，1989年11月11日出生，汉族，安阳市龙安区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝磊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一八年十一月二十七日书记员  雷东亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10384号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：谭某，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告瀚华公司与被告谭某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29402.15元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年8月24日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借40，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年8月24日起至2019年8月24日止），贷款利率为1.1%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款40，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年8月24日起至2019年8月24日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息1.1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年8月24日，原告向被告发放了40，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至从2017年8月24日，被告已支付原告借款本金10597.85元、利息、罚息、复利及管理费等4329.19元，尚欠借款本金29402.15元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金29402.15元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金29402.15元； 二、被告谭某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金29402.15元为基数，从2017年8月24日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执938号申请人:依安县农村信用合作联社,住黑龙江省依安县。被执行人：杜中良，男，1976年4月20日，住所地黑龙江省依安县。本院在执行申请人依安县农村信用合作联社与被执行人杜中良借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)黑0223民初1810号案件的执行。审判长  常洪涛审判员  武铁军审判员  李廷林二〇一八年十一月二十二日书记员  李雨佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏红梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人被（一审被告、二审上诉人）：王业兴，男，1984年1月26日出生，布依族，住贵州省都匀市小围寨办事处团山村团山组**。被申请人被（一审被告、二审上诉人）：罗红珍，女，1988年10月7日出生，布依族，，住贵州省都匀市小围寨办事处团山村团山组**再审申请人柏红梅因与被申请人王业兴、罗红珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。柏红梅申请再审称：（一）一审法院程序违法。申请人在一审庭审后提交反驳被申请人提出的双方“未约定利息”的证据材料，即2016年9月24日和2017年3月25日被申请人向申请人出具的借条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款规定，一审法院应当对此组织质证或者说明未采信的理由。（二）原判认定事实有误。根据上述借条，被申请人自认借款本金为154000元，而非原判认定金额仅为67000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本案再审审查期间，申请人向本院提交了借条二份。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。本案再审审查期间，申请人提交了2016年9月24日和2017年3月25日被申请人向申请人出具的借条。经审查，申请人提供的证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于申请人提出一审法院程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，申请人申请再审及本案审查的是已经生效的（2018）黔27民终2508号民事判决，申请人提出一审法院程序违法的问题属于在二审诉讼程序中处理的问题，不属本案再审审查范围。故本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。关于原判认定事实是否正确的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证”。二审判决根据各方当事人的举证情况，认定本案借款金额为67000元具有事实依据，并无不当。本院对申请人提出的该项申请再审理由不采纳。综上，柏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏红梅的再审申请审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十一月五日书记员  秦雯