wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区芒康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0328执11号之一 申请执行人：郑德跃，男，汉族，1967年11月11日出生，住所地四川省大邑县晋原镇双兴村**，身份证号码5101291967********。 被执行人：刘智伦，男，汉族，1952年8月18日出生，住所地四川省南充市顺庆区半环巷******，身份证号码6529281952********。 申请执行人郑德跃与被执行人刘智伦追索劳动报酬纠纷一案，西藏自治区芒康县人民法院作出的(2017)藏0328民初57号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还金额80000元，本院于2017年4月9日立案执行，在执行过程中，多次寻找被执行人财产线索，于2018年5月份执行到15000元，后依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2018年11月6日与申请执行人郑德跃进行约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 帕巴四郎 审判员 黄 章 国 审判员 扎西曲措 二〇一八年十一月十五日 书记员 巴桑次仁
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执367号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：唐海燕、王志刚，该公司员工。被执行人：方靖，男，1977年06月02日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与方靖借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030009号裁决书生效后，因方靖未履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月01日向本院申请强制执行。该案在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（甲方）与被执行人方靖（乙方）自愿达成如下和解协议：一、经甲、乙双方共同对债务情况进行核算，乙方承诺于2020年09月05日之前向甲方归还欠款共计人民币52919.10元；二、乙方方靖承诺分21期清偿全部欠款，还款时间及金额分别为：1.乙方于2018年11月30日向甲方还款2500元；2.乙方于2018年12月05日之前向甲方还款2500元；3.乙方于2019年01月05日之前向甲方还款2500元；4.乙方于2019年02月05日之前向甲方还款2500元；5.以此类推直至借款全额还清；6.还款方式：由法院账户转至公司对公账户；三、若乙方未按本协议第二条约定按期、足额履行任何一项还款约定，甲方有权随时向法院申请对乙方恢复强制执行，并要求其按原《裁决书》规定的还款条款要求乙方还款。因本和解协议约定事项的履行期限较长，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030009号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二〇一八年十一月二十八日书记员 怡 俊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9944号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：胡伟，女，1985年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：国树龙，男，1985年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告国树龙、胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李英辉到庭参加了诉讼。被告国树龙、胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1714.28元；2、要求被告支付违约金1869.09元。事实与理由：被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，根据物业管理条例第七条之规定，按时交纳物业费是业主的义务。故原告诉至法院，要求被告依法支付物业服务费以及违约金。被告国树龙、胡伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国树龙、胡伟系北京市延庆区××镇××号院××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为80.71平方米，物业服务合同约定的收费标准为1.77元每平方米每月。被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1714.28元。上述事实有原告万科物业公司提交的北京市前期物业服务合同、催缴函、律师函和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，万科物业公司作为物业服务企业，为国树龙、胡伟居住的小区提供物业服务，国树龙、胡伟作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故万科物业公司要求国树龙、胡伟交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持，具体数额以本院核定的1714.28元为准（1.77×80.71×12）。万科物业公司关于违约金的请求，因国树龙、胡伟并非恶意拖欠，于法无据，本院不予支持。国树龙、胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国树龙、胡伟给付北京万科物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计1714.28元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由国树龙、胡伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一八年十一月六日书记员  范佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25952号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：廖亚源，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖亚源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金人民币584796.18元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年7月24日，利息（含罚息）为84600.95元，复利为8822.3元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：600000元。二、贷款发放情况：2017年1月发放了1笔贷款。贷款金额总计600000元，贷款期限为120个月。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率13.5%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率20.25%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约责任：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年7月24日，尚欠本金584796.18元及利息（含罚息）84600.95元、复利8822.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖亚源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金584796.18元及利息、罚息、复利[截至2018年7月24日，利息（含罚息）84600.95元、复利8822.3元，后续利息按年利率13.5%计算，后续罚息、复利分别以逾期本金及未付利息按年利率20.25%计算，均计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10582.19元（原告已预交），由被告廖亚源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月八日书 记 员  梁嘉豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执2500号 被告人鲁光甲因开设赌场罪一案，经开鲁县人民法院（2018）内0523刑初319号刑事判决书判决，判决中已对涉案赌博资金（详见扣押存款明细）予以追缴、没收。姜进宁名下的此账户已被认定为赌博转移资金的账户，其账户内存款已被认定为赌博资金，应予追缴、没收。该判决已发生法律效力。内蒙古自治区通辽市公安局在此案侦查期间已对该帐户予以冻结，现将该资金提存本院。故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下： 一、将被执行人姜进宁在华夏银行莱山支行账户中的存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 二、以上扣划所需手续费用亦从被执行人的帐户内扣除。 审判员  殷国军 二〇一八年十一月十二日 书记员  迟 恒
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终4438号上诉人（原审被告）：林以康，男，1971年4月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：丁锋，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人林以康因与被上诉人丁锋分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林以康上诉称：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1，一审判决认定事实错误。林以康对结欠丁锋货款总额是有异议的。2，一审法院判决适用法律错误。对于双方所存异议的2017年7月25日汇款的一车货到底有没有送货的事实的举证责任，应由丁锋承担。丁锋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。丁锋向一审法院提出诉讼请求：其经中间人介绍多次向林以康供应玉米，截至2017年3月15日，林以康向其出具《欠条》一份，载明结欠其玉米款334920元，欠条出具后，其又向林以康供应了28850元货物，但林以康仅支付了货款98000元，尚欠货款265770元至今未支付，为维护合法权益，丁锋诉至法院，要求判令林以康：一、立即支付货款265770元及利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年3月15日，林以康向丁锋出具《欠条》一份，载明“今欠到丁锋玉米总款叁拾叁万肆仟玖佰贰拾元整（334920），林以康在落款处签字并捺印；2018年4月，丁锋与林以康见面并谈话，丁锋问“多少”，林以康答“265770”、“总共，就这么……，如果前面找到问题就减，找不到问题就这么多”。一审诉讼中，丁锋表示其在河南通过中介介绍认识了林以康，双方自2016年左右开始有玉米往来，林以康向其要货的时候，林以康叫车后将玉米发往无锡，相关的运费也由林以康承担，2017年3月15日双方以欠条形式对于货款进行了确认，后双方继续发生玉米生意往来，并于2018年4月见面对账，林以康确认尚结欠其货款265770元。一审诉讼中林以康表示丁锋在诉状中依据的事实为2017年3月15日的欠条，但双方在出具欠条后仍发生业务往来，其亦进行过付款，故丁锋依据的事实并不存在，且其于2018年4月25日双方见面当日再次向丁锋出具了欠条，欠条金额为265770元，同时其在欠条中对于付款日期及条件进行了约定，其亦在出具欠条时提出若其找到付款但丁锋未发货的部分，需要在欠条金额中予以扣除，现其可以确认2017年7月25日汇款的59274元对应的货物其并未收到。为了证明上述主张，林以康提供了银行明细予以佐证。丁锋对于银行明细真实性无异议，但认为与本案无关，林以康提供的银行流水是双方在2017年3月15日欠条出具之后发生了玉米生意的往来，且明细中最后一笔付款记录为2018年2月10日，但双方在2018年4月的对账明确尚欠货款为265770元。一审法院认为，合法的债务应当得到清偿。关于货款本金，林以康在2017年3月15日的欠条中认可尚欠丁锋货款334920元，后双方在2018年4月对账过程中，林以康亦认可尚欠丁锋货款265770元，现林以康认为2017年7月25日货款对应的货物未收到，未提供相应证据予以证明，故对于林以康尚欠丁锋货款265770元的事实，法院予以采信。林以康认为再次向丁锋出具了重新约定付款日期及条件的欠条，亦未提供证据予以证明，故对于林以康的主张，法院不予支持。对于丁锋要求林以康支付货款265770元的主张，法院予以支持。关于利息，因丁锋主张的欠款为截至起诉之日止经双方对账后确认的债权债务，而非单纯基于2017年3月15日的欠条，且双方对于付款日期并未约定，故对于丁锋主张的利息中自起诉之日起即2018年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息部分，法院予以支持，对于超出部分，法院不予支持。一审法院判决：一、林以康于判决发生法律效力之日起十日内向丁锋支付货款265770元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回丁锋的其他诉讼请求。案件受理费5286元，减半收取2643元，财产保全费1849元，合计4492元，由林以康负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，林以康在2017年3月15日的欠条中认可尚欠丁锋货款334920元，后双方在2018年4月对账过程中，林以康亦认可尚欠丁锋货款265770元，现林以康认为2017年7月25日货款对应的货物未收到，未提供相应证据予以证明，故对于林以康尚欠丁锋货款265770元的事实，本院予以采信。综上所述，林以康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5286元，由林以康负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一八年十一月二十三日书记员 刘天奇
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4198号 原告：刘宏平，女，1973年6月1日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县大堰矸石砖厂，住所地：资中县孟塘大堰村。 法定代表人：李小红,厂长。 委托诉讼代理人：陈新玲，女，资中县大堰矸石砖厂会计。 原告刘宏平与被告资中县大堰矸石砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏平及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县大堰矸石砖厂的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏平向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县大堰矸石砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告刘宏平向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县大堰矸石砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告刘宏平向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县大堰矸石砖厂承认原告刘宏平在本案中主张的事实，故对原告刘宏平主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告刘宏平向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告刘宏平要求人民法院确认与被告资中县大堰矸石砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘宏平与被告资中县大堰矸石砖厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告刘宏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一八年十一月二十五日 书记员 蒋雪梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初4439号之一 申请人：吴骞，男，1986年12月10日生，住赣州市章贡区。 被申请人：肖祥富，男，1977年7月25日生，住赣州市章贡区。 本院在审理申请人吴骞与被申请人肖祥富民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出的(2018)赣0702民初4439号财产保全裁定书，查封了担保人陈琳所有的车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌小轿车（车架号：LB××18）。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人已向本院申请撤诉，因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对担保人陈琳所有的车牌号为赣Ｂ×××××的宝马牌小轿车（车架号：LB××18）的查封。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春娟 二〇一八年十一月十三日  法官助理  盛尹晶  书记员  刘明珮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}          中华人民共和国                                              辽宁省沈阳市和平区人民法院                                 民 事 判 决 书       签发：核稿：拟稿：              沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院 民事判决 书 （2018）辽0102民初15498号 原告：华润辽宁医药有限公司，住所地沈阳市和平区南六马路33号（1-5轴）。法定代表人：陈悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟超，男，1989年7月7日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省建平县青峰山乡孤家村6-3号。被告：辽宁利洲医药物流有限责任公司，住所地鞍山市铁**红旗南街16甲。法定代表人：赵军，系该公司董事长。委托诉讼代理人： 高杰，女，1973年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**爱国街163栋4单元3层57号。 原告华润辽宁医药有限公司诉被告辽宁利洲医药物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润辽宁医药有限公司的委托诉讼代理人张伟超，被告辽宁利洲医药物流有限责任公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华润辽宁医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款1,363,342.62元及64,938.66元利息（暂计至2018年7月31日，利息实际计算至给付之日）共计1,428,281.28元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期友好合作，约定被告从原告处采购药品，截止2017年12月31日，被告共拖欠原告货款1,363,342.62元及64,948.66元利息，共计1,428,281.28元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辽宁利洲医药物流有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、不同意承担起诉费；2、车辆租赁协议顶账990,000元，车辆押金260,000元可从应付账款中扣除；3、另外，原告与被告签订的《仓储租赁合同》截止日期为2018年6月30日，实际房产还在被占用，并没有移交给被告。按照原租赁合同计算2018年7月1日-2018年11月30日的房屋租金为255,581.80/12*15=106,492.42元，可以抵顶欠款；4、目前，原告拖欠被告押金40,000元；综上所述，抵顶欠款后，被告拖欠原告货款为33,149.80元。本院认为，被告辽宁利洲医药物流有限责任公司承认原告在本案中主张的事实。对原告华润辽宁医药有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；原告按约供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告要求用双方形成的其他合同之债抵顶本案欠款，因原告不予认可和同意，且与本案不属同一法律关系，故对被告的该抗辩，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁利洲医药物流有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告华润辽宁医药有限公司货款1,363,342.62元；二、被告辽宁利洲医药物流有限责任公司于上款同时赔偿原告华润辽宁医药有限公司的欠款利息损失（从2017年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,827元，已减半收取，由被告辽宁利洲医药物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。  审判员暴敬军 二○一八年十一月二十一日 法官助理   李坤书记员黄 姗            本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13085号原告：武威市满应龙牧业有限公司。住所地：武威市凉州区北关雷海路。法定代表人：满某，该公司总经理。被告：严某，男，1968年8月6日出生，住武威市。原告武威市满应龙牧业有限公司与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。武威市满应龙牧业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令严某偿付兽药款3840元。事实与理由：2014年11月16日，严某在武威市满应龙牧业有限公司处赊购兽药。经双方核算，严某欠武威市满应龙牧业有限公司兽药款3840元，并出具欠条一张。后经武威市满应龙牧业有限公司多次催要，严某均推诿不付。本院经审查认为，武威市满应龙牧业有限公司提交的欠条中载明严某欠宏利兽药饲料经营部满应龙药款，武威市满应龙牧业有限公司与本案没有直接利害关系，为不适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威市满应龙牧业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月二十二日书记员  于昕
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1551号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁志新，男，1966年5月6日出生于上海市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地上海市虹口区。1990年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2000年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2004年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2017年2月13日刑满释放。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）黄琦，男，1971年1月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。1995年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2005年6月28日刑满释放。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1978年6月1日出生，汉族，系Z公司职员，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1999年9月29日出生，汉族，系Z公司职员，户籍地安徽省来安县。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人袁志新、黄琦犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月26日作出（2018）沪0115刑初2295号刑事判决：一、被告人袁志新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人黄琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人袁志新、黄琦赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、鉴定费、护理费、营养费、误工费、交通费、辅助用品费共计人民币九万六千六百二十八元八角。四、被告人袁志新、黄琦赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币四千六百三十八元。原审被告人袁志新、黄琦不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁志新、黄琦申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）袁志新、黄琦犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当，附带民事部分判决亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）袁志新、黄琦撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年十一月十九日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省汨罗市人民法院支 付 令(2018)湘0681民督15号申请人:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。地址：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。委托代理人：汪水红，系该公司员工。被申请人：彭胜华，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请支付令称，2016年5月31日被申请人与申请人签署一份借款合同，约定借款50000元整，月利率10.431%，期限24个月。合同签订后，申请人按约将该款项转账交付被申请人账户。合同到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，截止2018年11月7日结欠本金50000元，利息8000元。申请人同时提供了借款借据、身份证、营业执照等证明，要求被申请人给付现金共计人民币58000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人彭胜华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司人民币58000元。申请费417元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹满意二〇一八年十一月二十六日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的。债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云01刑终971号 原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1965年3月19日出生，汉族，湖南省常德市人，文盲，无业，户籍所在地：湖南省常德市武陵区。2005年1月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年4月30日刑满释放。2009年2月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2009年12月23日刑满释放。2016年6月27日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月14日刑满释放。2018年2月25日因本案被取保候审，同年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。 云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2018年9月18日作出（2018）云0112刑初854号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王某，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年2月21日14时许，被告人王某窜至本市西山区申通快递门口，将被害人胡某停放于此的一辆玫瑰红色“锡特”牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币1758元。 2.2018年2月24日20时许，被告人王某窜至本市西山区门口用废旧电动车钥匙，将被害人成某停放于此的一辆黑色“台铃”牌电动自行车盗走。后被告人王某将涉案电动自行车拆散后，以人民币100元的价格销赃。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2660元。 3.2018年2月24日21时许，被告人王某窜至本市西山区门口用废旧电动车钥匙，将被害人王某停放于此的一辆白色“台铃”牌电动自行车盗走，并将该车停放于本市西山区西园路船房小区广场旁非机动车保管站。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1100元。 2018年2月25日，民警将被告人王某抓获。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案白色“台铃”牌电动自行车已发还被害人王某。本案中，涉案电动车共计价值人民币5518元。 原判认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；已扣押赃款人民币100元依法上缴国库；继续追缴涉案玫瑰红色“锡特”牌电动自行车发还被害人胡某；责令被告人王某退赔被害人成某经济损失人民币2660元；已扣押的作案工具依法予以处理。 宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉称：销赃金额不高；且主动交代公安机关没有掌握的部分犯罪事实，找回了涉案电动车，并如实供述收购赃物人员情况，有立功情节；自己已经认识到错误，一审量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案报告、发票、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某盗窃金额较大，且系累犯，应依法惩处。关于上诉人王某所提“销赃金额不高”的上诉意见，本院认为涉案金额应当以依法作出的被盗财物估价鉴定为依据，故此项上诉理由不能成立；关于上诉人王某所提“主动交代公安机关没有掌握的部分犯罪事实，找回了涉案电动车”的上诉理由，原审已经在量刑时综合考虑上诉人王某有坦白情节对其从轻处罚，故本院不再对其从轻处罚。关于上诉人王某所称“供述收购赃物人员情况，有立功情节”的上诉意见，本院认为其供述与盗窃相关的情节，属于坦白供述自己的犯罪事实，不属于检举他人犯罪，并不构成立功，故此项上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建斌 审判员  阮文波 审判员  刘 华 二〇一八年十一月八日 书记员  高宾曦
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初625号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人李卫星，无业。曾因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，1994年3月16日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪，2012年11月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2017年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2018年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2018年8月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）628号起诉书指控被告人李卫星犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人李卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月31日22时许，被告人李卫星在高邮市北门西后街邵三妹住宅，采用溜门入室等手段，窃得被害人邵三妹放于客厅内的白色vivo牌手机一部，价值人民币120元。被告人李卫星归案后如实供述主要犯罪事实；公安机关将被盗手机扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人李卫星在庭审中亦无异议，并有被害人邵三妹的陈述，证人吕雯、吴某等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、抓获经过，调取的手机截图、通话记录，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。 被告人李卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，酌情从重处罚。 为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年2月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金晓丽 二〇一八年十一月十六日 书记员  谢 茜
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初786号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人时某某，男，1962年9月19日出生，汉族，大学文化程度，案发前系沈阳市某某实业有限公司员工，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月15日被刑事拘留，于2018年9月21日被取保候审。本院决定于2018年11月22日将其依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）740号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月14日22时许，被告人时某某酒后驾驶辽X小型普通客车走行南北快速路行驶至沈阳市大东区望花北街望花立交桥北向西时，被公安交警当场查获。经鉴定，在时某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为118mg/100ml，属于道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、查获犯罪嫌疑人现场图片、提取被告人血液样本现场图片等；被告人时某某的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。时某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其还具有在城市快速路醉酒驾驶机动车的从重处罚情节和主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2018年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  贺丽凤二〇一八年十一月二十二日书记员  赵晓璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初959号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人郭光辉，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍地河南省周口市西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]984号起诉书指控被告人郭光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：被告人郭光辉于2018年6月14日6时45分许，饮酒后驾驶北京现代牌出租车（号牌为浙Ａ×××**），沿杭州市江干区蕙兰雅路由南向北行驶至明珠街路口北侧时，与蕙兰雅路北侧隔离护栏碰撞，致使隔离护栏与同向行驶至此由蒋某驾驶的杭州重残01030号残疾人机动轮椅车碰撞，造成蒋某、后座陪护人员卢某受伤及交通设施和车辆损坏的交通事故，被告人郭光辉负事故全部责任。被告人郭光辉被执勤民警查获后，拒不配合现场酒精检测。后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为224.0mg/100mL。案发后被告人郭光辉赔偿蒋某、卢某人民币3000元并取得谅解，赔偿交通设施损失人民币650元。公诉机关认为被告人郭光辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人郭光辉驾驶营运车辆、造成交通事故且负事故全部责任，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭光辉拘役四个月十日，并处罚金人民币7000元。被告人郭光辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭光辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人郭光辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一八年十一月十三日书记员  刘佩文··
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2313号原告杨继慧，女，1970年生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人徐祝庆，系黑龙江美亚律师事务所律师。被告刘忠华，女，1980年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告肇州县新福乡鑫焱源生猪养殖场，住所地肇州县新福乡德明村。统一社会信用代码：92230621MA1B2MMG0B经营者张保庆，男，1980年生，汉族，现住肇州县。原告杨继慧与被告刘忠华、肇州县新福乡鑫焱源生猪养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐祝庆、被告肇州县新福乡鑫焱源生猪养殖场经营者张保庆到庭参加了诉讼。被告刘忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月13日，二被告为开办鑫焱源生猪养殖场向原告借款人民币80万元，当时约定年利率为36%，同年12月13日还款。同时，双方还对其它事项进行了约定。借款合同签订次日，原告通过银行转帐向被告张保庆汇款人民币80万元。此款到期后，被告支付了部分利息14.6万元，但本金一直没有支付。后原告向二被告索要，但二被告一直未再付款。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金人民币80万元，并支付利息（以80万元为基数，按年利率36%计算，自2017年12月17日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由二被告负担。被告肇州县新福乡鑫焱源生猪养殖场辩称，原告所述属实，我们是在原告处借款人民币80万元，当时约定年利率为36%，同年12月13日还款，现我已偿还了部分利息。我同意偿还借款本金80万元，但利率要求按年24%计算。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据、兴业银行转帐凭证，欲证实原、被告于2017年6月13日签订借款合同，二被告向原告借款人民币80万元，当时约定年利率为36%，同年12月13日还款。合同签订的次日，原告通过兴业银行向张保庆转款80万元。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2017年6月13日，二被告为开办鑫焱源生猪养殖场向原告借款人民币80万元，当时约定年利率为36%，同年12月13日还款。同时，双方还对其它事项进行了约定。借款合同签订次日，原告通过兴业银行向被告张保庆转款人民币80万元。此款到期后，被告支付了部分利息14.6万元，但本金一直没有支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告仅支付了部分利息，本金及其它利息一直未付，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率36%支付利息，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘忠华、肇州县新福乡鑫焱源生猪养殖场给付原告杨继慧借款本金人民币800,000元，并支付利息（以80万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月17日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费5,900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一八年十一月五日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申1199号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王炼，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：王展，男，1962年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙宝利房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区网船班路**世纪春天会所**栋。 法定代表人：杨兴文，董事长。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**/div> 负责人：唐自然，行长。 再审申请人王炼因与被申请人长沙宝利房地产开发有限公司（以下简称宝利公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行省分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王炼申请再审称：被申请人注销约定的指定账户，造成通知书不能签发，如果签发，则第三人把证书给申请人，而无法将钱汇入指定账户给被申请人，违反了资金与权证交换的约定，构成违约。原审法院判决申请人支付存贷利率差，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，根据双方交易资金托管协议的约定，宝利公司应当向建设银行提供账户，用途是收取申请人交易资金。而申请人交易资金托管账户是其个人账户。从该约定来看，提供账户是宝利公司对建设银行负有的协助义务，与申请人履行自己支付义务并无直接相关，并不影响申请人按照协议约定履行自己的义务。而且宝利公司变更新帐户后，将变更的新帐户及时通知了建行省分行和王炼，在履行托管协议上并无不当。申请人将账户的变更作为履行自己义务的抗辩，认为被申请人违约，是错误将被申请人对建设银行负有的协助义务当做对自己负有的义务，原审法院不予支持并无不当。在双方签发《授权交换通知书》的条件已成就的情况下，申请人以宝利公司提供帐户行为不当拒签《授权交换通知书》，造成被申请人迟延收款的结果，原审法院判决申请人向宝利公司支付自2015年7月10日始至宝利公司收到60万元款项之日止的存贷利息差，处理并无不当。 综上，王炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王炼的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初16447号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆沙坪坝区美味佳副食店，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**附**1F-12，注册号500106605778988。经营者：蒋伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：汕头市华乐福食品有限公司，，住所地汕头市澄海区隆都东山工业区二个桥片区统一社会信用代码9144050079466959X2。法定代表人：陈洪，职务不详。原告邓德波与被告重庆沙坪坝区美味佳副食店、汕头市华乐福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告邓德波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月五日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5902号上诉人（原审原告）：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路****。法定代表人：白义拉，总经理。委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丹青，女，1993年8月16日出生，汉族，住太原市。上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1529号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司向一审法院提供了被上诉人徐丹青的姓名、性别、出生年月日、身份证号以及地址，一审法院根据上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司提供被上诉人徐丹青的地址通过委派工作人员和邮寄的方式均无法送达相关法律文书，视为上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司无明确被告，而驳回上诉人太原市雅世酒店物业管理有限公司的起诉属于适用法律错误，应予纠正。一审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定公告送达后，对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1529号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。审判长 姜宏亮审判员 刘 光审判员 王 薇 二O一八年十一月二十三日书记员 薛 英
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初1281号之一原告：孟凡龙，男，1970年9月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：金光道环境建设集团有限公司。法定代表人：黄敏，职务经理。原告孟凡龙与被告金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告孟凡龙于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡龙撤回起诉。案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告孟凡龙负担。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一八年十一月二十一日书 记 员  周文良
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执12152号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。被执行人：蔡锦创，男，1984年2月12日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人蔡锦创金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇一八年十一月五日书记员  李志刚
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1448号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区泰安路。法定代表人唐某某，职务董事长。委托诉讼代理人朱某某，该公司职员。被执行人杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌某某印务有限公司业主，住金昌市金川区恒昌花园桂湖苑。被执行人张某某，男，甘肃省永昌县人，初中文化，个体工商户，租住于金昌市金川区昌荣新城*栋。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业，朱永昌县城关镇二区万安花园。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人杜某某、张某某、杨某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年10月30日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年8月30日偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司借款80000元；被执行人杜某某于2019年6月30日前偿还申请执行人借款50000元、于2019年12月30日前偿还借款50000元，剩余借款双方自行协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年十一月六日书记员  张永卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36998号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金同哲，男，1979年10月27日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告金同哲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告金同哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.金同哲立即支付原告截至2018年6月27日的信用卡欠款共计60531.30元，以及自2018年6月28日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.金同哲承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。金同哲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金同哲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年6月27日，金同哲因透支产生的信用卡欠款共计60531.30元，其中本金29224.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以金同哲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金同哲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计60531.30元，以及自2018年6月28日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元以及公告费（以实际发生为准），由金同哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19541号原告：陶某某，女，1936年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘宜波，男，住上海市宝山区。被告：袁某1，女，1968年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：袁某2,女，1971年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王峥嵘，男，住上海市宝山区。原告陶某某与被告袁某1、袁某2赡养纠纷一案，原告诉请：判令两被告从2018年4月起每人每月支付赡养费人民币1,000元。本院于2018年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托诉讼代理人刘宜波、被告袁某1的委托诉讼代理人王江燕、被告袁某2的委托诉讼代理人王峥嵘到庭参加诉讼,本案已审理终结。本院基于庭审查明的事实认定，两被告系原告女儿。原告丈夫袁荣康于2011年10月30日去世。审理中，原告表示自己年事已高,需要照顾,故原告自2018年4月起入住上海张庙养老院养老,每月需要支付各项费用4,400元,目前原告养老金每月3,600余元。被告袁某1表示目前已退休，退休工资不高，自己平时体弱多病，同意每月支付赡养费800元。被告袁某2表示赡养老人是自己应尽的义务，同意原告的诉讼请求。综上所述，本院认为，两被告系原告女儿，现原告年老体弱，两被告依法应对原告尽赡养照顾义务。本院综合考虑原告每月有养老金3,600余元及养老院各项费用支出，现袁某1同意每月支付原告赡养费800元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁某1、袁某2自2018年11月起每人每月各支付原告陶某某赡养费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告袁某1、袁某2各半负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一八年十一月七日书记员 吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6341号原告：贵阳荣豪丰铝制品经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道**门面房******。法定代表人：张浩，职务：总经理。委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。被告：吴小江，男，汉族，1982年10月13日生，住所地，住所地：湖南省茶陵县iv>原告贵阳荣豪丰铝制品经营部诉被告吴小江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳荣豪丰铝制品经营部撤诉。审判员 韦 锋二〇一八年十一月二十九日书记员 李昌奇
结 案 通 知 书 （2018）晋0922执443号 申请执行人王新文申请执行被执行人金惠军赔偿损害纠纷一案，本院已根据申请人王新文的申请，依据（2017）晋0922民初795号民事判决书，于2018年11月13日将案件标的款43155元执行完毕。 特此通知 五台县人民法院 二〇一八年十一月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16998号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道******1-2，统一社会信用代码91500000556754107E。法定代表人：金剑，总经理。委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。被告：余忠全，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江**。被告：彭义，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江**。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告余忠全、彭义物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余忠全、彭义的起诉。本院认为，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市牵情物业管理有限责任公司负担。审判员  王大伟二〇一八年十一月二十一日法官助理姚丽君书记员马燕群
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1121号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，该公司法务专员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，汉族，1958年3月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋宗君，男，汉族，1989年5月21日生，住广西壮族自治区桂林市兴安县。再审申请人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被申请人王敏、蒋宗君财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尊园公司申请再审称，原审适用法律错误。一、被申请人蒋宗君伪造合同及印章等骗取财物属以合法形式掩盖非法目的的行为，该犯罪行为不属于民事法律行为，不适用表见代理的规定。蒋宗君个人犯罪行为给王敏造成经济损失，应由蒋宗君承担全部赔偿责任。二、被申请人王敏在整个案件过程中缺乏最基本的审慎义务，并非善意相对人。王敏在交纳10万定金及21万购房款时没有就与其之前向申请人公司交纳1万元购房意向金完全不同的两种收款收据、印章提出任何异议，且其在陪同蒋宗君前往农行世纪城支行开设涉案收款私人账号时亦未就该反常提出任何异议。申请人作为中介公司仅提供居间服务，不具有收取当事人购房款的业务及权利。蒋宗君作为中介人员，其个人也不具有收取购房款的权利。三、被申请人蒋宗君伪造合同及私刻公章系其个人犯罪行为，申请人无明显过错，对该个人犯罪行为所造成的经济损失不应承担任何民事赔偿责任。（一）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”本案中所有材料（《房屋〔委托〕买卖协议》、定金收据、房款收据）全部虚假、“第二公司”印章全系伪造，被申请人王敏支付的31万元未支付到申请人名下账户，申请人亦未使用分文，申请人公司及管理人对蒋宗君签订涉案合同、收款31万元及出具31万元的收款收据完全不知情。（二）蒋宗君虽具有业务经理身份，但并无直接与买方（王敏）签订房屋买卖合同及收受定金、购房款的权限。蒋宗君在公安机关已交代其个人伪造合同、私刻公章、收受定金、购房款的行为“公司根本不知道”，也明确知道若公司知情会开除其的规定，由此可知申请人的规章制度已明令禁止业务员私下收款。蒋宗君在其讯问笔录中还交代，王敏交纳1万元诚意金当天，区域经理刘君君即明确表示不同意蒋宗君直接与买方签订“双方合同”；9月底区域经理刘君君又再次询问涉案房产交易进展，蒋宗君隐瞒了收受定金及购房款一事，申请人区域经理已对蒋宗君履行了日常监管职责，不存在监管失职。四、申请人虽与蒋宗君之间建立劳动合同关系，但不能据此认定申请人应承担蒋宗君个人犯罪行为给被害人造成的一切经济损失，否则用人单位均处于巨大的风险中，且会导致劳动关系的混乱。蒋宗君的员工身份本身与王敏的经济损失之间并不存在因果关系，其全系蒋宗君个人犯罪行为所致。案发后，被申请人王敏与被申请人蒋宗君已达成刑事和解，表明被申请人王敏认定此事应由蒋宗君个人承担所有赔偿责任。若蒋宗君未履行上述和解协议，其应当向蒋宗君主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3083号民事判决，改判维持昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第5457号民事判决。尊园公司在申请再审审查听证过程中补充陈述，一二审中被申请人王敏均诉请要求申请人与蒋宗君承担连带责任，二审判决申请人公司单独承担责任不当。王敏在申请再审审查听证中陈述意见称，蒋宗君的职务行为造成王敏的财产损失，申请人公司管理存在重大过失，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，申请人的再审申请事由不能成立，请求予以驳回。本案中，申请人尊园公司主张被申请人王敏向蒋宗君交付31万元是受到蒋宗君个人的诈骗，与公司无关；而被申请人王敏主张其有理由相信蒋宗君收取31万元系用于办理购房相关业务，上述行为属于职务行为。本院认为，其一，尊园公司认可其在昆明世纪城S2段-10号商铺设立了第二分公司，王敏购房时蒋宗君系该公司的业务经理，负责与客户洽谈中介业务及对外签订合同等事宜。王敏在尊园公司的该营业地点获取房源信息，蒋宗君作为具体经办人与王敏洽谈购买事宜，并代公司收取了1万元的购房意向金。虽然之后蒋宗君以非法占有为目的，私刻“昆明尊园房地产经纪有限公司第二分公司”的印章，使用该印章与王敏签订其伪造的《房屋（委托）买卖协议》，并收取了31万元购房款。但基于前述因素，且蒋宗君系在尊园公司第二分公司的营业地点与王敏签订的协议，王敏作为一般购房者有理由相信所签订的协议真实有效，蒋宗君系在提供居间服务的过程中代为收取购房款项。其二，尊园公司在提供居间服务过程中，没有向王敏明确告知相关款项的支付对象，收取相关款项时也非严格由公司统一收取，王敏2013年9月10日向尊园公司缴纳的1万元购房意向金系由蒋宗君收取后转交公司财务，财务出具收据后，又由蒋宗君转交给王敏。申请人在申请再审审查听证中也表示，按其公司正常的操作流程，若交易成功，购房意向金也可能转为定金，由公司交付给卖房一方。综上，蒋宗君收取王敏31万元的行为的法律后果应当由尊园公司承受。虽然尊园公司认为是蒋宗君的个人犯罪行为，但尊园公司在招录、管理职工以及居间服务过程中的过失，应由其自行承担责任，不可不当加重房屋买受人的注意义务。综上，尊园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年十一月十九日书记员 张 锐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执241号之二申请执行人李作源，男，1974年6月17日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人钟新明，男，1972年9月16日生，汉族，江西省赣县人，住吉安市。被执行人黎红女，女，1970年4月8日生，汉族，江西省赣县人，住吉安市。申请执行人李作源申请执行被执行人钟新明、黎红女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟新明、黎红女应向李作源支付欠款本金2320000元及利息1088504元并自2017年5月10日开始按年利率24%支付借款2050000元的利息至清偿之日，支付迟延履行利息，并负担案件受理费35016元、保全费5000元、执行费36485元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人李作源于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，诉讼阶段申请执行人申请查封了被执行人钟新明、黎红女所有的位于吉水县城××房产××套，本院于2017年5月17日裁定查封了该房产。经评估后，于2018年7月5日，本院裁定拍卖涉案房屋。本院依法通过互联网拍卖平台，对上述财产进行网络司法拍卖。2018年11月15日,买受人蒋八莲以415000元的最高价竞得该房，并按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人钟新明、黎红女所有的位于吉水县城下峰路的房产的查封（房产证编号：00004484）。财产权自本裁定送达买受人蒋八莲时起转移。二、买受人蒋八莲可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一八年十一月二十八日书记员  王仪强
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初5051号 原告：中国建设银行股份有限公司昌图支行，地址：昌图县昌图镇政府路**。 负责人：崔恩伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵乐，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王金良，系该行工作人员。 被告：李浩然，男，汉族，1995年2月14日生，户籍地为昌图县昌图镇昌关东路关山****，现住址不详。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌图支行诉被告李浩然金融借款合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉及送达相关材料，原告又未提供被告新的地址，亦未提供被告下落不明的证据。 本院认为，原告至今未提供被告的准确送达地址亦未提供其他相关证据，致使案件无法审理，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司昌图支行对被告李浩然的起诉。 案件受理费679元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王利凤 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 新
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终8820号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟军，男，1970年8月29日出生，汉族，住陕西省岐山县。上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人王伟军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2018年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘燕子
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执1115号 申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：韩丽丽，该分行职员。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：焦践，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人焦践金融借款合同纠纷一案中查明，本院在本案诉讼阶段中于2017年10月26日作出（2017）桂0703财保119号民事裁定书对执行人焦践名下位于钦州市子材西大街45-2号鑫隆国际1栋603号房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××）进行了查封,该房屋系本案的抵押物。因被执行人焦践未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 责令被执行人焦践自本裁定送达后立即履行本院于2018年3月2日作出的(2017)桂0703民初2519号民事判决书确定的全部义务。逾期不履行的，本院依法司法处置被执行人焦践位于钦州市子材西大街45-2号鑫隆国际1栋603号房（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××），以偿还案件债务。 本裁定立即执行。 审判员  陈凤富 二〇一八年十一月二十七日 法官助理曾庆乐 书记员罗远宙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9918号上诉人（原审原告）：姚海霞，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：上海山钢金属材料有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：郭宏晴，总经理。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。上诉人姚海霞因与被上诉人上海山钢金属材料有限公司（以下简称山钢金属材料公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚海霞上诉请求：撤销原判，依法改判山钢金属材料公司支付姚海霞2015年8月25日至2016年5月3日期间克扣的部分销售提成人民币86,760元（以下币种均为人民币）。事实和理由：公司要求员工承担资金利息和税费，是将企业的财务成本和经营风险转嫁到劳动者身上。劳动者领取的是劳动报酬，不应当为企业的经营承担风险。姚海霞签署资金利息表是因为处于弱势地位，不能认定为事实约定。山钢金属材料公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，姚海霞的上诉请求不能成立。2018年1月10日，姚海霞以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年2月28日作出闵劳人仲（2018）办字第392号裁决书，裁决姚海霞的仲裁请求，不予支持。姚海霞不服，向原审法院起诉请求：山钢金属材料公司支付其2015年8月25日至2016年5月3日期间克扣的部分销售提成86,760元。原审法院认定事实：姚海霞与山钢金属材料公司签订有期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同书。劳动合同约定，姚海霞在该公司担任销售员一职。一审庭审中，姚海霞提供劳动合同、销售合同明细表、销售合同、付款协议、通知书、采购成本明细表、提成结算表、资金利息表、工商银行流水单、工资明细表、仲裁裁决书等证据材料。其中，姚海霞表示提成结算表中的实发金额是合同利润扣除资金利息后有剩余的款项才发给姚海霞，负数是姚海霞倒贴给山钢金属材料公司的；资金利息表中载明“从2010年1月1日起，为了配合新奖金制度的出台，使公司资金正常运转，公司针对占用公司资金的合同，要对其业务人员收取一定的利息，其利息金额算作杂费从其资金中扣除”，姚海霞在合同名称显示为“乐山福华18.85吨”“乐山福华195吨”“乐山福华28.5吨”“乐山福华51T”的资金利息表中予以签字确认。山钢金属材料公司对劳动合同、销售合同、付款协议、通知书、提成结算表、资金利息表、工商银行流水单、工资明细表、仲裁裁决书的真实性无异议；山钢金属材料公司认为销售合同明细表、采购成本明细表系姚海霞自制，故不认可其真实性。本案中，山钢金属材料公司提供劳动合同、情况说明以证明姚海霞与山钢金属材料公司之间的劳动关系；山钢金属材料公司QQ群截图、通知，说明姚海霞知晓山钢金属材料公司的奖金发放制度与计算方式；奖金及利息确认单，证明姚海霞一直按照扣除材料成本、运输成本、资金利息及税费等毛利润来计算并领取奖金，双方已经形成一种事实约定，且山钢金属材料公司已经足额支付姚海霞奖金，不存在差额。姚海霞对劳动合同、奖金及利息确认单的真实性予以认可，对情况说明的真实性不予认可，认为双方劳动关系至2016年5月26日止；对山钢金属材料公司QQ群截图及通知的真实性认可，但是证明目的不认可，姚海霞认为，山钢金属材料公司已经明确规定按照利润的30%来发放提成，现在又通知扣除各项费用后再发放提成，山钢金属材料公司政策出尔反尔。另，通知规定按照千分之一的利息收取是不合法的，是惩罚性的通知。姚海霞认为员工是给企业打工的，不是企业的合伙人或主人，公司是否盈利与员工没有关系，公司亦没有提供损失具体的计算依据和金额。且姚海霞签收该通知是因为姚海霞还有部分提成需要领取，不代表姚海霞认可提成的计算方式。原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚海霞、山钢金属材料公司确认没有书面约定提成计算标准，且双方在实际履行过程中是按照扣除材料成本、运输成本、资金利息及税费等毛利润计算，姚海霞亦多次在奖金及利息确认单中签字确认，已经形成事实约定，且双方当事人亦按此约定实际履行，故姚海霞主张山钢金属材料公司支付其2015年8月25日至2016年5月3日期间克扣的部分销售提成86,760元之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院遂于二〇一八年七月二日判决：驳回姚海霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由姚海霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，姚海霞主张山钢金属材料公司不应在姚海霞的奖金中扣除资金利息和税费后计算业务提成，然姚海霞提供的资金利息表中明确记载“从2010年1月1日起，为了配合新奖金制度的出台，使公司资金正常运转，公司针对占用公司资金的合同，要对其业务人员收取一定的利息，其利息金额算作杂费从其资金中扣除”，姚海霞在合同名称显示为“乐山福华18.85吨”“乐山福华195吨”“乐山福华28.5吨”“乐山福华51T”的资金利息表中亦予以签字确认。因此，姚海霞对山钢金属材料公司对占用公司资金的合同扣除一定利息，应当是明知的。考虑到本案用人单位是钢贸企业，山钢金属材料公司亦仅是在奖金中对占用公司资金的合同扣除利息和税费，姚海霞亦未举证证明山钢金属材料公司侵犯其合法利益的情况，本院认定山钢金属材料公司将资金利息和税费扣除后计算业务提成，属于其经营自主权范畴，并不属于克扣。姚海霞要求山钢金属材料公司支付姚海霞2015年8月25日至2016年5月3日期间销售提成差额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，姚海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚海霞负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  顾慧萍审判员  周 寅二〇一八年十一月二十二日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2108号申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地北碚区卢作孚路**，组织机构代码00929821-0。法定代表人牟跃进，局长。被执行人重庆兰梵农业开发有限公司，住，住所地重庆市北碚区北温泉街道人民村大林坡组/div>法定代表人童昌平。关于重庆市北碚区国土资源管理分局申请执行重庆兰梵农业开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2018）渝0109行审第82号行政裁定书已发生法律效力,应执行的是拆除重庆兰梵农业开发有限公司占用北碚区XX街道XX村XX组XX平方米集体土地上修建的房屋，恢复土地原状，并缴纳罚款5220元人民币，本案执行费400元，已执行兑现全部罚款5220元。本院于2018年5月23日立案受理后，依法实施了下列执行措施：2018年5月30日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月19日，本院依法扣划被执行人的银行存款559.97元。2018年11月23日，申请执行人向本院出书申请函，证明被执行人已经自动将本案罚款5220元全部缴纳给了申请执行人。2018年11月26日，本院将扣划的被执行人的银行存款559.97元在扣除执行费400元后的余款159.97元全部返还给被执行人的被扣划的银行账户。现本案罚款已经执行完毕。但被执行人所修建的违法建筑现因暂时不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执2108号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十一月二十七日法官助理黄明浩书记员郑青
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初4198号原告：雷玖菊，女，1969年5月21日生，汉族，住攀枝花市**。被告：陈家林，男，1963年8月26日生，汉族，住攀枝花市**。被告：陈怡霏,女,1988年3月3日生,汉族,住攀枝花市**。被告：陈鹏宇，男，30岁，汉族，住攀枝花市。本院在审理原告雷玖菊与被告陈怡霏、陈家林、陈鹏宇买卖合同纠纷一案中，原告雷玖菊于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈怡霏、陈家林、陈鹏宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许雷玖菊撤诉。案件受理费3433元，由雷玖菊承担。审判员  陆太林二〇一八年十一月二十一日书记员  王娇阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2560号申请执行人：尹世浩，男,1976年4月22日生，汉族，住赣榆区。被执行人：董相书，男,1973年11月5日生，汉族，住赣榆区。尹世浩与董相书民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初8240号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年7月2日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2018年7月3日与申请执行人尹世浩谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2018年7月3日通过法院专递的形式向被执行人董相书发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2018年7月4日、11月26日通过全国网络查控系统对被执行人董相书的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4.本院于2018年7月10日通过各协执单位，对被执行人董相书的不动产、房产、车辆、工商登记等信息进行线下查询，但未查询到可供执行的财产线索。5.本院于2018年7月12日，对被执行人董相书采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院分别于2018年7月18日、7月19日、8月24日电话与申请执行人反馈执行情况，申请执行人称被执行人确在吉林省打工，已经有两三年没有回家，暂不需要法院到被执行人原住处执行。7.本院于2018年7月19日、8月24日与被执行人电话联系，督促其还款，被执行人称其在吉林省打工，欠了亲戚朋友很多钱，已经两年多未回，且现在无还款能力。8.本院于2018年10月28日将本案的执行情况告知了申请执行人尹世浩，申请执行人未提出异议。因无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怡鹏审判员  张来军审判员  李 虎二〇一八年十一月三十日法官助理杨杰书记员林欢欢
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5648号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，男，系该行董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：何翠红，女，1977年2月23日生，汉族，住息县。被告：畅晓辉，男，1975年5月19日生，汉族，住息县。被告：肖强，男，1991年11月6日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告何翠红、畅晓辉、肖强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提交情况说明“贷户何翠红在息县农商银行城郊支行贷款5万元整，担保人为畅晓辉、肖强，经多方走访、打听无法联系到借款人及担保人。”本院经审查认为，原告应当提供被告的准确信息，以便案件的审理程序正常进行，现原告陈述无法联系到借款人及担保人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  马源
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初6092号 原告：罗明春，男，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：李素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告罗明春诉被告李素华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理并向原告送达了受理案件通知书。原告罗明春应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未缴纳本案诉讼费且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗明春撤回起诉处理。 审判员  曾继川 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韩定芬
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢572号 宁波百琪达自动化设备有限公司宁波江北甬恒磁业有限公司： 申请执行人宁波百琪达自动化设备有限公司与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司加工合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波百琪达自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢572号案件执行完毕。 二〇一八年十一月七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初5809号原告：某某银行股份有限公司宝应支行。法定代表人：管某某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某某，江苏宝宜律师事务所律师。被告：刘某。被告：刘某某1。被告：宝应某某房地产开发有限公司。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。原告某某银行股份有限公司宝应支行诉被告刘某、刘某某1、宝应某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6立案受理，本案在审理过程中，原告某某银行股份有限公司宝应支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司宝应支行撤回起诉。案件受理费4613元，减半收取2306.5元，由原告某某银行股份有限公司宝应支行负担。审判员 祁 梁二〇一八年十一月五日书记员 呼延珉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执1838号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人李兴录、张启荣、杨绪文、邹娟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴录、张启荣、杨绪文、邹娟娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2018年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李兴录、张启荣归还其借款本金23270.57元及利息，被执行人杨绪文、邹娟娟承担连带责任。案件受理费413元，由被执行人李兴录、张启荣承担。执行中，被执行人自动履行了26823.68元（含执行费），该案款现已由申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行领取。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）甘1002民初1528号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费283元已由被执行人李兴录交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初1528号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月十三日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申1102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏占林，男，1944年1月20日出生，汉族，贺兰县建筑工程公司退休职工。 委托诉讼代理人：魏丽青，女，1965年2月25日出生，汉族，个体从业人员。系再审申请人魏占林的女儿。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何建设，男，1953年2月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市贺兰山矿产品中介服务有限公司。 法定代表人：谢凤山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志宏，男，1965年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇观桥村****。系该公司主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城东街。 法定代表人：董志荣，该公司经理。 再审申请人魏占林因与被申请人何建设、银川市贺兰山矿产品中介服务有限公司、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏占林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。申请人已将涉案综合楼工程款付清，而一审、二审法院却对该事实不予认可，导致工程款数额认定错误，适用法律错误、判决错误。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题是：魏占林是否已将涉案综合楼工程款付清以及一审、二审法院对涉案工程款数额的认定是否有误的问题。 根据本案中的证据《贺兰山矿产品公司办公楼结算说明》，魏占林与银川市贺兰山矿产品中介服务有限公司审定综合办公楼给排水工程款为5983.41元，采暖部分工程款为29587.4元，合计35570.81元，上下水、暖增加计8021.86元，以上共计43592.67元。该结算说明能够反映综合楼部分的工程量为43592．67元。对于餐厅、浴池、车库、锅炉房等室外工程，因双方仅对餐厅的采暖工程量无争议，故原审确认该部分工程造价为1876元，工程款共计45468．67元，扣减何建设自认已收到魏占林交其的款项5200.7元，魏占林还应支付何建设工程款40267.97元并无不当。魏占林主张其已将工程款支付给何建设，付清了综合楼工程款，但魏占林并未举证证明其主张，对此魏占林应承担举证不能的不利后果。综上，一审、二审认定案件事实清楚、适用法律正确，判决无误。魏占林申请再审的事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏占林的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十二月二十五日 书记员  叶敏娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7438号上诉人（原审原告）：孙建平，男，1959年8月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所，住所地济南市。法定代表人：高维强，所长。委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兖矿集团有限公司，住所地邹城市。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：李奎光，男，该单位员工。上诉人孙建平因与被上诉人兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（以下简称煤炭研究所）、兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建平上诉请求：一、撤销一审裁定，依法支持孙建平一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由煤炭研究所、兖矿集团承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、孙建平系煤炭研究所职工，自2004年4月起即以煤炭研究所的名义对外经营，由煤炭研究所代为管理账目。孙建平的工资、奖金、福利、各种保险、基金、所得税、房租、水电暖等办公费用、开展业务发生的一切费用均由煤炭研究所从孙建平的经营收入款项中扣除。后孙建平发现煤炭研究所在上述费用及保险费的扣除和缴纳过程中，存在多扣少缴的情况，遂与煤炭研究所进行交涉。经煤炭研究所财务账目核实，由其经营管理科出具，并经田恒元、于守玉于2013年5月10日签字确认的《关于孙建平各种费用的情况说明》，对于煤炭研究所多收取的孙建平的费用以及保险费用的情况已经予以确认。后经孙建平多次催要，煤炭研究所一直拒绝履行。二、孙建平于2016年10月20日向济南市天桥区人民法院起诉，诉求是返还经营利润。济南市天桥区人民法院驳回孙建平诉讼请求后，孙建平不服向济南市中级人民法院提起上诉，上诉的诉讼请求也是返还经营利润，二审判决煤炭研究所、兖矿集团向孙建平返还经营利润30.94万元。不论是一审还是二审，孙建平诉求的都是经营利润，并未对本案主张的被多扣除的保险、工资以及费用等予以处理。一审法院将本案的诉讼请求以违反一事不再理原则驳回起诉，明显系认定事实错误。综上，孙建平请求上级法院依法审理，维护上诉人的合法权益。煤炭研究所辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。一、孙建平与煤炭研究所均认可孙建平2004年4月-2015年9月账面明细表，该明细表明确记载了孙建平与煤炭研究所合作期间的收入数额，成本以及利润的数额，其中，成本又包括材料费、房租、取暖费、职工薪酬、水电费、社保、差旅费、业务交往以及其他费用，以上各项费用均有明确的数字记载，孙建平与煤炭研究所以上述账面明细表作为基础，在济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6736号民事判决中共同确认，截止2015年9月30日，孙建平的经营利润为30.94万元，孙建平主张的其他经营利润未有证据证明，这一共同确认是孙建平与煤炭研究所自2004年4月起到2015年9月30日止账目的最终结算，结算已经完毕并且已经实际履行，根本不存在多扣任何费用的情形。二、上诉状上诉理由第二条称，孙建平于2016年10月20日向济南市天桥区人民法院诉求是返还经营利润，并未对本案主张的被多扣除的保险工资以及费用等予以处理，对此，煤炭研究所认为，本案中的经营利润是由收入减去成本得出的，双方都予以认可的账面明细表中的成本项目中，已经包含了保险工资以及其他费用，因此，一审法院以孙建平违反一事不再理原则驳回其起诉是正确的。兖矿集团辩称，一、一审法院认定事实清楚，孙建平诉求无事实和法律依据，孙建平的诉求已经过济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6736号民事判决确认，再次起诉违反一事不再理原则，一审法院裁定正确，请求依法维持一审裁决。二、假设孙建平的诉讼请求有相应证据证明，孙建平也是与煤炭研究所发生经济关系，与兖矿集团无关。综上，请求贵院依法驳回孙建平的上诉请求，维持一审裁定。孙建平向一审法院起诉请求：1.判令煤炭研究所、兖矿集团向孙建平返还自2004年至2012年被多扣掉的费用共计95973.55元及利息26298.48元（按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月10日起暂计至2018年5月8日止，最终计算至本息偿清之日止）。2.判令煤炭研究所、兖矿集团返还自2007年起至2012年止被多扣掉的保险费用共计63007.79元及利息17265.28元（按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月10日起暂计算至2018年5月8日止，最终计算至本息偿清之日止）。一审法院认为，孙建平曾于2016年10月20日向一审法院起诉，要求判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润1334419.45元、利息17.2176。后在一审审理过程中变更诉讼请求为判令煤炭研究所、兖矿集团返还经营利润34.91万元。一审法院于2017年6月5日作出（2016）鲁0105民初5991号民事判决，驳回孙建平的诉讼请求。孙建平不服提起上诉，二审中，孙建平、煤炭研究所共同确认，截止2015年9月30日，煤炭研究所未支付孙建平经营利润30.94万元。煤炭研究所提交的双方均认可的账目明细表中可以看出，孙建平、煤炭研究所在济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6736号案件中确认的数额中已经扣除了职工薪酬、社保等费用，与煤炭研究所、兖矿集团的陈述可以互相印证。现孙建平再次提起诉讼，要求煤炭研究所、兖矿集团支付保险及费用，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回孙建平的起诉。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，经营利润是由经营收入减去各项费用支出的余款，孙建平亦在上诉状中认可其工资、奖金、福利、各种保险等一切费用均从其经营收入中扣除，故孙建平所主张的煤炭研究所多扣的部分款项亦属于经营利润；在济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5991号案件及济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6736号案件中，孙建平依据与本案相同的证据主张过34.91万元的经营利润，且济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6736号民事判决书第5页中载明：“孙建平、煤炭研究所已共同确认，截止2015年9月30日，煤炭研究所未支付孙建平经营利润30.94万元”。因此，一审法院以孙建平违反一事不再理原则驳回其起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，孙建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙建平预交的二审案件受理费4340元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李志忠审判员  杨 莉审判员  韩 梅二〇一八年十一月二十八日书记员  王宪峰
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初644号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李凯，男，1975年3月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检二部刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李凯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2018年4月10日19时许，被告人李凯在重庆市北碚区XX宾馆XX房间办理入住后，容留吸毒人员叶某某、杨某1、杨某2在房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2018年5月22日，被告人李凯被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李凯揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人李凯一次容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李凯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，应从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人李凯拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人李凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年十一月十九日书记员 张圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84863号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王霞，女，1974年06月01日生，汉族，住成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王霞归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,164.65元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王霞向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王霞欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,164.65元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向王霞送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王霞的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保625号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十一月五日书记员 肖明云
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15051号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：边建军，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街45-2号492室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告边建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4100号原告：樊龙飞，男，1993年8月8日出生，汉族，住文安县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：李炳津。原告樊龙飞与被告广州交易猫信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。被告广州交易猫信息技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，原告樊龙飞于2018年11月29日管辖权异议裁定作出前向本院申请撤回起诉。本院认为，原告樊龙飞有权处分自己的诉讼权利，且原告撤回起诉的申请并无违反法律之处，故本院予以准许。对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊龙飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊龙飞负担。审判员 李 燕二〇一八年十一月二十九日书记员 吕腾莉