湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2608号原告：李慧琪，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：熊春喜，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：湖南童德教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦（红星国际星城）****。法定代表人：吴俊余。被告：吴俊余，男，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。被告：彭海斌，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告李慧琪（以下简称原告）与被告湖南童德教育咨询有限公司（以下简称童德公司）、吴俊余、彭海斌合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊春喜，被告吴俊余的委托诉讼代理人李炳森，被告彭海斌到庭参加了诉讼，被告童德公司经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令童德公司退还基本加盟费用2.98万元和师资培训费1万元；2、判令被告童德公司赔偿直接损失计31万元；3、判令被告吴俊余、彭海斌对上述款项承担连带责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，原告与童德公司负责人签订《童德教育加盟合同》，签订合同中说明送仪器，总部前期只招收几家代理，提供市场运营相关配套服务，扶持好每一个加盟市场后再发展新的加盟商，可加盟后并非属实。从童德公司的运营角度及教学教材并无任何专业体系及教育情怀的运作模式，童德公司全脑教育之路纯属打着教育旗号的商业项目，加入童德公司的各分校都处于严重亏损和无奈之中，要求童德公司解决问题。之后童德公司并未作出实际性的解决问题，且在2018年1月撤退童德总校运营点，原告招收的学员送至童德总校课程都未上完，童德校区也未向学员家长有任何的交代及说明，童德公司给原告信誉带来了极大的不利影响，严重违约。童德总部无一专家技术人员，2017年5月开始招商加盟，原告2017年8月加盟，同年9月开业。童德总部正式运营不到半年便关闭，导致原告加盟后遭受建设及各类物资投入30余万元的投入损失（包括开业以来至今计8个月校区每月基本开支2万多元以及装修、广告、设备等相关费用）。综上所述，请求依法判决。被告童德公司未到庭参加诉讼，无答辩。被告吴俊余辩称，一、根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条之规定，原告起诉吴俊余对童德公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请退还基本加盟费用2.98万元和师资培训费1万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、依据合同第二条第五项，原告没有在签订合同后七个工作日内将款项打入童德公司账户，本案合同不生效；2、假设加盟合同成立，按照合同第二条，师资培训费也不应当返还。三、对原告的损失由被告承担没有合同、法律依据。被告彭海斌辩称，彭海斌仅是童德公司的股东，不应将其追加为被告。其他意见同吴俊余的意见。经审理查明，被告童德公司经工商登记成立于2017年3月16日，股东为吴俊余、黄孝风、易勇军、彭海斌，其中吴俊余认缴出资额460万元、其余三人各认缴出资180万元，认缴出资时间为2034年11月18日。童德公司的经营范围没有教育、培训的内容。2017年7月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《童德教育加盟合同》，约定：1.1甲方授权乙方为湖南省长沙市开福区级加盟校区，授权长期有效，合同一年一签，续签不再收取任何加盟费，只收取课程管理费，此次签约时间自2017年7月13日至2018年7月12日，合同期间，乙方负责在所在区域内经营甲方“全脑”教育系列课程和甲方其他教育培训类项目。2.1乙方需向甲方一次性交纳加盟费28000元，该费用自乙方正式开业之日起，在甲方的标准运营规范下，如乙方三个月内招生课程费低于加盟费，甲方承诺退补招生课程费少于加盟费的额度。2.2乙方需向甲方交纳师资培训费10000元/位，该费用不退不返，限5位以内。2.5乙方自签订合同7个工作日内，将加盟费汇入甲方指定账户，否则甲方视为自动放弃合同资格。5.1在合同期内，甲乙双方不准发生任何违反本合同约定的事项，否则对方将拥有追究法律责任的权利，并可向对方索赔合同加盟金额10倍的经济赔偿。2017年7月13日，原告以刷银行卡的方式向童德公司支付加盟费10000元，2017年7月21日，原告以刷银行卡的方式向童德公司支付加盟费18000元。童德公司向原告出具了《收据》。2017年9月9日，原告加盟的开福校区开业，被告彭海斌参加了开业活动。2017年11月3日、11月16日，原告以刷银行卡的方式分别向童德公司支付开福校区老师培训费5800元、5000元，合计10800元。童德公司向原告出具了《收据》。原告因加盟童德公司，租用了办学场地，并购置了相关设备、设施。原告陈述，原告经营开福校区期间，只招收了6名学生，其中只收了3名学生的费用，扣除优惠和提成，之后退费2000元，原告实际只收了2600元，学校实际经营到了2018年6月。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。以上案件事实，有公司登记信息资料、童德教育加盟合同、招商银行信用卡对账单、收款收据、开福校区开业微信图片截图、童德加盟校区运营手册、房屋租赁协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定：“设立民办学校应当符合当地教育发展的需求，具备教育法和其他有关法律、法规规定的条件。民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执行。”第十二条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。”本案中，被告童德公司举办教育培训学校未经教育行政部门审批，不具备教育培训资质。被告童德公司经工商登记的经营范围，明确没有教育、培训的内容。原告与被告童德公司签订的《童德教育加盟合同》，因违反《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十二条的强制性规定，属于无效合同。被告童德公司明知其不具备办学资质而与原告签订教育加盟合同，具有过错；原告明知或者应当知道被告童德公司不具备办学资质，而与被告童德公司签订并履行教育加盟合同，亦具有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告诉请被告童德公司返还加盟费28000元、教育培训费10000元，合计38000元，本院予以支持。原告支付的加盟费为28000元，原告诉讼请求的加盟费为29800元，差额1800元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告因自身对签订和履行无效合同具有过错，原告诉请被告童德公司赔偿原告因履行无效合同产生的投资损失，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”股东对公司债务的补充赔偿责任，与股东对公司债务的连带责任系不同性质的民事责任，原告诉请被告吴俊余、彭海斌对被告童德公司的债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童德教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李慧琪返还加盟费28000元、教育培训费10000元，合计38000元；二、驳回原告李慧琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6547元，由原告李慧琪负担1547元，被告湖南童德教育咨询有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  邓正军人民陪审员  喻亚龙二〇一八年十一月一日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条设立民办学校应当符合当地教育发展的需求，具备教育法和其他有关法律、法规规定的条件。民办学校的设置标准参照同级同类公办学校的设置标准执行。第十二条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。