江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初1377号原告：惠峰，男，1981年7月10日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：徐州万亿通物流有限公司，住所地睢宁县宁江工业园北环路**。主要负责人：曹宗仁，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：戴中华，男，1972年12月2日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，，住所地江苏省兴化市阳山路**余项不详。原告惠峰与被告郑武、徐州万亿通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告惠峰申请撤回对郑武的起诉，本院依法予以准许。原告惠峰，被告徐州万亿通物流有限公司的委托诉讼代理人戴中华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19653元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日23时40分许，原告惠峰驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿京福线（104国道）行驶至867KM+600M处路段时与郑武驾驶的苏Ｃ×××**重型货车发生交通事故，事故导致原告车辆及其他物品损失。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定，原告负主要责任，郑武负次要责任。另查明，郑武驾驶的苏Ｃ×××**重型货车在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告徐州万亿通物流有限公司辩称：对事故事实和责任划分认可，肇事车辆是挂靠在公司，实际车主是戴中华，该车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明：2017年4月28日23时40分许，原告惠峰驾驶鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿京福线（104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）867KM+600M处时，撞到停在路边的郑武驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车尾部，致两车均有不同程度的损坏，无人受伤，发生一起事故。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：原告惠峰在行车过程中未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的主要责任；事故当事人郑武在驾车时违反在道路上临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，应负此次事故的次要责任。原告惠峰驾驶的鲁Ｄ×××**号重型仓栅式货车登记在枣庄鲁顺物流有限公司名下，实际车主为原告惠峰，该车在中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保车损险，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司为该车定损价格为57260元，并按事故责任对原告的车辆修理费理赔完毕。另查明，事故车辆苏Ｃ×××**的重型自卸货车挂靠在徐州万亿通物流有限公司名下，车辆实际所有人系戴中华，在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司处投保了1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2000元，其余被告未赔偿原告任何损失。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆维修票据、货物损失证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民的合法财产，应赔偿相应的财产损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”对于原告的合理损失，扣除交强险财产损失限额后，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例予以赔偿。原告主张车辆修理费57260元，有保险公司定损单、修理费票据等予以证实，本院予以支持。原告主张货物损失费7250元，有浙江立德电器有限公司出具的证明及徐州德宝炊事机械商行收据予以证明，本院予以支持。原告主张施救费3000元，有施救费票据予以证明，本院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应在商业三者险限额内赔偿原告惠峰19653元[（车辆修理费57260元+货物损失费7250元+施救费3000元-交强险2000元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿原告惠峰19653元（此款汇入惠峰个人账户，户主：惠峰，账号：62×××25，开户行：中国邮政储蓄银行山东省枣庄市峄城区底阁镇支行），于本判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担（鉴于原告已预交，被告保险公司应将该款一并支付于原告）。本判决为终审判决。审判员  黄坤二〇一八年三月三十日法官助理卞晓晓书记员朱倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。