广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终163号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）从某某。 辩护人李某某，广东xx律师事务所律师。 原审被告人李某某。 原审被告人周某某。 原审被告人马某某。 原审被告人王某某。 原审被告人袁某某。 原审被告人何某某。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人从某某、李某某、周某某、马某某、王某某、袁某某、何某某犯非法拘禁罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤0306刑初6086号刑事判决。宣判后，原审被告人从某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，2016年起，被告人从某某、李某某、马某某、周某某、王某某、袁某某、何某某等人形成了较为稳定的犯罪集团，从某某为该犯罪集团的首要分子，负责组织、指挥李某某、马某某、周某某、王某某、袁某某、何某某等人长期在深圳市光明区实施多起恶性案件。 一、寻衅滋事犯罪 2016年8月31日18时许，深圳市光明新区国有土地监管中心委托的深圳市物业管理有限公司（以下简称：“xx公司”）的工作人员在日常巡查时，发现有人在公明街道李松朗桥头下村路口附近的一块国有土地上违法施工，于是上前阻止。后罪犯袁某（已判决）驾车到达现场堵住国土看护人员的巡查车辆。随后，被告人从某某、袁某带人到现场要强行开走违法施工的挖土机。遭到阻止后，袁某、从某某纠集袁某某、何某某等数十余名人员开始冲击国土看护人员。期间，袁某、袁某某拿砖头扔国土看护人员，造成国土看护人员郑某2等人受伤。至9月1日4时许，袁某、从某某及其纠集的四十余名人员多次冲击、殴打xx公司派来的国土看护人员，造成多名国土看护人员受伤，并最终将违法施工的挖土机强行拉走。经鉴定，梁某、唐某、郑某2均未见损伤，郑某1、邓路、肖某、廖某、韦某的损伤均属未达轻微伤。 二、故意伤害犯罪事实 2016年11月8日17时许，被告人从某某及另外二十余名男子来到光明新科技园对面工地处找到被害人刘某1。从某某与刘某1因经济纠纷引发口角，从某某等二十余名男子便一同对刘某1实施殴打，期间有人使用钢管等工具殴打刘某1。经鉴定，刘某1所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人从某某已与被害人刘某1达成和解协议，赔偿被害人人民币68000元，被害人对被告人从某某表示谅解。 三、非法拘禁犯罪事实 2016年12月23日0时30分许，被告人从某某指使被告人李某某带着被害人唐发生来到光明区马田街道合水口社区俱乐部216房内。随后，因唐发生担保借款未还清一事，从某某、李某某等人对唐发生实施殴打。当日1时50分许，从某某、李某某与被告人周某某、马某某、王某某及嫌疑人黄某、刘某2（后二人另案处理）等人将唐发生押至新区公明街道金某疗会所继续进行控制，期间周某某对唐发生进行殴打。后从某某、李某某指使周某某带领马某某、黄某、刘某2等人在金某疗会所二楼无烟区内看守唐发生，几人又对唐发生进行殴打。2016年12月24日17时40分许，唐发生找到陈某为其担保，周某某等人才将唐发生带着公明街道上村社区大厦三楼，由陈某签完担保书后，从某某、李某某等人于当日18时许释放唐发生离开。经鉴定，唐发生伤情为轻微伤。 四、袁某某伪造国家机关证件犯罪事实 2016年10月份，被告人袁某某利用偷拍的国土监管部门督查证的证件照片，同时提供自己的姓名、照片等资料给制假人员，制作了一张含有袁某某姓名、照片的假国土监管部门巡查证随身携带使用。2017年1月14日22时许，袁某某携带上述假证在光明区凤凰街道华星光电附近违法倾倒渣土时被城管部门查获。袁某某逃离现场，其所携带的假国土监管部门巡查证则被执法人员缴获。 2017年3月30日，公安机关将被告人从某某、李某某、周某某、马某某、王某某、袁某某、何某某抓获归案，并当场在马某某住处缴获刀具一把、对讲机四部、假车牌一副、手机一部，在李某某住处缴获毒品一包、手机一部，在周某某处缴获手机一部，在从某某车辆处缴获钢管五根、对讲机两部、车牌四副及印有“兆利丰土石方公司”卡片一批，在王某某处缴获手机一部，在何某某处缴获匕首三把、手机一部及印有“兆利丰土石方公司”卡片一批。 原判证明的上述事实，有扣押清单、抓获经过、被告人身份信息材料、违法犯罪记录情况说明、被告人前科刑事判决书、情况说明、涉案伪造的工作证照片、深圳市光明新区规划土地监察大队源于伪造工作证件的情况说明、刑事和解材料、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、调取证据通知书、红馆216房开房记录、金某会消费登记记录、称量笔录，证人徐某梁、陈某、胡某、梁某、王某、郑某1、唐某、袁某、李某、吴某、林某等人的证言，被害人唐发生、刘某1的陈述，被告人从某某、李某某、周某某、马某某、王某某、袁某某、何某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实。 原判认为，被告人从某某、袁某某、何某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；另，被告人从某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人从某某、周某某、马某某、王某某、李某某非法剥夺他人人身自由，期间还殴打被害人致其轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人袁某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人从某某、李某某、马某某、周某某、王某某、袁某某、何某某等人为共同实施犯罪而组成了较为稳定的组织，属犯罪集团，其中被告人从某某系首要分子，被告人袁某某、何某某在寻衅滋事犯罪中直接实施殴打行为，被告人李某某、马某某、周某某、王某某在非法拘禁犯罪中或直接对被害人实施殴打，或对被害人进行看管，均对犯罪行为的完成起到积极、重要的作用，均不宜认定为从犯，应按所参与的全部犯罪处罚。从某某在故意伤害犯罪中，能够积极对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，可在量刑时予以酌情考虑。被告人从某某、袁某某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人从某某、李某某、马某某、何某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：一、被告人从某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年四个月。决定执行有期徒刑二年。二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、缴获的刀具一把、假车牌一副、毒品（0.52克）、钢管五根、匕首三把依法予以没收；缴获的对讲机六部、车牌四副及手机五部等无证据证明系作案工具或非法所得，依法返还所有人。 宣判后，原审被告人从某某上诉提出，1、其于2017年11月13日通过律师向一审法院递交了非法拘禁案被害人唐发生出具的谅解书，2017年11月14日的一审判决书中未提及该谅解书，未考虑被害人谅解因素，判有期刑期11个月，量刑过重。2、在寻衅滋事案中，其纯属无意中被动卷入其中，对其量刑却比袁某还重。3、一审判决认定其和同案人6人共同实施犯罪而形成了较为稳定的“犯罪集团”，其是首要分子，与事实不符。其和同案的6人及三起事件的所有参与人，充其量只能算是一群乌合之众，社会上无业混混很多，花几百元就可以雇佣一天，三起事件的参与人不相同，纯属临时聚合在一起，多数人只是凑个热闹，赚点生活费而已。其已决心洗心革面，重新做人。请求二审法院查明事实，从轻处罚。 其辩护人提出，上诉人从某某认为没有什么犯罪集团的组织，自己更不是什么首要分子。寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁三单案件都是由经济纠纷引起的，主要责任也不是由上诉人从某某承担。被害人唐发生出具了谅解书，通过从某某的一审律师提交给了一审法院，但一审判决时没有考虑这一情节等。一审法院的事实认定不够客观，量刑过重。请求二审法院查明事实，依法判处。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人从某某、原审被告人袁某某、何某某无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人从某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；上诉人从某某、原审被告人周某某、马某某、王某某、李某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人致其轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人袁某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。上诉人从某某、原审被告人袁某某一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人从某某、原审被告人李某某、马某某、何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，均系累犯，依法应从重处罚。 关于上诉人从某某所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见。经查，上诉人从某某通过其一审辩护人向原审法院仅提交了非法拘禁案被害人唐发生的谅解书，既无被害人唐发生的身份证明材料，也无被害人唐发生出具谅解书的前提之已赔偿唐发生医疗费用的凭据，且无法联系唐发生本人予以核实，故依现有证据不能采信该谅解书，上诉人从某某提出据该谅解书对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。上诉人从某某等人结伙形成了较为稳定的犯罪集团且其为首要分子的事实，有同案原审被告人李某某、马某某、周某某、王某某、袁某某、何某某等人的相关供述，与被害人唐发生、刘某1的陈述和指认相印证，且得到了证人袁某、陈某、徐某梁、胡某、梁某、王某、郑某1、唐某、李某、吴某、林某等人的证言之佐证，结合上诉人从某某在侦查阶段所作的有罪供述等在案证据，并依据我国刑法关于犯罪集团之规定，足以认定，上诉人从某某系犯罪集团的首要分子。上诉人从某某在故意伤害案中赔偿并取得被害人谅解等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据从某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人从某某及其辩护人所提对其再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员何远彬 二〇一八年三月十二日 书记员 付丽(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。