广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初982号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐冬云（别名：刘轩），男，1979年12月7日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，无业，户籍住址湖南省衡阳市祁东县，因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人陈善云，系广东佳思特律师事务所律师。被告人刘雁鸣（曾用名：刘燕铭，绰号：胖子），男，1989年11月25日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，无业，户籍住址湖南省衡阳市祁东县，2014年6月12日因吸毒被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]891号起诉书指控被告人唐冬云、刘雁鸣犯爆炸罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人唐冬云和其辩护人陈善云，以及被告人刘雁鸣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日7时许，被告人唐冬云驾驶其所持有的号牌为粤Ｒ×××××的五菱牌小型普通客车行驶至本市黄埔区对出路段时，与黄某1的堂嫂黄某3驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某3受伤及车辆损坏的交通事故(经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人唐冬云负事故的主要责任，黄某3负事故的次要责任)。事故发生后，被告人唐冬云对其车辆因交通事故被公安机关扣押而心生不满，黄某1曾两次参与和被告人唐冬云协商交通事故赔偿事宜未果。2016年12月9日，被告人唐冬云从公安机关领回其被扣押的上述车辆。2016年12月14日4时22分许，被告人唐冬云驾驶上述小型普通客车搭载被告人刘雁鸣去至被害人黄某1所经营的位于本市黄埔区大沙街姬堂长盛街42号101房某潮隆江猪脚饭店门口附近，由被告人刘雁鸣下车向该饭店南侧的卷闸门处投放一爆炸物品，随即快速上车并伙同被告人唐冬云驾车逃离现场。数秒钟后，该爆炸物品发生爆炸，造成上述饭店的卷闸门、广告牌、门锁、瓷砖、木桌等物品损坏。经勘查，爆炸现场位于一栋人口密集的二层居民房(一楼是一排商铺，二楼是住宅)。经鉴定，上述被损坏的卷闸门、广告牌等物品的直接损失价格为人民币1478元；从现场提取到的碎纸片、沙土、门锁碎片、门碎片中均检出钾离子、氯离子、氯酸根离子、硫酸根离子。2016年12月29日，公安机关在本市花都区将被告人唐冬云、刘雁鸣抓获。公诉机关就上述指控提供了书证、被害人陈述、证人证言和被告人供述等相关证据，并据此认为，被告人唐冬云、刘雁鸣的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任，且建议对被告人唐冬云、刘雁鸣判处三年以上四年以下有期徒刑，特提请本院依法判处。被告人唐冬云、刘雁鸣均辩解称没有参与上述爆炸行为。被告人唐冬云的辩护人提出辩护意见如下：1、两被告人一直稳定的口供，从未承认参与爆炸案。2、两被告人没有犯罪动机。虽然被告唐冬云与受害人亲戚之间发生过交通事故，且唐冬云认为交警处理不公正，但唐冬云尚未赔钱，没有损失，故唐冬云没有犯罪的主观故意。3、公诉机关提供的固枪视频只能够证实事发的当晚两被告人开车经过姬某服务站附近，不能证实两被告再折返到猪脚店实施爆炸。侦查机关也没有在现场提取到指纹、脚印等物证。4、侦查机关送检物中有现场遗留的门锁、地上粉尘、纸屑等,所得结论是有钾离子、氯离子等，只能证实现场遗留有上述元素，不能证实是使用爆炸物，以及是何种爆炸物，以及是否被告制造或购买的。5、扣押物品没有一项与爆炸物有关。因此，被告人危害公共安全的证据严重不足，请求判处无罪。经审理查明：2016年12月14日4时22分许，被告人唐冬云驾驶其所持有的号牌为粤Ｒ×××××号牌的五菱牌小型普通客车，搭载被告人刘雁鸣去至本市黄埔区大沙街姬堂长盛街42号101房被害人黄某1经营的铭潮隆江猪脚饭店门口附近，由被告人刘雁鸣下车向该饭店南侧的卷闸门处投放一不明爆炸物品（事后公安人员将现场遗留物送检后，检出钾离子、氯离子、氯酸根离子、硫酸根离子），随即快速上车并伙同被告人唐冬云驾车逃离现场。数秒钟后，该爆炸物品发生爆炸。上述爆炸，造成上述饭店的卷闸门、广告牌、门锁、瓷砖、木桌等物品损坏（经鉴定，直接损失价格为人民币1478元）。另查明，爆炸之前，被告人唐冬云于2016年4月25日7时许驾驶上述粤Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至本市黄埔区对出路段时，与被害人黄某1的堂嫂黄某3驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某3受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被害人黄某1作为亲属协助黄某3与被告人唐冬云进行了两次协商，最终事故双方协商不成。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人唐冬云负事故的主要责任，黄某3负事故的次要责任。粤Ｒ×××××号牌小型普通客车在事故发生后被交警部门扣押，直至2016年12月9日被告人唐冬云领回上述车辆。对于上述事故认定，被告人唐冬云表示不服，亦对被害方产生不满情绪，为此，被告人唐冬云曾向家人发牢骚。再查明，经现场勘验，涉案现场是一栋人口密集的二层商住房，一楼是联排商铺，每个商铺相对独立，二楼为每个商铺自用住宅，对面是一家大型超市。爆炸发生于凌晨，涉案铭潮隆江猪脚饭店当时已关门歇业，店主黄某1和家人正在商铺二楼睡觉。本案爆炸点发生在该饭店一楼卷闸门门锁对出的外面地面上，饭店里面除了摆放着桌椅，还停放着一辆电动车（仅距离炸点80CM，未见损坏）。2016年12月29日，公安机关在本市花都区将被告人唐冬云、刘雁鸣抓获。上述事实，有下列经过当庭质证的控方提供的证据证实，本院予以确认：（一）勘验、检查笔录1、黄埔区公安分局刑警大队技术中队出具的穗公埔（刑）勘(2016)1994号《现场勘验检查工作记录》，证实如下：（1）现场勘验情况：现场位于广州市黄埔区大沙街姬某长盛街，长盛街为东西偏北走向的内街，东侧与石化路相接，西侧一直延伸到大沙街姬堂村内。长盛街42号是一栋两层结构的临街楼房，坐南朝北，位于长盛街南侧，一楼为商铺，二楼为住宅。中心现场位于长盛街42号101房，101房为单间结构的饮食店，共有南北两道卷闸门。（2）现场勘查所见：长盛街101房南侧卷闸门呈关闭状态，卷闸门正上方是塑料招牌，塑料招牌上印有铭潮隆江猪脚饭字样，招牌的底部和侧边均有破创；卷闸门门锁位置有一个洞口，洞口北侧正下方的瓷砖上，有一个直径9CM的圆形炸点，炸点西侧瓷砖缝隙间有水流出；洞口北侧对出的路面，呈扇形散落大量弧形的碎纸片和沙土，碎纸片最远距离炸点5.5M；卷闸门门锁位置的洞口，长26CM，宽12CM，铁皮边缘向南侧翻转变形，深20CM。长盛街101房北侧卷闸门呈开启状态，无发现明显破坏痕迹；店内东侧，靠近南侧卷闸门摆放一个金属厨柜，厨柜南侧摆放一个金属厨台，厨台西侧地面停放一辆电动车，车头朝北，正对炸点，距离炸点80CM，中间地面散落大量沙土；店内靠西墙并排摆放三张餐台，最北侧餐台南侧地面，发现5块卷闸门碎片和2块门锁碎片；在靠最北侧餐台摆放一个立起的木桌，桌面西侧距炸点2M，距地面50CM处，有一条裂创，长24CM，内嵌有一块门锁碎片。（3）《提取痕迹、物证登记表》证实：侦查人员从门外路面提取弧形硬纸壳碎纸片1包、潮湿沙土1包，从室内地面提取到干燥沙土1包、变形门锁碎片3块、变形门碎片5块。2、黄埔区公安分局大沙派出所出具的穗公埔（大沙）勘[2017]1128号《现场勘验检查工作记录》，证实公安人员二次走访案发现场，勘验为现场东面是姬某市场，西面是长盛街，南面是长德街，北面是姬某卫生站。爆炸现场是一个人口密集的居住的居民区，现场有一排二层的居民房，一楼是一排商铺，二楼是商铺人员的居住区，对面是一家大型超市，在该地方发生爆炸危害程度大。3、黄埔区公安分局大沙派出所出具的穗公埔（大沙）勘[2017]1127号《现场勘验检查工作记录》，证实公安人员对该所扣押在广州市黄埔区交通违法车辆停车场的涉案五菱宏光车牌为粤Ｒ×××××的车辆，进行灯光系统的检验，发现该车辆的左前灯远光灯损坏；经询问车场管理人员，该车辆被停放在车场后进行了密封，没有被挪动过。4、被告人唐冬云所租住出租屋的照片，证实被告人唐冬云被抓时租住的花都区三向村环村路三向北三巷7号房情况。5、被告人刘雁鸣所租住出租屋的照片，证实被告人刘雁鸣被抓时租住花都区（新华镇毕村）“满意住宿”的情况。（二）鉴定意见1、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字([2017]2号《化验检验报告》，证实2016年12月16日送检的1号检材门外路面的碎纸片、2号检材门外路面的沙土、3号检材室内地面的沙土、4号检材室内地面的门锁碎片、5号检材室内地面的门碎片中均检出钾离子、氯离子、氯酸根离子、硫酸根离子。2、广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价认定(2017)27号《价格认定结论书》1份，证实被害人黄某1被损坏的广告牌、卷闸门等物品的直接损失价格为人民币1478元。3、公安机关出具的《现场检测报告书》，证实唐冬云的尿检结果甲基苯丙胺、亚甲二氧基甲基苯丙呈阳性，刘雁鸣的尿检结果呈阴性。（三）视听资料1、大沙派出所出具的《接受证据材料清单》、现场监控视频光盘1张及视频截图多张，证实由被害人黄某1提供隔壁商铺的私人监控视频，反映出：2016年12月14日4:21:55一辆汽车停在涉案猪脚饭店隔壁的烟酒店门口，一名男子从副驾驶位下车，双手捧着一白色物品经过烟酒店门口朝猪脚饭店方向走去，4:22:16该男子空手快速往回跑并上车离开，4:22:22画面中开始出现疑似爆炸的大面积强闪光，强闪光时间大约持续20秒，后一分多钟仍有零星的闪光出现。2、大沙派出所出具的《情况说明》1份、监控视频光盘1张（含12段视频）以及视频截图多张，附车辆行车轨迹图1张，证实视频资料来自广州市视频联网管理平台，反映出：（1）涉案粤Ｒ×××××蓝色五菱小面包车的行车轨迹，于2016年12月14日4:03直至4:54途径本市黄埔区莲塘村东门、加庄路口、丰乐北路、石化路、长盛街姬某卫生站门口、姬某居委会门口等路段的情况，其中4：03有3名男子从莲塘村走出来，走向在路边的面包车，准备开车，4：06蓝色五菱小面包车离开上路，4:07在丰乐路靠路边停车，有人下车，4:19调头驶向姬某市场方向，4:20经过姬某卫生站门口，4:21左右在姬某居委会附近掉头回到卫生站门口附近并靠路边停下，4:21:58有一名男子从车的副驾驶位下车并朝路边走去，4:22:14该男子快速跑回并上车，4:22:18画面出现一道强闪光，接着该男子下车旁边的绿化树处冒出一阵阵浓浓黑烟，4:54途径丰乐北路家园宾馆的截图能看到小面包车车牌为粤Ｒ×××××，以及司机和坐副驾驶的人分别是唐冬云、刘雁鸣。（2）案发时间在作案现场路段仅有涉案车辆经过，直至4:23:20左右才有另一辆小汽车经过案发路段。（3）被告人唐冬云、刘雁鸣均签认2016年12月14日4:54驾车经过丰乐北路家园宾馆路段视频截图中的司机是唐冬云，坐在副驾驶位上的是刘雁鸣，另刘雁鸣签认2016年12月14日4:03三名男子从莲塘村东门岗走出来的视频截图中最前面的男子是唐冬云，最后一名是“老板”，中间男子不认识。（4）现场监控视频反映出作案车辆的前挡风玻璃处上下部位，各有一个白色物体（经勘验，扣押的RM8891小面包车前挡风玻璃处的下方有一袋白色纸巾，上方有一个白色的类似缴费读卡器的物体）。（5）现场监控视频反映出作案车辆的左侧远光灯亮度明显比右侧弱，疑似该灯开始发生故障（经勘验，扣押的RM8891小面包车左侧的远光灯已损坏，无法发亮）。（四）被害人黄某1陈述，证实2016年12月14日凌晨4时许，其在广州市黄埔区姬堂长盛街自编42号101房“铭潮隆江猪脚饭店”的二楼休息时，听到一声很响的爆炸声，整栋房子都有震动。其就下楼看，一楼全都是烟，其就用手机的灯光查看，发现其一楼饭店的卷闸门下面门锁位置被炸开一个洞，其就从后门出去拐个弯到其的店铺前面看，看到顶部木质招牌的下部都炸开一部分。这时就有警务室的民警过来处理了。其的店铺是两层建筑，一层的面积约32平方米，其是2010年开始经营该店。其的店铺除了一瓶液化石油气外，没有存放易燃易爆物品，案发后其的瓶装液化石油气完好。案发时，其和妻子、孩子都在二楼睡觉，当时没有人受伤。其店铺没有安装视频监控，但附近的店铺和街道有视频监控。2016年4月，其堂哥黄某2的妻子驾驶一辆电动自行车与粤Ｒ×××××面包车发生交通事故，交警判定粤Ｒ×××××面包车承担责任。当月，其和堂哥黄某2跟对方因赔偿的问题在现场和交警大队调解见过两次面，对方司机是湖南省人，年约30多岁，身高约165厘米，较瘦，当时没有发生冲突，之后其就没有对方接触过了。其的堂哥黄某2在上堂村经营一间“黄记隆江猪脚饭”。经辨认，其指认唐冬云就是2016年4月与其堂嫂发生交通事故的男子；无法辨认出刘雁鸣。（五）证人证言1、证人王某1从的证言，证实2016年12月14日4时左右，其在广东省广州市黄埔区姬堂长盛街40号（阿从烟酒店）二楼睡觉。突然“嘣”的一声巨响，把其吓醒了，然后隔壁店铺隆江猪脚饭店的老板打电话给其，叫其起床一起下楼看看发生什么情况，其就下一楼开门，看见到隔壁隆江猪脚饭门口被什么东西炸过一样，有火烧的痕迹，招牌也破损了。事后，其从自己店铺监控，见到有一辆车停在其店铺门口，从车上下来一名男子，那名男子经过其店铺口往隔壁隆江猪脚饭方向走，没几秒就跑回车上，然后视频里就出现了多次闪光的影像。2、证人黄某2的证言，证实2016年4月25日，其妻子黄某3驾驶电动自行车在丰乐北路与一辆粤Ｒ×××××的蓝色五菱小面包车发生交通事故。当时其就告诉其堂弟黄某1，让他先到现场，因为他距离车祸现场比较近。后来其赶到现场，黄某1已经报警，对方车主一直说是黄某3的责任，不想管。后来交警到了现场，指责对方说，你把人撞伤了还不赶紧送医院，后来是交警就叫了120，把黄某3送到了医院，并且在现场扣了双方车辆，叫双方第二天去南岗事故处理中心协调该事情。第二天，其和黄某1就去了南岗事故处理中心，并见到了五菱小面包车主唐冬云，后交警认定唐冬云负主责，黄某3负次责。当时唐冬云就不服判定，说当天出警的警察是假的，一直说报110重新处理此事。现场交警建议双方自行协商解决，但唐冬云一直就不服，也拒绝支付黄某3在医院花费的2000多元，没谈成，双方就离开了。大概过了十天，唐冬云和几个男子（其只认得他一个人）来到其位于上堂村大街三巷1号隆江猪脚饭店里，其当时以为他是来协商事故的，他来了什么也没有说，就是吃了饭就离开了。直到2016年11月底，唐冬云打电话过来说自己的车还没有拿出来，有些不耐烦，并且说当时扣他车的交警是假的，意思是说其这边报警不对，其说自己的车也没有拿出来，况且医药费他也没给。他就说要报警处理此事，让其在店里等他，他带警察过来，后来其没有再见到他。直到其堂弟黄某12016年12月14日凌晨位于黄埔姬某隆江猪脚饭的档口爆炸的发生。唐冬云经常在姬某那里出现，他应该清楚黄某1位于黄埔姬某隆江猪脚饭的档口。辨认笔录，其辨认出唐冬云就是2016年4月25日7时许与其老婆黄某3发生车祸的车主；其辨认不出刘雁鸣。3、证人黄某3的证言，证实2016年12月14日凌晨发生爆炸的地方是其老公的堂弟黄某1位于黄埔姬某隆江猪脚饭的档口。2016年4月25日，其在丰乐北路骑着电动车和一辆粤Ｒ×××××号的蓝色五菱小面包车发生了车祸，交警到场处理，最终判定其负次要责任，对方负主要责任，双方车辆都被交警查扣。当时，其受了伤，在医院治疗花费了2千多块，交警让双方自己先协商，后来粤Ｒ×××××的车主也没有和其联系，其就一直等候交警的处理。后在2016年5月5日交警通知其去拿车，医药费的问题到目前也没有解决。其没有和车主发生矛盾纠纷，就是在当天发生车祸时，黄某1先到的现场，和车主有些理论，后来双方都同意报警处理。发生车祸后，其这边也没有和车主联系和协商处理该事故，只是交给交警处理。黄某1也没有和对方车主发生纠纷。对方车主和几个男子来过其的店（上堂村大街三巷1号隆江猪脚饭）吃饭一次，也没有说事故的事情。交通事故发生时，对方车上有三名男子，其中司机最矮，大概165cm。4月30日15时左右，那三名男子中的其中一名来到其姬堂社区上堂大街三巷1号的饭店里逛了一下就走了，5月3日10时左右，那名男子又过来其饭店吃了个饭，吃完后问其这次事故的“幕后大老板是谁”，为什么要搞他，其当时都不知怎么回事。辨认笔录，其辨认出唐冬云就是2016年4月25日7时许在丰乐路段与其发生车祸的车主。4、证人陈某的证言，证实其老公叫唐某，是货车司机，他的电话号码159××××2907，这个号码用了有5年左右，他之前也在广州黄埔区这边给一些公司开货车。2017年1月26日，唐某回湖南老家过年后就没有回来，目前在祁东县上面开车。其现在居住在广州市黄埔区姬堂街莲塘村402房，居住了三年左右，其和老公唐某以及两个小孩都住在现在的地方，没有其他住处。其不清楚2016年12月14日凌晨发生黄埔姬某隆江猪脚饭档口的爆炸案。其也不知道其老公在2016年12月13日和什么人在一起，也不清楚其老公是否认识一个叫唐冬云的老乡。其和唐某这几年在广州这边也没有赚到什么钱，在加上父母年龄大了，所以准备都回老家发展。5、证人高某的证言，证实其老公唐冬云跟其讲过2016年4月25日丰乐北路与人发生交通事故的事情。车辆被扣后，一开始其老公也没什么，后来觉得自己有点倒霉，有时也会发点牢骚，总说车祸自己也没有什么责任，警察为什么要扣他的车，心理有些不平衡。唐冬云没有说过和车主发生矛盾纠纷，就是觉得车祸自己没有责任。因为有时候唐冬云性格有点偏激，其怕他会做一些不好的事情，也劝说过他不要搞一些过激的事情，他当时也答应了，说自己认倒霉。唐冬云没有精神方面的疾病。唐冬云平时就是给别人送货赚一些运费。其不认识刘雁鸣和唐某。6、证人罗某的证言，证实其和刘雁鸣只是湖南老乡，是两三个月之前与老乡吃饭的时候才认识刘雁鸣的。2016年3月左右至6月左右，其在东神物流有限公司工作过，刘雁鸣从来没有跟其一起工作过，也没有一起居住。2016年4至6月份，其曾经在花都区新华镇毕村的满意住宿二楼的213房居住，后来搬去现在住处居住，207房是其以前东神物流有限公司的同事刘善祥居住的。大家一起吃饭的时候，刘善祥通过其认识了刘雁鸣。其不清楚为何刘雁鸣会把自己衣物放在刘善祥的207房，可能是刘雁鸣自己找刘善祥商量这个事情的。其不清楚刘雁鸣平时是做什么的，也不知道他有没有违法犯罪行为。辨认笔录，其辨认出刘雁鸣，称其与刘雁鸣没有一起居住和工作过。（六）书证、物证1、侦办单位调取的《户籍证明》、《违法犯罪嫌疑人前科登记表》、《行政处罚决定书》等，证实被告人唐冬云、刘雁鸣的户籍情况，其中刘雁鸣2014年6月12日因吸食毒品被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日；暂未发现唐冬云有违法犯罪前科。2、公安机关出具的《抓获经过》1份以及刘雁鸣被抓获时的照片、唐冬云戴茶色眼镜照片各1张，证实2016年12月29日19时许，公安人员将嫌疑人唐冬云、刘雁鸣传唤回大沙派出所进行调查；刘雁鸣被抓获时上身穿蓝黑色格子长袖，下身穿黑色裤子和白色球鞋（与案发当天公共监控视频拍照到刘雁鸣所穿的上衣类似）；唐冬云签认茶色眼镜是其平时开车戴的眼镜。3、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》各3份、《扣押决定书》、《扣押清单》、《涉案物品移交清单》以及车辆、车牌、自制水壶、手机、眼镜照片等，证实2016年12月29日、30日，公安人员先后对嫌疑人唐冬云本人、其位于本市花都区雅瑶镇三向村三巷7号的出租屋，以及其车牌为粤Ｒ×××××蓝色五菱牌的车辆进行搜查，从其身上搜出电话2部（白色华为和蓝色东北风），从其住处搜出自制水壶1个（农夫山泉水瓶），从其车辆搜出车牌2副（车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××）和黄色眼镜1副；公安机关依法对上述车辆以及搜查到的物品进行扣押并随案移送给黄埔区公安分局涉案财物管理中心。4、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》以及手机照片等，证实2016年12月29、30日，公安人员先后对刘雁鸣本人以及其位于本市花都区新华镇毕村满意住宿二楼207房的出租屋进行搜查，从其身上搜出白色Coolpad手机1部，并依法予以扣押；在其住处未获取与案件有关的物品。5、公安机关出具的《调取证据通知书》及中国联通公司、中国移动公司提供的通话清单多份，证实唐冬云所使用的电话号码139××××9053与刘雁鸣所使用的电话号码130××××0258、156××××1245在2016年12月有频繁的通话记录，其中案发前后即2016年12月13日9:28和14日16:19各有1次通话；唐冬云所使用的电话号码与唐某所使用的电话号码159××××2907在2016年12月有多次通话记录，其中案发前一天2016年12月13日19:49、19:54有2次通话记录。刘雁鸣所使用的电话号码156××××1245的GPRS流量于2016年12月14日凌晨2:02至4:45一直处于消耗状态。6、公安机关提供的159××××1770（用户名显示为唐冬云妻子高某）、刘雁鸣使用电话号码156××××1245在2016年12月13日至14日的定位情况，未发现与本案直接相关线索。7、公安机关出具的《调取证据通知书》和广州电信分公司出具的复函，证实020-28146101的电话无机主资料及通话记录。8、公安机关出具的《全国机动车信息详细信息》，证实粤Ｒ×××××号牌的五菱牌小型普通客车的所有人为唐冬云。9、公安机关调取《道路交通事故认定书》、《肇事车辆放行通知书》、返还物品凭证、送达回执等，证实2016年4月25日唐冬云与黄某3发生交通事故的情况，其中唐冬云负事故的主要责任、黄某3负事故的次要责任；2016年5月7日黄埔交警大队通过邮寄方式向唐冬云送达《肇事车辆放行通知书》，唐冬云另在交警大队签收过一份《事故车辆移交违法处理室办理相关手续通知书》，但唐冬云直至2016年12月9日才将涉案车辆粤Ｒ×××××签领取回。10、公安机关出具的《情况说明》多份，分别证实：①民警未查获刘雁鸣案发当天穿着的衣服，且无法核实刘雁鸣位于花都区新华镇毕村满意住宿二楼207房出租屋的租赁人情况。②因技术要求比较高，加上视频比较模糊，派出所及上级公安部门无法对犯罪嫌疑人的人脸与视频中嫌疑男子进行比对，后民警在2017年2月22日将该视频送往广东华生司法鉴定中心委托鉴定，但该机构看过视频后，也表示视频模糊比对难度大，无法做出相应的鉴定。③关于唐冬云、刘雁鸣作案时的手机定位点和手机轨迹情况，该手段为公安部门抓获嫌疑人的非常手段，不能作为证据使用，所以暂无法提供。④现场残留物鉴定结果的情况，派出所经联系上级部门的相关机构，后者表示仅能提供目前的鉴定结果。⑤被害人黄某1饭店损坏的桌椅比较简单和破旧，无品牌和型号，且是购买的二手产品，无法说明产品相关的情况，黄埔区价格认证中心表示无法鉴定。⑥派出所民警已联系到唐某，唐某本人现在北京打工，其表示现在北京打工，没有时间来该所提供证言。⑦区公安局表示没有相应的技术手段对唐冬云所驾驶的车牌RM8891的蓝色五菱小汽车进行比对。⑧丰乐北路家园宾馆路段的监控探头只能抓拍过往车辆的照片，无法拍摄视频资料。（七）被告人的供述1、被告人唐冬云的供述，证实其在公安侦查阶段供述8次，在检察院审查起诉阶段供述2次，均为无罪的辩解，且否认到过爆炸现场，具体如下：前七堂笔录供述如下：其没有以危险方式危害公共安全的行为。其对尿检结果甲基苯丙胺、亚甲二氧基甲基苯丙呈阳性反应有异议，其没有吸毒。粤Ｒ×××××的蓝色五菱小面包车的车主是其本人，其是用来拉货的，有时还做滴滴顺风车。其在2016年12月来过两次黄埔莲塘村，一次是下午2点左右，一次是晚上10点左右，其中第一次是送贺新华到黄埔茅岗，之后下午2点左右其就到莲塘找其老乡“唐某”；第二次其是在晚上10点左右到莲塘找其老乡“唐某”。这两次都找过“唐某”聊天，第一次是其自己去的，第二次其是和“胖子”（即刘雁鸣）去的。2016年12月14日凌晨，其没有开车来黄埔姬某市场的一家隆江猪脚饭店停留过。民警在其车上搜出两副车牌，一副是粤Ｂ×××××，一副是粤Ａ×××××，其中粤Ｂ×××××车牌是一个杨老板的自己的车辆报废后给其的，粤Ａ×××××车牌是花都新华一家修车店的老板给其的。其只用过粤Ａ×××××的车牌，其曾把粤Ｒ×××××的车牌换成粤Ａ×××××车牌，这样就不用缴纳外地车辆的进出城征收费。其不知道为何粤Ｒ×××××小车在2016年12月14日凌晨经过黄埔丰乐北路姬某路段。“胖子”叫刘轩。其认识“胖子”有两年了，“胖子”没有帮其干活。平时其和“胖子”经常见面，“胖子”一般会介绍客源给其，让其拉客。2016年4月25日早上7点30分左右，一个女子骑一辆电动车撞了其的车辆，后来有交警到场处理，双方都有责任，其车辆就被扣了。直到2016年12月10日左右其才把车取出来，期间在4月27日在南岗事故处理中心协商过一次，当时在场的就是该女子的丈夫和两名男子，之后再也没有协商过此事，双方后也没有再联系过。莲塘村去过两次，第一次是取回车以后没几天大概晚上8点左右到，后来凌晨1点30分左右离开，其是原路返回的，走的是丰乐北路至广园快速；第二次也是晚上7点左右到的，后吃完饭后9点左右离开。二次的具体时间都记不清楚了。其记不清楚2016年12月14日凌晨其在哪里，可能在花都区，也有可能在莲塘村和唐某在一起，其车曾经在被交警扣押，其通过老乡认识唐某，当时其找唐某帮忙年审和取回车辆。其不明白为什么抓获，其只不过开车搭载“胖子”经过广州市黄埔区，没有做违法的事情。第8次供述如下：其于2016年有多次到黄埔，因为交通事故其车辆被假交警扣在姬某加庄停车场将近八个月，2016年4月25日被扣车，直至2016年12月11或12日才拿回其的车。取回车之后，其于2016年12月份共三次来过广州市黄埔区，每次都有其他人一起到黄埔，一次是白天来，另两次是晚上20时左右来，其中有一次是与“胖子”、“僵尸”从广州花都区一起到黄埔，具体日期不记得了，三人一起从花都区过来黄埔莲塘村找唐某，当时其还在接了“贺老板”一起过去。当时是因为唐某将钱包漏在他的朋友位于广州市花都区的家里，唐某的朋友让其帮忙把钱包送回给唐某，唐某钱包内有驾驶证，唐某等着要驾驶证开车。其不知道唐某的朋友叫什么名字。其不知道唐某的朋友为何不直接将钱包送回给唐某，也许他没空，而唐某没有直接去花都取回钱包是因为唐某要上班，唐某是在广州市黄埔区开平板车。唐某在微信上转了一百元给其加油作为其送钱包的好处。那天是在21时许到达黄埔区莲塘村唐某暂住的出租屋附近的路边停好车，然后其自己下车去找唐某，“胖子”、“僵尸”及“贺老板”就在其的车上等。其见到唐某之后将钱包给回他，当时唐某说赶着出车，就叫其在他的出租屋内休息一下等他回来，他说出车一趟会很快回来，然后，其自己一个人在唐某的出租屋内等到将近凌晨1点，唐某才回来，其与他聊了大概半小时才离开，其返回到其的车上，开车搭载“胖子”、“僵尸”及“贺老板”离开黄埔区，当时大概是凌晨1点或2点。当时其驾车从丰乐北路出来，再走广园快速，然后再走广花公路回到花都区。“胖子”、“僵尸”及“贺老板”跟其来黄埔区的没有目的，都是在车上玩，其不知道他们在车上干什么，反正其给了车钥匙给他们，其不可能带不熟的人到唐某的出租屋。只有“贺老板”见过唐某，“胖子”、“僵尸”不认识唐某。因为“贺老板”在工地上干活，经常租其的车，所以其叫他过来见面。但因为唐某要出车，其就让“贺老板”在其车上等了几个小时，其也没有办法。离开黄埔区莲塘村的时候，其将“贺老板”送回茅岗新村。其和“胖子”、“僵尸”及“贺老板”去黄埔区时，一直其自己在驾驶粤Ｒ×××××小面包车。过程中，其车上没有人下车放东西到路边，其在车上也没有听到爆炸声音。“僵尸”及“贺老板”与其都是老乡，也是朋友。他们两人都是男性，其不知道他们的真实姓名，也不知他们下落，“贺老板”是在做工地的工头，其不知道“僵尸”是做什么的。在审查起诉阶段供述如下：其被公安机关抓获之前，该车辆都是由其本人驾驶，基本上没有借给其他人，即使有借给其他人，也就在花都附近行驶。该车辆的车灯应该没有问题，两个大灯的近光远光的都没有问题，可以正常使用。2016年12月中旬和“胖子”、“僵尸”等人过来黄埔区莲塘村找唐某时，是其驾驶粤Ｒ×××××小面包车，第二天凌晨一两点离开的时候也是由其驾驶。其平时使用的电话号码是139××××9053，号码为17620010795的手机号码是其那时候刚买的，还没使用。用户名登记为高某的电话号码159××××1770原来是其老婆高某使用，2016年下半年开始其有用这个号码，其随身带着，但比较少用。其没有收到黄埔区交警大队邮寄的《肇事车辆放行通知书》，上面邮寄的地址是其老家的地址，其老家没有其他人，所以没有收到。其有在黄埔区交警大队签过一份《事故车辆移交违法处理室办理相关手续通知书》，签订时间是2016年8月8日。辨认笔录，其辨认出刘雁鸣就是2016年12月29日下午在广州市花都雅瑶一起被民警抓获的“胖子”。2、被告人刘雁鸣的供述，证实其在公安侦查机关作8次供述，在检察院审查起诉阶段供述1次，均为无罪辩解，具体如下：前4次供述如下：2016年12月29日与其一起被抓的男子叫“刘轩”（即唐冬云）。其是2015年6、7月份认识他的，当时他就是帮一些制衣厂等工厂运输货物，其当时就跟着他一起跑运输。其没有什么违法行为，且从没有来过黄埔。第5次供述如下：唐冬云使用的面包车的车牌是粤Ｒ×××××，其不知道车辆的型号及品牌，颜色像是蓝色。其在三四个月前曾经与唐冬云及另外一名男子(不知道名字，也记不清是谁的朋友)一起去过广州市黄埔区茅岗村找其表弟雷科，当时是那名男子开车，车也不是唐冬云的。其不知道唐冬云的粤Ｒ×××××面包车曾经发生交通事故。2016年12月，唐冬云没有驾车和其一起去过广州市黄埔区。2016年12月14日凌晨，其在广州市花都区红棉大道东风日产物流公司对面的满意住宿207房睡觉，但没有人可以证明。其平时在广州市花都区新华附近使用摩托车搭客，其的摩托车就放在满意住宿的楼下。第8次供述如下：2016年12月13日下午（其记不清具体几点了），唐冬云驾驶粤Ｒ×××××面包车搭载他绰号叫“僵尸”、“老板”的两名男子及其一起去广州市黄区永和的工地送铁铲等工具。当天晚上，其四人与唐冬云在工地干活的几个朋友一起在工地吃饭。晚饭之后，唐冬云驾车搭载其四人去了广州市黄埔区的其他地方，其不知道具体的地址及路名，2016年12月13日22时左右，唐冬云将车停在路边（附近有很多大货车出来但是其不知道路名），然后唐冬云与“老板”下车之后离开了很长时间，其与“僵尸”在车上等他们。期间，“僵尸”下车去买槟榔，其自己去吃了一碗桂林米粉才回来，然后继续在车上玩手机。2016年12月14日凌晨4点多，唐冬云与“老板”才回到车上，唐冬云驾车搭载其们在附近的村转了几圈，后吃了早餐才离开广州市黄埔区，当其没有下车去吃早餐。2016年12月13日至14日凌晨一直是唐冬云驾驶粤Ｒ×××××小面包车；其有时坐副驾驶位置，有时是坐在后排座位，在离开广州市黄埔区的时候，其是坐副驾驶位置。唐冬云在车上的时候，其没有离开粤Ｒ×××××小面包车。2016年12月14日凌晨，唐冬云的车上没有人下车放东西到路边，其在唐冬云的车也没有听到爆炸声。辨认笔录，其辨认出唐冬云就是2016年12月29日下午在广州市花都区雅瑶一起被抓获的“刘轩”。本院认为，被告人唐冬云、刘雁鸣故意引燃爆炸物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪。公诉机关指控两被告人犯爆炸罪的罪名成立，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于两被告人否认参与爆炸行为的辩解意见及相关辩护意见，审查如下：1、本案具有犯罪动机。现有证据中，被害人黄某1的陈述与证人黄某2、黄某3的证言相互一致，亦能够与被告人妻子高某的证言及被告人唐冬云供认交通事故的经过，相互印证，足以证实唐冬云认为自己没有责任，对交警事故处理结果不服，且因事故协商未果，车辆被扣，从而对参与事故协商的被害人心怀不满，由此判断，两被告人具有本案的犯罪动机。2、对犯罪工具车辆的锁定证据有：（1）全国机动车信息详细信息，证实粤Ｒ×××××小面包车登记在被告人唐冬云名下。（2）爆炸时间前后的公共监控视频及截图，证实2016年12月14日4：03有3名男子从黄埔区莲塘村走出来（注：被告人刘雁鸣签认走在最前面的是唐冬云），准备开车，4：06蓝色五菱小面包车离开上路，4:07在丰乐路靠路边停车，有人下车，4:19调头驶向姬某市场方向，4:20经过姬某卫生站门口，4:21左右在姬某居委会附近掉头回到卫生站门口附近并靠路边停下，4:21:58有一名男子从车的副驾驶位下车并朝路边走去，4:22:14该男子快速跑回并上车，4:22:18画面出现一道强闪光，接着该男子下车旁边的绿化树处冒出一阵阵浓浓黑烟，爆炸后，涉案路段仅有该面包车经过，没有其他车辆经过的情况，直至4:23:20才有另一辆汽车经过，4:54该小面包车途径丰乐北路家园宾馆时被清楚抓拍到车牌为“粤Ｒ×××××”，以及清楚抓拍到坐在驾驶位置的是被告人唐冬云和坐副驾驶的人是被告人刘雁鸣（两被告人对此签认认可）。因此，上述视频形成的车辆行驶轨迹，初步证实了爆炸现场视频中出现的小面包车就是粤Ｒ×××××号小面包车。（3）被告人唐冬云被抓后，公安人员对扣押的粤Ｒ×××××小面包车进行拍摄的实物照片，经与上述监控视频出现的车辆进行对比，证实两者相似特征有：粤Ｒ×××××车辆实物的型号、颜色与上述视频中的小面包车相吻合；粤Ｒ×××××车辆在前挡风玻璃的上方读卡器和下方白色纸巾盒，与上述视频中小面包车相关部分拍摄到的白色物体相吻合；上述公共视频中的小面包车左侧远光灯明显比右侧弱，疑似该灯开始出现故障，而事后扣押的粤Ｒ×××××车辆的前左侧远车灯已经不亮。以上相似特征，进一步印证了爆炸现场视频中出现的小面包车就是粤Ｒ×××××号小面包车。3、对犯罪人员的锁定证据有：（1）爆炸时间前后的公共监控视频及截图，证实2016年12月14日4：03时，被告人唐冬云等人从黄埔区莲塘村准备驾车出发，4:21:58有一名男子从涉案车辆的副驾驶位下车并朝路边走去，接着快速跑回并上车，4:22:18画面出现一道强闪光，4:54时清楚抓拍到被告人唐冬云坐在涉案车辆的驾驶位置上，被告人刘雁鸣坐副驾驶位置上。（2）涉案隔壁商铺的私人视频监控，证实爆炸发生时有一名男子从副驾驶位下车，双手捧着一白色物品朝涉案猪脚饭店方向走去，然后空手快速往回跑并上车离开，接着涉案地点发生爆炸。（3）被告人刘雁鸣被捕后的照片，与上述公共监控视频与上述私人视频监控进行相对比,证实私人视频监控所拍摄到一男子投放爆炸物的过程,该男子面目不清，但体型、发型、衣着等体态特征上，显然与上述公共视频当天凌晨清楚拍到的刘雁鸣,以及其被捕后的本人照片具有高度相似，结合其他证据，证实被告人刘雁鸣就是投放爆炸物的人。(4)两被告人供述,证实虽然两被告人归案后一直否认到过爆炸现场，但唐冬云是承认当晚一直由其负责驾驶车辆，刘雁鸣承认其坐在副驾驶位上，与公共视频吻合，确定刘雁鸣就是投放爆炸的人。综上，公诉机关提供的证据，能够证实粤Ｒ×××××小面包车当天出现在爆炸现场，且由唐冬云负责驾驶车辆，刘雁鸣坐在副驾驶位置以及负责下车投掷爆炸物。况且，本案公安人员系通过对唐冬云、刘雁鸣作案的手机定位点和手机轨迹情况等技侦手段确认抓获两被告人。因此，两被告人否认到过爆炸现场，理据不足。对于两被告人否认参与犯罪的辩解意见，以及辩护人提出两被告人从未参与犯罪，没有犯罪动机的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐冬云犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2019年12月28日止）。二、被告人刘雁鸣犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2019年12月28日止）。三、被告人唐冬云被扣押的粤Ｒ×××××号牌小面包车一辆、手机二部、眼镜一幅、自制水壶一个、粤Ａ×××××车牌和粤Ｂ×××××车牌各一幅，予以没收；被告人刘雁鸣被扣押的白色手机一台，予以没收。（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 科人民陪审员  钟群光人民陪审员  林少畅二〇一八年三月二十七日书 记 员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。