上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1192号原告：陆明康，男，1952年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陆建峰(系原告女儿)，1985年10月2日生，汉族，住上海市崇明区庙镇宏达村**。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：沈潇，女，1980年8月13日生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陆明康诉被告沈潇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金世康，被告沈潇，被告中国平安保险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11064.30元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费4995元【2295元(15天)+60元/天×45天)】、误工费9276元(2319元/月×4个月)、残疾赔偿金41737.50元(27825元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金2500元、交通费600元、衣物损失费300元、车辆修理费1500元、鉴定费3900元，合计74755.60元；2、要求被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告沈潇承担；3、本案诉讼费由原告陆明康负担。事实和理由：2017年3月2日11时40分许，被告沈潇驾驶牌号为沪A3XX**小型轿车在崇明区宏海公路陈海公路西侧200米处，与骑驶轻便正三轮摩托车的原告陆明康发生碰撞，致原告车损人伤。后经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告沈潇与原告陆明康各负事故同等责任。2017年12月26日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆明康之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告中国平安保险上海分公司系牌号为沪A3XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告沈潇承认原告在本案中主张的事实。被告中国平安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费金额认可11064.30元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；对司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定；鉴定费在商业险内按责承担；对原告实际发生的护理费真实性无异议，但护理费统一认可40元/天，期限以重新鉴定期限为准；对误工费不予认可，因原告已过退休年龄，不存在误工损失；营养费认可30元/天，期限以重新鉴定期限为准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费，因原告未提供相应证据，故对车辆修理费不认可；对精神损害抚慰金标准无异议；对残疾赔偿金，应按老的赔偿标准计算；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国平安保险上海分公司表示，对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史资料，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告中国平安保险上海分公司申请重新鉴定不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费11064.30元、住院伙食补助费290元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费4995元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4545天【2295元(15天)+50元/天×45天)】。4、原告主张误工费9276元。本院认为,原告伤后确实需要休息，产生误工损失，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院根据上海市农村居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为8508元(2127元/月×4个月)。5、原告主张残疾赔偿金41737.50元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金2500元。本院根据原告的伤残等级及被告沈潇的过错程度，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费600元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。9、原告主张车辆修理费1500元。本院根据交通事故认定书记载,原告的车辆外壳在本起事故中损坏，可适当给予考虑，酌定原告的车辆修理费为200元。10、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告沈潇与原告陆明康各负事故同等责任，被告中国平安保险上海分公司系沪A3XX**小型车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告沈潇按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆明康医疗费10000元、护理费4545元、误工费8508元、残疾赔偿金41737.50元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费200元，合计67590.50元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆明康医疗费1064.30元、住院伙食补助费290元、营养费1800元、鉴定费3900元计7054.30元中的50%即3527.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告陆明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年三月十五日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。