湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6983号原告：沈红，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，被告：房洪中，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告沈红与被告房洪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、骆翠平组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告沈红及被告房洪中的委托代理人杨红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元及利息25万元，合计125万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。原告当庭变更诉讼请求，变更诉讼请求第一项，将25万元利息变更为30万元利息。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息自2016年1月1日至2018年1月22日止，按年利率15%计算，第三项诉讼请求包括诉讼费用、公告费300元，保全费用5000元。事实及理由：原被告双方于2015年10月29日达成借款协议，约定被告向原告借款人民币壹佰万元整，此笔款由谭玲代沈红通过招商银行汇给被告，约定借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，并约定被告所借款项按年利息15%支付给原告，即依约定至2016年12月31日止被告应付原告本金100万元和利息15万元，合计115万元。至2016年12月31日借款到期，原告向被告催收此款，被告称需晚两个月才能还款，两个月后依然未还款。原告先后从2016年12月31日至2017年8月9日期间，从未间断与被告联系追讨此款，被告以种种理由推托，拒不支付原告款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、被告对借款100万元事实没有异议，但是被告借款是用于房洪中所在的投资公司里面。2、因为被告的公司的投资没有收回，被告未予还款而产生矛盾，被告通过自己账户已向原告账户转款75万元。3、被告公司投资亏损1.7亿元，被告和公司已对外追讨债务。4、被告已向原告偿还借款75万元，还欠原告25万元，利息没有支付给原告，原告诉请的30万元利息，被告愿意支付，诉讼费用、公告费300元，保全费用5000元被告也该承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月28日，受原告委托，案外人谭玲通过其招商银行账户（账号：62×××88）转账100万元至被告的银行账户（账号：62×××92）。2015年10月29日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到沈红人民币壹佰万元整，期限壹年，2016年元月1日至2016年12月31日，利率年息15%，原借条作废。借款人：房洪中，2015年10月29日。”2017年5月15日，被告向原告出具《还款承诺》，《还款承诺》载明：“本人于2016年元月1日向沈红借款人民币壹佰万元整，用于公司投资经营，期限壹年，于2016年12月31日到期，现承诺于2017年9月底之前还清本金壹佰万元整，于2017年12月底之前还清所欠利息。借款人：房洪中，2017年5月15日。”2016年7月5日，被告通过其中信银行账户（账号：62×××39）转账20万元至原告的农业银行账户（账号：62×××10），2016年12月23日、2016年12月30日、2017年1月20日，被告通过其建设银行账户（账号：62×××66）分别转账20万元、10万元、15万元至原告的银行账户（账号：62×××72），2017年5月27日，被告通过其银行账户（账号：62×××02）转账10万元至原告的银行账户（账号：62×××72），共计75万元。另查明，原、被告、案外人武汉华夏汇通投资管理有限公司有另一民间借贷纠纷案件【案号：（2017）鄂0112民初1624号】由武汉市东西湖区人民法院审理并作出了（2017）鄂0112民初1624号民事判决书，现该案已上诉至武汉市中级人民法院。庭审中，被告认可了其向原告借款100万元的事实，原、被告均认可被告还了75万元的事实，但原告认为被告偿还的并非本案的借款，而是偿还的上述原被告之间的另一民间借贷纠纷案的借款，被告认为偿还的是本案的借款。被告认可没有支付利息给原告。关于被告向原告偿还的75万元是否是偿还本案借款的事实。首先，原告提交的武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1624号民事判决书，该判决书载明：“庭审中，原告沈红、被告房洪中均认可借款本金于2016年7月5日还款200，000元、2016年12月22日还款200，000元、2016年12月30日还款100，000元、2017年1月20日还款150，000元、2017年5月27日还款100，000元，五次共计750，000元，利息未支付。”该判决书载明的偿还该案借款本金的总额、每笔还款数额及时间与本案中被告举证的75万元的银行转账凭证除一笔还款时间前后相差一天外，其他的全部吻合。被告已在他案中认可了75万元是偿还他案的借款本金。其次，结合被告向原告出具的《还款承诺》来分析，上述75万元中前六笔共计65万元的还款发生在《还款承诺》出具前，若被告已向原告偿还了65万元，却不在《还款承诺》中明确该事实而仍向原告承诺“于2017年9月底之前还清本金壹佰万元整”，有违常理。综上，被告房洪中向原告偿还的75万元并非偿还本案的借款。原告主张被告的上述75万元是偿还另一民间借贷纠纷案借款的事实，本院予以采信。原告主张被告尚欠借款本金100万元的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具了借条及《还款承诺》，且原告已向被告给付借款100万元，双方之间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定于2017年9月底前向原告偿还借款本金100万元。被告未按约定偿还，原告请求判令被告立即向原告偿还借款人民币100万元的主张成立，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中约定借款利率为年利率15%，但没有约定逾期借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的年利率15%未违反上述法律规定。被告应当按照年利率15%的标准向原告支付利息及逾期利息。原告主张判令被告支付自2016年1月1日起至2018年1月22日止的利息30万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告房洪中于本判决生效之日起15日内向原告沈红偿还借款本金100万元及支付利息30万元。本案案件受理费16050元、保全费5000元、公告费300元，共21350元，由被告房洪中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  陶冲祥人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  骆翠平二〇一八年三月十三日法官 助理  王 聪书 记 员  何利仙