江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初62号原告：陈祥，男，1990年6月13日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被告：徐旺，男，1986年4月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴清，女，1986年3月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告：江西省奔宝实业有限公司，住所地鹰潭市天洁西路25号，统一信用代码：9136060034323567X0。法定代表人：徐旺。原告陈祥诉被告徐旺、吴清、江西省奔宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥，被告吴清及委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐旺归还借款本金55万元，利息按年利率24%，截止12月30日欠息22000元，合计572000元；2、判令被告吴清、江西省奔宝实业有限公司对上述债务承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告徐旺因资金周转困难向原告借款人民币55万元，原告与被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司三方签订了一份《借款协议书》，约定了借款本金、利息、借款期限、担保方式等内容，原告通过转帐的方式支付了55万元给被告徐旺。借款后，被告徐旺未支付过利息，原告多次找到被告要求履行借款合同义务，但被告均未归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告陈祥为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告徐旺身份证复印件、企业信用信息查询表、租房合同，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议书、银行转帐凭证、收条，证明2017年11月1日原告与被告签订了一份借款协议书，被告向原告借款金额、期限、利息及违约金的情况。3、银行往来清单，证明被告吴清参与经营了江西省奔宝实业有限公司；4、房屋租赁合同，证明原告与被告徐旺签订协议，用该套房屋的房屋抵部分借款。被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司未答辩。被告吴清辩称，1、本案民间借贷借款主体为被告江西省奔宝实业有限公司，被告徐旺为江西省奔宝实业有限公司的法定代表人。被告江西省奔宝实业有限公司虽然盖章在担保人一栏，但是因该担保没有经过股东会的决议，担保无效。原告提供的收条中，徐旺签名并加盖了公章，徐旺系以公司法定代表人身份在收条上签字。2、本案的债务并非夫妻共同举债，且该债务已经超出日常家庭生活所需，原告以夫妻共同债务主张不应得到支持。被告吴清没有共同经营江西省奔宝实业有限公司，吴清既不是股东也不是职员，无权决定该公司的任何生产经营事项，因此本案不存在夫妻共同经营。被告徐旺、吴清、江西省奔宝实业有限公司均未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年11月1日，被告徐旺因投资江西省奔宝公司需要与原告陈祥签订了一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款总金额为人民币55万元，借款期限为一个月(从借款进入被告指定帐号之日起计算)，借款利率为月利率3%，按月结息，如逾期支付本息则应按应付本金的千分之二支付逾期付款违约金。被告江西省奔宝实业有限公司作为担保人在借款协议书上盖章确认。同日，原告陈祥通过银行转帐将借款转帐至被告徐旺指定的上饶市宝泽汽车销售服务有限公司的帐户，被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司向原告出具收条一份。原告向被告提供借款后，被告未偿还过本息，原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明被告徐旺、吴清于2011年7月1日登记结婚，2017年12月19日协议离婚。被告徐旺系江西省奔宝实业有限公司的法定代表人，该公司由被告徐旺与吴清夫妻共同经营。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告徐旺向原告借款，被告江西省奔宝实业有限公司为该借款提供担保均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系、保证关系依法成立、合法有效。被告吴清辩称，本案借款主体应为被告江西省奔宝实业有限公司，但根据原告提供的借款协议，被告徐旺在借款人一栏签字确认，被告江西省奔宝实业有限公司在担保人一栏盖章确认，可以证明被告徐旺系本案的借款人，被告江西省奔宝实业有限公司系本案的担保人，对被告吴清的辩驳意见不予采纳。被告吴清辩称该笔借款并非夫妻共同举债，不应认定为夫妻共同债务，故不应承担归还借款的责任，本院认为，本案的借款用途系为了投资江西省奔宝实业有限公司需要，根据原告提供的被告吴清工资卡客户交易明细清单，该明细清单显示该帐户中有多笔购车款、购车定金、购车尾款、配件款进出及转帐给江西省奔宝实业有限公司员工工资等多笔与被告江西省奔宝实业有限公司、徐旺的款项往来，且该卡系被告吴清个人工资卡，可以证实被告吴清参与了江西省奔宝实业有限公司经营，被告徐旺系为了公司经营需要，向原告借款，故本案借款可以认定为被告徐旺、吴清的夫妻共同债务，被告吴清辩称其工资帐户实际使用人为被告徐旺，没有提供证据证明，对其辩驳意见不予采纳。被告吴清辩称本案的担保未经公司股东会决议，故担保行为无效，本院认为公司对外担保须经股东会决议是公司内部控制程序，不能以此约束交易相对人，该规定为管理性强制性规范，并非效力性强制规范，不能以此认定涉案的担保行为无效，故本案的担保合法有效。原告依约向被告徐旺提供借款后，被告未依约偿还借款本息，故应承担归还借款本息的清偿责任。被告吴清与被告徐旺在借款期间系夫妻关系，且该笔借款系用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告吴清应承担共同还款的责任。被告江西省奔宝实业有限公司作为连带责任保证人，应对被告徐旺的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐旺、吴清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥借款本金550000元、利息22000元，合计人民币572000元；二、被告江西省奔宝实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（减半收取）、财产保全费3380元，合计人民币8140元，由被告徐旺、吴清承担，被告江西省奔宝实业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  戴学军二〇一八年三月十一日代理书记员  朱 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。