河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初337号原告：孟凡峰，男，1972年4月27日生，汉族，农民，住临漳县，。委托诉讼代理人：牛同印，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被告：高付山，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住临漳县，。被告：霍红霞，女，1975年8月9日生，汉族，农民，住临漳县，。原告孟凡峰与被告高付山、霍红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡峰及其委托诉讼代理人牛同印、被告霍红霞均到庭参加诉讼，被告高付山经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高付山、霍红云共同偿还我借款52000元；2.案件受理费由高付山、霍红云承担。事实与理由：高付山、霍红云是夫妻关系。2016年8月1日高付山以做生意为由向我借款52000元，并向我出具了借据。口头约定借款期限1年。当时有证人郑某在场。现还款期限已过，经多次催要，高付山以无钱为由拒不归还，提起诉讼。孟凡峰围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.2016年8月1日高付山给孟凡峰出具的借据一份，该借据记载“证明，今借到孟凡峰52000元（按手印）（伍万贰仟）元整，借款人高付山（按手印），借款人高付山签字按手印，证明人郑某签字，2016年8月1号。”；2.2017年11月7日郑某出具的证明及身份证复印件各一份。以上证据1-2，拟证明高付山向孟凡峰借款52000元的事实存在。高付山未答辩，也未提交证据。霍红霞辩称，我叫霍红霞而不叫霍红云。孟凡峰现撤回对我的起诉我没有意见。2014年5月6日借钱时我丈夫高付山实际借现金30000元，有郑某、孟令荣在场，约定月利息3分。后孟凡峰说借款30000元用了三年，让承他一年的情，再给他两年的利息22000元，共计52000元。为支持其主张，提交证据：霍红霞的身份证复印件一份，拟证明其姓名为霍红霞而不是孟凡峰起诉的霍红云。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，霍红霞对孟凡峰提交的证据无异议，但对证据1，认为是其丈夫高付山被迫签写。因高付山经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为孟凡峰提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.霍红霞对孟凡峰提交的高付山出具的借据，认为是被迫签写，未提交相关证据，不予采信。2.孟凡峰称因其2014年5月6日借给高付山的30000元钱是其从李红俊处所借，并按月利息2.5分计算替李红俊还给孟大花借款本金30000元及利息12000元计42000元，为此2016年8月1日高付山重新出具借据时，经郑某在场对借款本金30000元大约计算了一年半的利息10000元共计52000元后，让高付山重新给出具了借款52000元的借据。因孟凡峰未提交替他人还利息的相关证据，不予采信。3.霍红霞认为52000元里面有按月利息3分钱计算的两年利息22000元，虽未提交相关证据，但与孟凡峰庭审陈述2014年5月6日高付山借款本金为30000元相互印证，故应确认2014年5月6日高付山向孟凡峰借款时借款本金为30000元并约定月利息3分。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：孟凡峰与高付山是同村邻居关系。2014年5月6日高付山因做生意向孟凡峰借款30000元，约定月利息3分，高付山给孟凡峰出具了借据，且有证人郑某在场证明。2016年8月1日高付山对借款本金30000元及利息22000元计52000元给孟凡峰重新出具了借款52000元的借据后收回原借据。该借据记载“证明，今借到孟凡峰52000元（按手印）（伍万贰仟）元整，借款人高付山（按手印），借款人高付山签字按手印，证明人郑某签字，2016年8月1号。”后孟凡峰多次向高付山催要借款未给付，诉至本院。庭审中，孟凡峰撤回对霍红霞的起诉，且与霍红霞均陈述2016年8月1日高付山给孟凡峰出具的借款52000元的借据中含有2014年5月6日高付山借款本金30000元，约定月利息3分。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.孟凡峰与高付山之间的民间借贷关系是否合法成立；2.孟凡峰诉求高付山偿还借款52000元有无事实及法律依据。本院认为，2014年5月6日高付山因做生意需资金向孟凡峰借款30000元，约定月利息3分。2016年8月1日高付山对借款本金30000元及利息22000元计52000元给孟凡峰重新出具了借款52000元的借据（收回原借据），是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。孟凡峰现持高付山出具的借据，诉求高付山给付其借款52000元，由于庭审孟凡峰、霍红霞均陈述2016年8月1日高付山重新给孟凡峰出具的借据中含有2014年5月6日高付山向孟凡峰借款本金为30000元，而对重新出具的借据中含有利息22000元相互陈述不一。故应认定借款本金为30000元。由于庭审中孟凡峰、霍红霞均对22000元利息如何计算所得陈述不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于高付山最初向孟凡峰借款时约定借款利息为月利息3分，已超过年利率24%，对超过部分，依法不予支持。故高付山应偿还孟凡峰借款本金30000元并自2014年5月6日起按年利率24%计算给付孟凡峰借款利息至借款本金给付完毕之日止。庭审中孟凡峰撤回对霍红霞的起诉，是对其诉讼权利的放弃，符合法律规定，予以准许。霍红霞对孟凡峰提交的高付山出具的借据，认为是被迫签写，未提交相关证据，不予采信。孟凡峰称因其2014年5月6日借给高付山的30000元钱是其从李红俊处所借，并按月利息2.5分计算替李红俊还给孟大花借款本金30000元及利息12000元计42000元，未提交替他人还利息的相关证据，不予采信。高付山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对孟凡峰陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高付山于判决生效后十日内给付原告孟凡峰借款本金30000元及利息，利息自2014年5月6日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告孟凡峰的其他诉讼请求。如高付山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因适用简易程序，减半收取550元，由被告高付山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一八年三月二十六日书记员 李亚峰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。