福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终4600号 上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄国民，男，1947年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈秀鄙，女，1952年12月31日出生，汉族，住晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：庄良衍，男，1973年10月14日出生，汉族，住晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：庄伟锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住晋江市，现住福建省晋江市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人陈宏伟因与被上诉人庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋相邻关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宏伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈宏伟的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应予撤销。1.一审将诉争通道认定在庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋建房用地范围内，缺乏证据，且与生效判决相违背。诉争通道属于“公共通道”的性质，不仅有陈宏伟提供的晋江市安海镇城建办出具的证明予以证实，也已经（2012）晋民初字第2275号生效民事判决予以确认，属于无可争议的事实。庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋至今未办理相应权属证书，无法证明诉争通道属于其用地范围。而根据陈宏伟提供的红线图显示，诉争通道并不在庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋的用地范围内。2.一审认定诉争通道地面不平整及不影响通行，严重违背客观事实。根据一审调取的执行案件现场工作图片，所反映的通道地面堆满铁制油桶、发电机、建筑垃圾碎块等各种杂物，地面亦不平整的情况，正是因庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋故意破坏造成的。诉争通道几经庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋的破坏，不仅影响正常通行，且严重影响到邻里居民的生命健康权益。二、陈宏伟的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审未予支持明显错误。1.庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋故意破坏“公共通道”的事实清楚，陈宏伟在一审中已提供了监控录像、报警记录及相应照片资料，可以充分证实庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋故意在通道上投放玻璃碎片，造成通行人员受伤的后果；且庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋又多次故意破坏平铺在通道上的砖块，安装排水管，肆意将污水排放到通道地板上，造成通道坑洼不平，污水遍地，不仅影响通行，也严重影响相邻居民的居住环境。2.根据《中华人民共和国物权法》第七条及第八十四条的规定，相邻权益应当受到法律保护，任何人不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋故意破坏公共通道的事实清楚、证据充分，应当立即停止侵害行为，以避免损害的进一步扩大。三、一审判决超过法定审理期限，违反法律规定。 庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋辩称，一、陈宏伟有关认定事实不清和证据不足的上诉理由，实属颠倒黑白。1.争议通道确实在庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋建房用地范围，该事实认定没有与生效判决的相关认定相违背。安海镇城建办的证明已经被安海镇人民政府之后的证明推翻，镇政府证明确认“形成公共通道”说法内容失实。（2012）泉民终字第3198号民事判决书已将一审“公共通道”的事实认定撤销，并同时变更认定为相邻关系和相应的火灾逃生通道。一审判决根据庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋涉案建房用地申请表档案资料和数据、三方现场勘验、测量现状和相关数据、红线图、城建办证明内容等，综合各方客观证据，认定“争议地块位于庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋建房用地内”客观、正确。2.一审认定通道地面不平整及不影响通行，系客观事实。二、陈宏伟的诉请缺乏事实依据，一审依法不予支持。三、一审判决超过法定审理期限是事实，一审法院给陈宏伟数次超过举证期限的举证权利。但一审判决结果与超审限的事实无因果关系，判决结果客观公正。综上，一审判决客观、公正，驳回陈宏伟诉讼请求的依据十分明确。陈宏伟无法举证证明其因相邻权所获得的“火灾逃生通道”不可以逃生通行。陈宏伟其他诉求，属于公共权利或共有权利所属范畴的侵权诉求，非相邻关系纠纷，故已超出其一审诉求相邻权的行使界限。 陈宏伟向一审法院起诉请求：一、判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋立即停止侵害行为，排除妨碍，将国秀大厦南侧通道恢复至可以通行；2.判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋配合陈宏伟将国秀大厦南侧通道铺设为水泥路面；3.判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋立即将国秀大厦南侧通道上搭设的铁棚拆除，排除妨碍。 一审法院认定事实：陈宏伟位于晋江市××镇××路的房屋于1999年1月28日由原晋江市土地管理局颁发晋地安集建（99）字第63397号《集体土地建设用地使用证》，由晋江市人民政府于同年1月13日颁发晋房权证安海字第0××5号《房屋所有权证》。庄国民及其妻陈秀鄙、子庄良衍、庄伟锋以各自的名义分别申请动用安海镇商贸中心区陈宏伟上述房屋西侧并与陈宏伟房屋毗连的土地建设“国秀大厦”，但尚未办理相应的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证。陈宏伟曾向一审法院提起诉讼，请求判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋拆除“国秀大厦”南侧通道上违建的水泥墙及铁门，排除妨碍，一审法院于2012年9月12日作出（2012）晋民初字第2275号民事判决书，判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋拆除其国秀大厦南侧通道上所搭建的水泥墙及铁门、恢复通道的通行。庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋不服该判决均提起上诉，泉州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）泉民终字第3198号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院另查明如下事实：庄国民建房用地的四至为东至陈秀鄙共有垟、南至空地、西至七米路、北至成功东路，南北向用地长度为17.8米，东西向用地长度为7.2米；陈秀鄙建房用地的四至为东至庄伟锋共有垟、南至空地、西至庄国民共有垟、北至成功东路，南北向用地长度为17.8米，东西向用地长度为7米；庄伟锋建房用地的四至为东至庄良衍共有垟、南至空地、西至陈秀鄙共有垟、北至成功东路，南北向用地长度为18.3米，东西向用地长度为7米；庄良衍建房用地的四至为东至蓝天大厦共有垟、南至空地、西至庄伟锋共有垟、北至成功东路，南北向用地长度为18.3米，东西向用地长度为7米。庄良衍的上述建房用地东面与陈宏伟案涉建房用地毗连。“国秀大厦”系由庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋房屋构成，“国秀大厦”房屋南北向长度为16.86米，房屋西侧的南面外墙至南面一栋红色外墙建筑物（案外人所有，该栋房屋位于庄国民、陈秀鄙建房用地南面）的距离为1.29米，房屋东侧的南面外墙至争议地块外围铁栏杆（铁栏杆主要位于被告庄伟锋、庄良衍建房用地南面）的距离为1.39米。 一审法院认为，陈宏伟主张庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋应立即停止侵害行为并将国秀大厦南侧通道恢复至可以通行，但陈宏伟提供的证据不能证明其主张，根据争议通道可以通行的现况，对陈宏伟该项请求不予支持。陈宏伟主张判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋配合陈宏伟将国秀大厦南侧通道铺设为水泥路面、判决庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋将国秀大厦南侧通道上搭设的铁棚拆除，已经超过相邻权的行使界限，庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋亦主张驳回陈宏伟的诉讼请求，对于陈宏伟的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决：驳回原告陈宏伟的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋所建的房屋后面约有1.3米的宽度，只要双方将通道上的杂物予以清理，陈宏伟完全可以从该通道通行，并且不会影响到庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋的生产生活。根据争议通道可以通行的现状，一审对于陈宏伟要求庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋立即停止侵害并将该通道恢复至可以通行的主张不予支持并无不当。陈宏伟基于相邻关系，要求庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋将通道铺设成水泥路面以及拆除搭设的铁棚，于法无据，一审不予支持亦无不当。关于超审限问题，经查，一审法院根据陈宏伟的申请，对庄国民、陈秀鄙、庄良衍、庄伟锋房屋南侧墙面排气囱的噪音是否符合标准进行检测，并根据双方当事人的申请，决定准许双方当事人庭外和解。根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，该期间不计入审理审限，应当从审理期限中予以扣除。本案一审审理期限较长有依法扣除审限等合法事由，并不违法。故对陈宏伟关于一审超审限的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，陈宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年三月一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。