四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10982号 原告：何章贤，男，1976年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张田生，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路****。 法定代表人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省西充县，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。特别授权。 第三人：罗杰，男，1985年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。特别授权。 原告何章贤与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下称人寿财险）、第三人罗杰财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何章贤的委托诉讼代理人张田生、被告人寿财险的委托诉讼代理人雷裕平、第三人罗杰的委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何章贤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.人寿财险向何章贤支付车辆损失保险赔偿金14000元；2.案件诉讼费用由人寿财险承担。事实与理由：2015年10月13日，何章贤为川Ａ×××××8“东风”牌小型轿车向人寿财险投保了保险期为一年的机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险。2015年12月31日19时，肇事司机罗杰醉酒后驾车撞上何章贤停靠在路边川Ａ×××××8轿车，致使何章贤轿车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，罗杰承担事故全部责任。事故发生后，何章贤向人寿财险报案。何章贤经人寿财险同意后将轿车交给指定修理单位进行维修，车辆实际维修费为14000元。罗杰随后因醉驾受到刑事处罚，何章贤曾向法院递交刑事附带民事起诉状，但法院未受理。何章贤多次要求罗杰赔偿未果。因交通事故发生在保险合同有效期内，故何章贤向人寿财险提出理赔，但人寿财险拒绝履行合同义务，何章贤遂诉至法院。 人寿财险认可案涉交通事故发生在保险期内，对交通事故责任划分无异议，但辩称交通事故责任方是肇事司机罗杰，不清楚何章贤是否已从罗杰处得到赔偿，也不清楚何章贤是否放弃过对罗杰的追索。 罗杰认可何章贤主张的事实，并述称罗杰在交通事故中受伤严重，目前没有经济赔偿能力，也未向何章贤进行过赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 何章贤系川Ａ×××××东风日产牌小型轿车车主。2015年10月13日，何章贤为该车向人寿财险投保了交强险和机动车损失保险，保险期限自2015年11月2日零时起至2016年11月1日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元，机动车损失保险责任限额73826元。 2016年2月19日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（龙公交认字【2015】第00202号）载明，2015年12月31日19时20分许，罗杰醉酒驾驶川Ａ×××××“马自达”牌小型轿车沿阳关大道从环路方向往南北干道方向行驶，当行驶至阳光大道阳光村11组93号门前路段时，罗杰驾车先与前方同向行驶的川Ｍ×××××号车相撞，后又与前方同向行驶的川Ａ×××××号车相撞，相撞后罗杰未停车，驾车逃逸至阳光大道阳光村10组14号门前路段时，先与停在其车行方向右侧路边的川Ａ×××××“东风”牌小型轿车相撞，后又与停在其车行方向左侧路边的川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车相撞，事故造成罗杰、倪金秀、胡芳英、王生兰受伤，五车受损；罗杰醉酒后驾驶机动车肇事后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定罗杰承担事故全部责任，杨仕路、罗斌、何章贤、林家福、倪金秀、胡芳英、王生兰无责。 中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司于2018年6月5日出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：车号川Ａ×××××，出险日期2015年12月31日，出险地点为龙泉驿区龙泉阳光城，换件件数71件，换件金额15314.1元，工时费5550元，扣残值后定损金额20864.1元。另有龙泉鑫龙汽修结算单载明，川Ａ×××××车辆送修日期2016年3月11日，维修项目为左后门右后叶子板后背门后杠及事故部位喷漆等6项，材料费14650元，工时费7740元，应收费22390元。龙泉驿区柏合镇鑫龙汽修店于2017年11月29日向何章贤出具《四川增值税普通发票》2张，金额共计14000元。 审理中，1.何章贤为证明其投保的机动车损失保险适用的保险条款，提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2015年版）》，其中第一章机动车损失保险第十八条载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。人寿财险及罗杰对此均认可。2.何章贤为证明其向罗杰请求赔偿无果，提交了《刑事附带民事起诉状》一份，人寿财险认为该证据与本案无关联性。本院认为，《刑事附带民事起诉状》系何章贤单方制作，无证据佐证何章贤已向法院递交该诉状，故本院对此不予采信。3.何章贤陈述其实际向龙泉驿区柏合镇鑫龙汽修店支付修车费14000元。 本院认为，何章贤向人寿财险投保交强险及机动车损失保险，人寿财险向何章贤出具保险单，双方保险合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。何章贤投保的川Ａ×××××东风日产牌小型轿车在2015年12月31日发生交通事故造成车辆实际损失14000元，《道路交通事故认定书》确定罗杰承担事故全部责任，何章贤无责。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”之规定及双方认可的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2015年版）》第十八条之约定，因案涉事故发生在保险期间内，何章贤有权直接向人寿财险索赔。根据审理查明的事实，何章贤未从罗杰处取得过损害赔偿，也未放弃过对罗杰请求赔偿的权利，基于上述认定，何章贤要求人寿财险支付车辆损失保险赔偿金14000元的诉讼请求未超过保险责任限额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何章贤赔偿金14000元。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担（该款已由原告何章贤预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在履行上述义务时一并支付给原告何章贤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李妍利