河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终610号上诉人（原审被告）：周培培，男，汉族，1987年4月24日生，住襄城县。上诉人（原审被告）：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄广远，男，汉族，1965年6月26日生，住襄城县。现住襄城县。委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。上诉人周培培、周钦因与被上诉人狄广远民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周培培、周钦共同委托诉讼代理人程宏伟，被上诉人狄广远及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人周培培、周钦上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对二上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人诉称的2016年1月21日的100万元借款、2016年6月20日的27万元借款、2016年7月26日的68万元借款未真实发生过，原审判决对该三笔债务的认定错误；原审判决将上诉人2015年5月26日、2015年6月29日、2015年11月20日对被上诉人转账的款项，定性为上诉人支付的2015年4月28日的借款错误。二、上诉人与被上诉人之间长期从事资金拆借业务，双方相互之间的拆借极少出具借条，最终以双方财务人员对账为准。本案所涉6张借条是在双方财务人员未在场的情况下，按照被上诉人单方陈述而后补出具，部分借条与实际资金往来出现偏差在情理之中。三、上诉人在一审提供的银行转账凭证，足以证明上诉人出借给被上诉人的资金远远大于被上诉人出借给上诉人的资金，在被上诉人明确承认“双方无其他业务关系，资金往来均系借贷且口头约定利息三分”的情况下未认定上诉人同类债务已抵销的抗辩意见不当。被上诉人辩称：上诉人认为2016年1月21日的100万元借款、2016年6月20日的27万元借款、2016年7月26日的68万元借款没有发生，这种说法完全是不顾事实。上诉人周钦、周培培都是成年人且具有完全民事行为能力，对这样的大笔借款应该有清楚的认识，况且上诉人周钦、周培培在出具该三笔借条之时，并没有受到人身威胁。上诉人周钦、周培培的这种说法完全是一种赖账的行为。2016年6月20日的（27万元）借款，是上诉人向狄红鸽的借款，该笔借款是上诉人和狄红鸽之前有业务往来，后经上诉人和狄红鸽算账，上诉人尚欠狄红鸽27万元。该笔借款最后由被上诉人狄广远替上诉人偿还给狄红鸽，上诉人给被上诉人出具了一张借条。具体还款经过是：狄广远用房产抵15万元将房产抵给狄红鸽，剩余12万元，被上诉人狄广远以转账的方式给上诉人汇过去，上诉人又将该笔款项汇给狄红鸽。至此，上诉人不再欠狄红鸽的钱，转而欠被上诉人。这有狄红鸽的证人证言及狄红鸽当庭作证证实。2016年7月26日这笔借款，上诉人给被上诉人出具的有借条，该笔借款没有转账手续，但是事实，是被上诉人狄广远用现金的形式给上诉人的。具体是被上诉人狄广远给上诉人拿去了62万元现金，剩余6万元是被上诉人狄广远替上诉人偿还被告欠别人的货款，因为被上诉人狄广远是该笔货物的联系人。2015年11月20日，上诉人曾给被上诉人狄广远打款301540元，该笔款项是上诉人在给被上诉人出具第一笔借款后发生的，但该笔款项并不是上诉人还被上诉人的借款。该笔款项是上诉人欠菅晓红的，上诉人欠菅晓红50万元，上诉人将300000元打给被上诉人狄广远，是让被上诉人给菅晓红，剩余20万元，上诉人以现金的形式给了菅晓红。至此，上诉人和菅晓红之间就这50万元的事了结。1640元是上诉人给菅晓红的利息。假如上诉人所说是还原告的借款，这也证明上诉人确实欠被上诉人款项，但事实不是这样。2015年5月26日、2015年6月29日，上诉人曾两次就2015年4月28日的140万元借款向被上诉人支付利息106000元，每次53000元，该利息计算是110万元按月息4%支付，30万元按月息3%支付。该利息虽然高于国家规定，在借条上也没有显示利息，但这证明上诉人和被上诉人之间是约定的有利息的。利息高于国家规定不受保护，但按规定的2%是受国家法律保护的，因此，被上诉人要求利息按月息2%让上诉人支付应依法支持。综上，上诉人在给被上诉人狄广远出具借条之后，从2015年4月28日第一张借条后，上诉人就没有还过被上诉人本金，上诉人出具的银行流水都是在2015年4月28日第一张借条前的，这只能证明被上诉人和上诉人在这之前有业务，2015年4月28日第一张借条后，双方之间没有业务往来。因此，上诉人欠被上诉人本金375万元事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。被上诉人狄广远向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金375万元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至付清欠款之日止）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告狄广远与被告周钦、周培培系朋友关系，原、被告从2011年开始相互拆借资金，经济来往频繁，双方每次拆借资金均口头约定月息3分，2015年4月28日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年6月20日、2016年7月26日被告周培培给原告出具借条六份，该六张借条分别载明：“今借狄广远现金叁拾万元正（￥300000）。借款人：周培培、2015.4.28、周钦”。“今借狄广远现金壹佰壹拾万元正（￥1100000）。借款人：周培培2015.4.28周钦”。“今借狄广远现金肆拾万元正（￥400000）。借款人：周培培、周钦、2015.12.21”。“今借狄广远现金壹佰万元正（￥1000000）。借款人：周培培、周钦、2016.1.21”。“今借狄广远现金贰拾柒万元正（￥270000）。借款人：周培培、周钦、2016.6.20”。“今借狄广远现金陆拾捌万元正（￥680000）。借款人：周培培、周钦、2016.7.26”。被告周钦在借条上借款人处签写自己的名字。2015年4月28日的140万元、2015年12月21日的40万元系原告狄广远通过其银行账户分三笔转账至被告周培培账号。原告狄广远称2016年1月21日的100万元是替被告周钦、周培培偿还其妹狄玉红的100万元借款，二被告给原告出具的借条。为支持其主张，原告狄广远提供其于2016年1月22日向狄玉红转账100万元的转账凭证。原告狄广远称2016年6月20日的借款27万元是替被告周钦、周培培偿还其妹狄红鸽的27万元借款，二被告给原告出具该借条。为支持其主张，原告狄广远提供其在2016年6月20日向被告周培培转账12万元的转账凭证，并称下余15万是以转让狄广远与狄红鸽合资购买的门面房的方式抵账，并提供狄红鸽的书面及当庭证言予以证实。原告狄广远称2016年7月26日的68万元，其中62万元原告是现金给付被告周培培，另有酒款折价6万元。2015年5月26日、2015年6月29日，被告周培培通过银行转账到原告狄广远账号每次5.3万元，共计10.6万元。2015年11月20日，被告周培培通过银行转账到原告狄广远账号301640元。2017年7月6日原告将二被告诉至该院。一审法院认为：债务应当清偿。原告称二被告向其借款375万元，向该院提供二被告出具的借条六份及相关转账凭证和证人证言予以证实。原告称原、被告口头约定月息3分或4分，二被告认可双方约定月息3分，该院认定双方约定的月息为3分。二被告对2015年4月28日的140万元借款（一笔30万元，一笔110万元）、2015年12月21日40万元的借款二被告予以认可，对上述180万元借款该院依法予以认定。2016年1月21日的100万元，2016年6月20日的27万元，2016年7月26日的68万元，原告提供借条的借款金额、时间、转账凭证及证人证言与其陈述相互吻合，结合原、被告长期从事民间借贷资金业务、支付现金的可能性和交易习惯等情况，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告狄广远要求被告周钦、周培培支付借款本金并按年利率24%自借款之日起支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。二被告辩称被告向原告所出具的6份借条，系基于双方的长期友好关系，应原告的要求，在财务未在场、未对账的情况下出具的，原告享有的债权已将在双方业务往来中，与同类债务相抵销，原告对此不予认可，二被告亦未提供证据证明上述主张。本院认为，6份借条是二被告书写并签名，二被告予以认可，因二被告系完全民事行为能力人，有足够的认知能力，应当知道出具借条的法律后果，二被告的该项辩称不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，故该院对二被告的该项辩称不予采信。二被告于2015年5月26日、2015年6月29日分别向原告转账的5.3万元，应视为支付2015年4月28日140万元的借款利息，至2015年6月29日，140万元借款的利息按年利率24%计算应为8.68万元，应在原告诉请的利息中予以扣除，下余1.92万元，折抵该140万元的借款本金，该笔借款的本金还下欠138.08万元。被告于2015年11月20日向原告转账的301640元，应视为支付上述138.08万元的借款利息，2015年6月30日至2015年11月20日，138.08万元借款的利息按年利率24%计算应为128874.67元，应在原告诉请的利息中予以扣除，下余172765.33元，折抵该138.08万元的借款本金，该笔借款的本金还下欠1208034.67元。该笔借款的利息应自2015年11月21日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分，该院不予支持。二被告称其与原告之间自2011年起至第一次借款前的资金往来不属于本案的审理范围，二被告可另行主张。二被告提供的其与案外人李忠民、狄红鸽、狄玉红、菅晓红等的银行交易明细，与本案无直接法律关系，本案不作处理，二被告可与案外人另行解决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周钦、周培培于本判决生效之日起十日内分别偿还原告狄广远以下借款及对应的利息：1、本金1208034.67元及自2015年11月21日起的利息；2、本金400000元及自2015年12月21日起的利息；3、本金1000000元及自2016年1月21日起的利息；4、本金270000元及自2016年6月20日起的利息；5、本金680000元及自2016年7月26日起的利息。以上利息均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告狄广远的其他诉讼请求。案件受理费36800元，由原告狄广远负担1885元，由被告周钦、周培培负担34915元。保全费5000元，由原告狄广远负担。二审中，各方当事人围绕上诉请求，依法向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。二上诉人向本院提供以下证据：第一组证据、2015年4月28日后周培培转款给被上诉人妹妹和妻子的汇款明细表一份。主要证明在2015年4月28日上诉人向被上诉人出具第一张借条后，上诉人周培培通过汇款形式向被上诉人汇款，除一审判决认定的三笔款项外还汇了581500元。第二组证据、出庭证人证言。出庭证人周铭钦主要证明其本人在2016年2月12日，周培培给其打电话，要用20万元，让证人给狄红鸽打过去，周培培说这个钱是欠被上诉人的钱。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为上诉人提供的第一组证据在一审中已经出示过，上诉人提供的第一组证据与被上诉人无关，证据所显示的款项是打给了案外人。对第二组证据有异议，认为证人证言不属实，证言只能证明在2016年2月12日向狄红鸽转款20万元，与本案无关。本院认为，上诉人提供的两组证据，均非新证据，两组证据所显示的转（汇）款与被上诉人无关，被上诉人也不认可，因该两组证据均达不到上诉人的证明目的，故，本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：上诉人下欠被上诉人借款本金多少，一审判决是否正确。二上诉人虽然对2016年1月21日100万元、2016年6月20日27万元、2016年7月26日68万元的三笔借款不予认可，但二上诉人对在三张借条上签名、捺印的真实性并无异议，也不存在胁迫打条之情形，被上诉人在一审中对三张借条的形成及给付款项过程也作出了合理解释，并提供了相应的转款凭证和证人证言予以印证，结合上诉人和被上诉人长期从事借贷(拆借)及交易习惯，一审判决对上述三笔借款予以认定并无不当。上诉人虽然在二审中，提供证据以证明上诉人曾向被上诉人还款，但上诉人提供的证据均与被上诉人无关，被上诉人也不认可，故，上诉人关于上述三笔借款未发生、已还过被上诉人借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35265元由上诉人周培培、周钦承担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李 兵二〇一八年三月六日书记员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口