福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0128民初4319号 原告：林孝锦，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福建水立方建设集团股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路**汉庭花园****楼**。 法定代表人：蒋万东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋双灌、陆黄森，福建元一律师事务所律师、实习律师。 原告林孝锦与被告福建水立方建设集团股份有限公司（以下简称水立方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告林孝锦的诉讼代理人谢毅、被告水立方公司诉讼代理人蒋双灌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝锦向本院提出诉讼请求：1.判令水立方公司偿还尚欠林孝锦工程款1072067.21元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月6日起计至实际还清款项之日止）；2.潘梁水立方公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，水立方公司与林孝锦签订了《施工承包合同》（以下简称《合同》），合同约定，林孝锦承包水立方公司位于平潭县农村生活污水收集管网工程及污水处理站土建工程。开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年7月31日。工程总价无法体现，工程造价结算参照工程报价表的综合单价为准。报价表未体现的工作量的计价按报价表的分项单价以及双方确认的现场实际发生的合格工程数量确定。工程质量要求为合格。工程进度款的支付及工程款项待工程竣工验收后一个月内付清。合同签订后，林孝锦依约进场施工，并按进度完成施工任务。2015年9月18日，原、被告对所完成的工程内容、工程量等进行结算，并由水立方公司的项目经理蔡书涛作为代表签字确认，并确认工程总造价为5162873.796元。另双方还确认了陈厝村道路混凝土修复费用44802元。现该工程早已竣工验收并投入使用，但水立方公司仅向林孝锦支付了部分工程款，至今仍有1072067.21元尚未支付。 水立方公司辩称，1、案涉工程尚未结算；2、林孝锦未按照合同约定的标准进行施工，其施工大幅度减少，应当按照实际施工的工程量结算。水立方公司已足额付清林孝锦的所有工程款，请求驳回林孝锦的全部诉请。 林孝锦、水立方公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对林孝锦提交的《合同》、付款审批表、《中标候选人公示》、《平潭综合实验区财政投资评审中心关于平潭综合实验区农村环境综合整治工程结算的批复》、《内资企业登记基本情况表》，水立方公司提交的付款审批表、验收报告、电子邮件截图、总承包合同、补充合同、财审结算评审报告、工程量统计确认表【除无原件核对的（编号为1、5、7、8、13、17、18）及无林孝锦签字的（编号为14、21、26）】各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合案情具体分析评判。水立方提交的由“听涛”发至主管工程量汇总、平潭南海乡项目污水管网统计结果汇报、管网工程量确认表，上述证据系水立方单方制作，且林孝锦对此有异议，故其真实性无法确认，不予采纳。工程量统计确认表（编号为1、5、7、8、13、17、18）因无无原件核对，故本院不予采纳。工程量统计确认表（编号为14、21、26）因无林孝锦签字，且林孝锦对其真实性亦有异议，故本院不予采纳。 根据当事人举证质证及庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年4月28日，吴坚与蔡书涛（系水立方公司派驻案涉工程的项目经理）作为水立方公司（发包方）的委托代理人与林孝锦（承包方）签订《合同》，合同约定，1、工程概况：林孝锦承包水立方公司位于平潭县农村生活污水收集管网工程及污水处理站土建工程。3、承包工作期限：开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年7月31日。4、合同价款：工程总价无法体现，工程造价结算参照工程报价表的综合单价为准。报价表未体现的工作量的计价按报价表的分项单价以及双方确认的现场实际发生的合格工程数量确定。5、工程质量：工程质量必须达到国家现行的合格标准，一次验收合格率达到100%。6、履约保证金：林孝锦在签订合同的同时应一次性向水立方公司缴纳履约保证金20万元。7、驻地代表：水立方委派的代表为程从建、陈敏，负责本工程安全质量监察、进度控制、协助业主、监理工程师进行各项检查检验、负责审批对乙方的收方结算资料等文件，签发或发布相关指令，以及本工程不可预见的措施费、鉴证、结算。林孝锦负责承包方关于本合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算，材料领用等相关事宜。15、计量与支付：采用合同附件中的清单计价表中的综合单价进行计量与支付，按确认的工程量计算。所有工程数量由双方现场书面确认后有效。16、工程量及临时用工的确认：工程量的确认：林孝锦按月将完成的工程量报水立方公司，经水立方公司现场施工负责人、技术负责人、项目经理逐级签认后，按本合同约定的综合单价对施工费用进行计量与支付。因林孝锦原因造成的返工等，均不予另行计量。现场签单和工程量签认前，相关负责人应与之前约定或明示的重要和关键性指标及参数进行对照分析，由水立方相关部门责任人确定其完成状态和合理状态达到水立方要求，现场签单方为有效。临时用工的确认，按现场签单程序执行，每次派工单由现场负责人签认，一式两份，专业队伍一份，现场负责人一份，施工队伍与现场负责人于每月20日前将该月临时用工签认单报送至项目部进行结算，逾期不予受理。临时用每工日单价按230元/天。本工程计量计价以实际工程量和工程量计价清单为准。17、工程进度款的支付：每月按水立方公司程序计量支付当月劳动报酬，每月支付工程量计价款的90%，当工程施工完成十天后再支付林孝锦5%，总工程计价款累计达到95%。当月结算工程款在下月十五号之前不到位，十五号后水立方公司每天以月结工程量的1.5%支付给林孝锦。累计一个月工程款不到位，林孝锦随时可以停工。如超过一个月，使林孝锦造成停工，损失由水立方公司负责。余下5%工程款待工程竣工验收后一个月内付清。若当期发生处罚款或其他应由林孝锦承担的费用、委托付款等事项，则由水立方公司在当期应付款中直接扣减。18、施工验收。林孝锦应确保所完成工程的施工质量，应符合本合同约定的质量标准。林孝锦施工完毕，应向水立方公司提交完工报告，通知水立方公司验收。林孝锦所承担的工程必须经业主和水立方公司两家验收合格后，水立方公司应予确认。19、工程款的最终支付。林孝锦相应管网及污水处理站土建工程主体完成后，林孝锦可申请办理工程款项终期计量支付。在整体工程完成，水立方公司的相应交验程序后14天内，林孝锦向水立方公司递交完成的工程清算资料。 协议签订后，林孝锦对案涉工程进行施工，完工后将工程交付给水立方公司使用。2016年1月19日平潭县人民政府对包含案涉工程的污水处理站工程、污水处理配套管网工程、垃圾收集与转运系统工程质量进行验收，工程质量评定为合格。2015年9月18日林孝锦提交《南海乡主管工程量汇总》，内容显示案涉工程的合同总价为5162873.796元，林孝锦与蔡书涛在该表下方签字。同日林孝锦提交补充材料一份，内容显示“南海乡陈厝村W51-W59段村道混凝土修复工程量……累计费用：42980+1822=44802。”蔡书涛与林孝锦在下方签字确认。水立方公司陆续向林孝锦付款共计4135608.8元。 本院认为，本案争议焦点为：水立方公司是否承担付款责任？结合在案证据本院综合分析如下：1、关于涉案《合同》、《补充协议》及《终止协议》的效力，林孝锦与水立方公司签订的《合同》符合工程建设合同特征，林孝锦系未取得建筑施工企业资质的实际施工人，属于《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定的无效情形，应认定无效。但林孝锦作为实际施工人已将人力、物力、财力物化于建设工程中，根据《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”且林孝锦已将案涉工程交付使用，而该工程亦由业主方平潭县政府验收合格，据此水立方公司负有付款义务。2、关于案涉工程是否已经结算的问题。林孝锦主张2015年9月18日其与水立方公司工程项目经理蔡书涛对案涉工程进行结算，工程总价为5207675.796元（原工程总价5162873.796元+路面修复44802元）。水立方公司主张《合同》约定其委派工地代表程从建、陈敏负责案涉工程的签证、结算，蔡书涛无权对案涉进行结算。水立方公司与林孝锦尚未对案涉工程进行结算，且林孝锦施工过程未按合同约定条件进行施工，存在偷工减料的事实，工程量及工程款应相应核减。本院认为，从水立方公司发送给林孝锦的电子邮件的附件《南海乡主管工程量汇总》与林孝锦、蔡书涛于2015年9月18日签字的《南海乡主管工程量汇总》的内容可知，原、被告对案涉工程的数量无异议，对合同的单价存在争议。林孝锦主张应按《合同》附件《工程施工报价表》中约定的单价计算合同总价。水立方公司主张应按实际工程量进行核减后的新单价计算，但对实际工程量区别于蔡书涛于2015年9月18日确认的数量未提供相应证据，亦未举证证明原、被告之间就新单价曾达成合意，故水立方公司的该项主张不予采信。《合同》第16.1约定工程量系按林孝锦按月将完成的工程量报水立方公司，经水立方公司现场施工负责人、技术负责人、项目经理逐级签认后，按合同约定的综合单价对施工费用进行计量与支付。从《付款审批表》的内容可知蔡书涛作为水立方工程项目经理，系作为案涉工程量确认及工程款发放最终审批人。故其与林孝锦签订的《南海乡主管工程量汇总》及路面修复的补充材料可以认定系原、被告对案涉工程的结算。案涉工程总价为5207675.796元，水立方公司陆续向林孝锦付款共计4135608.8元，尚欠工程款1072067元。水立方公司未按合同约定支付林孝锦工程款，构成违约。林孝锦主张水立方公司从起诉之日即2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七日奥、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 福建水立方建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付林孝锦工程款1072067元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月6日起计至实际还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14449元,由福建水立方建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑 群 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一八年三月一日 书 记 员  潘 梁