文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12477号原告：李训培，男，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址福建省诏安县之一。被告：程波，男，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：高小媚，女，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址广州市花都区。原告李训培与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李训培、被告程波的委托诉讼代理人高小媚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李训培诉称：2014年3月28日，经朋友介绍认识，被告向原告借款1000000元，原告以其女儿李丽虹的账户向被告转账支付970000元，且同日向被告以现金支付30000元，被告以其与广州涉外经济职业技术学院的房屋租赁协议复印件、农村（墟镇）宅基地使用证原件一份、张冠忠与其转让土地协议书及见证书原件一份为抵押物品，双方约定借款月利率为3%，期限至2015年3月28日。借款到期后，原、被告双方于2015年3月28日签订《保证担保借款合同》，约定月利率为3%，期限至2015年11月27日。被告总以各种理由拒绝还款，从2016年1月29日开始即停止支付逾期利息，且未偿还原告借款本金。原告多次上门追收，被告分别于2016年10月27日、11月29日、2017年1月26日和5月10日，共偿还利息17000元。被告截至起诉日尚欠原告借款本金1000000元，利息371000元，现原告请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金1000000元；2、被告向原告支付借款利息，以1000000元为本金，从2016年1月29日起以年利率24%暂计算至起诉日，以实际付清时为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告程波答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方仅向原告借款970000元，每月向原告支付30000元用于偿还借款本金，我方确认从2016年1月29日开始没有按时还款，同时确认在2016年10月27日、2016年11月29日、2017年1月26日、2017年5月10日共计向原告支付17000元，我方支付的上述款项均用于偿还借款本金。同时，我方认为原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。经审理查明：2014年3月28日，原告李训培通过案外人李丽虹的账号向被告程波转账支付970000元。原告称该款项系其出借给被告的本金，另外通过现金支付了30000元，总计出借本金为1000000元。但被告程波仅确认收到借款本金970000元。对于剩余的30000元本金给付，原告李训培未能提交证据证实。庭审中，原告李训培称双方对该借款约定月利率为3%，且确认被告正常支付利息至2016年1月29日前。但被告程波否认双方约定了借款利息；同时，被告程波称双方所约定的借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日。另查，被告程波（借款人）与原告李训培（贷款人）签订有一份《保证担保借款合同》，约定：借款金额1000000元，月利率3%，借款期限2015年3月28日起至2015年11月27日；本合同按月计息。庭审中，被告程波确认除涉案借款交易外，其与原告李训培并无其他债权债务关系；而原告李训培称该《保证担保借款合同》是对原借款展期而续签的合同。另查，2014年4月至2016年1月29日期间被告程波共向原告偿还了630000元，被告程波称该还款均系归还本金，但原告李训培则主张该款项是用于偿还的按月利率3%计算的利息；且原告李训培确认截至2016年1月29日前被告均按约定利率正常还息，被告程波亦确认其在该期间内均按月偿还30000元（并主张为偿还本金）。再查，被告程波另于2016年10月27日、2016年11月29日、2017年1月26日及2017年5月10日，分别向原告李训培偿还了5000元、5000元、4000元及3000元，共计17000元。上述事实，有转账记录、银行卡交易明细清单、《保证担保借款合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李训培与被告程波之间的民间借贷关系，有转账记录、《保证担保借款合同》等证实，本院依法予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。本案争议的焦点在于涉案借款原告出借的本金金额以及被告已偿还借款本息的金额认定。关于原告李训培出借的本金金额问题。原告李训培主张其实际出借的本金金额为1000000元，其中970000元有转账记录证实，被告亦予以确认，故本院对该转账支付的本金数额予以认定。对于余下的30000元本金，原告主张系以现金方式支付给了被告程波，但未能提交收据等证据证实，且被告程波亦予以否认，鉴于原告未能证实该30000元本金的实际交付，故本院对此不予确认。综上，本院认定原告李训培实际出借的借款本金为970000元。由于被告确认除了涉案借款交易外，其与原告并无其他债权债务关系，而被告又另外与原告签订了《保证担保借款合同》，该合同约定的借款期限与被告当庭所自认的原借款到期日相衔接，故本院对原告所主张的该《保证担保借款合同》系双方对原借款展期而签订的事实予以采信。因双方已经将借款展期，展期后的借款还款到期日为2015年11月27日，诉讼时效应从还款到期日的次日开始计算，而原告于2017年9月15日提起本案诉讼，显然未超过原《中华人民共和国民法通则》所规定的两年诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于被告程波已偿还的借款本息金额问题。原告李训培主张其向被告程波出借本金时已与被告约定月利率为3%，即被告程波每月应向其偿还借款利息30000元，但原告未能提交证据证实其在出借款项时与被告有借款利息的约定，故本院对原告的该主张不予采信。而根据双方签订的《保证担保借款合同》，亦仅能证实双方是在对原借款期限展期后才约定了借款利息，因此对于在展期之前即2015年3月28日之前的还款，应当属于归还借款本金。根据原、被告双方在庭审中的陈述可确认，自2014年4月至2016年1月29日前，被告每月均正常向原告支付30000元，共计支付了630000元，因此可以推定在原告实际出借本金之日起至2015年3月27日期间，原告实际收到了被告偿还的借款本金330000元（30000元×11月）；剩余的还款300000元，属于2015年3月28日至2016年1月29日前10个月期间的正常还款，每月还款30000元。综上，自借贷双方对原借款进行展期之日的2015年3月28日起，被告尚欠原告借款本金为640000元（970000元-330000元），展期之后的月利息应以实际尚欠的本金为基数计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，而本案借贷双方在展期后约定的月利率为3%，故对于被告在展期后已经偿还的款项，可按双方约定的月利率3%的标准计算应付利息予以抵扣，抵扣后的余款再予以冲抵本金。而在2015年3月28日至2016年1月28日期间，被告程波每月向原告偿还30000元，且根据双方陈述该期间的还款属于正常还款，故本院根据款项出借时间将该期间最后一笔还款的还款时间认定为2016年1月27日，并将该期间的还款明细列表如下：            计息期间              尚欠本金              应付利息              还款金额              充抵利息              充抵本金              本金余额                  2015.3.28-2015.4.27              640000.00              19200.00              30000.00              19200.00              10800.00              629200.00                  2015.4.28-2015.5.27              629200.00              18876.00              30000.00              18876.00              11124.00              618076.00                  2015.5.28-2015.6.27              618076.00              18542.28              30000.00              18542.28              11457.72              606618.28                  2015.6.28-2015.7.27              606618.28              18198.55              30000.00              18198.55              11801.45              594816.83                  2015.7.28-2015.8.27              594816.83              17844.50              30000.00              17844.50              12155.50              582661.33                  2015.8.27-2015.9.27              582661.33              17479.84              30000.00              17479.84              12520.16              570141.17                  2015.9.28-2015.10.27              570141.17              17104.24              30000.00              17104.24              12895.76              557245.41                  2015.10.28-2015.11.27              557245.41              16717.36              30000.00              16717.36              13282.64              543962.77                  2015.11.28-2015.12.27              543962.77              16318.88              30000.00              16318.88              13681.12              530281.65                  2015.12.28-2016.1.27              530281.65              15908.45              30000.00              15908.45              14091.55              516190.10      根据上表可证实，截至2016年1月27日，被告程波尚欠原告借款本金516190.1元，按照双方所约定的月利率，以该金额为本金计得月利息为15485.7元。而原告在此之后，仅于2016年10月27日、2016年11月29日、2017年1月26日及2017年5月10日分别偿还了5000元、5000元、4000元及3000元，每笔还款均不足以清偿所对应期间的应付利息，故该四笔还款共计17000元应属于偿还借款利息。现原告李训培要求被告程波清偿借款本金及拖欠的利息，合情合理，本院予以支持。虽原、被告双方约定月利率为3%，对于被告应按照该标准实际支付的利息，本院不再予以调整，但对于被告尚未支付的拖欠利息，则应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%计算，且拖欠的利息应从2016年1月28日起计付，并扣除已经实际偿还的17000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告程波向原告李训培偿还借款本金516190.1元及利息（该利息以516190.1元为本金，自2016年1月28日起按年利率24%计付至上述本金清偿之日止，并扣除已经实际偿还的利息17000元）；二、驳回原告李训培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17139元，由原告李训培负担8292元，由被告程波负担8847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  朱岳华二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈芷清