广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终1777号上诉人（原审原告）：赖金海，男，汉族，1982年1月28日出生，住紫金县。上诉人（原审原告）：诸元娇，女，汉族，1945年12月28日出生，住紫金县。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。法定代表人：叶梅芬，市长。委托代理人：黎新荣、黄旭赟，均系河源市法制局工作人员。原审原告：温启扬，男，汉族，1972年12月24日出生，住紫金县。原审原告：刘友权，男，汉族，1969年10月8日出生，住紫金县。原审原告：赖震源，男，汉族，1970年10月29日出生，住金县。原审原告温启扬、赖金海等5人诉河源市人民政府行政复议不予受理纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2017年3月9日作出(2016)粤16行初123号行政判决。上诉人赖金海、诸元娇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇均是原紫金县紫城镇西郊管理区安良村村民。1992年，紫金县人民政府因县城建设需要，决定征收县城规划区范围内的部分土地。1992年3月20日，紫金县人民政府办公室发出《关于做好县城预征土地工作的通知》（紫府办[1992]20号），陆续征收包括原西郊管理区安良村在内的土地。1992年8月10日，紫金县地产公司与原西郊管理区安良村签订《国家建设征用土地协议书》，征收安良村位于安良段的土地338.035亩。在2014年前后，部分安良村的村民认为紫金县人民政府的征地行为违法，遂相继向紫金县国土资源局、河源市国土资源局、广东省国土资源厅等信访，信访答复均为征地取得合法批准，不存在非法征地的行为。2015年，原紫金县紫城镇西郊管理区安良村村民温启扬等73人以紫金县人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求确认紫金县人民政府作出的征用土地的行政行为违法，并赔偿损失。原审法院于2015年12月3日作出（2015）河中法行初字第38号行政裁定，认定紫金县人民政府在1992年开始实施对涉案土地的征收行为，温启扬等73人在2015年7月8日才针对该征地行为提起诉讼，其起诉已经超过上述规定的2年起诉期限。并且，从紫金县人民政府在1993年其作出征地行为之日起算至原告在2015年起诉，原告的起诉也超过了20年的最长保护期限，裁定驳回温启扬等73人的起诉。温启扬等73人不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）粤行终134号行政裁定书，认定原审裁定驳回起诉正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。温启扬等73人不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2016）最高法行申1880号行政裁定书，认定被诉征地行为于1992年作出，温启扬等73人于2015年才对其提起诉讼，超过二十年的法定最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。一审法院据此驳回温启扬等73人的起诉，二审法院维持一审裁定正确。裁定驳回温启扬等73人的再审申请。2016年10月10日，温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇向广东省人民政府申请行政复议，请求确认紫金县人民政府、紫金县国土资源局的上述征地行为违法，广东省人民政府告知温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇，应向紫金县人民政府或者河源市人民政府申请行政复议。于是，温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇向河源市人民政府提交行政复议申请，请求确认紫金县人民政府、紫金县国土资源局的征地行为违法。河源市人民政府收到温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇的复议申请后，经审查，认为提供的复议申请材料中缺少（2015）穗中法行初字第121号判决书、（2015）穗中法行初字第127号判决书、（2015）穗中法行初字第119号判决书。发出河府行复[2016]45号《补正行政复议申请材料通知书》，要求在收到通知书之日起10日内补正。温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇补正了上述材料。2016年11月2日，河源市人民政府作出河府行复[2016]45号《不予受理行政复议申请决定书》，认为紫金县人民政府已在1993年作出上述征地行为，温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇于2016年10月20日提起行政复议申请，已超出60天的行政复议申请期限。决定对温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇的行政复议申请不予受理。温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销河府行复[2016]45号《不予受理行政复议申请决定书》，责令履行法定职责，重新受理，审查行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日内的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后由下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为之日起知道征收土地决定，已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起。温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇等人所在的村集体在1992年就与紫金县房产公司签订征收土地补偿协议，可以证明温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇等人在1992年就已经知道其所在的集体土地被征收，至2016年才对紫金县人民政府作出的被诉土地征地行为不服，已超过20年，申请行政复议，明显已超过行政复议法规定的复议期限，至此，被告河源市人民政府在受理温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇等人的复议申请后，经审查认为，其复议超过复议期限。作出不予受理行政复议申请的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇请求撤销被告河源市人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定，责令作出处理，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告温启扬、刘友权、赖震源、赖金海、诸元娇的诉讼请求。上诉人赖金海、诸元娇不服原审判决，向本院上诉称：一、本案中认定1992年或1993年征地的事实属于被上诉人单方面的说法，不符合客观事实。1992年或1993年被上诉人并未发布任何公告或文件，也没有改变土地状态。村民民在1998年仍可对土地正常耕种，紫金县人民政府也是1998年底和1999年上半年才开始对土地进行推土和平整，紫金县规划局于1998年下发《关于紫金县城改造老城、建设新区项目可行性分析报告的批复》等大量证据证明被上诉人对土地的实际征用是在1998年底至1999年上半年才开始进行的。当地政府未公告或通知，未告知上诉人救济途径，上诉人未超过诉讼时效。二、紫金县人民政府至今未安排任何征地补偿。紫金县人民政府没有合法手续强行征地，客观上造成了土地被征收毁坏的事实。三、上诉人本人从未签订过任何补偿协议，不能证明上诉人在1992年就已经指导所在集体土地被征收。征收土地协议是村委会未经村民同意擅自作出的，应属无效，对村民不产生任何效力。综上所述，上诉请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书，责令被上诉人履行法定职责，重新受理，审查该行政行为。被上诉人河源市人民政府答辩称：上诉人申请复议的征地行为已经为一审法院、广东省高级人民法院、最高人民法院审查。一审法院作出的（2015）河中法行初字第38号《行政裁定书》中已经载明，上诉人在1993年就应当知道紫金县人民政府实施征地行为，上诉人在2016年10月26日向被上诉人申请复议，已经超过了60天的复议期限，被上诉人对其复议申请依法不应受理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日内的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中原审原告温启扬、赖金海等5人以紫金县人民政府违法征用原西郊管理区下属安良村、禾塘村、里仁村的土地为由，向河源市人民政府提出复议申请。根据本院作出的已生效的（2016）粤行终134号行政裁定书认定，涉案土地征收行为早于1992年已经作出，温启扬、赖金海等人于2016年针对涉案土地征收行为提出涉案复议申请，已明显超过了法定的复议申请期限，被上诉人河源市人民政府作出涉案复议决定，以温启扬、赖金海等人的复议申请已经超过法定期限，对其复议申请决定不予受理，并无不当。原审原告温启扬、赖金海等5人起诉请求撤销涉案不予受理行政复议申请决定的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人赖金海、诸元娇上诉主张，紫金县人民政府作出涉案土地征收行为为发布公告，未实施征地补偿，未和上诉人签订任何补偿协议，一审判决认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原判及被诉复议决定，责令被上诉人重新受理审查涉案征地行为，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人赖金海、诸元娇共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年三月二十三日书记员  刘 丹