湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终259号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。主要负责人：唐财胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梅玮，女，1997年6月23日出生，汉族，住湖北省秭归县。被上诉人（原审被告）：潘亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：闵锐，男，1981年9月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保大冶市支公司）因与被上诉人梅玮、潘亮、闵锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保大冶市支公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令本公司在保险责任范围内赔付梅玮123663.08元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、伤者过度医疗，其在黄冈市中心医院治疗31天已基本得到稳定，无需转入到华中科技大学同济附属协和医院治疗，本公司认为应当扣除30%医疗费。二、部分判决标准较高，有关后期治疗费用较高，应当按照12000元计算；伙食补助费按30元/天计算；伤者构成十级伤残，按照相关规定十级应按1000元赔付精神抚慰金；护理费用应当按照2017年居民服务业标准89元/天赔付，不应当承担专业护理费用。梅玮、潘亮、闵锐未予答辩。梅玮向一审法院起诉请求：一、判令人寿财保大冶市支公司对其损失112059元在交强险与商业三者险限额内赔偿；二、判令潘亮、闵锐对其损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由潘亮、闵锐、人寿财保大冶市支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月13日22时许，潘亮驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车，沿黄州新港大道北向南行驶，至金域蓝湾小区路段掉头时，与焦勇驾驶两轮摩托车后载梅玮相肇事，造成焦勇、梅玮受伤及两车辆部分受损的道路交通事故。该交通事故经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定潘亮负此次事故的全部责任，焦勇、梅玮无责任。事故发生后，梅玮被送往黄冈市中心医院住院治疗31天，于2017年3月16日出院，又于2017年3月17日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天，于2017年3月27日出院。出院诊断证明上医师建议“休息3月，患肢支具外固定3月”。梅玮共花去医疗费81017.26元。梅玮的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字［2017］第1237号司法鉴定意见书鉴定为：“1、被鉴定人梅玮之损伤评定为Х（十）级伤残。2、建议给予后期医疗费人民币壹万肆仟元（14000元）左右。3、误工时间为伤后160天，护理时间为80天”。另查明，鄂Ｊ×××××号小型轿车系闵锐所有，在人寿财保大冶市支公司投保交强险和商业三者险50万元并购买不计免赔。保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时。事故发生后，闵锐垫付梅玮医疗费48471.73元，垫付梅玮在黄冈市中心医院住院31天护理费4960元，支付自己车辆修理费2050元，人寿财保大冶市支公司垫付梅玮医疗费10000元。一审法院认为，梅玮的合理损失的认定：1、医疗费：梅玮支付医疗费22545.53元，闵锐垫付医疗费48471.73元，人寿财保大冶市支公司垫付医疗费10000元，合计医疗费81017.26元；2、后期治疗费：梅玮后期治疗费经鉴定建议为14000元，予以认定；3、住院伙食补助费：住院治疗41天，按照50元／天标准，梅玮住院伙食补助费应为50元／天×41天=2050元；4、营养费：梅玮主张营养费50元／天×41天=2050元，但黄冈市中心医院出院医嘱以及华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明上均未注明“加强营养”，故梅玮的该项主张，不予支持；5、伤残赔偿金：依湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字［2017］第1237号司法鉴定意见书，梅玮的伤残程度评定为10级，故其伤残赔偿金为《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》城镇居民人均可支配收入29386元／年计算，故其伤残赔偿金为29386元／年×20年×10％=58772元；6、护理费：梅玮在黄冈市中心医院住院31天期间聘请护工护理，闵锐已垫付此期间护理费4960元。梅玮在协和医院住院10天，因梅玮未能举证证实护理人员的工资情况，故护理费可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中居民服务行业标准32677元／年计算，即护理费为10天×（32677元／365天）=895．26元，故护理费合计5855.26元；7、交通费：结合梅玮住院天数和居住地址，酌定交通费为1000元；8、鉴定费：依鉴定费发票为1800元。9、精神抚慰金：梅玮的损伤构成10级伤残，其健康权受到了一定程度的损害，酌情确定精神抚慰金3000元。以上各项损失共计167494.52元，其中鉴定费1800元由潘亮负担。人寿财保大冶市支公司已付医疗费10000元，应在保险限额内予以扣减。闵锐垫付医疗费48471.73元、护理费4960元，闵锐请求对其垫付的费用在本案中一并处理。故人寿财保大冶市支公司在保险限额内赔付梅玮102262.79元，在保险限额内返还闵锐垫付款53431.73元。闵锐主张自己车辆修理费2050元，另案处理。遂判决：一、人寿财保大冶市支公司在保险限额内赔偿155694.52元，其中赔偿梅玮102262.79元，返还闵锐垫付款53431.73元；二、潘亮赔偿梅玮鉴定费1800元；三、闵锐在本案中不承担赔偿责任；四、驳回梅玮其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。同时查明，梅玮提供的黄冈市中心医院出院记录中出院医嘱部分写明“建议于上级医院进一步手术治疗”。本院认为，公民的健康权应受法律保护。潘亮驾驶小轿车与焦勇驾驶两轮摩托车后载梅玮相撞，造成焦勇、梅玮受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。对于梅玮因此次交通事故造成的损失，应由人寿财保大冶市支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。本案争议焦点有以下几点：一、医疗费的认定是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。人寿财保大冶市支公司上诉称，梅玮在经黄冈市中心医院治疗后伤情基本稳定，无需转院治疗。根据梅玮提供的黄冈市中心医院出院记录中出院医嘱部分写明“建议于上级医院进一步手术治疗”，故梅玮经黄冈市中心医院诊断需转至华中科技大学附属协和医院治疗系对伤情进一步治疗的需要。同时，该公司虽对梅玮转院治疗的必要性提出质疑，但是未提供任何证据予以证实，故一审法院对梅玮医疗费的认定并无不当，人寿财保大冶市支公司上诉称要求扣除30%的医疗费用无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于后续治疗费是否过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，梅玮的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，后续治疗需要促进骨质生长、内固定摘除术、消炎、康复理疗、功能锻炼等，需花费约14000元左右。该费用是为梅玮器官功能恢复所需要的必要支出，一审根据鉴定机构的鉴定建议认为后续治疗费需要14000元并无不当。故人寿财保大冶市支公司认为一审法院对梅玮的医疗费认定有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。三、关于精神抚慰金的认定是否合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。梅玮因此次交通事故构成十级伤残，经交警部门认定潘亮负此次事故的全部责任，焦勇、梅玮无责任。一审法院根据侵权人的责任大小、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的生活水平综合确定梅玮可获得的精神抚慰金金额为3000元并无不当。故人寿财保大冶市支公司认为精神抚慰金应认定为1000元的理由不能成立，本院依法不予支持。四、关于护理费的认定是否有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。梅玮在黄冈市中心医院住院31天，聘请了护工护理，根据其提供的发票，以及梅玮垫付该款等实际情况，一审法院认定此期间内的护理费4960元并无不当。后梅玮在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院10天，住院期间仍然需要专人护理。由于梅玮未举证护理人员的工资情况，根据上述法律规定，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审法院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中居民服务行业标准计算在此期间的护理费并无不当。五、关于住院伙食补助费的认定是否过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院对梅玮的住院伙食补助费根据住院时间，结合本辖区实际情况，按照50元/天计算的标准并无不当。人寿财保大冶市支公司上诉称梅玮的住院伙食补助费应按照30元/天计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财保大冶市支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 华审 判 员  宋顺国审 判 员  张 敏二〇一八年三月九日法官助理  闫 思书 记 员  吴慧娟