河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复97号复议申请人（异议人、申请执行人）：马欢，男，1983年7月15日出生。被执行人：段晓旭，女，1986年12月5日出生。复议申请人不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）豫0191执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，马欢申请执行段晓旭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初14411号。执行法院于2017年4月26日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执3155号。执行过程中，马欢、段晓旭达成和解协议，约定：1、段晓旭于2017年7月17日17点之前一次性支付马欢违约金及迟延履行利息及诉讼费、保全费等共计45万元，转至马欢中国光大银行（郑州中原路支行）账户（6214912200224843）。马欢放弃本案其他执行请求。2、关于本案房屋交付问题，马欢同意段晓旭继续租赁上述房屋3个月，租金共计2万元。租赁期限自房屋银行贷款发放至段晓旭账户后10日起算,房屋租赁期满,段晓旭必须立即办理并保证户口的迁出。在此租赁期间,段晓旭保证房屋基础硬装(上下水,暖气,天然气,墙面、地板等,具体以双方查验确认单为准)的完整性,不得进行任何改动。段晓旭搬离家具及家电时,须经马欢确认不损坏上述硬装,段晓旭可以搬离。段晓旭于2017年7月月17日一并支付2万元租金至上述马欢银行账号。3、上述两项和解协议系双方真实意思表示,如若段晓旭不能按上述两项协议履行,马欢有权要求恢复按照原判决执行,并保留相应的诉讼权利。另查明,该涉案房屋已于2017年6月29日过户至申请执行人马欢名下。2017年7月14日,申请执行人马欢与被执行人段晓旭通过执行和解协议形成租赁关系,租赁期间为2017年8月2日至2017年11月1日,段晓旭基于租赁合同在租赁期间继续占有使用该房屋。2017年10月25日,该房屋实际居住人段晓旭母亲已陆续搬离并将该房屋清理干浄。2017年11月1日房屋钥匙交至马欢。2017年11月7日段晓旭将旧户口迁出并将户口迁入新的地址。执行法院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行。本案中,申请执行人与被执行人达成的和解协议确系双方当事人在执行中达成的和解协议,申请执行人自认被执行人已经将和解协议的第一项约定履行完毕。该和解协议第二项内容虽构成和解协议的一部分,但其形成新的、不为既判力所涵盖的房屋租赁关系,并约定被执行人交付房屋、户口迁出等合同义务,该合同义务被执行人已经履行完毕。关于异议人提出的恢复执行原判决的请求,因该和解协议的义务被执行人已经履行完毕,人民法院应当不予恢复执行。关于申请执行人提出的被执行人虽已将户口迁出但构成迟延履行及被执行人在租赁期满交付的房屋不符合约定的主张,执行法院认为,双方在履行该租赁合同过程中产生的关于履行期限及履行是否符合约定的争议属于双方对实体权利的争议,且争议较大,已经超出了既判力的范围,应当另行诉讼,通过充分保障争议双方诉讼权利的正当程序解决,执行法院对该主张不作实体审查。综上，申请执行人马欢的异议请求，执行法院不予支持。故，驳回申请执行人马欢的异议申请。马欢申请复议称，一、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执异13号执行裁定书，依法直接重新作出裁定。二、恢复按照已经生效的：河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2017）豫01民终611号、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决书（2016）豫0191民初14411号和（2017）豫0191执3155号执行案件执行，将本案剩余债务执行给申请人。其事实与理由如下：河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2017）豫01民终611号于2017年2月23日发生法律效力，申请人马欢于2017年4月26日向郑州高新技术产业开发区人民法院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执3155号。执行过程中申请人马欢和被执行人段晓旭于2017年7月14日在白丹法官的调解下达成《和解协议》。依据《和解协议》的约定，要有双方签字共同确认的房屋硬装状态《双方查验确认单》以确认2017年7月24日之前的房屋硬装状态。但是直到2017年8月2日，申请人马欢才被允许进入房屋，当日马欢和其父母一起到房屋进行查看，由于要签署《双方查验确认单》，需要逐一记录房屋当时硬装的实际状况，连一个房间还没有查验完毕，便招致段晓旭母亲的不满，并拒绝配合查验，导致房屋查验中断进行。时至2017年10月25日，马欢都未能再查验房屋，更未能与段晓旭签署《双方查验确认单》，还被小区物业告知：段晓旭要搬家具离开小区并告知物业要求其切断水电，拆除一些设施。结果去查看房屋时，发现房屋遭到破环，主卧卫生间一面墙已经不复存在，房顶也遭到破环，水管裸露，被剪断的电线清晰可见。另外，申请人马欢向房屋所在辖区派出所-商都路派出所核实，直到2017年11月6日，段晓旭的户口仍然没有迁出，违反了《和解协议》第2条，段晓旭应当在租赁期届满后立即搬离并迁出户口。租赁期届满为2017年11月1日。《和解协议》第2条段晓旭租赁居住期间对房屋保护问题，以及最终搬离房屋时不得损毁房屋基础硬装问题是申请人马欢之所以愿意签署《和解协议》为段晓旭免去7万元债务的最重要原因。段晓旭不仅没有尽到保护房屋的义务，反而是恶意破坏了房屋，导致房屋原硬装装修部分根本不能为马欢所用，因而马欢自然不可能也不愿意再为段晓旭免去这7万元的债务，遂以段晓旭不完全履行《和解协议》第2条向高新法院申请恢复原判决执行本案。申请人马欢向高新法院提出书面执行异议，要求高新法院予以恢复按照原判决执行本案，高新法院立案后作出（2017）豫0191执异573号执行异议裁定书，裁定：“驳回申请人马欢的异议申请”。申请人马欢在收到此裁定后不服，向郑州市中级人民法院申请复议，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执复201号执行复议裁定书，裁定结果为：“撤销高新法院（2017）豫0191执异573号执行异议裁定书并发回高新法院重新审查并作出裁定”。后郑州高新技术产业开发区人民法院重新立案并组成合议庭，作出了（2018）豫0191执异13号执行异议裁定书，裁定结果仍为：“驳回申请人马欢的异议申请”。但是郑州高新技术产业开发区人民法院作出的新的（2018）豫0191执异13号执行裁定书查明事实不清，没有对“段晓旭对房屋保护问题是否按约履行”的问题进行认定与判断，严重侵犯了申请人马欢的合法权益。还有，首先根据我国法律规定：由案外人提出、且是针对执行标的提出的书面异议，人民法院应当按《民事诉讼法》227条予以审查，如果与原判决、裁定无关的，可以裁定提起执行异议之诉。高新法院引述了《民事诉讼法》227条内容，说马欢提出的两个问题是与段晓旭之间的关于实体权利之争议，因此不做实体审查，建议马欢提起执行异议之诉。这实际上是一种偷换概念，错误运用法律条款。马欢所提出的两个异议问题即“1.段晓旭户口延期迁出；2段晓旭租住期间没有尽到保护好房屋的义务并且在搬离房屋时恶意报复性损毁房屋”属于《和解协议》，并不直接针对执行标的。马欢是以高新法院不作为、该恢复执行而不恢复执行提出的执行行为异议，并非执行标的的异议。其次，我国没有任何一条法律法规规定，人民法院执行局在审查被执行人是否完全履行执行《和解协议》时，可以不作实体审查。由于《和解协议》本质属性属于合同属性，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照诚实守信原则履行其内容，不得擅自变更或解除。所以，不履行或者不完全履行《和解协议》产生的法律后果是恢复执行原判决，而不是让申请人再次提起新的法律诉讼。综上，根据《和解协议》第二条和第三条的约定以及我国相关法律规定，申请人马欢认为郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执异13号执行裁定书对事实认定和法律适用及理解均错误，特提起复议，敬请贵院依法直接更改裁判，将剩余债务项尽快过付给申请人，以最大程度保护申请人的合法权益。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称和解规定）第一条第一款规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第十一条第一项规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；”第十五条规定：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”本案中，双方当事人2017年7月14日就履行生效法律文书涉金钱部分的履行和房屋交付问题自愿达成和解协议，被执行人段晓旭依约定全部支付了复议申请人马欢涉金钱部分，涉案房产在达成和解协议之前已经过户到复议申请人马欢名下，依协议涉案房产租赁期届满后被执行人段晓旭按期交付申请复议人马欢，被执行人段晓旭户口及时予以迁出，以上行为足以说明被执行人段晓旭按照和解协议履行了全部义务，故此，申请执行人马欢申请恢复执行原判决的理由不符合上述司法解释规定，执行法院不予恢复执行符合法律规定。关于申请复议人马欢认为被执行人段晓旭租赁期间没有保证涉案房产的完整性，给其造成了损失，依照《和解规定》第十五条规定，申请复议人（申请执行人）马欢因被执行人段晓旭迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。综上所述，复议申请人马欢的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十日书记员  冯 月