河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7901号上诉人（原审原告）：时兴旺，男，生于1976年5月27日，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。上诉人时兴旺因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时兴旺的委托诉讼代理人梁进喜、被上诉人人民财险南阳公司的委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时兴旺上诉请求：撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3209号民事判决，改判被上诉人承担652975.2元的赔偿责任。事实和理由：一、上诉人系案涉车辆的实际所有人，上诉人提起诉讼主体适格。二、一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审依法改判。事故发生属实，有西峡县××交通警察大队出具的道路交通事故证明为据，驾驶员陈奎京未及时报案不影响对本次事故的认定，不存在错过对事故进行检验和鉴定的最佳时机导致事故成因无法查清的问题。被上诉人也未提供证明陈奎京在事故发生时存在不适于驾驶车辆情形的证据。依据《合同法》、《保险法》的有关规定，被上诉人未就免责条款履行提示和说明义务，免责条款无效，被上诉人应承担赔偿责任。三、车损有鉴定评估报告证实，是否提供维修清单及票据不影响本次事故损失的认定。人民财险南阳公司辩称，一、上诉人虽然提供了和南阳龙源科技公司的交易合同，但并不影响合同利益；二、原审法院已就不予认定西峡县××交通警察大队出具的道路交通事故证明的原因作了详细说明。请求维持原判。时兴旺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款共计652975.2元（其中：医疗费2820.2元；车损618655元；救援费、拖车费4000元；车损鉴定费18000元；路产损失9500元）；2、由被告承担本案的诉讼费用等。一审法院认定事实：2017年4月6日0时02分左右，西峡县公安局110指挥中心接到交通事故报警，西峡县××交通警察大队出警处理后于2017年4月17日出具道路交通事故证明，该证明内容：“交通事故时间：2017年4月5日23时55分，天气：晴。交通事故地点：西峡县城区鹳河大道与建设路交叉口南150米路段。当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：陈奎京，男，生于1974年6月1日，户籍登记地址：河南省××××号，持C1证，驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，驾驶证号为412923197406011556。调查交通事故得到的事实：2017年4月6日0时02左右，接西峡县公安局110指挥中心指令：在西峡县城区鹳河大道与建设路交叉口南150米路段，有人听到‘咚’的一声，车辆不知道与啥碰撞，要求出警。民警立即赶往现场，发现一辆豫Ｒ×××××小型普通客车受损严重，位于路外的绿化带内，没有发现驾驶员。经现场勘察及视频监控，豫Ｒ×××××小型普通客车系单方肇事，没有与其他车辆碰撞。2017年4月6日17时40分许，陈奎京自行前来到西峡县××大队，声称‘我是肇事豫Ｒ×××××小型普通客车驾驶员，我驾车车速过高，与路边的路沿石碰撞后车辆失控，然后与路外的灯杆和绿化带内的树木碰撞。’当时陈奎京的脸部、鼻子有明显的外伤，民警随即将其带至医院，对其静脉血进行提取，经检测未检出乙醇成分。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，现制作道路交通事故证明，送达当事人。2017年4月17日”。该证明未对事故责任做出认定。事故车辆豫Ｒ×××××小型普通客车登记车主系南阳龙源科技有限公司，根据原告提交的二手车交易合同及收据显示，2016年12月6日，南阳龙源科技有限公司将该车出卖给时兴旺，成交价格64万元。人民财险南阳公司为豫Ｒ×××××小型普通客车承保了机动车损失保险（保险金额为627288元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，保险期间自2016年8月5日起至2017年8月4日止。2017年4月6日19时，陈奎京到豫西协和医院就医，入院记录记载“主诉：外伤后面部肿胀半天。现病史：半天前，患者于车祸时受伤，头面部受伤，伤后无昏迷，无烦躁不安，无鼻腔出血，感头部、面部多处肿痛，轻度恶心，未呕吐，伤后无抽搐，无大小便失禁，在我院门诊初步处理后回家休息，半天后症状未见减轻，家属护送入我科，门诊检查后以‘多处软组织损伤’收住我科，入院后，病人神志清精神尚可……，初步诊断：急性颅脑损伤；额部头皮下血肿”。2017年4月11日，陈奎京出院，住院期间支出医疗费2820.20元；出院医嘱：口服活血化瘀等药物治疗，不适复诊。时兴旺向一审法院提交陈奎京出具的情况说明一份，写明：事故发生时由于我受伤，短暂昏迷，脑子不清楚，忘记报警，后到事故现场的朋友以为我已报警了，将我送回去后他们就离开，当天下午我就去交警队说明了情况，此车是时兴旺买别人的车，没有过户，我与时兴旺是朋友，借车开了几天，当时在交警队我说我是车主是不想说多余的话，说的内容不属实。时兴旺曾就本次交通事故所受损失诉至西峡县人民法院，经西峡县人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月5日出具豫至诚机价值[2017]鉴字第172号鉴定意见书，意见为：豫Ｒ×××××号车辆损失价值为600655元。本次鉴定，时兴旺支付鉴定费18000元。该案两次庭审后在裁判前，时兴旺撤回起诉，后又诉至一审法院。本案庭审中时兴旺称，事故后其将豫Ｒ×××××小型普通客车送到郑州北环路一维修厂维修后未支付维修费即将车辆提走，现由时兴旺正常使用，并称维修厂未给其维修清单，且维修厂承诺维修价格以保险公司的理赔为准。本案庭审中，原告提交了西峡县××交通警察大队两份询问笔录复印件，其中询问人、记录人均为空白，且没有询问人、记录人签字，经被告申请，一审法院向被告代理律师出具委托调查函，调查交通事故卷宗材料，但在西峡县××交通警察大队无法找到该事故卷宗，西峡县××交通警察大队未能说明原因。一审法院要求陈奎京到庭接受询问，但陈奎京接到通知后未到庭。一审法院认为：第一，关于本案交通事故的相关事实如何认定的问题。本案交通事故发生于2017年4月5日23时55分左右，事故发生后驾驶员第一时间并未报警，而是离开现场，2017年4月6日17时40分许，陈奎京自行到西峡县××大队，声称其是肇事豫Ｒ×××××小型普通客车驾驶员，时兴旺向一审法院提交的陈奎京出具的情况说明中，陈奎京陈述事故发生时其受伤，短暂昏迷，脑子不清楚，忘记报警，但根据陈奎京入住豫西协和医院的病历显示，其伤后无昏迷，无烦躁不安，无鼻腔出血，未呕吐，伤后无抽搐，无大小便失禁，在该院门诊初步处理后即回家休息，也即陈奎京在事故发生后神智清醒，受伤不重，但其在发生如此重大的交通事故后却未报警而是直接离开现场，2017年4月6日17时40分许，陈奎京自行到西峡县××大队，此时距事故发生已接近18个小时，对本次事故进行检验和鉴定的最佳时机显然已经错过，导致本案交通事故相关事实无法查清。且本案在审理过程中，原审法院要求原告通知陈奎京到庭，但陈奎京未到庭，本案相关事实无法查清。西峡县××交通警察大队虽然对此次交通事故出具了证明，但该证明只是对警方和报案人等各方表达的叙述，并未对事故责任进行认定。同时，交警部门对此次交通事故进行调查的卷宗和证明中所称的监控均无法调取，原审法院亦无法对该次交通事故进行分析和确认。第二，关于车辆损失及赔偿的问题。根据时兴旺提供的二手车交易合同及收据显示，2016年12月6日其购买该车支出64万元，而河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，该车在事故中损失价值为600655元，显然该车已经达到报废标准，但原告在庭审中陈述车辆修理后现由其正常使用，而其又未能提供维修清单和维修票据。第三，关于保险公司应否赔偿的问题。人民财险南阳公司机动车综合商业保险条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。本案中，即便如陈奎京所述其是驾驶员，在事故发生后，其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定保护现场并立即报警，其未依法采取措施即遗弃被保险车辆离开事故现场，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关强制性规定，且其离开现场的行为也违反《机动车辆保险条款》第一章第四条第(八)项、第二章第五条第(八)项的约定;交通事故发生后,驾驶人员及时主动接受交警部门调查和检验是公民应当承担的法律责任,履行合同是合同当事人应尽的义务,法院不支持更不鼓励在无法定事由或不可抗力情形下离开交通事故现场的行为。虽然事故证明上未认定陈奎京为“逃逸”，但“离开现场”也会产生驾驶人员逃避执法交警按照《道路交通事故处理程序规定》对其进行检验和鉴定的事实后果,以排除驾驶人员不适合驾驶车辆的情形；而如果对这种行为不加制止,无疑加大了危险驾驶的现实可能性，也加大了保险公司承担赔偿责任的风险和范围，根据上述保险条款的规定，保险公司应当免赔。综上，对原告时兴旺的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告时兴旺的诉讼请求。案件受理费10330元，由原告时兴旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉车辆在被上诉人人民财险南阳公司投保了机动车损失保险，本案交通事故也发生于保险期间内，对被上诉人应否承担保险责任，本院评析如下：首先，上诉人时兴旺诉称的驾驶员陈奎京在事故发生后未按规定保护现场并立即报警，而是在事发后接近18个小时方到西峡县××交通警察大队说明情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；且其在一审中提交的情况说明中对事发后其个人状况所做的描述与到豫西协和医院就诊时所述的事发后其个人状况并不相符，其也未按一审法院的要求出庭接受质询，其所述的事发情况是否属实也无其他证据予以证实。其次，一审中上诉人提交的交警队询问笔录复印件中，询问人、记录人均为空白，询问人、记录人均未签字，交警队也无法找到该事故卷宗，且交警队对此也未能说明原因，该事故的发生及责任依据现有证据本院也无法作出认定。第三、豫Ｒ×××××号车在人民财险南阳公司投保的机动车损失保险金额为627288元，其事故造成的车损经鉴定为600655元，车辆近乎报废，但上诉人称其维修后已正常使用，其该种说法并不符合常理；上诉人至二审庭审结束也未提交维修发票及维修清单以证明车辆是否维修及维修的具体情况、与事故造成的车损是否一致等。依据上述事实，案涉交通事故的相关事实无法查清，事故责任无法确定，上诉人时兴旺应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据上述事实及《机动车辆保险条款》第一章第四条第(八)项、第二章第五条第(八)项的约定，认定人民财险南阳公司应当免赔，据此驳回上诉人时兴旺的诉讼请求并无不当。上诉人请求被上诉人承担支付保险金的理由不能成立，本院不予支持。上诉人时兴旺另称其系案涉车辆的实际所有人，其诉讼主体资格适格，因一审法院系以证据不足驳回其诉讼请求，而非以其诉讼主体资格不适格为由，驳回其起诉，因此上诉人该项上诉请求无实质意义，本院不予评述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10330元，由上诉人时兴旺负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一八年三月八日书记员  尹云昊