云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终38号上诉人（原审被告）：弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组。地址：弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组。负责人：李武春，系该村小组小组长。委托诉讼代理人：彭伟，云南红泓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孔凡慧，女，1949年08月14日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：罗新锐，男，1970年12月06日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：罗一鸧（系孔凡慧之夫），男，1946年11月15日生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组因与被上诉人孔凡慧、罗新锐用益物权确认合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不准，适用法律错误，判处结果有失公允；再者我国第一轮土地承包时有土地的，后又参加工作、农转非的，土地被发包方收回的数以万计，都如被上诉人这样，主张承包主体资格，而又得到人民法院的支持，那将引起数以万计的人诉求人民法院，引发社会动荡，这样就有失社会公平。为此上诉人不存在侵权，由于被上诉人无理起诉造成了上诉人的损失，其应赔偿上诉人的损失，为此上诉人提出上诉希望得到公正的裁判。孔凡慧、罗新锐辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。孔凡慧、罗新锐向一审法院起诉请求：依法判令被告向二原告支付0.899亩的土地补偿款42792.4元、青苗补偿费1789元，合计人民币44581.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:二原告系母子关系，居住在被告弥东哨小组，系该集体经济组织成员。被告弥东哨小组实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告家以原告孔凡惠为户主代表的六人（其中含二原告在内，此外，还有原告孔凡惠母亲孔庆芝、原告孔凡惠长女罗新钰、原告孔凡惠次子罗新钢、原告孔凡惠次女罗新焱）与被告弥东哨小组签订农村土地承包经营权合同，承包了4.6亩的土地，分别在本村“蚂蝗沟”处四至界限东至大埂子、南至杨会荣、西至小沟、北至孔凡云的水田2.6亩，“蚂蝗沟”处东至大埂子、南至本己田埂、西至孔凡元、北至赵云的水田0.6亩，本村“村前中当”东至苏菊芬、南至条田埂、西至查学武、北至条田埂的水田0.5亩，本村“交址”东至罗一林、南至郭保云、西至熊金元、北至刘学明的水田0.6亩，本村“中当”东至罗一林、南至条田埂、西至本己田埂、北至条田埂的水田0.3亩。第二轮土地承包时，原告孔凡慧户有成员罗新钰、罗新钢、罗新焱因先后参加工作并办理了农转非手续，1998年9月，被告村集体将该三人的承包土地2.69亩收回后又以每人每年50元的租金将该土地反租给原告孔凡慧户经营。2013年，因市政府欲征收章小农村道路（老三那线至昆河路及两侧规划开发项目用地，被告弥东哨小组蚂蝗沟的土地被列入规划范围，其中包含了原告家坐落于蚂蝗沟的承包地两块和自留地一块被征用，面积为3.683亩（承包地2.766亩，自留地0.918亩）。后被告村上只向原告发放了2.784亩的土地征用补偿款138086元（含青苗补偿费），另外的0.899亩的土地补偿款42792.4元，村上以该户涉农转非3人承包土地被收回为由扣回村上，未发放给二原告。另查明，第二轮土地承包时，原告孔凡慧户虽有成员罗新钰、罗新钢、罗新焱因先后参加工作并办理了农转非手续，但第二轮土地承包经营权证上仍未将农转非人员罗新钰、罗新钢、罗新焱三人收回的承包土地注销，该三人的承包土地仍在孔凡慧户下。1998年9月，2014年8月20日，被告弥东哨小组召开部分村民代表和党员会议，对存在农转非情况的原告等户的农转非的人员的承包土地收回土地面积等情况进行研究讨论后作出决定，其中，决定收回原告涉及农转非的上述三人承包土地0.9亩。2014年10月，被告村上向原告发放了0.9亩的被征用承包土地的青苗补偿费1800元（2000元/亩）。一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”按照此规定，发包方收回承包地的情形只有一种，即承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口。此外，家庭承包经营的主体是农户，家庭成员个人不与土地承包经营权挂钩。只要农户还在，农户内部的人员流动不应影响土地承包经营权的内容和范围。本案原告方作为被告弥东哨小组集体经济组织的成员，在第二轮土地承包期间，该户成员虽有三人农转非先后在外参加工作，但该承包户仍还在被告弥东哨小组，且该户与被告弥东哨小组在第二轮土地承包中，仍取得了土地承包经营权证，上述三人的承包土地仍在承包范围及承包期限内，对原告户承包土地因被征用所得的土地补偿款理应由二原告享有，被告弥东哨小组扣留该补偿款无法律依据。综上所述，二原告要求被告弥东哨小组支付0.899亩的土地补偿款42792.4元有事实和法律依据，依法应予以支持，要求支付青苗补偿费1789元，因被告弥东哨小组已向原告发放了0.9亩青苗补偿费1800元，故该项请求不再予以支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、第二十六条第一、二、三款规定，判决：一、由被告弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组于判决生效之日起五日内一次性向二原告支付土地补偿款42792.4元；二、驳回原告孔凡惠、罗新锐的其他诉讼请求。案件受理费914元，由原告孔凡惠、罗新锐负担37元，被告弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组负担877元。二审中，上诉人提交反包租金收据5张，欲证实被上诉人的土地从1998年农转非时到土地被征收之前缴纳反包租金的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的三性不予认可，辩解被上诉人从来没有收到过这些收据，反包租金不是农户交给村上，而是村上用其他渠道缴纳。本院认为，上诉人提交的反包租金收据5张，因被上诉人不予认可该证据的三性，又无其他证据相印证，其中4张系收到罗一鸧款项，不予采信。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中，被上诉人作为上诉人的集体经济组织成员，在第二轮土地承包时仍取得该土地的承包经营权证，虽有三人已农转非，承包的土地仍在承包范围和承包期限内，对承包土地被征用的补偿款应由被上诉人享有。故一审法院判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组的上诉请求及事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人弥勒市弥阳镇弥东社区弥东哨小组承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一八年三月十二日书记员  邓 敏