广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1504号原告：陈伟雄，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：高锦尧，男，1997年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈伟雄诉被告高锦尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月1日公开开庭。原告陈伟雄的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告高锦尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈伟雄向本院提出诉讼请求：1、请求确认宣布原告与被告高锦尧于2017年1月20日签订的《个人借贷合同》项下的借款提前到期；2、被告高锦尧立即向原告偿还借款本金40000元及暂计至2017年10月20日的利息5400元，并自2017年10月21日起至实际清偿之日止以40000元为本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；3、被告高锦尧向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告高锦尧签订了《个人借贷合同》，约定被告高锦尧向原告借款40000元，借款期限为48个月，借款的起始日为出借之日。借款的月利率为1.5%，被告高锦尧逾期还款（包括贷款到期和宣布提前到期）的，原告有权对逾期未还的借款按日5‰计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。在借款期间，如被告高锦尧违反本合同项下任何一期还款义务的，则原告有权宣布本合同的借款提前到期，自原告宣布提前到期之日起，被告高锦尧应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告高锦尧承担。上述合同签订后，原告依约向被告高锦尧支付出借款项，被告高锦尧收到款项后于2017年1月20日向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的40000元。但是被告高锦尧收到上述借款之后拒绝还款，经原告屡次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉，请求法院判如所请。被告高锦尧庭前提交答辩意见如下：1、本人实收原告借款16000元，有原告提供的《中国农业银行个人明细对账单》和被告的《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实。2、本人由于在网上赌博，把钱输光，急于翻身回本，从网上得知原告有现金借出，无需抵押，就与原告联系借款，我提出借款20000元，原告马上答应。3、本人于2017年1月20日前往佛山市禅城区南桂西路16号二楼原告办公室签订《个人借贷合同》和《借款收据》，并留下身份证复印件，于是原告将16000元打入我的银行账户，我发现签字的是40000元，与银行转账相差甚远。原告说这是行规，由于我急需用钱，又签了字，至于合同中所列条款和要求根本没有看过。4、原告所列举的证明材料前后矛盾，《个人借贷合同》和《借款收据》均证实我借款40000元，有我本人的签名和指模，这是我本人迫于无奈签下的；同时原告出具的《中国农业银行个人明细对账单》明确显示为16000元，被告实收原告贷款16000元。5、原告是职业放贷人，利率比银行贷款利率高出近百倍，系高利放贷，为无效贷款，是无效行为。6、被告年少无知，一时冲动，签下了不平等条约。被告高锦尧未提供证据材料。原告陈伟雄围绕诉讼请求依法提交了证据，高锦尧在答辩意见中对《个人借贷合同》、借款收据的签名真实性无异议，确认收到转账16000元，但否认收到现金。本院对陈伟雄提供的证据形式上的真实性予以认定，对于证据所反映的内容是否真实应当综合全案予以审查认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，高锦尧向陈伟雄借款，双方签订《个人借贷合同》，约定，高锦尧向陈伟雄借款40000元，贷款期限为48个月，贷款起始日为陈伟雄放款日，贷款月利率为1.5%。贷款手续费为2366元。管理费为每月200元，在每月还款日与贷款本息一并偿还至全部贷款本息还清之日止。高锦尧授权陈伟雄将贷款在扣除本合同约定的费用后划入高锦尧指定银行账户或微信账户或高锦尧收取现金。实际发放金额以本合同所附借款收据为准。高锦尧分48期还款，每期应偿还本息合计1434元，包括管理费在内每月还款额为1634元，还款日为放款日的对应日期或双方另行约定的其他日期。高锦尧违反本合同项下的任何一期还款义务，则陈伟雄有权宣布本合同贷款提前到期，自陈伟雄宣布贷款提前到期之日起，高锦尧应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。陈伟雄催款所引起的包括律师费在内的一切费用由高锦尧承担。高锦尧未偿还或全部偿还贷款本金、利息和管理费的，陈伟雄有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，乙方权对逾期未付或未全部支付的管理费以罚息利率按日计收违约金。罚息利率为每日5‰。2017年1月20日，高锦尧向陈伟雄出具借款收据，确认收到陈伟雄通过转账及现金借出的40000元。2017年1月20日，陈伟雄向高锦尧银行账户转账支付16000元。陈伟雄委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理服务范围包括一审诉讼、二审诉讼及申请执行，律师费为6000元。本院于2018年2月10日向被告送达起诉状副本。本院在2017-2018年期间受理了陈伟雄作为原告提起的多宗民间借贷纠纷案件，案号为：（2017）粤0604民初15148号、（2017）粤0604民初15225号、（2017）粤0604民初15307-15316号、（2017）粤0604民初15357-15358号、（2018）粤0604民初1502-1510号等。经查，陈伟雄在其他案件中提供的《个人信用贷款合同》、《借款合同》、借款收据与本案《个人借贷合同》及借款收据为同一或类似格式版本，多数借款人是经人介绍向陈伟雄借款，在借款之前借款人与陈伟雄并不认识。其他多件案中存在借款收据载明收到现金和转账款，借款人在诉讼过程中却否认收到陈伟雄以现金方式支付的款项的情况，并称陈伟雄要求将借款金额写大，借款人不按时还款则应按合同载明的借款金额还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈伟雄与高锦尧之间依法成立借款合同关系。高锦尧借款之后未依约还款，依照《借款合同》的约定，陈伟雄有权宣布借款提前到期，要求高锦尧提前偿还所有借款本息。陈伟雄未提供证据证实其在起诉之前已通知高锦尧借款提前到期，陈伟雄起诉可视为通知，高锦尧收到陈伟雄的起诉状副本之日即2018年2月10日为陈伟雄宣布借款提前到期的通知送达之日。案涉借款已于2018年2月10日提前到期，高锦尧应立即向陈伟雄归还全部借款本息。一、关于借款金额。陈伟雄称其出借给高锦尧共计40000元，其中24000元是以现金方式支付给高锦尧的。结合陈伟雄的陈述及其提供的证据，本院对陈伟雄所称以现金方式向高锦尧支付了24000元的事实不予认定，理由如下：首先，借款收据并不能证明陈伟雄向高锦尧支付了现金24000元。从陈伟雄在本院起诉的案件来看，绝大多数借款人是经人介绍向陈伟雄借款，在借款之前借款人与陈伟雄并不认识。由此可见，陈伟雄经常向不特定的多数人放贷。本案与本院受理的陈伟雄起诉的其他民间借贷纠纷案件存在一个共同之处，即《个人借贷合同》及借款收据都是陈伟雄提供的同一格式版本，借款收据载明借款款项是以现金及转账两种方式支付给借款人的，而陈伟雄并未提供证据证实其现金来源。其他多件案均存在借款人抗辩称《个人借贷合同》约定的借款金额与实际借款金额不符，借款人并未收到陈伟雄以现金方式支付的借款的情况。综合陈伟雄起诉的其他系列案件，可以推定借款收据是借款人在收到借款款项之前预先出具的，故仅凭借款收据并不足以证明陈伟雄向高锦尧支付了现金24000元。其次，本院传票传唤陈伟雄本人到庭，陈伟雄拒不到庭，也未向本院出具书面情况说明解释其不到庭的理由并提供相关证据，致使本院无法通过其本人的当庭陈述就本案借款事实进行详细审查，在现金付款的事实缺乏充分证据予以证实的情况下，本院对陈伟雄主张的现金付款事实不予认定。再次，《个人借贷合同》约定高锦尧授权陈伟雄将贷款“在扣除本合同约定的费用后划入甲方（高锦尧）银行账户及微信账户和甲方收取现金”，陈伟雄称向高锦尧全额支付了40000元，与合同中关于借款时预先扣除相关费用的约定不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案应当按照实际借款金额即转账金额16000元返还借款并计算利息。高锦尧未提供证据证明其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。高锦尧应向陈伟雄归还借款本金16000元，本院对陈伟雄主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。双方约定借款期限内的利息按月利率1.5%计算，陈伟雄主张借款期限内的利息按照年利率24%计算缺乏事实依据，本院不予支持。陈伟雄主张按照年利率24%计算逾期利息，低于双方约定的罚息利率，且符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从高锦尧收到借款提前到期的通知之次日即2018年2月10日起算，2018年2月9日及之前利息应按双方约定的月利率1.5%计算，本院对陈伟雄主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。二、关于律师费。《借款合同》中明确约定陈伟雄为实现债权而产生的律师费由高锦尧承担，该约定合法有效。涉及财产关系的案件是按涉案标的额比例收取律师费，陈伟雄诉请的借款本金为40000元，不当地扩大了其律师费损失，扩大部分的律师费损失应由陈伟雄自行承担。此外，陈伟雄现已实际产生的为一审阶段的律师费损失，该损失依约应由高锦尧承担。此外，二审及执行阶段的律师费并非必然发生的费用，陈伟雄主张的5000元律师费包含了二审及执行阶段的费用，对于该部分费用本院不予支持。结合陈伟雄在本案中获支持的借款本金数额并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌定高锦尧应承担陈伟雄的律师费损失2000元，对于陈伟雄主张的超出部分的律师费诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈伟雄与被告高锦尧于2017年1月20日签订的《个人借贷合同》项下借款已于2018年2月10日提前到期；二、被告高锦尧于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄清偿借款本金16000元及利息（利息计算方式：以16000元为本金，2017年1月20日至2018年2月9日期间的利息按月利率1.5%计算，自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；三、被告高锦尧于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄支付律师费损失2000元；四、驳回原告陈伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告陈伟雄负担380元，被告高锦尧负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一八年三月二十七日书记员 吴文婉