wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1756号 原告：张兴武，男，1954年8月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：庹兴益，男，1943年6月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。一般授权代理。 被告：何超雄，男，1981年7月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告张兴武与被告何超雄宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张兴武及委托诉讼代理人庹兴益、被告何超雄及委托诉讼代理人殷碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除占据原告受让宅基地面积上的烤房。让出原告的宅基地使用权。事实和理由：原被告系同一集体的村民，本村的一块集体公有土地位于村子中间，被告未经村民和当地领导批准和同意在该片土地上建了一所烤房。2013年经村民会议集体讨论决定将该片土地以9000元转让给原告建房居住。全村共30家农户，每户分得转让金300元，被告何超雄以其父亲何国政的名字领取了300元。原告接受该宗土地后，由于缺乏资金当年未建房，对被告烤房占据的面积未及时提出拆除。2018年6月，他计划在此地上建房居住，被告拒绝拆除烤房让出地基，经村民小组调解未果，黄泥河居委会调解委员会组织调解，被告拒绝调解，居委会提出转请司法所处理，司法所建议直接向法院起诉。现请求支持原告的诉讼请求。 被告何超雄辩称：根据法律规定，原告已经拥有一处宅基地，无权再拥有第二处宅基地，且原告没有证据证明其获得相关政府部门的批准。该争议土地仍然归村民集体经济组织所有，发生争议应由行政部门处理，原告主体资格不适格。原告起诉的土地位置在于何处、四至界限为何，均不能提供证据予以证实。现请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明书、黄泥河司法所转请意见书，用以证明经村民讨论一致同意将集体土地以9000元转让给他管理使用；纠纷发生后，当地村民小组、居委会调解委员会处理，被告不听调解，司法所建议转请上级司法部门解决。经质证，被告辩解村民总的是45户，不是30户，证明书上被告父亲何国政的签名、手印不是其本人签字按印的；转请意见书与本案无关。本院认证认为，原告提交的证据能够证明2013年11月经村民集体讨论决定将集体土地以9000元转让给原告管理使用。30户村民每户分得300元转让费。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，集体转让给原告的土地面积不确定，四至界限不清，本院无法确定诉争宅基地的确切位置。原告的宅基地应先经村委会及政府部门确定明确的四至范围，然后再解决双方的侵权纠纷。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张兴武的起诉。 案件受理费100元，退回原告张兴武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年十一月二日 书 记 员  吕翠能
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0721民初703号   原告：李某某，男，甘肃省肃南县人。   被告：杨某某，男，甘肃省肃南县人。   原告李某某与被告杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告李某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李某某撤回起诉处理。   审判员 杜永军     二〇一八年十一月二十二日   书记员 强志桐
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更802号罪犯刘立石，男，1978年7月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省中方县人民法院于二〇一一年六月一十六日作出(2010)方刑初字第83号刑事判决，以被告人刘立石犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000（已缴纳30000元）元，退赔600000余元。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年九月十三日作出(2011)怀中刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年7月6日交付执行，刑期至2025年2月26日止。二〇一四年一月十六日经湖南省邵阳市中级人民法院(2014)邵中刑执字第283号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年五月二十四日经本院(2016)湘05刑更398号刑事裁定减刑一年十个月。刑期至2021年10月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘立石在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘立石的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘立石在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘立石的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘立石在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘立石减去有期徒刑八个月，刑期至2021年2月26日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3366号上诉人（原审被告）：马长林，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：贾落成，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张淑珍，女，1966年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县，系贾落成妻子。上诉人马长林因与被上诉人贾落成相邻关系纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马长林上诉请求：撤销武陟县人民法院（2018）豫0823民初2682号民事判决，驳回被上诉人贾落成诉讼请求。事实与理由：1.原审认定马长林的第二行树木对贾落成的庄稼影响通风采光事实错误，事实上并未对贾落成的庄稼影响。根据双方经公安机关的调解协议，马长林不要求公安机关对贾落成毁坏树木一案进行治安处罚，贾落成允许树木继续生长，马长林卖树后距离土地边界2米内不再种植树苗。2.原审判决第二项，贾落成在诉讼请求中没有主张，原审法院违反不告不理原则。被上诉人贾落成辩称：马长林上诉没有道理，马长林种的树影响贾落成庄稼生长，请求维持原判。贾落成向一审起诉请求：1、判令马长林立即清除3米以内的树木，以后不得再行种植树木；2、判令马长林赔偿贾落成减产的收入，以年计算。一审法院查明：贾落成和马长林人口地相邻，均位于谢旗营镇××村北边，均为东西走向。2018年1月30日，贾落成因马长林树木影响原告庄稼生长，毁坏了马长林的绿化树中5棵黑槐树、22棵白蜡树、37棵女贞树，在武陟县林业局的调解下，2018年1月31日，双方自愿达成协议如下：“1、马长林将最南边的东西一趟树在2018年3月16日前移栽或者出售。2、马长林地中从南向北第二趟树出售后，在距离和贾落成土地边界外两米内不得种植苗木。3、贾落成不得再毁坏马长林树木。该协议一式三份，签字捺印后生效。甲方：马长林，乙方：贾落成，张淑珍。2018年1月31日。”协议签订后，马长林履行履行了协议中的第一项。现贾落成以马长林迟迟不履行协议书中第二项的要求，双方协商未果，贾落成诉至该院。一审法院认为：本案双方当事人之间系相邻关系纠纷。该纠纷经武陟县林业局调解，双方自愿达成了调解协议，该协议不违反法律规定，双方应遵照协议行使权利、履行义务。双方告达成协议时间为2018年1月31日，根据农作物种植的时节，双方协议达成后，马长林应及时履行协议中的第二项内容，但其并未遵守协议约定，结合本案具体情况及贾落成诉请，马长林应本着诚实信用原则将其地中从南向北第二趟树清除，并在距离贾落成土地边界处两米内不得种植苗木。另，双方达成的协议中虽未提及马长林违约后果，根据相邻关系处理原则，如马长林不按时履行上述义务，其应赔偿每年给贾落成造成的农作物减产损失，关于具体损失数额，结合本案实际情况及当地农作物行情，该院酌定马长林应赔偿每年造成贾落成的减产损失300元。综上，马长林应及时将其地中从南向北第二趟树清除，并在距离贾落成土地边界处两米内不得种植苗木。如马长林不按时履行上述义务，其应在每年的12月31日前赔偿当年给贾落成造成的损失300元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、马长林于本判决生效后30日内将马长林地中从南向北第二趟树清除，并在距离贾落成土地边界处两米内不得种植苗木；二、如马长林不按时履行上述第一项判决内容，马长林应从2018年起于每年的12月31日前赔偿当年给贾落成造成的损失300元；三、驳回贾落成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由马长林负担。二审中，马长林为支持其上诉请求，提供照片共计四张，证明其种植的第二趟树苗不影响被上诉人贾落成庄稼生长。贾落成质证称，照片拍摄的不是双方地界交界全貌，双方地界交界一共有200多米长，拍的是东段，只是局部，西边影响比较厉害的并没有拍摄。本院认为，贾落成因马长林树木影响其庄稼生长毁坏马长林部分树苗纠纷已经武陟县林业局主持调解达成协议，其中第2项规定：“马长林地中从南向北第二趟树出售后，在距离和贾落成土地边界外两米内不得种植苗木”，足见，马长林种植树木影响贾落成庄稼生长的事实，已经得到双方当事人和林业主管部门确认，故本院对马长林提供照片以证明其种植的第二趟树苗不影响贾落成庄稼生长的主张不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：马长林种植树木（苗）影响贾落成庄稼生长，事实清楚，证据充分，应予确认。马长林上诉称其种植苗木并未对贾落成的庄稼造成影响，本院不予采纳。双方当事人于2018年1月31日在武陟县林业局的调解下自愿达成协议第2项即“马长林地中从南向北第二趟树出售后，在距离和贾落成土地边界外两米内不得种植苗木”未约定履行期限，导致双方产生本案纠纷，对双方的生产均造成不利影响。原审法院根据农作物种植的时节，判令马长林于判决生效后30日内将其地中从南向北第二趟树清除，并在距离贾落成土地边界处两米内不得种植苗木，如马长林不按时履行上述义务，酌定马长林应赔偿每年造成贾落成的减产损失300元，符合情理，利于上述调解协议履行，便于双方安排生产，本院照准。另，马长林上诉称原审判决第二项内容贾落成在诉讼请求中没有主张，原审法院违反不告不理原则。经审查，贾落成在起诉状中明确提出“判决被告（马长林）赔偿原告（贾落成）5000元”，后又提交《变更诉讼请求申请书》，提出“请判令被告（马长林）赔偿原告（贾落成）所减产的收入（8年计算）”，可见贾落成提出赔偿（减产）损失请求明确，原审法院判决有据，故本院对马长林上述上诉主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。马长林上诉请求撤销原判，驳回被上诉人贾落成诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马长林承担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十一月二十九日书记员  宁 昊
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0927民初433号 原告：唐明未，男，系四川省大英县人。 被告：赵红梅，女，1974年1月10日生，佤族。 被告：高先梅，女，1972年8月16日生，汉族。 原告唐明未与被告赵红梅、高先梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐明未到庭参加诉讼。被告赵红梅、高先梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐明未向本院提出诉讼请求：1、被告赵红梅、高先梅偿还原告唐明未借款本金20,000元、利息3,200元，共计23,200元；2、被告赵红梅、高先梅按月利率2%支付借款20,000元自2019年9月1日至还清借款为止的利息；3、被告赵红梅、高先梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日被告赵红梅向原告唐明未借款20,000元，高先梅担保还款及承担连带责任。被告赵红梅从2018年1月起就没支付借款利息。借款合同约定如被告没有按期支付当月利息，原告有权随时收回借款本金及利息。请求依法判决被告赵红梅、高先梅偿还原告唐明未借款本金20,000元及按2%支付借款本金20,000元自2018年1月1日至2018年8月30日8个月的借款利息3,200元，共计23,200元。原告唐明未自愿放弃第二项诉讼请求，即：“被告赵红梅、高先梅按月利率2%支付借款20,000元自2019年9月1日至还清借款为止的利息”。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告及二被告身份证复印件各一份，以证明原告及二被告具有诉讼主体资格；2、借条复印件一份，以证明被告赵红梅于2017年12月1日向原告唐明未借款20,000元，每月支付利息800元，并由被告高先梅担保的事实；3、收据复印件一份，以证明原告已于2017年12月1日向被告赵红梅出借借款2,0000元。被告赵红梅、高先梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告唐明未提供的三组证据能够证实待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日被告赵红梅向原告唐明未借款20,000元，双方未约定借款期限。双方约定：被告赵红梅每月偿还原告借款本金500元及每月支付借款利息800元至还清借款为止；被告赵红梅如未按期支付利息，原告有权随时提前收回借款本金及利息。被告高先梅对被告赵红梅的借款进行担保至还清借款为止并承担连带责任。被告赵红梅于2017年12月1日向原告出具由二被告签名的借条一张。2017年12月1日原告唐明未向被告赵红梅出借借款20,000元。2017年12月被告赵红梅向原告支付借款利息800元，未按约定返还原告借款本金。自2018年1月被告赵红梅未支付过借款利息。 本院认为：借贷双方对借款期限没有约定又未达成补充协议，借款人可以随时返还借款；贷款人可以随时要求借款人返还，但应给对方必要的准备时间。本案原告唐明未于2017年12月1日向被告赵红梅出借借款20,000元，双方约定返还借款及利息的数额和时间，未约定借款期限。合同生效后，被告赵红梅未按约定的数额和时间返还原告唐明未借款,自2018年1月被告赵红梅未向原告支付借款利息。自合同生效至原告唐明未提起诉讼，被告赵红梅均未返还原告借款，原告已为被告赵红梅返还其借款提供必要的准备时间，故原告唐明未要求被告赵红梅返还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对于借款本金20,000元，约定由被告赵红梅每月支付利息800元（合年利率48%），约定的利率虽超过24%，但原告主张按照年利率24%（月利率2%）要求被告赵红梅支付自2018年1月1日至2018年8月30日8个月的借款利息共计3,200元的诉讼请求符合该规定，本院予以支持。被告赵红梅尚欠原告唐明未借款本息共计23,200元，应由被告赵红梅向原告唐明未支付。被告高先梅作为被告赵红梅借款的担保人，应在保证担保的范围内承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红梅返还原告唐明未借款本金20,000元，定于判决生效后30日内一次性支付； 二、被告赵红梅支付原告唐明未借款利息3,200元，定于判决生效后30日内一次性支付； 三、被告高先梅对上述第一项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵红梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  王家萍 二〇一八年十一月八日 书记员  李佳钰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初902号原告:二连浩特市大华物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市锡林街北、建设路东。法定代表人：杜长飞，职务经理。被告：巴特尔，男，42岁，蒙古族，其他信息不详，现住二连浩特市。原告二连浩特市大华物业管理有限公司诉被告巴特尔物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院递交书面申请，撤回对被告巴特尔的起诉。本院认为，原告二连浩特市大华物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市大华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交）由原告二连浩特市大华物业管理有限公司负担。审判员 那仁呼 二〇一八年十一月十八日书记员 刘佩佩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执608号申请执行人：李树东，男,汉族,1964年5月3日出生,经商,现住拉萨市。申请执行人：冯林，男，汉族，1978年11月5日出生，经商，现住拉萨市。被执行人：中商三江建设工程有限公司，住所地为成都市成华区一环路东三段********。法定代表人：王建飞，男，汉族，1995年8月23日出生。李树东、冯林诉中商三江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102民初1798号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告向原告支付工程款1700000元整；2、被告向原告支付违约金400000元；3、被告向原告支付诉讼费6540元；4、被告承担本案执行费。因被执行人中商三江建设工程有限公司未按上述生效法律文书足额履行义务，申请人李树东、冯林向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人中商三江建设工程有限公司中国建设银行成都新鸿支行账号×××上27.22元、及成都农村商业银行账号×××上的存款380.39元分别予以冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要扣划以上小额存款。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的2106540元终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中商三江建设工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执608号案件终结本次执行程序。被执行人中商三江建设工程有限公司负有继续向申请执行人李树东、冯林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁二〇一八年十一月二十八日书记员 赵  威
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2461号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张小平。再审申请人张小平因起诉付春玲、大荔县司法局148法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小平申请再审称，其在大荔县朝邑镇民办私营企业上班期间，因机器故障致伤，企业仅支付了部分住院治疗费用，为处理该纠纷遂委托大荔县司法局148法律服务所法律工作者付春玲为其代理案件。付春玲在代理案件过程中存在过错，给其造成损失，其将付春玲与148法律服务所起诉至法院，法院判决并未支持其诉讼请求，未判处付春玲、大荔县司法局148法律服务赔偿申请人的损失。请求撤销原审裁定，审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，张小平于2012年以大荔县司法局148法律服务所法律工作者付春玲为其代理案件过程中存在过错，给其造成损失为由，向法院起诉要求付春玲、大荔县司法局148法律服务所赔偿其损失。大荔县人民法院于2012年12月7日作出（2012）荔民初字第01445号民事判决书，驳回了张小平的诉讼请求。2017年，张小平又以同一事实向法院起诉要求付春玲、大荔县司法局148法律服务所赔偿其损失，本次诉讼与前次诉讼是基于同一事实与理由，两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同。张小平再次起诉要求付春玲、大荔县司法局148法律服务所赔偿其损失构成重复诉讼，原审裁定对其起诉不予受理符合法律规定。张小平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小平的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 武江海二〇一八年十一月二十八日书记员 张 歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10928号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），地址在贵阳市观山湖区发展路**腾祥迈德国际****。 法定代表人：杨炜锋，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。 被告：汪某某，女，1966年10月8日出生，汉族，住贵阳市小河区。 原告住投公司与被告汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人聂晴到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定（398.16元/月）支付原告2016年11月至履行完毕时止的租金；2、判令被告从判决生效之日起以未付租金5574.3元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年8月1日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市南明区××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为2年，对于租金及违约金等事项均进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告出租了房屋，但从2016年11月起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。 被告汪某某未提出答辩意见。 原告住投公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告汪某某通过贵阳市住房保障部门批准，取得廉租住房资格。2016年8月1日，被告与原告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区××楼××号房屋出租给被告，建筑面积44.24平方米，每月租金398.16元，租期从2016年8月1日起至2018年7月31日止，对于逾期缴纳租金超过3个月的，原告有权解除合同、收回房屋、赔偿损失。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋。从2016年11月起，被告未支付原告租金，至2018年8月原告起诉时止，被告共欠租金5574.3元。原告催交无果，遂向本院起诉。诉讼中，原告认可其主张的违约金即利息。 本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳租金的行为，客观上构成违约。故原告诉请被告交纳租金，依法予以支持。原告诉请被告支付相应的违约金，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，被告应当承担的违约责任应当从判决生效之日起算，标准参照银行同期贷款利率计付，原告诉请超过部分不予支持。因被告在合同中与原告约定了涉及租赁的送达地址，本院按合同中确认的送达地址向被告送达应诉材料后，被告未到庭未答辩，故涉案事实以原告提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪某某于本判决生效后十日内按照每月租金398.16元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付从2016年11月至本判决生效时止的租金； 二、被告汪某某逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司违约金，直至补交完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十一月二十六日 书  记 员  宋鸿宇
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执891号之二申请执行人：常州市融越机电设备有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区。法定代表人：王辉，系该公司董事长。被执行人：常州长江焊材股份有限公司，住所地常州经济开发区。法定代表人：蔡方庆，该公司总经理。申请执行人常州市融越机电设备有限公司与被执行人常州长江焊材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初725号民事判决已经生效，依该判决书：被告常州长江焊材股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告常州市融越机电设备有限公司货款47960元；如常州长江焊材股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取500元，由被告常州长江焊材股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人常州长江焊材股份有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款4724元并交付给申请执行人；另外，被执行人常州长江焊材股份有限公司位于常州经济开发区富民路188号的土地、厂房已被常州市新北区人民法院查封，本院为轮候查封，暂无处置权。除此之外，被执行人查无可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本案执行到位金额4724元。本院依法对被执行人限制了高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、款物交接单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2018）苏0492民初725号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十一月二十六日书记员  张筱佳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7162号上诉人（原审被告）：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝**长空路**，统一社会信用代码91500112709475214B。法定代表人：邹吉利，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆西双宏机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村**楼一社会信用代码91500107686227815E。法定代表人：邹后菊，总经理。上诉人重庆市丹翼工贸有限公司因与被上诉人重庆西双宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市丹翼工贸有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市丹翼工贸有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市丹翼工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 刘杨兵二〇一八年十一月二十二日法官助理范艺馨书记员付洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4487号 申请执行人林小亮，男，1987年6月27日出生，住瑞安市。 被执行人卢成卯，男，1984年8月31日出生，住瑞安市。 申请执行人林小亮与被执行人卢成卯股权转让纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5592号民事调解书已于2018年5月11发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人卢成卯向申请执行人偿付案款34800元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无可供执行财产，电话称只能分期偿还，但一直未履行。六、被执行人卢成卯另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人卢成卯违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4487号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月八日 （代）书记员  范嘉裕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特288号申请人：安徽省绿巨人环境技术有限公司,住所地安徽省安庆市天柱山路**（科技创业园**楼**），统一社会信用代码91340800070908081C。法定代表人：姚明，总经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张书贵，男，该公司员工。被申请人：钱良存,男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人安徽省绿巨人环境技术有限公司（以下简称绿巨人公司）与被申请人钱良存申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。绿巨人公司申请称，长丰县劳动人事争议仲裁委员会查明钱良存主动辞职时间为2018年2月，故绿巨人公司为钱良存补缴社保的期限应从2017年4月至2018年2月，仲裁裁决多出4个月，与认定的事实不符，请求予以纠正。故请求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]长劳人仲案字第236号仲裁裁决，本案诉讼费用由钱良存负担。钱良存辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，绿巨人公司的申请没有法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2018年8日16日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]长劳人仲案字第236号仲裁裁决：安徽省绿巨人环境技术有限公司在裁决书生效后15日内向安徽省绿巨人环境技术有限公司社会保险参保所在地社保部门为钱良存补缴自2017年4月至2018年6月期间各项社会保险,具体数额由社保经办机构核准,钱良存应缴部分由钱良存承担，同期缴纳。上述裁决为终局裁决，钱良存如对裁决不服，可在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉；安徽省绿巨人环境技术有限公司如对裁决不服可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。仲裁裁决作出后，钱良存不服仲裁裁决，向安徽省长丰县人民法院起诉，该院于2018年9月29日作出（2018）皖0121民初3609号民事判决。一审判决作出后，钱良存对一审判决不服，上诉至本院，现正在审理过程中。本院认为：本案中，钱良存不服仲裁裁决，已经向人民法院提起诉讼，绿巨人公司在此情况下向本院申请撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条规定，本院已经受理的，应当裁定驳回绿巨人公司的申请，故依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽省绿巨人环境技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽省绿巨人环境技术有限公司负担。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年十一月十五日书记员 张明武附相关的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1471号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某强，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，住广东省五华县，2018年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1288号起诉书指控被告人张某强犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日2时许，被告人张某强饮酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××**的小型汽车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某强血液样本中检出乙醇成分,含量为110.8mg/100ml。上述事实，被告人张某强在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张某强在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某强归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某强二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛月红二〇一八年十一月二十七日书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3007号 原告：池毓新，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：池哲钜（系池毓新儿子），住福建省尤溪县。 被告：张仁恳，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告池毓新与被告张仁恳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 池毓新向本院提出诉讼请求：1.张仁恳偿还货款17,211元；2.张仁恳支付货款17,211元自2018年2月13日起至全部清偿之日止按年利率20%计算的利息；3.本案的诉讼费用由张仁恳负担。事实和理由：2017年年初，张仁恳在尤溪县中仙乡中仙村高速路口经营聚源山庄，期间多次到池毓新经营的玉新批发店里进货，且每次货款张仁恳都说下次结算。2018年2月13日，张仁恳带着妻子到池毓新的店里进行结算并出具借据一张，借据载明“欠池玉新食品店货款壹万柒仟贰佰壹拾壹元，按年利率20%计，半年内付清”。到期后，池毓新多次向张仁恳催讨未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案应当以店铺的营业执照上的字号作为原告起诉，而不应以店铺经营者作为原告起诉。本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池毓新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 锶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1260号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与李雪宏、黄芳方行政非诉执行行政征收一案杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人李雪宏,男，汉族,1982年12月27日生,住杞县西寨乡黄土岗村。身份证号：。被执行人黄芳方,女，汉族,1986年9月13日生,住杞县西寨乡黄土岗村。身份证号：。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人李雪宏、黄芳方行政非诉执行行政征收一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫0221执1260号案件中对被执行人李雪宏、黄芳方的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 卢志华二〇一八年十一月九日书记员 刘学峰
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2018）甘0302民督71号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人王某，职务理事长。组织机构代码×××。委托诉讼代理人葸某，该行西湾支行客户经理。被申请人：张某1，男，汉族，生于1971年1月20日。被申请人：张某2，男，汉族，生于1968年2月16日。被申请人：许某，男，汉族，生于1968年11月28日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日向本院申请支付令称：2016年5月27日申请人与被申请人签订保证担保借款合同，约定向申请人向被申请人张某1发放贷款100000元，期限至2017年5月26日，贷款利率为9.0%，逾期按利息的30%加收罚息，由被申请人张某2、许某为此笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后。申请人如约发放了贷款，但贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人张某1、张某2、许某偿还申请人借款本金100000元，并承担借款利息22733.45元（利息清算至2018年10月16日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额100000元、年利率9.0%的130%计付）并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某1、张某2、许某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担借款利息22733.45元（利息清算至2018年10月16日止），以及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额100000元、年利率9.0%的130%计付）。本案申请费918元，由被申请人张某1、张某2、许某共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 程光 二〇一八年十一月五日书记员 茹磊
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1773号原告：白书台，男，1973年4月9日出生，汉族，住曲周县。被告：常珍河（又名常改朝），男，1960年4月25日出生，汉族，住曲周县。原告白书台与被告常珍河民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书台、被告常珍河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书台向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金23000元及利息。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因安水管、做生意资金紧张要借款，于是被告在2011年1月28日从原告手中借走3000元，在2017年2月6日从原告手中借走20000元，双方约定月利率为2%，以上情况有被告亲笔为原告出具的借条两张为证明。现原告也需要该笔款项，多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。常珍河辩称，对借款无异议，利息当时没有约定。本院经审理查明：被告常珍河于2011年1月28日借原告现金3000元，期限为5个月；被告于2017年2月6日借原告现金20000元，约定2017年农历五月（2017年6月23日）归还。两笔借款借据均未载明约定利息情况。以上事实有借条两张、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息部分，因未提交有关证据证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告的月利率2%的利息主张不予支持。被告未按协议承诺的还款期限还款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告常珍河于本判决生效后七日内返还原告白书台借款23000元及利息损失（自2011年6月29日起以本金3000元为基数，按年利率6%计算；自2017年6月24日起以本金20000元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.0元，减半收取计187.5元，由常珍河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐永锋二〇一八年十一月二十三日书记员  李 晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终12728号上诉人（原审被告）西安京龙实业发展有限公司法定代表人：易菊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）赵冰上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人赵冰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇一八年十一月三十日书记员  周媛媛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7933号原告:王嘉富,男,1937年4月25日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张发升，重庆市万古法律服务所法律工作者。被告:吴浩男,男,1996年11月20日出生,住四川省邻水县。原告王嘉富与被告吴浩男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月08日立案，原告王嘉富于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉富撤回对被告吴浩男的起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告王嘉富负担。审判员 胥 杰二〇一八年十一月二十日书记员 康衾蜻
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3461号 原告：泸州市天下居物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91510504797879496Q。 法定代表人：刘顿。 住所地：泸州市龙马潭区。 被告：谭永红，女，汉族，1965年3月2日出生，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告谭永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈远
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更261号罪犯于良帅，男，汉族，1976年7月6日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，原系黑龙江省鸡西石油分公司红星加油站加油员，捕前住黑龙江省鸡西市鸡冠区幸福公寓1单元702室。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）鸡冠刑初字第205号刑事判决，认定被告人于良帅犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于良帅于2012年3月20日入监改造。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年3月12日起至2022年4月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯于良帅到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于良帅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于良帅减去有期徒刑八个月。出庭检察员认为，罪犯于良帅在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯于良帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产人民币二万元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳没收财产收据、罪犯于良帅的陈述等证据证实。本院认为，罪犯于良帅在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于良帅减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月12日起至2021年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  党立波审 判 长  闫广丹人民陪审员  郭建文二〇一八年十一月十五日书 记 员  尤 蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3050号原告：青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁燕，女，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王生和，男，系该公司副经理，特别授权代理。被告：宁夏禹鼎建筑工程有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：廉智峰，系该公司经理。被告：柴少延，男，1955年8月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：贺咏梅，女，38岁，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司与被告宁夏禹鼎建筑工程有限公司、柴少延、贺咏梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司于2018年11月9日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司负担。审判员  罗晓明二〇一八年十一月九日书记员  赵娟林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27289号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：丁大勇，男，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告丁大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁大勇立即支付截至2018年8月17日的透支本金17456.72元、透支利息1410.34元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金17456.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由丁大勇承担。事实和理由：丁大勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计18867.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，丁大勇仍未清偿。被告丁大勇未答辩。经审理查明，2015年，丁大勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁大勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向丁大勇发放了信用卡。丁大勇从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，丁大勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17456.72元、透支利息1410.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，丁大勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向丁大勇发放了信用卡，丁大勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁大勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告丁大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁大勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金17456.72元、透支利息1410.34元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金17456.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告丁大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十二日法官助理王飞书记员马嘉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1098号 申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司,住所地宝鸡市金台区。组织机构代码91610303688155098XE。 法定代表人柴新发，公司总经理。 被执行人闫海刚,男,汉族,1980年02月20日出生,住金台区。 被执行人陕西碧罗信息技术有限公司（原名称陕西碧罗工贸有限公司），宝鸡市，统一社会信用代码：9161030130574975XP。 法定代表人闫海刚，该公司总经理。 被执行人崔小军,男性,汉族,1980年02月02日出生,住渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初1328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人闫海刚、陕西碧罗信息技术有限公司、崔小军银行存款及其他收入234065元（包含执行费2933元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海生 二〇一八年十一月十四日 书记员  张炳林
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2342号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社职工。 被告：魏智强，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李小芳，女，1980年4月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：魏小红，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏智强、李小芳、魏小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告魏智强、李小芳、魏小红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还所欠借款本金50000元及利息、罚息；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏智强、李小芳因经商需要，于2014年2月向原告申请借款，经原告审查后，双方于2014年2月17日签订个人借款合同，合同约定：借款本金50000元，期限2014年3月6日至2016年3月5日，月利率9.6‰。2014年3月6日原告依约支付给被告借款50000元。本笔贷款由被告魏小红提供连带担保责任，于2014年2月17日签到担保合同。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望及时审判。 被告魏智强未作答辩。 被告李小芳未作答辩。 被告魏小红未作答辩。 经审理查明：被告魏智强、李小芳于2014年2月15日共同向原告平昌县农村信用合作联社申请贷款，双方于2014年2月17日签订了《个人借款合同》。借款合同约定借款金额50000.00元，借款用途为经商，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日止，贷款利率为月利率9.6‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时为确保被告魏智强、李小芳与原告平昌县农村信用合作联社签订的借款合同的按时履行，原告平昌县农村信用合作联社于2014年2月17日与被告魏小红签订了《保证合同》，合同约定由被告魏小红提供保证担保，保证范围为借款合同项下借款本金、利息和罚息等，保证期间为借款到期之日的次日起两年，保证方式为连带责任保证。原告平昌县农村信用合作联社依约于2014年3月6日向被告魏智强、李小芳支付了借款本金50000元。借款到期后，被告魏智强、李小芳一直未偿还借款本金及下欠利息，现原告诉讼来院，要求判如所请。 同时查明：2017年10月24日原告平昌县农村信用合作联社曾诉讼至我院，要求三被告立即偿还借款，后因未按时交纳诉讼费，我院作出的（2017）川1923民初3140号裁定书裁定按撤诉处理。 以上事实有原、被告的身份信息，借款申请、共同债务确认书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告魏智强、李小芳签订的《个人借款合同》，与被告魏小红签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告魏智强、李小芳作为借款人，应当在借款到期后按照约定偿还借款本息。同时被告魏小红作为该笔借款的连带责任保证人，在债务人未按时还款的情形下，原告平昌县农村信用合作联社有权主张其承担相应的保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告魏小红在承担保证责任后可以向债务人即被告魏智强、李小芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏智强、李小芳在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000.00元，并按合同约定支付利息和罚息，利随本清。 二、被告魏小红对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告魏小红在承担保证责任后可以向被告魏智强、李小芳追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告魏智强、李小芳、魏小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冯天然 人民陪审员  邓清明 人民陪审员  李桂芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周登科 -1-
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执862号申请执行人：永济市李店织布有限公司。法定代表人：宜三毛。被执行人：山西永济印染有限责任公司。法定代表人：王良元。申请执行人济市李店织布有限公司与被执行人山西永济印染有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西永济印染有限责任公司名下的位于永济市西厢南路的厂房及厂房所占用土地的土地使用权，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  荆鑫泽二〇一八年十一月二十二日书记员  祁 笛
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2018）甘2923民督183号 申请人：永靖县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省永靖县。 统一社会信用代码xxx。 法定代表人：孔德胜，总经理。 委托诉讼代理人：韩永斌，男，回族，生于1987年4月10日，永靖县中小企业信用担保有限公司职工，住甘肃省永靖县。 公民身份号码xxx。 被申请人：党连勇，男，汉族，生于1971年3月27日，住永靖县。 公民身份号码xxx。 申请人永靖县中小企业信用担保有限公司于2018年11月5日向本院申请支付令。申请人永靖县中小企业信用担保有限公司称，2015年6月17日，申请人为被申请人向中国农业银行永靖县支行申请的双联惠农贷款100000元，提供保证担保，该笔贷款于2016年6月16日到期后，被申请人未按合同约定履行还款义务，2016年6月24日，申请人代为偿还93674.94元，后经申请人催要，被申请人偿还50000元，余款43674.94元至今未还。要求被申请人党连勇给付请人永靖县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款43674.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人党连勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县中小企业信用担保有限公司代其偿还给中国农业银行股份有限公司永靖县支行的借款43674.94元。 申请费297元，由被申请人党连勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王正勇 二〇一八年十一月七日 书记员  姜怡玮
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2413号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，职务董事长。被告:刘柏信，男，1957年12月22日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div>原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘柏信借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 许 蕊二〇一八年十一月十二日书记员 王傲辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6005号上诉人（原审原告）：王香玲，女，汉族，生于1965年7月20日，住河南省淅川县。上诉人（原审原告）：裴改焕，女，汉族，生于1976年9月22日，住河南省淅川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文虎，男，汉族，生于1986年6月12日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师。上诉人王香玲、裴改焕因与被上诉人张文虎买卖合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王香玲、裴改焕的委托诉讼代理人魏铁华、被上诉人张文虎的委托诉讼代理人金一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香玲、裴改焕上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初782号民事裁定书，指令淅川县人民法院受理此案。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人起诉错误。上诉人与被上诉人因买卖房屋纠纷，被上诉人收到上诉人购房款后就应该向上诉人交付所购买的房屋，但被上诉人却将该房屋又卖于他人，而不向上诉人退款，无奈上诉人起诉要求返还购房款完全符合《民诉法》第119条的规定。2、一审法院以该房屋政府没有作出处理驳回上诉人的起诉理由不能成立。被上诉人收到上诉人的公司房款就应该向上诉人交付房屋。当他违约将上诉人公司购买的房屋又出卖给他人后就应该向上诉人返还购房款，和政府是否作出处理毫不相干。相反如果该房屋不是合法建筑，那么被上诉人就不应该将房屋出售给上诉人，更应该退还上诉人的购房款。所以一审法院更应该受理此案，判决被上诉人返还购房款。张文虎辩称，上诉人王香玲、裴改焕主张与张文虎签订的购房合同无效，要求其退还购房款，该诉请不能成立。1、依据《合同法》、《物权法》相关规定，当事人采用合同形式所订立的合同，双方真实意思表示且在合同上签字摁手印的，在不违反法律强制性规定的前提下，合同成立有效，签订的合同不存在无效的情形。2、一审当中已经查明该建筑物的部分房屋是政府安置的拆迁房屋，土地所有权不明，认定该购房合同的无效，要以政府行为和土地所有权等为前提，不属于民事诉讼所调整范围。如果认定为无效合同，涉及这些房屋的住户都来要求确认合同无效，要求退购房款，而该项目是由淅川县上集镇政府牵头所建，被上诉人的利益如何得到保护。3、被上诉人将争议房屋又出卖给别人的原因是，虽然给上诉人签订了购房合同，出于信任向其出具了收据，约定三至五日内交付购房款，但上诉人并未交付购房款，经被上诉人多次催促仍未支付。上诉人曾在一审庭审当中称是以现金交付，但根据交易习惯，大额不会通过现金交易，即便用现金，上诉人未举证。上诉人的上诉请求及理由，没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王香玲、裴改焕向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告所签定的购房合同无效。2、依法判令被告退还购房款26.4万元，并自2015年8月9日赔偿损失以银行贷款利率至还清之日。一审法院经审查认为，对原告王香玲、裴改焕主张被告张文虎出售的房屋为小产权房、《购房合同》无效的确认，需要对包括《购房合同》中的房屋在内的在该土地上建房的所有建筑物是否是合法建筑物进行认定和处理。另外，该建筑物部分房屋为政府安置其他处房屋被拆迁村民所建，所使用的土地所有权不明，认定《购房合同》无效，还需要对政府行为的效力作出评价。而上述对建筑物是否合法的认定和处理、对政府行为作出评价，均不属于民事诉讼的范围，该《购房合同》的效力，不应通过民事诉讼确认。原告王香玲、裴改焕以《购房合同》无效要求被告张文虎退还购房款也因此失去法律基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王香玲、裴改焕的起诉。案件受理费5260元，退还原告王香玲、裴改焕。本院认为，上诉人王香玲、裴改焕与被上诉人张文虎之间签订了购房合同，双方均在合同上签字按押，对合同的真实性无异议，王香玲、裴改焕起诉请求确认合同无效，合同效力的认定依法应属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初782号民事裁定；二、本案指令淅川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年十一月八日书记员  乔国盛
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2238号 申请执行人董明军，男，1970年10月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘继光，男，1971年11月24日出生，住舟山市嵊泗县。 被执行人陈松康，男，1959年12月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人董明军与被执行人刘继光、陈松康民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月2日向本院申请强制执行，执行标的总额200000元。本院于2018年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人董明军与被执行人刘继光、陈松康达成和解，被执行人刘继光将分期履行还款义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0902执2238号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴则谦
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6512号原告：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧**，统一社会信用代码91341600092864091Y。法定代表人：潘剑。委托诉讼代理人：郏青峰、周宏图，公司员工。被告：潘伟，女，1973年5月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘江龙，男，1970年7月1日生，汉族，住址同上。原告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司诉被告潘伟、刘江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司（以下简称涡阳湖商银行）的委托诉讼代理人郏青峰、周宏图到庭参加了诉讼，被告潘伟、刘江龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令两被告偿还原告贷款本金1650000元；2.按合同约定，自2018年9月21日起至到期之日的利息（按月利率7.5‰计算），到期之日起至结清之日的利息（按月利率11.25‰计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告潘伟于2018年6月4日从原告贷款120万元，约定2019年6月3日到期，由刘江龙名下位于涡阳县站前路南侧（朱楼）的房产（房产证号涡字第**、31××37号、31××38号、31××39号，他权证号皖20**涡阳县不动产证明第0006152号）在我行作抵押贷款；被告潘伟于2018年9月12日从原告贷款45万元，约定2019年9月11日到期，由刘江龙名下位于涡阳县站前路南侧（朱楼）的房产（房房产证号涡字第**、1××36号，他权证号皖20**涡阳县不动产证明第0001618号）在我行作抵押贷款。现潘伟和刘江龙均已失联，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告潘伟、刘江龙未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2016年9月13日，借款人潘伟、抵押人刘江龙与贷款人（抵押权人）涡阳湖商银行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，借款金额450000元；2017年6月1日，借款人潘伟、抵押人刘江龙与贷款人（抵押权人）涡阳湖商银行签订《个人最高额抵押借款合同》一份，借款金额1200000元。两份合同载明“借款期限以借款借据约定为准”，“借款利率以当笔借款借据为准”、“每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约”，并约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。另查明，合同签订后，潘伟先后向涡阳湖商银行出具借款借据两份，其中一份载明：借款人潘伟，借款用途购酒，借款金额1200000元，存款账户……，借款日期2018年6月4日，借款到期2019年6月3日，月利率7.5‰，按月结息，到期一次性还本，潘伟在借款人处签字、捺印；另一份载明：借款人潘伟，借款用途购酒，借款金额450000元，存款账户……，借款日期2018年9月12日，借款到期2019年9月11日，月利率7.5‰，按月结息，到期一次性还本，潘伟在借款人处签字、捺印。涡阳湖商银行已将两笔借款汇入借款借据指定的银行账户。又查明，刘江龙为潘伟上述两笔借款提供其个人名下的房产作为抵押，并已办理抵押登记。再查明，借款后潘伟按期支付利息至2018年9月20日，之后并未偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，潘伟以购酒为由向涡阳湖商银行借款，签订《个人最高额抵押借款合同》两份，出具借款借据两份，合计借款1650000元，涡阳湖商银行已将该两笔借款汇入借款借据约定的银行账户，完成了交付义务，潘伟应按约定履行偿还借款本息的义务。自2018年9月21日起，潘伟未按合同约定履行，已构成违约，应承担相应违约责任。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，双方签订的合同约定逾期支付本金或利息，涡阳湖商银行有权提前收回未到期贷款，对涡阳湖商银行要求潘伟、刘江龙偿还借款1650000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持，潘伟应偿还涡阳湖商银行借款利息，按月利率0.75%计算，自2018年9月21日起至起诉前一日（即2018年10月21日）止；双方签订的合同中约定了逾期利息，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率1.125%，该逾期利率符合法律规定，本院予以支持，自涡阳湖商银行起诉之日起潘伟已构成逾期还款，应支付逾期利息，自2018年10月22日起计算至还清款之日止。被告潘伟、刘江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘伟于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司借款本金1650000元及利息（其中借款利息按月利率0.75%计算，自2018年9月21日起至2018年10月21日止；逾期利息月利率1.125%计算，自2018年10月22日起至还清款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年十一月三十日书记员  罗 珂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执504号 苏学明、林燕安: 本院执行的苏学明申请林燕安民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3050号 原告:黎振奋，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵华勇，男，1966年4月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告黎振奋诉被告赵华勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黎振奋，被告赵华勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎振奋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵华勇从速归还饲料款50919元及该款从判决日起至付清欠款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵华勇于2012年2月25日至2014年5月7日被告共31次在原告处次赊购猪饲料款共344069元，被告已经分别19次共归还原告饲料款293150元，尚欠饲料款50919元。原告多次要求被告支付所欠的饲料款，但被告均以各种理由推脱。为维护原告自己的合法权益，特提请起诉讼。 被告赵华勇未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵华勇经本院合法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据本院进行审查后认为其符合法律规定依法予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下:原告系从事饲料销售的个体户。2012年2月25日起，以养猪为业的被告赵华勇向原告黎振奋多次赊购猪饲料共344094元，其后，被告赵华勇通过银行转账、现金的方式共给付了原告饲料款293150元，尚欠原告饲料款50944元。后原告多次向被告催要无果，故提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠款条（发货单）、汇款金额单及原告在庭审中陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠有原告的饲料款，如拖欠，尚欠多少；2、原告请求的利息应否支持。 一、关于被告是否拖欠有原告的饲料款，如拖欠，尚欠多少的问题。原告黎振奋向被告销售饲料，并提供送货单等单据，且有被告赵华勇在送货单等单据上签名，因此虽然双方没有签订书面买卖合同，但通过双方实际履行行为，可以确认买卖合同成立。原告已按照被告的要求完成了交付货物义务，被告有义务清偿给原告货款，因被告未提交证据证明已付货款数额，且未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利，故应以原告提供的发货单及汇款金额记录为据，被告在原告处赊购了饲料共344094元，扣除其已支付的293150元，尚欠原告饲料款为50944元，现原告请求被告支付饲料款50919元，系其真实意思表示，本院予以支持。二、关于原告请求的利息应否支持的问题。赵华勇没有完全支付货款给黎振奋，其已构成违约。双方没有约定违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告黎振奋诉请由被告支付的以其所欠货款为基数自本院判决之日起按月利率2%计算的利息，已超出上述标准，应予以调整。故被告赵华勇应支付以50919元为基数，自本院判决之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息给原告黎振奋。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵华勇支付原告黎振奋饲料款50919元并支付利息（利息计算方法：以货款50919元为基数自判决之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告黎振奋的其他诉讼请求。 案件受理费1073元，由被告赵华勇负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1073元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨思泉 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  江 芹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨裕东 书记员杨成坚
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初5210号原告：泰安盛源电源有限公司，住所地肥城市。法定代表人：乔洪会，总经理。委托诉讼代理人：孙秀梅，女，该公司职工。被告：张中慧，男，住菏泽市。本院在审理原告泰安盛源电源有限公司与被告张中慧买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安盛源电源有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰安盛源电源有限公司负担。审判员  杨泽祥二〇一八年十一月二十六日书记员  李丰玲
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0425民初1528号 原告：张某某，女，汉族，1976年9月9日出生，住礼泉县建设路南段。 被告:李某，男，汉族，1990年4月15日出生，住礼泉县建陵镇围墙村**。 原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款172000元及利息9000元（5万元利息从2018年1月5日起暂计算至起诉之日，请求利息至实际履行之日止）。事实和理由：她与被告是同事关系，2017年2月5日被告因做生意为由在她处借款5万元，借款期限3个月，利息为月息3分钱，被告利息清至2018年1月5日。后被告又多次在她处借款，于2018年7月17日向她出具借据，并承诺于2018年8月27日前归还借款。被告累计在原告处借款172000元，现借款到期，被告拒不归还，请求依法裁决。 李某辩称，借张某某172000元属实，但其现在资金困难，还不了钱。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，李某未到庭质证。现对本案的证据和事实认定如下： 张某某提交证据：借条两张，证明李某借款172000元的事实，其中2017年2月5日的借条约定月息为3分钱。 李某未举证。 经本院审查认为，原告张某某提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，可以认定以下事实： 2017年2月5日被告李某从原告张某某处借款50000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借张某某现金伍万元整（￥50000.00元）用于资金周转.用期3个月.月利率3分借款人：李某2018年2月5日”，利息清至2018年1月4日。2018年7月17日被告李某从原告张某某处借款122000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到张某某.身份证：610425********0320.现金壹拾贰万贰仟元整（￥122000.00元）保证2018年8月27日前归还.如不按时归还.我用我名下房产：幸福里小区4号楼3单元204室及我礼泉县农村合作信用联社员工股63000元作为抵押.借款人：李某身份证：6104251990041530172018年7月17日”。以上抵押未在相关部门登记。被告至今未向原告清偿借款。 本院认为，被告李某向原告张某某书写借条借款172000元，双方借款关系明确、合法，被告李某负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任，故原告张某某主张被告李某归还借款的请求依法予以支持。原告张某某要求被告李某按照双方之间约定对借款50000元从2018年1月5日起按照月利率2分钱的标准支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告同时要求对借款122000元按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告虽在借条中约定不按时归还借款，用被告名下房产及员工股作为抵押，但双方未在相关部门进行抵押登记，本院不予论处。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某于判决书生效之日起十日内清偿原告张某某借款50000元并从2018年1月5日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息； 二、由被告李某于判决书生效之日起十日内清偿原告张某某借款122000元并从2018年10月12日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，保全费1300元，共计5220元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  都 丽 审 判 员  裴 静 人民陪审员  符同儒 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  杨 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初949号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张谊蒙，女，1992年1月25日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年6月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留,同年7月25日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）770号起诉书指控被告人张谊蒙犯容留他人吸毒罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉。被告人张谊蒙到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2018年4月初的某日，被告人张谊蒙在沈阳市和平区民主路139号1-18-1室自己租住的房间内容留付某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）并与之共同吸食。二、2018年4月的某日，被告人张谊蒙在沈阳市和平区民主路139号1-18-1室自己租住的房间内容留付某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）并与之共同吸食。三、2018年5月的某日，被告人张谊蒙在沈阳市和平区民主路139号1-18-1室自己租住的房间内容留付某、安某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）并与之共同吸食。四、2018年5月的某日，被告人张谊蒙在沈阳市和平区民主路139号1-18-1室自己租住的房间内容留付某、安某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）并与之共同吸食。2018年6月21日，被告人张谊蒙被公安机关抓获。被告人张谊蒙在庭审过程中对公诉机关指控的罪名、事实、证据均无异议。以上事实，有经过举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、手机检查笔录及截图照片、电话查询记录、人口基本信息、房产证复印件、房屋出租合同、现场检测报告、证人付某、安某及屈某的证言，被告人张谊蒙的亲笔供词及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张谊蒙违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人张谊蒙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人张谊蒙到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张谊蒙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月21日起至2018年12月20日止。罚金应于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩善 二〇一八年十一月十二日书记员 张莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何际丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈南，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人何际丽因与被申请人陈南买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终1550号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初543号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人何际丽申请再审称，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1550号民事判决认为何际丽作为养殖户，在向被申请人购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验，知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险，这是严重错误的。玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1550号民事判决认为何际丽没有提供证据证明其向被申请人购买的猪苗生病、死亡与未办理检疫存在事实上的联系，不能证明猪苗死亡的原因，应承担举证不能的不利后果，该认定与事实不符。玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1550号民事判决认为被申请人已经按约履行了合同义务这也是错误的，本案应适用合同法第六十二条第（一）项、第一百零七条的规定，支持再审申请人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销本院（2017）桂09民终1550号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初543号民事判决，改判被申请人返还再审申请人猪苗款41280元。 被申请人陈南未提交书面意见。 本院经审查认为，本院（2017）桂09民终1550号民事判决认为再审申请人与被申请人之间达成的口头买卖猪苗合同，是双方协商一致并自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立、有效。本院上述判决认定有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。因再审申请人何际丽原审所提供的证据不足以证明其向被申请人购买的猪苗生病、死亡与未办理检疫存在事实上的联系，不能证明猪苗死亡的原因，依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人何际丽在申请再审过程中又未提供新证据，故本案再审申请人何际丽提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人何际丽的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何际丽的再审申请。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李永丽 书记员甘思媚 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘敏，男，行长。委托诉讼代理人：刘春华，男，安福文昌支行客户经理。委托诉讼代理人：戴勇兵，男，安福文昌支行客户经理。被告：王仁香，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，被告：郑国军，男，1976年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，被告：郑孟良，男，1961年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王仁香、郑国军、郑孟良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司安福县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王仁香归还积欠我行贷款本金40000元及其利息901.8元（该利息为计算至2018年10月25日止，之后利息按其归还贷款时银行实际计算利息为准），本息合计40901.80元；被告郑孟良、郑国军对被告王仁香所积欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务。事实与理由：被告王仁香于2015年7月22日因农业生产经营所需求，向原告申请多户联保农户小额可自助循环贷款，金额为人民币40000元由被告郑孟良、、郑国军对被告王仁香提供贷款担保。该借款合同期限为3年，单笔贷款最长期限不能超过1年。在可自助循环期限内，王仁香于2017年7月22日借款40000元，到期为2018年7月21日。贷款到期后，王仁香未能归还贷款，至今王仁香仍积欠原告贷款本金40000元及其利息901.8元（该利息为计算至2018年10月25日止，之后利息按其归还贷款时银行实际计算利息为准），本息合计40901.80元。本院经审查认为，经查找，被告郑国军的住所地不明确，原告目前也不能提供被告郑国军的住所地，因此，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，所以，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市证据人民法院。审判员  刘龙泉二〇一八年十一月二十二日书记员  周金群
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8448号上诉人（原审被告）：江自元，男，1979年8月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉亿鑫达建工彩钢有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉办事处银柏路258附**（9）。法定代表人：张萍，该公司总经理。委托代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。上诉人江自元因与被上诉人武汉亿鑫达建工彩钢有限公司（以下简称亿鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江自元上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对江自元的起诉。2.上诉费由亿鑫达公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足：一审法院认定：“2016年8月至2017年1月，被告江自元长期从原告处提货。……后经催要，被告江自元一直未向原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司支付拖欠货款”。江自元拖欠的货款金额应以实际出货单上记载的为准。双方并未实际结算。江自元向亿鑫达公司出具的借条和欠条上的金额并不准确。而且该借条的时间是在2016年10月26日，当时江自元与亿鑫达公司之间的供货关系尚未结束，也未结算。虽然是江自元出具的条子，但金额不准确。因此，亿鑫达公司要求江自元支付拖欠货款的事实和证据并不充分，请求依法驳回对江自元的起诉。亿鑫达公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,应予以维持。亿鑫达公司一审起诉请求：1.江自元向亿鑫达公司支付货款202,000元及资金占用费暂计16,470元（以202,000元为本金，按照年利率6%，从2016年10月27日起计算至实际清偿时为止，暂计至2018年3月27日）；2.江自元向亿鑫达公司赔偿因实现债权而支出的合理费用12,000元整；3.本案的诉讼费用由江自元承担。一审法院认定事实，亿鑫达公司从事彩钢岩棉板等生产与销售工作，江自元长期从亿鑫达公司处提货。2016年8月至2017年1月，江自元多次从亿鑫达公司提取货物，但却一直以资金周转不开为由拖欠货款，拖欠货款总额达202,000元。为确认拖欠货款金额，2016年10月26日，江自元向亿鑫达公司公司股东黄震出具借条一张，借条内容为“借条，2016年10月26日，今借到黄震贰拾万零贰仟元整（￥202,000.00），借款人：江自元，2016年10月26日”。由于借条未将拖欠货款事由明确，2017年9月10日，江自元又出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠黄震彩钢板厂材料款贰拾万零贰仟元整（￥202,000.00），立据人江自元，2017.9.10”，并附有江自元的身份证复印件一张。后经催要，江自元一直未向亿鑫达公司支付拖欠货款。一审法院认为，亿鑫达公司与江自元口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。亿鑫达公司按照合同约定交付了货物，但江自元却不按照约定支付货款，所以江自元应当承担支付货款202,000元的民事责任。关于亿鑫达公司要求江自元支付资金占用费16,470元的诉讼请求，因欠条中对资金占用费未作出约定，所以一审法院对亿鑫达公司的此项诉讼请求不予支持。关于亿鑫达公司要求江自元支付因实现债权而支出的费用12,000元的诉讼请求，因于法无据，一审法院对亿鑫达公司的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、江自元向亿鑫达公司支付货款202,000元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回亿鑫达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4758元，减半后收取2379元，由江自元负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，江自元与亿鑫达公司之间就购买亿鑫达公司生产的货物达成口头协议并已实际履行，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按买卖合同的约定及法定内容全面、及时、适当的履行合同义务。亿鑫达公司已履行约定的供货义务，江自元尚欠货款未予支付构成违约，理应承担支付货款的法律责任。江自元认为其拖欠的货款金额应以实际出货单上记载的为准。产品出货单是本案双方买卖货物过程中产生的记账凭证。在买卖双方没有选择其他结算方式的情况下，产品出货单是双方购买货物及已付货款的凭证，也是确认债权债务数额的依据。但江自元已向亿鑫达公司分别出具了借条和欠条，且内容指向明确，数额高度一致，应当视为双方当事人对买卖合同进行了结算。故在双方采取在结算后对余下欠款打欠条的方式确认债权债务的数额后，已结算期间的产品出货单即失去了确认双方债权债务数额的作用，不能再作为认定双方欠款数额的依据。江自元应当承担及时支付货款202,000元的民事责任。综上所述，江自元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,758元，由江自元负担。本判决为终审判决。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一八年十一月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9068号 原告：魏武，男，1987年8月3日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：冯一鸣，男，1995年1月3日生，户籍地浙江省苍南县。 原告魏武与被告冯一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通诉讼程序。于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏武的委托诉讼代理人王晓东、夏敏到庭参加诉讼。被告冯一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元，利息2400元，逾期付款利息3400元（暂计至2017年10月12日），合计15800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月15日以开店为由向原告借款10000元，借款期限为一年，月息为2%。现借款合同到期，被告结欠原告本金10000元及利息2400元。原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告冯一鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，冯一鸣出具借款合同一份，同时被告冯一鸣出具借条一份，内容为：“本人冯一鸣今向魏武借到人民币10000元（壹万圆整）月息2%。借款人：冯一鸣日期2015.5.15打入指定帐号：62×××72农业”。原告魏武于2015年5月15日通过银行转账给被告冯一鸣人民币10000元。 审理中，原告自愿放弃主张合同约定利息及逾期付款利息。 以上事实有原告提供的借款合同、借条、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告冯一鸣向原告魏武借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告理应归还该借款。被告冯一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯一鸣于本判决生效之日起十日内归还原告魏武借款本金人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，二项合计诉讼费人民币650元，由被告冯一鸣负担（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 叶 惠 人民陪审员 徐 琳 人民陪审员 糜正东 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱斌
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初1026号原告：喊某，傣族，1993年4月1日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市弄岛镇弄岛村公所大拥棒村62号。被告：岩某，男，傣族，1985年9月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告喊某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序。原告喊某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喊某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喊某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告喊某负担。（此页无正文）审 判 长  严淑云人民陪审员  杨 云人民陪审员  张 宝二〇一八年十一月二十六日法官助理王艳云书记员施雪珺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11640号原告：邢吉顺，男，1970年1月2日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李鹏飞，男，1987年7月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李元彪，男，1974年10月5日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告邢吉顺诉被告李鹏飞、李元彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢吉顺、被告李鹏飞、李元彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢吉顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金122300元，利息22971元，本息合计145971元，利息计算至全部本息还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李鹏飞于2018年1月231日在我处借款本金123000元，按月利2%计息，被告李元彪是担保人，由二被告签名捺印出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款本金122300元，利息22971元（9个月10天），本息合计145971元，利息计算至全部本息还清之日止。被告李鹏飞辩称，我承认有此欠款，是我在原告处借款，但借款本金是100000元，利息是2分，原告起诉的金额不正确，我只是目前无力偿还。被告李元彪辩称，我是欠款的担保人，我现在也没能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李鹏飞于2018年1月31日在原告处借款本金100000元，按月利2分计息，被告李元彪是长期担保人，由被告李鹏飞、李元彪签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金100000元，利息18800元[本金100000元X月利2%X9个月12天（2018年1月31日至2018年11月12日）]，合计118800元，后续利息按2分计算至本息还清之日止。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告邢吉顺诉被告李鹏飞、李元彪民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告李鹏飞未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李元彪是担保人对欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李鹏飞给付原告邢吉顺欠款本金100000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告李鹏飞给付原告邢吉顺欠款本金18800元，后续利息按2分计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，因本案适用简易程序审理，减半收取1610元，由被告李鹏飞、李元彪负担1311元，由原告299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一八年十一月十三日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。