成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初545号 原告：向某某，男，汉族，1941年8月23日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 原告：岳某某，女，汉族，1941年11月8日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 原告：向某，男，汉族，2007年11月20日出生，住成都市金牛区。 法定代理人焦某，男，汉族，1959年1月7日出生，住贵州省遵义县，系向某的父亲。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 被告：黄渝，男，汉族，1984年9月3日出生，住成都市金牛区。 被告：黄文清，男，汉族，1957年5月18日出生，住成都市金牛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：×。 负责人：姜晓香，经理。 委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。 原告向某某、岳某某、向某诉被告黄渝、黄文清、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某、岳某某、向某的委托诉讼代理人廖艳、朱雪刚，被告黄渝并作为被告黄文清的委托诉讼代理人，被告人保公司的委托诉讼代理人王营娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某、岳某某、向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄渝、黄文清赔偿原告经济损失共计973666.13元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内与被告黄渝、黄文清承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月3日上午，被告黄渝驾驶川Ａ×××××号大众牌小型汽车沿金牛区星汉路由二环路方向往三环路方向行驶。9时17分许，黄渝驾驶至金牛区时，与由其行驶方向从右至左横过星汉路的行人向某发生碰撞，造成向某受伤。向某经医院抢救无效于2017年7月22日死亡。成都市公安局交通管理分局第二分局出具《道路交通事故责任认定书》（成公交认字【2017】第159号），确定：黄渝承担本次事故的全部责任，向某不承担事故的责任。被告黄文清系肇事车辆的所有权人，因其将已损坏的车辆出借给被告黄渝使用，造成本次事故，故应与被告黄渝一同承担连带责任。因肇事车辆川Ａ×××××号小型汽车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故被告人保公司应当在保险责任范围内承担责任。事故发生后，原告的身心受到极大创伤，向某甚至出现过激行为，需要接受心理干预治疗。被告黄渝肇事后消极应对，逃避责任，为维护原告合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 原告为支持自己的主张，当庭向法院提交了户籍身份信息资料、出生证明、营业执照、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、华西医院门诊票据、住院费用结算票据、外购药票据、住院病历、死亡推断证明及火化证明、出生医学证明、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、询问笔录等证据予以证明。 被告黄渝辩称，事发时，自己在调试后视镜，车子刚起步就与向某发生了碰撞，认为此次事故的发生向某应当承担次要责任，自己承担主要责任；造成向某死亡的因素中，向某自身的疾病也起到了一定的作用，因此在判决赔偿责任时，应当按照在交通事故中的过错程度并结合损伤参与度进行赔偿；原告主张的部分赔偿标准过高，请求法院依法认定；事发后垫付了丧葬费26000元和部分医疗费3500元，要求在本案中一并解决。 被告黄渝为支持自己的主张，当庭向法院提交了司法鉴定书、尸检报告、丧葬费、医疗费票据等证据予以证明。 被告人保公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险及30万的商业三者险（含不计免赔）；事发后保险公司已垫付1万元医疗费，自费药主张按照25%比例予以扣除。 被告人保公司为支持自己的主张，当庭向法院提交了转账凭证等证据予以证明。 经审理查明，2017年7月3日上午，黄渝驾驶川Ａ×××××大众牌小轿车沿金牛区星汉路由二环路方向往三环路方向行驶。当日9时17分许，黄渝驾车行驶至金牛区时，与由其行驶方向由右至左横过星汉路的行人向某发生碰撞，造成向某受伤。事发后，黄渝将向某扶上川Ａ×××××大众牌小型轿车送往医院救治，途中行驶至九里堤××号黄渝住处，在黄渝回家拿钱过程中，向某家属接到向某电话通知后到达此处，经向某家属拨打“110”电话及黄渝的家属拨打“120”电话报警，随即由“120”救护车到场将向某送往医院。当日晚22时许，向某被送往四川大学华西医院入院救治，2017年7月22日，向某经医院抢救无效死亡。在华西医院住院治疗期间，共计花费医疗费132876.13元（住院治疗130935.63元＋门诊费1940.5元）。另按照医嘱，向某家属外购了左西孟旦注射液的药物，花费1900元。以上医疗费共计134776.13元。 2017年10月30日，成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书认定，黄渝承担事故的全部责任，向某不承担事故的责任。 经四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ×××××大众牌小型轿车进行检验鉴定，鉴定意见：川Ａ×××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。 另查明，2017年7月24日，成都市公安局交通管理局第二分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对向某尸体进行法医学尸表检验鉴定，鉴定意见为，通过尸表检验不能明确向某的死亡原因，建议行尸体解剖明确死亡原因。当日，成都市公安局交通管理局第二分局委托四川鼎诚司法鉴定中心对尸体解剖、对死因进行鉴定。2017年9月14日，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴【2017】病鉴字第0143号司法鉴定意见书，载明：“……本次法医病理检验主要发现死者向某脑实质出血伴蛛网膜下腔出血；脑动脉瘤破裂伴出血；肺组织感染及全身多处软组织损伤等机械系损伤改变，结合送检影像学资料符合颈内动脉瘤破裂出血；脑室积血；脑疝形成的表现。其中脑动脉瘤破裂、出血，脑疝形成可构成死亡原因。死者颈内动脉瘤，动脉粥样硬化的病理改变提示向某之前本身存在疾病，其疾病在此次交通事故中参与死因构成；向某在行走过程中发生交通事故，说明向某在事故发生前出于正常状态，交通事故造成其动脉瘤延迟性破裂，……六、鉴定意见死者向某符合道路交通事故致动脉瘤破裂、出血，脑疝形成死亡。死者向某的疾病在死亡中起到次要作用；此次交通事故造成的损伤在死亡过程中起到主要作用。” 另查明，事发时，川Ａ×××××小型轿车的车辆所有人系黄文清，事发时，由黄渝驾驶。黄文清与黄渝系父子关系。川Ａ×××××号在人保公司投保了交强险及30万的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任范围内。 另查明，向某某与岳某某系向某的父母，育有包括向某在内的四名子女。向某系向某与焦某所生。事发时，向某某、岳某某、向某，向某均在城镇生活居住。 另查明，事发后，人保公司垫付了1万元医疗费，黄渝垫付了丧葬费26000元和部分医疗费3500元，共计29500元。 上述事实有户籍身份信息资料、出生证明、营业执照、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、华西医院门诊票据、住院费用结算票据、外购药票据、住院病历、死亡推断证明及火化证明、出生医学证明、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、询问笔录、司法鉴定书、尸检报告、丧葬费、医疗费票据、转账凭证、庭审笔录等证据予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案事故的发生是因为黄渝驾驶机动车穿越人行横道线时，因观察不力，未尽到安全注意义务与向某发生碰撞所致。庭审中，虽然黄渝辩称向某自身疾病与其死亡的后果之间存在一定的联系，并主张应结合向某自身疾病对其死亡的参与度等因素综合考虑确定赔偿的责任比例，但原告对此不予认可，本院认为，虽然向某特殊体质与交通事故所造成的损害后果之间存在一定的联系，但仅是造成死亡后果发生的客观因素，在死亡后果中仅起到次要作用，并非主要作用。事发时，向某的身体处于正常状态，向某对事故的发生无过错，本次交通事故的发生完全是黄渝自身的违法行为所致，因此向某的特殊体质不能成为减轻黄渝责任的法定理由。同时，机动车应当遵守文明行车，礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案事故发生在行人穿过人行横道线时，机动车本应当减速慢行，避让行人，但被告黄渝未尽到安全注意义务，从而导致事故的发生，因此，黄渝应当承担事故引发的全部赔偿责任。故对黄渝的上述辩解本院不予采纳。 本院对本案的损失作如下认定： （一）医疗费。庭审中，原告主张医疗费134776.13元（含人保公司垫付的1万元医疗费）。其中住院治疗130935.63元、门诊费1940.5元、外购药物花费1900元。以上医疗费共计134776.13元。人保公司不认可外购医疗费1900元，黄渝对原告主张的134776.13元无异议，但提出自己垫付了3500元，要求在本案中一并予以解决。本院认为，原告主张外购药品1900元，并提供了华西医院医患沟通表及医嘱单及注射清单，能够证明外购药品左西孟旦已用于向某的治疗上，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，本院确定向某因交通事故治疗产生的医疗费为134776.13元。另外，黄渝垫付了3500元医疗费，因此，向某的医疗费共计138276.13元。（自费药为138276.13元×20%=27655.226元）； （二）住院伙食补助费。原告主张800元（20天×40元/天），各被告主张按照20元/天标准计算20天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院确认住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）； （三）护理费。原告主张2000元（20天×100元/天），各被告认为向某被送往华西医院进行救治期间，一直在重症监护室，因此不会产生护理费用。本院认为，向某在华西治疗期间，先入神经外科医疗单元，随即入ICU医疗单元进行救治，后因抢救无效于2017年7月22日死亡，因此，被告的辩解具有一定的合理性，故对原告主张的2000元护理费本院不予支持。 （四）营养费。原告主张2000元，各被告认可600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合向某的伤情，本院确认营养费为600元； （五）交通费。原告主张2000元，未提供证据，各被告认可200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定交通费为500元。 （六）精神损害抚慰金。原告主张100000元，各被告认可20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案案情，本院酌定精神抚慰金为20000元； （七）死亡赔偿金。原告主张566700元。各被告予以认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，本院确认死亡赔偿金为566700元； （八）误工费。原告主张4000元，各被告认为原告未提供证据证明对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院认为，庭审中原告未能提供证据证明向某生前所从事的行业，故参照受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算，本院确定误工费为1916.17元（34491元12月30天20天）。 （九）丧葬费。原告主张27212.5元，各被告认为，应当以实际发生的为准，且黄渝已经垫付了丧葬费26000元，故不认可原告的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院认定丧葬费为27212.5元，黄渝已经实际垫付丧葬费26000元，各方无异议，本院予以确认。 （十）被扶养人生活费。原告主张184177.5元，各被告无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院确认被扶养人生活费为184177.5元。 综上，本案损失共计939982.3元。其中医疗费138276.13（自费药部分为27655.226元），住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金566700元，误工费1916.17元，丧葬费27212.5元，被扶养人生活费为184177.5元。医疗自费药共计27655.226元，按照事故责任的划分，由被告黄渝承担。医疗费用赔偿限额项下的损失111820.904元（138276.13元×80%+600元+600元），因人保公司已经垫付1万元医疗费，故剩余的损失101820.904元由人保公司在三者险范围内按照保险条款约定赔付。伤残赔偿限额项下的损失为800506.17元（500元+20000元+566700元+1916.17元+27212.5元+184177.5元），由人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付11万，不足赔偿部分由人保公司在三者险范围内按照保险条款约定赔付。事发时，事故车辆投保了30万的三者险（含不计免赔），综上，人保公司还应当在交强险及三者险范围内共计赔偿41万元，剩余赔偿不足部分的492327.074元由黄渝负责赔偿。加上黄渝应当承担的自费药部分27655.226元，黄渝还需承担519982.3元。事发时，黄渝已经垫付29500元，故黄渝还需承担490482.3元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中国人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付向某某、岳某某、向某死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食费、营养费等共计410000元； 二、黄渝于本判决生效之日起十五日内支付向某某、岳某某、向某490482.3元； 三、驳回向某某、岳某某、向某的其他诉讼请求。 如果黄渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13537元，减半收取6768.5元，由被告黄渝承担。（该费用已由原告向某某、岳某某、向某预付，被告黄渝应于本判决生效之日起十五日内，向原告向某某、岳某某、向某支付该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一八年三月十二日 书记员 陈雪怡