云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终184号上诉人（原审被告）：许冬华，女，1977年12月5日生，汉族，河南省郑州市人，现住会泽县。被上诉人（原审原告）：郭海军，男，1970年1月13日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。上诉人许冬华因与被上诉人郭海军买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许冬华上诉请求：撤销一审民事判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人在一审中提出的无理诉求；一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院在事实认定上存在严重错误。本案一审法院仅凭被上诉人提供一份明显存在涂改或添加“止2016”字迹的欠条就确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，并判决上诉人支付给被上诉人郭海军货款96585元是严重错误的。(一)被上诉人在一审中提出的诉讼主张及审理本案过程中被上诉人作出的陈述前后矛盾，实际上本案涉及的搅拌机款上诉人已全额付清。被上诉人提起诉讼的民事起诉状明确记载“经原告多次催要后，被告仅只向原告支付10000元，其余货款拒不支付。”此事实在一审人民法院确定的首次开庭时间即2017年4月14日上午8：45调解时，被上诉人代理律师与被上诉人联系确认，并予以认可上诉人前后支付的款项共计72800元(其中10000元为现金；62800元系转账方式分三次转账至被上诉人郭海军账户、两次转账至被上诉人郭海军配偶赵爱玲账户)；在2017年8月14日上午8：45开庭审理本案时，代理人又矢口否认上诉人支付过10000元现金的事实；直至2017年10月25日本案再次庭审，被上诉人代理人又再一次地对上诉人提供充分证据予以证实曾转账支付款项62800元和其本人在诉状中予以认可支付10000元，共计72800元的客观事实予以确认。在庭审笔录第9页中明确记载：“审：原告你认可收到被告支付的货款是多少？原代：所有的汇款数额，记不清了。审：上次说的是72800元？原代：是的。”2017年1月7日上诉人向被上诉人支付现金10000元的客观事实，有被上诉人郭海军发给上诉人夫妇二人的短信记录、会泽县公安局接待报警案件三联单、撤销案件决定书予以证实该事实。除前述人民法院依法查清的认定的相关款项外，实际上上诉人早已全额支付欠条明确记载的欠款金额，仅只是被上诉人通过司法途径为骗取上诉人相关款项，故意在欠条中篡改或添加了“止2016”的字样，为此该欠条从其本质上来说，合法性、真实性就都不符合国家法律、法律之规定，应当作非法证据予以排除，从根本上也不能以该欠条作为本案的定案依据。(二)上诉人一审中撤回鉴定申请是基于自身经济条件限制而作出的，并非其真实意思表示，恳请二审人民法院依法作出处理，还贫困群体一个公平、公正。二、基于前述法律事实认定错误，一审法院判决本案适用法律也就存在根本性的错误。被上诉人郭海军答辩称，一审认定事实清楚，判决合法，至于庭审中涉及到的已支付款项，准确的是62800元，除此之外，上诉人未支付过任何款项。郭海军向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠原告的货款96585元。一审法院认定事实：被告许冬华在会泽县城经营搅拌机等机械类业务，自2014年11月份左右，原告郭海军与被告许冬华建立合作关系，原告郭海军供货提供搅拌机卖给许冬华销售，2016年4月1日，经双方对账结算，许冬华本人亲笔书写“止2016年4月1日下欠搅拌机款159385”字样欠条一份给郭海军。后许冬华于2016年4月、7月、10月11日、10月15日、11月通过手机银行向郭海军及妻子赵爱玲转账支付货款62800元。后双方为货款支付发生纠纷，原告诉来法院要求被告支付余下所欠的货款。一审法院认为，双方在建立买卖合同业务关系后，经双方对账后，被告许冬华出具了欠条给原告郭海军，双方间形成了明确的债权债务关系，后许冬华通过手机银行转账的方式向郭海军及妻子赵爱玲支付货款62800元，扣减已支付的货款，许冬华还欠原告郭海军的货款为96585元，原告的主张，有相应的证据，予以支持。被告许冬华辩称欠条是自己在意识不清醒的情况下写的，与当时原、被告两家人在一起吃饭，双方配偶均在场的客观情况不符，也无相应证据证实自己在写欠条时处于意识不清醒的状态，另主张除银行转账支付的货款外，于2017年1月7日早上支付给郭海军货款现金10000元，因原告郭海军不认可，也无相应证据证实，对其主张不予支持。被告许冬华对原告持有的债权凭证欠条虽有异议，在本人申请鉴定，法院已委托相关鉴定机构进行司法鉴定的过程中自己又撤回鉴定申请，对对方持有的欠条的真伪或存在瑕疵负有举证责任，按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对该抗辩主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：由被告许冬华在本判决生效后一月内支付给原告郭海军货款96585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取后为1744元，由被告许冬华负担。二审中，上诉人许冬华向本院提交如下证据材料：接待报警案件三联单复印件一份、手机短信截屏图复印件一份、撤销案件决定书复印件一份。欲证明被上诉人未经上诉人允许，将上诉人的车开走，把车开走的那天上诉人拿了10000元现金给被上诉人，但是被上诉人不承认；被上诉人发短信给上诉人，导致上诉人和老公闹离婚。被上诉人郭海军质证认为，上诉人提供的证据系复印件，均与本案无关联，也不是新证据，不应作为证据使用。本院认为，上诉人许冬华提交的接待报警案件三联单及撤销案件决定书与本案无关联性，应不予采信；关于手机短信截屏图，由于上诉人许冬华仅提供复印件，其表示手机已毁坏，无法提供该短信的原始载体，不能确定该短信内容的真实性，应不予采信。被上诉人郭海军未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，上诉人许冬华与被上诉人郭海军虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人郭海军提供搅拌机给上诉人许冬华销售，双方当事人已形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务；在合同履行过程中，上诉人许冬华与被上诉人郭海军发生了多次交易；经双方当事人结算后，上诉人许冬华出具欠条给被上诉人郭海军收执，确认了其最终下欠的货款金额，上诉人许冬华对欠条载明的内容虽有异议，但其并未列举相应证据予以证明，被上诉人郭海军对其主张又不予认可，应由其自行承担举证不能的不利后果。关于上诉人许冬华所支付款项的认定问题，虽然一审法院在2017年10月25日的第二次庭审笔录中，记录有：“审：原告你认可收到被告支付的货款是多少？原代：所有的汇款数额，记不清了。审：上次说的是72800元？原代：是的。”上诉人许冬华认为，被上诉人郭海军的代理人认可了上诉人支付给被上诉人10000元现金的事实。被上诉人郭海军的代理人何春府解释称：“一审法庭问上次说的是72800元，我误认为是被告方所一直主张的数额，并非是原告所认可的，原告此前一直认为是62800元，这有证据能客观证明，可能一审书记员没有记清”；被上诉人郭海军作为一审原告人，其在一审起诉状中称，被告（上诉人许冬华）仅向原告支付10000元，没有指明系现金支付了10000元；一审法院在2017年8月14日的第一次庭审笔录中，被上诉人郭海军的特别授权代理人何春府仅认可上诉人许冬华支付的货款为62800元，对许冬华主张其于2017年1月7日早上付现金10000元给郭海军不予认可。即在一审法院第二次开庭审理之前，没有书面记录能确认被上诉人郭海军的特别授权代理人何春府已认可上诉人许冬华支付的款项为72800元（10000元系现金），故一审法院第二次庭审笔录中所记录的：“审：上次说的是72800元？原代：是的。”应当认定为笔误，不能据此证明上诉人郭海军的特别授权代理人何春府认可上诉人许冬华已支付的货款为72800元，依法应由上诉人许冬华承担举证不能的不利后果；一审法院据此依法判决由上诉人许冬华向被上诉人郭海军支付相应的下欠货款并无不当。综上所述，上诉人许冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3488元，由上诉人许冬华负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  夏 尧审判员  高体所二〇一八年三月二十六日书记员  马铭忆