wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初72号公诉机关睢县人民检察院。被告人孟同得，男，1968年8月14日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。被告人武效全，男，1978年8月4日出生于山西省长治市武乡县，居民身份证号码：1404291978********，汉族，初中文化，农民，住武乡县丰州镇白芽村**号。上列二被告人因涉嫌盗窃，于2017年12月1日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人孟同得、武效全犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人孟同得、武效全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月27日，被告人孟同得、武效全预谋盗窃电动车，商议由武效全负责望风，孟同得用自制的钥匙负责开锁实施盗窃。当日14时许，二被告人来到睢县新中医院停车场，将被害人庞某停放在此处的一辆“鑫豪爵”牌红色电动三轮车盗走。经睢县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币3408元。案发后，被盗的“鑫豪爵”牌电动三轮车被睢县公安局依法扣押，现已发还被害人。2017年11月28日10时许，被告人孟同得、武效全采取上述同样的方法来到睢县城关回族镇水口路北段“嘉美超市”门口，将被害人张某2停放在此处的一辆“京邦”牌红色电动三轮车盗走。经睢县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币3225元。案发后，被盗的“京邦”牌电动三轮车被睢县公安局依法扣押，现已发还被害人。2017年11月30日14时许，被告人孟同得、武效全采取上述同样的方法来到睢县城关回族镇袁山路“嘉美超市”门口，将被害人申某停放在此处的一辆“高玛”牌红色三轮电动车盗走。经睢县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币2000元。案发后，被盗的“高玛”牌电动三轮车被睢县公安局依法扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人孟同得、武效全在开庭审理时均无异议，并有书证—被告人孟同得、武效全的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单等；证人李进、方某1、张某1、王某、李某等人的证言；被害人张某2、方某2、申某、庞某的陈述；睢县价格认证中心睢价认字（2017）68号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场平面图和现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟同得、武效全以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在实施犯罪时，二被告人的分工明确，被告人孟同得对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯，应依法判处；被告人武效全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻、减轻处罚或者免除处罚，根据本案的事实，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人孟同得、武效全均能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人孟同得、武效全在庭审时认罪、悔罪态度诚恳，且被盗物品已全部被追回，未给被害人造成经济损失，亦可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人孟同得、武效全的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现和量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人孟同得犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。二、被告人武效全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一八年三月一日书记员  罗 梦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保230号申请人:费书灿，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张永生，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省登封市。申请人费书灿于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永生在银行存款336000元或查封扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永生在银行存款336000元或查封扣押其同等价值的财产；二、查封申请人费书灿担保财产位于新密市房产一处（新密房权证字第××号）。案件申请费2200元，由申请人费书灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月二十日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初768号原告：李合忠，男，汉族，1985年7月12日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告：河南东联建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县企业服务中心。法定代表人：杨东东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李东东，男，汉族，1990年3月10日出生，住清丰县，系该公司员工。被告：清丰县纸房乡实验小学。住所地：清丰县纸房乡田朱娄村北。负责人：张培勇，系该学校校长。原告李合忠诉被告河南东联建设工程有限公司、清丰县纸房乡实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。在审理过程中，原告李合忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李合忠的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李合忠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  姜相恩二〇一八年三月十九日书记员  韦龙宾
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1049号原告：常熟市腾美商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇湖东村。法定代表人：章亚文，该公司总经理。委托代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。被告：深圳美特联合国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路3131号水产大厦3楼303A。法定代表人：赵雪莲。在本院审理原告常熟市腾美商贸有限公司与被告深圳美特联合国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常熟市腾美商贸有限公司撤回对被告深圳美特联合国际物流有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年三月二十六日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6463号申请执行人吴殿梅，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王元雷，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告吴殿梅与被告王元雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)沪0113民初9101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴殿梅于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人王元雷支付钱款人民币46,950元。本院受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王元雷名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产、社保、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下银行账户进行了网络冻结，但账户余额为零。执行过程中，本院于2018年1月2日依法将被执行人王元雷纳入全国失信被执行人名单，并委托公安机关对其进行了查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初9101号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年三月十九日书记员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初65号原告：宋凯进。原告：刘亚莉。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鑫发祥置业有限公司。法定代表人：林野。本院在审理原告宋凯进、刘亚莉与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。本院认为，原告宋凯进、刘亚莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋凯进、刘亚莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋凯进、刘亚莉负担。审判员  姜树山二〇一八年三月十五日书记员  方 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周伯遂，男，1952年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游下林，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人周伯遂与游下林不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伯遂申请再审称，周伯遂是代表重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称志航房地产公司）销售房屋和收取房款，不是本案适格被告；游下林是受其妻刘建琼委托向周伯遂付款，依据合同性对性原则，刘建琼才是适格原告；认定周伯遂构成不当得利，程序违法。周伯遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，游下林于2013年1月与周伯遂就购买“白马名苑住宅楼”房屋达成口头协议后，于2013年1月10日通过银行转账向周伯遂支付了20万元购房预付款，周伯遂主张其是代表志航房地产公司向游下林出售本案讼争房屋和收取款项，并没有举示充分证据证明其出售房屋时向游下林出示志航房地产公司的授权委托书亦或出售后志航房地产公司进行追认的情形，志航房地产公司也未与游下林签订书面的商品房买卖合同，因此，周伯遂提出游下林系与志航房地产公司之间建立合同关系、本案原告和被告的主体不适格的理由，不能成立。第二，游下林在周伯遂经多次催告仍不能履行合同的情况下，向周伯遂提出退还购房款，属依法行使合同解除权，周伯遂在双方合同解除后，应将收取的购房款返还给游下林，故二审法院认定周伯遂继续占有案件涉及的20万元购房款项没有法律依据，构成不当得利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周伯遂的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年三月二十二日书记员  王 星
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初561号原告：王某某，女，生于1993年10月13日，汉族，初中文化。被告：呼某某，男，生于1989年10月7日，汉族，初中文化。本院在审理原告王某某诉被告呼某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员 杨 柳二〇一八年三月十五日书记员 张文博
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初750号原告：杜建功，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李国林，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告杜建功与被告李国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杜建功在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜建功撤回起诉处理。审判员  崔蜀豫二〇一八年三月二十八日书记员  李 冰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初151号原告：李江，男,1981年4月14日出生，傣族，云南省武定县人，原住武定县，现住昆明市。被告:张延祥,男,1975年7月15日出生,汉族,云南省宜良县人，住昆明市宜良县。原告李江与被告张延祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告张延祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款26600元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由:原告李江在昆明市官渡区鑫江达汽车配件经营部经营汽配生意,主营汽车配件。被告张延祥在大理下关庆丰汽配城经营一家汽配店。2014年12月31日至2015年6月23日期间,根据被告的发货请求,原告向被告发汽车配件共计货款26600元,约定所发货款当月结清,被告以资金周转困难为由,口头承诺所欠货款半年内一次性结清。2017年7月,原告因资金周转需要向被告索要货款未果,后又多次找被告索要货款,被告均以各种理由拒绝支付,至今拒不偿还所欠货款。被告曾向原告提供过欠条一张,因欠条无法律时��原因,被告于2017年5月8日向原告重新立了欠条一张。原告认为,原告已按约定交付了货物,原被告之间虽未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告履行了全部义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付欠款。被告此举已经构成违约,侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条的规定,特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。张延祥未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经庭审查明确认以下法律事实：2014年12月31日至2015年6月23日期间,原告李江六次向被告发送汽车配件，共计货款为37000元,销售清单记载：2014年12月31日货款为2760元；2015年1月14日货款为12370元；2015年1月16日货款为1850���；2015年2月4日货款为6970元；2015年3月21日货款为8200元;2015年6月23日货款为4850元，以上有物流公司的货单佐证。被告张延祥支付过7000元货款，退还原告3400元的货物，尚欠原告26600元货款。2017年5月8日被告张延祥向原告李江出具了欠条，载明欠李江汽车配件款26600元。未写明还款时间。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告李江提交的欠条能证实被告张延祥欠原告李江货款26600元，双方没有约定还款时间，原告有权随时向被告讨要的权利。因此，原告李江要求被告张延祥支付货款26600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百��十一条的规定，判决如下：由被告张延祥于本判决发生法律效力之日支付给原告李江货款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告张延祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇一八年三月二日书记员  李孟坤
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初833号当事人基本情况及案件审理经过原告：宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省娄底市人，住所地贵州省瓮安县，被告：胡庆云，男，1956年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：李兴芝，女，1963年1月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告宋国权与被告胡庆云、李兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年3月16日公开开庭审理本案，原告宋国权到庭参加了诉讼，被告胡庆云、李兴芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告宋国权的诉讼请求：1、请求依法判令胡庆云、李兴芝偿还宋国权借款25000元；2、利息按月利率2%计算从借款之日开始至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡庆云、李兴芝未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。审理查明的事实被告胡庆云与被告李兴芝系夫妻关系。2014年7月2日，二被告因购买机器设备需要资金，便通过宋锡江联系介绍并由宋锡江作担保，亲笔立据借条向原告借款25000元，约定借款利息为月利率6%，借款期限至2015年7月1日。借款时，原告按约定月利率6%扣除借款当月利息1500元，实际向二被告支付借款现金23500元。借款后，二被告按月利率6%向原告支付利息至2014年12月2日，其后再未支付利息，亦未归还借款本金。原告因多次催要未获，遂以前述诉讼请求向本院提起诉讼，起诉时，原告自愿放弃宋锡江的担保责任。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，二被告向原告借款未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告与二被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请二被告偿还借款有理，本院依法予以支持。关于本案借款本金的金额问题。根据庭审查明事实，原告在向二被告出借借款时，按约定月利率6%预先扣除了借款当月的利息1500元，实际向二被告支付借款数额为23500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告在出借借款时预先扣除的利息1500元应从借款本金25000元中予以扣除，故本案原告实际出借给二被告的借款本金应认定为23500元。关于本案支付利息的问题。借款后，二被告按月利率6%向原告支付借款利息至2014年12月2日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告对已支付的超出年利率36%部分的利息，可向原告主张返还，但因二被告未到庭参加诉讼，本院无法征求二被告意见，故本院在本案中不予处理，如二被告认为原告需要返还，可另寻途径予以解决。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现自愿主张未支付部分利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因二被告已支付利息至2014年12月2日，故本案利息应从2014年12月3日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止。被告胡庆云、李兴芝经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告胡庆云、李兴芝应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡庆云、李兴芝于本判决生效后十日内偿还宋国权借款本金二万三千五百元及相应利息（利息从2014年12月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回宋国权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取408元，由被告胡庆云、李兴芝负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一八年三月十六日书记员  王 芳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初448号原告万桃先，女，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。委托代理人夏千稳,汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告安琪酵母股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市城东大道168号。法定代表人俞学锋，董事长。委托代理人李波，该公司职工。代理权限为特别授权。本院在审理原告万桃先与被告安琪酵母股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告万桃先于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万桃先的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万桃先撤回起诉。本案件受理费250元，由原告万桃先负担。审 判 长  刘国红审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇一八年三月五日书 记 员  廖志龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2770号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京安帮国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号院3号楼3层313。法定代表人：董乾，总经理。委托诉讼代理人：伊伟锋，男，北京安帮国际贸易有限公司副经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市朝阳田华建筑集团公司第六分公司，住所地北京市朝阳区平房乡西口（乡政府北侧）。负责人：刘玲，经理。委托诉讼代理人：王彦，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人北京安帮国际贸易有限公司因与被上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司第六分公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京安帮国际贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京安帮国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京安帮国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9963元，减半收取4982元，由北京安帮国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  贾 旭代理审判员  熊 静二〇一八年三月十六日法官 助理  李晓晴书 记 员  司 旭
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初22号原告：植加传，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。被告：梁德业，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住广西容县。第三人：刘东安，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住广西容县。原告植加传与被告梁德业、第三人刘东安债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、李丽组成合议庭，适用普通程序，同年3月21日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告植加传的委托代理人凌武、第三人刘东安到庭参加诉讼，被告梁德业经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植加传诉称，原告帮第三人装修房屋，第三人欠下原告装修款人民币16000元，经原告多次向第三人追索都无法偿还。2017年11月1日，第三人提出以债权抵偿，即以被告梁德业借第三人的本金人民币20000元及利息来抵偿第三人欠原告的装修款人民币16000元，立下了《结算单》，并将借条原件交由原告收执，债权转让后，第三人已通知了被告。后经原告多次向被告追索无果。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告清偿借款本金人民币20000元及利息给原告（利息的计算办法：以本金人民币20000元为基数，从起诉之日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、结算单和借条，证明第三人刘东安将其债权20000转让给原告，抵偿其欠原告装修款16000元的事实；二、短信复印件，证明第三人转让债权给原告后已通知了被告（债务人）的事实。被告梁德业不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。第三人述称原告所说是事实，其对原告所提供的证据无异议。因被告梁德业不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，查明如下事实：2017年8月27日，被告梁德业向第三人刘东安借款人民币20000元，被告立下借条给第三人收执。同年8月，原告植加传为第三人装修房屋，第三人欠下原告装修款人民币16000元。同年11月1日，第三人与原告达成债权转让意向，因此第三人刘东安立下《结算单》给原告收执，《结算单》内容：“因无力偿还欠植加传装修款（吊顶、贴瓷砖、刷墙等）共壹万陆仟元正（￥16000元）现以梁德业欠刘东安的债权贰万元正（￥20000元）及利息抵数。欠条原件交由植加传收执，植加传不得再向刘东安追索。植加传（签名及盖指模）、刘东安（签名及盖指模），2017年11月1日”。原告与第三人立下《结算单》后，第三人通过短信告知被告。此后经原告多次向被告追索，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起本诉。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，第三人将其对被告的20000元债权转让给原告，未违反法律规定，依法受法律保护。第三人与原告之间的债权转让行为对被告发生效力，原告有权对被告主张上述债权。故原告请求被告清偿借款本金人民币20000元，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因借款时未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本案的利息应从原告起诉之日（2018年1月3日）起按年利率6%计算。被告梁德业经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁德业返还借款本金人民币20000元给原告植加传；二、被告梁德业支付利息给原告植加传（利息计算方法：以人民币20000元为基数，从2018年1月3日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。本案收取受理费人民币300元，由被告梁德业负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李海珍人民陪审员  黄小妮人民陪审员  李 丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  周小荻
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初911号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该社职员（特别授权）。被告：王俊义，男，1981年7月4日出生，蒙古族，住河南省内乡县。被告：许磊，男，1994年6月13日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：孔琳，女，1989年10月8日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：赵海龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省内乡县。原告内乡县农村信用合作联社诉被告王俊义、许磊、孔琳、赵海龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月21日向本院书面申请，请求撤回对被告王俊义、许磊、孔琳、赵海龙的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。审判员  冯云虎二〇一八年三月二十一日书记员  王文婷
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0623执恢9号申请执行人：李振达，男，1962年10月29日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：陈志龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人李振达与被执行人陈志龙借款合同纠纷一案中，被执行人陈志龙自动履行（2013）浦民初字第2820号判决书确定的义务，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0623执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  刘文勇执行员  薛伟东二〇一八年三月十二日书记员  柯 洁附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初492号原告：李春兰，女，1968年12月14日出生，汉族，井陉县，现在河北省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：贾春霞，女，1985年12月26日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。原告李春兰与被告贾春霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托诉讼代理人袛俊生、被告贾春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：要求被告贾春霞偿还原告李春兰借款2万元及借款之日至给付之日止的利息（按月息每一元人民币2分计算）及借款合同约定的滞纳金。事实和理由：被告贾春霞于2013年9月17日向原告李春兰借款2万元，用期2年。借款到期后原告多次索要，被告贾春霞却以无钱为由未偿还借款。原告认为双方签订的借款字据合法有效，被告贾春霞应当偿还原告借款本金2万元及借款之日至给付之日止的利息及借款合同约定的滞纳金，现原告特提起诉讼。被告贾春霞辩称，我不知道这回事，我不知道什么时候欠李春兰2万元，我没有借过李春兰个人的钱。诉状称2013年9月17日后原告多次向我索要借款。她没有给我打过电话也没有找过我。我也没有以无钱为由拒绝偿还借款。原告李春兰为证明其主张，向本院提交以下两组证据：第一组证据，用于证明被告贾春霞向其借款的事实。证据：2013年9月17日借款保证合同一份，借款单一份用于证明，2013年9月17日被告贾春霞向原告李春兰借款20000元，借款期间按月3%偿付借款利息，借款期限24个月，借款逾期不还，每5天一次加收1%的滞纳金。经质证，被告贾春霞提出如下质证意见：这种书面合同只跟财亨公司签订过一次，但不是跟李春兰写的。2013年9月17日我跟财亨公司签订过利息借条，所有股东都能证明，本金都还了，只是差了4个月利息2万元没还。当时财亨公司的会计押了我东西才让我将车开走，我就签了一个类似借款合同的空白条，说的是利息钱，当时李春兰是财亨公司的股东。借款合同和借款单上的字是我签的。第二组证据，用于证明原告李春兰主张权利并未超过诉讼时效。证据：石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107刑初41号刑事判决书。经质证，被告贾春霞提出如下质证意见：对判决书无异议，但是对借款合同显示的借款期限24个月跟月息百分之三有异议，不是我写的。2013年9月17日借款当日至2015年9月17日，合同显示的24个月，原告没有跟我要过，2015年9月17日合同到期期满后至原告被限制人身自由前有两年的时间，原告也没有找过我让我还钱。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日被告贾春霞在《借款保证合同》上签字，合同约定被告贾春霞向原告李春兰借款人民币20000元，借款期间按月3%偿付借款利息，借款期限24个月，借款逾期不还，每5天一次加收1%的滞纳金。同日，被告贾春霞在金额为20000元的《借款单》上签字。另查明，原告李春兰于2017年5月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，羁押于石家庄市第二看守所。2017年9月6日被井陉矿区人民法院判处有期徒刑二年，现在在河北省女子监狱服刑。本院认为，被告对其在借款保证合同、借款单上签名的真实性无异议，虽在庭审中对借款保证合同和借款单内容有异议，但并未提供相应证据证明其主张，故应视为其对借款关系和借款金额等事项认可。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，实体法无溯及力，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍导致权利人不能行使请求权的，诉讼时效中止，诉讼时效从中止时效的原因清除之日起继续计算。本案中，原告李春兰在诉讼时效届满前六个月因犯罪被刑事拘留，后被判刑入狱。原告李春兰因服刑事由阻碍了其行使请求权，符合上述法律规定诉讼时效中止的情形。故本案并未超过诉讼时效。原、被告应当按照借款保证合同约定履行相应义务。现借款期已满，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求给付借款之日至给付之日止的利息及约定的滞纳金（违约金），因双方仅约定借款期限内的利息，故原告要求借款期满后的利息不予支持。现原告要求按月息每一元人民币2分给付利息，符合法律规定，应予支持。因双方又约定有逾期还款的违约金，但违约金的约定已超过年利率24%，故逾期违约金应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，判决如下：被告贾春霞在本判决生效后十日内偿还原告李春兰借款本金20000元及利息（从2013年9月17日起至2015年9月16日止按月息2分计息）、违约金（自2015年9月17日起至给付之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一八年三月十二日书记员  宋 丽
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初65号原告：高某,女,住澄城县安里乡。被告：苏某某,男,住澄城县古徵街。本院在审理原告高某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告高某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出撤诉，是对其民事权利自由处分，符合法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员  周锋二〇一八年三月二十七日书记员  董华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6586号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，董事长。被执行人唐祝云，女，1977年12月2日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人吉训勇，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐祝云、吉训勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏0682民初4052号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、唐祝云、吉训勇于判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金155090.40元及至实际给付之日止的利息和滞纳金。二、唐祝云、吉训勇于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费4080元。如唐祝云、吉训勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元、公告费560元，合计4985元，由中银公司负担140元，由唐祝云、吉训勇负担4845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金155090.40元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费4080元，受理费、公告费4845，执行费2360元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款不足千元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。4、本院于2018年3月9日查封被执行人吉训勇所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院委托海安县人民法院查询被执行人不动产信息，发现被执行人唐祝云名下有海安镇江海西路39号3幢2506室不动产，该不动产已被海安县人民法院多次查封，本院于2017年12月26日进行轮候查封。7、本院依职权限制被执行人唐祝云、吉训勇高消费及非生活和工作必须的消费。8、本院依职权将被执行人唐祝云、吉训勇纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月16日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，所查封的不动产因本院为轮候查封，暂无处置权而未能处置，未发现被执行人银行存款等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年三月二十四日书 记 员  刘国军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115财保12号申请人：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区2层11号,统一社会信用代码91520113346991681E。负责人：秦平,系该公司经理。委托代理人：戴斌、胡勇，系贵州佰益律师事务所律师。被申请人：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701216251212C。法定代表人：骆开祥。被申请人：陈光富，男，1976年3月23日生，汉族，住贵州省贵定县，2016年4月27日，申请人与被申请人签订《建筑施工物资快拆架租赁合同》，截止2018年3月31日，被申请人应付租费1,661,208.69元，已付150,000元，尚欠1,511,208.69元，尚有快拆架134431米、扣件79909套、顶托3646支未归还。为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行账户存款1,970,000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保人李应峰位于贵阳市南明区园林路职××号楼××单元××层××号（产权证号:筑房权证南明字第××号）、贵阳市南明区花果园项目××区××栋××单元××层××号（预售合同登记号：××××）房屋，担保人秦平位于贵阳市白云区龙井路××号澜岸花园××栋××单元××层××号（预售合同登记号：××××）房屋作担保。本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黔南州建筑工程有限公司、陈光富银行存款1,970.000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人李应峰位于贵阳市××区园林路××号楼××单元××层××号（产权证号:筑房权证南明字第××号）、贵阳市南明区花果园项目××区××栋××单元××层××号（预售合同登记号：××××）房屋。三、查封担保人秦平位于贵阳市白云区龙井路××号澜岸花园××栋××单元××层××号（预售合同登记号：××××）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一八年三月二十八日书记员  苏 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1175号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：杜恒春，男，生于1953年4月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告杜恒春不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。在审理过程中，被告杜恒春已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月十五日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1203号上诉人(原审原告)：祁建明，男，1967年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华。被上诉人(原审被告)祁德如，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海天一律师事务所律师。上诉人祁建明因与被上诉人祁德如共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初25786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人祁建明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：本案属于侵权纠纷。94方案产权人登记的情况被之后的司法解释得以纠正，作为监护人的祁德如应就是否要将精神病人祁德甲的名字登记在产证上征求其他有监护资格的人的意见，但祁德如并没有这么做，明显侵犯了祁德甲的利益，直到祁德甲死亡。本案的诉讼时效应从祁德甲死亡时开始计算。故一审判决适用法律错误。被上诉人祁德如辩称，按照94方案，上海市(以下简称“系争房屋”)已登记在祁德如名下。祁德如作为监护人从未侵犯祁德甲的权益，这么多年来一直是祁德如在照顾祁德甲，祁建明从未尽到任何赡养义务。祁德如认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。祁建明向一审法院起诉请求判令：要求确认祁德甲在系争房屋拥有41%产权,后变更诉讼请求，要求祁德如将祁德甲在虹口区12平方米的2-5层房屋折价款1,680,000元返还给祁建明。一审法院认定事实：1986年，祁建明之父祁德甲原住所上海市动迁，当时(拟)分配给祁德甲虹口区12平方米2-5层住房的份额，祁德如作为祁德甲的监护人，请求虹口区城建办将祁德如一家动迁利益与祁德甲所分12平方米合并分房。1987年，系争房屋被分配给祁德如、陆菊妹、祁建萍、祁德甲四人。1994年10月27日，由上海市虹口区房产管理局与购房人祁德如订立了公有住房买卖合同。祁德如取得了系争房屋的产权。2006年10月20日，祁建明以祁德甲的名义起诉祁德如要求祁德如返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。2006年12月8日，一审法院作出(2006)虹民三(民)初字第1291号民事裁定，认为祁德甲原所在单位上海工具厂有限公司已指定祁德如担任其监护人，祁德甲之子祁建明并非祁德甲的监护人，其无权代理祁德甲提起诉讼，驳回祁建明以祁德甲名义提起的诉讼。2006年12月29日，祁建明再次起诉，申请撤销祁德如监护人资格。2007年1月26日，一审法院作出(2007)虹民特字第1号民事判决，认为祁德甲因身体状况所致而无完全行为能力，需要指定监护人是客观存在的事实。祁德甲所在单位上海工具厂有限公司当初在祁建明不具备监护人条件时所作出的指定，由祁德如担任祁德甲的监护人，符合法律规定。且长期以来祁德如与祁德甲之间的监护人与被监护人关系稳定，也未发生祁德如对祁德甲有不利的情况，故上海工具厂有限公司指定祁德如作为监护人并无不当。判决驳回祁建明要求变更监护人的诉讼请求。2008年7月16日，系争房屋产权登记在祁德如和陆菊妹名下。一审法院另查明，祁德甲在2016年2月17日死亡。一审法院认为，本案中，祁建明是作为祁德甲的继承人对系争房屋要求析产并继承取得其父祁德甲在系争房屋占有的份额或折价款。但祁建明诉讼的标的即系争房屋中祁德甲所含的份额问题，早在1994年，已由祁德如通过94方案买房取得系争房屋的产权。之后系争房屋的权利人祁德如、陆菊妹、祁建萍、祁德甲未提出过异议。尽管2006年，祁建明曾以祁德甲的名义起诉祁德如，要求返还位于虹口区居住面积12平方米住房一套。因祁建明并非祁德甲的监护人，其无权代理祁德甲提起诉讼，被法院裁定驳回。故祁建明的诉讼行为不能作为法定最长诉讼时效中止、中断的依据，且法定最长诉讼时效不适用中止、中断；现祁建明起诉，但其诉讼标的即系争房屋的份额或折价款的争议处理应从系争房屋产权登记至祁德如名下之日起算，至案件起诉之时已超过20年，已过法定最长诉讼时效，且祁德如进行了诉讼时效的抗辩。故祁建明的诉讼请求，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回祁建明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，房屋动迁的《上海市住房调配通知单》(1987年4月)记载新配房屋情况为，；面积31.2平方米公房，新配房人员情况为，租赁户名祁德如；家庭主要成员陆菊妹、祁建萍、祁德甲。调配原因记载：“该户属临平路建房基地动迁户，以上分配对象原为两户，人口四人，住房面积44.4M2,因祁德甲系精神病人，单独一户，最近出院无人照顾，其弟愿将两户合倂同住并进行照顾，要求提前分配。根据市府115号文件，经集体讨论拟分配31.2M2。”1994年10月，祁德如凭借其15年的职工连续工龄以22,444.72元的价格购买了系争房屋的产权。本院认为，祁建明以祁德甲继承人的身份向祁德如主张给付虹口区12平方米房屋的折价款。根据已查明之事实，祁德甲作为房屋动迁的安置人之一能取得的是相应公房的居住权，并非当然享有房屋的产权。之后，基于祁德甲需要照顾的客观情况，祁德如、祁德甲等人合并受配取得的也只是系争房屋的居住权，而并非产权。祁德甲生前亦一直由作为监护人的祁德如照顾并保障居住，故祁建明以祁德如侵权为由主张祁德如给付虹口区12平方米房屋的折价款明显缺乏事实依据及法律依据。且祁德如于1994年以其职工连续工龄全额出资购买了系争房屋，祁建明以祁德如侵权为由起诉主张权利也明显已过法定最长诉讼时效。综上所述，祁建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,920元，由上诉人祁建明负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  余 艺二〇一八年三月六日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民特1号申请人：庞金英，女，1958年9月24日出生，住西安市。申请人庞金英申请宣告马战咸死亡一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人庞金英称，被申请人马战咸因脑淤血后遗症、神智不清于2012年5月5日早上4点左右，在西安市未央区文景路走失，经多方寻找仍无消息，现请求人民法院宣告马战咸死亡。经审理查明：下落不明人马战咸,男，1954年3月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，原住陕西省西安市文景路，系申请人庞金英的丈夫。经西安市未央宫派出所证明，被申请人马战咸2012年5月5日早上4点左右，因脑淤血后遗症、神智不清在西安市未央区走失。经110帮助寻找并录入走失人口网，至今未发现马战咸踪迹。2016年12月14日申请人庞金英向本院提出申请，要求宣告马战咸死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月28日在《西部法制报》上发出寻找马战咸的公告，法定公告期为一年，现已届满，马战咸仍然下落不明。本院认为，被申请人马战咸于2012年5月5日因脑淤血后遗症、神智不清走失后，虽经多方寻找，至今未发现马战咸踪迹，经本院公告，马战咸仍下落不明，故申请人庞金英要求宣告马战咸死亡的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：宣告马战咸死亡。本判决为终审判决。审判长  高更生审判员  陆 虹审判员  王 洋二〇一八年三月一日书记员  张卫莉
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初271号原告：凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂，经营场所：辽宁省丹东市凤城市凤凰城区。经营者：姜本全，男，1982年8月2日出生，汉族,住所地凤城市北山村。被告：胡树德，男，1962年7月17日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂诉被告胡树德修理合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂经营者姜本全到庭了参加诉讼。被告胡树德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款人民10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年10月30日开始在原告处修车，截止2016年11月31日共计拖欠原告修车款人民币10000元，并于当日给原告出具欠据一张，写明欠款数额及修理车号（FXXXXX）。原告多次催讨至今，被告仍不偿还原告欠款，故诉至法院。被告胡树德缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日起，被告胡树德在原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂修车（车牌号为辽FXXX**），至2016年11月30日共拖欠原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂修车款10000元。2016年11月30日，被告胡树德为原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂出具欠据一张，载明：“欠据，人民币壹万元整。FXXXXX”并在该欠据中签名。原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂为向被告胡树德索要修车款诉至我院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告按照被告要求为被告修理车辆，并将修理完成的车辆交付被告使用，被告向原告给付修车报酬，原、被告之间构成承揽合同法律关系。原告按照双方约定履行了修车义务，被告应当向原告支付修车报酬，被告拖欠原告修车款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付修车款，向本院提供了被告为其出具的欠据加以佐证，本院予以采信，故原告请求被告给付修车款10000元的主张本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡树德于本判决生效后十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区瑞博钣金喷漆修理厂修车费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡树德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王松琦二〇一八年三月二十二日书记员  黄 荻
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2312号上诉人(原审原告)：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：周玉珍，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：胡星发，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人宰琦因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宰琦于2018年3月16日向本院申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求并于同日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宰琦撤回向原审法院提起的诉讼及请求及撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。另，因上诉人宰琦已向本院申请撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7115号民事判决；二、准许上诉人宰琦撤回上诉；三、准许上诉人宰琦撤回起诉。一审案件受理费人民币9,800元；二审案件受理费人民币9,800元，减半收取人民币4,900元，均由宰琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  陈建中二〇一八年三月十六日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保566号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某某被申请人：张某某被申请人：孙某某被申请人：武汉凯逸科技发展有限公司，住所地硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。法定代表人：李某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、张某某、孙某某、武汉凯逸科技发展有限公司所有的2630896元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某、张某某、孙某某、武汉凯逸科技发展有限公司所有的银行存款人民币2630896元或等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段一兵二〇一八年三月九日法官助理 蔡 蕾书 记 员 廖文君
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初609号原告任某，女，汉族，1984年12月5日出生，西安市户县人，大学本科，现住西安市户县。委托代理人刘家彬，西安市户县148法律服务所法律工作者。被告朱某，男，汉族，1984年10月1日出生，延安市宝塔区柳林镇人，大学本科，现住延安市宝塔区。原告任某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员张融公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、儿子朱某某随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月15日登记结婚，2014年4月5日生育一子，取名朱某某。由于原、被告性格格格不入，经常闹矛盾争吵，使得原告心情十分低落。特别是2017年春节因吵架，原告提出离婚，被告对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤，将本是淡了的夫妻感情一下子打的粉碎，现原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2017年5月26日起诉离婚，开庭前几天被告电话原告，让原告撤诉，双方协议离婚，原告信以为真，开庭原告未出庭，在民政局等候被告协议离婚，可被告又不去民政局，原告才知道被欺骗了。现半年已过，原告再次起诉离婚。被告朱某辩称，其不同意离婚，原因如下：2005年其在学校认识了原告，对原告一见钟情，然后开始追求原告。2006年5月双方确立恋爱关系，两人相处一直较好。毕业后其考到西安市长安区王莽街道办事处，原告在一家房地产公司做销售，双方于2011年4月15日登记结婚，婚后感情一直很好。当时其工资收入是每月2000元左右，原告是每月1000元左右。由于工资收入不高，攒不下钱，2012年其考到中国神华神东煤炭有限责任公司，这里的工资比较高，经原告同意后其就去这里上班了。虽然双方两地分居，但其每两个月就能回一趟家，而且家里的钱都由原告管理。2013年原告怀孕后就到其父母家户县居住。这期间双方感情也很好。2016年下半年，由于工作调动，其大半年没有回家，对原告及家里关心不够，2016年圣诞节双方因琐事争吵产生矛盾，所以才导致原告有了离婚的想法。但其认为双方的感情一直很好，双方自恋爱至结婚在一起十多年，没有实质性的矛盾，且双方儿子朱某某年龄还小，为了孩子能健康成长，其不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学，于2005年确立恋爱关系，2011年4月15日在长安区民政局登记结婚，2014年4月5日生育一子，取名朱某某。原告曾于2017年5月26日诉至法院起诉离婚，后因原告未到庭，按撤诉处理。本院认为，家是温馨的港湾，家是孩子健康成长的摇篮，家也是一块需要责任、感恩的田。原、被告系大学同学，自由恋爱后登记结婚，是一段美好的姻缘。现双方在一起已有十多年，感情基础深厚。婚后，为了家庭生计，双方共同决定后，被告考入中国神华神东煤炭有限责任公司工作，开始两地分居生活，起初双方感情一直很好。随着孩子出生，原告生活负担加重，加之双方两地生活又缺乏沟通，使得发生争吵产生矛盾，影响了夫妻感情。但夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应加强沟通，互相勉励，共同想办法解决。只要在今后的生活中，双方齐心协力，相互理解，采用妥善方式化解矛盾，仍能继续生活。且双方儿子朱某某系未成年人，仍需原、被告共同抚养，为了孩子的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某与被告朱某本次离婚之诉讼请求；案件受理费300元，原告任某已预交，减半收取，实际由原告任某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 融二〇一八年三月五日书记员 沙子君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2243号上诉人（原审被告）：张玉祥，男，1950年1月5日出生，汉族，丰台桥梁工厂退休职员，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：杨立云，女，1952年6月15日出生，汉族，北京市石景山星座商厦退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢妍，北京邦洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉京，男，1963年4月13日出生，汉族，柒-拾壹（北京）有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。上诉人张玉祥、杨立云因与被上诉人张玉京房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉祥、杨立云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玉京的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由张玉京承担。事实和理由：张玉祥与张玉京签订的协议书系对张玉祥向张玉京借款买房关系的确认，应为债权性质，不具有物权属性。诉争房屋是张玉祥单位针对其职工的福利分房，折算了张玉祥与杨立云的工龄，但杨立云对签订协议并不知情。综上，张玉祥、杨立云不应协助张玉京办理诉争房屋的过户手续。张玉京辩称，同意一审判决，不同意张玉祥、杨立云的上诉请求。张玉祥与张玉京签订的协议书合法有效，张玉祥、杨立云应当协助张玉京办理诉争房屋的过户手续。张玉京向一审法院起诉请求：要求张玉祥、杨立云协助我将位于北京市丰台区14号房屋过户至我名下；诉讼费由张玉祥、杨立云承担。一审法院认定事实：杨立云与张玉祥系夫妻关系。北京市丰台区14号房屋（以下简称诉争房屋）登记在张玉祥名下，登记时间为2000年7月13日。1998年6月11日，张玉祥（甲方）与张玉京（乙方）签订协议书，主要约定：一、乙方现将人民币壹万伍仟元整交给甲方，支付购买丰桥厂分配售房2小间（xxx14号），并且该房归乙方所有，而且有永久使用、转换、买卖权力（利）。二、当可办理手续给乙方时，可在当月起办理好转换手续。甲方认可乙方有永久使用、所有权转让、转卖权力（利）。乙方担负过户费用。双方均认可协议书中的“五栋楼2门14号”即指诉争房屋。同日，张玉祥向丰台桥梁工厂交纳购房预付款15000元。张玉祥当庭认可购房款系张玉京所出。关于诉争房屋的居住情况，各方均认可交房时间为1998年6月11日，之后就由张玉京进行出租收益。关于诉争房屋的购买，张玉京认可使用了张玉祥与杨立云的工龄，张玉祥、杨立云认可购房款、维修金、手续费等均是张玉京交纳。庭审中，张玉祥、杨立云提交2000年6月9日房屋买卖合同，拟证明丰台桥梁工厂将诉争房屋卖给张玉祥。张玉京认可真实性，不认可证明目的，表示双方约定由张玉京交纳房款并由张玉祥协助办理过户。各方均认可该房屋买卖合同中的购房款15454元与1998年6月11日协议书中的15000元之间的差价系由张玉京支付。一审法院认为，张玉祥与张玉京于1998年6月11日签订的协议书系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议书所载内容第二条的文义可以认定该条约定了张玉祥配合张玉京办理过户手续的义务。张玉京已经支付了购房款，履行了合同义务，张玉祥亦应协助张玉京办理诉争房屋的过户手续。关于张玉祥、杨立云以张玉祥未经杨立云同意签订协议书、杨立云对协议书不知情为由不同意过户的辩称，首先，二人未就此向法院提供充分证据；其次，诉争房屋的购房款等相关款项系张玉京所出，张玉祥、杨立云并未进行任何出资；再次，各方均认可诉争房屋自1998年6月11日交房后就由张玉京进行出租收益，即诉争房屋长期处于张玉京控制之下；因此对二人的该项辩称，法院不予采纳。综上，张玉京要求张玉祥、杨立云协助其将位于北京市丰台区14号房屋过户的诉讼请求，法院予以支持。张玉祥、杨立云的其他辩称，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：张玉祥、杨立云于判决生效之日起七日内协助张玉京将位于北京市丰台区14号房屋过户至张玉京名下。二审中，张玉祥提交了2013年3月18日至2018年3月17日的借记卡账户历史明细清单，证明涉诉房屋的水费系从其工资里划扣，即清单中显示的企扣项目，张玉京陈述不清楚水费的交纳情况，可能是租户交纳。张玉祥还提交了收据，证明其于1999年3月24日支付了涉诉房屋的垃圾转运费及进驻手续费62元，张玉京不认可证明目的，陈述其与张玉祥一起去办理交费，费用实际由其交纳。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张玉祥与张玉京签订协议书的效力和性质问题；协议书的履行问题。关于协议书的效力问题，本院认为，张玉祥与张玉京签订的协议书是双方在平等的基础上，自愿协商达成的协议，是双方真实的意思表示，协议书约定了双方的权利义务及履行程序，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于协议书的性质问题，张玉祥认为协议书应为债权性质，系对其向张玉京借款买房关系的确认。本院认为，协议约定由张玉京实际出资购买诉争房屋，张玉祥待条件允许时将房屋产权过户至张玉京名下，故张玉京与张玉祥之间实为借名卖房的合同关系。关于张玉祥主张协议书系对其向张玉京借款买房关系的确认，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于协议书的履行问题。涉案协议书依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，协议一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求继续履行。根据协议书，张玉京已经支付了购房款，其有权要求张玉祥办理诉争房屋的过户手续。张玉祥以其支付了诉争房屋的水费等费用进行抗辩，本院认为，张玉祥是否支出水费等费用与其应否办理过户手续无关，其可另行主张该部分债权。张玉祥、杨立云主张杨立云对协议书不知情，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因张玉祥、杨立云在一审中认可购房款、维修金、手续费等均是张玉京交纳，故本院认定其未对诉争房屋进行出资，其二人应协助张玉京办理诉争房屋的过户手续。综上，张玉祥、杨立云提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张玉祥、杨立云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 王艳芳二〇一八年三月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 胡 月
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初365号本院于2018年2月2日对原告孙玲诉被告吕殿清民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0283民初4074号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）辽0283民初4074号卷号补正为（2018）辽0283民初365号。审判员  徐文武二〇一八年三月五日书记员  刘 强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初910号原告：赵明秀，女，1974年3月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：邱建国，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人阳正威，该公司董事长。委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告公司员工，住贵州省安顺市。代理权限：特别代理。原告赵明秀、邱建国诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明秀、邱建国，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景B5-10-1的商品房所有权证书交付给原告。二、判令被告按照原告已付房款总额482145元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2017年12月18日逾期办证违约金52216元，并支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋所有权证之日。三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年11月13日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B5-10-1，所购房屋建筑面积143.47平方米，套内建筑面积120.22平方米，房屋总价482145元。原告于2014年10月28日前交清购房款482145元，维修基金9326元，四通费4319元，其他520元。该房屋已经于2013年9月30日交付，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上，原告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但目前尚不具备办理房屋产权证条件，违约金的计算请人民法院依法判决，同时,原告的诉讼请求的违约金已经超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证及结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准；另，《商品房买卖合同》系被告今旦公司提供，其约定的逾期办证违约金的计算方式也是被告单方拟订，其内容特别是违约金条款买受人无权改动。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故被告的辩称本院不予采信。三、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。被告辩称原告起诉的逾期办证违约金部分已经超过诉讼时效，因本案起诉于2018年3月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即730天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月1日计151天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计730日，2017年10月1日起至2018年3月1日计151天，共计881天，以原告已交购房款482145元×881日×万分之一=42477元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效十日起五日内支付原告赵明秀、邱建国从2015年10月1日起至2018年3月1日止的逾期办证违约金人民币42477元。二、驳回原告赵明秀、邱建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1156元，减半收取人民币578元，由原告赵明秀、邱建国承担人民币108元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币470元（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯二〇一八年三月二十九日书记员 余素雪（代）
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审292号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：许洁，该局工作人员。委托代理人：袁东，该局港口分局工作人员被执行人：中山市港丰木业包装有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港大道南65号，统一社会信用代码91442000551731184U。法定代表人：黄永光。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（港）环罚字［2017］09号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2017年5月27日作出中（港）环罚字［2017］09号行政处罚决定，认定中山市港丰木业包装有限公司（以下简称港丰木业包装公司）外排锅炉废气中污染因子颗粒物的折算浓度为153mg/m3、氮氧化物（以NO2计）的折算浓度为408mg/m3和烟气黑度的实测浓度为2.5级，颗粒物和氮氧化物（以NO2计）超出了该公司持有的《广东省排放污染物许可证》中规定的允许排放限值的4.10倍和1.04倍，烟气黑度也出现超标。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）款的规定，决定对港丰木业包装公司处罚款100000元。市环境保护局于2017年6月1日向港丰木业包装公司依法送达了中（港）环罚字［2017］09号行政处罚决定书。港丰木业包装公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，港丰木业包装公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令港丰木业包装公司缴纳罚款100000元。本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字［2017］09号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字［2017］09号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年三月十三日书 记 员  吴 禹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初104号原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华。委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。被告：张忍安，男，汉族，生于1956年8月1日，住四川省三台县。本院在审理原告四川富临物业服务有限公司诉被告张忍安物业服务合同纠纷一案中。原告四川富临物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费140元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。审判员  赵均均二〇一八年三月一日书记员  左 家
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执196号申请执行人：毛建雄被执行人：吕梁恒信房地产开发有限公司被执行人：董瑞富被执行人：霍扩毛建雄申请执行吕梁恒信房地产开发有限公司、董瑞富、霍扩民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年9月30日作出（2017）晋1182民初504号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人吕梁恒信房地产开发有限公司、董瑞富、霍扩从收到本裁定书之日起，立即归还申请人借款本金15436570元及利息，承担案件受理费111314元，财产保全费5000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人吕梁恒信房地产开发有限公司、董瑞富、霍扩如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二0一八年三月月二十二日书 记 员  党梦涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1284号上诉人（原审原告）：曹某，女，1951年4月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：穆某1（曹某之子），1981年11月8日出生，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：穆某，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人曹某因与被上诉人穆某离婚后财产纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，曹某与穆某在协议离婚时，均认可双方共有房屋为11间，其子所有的房屋为10间，但双方在签订离婚协议书时，只对共有房屋中的9间约定了归属，尚有2间房屋未作约定。现曹某主张对上述两间房屋进行分割，符合法律规定。因涉案院落内尚有曹某与穆某之子穆某1的房屋10间，且在分割上述房屋时，双方只对上述房屋的朝向和间数进行了约定，具体指向不明，因此曹某与穆某在分割诉争院落内房屋时有可能涉及第三人利益，故本院不宜对本案进行直接处理。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市人民法院延庆区人民法院（2017）京0119民初6039号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长  赵懿荣审 判 员  杨 磊代理审判员  吴扬新二〇一八年三月十五日法官 助理  李 燕书 记 员  朱雅倩
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初974号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：刘敬宽，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘敬宽不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘敬宽的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  汪永燕二〇一八年三月九日书记员  魏 星
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018云01**民初300号原告：云南云福投资有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街东路**号。法定代表人：徐林涛,职务:总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：施忠才，男，1959年5月15日出生，汉族，云南宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：张自英，女，1960年2月4日出生，汉族，云南宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告云南云福投资有限公司与被告施忠才、张自英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告云南云福投资有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云福投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许云南云福投资有限公司撤诉。案件受理费1331元，减半收取计665.50元，由原告云南云福投资有限公司负担。审判员  李翠花二〇一八年三月五日书记员  马云燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18482号上诉人（原审原告）：张保磊，男，汉族，1954年12月19日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：上海爱来家园养老服务有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区优胜南路26号6层6C号。法定代表人：江红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。上诉人张保磊因与被上诉人上海爱来家园养老服务有限公司郑州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16349号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人张保磊预交的二审案件受理费1200元予以退回。审判长  曹逢春审判员  贾建新审判员  黄智勇二〇一八年三月二日书记员  张倩倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1084-2号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。委托代理人：叶宇飞，该公司职员。被执行人：颜红军，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号。法定代表人：刘书强，该公司总经理。被执行人：咸宁东鑫货物运输有限公司，住所咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人：贺朝喜，该公司经理。被执行人：沈末香，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：颜红志，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖北省，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜红军、湖北易能达工贸有限公司、咸宁东鑫货物运输有限公司、沈末香、颜红志借款合同纠纷一案，中华人民共和国枣阳市公证处于2017年7月5日作出的（2017）鄂枣证民字第613号公证书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。现因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜红军、湖北易能达工贸有限公司、咸宁东鑫货物运输有限公司、沈末香、颜红志名下银行存款人民币30744.94元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本案标的金额：29256.94元，截至本裁定作出之日的延迟履行天数：221天；延迟履行金：29256.94*221*0.000175=1132元；本案执行费：356元，本案扣划金额：29256.94+1132+356=30744.94元）执行员  王万森二〇一八年三月十六日书记员  廖佩琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终3515号上诉人（原审原告）：邵治国，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：李劭刚，总经理。上诉人邵治国因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，邵治国于2018年3月9日自愿申请撤回本案之上诉。本院经审查认为，邵治国申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予邵治国撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 巍审 判 员 周 易代理审判员 陈 茜二〇一八年三月九日法官 助理 王玮玮书 记 员 张 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初642号原告：崔雨，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人：林凤辉，董事长。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。原告崔雨与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雨的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔雨向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金89453.4元（暂计至2017年12月1日，应自2012年10月1日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2012年3月11日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189571），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园AB幢1单元21层4号房，并支付了473779元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2012年9月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。被告福地明珠公司承认原告崔雨在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告崔雨已于2012年12月6日实际收房并居住使用，其损失减小，并对原告崔雨收房前的违约金进行了补偿。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。审理过程中，原告崔雨承认收房前的违约金进行了补偿，同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2012年12月6日实际收房。本院认为，被告福地明珠公司承认原告崔雨在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告崔雨主张的上述事实予以确认。原告崔雨与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告崔雨依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2012年9月30日前向原告崔雨交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告崔雨已于2012年12月6日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告崔雨所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告崔雨收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以473779元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告崔雨支付自2012年12月7日起至房屋实际符合交房条件之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔雨支付逾期交房违约金，违约金以473779元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2012年12月7日起至房屋实际符合交房条件之日止。二、驳回原告崔雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由崔雨负担500元，武汉福地明珠置业有限公司负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一八年三月一十二日书记员 周荣华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11753号原告：中山市古镇华三电子门市部，住所地广东省中山市古镇，。主要负责人：丁振扬，该门市部总经理。原告：丁振扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：周学军，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中山市古镇华三电子门市部（以下简称华三门市部）、丁振扬与被告周学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华三门市部、丁振扬的共同委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告周学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华三门市部、丁振扬向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款238000元及逾期付款利息（自起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有交易往来，被告向原告购买电路板。交易期间，被告共拖欠原告货款238000元。经原告多次催讨，被告于2015年9月20日向原告出具欠条一份，承认其尚欠原告货款238000元。但欠条签订后，经原告多次催促，被告仍拒绝支付所欠货款。原告华三门市部、丁振扬为支持其诉请，提供证据如下：欠条。被告周学军未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下:2011年7月24日，丁振扬设立华三门市部，类型为个体户，经营范围为销售：电子元件、线路板、灯用电器附件及其他照明器具。2013年至2015年期间，华三门市部向周学军供应电路板。2015年9月20日，周学军签订欠条，确认欠丁振扬货款238000元。华三门市部、丁振扬追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为,原告华三门市部与被告周学军形成合法有效的买卖合同关系。两原告主张被告欠货款238000元，提供欠条为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。两原告要求被告支付货款238000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年10月9日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告周学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告华三门市部、丁振扬诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学军于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇华三电子门市部、丁振扬支付货款238000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月9日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告周学军负担（该费用原告中山市古镇华三电子门市部、丁振扬已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年三月五日书记员  刘颖焮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初158号原告：段卫华，男，1968年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告段卫华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告段卫华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告段卫华诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十八日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初1020号原告：隋汉虎。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：隋建清。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区棋山路82-2号。主要负责人：周轶武，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职工。原告隋汉虎与被告隋建清、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告隋汉虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋汉虎撤回起诉处理。审判员  刘美玲二〇一八年三月十四日书记员  马小倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,944.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,944.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执282号申请执行人：骆万洪。被执行人：占金来。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1323号民事判决书确定的义务，向被执行人占金来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占金来银行存款9000.00元；或扣留、提取被执行人占金来尚未支取的收入9000.00元；或查封、扣押被执行人占金来所有的价值9000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：蒋青峰二〇一八年二月是二十一日书记员 ： 赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初3734号原告（反诉被告）：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋2层1室。法定代表人：刘家坤，董事长。委托诉讼代理人：陶里（特别授权代理），男，武汉明天城市快线客运有限责任公司职员，住湖北省武汉市江岸区。被告（反诉原告）：彭进超，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。第三人：黄四，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告（反诉被告）武汉明天城市快线客运有限责任公司与被告（反诉原告）彭进超、第三人黄四合同纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）武汉明天城市快线客运有限责任公司于2018年3月29日向本院提交撤诉申请，被告（反诉原告）彭进超亦于同日提交撤回反诉的申请。本院认为，武汉明天城市快线客运有限责任公司自愿申请撤回起诉，彭进超自愿申请撤回反诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）武汉明天城市快线客运有限责任公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）彭进超撤回反诉。本案本诉案件受理费2,424元减半收取1,212元及邮寄费20元，合计1,232元，由原告（反诉被告）武汉明天城市快线客运有限责任公司负担。反诉案件受理费3,330元，由被告（反诉原告）彭进超负担。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年三月二十九日书 记 员  习 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3460号原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。法定代表人：罗光华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。被告：胡杨，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张启坪，重庆瀚沣律师事务所律师。原告重庆智翔物业管理有限公司与被告胡杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月15日，原告重庆智翔物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。审 判 员 卢玉萍二〇一八年三月十六日法官助理 甘 霖书 记 员 丁变合
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑7510民初13号原告：孙刚莹，女，1987年2月2日出生,汉族。被告：李安才，男，1961年8月5日出生，汉族，无职业。被告：闫庆余，女，汉族，无职业。原告孙刚莹与被告李安才、闫庆余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙刚莹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙刚莹与被告李安才、闫庆余已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙刚莹撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙刚莹负担。审判员  闫文玲二〇一八年三月二十七日书记员  刘 萌
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初375号原告：罗涛，男，1977年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。被告：张申明，男，1993年7月17日出生，汉族。原告罗涛与被告张申明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。被告张申明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利率按每月0.15%计算至本息还清之日止。截止至2018年1月5日共计产生利息135元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借款10000元，于2017年5月5日由被告为原告出具了亲笔所书借条，约定还款期限为2017年7月5日前，利息0.15%，现已到期。经原告���次索要，被告以种种理由推托，至今未给付。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述借款及利息并由被告承担全案诉讼费用。张申明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张申明于2017年5月5日向原告罗涛借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“本人：张申明（身份证号）现因资金不足，向（罗涛）借款人民币10000元整（利息0.15%）。于2017年7月5日前归还，如预期未还，则有借款人张申明愿出（0.15%）利息给罗涛。口说无凭，立此为证。借款人：张申明2017年5月5日”。本院认为，被告张申明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。被告张申明于2017年5月5日向原告罗涛借款10000元，但未按照约定的时间向原告偿还借款，现原告主张判令被告偿还原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。另原告主张利息按每月0.15%计算至本息还清之日止，截止至2018年1月5日共计产生利息135元，本院认为，借条中的利息标准并未写明为月息，属约定不明，故对于原告利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张申明于判决生效后五日内偿还原告罗涛借款10000元。二、驳回原告罗涛其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张申明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一八年三月二十六日书记员  苏晓莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1202号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文,董事长。被告：何苏南,男,汉族，住江苏省赣榆县青口镇义塘路。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何苏南借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘向文、刘新民组成合议庭进行审理此案。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年三月二十六日书 记 员  李倩云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3436号原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：余家奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。被告：罗士豪，男，1998年6月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告张豪与被告罗士豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张豪于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张豪撤诉。案件受理费10元，由原告张豪负担。审 判 员 付敏二〇一八年三月二十八日法官助理 徐旭书 记 员 何东
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执875号之二申请执行人：付小林，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司，住所：四川省宣汉县。法定代表人:李婕，系该公司总经理。被执行人：董志恒，男，生于1977年4月29日，汉族，高中文化，住吉林省舒兰市。依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初671号民事判决，申请执行人付小林于2017年10月17日向本院申请执行与被执行人董志恒、宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，同日本院立案执行。本院在执行中查明，被执行人付小林、宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执875号案件的本次执行程序。申请执行人付小林发现被执行人董志恒、宣汉陈师友冠军健身俱乐部有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义海二〇一八年三月十四日书记员  王平才