广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2152号原告：廉江市顺诚石材有限公司。地址：廉江市经济开发区。统一社会信用代码914408816863705825。法定代表人：林国强，公司经理。委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所的律师。被告：林华武，男，汉族,1963年11月25日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,委托代理人：李艳琳，海南坤和律师事务所的律师。委托代理人：周少敏，海南坤和律师事务所的律师。第三人：广东中汇石材有限公司。地址：廉江市罗州大道东塘山村商住地144、145、146号。统一社会信用代码91440881070285726L。法定代表人：林家聪，该公司经理。委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所的律师。委托代理人：周少敏，海南坤和律师事务所的律师。原告廉江市顺诚石材有限公司诉被告林华武、第三人广东中汇石材有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长,人民陪审员曾东武、宋维钦参加的合议庭,于2018年1月31日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告廉江市顺诚石材有限公司法定代表人林国强的委托代理人陈达斌，被告林华武的委托代理人周少敏、李艳琳，第三人广东中汇石材有限公司法定代表人林家聪的委托代理人宋子敬、周少敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廉江市顺诚石材有限公司起诉称：2010年1月8日，廉江市石颈镇石颈村委会那利经济合作社（以下简称那利合作社）经村民代表大会通过，同意将其村的高岭排岭、高岭西侧岭段等山岭发包给原告经营使用，双方签订了《承包开采花岗岩合同书》，并经廉江市石颈镇法律服务所见证。该合同约定：承包期限30年（即从2010年1月18日至2040年1月18日）；承包费6万元，在签订本合同之日一次性付清；同时还约定其它条款。合同签订后，原告己付清了全部承包费。2014年5月10日，原告与那利合作社又签订一份《（承包开采花岗岩合同书）补充协议》，补充协议约定：如果原告不能办理采矿权证时，可以对承包的土地进行农、林、牧、渔种养殖经营。因此，原告依法取得了高岭的承包经营权。原告为了便于对承包的土地进行种、养殖经营管理，在签订补充协议后，先后投入27万多元在承包的土地上搭建钢架结构房屋约130平方米，（价值97500元），混凝土结构房屋约50平方米（价值25000元），并配置有货车一辆（价值80000元）、发电机一台（价值50000元）及洗衣机、电视机、冰箱、热水器、消毒碗柜、煤气瓶、炉灶等家用电器（共价值20000元〉，另在房屋内放置有价值30000元的虾饲料及肥料。原告长期派有人员在此居住并进行经营管理。2017年9月2日中午，被告组织、指挥几十人到原告承包的高岭用钩机等设备强行将原告搭建的钢架结构房屋、混凝土结构房屋、汽车、发电机、家用电器及饲料、肥料等全部毁坏，共造成原告的直接经济损失达30多万元，并当场叫嚣“是我毁坏，我是林华武，叫老板来找我”。被告的行为严重侵犯了原告对高岭的承包经营权及财产权。为了保护原告的合法权益，请求1、请求法院判令被告停止对原告承包高岭经营权的侵权行为，恢复原状。2、请求法院判令被告赔偿其侵权造成原告的损失人民币302500元给原告。3、本案受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、合同书、见证书、收据、补充协议书，证明原告承包事实;3、照片、视频，证明被告侵犯原告承包经营权的事实；4、价格认定结论书，证明被告造成原告财产损失132945元。5、受案回执，证明原告因被告的侵权行为向公安局报案。针对原告的起诉，被告林华武答辩称：我不是本案的适格被告，不应当承担民事法律责任。原告顺诚公司要求我承担侵权责任并赔偿损失没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。以下说明事实和理由：一、原告起诉系因其与第三人广东中汇石材有限公司（以下简称中汇公司）之间的采矿权纠纷所起。原告自称“于2010年1月8日与廉江市石颈镇石颈村委会那利经济合作社签订《承包开采花岗岩合同书》，该合同约定：“承包期限30年（即从2010年1日18日至2040年1月18日）”。该份合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，其实质是对高岭矿区采矿权的一种出让，矿产资源属于国家所有，那利经济合作社没有资格擅自出让属于国家所有的采矿权。原告假借签订此合同，掩盖其非法盗采的事实。从2010年至2014年底，经廉江市国土部门评估，原告共计非法盗采矿产约10万立方米，使国家遭受巨大的损失。原告至今仍未取得廉江市××镇那利村高岭花岗岩矿采矿权。廉江市××镇那利村高岭花岗岩矿采矿权真正的权利人是第三人中汇公司。2015年4月14日，中汇公司参与《廉江市石颈镇石颈村委那利村高岭花岗岩矿采矿权项目》的拍卖招标，竞拍取得了那利村高岭花岗岩矿采矿权。2016年6月23日中汇公司取得了该矿的《采矿权证》，有效期限15年6个月。中汇公司通过合法程序获得高岭矿区的采矿权后，原偷采者廉江市顺诚石材有限公司，也就是本案原告，唆使社会闲杂人员和烂仔对中汇公司开采工作百般阻挠，打坏公司车辆（造成损失40750元），打伤公司工作人员。又将原盗采时所搭建的工棚、生产生活用器遗留在矿区，强行霸占矿区，不让中汇公司进场开采。故原告诉我侵害其权利，系因其与中汇公司的纠纷所起。二、我是中汇公司的副经理，受中汇公司委派，组织对开采矿区进行清理，我的行为是履行职务的行为，原告诉请我承担责任没有任何事实和法律依据。中汇公司在公开竞拍取得采矿权后，由于受到了原告的阻挠，两年来一直无法开工开采，共计损失5000万元以上。2016年至2017年间中汇公司多次向廉江市市委、市政府、市国土局反映不能依法开采的真实情况。2017年8月3日廉江市政府、市国土局组织二十多名工作人员到矿区进行现场办公，要求中汇公司先行发出清场公告。2017年8月5日中汇公司在矿区现场张贴《清场公告》，并指派我担任此次清场工作的负责人。2017年8月8日，国土局叶春局长、镇政府郑智春镇长来到矿区，表明政府支持中汇公司对矿区进行清理。2017年9月2日，中汇公司派我带工人去高岭矿区清理非法盗采者遗留的物品，遭到顺诚公司的人阻止干扰。作为中汇公司委任的此次清场工作的负责人，我组织清理矿区内非法盗采者遗留物品的行为，是履行公司职务行为，是以中汇公司的名义实施的，而并非个人行为。原告诉请我承担侵权责任，没有事实和法律依据。中汇公司为了开采矿山，组织人员对自已竞拍成功的矿区内遗留物品进行清理，是合情、合理、合法的行为，合法行为不构成侵权，依法应当受到法律的支持和保护。原告恶人先告状，阻碍中汇公司进场开采，并不顾中汇公司公告通知的后果，对于所产生的法律责任应由原告自身承担，不应受法律保护。综上所述：我不是本案的适格被告，原告要求我承担侵权责任并赔偿损失，没有任何事实和法律依据。恳请法院查明事实，依法驳回原告顺诚公司的无理之诉，依法维护我的合法权益。被告林华武为其辩解意见，向本院提交的证据有：1、成交确认书、采矿山、票据、采矿许可证、采矿范围内图，证明被告所属公司依法取得采矿权；2-4、山岭承包合同、村民签名表、协议书、收据，证明被告所在公司与村民签订承包合同并支付林木赔偿款给村民;5、清场通告,证明被告己履行告知义务;6、营业执照,证明第三人的主体资格。针对原告的起诉，第三人广东中汇石材有限公司述称：2017年10月24日法院下达（2017）粤0881民初2152号《参加诉讼通知书》,通知答辩人广东中汇石材有限公司（以下简称中汇公司）作为本案的第三人参加诉讼,现答辩人中汇公司为能让法院查明本案事实，作出公正的判决，现答辩如下：答辩人中汇公司认为被答辩人顺诚公司提出的诉讼请求是无理之诉，根本没有事实依据和法律依据，依法应当驳回被答辩人顺诚公司的诉讼请求。事实和理由如下：答辩人中汇公司于2015年4月14日号参加由市国土局公开举行的高岭花岗岩矿产权招拍挂出让活动会,以4110万元的价格竞拍成功，并于当天与廉江市土地与矿产权交易服务中心签署了成交确认书。于2015年5月11日与廉江市国土资源局签订《采矿权出让合同》，双方约定第三条：矿产资源属于国家所有，甲方（国土局）依据法律法规的规定受委托出让采矿权;第六条：甲方出让给乙方（中汇公司）的采矿权所在矿区位于廉江市城区××°方向××镇那利村，直距约36公里处，行政上隶属于廉江市石颈镇管辖。矿区范围地理中心坐标为：……,面积约0.03486平方公里,开采标高＋50米至－40米。答辩人中汇公司与市国土局签订合同后于5月14日缴付采矿权使用费4110万元。因为高岭花岗岩矿区内有廉江市石颈镇石颈村那利经济社（以下简称那利村）的村民种植的少量按树等作物。答辩人中汇公司在2015年4月18日就与那利经济社签订《山岭承包合同》，主要是进行青苗补偿。答辩人中汇公司一次性付清承包金按每村民每人壹仟元整以及青苗补偿款共计支付131.7万元。该承包合同第六条约定：乙方（中汇公司）每年补偿给甲方（那利村）伍万元给村祭祖，做社福,开水渠费用。该承包合同由廉江市石颈镇石颈村民委员会和那利经济合作社三分之二的村民签字并盖章。由此可见，答辩人中汇公司是通过先取得高岭采矿权后才与那利村和村民签订《山岭承包合同》的这主要是对村民地上作物进行青苗补偿。答辩人中汇公司在理顺各种需要的手续后于2016年6月23日办妥了《采矿许可证》才能合法开来。答辩人中汇公司在取得采矿的合法手续后于情于理应当是从办妥《采矿许可证》那天就可以名正言顺依法开采了。但是由于被答辩人顺诚公司从2010年至2014年底就开始在该矿区非法开采。2015年被政府制止开采后，他们仍搁置一些工棚、起吊架、钢筋等杂物在矿区内。为了不防碍答辩人中汇公司开采工作,就需要清理矿区内非法开采者遗留的工棚、起吊架、钢筋等杂物。当答辩人中汇公司进人矿区准备工作时，被答辩人顺诚公司就唆便一些不明真相的和社会上的闲杂人员（打手），对答辩人中汇公司的清理工作百般阻挠，这帮人用铁棍打坏中汇公司的车辆，共计损失40750元,还打伤中汇公司的员工,治疗的医药费约五六千元。2017年6月24日答辩人中汇公司应那利村的干部、群众要求，参加座谈会，村民要求答辩人中汇公司为该村做三项公益事业：1、建一条约8公里长的环村路，以方便群众出行及改变村容村貌，把该村建成文明新农村;2、建一条约400米的防洪渠以保护该村农田防止水土流失，灌溉农作物，发展农业生产；3、建一栋约300平方米的文化楼，作为那利村开群众大会场所，方便该村搞文化娱乐活动，促进该村文化建设。该村干部群众于2017年7月27日上午10时召开动员大会。被答辩人幕后老板宣某指派打手林国强带领本镇东埔，黄头村烂仔叶树杰（也叫翻眼杰）、越南仔等十多人带铁锤木棍等凶器到那利村会场,并唆使本村副村长赖富、赖石友、赖铭宇等人冲击会场破坏会议秩序并大打出手,赖富拿木棒打伤村民赖亚乳头部，致使其血流如注，后运往医院抢救。后经村民报警，公安机关及时前来制止后立案侦查。由于被答辩人顺诚公司的故意挑衅和百般阻挠又叫嚣要大开杀戒，造成了答辩人中汇公司为防止流血事件发生无法正常人场工作，《采矿许可证》取得一年了却仍然无法开工给答辩人中汇公司造成了巨大的损失（约5000万元）。答辩人中汇公司为解决尽快开工的问题,就于2017年7月31日向廉江市委、市政府和廉江市国土局提出了《请求支持公司对矿山尽快开工的报告》。答辩人中汇公司为了顺利开工于2017年7月29日与那利村召开座谈会讨论对高岭矿山开工的问题和保证安全开工问题，得到那利村和大部分村民支持。从2016年至2017年7月31日答辩人中汇公司多次向廉江市委、市政府、市国土局书面反映不能依法开采的真实情况，要求政府和有关部门出面解决遗留的问题。在答辩人中汇公司的一再努力下，廉江市政府、市国土局组织了30多名工作人员于2017年8月3日到矿区现场进行考察调研、现场办公提出先由答辩人中汇公司提出清场公告，如在公告期内仍不自动清理的就当无主财产处理。答辩人中汇公司按照政府的提议于2017年8月5日在矿区现场张贴《清场公告》,并指派林华武担任此次清场工作的负责人。公告内容是：现中汇公司准备正式开工采矿,请上述矿区范围内未经政府批准就擅自占地的单位和个人。自本通告发布之日起十五日内（即在2017年8月20日之前），自行清理在中汇公司中标界至内的临时建筑物、构筑物及不久前种植的树木和养殖鱼、虾类等。如逾期未清理的，将视为无主物并组织有关部门进行清理由此产生的一切法律后果及损失自行负责，本公司概不负责。答辩人中汇公司为了清理矿区内盗采者遗留的物品，还通过十几家新闻媒体在网上发布了《廉江市高价竞拍项目开工受阻企业受损严重》的报道，廉江市国土局叶局长曾对记者说，中汇公司反映的情况属实，开发不了的主要原因是原先己经有人在该矿区进行无证开采，顺诚公司跟村民签的是农用地合同不是正规的采矿权出让合同。根据这个情况，我们上周到该矿区范围拉了红线作出明确界限，并向上级部门作了报告要求公告，在十个工作日内搬走矿区内的设备，否则按无主物清理。村民们表示我们支持合法方中汇公司，希望矿区能尽快开工，为村里谋福利。这次清场工作，本来就是中汇公司对自己竞拍成功的矿区进行清理的工作，是合情、合理、合法的行为，依法应当受到法律的支持和保护的。况且答辩人中汇公司己事先张贴了公告通知各单位、个人，也给予了十五天的期限让被答辩人顺诚公司自行清除遗留在答辩人中汇公司矿区的财物。这充分说明了答辩人中汇公司己对此次清场工作履行了告知义务。林华武在此次清场工作中行使的行为是履行公司职务行为，他不存在过错侵权的赔偿责任。被答辩人顺诚公司告林华武要求赔偿财产损失一案,是无理之诉,依法应当驳回。综上所述：根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条：矿产资源属于国家所有由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”的规定即可充分说明采矿权作为一种国家资源只能由国家出让其他任何集体、个人不能私下出让采矿权。再根据《广东省矿产资源管理条例》第四条规定：矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因矿产资源所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。从以上的法律规定都可以看出答辩人中汇公司经过国家行政主管部门（国土局）公开竞价拍卖获得高岭矿区矿产开采权是合法的采矿权人依法享有该片矿区的土地使用权，这些权益应当受到法律保护，请法院查明事实，依法驳回被答辩人顺诚公司的无理之诉,依法维护答辩人中汇公司的合法益。第三人中汇公司为其述称意见,向本院提交的证据是：1、营业执照,证明第三人的主体资格;2、成交确认书、采矿山、票据、采矿许可证、采矿范围内图，证明被告所属公司依法取得采矿权；3-5、山岭承包合同、村民签名表、协议书、租地协议、收据，证明被告所在公司与村民签订承包合同并支付林木赔偿款给村民;6证明材料,证明原告签订的承包开采花岗岩合同程序不合法;7-10、开工报告、摘要,证明第三人先后八次向政府部门请求政府清场，否则一切后果第三人概不负责;11、清场通告,证明被告己履行告知义务。经庭审质证，被告及第三人对原告证据的质证意见：对证据1由法院依法核实；对证据2无原件不予以质证，但是从复印件来看是有异议的，该合同是开采花岗岩的承包合同，是不合法的，是法律禁止的行为，由于原告不提供原件，对其三性均有异议；对证据3的三性不予以认可，因为原告的行为是非法，是在我占有的矿区内清理非法盗采矿场遗留下的杂物，不存在林华武侵权的问题，也不存在第三人的过错；对补充证据1三性有异议，第一，该鉴定结论没有鉴定人的签名，违反了司法部颁布的司法鉴定通则第三十七条的相关规定，另外，该鉴定结论书的第六条其他说明需要说明的第三项中规定本结论只作为办理刑事治安案件的依据，不作为经济赔偿的标准，因此，该证据不能成为本案原告向被告或者第三人主张赔偿的依据;第二，鉴定时没有第三人核实;第三，鉴定表中没有所鉴定物品的进货凭证;第四，该鉴定表派出所并没有向第三人提供；对补充证据2有异议，报案日期2017年9月6日-9月10日的受案回执与本案无关，报案称受损人不是本案原告。原告对被告及第三人证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对于证据3-4的三性均有异议，该合同是第三人通过利诱使群众在不明真相的情况下签订的，是不合法的，原告与发包人签订的合同尚未解除的情况下，发包人与第三人另签订了合同，应属无效；对证据5的合法性、关联性有异议；对证据6的真实性有异议；对证据7-10均与本案无关；对证据11的合法性有异议，第三人没有权利发布该公告。本院经审理查明,本案涉案的“高岭”,位于廉江市××镇那利村境内，属那利村村集体财产，面积约52亩。2010年1月8日在颈镇法律服务所见证下,原告与那利村签订一份《承包开采花岗岩合同书》，承包期限30年（即从2010年1月18日至2040年1月18日）；承包费共6万元。2014年5月10日，原告与那利合作社又签订一份《（承包开采花岗岩合同书）补充协议》，补充协议约定：如果原告不能办理采矿权证时，可以对承包的土地进行农、林、牧、渔种养殖经营。2015年4月14日第三人在廉江市国土资源局举办的采矿权拍卖出让活动中,以4110万元取得那利高岭花岗岩15年6个月采矿权;2015年4月18日第三人与那利村签订了一份《山岭承包合同》,承包期限20年,承包用途：矿产开采。2015年5月11日第三人与廉江市国土资源局签订一份《采矿权出让合同》，合同确定了矿区的采矿范围;2016年6月23日第三人领取了湛江市国土资源局发给的《采矿许可证》，证号：C4408002016067130142320。2017年8月5日第三人张贴“清场公告”，要求在其矿区内的单位、个人，限期在15日自行清理其所搭建的建筑物、种植的林木、养殖的鱼虾。2017年9月2日被告林华武组织人员对第三人其矿区所属范围进行清拆时，遭到原告人员阻挠，以其与那利经济合作社（那利村）的承包合同尚未解除，其相关财产尚未处理的情况下，被告林华武擅自组织人员对其搭建用于承包经营人员居住的工棚、房屋、生产设备、生活用品进行强行拆除损毁是一种侵权行为为由，多次向政府相关职能部门反映，并由叶树杰、林国强数次向公安机关报警请求处理，均未获解决。2017年9月5日诉至本院，1、请求判令被告停止对原告承包高岭经营权的侵权行为，恢复原状;2、请求判令被告赔偿其侵权造成原告的损失人民币302500元给原告。本案在审理期间，原告向本院递交延期举证、延期开庭申请书,待公安机关作出损失价格认定后再开庭。2017年10月29日廉江市公安局石颈派出所委托廉江市发展和改革局价格认证中心对石颈镇那利石场矿区内叶树杰的澳洲龙虾基地被损坏物品一批进行价格认定。2017年11月1日该中心作出廉发改认证[2017]498中号“关于澳洲龙虾基地被损坏物品一批的价格认定结论书”，认定该基地被损坏物品一批的损失价格为人民币132945元；同时该认定结论书第六条其他需要说明的事项第（三）项：本结论只作为办理刑事、治安案件的依据,不作为经济赔偿的标准。本案在审理过程中，原告向本院递交诉讼保全申请，请求被告停止侵权，维持涉案山岭土地的原状。为妥善处理，本院依法作出裁定,责令被告林华武停止对位于“廉江市石颈镇那利经济合作社高岭”范围的推土、抽水、采挖行为,维持现状。后因被告林华武及第三人先后向本院递交复议申请书、解除保全申请书,以被告林华武所实施的矿区清拆行为是受公司指派，本案处理结果与公司有利害关系，请求参加本案诉讼,并提交相关证据。2017年10月25日本院通知广东中汇石材有限公司作为第三人参加诉讼。经审查，被告林华武及第三人提交的证据材料，证明其己合法取得上述矿区的采矿权，且己领取了政府相关部门发给《采矿许可证》,证据属实，手续完备。据此，本院依法裁定，解除对被告在“廉江市石颈镇那利经济合作社高岭”范围的保全行为。本院认为：本案是物权保护纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点问题是：1、被告林华武是否属本案承担责任的主体；2、原告请求被告停止对其承包高岭经营权的侵权行为是否有理据;3、原告请求被告赔偿其经济损失是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案被告林华武是第三人工作人员，受第三人指派在矿区所属范围内实施的清场行为，其若造成他人财产损害的，依上述规定，承担责任的主体应是第三人中汇公司。原告请求被告林华武承担侵权责任主体不适格，不予支持。本案原告请求被告停止对其承包高岭经营权的侵权，依据是与那利村签订的《承包开采花岗岩合同书》。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”和《广东省矿产资源管理条例》第四条规定“矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因矿产资源所依附的土地所有权或者使用权的不同而改。”的规定充分说明矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“县级以上人民政府国土资源主管部门作为出让人与受让人签订的矿业权出让合同，除法律、行政法规另有规定的情形外，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。“和第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”的规定，原告与那利村签订的《承包开采花岗岩合同书》违反上述法律规定,不受法律保护,其请求被告停止对其承包高岭经营权的侵权没有法律依据，应予驳回。原告请求被告赔偿其经济损失，依据的是廉江市发展和改革局价格认证中心对石颈镇那利石场矿区内叶树杰的澳洲龙虾基地被损坏物品一批作出廉发改认证[2017]498号《价格认定结论书》,认定该基地被损失价格为人民币132945元。因该价格认定结论书只作为办理刑事、治安案件的依据,不作为经济赔偿标准的依据，不能证明原告的损失情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，原告提供价格认证中心的《价格认定结论书》不能作为其本案赔偿依据,原告请求被告赔偿其损失没有法律依据，对其请求亦予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条,最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：驳回原告廉江市顺诚石材有限公司的诉讼请求。案件受理费5838元、诉讼保全费2032元，由原告廉江市顺诚石材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 许 志 清陪审员 宋 维 钦陪审员 曾 东 武二〇一八年三月三十日书记员 陈洪森.