wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初363号原告：杨士进，男，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾明松，男，1951年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨士进与被告顾明松排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士进、被告顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士进向本院提出诉讼请求：1.判令顾明松立即结清并撤离蟹塘，不得妨害原告养殖经营；2.要求顾明松恢复原状，清除蟹塘周边建筑物及杂物。事实和理由：1998年5月15日，我与南京退休工人、顾明松的叔父顾正祥在村干部的主持下，商定将我享有的9.7亩土地（两个蟹塘、一块旱田）以1.5万元的价格临时转让给顾正祥从事水产养殖直到顾正祥不养为止。近年来，顾正祥年事已高无力养殖、土地撂荒，我提出收回土地未果，后我于2016年12月2日取得该土地的承包经营权证书，顾正祥于2017年11月去世，我欲对案涉土地实施经营管理权，遭到顾明松的无理阻拦，其持委托书以顾正祥蟹塘代管人的身份向我提出种种非分要求，致使我无法行使承包经营权。我认为，顾正祥去世后，我自然收回转让的土地经营权，顾明松无权阻扰，即便其作为代管人，也应及时履行各种代管义务。顾明松辩称：杨士进将土地转让给顾正祥是有协议书的，是在村干部主持下签订的，土地是顾正祥拿钱买下来的。顾正祥2015年生病回南京，2017年就开始交给我管理了，现在这块8.4亩土地是我在使用的。杨士进的确权证书来路不正，确权应当以二轮承包为基础，如果二轮承包中找出一个是杨士进的我就认可。我不同意将土地还给杨士进。本院经审理认定事实如下：1998年5月15日，杨士进（合同称甲方）与顾正祥（合同称乙方）签订《合同书》一份，协议将射阳县四明镇建港村原建光村九组境内两个蟹池及附属设施等的使用权作价1.5万元交由顾正祥使用，约定土地使用权直到乙方不养为止。杨士进于2016年12月2日取得案涉土地的承包经营权证书，证号：射政农地承包权（2016）第131922号。2017年11月，顾正祥去世，杨士进欲收回土地，顾明松以代其叔父顾正祥管理名义使用案涉争议土地，杨士进诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉土地位于射阳县第九村民小组第三条北。分别为：1.地块编码：3209241042021500299，承包面积0.32亩，实测面积0.35亩，四至范围均为杨士进；2.地块编码：3209241042021500300，承包面积5.27亩，实测面积5.35亩，四至范围：东至霍德才、西至顾正权、南至杨士进、北至沟；3.地块编码：3209241042021500301，承包面积0.62亩，实测面积0.64亩，四至范围：东至杨士进、西至顾正权、南至杨士进、北至杨士进；4.地块编码：3209241042021500304，承包面积2.56亩，实测面积3亩，四至范围：东至吴健、西至顾正超、南至顾明岳、北至杨士进。以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证复印件、杨士进与顾正祥签订的合同书复印件等证据在卷予以证实。本院认为：1.杨士进主张其享有案涉土地的承包经营权，有射阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为证，顾明松认为该证来路不正，没有证据证实。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。顾明松占有、使用杨士进享有承包经营权的土地，妨害杨士进对土地行使承包经营权，显属不当。杨士进要求顾明松结清并撤离蟹塘的诉讼请求，本院予以支持。2.杨士进未能举证证明案涉土地原状及周边建筑物、杂物的形成原因，故其要求顾明松恢复原状，清除周边建筑物及杂物的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告顾明松于本判决发生法律效力之日起十五日内撤出其占有使用的杨士进享有承包经营权的位于射阳县第九村民小组第三条北的土地并结清池塘内养殖的水产品[土地以射政农地承包权（2016）第131922号农村土地承包经营权证书载明的四至为准]；二、驳回原告杨士进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇一八年三月二十七日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初55号 原告：杨和平，女，1961年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市。 被告：李庆发，男，1958年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 原告杨和平与被告李庆发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨和平、被告李庆发及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款250000元。事实和理由：被告于2014年12月30日借原告250000元，当时承诺半年付清。期满后，原告多次向被告催款，被告前两次态度较好，后来就东拉西扯，一拖再拖，直到2016年12月27日，被告又重新写了借条250000元给原告。至今又近一年，原告多次找被告还款，但效果不佳。原告无可奈何诉至法院。 被告李庆发辩称，1、被告向原告借款的事实不能成立。原告于2005年委托被告将70000元借予他人赚取利息，被告通过侄子李恩找到李华贵，李华贵由于承包工程急需资金，但李华贵认为70000元有些少，要求借款100000元，被告用自己的30000元凑足100000元借予李华贵。由于原、被告在出借100000元的时候是双方婚姻存续期间，所以被告没有要求原告出具任何委托手续，只是经原告之手给李华贵。被告一直在工商局工作，有固定的收入，并且没有赌博、吸毒等恶习，双方婚姻存续期间家中也没有添置任何大宗物品，被告个人不可能使用大笔现金。2、250000元借款的构成不应当得到支持。原、被告在解除婚姻关系时，由于借款人李华贵负债累累，李华贵本人也更换联系方式并东躲西藏，无法找到其人，原告在离婚时将所出借的钱转嫁给被告，并不断纠缠被告，被告出于无奈才向原告出具了借条。被告在出据借条后，原告以复利的形式计算利息，造成了2014年12月30日的借条。综上，被告没有向原告借款的事实，而有代原告借钱给他人的事实，由于双方解除婚姻关系，原告转嫁了借款人，并用复利的方式计算，造成被告无故背负250000元的借款。请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原、被告提交的证据以及证人证言的真实性均予以确认。但因原告杨和平不能提交出借250000元的付款凭证，而被告李庆发的陈述以及其提交的证据、证人证言能形成证据锁链，故根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻，婚姻关系存续期间，原告杨和平交付70000元给被告李庆发，由其代为出借给他人并收取利息，2005年11月，被告李庆发将原告杨和平交付的钱出借给案外人李华贵，并约定被告李庆发出借的钱中，由原告杨和平出资的70000元月利息为2%，由被告李庆发代李华贵付款给原告杨和平。2005年12月21日，原、被告离婚。离婚后，对原告杨和平出资并由被告李庆发出借给李华贵的70000元，被告李庆发向原告杨和平出具了借条，并约定月利息2%，后经原告杨和平多次催收并经原、被告结算本息，被告李庆发于2014年12月30日向原告杨和平出具借条，载明借到原告杨和平250000元，并约定2015年6月30日前付清。因被告李庆发未按期归还，其又于2016年12月27日向原告杨和平重新出具了借条，载明借到原告杨和平250000元。被告李庆发至今未归还借款。 本院认为，原告杨和平主张被告李庆发向其借款250000元，但其未提交证据证明已履行了出借250000元本金的义务，而被告李庆发认可于2005年11月借到原告杨和平70000元，借款利率为月2%，且认可其于2014年12月30日、2016年12月27日向原告杨和平出具的250000元的借条系之前70000元借款加利息结算的结果，至今尚未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，从2005年11月至2016年12月27日，原、被告将70000元本金及利息结算为250000元，未超过法律规定的利息上线，故对原告杨和平要求被告李庆发偿还借款250000元的请求，本院予以支持。关于原、被告对李华贵享有的债权问题，离婚后被告李庆发向原告杨和平出具70000元借条的行为，系原、被告对婚姻关系存续期间债权的分配，故该对外债权应由被告李庆发一人享有。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告李庆发于本判决生效后十日内偿还原告杨和平借款250000元。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李庆发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗文渊 二〇一八年三月三十日 书记员  唐鸿娅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民申5号 再审申请人（一审被告）：河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄29号。 法定代表人：李殿庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：程颖，女，1965年3月13日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人刘艳尊、胡振宪，河北合明律师事务所律师。 再审申请人河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润公司）因与被申请人程颖确认合同效力纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方润公司申请再审称，深州市人民法院(2017)冀1182民初499号民事调解书违反自愿原则、调解协议内容违反法律规定，申请人民法院依法再审。事实及理由：1、涉案调解协议违反自愿原则。2016年9月4日辛集市公安局对河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查（有辛集市公安局立案决定书为证，附后）。本案原审原告程颖是金安公司分公司的经理，其代表金安公司非法吸收公众存款，本案中所涉及资金全部属于金安公司，程颖与方润公司之间不存在民间借贷关系，程颖系受让金安公司非法债权，方润公司对金石公司被刑事立案不知情，存在重大误解的情况下才达成调解协议，明显违反民事调解的自愿原则。2、涉案调解协议的内容违反法律规定。最高人民法院公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资刑事犯罪，程颖受让的金石公司债权明显属于金石公司非法吸收公众存款涉案款项的一部分，金石公司将该涉案款项的非法债权转让给程颖的行为明显无效，程颖无权向方润公司主张民事权利，本案涉案调解协议内容显然违反法律规定，不具合法性。为彻底查清本案事实，切实维护双方当事人的合法权益，维护法律的公平正义，方润公司现根据我国《民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请人民法院依法再审。 被申请人程颖提交意见称，再审申请人方润公司称程颖系金安公司分公司经理不是事实，方润公司与程颖在深州法院主持下达成的民事调解协议是双方真实意思表示，合法有效。金安公司是否涉嫌非法集资犯罪与案涉纠纷无关，方润公司在达成调解协议后已经偿还了部分债务，说明其认可调解协议的法律效力。其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于方润公司主张深州市人民法院(2017)冀1182民初499号民事调解书违反自愿原则的问题，方润公司称程颖系金安公司分公司经理，但未提供任何证据予以证实。其主张的对金安公司被刑事立案不知情，在(2017)冀1182民初499号调解时存在重大误解的说法不能成立。方润公司主张的调解协议内容违反法律规定的问题，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，因此方润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北方润房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李慧俐 审判员  杜占奇 审判员  朱一麟 二〇一八年三月二十一日 书记员  杜 宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1312号 原告：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住天津市东丽区。 被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店。所在地：成都市一环路北三段1号1栋。 被告：四川华润万家生活超市有限公司。所在地：成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房三区三楼十号。 法定代表人：施俊。 本院在审理原告肖金伟诉被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告肖金伟无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费231元，减半收取，由原告肖金伟承担115.5元。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十七日 书记员 陈凤蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初660号 原告：颍上县佳联汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米，统一社会信用代码913412266758678763（1-1）。 法定代表人：邢善侠，该公司经理。 被告：尹丽多，女，1983年6月9日出生，汉族，住云南省宜威市。 被告：孙建强，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省周口市沈后县。 被告：滁州鑫旺达运输有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼308室。 法定代表人：郭玉龙，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。 负责人：王水仙，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 法定代表人：陈雪松，该公司经理。 本院在审理原告颍上县佳联汽车运输有限公司与被告尹丽多、孙建强、滁州鑫旺达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颍上县佳联汽车运输有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颍上县佳联汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告颍上县佳联汽车运输有限公司负担。 审判员  孙长斌 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈 炼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  3-
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1106号原告：阳澄湖投资有限公司,住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：项斌。被告：苏州湖畔景区管理有限公司,住所地苏州市相城区太平街道盛泽荡路3号。法定代表人：史云凡第三人：蜗牛（北京）景区管理有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼23层2301内1。法定代表人：刘万松原告阳澄湖投资有限公司与被告苏州湖畔景区管理有限公司与第三人蜗牛（北京）景区管理有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告阳澄湖投资有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告苏州湖畔景区管理有限公司与第三人蜗牛（北京）景区管理有限公司公司的起诉。本院认为，原告阳澄湖投资有限公司申请撤回对被告苏州湖畔景区管理有限公司与第三人蜗牛（北京）景区管理有限公司公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳澄湖投资有限公司撤回对被告苏州湖畔景区管理有限公司与第三人蜗牛（北京）景区管理有限公司公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告阳澄湖投资有限公司负担。审判员  唐灿二〇一八年三月二十八日书记员  李晨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1284号 申请执行人梧州宝利来建筑工程有限公司，住所地：苍梧县旺甫镇旺甫街邹达球屋二楼后座。 法定代表人：曾建，该公司总经理。 被执行人广西奥百斯汽车贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-913A号办公用房。 法定代表人：段远湘。 被执行人曹肆英，女，1977年2月8日出生，土家族，住广西柳州市柳南区柳邕路275号六区5栋3座，现住南宁市青秀区。 梧州宝利来建筑工程有限公司申请执行广西奥百斯汽车贸易有限公司、曹肆英买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西奥百斯汽车贸易有限公司、曹肆英未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西奥百斯汽车贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币865760.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年三月七日 书记员  黄婧
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初234号原告：马清林，女，汉族，1973年11月26日生，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告马清林与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清林向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款90000元、占用资金利息88200元（按银行同期贷款利率的四倍，从签订合同月计算至起诉月）；2、赔偿已购房款一倍的损失90000元；3、判决合同无效后，赔偿房屋涨价损失；4、依法裁定导致合同无效的产权隶属和理清赔偿责任关系；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决合同无效，返还原告购房款90000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A3792。原告以90000元价款购得商铺30㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年8月15日原告马清林与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第三层793、794、795号建筑面积30㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款90000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告马清林与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告马清林与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款90000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告已申请缓交，减半收取1025元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执716号申请执行人：宁江明,男,汉族，1957年10月8日出生,住遵义市汇川区。被执行人：舒兆辉,男，汉族,1970年2月26日出生,住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔033民初4990号民事调解书，受理执行宁江明申请执行舒兆辉借款合同纠纷一案，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒兆辉银行存款人民币50530元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月十二日书记员  张世杰
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1024刑初82号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人袁某某，男，1989年1月20日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，汉族，初中文化，农民，捕前暂住河北省三河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月11日被依法逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2017年11月26日16时许，被告人袁某某在香河县之间通道处，趁陈某不备将其羽绒服左侧外兜内的手机盗走，被香河县公安局民警当场抓获。2017年12月21日经香河县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2684元。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人袁某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对袁某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合袁某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。 被告人袁某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚，判处拘役四个月至五个月的量刑请求。 经审理查明：2017年11月26日16时许，被告人袁某某在香河县之间通道处，趁陈某不备将其羽绒服左侧外兜内的手机盗走，被香河县公安局民警当场抓获。2017年12月21日经香河县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2684元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人袁某某在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，香河县公安局扣押物品、文件清单，被盗手机照片，接受证据材料清单，香河县信达通信服务部所售被盗手机收据，香河县物价局价格认证中心关于对被盗手机市场公允价格的认定结论书等证据在卷可证。袁某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。 另查：被告人袁某某于2017年11月26日被抓获。 被盗的ＶＩＶＯｘ20手机已发还被害人陈某。 被告人袁某某出生于1989年1月20日。 上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明，香河县公安局发还物品、文件清单，被告人袁某某的常住人口基本信息以及本院制作的电话记录等证据在卷可证。公诉人、袁某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人袁某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对袁某某构成盗窃罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。袁某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗手机已发还给被害人，故对袁某某依法予以从轻处罚。袁某某提出对其从轻处罚，判处拘役四个月至五个月的量刑请求，予以采纳。 根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年4月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇一八年三月二十九日 书记员  贾珺伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3940号 原告：范某女，1982年11月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：胡玉富、林琰，福建海山律师事务所律师。 被告：黄某男，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告范某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人胡玉富到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《离婚协议书》项下的款项55万元，并向原告支付违约金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2013年9月9日协议离婚，并在福州市仓山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。其中《离婚协议书》第四条第2项约定：“……2.共有债务。乙方名下银行信用卡应归还之款项，合计40万元。现该债务归甲方一人承担，甲方应在本协议签订之日起三年内分期支付给乙方，由乙方出面归还给银行”；第六条约定：“甲方应于2014年1月31日前向乙方支付人民币15万元作为离婚经济补偿金”；第七条约定：“如甲方未按上述任一项约定期限支付款项，应向乙方支付人民币10万元作为违约金”。原、被告签订离婚协议书并办理离婚登记后，被告始终不履行离婚协议所约定的付款义务，原告多次要求被告支付约定的款项，被告都以各种理由予以拒绝。几年来都由原告垫付银行的信用卡还款，致使原告不堪重负，生活难以维系。被告不守约的行为严重侵害了原告的权益，故具本诉状，恳请贵院判如所请。 被告黄某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，后因感情不和，于2013年9月9日登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条第2项约定：“2.共有债务：乙方（原告）名下银行信用卡应归还之款项，合计40万元。现该债务归甲方（被告）一人承担，甲方应在本协议签订之日起三年内分期支付给乙方，由乙方出面归还给银行”；第六条约定：“甲方应于2014年1月31日前向乙方支付人民币15万元作为离婚经济补偿金”；第七条约定：“如甲方未按上述任一项约定期限支付款项，应向乙方支付人民币10万元作为违约金”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方当事人约定被告应承担债务40万元并支付离婚经济补偿金15万元，该约定依法对双方具有约束力。因被告未能按约定的期限支付上述款项，被告还应支付原告违约金10万元，故原告的诉请，本院予以支持。被告经公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某应于本判决生效之日起十日内支付原告40万元、离婚经济补偿金15万元以及违约金10万元，合计65万元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告负担。被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  杨爱钦 人民陪审员  高 嵘 二〇一八年三月十六日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3506号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰。 委托诉讼代理人：潘薇，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蔡昊，男，汉族，1986年1月26日出生，住成都市成华区。 本院受理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告蔡昊物业服务合同纠纷一案后，被告蔡昊在答辩期间对管辖权提出异议:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区有重大影响的案件，应属于由中级人民法院管辖的第一审民事案件。被告认为原告以各种理由阻碍小区成立业主委员会，管理服务也严重不负责任，致使整个小区一直处于开放状态，造成诸多安全事件，引发广泛的社会关注，并在事后造成小区超过百位业主缓交物业管理费。据此，本案件应视为在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，本案的管辖法院应为成都市中级人民法院。为此，请贵院依法裁定将此案移送至成都市中级人民法院审理。 经审理查明，被告蔡昊与成都尚信物业服务有限公司于2010年8月20日签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），该协议第十条第六款约定：本协议的履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交物业所在地人民法院依法诉讼。本案中物业系指“世豪广场•天府豪庭2栋3单元35层3503号”，该物业位于成都市高新区。 另查明，成都尚信物业服务有限公司于2011年4月14日经成都市武侯工商行政管理局核准变更名称为“成都世豪新瑞物业服务有限公司”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”。该规定中的“本辖区”指中级人民法院所辖的地区。在本辖区有重大影响的案件是指该案件较为复杂、诉讼标的额较大、所产生的影响已经超出基层人民法院的辖区。具体到本案中，首先从本案的案情来看，本案系物业公司请求业主支付物业费及违约金之诉讼，虽然业主对于拒交物业费用有自己的抗辩理由，但从目前来看本案仍属于权利义务关系明确的案件；其次从本案诉讼标的来看，标的金额为25923.3元，远远未达到由中级人民法院管辖的诉讼标的金额；最后，从本案的影响来看，被告没有充分证据证明本案影响已经超出高新区而在整个成都市辖区内产生了重大影响。综上，本院认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之情形，不应由成都市中级人民法院管辖。本案原被告通过书面约定由物业所在地人民法院管辖系原被告真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖，本院作为物业所在地人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告蔡昊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告蔡昊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一八年三月二十二日 书记员  李俊才
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1689号 原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行(统一社会信用代码为91330203567010138K)。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。 代表人：王崎该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈卫挺，男，1971年6月29日出生户籍所在地：宁波市北仑区小港街道徐夏家52号。 被告：吴波，男，1976年3月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区小港街道大房里15号。 原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被告陈卫挺、吴波金融借款合同纠纷一案,于2018年1月30日向本院起诉，请求判令：1.被告陈卫挺归还原告借款本金114406元，支付利息10548.30元、罚息16985.12元、复利2043.84元（罚息、复利暂计算至2017年12月14日，之后继续按涉案合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告陈卫挺承担原告为实现债权支付的律师费8200元；3.被告吴波对被告陈卫挺的上述债务承担连带保证责任。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年12月3日。 二、借款金额：被告陈卫挺向原告借款122406元。 三、约定利息：固定利率，年利率9%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2015年12月4日。 五、借款用途：借新还旧。 六、担保情况：被告吴波提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 七、还款期限：到期日2016年12月3日，按《还款计划表》偿还贷款本息。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2017年12月4日，尚欠借款本金114406元、利息10548.30元、罚息16985.12元、复利2043.84元。 十、其他相关事实：因被告陈卫挺违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告陈卫挺应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费8200元。 上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》、《还款计划表》、《保证合同》、借款凭证、包商银行宁波分行处于逾期状态贷款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫挺归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金114406元，支付利息10548.30元、罚息16985.12元、复利2043.84元，并分别支付所欠借款和利息自2017年12月15日起至实际履行日止按年利率13.5%计算的罚息和复利，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈卫挺偿付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权而支付的律师费8200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告吴波对被告陈卫挺的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 被告吴波承担保证责任后有权向被告陈卫挺追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告陈卫挺、吴波共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年三月十五日 代书记员 王娇娇 ??? ??4?
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1702号 上诉人（原审原告）：薛东生，男，1970年1月5日生，汉族，现住黑龙江省明水县。 被上诉人（原审被告）：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。 法定代表人：杨宇丰，该公司董事长。 上诉人解玉军因与被上诉人唐山现代建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3271号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人薛东生收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人薛东生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇一八年三月二日 书记员 王启霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初208号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：陈庆，女，汉族，1984年1月4日出生，住四川省安县。 被告：都江堰大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈庆、都江堰大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2018年2月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行自愿撤回对被告陈庆、都江堰大发实业有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤诉。 案件受理费8311元，减半收取计4155.5元，由中国农业银行股份有限公司成都成华支行公司负担。 审判员  张书恒 二〇一八年三月六日 书记员韩月萍
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初112-2号 申请人:刘某，男，1970年8月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被申请人:龚某，男，1971年2月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。 本院依据（2018）湘0902民112-1号民事裁定书冻结了龚某的银行帐户。现双方已达成和解协议，帐户应予解冻。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定： 解除对龚跃春银行帐户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 进 审 判 员  刘爱民 人民陪审员  朱策勋 二〇一八年三月二十二日 代理书记员  蔡 军
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初303号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人肖文浩，曾用名肖文涛，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省龙门县，暂住本市福田区。曾因犯贩卖毒品罪,于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）384号起诉书指控被告人肖文浩犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人肖文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月18日晚，举报人汤某与被告人肖文浩联系购买毒品甲基苯丙胺，双方约好购买价值人民币400元的甲基苯丙胺，举报人汤某遂从微信转账400元给了肖文浩。次日下午19时许，被告人肖文浩到本市福田区福华路福华新村39栋附近的变电站旁，将用香烟盒装好的一小包毒品交给举报人汤某。交易完后，被告人肖文浩被民警当场抓获，交易的毒品亦被当场缴获。经鉴定，被告人肖文浩涉嫌贩卖的一包毒品共重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了以下证据：扣押的涉案毒品、香烟盒、手机的照片等物证；被告人肖文浩的身份材料，抓获经过，微信交易记录，聊天及通讯记录，提取、扣押笔录，扣押清单，称量、取样笔录，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，情况说明等书证；证人汤某的证言；被告人肖文浩的供述与辩解；检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；现场录像。并据此认为被告人肖文浩的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖文浩当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人肖文浩犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人肖文浩无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人认罪、认罚，且涉案毒品交易在警方控制下进行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 敏二〇一八年三月二十二日书记员 麦嘉杰速录员 李韵虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2035号 原告：四川中原物业顾问有限公司普罗旺斯营业部，住所地：四川省成都市金牛区蜀跃路6号1栋3单元1楼3号。 负责人：何世胜，总经理。 委托诉讼代理人：赵青梅，女，公司员工。 被告：张建涛，男，1981年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川中原物业顾问有限公司普罗旺斯营业部（以下简称中原物业）与被告张建涛居间合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青梅、被告张建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中原物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费17500元；2.判令被告按未支付居间服务费金额以每日0.05%支付原告违约金(暂自2017年11月7日计算至2017年12月8日,31天共计271.25元)；3.诉讼费用(包含公告费用)由被告承担。事实和理由：被告张建涛于2017年11月7日签订了编号为1002514的《买卖交易文本》，出售位于成都市金牛区迎宾大道165号3栋3单元20层2005号之物业。《买卖交易文本》的《居间服务合同》约定被告需于签订合同当日一次性向原告支付居间服务费17500元，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告张建涛辩称，原、被告于2017年10月28日签订房屋购买合同，合同签订之后原告立即要求由买方支付房屋定金的时候支付中介费，被告当时对1%的中介费提出质疑，后因原告工作人员的言语过激导致买卖双方解除了购房协议。之后原告的工作人员对之前中介人员过激的言语道歉，双方又约定了新的中介费，但被告之后没有收到购房款。原告告知被告因为原告工作人员言语过激买方不愿再购房，被告随即在中介重新挂售，后原告又带了新的客户来看房屋。2017年11月14日被告本着价高的方式通过成都有恒房地产销售公司与买方签订了房屋买卖合同，并支付了8000元的中介费。被告认为之前的房屋买卖不成功与原告有一定的关系，原告没有提供合同约定的服务，且原告还带着新顾客来看房屋，被告以为居间合同已经解约。此外，即使合同成立，中介费也应当是1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对原告出示的买卖交易文本、房产证（复印件）、房管局网签合同、离婚证（复印件）、对被告出示的中介费调整协议、解约协议、买卖交易文本，因双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于被告出示的购房协议，被告提出异议，因该份协议系被告与案外人签订，本院无法确认其真实性，故不予采信。对于被告出示的录音证据，原告并未提出异议，本院予以采信。根据上述有效证据，结合各方当事人一致陈述，本院认定事实如下： 2017年11月7日，张建涛与案外人陈华通过中原物业签订《房屋买卖合同》，约定张建涛将其位于成都市金牛区迎宾大道165号3栋3单元20层2005号房屋出售给陈华，成交价为1750000元。同日，张建涛（甲方）、陈华（乙方）、中原物业（丙方）签订《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》。《居间服务合同》约定了居间服务事项，并约定甲、乙双方签订《房屋买卖合同》时，丙方居间服务完成，甲方支付丙方居间服务费17500元，乙方支付丙方居间服务费31500元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。《居间服务合同》第4.2条约定甲乙双方应按照本合同约定向丙方支付居间服务费，若迟延支付的，丙方有权要求其按未付金额每日万分之五支付违约金，若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准。第4.4条约定若非因丙方过错导致甲乙双方房屋买卖合同不能签订的，丙方有权要求甲乙双方支付必要费用。《过户及贷款代理合同》系买方和卖方委托经纪方办理前述交易房屋的权属过户和购房贷款等事宜达成的协议。 《居间服务合同》签订后，各方对中介费发生争议。2017年11月9日，张建涛与陈华签订解约协议，双方同意解除购房协议，原合同作废。同日，经协商，张建涛与原告又达成协议，协商将中介费调整为10000元。2017年11月14日，张建涛与案外人唐莉通过其他中介机构签订房屋买卖合同，张建涛将房屋出售给了唐莉。经查，陈华与唐莉原系夫妻关系，于2017年11月13日离婚。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中原物业与张建涛之间的法律关系即为居间合同关系，双方签订的《居间服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是张建涛是否应当支付中介费及具体支付金额，本院认为，张建涛作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果有清晰的判断和认知。三方签订的《居间服务合同》明确约定《房屋买卖合同》签订时，丙方（即原告）居间服务完成，甲方（即被告）应支付丙方居间服务费17500元。事实上，张建涛通过原告的居间服务与买方陈华签订了《房屋买卖合同》，原告的居间服务已经完成，本院对张建涛所称原告未完成合同约定服务的抗辩意见不予采纳，至于其后张建涛与买方陈华是否解约、原告是否带新客户察看房屋不影响张建涛根据案涉《居间服务合同》负有的支付中介费的义务。即使如张建涛所说买方不愿再购房，鉴于原告在《居间服务合同》项下约定的居间服务已完成，张建涛仍应支付居间服务费。 关于张建涛应支付的中介费金额，《居间服务合同》签订后，中原物业的工作人员与被告经协商将中介费调整为10000元，应视为原、被告对中介费金额合意进行了变更，因此张建涛应支付的中介费为10000元。被告未按约支付中介费，应当按约支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十六条之规定，判决如下： 一、张建涛于本判决生效之日起10日内向四川中原物业顾问有限公司普罗旺斯营业部支付居间服务费10000元，并以10000元为基数从2017年11月7日起按照日万分之五标准计算违约金至居间服务费全部付清之日止。 二、驳回四川中原物业顾问有限公司普罗旺斯营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由四川中原物业顾问有限公司普罗旺斯营业部负担52元，张建涛负担70元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一八年三月二十六日 书记员  张玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1208号 原告郭伟龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 被告陆秋成，男，1958年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告许樟兰，女，1956年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告郭伟龙与被告陆秋成、许樟兰民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆秋成、许樟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭伟龙诉称：2017年8月23日，第一被告陆秋成以做生意需要资金周转为由，向原告借款现金20000元。当日第一被告向原告出具《借款借条》一份，承诺该20000元借款于2017年8月27日归还，如不能按期归还借款，借款人按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。第二被告作为担保人在上述借条上签字，为第一被告上述借款作保证担保。2017年11月20日，第一被告又向原告借款现金10000元。第一被告当日向原告出具《借条》一份，承诺该笔借款在2017年11月30日前归还，如不能按期归还，借款人须支付每天按本金20%计算的违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费等费用。上述二笔借款到期后，被告违约，经原告催讨，至今尚未支付，现原告诉至法院要求：1、第一被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（按年息24%自逾期之日起算至实际履行之日止），承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费2500元；2、第二被告对第一被告上述债务中的借款本金20000元及逾期利息和诉讼费用承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借款借条原件、借条原件各一份，证明被告向原告借款的事实；3、民事案件委托代理合同、增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告陆秋成、许樟兰未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告陆秋成向原告借款2万元，被告许樟兰作为担保人。2017年11月10日，被告陆秋成再次向原告借款1万元。双方分别约定借款期限、违约金、逾期利息。借款到期后，被告陆秋成未按约归还借款。 本院认为,原告提交的证据，可以证实原告借款30000元给被告的事实，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。被告许樟兰作为担保人应在保证范围内承担责任。关于逾期利息和违约金，因被告逾期还款已经构成违约，双方约定的违约金超过了年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息和违约金合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆秋成在本判决生效之日起十日内归还原告郭伟龙借款本金30000元及利息（其中20000元自2017年8月28日起按年息24%算至实际履行之日止，10000元自2017年12月1日起按年息24%算至实际履行之日止）； 二、被告陆秋成在本判决生效之日起十日内支付原告郭伟龙为实现债权支出的律师代理费2500元； 三、被告许樟兰对上述第一项条款中的2万元债务、第二条款的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用307元（已减半收取），由被告陆秋成、许樟兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年三月二十八日 书记员  童 左
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桦民初字第242号 原告:田凤云，女。 原告：田凤臣，男。 委托诉讼代理人：陆跃山，男，1949年2月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省桦南县桦南镇正北社区，系田凤云的丈夫，田凤臣的姐夫。 被告:王国慧，男。 被告：王志强，男。 委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号30804011100113。 原告田凤云、田凤臣与被告王国慧、王志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田凤云、田凤臣及其诉讼委托代理人陆跃山、被告王志强及其委托代理人马迅到庭参加了诉讼，被告王国慧经本院公告方式送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田凤云、田凤臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付放羊工钱168000元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告田凤云、田凤臣与已故田某某系姐弟、兄弟关系，田某某2001年在桦南县庆发乡养老院被合并到桦南县五道岗乡养老院居住两年多，自2003至2012年期间，原告及亲属多次到五道岗养老院探望，说田某某已经不在养老院，是自己离院出走。2012年4月原告的弟弟田某某因病逃生，在土龙山镇街头被围观，被同村人认出，把田某某送至原告田凤云家中，次日原告知道，10多年田某某是被告王志强介绍给被告王国慧放羊，王国慧拿出15000元看病钱后一走了之，说放羊的工钱给王志强了，对于田某某两年多的医药费、生活费，全部是原告垫付的被告王志强为利益向被告王国慧收取田某某的放羊工钱，导致田某某染病故去，为此原告提起诉讼，请求判令二被告将田某某的放羊工钱给付原告。 王志强辩称：1、王志强在2005年任土龙山镇桃源村养老院的负责人，被告的行为是职务行为，原告起诉被告是主体不适格，应驳回原告对王志强的起诉；2、对田某某的劳务费，王国慧已经支付，王国慧每年给付的3000元报酬并不低，因王国慧对田某某的食宿全部负责，原告要求每月按1500元给付劳务费没有依据；王国慧雇佣田某某放羊是7年而不是10年，给付劳务费的义务应由王国慧承担，王志强是履行职务行为，让王志强承担给付劳务费等义务没有法律依据；3、王国慧给付的1500元劳务费落在了敬老院田某某的账户上，王志强个人未从中取得任何利益，让王志强承担医疗费、生活费没有依据。 被告王国慧未提出书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2005年5月，被告王国慧经桦南县土龙山镇桃源敬老院负责人被告王志强同意，将在敬老院供养的智力有缺陷的田某某（经公安机关委托鉴定，田某某精神发育迟滞轻-中度，为限制民事行为能力人）雇佣至曙光农场十二连王国慧家中放羊，二被告约定每年给付田某某工资款3000元，2006年秋天，王国慧将田某某的工资款1500元支付给王志强，王志强将此款交由敬老院账户保管；田某某在被告王国慧家放羊至2012年5月，因故自行离开王国慧家至亲属家，王国慧在找到田某某并要求其继续放羊未果的情况下，支付给田某某工资款15000元。田某某被原告送医院治疗，后因病死亡。现二原告为要求二被告给付田某某放羊工资款168000元诉至本院。 本院认为，田某某为被告王国慧放羊的事实存在，王国慧应当支付劳动报酬，二原告作为田某某的法定继承人主张权利符合有关法律规定。由于田某某是限制民事行为能力人，只能进行与其精神健康状况相适应的民事活动，其他民事行为应由其监护人代理进行或征得其监护人同意，而如何给被告王国慧提供劳务，不是田某某能自主决定的，通过二被告在公安机关的陈述，给王国慧家放羊及放羊的报酬，是被告王志强与被告王国慧商定的，由于敬老院与田某某只是管理和服务的关系，并不具备监护关系，因此二被告之间关于田某某给王国慧提供劳务的约定无效，结合田某某的劳动能力及田某某放羊期间吃、住在王国慧家的实际情况，田某某放羊的劳动报酬应参照历年农村居民纯收入确定；田某某与被告王志强并不存在劳务关系，根据权利义务相一致的原则，本院对原告要求被告王志强给付田某某工资款的诉请不予支持；原告诉请的是田某某给王国慧放羊期间的劳动报酬，故本院对原告的其他诉讼主张不予审理；被告王国慧在公安机关陈述田某某2005年、2006年的工资已扣除丢失的羊款，但对丢羊的事实没有相关证据证实，本院对此事实不予认定；关于王国慧所付田某某前期工资款1500元，原告可另行向有关部门主张权利。经本院核算，田某某2005年至2012年为王国慧放羊期间的劳动报酬为35476元（2005年8个月2147元、2006年3552元、2007年4132元、2008年4856元、2009年5206元、2010年6210元、2011年6210元、2012年5个月3163元）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，第五十八条第一款第（二）项、第二款，第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王国慧于本判决生效后10日内给付原告田凤云、田凤臣工资款人民币18976元（已扣除已给付的16500元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，公告费820元由王国慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  于晓明 审 判 员  林佳智 人民陪审员  朱红霞 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王伟霞
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初289号原告：李四莲，女，汉族，1967年3月8日生，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县迎新街64号10-4-502。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告李四莲与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四莲向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款234000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月12日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A3291。原告以234000元价款购得商铺60㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年1月12日原告李四莲与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第三层291、292、293、318、319、320号建筑面积60㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款234000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告李四莲与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李四莲与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款234000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，原告已申请缓交，减半收取2405元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏07民算3-1号 申请人：连云港云农散货包装有限公司清算组。 2017年12月31日，连云港云农散货包装有限公司清算组向本院提交连云港云农散货包装有限公司清算报告，并提出申请称，清算组已全面完成连云港云农散货包装有限公司清算，请求本院确认连云港云农散货包装有限公司清算报告，并终结连云港云农散货包装有限公司的强制清算程序。 本院认为，连云港云农散货包装有限公司清算组自成立以来依法对连云港云农散货包装有限公司进行全面清算，现已清算完毕，连云港云农散货包装有限公司清算组的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、确认连云港云农散货包装有限公司清算报告； 二、终结连云港云农散货包装有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 场 审判员 王抒彦 审判员 王小姣 二〇一八年三月二十六日 书记员 张 敏 法律条文附录 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十三条债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应予登记。 公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执388号之一 申请执行人：容永祥，男，汉族，1980年5月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：罗延梅，女，汉族，1984年8月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：车付茂，女，1973年7月23日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：梁燕，女，1972年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行容永祥、罗延梅与车付茂、梁燕生命权纠纷一案，诉讼中，依据申请人的保全申请，本院审查后作出（2017）黔0302民初4722号民事裁定书冻结了被执行人车付茂在中国工商银行股份有限公司遵义南京路支行24×××78账户内的银行存款额度412000元，冻结了被执行人梁燕在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司金鼎山支行22×××66账户内的银行存款额度412000元，查封了被执行人车付茂名下的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆二辆，现因被执行人已经履行完生效文书确定的义务，故应解除对上述财产的查封。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）黔0302执4722号民事裁定书对被执行人车付茂在中国工商银行股份有限公司遵义南京路支行（24×××78）账户内存款412000元的冻结； 二、解除本院（2017）黔0302执4722号民事裁定书对被执行人梁燕在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司金鼎山支行（22×××66）账户内存款412000元的冻结； 三、解除本院（2017）黔0302执4722号民事裁定书对被执行人车付茂名下的贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆二辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年三月二十七日 书记员 杨逸舒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民终329号 上诉人（一审原告）：陈仕时，男，l986年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西贺州桂东农村合作银行。住所地：广西贺州市八步区建设东路6号。统一社会信用代码：914511002003416866。 法定代表人：曾建华，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎雄勋，广西贺州桂东农村合作银行营业部负责人。 上诉人陈仕时因与被上诉人广西贺州桂东农村合作银行债权转让合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈仕时与被上诉人广西贺州桂东农村合作银行庭外自行协商解决，就有关合作事项达成意向。上诉人陈仕时于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人广西贺州桂东农村合作银行的上诉。 本院认为，上诉人陈仕时在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈仕时撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费222025元，减半收取111012.5元，由上诉人陈仕时负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  梁新华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终201号 上诉人（原审被告）：青州市冠宇塑料有限公司，住所地青州市高柳镇段村。 法定代表人：刘建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪坤，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：徐金花，女，1959年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人青州市冠宇塑料有限公司因与被上诉人王洪坤、原审被告徐金花产品责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州市冠宇塑料有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判决上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、产品质量侵权案件首先应当明确举证责任分配问题，王洪坤应当对侵权行为的构成要件进行举证，对产品存在质量缺陷、损害事实与使用了缺陷产品有因果关系进行证明，然后上诉人就法定的免责事由进行举证。本案中，被上诉人不能证明产品质量存在缺陷，一审判决认定上诉人的产品存在缺陷，无任何事实及法律依据。2、王洪坤不能证明损害事实与使用了有缺陷产品之间有因果关系，不能认定其损害是上诉人的产品原因造成。3、一审法院对被上诉人的损失数额的认定缺乏事实依据。损失鉴定的日期是在芹菜腐烂后三个月，且未经现场勘查，现有证据无法证明损失是由于上诉人的塑料薄膜的原因造成。 王洪坤辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 徐金花未提交书面答辩意见。 王洪坤向一审法院起诉请求：1、依法判令青州市冠宇塑料有限公司、徐金花赔偿经济损失39000元；2、诉讼费用由青州市冠宇塑料有限公司、徐金花承担。 一审法院认定事实：王洪坤是蔬菜大棚种植户，在经营蔬菜大棚一个。2015年9月底，王洪坤自徐金花处购买了青州市冠宇塑料有限公司生产的长寿灌浆膜与长寿流滴膜，用于蔬菜大棚薄膜覆盖，后王洪坤在该大棚内种植芹菜，芹菜生长的过程中，大棚内水汽凝结，附着于薄膜上未能流滴，导致棚中的芹菜发生腐烂，后王洪坤多次向有关部门反映，并委托山东文正保险公估有限公司对其损失进行了评估。2016年2月22日，该公司出具鲁文价字［2016］第118号价格评估结论书，认定芹菜损失价格为39000元。 因赔偿问题未能达成一致，王洪坤诉至法院。 一审法院认为,王洪坤自徐金花处购买青州市冠宇塑料有限公司生产的大棚薄膜，在使用过程中因薄膜凝结水汽大面积滴水，造成芹菜腐烂，事实清楚，证据充分，予以认定。青州市冠宇塑料有限公司认可王洪坤的大棚薄膜上产生大面积水滴不是正常现象，但否认其产品存在质量问题，认为系使用不当造成。产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件，判断产品是否存在缺陷标准之一就是产品是否存在不合理的危险，而产品的标识及正常使用方式则是考虑这一问题的重要因素。就本案而言，青州市冠宇塑料有限公司作为生产厂家，辩称其薄膜覆盖具有特殊要求，即要求两层薄膜同时上，并要求自然风干后才能使用，但其产品上既无相关标识，在生产销售过程中亦未对具体的使用方式予以说明。王洪坤作为经营大棚的一般农户，按照自己的理解使用薄膜并无不当，而问题之所以产生，青州市冠宇塑料有限公司的产品有缺陷，因此作为销售者、生产者应承担由此造成的损害赔偿责任。王洪坤作为种植大棚芹菜专业户，覆盖薄膜的第三天即发现有大量水滴，但未采取有效措施减少损失，造成芹菜全部腐烂，对其损失亦应承担相应责任。综合分析双方的过错程度，应由青州市冠宇塑料有限公司、徐金花承担50%的赔偿责任，即19500元（39000元×50%）。 综上，王洪坤因使用青州市冠宇塑料有限公司、徐金花生产、销售的薄膜，造成棚内种植的芹菜腐烂，要求赔偿相应的损失，合法有据，予以支持，但其要求过高的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，判决：一、青州市冠宇塑料有限公司赔偿王洪坤因芹菜腐烂造成经济损失39000元的50%即19500元，于判决生效后十日内付清；二、徐金花对青州市冠宇塑料有限公司的上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回王洪坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王洪坤负担487元，由青州市冠宇塑料有限公司、徐金花负担288元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与 一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是青州市冠宇塑料有限公司生产的大棚薄膜是否存在缺陷。根据一审查明的事实，大棚薄膜在使用过程中因薄膜凝结水汽大面积滴水，造成芹菜腐烂，青州市冠宇塑料有限公司认可该大棚薄膜上产生大面积水滴不是正常现象，但否认其产品存在质量问题，认为系使用不当造成。本院认为，判断产品是否存在缺陷标准之一就是产品是否存在不合理的危险。就本案而言，青州市冠宇塑料有限公司作为生产厂家，辩称其薄膜覆盖具有特殊要求，即要求两层薄膜同时上，并要求自然风干后才能使用，但其产品上既无相关标识，在生产、销售过程中亦未对具体的使用方式予以说明，造成该产品存在标识与使用方法的缺陷。由于该产品的这个缺陷，给产品使用者造成的损失，作为销售者和生产者应承担由此造成的损害赔偿责任。一审法院根据案件事实，综合分析双方的过错程度，确定由青州市冠宇塑料有限公司、徐金花承担50%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人青州市冠宇塑料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年三月十九日 书记员  于 涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢137号 申请执行人李富军与被执行人黄成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢137号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3263号 申请执行人刘居连，男，1971年5月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人周培斐，女，1976年12月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人刘居连与被执行人周培斐民间借贷纠纷一案，申请执行人刘居连依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4726号民事判决书于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人周培斐给付139000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周培斐车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周培斐拒不履行，本院已对被执行人周培斐采取了司法拘留措施，并已将被执行人周培斐纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3263号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月二十日 代书记员 丁适娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1615号 原告：何大之，男，1963年8月24日出生，汉族，住址广西北海市海城区。 委托代理人：李**，广西嘉友律师事务所律师。 被告：潘光赋，男，汉族，1969年4月19日出生，住址北海市海城区。 被告：何华琼，女，汉族，1978年10月2日出生，住址广西北海市海城区。 被告：钟华，男，白族，1975年8月15日出生，住址广西北海市。 本院在执行申请执行人何大之与被执行人潘光赋、何华琼、钟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2687号民事判决书于2017年9月8日向本院申请执行，本院亦查封了被执行人钟华名下位于北海市云南南路银湾花园笻海筑Z3幢312号，但该财产暂不具备执行条件，短期内对该财产不予处置。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2016）桂0502民初2687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年三月十九日 书记员  陆斐然
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8077号原告：杨宗棒，男，1974年9月29日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被告：范佳磊，男，1989年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：康佳，女，1989年3月17日生，汉族，住南通市通州区。原告杨宗棒与被告范佳磊、康佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告范佳磊、康佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨宗棒向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款234940元及逾期付款利息损失（以234940元为基数，自起诉之日至被告给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年期间，被告范佳磊数次向原告购买面料。截止2016年12月7日，被告范佳磊尚欠原告货款359940元。后经原告多次催要，被告范佳磊给付125000元，尚欠234940元至今未付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告范佳磊、康佳未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告范佳磊存在买卖业务往来，由原告供给被告范佳磊家纺面料。2016年12月7日，被告范佳磊向原告出具欠条一份，载明：今欠杨宗棒货款（面料）人民币359940元整。后被告范佳磊分次给付原告125000元，余款未能支付。两被告系夫妻关系，双方于2012年4月9日登记结婚。本院认为，原告与被告范佳磊之间的买卖合同关系合法有效，被告范佳磊结欠原告货款应予给付，并承担逾期付款的违约责任。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告范佳磊经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告康佳对该债务应共同承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范佳磊、康佳给付原告杨宗棒货款234940元；二、被告范佳磊、康佳赔偿原告杨宗棒逾期付款利息损失（以234940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年11月16日计算至被告给付之日）。上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，保全费1770元，合计6594元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4824元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  徐 东人民陪审员  李光荣二〇一八年三月十六日书 记 员  李沅芹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特75号申请人：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：黄家乐，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)与被申请人黄家乐申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人新卡说公司称，其提供的《欠条》载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且黄家乐银行流水明细显示的工资金额与上述表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是在欠条金额基础上扣除经济补偿金后的金额。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人黄家乐则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2017年12月22日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“杨浦区仲裁委”)作出杨劳人仲(2017)办字第843-18号裁决书，裁决：一、上海新卡说信息技术有限公司应于2017年12月31日前支付黄家乐2017年8月至10月工资人民币12,707.51元；二、黄家乐的其余仲裁请求，不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。依据现已查明的事实，新卡说公司尚欠黄家乐2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载新卡说公司尚欠黄家乐的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经黄家乐确认，故不能仅凭该《欠条》认定系黄家乐对自身权利作出的处分。从黄家乐之前的工资数额分析，《欠条》所载金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故杨浦区仲裁委据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能举证证明本案裁决存在可撤销的法定情形，故本院对新卡说公司的撤销裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-18号裁决的申请。本案申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一八年三月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初362号 原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区C栋1层。 法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。 被告：唐良贵，男，1966年4月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与唐良贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司于2018年3月20日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回对被告唐良贵的起诉。 案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。 审判员  韩庆均 二〇一八年三月二十日 书记员  张 野
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1185号申请人：苏州市相城区渭西染整厂,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：杨永星，厂长。被申请人：常熟市鑫锦钰纺织品有限公司,住所地苏州常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路12号2幢。法定代表人：王素丽。本院在审理申请人苏州市相城区渭西染整厂诉被申请人常熟市鑫锦钰纺织品有限公司加工合同纠纷一案中,申请人苏州市相城区渭西染整厂要求冻结被申请人常熟市鑫锦钰纺织品有限公司的银行存款人民币180万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区渭西染整厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市鑫锦钰纺织品有限公司的银行存款人民币180万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行.审判员  徐永明二〇一八年三月七日书记员  杨振东
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：超威电源有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。 法定代表人：周明明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温伟杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江**鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。 法定代表人：朱亿坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 再审申请人再审申请人超威电源有限公司与被申请人浙江**鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人超威电源有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。超威电源有限公司所提再审申请理由，不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回超威电源有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚 聪 ??1? ·??2?·
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申88号 任红生： 你因犯集资诈骗罪一案,对邯郸市中级人民法院(2014)邯市刑初字第67号刑事判决和本院(2015)冀刑二终字第25号刑事裁定不服,主要以原裁判认定你犯集资诈骗罪事实错误、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，自2004年末开始，你利用担任中国人寿保险股份有限公司涉县支公司保险代理人的身份，虚构存款式保险险种，在涉县合漳乡一带以存款给付利息同时享受人身意外险和食用油等为诱饵鼓动公众集资，并发放自己制作的《河北省涉县合漳信息服务部合同卡》作为虚假保险业务的收款凭证。2007年后，你借助推进保险下乡之机，继续以虚构保险业务公开推广，骗取存款，直至与中国人寿保险股份有限公司涉县支公司解除代理关系后，仍继续吸收存款。2013年2月始，你又伪造了《中国农业银行农银金凤凰两全保险收款凭证》发放给部分集资人，作为该虚假保险业务的凭证。截止2013年8月，共计骗取13223214元，其中用于股票交易，净亏2907943.86元；在互联网上购买彩票，净亏310万元；另有710万元拒不交代去向。上述事实清楚，有你本人供述、证人证言、中国人寿保险股份有限公司涉县支公司证明、农银人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司证明、《河北省涉县合漳信息服务部合同卡》、《中国农业银行农银金凤凰两全保险收款凭证》及收据等复制件、财达证券有限责任公司石家庄工农路证券营业部证明、对账单、涉县永利司法会计鉴定中心鉴定结论、北京盈彩畅联网络科技有限公司证明、上海彩亿信息技术有限公司证明、中国银行股份有限公司涉县支行账户10×××78交易明细单、李志平收到条、涉县公安局经济犯罪侦查大队情况说明、中国共产党涉县纪律检查委员会证明等证据予以证实，证据充分；你以非法占有为目的，违反国家金融管理法规，以保险业务员的身份，虚构事实，向公众骗取存款，数额特别巨大；你将集资款用于购买股票、彩票等非生产经营的高风险活动，致使1300万元集资款不能偿还，造成重大经济损失，原裁判以你犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，符合法律规定。故，你申诉的理由不能成立。 综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执619号 申请执行人张光隆、罗乜刀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执619号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人的限制高消费令。 二〇一八年三月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民催57号 申请人：蒋月琴，女，1978年8月13日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。 申请人蒋月琴申请公示催告一案，本院于2017年12月26日立案后，依法于2018年1月7日发出公告，催促利害关系人于公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为1030337524685858，票据金额400000元，申请人为蒋月琴，收款人为孙金山的银行本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人蒋月琴有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，均由申请人蒋月琴负担。 （本页无正文） 审 判 长  樊圣军 审 判 员  陈怀瑛 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月十六日  法官助理    范燕 书 记 员  刘 婷
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2849号原告：四川北尚紫东工贸有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道248号。法定代表人：张斌，公司总经理。委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小元，男，公司员工。被告：攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区团结南路。法定代表人：张虎，执行董事。委托诉讼代理人：蔡渝峰，公司综合部法律事务师。原告四川北尚紫东工贸有限责任公司（以下简称北尚紫东公司）诉攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢钢钒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日、2018年1月3日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付劳务合同款2124700元；2、判令被告立即支付损失99229元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告长期向被告提供劳务合同业务，方式包括劳务派遣、项目承包、临时委托等，内容包括钢管修磨、喷漆、打捆、包装等。在劳务派遣和项目承包部分，因为被告生产计划、费用预算事先明确，原告工作任务相对确定，所以在完成工作任务后结算及付款争议不大。但在临时劳务委托合同部分，合同任务指令则相对不确定。原告均及时完成了临时委托的合同部分，且有被告现场负责人员签字证明劳务合同内容及合同量。原告及时向被告提出了结算付款的要求。已结款的签字原件，被告在审批付款时已经拿走并作为财务凭证入账。未结款部分，基于被告各分厂成本控制及分厂负责人经常变动的原因，导致该部分累计劳务合同金额2124700元一直拖欠至今未付。随着被告停产、转产，被告于2016年10月9日单方面终止了劳务合作，原告要求被告付款，2016年10月17日原告书面请求被告支付欠款，但一直没有结果。因此被告理应承担从2016年10月18日起到诉讼之日的欠款利息99229元。被告辩称，被告与原告签订的《项目承包协议》，被告已全面履行了合同义务，2016年11月29日被告已向原告付清了全部款项，原告的付款报告金额和被告的付款账目一致，被告并未拖欠原告任何款项。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信息、项目承包协议书、508周期轧管厂结算统计表、340连轧管厂结算统计表等证据；被告提交了明细帐、请求付款报告照片证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月28日至2006年5月15日，攀钢集团成都钢铁责任有限公司（2009年6月26日更名为攀钢钢钒公司）特种钢管厂委托成都长江紫东企业（集团）股份有限公司（以下简称长江紫东公司）进行钢管涂漆、打捆工作。2007年5月16日至2007年7月14日，被告特种钢管厂委托长江紫东公司进行厂内内转钢管，以上两项工作由长江紫东公司的涂装队负责，被告尚欠长江紫东公司劳务费335077.82元。2007年7月25日，在长江紫东公司涂装队的基础上成立北尚紫东公司。2017年10月16日，长江紫东公司给原告出具证明，证明长江紫东公司在被告处的钢管涂漆、打捆工作、厂内内转钢管业务合并到北尚紫东公司，被告尚欠长江紫东公司的劳务费335077.82元由原告北尚紫东公司享有。2007年7月25日原告北尚紫东公司成立后，被告继续委托原告从事被告特管厂、340连轧管厂的钢管修磨、涂漆、打捆、挂吊、装卸等工作。2010年1月1日，原、被告签订项目承包协议书，约定被告根据生产经营需要，以项目承包形式委托原告完成某一项目工作。原告根据被告的要求，完成了508周期轧管厂、特管厂、340连轧管厂的部分劳务和其他辅助工作。截止2016年12月12日，被告已支付已经双方结算的原告劳务费共计87763273.42元。已经被告方的相关管理人员签字确认，因被告的人员调动、机构合并等原因，双方没有最终结算的劳务费：508周期轧管厂1039031.13元、特管厂611084.64元、340连轧管厂61629.98元。原告在庭审中提交的已完成的508周期轧管厂结算统计表（原告提交的证据第13页-18页）劳务费58411.83元，没有被告方任何工作人员的签字。被告提交的原告7份报告中，2010年8月9日报告记载“请贵公司及时拨付100万元（挂账未收款1318581.22元）”、2011年1月3日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算11月份劳务费已转入财务部账户，余额为1101234.24元”、2012年2月3日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算12月份劳务费已转入财务部账户，余额为1044518.14元”、2012年3月2日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算1月份劳务费已转入财务部账户，余额为918488.74元”、2012年4月2日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算2月份劳务费已转入财务部账户，余额为885727.76元”、2012年5月3日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算3月份劳务费已转入财务部账户，余额为956148.83元”、2012年7月2日报告记载“北尚紫东公司在各轧管分厂结算5月份劳务费已转入财务部账户，余额为1145592.93元”。本院认为，原告长期为被告提供劳务，双方已结算的劳务费用已结清。由于原告在为被告提供劳务时，被告经常给原告增加一些劳务工作，增加的劳务工作经被告的管理人员签字确认后，由于多种原因，双方一直未进行结算，被告也一直未付款，被告应当对被告的工作人员已经签字确认的原告已完成的增加的劳务工作负责，故对原告要求被告支付欠付的劳务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应付的金额为被告尚欠长江紫东公司劳务费335077.82元+508周期轧管厂1039031.13元+特管厂611084.64元+340连轧管厂61629.98元=2046823.57元。对原告要求判令被告支付损失99229元的诉求，由于原告在庭审中没有举出其损失的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的原告的付款报告金额和被告的付款账目一致，被告并未拖欠原告任何款项的意见，由于原告的报告中注明了“挂账未收款或各轧管分厂结算劳务费”，说明原告报告中请求被告付款的是双方已结算的费用，而不是本案原告诉请增加的未结算的劳务费，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司在本判决书生效后十日内支付原告四川北尚紫东工贸有限责任公司劳务合同款2046823.57元；二、驳回原告四川北尚紫东工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告攀钢集团成都钢钒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24591元，由原告四川北尚紫东工贸有限责任公司负担4591元，被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  王桂蓉人民陪审员  秦徽武二〇一八年三月十三日书 记 员  许春月
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初337号原告：谢飞，个体。被告：青岛三信家居有限公司，住所地山东省青岛市市**昆山路****楼**。法定代表人：王应刚，董事长。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。本院在审理原告谢飞诉被告青岛三信家居有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  刘海燕人民陪审员  陈长虹人民陪审员  孟 钢二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐艳飞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执132号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社（组织机构代码为91520327709528240X）。住所地为凤冈县龙泉镇政通路**。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：王家勇，男，1975年4月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1741号民事调解书，依法向被执行人王家勇发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款170,000元及利息和诉讼费1,850元。在执行过程中，被执行人王家勇与申请执行人凤冈县农村信用合作联社达成执行和解协议，即从2018年起，被执行人王家勇分别在每年6月30日前和12月30日前偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息,直至偿还完毕借款本金170,000元及利息和诉讼费1,850元为止。申请执行人凤冈县农村信用合作联社以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执132号案件的执行。被执行人王家勇如未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年三月五日书记员 何文汐
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初5917号 原告：沈张云，男，1955年11月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：柯友秋，男，1964年10月5日出生，汉族，住温岭市。 原告沈张云为与被告柯友秋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款4万元及利息7200元，共计47200元（利息按年利率6%计算暂从2014年6月算至2017年6月，今后利息算至借款全部归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告柯友秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2014年6月22日，被告向原告出具收条一份，载明今收到海盐沈张云“估份”15%投资20000元，大写贰万元整，收款人为柯友秋。2014年6月30日，被告又向原告出具借条一份，载明今向海盐沈张云借现金20000元，大写贰万元整，一星期归还，借款人为柯友秋。后，被告未履行还款义务，现原告以被告未还款为由诉至本院。 上述事实，有原告提供的收条、借条及当事人当庭陈述为证。 本院认为：原告提交2014年6月30日的借条，足以证明原、被告之间成立20000元的借贷关系，被告在向原告借到20000元款项后，理应按约归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担相应的民事责任。关于逾期利息，原告可以借款20000元为基数，自借款到期之日起按年利率6%计算逾期还款利息。关于原告提交的2014年6月22日的收条，从收条记载文字的字面意思看是原告为投资而向被告出资20000元并非是被告向原告借款，原告当庭陈述原、被告双方口头约定将该投资款转为借款，但没有证据予以佐证，故原告要求被告返还该20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯友秋归还原告沈张云借款20000元并支付逾期利息（自2014年7月8日起以20000为基数按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告沈张云的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，由原告沈张云负担490元，由被告柯友秋负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王东月 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  王水明 二〇一八年三月三十日 法官助理陆广宇 书记员步军谊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保159号 申请人：杨友发，男，汉族，1972年3月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：王同娣，女，汉族，1970年9月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：付德强，男，汉族，1974年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：张敏，女，汉族，1974年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人杨友发、王同娣与被申请人付德强、张敏保全一案，本院以（2018黔0322执保159号立案执行，作出的（2018）黔0322民初1605号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年3月21日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年3月21日将付德强、张敏位于桐梓县建行家属院（产权证号：遵房权桐梓县私字第××号）住房予以查封，于2018年3月21日将王同娣位于桐梓县农机局家属房（产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权第00×9号）住房予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一八年三月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初595号 原告张革亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告汪小飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵叶仪，男，1978年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告张革亮诉被告赵叶仪、汪小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，本院依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告张革亮到庭参加诉讼，被告汪小飞、赵叶仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张革亮诉称，被告汪小飞因资金周转困难于2017年7月4日向原告借款10000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款为2017年7月4日至2017年8月4日止，并由被告赵叶仪提供担保。该笔借款已于2017年8月4日到期，但被告至今未归还借款本息。为此，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告汪小飞归还原告借款10000元及利息（按月息2分自2017年7月4日计至实际清偿之日止），被告赵叶仪对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费。 原告张革亮提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告赵叶仪未作答辩，未提供证据材料。 被告汪小飞未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告汪小飞于2017年7月4日向原告借款10000元，出具借条一张，约定月息3分，借款到期日为2017年8月4日，利息随本清。被告赵叶仪为上述借款提供担保。之后，二被告一直未归还借款10000元及利息。 本院认为，被告汪小飞尚欠原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，被告汪小飞逾期至今未归还借款10000元，故原告要求被告汪小飞归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求月息2%计付利息，未超出法定和约定范围，予以支持。借条未约定担保方式，被告赵叶仪应借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪小飞于本判决生效十日内归还原告张革亮借款10000元及利息（按月利率2%自2017年7月4日计至判决实际履行之日止）； 二、被告赵叶仪对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），由被告赵叶仪、汪小飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月三十日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·