wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6026号原告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层，统一社会信用代码×××。法定代表人**，董事长。委托代理人薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人胡召泉，男，该公司员工，住太原市万柏林区西铭路47号院13号楼47户。被告山西景阳能源集团有限公司，住所地太原高新区创业街35号北楼6层，统一社会信用代码140191205023057。法定代表人朱升龙，职务不详。原告山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称“鑫茂公司”）与被告山西景阳能源集团有限公司（以下简称“景阳公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人薛栋、胡召泉到庭参加诉讼，被告景阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫茂实业发展有限公司诉称，2013年6月26日，原、被告签订《能源合作及煤田投资权益转让协议书》，协议约定，被告有偿转让蒲县公峪焦煤露天勘探及开采资源的55%控股权给原告，被告持有45%的股权，但前提是被告需取得国家颁发的合法采矿许可证。被告负责该项目所有行政审批文件和手续的报批、办理工作，并保证本项目资源勘探及合法开采手续等在2014年6月30日之前取得。原告将位于太原市长治路世贸大厦C座部分6-27层及B座26层的物权按15000/㎡折价抵给被告作为转让款，以占有该合作项目35%的权益。如因被告手续不全或政策不能延续等原因致使本项目煤炭勘探、资源剥离及合法开采等工作无法正常开展的，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。合同签订后，原告先将C座的25层、26层、27层腾空交给被告，后被告又侵占了C座其他楼层。后原告发现被告不具备该项目的实际勘探和开采权，不可能取得项目资源勘探及合法开采手续。2015年5月13日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》，并通知被告从收到通知之日起两个月内腾出世贸中心C座房屋，但被告至今未作答复。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2013年6月26日签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》，被告立即腾出其占有的原告所有的位于太原市长治路111号世贸大厦C座1、6-18、20-27层的房屋，并赔偿原告经济损失100万元；2、诉讼费由被告承担。被告山西景阳能源集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明，2013年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《能源合作及煤田投资权益转让协议书》。协议书主要约定：一、合作依据为2012年甲方与省煤调院正式签署的能源资源全面战略合作协议，已通过山西省有关部门的矿权立项和国土资源厅对项目的批准实施方案。二、合作内容1、合作开发的煤田项目为山西省蒲县公峪勘查区煤炭普查及开采项目和山西省煤田自燃灭火项目。2、经甲方董事会和股东会研究同意，甲方愿有偿转让蒲县公峪主焦煤露天勘探及开采资源的55%控股权给乙方。在该项目普查和详查结束时，并领到国家给予颁发的合法的采矿许可证后，各方的持股比例为：乙方占股权的55%、甲方占股权的45%（其中煤炭地质环境调查院占股权的30%）。三、股权（投资权）转让价格及支付方式的主要约定，甲方按总价款人民币10.6亿元向乙方转让55%的蒲县公峪主焦煤露天勘探及开采权益，乙方同意将其位于长治路的世贸大厦C座部分6-27层及B座26层的物权按15000/㎡折价抵给甲方做为转让价款，以此占有上述合作项目35%的权益。其余价款乙方以最快速度用资金形式划归甲方，补齐转让价款，最终完成对本合作项目55%的控股权。由于该楼座设有他项权利，乙方负责在合资公司领到合法采矿许可证后解除他项权利给甲方办理过户。乙方在合同生效后，将C座的25层、26层、27层及B座的26层腾空交给甲方装修并使用。四、甲方的权利与义务，甲方负责投资项目所有行政审批文件和手续的报批及办理工作，并保证本项目资源勘探及合法开采手续等工作在2014年6月30日之前完成。因甲方手续不齐全或政策不能延续等原因（自然灾害等不可抗力原因除外）致使本项目煤炭勘探、资源剥离及合法开采等工作无法正常开展的，甲方应当赔偿由此给乙方造成的损失。2015年5月13日，原告向被告发出《解除合同通知书》一份，载明：现距2014年6月30日已逾10个月时间，被告负责的能源项目仍无任何进展，已严重违约，即日解除双方于2013年6月26日签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》，要求被告2个月内搬离世贸中心。2015年7月3日，被告的常务副董事长段贵平给原告出具《保证》一份，载明为确保原告正常经营，保证三日内将C区六层和七层中属于被告的物品清除出场。2015年7月10日，原告给被告发出通知一份，载明：原告已于2015年5月13日向被告送达《解除合同通知书》，就被告在世贸中心C座六层和七层区域放置物品一事，通知被告3日内将物品清除。庭审中，原告称，双方合作项目真实存在，被告曾给原告提供过证件复印件。原告已将C座1层、6-18层、20-27层交付被告，但现房屋仍登记于原告名下，现金也没有支付被告。现部分房屋由被告占用，部分由被告的债权人占用，被告公司的人已经找不到了。确认以上事实的依据有《能源合作及煤田投资权益转让协议书》、解除合同通知书、保证、通知，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定于2014年6月30日前完成行政审批文件、手续的办理，已构成违约，导致双方合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告可依法解除合同，故对原告主张解除双方签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》的诉讼请求，应予支持。协议解除后，被告无权再继续占有原告所有的山西世贸中心C座1层、6-18层、20-27层房屋，故对原告主张被告返还上述房屋的诉讼请求，应予支持。对原告主张被告赔偿经济损失100万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失，证据不足，本院不予采信。被告景阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告于2013年6月26日签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》。二、被告山西景阳能源集团有限公司于本判决生效之日起三十日内腾出原告山西鑫茂实业发展有限公司所有的山西世贸中心C座1层、6-18层、20-27层的房屋。三、驳回原告山西鑫茂实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由被告山西景阳能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二○一八年三月二十六日书 记 员 王艳霞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民特110号 申请人：郑叶平，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权）：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。 申请人：王国营，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人郑叶平与申请人王国营民间借贷纠纷，于2018年3月16日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人王国营归还申请人郑叶平借款本金50000元及利息28000元，款分四期履行，即：2018年9月15日前归还借款本金12500元及利息7000元，2019年3月15日前归还借款本金12500元及利息7000元，2019年9月15日前归还借款本金12500元及利息7000元，2020年3月15日前归还借款本金12500元及利息7000元。若申请人王国营有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人郑叶平可就申请人王国营未履行的全部款项一并申请强制执行，并由申请人王国营加付申请人郑叶平以未履行的剩余本金为基数，自2018年3月16日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。 二、申请人郑叶平放弃其他债权请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审判员  徐明飞 二〇一八年三月十六日 书记员  严淼杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异3号 异议人（被执行人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘勇君，公司经理。 委托代理人：厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。 申请执行人：谢培松，男，1947年7月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人谢培松与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对本院（1996）东法执字第121-5号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人衡阳市顺达房地产开发公司提出异议称，1、湖南明诚房地产评估公司的资质过期，不具备司法评估资格，该评估公司所做评估报告完全无效；2、房产拆迁过渡费赔偿不应该用商业用房的租金价格来计算赔偿。被执行人特提出异议，请求撤销（1996）东法执字第121-5号执行裁定书。 本院查明，本院依照已生效的衡阳市中级人民法院（1995）衡中民终字第154号民事判决书，在执行申请执行人谢培松与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，于2017年8月24日作出衡阳市珠晖区人民法院（1996）东法执字第121-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所有的衡阳市珠晖区泉溪村19-25号地段“天盛大厦”二楼25.32平方米的房屋按第三次拍卖价格每平方米2112元作价53479.04元用于赔偿被执行人衡阳市顺达房地产开发公司未履行本院生效裁定书给谢培松造成的损失。二、以上25.32平方米房产加上本院（1996）东法执字第121-2号执行裁定书确认被执行人顺达公司应赔偿给申请执行人谢培松面积为48.87平方米房屋，共计74.19平方米；该赔偿房产所有权自本裁定书送达申请执行人谢培松时起转移；申请执行人谢培松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。 本院认为，本院依照生效判决书所作出的执行行为，符合相关法律规定，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所提出的执行异议理由没有法律依据，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回衡阳市顺达房地产开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年三月二十八日 书记员  凌 晨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2126号 原告：徐理英，女，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张建锋，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张坚兴，男，1992年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告徐理英与被告张建锋、张坚兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐理英到庭参加诉讼，被告张建锋、张坚兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告徐理英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建锋立即归还借款2万元整及利息1200元（利息算至2018年3月12日，以后利息按约定另计），合计21200元；2、判令被告张坚兴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告张建锋向原告借款20000元人民币，并于同日出具借条一张，被告张坚兴在担保人一栏签名。后原告多次向被告催讨，二被告至今分文未还。 被告张建锋、张坚兴未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告张建锋向原告徐理英借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明“借条今向徐理英借到人民币现金贰万元整（20000.00元）.按利息2分，（2%）借款人：张建锋3307261992××××××××18767902595担保人：张坚兴3307261992××××××××150585662972017.12.12”。该笔借款经原告多次催讨被告分文未还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告张建锋向原告徐理英借款20000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。借条中被告张坚兴在担保人一栏签名，视为提供连带责任保证，应当承担连带责任保证。原告主张借条载明的“按利息2分”为月利率2%，符合民间交易习惯，本院予以支持。两被告理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张建锋、张坚兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建锋于本判决生效后十日内归还原告徐理英借款本金20000元并支付利息（自2017年12月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、由被告张坚兴对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告张坚兴承担保证责任后有权向被告张建锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费165元（已减半收取），由被告张建锋、张坚兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年三月二十七日 代书记员 石巧巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5326号原告深圳市恒康泰医疗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园20号厂房2楼201，统一社会信用代码91440300319536771U。法定代表人张弘施。委托代理人尹琴秀，女，汉族，1980年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告深圳市广新电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路与振兴路交汇处东方时代广场B栋2613，统一社会信用代码914403000679875676。法定代表人张少平。原告深圳市恒康泰医疗科技有限公司诉深圳市广新电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市广新电子有限公司名下价值167060元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为2997499041320180001644的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳市广新电子有限公司名下价值人民币167060元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈规二〇一八年三月二十六日书记员  刘丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保73号 申请人：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845（1/1））。住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村。 法定代表人：胡佶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被申请人：长业建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306027195980824）。住所地：绍兴市解放南路1566号。 法定代表人：虞学泽。 申请人宁波龙峰混凝土有限公司于2018年3月20日以被申请人长业建设集团有限公司拖欠货款为由，请求冻结被申请人银行存款2397878.6元或查封、扣押其等值的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波龙峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人长业建设集团有限公司银行存款2397878.6元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、王峰刚： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行王峰刚其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执910号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初2987号之三原告：刘尚武，男，1966年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张先伟、吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江晓栋，男，1972年3月14日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。被告：袁双双，女，1987年2月8日出生，住泗洪县。被告：江康佳，男，1991年10月26日出生，住泗洪县。被告：朱雅琪，女，1991年3月20日出生，住泗洪县。本院在审理原告刘尚武诉被告江晓栋、袁双双、江康佳、朱雅琪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许刘尚武撤诉。案件受理费减半收取7471元、保全费5000元，合计12471元，由原告刘尚武负担。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  朱从富二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘宣琪
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8101民初321号 原告：南某某,公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx男，xx年x月x日出生,汉族,xx农场职工,住x省x县x农垦社区x区x委x栋x号。 被告：高某某,公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxx，男，xx年x月x日出生,汉族,xx农场退休职工,住x省x县x农垦社区x区x委x栋x号。 原告南某某与被告高某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,根据原告南某某的申请,于2018年3月12日对被告高某某在x银行x分理处的开户帐号xxxxxxxxxx予以冻结。并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告高某某偿还借款本金100,000.00元以及自2018年1月12日起至还清借款之日止资金占用期间的利息,利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息。2.被告高某某负担案件诉讼费、保全费。事实和理由:2017年1月12日,被告高某某从原告南某某处借款100,000.00元,现已到期,被告未按照约定还款,经原告多次催要,被告以无钱支付理由推托,据不还款。特起诉至法院,以维护原告合法权益。 被告高某某辩称,承认借款事实。在2018年1月6日与原告南某某达成还款协议,原告南某某同意分期偿还借款，不追加2017年1月12日之后的利息。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高某某提出原告南某某同意分期偿还借款,不追加2017年1月12日之后利息的抗辨意见,未提交相应的证据证实,原告南某某亦不认可,故本院不予支持。 本院认为,被告高某某承认原告南某某的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告南某某要求被告高某某偿还2018年1月12日起资金占用期间利息的主张,被告高某某表示无力承担,本院认为原告南某某该请求不违反法律规定,应当予以支持。 综上所述，被告高某某应按照双方的约定承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告南某某借款本金100,000.00元及逾期利息(自2018年1月12日起按年利率6%计算至还清借款为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元,减半收取计1,150.00元,保全费1,020.00元,共计2,170.00元,由被告高某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年三月二十八日 本件与原本核对无异 申请执行期限二年 书记员刘为婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终695号 上诉人（原审被告）：深圳市瑞邦创建电子有限公司，住所地深圳市龙岗街道新生社区恒昌路3号，统一社会信用代码914403007787915284。 法定代表人：赵元军。 被上诉人（原审原告）：深圳市赛科斯通电路有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区协利街1号楼1—3层，统一社会信用代码91440300306139427Y。 法定代表人：汤建轩。 上诉人深圳市瑞邦创建电子有限公司因与被上诉人深圳市赛科斯通电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市瑞邦创建电子有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十七日 书记员 刘冀蓉
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初516号 原告：金和政，男，1988年2月17日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：陈达，武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：应旭华，男，1990年6月19日出生，汉族，住永康市。 原告金和政与被告应旭华不当得利纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序。2018年3月19日，原告金和政提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告金和政以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金和政撤回起诉。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告金和政负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年三月十九日 代书记员 李泽睿
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初4923号原告（执行案外人）：王冬梅，女，生于1970年7月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。被告（申请执行人）：马军，男，生于1983年7月11日，回族，住邓州市。被告（被执行人）：侯正兵，男，生于1969年9月28日，汉族，住邓州市。第三人：张有亮，男，生于1974年7月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。原告王冬梅与被告马军、被告侯正兵、第三人张有亮为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅委托诉讼代理人刘永军、被告马军、第三人张有亮及其委托诉讼代理人邢立民到庭参加诉讼，被告侯正兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：１、依法判决停止对原告王冬梅所有的位于邓州市财富天地7#一层第22间房产的执行并解除查封；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告与被告侯正兵经人介绍相识，1995年双方共同生活。2012年8月原告购买邓州市财富天地7#一层第22间房产并付清全部房款。2013年9月2日，原告与被告侯正兵经邓州市民政局登记结婚。2014年3月25日邓州市财富天地7#一层第22间房产经邓州市房管局登记产权人为原告本人，基于夫妻关系被告侯正兵登记为产权共有人。2014年9月10日原告与被告侯正兵感情破裂无法共同生活，经邓州市民政局登记离婚，离婚协议约定邓州市财富天地7#一层第22间房产归原告个人所有。2014年12月18日，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第2506号民事裁定书，查封了该房产，2014年12月25日，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字第2506号民事调解书。2017年7月，邓州市人民法院通知原告王冬梅配合评估、拍卖该房屋，同年8月3日，原告提出书面异议，邓州市人民法院作出（2017）豫1381执异21号执行裁定，驳回了原告的异议请求。经民政局确认的离婚协议，具有法律效力，依法可以排除对本案涉案房产的执行，故请求判如所请。被告马军辩称，被告侯正兵借钱在先，其与原告王冬梅离婚在后，属于逃避债务，查封房产时也通知过原告。第三人张有亮辩称，被告侯正兵所签债务发生于原告王冬梅与侯正兵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夫妻二人负连带清偿责任，债权人有权向原告王冬梅主张权利，人民法院执行该房产并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交邓州市地方税务局销售不动产统一发票一份、邓州市税务局契税完税证一份，均用于证明邓州市财富天地7#一层第22间房产系原告婚前个人购买，应属王冬梅个人财产，被告马军有异议，认为原告王冬梅与被告侯正兵1993年结婚，涉案房屋属于夫妻共同财产。第三人张有亮对原告上述证据有异议，认为并不一定涉案房屋是原告一个人出的钱，该房产并非原告个人所有。本院认为，原告提交的邓州市地方税务局销售不动产统一发票及邓州市税务局契税完税证一份，虽“购买人”、“纳税人”为王冬梅，但不能证明涉案房产为原告王冬梅个人财产，被告马军、第三人张有亮异议成立，该证据本院不予采信。2、原告提交的离婚证、离婚协议书、(2014)邓法民初字第2506号民事裁定书各一份，用于证明原告王冬梅与被告侯正兵解除婚姻关系时协议确定涉案房产为王冬梅个人所有，房产权利已发生变更，法院无权查封。被告马军有异议，认为离婚及离婚协议均发生在被告侯正兵借钱之后；第三人张有亮对该证据有异议，认为原告与被告侯正兵离婚协议规避法律，逃避债务，涉案房屋物权没发生转变。本院认为，涉案房产为原告王冬梅与被告侯正兵婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，虽双方离婚时对该房产作出处理，但未办理产权变更手续，被告侯正兵仍是该房产的所有权共有人，不能对抗善意债权人，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告马军与被告侯正兵、张有亮、杨虎显签订借款合同一份，被告马军借给被告侯正兵现金250000元，期限自2014年7月25至2014年9月25日止，张有亮、杨虎显为借款担保人，后被告侯正兵未按时偿还借款，被告马军起诉至邓州市人民法院，2014年12月18日，被告马军提出财产保全申请，本院依法作出(2014)邓法民初字第2506号民事裁定书，查封了被告侯正兵与王冬梅所有的位于邓州市花××街道办事处××与××交叉口财富天地7#一层第22间房产门面一处（房产证号为34××43）。同年12月25日，被告马军与被告侯正兵及第三人张有亮双方达成调解协议，被告侯正兵于2015年1月25日前偿还马军借款本金及违约金共计280000元，张有亮承担连带清偿责任。纠纷以调解方式结案，后进入强制执行程序。2017年8月3日，原告王冬梅向本院提出执行异议，本院于2017年9月4日作出（2017）豫1381执异21号执行裁定书，驳回原告王冬梅的异议请求。财富天地7#一层第22间房产门面一处（房产证号为34××43号），屋产权登记显示所有权人为本案原告王冬梅，共有人为本案被告侯正兵。另查明，原告王冬梅与被告侯正兵原系夫妻关系，双方1993年10月结婚，后到邓州市民政局补办结婚证，婚后双方生育一子一女，并购置位于湍滨小区7号楼4单元104室房产及财富天地7号楼22号房两处。2014年9月10日，双方协议离婚，并办理了离婚证，离婚协议中约定双方婚后位于湍滨小区7号楼4单元104室和财富天地7号楼22号房产全部归本案原告王冬梅所有。至2014年12月18日该房产被查封，没有办理房屋产权变更登记。原告王冬梅于2017年10月12日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告王冬梅与被告侯正兵离婚时虽对双方婚后共有的不动产进行了协议分割，但未办理房屋产权变更登记手续，依法不发生不动产物权变更效力，被告侯正兵仍是该涉案房产的共有权人，法院依据被告侯正兵对案涉房屋享有的所有权以及应当履行的债务，对案涉房产采取查封及强制执行等措施符合法律规定，应予支持。原告诉称离婚协议书具有法律文书效力能排除对涉案房产的执行的诉称理由无法律根据，该理由不能成立，其就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其关于对案涉房产停止执行的请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求无事实和法律根据，本院不予支持。为了保护当事人权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王冬梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林秀仙，女，1959年8月12日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林秀仙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计199,776.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,776.05元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴继明，男，1983年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向丽，女，1971年7月12日出生，汉族，住项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向征，男，1968年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：杨耿，男，1989年12月21日出生，汉族，住项城市。再审申请人吴继明因与被申请人张向丽、张向征及原审被告杨耿民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初1821号民事判决和本院（2017）豫16民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴继明申请再审称，原审程序违法，漏审了申请人作为有独立请求权的第三人的诉请事项，有失公正。不分事实，错误判决，武断让申请人承担不属于自身债务的巨额借款，有违司法正义，请求撤销一、二审判决，驳回原审原告诉请。事实与理由：一、原审认定事实错误，二审法院未予纠正，维持了错误判决。1、判决第一项“吴继明偿还张向丽本金286000元（利息从2013年8月10日至还清之日止）”没有事实依据。首先，申请人从未向张向丽借过286000元款项，也没有收到过张向丽的该笔现金，张向丽也亦未提供关于该款项的取款凭证。其次，申请人为张向丽出具286000元款项的借条，是因为双方是亲戚关系，以前通过银行转账有过账务往来，2014年2月10日双方对所有来往账务进行了核算，截止当日申请人共欠张向丽235000元，经协商申请人同意另支付张向丽51000元资金占用费，于是便为其出具了该笔款借条。第三，2014年7月17日申请人向张向丽转款20万元，后续又通过银行转账及现金支付的方式将该286000元款项全部还清。2、判决申请人偿还张向丽本金20万元及利息，系认定事实不清，对双方账务的重复计算，有失公正。张向丽诉称的40万元借款实际上与前述的286000元借款系同一笔款项。40万元系张向丽通过两次转账给付与申请人，未打条。但在2012年10月18日至2014年2月10日申请人通过多次还款已还165000元，下欠235000元双方在2014年2月10日核算后申请人认可下欠286000元本金，后于2014年7月17日一次性还款20万元，并通过其他方式陆续还款，截止诉讼当日本息已全部付清。3、判决申请人偿还张向丽借款本金60万元及利息，完全没有证据证明。该60万元无汇款凭证无借条，仅是原告的单方陈述及其亲属的证言。实际上张向丽将该60万元转入了杨耿的账户中，并未转给申请人，安排转账的是张向丽的哥哥张向征，不是申请人吴继明。该款最终转入了洛阳宇昊公司施工队长曾进福账户，而该公司的实际施工人就是张向征，该60万元实际上也是由张向征支配使用，跟吴继明没有任何关系，吴继明至始至终未见款。二、原一、二审程序违法。1、洛阳宇昊建筑公司、曾进福是本案的密切关联人，应追加为被告或第三人参加诉讼，原审中申请人提出增加当事人申请，一审法院未允许，明显属于漏列当事人。2、作为本案关键证据的承包责任书原件在洛阳宇昊公司处保管，该证据应当由法院依职权调取，原审法院却将举证责任转嫁给申请人，不符合法律规定。即便是法院不愿调取，那么是被申请人张向征与洛阳宇昊建筑公司签订的合同，提供人也应当是张向征。原审让申请人提供该证据既不符合程序，又有违证据规则，明显偏袒一方。本院经审查认为，二审法院在审理中针对当事人双方诉辩主张，结合在卷佐证的其他证据对本案进行了充分审查，并在判决书中对案件事实的认定和证据的审查判断作出了论述阐释，原一、二审判决基于查明的事实和证据所作的判决并无不当。吴继明未能提供充分的证据证明其再审申请理由，本院不予支持。综上所述，吴继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴继明的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月三十日书记员  苏彦坡
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异105号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：张君壮，男，1965年8月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人张君壮与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执264号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，张君壮与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6163号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向张君壮支付自2015年9月21日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金25795元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，张君壮向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人张君壮等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终389号 上诉人（原审被告）：周良喜，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址广东省惠来县。 被上诉人（原审原告）：周加惠，男，汉族，1963年4月23日出生，身份证住址：广东省惠来县。 被上诉人（原审被告）：唐娟，女，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省惠来县。 上诉人周良喜因与被上诉人周加惠、唐娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）周良喜提供的“内地居民采集表”、“深圳经济特区居住证”等证据证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19307号民事裁定； 二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年三月十九日 书记员 陈 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催1号 申请人：张家港市昆仑管业有限公司(统一社会信用代码为913205820632190264)。住所地：江苏省张家港市锦丰镇合兴星火村。 法定代表人：顾海燕该公司董事长。 申请人张家港市昆仑管业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人张家港市昆仑管业有限公司持有的票据号码4020005129903649、出票金额伍万元整、出票人宁波小星星车业有限公司、收款人嘉兴市联禾童车配件有限公司、付款行宁波鄞州银行姜山支行营业部、出票日期2017年6月22日、汇票到期日2017年12月22日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人张家港市昆仑管业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人张家港市昆仑管业有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年三月十九日 代书 记员  朱梦艺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初108号 原告：韦俊吉，男，1988年8月14日出生，苗族，住广西宜州市， 原告：韦梅庄，女，1989年12月4日出生，毛南族，住址同上。 被告：河池市洋和置业有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区西环路三巷24号，统一社会信用代码：91451200690238760L。 法定代表人：曾自来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘升联合律师事务所律师。 原告韦俊吉、韦梅庄与被告河池市洋和置业有限责任公司（以下简称“洋和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人覃涨，被告的委托诉讼代理人韦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊吉、韦梅庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年12月1日起至2017年12月26日止（391天）逾期交房违约金54943元（按全部已付款额的日3/10000计算，2017年12月26日以后逾期交房违约金计算至被告履行交房手续办理完毕之日止）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定原告向被告购买位于的“洋和.盛世天骄”的房地产，总价款468399元；被告在2016年11月30日前将具备《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》、《建筑工程竣工规划验收合格单》、取得物业承接查验备案证明、该商品房经五单位（建设、施工、勘察、设计、工程监理单位）五方盖章验收合格的合格证明、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的商品房交付给原告；被告逾期交房的，按全部已付款额的日万分之三计付违约金给原告。合同签订后，原告已全面履行合同义务。2016年11月，被告违反法律强制规定将未达到约定及法定交房条件的商品房交给原告使用。至今，被告仍未能将符合约定及法定交房条件的商品房交给原告使用。为保护原告的合法权益，原告特依法起诉，以维护自身的权益。 被告洋和公司辩称，1、根据双方签订的商品房买卖合同的约定被告于2016年11月30日前已交房完毕并经原告签字确认；2、在商品房买卖合同中，被告没有构成违约，请求法院驳回原告的诉请主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人所提交的《商品房买卖合同》、购房发票、交房确认书、建设工程竣工验收及备案相关材料，该类证据可作为认定本案基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同与本案审理相关的主要内容概括为：一、原告向被告购买位于河池市东南侧的“洋和.盛世天骄”小区房屋一套，商品房预测建筑面积130.49平方米，其中套内建筑面积107.06平方米。该商品房属预售，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4375.11元，房屋总价款468399元；二、交房时间和条件：被告应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》、建筑工程竣工规划验收合格单、取得物业承接查验备案证明、该商品房已取得房屋测绘报告的商品房交付；三、逾期交房责任：除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将该商品房交付原告的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）、（2）不作累加），（1）逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.6的违约金。合同 还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2016年11月22日，原告收取房屋钥匙并在交房确认书上签字确认。另查明，“洋和.盛世天骄”竣工后于2017年6月30日经五方单位验收合格，于2018年1月10日取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》，至此具备合同约定的全部交房条件。 本院归纳本案的争议焦点为：对原告本案的诉请主张是否应予支持。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。关于被告是否构成交房违约，是否应承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2016年11月30日前将商品房交付原告使用，原告于2016年11月22日领取房屋钥匙并签收交房确认书确认收房，此时该已交付的商品房虽尚未具备合同所约定的全部交房条件，但并不实质影响原告对房屋进行装修及后续居住使用，同时，原告在书面确认收房时并未提出异议。案涉房屋于2017年6月30日补办验收手续，经五方验收为单体验收合格项目，即案涉房屋主体部分合格，原告接受并实际使用了房屋，对原告并未造成损失，因此，原告主张逾期交房违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条之规定，判决如下： 驳回原告韦俊吉、韦梅庄的诉讼请求。 案件受理费1174元，减半收取587元（原告已预交），由原告韦俊吉、韦梅庄承担。 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1174元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年三月二十日 书记员  蓝春雨 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申107号 阎胜杰： 你因犯贩卖毒品罪一案,对石家庄市中级人民法院(2015)石刑初字第31号刑事判决书和本院(2015)冀刑二终字第106号刑事裁定书不服,主要以你主观上无贩卖毒品的犯罪故意、客观上未实施贩卖毒品的行为，原裁判认定你构成贩卖毒品罪缺乏事实和法律依据等为由。向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年3、4月份，被告人姜霞为贩卖毒品与被告人齐安丰联系购买毒品并预付部分资金，约定姜霞收到货后再给齐安丰剩余的货款。2014年4月4日15时许，齐安丰携带毒品从广州虎门上高速驾车至山西太原市给姜霞送毒品。次日18时许，齐安丰在太原市长风高速口下高速，姜霞安排你开车去高速口接齐安丰，并将齐安丰带至太原市世纪家园2306室姜霞暂住地进行毒品交易，后你们三人被当场抓获。经称重，现场扣押的甲基苯丙胺（冰毒）为20411.67克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）为568.92克，并从齐安丰随身携带的物品中搜出手枪子弹4发；2014年4月6日，对姜霞位于石家庄市桥西区的暂住地进行搜查，发现毒品。经称重，现场扣押的甲基苯丙胺619.5克，并从该暂住地搜出枪支一把。上述事实清楚，有被告人供述、证人证言、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称重报告、检验报告、电子数据检验报告、调取通话清单、辨认笔录、吸毒成瘾认定书、银行明细、监控录像、房屋出租委托合同、房屋承租合同等证据予以证实，证据充分。你的行为已经构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。关于所提申诉理由，经查，你明知姜霞和齐安丰贩卖毒品，听从姜霞安排去高速路口接齐安丰，分散进入姜霞租住小区，帮助齐安丰将装有毒品的提包和背包携带到姜霞的暂住处进行交易，被当场抓获。你在齐安丰与姜霞二人进行毒品交易中起到了帮助作用，原裁判以你犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，定罪、量刑符合法律规定。故，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1705号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：陈雪娟，女，汉族，1962年2月15日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告广州大运物业管理有限公司与被告陈雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告陈雪娟已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告陈雪娟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执363号之十 被执行人宋仁伟，男，齐齐哈尔市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执363号之十裁定书，于2018年02月 26日向被执行人宋仁伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋仁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋仁伟在中国农业银行账户内存款人民币10900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）桂0923刑医第1号 申请机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被申请人朱其英,女，1972年12月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。现在博白县精神病医院就医。 法定代理人陈某,男,1972年5月20日出生,初中文化,农民,住广西壮族自治区博白县。（系被申请人朱其英的丈夫） 指定诉讼代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院于2018年2月12日以博检公诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书向本院提出对精神病人朱其英强制医疗申请，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，依法会见了被申请人，审查了全部案件材料。因被申请人及其法定代理人请求不开庭审理，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院强制医疗申请书指出，2017年8月30日7时许，被申请人朱其英在博白县东平镇分新村黄竹塘队朱汝平住宅南侧的走廊处，以被害人冯某谩骂其为名，从地上拿起一块砖头朝冯某的头部砸去，致使冯某头部受伤倒地，后送医院抢救无效死亡。朱其英经鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，请求本院决定对朱其英强制医疗。 被申请人朱其英及其法定代理人陈某对强制医疗申请书指出的事实没有异议，并请求不开庭审理。 指定诉讼代理人刘文锋同意不开庭审理并请求对朱其英强制医疗。 经审理查明：2017年8月30日7时许，朱其英在博白县东平镇分新村黄竹塘队朱汝平住宅南侧的走廊处,以被害人冯某谩骂其为由从地上拿起一块砖头砸到冯某的头部,致使冯某头部受伤倒地,后送医院抢救无效死亡。经博白县公安局物证鉴定室鉴定，冯某是被他人用钝器打击头部导致颅脑损伤死亡。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人朱其英患精神分裂症，作案时处于发病期，对本案无刑事责任能力。 上述事实，有证人李某1、朱某2、陈某、李某2、徐丽游、朱某1平、谢某、朱某1增、朱某3、梁某等人的证言，被申请人朱其英的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，尸体检验照片，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表，立案决定书，破案告知书，监视居住决定书，户籍证明，广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，博白县亚山卫生院（博白县精神病医院）入院记录等证据证明。 本院认为，被申请人朱其英实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定朱其英对本案无刑事责任能力，依法不负刑事责任，但因其患精神分裂症，受到幻听、被害妄想等精神病性症状支配，致使丧失了对其所实施危害行为的实质性辨认能力和控制能力，有继续危害社会的可能。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人朱其英强制医疗。 被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗不服的，可以自收到决定书之日起五日内向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年三月八日 书 记 员  陈 威
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督19号 申请人：王治宽，男，1970年2月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人王治宽于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人王治宽称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人王治宽工资3005元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人王治宽工资3005元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之五 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之五裁定书，于2018年03月 27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国工商银行账户内存款5158855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日 书记员 杜            平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初135号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林栩、卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区小芹玩具商行，经营场所河北省石家庄市长安区南三条金正商贸广场一层D区4号，经营者任德芹。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告石家庄市长安区小芹玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  刘娟娟 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  冯日欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢65号 金新国： 广州市白云区人民法院强制执行金新国罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0725民初122号 原告董尚军，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住尚义县。 被告李利平，女，1966年6月6日生，汉族，农民，住尚义县。 委托代理人李金喜（系李利平侄子），男，26岁，汉族，居民，住张家口市桥西区。 被告**云，男，1966年7月16日生，汉族，农民，住尚义县。 原告董尚军诉被告李利平、**云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董尚军、被告**云、被告李利平委托代理人李金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系供货关系。被告李利平与被告**云系夫妻关系，故为本案共同被告。被告在经营副食品批发部期间，原告给被告供应啤酒。截至2012年3月20日，经结算被告尚欠原告啤酒款计3857元，钟楼啤酒大包装（24瓶）167件，钟楼啤酒小包装（12瓶）47件。之后，原告多次与被告催要，被告以各种理由拖延未付，故要求被告给付所欠货款及大小包装折款共计10188元及其利息，并承担本案诉讼费。 被告李利平在法定期限内未提交书面答辩状，但其委托代理人口头辩称，一是被告李利平的名字与欠条上“李俐平”名字不相符，被告李利平真实名字是“李利平”，而非诉状中的“李俐平”；二是欠条上没有被告李利平的手印，字迹完全可以模仿，如果是李利平本人签字，自己的名字是不会写错的；三是原告所送的酒，顾客普遍反映质量不好，导致酒店顾客减少，经济受损，而且目前还存放着部分酒；四是啤酒包装现在仍保存在被告处，原告没有回收。 被告**云在法定期限内未提交书面答辩状，但其口头辩称，一是被告**云既没有欠原告的钱，也没有给原告打过欠条，**云不是本案被告；二是原告起诉的被告是“武德云”，而被告**云的真实名字为“**云”，名字不符；三是**云没有欠原告的钱，原告随意更改**云的名字，损害**云的名誉，而且给其造成了生意和生产上的损失，要求原告赔偿。 经审理查明，被告李利平与被告**云系夫妻关系。2012年之前，原告为被告李利平经营的门市部及饭店推销钟楼啤酒。2012年3月20日，经双方结算，被告李利平为原告立下了欠小董货款3130元，大包装167件，小包装47件，空瓶2426个×0.3元计款727元的欠条字据，签名为“李俐平”。双方未约定归还期限和欠款利息。之后，李利平一直没有给付。 原告提起本案诉讼时，将被告“**云”写成被告“武德云”。 本院认为，原告董尚军与被告李利平之间的买卖合同关系明确，双方经结算，被告李利平为原告董尚军立下欠货款及相关包装的欠条，原、被告虽未约定归还期限，但原告在合理期限内可以随时向被告主张权利，故原告要求被告李利平给付货款及相关包装的请求，应予支持。庭审中，被告李利平代理人主张，原告所诉被告李利平与欠条上“李俐平”名字不相符，且欠条上没有被告李利平的手印，字迹疑似模仿的理由，但庭审后，经代理人与被告李利平本人联系，又确认该欠条系李利平所写，故该欠条的效力予以认定。被告**云主张，其本人既没有欠原告货款，也没有给原告打过欠条，且“武德云”非其本人名字，其不应是本案被告的理由，在庭审中，原告承认系其错将被告**云写成“武德云”，该事实予以确认。 原告主张的被告李利平欠其货款3230元及空瓶款727元（2426个×0.30元/个），两项计款3857元，有被告李利平为原告所立欠条为证，应予认定。原告主张的被告李利平欠其大包装167件计款5344元和小包装47件计款987元，两项合计6331元，因欠条上未约定大、小包装的价格，故对原告主张被告李利平给付其大小包装款额的理由，因证据不足，不予支持，但被告李利平应按欠条确认的大、小包装的数量退还原告大包装167件、小包装47件。原告主张因被告**云与被告李利平系夫妻关系，故被告**云应为本案共同被告的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的被告李利平应承担其欠款的利息，因欠条中并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李利平给付原告董尚军货款3230元及空瓶款727元，计3857元； 二、被告李利平退还原告董尚军大包装167件、小包装47件； 三、驳回原告董尚军要求被告李利平给付其欠款利息的诉讼请求； 四、驳回原告董尚军要求被告**云给付其欠款、退还其大包装和小包装的诉讼请求。 上述一、二两项，被告李利平均于本判决书发生法律效力后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元（简易程序），由被告李利平负担，并于判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇一八年三月二十六日 书记员  温艳花
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人王好，男，汉族，1978年2月15日出生于安徽省宿州市萧县，小学肄业，无固定职业，住新疆北屯市。2017年9月30日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年11月7日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，2018年2月22日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王好犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员樊建龙，被告人王好到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2017年9月15日18时30分许，被告人王好酒后驾驶车牌号为新Ｈ×××××号五菱牌小型面包车沿新疆北屯市博望东街由东向西行驶，行驶至博望东街北屯前路段时，与前方被害人李某驾驶的新Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人血液酒精含量为167.2毫克／100毫升。经新疆北屯市公安局交通管理大队认定，被告人负事故的全部责任。 上述事实，被告人王好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精检测仪测试结果单、协议书、收条、新疆北屯市公安局交通管理大队北公交认字（2017）第74号道路交通事故认定书，证人张某2证言，被害人李某、张某1陈述，被告人供述，阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字［2017］296号血液酒精检验鉴定报告，北屯市公安局交通管理大队的道路交通事故现场图、归案经过、接警证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王好在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人明知被害人报警而在现场等候，主动配合公安机关处理，应当视为自动投案，被告人到案后如实供述所犯罪行，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；公诉机关关于对被告人在二个月至四个月拘役幅度内的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年二月二十七日 书记员  郭瑶 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1725号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：王育燕，女，汉族，1976年5月1日出生，住广州市花都区。原告广州大运物业管理有限公司与被告王育燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告王育燕已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告王育燕的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.3元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终21号 上诉人李天良，男，1961年11月25日生，汉族，住鹰潭市高新区。 上诉人李天良因诉鹰潭市高新技术开发区白露办事处（下称白露办事处）拆迁补偿纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初30号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查认为，起诉人李天良要求被起诉人补偿其2013年6、7月间被征用土地上的地上附着物果树的损失，之前向该院提起了民事诉讼。因拆迁补偿费用的标准存在争议的，应由县以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，不属于人民法院的民事管辖范畴。该院于2017年6月19日作出（2017）赣0602民初1036号民事裁定，不予受理。起诉人李天良又向该院提起行政诉讼，该院认为起诉人的起诉没有事实和证据依据，且已过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款、第五十一条的规定，裁定对李天良的起诉不予立案。于2017年11月9日向李天良送达行政裁定书。 上诉人李天良上诉称，2013年6-7月，白露办事处平整杨塘生活用地，当时办事处领导艾旺春等到现场清点附着物，有小桔树100棵，小桃树50棵。在没有得到补偿的情况下，上诉人的附着物被强行推平，上诉人一直要求落实补偿。2016年11月8日，白露办事处干部艾旺春才出具证明。上诉人于2017年6月向月湖区人民法院提起民事诉讼。月湖区人民法院裁定认为，因拆迁补偿费用的标准存在争议的，应由县以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）款的规定，裁定不予受理。上诉人不服，向鹰潭市中级人民法院提出上诉，该院以同样理由驳回。上诉人认为，附着物的补偿一直由白露办事处负责经办，不存在由上级协调和裁决，白露办事处行政不作为，且强行推平附着物违法，所以，向月湖区人民法院提起行政诉讼。月湖区人民法院于2017年11月6日作出（2017）赣0602行初30号裁定，认为上诉人的起诉没有事实和证据，且已过诉讼时效，对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理。本案并未超过五年，未过诉讼时效。请求依法撤销鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初30号裁定，判决被起诉人白露办事处行政违法、行政不作为，依照鹰潭市人民政府（2016）鹰府字21号文件赔偿附着物损失人民币24000元，诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，行政诉讼适用起诉期限制度，起诉期限区别于民事诉讼的诉讼时效，起诉期限是提起行政诉讼的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。一、关于上诉人起诉的地上附着物被行政机关强行推平的问题。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自述被征用土地上的地上附着物果树被强行推平发生在2013年6、7月间，其当时即知道具体行政行为的内容，却于2017年11月7日提起行政诉讼，自行政行为作出之日起已经超过四年，上诉人起诉的地上附着物被强行推平的行政行为明显超过起诉期限。二、关于上诉人起诉的补偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人陈述在地上附着物没有得到补偿的情况下，其一直要求落实补偿，相关行政机关一直未落实补偿，行政不作为处于持续状态，遂于2017年5月对行政机关白露办事处提起诉讼，人民法院对该诉讼作为民事诉讼处理的期限不宜计入行政诉讼的起诉期限。因此，可以认为上诉人对行政机关不予补偿的行政不作为的起诉没有超过起诉期限，为切实保障当事人诉权，对上诉人李天良的起诉以立案为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602行初30号裁定； 二、指令南昌铁路运输法院依法立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 平 审判员 石 斌 审判员 朱映红 二〇一八年三月二十一日 书记员 朱婧瑶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初913号 原告：林志勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑立志，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告林志勇与被告郑立志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告林志勇于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林志勇撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告林志勇负担。 审判员  虞玲玲 二○一八年二月十三无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3546号 原告：南宁市力冠商贸有限公司，住所地：南宁市安园东路北侧广西南大物流市场第2A3-3号。 法定代表人：李亚标，经理。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：余火明，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省化州市。 被告：菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区黄店镇政府西600米南。 法定代表人：陈国安。 原告南宁市力冠商贸有限公司与被告余火明、菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告南宁市力冠商贸有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市力冠商贸有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告余火明、菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告南宁市力冠商贸有限公司撤诉。 案件受理费5469元（原告已预交），本院收取100元，由原告南宁市力冠商贸有限公司负担，另5369元由本院退回原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  覃 斌 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  覃海清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执475号申请执行人：徐某1，男，1927年7月30日出生，满族，农民，住北京市大兴区。被执行人：徐某2，男，1958年5月28日出生，满族，农民，住北京市大兴区。被执行人：徐某3，男，1955年1月14日出生，满族，农民，住北京市大兴区。徐某1与徐某2、徐某3赡养纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9643号民事判决书已发生法律效力。徐某1于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人徐某2、徐某3分别支付2017年8月、9月赡养费2000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人徐某1于2018年3月26日向本院提出撤回对被执行人徐某2、徐某3的执行申请。经审查，申请执行人徐某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年三月二十六日书记员  王占军
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督101号申请人：高荣刚，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人高荣刚于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人高荣刚称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人高荣刚工资20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人高荣刚工资20000元。申请费100元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1632号 原告：周仁俏，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周佰达，男，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪勇猛，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告周仁俏的儿子。 原告周仁俏与被告汪勇猛民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日起诉，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪勇猛偿还原告借款本金70000元，支付逾期还款的利息168000元及2018年2月27日开始按6％至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告的利息请求变更为，支付逾期利息（按年利率6％计付，从2018年2月27日至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日公开开庭审理。原告周仁俏的委托代理人周佰达到庭参加了诉讼，被告汪勇猛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原被告系同乡。一起在外经商。2008年2月27日，被告汪勇猛向原告借款70000元，并向原告出具了亲自书写的借条一份。该借条载明借款金额现金70000元，没有约定期限、利息。被告汪勇猛在借款人处签名，原告当即现金交付给被告。后，原告称多次催讨，被告未归还本金，原告催讨无果，故起诉追索。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪勇猛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6％计付，从2018年2月27日起至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取800元，由被告汪勇猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年三月二十六日 书记员  王 凡 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7101民初196号 原告：中国人民解放军房地产管理局广州房地产管理处南宁办事处，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人：李新生，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王小兵，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 被告：柳州市金正贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 法定代表人：赵建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 原告中国人民解放军房地产管理局广州房地产管理处南宁办事处（以下简称办事处）与被告柳州市金正贸易有限责任公司（以下简称金正公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王小兵、梁瑞迎，被告法定代表人赵建明及其委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告办事处向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《军队房地产租赁合同》于2017年6月27日解除；2.被告腾空并返还坐落于柳州市地上建筑物。后原告办事处当庭变更诉讼请求1为：确认原、被告双方2013年11月14日签订的《军队房地产租赁合同》于2018年3月25日解除。事实和理由：2013年11月14日，原告办事处与被告金正公司签订《军队房地产租赁合同》，约定办事处将位于柳州市柳南区房产租赁给金正公司使用，租期至2021年7月31日止，用途为物流中心。合同履行期间，军队房地产政策出现重大调整，要求全面停止对外有偿服务。2017年6月15日，办事处通知金正公司解除合同，限期腾空并返还场地，金正公司拒不退场。为维护自身合法权益，办事处遂诉至法院。 被告金正公司在法定答辩期间未提交答辩状，但庭审辩称：1.原、被告签订的租赁合同合法、有效，应受法律保护。合同履行期间，金正公司没有任何违约，连2018年上半年的租金亦于2017年年底一次性交清。2.本案合同解除系办事处单方提出，依约应给予金正公司一定赔偿。3.原、被告双方于2018年2月9日签订了《军队空余房地产租赁项目停偿协议书》，约定2018年3月25日前金正公司清退转、分租方并封存场地。故本案租赁合同的解除时间应为2018年2月9日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金正公司对办事处所提证据均无异议，办事处对金正公司所提《军队空余房地产租赁项目停偿协议书》无异议。综合本案证据、当事人质证意见及当庭陈述，本案法律事实认定如下：2013年11月14日，办事处与金正公司签订《军队房地产租赁合同》，约定办事处将位于柳州市柳南区房产租赁给金正公司使用，租期至2021年7月31日止，用途为物流中心。2017年6月15日，办事处以军队房地产政策出现重大调整为由通知金正公司解除合同，限期腾空并返还场地。金正公司的租金交至2018年6月。2018年2月9日，办事处与金正公司签订《军队空余房地产租赁项目停偿协议书》，约定2018年3月25日前金正公司清退转、分租方并封存场地。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的形式和内容未违反国家法律、法规禁止性和效力性强制性规定，合法、有效，当事人双方应严格、全面履行合同义务。双方就提前终止租赁合同、腾退租赁物于2018年2月9日签订协议，该协议系双方的真实意思表示，协议由双方签字后立即生效。该协议签订后，金正公司按此协议清退转、分租方并腾空返还场地需要时日，2018年3月25日系其履行该协议的最后期限，故应以2018年2月9日为合同解除时间。本院亦尊重双方的约定，确定金正公司于2018年3月25日前腾空本案租赁场地及地上建筑物并返还给办事处。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十一条第二项的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2013年11月14日签订的《军队房地产租赁合同》于2018年2月9日解除； 二、被告柳州市金正贸易有限责任公司于2018年3月25日前腾空位于柳州市柳南区地上建筑物并返还给原告中国人民解放军房地产管理局广州房地产管理处南宁办事处。 上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费200元（原告已预交），由被告柳州市金正贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  秦春洪 审判员  赵 菲 审判员  刘智虹 二〇一八年三月十九日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督22号 申请人：邹圣权，男，1967年10月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人邹圣权于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人邹圣权称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人邹圣权工资10225元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人邹圣权工资10225元。 申请费18元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3666号之一 申请执行人李晓艳，男，1990年1月1日出生，住四川省岳池县。 被执行人欧阳常建，男，1977年12月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人李晓艳与被执行人欧阳常建劳务合同纠纷一案，申请执行人李晓艳依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5913号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年11月03日向本院申请执行，要求被执行人欧阳常建给付9990元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人欧阳常建车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人欧阳常建有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人欧阳常建拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人欧阳常建采取了司法拘留措施，并已将被执行人欧阳常建纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3666号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁士增 审 判 员 沈光盛 审 判 员 张姗珍 二〇一八年三月十五日 代书记员 谢红波
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初809号 原告：雷翼彪，男，1981年9月17日出生，畲族，住浙江省武义县。 被告：胡舍君，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告雷翼彪与被告胡舍君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告雷翼彪于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷翼彪的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷翼彪撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告雷翼彪负担（已交纳）。 审 判 员 陆伟民 二〇一八年三月二十六日 代书记员 严淼杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3001号 申请执行人瑞安市飞达包装有限公司 被执行人李国锋 被执行人涂建琴 本院受理的申请执行人瑞安市飞达包装有限公司与被执行人李国锋买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初8900号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李国锋、涂建琴相当于价值7万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年三月二十一日 书记员 ： 徐 春
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初41号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人李玉林，外号“叫花子”，男，1977年1月28日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：衡南县，住址地：衡阳市石鼓区。因犯盗窃罪，于2016年6月30日被衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被衡东县公安局刑事拘留，2017年12月4日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李玉林犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡东县人民检察院指控，2017年7月11日20时许，被告人李玉林伙同黄某、梁某（已判决）骑摩托车从衡阳市去窜至衡东县预谋实施盗窃。三人在衡东县国土局对面的交警岗亭附近盗得被害人胡某一辆牌照为湘Ｄ×××××的紫红色新大洲本田摩托车。经衡东县价格认证中学鉴定，被盗的摩托车价值6012元。被告人李玉林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李玉林辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，但认为其对盗窃摩托车事先并不知情，到案发现场后才知道是实施盗窃，其有退赃行为，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月11日20时许，被告人李玉林伙同黄某、梁某（已判决）骑摩托车从衡阳市去窜至衡东县预谋实施盗窃。三人在衡东县国土局对面的交警岗亭附近盗得被害人胡某一辆牌照为湘Ｄ×××××的紫红色新大洲本田摩托车。经衡东县价格认证中学鉴定，被盗的摩托车价值6012元。 2017年10月25日，被告人李玉林被公安机关抓获归案。到案后，被告人李玉林积极配合公安机关，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李玉林在开庭审理过程中无异议，并有被告人李玉林的户籍信息、到案材料；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；鉴定意见；证人黄某、梁某的证言；被害人胡某的陈述；被告人李玉林的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉林以非法占有为目的，伙同他人，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李玉林系共同犯罪，在盗窃过程中与他人相互配合，并积极参与盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李玉林关于其事先对盗窃不知情，到现场后才知道是去盗窃的辩解意见并不能推翻其在共同犯罪中起到的作用，该辩解意见本院不予采纳。被告人李玉林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李玉林如实供述自己罪行，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人李玉林辩称其有退赃行为，因无证据证实，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人李玉林有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向建社 人民陪审员  刘柏国 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：周书清 打印责任人：彭艳                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督15号 申请人：陈兴华，男，1954年7月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人陈兴华于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈兴华称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈兴华工资6080元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈兴华工资6080元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初44号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人朱添福，男，1970年7月16日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪，于2010年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，于2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月8日被刑事拘留；同年12月14日被逮捕，2018年3月3日被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人朱添福犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人朱添福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月11日13时许，被害人林某1与被告人朱添福在东山县市容管理局的门口停车场因停车问题发生口角，双方进而发生肢体冲突。朱添福用脚踢林某1的脸部，致使林某1鼻子受伤流血。朱添福的儿子朱某1到达现场后，也用拳头殴打了林某1的头部。经鉴定，林某1损伤程度为轻伤二级，朱添福损伤程度为轻微伤。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年3月15日，被告人朱添福经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2017年11月25日，朱添福向某忠赔礼道歉并赔偿医疗费用等人民币6000元，取得林某1的谅解。 上述事实，被告人朱添福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、前科查询证明、（2010）东刑初字第108号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、东山县公安局治安调解协议书、谅解书，被害人林某1陈述，证人朱某1、朱某2、朱某3证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场示意图及照片，漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱添福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。被告人积极理赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人有过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱添福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙陵宁 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨喜云 本案适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初340号 原告：遂宁远成置业有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，总经理。 委托诉讼代理人：张艳林，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：张立廷，男，汉族，公司员工。 被告：四川博汇佳业实业有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层14号。 法定代表人：胡俊，总经理。 委托诉讼代理人：程中民，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告遂宁远成置业有限公司（以下简称远成置业）与被告四川博汇佳业实业有限公司（以下简称博汇佳业）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告远成置业的委托诉讼代理人张艳林、张立廷，被告博汇佳业的委托诉讼代理人程中民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远成置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除远成置业公司与博汇佳业签署的《股权质押借款合同》；2.判令博汇佳业向远成置业支付违约金1300万元；3.博汇佳业向远成置业支付抵押物评估费41500元、财产保全责任保险保函费26083元；4.本案诉讼费由博汇佳业承担。庭审中，远成置业放弃对财产保全责任保险保函费26083元诉请的主张。 事实及理由：2017年11月13日，远成置业、博汇佳业签署了《股权质押借款合同》，合同约定，博汇佳业借款13000万元给远成置业用于开发遂宁远成中心项目，远成置业同意以其40%的股权作为反担保措施，违约方除承担合同约定的违约金外，还需承担诉讼产生的相关费用。远成置业配合博汇佳业在办理相关手续后，博汇佳业未按约定的时间足额把借款汇至远成置业指定账户，根据合同约定博汇佳业需向远成置业支付违约金1300万元。现为维护远成置业的合法权益，特诉至法院。 被告博汇佳业辩称：博汇佳业不存在任何违约行为，双方签订的《股权质押借款合同》已达成合意解除，请求驳回远成置业的诉讼请求。 原告远成置业围绕诉讼请求依法提交了证据：双方当事人的营业执照、《股权质押借款合同》、股权出质设立登记通知书、中国工商银行网上银行电子回单。被告向本院出示国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，本院组织当事人当庭质证，被告博汇佳业认为对远成置业公司出示的上述证据的真实性均无异议。原告远成置业对博汇佳业出示的证据无异议。 据此，本院认定以下事实：2017年11月13日，远成置业与博汇佳业签订《股权质押借款合同》，该合同主要约定，博汇佳业同意借款13000万元用于汇成置业开发遂宁远成中心项目。借款期限为两年，即2017年11月13日至2019年11月12日。为确保博汇佳业的本金和利息安全，远成置业同意博汇佳业质押遂宁远成置业有限公司40%的股权作为反担保措施，并在相关部门完成质押登记，借款本金的偿还锁定遂宁远成中心项目作为博汇佳业本金及利息安全保障。博汇佳业在双方签定本协议后的三个工作日内完成股权质押手续及其它关联手续。博汇佳业必须按照双方约定准备好借款资金，并按约完成借款资金投放。还约定本协议生效后3个工作日内，远成置业与博汇佳业在远成置业所在地司法部门认可的律师事务所、律师申请办理见证文书。领取律师见证文书后两日内，博汇佳业将本协议约定的第一笔40000000元借款汇入远成置业指定账户，第三个工作日将第二笔40000000元借款汇入远成置业公司指定账户，第四个工作日将第三笔50000000元借款汇入远成置业指定账户。对于博汇佳业不能按照约定的时间及时、足额把借款汇至远成置业指定账户，向远成置业支付违约金13000000元。 上述协议签订后，双方于2017年11月16日到遂宁市工商管理局办理（遂船工质）股质登记设字【2017】第3724号股权出质设立登记。并于2018年1月2日，解除上述股权质押登记。 另查明，远成置业公司在庭审中明确诉请中第三项即要求博汇物业支付抵押物评估费41500元与本案无关，系双方另外合同关系中产生的评估费用。 本院认为，案涉《股权质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点问题在于：1.《股权质押借款合同》是否应解除？2.博汇佳业是否存在违约行为，是否应支付违约金？3.博汇佳业是否应支付抵押物评估费41500元。 针对第1个争议焦点问题，远成置业与博汇佳业签订《股权质押借款合同》的目是借款，博汇佳业公司为保障资金的安全，要求远成置业提供股权质押担保，为此远成置业同意提供股权质押并办理质押登记。2018年1月2日，博汇佳业、远成置业到遂宁市工商管理局办理解除为本次借款由远成置业提供的股权质押登记，此时，资金安全无法保障，双方借款目的已不能实现，《股权质押借款合同》无履行必要，应予解除。 针对第2个争议焦点问题，《股权质押借款合同》中约定博汇佳业出借款项应在办理律师见证文书后，而见证文书的办理应属双方的义务，即双方应对律师见证文书的内容协商一致。现远成置业并无证据证明未办理律师见证文书的责任归责于博汇佳业的不作为导致，因此，在见证文书未办理的情形下，博汇佳业未履行出借款项的义务并非故意违约，其不具有违约行为，不应承担违约责任。 针对第3个争议焦点问题，鉴于远成置业在庭审中自认抵押物评估费41500元是基于其与博汇佳业另外合同关系产生，博汇佳业不同意在本案中支付，故远成置业在本案中主张该笔费用，无事实依据，本院不予支持。 综上，远成置业诉请中解除《股权质押借款合同》成立，其要求博汇佳业承担违约责任并支付抵押评估费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除四川博汇佳业实业有限公司与遂宁远成置业有限公司于2017年11月13日签订的《股权质押借款合同》； 二、驳回遂宁远成置业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100205.5元，由四川博汇佳业实业有限公司负担100元，由遂宁远成置业有限公司负担100105.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  傅 敏 人民陪审员  廖文琼 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  李 兰