山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4355号原告：王家英，女，1949年11月25日出生，汉族，退休干部，住泰安市泰山区。原告：王家珍，女，1958年3月11日出生，汉族，退休干部，住泰安市泰山区。原告：王家利，男，1963年8月19日出生，汉族，青岛润丰投资有限公司经理，住青岛市市南区。以上三原告委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。被告：王玉山（曾用名王玉臣），男，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地：泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。被告：蒋荣艳，女，1964年1月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市徐州经济开发区，现住泰安市岱岳区，系被告王玉山之妻。原告王家英、王家珍、王家利与被告王玉山、蒋荣艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家利及三原告的委托诉讼代理人邹元华，被告王玉山、蒋荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家英、王家珍、王家利向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1490895元并赔偿经济损失；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告多次向原告借款，截止2016年9月份共欠原告1490895元，为此原、被告于2016年9月8日重新签订借款协议书一份，约定借款利率及案件管辖。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院。王玉山辩称，借三原告款属实，2016年9月份原告与我核对借款数及利息，当时我签字的协议书上面的内容均是原告打印好的，上面手写的数字也是原告方填上的，但协议书上我们两被告的签名及手印都是真实的，借款协议当时一式两份，签名、捺手印后原告都带走了。该协议书上记载的本息数额不对，我要求原告出具原先的借条及还款记录，双方重新进行核对，然后我再还原告钱。另外我未能及时归还原告钱的原因是我投入到承包山地的钱太多，把我的资金全部占用了，我暂时没有能力还款。蒋荣艳辩称，我和被告王玉山系夫妻关系，借三原告款属实，涉案借款协议书上我的签名和手印都是真的，但协议书具体内容我在签名、捺手印时没有看，我对象与原告方签协议时我去送孩子了，送完孩子后我在协议书上签名、捺的手印，其余同被告王玉山的答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院根据原、被告陈述及所举证据依法对原告主张的下列事实予以确认。两被告系夫妻关系，被告王玉山在泰安市岱岳区经营小肥羊餐饮时与原告父亲及原告认识，后王玉山在泰安市岱岳区承包山地，期间陆续向原告借款。2016年9月8日，原、被告双方在位于夏张镇刘家庄村被告王玉山的承包山地处进行对账并又签署了借款协议一份，载明：出借人：王家英、王家利、王家珍，借款人：王玉臣、蒋荣艳（两被告签名并捺手印），截止2016年9月1日借款人下欠出借人本息：1490895.00（系手写）元整，（本协议签订后原借款协议、欠条作废）。自2016年9月2日起双方约定以上述欠款金额1490895.00（系手写）元整为本金，按月利率1.67%（系手写）计算利息，双方约定因本借款发生争议、产生纠纷，由岱岳区人民法院诉讼管辖。(以下内容系手写)本协议一式两份，各方持一份，望借款人遵守协议，按期归还，超期一天按本息的7%罚款，本协议自签定（字）之日起发生法律效益，任何一方不得违约。出借人签字：王家英、王家利、王家珍，借款人签字：（以下系被告手写并捺手印）王玉臣：身份证号（复印件）37091196401046456；蒋荣艳：320323196401127049。签约日期：2016年9月8日，（以下系手写）签约地点：夏张镇刘家庄村山岭承包区”。以上协议签订后，经原告多次催要两被告再未支付原告任何款项。另查明，被告向法院提供还款记录一份，其中有1万、3万、10万、5万、3.9万、5万、2万的记载，另被告称送到原告家中3万、2万、1万元各一次。以上还款被告提供收条的有三份，分别为2015年5月10日收39000元，2015年5月22日收50000元，2015年8月19日收30000元。另被告称在2015年阳历7月到9月间支付原告委托要账的彭飞部分款项，金额分别为3.5万、2万、2万、1.5万、2万、5万，共计16万元。对以上被告陈述，原告对有收到条的三笔还款无异议，称另外在8月15日左右还收到还款10万元，2015年4月30日左右收到2万元利息。但原告称即使以上被告所述还款均真实存在，也均是发生在双方2016年9月对账前，现原告主张的系2016年9月后的借款本息，与之前被告的还款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因承包山地缺乏资金多次向原告借款，后经双方对账重新签订借款协议书一份，记载有下欠款金额，两被告均亲笔签名并捺手印确认，事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，对此本院予以确认。签订协议后经原告催要两被告本息未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点问题是：借款协议中记载的借款数额及利息标准如何认定。被告称双方对账时协议书上的内容均是原告方打印好的，上面手写的数字也是原告方所填，签名、捺手印时对协议书内容及借款数额没有仔细进行核对，上面记载的本息数额不对，要求原告出具原先的借条及还款记录，双方重新进行核对。两被告均系完全民事行为能力人，根据合同的相对性原则，在无证据证实协议是在违背其真实意思的情况下签订，应当按照借款协议书的约定全面履行还款义务。协议书中记载截止2016年9月1日借款人下欠出借人借款本息为1490895.00元，两被告庭审中认可原先借款利息为月息1.5分，该利息约定并未超过相关法律规定，我国法律明确规定借贷双方将前期借款利息计入后期借款本金并出具债权凭证的，原利率未超过年利率24%，新的借款凭证上载明的金额可认定为后期借款本金。对于被告提供的还款记录，原告称均发生在双方2016年9月份对账前，与本案原告主张的借款无关，且双方在法院规定的期限内均未提供新的经双方认可的欠款数额，因此综上被告所欠原告借款本金数额本院认定为1490895元。利息计算标准，借款协议中载明月利率为1.67%，庭审中双方均认可继续按原先借款时约定的月利率1.5%即月息1.5分计算，不违反相关法律规定，本院也予以支持。借款利息被告应以1490895元为本金，自协议书中约定的自2016年9月2日起按月利率1.5%支付至被告付清全部款项之日止。综上所述，两被告欠原告借款本金1490895元及相应利息，经催要至今未付，其行为已构成违约。现原告要求两被告连带偿还借款本金1490895元，并自2016年9月2日起以1490895元为本金，按月利率1.5%计算利息损失至被告付清全部款项之日止的诉讼请求，本院依法均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王玉山、蒋荣艳于本判决生效之日起十日内归还原告王家英、王家珍、王家利借款本金1490895元。二、被告王玉山、蒋荣艳于本判决生效之日起十日内支付原告王家英、王家珍、王家利借款利息损失（自2016年9月2日起，以1490895元为本金，按月利率1.5%计算至被告实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9109元，财产保全费5000元，以上共计14109元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一八年三月十五日书记员  毕研超