河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终845号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所周口市大闸路（滨江国际酒店13层1305-1310房）。统一社会信用代码914116006807629647。法定代表人：宋海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：位新德，男，汉族，1950年7月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党相中，男，汉族，1983年4月10日生，住商水县。被上诉人（原审被告）：赵壮志，男，汉族，1978年5月12日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1972年11月18日生，住周口市川汇区。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海保险周口支公司）因与被上诉人位新德、党相中、赵壮志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市商水县人民法院（2017）豫1623民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海保险周口支公司委托诉讼代理人陈静、被上诉人位新德及其委托诉讼代理人李迎亚、被上诉人党相中、被上诉人赵壮志及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海保险周口支公司上诉请求：1.撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4263号民事判决第一项、第三项，查清事实后依法改判，不服数额77800元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、位新德依据城镇居民计算伤残赔偿金证据不足。二、误工费计算错误，位新德已满67周岁，仅提供一份工作证明，且没有单位负责人签字也没有提供营业执照，更没有提供劳务合同、工资发放明细、银行流水等，无法证明其真实工作，更无法达到证明其误工损失的目的。三、被扶养人生活费计算错误。位新德事故发生时已67岁，其妻62岁，二人均应由子女扶养，一审未查明其有几个子女，且没有证据证明其其妻丧失劳动能力，有没有其他生活来源。四、应对财产损失进行司法评估。五、一审精神抚慰金支持过高。六、庭审时，渤海保险周口支公司增加上诉请求，称肇事车辆的驾驶人应当提交从业资格证，如无从业资格证，依据三责险条款属于免赔范围。位新德辩称，一、位新德出事前，其收入来源于城镇，按照城镇标准赔偿并无不当。二、位新德提供的工资证明有其单位加盖公章，足以说明其上班的事实及误工损失。三、一审已提交证据证明位新德妻子年满60周岁，××，丧失劳动能力。四、本次交通事故造成位新德的电动车损失是事实，应该支持财产损失。五、精神损害抚慰金合理合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。党相中辩称，我开车合理合法，证件齐全，一审时保险公司未要求提交从业资格证，我庭后提交，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵壮志辩称，我们买的车保险齐全，司机的各项手续、证件也都齐全，请求二审法院驳回上诉，维持原判。位新德向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失337571.56元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日9时50分，原告在去河南铭嘉新型建筑有限公司上班途中，在商水县××与行政路交叉口南××处与被告党相中驾驶的豫Ｐ×××××号轻型封闭货车（所有人是被告赵壮志）相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在商水县人民医院、河南省人民医院住院治疗，原告三次住院94天治疗经过，花去医疗费163779元。经商水县公安交通警察大队商公交认字（2017）第299号道路交通事故认定书，认定原告位新德、被告党相中负该事故的同等责任。经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定原告的伤构成四处十级伤残、一处九级伤残，原告护理期限180日、营养期150日，鉴定费1300元。交通费500元。被告党相中是合法驾驶，肇事车豫Ｐ×××××号轻型封闭货车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三责责任险，保险期是2016年8月29日至2017年8月28日，事故时在保险期内。肇事车豫Ｐ×××××号轻型封闭货车的所有人是被告赵壮志。原告受伤前在河南铭嘉新型建筑有限公司上班，每月工资2000元。原告兄妹7人，有两个子女。原告父亲位国金，1934年1月12日出生。母亲张爱功，1938年10月2日出生。原告妻子张能，1955年7月3日出生。电动车销损失为2000元。2016年河南省居民服务业和其他服务业年均收入为33857元/年，2016年河南省农村居民人均消费支出为8586.59元/年，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，原、被告双方对本次事故承担同等的责任，但考虑到机动车与非机动车的关系，机动车应承担相应的责任。原告受伤前在河南铭嘉新型建筑有限公司上班。被告党相中是合法驾驶，该肇事车豫Ｐ×××××号轻型封闭货车在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险期是2016年8月29日至2017年8月28日，事故时在保险期内。综合分析，被告赵壮志对此次事故不承担责任。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内予以赔偿原告位新德合理损失，不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险责任范围内予以赔偿原告位新德合理损失，剩余部分被告党相中在责任范围内赔偿原告。原告位新德的损失包括：1、医疗费163779元。2、营养费4500（150天×30元/天）元。3、住院伙食补助费2820（94天x30元/天）元。4、护理费16696（33857元/年÷365天x180天)元。5、伤残赔偿金84966元（27232.92元/年×13年x24%）。6、误工费12800元（2000元/月÷30天×192天）受伤之日起至定残日前一天计算务工天数。7、精神抚慰金以20000为宜。8、交通费以500元为宜。9、鉴定费1300元。10、财产损失2000元。11、被扶养人生活费：原告父亲位国金、母亲张爱功、原告妻子张能。满五年的有三人，原告父亲位国金、母亲张爱功2943元（8586.59元/年×10年×24%÷7人）、原告妻子张能3434（8586.59元/年×5年×24%÷3人）。五年后满13年的有一人原告妻子张能8930元（8586.59元/年×13年×24%÷3人）。以上共计324668元。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告位新德各项损失共计122000元。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告位新德各项损失共计120820元（324668元－122000元－1300元）×60%。被告党相中在责任范围内赔偿原告位新德780元（1300元×60%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告位新德各项损失共计122000元。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任范围内赔偿原告位新德各项损失共计120820元。被告党相中于本判决生效之日起十日内在责任范围内赔偿原告位新德780元。驳回原告位新德对被告赵壮志的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。渤海保险周口支公司提交了投保单投保声明，证明已对商业三者险第24条履行了明确告知义务。赵壮志、党相中对此质证称买保险时没有提供这些保险单后的合同，签名并不是赵壮志本人的签字，保险公司没有尽到明确告知义务。因双方当事人对投保单投保声明不能达到一致认识，且均未提出字迹鉴定，该份证据不能达到证明目的，本院不予采纳。位新德提交村委会证明一份，证明位新德夫妻共有两个子女。渤海保险周口支公司质证称该组证据能够证明位新德与其妻应当由其子女履行扶养义务，位新德不应承担其妻的扶养义务。该组证据来源合法，真实有效，本院予以采纳。本院二审查明和认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、即使驾驶员无从业资格证，也并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且渤海保险周口支公司也并未就无从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度予以举证,也不能证明就保险免责条款尽到了提示说明义务。渤海保险周口支公司主张因被上诉人未提供驾驶员的从业资格证商业三者险不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、河南铭嘉新型建筑有限公司出具工作证明证明位新德受伤前在该公司上班，且位新德庭后提交了商水县老城街道办事处董欢行政村村民委员会出具的耕地大部分被征收的证明，佐证其主要收入来源于城镇，故一审判决按照城镇标准计算其损害赔偿并无不当。三、老年人参加劳动的合法收入受法律保护。位新德虽已过60岁，但经河南铭嘉新型建筑有限公司出具工作证明证明其事故发生前在该单位工作，有工资收入。渤海保险周口支公司并无证据证明其受伤前丧失了劳动能力。故一审判决按照位新德的误工时间和收入状况计算误工费并无不当。四、夫妻有互相扶养的义务。一审时位新德已提交证据证明其妻多年患病，丧失劳动能力，在位新德有扶养能力的情况下，应同时承担其妻的扶养义务，故一审法院按照3人计算其妻的生活费并无不当。五、本案中商水县公安交通警察大队商公交认字[2017]第299号道路交通事故认定书写明“造成位新德受伤，车辆损坏的交通事故”，一审判决渤海保险周口支公司在交强险赔偿范围内赔偿位新德财产损失，并无不当。六、一审按照案件具体情况，综合考虑各种因素，认为精神抚慰金以20000元为宜，并无不当。综上所述，渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一八年三月二十一日书 记 员  卢小玉