黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0103民初365号 原告刘秀华，女，1952年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。 委托代理人王义静，女，1977年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告隋军，男，1970年9月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。 委托代理人王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。 委托代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。 原告刘秀华与被告隋军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托代理人成亮、王义静，被告隋军的委托代理人王婵婵、战丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月22日，被告隋军将原告刘秀华位于哈尔滨市南岗区会展家园小区33栋对面的楼房拆毁，导致原告刘秀华的房屋破损，无法正常使用。2016年9月，涉案房屋被国家征收进行拆迁，由于房屋被毁只能以破损房屋的价格获得拆迁补偿，致使原告遭受巨大财产损失。该损失是由于被告隋军的侵权行为所致，应由被告向原告进行赔偿，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告财产损失273440元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提出的判令被告赔偿财产损失，不存在侵权事实，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。1、涉案房产因违反法律规定，属于违法建筑，不属于原告的合法财产，且原告已经得到政府的救助款。根据原告提供的证据可确认，涉案土地的性质为耕地，土地权利人为原新春乡政府拉林村，耕地承包经营权人为原告，依据（2017）黑01民终2109号民事判决书确认：“在性质为耕地的土地上建设房屋属违反国家法律规定的不当行为”，即涉案房产属于违法建筑，不具备合法性。依据《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力”。第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生物权效力。”因涉案房产属于违法建造，原告没有取得房产所有权证，涉案房产未经登记，不发生物权设立的效力，原告不是涉案房产的所有权人。但政府本着妥善救助失地农民的原则，已根据相关政策向其支付了救助补贴款，而非合法财产的征收补偿款。2、涉案房产为被告出资承建，原告并非实际承建人。本案中涉诉的房产经（2016）黑0103民初10819号民事判决书及（2017）黑01民终2109号民事判决书均已经确认，系被告隋军与案外人刘秀平全额出资承建，可证明涉案房产在事实上也并非由原告承建的。综上，涉案房产的所有权非原告所有，被告对自己承建的违法建筑进行拆除并不损害原告的合法权益，被告不存在侵权事实，也未给原告造成任何损失。原告的主张无事实及法律依据，应予以驳回。 原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下： 证据一、南岗区人民法院（2016）黑0103民初10819号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2109号民事判决书、（2016）黑0103民初10819号民事判决卷宗内由南岗区人民法院调取的哈南公（新春）不立字（2013）28号呈请不予立案报告书。证明1、2013年9月22日被告隋军带人将原告位于南岗区会展家园小区33栋对面二层楼房，即案涉房屋强行拆毁的事实。2、原告是该992.2平方米案涉房屋征收时的受偿方以及所有权人。 被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据恰恰证明了涉案的房产不属于原告所有，系2008年由被告出资承建，原告对其不具有所有权。 证据二、案涉房屋被被告拆毁前后视频、照片及说明。证明1、被告拆毁案涉房屋的过程；2、案涉房屋被被告拆毁前完整，可正常使用，被被告拆毁后完全不具备使用价值。 被告对证据二真实性及证明问题均有异议，该证据原告在庭审中没有提供原始载体，未能当庭播放，因此无法证明该证据的真实性。该证据不能证明该房屋是原告所有，原告对其没有所有权的房产要求进行赔偿于法无据。 证据三、救助补贴协议书。证明2016年9月29日，原告与南岗区民健社区棚改项目指挥部达成补偿协议，指挥部征收原告所有的992.2平方米案涉房屋，按破损房屋标准总价1200元/平方米进行补偿。 被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该涉案土地性质为耕地，在性质为耕地的土地上建设房屋，违反了国家的法律规定，涉案房产不具有合法性。亦未办理产权登记，不属于原告的合法财产。该房产实际的承建人为被告，被告对自己承建的违法建筑进行拆除并未损害原告的合法权益，被告不存在侵权的事实。依据该救助补贴协议，原告已实际领取了生活补贴款，被告对其没有造成任何损失。 证据四、法院调取南岗区民健社区棚改项目征地征收救助补贴方案。证明案涉房屋所在地征收补偿标准，正常房屋总价1400元/平方米，破损房屋征收标准总价1200元/平方米。 被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，涉案房产是被告在耕地上建设的房屋，该建设行为是不当的行为，因该房产为被告承建，原告对其不享有所有权，原告不应要求被告对其进行任何补偿。根据上述证据，原告已在相关部门得到了相应的救助款。因此，不应再要求被告对其进行任何补偿。况且，被告之行为并不是侵权行为，也没有损害原告的合法权益，未给原告造成任何损失。 证据五、哈尔滨市南岗区新春乡拉林村民委员会出具的证明一份。证明原告所有的992.2平方米案涉房屋原被征收补偿标准总价应按1400元/平方米计算，但被拆毁后只能按照破损房屋征收补偿标准总价1200元/平方米计算，被拆毁前后补偿差价200元/平方米，由被告造成的拆迁补偿损失198440元。 被告对证据五真实性及证明问题均有异议，该证明没有村民委员会主任签字，且该证明系在本案立案后才出具的。因此，对其真实性存在异议。其证明问题证明该房产承建房屋因被拆毁的补偿标准，但该涉案房产并不是原告所承建，即使应对该房屋进行赔偿，也应对承建人进行赔偿。 证据六、租房合同。证明案涉房屋被被告拆毁前年租金25000元，2013年9月被拆毁直至2016年9月三年无法出租，造成财产损失75000元。 被告对证据六真实性及证明问题均有异议，该证据是原告单方提供，协议书中的承租人张凤强并未到场或出具的书面的证据，无法核实该证据的真实性，且该租房协议明确年租金为2.7万元，与原告所述的证明问题不符，该租赁协议也不能证明涉案房产的产权系原告所有。原告该协议中所租赁的房产600平方米，系被告所承建，被告才是应享有租房收益的权利人。 被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告、被告质证意见如下： 证据一、（2016）黑0103民初10819号民事判决书1份；（2017）黑01民终2109号民事判决书1份；（2018）黑01民申181号民事裁定书1份。证明拆毁的房屋系被告出资承建，不是原告财产，原告对该财产不享有所有权，被告的拆除行为不属于侵权。因此，被告无赔偿义务。 原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，根据（2010）819号民事判决第6页倒数16行，判决中已经认定刘秀华是拉林村村民，本争议房屋所附着的土地刘秀华是原始承包人，故土地上的附属物为刘秀华所有。再根据中院第2109号判决第7页倒数第9行最后一段，该补偿只向被征收土地的承包人即刘秀华，说明刘秀华不仅是案涉房屋的所有权人，同时也是案涉房屋被征收时的受偿对象。因此，有权对被告拆毁房屋并造成原告经济损失提起诉讼并要求进行赔偿。 评析原告提供证据的真实性，本院予以确认；被告提供证据的真实性，本院予以确认。 根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实： 原告与被告原系亲属，原告原系哈尔滨市南岗区新春乡拉林村村民，其在拉林村第五畜牧场承包土地600平方米。2008年被告及前妻刘秀平共同出资23万余元在原告所承包地上建造房屋。2013年9月22日被告将其建造在原告承包地上的房屋拆毁，原告报案，经哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所处理，并下发了（2013）28号不予立案通知书，同时并认定被告所拆毁的房屋系被告于2008年出资建成。2016年9月9日原告与哈尔滨市南岗区民建社区村改项目指挥部签订《救助补贴协议书》，对原告破损房屋，生活补贴地上建筑物等进行补贴，共支付原告补贴款共计1190640元。另本案被告于2016年11月将本案原告诉至法院，要求本案原告将民建社区棚改项目657.78平方米厂房拆迁补偿款中509779.50元（包括建房费用230223元归本案被告所有）。本院经审理下发（2016）黑0103民初10819号民事判决书，判令本案原告刘秀华于判决生效后十日内返还本案被告隋军夫妇建房出资款230223元；驳回本案被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告刘秀华及被告隋军的前妻刘秀华不服，上诉至市中院。市中院下发了（2017）黑01民终2109号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告刘秀华又提起申诉，市中院下发（2018）黑01民申181号民事裁定书，驳回刘秀华的再审申请。现原告诉至法院，要求因被告拆毁房屋，致原告在国家征收拆迁过程中，按破损房屋得到的拆迁补偿（正常房屋补偿1400元/平方米，破损房屋1200元/平方米），造成原告损失，由被告承担。 本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建筑。原告在承包的土地上建筑房屋已违反了国家法律规定，在国家征收拆迁时考虑征收地块的历史形成，本着解决失去耕地农民的生活问题，根据相关政策已对原告承包土地上的违法建筑进行了补偿。被告在征收前拆除其承建的违法建筑，并不损害原告的合法权益，亦未造成原告损失。现原告要求因被告拆除建造的房屋导致原告在国家征收土地时按破损房屋得到补偿，被告应承担损失无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘秀华的诉讼请求。 案件受理费5402元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  董 颖 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  李 艳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周洋洋