新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2323民初1025号 原告：徐立新，男，1952年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：周上成，男，1952年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：邹希文，男。1964年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告徐立新与被告邹希文、被告周上成承揽合同纠纷一案，本院曾于2008年6月3日作出（2008）呼民初字第805号民事判决书，被告提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2008年8月13日作出（2018）昌中民一终字第673号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2008年10月10日立案后，另行组成合议庭进行审理，本院于2009年10月27日作出（2008）呼民初字第1568号民事裁定书，准予原告徐立新撤回起诉。原告于2014年10月14日再次提起起诉，本院于2014年10月14日立案后，于2015年2月9日作出（2014）民初字第1608号民事判决。被告邹希文不服该判决提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）新23民终672号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月3日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立新到庭参加诉讼，被告周上成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹希文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付打井款48864元；2、判令被告向原告支付违约金14464元；3、判令被告向原告返还施工中的柴油1620公斤，价值9255元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月22日徐立新作为呼图壁县芳草湖恒源钻井队的实际经营人之一，以钻井队代表名义与大丰农场及其代表邹希文、吴易习(当时是农场场长，现已转业）订立了呼水凿字（2005)020号《呼图壁县凿井建设工程合同书》，约定在69240部队农场6#井以东为被告打一口农业滴灌井；凿井建设工程费用按照实际凿井深度结算；施工中耗费的汽油、柴油由被告承担；并约定任何一方不履行或不完全履行合同的，必须向对方支付违约金为工程总造价的10%。本合同履行中，大丰农场虽为凿井建设方，但实际该机井是由被告周上成，邹希文共同承包大丰农场耕地期间自行投入的生产设施。 合同签署后原告进行了施工，凿井竣工后，经原被告共同测量经深为321.92米，并在验收单上签字。故按照凿井费用结算约定，被告应当给原告结算打井款为144864元，被告等在凿井期间陆续付给原告96000元，尚余48864元未支付，原告一直向被告等三方追要多年，均无果。并且自该机井投入使用至今，被告方一直利用该井进行浇灌农作物，并没有发生任何不能使用的状况，并2011年装了滴灌，2013又转让于他人种植，但是被告仍然以各种理由拒不支付剩余打井款，完全违背了诚实信用原则，而原告作为个体户，该笔打井款长期收不到给其造成一定经济损失，因此原告不得不起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告周上成、被告邹希文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2005年4月22日，原告徐立新（乙方）与被告邹希文（甲方）签订一份《呼图壁县凿井建设工程合同书》（呼水凿字[2005]第20号），双方约定，原告在69240部队农场6号井以东为其打一口井，工程期自2005年4月23日至2005年5月4日；工程总造价为135000元（每米450元），甲方在钻机进入施工地点后，三日内向乙方支付30000元，终孔后下入井管前，甲方应向乙方支付50000元，验收合格后支付26000元，剩余款项29000元在一年保修期满后，于2006年5月4日一次性付清；在施工过程中耗费的柴、汽油计量费用由乙方承担；双方签订凿井合同后，任何一方不履行或者不完全履行合同内容，必须向对方支付违约金，违约金额为工程总造价的10%；凿井建设工程费按照实际凿井深度结算；双方在补充协议中约定，如出水量达到40秒／公升，每米按480元算，如需加深，甲、乙双方自行协商。合同签订后，双方将该份合同在呼图壁县水利局进行了备案。工程完工后，被告邹希文向原告徐立新支付了96000元打井款。 另查明，2004年7月1日，被告69240部队大丰农场将位其于呼图壁县大丰镇辖区的部分土地承包给邹希文、周云富、周上成，承包期限三年，即从2004年7月1日起至2007年12月。涉案机井系被告邹希文承包被告69240部队大丰农场土地期间投资打的井，该机井交工后，未经验收即投入使用。 原告徐立新就主张打井款，曾于2018年5月13日向本院提起诉讼，本院2008年6月3日作出（2008）呼民初字第805号民事判决书，被告提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2008年8月13日作出（2018）昌中民一终字第673号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2008年10月10日立案后，另行组成合议庭进行审理，本院于2009年10月27日作出（2008）呼民初字第1568号民事裁定书，准予原告徐立新撤回起诉。（2008）呼民初字第1568号案中，本院委托新疆水文水资源局水文地质处对机井鉴定，新疆水文水资源局水文地质处作出供水井技术测定报告：该井与2005年4月23日开始施工，2005年5月4日完工，自竣工后投入使用，到目前已使用第五个年头，经现场查看井内情况，在24.2米处可见到井壁有破损现象，并有水流射出。测定结论为：1、机井出水量方面未达到凿井合同书中约定的140立方米每小时出水量；2、井水含沙量没有达到《机井技术规范》中所规定合格井1／20000的含沙量标准；3、由于机井使用时间较长，井内沉淀物厚度较大，超出了规范要求；4、该井井壁管有破损，并有水流射出，对今后机井安全运转埋下隐患，长期使用将对机井本身及抽水设备造成损害。测定结果为：该机井未达到《机井技术规范》中的要求，为不合格井。 原告徐立新自2009年撤诉后至2013年期间每年均向被告邹希文、被告周上成索要过打井款。 再查明:本案原告曾于2014年10月14日就打井款再次提起起诉，本院于2014年10月14日立案后，于2015年2月9日作出（2014）民初字第1608号民事判决。被告邹希文在该案审理过程中，自认与周上成合伙经营农场土地是事实，但与徐立新签订凿井合同系邹希文个人行为。 被告邹希文、被告周上成、案外人雷群芳于2008年12月1日向69240部队出具承诺书一份，内容为“69240部队领导：我于2004年承包69240部队大丰农场200亩荒地进行开发，于2005年我与呼县徐立新签订打井合同，由于该井质量不合格，县水电局不予验收。所以凿井费用未付清。现打井队徐立新将我和部队农场上诉至法院，此事与部队没有经济关系。但现需部队委托邹希文、周上成、雷群芳全权处理此事，由此产生的一切费用均由三人承担。承诺人：邹希文、周上成、雷群芳08.12.1日”，三人均在该承诺书中签字确认。 以上事实，有原告提交的（2014）呼民初字第483号案件质证笔录1份、凿井工程合同书1份、机井相关数据测定结果的测定报告书1份、照片14张、（2008）呼民初字第805号开庭笔录、判决书各1份在卷予以佐证。被告邹希文、被告周上成未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。 本院认为，合同相对人应当按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：被告是否欠原告打井款未付，数额如何认定？被告周上成是否承担责任？根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告徐立新与被告邹希文签订的《呼图壁县凿井建设工程合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告徐立新在向被告邹希文交付机井后，被告邹希文有无正当和充分的理由予以反驳，根据合同约定工程总造价为135000元（即每米450元），徐立新已收到被告邹希文打井款96000元，故被告邹希文应当按照约定支付原告剩余打井款39000元（135000元-96000元）。 原告主张的违约金14464元，根据合同约定“双方签订凿井合同后，任何一方不履行或者不完全履行合同内容，必须向对方支付违约金，必须向对方支付违约金，违约金额为工程总造价的10%”，因被告邹希文未足额支付原告打井款，构成违约，本院确认被告邹希文应支付原告徐立新违约金为3900元（39000元×10%）。 原告徐立新主张的被告返还1620公斤柴油费用9255元，虽合同约定施工过程中产生的柴油费用应当由被告邹希文承担，但原告就该诉讼主张，未提供充足的证据予以证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。 原告徐立新基于打井合同主张权利，根据合同相对性原理，被告周上成不是合同的相对人，故被告周上成在本案中不承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹希文于本判决生效后三日内向原告徐立新支付打井款39000元； 二、被告邹希文于本判决生效后三日内向支付原告徐立新支付违约金3900元； 三、被告周上成在本案中不承担责任； 四、驳回原告徐立新的其他诉讼请求； 案件受理费1614元，由原告徐立新自行负担661元，被告邹希文负担953元，被告负担部分与上述款项一并给付原告徐立新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。 审 判 长  李 芳 审 判 员  姜 博 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林 芳 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 另查明，2004年7月，原告邹希文、周上成、原告雷群芳的丈夫周云富与被告签订《土地开发使用协议书》后，约定开荒地开发出来后，由邹希文、周上成、周云富合伙种植，原告雷群芳的丈夫病故后，原告雷群芳继续承包种植。