wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁08行初71号 原告董绍财，男，汉族，住山东省梁山县。 委托代理人王建，山东宏易律师事务所律师。 被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路**。 法定代表人侯典峰，县长。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 委托代理人马克营，男，梁山县国土资源局工作人员。 被告梁山县国土资源局。住所地：山东省梁山县新城区政务中心。 法定代表人王成东，局长。 出庭负责人马正林，梁山县国土资源局副局长。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 被告梁山县小路口镇人民政府。住所地：梁山县小路口镇驻地。 法定代表人尚继海，镇长。 出庭负责人刘成军，副镇长。 委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。 原告董绍财诉被告梁山县人民政府、梁山县国土资源局、梁山县小路口镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董绍财诉称，原告系梁山县小路口镇北董村村民。2013年10月，三被告梁山县人民政府、梁山县国土资源局、梁山县小路口镇人民政府在未告知原告的情况下，将其承包的2.7518亩责任田进行强制征收，用于山西中南部铁路通道建设。但三被告在土地征收前没有对征地公告进行公示，也没有向原告出示任何批准文件。梁山县人民政府在没有与原告就征收补偿费用问题达成协议的情况下，违反法定程序，授意小路口镇人民政府对原告的土地进行了强制征收，造成原告巨大经济损失。故请求依法确认三被告的强制征收行为违法并对违法强制征收的土地恢复原状。 被告梁山县人民政府、梁山县国土资源局辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。梁山县国土资源局在小路口镇北董村发布涉案土地征收公告的时间为2011年4月19日，原告在土地征收确认书上的签字时间为2014年1月11日，在《山西大同铁路（梁山县）土地及地上附着物补偿支付审批单》上的签字时间为2013年8月，但原告向法院起诉的时间是2018年1月18日，超过法定起诉期限，应当驳回。二、土地征收符合公共利益的需要，如将该具体行政行为确认违法将会给国家公共利益造成重大损失。三、土地征收程序合法。四、被诉行政行为没有侵犯原告合法权益。原告同梁山县支持铁路建设办公室签订了《山西中南部铁路通道建设工程征地拆迁房屋补偿协议书》《土地确认书》，作为村民代表签订了《山西大同铁路（梁山县）土地及地上附着物补偿支付审批单》，表示其对地上附着物补偿款、土地补偿款均没有异议，目前各项补偿款已发放到位。答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁山县小路口镇人民政府辩称，答辩人不是本案征收土地的主体，与原告没有法律上的利害关系，答辩人不是该案行政行为相对人，不是本案诉讼主体，原告起诉被告依法不能成立，应当裁定驳回起诉。 双方当事人对原告的起诉是否超过起诉期限有争议，原告认为其于2017年11月2日向梁山县国土资源局就涉案土地征地审批手续是否合法申请政府信息公开，2017年11月7日收到被告梁山县国土资源局的信息公开答复书，此时才知道该征地程序违法行为，故原告在2018年1月18日向法院起诉未超过六个月的诉讼时效。被告梁山县人民政府、梁山县国土资源局认为原告的起诉已经超过法定期限，向本院提交了2011年4月19日发布的关于涉案征地情况告知书、听证告知书、小路口镇北董村村民委员会证明、相关送达回及关于小路口镇北董村拟征收土地补偿安置方案，证明被告于2011年即将拟征收土地的位置、范围、面积等拟征收土地的信息进行公示。二被告还提交了原告与梁山县支持铁路建设办公室签订的山西中南部铁路通道建设工程征地房屋拆迁补偿协议书以及有原告签字的房屋补偿拆迁涉及拆迁明细表、土地征用确认书、山西大同铁路（梁山县）土地及地上附着物补偿支付审批单。证明2013年原告即签订了补偿协议并领取了相关征收补偿款。被告梁山县小路口镇人民政府同意上述二被告的观点。庭审中，原告认可其土地实际被征收的时间为2013年，其提交的个人存折显示2013年10月18日，收到铁路补贴98766.8元，2014年1月14日转账存入36334.43元以及拆迁补偿4500元。原告认可上述款项均系土地征收补偿款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉请求征地行为违法，原告起诉状中所述征地行为发生于2013年10月，原告也分别于2013年10月和2014年1月分三次收到征地补偿款139601.23元，且原告于2013年5月25日在山西中南部铁路通道建设工程征地拆迁房屋补偿协议书中签字，该协议书明确表明系征收原告土地的房屋及附着物补偿。上述证据均能证明原告已于2013年即已知道其土地被征收的事实，亦即土地征收行为的内容，其于2018年提起诉讼已经超过1年的起诉期限，应裁定驳回起诉。原告主张应自收到信息公开答复知道征地行为违法之日起算起诉期限，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告董绍财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  汪孟菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初700号原告：蝶和科技（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈济海，总裁。委托诉讼代理人：郝建国，男，蝶和科技（中国）有限公司人力资源经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杨，女，蝶和科技（中国）有限公司人力资源法律顾问，住北京市海淀区。被告：尹朝鹏，男，1977年11月13日出生，住址及户籍所在地北京市丰台区。原告蝶和科技（中国）有限公司（以下简称蝶和公司）与被告尹朝鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蝶和公司的委托诉讼代理人郝建国、杨杨与被告尹朝鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蝶和公司向本院提出诉讼请求：蝶和公司无需支付尹朝鹏违法解除劳动关系赔偿金48000元。事实与理由：蝶和公司主张，尹朝鹏在职期间存在数次工作失误，给我公司造成了经济损失，我公司2017年8月7日合法解除双方之间的劳动关系。蝶和公司辩称，不同意蝶和公司的诉讼请求，出现的失误与损失与我无关，蝶和公司系违法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：尹朝鹏于2014年1月13日入职蝶和公司，工资标准为每月6000元。劳动合同约定尹朝鹏从事库管岗位，如劳动者存在严重失职，营私舞弊给公司利益造成5000元（含）以上重大损害的，公司有权随时解除劳动合同。双方劳动关系于2017年8月30日解除。2017年8月7日，蝶和公司向尹朝鹏送达解除劳动关系通知书，内容为：1、为CMEF展会运送过去的机器人设备在运输途中严重受损，展会效果严重受影响，对公司导致数十万元的直接和间接损失。2、宁夏中卫冲击波SM300首次运输采用了快递，是不妥的运输方式。在首次发货出现故障后，第二次的替换发货却继续采用了同样的快递方式，导致再次出现货物受损。当事故发生后，你作为团队负责人，没有马上采取措施，而要等到第三次在公司其他领导介入的情况下，才改变包装和运输方式，所以不管是运输和包装方式的选择、还是避免问题发生和重复发生的责任意识上，都有失职。3、在过去的3个月内，发生了5次严重的运输途中货物受损的情况（每次受损货物的金额均在数十万元人民币以上），除上述3起事故外，还有运送到新疆奇台的C-Mill炮台的包装损坏，运到西宁展会的心理康复产品的外箱破损。公司认为你的数次失职行为已经对公司造成远超根据公司劳动合同规定的因失职导致公司5000元以上损失予以解除劳动合同的规定。蝶和公司为证明其公司解除劳动合同的合法性提交以下证据以佐证：证据1、2017年5月8日邮件，内容为参与展会各阶段工作内容和负责人职责。显示尹朝鹏负责发货准备及运输追踪，具体内容包含：1、针对展会需求，选择适宜的运输方式和承运商，规划好往返运输时间、路线。2、库房核对型号、件数，检查包装是否完好符合运输标准；对于采取配载发运的展品，外包装要做明显的标识唛头。证据2、2017年8月4日邮件，内容为：朝鹏：从北京发往宁夏中卫的冲击波治疗产品，未考虑到长途运输的风险，采用了纸箱包装，导致该数十万元的全新机器出现故障。在客户和销售投诉该产品运输途中受损、应客户要求再发一台新机器时，还继续使用纸箱包装，导致同样的故障再次发生。而且箱内所用缓冲物简陋低劣，极大影响了客户的观感。在公司管理层的追问下，第三次运输才改用了木箱包装，把货物安全发给了客户。在此之前，5月份发往上海CM**的产品在运输过程中由于包装不牢固（托盘枕木缺损）导致公司上百万的下肢机器人产品受损，以至在展会上不能正常演示。7月初又发生了西宁展会心理治疗设备的运输受损。尹朝鹏回复：说这些有用吗？别吓唬我，证据，维修清单，设备损坏原因？证据3、照片，系CMEF展会下肢机器人、宁夏中卫冲击波SM300、新疆奇台的C-Mill炮台、西宁展会的心理康复产品的损毁状态。证据4、报价单及维修报价说明，显示CMEF所用机器人维修费用6990.9元、宁夏中卫冲击波产品标准配置市场报价340000元。除报价单外，尹朝鹏对上述证据的真实性均不持异议。尹朝鹏陈述，其于CMEF展会工作职责如2017年5月8日邮件所述，其负责物流仓储及协调第三方物流工作。CMEF展会下肢机器人确有受损的情况，外部无破损、内部设备损坏，包装由其所在的团队完成，但责任与其无关。冲击波SM300经过三次运输，第一次是产品原包装，到货后发现外包装无破损，内部设备有损坏，客户返回设备；第二次其使用客户返回的包装，重发机器但还是出现第一次的问题；第三次仍然使用原包装，故尹朝鹏主张冲击波产品是设备本身的问题，与运输无关，与其无关。新疆奇台的C-MILL炮台发生问题时其在休年假（2017年7月26日至8月4日）。西宁展会的心理康复产品外包装确实有破损，但当时收件人已签收，无法追究并确认是物流或包装或签收人自己的责任。蝶和公司主张宁夏冲击波产品因前两次问题，导致其公司被客户投诉，经尹朝鹏的领导直接处理，改变了运输方式，才完成了运输。基于运输包装不当造成了设备出现问题，尹朝鹏作为仓储领导应当对此负责。其他的客观的运输情况都如尹朝鹏所陈述。C-MILL炮台出问题的时间、尹朝鹏休年假的时间均无法核实，其西宁展会的心理康复产品签收细节已经无法核实，客户打开后发现没有按照要求进行包装。经查，蝶和公司未就解除通知书中所列产品设备损毁与包装方式之间的因果关系提举证据，亦未就货物毁损与物流方进行协商或处理、对出现问题的机器进行维修、更换产生费用提举证据。尹朝鹏以要求蝶和公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：1、蝶和公司于裁决书生效之日起十日内，支付尹朝鹏违法解除劳动关系赔偿金四万八千元；2、驳回尹朝鹏其他申请请求。蝶和公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定，应当由用人单位承担举证责任。蝶和公司主张因尹朝鹏因失职导致公司5000元以上损失为由解除劳动合同，其公司就尹朝鹏的失职行为与货物毁损结果之间的因果关系、损失情况未能提交有效证据予以证明，故本院对蝶和公司的主张不予支持，仲裁裁决数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,判决如下：蝶和科技（中国）有限公司于本判决书生效之日起七日内一次性支付尹朝鹏违法解除劳动合同赔偿金48000元。如蝶和科技（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由蝶和科技（中国）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年三月二十七日书记员  施 延
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2003号申请执行人：鞠怀武，男，1966年4月19日出生，汉族，住大连市普兰店区.被执行人：杨征祥，男，1965年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人鞠怀武申请执行被执行人杨征祥为买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2018年6月29日作出（2018）辽0214民初2113号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                 执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳 二O一九年三月十日书记员 陆金雪
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执760号 申请执行人：怀集县金戈矿业有限公司，住所地：怀集县怀城镇沿江中路雅豪居花园****。 法定代表人：张小娅，该公司经理。 被执行人：肇庆市恒鑫矿业有限公司，住所，住所地：怀集县洽水镇开发区div> 法定代表人：刘国松，该公司经理。 本院在执行怀集县金戈矿业有限公司与肇庆市恒鑫矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案中，于2018年3月30日将被执行人肇庆市恒鑫矿业有限公司于本院暂存账户的500万元发放给申请执行人怀集县金戈矿业有限公司。被执行人在本案应承担的义务已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1224执760号执行案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年三月三十日 书 记 员  卢振宇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初10186号原告（反诉被告）：程吉亮。原告（反诉被告）：卢淑兰，。以上二原告委托诉讼代理人：侯云武。被告（反诉原告）：程瑞裕。被告（反诉原告）：温玉娟。以上二被告共同委托诉讼代理人：穆善章。原告程吉亮（反诉被告）、卢淑兰（反诉被告）与被告程瑞裕（反诉原告）、被告温玉娟（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程吉亮、卢淑兰及其共同委托诉讼代理人侯云武，程瑞裕、温玉娟及其共同委托诉讼代理人穆善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程吉亮、卢淑兰向本院提出诉讼请求：判令赔偿各项损失65792.74元。事实和理由：2016年5月14日上午，程吉亮、卢淑兰因两被告打井一事，双方在两被告场院内发生口角，被程瑞裕、温玉娟等多人打到在地受伤并入院治疗，分别花医疗费12340.16元、9029.28元。诉讼过程中，程吉亮、卢淑兰申请撤回对付松磊、于梦佳、姜龙辉、王豪豪、李丽的起诉。程瑞裕、温玉娟辩称，原告所诉与事实不符，本案事故的发生是因为原告侵权造成的，被告方在自己的养猪场打井，原告无故阻挠，破坏了被告的打井设备，延误了打井的时间，对被告夫妇程瑞裕、温玉娟造成伤害，原告的行为严重侵犯了被告方的合法权益，被告为了维护自己的财产和人身安全，对原告的行为进行阻止，是属于合法的正当防卫，不存在侵权。原告侵犯被告的人身权利和财产权利，对被告造成损失，被告方提起反诉。要求原告赔偿被告方人生伤害造成的损失和财产损害造成的损失，共计48695.83元。本院经审理认定事实如下：在公安机关的询问笔录中，程吉亮、卢淑兰陈述程瑞裕、温玉娟及其舅子、舅子媳妇均打过他；程瑞裕陈述其与程吉亮、卢淑兰厮打，其他人参与不清楚；温玉娟陈述其打过程吉亮；姜龙辉、于梦佳陈述程瑞裕用铁锨打了程吉亮；张守国陈述程吉亮、卢淑兰殴打程瑞裕、温玉娟，并损害机械设备。本院认为，双方均陈述参与撕打过对方，可以认定程瑞裕、温玉娟与程吉亮、卢淑兰发生过厮打。程吉亮、卢淑兰虽陈述付松磊、于梦佳打过他，但申请撤回起诉，是对自己权利的处分，本院不予处理。程吉亮、卢淑兰分别在平度市明村中心卫生院住院治疗26天，诊断为多发软组织损伤，化医疗费12340.16元、9029.28元，建议出院后各休息21天。另查明，程吉亮从事道路运输工作，程吉亮、卢淑兰、程瑞裕、温玉娟均系农村居民。关于程吉亮、卢淑兰的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费，12340.16元、9029.28元；2.护理费，161.41元/天×26天=4196.66元，82元/天×2人×26天=4264元；3.误工费，161.41元/天×47天（住院天数和出院后建议休息天数）=7586.27元,82元/天×47天（住院天数和出院后建议休息天数）=3854元；4.住院伙食补助费100元/天×26天=2600元，100元/天×26天=2600元；5,交通费，本院酌定各300元；合计35964.37元。关于程瑞裕、温玉娟的各项经济损失，本院认定如下：医疗费1895.83元。本院认为，程吉亮、卢淑兰阻止程瑞裕、温玉娟打井在先，遭到程瑞裕、温玉娟殴打后，又遭到其他人殴打，程吉亮、卢淑兰在本次事件中虽未保持克制冷静态度，但二人面对多人，在受围攻时回击亦在常理之内，不应视为程吉亮、卢淑兰的主要过错，结合本案案情，程吉亮、卢淑兰与程瑞裕及温玉娟一伙人责任比例宜为3:7。程瑞裕殴打程吉亮、卢淑兰，温玉娟一伙人殴打程吉亮、卢淑兰，系共同侵权行为，造成了程吉亮、卢淑兰多发软组织损伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”，故程瑞裕与温玉娟应对程吉亮、卢淑兰的损害承担连带责任。其侵权行为能够确定，系共同侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”在另外两人身份无法确定的情况下，程吉亮、卢淑兰要求程瑞裕与温玉娟作为连带责任人承担责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定。程吉亮、卢淑兰未提交证据证明付松磊、于梦佳、姜龙辉、王豪豪、李丽对其进行过殴打，故程吉亮、卢淑兰申请撤回对付松磊、于梦佳、姜龙辉、王豪豪、李丽的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：一、程瑞裕、温玉娟赔偿程吉亮、卢淑兰各项经济损失25175.06元（35964.37元×70%），于判决生效后十日内付清；二、程吉亮、卢淑兰赔偿程瑞裕、温玉娟各项经济损失568.75元（1895.83元×30%），于判决生效后十日内付清；三、驳回程吉亮、卢淑兰的其他诉讼请求；四、驳回程瑞裕、温玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取722.5元，反诉费509元，合计1231.5元，由程瑞裕、温玉娟负担862元，程吉亮、卢淑兰负担369.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一八年三月二日书记员  强晶晶法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更3319号 罪犯杨雁钞，男，1996年9月18日出生，布依族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省罗平县人民法院于2014年7月1日作出（2014）罗少刑初字第20号刑事判决，认定被告人杨雁钞在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。撤销云南省罗平县人民法院（2013）罗少刑初字第14号刑事判决书中对被告人杨雁钞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元的缓刑执行部分；以被告人杨雁钞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，合并前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨雁钞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨雁钞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨雁钞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨雁钞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年三月二十一日 书记员  王佳静
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5820号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈刘平、李文琼为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈刘平、李文琼具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈刘平、李文琼纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1317号 申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人：胡晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。 被申请人：王丽，女，1987年1月10日出生，汉族，住山东省莒县。 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与王丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值152894元的财产，申请人已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽的银行存款152894元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  黄焕容 人民陪审员  李友辉 二〇一八年三月十五日 书 记 员  程秋燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执266号申请执行人张梅，女，汉族，1975年2月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人焦然，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人张梅与被执行人焦然国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据[2016]宜仲调字第103号调解书及申请执行人张梅的申请执行请求事项，截止2017年11月29日，被执行人焦然向申请执行人张梅支付资产占用费250000元、滞纳金111600元，仲裁费5000元，律师代理费15000元，逾期支付利息32463元共计414063元，同时，承担本案执行费6111元，以上合计420174元，并以270000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人张梅支付自2017年11月30日起至债务清偿之日止迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦然的银行存款420174元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人焦然以270000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人张梅支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年三月五日书记员  何丽
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0303民初1169号齐文涛、王梦情本院已受理赵泉添诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年三月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8330号原告邓伟，男，汉族，1970年9月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人赖晓云、张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告杨云，男，汉族，1969年10月27日生，住云南省昆明市五华区。被告尹磊，女，汉族，1968年1月28日生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托代理人熊亚泽，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告邓伟诉被告杨云、被告尹磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，本院依申请追加尹磊为被告，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告邓伟的委托代理人赖晓云、被告杨云及被告尹磊的委托代理人熊亚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟诉称：原告邓伟与被告杨云为朋友关系，2015年1月15日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元。借款期限“2015年1月15日至2015年6月15日”，“如推迟还款，应当按日支付违约金千分之五”。合同签订后，原告以现金和转账方式向被告支付了借款。被告在收到款项后出具《收条》。但直至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿借款，也未支付违约金，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告借款本金150万元，及按每月2%计算的2015年6月15日至实际清偿之日止的违约金（暂计到2017年6月15日为72万元）；二、被告承担本案诉讼费。被告杨云辩称：对借款本金没有异议，违约金我方有意见，我方认为借款的时候正常说法应该是利息或者利率，而双方约定写成违约金，我方认为原告主张的违约金过高，请求人民法院予以调整，我方认为应按人民银行的基准利率进行计算。被告尹磊辩称：我对上述借款事实一无所知，对于被告杨云借款也是用于公司，也不是用于家庭生活开支，家庭开支也不可能有这么大，所以我方认为我方不应当承担共同还款责任，最高院出具的规定说到原告要求配偶承担共同债务的话，夫妻双方应当到庭，我方认为应当驳回对我方的起诉。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证、被告身份证，欲证明原被告为适格民事主体；二、借款合同、招商银行个人转账汇款业务受理回单、收条，欲证明2015年1月15日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2015年1月15日至2015年6月15日，如推迟还款，应当按日支付违约金千分之五，被告收到原告借款后出具了收条。被告杨云对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对原告提交的第一组证据三性认可；对第二组证据真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，借款本金认可，违约金过高，应予以调整。被告尹磊对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对第一组证据三性认可，我方不是适格主体；对第二组证据真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，因为所有借款都是被告杨云与原告之间产生的，我方不是参与人，原告提交的证据不足以证实被告尹磊需要承担共同的还款责任，这些钱我方不知道且并未用于家庭的生活开支，不属于夫妻共同债务，违约金过高，由法庭确认。被告杨云、被告尹磊针对其答辩观点并未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告邓伟提交的证据，两被告对真实性无异议，本院予以确认，至于上述证据的证明观点问题本院将结合案件事实及其他证据综合评述。通过对本案证据的举证、质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年1月15日，被告杨云与原告邓伟签订《借款合同》，约定：被告杨云向原告邓伟借款150万元，借款期限为六个月（自2015年1月15日到2015年6月15日）。本金到期日归还，借款结清后，原告邓伟归还被告杨云先前出具的借据。如推迟还款，被告杨云应当按日支付违约金千分之五。2015年1月15日，原告邓伟通过银行转账方式将150万元借款转账至被告杨云个人银行账户。同日，被告杨云向原告邓伟出具收条，载明：今收到邓伟人民币壹佰伍拾万元整（1500000）。借款到期后，被告杨云并未按照约定归还借款本金，现原告主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与被告杨云之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。被告杨云逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨云归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审中，原被告双方均表示被告杨云借款系用于资金周转，本院认为，借款150万元，借款期限为六个月用于夫妻共同生活不符合常理，且在庭审中原告也表示并无证据予以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告尹磊承担共同偿还责任的观点不予采纳。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为原被告双方约定的违约金按日支付千分之五超过了国家法律规定，现原告主张按照月利率2%（年利率24%）主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1500000元并支付自2015年6月16日至实际清偿之日止的违约金（按年利率24%计算）。案件受理费24560元，由被告杨云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  王 冰人民陪审员  王春华二〇一八年三月二十日书 记 员  王英凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：喀什宝石达机动车驾驶员培训有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市解放南路**米兰大厦**。被告：麦麦提艾力·阳达克，男，1982年6月8日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月18日的本金29320元、违约金824.63元、催款函费100元；2、判令被告支付自2017年8月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额43980元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款1832.5元；基本月利率0.7431％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年8月18日，被告尚欠本金29320元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀什宝石达机动车驾驶员培训有限公司、麦麦提艾力·阳达克于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月18日的贷款本金29320元，并支付自2017年8月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告喀什宝石达机动车驾驶员培训有限公司、麦麦提艾力·阳达克于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金824.63元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费260元、保全费322元，由被告喀什宝石达机动车驾驶员培训有限公司、麦麦提艾力·阳达克连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张爱恭二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 恩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终145号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛建锋，男，汉族，1988年12月16日出生，文化程度高中，户籍所在地为广东省东莞市。因本案于2017年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年3月26日被东莞市公安局取保候审，同年11月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月9日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人毛建锋犯危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤1971刑初第2769号刑事判决。宣判后，原审被告人毛建锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2017年3月19日6时许，被告人毛建锋醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为155.52mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车途经东莞市石龙镇青林路与方正东路交叉路口，在车辆右转弯时，该车车头与被害人袁某酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为13.58mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××**小型轿车的车头发生碰撞，致粤Ｓ×××**小型轿车尾部撞向被害人陈某驾驶的粤Ｓ×××**轻型普通货车的车头，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安机关接报到场将毛建锋抓获归案。经交通部门认定，毛建锋负事故的全部责任，袁某、陈某不负事故责任。案发后毛建锋已赔偿陈某7000元、袁某58000元。被害人毛建锋、袁某收到赔偿款后，出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、到案经过、谅解书及被告人毛建锋的供述等证据证实。原审法院认为，被告人毛建锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人毛建锋归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人毛建锋案发后已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人毛建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。上诉人毛建锋及辩护人提出：1、毛建锋有自首情节；2、毛建锋已经赔偿被害人的损失，认罪态度好，系初犯，请求适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人毛建锋及辩护人提出毛建锋有自首情节的意见，经查，上诉人毛建锋供述其撞车后与被害人进行协商，期间有公安人员到场处理，其不知道有人报警的情况，因此，毛建锋案发后没有主动报警，也不知道他人报警，不符合自首的条件，因此，上诉人毛建锋及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人毛建锋及辩护人提出毛建锋已经赔偿被害人的损失，认罪态度好，系初犯的意见，上述意见经查属实，但毛建锋案发时血液中乙醇含量达155.52mg/100mL，造成三车损坏的交通事故，且负事故的全部责任，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，因此，上诉人毛建锋及辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人毛建锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。毛建锋归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；鉴于毛建锋案发后已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人毛建锋及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一八年三月十二日书记员 刘冠宏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3270号本院在执行申请执行人王国青与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初2176号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某，男，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月1日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕909号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人王某饮酒后于2018年2月1日2时30分许，驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区洲石路宝山园路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对王某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后执勤民警将王某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为187.81mg/100ml。                               本院意见                       被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一八年三月二十六日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初6217号 原告：朱赢，男，1985年9月30日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱磊力，男，1992年3月30日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈佳妮，女，1992年1月29日出生，汉族，住海盐县。 原告朱赢与被告朱磊力、沈佳妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还借款150000元，并按月息2%支付利息41000元（其中100000元，从2016年9月6日暂算至2017年11月6日，暂算14个月；50000元，从2016年10月5日暂算至2017年11月5日，暂算13个月，后均算至本金付清之日止），承担原告实现债权的律师费用13400元；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月6日，原告与被告朱磊力签订借款协议书一份，约定：被告朱磊力向原告借款100000元，借款期限自2016年9月6日至2017年8月7日止，借款利息为月息3%，利息在每月7日前支付。同年10月5日，被告朱磊力再次向原告借款，双方签订借款协议书一份，约定：被告朱磊力向原告借款50000元，借款期限自2016年10月5日至2017年9月15日止，借款利息为月息3%，利息在每月15日前支付。两份借款协议书均约定：被告朱磊力承诺按期归还借款利息及本金，任何一期本息逾期支付的，原告有权解除本协议并要求被告朱磊力归还全部借款本息。两笔借款在签订借款协议书的当日，被告朱磊力均出具了收条，确认向原告借到了现金人民币100000元和50000元。上述借款协议书及收条均有被告朱磊力签字、捺印予以确认。另查明，被告朱磊力与被告沈佳妮原系夫妻关系，双方于2015年3月30日登记结婚，于2017年4月20日经法院判决离婚。另，原告为实现债权而支付律师代理费13400元。 本院认为，债务应当清偿。被告朱磊力在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告朱磊力签字、捺印确认的借款协议书及收条为证，故本院予以支持。对原告诉请的利息，原告自愿调整为按月息2%计算，符合法律规定且原告计算方式正确，本院予以支持。对于原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费13400元，借款协议书中未约定借款人承担该费用，故本院不予支持。对于被告沈佳妮是否承担共同还款责任的问题，本院认为，原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告朱磊力个人予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱磊力归还原告朱赢借款150000元并支付利息41000元（利息均按月利率2%计算，其中以本金100000元为基数，自2016年9月6日起暂算至2017年11月6日；以本金50000元为基数，自2016年10月5日起暂算至2017年11月5日，上述二笔借款以后的利息均计算至借款本金付清之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱赢的其他诉讼请求。 如果被告朱磊力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4366元，由被告朱磊力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  方丽燕 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一八年三月十六日 书 记 员  朱 杰 ??3?
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2537号之一申请执行人：方银花，女，1979年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周爱蛮，男，1981年8月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院于2016年11月14日作出的（2016）赣0102民初3002号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周爱蛮归还申请执行人方银花借款人民币50万元，利息2万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年12月5日立案执行。本院在执行过程中，暂未查获被执行人周爱蛮有可供执行的财产。本院认为，因被执行人周爱蛮短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3002号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月六日书 记 员  喻莎莎
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初282号原告徐可，男，生于1986年3月2日，汉族，住河南省舞阳县。被告宋伟珂，男，生于1983年11月2日，汉族，住河南省舞阳县。被告杨军培，男，生于1986年4月30日，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告徐可与被告宋伟珂、杨军培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐可，被告宋伟珂、杨军培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋伟珂以急用钱为由向原告借钱，并由被告杨军培提供担保。原告于2017年3月11日向被告宋伟珂出借伍万元，约定2017年4月11日偿还。该笔借款到期后，经原告多次讨要，被告推脱至今未还。为此，原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告宋伟珂偿还原告借款五万元整；2、依法判令被告杨军培对该笔借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。被告宋伟珂辩称：我承认借原告徐可伍万元钱，这事情是事实，现在没有钱，缓缓再给钱。被告杨军培辩称：原告说的是事实，我当时是担保人，我愿意承担连带还款责任。经审理查明，2017年3月11日，被告宋伟珂、杨军培向原告出具了内容为：“今（借款人）宋伟珂（身份证号）借到（××）徐可（身份证号）411082198603027818人民币50000元大写：伍万元整。由杨军培（工作单位舞阳县人防办）做为借款的连带责任保证人（身份证号），定于2017年4月11日还清。如逾期未还一切产生的法律后果本人承担，并每天向债权人支500元的违约金做为回报。保证期限为该笔借款届满之日起两年。借款人：宋伟珂，连带责任担保人：杨军培2017年3月11日。”的借条一份，后因二被告未偿还借款，原告诉至本院，请求依法判令宋伟珂、杨军培归还原告借款50000元。本院认为，根据被告宋伟珂、杨军培为原告出具的借条及原告的当庭陈述意见，可以认定被告宋伟珂借原告50000元，由被告杨军培进行担保的事实存在，因此，原告请求被告宋伟珂偿还借款50000，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告杨军培对上述借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告宋伟珂于本判决生效后十日内偿还原告徐可借款50000元。二、被告杨军培对上述第一项承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告宋伟珂、杨军培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘昭君二〇一八年三月二十七日书记员  李志颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初928号 原告：淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇小孙村。 法定代表人：宋昭明，主任。 委托诉讼代理人：王克岩，山东中齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。 被告：朱建博，男，1963年4月8日生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会与被告朱建博土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告淄博市张店区房镇镇小孙村村民委员会负担。 审判员 刘 翔 二〇一八年三月三十日 书记员 何晓艺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初85号原告：肖国瑞，男，1978年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：吴晓敏，女，1981年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之妻。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：桃城区中心街商贸中心****。临时负责人：葛章星。原告肖国瑞与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖国瑞委托代理人吴晓敏到庭参加了诉讼，被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告然气初装费2,600元及利息。2、判令被告给付原告室内门折价款1,980元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第三条第七项约定回迁楼房为简装房，简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第九项约定中标企业中标之后起以甲方“一拆两改”指挥部的名义履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼8-2-1001室。但被告交付房屋时，房屋内只有入户门，没有内门，内门均为原告自行安装。被告应按照每平米120元向原告支付室内门的折价款1,980元。原告于2013年9月5日向被告交纳了然气初装费2,600元，根据《河北省天然气价格管理办法》的规定，该款项应作为开发建设成本计入商品房价格，由开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告收取该款项于法无据，应予以退回。原告直至其部分业主起诉收到判决书后才知道权利受到侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理查明：2013年1月13日，原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原告的被拆迁房屋位于大庆路南侧××牛生活小区××号，协议中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第9项约定中标企业自中标之日起以甲方衡水市市区“一拆两改”指挥部的身份履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼8-2-1001室。该回迁楼已向原告交付。经查被告承建的高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就然气管道进行规划设计，住宅楼建好后，部分住户要求安装然气管道。后被告为交纳然气初装费的住户（交纳费用为每户2,600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。原告已于2013年9月5日向被告交纳了然气初装费2,600元。被告向原告交付的回迁楼均未安装室内门，只安装了入户门，现原告已将其回迁楼内的卧室门三个（单个面积为0.9米＊2.1米）、卫生间门一个（单个面积为0.73米＊2.5米）、阳台门一个（单个面积为2.4米＊2.14米）、厨房门一个（单个面积为2.4米＊1.75米）自行安装完毕。被告就其开发的第一期六加一住宅楼涉及回迁户简装房中室内门制作安装，曾与衡水市桃城区胜利木器厂签订《楼房木门加工协议》，双方约定加工方式为包工包料，木门价格为每平米115元（门高2.1米）、120元（门高2.4米），协议已履行完毕。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。本院认为：关于然气初装费2,600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表明，新建房然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的然气初装费，由然气公司直接向用户收取。非居民用户然气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告开发建设的住宅楼建设图纸是在2010年4月份设计，在图纸中涉及天然气管道的设计项目是其应尽的义务，被告未将天然气管道的初装费用计入建设成本中。后又单独要求原告缴纳然气初装费2,600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气初装费2,600元的主张，合情合理，本院予以支持。关于被告未安装回迁楼室内门的折价款应否退还的问题。原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。故原告要求被告给付未安装回迁楼室内门折价款于法有据，应予支持。对于室内门的价格，参照被告开发建设的颐和家园小区“六加一”楼层的回迁户室内门按装标准，酌定按每平米120元计算。现参考原告自行安装室内门的总面积，本院依法酌定被告给付原告室内门折价款1,810元。被告衡水龙兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《河北省天然气价格管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告肖国瑞然气初装费2,600元；被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告肖国瑞回迁楼室内门折价款1,810元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪笑婷二〇一八年三月十二日书记员  吕 悦
徐州市鼓楼区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2018）苏0302民督1号 杨秀珍： 你方请求本院向科利凯恩国际环境清洁（北京）有限公司发出支付令的申请书，本院于2018年3月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305财保204号申请人：邱剑航，男，1973年2月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂，住所地：洛阳市高新区前五龙沟村。负责人：陈建。被申请人：陈建，男，1974年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人邱剑航于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、陈建银行存款204850元整予以冻结或查封其同等价值的其它财产。申请人邱剑航以登记于其名下位于洛阳市涧西区银川路11号1幢5-1814号房屋一套（不动产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00439295号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱剑航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳市高新区精锐成数控设备加工厂、陈建银行存款204850元整或查封其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的登记于申请人邱剑航名下位于洛阳市涧西区银川路11号1幢5-1814号房屋一套（不动产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00439295号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一八年三月二十九日书记员  胡思雨
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执393号张文博、齐河县市政总公司：本院于2018年2月27日立案执行的(2018）鲁1425执393号张文博与齐河县市政总公司健康权纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3290号民事判决书，被执行人齐河县市政总公司应履行生效文书确定支付张文博损失4018.14元及案件受理费47元，共计4065.14元，因被执行人齐河县市政总公司已于2018年3月6日主动缴纳4066元，故被执行人齐河县市政总公司已履行完毕本院的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5950号原告杜日铎，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙博雅置业开发有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区远大二路博雅湘水湾**商务楼。法定代表人秦湘衡，董事长。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。委托代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。原告杜日铎与被告长沙博雅置业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告一次性返还原告多支付的购车位款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告的起诉不符合客观事实。2014年9月25日，被告已收回其与原告所签订的《博雅湘水湾地下车位使用权出让合同》及其不动产发票原件，同时已向原告支付了车位款45000元，被告对原告此后与案外人张慈签订合同、给发票等情况均不知情，原、被告双方对位于长沙县博雅湘水湾三期173号车位交易已钱票两清，故不存在被告多收原告购车位款20000元的事实；2、原告现已使用位于长沙县车位多年；3、原告的起诉已超过法定诉讼时效，不受法律保护。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2011年12月1日，原、被告签订了一份《博雅·湘水湾地下车位使用权出让合同》。合同约定，原告（乙方）购买被告（甲方）所有的位于长沙县车位，乙方须在签订合同时一次性付清车位总价款45000元，甲方应在2012年3月1日前将该车位交付乙方使用。另，合同对车位的交付以及甲方延期交付违约责任等进行了相关约定。签订合同当日，被告向原告开具173号车位的销售不动产统一发票。诉讼过程中，原、被告共同确定上述合同已于2014年9月25日前几日解除。2、2014年1月16日，被告向案外人张慈开具位于博雅·湘水湾三期153号车位的《销售不动产统一发票》，票面价税合计25000元。3、2014年9月26日，原告与张慈签订了一份《博雅·湘水湾地下车位使用权出让合同》。合同约定，原告（乙方）购买张慈（甲方）所有的位于长沙县车位，乙方须在签订合同时一次性付清车位总价款25000元，甲方应在2014年10月15日前将该车位交付乙方使用。另，合同对车位的交付以及甲方延期交付违约责任等进行了相关约定。同日，原、被告双方确认原告所购车位已由173号车位更换成153号车位；此后至今，原告一直实际使用153号车位。4、针对车位变更问题，原告自2014年9月以来曾多次向长沙县泉塘街道办事处申请对原、被告双方之间的纠纷进行介入解决。另查明，2014年3月12日，原告因于2011年12月1日所购173号车位存在车辆无法正常开出问题向被告提出书面《申请报告》。二、双方当事人有争议的事实（一）原告的诉请是否已超过诉讼时效。原告认为，其诉请应当自其知道或应当知道可向被告主张退费之日起开始计算，且原告曾多次通过多种途径向被告主张权利，即使主张请求不是十分明确，但应做有利于原告的解释；被告认为，原告的诉请已超过法定诉讼时效，不受法律保护。（二）原告是否向被告多支付20000元。原告认为，被告未向原告退还173号车位款45000元，被告以其所提交的公司内部记账凭证作为已退费依据并不足以证明其已向原告退还车位款45000元；被告认为，根据逻辑和生活惯例，被告已将车位款45000元以现金方式退还给原告，原告才会将车位使用权出让合同原件及发票原件退还给被告，再由被告在税务部门办理退税手续，此时双方已票款两清，故不存在多收20000元。判决的理由与结果本院认为，一、关于本案案件性质的确定。本案系原告购买被告地下车位使用权后，因原告主张被告返还多付车位款事宜而引发的纠纷，故本院认定本案的案件性质应为不当得利纠纷；二、原告诉请是否已经超过诉讼时效。原告主张的不当得利返还请求权系属债权，应适用关于诉讼时效的相关规定，不当得利返还请求权的诉讼时效期间自当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算两年。在本案中，原、被告均已确认双方签订的《博雅·湘水湾地下车位使用权出让合同》已于2014年9月25日前几日解除，故原告有权自合同解除之日起两年内向被告主张权利；且原告主张其自2014年9月以来曾多次向长沙县泉塘街道办事处投诉申请对原、被告双方之间的纠纷进行介入解决，对此原告已提交一份由长沙县泉塘街道办事处出具的《情况说明》予以佐证，该情况说明表明长沙县泉塘街道办事处最后一次答复原告的投诉时间为2016年11月14日，据此，本院认定本案诉讼时效期间自2016年11月14日起发生中断，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼并未超过其请求权的诉讼时效期间；三、经审理查明，本案原、被告以及原告与案外人张慈分别签订了一份车位使用权出让合同，合同约定车位出让价分别为45000元和25000元；根据原告现有证据来看，均无法证明其向被告多支付20000元的事实，故对于原告主张被告返还原告多付的车位款20000元之诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜日铎的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜日铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  付建安二〇一八年三月十六日法官助理吴欢书记员李子祎附：判决参考适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20483号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：段均朝，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告段均朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告段均朝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令段均朝偿还贷款本金27628.88元、利息1696.04元、罚息380.67元，并自2017年3月17日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令段均朝支付账户管理费75元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对段均朝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2015年2月2日，段均朝、与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月2日，现代金融公司依约发放了贷款。段均朝为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为段均朝的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，段均朝应每月按时归还贷款本息，但段均朝自2016年8月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求段均朝在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但段均朝至今未履行偿还义务。被告段均朝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，段均朝（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为58800元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％-贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1995.39元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年3月16日，段均朝累计欠付贷款本金27628.88元、利息1696.04元、罚息380.67元。本院认为，段均朝与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。段均朝未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，段均朝有义务偿还全部借款本息。现代金融公司要求段均朝偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。段均朝提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求段均朝以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。段均朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段均朝于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金27628.88元、利息1696.04元、罚息380.67元，及前述本金、利息自2017年3月17日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告段均朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告段均朝应付款项对被告段均朝名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元和公告费用260元，由被告段均朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2525号 申请执行人钟玉书，男性，1959年6月12日出生，住广东省博罗县。 被执行人黄朝晖，男性,汉族，1968年10月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人钟玉书与被执行人黄朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1542号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付39314元，并承担本案执行费490元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2525号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年三月二十七日 书记员  黄志荣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 2018）黔0322民督15号 申请人：遵义荣兴物业服务有限责任公司 法定代表人：令狐昌鹏 住所地：桐梓县。 被申请人：蔡春贵，男，汉族，1983年12月27日生，现住桐梓县。 被申请人：杨万敏，女，汉族，1985年4月7日生，现住桐梓县。 申请人遵义荣兴物业服务有限责任公司与被申请人蔡春贵、杨万敏申请支付令一案，本院于2018年3月7日立案后，2018年3月8日发出（2018）黔0322民督15号支付令，限令被申请人蔡春贵、杨万敏应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人遵义荣兴物业服务有限责任公司支付物业服务费2037元，或者向本院提出书面异议。 被申请人蔡春贵、杨万敏于2018年3月8日向本院提出异议称：未与申请人签订了《荣兴黔北大厦前期物业服务协议》，未提供保洁服务，致使环境脏乱杂。被申请人请求裁定支付令失效。 本院经审查认为，被申请人的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）黔0322民督15号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人遵义荣兴物业服务有限责任公司负担。 审判员  张建华 二〇一八年三月二十日 法官助理娄明松 书记员代小均
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审55号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人俞友坤，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人沈秋英，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗某计某字[2017]第1030102《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年6月12日作出新罗某计某字[2017]第1030102号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人俞友坤、沈秋英夫妇1996年6月4日结婚，1997年11月18日生育第壹孩（女），2005年8月24日生育第贰孩（女）。2016年11月23日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第叁孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人俞友坤、沈秋英征收社会抚养费80135元，限于2017年7月11日前履行。该决定书已于2017年6月15日依法送达给被执行人俞友坤、沈秋英。送达后，被执行人俞友坤、沈秋英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人俞友坤、沈秋英征收社会抚养费80135元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗某计某字[2017]第1030102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞友坤、沈秋英不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2017]第1030102号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年三月十二日 书记员 温宜橦（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5632号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐功彪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年三月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初292号原告：时某，女，1989年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：闫某，男，1990年3月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告时某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某向本院提出诉讼请求：请求法院判令依法分割夫妻共同财产，分割树苗和家电。诉讼过程中，原告时某将分割树苗的诉讼请求撤回，不再主张对树苗折现。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，后于2017年11月29日由延庆区人民法院调解解除婚姻关系。但是当时并未对夫妻共同财产（家电、树苗）作出处理，现在原告请求法院依法分割夫妻共同财产。原告曾找被告协商，可是被告不同意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫某辩称，树苗可以归原告所有，但是不能折现，家电总价值就三万，如果折价就按扣除折旧费后一人一半分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行分析：原告时某举证如下：1.商场出具的家电购物单7张，证明婚姻存续期间共同财产的名称和金额，具体如下：海尔热水器ES50H-D5（E）价值2100元、三洋洗衣机DB6035BXS价值3500元、美的空调KFR-72LW/BP2DN1Y-YA300（A2）价值11000元、索尼彩电KDL-65W950B价值14000元、索尼彩电KDL-48W600B价值6000元、华帝抽油烟机CXW-200-E617CZ价值1999元、华帝灶具B808A价值1681元，还有个冰箱是被告托人买的，通过微信联系的，价值6000元。这些差不多45000元。只有热水器、冰箱是结婚前买的。被告闫某认可上述家电种类名称，认可海尔热水器ES50H-D5（E）系原告婚前购买，但不认可上述家电价格，认为上述家电总金额应为27876元，关于冰箱，被告认为原告需提供证据，否则不予认可。被告闫某举证如下：1.家电发票10张，证明家电价值。原告时某认可家电发票的真实性，但不认可家电的折旧金额，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的家电发票中有一张购买三星冰箱RS552NRUAWW/SC的发票，开票日期为2014年8月23日，付款单位名称为段安娜，金额小写合计为6000元，可以与原告所述购买冰箱情况相互印证。故本院对原、被告双方在婚姻存续期间以6000元购买一台三星冰箱RS552NRUAWW/SC的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。2017年11月29日经北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7794号民事调解书调解离婚。本院审理查明，原、被告婚姻存续期间所购家电如下：三星冰箱RS552NRUAWW/SC（开票日期：2014年8月23日，金额6000元）、索尼彩电KDL-65W950B（开票日期：2014年9月6日，实收金额11999元）、索尼彩电KDL-48W600B（开票日期：2014年9月7日，实收金额3600元）、美的空调KFR-72LW/BP2DN1Y-YA300（A2）（开票日期：2014年9月7日，实收金额8380元）、三洋洗衣机DB6035BXS（开票日期：2014年10月12日，金额2498元），上述财产金额总计32477元。2018年1月2日，原告时某诉至本院，请求法院依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产。本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。原告时某与被告闫某在调解离婚时未对婚姻关系存续期间的共同财产（树苗、家电）进行分割，现原告时某请求分割上述财产，本院予以支持。原告时某在诉讼过程中撤回分割树苗的诉讼请求，本院予以准许。海尔热水器ES50H-D5（E）是时某的婚前个人财产，被告不主张分割，本院不持异议。华帝抽油烟机CXW-200-E617CZ、华帝灶具B808A系被告闫某婚前购买，应认定为其个人财产，原告时某虽主张是其购买，但未提供证据证明，故该项主张本院不予支持。原告时某要求被告按照购买价格的百分之七十进行折价，被告闫某认为应该按照购买价格的百分之五十进行折价，对此本院酌定被告以家电购买价格的百分之六十向原告进行折价。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、三星冰箱RS552NRUAWW/SC一台、索尼彩电KDL-65W950B一台、索尼彩电KDL48W600B一台、美的空调KFR-72LW/BP2DN1Y-YA300（A2）一台、三洋洗衣机DB6035BXS一台归被告闫某所有。被告闫某给付原告时某折价款共计9743.1元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回原告时某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告时某负担37.5元（已交纳），由被告闫某负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈小红二〇一八年三月五日书记员  夏昕光书记员  王映雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终436号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告、案外人）：余沛怀，男，1977年2月8日生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）因与被告余沛怀、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年三月二十二日法官助理李露书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初753号原告：肖剑英，男，1966年11月12日出生，汉族，广州市天河区。委托诉讼代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：房晚，男，1974年3月7日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告肖剑英诉被告房晚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦秀萍、被告房晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖剑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所持股公司员工，2016年4月28日，被告因家庭开支紧张，向原告借款4000元并出具借条。借款后，原告曾多次向被告催还借款，但被告均未偿还。被告房晚确认借款及欠款事实，辩称：涉案借款用于请原告公司员工吃饭以挽留员工，其与原告约定在工资中扣除或者慢慢偿还，截至目前没有在其工资中扣除，其也没有偿还过借款，但原告拖欠了其工资共计5000元，其已提起劳动仲裁。经审理查明：2016年4月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借肖老板现金四仟元正4000”。被告房晚在该《借条》借款人处签名，并签署日期2016年4月28日。被告确认上述借条中的“肖老板”是本案原告，借款于同日以现金方式交付。庭审中，原告提供《借条》证明原被告双方的借贷关系。经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未出示证据。本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，被告借款后未能偿还借款，其行为构成违约,现原告要求被告偿还借款4000元合理有据，本院予以支持。关于被告主张原告拖欠其工资5000元的意见，现被告未能提供证据证实该主张，且被告与原告公司之间的劳资纠纷，属于另一个法律关系，被告可另行解决，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告房晚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖剑英偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房晚承担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇一八年三月二十六日书记员  曾桂莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17931号申请人：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邵莉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。被申请人：上海紫桥房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海晟元房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人中厦建设集团有限公司诉被申请人上海紫桥房地产开发有限公司、上海晟元房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海紫桥房地产开发有限公司、上海晟元房地产开发有限公司的银行存款人民币2,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海紫桥房地产开发有限公司、上海晟元房地产开发有限公司的银行存款人民币2,000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
民 事 裁 定 书 （2018）内06民终26号 上诉人（原审原告、反诉被告）：准格尔旗科建房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地准格尔旗迎泽街道办事处科建都市雅园丰和日丽小区**楼**底商。 法定代表人：王忠，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邬聪明，男，汉族，1978年3月15日出生，司机，现住内蒙古准格尔旗。 委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊英，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 上诉人准格尔旗科建房地产开发有限公司因与被上诉人邬聪明房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人准格尔旗科建房地产开发有限公司于2018年3月7日以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，准格尔旗科建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许准格尔旗科建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人准格尔旗科建房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王学军 审判员  程 伟 审判员  倪志强 二〇一八年三月七日 书记员  王 帅 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3707号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：张菁，男，1996年6月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告张菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3588元（以未付本金3588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年4月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年5月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告张菁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月24日，被告张菁与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3588元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年4月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6p（港16G），商品价格：6088元，贷款金额：3588元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年4月24日，被告张菁未偿还任何借款，剩余未还本金3588元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3588元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3588元，并支付该款自2016年4月25日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张菁于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3588元； 二、被告张菁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3588元为基数，自2016年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张菁负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8086号申请执行人：郭某某，男，2005年5月9日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人：许某某（申请执行人母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷**。委托代理人：王秀琴（申请执行人外祖母），住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷**>委托代理人：许有华（申请执行人外祖父），住宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" >被执行人：李艳华，女，1988年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行郭某某与李艳华房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2019年1月18日轮候查封该车辆车户，查封期限二年，该车辆下落不明。经本院强制执行，本院已将涉案位于银川市北京××路号营业房返还给申请执行人郭某某。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现被执行人下路不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人李艳华采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费415元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年三月二十二日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1037号原告:李兴武农村土地承包经营户。农户代表：李兴武，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告李兴武农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李兴武农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴武农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1526.52元；2.判令被告向原告支付违约金458元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1526.52元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.19亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1526.52元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.19亩属实，应向原告支付2017年度租金1526.52元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1526.52元外，还应当按约定向原告支付违约金458元（1526.52元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1526.52元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李兴武农村土地承包经营户2017年度土地租金1526.52元、违约金458元、复耕费1526.52元，共计3511.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1402号 深圳市荣邦塑胶材料有限公司： 根据你提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保1402号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人刘福军名下中信银行东莞厚街支行62×××71账户内存款，冻结限额为537666.67元，实际冻结21591.36元，冻结期限为壹年，自2018年3月28日至2019年3月27日止。 二、已如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李子坤 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年三月二十八日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保1402号 刘福军： 根据申请人深圳市荣邦塑胶材料有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1402号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被申请人刘福军名下中信银行东莞厚街支行62×××71账户内存款，冻结限额为537666.67元，实际冻结21591.36元，冻结期限为壹年，自2018年3月28日至2019年3月27日止。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日 联系人（跟案法官助理）：李子坤 联系电话：****－8149**** （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）