福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终154号 上诉人（原审原告）：许培辉（曾用名：许培飞），男，1963年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县螺阳镇金山村第七村民小组，住所地惠安县螺阳镇金山村第七村民小组。 代表人：王惠珍，小组长。 被上诉人（原审被告）：惠安县螺阳镇金山经济联合社，住所地惠安县螺阳镇金山村。 代表人：黄丽虹，主任。 被上诉人（原审被告）：许培明，男，1970年9月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：邓琴秀（系许培明妻子），住惠安县。 原审第三人：惠安县螺阳镇金山村民委员会，住所地惠安县螺阳镇金山村。 法定代表人：黄丽虹，村主任。 委托诉讼代理人：许法明，男，系该村民委员会副主任，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢国礼，男，系该村民委员会聘用干部，住惠安县。 上诉人许培辉因与被上诉人惠安县螺阳镇金山村第七村民小组（以下简称“金山第七小组”）、惠安县螺阳镇金山经济联合社（以下简称“金山经联社”）、许培明及原审第三人惠安县螺阳镇金山村民委员会（以下简称“金山村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许培辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持许培辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：金山经联社在耕地承包合同上盖章，具有合法的诉讼主体地位。其与金山第七小组、金山村委会系何关系及在本案应承担何种法律责任，一审没有查清，遗漏法律事实、法律责任，属程序违法。一审对许培辉提供的12组证据没有全部进行认证、评判，严重违反法律程序和诉讼证据规则。一审认为许培辉没有在0049号承包合同签名，又不追认许培明代为签名，故认定0049号耕地承包合同未成立未生效及许培辉无证据证明许培明与金山经联社共同串通损害其利益，无法确认0050号耕地承包合同无效是错误的。金山第七小组、金山经联社明知许培明假冒许培辉签名仍与其签订0049号耕地承包合同，应认定许培明存在民事欺诈行为，许培明、金山第七小组、金山经联社恶意串通，损害国家、集体和许培辉的合法利益，0049号、0050号两份耕地承包合同应是无效的。许培明、金山第七小组、金山经联社应当返还坟西片0.24亩旱地给许培辉。依据金山村委会提供的2010年8月8日报销清单能够证实原属许培辉的0.09亩地的征地补偿款2484元由许培明配偶邓琴秀领取了，足以证明金山第七小组、金山经联社、金山村委会违法发放征地补偿款给许培明。一审不支持支付征地补偿款给许培辉是错误的。 金山第七小组辩称，本案纠纷是许培辉、许培明兄弟之间的事，金山第七小组现小组长不清楚此事。 许培明辩称，当时分家是父亲做主决定的。许培明是合法的承包经营权人。许培辉的上诉请求依法无据，请求二审维持原判。 金山经联社未作答辩。 金山村委会述称，耕地承包合同是村委会安排每个小组的组长到每个人的家里签的。诉争土地原是许培辉、许培明兄弟的父亲承包的，至于他们两兄弟是怎么分的是他们的父亲与组长说的，村委会不太清楚。 许培辉向一审法院起诉请求：1.判决确认编号为040218070049的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》（简称0049号耕地承包合同）及编号为040218070050的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》（简称0050号耕地承包合同）无效；2.责令金山第七小组、金山经联社、金山村委会对许培辉、许培明的土地承包情况重新登记，即将位于坟西片（滩水墓前）与许培明毗邻的0.22亩地登记在许培辉名下，并颁发《福建省农村集体土地承包经营权证》（简称经营权证）；3.许培明返还许培辉位于坟西片（滩水墓前）与许培明毗邻的0.24亩旱地承包经营权；4.金山第七小组、金山经联社、金山村委会赔偿许培辉湖仔洋0.09亩旱地的征地补偿款3600元。 一审法院认定事实：许荣春与曾巧系夫妻关系，许培辉与许培明系其儿子。许培辉持有编号为149220号、签发时间为1997年8月27日的土地承包经营权证，载明户主许培飞，承包地块为坟西旱地0.18亩、湖仔洋水地0.37亩、湖仔洋旱地0.09亩。许培辉另持有编号为040218070049的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》，载明承包方许培辉，签订日期1999年12月25日，承包耕地为坟西旱地0.18亩、湖仔洋水地0.37亩、湖仔洋旱地0.09亩，其中“湖仔洋旱地0.09亩”有擦除痕迹并加盖校对章。许培明持有编号为149217号、签发时间1997年8月27日的土地承包经营权证，载明户主许培明，承包地块为坟西片旱地0.44亩、湖仔洋水地0.37亩。编号为149215号、签发时间1997年8月27日的土地承包经营权证，载明户主曾巧，承包地块为山顶片旱地0.31亩。许培明持有编号为040218070050的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》，载明承包方许培明，签订日期1999年12月25日，承包耕地为坟西片旱地0.44亩、湖仔洋水地0.37亩、山顶片旱地0.31亩。审理过程中，许培明申请对0049号耕地承包合同签名处的“许培辉”与转让协议书主文中的“许培辉”是否为许培明书写进行鉴定，经双方同意法院指定，福建华闽司法鉴定中心于2017年9月13日出具华闽司鉴[2017]文鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为0049号耕地承包合同签名处的“许培辉”与转让协议书上的文字、许培明签名书写习惯一致，是许培明书写。许培辉为此支出鉴定费7400元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉0049号耕地承包合同未经许培辉签名确认，且其未授权许培明签订，故该耕地承包合同至今未成立、生效，许培辉请求确认该合同无效，缺乏依据，不予支持。案涉0050号耕地承包合同，许培辉提供的证据无法证明系许培明、金山第七小组、金山经联社串通损害其利益，且许培辉也未能举证存在其他应认定无效的法定情形，故其请求确认0050号耕地承包合同无效，缺乏依据，不予支持。许培辉提供的证据不足以证明其对所主张的位于坟西片（滩水墓前）的0.24亩旱地享有承包经营权，故其关于该土地返还、登记、颁发经营权证的请求，均缺乏依据，不予支持。许培辉提供的证据不足以证明登记已领取的补偿款将位于湖仔洋的0.09亩旱地补偿款排除在外，故其请求金山第七小组、金山经联社、金山村委会支付该补偿款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许培辉的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许培辉持有的签发时间为1997年8月27日、编号为149220号的土地承包经营权证记载承包地块为坟西旱地0.18亩、湖仔洋水地0.37亩、湖仔洋旱地0.09亩。并不包括其主张享有承包经营权的坟西片旱地0.44亩中的0.24亩。签订日期为1999年12月25日编号为040218070049的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》上“许培辉”签名经鉴定为许培明书写，许培辉也明确表示其未在该合同书上签名捺印，且对许培明以“许培辉”名义签订合同的行为不予追认，故应认定签订合同不是许培辉本人的意思表示，该合同未成立。许培辉二审提供的证人曾某的证言不足以证明许培辉一审提供的录音是曾巧的谈话录音。许培辉一、二审提供的其他证据也不足以证明其享有涉诉坟西片旱地0.44亩中的0.24亩的承包经营权。故对许培辉关于其享有涉诉坟西片旱地0.44亩中的0.24亩的承包经营权的主张不予采纳。土地补偿款报销清单载明许培辉征地面积0.2亩，且许培辉认可已收到补偿款项，许培辉未能举证证明湖仔洋0.09亩旱地明确不包含在该0.2亩中，许培辉主张其承包的湖仔洋0.09亩旱地的征地补偿款被许培明领取侵占，证据不足，不予采纳。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，许培辉主张其享有涉诉坟西片旱地0.44亩中的0.24亩的承包经营权，证据不足，不予采纳。其请求许培明返还涉诉坟西片旱地0.24亩的承包经营权，不予支持。编号为040218070049的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》未经许培辉签名确认，且其未授权许培明签订，故该耕地承包合同至今未成立、生效，许培辉请求确认该合同无效，缺乏依据，不予支持。许培辉提供的证据无法证明签订编号为040218070050的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》系许培明、金山第七小组、金山经联社恶意串通损害其利益，许培辉也未能举证证明编号为040218070050的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》存在应认定无效的法定情形，故其请求确认编号为040218070050的《惠安县螺阳镇金山村七村民小组耕地承包合同书》无效，缺乏依据，不予支持。许培辉主张其承包的湖仔洋0.09亩旱地的征地补偿款被许培明领取侵占，证据不足，不予采纳。土地承包经营权证的登记、颁发主体为县一级人民政府，许培辉请求将涉诉土地登记在其名下并颁发土地承包经营权证，不属于民事诉讼受理范围，本案不予处理。 综上所述，许培辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许培辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一八年三月二十七日 书记员  吴名冠