wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初1047号原告：讷河市安居物业管理有限公司，住所讷河市圣麟小区1号楼-2号楼之间厢楼，统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，职务总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，女，1990年4月28日出生，汉族，该���司经理，住黑龙江省讷河市，被告：郭宏伟，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市安居物业管理有限公司诉被告郭宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日对本案依法公开进行了审理，原告讷河市安居物业管理有限公司的法定代表人韩喜全及其委托诉讼代理人许莹丽、被告郭宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠物业费（2016年8月1日-2017年12月31日）合计646.00元。2、要被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郭宏伟是原告物业管理小区的住户，2016年8月至2017年末被告一直拖欠原告物业管理费646.00元，原告多次索要，被告借口各种理由推脱，原告现诉至法院，请支持原告诉讼主张。被告郭宏伟辩称：不给原告支付物业费是有原因的:1、被告不知道原告物业是什么时间入户我们仁和嘉园的；2、原告管理不到位,卫生环境不合格；3、被告家房盖漏雨,给我屋里造成了损失,物业没有给解决,物业应启动物业基金,房盖漏雨给被告造成了损失，物业为什么不管,他们之间是有连带的关系。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、齐齐哈尔市物业服务合同一份。证明：原告有物业资质,同时证明原告2016年8月1日提供的物业服务。被告质证:真实性无异议。证据二、业主委员会组成人员登记备案表。证明:业主委员会的成员。被告质证：有异议，业主委员会是２０１７年７月份产生的，而且没有经过业主选举，所以在２０１７年７月份之前我们不承认这个物业。证据三、光盘一份。证明:被告辱骂恐吓仁和嘉园物业工作人员的事实。被告质证：真实性无异议，有这个过程，因为我不知道他是物业的，我以为是骚扰电话呢。证据四、照片14张。证明:维修事项及过程，小区里的门坏了，我们昨天去修复的，还有井盖被撬开了，小区当中都是被业主人为损害的。被告质证：有异议，单元门不是一天两天坏的，是昨天去修理了，我们看见了，因为他起诉我们了，是昨天晚上修理的。原告有什么证据证明门是我们业主损坏的，楼道也清理了，昨天晚上还整雪了。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、社区２０１６年、２０１７年以前的业主委员会名单一份。证明：物业进入小区必须得有业主委员会成员的认可及业主的签名。本案原告进入小区，我们都不知道。原告质证：有异议，社区选举业主委员会与我们物业无关。被告是２０１１年的１０月６日入住的，入住以后只交过１年物业费，之后一直没交过物业费。证据二、物业管理条例第２６条。证明：物业入住该小区没有业主委员的签字和业主的签字，我不承认我也不知道。原告质证：2016.8.1日开始为业主服务。证据三、照片5张.证明:卫生环境差管理不到位。原告质证：这几张照片是我们小区的照片，因为被告不交物业费，他不敢给物业打电话去维修。楼道里有每天产生的垃圾不应该作为证据提供。清雪是有期限的，我们路面上是没有积雪的。本院对证据的确认情况：对原告向法庭提供的证据一至证据四可以互相认证原告主体资格及向被告索要物业费及进行管理的事实，院对该组证据予以确认；对被告提供的证��一至证据三原告对其真实性无异议，本院对被告该组证据予以确认。经审理查明：2017年5月原告讷河市安居物业管理有限责任公司与讷河市仁和家园小区业主委员会签订物业服务合同，对该小区从事物业服务管理。被告郭宏伟系讷河市仁和家园4号楼6单元502室居民，其住宅面积76.05平方米。被告郭宏伟以不知何时开始管理其所住小区、屋面漏水物业不管、小区卫生环境不好为由，一直没有向原告缴纳物业费。原告诉至法院，要求被告给付2016年8月1日至2017年12月31日共17个月物业管理费即76.05平方米X0.50元X17个月=646.00元。本院认为，原告讷河市安居物业管理有限责任公司与讷河市仁和家园小区业主委员会签订物业服务合同时间是2017年5月，原告讷河市安居物业管理有限责任公司对被告所在的讷河市仁和家园小区服务管理的时间也应按合同成立的时间计算，故被告郭宏伟应向原告支付从2017年5月至2017年12月31日共8个月的物业管理服务费76.05平方米X0.50元X8个月=304.20元。原告请求被告从2016年8月1日至2017年4月的物业管理费，因无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告郭宏伟于本判决生效之日起3日内向原告讷河市安居物业管理有限责任公司给付从2017年5月至2017年12月31日共8个月的物业管理服务费76.05平方米X0.50元X8个月=304.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一八年三月���日书记员  赵 爽
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2149号上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。法定代表人王月强，董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人王建山，行长。被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。法定代表人王洪生，董事长。被上诉人（原审被告）:刘春香，女，1971年6月2日出生，汉族，住太原市。上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、刘春香金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月二十六日书记员  侯小敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0124民初429号原告:哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地：方正县大罗密镇。法定代表人：沈志付，职务：董事长。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：齐亚坤男，1968年05月07日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：王秀英女，1970年06月06日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：朱建文男，1976年05月04日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：郝风强男，1973年05月04日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王军威男，1980年05月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司与被告齐亚坤、王秀英、朱建文、郝风强、王军威买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法进行了审理。原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付化肥款210，000.00元（违约金按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告签有管辖协议，双方约定管辖为原告所在地的仲裁机构，故人民法院不具有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司的起诉。案件受理费4,450.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  王志慧人民陪审员  寿业婧二〇一八年三月二十日书 记 员  李奇思
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1926号原告耿立成，男，1957年1月15日生，汉族。被告张国录，男，约55岁，汉族。原告耿立成诉被告张国录民间借贷（劳务合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立成到庭参加诉讼，被告张国录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿立成诉称，被告向原告借款3523元，于2017年2月24日，给原告出具借条。起诉要求判令被告偿还原告借款3523元及利息；诉讼费用由被告负担。被告张国录缺席未答辩。经审理查明，被告拖欠原告工资款3523元未付，后于2017年2月24日，向原告出具了借条一张，内容为：“今借到耿立成人民币叁仟伍佰贰拾叁元整3523元2017年底前还清张国录2017、2、24号”。以上事实，有原告提供的借条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告偿还借款3523元的诉讼请求，有被告向原告出具的借条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张国录于本判决生效之日起十日内偿还原告耿立成借款人民币3523元及（利息自2017年3月6日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张国录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年三月二十一日书记员  王舒舒
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终420号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部，住所地：延安市百米大道。负责人：马增飞，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰、苏仲荣，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：苗翠英，女，1946年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告)：刘雄郎，男，1969年8月21日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部因与被上诉人苗翠英、刘雄朗机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部委托诉讼代理人白雪峰、苏仲荣、被上诉人苗翠英、刘雄朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院（2017）陕0627民初921号民事判决书第一项，改判上诉人不承担误工费14341元；2、本案上诉费依法由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人苗翠英今年已年满70周岁，已经丧失部分劳动能力，并且在一审开庭时并未提供证据证明其还在从事劳动以及有劳动收入。同时也并无任何收入证明，所以不应当支持其误工费请求。被上诉人苗翠英答辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审判决正确。被上诉人刘雄朗答辩称：我同意苗翠英的意见，上诉人应该赔偿误工费。被上诉人苗翠英向一审法院起诉请求：1、请求被告方赔偿原告医疗费91303.19元、误工费14352元、护理费14000元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费2520元、住宿费2850元、伤残赔偿金34825.24元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、护垫、浴巾费用159元、打印费200元、摩托车修理费2013.96元，以上各项费用被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘雄郎赔偿。一审法院认定的事实：2016年12月5日，被告刘雄郎驾驶陕JY16**号“五菱”牌小型面包车由北向南行驶至甘泉县劳山乡林沟村路段时，与前方同方向行驶左转弯由原告驾驶的“飞鸽”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。原告受伤后，先后在甘泉县人民医院、延安市人民医院检查治疗，又转入中国人民解放军第四军医大学西京门诊住院19天，诊断为左髋骨置换后假体周围骨折、胸腰椎骨折、多发肋骨骨折、左耻骨上支骨骨折、肺挫伤等，花费医疗费91303.19元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告刘雄郎负本次事故的全部责任，原告无责任。2017年3月8日，甘泉县交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告三处十级伤残，需后续治疗费10000元、护理期限120日。另查明原告苗翠英肇事时70周岁。被告驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司购买了交强险。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故被告刘雄郎负全部责任，原告苗翠英无责任，且在被告人民保险公司投保了交强险，故原告的各项损失应先由被告人民保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘雄郎负责赔偿。原告的各项损失应按照法定的项目和标准计算，对原告的交通费酌情认定1000元。综上所述，对原告苗翠英的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、原告苗翠英的医疗费91303.19元、误工费14341元、护理费12000元（100元*120天）、住院伙食补助费1520元（80元*19天）、交通费1000元、住宿费2850元、伤残赔偿金34128元、后续治疗费10000元、医疗用品159元、修车费2013.96元、营养费570元（30元*19天）、鉴定费2500元，以上各项费用共计172385.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销部在交强险范围内赔偿76319元，被告刘雄郎赔偿96066.15元；上述款项于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告苗翠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告刘雄郎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部认为被上诉人苗翠英事发时年满70周岁，已经丧失部分劳动能力，但其并未举证证明该事实，一审认定被上诉人苗翠英误工费并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘荣荣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初914号原告：高文超，男，1978年2月15日出生。被告：邢要得，男，1972年11月13日出生。原告高文超与被告邢要得民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文超到庭参加诉讼，被告邢要得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告急需用钱，向原告借款30万元整，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邢要得未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告邢要得向原告高文超借款，并向高文超出具30万元借条一份，该借条载明：“借条今借高文超现金参拾万圆整.（￥300000.00元正）借款人邢要得2014.11.13日”。当日高文超通过其朋友高某（证人）在河南新郑农村商业银行股份有限公司和庄支行的账户向邢要得网银转账29.85万元。该款邢要得至今未有返还，高文超为此诉至法院，请求处理。庭审中高文超称借款时双方约定利息为月息2%，邢要得借款30万元，实际支付29.85万元，未支付的0.15万元系邢要得预先支付的利息。本院认为，被告邢要得未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。邢要得向原告高文超借款，有其给高文超出具的借条及证人高某的河南省农村信用社客户交易明细相互印证，足以证明双方之间存在着合法的民间借贷关系，该借款邢要得应予返还，但应以实际支付的数额为准，故邢要得应返还高文超借款29.85万元。借条中未约定利息，高文超亦未有提供证据证明借款时双方对利息进行了约定，根据相关法律规定，其主张的利息可按年利率6%自本案起诉之日起（即2018年2月22日）计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢要得应于本判决生效后十日内返还原告高文超借款29.85万元及利息（以29.85万元为基数，按照年利率6%自2018年2月22日起计付至借款还清之日止）；二、驳回原告高文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邢要得负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一八年三月十五日书记员  李 琴
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢72号徐月标、徐三权：本院执行的你申请袁素明一案，经被执行人自动履行，执行金额0.2万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  黄化斌二〇一八年三月九日书记员  郑科澜
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初6号原告：郭斯红，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住咸丰县，系咸丰县新景添购物广场有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辨律师事务所律师。被告：张宗胜，男，1986年7月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。郭斯红与张宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序审理。郭斯红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭斯红有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对张宗胜的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭斯红撤诉。案件受理费10580元，减半收取计5290元，由原告郭斯红负担。审判员 刘 洋二〇一八年三月十九日书记员 向亚玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初752号原告：昌吉市鑫美农特有机化肥厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇*户坝村*组。经营者：马丽丽，女，1975年1月22日出生，回族，该化肥厂负责人，住。被告：许桂智，男，1961年1月7日出生，回族，无固定职业，住。本院在审理原告昌吉市鑫美农特有机化肥厂与被告许桂智买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告昌吉市鑫美农特有机化肥厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市鑫美农特有机化肥厂撤回起诉。本案受理费8960元(原告预交)，因原告减少诉讼请求，并申请撤诉，应收取受理费25元，邮寄费60元，合计85元由原告负担，其余案件受理费8935元由本院退还原告。审判员  荣小芳二〇一八年三月六日书记员  马续芳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初513号原告：成都四重科技有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋B座（4单元）1号1704-1705（自编号）。法定代表人：孔小波，总经理。被告：文湘，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师，一般授权代理。原告成都四重科技有限公司（以下简称“成都四重公司”）诉新都区大丰北新湘都浴足坊买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年3月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。因被告新都区大丰北新湘都浴足坊已经注���，庭审中成都四重公司申请变更本案被告为新都区大丰北新湘都浴足坊的经营者文湘，经审查，成都四重公司的申请符合法律规定，本院予以准许。原告成都四重公司的法定代表人孔小波、被告文湘的委托诉讼代理人何伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都四重公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令文湘支付成都四重公司货款30800元，并支付滞纳金74690元（暂计算至2017年10月24日）以及直至被告完全支付完毕货款的滞纳金；2.判令本案诉讼费由文湘承担。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订了《销售合同》，约定由文湘向成都四重公司订购八套家庭影院等设备，并约定了合同的履行时间、交付地点、交付方式和违约责任等，合同签订后，成都四重公司依照合同约定向文湘履行了供货义务，并于2016年6月26日通过文湘验收，但文湘未依合同约定向成都四重公司履行付清所有货款的义务，至今尚欠货款30800元，经成都四重公司多次催收，但文湘却拒绝履行付款义务，成都四重公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告文湘辩称，1.2017年3、4月成都四重公司就将文湘经营场所内的投影机主机搬走，致使文湘无法经营；2.成都四重公司亦没有举证证明文湘欠其的具体数额；3.滞纳金是针对国家行政机关或公共服务之中的，不适用于原被告之间，且计算标准过高。本院经审理认定事实如下，2016年6月1日，新都区大丰北新湘都浴足坊作为甲方与成都四重公司作为乙方签订了《销售合同》，其中第一条约定“合同总金额：￥76000元”；第三条约定“在本合同签订后甲方告知乙方交付地点、时间，由乙方运送到甲方指定地点，经甲方验收当场交付”；第四条约定“付款方式1.甲、乙双方签订合同时，甲方向乙方支付订金16000元，人民币大写壹万陆仟元整；2.在乙方安装调试完成2天内，经甲方验收合格后，甲方支付乙方合同款项60000元，人民币大写陆万元整”；第八条约定“……甲方逾期付款，甲方每日偿付欠款总额千分之五的滞纳金……”。《销售合同》签订后，成都四重公司按约履行了供货和安装义务，并于2016年6月26日经新都区大丰北新湘都浴足坊经营者文湘验收完成。2018年１月４日，原告成都四重科技有限公司以被告文湘欠其货款为由诉至本院请求依法解决。另查明，新都区大丰北���湘都浴足坊已注销，其经营者为文湘。庭审中原被告均认可文湘于2017年6月5日向成都四重公司法定代表人微信转款6000元。本院认为，成都四重公司与新都区大丰北新湘都浴足坊签订的《销售合同》系双方真实意思表示、主体适格、内容合法，因新都区大丰北新湘都浴足坊已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，成都四重公司与新都区大丰北新湘都浴足坊之间《销售合同》的权利义务应由新都区大丰北新湘都浴足坊的经营者文湘承担，《销售合同》签订后，成都四重公司依约向新都区大丰北新湘都浴足坊提供并安装了家庭影院等设备，经新都区大丰北新湘都浴足坊验收完成，新都区大丰北新湘都浴足坊应当按约支付货款，因新都区大丰北新湘都浴足坊不能提交其已付清货款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果”的规定，故对于成都四重公司要求被告文湘支付剩余30800元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告文湘是因为成都四重公司搬走了其设备主机其才拖欠货款的辩称，本院认为文湘于2017年4月17日向成都四重公司的法定代表人发送的短信称“服务器需要多久时间送过来？”，但文湘仍于2017年6月5日向成都四重公司的法定代表人微信转款，��《销售合同》约定应于验收合格后2日内支付剩余全部货款，故文湘的该项辩称不能成立，本院不予采信；关于成都四重公司主张滞纳金的诉讼请求，本院认为其以应付款项×５‰×天数的计算方式虽然为《销售合同》中约定，但该约定明显过高，本院依法调整为以未付款项30800元为基数，自应付款之日（即2016年6月29日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告文湘于本判决发生法律效力之日���十五日内向原告成都四重科技有限公司支付30800元及滞纳金（以30800元为基数，自2016年６月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都四重科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告成都四重科技有限公司负担853元，被告文湘负担352元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  任洪明二〇一八年三月二十一日书记员  邱雯涔
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初301号原告：成都苏杭净化彩钢板有限公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾村三组，统一社会信用代码：915101056909443745。法定代表人：钱新荣。委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。被告：四川空分医用设备工程有限公司，住所地简阳市工业园区凯力威工业大道北段，注册号：512081000014583。法定代表人：黄一贵。原告成都苏杭净化彩钢板有限公司诉被告四川空分医用设备工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理，原告成都苏杭净化彩钢板有限公司于2018年3月14日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告成都苏杭净化彩钢板有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告成都苏杭净化彩钢板有限公司撤诉。案件受理费217元，由原告成都苏杭净化彩钢板有限公司负担。审判员  张晋华二〇一八年三月十九日书记员  朱 爽
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审63号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。委托代理人张强，该局工作人员。被申请人张云峰，男，住邓州市。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人张云峰行政处罚一案，申请人于2017年4月20日作出淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采砂设备撤离河道，恢复河道原状。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月十三日书 记 员  李 晨
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0502执60号胡昭应、邓文军：本院受理的申请执行人胡昭应与被执行人邓文军租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。执 行 员  王 波二〇一八年三月一日代理书记员  黄家豪
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执730号申请执行人齐金平，男，1971年7月5日出生，住黑龙江省北安市。被执行人张立，男，1968年2月22日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行齐金平申请执行张立劳务合同纠纷一案中，经查被执行人张立的工资收入被另案执行中，其名下无房屋、无存款、无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宏二〇一八年三月六日书记员  冯浩然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初186号原告：西藏拉萨市第一小学，住所地西藏拉萨市城关区朵桑格路*号。法定代表人：陈文博，系该学校校长。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：阿海干果店，住所地西藏自治区朵森格路一小**号商品房。被告：王海平，男，回族，1982年2月9日出生，经商，现住西藏自治区朵森格路一小**号商品房，身份证号码：×××。原告西藏拉萨市第一小学与被告阿海干果店、王海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告西藏拉萨市第一小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏拉萨市第一小学撤回起诉处理。审判员  廖锐二〇一八年三月五日书记员  赵威
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0703民初155号原告：邱佳武，男，1995年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈兵祥，男，1977年1月13日出生，汉族，住南平市建阳区。原告邱佳武与被告陈兵祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月24日，邱佳武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱佳武撤诉处理。案件受理费208元，减半收取计104元，由邱佳武负担。审判员  钟金凤二〇一八年三月一日书记员  黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初2045号之一原告：宁绥林，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住东宁市。委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被告：赵焕霞，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住东宁市。委托诉讼代理人：刘玉霞(母女关系)，女，1992年2月6日出生，住东宁市。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁城区法律服务所法律工作者。原告宁绥林与被告赵焕霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。原告宁绥林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告享有二轮土地承包经营权。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告宁绥林承包村集体土地3、4亩，其中东山头1亩地交由案外人张道武代管，后因案外人无力耕种，交由被告赵焕霞代管。现就土地确权发生争议，双方协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，涉诉土地位于东宁市大肚川镇闹枝沟村神洞屯，1998年东宁县大肚川镇人民政府颁发的土地承包经营权证书编号分别为49号、79号，原、被告提供承包经营权证书记载“东山头”地块1亩，未体现土地四至界限、无长和宽具体数，大肚川镇闹枝沟村土地台账中无涉诉土地登记信息，现双方当事人对涉诉土地权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关行政部门处理，不属人民法院的民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定，裁定如下：驳回原告宁绥林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 马长海二〇一八年三月十三日法官助理 柳 琳书 记 员 孙 雯
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保98-1号申请人：钟定刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住成都市。被申请人：禹城金球华地置业有限公司，住所地禹城市。法定代表人：唐君,董事长。被申请人：刘本军，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市。解除保全申请人钟定刚与��申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军申请诉前财产保全一案。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1482财保98号民事裁定，冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款340000.00元。因冻结财产已超出申请人要求的保全金额,现法院依职权解除超出部分的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款340000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月三十日书记员 司秀萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1438号原告：邱娅南，女，1987年1月1日出生。委托诉讼代理人：刘发勤、冯永峰，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告：刘学安，男，1973年1月21日出生。原告邱娅南与被告刘学安返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邱娅南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱娅南撤回起诉处理。审判员  吴云锋二〇一八年三月三十日书记员  张延莉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018)苏07刑终76号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈希英，女，1965年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住东海县。系本案被害人。诉讼代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）阚亮亮，男，1981年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被刑事拘留，4月28日被取保候审，6月27日被重新取保候审。2018年1月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县��民法院审理江苏省东海县人民检察院指控的原审被告人阚亮亮犯故意伤害罪一案，于2018年1月29日作出了（2017）苏0722刑初433号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人、原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月28日13时许，在东海县青湖镇阚朱洲村，被告人阚亮亮因其岳父阚某1之前与阚某8打仗的矛盾纠纷而与阚某8妻子陈希英发生争执，后相互厮打，致双方不同程度受伤。经鉴定，陈希英左第6、7根肋骨骨折，评定为轻伤二级，右L1、2、3横突骨折，评定为轻伤一级；阚亮亮面部、右下肢外伤，评定为轻微伤。2017年1月10日，阚亮亮在本院预交人民币二万元用于赔偿被害人陈希英的损失。上述事实，有被告人阚亮亮的供述和���解，证人阚某2、阚某3、阚某1、朱某、阚某4、阚某5、焦某、阚某6、阚某7的证言，被害人陈希英的陈述及病例材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、发破案、到案经过等证据证明。另查明，陈希英系农村户口，伤后在东海县青湖镇中心卫生院住院治疗1天，后转入东海人民医院住院治疗7天，共花费医疗费13483元。以上事实有附带民事诉讼原告人举证的医疗费票据、公安机关调取的身份证明、住院病例材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人阚亮亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人阚亮亮庭审中自愿认罪，并缴纳了赔偿款，但没有取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈希英主张的精神损害抚慰金不属于物质损失，不予支持；主张的误工费未提供相关证据，依据农村人均纯收入及住院天数予以认定。主张的交通费未提供票据，不予支持。综上，根据查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，陈希英因本案除花费医疗费以外，另产生误工费386元、护理费386元、营养费158元、住院伙食补助费144元，共计损失人民币14557元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人阚亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人阚亮亮赔偿附带民事诉讼原告人陈希英各项损失人民币14557元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈希英其他诉讼请求。上诉人陈希英提出的上诉理由：一审对阚亮亮量刑过轻；一审法院以8日计算判决上诉人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费无事实和法律依据。上诉人阚亮亮提出的上诉理由：一审对其量刑过重。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人陈希英提出的一审对阚亮亮量刑过轻的上诉理由，经查，一审判决后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人提出上诉，附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉于法无据，且经本院二审审查，刑事部分的定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈希英提出一审法院以8日计算判决其误工费、护���费、营养费、住院伙食补助费无事实和法律依据的上诉理由，经查，原审判赔的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费有相关的标准，符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人阚亮亮提出一审对其量刑过重的上诉理由，经评议：一审法院根据上诉人阚亮亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。判赔的范围、标准和数额均于法有据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐家容审 判 员 张淑媛审 判 员 马卫东二〇一八年三月二十八日法官助理 伏 云书 记 员 曹 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保85号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：牛胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周慧明，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人牛胜、周慧明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人牛胜、周慧明名下银行存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛胜、周慧明名下银行存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终279号上诉人（原审被告）：孙立，男，1964年12月25日生，住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李福伟，男，1969年8月23日出生，住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廉桂华，女，1971年2月5日出生，住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：吉林省双辽市北兴路***号。法定代表人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：崔岩，该行员工。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。上诉人孙立、李福伟、廉桂华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行（以下简称邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邮储银行的诉讼请求。事实和理由：邮储银行确实向借款人所谓的银行卡支付了相应借款，但借款人没有得到相应款项。是他人以孙立的名义办理银行卡并持有，此借款直至邮储银行向上诉人追索上诉人方知道。邮储银行辩称：一审判决认定事实正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邮储银行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告孙立偿还借款本金27077.60元及利息（从2015年10月1日起按合同约定利率给付至借款本金偿还完毕止）。2、被告廉桂华、李福伟承担连带给付责任。3、被告承担诉讼费。一审法院查明的事实：2015年1月30日，上诉人孙立、李福伟、廉桂华共同与被上诉人邮储银行签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定孙立、李福伟、廉桂华组成联保小组，从2015年1月30日起至2016年1月30日止，邮储银行与任一小组成员订立借款合同，小组成员间对邮储银行提供的借款提供连带责任保证，该协议书由孙立、李福伟、廉桂华及三人配偶冯亚芹、高金茹、王子峰进行签名。同日，孙立与邮储银行签订“小额贷款借款合同”，由邮储银行向孙立提供贷款3万元，借款期限为2015年1月至2016年1月，利率为年利15.3%。孙立另在“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上签字。一审法院认为，庭审中原、被告都承认是原告先填写好合同和借据中的内容及银行账号，然后双方开始签订合同。借款合同与借据上均写明孙立的账户，并有孙立本人签字确认，因此不论账户是孙立本人所办还是他人代办，孙立对自己申请的贷款即将发往该账号内属于明知并认可，故而签字予以确认。孙立的行为表明对该账号的设立及钱款的去向知情，且该款项如何使用是其自行支配的结果。所以孙立以银行卡不是自己亲办为由辩称没有得到借款不符合客观事实。因此，被告方要求调取孙立的银行卡申请表无实质意义。双方签订的借款合同合法有效并已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，一审法院对原告出示的相关证据予以采信，对原告如期向孙立发放了借款的案件事实予以确认。孙立在原告处借款3万元，双方约定借款期限12个月，按固定年利率15.30%计算利息，如有逾期年利率上升至19.89%。借款到期后，孙立于2016年7月1日还款本金2922.72元，利息支付至2016年10月30日，尚欠本金27077.28元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，被告孙立应当继续按照合同约定偿还借款本息。三被告组成小额贷款联保小组，相互为借款提供连带保证，被告李福伟、廉桂华是借款的连带共同保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：一、被告孙立于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款27077.28元，并从2015年10月31日按照合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止。二、被告李福伟、廉桂华对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在相应范围内向被告孙立追偿。案件受理费477元由被告孙立、李福伟、廉桂华负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：在孙立与邮储银行签订的借款合同中约定付款方式为“借款人自主支付”，该支付方式指“贷款人根据贷借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付交易对象”。在二审中，邮储银行提供证据证明孙立在借款合同中指定收款的银行卡，系通过使用孙立的身份证原件进行办理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，双方当事人对借款合同的真实性及邮储银行已按约定向孙立名下的账户提供借款的事实无异议，结合邮储银行向一审法院提供的孙立出具的手工借据、在二审中提供的孙立办理银行卡相关手续资料，以及双方约定了由邮储银行直接向孙立提供的账号进行付款的方式，应认定邮储银行向孙立实际履行了付款义务。上诉人孙立虽主张系他人冒用其名义与邮储银行建立了借贷法律关系，但没有对此提供证据证明，同时又不能说明其身份证原件向何人提供以及在邮储银行提供的发放贷款手续上签字行为作出合理解释。因此，孙立应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙立的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由上诉人孙立、李福伟、廉桂华共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月二十日书记员  陈 思
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2723号原告：卫某某。法定代理人：郑慧。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：卫涛。原告卫某某与被告卫涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告卫某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许卫某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年三月六日书记员  王茹
西藏自治区噶尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2523民初155号原告：李大全，男，汉族，1980年6月29日出生，四川省资阳市人，现住西藏阿里地区老。被告：张光华，男，汉族，1942年1月14日出生，重庆潼南县人，现住西藏阿里地区噶尔县。本院在审理的原告李大全与被告张光华装饰装修合同纠纷一案，原告李大全于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大全撤回起诉。本案诉讼费584.00元,经减半收取292.00元，由原告李大全承担。审判长 达  瓦审判员 张 小 勇审判员 白 玉 兰二〇一八年三月十二日书记员 卓嘎央吉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1642号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被告：王兆彬，男，1994年3月10日出生，汉族，居民身份证住址济南市历城区，本院在审理原告谢智平与被告王兆彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢智平撤诉处理。案件受理费50元，应减半收取25元，公告费39元，均由原告谢智平负担。审 判 员  王 葵二〇一八年三月二十三日法官助理  杨冠乔书 记 员  李文君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初227号原告：李秀兰，女，1937年11月6日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：龙加春，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：龙加林，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：龙加勇，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：龙加福，女，1962年6月14日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：龙加明，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住谷城县。原告李秀兰与被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明赡养费纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰，被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：判令五被告每月为原告提供生活费、护理费共计2600元；医疗费、安葬费平担。事实和理由：原告李秀兰有5个子女。原告现年事已高，生活不能自理，无经济收入，现由龙加明看护。被告龙加春、龙加勇、龙加福、龙加明承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求：赡养老人天经地义，没意见。被告龙加林承认原告主张的事实，但不承认原告的诉讼请求：从2011年起，五子女每人每年给原告500元赡养费，到现在原告大约有30000余元，但原告把30000余元借给、分给别人了，被告龙加林一分钱没落到。原告要把30000余元追回来，被告龙加林才承担赡养义务。本院经审理认定事实如下：原告李秀兰与被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明系母子、母女关系。原告李秀兰现年事已高，生活不能自理。被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明一直以跟随本人生活的方式对原告李秀兰履行赡养义务，一月一轮换。被告龙加林以原告李秀兰将30000余元私房钱借给、分给别人了自己没落到为由，从2016年6月起拒不履行赡养原告的义务，为此引起诉讼。本院认为：原告李秀兰与被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明系母子、母女关系，被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明应对原告承担赡养义务。被告龙加春、龙加勇、龙加福、龙加明一直在积极履行赡养义务，被告龙加林却拒不履行赡养义务，违背法律和基本人伦。对被告龙加林辩称的原告将30000余元私房钱借给、分给别人了的事实无论是否属实，是原告对自己财产的合法自由处分，与被告龙加林无关。只要被告龙加林是由原告李秀兰抚养成人的，被告龙加林就要对原告李秀兰承担赡养义务。对原告要求五被告每月为原告提供生活费、护理费2600元，医疗费、安葬费平担的诉讼请求，本院予以支持。生活费参照2017年度湖北省农村居民人均年生活消费支出10938元即912元/月的标准确定，护理费参照湖北省2017年度居民服务业年平均工资收入32677元即2723元/月的标准确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明向原告李秀兰按182元/月、338元/月的标准支付生活费、护理费；于本判决生效后一月一支付。二、龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明可以选择让原告李秀兰跟随其生活的方式履行赡养义务，一月一轮换，本判决生效后龙加林先轮换；三、原告李秀兰的医疗费据实结算由被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明平担，凭医疗费发票一月一支付。四、原告李秀兰的安葬费由被告龙加春、龙加林、龙加勇、龙加福、龙加明平担。五、被告龙加林从2016年6月至2018年3月期间未履行赡养义务，其应承担4个月的赡养义务，按520元/月的标准支付金钱给原告李秀兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告龙加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 波人民陪审员  杨大双人民陪审员  向裕群二〇一八年三月二十一日书 记 员  柳时雨
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初519号原告：朱宝春，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：金志刚，住吉林省桦甸市。被告：李艳飞，其他情况不详。被告：郭卫峰，住吉林省桦甸市。原告朱宝春与被告金志刚、李艳飞、郭卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝春的委托诉讼代理人李艳春、被告金志刚、郭卫峰到庭参加诉讼，被告李艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告金志刚、李艳飞给付原告欠款本金12万元，利息从2015年11月13日按本金12万元、月利息2.5分计算，到实际给付之日另行计算；2.被告郭卫峰承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告郭卫峰系同村村民，2014年4月12日被告郭卫峰找到我称被告金志刚、李艳飞借款，经协商我同被告签订了借据一份，被告金志刚、李艳飞向我借款本金12万元，双方约定月利率2.5分，郭卫峰为其担保。现我用款，多次找被告索要未果，故起诉到法院，请法院支持我的诉讼请求。金志刚辩称，借款的事实存在，但现在经济困难，一次性还不上，可以陆续还。李艳飞未作答辩。郭卫峰辩称，不同意承担连带保证责任，担保的期限已过。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，金志刚、李艳飞向朱宝春借款12万元，约定月利率2.5分，利息按月支付，郭卫峰为借款提供保证担保，同日，金志刚、李艳飞为朱宝春出具12万元的借据一份。金志刚、李艳飞给付借款利息至2015年11月12日，此前的借款利息已全部结清。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，朱宝春提供的借据能够证明其与金志刚、李艳飞存在民间借贷的法律关系，金志刚对借款的事实亦予以认可，现金志刚、李艳飞未按约定期限支付利息，其行为已构成违约，朱宝春要求金志刚、李艳飞给付借款本金及利息的主张应予支持。郭卫峰为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向金志刚、李艳飞追偿；郭卫峰关于担保期限已过的主张无事实及法律依据，本院不予支持。双方约定月利率2.5分，应按交易习惯认定为月利率2.5%，该利率超出民间借贷的法定利率标准，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金志刚、李艳飞于本判决生效之日给付朱宝春借款本金12万元；二、金志刚、李艳飞于本判决生效之日给付朱宝春借款利息，按本金12万元、月利率2%自2015年11月13日给付至实际履行之日；三、郭卫峰对上述第一、二项承担连带保证责任，郭卫峰承担保证责任后，有权向金志刚、李艳飞追偿；四、驳回朱宝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由金志刚、李艳飞、郭卫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一八年三月十二日书记员  甘冬梅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初828号申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。法定代表人：刘美光，行长。被申请人：陈学成。被申请人：李兰花。被申请人：潍坊天创置业有限公司。法定代表人：王旭山，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人陈学成、李兰花、潍坊天创置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈学成、李兰花、潍坊天创置业有限公司银行存款214088.68元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款214088.68元或查封其价值相当的财产。案件申请费1590元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年三月十九日书记员  李 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终167号上诉人（原审原告）：罗玉兰，女，1973年3月7日出生，回族，不识字，农民，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：徐玉贞，固原市原州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：海玉科，男，1968年7月19日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：马彦秀（系海玉科之妻），女，1970年6月4日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。上诉人罗玉兰因与被上诉人海玉科、马彦秀健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗玉兰、被上诉人海玉科到庭参加诉讼。被上诉人马彦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉兰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由海玉科、马彦秀连带赔偿各项经济损失共计6672.54元；2、本案诉讼费用由海玉科、马彦秀负担。事实和理由：一、马彦秀参与殴打了罗玉兰，一审认定马彦秀未殴打罗玉兰事实错误。1.罗玉兰提供的录像视频可以看出，发生纠纷过程中，马彦秀与罗玉兰撕扯在一起，马彦秀一手抓罗玉兰头发，一手抓罗玉兰衣领，后又骑在罗玉兰的身上，故双方有撕扯也就表明有肢体冲突。2.公安机关关于马彦秀的询问笔录也明确表述了其和罗玉兰撕扯在一起，马彦秀用手抓罗玉兰的头发。3.罗玉兰的患伤症状”颅脑外伤”与马彦秀撕扯头发相吻合。综合上述三点可以证实马彦秀殴打了罗玉兰。二、一审责任划分错误，罗玉兰不应当承担责任。1.海玉科赊欠牛款在先，经罗玉兰屡次催要后无果，罗玉兰只是去其家里催要牛款，并未殴打海玉科，也未去海玉科家打砸财物、闹事。2.发生纠纷过程中，一直是海玉科殴打罗玉兰，罗玉兰未还手，罗玉兰是受害者，不应当承担责任。海玉科辩称，打架前半月左右，罗玉兰夫妇认为我拉走他们家的牛，将我家门撬开，将我儿子的洗衣机、电视机拉走。现罗玉兰要求赔偿她的全部经济损失，罗玉兰应将拉走的洗衣机、电视机还回来或者抵顶。马彦秀未打罗玉兰，不应承担赔偿责任。马彦秀未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。罗玉兰向一审法院起诉请求：1、判令海玉科、马彦秀连带赔偿各项经济损失共计6672.54元，其中医疗费2389.04元，误工费2306.80元，护理费576.70元，住院伙食补助费500元，鉴定费600元，交通费300元；2、诉讼费由海玉科、马彦秀负担。一审法院认定事实：2017年7月14日18时许，罗玉兰及其丈夫与海玉科因经济纠纷发生争执，在争执过程中海玉科殴打罗玉兰致使罗玉兰受伤。罗玉兰在固原市人民医院门诊治疗5天，花费医疗费2389.04元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，罗玉兰急性外伤后头痛为轻微伤，罗玉兰为此花费鉴定费600元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案罗玉兰与海玉科因经济纠纷发生争执，在争执过程中发生打架行为，从本案事发过程和罗玉兰提供的有效证据及依职调取的询问笔录能够印证罗玉兰的伤情与海玉科的行为存在一定因果关系，海玉科亦承认其殴打了罗玉兰，故罗玉兰的伤情与海玉科的行为存在一定因果关系，海玉科对于罗玉兰的损失应予赔偿，故对罗玉兰要求海玉科赔偿损失的诉讼要求，予以支持。罗玉兰所提供证据不能证实马彦秀殴打罗玉兰的事实，故对罗玉兰要求马彦秀赔偿损失的诉讼请求，不予支持。罗玉兰在该起侵权纠纷中存在不冷静的行为，其未能采取妥善方式处置争议，罗玉兰亦存在过错，故应减轻海玉科的赔偿责任。综合全案及本案有效证据、双方的过错程度，酌情确定由海玉科按70%的责任承担罗玉兰的损失，下余损失由罗玉兰自己承担。对于罗玉兰因该起纠纷造成的损害，经本院核定如下：罗玉兰主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合罗玉兰的病历、治疗伤情的过程，根据罗玉兰的实际治疗天数酌情支持误工费576.7元、护理费576.7元、住院伙食补助费500元；对于交通费，不予支持。故罗玉兰的以上损失有医疗费2389.04元、误工费576.7元、护理费576.7元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元，共计4642.44元。以上罗玉兰各项损失由海玉科按70%的责任予以赔偿3250元。综上所述，罗玉兰主张要求赔偿损失的部分诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条规定，判决：一、由海玉科于本判决生效后十日内赔偿罗玉兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3250元；二、驳回罗玉兰要求马彦秀承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗玉兰负担154元，海玉科负担146元。二审中，当事人未提交新证据。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实除”马彦秀亦有致伤罗玉兰的行为”外，其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，结合罗玉兰提供的音像资料、住院病历及一审依职权调取的公安机关询问笔录，能够确认罗玉兰的伤情系海玉科及其妻马彦秀所致，海玉科与马彦秀均应承担主要过错责任，一审认定马彦秀未致伤罗玉兰并确定由海玉科一人承担责任有不妥之处。但因海玉科与马彦秀系夫妻关系，无论由其二人还是一人承担赔偿责任，赔偿款项均系由夫妻共同财产予以承担实现，并不影响罗玉兰应得到赔偿的实际权益，因此，对罗玉兰上诉主张由马彦秀亦承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因罗玉兰在该起纠纷中未能采取冷静妥善方式解决问题，遂发生纠纷，罗玉兰亦存在过错，亦应承担一定的法律责任。故一审确定双方承担赔偿责任比例并无不当。综上所述，罗玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗玉兰负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员刘秀萍二○一八年三月十六日书记员李刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执231号陈大军：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3873号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月28日扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司，自2017年12月15日至2018年2月8日止的逾期办证违约金及迟延履行期间的债务利息共计35820.46元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年三月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保99号申请人：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路135号。法定代表人：郝德杰，系公司总经理。被申请人：王政，男，汉族，1986年3月26日出生，住新疆伊宁市。申请人乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司与被申请人王政因买卖合同纠纷，申请人于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王政价值400000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王政价值400000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年三月五日书记员 陈丽媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2575号原告：聂平，男，1984年7月6日出生，汉族，住赤壁市。被告：廖院明，男，1970年10月2日出生，汉族，住赤壁市。被告：鲍小兰，女，1972年5月3日出生，汉族，住赤壁市。原告聂平与被告廖院明、鲍小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告聂平于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许聂平撤诉。案件受理费经院长决定减交，实交200元，由聂平负担。审 判 长  马小年人民陪审员  王明清人民陪审员  马志付二〇一八年三月十二日书 记 员  张 博
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初1950号原告：张胜宝，男，生于1971年4月6日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：邹开成，男，生于1961年11月28日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告张胜宝与被告邹开成建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2018年2月7日，张胜宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张胜宝撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由张胜宝负担。审判长 罗 兢审判员 杨清乐审判员 秦爱民二〇一八年三月二十一日书记员 尹舟洋
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执恢13号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都大道**号。负责人：廖成庚，该支行行长。被执行人：蔡建兵，男，1974年5月26日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：朱爱兰，女，1971年10月31日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：蔡爱兵，男，1976年10月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：邱艳红，女，1976年11月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：蔡根如，男，1952年3月26日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：黄水梅，女，1953年6月18日生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人蔡建兵、朱爱兰、蔡爱兵、邱艳红、蔡根如、黄水梅借款合同纠纷一案，现因被执行人已还清借款，申请执行人于2018年3月5日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执恢13号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年三月二十日书记员  黄思琪
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2945-1号原告：光山县马畈镇北街社区委员会。法定代表人：易博，系该委员会主任。原告：光山县马畈镇南街社区委员会。法定代表人：马德元，系该委员会主任。二原告共同委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔某芝，女，1948年9月20日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住、村委会院内。被告林某九，女，1982年12月3日生，汉族，户籍所在地：光山县，住址同上。原告光山县马畈镇北街社区委员会、光山县马畈镇南街社区委员会诉被告崔某芝、林某九排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告光山县马畈镇北街社区委员会、光山县马畈镇南街社区委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退出、腾空居住二原告的三间房屋，并拆除其在该处搭建的简易房，恢复原状，排除妨害；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年因马畈街道居委会成立后没有办公场所，原马畈村支部、村委会的办公场所的房屋所有权及土地使用权转给马畈街道居委会，马畈镇街道居委会在原马畈村支部、村委会的办公场所办公多年。二被告不是马畈街道居委会居民，但在马畈街道经营铁制品，10多年前照顾到被告家庭困难、无房居住，马畈街道居委会就同意二被告住到马畈街道居委会的三间房屋。马畈镇街道居委会后又在其他地方办公，多年没有使用该处房屋。二被告无偿居住使用三间房屋，另还在该处搭建厨房一间。2013年，马畈镇街道居委会分成马畈镇北街社区委员会和马畈镇南街社区委员会，现二原告需使用该处房屋，诉前多次催促二被告退房、腾房、拆除搭建的简易房，二被告一直置之不理。为维护二原告的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋和土地均属不动产，诉讼过程中，原告光山县马畈镇北街社区委员会、光山县马畈镇南街社区委员会未能提供相关权属证书，因此不能证明其系涉案房屋和土地的所有权人。对涉案房屋和土地，二原告应当依法先经政府部门进行确权。故本案中，对二原告起诉二被告排除妨碍纠纷，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委会员研究决定，裁定如下：驳回光山县马畈镇北街社区委员会、光山县马畈镇南街社区委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  周德莲人民陪审员  王明洲二〇一八年三月十六日书 记 员  成自强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民特3号申请人魏某，女，住沈阳市皇姑区。申请人魏某申请确定监护人一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人魏某称，申请人魏某与被监护人刘某系母女关系，被监护人刘某共有四名子女，分别是魏某、魏某甲、魏某乙、魏某丙，申请人魏某现与被监护人刘某一起生活，被监护人刘某经（2017）辽0105民特122号民事判决书确定为无民事行为能力人，魏某甲、魏某乙、魏某丙均同意申请人魏某为被监护人刘某的监护人。经审理查明，被监护人刘某，女，1939年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人魏某与被监护人刘某系母女关系，经申请人魏某申请，本院于2017年12月18日下发了（2017）辽0105民特122号民事判决书，判决被监护人刘某为无民事行为能力人。魏某甲、魏某乙、魏某丙均同意申请人魏某为被监护人刘某的监护人。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人的职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。被监护人刘某已被宣告为无民事行为能力人，随时需要有人照顾，考虑被监护人现状，本院确定被申请人魏某为被监护人刘某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：确定被申请人魏某为被监护人刘某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 戴春荣二０一八年三月六日法官助理 李敬晶书 记 员 韩 露
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执487号之一申请执行人：蔡进丰，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1932号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执��人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款74954.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十五日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人��存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执838号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：许成龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务为罚金5000元。本院2017年11月9日立案执行，2017年12月5日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月9日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等,仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月17日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十七日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5289号原告曾国平。被告湖南富亿豪商业投资管理有限公司。法定代表人李斌，总经理。被告李斌。被告袁洁。本院在受理原告曾国平与被告湖南富亿豪商业投资管理有限公司、李斌、袁洁合同纠纷一案后，原告曾国平自愿撤回对被告袁洁的起诉，并于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾国平撤回对被告袁洁的起诉，本案继续审理。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一八年三月七日书 记 员  刘稀阳附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3080号原告：吴娅，汉族，女，住重庆市巴南区。被告：汪伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告吴娅与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴娅到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娅向本院提出诉讼请求：判令被告汪伟偿还原告吴娅借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数按月息3分自2016年5月17日起计算至2018年2月27日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年5月17日原告借给被告现金20000元，被告出具借条并载明：汪伟今借到吴娅人民币2万元，利息按每月3分支付；口头约定借款时间5个月。因被告到期后未还款，原告催收未果，故诉请如上。被告汪伟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月17日被告向原告借款30000元，原告支付上述借款后，被告陆续还款10000元。2017年年底，被告应原告的要求向原告补写借条一份，写明：“汪伟今借到吴娅人民币：（20000万）利息按3分算（每月）此据借款人：汪伟2016年5月17日”。因被告至今未偿还借款本金20000元及利息，故原告于2018年2月27日诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，结合原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2016年5月17日向被告实际提供借款时，双方的民间借贷合同成立并生效，被告作为借款人应当按照法律规定及双方的约定履行还款义务。其次，根据被告于2017年年底向原告出具的借条的内容，双方对未还借款金额及利率约定进行了确认，借条上无借款期限的内容，应当视为双方未约定借款期限，原告称双方口头约定借期为5个月，但未举证证明，本院不予认可。根据合同法第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院酌情将原告起诉之日即2018年2月27日作为借款到期之日，被告至今未偿还借款本金20000元，原告要求偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。最后，原告关于要求被告支付以借款本金20000元为基数按月息3分自2016年5月17日起计算至2018年2月27日止的诉请，系主张借期内利息，而双方关于借期内利率的约定为“利息按3分算（每月）”即月利率3%，折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率已超过年利率24%，故本院对原告的此款诉请仅在年利率24%的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告汪伟于本判决生效之日起五日内偿还原告吴娅借款本金20000元，并支付原告吴娅以借款本金20000元为基数按照年利率24%自2016年5月17日起计算至2018年2月27日的利息；二、驳回原告吴娅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由原告吴娅负担18元，由被告汪伟负担257元（此款已由原告垫付，被告汪伟在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告吴娅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年三月三十日书记员  曹艳莉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保334号解除保全申请人：王广山，男，1970年3月10日出生，汉族，住肥城市老城街道办事处建设路***号**号楼*单元***室。被申请人：李开恩，男，1994年8月16日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日依法查封了被申请人李开恩名下鲁Ｊ×××××号车一辆。现双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人名下车辆的查封。本院作出的（2018）鲁0983民初301号之二民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对申请人李开恩名下鲁Ｊ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月十四日书记员  肖传雷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初525号原告：于爱泉，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：杨延生，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：闫肃，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：夏令军，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四原告共同委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：马德君，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住讷河市。原告于爱泉、杨延生、闫肃、夏令军诉被告马德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日对本案依法公开进行了审理，原告于爱泉、闫肃、夏令军及四原告共同委托诉讼的代理人孙立岩、被告马德君到庭参加了诉讼。原告杨延生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于爱泉、杨延生、闫肃、夏令军向本院提出诉讼请求：要求被告给付木工工资人民币24,000.00元。事实与理由：2017年6月份，原告于爱泉、杨延生、闫肃、夏令军在被告马德君处做木工活，工作结束后，被告马德君以没有现款为由没有给原告发工资，四原告多次找被告索要，被告给付8，000.00元，还欠24，000.00元工资至今没有给付，被告以各种理由不给付此款，现诉至法院，请支持原告诉讼主张。被告马德君辩称：2017年8月15日确实欠原告劳务费3.2万元，年前的时候我还了8，000.00元，现在尚欠24，000.00元。因为我外债太多，银行有贷款，还从个人抬款，还欠人工费，共计有80多万元债，我不是不还钱，现在没有能力还钱。原告跟我关系也不错，但是我现在没有能力偿还，只能尽量赚钱还原告。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠据1张（原件），证明：被告欠原告劳务费的事实。被告质证：真实性无异议，但是我已经还了8，000.00元，现在尚欠24，000.00元。本院对证据的确认情况：因被告对原告向法庭提供的证据一的真实性无异议，本院对原告提供证据一的真实性、关联性、客观性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，原告于爱泉、杨延生、闫肃、夏令军在被告马德君处做木工活，被告马德君共欠四原告工资款32，000.00元，2017年年末被告马德君给付四原告工资款8，000.00元，现被告马德君认可尚欠四原告工资款24，000.00元。现四原告要求被告给付尚欠的24，000.00元工资款。本院认为，被告马德君认可尚欠四原告工资款24，000.00元的事实，原告的诉讼主张依法应予支持，被告马德君应履行对四原告给付工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告马德君于本判决生效之日起10日内给付原告于爱泉、杨延生、闫肃、夏令军工资款人民币24，000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告马德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一八年三月二日书记员  赵 爽
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终42号上诉人（原审被告）：马立成，男，1967年8月24日生，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：唐聪，男，1984年7月24日生，现住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：刘天吉，女，1987年6月13日出生。上诉人马立成因与被上诉人唐聪、刘天吉民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马立成上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：1.唐聪涉嫌虚假诉讼，与刘天吉恶意串通，虚构债务。刘天吉与唐聪之间没有25万元的交易流水，不能仅凭证人证言认定出借款项的事实。而且在刘天吉与唐聪间的通话录音与唐聪的陈述刘天吉欠钱情况不一致。上诉人在一审举证证明了购置房屋的装修是由上诉人完成，对于25万元装修17万购置房屋已经超出了家事代理的范畴，也违背常理。唐聪与刘天吉未能举证证明用25万元进行装修。2.一审法院适用婚姻法解释（二）第二十四条错误。唐聪辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。唐聪向一审法院起诉请求：1.判令刘天吉、马立成返还借款25万元。2.案件受理费、保全费由刘天吉、马立成负担。一审法院查明：2014年8月3日，被告刘天吉因其所居住的房屋装修向原告唐聪借款25万元并出具借条一份。借条载明“借款用于宏信莱茵河畔新房装修费用”，借条落款处有被告刘天吉与证明人林润新的签字及手印。当日，被告刘天吉从原告唐聪办公处取走现金215000元。依据约定，原告唐聪又于2014年9月14日向被告刘天吉的建行卡汇入余款35000元。另查明，二被告系夫妻关系。双方于2009年1月6日登记结婚；2015年7月15日，二被告在四平市铁东区民政局婚姻登记处自愿协议离婚。一审法院认为，被告刘天吉向原告唐聪借款，并向原告唐聪出具借条，双方之间已形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告唐聪已经依约提供借款，被告刘天吉亦应履行还款义务，其经催要未能返还借款，显已侵害了原告唐聪的合法权益，应承担相应的民事责任。被告刘天吉认可借条上的签名及身份证号是自己所书写，但以该借条是原告唐聪胁迫自己为其出具的，且2014年8月3日自己并未在四平市为由提出的抗辩，因未能提供相应证据予以证明，故对此抗辩不予支持。关于被告马立成应否承担归还借款的连带责任问题。被告马立成以收据、收条及采购明细，武健、马丽双、刘芝荣、刘长增、张淑芬证言等证据，欲证明其并不知悉被告刘天吉以装修为名向原告唐聪借款，且与被告刘天吉因感情不和分居多年，都是由其个人出具的装修房屋的费用，故主张驳回原告的请求。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十五条之规定，被告马立成所举证据不足以反驳原告的诉讼请求，应依据上述法律规定承担连带给付责任。判决：被告刘天吉于判决生效之日起五日内返还原告唐聪借款本金25万元，被告马立成承担连带责任。案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6280元，由被告刘天吉、马立成负担。本院查明：2014年8月3日，刘天吉以装修房屋为由向唐聪借款25万元并出具借条一份。借条载明“借款用于宏信莱茵河畔新房装修费用”，借条落款处有被告刘天吉与证明人林润新的签字及手印。当日，被告刘天吉从原告唐聪办公处取走现金215000元。唐聪又于2014年9月14日向被告刘天吉的建行卡汇入余款35000元。本院对一审法院另查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘天吉、唐聪间发生的25万元借款，属于大额借款，已明显超出家庭一般日常生活需要。刘天吉向唐聪出具的借据中虽注明系用于房屋装修，但不能以此认定该借款的实际用途并进而认定夫妻共同债务，否则《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条所确定的“共债共签”原则将无意义，并会导致夫妻一方以此方式向另一方转嫁个人债务情况发生。结合刘天吉与马立成购房首付17万，尚需向银行抵押贷款30余万元这一事实，借款25万元用于房屋装修有违常理。同时，根据一般日常生活经验，出借人在出借大额款项时应具有一定的风险意识，唐聪在与马立成相识的情况下未向马立成核实，亦与常理不符。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，在唐聪没有证据证明其出借的25万元用于刘天吉与马立成共同生活或存在共同借款意思表示的情况下，唐聪主张该借款属于刘天吉与马立成共同债务不予支持，马立成不应承担连带责任。综上，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人马立成的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更四平市铁西区人民法院（2017）0302民初124号民事判决为：刘天吉于本判决生效之日起五日内返还唐聪借款本金25万元。二、驳回唐聪的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元、财产保全费1770元，由刘天吉负担；二审案件受理费5050元，由唐聪负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月七日书记员  陈 思
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初544号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱某某，男，1977年9月21日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，个体，住江苏省泰州市医药高新区。2016年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。2017年5月24日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同年12月14日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人朱某某与郑某（已判决）经事前共谋，于2015年12月至2016年5月间，在被告人朱某某经营的位于本市医药高新区永兴花园西门的鑫鹏百货商行内投放赌博机1台，违法所得合计人民币6000余元，被告人朱某某分得人民币3000余元。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赌博机被公安机关依法扣押。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了赌博机等物证（照片），辨认笔录，搜查笔录，同案犯的供述和辩解等证据，据此认为，被告人朱某某伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某对起诉书指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人朱某某与郑某（已判决）经事前共谋，于2015年12月至2016年5月间，在被告人朱某某经营的位于本市医药高新区谋小区的商店内投放赌博机1台，违法所得合计人民币6000余元，被告人朱某某分得人民币3000余元。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实，退出了个人违法所得。涉案赌博机被公安机关依法扣押。以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的赌博机等物证（照片），泰州市公安局海陵分局出具的《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》、扣押清单等书证，同案犯郑某的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人朱某某主动退出违法所得，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法对其免予刑事处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护良好社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。二、被告人朱某某退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库；涉案赌博机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾国华人民陪审员  梁文有人民陪审员  李 荣二〇一八年三月十五日书 记 员  刘 烨
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初484号原告：江西富美迪邦家俱有限公司。法定代表人：万长武，该公司总经理。委托代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。被告：鹰潭市信运之星酒店管理有限公司。法定代表人：周安华。本院在审理原告江西富美迪邦家俱有限公司诉被告鹰潭市信运之星酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西富美迪邦家俱有限公司撤回起诉。本案受理费4571元，减半收取2285.5元，由原告负担。审判员  汤三根二〇一八年三月十四日书记员  柯 萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3065号原告：赵佰民，男，生于1949年1月20日，住重庆市彭水县。被告：赵寿江，男，出生不详，名族不详，住黔江区。原告赵佰民诉被告赵寿江买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27向本院提起诉讼，要求被告赵寿江支付其青蒿款1500元。本院认为，原告起诉的被告赵寿江只有名字，民族、年龄、住址均不详，其起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告方对被告赵寿江的���诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵佰民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 赵 波二〇一八年三月二十七日书记员 庞春天
甘肃省甘谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0523刑初46号公诉机关甘谷县人民检察院。被告人牛某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2011年8月因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2014年4月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2015年6月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年12月5日刑满释放。2017年9月21日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局取保候审，2018年3月1日被甘谷县人民法院取保候审。甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人牛某1犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘谷县人民检察院指控，2017年8月13日上午，被告人牛某1伙同谢某（另案处理）窜至甘谷县新兴镇”多彩佳人”店铺门口，发现停放着一辆”台铃”牌蓝色电动车，谢某负责望风，牛某1用随身携带的改锥撬开电动车接好线后与谢某驾车逃离。行至甘谷县”颐年”宾馆门口，以600元的价格卖给了该宾馆工作人员牛某2（已作治安处罚），将赃款用于购买毒品。破案后被盗车辆已追回并发还被害人。经甘谷县价格认定中心认定，该车价值2510元。被告人牛某1伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人牛某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解理由。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明，证实被告人牛某1的基本身份情况；2.抓获经过，2017年8月16日甘谷县公安局民警在甘谷县大像山镇”颐年”宾馆门口将被告人牛某1于抓获；强制隔离戒毒执行回执，被告人牛某1系吸毒人员，抓获后被强制隔离戒毒；3.被害人王某的陈述，证实2017年9月24日其停放在甘谷县新兴镇”多彩佳人”店铺门口的一辆”台铃”牌蓝色电动车被盗的事实；4.证人牛某2的证言，证实其以600元的价格从两个陌生男子手中收购了一辆蓝色”台铃”牌电动车的事实；5.辨认笔录及照片，经被告人牛某1对一组照片进行辨认，指认出与其共同实施盗窃电动车的人系谢某；经同案犯谢某对一组照片进行辩认，指认出与其共同实施盗窃的人系牛某1；经证人牛某2对一组照片辨认，指认出给其出售电动车的人系被告人牛某1；6.指认现场笔录及车辆照片，被告人牛某1及同案犯谢某对盗窃地点及车辆进行了指认；7.追赃笔录及扣押、发还物品清单，被盗车辆已追回并发还被害人；8.价格鉴定结论书，经甘谷县物价局价格认定，被盗电动车价值为2510元；9.同案犯谢某的供述，对其与被告人牛某1共同实施盗窃作案的经过予以供述；10.被告人牛某1的供述，对其与谢某共同实施盗窃的犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。本院认为，被告人牛某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。被告人牛某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；但其到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 乔二〇一八年三月六日法官助理  黄彦威书 记 员  王翠萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初227号原告杨海臣，男，汉族，农民，1962年11月17日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告陈永祥，男，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理杨海臣与陈永祥买卖合同纠纷一案中，因原告杨海臣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取由原告承担。审判员  贲喜超二〇一八年三月十四日书记员  李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初919号原告:谷晔,女,1969年3月19日出生,汉族,住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告谷晔与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晔及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷晔向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10785元;2.被告博锐公司支付原告违约金469元（违约金从2017年10月5日暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3.被告圣大公司对第1项、第2项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××室商铺，总金额359500元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，谷晔依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付谷晔经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：1.我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2.对原告诉请经营收益10785元表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7190元，2017年12月1日以后的租金无需支付，但其中代扣代缴个人所得税为719元，该款应该从应付经营收益中予以扣除；3.原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告谷晔依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告谷晔要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10785元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告谷晔已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告谷晔主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷晔2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10785元及违约金(违约金自2017年10月5日起。以10785元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告谷晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年三月五日书记员  王燕飞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初607号原告：李灿，男，1978年11月20日出生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍所在地：湖北省宣恩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：贺桃娥，女，1952年4月1日出生，土家族。湖北省鹤峰县人，农民，户籍所在地：湖北省鹤峰县。第三人：杨绍强，男，1974年10月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。本院在审理原告李灿诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要另行起诉为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告李灿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李灿负担。审判员  黄泽勇二〇一八年三月二十七日书记员  谢亚莉