山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4430号 原告：马爱秋，女，1963年12月7日出生，汉族，莘县古城镇卫生院退休职工，住莘县。 委托诉讼代理人：罗海珍(马爱秋之丈夫)，住址同上。 被告：郭广龙，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘玉芝，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郭广龙之妻。 被告：刘永田，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘玉合，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵林锋，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘玉岭，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭广安，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告马爱秋与被告郭广龙、刘玉芝、刘玉合、赵林锋、刘玉岭、刘永田、郭广安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗海珍，被告郭广龙、刘玉芝、刘玉合、赵林锋、刘玉岭到庭参加诉讼，被告刘永田、郭广安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同清偿借款本金50000元及利息，利息按约定的月利率1.68%计算，逾期利息按中国人民银行同期同类借款月利率的四倍计算至还清之日；2.诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年12月15日郭广龙、刘玉芝共同自原告处借款50000元，由刘玉合、赵林锋、刘玉岭、刘永田、郭广安提供担保，约定利息为月利率1.68%，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日。借款人支付了部分利息后，尚欠原告借款本金50000元及利息至今未付。 被告郭广龙、刘玉芝共同辩称，原告所诉借款担保情况均属实，借款时间是2015年种完麦子以后，具体记不清了，答辩人的借款金额为50000元，原告向答辩人付款时，预扣了一年的利息，被告实际拿到手里现金43000元左右，当时约定的利息为月利率1.68%，约定借款期限为一年。借款后，答辩人向原告付利息时，原告均向答辩人出具收据，2017年年底之前的利息答辩人已全部付清。答辩人同意偿还原告借款本金，同意依法支付利息。 被告刘玉合辩称，答辩人当时是以证明人的身份签的字，答辩人未向原告付过款。 被告赵林锋辩称，答辩人当时是以证明人的身份签的字，答辩人未向原告付过款。 被告刘玉岭辩称，答辩人当时是以证明人的身份签的字，答辩人未向原告付过款。 被告郭广安、刘永田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭广龙、刘玉芝系夫妻关系。2015年12月15日郭广龙、刘玉芝共同自原告处借款，被告向原告出具了今借到条，郭广龙、刘玉芝在今借到条中借款人处签字捺印，刘永田、刘玉岭、刘玉合、赵林锋、郭广安在担保人处签字捺印，借据中载明：借款金额为50000元，借款期间为2015年12月15日至2016年12月14日，借款期间的利率为月利率1.68%，逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍计算，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为“自本借条生效之日起至本金、利息（包括逾期利息）还清之日止”，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。借款人刘玉芝、郭广龙主张借款当天原告扣除一年的利息5124元后向其实际支付了现金44876元，原告称借款当天系原告将现金50000元支付给借款人后，二借款人向原告支付了半年的利息5124元。后二借款人又分六次向原告还利息共计16906.03元（1639.83元+6082.2元+3864元+1136元+2184元+2000元），原告主张以上所还款项，其中借款期间系按约定的月利率1.68%收取的利息，逾期后按月利率2.52%收取的利息，借款人称所还款项均是按月利率1.68%收取的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永田、刘玉合、赵林锋、刘玉岭、郭广安作为担保人为刘玉芝、郭广龙提供担保自原告处借款，借款人刘玉芝、郭广龙向原告出具了借据，上述担保人在借据中担保人处签字捺印，事实清楚，证据充分，原告与七被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行了给付刘玉芝、郭广龙款项的义务，刘玉芝、郭广龙理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，原告起诉后，刘玉芝、郭广龙未及时还款，担保人刘永田、刘玉合、赵林锋、刘玉岭、郭广安应承担连带还款责任，故对原告要求七被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。原告主张借款本金为50000元，系以现金的方式向二借款人支付了该笔款项，二借款人认可付款方式系现金支付，但借款当天原告实际给付二借款人现金44876元，对此被告未举证证明，原告提交的借据中载明的借款金额为50000元，本院依法认定原告向借款人支付的借款本金数额为50000元。原告主张借款当天被告预付了半年的利息5124元，被告称借款当天原告扣除了一年的利息5124元，双方均未举证证明自己的主张，本院依法认定该5124元系借款人按借款期间的利率1.68%支付的利息。后二借款人又分六次向原告支付过利息16906.03元，原告主张二借款人所还的利息，借款期间的利息按月利率1.68%计算，逾期利息按月利率2.52%计算，二借款人称所还利息均系按月利率1.68%计算还息，原告主张的逾期月利率2.52%，超过了双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据借据中双方关于利息的约定，及相关法律规定，本院依法认定2015年12月15日至2016年12月14日的利息按双方约定的月利率1.68%计算，2016年12月15日及以后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计算，借款人已支付的22030（16906.03元+5124元）元利息自被告应支付的利息总额中扣除。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为“自本借条生效之日起至本金、利息（包括逾期利息）还清之日止”，根据《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方关于保证期间的该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告的起诉时间为2018年9月5日，尚未超过保证期间，担保人应承担连带担保责任，担保人承担保证责任后可依法向借款人刘玉芝、郭广龙追偿，不能向二借款人追偿的部分，可以向共同承担连带担保责任的其他担保人追偿其应承担的份额。被告郭广安、刘永田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘玉芝、郭广龙于判决生效后十日内共同偿还原告马爱秋借款本金50000元及利息（2015年12月15日至2016年12月14日的利息以50000元为基数按月利率1.68%计算，2016年12月15日起至借款实际付清之日止的利息以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计算。刘玉芝、郭广龙已支付的22030元利息，自被告应支付的利息总额中扣除），刘永田、刘玉合、赵林锋、刘玉岭、郭广安承担连带清偿责任； 被告刘永田、刘玉合、赵林锋、刘玉岭、郭广安承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向借款人刘玉芝、郭广龙追偿，向借款人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额； 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费用720元，总计1245元，由七被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一八年十一月十四日 书记员  杜丽娟