河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3749号原告（反诉被告）：曹凤芝，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，原告（反诉被告）：徐尚海(暨曹凤芝的监护人)，男，1980年6月26日出生，满族，农民，住址同上，委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师，执业证号码：11308201381725425。委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201511153745。被告（反诉原告）：内蒙古锡多铁路股份有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林西大街，统一社会信用代码：91152500667303237Y。法定代表人：王利举，职务：董事长，委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师，执业证号：11101200310376672。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所实习律师，执业证号：01011807111760。被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市成吉思汗大街**，统一社会信用代码：91150000114121476Y。法定代表人：段晨明，职务：董事长，委托诉讼代理人：潘璇，经世律师事务所律师，执业证号：11501200911545075。被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗综合维修段，，住所地：内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇朝格温都开发区统一社会信用代码：91152529MA0NT0ABXM。代表人：孙国东，职务：段长。委托诉讼代理人：张奋军，职务：总会计师。被告：中铁三局集团有限公司，，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**统一社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭勇，该公司职员。原告（反诉被告）曹凤芝、徐尚海与被告（反诉原告）内蒙古锡多铁路股份有限公司（以下简称锡多公司）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗综合维修段（以下简称白旗维修段）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）等生命权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚海及其二原告委托诉讼代理人丁明、田凤春，被告锡多公司的委托诉讼代理人杨春岭、杜宇，被告集通公司的委托诉讼代理人潘璇，被告白旗维修段的委托诉讼代理人张奋军，被告中铁三局的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤芝、徐尚海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告徐某珠死亡的死亡赔偿金180334元、被扶养人生活费179112元、精神损害抚慰金100000元、停尸费和遗体卫生袋费1500元、丧葬费及处理丧葬事宜的误工费、交通费等相关费用65800元，扣除已支付的50000元，合计476746元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，二原告的亲属徐某从家去上窝铺买药，再没有回家，后经过亲属多方寻找于2018年9月15日在位于黄旗镇××铁路××号涵洞内发现徐某的尸体。因铁路涵洞内淤泥，被告没有及时清理，且没有设置相关安全警示牌等任何警示措施，造成徐某行至此处时意外发生，致徐某死亡。四被告与徐某的死亡具有法律上的利害关系，对原告应承担赔偿责任，不同意被告锡多公司的反诉请求。为维护原告合法权益，故致诉讼。锡多公司辩称并反诉，1.我公司作为案涉涵洞的产权单位，已经于2017年1月1日、2018年6月14日两次与集通公司签订了《铁路委托运输管理协议》，将案涉铁路设施整体委托给集通公司经营管理，集通公司又将铁路相关设施指定其下属分支机构白旗维修段进行具体的维护和管理，我公司支付了委托管理费用，基于权利义务相一致原则，集通公司按约定应承担运输安全主体责任，故原告起诉我公司属于主体认识错误；2.案涉涵洞已投入使用多年，原告未能举证证明我公司的涵洞与徐某的死亡存在因果关系，没有证据证实涵洞中的淤泥是造成徐某死亡的原因；3.案涉涵洞是一个乡间通道，夏天雨后在涵洞通行具有一定的危险性，徐某在附近居住，应当了解该危险性，其未采取绕道方式避免危险，自身也应承担责任；4.原告诉请的各项赔偿金额超出了法律规定的标准；5.我公司不是本案的侵权责任人，此次事故发生后，为让逝者尽快入土为安，在相关政府部门协调下，我公司与原告签订协议，向原告垫付了安葬费用50000元，故提出反诉应当将该费用返还给我公司。集通公司辩称，1.我公司不是铁路的所有权人，也未实施侵权行为，不应成为本案的被告；2.原告应就损害事实是如何发生的、我公司主观上存在过错、该过错与损害事实具有因果关系承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果；3.本案属于侵权纠纷，审查的事实是基于侵权法律关系，而我公司与锡多公司是委托运营关系，不属于本案的审查范围。综上，原告起诉我公司属于诉讼主体错误，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。白旗维修段辩称，我方作为集通公司的下属单位，只是负责日常的维护，铁路虽然已经投入运营，但许多工程还在建设中，由于案涉涵洞低，设计不合理，积水无法排出，又属于交通排洪一体，我方至今未签字接收该涵洞，锡多公司也未正式交付我方，对原告造成的损害我方无责任，应驳回其诉讼请求。中铁三局辩称，事发涵洞是我公司承建，但已经验收并交付使用，平推检查验收和整改责任分解方案并未列明事发131号涵洞存在问题，徐某的死亡与我公司无关，不应承担原告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告锡多公司作为委托方与被告集通公司作为受托方分别于2017年1月1日、2018年6月14日，两次签订《铁路委托运输管理协议》，协议约定锡多公司将案涉铁路运输等相关业务委托给集通公司管理，包括运输组织、设施、移动设备、安全、收入等管理内容，由锡多公司支付委托运输管理费用。协议签订后，集通公司将受托案涉铁路的检查巡视、维护、修理等工作交由其下设分公司即被告白旗维修段负责。2018年9月12日，原告曹凤芝的丈夫、徐尚海的父亲徐某去黄旗镇上窝铺村买药后失去联系，后经亲友多方寻找，2018年9月15日徐某的尸体被发现位于多丰××××号涵洞内淤泥中，经公安机关对尸体体表检验排除了他杀的可能。后经当地政府部门协调，被告锡多公司向原告垫付了安葬费用50000元。本院还查明，案涉131号涵洞系被告中铁三局承建，已经相关单位组织平推检查验收并交付使用，有关整改责任分解方案未列明存在问题。因徐某死亡，其各项损失依法核定为：死亡赔偿金180334元（徐某1952年9月出生按14年每年12881元）、被扶养人生活费21072元（考虑曹凤芝日常由徐某照顾，本院酌定按4年计算，曹凤芝还有其子徐尚海为扶养义务人，10536元X4年/2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32633元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用本院酌定为10000元。本院认为，受害人徐某经过案涉涵洞时受阻并死在涵洞内的淤泥中，其死亡后果与涵洞的所有人或管理人未及时清淤、疏通道路具有直接的因果关系，相关责任方应对徐某的损害后果承担侵权责任。因案涉铁路的所有权人锡多公司已经将铁路运输等相关业务委托给集通公司管理，依据双方签订的委托协议，案涉铁路的管理人应为集通公司，且其对受托业务、设施、设备独立承担相应的管理责任和安全责任；集通公司下设的分支机构白旗维修段具体负责案涉铁路的日常检查巡视、养护维修等工作，应为案涉涵洞的直接管理人，依照铁路运营相关规定，其应负责下穿铁路涵洞的日常管理、维护、防止淤塞、积水。作为直接管理人，被告白旗维修段在雨季未对案涉涵洞及时清淤，致使涵洞道路阻塞，造成徐某通过涵洞时死亡，本院认定被告白旗维修段未能尽到安全保障义务，存在过错，对造成的他人损害应当承担侵权责任。被告集通公司作为被告白旗维修段的法人单位，依法应承担赔偿责任。案涉涵洞为交通排洪一体，徐某进入涵洞通行自身不存在过错，不应减轻对方的赔偿责任。被告集通公司抗辩其与被告锡多公司是委托运营关系，不应成为本案适格主体，以及被告白旗维修段抗辩的案涉涵洞设计存在缺陷，其至今并未接收案涉涵洞的理由，均于法无据，又无有效证据予以证实，本院不予采纳。被告锡多公司将案涉铁路委托集通公司运营后，相应管理责任、安全责任已随之转移，故依约无需再对原告的损害后果承担民事责任。锡多公司反诉原告应返还垫付款项的主张，理由成立，应予支持。被告中铁三局作为承建方，没有证据证实其施工存在缺陷，亦无需承担民事责任。对于原告主张的被扶养人生活费，本院考虑徐某随着年龄增长，其扶养能力降低，故酌情予以确定给付期限；原告诉请丧葬费以外的其他费用，本院综合考虑原告家庭实际情况予以酌定；但其多请求的精神损害抚慰金，没有法律依据。本院不予支持。综上所述，原告诉请被告白旗维修段和集通公司赔偿死亡赔偿金等部分损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗综合维修段在其管理的财产范围内赔偿原告曹凤芝、徐尚海因徐明珠死亡的死亡赔偿金180334元、被扶养人生活费21072元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32633元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用10000元合计294039元，不足以承担的，由被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司赔偿。以上赔偿款项限被告白旗维修段、集通公司于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、反诉被告曹凤芝、徐尚海返还反诉原告内蒙古锡多铁路股份有限公司50000元。三、被告内蒙古锡多铁路股份有限公司、被告中铁三局集团有限公司不承担民事责任。四、驳回原告曹凤芝、徐尚海的其他诉讼请求。案件受理费8450元，减半收取计4225元，由原告曹凤芝、徐尚海负担1600元，被告白旗维修段、集通公司负担2625元；反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由反诉原告锡多公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘桂平二〇一八年十一月二十日书记员  牟 利附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另附：当事人自动履行义务标的款账户信息账户名称：丰宁满族自治县人民法院。账号：50×××14。开户行：承德银行股份有限公司丰宁支行。案件主办人联系方式：土城法庭：刘桂平电话：15733******。