wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1266号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。被告:李鹏，男，1983年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘怀国，男，1982年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:许会，男，1982年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李鹏、刘怀国、许会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告李鹏、刘怀国、许会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鹏偿还借款400000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告刘怀国、许会负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月30日原被告双方订立借款合同、最高额保证合同一份，双方约定李鹏借款金额400000元，期限由2012年11月30日至2015年11月28日，并由刘怀国、许会提供连带责任担保。2012年11月30日签订借款凭证一份，双方约定被告李鹏在我单位借款400000元，2015年11月25日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故现提起诉讼。被告李鹏、刘怀国、许会未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告李鹏签订个人借款合同一份，被告李鹏向原告借款400000元，借款期限从2012年11月30日至2015年11月28日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年11月30日，原告与被告刘怀国、许会签订的最高额保证合同一份，证明被告刘怀国、许会为被告李鹏在原告处贷款400000元提供连带责任保证，最高额度为400000元，保证期限为2012年11月30日至2015年11月28日止。2012年11月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把400000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（904030100016200839257），载明贷出日为2012年11月30日，到期日为2015年11月25日，利率为月息11.7875‰，被告李鹏在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告李鹏账户转入400000元，本金及利息至今未偿还。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司支行。本院认为，原告峄城农商行与被告李鹏、刘怀国、许会签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李鹏作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘怀国、许会作为最高额保证合同的担保人，应在约定的担保债权最高余额400000元范围内承担连带清偿责任。被告刘怀国、许会承担连带清偿责任后有权向主债务人李鹏追偿。被告李鹏、刘怀国、许会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李鹏应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月30日起至2015年11月25日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月26日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照400000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告刘怀国、许会对上述第一、二项内容在债务最高余额400000元限额内承担连带保证责任；四、被告刘怀国、许会承担连带保证责任后有权向被告李鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，计款7860元由被告李鹏、刘怀国、许会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  孙启海人民陪审员  王 冉二〇一八年三月十六日书 记 员  朱 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申90号 再审申请人（一审原告）：王永坤，男，汉族，1942年1月14日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人王永坤因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司(简称水电十局)劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永坤申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永坤的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 李 纯
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初23号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人胡某，男，1986年9月20日出生，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2017年11月8日，被告人胡某在泗洪县原长途汽车站东南角操作挖掘机进行绿化施工时，挖出泗洪县路灯管理所铺设的路灯电缆线并藏匿，后私自将该电缆线变卖。经鉴定，被盗路灯电缆线价值2222元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及犯罪现场指认照片、价格认定结论书、物证照片、抓获经过、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告胡某未提出实质性辩解。经审理查明，2007年11月8日，被告人胡某受雇为他人操作驾驶挖掘机在泗洪县原长途汽车站东南角进行平整土地施工，其间，被告人胡某从地下挖出泗洪县路灯管理所铺设的路灯电缆线数十米，并将其藏匿。当晚，被告人胡某将该电缆线变卖。经鉴定，被盗路灯电缆线价值2222元。另查明，在本案审理过程中，被告人胡某赔偿了被害单位泗洪县路灯管理所经济损失2222元。在本案开庭审理过程中，被告人胡某当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人在庭前供述了其盗窃电缆线的事实，其供述上述事实的时间、地点、手段、过程等情节，与未到庭证人张某、陈某甲、陈某乙的证言，检查笔录及手机通话记录截屏，辨认笔录及犯罪现场指认照片，物证照片，称重记录，扣押清单，价格认定结论书，发还清单等证据相互印证；发破案经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人归案情况；户籍证明，证明被告人胡某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 仲 伟人民陪审员 王 智人民陪审员 张如民二〇一八年三月二十六日书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1030号之一 申请执行人:梁志敏，女，1977年1月17日出生，汉族，住广州市花都区， 被执行人:广州奇岭环境服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路**18J，组织机构代码783786192。 法定代表人：刘顺福。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初2295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、锁定权属于被执行人广州奇岭环境服务有限公司的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。 二、锁定权属于被执行人广州奇岭环境服务有限公司的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  冯建刚 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈继学
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3164号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市旷誉电子材料有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6051号申请执行人张大鹏，男，1973年1月1日出生，住浦江县。被执行人义乌市魁峰贸易有限公司，住所地义乌市江东街道清口村******，组织机构代码:091678967。法定代表人李晓军。本院在执行张大鹏与义乌市魁峰贸易有限公司（2017）浙0726执6051号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2766号判决书已于2017年10月15日发生法律效力。申请执行人张大鹏于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人义乌市魁峰贸易有限公司支付执行款393648元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6051号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一八年三月五日代书记员 贾向峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2235号原告：李子斌，男，1929年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，营业场所北京市海淀区花园路13号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。原告李子斌与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）健康权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子斌之委托诉讼代理人张苗，被告物美花园路店之委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子斌向本院提出诉讼请求：1.判令物美花园路店赔偿医疗费4560.41元、营养费1943元、残疾人辅助器具费用1598元、护理费15000元、交通费500元；2.判令物美花园路店赔偿精神损害抚慰金5000元。3.本案诉讼费由物美花园路店负担。事实和理由：2017年1月10日，我在美廉美购物，在乘坐手扶式电梯时，还有两个电梯就到达顶部，由于电梯故障卡顿，发生抖晃，导致我摔落到底部，当时该店所属超市没有安保措施，电梯也没有紧急停运，我摔倒后被救护车送至北京大学第三医院进行急救，诊断结果为第一腰椎压缩骨折，头部、腿部、胳膊均受伤，头部缝了几针，医嘱建议卧床休息三个月。随后，我遵循医嘱进行治疗，由于年龄较大，受伤后行动不便需要有人24小时陪护并需要加强营养，同时雇请一名保姆进行护理帮助康复，护理时间为六个月。事故发生后，该店负责人拒绝沟通，也没有给出合理的解释。物美花园路店辩称，我单位提取的监控录像显示，电梯运行正常，李子斌年纪较大，因为他老伴摔倒，他去拉她才摔倒，与电梯运行没有关系。电梯不存在质量问题，并且经过了定期保养。电梯运行期间，有人值守，正常运行下不可能关停电梯，我单位得知李子斌摔倒后采取了制动，所经历时间是一个正常的反应时间。故我单位对于李子斌摔倒不存在过错，不同意李子斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月10日上午8时，李子斌与老伴赴美廉美花园路店购物，在乘坐扶梯上楼过程中，摔倒滚落扶梯。后李子斌被急救车送到北京大学第三医院诊治，其伤情被诊断为腰椎压缩性骨折等。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李子斌主张物美花园路店电动扶梯存在质量问题，运行中发生卡顿、抖晃，导致其从扶梯上摔下，且未及时对电梯采取制动措施，导致其身体受到伤害的事实，物美花园路店否认扶梯存在质量问题，对李子斌所述扶梯在运行中发生卡顿、抖晃及延迟制动之事实亦不予认可。就该项争议，物美花园路店向本院提供检验结论为合格的2016年4月至2018年4月连续两年度《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》、日常维护保养记录、电梯使用标志为据，还提供了事发当时的监控录像。监控录像主要显示，李子斌于当日上午8时58分40秒携老伴步入扶梯，在电梯运行过程中即58分52秒，李子斌老伴身体向后倾倒，李子斌搀扶不住老伴于58分54秒相继倾倒，后李子斌老伴被电梯托送上行，并由于59分02秒出现的店内安保人员于59分06秒扶起，李子斌则连续向下翻滚至电梯底部，59分12秒到达底部同时电梯被紧急制动停止,后李子斌由于59分16秒出现的人员扶起。因李子斌与老伴身前有其他顾客，二人身体倾倒时脚下电梯踏板被顾客身体遮挡。李子斌对物美花园路店提供的上述质量报告、记录等证据的关联性不予认可，对监控录像内容无异议。李子斌未就上述争议事实向本院提供相应证据。本院认为，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李子斌主张物美花园路店电梯在运行中发生卡顿、抖晃，且该店采取紧急制动措施不及时，致其摔倒受到伤害，要求物美花园路店赔偿其相应损失，物美花园路店对此不予认可，李子斌负有对其主张的上述事实举证的责任。审理中，物美花园路店向本院提交事发当时监控录像及电梯维护、保养报告与记录等为据，李子斌未就上述争议事实向本院提供相应证据。经质证，李子斌对电梯维护、保养报告与记录等文件的关联性不予认可，但对监控录像内容无异议。根据监控录像内容，在电梯运行过程中，未见上行电梯发生异常，李子斌倾倒当时，因身前有其他顾客遮挡，无法确定电梯踏板出现卡顿、抖晃。另从李子斌夫妇相继摔倒后，安保人员出现施救时间、电梯制动时间及李子斌被扶起时间看，并不存在过分迟延，施救措施亦未见明显不当。故现李子斌坚持主张物美花园路店存在过错构成侵权，尚缺乏充分的事实、法律依据，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李子斌的诉讼请求。案件受理费256元，由李子斌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一八年三月三十日书记员 王文敬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终194号上诉人（原审原告）：王某1，女，2011年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：王某2，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：李某，女，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人王某1因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初256号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地为湖南省长沙市开福区金泰路**富湾国际****，送达地址确认书上明确了送达地址也是湖南省长沙市开福区金泰路199号富湾国际1栋2003房。被上诉人没有提供证据证明其经常居住地在湖南省衡南县云集建设局家属楼5栋402号。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为抚养费纠纷，被告住所，被告住所地人民法院有管辖权。本案被告住所地在湖南省长沙市开福区金泰路**富湾国际****并未提供证据证明其经常居住地位于湖南省衡南县，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初256号民事裁定。二、本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年三月十六日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初1717号原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房**。法定代表人孙中高，该公司总经理。委托代理人张军、朱洪兵，该公司法务人员。被告冯柳辛。原告江苏先锋物业服务有限公司与被告冯柳辛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年三月五日书记员  徐凤芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终6号 上诉人（一审起诉人）赵盛华，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人李小东，广西辰亿律师事务所律师。 上诉人赵盛华请求确认行政行为违法一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2017年12月19日作出的（2017）桂0107行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，与南宁市江南区吴圩镇人民政府（以下简称吴圩镇政府）签订《吴圩机场扩建工程征地拆迁三产回建配套一体化项目》的相对人是广西矿建集团有限公司和南宁园区建设投资有限公司，不是起诉人赵盛华。起诉人与本案无直接利害关系，故对起诉人赵盛华的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人赵盛华的起诉不予立案。 上诉人赵盛华上诉称，一、一审裁定否定起诉人与涉案行政行为存在利害关系，没有事实根据和法律依据。首先，与行政行为存在利害关系并不仅限于行政相对人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的立法目的和意图并没有将与行政行为有利害关系人局限于行政行为相对人，一审裁定驳回起诉没有法律根据。其次，上诉人的合法权益受涉诉行政行为影响明显，享有行政诉讼的原告资格。一审裁定并未查明或否定上诉人起诉的事实，以及涉诉行政行为是否构成对起诉人合法权益产生影响和影响程度，就直接裁定驳回上诉人起诉没有事实根据。二、上诉人合法权益在民事诉讼得不到有效的救济。首先，涉诉行政行为是被起诉人吴圩镇政府采用政府授权单位建设并承担回购（BT模式）融资建设的行政特许项目，受委托主体对项目工程建设进行分、发包行为受招标投标法的强制性法律约束。涉案项目工程分、发包行为，不仅滥用行政委托权并致使委托权失弃制约，还造成其分、发包工程产生的实际施工人无法在民事关系中确定行政受委托主体或民事责任主体。其次，上诉人作为涉案项目的部分分包工程实际施工人，与涉诉行政行为存在利益关系。南宁绿港建设投资集团有限公司(以下简称绿港公司)不仅认可上诉人在涉案项目部分工程实际施工人的地位，还拨付部分工程价款。上诉人与行政委托主体的民事法律关系，可以依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定主张权利。因此，确定涉案项目行政行为的相对人是广西矿建集团有限公司还是绿港公司，明显影响民事诉讼权利的行使。为此请求撤销一审裁定，受理上诉人提起的行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知，人民法院行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起诉讼的案件。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是判决确认《吴圩机场扩建工程征地拆迁三产回建配套一体化项目施工合同》的中标人为吴圩镇政府，相对人是广西矿建集团有限公司以及判决确认吴圩镇政府未经法定程序确定绿港公司参与上述项目合同签署、资金管理等施工行为违法。上述请求并不属于行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一八年三月十三日 书记员  钟 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2111号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特被授权）。被告陈前彪，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈前彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈前彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年5月12日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款71000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9585.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1980.00元，其后每期还款额为1972.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度71000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、陈前彪立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金34611.58元、手续费4668.71元、透支利息9719.75元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3563.14元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金34611.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈前彪承担。被告陈前彪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月12日，陈前彪与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：陈前彪申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为71000.00元；陈前彪授权工行江北支行将上述透支资金划入陈前彪指定的账户；陈前彪分期还款共分36期，首期偿还的本金为1980.00元，以后每期偿还本金为1972.00元，并支付手续费，手续费率13.50%；陈前彪授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈前彪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈前彪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈前彪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求陈前彪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈前彪信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈前彪通过透支信用卡支付个人购车款71000.00元，但陈前彪未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，陈前彪尚欠本金34611.58元、手续费4668.71元、透支利息9719.75元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3563.14元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度71000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金34611.58元，并支付手续费4668.71元和截至2017年12月1日的透支利息9719.75元、滞纳金3563.14元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金34611.58元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈前彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈前彪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金34611.58元、手续费4668.71元、透支利息9719.75元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3563.14元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金34611.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费625元，由被告陈前彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初400号 原告丛某某，男，1982年出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历下区民政局，住所地济南市。 法定代表人苏凤清，局长。 委托代理人刘刚，济南市历下区民政局婚姻登记处工作人员。 第三人张某某（ZHANGHUIZI），女，1986年出生，汉族，住济南市历城区。 原告丛某某不服被告济南市历下区民政局于2015年3月20日作出的J370102-2015-001318结婚证登记行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月22日受理后，向被告济南市历下区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告丛某某，被告济南市历下区民政局的委托代理人刘刚，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛某某诉称，2015年3月20日,原告与妻子张某某各持身份证到历下区婚姻登记处办理结婚登记。此前妻子张某某已经加入美国国籍，历下区婚姻登记处没有认真核实张某某的身份，就将其与原告登记为合法夫妻，并发给结婚证，原告认为被告工作上有瑕疵。2015年9月因妻子张某某怀孕在美国待产，原告准备去美国探亲时，美国大使馆发现原告的结婚证与张某某的美国国籍身份不符，拒绝了原告去美国的申请，这时原告才发现问题。经原告多次找历下区结婚登记处要求撤销结婚证，被告说没有办法办理，让原告去济南市涉外婚姻登记处，涉外婚姻登记处告知也没办法办理。原告认为如不解决婚姻登记中存在的问题，今后将对原告的家庭和孩子产生很大的影响。请求依法撤销被告历下区民政局为原告丛某某和第三人颁发的J370102-2015-001318结婚证。 原告丛某某未向本院提交书面证据。 被告济南市历下区民政局辩称，2015年3月20日，丛某某与张某某两人一起到历下区婚姻登记处办理结婚登记手续，双方都持有中华人民共和国居民身份证和户口本，即说明二人为内地居民，且已达到《中华人民共和国婚姻法》要求的法定婚龄并自愿结婚，所提供的手续符合《婚姻登记条例》第五条规定。答辩人根据《婚姻登记条例》第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”给张某某和丛某某颁发了结婚证。自始至终，两人均未提及张某某已加入美国国籍的情况，也没有提供有关美国身份的证明，因此答辩人的整个结婚登记过程，手续完备，程序合理合法，所发给张某某和丛某某的结婚证合法有效。 被告济南市历下区民政局在法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据即：1、结婚登记档案：包含结婚登记审查处理表；丛某某申请结婚登记声明书；张某某申请结婚登记声明书；张某某户口及身份证复印件；丛某某户口及身份证复印件；结婚登记告知单。 第三人张某某述称，同意原告丛某某的诉讼请求，要求济南市历下区民政局撤销J370102-2015-001318结婚证。 第三人张某某向本院提交如下证据即：1、张某某本人持有的美国护照一份。 经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告及被告对第三人所举证据1的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2015年3月20日，原告丛某某与第三人张某某向被告济南市历下区民政局提交各自填写的《申请结婚登记声明书》，并在《结婚登记告知单》及《结婚登记审查处理表》中签名确认各自身份信息。被告济南市历下区民政局根据原告丛某某与第三人张某某提交各自的户口本、身份证以及由各自填写、签名的材料，经审查后为原告丛某某与第三人张某某进行了结婚登记，并向两人颁发结婚证字号J370102-2015-001318的结婚证。 庭审中查明，第三人张某某陈述其于2014年9月24日取得美国国籍，并向法庭提供证字号为518799255号的护照一本。原告丛某某与第三人张某某均陈述2015年3月20日在被告济南市历下区民政局登记结婚时是双方自愿的行为，各自的签名均为真实，且均为本人到场所签。第三人张某某陈述因其并不了解关于国籍的规定，因此在申请结婚登记时仍然填写了中国国籍。原告丛某某陈述因第三人在结婚登记中的填写的国籍与实际国籍不符，造成家庭生活产生诸多影响，请求撤销结婚登记。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民(以下简称香港居民)、澳门特别行政区居民(以下简称澳门居民)、台湾地区居民(以下简称台湾居民)、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关。”及《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，本案中，婚姻登记档案及结婚证中均加盖济南市历下区民政局婚姻登记专用章，故济南市历下区民政局是本案适格被告。《婚姻登记条例》第四条规定“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。中国公民同外国人在中国内地结婚的，内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨在中国内地结婚的，男女双方应当共同到内地居民常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”本案中，原告丛某某与第三人张某某各自持中华人民共和国居民身份证及户口簿向被告济南市历下区民政局提出结婚登记申请，被告济南市历下区民政局根据原告丛某某与第三人张某某各自所填写的《申请结婚登记声明书》及各自签名并提交的证件及材料，进行审查后为原告丛某某与第三人张某某颁发结婚证字号J370102-2015-001318结婚证。被告济南市历下区民政局颁发涉案结婚证的程序符合法律规定。原告丛某某与第三人张某某均知晓第三人结婚申请前已经取得外国国籍，但在申请结婚登记时仍然填写中国国籍且未提供取得外国国籍的证明材料，致使涉案结婚证登记国籍与实际不符，其责任在原告与第三人。由于原告丛某某与第三人张某某在2015年3月20日申请登记结婚时提交的证明材料与实际不符，因此被告济南市历下区民政局为原告丛某某与第三人张某某所发结婚证字号J370102-2015-001318结婚证应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告济南市历下区民政局于2015年3月20日为原告丛某某与第三人张某某所发的结婚证字号J370102-2015-001318的结婚证。 案件受理费人民币50元，由原告丛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘文 人民陪审员  梁颖 人民陪审员  张美 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  高杨 书 记 员  徐睿
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执695号之一申请执行人：吕顶兰，女，汉族，1947年3月2日出生，村民，现住湖北省郧阳区。委托代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。被执行人:樊华勇，男，汉族，1983年12月13日出生，村民，住湖北省郧西县。吕顶兰与樊华勇机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）鄂郧西民初字第01311号民事调解书，已经发生法律效力但被执行人樊华勇至今未履行义务。经查询，被执行人樊华勇在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊华勇在中国邮政储蓄银行账户62×××22中的存款9050元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇人民陪审员  吴茂彩人民陪审员  夏新顺二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保242号申请人：彭海丽，女，1970年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。。被申请人：刘瑞红，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人彭海丽诉被申请人刘瑞红民间借贷纠纷一案中，申请人彭海丽于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘瑞红所有的位于赤峰市××区以西、松四路以东、西站大街以北、地质街以南虹桥丽景小区**房屋予以查封，保全金额为43600元。申请人彭海丽以其所有的位于赤峰市××区西、铁南大街北首地红山郡小区26-1-01011室房屋（赤峰市房权证新城区字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人彭海丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘瑞红所有的位于赤峰市××区以西、松四路以东、西站大街以北、地质街以南虹桥丽、地质街以南虹桥丽景小区**房屋予以查封00元;二、将申请人彭海丽所有的位于赤峰市××区西、铁南大街北首地红山郡小区26-1-01011室房屋（赤峰市房权证新城区字第XXXX号）予以查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一八年三月十四日书记员 宋可燃
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初3050号 原告：扬中市恒通塑胶有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX35，住所地扬中市八桥镇红光村。 法定代表人：杨恒松，总经理。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：诸暨全人鞋业有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXU，住所地浙江省诸暨市直埠镇霞浦村霞山自然村。 法定代表人：沈群明，总经理。 被告：沈群明，男，1979年6月14日生，汉族，住江苏省太仓市。 原告扬中市恒通塑胶有限公司（以下简称扬中恒通公司）与被告诸暨全人鞋业有限公司（以下简称诸暨全人公司）、沈群明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告扬中恒通公司的委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告诸暨全人公司、沈群明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款476537.5元及逾期付款违约金20000元，合计496537.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告诸暨全人公司签订供货合同一份，由原告向被告诸暨全人公司提供制鞋所用的粒料，原告均及时供货，截止2017年元月，被告诸暨全人公司共欠496537.5元，后仅支付20000元，尚欠476537.5元。双方于2017年2月23日订立付款协议一份，被告沈群明自愿加入该债务并对该债务进行了担保。两被告未按期支付价款，应按合同第二条约定每日承担千分之一的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 诸暨全人公司、沈群明未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照复印件、供货合同、发货单、付款协议，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告诸暨全人公司签订供货合同一份，约定由原告向被告诸暨全人公司提供鞋料（粒料）产品，合同还约定：“付款方式：甲方（原告）为了支持乙方（被告诸暨全人公司），甲方每月供货40吨，乙方于每月月底之前支付当月应付款项的30%，剩余款项于次月全部结清。如乙方未按规定期限付款，乙方须每日按延迟付款金额的千分之一支付违约金额”。截止2017年2月23日，被告诸暨全人公司结欠原告价款476537.5元，双方订立付款协议一份，载明：“诸暨全人鞋业沈群明法人定于2017年2月23日和恒通塑胶杨总协商定于2017年3月1日付清货款，共计476537.5元（肆拾柒万陆仟伍佰叁拾柒点伍元）到时未付，可以走法律途径（和我个人法律责任）”，被告诸暨全人公司、沈群明在该协议下方盖章、签名确认。后因两被告为按协议约定支付价款，引起本案诉讼。 审理中，因被告诸暨全人公司、沈群明下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，届期，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告为被告诸暨全人公司提供鞋料（粒料）产品，有原告出具的供货合同及发货单予以证实，双方买卖合同关系成立，本院予以认定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应产品，截止2017年2月23日，被告诸暨全人公司结欠原告476537.5元，有原、被告签订的付款协议予以证实，原告据此主张被告诸暨全人公司支付上述价款，本院依法予以支持。至于被告沈群明在付款协议中注明的“和我个人法律责任”，该“和”系关联词，理解为债务加入，应和被告诸暨全人公司共同承担法律责任，原告陈述被告沈群明应承担担保责任，沈群明在该付款协议中签名，并无明确的担保意思，且担保关系和债务加入系对立的两个不同法律关系，不可以在当事人之间同时存在，本院不予采信。原告还主张违约金20000元，按双方签订的采购合同约定，被告应在收到货物的次月全部结清，原告陈述其最后一次供货时间为2016年12月5日，被告应在2017年1月底前付清所有货款，逾期则承担每日千分之一的违约金，经计算，原告主张的20000元违约金未超出约定，原告该项主张本院依法予以支持。被告诸暨全人公司、沈群明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨全人鞋业有限公司、沈群明应共同支付原告扬中市恒通塑胶有限公司买卖合同价款476537.5元及逾期付款违约金20000元，合计496537.5元，限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8748元，公告费600元，合计9348元，由被告诸暨全人鞋业有限公司、沈群明负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  李茂章 人民陪审员  张金华 二〇一八年三月六日 书 记 员  吴 丹 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。 委托代理人：郭慧敏，山东君晴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金山，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪丽，女，1978年2月12日出生，汉族，住山东省寿光市。系张金山之妻。 一审被告：张国锋（别名张国峰），男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：孙茜，女，1984年7月26日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：张国友，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：张子忠，男，1952年7月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 一审被告：张子孝，男，1954年2月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人张正与被申请人张金山、王洪丽及一审被告张国锋、孙茜、张国友、张子忠、张子孝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张正申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人张金山2014年2月5日分别在还款计划、借款合同、借条三份材料中相继签字，足以认定被申请人重新提供担保这一事实成立。此外，被申请人张金山签字确认其担保人身份的同时将登记在被申请人王洪丽名下的房产证交给申请人作为抵押，也能推定被申请人的担保人身份。另外，申请人提交的电话录音和往来短信也证明被申请人作为担保人履行担保责任的意思表示。由以上事实足以认定被申请人形成新的担保。（二）原判决适用法律错误。原判决依据最高人民法院法释（2014）4号批复意见认定被申请人对涉案借款不承担担保责任，该批复意见针对的是催款通知，本案是债务人向债权人出具的承诺还款的承诺书，与催款通知有本质区别，原判决在未对催款通知书与还款承诺书加以区分的情况下，套用上述批复意见，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，张正的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一八年三月二十日 书记员  刘文文
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)坊法执字第256号之二 申请执行人陈敬德，男，1951年4月18日生，汉族，住潍坊市峡山生态发展区。 被执行人潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态发展区太保庄街道办事处南游村。 法定代表人张炳亮，该村民委员会主任。 申请执行人陈敬德与被执行人潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)坊峡民初字第774号民事判决书已经发生法律效力；经查明，本院在审理期间，于2017年9月20日查封被执行人潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会所有的位于潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会院内的东侧平房两排（每排六间房屋，共计十二间房屋）；并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会所有的位于潍坊市峡山生态发展区人民政府太保庄街道办事处南游村民委员会院内的东侧平房两排（每排六间房屋，共计十二间房屋），房产总建筑面积267.18平方米（不包含土地使用权），评估价值为人民币198417元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张锋远 执行员  周振华 执行员  吕福军 二〇一八年三月六日 书记员  王翠伟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2801民初74号原告：景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省西双版纳州景洪市民族北路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄光雄，男，汉族，1987年5月16日生，四川省资阳市人。被告：唐泽蓉，女，汉族，1986年9月24日生，四川省资阳市人。被告：张正平，男，汉族，1983年9月7日生，云南省云县人。原告景洪市农村信用合作联社与被告黄光雄、唐泽蓉、张正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪市农村信用合作联社以被告已履行了还款义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪市农村信用合作联社撤诉。案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。审判长 王 和审判员 邓 洁审判员 李碧云二〇一八年三月二十二日书记员 依旺叫
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初313号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陆相杰，男，1980年10月23日出生于云南省丘北县，瑶族，小学文化，农民，住丘北县。2014年12月15日因酒后驾车被温岭市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2018年3月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人陆相杰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年3月12日0时51分许，被告人陆相杰无证酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经温岭市横峰街道西塘村老街340号前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陆相杰血液中的酒精含量为209mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陆相杰具有坦白的处罚情节，建议对被告人陆相杰判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人陆相杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆相杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆相杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇一八年三月十九日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2326号上诉人（原审被告）：李士昌，男，1967年4月16日出生，汉族，现住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：唐振丽，女，1967年6月13日出生，汉族，住山东省安丘市人民路４１４号２号楼３单元１０６号，现住山东省安丘市。委托诉讼代理人：贺媛媛，女，1993年8月3日出生，汉族，住址同上，系被上诉人唐振丽之女。上诉人李士昌因与被上诉人唐振丽买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李士昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李士昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人李士昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一八年三月十三日书记员  谷云丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初3346号原告：德高（广州）建材有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**，统一社会信用代码：×××852。法定代表人：徐英，总经理。委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。被告：佛山市南海区友合装饰材料店，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇高海村西村右江村小组“大朗”地段何汝其（展览综合楼B栋）首层7号铺，注册号：440682601608819。经营者：麦锦杰，男，汉族，1980年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：广州市淼吉建材有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区中南街赤岗东约****仅限办公用途），统一社会信用代码：×××39Ｋ。法定代表人：何妙玲。原告德高（广州）建材有限公司诉被告佛山市南海区友合装饰材料店、广州市淼吉建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日依法立案受理。被告佛山市南海区友合装饰材料店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均不在佛山市禅城区人民法院管辖的区域内，佛山市禅城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷的一般知识产权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佛山市南海区友合装饰材料店的住所地为佛山市南海区，依据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含南海区）除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，故被告佛山市南海区友合装饰材料店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区友合装饰材料店对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海区友合装饰材料店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  黄焕红人民陪审员  何咏君二〇一八年三月二十日书 记 员  王明诗
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初69号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘文华，男，1992年5月16日出生，汉族，专科文化，户籍地及现住址:河北省石家庄市深泽县。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。被告人赵策，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址：河北省石家庄市深泽县，2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉(2018)19号起诉书指控被告人刘文华、赵策犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘文华、赵策均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年5月3日0时许，被告人刘文华、赵策在石家庄市九门烧烤饭店门前吃完饭结账时，看到饭店老板底中勋与被害人杨某1等人就结账问题发生纠纷，被告人刘文华问老板底中勋有事吗,这时被害人杨某1与被告人刘文华发生口角。后被告人刘文华、赵策与被害人杨某1厮打在一起、致被害人杨某1左侧肩胛骨骨折，经鉴定，杨某1的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人刘文华、赵策投案自首，并积极赔偿被害人损失，双方就民事部分达成和解协议，并得到被害人谅解。公诉机关当庭出示了被告人刘文华、赵策的供述，被害人杨某1陈述，证人白某1、底中勋、张某、尚某、白某2等人证言，辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收条，户籍证明，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘文华、赵策故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人刘文华、赵策对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年5月3日零时许，被告人刘文华、赵策在石家庄市九门烧烤饭店门前吃饭，期间，该饭店老板底中勋与被害人杨某1等人就结账问题发生纠纷。后被告人刘文华结账时与底中勋打招呼，杨某1误以为刘文华为底中勋帮忙，遂与刘文华发生口角，继而被告人刘文华、赵策与被害人杨某1厮打在一起，致被害人杨某1左侧肩胛骨骨折，经鉴定，杨某1的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人刘文华、赵策先后到石家庄市公安局桥西分局投案，如实供述犯罪事实。2017年7月26日，被告人刘文华、赵策与被害人杨某1达成刑事和解协议，被告人刘文华、赵策一次性赔偿被害人杨某1各项损失共计人民币20万元，对杨某1赔礼道歉，杨某1对刘文华、赵策表示谅解。上述事实，被告人被告人刘文华、赵策当庭无异议，且有被害人杨某1陈述，证人白某1、底中勋、张某、尚某、白某2等人证言，辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收条，户籍证明，到案经过等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人刘文华、赵策故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文华、赵策自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘文华、赵策积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人赵策犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  赵子联人民陪审员  胡志华二〇一八年三月一日代书 记员  王颂扬
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初734号 原告：刘延辉，男，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由方正县大辉电脑城推荐。 被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。 法定代表人：谢杰涌，任董事长。 委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。 原告刘延辉与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延辉的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人刘均鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延辉向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，要求被告给付以已交付房款108211元为基数，按日万分之二计算的违约金56588.6元（自2010年12月28日至2018年2月28日止）；2、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2010第61421号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20427号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为4744元每平方米，总价为108211元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。期间原告多次找到被告，要求尽快按照合同约定交房，被告以各种理由予以推脱。原告也曾多次参加博展业主举行的要求被告交房的维权活动，并得到被告的多次保证尽快按照合同约定交房的承诺，但被告没有兑现承诺，故诉至法院。 蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、原告同意该房屋给被告免费经营管理6年即自2010年12月28日至2016年12月27日，该期间依法不应计算违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少；3、该违约金请求已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2010年5月12日签订蓬博2010第61421号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20427号商业房；首付款54211元已付清，余款54000元以按揭方式支付；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，（1）逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2010年5月12日支付购房首付款54211元，2010年7月6日以按揭款支付余款54000元。 原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》，期限自2010年12月28日至2016年12月27日。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。 本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。涉案商品房尚未达到交付条件，被告亦未交付给原告使用，被告对房屋的交付也做出过承诺，故原告起诉未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘延辉逾期交房违约金（以108211元为基数，自2010年12月29日至2018年2月28日按日万分之二计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年三月三十日 书记员  任奎文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初379号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人韩光聚,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告李周。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告李周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李周经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李周于2008年9月4日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年7月11日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计124032.35元。经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金117251.56元、分期手续费6163.02元及违约金617.77元，共计124032.35元（暂计算至2017年7月11日止，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李周未答辩。经审理查明，2008年9月4日，被告李周填写中信银行信用卡申请表一份。申请表后附的《领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息，费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告李周及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；后原告向被告李周发放了卡号为62×××80的信用卡，被告多次使用。截至2017年7月11日，被告李周累计欠中信银行信用卡透支款本金117251.56元、分期手续费6163.02元及违约金617.77元，共计124032.35元。其中违约金发生于2017年。以上事实由信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告李周在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告李周支付信用卡欠款本息及滞纳金等费用，本院予以支持。原告主张被告李周支付分期手续费，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告李周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李周于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行支付本金117251.56元。二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2781元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告李周负担2731元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年三月五日书记员  杨英辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初400号 原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部员工。 被告杨焕龙，男，1963年10月30日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告郑立梅，女，1962年4月5日生，壮族，住址同上。 原告广西宜州农村合作银行诉被告杨焕龙、郑立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告杨焕龙、郑立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨焕龙归还原告广西宜州农村合作银行借款本金248979.77元及利息17174.21元（利息计算至2018年1月8日止；对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%加罚50%计付至还清贷款之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，复利计算基数为利息计算至2018年1月8日止的表内当期886.99元、表内应收利息15818.30元，共计16705.29元按逾期贷款利率方式计付至还清贷款之日止；2、原告对被告杨焕龙、郑立梅用以抵押的房地产拍卖款享有优先受偿权；3、被告郑立梅对该笔借款本息引起的一切费用承担连带保证偿还责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告杨焕龙以种植桂花需资金为由，以其与妻子郑立梅共同共有的位于宜州市开发区原市园艺场的房地产（房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××、01××66号，土地使用证号为：宜国用2005字第3380号）作抵押，向原告申请借款250000元，借款期限为3年。被告郑立梅与杨焕龙共同签订抵押担保合同，并签订家庭成员同意借款承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨焕龙未能依约还款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告杨焕龙、郑立梅未进行答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年8月4日，被告杨焕龙以种植桂花需资金为由，向原告广西宜州农村合作银行申请贷款250000元，双方签订了编号为宜农合银借字（2014）第801630－140号《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，还款方式为按季结息分期还本，贷款执行年利率为7.38%，逾期贷款的罚息率为执行利率基础上加收50%，对不能支付的利息，在执行利率基础上加收50%计收复利。被告杨焕龙、郑立梅以其共同共有的位于宜州市开发区（原市园艺场）的房地产（房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××、01××66号，土地使用证号为：宜国用2005字第3380号）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，二被告共同签订了抵押担保合同，被告郑立梅签订家庭成员同意借款承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告广西宜州农村合作银行向被告杨焕龙提供贷款250000元，但被告杨焕龙未能按期还款，截止2018年1月8日，被告杨焕龙尚欠原告广西宜州农村合作银行借款本金248979.77元、利息16705.29元、复利468.92元。原告催收未果，诉至本院。 以上事实，有借款借据、借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、借款抵押承诺书、抵押物清单、抵押承诺书、被告身份证、结婚证、户口本复印件、借款还款截图、办理贷款影像、房地产他项权证登记证、房权证、土地使用证复印件及本院庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告杨焕龙未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告杨焕龙偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨焕龙、郑立梅自愿以其共同共有的房地产向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑立梅自愿作为保证人，向原告提供连带责任保证，现原告广西宜州农村合作银行要求被告郑立梅对被告杨焕龙的全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨焕龙偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金248979.77元、利息16705.29元、复利468.92元（利息计算至2018年1月8日止，之后利息以248979.77元为基数，按年利率7.38%加收50%计算，复利以16705.29元为基数，按年利率7.38%加收50%计算），付至实际清偿之日止； 二、原告广西宜州农村合作银行对被告杨焕龙、郑立梅用于抵押的位于宜州市开发区原市园艺场（房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××、01××66号，土地使用证号为：宜国用2005字第3380号）的房产，折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内享有优先受偿权。 三、被告郑立梅对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2646元，由被告杨焕龙、郑立梅负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年三月二十二日 书记员  石乃璇
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执295号申请执行人丁国银申请执行吴明华、杜德成民间借贷纠纷一案，本院已按（2017）苏1081民初4470号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十六日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初220号原告：梁灶焕，男，汉族，1963年8月1日出生，住址为广东省清远市清城区。被告：邓海杰，男，汉族，1986年12月13日出生，住址为广东省清远市清新区。原告梁灶焕与被告邓海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁灶焕到庭参加诉讼，被告邓海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁灶焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款人民币246850元，并从2015年12月30日起按银行利率四倍利息计付，直至还清该借款本金和利息时止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款246850元，原告于当天以现金支付的方式借给被告246850元。被告写下借据一张，承诺尽快归还借款给原告。被告在借据借款人处亲笔署名并捺手模确认，且将该借据作为借款凭证给原告收执。被告不按承诺的时间及时归还借款给原告实属无理，已构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邓海杰没有答辩。原告梁灶焕围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，拟证明原、被告主体；2.借据，拟证明被告向原告借款事实；3.当庭提交银行流水三份，拟证明原告资金出借能力。被告邓海杰无发表质证意见，亦无提交证据。本院对原告梁灶焕提供的证据效力，认定如下：证据1中原告的身份证、证据2和证据3有原件，证据1中被告的身份证复印件，有被告的签名捺印，并写明被告住址，3组证据之间能够相互印证，形成证据链证明本案事实。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。庭后，本院向清远市清新区市场监督管理局调取了《个体户机读档案登记资料》，显示被告在2014年5月13日成立清远市清新区太和镇百业中介服务部，属个体经营。根据原告梁灶焕的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告梁灶焕持有借款人为被告邓海杰的借据一份。该借据载明：“今借到梁灶焕人民币贰拾肆万陆仟捌佰伍拾元整（246850.00元）”，被告邓海杰在借据“借款人”处签名和捺印，落款时间为2015年12月30日。2018年1月15日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，被告在2014年5月13日成立清远市清新区太和镇百业中介服务部，经营范围是商务信息咨询、房屋中介咨询、个人贷款咨询等，个体目前状态为登记成立。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告梁灶焕手持的借据有被告邓海杰签名捺印确认，约定的内容清晰明确、没有违反法律规定；除借据外，原告还持有经被告签名捺印的身份证复印件，可证实原告与被告之间有借款的约定。被告从2014年5月起个体经营清远市清新区太和镇百业中介服务部，原告银行帐户流水的资金往来情况频密、金额较大，故原告主张被告有资金周转需要，原告自身有借出246850元资金的能力，本院予以采信。原告提供的证据足以证明被告向其借款246850元的法律事实，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。虽然借据中没有约定还款期限，但被告经原告起诉催告仍无归还借款，已经构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦应承担相应法律后果。现原告起诉要求被告归还借款本金246850元和支付利息，合法有据，予以支持。关于本案借款利息问题。因双方没有约定借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按银行利率四倍计付利息，不符合法律规定。本案借款无约定借期内利息和还款日期，原告要求从2015年12月30日计付利息，无事实依据。本案利息应按年利率6%从原告主张权利之时即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓海杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁灶焕归还借款本金246850元及支付利息（利息从2018年1月15日起按照年利率6%计付至还清借款本金和利息时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告邓海杰负担。此款原告梁灶焕已预交，本院不作退回，由被告邓海杰在履行上述判决时迳付给原告梁灶焕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年三月二十七日书记员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0825行初3号 原告傅利煊，男，1941年11月11日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 原告傅贞远，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 原告傅贞旺，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 原告傅翠群，女，1982年11月9日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 以上四原告的委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 被告连城县国土资源局，住所地：连城县连峰镇东环北路**，统一社会信用代码1135082500412596X7。 法定代表人李学武，局长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 第三人连城县华丰毛巾厂，，住所地：连城县朋口镇朋口工业集中区 法定代表人傅富生，总经理。 原告傅利煊、傅贞远、傅贞旺、傅翠群诉被告连城县国土资源局、第三人连城县华丰毛巾厂确认颁发国有土地使用证行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在连城县××口镇××口村××组有责任田140平方米，自1988年分户后就未再重新分田。1993年4月，连城县华丰毛巾厂与原告所在的村民小组协商租用原告的140平方米责任田用于厂房建设，为支持乡镇发展经济，原告未对上述土地租用事宜提出异议。2010年，连城县毛巾厂整体搬迁，原告以为该厂租用的土地会在完成搬迁后归还承包人，也做好了收回土地后自行耕管的准备。而原告没收到连城县华丰毛巾厂归还腾空的土地，却于2016年4月发现连城县华丰毛巾厂搬迁后腾空的土地在未办理农用地转用和土地征收手续的情况下，已由他人进行房地产开发，找开发商交涉时却被告知已办理了土地使用权出让等相关用地手续。后向被告求证，被告工作人员却告知该土地已被收储，质问为何土地收储没有通知土地承包人并依法办理农用地转用和土地征收手续时，被告工作人员却拒绝给予原告任何答复。现请求确认被告颁发连国用(2000)字第0401号国有土地使用证的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向本院提供的连城县朋口镇朋兴村民委员会证明可证实原告于1993年4月25日前在涉案土地中有责任田140平方米，1993年被第三人征用做厂房建设。原告承包使用的责任田被征用后，即丧失该责任田的使用权，原告即与涉案土地没有利害关系，不具有提起要求确认被告对该土地颁发土地使用证行政行为违法的行政诉讼原告主体资格，故原告要求确认被告颁发连国用(2000)字第0401号国有土地使用证的行政行为违法的起诉，应当予以驳回。原告认为第三人于1993年4月向原告租用该责任田，并非征用该责任田，依据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告傅利煊、傅贞远、傅贞旺、傅翠群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹福桢 审 判 员  曹才生 人民陪审员  邹远鸿 二〇一八年三月十二日 代理书记员  伍绍威 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7210号原告:张红燕,女,1977年8月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告:王永亮,男,1956年10月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:王吉岭,男,1979年9月11日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王永亮（系王吉岭父亲），男,1956年10月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场**写字楼**。负责人：陈跃飞，公司总经理。原告张红燕与被告王永亮、王吉岭、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭后原告自愿撤回对被告王永亮、王吉岭的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告张红燕的委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红燕向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计22822.86元，本案诉讼费由被告负担。保险公司提供书面答辩意见称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｎ×××**在我司投保交强险、第三者责任险1000000元，有不计免赔；对于原告医疗费总金额应以正式发票原件为准并要求扣除15%非医保用药，对伙食补助费、营养费、误工费标准无异议，对误工、护理、营养期限及护理标准有异议，误工期限认可30天，护理、营养期限认可住院期间13天及护理费标准70元/天，交通费请法庭酌情认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日08时40分，在宿迁市宿豫区阳光名都小区幼儿园门口，王永亮驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车从南向北行驶时，与从东向西行驶张红燕驾驶的电动自行车相撞，致张红燕受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，王永亮承担此事故的全部责任，张红燕无责任。张红燕受伤后当日被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：左小腿切割伤、左腓骨长肌腱部分断裂伤等，于2017年10月3日出院，共住院13天，出院医嘱：继续卧床休息一个月、支具外固定保护、加强营养、加强护理等，花费医疗费5593.9元。另认定：王永亮驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。张红燕居住在宿迁市宿豫区城阳光名都35-202室，系城镇居民。本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王永亮驾驶机动车与张红燕驾驶的电动自行车相撞，致张红燕受伤，因王永亮驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故对于张红燕的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由王永亮承担全部的赔偿责任。因原告自愿撤回对王永亮的起诉，故本次诉讼仅处理保险公司的赔偿责任。张红燕因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费5594元；2.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；3.营养费，关于营养期限，原告主张按照73天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持60天，故营养费支持600元（10元/天×60天）；4.护理费，关于护理标准，原告主张按照110.01元/天计算，证据不足，本院不予支持，酌定参照本地一般护工标准按照80元/天计算，关于护理期限，原告主张按照73天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持60天，故护理费支持4800元（80元/天×60天）；5.误工费，关于误工标准，原告主张按照110.01元/天标准计算，本院予以支持，关于误工期限，原告主张按照73天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持60天，故误工费支持6600元（110.01元/天×60天）；6.交通费，本院酌定支持130元。（1-3）项合计6428元，（4-6）项合计11530元。保险公司应赔偿张红燕医疗费等损失合计17958元（6428+11530）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张红燕医疗费等损失合计17958元；二、驳回张红燕其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员  樊海二〇一八年三月十三日书 记 员  朱研附注：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1566号原告:肖培印，男，1982年4月17日生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人:官玉良、刘花，山东力维律师事务所律师。被告：山东康贝德木业有限公司，住所地山东省临沂市平邑县丰阳镇工业园。法定代表人：郑宪勇，总经理。被告：郑宪金，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：刘彬，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：岳君，女，成年人，汉族，住平邑县。本院在审理原告肖培印与被告山东康贝德木业有限公司、郑宪金、刘彬、岳君买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的主张所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许肖培印撤诉。案件受理费1684元减半收取842元，由肖培印负担。审判员 阮 伟二０一八年三月二十二日书记员 牛宗波
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）0683执922号申请执行人：邹弟莲，女，汉族，生于1975年1月17日，住所地四川省绵竹市板桥镇复兴村**。委托代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：刘虎，男，汉族，生于1970年9月11日，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：王加莲，女。汉族，生于1973年2月17日，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人邹弟莲依据四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终439号民事判决书申请执行被执行人刘虎、王加莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘虎、王加莲送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应向申请执行人偿还借款本金1820000.00元，并支付利息及违约金。申请执行人同意只收取2100000.00元，其余部分自愿放弃；2、前述2100000.00元，被执行人定于2018年3月10日前给付500000.00元、2018年4月30日前给付1600000.00元。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执922号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年三月十三日书记员  余 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28044、28045号 申请执行人：深圳市嘉源柔性线路板有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：绵阳市通泰通讯科技有限公司,住四川省绵阳市。 申请执行人深圳市嘉源柔性线路板有限公司与被执行人绵阳市通泰通讯科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币100000.00元及利息，本院于依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23795号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23795号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年三月二十一日 书记员 张少煌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3105号之一原告：张万林，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振萌。原告张万林与被告上海美织巢装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  殷云明二〇一八年三月一日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……。
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初641号原告：何毅，男，1985年8月30日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。被告：臧骏，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市闸**。原告何毅与被告臧骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月1日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何毅撤诉。案件受理费用免于收取。审判员  邵坤伍二〇一八年三月一日书记员  李吉鑫
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）云7101民初16号原告：湖北木之君铁路工程有限公司。住所：湖北省鄂州市经济开发区武汉港工业园。法定代表人：杜建群，董事长。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。特别授权代理。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司。住所：广州市天河区中山大道****。法定代表人：白文选。原告湖北木之君铁路工程有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告湖北木之君铁路工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北木之君铁路工程有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司已达成和解协议，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北木之君铁路工程有限公司撤诉。案件受理费7869元，减半收取计3934.5元，由原告湖北木之君铁路工程有限公司负担。审判长  陈昱荃审判员  郑进华审判员  阳 睿二〇一八年三月三十日书记员  吴 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11409号 申请执行人：叶德智，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：涂俊辉，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人叶德智与被执行人涂俊辉追索劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初6979号民事调解已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬5000元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及各主要金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已委托了被执行人的户籍地法院查控被执行人在当地的财产情况，尚未收到相关回复。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年三月二十日 书记员  叶小钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11122号原告：赵冬岩，男，1992年9月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：北京信旅技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**127内002。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，男，1988年11月4日出生，汉族，北京信旅技术有限公司员工。原告赵冬岩（以下简称赵冬岩）与被告北京信旅技术有限公司（以下简称信旅公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审理，公开开庭进行了审理。赵冬岩之委托诉讼代理人刘婉莹，信旅公司委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。赵冬岩向本院提起诉讼：1、要求判令信旅公司支付票务代理费64640元；2、诉讼费用由信旅公司承担。事实与理由：2017年3月，信旅公司找到赵冬岩请求委托其代理销售嘉年华门票。随后赵冬岩开始对外销售嘉年华门票，双方口头约定赵冬岩每销售一张成人票信旅公司给赵冬岩票务费(返款)1元，一张半价票信旅公司给赵冬岩票务费（返款）0.5元。截止至2017年6月20日信旅公司共计拖欠赵冬岩票务代理费（返款）共计64640元未支付，赵冬岩至起诉之日多次与信旅公司协商结款事宜，信旅公司均拒绝。现赵冬岩向本院提起诉讼。信旅公司答辩称，不同意全部诉请，双方并没有委托合同关系，返款的事实并不存在况且对外销售已经是最低价位，不可能还有返点。经审理查明：庭审中，赵冬岩提交案外人王某、关某的证人证言载明：1、北京信旅技术有限公司委托赵冬岩个人代其销售嘉年华门票双方属于口头约定并未签订合同，2、票务费按照每销售一张门票给付赵冬岩一元返款，3、赵冬岩电话催收票务费时我在场。赵冬岩在庭审中亦提交了返款说明，领款人为关某的64640元的支出凭证及三张服务费发票，但是均为复印件。信旅公司均不予认可。上述事实，有赵冬岩提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己主张的事实应承担举证的责任，举证不能的，应该承担不利的法律后果。本案中赵冬岩并未提交双方签订的委托合同，亦未能提交其他关于其与信旅公司形成委托合同关系的证据，故赵冬岩主张双方形成委托合同关系的事实本院不予采信。综上，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告赵冬岩的全部诉讼请求。案件受理费708元，由原告赵冬岩负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年三月二十七日法官助理杨森书记员孙增瑞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3171号上诉人(原审被告)：内蒙古爱屋房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：肖绪炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：突尔泰，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰塔娜，爱德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高军军，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古爱屋房地产有限公司因与被上诉人高军军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古爱屋房地产有限公司于2019年2月20日以双方已经达成和解，自身合法权益已经得到维护为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古爱屋房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古爱屋房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390元，减半收取195元，由内蒙古爱屋房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 达林太审判员 王 晶 二〇一九年三月五日书记员 秦俐娟
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0111民初299号原告：王二林，现住栾城区。被告：赵亚磊，现住栾城区。被告：马敏轩，现住栾城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地栾城区兴安街路东。审判员  张巧亮二〇一八年三月二十八日书记员  裴航航