云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3604号原告：杜某1，女，白族，1943年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：杜某2，女，汉族，1947年10月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告：杜某3(曾用名:杜新秀)，女，白族，1956年7月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：杜某4，女，白族，1949年11月10日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。上述四原告共同委托诉讼代理人：殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜某5，女，白族，1953年5月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜某6，男，白族，1950年12月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：杜某7，女，白族，1955年5月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4诉被告杜某5、杜某6、杜某7法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，于2017年6月5日召开庭前会议，原告杜某1、杜某3、杜某4以及委托诉讼代理人殷卫公，被告杜某5及其委托诉讼代理人宋国香、杜某6、杜某7到庭参加，于2017年6月14日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告当庭提出对涉案房屋市场价值进行鉴定，本院同意并指定云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月30日云南天禹司法鉴定中心以被告杜某5拒绝鉴定人员进入涉案房屋进行勘察为由作退件处理，本院于2017年9月6日指定云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2017年10月23日作出鉴定结论并于2017年12月18日出具《关于鉴定意见书的补充函》，本院于2017年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告杜某2、杜某3、杜某4以及委托诉讼代理人殷卫公，被告杜某5及其委托诉讼代理人宋国香，杜某6，杜某7到庭参加了诉讼，鉴定人刘世义到庭接受质询。本案现已审理终结。原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杜某8位于昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号房屋（鉴定价值：517311元），即每个原告继承遗产的七分之一；2、被告杜某5向每个原告支付自2012年8月30日起至2017年11月30日止按每月1400元计算的房屋占用费的七分之一；3、由三被告承担本案的诉讼费以及鉴定费7000元。事实和理由：被继承人杜某8与被继承人赵正美系夫妻关系，共同生育子女七人，分别是杜某1（大女儿）、杜某2（二女儿）、杜某4（三女儿）、杜某6（四儿子）、杜某5（五女儿）、杜某7（六女儿）、杜某3（七女儿）。被继承人赵正美于1992年2月死亡，被继承人杜某8于2010年8月27日死亡。因两位被继承人生前患病，原被告还签订《关于先预支借款给父亲后期治疗康复费用的协议》为被继承人杜某8筹集医疗费6万元。在这之前被告杜某4筹集了1.3万元给杜某8看病，杜某8每年到杜某4家疗养，原告均对杜某8尽到了赡养义务。被继承人杜某8去世之前一直独居在涉案房屋，自被继承人死亡之后一直由被告杜某5居住。2012年6月原告起诉到法院，因涉案房屋系经济适用房，未满五年不能上市交易，故原告撤诉，现原告起诉至法院，要求依法分割被继承人的该套房产。被告杜某5辩称，不认可鉴定机构作出的鉴定意见，认为评估下来的房屋价值过高，鉴定机构并未关注到涉案房屋属于经济适用房；涉案房屋是被继承人杜某8和杜某5共同出资购买，房屋的装修也是被告杜某5找其他兄弟姐妹借钱装修，借款也已经归还，法院应当扣除杜某5购房款、装修费、税费等费用后才能分割，杜某5长期照顾被继承人尽到了主要的赡养义务应当多分，被继承人的另一套房屋已由杜某6、杜某4继承，所以本案中应少分；杜某5不应支付房屋占用费，至于诉讼与鉴定都是原告提起的，两项费用不应由原告承担。被告杜某6辩称，其与杜某5对被继承人均尽到了主要的照顾义务，应当多分遗产；涉案房屋是由被告杜某5出资购买以及装修的；对于资金占用费同意原告的意见，但是起算时间应当自被继承人杜某8去世次日起算；鉴定意见是把涉案房屋当做商品房进行的鉴定，并不合理；鉴定费以及诉讼费应当由原告自行承担。被告杜某7辩称，认可被继承人杜某8过世之前一直跟随杜某5居住生活，杜某5尽了主要的照顾赡养义务，涉案房屋是由被告杜某5出资购买以及装修的，应当多分杜某8的遗产。本院对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告共同提交的以下证据有异议：一、原告身份信息，欲证明原告的主体资格。经质证，三被告对身份证复印件予以认可，对杜某3的户籍信息不予认可，认为户籍信息是2008年11月4日由派出所出具，时间太长，无法核实真实性。本院认为，原被告的身份信息已经本院核实无误，故本院对该组证据予以认可。二、房产证（复印件），欲证明涉案房屋系被继承人杜某8的遗产。经质证，三被告对该证据的真实性、合法性认可，但不认可证明内容，被告杜某5认为该房屋系杜某8与杜某5共有。本院认为，房屋产权情况应当依据本院向房管部门调取的《信息查询摘抄表》为准，对该复印证据本院不予认可。三、《关于先预支借款给父亲后期治疗康复费用的协议》、《报告》，欲证明原告对被继承人杜某8尽到了赡养义务。经质证，三被告对协议的真实性、合法性认可，但不认可证明内容，认为该证据不能证实原告尽了赡养义务；对《报告》不认可，认为是原告单方书写。本院认为，该协议是签署协议各方当事人的真实意思表示，能够证实被继承人杜某8生病后受子女照顾的客观情况以及杜某1、杜某2、杜某3、杜某5、杜某6、杜某7六姊妹凑钱给杜某8看病的情况；至于《报告》是原告单方意思表示，在被告不认可的情况下，本院对该证据不予采信。四、居住证明、居住情况，欲证明杜某5与被继承人杜某8同住一个小区、分别有住房的事实。经质证，三被告对居住证明认可，但不认可居住情况，认为居住情况系原告单方制作，不符合证据要求。本院认为，杜某5认可租住在春雨路349号电机厂3栋3楼17号的事实，本院予以采信；对于居住情况系原告单方制作，本院不予采信。五、陈绍武、沙朝栋、吴家俊、李天慈、杜浩中、那国伟、冯桂仙情况说明，欲证明杜某8生前一人独居并且子女均尽到照顾义务。经质证，三被告对上述证据均不予认可，认为证人作证必须出庭。本院认为，上述说明人并未到庭接受询问，本院不能确认情况说明是否系真实意思表示，故不予认可。六、起诉状、裁定书，欲证明本案于2012年曾经起诉过。经质证，三被告对证据的真实性认可，但认为不能依据曾经的起诉状证实诉请的合理性。本院认为，被告对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。七、照片，欲证明原告尽到了赡养照顾义务。经质证，三被告对证据真实性认可，但不认可证明目的，因为陪伴老人是每个子女的义务。本院认为，上述证据经核对证据原件无误本院对真实性予以确认。八、收据，欲证明司法鉴定中心收取鉴定费7000元。经质证，三被告要求法庭对该笔费用的金额进行核实。本院认为，经核实本院对该证据予以采信。原告对被告杜某5提交的以下证据有异议：一、档案摘抄表，欲证明涉案房屋房屋价格为87595.05元，缴税金额为875.95元。经质证，原告对该证据予以认可，但不认可证明内容，认为房屋现在价值不止8万多；其余两被告对被告杜某5的上述证据予以认可。本院认为，该证据能够反映杜某8购买房屋的具体情况，本院对该证据真实性予以确认。二、申请、收款凭证、借条、贺凤兰证言证言及询问笔录、钱忠义证人证言，欲证明：1、涉案房屋系杜某8与杜某5共同出资购买，属于二人共有；2、购房时，杜某8仅支付2万多购房款，剩余部分均由杜某5支付；3、杜某5向钱忠义借款6万元用于购买涉案房屋。经质证，原告对申请认可，认为恰恰证明该房屋系杜某8一人所有，现在应当作为遗产进行分割；对收款凭证不认可；对借条、钱忠义证人证言不认可，认为钱忠义与杜某5有利害关系；其余两被告对被告杜某5的上述证据予以认可。本院认为，申请经各方当事人核对无误，本院予以采信；收款收据系被告杜某5单方制作，本院不予采信；贺凤兰已经去世不能核实陈述是否是真实意思表示，不予采信；借条以及钱忠义陈述与本案无关，不予采信。三、购房缴费凭证以及装修费凭证，欲证明被告杜某5为购买以及装修房屋支付的款项。经质证，原告对购房缴款凭证载明由杜某8支付的均予以认可，对于杜某5个人名义购买家具的票据不能确认与房屋有关，不予认可；其余两被告对被告杜某5的上述证据予以认可。本院认为，购房票据的缴费人均为杜某8，与杜某8是房屋所有人这一事实对应，本院对真实性予以确认；装修凭证的缴费人为杜某5，与庭审中查明杜某5与杜某8共同居住在涉案房屋，该房屋至今由杜某5占有这一事实对应，本院对此真实性予以采信，但基于杜某8与杜某5系父女关系，装修凭证与购买家具的凭证并不能证实出资人是杜某5。四、家书、王某等六人证明，欲证明被告杜某5尽到了主要赡养义务。经质证，原告对证据不予认可；其余两被告对被告杜某5的上述证据予以认可。本院认为，原告并不认可家书是被继承人杜某8所写，本院不能从文字材料中判定是否是杜某8的真实意思表示，对家书不予采信；至于证人证言本院认为应当以到庭陈述为准，未到庭陈述的因本院无法核实是否系真实意思表示，不予采信。五、钱忠义证人证言（到庭陈述），欲证明证人在2005年出借被告杜某56万元用于购买涉案房屋。经质证，原告对上述证据不予认可；被告杜某5对证人证言予以认可；杜某6、杜某7认为借钱是事实，只是借钱时间与客观事实不符。本院认为，钱忠义的证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。六、王某证人证言（到庭陈述），欲证明证人与原被告一家系邻居，从小和原被告一起长大，共同居住在电机厂宿舍，在做邻居期间亲眼目睹杜某8与杜某5从1996年起共同生活，虽然杜某5在小区内还有其他房子没有共同居住，但是在一个小区内由杜某5负责老人的生活起居，其他子女逢年过节放假期间才回来探望杜某8，涉案房屋系杜某5装修。经质证，原告除不认可房屋系被告杜某5装修外，其余陈述均予以认可；被告对证人证言予以认可。本院认为，因原被告均认可证人的陈述，本院对证人的大部分陈述予以采信，但对于证人陈述房屋系被告杜某5装修的事实不予认可，杜某8与杜某5常年居住在一起，杜某5作为杜某8的女儿为杜某8在装修事宜中多出力并不能证实装修费用由杜某5支付。七、李某证人证言（到庭陈述），欲证明从1997年开始证人与杜某8和杜某5成为邻居，杜某8一直由杜某5照顾，其他原被告逢年过节也回来看望老人。经质证，原被告对证人证言予以认可。本院认为，因原被告均认可证人的陈述，本院对证人陈述予以采信。原告对被告杜某6提交的以下证据有异议：《关于先预支借款给父亲后期治疗康复费用的协议》（复印件），欲证明杜某6尽了主要照顾义务。经质证，原告对该证据不认可，认为应当以原告提交的原件为准；被告杜某5、杜某7认可该证据。本院认为，该证据系复印件，本院不予采信。本院于2017年6月9日向西山区住房和城乡建设局调取涉案房屋《信息查询摘抄表》，核实涉案房屋产权情况。经质证，原告对该证据认可，认为涉案房屋属于杜某8所有，原被告均有权享受份额；被告对证据认可，但认为该证据显示情况与事实不符，虽然产权并未登记在被告杜某5名下，但购房款，装修费都是杜某5主要出资。本院认为，房屋的权属应当由房管部门确认，本院对该证据予以采信。云南乾盛司法鉴定中心于2017年10月23日作出【2017】第1052172号《司法鉴定意见书》并于2017年12月18日作出云乾【2017】第284号《关于鉴定意见书的补充函》，其中确认位于昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号房屋扣除补缴国有土地出让金及房屋权益修正后调整为评估单价6542.44元∕平方米，评估总价为517311元。2017年12月25日鉴定人刘某到庭接受原被告双方以及本院质询，鉴定人陈述：1、涉案房屋属于经济适用房，补充函的结论也是针对经济适用房作出的鉴定结果；2、该鉴定结论是对现有房屋的价值进行的鉴定，包含了房屋的固定装修价值；3、经济适用房在满五年之后可以作为商品房进行出售，该房屋作为商品房作出的评估价值为为544537元，这个基数的1%作为应当补缴的土地出让金，房屋权益修正是以商品房的价值为基数下调3%-5%，涉案房屋下调4%，最终得到该经济适用房的价值为517311元。经质证，原告对鉴定结论、补充函以及鉴定人陈述均予以认可；被告不认可鉴定结论、补充函以及鉴定人陈述，认为鉴定意见并没有参照经济适用房作出，与商品房之间只有几万元的差距，不符合常理。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定人亦对鉴定结论的作出进行阐述，符合法律规定，本院予以采信。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：杜某8（1922年5月10日出生）与赵正美系夫妻关系，婚后共同生育杜某1、杜某2、杜某4、杜某6、杜某5、杜某7、杜某3七个子女。赵正美于1992年2月去世。赵正美过世后，杜某8一直独居，生活能够自理，自1996年开始，杜某8主要由同住一个小区的女儿杜某5照顾。杜某8作为昆明电机厂的职工，申请了坐落于昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号经济适用房一套（以下简称：涉案房屋），该房屋于2011年1月15日办理产权证并登记在杜某8名下。诉争房屋交房后杜某5与杜某8搬入居住并共同生活，至今涉案房屋由杜某5居住使用。杜某8于2010年8月27日去世，生前并未再婚。杜某8父母在杜某8过世前均已过世。证人王某到庭陈述：与原被告七人是从小一起长大的邻居，共同居住在电机厂宿舍，杜某8与杜某5从1996年起共同生活，虽然杜某5在同一小区内还有其他住房并未共同居住，但是由杜某5负责老人的生活起居，其他子女逢年过节放假期间才回来探望杜某8。证人李某到庭陈述：从1997年开始证人与杜某8和杜某5成为邻居，杜某8一直由杜某5照顾，其他原被告逢年过节也回来看望老人。上述两位证人的陈述均得到原被告的一致确认。2010年1月由于杜某8生病，除杜某4以外的其他六位子女共同签署《关于先预支借款给父亲后期治疗康复费用的协议》，该协议中表述：2009年5月12日杜某8在大理下关摔伤后由杜某6拉回昆明住院治疗，治疗期间由杜某6尽到主要照顾义务，其他姊妹排班配合护理；2009年10月10日杜某8再次摔伤，对于住院期间的自费项目均由几位子女凑钱支付，几位子女均尽到照顾义务。协议确认：各位签署协议的子女每人凑款1万元医治杜某8。云南乾盛司法鉴定中心于2017年10月23日作出【2017】第1052172号《司法鉴定意见书》并于2017年12月18日作出云乾【2017】第284号《关于鉴定意见书的补充函》，其中确认位于昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号房屋在扣除补缴国有土地出让金及房屋权益修正评估后单价为6542.44元∕平方米，评估总价为517311元。2017年12月25日鉴定人刘某到庭接受原被告双方以及本院质询，鉴定人陈述：1、涉案房屋属于经济适用房，补充函的结论也是针对经济适用房作出的鉴定结果；2、该鉴定结论是对现有房屋的价值进行的鉴定，包含了房屋的固定装修价值；3、经济适用房在满五年之后可以作为商品房进行出售，该房屋作为商品房作出的评估价值为544537元，在扣除补缴的土地出让金以及房屋权益修正后，涉案房屋作为经济适用房的价值是517311元。原告因本次鉴定垫付鉴定费7000元。庭审中，原被告一致同意涉案房屋归被告杜某5所有，由被告杜某5向其余原被告支付补偿款。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”之规定，本案中，昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号经济适用房于2011年1月15日办理产权证并登记在杜某8名下，经法庭核实，不存在其他共有人，该房屋属于杜某8的个人合法财产。杜某8于2010年8月27日去世后，该房屋作为遗产进行继承符合法律规定。因杜某8生前未留下遗嘱对上述房产作出处理，故应按法定继承予以分割。原被告均系杜某8的子女，应当作为被继承人的第一顺序法定继承人，对涉案房产享有继承权。四原告诉至本院要求分割涉案房产，于法有据，本院予以支持。庭审查明，原被告作为被继承人杜某8的子女逢年过节经常回家探望老人，在杜某8生病期间各位子女出钱尽责，都尽到了作为子女的照顾义务，但从1996年开始杜某8一直和杜某5共同生活，在涉案房屋取得后直至杜某8去世之前二人一直共同居住生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”杜某5与被继承人杜某8生前共同生活在一起，本院认为在考虑遗产分配时杜某5应当适当多分，结合本案的实际情况考虑，本院酌情确定杜某5分得遗产的16%，其余原被告分得遗产的14%。庭审过程中，原被告协商一致，确认涉案房屋归被告杜某5所有，由被告杜某5向其余原被告支付补偿款。通过云南乾盛司法鉴定中心评估，本院确认涉案房屋的价值为517311元。即在杜某5享有涉案房屋的情况下，应当向其余继承人各补偿72423元。四原告因鉴定涉案房屋价值垫付7000元鉴定费，应当由原被告共同负担，每人承担1000元。至于原告向被告主张房屋占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于昆明市春雨路349号电机厂工人村3幢5单元第3层302号房屋（房产证号：昆房权证西山字第××）归被告杜某5所有；被告杜某5于本判决生效之日起十日内各补偿原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4以及被告杜某6、杜某772423元。二、被告杜某5、杜某6、杜某7于本判决生效之日起十日内各支付原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4鉴定费1000元。三、驳回原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10570元（原告已预交），由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4各负担1510元，被告杜某5、杜某6、杜某7各负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一八年三月十二日书 记 员  邹雨青