wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初253号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：黄海龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄海龙归还信用卡透支本金2,127.79元及相应利息（截止2017年11月8日为251.93元以及自2017年11月9日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡，双方约定日利率为万分之五、免息还款期等有关内容。被告使用信用卡消费，现欠本金2,127.79元及利息未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，旨在证明原告愿意遵守被告的贷记卡章程，约定利率等相应的权利义务等事实；2、被告黄海龙信用卡交易流水账及账户详细信息、催收信息，证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。被告黄海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告黄海龙向原告申请办理了一张卡号为62×××76的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告黄海龙在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：持卡人自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告黄海龙使用该卡后，截止2017年11月透支本金2,127.79元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告黄海龙未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告黄海龙在原告处办理信用卡，愿意遵守章程规定，并激活信用卡，其与原告达成了合意，原、被告双方意思表示真实。原、被告双方应当按照章程履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按时还款，其已构成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海龙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金2,127.79元及相应利息（截止2017年11月8日为251.93元以及自2017年11月9日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄安二〇一八年三月六日书记员  邹慧交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2152号申请人：张爱民，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：邓琼花，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人张爱民、邓琼花诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张爱民、邓琼花于2018年2月9向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10226.93元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2092（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人张爱民、邓琼花提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10226.93元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产张爱民、邓琼花名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2092（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄 群二〇一八年三月十六日书记员 孟林月
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1124执76号申请执行人：余俞霈，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：邹德常，女，1952年5月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：余永军，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在执行余俞霈依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初565号民事判决书申请执行邹德常、余永军共有物分割纠纷一案中，申请执行人余俞霈向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  刘 江代理审判员  王小平二〇一八年三月二十日书 记 员  王 宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初1001号原告：宫东峰，男，1967年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。被告：曹朝阳，男，1991年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码：91341222762750780U。负责人：王鑫，该公司经理。本院在审理原告宫东峰诉被告曹朝阳、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告宫东峰于2018年3月15日向本院提出撤回对被告曹朝阳、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。本院认为：原告宫东峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宫东峰撤回对被告曹朝阳、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫东峰负担。审判员  李正峰二〇一八年三月十六日书记员  周云龙
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初156号原告：周玉珍，女，1957年11月3日���生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。被告：项兴甫，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：胡年生，女，1948年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告周玉珍与被告项兴甫、胡年生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告项兴甫到庭参加诉讼，被告胡年生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金180000元、利息24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告项兴甫系同乡，原告对其有一定了解。当时原告儿子新丧获得部分赔偿款，2012年2月17日，被告项兴甫称其经营亟需资金，因原告孙子年幼生活无着落，原告为给予孙子一定生活补助，原告遂借款200000元给被告项兴甫。被告项兴甫向原告出具了借条，并约定利息为月利率2%。借款后，被告项兴甫仅向原告支付半年利息，原告为此曾多次向被告项兴甫催索，被告项兴甫此后陆续归还20000元本金。2013年8月17日，被告项兴甫向原告出具欠付利息凭据；2015年4月11日，被告项兴甫向原告重新出具借款凭证。此后，被告项兴甫未再向原告偿还分文。被告胡年生与被告项兴甫系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告胡年生应对此承担连带清偿责任。原告为维护自身合法财产权益，遂诉至法院。被告项兴甫辩称，借款属实。2012年2月17日，当时我与他人合伙经营“三鼎公司”，主要经营小额借贷、文化艺术品，因公司经营���我向原告借款200000元，约定借款时间满一年按月利率2%计付利息，我向原告出具了借条，并注明为“为三鼎公司借”。借款后，我分别于2012年8月17日、2013年2月17日各支付利息24000元，合计48000元，此后未再支付过利息；2013年8月17日，我向原告出具利息欠条，注明欠原告2013年2月17日至2013年8月17日利息24000元；后我归还本金20000元，2015年4月11日，我向原告重新出具了借条，欠本金180000元；2016年2月19日，我向原告丈夫张和平归还借款本金1000元，尚欠本金179000元。被告胡年生与我系夫妻关系，她是家庭妇女。该笔借款用于经营，未用于家庭生活，被告胡年生对该笔债务不应承担责任。被告胡年生未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告项兴甫、胡年生系夫妻关系。2012年2月17日，被告项兴甫因经营���三鼎公司”向原告借款200000元，原告以现金支付，被告出具了借条，并约定借款时间为一年，月利率2%。因被告项兴甫归还借款本金20000元，2015年4月11日，被告项兴甫向原告重新出具借款金额为180000元的借条。2016年2月19日，被告项兴甫归还借款本金1000元，尚欠借款本金179000元。借款后，被告项兴甫分别于2012年8月17日、2013年2月17日归还利息24000元，合计48000元。原告分别向被告项兴甫出具收条、领条各一份，注明归还的为2012年2月17日至2013年2月17日的利息。此后，因被告项兴甫未再归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项兴甫向原告借款，重新出具借条后，虽未约定还款期限，但被告项兴甫亦应在原告要求的还款期限内予以偿还，至今未还，显属无理，故对原告要求被告项兴甫偿���借款本金的请求，本院予以支持。被告项兴甫在重新出具借条后，又归还了本金1000元，原告当庭予以认可，故尚欠本金179000元。结合庭审查明事实，以及原告提交的利息欠条，本院认为，原告主张的利息请求符合法律规定，予以支持，则被告项兴甫向原告偿还利息24000元。关于被告胡年生的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，案涉借款金额明显超出家庭日常生活需要，根据解释的规定，此时举证责任在债权人，而原告未能提交任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务，被告胡年生无须承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项兴甫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周玉珍借款本金179000元、利息24000元，合计203000元；二、驳回原告周玉珍对被告胡年生的诉讼请求；三、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费2180元，由被告项兴甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  汪 刚二〇一八年三月二十一日法官助理  张国萍书 记 员  涂消消附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终12号上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人柯圣亭，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月11日，罗章芝向市国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”。2017年6月12日，市国土局收到上述申请。市国土局于2017年6月30日作出并邮寄了成国土资信[2017]232号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称232号告知），告知罗章芝“经查核，未查询到你申请公开的信息，你申请公开的政府信息我局不存在”。罗章芝不服，向省国土厅申请行政复议。2017年7月6日，省国土厅收到罗章芝提交的《行政复议申请书》及申请材料。2017年7月10日，省国土厅作出川国土资复[2017]117号《补正行政复议申请通知书》，告知罗章芝接到通知书后10日内补正提供其向市国土局邮寄的《政府信息公开申请表》凭证。2017年7月20日，省国土厅收到罗章芝邮寄的补正材料。2017年9月7日，省国土厅作出川国土资复[2017]117号《行政复议延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期至2017年10月18日前作出。2017年10月16日，省国土厅作出川国土资复[2017]117号《行政复议决定书》（以下简称117号决定），维持了市国土局作出的232号告知。罗章芝不服，提起诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，市国土局对罗章芝提出的申请，有作出相应回复的法定职权。成都市人民政府批准同意锦江区国土局征用锦江区琉璃场乡五桂村二组全部土地作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地的时间为1994年11月，《建设用地审查报批管理办法》于1999年3月2日施行，罗章芝申请公开建设项目用地呈报说明书所涉新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目的建设用地批准时间为1994年11月，作出成府土发[1994]37号批复前，《建设用地审查报批管理办法》尚未施行，土地行政主管部门未制作建设项目用地呈报说明书。市国土局作出232号告知，告知罗章芝“经查核，未查询到你申请公开的信息，你申请公开的政府信息我局不存在”已履行了告知义务，程序适当。省国土厅收到罗章芝邮寄的《行政复议申请书》及补正材料，于2017年9月7日作出《行政复议延期审理通知书》，告知罗章芝行政复议决定延期至2017年10月18日之前作出，并于2017年10月16日作出117号决定。省国土厅的行政复议程序适当。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回罗章芝的诉讼请求，案件受理费25元，由罗章芝负担。宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。请求撤销原审判决。被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。被上诉人省国土厅辩称，省国土厅作出的117号决定程序合法，事实清楚、适用依据正确、内容适当，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，上诉人罗章芝对被上诉人市国土局作出232号告知和被上诉人省国土厅作出117号决定的职权依据及程序均无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人罗章芝申请公开的信息内容为“成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”，被上诉人市国土局经核查认为《建设用地审查报批管理办法》于1999年3月2日施行，而罗章芝申请公开的建设用地项目呈报说明书所涉的建设用地批准时间为1994年11月，在《建设用地审查报批管理办法》施行前，土地行政主管部门并未制作建设项目用地呈报说明书，故不存在其申请的信息，市国土局作出232号告知，告知上诉人罗章芝其申请公开的信息并不存在。被上诉人市国土局已依法履行了政府信息公开的告知职责，其作出的232号告知并无不当。被上诉人省国土厅对该告知行为作出予以维持的117号决定正确，复议程序合法。原审法院判决驳回罗章芝的诉讼请求结果正确，但原审判决对被上诉人省国土厅作出的117号决定仅作程序认定不妥，本院予以纠正。上诉人罗章芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月六日书记员  尹德兰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2455号上诉人(原审原告)：史敏，男，1988年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史正德(系上诉人史敏的父亲)，1960年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭记兴(英文名：QUEAKEEHANG)，男，1952年12月15日出生，住上海市。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原审第三人：上海强华房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王健明，该公司经理。委托诉讼代理人：项晋元。上诉人史敏因与被上诉人郭记兴、原审第三人上海强华房地产经纪有限公司(以下简称“强华公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人史敏于2018年3月14日以服从一审判决为由向本院提出撤回本案上诉的申请。本院认为，上诉人史敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人史敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案一审案件受理费19,200元，由史敏负担4,700元，郭记兴负担12,100元。财产保全费5,000元、司法评估费13,000元，均由郭记兴负担。二审案件受理费人民币5,650元，减半收取人民币2,825元，由上诉人史敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建颖审判员  余 艺审判员  王晓梅二〇一八年三月二十八日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04财保15号申请人：常州市武进区横山桥镇人民政府，住所地常州市经济开发区横山桥镇华喜路1号，统一社会信用代码113204830141337874。法定代表人：乔强，该镇镇长。委托代理人：朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州市赛力木业有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉工业集中区，统一社会信用代码91320412724197398B。法定代表人：贾春妹，该公司总经理。被申请人：常州法莱特斯地板有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇芙蓉工业集中区，统一社会信用代码91320412798312205D。法定代表人：李素雯，该公司总经理。申请人常州市武进区横山桥镇人民政府向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市赛力木业有限公司、常州法莱特斯地板有限公司银行存款1200万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。2018年3月14日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人常州市武进区横山桥镇人民政府提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市赛力木业有限公司、常州法莱特斯地板有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市武进区横山桥镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一八年三月十五日书记员 陈金麟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民特7号申请人：韦庆球，男，1982年8月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。被申请人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所广西贵港市三八路与南梧路交界西侧。统一社会信用代码：91450800745106061A。法定代表人：陈勇旺，董事长。委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志军，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。申请人韦庆球与被申请人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。韦庆球称，根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。国旺公司已经远超双方约定的时间而不能为其办讫房屋所有权登记，应当按照合同约定承担违约责任。国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴部分的土地价款不等同于其已经履行完协助办证义务，贵港仲裁委员会认定国旺公司支付逾期办证违约金至缴清土地出让价款之日止错误。本案中，国旺公司未向贵港仲裁委员会提交其何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料的证据，直接导致了裁决结果错误，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第五款规定的应当予以撤销的情形。另外，国旺公司无法缴纳土地出让金导致不能办讫房屋所有权登记不属于法定或者约定的免责事由，贵港仲裁委员会据此减轻国旺公司30%违约金责任没有事实根据和法律依据。贵港仲裁委员会作出的本案裁决也与其就相同纠纷作出的另案（2016）贵仲字第261号裁决结果相违背。综上，请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第62号裁决。国旺公司称，其无法按照合同约定为韦庆球办理房屋权属登记手续是因为政府部门迟迟不能确定其应缴纳的增加容积率的土地出让金所造成的，在政府部门确定其应缴纳的土地出让金后，其已经及时缴纳了土地出让金。因此，其不存在违约行为，不应承担违约责任。贵港仲裁委员会裁决其向韦庆球支付逾期办证违约金是错误的。但是，韦庆球本案中申请撤销仲裁裁决的理由是没有事实根据和法律依据的。综上，请求人民法院依法作出裁决。经审理查明，2017年9月25日，贵港仲裁委员会作出（2017）贵仲字第62号裁决：一、国旺公司向韦庆球支付逾期办证违约金10249.6元；二、驳回韦庆球的其他仲裁请求。本院认为，首先，对于国旺公司在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。贵港仲裁委员会认定，国旺公司支付逾期办证违约金的期间截至其向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时止，而房管部门用于审查和办理登记手续的时间不属于国旺公司的违约期间，据此对韦庆球要求国旺公司支付逾期办证违约金至国旺公司办理完成房屋所有权登记之日止不予全部支持。本案中，国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴的土地出让价款时间是明确的，至于国旺公司何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料，该事实对贵港仲裁委员会的裁决结果并无影响。因此，韦庆球认为国旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张没有事实根据，本院不予采纳。其次，对于贵港仲裁委员会认定国旺公司应支付逾期办证违约金截止日期为国旺公司向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时是否正确问题以及贵港仲裁委员会以逾期办证责任不能全归责与国旺公司为由减轻国旺公司30%违约金赔偿责任是否正确问题，该两种情形均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形，韦庆球以此为由请求撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于贵港仲裁委员会作出本案裁决与其就相同纠纷作出的仲裁裁决结果是否相违背问题，亦不是仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，韦庆球据此请求撤销仲裁裁决的理由亦不符合法律规定。综上所述，韦庆球不能举证证明贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第62号裁决具有仲裁法第五十八条规定的应当予以撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回韦庆球的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回韦庆球的申请。申请费400元，由韦庆球负担。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一八年三月十九日书记员  黄延肖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初654号原告钱建立，男，1968年3月22日出生，汉族，住确山县。被告杨宝成，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告余芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省确山县。原告钱建立诉被告杨宝成、余芳民间借贷纠纷一案，原告钱建立于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告钱建立、被告杨宝成到庭参加诉讼，被告余芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建立诉称，2016年8月7日，被告以做生意为借口，说是资金周转不开，借原告现金150000元（现有借条可证），当时被告保证马上就还，只要资金周转开就及时还清借原告的钱。但被告不守信用，一直推迟，以种种借口就是不还借原告的现金，致使原告多次追要无果。为此，请求法院依法判令被告一、及时付清借原告现金150000元；二、付出利息，从借钱之日起至还钱止。被告杨宝成承认原告起诉属实。被告余芳未到庭答辩。经审理查明：被告杨宝成、余芳于2016年8月7日借原告钱建立150000元，双方口头约定利息按月息1.5分计算。由于被告杨宝成、余芳出具借条后至今没有还款，为此成讼。本院开庭审理时，原告钱建立与被告杨宝成达成还款协议：2018年6月30日被告杨宝成偿还原告钱建立20000元，以后每月偿还5000元，利息按月息0.5分计算。上述事实有原被告陈述、借条相互印证，足以认定。本院认为：被告杨宝成、余芳欠原告钱建立借款150000元，有借条为证，证据充分，原告钱建立请求被告杨宝成、余芳偿还借款150000元有理有据，本院应予支持；原告钱建立与被告杨宝成达成还款协议不违反法律规定本院也应予支持。因被告余芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告钱建立提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨宝成、余芳于2018年6月30日偿还原告钱建立20000元，以后每月偿还5000元，利息按月息0.5分计算从2016年8月8日起算至150000元借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨宝成、余芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一八年三月十九日书记员  宋迎春
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初24号原告：金贞子，女，1969年2月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。被告：关昕，女，1983年1月29日出生，满族，打工，现住梅河口市。原告金贞子与被告关昕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞子的委托诉讼代理人高秀玉、被告关昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金贞子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还不当得利121588元人民币，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日原告及其丈夫严文官受朋友王淑凤之托，给中国银行卡，收款人为关昕的账户打款，由于原告丈夫严文官与王淑凤沟通理解错误，本应打款2082元人民币，严文官理解为2082万韩币，按照当时人民币与韩币的汇率，折算成人民币123670元，原告通过自己的账户分三次将123670元人民币转到关昕的中国银行账户，事后严文官与王淑凤联系后发现多转了121588元人民币，因为王淑凤是与被告的朋友裴添联系给被告汇款，所以王淑凤联系了被告的朋友裴添，裴添说让关昕把款打回来，但是后来因微信拉黑无法联系，原告联系关昕要求其返还不当得利，但是关昕否认，原告认为被告无法定和约定义务取得他人财产，属于不当得利，应予返还，请求人民法院依法判决。关昕辩称，法院通知我之前，我只接到一个电话，跟我说是给我打错钱的人，我以为是骗子。王淑凤与严文官受托打钱存在误解，这么大一笔钱应该是原告给王淑凤打完钱或者沟通好才给我打钱。裴添也没有跟我说过打错钱这个事。钱我接到了，裴添告诉我是帮他还钱，我没有侵占这个钱，而且分三次转款，三次均没有发现错误，我认为有异议，我不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告关昕对裴添与王淑凤的微信聊天记录、王淑凤的证明及交易明细表有异议，但上述证据与原告金贞子向本院提交的汇款凭证、关昕的交易明细、王淑凤及严文官的证人证言，可以相互印证并形成完整的证据链条，可以证明原告金贞子因理解错误给被告关昕多汇款的事实，故本院对上述证据予以采信；被告关昕向本院提交的收条、情况说明及金鑫的证人证言，证明其收到原告的汇款系用以偿还裴添欠金鑫的借款，因该还款事实成立与否，均不能否认被告多收到原告汇款的事实，亦不能作为被告拒绝返还原告不当得利的抗辩理由，在关昕收到金贞子多汇出的款项时，双方不当得利的法律关系已成立，关昕负有返还的义务，对其与裴添之间形成的法律关系，其可另案告诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，证人王淑凤在接到案外人裴添36万元韩币（折合人民币2082元）后，受其委托将该笔钱款汇给被告关昕，王淑凤又委托原告金贞子的丈夫严文官为被告关昕汇款，在二人沟通过程中对汇款数额2082有理解偏差，严文官告知其妻子（本案原告金贞子）给被告关昕汇款2082万元韩币（折合人民币123670元，汇款多出人民币121588元）。本院认为，被告关昕主张其对原告多汇款的事项并不知情，并且自己没有占有该笔款项，其受裴添委托将钱款为裴添偿还了债务，因二人之间的委托成立与否与原告金贞子无关，不能作为被告关昕取得该利益的合法根据，故本院对被告的主张不予支持；被告关昕在原告金贞子理解错误的前提下，多收到原告汇款121588元，原告金贞子因此受有损失，被告关昕作为得利人取得该利益时没有合法依据，其多收到原告汇款121588元属于不当得利，应予返还；根据相关法律规定，对于原告主张按银行同期贷款利率给付利息的请求予以支持。综上所述，被告关昕应立即返还原告金贞子人民币121588元及利息（自2018年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告关昕于本判决生效后立即返还原告金贞子人民币121588元及利息（自2018年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（已减半），由被告关昕负担，于本判决生效后立即返给原告金贞子。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年三月二十九日书记员  张博闻—1—
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特210号申请人：张玉萍，男，1981年10月23日出生，住上海市青浦区练塘镇泖甸村***号。申请人：樊明兴，男，1965年10月11日出生，住上海市青浦区练塘镇北埭村北庄***号。本院于2018年3月12日立案受理申请人张玉萍与申请人樊明兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月5日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人樊明兴应于2018年3月5日一次性支付申请人张玉萍因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币433元、车辆修理费6,340元、牵引费1,050元及误工费、衣物损失费等300元，上述共计8,123元。二、申请人张玉萍与申请人樊明兴之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张玉萍与申请人樊明兴于2018年3月5日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年三月十九日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初358号原告：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：张泰东，董事长。委托诉讼代理人：姜生，该公司法律顾问。被告:杨思武，男，1984年8月15日，住蛟河市。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司与被告杨思武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜生到庭参加了诉讼，被告杨思武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市隆耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨思武给付尚欠购房款113132元及利息。事实与理由：2013年12月23日，杨思武在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处赊购价值343132元，建筑面积117.07平方米的房屋一座(坐落于蛟河市鸿泰嘉居37号楼1单元303室)，付款方式为首付143132元，其余购房款20万元办理按揭贷款。双方签订了买卖合同。合同签订后，李世佳给付房款3万元，双方约定尚欠的113132元首付款于2014年12月23日给付。到期后，此款经多次催要，杨思武未付此款。杨思武未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2013年12月23日，杨思武在蛟河市隆耀房地产开发有限公司处赊购价值343132元，建筑面积117.07平方米的房屋一座(坐落于蛟河市鸿泰嘉居37号楼1单元303室)，付款方式为首付143132元，其余购房款20万元办理按揭贷款。双方签订了买卖合同。合同签订后，李世佳给付房款3万元，双方约定尚欠的113132元首付款于2014年12月23日给付，杨思武为蛟河市隆耀房地产开发有限公司出具了欠据一份。到期后，此款经多次催要，杨思武未付此款。认定上述事实的证据有：欠据一份。本院认为：蛟河市隆耀房地产开发有限公司与杨思武之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。杨思武未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，蛟河市隆耀房地产开发有限公司要求杨思武支付价款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨思武于本判决生效后立即支付原告蛟河市隆耀房地产开发有限公司尚欠首付房款113132元及利息（利息以113132元为本金，利率按年息6%计算，自2014年12月24日至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告杨思武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一八年三月二十六日书记员  王 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执831号申请执行人：王培金，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：丁兆玉，男，1961年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：卢勇，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人王培金与被执行人丁兆玉、卢勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0211民初14719号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款125078.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0211民初14719号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年三月二十三日书记员  李同良
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更172号罪犯刘三子,别名刘三勇、三虎，男，1979年2月1日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。大同市城区人民法院于2007年3月13日作出刑事判决，认定被告人刘三子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两千元。后发现漏罪，山西省大同市中级人民法院于2008年4月11日作出（2007）同刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘三子犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利三年，与原判有期徒刑三年六个月，并处罚金两千元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金两万两千元，附加剥夺政治权利三年。判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2009年2月24日作出（2008）晋刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年3月26日起至2019年3月25日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘三子在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘三子减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯刘三子在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘三子服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘三子减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2006年3月26日起至2018年9月25日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年三月二十六日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初90号原告陈三花，女。被告郴州市诚润易耗品总汇。经营者：何红娟。原告陈三花诉被告郴州市诚润易耗品总汇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈三花于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈三花的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈三花撤诉。审 判 长  张东明人民陪审员  赵会敏人民陪审员  曾庆懂二〇一八年三月十四日书 记 员  李亚奇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初699号原告：何某某，男，1967年6月26日出生，汉族，陕西建工第八建设集团有限公司职工，住西安市太白南路237号综合楼5-01室。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地西安市友谊西路295号。法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盾，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告何某某与被告陕西建工第八建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴2014年7月至今的各项社会保险费；2、依法判决被告承担因漏缴原告的社会保险导致原告在生病住院期间不能正常报销医疗保险的医疗费、住院费8350元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1990年8月进入被告公司上班，1998年底被告正式通知原告放假后原告一直处于无业状态。2007年12月31日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同，但未给原告安排工作。期间被告一直给原告缴纳社会保险费，但一直拖欠放假生活费。由于被告未为原告缴纳2016年的医疗保险，导致原告2017年1月20日的受伤无法享受医疗保险待遇。本院经审查认为，社会保险费的补缴不属于人民法院的受案范围，原告要求被告补缴社会保险费的请求依法不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告要求被告赔偿因未缴纳医疗保险导致其无法享受社会保险待遇的损失，其起诉不符合上述司法解释关于受理条件的规定，应与驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王玉叶二〇一八年三月三十日书记员  朱金金
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初28号原告：张静，男，1973年3月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：新晃县惠民商务有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县通达路（梅林春天20幢116铺房），统一社会信用代码91431227MA4L7WDQ4L。法定代表人：朱法林。被告：新晃欣旺麦点超市，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县商业步行街2楼，统一社会信用代码92431227MA4LKUTK2M。法定代表人：朱法林。原告张静与被告新晃县惠民商务有限公司、新晃欣旺麦点超市民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张静于2018年3月20向本院提出申请，要求撤回对被告新晃县惠民商务有限公司、新晃欣旺麦点超市的起诉。本院认为，原告张静在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告张静负担。审 判 员  吴昌培二〇一八年三月二十日法官 助理  袁胜长代理书记员  杨沁函
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执异25号案外人：王福兴，男，汉族，现住河北省遂州市。申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王孝义，该公司董事长。委托代理人：战淑滨，该公司副经理。在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王福兴于2017年10月22日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2203室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王福兴称，2015年12月18日,我母亲华鑫与被执行人施工单位以支付工资名义用我的名字签订了购买合同，并与施工单位负责人共同去被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司处开具房屋认购书及财务收据，收据认购款是267254元，被执行人给我出具了收据，同时签订了商品房认购书，我已享有合法的物权，故请求法院解除对此房屋的查封。申请执行人周金龙称，案外人对诉争房屋不享有所有权，不是合法的权利人；案外人提供的商品房认购书不是房屋买卖合同，是无效合同，不具有合法性；案外人提供的认购书上注明的时间，被执行人没有商品房销售许可证，其签订的认购书没有法律效力；案外人的房款收据不足以证明其支付房款的实际数额。诉争房屋均是案外人与建筑单位达成的买卖合同，建筑单位无权处置房屋，案外人购买房屋的时间均发生在法院查封之后。故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，经核查，案外人陈述的事实和理由成立，我公司同意案外人王福兴的异议请求。本院查明，2015年12月18日，案外人王福兴其母亲华鑫与被执行人施工单位以支付工资名义用王福兴的名字签订了购买合同，并与施工单位负责人共同去被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司处开具房屋认购书及财务收据，收据认购款是267254元，被执行人给我出具了收据，同时签订了商品房认购书，向施工单位购买了位于双鸭山市双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2203室房屋，案外人王福兴购买的此房屋用于居住。除此争议房屋外，案外人王福兴名下无其他居住的房屋。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼，并颁发了商品房预售许可证。本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定用工资支付房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人王福兴与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。虽然案外人与被执行人签订商品房认购书时，被执行人未取得商品房预售许可证明，但在诉讼前取得的，可以认定有效。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人王福兴购买此房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已付清全部房款，故案外人提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2203室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彤审判员 董志新审判员 王广智二〇一八年三月十二日书记员 杨 雪
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初8号原告：冯连娣，女，1963年3月3日出生，汉族,住清远市阳山县；委托诉讼代理人：陈凯珊，广东新健达律师事务所律师。被告：黄希，男，1977年11月11日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区；被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。负责人：李振飞。委托诉讼代理人:滕必行,该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司,住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文。原告冯连娣与被告黄希、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冯连娣于2018年3月5日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉申请。本院认为，原告冯连娣提出的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯连娣撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告冯连娣负担。原告冯连娣已预交2624元，退回1312元给原告冯连娣。审 判 员 邹炳洪二〇一八年三月五日法官助理 黄慧婷书 记 员 张幸平
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初44号原告：吕某某，女，1977年1月15日生，汉族，住黑山县。被告：黑山县某某物业管理有限公司，地址：黑山县。法定代表人:胡某某，该公司经理。被告：田某某，男，1958年12月8日生，汉族，住黑山县。委托代理人：周某某，女，1957年10月10日生，汉族，农民，住黑山县。（系被告田某某妻子）被告：孙某某，男，1975年12月28日生，汉族，住黑山县。被告：陈某，男，1991年9月24日生，汉族，住黑山县。被告：高某某，男，1961年3月10日生，汉族，住黑山县。被告：崔某某，男，1954年3月21日生，汉族，住黑山县。被告：孙某，男，1973年8月17日生，满族，住黑山县。被告：高某某1，男，1952年9月1日生，汉族，住黑山县。委托代理人：朱某某，女，1963年1月25日生，汉族，退休工人，住黑山县。被告：陈某某，男，1960年9月22日生，满族，住黑山县。原告吕某某诉被告黑山县某某物业管理有限公司、田某某、孙某某、陈某、高某某、崔某某、孙某、高某某1、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告黑山县某某物业管理有限公司法定代表人胡某某、被告田某某的委托代理人周某某、孙某某、高某某、崔某某、高某某1委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈某、孙某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求九被告共同赔偿原告损失5681元，评估费1000元及诉讼费。事实和理由：原、被告共同居住一个单元，原告住一楼。2017年11月15日晚，原告发现下水道返污水、污物，已进原告室内，造成原告家具、墙大白等损失5681元，后经原告找物业公司，物业公司讲没有责任，九被告均不承认有责任，原告认为，该楼房下水管道较细，造成污物阻塞，九被告随意扔污物等原因造成原告的损失，经物业公司抽污水显示，污水中含有生活废物及手纸、卫生巾等，故以上被告应全部承担责任，承担一切费用。被告黑山县某某物业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。1、原告称住一楼不对，因一楼是车库，二楼才是住户。2、原告称下水管道细。下水管道不是我们物业公司施工安装，告也应告开发单位、施工单位及工程设计单位，这栋楼是2010年建设的，物业公司是2017年3月27日注册成立的，即使下水管道细也与我们物业没有任何关系。3、管道中只有卫生巾，是卫生巾造成堵塞的，没有卫生纸和其它废物，卫生巾不是物业的工作人员扔的。4、黑山有评估公司，原告去锦州评估我们不认可。被告田某某辨称：下水道堵塞是因为扔卫生巾造成的，因为我们都是六、七十岁的人了，不使用卫生巾，管道细应该联系物业，与我们没有关系，对评估结果不认可，造成多大的损失与我们业主无关。被告田某某、孙某某、高某某、崔某某、高某某1辨称：1、下水道堵塞是因为扔卫生巾造成的，因为我们都是六、七十岁的人了，不使用卫生巾。2、管道细应该联系开发商和物业，与我们业主没有关系。3、对评估结果不认可，原告进行鉴定时从申请到鉴定机构的选定，被告均不知情，造成多大的损失与我们业主无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院认定事实如下：原告吕某某与被告田某某、孙某某、陈某、高某某、崔某某、孙某、高某某1、陈某某均住在大虎山天福润佳苑一号楼一单元东屋，一楼为车库，原告住二楼，田某某住三楼、孙某某住四楼、陈某住六楼、高某某住七楼、崔中良住八楼、孙某住九楼、高某某1住十楼、陈某某住十一楼。原告放弃起诉五楼的住户。2017年11月15日下午5点多钟，原告吕某某回家后发现自家卫生间地漏处往外返污水、污物，污水、污物从卫生间通过客厅流到南卧室，原告第一时间给黑山县某某物业管理有限公司薛经理打电话，后薛经理和该公司的法定代表人胡某某来到该楼，先把这个楼口的水关闭，然后一起来到原告家，见原告正在清理屋里的污水、污物，物业公司的人员给下水道疏通人员打电话，后下水道疏通人员赶到对下水管道进行了疏通。此次，下水管道漏水造成原告家室内墙面刮大白、壁纸、电视、门、及门框损坏。经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司评估，原告损失价格为5681元，评估费1000元。上述事实，有原告提供的辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司评估报告书一份，发票一张以及当事人的陈述、庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为：本案的争议焦点：一、原告家被污水、污物浸泡的原因；二、责任由谁承担；三、造成损失的价值是多少。关于原告家被污水、污物浸泡的原因即为公用下水管道不畅导致堵塞污水、污物从原告家返出致原告家被浸泡。关于责任由谁承担问题：因此次给原告财产造成损害后果的原因，是因公用下水管道不畅而导致堵塞造成的，而该下水管道系某某天福润佳苑一号楼一单元东屋住户共用设施，共同使用，被告田某某、孙某某、陈某、高某某、崔某某、孙某、高某某1、陈某某及五楼东屋住户均属共同侵权人，上列被告人应对损害后果承担连带赔偿责任，被告黑山县某某物业管理有限公司不是承担责任。关于造成损失的价值问题：原告向法庭提供了辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司作出的“某某天福润佳苑一号楼一单元吕某某住宅被污水淹损的设施及物品价值评估报告书”证明原告财产损失为5681元。各被告虽对该评估报告书有意见但均表示不申请重新评估。辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司发票一张证明原告支付评估费1000元。故本院认定原告的损失为5681元及原告支付评估费1000元。原告诉称“该楼房下水管道较细，造成污物阻塞”的观点没有证据证明，故不予认定。关于各被告辨称“下水道堵塞是因为扔卫生巾造成”的观点亦没有证据证明，故不予认定。原告放弃对某某天福润佳苑一号楼一单元五楼东屋住户的赔偿请求权，五楼东屋住户应承担的份额应从总赔偿额中扣除。另，原告亦是某某天福润佳苑一号楼一单元的住户，下水管道漏水造成的损失原告也应承担十分之一的责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某某、孙某某、陈某、高某某、崔某某、孙某、高某某1、陈某某分别向原告吕某某赔偿财产损失人民币668.10元，并承担连带责任。本案诉讼费25元，由原告吕某某负担5元，被告田某某、孙某某、陈某、高某某、崔某某、孙某、高某某1、陈某某各自负担2.5元并承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈永山审 判 员  赵丽静人民陪审员  肖秀丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  张名扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初513号原告：谭必华，男，1980年5月15日生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人:杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别代理。委托代理人:杨育东，贵州道在律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场（A）1单元18层1号。法定代表人：尹发启。原告谭必华诉被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月6日以被告已支付劳动报酬为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谭必华撤回起诉。案件受理费减半收取94元，由原告谭必华负担。审判员  舒瑛二〇一八年三月六日书记员  余蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民特21号申请人：刘少丽，女，1979年12月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。申请人：覃仕道，男，1974年12月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。上列申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。被申请人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所广西贵港市三八路与南梧路交界西侧。统一社会信用代码：91450800745106061A。法定代表人：陈勇旺，董事长。委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志军，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。申请人刘少丽、覃仕道与被申请人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。刘少丽、覃仕道称，根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。国旺公司已经远超双方约定的时间而不能为其办讫房屋所有权登记，应当按照合同约定承担违约责任。国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴部分的土地价款不等同于其已经履行完协助办证义务，贵港仲裁委员会认定国旺公司支付逾期办证违约金至缴清土地出让价款之日止错误。本案中，国旺公司未向贵港仲裁委员会提交其何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料的证据，直接导致了裁决结果错误，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第五款规定的应当予以撤销的情形。另外，国旺公司无法缴纳土地出让金导致不能办讫房屋所有权登记不属于法定或者约定的免责事由，贵港仲裁委员会据此减轻国旺公司30%违约金责任没有事实根据和法律依据。贵港仲裁委员会作出的本案裁决也与其就相同纠纷作出的另案（2016）贵仲字第261号裁决结果相违背。综上，请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第100号裁决。国旺公司称，其无法按照合同约定为刘少丽、覃仕道办理房屋权属登记手续是因为政府部门迟迟不能确定其应缴纳的增加容积率的土地出让金所造成的，在政府部门确定其应缴纳的土地出让金后，其已经及时缴纳了土地出让金。因此，其不存在违约行为，不应承担违约责任。贵港仲裁委员会裁决其向刘少丽、覃仕道支付逾期办证违约金是错误的。但是，刘少丽、覃仕道本案中申请撤销仲裁裁决的理由是没有事实根据和法律依据的。综上，请求人民法院依法作出裁决。经审理查明，2017年9月25日，贵港仲裁委员会作出（2017）贵仲字第100号裁决：一、国旺公司向刘少丽、覃仕道支付逾期办证违约金11263.2元；二、驳回刘少丽、覃仕道的其他仲裁请求。本院认为，首先，对于国旺公司在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。贵港仲裁委员会认定，国旺公司支付逾期办证违约金的期间截至其向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时止，而房管部门用于审查和办理登记手续的时间不属于国旺公司的违约期间，据此对刘少丽、覃仕道要求国旺公司支付逾期办证违约金至国旺公司办理完成房屋所有权登记之日止不予全部支持。本案中，国旺公司向贵港市国土资源局缴清补缴的土地出让价款时间是明确的，至于国旺公司何时向房屋权属登记机关报送办证所需全部材料，该事实对贵港仲裁委员会的裁决结果并无影响。因此，刘少丽、覃仕道认为国旺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张没有事实根据，本院不予采纳。其次，对于贵港仲裁委员会认定国旺公司应支付逾期办证违约金截止日期为国旺公司向贵港市国土资源局交清补缴部分的土地出让价款时是否正确问题以及贵港仲裁委员会以逾期办证责任不能全归责与国旺公司为由减轻国旺公司30%违约金赔偿责任是否正确问题，该两种情形均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形，刘少丽、覃仕道以此为由请求撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于贵港仲裁委员会作出本案裁决与其就相同纠纷作出的仲裁裁决结果是否相违背问题，亦不是仲裁法第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，刘少丽、覃仕道据此请求撤销仲裁裁决的理由亦不符合法律规定。综上所述，刘少丽、覃仕道不能举证证明贵港仲裁委员会作出的（2017）贵仲字第100号裁决具有仲裁法第五十八条规定的应当予以撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回刘少丽、覃仕道的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘少丽、覃仕道的申请。申请费400元，由刘少丽、覃仕道负担。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一八年三月二十九日书记员  黄延肖
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更209号罪犯李文峰，男，1985年2月17日出生，汉族,山西省临县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2009年8月13日作出（2009）万刑初字第338号刑事判决，以被告人李文峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金一万元。（刑期自2009年2月21日起至2021年2月20日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）阳刑执字第356号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2019年4月20日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李文峰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李文峰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯李文峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月21日起至2018年9月20日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年三月二十六日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初169号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李保超，男，1989年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，齐義飞劳务公司职员，户籍地武汉市新洲区，现在武汉市武昌区桥梁社区41号。因本案于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。被告人潘亮，男，1989年6月24日���生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，齐義飞劳务公司职员，户籍地武汉市新洲区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；2017年3月因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑一年，2017年5月17日刑满释放。因本案于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李保超、潘亮犯抢劫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人李保超、潘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日凌晨1时许，被告人李保超、潘亮相互邀约在本市江汉区姑嫂树路地铁六号线杨汊湖站出口附近，以被告人潘亮��持砖头敲车玻璃、被告人李保超拉车门的方式，威胁正在私家车内睡觉的被害人陈某下车后，抢走被害人陈某价值人民币2692元的周大福黄金戒指（重8.16克）1枚及现金900余元。经被害人报案，公安机关于同月7日18时根据线索将被告人抓获归案。赃款赃物均已灭失。上述事实，被告人李保超、潘亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及作案现场照片，公安机关的抓获及破案经过，被告人身份材料、犯罪档案资料，价格证明等书证，被害人陈某陈述，证人冯某证言及被告人供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人李保超、潘亮相互纠合以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保超、潘亮均归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘亮曾被判处有��徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李保超、潘亮均具有持凶器抢劫、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人潘亮还具有前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李保超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日至2020年11月6日止）。二、被告人潘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日至2021年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一八年三月十日法官 助理  胡倩雯书 记 员  李伊伊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初301号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。统一社会信用代码：91441402896327742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，均系该行员工。被告：廖称扬，男，1982年12月3日出生，汉族，广东省梅州市。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告廖称扬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元，被告廖称扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院判令判令廖称扬归还我行信用卡逾期透支款人民币本金49573.22元，利息4648.43元，违约金2686.53元，手续费561.96元，合计57470.14元（利息计至2018年1月7日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率日息万分之五计付）。二、请求人民法院判令上述被告承担本案全部诉讼费用。被告廖称扬辩称原告所称欠款本金、利息、违约金、手续费等均属实。经审理查明，2010年5月25日，被告廖称扬向原告申请办理信用卡。原告审查后，发给被告廖称扬卡号：62×××16，授信金额5万元。双方协议中约定逾期利率为日息万分之五计。被告廖称扬激活信用卡并消费后，2017年7月起，被告廖称扬未按合同约定正常履行还款义务，出现逾期透支款。截止2018年1月7日，被告尚欠原告透支款本金49573.22元，利息4648.43元，违约金2686.53元，手续费561.96元，合计57470.14元。原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉。被告廖称扬对上述事实均确认属实。本院认为，被告廖称扬因信用卡消费欠原告透支款本金、利息、违约金及手续费的事实，双方确认，又有金穗贷记卡申请表、领用合约章程收费标准、联网核对结果和欠本欠息证明等证据证实，足以认定。被告廖称扬应按合同约定履行还款义务，被告廖称扬逾期不履行义务，构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费的请求，依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖称扬应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的透支款本金49573.22元，截止2018年1月7日的利息4648.43元，违约金2686.53元和手续费561.96元，合计57470.14元；二、被告廖称扬应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2018年1月8日起至还清款时止，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.75元（原告已预交），依法减半收取618.38元，由被告廖称扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一八年三月十六日书记员  何静文
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝阳，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人李闪闪，女，1993年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县，系再审申请人李朝阳之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。法定代表人刘兵，该县人民政府县长。再审申请人李朝阳因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终967号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李朝阳向本院申请再审称:1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终967号行政裁定，对本案提审或发回重审。本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。综上，再审申请人李朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李朝阳的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1747号原告张文英，女，1971年11月8日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告张文英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告张文英于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告张文英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文英负担。审判员  赵建宏二〇一八年三月三十日书记员  杜慧慧
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复85号复议申请人（被执行人）：杜俊萍,女,汉族,1969年10月12日生。委托诉讼代理人：阴殿卿,荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。申请执行人:李宝,男,汉族,1966年1月4日生。复议申请人杜俊萍不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：李宝与杜俊萍债权公证一案,郑州市黄河公证处于2014年7月2日作出(2014)郑黄证民字第16381号债权公证书并于2016年11月28日作出(2016)郑黄证执字第1097号执行证书,上述证书均已经送达。本院于2017年4月5日立案执行。在该案执行过程中,本院于2017年5月4日作出(2017)豫0182执792裁定书及协助执行通知书并送达荥阳市不动产登记中心，查封杜俊萍名下位于荥阳市工业路与繁荣路交叉口西北侧宜居苑小区2号楼2单元5层504号(证号1201013753)房屋一套。后异议人杜俊萍于2018年1月25日提出书面异议要求不予执行执行证书。执行法院认为，(2016)郑黄证字第1097号执行证书属实并已经送达,尚未履行完毕,杜俊萍提交的证据不能证明李宝放弃对杜俊萍的执行,故杜俊萍的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定,裁定驳回被执行人杜俊萍的异议请求。被执行人杜俊萍向本院申请复议称，还款期限到期后双方协商自2015年1月1日起变更约定月利率为2.5分,让我继续再使用一年,在双方实行依此履行长达1年多时间期间,申、被双方均没有要求原公证机关对该约定以及实际履行的方式进行公证。双方自愿改变原公证文书的约定内容,原公证文书已经失去法律效力的事实。应由新债务人王恒山向被申请人李宝偿还涉案款项，我不应再向李宝偿还涉案款项。请求法院依法撤销(2018)豫0182执异9号裁定书，依法决定对被申请人的执行申请和(2016)郑黄证字第1097号执行证书不予执行。申请执行人李宝答辩称，申请人杜俊萍与王恒山系多年同居关系,实际是夫妻,只是未领结婚证。王恒山在借款的时候是担保人并写有保证函。我同意对方2017年6月1日前(其中2017年春节前必须先还三万)还完可以不再追究利息,但2017年6月1日前不还完全部剩余本金11万,我不放弃利息,协议上已经注明,但杜俊萍与王恒山并未按协议办,由于对方未按约定还款,我于2017年3月将执行证书交到荥阳法院执行。一审裁定认定事实清楚,请二审依法维持一审裁定。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行……”，执行程序中对公证债权文书不予执行的审查，所审查对象是被赋予强制执行效力的债权文书本身。本案中，作为执行依据的公证债权文书具有给付货币的内容，债权债务关系明确，公证债权文书属于可以赋予强制执行效力的债权文书；本案中债权人、债务人、均具有完全民事行为能力，不存在被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的情形；申请执行人李宝与被执行人杜俊萍之间借款事实存在，李宝已实际履行了借款义务，而杜俊萍未按约还款，本案公证债权文书内容与事实相符。不存在公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制性规定的情形；本案公证债权文书明确载明若借款人到期未按合同约定还本付息时同意接受强制执行；本案公证债权文书的执行没有违背社会公共利益。故复议申请人要求不予执行公证债权文书的复议理由不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜俊萍的复议申请，维持河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十六日书记员  任 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1766号罪犯熊小小，男，1995年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于2015年7月8日作出（2015）新少刑初字第18号刑事判决，认定被告人熊小小犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊小小在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得7次，新表扬2次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊小小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊小小减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年4月13日起至2018年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12814号申请执行人李德敏，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍地河北省河间市。被执行人北京新慧文化产业发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街17号一号楼二层。法定代表人廖添石。申请执行人李德敏与被执行人北京新慧文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的京西劳人仲字（2017）第1991号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李德敏于2017年12月28日依法向本院申请执行，要求北京新慧文化产业发展有限公司支付申请执行人李德敏二〇一六年十一月一日至二〇一七年五月十六日的工资二万三千八百六十六元八角一分。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京新慧文化产业发展有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京新慧文化产业发展有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京新慧文化产业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年三月三十日书 记 员  贾 敏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执311号申请执行人：羊芳展，男，汉族，1995年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区沙河西路****号深职院2014级汽车学院，身份证号码4405821995********。被执行人：深圳市星雅舍物业咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝二路54号（原田贝二路52号大院3栋底层14#铺位），组织机构代码573120122。负责人：周剑华。申请执行人羊芳展与被执行人深圳市星雅舍物业咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市星雅舍物业咨询有限公司的财产进行查证。被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4308号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4308号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  卢瑞苗二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 青
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1143号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：石立秋，女，1981年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中银消费金融有限公司诉被告石立秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郑德海律师到庭参加了诉讼，被告石立秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《（新易贷）新月贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币91497.83元及至借款还清之日止的利息、滞纳费（暂计至2017年12月17日，利息为14865.48元、滞纳费为14597.29元）；3、判令被告支付原告已发生律师费2419元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，被告向原告申请“新易贷－信用贷款”，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币10万元的贷款，但被告未能按约还款，2017年12月17日，拖欠本金及利息、滞纳金合计120960.6元，被告未能按约还款的行为已经构成违约，故诉至法院。被告石立秋未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月30日，原告与被告签订编号为2016年消借第0830015350号《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告方发放信用贷款，金额为人民币10万元；额度期限36个月；合同项下贷款执行固定月利率为1.55％，按日计息，还款方式为等额本息；出现未按期足额归还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除合同，要求赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，同时约定贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算；上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年9月1日发放贷款人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，截止至2017年12月17日，被告欠原告本金91497.83元、利息14865.48元、滞纳费14597.29元。另查，2018年1月原告为实现本案债权与北京大成（大连）律师事务所签订外包诉讼合作协议，花费律师费2419元。本院所确认的上述事实有原告提交的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）》、存款历史交易明细清单（放款凭证）、情况说明、逾期未还款查询单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告依照合同约定，向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。现被告逾期还款系合约约定的违约情形，原告据此提出被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费、律师费并解除合同的诉讼请求，事实清楚，符合法律和合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告石立秋签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告石立秋偿还原告中银消费金融有限公司截止至2017年12月17日的借款本金91497.83元、利息14865.48元、滞纳费14597.29元；三、按《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率、滞纳费标准，被告石立秋支付原告中银消费金融有限公司借款本金91497.83元的利息、滞纳费，期间自2017年12月18日起至本判决确定的给付之日止；上述二至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告石立秋给付原告中银消费金融有限公司律师费2419元。诉讼费2770元,由被告石立秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  金 晶人民陪审员  张 健二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘贵霞
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0114刑初81号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王力，男，1989年2月2日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化，无业，住重庆市黔江区。2008年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）84号起诉书指控，2017年10月5日下午，被告人王力与朋友陶某某、杨某某等人在黔江区伴山国际小区吃饭，期间王力饮用白酒。后其驾驶渝HWXX**红色东风牌轿车沿谭家湾路、谭家湾红绿灯往南海鑫城方向行驶。当车辆行驶至黔江区水厂停车场外时，被执勤民警查获。2017年10月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王力驾驶机动车时，其静脉血中乙醇含量为108.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人王力的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有犯罪前科、坦白情节，建议判处王力拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王力对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。重庆市黔江区人民检察院指控王力犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王力到案后认罪认罚，具有悔罪诚意，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露霜二〇一八年三月九日书记员  冉景权
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0921民初80号原告：赖梅容，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住广西容县。原告：赖梅嫦（曾用名：赖梅常），女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住广西容县。两原告委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。两原告委托代理人：谢玉堂，广西五行律师事务所实习律师。被告：赖健基，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：赖良基，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。本院在审理原告赖梅容、赖梅嫦与被告赖健基、赖良基共有纠纷一案中，原告赖梅容、赖梅嫦向本院提出撤回对被告赖健基的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖梅容、赖梅嫦撤回对被告赖健基的起诉。审判员  钟惠杰二〇一八年三月二十日书记员  陈李莉
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10681号原告：朱美珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住临海市。被告：吴元添，男，1985年12月8日出生，汉族，住三门县。原告朱美珍为与被告吴元添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告朱美珍于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱美珍撤诉。案件受理费8089元，减半收取4044.5元，由原告朱美珍负担。审判员  徐秀月二〇一八年三月七日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?1?—
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2777号原告高国斌，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告高国杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两原告的委托代理人赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。上述两原告的委托代理人王嘉声，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路1号大华广场六楼西南。法定代表人叶镇华。原告高国斌、高国杰与被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告高国斌、高国杰的委托代理人赵聚友到庭参加诉讼。被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国斌、高国杰诉称，原、被告于2013年8月16日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商铺一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理位于东莞市××龙社区××北××商铺××房所有权转移登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告高国斌、高国杰与被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司于2013年8月16日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙社区××北××商铺××房，总房价1244990元，被告应于2013年9月16日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后425天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、不动产（房产）登记信息查询结果、房地产交易手续费发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、印花税收据、商铺铺款收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后425天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙社区××北××商铺××号的房产证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告高国斌、高国杰办理位于东莞市石龙镇兴龙社区西湖一路北11号滨江晋业豪园1幢商铺1××号的房产证。本案受理费8002.46元（原告已预交），由被告东莞市滨江晋业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一八年三月二十日书记员  张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李京彬，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省清丰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。法定代表人刘兵，该县人民政府县长。再审申请人李京彬因诉清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终952号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李京彬向本院申请再审称:1.再审申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一审、二审法律适用错误；2.行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；3.一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终952号行政裁定，对本案提审或发回重审。本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，再审被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。综上，再审申请人李京彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李京彬的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初4693号原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，住莘县。被告：张庆智，男，1976年4月12日出生，汉族，住莘县。被告：陈凤芹，女，1974年6月10日出生，汉族，住莘县。被告：张喜卫，男，1972年10月4日出生，汉族，住莘县。被告：张增波，男，1986年1月25日出生，汉族，住莘县。原告牛振亮与被告张庆智等民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼,被告张庆智、陈凤芹、张喜卫经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告田增波的起诉。本案现已审理终结。牛振亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告张庆智、陈凤芹向原告借款30000元，借期2014年8月28日-2015年10月27日，月利率3%。并由被告张喜卫、张增波提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。张庆智、陈凤芹、张喜卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告张庆智、陈凤芹向原告牛振亮借款30000元，出具了借据。约定借期2014年8月28日-2015年10月27日，月利率3%。并由被告张喜卫、张增波提供连带责任担保，保证期限为主合同届满后两年。借款到期后，被告未还。本院认为：张庆智、陈凤芹向原告借款30000元，出具了借据，被告张喜卫为张庆智、陈凤芹提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付张庆智、陈凤芹借款的义务，张庆智、陈凤芹理应按约定履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。张庆智、陈凤芹未履行偿还义务，被告张喜卫应按照连带责任保证承担保证责任。张喜卫承担保证责任后可向债务人行使追偿权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率不应高于2%，原被告约定月利率3%，高出部分不予支持。本案审理过程中，原告撤回对被告张增波的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。被告张庆智、陈凤芹、张喜卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆智、陈凤芹偿还原告牛振亮借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利息按月利率2%计算，自2014年8月28日起至实际还清之日止），被告张喜卫承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告张喜卫承担保证责任后，有权向被告张庆智、陈凤芹行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张庆智、陈凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  陈宪广审判员  葛士俊审判员  任善林二〇一八年三月二十日书记员  朱瑞生
冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初219号原告：陈兆洪，男，汉族，1965年12月10日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。原告：曹树华，男，汉族，1977年6月14日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被告：徐浩，男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。本院在审理陈兆洪、曹树华与徐浩追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈兆洪、曹树华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈兆洪、曹树华撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈兆洪、曹树华负担。审判员 王 勇二〇一八年三月十三日书记员 刘洪艳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初186号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李晃洲，男，1987年6月8日出生于湖南省隆回县，汉族，高中肄业，无职业，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月18日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人李晃洲犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李晃洲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李晃洲危险驾驶犯罪事实如下：2017年11月12日，被告人李晃洲在长沙市天心区烨家饭店饮酒后，驾驶一辆牌照为湘Ａ×××××号机动车，行驶至长沙市天心区时代大道阳光金桂小区路段时被公安民警抓获，其现场进行酒精吹气检测结果为112mg/100ml。民警随即将其带往医院抽取血样，并将其血样送长沙市公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定，被告人李晃洲血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为124.4mg/100ml。被告人李晃洲归案后如实供述自己的罪行。该院以到案经过、酒精吹气结果单、血样提取登记表等证据为佐证，指控被告人李晃洲违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人李晃洲归案后能如实供述自己的罪行，若其在法院审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人李晃洲犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。经审理查明，被告人李晃洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李晃洲在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、到案经过、血样提取登记表、酒精吹气结果单、户籍资料等；被告人李晃洲的供述和辩解；鉴定意见；执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李晃洲违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李晃洲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李晃洲的行为依法予以惩处。被告人李晃洲归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李晃洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人李晃洲自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年三月十四日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢246号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇营东街59号。负责人：李晓红。被执行人：杨思，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。被执行人：刘家杰，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省邛崃市。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处申请执行杨思、刘家杰金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2015年7月28日查封了被执行人杨思所有的位于大邑县晋原镇大邑大道*号房屋一套，该房屋设置了抵押，担保的主债权为*万元，现该房屋由杨思母亲居住，暂不宜处置。执行中，本院对被执行人杨思、刘家杰的银行存款、其他房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年三月二十三日书记员  卢 莎