福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5831号 上诉人（原审原告）：陈春珠，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪茵娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：纪育造，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：蔡翔，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈春珠因与被上诉人纪茵娜、纪育造、蔡翔民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈春珠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，由纪茵娜、纪育造、蔡翔承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案借款真实发生，系合法的债权债务。本案的借款债务发生在纪茵娜与蔡翔婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。纪茵娜将款项转入到纪育造银行账户的行为，系两借款人之间关于借款款项的内部安排，不能以此为由认定借款债务不属于夫妻共同债务，一审法院认定本案债务不属于夫妻共同债务是错误的。因此，本案债务属于纪茵娜、蔡翔夫妻共同债务，蔡翔负有共同向陈春珠偿还借款本金400万元及支付相应利息的义务。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。 蔡翔辩称，其对本案借款不清楚，也从未参与泉州市锦程海运有限公司的经营，该款项自始至终未用于夫妻家庭共同生活，不应由其承担债务责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 纪茵娜辩称，虽然诉争款项指定的账号是其账号，但其收到款项后当天即转给纪育造账户，纪育造也在一审时提交一份书面用款说明，表示款项用于泉州市锦程海运有限公司的日常经营。纪茵娜既不是该公司的法人代表和股东，也未参与该公司经营，该笔款项也未用于其与蔡翔夫妻的家庭共同生活支出，按照公司财务出具的账本上体现，该笔款项已经通过对方账号归还给陈春珠，但公司的办公场所已经他人非法占有，故无法提供证据证明该款项已经还清。 纪育造未作答辩。 陈春珠向一审法院起诉请求：判令纪茵娜、纪育造立即偿还借款400万元，并按月利率2%支付借款利息，从欠款之日至还清欠款止（截止起诉之日利息约为150万元）；蔡翔对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审判决认定事实：2014年8月27日，陈春珠与纪茵娜、纪育造签订借款合同，双方约定纪茵娜、纪育造共同向陈春珠借款400万元，借款期限自2014年8月27日至2014年9月6日止。若逾期还款，应按每日0.25%的利率支付上述借款的逾期还款利息，因借款发生争议，任何一方均有权向本院起诉。借款协议签订当天，陈春珠将上述借款400万元汇入双方指定的纪茵娜的银行账户，纪茵娜当天即将400万元汇入纪育造银行账户。纪茵娜、蔡翔于2007年5月19日在香港登记结婚，2015年4月2日经法院调解，双方离婚，夫妻关系存续期间购置的泉州市丰泽区富临天下Ｃ幢36Ｄ房产归蔡翔所有。另，根据陈春珠的申请，一审法院依法冻结蔡翔名下址在泉州市丰泽区富临天下Ｃ幢36Ｄ房产以及闽Ｃ09Ａ**奥迪轿车的交易，并支出保全费用5000元。 一审法院认为，纪茵娜、纪育造共同向陈春珠借款400万元未还的事实，有纪茵娜、纪育造签名确认的借款合同为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈春珠要求纪茵娜、纪育造共同还款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。上述借款虽发生在纪茵娜、蔡翔夫妻关系存续期间，但该笔借款于汇入纪茵娜账户当天即转账至纪育造账户，故无法认定上述债务属于纪茵娜、蔡翔的夫妻共同债务，对陈春珠要求蔡翔承担共同还款责任并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。纪育造经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、纪茵娜、纪育造应于判决生效之日起十日内向陈春珠偿还借款400万元，并按月利率2%的标准支付自2014年9月7日起至实际还清款项之日止的借款利息；二、驳回陈春珠对蔡翔的诉讼请求。本案受理费50300元，由纪茵娜、纪育造负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：陈春珠提供的厦门海事法院（2016）闽72执418号执行裁定书所涉船舶借款合同案与本案不具有直接关联性，亦无法据此认定本案借款确系用于纪茵娜、蔡翔夫妻的家庭共同生活，故对陈春竹的证明主张不予采纳。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，纪茵娜、纪育造共同向陈春珠借款400万元，陈春珠将款项汇入双方指定的纪茵娜银行账户，纪茵娜当天即将该400万元汇入纪育造银行账户的事实，有纪茵娜、纪育造签名确认的借款合同及银行交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。一审判决纪茵娜、纪育造应共同向陈春珠偿还借款及支付逾期利息正确，予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系以纪茵娜个人名义与他人共同向陈春珠所借，借款合同亦系纪茵娜以个人名义与他人共同签署出具，借款款项于汇入纪茵娜账户当天即转账至共同借款人纪育造账户，但上述借款并未经蔡翔共同签字或者事后追认，且数额较大，超过蔡翔与纪茵娜夫妻家庭日常生活所需，而陈春珠对此也未能充分举证证明本案借款确系用于蔡翔与纪茵娜夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不予认定为蔡翔与纪茵娜夫妻共同债务，一审认定蔡翔不承担共同偿还责任并无不当，予以确认。 综上所述，陈春珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50300元，由陈春珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年三月十三日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。