广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18252号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：孙鉴，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告孙鉴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告孙鉴拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告孙鉴向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金305175.80元、交易手续费24742.70元、分期手续费143680.38元、补寄账单费50元、违约金160144.19元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起交易手续费、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告孙鉴承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费4500元。被告孙鉴对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：原告民生银行信用卡中心在向其推广信用卡时称不收取利息，仅按5%收取交易手续费，但其在看到交易明细时，才清楚交易手续费就是利息，且该标准高于同期银行贷款利息的三倍；其未同意办理分期业务，故原告民生银行信用卡中心主张的分期手续费缺乏依据；原告民生银行信用卡中心收取违约金缺乏法律依据，本事件属于拖欠信用卡欠款，本质上类似于拖欠贷款，其支付本金和利息后就可弥补银行损失，故原告民生银行信用卡中心要求收取违约金加大了其负担；其确认截至2017年8月30日，尚拖欠信用卡本金326974.08元，后于2017年9月30日还款10667元、2018年3月23日还款17000元、2018年4月24日还款5000元、2018年4月27日还款5000元，故实欠本金应为289297.08元。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：孙鉴。发卡行：民生银行信用卡中心。信用卡卡号：62×××55。信用卡种类：民生通宝分期白金信用卡。交易手续费计收标准：持卡人所有交易自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。刷卡消费日手续费率0.042%。分期手续费计收标准：民生银行信用卡中心根据孙鉴的申请，于2017年8月30日为其办理了一笔金额为326974.08元、分60期、每期手续费2615.79元的账单分期，因孙鉴逾期还款，民生银行信用卡中心遂于2018年1月5日将剩余分期本金及手续费作提前到期处理，计入信用卡欠款。民生银行信用卡中心提交孙鉴还款分期业务申请录音作证，孙鉴在质证时确认为其本人声音，于法庭询问时又对声音为其本人的真实性提出异议，但未向本院申请司法鉴定，也未提交相反证据作证。补寄账单费计收标准：加急人民币30元/份，每次另收取20元邮寄费。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。2017年11月30日，民生银行信用卡中心作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方委派律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人，办理信用卡纠纷案有关的立案手续，出庭参加审理（包括一审、二审及再审）、接受委托代理执行本案判决；根据诉讼请求的金额或者价额，在法院立案后按照下列诉讼标的金额支付前期办案费：……50万元≤诉讼标的，每件支付4500元。2018年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为28500元的律师费发票，备注栏载明“孙鉴4500元”。违约情况：孙鉴向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，孙鉴持卡进行透支消费，并通过电话客服办理账单分期，根据民生银行信用卡中心提交的孙鉴欠款银行系统截图交易明细显示，截至2018年7月10日，孙鉴拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金305175.80元、交易手续费24742.70元、违约金160144.19元、分期手续费143680.38元、补寄账单费50元。另查，民生通宝分期信用卡领用合约载明：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还；民生银行信用卡中心提交的交易明细显示，孙鉴于2017年9月10日产生还款分期手续费摊销2615.79元、交易手续费2611.54元；孙鉴于2017年9月30日还款10677元；自2018年3月至2018年4月期间，孙鉴共计还款27000元，孙鉴于2017年11月10日开始逾期，逾期之后90天内即2018年2月8日之前未有还款信息，逾期之后超过90天至民生银行信用卡中心诉求之日即2018年7月10日期间还款27000元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与孙鉴另行协商。本院认为，孙鉴向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应恪守履行。孙鉴不确认民生银行信用卡中心提交的还款分期业务申请录音，但未提交相反证据作证，故本院对其该抗辩不予采纳。孙鉴持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、交易手续费、分期手续费、补寄账单费的违约责任。关于本金、交易手续费、分期手续费、补寄账单费的数额，孙鉴确认尚欠民生银行信用卡中心截至2017年8月30日的透支本金326974.08元，其认为之后所还款项均应抵扣本金，但本院认为孙鉴所还款项应按双方合约约定的还款顺序，其于2017年9月30日还款10677元，其中用于偿还本金的数额为5449.67元（10667元-2615.79元-2611.54元），后于2018年2月9日之后即逾期超过90天还款27000元，均应用于抵扣本金，故截至2018年7月10日，孙鉴尚欠民生银行信用卡中心欠款本金294474.41元（326974.08元-5499.67元-27000元）。虽然民生银行信用卡中心与孙鉴关于交易手续费、分期手续费约定的计收标准不违反相关法律法规，但是民生银行信用卡中心在计收下一期的交易手续费时均将上一期的交易手续费纳入计算基数，这无疑是对相关费用进行了重复计算，是对持卡人同一违约行为的双重惩罚，也是给予发卡行的双重损失补偿，既违反合同法的规定，也不为我国立法精神所认可，故本院酌情将交易手续费、分期手续费的总额调整为以尚欠本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算，从孙鉴连续逾期之日即2017年11月10日起计算至孙鉴账单分期最后一期到期日（即2022年8月30日）止；之后至清偿之日止，交易手续费以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收。因民生银行信用卡中心与孙鉴于领用协议中约定了补寄账单手续费的收取标准，孙鉴亦表示确认，故本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生白金理财信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由孙鉴承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费4500元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实民生银行信用卡中心与孙鉴就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故民生银行信用卡中心主张孙鉴在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙鉴于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年7月10日的信用卡透支本金294474.41元、补寄账单手续费50元及交易手续费、分期手续费（自2017年11月10日起至2022年8月30日止，以实欠信用卡透支本金为基数，交易手续费、分期手续费合计按年利率24%计算；自2022年8月31日起至清偿之日止，交易手续费以每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%按日计收）；二、被告孙鉴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10183元，减半收取为5091元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1363元，被告孙鉴负担3728元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年十一月三十日书记员  邵超群书记员  黄慧珍书记员  吴丽映