山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0303行初154号原告耿佃东，男，1965年4月22日生，汉族，住淄博市临淄区。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。委托代理人贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码：1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。委托代理人刘美玲，被告单位工作人员。原告耿佃东因认为被告淄博市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告耿佃东及委托代理人杨高州、贾天然，被告淄博市国土资源局负责人郭刚及委托代理人冯建钟、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿佃东诉称，原告系淄博市临淄区凤凰镇南坞西村村民，现原告的养殖场、附属房屋及所承包土地涉及征收拆迁。经原告向山东省人民政府申请得知，原告养殖场、附属房屋及土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批。在没有得到最终批准的情况下，有关单位对包括原告养殖场、附属房屋及土地在内的整村进行征收拆迁，违反了《土地管理法》之规定。根据《土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等相关规定，2017年5月28日，原告向山东省国土资源厅邮寄了《违法查处申请书》，请求山东省国土资源厅依法对上述违法征收行为进行查处，追究相关人员的法律责任，并将查处结果函告原告。山东省国土资源厅于2017年5月29日签收，2017年6月8日作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知原告以厅查通字［2017］37号交由被告淄博市国土资源局调查处理。原告认为，被告具有对违反土地管理行为进行监督、检查及处理等职权，案涉违法行为重大复杂，涉及到未经批准进行拆迁、采取断水断电等形式逼迁，被告应当在法定期限内按照法定程序履行法定职责。但是截至原告起诉，被告并未将查处结果告知原告，行为违法。故，根据《行政诉讼法》等相关规定，依法诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。请求判令：1、确认被告收到山东省国土资源厅作出的转办通知后未在法定期限内依法履行查处违法征收及采取断水断电的行为违法；2、责令被告对于涉及原告养殖场及土地范围内的违法拆迁及断水断电行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。原告耿佃东向本院提交了以下证据：1、违法查处申请书、邮单及签收单；2、国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书；证据1-2证明原告向山东省国土资源厅提出查处申请，山东省国土资源厅将原告的违法查处申请转交给被告。3、山东省人民政府办公厅《政府信息公开告知书》，证明原告养殖场所在地范围内并未被依法批准征收，存在违反土地管理法律法规的违法事实；4、照片，证明原告养殖场范围内在未经批准征收的情况下进行拆迁，存在违法的事实。被告淄博市国土资源局辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律法规依据。涉案土地的征收拆迁事实不存在。经查，涉案土地（即原告所述的承包土地）位于临淄区凤凰镇南坞西北方向，即古侯路以北、南坞西村至六天务村道路以西。至本案答辩日止，涉案土地尚未征收，除原告所称的养殖场及附属房屋占用了小部分土地外，其余土地的现状仍为耕地，不存在原告所称的违法征收拆迁情况。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。在本案中，原告反映的违法征收拆迁事实不存在，所以不存在“未依法履行法定职责”之说。对于原告反映的“采取断水、断电等形式逼迁行为”非违反土地管理法律、法规的行为，对相关行为的查处不属于被告法定职权范围。二、被告已依法履行职责。2017年6月12日，被告收到山东省国土资源厅的（厅查通字［2017］37号）转办件，要求被告对原告反映的相关情况进行调查处理。2017年6月14日，依据《山东省信访条例》的相关规定，被告已交由派出机构临淄分局具体承办。2017年6月15日，经调查核实，原告反映的宗地未实施征收，涉案宗地土地流转，土地用途未改变，流转土地仍在耕种；涉及地上建筑物、构筑物拆除是由辖区镇政府组织实施。临淄分局于2017年6月15日以电话方式向原告反馈，对其反映的问题进行沟通和交流，并作出临国土资呈［2017］76号《关于凤凰镇南坞西村土地被占情况的调查报告》，被告针对原告投诉申请已履行法定职责。综上，涉案行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应驳回原告诉讼请求。被告淄博市国土资源局向本院提交了以下证据：1、文件处理单；2、中国联通通话详单；证据1－2，证明被告收到山东省国土资源厅转办件后，交由临淄分局进行现场排查，经实地核查，将核查情况电话通报给本案原告，经与原告沟通和交流，原告称已电话告知，不再需要书面反馈意见。3、临淄分局临国土资呈［2017］76号《关于凤凰镇南坞西村土地被占情况的调查报告》；证明临淄分局按照上级交办的事项进行核查并将核查情况制作调查报告反馈给市局，由市局反馈至省厅，已履行了法定职责。4．涉案土地现状照片，证明目前涉案土地仍在耕种及使用，原告所诉的违法征地事实不存在。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的1-3号证据均客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。被告提交的4号证据虽客观、真实，但因系2017年11月1日拍摄，属于事后收集的证据，本案不作为有效证据使用。经审理查明，2017年5月28日，原告耿佃东向山东省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》一份，请求：1、申请对于相关单位及工作人员违法征地拆迁的行为进行查处，依法追究其法律责任；2、申请对于相关单位及工作人员对申请人断水、断电等违法行为进行查处，依法追究其法律责任；3、将查处结果函告申请人。山东省国土资源厅2017年5月29日收到此申请后，于2017年6月8日作出《关于调查处理群众举报淄博市临淄区凤凰镇南坞西村土地被占等问题的通知》（厅查通字［2017］37号），将该案转交给淄博市国土资源局进行处理，并由淄博市国土资源局将调查处理情况书面向举报人反馈。同日，山东省国土资源厅作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知原告：其申请已移交淄博市国土资源局进行处理，相关问题请向淄博市国土资源局查询。2017年6月12日，被告收到山东省国土资源厅的（厅查通字（2017）37号）转办件，14日，被告又将转办件交由淄博市国土资源局临淄分局具体承办。临淄分局经调查后认为，原告反映的宗地为土地流转，其用途未改变，仍在耕种；涉及地上建筑物、构筑物拆除是由辖区镇政府组织实施。2017年6月15日，临淄分局用电话向原告进行了反馈，进行了沟通和交流，同时并向被告作出了临国土资呈［2017］76号《关于凤凰镇南坞西村土地被占情况的调查报告》。原告认为被告对原告的申请并未履行查处的法定职责，也未将查处结果书面告知原告，临淄分局电话属实，其内容是可否协商处理，我坚持要求书面答复。故提起本案之诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。根据上述法律规定，被告具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为的职责。在本案中，针对原告的申请事项，被告在接到山东省国土资源厅的转办件后，仅是交由下属分局调查核实，且由其分局电话反馈给原告，电话内容无从查实，其答复方式不符合山东省国土资源厅转办件的要求，也存在着明显的瑕疵；同时，其提交的证据也不足于证明其已按前述法律规定严格履行了监督检查职责。本案应认定被告未能全面履行法定职责的行为违法，故判决其于法定期限内针对原告的申请依法作出书面答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告淄博市国土资源局对原告耿佃东申请事项未能全面履行法定职责的行为违法。二、被告淄博市国土资源局对原告耿佃东申请事项于本判决生效之日起六十日内依法作出书面答复。案件受理费50元，由被告淄博市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅人民陪审员  邹玉凤人民陪审员  程玉华二〇一八年三月六日书 记 员  李博玉