wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0705刑初267号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人井某，潍坊众力医疗设备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被取保候审，同年10月25日被取保候审。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）251号起诉书指控被告人井某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年1月2日20时16分左右，被告人井某持“C1”证醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿潍坊市奎文区福寿街由西向东行驶至早春园小区北门处时，被执勤民警查获。经检测，被告人井某血液中乙醇含量为86.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（交）鉴（化）字（2018）010303理化检验报告；书证户籍证明、抓获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人井某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人井某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人井某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张敏洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李明宣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢824号 广州市明利五金机电有限公司、罗伟宸： 关于申请执行人广州市明利五金机电有限公司与被执行人罗伟宸买卖合同纠纷一案，现被执行人罗伟宸已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年十一月七日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督801号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：胡素阳，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：郭彩霞，女，1963年4月7日出生，汉族，湖南省韶山市人，居民，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年11月13日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人郭彩霞于2005年12月14日向申请人借款4780元，借据约定借款期限12个月，借款月利率为6.975‰。申请人通过审查将借款发放被申请人并出具贷款借据。上述借款到期后，被申请人仅偿还借款本金200元，未支付剩余借款本金和利息，申请人催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书、利息计算表等证据。要求被申请人郭彩霞给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4580元及利息（利息截至2018年5月30日止计5054.36元，从2018年5月31日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭彩霞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4580元及利息（利息截至2018年5月30日止计5054.36元，从2018年5月31日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人郭彩霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  宋丹丹二〇一八年十一月十三日法官助理张宇代理书记员  谭 洋附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初2419号原告：夏文记，男，汉族，1966年10月4日生，住新县。被告：陈世保，男，汉族，1956年4月15日生，住新县。被告：李新华，女，汉族，1988年8月26日生，住新县。被告：周德华，男，汉族，1962年4月26日生，住新县。原告夏文记与被告陈世保、李新华、周德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文记及被告周德华到庭参加了诉讼，被告陈世保、李新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文记向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还所欠借款5万元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，三被告以林冲小区南边地皮开挖需要资金为由，向原告借款人民币5万元，并写下借条和收到条，借条上约定利息按月息3分计算，并口头约定使用两个月。到期后，三被告只支付利息2500元，其余多次催要未付。被告陈世保未到庭但对借款事实无异议，由于资金困难暂无力偿还。被告李新华未到庭亦未提供答辩。被告周德华辩称，该借款是三被告一起到原告家所借，但系陈世保搞土地开发所用，愿意督促陈世保尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：1、原告身份证；2、原告提交的借条收条原件一张。结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：2018年5月28日，三被告陈世保、李新华、周德华以林冲小区南边地皮开挖需要资金为由，向原告借款人民币5万元，并写下借条和收到条，借条上约定利息按月息3分计算，并口头约定使用期限为两个月。到期后，三被告只支付利息2500元，其余利息及本金多次催要未果。引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。三被告陈世保、李新华、周德华向原告夏文记借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张被告已付的2500元利息算作两个月的利息，从借款到期日开始按照月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院应予支持。因被告陈世保、李新华未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世保、李新华、周德华应于本判决生效后10日内偿清原告夏文记借款人民币5万元及利息，利息自2018年7月28日起按月利率2%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 福 意审判员 欧阳亚玲审判员 李 伦 达二〇一八年十一月十六日书记员 华  俊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3164号申请执行人：葛振权,男,1962年4月5日出生,汉族，住新沂市。被执行人:邵小勇,男,1983年1月2日出生,汉族，住新沂市。葛振权与邵小勇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0381民初1054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵小勇应当向申请执行人刘召银偿还货款14320及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因邵小勇未按上述生效法律文书履行义务，葛振权向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人邵小勇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人邵小勇名下无登记车辆。三、通过新沂市不动产登记局查明，无登记在被执行人邵小勇名下的房产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位新沂市建筑业服务中心、被执行人居住地新沂市新安街道新南村居民委员会相关负责人及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的14320元，共计已执行到位0元，本案债权尚余14320元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3164号案件终结本次执行程序。被执行人邵小勇负有继续向申请执行人葛振权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十一月二十六日法官助理王万兴书记员何自强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1298号原告黄晓明，女，1967年1月30日生，汉族，东北轻合金有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告汪振威，男，1968年3月7日生，满族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告黄晓明与被告汪振威民间借贷纠纷一案，原告黄晓明于2016年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理此案。原告黄晓明到庭参加诉讼。被告汪振威经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓明诉称：2015年8月1日，汪振威向黄晓明借款人民币200,000元，双方约定月利2分，借款期限一年，到期钱款和利息一并付清。借款到期后，汪振威未偿还。黄晓明多次要求汪振威归还借款未果，现诉讼要求汪振威给付原告借款本金200,000元及利息（以200,000为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），诉讼费由汪振威负担。被告汪振威经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告黄晓明为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借条。意在证明：2015年8月1日，汪振威向黄晓明借款200,000元并约定月利2分。还款期限为一年，此款至今未偿还。被告汪振威未到庭，亦未对原告黄晓明举示的证据发表质证意见。被告汪振威未举示证据。本院认证意见为，黄晓明举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且汪振威放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2015年8月1日，汪振威向黄晓明借款200,000元，并出具借条，借条由汪振威书写并在借款人处签字，借条载明：“人民币：贰拾万元（200,000元）整，上款系借黄晓明现金。借款人：汪振威，2015年8月1日至2016年8月1日止，2分利到期本利一起还清”。此款至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，汪振威向黄晓明借款200,000元并出具借条的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，双方对利息的约定符合法律规定，汪振威理应偿还。现因汪振威未履行还款义务，黄晓明依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。汪振威经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪振威于本判决生效后十日内偿还原告黄晓明借款人民币200,000元及利息（以200,000为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,560元（其中案件受理费4,300元、公告费260元），由被告汪振威负担，此款于本判决生效后十日内给付原告黄晓明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  常淑云人民陪审员  昌 晶二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37016号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈蕾，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈蕾信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈蕾立即支付原告截至2018年7月11日的信用卡欠款共计88760.30元，以及自2018年7月12日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈蕾承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈蕾未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈蕾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月11日，陈蕾因透支产生的信用卡欠款共计88760.30元，其中本金47681.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈蕾透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈蕾于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月11日的信用卡欠款共计88760.30元，以及自2018年7月12日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元以及公告费（以实际发生为准），由陈蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88004号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：谢东海，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地江西瑞金市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告谢东海（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27138.24元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月7日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款38666.1元用于生意周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金38666.1元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款38666.1元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付27138.24元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月7日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为38666.1元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为2744元，借款用途为生意周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定谢东海作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费232元，丁方技术服务费773.32元，戊方咨询费7660.78元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行瑞金市支行，账号×××。2.2016年9月7日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为38666.1元，借款期限15个月，自2016年9月7日至2017年12月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2774.61元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年10月10日。4.2016年9月8日被告提现30000元，手续费及咨询费总计8666.1元；被告偿还了2016年9月至2017年2月6期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27138.24元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东海于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千一百三十八元二角四分及利息（以二万七千一百三十八元二角四分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，案件公告费560元，由被告谢东海负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告谢东海于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1377号之一申请执行人王某。被执行人陈某。被执行人某某劳务有限公司。申请执行人王某申请执行陈某、某某劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为42921元，现被执行人已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人王某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十一月三十日书记员  刘 宾
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1392号申请执行人：樊绘娟，女，汉族，生于1973年12月23日，住禹州市。被执行人：罗占文，男，汉族，生于1968年3月1日，住禹州市。申请执行人樊绘娟申请执行被执行人罗占文民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3684号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗占文的银行存款200000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项200000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：邢晶二〇一八年十一月五日书记员  ：陈勇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1457号 上诉人（原审原告）：陈周平，男，汉族，生于1975年12月6日，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈先才，男，汉族，生于1975年11月24日，身份证住址四川省泸县，实际住址四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：毛贤荣，男，汉族，生于1967年6月19日，住四川省泸县。 上诉人陈周平因与被上诉人陈先才、毛贤荣买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院二审审理过程中，发现上诉人陈周平已于2018年9月17日书面申请撤回上诉，且未按人民法院向其送达的《交纳诉讼费通知书》的要求交纳上诉费。 本院经审查认为，上诉人陈周平未按人民法院向其送达的《交纳诉讼费通知书》的要求交纳上诉费，本应按上诉人陈周平自动撤回上诉处理。而上诉人陈周平也自愿申请撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈周平撤回上诉，本案按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初4944号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山县中和街道迎凤居委会东风路**，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。 负责人：李玉军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：龚剑，系该行职工。 委托诉讼代理人：曾秋，系该行职工。 被告：唐勇，男，1978年10月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）诉被告唐勇信用卡纠纷一案，本案于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人曾秋、龚剑到庭参加诉讼，被告唐勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠信用卡本金268693.07元及按照合同约定的利息至贷款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更明确为：请求被告偿还信用卡欠款268693.07元及截止2018年10月17日的利息71729.30元、逾期还款违约金14916.84元，消费分期手续费5717.52元及从2018年10月18日起，以268693.07元为基数，按照每天万分之五标准计算至清偿之日止的利息。事实和理由：被告唐勇于2010年10月20日向原告申请办理金穗白金贷记卡，申请授信额度为30万元，。截止2018年9月20日，持卡人账户拖欠本息合计356025.86元，其中本金268693.07元、利息66698.43元、逾期还款违约金14916.84元，消费分期手续费5717.52元。经我行多次催收，被告唐勇均未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 唐勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2010年10月20日，唐勇向原告农行秀山支行提交信用卡申请，原告经审核向其办理了信用卡一张，卡号为：4637********×××(2012年2月因唐勇申请换卡，卡号变更为4637********×××)，授信额度为30万元，账单日为每月17日。后唐勇激活陆续使用信用卡，截止2018年10月17日累计产生了信用卡欠款268693.07元、利息71729.30元、逾期还款违约金14916.84元，消费分期手续费5717.52元。被告唐勇至今未偿还上述款项。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,滞纳金按照最低还款额的未偿还部分5%计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡最长有效期为5年，有效期届满后持卡人继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。 本院认为，被告唐勇在原告处申办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系原告与唐勇双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利和履行义务。唐勇在透支使用信用卡后，截止2018年10月17日，累计产生了信用卡欠款268693.07元、利息71729.30元、逾期还款违约金14916.84元至今未按照约定偿还，故原告请求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金并以268693.07元为基数，按照日利率万分之五标准，从2018年10月18日起计算至清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付消费分期手续费5717.52元的请求，双方在章程及合同中没有约定该收费项目，原告亦未提供证据证明双方对此达成了新的协议，亦未明确该费用的具体计算方式，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行卡欠款268693.07元，逾期还款违约金14916.84元及利息（暂计算至2018年10月17日为71729.30元，剩余利息以268693.07元为基数，按照日利率万分之五标准，从2018年10月18日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担100元，由被告唐勇负担2565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一八年十一月二十日 书记员  李超丽
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书(2018)湘1128执506号新田县红十字康民微创外科医院：你医院与湖南省自然堂中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）湘1128民初964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南省自然堂中药饮片有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院2018年11月14日收到强制执行申请书，并于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你医院自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向湖南省自然堂中药饮片有限公司支付货款202220元及案件受理费2166.5元；向湖南省自然堂中药饮片有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费2903元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********特此通知二〇一八年十一月十四日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初1978号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市琼山区。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建权，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋湘涛，系该公司员工（特别授权）。被告：唐蒋康，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：吕辉君，男，1990年2月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐波，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区珠山镇。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告唐蒋康、吕辉君、唐波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告唐蒋康到庭参加诉讼，被告吕辉君、唐波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐蒋康偿还本金35207元，违约金（逾期利息）4217元[违约金（逾期利息）暂计算至2018年8月25日，实际计算至被告实际支付之日]；2.担保人吕辉君、唐波对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；3由被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年4月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告借款人唐蒋康领取借款后从2018年2月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年8月25日尚欠借款本金33684元、利息1523元以及逾期利息4217元（逾期利息暂计算至2018年8月25日，实际计算至被告实际给付之日）；被告担保人吕辉君、唐波亦未按约定承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐蒋康辩称，诉状起诉的借款金额及利息属实，但是我现在资金困难，无法一次性还清，希望可以分期分批的偿还。被告吕辉君、唐波未作书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（甲方、贷款人）与被告唐蒋康（乙方、借款人、共同借款人）、吕辉君、唐波（丙方、保证人）签订了一份《借款协议书》，主要约定：甲方向乙方提供50000元贷款，贷款期间从2017年4月18日至2018年4月20日，借款利率为1.6%/月；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求乙方按照协议的约定立即履行偿还贷款本金及支付全部利息。同日，原告与被告唐蒋康及吕辉君、唐波又签订了一份《借款发放与还款计划确认书》，确认借期内本金50000元、利息共7707元，被告唐蒋康通过非现金形式偿还，从其在农业银行的账户划扣每月还款。当日，原告从自己的账户向被告唐蒋康的账户汇入了50000元贷款。被告唐蒋康收到贷款后，2018年1月24日之前的贷款本息已如期偿还，但从2018年2月20日起就一直拖欠贷款本息未还，经原告多次催促未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》均是双方真实意思的表示，均不违反法律和行政法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约如期如数向被告发放了贷款，履行了自己应尽的义务，而被告唐蒋康至今未按合同的约定履行完还款义务，应承担违约的民事责任。被告吕辉君、唐波作为连带责任保证人，应对被告唐蒋康所负债务承担连带偿还责任。因双方当事人在合同中约定了贷款月利率为1.6%，同时约定逾期利息按逾期金额每日0.9%收取，两项相加后已经超过了年利率24%的标准，故本院依法调整为按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，从2018年2月20日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐蒋康在本判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金35207元，并支付相应的借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息以35207元本金为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月20日起计算至借款本金还清之日止）；二、由被告吕辉君、唐波对被告唐蒋康上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担93元，由被告唐蒋康、吕辉君、唐波负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员 柏 松二〇一八年十一月二日书记员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀05行终238号上诉人（原审原告）朱保芳，女，汉族，1962年11月9日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥**守敬北路**，组织机构代码：00072106-X。法定代表人陈少军，男，该局局长。上诉人朱保芳因诉被上诉人邢台市公安局信息公开一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初100号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，临城县公安局于2018年1月9日作出临公（刑）不立字［2018］0001号不予立案通知书，认为朱保芳反映赵建杰敲诈勒索一事，没有发现赵建杰有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2017年12月20日临城县公安局分别作出临公（刑）不立字［2017］0004号、［2017］0005号、［2017］0006号不予立案通知书，分别对朱保芳报案的汽车被抢案、朱保芳被敲诈勒索案、朱保芳存折里现金被盗案以没有犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。朱保芳对上述四个不予立案通知书不服，分别向临城县公安局申请复议，临城县公安局于2018年1月24日分别作出临公刑复字［2018］1号、［2018］2号、［2018］3号、［2018］4号复议决定书，均维持原决定。朱保芳对上述四个复议决定不服，向邢台市公安局分别申请复核，邢台市公安局于2018年3月30日分别作出邢公刑复核字［2018］006号、［2018］007号、［2018］008号、［2018］009号刑事复核决定书，决定维持原刑事复议决定。2018年4月12日朱保芳向邢台市公安局邮寄了信息公开申请书，要求邢台市公安局公开上述四份复核决定的全部依据及全部案卷材料。被告于2018年4月23日作出邢公信公开［2018］8号《关于对朱保芳政府信息公开申请的答复》，确认朱保芳申请公开的信息系公安机关履行刑事司法职责产生的，不属于政府信息公开范围。原告对该答复不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人不服，可以申请复议。”《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第二条规定：“刑事案件中的相关人员对公安机关作出的驳回申请回避、没收保证金、对保证人罚款、不予立案决定不服，向公安机关提出刑事复议、复核申请，公安机关受理刑事复议、复核申请，作出刑事复议、复核决定，适用本规定。”根据上述规定，原告朱保芳向临城县公安局提出的刑事复议申请及向邢台市公安局提出的刑事复核申请，均是依据刑事诉讼法相关规定寻求的救济途径，公安机关作出的相应的刑事复议决定和刑事复核决定亦是依据刑事诉讼法相关规定履行刑事职能。因此，被告邢台市公安局履行刑事职能中获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求被告向其公开刑事复核决定的依据及案卷材料，无法律依据，被告作出的邢公信公开［2018］8号《关于对朱保芳政府信息公开申请的答复》合法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告朱保芳的诉讼请求。上诉人朱保芳上诉称，本案是申请信息公开，依据的是信息公开条例，信息公开条例第十四条规定的不公开事项只有三项：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。即使对刑事案件信息也未做不公开规定，更何况本案自始至终都未做刑事立案，不予立案的案卷信息无法归类到上述三项之列。理由如下：1、被上诉人没有证据证明临城县公安局是履行刑事司法职责，其提供的证据只能说明刑事案件不存在。2、刑事事实行为必须在刑事立案之后在侦查犯罪行为的过程中实施，刑事立案的前提至少有犯罪嫌疑，没有刑事立案，实际上是自己承认其行为属于行政行为。3、上诉人报案已经两年之久，被上诉人已经完成案件调查取证工作，仍不予刑事立案也表明该案并非刑事案件。4、履行刑事诉讼法授权的实施主体，只能是公安机关具有侦查职能的部门，并且通常由其内部专门负责刑事侦查的机构和工作人员具体实施，案件的复议、复核部门一定是公安机关的行政部门。5、因为案件尚未定性为刑事案件，即使公安机关进行的是刑事复议、刑事复核也是他们内部的工作流程，不能把内部的工作流程认定为是刑事诉讼法的明确授权行为。综上，本案判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销河北省邢台市经济开发区人民法院（2018）冀0591行初100号判决；2、判令被告撤销邢公信公开［2018］8号答复函，将邢公刑复核字［2018］006号、007号、008号、009号决定书的所有案卷内容以及做出上述决定的全部依据向上诉人公开。被上诉人邢台市公安局未作答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱保芳所申请公开的被上诉人作出的邢公刑复核字［2018］006号、［2018］007号、［2018］008号、［2018］009号刑事复核决定书的全部依据及全部案卷材料，系公安机关依据刑事诉讼法相关规定履行刑事司法职责产生的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，该申请事项不属于政府信息公开范围，被上诉人作出的邢公信公开［2018］8号《关于对朱保芳政府信息公开申请的答复》并无不当。上诉人朱保芳的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人朱保芳负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十一月二十二日法官助理刘张琪书记员王洋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执异96号 申请追加人（申请执行人）：韦文旺，男,1972年9月10日生，壮族,住阳江市江城区东风二路创业豪园****。公民身份号码：。 被执行人：阳江市江城区阳光假日酒店。住所地：阳江市江城区东风三路**。 投资人：黄容好，该酒店负责人。 被申请追加人：黄容好，女，1962年2月7日生，汉族，住，住广东省珠海市金湾区/div> 申请执行人韦文旺与被执行人阳江市江城区阳光假日酒店劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）粤1702民初3335号民事判决已发生法律效力，依上述判决，阳江市江城区阳光假日酒店应履行付清尚欠生活费22000元及逾期债务利息给韦文旺并负担诉讼费用等义务，但阳江市铭瑞实业有限公司至今均未履行。韦文旺成向本院申请强制执行，本院立案执行[案号：（2018）粤1702执1849号]。在执行过程中，韦文旺向本院申请追加黄容好为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被申请追加人黄容好既是被执行人阳江市江城区阳光假日酒店的负责人，也是唯一投资者。而被执行人阳江市阳光假日酒店为自然人个人独资企业。被执行人阳江市江城区阳光假日酒店的财产不足以清偿案件的全部债务。 本院认为，被申请追加人黄容好是被执行人阳江市江城区阳光假日酒店的自然人个人独资企业，即一人有限责任公司。且被执行人阳江市江城区阳光假日酒店的财产不足以清偿本案的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人韦文旺上述的请求，理据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加黄容好为本案被执行人； 二、黄容好应在本裁定生效之日起5日内连带支付拖欠生活费22000元及逾期债务利息给申请执行人韦文旺，如果未能在指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向阳江市中级人民法院申请复议。 审判长  杨冬航 审判员  谢镓骏 审判员  梁红星 二〇一八年十一月二十四日 书记员  林柳蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初5262号原告：高玉明，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：宋永强，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告高玉明与被告宋永强租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告高玉明撤回起诉。本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告高玉明负担。审判员  熊志亮二〇一八年十一月六日书记员  赵练丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10666号之一原告：霍绮敏，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。被告：韦恒，男，1968年9月5日出生，汉族，住广西田阳县。被告：黄丽娟，女，1978年11月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告霍绮敏诉被告韦恒、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告霍绮敏于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告霍绮敏撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取4484.88元、财产保全费3104.87元（原告已预交），由原告霍绮敏负担。对原告多预交的诉讼费4484.87元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一八年十一月五日书 记 员  李季芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45281号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张铧，男，1978年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张铧信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币2,083,119.07元。原告诉称,被告张铧系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币2,083,119.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8187号原告：魏金明，男，汉族，1980年3月2日出生，住长兴县。被告：长兴县雄华特种设备电炉制造厂，住所地浙江省长兴县林城镇大云寺村，统一社会信用代码：91330522732424431F。投资人：蔡建华。被告：蔡建华，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告魏金明诉被告长兴县雄华特种设备电炉制造厂、蔡建华加工合同纠纷一案中，原告魏金明于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏金明申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏金明撤回对被告长兴县雄华特种设备电炉制造厂、蔡建华的起诉。本案受理费261.5元（已减半），由原告魏金明承担。审判员  吴晔二〇一八年十一月二十七日书记员  王欢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5289号 原告：长春市腾亚科技发展有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**旺座国际商务广场****。 法定代表人：高晓龙，执行董事 委托代理人：董百石，吉林滴墰律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路**。 法定代表人：匡全明，总经理。 委托代理人：朱俊，吉林明瑞律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司吉林分公司，住所地长春，住所地长春市高新区开运街**> 法定代表人：胡世贵，总经理。 委托代理人：刘士丰，公司职员。 原告长春市腾亚科技发展有限公司（以下简称腾亚公司）诉被告四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）、四川建设集团有限公司吉林分公司（以下简称四川建设吉林分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾亚公司的委托代理人董百石、被告四川建设公司的委托代理人朱俊、四川建设吉林分公司的委托代理人刘士丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾亚公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任，向原告支付工程款943529.50元及利息。事实与理由：2010年5月，被告四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司（现变更名称：四川建设集团吉林分公司）将松原市人大办公楼电气工程、闭路电视监控系统、综合布线系统、有线电视系统等弱电工程承包给原告，施工期限一年。原告按要求的标准施工，垫资按期完工并做了两年的维修售后服务。工程经结算造价943529.50元，但工程款至今未付。原告诉至法院，要求二被告承担连带责任，向原告支付工程款943529.50元及利息。 四川建设公司辩称：原、被告之间没有建筑工程施工关系，本案原、被告诉讼主体均不适格。我公司建筑施工资质仅限于主体施工，没有装饰装修资质。原告施工均属于弱电项目，而我公司只具备强电工程的资质。原告结算单上加盖的公章来源不明，非我公司授权的印章。原告主张是从我公司项目部负责人郝凤春处承包的该工程，实际是我公司将人大办公楼主体工程发包给的郝凤春，郝凤春不是我公司项目部负责人。原告提供的工程结算单方式与我公司结算流程有巨大出入，如果是原告施工，应该有我方项目负责人签字，技术人员验收，财务结账备案，报请领导支付工程款。原告自工程完工至今已七年之久，从未向我公司主张过权力，已经超过诉讼时效，原告起诉是滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。 四川建设吉林分公司辩称：四川建设吉林分公司是四川建设公司在吉林设立的分部，没有独立法人资质，不具备承揽工程的资格，此案与四川建设吉林分公司无关。其他意见与四川建设公司意见一致。 原告向本院提交了下列证据： 1、腾亚公司的营业执照、法人身份证明、企业信息，四川建设公司、四川建设吉林分公司的信息登记表，用以证实本案原被告是适格主体。二被告对证据的真实性无异议。 2、电气工程费用、闭路电视监控系统、综合布线系统、有线电视系统结算表，上述结算表上均加盖腾亚公司与四川华蓥建工集团有限公司吉林分公司松原人大办公楼项目部的公章，用以证实原告施工的项目及工程款数额。二被告对原告提供的上述结算表来源的真实性及证明的事实均有异议，认为原告是如何进入工地施工不清，被告现场施工技术负责人及验收人不清，结算表上应加盖其公司的财务公章，而非项目部公章，其公司并无松原人大办公楼项目部的公章，郝凤春也不是其公司项目部负责人。 被告四川建设公司向本院提交了下列证据： 1、内部承包协议复印件一份，用以证实2008年10月8日，四川建设公司将松原市人大、市政府、市总工会综合办公楼工程发包给郝凤春，工程价款22461999元，工程结算以最终结算为准。因该份协议为复印件，原告不予质证。 2、四川建设公司于2015年4月22日在新文化报上发表的声明一份，内容为：我公司承建的松原市人大政协办公楼项目遗留问题，凡与此项目有关的供应商、劳务队伍，请你们见报后三十日内与我公司联系。特此声明。联系人刘先生，电话13159******。用以证明原告自工程竣工之日以及被告发表声明以后，从未向被告主张过权利，原告起诉已超过诉讼时效。原告认为，被告将工程承包之后又发表声明是推脱责任的做法，该声明对原告不发生约束力。 本院认为：原告于2010年5月承建松原市人大办公楼弱电工程，于2011年7月竣工，于2018年9月3日向本院提起诉讼。现原告未能提供证据在此七年多时间内，曾向二被告主张过权利，期间也无中止、中断、延长的法定事由，原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效。被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春市腾亚科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费6618元，由长春市腾亚科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一八年十一月十九日 书记员  马秀美
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84218号原告：赵萍萍，女，1969年3月5日出生，俄罗斯族，住河北省任丘市。被告：杨富强，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告赵萍萍诉被告杨富强房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告赵萍萍按撤诉处理。案件受理费减半收取为2450元，由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一八年十一月八日书 记 员 王增艳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1056号申请人张安伟，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人苑克升，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人肖庆领，女，汉族，居民，住沂水县。申请人张安伟与被申请人苑克升等民间借贷纠纷一案，于2018年11月21向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人位于沂水县兴龙状元府小区5号楼2单元1303室的房产，冻结被申请人的银行存款，保全价值共计5万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人位于沂水县兴龙状元府小区5号楼2单元1303室的房产，查封期限为三年。二、冻结二被申请人的银行存款5万元，保全价值共计5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纪法二〇一八年十一月二十八日书记员  丁明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3084号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张立龙，住内蒙古自治区通辽市。被告：张亚莉，住呼和浩特市。被告：张丽霞，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告张立龙、张亚莉、张丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。审判员 段剑平 二0一八年十一月二十日书记员 王 琦
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏03刑申50号夏金花：你因黄晓滔犯诈骗罪一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新刑二初字第00285号刑事判决及本院（2015）苏03刑终160号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决未认定黄晓滔具有自首情节，原裁定虽纠正了原判决的错误，认定构成自首，但未对其量刑予以变更不当，原审对黄晓滔量刑畸重。原判决认定：2015年3月底,徐州通润化工有限公司的经理张统法因为急需使用现金,欲将江苏贝德铭建设集团有限公司出具给其公司的两张承兑汇票共计1280万元贴现。为降低贴现成本，张统法通过微信联系到在网上做承兑汇票贴现业务广告的朱魁魁，并就贴现的时间、地点及手续费达成协议。后张统法安排公司员工邵国祥与朱魁魁联系，双方约定在上海见面。2015年3月30日，被告人黄晓滔在浙江省嘉兴市与一吴姓男子（另案处理）联系做承兑汇票贴现业务，预谋将贴现款占为己有，并约定支付吴姓男子10%的中介费。3月31日，在朱魁魁与吴姓男子的安排下，邵国祥到上海与黄晓滔见面，并在招商银行上海分行办理了1280万元承兑汇票贴现。当日下午6时30分左右，招商银行上海分行将贴现款人民币12640800元转到黄晓滔的上海悦派环境科技有限公司招商银行账户内，邵国祥要求将此款转给徐州通润化工有限公司账户，黄晓滔以银行下班、其网银放在家中无法转账为由拖延，同时打电话安排李兵（另案处理）将贴现款转到其个人账户。李兵于2015年3月31日、4月1日分两次将12640800元贴现款转到黄晓滔的浙江泰隆商业银行账户内，并于4月1日分三次在浙江泰隆商业银行松江支行、闵行支行及曹安支行从黄晓滔的账户内取款人民币460万元，用于偿还黄晓滔的赌债、高利贷等。2015年4月1日，邵国祥发现被骗后向上海市公安局松江分局岳阳派出所及新沂市公安局报警，当日新沂市公安局城关派出所民警将被告人黄晓滔刑事传唤到案，后黄晓滔如实供述了上述事实。剩余赃款人民币7860958元已被新沂市公安局追回并发还给邵国祥。原判决认定上述事实的证据有：被害人邵国祥的陈述，证人张统法、吴昊、姚莹、黄晓丰、徐成细、王孝丰、邱荣忠等人的证言，立案决定书、发破案经过、到案经过及户籍信息、情况说明、扣押及发还清单、上海市公安局松江分局岳阳路派出所受案登记表、案件接报回执单、银行交易明细，辨认笔录，监控视频，被告人黄晓滔的供述等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决量刑是否适当的问题。经查，原判决虽然未认定黄晓滔具有自首情节，但原裁定已经予以纠正，认为黄晓滔明知被害人报警而在现场等待，在跟随到上海市公安局松江分局岳阳路派出所接受处理和新沂市公安机关对其刑事传唤过程中无拒捕行为，且到案后如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。根据我国刑法第二百六十六条的规定，诈骗公私财物数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。黄晓滔以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判决在充分考虑其坦白、悔罪等情节后，在法定量刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑适当，并非过重。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十一月十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25904号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈少华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金273,751.46元；2.被告支付原告截止至2015年12月14日的利息93,322.31元、逾期利息111,424.41元；3.被告支付原告自2015年12月15日起至实际清偿日止以上述本金273,751.46元和利息93,322.31元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款300,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年12月14日原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金273,751.46元，利息93,322.31元及逾期利息111,424.41元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金273,751.46元；二、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月14日止的利息93,322.31元、逾期利息111,424.41元；三、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年12月15日起至本息结清之日止以上述本金273,751.46元和利息93,322.31元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,499元，公告费260元，由被告陈少华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5133号 原告：辛成平，男，1969年10月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市华品塑胶有限公司。住所地：安丘市华安路中段。 法定代表人:韩迎军，总经理。 原告辛成平与被告安丘市华品塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成平及其委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。被告安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛成平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付工资款195000元。事实与理由：2017年1月至2018年9月，被告尚欠我工资款195000元。2018年10月8日，被告出具欠条一份：今欠辛成平工资款210000元，大写贰拾壹万元整。已支取15000元。为维护我合法权益，特诉求贵院，判令所请。 被告安丘市华品塑胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告辛成平原系被告安丘市华品塑胶有限公司销售经理。自2017年1月至2018年9月期间，被告一直拖欠原告工资。2018年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告工资195000元。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠辛成平工资款210000.00元（2017年1月至2018年9月），大写贰拾壹万元整。已支取￥15000.00元。安丘市华品塑胶有限公司2018.10.8。被告加盖公司印章及财务专用章。 上述事实，有原告陈述，原告提交的被告出具的欠条予以证实，依法应予认定。 本院认为：原告提交的被告出具的欠工资的证明，足以证实原被告之间存在因劳动关系而形成的合法的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告辛成平有权随时追要。现原告辛成平起诉要求被告安丘市华品塑胶有限公司偿还拖欠工资款195000元，理由正当，依法应予支持。被告安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告安丘市华品塑胶有限公司偿还原告辛成平工资款195000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（已减半），诉讼保全费1465元，由被告安丘市华品塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4206号原告:薛祥华，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告：刘登红，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省安化县，原告薛祥华与被告刘登红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判，后因案情复杂转换适用普通程序。由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告薛祥华及其委托诉讼代理人陈德怀到庭，被告刘登红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祥华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金277000元及利息66480元（自2016年11月28日起算，暂计算至2017年12月28日，以月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息为计算至借款付清之日止。事实和理由：原被告此前系多年经营上的合作伙伴，2015年1月-5月期间，被告因经营资金短缺，提出向原告借款周转，原告便通过东莞地区的银行以转账方式向被告分多次向被告出借款项，被告期间还过少部分，多次催讨后还剩余277000元一直未归还，后再原告的要求下，被告于2016年11月27日写上借据，确认马上还款，但直到现在，原告通过电话与微信向被告催款，被告口头答应还款，但时至今日，仍未归还，严重损害了原告的合法权益。综上，被告借款不还，给原告造成重大损失，为保护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告刘登红未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张与被告系多年朋友关系，被告以开办工厂为由于2015年向原告提出借款，原告分三次共向被告汇款322000元，其中包括原告应向被告支付的1万多元货款；之后被告偿还了3万多元，双方于2016年11月27日签订《借据》，确认被告借到原告277000元，并约定借款利率为月息2％或银行同期贷款利率的四倍；签订《借据》后，被告没有偿还任何款项。为证明其主张，原告向本院提交了《借据》和个人活期明细信息；其中《借据》的内容为“借款人姓名：刘登红身份证号：，住址：路东宁洲市场，电话号码：139××******由于资金周转需要，特向出借人薛祥华身份证号：借到并收到人民币贰拾柒万柒仟元（小写）￥277000元，借款由年月日至年月日……六.此借款利率为月利千分之二十（2%），或银行同期贷款利率的四倍……”，下方借款人签名处有“刘登红”字样的签名和捺印，出借人签名处有“薛祥华”字样的签名，落款日期为2016年11月27日；个人活期明细信息显示原告向户名为“刘登红”、账号为“62×××50”的银行账户汇款如下：2015年1月13日92000元、2015年4月29日200000元、2015年5月22日30000元。以上事实，有原告薛祥华提供的借据、个人活期明细信息，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘登红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利；对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张被告刘登红向其借款277000元，有《借据》和个人活期明细信息为证，本院予以采信。由于《借据》未约定借款期限，现原告以起诉方式向被告追讨借款，视为经过催告并给予被告合理的还款期限，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应立即向原告偿还借款本金277000元。由于《借据》中约定借款利率为月息2％或银行同期贷款利率的四倍，现原告诉请被告以277000元为本金，按照月息2％自2016年11月28日起至本金付清之日止向其计付利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘登红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛祥华偿还借款277000元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以277000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过月息2％从2016年11月28日起计至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6452.2元（原告已预交），由被告刘登红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十一月二十三日法官助理徐珺书记员曾文静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异967号 案外人：徐红云，女，1963年10月31日出生，身份证住址北京市西城区。 委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。 申请执行人：阎永平，男，1961年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：崔卫群，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈彪，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：张俊，男，1962年10月19日出生，身份证住址北京市海淀区。 本院在执行阎永平与张俊合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人张俊所有的位于深圳市福田区××路××大厦写字楼18B、18C、18D、18E号房产（不动产证号：30××19、30××24、30××34、30××06）50%的权利份额、福田区××路××园××阁201、202号房产（不动产证号：30××05、30××91）、福田区××路××园××栋309、310号房产（不动产证号：30××97、30××96）（以下简称涉案房产），案外人徐红云向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐红云称，涉案房产均属于案外人与张俊的夫妻共同财产，本案债务仅为张俊的个人债务而非案外人与张俊的夫妻共同债务，若法院继续执行上述涉案房产将严重损害案外人的合法权益，故请求本院中止对上述房产的强制执行。 本院查明，据以生效的中国国际贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京裁字第1524号裁决，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28573539.78元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执624号。执行过程中，本院作出（2018）粤03执624号之二执行裁定书，裁定强制拍卖涉案房产以清偿债务。 在审查过程中，案外人徐红云于2018年11月14日向本院提交书面申请称，被执行人张俊与申请执行人阎永平达成执行和解且已部分履行和解协议。请求撤回对（2018）粤03执624号执行案件的异议申请。 本院认为，案外人徐红云提出中止执行等异议请求，现因被执行人张俊与申请执行人阎永平达成执行和解，案外人徐红云申请撤回执行异议，属其真实意思表示，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人徐红云撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 王晋海 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵 琢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2573号之一申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧。统一社会信用代码：91370214553970621J。法定代表人：郭成旗，该公司总经理。被执行人马亮，男，1973年4月8日生，汉族，住所地：山东省青岛市红岛经济区。本院在执行申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被执行人马亮租赁合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0214民初4520民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马亮银行存款人民币5万元或查封、扣押被执行人同等价值财产（详见查封、扣押财产清单）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  纪华华二〇一八年十一月三十日书记员  孔庆云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2820号 申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地：荣成市。 被执行人唐雪峰，男，住荣成市。 被执行人周燕娜，女，住荣成市。 被执行人宋爱丽，女，住荣成市。 被执行人唐远光，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司威海荣成支行与被执行人唐雪峰、周燕娜、宋爱丽、唐远光借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初271号民事调解书确定：给付招商银行股份有限公司威海荣成支行853922.21元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初271号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李媛媛
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初4997号 原告：崔秀真，女，1965年9月29日出生，现住广饶县。 被告：唐洪泉，男，1981年10月15日出生，汉族。 原告崔秀真与被告唐洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和方式均无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告不能提供被告的准确送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，致使本院无法送达。 本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，被告不明确，本案可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告崔秀真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐真真
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1863号 原告：李文辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。 被告：宾勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。 被告：湘潭胡桃里餐饮管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路**（湘潭市建设中路瓦屋开发区福星综合商业楼）。 法定代表人：方应平，该公司总经理。 原告李文辉与被告宾勇、湘潭胡桃里餐饮管理有限公司（以下简称胡桃里公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文辉及其委托诉讼代理人胡石洪，被告宾勇的委托诉讼代理人唐文到庭参加诉讼。被告胡桃里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文辉请求判令：两被告支付原告为被告胡桃里公司装修、改造的工程款，计50570元。 被告宾勇辩称，涉案的合同没有被告宾勇的签名，其并非案涉工程发包方，也非涉案工程承包方，被告宾勇与本案无关；原告李文辉并没有提交任何证据证明涉案工程系由其完成，也没有证明工程量，所以原告李文辉无权主张涉案工程款，其并非本案适格原告；根据被告宾勇向案外人汪辉了解，涉案工程款早已结清并无拖欠，综上，被告宾勇无需向原告支付任何款项。 被告胡桃里公司未作答辩。 原告李文辉为支持其诉讼请求，向本院提交工程合同、结算单、欠条作为证据。 被告宾勇为支持其主张，向本院提交结算单、微信聊天记录、收条作为证据。 被告胡桃里公司未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告李文辉向本院提交2018年3月1日签订的胡桃里音乐餐厅改造工程合同，合同载明，甲方被告宾勇发包给乙方原告李文辉，对湘潭市建设中路胡桃里餐厅进行改造工程施工，工期为2018年2月28日至2018年3月23日，合同价款为166000元（不含税）。合同还载明，被告宾勇如有设计变更，应在该项工程施工前7天向原告李文辉发出书面通知，所有的设计变更和工程量增减，被告宾勇应当办理签字确认手续。该合同仅有原告李文辉签名，被告宾勇、胡桃里公司均未签名、盖章。原告李文辉还向本院提交湘潭胡桃里改建费及增加表格，表格中载明工程款合计为338370元，已付210000元，还应支付128370元，其上有汪辉签名。原告李文辉与被告宾勇称，原告李文辉承接了被告胡桃里公司音乐餐厅的改造工程施工，原告李文辉称工程完工后，其与被告胡桃里公司因工程结算金额发生争议，原告李文辉与被告胡桃里公司多次协商未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，被告胡桃里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告李文辉所提交的证据不能证明被告宾勇系胡桃里音乐餐厅改造工程的实际发包人，对原告李文辉主张被告宾勇支付原告在胡桃里装修、改造的工程款，计50570元的请求，本院不予支持。原告李文辉所提交的证据不能证明胡桃里音乐餐厅改造工程的增变量情况及费用情况，故对原告李文辉主张被告胡桃里公司支付原告在胡桃里装修、改造的工程款，计50570元的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文辉的全部诉讼请求。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告李文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡   杰 二〇一八年十一月十九日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1025号 申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市。 法定代表人：陈爱华，公司总经理。 被执行人：程封，男，1988年7月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：程莹，女，1986年11月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人程封姐姐。 申请执行人宁波华安担保有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1724民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程封、程莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经向当地村委会调查，被执行人长期在外工作，不在本村居住。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人银行账户予以冻结。本案申请执行人宁波华安担保有限公司申请执行支付62228.4元。已执行0元,未执行62228.4元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一八年十一月三十日 书记员  李小芬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1637号 申请执行人：程振维，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住六安市。 被执行人：王桂全，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：徐正爱，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行程振维与王桂全、徐正爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初949号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）皖1522民初949号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王桂全、徐正爱银行存款850000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇一八年十一月七日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1964号之一申请执行人：王文弟，男，1971年5月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：刘中青,男，1968年1月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人王文弟与被执行人刘中青合伙协议纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初1573号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十日内支付申请执行人欠款44万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以44万元为本金，从2017年9月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆，本案对其所有的车牌号为渝xx、渝xx的车辆两辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1964号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何启川审判员  彭 文审判员  张存春二〇一八年十一月十五日书记员  李 欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保811号申请人:冀玉红，女，汉族，1947年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：冀路洋，男，汉族，1991年10月6日出生，住郑州市中原区。申请人冀玉红诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人冀玉红于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人冀玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀路洋名下银行存款66685元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十一月二十一日书记员  任育庆
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初5464号 原告:付常义，男，1971年8月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告:高永祥，男，1968年10月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告:王金荣，女，1969年4月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。 原告付常义与被告高永祥、王金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告付常义到庭参加诉讼，被告高永祥、王金荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付常义诉称，二被告系夫妻关系。在2014年11月11日，被告王金荣向我借款本金10000.00元，约定月利率1.5%，向我出具欠条一枚。此款经我多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，一、要求被告偿还借款本金10000.00元，并自2014年11月11日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。二、被告承担本案诉讼费用。 被告高永祥、王金荣未答辩。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年11月28日，二被告离婚。法院查明的其他事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的欠条一份，被告高永祥提供的离婚证复印件一份，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告王金荣向原告付常义借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告王金荣应偿还借款。被告王金荣与原告付常义约定的借款利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。此借款系被告王金荣与被告高永祥夫妻关系存续期间所借的家庭共同债务，被告高永祥对此债务亦负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高永祥、王金荣共同偿还原告付常义借款本金1万元，并自2014年11月11日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告高永祥、王金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1376号原告：海门市惠友机电设备维修服务部。住所地：江苏省海门市海门街道北海路**。统一社会信用代码：92320684MA1RR1DH5Y。经营者：梁雪兰。委托诉讼代理人：陈国卫，系梁雪兰丈夫。委托诉讼代理人：曹志新，江苏智昇律师事务所律师。被告：朱文军。原告海门市惠友机电设备维修服务部（以下简称惠友维修部）与被告朱文军船舶工程合同纠纷一案，惠友维修部于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院立案于8月24日后，依法适用简易程序，由审判员江章鹏独任审理。9月21日，本院组织庭前会议，惠友维修部经营者梁雪兰、委托诉讼代理人陈国卫、曹志新、朱文军到庭参加诉讼。11月15日，本院公开开庭审理本案，惠友维修部委托诉讼代理人陈国卫、曹志新、朱文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠友维修部向本院提出诉讼请求：1.判令朱文军向惠友维修部支付工程款人民币（以下均为人民币）70630元；2.判令朱文军承担本案诉讼费用。事实与理由：惠友维修部由梁雪兰及其丈夫陈国卫共同经营，从事机电设备及钢结构加工、安装等事宜。2017年11月20日，惠友维修部与朱文军签订《浮吊船料斗改造和输送机制作安装调试简单协议》，约定惠友维修部在朱文军提供的浮吊船上，按照朱文军的要求制作并安装料斗和输送机，工程款为7万元。此外，双方还口头约定惠友维修部完成码头浮吊料仓拆卸改造，该拆卸改造费用经核算为20630元。惠友维修部完成了上述约定事项，但朱文军仅支付工程款2万元，余款70630元至今未付，惠友维修部诉请法院支持其诉讼请求。朱文军辩称，1.惠友维修部未在约定期限完成料斗和输送机安装，完成安装后不能正常使用；2.朱文军已经支付工程款5万余元。惠友维修部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：码头浮吊料仓拆卸改造结算单、《浮吊船料斗改造和输送机制作安装调试简单协议》、照片（三张）、图纸、中国民生银行个人账户对账单。朱文军未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，朱文军签署码头浮吊料仓拆卸改造结算单，确认改造费用为20630元。当天，惠友维修部与朱文军签订《浮吊船料斗改造和输送机制作安装调试简单协议》，约定惠友维修部在朱文军提供的浮吊船上，按照朱文军的要求制作并安装料斗和输送机，工程款为7万元，朱文军预付4万元，安装、调试完成后付清剩余工程款，安装期限从2017年11月27日至2017年12月10日，雨天除外。2017年12月份，惠友维修部完成浮吊船料斗和输送机制作和安装。2017年11月22日，朱文军向惠友维修部支付工程款2万元。本院认为，本案系船舶工程合同纠纷。惠友维修部完成码头浮吊料仓拆卸改造和浮吊船料斗和输送机制作和安装工程，朱文军应当依约支付相应的工程款。朱文军辩称工程质量不符合约定，但没有提交相应的证据予以证明，本院在本案中予以驳回，朱文军可以另案提起诉讼。浮吊料仓拆卸改造费用为20630元，浮吊船料斗和输送机制作和安装费用为7万元，合计90630元，朱文军应于工程完工后向惠友维修部支付，但朱文军仅支付2万元，惠友维修部要求朱文军支付剩余工程款70630元于法有据，本院予以支持。朱文军辩称已经支付了工程款5万余元，但没有提交证据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告朱文军于本判决生效之日起十日内向原告海门市惠友机电设备维修服务部支付70630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，因适用简易程序减半收取计783元，由被告朱文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  江章鹏二〇一八年十一月三十日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1339号 上诉人（原审起诉人）：文某2，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 上诉人（原审起诉人）：文某1，女，2001年2月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 法定代理人文某2，系文某1的母亲，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。 上诉人文某2、文某1因诉湖南省人民政府不履行××防治法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初393号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据起诉人在起诉状中陈述的诉讼请求和事实、理由，以及起诉人提交的证据材料，起诉人认为桃江县、益阳市两级政府及县、市、省三级卫生行政主管部门、教育行政部门，在2017年桃江县发生的××公共卫生事件中，存在故意谎报、瞒报重大××疫情，放纵疫情扩散和传播，违反××防治法律法规的行为。起诉人在事件发生后，曾先后向桃江县、益阳市两级政府及县、市、省三级卫生行政主管部门、教育行政主管部门进行了投诉和控告，但上述部门均未妥善处理。起诉人遂于2018年5月21日向湖南省人民政府寄送了《关于湖南省卫生计生委、湖南省教育厅等机关的主要负责人和直接责任人员在桃江××事件中涉嫌失职、渎职和故意犯罪的投诉》。故起诉人在本案中的诉讼请求，实质上属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定对文某2、文某1的起诉不予立案。 文某2、文某1上诉称：1、一审法院曲解了诉讼请求。上诉人在送湖南省人民政府的《投诉书》中，请求“贵府切实履行法定职责，迅速立案查处桃江××重大公共卫生事件并依法追究相关失职、渎职人员的法律责任”，该请求一是请求履行迅速立案查处桃江××重大公共卫生事件的法定职责，二是请求切实履行依法追究相关失职、渎职人员法律责任的法定职责。上诉人的诉讼请求也是要求被告湖南省人民政府履行法定职责，而不是请求“上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为”。2、一审法院曲解了法律。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条、《中华人民共和国××防治法》第五条、《突发公共卫生事件应急条例》第四条之规定，涉案公共卫生事件应由湖南省人民政府负责调查处理，该府拒不履行其应当履行的法定职责，属于行政不作为，不属于“上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和督促履责的行为”，一审法院适用法律不当。3、上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，应当立案受理。请求撤销一审裁定并对本案立案受理。 本院经审查认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，2017年8月，桃江县第四中学发生××病突发公共卫生应急事件，疫情发生后，桃江县委、县政府立即启动县级突发公共卫生事件应急预案进行处置。文某2、文某1现提起行政诉讼，认为还必须由湖南省人民政府成立应急处理工作组直接处理，缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。文某2、文某1等人于今年5月以长沙市、湘潭市和“省内外招收了桃江四中2017届毕业学生的其他普通高校和高职院校”“均存在××××重大隐患”等为由，向湖南省人民政府书面报告并请求处理。疫情是否扩散到其他地区或其他省市，对上诉人而言，已无法律上的直接利害关系，但其本着对公众负责的态度书面反映情况的行为，属于《信访条例》第二条所指的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，为信访行为。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。根据前述规定，湖南省人民政府对文某2、文某1等人的信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。文某2、文某1等人在向省政府的书面报告中，还请求追究在此次公共卫生事件中相关行政机关的主要负责人和直接责任人涉嫌失职、渎职和故意犯罪，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定裁定不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十一月二十日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19313号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，住重庆市大渡口区。被告：邵明会，男，汉族，住山东省滕州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告邵明会债权转让纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告邵明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3192.65元及利息（按照年利率15%从2016年10月26日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3080元。2016年10月26日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告邵明会未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买vivoXplay3s手机向重庆国际信托公司借款3080元，从2016年7月30日起分18期还款，每月30日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：vivoXplay3s手机，商品价格3680元，贷款金额3080元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年10月26日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3192.65元（本金3080元，利息112.65元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3080元并支付以该本金为基数，从2016年10月26日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3080元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵明会于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3080元；二、被告邵明会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3080元为基数，自2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵明会负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十一月六日书记员  陈佩宇