山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初438号 原告邱纯书，男，1955年12月12日出生，汉族 委托代理人曲延波，山东统河律师事务所律师。 委托代理人卢圣龙，山东统河律师事务所律师。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人：韩金峰，厅长。 委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。 委托代理人宋浩，山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处工作人员。 第三人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地淄博市。 负责人韩峰，总经理。 委托代理人秦韶云，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工。 委托代理人耿宏磊，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工。 原告邱纯书不服被告山东省人力资源和社会保障厅核发的编号为560274退休证，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告邱纯书及其委托代理人曲延波，被告山东省人力资源和社会保障厅委托代理人王兆伟、宋浩，第三人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司委托代理人秦韶云、耿宏磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省人力资源和社会保障厅于2017年8月22日为原告邱纯书核发编号为560274退休证，主要内容：姓名邱纯书，性别男，参加工作时间1982年7月，退休申报单位齐鲁石化公司，根据国务院和山东省人民政府有关规定，邱纯书于2016年1月退休。 原告邱纯书诉称，原告1975年9月1日经原寿光县化肥厂革命委员会、原寿光县五台人民公社西毕大队革命委员会批准为亦工亦农轮换工，1978年9月1日通过参加高考进入华东石油学院学习，1982年7月毕业分配第三人处工作至退休。1996年11月20日淄博市社会劳动保险事业处审核确定原告参加工作时间为1975年9月1日（视同缴费年限19.3年），被告于2017年8月22日为原告核发的编号为560274退休证错误地认定原告参加工作时间为1982年7月并以此工龄为原告发放退休金，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被告于2017年8月22日为原告核发的编号为560274退休证；请求责令被告按1975年9月1日核定原告工龄并重新计发养老保险待遇；本案全部诉讼费用由被告承担。 原告邱纯书提交如下证据： 证据1、《企业职工91年至94年缴费工资审批表》、齐鲁石化志一份，证明第三人当时是政企一体的单位，淄博市社会劳动保险事业处已经确认原告参加工作时间为1975年9月1日（视同缴费年限为19.3年），身份为“干”； 证据2、《确定干部参加革命工作审批表》，证明1993年8月5日第三人根据山东省人事局鲁人工（1992）3号文，确定原告参加工作时间为1975年9月至1982年7月为连续工龄。 被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，原告系我省养老保险省直管企业-中国石化集团资产经营有限公司齐鲁石化分公司退休职工。根据原告所在单位的申报材料和本人档案记载：原告1956年1月出生，1975年9月起在寿光化肥厂干亦工亦农合同工，1978年10月至1982年6月在华东石油学院学习，1982年7月毕业分配至齐鲁石化公司成为正式职工。教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（（80）教计字279号）第二条规定：1970年至1978年进入高等院校、中等专业学校和技工学校学习的国家职工工龄计算……其学习时间，都应计算为连续工龄。原山东省人事局《关于临时工、合同工、亦工亦农人员工龄计算问题的复函》（鲁人工[1992]3号）规定：经县以上劳动部门批准招收的计划内临时工、合同工、亦工亦农人员，被直接招收录用为国家干部或工人的，以及被直接推荐或考入高等院校、中等专业学校和技工学校学习，毕业后分配到国家机关和事业单位工作的，其工龄计算问题，可比照我局[1991]鲁人工字第2号文件规定办理。原山东省人事局《关于乡镇半脱产人员工龄计算问题的复函》（[1991]鲁人工字第2号）规定：享受国家生活补贴从事乡镇（含原公社）半脱产工作的农业技术员、林业员、水利员、畜牧兽医员、计划生育员、民政助理员、财粮助理员、农业税助征员、广播员、通讯员、信贷员等各类人员，被直接招收、录用为国家干部或工人的，以及被推荐或考入高等院校、中等专业学校和技工学校学习，毕业后分配到国家机关和事业单位工作的，其最后一次在乡镇从事半脱产工作的时间可计算为连续工龄。基于上述情况，原告在进入华东石油学院学习前在寿光化肥厂干亦工亦农合同工，不是国家职工，根据（80）教计字279号文件规定，其在校学习期间不能计算为连续工龄。原告从寿光化肥厂亦工亦农合同工进入华东石油学院学习，而后分配至齐鲁石化公司工作，由于齐鲁石化公司并非国家机关或者事业单位，不能适用鲁人工[1992]3号和[1991]鲁人工字第2号文件规定，其作为亦工亦农合同工的工作时间不能计算为连续工龄。综上所述，本案原告连续工龄应当自1982年7月算起，原告要求按1975年9月1日核定工龄并重新计发养老保险待遇没有事实根据及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省人力资源和社会保障厅于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据1、1972年12月《入团志愿书》； 证据2、1975年8月29日《亦工亦农轮换工试行合同》； 证据3、1978年9月1日《考生登记表》； 证据4、1978年10月18日《华东石油学院学生登记表》； 证据5、1982年7月23日《高等生学校毕业生登记表》； 证据6、1983年8月22日《转正定级审批表》； 证据7、1993年5月20日《山东省寿光县化工总厂证明》； 证据8、邱纯书《企业职工退休核准表》，以上证据证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序符合规定。 法律法规依据：教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（（80）教计字279号）第二条；原山东省人事局《关于乡镇半脱产人员工龄计算问题的复函》（[1991]鲁人工字第2号）；原山东省人事局《关于临时工、合同工、亦工亦农人员工龄计算问题的复函》（鲁人工[1992]3号）。 第三人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司述称，原告诉状中所述其工作经历与档案一致，至于原告工龄计算的法律法规适用问题，第三人并不擅长，不发表意见。 第三人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7真实性无异议；对证据8的真实性、合法性有异议；第三人对被告提供的证据1-8真实性无异议。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为，当时齐鲁石化公司社会保险是中央属单位行业统筹性质，淄博市社会劳动保险事业处在此表盖章，仅是对原告的缴费工资情况进行审核，并以此作为养老保险待遇计算缴费指数的依据，并不是认定原告参加工作时间的材料和依据。且1999年前，中央驻鲁单位职工退休审批非我山东省行政部门职责，属行业管理行为。齐鲁石化志与本案无关，是企业自己编纂的书籍。即使第三人下设有关政府批准的管理社会的组织，也不能否定第三人是企业的事实；对证据2真实性无异议，但认定的事实和现行的政策并不相一致。被告并不否定原告的工作经历和学习经历，但工作经历和学习经历是否能够被认定为连续工龄，还要根据本人档案有关证据材料结合国家和省政策规定，依法作出认定；第三人对原告提供的证据1-2的真实性无异议。 经审理查明，1975年9月,寿光县化肥厂革命委员会与寿光县五台人民公社西毕大队革命委员会签订《亦工亦农轮换工试行合同》，招收原告为寿光县化肥厂亦工亦农轮换工。1978年10月至1982年6月原告在华东石油学院学习，1982年7月毕业分配至第三人处成为正式职工。1993年8月，第三人在《确定干部参加革命工作审批表》中认定原告“参加工作时间可改为1975年9月”；1996年11月，淄博市社会劳动保险事业处盖章的《企业职工91年至94年缴费工资审批表》中记载，原告参加工作时间为1975年9月1日，缴费年限19.3年（其中视同缴费年限为19.3年）。2017年8月22日，被告山东省人力资源和社会保障厅为原告邱纯书核发退休证，记载的参加工作时间为1982年7月。 本院认为，原告邱纯书对被告主体资格、行政程序没有异议，经审查，本院对此予以认可。本案争议的焦点是被告认定原告1982年7月参加工作依据是否充分。教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（（80）教计字279号）第二条规定：“1970年至1978年进入高等院校、中等专业学校和技工学校学习的国家职工工龄计算……其学习时间，都应计算为连续工龄。”原山东省人事局《关于临时工、合同工、亦工亦农人员工龄计算问题的复函》（鲁人工[1992]3号）规定：“经县以上劳动部门批准招收的计划内临时工、合同工、亦工亦农人员，被直接招收录用为国家干部或工人的，以及被直接推荐或考入高等院校、中等专业学校和技工学校学习，毕业后分配到国家机关和事业单位工作的，其工龄计算问题，可比照我局[1991]鲁人工字第2号文件规定办理。”原山东省人事局《关于乡镇半脱产人员工龄计算问题的复函》（[1991]鲁人工字第2号）规定：“享受国家生活补贴从事乡镇（含原公社）半脱产工作的农业技术员、林业员、水利员、畜牧兽医员、计划生育员、民政助理员、财粮助理员、农业税助征员、广播员、通讯员、信贷员等各类人员，被直接招收、录用为国家干部或工人的，以及被推荐或考入高等院校、中等专业学校和技工学校学习，毕业后分配到国家机关和事业单位工作的，其最后一次在乡镇从事半脱产工作的时间可计算为连续工龄。”从以上规定可以看出，属于国家职工或毕业后分配到国家机关和事业单位工作，才能按照上述文件规定执行。本案中，原告邱纯书为寿光县化肥厂亦工亦农轮换工，不是国家职工；原告毕业后分配到第三人处工作，第三人并非国家机关或者事业单位，所以原告关于连续工龄计算问题不能按照上述规定执行。原告于1982年7月毕业分配至第三人处成为正式职工，被告认定其参加工作时间为1982年7月，具有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱纯书的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邱纯书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  徐 睿