wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保154号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该分行行长。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁力，系辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：张海新，男，汉族，1971年10月7日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人:杨树莲，女，汉族，1970年7月18日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人：朝阳县鑫凯粮食收储有限公司，，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县黑牛营子乡果蚕村统一社会信用代码：91211321318712446R。法定代表人：赵建勇，职务：经理。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张海新、杨树莲、朝阳县鑫凯粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,720,072.34元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海新、杨树莲、朝阳县鑫凯粮食收储有限公司存款1,720,072.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审3号 申请执行人：霞浦县人力资源和社会保障局(统一社会信用代码113522250040414836)。地址：福建省霞浦县松城街道目海路**。 法定代表人：高建，局长。 委托代理人：杨建斌，霞浦县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人：霞浦县迪帮保洁服务有限公司(统一社会信用代码913509213375015728)；营业期限：2015年4月21日至2035年4月20日；公；公司注册地址：福建省霞浦县松港街道东兴社区灵佑路**宏城豪景**楼106店面地址：福建省霞浦县松港街道东兴社区灵佑路1号宏城豪景1号楼1903室。 法定代表人：林礼进。 申请执行人霞浦县人力资源和社会保障局于2018年2月11日向本院申请执行其于于2017年4月28日作出的霞人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 霞浦县人力资源和社会保障局称，霞浦县迪帮保洁服务有限公司拖欠宋某华、肖某1、肖某2工资共计10087.5元，违反《劳动法》第五十条规定，上述事实，有下列证据证实：被申请人营业执照、企业登记基本情况表、投诉书、欠薪单位法定代表人询问笔录、被欠薪人员身份证及询问笔录、劳务派遣微信记录等相关证据在卷佐证。据此，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出霞人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被申请人霞浦县迪帮保洁服务有限公司作出如下处理决定：1、责令改正；2、在接到本处理决定书之日起15日内全额支付宋某华2700元、肖某13840元、肖某23547.5元，共计10087.5元，并将支付工资凭证送至我局劳动保障监察大队。 本院经审查认为，申请执行人霞浦县人力资源和社会保障局作出霞人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人霞浦县迪帮保洁服务有限公司在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，且本案涉欠薪的民生案件，申请执行人霞浦县人力资源和社会保障局的申请应予准许。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下： 一、准予申请执行人霞浦县人力资源和社会保障局作出的霞人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》第二项的强制执行。 二、被申请人霞浦县迪帮保洁服务有限公司应在收到本裁定之日起10日内分别全额支付宋济华工资2700元、肖丽玲工资3840元、肖丽英工资3547.5元，共计10087.5元。 三、被执行人霞浦县迪帮保洁服务有限公司逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2695号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：黄优青，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄优青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46752.21元、期内利息5409.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄优青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金46752.21元、借款利息5409.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以46752.21元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄优青负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄优青于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年三月十二日书记员  高垚鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19957号之一 申请执行人：张继峰，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄暖球，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于张继峰申请执行黄暖球其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初10711号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计16688418.21元，本案执行费77999元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张继峰向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院已于2018年2月9日轮候查封了1、黄暖球名下位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩328号的房产所属份额，房产证号Ｃ7××99。2、黄暖球名下位于东莞市东城区××大厦××区××楼的房产，房产证号29××05。3、黄暖球名下位于东莞市东城区梨川下湖附城工交宿舍第一座604号的房产，房产证号00××61。4、黄暖球名下位于东莞市东城区××大厦××区××号的房产，房产证号Ｃ1××35。由于本案非首封案件，故本案不宜处理上述房产，申请人可在另案[(2016)粤19民初24号之一]处理房产后申请参与分配。上述房产查封年限均为三年，如需续封，查封期满前15日内提交书面申请，逾期视为放弃。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列失信、限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十五日 书记员  罗永超
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执4325号之三 本院在执行申请执行人陈德兴与被执行人蒋其生请求确认人民调解协议效力纠纷一案中查明，被执行人蒋其生拒不履行本院生效民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将蒋其生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十七日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执11142号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：郑萌，广东明道律师事务所律师。被执行人：陈德其。本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈德其机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2017）粤1972民初8863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔付120000元、返还受理费1348元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。期间，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权得不到清偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年三月二十七日书 记 员  舒锡江
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初1号 原告：许树明，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：蔡丽玉，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：何世全，福建原宗律师事务所律师。 原告许树明与被告蔡丽玉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理，2017年9月25日作出（2017）闽0681民初2915号民事判决。被告不服判决，上诉于福建省漳州市中级人民法院。福建省漳州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽06民终3053号民事裁定，撤销本院（2017）闽0681民初2915号民事判决，发回重审。本院于2017年12月29日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告许树明及其委托诉讼代理人马巍武、简麟鹤，被告蔡丽玉的委托诉讼代理人何世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许树明向本院提出诉讼请求：判令蔡丽玉向原告返还定金20万元。事实和理由：2017年4月25日，原告与蔡丽玉签订买卖协议书，约定蔡丽玉将坐落于漳州角美台商投资区富邦尚上城9号楼D06号别墅，面积191.29平方米，以总价款2582400元出卖给原告，原告应于当日支付定金20万元。若中途违约，按定金双倍赔偿等内容。不动产未办理物权登记不是合同生效的必要条件，原、被告签订的《买卖协议书》合法有效。蔡丽玉收取定金20万元，却不履行协议，构成违约。依据《买卖协议书》第四条约定，应当双倍返还原告40万元，因蔡丽玉已返还原告定金20万元，合同已解除，故被告应当再返还20万元。 被告蔡丽玉辩称：1、本案的买卖合同是无效的；2、原告在签订合同时明知本案实际的交易标的不是实际存在的，签订本合同双方均有过错；3、本协议项下的D6号别墅是团购得来的，实际可以互相调剂，我方交给开发商的定金至今未解除，由于原告没有对合同后续义务履行应尽的义务，造成现在的结果是可以预见的；4、2017年6月14日，原告在开庭前一天向法庭递交申请变更诉讼请求，请求被告返还原告定金200000元，而被告已经返还了200000元定金。原告现要求双倍返还定金，与之前的变更诉讼请求申请矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月2日，蔡丽玉与福建闽台置业发展有限公司签订一份《认购书》，约定蔡丽玉认购福建闽台置业发展有限公司开发的“富邦.上尚城”9号楼D06单元，建筑面积191.29平方米，折后总价款2247203元。蔡丽玉应于2016年10月9日之前与闽台置业公司签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》，并按认购书所选定的付款方式交付购房款和办理有关手续；若蔡丽玉未按认购约定的时间与闽台置业公司签订《合同》或未向闽台置业公司提交完整的按揭资料，则闽台置业公司有权没收蔡丽玉定金，并将蔡丽玉认购的房产另售他人，而无需另行通知蔡丽玉等内容。2017年4月25日，蔡丽玉与许树明签订一份《买卖协议书》，约定：蔡丽玉将上述涉案房产出售给许树明，总价款2582400元，协议签订当日许树明向蔡丽玉支付定金20万元，其余款项由许树明于2017年5月5日前与开发商签订商品房买卖合同当天支付开发商727203元，于2017年6月25日前支付开发商20万元；于2017年6月25日支付蔡丽玉335000元。双方中途不得违约，否则按定金双倍赔偿等内容。协议签订当日，许树明依约支付蔡丽玉定金20万元。 另查明，因蔡丽玉未按认购协议的约定交付购房款和办理有关手续，闽台置业公司已于2017年3月12日将涉案房产出售给他人，2017年12月28日网签。在原审诉讼期间，被告蔡丽玉于2017年6月8日返还原告许树明定金20万元。 以上事实，有原告提供的《买卖协议书》、《定金收据》及原告申请本院向闽台置业公司调查查证的《声明书》，被告提供的《建设银行个人活期账户交易明细》、《别墅团购协议书》、《认购书》、《房屋登记信息查询结果证明》证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原、被告签订的《买卖协议书》是否有效。 原告主张，原、被告签订的《买卖协议书》有效，理由是：尽管买卖协议书中的条款中约定原告直接与开发商办理付款等手续，但这不影响双方对买卖协议书的约定，即使是无效，也只是买卖协议书第二条无效，也不产生合同全部无效。2017年4月25日，原、被告签订买卖协议书时，蔡丽玉和福建闽台置业发展有限公司签订的认购书已经被解除，该房屋在2017年3月已经被出卖。尽管蔡丽玉在与原告签订买卖协议书时，蔡丽玉向福建闽台置业发展有限公司购买房屋的合同已被解除，也不影响原被告双方签订的合同的效力。既然不存在前一个合同，因此本案也不存在合同的概括转让。 被告蔡丽玉认为，1、本案讼争的买卖协议书是无效的，二审法院裁定适用合同法88条是正确的；2、在签订买卖协议书时，被告已经明确告知原告尚未取得房屋所有权，原告应当与开发商签订买卖合同及支付购房款。且事情发生后，被告已经返还定金。根据被告向开发商了解，原告没有前往开发商处要求签订买卖合同及支付购房款。 本院分析意见：原、被告签订的《买卖协议书》所买卖的标的物是被告于2016年10月2日向开发商福建闽台置业发展有限公司认购的“富邦.上尚城”9号楼D06单元房屋，《认购书》约定的认购人为蔡丽玉，出卖人为福建闽台置业发展有限公司，而原、被告签订的《买卖协议书》约定由原告直接与开发商签订商品房买卖合同并交纳购房款，属于合同权利义务概括转移的协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中开发商拒绝将被告认购的涉案房产出售给被告，开发商在原、被告签订协议前已将涉案房产出售他人的事实，不但证明双方不能实现合同目的，更证明不存在开发商同意将自己在合同中的权利和义务转让给原告的事实，故原、被告签订的《买卖协议书》应认定为无效。 综上，原、被告签订的《买卖协议书》约定由原告直接与开发商签订商品房买卖合同并交纳购房款，属于合同权利义务概括转移的协议。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中开发商拒绝将被告认购的涉案房产出售给被告，原告主张开发商在原、被告签订协议前已将涉案房产出售他人的事实，更证明开发商不同意将自己在合同中的权利和义务转让给原告，故原、被告签订的《买卖协议书》应认定为无效。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向原告释明可以变更诉讼请求，但原告仍坚持按原诉讼请求处理，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告许树明的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由许树明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  吴顺和 审判员  黄国强 审判员  陈忠伟 二〇一八年三月十九日 书记员  甘叶玲 -5-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20932号原告：肖成代，男，1967年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告肖成代与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖成代与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告肖成代向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2010年4月12日至2017年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2010年4月进入原冠忠交交交通集团有限公司365路队325路队从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。2015年4月，原告转为正式员工。被告南部公司对双方存在劳动关系没有异议，但只认可自2015年4月1日签订书面劳动合同后的工作期限，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月13日，肖成代与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订《劳动合同书》约定，肖成代同意由重庆市润天人力资源管理服务有限公司派遣到重庆冠忠公共交通集团有限公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年4月12日起至2012年4月11日止。同日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向重庆冠忠公共交通集团有限公司发出《派遣用工通知单》，告知对方有公司员工肖成代，属于派遣用工请予接收。2012年4月12日，上述合同期满后，双方又补签了《劳动合同书》，将合同期限变更为2012年4月12日起至肖成代被服务单位退还时为止。2015年3月27日，重庆市润天人力资源管理服务有限公司向肖成代出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明因对方自愿提前解除劳动合同，双方劳动关系于当日终止。同日，南部公司又与肖成代签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，工作岗位为驾驶员。2017年9月14日，肖成代就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。又查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《劳动合同书》、《派遣用工通知单》、《终止（解除）劳动合同通知书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳务派遣单位是法律所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。原告于2010年4月13日至2015年3月27日期间在被告处工作，系基于劳务派遣制用工，用人单位应为案外人重庆市润天人力资源管理服务有限公司。双方于2015年3月27解除劳动合同后，原告又与被告签订固定期限劳动合同，被告对此亦无异议，故本院对原告主张2015年3月27日至2017年3月31日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自2010年4月13日至2015年3月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告肖成代的其余诉讼请求。案件受理费减10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  徐昌秀代理审判员  谢义克人民陪审员  邬文碧二〇一八年三月三十日书 记 员  殷晓晓
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4018号之一 申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶长江国际大厦****，组织机构代码:76145017X。 法定代表人康俊。 被执行人吴佳红，男，1991年8月12日出生，住贵州省金沙县。 被执行人吴秀丽，女，1993年7月16日出生，住贵州省息烽县。 被执行人吴秀康，男，1995年9月22日出生，住贵州省息烽县。 申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1313号民事判决书于2017年12月08日向本院申请执行，要求被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康给付19105.1元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人吴佳红名下的车辆，因该车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康拒不申报财产，本院决定对被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康采取拘留措施，并已将被执行人吴佳红、吴秀丽、吴秀康纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执4018号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 审 判 员  薛天祥 二〇一八年三月十三日 代书记员  邹璐璐
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初912号原告：陈正海，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵文会，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省天长市。原告陈正海诉被告赵文会健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正海、被告赵文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25222.4元,被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月4日晚，被告在天长市新河北路与建设路路口附近因停车与原告发生矛盾，后被告用拳头殴打原告左侧头部，经天长市中医院诊断，原告系左颞部及左耳软组织伤、左耳神经性耳鸣。为治疗伤情，原告在天长市中医院住院治疗18天并遵医嘱休息一个月。该案经天长市公安局处理，确认被告殴打原告的违法事实成立，并对其做出拘留、罚款的处罚。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，现提起诉讼，请求公正判决。赵文会辩称：打架是事实，但对原告主张的费用有异议，请求依法判决。陈正海提供证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格；2、天长市公安局行政处罚决定书。证明被告打我，受到公安处罚，拘留五天，罚款500元；3、出院证、出院记录、用药清单、药费发票3张。证明原告受伤后在医院治疗18天，医嘱休息一个月。医药费是4366.4元；4、营业执照、食品经营许可证复印件各一份。证明原告是个体工商户，经营炒菜、炒面、砂锅等小吃；5、房产证。证明原告住在天长市南侧二凤三产楼附属楼204室。赵文会质证意见如下：证据1没有异议；证据2无异议；证据3，真实性无异议，住院18天、医嘱休息无异议，医药费无异议，但医院清单里有其他检查项目，如检查肝胆脾我不认可，我打到他哪里，应该检查哪里；证据4、5无异议。赵文会未提供证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月4日晚，被告在天长市新河北路与建设路路口附近因停车与路边经营风味小吃店的原告发生矛盾并争吵，后被告在风味小吃店内用拳头殴打原告左侧头部。经天长市中医院诊断，原告系左颞部及左耳软组织伤、左耳神经性耳鸣。为治疗伤情，原告在天长市中医院住院治疗18天并遵医嘱休息一个月。该案经天长市公安局处理，确认被告殴打原告的违法事实成立，并对其做出拘留5日、罚款500元的处罚。因原、被告对赔偿问题意见不一，原告陈正海诉之本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、出院证、出院记录、天长市公安局处罚决定书、医药费收据、营业执照等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，一、公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，根据天长市公安局千秋派出所出具的行政处罚决定书认定的事实，被告赵文会因一时冲动致原告陈正海受伤，故赵文会应当承担相应的民事赔偿责任；二、被告认为原告主张医疗费4366.4元过高，不予认可，因被告未提供证据证明，同时原告已提供正式票据，故本院对被告抗辩意见不予采信；三、被告对原告主张的营养费540元（18天×30元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、护理费2196元（18天×122元/天）、交通费180元无异议，本院予以认定；四、被告认为原告主张的误工费14400元（300元/天×48天）中的每天300元误工费标准过高，而不予认可的抗辩意见，本院予以采信。因原告从事居民服务业，其误工费标准应认定为122元/天，故原告误工费应为5856元（122元/天×48天）；五、被告认为原告主张的精神抚慰金3000元无依据，不予认可的抗辩意见，本院予以采信。综上，原告损失合计13678.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵文会于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告陈正海各项损失13678.4元。二、驳回原告陈正海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告陈正海负担100元，由被告赵文会负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇一八年三月三十日书记员  刘红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初1398号起诉人：韩素捧，女，1972年11月13日生，汉族，现住任丘市。起诉人韩素捧向本院提出诉讼请求：1、要求享受任丘市中华路办事处村民委员会（以下简称村委会）村民待遇。2、给付其征地补偿款13000元。3、给付其村民补贴款800元。事实和理由：起诉人韩素捧是任丘市集体成员，且韩素捧户籍所在地为，要求村委会给付大石化征地补偿款13000元，村民补贴款800元，享受村民待遇。2013年12月和2017年12月，村委会出具大石化征地补偿分配方案，将起诉人排除在外，侵犯了起诉人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。任丘市大石化征地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织共同所有。村委会对本村大石化征地补偿款，经全体村民代表民主议定通过的分配方案，未将起诉人韩素捧纳入应予分配对象。起诉人韩素捧认为该方案侵犯其合法权益，并要求按照分配方案确定的同等标准予以分配，享受村民待遇，属于村民自治范畴。根据上述法律规定，起诉人韩素捧应向村委会所属的乡镇政府或者街道办事处申请解决，故不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对韩素捧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年三月二十九日书记员  张桂毓
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0530财保2号申请人：曹书光，男，1973年1月11日出生，汉族，住址新河县。被申请人：石家庄凯辰汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**，统一社会信用代码91130102590959501J。法定代表人：马晓薇，该公司经理。申请人曹书光于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石家庄凯辰汽车销售服务有限公司名下的银行账户存款20000元或相应财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄凯辰汽车销售服务有限公司的银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾希玲二〇一八年三月八日书记员  陈 岩
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执3000号宋世英、李峤本院执行的宋世英申请李峤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李峤自动履行，执行金额9400.00元，剩余600元于2019年3月27日前支付，申请执行人已支取9400.00元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 戴世庆 2019年3月6日
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4225民初73号 原告：范文双，女，1972年1月19日出生，汉族，住裕民县。 被告：李建峰，男，1982年1月30日出生，汉族，住裕民县。 被告：李林，女，1980年6月21日出生，汉族，住裕民县。 本院在审理原告范文双诉被告李建峰、李林民间借贷任纠纷一案中，原告范文双于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范文双申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范文双撤回起诉。 案件受理费1750元，因适用简易程序减半收取875元，快递费55元，共计930元（原告已预交）由原告范文双负担。 审判员  滕晓丽 二〇一八年三月六日 书记员  鲁爱霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初689号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。被告：董志华，男，1962年10月9日出生。被告：许泽宇，男，1989年7月10日出生。被告：张晓刚，男，1986年9月20日出生。原告陈志毅诉被告董志华、许泽宇、张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 厉 莉代理审判员 王 然人民陪审员 周 宏二〇一八年三月二十七日书 记 员 罗梦萍
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执异21号案外人：王德香，女，1958年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：王淑凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：施振国，董事长。被执行人：天津灜安投资发展有限公司，，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**法定代表人：施雨濛，总经理。本院在执行王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称嘉熹公司）、天津瀛安投资发展有限公司（以下简称灜安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王德香于2018年1月10日对本院查封的坐落于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期5号楼1002号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王德香述称，2013年4月23日，根据嘉熹公司与宁河区土地整理中心2011年4月30日签订的协议书，以及嘉熹公司与物资村被拆迁人签订的协议书，嘉熹公司与异议申请人王德香签订一份《供房协议》，确定：嘉熹公司代被拆迁人向异议申请人王德香提供港湾公寓二期5号楼1002号房屋作为还迁房，待土地整理中心出让后由嘉熹公司负责建设，并交付异议申请人。双方同时约定，房型及建筑面积以及实际建成后的面积为准，面积超出或不足的部分按照5785.2元/平米结算差价，并按照商品房买卖的相关规定承担应交纳的税费。协议签订后，异议申请人以转账方式将全部购房款420000元一次性付至了嘉熹公司负责人账户。嘉熹公司于收到全部款项当日向异议申请人开具了收款收据。基于以上情况，申请人认为，虽前述被查房屋现在灜安公司名下，但鉴于嘉熹公司系愉悦港湾项目的前期拆迁主体，天津市宁河区土地整理中心与嘉熹公司就相关拆迁事宜签订的协议书、补充协议书以及该两家单位与灜安公司就相关拆迁事宜签订的三方协议及补充协议，足以确认，嘉熹公司与包括王德香在内的还迁户签订的供房协议对灜安公司具有约束力，灜安公司应当遵照执行。故，异议申请人作为港湾公寓二期5号楼1002号房产的实际购房人，与嘉熹公司签订的《供房协议》合法有效，在申请人已履行完毕支付全部购房款的义务后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在王淑凤申请的前述执行案件中，申请人对港湾公寓二期5号楼1002号房产依法享有排除执行的权利，基于此，申请人向本院提出执行异议申请。要求解除对天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期5号楼1002号房产的查封，并停止对该房产的执行。申请执行人王淑凤述称，案外人应该根据《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，目前涉案房产登记在灜安公司名下，截止开庭为止也没有正式交付房屋，因此，天津市宁河区人民法院对涉案房屋的查封符合法律规定，案外人的申请不符合法律规定，不足以排除执行。经审理查明，申请执行人王淑凤与被执行人嘉熹公司、灜安公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，王淑凤于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对灜安公司名下房产予以查封。本院以（2015）宁民初字第1619号民事裁定书裁定：“查封被告天津灜安投资发展有限公司名下座落于天津市宁河县××港湾公寓××楼商品房××套。查封期限三年。自2015年5月6日至2018年5月5日”。裁定查封的31套房屋中包含本案涉案房屋在内。2015年6月30日本院做出了（2015）宁民初字第1619号民事判决书，判决：“一、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王淑凤借款本金366万元，并自2011年8月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算利息至借款本息实际付清之日止。二、被告天津瀛安投资发展有限公司对前款返还义务承担连带清偿责任。”2013年4月23日，王德香与嘉熹公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为嘉熹公司，乙方为王德香。依据甲方与宁河县土地整理中心及甲方与物资村被拆迁人签订的协议书，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁房。一、提供给乙方还迁房屋坐落于愉悦港湾二期5号楼1002室，建筑面积72.6平方米，总房款420000元；二、该房为还迁房，待土地整理中心出让后由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。当日，王德香支付了全部购房款，嘉熹公司为王德香开具了收据。涉案房屋目前尚未竣工。本院认为，本案的争议焦点有三：一、本院对争议房屋进行查封的行为是否符合法律规定。本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人嘉熹公司名下的房产予以查封，（2015）宁民初字第1619号民事判决书亦已经发生法律效力，本院的查封行为符合法律规定，执行行为并无不当。二、王德香的异议请求是否成立。经审查。在本院查封之前，案外人王德香与嘉熹公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期5号楼1002室的《供房协议》，王德香支付了全部购房款，嘉熹公司为王德香开具了收据。由于房屋尚未竣工验收，案外人无法占有使用，对于造成目前房屋被查封的后果案外人王德香没有过错。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王德香的异议主张符合该规定中的情形，应予支持。三、争议房屋能否解除查封。关于案外人王德香请求解除对涉案房屋查封的申请，本院认为，因该房屋的权属目前尚处于待定状态，所以能否解除查封，待权属确定再行处理。综上。本院认为案外人王德香的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期5号楼1002室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李金瑞审判员  孙凤晖审判员  张洪美二〇一八年三月二十七日书记员  刘亚峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初199号原告：丁晓丽，女，汉族，1971年7月13日生，住开封市金明区。委托代理人：冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告丁晓丽诉被告开封市三丰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯发亮，被告委托代理人杨帆、韩龙昆等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还装修保证金3000元。事实和理由：被告收取原告装修保证金3000元未退还，经多次催要未果，故原告起诉要求返还。被告辩称，第一，三丰公司并不是本案适格的被告，因为原告缴纳的是装修保证金；第二、现在原告是否已经装修完毕，并经被告验收，是否改变房屋的主体结构，是否影响相邻关系，是否影响小区的整体规划；第三、2016年2月29日被告已经退出了该小区，原告在装修是否已经装修完毕、装修是否符合约定、在以上这些不确定的情况下，无法退还装修保证金；第四、自2014年3月28日被告与大鹰公司签订物业管理委托合同后，至被告2016年2月29日退出本小区，被告按照合同约定，提供了完善的物业管理服务。但原告作为小区业主，却自始至终未交过物业管理费（垃圾清理费等），该费用应与原告诉请进行结算，多退少补。本院认为，被告开封市三丰物业管理有限公司收取原告装修保证金3000元未退还是事实，现被告已经退出了该小区，应承担向原告全额退还装修保证金的责任。被告的抗辩意见因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开封市三丰物业管理有限公司退还原告装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告开封市三丰物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年三月二十八日书记员  吕鑫
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2018)渝0108民初4805号 原告:重庆美心实特建材有限公司,组织机构代码915001087530552177。 法定代表人尹余，职务总经理。 委托代理人邹庆波，重庆美心（集团）有限公司员工。 被告:重庆武胜金冠商贸有限公司,组织机构代码91511622575288180H。 本院在审理重庆美心实特建材有限公司诉重庆武胜金冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆美心实特建材有限公司经本院通知后，自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘惠敏 二〇一八年三月十四日 本件与原本核对无异（印戳） （院印） 书记员
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执849号之五 申请执行人：马汉威，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：林春干，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：吴细秀，女，汉族，住址同上。 申请执行人马汉威申请执行被执行人林春干、吴细秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1171号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款190万元及诉讼费14220元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十月二十日立案执行，执行标的为170万元。 本案在执行过程中,于二0一七年十一月一日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除划拨被执行人银行存款54558.27元（申请人已领取）外未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一八年三月二十二日 书记员  苏 铖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1466号 上诉人（原审被告）：吴建注，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 上诉人吴建注因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2018年3月13日向吴建注送达开庭传票、举证通知书等法律文书，于2018年3月21日进行开庭审理。吴建注经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按吴建注撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4430元，减半收取2215元，由上诉人吴建注负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇一八年三月××日 法官助理黄德福 书记员吕海芸 速录员王杰雄 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 件与原本核对无异 --2--
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林俊娟,女,1962年8月12日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳供电局有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼。法定代表人：廖建华，董事长。一审被告：深圳市康尔泰生物工程有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园路果园****div>法定代表人陈学咏。再审申请人林俊娟因与被申请人深圳供电局有限公司（以下简称深圳供电局）、一审被告深圳市康尔泰生物工程有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终395号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林俊娟申请再审称：一、一审认定涉案用电计量装置（电表）因接错线存在漏计电费的情况，事实不清，证据不足，举证责任分配颠倒。一是被申请人深圳供电局伪造事实，其所提供的《深圳供电局有限公司用电检查问题通知书》漏洞百出，该表在签名时是空白的，表中内容是深圳供电局事后补填上去的，不能以此作为认定涉案电能计量装置接错线的定案依据；二是原审认定涉案电能计量装置于2011年3月3日接错线并一直存在漏计电费，依据不足；三是原审以深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司所作的价格鉴定报告认定涉案电能计量装置漏计电费，实际上是以鉴定代替法院的审理，不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决适用法律不当，判决错误。根据《中华人民共和国电力法》第31条规定，用户使用的电力电能量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。该法第33条规定，供电企业应当按照国家核定的价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。而一、二审判决并没有适用上述法律规定对本案作出处理，显然是适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。再审申请人林俊娟不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据林俊娟的再审申请，其主要认为本案一、二审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。对于事实认定方面，原审主要依据的是被申请人深圳供电局提交的《深圳供电局有限公司公司用电检查问题通知书》以及深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司所作的价格鉴定报告。上述通知书列明了涉案用电计量装置存在的问题以及现场计量的数据等情况，证明涉案用电计量装置因接线错误导致漏计电费的事实；而价格鉴定报告则是原审法院委托有关专业机构对漏计电量和电费进行鉴定后所作的鉴定结论。林俊娟主张上述通知书内容是深圳供电局事后补填的，但没有提交充分证据加以证明，其对价格鉴定结论不予认可，但其所提交的证据并不能推翻该鉴定结论。因此，申请人林俊娟关于原审认定事实证据不足的主张，本院不予支持。对于法律适用问题，《中华人民共和国电力法》第三十一条和第三十三条虽然规定了用户使用的电力电能量以用电计量装置的记录为准，但涉案用电计量装置存在接线错误并导致漏计电费的情况，原审法院据此判决林俊娟补交漏计电费并不违反上述法律规定。综上，再审申请人林俊娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林俊娟的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年三月十五日书记员  吴佳茵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异28号案外人：赵文玲，女，1959年2月21日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路**。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内div>法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人赵文玲对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层808室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。佳合公司与鸿升公司装饰装修合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年3月9日作出了（2014）沪二中民二（民）终字第1866号民事判决书：鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息[在诉讼过程中，上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-22层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日]。该判决发生法律效力后，根据申请执行人佳合公司的申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）睢执字第2999号。在该案执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。案外人赵文玲针对上述执行措施提出异议称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2008年2月19日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼8层808号房，建筑面积为51.22平方米，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年9703元。合同签订后，案外人支付了购房款92196元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层808号房的查封。本院查明，2008年2月19日，案外人赵文玲与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即睢宁县环岛商城1-1号楼8层808室，建筑面积为51.22平方米，房屋价款为92196元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人赵文玲提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼8层808号房的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人赵文玲与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、合法占有了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人赵文玲的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层808号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈云福审 判 员  刘玉平人民陪审员  郭克强二〇一八年三月二十六日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执4508号 申请执行人:林美固，男，汉族，1973年10月26日出生，身份证住址：广东省惠东县，现住址：广东省惠东县。 被执行人：林深宁，男，1975年01月01日出生。 本院在执行林美固与林深宁民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林深宁发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年三月二十三日 书记员  罗 伟 广东省惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2017）粤1302执4508号 申请执行人:林美固，男，汉族，1973年10月26日出生，公民身份号码：4413231973********，身份证住址：广东省惠东县吉隆镇望京洲村委洲仔村，现住址：广东省惠东县平山镇泰园地段园方花园******。 被执行人：林深宁，男，1975年01月01日出生，香港居民身份证：M117503(9)。 本院在执行林美固与林深宁民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林深宁发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长邱伟光 审判员段小林 审判员陈立灿 二○一八年三月二十三日 书记员罗伟
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢589号申请执行人王玲飞被执行人临海鹿城手套制造有限公司本院在执行申请执行人王玲飞与被执行人临海鹿城手套制造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20821、20822号 申请执行人深圳市华驱电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业园第****。 法定代表人文有翠。 被执行人杭州杭创电气有限公司，住所地杭州拱墅区丽水路******。 法定代表人刘娟。 申请执行人深圳市华驱电气有限公司与被执行人杭州杭创电气有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币133897元及利息、受理费人民币3305元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理系统、向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、存款。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年三月十九日 书记员 赵 武
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初270号原告：高伟，男，1980年9月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：张标，男，1980年11月25日生，汉族，住睢宁县。原告高伟与被告张标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高伟及其委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。被告张标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息。事实和理由：被告因做生意资金周转需要于2015年8月15日向原告借款30000元，并出具借据1张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还款。被告张标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，本院对其证据的证明力予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张标于2015年8月15日向原告高伟借款30000元，当日原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借据1张。现原告起诉被告，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的庭审陈述和借据等证据，能够证明被告向原告借到现金30000元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方口头约定了借款利率为月息2分，借款期限为1年，未提供相应证据，本院对此不予认定。根据现有证据，本院认定双方借款未约定利息及还款期限。经原告催要，被告理应及时还款。被告至今未还，构成违约，应承担违约责任。对于逾期利息，本院依法在年利率6%，自本院起诉之日2018年1月8日起支持其利息诉讼请求。被告张标经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张标于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告张标负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张结合二〇一八年三月二十七日书 记 员  张业楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执1791号 华成海： 关于申请执行人宁波市国土资源局与被执行人华成海土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已支付执行款17976元，并缴纳执行费170元。宁波市国土资源局作出的甬鄞[2016]113号行政处罚决定书[即执行案号:（2018）浙0212执1791号案件]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年三月十四日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执22号之一被执行人：王刚，曾用名王成刚，男，1979年3月14日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区，户籍地徐州市铜山区。江苏省徐州市人民检察院指控被告人王刚犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年11月10日作出（2015）徐刑初字第00053号刑事判决书。判决：“被告人王刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人王刚的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，没有发现有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。2017年7月25日，本院到徐州监狱提审被执行人王刚。经提审和审核财产申报登记情况，未发现其有可供执行的财产。为进一步核查财产线索，2017年8月1日，本院专门到徐州市××区民强园，现场走访被执行人王刚家庭。经调查了解，王刚已婚，被捕前在企业做保安工作，经济收入微薄，与父母在徐州市××××一起生活，其入狱后，妻子即离家出走，留下12岁的女儿由公婆抚养，王刚名下确无可供执行的财产。上述事实，有相关谈话笔录等证据证实。本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。在本次执行中，本院依职权对被执行人王刚的财产状况进行了全面彻底的调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）徐刑初字第00053号刑事判决书涉财产部分终结执行。如发现被执行人王刚隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年三月二十六日书记员  王 莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初986号原告:刘素农村土地承包经营户。农户代表：刘素(曾用名：刘术)，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告刘素农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘素农村土地承包经营户委托代理人吴毅到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1822.73元；2.判令被告向原告支付违约金546.82元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1822.73元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.533亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1822.73元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.533亩属实，应向原告支付2017年度租金1822.73元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1822.73元外，还应当按约定向原告支付违约金546.82元（1822.73元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见在本案中本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1822.73元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘素农村土地承包经营户2017年度土地租金1822.73元、违约金546.82元、复耕费1822.73元，共计4192.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一八年三月二十六日书记员  李 炎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2872号原告：遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站，住所地遵义市红花岗区忠庄街道幸福村两路口。经营者：田贞亮。委托诉讼代理人：江梦玲，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：杨晓明，女，该单位法律顾问。被告：贵州鑫鸿建设工程股份有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际****。法定代理人：罗某，公司经理。被告：林果，男，1990年6月29日生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站与被告贵州鑫鸿建设工程股份有限公司、林果建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站负担。审判员  王珏二〇一八年三月二十八日法官助理王骏书记员彭中艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初53号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：唐文志，经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：李全茂，男，1945年12月2日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告李全茂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人赵文山、被告李全茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求李全茂支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费3330.32元并承担本案的诉讼费；2.要求李全茂按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起支付逾期违约金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城夏兴园小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，李全茂系该小区×室业主，面积175.28平方米，收费标准为每平方米19元。李全茂享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。李全茂辩称：我确实未交纳2016-2017年度的供暖费。当时买房的时候承诺，供暖费村委会交一半，我们自己交一半，但是每次都是我们全额交纳，再找村委会报销。我家的暖气不热，但我没有找过原告，因为我没有交纳供暖费，认为没有理由去找。本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城夏兴园小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，李全茂系该小区×室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积175.28平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。2016年11月15日至2017年3月15日,李全茂享受到了供暖服务，但未向华远意通热力公司交纳供暖费。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与李全茂签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司为李全茂提供了供暖服务，李全茂在享受供暖服务后应该交纳供暖费。李全茂辩称暖气不热，因华远意通热力公司不认可，李全茂未提交证据证明，故李全茂的该辩解，本院不予采信。李全茂辩称供暖费村委会报销一半的问题，亦与华远意通热力公司无关。故华远意通热力公司要求其依约支付供暖费及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李全茂于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费3330.32元；二、被告李全茂于本判决生效后七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一七年一月一日起至供暖费付清之日止，计算基数为未支付部分供暖费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李全茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年三月二十二日书记员  张雨菁
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初2354号原告：郭某某，男，汉族。被告：金昌市坤瑞水泥制品有限责任公司，住所地金昌市金川区宁远镇西坡村三队。法定代表人：潘有坤，职务总经理。原告郭某某与被告金昌市坤瑞水泥制品有限责任公司承揽合同纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。审判员  谢玉平二〇一八年三月十三日书记员  张晓琴
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13600号 原告:李毅娜，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人:童思惠，董事长。 委托代理人:张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告李毅娜与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告李毅娜与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告李毅娜向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1985年5月10日至1988年12月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年5月进入原重庆公交三公司五总站从事售票工作，双方签订了临时工聘用合同，但合同文本被单位收回。直到1988年12月原告才转为正式员工，签订正式劳动合同。2011年，原告调入重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（渝运集团）长寿六公司做检票工作至今。 被告南部公司辩称：原告的诉讼请求所依据的劳动法律及政策在当时并不存在，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1988年9月31日，原告通过招工进入原重庆市第三公共交通公司五总站工作。2017年11月1日，李毅娜就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有当事人提供的《收件回执》、简历等书证，以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告诉称其自1985年5月10日至1988年12月1日止在被告处工作，但其举示的简历仅能证明起从1988年9月31日起在被告处工作，原告应当承担举证证明不能的不利后果。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告的主张脱离了我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李毅娜的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李毅娜负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年三月十九日 书 记 员  曹迁玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初1075号 原告：杨福玉，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李卫，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告杨福玉诉被告李卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福玉到庭参加诉讼，被告李卫经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告杨福玉诉称，2017年1月8日，梅淑军因生活用款在原告处借款11500.00元，由被告担保，并出具借条一枚，约定还款期限为10个月。借款到期后，借款人梅淑军已离开本村居住。无奈诉至法院，要求被告承担保证责任，替债务人偿还借款。 被告李卫未答辩。 经审理查明，2017年1月8日，梅淑军因生活用款在原告杨福玉处借款10000.00元，约定利息1500.00元，约定还款期限为10个月。由被告李卫担保，同时约定如逾期借款人还不上，则由担保人偿还。并将利息计入本金由借款人和被告即担保人为原告出具借条一枚，被告在担保人处签名李伟并捺印。借款到期后，借款人梅淑军及担保人李卫均未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，替债务人偿还借款11500.00元。 另查明，借条中"李伟"和李卫系同一人。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借条一枚予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人梅淑军向原告借款，由被告提供担保，双方已形成民间借贷关系，被告在借款人为原告出具的借条上签名、捺印，自愿担保是其真实意思表示，与原告已形成保证合同关系，因保证约定不明确，依法应认定为连带责任保证。因此，被告依法应向原告承担连带保证责任，履行偿还借款之义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫承担连带保证责任，于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨福玉借款11500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.00元，由被告李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一八年三月五日 书记员  刘北辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：植伟娇，女，1984年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告植伟娇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金6366.78元、利息1354.4元（利息按日利率万分之五暂计至2017年10月24日，此后的利息计算至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金241.6元、其他费用131.86元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为62×××37）进行消费。截止至2017年10月，尚欠诉请中的金额没有归还。被告没有答辩。本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。另查明，庭审中原告确认其诉请的滞纳金及逾期还款违约金均为滞纳金，其他费用为分期手续费；被告于2017年10月24日后没有归还过款项。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期手续费，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告植伟娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6366.78元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年10月24日为1354.4元，从2017年10月25日起以6366.78元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金241.6元及分期手续费131.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告植伟娇负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇一八年三月三十日书记员  冯伟康
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初966号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵眺眺、伊李鹏娜（实习），江苏居和信律师事务所律师。被告：周臻泓（曾用名周振洪），男，1986年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司被告周臻泓追偿权纠纷一案中，无锡市住房置业担保有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周臻泓的起诉。本院认为：无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。受理费5516元减半收取为2758元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  余刚二〇一八年三月八日法官助理曹芸书记员王丽清
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1446号之一申请执行人汤诗钊，男，汉族，1982年8月15日出生，住所地江苏省金湖县。被执行人江苏力泰玻璃有限公司，住所地江苏金湖经济开发区、上湾西路北侧。汤诗钊与江苏力泰玻璃有限公司工资争议纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2017年6月27日作出金劳仲案字（2017）第63号仲裁调解书，由于被执行人江苏力泰玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人汤诗钊向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：金劳仲案字（2017）第63号仲裁调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇一八年三月三十日书记员  李晓曼
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执268号 申请执行人胡又新，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人陈小敏，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 本院审理的（2017）赣0481民初749号案件，冻结了被执行人陈小敏在瑞昌市农商银行股份有限公司的股金300000元，现因双方当事人达成协议，被执行人陈小敏将其在瑞昌市农商银行股份有限公司的股金300000元以每股1.79元转让给申请执行人胡又新，依法可以解除对被执行人陈小敏在瑞昌市农商银行股份有限公司的股金300000元的冻结。依照《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小敏在瑞昌市农商银行股份有限公司的股金300000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻世冲 二〇一八年三月二十八日 书记员  王柯亮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3082号 原告：廖小清，男，1965年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：肖良友，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告廖小清与被告肖良友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小清到庭参加诉讼，被告肖良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告廖小清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款30000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月至10月份，被告因业务需要多次向原告采购塑料等产品，原告按约将货物送至被告位于海沧区东孚街道工厂，被告却迟延拒不向原告支付相应货款，后经原告多次催讨截止2016年12月5日被告尚拖欠原告货款46500元。2016年12月5日经海沧区东孚街道人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定被告于签订协议书时向原告支付部分货款16500元，剩余货款30000元分三期向原告支付，分别于2017年3月底、6月底、9月底各支付1万元。后被告拒不履行约定，仅向原告支付16500元，剩余货款30000元至今仍拒不支付。原告与被告的买卖合同合法有效，被告理应支付相应货款，根据《合同法》159条规定“买受人应按照约定的数额支付价款”，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖良友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《人民调解协议书》，本院结合庭审笔录予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月至10月份，被告因业务需要多次向原告采购塑料等产品，原告依约将货物送至被告位于厦门市海沧区东孚街道工厂，被告拖欠原告货款11万元。后经原告多次催讨，截止2016年12月5日被告尚欠原告货款46500元。2016年12月5日，经厦门市海沧区东孚街道人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定被告于签订协议书当日向原告支付货款16500元，剩余货款30000元分三期向原告支付，分别于2017年3月底、6月底、9月底各支付1万元。协议签订后，被告向原告支付货款16500元，尚欠货款30000元至今未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖合同关系成立，对双方当事人具有法律约束力。现原告已依约供货给被告，被告应履行支付货款义务，被告却无故拖欠付款。原被告签订的《人民调解协议书》，确认了被告尚欠原告货款46500元。因此，原被告双方的债权债务关系明确，原告主张被告支付货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见和陈述意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖良友应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小清货款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费，由被告肖良友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  王丽惠 人民陪审员  周毅芳 二〇一八年三月九日 法官助理谢依婷 代书 记员  胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件乙要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保202号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**,统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵延付，男，1956年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵延付名下银行存款1064006.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵延付名下银行存款1064006.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执163号被执行人阙祖丛，男，1984年11月11日生，云南省陇川县人，小学文化，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。阙祖丛贩卖毒品罪一案，本院作出的（2007）德刑初字第795号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决阙祖丛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法对执行人阙祖丛名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云31执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年三月十二日书记员  杨 军
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0108行审25号申请执行人郑州市惠济区人民政府，住所地：郑州市惠济区开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人李弘扬，惠济区征收办工作人员。委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。被执行人郑州市盐业公司，住所地：郑州市惠济区江山路**。法定代表人赵树春，该公司经理。委托代理人任杰、马亮，金博大律师事务所律师。申请执行人郑州市惠济区人民政府向本院申请被申请执行人郑州市盐业公司房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区人民政府于2016年8月23日作出的惠政征补[2016]1号《郑州市惠济区人民政府房屋征收补偿决定书》进行合法性审查。因案情复杂，本院依法报请河南省高级人民法院对本案延长审查期限。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区人民政府于2018年3月2日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑州市惠济区人民政府在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市惠济区人民政府撤回执行其作出的惠政征补[2016]1号《郑州市惠济区人民政府房屋征收补偿决定书》的申请。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇一八年三月二日书记员  刘晓燕
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1249号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王学明、王志意为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学明、王志意具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王学明、王志意纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初123号原告：刘红靓，女，1978年1月16日出生，汉族，现住沙湾县。被告：张新明，男，1978年11月17日出生，汉族，现住沙湾县。原告刘红靓与被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红靓到庭参加诉讼，被告张新明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘红靓提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息44264.06元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，原、被告协议离婚；根据离婚协议约定，被告继续使用原告的借记卡；但借款被告必须及时偿还。截至2018年1月10日，被告透支原告借记卡44264.06元未偿还，原告无奈偿还了透支本息44264.06元，故要求被告予以偿还。被告张新明未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张新明和原告刘红靓原系夫妻，2016年2月24日在沙湾县民政局协议离婚，约定被告所持原告名下借记卡必须在规定时间内归还卡内金额，不能造成逾期。被告在使用原告的借记卡中因透支造成借款本息及违约金44264.06元未偿还，原告于2018年1月10日通过银行转账方式予以偿还。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。被告张新明和原告刘红靓在协议离婚后，被告使用原告的借记卡应按照约定在规定的时间内及时偿还透支借款，被告未偿还借款损害了原告的合法权益，原告为减少损失，偿还了借款，被告应向原告给付借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息44264.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告张新明经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张新明于本判决生效后十日内偿还原告刘红靓借款本息44264.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，适用简易程序减半收取计453元，由被告张新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年三月六日书记员 陈晓霞
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执400号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：冯振庆，男，1967年11月15日生，汉族，住庆云县。被执行人：孙秀英，女，1963年2月15日生，汉族，住庆云县。被执行人：冯菲菲，女，1983年6月11日生，汉族，住庆云县。被执行人：冯明华，男，1970年7月17日生，汉族，住庆云县。被执行人：胡边会，男，1965年1月2日生，汉族，住庆云县。被执行人：冯振军，男，1966年3月8日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡边会在中国农业银行股份有限公司德州建设支行的账户（账号：62×××18）存款155650元，冻结期限自2018年3月15日至2019年3月14日止。本裁定立即执行。执行员 董 瑞二〇一八年三月十五日书记员 刘文苹