山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初135号 原告：张连凤，女，1963年9月24日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：翟乃超，男，1962年10月11日生，汉族，住淄博市博山区，系张连凤之夫。 委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。 被告：淄博市第七人民医院，住所地，淄博市张店区柳泉路85号。 法定代表人：曹修亮，院长。 委托诉讼代理人：王凡晓，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征，男，1978年7月7日生，该医院医教科副科长，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田学东，男，1987年4月9日生，该医院医教科科员，住淄博市张店区。 原告张连凤与被告淄博市第七人民医院（以下简称七医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日、3月19日公开开庭进行了审理。原告张连凤的委托诉讼代理人翟乃超、吕湘春和被告七医院的委托诉讼代理人王凡晓、刘征、田学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用1万元；1.依法做医疗（过错）鉴定并根据鉴定结果依法处理；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月10日，原告因“左上腹部及腰部疼痛”到被告处住院治疗，被告在对原告的治疗过程中，未将应该切除的肿瘤全部切除，致使部分肿瘤残留，使原告长期忍受病痛折磨，在辗转多家医院后才将残留去除。被告在治疗过程中还存在隐瞒原告的病情和手术方案，更为严重的是在没有做病理切片也没有告知原告的情况下，切除了原告的肾上腺，致使原告身心遭受极大伤害，被告在对原告的治疗过程中存在严重过错，理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，由1万元增加到225798.76元（原告诉讼请求变更为：1.医疗费56271.91元（47828.79元+8443.12元）；2.误工费2.4万元（每月3000元×8个月）；3.护理费9680元（住院31天×80元×2人﹦4960元+出院59天×1人80元﹦4720元）；4.住院伙食补助费930元（住院31天×30元﹦930元）；5.残疾赔偿金89305.6元（按伤残八级十级，肾上腺缺失。2016年农村居民人均可支配收入13954元×20年再×32%）；6.鉴定费1.57万元(1.29万元+2800元）；7.精神抚慰金5万元；7.交通费5000元，总计250887.51元，按百分之九十计算为225798.76元）。 七医院辩称，我们认为原告的赔偿明细有很多不合理内容，根据后期原告举证我们发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交2014年12月10日至12月24日，其在七医院住院病历一份、检验报告单一宗、心电图检查报告一份、手术记录一份、影像科CT会诊报告一份、出院记录一份，证明患者张连凤在被告处就诊治疗，诊疗经过：入院后完善相关检查，于2014年12月13日在全身麻醉下行腹膜后肿瘤、肾上腺切除术，术后给与抗感染、补液及其他对症治疗。病理为：左侧肾脏被膜下血管平滑肌脂肪瘤伴部分平滑肌细胞非典型增生。出院诊断为：腹膜后肿瘤，良性（左侧）、支气管××、肝血管瘤、肝病（慢性）；被告对以上证据真实性无异议，但是认为病历中很多报告单恰恰显示在检查中未涉及病灶累积到肾下极的问题； 原告提交2014年12月8日，北博山中心卫生院超声医学影报告单一份，证实原告患有慢性肝病改变、肝右后叶等高回声结节、脾大、左肾偏后方偏低回声包块；同时提交2014年12月9日，淄博市第一医院放射科CT诊断报告二份，证实影像所见：左肾混杂密度占位。右肾高密度结节。双肾多发囊肿。超声示肝脏血管瘤。双肺见多发薄壁小囊状低密度影等。被告对真实性无异议，认为北博山中心卫生院及市第一医院CT诊断报告均未显示原告肾下极有任何病变； 原告提交2015年7月20日山东大学齐鲁医院住院病人入院登记一份及2015年7月21日住院病历一宗，证实原告在此医院住院治疗行左肾探查术及错构瘤剜除术；原告对此不予认可，认为齐鲁医院手术记录上描述是右侧，与被告手术没有任何关联性； 原告提交山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书，证实原告张连凤属八级、十级伤残；原告护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；原告误工损失日自2014年12月10日入院至2015年8月7日；被告不予认可； 原告提交司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2016】临鉴字第4236号鉴定意见书，证实被告在诊疗过程中存在医疗过错；其医疗过错与原告的损害后果之间存在直接因果关系（系主要因素，参与程度拟为80%-90%），被告认为参与程度80%-90%显然过高，原告属于原发疾病，更重要的是应考虑原发疾病的参与度，认定承担主要责任是不合理的。 诉讼中，被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2016】临鉴字第4236号鉴定意见书有异议，根据有关规定，本院于2018年1月9日对鉴定人员杨小萍、沈寒坚依法进行质询，被告提出四点异议：1.我院病理科当时做了病理之后，认为不能排除是恶性肿瘤的可能性，将其送到淄博市中心医院做的免疫组化病理，进行确诊，我们送检的病理标本是原始记录记载的，是完整肿瘤送过去的，不存在不完整的情况；2.市中心医院的病理结果是与齐鲁医院的病理结果虽然都是血管平滑肌脂肪瘤，但其免疫组化有不少不相同的结果等，证明第二次手术切除的肿瘤并不是一个肿瘤遗留下的肿瘤复发；3.我们切除的肿瘤位于肾上极，肾下极根本没有显露，第二次手术明显记录是肾下极组织内的肿瘤，肿瘤又不是恶性的，怎么能转移到肾下极；4.在没有明确诊断该肿瘤是否是恶性的前提下，肾上部肿瘤的切除应该包括同侧肾上腺，这是原则的问题，并不存在不妥。 答复如下：1.首先病历描述的资料在鉴定时并没有提供，其次，根据医院描述，也不能证明将肿瘤完整的切除；2.市中心医院与齐鲁医院的病理结果均提示为血管平滑肌脂肪瘤，肿瘤的性质是一样的，免疫组化只是辅助性的指标，所以不能证明两个肿瘤是不一样的肿瘤；3.被告认为他们手术切除的肿瘤位于肾脏上极，肾下极没有显露，第二次手术的记录明确记载是肾下极组织内的肿瘤，所以被告认为是肿瘤多发的情况，这是本次鉴定最核心的问题，首先，2014年12月9日，淄博市第一人民医院的CT片显示左侧肾脏后方见混杂密度团块，其内可见脂肪组织，这是在鉴定书中对该片的描述，基于院方提出的异议，我们将这张CT片的存档资料再次进行复检，结论跟我们的鉴定书描述是一致的，但是我们想着重指出的是，该片提示病灶在术前已经累计到了左肾下极，因此医院在手术过程中没有显露左肾下极是引起术后肿瘤残留以及进一步出血坏死的原因，同时根据手术之后复查的CT片，患者在手术后左肾下极的病灶有一个动态的改变，她的站位的团块及内部坏死空腔有逐步增大的表现，综上，我们分析认为，患者情况符合左肾血管平滑肌脂肪瘤残留伴出血、坏死的病理过程；4、本中心鉴定意见书并没有认为医院切除同侧肾上腺是其医疗过错； 被告提交2014年12月12日手术知情同意书，拟证实在给原告切除腹膜后肿瘤时已告知原告的委托诉讼代理人翟乃超，并由其签字确认。 本院认为，原告提供的住院病历、检验报告单、心电图检查报告、手术记录、影像科CT会诊报告、出院记录形成证据链，证明原告张连凤到被告七医院就医，双方之间形成了医患关系。被告虽对【2016】临鉴字第4236号鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但本院技术室以北京明正司法鉴定中心提出超出其技术条件和鉴定能力为由，予以退回，故对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院予以采纳。对于山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书认定原告伤残为八级、十级，本院认为，原告的八级伤残是“左侧肾上腺切除”，参照《人体损伤致残程度分级》之有关规定，构成八级伤残，但被告在手术记录中记载“腹膜后肿瘤、左肾肿瘤、肾上腺肿瘤”，在手术前已告知原告，并有原告的委托诉讼代理人翟乃超签字确认，且在【2016】临鉴字第4236号鉴定意见书中就该部分描述为“医方选择为其‘左肾肿瘤切除术’符合当时的实际情况”，同时在鉴定人员出庭质询答复中也明确表示“本中心鉴定意见书并没有认为医院切除同侧肾上腺是其医疗过错”。故本院对原告要求被告承担左侧肾上腺切除后构成八级伤残的主张，证据不足，理由不当，本院依法不予支持；因被告的行为，给原告造成“左肾血管平滑肌脂肪瘤残留伴出血、坏死”构成十级伤残，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：医疗费38757.53元（七医院19921.05元，原告自负8443.12元，齐鲁医院47828.79元，原告自负30314.41元）、护理费9680元〔（31天×2人×80元）×（59天×1人×80元）〕、住院伙食补助费930元（31天×30元）、鉴定费15700元，以上于法有据，计算标准正确，本院依法予以支持；原告主张误工费2.4万元，证据不足，本院支持误工费9303元（按照2016年农村居民人均收入13954元×8个月）；原告主张残疾赔偿金96755.2元，因原告的八级伤残不属于被告手术后所导致，故原告要求被告赔偿八级伤残的诉求，本院依法不予支持，本院支持残疾赔偿金30236元（拾级按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入15118元，计算20年）；交通费原告主张5000元，本院支持3000元；精神抚慰金5万元，本院酌定支持1万元，以上共计117606.53元。上述费用，由被告根据其过错程度承担。被告辩解不应该承担相关责任的理由，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告淄博市第七人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告张连凤医疗费34881.78元（38757.53元乘以90%）、护理费8712元（9680元乘以90%）、住院伙食补助费837元（930元乘以90%）、鉴定费15700元、误工费8372.7元（9303元乘以90%）、残疾赔偿金30236元、交通费2700元（3000元乘以90%）、精神抚慰金10000元，以上共计111439.48元； 二、驳回原告张连凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4551元，由被告淄博市第七人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 审 判 员  钟丽华 人民陪审员  杨实勇 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  刘 丹