上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36348号原告：沈龙才，男，1960年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海盛重重工装备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈永忠，总经理。委托诉讼代理人：龚俊杰，男。原告沈龙才与被告上海盛重重工装备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙才，被告上海盛重重工装备有限公司的委托诉讼代理人龚俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈龙才向本院提出诉讼请求：1、被告支付其2015年6月11日至同年12月31日期间的停工留薪期工资差额人民币(币种下同)4,997.40元；2、被告支付其2016年1月1日至2016年10月10日的停工留薪期工资29,688.30元；3、被告支付其一次性伤残就业补助金35,634元；4、被告协助其办理因公致残程度九级的一次性医疗补助金申领事宜；5、被告支付其终止劳动合同经济补偿5,937.66元。事实和理由：原告于2014年9月23日进入被告处工作。2015年6月11日，原告发生工伤事故受伤，住院手术治疗。2016年6月20日行内固定取出术。本起事故于2015年7月22日经行政部门认定为工伤，原告之伤情于2016年10月10日被确定为因工致残程度九级。原告伤后，被告按2,200元的标准支付原告停工留薪期工资，未按原告受伤前平均工资2,968.83元的标准支付，并且被告在鉴定结论出来后，终止了与原告之间的劳动关系。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致，为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海盛重重工装备有限公司辩称，原告与被告之间为特殊用工关系，原单位保留原告的工资发放及社保缴纳。原告受伤后，自2015年12月18日起没有向被告提交医疗机构诊断病假单，同时也未出勤工作，被告也未对其发放劳动报酬。在此期间，被告多次与原告联系提交病假单或来公司恢复上班，但原告均不予理睬，至今未到被告处上班，亦未办理离职手续。被告并未要求原告离职，而是原告自行不来上班。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原、被告签订《临时工人劳动合同》，约定采取以完成工作任务为劳动合同期限，即自2014年9月23日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日；约定原告担任叉车司机，工资按110元/天核算。另查明，2014年9月15日，原告与上海江川园艺有限公司签订《下岗协议》，约定原告自2014年9月15日起下岗，自下岗之月起，每月按上海市最低生活保障费支付；社会保险费由上海江川园艺有限公司为原告缴纳至其达到退休年龄止。2014年10月9日，原、被告签订《特殊用工协议》，约定因原告属于下岗协保人员故签订本协议，协议自2014年9月23日起生效。2015年6月11日，原告在工作中受伤，致多发性损伤、右侧多发性肋骨骨折、双下肺挫伤、腹部损伤—肝脏右叶挫伤、肝周包膜下血肿。伤后，原告于2015年6月11日至同月25日在上海市第六人民医院住院手术治疗。出院后，原告按月复诊，该医院因原告病情陆续出具疾病证明单，建议原告休息至2015年12月17日止。2016年6月20日至同月24日，原告再次住院行内固定取出术，出院后，医院根据原告病情相继开具疾病证明单至2016年8月17日止。2015年7月22日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告于2015年6月11日受到的事故伤害为工伤。2016年10月10日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。再查明，原告受伤前剔除加班工资的每月平均工资为2,202元。原告伤后未再至被告处工作，被告按2,200元/月的标准支付原告2015年6月11日至同年12月17日期间停工留薪期工资。之后，被告未支付过原告工资。2017年9月19日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月1日作出闵劳人仲(2017)办字第5277号裁决书，裁决被告支付原告2015年6月11日至同年12月17日期间停工留薪期工资差额12元、2016年6月20日至同年8月17日期间停工留薪期工资4,328.07元；原告的其余仲裁请求，不予支持；对原告要求被告支付其一次性伤残就业补助金及被告协助其办理一次性医疗补助金申领事宜的仲裁请求，未予处理。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告表示，受伤出院后，原告陆续去门诊复查，一直到2015年11月18日最后一次复查，因根据医嘱一年后取钢板，原告想还有三、四个月就要去做手术了，就没有再去复查，所以病假单只开到2015年12月17日。被告老板让原告回去上班，觉得原告不适合再开叉车，让原告去做门卫，可是门卫一天一夜才两个人，而且晚上要半小时巡夜一次，不好睡觉的，门卫这个工作不适合原告，所以原告没有同意，被告没再安排原告其他工作，原告就走了。第二次手术之后，原告去被告处上班，被告说没有对口原告的活，让原告回家等着，原告与被告协商工伤处理，原告提出两个方案，一是把工伤的钱都赔给原告，原告走人，另一是被告按月付原告工资，把原告养到退休，被告都没有同意。之后原告也未再至被告处工作。被告则表示，原告伤后病假单止于2015年12月17日，原告说后面没有病假单了，被告让原告来上班，安排原告一个轻松的工作做门卫，原告觉得自己受伤了不能工作就拒绝了，之后没有来上过班，也没有请过假。第二次手术后，被告又通知原告来上班，原告说自己不需要来上班，按照受伤情况，要求被告付工资到原告退休。被告回复没有法律依据，还带原告去咨询，但原告坚持自己的意见，也没有来上班。期间，被告并未解除过与原告之间的劳动关系。以上事实，由仲裁裁决书、临时工人劳动合同、下岗协议、特殊用工协议、工伤认定书、鉴定结论书、病史资料及疾病证明单、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据司法解释，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。因此，原告与被告之间属于劳动关系。根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告于2015年6月11日发生工伤事故，之后原告住院及门诊治疗，医院根据原告病情出具疾病证明单建议原告休息至2015年12月17日止，故原告的停工留薪期自2015年6月11日起至同年12月17日止。原告主张应按未剔除加班工资的月平均工资标准支付其停工留薪期待遇，缺乏依据。本案中，被告未按原告受伤前剔除加班工资的每月平均工资2,202元的标准，足额支付原告前述期间的停工留薪期工资，有所不当，应予补足，故原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。2016年6月20日至同年8月17日期间，为原告住院及病假期间。仲裁裁决被告须支付原告前述期间停工留薪期工资4,328.07元，被告未在法律规定期限内就裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故原告主张此期间的停工留薪期工资之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2015年12月18日至2016年6月19日期间以及2016年8月18日至同年10月10日期间停工留薪期工资之请求，本院认为，原告无证据证明其存在病假事实。根据双方当事人陈述，被告通知原告上班，调整原告工作岗位为门卫，原告未予同意，亦未再至被告处工作。原告于前述期间实际亦未为被告提供劳动。因此，原告要求被告支付其前述期间的停工留薪期工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。劳动关系的终结，需经一方当事人向另一方明确作出意思表示。本案中，原告无证据证明双方劳动关系已经终结，故原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿及一次性伤残就业补助金之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告协助其办理因公致残程度九级的一次性医疗补助金申领事宜，因不属于法院处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海盛重重工装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙才2015年6月11日至同年12月17日期间停工留薪期工资差额12.48元；二、被告上海盛重重工装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈龙才2016年6月20日至同年8月17日期间停工留薪期工资4,328.07元；三、驳回原告沈龙才其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈龙才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年三月二十三日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……