wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0621行初33号 原告房艺荣，女，1939年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。 原告陈鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告濉溪县房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人陈勇，该办公室主任。 委托诉讼代理人潘丽娟，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 第三人马玉凤，女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告房艺荣、陈鹏诉被告濉溪县房屋征收安置办公室（简称濉溪县征收办）及第三人马玉凤房屋征收补偿协议一案，于2018年4月9向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告房艺荣、陈鹏诉称，2015年南关街因棚户区改造进行征迁，在两原告不知情的情况下，被告与马玉凤签订了《房屋征收补偿协议》，且由马玉凤领取了全部补偿款。后两原告得知，找南关居委会与马玉凤数次调解，均无结果。综上，被告与马玉凤签订的《房屋征收补偿协议》，严重侵害了两原告的合法权益，特提起诉讼，一、依法撤销被告于2015年与马玉凤签订的《房屋征收补偿协议》（合同编号：204号）；并判决被告与原告重新签订《房屋征收补偿协议》。二、要求马玉凤立即返还两原告各项费用补偿款：房艺荣17430元，陈鹏15787元。 被告濉溪县征收办辩称，根据县政府的安排，濉溪县征收办对南关地块范围内的房屋实施征收。经濉溪镇征收工作组现场核实，涉案地块包括原告和第三人，三方对勘察结果均无异议，三方都签了补偿安置登记表。据濉溪镇征收工作组反映，当时他们三方是自己协商，同意由马玉凤签订补偿协议。本案如协商不成，将依法按照法定程序办理。 第三人马玉凤述称：一、结合两原告的起诉书所述事实及本案事实，两原告不应选择行政诉讼来解决双方的民事纠纷，该纠纷实际是一个家庭内部的财产争议，而且结合两原告的第二项诉讼请求“要求退还补偿款”，更能反映出本案纠纷应该是民事纠纷。二、涉案补偿发生的时间是在2015年，已有近三年的时间，原告方的起诉显然已超过法定的起诉期限。三、就本案双方争议的房子而言，除了该争议的老房子外，在南关民主新村还有一套房地产，该套房地产已被陈鹏的父亲及另外一个家庭所有，马玉凤所在家庭没有取得任何权益。现原告方要求撤销协议并要求退还补偿款，属无理要求。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告房艺荣是原告陈鹏的祖母，与第三人马玉凤系婆媳关系，马玉凤与陈鹏系婶侄关系。2015年，因棚户区改造的需要，濉溪县人民政府决定对职高东地块范围内的房屋等实施征收，案涉房产在征收范围内。因房艺荣系文盲，陈鹏在外地工作，三人协商由马玉凤统一签约。2015年12月25日，濉溪县征收办与马玉凤签订了涉案的《房屋征收补偿协议》。现房艺荣、陈鹏认为，该《房屋征收补偿协议》严重侵害了其合法权益，为此提起本案诉讼。 庭审中陈鹏陈述，本案所涉房屋都有房产证，而且都在其爷爷陈洪亮（已去世）名下；其父亲于2005年5月去世，他和奶奶房艺荣住在前院，所住房屋面积分别为47.7平方米和53平方米，马玉凤住在后院。陈鹏对《房屋征收安置补偿测算表》上马玉凤的签字予以认可。房艺荣陈述，对《房屋征收补偿协议》无意见，但签订该协议前已与马玉凤协商好给陈鹏一套小的，后来马玉凤不愿给了，所以才提起本案诉讼；《房屋征收补偿协议》中所涉房产登记在其丈夫陈洪亮名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中两原告均陈述，涉案房屋登记在陈洪亮（已去世）名下，故其认为自己作为陈洪亮的继承人，对涉案房屋享有合法权益。但两原告对涉案房屋是否享有合法权益，直接影响其是否具有本案原告资格的认定。本案需先解决两原告关于涉案房地产继承纠纷为前提，故两原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告房艺荣、陈鹏的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：韩勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金31,637.68元，利息3,906.53元，费用5,621.84元(其中滞纳金和违约金2,331.54元，其他费用3,290.3元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,166.05元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,637.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金31,637.68元；二、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,637.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.94元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10301号原告：罗德龙。委托诉讼代理人：邓人杰。被告：吴兆元。本院在审理上列原告罗德龙诉被告吴兆元民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗德龙撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一八年十一月三日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1120号原告：李云伟，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：普进飞、雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许永文，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住通海县。被告：罗嫒，女，1990年3月26日生，汉族，居民，住通海县。二被告共同委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告李云伟与被告许永文、罗嫒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，在第一次开庭时，原告、被告许永文及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，在第二次开庭时，原告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原、被告同意，本案继续适用简易程序，延长审限三个月。原告李云伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还欠原告的借款915500元，利息自2016年8月31日起算至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算。二、律师代理费10000元由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还自2015年11月6日至2016年3月10日止的借款本金1840000元，扣除已偿还的本金901000元，尚欠借款本金939000元；扣除已支付的利息164128元，利息自2016年3月19日开始计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算。事实与理由：二被告系夫妻，原告与被告许永文的父亲许家满因做生意相互认识。许家满将许永文介绍到原告经营的手机店工作一年。之后许永文到玉溪做生意，罗嫒在玉溪制药厂工作。二被告因做生意资金短缺向原告借款，原告提出借款可以，但必须提供抵押。2016年2月18日、2月26日、3月10日，被告分三次向原告借款35.05万元、26.5万元、30万元，被告用玛莎拉蒂2979CC新车、云Ａ×××**捷豹车、云Ａ×××**奥迪A8轿车作为三次借款的抵押，并约定了借款期限，原告先后通过银行转账将借款支付到许永文的账户，双方签订了借款合同，被告出具了收据和收条给原告。借款到期后，被告未按期还款。2016年5月20日，被告提出要将车辆归还，原告提出必须还清欠款，双方在许家满的主持下，把上述三辆车归还被告，并就上述三笔借款的归还事宜达成了延期还款协议，约定了还款时间，但期限届满，二被告仍未归还借款，经多次追要未果。被告许永文、罗嫒辩称，1、请求人民法院查清案件事实，驳回原告的全部诉讼请求；2、原、被告之间的经济纠纷不属于民间借贷，案外人毛冰雁与原告之间系合伙，被告系中间人。原告陈述的由被告收回三辆车不符合事实，这三辆车已经在昆明公安局对毛冰雁刑事案件的侦查过程中进行了处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因资金周转需用向原告借款。自2015年11月至2016年2月17日止，二被告多次向原告借款，双方未签订书面借款合同，也未约定借款利息，只是口头协商后，原告从银行打款给被告。原、被告于2016年2月18日、2月26日、3月10日分别签订了借款合同，二被告出具了收条、收据、还款承诺书给原告收执，二被告向原告借款总计95万元、约定还款期限到2016年8月31日止，未约定借款利息。自2015年11月至2016年3月19日止原告通过银行转账方式共计支付被告164万元。自2015年12月7日至2016年5月10日止，被告许永文从其在中国建设银行股份有限公司通海支行开户的卡号为62×××31的账户上总计转账支付原告89.5128万元，被告罗嫒于2016年5月6日从其在中国工商银行股份有限公司通海支行开户的卡号为62×××83的账户上转账支付原告22万元，总计支付原告111.5128万元。本院认为，合法的借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张二被告自2015年11月6日至2016年3月10日止向其借款184万元，扣除已经偿还的本金90.1万元，尚欠借款本金93.9万元。原告提交的借款合同，收据、借条、还款承诺书上有二被告的签名、捺印，且原告通过银行转账方式支付给被告164万元，以上证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。对于借款本金，因原告只有提供了部分借款的借款合同、对部分借款未能提供借款合同、收据等证据证实借款金额、借款期限、借款利率，原告对此应承担举证不力的法律后果，只能按实际转账给被告的金额认定借款本金，被告认可收到过原告转账支付的164万元，故借款本金认定为164万元。原告主张约定过利息，但被告不予认可，所以被告通过转账支付原告的111.5128万元，应视为支付本金，尚欠借款本金52.4872万元，故对原告主张的借款本金，本院不予全部支持。被告主张案外人毛冰雁与原告之间系合伙，其系中间人，以及借款合同、收据等系在原告胁迫下书写，经本院对毛冰雁进行调查核实，毛冰雁证实其与原告之间不存在任何合伙关系，也不存在经济往来；被告申请出庭作证的证人与被告具有利害关系，本院对证人证言不予采信，且被告也未提交其他证据证实，对此被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的主张本院不予支持。由于原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告最后三笔借款约定借款期限至2016年8月31日止，故逾期利息自2016年9月1日起算，按年利率6%计算至借款清偿之日止。二被告在借款合同上的共同借款人处签字，且二人从其银行卡上转账支付过原告借款本金，对原告主张的借款本金和利息应由二被告连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费10000元，由于原、被告对律师代理费的承担没有书面约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许永文、罗嫒于判决生效后十五日内连带偿还原告李云伟借款本金524872元及自2016年9月1日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告李云伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元，减半收取6530元，由原告李云伟负担3744元，被告许永文、罗嫒连带负担2786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇一八年十一月二十二日书记员  陈晓萌
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1823号原告：保定市力宇商贸有限公司住所地：保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内社会统一信用代码：9113060269466859X9法定代表人：王欣职务：总经理委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，实习律师。被告：郭月，女，汉族，1990年7月6日生，住涞水县。被告：李小亮，男，汉族，1984年2月15日生，住涞水县。被告：范森，女，汉族，1985年7月15日生，住涞水县。本院受理的原告保定市力宇商贸有限公司与被告郭月、李小亮、范森买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告负担。审判员  郄宝宏二〇一八年十一月二十一日书记员  白 菊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终232号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：曾雪，女，汉族，1989年11月30日出生，住贵州省黔西县。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告曾雪诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6561号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人曾雪未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为34049.13元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  高文兰
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608财保146号申请人：王子柔，女，2007年12月4日出生，住保定市清苑区。法定代理人：王某，男，1978年11月24日出生，住保定市清苑区。被申请人：张占辉，男，1970年11月7日出生，住晋州市。申请人王子柔于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张占辉驾驶的冀Ａ×××**号轻型普通货车一辆进行扣押。申请人王子柔现已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张占辉驾驶的冀Ａ×××**号轻型普通货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2018年11月16日至2020年11月15日止。案件申请费120元，已由申请人王子柔交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一八年十一月十六日书记员  刘烨蕾
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3518号原告：许占伟，男，1973年11月15日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：牛砖营，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：许应涛，男，1970年3月10日生，汉族，住郏县。被告：王文涛，男，1981年5月15日生，汉族，住西华县。原告许占伟与被告许应涛、王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许占伟及其委托诉讼代理人牛砖营，被告许应涛到庭参加了诉讼，被告王文涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令许应涛、王文涛偿还借款本金131，200元及利息（利息自2018年7月1日起，按年利率6%计算，至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由许应涛、王文涛承担。事实和理由：许占伟诉称，2018年2月12日，王文涛经许应涛介绍向许占伟借款131,200元，当时承诺2018年6月还清，后许占伟无法联系到王文涛。故诉至法院，请求解决。被告许应涛辩称，王文涛经其介绍向许占伟借款131,200元属实，但王文涛只是介绍人，并不是借款人或担保人，不应当承担清偿责任。许占伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，拟证明王文涛向其借款131,200元及许应涛为介绍人的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，许应涛对王文涛经其介绍向许占伟借款131,200元予以认可，但辩称其仅为介绍人，对该借款不应当承担偿清偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:许占伟在贵州遵义务工期间，经许应涛介绍认识了在当地承包建筑工程的王文涛，后许占伟在王文涛所承包的工地打工。期间由于王文涛资金紧张，曾多次向许占伟借款。2018年2月12日经过算账，王文涛向许占伟出具借条一张，其内容为：“借条王文涛（身份证号：）借许占伟（身份证号：）现金小写131200元大写壹拾叁万壹仟贰佰元正王文涛承诺2018年6月份还清。借款人：王文涛联系电话：132566662222018年2月12日”。该借条为格式借条，中间左侧有许应涛手写“介绍人许应涛”字样，下部附王文涛的身份证复印件。借款到期后，经许占伟多次催要无果，故诉至本院，请求解决。本院认为，王文涛向许占伟借款131，200元，该事实有王文涛出具的借条为证，且介绍人许应涛的庭审陈述也能够证明该借款的真实存在。故许占伟请求王文涛偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于许应涛是否应当承担清偿责任问题，借条中明确显示许应涛为介绍人，而非担保人或借款人，故许应涛对该笔借款不应当承担清偿责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。本案中王文涛向许占伟出具的借条中约定还款时间为2018年6月，但未约定逾期利率，现王文涛主张许占伟自约定的还款之日即2018年7月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文涛于本判决生效之日起十日内偿还许占伟借款本金131，200元及利息（利息自2018年7月1日起，按年利率6%计算，至债务履行完毕之日止）；二、驳回许占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  朱彦军人民陪审员  吴素晓二〇一八年十一月六日书 记 员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2722号原告：杨飞。被告：马继鹏，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：于少美，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告杨飞与被告马继鹏、于少美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告杨飞于2018年11月8日向本院提出撤诉及撤回保全申请。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨飞撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由杨飞负担，诉讼保全费470退还原告。审判员 云志刚 二〇一八年十一月八日书记员 李 乐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1661号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。黄某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初4759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李某某偿还黄某某借款60000元，并承担案件受理费1300元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执1661号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人黄某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  田 兴二〇一八年十一月三十日书记员  严登壮
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1024民初780号 原告：广西德保县机械厂，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇莲城社区上甲街。 法定代表人：郑华普，厂长。 委托代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。 被告：德保县城关镇莲城社区上甲街第一村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇莲城社区上甲街。 负责人：黄海若，组长。 被告：德保县城关镇莲城社区上甲街第二村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇莲城社区上甲街。 负责人：李成昌，组长。 被告：德保县城关镇莲城社区上甲街第三村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇莲城社区上甲街。 负责人：许虎孝，组长。 三被告的共同委托代理人：莫毅绪，广西广力律师事务所律师。 原告广西德保县机械厂与被告德保县城关镇莲城社区上甲街第一村民小组、被告德保县城关镇莲城社区上甲街第二村民小组、被告德保县城关镇莲城社区上甲街第三村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员苏志大、梁普忠组成合议庭，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告广西德保县机械厂及的托代理人沈开荣，被告德保县城关镇莲城社区上甲街第一村民小组组长黄海若、第二村民小组组长李成昌、第三村民小组组长许虎孝及其委托代理人莫毅绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，广西德保县机械厂于1996年经县人民政府、国土局审批同意，将位于山脚下的29483.5平方米的土地使用权划拨给机械厂使用。该土地使用权系政府依法征用后，划拨给原告使用，并给原告办理国有土地使用证，原告合法取得土地使用权，多年来一直经营使用至今。2017年10月，三被告组织村民强行进入原告厂区内，认为该土地系其所有，并对原告厂区内的空地进行平整，强占厂区内右边、左边及后面三块地大约20亩左右种植果树，具体以地宗图红线区所示。被告在侵占土地过程中，经原告多次劝阻，被告都置之不理，时至今日，被告都没有归还土地使用权，严重影响原告的正常经营，造成原告的经济损失。为此，原告向法院起诉，要求被告停止非法侵占原告厂区内44.22亩的土地使用权，并责令被告返还土地使用权，恢复原状，并赔偿原告经济损失30000元。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告从严没有非法侵占原告的土地使用权，被告在自己的土地上种植树木是合法有效的，被告所使用的土地并非是原告的合法土地，原告所提出的诉请44.22亩土地所依据的土地使用权证是非法取得的，应当予以撤销。原告提出的赔偿经济损失没有任何证据证明，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案的争议焦点为：1、本案三被告的行为是否非法侵占原告土地使用权的行为？2、原告要求被告共同赔偿经济损失30000元是否有事实和法律依据？ 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：第一组证据：1.土地使用证，2.土地登记证，拟证明被告侵占的土地使用权是原告所有的事实；第二组证据：3.宗地图,4－6现场照片，拟证明被告非法侵占行为的事实；第三组证据：7.企业法人营业执照，8.法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格。 经庭审质证，被告对原告提交的一组、第二组证据有异议，认为第一组证据原告没有证据原件，土地使用权证是通过非法程序取得，不能证明被告侵占原告的土地使用权。认为第二组证据的宗地图把被告的部分土地划到原告土地使用证上，照片上的土地也不能证明系原告的土地使用证上的土地，即使被告有部分村民在该土地上种菜、种树，也是在自己的土地上种植，没有违反法律的规定。被告对原告提交的第三组证据的真实性没有异议，但对记载的内容有异议，认为营业执照上记载的法定代表人为林世佐，而不是郑华普。 被告向法庭提供如下证据：1.土地纠纷报告，拟证明原告与第三人土地纠纷的事实；2.告知书，拟证明原告与第三人土地纠纷的事实）；3.说明，拟证明原告与第三人土地纠纷的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些证据系被告单方出具的说明。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：对原告提供的第一组证据，系有关行政机关出具的证明文件，被告虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，这组证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告提供的第二组证据，因这些照片与本案要查明的事实有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据；对原告提供的第三组证据，因法定代表人的变更，并不影响原告的诉讼主体资格，因此，原告提供的第三组证据，本院予以采信。对被告提供的三份证据，只能证明被告单方向有关部门反映情况，并没有有关部门的处理结果，因此，本院对这三份证据不予采信作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1994年10月25日，广西德保县农业机械修造厂更名为广西德保县机械厂。1996年，原告向德保县土地管理局（现为德保县国土资源局）进行土地登记。2010年7月5日，德保县国土资源局为原告颁发了国有土地使用权证，面积为29483.5平方米.2017年10月，被告部分村民认为原告使用的土地没有得到完全补偿，并在厂区内的空地上种植蔬菜、树木。为此，原告向本院起诉，要求被告停止非法侵占的土地，责令返还土地使用权，恢复原状，并赔偿经济损失30000元。 本院认为，本案争议的焦点是被告的行为是否造成侵害原告的权益。原告德保县机械厂将自己取得的土地向不动产登记机关进行登记，并取得了国有土地使用权证，因此，原告对该土地使用权证范围内的土地享有占有、使用和收益的权利，禁止他人妨害占有的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。因此，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。但原告提出要求被告赔偿经济损失30000元的主张，因没有提供相应的证据证实，其提出的这一主张，本院不予支持。被告提出被告村民在自己的土地范围内种植树木，没有非法侵占原告土地使用权的意见。因原告所使用的土地，已经取得国有土地使用权，如果双方对该土地使用权有争议，也应该由有关部门依法处理，被告不能擅自侵犯原告对该土地的占有、使用和收益的行为。因此，被告提出的这一意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 一、被告德保县城关镇莲城社区上甲街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组应于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，恢复原状。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费550元，由原告德保县机械厂负担275元，被告德保县城关镇莲城社区上甲街第一村民小组、第二村民、第三村民小组负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 涛 人民陪审员  苏志大 人民陪审员  梁普忠 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  农碧珠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10941号原告：叶锦煌，男，汉族，1983年9月21日出生，地址：惠州市惠城区。被告：惠州市世纪置业有限公司，地址：惠州市河南岸学府路**。法定代表人：陈水永，董事长。委托代理人：卢梅珍，系该公司员工。原告叶锦煌与被告惠州市世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢耀适用简易程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶锦煌的委托代理人、被告惠州市世纪置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告购买了被告开发的位于惠州市××××号东江学府（三期二区）3214栋1单元5层02号房的物业，成为东江学府小区业主。2018年3月18日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限随原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为75000元。签订协议当天，原告向被告支付了75000元车位款，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用。被告将车位交付原告使用后，因其他业主均有被告发放的车位证，原告要求被告也向原告发放车位证，但被告不同意。随后，与被告关联的惠州市世纪物业管理有限公司到地下车库变更车位号，影响原告正常使用车位。该事件引发大部分购买车位的业主不满，均提出要求被告办理车位产权证，但经原告了解后，发现自己所购买的车位属于人防车位，且协议约定的是购买使用权，无法办理产权证。原告认为，原、被告之间签订的是《车位使用权购买协议》，该协议是被告有偿向原告转让位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位的使用权，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”被告对涉案车位具有合法的使用权，被告将车位使用权转让给原告合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付购买车位使用权的费用，依法享有使用该车位不受影响的权利，因此，原告与被告之间签订的《车位使用权购买协议》应当依法认定为有效，原、被告双方应当遵照合同继续履行。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《中华人民共和国人民防空法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《车位使用权购买协议》有效；2、由被告承担本案诉讼费用。被告惠州市世纪置业有限公司辩称，1、对于车位使用权的购买协议。我司是和原告在自愿协商后签订的，《车位使用权购买协议》中明确约定了使用权的转让，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，而且我司从来没有否认过该协议的效力，一直都在履行。2、原告在购买车位的使用权的时候是对车位状况是了解的，虽然是人防车位，但是不影响原告的使用，对原告的权益没有侵害。本院查明的案件事实经审理查明，原告购买了被告开发的位于惠州市××××号东江学府（三期二区）3214栋1单元5层02号房的物业，成为东江学府小区业主。2018年3月18日，原告与被告签订一份《车位使用权购买协议》，约定由原告购买被告位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位使用权，使用年限随原告购买的该区商品房使用年限相同，价格为75000元。签订协议当天，原告向被告支付了75000元车位款，被告当天将位于惠州市河南岸××学府××区××地下车库××号车位交付原告使用。原告要求被告向原告发放车位证，但被告不同意。随后，与被告关联的惠州市世纪物业管理有限公司到地下车库变更车位号，影响原告正常使用车位。为此，原告向被告提出要求办理上述车位产权证，因原告所购买的车位属于人防车位，且协议约定的是购买使用权，无法办理产权证。因此，原告特向本院提起诉讼。以上事实有身份证、企业信息查询结果、不动产权证、《车位使用权购买协议》、复函、通知以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”及中共中央、国务院、中央军委《关于加强人民防空工作的决定》（中发（2001）9号）第17条“……人民防空设备设施……实行产权与使用权、经营权的分离，把使用权、经营权推向市场，有偿出租、转让，为经济建设服务。”的规定，虽然涉案车位系人防工程车位，但是依据上述规定，被告惠州市世纪置业有限公司系人防工程的投资开发者，其享有对涉案人防车位的使用权、经营权，此外，本案原告请求的是涉案车位的使用权，并非请求所有权转让，被告将车位使用权转让给原告是双方真实意思表示，并没有违反法律法规的规定，原、被告双方签订的《车位使用权购买协议》合法有效，应受法律保护，该请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告叶锦煌与被告惠州市世纪置业有限公司于2018年3月18日签订的《车位使用权购买协议》合法有效。本案受理费减半收取为838元（原告已预交），由被告惠州市世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 审判员卢耀二〇一八年十一月二十六日法官助理法官助理徐浩光书书记员温璐璇
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执1116号之一申请执行人:：崔荣峰，男，1966年5月27日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。被执行人：胡树亭，男，1971年4月9日出生，汉族，住利津县。申请执行人崔荣峰与被执行人胡树亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0522民初1044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡树亭在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行账户60×××76的存款64500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一八年十一月十三日书记员  李 洋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2760号罪犯胡天生，男，1960年9月9日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决，以被告人胡天生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币300000元,被告人违法所得予以追缴。刑期自2013年1月22日至2028年1月21日止。该犯不服，提出上述。天津市第一中级人民法院于2014年9月18日作出(2014)一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更121号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年1月22日起至2027年6月21日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯胡天生的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月22日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯胡天生在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡天生符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯胡天生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币300000元未执行，违法所得予以追缴未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡天生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金以及违法所得予以追缴均未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡天生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2026年12月21日止），剥夺政治权力三年，并处罚金人民币300000元不变，违法所得予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  曹津宝二〇一八年十一月十九日书记员  马伟杰
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执311号 申请执行人曹含红，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被执行人：福建欧蓓莎置业有限公司，住所地南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。 法定代表人：包计干，执行蕫事。 曹含红申请执行福建欧蓓莎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽07民初163号民事调解书已发生法律效力，因被执行人福建欧蓓莎置业有限公司未自动履行生效的调解内容，申请执行人曹含红向本院申请强制执行，申请执行标的本金1900万元及利息，本院于2018年11月13日立案执行。现查明被执行人福建欧蓓莎置业有限公司所在地及主要财产均在建阳区，且建阳区法院正在处置被执行人福建欧蓓莎置业有限公司的财产，同时本院已保全了该财产的处置价款。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 本院立案执行的（2018）闽07执311号案件指定福建省建阳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蔡章辉 审判员  郑家琳 审判员  范忠全 二〇一八年十一月十五日 法官助理韩广泰 书记员陈义哲 附：相关法律规定 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6775号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市桥东桃子园**达利商务中心****。 负责人：周晶。 被执行人：赖思兵，男，汉族，1988年10月24日出生，住址：惠东县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司申请执行被执行人赖思兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人赖思兵应向深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司返还粤Ｂ×××××号小车，并负担案件受理费622元。因被执行人赖思兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状态，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列人失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执6775号案件终结本次执行程序。 被执行人赖思兵负有继续向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本院裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十八日 执行员  陈志贤 书记员  黄 锐
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执810号申请人王龙,男。被执行人被告:中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。住所地：乾县城关镇东新街。负责人：韩麦库，该公司经理。委托诉讼代理人：王勇，男,该公司员工。申请执行人王龙依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2018）陕0424民初1514民事调解书，于2018年12月12日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司一次性赔偿申请人王龙89000元整，上述款项被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结人民法院（2018）陕0424民初1514号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董卫群二〇一八年十一月十二日书记员  薛珺月
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初2816号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：张浩武，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：李建民，该公司员工。一般代理。被告：刘云朋，女，1977年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：刘朋展，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：赵先锋，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王小社，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳巨丰研磨有限公司，住所地：河南省汝阳县上店镇圪塔村河**，统一社会信用代码：91410326MA3X91MQ7T。法定代表人：王小社。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告刘云朋、刘朋展、赵先锋、王小社、洛阳巨丰研磨有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢会鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  程亚川
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2400号 申请执行人：沙立高，男，1977年6月15日生，汉族，住淮安市。 被执行人：罗强军，男，1989年10月1日生，居民身份证号码320882198910016415汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人沙立高与被执行人罗强军买卖合同纠纷一案中，2018年11月15日，申请人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执2400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵凤兵 代理审判员  贾 冉 审 判 员  陈国兰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  龚 媛
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保481号申请保全人：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市长清区。法定代表人：于秀文，经理。被保全人：石志亮，男，1968年7月26日出生，汉族，住济南市长清区。申请保全人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与被保全人石志亮不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113民初3881号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人石志亮的银行存款80000元。案件申请费820元，由申请保全人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十一月十三日书记员  陈 琪
辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0403执467号 申请执行人：刘英，女，现住辽源市龙山区。 被执行人：尤胜，男，现住辽源市西安区。 申请执行人刘英与被执行人尤胜买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘英于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款63000.00元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年7月9日及11月1日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年11月24日查询了被执行人的房产信息。被执行人在银行有工资收入，本院已将被执行人的工资收入予以冻结，但现该账户无余额，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年11月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403民初467号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王文宝 审判员  张启勋 审判员  贾国栋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21436号原告：殷毅，男，1979年10月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：海佳倩，女，1983年10月3日生，汉族，户籍地上海市。原告殷毅诉被告海佳倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月20日，原告殷毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告殷毅撤诉处理。审判员  沈伟东二〇一八年十一月二十一日书记员  崔 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初275号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市固德娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区锦绣商业广场6-301（开发区）/div>法定代表人：朱向刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市固德娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告音集协于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月一日书 记 员  李 浩
绥中县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1513号 申请执行人：锦州拓驰商贸有限公司。 法定代表人：邱欣宇，系该公司总经理。 被执行人：绥中兴隆百货有限公司。 法定代表人：魏宝平，系该公司经理。 本院在执行锦州拓驰商贸有限公司与绥中兴隆百货有限公司联营合同纠纷一案中查明，被执行人绥中兴隆百货有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人锦州拓驰商贸有限公司销售款164706.18元及利息损失。被执行人绥中兴隆百货有限公司应负担案件受理费1800元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人锦州拓驰商贸有限公司均未受偿。另查明，被执行人绥中兴隆百货有限公司效益不好，外债较多，经济困难，现已停业，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执349号 申请执行人：张利鹏，男，1988年6月11日出生，汉族，住饶平县。 委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。 被执行人：陈继楷，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人张利鹏与被执行人陈继楷机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2016）粤5102民初1034号民事判决书，被执行人陈继楷应于判决生效之日起十日内付还申请执行人因交通事故所造成的经济损失21644.71元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，经本院向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将被执行人陈继楷列入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，未能查询被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，现申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  李佳佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5721号 申请执行人：方利武，男，1956年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市铭裕五金制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇。 法定代表人：崔学凡。 申请执行人方利武与被执行人中山市铭裕五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）粤2072民初8623号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付租金37580元及滞纳金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2018年8月1日查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆，该车辆下落不明，暂无法扣押。本院赴被执行人工商登记注册地及申请人提供的工厂地址调查，亦未发现可供执行的财产。另，被执行人的车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需继续查封，请于期限届满十五日前向法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  叶小钿
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑更994号 罪犯王聪，男，1989年5月19日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年9月28日作出（2014）楼刑一初字第224号刑事判决，以被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2014年2月21日起至2025年2月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月28日，作出（2016）湘06刑更1621号刑事裁定，对其减刑十个月，减刑后的刑期至2024年4月20日止。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关减刑建议书提出，罪犯王聪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2933.5分。据此，执行机关认定罪犯王聪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。 经审理查明，执行机关呈报罪犯王聪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。 本院认为，罪犯王聪在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯王聪减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年10月20日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辅 审 判 员  许震鹏 人民陪审员  魏国军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  任 炼
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3812号原告：杭志颖，男，1985年12月26日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐“148”法律服务所法律工作者，执业证号：03930020.被告：杨仲宽，男，住南乐县。被告：杨国庆，男，住南乐县。本院在审理原告杭志颖诉被告杨仲宽、杨国庆返还原物纠纷一案中，原告杭志颖于2018年11月27日向本院对被告杨仲宽、杨国庆提出撤诉申请，申请撤回对被告杨仲宽、杨国庆的起诉。本院认为原告杭志颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭志颖撤回对被告杨仲宽、杨国庆的起诉。案件受理88元，已减半收取，由原告杭志颖承担。审判员  杨志鹏二〇一八年十一月二十八日书记员  李宗亮
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0502执保443号之一 申请人：于子彬，男，1955年9月14日出生，汉族，住通化市东昌区。 申请人：王玉凤，女，1966年6月21日出生，汉族，住通化市东昌区。 担保人：于美嘉惠，女，1993年12月6日出生，汉族，住通化市东昌区。 担保人：于淑涛，男，1988年3月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 被保全人：于子萍，女，1965年8月26日出生，汉族，现下落不明。 本院在审理申请保全人于子彬、王玉凤与被被保全人于子萍财产保全一案中，本院于2018年10月19日作出保全裁定，查封登记在被保全人于子萍名下的位于通化市东昌区民主路/XXX号36平方米的房屋（产权证号为吉房权通字第XXXXX号），查封担保人于美嘉惠、于淑涛位于通化市江南大街波尔多小镇XX号楼/XXX号的房屋（房屋所有权证号为吉房权证通字第XXXXX号、吉房权证通字第XXXXX号）。本院在执行过程中,查封登记在被保全人于子萍名下的位于通化市东昌区民主路/XXX号36平方米的房屋（产权证号为吉房权通字第XXXXX号），查封担保人于美嘉惠、于淑涛位于通化市江南大街波尔多小镇XX号楼/XXX号的房屋（房屋所有权证号为吉房权证通字第XXXXX号、吉房权证通字第XXXXX号）。财产保全行为已完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0502执保443号案件的保全程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛德义 审判员  梁 峰 审判员  陈炳杰 二〇一八年十一月一日 书记员  徐慧丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初5069号原告:中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行），住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人:常戈，该行行长。委托诉讼代理人：刘锦辉、杨少波，河北冀华律师事务所律师。被告：曹红颖，男，1982年5月15日出生，汉族，住石家庄市深泽县。原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告曹红颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人杨少波到庭参加了诉讼，被告曹红颖经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹红颖偿还原告借款本金172690.77元，利息、罚息、复利共计61182.6元（暂计至2018年6月6日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计233873.37元；2、判令原告对被告名下冀Ａ×××**车辆享有并可行使抵押权；3、判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告向原告借款金额226100元；贷款用途为购买机动车；约定按年利率8.8%计息，且借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。借款期限为36个月，自2014年4月16日至2017年4月16日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日。上述合同另约定被告自愿提供合同中列明车辆（车牌号冀Ａ×××**，车架号LSGGH55L1ES038778）作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，可要求被告清偿所有到期借款本金、利息，为实现债权和担保物权而发生的费用和所有其他应付费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告曹红颖未作答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，2014年4月8日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请表。后原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，按照本的合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告以其购买的车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约；被告违约，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年4月16日原告依约向被告发放贷款226100元。被告在原告出具的个人借款凭证（借据）上签字，该借据载明，借款金额为226100元，利率为年利率8.8%，放款日期为2014年4月16日，到期日期为2017年4月16日。被告以其名下车牌号为冀Ａ×××**凯迪拉克轿车作为抵押物，双方在车管部门办理了抵押登记。被告未依约偿还原告借款本息，截至2018年6月6日尚欠原告借款本金172690.77元，利息、罚息及复利为61182.6元。以上事实，有原告陈述及其提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、贷款逾期情况说明、还款计划表、机动车信息查询结果单等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本息，且借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告如果不能履行还款义务，原告有权根据合同约定对抵押车辆行驶抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红颖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金172690.77元及利息、罚息、复利（2018年6月6日前的利息、罚息、复利为61182.6元，自2018年6月7日起至付清之日止的罚息、复利按合同合同约定的利率计付）；二、如被告曹红颖不履行还款义务，原告有权以被告曹红颖抵押的冀Ａ×××**凯迪拉克轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，公告费260元，共计5068元，由被告曹红颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  胡志华人民陪审员  马双喜二〇一八年十一月十四日书 记 员  徐 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8899号之二 申请执行人：肖双武，男，汉族，1960年8月8日出生,身份证住址甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：李小俊，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址浙江省缙云县。 申请执行人肖双武与被执行人李小俊借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币73034.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十一月二日 书记员  杨诗豪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初1749号原告：唐雄，男，1976年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南善上律师事务所律师。被告：刘岳军，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：蒋艳兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告唐雄与被告刘岳军、蒋艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐雄的委托诉讼代理人宋汀汀到庭参加了诉讼，被告刘岳军、蒋艳兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一及被告二共同向原告归还借款1650000.00元；2.请求判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告一系朋友，2017年4月，被告一拟向原告借款200万元，原告表示同意，并分别于2017年4月28日、5月12日，通过银行转账的方式向被告一指定的账户合计转账200万元。2018年2月5日，被告一通过第三人蒋建军向原告归还借款50万元，且于当日向原告出具《借条》，对上述借款事实予以确认，并承诺将归还剩余借款本息165万元。被告一曾承诺于2018年2月底向原告一次性偿还全部借款本息，但却逾期不还，经原告多次催促，被告一拒不还款。被告一的债务发生在被告一及被告二夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘岳军、蒋艳兰未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人账户建设银行交易明细表、借条、结婚证共三份证据，因两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审查认为，借条与结婚证能够达到原告的证明目的，本院予以确认；银行交易明细显示该200万元转出的对象系案外人西藏素履博纳农业开发有限责任公司，而非被告刘岳军，原告不能举证证明案外人与本案被告刘岳军之间的关系，也不能合理说明案外人的账户系被告刘岳军的指定收款账户，该份证据达不到原告的证明目的，本院不予认定。根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实:被告刘岳军与被告蒋艳兰原系夫妻关系，双方于2017年11月15日登记离婚。原告唐雄与被告刘岳军系朋友关系，2017年刘岳军因开公司资金周转需要向原告借款，并于2018年2月5日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到唐雄人民币壹佰陆拾伍万元（含利息在内），通过西藏素履博纳农业开发有限公司转入，借款期限2018年6月底归还，借款人刘岳军，2018年2月5号”。原告陈述因被告刘岳军于2018年6月起无法联系且一直未归还相应借款，遂发生本案纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当对双方的借款合意和款项交付这两项基本事实承担举证证明责任。结合本案证据，原告提供的转账记录系支付给案外人西藏素履博纳农业开发有限公司的200万，该笔金额与被告刘岳军出具借据的金额165万元不一致，原告也没有证据证明案外人账户系被告刘岳军的指定收款账户，故被告刘岳军虽然向原告唐雄出具了借据，但原告不能证明借贷款项的实际交付，应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张两被告归还借款165万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐雄的全部诉讼请求。本案受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由原告唐雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周健成审 判 员  李胜贤人民陪审员  黄鹏英二〇一八年十一月五日代理书记员  陈慕华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25968号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐阳，男，1985年8月31日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58972.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58972.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2176号罪犯何善勇，男，1976年10月2日出生，湖南省道县人，汉族，中专文化，住湖南省道县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省长沙市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)雨刑初字第00589号刑事判决，认定被告人何善勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人何善勇不服，提出上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年1月5日作出（2014）长中刑一终字第00551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3584号刑事裁定减刑十个月。服刑期至2020年12月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何善勇自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年三季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年9月至2017年6月积极参与监区晚值班先后7次获奖励分；2016年9月至2018年7月自觉遵守互监组制度先后20次获奖励分；2017年1月至2018年8月先后18次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年8月共获表扬4次，并余399.5分。该犯本次履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何善勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何善勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何善勇减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2020年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理高芳书记员粟钟亚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10052号原告：李文，女，1970年12月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连格林红木明清家俱有限公司，统一社会信用代码9121021171133666XH，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子前革村。法定代表人：张革林，系该公司总经理。委托代理人：祝明杰，女，系该公司销售部经理，住址辽宁省大连市西岗区。原告李文诉被告大连格林红木明清家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文、被告大连格林红木明清家俱有限公司的委托代理人祝明杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其自2014年2月至2015年11月期间受被告单位法定代表人张革林指派到国外工作，约定工资标准为年薪20万元。2015年11月后回国，在被告处从事店面销售工作，月工资3,150元。被告拖欠原告2015年全年在国外的工资20万元。被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2016年2月至2016年9月，本公司尚欠该员工工资22,050元。”原告多次索要无果，遂于2018年9月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2018）第265—269号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的国外工资200,000元、国内工资22,050元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对工资欠条中所记载的拖欠原告工资的数额没有异议。原告2015年11月之前是被另外一个公司派到国外工作的，和被告无关，原告在国外工作期间，被告也未向其支付过工资报酬。经审理查明，庭审中，原告自述，其自2014年2月至2015年11月期间，由被告法定代表人张革林派往国外工作，约定年薪200,000元，被告拖欠其2015年全年在国外工作的工资报酬200,000元，但未提供相关证据予以证明。原告提供2014年2月至2015年2月期间中国建设银行活期账户历史明细记载，上述期间，案外人“大连金誉建筑安装工程”按月向原告支付工资550元，张革林个人曾向原告支付过两笔金额不等的款项，但原告未举证证明上述款项的用途。另查明，被告于2017年7月30日向原告出具工资欠条一份，载明：“从2016年2月至2016年9月，本公司尚欠该员工工资22,050元。”庭审中，被告对工资欠条的真实性及所记载的拖欠原告工资的数额均无异议。再查明，2018年9月17日，原告因追索劳动报酬事宜，以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2018）第265—269号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资欠条、中国建设银行活期账户历史明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的国内工资22,050元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资。现原告提供工资欠条证明被告拖欠其工资22,050元，被告对该工资欠条的真实性及拖欠原告工资的数额均无异议。故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付拖欠的国外工资200,000元的诉讼请求。本院认为，因原告未举证证明其自2014年2月至2015年11月期间在国外工作系受被告单位的派遣，亦未举证证明被告单位在上述期间曾向其支付过工资报酬，而恰恰相反，从原告提供的中国建设银行活期账户历史明细中可以看出，上述期间案外人曾向原告按月支付工资，故原告此项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连格林红木明清家俱有限公司向原告李文支付拖欠的工资人民币22,050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连格林红木明清家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年十一月十九日书记员  关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5107号 原告：杨胤杰，男，1979年3月15日出生，汉族，住如东县。 被告：如东县鑫龙包装有限公司，住所地如东县掘港镇拥军路**。统一社会信用代码：91320623720660963Ｄ。 法定代表人：葛小波。 原告杨胤杰与被告如东县鑫龙包装有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 原告杨胤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款76万元及其利息2万元（借款本金20万元按约定月息2%计算借期5个月：20万元×2%×5个月）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告鑫龙公司的法定代表人葛小波因被告公司生产经营需要以个人名义分别于2017年3月3日向原告借款17万元，约定借期壹年；于2017年4月26日向原告借款19万元，约定借期壹年；于2018年3月2日向原告借款20万元，约定借期叁个月。上述三笔借款到期后，被告鑫龙公司法定代表人葛小波均未偿还。为此被告鑫龙公司于2018年8月1日向原告出具一份承诺书，承诺对以上债务共计56万元承担还款责任。被告鑫龙公司又于2018年2月14日向原告借款20万元，约定月息为2%，借期为五个月。截今为止，被告鑫龙公司并未偿还借款及其利息。原告认为被告应按双方的约定和诚实信用的原则偿还借款，但被告却未能及时向原告履行该义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 经审查，（一）被告鑫龙公司的法定代表人为葛小波，企业性质系自然人独资企业。 （二）本案中原告杨胤杰主张了四笔借款，分别为：2017年3月3日的17万元、2017年4月26日的19万元、2018年3月2日的20万元、2018年2月14日的20万元。上述四笔借款，根据原告提供的借条，前三笔借款的借条均由葛小波作为“今借人”出具，未加盖鑫龙公司印章；2018年2月14日的借条中加盖了鑫龙公司印章。就前三笔借款，原告杨胤杰曾以葛小波个人为被告向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0623民初3266号，后原告杨胤杰撤回了起诉。 （三）本案原告杨胤杰起诉时，除以上四笔借款所涉及的借条及交易明细之外，还提供了一份2018年8月1日的承诺书，该承诺书中载明：上述除2018年2月14日借款之外的其余三笔借款合计56万元，汇入葛小波和石业妤银行账户内，但此款实际用于公司经营所用。该承诺书落款处载明为：如东县鑫龙包装有限公司葛小波，并加盖了鑫龙公司的印章。 对该承诺书，原告杨胤杰陈述，该承诺书的形成是2018年8月1日其打电话给葛小波，葛小波自己写的，大概过了一个多月，叫朋友杨军把承诺书带给其的。承诺书给其的时候没有公章，葛小波让其找其妻子石业妤盖的，大概是在2018年9月23日或24日盖的。 （四）2018年6月至7月间，本院受理了多起以葛小波、鑫龙公司为被告的民间借贷纠纷案件。送达应诉材料的过程中，本院未能联系上葛小波，后本院至鑫龙公司送达时，葛小波家属亦向本院反映，2018年6月8日至9日就联系不上葛小波了。 （五）2018年9月18日，如东县公安局作出如公（经）立字[2018]1893号立案决定书，决定对被告鑫龙公司的法定代表人葛小波涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告鑫龙公司的性质为仅有葛小波一名股东的自然人独资企业，现葛小波因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，而案涉原告杨胤杰主张的借款关系亦均由葛小波经手或参与，本案存在经济犯罪嫌疑，根据前述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨胤杰的起诉。 案件受理费减半收取5800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 朱琳珺 二〇一八年十一月九日 法官助理 张婧萱 书 记 员 陈欣妍
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行初334号原告邵XX，女，汉族，户籍地郑州市中原区。委托代理人晁建广、何俊，河南天坤律师事务所律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人邱明升，局长。出庭负责人杨贵贤，副局长。委托代理人史德汛，该局执法执纪监督室副主任。委托代理苗红岩，该局民警。原告邵XX诉被告郑州市公安局须水分局拒绝履行法定职责一案，本院2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭对原告的起诉进行了审查。原告诉称：原告所在的砦北村正在被政府拆迁，原告未在自家的房屋内居住，2018年3月31日上午9时许，原告发现自家房屋的屋顶正被不明身份的人拆除，经原告询问后得知，原告房屋的楼板被谢丙黎（音）盗卖给他人，原告打电话报警，被告出警后，未对原告房屋楼板被盗卖及房屋被破坏的案件作出处理，也未对原告作出相应告知。请求判令被告不作为行为违法，判令被告履行对原告2018年3月31日的报案处理的法定职责，将处理结果告知原告。被告辩称：原告所报警情，经调查无犯罪事实发生，依法不予立案。2018年3月31日上午9时，接到原告报警，经调查是本村村民谢丙离通过村民刘春峰介绍并经孙七龙同意拆除孙的房屋、卖旧楼板，谢丙离组织民工拆除时误拆了原告的房屋，被原告发现制止。原告要求追究谢丙离等人盗窃罪和故意损毁财物罪的刑事责任，我局经调查认为该案无犯罪事实发生，为化解矛盾多次组织双方当事人调解，因赔偿数额差距无法达成协议。2018年9月11日被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条决定不予立案，并出具《不予立案通知书》，不存在不依法履职。公安机关对原告所报警的处置属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告提出本案不属于人民法院行政诉讼案件受理问题，原告认为原告起诉是请求被告履行对原告2018年3月31日的报案进行处理，没有要求被告处理4月2日的立案申请的材料，根据行政诉讼法第十二条第（六）项、第四十七条的规定被告应当受理。本院认为，原告2018年3月31日拨打110报警称其房屋被拆、4月2日书面要求刑事立案、追究刑事责任，至原告起诉后被告作出不予刑事立案通知书，告知原告无犯罪事实发生，被告迟延告知原告处理结果对引发本案诉讼具有过错。但鉴于本案系依照刑事诉讼法授权实施的行为，依照行政诉讼法及司法解释的规定不属于人民法院行政诉讼受案范围，如原告对被告一直未作处理或对作出的不予刑事立案决定不服，均应当依照刑事诉讼法的规定另行处理。综上，依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵XX的起诉。受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  李小娜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  窦路增相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政管理机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30815号原告：中交天航滨海环保浚航工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增**，统一社会信用代码91120116666106856N-（8-1）法定代表人：刘恩伟，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津法岱律师事务所律师。被告：闫志国，男，1984年10月8日出生，住天津市滨海新区，原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司（以下简称中交天航公司）与被告闫志国返还纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法进行了审理。原告中交天航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费3565032.96元、生活费1386915.5元及2016年7月至今的工资共计146168.4元，共计5098116.86元。并按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告公司原黄烨渤海新区项目部施工员。2014年6月20日15时，被告在乘坐项目部牌照为冀Ｊ×××**的汽车前往黄烨项目部途中，发生交通事故造成被告头部受伤、经交通部门认定对方车辆全责。事故发生后，原告积极垫付医疗费用及其生活费用，同时依法向人力资源和社会保障局申请工伤认定，经审查，社保局作出津滨劳伤140440号认定工伤决定书。原告多次要求被告向事故车辆主张权利，由于被告怠于向事故车辆主张权利，至今未能取得事故车主不支付医疗费的证据，无法请求社保基令支付其医疗费用。另，劳动能力鉴定委员会出具的津滨劳鉴150319号延长停工留薪期鉴定结论书认定被告的停工留薪期至2016年6月21日，但原告直支付工资至今。原告作为用人单位已经为被告缴纳工伤保险，也依法申请了工伤认定，原告无垫付医疗费、生活费的义务，2016年6月21日之后，原告也无继续向被告支付工资的义务；原告为此承担了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。经查明，被告为原告公司原黄烨渤海新区项目部施工员。2014年6月20日15时，被告在乘坐项目部牌照为冀Ｊ×××**的小型普通客车前往黄烨项目部途中，与车牌号为冀Ｊ×××**小型轿车发生交通事故造成被告受伤，经交通部门认定，车牌号为冀Ｊ×××**小型轿车驾驶人何为负本次交通事故全部责任。经诊断，被告伤情为：急性内开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等。事故发生后，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出津滨劳伤140440号认定工伤决定书。后经鉴定，闫志国为一级伤残。现被告仍在治疗中，尚未出院。事发后，原告为被告垫付医疗费用及其生活费用至今。本院经审查认为，本案原、被告订立劳动合同，原告为用人单位，被告为劳动者。本案纠纷起因系被告因第三人造成工伤，原告为其垫付医疗费、生活费等发生争议导致，应属用人单位与劳动者间发生的争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。当事人向本单位劳动争议调解委员会申请调解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即仲裁是劳动争议进入法院诉讼的前置程序，而原告尚未提交就本次争议申请仲裁的证据。原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取23744元，在本裁定生效后予以退还原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张钡二〇一八年十一月十四日书 记 员  程珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6842号 原告潘美珍，女，汉族，住兰溪市。 被告姚美珍，女，汉族，现住兰溪市。 原告潘美珍与被告姚美珍民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘美珍到庭参加诉讼，被告姚美珍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美珍诉称，2015年3月18日被告以需资金周转为由向原告借款40000元，当时由被告出具借条一份。但以上借款经原告催取被告以种种理由推托，至今未能归还。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告姚美珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告潘美珍提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告姚美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告潘美珍与被告姚美珍相互熟悉。后被告姚美珍以资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为今借到潘美珍现金人民币肆万元整（小写：40000元），借款人署名为姚美珍，落款日期为2015年3月18日。后原告多次向被告催取借款，被告通过微信回复承认借款事实，但一直未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告姚美珍向原告潘美珍借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借条中未约定借款期限，依法出借人可以随时催告借款人在合理期限内偿还借款，现经催取被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。借条上未约定利息，依法视为不计息，但可自原告向被告主张权利开始计算逾期利息。故原告潘美珍的诉讼请求具有实时和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚美珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘美珍借款40000元及支付逾期利息（自2018年9月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（已减半收取），由被告姚美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一八年十一月五日 书记员  王 恒
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1435号之十申请人金中学，男，1958年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人秦爱民，男，1967年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人蒋显琼，女，1967年10月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人朱天菊，女，1968年7月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院(2017)黔0523民初957号民事调解书，于2018年9月10日立案受理了申请人金中学申请执行秦爱民、蒋显琼、朱天菊民间借贷纠纷一案。被执行人秦爱民、蒋显琼、朱天菊应偿还申请人金中学借款100000.00元及利息（利息从2015年3月26日起按月利率1.98%计算至本息还清为止），并负担案件执行费1400.00元。本院已向被执行人秦爱民、蒋显琼、朱天菊送达了执行通知书和报告财产令，但其至今未履行义务。在执行过程中，被执行人蒋显琼在贵阳银行股份有限公司金沙支行（户名：蒋显琼，账号：62×××34）的存款已被我院以(2018)黔0523执1435号之一执行裁定书和(2018)黔0523执1435号之一协助执行通知书进行了冻结，账户冻结额度为100000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定,裁定如下：扣划被执行人蒋显琼在贵阳银行股份有限公司金沙支行（户名：蒋显琼，账号：62×××34）的存款人民币柒仟伍佰元整（小写：7500.00元）至金沙县人民法院账户（开户行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：301701000026，开户名称：金沙县人民法院，帐号：62×××44），用以偿还申请人金中学的借款。本裁定书送达后立即执行。审判员  张骞芮二〇一八年十一月十五日书记员  王 乔