wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初1821号 原告：林贤俊，男，1965年3月1日出生，汉族，广东省揭西县人，居民身份证住址广东省揭西县。 委托代理人：方文鑫，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：刘勇，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：理想科技集团有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**，统一社会信用代码915300005993344950。 法定代表人：焦少良。 委托代理人：任春燕（系理想科技集团有限公司员工），女，1989年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。 原告林贤俊与被告理想科技集团有限公司（以下简称“理想公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日、2018年3月16日两次公开开庭进行了审理。 林贤俊向本院提出诉讼请求：一、解除林贤俊与理想公司之间的买卖合同关系；二、理想公司向林贤俊返还货款286000元，并支付该款自2015年11月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计至2018年1月23日为37940.05元）；三、理想公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月8日，林贤俊向理想公司购买茶产品，依约向理想公司交付货款286000元，理想公司于当日向林贤俊出具了收款收据。理想公司未向林贤俊交付任何产品，已构成合同法规定的根本性违约，应向林贤俊返还货款，并承担资金占用费。故林贤俊诉至本院，请求判令如前诉请。 经审理查明：理想公司于2015年11月8日为林贤俊开具了三张收款收据，合计金额为286000元。林贤俊与理想公司一致陈述双方于2015年11月8日建立了金额为286000元的口头形式的茶产品买卖合同。 林贤俊在本案庭审中陈述：林贤俊系个体工商户经营者。林贤俊不是真正需要购买茶叶，案外人丁冬梅称可以帮忙再次转让茶，会产生收益；林贤俊系初次到理想公司购买产品，在没有清楚知晓286000元对应的明细货物就应丁冬梅要求，刷卡支付了上述款项，且未告知交货时间、地点，后货物亦未实际交付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”在本案中，首先，林贤俊与理想公司虽一致认可双方之间于2015年11月8日建立了金额为286000元的口头形式的茶产品买卖合同，但林贤俊陈述其不是真正需要购买茶，而是案外人丁冬梅称可以帮忙再次转让产生收益。其次，林贤俊陈述其系初次到理想公司购买产品，在没有清楚知晓286000元对应的明细货物就应丁冬梅要求，刷卡支付了上述款项，且未告知交货时间、地点，后货物亦未实际交付。林贤俊的上述陈述显然与其系个体工商户经营者的经历不符。最后，丁冬梅并非理想公司工作人员，且林贤俊与丁冬梅在本案审理中用“会员”“收益”等词表述本案案情，该种表述也不是理想公司抗辩称本案系当场履行完毕的买卖合同应具备的内容。综上，林贤俊与理想公司陈述的本案所涉“买卖合同”关系可能涉嫌构成犯罪，并非人民法院民事案件受案范围，林贤俊的起诉依法应予以裁定驳回。 据此，依照《中华人共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林贤俊对理想科技集团有限公司的起诉。 本案案件受理费3080元(此款林贤俊已预交，为减半金额），退还林贤俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  罗玮 二〇一八年三月二十日 书记员  何莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17669号原告：孟关根，男，1950年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：杨美才，男，1970年11月27日生，汉族，住所地江苏省。原告孟关根与被告杨美才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟关根及其委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。被告杨美才经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟关根诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月至2017年3月间，被告以购房、做生意等事宜需要资金为由，陆续向原告借款共计人民币(以下币种均同)122万元，并分别出具多份借条。双方口头约定月息3分，被告支付过利息。原告因催讨未着，故提起诉讼，要求被告归还借款本金122万元。被告杨美才未作答辩。经审理查明，1、2016年4月20日，被告出具借条，载明借到原告5万元。当日原告转账5万元至被告账户。2、2016年5月1日，被告出具借条，载明借到原告41万元。原告于2012年11月20日转入案外人张玉风账户5万元，于2013年3月7日转入案外人张玉风账户95,000元。原告提供的结婚登记申请书显示被告与张玉风于1995年9月登记结婚。原告表示，该借条上记载的借款系2011年至2015年5月1日前的若干笔借款，其中上述两笔合计14.5万元系转账支付，大部分系现金交付，借条形成于2015年5月1日，后2016年原告要求被告重新出具借条，被告直接将落款时间上的5该成6。3、2016年9月28日，被告出具借条，载明借到原告10万元。原告提供了2016年8月22日两笔转账合计10万元的转账凭证，并表示系先借款后补具借条。4、2016年10月14日，被告出具借条，载明借到原告30万元。原告当日转账至被告账户17万元。另原告于2016年8月5日分别转账至被告账户5万元、4万元，于2016年8月6日转账至被告账户3万元。原告表示，另现金交付1万元，被告于2016年8月6日出具了借条，因于2016年10月14日出具了30万元的借条，故2016年8月6日的借条撕毁了。5、2016年11月2日，被告出具借条，载明借到31万元，原告当日分别转账至被告账户10万元、20万元。另1万元原告表示系现金交付。6、2017年3月10日，被告出具借条，载明借到原告5万元。原告表示系现金交付。审理中，原告表示，该5万元另行主张。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、原告陈述等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证，原、被告的借贷关系合法成立。关于借款数额，除原告另行主张的5万元，借条记载的数额为117万元，原告提供了绝大部分的转账凭证，而被告未到庭应诉，未能提供反驳意见及相应证据，故本院对原告主张的借款117万元的事实予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨美才于本判决生效之日起十日内归还原告孟关根借款117万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费15,780元、公告费560元由被告杨美才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一八年三月二十一日书 记 员  王祺一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)云07刑终16号原公诉机关丽江市古城区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1990年9月5日生，彝族，大学专科文化，农民，云南省宁蒗县人，家住宁蒗县。上诉人（原审被告人）邱东华，男，1995年1月6日生，彝族，文盲，农民，云南省玉龙县人，家住玉龙县。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。原审被告人汪志强，男，1981年5月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市林口县，现住云南省丽江市古城区。2008年12月因犯故意伤害罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年。2010年5月3日刑满释放。2017年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月14日被丽江市公安局古城分局取保候审。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人邱东华、汪志强犯故意伤害罪一案，于2018年1月17日作出（2017）云0702刑初326号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某、原审被告人邱东华不服，提出上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并经依法询问上诉人陈某及讯问上诉人邱东华、原审被告人汪志强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月8日5时30分，被告人邱东华与被害人陈某、刘某及杨某、李某、潘某等人在丽江市古城区西安街道寨后下村“老兵烧烤店”吃烧烤，在吃烧烤过程中，刘某与邱东华喝酒后发生争吵。邱东华的朋友被告人汪志强驾驶云Ｐ×××**车辆路过该烧烤店，邱东华将汪志强叫住，随即邱东华、汪志强对刘某实施殴打，陈某在劝阻邱东华的过程中被邱东华用刀子捅伤。陈某受伤后，当天即被同伴送到丽江市人民医院住院治疗，住院治疗12天，医疗费为32104.29元。医院对陈某的伤情诊断为：左侧中腹部贯穿伤：肠道损伤并腹膜炎；创伤失血性休克；代谢性酸中毒，乳酸性酸中毒。经评定，陈某的伤情为重伤二级，刘某伤情为轻微伤。经鉴定，陈某的伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为人民币3000元，误工期评定为伤后120日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后120日。案发后，邱东华被丽江市公安局古城分局上网追逃，2017年3月10日，邱东华在昆明红果站广场被昆明铁路公安处红果站派出所民警抓获。2017年3月17日，被告人汪志强到公安机关投案。原审法院根据查明的案件事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人邱东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人汪志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人邱东华赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币33226元。被告人汪志强赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币22150元，二被告人负连带赔偿责任；四、随案移送作案工具跳刀一把，依法予以没收。上诉人陈某提出上诉称：一、一审判决对二被告人应向上诉人承担的民事赔偿部分进行了责任划分，二被告人是共同侵权，应承担连带赔偿责任，不应划分责任。二、一审法院没有支持上诉人的残疾赔偿金。三、原审被告人汪志强有犯罪前科，一审对其适用缓刑属于量刑过轻。上诉人邱东华提出上诉称：一、原判量刑过重，我虽违反了监规，但没有造成特别严重的后果，请求撤销原判，对我从轻处罚。二、公诉机关指控及审理查明的事实部分与案发事实不一致。首先，公诉机关指控被害人陈某前来劝架的事实与真实情况不一致，陈某并非劝架，而是帮忙刘某参与打架；其次，我并未叫被告人汪志强参与打架，仅是和他打了招呼。三、一审采信的被害人陈述及证人杨某、潘某的证言与事实不符。请求二审法院依法判处。原审被告人汪志强辩解称：一、一审审判程序合法，认定事实客观清楚，判决正确，服从一审判决。二、一审附带民事部分判决合法，愿意赔偿一审认定对被害人的经济损失部分。经二审审理查明事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。认定上述事实有经以下一审举证、质证的证据加以证实，本院予以确认。1、接处警登记表；2、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息；3、刑事判决书；4、在逃人员登记表、昆明铁路公安处红果站派出所民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；5、西安派出所民警出具的到案经过；6、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；7、被害人陈某陈述；8、被害人刘某陈述；9、证人杨某、潘某、李某、白某、和秀珍证言；10、被告人邱东华、汪志强供述；11、辨认笔录及照片、提取笔录、现场平面示意图及现场照片；12、陈某身份证及户口簿；13、丽江市人民医院医疗收费收据、出院证及住院治疗资料；14、司法鉴定意见书。本院认为，上诉人邱东华、原审被告人汪志强故意伤害他人身体并致一人重伤，一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪对被告人邱东华、汪志强定罪量刑是正确的，本院予以维持。原判对原审被告人具有的从重或从轻处罚情节均予以认定，量刑适当。上诉人邱东华提出量刑过重的上诉意见及上诉人陈某提出原判对被告人汪志强量刑过轻的意见，本院不予采信。上诉人邱东华提出的其它上诉意见，并未影响本案的定罪量刑，本院不予采信。原判对附带民事部分判决，符合法律规定，本院予以支持。上诉人陈某对附带民事部分的上诉意见，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事诉讼部分的判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一八年三月十四日书记员  胡金海
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16350号申请执行人：唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂，住所地唐山市丰**大新庄镇博乐坨村，社会统一信用代码×××。法定代表人：郑文锁。被执行人：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路**，社会统一信用代码×××。法定代表人：许明景，担任董事长。本院于2018年9月10日立案执行的唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂与鼎立建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1871号民事判决书，被执行人鼎立建设集团股份有限公司向唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂支付货款人民币299770元，负担案件受理费5800元，申请执行费4397元。申请执行人唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂在本案中要求被执行人鼎立建设集团股份有限公司向唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂支付货款人民币299770元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人鼎立建设集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人鼎立建设集团股份有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人鼎立建设集团股份有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂亦未向本院提供被执行人鼎立建设集团股份有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区泽丰建筑保温材料厂对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院2016）冀0207民初1871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年三月四日书记员 薄雪君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0703民初2079号 原告：孙其明，男，1967年4月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙素玲，女，1977年7月1日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区。 被告：蔡世伟，男，1972年6月22日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，系孙素玲之夫。 原告孙其明与被告孙素玲、蔡世伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其明到庭参加诉讼，被告孙素玲、蔡世伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其明向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还代为支付的银行借款3300元及利息、担保金660元，合计3960元。事实和理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系，双方于2013年2月28日同潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，借款人之间互负连带担保责任，被告孙素玲向银行借款叁万元人民币，借款到期日为2016年2月27日，借款到期后，孙素玲未依法履行还款义务，为防止损失扩大，原告作为连带保证人偿还借款3300元及逾期利息、担保金660元，合计3960元。现依法向法院起诉，请求被告依法偿还借款3300元及逾期利息、担保金660元，合计3960元。 被告孙素玲、蔡世伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份,证明原告与被告孙素玲组成联保小组，对小组成员的借款承担连带保证责任；2.贷款还款通知书一份，证明原告代孙素玲偿还银行贷款3300元；3.现金取款单回执一份，证明原告向银行缴纳担保金2000元；4.二被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况及二人之间系夫妻关系。被告孙素玲、蔡世伟未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月28日，原告孙其明与被告孙素玲与同村的其他八人共同与潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定该十人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月28日起至2016年2月28日止，在潍坊农商行处发生的借款所形成的债务最高余额69万元（其中孙其明5万元、孙素玲3万元），提供最高额担保。后孙素玲从潍坊农商行贷款3万元，到期日为2016年2月27日。因孙素玲未按约向潍坊农商行偿还借款本息，潍坊农商行向其他联保小组成员催收，孙其明于2017年2月24日代孙素玲偿还了拖欠借款本金3300元。原告向二被告追偿该款不得，双方形成纠纷。 另查明，被告孙素玲与被告蔡世伟系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。 孙其明亦从潍坊农商行贷款5万元，并交纳担保金2000元。因孙素玲的3万元及联保小组另一成员的5万元的贷款未还清，致孙其明的担保金在其本人贷款还清后仍不能取回。 本院认为，原告孙其明作为主债务人孙素玲的连带责任保证人，在承担保证责任代孙素玲偿还贷款本金3300元后，有权向主债务人孙素玲追偿。被告蔡世伟与孙素玲系夫妻关系，该贷款发生在婚姻关系存续期间，现没有证据证明该贷款系孙素玲个人借款，应当认定该债务为夫妻共同债务，故蔡世伟应与孙素玲共同偿还该垫付款项。原告要求二被告偿还垫付款3300元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的因孙素玲的3万元贷款及另一联保小组成员5万元的贷款未还清致其担保金2000元不能取回、要求孙素玲按比例偿还其担保金660元的诉讼请求，因担保金仅是暂时不能支取，不能证明该损失已经实际发生，故对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙素玲、蔡世伟偿还原告孙其明垫付款3300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年2月25日起计算至实际偿还之日），限于本判决生效后十日内全部付清； 二、驳回原告孙其明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙素玲、蔡世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王玉荣 人民陪审员  邵永春 人民陪审员  陈连明 二０一八年三月二十三日 法官助理张梦 书记员毕坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初593号原告：白同军，住呼和浩特市。被告：芦金花，住呼和浩特市成吉思汗西街**内蒙古自治区。被告：虞健，住呼和浩特市成吉思汗西街**内蒙古自治区。原告白同军与被告芦金花、虞健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告白同军，被告芦金花、虞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白同军向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦金花、虞健尽快协助原告白同军办理产权过户手续；2.判令被告芦金花、虞健承担违约责任，赔偿原告违约金（房屋价款的30%）43,500元；3.判令被告芦金花、虞健承担由于房屋涨价而增加的房屋过户费用5万元（以实际发生为准）。事实与理由：2002年7月18日，原告与被告芦金花就位于呼和浩特市××区东户住宅达成买卖协议，并签订房屋买卖合同，原告一次性付给被告芦金花人民币14万元整，双方约定被告芦金花将产权过户给原告后，原告付清剩余房款5000元。被告芦金花于2007年取得该房屋产权证，原告多次要求被告芦金花办理产权过户手续，被告芦金花找各种理由拒绝办理。2017年12月初，原告又到被告芦金花所在单位，经被告芦金花的领导协调，被告芦金花依然不予理睬。被告虞健与被告芦金花是夫妻关系，由于被告芦金花向原告隐瞒了她与被告虞健之间的关系，而原告又不认识被告虞健，被告虞健成了房屋买卖合同中的担保方。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼。芦金花、虞健辩称，二被告确实收取原告房款14万元，原告也已经入住案涉房屋，但二被告从未拒绝协助原告办理过户手续。2007年房本办至芦金花名下后，芦金花曾准备协助原告办理过户手续，但原告想把房本办在她弟弟名下，芦金花担心有风险，就未同意。从2007年开始，芦金花没有就接到过原告的电话，直到2017年底原告给芦金花打过两个电话，但是芦金花没有接到。二被告不同意承担违约金。另外，原告拖欠案涉房屋的物业费，单位从芦金花的工资中扣除了物业费，芦金花给原告垫付7年物业费，每年600元，共计4200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原、被告对《房屋买卖合同书》、收据、房屋权属证书、呼和浩特市不动产登记中心房屋查询结果的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年7月18日，白同军（乙方）与芦金花（甲方）、虞健（丙方）签订《房屋买卖合同书》一份。第二条约定，甲方有山丹小区3号路3单元4楼东户住宅一套，乙方自愿向甲方购买该住宅，建筑面积100.44平方米。第三条约定，楼房售价为145,000元。第四条约定，乙方一次性付给甲方14万元，即取得该住宅产权，其余5000元待甲方将产权过户至乙方后，三日内付清。第五条约定，该房产证由甲方办理，办理后及时有甲方协助乙方进行过户登记手续，过户费甲乙方各支付一半。第七条约定，协议达成后，乙方进住该住房后，煤气、水电、物业管理费由乙方自付。第八条约定，若甲方违约，甲方应两倍房产价款赔付乙方，并在解除合同后三日之日支付；若乙方违约，甲方有权没收乙方全部房款。第九条，乙方同意虞健为本合同甲方的经济担保人，若甲方违约，担保人负有连带经济责任。2002年7月24日，芦金花出具收据一张，载明收到白同军支付案涉房屋房款14万元。芦金花、虞健系赛罕区诺和木勒大街山丹小区**楼******房屋的所有权人，房产证号为呼房权证赛罕区字第2010130807、2010130808号，登记时间为2010年7月15日。赛罕区诺和木勒大街山丹小区3号楼4层3单元东户房屋未抵押、未查封。芦金花、虞健申请证人张凤云出庭作证，综合证人证言及原、被告陈述，本院确认事实如下：2007年，芦金花取得案涉房屋权属证书后，准备配合原告办理过户手续，但白同军要求过户至其弟名下，芦金花未同意。本院认为，白同军与芦金花、虞健签订的《房屋买卖合同书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于白同军主张芦金花、虞健协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院认为，根据《房屋买卖合同书》第五条之约定，芦金花已取得案涉房屋的权属证书，应当配合白同军办理案涉房屋的过户手续；虞健作为担保方，对芦金花出售房屋一事知情，且芦金花、虞健当庭同意配合白同军办理过户手续，故对白同军该诉讼请求，本院予以支持。关于白同军主张芦金花、虞健赔偿违约金43,500元的诉讼请求，本院认为，芦金花在2007年已准备配合白同军办理过户手续，因白同军想要将房屋过户至其弟名下，芦金花未同意，才未能完成过户手续。且白同军未提交其他证据证明芦金花存在拒不配合办理过户手续的违约行为，故对白同军该诉讼请求，本院不予支持。关于白同军主张芦金花、虞健承担由于房屋涨价而增加的房屋过户费用5万元的诉讼请求，本院认为，《房屋买卖合同书》第五条约定，过户费由白同军和芦金花各负担一半。但过户行为未实际发生，且白同军对该费用未举证证明，故对该诉讼请求，本院不予处理。芦金花、虞健辩称，其代白同军垫付案涉房屋的物业费，白同军拖欠至今未向其支付，本院认为，芦金花、虞健就该主张未举证证明，且未提出反诉请求，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、芦金花、虞健于本判决生效之日起十五日内配合白同军办理赛罕区诺和木勒大街山丹小区3号楼4层3单元东户房屋的过户手续；二、驳回白同军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1069元（原告已预交），由原告负担969元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年三月二十日书记员 李 颖
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执51号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。 法定代表人：刘峰，职务：该行行长。 被执行人龙俊平，男，汉族，生于1965年1月11日，住四川省成都市青羊区。 被执行人黄照兰，女，汉族，生于1961年8月10日，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生效力的（2017）川1827民初433号民事判决书，即中国农业银行股份有限公司宝兴县支行申请执行龙俊平、黄照兰借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。 本院查明被执行人龙俊平、黄照兰位于都江堰市幸福镇有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙俊平、黄照兰位于都江堰市幸福镇的房产。 二、被执行人龙俊平、黄照兰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  辛安文 二〇一八年三月二十二日 书记员  汪 剑
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19851号申请执行人：深圳立合旺通商业保理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄勇，总经理。被执行人：北京万众旅游股份有限公司,住,住所地北京市东城区东直门外大街****919/div>法定代表人：李二兵。申请执行人深圳立合旺通商业保理有限公司与被执行人北京万众旅游股份有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初5220号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京万众旅游股份有限公司清偿债务944161.34元及利息等款项。本院于2018年7月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月十一日书记员  柴松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3345号原告阿日斯楞，男，1964年1月14日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.被告额尔敦其其格，女，1966年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗原告阿日斯楞与被告额尔敦其其格离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，本案在审理过程中，该案原告阿日斯楞于2017年12月25日死亡，而其继承人放弃继续参加诉讼。本院经审查认为，原告阿日斯楞死亡，其继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告阿日斯楞已经预交的案件受理费7201元，不予退还。审 判 长 河 日 伦审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二0一八年三月一日书 记 员 乌日 柴呼
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初1013号原告：陈朝芬，女，1962年11月1日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：胡晓梅，女，年龄不详，住贵州省遵义市红花岗区。本院审理的原告陈朝芬与被告胡晓梅民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，本院依法向被告送达相关诉讼文书时均不能与被告取得联系，且该地址经本院工作人员走访后因原告提供的被告信息也不完整，故并不能查到被告在原告提供的地址登记居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充被告的身份信息及送达地址并协助送达事宜，但原告称无法提供被告具体的身份信息及地址，且经传唤后也未到庭。本院认为，因原告提供的住所地及电话均不能联系到被告，且原告也无法提供被告明确的身份信息，经本院向其释明后其也不能提供被告的身份信息，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈朝芬的起诉。案件受理费2050元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  张祖华二〇一八年三月二十七日书记员  刘贵亮
云南省马关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2625刑初34号 公诉机关马关县人民检察院。 被告人余如云，男，1974年2月5日生，壮族，小学文化，农民，云南省马关县人。 马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人余如云犯滥伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人余如云到庭参加诉讼。现已审理终结。 马关县人民检察院指控：2015年9月间，被告人余如云在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于南捞乡南捞村委会龙歪村小组柿花丫口地段的林木。经鉴定，采伐林木立木蓄积为19.1944立方米。 公诉机关为证实指控事实成立，列举了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人余如云在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，属数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管，并处或者单处罚金。被告人余如云到案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。请法庭结合本案实际予以公正判决。 被告人余如云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在刑罚上，请求从轻处罚。 经审理查明：2015年9月间，被告人余如云父母相继去世，因办理丧葬事宜需要柴火，故其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于该村小组柿花丫口地段的林木采伐（现该林地已种植漆树）。经鉴定，采伐林木立木蓄积为19.1944立方米。 上述事实，被告人余如云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一把（已损坏）及照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案经过、接受证据清单、自留山使用证复印件、未办理林木采伐许可证证明，证人田某、汪某、冯某的证言，被告人余如云的供述和辩解，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余如云在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家的林木采伐，林木蓄积共计19.1944立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人余如云对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人余如云到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且其滥伐林木事出有因，且被滥伐林地已种植林木，在刑罚上，具有法定和酌定从轻处罚情节。随案移送的红色油锯一台（已损坏），系作案工具，依法予以没收。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人余如云犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。 罚金限于判决生效后十日内缴纳。 二、随案移送的红色油锯一台（已损坏），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄志顺 二〇一八年三月七日 书记员  李 芳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2637号本院在执行申请执行人赵宇豪与被执行人马仙娟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马仙娟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将马仙娟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初1619号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。被告:纪兆富,男,1963年2月28日出生,汉族,住兴化市。被告:解龙英,女,1964年11月11日出生,汉族,住兴化市。被告:钱万春,男,1968年12月22日出生,汉,住兴化市。被告:唐扣宏,男,1963年7月28日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告纪兆富、解龙英、钱万春、唐扣宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼，被告纪兆富、解龙英、钱万春、唐扣宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪兆富立即偿还借款本金120万元、利息（自2017年6月21日起至2017年9月20日止，以本金120万元为基数，按年利率10%计算）、罚息（从2017年9月21日起至实际给付之日止，以本金120万元为基数，按年利率15%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告解龙英、钱万春、唐扣宏对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月27日，我行与被告签订一份个人担保借款合同，并于当日依约向借款人纪兆富发放贷款120万元，纪兆富应按约结息，在2017年9月20日借款到期时一次还本。该笔借款到期后本金未获清偿，利息仅结至2017年6月20日，担保人解龙英、钱万春、唐扣宏也未能履行担保之责。纪兆富、解龙英、钱万春、唐扣宏未答辩。农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据等证据，纪兆富、解龙英、钱万春、唐扣宏未到庭质证，本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。据此本院对下列事实予以认定：2016年9月27日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行周庄支行向纪兆富发放贷款120万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年9月27日至2017年9月20日止，实际借款期限、还款方式以借据记载为准；借款年利率10%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人解龙英、钱万春、唐扣宏自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。纪兆富作为借款人，解龙英、钱万春、唐扣宏作为担保人分别在合同上签名、盖章。2016年9月27日，农商行周庄支行向纪兆富发放贷款120万元，纪兆富在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年9月20日，年利率10%，每月20日结息，借款用途为借新还旧，纪兆富取得借款后仅偿还了2017年6月20日前的利息。又查，本案各被告签订的个人担保借款合同上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告纪兆富依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行周庄支行主张被告纪兆富立即偿还借款本息及罚息、复利，被告解龙英、钱万春、唐扣宏对被告纪兆富所欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪兆富于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金120万元、利息（自2017年6月21日起至2017年9月20日止，以本金120万元为基数，按年利率10%计算）、罚息（从2017年9月21日起至实际给付之日止，以本金120万元为基数，按年利率15%计算），对2017年9月20日前的应付未付利息按年利率10%计收复利，对2017年9月21日后的应付未付利息，按年利率15%计收复利。二、被告解龙英、钱万春、唐扣宏对被告纪兆富所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告解龙英、钱万春、唐扣宏在承担连带清偿责任后有权向被告纪兆富追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16526元，由被告纪兆富、解龙英、钱万春、唐扣宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  张锦海人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二〇一八年三月二十日书 记 员  邹佳慧
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢612号 申请执行人颜灵斌 被执行人临海鹿城手套制造有限公司 本院在执行申请执行人颜灵斌与被执行人临海鹿城手套制造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)苏0505执3323号 爱彼思(苏州)自动化科技有限公司: 杨洋： 申请执行人爱彼思(苏州)自动化科技有限公司与被执行人杨洋股东出资纠纷一案。申请执行人爱彼思(苏州)自动化科技有限公司于2017年12月14日向本院申请执行，案件执行标的876960元，案件执行费为11170元，在执行中被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人爱彼思(苏州)自动化科技有限公司申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初47号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24009、24012号之二 申请执行人东莞市恩瑞精密电子有限公司。 法定代表人：潘涛。 被执行人深圳市中电金台光电科技有限公司。 法定代表人：刘成 申请执行人东莞市恩瑞精密电子有限公司与被执行人深圳市中电金台光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币633463.64元及利息，受理费、保全费人民币9266元，执行费人民币9056元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执24009号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执24012号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币370303.4元，扣除受理费、执行费人民币18322元，申请执行人实际领款人民币351981.4元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月八日 书 记 员  杨顺发
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执15536号申请执行人：康正文,男,1981年03月06日出生,住北京市朝阳区。被执行人：余晖,女,汉族,1969年07月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：张云清,男,1963年05月02日出生,住北京市朝阳区。被执行人：付彦春,男,住黑龙江省牡丹江市密山县,其它号：×××。申请执行人康正文与被执行人付彦春、余晖、张云清民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初46592号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付彦春;余晖;张云清清偿债务1504700.00元及利息等款项。本院于2018年07月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年三月二十五日书记员  王青青
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初1191号原告何兰兰，女，1975年7月29日出生，汉族。被告王力，男，1974年8月22日出生，汉族。被告杨桦，女，1976年10月23日出生，汉族。本院在审理原告何兰兰与被告王力、杨桦房屋买卖合同纠纷一案中，原告何兰兰于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王力、杨桦所有位于九江市长江大道389号源丰上城1栋不分单元1209室的房产（房产证号：**权证浔字第××号），保全金额30万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供保单保函（保单号12201763900411023499）作为担保。本院认为，原告何兰兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告王力、杨桦所有位于九江市长江大道389号源丰上城1栋不分单元1209室的房产（房产证号：**权证浔字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹子路二〇一八年三月三十日书记员  龚斯斯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初3063号原告:王永，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省永城市东城区。被告:张思伟，男，汉族，1971年12月27日出生，住河南省永城市。原告王永诉被告张思伟建筑租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付租赁费和扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢损失赔偿款60876元。2.依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月12日、2016年5月23日、2016年9月17日被告租赁原告的扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢等建筑器械，使用后被告归还了一部分扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢;自此后原告多次要求被告给付剩余租金并归还剩余的建筑器械。但被告总以各种借口推拖。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请依法裁决。被告张思伟未答辩。经审理查明，被告张思伟自2016年4月12日起租赁原告的扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢等建筑器械，先后用于陈集钢厂、陈集郭庄及新城幸福港湾的建筑工地使用，后被告归还了大部分扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢，合计租赁费及丢失物品损失赔偿费共100376元。被告已支付租金39500元，尚欠60876元。后经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至本院。本院认为，被告张思伟租赁原告王永的建筑设备有租用材料的出库单及归还设备材料的入库单证实，事实清楚，原告要求被告给付租赁款，并赔偿丢失物品损失费的请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王永租赁费及扣件、钢管、大夹子、顶丝、槽钢损失赔偿款60876元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告张思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郑春玲二〇一八年三月二十三日书记员  成利亚
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初49号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人苏杰民，绰号“苏刚”、“肥仔”，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年9月11日被羁押，同月22日因吸毒被鹤山市公安局行政拘留十日，因本案于同年9月22日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人苏杰民犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人苏杰民及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月11日晚，被告人苏杰民预订鹤山市沙坪街道碧桂园文华会KTV999房，后通过电话邀请李某1等朋友来庆祝其购房之喜。期间，苏杰民向王某支付人民币3000元让其帮忙购买毒品助庆，王某随后将购买的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及亚甲基双氧甲基安非他明（俗称“开心水”）摆放在KTV999房的偏厅桌上供李某1、梁某1、梁某2、李某2、余某、王某吸食，后被公安人员当场抓获并缴获可疑毒品两小包（分别净重1.06克、0.18克）和可疑液体55毫升（净重74.2克）。经鉴定，现场缴获的可疑毒品、液体分别检出氯胺酮成分、亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分。上述事实,被告人苏杰民及其辩护人胡燕平在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获、破案经过，相关书证材料，证人梁某1、李某1、梁某2等的证言，被告人苏杰民的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏杰民无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏杰民能当庭认罪并积极交纳罚金，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人苏杰民判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人苏杰民的辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，能够当庭认罪并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏杰民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年9月11日被羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2018年5月20日止；罚金已交纳。）二、扣押的作案工具苹果手机（串号354432064498303）予以没收，上缴国库；作案工具吸管、扎壶等，应作为证据予以保存（手机由本院直接没收，上缴国库；其余物品暂扣于鹤山市公安局，由该局处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            李兆雄                                人民陪审员                            李伟业                                人民陪审员                            易国坚                                                                                            二○一八年三月十六日                  本件与原本核对无异                    法官助理                                  李铜茵                                书记员                            林群英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1194号原告：冉晓丽，女，1986年6月27日出生，汉族，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区，现住宜春市。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：陈健，男，1981年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告冉晓丽（以下简称原告）与被告陈健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1，被告偿还原告借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2，案件受理费由被告承担。被告未做答辩查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1，原、被告系朋友关系，自2015年初起被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过银行转账及取现等方式向被告交付了借款。2，截至2015年5月7日，被告共向原告借款了50000元，并于同日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到冉晓丽现金伍万元（50000）正”，双方未约定借款利息及还款期限。3，此后，被告通过微信及支付宝转账多次向原告偿还借款。截至2016年年底，被告共偿还了借款本金15000元，尚欠35000元。经原告多次催讨无果，故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告多次向原告借款并出具了借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定还款期限的债务，债权人有权要求债务人在合理的期限内清偿。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金35000元，故对原告要求被告偿还35000元的诉请，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款期间的利息，但经原告多次催讨，被告均不履行债务，故原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈健于本判决生效后七日内偿还原告冉晓丽借款本金35000元及利息（以尚欠本金金额为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计算至全部欠款付清之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计币337.5元，由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  漆建忠二〇一八年三月二十六日书记员  刘 浪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5315号原告：孙茂连，男，1957年2月17日出生，汉族，原银川糖厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：葛庆刚，男，1972年7月18日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。被告：王学习，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。本院在审理原告孙茂连诉被告葛庆刚、王学习民间借贷纠纷一案中，原告孙茂连于2019年3月14日向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告葛庆刚向原告偿还借款10000元，被告王学习承担连带清偿责任。2019年3月14日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，原告孙茂连申请变更诉讼请求及撤回起诉，均是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。原告孙茂连向本院预交了诉讼费203元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院按原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上，原告孙茂连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告孙茂连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收203元，退还178元），由原告孙茂连负担。  审  判  长   李 巍人 民 陪 审 员   张 宏人 民 陪 审 员   王向梅 二○一九年三月十四日 法 官 助 理   孙 萍书  记  员   闫 洁附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条 当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初138号 原告：唐爽，女，壮族，1994年12月8日出生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：黎少梅，女，壮族，1990年8月8日，住南宁市良庆区。 原告唐爽与被告黎少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 原告唐爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其盗用原告身份证去贷款，给原告造成损失140460.15元，并从起诉时起按逾期利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：1、被告盗用原告的身份证，向钱站APP贷款7.5万元和1.5万元，造成原告的贷款本金及利息损失114896.88元和20414.04元，合计135310.92元，应依法予以赔偿，并从原告起诉时起，按钱站APP贷款的利率向原告支付逾期还款的利息。2、被告盗用原告的身份证，向招联金融APP贷款5000元，造成原告的贷款本金及利息损失5149.23元，应依法予以赔偿，并从原告起诉时起，按招联金融APP贷款的逾期利率向原告支付利息。 本院经审查认为：被告盗用原告的身份信息进行贷款，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告唐爽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  罗棋升 二〇一八年三月二十六日 书记员  彭 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0102执2913号本院审结申请执行人谢子轩和被执行人易锋抚养费纠纷一案的（2011）长中民未终字第3490号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人达成执行和解并履行完毕，至此，执行程序即告结束。特此通知审判员  李丁二〇一八年三月二十二日书记员  蒋利
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初220号 原告：宋相利，住镇赉县。 被告：李东生，住洮南市。 委托诉讼代理人：李磊，住洮南市。 原告宋相利与被告李东生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相利、被告李东生的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋相利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款26650.00元。2.案件受理费由被告承担；事实和理由：2014年，被告雇我为其工地干木工活，欠工资款26650.00元，被告出具欠据一枚，到期后，被告没有给付，经多次索要，被告以无钱为由推脱，故诉至法院请求支持我的诉求。 李东生委托诉讼代理人李磊辩称，案件受理费不承担，欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交欠据一枚证明被告欠原告工资款的事实，被告质证称无异议，经审查，本院认为该证据内容真实，与本案具有关联性，符合证据要件且被告无异议，本院对上述证据予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告受雇于被告为其工地干木工活，被告拖欠原告工资，经结算，被告于2017年2月18日向原告出具欠据一枚，现原告诉至法院请求被告依约支付工资。 本院认为，提供劳务者有依法取得报酬的权利，被告李东生基于拖欠原告劳动报酬向原告出具欠据，应依约履行支付报酬的义务。原告要求被告支付劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告李东生于本判决生效后三日内支付拖欠原告宋相利劳动报酬26650.00元。 案件受理费460.00元，由李东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 何 淼 二〇一八年三月七日 书记员 潘鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2018）甘0823民初204号原告：泾某，住址：泾川县。负责人：张永全，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1981年9月9日出生，住泾川县西环路**，该公司职工。一般代理。被告：崇某，住址：甘肃省平凉市崇信县。（未出庭）负责人：关海强，该音乐会所负责人。本院在审理原告泾某诉被告崇某买卖合同纠纷一案中，因被告已自觉履行，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泾某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告泾某负担。审判员 赵建华 二○一八年三月五日书记员 朱晶慧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初957号原告:陈永旺,男,1983年1月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托代理人：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告:傅祥喜,男,1967年2月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告陈永旺与被告傅祥喜合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告挖机款53808元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档货款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永旺的委托代理人仇伟旺、被告傅祥喜及其委托代理人徐琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月29日，被告傅祥喜以“经手人”名义出具挖机等款项的结算清单交原告收执，该清单上载明挖机款等共计应欠金额为143808元，并注明“经手人傅祥喜”。后被告以“经手人”名义支付给原告部分款项，并在上述结算清单上相应记载已付款额，并同样注明“经手人傅祥喜”。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告提供的结算清单上载明了被告傅祥喜为“经手人”，原告提供的现有证据不足以证实傅祥喜为欠款人，故原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永旺的诉讼请求。本案受理费1145元，减半收取572.5元，由原告陈永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一八年三月八日此件与原本核对无异代书记员 张 资
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初9177号之二原告：无锡东方华美装饰工程有限公司，住所地无锡市红星路**内206。法定代表人：章育菘。委托诉讼代理人：葛雨婷、贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：严建生，男。原告无锡东方华美装饰工程有限公司诉被告严建生企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告无锡东方华美装饰工程有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡东方华美装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许无锡东方华美装饰工程有限公司撤回起诉。受理费999元减半收取为499.5元，公告费300元，合计799.5元，由无锡东方华美装饰工程有限公司负担。审判长 诸    庆    文审判员 梁建伟人民陪审员陈伯生二〇一八年三月五日书记员 许         俭
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1122行审7号 申请人执行人缙云县环境保护局，住所地缙云县五云街道胜利街**。统一社会信用代码：11332526757089545Q。 法定代表人谢晓华，局长。 被申请执行人施利文，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住缙云县。 申请执行人缙云县环境保护局于2018年2月13日向本院提出申请强制执行缙环罚字[2017]21号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款25000元一案。本院受理后，申请执行人于2018年2月28日向本院提出撤回强制性申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人缙云县环保局撤回强制执行申请。 审 判 长  郑小明 审 判 员  叶庆东 代理审判员  刘 凯 二０一八年三月一日 代书 记员  刘 镱
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初379号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：赵利生，男，汉，1969年6月27日出生，住湖南省汉寿县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告赵利生信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟李玲人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一八年三月二十三日书 记 员  罗 春
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执28号之二申请执行人：廖红燕，女，1983年9月6日出生，汉族，住荆州区。被执行人：刘志珍，女，1957年5月4日出生，汉族，住荆州区。被执行人：黄文全，男，1955年8月11日出生，汉族，住荆州区，系被执行人刘志珍之夫。本院在执行申请执行人廖红燕与被执行人刘志珍、黄文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月28日向本院申请解除对被执行人刘志珍、黄文全所有的位于荆州市荆州区荆州城南大市场还迁门面房屋一套的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘志珍、黄文全所有的位于荆州市荆州区荆州城南大市场还迁门面房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张 荣审判员 彭 刚二〇一八年三月三十日书记员 周海燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2527号 之一 申请执行人中信银行股份有限公司金华东阳支行 被执行人浙江江蒙金属电气制造有限公司,组织机构代码661737544 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13407号，依法向被执行人浙江江蒙金属电气制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江江蒙金属电气制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江江蒙金属电气制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江江蒙金属电气制造有限公司(证件号码:661737544)在中信银行省分行的7338410182600007061的存款人民币28182756.61元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年三月二十七日 书记员  葛怀君
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初1150号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园******。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：王良桂，男，1960年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告王良桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一八年三月一日代书记员  苏张丹
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1622刑初365号自诉人张振中，男，汉族，1988年6月27日出生，住河南省西华县。自诉人胡冰洁，女，汉族，1988年2月8日出生，住河南省西华县。被告人张振阳，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省西华县。自诉人张振中、胡冰洁以被告人张振阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张振中、胡冰洁以双方愿意私下协商解决为由，于2018年3月29日向本院申请撤回追究被告人张振阳刑事责任的请求。本院认为，自诉人张振中、胡冰洁提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第206条规定，裁定如下：准许自诉人张振中、胡冰洁撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  来洪森审判员  郭永刚审判员  高雷辉二〇一八年三月二十九日书记员  王永豪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初402号 原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部员工。 被告张桂东，男，1971年2月6日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告李丽红，女，1972年12月26日生，汉族，住址同上。 原告广西宜州农村合作银行诉被告张桂东、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告张桂东、李丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张桂东归还原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.99元及利息8284.27元（利息计算至2017年7月11日止，之后的利息以49999.99元为基数，按年利率4.85%上浮60%加收50%，计付至还清贷款之日止）；2、被告李丽红对该笔借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告张桂东以修建蚕房为由，向原告申请借款50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为2年。被告李丽红签订家庭成员同意借款承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张桂东未能依约还款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告张桂东、李丽红未进行答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2015年7月30日，被告张桂东以修建蚕房为由，向原告广西宜州农村合作银行申请贷款50000元，双方签订了编号为707403151708181号《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，还款方式为到期还本、利随本清，贷款执行年利率为7.76%，逾期贷款的罚息率为执行利率基础上加收50%。被告李丽红签订家庭成员同意借款承诺书，同意对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告广西宜州农村合作银行向被告张桂东提供贷款50000元，但被告张桂东未能按期还款，截止2017年7月11日，被告张桂东尚欠原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.99元及利息8284.27元。原告催收未果，诉至本院。 以上事实，有借款借据、家庭主要成员同意借款承诺书、借款申请书、个人借款合同、被告身份证、结婚证、户口本复印件、借款还款截图、办理贷款影像及本院庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告张桂东未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告张桂东偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李丽红自愿作为保证人，向原告提供连带责任保证，现原告广西宜州农村合作银行要求被告李丽红对被告张桂东的全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张桂东偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.99元、利息8284.27元（利息计算至2017年7月11日止，之后利息以49999.99元为基数，按年利率7.76%加收50%计算），付至实际清偿之日止； 二、被告李丽红对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费629元，由被告张桂东、李丽红负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年三月二十二日 书记员  石乃璇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5833号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张新源、侯杰，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：毛庆福，女，汉族，1973年5月3日出生，住云南省丽江市华坪县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告毛庆福合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。被告毛庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．被告毛庆福偿还原告垫富宝公司垫付款本金6万元；2．被告毛庆福支付原告垫富宝公司违约金1000元（欠款额的百分之十）、迟延履行违约金（每日欠款额的千分之一，计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告垫富宝公司开展“垫付宝”的新业务，垫付宝为原告垫富宝公司通过网站（网址：××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。乒乓网（网址：××）是北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面服务。如果垫付宝用户与商户同时也是乒乓网会员，则原告垫富宝公司可以通过用户与商户的垫付宝账户为双方在乒乓网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。被告毛庆福的垫付宝合同号为垫000262445，被告毛庆福既是垫付宝用户，又是乒乓网会员。2017年5月2日，原告垫富宝公司为被告毛庆福向商户云南正全汽车销售有限公司（以下简称“正全公司”）垫付了消费款6万元，消费款分12期还款，每期5000元，每月1日还款。被告毛庆福未还款。被告毛庆福未作答辩。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《发票联》、《行驶证》、《工作证明》、垫付宝交易信息、《垫付宝服务协议》、照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告垫富宝公司与被告毛庆福签订领用合约，约定被告毛庆福在原告垫富宝公司的网站（××）注册成为垫付宝会员，被告毛庆福在进行商品或服务交易时，被告毛庆福作为买方会员使用原告垫富宝公司授予的额度进行消费，原告垫富宝公司将被告毛庆福垫付其消费的款项给卖方会员，被告毛庆福将垫付款偿还给原告垫富宝公司；领用合约第五条约定，被告毛庆福逾期还款时，需按欠款金额的10%支付当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。后被告毛庆福在上述网站注册成为会员，原告垫富宝公司给予被告毛庆福授信额度6万元，账单日为每月23日，还款日为每月1日。2017年5月2日，被告毛庆福使用垫付宝账户在正全公司消费6万元，原告垫富宝公司已将相应消费金额垫付给正全公司。被告毛庆福未将原告垫富宝公司的垫付款偿还给原告垫富宝公司。本院认为，原告垫富宝公司与被告毛庆福自愿签订领用合约，约定各自权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，双方之间成立合同关系。被告毛庆福利用原告垫富宝公司授予的额度，在正全公司处消费6万元，原告垫富宝公司将被告毛庆福消费的相应款项垫付给了正全公司，按照双方约定，被告毛庆福应按月将原告垫富宝公司垫付的6万元返还给原告垫富宝公司，由于被告毛庆福未按约定还款，其行为已构成违约，现原告垫富宝公司要求被告毛庆福返还垫付的款项6万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告毛庆福的行为已构成违约，且给原告垫富宝公司造成损失，故被告毛庆福应承担违约责任。关于违约金如何计算的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，合同双方当事人约定违约金的，应该以守约方产生的实际损失为参照，如果约定的违约金高于实际损失30%的，应认定为过分高于实际损失。本案中，被告毛庆福未按约定还款，其给原告垫富宝公司造成的损失实为利息损失，参照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款利率标准，双方约定的违约金（首月10%，之后每日1‰）明显过高，本院依法予以调整。综合考虑原告垫富宝公司的损失情况及双方在领用合约中约定的违约金比例，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院依法按照中国人民银行金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金，违约金从被告毛庆福逾期还款之日亦即2017年6月2日开始计算，计算至款项还清之日止。原告垫富宝公司要求按照欠款金额的10%，及每日欠款额的1‰支付违约金及延迟履行违约金的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛庆福于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款6万元；二、被告毛庆福于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司上述款项从2017年6月2日起至还清之日止的违约金（以未偿还的垫付款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的利率计算）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告毛庆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  顾金梅人民陪审员  马 玲二〇一八年三月二十五日书 记 员  孙海鸥
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1127民初1833号 原告：雷小娟，女，1982年12月2日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 被告：郑明东，男，1990年9月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：杨德筛，女，1991年11月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告雷小娟与被告郑明东、杨德筛民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，请求判令：1.被告郑明东归还原告雷小娟借款本金2万元及利息（按月息2%从2017年10月7日起计算）；2.被告杨德筛对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中因被告下落不明转为普通程序审理。于2018年3月5日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷小娟到庭参加诉讼，被告郑明东、杨德筛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月7日，被告郑明东向原告雷小娟借款本金人民币20000元，用于归还银行贷款，并出具借条一张。约定借款期限为2017年3月7日至2017年10月7日，利息按月利率2%计算。由被告杨德筛担保。款项原告通过银行转账给被告郑明东。借款到期后，原告曾向被告催讨，但被告未归还。故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明东于本判决生效之日起十日内归还原告雷小娟借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2017年10月7日起计算至款项还清之日止）； 二、被告杨德筛对上述借款承担连带归还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告郑明东、杨德筛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何光清 人民陪审员  毛昌立 人民陪审员  潘德成 二〇一八年三月五日 代书 记员  兰小娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保217号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该分行行长。委托代理人郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师。被申请人罗兰莉，女，汉族，1987年12月17日出生，住重庆市巴**。被申请人谢劲松，男，汉族，1987年9月14日出生，住重庆市江津区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗兰莉、谢劲松金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2018年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗兰莉、谢劲松价值190000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1470元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年三月十三日法官助理崔益铭书记员王露
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终77号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。负责人:陈德松，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦大伟，男，蒙古族，1984年12月6日出生，现住通辽市科尔沁区河西镇第六居委会**水岸国际小区**，居民身份证号×××，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，满族，个体工商户，住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人王丽丽财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2017）内7104民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1、请求中级法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由:一、本次交通事故发生时，涉案车辆涉水熄火，因被上诉人操作不当，导致车辆受损。被上诉人王丽丽驾车经过积水的涵洞导致车辆损坏的情形并不属于保险合同约定的保险事故。保险法第十六条规定，保险事故是指合同约定的保险责任范围内的事故。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同《机动车综合商业保险条款》第一章的规定，被上诉人车辆涉水受损，并不属于上述规定的保险责任范围。另，被上诉人的车辆损失不属于保险合同约定的保险责任，根据保险法规定及保险合同约定，上诉人拒绝赔偿被上诉人的车辆损失依法有据。二、我国合同法、保险法的立法精神是"确定当事人权利义务应遵循'有约定从约定，无约定从法定'的原则，在协议不存在法定无效情形或被依法撤销时，各方当事人应信守承诺，依约履行。"上诉双方签订的保险合同是在公平客观公正的基础上签订的，所以，双方应依约履行。此外，被上诉人已经在投保单上签字确认，根据保险法和保险法的解释，上诉人已经尽到了提示和明确说明义务。三、上诉人依据法律的规定及保险合同的约定，已经对被上诉人下达了拒赔通知书，对于上诉人的拒赔，法院应当予以支持，对被上诉人的诉请，法院应予以驳回。综上所述，一审法院在作出一审判决时认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》的相关规定及保险合同约定，为了维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严及公平公正，上诉人依法向贵院提出上诉，请求贵院撤销原判，发回重审或依法改判，并判令被上诉人承担上诉费，同时维护好社会的公序良俗。王丽丽答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。王丽丽向一审法院起诉请求：一、判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费52,365.91元。二、诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实：2017年7月26日，原告在被告处投保了机动车辆商业保险，保险单号为×××，其中机动车损失保险保险金额16万元，保险期间自2017年7月27日起至2018年7月26日止。2017年8月16日，原告驾驶×××号奔驰牌小型轿车沿双泡子镇东村路铁路涵洞行驶时车辆熄火，原告立即电话通知了被告公司，被告公司委派通辽安邦保险查勘人员焦大伟到事故现场查勘，车辆停放在水中无法行驶，原告找人将车拖至修理厂。2017年9月4日，原告车辆在通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费52,365.91元。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，对双方都具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告投保车辆在投保期间发生车辆损坏，被告应按合同约定给付保险理赔款。原告要求被告支付车辆维修费52,365.91元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告主张原告车辆损坏是因为发动机进水不属于车辆损失险理赔范围的辩解意见，因被告并未提交原告投保时送达给原告的保险条款，并不能证明车辆涉水不在车损险的保险理赔范围内，亦不能证明车损险单独将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，且发动机当然属于保险车辆不可分割的组成部分。被告称根据保险条款第四条（五）项约定，雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因导致的被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据2017年8月份的天气情况，通辽市科尔沁区该月份几次强降暴雨，该涵洞内的积水应是暴雨过后积水，故由于暴雨天气导致的路面积水致原告车辆损坏，属于保险合同约定的保险责任范围。至于被告举证原告在投保声明中已签字认可收到免责事项说明书的辩解意见，因未具体证明原告收到的条款及免责事项的具体内容，故对被告主张原告车辆损坏情形属于免责情形的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告王丽丽保险理赔款52,365.91元，于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费554.57元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司主张，被上诉人王丽丽的车辆损坏情况不属于双方保险条款约定的七项情形，因此不属于保险责任范围。首先，上诉人没有提供给被上诉人送达了保险条款的证据。其次，上诉人单方制作的保险条款中对"车辆损失"的范围限定为七种情形，亦未向被上诉人进行明确说明，故该条款对被上诉人不发生发法律效力。上诉人又提供了保险单副本，认为被上诉人王丽丽在免责事项声明书中签字确认，故上诉人对免责事项已尽到提示说明义务。被上诉人王丽丽否认该签名为其本人所签，而是4s店工作人员和保险公司办理的。上诉人没有举证不足以证明其对保险条款已尽到充分的提示和说明义务，因此，上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109.10元由安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一八年三月十九日书记员  于 磊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初181号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人梁天放，男，1989年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人梁天放犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人梁天放到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月1日凌晨，被告人梁天放来到成都市金牛区红花东路星空网吧，趁被害人李某甲熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色小米手机（鉴定价格为人民币774元）盗走。2017年11月2日凌晨，被告人梁天放来到成都市武侯区玉林南街1号附35号魔幻国度网咖，趁被害人李某乙熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色努比亚手机（鉴定价格为人民币120元）盗走。2017年11月2日8时许，被告人梁天放来到成都市锦江区岳府街60号竞动网咖，趁被害人曾某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一个黑色双肩包盗走，内有一个黑色皮质长款钱包、一块黑色宾格牌手表（鉴定价格为人民币422元）及身份证件、银行卡等物品。 2017年11月3日1时许，被告人梁天放被公安机关挡获。被盗赃物均已追回并发还被害人。 另查明，被告人梁天放于2013年8月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2017年3月14日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月9日刑满释放。 上述事实，被告人梁天放在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押笔录，被告人梁天放的户籍信息，被告人梁天放指认作案地点及赃物的照片，被告人梁天放的前科材料及释放证明，被害人曾某某、李某乙、李某甲的陈述，被告人梁天放的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第421号、第422号价格鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人梁天放以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人梁天放犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁天放被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁天放虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人梁天放犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一八年三月一日 书记员  张朋 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执32号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人：杨德。被执行人：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司兴仁县四联乡大丫口煤矿。负责人：汤远文。被执行人：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司。法定代表人：汤远文。被执行人：兴仁县华宏煤矿。负责人：汤远文。被执行人：兴仁县大块田煤矿。负责人：汤远文。被执行人：汤远文。被执行人：刘华。本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行与贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司兴仁县四联乡大丫口煤矿、贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司、兴仁县华宏煤矿、兴仁县大块田煤矿、汤远文、刘华借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二初字第00029号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司兴仁县四联乡大丫口煤矿位于贵州省兴仁县四联乡六村的大丫口煤矿采矿权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 方建新二〇一八年三月十四日书记员 黄彪元
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初4803号原告：桂春宝，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：储桂芳，女，1999年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告桂春宝与被告储桂芳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂春宝的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼，被告储桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂春宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还2万元不当得利欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月10日在合肥用手机转账时，错误的将2万元钱款转入了被告账户中。原告发现后，立即与被告取得联系，并请求被告予以返还，被告虽多次同意解决，但是一直以各种理由推脱，至今原告的该笔钱款，被告未返还。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告储桂芳未作答辩。原告桂春宝围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告储桂芳未到庭参加诉讼而未能进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告桂春宝在转账过程中，不慎将自己账户中的2万元误转入被告储桂芳账户中。事后原告与被告通过微信取得联系，要求被告予以返还，但被告至今未返还该款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将2万元转入被告账户中，被告至今未还，其占有该款没有合法依据，应属不当得利行为。原告主张要求被告返还2万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、举证及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：储桂芳于本判决生效后十日内返还桂春宝20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由储桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱艳艳审判员  刘 艺审判员  时立强二〇一八年三月十五日书记员  潘 萌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初8110号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码9137028216394994XA。 负责人：孙孝龙，主任。 委托诉讼代理人：吕良福，男，1964年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行职工。 委托诉讼代理人：王健，客户经理。 被告：韩方佳，男，1970年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：姜秀兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住址同上。 被告：马积辉，男，1970年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:姜振延，男，1968年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:王杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处诉被告韩方佳、姜秀兰、马积辉、姜振延、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕良福到庭参加了诉讼。被告韩方佳、姜秀兰、马积辉、姜振延、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月3日，被告韩方佳以海珍养殖为由，在原告处借款200000元，至今尚有200000元未还。该借款由被告马积辉、姜振延、王杰提供担保，借款到期日为2016年11月18日。截至2017年8月4日，欠贷款本金为200000元，欠贷款利息为22089.01元，共计222089.01元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，被告姜秀兰系韩方佳之妻，应与韩方佳共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。今具状诉请法院依法判令：1、被告韩方佳、姜秀兰偿还贷款本息222089.01元（截至2017年8月4日）；2、被告韩方佳、姜秀兰偿还自2017年8月5日起的利息至借款本息还清之日；3、被告马积辉、姜振延、王杰对上述借款本息的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。 被告韩方佳、姜秀兰、马积辉、姜振延、王杰未到庭，无答辩。 经本院开庭审理查明，2013年12月21日，被告韩方佳与原告签订编号为青农商硅谷王村分个借字（2013）年第548号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2013年12月21日至2016年12月10日。双方约定贷款采用可循环方式，实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，利率调整以一个月为一个周期。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2013）年第548号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告姜秀兰、马积辉、姜振延、王杰与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2013）年第548号，自愿为被告韩方佳2013年12月21日至2016年12月10日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为280000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2014年1月3日，原告向被告韩方佳发放贷款200000元，贷款期限为2014年1月3日至2016年11月18日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。 另查明，因被告韩方佳未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。 再查明，被告姜秀兰与韩方佳系夫妻，2013年12月21日，其以韩方佳配偶身份一起向原告申请贷款授信并作为保证人在保证合同上签名。 又查明，被告韩方佳未按合同约定向原告还本付息，截至2017年8月4日，欠贷款本金200000元，利息22089.01元。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告韩方佳与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年1月3日向被告韩方佳发放贷款200000元。截至本院判决之日，被告韩方佳应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告姜秀兰与韩方佳系夫妻，其以韩方佳配偶身份一起向原告申请贷款授信并作为保证人在保证合同上签名，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，由被告共同偿还。被告马积辉、姜振延、王杰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告韩方佳2013年12月21日至2016年12月10日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告马积辉、姜振延、王杰承担保证责任后，有权向被告韩方佳、姜秀兰追偿。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告韩方佳、姜秀兰、马积辉、姜振延、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩方佳、姜秀兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息222089.01元（截至2017年8月4日）。 二、被告韩方佳、姜秀兰于判决生效后十日内支付原告借款利息（以贷款本金200000元为基数，计息期间自2017年8月5日起至实际清偿之日止，利率按照合同约定，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。 三、被告马积辉、姜振延、王杰对被告韩方佳、姜秀兰的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额280000元的限额内承担连带清偿责任。被告马积辉、姜振延、王杰承担保证责任后，有权向被告韩方佳、姜秀兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，公告费600元，共计5231元，由五被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  林式稳 人民陪审员  陈德海 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  黄亚洲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2669号原告：冉冉，女，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江**红黄路******，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：唐昌明，其他基本情况不详。原告冉冉与被告重庆国兴置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告冉冉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉冉申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冉冉撤诉。本案案件受理费减半收取5元，由冉冉负担。审判员  张敬二〇一八年三月二十一日法官助理施荣鑫书记员陈俊囡