吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终978号上诉人（原审原告）:郝李氏，女，1945年2月18日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。上诉人（原审原告）:郝丽苹，女，1981年3月1日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。上诉人（原审原告）:郝丽梅，女，1972年4月13日生，汉族，农民，住山东省莒县。上诉人（原审原告）:郝丽琴，女，1974年3月13日生，汉族，农民,住吉林省柳河县。上诉人（原审原告）:郝丽华，女，1967年12月25日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。五上诉人委托诉讼代理人：仇明柱，法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国军，男，1966年4月26日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。原审第三人：柳河县向阳镇夏家村村民委员会。法定代表人：沈长平，主任。上诉人郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华因与被上诉人王国军、原审第三人柳河县向阳镇夏家村村民委员会（以下称夏家村委会）土地承包经营权一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉05民终978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定事实部分的第三行开始到本段结束，这一事实明显不清且有悖常理，1996年时该村进行第二轮土地承包，上诉人家已经参加第二轮土地承包是按照第一轮土地进行延包的，第一、二轮土地面积、地块没有进行变更。1996年时郝德友并没有死亡，不存在从死亡人口拿出土地的问题，1998年后郝德友死亡，上诉人方将土地转包给本村王绍全的。该事实有村委会的两份证明，当时分地会计徐秀峰、王绍文、八宝村村民李玉昌均可证明。其次，八宝村没有在1996年时制定过土地调整方案，如果制定也是违反《农村土地承包法》第27、28、29、30条规定属于违法行为，法院应当予以纠正，不能支持。上诉人己尽充分举证的义务。原审法院认定村委会1996年调整土地的方案，没有调查到当年的调整土地方案的书面会议记录，只是走访了孙宏国、张福文原村干部，其中张福文是被上诉人的实在亲属，对其证言有严重的倾向性，第三人村委会对此情况都不清楚。原审法院认为上诉人没有尽到举证义务，但是上诉人已经提供夏家村村委会证明两份，该证明可以清楚的证明第一、二轮土地承包时上诉人享有的土地面积，土地转包的事实，还有村调解时光盘为证。至于土地承包合同及证书由于历史原因和村镇干部工作疏忽，上诉人无法取得，请求二审法院能够到村委会和柳河县向阳镇农经中心依职权调取。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益！王军国辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律得当，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。2、原审原告诉讼请求事实不清、证据不足。由于原审原告举证不充分，村委会、农经站没有郝德友家的土地台帐，证明不了其二轮土地承包时分得承包田的具体亩数，明明是村里补给房显忠家4.8亩地，诉讼请求上却是7.9亩地。明明是村里补给房显忠的土地，起诉书上却说是被告抢种的。明明村委会、农经站一次都没调解过，起诉书上却说是多次调解未果。因此原审原告诉讼请求是事实不清、证据不足。3、1996年八宝村是调整土地，不是顺延的。1996年八宝村调整土地方案是：新出生、结婚迁入人口补地，死亡、外嫁人口收回土地。八宝村4队、2队首先调完了，3队是在村民吴志云家召开的村民大会。房显忠家4口人，其中房显忠两口子是呆傻人员，只有1.2亩地，连吃饭都是问题。当时郝德友家只有3口人：郝德友两口子领一个10多岁女孩，却是6口人土地。村民大会一致通过，郝德友家拿出3口人土地补给房显忠家。当时只是因为村干部等原因，没有落实到位。1998年郝德友死亡后，家里就只有郝李氏（聋哑）和13岁的小女孩两口人了，根本无能力耕种土地，当时粮食又不值钱。在上诉人不能缴纳农业税、统筹款、提留款和义务工的情况下，为了使土地不撂荒并且有人缴纳税费，落实1996年村民大会决定，经新领导班子研究，决定补给房显忠家4.8亩土地是合理合法的。4、房显忠取得《农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表》，即土地台帐，能证明其取得了第二轮土地承包经营权。5、原审原告诉讼主体错误。4.8亩地是村里补给房显忠的，不是补给被告的。房显忠两口子都是呆傻人员，无法种地，土地由被告代耕，是诉讼主体错误。综上所述，一审判决完全正确，上诉人上诉理由不充分、不确实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院的正确判决，保护被上诉人的合法权益。郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华向一审法院起诉请求：1.确认第三人夏家村委会与房显忠发包土地行为违法；2.被告王国军返还原告承包地7.9亩。一审法院认定事实，第一轮土地承包时，郝德友与其妻郝李氏及其女郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华等六人依法承包原向阳镇八宝村土地进行耕种。1996年第二轮土地承包时，郝德友、王国军所在的八宝村制定了出嫁和死亡人口土地收回、收回土地补给新增人口家庭的土地调整方案。郝德友家庭因女儿外嫁、人口减少，八宝村决定从郝德友第一轮承包土地中调整出4.8亩土地补给村民房显忠。虽然原向阳镇八宝村作出从郝德友承包地拨出土地4.8亩的决定，但该决定在1996年没有得到执行。1998年，郝德友去世。由于郝李氏身患残疾，没有劳动能力，且与其共同生活的小女儿郝丽丽当年只有十三岁，二人无力耕种土地，夏家村委会即将于1996年决定从郝德友土地中拨出的位于西岗3亩、沟里1.8亩的旱田分给村民房显忠。房显忠从1999年开始履行该4.8亩土地应缴纳的提留、农业税等义务。房显忠子女后将该4.8亩土地交由王国军耕种至今。另查明，从郝德友第一轮承包土地中拨给房显忠的4.8亩土地已经登记在房显忠土地台账上。八宝屯土地台账现没有郝德友承包户承包土地信息。再查明，郝李氏于郝德友去世一年多后，改嫁到向阳镇干河子村。现五原告的户口均不在夏家村八宝屯。一审法院认为，虽然郝德友、郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华在第一、第二轮土地承包时取得相应土地承包经营权，但因其没有提供充分证据证实其第二轮土地承包时承包土地为16.2亩，尤其是，郝德友在第二轮土地承包时因人口减少，按八宝村二轮土地调整方案，其应调出部分土地，加之郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华没有举出证据证实其对夏家村委会调整给房显忠的4.8亩土地享有承包经营权，故郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华主张其对本案争议土地享有承包经营权，并据此要求王国军返还案涉土地的诉讼请求没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，遂判决：驳回原告郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了三份书面证人证言及光盘一份，被上诉人提交了两份书面证人证言。本院认为，双方当事人提交的证据均非二审新证据，并且证人也未到庭接受质询，对上述证据本院不予评判。本院二审查明事实一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人返还其承包土地7.9亩，被上诉人只认可耕种了登记在房显忠名下的4.8亩土地，对于另外3.1亩土地上诉人没有证据证明系被上诉人耕种，也没有证据证明对该3.1亩土地享有承包经营权，故对该部分诉讼请求本院不予支持。对于被上诉人耕种的4.8亩土地，上诉人没有证据证明在1996年二轮土地发包时取得了承包经营权，进而上诉人主张夏家村将该土地违法发包给房显忠没有事实和法律依据，上诉人要求被上诉人返还该4.8亩土地的请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝李氏、郝丽苹、郝丽梅、郝丽琴、郝丽华负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  何秋彦审判员  李尧川二〇一八年十一月二十七日书记员  张 楠