文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9303号原告：陈定金，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。被告：谢义君，男，1991年8月2日出生，住址：江西省上犹县。被告：珠海市铭轩汽车贸易有限公司，住所地：珠海市梅华西路2372号3栋一层A8。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人:吴志敏，女。原告陈定金诉被告谢义君、珠海市铭轩汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财产保险珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月1日，谢义君驾驶粤ＣＮ××××号车辆沿福溪村正华大街由西往东行驶时前后将粤ＣＤ××××号车、粤ＣＸ××××号车及粤ＣＨ××××号车碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故中无人受伤。事故发生后谢义君驾车逃离现场。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定谢义君发生事故后逃逸，负此事故的全部责任。根据行驶证记载，粤ＣＤ××××号车辆的登记车主为陈定金，车辆注册时间为2014年9月30日，使用性质为非营运。事故发生后，原告陈定金称其于2016年11月7日委托珠海市诚安价格评估有限公司（以下简称“诚安价格评估公司”）对粤ＣＤ××××号车辆进行事故损失价格评估，并提供了诚安价格评估公司于同日出具的交通事故车物损失价格鉴定结论书和价格鉴定表。鉴定结论书中载明，粤ＣＤ××××号小型客车的损失核定为18889元，其中换件项目为11689元，修理项目为7200元。原告陈定金主张为此支出了评估费900元。原告陈定金提供了珠海市实惠服务有限公司香洲汽车修理分公司出具的两张发票，据此主张实际支出车辆维修费18889元。根据行驶证记载，粤ＣＮ××××号车辆的登记车主为珠海市铭轩汽车贸易有限公司，车辆注册时间为2010年8月6日，使用性质为非营运，检验有限期至2017年8月。被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司称其与谢义君之间存在车辆租赁关系，事发时该车辆由谢义君使用，并提供了其与谢义君于2016年10月9日签订的一份《汽车租赁合同》以及2016年10月10日《车辆交接表》。上述租赁合同约定车辆租期为2年，自2016年10月10日起至2018年10月9日止。粤ＣＮ××××号车辆在平安财产保险珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。根据被告平安财产保险珠海公司提供的中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》项下机动车第三者责任保险责任中责任免除第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。原告陈定金主张的赔偿项目及金额，以及各方当事人的意见：            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.车辆维修费              18889元。被告平安财产保险珠海公司认为直到本案开庭，被告谢义君也没有提供驾驶证，而且该起交通事故发生后，被告谢义君和被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司都没有对本案进行报案，所以保险公司在收到诉讼材料之前都不清楚该起事故。从交通事故责任认定书中，可见被告谢义君是驾驶车辆碰撞停放的车辆，而且损失的情况也比较严重，不排除被告谢义君当时的精神状态是否有饮酒或者醉酒的情况，或者是否具有驾驶资格，而且需要被告谢义君提供有效的驾驶证才可以在交强险范围内理赔，否则在理赔后我方有权对其进行追偿。被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司认为其与被告谢义君之间是车辆租赁关系，2016年10月9日两被告签订了汽车租赁合同后将涉案的车辆交予被告谢义君实际使用，在交付之前车辆是经过年检，符合国家规定的车辆。本次事故的发生是由于被告谢义君的驾驶行为导致，而非车辆本身或是质量原因导致，或是因存在质量问题而导致。被告谢义君肇事逃逸，但交警在处理事故时会审查各方的驾驶员资格，在该事故认定书中也有被告谢义君的签名，可以推断出该事故认定书作出之前也审查了谢义君具有驾驶资格，否则在事故认定书中无驾驶资格也是要承担相应责任的，很显然该认定书已认定被告谢义君具有驾驶资格。我公司为车辆购买了交强险和足额的商业第三者责任保险，在保险范围内，应当优先赔付，赔付不足部分应当由事故的责任人被告谢义君负担。综上所述，我公司认为在此次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。                  2.评估费              900元。被告平安财产保险珠海公司、被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司对该项请求意见均同上所述。                  3.替代性交通工具费用              原告主张在2016年11月1日至2016年11月15日期间因工作需要乘坐的士，对为此发生的费用酌情请求3000元。被告平安财产保险珠海公司认为该项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司对该项请求意见同上所述。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案交通事故作出的责任认定，事实清楚，符合法定程序，且当事人均未提出异议，故本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告谢义君承担此事故的全部责任，原告陈定金不承担事故责任。由于被告谢义君驾驶的粤ＣＮ××××号车辆在被告平安财产保险珠海公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，据此，被告平安财产保险珠海公司应在交强险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。可见，上述规定已对机动车驾驶员在发生道路交通事故后所应承担的义务作出明确规定，而《机动车辆保险单》所附的《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项中关于保险人责任免除的约定，已用加黑加粗文字记载，该约定亦与作为被保险人所应遵守的法定义务完全相符，不存在免除保险人所应承担的保险责任、加重被保险人的责任、排除被保险人主要权利的情形，应为有效条款。据此，由于被告谢义君在发生交通事故后驾车逃逸，属于保险人免除赔偿责任的事由，故被告平安财产保险珠海公司依据保险条款的约定辩称其在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，本院予以采纳。因此，对超出交强险限额的损失，应由被告谢义君向原告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司虽是粤ＣＮ××××号车辆的登记车主，但行驶证显示该车辆已通过法定年检，目前无证据表明该车辆不具备上道路行驶的基本安全条件，而原告亦未能举证证明被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司对涉案交通事故的发生具有过错，故对原告主张被告珠海市铭轩汽车贸易有限公司对其损失承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告平安财产保险珠海公司辩称谢义君在事发时不具有驾驶资格，但对此没有提供证据证明，且交警部门在事故发生后通过现场勘验、调查取证所作出的《道路交通事故认定书》，亦未认定被告谢义君在事发时具有未取得相应驾驶资格的交通违法行为，故本院对被告平安财产保险珠海公司的该辩解意见不予采纳。本院对原告陈定金主张的各项损失认定如下：1.维修费。原告所有的粤ＣＤ××××号车辆在此事故中受到损坏，经诚安价格评估公司鉴定，核定车辆的损失价格为18889元。诚安价格评估公司系具有涉讼财物价格评估的相关资质，并提供了相关定损照片予以证明原告车辆的受损情况，而各被告均未提供反驳证据推翻上述车辆损失鉴定结论，故本院对诚安价格评估公司作出的车辆损失价格予以采信。原告的车辆已实际维修并为此支出了车辆维修费18889元，提供了相关票据予以证明，故原告主张的车辆维修费18889元，理据充分，本院予以支持；2.评估费。原告委托具有相应资质的评估机构对其车辆损失进行鉴定，为此所实际支出的评估费900元是属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，故本院予以采纳；3.替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。而实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，故对于“替代性交通工具的合理费用”应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本案中，原告的车辆因涉案交通事故受损，其后送至维修厂进行维修，导致车辆无法正常使用。原告主张在此期间因工作需乘坐出租车出行，但由于原告未能举证证明实际支出的出租车费用，也没有提供证据予以证实其车辆的实际维修时间，故本院对原告请求赔偿损失3000元不予支持。根据诚安价格评估公司出具的车辆损失鉴定结论以及车辆定损照片，原告车辆因此事故的受损程度并不很严重，故参照原告车辆进行修理和换件的实际情况，本院酌定原告的替代性交通工具费用为500元。由于涉案交通事故还造成粤ＣＸ××××号车辆及粤ＣＨ××××号车辆受损，故本院确定平安财产保险珠海公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内向原告赔偿车辆维修费1000元，其余交强险财产损失限额预留给其他被侵权人分配。本院核定的车辆维修费余额17889元、评估费900元及替代性交通工具费用500元，由被告谢义君向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈定金赔偿车辆维修费1000元；二、被告谢义君于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈定金赔偿车辆维修费17889元、评估费900元及替代性交通工具费用500元；三、驳回原告陈定金的其他诉讼请求。本案受理费370元(原告已预付)，由被告谢义君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  莫希翠人民陪审员  陈家喜二〇一八年三月十六日书 记 员  李阳升