wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初492号 原告高亚男，女，1973年7月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告青龙满族自治县晶鑫铁业有限公司，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇瓦房村，统一社会信用代码：911303215544865756。 法定代表人王海峰，该公司董事长。 原告高亚男与被告青龙满族自治县晶鑫铁业有限公司（以下简称晶鑫铁业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚男到庭参加了诉讼，被告晶鑫铁业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高亚男向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款1500000元及借款还清之日止的利息（庭审时原告明确利息的起止时间为2014年1月24日起至借款还清之日止，利率标准为月息三分）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，被告因生产需要，向原告借款1500000元，同日原告以转账方式向被告交付借款，被告于收款同时出具借条。过后原告急于用钱多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝偿还。2015年7月19日，原告无奈向法院提起诉讼，因被告口头承诺还款，故原告撤诉。但经原告多次催要，被告仍未还款，原告只能再次起诉。 被告晶鑫铁业公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月24日欠条一份，主要内容为：“青龙满族自治县晶鑫铁业有限公司向高亚男借人民币壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元，月息叁分。借款经手人：李印卿、王海峰。” 被告晶鑫铁业公司未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告的证据作如下分析认定：该证据系晶鑫铁业公司作为借款人出具的欠条，加盖有晶鑫铁业公司的公章，能够证明借款的金额和利息约定情况，本院向被告法定代表人王海峰依法送达诉状副本及应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出异议，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告晶鑫铁业公司向原告借款1500000元，并给原告出具一张借条。借条中约定借款利息为月息3分（即年利率36%），未约定借款期限。原告称双方口头约定借款期限为半年，借款后被告按照月息三分的标准支付了一年的利息，后经原告多次催要，被告未能及时还款，也未再支付利息。 本院认为，被告拖欠原告1500000元借款的事实有原告提交的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还1500000元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自认被告已经支付了一年的利息，其再从2014年1月24日主张利息，属重复主张权利，本院不予支持，本院从2015年1月25日开始支持利息。关于利率标准，原、被告在借条中明确约定年利率为36%，对于已经给付的利息，本院不予干涉，对于未给付部分，本院依法按年利率24%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县晶鑫铁业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高亚男借款本金1500000元，并从2015年1月25日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年三月七日 书记员  马 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终717号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯郸市丛台区中华北大街242号。 法定代表人：唐洪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1989年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险）因与被上诉人张春雷财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销曲周县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0435民初1675号民事判決书；2、依法改判上诉人在商业险限额范围内赔偿被上诉人财产损失费、评估费等各项费用共计30000元（一审判决58610元,差额28610元）；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决金额过高,证据不足,应依法改判。邯郸市亿信价格评估有限公司出具的评估报告证据不足,评估价格显系过高,应应不予认可。且被上诉人只投保了主车冀Ｄ×××××的商业车损险,挂车冀Ｄ879挂未投保商业车损险,邯郸市亿信价格评估有限公司出具的评估报告损失项目中含有挂车冀Ｄ879挂损失1.5万,上诉人不认可,申请重新鉴定,重新核实事故车辆的损失。二、撤销一审法院认定的评估费和拆解费由上诉人承担。上诉人在一审开庭时就已明确指出,根据保险合同及其条款的约定,被保险机动车发生生交通事故,致使的间接损失和因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险人不承担偿责任。事故发生后被上诉人未通知上诉人定损拆解,直接委托评估公司评估,均是自愿行为,故上诉人不承担评估费。三、一审法院判决上诉人承担施救费12000元,显系过高。综上所述,一审判决认定事实不清,证据据不足,请求贵院撤销一审判决,依法改判,支持上诉人的上诉请求。 张春雷主要答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张春雷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计58610元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月20）日11时29分，司机张建忠驾驶冀Ｄ×××××／望Ｄ879挂重型半洼货车，沿曲周县邯临线由东向西行驶至西漳头村口时，撞上河北中亿建筑有限公司所护理的绿化隔离带和花草，造成三者路产损失，机动车损坏的交通事故。经曲周县公安交通警察大队作出第1304350201700697号道路交通事故认定书认定张建忠负事故的全部责任。根据原告申请，经曲周县公安交通警察大队委托邯郸市亿信价格评估有限公司对原告冀ＩＤＳ6776事故车损进行评估。评估意见为：因本次交通事故造成冀Ｄ×××××车辆损失为41510元。评估费2100元，施救费12000元，拆解费3000元，以上损失共计58610元。原告冀Ｄ×××××号货车，在被告英大财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，机动车损失险159390元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀Ｄ×××××货车在被告英大财险投保有第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种。并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告货车因事故给本车造成了损失。本次事故的事故认定书经质证原被告无异议，经法院审查作为证据子以采信。经依法计算原告各项经济损失58610元。对因事故给原告货车造成车辆损失及产生的施救费、拆解费等损失，被告保险公司应当依保险合同的约定在机动车损失险承担赔偿。故对原告主张由被告保险公司赔付其保险金58610元，该主张与法有据，予以支持。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足、法院均不予支持。被告保险公司主张对于该车出险后车损价格过高。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司等，法律依据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在机动车商业第三者险责任险、车辆损失险限额内赔付原告张春雷因事故造成的各项损失计58610元；二、驳回原告张春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.3元，减半收取计632.6元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冀Ｄ×××××货车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，被上诉人张春雷的冀Ｄ×××××货车因事故给本车造成了损失。曲周县公安交通警察大队委托邯郸市亿信价格评估有限公司对原告冀ＩＤＳ6776事故车损进行评估，车辆损失为41510元。被上诉人张春雷车辆损失系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人亦提供不出证据来推翻该车损评估鉴定报告，故本院不予支持。关于评估费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被保险人承担。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年三月十六日 书记员  张利峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3117号原告：余春霞，女，1964年2月3日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴绿林（系原告配偶），1960年1月10日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张楠，男，1993年6月19日出生汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告余春霞与被告张楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余春霞撤回起诉。审判员  陈雯雯二〇一八年三月二十日三月二十日??
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1119号 原告：毛某，女，1985年8月30日生，汉族，居民，住高密市。 被告：胡某1，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住址同上。 原告毛某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生男孩胡某2归男方抚养,抚养费自理;3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月6日生一男孩胡某2，双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事和债务发生争吵，导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告毛某与被告胡某1自愿离婚； 二、婚生男孩胡某2由被告抚养，抚养费自理；原告享有探望权，探望日期和方式双方自行协商； 三、双方均无婚前个人财产；共同财产轿车一辆（车牌号鲁Ｖ×××××）被告自愿放弃应得份额归原告所有； 四、双方共同生活期间发生的一切债权、债务全部由被告收回和偿还； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月十五日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初2522号 原告：庞平萍，男，1987年11月2日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告：唐在芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。 原告庞平萍与被告唐在芳、陈卫锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日予以受理，依法由审判员金晓明适用简易程序独任审判,并于2018年1月22日依法转入普通程序并组成合议庭进行审理，本案分别于2017年8月17日、2018年3月1日进行了二次公开开庭审理，原告庞平萍及其委托诉讼代理人潘金忠均到庭参加诉讼，被告唐在芳、陈卫锋经本庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月2日，原告与二被告签订《房屋转让合同》1份，约定被告唐在芳以1000000元的价格将自己名下位于平湖市房屋转让给原告；付款方式为：2017年4月17日原告支付定金50000元，2017年4月25日前双方前往银行办理贷款手续由原告支付被告660000元，于2017年5月10日前办理过户手续，款清交房等。合同签订后，原告于2017年4月27日支付655000元，于2017年5月17日支付245303元。但在原告支付款项后，被告拒绝办理过户手续。故原告为维护自身权益，起诉请求：1、判令二被告将位于平湖市房屋交付给原告并协助原告办理该房屋不动产证；2、二被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求如下：1、解除原、被告签订的房屋转让合同；2、二被告归还原告支付的房款950000元，赔偿原告损失478000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 二被告在法定期限内未提交书面答辩。 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、房屋转让合同1份，证明原、被告签订了房屋转让合同的事实。 2、收条2份、转账记录1份，证明原告已支付房款950303元。 3、房屋所有权证1份、国有土地使用证1份，证明涉案房屋为被告唐在芳所有的事实。 4、结婚登记手续1份共3页，证明二被告为夫妻的事实。 5、离婚登记审查处理表1份，证明二被告已经于2017年6月27日离婚。 应原告的申请，本院从平湖市国土资源局调取的不动产登记信息查询记录1份，本院委托桐乡市中正房地产评估事务所对涉案房屋进行评估，由该所出具的房地产估价报告书及评估费发票各1份，涉案房屋的评估价值时点为2017年8月1日，评估价格为1478000元，评估费为5000元。 原告对本院出示的上述证据均无异议。 被告在法定期限内未提供书面证据，对于原告提供的证据及本院出示的证据也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据及本院出示的证据，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定，对证明的相关事实予以认定。 经审理查明，2017年4月22日，原告与二被告签订《房屋转让合同》1份，约定二被告将被告唐在芳名下位于平湖市房屋（包括车库）以100万元的价格转让给原告，房屋建筑面积为125.3平方米，车库面积为22.09平方米；合同约定原告于2017年4月17日支付定金50000元，2017年4月25日前双方去银行办理贷款手续，并由原告向被告支付660000元，2017年5月10日前办理过户手续，款清交房。合同签订后，原告于2017年4月17日支付二被告购房定金50000元，于2017年4月27日支付655000元，于2017年5月17日支付245303元，共计950303元。 另查明，因二被告涉及诉讼，涉案房屋被本院进行了查封，故原告变更诉讼请求要求判令解除《房屋转让合同》，二被告于2017年8月1日收到原告请求解除合同的申请书。 在诉讼过程中，依原告申请，本院依法委托桐乡市中正房地产评估事务所对涉案房屋的市场价值进行评估，该事务所出具房地产估价报告书1份，确认涉案房屋（包括车库）的市场价值为1478000元，评估价值时点为2017年8月1日，原告垫付了评估费5000元。 又查明，二被告于1995年5月8日登记结婚，2017年6月17日二被告在平湖市民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与二被告签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行各自义务。现涉案房屋因二被告的原因被法院查封，致使涉案房屋产权不能过户登记给原告，原告签订涉案合同的目的已不能实现，故原告有权解除合同。在本案诉讼过程中，二被告于2017年8月1日收到原告请求解除合同的通知，故本院认定《房屋转让合同》于2017年8月1日解除。涉案合同的解除系因被告的原因所造成，故被告应承担相应的违约责任。虽然二被告已于2017年6月17日解除婚姻关系，但是涉案合同由二被告共同与原告签订，原告预付的购房款亦是二被告在婚姻关系存续期间内收取，故涉案合同相应的权利义务应当由二被告共同承担，应由二被告共同承担合同解除后的法律责任。 合同解除后，二被告应当返还原告已经支付的购房款，原告要求二被告返还购房款950000元，该数额未超过原告已支付款项的数额，本院予以支持。同时原告要求二被告赔偿损失478000元，对此，本院认为，根据本院委托评估机构对涉案房屋作出的价值认定，在合同解除之日该房屋的市场价值与双方约定合同价的差价为478000元，该差价可视为原告的可得利益损失，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告庞平萍与被告唐在芳、陈卫锋签订的《房屋转让合同》于2017年8月1日解除; 二、被告唐在芳、陈卫锋共同返还原告庞平萍购房款950000元; 三、被告唐在芳、陈卫锋共同赔偿原告庞平萍损失478000元； 四、本案评估费5000元（已由原告预交），由被告唐在芳、陈卫锋共同负担； 上述二、三、四项，被告唐在芳、陈卫锋应在本判决生效后十日内支付原告庞平萍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17652元，财产保全费1520元，共计诉讼费19172元，由被告唐在芳、陈卫锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  戈弟根 二〇一八年三月三十日 书 记 员  朱骏健
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初858号 原告王慧顿，男，汉族，1973年1月5日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初20770号 原告：叶谦,男,1991年3月8日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：周成龙,男,1970年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告叶谦与被告周成龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告叶谦到庭参加诉讼，被告周成龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶谦向本院提出诉讼请求：确认原、被告间的车库买卖协议成立并生效，确认涉案车库的使用权归原告所有。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订车库使用权转让协议，被告将其名下的沭阳县的电动车库使用权转让给原告，后经原告多次要求被告配合至万业城市花园物业办理车库使用权变更手续，被告一直拒不配合。 被告周成龙未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2017年1月20日原、被告签订的车库转让协议一份，证明被告将涉案车库出售给原告，并且在签订协议时原告已经付清全部款项； 2、涉案车库的使用权转让协议一份，系2016年1月2日被告与沭阳万业房地产开发有限公司签订的； 3、2016年1月2日收据一张，证明被告购买涉案车库支付款项82000元。 本院经审查，认为原告出示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2016年1月2日，被告周成龙（乙方）与沭阳万业房地产开发有限公司（甲方）签订万业城市花园电动车停车库使用权转让协议一份，载明被告周成龙已购万业城市花园18栋1单元701号房，现甲方向乙方转让万业城市花园16栋编号为7号电动车停车库使用权，建筑面积为28.4平方米，价款为82000元，该电动车停车库无法办理产权证、土地证手续。后周成龙交付该电动车停车库价款82000元，由沭阳万业城市房地产开发有限公司向被告周成龙出具收款收据并加盖公司财务专用章。 2017年1月20日，原告叶谦（乙方）与被告周成龙（甲方）签订车库转让协议，约定：一、甲方自愿将名下位于沭阳县电动车库转让给乙方，车库建筑面积为28.4平方米；二、甲乙双方共同商定车库出售价格为人民币82000元，大写人民币捌万贰仟元整，此价格包含车库内装潢及家具电器；三、乙方已于本协议签订之日一次性全部付清购车库款捌万贰仟元整，甲乙双方确认无误，签字生效；四、甲方将原始车库转让协议及购买车库收据一并交于乙方，以作证明。甲方：周成龙，乙方：叶谦。现原告叶谦持有被告周成龙与沭阳万业房地产开发有限公司签订的电动车停车库使用权转让协议以及收据。 本院认为：原告现持有被告周成龙与沭阳万业房地产开发有限公司签订的电动车停车库使用权转让协议以及收据，结合原、被告签订的车库转让协议，可以证明原、被告关于涉案位于万业城市花园16栋编号为7号的电动车停车库使用权的买卖合同成立，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案电动车停车库并已经支付价款，原告现要求确认涉案电动车停车库使用权归其所有，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告叶谦与被告周成龙于2017年1月20日签订的车库转让协议有效； 二、确认位于沭阳县电动车停车库使用权归原告叶谦所有。 案件受理费1850元，减半收取925元（已由原告预交），由被告周成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元。 审判员 周 妮 二〇一八年三月十日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初541号原告：杨子健，女，汉族，1987年1月22日生，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县亲和乡周家窑村西区6号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告杨子健与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子健向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款39000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月5日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A4502。原告以39000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年4月5日原告杨子健与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第四层502号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款39000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告杨子健与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告杨子健与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3000号 原告：刘长兴，男，汉族，1969年2月2日出生，住四川省彭州市。 被告：成都念家装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段4号1幢1、2层。 法定代表人：张修武。 原告刘长兴与被告成都念家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告刘长兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘长兴撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年三月二十八日 书记员  韩月萍
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执29号 赵福强与桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3073号原告：青海通达重型汽车销售有限公司，住所地青海省西宁城西区昆仑路37号（汽配城7号楼105-107号）。法定代表人：郭荣立，总经理。委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师。被告：周云贵，男，生于1973年6月10日，汉族，住达州市通川区。被告：李守梅，女，生于1974年8月14日，汉族，住达州市通川区。二被告委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。原告青海通达重型汽车销售有限公司与被告周云贵、李守梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海通达重型汽车销售有限公司的委托诉讼代理人田福柳，被告周云贵、李守梅的委托诉讼代理人吴洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海通达重型汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告已给付担保的山重融资租赁有限公司汽车款396124.29元及资金占用利息（资金利息从2015年6月24日按人民银行同期贷款利息计算至付清）。事实及理由：2011年11月21日，第一被告与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，购买公司自卸车5台，购车款以租金形式按月支付，由原告提供担保。后因第一被告未按期履行《融资租赁合同》，直到2012年8月18日第一被告共计欠山重融资租赁有限公司租金1899008.92元。后山重融资租赁有限公司向北京市朝阳区人民法院起诉。该院于2013年5月23日作出（2013）朝民初字第1951号民事调解书。由原告等连带给付山重融资租赁有限公司租金1937876元，违约金214243元。但第一被告一直未履行该调解书。2015年6月24日，北京市朝阳区人民法院强制执行扣划了原告396124.29元，后经原告多次催收无果。被告周云贵、李守梅辩称：本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原告不系被告周云贵与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的担保人，仅是山重融资租赁有限公司起诉后，原告公司不愿意承担回购义务而自愿承担的担保责任。法院的法律文书没有确定被告李守梅是债务人也没有确定本案所涉的债务是二被告的共同债务，被告李守梅不是本案适格的被告，不应当承担法律责任。根据担保法的规定，追偿权的行使不应包括利息。原告如要追偿利息应从原告主张之日起计算。此北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1951号民事调解书，确定的债务为2152119元，现该案还在执行过程中未执行完结，原告现起诉不符合起诉案件，本案应该执行终结后，原告再行诉讼。原告青海通达重型汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告青海通达重型汽车销售有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山重融资租赁有限公司因与被告周云贵、屈志高、王世法、张丕棋、青海通达重型汽车销售有限公司、郭荣立融资租赁公司合同纠纷一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该院于2013年5月23日作出（2013）朝民初字第1951号民事调解书，该调解书明确被告周云贵应支付山重融资租赁有限公司租金、违约金、专邮费共计2152439元。被告青海通达重型汽车销售有限公司与屈志高、王世清、张丕棋、郭荣立对该项承担连带保证责任后有权向被告周云贵追偿。后因被告周云贵未履行该调解书明确的支付义务。北京市朝阳区人民法院在执行过程中于2015年6月24日扣划原告青海通达重型汽车销售有限公司396124.29元。同时查明，被告周云贵、李守梅系夫妻关系，于2006年7月6日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告青海通达重型汽车销售有限公司在北京市朝阳区人民法院执行扣划款项后已承担保证责任。依照前述法律规定，原告青海通达重型汽车销售有限公司要求被告周云贵偿还396124.29元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李守梅不系北京市朝阳区人民法院调解书中履行责任义务人，原告青海通达重型汽车销售有限公司要求被告李守梅承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。因被告周云贵、李守梅居住地位于达州市通川区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。本院依法享有管辖权。为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告周云贵在本判决生效后次日向原告青海通达重型汽车销售有限公司支付的代偿款396124.29元及资金利息（资金利息从2015年6月24起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算至396124.29元支付完毕之日止）；二、驳回原告青海通达重型汽车销售有限公司对被告李守梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，由被告周云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  潘红梅二〇一八年三月十五日书 记 员  吴大庆
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 朱春珍、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人朱春珍与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议一案，被执行人台山金润铝制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢491号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0902民初4810号 原告：山东泰山华艺纸业有限公司。住所地：泰安市泰山区造纸北路1号。 法定代表人：田京华，董事长。 委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。 被告：鞠利成，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 原告山东泰山华艺纸业有限公司（以下简称华艺纸业）与被告鞠利成返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺纸业的委托诉讼代理人李海波、张兴磊，被告鞠利成及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华艺纸业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾退房屋（位置：泰安市泰山区造纸北路1号山东泰山华艺纸业有限公司院内原泰安市造纸厂职工宿舍），并支付房屋占用费（按每月200元标准支付至实际腾退时止，至2017年10月1日为30800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋原为泰安市造纸厂职工宿舍，泰安市造纸厂破产改制之前，被告作为造纸厂员工居住使用涉案房屋。2004年4月，泰安市造纸厂进行破产改制时，原告通过拍卖取得了包括涉案房屋在内的泰安市造纸厂的所有房产、土地，但被告一直未能腾退房屋。被告的行为损害了原告对房屋的占有及使用权利。为此，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，华艺纸业放弃要求被告向其腾退房屋的诉讼请求。 被告鞠利成辩称，一、原告并非涉案房屋及土地的权利人，答辩人居住的房屋系通过房改所得，系答辩人个人财产，与原告没有任何关系。根据答辩人了解，目前涉案房屋土地使用权人应为泰安市青山房地产开发公司（以下简称青山公司），答辩人在原告公司院内现在并没有房屋。因此原告对涉案房屋不享有任何权利，无权作为原告提起诉讼。答辩人占有使用自己的房屋，不需要向原告支付任何费用。二、答辩人的房屋现在已经被拆除，不存在腾退返还的情形。三、退一步讲，原告所主张的房屋占用费没有事实及法律依据，其主张的占用费已经超出诉讼时效，不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：鞠利成系泰安市造纸厂职工，其于2003年参加本单位房改，分得并入住位于泰安市造纸北路1号平房一处（即涉案房屋），该平房建筑面积30.45平方米。依据当时房改政策，鞠利成取得该房改房不需要交纳购房款。2003年6月15日，泰安市造纸厂就包括鞠利成参加房改的涉案房屋在内的房改房申请办理城镇居民住房土地登记，并收取了房产证工本费，但并未最终取得房产证。2016年1月8日，泰安市青山房地产开发有限公司取得包括涉案房屋占用土地在内的地块的土地使用权。2017年10月底，涉案房屋被拆除。 另查明，泰安市造纸厂破产清算组于2004年4月9日与泰安拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，委托拍卖包括涉案房屋在内的破产财产。华艺纸业参与拍卖并于2004年7月7日签订拍卖成交确认书。2004年6月8日，市政府驻泰安造纸厂工作组负责人与华艺纸业负责人签署关于做好资产交接工作的协议，其中载明：13户平房中已搬出的住户随即交接，未搬出的在做好细致工作的基础上限期搬出，最迟在工作组撤出纸厂前完成交接。原告当庭提交了该协议的复印件，该复印件显示，协议双方均未签章。2017年9月29日，泰安市造纸厂留守办公室出具证明一份，主要内容为：位于泰安市造纸厂北路1号（原泰安市造纸厂院内）的13户平房共计488.32平方米，房产及所占土地拍卖后已于2005年连同厂区一并过户给华艺纸业。 庭审过程中，原告未提交证据证实其曾经取得涉案土地的使用权。 本院认为，首先，原告主张其以拍卖方式取得涉案土地的使用权，但是其并未举证证实拍卖成交确认书得到了实际履行，即原告已经依据拍卖成交确认书实际取得了涉案土地的使用权。亦即原告未能举证证实其享有向被告主张腾退及支付使用费等权利的基础权利，故此，对原告的诉讼请求本院不予支持；其次，被告系依据泰安市造纸厂房改政策合法占有使用涉案房屋，且其使用涉案房屋的行为不需要交纳任何费用。即便原告曾经依据拍卖成交确认书取得过涉案土地的使用权，在原告未举证证实其在取得涉案土地合法使用权之后曾经向被告主张权利，督促被告腾退的情况下，被告没有向原告支付占有使用费的义务。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东泰山华艺纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费290元，由山东泰山华艺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙其运 二〇一八年三月十三日 书记员  辛 建
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初86号 原告夏海群，男，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告夏海群与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏海群于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏海群的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告夏海群撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏海群负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月五日 书记员  杨雨欣
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初337号 原告：陈学军，男，1962年10月25日生，汉族，现启东市。 被告：王英，女，1973年9月23日生，汉族，住启东市。 原告陈学军与被告王英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军及被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还51000元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告经朋友徐昌介绍相识，被告要求原告加入“众爱联盟”资金互助项目，并承诺有丰厚的回报，同年3月25日，原告将40000元通过银行汇给被告指定的卜彩菊的帐户，另11000元由介绍人徐昌转交给被告，后原告发现“众爱联盟”资金互助项目与被告所讲的有严重出入，要求被告退还本金，被告表示同意归还并出具承诺书，承诺2017年11月7日前归还。后被告未予归还，故提起诉讼。 被告王英辩称，其未拿到原告一分钱，原告的该款是自愿用于理财的，且原告对该理财产品是经过考察的，对原告的交钱情况也不清楚，对于被告出具的承诺书系原告打印好以后非得让其签字，并非为其真实意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原、被告为做“众爱联盟”资金互助项目，原告向被告指定的卜彩菊的帐户汇入人民币40000元用于投资理财，又通过徐昌向被告交款10000元，另1000元交给卜彩菊。2016年11月6日，被告王英出具承诺书一份：“众爱联盟投资发展有限公司至2017年11月6日前,不管存在与否,动作如何,我本人经心家长承诺归还我所发展的会员徐昌叁万壹仟元正(31000元)、陈学军五万一（51000）、赵红雷伍万壹仟元正(51000元)，三位会员每人五万一本金。特立此据。承诺人：王英2016年11月6日”。后被告未予归还，原告遂提起诉讼。 本院认为，结合双方当事人的陈述、承诺书等证据，可以认定双方发生款项往来系投资理财而形成,当原告陈学军发现其中存在问题，表示反悔并向被告索要相关款项，被告王英向陈学军出具了承诺书，双方之间产生了债权债务关系。被告否认承诺书的真实性，认为系受胁迫而成，该理由不足以证实承诺书系原告对被告实施了违法行为而取得。另外，原、被告在投资理财中，被告系原告的上家，双方对利润的获取有存在差异的可能，被告向原告作出承诺并非有违常理，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应当按照约定履行还款义务。综上，原告要求被告履行还款义务，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王英于本判决生效之日起十五日归还原告陈学军人民币51000元。 本案受理费依法减半收取538元（原告已预交），由被告王英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审判员  曹爱华 二〇一八年三月三十一日 书记员  徐赛龙
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初1058号 解除保全申请人：高华，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。 被申请人：马玉芬，女，1958年4月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。电话：171××××9077。 申请人高华与被申请人马玉芬不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0822民初1058号民事裁定书，依法冻结了被申请人马玉芬名下承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社561700121002874968账号的银行存款20,000.00元，申请人高华2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马玉芬名下承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社561700121002874968账号的银行存款20,000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 冰 二〇一八年三月二十七日 书记员 刘紫薇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5080号原告：金碧物业有限公司济南分公司,住所地济南市。负责人:董俭,董事长。被告：潘瑞雪,女,1987年12月14日出生,汉族,住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告潘瑞雪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由金碧物业有限公司济南分公司负担。审 判 长  董 浩人民陪审员  李永盛人民陪审员  王 萍二〇一八年三月十四日书 记 员  孟晓铮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1787号 原告：宁夏中宁县泽丰源生物科技有限公司，住所地:中宁县舟塔乡靳崖村二队。 法定代表人:康佳兵,该公司总经理。 被告：成都鑫浞生物科技有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：杨煞，职务不详。 本院在审理原告宁夏中宁县泽丰源生物科技有限公司与被告成都鑫浞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏中宁县泽丰源生物科技有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年三月十二日 书记员  崔 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1067号原告：苏州万拓机电设备有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：蒋叶峰。被告：宁夏腾明电力工程有限公司,住所地固原经济开发区警民南路。法定代表人：罗浩晋。苏州万拓机电设备有限公司与宁夏腾明电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州万拓机电设备有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告宁夏腾明电力工程有限公司的起诉。本院认为，原告苏州万拓机电设备有限公司申请撤回对被告宁夏腾明电力工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万拓机电设备有限公司撤回对被告宁夏腾明电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币7490元，由原告苏州万拓机电设备有限公司负担。审判员  唐灿二〇一八年三月九日书记员  李晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保73号 申请人：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路11号，统一社会信用代码91340200556339018L。 法定代表人：林科闯。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。 被申请人：恒屹（上海）新能源汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J236室，统一社会信用代码91310114MA1GT53E9M。 法定代表人：刘米娜。 本院在审理申请人芜湖安瑞光电有限公司诉被申请人恒屹（上海）新能源汽车技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人芜湖安瑞光电有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币2700000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人芜湖安瑞光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人恒屹（上海）新能源汽车技术有限公司的财产在人民币2700000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇一八年三月三十日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1224号原告：田玲玲，女，1976年2月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：苏日，包头市冉昇法律服务所法律工作者。被告：高秀丽，女，1982年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。被告：银俊文，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。原告田玲玲诉被告高秀丽、银俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玲玲及其委托诉讼代理人苏日到庭参加诉讼，被告高秀丽、银俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金80000元并支付借款利息按照年利率6%从2015年10月6日起计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月3日，二被告向原告借款100000元，双方签订借款协议。协议约定借款期限为2014年5月3日到2015年10月6日，借款利息按五厘月利率执行。原告将款项出借给二被告，二被告随即给原告出具借款条一张。借款期间二被告偿还原告20000元，剩余80000元借款原告多次催要，二被告以种种理由推托。2015年10月，原告去二被告电动车经销处，发现二被告已将其经营的电动车门店转让他人。现原告田玲玲诉至法院，诉请如上。被告高秀丽、银俊文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告高秀丽、银俊文向原告田玲玲借款250000元，该笔借款已偿还。2014年5月3日，被告高秀丽、银俊文再次向原告田玲玲借款100000元并签订《银俊文借款协议》以及借款条一张。协议主要约定：“一、甲方向乙方借人民币壹拾万元整，此款借给高秀丽、银俊文用青年路俊文金彭电动三轮车行资金周转。二、甲方愿以自己在昆区青年路俊文金彭电动三轮车行作为抵押，一年期限内还清借款，如到期不还所以三轮车和底店由乙方处理，扣除所欠款项，剩余款归乙方。三、借款日期为2014年5月3日到2015年10月6日前本息一并归还。借款利息按五厘月利率执行。”甲方签字处为高秀丽、银俊文签名后附身份证号码和电话号码，乙方签字处田玲玲签名后附身份证号码和电话号码，落款日期为2014年5月3日。《银俊文借款协议》背面书写了借款条一张，载明：“今借到田玲玲人民币壹拾万元整（100000）用于俊文电动车进货用”。借款人处为高秀丽、银俊文签名，落款日期为2014年5月3日。本院认为，被告高秀丽、银俊文向原告田玲玲借款并出具借条，该借款被告高秀丽、银俊文应当偿还。原告田玲玲在庭审中自认100000元借款已偿还20000元本金，本院予以采信，故原告要求被告高秀丽、银俊文偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息按照年利率6%，从2015年10月6日起计算至执行完毕之日止的诉讼请求，因《银俊文借款协议》中明确约定“借款利息按五厘月利率执行”，即年利率6%，故原告对利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高秀丽、银俊文于本判决生效后十日内偿还原告田玲玲借款本金80000元及利息（从2015年10月6日起至还清本金之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元（原告已预交），由被告高秀丽、银俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王阿东人民陪审员 任忠利人民陪审员 温 英 二○一九年三月十二日书 记 员 袁佳梅附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初1226号起诉人：周东付，男，1956年12月28日生，汉族，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。起诉人周东付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田，被告张海燕自行铲除在原告基本农田上的非法建筑，将原告土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告为唐山市×××村村民，依法承包本村×××土地，土地性质是基本农田。2008年本村村民周玉彬经与原告口头协商，临时使用原告土地装卸沙子、煤，承诺在原告要求时随时停止使用归还原告土地，后周玉彬断续按年支付原告临时使用费500-1000元至2017年，2017年原告发现被告张海燕在原告该块责任田上建筑围墙、房屋、硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，原告经与被告张海燕多次交涉未果，被告严重侵害原告的合法土地使用权。综上，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，保障基本农田。经审查，本院认为，非农业建设不得占用耕地，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十三条、第七十四条的规定，对违反土地利用规划擅自将耕地改为建设用地，破坏种植条件的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期拆除非法建筑，恢复土地原状。本案原告主张流转到被告名下的基本农田被用于非农建设，改变了土地用途、破坏了耕地，该行为应由县级以上人民政府行政主管部门依法予以处罚，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对周东付的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军 二0一八年三月十二日书记员 肖凌云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6344号 原告雷爱琴，女，1960年12月5日出生，畲族，住兰溪市。 委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。 被告雷张斌，男，1988年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告雷爱琴诉被告雷张斌赡养纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，本案依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告雷爱琴及其委托代理人卢凤龙、被告雷张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷爱琴诉称，原告与张开宝于××××年登记结婚。××××年××月××日生有大儿子，取名雷某。××××年××月××日生有次子，取名雷张斌。现原告因残疾，无生活来源，夫妻关系又不好，18年前被赶出家门，现无法养活自己，经多方调解，大儿子雷某表示愿意抚养，但小儿子雷张斌不愿意抚养。原告无奈之际诉请法院依法判令被告每年支付赡养费12763.50元（另一半大儿子承担），医疗费、护理费、按实际产生后承担一半；由被告承担诉讼费。 原告雷爱琴提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.户口本复印件一份，证明原、被告系母子关系的事实。 证据3.残疾证复印件一份，证明原告肢体二级残疾，没有劳动能力的事实。 被告雷张斌辩称，原告对我一直不公平。我生下来时，原告就把我和别人家孩子调还了，后来别人家孩子生病了，又把我要回来。我从小就受到原告虐待，我小时候很调皮，经常被原告关在外面，不让回家，没得吃没得住，我只好住在我大伯家仓库里，偷别人东西吃，我们村里人都觉得我没出息。原告在我读小学三年级时离家出走，并带走500元钱，我奶奶当时还怀疑是我偷钱了，连我爸爸也是这样想的。原告把钱带走后，我连学费都没有。我爸爸在外面打工，我一个人在家，没人管，就像个野孩子，期间，我阿姨经常接济我。原告没有尽到作为妈妈义务，我现在觉得我没有义务抚养原告，因为根据协议，我养我爸爸。我现在外面开了一家便利店，在××××年结婚，原告一分钱没出过。 被告雷张斌未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告雷张斌对原告提供证据真实性均无异议，认为根据协议，其抚养爸爸，其哥哥抚养原告。本院对原告证据予以认定。 对于原告劳动能力状况，原告申请司法鉴定，本院于2017年12月27日委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对原告劳动能力进行鉴定，该所于2018年1月9日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人雷爱琴双上肢肌力下降，评定为完全劳动能力丧失。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与案外人张开宝于××××年登记结婚，育有两子，分别为雷某(××××年××月××日出生)、雷张斌（××××年××月××日出生），现均已各自结婚成家，被告雷张斌从事个体经营。2012年6月份，原告经金华市残疾人联合会审核，受颁残疾人证，为肢体二级残疾。近几年来，原告因手残疾未治疗，难以从事劳动。 本院认为，赡养父母既是社会传统美德，也是子女法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原、被告系母子关系，原告手残疾，完全丧失劳动能力，需要治疗，且无固定收入来源，被告作为其子女应当履行赡养义务，结合原、被告实际情况及生活之必需、子女赡养情况，酌定被告每月支付原告生活费400元，承担原告医疗费用（扣除农保报销费用）二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告雷张斌自2017年11月份起每月支付原告雷爱琴生活费400元，于每月月底支付，承担原告雷爱琴医疗费用二分之一（医疗费用以发票为准，扣除农保报销）； 二、驳回原告雷爱琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（减半收取），由被告雷张斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月二十日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·3·
河北省元氏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0132刑更1号 罪犯景科宾，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市元氏县人，,个体经营。2017年5月5日本院作出了（2017）冀0132刑初49号刑事判决书。以非法拘禁罪判处被告人景科宾有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。元氏县司法局于2018年3月6日书面建议本院撤销对罪犯景科宾的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 元氏县司法局提出罪犯景科宾在社区矫正期间无故关机，联系不到不到本人，赵同乡司法所汇报后经查找，从公安机关得知此人2017年9月有寻衅滋事犯罪行为已被公安机关网上追逃，在追逃期间一直协助公安机关查找，均未找到，鉴于此种情况，元氏县司法局建议对社区矫正人员景科宾撤销缓刑。 经审理查明，罪犯景科宾在社区矫正期间定位手机关机，2017年10月元氏县司法局多次组织查找，并走访其家人，家人表示不知其去向，无法与其联系，2017年9月22日因涉嫌寻衅滋事被元氏县公安局上网追逃，元氏县司法局协助公安机关查找均未找到，罪犯景科宾失联脱管已超过一个月。以上有元氏县司法局查找笔录、在逃人员登记表、元氏县司法局（2018）字第1号《撤销缓刑建议书》等证据所证实。 本院认为，罪犯景科宾在缓刑考验期内，违反缓刑管理规定情节严重，应当撤销缓刑，执行原刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院（关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释）第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀0132刑初49号刑事判决书对罪犯景科宾宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯景科宾收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王景林 人民陪审员  崔亚红 人民陪审员  杜泓哲 二〇一八年三月十六日 书 记 员  师亚娜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初57号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人苏能斌，男，1983年3月15日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因吸食毒品，于2003年8月12日被决定强制戒毒六个月，同年9月23日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2016年8月16日被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（因其患病不予收戒）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人苏能斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人苏能斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年10月18日10时许，被告人苏能斌在琼海市××镇，以100元的价钱将1截吸管包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某。 2.2017年10月18日15时许，被告人苏能斌在琼海市××镇，以200元的价钱将2截吸管包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某。双方交易完成准备离开时被公安机关抓获。民警当场从被告人苏能斌身上查扣了杂牌手机1部（已随案移送本院）、现金200元（已存入琼海市政府非税收入财政专户），从吸毒人员王某身上查扣吸管包装的毒品疑似物2截（未随案移送）。 经编号、称重，被扣押的毒品疑似物共净重0.07克，经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成份。 上述事实，被告人苏能斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（照片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书和清单、检定证书、称重笔录、抽样笔录、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、戒毒人员不宜收戒证明书、办案说明、涉案财物保管清单、随案移送清单、海南省非税收入一般缴款书等，证人王某的证言及辨认笔录，被告人苏能斌的供述，理化检验报告，公安机关的辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏能斌违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖吸管包装的毒品海洛因1截及0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏能斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品海洛因0.07克，属于违禁品；杂牌手机1部，系供被告人苏能斌犯罪所用的本人财物；现金200元，系被告人苏能斌的毒资。对以上物品，依法应予没收。被告人苏能斌的违法所得100元，应予继续追缴。被告人苏能斌被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人苏能斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品海洛因0.07克、杂牌手机1部、毒资200元，予以没收。其中毒品由公安机关负责处理。 三、被告人苏能斌的违法所得100元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  甘 杰 人民陪审员  周慧芬 二〇一八年三月十九日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追 缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执918号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行，住所：贵州省遵义市汇川区毛石镇学府路41号，统一社会信用代码：91520321MA6EGXWL31。负责人：秦鹏。被执行人：刘龙帮，男，汉族，1977年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈秀丽，女，汉族，1979年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3894号民事判决书，受理执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行申请执行刘龙帮、陈秀丽金融借款合同纠纷一案，被执行人刘龙帮、陈秀丽应支付申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行借款本金28859.25元，承担案件受理费730.00元、公告费400.00元，以及申请执行费250.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘龙帮、陈秀丽银行存款人民币45000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月三十日书记员  黄果
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1054号 原告：张雪明，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：毛慧军，浙江海耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，浙江海耘律师事务所实习律师。 被告：孙伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告张雪明与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人毛慧军、张磊及被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金30000元及利息（按一年期国有银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算至实际清偿之日止），并赔偿违约金6000元、实现债权的费用8239元。事实与理由：2015年3月14日，被告向原告借款30000元，约定利息为一年期国有银行贷款利率的四倍，若到期不还则承担借款本金20%的违约金及为实现债权所支出的全部费用。 被告答辩称，该笔借款实际系为案外人钱某担保产生，借款协议的签订日期实际为2016年6月15日，另认为双方约定的违约金过高，同时希望原告能够适当降低借款利率标准。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议（附借条）、委托代理合同、律师费发票各一份，经被告质证对真实性均不持异议，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原告为实现债权支出律师费8239元。 本院认为，原告所持借款协议（附借条）可以初步证明被告向其借款的事实，被告虽抗辩认为借款是因担保之债产生，但对曾签订借款协议的事实并不持异议，应认定双方之间的民间借贷法律关系成立。退一步说，即使按照被告的陈述，其所称的担保之债也自签订该份借款协议之时起消灭并转化为本案所涉借贷之债，因此，原告主张被告还本付息并赔偿实现债权费用的诉讼请求于法有据，应予支持。因双方未在借款协议中约定借款期限，原告也未能举证证明曾向被告催讨款项，本院对原告所主张的违约金6000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起七日内归还原告张雪明借款本金30000元利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2015年4月14日起计算至实际清偿之日起止）； 二、被告孙伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张雪明实现债权的费用8239元； 三、驳回原告张雪明的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告孙伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二○一八年三月二十三日 书记员  吴珺娴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初7625号 原告：钱红梅，女，1985年8月24日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 被告：泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91321202696700995D，住所地泰州市海陵区江洲北路211号4幢（104室）。 法定代表人陶武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。 原告钱红梅与被告泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司（以下简称名策房地产公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告钱红梅及其委托代理人顾蓉，被告名策房地产公司的委托代理人周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即与原告签订无固定期限劳动合同；2.被告支付原告2017年9月—11月工资21000元；3.被告支付原告休息日加班工资62068.96元、节假日加班工资14896.55元。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告于2009年10月27日到被告单位工作，月工资4252元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，且拖欠原告工资，拒不支付原告休息日、节假日加班工资，请求法院判决支持如上诉请。 被告辩称，第一，原、被告之间不符合劳动合同法第十四条关于无固定期限劳动合同的规定，双方之间不存在无固定期限劳动关系；第二，原告主张的2017年9月份的工资同意仲裁机构的裁决意见，但原告主张的2017年10月、11月份工资应经劳动仲裁前置程序；第三，原告无有效证据证明其工作期间存在休息日、节假日加班的事实。即使存在加班，原告主张的休息日、节假日加班工资也已超过一年的仲裁时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理，本院确认如下案件事实： 原告于2009年10月进入被告单位从事房屋销售顾问工作，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险费用。其每月报酬为基本工资3000元加房屋销售提成。被告每月将基本工资及房屋销售提成分批汇入原告银行卡。2017年9月起双方产生争议，被告未再发放原告工资。原告于同年10月申请劳动仲裁，主张2017年9月份工资及前几年休息日、节假日加班工资，仲裁机构作出裁决，裁决被告支付原告2017年9月份工资3852元，驳回其他仲裁请求，原告不服，成诉。 对于原告提出的各项诉讼请求，本院逐项评判如下： 一、关于原告主张确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案因原告自2009年10月进入被告单位工作至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故应确认原、被告之间符合订立无固定期限劳动合同的条件，原、被告之间的劳动关系按照已订立无固定期限劳动合同履行。 二、关于原告主张2017年9月、10月、11月工资之诉讼请求，原告以2017年9月双方发生劳动争议前十二个月银行明细帐记载的总额计算的月平均工资为依据主张2017年9月、10月、11月份工资；被告认为，因前十二个月银行明细记载的总额包含销售提成，而自2017年9月双方发生争议之后，原告未有销售业绩，故原告不应以前十二个月报酬总额计算月平均工资主张之后的工资，并且，2017年9月份工资同意仲裁机构的裁决意见，但原告主张的2017年10月、11月份工资是在诉讼中增加的诉讼请求，应先行申请劳动仲裁。本院认为，本案原告主张的2017年10月、11月两个月的工资与2017年9月份工资具有连续性，不可分性，不属于独立的诉讼请求，无需先行申请劳动仲裁。仲裁机构裁决的原告2017年9月份工资3852元是依据原告主诉的工资数额作出的裁决，被告对此并无异议，本院照准。2017年10月、11月两个月双方发生劳动争议期间，被告未安排原告的工作，原告亦未提供证据证明该两个月间有房屋销售业绩和提成，故被告应支付原告2017年10月、11月两个月基本工资3000元/月*2=6000元。 三、关于原告主张2015年10月至2017年9月期间双休日、法定节假日加班工资之诉讼请求，本院认为，原告提供的房屋认购单、房地产委托代理销售合同、客户交房结算单、客户来访登记等证据均系复印件，且未盖有被告单位印章，被告对此亦予以否认，故不能作为认定原告存在加班事实的依据；原告申请的两名证人出庭作证，其中证人钱某因与被告单位产生矛盾后已辞职，高健军系与原告同时诉讼被告单位的另案当事人，两名证人均与本案当事人有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。因此，本案应认定原告未能提供有效的证据证明其在休息日、法定节假日存在加班的事实；况且，原告每月实得工资包括基本工资和房屋销售提成，其中房屋销售提成本身已包含原告在休息日和法定假日工作的报酬，故原告再主张休息日和法定假日加班工资属重复主张，其理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下： 一、确认原告钱红梅与被告泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系； 二、被告泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告钱红梅2017年9月、10月、11月的工资合计人民币9852元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 杨 京 二〇一八年三月一日 书记员 王婧蓉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 2.《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终10232号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县城西环路西侧。 负责人：王悦贤，该公司经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾岚，女，1985年11月4日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。 委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被上诉人贾岚因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人王涛与被上诉人贾岚的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：依法撤销（2017）冀0205民初1142号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人依据的公估报告车辆的损失推定全损没有依据。即使车辆的新车购置价为34万元，该公估报告的依据的车辆价格396196元没有任何价格的来源依据，被上诉人主张车辆推定全损，应当提交车辆的报废证明来证实。 被上诉人贾岚辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。 贾岚向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿给原告109080元。 一审法院认定事实：2016年2月28日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了178000元限额的机动车损失险附不计免赔率，保险期间自2016年2月29日0时起至2017年2月28日24时止。2016年8月18日，原告贾岚的朋友杜昆明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号迷你牌小型轿车行驶至唐山市开平区时，因暴雨导致车辆被水淹，致使车辆受损。2017年1月17日，唐山市气象局出具了气象灾害证明，证明2016年8月18日，唐山市出现强对流天气，观测站降水量79.7毫米，达到暴雨级别。2016年10月17日，原告申请法院委托鉴定机构对其冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定。2016年12月30日，经唐山市中级人民法院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司出具评估意见书，结论为冀Ｂ×××××号迷你牌小型轿车的车辆损失为101000元。原告花费公估费8080元。原告在未修理车辆的情况下将冀Ｂ×××××号车卖与他人。原、被告协商未果，故而成诉。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。被告保险公司应当按合同约定向原告支付保险理赔款。原告的损失经核算为：冀Ｂ×××××号车辆的损失为101000元，公估费8080元，本院予以支持。被告保险公司辩称，公估报告不合法，诉讼费为间接损失不予承担，但其并未提出合法有效的证据予以证实，本院不予采纳。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于判决生效后十五日内赔付原告贾岚车辆损失费101000元，公估费8080元，合计109080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，被上诉人的车损系经唐山市中级人民法院司法技术室委托有资质的公估公司进行鉴定，因该款车已停产停售、无替代车型，鉴定机构采用重置成本法鉴定该车新车市场价格为396196元（含购置税），车辆推定全损，车损为101000元。上诉人并无相反证据否定该鉴定结论。该车初次登记日期为2010年5月19日，被上诉人2016年2月29日投保车损险，保险限额为178000元，可以推定该车在投保时价值为178000元。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  李 华 审判员  赵阳利 二〇一八年三月二十一日 书记员  王 欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2245号 申请执行人:夏振棚，男，1979年9月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:潘虹，女，1992年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周毅，男，1992年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人夏振棚依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6348号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘虹、周毅银行存款人民币56000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月十二日 书 记 员  吕宏伟
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1402行初53号 起诉人徐晓红，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人胡晖，四川元绪律师事务所律师。（特别授权） 本院收到起诉人徐晓红诉天府新区仁寿视高管理委员会（以下简称仁寿视高管委会）、第三人仁寿锦蓉家私材料有限公司（以下锦蓉家私公司）行政起诉状。诉讼请求：1、判决确认仁寿视高管委会未与第三人锦蓉家私公司达成拆迁补偿协议，而进行的断水断电行为违法；1、判决仁寿视高管委会与起诉人协商拆迁赔偿事宜，并对拆迁导致的所有损失进行赔偿。 起诉人称，起诉人与第三人锦蓉家私公司签订了《厂房租赁合同》，约定第三人锦蓉家私公司将其位于仁寿县视高工业园区内的6号厂房出租给起诉人，租赁时间为2017年3月1日至2019年2月28日。仁寿视高管委会于2017年12月5日向第三人锦蓉家私公司发出了拆迁通知，要求第三人锦蓉家私公司在2017年12月10日前到仁寿视高管委会商谈拆迁事宜，并对第三人锦蓉家私公司范围内的厂房进行了断水断电，导致起诉人无法正常经营。但第三人锦蓉家私公司一直怠于与仁寿视高管委会协商拆迁补偿事宜，起诉人找到仁寿视高管委会协商被拒。仁寿视高管委会称只和视高园区内的业主协商，不和租赁企业进行协商。起诉人认为仁寿县人民政府发布的《视高园区工业企业搬迁补偿方案》中，并没有规定拆迁补偿对象不包括租赁企业，因此仁寿视高管委会拒绝和起诉人协商赔偿的行为属于行政不作为，其断水断电的行为违法。仁寿视高管委会应该与起诉人协商拆迁赔偿事宜，并对拆迁导致的损失进行赔偿。 本院经审查认为，房屋征收部门征收国有土地上单位、个人的房屋，应当与被征收房屋所有权人就征收补偿等事项订立补偿协议，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被征收的房屋存在租赁关系，起诉人徐晓红是房屋承租人并非房屋所有权人，故起诉人徐晓红与本案的房屋征收行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依据《 对徐晓红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一八年三月十二日 书记员  任丽梅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2846号 上诉人（原审原告）：任立国，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。 委托代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘中，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，现住迁西县。 被上诉人（原审被告）：潘永山，男，1936年7月10日出生，汉族，农民，现住迁西县。 上诉人任立国因与被上诉人潘中、潘永山租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人虽于一审庭审后提交任立国妻子李会新与潘永山等人的录音光盘和整理资料，因该证据与案件基本事实有关，关系到承担民事责任主体，一审以潘中、潘永山拒绝到庭质证，仅凭该光盘内容不能证明系潘永山的语言，也不能证明任立国的证明目的为由对该证据不予采信欠妥；上诉人主张320号挖掘机用锤作业240元／时，用铲作业130元／时，并有证人刘某出庭证实，一审在被上诉人没有证据反驳情况下以刘某与任立国存在利害关系、任立国未提交证据证明挖掘机的租赁费应按用锤作业240元／时和用铲作业130元／时计算为由以被上诉人认可数额确认债务数额欠妥。综上一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3029号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人任立国预交的二审案件受理费353元予以退回。 审判长  李学静 审判员  高贺莉 审判员  徐万启 二〇一八年三月十五日 书记员  郑 悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2489号 申请执行人：周建国，男，1959年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：马建兴，男，1964年1月8日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：孟芹芬，女，1964年9月1日出生，住江苏省常熟市。 被执行人马劲菲，女，1988年11月16日出生，住上海市静安区。 申请执行人周建国依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7969号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马建兴、孟芹芬、马劲菲银行存款人民币28000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封被执行人马劲菲名下坐落于江苏省常熟市××街××号【所有权证号：苏（××××）常熟市不动产权证明第××××××号】、江苏省常熟市××××××幢【所有权证号：苏（××××）常熟市不动产权证明第××××××号】的房产所有权及土地使用权。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初4024号之一原告：许京元。被告：潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处庄家村民委员会，住所地潍坊市奎文区梨园街道办事处庄家村。法定代表人：庄建波，主任。被告：潍坊市奎文区庄家经济专业合作社，住所地潍坊市奎文区梨园街道办事处庄家村。法定代表人：庄兆强，董事长。原告许京元诉被告潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处庄家村民委员会、潍坊市奎文区庄家经济专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许京元于2018年3月15日向本院申请撤回对被告潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处庄家村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许京元撤回对被告潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处庄家村民委员会的起诉。审 判 长  刘海燕人民陪审员  马爱珠人民陪审员  陈志英二〇一八年三月十五日书 记 员  徐艳飞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执3293号之五 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码07432267-8。 法定代表人孙毅。 被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人华爱芬，女，1971年5月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人张玉珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人桐庐烨轩家私有限公司，组织机构代码07430034-8，住所地桐庐县城洋洲路99号1号楼。 法定代表人郑国富。 被执行人杭州德轩家具有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路36号世贸大厦301室，组织机构代码58653270-8。 法定代表人郑国华。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3932号民事判决，于2016年12月6日向被执行人郑国富、王金菊、华爱芬、张玉珍、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人郑国富、王金菊、华爱芬、张玉珍、桐庐烨轩家私有限公司、杭州德轩家具有限公司至今未履行义务。 本院于2017年4月1日依法委托浙江荣成资产评估有限公司对被执行人杭州德轩家具有限公司所有的仓储家具2619件（具体以现场实物为准）进行价格评估。浙江荣成资产评估有限公司进行评估后作出浙荣成评字[2017]第60号资产评估报告，市场价值为5122155元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖和一次公开变卖，但均已流拍。现质押权人（另案申请执行人）杭州银行股份有限公司桐庐支行申请要求将上述标的物以第2次拍卖保留价288万元抵偿其相应债权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人杭州德轩家具有限公司所有的仓储家具2619件（具体以现场实物为准）作价288万元抵偿给质押权人杭州银行股份有限公司桐庐支行。该批家具所有权自交付给质押权人杭州银行股份有限公司桐庐支行时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年三月一日 书 记 员  方 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初859号 原告王和军，男，汉族，1966年12月3日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执恢304号 申请执行人:徐仁孝，男，1955年9月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:遵义市名城物资回收供应公司。 法定代表人：范德吉，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的遵义市红花岗区劳动争议仲裁委员会作出的遵红区劳仲（2004）101号仲裁裁决书，依法受理徐仁孝申请执行遵义市名城物资回收供应公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明，遵义市名城物资回收供应公司暂不具备履行能力。该案现暂不具备执行条件。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结遵红区劳仲（2004）101号仲裁裁决书本次执行程序。 在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年三月九日 书记员  王世英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执335号申请执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6段大唐东原财富广场1号楼5楼，组织机构代码：66698809-4。法定代表人：吕保平，职务：董事长。委托代理人：向家礼。被执行人：付明，男性，汉族，1964年02月13日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人遵义市新广房地产开发有限公司与被执行人付明买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执335号案件中遵义市新广房地产开发有限公司对被执行人付明的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年三月十六日书记员  唐璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10336号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：王征军，总经理。 委托诉讼代理人：王绵绵，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺民，四川炬衡律师事务所律师。 被告：刘少仙，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘皇德，男，1959年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）与被告刘少仙、刘皇德追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厚聚汽车公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加了诉讼，被告刘少仙、刘皇德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厚聚汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款24370.02元；2.判令二被告向原告支付违约金27270元（按照贷款总额的30％计算）。事实与理由：2016年1月9日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，委托原告为其向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）申请信用卡分期购车提供无限责任保证担保，同时约定累计发生二次不按时或未足额还款，被告需向原告支付担保总额的30％作为违约金。后被告多期未履行还款义务，原告承担担保责任为被告代偿共计24370.02元，被告未履行其还款义务，应当承担违约责任。 被告刘少仙、刘皇德未作答辩。 原告厚聚汽车公司围绕诉讼请求依法提交了担保合同、分期付款合同、车辆登记信息、证明、转款凭证、信用卡明细、承诺书。被告刘少仙、刘皇德未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月9日，二被告因购买众泰牌汽车（车牌号川Ｂ×××××）小型轿车向工行高新支行申请信用卡分期付款，与原告签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同书》），委托原告为其向工行高新支行申请信用卡分期购买车辆提供担保，并约定被告累计发生二次不按时或者未足额还款的，按担保总额的30%向原告支付违约金。 同日，被告刘少仙与工行高新支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同分期资金金额为90900元，被告使用购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行高新支行偿还透支的资金，分36期于每月15日前偿还。被告刘皇德作为共同偿债人出具承诺书。 二、上述合同签订后，工行高新支行依约发放信用卡及透支款，但被告取得信用卡后，多次未按约履行还款义务，导致原告向银行承担保证责任，通过公司员工罗兴及法定代表人王征军转账，于2017年2月10日、2017年6月9日代被告偿还共计24370.02元。 本院认为，原告与二被告签订的《担保合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，二被告在取得贷款后，未能依照协议约定按时还款，导致原告承担了保证责任为其进行了代偿的事实清楚，证据充分，对其代偿的款项，原告有权向二被告追偿，故对于原告要求二被告偿还原告代偿款24370.02元的诉请，本院予以支持。同时，被告未按时足额还款，还应当承担违约责任，但原告主张按照贷款总额的30%计算违约金，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合双方合同履行情况及原告的实际损失，酌情将违约金调整为以代偿款总额的30%计算,即违约金为7311.01元（24370.02元*30%），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少仙、刘皇德于本判决生效之日起十日内向原告成都厚聚汽车有限公司支付代偿款24370.02元； 二、被告刘少仙、刘皇德于本判决生效之日起十日内向原告成都厚聚汽车有限公司支付违约金7311.01元； 三、驳回原告成都厚聚汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由原告成都厚聚汽车有限公司负担91元，被告刘少仙、刘皇德负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶妍宇 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年三月二十日 书 记 员  胡毅春
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初2884号原告:金永俊，男，1978年1月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。被告：何刘靖，女，1971年9月30日出生，汉族，住义乌市。原告金永俊诉被告何刘靖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告金永俊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永俊撤回起诉。案件受理费7137元（已减半），由原告金永俊承担。审 判 员 吴红生二〇一八年三月十三日代书记员 杨丽青???
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际A座26层。 法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺文财，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司员工。 再审申请人陕西宏润实业集团有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西宏润实业集团有限公司申请再审请求：1、撤销一、二审裁定。2、对有明确被告、具体事实理由、属于人民法院受案范围的确认合同效力诉讼案件依法提审，纠正原审二级法院“错误理解合同标的”与“诉讼请求标的”的违法行为。事实及理由：申请人2017年4月12日向一审法院递交起诉材料后，一审法院反复向西安市中级人民法院请示，中级法院王建设庭长公开干预立案登记制度，抵制最高人民法院有案必立、有案必理的司法改革精神。申请人2017年5月12日找一审法院讨说法，要求一审法院做出立案决定或不予立案的裁定，法官无奈决定给予立案。一审法官告知申请人，西安市中级人民法院王建设庭长有指示，对原告请求确认合同无效的非财产诉讼，必须按照财产诉讼收取诉讼标的费，所以对本案裁定不予受理。申请人不服一审法院胁迫申请人行使处分权的审判行为。在诉求人民法院判令确认合同无效的诉讼中，必须请求争议标的，等同申请人起诉确认无效、无需主张给付对价，人民法院强迫申请人必须主张给付对价，申请人不要求给付对价标的，中级人民法院告知基层法院不予受理的错误行为，向上级人民法院提出上诉，解决申请人确认合同无效、不要求支付对价标的如何收费问题。综上，申请人不要求判令向其支付财产标的，不属于财产案件，应当按照《诉讼费用交纳办法》第三章、第十三条、第（二）款、第3目“其他非财产案件每件交纳50元至100元”规定交纳案件受理费，证明确认之诉基层法院管辖。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：基层法院对该案是否有管辖权。确认无效的合同为《穆将王城中村改造项目协议书》、《补充协议书》，该两份协议涉及西安市灞桥区红旗街道办事处穆将王地区的城中村改造项目，涉及争议标的额大，属于具有重大影响的案件，故本案不由基层人民法院管辖为宜，二审法院对一审法院作出的不予受理裁定予以维持并无不当。 综上，陕西宏润实业集团有限公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西宏润实业集团有限公司的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年三月十六日 书 记 员  赵丽博 2018382126201701898112201741220175123501001000 1
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初192号 原告：北京市利华。 住所地：北京市朝阳区朝阳路71号6层703。 法定代表人：王某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河北律绎律师事务所律师。 被告：华林。 住所地：香河县经济技术开发区。 法定代表人：陈某某，职务经理。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭代伦，公司职员。 原告北京市利华（以下简称利华永盛）与被告华林（以下简称华林印务）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利华委托诉讼代理人郑迎红、***,被告华林委托诉讼代理人吕成、谭代伦到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市利华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款285947.48元整。并支付逾期期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有长期的买卖关系，原告为被告提供印刷纸张，2017年7月经双方核对，被告尚有385947.48元货款未给付原告，2017年9月12日被告致函原告对上述欠款做出单方承诺，并制定还款计划，承诺于2018年1月30日前分五批偿还上诉欠款。但是被告只偿还了部分款项就不再偿还剩余到期款项，原告无奈，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。 被告华林辩称，双方之间买卖关系认可，但是现在公司经营困难，待公司正常经营后偿还原告方款项，同时希望原告方对被告方的账户予以解封，以便公司正常经营。双方实际货款数额以结算单为准。 本院经审理查明：原告与被告之间有长期的买卖关系，原告为被告提供印刷纸张，至2017年7月被告拖欠原告纸张材料款385947.48元，并向原告承诺分五次偿还。分别为2017年9月30日前支付7万元、2017年10月30日前支付7万元、2017年11月30日支付7万元、2017年12月31日前支付7万元、2018年1月30日前支付105947.48元。承诺过后被告于2017年10月11支付7万元、2017年11月2日支付3万元，余款285947.48元至今未按约定支付原告。 上述事实，有被告华林印务为原告华旺行纸业出具的询证函、付款计划及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方形成买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中被告未能按其自己的承诺履行偿还货款的义务，侵害了原告的合法权益，其应当负有支付货款和承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告支付货款285947.48元的诉讼请求符合法律规定，该请求予以支持。另双方没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，故违约金可以参照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息标准计算，现原告主张自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高院人民法院关于审理第二十四条之规定，判决如下： 被告华林立即给付原告北京市利华货款285947.48元及相应利息（利息按照本金285947.48元从2018年1月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，保全费1970元，由被告华林负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴金和 二〇一八年三月七日 书记员  贾珺伟