湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1608号上诉人（原审原告）：舒纲球，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景明，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向东、严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾祥文，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：曾菊花，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系曾祥文妹妹。上诉人舒纲球因与被上诉人陈景明、曾祥文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人舒纲球及其委托诉讼代理人赵时运，被上诉人陈景明的委托诉讼代理人严谋德，被上诉人曾祥文的委托代理人曾菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人舒纲球上诉请求：1、撤销一审法院（2017）湘1224民初554号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对证据的采信存在部分错误，应当予以纠正。一审判决对于上诉人提交的怀化市中医院的门诊收费票据、斜水塘社区出具的证明、居住证明等3份证据不予认可错误。2、一审判决认定事实错误。本案应认定陈景明违法驾驶具有重大过错，上诉人居住生活及收入来源均在城镇，对怀化市中医院就诊的费用应当赔偿。对护理期及营养期应以实际住院时间或者以鉴定的时间90天加上后续治疗加休一个月的总和进行认定，误工期也应以鉴定时间180天加上后续治疗加休的一个月总和为依据。3、一审判决适用法律错误。上诉人认为本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于无证驾驶的相关规定，本案在未对陈景明无证驾驶行为核查清楚的情况下仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定责任归属错误。同时，根据法律规定，本案赔偿应当适用城镇居民标准进行计算。另，本案适用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，与本案不具有关联性，属于适用法律错误。被上诉人陈景明辩称，上诉人上诉状的居住地与起诉状居住地不一样，原来是溆浦县；一审判决判定正确，适用法律清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾祥文辩称，陈景明没有驾驶证属于违法，他的车子也不允许上路，因此陈景明的责任大。舒纲球向一审法院起诉请求：1.依法判决被告陈景明、曾祥文因此次道路交通事故赔偿原告垫付医疗费1412.4元、伤残赔偿金125136元、误工费23898元、护理费14400元、营养费6000元、住院期间伙食补助6000元、后续治疗费13000元、鉴定费2200元、精神抚慰金6000元等各项损失共计197846.4元；2.责令二被告承担本案全部诉讼费。庭审中舒纲球将误工费变更为25620元。一审法院认定事实：：2016年5月17日18时许，原告舒纲球搭乘被告曾祥文驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车由溆浦县城驶往油洋乡，途径油洋乡庄坪村路段与被告陈景明驾驶的青岛锐工牌装载机相撞，造成原告舒纲球与被告曾祥文受伤。受伤后，原告被立即送往溆浦县中医院进行治疗1天(医疗费由陈景明垫付)，2016年5月18日转院至中国人民解放军五三五医院住院治疗，经诊断为左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位，左趾骨下支骨折、左侧坐骨神经损伤、泌尿系统损伤、左下肢皮肤软组织擦挫伤等，于2016年9月14日出院，住院119天，花医疗费60262元。原告出院后经怀化市方正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日,后续治疗费13000元，术中加休一个月。2016年6月10日，溆浦县公安局交通警察大队出具事故证明一份，未对事故责任进行划分。另查明，原告受伤住院后，被告陈景明垫付大部分医疗费，票据显示其中在溆浦县中医院垫付4659.92元，在中国人民解放军五三五医院垫付60262元。原告转院时，被告陈景明垫付救护车费800元，此外，陈景明支付原告舒纲球现金1000元。一审法院认为：本案应为机动车交通事故责任纠纷。被告曾祥文同意原告舒纲球同乘，构成好意搭乘，被告负有保障原告舒纲球在路途中安全的义务。尽管本案原告舒纲球受伤部位不在头部，但舒纲球作为摩托车乘坐人员应当按《中华人民共和国道路交通安全法》规定戴安全头盔，其自身安全意识淡薄，但是，被告曾祥文亦没有要求或实际收取原告舒纲球费用，没有获取任何利益，无导致事故发生的故意或重大过错，故原告舒纲球的损失，应结合道路交通安全法和侵权责任法的相关规定并适用公平原则减轻被告曾祥文的民事赔偿责任，法院认为可适当减轻被告曾祥文20%的民事赔偿责任。被告陈景明与被告曾祥文违反道路交通法规，导致本次交通事故，双方均未提交充足证据证明自己无过错或对方具有重大过错的证据材料，法院酌定被告陈景明与被告曾祥文承担本次事故同等责任。原告舒纲球未提交充足证据证明其生活居住、收入来源于怀化市鹤城区，故对被告陈景明辩称原告舒纲球的损失应当按农村居民标准进行计算的意见，本院予以采纳。因事故发生时原告舒纲球搭乘被告曾祥文的摩托车，属于车上人员，不具有转化为第三人的情形，故被告陈景明辩称曾祥文投保的交强险应适用原告舒纲球，于法无据，法院不予采纳。被告曾祥文辩称其不具有违法驾驶行为，不应承担赔偿责任，但未提交充足证据，故对其辩称意见法院不予采纳。原告舒纲球因伤导致的损失认定如下：①医疗费，按票据核定为60262元+870元+4659.92元=65791.92元；②护理费，参照2016年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算，护理期依据鉴定意见确定为90日，即42494元÷365天×90天=10478元，原告诉请14400元，对超过的部分不予支持；③住院伙食补助费，参照原告住院治疗120天（1天+119天），按50元/天×120天=6000元，原告诉请6000元，予以认定；④营养费，出院医嘱需要加强营养，营养期依据鉴定意见确定为90日，按50元/天计算90天，50元/天×90天=4500元，原告诉请6000元，对超过的部分不予支持；⑤司法鉴定费，按票据核为2200元；⑥伤残赔偿金，参照湖南省2016年农村居民可支配收入11930元，九级伤残按20%赔付，11930元/年×20年×20%=47720元，原告诉请125136元，对超过的部分不予支持;⑦交通费，按票据核为800元;⑧精神抚慰金，考虑到原告舒纲球因本次交通事故构成了九级伤残，酌定6000元;⑨误工费，参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资31191元，误工时间自原告受伤计算至定残前一日为105天，即31191元/年÷365天×105天=8973元，原告诉请23898元，对超过的部分不予支持;⑩后续治疗费，按鉴定意见确定为13000元，上述10项，共计165462.92元。被告陈景明承担原告50%的损失即82731.5元，扣除先期垫付费用，尚应赔偿原告16009.5元。被告曾祥文承担事故同等责任，减轻其20%的赔偿责任，其应赔偿原告舒刚求66185元。综上所述，原告舒纲球要求二位被告承担赔偿责任的请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈景明赔偿舒纲球因伤导致的各项损失共计82731.5元，扣除已垫付的66722元，尚应赔偿舒纲球16009.5元；二、曾祥文赔偿舒纲球因伤导致的各项损失共计66185元；三、驳回舒纲球其他的诉讼请求。上述一、二项限在本判决生效后十日内付清，如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，由陈景明负担344元，曾祥文负担1423元，由舒纲球负担2524元。二审期间，上诉人舒纲球为支持其上诉请求，提交了下列证据：1、2018年1月22日出具的居住证明；2、2007-2010年的工作证明；3、2010年后的工作证明；4、工资发放凭证。以上4份证据拟证明上诉人居住在城镇，生活来源于城镇，故交通事故造成的损失应按城镇居民标准计算。对于舒纲球的举证，被上诉人陈景明质证称：对于证据1，形式不合法，证明单位和证明人没有书写时间；证明内容与原审起诉状居住地不一致，且与贸易公司的证据是矛盾的。对于证据2-3，与证据1是矛盾的，同时证明上诉人2010年-2017年居住在溆浦县。对证据4，上诉人没提交2016年出事以前的工作凭证，且对工资凭证的真实性有异议，不是实际的工资发放表。被上诉人曾祥文对舒纲球提交的4份证据予以认可。二审期间，被上诉人陈景明、曾祥文未提交新的证据。本院对上诉人提交的证据认证如下：对于证据1，该居住证明作出时间是2018年1月22日，证明内容是舒纲球在怀化市鹤城区城中街道办事处斜水塘社区居住满一年以上，该证据只能证明从2018年1月22日起往前一年上诉人居住在怀化市鹤城区城中街道办事处斜水塘社区，不能证明上诉人在交通事故发生之日（2016年5月17日）前一年即居住在此，故本院对证据1不予采信。对于证据2-4，能证明2007年至2011年12月上诉人的工作情况，但不能证明2012年至2016年5月17日期间上诉人的主要收入来源于城镇。因此，本院对证据2-4不予采信。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认,并补充认定：2016年5月18日至2016年9月4日，上诉人在中国人民解放军第五三五医院住院治疗；2016年8月1日、2016年8月17日，上诉人到怀化市中医院就医，并向一审法院提供了4份怀化市中医院的门诊收费票据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：1、本案是应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算舒纲球的损失；2、一审判决对交通事故的责任认定是否合理；3、舒纲球诉求的在怀化市中医院就医的费用是否应当支持；4、一审判决对于护理时间、营养时间、误工期时间的认定是否有误。关于焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人提供的证据不能证明本案交通事故发生时其经常居住在城镇，亦不能证明本案交通事故发生时其主要收入来源于城镇，对于上诉人要求按城镇居民标准进行赔偿的主张，本院不予支持。关于焦点二，本案交通事故发生时当事人没有报警，故本案没有公安机关作出的交通事故责任认定，一审法院根据本案实际情况酌定陈景明与曾祥文承担本次事故同等责任，并无不当。关于焦点三，上诉人在怀化市中医院就医的时间为2016年8月1日、2016年8月17日，该两次就医发生在上诉人在中国人民解放军第五三五医院住院治疗期间，上诉人对到怀化市中医院就医的必要性未提供证据证实，故对于上诉人要求赔偿在怀化市中医院的就医费用的主张，本院不予支持。关于焦点四，一审判决依照司法鉴定意见对护理时间、营养时间、误工时间作出认定，并无不当。上诉人关于护理时间、营养时间、误工时间认定有误的上诉理由不成立，本院不予支持。另，一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，该两条规定系与机动车辆保险有关的规定，不适用于本案，属于适用法律瑕疵，本院予以指正，但该法律适用瑕疵不影响本案的判决结果。综上，舒纲球的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由上诉人舒纲球负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 琳审 判 员 武春毅审 判 员 舒易成二〇一八年三月十四日法官 助理 尹 俊代理书记员 曾 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。