河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀1022行初1号 原告：王景河，男，汉族，1947年7月8日出生，身份证住址：固安县。现住固安县。 委托代理人：王静，女，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 委托代理人：郑春英，女,汉族，系王景河妻子。 被告：固安县国土资源局，机关住址在固安县新昌街路北。统一社会信用代码：1113102200560171J。 法定代表人：刘丙刚，男，汉族，现任固安县国土资源局局长。 委托代理人：刘建辉，男，汉族。 委托代理人：杨斌，男，河北天枢律师事务所律师。 第三人：刘月，男，汉族，1941年4月8日出生，现住固安县。 委托代理人：刘爱军，男，汉族，系第三人刘月之子。 委托代理人：刘斌，男，汉族，系第三人刘月孙子。 原告王景河诉被告固安县国土资源局、第三人刘月，不服固安县产管理局颁证行为纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于2018年1月2日立案受理，2018年1月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年1月17日向第三人刘月送达了参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王景河，原告委托代理人王静、郑春英，被告固安县国土资源局委托代理人杨斌、刘建辉，第三人委托代理人刘爱军、刘斌到庭参加诉讼，被告固安县国土资源局法定代表人刘丙刚、第三人刘月未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求1、依法撤销固安县产管理局给第三人颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1988年固安县人民政府给原告颁发了冀（固）字第386号宅基地证，面积为904.7平方米，确认了原告对该土地的使用权，第三人在原告宅基地使用证记载面积内盖上了三间平房，并打了一眼井，原告起诉到固安县人民法院，在2017年8月1日固安县人民法院以第三人持有（2004）固房权字第××号房屋所有权证出具（2017）冀1022民初1645号民事裁定书，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，后申请人上诉到廊坊市中级人民法院，在二审法院开庭询问时才看到第三人持有的（2004）固房权字第××号房屋所有权证的原件，登记土地使用面积为896平方米，是以第三人持有固安县人民政府颁发的固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证的复印件，固安县产管理局给第三人颁发了（2004）固房权字第××号房屋所有权证，现在2017年9月29日固安县人民政府对第三人持有的固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证，在马庄镇国土资源所没有档案登记材料，行政行为不存在。因此固安县产管理局给第三人颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证没有事实和法律依据。依据《不动产登记暂行条例》的规定，固安县机构编制委员会作出了《固安县机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责的通知》（固机编办［2015］6号），该通知第一条明确了不动产登记行使机关为固安县国有土地管理局是继续行使其职权的行政机关。第三人已在原告持有冀（固）字第386号宅基地记载面积内建了三间平房并打了一眼井，因此，第三人侵害了原告的合法权益，为维护法律的尊严和原告的合法权益，请求依法撤销固安县产管理局给第三人颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证。 被告辩称：固安县产管理局做出的行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。涉案的（2004）固房权字第××号房屋所有权证系固安县产管理局于2004年10月24日颁发，现因不动产登记职责调整，答辩人作为不动产统一登记机关继续行使房屋登记职责。经答辩人向固安县产管理局核实，第三人刘月于2004年10月11日向固安县房管局提交了《市县房产所有权登记申请书》，申请将坐落于马庄镇南小营村的自建房屋进行登记发证。随申请书一并提交的有固集建（1998）字第900020号《集体土地建设用地使用证》。固安县房管局受理刘月的申请后，对申请登记的房屋进行了权属核实，确定房屋权属无争议，应核准登记，颁发房屋权属证书。综上所述，固安县产管理局作出的行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人述称：一、原告作为诉讼主体是不对的，固安县人民政府并没有给原告颁发冀（固）字第386号宅基地证，该证系原告自己伪造。王景河所持“宅地证”已经固安县人民法院去国土局查证，没有该证的档案。二、1998年期间该地块是由高建明承包的京南线缆厂所有，属于集体用地。三、1987年-1988年间国土部门对房产进行普查登记，是统一填写的，填写者系一人作为。但是王景河所持“土地证”明显能看出不是一人所为，是后期篡改所为，其真伪通过笔记鉴定即可作出正确判断。综上所述不难看出，王景河出具的“宅地证”是伪证。希望法院及时查明真相，移送相关部门处理。四、王景河所谓的争议地块，我才是合法的使用权人。1998年3月份，我依法去马庄镇国土资源所办理了固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证，并在该地块建设了厂房（原固源塑料厂），后院打了机井，盖了临时车库，并于2004年10月11日到固安县房管局办理了房权证［（2004）固房权字第××号］。后来土地证原件不慎丢失，我多次找到土地所要求重新补办，始终没有办下来。综上所述，王景河伪造宅基地证企图达到非法侵占他人财产的目的，是不能得逞的。公民的合法权益应该依法得到保护，为使我的合法权益不在受侵犯，特向贵院陈述事实经过，恳请法院依法裁判。 经审理查明，原告王景河与第三人刘月均系固安县村民，双方均主张其对位于南××西，进村公路以北，原电缆厂内的村集体土地享有使用权。原告王景河持有1988年由固安县人民政府颁发的冀（固）字第386号宅基地证，并以要求第三人刘月排除妨碍为由向我院提起民事诉讼，第三人刘月以持有固安县产管理局颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证证载土地使用面积为896平方米包括双方所争议土地为由进行抗辩。我院出具（2017）冀1022民初1645号民事裁定书，认定双方当事人是对土地使用权发生争议，根据土地管理法的有关规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，裁定驳回原告的起诉。原告王景河不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀1022民终4516号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因原告王景河对被告为第三人刘月颁发固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证的行政行为不服申请复议，固安县人民政府于2017年9月29日对廊坊市人民政府的答复意见书中记载，第三人刘月所持有的固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证在马庄国土资源所没有档案登记资料。后原告王景河向我院提起行政诉讼，要求依法撤销固安县产管理局给第三人刘月颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证。因不动产登记职责调整，固安县国土资源局作为不动产统一登记机关承担房屋登记职责，固安县国土资源局作为被告参加了本案诉讼。 另查明，被告提交的固安县产管理局为第三人刘月颁发（2004）固房权字第××号房屋所有权证的档案资料中只有第三人刘月的固集建（1998）字第900020号集体建设用地使用证复印件，第三人刘月也未能提交固集建（1998）字第900020号集体建设用地使用证原件。 以上事实，有原告提交的1988年颁发的冀（固）字第386号宅基地证原件，占地费票据、（2017）冀1022民初1645号民事裁定书、（2017）冀10民终4516号民事裁定书、询问笔录复印件、行政复议答复书复印件；被告提交的《市县所有权登记申请书》复印件、固集建（1998）字第900020号土地证复印件、房产登记表；第三人提交的地皮款收据、固集建（1998）字第900020号土地证复印件，（2004）固房权字第××号房屋所有权证等证据予以证实。 本院认为，被告在庭审中未能提交为第三人刘月颁发（2004）固房权字第××号房屋所有权证所依据的固集建（1998）字第90020号集体建设用地使用证原件，第三人刘月也未能提交固集建（1998）字第90020号集体建设用地使用证原件。固安县人民政府于2017年9月29日对廊坊市人民政府答复意见书中也明确说明，第三人刘月所持有的固集建（1998）字第900020号集体土地建设用地使用证在马庄镇国土资源所没有档案登记资料，原告申请的行政行为不存在。因此，固安县产管理局为第三人刘月颁发（2004）固房权字第××号房屋所有权证的行政行为主要依据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下： 1、撤销固安县产管理局对刘月房屋所有权登记发证［（2004）固房权字第××号房屋所有权证］的行政行为； 2、固安县产管理局为刘月颁发的（2004）固房权字第××号房屋所有权证作废。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  任绍常 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  曹 岩 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  陈小伟