吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0502民初2350号 原告：万洲电气股份有限公司。法定代表人：赵世运，董事长。委托代理人：张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为立案、调查取证、参加庭审、发表辩论意见、承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代收法律文书。被告：吉林省祥元镁业科技股份有限公司。法定代表人：朱泓锦，总经理。委托代理人：柴宝义，男，1952年6月18日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。委托代理人：叶潇潇，男，1984年11月4日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 原告万洲电气股份有限公司（以下简称“万洲电气公司”）与被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司委托代理人张妤，被告祥元镁业公司委托代理人柴宝义、叶潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万洲电气公司向本院提出诉讼请求：判令祥元镁业公司给付拖欠货款89.6万元；并承担逾期付款损失（以调试款67.2万元为基数自2012年10月23日起，以22.4万元质保金为基数自2015年11月1日起，利率均参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部支付完毕之日止）。事实和理由：2012年1月6日，万洲电气公司与祥元镁业公司签订设备订购合同，总金额224万元，合同签订后，万洲电气公司依照约定履行了生产、供货以及安装调试等义务，祥元镁业公司支付了预付款和提货款134.4万元，尚欠货款89.6万元。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。 祥元镁业公司辩称，一是万洲电气公司的主张已经超过法定诉讼时效。双方签订订购合同的时间是2012年1月6日，按照合同约定，款项支付共分成三期。祥元镁业公司于2013年4月向万洲电气公司主张设备质量存在瑕疵，说明当时按照万洲电气公司的理解设备已经安装完毕，此时开始计算时效，至今已经有五年多的时间，故已经超过诉讼时效；二是万洲电气公司违约在先，给其造成巨大损失。首先，万洲电气公司的供货数量与合同约定不符，数量不足。其次，即使万洲电气公司供应的设备已经发货，但如今尚有18个箱没有安装。同时，已发送设备存在严重质量问题。按照合同约定，压球车间、粉煤车间用配电柜应该是防爆件，而万洲电气公司安装的是非防爆件，因涉及重大人身及财产安全，设备至今无法使用。再次，万洲电气公司供应的设备生产厂家与合同约定不一致；最后，万洲电气公司没有约定提供变电柜，且并没有承担该费用；三是即便祥元镁业公司存在违约，双方并未约定预期付款的违约责任，故无需承担22.4万元质保金的利息。综上所述，万洲电气公司的主张事实不清，证据不足，且已经超过诉讼时效，请求驳回其请求。 经审理查明：2012年1月6日，祥元镁业公司与万洲电气公司签订设备订购合同一份，双方对祥元镁业公司开工建设工程项目中所需的“低压开关柜、柜排、电源箱、操作箱、照明箱”采购事项、技术协商等进行了商定，合同总价款为224万元。合同签订后，万洲电气公司进行了供货，并于2012年7月13日、2012年9月15日、2012年10月22日进行了四次设备调试（其中2012年7月13日两次），祥元镁业公司已经支付了货款134.4万元。2018年4月19日，万洲电气公司向祥元镁业公司邮寄了催款函，收件人写的是赵太俊，快递单显示快递以单位收发章（刘世臣）签收。 认定上述事实的证据有：订购合同、低压设备供货技术协议、补充协议、付款凭证、产品售后服务报告、供货清单、快递单、催款函、邮件查询单。 对祥元镁业公司提交的照片，万洲电气公司有异议，本院认为该组照片不能证明设备系万洲电气公司提供，如祥元镁业公司认为万洲电气公司提交的设备不符合合同约定，祥元镁业公司可持相关证据另行主张权利。 根据万洲电气公司的诉讼请求和祥元镁业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？祥元镁业公司是否应该给付货款及损失，数额应为多少？ 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，祥元镁业公司主张超过法定诉讼时效。根据万洲电气公司提交的付款凭证，祥元镁业公司最后一次支付货款的时间是2012年6月8日。依照双方签订的设备订购合同中第十二章第12.3条款“安装、调试验收合格后7日内，并收到乙方（万洲电气公司）为甲方（祥元镁业公司）开具税率为17%的全额增值税专用发票后，甲方向乙方支付合同总额的30%设备安装调试验收款”、12.4条款“合同总额的10%款项为质保金，质保期满12个月后7日内一次付清。质保金返还后乙方（万洲电气公司）仍按合同履行二年质保期约定。”、第十章10.1条款“自运行调试验收合格之日起，即为质保期的开始，质保期为24个月。”的约定，对设备安装调试验收款224万元*30%=67.2万元的给付时间应该为验收合格之日即2012年10月22日起7日内，即2012年10月29日前给付，质保金224万元*10%=22.4万元的时间应为2012年10月22日起至2014年10月22日止且再满一年后七日内，即2015年10月30日前应给付质保金。而庭审中万洲电气公司对自2012年6月8日起通过到访和电话方式向祥元镁业公司催要货款但未提交证据，对其提交的2018年4月19日邮寄方式寄出的催款函，该快递签收人赵太俊非祥元镁业公司法人，且实际收件人刘世臣也不是祥元镁业公司职工，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，双方签订的设备订购合同第十二章约定的结算方式可以认定双方付款方式为分期付款，故本案诉讼时效期间起算时间应为2015年10月30日，至万洲电气公司起诉之日即2018年9月13日不超过诉讼时效。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，祥元镁业公司应当履行给付安装调试验收款67.2万元、质保金22.4万元的义务。关于损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，祥元镁业公司应承担安装调试验收款67.2万元自2012年10月30日起至给付完毕之日止的利息，质保金22.4万元自2015年10月31日起至给付完毕之日止的利息，利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告万洲电气股份有限公司安装调试验收款67.2万元、质保金22.4万元，共计89.6万元及利息（其中67.2万元的利息自2012年10月30日起计算至给付完毕时止，质保金22.4万元的利息自2015年10月31日起计算至给付完毕时止，利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。）； 二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费7242元（系减半收取），由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一八年十一月十六日 书记员  张金玲