内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6122号 原告：崔振杰，女，1968年9月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：庞恩广，男，1972年12月6日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：谢海英，女，1973年1月12日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告崔某与被告庞某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告庞某、谢某偿还借款65000元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月1日被告庞某、谢某在原告处借款65000元，并向原告出具了借据一枚，此款经原告多次催要，二被告拒不履行偿还义务，故诉至法院。 被告庞某辩称，2013年我向原告借款两笔，每笔本金均为10000元，其中一笔月利率为40‰，另一笔月利率为50‰。我同意偿还原告45000元，包括本案在内我共向原告借款20000元，没有其他借款。 被告谢某辩称，2013年我向原告借款本金10000元，月利率为40‰，我分别向原告偿还过2000元、800元、600元、500元四次利息，但利息截止到什么时间我记不清楚了。2014年11月12日我向原告借款本金10000元，月利率为50‰，我没有支付过此笔借款的利息。以上两笔借款每月利息合计1300元，我已将利息支付至2014年1月末，剩余利息从2014年2月份至2014年12月份共计14300元。原告主张的65000元包括借款本金及利滚利计算的利息。2017年8月24日原告到我家，让我出具40000元的借据，我以为是因为原告认为我还不上65000元，给我降成40000元，在我出具完40000元借据后，原告却说这40000元是利息钱，我向原告索要65000元的原条，原告没给，这40000元借据是我在违背真实意思的情况下出具的。原告通过法院向我主张两笔借款本息共计105000元，我只认可借本金为20000元，我同意从2014年2月4日按月利率15‰给原告偿还利息，原告的其他诉讼请求超出法律规定的范围，我不认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年12月1日二被告向原告出具的金额为65000元的借据一枚，拟证明二被告在原告处借款65000元的事实。被告庞某质证认为，借据是我向原告出具的，2013年6、7月份我向原告借款10000元，月利率为50‰，另一笔大概也是在2013年我又向原告借款10000元，月利率为40‰，我曾向原告偿还过利息，但偿还利息的具体金额记不清了，原告没有给我出具收据。从2013年第一笔借款到2015年12月份按月利率40‰、50‰计算本息合计65000元，我向原告出具一张65000元的借据，之前的两张10000元的借据我自己毁了，借据上面未标明利息。被告谢某质证认为，借据上的签名是我本人签的，借据中的65000元包括利息，其他质证意见与被告庞某质证意见一致。 被告谢某针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1.2015年12月1日原告与被告庞某的通话录音一份（时长30分12秒），拟证明原告主张的65000元中本金是20000元，剩余部分都是按月利率40‰、50‰计算的借款利息的事实。2.2018年10月3日原告与被告谢某的电话通话录音一份（时长6分15秒），拟证明原告将二被告诉至法院后，我向原告说明我并没有拿到另案的40000元借款，2017年8月24日原告去我家让我出具40000元借据，我以为是因为原告认为我还不上65000元，给我降成40000元了，在我出具完40000元借据后，原告却说这40000元是利息钱的事实。原告对被告谢某提供的证据1质证认为，是其与被告庞某的谈话录音，但是在什么时间录制的不清楚，录音中陈述的两笔10000元借款、一笔6500元借款、一笔5000元借款都存在，但这四笔借款的发生时间记不清楚了，都是口头约定的月利率30‰，二被告共偿还过1100元利息。录音中说的16500元，估计是被告谢某欠我的钱，本金是多少、利率是多高及借款的发生时间都记不清楚了，这笔借款二被告没有偿还过利息。录音中的内容不全，有缺失的部分，在庭前核对录音与录音书面记录时里面有别的内容，但庭审播放时没有，我不申请对此份录音进行技术鉴定，我就按借据说话。被告庞某对此份证据质证认为，录音是真实、合法的，对录音的内容没有异议，录音没有剪辑过，是出具本案借据当天录制的，录音中计算得出的66300元是两笔10000元借款按月利率50‰计算利息，利息部分又按月利率40‰及50‰计算利息的本金与利息及复利的总和。原告对被告谢某提供的证据2质证认为，没有异议，是我和被告谢某的通话录音，是我因本案65000元及（2018）内0525民初6121号民间借贷纠纷一案40000元两笔借款将二被告起诉至法院后的通话录音。因为二被告是通过我小叔子柴广军向我借的钱，他们做买卖赔钱了，起诉他们的人很多，所以我同意如果二被告能给我70000元，则本案的65000元与我另案起诉被告谢某的40000元共计105000元借款，剩余的35000元我就认倒霉不要了。被告庞某对此份证据质证没有意见。 本院依职权出示2018年10月9日本院对原告崔某的询问笔录两份，原告对两份询问笔录没有意见。被告庞某对此两份询问笔录质证认为，原告说的不属实，我说的借钱过程才对，借款本金是20000元。被告谢某对此两份询问笔录质证认为，原告所述不属实，我没有去原告家拿过40000元钱，至于65000元借据中包括几笔借款，原条有几张我都忘了，因为原条都毁了，都是按月利率40‰、50‰计算的。 本院审查认为，对原告提供的65000元借款借据，其仅凭此份证据，不能充分证明其已履行了交付65000元款项的事实，且二被告对借款本金数额及利率均有异议，被告谢某针对其抗辩理由也向本院提供了两份视听资料予以证明，故此份证据不客观、不真实。对被告谢某提供的两份视听资料本院予以采信，因原告质证此两份证据是其与二被告之间谈话的录音，其中2015年12月1日原告与二被告的谈话录音能够客观、真实的反映原告与二被告核算双方之间借款的数额和利息，以及二被告向原告出具本案65000元借据的全过程。 根据原被告的陈述及本院认定采信的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告向原告共计借款四笔，借款本金为10000元的一笔，月利率为40‰，二被告偿还利息至2015年2月4日。第二笔借款本金为10000元，第三笔借款本金为6500元，第四笔借款本金为5000元，以上四笔借款的发生时间均无法查清。其中第二、三、四笔借款每月利息合计1300元，第三笔借款每月利息为300元，但第二笔和第四笔借款的具体利率无法查清，第二、三、四笔借款的利息二被告偿还至2015年1月末。另外被告谢某向原告借款一笔本息合计16500元，月利率为50‰，此笔借款的发生时间、本金数额及是否偿还过利息无法查清。2015年12月1日经原被告双方结算，截止当日二被告向原告所借的第一笔借款本息合计14000元，后三笔借款本金共计21500元，利息共计14300元，被告谢某向原告所借一笔借款本息合计16500元，以上五笔借款本息共计66300元，经原告免除1300元后，二被告将原借款手续全部收回，重新向原告出具一枚65000元的借据，以上借款本息二被告至今未予偿还。2017年8月24日被告谢某向原告出具一枚金额为40000元的借据，现原告持金额为65000元及40000元的两枚借据向本院分别提起诉讼要求二被告予以偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故原告应承担本案民间借贷法律行为成立、生效即向二被告履行交付借款款项的举证责任，现二被告抗辩未足额取得借据中标明的借款金额，被告谢某也针对其抗辩理由提供了相应的反证，原告仅凭借款借据不足以证明其曾向二被告足额交付本案65000元借款的事实，故二被告的抗辩理由具有合理性，原告既不能对二被告的抗辩理由及反证作出合理解释，又不能提供65000元借款已全部交付的相关证据，故其主张二被告按本案借款借据标明的金额偿还借款本金缺乏充分的证据支持，其诉讼请求不能成立。原告对本案借款过程的陈述含糊不清，前后不一致，对于借款的时间及交付方式，在2018年10月9日庭审前本院询问时其陈述共分为四次均为现金交付，其中2013年借30000元，2014年借20000元，2015年共借两笔一笔为10000元、一笔为5000元，但在庭审时其陈述时间太长记不清了，在被告谢某所提供的证据1中其又是另一种表述。对于借款的来源，在庭审前本院询问时其的陈述与被告谢某所提供的证据1中其的表述不一致。对于本案借据中标明的借款金额是否包含利息，在庭前本院询问其时及庭审时其的陈述与被告谢某所提供的证据1中其的表述也不一致。被告谢某提供的证据1系本案借据形成之时所录制，该录音能够真实、完整的还原原被告双方结算本案借款本息及二被告向原告出具65000元借据的全过程，原告也认可此录音中的当事人系其与二被告，录音中表述的五笔借款已实际发生。所以本案借据中标明的65000元是二被告向原告所借的四笔借款的本息之和49800元与被告谢某向原告所借的一笔借款的本息之和16500元相加后共计66300元，原告又免除1300元后而得出的。原告质证认为被告谢某所提供的证据1内容不完整，有缺失的部分，本院不予采纳，因为经本院释明后，其在指定的期间内未向本院提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。对二被告抗辩本案借款本金实际只交付20000元的主张，本院不予采纳，因二被告对借款本金的陈述前后矛盾，对借款时间的陈述也不一致，二被告对本案借据中标明的65000元金额是如何计算而来，不能做出合理的说明，被告谢某所提供的证据1中原被告双方所表述的借款本金数额也高于二被告抗辩实际发生的借款数额，且被告庞某质证此证据是出具本案借据当天录制的，录音中是其与原告的声音。原告在被告谢某所提供的证据1中陈述原被告之间的借款其笔笔有账，在本上都有记载，但其在庭审时并未提供，原被告不如实陈述双方之间每笔借款发生的时间、金额、利率及利息偿还的情况，导致按现有证据本院无法查清全部案件事实。原告与二被告之间实际发生的五笔借款月利率均高于30‰，二被告按双方约定的高利率至少偿还过其中四笔借款的部分利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释的规定，对借贷双方约定的利率超过月利率30‰，超过部分的利息约定无效，在本案借款本金未清偿的情况下，借款人已偿还的超过月利率30‰部分的利息应折抵相应借款本金，根据现有证据原被告双方之间每笔借款发生的时间及二被告已偿还利息的具体数额均无法查明，故无法确定每笔借款已偿还的超出法律保护部分的利息与本金折抵后借款本金的准确数额,本院也无法确定被告谢某向原告所借本息合计16500元借款的发生时间及本金和利息的具体数额。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告崔某对被告庞某、谢某的诉讼请求。 案件受理费1426元，由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  王德羽 审判员  王爱民 审判员  段晓梅 二〇一九年三月四日 书记员  李宏鹏