湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1026民初924号 原告：袁华平，男，1971年7月20日出生，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：曾海梅，女，1983年12月28日出生，住汝城县。 被告：何小亮，男，1981年6月15日出生，住汝城县。 上述被告委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。 被告：曾兵志，男，1963年9月26日出生，住汝城县。 第三人：黄强，男，1970年11月11日出生，住汝城县。 原告袁华平与被告曾海梅、何小亮、曾兵志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加黄强为本案第三人，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告袁华平的委托诉讼代理人朱正新，被告曾海梅、何小亮及委托诉讼代理人何学文，第三人黄强到庭参加诉讼；被告曾兵志第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾海梅、何小亮连带偿还所借原告款项100000元、律师费6000元、合计106000元，并自2015年8月3日起以10万元为基数按月利率2％支付利息至清偿之日止，由被告曾兵志对以上款项承担连带担保给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾海梅与何小亮系夫妻关系。2015年8月3日，曾海梅因经营水泥砖厂资金周转需要向原告借款10万元，双方签订了《民间借贷及担保合同》，由曾海梅出具了书面借条，由曾兵志进行书面担保。但被告在借款到手后却不守信用，没有依约向原告偿还借款，也没有支付利息。之后，原告向法院提出诉讼，由于担保人曾兵志正在向银行申请贷款，为避免影响在其请求下原告撤诉。后又经原告多次催讨，曾兵志也多次催促，但被告至今仍未向原告偿还分文。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告曾海梅、何小亮辩称：原告袁华平与被告之间的借贷事实并不存在，借款合同并未生效，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人只认可向黄强借款85000元的事实，并偿还了黄强38000元，而对于曾海梅与袁华平之间签订的借款合同未生效、未发生。 被告曾兵志辩称：对于袁华平与曾海梅这笔10万元钱的借款情况不清楚，当时答辩人曾兵志不在场，是借款以后原告方找到答辩人，才由答辩人签字担保的。袁华平借款10万元给曾海梅并不是事实，黄强借款85000元给曾海梅才是事实，袁华平没有履行借款合同，答辩人不承担连带责任。 第三人黄强述称：袁华平是用黄强账户于2015年8月3日向曾海梅转账85000元，于2015年8月20日向曾海梅转账30000元；曾海梅所陈述的偿还38000元是偿还2015年8月20日借款3万元的本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据现分列如下： 原告袁华平支持其诉讼主张，向本院提交了如下五组证据： 1.《民间借贷及担保合同》一份，拟证明原、被告成立民间借贷法律关系，约定借款10万元、月利率为2％、借期三个月、担保人曾兵志对曾海梅借款承担连带担保责任。 2.借据一份及转账清单、银行查询单，拟证明原告于2015年8月3日从黄强银行账户以转账方式付给曾海梅85000元，另15000元是由袁华平以现金方式出借给曾海梅。 3.民事委托协议及增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权委托律师支付律师代理费6000元。 4.转账清单一份，拟证明曾海梅还款是另外一个借贷案件的，不是涉及本案的借贷证据。 5.民事裁定书、民事调解书及还款计划书，拟证明曾海梅向袁华平借款10万元的事实包含在何小亮具写的还款计划15万元里面。 被告曾海梅、何小亮为支持其答辩意见向本院提交了如下二组证据： 6.民事诉状副本一份，拟证明原告在2016年12月份时提起诉讼现又起诉，构成重复起诉。 7.银行交易记录清单，拟证明曾海梅与黄强之间的借款属实，之后曾海梅也通过银行转账偿还了本金38000元。 被告曾兵志、第三人黄强未向本院提交证据。 根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下： 证据1、2、3、5、6、7符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，予以认定；证据4，对其客观性、合法性予以认定，但与本案拟待证事实无关联，对关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾海梅因资金需要向原告袁华平借款10万元，双方于2015年8月3日签订了《民间借贷及担保合同》，袁华平为甲方（贷款人），曾海梅为乙方（借款人），曾兵志为丙方（担保人）。合同主要约定：“乙方向甲方借款10万元用于资金周转，丙方同意对乙方本次借款向甲方提供担保并承担无期限还款连带责任，直至本息还清为止；本次借款期限自2015年8月3日至2015年11月2日止，共计三个月，借款月利率2％；如乙方违约到期不能履行按期还本付息，甲方除按本合同第八条加收利息处罚乙方外，乙方还应该负担甲方的一切损失和承担相关费用（含：拍卖、评估、诉讼、差旅、律师费用），丙方承担连带责任；......等内容”。签订合同当日，原告袁华平通过第三人黄强银行账户转账支付85000元给曾海梅，并由曾海梅向袁华平出具了一张“今借到袁华平人民币壹拾万元”的借款借据，曾兵志在借据和《民间借贷及担保合同》的担保人栏签名并捺印。之后，曾海梅分11次通过黄强账户转账偿还了袁华平现金共计38000元，依次是：2015年9月11日还款10000元、9月23日还款900元、9月26日还款900元、10月12日还款900元、10月13日还款800元、11月10日还款2800元、11月17还款1800元、12月12日还款7000元、12月14日还款2400元、2016年1月15日还款5500元、2016年1月29日还款5000元。对于借款剩余本金和利息，被告未予偿还，原告曾于2016年12月23日起诉至本院，后于2017年4月6日撤回了起诉，但撤诉后被告仍未偿还，原告遂再次诉至本院。 另查明，被告曾海梅、何小亮系夫妻关系。2016年6月3日何小亮对其妻子曾海梅向袁华平、黄强借款事宜作出“还款计划书”，向出借人出具保证还款计划。2015年间曾海梅曾多次向袁华平借款，有多次经济往来转账记录，其中2015年11月23日借款3万元的已调解结案。 再查明，第三人黄强为汝城县金谷投资有限公司法定代表人，而袁华平担任该公司会计。袁华平因本案纠纷委托湖南为全律师事务所律师，支付律师代理费6000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点有四个：一是《民间借贷及担保合同》是否生效，所借款项是否给付；二是借款后曾海梅是否偿还了袁华平现金及偿还数额多少；三是本案债务是否系曾海梅、何小亮夫妻共同债务；四是担保人曾兵志是否应承担连带责任。 关于争议焦点一。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......本案中，袁华平主张2015年8月3日通过第三人黄强银行转账85000元、通过现金支付方式支付15000元，共计10万元出借给曾海梅。而曾海梅、何小亮则抗辩称该借款10万元未给付到位，合同未生效。经查，转账支付的85000元，有银行交易清单、黄强的陈述等证据证实，且曾海梅亦认可黄强转账给付了其借款85000元，只不过曾海梅辩称是向黄强借款85000元，而不是向袁华平借款的。第三人黄强述称，其于2015年8月3日向曾海梅转账支付的85000元实际就是袁华平指示借给曾海梅的钱，另15000元是支付现金给曾海梅的。综合审核本案全部证据，并对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证据的证明力大小进行判断，足以认定袁华平是通过黄强银行账户转账付给了曾海梅资金85000元。对于现金付款15000元部分，有合同、借据等证据予以佐证，且该数额不属于大宗现金，现金支付合于常理。因此，本院认为，原告主张现金付款15000元的证据证明力大于被告曾海梅方陈述的未给付证据的证明力，争议的《民间借贷及担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律有关规定，合法并生效。 关于争议焦点二。袁华平庭审中主张借款后曾海梅偿付了6000元利息，曾海梅提出偿还的38000元与本案无关，系偿还2015年8月20日的借款本息。而曾海梅主张转账偿付了38000元。经查，2015年8月3日借款之后，曾海梅分11次通过第三人黄强账户确实转账偿付了袁华平现金共计38000元。该事实有银行转账交易清单予以证明，付款时间、数额与本案诉争的借款还款可相印证，所还款项又未特别注明是偿还哪笔借款。根据民事诉讼证据举证责任分配规则，袁华平虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对曾海梅提交的银行转账交易清单所举证主张的还款38000元的事实予以确认。原告袁华平举证提交的2015年8月20日的银行转账3万元清单不能证明曾海梅还款38000元就是该3万元借贷本息，即对原告的该主张不予采信。 关于争议焦点三。夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案中，曾海梅以个人名义举债，系发生在曾海梅、何小亮婚姻关系存续期间，所签订的《民间借贷及担保合同》约定“借款事由为促进就业支持创新发展”，且事后何小亮在债权人催讨时于2016年6月3日出具“还款计划书”，保证对袁华平、黄强的借款作出还款计划。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，何小亮出具的“还款计划书”系事后追认共同意思表示，本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。关于何小亮抗辩称是袁华平采用威胁方式逼迫其具写的“还款计划书”，对于该抗辩主张只有何小亮本人的陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，该主张本院不予支持。 关于争议焦点四。曾兵志承认是在《民间借贷及担保合同》和借据担保人栏处签名并捺印，但辩称是在曾海梅借款以后于2015年9月由曾兵志补签名进行担保的。从当事人陈述的有关担保人曾兵志签名担保的事实来看，可确认曾兵志确实不是在曾海梅与袁华平签合同或者曾海梅具写借据的现场签名担保的。但不管是借款现场签名担保，还是事后补签名担保，其保证条款都不影响连带保证责任效力。经查，《民间借贷及担保合同》约定“丙方（曾兵志）同意对乙方（曾海梅）本次借款向甲方（袁华平）提供担保并承担无期限还款连带责任，直至本息还清为止”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，本案至原告起诉时仍在曾兵志的保证期间内，被告曾兵志应当对本案诉争债务承担连带责任。 根据前述争议焦点一、焦点二所确认的事实，借款本金为10万元，已偿还现金3.8万元，被告曾海梅尚应当偿还给袁华平的借款本金和利息，本院列表如下： 单位：元                            借款时间（月按30日计）                       尚欠借款本金                       月利率             （%）                       借款             期限                       应付             利息                       实际             还款                       扣除利息后已还本金                       累计尚欠利息                               2015.8.3－9.11                       100000                       2%                       38日                       2533.3                       10000                       7466.7                                                     2015.9.12－9.23                       92533.3                       2%                       11日                       678.6                       900                       221.4                                                     2015.9.24－2015.9.26                       92311.9                       2%                       3日                       184.6                       900                       715.4                                                     2015.9.27－10.12                       91596.5                       2%                       15日                       916                       900                                             16                               2015.10.13－10.14                       91596.5                       2%                       1日                       61                       800                       723                       0                               2015.10.14－11.10                       90873.5                       2%                       26日                       1575                       2800                       1225                                                     2015.11.11－11.17                       89648.5                       2%                       7日                       418.4                       1800                       1381.6                                                     2015.11.18－12.12                       88266.9                       2%                       25日                       1471                       7000                       5529                                                     2015.12.13－12.14                       82737.9                       2%                       2日                       110.3                       2400                       2289.7                                                     2015.12.15－2016.1.15                       80448.2                       2%                       30日                       1609                       5500                       3891                                                     2016.1.16－2016.1.29                       76557.2                       2%                       14日                       714.5                       5000                       4285.5                                                     2016.1.30－                       72271.7                       2%                                                                                                                                             合计                       72271.7                                                                                         38000                       27728.3                                      综上所述，借款人即被告曾海梅应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，至2016年1月30日被告曾海梅应当偿付原告袁华平借款本金为72271.7元，利息则按月利率2％从2016年1月30日起另行计算到借款清偿完毕之日止，被告何小亮负共同偿还责任。被告曾兵志作为保证人，约定承担的是连带责任保证，应对其所担保的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告袁华平主张的律师代理费6000元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告曾海梅、何小亮在本判决生效之日起一个月内偿还原告袁华平借款本金72271.7元及利息（利息从2016年1月30日起以借款本金72271.7为基数按月息2％另行计算至借款清偿之日止）； 二、由被告曾海梅在本判决生效之日起一个月支付原告袁华平因实现债权所支付的律师代理费6000元整； 三、被告曾兵志对本判决第一项、第二项确定由被告曾海梅承担的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，由原告袁华平负担813元，由被告曾海梅、何小亮负担1607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  范家文 人民陪审员  何荣怀 人民陪审员  何清华 二〇一八年三月九日 书 记 员  周 瑶 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 帐号：43050170773600000253－0005 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 〖温馨提示〗 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。