上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10638号原告：吕旭华，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告(第一被告)：上海云水实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李晓伟，总经理。被告(第二被告)：上海海锋摩托车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈阿妹，董事长。委托诉讼代理人：曹海龙，男，系第三被告(第二被告法定代表人家属)。被告(第三被告)：曹海龙，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吕旭华与被告上海云水实业有限公司、被告上海海锋摩托车有限公司、被告曹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。同日，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告吕旭华的委托诉讼代理人乔雨、被告上海云水实业有限公司的法定代表人李晓伟、被告上海海锋摩托车有限公司的委托诉讼代理人曹海龙、被告曹海龙到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告吕旭华向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币7,000,000元；2、判令第一被告偿付原告借款利息，以7,000,000元为本金，按月利2%计算，自2016年8月25日起至实际清偿之日止；3、判令第一被告支付原告律师费435,000元；4、判令第二、第三被告对上述债务承担连带责任；5、判令原告有权就第二被告坐落于青浦区华新镇华丹路XXX号的房产在20,000,000元的最高限额内依法行使抵押权；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月24日，第二被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定：1、鉴于原告为第一被告连续办理人民币贷款业务将要与第一被告在2014年4月22日至2017年4月22日期间签订借款合同，第二被告愿意为第一被告在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；2、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、……律师费等；3、本最高额抵押项下担保责任的最高额为20,000，000元；4、第二被告同意以厂房(沪房地青字2010第003001)作为抵押物。此后双方办理了《上海市房地产登记证明》(青XXXXXXXXXXXX)。2014年4月29日，原告与第一被告签订《借款合同》约定由第一被告向原告借款10,000,000元，后原告向第一被告通过转账方式汇款10,000，000元。借款到期后，因第一被告无力偿还，遂通过借新还旧的方式，于2015年6月4日、6月5日，重新签订了三份《借款合同》，主要约定：1、第一被告向原告借款共计10,000,000元，月利率为2%；2、借款期限为22个月；3、第一被告应承担本合同项下担保有关的律师服务等费用。2015年6月4日，原告与第三被告就第一被告借新还旧事宜签订《保证合同》，主要约定：1、第三被告愿意为第一被告依主合同与原告所形成的债务提供担保；2、被担保的主债权种类为流动资金借款，主债权本金数额为10,000,000元；3、保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等)；4、本合同保证方式为连带责任保证；5、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月4日和6月5日，原告依约发放贷款10,000,000元，当日第一被告即将10,000,000元归还原告用于偿还2014年4月29日《借款合同》的借款10,000,000元。至今，第一被告尚有借款本金7,000,000元和利息未归还。综上所述，原告按约履行借款义务，第一被告拒不还款的行为给原告带来了巨大经济损失。第二、第三被告作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带责任。故原告提起诉讼。被告上海云水实业有限公司辩称，对第一、二项诉请我方确认，但不同意第三项诉请。我方的资产完全可以偿还原告的借款，无需由第二、第三被告承担责任。诉讼费我方认为谁起诉谁负责。被告上海海锋摩托车有限公司、被告曹海龙共同辩称，同意第一被告的答辩意见。第一被告的资产完全可以偿还原告的债务，如无法偿还原告债务，再由我方来承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2014年4月24日《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明各一份，证明原告为第一被告连续办理人民币贷款业务将要与第一被告在2014年4月22日至2017年4月22日期间签订借款合同，第二被告愿意为第一被告在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，以及最高额抵押担保范围、最高额抵押担保责任的最高额等，此后双方办理了《上海是房地产登记证明》(青XXXXXXXXXXXX)。三被告对真实性均无异议。2、2014年4月29日《借款合同》、2014年4月29日至2014年4月30日转账记录、2015年6月4日、6月5日《借款合同》三份，证明2014年4月29日原告与第一被告签订借款合同，约定由第一被告向原告借款10,000,000元，后原告向第一被告通过转账方式汇款10,000,000元，借款到期后，因第一被告无法偿还，遂通过借新还旧的方式，双方于2015年6月4日、6月5日重新签订了三份借款合同，合同约定第一被告向原告借款10,000，000元，月利率为2%，以及借款期限、权利义务、违约责任等。三被告对真实性均无异议。3、2015年6月4日《保证合同》一份，证明2015年6月4日原告与第三被告签订《保证合同》，主要约定第三被告愿意为第一被告依主合同与原告所形成的债务提供担保以及主债务本金、担保范围、保证方式等。三被告对真实性均无异议。4、2015年6月4日、2015年6月5日银行账户对账单、2016年6月30日平安银行业务回单一份，证明2015年6月4日、6月5日原告依约发放借款10,000,000元，当日第一被告将10,000,000元归还原告用于偿还2014年4月29日《借款合同》项下的10,000,000元借款，第一被告于2016年6月30日通过银行转账的方式向原告归还借款3,000,000元的事实。三被告对真实性均无异议。5、2017年7月20日聘请律师合同、律师费发票一组，证明原告因为本案聘请律师，花费律师费435,000元的事实。三被告对于律师费不予认可。6、上海律师费用收费标准一份，证明原告的律师费符合相关规定。三被告对真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。第一被告是借款方，第二、第三被告作为担保人签字、盖章。结合原告的证据及陈述，原告主张尚余本金7,000,000元，本院予以采信。原告有权就未还款部分的本息要求借款人或担保人归还。原告出借借款时约定的利息为月息2%，应予支持。原告因本次诉讼产生的律师费，提供了相关计费标准，应予支持。第二、第三被告为本案债务提供了连带责任担保，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海云水实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吕旭华借款本金7,000,000元；二、被告上海云水实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕旭华利息(以7,000,000元为本金，按月息2%计算，自2016年8月25日起至实际清偿之日止)；三、被告上海云水实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕旭华律师费435,000元；四、被告上海海锋摩托车有限公司、被告曹海龙对被告上海云水实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告上海海锋摩托车有限公司届期不履行上述债务连带清偿责任的，原告吕旭华有权对被告上海海锋摩托车有限公司名下的抵押物(坐落于青浦区华新镇华丹路XXX号的房产)依法行使抵押权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,845元，财产保全费5,000元，合计68,845元，由被告上海云水实业有限公司负担，被告上海海锋摩托车有限公司、被告曹海龙承担连带清偿责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  钱 江人民陪审员  支 敏二〇一八年三月二十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。