江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初5918号原告：曾喜华，男，1978年10月7日生，汉族，住湖南省新邵县。被告：鸿兴包装（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202147322462920，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路**。法定代表人：任泽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。原告曾喜华与被告鸿兴包装（无锡）有限公司（以下简称鸿兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭使用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告曾喜华、被告鸿兴公司的委托诉讼代理人郑章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾喜华向本院提出诉讼请求：1、判令鸿兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金52462.49元；2、判令鸿兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：其于2013年6月6日进入鸿兴公司工作，2017年5月26日，鸿兴公司以其严重违反规章支付为由，解除与其之间的劳动合同。其认为鸿兴公司解除劳动合同不当，遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未于法定期限内作出仲裁裁决，其遂诉至法院。被告鸿兴公司辩称：曾喜华违纪事实清楚，解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。经审理查明:一、双方的劳动关系情况及争议经过曾喜华原系鸿兴公司员工，2013年6月5日进入鸿兴公司工作，工作岗位为手动模切组长。2017年5月24日，鸿兴公司以曾喜华作出《员工处分通知书》，载明曾喜华因违反操作规程，出现产品质量有损，涉及生产成本损失超过10000元，根据《员工手册》第十一章第4条即时解除劳动合同条款第5款之规定，解除与曾喜华的劳动合同，同时作出了《解除劳动关系通知书》，并于2017年5月26日向曾喜华送达，曾喜华未予签收。曾喜华对处罚决定不服，遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未于法定期限内作出仲裁裁决，曾喜华遂诉讼来院。另查明，曾喜华于解除劳动合同前12个月的平均工资为5831元/月。上述事实，有双方当事人陈述及曾喜华提供的劳动合同书、员工处分通知书、解除劳动关系通知书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、锡新劳仲案字（2017）第552号仲裁决定书等证据在卷佐证。二、关于违纪处罚的具体情况（一）鸿兴公司的规章制度鸿兴公司提供《员工手册》（2015年版）、2014年职工代表大会会议决议暨工会决议、关于2015年版《员工手册》公示事实的确认、公示照片（时间为2014年12月16日）等证据，证明公司规章制度系合法制定，且进行了公示。曾喜华对上述证据无异议，并确认其收到过《员工手册》。鸿兴公司所依据的规章制度依据为《员工手册》第十一章奖惩制度第4条即时解除劳动合同情形第（5）项规定：“玩忽职守、违反操作规程或工作流程，出现责任事故，造成他人伤亡或财产损失在10000元以上者”。（二）鸿兴公司主张的违纪事实及曾喜华的抗辩意见鸿兴公司主张曾喜华因违反操作规程，致使产品出现质量问题，造成成本损失超过10000元，为此提供了一下证据：1、核算损失成本邮件，列明128094单号损失成本3843元，127250单号损失成本243元，128285单号损失成本3470元，128554单号损失成本11898元，131108/131253单号损失成本3843元，合计损失20044元。曾喜华质证称单号为128094、128554、131108的相应货品不是其所在的手动模切组所做，而是自动模切组做的，另单号为127250、128285的货品虽是其负责的手动模切组做的，但不是其当班的白班生产，是夜班生产的，没有经过其允许，另128554、131108号订单实际已出货，没有造成损失。2、模切生产日报表12张，证明在曾喜华作为组长签字的生产日报表相应的产品质量没有出现问题，而曾喜华未签字的生产日报表相应产品出现质量问题，曾喜华未签字即未履行岗位职责。曾喜华质证称其未在日报表签字都是因为早上一上班就安排生产，来不及签，而且每张日报表都有主管签字，其是否签字没有太大关系,结合第一组证据中的相关单号产品，涉及单号128094、128554、131108的订单，相关机台人员为李云格、梁明明，是自动模切人员。3、彩印部模切组长职责说明1张，证明曾喜华的岗位职责，包括确保生产任务完成及产品的高质量。曾喜华称其未见过该份职责说明书，对相关内容不知晓。本院认为：用人单位应当依照合法制定并经公示的规章制度，根据劳动者的违纪事实，进行合适的处罚。本案中，鸿兴公司的规章制度经过职工代表大会制定，符合民主程序，另曾喜华已签收《员工手册》，相关规章制度对曾喜华有约束力。本案中，鸿兴公司解除劳动合同是否合法的关键是曾喜华是否存在相应的违纪行为，对此鸿兴公司负有举证责任。但鸿兴公司仅提供其公司内部的邮件以证明产品存在质量问题以及造成损失的金额，证据不足，本院对鸿兴公司主张因产品质量问题造成损失已达20000元的事实不予认可。另鸿兴公司以曾喜华未在日报表上签字构成未履行岗位职责，理据不足，根据生产日报表，在曾喜华未签字的日报表上，有部门经理签字，在曾喜华多次未签字的情况下，并未要求曾喜华纠正或给予处分，可见曾喜华是否签字与其是否履行岗位职责无关。综上，本院认为鸿兴公司解除曾喜华的劳动合同的证据不足，应认定为违法解除劳动合同，需向曾喜华支付赔偿金。因双方一致确认曾喜华于解除劳动合同前12个月的平均工资为5831元/月，且曾喜华工作年限已达4年，故赔偿金按5831元/月*4月*2为46648元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：一、鸿兴包装（无锡）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向曾喜华支付违法解除劳动合同赔偿金46648元。二、驳回曾喜华的其他诉讼请求。案件受理费10元（已由曾喜华预交），由鸿兴公司负担9元，由曾喜华负担1元（曾喜华同意其预交的诉讼费用9元由鸿兴公司向其直接支付，本院不再退还，由鸿兴公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付于曾喜华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年三月二十九日书 记 员  包檬丹本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。