南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8602行初892号原告程韵，女，1983年2月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市栖霞区尧化门街**。法定代表人仇金龙，南京市栖霞区市场监督管理局局长。委托代理人卢丹丹，南京市栖霞区市场监督管理局工作人员。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。第三人南京佰森瑞建材有限公司，住，住所地在南京市栖霞区仙林街道学海路******/div>法定代表人殷松海，南京佰森瑞建材有限公司执行董事。第三人殷松海，男，1989年7月7日生，汉族，户籍所在地贵州省正安县。原告程韵诉被告南京市栖霞区市场监督管理局（以下简称栖霞区市场局）工商行政登记一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日立案后，于2017年5月31日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因南京佰森瑞建材有限公司（以下简称佰森瑞公司）、殷松海与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告程韵，被告栖霞区市场局委托代理人卢丹丹、冯标到庭参加诉讼，第三人佰森瑞公司、殷松海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。南京市工商行政管理局栖霞分局（以下简称栖霞工商分局）于2015年5月22日作出（01138134-2）公司设立[2015]第05220007号《公司准予设立登记通知书》，准予佰森瑞公司设立登记，并颁发了营业执照，将原告程韵登记为该公司的股东。原告程韵诉称：2017年1月中旬，原告去南京平安银行北京西路支行办理业务，工作人员告知原告是佰森瑞公司的股东并担任公司监事，拒绝为原告办理银行业务。被告栖霞区市场局告知原告注册地人去楼空，无法联系其法人及代办人。原告在不知情的情况下被登记为佰森瑞公司的股东，签名也属伪造。栖霞区市场局办理流程不规范，给原告造成个人信用、银行征信、信誉等诸多不良影响。故诉至本院，请求撤销佰森瑞公司的设立登记。原告向本院提供了以下证据材料：证据1、编号101200182玄武分局韶山路派出所接处警工作登记表；证据2、原告2013年-2016年期间签名笔迹8份；证据1-2证明原告身份证于2012年丢失，对工商设立登记材料中“程韵”的签名不予认可。证据3、新身份证，有效期2012.10.15-2032.10.15，身份证登记的住址南京市××区××家××室，证明该证件和登记材料中的身份证不一样。被告栖霞区市场局辩称：一、佰森瑞公司于2015年5月22日在被告处注册登记，该公司设立时提交有公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、公司章程、自然人身份证明复印件以及公司住所证明等相关证明材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十条的规定，该企业设立时委托代理人提交的公司设立材料齐全，符合法定形式，被告依法作出登记核准。二、现没有充分证据证明当时办理企业登记时并非原告本人或原告委托的代理人，因此无充分证据证明原告的身份证被冒用。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据1、《公司准予设立登记通知书》、公司设立核定情况表、公司设立核定意见表、公司设立登记受理通知书；证据2、公司登记（备案）申请书；证据3、指定代表或者共同委托代理人的证明；证据4、公司章程、验资报告；证据5、自然人身份证明复印件；证据6、股东会决议；证据7、住所使用证明；证据8、《名称预先核准通知书》；证据1-8证明第三人佰森瑞公司申请登记时提交的资料符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，被告审查以后认为符合法定形式，予以登记的行为是合法的。被告市栖霞区市场局向本院提供了以下法律依据：《公司登记管理条例》第二十条。审理中，原告程韵申请对佰森瑞公司设立登记材料中第10页、第17页、第21页、第30页中“程韵”签名进行笔迹鉴定，本院予以准许，并组织当事人对鉴定检材和字迹样本进行了确定。南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2018]文鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为以上“程韵”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。经庭审质证，原告对被告提交的证据的合法性有异议，对证据中“程韵”签名真实性有异议。被告对原告提供的证据1真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2证明目的有异议；对证据3的真实性没有异议。原告、被告对于《司法鉴定意见书》均没有异议。本院对以上证据认证如下：原告提供的证据及被告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。经审理查明，2015年5月6日，案外人刘艳办理了佰森瑞公司企业名称预先核准手续，申请企业名称为“南京佰森瑞建材有限公司”，该申请书显示“指定代表或者共同委托代理人”为刘艳，在“申请人签字或者盖章”一栏显示有“殷松海”“程韵”字样，系手写签名。后案外人刘艳向栖霞工商分局申请佰森瑞公司设立登记，提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东名册及股东居民身份证复印件、股东会决议、住所租赁合同及权属证书等书面材料。栖霞工商分局于2015年5月22日作出（01138134-2）公司设立[2015]第05220007号《公司设立登记受理通知书》，受理了佰森瑞公司设立登记申请，并于同日作出（01138134-2）公司设立[2015]第05220007号《公司准予设立登记通知书》，准予佰森瑞公司设立登记，并颁发了营业执照，将原告程韵登记为该公司股东。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2012年10月12日因挎包失窃，丢失钱包、身份证、银行卡、手机等物报警，原告现在用身份证有效期2012.10.15-2032.10.15，身份证登记的住址为南京市××区××家××室。佰森瑞公司设立登记材料中，程韵身份证上住址为南京市××区××家巷后9号103室，有效期为2006.05.12-2016.05.12。登记材料中，企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等四处“程韵”签名经鉴定均与提供的程韵签名样本不一致。再查明，根据宁编字〔2014〕30号《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》，设立栖霞区市场局，为栖霞区政府工作部门，整合区食安办、工商、质监和食品药品监管部门的职责和机构，组建区市场监督管理局，为区政府工作部门，同意负责本行政区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责，同时承担区政府食品安全委员会的具体工作。本院认为：提供虚假材料获得公司登记应当予以纠正。根据《公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条规定，被告栖霞区市场局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，在取得企业名称预先核准之后，代办人向被告栖霞区市场局提交了公司设立登记申请书、公司章程、股东自然人身份证明、股东会决议、住所资料等设立登记申请材料，被告收到后准予设立登记，符合上述《公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条规定及行政许可法相关规定，并无不当。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定:“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中，经鉴定，设立登记材料中“程韵”多处签名均与签名样本不一致，且接处警工作登记表反映程韵于2012年10月12日丢失了身份证，设立登记材料中程韵的身份证复印件并非原告在2015年5月在用有效身份证件。在案证据可以证明，佰森瑞公司在设立登记中提交了虚假材料且情节严重，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销（01138134-2）公司设立[2015]第05220007号《公司准予设立登记通知书》。案件受理费50元，公告费600元，鉴定费4800元，合计5450元，由南京市栖霞区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  骆菊杰人民陪审员  窦素萍二〇一八年三月二十六日见习书记员  陈 强