文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11705号原告：朱妃培，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省雷州市，原告：黄妃荣，女，1970年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市，共同委托代理人：朱其活，系两原告之子。共同委托代理人：朱晓猎，系两原告之女。被告：陈平新，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市，委托代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，经营场所：中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华。委托代理人：杨伟良，该公司员工。原告朱妃培、黄妃荣与被告陈平新、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“太平洋财险中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱妃培、黄妃荣的委托代理人朱其活、朱晓猎，被告陈平新的委托代理人郑英伟、被告太平洋财险中山支公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月17日3时42分许，被告陈平新驾驶粤Ｃ×××××号轻型箱式货车沿珠海市岐关线由北往南方向行驶至凤岭水店路口左转弯时，与两原告之子朱其贤驾驶无号牌二轮摩托车沿岐关线由南往北方向行驶发生碰撞，造成朱其贤经抢救无效当场死亡及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定被告陈平新驾车经无交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的路口时没有让直行的车辆先行，且超载行驶；朱其贤未取得机动车驾驶证在未佩戴安全头盔的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路超速驾驶，双方各负事故的同等责任。被告陈平新系肇事车辆之车主，且肇事车辆在被告太平洋财险中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时在保险期间内。被告陈平新未投保商业第三者责任保险。被告陈平新已向两原告支付丧葬费51000元、伙食费20000元、生活费5000元，共76000元。朱其贤出生于1992年3月5日，未婚未育，生前为农业居民户口，户籍地址为广东省雷州市北和镇住家管理区朱家村125号，但事发前已在珠海居住工作一年以上，户口已于2017年12月20日因死亡注销。根据两原告提供的加盖雷州市公安局北和派出所公章及雷州市北和镇高蓬村民委员会公章家庭成员证明、扶养证明、常住人口登记卡等，原告朱妃培，1970年3月21日出生；原告黄妃荣，1970年1月23日出生；两原告共育有四名子女，为：朱其贤，1992年3月5日出生；朱其活，1995年8月2日出生；朱晓猎，1995年8月2日出生；朱其敬，1996年10月7日出生。扶养证明还载明“黄妃荣体弱多病，长期在家吃药休养，其弟朱其敬正在读书，家庭生活十分困难，长期靠朱其贤在外打工，扶养父母和弟妹。”            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.死亡赔偿金              430000元（原告主张按42537.4元/年×20年×50%）。两被告对原告主张按城镇居民户口计算死亡赔偿金均无异议。                  2.被扶养人生活费              80000元（原告主张按32150.5元/年×20年÷4×50%）。两被告认为两原告均没有到退休年龄，也没有丧失劳动能力，应当由具备资质的劳动能力鉴定部门出具相关的证明。                  3.丧葬费              51000元（原告主张按8490元/月×6个月）。两被告请求由法院核实。                  4.误工费              20000元[（3800元+4200元）×6个月×50%]。原告主张因两原告代理人，即朱其贤的弟弟妹妹处理该次交通事故所产生的误工费，并提交了两份请假证明为证。该两份请假证明均由深圳市和诚生态环境有限公司出具，上载该公司批准朱其活、朱晓猎因哥哥在珠海发生车祸，自2017年11月17日至2018年5月17日请假，每月工资分别为3800元、4200元。两被告对两份请假证明的真实性不持异议，但认为应以实际请假日期为准，误工事实虽存在，但误工费请求过高，应由法院酌定。                  5.住宿费              40000元。原告主张住宿费包括2017年11月17日至2017年12月20日原告朱妃培、两原告代理人及朱其敬四人处理交通事故及等待公安部门开具证明期间在珠海所产生的住宿费用以及2017年11月17日、18日，朱其贤的亲属共26人前来探望吊唁所产生的住宿费，且原告上述主张未进行分责。两被告对此认为住宿费应按3人7天的标准结合本案案情处理。                  6.交通费              10000元。原告主张交通费事发当日收到警方电话后，原告亲属们租了两辆面包车从雷州市到珠海市花费4000元，以及两原告代理人处理本案从深圳到珠海的往返交通费800元、在珠海市区的往返费用。两被告请求由法院予以酌定。                  7.伙食费              20000元。原告主张伙食费为2017年11月17日至2017年12月20日原告朱妃培、两原告代理人及朱其敬四人处理交通事故及等待公安部门开具证明期间在珠海所产生的伙食费用。两被告认为原告主张过高，且不属于法定赔偿项目范围。                  8.精神抚慰金              150000元（300000元×50%）。原告主张朱其贤正当壮年，发生涉案事故致死对两原告打击甚大，故请求上述精神抚慰金。两被告认为原告主张过高，请求由法院根据司法实践酌定。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告陈平新负事故的同等责任，因此，原告的事故损失应先由被告太平洋财险中山支公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陈平新承担50%的赔偿责任。关于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下:一、死亡赔偿金：850748元。朱其贤为农业户口居民，但事发前已在珠海居住工作一年以上，因此，其死亡赔偿金应根据2017年度珠海城镇居民人均可支配收入（42537.4元/年）计算20年，即850748元（42537.4元/年×20年）。二、被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告诉请黄妃荣的被扶养人生活费，但黄妃荣事发时未达到退休年龄，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明，而原告仅提供一份村民委员会的证明，而无其他证据佐证，故其提交的证据不足以证明原告黄妃荣无劳动能力又无其他生活来源，因此，原告请求的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。三、丧葬费:50946元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照上一年度珠海市国有单位在岗职工年均工资(101892元/年)，原告主张丧葬费50946元（101892元/年÷12个月/年×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。四、交通费、住宿费、误工费、伙食费，共13800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张伙食费20000元，没有法律依据，本院不予支持。关于交通费：2000元。原告及亲属来珠海处理本次交通事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费2000元。关于住宿费：3000元。本院酌情支持3000元。关于处理事故人员误工损失：8800元。原告提交朱其活、朱晓猎的请假证明，主张两人均为处理事故人员，被告对该请假证明所载工资情况不持异议，本院亦予以确认，并确定以此作为误工损失标准。鉴于朱其贤的户口于2017年12月20日因死亡注销，即自此处理事故已告一段落，本院认定原告亲属2人的误工费各误工33天，结合上述认定计算误工费为8800元[（3800元/月+4200元/月）÷30天×33天]。五、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成两原告之子死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。上述第一至五项损失共计965494元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应先由被告太平洋财险中山支公司赔偿110000元给原告原告误工费18771元、护理费7500元、被扶养人生活费51733.8元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金28995.2元。超过部分为855494元，应由被告陈平新赔偿50%即427747元，扣除其已支付的76000元，仍需赔偿351747元给原告。综上，对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告朱妃培、黄妃荣支付保险赔偿金110000元；二、限被告陈平新于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告朱妃培、黄妃荣赔偿351747元；三、驳回原告朱妃培、黄妃荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费为5530元，由原告朱妃培、黄妃荣负担1417元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、陈平新负担4113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一八年三月十五日异书记员  朱海瑜杨雅诗