山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初267号原告：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人：高连德，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。被告：石海林，男，1957年8月17日生，汉族，临清市。委托诉讼代理人:赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：石百奎，男，1968年2月1日生，汉族，临清市。原告临清市大华建设有限责任公司（以下简称大华公司）与被告石海林、石百奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司委托诉讼代理人张军、被告石海林委托诉讼代理人赵立新及被告石百奎到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告大华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告石海林、石百奎立即支付原告货款173082.5元并支付逾期付款违约金；2.诉讼费用及律师费由二被告承担。事实和理由：二被告因承包铝制品厂及康代线工程向原告采购商品砼，于2014年6月16日与原告签订商品混凝土买卖合同，双方在合同中约定了供货价格、货款支付方式、逾期付款违约责任等内容。原告按合同约定供应了商品砼，但至今欠货款173082.5元。经原告数次催要，被告拒不付款，故诉至法院。被告石海林辩称，本人系被告石百奎的叔叔，受雇与被告石百奎负责工地业务，且受其所托与原告签订商品混凝土买卖合同系履行职务行为，故本人不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。被告石百奎辩称，原告所诉欠款属实，但双方并未约定逾期付款违约金，所欠货款系本人与被告石海林合伙承建工程时所欠，应由二被告共同偿还。经审理查明：2013年11月28日至2013年12月17日，原告大华公司按被告石海林的要求共向康代线工程提供价款为51025元的商品混凝土。自2014年4月19日起，原告大华公司按被告石海林的要求陆续向位于东窑村南新加气站西临的铝制品厂工地提供商品混凝土。2014年6月16日，被告石海林作为买方、原告大华公司作为卖方签订《商品混凝土买卖合同》，主要约定被告石海林因施工地点位于东窑村南新加气站西临的铝制品厂工程购买使用原告方的商品混凝土，合同主要约定了商品混凝土产品的标号、单价；货款支付时间及方式；逾期付款违约金计算标准。截至2014年7月17日，原告大华公司共提供价款为277057.50元的商品混凝土。2014年11月24日，被告石海林在原告大华公司出具的购货单位为“铝制品厂—石海林”的结算单中“以上方量、单价、金额确认，签字（盖章）”处签名、摁印。2014年12月14日，原告大华公司收到货款100000元。2015年2月18日，被告石海林在原告大华公司出具的购货单位为“石海林—康代线工程”的结算单中“以上方量、单价、金额确认，签字（盖章）”处签名、摁印，被告石百奎在“备注”处书写“还款人石百奎”并摁印。原告大华公司分别于2015年6月10日、2016年2月6日、2016年11月28日、2017年2月4日收到货款20000元、20000元、10000元、5000元。庭审中，被告石海林对上述商品混凝土买卖合同及结算单的真实性均无异议，认可所欠原告大华公司货款的数额，但提出其系受雇于被告石百奎而实施的职务行为故不同意承担还款责任的抗辩主张，原告大华公司及被告石百奎对其抗辩理由均不予认可，被告石百奎辩称其与被告石海林合伙共同承建康代线及铝制品厂工程，被告石海林系代表二被告与原告大华公司签订商品混凝土买卖合同并在结算单中签字，其对所欠原告大华公司货款的金额予以认可并主张应由二被告共同偿还，被告石海林亦未能提供相关证据证明其抗辩主张。原告大华公司将逾期付款违约金计算标准调整为按逾期应付款金额自2014年11月25日起按月利率2%起计至实际给之日止。本案审理期间，本院依据原告大华公司的财产保全申请，依法作出（2018）鲁1581民初267号民事裁定书，裁定查封、冻结被告财产一宗。上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》、结算单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。以上证据业经当庭质证和本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。被告石海林因康代线工程施工需要向原告大华公司购买商品混凝土后在结算单上签字、摁印，在其不能提供证据证明其非合同主体的情况下，应认定其与原告大华公司间买卖合同成立。被告石海林因铝制品厂工程施工需要向原告大华公司购买商品混凝土且在此期间内以“买方”名义与原告大华公司签订商品混凝土买卖合同并在结算单上签字、摁印，足以证明其又与原告大华公司间成立买卖合同关系，对其抗辩理由，不予采信。被告石百奎以其与被告石海林系合伙为由同意对被告石海林所欠原告大华公司上述货款承担共同还款责任，于法不悖，对原告大华公司该诉讼请求，本院予以支持。综上，原告大华公司提供的商品混凝土总价款为328082.50元，已收款155000元，被告石海林、石百奎尚欠货款为173082.50元。商品混凝土买卖合同中明确约定买方未按本合同规定的期限向卖方支付货款，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期应付款总额的千分之五的滞纳金，被告石百奎既自认被告石海林系代表其二被告与原告大华公司签订该商品混凝土买卖合同，又以对逾期付款违约金计算方式的约定不知情为由不同意承担违约责任，于法无据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。根据相关法律规定，判断违约金是否过高的标准，应当以造成的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平、诚实信用原则综合考虑。原告大华公司虽自愿将计算标准调整为按月利率2%计算，但本院认为原告大华公司不能按约收回货款而造成的实际损失主要体现为利息损失，故应按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率(贷款基准利率的基础上加收50%)的1.3倍计算。原告大华公司未能提供其已支付律师费的证据，故对其要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石海林、石百奎于本判决生效之日起十日内给付原告临清市大华建设有限责任公司货款173082.5元；二、被告石海林、石百奎于本判决生效之日起十日内给付原告临清市大华建设有限责任公司违约金（以173082.5元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取，财产保全费2020元，均由被告石海林、石百奎共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一八年三月五日书记员  崔红颜