安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2753号 原告：刘云亮，男，1966年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区汇金广场**。 法定代表人：营飞，该局局长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽骏泰工程建设有限公司，住所地，住所地安徽省金寨现代产业园区马鬃岭以北密机械项目以东。 法定代表人：孟杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 被告：韩真，男，1977年6月28日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 原告刘云亮与被告宿州市埇桥区水利局、安徽骏泰工程建设有限公司、韩真建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云亮及其委托诉讼代理人宋辉、被告宿州市埇桥区水利局委托诉讼代理人周建、被告安徽骏泰工程建设有限公司委托诉讼代理人王凯、被告韩真及其委托诉讼代理人陈光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠1200000元及利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等。事实与理由：2014年，被告安徽骏泰工程建设有限公司中标建设被告宿州市埇桥区水利局的水利工程项目，后被告安徽骏泰工程建设有限公司负责该水利工程的项目部负责人被告韩真又将安徽骏泰工程建设有限公司中标的“埇桥区2014年度高标准农田水利建设示范重点县项目施工III标”工程分包给原告具体施工。2014年12月14日，被告韩真与原告签订了《施工合同》及补充协议，约定了工程名称、地点、、地点工期、付款方式等内容。2015年10月份，案涉工程实际施工完毕通过验收并投入使用，同时，案涉工程于2016年7月经埇桥区审计局审定价格为3826471元。扣除水利局自己施工的部分工程工程价款251450.58元和被告安徽骏泰工程建设有限公司代为垫付的税金管理费等165020.42元，应付原告工程款341万元。但工程结束后三被告仅支付原告工程价款221万元，剩余工程款120万元至今未付。 被告宿州市埇桥区水利局辩称，我们认为第一被告不应支付剩余工程款，理由如下：一我们认为原告的诉求与事实不符，第一被告只是与第二被告之间存在施工合同关系，二、工程结束审计完毕后第一被告已经支付了工程款3466471元给第二被告，剩余的38.5万元系合同约定的质保金，且质保金尚未达到支付条件，所以原告要求支付1200000元没有事实依据应当驳回。 被代安徽骏泰工程建设有限公司辩称，原告的1200000元不应由第二被告承担。第二被告从未与原告签订过任何工程合同，第三被告韩真不是我公司的员工，据我公司项目人员表述韩真因为在项目中较了解情况因此我公司项目部让其在项目地帮忙办事，没有任何人授权韩真对外以第二被告的名义签订合同，直至原告起诉之前第二被告与原告没有任何的交集，并且项目现在已经结束，我公司所有工程款已经支付完毕，除原告外没有其他的任何人员找我们支付工程款，因此原告对第二被告的诉求不应支持。 被代韩真辩称，认为原告起诉要求韩真支付1200000元工程款不应得到支持。韩真与原告签订的合同是标的是2350000元，原告在诉状中称已经支付2210000元，按照合同及已付事实，剩余不足十几万而已，韩真在合同约定中除足额支付相应的工程款之外，还超额支付了材料方和施工班组，韩真支付的款项远远大于合同约定的，因此原告的诉求无事实依据应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的施工合同及补充协议，证明工程量增加部分按照审计局审计的标准作为依据，被告韩真提到原告施工的工程量是减少的，对证明目的有异议；2.原告提供的结算审核明细表，证明原告施工工程总价款3826471元，三被告应当支付原告工程款3826471元，三被告提出该审核表与原告无关，与本案无关联性；被告韩真提供的承诺书，证明截至2016年10月14日，韩真仅欠原告38万元，原告对证明目的提出异议；4.被告韩真提供的协议委托书，证明38万元已经由韩真代原告付清，原告对证明目的提出异议；5.被告韩真提供的协议书，证明可以直接向马秀娟打款；上述证据1、2、5不能达到证明目的，对其证明效力，本院不予认定；证据3、4由于证明目的与后添加的字体关系密切，而原告对添加内容真实性提出异议，被告韩真未对添加内容作出合理解释，对该证据证明效力不予认定。 经审理查明：2014年11月17日，被告宿州市埇桥区水利局与被告安徽省骏泰工程建设工程有限公司签订了埇桥区2014年度高标准农田水利建设师范重点县项目施工Ⅲ标施工合同，合同约定合同总价3696268.92元。2014年12月14日，原告刘云亮与被告韩真签订了施工合同，约定韩真将埇桥区2014年度高标准农田水利建设示范重点县项目施工Ⅲ标工程以235万元的价格发包给原告，还约定了合同工期、工程内容、付款方式、保修期限等其他条款。2016年4月18日，原告与被告韩真签订了新的补充协议，载明2014年高标准农田水利重点县施工三标段变更、增加或减少部分，按审计结果付给刘云亮，余款审计结束，工程款拨到后一次性付清刘云亮工程款。该协议还载明本工程所欠材料钱及工人工资由刘云亮付给拉材料所有人并且付给工人工资。 另查明，本案所涉埇桥区2014年度高标准农田水利建设示范重点县项目施工Ⅲ标工程的审计价格为3826471元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘云亮提供的施工合同上发包方一栏系韩真签字，未加盖被告安徽骏泰建设工程有限公司公章，但被告韩真当庭称系被告安徽骏泰建设工程有限公司让其帮忙找人干活，可认定为被告韩真经被告安徽骏泰建设工程有限公司授权与原告签订合同并允许原告施工，原告与被告安徽骏泰建设工程有限公司间形成非法转包关系，原告要求安徽骏泰建设工程有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩真当庭提供了三份欠条，债权人分别为于四民、于峰、于敬超，原告对韩真替原告向于四民支付的5万元、向于峰支付的107000元认可、向于敬超支付的36000元，上述三笔款项共计193000元应在未付工程款内扣除。 关于原告实际施工的工程量，应当包括合同中约定的工程量及补充协议中提到的变更工程量，被告称工程量没有增加而是减少了，但未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的其与韩真签订的施工合同中约定的工程内容为新建1*2m钢筋混凝土平板桥18座，1*4m钢筋凝土平板桥18座，1*6m钢筋混凝土14座，1*10m预制钢筋混凝土空心板桥6座；新建2m*3m*4m涵闸1座，维修桥16座等与被告宿州市埇桥区水利局与安徽骏泰建设工程有限公司签订的合同载明的工程量相同。原告提供的补充协议中载明其与韩真约定对工程量是否增加、增加多少、增加的工程量价款数额是按照审计结果来认定的。关于原告实际施工的工程价款应为原告实际施工的工程总价款为合同约定价款与变更工程量审计价格之和。结算审核表上工程量变更情况如下：1*2m（宽6m）钢筋混凝土平板桥5座（审计单位审计单价为15208.11元）变更为宽8m的钢筋平板桥（审计单位审计单价为23299.78元）、1*4m（宽6m）钢筋混凝土平板桥1座（审计单位审计单价为33472.60元）变更为宽8m的钢筋平板桥（审计单位审计单价为42332.81元）、1*6m（宽6m）钢筋混凝土平板桥1座（审计单位审计单价为54712.88元）变更为宽8m的钢筋平板桥（审计单位审计单价为70129.38元），以上增加的工程量审计价格共计64735.06元。原告实际施工的工程总价款为合同约定价款与变更工程量审计价格之和为2414735.06元，原告自认已收到工程款221万元，再扣除韩真代替原告支付的193000元，被告安徽骏泰工程建设有限公司还应当向原告支付欠付工程款11735.06元。 由于被告宿州市埇桥区水利局已支付了3466471元，尚欠付38.5万元，对原告要求被告宿州市埇桥区水利局支付工程款11735.06元的诉讼请求，本院予以支持。 由于韩真签订合同系代理被告安徽骏泰工程建设有限公司的行为，原告要求被告韩真支付欠付工程款的诉讼请求，主体不适格，对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区水利局与被告安徽骏泰工程建设有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告刘云亮欠付工程款11735.06元； 二、驳回原告刘云亮的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告刘云亮负担15400元，被告安徽骏泰工程建设有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 培 人民陪审员 胡 军 人民陪审员 张桂红 二〇一八年三月八日 书 记 员 王芳琳