wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初469号原告：李建华，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省宁陵县。被告：董志业，男，汉族，1995年6月16日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司，住所地河南省宁陵县城关镇张弓南路，统一社会信用代码91411423875212401B。负责人：常宁华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告李建华与被告董志业、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告李建华，被告董志业、保险公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计60000元，残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定作出后再行追加；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为120000元。事实及理由：2016年7月8日，被告董志业驾驶两轮摩托车沿宁陵长江路自南向北行驶至宁陵高级中学南路段时，追尾与前方推灰斗车的原告李建华发生交通事故，致使李建华受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：董志业负全部责任、李建华无责任。经查被告董志业驾驶的两轮摩托车在被告保险公司投有交强险。综上，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请依法判如所请。被告董志业辩称，车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的数额双方已经和解。被告保险公司辩称，因本案被告董志业不具有驾驶摩托车的驾驶资格，因此属于无证驾驶，基于交强险条例第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司具有垫付抢救费用的义务，且有权向致害人追偿，因此保险公司在垫付费用后保留追偿权。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告保险公司应如何承担赔偿责任，原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书，系原告申请，经本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，能证明原告因此次事故构成伤残的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。2、宁陵县人民医院票号为0339992与河南省洛阳正骨医院票号为0014135号医疗费单据，均为正规票据，系原告因此次事故在治疗过程中支出的必要费用，与本案有关联性，可作本案定案的依据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日22时许，被告董志业驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿宁陵长江路自南向北行驶至宁陵高级中学南路段时，追尾与前方推灰斗车的原告李建华发生交通事故，致使李建华受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：董志业负全部责任、李建华无责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院救治，支出医疗费1858.98元，后转入河南省洛阳正骨医院治疗，从2016年7月9日至7月22日，住院12天，支出医疗费31252.64元，后又转入宁陵县人民医院住院治疗，从2016念7月22日至8月1日，支出医疗费3062.72元，期间到河南省洛阳正骨医院治疗为摘除钢钉支出医疗费1494.50元，后又转入河南省洛阳正骨医院治疗，从2016年8月1日至2017年5月22日，支出医疗费146437.05元。由原告申请，经本院委托，2017年11月1日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李建华因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折后遗症，构成九级伤残，李建华因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折、软组织损伤、左腓总神经损伤后遗症，构成十级伤残。另查明：被告董志业驾驶的两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，在交强险赔偿限额之外，原告与被告董志业已经和解；原告系非农业户口。本院认为：被告董志业驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车与原告李建华发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：董志业负全部责任、李建华无责任；因豫Ｎ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…”的规定，被告保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，被告保险公司辩称其仅具有垫付抢救费用义务的观点不成立，本院不予支持。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费184105.89元、住院伙食补助费25360元(80元/天×317天)、营养费3170元(10元/天×317天)、误工费45984元（96元/天×479天)、护理费29481元（93元/天×317天)、残疾赔偿金114378.60元(27233元/年×21%×20年)、精神抚慰金10000元，以上共计412479.49元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，因原告与被告董志业就交强险之外的部分已经达成和解，董志业如何承担赔偿责任，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司在交强险限额内赔偿原告李建华各项损失120000元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；如被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董志业负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一八年三月十三日书记员  孙 园
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执532-3号中国银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初668号原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地：青海省西宁市城东区建国路5号。法定代表人：洪流，该公司经理。被告：苏么尔力（身份证号：×××），男，回族，1966年2月20日出生，个体，住城东区建国路5号和谐家园小区*号楼***室。原告西宁城达供热有限责任公司与被告苏么尔力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告西宁城达供热有限责任公司承担。审判员王媛二〇一八年三月十二日书记员马海梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执3172号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。被执行人苏州丽歌娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路299号301室。法定代表人鞠宏，该公司总���理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州丽歌娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1446号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州丽歌娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8500元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，减半收取40元，由苏州丽歌娱乐有限公司负担。因苏州丽歌娱乐有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，本院已于2017年11月23日立案执行，立案执行标的8540元，本案执行费用50元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行���知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人苏州丽歌娱乐有限公司住所地查询，其已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索��知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初1446号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月五日书记员  叶 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终85号上诉人（原审被告）：广州市马上来物业管理有限公司，住所地广州市白云区南岭中路3号（自编）。法定代表人：邹明星。委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈慧玲，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人广州市马上来物业管理有限公司（以下简称“马上来物业公司”）因与被上诉人陈慧玲租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马上来物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈慧玲的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由陈慧玲承担。事实和理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，陈慧玲无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向马上来物业公司及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。陈慧玲除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在马上来物业公司的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，陈慧玲就已经无故停业，经马上来物业公司多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，陈慧玲拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是陈慧玲无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，马上来物业公司已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，马上来物业公司已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予马上来物业公司审核结果。5、马上来物业公司一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、陈慧玲存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于马上来物业公司，显失公平。陈慧玲无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、陈慧玲至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进的过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、陈慧玲与马上来物业公司签订合同的目的应是通过承租马上来物业公司的铺位用以经营收益，陈慧玲在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于马上来物业公司，显失公平。3、根据涉案合同约定，陈慧玲应在当期期初的5日内支付当期租金，但经马上来物业公司多次催告陈慧玲均未按时支付租金。三、由于陈慧玲拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，马上来物业公司依法依约向陈慧玲送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达陈慧玲时解除。陈慧玲要求马上来物业公司退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于陈慧玲违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予退还。2、关于设备分摊费，原马上来物业公司与陈慧玲已作出以下约定：陈慧玲同意向马上来物业公司一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。被上诉人陈慧玲答辩同意原审判决。陈慧玲向一审法院起诉请求：一、解除马上来物业公司与陈慧玲签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、马上来物业公司向陈慧玲退还合同履约保证金10000元；三、马上来物业公司向陈慧玲退还设备分摊费（入场费）30000元；四、诉讼费由马上来物业公司承担。原审法院于2017年11月7日作出判决：一、陈慧玲与马上来物业公司2016年10月15日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年3月15日予以解除。二、自本判决生效之日起三日内，马上来物业公司给付陈慧玲履约保证金10000元。三、自本判决生效之日起三日内，马上来物业公司给付陈慧玲设备分摊费23301.37元。四、驳回陈慧玲的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由陈慧玲负担134元，马上来物业公司负担666元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，马上来物业公司补充提交以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明马上来物业公司取得的涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明马上来物业公司于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明马上来物业公司按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，马上来物业公司至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明马上来物业公司与陈慧玲签订的定金协议明确约定马上来物业公司交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出马上来物业公司已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，马上来物业公司不存在任何的过错。陈慧玲对证据1-3表示不予确认，认为马上来物业公司提交的证据1是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件；证据2、3消防工程的设计、施工不能证明涉案场地消防验收合格，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议不代表涉案场地符合消防条件。本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。陈慧玲在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。马上来物业公司在二审中虽提交了相关证据，但上述证据是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此马上来物业公司主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。马上来物业公司虽提交了新的证据，然而该证据尚不能证明马上来物业公司主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对马上来物业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年三月十九日书记员  曹 文王路洋
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初262号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：陈远芬，男，1989年1月26日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈远芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈远芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4,961.13元、利息及逾期违约金（从透支本金之日2017年3月20日期至本息清偿之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，根据被告申请，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡一张。被告信用卡自2017年5月4日开始逾期，至今仍欠本金4,961.13元及利息未予归还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收无果，故向法院起诉，望判如所请。原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定了信用卡申领、使用的权利义务；2、被告信用卡账户详细信息，旨在证明被告已透支4,961.13元及利息。陈远芬未作答辩。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但经本院审查，原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告陈远芬书面向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，被告在申请书中声明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。中国农业银行金穗贷记卡章程第二十二条规定：“1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为５６天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”该章程还就其他相关事项进行了约定。被告在该章程尾部以持卡人身份签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”2015年12月28日，根据被告陈远芬申请，原告为被告办理了一张卡号为62×××22的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告陈远芬使用该卡后，截止2017年3月20日透支本金4,961.13元及相应利息。后原告经催收未果，故诉至法院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行有关信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。通知中的第三条有关违约金及服务费用的约定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告信用卡账户详细信息等证据在卷证实，应予认定。本院认为，被告陈远芬在原告处办理并使用信用卡，应当按照双方签署的中国农业银行金穗信用卡章程等文件约定履行义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，截止于2017年3月20日已透支本金4,961.13元至今未还，已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行有关信用卡业务的通知》第三条规定，原告诉请被告支付逾期违约金，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远芬在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,961.13元及并按日利率万分之五自2017年3月20日起计算至本息清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈远芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇一八年三月七日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终17号上诉人杨森田，男，1948年11月26日出生，汉族，稷山县翟店镇翟西村第*组，居民，群众。上诉人杨森田因其他一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行初100号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨森田的上诉请求：依法撤销临汾市中级人民法院作出的(2017)晋10行初100号行政裁定书，请求予以审查受理上诉人的起诉：依法确认被上诉人1997年拆迁上诉人房屋时未出台拆迁补偿安置方案的行为违法：依法确认被上诉人未对拆迁批文、征用土地数量一览表、拆迁数量一览表等相关文件进行建档管理的行为违法。本院认为，上诉人杨森田没有新的事实和理由，针对同一事项反复提起行政诉讼，违反了”一事不再理”原则，属于重复诉讼。原审裁定不予立案并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩广春审判员刘晓芬审判员李振华二〇一八年三月十二日书记员吴婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初711号原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告:翟云,女,1978年6月16日出生,汉族,住铜陵市。本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告翟云物业服务合同纠纷一案中。原告安徽金智物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员  王金德二〇一八年三月二十一日书记员  朱艳妮附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏08执复16号复议申请人：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。法定代表人：周健，该公司董事长。委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。申请执行人：陈明虎，男，汉族，住盱眙县。被执行人：李新如，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区甘泉镇长塘村秦庄组*号，现在盱眙县。复议申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异105号执行裁定，向本院提起复议。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。华汇公司提出异议称：1．请求撤销（2014）盱执字1173号错误裁定，并对保全的63万元进行解冻；2．请求撤销（2014）盱执字第1173号《协助执行通知书》。事实和理由：一、被执行主体不适格。陈明虎与李新如债权转让一案的被执行主体是李新如，而不是华汇公司与盱眙县经济适用房发展中心（以下简称经适房中心），盱眙法院法院无权要求案外人执行该生效判决，（2014）盱马民初字第0116号民事判决书对华汇公司及经适房中心没有法律拘束力。二、该份民事裁定及协助执行通知书是错误的，属于违法冻结，该份裁定书、协助执行通知书的协助事项是“冻结李新如挂靠华汇建设集团有限公司在贵单位工程款63万元”，该协助事项明显违法。首先，裁定书、协助执行通知书的协助内容不明确，不知道是冻结的华汇公司对经适房中心的债权还是冻结的是李新如对华汇公司的债权亦或是李新如对经适房中心的债权。若是第一种，华汇公司不是本案的被执行人，盱眙法院法院无权冻结华汇公司对经适房的债权；若是第二种，并无证据表明被执行人李新如对华汇公司享有到期债权、即便享有，法律规定只可冻结被执行人对他人的债权，而裁定书则意味着冻结了被执行人对他人债权的债权，不符合法律规定；若是第三种，则经适房中心并不认识李新如，经适房中心与李新如没有法律上的合同关系或债权债务关系、不存在任何到期债权。因此无论该裁定是指哪一种，冻结复议人在经适房中心账户上的63万元工程款的行为都是错误的，应当予以撤销。三、该份民事裁定及协助执行通知书程序违法、且剥夺复议人的异议权。盱眙法院冻结华汇公司在经适房中心账户上的63万元工程款，涉及到华汇公司的实体权利，应当发出协助执行通知书及裁定书并交代华汇公司对此享有的异议权，盱眙法院跳过华汇公司直接冻结，剥夺实体权利，程序违法。四、该份协助执行通知书属于超标的、无期限冻结。该份协助执行通知书的执行依据是（2014）盱马民初字第0116号民事判决书，文书确定的履行标的额是454000元，不清楚为何该份协助执行通知书要求冻结63万元，明显是超标的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，超标的冻结属于违法行为，应当及时解除。根据法律规定，采取查封、冻结、扣划等强制执行措施应当注明采取措施的期限，而不应无期限冻结，盱眙法院法院在该份裁定书和协助执行通知书中并未标注冻结期限。另外，近日从经适房中心得知，在被冻结后，经适房中心于2017年1月5日曾向盱眙法院法院提出异议，但一直没有得到任何回复，盱眙法院法院既不审查也不作任何回复是违反法律规定的。综上所述，请求盱眙法院立即依法撤销错误裁定，并解除冻结。盱眙法院经审查查明，陈明虎与李新如债权转让一案中，盱眙法院于2014年4月9日作出（2014）盱马民初字第0116号民事判决，主文为：一、被告李新如于判决生效后立即给付原告陈明虎欠款454000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月16日计算至判决确定给付之日）；二、驳回原告陈明虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告李新如负担。在执行期间，盱眙法院作出（2014）盱执字第1173号民事裁定书及对经适房中心发出协助执行通知书，对涉案款项予以冻结，裁定主文为：“冻结李新如挂靠华汇建设集团有限公司在贵单位的工程款的陆拾叁万元”。盱眙法院经审查认为，执行异议是案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，复议人提出的异议请求是基于其对经适房中心的债权，而执行案件当事人非复议人，复议人属于执行案件的案外人，即本案复议人是针对其到期债权提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，第三人针对到期债权提出异议不属于执行异议立案范围。综上，盱眙法院裁定驳回华汇公司的执行异议申请。华汇公司复议称：1．请求撤销（2014）盱执字1173号错误裁定，并对保全的63万元进行解冻；2．请求撤销（2014）盱执字第1173号《协助执行通知书》；3、请求撤销盱眙法院（2017）苏0830执异105号执行裁定。事实和理由同上述异议理由。申请执行人陈明虎未予陈述意见。本院经审查确认盱眙法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为华汇公司的异议请求是否属于执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一、二款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。本案中，盱眙法院作出（2014）盱执字第1173号民事裁定书及协助执行通知书，针对上述行为，华汇公司主要提出多项异议，既有作为利害关系人对执行行为提出的异议，亦有作为实体权利人对涉案的债权主张排除执行的案外人异议，上述异议均属于执行异议案件的审查范围，盱眙法院认为不属于执行异议案件的受理范围存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0830执异105号执行裁定；二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重新审查。审判长 李 玲审判员 董国华审判员 庞海涛二〇一八年三月二十三日书记员 简 易
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉08刑更236号罪犯雒文鹏，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2015年11月5日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第411号刑事判决，认定罪犯雒文鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人人民币8015元。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。刑期至：2023年6月14日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯雒文鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雒文鹏减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇二二年十月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  付海艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2710号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐爱平。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人唐爱平旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。唐爱平在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向唐爱平退还旅游款16198元，并赔偿逾期付款利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给唐爱平之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向唐爱平退还16198元及利息（自2013年10月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费210元（唐爱平已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人唐爱平答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初724号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李某庆，男，1986年12月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，住阳春��。因本案于2017年12月12日被取保候审。辩护人康佑发，广东德良律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人李某庆犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人李某庆及其辩护人康佑发到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民法院指控，2017年9月30日10时许，被告人李某庆驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿本市白云区上步大道贸易广场对出路段由西往东起步向前行驶时，遇余某某蹲在粤Ａ×××××号小型普通客车前方位置，由于李某庆未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的小型普通客车碰压余某某，造成余受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，余某某符合创伤性失血性休克死亡。被告人李某庆主动投案，到案后自愿如实供述罪行，赔偿了余某某近亲属并取得其谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人李某庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李某庆对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人主动投案自首，并赔偿了被害人亲属的经济损失，请求法庭对被告人李某庆从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年9月30日10时许，被告人李某庆驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿本市白云区上步大道贸易广场对出路段由西往东起步向前行驶时，遇余某某蹲在粤Ａ×××××号小型普通客车前方位置，由于李某庆未按照操作规范安全驾��，致使其驾驶的小型普通客车碰压余某某，造成余受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，余某某符合创伤性失血性休克死亡。被告人李某庆主动投案，到案后自愿如实供述罪行，赔偿了余某某近亲属全部损失并取得其谅解。经公安机关认定，被告人李某庆在该起交通事故中负全部责任。上述事实，被告人李某庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、余某的证言，警情信息表，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息结果查询表，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿凭证，赔偿协议，居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片，视听资料，案发现场视频监控，民警执法记录仪视频，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，车辆检验照片，粤安检2017字X1709309363号道路交通事故车辆技术检验报告书，广东省广州市公安局司法鉴定中心出具的穗公交(白二)鉴(尸)字(2017)71号法医学尸体检验鉴定书，穗公交白二认字(2017)第440108201700133-01号道路交通事故认定书，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某庆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某庆案发后主动投案自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某庆赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年三月二十一日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑���
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初770号原告：张春花，女，1992年02月25日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市。被告：周晓珊，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告张春花与被告周晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月28日立案后，原告张春花于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春花以与被告周晓珊协商达成还款方式为由，自愿撤回本案起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张春花撤诉。案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告张春花负担。审判员  李正怀二〇一八年三月九日书记员  罗晓英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终838号上诉人（原审原告）：贾永生，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄志高，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星中心路379号。负责人：俞保国，村委会主任。上诉人贾永生与被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会(以下简称“江海村委会”)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初18389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾永生之委托诉讼代理人黄志高先生到庭参加审理,被上诉人江海村委会经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。上诉人贾永生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：原审判决不合程序，未就上诉人递交的调查申请书进行调查、未进行证据交换、未进行最后陈述；原审认定事实不清，证据不足。上诉人无法调取证据，应由被上诉人承担举证责任。原审法院不应在被上诉人未提供证据且法院未进行调查的情况下径行判决。被上诉人江海村委会未答辩。贾永生诉至一审法院，请求判令：1、江海村委会赔偿损失人民币980,000元（以下币种同）；2、本案诉讼费、评估费均由江海村委会承担。一审法院认定事实：贾永生和江海村委会于2012年9月18日签订《南桥镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，江海村委会将XX村XX组23.6亩可耕田流转给贾永生用于种植葡萄，流转期限位6年，自2012年1月1日至2017年12月31日止。在承包期未结束前，江海村委会于2016年2月2日因农村土地承包合同纠纷诉讼至奉贤法院，要求判令：1、江海村委会与贾永生解除签订的承包合同；2、贾永生将租赁土地恢复原状后归还村委会等诉请；经法院审理后，于2016年3月14日作出（2016）沪0120民初2708号的民事判决，判决：1、江海村委会与贾永生解除签订的承包合同；2、贾永生将租赁土地恢复原状后归还村委会等内容；贾永生不服判决上诉，于2016年5月3日上海市第一中级人民法院受理，经审理后，于2016年6月6日作出（2016���沪01民终4823号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月江海村委会向奉贤法院申请执行，奉贤法院向贾永生发出执行通知书，同年9月19日、11月3日、12月16日奉贤法院执行法官找贾永生约谈，要求贾永生履行（2016）沪0120民初2708号的民事判决确定的义务，贾永生要求延期至2016年12月底搬离，期间，奉贤法院于2016年10月21日贾永生发出自行公告，同年12月中旬贾永生自行搬离，但未将承租土地恢复原状，奉贤法院依法执行时责令由江海村委会收回后土地自行恢复原状。故贾永生认为在经营期间江海村委会的断电和断水及在江海村委会申请法院执行后，造成了贾永生的损失，为此，贾永生诉讼至奉贤法院，要求江海村委会赔偿贾永生的损失。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当��人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾永生认为江海村委会侵犯其财产权并造成损失。由此双方争议焦点：1、江海村委会是否存在侵权行为问题；2、江海村委会是否存在过错而造成贾永生的实际损失问题。首先争议的江海村委会是否存在侵权行为的问题，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现贾永生诉称其在经营承包期间江海村委会存在强行断电和断水的行为，造成贾永生损失；江海村委会对此予以否认，贾永生也未提供江海村委会侵权行为的证据，故对贾永生的诉讼理由，法院不予采信。贾永生、江海村委会在法院依法判决解除承包合同后，贾永生到期未按判决将租赁土地上私人财物进行处理把租赁土地恢复原状后归还江海村委会，江海村委会依法申请法院强制执行，江海村委会亦不��于侵权行为。其次江海村委会是否存在过错而造成贾永生的实际损失问题，1、因贾永生无证据证明江海村委会有断电断水行为的事实，且也未提供江海村委会过错行为造成贾永生的财产损失的事实依据，法院不予采信；2、贾永生、江海村委会在法院依法判决解除承包合同后，江海村委会申请法院执行后，法院通知了贾永生履行判决书确定的义务，而贾永生应当做好搬迁相关物品和相关植物的准备，但实际在法院执行中贾永生消极履行判决书确定的义务，法院经过公告依法强制执行，符合相关法律规定，对此责任由贾永生自负；至于贾永生自行委托相关评估机构对其承包土地上的个人财物的评估报告，既未经双方确认，又不具有合法性，也不能作为其损失的事实和赔偿的依据。综上，江海村委会在本案中不存在任何侵权行为，江海村委会依法向法院申请执行要求贾���生履行（2016）沪0120民初2708号的民事判决确定的义务系合法行为；故对贾永生要求江海村委会赔偿其财产损失的诉求，法院不予支持；一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年十一月二十七日作出判决，判决如下：驳回贾永生的诉讼请求。案件受理费8,050元，由贾永生负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决书第五页第一段倒数第五行：“自行”应为“执行”，此处笔误二审法院予以更正。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为证据提供的评估报告，系其自行委托，未经过被上诉人确认，且上诉人亦自述评估系在所谓的停水停电行为发生一年多之后。本院认为，该评估报告不具有适格之证明力证明上诉人所诉请的损失，上诉人主张本院依法难以采纳。上诉人要求被上诉人赔偿损失，并在二审庭审中明确所指的损失系被上诉人停水停电之后造成葡萄不能生长所造成的损失。然上诉人就其诉请在一、二审中均未能提供有效证据予以证明，被上诉人对于停水停电行为亦予以否认，上诉人的相关诉请本院无法支持。关于上诉人提出的原审程序瑕疵，经查均不成立，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,600元，由上诉人贾永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  王振伟审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十二日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式��回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终268号上诉人（原审被告）:廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。负责人：杜凤君，总经理。委托代理人：顾丹、方东平，分别为广东盈隆律师事务所律师及实习人员。上诉人廖东信因物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初10420号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽涉案物业在广州市海珠区，其仅是《前期物业服务合同》的合同当事人并非业主，从未接受过物业服务。故本案合同履行地不在广州市海珠区。涉案合同并无约定争议管辖地，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年三月十二日书记员  陈恒升
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0781刑初25号公诉机关铁力市人民检察院。被告人胡东东，男，1989年10月5日出生，现住铁力市。2017年1月16日因本案被铁力市公安局行政拘留十日，2018年1月12日被铁力市公安局取保候审。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人胡东东犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人胡东东到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2017年1月16日7时许，被告人胡东东乘客车回神树。到神树下车时，因互相拥挤与被害人崔某发生口角，胡东东用拳头将崔某鼻部打伤，经鉴定，崔某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折属轻伤二级。2018年1月4日，被告人胡东东到公安机关主动投案。另查明，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失4.2万元。上述事实，被告人胡东东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、到案经过、被害人崔某陈述，证人苏某某、单某某等3人证言，现场照片、铁力市公安局行政处罚决定书、司法医学鉴定所鉴定书、调解协议、户籍证明，被告人胡东东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡东东故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡东东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡东东赔偿被害人全部损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘铁军二〇一八年三月十四日书记员  宋 薇
四川省宜宾市中级人民法院民 事 决 定 书(2018)川15民监20号监督机关：四川省宜宾市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。法定代表人：蓝秀彬，总经理。原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终272号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000004号民事再审检察建议，不予采纳。四川省宜宾市中级人民法院二〇一八年三月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2016）宁民再37号上诉人（原审被告）：解胜利，男，1972年10月9日出生，汉族，宁夏胜达小额贷款有限公司总经理，住陕西省横山县。委托代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审申请人）：宁夏蒙通管业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山工业园区。法定代表人：杨彬真，该公司总经理。委托代理人：金帅，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审申请人）：杨彬真，男，1972年10月6日出生，汉族，宁夏蒙通管业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：金帅，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：宁夏冀商小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路***号新新大厦*楼。法定代表人：杨志勇，该公司总经理。委托代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。委托代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。原审被告：宁夏胜达小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区商业街七标段*号楼。法定代表人：解胜利，该公司总经理。委托代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。上诉人解胜利、宁夏蒙通管业有限公司（以下简称蒙通管业公司）、杨彬真因与被上诉人宁夏冀商小额贷款有限公司（以下简称冀商公司）、原审被告宁夏胜达小额贷款有限公司（以下简称胜达小贷公司）小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审(再审)查明，本案所涉1500万元借款债权人为冀商公司，债务人为解胜利，借款期限自2013年1月23日至2013年4月22日，杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司和吴忠市太阳山胜达能源化工有限公司（以下简称胜达化工公司）在该《借款协议》上的”保证人”处签名盖章。2013年4月22日，解胜利担任法定代表人的胜达化工公司作为债务人，又向冀商公司借款共计2000万元，借款期限自2013年4月22日至2013年4月26日。2013年4月26日，胜达化工公司将其名下的4000万元银行承兑汇票交给冀商公司予以贴现。对此，解胜利、蒙通管业公司、杨彬真、胜达小贷公司主张自该4000万元银行承兑汇票贴现款到达冀商公司法定代表人杨志勇账户之时，胜达化工公司借冀商公司的2000万元借款本息以及涉案解胜利所借的1500元借款即予以全部还清。而冀商公司主张因借款主体不同，4000万元银行承兑汇票贴现款仅偿还了胜达化工公司欠冀商公司的2000万元借款本息及另外一笔40万元借款后，贴现当日即按照双方约定退还给胜达化工公司1300万元，后又退还两个100万元，该银行承兑汇票贴现款与涉案1500万元借款无关，故涉案1500万元借款并未全部偿还。对于能否认定4000万元银行承兑汇票贴现款偿还了涉案的1500万元借款，现各方当事人争议很大，而胜达化工公司是涉案4000万元银行承兑汇票的出票人和所有人，与本案存在利害关系，追加其作为当事人参加诉讼更有利于事实的查清和认定。一审（再审）在胜达化工公司未作为本案当事人参加诉讼的情况下，直接认定胜达化工公司4000万元银行承兑汇票贴现款中的333万元偿还了涉案解胜利个人的部分借款，处分了胜达化工公司的实体权利，显属不当。综上，本案应当追加胜达化工公司为本案当事人参加诉讼，在进一步对案件事实查明的基础上综合认定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法（2016）宁01民再13号民事判决和该院（2014）银民商初字第150号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。上诉人解胜利预交的二审案件受理费103566元，予以退还；上诉人宁夏蒙通管业有限公司、杨彬真预交的二审案件受理费103566元，予以退还。审判长桂红代理审判员张焱代理审判员余淑云二〇一八年三月十五日书记员倪丹鹤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执3067号申请执行人迪砂（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区长江北路508号。法定代表人：魏宝华，该公司董事长。被执行人苏州常瑞机电工程有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇惠丰街19号。法定代表人：陈桂兰，该公司总经理。申请执行人迪砂（常州）机械有限公司与被执行人苏州常瑞机电工程有限公司合作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1025号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州常瑞机电工程有限公司赔偿迪砂（常州）机械有限公司90000元及利息损失；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，减半收取1025元，由苏州常瑞机电工程有限公司负担。因苏州常瑞机电工程有限公司未按生效法律文书规定履行义务，迪砂（常州）机械有限公司申请强制执行，本院已于2017年11月08日立案执行，立案执行标的92145.21元，本案执行费用1283元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人苏州常瑞机电工程有限公司住所地查询，其已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月8日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）苏0505民初1025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月一日书记员  叶 倩
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初443号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市合欢路299-32号，统一社会信用代码证号91410800588592851D。法定代表人：朱广东,系公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：宋国宏，男，汉族，1972年12月24日出生，住孟州市。被告：王瑞霞，女，汉族，1973年5月3日出生，住址同上,系被告宋国宏之妻。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）与被告宋国宏、王瑞霞借款合同纠纷一案，本案于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告宋国宏、王瑞霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告射阳银行向本院提出诉讼请求：1、被告宋国宏、王瑞霞立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年12月5日止以本金2000000元为基数按月利率9.12‰计算；逾期利息从2016年12月6日起至2017年1月25日止以本金2000000元为基数按月利率13.68‰计算，从2017年1月26日起至付清之日止以本金50000元为基数按月利率13.68‰计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告宋国宏与原告签订了编号为（总行营业部）第1162015120904的个人担保借款合同，从原告处借款2000000元，借款期限为2015年12月9日至2016年12月5日，按月付息，利率为月息9.12‰，逾期利率为月息13.68‰。被告王瑞霞作为被告宋国宏的配偶系共同债务人在该借款合同上签名，其余担保人提供连带责任保证。借款到期后，被告宋国宏仅将借期内利息清偿至2016年3月21日。逾期后，经原告与担保人协商，2017年1月25日原告同意担保人归还借款本金1950000元，对于下欠借款本金50000元及所有欠息由被告宋国宏及配偶王瑞霞承担。同日，担保人向原告归还了1950000元的借款本金。对于下欠借款本金50000元及所有欠息，经原告诉向二被告宋国宏、王瑞霞催要，一直未予给付。故诉至本院。被告宋国宏、王瑞霞在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时又缺席未到庭，应视为该二被告放弃答辩的权利。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、2015年12月9日个人担保借款合同一份；2、2015年12月9日借款借据一份；3、被告宋国宏、王瑞霞身份证及户口本复印件各一份。被告宋国宏、王瑞霞未到庭，应视为其自愿放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告的提供的证据及所证明的事实依法予以采信。本院查明的事实同原告所诉基本一致。本院认为，依照相关法律规定，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张国宏之间形成借款合同关系，原告已经按照合同约定向该被告提供了借款，被告宋国宏理应按照借款合同约定的还款期限向原告履行还本付息的义务。逾期后经原告多次催要，其余担保人向原告归还了借款本金1950000元，原告放弃了该担保人应承担的保证责任，对于下欠借款本金50000元及全部借款欠息，原告要求被告宋国宏、王瑞霞承担清偿责任，并无不当，本院依法予以支持。被告其承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋国宏、王瑞霞于本判决生效后立即归还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年12月5日止以本金2000000元为基数，按月利率9.12‰计算；逾期利息从2016年12月6日起至2017年1月25日止以本金2000000元为基数、从2017年1月26日起至付清之日止以本金50000元为基数，均按逾期利率月息13.68‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050无，减半收取为525元，由被告宋国宏、王瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一八年三月二十三日书记员  杨亚彬
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初156号原告：姚智良，男，生于1973年9月26日，住四川省青川县。原告：杨兴蓉，女，生于1971年5月3日，住四川省青川县。被告：姚应，男，生于1977年4月27日，住四川省青川县。本院在审理原告姚智良、杨兴蓉与被告姚应民间借贷纠纷一案，原告姚智良、杨兴蓉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚智良、杨兴蓉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚智良、杨兴蓉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚智良、杨兴蓉负担。审判员  谭锦天二〇一八年三月二十二日书记员  马雪琳
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0322刑初119号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人刘晨林，男，1990年4月7日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2018年1月2日和2018年2月7日继续取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2018]5号起诉书指控被告人刘晨林犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人刘晨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控，2016年6月18日，被告人刘晨林以13600元的价格向他人(具体身份不明)购买一根雕刻“松竹梅”图案的象牙制品，后将该象牙制品以14400元的价格转售给犯罪嫌疑人黄某1(已起诉)。犯罪嫌疑人黄某1又将该象牙制品出售给其微信好友“冬子”(主体身份不明)，并按“冬子”的要求将该象牙制品通过快递邮寄给山东曲阜张开铃。2016年11月1日，该象牙制品在山东曲阜张开铃儿子孟某家中被查获(由济宁市森林公安局立案侦查)。经国家林业局野生动物检测中心鉴定：被查获的象牙制品，净重1.065千克，价值44375元。经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。另查明，2017年6月23日，被告人刘晨林到仙游县公安局赖店森林派出所投案。在本院审理期间，被告人刘晨林主动向本院缴纳罚金20000元，并退出其违法所得800元。经本院委托，仙游县司法局出具的审前社会调查评估意见认为：被告人刘晨林符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘晨林在庭审过程中亦无异议，且有物证济宁市森林公安局扣押物品、文件清单及照片，书证被告人刘晨林的户籍证明，到案经过、投案证明，违法犯罪经历查询情况表，证明材料，证人黄某1、孟某的证言，被告人刘晨林的供述和辩解，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，微信聊天内容、微信号×××注册信息及交易明细、黄某1微信号×××与微信号×××微信交易记录及光盘，本院代保管款收据，审前社会调查评估意见，国家林业局野生动物检测中心鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晨林以牟利为目的，违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知象牙是国家重点保护动物制品，而向他人非法收购、出售，价值44375元，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘晨林案发后，能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；本案全部赃物已被公安机关查扣；被告人刘晨林主动缴纳罚金20000元，并退出违法所得800元，分别具有法定、酌情从轻处罚的情节；有悔罪表现，且仙游县司法局审前社会调查评估意见为被告人刘晨林符合社区矫正条件，故依法可对被告人刘晨林从轻处罚并适用缓刑。被告人刘晨林请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条的规定，判决如下：一、被告人刘晨林犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘晨林已退在本院的非法所得款人民币八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林向阳人民陪审员  史国友人民陪审员  王国全二〇一八年三月十五日书 记 员  陈琳琳附主要法律和司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法出售、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。第十条非法猎捕、杀害、收购、运输、出售《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二所列的非原产于我国的野生动物“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，参照本解释第三条、第四条以及附表所列与其同属的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行；没有与其同属的国家一、二级保护野生动物的，参照与其同科的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执776号申请执行人单东兵，男，1977年9月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。单东兵申请执行王金锁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4527号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告王金锁同意支付原告单东兵欠款人民币100000元，此款于2017年1月25日前支付30000元，于2017年6月30日前支付70000元。二、如被告王金锁未按上述期限、金额履行，原告单东兵可要求被告王金锁承担违约金10000元，并就全部未履行款项及违约金申请法院强制执行。诉讼费人民币1150元由被告王金锁承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，涉被执行人债务较大；被执行人王金锁与许来英共有坐落于常州市金坛区司马坊步行街A107号不动产可供执行，该不动产设定抵押，在另案中抵押权人于2016年8月31日向本院申请执行，经强制拍卖了上述抵押不动产，拍卖成交价2239930元，扣除被执行人应负担的税费后不足以清偿抵押权，无剩余执行款可供分配。又查明，被执行人王金锁无银行存款，无房产登记，无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。行中电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，被执行人所有的抵押不动产在另案中已处分后不足以清偿抵押权，无剩余分配款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初4527号民事调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年三月十九日书 记 员  徐 亮
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初777号原告：胡艳芳，女，1978年9月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李志华，女，1972年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告胡艳芳与被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡艳芳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予胡艳芳撤诉。案件受理费85元，由原告胡艳芳负担。审判员  郑玉宝二〇一八年三月七日书记员  李飞龙
四川省宜宾市中级人民法院民 事 决 定 书(2018)川15民监3号监督机关：四川省宜宾市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。法定代表人：蓝秀彬，总经理。原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终276号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000008号民事再审检察建议，不予采纳。四川省宜宾市中级人民法院二〇一八年三月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4185号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：高凸，男，1983年10月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：徐川，女，住沈阳市东陵区。原告王永佳诉被告高凸、徐川借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费246元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1115号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：林建水，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市同安区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林建水信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月二十七日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民特26号申请人：胡志翔，男，被申请人：胡荣亚，男代理人：胡超(系被申请人儿子)，男，申请人胡志翔申请认定被申请人胡荣亚无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡志翔称，要求认定被申请人胡荣亚无民事行为能力，指定被申请人女儿胡敏为胡荣亚的监护人。事实和理由：被申请人胡荣亚与申请人系祖孙关系。被申请人由于年老多病，患有老年痴呆生活不能自理。现经鉴定胡荣亚目前为无民事行为能力，故诉至法院。经审理查明：被申请人胡荣亚，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其配偶何士珍，被申请人胡荣亚与何士珍生育一子二某，即儿子胡超、女儿胡敏、胡玲，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对胡荣亚的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡荣亚患有老年性痴呆；被鉴定人胡荣亚目前为无民事行为能力。审理中，胡超向本院确认，申请人陈述的情况属实，其母亲何士珍与子女经协议同意由女儿胡敏(胡敏，女，)担任被申请人胡荣亚的监护人。本院认为，申请人胡志翔申请认定被申请人胡荣亚无民事行为能力有事实根据，依法具有监护资格的人之间协议确定胡敏担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、胡荣亚为无民事行为能力人；二、指定胡敏为胡荣亚的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 清二〇一八年三月二十九日书记员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2446号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地胶州市。负责人王帅，职务行长。被告：青岛程涛水产有限公司，住所地胶州市。法定代表人郑素欣，职务经理。被告：青岛奥峰建材科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人王成海，职务经理。被告：青岛富新康食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人郭奕铮，职务经理。被告：郑素欣，女，汉族，1962年11月12日生，住胶州市。被告：王成海，男，汉族，1975年10月15日生，住胶州市。被告：郭奕铮，男，汉族，1989年4月13日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行与被告青岛程涛水产有限公司、青岛奥峰建材科技有限公司、青岛富新康食品有限公司、郑素欣、王成海、郭奕铮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一八年三月九日书记员 张程程相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终51号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）:中山市古镇金莹水晶店，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风东路*号B���首层第3卡。主要负责人：周定会，该店经理。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原审被告：中山市古镇雅腾灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道南31号胜腾1号楼首层第5间。主要负责人：刘杰，身份资料同上。上诉人刘杰因与被上诉人中山市古镇金莹水晶店（以下简称金莹水晶店）以及原审被告中山市古镇雅腾灯饰配件门市部（以下简称雅腾门市部）票据利益返还请求权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘杰上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人现已经回到河南省柘城县居住，本案应由河南省柘城县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省柘城县人民法院审理。被上诉人金莹水晶店和原审被告雅腾门市部均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”雅腾门市部作为本案原审被告之一，其住所地在广东省中山市古镇镇。涉案支票的付款行是中山农村商业银行股份有限公司古镇镇南分理处，故本案票据支付地也位于中山市古镇镇。中山市古镇镇属于广东省中山市第二法院辖区。因此，原审法院作为被告雅腾门市部的住所地与票据支付地人民法院，依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现金莹水晶店选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人刘杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十日书记员  温宇媚
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执2492号申请执行人：孙华平，女，1971年2月1日出生，现住靖江市。被执行人：刘汉宏，男，1968年8月25日出生，住靖江市。被执行人：叶红芬，女，1969年3月22日出生，住靖江市。申请执行人孙华平与被执行人刘汉宏、叶红芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出(2017)苏1282民初2426号判决已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘汉宏于判决生效后十日内归还原告孙华平借款28000元，二、被告叶红芬在与被告刘汉宏夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任，并承担案件受理费350元。因被执行人刘汉宏、叶红芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙华平向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年9月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘汉宏、叶红芬名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人叶红芬名下有银行存款9850元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人孙华平；未发现被执行人刘汉宏名下有可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行车辆。3.本院于2017年9月6日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人刘汉宏、叶红芬名下的房产登记信息。未查找到被执行人刘汉宏、叶红芬有可供执行的房产。4.本院于2017年9月6日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人刘汉宏、叶红芬持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人刘汉宏、叶红芬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年11月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘汉宏、叶红芬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年3月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘汉宏、叶红芬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年11月30日通过书面通知方式将被执行人刘汉宏、叶红芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初2426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈华伟审 判 员 孙 斌审 判 员 蔡明义二〇一八年三月十六日法官助理 周 虹书 记 员 陈 亮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执3170号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。被执行人苏州丽歌娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路299号301室。法定代表人鞠宏，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州丽歌娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1444号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州丽歌娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由苏州丽歌娱乐有限公司负担。因苏州丽歌娱乐有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中国音像著作权集体管理协会申请强制执行，本院已于2017年11月23日立案执行，立案执行标的3025元，本案执行费用50元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人苏州丽歌娱乐有限公司住所地查询，其已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初1444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月五日书记员  叶 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初201号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邓晓玲（曾用名邓小莲），女，1974年12月23日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省荆州市沙市区。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2017年9月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人田平，男，1971年7月21日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省潜江市。因本案于2017年9月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人邓晓玲、田平犯抢劫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察���指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人邓晓玲、田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邓晓玲、田平预谋以按摩为名，将人骗至事先看好的地点，尔后劫取财物。2017年9月9日8时许，被告人邓晓玲、田平在本市江汉区常文里复兴村菜市场，由被告人邓晓玲以按摩为名，将被害人李某1诱骗至附近的常文里50号一单元二楼楼梯拐角处。后被告人邓晓玲将事先准备好的洗发液涂抹在右手上，从被害人李某1左手上摘取了价值人民币6563.7元的黄金戒指1枚。被害人李某1发现后与被告人邓晓玲发生拉扯，被告人田平遂上前将被害人李某1右手咬伤，被告人邓晓玲趁机携带戒指逃走。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。接被害人报案，公安机关于2017年9月28日将被告人邓晓玲、田平抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理���亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、病历、指认现场照片、质量保证单、价格证明、情况说明等书证，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓晓玲、田平以暴力手段劫取他人财物，且致1人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓晓玲、田平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓晓玲刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邓晓玲、田平归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓晓玲、田平均具有致人轻微伤、如实供述罪行等量刑情节，被告人邓晓玲还具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓晓玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2021年9月27日止）。二、被告人田平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提��上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  杨德顺人民陪审员  梅香兰二〇一八年三月二十日法官 助理  林飞翔书 记 员  韩顺冰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1830号之一申请执行人：王翠香，女，1952年9月1日出生，住淄川区。被执行人：倪元成，男，1964年1月23日出生，住淄川区。本院在执行王翠香与倪元成机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一八年三月二十一日代理书记员  王 瑶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执3293号申请执行人戴炳书，男，1951年2月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李和林，男，1968年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王宝梅，女，1968年7月18日生，住常州市金坛区。关于戴炳书申请执行李和林、王宝梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4163号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：李和林、王宝梅于判决生效之日起十五日内返还戴炳书借款84000元，利息1100元，合计人民币85100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元（已减半），由李和林、王宝梅负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人李国林、王宝梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人李和林、王宝梅共有的坐落于常州市××区××号包装总厂大门西侧的第九间店面，本院于2018年3月8日予以了查封，系轮候查封。李和林名下所有的苏Ｄ×××××的车辆，本院于2017年3月8日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人李和林、王宝梅的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初4163号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年三月十九日书 记 员  徐 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初171号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人巴音花，女，1984年8月18日出生于新疆焉耆县，蒙古族，大专文化程度，个体。公诉机关以乌新检刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人巴音花犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人巴音花到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日03时41分，被告人巴音花酒后驾驶白的新A****8号斯巴鲁牌小型越野车，行驶至本市水磨沟区外环六道湾立交桥路段时被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人巴音花血液中酒精含量为116mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人巴音花的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人巴音花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年9月26日03时41分，被告人巴音花酒后驾驶白的新A****8号斯巴鲁牌小型越野车，行驶至本市水磨沟区外环六道湾立交桥路段时被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人巴音花血液中酒精含量为116mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人巴音花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴音花违反交通法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人巴音花归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴音花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一八年三月十三日书记员  赵娜娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4218号原告：周小明，男，1981年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：佘亚飞，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告周小明与被告佘亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小明到庭参加诉讼；被告佘亚飞经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告周小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20,000元及利息（以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月20日起计至被告付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营汽车配件业务，被告向原告购买汽车配件。2016年12月14日，经对账后被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为被告欠原告20,000元，2017年2月20日之前还清。后原告多次向被告催要上述款项，一直未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告佘亚飞未作答辩。原告周小明为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告佘亚飞在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告周小明提交的《欠条》一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告周小明提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告周小明所主张的事实予以认定。本院认为，依据原告周小明提交的《欠条》及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告周小明依约履行了合同义务，被告佘亚飞理应及时支付货款20,000元。现被告佘亚飞差欠原告周小明货款20,000元的行为，显属违约，应承担违约责任。故原告周小明要求被告佘亚飞支付所欠货款20,000元于法有据，本院依法予以支持。原告周小明要求被告佘亚飞支付利息（以20,000元为基数，从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的起算时间有误，本院依法支持被告佘亚飞支付原告周小明利息（以20,000元为基数，从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告佘亚飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佘亚飞于本判决生效后三日内支付原告周小明货款20,000元及利息（以20,000元为基数，从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告周小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告佘亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  马爱国人民陪审员  周 洁二〇一八年三月十二日书 记 员  秦 屹