广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初197号 原告韦红群，女，1968年9月15日生，壮族，住河池市宜州区。 原告韦东，男，1967年4月6日生，壮族，住址同上，系韦红群的丈夫。 原告的共同委托代理人雷洋，广西昭义律师事务所律师。 被告河池市宜州区人民政府。住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道378号。 法定代表人梁宁，区长。 委托代理人白一喻，河池市宜州区法制办干部。 第三人河池市宜州区洛东镇人民政府。住所地：河池市宜州区洛东镇洛东街11号。 法定代表人潘晓波，镇长。 特别授权委托代理人韦建成，该镇人民政府副镇长。 委托代理人梁震，河池市宜州区洛东司法所干部。 第三人覃善林，男，1946年3月29日生，壮族，住河池市宜州区。 第三人覃卫强，男，1973年5月20日生，壮族，住河池市宜州区,系覃善林之子。 原告韦红群、韦东因行政复议纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告韦红群及其原告韦东的共同委托代理人雷洋，被告河池市宜州区人民政府（以下简称：宜州区人民政府）的委托代理人白一喻，第三人河池市宜州区洛东镇人民政府（以下简称：洛东镇人民政府）的特别授权委托代理人韦建成、委托代理人梁震到庭参加诉讼，原告韦东、第三人覃善林、覃卫强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2017年11月16日，被告河池市宜州区人民政府作出宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》。查明：第三人覃善林、覃卫强与申请人韦红群、韦东夫妇因相邻围墙权属引发纠纷，第三人覃善林、覃卫强向被申请人洛东镇人民政府提交申请，要求解决围墙权属的归属，被申请人受理后开展调查取证，经向第三人韦东的胞兄韦秋核实，申请人现居住的有相邻围墙权属纠纷的房子为韦秋所有，即申请人夫妇不是围墙权属纠纷的利害关系人，不属于该纠纷的适格当事人，于是作出《答复》驳回第三人覃善林、覃卫强的确权申请并送达当事人，同时针对申请人的信访事项作出《告知书》送达了当事人。另查明，被申请人于2017年11月1日作出《关于撤销洛政复字【2017】2号文件的通知》（洛政发【2017】4号），于2017年11月3日作出《权属纠纷确权处理申请裁定书》（洛政裁字【2017】1号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，决定：一、确认被申请人作出的《关于洛东镇洛东社区楞村屯覃善林、覃卫强、韦东、韦红群因相邻围墙引发的土地使用权纠纷的答复》（洛政复字【2017】2号）不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款有关“裁定”的文书格式规定。二、申请人申请的行政赔偿不予赔偿。 原告韦红群、韦东诉称：被告宜州区人民政府作出的宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》存在错误，因洛东镇人民政府滥用职权违法受理，以调查取证为由，多次参与覃卫强等人挖毁原告砌来保护晒平的围墙。对照覃善林、覃卫强在《解决围墙权属归属的申请》所写，该围墙与其没有如何利害关系。据此，该镇政府滥用职权违法受理。该围墙是原告用石头和火砖砌的。根据《行政复议法》的规定，原告提出复议，被告宜州区人民政府没有按照《行政复议法》第二十八条、第二十九条的规定处理，作出的《行政复议决定书》错误。请求人民法院：1、撤销宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》；2、责令被告宜州区人民政府对原告申请的行政复议重新依法进行审查；3、诉讼费由被告宜州区人民政府承担。 原告韦红群、韦东没有提供证据。 被告宜州区人民政府答辫称：原告认为被告的行政复议决定书违反《行政复议法》第二十八条、第二十九条的规定，但没有具体说明违反哪一款、哪一项、哪一目的规定。对其赔偿申请不支持，在复议决定书中已充分说明理由，不符合国家赔偿法的规定，且人身损害赔偿已经民事判决得到解决，原告的诉讼理由不能成立。综述，被告作出的行政复议决定书（宜政复决字【2017】12号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宜州区人民政府提供的证据有： 1、韦红群行政复议申请书。 2、申请人身份证复印件及提交的相关证明材料。 %1、行政复议受理通知书。（2017.9.1） %1、受理通知书送达回证。 5、提出答复通知书。 6、答复通知书送达回证。 上述证明行政复议依法定程序受理、送达。 %1、洛东镇人民政府复议答辩书。 8、洛东镇人民政府提交证据材料。 上述证明依法审查被申请人提供答辩（答复）和证据材料。 9、行政复议告知书。 10、告知书送达回证。 上述证明依法告知、送达第三人。 11、延期审理通知书及送达回证。证明延期告知情况。 12、洛东镇人民政府撤销答复和作出裁定。证明被申请人撤销原具体行政行为和重新作出行政行为。 %1、行政复议决定书。 14、行政复议决定书送达回证。 上述证明依法作出决定并送达当事人。 15、相关法律法规依据。证明适用法律依据正确。 第三人洛东镇人民政府答辩称：一、对本案纠纷的调处程序合法。是根据第三人覃善林、覃卫强与原告因相邻围墙权属引发土地使用权纠纷，提出确权申请受理。到现场查看验证，属于履职行为，原告称破坏争议地现场或毁灭证据不是事实。处理中，发现原告居住的房屋属韦秋所有，借给原告使用，故原告不是本纠纷的利害关系人。曾作出《答复》，后因行文有误，予以撤销。作出了裁定书。二、原告提出赔礼道歉、行政赔偿、恢复围墙原状等请求于法无据。综述，宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，请求人民法院依法予以维持。 第三人洛东镇人民政府提供的证据有： 1、关于解决围墙权属归属的申请、询问笔录。证明覃善林、覃卫强向洛东镇人民政府申请确权，镇人民政府受理合法。 2、维持现状通知、现场勘验通知、勘察笔录、调解通知书、送达回证。证明镇人民政府依法依规对纠纷进行处理。 3、会议记录、调查笔录。证明镇政府于2013年1月13日组织对争议地现场勘验情况。 4、调查笔录、介绍信、询问笔录、照片、韦秋证明、楞村村民小组及洛东社区居民委员会证明。证明镇人民政府查明韦红群、韦东不是本纠纷的利害关系人，不属本案权属纠纷当事人。 5、洛政复字【2017】2号答复、送达回证、洛政发【2017】4号通知、洛政裁字【2017】1号裁定书、送达回证。证明镇人民政府依法驳回覃善林、覃卫强的确权处理申请。 第三人覃善林、覃卫强未作答辩 第三人覃善林、覃卫强未提供证据。 原告、被告及第三人对证据的质证意见是： 原告韦红群、韦东对被告宜州区人民政府提供的证据质证意见是：没用异议。 原告对第三人洛东镇人民政府的质证意见是：起诉时，将洛东镇人民政府错列为本案第三人，对其提供的证据不予质证。 被告宜州区人民政府对第三人洛东镇人民政府提供的证据质证意见是：没用异议。 第三人洛东镇人民政府对被告宜州区人民政府提供的质证意见是：没用异议。 本院对证据的认证如下：被告宜州区人民政府、第三人洛东镇人民政府提供的证据，具有关联性、合法性、真实性，可作为本案事实确认的证据。 经审理查明，原告韦东、韦红群系夫妻关系，第三人覃善林、覃卫强系父子关系。双方因相邻的围墙权属发生争议，2011年12月，覃善林向宜州市洛东乡人民政府（现河池市宜州区洛东镇人民政府）提交《关于解决围墙权属归属的申请》，请求政府处理该围墙的权属归属问题。受理后，该镇政府于2017年5月24日，组织争议当事人进行现场勘查，制作《勘查笔录》及绘制《现场勘查图》。2017年6月19日，洛东镇人民政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，作出洛政复字【2017】2号《关于洛东镇洛东社区楞村屯覃善林、覃卫强、韦东、韦红群因相邻围墙引发的土地使用权纠纷的答复》，决定：驳回申请人覃善林、覃卫强关于《解决围墙权属归属的申请》的确权处理申请。同日，针对韦红群给宜州市市委、宜州市政府的信访，该镇人民政府政府给韦红群作出洛政告字【2017】4号《关于韦红群反映信访事项的告知书》。韦红群对洛东镇人民政府作出的洛政复字【2017】2号《关于洛东镇洛东社区楞村屯覃善林、覃卫强、韦东、韦红群因相邻围墙引发的土地使用权纠纷的答复》及洛政告字【2017】4号《关于韦红群反映信访事项的告知书》不服，于2017年9月1日向宜州区人民政府提出行政复议，请求：1、撤销洛政告字【2017】4号《告知书》和洛政复字【2017】2号；2、责令洛东镇人民政府履行自己的决定、依法制作驳回覃善林、覃卫强关于解决围墙权属归属申请的裁定书；3、责令洛东镇人民政府写书面道歉信、公开向其赔礼道歉、赔偿其误工费、治疗费、财产损失费、精神抚慰金共计24209.7元。同年9月1日，宜州区人民政府受理。复议中，韦红群增加复议请求：判令洛东镇人民政府为其恢复围墙原状（围墙长9.7米、宽45公分、高80公分）并追究毁坏围墙着的法律责任。2017年11月16日，宜州区人民政府根据根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，作出宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》，决定：一、确认被申请人作出的《关于洛东镇洛东社区楞村屯覃善林、覃卫强、韦东、韦红群因相邻围墙引发的土地使用权纠纷的答复》（洛政复字【2017】2号）不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款有关“裁定”的文书格式规定。二、申请人申请的行政赔偿不予赔偿。2017年12月18日，韦红群、韦东向本院提起诉讼，请求：1、撤销宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》；2、责令被告宜州区人民政府对原告申请的行政复议重新依法进行审查；3、诉讼费由被告承担。审理中，韦红群、韦东明确其第二项请求为责令被告对原告申请的行政复议重新依法进行审查并制作复议决定书。 另查明，2017年11月1日，洛东镇人民政府作出洛政发【2017】4号《关于撤销洛政复字【2017】2号文件的通知》，撤销了洛政复字【2017】2号《关于洛东镇洛东社区楞村屯覃善林、覃卫强、韦东、韦红群因相邻围墙引发的土地使用权纠纷的答复》，已送达当事人。2017年11月3日，洛东镇人民政府作出洛政裁字【2017】1号《权属纠纷确权处理申请裁定书》，裁定：驳回申请人覃善林、覃卫强关于《解决围墙权属归属的申请》的确权处理申请，已送达当事人。 本案争议焦点： 被告宜州区人民政府作出被诉的行政行为认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、结果是否正确。 本院认为，原告认为洛东镇政府作出的洛政复字【2017】2号《答复》和洛政告字【2017】4号《告知书》侵犯其合法权益，向被告宜州区人民政府提出行政复议申请，请求：1、撤销洛政告字【2017】4号《告知书》和洛政复字【2017】2号；2、责令洛东镇人民政府履行自己的决定、依法制作驳回覃善林、覃卫强关于解决围墙权属归属申请的裁定书；3、责令洛东镇人民政府写书面道歉信、公开向其赔礼道歉、赔偿其误工费、治疗费、财产损失费、精神抚慰金共计24209.7元。复议中，增加复议请求：判令洛东镇政府为其恢复围墙原状（围墙长9.7米、宽45公分、高80公分）并追究毁坏围墙者的法律责任。被告宜州区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定受理并作出决定，其执法主体资格适格。针对行政复议申请人的复议申请，作为行政复议机关应当根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，根据查明的事实进行全面审查并作出明确的复议决定。经审理，被告作出的宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》仅确认洛政复字【2017】2号《答复》不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款有关“裁定”的文书格式规定，认定洛政告字【2017】4号《告知书》，认为不属于复议事项。但针对原告提出关于《答复》、《公告书》的相关请求事项没有进行核实，亦未作出最终明确的决定，没有实质性地解决原告复议事项。因此，被告作出被诉的行政行为明显存在事实不清，处理不当。本院依法予以撤销，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第第（一）、（六）条项的规定，判决如下： 一、撤销被告河池市宜州区人民政府2017年11月6日作出的宜政复决字【2017】12号《行政复议决定书》； 二、由被告河池市宜州区人民政府在本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告河池市宜州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一八年三月一日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）条项的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。