湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初6966号 原告：刘永清，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住。 原告：陈某1，男，2008年1月19日出生，汉族，农民，住。 法定代理人：陈某2，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住，系原告刘永清之子。 二原告共同委托诉讼代理人：李向阳，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，营业场所宁乡市玉潭镇东沩路6号。 负责人：龙书人，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 原告刘永清、陈某1诉被告张雷、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永清、陈某1的共同委托诉讼代理人李向阳、被告张雷、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永清、陈某1共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告刘永清损失73109.91元，被告已支付医疗费15398.91元，尚应赔偿原告57711元；2、请求被告赔偿原告陈某1损失44114.78元，被告已支付医疗费18299.78元，尚应赔偿25815元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2106年3月25日19时20分许，被告张雷驾驶湘Ａ×××××号小车沿宁乡市S209线由宁乡往横市方向行驶至28KM+200M地段时，因相对方向两车会车时灯光引起视觉障碍，未注意减速行驶将通过人行横道的刘永清、陈某1撞倒，造成刘永清、陈某1受伤的交通事故。原告刘永清受伤后在宁乡市人民医院住院治疗65天，花费医疗费15398.91元，原告陈某1受伤后在宁乡市人民医院住院治疗65天，花费医疗费18299.78元。长沙市楚沩司法鉴定所对两原告的伤情进行鉴定后分别作出鉴定意见，结论为：被鉴定人刘永清左锁骨远端骨折，右耻骨上支骨折，L5椎向前滑脱1度，不构成伤残，伤后误工期120日，护理期65日，营养期75日。被鉴定人陈某1右胫骨骨折，不构成伤残，伤后完全护理期130日，部分护理（半职）期30日，营养期75日。后两原告对自身的伤情申请重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心认定原告刘永清构成十级伤残，原告陈某1不构成伤残。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告张雷承担此事故的全部责任，刘永清、陈某1无责任。经查，被告张雷驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，依法提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，原告刘永清的伤情不构成伤残，要求进行重新鉴定，两原告主张的损失部分过高，请求法院依法认定；对于两原告主张的医疗费应核减15%的非医保用药费用，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告张雷辩称，同意核减15%的非医保用药费用，已经垫付两原告的全部医疗费用，且分别给付两原告现金4500元，共计9000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理查明：2106年3月25日19时20分许，被告张雷驾驶湘Ａ×××××号小车沿宁乡市S209线由宁乡往横市方向行驶至28KM+200M地段时，与相对方向车辆会车时因灯光引起视觉障碍未注意减速行驶，将通过人行横道的原告刘永清、陈某1撞倒，造成原告刘永清、陈某1受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队勘查后作出“【2016】第060681号”道路交通事故认定书，认定：张雷承担此事故的全部责任，刘永清、陈某1无责任。原告刘永清受伤后在宁乡市人民医院住院治疗65天，产生医疗费15367.41元，原告陈某1受伤后在宁乡市人民医院住院治疗65天，产生医疗费18251.38元，上述医疗费用均由被告张雷垫付完毕，另被告张雷分别给付两原告现金各4500元，共计9000元。原告刘永清、陈某1的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后作出鉴定意见书，结论认为：“被鉴定人刘永清左锁骨远端骨折，右耻骨上支骨折，L5椎向前滑脱1度，不构成伤残，伤后误工期120日，护理期65日，营养期75日。被鉴定人陈某1右胫骨骨折，不构成伤残，伤后完全护理期130日，部分护理（半职）期30日，营养期75日。”两原告认为长沙市楚沩司法鉴定所作出的鉴定结论中不构成伤残的结论错误，向本院申请重新鉴定，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告刘永清的伤情进行重新鉴定后作出“省人医司鉴中心【2018】临鉴字第70号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人刘永清因交通事故致左锁骨远端粉碎性骨折及骨盆骨折，评定为十级伤残”；湖南省人民医院司法鉴定中心对原告陈某1的伤情进行重新鉴定后作出“省人医司鉴中心【2018】临鉴字第71号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人陈某1因交通事故致右胫骨中段骨折，未构成伤残等级”。原告刘永清为进行再次鉴定支付鉴定费999元，陈某1为进行再次鉴定支付鉴定费605元。庭审中被告张雷与被告人寿保险公司一致确认核减非医保用药15%的费用，且两原告与被告张雷协商一致由被告张雷承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用，与被告垫付的费用相抵扣后剩余费用由被告人寿保险公司在赔偿款中直接退付。另查明，被告张雷驾驶的事故车在被告人寿保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔保险），保险期间均自2015年11月29日起至2016年11月28日止。 本院核定本次事故给两原告造成的损失为： （一）原告刘永清的损失：医疗费15367.41元、住院伙食补助费3900元（65天×60元/天）；营养费1500元、误工费11184元（34031元/年÷365天×120天）；护理费8255元（65天×127元/天）；残疾赔偿金25872元（12936元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费999元，共计73077.41元。 （二）原告陈某1的损失为：医疗费18251.38元、住院伙食补助费3900元（65天×60元/天）；营养费1500元、护理费18415元（145天×127元/天）、交通费1000元、鉴定费605，共计43671.38元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘永清、陈某1因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。宁乡市公安局交通警察大队作出的责任认定程序合法，结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中承担赔偿责任的依据。对于被告人寿保险公司提出原告刘永清的伤情不构成伤残，但本院允许原告刘永清申请重新鉴定后，对于再次鉴定后的结论已经告知了被告人寿保险公司，本院经审查根据原告受伤的时间及实际伤情，湖南省人民医院司法鉴定中心作出的鉴定结论并无不当，应作为核定原告刘永清残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据，对于原告刘永清的误工费、护理费及营养费的计算标准仍应参照长沙市楚沩司法鉴定所作出的鉴定结论。当事人在庭审中一致确认核减15%的非医保用费用经审查系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故原告刘永清的医疗费中应核减的非医保用药费用为805元【（15367.41元-10000元）×15%】，原告陈某1的医疗费中应核减的非医保用药费用为2737元（18251.38元×15%）。根据原告刘永清及陈某1提交的证据及本院审理查明的事实，对两原告的各项损失依法予以核定，原告刘永清在医疗项下的损失为20767元，在伤残项下的损失为51311元，原告陈某1在医疗项下的损失为23651元，在伤残项下的损失为19415元。因被告张雷驾驶的车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险且其在本次交通事故中承担全部责任，应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘永清损失61311元（10000元+51311元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘永清损失9962元（20767元-10000元-805元），共计71273元；被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告陈某1损失19415元，在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告陈某1损失20914元（23651元-2737元），共计40329元。因庭审中被告张雷与两原告协商一致由被告张雷承担的诉讼费、鉴定费及非医保用药费用与其已经垫付的费用相抵扣后，对于超过部分的款项由被告人寿保险公司直接退付给被告张雷，经核算，在原告刘永清的损失中，应由被告人寿保险公司退付被告张雷17736元（15367.41元+4500元-805元-327元-999元），在原告陈某1的损失中，应由被告人寿保险公司退付被告张雷19409元（18251.38元+4500元-605-2737元），故被告人寿保险公司尚应赔偿原告刘永清53537元（71273元-17736元），赔偿原告陈某1损失20920元（40329元-19409元）。庭审后，原告陈某1的法定代理人陈某2书面申请要求将陈某1的赔偿款汇入陈某2的母亲刘永清的银行账户中，本院经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿原告刘永清损失共计71273元，核减被告已经垫付的费用后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司直接赔偿原告刘永清损失53537元（户名：刘永清账号：62×××45开户行：中国邮政储蓄银行），退付被告张雷17736元（户名：张雷账号：62×××45开户行：招商银行）； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿原告陈某1损失共计40329元，核减被告已经垫付的费用后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司直接赔偿原告陈某1损失20920元，退付被告张雷19409元； 三、驳回原告刘永清、陈某1的其他诉讼请求。 上诉金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  戴龙文 二〇一八年三月三十日 书记员  兰伶芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。