wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14279号上诉人（原审原告）：闫永齐，男，1963年3月2日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦彪，男，1946年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西嘉利房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区朱宏堡立交东北角董家花苑**楼**。法定代表人：杜永军，董事长。委托诉讼代理人：柴伦继，男，该公司员工，住西安市。上诉人闫永齐因与被上诉人陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10832号等民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人闫永齐及其委托诉讼代理人李娜、王梦彪，与被上诉人嘉利房地产公司之委托诉讼代理人柴伦继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫永齐上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金249061元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人多年来向房管局等部门多次反映情况，小区多位业主及业主代表约见了被上诉人，被上诉人承诺解决房产证备案问题；2、被上诉人不办理房产登记的行为属于持续侵权，不存在诉讼时效届满的问题，原审法院适用法律不当；3、被上诉人提供的格式合同是为了规避被上诉人的违约责任，应当认定该格式条款无效或作出不利于被上诉人的解释，由被上诉人按照同期人民银行贷款利率向上诉人支付违约金。二审法院应依法改判，支持上诉人违约金的诉讼请求。嘉利公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未在规定时间内办理相关登记手续，已构成违约，应按合同约定赔偿。但违约金受诉讼时效约束，本案已超诉讼时效。综上请求二审法院驳回上诉人诉请。闫永齐起诉至一审法院请求：1、判令嘉利公司赔偿其逾期办证违约金249061元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、判令嘉利公司将办理位于西安市未央区商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、判令嘉利公司为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费用由嘉利公司承担。一审法院经审理查明，闫永齐与嘉利公司于2007年7月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定：闫永齐购买嘉利公司开发建设的位于西安市商品房，商品房建筑面积131.58平方米、总价款462438元；闫永齐应于2007年8月1日前付清首付款142438元，余款32万元办理银行按揭贷款；嘉利公司应在2007年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因嘉利公司责任闫永齐不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内退还买受人已付购房款并按已付房款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金；3、出卖人从逾期之日起至实际交付之日止按日向买受人支付万分之一的违约金。合同签订后，闫永齐如约支付购房款142438元，嘉利公司按照合同约定时间将房屋交付闫永齐。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，嘉利公司未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。闫永齐已经向嘉利公司交付了房屋大修基金。一审法院认为，闫永齐与嘉利公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由嘉利公司提供的资料报产权登记机关备案，嘉利公司至今未履行，现闫永齐要求嘉利公司履行该义务，于法有据，应予支持。嘉利公司未能履行该义务的原因并非闫永齐造成，亦非不可抗力事由所致，故嘉利公司构成违约，应依法承担违约责任。然闫永齐在其接收房屋后的360日届满起应当知道嘉利公司违约，应承担违约责任，但闫永齐并无证据证实自嘉利公司违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，嘉利公司现在以闫永齐要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，对其辩称予以采纳。闫永齐要求嘉利公司为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告闫永齐购买的位于西安市房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告闫永齐其余诉讼请求。本案受理费5035元，原告已预交，由原告承担2517.5元，被告承担2517.5元，并于本判决生效后十日内给付原告。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明事实同一审查明事实。本院认为：闫永齐与嘉利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按照该合同约定嘉利公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但至今嘉利公司未履行该义务，违约事实清楚。但是在该合同中双方对嘉利公司违反该义务所应承担的违约责任选择的是在闫永齐退房情形下嘉利公司应承担相应违约责任，并未选择不退房情形下嘉利公司所应承担的违约责任，故本案不存在双方对不退房的情形没有约定的事实，现闫永齐在不退房的情形下要求嘉利公司按照银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。其次，从嘉利公司违约至今已达十年之久，闫永齐虽然提供证据证明其曾经向嘉利公司主张过权利，但是其提供的证据并不足以证明其在这十年里一直间断不停的向嘉利公司主张权利，对其认为本案存在诉讼时效的中断的理由，不予采信。综上，一审法院未支持闫永齐要求给付违约金的诉请并无不妥，闫永齐的上诉不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5035元（上诉人闫永齐已预交），由闫永齐承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年三月二十九日书记员  崔诚浩
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1057号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘云屏，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。 本院于2018年3月7日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘云屏民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金40000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘云屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘云屏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年三月七日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初880号原告朱帅诉被告宴麟买卖合同纠纷一案。本院在审理中，原告朱帅自愿提出撤回对被告宴麟的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱帅撤回对被告宴麟的起诉。本案案件受理费人民币72元，原告朱帅已预交，由原告朱帅自行承担人民币36元，退还原告朱帅人民币36元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  金小伟人民陪审员  王玉花二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20796号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：武文有，男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：袁国珍，女，1989年2月10日，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告武文有、袁国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告武文有、袁国珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令武文有、袁国珍偿还贷款本金44094.89元、利息2063.15元、罚息601.55元，并支付自2016年11月14日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令武文有、袁国珍支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对武文有所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由武文有、袁国珍平负担。事实和理由：武文有、袁国珍为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款，武文有、袁国珍为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年5月起，武文有、袁国珍逾期还款。现代公司两次发出催款函并发出宣布贷款提前到期通知函，要求武文有、袁国珍10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。但武文有、袁国珍至今未履行偿还义务。被告武文有未作答辩。被告袁国珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为108000元，合同利率为13.50％，实际利率为13.50%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年11月14日，二人拖欠贷款本金44094.89元、利息2063.15元、罚息601.55元。本院认为：武文有、袁国珍与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。武文有、袁国珍未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，武文有、袁国珍有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求武文有、袁国珍偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武文有、袁国珍逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时武文有、袁国珍尚未偿清，其二人应予支付。武文有已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在武文有、袁国珍未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。武文有、袁国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武文有、袁国珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44094.89元、利息2063.15元、罚息601.55元，并支付自2016年11月14日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告武文有、袁国珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武文有所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或者折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元,公告费260元，由被告武文有、袁国珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4823号本院在执行申请执行人罗祖瑞与被执行人无锡赫尔施商贸有限公司台州分公司、无锡赫尔施商贸有限公司为经济补偿金争议一案中，经查，被执行人无锡赫尔施商贸有限公司台州分公司、无锡赫尔施商贸有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将无锡赫尔施商贸有限公司台州分公司、无锡赫尔施商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9843号 原告：陈蔺平，女，1983年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：潘亚军，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈蔺平诉被告潘亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈蔺平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈蔺平撤回起诉处理。 案件受理费775元，由原告陈蔺平负担。 审判员  刘宇飞 二〇一八年三月一日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
文书内容            江苏省如皋市人民法院      民事判决书            （2018）苏0682民初2943号                        原告              赵国富，男，1964年3月11日生，汉族，住如皋市。                  被告              张昌梅，女，1969年10月13日生，汉族，住如皋市。      张明生，男，1966年08月06日生，汉族，住如皋市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告张昌梅、张明生立即给付原告饲料款6000元；2.案件受理费由被告承担。                  原告主张的事实              两被告系夫妻关系，从事家庭饲养，向原告购买饲料合计欠款10200元，经催要，被告仅给付4200元，余款6000元未履行。                  本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条规定，判决如下：      被告张昌梅、张明生于本判决生效后立即偿还原告赵国富欠款6000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费依法减半收取25元，由被告张昌梅、张明生负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。      本判决为终审判决。                              审  判  员  杨益非                   二○一八年三月二十二日                              法官助理    孙德宝       书  记  员  居海蒙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初417号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系原告公司员工。被告：鲍金萍，女，汉族，1964年5月1日出生，住广东省深圳市福田区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告鲍金萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告深圳市领达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市领达小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年三月二十八日书记员 邱爱明
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初10388号 原告：卫文国，男，1972年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张小马，男，1990年5月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告卫文国与被告张小马民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员唐江适用简易程序独任审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告卫文国到庭参加诉讼。被告张小马经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告卫文国向本院提出诉讼请求：1.张小马立即向卫文国返还借款50000元；2.张小马承担2016年11月9日至实际履行还款当日的资金占用期间利息，现暂时计算至起诉之日，逾期利息暂定3082元。（6%/365天×375天×50000元=3082元）3.本案诉讼费用由张小马承担。 事实和理由：张小马因资金短缺于2016年8月9日向卫文国借款50000元，卫文国通过转账交付，由于双方作为医药业同行，工作中较熟悉，卫文国碍于情面未要求张小马写借条，但双方有微信交流为证。张小马承诺2016年9月30日归还，2016年11月9日还款期限届满快3个月后，卫文国通过微信发出第一次催还借款通知，张小马未及时履行。后经卫文国多次催促未果，直至起诉之日，张小马仍以各种理由拒不履行还款义务，特提起诉讼。 被告张小马未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年9月8日，卫文国通过其成都银行账户向张小马转款50000元。 当日，微信号为zx***m的账户（昵称：过眼云烟，关联电话号码136******09）向卫文国发送了微信，内容为“户名：张小马，开户行：招商银行，卫总非常感谢哈，确实流动资金有点吃紧了，金额50000元，本月30号前还哈，谢谢”。 另查明，185******29的电话号码曾向卫文国发送了短信，告知0109的电话号码不再常规使用，改用电话号码185******529。 以上事实，有卫文国提交的张小马户籍证明、成都银行转账凭证、微信聊天记录、短信记录及庭审陈述在案为证。 本院认为，卫文国主张张小马于2016年9月8日向其借款50000元，当庭提供了转款凭证及当日微信聊天记录等证据予以证明，上述证据可以相互印证，张小马经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对卫文国诉讼主张的抗辩。现卫文国诉请张小马归还借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年11月9日至还清借款之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张小马应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卫文国偿还借款本金50000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%支付从2016年11月9日起至还清本金之日止的逾期利息。 如果被告张小马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取564元，由被告张小马负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年三月二十九日 书记员  唐尧 记录员  郭佳 附:本判决所适用法律条文全文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初515号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。法定代表人：范国德，该分行行长。委托诉讼代理人：张现辉，山东双麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高崧贵，山东双麟律师事务所律师。被告：青岛巨容远洋渔业有限公司，住，住所地青岛市市**延安三路******/div>法定代表人：张根琪，该公司总经理。被告：浙江巨戎远洋渔业有限公司，住所地浙，住所地浙江省舟山市定海区干览镇商会路**-4远洋渔业基地商务中心）4楼西起第十间。法定代表人：王国民，该公司总经理。被告：张根琪，男，1963年7月29日生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张金桥，男，1963年6月16日生，汉族，住北京市宣武区。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告青岛巨容远洋渔业有限公司、浙江巨戎远洋渔业有限公司、张根琪、张金桥船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判长 李 伟审判员 王爱玲审判员 李 华二〇一八年三月二十八日法官助理牛萌书记员曾千芮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初202号原告：吴某某，男，汉族，1966年1月16日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1988年9月12日出生，户籍地址湖北省广水市，被告：惠州市公共汽车总公司，住所地广东省惠州市麦地路**。法定代表人：钟军民。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦。负责人：郭伟超。第三人：惠州市第三人民医院，住，住所地广东省惠州市桥东学背街**/div>法定代表人：马显力。原告吴某某诉被告高某、惠州市公共汽车总公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以及第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴某某、第三人惠州市第三人民医院于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某因与被告及第三人达成庭外和解，原告及第三人向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告吴某某撤诉；二、准许第三人惠州市第三人民医院撤诉。本案原告起诉的受理费1524元（原告已交500元，申请缓交1024元），由原告负担；第三人参加诉讼的受理费281元（未预交），由第三人负担。审判员  钟新华二〇一八年三月五日书记员  罗丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5729号申请人：佛山市顺德区杏坛镇商通塑料经营部，住所地广东省珠佛山市顺德区杏坛镇昌教第一工业区潭头新路**，统一社会信用代码：9144060607950151X6。投资人：杨艳君。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被申请人：中山市泓畅建筑工程有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜东村，统一社会信用代码：914420000973554139。法定代表人：冯辉龙。被申请人：冯辉龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，本院在审理申请人佛山市顺德区杏坛镇商通塑料经营部诉被申请人中山市泓畅建筑工程有限公司、冯辉龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中山市泓畅建筑工程有限公司、冯辉龙在银行的存款616850元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市泓畅建筑工程有限公司、冯辉龙在银行的存款616850元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红月二〇一八年三月二十八日书记员  何毅华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初638号原告：麻新梅，女，1967年7月6日出生，汉族，克拉玛依市中心医院职工，住克拉玛依区。被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路**。统一社会信用代码：91650200748694788W。法定代表人：刘同举，该公司经理。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。原告麻新梅与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻新梅、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还收益金22053.14元、支付相应利息损失7952.37元，合计30005.51元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，原、被告签订《房产委托管理合同》，约定原告将位于准噶尔大厦二层XX号商铺委托给被告进行管理从事商业经营。委托期限为10年，从2005年至2015年止，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益16146.5元。2017年10月23日，原告经税务部门查询得知被告实际代扣代缴税款合计14879.2元，但在委托管理期间被告以扣税的名义实际扣取收益金共计34250.2元。原告认为被告应当返还多扣的收益金22053.14元并支付相应的利息损失7952.37元。经协商未果，故原告诉至法院。被告博达工贸公司辩称：1、原告要求退还收益金的诉讼请求已过法定一年诉讼时效。原告每次领取收益金时应当知道其权利是否被侵害，故应当以原告最后一次领取收益金之日计算诉讼时效。准噶尔大厦业主起诉被告要求退还收益金的等系列案件，最早有业主是2015年底起诉，还有业主在2015年或2016年已经知道系列案件的发生，被告却在2017年才开具税务事项通知书，系原告怠于行使自己的诉讼权利，故法庭不应根据税务事项通知书出具日期计算诉讼时效。2、缴纳税费是原告应当履行的法定义务，被告只是代扣代缴，原告主张10年收益金税差，返还税差的前提条件是原告向税务机关缴纳全额税款。3、业主与被告在合同中约定代扣代缴税费，对扣除之后领取收益金的数额进行明确约定，双方实际履行合同期间是按照9.9%领取固定收益金，税费由被告支付，多不退，少不补。双方签订委托管理合同时，法律规定相关税率为17.5%，但在合同实际履行过程中，税率不是固定的，被告在2011年、2015年缴纳税负的税率高于17.5%，故合同的约定存在漏洞，税费应当多不退，少不补。2008年左右，原、被告签订了新的委托房产收益表，原告再次确定获取的固定收益数额是按照购买商铺价款的9.9%计算所得，应当视为原告已按照合同约定和收益表的约定履行支付收益金的义务。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月24日，原、被告签订《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层XX号商铺委托被告从事商业经营管理，期限自2005年12月24日至2015年12月23日。其中合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金19571.52元，该收益额中包含应由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税。合同签订后，被告每年从应付收益金19571.52元中扣除税款3425.02元[19571.52元×（5.5%+12%）]，10年累计实际代扣税金34250.2元。2017年10月23日，克拉玛依市地方税务局稽查局向原告出具《税务事项通知书》记载自2006年至2015年期间被告实际代原告申报纳税14879.20元。现双方因返还多扣的22053.14元收益金发生争议，经协商未果，故原告诉至本院。上述事实，经当庭质证，有原告提交的《房产委托管理合同》、《委托管理收益表》、《税务事项通知书》、被告提交的2007年至2015年《委托管理房产收益表》以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《房产委托管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均享有权利并应当按照合同约定全面履行义务。本案中，根据庭审查明的事实可以证明被告实际代扣的税金与被告实际申报交纳的税金不一致，差额部分22053.14元其性质仍为收益金的范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条："没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。"的规定，被告应当予以返还，被告未返还的行为构成不当得利。因此，原告要求被告返还多扣收益金22053.14元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的根据被告每年扣除收益金3425.02元，减去《税务事项通知书》中载明的每年实缴税款后，按照年利率5.5%，以每年应支付收益金的时间至判决作出之日计算，共计产生利息7952.37元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告辩称原告应当先向税务机关补交10年房产收益金所对应税费的主张。根据原告提交的被告记载收益表中记载的2005年12月24至2015年12月23日每年代扣3425.02元，合计扣款34250.02元扣款记录与税务部门出具通知书中记载的2006年至2014年合计缴纳税金14879.20元二者之间存在差额的事实。本院认为，被告应当按照合同约定，向税务机关代扣代缴原告应当缴纳的税款，因被告未按合同全面履行合同义务，而是以代扣代缴税款的名义截留收益金的行为，已经违反合同约定，其应当承担返还收益金的义务。因此，被告的辩称于法无据，本院不予采信。关于被告主张诉讼时效问题。本院认为，2017年10月23日，原告从税务机关出具《税务事项通知书》记载的实际申报代缴税款数额时才知道权利被侵害。因此诉讼时效期间应当从《税务事项通知书》作出之日起算。故被告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告麻新梅返还收益金22053.14元、支付利息7952.37元，合计30005.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.07元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一八年三月二十八日书记员  李 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4343号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：姬莉莉，女，1982年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京嘉日良缘商贸中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：姬莉莉。原告郭之瑞与被告姬莉莉、被告北京嘉日良缘商贸中心民间借贷纠纷一案，本院立案后，法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告姬莉莉、被告北京嘉日良缘商贸中心经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬莉莉向原告偿还借款本金9582.24元；2.判令被告姬莉莉向原告支付逾期利息、罚息、逾期违约金等，自2016年5月31日起至实际给付之日止，以9582.24元为基数，按年息24%计算；3.被告北京嘉日良缘商贸中心对被告姬莉莉上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年8月4日，被告姬莉莉向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为65056元，月偿还本息为2047.11元，还款分期为36个月，还款起止日期为2014年8月30日至2017年7月30日。被告北京嘉日良缘商贸中心作为担保人。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告姬莉莉未能按约履行还款义务，被告北京嘉日良缘商贸中心未履行担保责任，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理查明，2014年8月4日，乙方（出借人，原告）与甲方（借款人，被告姬莉莉）签订借款协议，约定被告姬莉莉向原告借款65056元，还款分期数为36个月，月偿还本息数额为2047.11元；还款方式等额本息，还款起止日期为2014年8月30日起至2017年7月30日止，还款日为每月30日。付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户。若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金。罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。被告北京嘉日良缘商贸中心在上述借款协议中作为担保人加盖公章。同日，原告向被告姬莉莉出具还款事项提醒函要求被告姬莉莉每月30日前偿还2047.11元。被告姬莉莉在该提醒函中签字，被告北京嘉日良缘商贸中心在提醒函中作为担保人加盖公章。上述借款协议签订后，原告于2014年8月6日向被告姬莉莉转账交付借款39200元。原告自认，2014年8月30日至2016年5月30日间，被告姬莉莉依照每月本息2047.11元，正常偿还原告21个月，共计偿还42989.31元。此后被告姬莉莉未再还款，被告北京嘉日良缘商贸中心亦未代偿。以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细、还款事项提醒函、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款协议系各方真实意思表示，根据原告提供的银行账户明细显示，原告向被告姬莉莉账户内付款39200元，据此本院认定原告与被告姬莉莉间借贷关系成立，借款本金数额以实际交付的39200元为准。此外，根据借款协议中关于借款金额65056元，分36个月偿还，每月偿还本息2047.11元的约定，可以认定每期的还款中包含一定的本金和相应利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实约为年利率4.43%。本院依据原告的实际出借数额，参照双方约定的计息标准，可以确定被告姬莉莉实际每月应还本息合计1233.6元，其中每月应还本金1088.89元，应还利息为144.71元。对于被告姬莉莉多支付的款项，视为顺延偿还下月本息，其中偿还的本金部分从被告姬莉莉欠付的借款本金中予以扣减，经核算后，截止2017年6月30日，被告姬莉莉累计已偿还借款本金数额为37924.46元，欠付借款本金数额为1275.54元。由于被告姬莉莉未能依约履行还款义务，被告北京嘉日良缘商贸中心作为保证人亦未依约承担保证责任，二被告已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告要求被告姬莉莉偿还剩余借款本金，并按年息24%的标准支付自逾期之日起的逾期利息、罚息、违约金，被告北京嘉日良缘商贸中心对被告姬莉莉的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持，未还本金数额及逾期起始日以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金1275.54元并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按照年利率24%标准计算）；二、被告北京嘉日良缘商贸中心对被告姬莉莉的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京嘉日良缘商贸中心在承担连带保证责任后，有权向被告姬莉莉追偿；四、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560，由被告姬莉莉、被告北京嘉日良缘商贸中心共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗 兰人民陪审员  张光鹏人民陪审员  张玎玎二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘宇佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1147号 梁文斗： 关于梁文斗被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人梁文斗已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保1271号 申请人：深圳市雅东科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第**，统一社会信用代码91440300MA5DB7GM96。 法定代表人：杨东葵。 被申请人：深圳市三和新电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第**、第**统一社会信用代码91440300781360788K。 法定代表人：陈素忠。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市雅东科技有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市三和新电子科技有限公司名下价值人民币11262628.91元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初8168号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市三和新电子科技有限公司名下价值人民币11262628.91元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年三月八日 书记员  林明亨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47017号原告：张焜，女，1980年6月10日出生，满族，户籍地北京市石景山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓晖（张焜爱人），男，1979年2月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王征艳，女，1992年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告张焜与被告王征艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焜的委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加了诉讼，被告王征艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王征艳偿还原告张焜欠款3万元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告王征艳承担。事实与理由：被告王征艳于2017年4月10日向原告张焜借款3万元，张焜于2017年4月11日通过其中信银行网上银行向王征艳转账3万元。出于朋友间的信任，张焜没有要求王征艳出具借条，双方口头约定随时归还借款3万元及利息3000元。后多次向王征艳催要借款，但王征艳拒不归还。故诉至法院。被告王征艳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告王征艳与原告张焜的丈夫徐晓辉系朋友关系。王征艳提出借款请求，张焜同意出借，并于2017年4月11日通过其中信银行账户向王征艳的北京农商银行账户转账3万元。庭审中，张焜主张双方口头约定借款利息为3000元，但未就此主张提举相应的证据。上述事实有当事人陈述、银行业务凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王征艳向张焜提出借款请求，张焜给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。双方未形成书面的借款合同或者借条，对还款期限约定不明，根据法律规定，张焜有权在给予王征艳合理催告期限之后，随时要求其还款，本院确定本案立案之日为催告起始之日，本案开庭之日2018年1月2日为催告期限届满之日。现催告期限已届满，张焜要求王征艳偿还上述借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就张焜主张利息一节，张焜称双方曾经口头约定借款利息3000元，但未提举相应的证据，故其该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王征艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王征艳于本判决生效之日起七日内偿还原告张焜借款本金三万元；二、驳回原告张焜的其他诉讼请求。如被告王征艳未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十六元及公告费二百六十元（原告张焜已预交），均由被告王征艳负担，于本判决生效之日起七日内直接给付张焜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  李建华二〇一八年三月十二日书 记 员  邢 娜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执89号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人薛刚,该公司负责人。被执行人步网怀，男性，汉族，1978年9月10日出生，住镇江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与步网怀申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的(2017)湛仲字第E03589580号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案受理。因被执行人步网怀住所地位于镇江市丹徒区人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E03589580号裁决书由丹徒区人民法院执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  王东晖审判员  易小辉审判员  陈 征二〇一八年三月二十六日书记员  蒋 律
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29079号申请执行人思迪软件科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仲盈,董事长。被执行人泰浦软件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人DavidPeterWilliams。本院在执行(2016)沪0115民初85595号民事判决书思迪软件科技(深圳)有限公司与泰浦软件(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年三月十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14365号原告：广州成丰物业管理有限公司，住所地广州市白云区机场路**成丰大厦**。法定代表人：张晋，经理。委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东天穗律师事务所实习人员。被告：郑法军，男，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县，本院审理的原告广州成丰物业管理有限公司诉被告郑法军物业服务合同纠纷一案，因原告广州成丰物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州成丰物业管理有限公司负担。审 判 长  崔颖华人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  邝敬伟二〇一八年三月十四日书 记 员  苏秋雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初17091号原告：崔鹏，男，1988年2月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘伟，男，1956年12月14日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：顾长华，男，1967年8月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：葛宪明。被告：上海寅顺市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁同银，总经理。委托诉讼代理人：顾爱华。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢南南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民特4号申请人华坪县农村信用合作联社。法定代表人何树恒，理事长。委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被申请人胡坤葆，男，汉族，1981年7月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被申请人秦功会，女，汉族，1958年8月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被申请人郑德仁，男，汉族，1950年7月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被申请人郑继东，男，汉族，1979年12月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。申请人华坪县农村信用合作联社于2018年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，于2018年3月20日主持召开听证会。申请人委托代理人袁晓莉、被申请人郑继东到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人华坪县农村信用合作联社称：申请人与被申请人于2013年4月1日签订合同编号为2013年荣抵005号《个人借款合同》及2013年荣抵005号《抵押合同》，双方约定被申请人向申请人借款70万元，约定借款期限为36个月，借款利率为7.6875‰。被申请人自愿将其所有的位于华坪县荣将镇荣将办事处二组的房屋及相应的土地使用权依法抵押登记后抵押予申请人[华房中心镇他字第（201301639）号、华他项（2013）第172号]，作为担保被申请人按期归还申请人70万元贷款本金、利息和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款后，被申请人自2015年2月21日起就未结息。现该借款已经到期，被申请人未按期还款，至2018年2月21日止，被告欠原告本金70万元，利息310316.44元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《物权法》第一百七十九条的规定提出申请，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的华坪县房权证荣将镇字第（2007）00667号房屋所有权及华国用（2004）第6**国有土地使用权，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围优先受偿。被申请人郑继东辩称：经我们家庭商量，对借款和提供担保的事实无异议，对原告的申请也没有意见。我们也在想办法还款，2016年我们就将该房屋挂在中介机构变卖，只是无恰当的价格未出让土地。本院审查认为：被申请人胡坤葆、秦功会、郑德仁、郑继东以其坐落于华坪县荣将镇荣将办事处二组的房产：华坪县房房权证荣将镇字第（2007）00667号房屋所有权及华国用（2004）第6**有土地使用权为申请人提供主债权数额为70万元的抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息和实现抵押权的费用等一切费用，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系应为合法有效。被申请人用于抵押的房产已办理抵押登记手续，抵押权设立。根据案涉借款约定，借款期满后，借款人未偿还债务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。被申请人答辩对借款本息及抵押事项无异议，申请人作为抵押权人在债务到期，被申请人又未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人申请实现的担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人胡坤葆、秦功会、郑德仁、郑继东以其坐落于华坪县荣将镇荣将办事处二组的房产：华国用（2004）第692号国有土地使用权及华坪县房权证荣将镇字第（2007）00667号房屋所有权的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人华坪县农村信用合作联社对变现后取得款项在借款本金70万元及利息的范围内优先受偿。案件受理费50元，由被申请人胡坤葆、秦功会、郑德仁、郑继东负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈加友二〇一八年三月二十日书记员  黄 荣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0502民初57号 原告：农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司，住所地第五师八十九团。 法定代表人：李建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国林，男，系该公司党支部书记。 被告：赵军涛，男，1986年11月22日出生，住博乐市。 原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司（以下简称：绿丰塑业）与被告赵军涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰塑业的委托诉讼代理人吴国林、被告赵军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿丰塑业向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的买卖合同；2.要求被告支付葡萄筐款24784元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订了一份葡萄筐买卖合同，约定被告先支付50000元定金，原告每送50000套筐子后，被告将货款付清。次日，原告向被告提供了16400套筐子（价值74784元），后原告于2017年8月30日得知，被告在2016年还欠双河市振红塑业有限责任公司大额欠款未付，因此停止被告供货，并要求被告将货款结清，遭到被告拒绝，现原告要求解除合同，并要求被告支付货款。 被告赵军涛答辩称，其确实在双河市振红塑业有限责任公司处有欠款未付，但欠款原因是自己没有和合伙人完成结算，不能确定这笔债务由谁偿还，原告在停止供货时并没有将他们得知其在外有欠款的情况，只告诉被告要修改合同，将每提供50000套葡萄筐付款变更为每提供50000元的葡萄筐付款，但随后原告擅自停止供货，给被告造成了损失，被告现在也不用葡萄筐了，同意解除双方签订的合同，也认可还欠原告24784元货款未付，但原告停止供货给被告造成了损失，也应当进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的双河市振红塑业有限公司出具的证明一份，证实被告在双河市振红塑业有限公司欠下135748元的债务，在索要债务时，被告不接电话还换号码，该债务至今未还。经质证，被告认可其欠双河市振红塑业有限公司135748元的债务未还，但自己并没有不接电话这样逃避债务的行为。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，原、被告签订了一份《工业产品买卖合同》，约定原告向被告提供300000套葡萄筐（价值1368000元），被告预付50000元，每送50000套葡萄筐结一次账。合同签订后，被告向原告支付50000元，原告向被告提供16400套葡萄筐（价值74784元）。次日，原告得知被告在双河市振红塑业有限公司处有债务135748元未还后停止向被告供应葡萄筐。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原、被告均同意解除双方签订的《工业产品买卖合同》，因此本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。在合同解除后，被告有义务将未付的货款支付完毕，且被告亦当庭认可尚欠原告葡萄筐款24784元未付，故本院对原告要求被告支付欠款24784元的诉讼请求予以支持。对被告辩称原告停止供应葡萄筐，构成违约，应当赔偿其损失的意见，本院认为其并未在法庭辩称终结前提出反诉，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七第、第九十八的规定，判决如下： 一、解除原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司与被告赵军涛于2017年8月29日签订的《工业产品买卖合同》； 二、被告赵军涛于本判决生效之日起十日内支付原告农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司葡萄筐款24784元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告赵军涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  潘宁 二〇一八年三月七日 书记员  张蓉 1
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2006号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告陈英，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告陈英归还信用卡透支本息及其他费用共计73935.03元，其中本金20273.21元、利息45814.01元、其他费用7847.81元（截至2017年12月7日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告陈英承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告陈英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年9月7日陈英向交行省分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈英领取了卡号为45×××74的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈英应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈英偿还截至2017年12月7日因信用卡透支产生本金20273.21元、利息45814.01元、滞纳金5050.28元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2797.53元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金20273.21元、利息45814.01元、滞纳金5050.28元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2797.53元，共计73935.03元（截至2017年12月7日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 慕 东 二〇一八年三月七日 书记员 廖梓辰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2026号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人郑华富为容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人郑华富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑华富纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17693号原告：冉雄德，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。被告：陈晓颖，女，1972年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冉雄德与被告陈晓颖劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告冉雄德及其委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。被告陈晓颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冉雄德向本院提出诉讼请求：要求被告陈晓颖支付原告劳务欠款人民币34.5万元。事实和理由：2017年6月份，原告承包了被告发包的浦东新区航头镇航头路XXX号的“艾森幼儿园装饰装修工程”中的钢结构工程，由于被告提前解除了与总包方的装饰装修合同，2017年8月4日，经航头镇政府调解，被告承诺于2017年8月20日前支付原告35.5万元，但约定的期限届满，被告仅支付原告1万元，余款34.5万元至今未付。故原告诉至法院要求判如所请。被告陈晓颖书面答辩称，其不认识原告，亦未欠原告欠款，原告系案外人王云明找来的非工人，原、被告之间不存在劳务合同纠纷，若欠款属实，原告应向王云明主张。被告在承诺书中的签字是原告的一面之词，未经实际考证，在王云明等人的逼迫下所签，非被告本人的真实意愿。原告涉嫌黑社会团伙诈骗，被告已收集了相关证据，并且向公安机关报案。王云明在法院另一案件中已起诉被告要求支付同类工程款，本案涉嫌重复欺诈。被告按照合同要求，装修期间只支付总工程款750万元中的10%，但王云明实际工程量只有5%，被告已经将工程款超额支付给王云明。该案应待另案处理完毕后再处理，应中止或合并审理。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月28日，发包方上海浦东新区民办艾美森林幼儿园与承包方上海汉丰钢结构有限公司签订装饰装修工程承包合同，被告陈晓颖与案外人王云明分别代表上述公司在合同上签字。工程开始后，经王云明指派，原告入场负责钢结构工程的施工。2017年7月27日，工程停工，原告停止钢结构工程的施工。8月4日，在航头镇政府相关部门的主持下，被告在《承诺书》中签字，内容为：“经核实钢结构……合计共355,000元。陈晓颖支付355,000元，支付日期：2017年8月20日”，后被告支付原告1万元。另查明，案外人上海汉丰钢结构有限公司与被告陈晓颖装饰装修合同纠纷一案正在审理中，该案诉讼请求的金额与本案存在部分重合，上海汉丰钢结构有限公司在本案中出具情况说明，承诺：“对于冉雄德、孙成君、甯先祥、杨东兵诉陈晓颖劳务合同纠纷案，如陈晓颖按其承诺支付以上人员工资。上海汉丰钢结构有限公司作为总包方，将从与陈晓颖装饰装修合同纠纷一案所主张的工程款数额中扣除此部分款项，而不再主张该部分工程款。”以上事实，由原告提供的《承诺书》，被告提供的《装饰装修工程承包合同》、银行交易明细及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告向原告出具证明及承诺书，确认欠原告劳务报酬35.5万元，欠款人为被告，被告应依约支付欠款，虽然原告系经案外人王云明指派而付出劳务，但被告出具承诺书，依法成立了新的付款法律关系，被告应依约履行，被告在出具承诺书后支付了原告1万元，尚余34.5万元应予支付。被告辩称其受到胁迫、违背真实意愿而签字，本院认为，原、被告系在航头镇政府相关部门主持下，由被告出具承诺书，若被告受到胁迫，可当场向政府部门反映并拒绝签字，而现无证据证明被告所称的受到胁迫的事实，故对被告的意见本院不予采信。至于被告认为原告主张的劳务报酬与本院受理的(2017)沪0115民初82637号案件诉讼请求有部分重合，系重复诉讼，根据该案原告上海汉丰钢结构有限公司出具的情况说明，本案被告所承担的付款义务可在该案中予以相应抵扣，故对被告的该主张本院不予采纳。另外，被告称已支付总包方相关款项，本院认为，被告于2017年8月4日出具相关付款承诺，之后仅履行了其中1万元的支付义务，被告在此前支付给总包方的款项，不影响其履行对原告所作出的付款承诺，故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓颖于本判决生效之日起十日内支付原告冉雄德劳务报酬34.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475元，减半收取计3,237.50元(原告冉雄德已预交)，由被告陈晓颖负担，被告陈晓颖应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年三月二十八日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省玛沁县人民法院支 付 令（2018）青2621民督1号申请人：尼玛尖参，男，1987年8月7日出生，藏族，青海省玛沁县人。被申请人：才杰，男，1989年5月6日出生，藏族，青海省玛沁县人。申请人尼玛尖参于2018年3月29日向本院申请支付令。申请人尼玛尖参称，申请人与被申请人系朋友关系，2013年5月份被申请人向我借款48000元用于房屋装修，约定于2017年10月20日前给付30000元，剩余18000元于2017年12月30日前还清。在2017年9月29日被申请人给付我8000元，剩余40000元至今未给付。我多次向被申请人催要欠款，但是被申请人四处躲藏或不接电话、不回短信等以各种理由至今未还款，还款日期已届满无奈之下请求贵院向被申请人发布支付令。现请求法院判令被申请人才杰偿还申请人的借款40000元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还40000元借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人才杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尼玛尖参借款40000元。申请费100元，由被申请人才杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张春香二〇一八年三月二十九日书记员  拉毛措
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0924执4027号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街**。 主要负责人：周建伟，该支行行长。 被执行人：蒋春雷，男，1958年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人江苏银行股份有限公司射阳支行与被执行人蒋春雷金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1669号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人蒋春雷于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金110734.08元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。 执行过程中，2018年3月6日本院依法对被执行人蒋春雷的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询，查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权信息；被执行人名下的银行存款账户已被本院冻结。 2018年3月19日对被执行人蒋春雷的房产进行查询：被执行人房产已被本院依法查封。 2018年3月6日向被执行人蒋春雷邮寄送达执行通知书与报告财产令。 2018年3月26日将被执行人蒋春雷纳入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0924民初1669号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  龚宏伟 审判员  祁洪标 审判员  张晓剑 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈 楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初966号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，男，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。被告：盛洪秀，女，1939年5月25日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房百货退休职工，住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告盛洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告京煤集团公司的委托诉讼代理人马勐、被告盛洪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京煤集团公司向本院提出诉讼请求：判决盛洪秀缴纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6830．6元。事实和理由：我公司下属的北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（以下简称京煤绿海分公司）与盛洪秀于2013年3月14日就位于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）签订了《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费1366．12元/年，盛洪秀应于每年12月20日缴纳下一年度的物业费。自2013年始，盛洪秀一直无正当理由拒绝缴纳物业费。故提出如上所请。盛洪秀辩称，小区物业服务存在问题，我不同意全额缴纳物业费。第一，小区垃圾清运不及时，长期存在异味；第二，装修垃圾随意堆放，长期无人清理，大量的尖锐物存在安全隐患；第三，电梯经常出现故障，施工时无相应提示，造成财产损失后未予赔偿，电梯设置不人性；第四，小区公共区域脏乱差；第五，小区内车辆乱停，停车收益未公示；第六，楼梯间内杂物乱放，存在消防隐患；第七，小区无绿化；第八，非机动车停车处处于锁闭状态，无法使用；第九，水泵形同虚设，高层无水可用。庭审中，京煤集团公司提供了《惠民家园物业服务合同》《惠民家园二区物业费收取项目明细》作为证据材料。盛洪秀向本院提交其在小区中照片6张作为证据材料。本院认为，盛洪秀与京煤绿海分公司签订的《惠民家园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤绿海分公司为盛洪秀提供了物业服务，盛洪秀应当交纳物业费，现京煤集团公司作为京煤绿海分公司的总公司起诉要求盛洪秀支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6830．6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于小区内公共区域卫生、装修垃圾清运、绿化、杂物堆放、停车及秩序等问题，系属于物业公司需整改事项，并未构成对物业服务合同的根本违约，盛洪秀以此主张拒绝缴纳物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于盛洪秀所提自行车棚的问题，因自行车棚设立问题并非京煤集团公司未履行物业服务合同所造成，且京煤集团公司主张的物业费明细中并未包含自行车存车费用，故对其该答辩意见，本院不予采信。关于电梯、水泵等问题，盛洪秀未就其主张向本院提供充分证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：盛洪秀于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计6830．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由盛洪秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一八年三月十九日法官助理  马婧怡书 记 员  彭 赛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初525号 原告：厦门精永固工贸有限公司,住所地厦门市集美区乐海南里**。 法定代表人：郑海宾，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹泽伟，男，系厦门精永固工贸有限公司员工。 被告：肖海生，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告厦门精永固工贸有限公司（以下简称“精永固公司”）与被告肖海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精永固公司委托诉讼代理人邹泽伟到庭参加诉讼。被告肖海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 精永固工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖海生支付尚欠精永固公司材料款20619元及欠款延期滞纳金（自出具欠条单日起按月息2%计算滞纳金）；2.诉讼费由肖海生承担。事实与理由：肖海生于2014年8月4日向精永固公司购入材料共计20619元，精永固公司急需资金，多次向肖海生催讨，肖海生拒不支付。厦门精永固工贸有限公司为此提起本案诉讼。 肖海生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年8月14日，肖海生向厦门精永固工贸有限公司购买螺母、山型卡等，货款金额合计20619元，同日，肖海生在精永固公司提供的《厦门市永固铁钉铁丝螺杆送货单》验收人处签名。肖海生至今尚未偿还欠付货款。 以上事实，有精永固公司提供的《厦门市永固铁钉、铁丝、螺杆送货单》以及精永固公司委托诉讼代理人邹泽伟的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系出卖人向买受人主张货款而引起的买卖合同纠纷。肖海生向精永固公司购买螺杆等材料，精永固公司已依约交付货物，肖海生应依约足额支付货款。在案证据可以证明肖海生尚欠精永固公司货款20619元。因此，精永固公司主张肖海生向其支付货款20619元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，厦门精永固工贸有限公司主张肖海生自签字确认之日即2014年8月14日起按月利率2%支付逾期付款违约金，本院认为，精永固公司与肖海生并未约定逾期付款违约金，故本院酌定肖海生自起诉之日即2018年1月11日起按中国人民银行同期同类1年期贷款基准利率的标准向精永固公司支付逾期付款违约金至实际支付货款之日止。精永固公司关于“支付滞纳金”的表述不当，应调整“支付逾期付款违约金”。肖海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖海生应于本判决生效之日起十日内支付厦门精永固工贸有限公司货款20619元及逾期付款违约金（以20619元为基数，按中国人民银行同期同类1年期贷款基准利率的标准自2018年1月11日起计算至实际支付货款之日止）。 二、驳回厦门精永固工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费315元，减半收取157.5元，由肖海生负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘鹭育 法官助理陈雅宇 二〇一八年三月二十一日 书记员  李婷婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢555号申请执行人陶素娟被执行人临海鹿城手套制造有限公司本院在执行申请执行人陶素娟与被执行人临海鹿城手套制造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18936号原告：袁满林，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：袁繁灵，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：北京金信万兴家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会西10米。法定代表人：姚宗保，经理。第三人：北京金信恒发装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区****。法定代表人:李芳秋,职务不详。第三人：陈茂，男，1975年3月5日，汉族，江西省九江市星子县蓼花镇胜利村雷家咀**。原告袁满林与被告北京金信万兴家具有限公司（以下简称金信万兴公司）、第三人北京金信恒发装饰设计有限公司（以下简称金信恒发公司）、第三人陈茂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁满林的委托诉讼代理人袁繁灵到庭参加诉讼，被告金信万兴公司、第三人金信恒发公司、第三人陈茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁满林向本院提出诉讼请求：1.金信万兴公司支付2016年4月1日至2016年4月19日期间工资差额2394元；2.金信万兴公司支付解除劳动关系经济补偿金1197元。事实与理由：袁满林于2016年3月25日入职金信万兴公司，岗位为木工，日工资200元，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。袁满林工作至2016年4月19日。因金信万兴公司拖欠工资，未缴纳社会保险，袁满林于2016年8月12日提出离职。袁满林不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出京兴劳人仲字[2016]第4228号裁决书，特向法院起诉。金信万兴公司、金信恒发公司、陈茂未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：金信万兴公司成立于2012年6月13日。2016年8月12日，袁满林向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.金信万兴公司支付2016年4月1日至2016年4月19日期间工资差额2394元；2.金信万兴公司支付解除劳动关系经济补偿金1197元。2017年4月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第4228号裁决书，裁决：驳回袁满林的全部仲裁请求。袁满林不同意上述裁决，诉至本院。袁满林为证明金信万兴公司拖欠其工资，提交了欠条（2016年6月3日）开出的，其上载明：“北京金信万兴家具有限公司欠袁满林工资叁仟捌佰元整，小写3800元，身份证：34082*************，欠款人北京金信万兴家具有限公司陈茂。”经询问，袁满林称打完欠条之后，金信万兴公司已支付过部分工资，其主张金额是剩余未支付部分。金信万兴公司、金信恒发公司、陈茂未到庭，亦未提交证据材料。为查明案件事实，本院到大兴仲裁委调取了仲裁开庭笔录、厂房租赁合同、金信万兴公司章程及陈茂的答辩意见等材料。其中，仲裁开庭笔录（2016年12月20日）载明：“申请人袁满林……。被申请人金信万兴公司，法定代表人姚宗保。……被：本人系被申请单位法人，我在单位没有参与管理，也没有任何职务，对申请人要求的事项不清楚……对申请人所诉主体有异议。……申：提交证据1、欠条，证明被申请单位拖欠工资的事实。被：对欠条的真实性认可，陈茂在2015年度在我公司任总经理，2016年我公司没有实际运营，但没有证据证明……。”；仲裁开庭笔录（2017年4月11日）载明：“……申代郭：提交证据1、工商登记注册基本信息，证明陈茂系被金信万兴公司的控股股东。被：真实性、证明目的均认可。申代：提交欠条，有……，证明双方存在劳动关系以及拖欠工资的事实。被：该欠条属于陈茂个人行为，与我公司无关，也未加盖公章。……被：提交证据1、厂房租赁合同，证明陈茂是第三人金信恒发公司的原法人，系陈茂租赁北京市大兴区长子营镇北辛庄北路甲6号院内的厂房进行经营活动……。”；厂房租赁合同（2013年11月27日）载明：“甲方郭吉东，乙方陈茂，厂房位于大兴区长子营镇北辛庄北路甲6号院内……。”；金信万兴公司章程（2012年5月9日）载明：“陈茂出资比例80%，出资金额80万元，姚宗保出资比例20%，出资金额20万元……。”；陈茂的答辩意见（2017年5月6日）载明：“大兴仲裁委：……就申请人刘道群等30人申请的与金信万兴公司劳动争议纠纷案，我作为个人不应成为被申请人，也不应承担法律责任，具体理由为：我与各位申请人一样均在金信万兴公司任职，负责生产和销售工作，各位申请人系受雇于金信万兴公司，同样也是为该公司提供劳动，此前发放的工资也是由该公司发放，我个人只不过是基于职务为申请人书写了工资的欠条，但欠条也写得清楚，是该公司拖欠工资，申请人在当时也并未提出任何异议，此次提出的仲裁申请也是对该公司提出的主张。”袁满林对法院调取的证据认可。经询问，袁满林认可金信万兴公司和金信恒发公司的实际经营地点均在北京市大兴区长子营镇北辛庄北路甲6号院。另查，工商登记注册基本信息显示：金信万兴公司的经营范围包括委托加工家具，金信恒发公司的经营范围包括销售家具。金信恒发公司于2016年8月1日将法定代表人陈茂变更为李芳秋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金信万兴公司、第三人金信恒发公司和第三人陈茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金信万兴公司和金信恒发公司的经营地点虽然相同，但根据袁满林提交的欠条、工商登记注册基本信息，以及本院在大兴仲裁委调取的开庭笔录、厂房租赁合同、金信万兴公司章程及陈茂的答辩意见等证据，足以证明袁满林与金信万兴公司存在劳动关系。因金信万兴公司未提交证据证明袁满林的工作年限、工资数额，故本院对袁满林关于2016年3月25日入职，日工资200元，以及工作至2016年4月19日的主张予以采信。袁满林认可金信万兴公司已支付其部分工资，本院对此不持异议，对袁满林要求金信万兴公司支付2016年4月1日至2016年4月19日期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。袁满林以金信万兴公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由离职，要求金信万兴公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。其主张数额不高于本院核算数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金信万兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁满林2016年4月1日至2016年4月19日期间工资差额2394元；二、北京金信万兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁满林解除劳动关系经济补偿金1197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费390元，由北京金信万兴家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  路亚丽人民陪审员  姜忠兴二〇一八年三月二十八日书 记 员  郭 纯
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224财保38号   申请人：魏伟，女，1975年6月25日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。   被申请人：张平，男，1980年1月1日出生，现住滦南县。   本院在诉前调解申请人魏伟与被申请人张平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人于2018年3月8日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人张平所有的电动四轮车一辆，并提供了保全担保押金17000元。   本院认为，申请人魏伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：   将被申请人张平驾驶电动四轮车予以就地扣押（现存于滦南县公安交警大队）。   本裁定送达后立即执行。   限申请人在本裁定生效之日起，三十日内立案，逾期自动解封。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李恩仲     {文书日期}
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7019号 申请执行人：陈为选，男，1995年10月16日出生，汉族，住所广东省普宁市。 委托代理人：林启智，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：谢宇飞，男，1984年3月5日出生，汉族，住所广东省茂名市茂**。 陈为选与谢宇飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1535号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需支付被执行人借款31万元及利息，负担受理费5950元、保全费2090元、公告费1000元。本院于2016年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，拍卖了被执行人名下房产，本案分配130138元，并退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产及被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行。 本院认为，除已执行到位130138元外，经调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7019号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈岷 执行员 温   学   军 二〇一八年三月八日 书记员 冯   健   豪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢263号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘瑞东，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市延津县XX镇XXX县社家属院。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与刘瑞东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘瑞东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金256,323.42元、截止至2016年9月24日的利息14,709.07元、滞纳金5,486.11元、以本金256,323.42元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费2,723.89元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审97号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人陈茂胜（系花岗岩加工场业主），男，汉族，1973年11月15日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]113号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年7月7日作出瑞环罚字[2017]113号行政处罚决定，并于2017年7月12日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款40000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年7月7日作出瑞环罚字[2017]113号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何小云 审 判 员 林波 审 判 员 张勉 二〇一八年三月一日 （代）书记员 周雪崇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27488号申请执行人上海中金国泰楚荣投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：谈晖。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：惠世扬。被执行人无锡市友福酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：惠世扬。被执行人惠世扬，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行(2016)沪0115民初33043号上海中金国泰楚荣投资中心(有限合伙)与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司、无锡市友福酒店管理有限公司、惠世扬金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司、无锡市友福酒店管理有限公司、惠世扬目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初33043号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年三月二十八日书记员  曹 琪附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初906号原告：常彩云，女，1965年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告常彩云诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告常彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常彩云自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执786号申请执行人陈丹丹：被执行人非凡气市网络科技江苏有限公司：申请执行人陈丹丹与被执行人非凡气市网络科技江苏有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计人民币24675.5元。经本院立案受理，现已执行到位人民币24675.5元。本院于2018年3月27日将该款转付给申请执行人。至此陈丹丹向本院申请执行的苏园劳仲案字（2017）第1297-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1175号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路**，统一社会信用代码:913311006747542204。 负责人王毅。 被执行人陈小琴，女，1989年2月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人林邦晓，男，1987年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人陈荣锐，男，1978年11月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人池冰荣，女，1984年7月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人郭善信，男，1975年7月8日出生，住浙江省乐清市。 被执行人叶慧丹，女，1980年8月19日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人陈小琴、林邦晓、陈荣锐、池冰荣、郭善信、叶慧丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的人民币121663.55元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人郭善信持有温州九越电气科技有限公司100%的股权，被执行人陈荣锐持有丽水市锐志广告装饰有限公司70%的股权、持有丽水市三星广告装饰有限公司90%的股权，被执行人池冰荣持有丽水市三星广告装饰有限公司10%的股权，被执行人陈小琴持有丽水市大汉装饰有限公司100%的股权，上述股权申请人申请暂不处置；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2018年3月13日，被执行人未履行人民币121663.55元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一八年三月十四日 代书记员  林健芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2503号 申请执行人唐花英，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人唐花英与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初277号 原告：丁伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。 原告丁伟与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告沈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，被告向原告借款50000元用于周转。后经原告催要，被告还款20000元，余款被告至今未能归还。 被告沈伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2013年8月14日借到原告款50000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2013年8月14日，被告借到原告款50000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。后被告还款20000元，余款未能归还。 本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，已还款20000元，尚欠原告款30000元。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年1月8日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈伟于本判决生效后十日内返还原告丁伟借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 绳 梅 二〇一八年三月十四日 书 记 员 葛文学 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1118号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生。被告:吕莉，女，1969年5月13日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告吕莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费49元由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审判员  张立新二〇一八年三月三十日书记员  周 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0204执951号 申请执行人：雷相平，男，汉族，1951年11月19日出生，住韶关市武江区。 被执行人：远里涛，男，汉族，1962年7月4日出生，住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人雷相平与被执行人远里涛追民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 帆 审判员 邓文武 审判员 何少维 二〇一八年三月十六日 书记员 张剑龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初1111号原告：劳庄秦，男，壮族，1984年7月9日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，被告：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第**商业楼201。法定代表人：叶惠全。本院在审理原告劳庄秦诉被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告劳庄秦于2018年3月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告劳庄秦撤回起诉。受理费50元，已减半收取，由原告劳庄秦负担。(本页无正文)审判员  周淑君二〇一八年三月十二日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢41号 申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行。 负责人高慧芸，行长。 组织机构代码：21723046-4。 地址：曲靖市交通路（麒麟商业广场）1-013S、015S号。 被执行人罗红波，男，汉族，1979年6月2日生，住麒麟区。 被执行人周凤仙，女，汉族，1981年8月6日生，住址同上。 被执行人李云飞，女，汉族，1988年9月22日生，罗平县人，住麒麟区。 关于原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行诉被告罗红波、周凤仙、李云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）麒民初字第938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行于2018年3月5日向本院申请执行，执行标的204281.74元，执行费2964.00元。 本案在执行过程中，现被执行人罗红波、周凤仙、李云飞已将全部贷款付清。因申请人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行向本院申请撤回本案的执行申请，并申请终结曲靖市麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第938号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢41号执行案件的本次执行程序终结执行。 本裁定送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员 ：张朝波 二〇一八年三月六日 书记员 ：李思翰