贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终603号上诉人（原审原告）：何梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住贵阳市开阳县。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，公司总经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398上诉人何梅、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚财保）因财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何梅上诉请求:1、二审改判由永诚财保支付上诉人何梅保险赔偿款159344元（贵Ａ×××××号车辆维修费）及拖车费800元，合计160144元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、永城财保已根据《保险法》规定的理赔程序作出《机动车辆保险定损报告》，定损报告上明确的金额是AL885C号车辆的实际损失，对永诚财保具有法律约束力，并非如一审认为的仅属于预估性质。2、保险理赔的条件是被保险车辆遭受实际损失，而不是该车辆已被修理，车辆损失客观存在，永诚财保不能以车未修理否认损失的存在。由于永诚财报明确拒赔，在保险赔偿确定前，上诉人不敢贸然修理车辆，但是永诚财报出具的《机动车辆保险定损报告》已明确了车辆的具体损失金额，应按此进行赔偿。永诚财保答辩称：首先，被上诉人何梅不具有被上诉人诉讼主体资格，何梅仅是该车的挂名车主，周成兵才是保险标的车实际车主和保险权益人，所以本案应依法追加肇事车辆驾驶员周成兵作为当事人参加诉讼。其次，一审判决对上诉人提交的鉴定报告、视频资料等关键性证据性质和效力未做认定，直接判令上诉人承担800元的拖车费显然缺乏事实依据，综上所述，上诉人永诚财保不应当对何梅承担任何责任。上诉人永诚财保上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担保险理赔责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人何梅不具有诉讼主体资格。2、本案应依法追加肇事车辆驾驶员周成兵作为当事人参加诉讼。3、一审判决上诉人永诚财保公司承担800元的拖车费缺乏事实依据。何梅答辩称：何梅一审原告主体适格，何梅系贵Ａ×××××车辆登记车主及投保人、被保险人，其对该车也享有保险利益，至于何梅与案外人周成兵的内部关系，不影响何梅的主体资格。发生意外事故时，车辆驾驶员周成兵并非保险合同的双方的当事人，周成兵没有必要作为当事人参与诉讼，且车辆出险的经过已经保险公司查看现场进行确认，本起事故并非纯粹意义上的交通事故，所以没有公安交警部门出具事故认定书，永诚财保也至始至终没有要求何梅提供事故认定书。本次车辆出现事故是客观真实的，若保险人认为存在虚构事故、或保险诈骗，可以向公安机关报案解决。定损报告上明确的金额就是AL885C号车辆的实际损失，保险人赔偿保险金的条件是被保险车辆遭受实际损失，而不是该车辆是否被修理，因此，应部分改判一审判决。原告何梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告保险赔偿款159344元；2.判令被告立即支付原告拖车费800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审审理查明，2017年6月9日，原告为其所有的奔驰轿车（车牌号：贵Ａ×××××）向被告投保车损险、第三人责任险、发动机涉水损失险、不计免赔等商业保险险种，被告向原告出具《机动车综合商业保险保险单》，双方约定保险期间从2017年6月14日起至2018年6月13日止，其中车损险的保险金额为281344元。2017年7月9日，驾驶员周成兵在驾驶车辆途径黔南惠水县腾宇广场积水路段时，车辆熄火，原告当即向被告报案，被告派人出险并对现场进行查勘，并对驾驶员进行询问、记录。当日，事故车辆被送往金阳贵星奔驰4S店，原告花费拖车费800元。2017年7月23日，被告出具《机动车辆保险定损报告》，预估车辆损失为159344元，同年7月28日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对原告的理赔请求不予赔付。至今，事故车辆未进行修理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《机动车综合商业保险保险单》、《机动车辆保险定损报告》、《机动车辆保险拒赔通知书》，但上述证据仅能证明原、被告之间存在保险合同关系以及保险车辆受损的事实，原告还应进一步证明其损失大小，被告出具的《机动车辆保险定损报告》仅是对损失进行的预估，非原告实际损失，一审庭审中，原告自认车辆未进行修理，本院无法确认原告的损失金额，对原告要求被告支付保险赔偿款159344元的诉讼请求，证据不足，一审不予支持，应予驳回。对原告要求被告支付拖车费800元的请求，经查，保险车辆受损发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定承担理赔义务，且该费用系合理的车辆损失，未超出保险限额，故一审予以支持。据此，一审判决：一、被告永诚财保在本判决生效之日起十日内一次性支付拖车费800元给原告何梅；二、驳回原告何梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告何梅负担1700元，被告永诚财保负担43元。二审中，经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，二审审理中，经双方当事人当庭询问，周成兵明确表示对何梅向永诚财保主张保险赔偿无异议；永诚财保认可《机动车辆保险定损报告》的真实性及定损金额，表示如需理赔应按定损金额理赔。本院认为，保险公司与被保险人之间系保险合同关系，保险公司应依据保险合同处理财产保险理赔事宜。本案中，何梅系争议事故车辆依法登记的车主及投保人，且在何梅与永诚财保签订的保险合同中何梅即为被保险人，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产和人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”之规定，何梅与保险标的车具有法律上认可的利益关系，其为本案受损标的车辆的保险利益人。何梅与案外人周成兵之间无论任何关系，并不能改变保险合同的约定，且在本案中周成兵亦表示对何梅请求保险赔偿并无异议，因此，上诉人永诚财保以何梅并不享有保险利益为由对其主体资格提出之异议，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中上诉人永诚财保公司虽上诉主张不承担保险责任，但其并不能提供充分证据证明本案存在保险免责情形，因此，上诉人永诚财保的该项主张本院不予支持，一审判决认定永诚财保应根据保险合同向何梅理赔并无不当。本案所涉事故发生后，永诚财保已根据保险理赔规程对标的车辆定损，且双方当事人对定损金额均无异议，永诚财保亦认可如需理赔应按定损金额给付，因此，应当认定定损金额即为车辆实际损失。一审判决仅支持因事故所产生的拖车费，对双方当事人均认可的车辆损失不予判决赔偿有不当之处，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6052号民事判决第一项，即永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内一次性支付拖车费800元给何梅；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6052号民事判决第二项；三、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内一次性支付保险赔偿款159344元给何梅。二审案件受理费3486元，由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一八年三月七日书记员  龙珍珍