江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏03行初375号 原告徐州市天马架管租赁站，住所地徐州市火花矿山西路**。 投资人张道云，该公司经理。 委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人朱铭，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住，住所地徐州市新城区昆仑大道**/div> 法定代表人周铁根，该市市长。 委托代理人李华，徐州市人民政府法制办工作人员。 原告徐州市天马架管租赁站诉被告徐州市人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等相关诉讼文书，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告徐州市天马架管租赁站的投资人张道云及委托代理人王才亮、朱铭，被告徐州市人民政府的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市天马架管租赁站诉称：原告于2017年8月11日收到徐州市人民政府作出的《徐州市人民政府驳回行政申请决定书》（徐行复【2017】第84号），该决定中以被征收房屋调查认定并告知结果的行为，是实施房屋征收程序中的一种程序行为，属于中间环节不具有最终性独立性，并未对原告设定权利义务为由驳回了复议申请。《房屋认定结果告知书》将原告部分有证面积认定为无证面积，同时决定对无证面积不予补偿，这明显对原告的权利义务产生影响。原告认为，徐州市人民政府作出的《徐州市人民政府驳回行政申请决定书》（徐行复【2017】第84号）认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定具状起诉，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求：1.判决撤销徐州市人民政府作出的《徐州市人民政府驳回行政申请决定书》（徐行复【2017】第84号）；2.判令被告依法继续审理本案；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：证据1、被告于2017年8月7日作出的驳回行政复议申请决定书徐行复（2017）第84号、张道云身份证、法定代表人证明、营业执照，证明原告是本案适格原告。证据2、《房屋认定结果告知书》，证明徐州市泉山区人民政府对原告的房屋作出了认定，对原告的合法权益有着直接的利害关系。证据3、房屋产权证及建设工程规划许可证，证明原告有证房的情况。证据4、EMS邮寄单、《关于对10—1房屋认定结果异议的回复》，证明原告收到《房屋认定结果告知书》后，于2017年3月12日向泉山区人民政府邮寄书面异议书，但棚改项目拆迁指挥部对原告提出的异议全部不予认可。 被告徐州市人民政府辩称：一、作出的行政复议决定事实清楚，依据正确。徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目属于城建重要工程，原告的房屋座落在该棚改项目的征收范围之内，征收编号为10—1。2017年3月10日，泉山区征收办出具了《房屋认定结果告知书》，其中第三项告知原告未经登记的建筑物面积共计1078.8平方米不予补偿。申请人对此不服，向本机关提出行政复议申请。本机关认为：该房屋调查认定结果是泉山区政府在实施房屋征收过程中的是一种程序性行为，属于中间环节，该行为不具有最终性和独立性，并没有对原告设定新的权利义务，因此，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，依法不属于行政复议受案范围。二、行政复议决定适用法律正确、程序合法。本机关是按照立案、审理、决定、送达等法定程序来办理该行政复议申请的，该行政复议最终依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了徐行复[2017]第84号《驳回行政复议申请决定书》，该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告徐州市人民政府提交如下证据：证据1、行政复议申请书及相关申请材料：复议申请书、补正通知的复函、房屋结果认定书，证明申请人依法向本机关提交了行政复议申请及相关的证据材料。证据2、徐州市泉山区人民政府的复议答复及相关证据，证明被申请人泉山区人民政府依法向本机关提交了复议答复书及相关证据材料。证据3、行政复议决定书及文书送达回证：立案审批表、补正通知、答复通知书、延期决定及送达、行政复议决定书及送达，证明本机关从受理、调查、审理到作出决定，符合行政复议法的程序性规定。 经庭审质证，被告徐州市人民政府对原告徐州市天马架管租赁站提交证据的质证意见为：对证据1至3真实性无异议。对证据4中EMS的真实性无异议，但与本案无关；对房屋认定结果异议的回复真实性无异议。 原告对被告徐州市人民政府提交证据的质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据行政复议法及其实施条例规定，被复议申请人徐州市泉山区人民政府在收到行政复议答复通知后，及时向复议机关提交的复议答复，复议机关依法应将复议答复送达给复议申请人，即本案原告，而本案原告当庭看到这套材料，复议机关在该组证据上缺乏合法性，没有依法送达给原告，失去了证据的意义，关联性存在根本性的缺陷。证据3真实性无异议，向原告送达相关法律文书只进行了两次送达，一次送达是延期通知，另外一次是复议决定书送达，进一步证明被告没有依照法律规定将被复议人的答复送达给原告。 本院认证意见如下：一、原告提交的证据，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、被告提交的证据，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。原告称复议机关未将复议答复书及证据材料送达给复议申请人，程序不合法，该主张于法无据，本院不予支持。 本院经审理查明：2017年3月10日，徐州市泉山区房屋征收办公室对徐州市天马钢模配件租赁站（即徐州市天马架管租赁站）作出《房屋认定结果告知书》，主要内容为：徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目正在征收，贵单位坐落在本项目征收范围内的房屋，征收编号10-1，经调查登记，认定结果如下：1、土地面积：1992.2平方米（徐土国用（2004）第03422号，土地用途为工业）；2、房屋登记面积：809.93平方米号，结构为混合；3、未登记建筑物面积：1078.8平方米，不予补偿。如贵单位对认定结果有异议，可在收到本告知书三日内向征收单位或征收实施单位提出书面异议。并告知了联系电话及联系地址。徐州市天马架管租赁站于当日收到《房屋结果认定告知书》，于2017年3月12日以邮寄EMS的方式向徐州市泉山区房屋征收办公室提交书面异议书。2017年3月30日，徐州市泉山区火花街道办事处作出《关于对10-1房屋认定结果异议的回复》，告知原告房屋补偿面积的认定依据以及对原告未登记房屋的调查经过，要求原告在收到回复后三日内提交能够证明未登记房屋系合法的相关证件原件，逾期不提供，一切法律后果由原告负担。徐州市天马架管租赁站不服，向徐州市人民政府申请行政复议，请求撤销徐州市泉山区人民政府2017年3月10日作出的《房屋结果认定告知书》。徐州市人民政府立案受理后，于2017年5月25日向被申请人徐州市泉山区人民政府发送了复议申请书副本。被申请人于2017年6月2日提交了书面答复及作出行政行为的证据。2017年7月4日，徐州市人民政府作出《延期通知书》并向申请人送达。2017年8月7日，徐州市人民政府作出徐行复【2017】第84号《徐州市人民政府驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为：对申请人房屋进行调查认定并告知认定结果的行为，是被申请人在实施房屋征收过程中的是一种程序性行为，属于中间环节，该行为不具有最终性和独立性。本案中，被申请人出具的《房屋认定结果告知书》，并未对申请人设定新的权利义务，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，依法不属于行政复议受案范围。申请人提出的行政复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请，并告知申请人提起行政诉讼的权利及期限。2017年8月8日，徐州市人民政府于向徐州市天马架管租赁站邮寄送达该决定书。徐州市天马架管租赁站对该决定书不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2017年5月23日，徐州市泉山区人民政府针对徐州市天马架管租赁站的涉案房屋作出泉房征补字【2017】第36号《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》，徐州市天马架管租赁站对该补偿决定书不服，已另行提起诉讼。 本院认为：1.原告徐州市天马架管租赁站不服徐州市人民政府对其作出的徐行复【2017】第84号《徐州市人民政府驳回行政复议申请决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，徐州市泉山区房屋征收办公室作出《房屋认定结果告知书》的行为，是房屋征收补偿过程中的程序性行为，不具有终局性，在《房屋认定结果告知书》中告知了被征收人提出异议的期限、方式等，徐州市天马架管租赁站收到《房屋认定结果告知书》后，提交了书面异议书，房屋征收实施单位也予以了回复。徐州市人民政府以申请人的复议申请不属于行政复议范围为由，决定驳回其行政复议申请，并无不当。3.涉案《房屋认定结果告知书》系徐州市泉山区房屋征收办公室作出，徐州市天马架管租赁站以徐州市泉山区人民政府作为被申请人申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的相关规定。 综上，原告要求撤销涉案行政复议决定书的主张，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市天马架管租赁站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐州市天马架管租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 赵 涛 代理审判员 房 涛 人民陪审员 闫东果 二〇一八年三月十二日 书 记 员 张文娟 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。