广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复432号复议申请人（异议人、利害关系人）：冯志佳，男，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴国强，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东恒益律师事务所律师。申请执行人：欧文清，女，1946年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：湛晓红，女，1949年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：刘伟光，男，1965年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：郭锦祺，男，1948年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：邝少屏，女，1954年8月30日出生，汉族，住址。申请执行人：郭宇清，女，1989年8月21日出生，汉族，住址。申请执行人：苏静君，女，1964年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：马敏儿，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区)粤0104执29862号申请执行人】。申请执行人：朱志坚，男，1942年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：陈韻娴，女，1946年6月20日出生，汉族，住址。申请执行人：刘志新，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区)粤0104执29864号申请执行人】。申请执行人：刘绰琦，女，1998年10月16日出生，汉族，身份证住址)粤0104执29864号申请执行人】。申请执行人：周江平，男，1965年4月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。申请执行人：陈光忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：王红芹，女，1971年8月22日出生，汉族，住址。申请执行人：陈安阳，女，1997年3月20日出生，汉族，住址。申请执行人：诸茂盛，男，1948年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：王丽，女，1972年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：胡某，男，2002年11月29日出生，汉族，住址。申请执行人：戴明云，男，1952年9月15日出生，汉族，住广州市芳村区。申请执行人：欧阳凤筱，女，1952年10月10日出生，汉族，住址。申请执行人：戴雯，女，1982年8月16日出生，汉族，住址。申请执行人：岳建丛，男，1959年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：林正春，女，1963年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区)粤0104执29870号申请执行人】。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司。。住所地：广州市越秀区文德路**金德大厦**法定代表人：陈振林。复议申请人冯志佳不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2018）粤0104执异143、178-190号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人欧文清等与被执行人广州市金盛房地产开发有限公司（下称金盛公司）、中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）商品房买卖合同纠纷案中，异议人冯志佳对越秀法院截留、提取执行款的执行行为不服，向越秀法院提出书面异议。越秀法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。因被执行人金盛公司未按执行通知履行上述判决的义务，越秀法院截留、提取金盛公司的款项收入依法有据。异议人冯志佳对金盛公司享有的债权是普通债权，广州市天河区人民法院（下称天河法院）查封金盛公司的房产实质上是查封房屋的所有权，现异议人认为越秀法院执行的上述款项属天河法院查封房产的替代物及其对款项享有优先受偿权缺乏依据，故对异议人提出的执行异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人冯志佳对越秀法院截留、提取民生银行广州分行应退回给金盛公司3828352.78元所提的异议请求。冯志佳不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）粤0104执异143、178-190号执行裁定书，停止对涉案购房尾款3828352.78元的查封，将上述款项划至天河法院，再由天河法院分配给申请人。事实与理由：涉案款项属于申请人查封财产的替代物，越秀法院无权划扣、处置。天河法院依据发生法律效力的(2015)穗天法金民初字第5956号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行判决义务并负担本案执行费,但被执行人至今未按该判决书全部履行义务。天河法院在诉讼保全中查封了被执行人金盛公司位于广州市越秀区中山三路125号1301房等7套房产，上述房产经法院判决由金盛公司协助买受人欧文清等办理过户手续，上述房产的买受人欧文清将购房尾款3828352.78元交到民生银行广州分行。由于越秀法院向该分行提取了该款，造成了申请人查封财产灭失，根据相关法律规定，造成查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。同时，针对越秀法院截留、提取的涉案款项，天河法院己在2018年3月26日作出了(2017)粤0106执12973-2号执行裁定书，要求冻结、提取涉案款项。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条，涉案款项应划至天河法院，再由天河法院分配给申请人。申请执行人欧文清等答辩请求驳回冯志佳的异议复议申请，维持(2018)粤0104执异143、178-190号执行裁定。事实与理由：一、复议申请人冯志佳提出的异议完全不成立，越秀法院驳回其异议请求合理合法且作出的裁定处理正确，应予维持。首先，复议申请人冯志佳并不存在所谓的优先受偿权，其与金盛公司其他债权人一样均为普通债权；其次，越秀法院执行的款项不可能是其查封房产的替代物，其查封的房产为物，而越秀法院执行的是款项是钱；最后，其执行案与欧文清等人的执行案并不在同一个法院，金盛公司也并非仅有欧文清等人与复议申请人冯志佳两债权人，越秀法院执行到的款项无任何依据与理由移给天河法院。二、复议申请人冯志佳认为越秀法院执行的款项属于天河法院查封财产的替代物纯属无理，越秀法院认定正确。三、复议申请人冯志佳提供的(2017)粤0106执12973-2号执行裁定破绽百出，5956号案在诉讼阶段查封的7套房产仅有6套系该案首封，另有1套（127号2807房）首封并非该案查封；欧文清的购房尾款为73万元，并不是3828352.78元；天河法院作出的裁定所适用的法律错误。本院查明，关于冯志佳与陈振林、金盛公司民间借贷纠纷一案，天河法院于2017年6月5日作出判决，判令陈振林向冯志佳清偿借款本金1350万元及利息，金盛公司对陈振林的上述债务承担连带清偿责任等。陈振林不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日裁定本案按上诉人陈振林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上述法律文书生效后，冯志佳申请强制执行，天河法院以（2017）粤0106执12973号立案执行。诉讼期间，天河法院根据冯志佳提出的诉讼保全申请，查封了金盛公司位于广州市越秀区中山三路125号1301房等7套房产。上述涉案房产系欧文清等人向金盛公司购买。关于欧文清等人与金盛公司、民生银行广州分行商品房买卖合同纠纷十四案，越秀法院作出(2016)粤0104民初3451-3456、7275、7279、7280、7282、7285、7286、7505、9180号民事判决，判令欧文清等人支付剩余房款给民生银行广州分行；民生银行广州分行在欧文清等人付清剩余房款之日起30日内为欧文清等人办理所购房屋的涂销抵押手续；金盛公司在欧文清等人所购房屋抵押登记涂销之日起30日内到广州市房地产行政主管部门为欧文清等人办理该房屋的不动产权证；金盛公司支付欧文清等人逾期办证违约金等。金盛公司、民生银行广州分行不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月24日裁定本案按金盛公司撤回上诉处理；准许民生银行广州分行撤回上诉。上述法律文书生效后，欧文清等人以其已将剩余房款支付给民生银行广州分行，但民生银行广州分行、金盛公司未办理涉案房屋的涂销抵押手续、未为其办理不动产权证、且未支付逾期办证违约金为由，向越秀法院申请强制执行。越秀法院以(2017)粤0104执29857-29870号立案执行。越秀法院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。执行期间，因欧文清等人根据生效判决向民生银行广州分行支付的剩余房款金额已超出民生银行广州分行对金盛公司所享有的债权金额，故民生银行广州分行向越秀法院申请退还欧文清等人超额支付的3828352.78元，越秀法院于2017年12月13日作出(2017)粤0104执29857-29870号《执行裁定书》，裁定截留、提取民生银行广州分行应退回给金盛公司的3828352.78元，并于2017年12月14日向民生银行广州分行送达《协助执行通知书》，请该行将应退回给金盛公司的3828352.78元划入越秀法院代管款账户，随后该行将上述3828352.78元划至越秀法院。冯志佳对越秀法院截留、提取执行款的执行行为不服，提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息；第二十四条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。欧文清等人支付的购房尾款，既非涉案房产的从物和天然孳息，亦非涉案房产的替代物、赔偿款，故冯志佳申请复议认为查封涉案房产的效力及于购房尾款，民生银行广州分行应退回给金盛公司的3828352.78元属于其查封财产的替代物，缺乏法律依据，对冯志佳的复议请求本院不予支持。被执行人金盛公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，越秀法院截留、提取金盛公司的款项收入符合法律规定，越秀法院（2017）粤0104执异143、178-190号执行裁定驳回冯志佳对此提出的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回冯志佳的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执异143、178-190号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一八年十一月二十一日书记员 陈洁雅