上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9936号原告：无锡炫风文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王在春，执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被告：上海享禾广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭君娣。委托诉讼代理人：朱祺，上海创同律师事务所律师。第三人：上海银湖酒店有限公司佘山索菲特大酒店，住所地上海市松江区。法定代表人：张冠球。原告无锡炫风文化传媒有限公司诉被告上海享禾广告有限公司、第三人上海银湖酒店有限公司佘山索菲特大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王在春、委托诉讼代理人徐涛、被告委托诉讼代理人朱祺到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡炫风文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费218,000元及逾期利息(自2016年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告赔偿律师费损失15,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《舞美搭建租赁合同》，约定原告于当年6月至10月在第三人处搭建舞台，被告向原告租赁该舞台及舞美设备，并按月支付相应租赁费。原告于2016年6月完成舞台搭建，于同年9月23日因被告原因拆除。期间，被告仅支付了69,500元，尚有租赁费218,000元未支付。本案工程系被告自第三人承包而来，现第三人已向被告付款，原告手上的转账凭证金额就有300,000元。因被告拒不付款，原告遂提起本案诉讼。被告上海享禾广告有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告仅在2016年6月租赁了原告搭建的舞台及舞美设备，并支付了相应租赁费69,500元，合同约定的7月至10月因第三人演出活动未开展而未租赁，原告搭建的舞台及舞美设备在7月拆除后也未再搭建。被告与第三人存在多项业务往来，本案的舞台及舞美设备租赁第三人仅付款100,000元，余款与本案无关。因此，被告无需再支付租赁费及承担违约责任。第三人上海银湖酒店有限公司佘山索菲特大酒店未发表意见。经审理查明，本院确认以下事实：2016年6月14日，原、被告签订《舞美搭建租赁合同》，约定：一、被告委托原告按合同约定的要求完成工程(舞台搭建、舞美设备租赁)，其中6月9日至25日4场工程，7月1日至30日15场工程，8月5日至27日12场工程，9月15日至16日2场工程，10月1日至6日11场工程。二、若双方确认只做6月份的4场活动，工程费用为70,000元。若6月份的4场活动完成，经被告确认后，双方默认6月-10月的44场工程由原告承接，工程费用为360,000元。被告应在2016年8月28日前支付7月份工程费72,500元，在9月28日前支付8月份工程费72,500元，在10月28日前支付9月份工程费72,500元，在11月28日前支付10月份工程费72,500元。三、任何一方违约导致合同目的落空，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿实际损失，包括但不限于守约方经济利益的减损和为证实违约行为所支出的各项调查取证、公证费用、诉讼费用、律师费用等。合同由原告法定代表人和被告授权代表李伟国签字，并加盖了原、被告的公司公章。合同签订后，双方按约履行合同。同年6月28日、7月15日、9月23日，被告分别向原告付款9,500元、10,000元、50,000元，合计69,500元。同年9月23日，李伟国向原告出具了手写的《舞美搭建拆除协议》，内容为原、被告签订的舞美搭建合同，地址为第三人外场，由于第三人原因活动无法进行，被告同意原告拆除第三人场外的搭建。另查明，庭审中，原、被告确认本案交易模式为被告承包了第三人的舞台搭建、舞美设备租赁工程。之后，被告通过与原告签订《舞美搭建租赁合同》，将该工程交给原告完成。因第三人原因，本案合同提前结束。2016年6月21日，第三人的总公司上海银湖酒店有限公司向被告银行转账50,000元，转账凭证摘要记载为“搭建费”；8月1日，上海银湖酒店有限公司向被告银行转账50,000元，转账凭证摘要记载为“货款”；9月19日，上海银湖酒店有限公司向被告银行转账200,000元，转账凭证摘要记载为“搭建费”。再查明，原告与江苏法瞻律师事务所签订《委托合同》，委托后者代理本案诉讼，律师费为15,000元。之后，原告支付了15,000元，江苏法瞻律师事务所开具了律师费发票。以上事实由原告提供的《舞美搭建租赁合同》、《舞美搭建拆除协议》、银行转账凭证、微信聊天记录、《委托合同》、发票，及本案庭审笔录等证明。本院认为，原、被告之间签订的《舞美搭建租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应据此履行各自的合同义务。本案中，双方对被告在2016年6月租赁了原告搭建的舞台及舞美设备无异议，但对7月至9月是否租赁存在争议。对此，原告提供了被告授权代表李伟国出具的《舞美搭建拆除协议》及第三人总公司上海银湖酒店有限公司向被告付款的银行转账凭证，证明原告搭建的舞台及舞美设备在2016年9月23日才拆除，及第三人就本案工程已向被告付款300,000元的事实；被告辩称原告搭建的舞台及舞美设备在2016年7月拆除，之后再未搭建，以及被告与第三人存在多项业务往来，本案工程第三人只付款100,000元，但被告并未提供任何证据予以证明。对比双方当事人的举证情况，结合双方确认的本案交易模式及上海银湖酒店有限公司支付给被告250,000元“搭建费”的事实，本院认为原告主张的被告租赁其搭建的舞台及舞美设备直到2016年9月23日才拆除的事实具有高度可能性，故，对其主张本院依法予以采信。综上，被告于2016年6月至9月租赁了原告搭建的舞台及舞美设备后，应当按约支付租赁费用。现被告仅付款69,500元，余款218,000元理应支付。被告未支付构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告支付租赁费、逾期利息及律师费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海享禾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡炫风文化传媒有限公司支付租赁费218,000元，及以218,000元为基数，自2016年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告上海享禾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡炫风文化传媒有限公司律师费15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,795元，保全费1,670元，合计6,465元，由被告上海享禾广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄懿清代理审判员  李 剑人民陪审员  亓文章二〇一八年三月二十八日书 记 员  宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。