wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初669号之二原告：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张云飞，董事长。委托诉讼代理人：陈亚龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被告：江西联创电缆科技股份有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：郭明华。原告安徽格林生态高分子材料技术有限公司（以下简称格林生态公司）与被告江西联创电缆科技股份有限公司（以下简称江西联创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告格林生态公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格林生态公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽格林生态高分子材料技术有限公司撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由安徽格林生态高分子材料技术有限公司负担。审判员 汪 涛二〇一八年三月二十日书记员 王思伟
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8244号原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。被告：王生博，男，1989年8月23日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告王生博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告王生博经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。原告诉称：2016年4月1日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在山西省长治地区医药合作伙伴开展业务。截至2017年8月31日，被告尚欠原告货款38867.59元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款38867.59元及自立案之日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、县级经理管理合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及相关约定；2、要货计划，证明原告向被告提供货物；3、对账单，证明截止至2016年10月31日被告拖欠原告货款40587元；4、财务明细表，证明截止至2017年8月31日，被告欠原告货款38867.59元。被告王生博经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。经审理查明，2016年4月1日，原、被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告作为山西省长治地区的销售经理；被告王生博必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告王生博销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告王生博必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。2016年11月12日，经原、被告双方对账，被告书写对账单，载明截止至2016年10月31日被告王生博拖欠原告货款40587元。原告的财务明细表显示，截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款共计38867.59元。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告签署的对账单，被告拖欠原告货款，依据原告诉请和其提交的财务明细表，被告尚欠原告货款38867.59元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2017年10月16日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王生博于本判决生效后十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款38867.59元及利息（利息以38867.59元为基数，自2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月九日书 记 员  杨 洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3609号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，公司职员。委托诉讼代理人：宋惠朋，男，公司职员。被告：张剑，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月二十三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初820号原告高某某。被告林某。原告高某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，他与被告林某于2015年登记结婚，2017年9月7日登记离婚，结婚前被告林某以买房、购车、生活等为由向他借款8200元，并写下欠条。离婚后他要求被告林某支付欠款，被告林某均以不承认、不记得、不理睬拒付该欠款。故他诉至法院要求被告林某向他支付欠款8200元。被告林某辩称，她与原告高某某于2017年9月7日登记离婚，离婚协议书中约定她自愿给付原告高某某3.5万元的以前生活补贴费。她也已经将该35000元给付原告高某某。她认为原告高某某所持欠条系她在西安市精神卫生中心意识不清楚状态下被原告高某某逼迫所写，她不欠原告高某某任何欠款，故不同意原告高某某的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年8月11日登记结婚，2017年9月7日登记离婚，离婚协议书中约定：“双方无任何共同财产；经双方协商，女方（被告林某）自愿给付男方（原告高某某）3.5万元的以前生活补贴费”。2017年11月10日原告高某某将被告林某送至西安市精神卫生中心接受治疗，被告林某经诊断为适应障碍，住院治疗10天。现原告高某某诉至法院要求被告林某向他支付欠款8200元。庭审中，原告高某某称该8200元欠款是被告林某在婚姻存续期间花费了他所给的生活费等形成的，且欠条由被告林某签名，故坚持要求被告林某向其支付该8200元欠款；被告林某辩称她不欠原告高某某欠款，欠条上的签名也是她在意识不清楚状态下被原告高某某逼迫所签，故不同意原告高某某的诉讼请求。为证明自己主张，原告高某某提交8200元欠条照片一张，称该欠条上林某的名字是林某本人签写的，具体签写时间他已经记不清了，其他内容是他自己书写的。经当庭质证，被告林某承认欠条上的她的名字是她本人书写的，但是辩称该欠条上她的签名是她在西安市精神卫生中心治疗期间意识不清楚的状态下原告高继峰逼迫她签写的，坚持其辩称意见。双方当事人各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、离婚登记审查处理表、离婚协议书、住院病案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高某某主张被告林某尚欠其8200元欠款，在法庭多次释明、要求的情况下，原告高某某并未向法庭提交该欠条的原件，在被告林某辩称该欠条上她的签名是她在西安市精神卫生中心治疗期间意识不清楚的状态下签写的后，原告高某某不能说明该欠条签订的时间。原、被告双方在离婚时，就双方婚姻期间的财产纠纷已协商一致，由被告林某向原告高某某支付35000元，而对于原告高某某所称该8200元欠款是因被告林某在婚姻期间的花费所致，被告林某不予认可，原告高某某亦无证据证明该欠款的形成事由。综上，原告高某某诉称被告林某欠他8200元欠款一节，因证据不足，不予采信。其要求被告林某清偿该款的诉讼请求，依法不予支持。依照有关法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。本案受理费50元，原告高某某已预交，减半收取25元，由原告高某某承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一八年三月五日书记员  王 琼
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5502号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5502号申请执行人：上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏秋珍，董事长。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏敏，董事长。原告上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日作出的(2016)沪0117民初19738号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告借款本息义务，原告2017年9月13日向本院申请执行，要求：一、被告偿还借款4,000,000元；二、被告支付截止2016年12月20日止的利息380,000元，并按照年利率24%支付自2016年12月21日起至涉及清偿日止的利息；三、负担案件受理费20,200元。本院立案执行后，依法向被执行人上海玉环胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人上海玉环胶粘制品有限公司在本院涉及多起执行案件，现被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号XXX幢厂房已由本院(2016)沪0117执7176号执行拍卖中。本案轮候查封上述厂房后，申请执行人表示愿意等待拍卖结果，同意本案裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中已另案拍卖被执行人名下房产，故申请执行人需等待拍卖结果，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司与被执行人上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初19738号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年三月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。负责人：周曙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘家祥，男，1991年2月28日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）：陈新文，男，1974年4月1日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称财险中卫支公司）因与被上诉人刘家祥、陈新文财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财险中卫支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘家祥、陈新文原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘家祥、陈新文负担。事实和理由：本案交通事故是因案外人周军平驾驶无号牌四轮农用车相撞造成的。交强险条例对上路行驶车辆有强制性要求，周军平驾驶未投保交强险的车辆造成他人受伤，应在交强险范围内承担赔付责任。财险中卫支公司不应在周军平未赔付的情况下，直接承担理赔责任。刘家祥以同意原判进行了答辩。陈新文辩称，陈新文就涉案车辆在财险中卫支公司进行了投保，财险中卫支公司应按双方签订的保险合同进行赔付。刘家祥、陈新文向一审法院起诉请求：1.财险中卫支公司支付刘家祥、陈新文保险赔偿款13750元；2.案件受理费由财险中卫支公司负担。一审法院认定事实：×××号出租车的所有权人和实际经营人为陈新文，该车辆挂靠在中卫市鸿翔汽车出租租赁有限公司经营。×××号出租车在财险中卫支公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额40万，投保座位为4座，保险期间自2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止。2015年10月23日18时40分许，刘家祥驾驶×××号出租车载乘陈学风、范进喜、范翔沿中卫市沙坡头区S201线自西向东行驶至柔远造纸厂门口路段时，与同向周军平驾驶的无号牌四轮农用车追尾相撞，造成陈学风、范进喜、范翔及周军平受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生时，陈新文将×××号出租车租赁给刘家祥经营。事发后陈学风、范进喜、范翔随即在中卫市人民医院救治。后陈学风、范进喜、范翔以运输合同纠纷法律关系将陈新文、刘家祥、财险中卫支公司、中卫市鸿翔汽车出租租赁有限公司诉至法院。经一、二审查明及判决，核定陈学风、范进喜、范翔各项损失共计24884.56元，陈学风、范进喜、范翔治疗期间，刘家祥支付医疗费13750元，由财险中卫支公司在道路客运承运人责任险每人限额40万元范围内直接赔偿陈学风、范进喜、范翔经济损失11134.56元，刘家祥驾驶的涉案车辆投保了道路客运承运人责任险，在其赔付受害人后，可向保险人申请理赔。后财险中卫支公司向陈学风、范进喜、范翔赔偿损失11134.56元。刘家祥、陈新文向财险中卫支公司申请理赔时遭拒。一审法院认为，本案的财产保险合同纠纷是基于2015年10月23日刘家祥驾驶×××号出租车拉乘陈学风、范进喜、范翔发生交通事故而引发。另案经一审、二审判决，审理查明的事实清楚，各方当事人之间的权利义务关系明确。陈学风、范进喜、范翔乘坐鸿翔公司出租车，双方形成运输合同，鸿翔公司作为承运人负有安全将乘客运输到约定地点的义务，并对在运输过程中乘客伤亡承担赔偿责任。因发生交通事故致乘客损伤，鸿翔公司未将乘客安全运输到约定地点，且无法律规定的其他免责情形，鸿翔公司应承担违约责任，在侵权责任与违约损害赔偿责任竞合的情况下，陈学风、范进喜、范翔选择违约之诉要求承运人承担赔偿责任，符合法律规定。×××号出租车在财险中卫支公司投保道路客运承运人责任险，未超出责任限额，刘家祥代财险中卫支公司向陈学风、范进喜、范翔垫付13750元医疗费，该垫付的费用属于道路客运承运人责任险理赔范围，应由财险中卫支公司承担，刘家祥、陈新文的诉求应予支持。财险中卫支公司提出三名受害者乘坐刘家祥驾驶的车辆受伤，其所受侵害及相关赔偿应首先由侵权人即周军平在其交强险责任范围内承担相关赔付责任的辩解意见不能成立，不予采纳。事故发生后，×××号出租车损坏，陈新文、刘家祥约定，待该13750元由保险公司赔付后，刘家祥向陈新文支付8000元用于修复受损车辆，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：财险中卫支公司于判决生效后10日内向陈新文、刘家祥支付保险理赔款13750元，其中向陈新文支付8000元，向刘家祥支付5750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，已减半收取72元，由财险中卫支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案交通事故中，既存在陈新文、刘家祥与案外人周军平之间的侵权纠纷又存在陈新文、刘家祥与财险中卫支公司之间保险合同纠纷。陈新文、刘家祥选择保险合同之诉，故财险中卫支公司应当按照保险合同约定的责任向陈新文、刘家祥履行保险理赔义务。故原审判决由财险中卫支公司向陈新文、刘家祥支付理赔款13750元并无不当。综上所述，财险中卫支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一八年三月九日书记员马英本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初23号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人路士辉，男，1972年10月24日出生于邢台市隆尧县，，汉族，高中文化，河北汇融担保有限公司法人，捕前住石家庄市桥西区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月21日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日转逮捕，同年12月2日转取保候审。辩护人闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。被告人宋亚东，男，1980年10月21日出生于河北省石家庄市晋州市，，汉族，高中文化，河北汇融担保有限公司员工，捕前住石家庄市新华区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月21日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日转逮捕，同年12月2日转取保候审。辩护人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人路士辉、宋亚东犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人路士辉、宋亚东及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人路士辉与田兴娟（另案处理）借给黄某人民币65万元，被害人王某1共同偿还责任人。2016年10月9日14时许，因黄某到期未还清欠款，田某和路士辉在衡水市经济开发区茶博城清欣坊内与王某2商谈还款事宜。被告人宋亚东在楼下车内等候。王某2拒绝向田某提供黄某家人住址。15时37分许，在清欣坊楼下，田某、路士辉、宋亚东等人将王某2强行带上汽车，并带至深州市高速口附近的树林内。路士辉用绳子将王某2的脚分别绑在两棵树上，田某对王某2实施了殴打。田某将王某2的车钥匙拿走，并回衡水将王某2的汽车开至石家庄汇融担保有限公司。路士辉和宋亚东等人带王某2去石家庄。途中王某2逃离未果，被路士辉、宋亚东强行带回车上。20时许，路士辉、宋亚东等人将王某2带至石家庄汇融担保有限公司，并继续对王某2进行看守。后田某将王某2放于车内的银行卡拿来，并向王某2索要银行卡密码。王某2不说，田某遂对王某2进行殴打。王某2将密码告之田某后，田某将王某2银行卡内的68000元取走。10月10日凌晨2时许，田某、路士辉、宋亚东等人逼迫王某2写下还款协议，并于当日上午带王某2办理了车辆抵押手续。14时许，路士辉、宋亚东等人带王某2回到衡水找黄某。18时30分许，待黄某爱人出现后，田某、路士辉、宋亚东等人让王某2离开。经鉴定，王某2外伤致胸腹四肢多处软组织挫伤，累计面积216cm2,为轻微伤。案发后，路士辉、宋亚东赔偿了王某2的经济损失并取得王某2的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，抓获证明，视频资料，黄某借款合同，王某2共同还款声明、汽车抵押合同、还款协议、银行交易记录及刷卡凭条，证人黄某、李某证言，同案犯田某供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路士辉、宋亚东为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法应予从重处罚。到案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对二被告人依法均可予从轻处罚。经查，被告人宋亚东积极参与非法拘禁王某2的事实，有被害人陈述、同案犯供述被告人供述等证据相互印证，足以证实，故对其辩护人关于宋亚东系从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人路士辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人宋亚东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵 洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3027号原告张柯，男，1992年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人张华，男，1977年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。被告夏琼慧，女，1995年2月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告张柯诉被告夏琼慧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2018年1月30日，公开开庭进行了审理。原告张柯的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告夏琼慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柯诉称：被告夏琼慧2017年3月17日，被告以生意周转为由，向原告张柯借款现金人民币25000元，借款期限为二个月，借款到期后，原告多次要求被告归还所借款项，但被告夏琼慧未按约定的期限履行偿还义务。故诉请判令:1、判令被告归还原告借款人民币25000元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%计算，时间从2017年5月18日计算至该借款还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。原告张柯为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况及主体资格适格。证据二、借款合同一份，证明被告夏琼慧分向原告张柯借款25000元的事实。被告夏琼慧辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。因被告缺席，本院依法对原告张柯提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。经审理查明：2017年3月17日，被告夏琼慧以生意周转为由向原告张柯借款人民币25000元，此款由张柯通过给付现金方式向被告夏琼慧支付该款，并由被告夏琼慧向原告张柯出具借款合同一份。借款并约定于2017年5月17日一次性还清。借款到期后，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，由此产生诉争。本院认为：被告夏琼慧因需资金周转，向原告张柯借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告张柯要求被告夏琼慧偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏琼慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辨权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏琼慧于本判决生效之日起五日内给付原告张柯借款本金25000元及利息(利息按年利率6%计算,自2017年5月18日计算至该款还清之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费425元、公告费900元，合计人民币1325元，由被告夏琼慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  李堪生人民陪审员  祝小东二〇一八年三月十日书 记 员  应 坤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终321号上诉人(原审被告)周国强，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)胡咏姣，女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人周国强因与被上诉人胡咏姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国强上诉请求：一、依法撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1845号民事判决，驳回被上诉人胡咏姣一审诉讼请求；二、由被上诉人胡咏姣负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人周国强与被上诉人胡咏姣之间的5万元借款属实，但双方未约定利息，一审仅依据与被上诉人胡咏姣有利害关系的证人孔某证言认定月息2%，属认定事实错误，故提起上诉，请求依法纠正。胡咏姣未提出答辩意见。胡咏姣向一审法院起诉请求：一、依法调解或判决周国强立即偿还借款5万元，并自2017年7月起至还清之日，按月息2分计算利息；二、承担一审诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，周国强因建山庄急需资金，通过中间人介绍立据从我处借款5万元，口头承诺两个月归还。现在我需资金周转，要求周国强还款，但周国强一直拖延，经多次催讨未果，故提起本次诉讼。一审法院认定事实：周国强与案外人孔某系朋友，胡咏姣与孔某系同事。2016年9月，胡咏姣经孔某介绍与周国强相识。周国强因投资修建一座休闲山庄需要资金周转，提出向胡咏姣借款。胡咏姣分别于2017年1月25日、2017年4月15日出借1万元和4万元现金给周国强，周国强向胡咏姣出具了5万元的借条一份，未载明还款期限，双方口头约定按月息2分计付借款利息。其后，周国强支付胡咏姣借款1万元自2017年1月至3月期间的利息400元，支付胡咏姣借款5万元自2017年4月至6月期间的利息2000元。此后，周国强既未再向胡咏姣支付利息，也未归还本金。胡咏姣多次向周国强催讨借款未果。一审法院认为，本案争议焦点为周国强与胡咏姣之间是否存在民间借贷关系。借条可以作为当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。胡咏姣陈述出借款项5万元系以现金方式交付，不仅提供了周国强出具的借条，同时还提供了中国工商银行自助服务终端凭条、证人严某证明予以证实其出借款项的来源，且胡咏姣银行取款和严某向胡咏姣还款日期，能够与胡咏姣陈述其交付周国强出借款项的日期以及周国强出具借条的日期相互印证；证人孔某亦能证实胡咏姣交付周国强部分出借款项的事实；同时，胡咏姣提供了原、被告（黄石港饼）间微信聊天记录，周国强对其内容的真实性亦无异议，周国强在与胡咏姣微信聊天过程中亦认可其向胡咏姣借款。同时，结合周国强支付胡咏姣利息的事实，若借款未实际交付，周国强却同意支付利息，有违常理。因此，胡咏姣交付周国强出借款项5万元的事实应予确认。周国强关于借款未实际交付，其与胡咏姣不具有事实上的民间借贷关系的抗辩不能成立。合法的借贷关系受法律保护，周国强对借款负有清偿之责。周国强经胡咏姣催告后未履行债务，违反了诚实信用原则，亦侵害了胡咏姣的合法财产权益，胡咏姣主张周国强偿还借款，依法应予支持。周国强出具借条虽未载明支付利息，但结合证人孔某证言及周国强已实际支付胡咏姣借款利息的事实，应确认胡咏姣与周国强间口头约定按月息2分计付借款利息的事实。故对胡咏姣诉请周国强按月息两分支付借款利息，予以支持。遂判决：被告周国强于本判决生效后十日内返还原告胡咏姣借款5万元及支付利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为双方是否已约定借款月息2%。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”双方虽未在借据中明确载明利息,但结合周国强、胡咏姣在本次借款前系素不相识的情况及借款中间介绍人孔某在一审中的当庭证言，双方以口头形式约定月息2%的事实具有高度的盖然性。周国强提出孔某与胡咏姣之间存在利害关系，但周国强未提出充分的证据予以证实。故一审法院认定双方约定借款月息2%的事实并无不当。综上所述，上诉人周国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 刚审 判 员  刘 丹审 判 员  张汉梅二〇一八年三月二十六日法官助理  朱章勇书 记 员  易 圻
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1381民初221号原告：龙某某，女，壮族，住址广西合山市。委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。法定代表人：李某某，董事长。原告龙某某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告龙某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请���本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙某某负担。审判员  杨杏芳二〇一八年三月二十日书记员  罗 浩
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0211刑初164号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人万鹏，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省南昌县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人万鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月28日20时许，被告人万鹏饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车行至本市集美区杏林南路南浦路口处时被民警查获。经司法鉴定，被告人万鹏血液中酒精含量为88.09mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人万鹏如实供述了上述犯罪事实。认为被告人万鹏具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人万鹏拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人万鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人万鹏适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人万鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈于婧二〇一八年三月十五日法官助理 王巍娜书 记 员 柯鹭珊附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0502刑初210号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李玉，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月21日被通辽市公安局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人李玉犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、张敏出庭支持公诉，被告人李玉及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月20日17时许，被告人李玉驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区清河镇通喜公路由西向东行驶至一代天骄食品有限公司东侧400米处时，与行人红某（女，1990年10月23日出生）相撞，致红某当场死亡，所驾车辆损坏。被告人李玉主动拨打电话报警，公安民警在案发现场将其抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警事故处理大队认定，被告人李玉驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担本案事故的全部责任。另查明，被告人李玉所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年8月21日至2018年8月21日）及机动车商业保险（保险金额为100万元、保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日）。该起事故发生在保险期限内。再查明，除保险公司应赔偿被害人亲属的钱款外，2018年3月13日，被告人李玉亲属与被害人红某的亲属自愿达成和解协议，由被告人李玉亲属代为补偿被害人红某的亲属各项损失共计人民币60000.00元，已给付完毕。被害人红某的亲属对被告人李玉表示谅解。上述事实，被告人李玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、尸检报告、交通事故认定书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人李玉的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玉违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李玉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害方的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李玉有自首情节，当庭自愿认罪，能够赔偿被害人亲属损失取得谅解，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹长兴人民陪审员  孙凤霞人民陪审员  杨静苹二〇一八年三月二十日书 记 员  苗 蕊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执887号申请执行人:周浪平，男，1970年8月11日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区，被执行人：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，赣州市兴国县人，住赣州市兴国县，被执行人：彭建兰，女，1986年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人周浪平诉被执行人刘安盛、彭建兰民间借贷纠纷一案中无财产可供执行。申请执行人周浪平向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金30万元及利息，未执行的债权本金30万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初408号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人周浪平可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年三月九日书 记 员  饶绍星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13075号原告：重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢26-9，统一社会信用代码91500112573422729E。法定代表人：王团结，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：甘露，泰和泰（重庆）律师事务所。被告：邓润明，男，1966年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司与被告邓润明债权转让合同纠纷一案，本���于2017年8月25日立案。原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费11694元，减半收取5847元（原告已预交），由原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司负担。审 判 员  王 成二〇一八年三月七日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初1126号原告：吴本华，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告：陆翠霞，女，汉族，住安徽省无为县。原告吴本华与被告陆翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴本华及其委托代理人汪海涛到庭参加诉讼，被告陆翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴本华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5000元及自2015年2月22日至还款之日止按月利率2％计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月22日，被告向原告借款5000元用于周转。同日原告交付5000元现金给被告并由被告出具借条给原告，借条注明月息为2％。双方口头约定随要随还。后经多次催讨，被告至今未付，故诉请法院判若所求。以上事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条等佐证。被告陆翠霞未作答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告经催讨后应及时履行还款义务，其拖欠不还有违法律规定，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告汪晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆翠霞于本判决生效后三日内归还原告吴本华借款5000元并承担自2015年2月22日至还款之日止按月利率2％计算的利息。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆翠霞负担。本判决为终审判决。审判员  汤劲松二〇一八年三月二十八日书记员  丁江涛附:本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初1052号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：郑树恒，男，生于1937年7月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告郑树恒不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕荣二〇一八年三月二十日法官助理 冯永祥书 记 员 王力红
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执107号申请执行人王七小，男，1966年7月18日出生，住所地彭泽县。被执行人朱权峰，男，1990年6月7日出生，住所地彭泽县。王七小申请朱权峰民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人朱权峰已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  高 健二〇一八年三月二十八日书 记 员  孙 昕
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初436号原告：潭梅清，女，1965年5月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告：王艳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省曲阳县原告：王威，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省曲阳县三原告委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：乔从杰，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地恒山路330-1号。负责人：李铁铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。潭梅清、王艳、王威与乔从杰、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告潭梅清、王艳、王威于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潭梅清、王艳、王威撤诉。案件受理费计3205元，由潭梅清、王艳、王威负担。审 判 长  彭少锋审 判 员  康艳丽人民陪审员  郑天阔二〇一八年三月二十三日书 记 员  肖 云
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0823民初246号原告：临猗县恒通商砼有限公司，住所地：临猗县。法定代表人：薛占荣，男，1959年11月28日出生，万荣县人，现住临猗县恒通商砼有限公司，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓军，该公司办公室主任。被告：马跃发，男，1972年6月13日出生，汉族，闻喜县人。原告临猗县恒通商砼有限公司与被告马跃发为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员杨洪源适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临猗县恒通商砼有限公司的委托代理人薛晓军到庭参加了诉讼，被告马跃发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告临猗县恒通商砼有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还所欠原告商砼款20147.4元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告在运城工业园盖房，共用原告公司商砼98.28方，合计20147.4元，并打有欠条一张，保证2016年10月5日前付清。欠款到期后，原告公司的人员多次催要，被告分文未付。被告马跃发在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告马跃发在承建运城工业园盖房工程期间，共用原告公司商砼98.28方，约定每方205元，合计20147.4元，双方未签订书面合同。后被告于2016年8月12日为原告出具欠条一张内容为“今欠到恒通商通有限公司商砼款贰万另壹佰肆拾柒元整（20147元），10元15日前付清，马跃发，2016年8月12日”，欠条出具后，经原告公司人员多次催要，至今未付。以上事实有原告提供的欠条一份以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告达成口头购销合同，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告马跃发为原告临猗县恒通商砼有限公司出具了欠商砼款的条据，足以证明被告马跃发所欠原告临猗县恒通商砼有限公司商砼款20147元，现原告要求被告归还欠款，证据确凿，理据充分，本院予以支持。另原告主张要求被告支付所欠商砼款的利息，因被告不能及时支付原告的货款，已构成违约，给原告造成了损失，故其应承担自起诉之日2018年1月18日起计算至款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃发在本判决生效后五日内偿还原告临猗县恒通商砼有限公司商砼款20147元及利息（利率按照国家银行同期贷款利率计算，自2018年1月18日起计算至款付清之日止）。案件受理费303元，减半收取151元，由被告马跃发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨洪源二〇一八年三月八日书记员  朱康宁
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初246号原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码91510503754746351N。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：张珂，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：何世德，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：杨传勇，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：刘崇秀，女，1976年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告杨传勇、刘崇秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告泸州市恒一物业服务有限公司提出自愿撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告杨传勇、刘崇秀的起诉。案件受理费25元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审判员  刘小波二〇一八年三月十四日书记员  袁 霞
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0607行审12号申请人保定市满城区国土资源局。法定代表人屈会东，该局局长。被申请人李广，男，1976年12月1日出生，住保定市满城区满城镇北庄村。申请人保定市满城区国土资源局，于2017年7月21日作出《满国土城区罚字【2017】第022号行政处罚决定书》，决定对李广：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的0.48亩土地退还给北庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对李广违法占地的行为处以罚款（25元/平方米）柒仟玖佰捌拾捌元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月21日作出的《满国土城区罚字【2017】第022号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百六十条、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年7月21日作出的《满国土城区罚字【2017】第022号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除李广非法占地上新建的房屋和其它设施。案件受理费550元，由被执行人李广负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石翠萍人民陪审员  郭立法人民陪审员  王孟超二〇一八年三月三十日书 记 员  刘 超
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8250号原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。被告：龙欢，女，1995年5月27日生，布依族，住贵州省惠水县。原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告龙欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告龙欢经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。原告诉称：2014年9月6日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在四川省达州市万源县医药合作伙伴开展业务。截至2017年8月31日，被告尚欠原告货款101874.35元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款101874.35元及自立案之日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、县级经理管理合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及相关约定；2、要货计划，证明原告向被告提供货物；3、欠条，证明截止至2016年3月25日被告拖欠原告货款119914.41元；4、财务明细表，证明截止至2017年8月31日，被告欠原告货款101874.35元。被告龙欢经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。经审理查明，2014年9月6日，原、被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告作为四川省达州市万源县的销售经理；被告龙欢必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告龙欢销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告龙欢必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。2016年3月25日，被告为原告书写欠条，载明今欠原告货款总计为119914.41元。原告的财务明细表显示，截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款共计101874.35元。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告书写的欠条，被告拖欠原告货款，依据原告诉请和其提交的财务明细表，被告尚欠原告货款101874.35元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2017年10月16日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙欢于本判决生效后十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款101874.35元及利息（利息以101874.35元为基数，自2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月九日书 记 员  杨 洋
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执751号之一申请执行人：王瑞元，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：陈思贤，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省平和县。王瑞元与陈思贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初1735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈思贤应支付申请执行人王瑞元货款29900元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈思贤名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结和对其名下银行存款2004元进行划拨。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2018年2月7日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一八年三月一日书 记 员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初973号原告：王广山，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住平泉市。被告：平泉市王土坊社区第26组。住所地,平泉市王土坊社区第**组。法定代表人：于文学，组长。王广山与平泉市王土坊社区第26组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王广山于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广山撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一八年三月二十七日书记员  李志强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初160号原告：李雪梅，女，1969年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告李雪梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李雪梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李雪梅诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十八日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异21号案外路程，男，1991年3月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村红光街第八巷*号。申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日以（2017）冀0110民初1235号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼2单元1001房产进行查封。案外人于2018年2月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人路程称，2012年6月2日申请人与石家庄宏晟达房地产有限公司签订晟地丽江小区3号楼2单元1101房产认购协议（认购协议载明实际楼层10层），认购协议约定总房价363400元。签订认购协议前交定金10000元（现金），开发商给申请人开收据。签订协议当日通过工商银行转账给开发商173400元，我们把转账手续给了开发商，开发商给我们开的183400元（包括定金10000元）收据。2016年6月19日，开发商将原收据收回，重新开收到首付款183400元收据。2016年6月19日，经过房屋核算，房屋面积增加4.55平方米，因开发商晚交房，开发商应承担违约金26400元，申请人通过农信银签购单转账21573元，故开发商给开47973元交房款收据。申请人所购房屋已进行网签，并且已签订正式商品房买卖合同，但开发商未给申请人，合同未备案。申请人认为，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼2单元1001房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证。二、2012年6月2日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区3号楼2单元1101房产认购协议。2016年6月19日，开发商给我们开交房款183400元及47973元收据两张及申请人通过农信银签购单转账21573元转账单。三、石家庄市房产交易中心打印的申请人无房证明。石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人无房证明及网签证明。鹿泉市土地管理局鹿集建（95）字第080-616号、获集建（88）字第080-0509号集体土地建设用地使用证二份（土地使用者登记在申请人父亲路世振名下）。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼2单1001房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年6月2日签订的认购协议（认购协议房号1101，实际楼层10层）。涉案房产房款381373元，案外人共交房款231373元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程款优先受偿问题的批复(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。案外人支付的房款超过总房款的50%，并且案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江3号楼2单元1001房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 长  牛志伟审 判 员  王占奎人民陪审员  杨亚东二〇一八年三月七日书 记 员  吴海峰
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初357号原告：周玲，女，1972年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住���桃市。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：曹祖德，男，1969年7月28日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告周玲与被告曹祖德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲的委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼，被告曹祖德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款129500元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（从2017年9月17日计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告赊购了价值270000元���面料，并向原告出具了欠条。2016年3月25日至2017年9月16日期间，被告分13次向原告支付货款140500元，尚欠129500元，经原告多次催讨未果。被告曹祖德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条1份，来源合法，客观真实，能证明被告曹祖德向原告周玲购买布面料270000元，尚欠129500元的事实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告向原告赊购了价值270000元的布面料，并出具了欠条1份，载明“今欠到周玲面料款，贰拾柒万元整270000元。欠款人，曹祖德。2016年3月10日”。2016年3月25日至2017年9月16日期间，被告分13次向原告支付货款140500元，截止2017年9月16日，被告尚欠原告货款129500元。本院认为，原告周玲与被告曹祖德之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买布面料后未及时支付货款，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款129500元，并从2017年9月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至货款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹祖德支付原告周玲货款129500元，并支付违约金（自2017年9月17日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告曹祖德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑文哲二〇一八年三月五日书记员  林 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书(2018)晋04民终43号上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，汉族，1985年10月4日出生，山西省黎城县人。被上诉人（原审原告）：李磊军，男，汉族，1977年1月15日出生，山西省黎城县人，现住黎城县。上诉人刘洪涛因与被上诉人李磊军租赁合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘洪涛到庭参加诉讼，被上诉人李磊军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘洪涛提起上诉诉称：1、一审判决诉讼主体不适格，上诉人不应列为一审被告。上诉人只是介绍人，并未实际使用过租赁设备。2、一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定上诉人应当支付被上诉人租金35950.7元。被上诉人在原审中提供的证据，大部分没有上诉人的签字，只能作为其内部结算的凭证，不能据此认定双方租赁关系的成立。只有三份有上诉人的签字，但双方约定为免费使用。综上，请求撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人李磊军未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。被上诉人李磊军一审的诉讼请求：一、被告及时给付所欠原告的租赁费35950.7元，二、被告承担诉讼费用。原审中被上诉人提供的如下证据：1、租赁合同6份，证明双方之间存在租赁关系。2、双方结算明细单2份，证明被告欠原告租金35950.7元。3、收条一份，证明被告已将租赁物返还，只是租金未结算，当庭予以确认。原审认为原告与被告租赁合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告出租机械器材给被告，被告应当支付租金，所以对于原告要求被告支付其35950.7元租金的诉讼请求本院给予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条的规定，判决如下：被告刘洪涛在本判决生效后十日内支付原告李磊军租金35950.7元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，减半收取350元，由被告负担。二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，由于二审期间，上诉人并未提供证据证明，双方不存在租赁关系，也未提供证据证明其签单部分系免费使用租赁物。但一审被上诉人提供的证据，足以证明双方租赁关系的存在，同时根据被上诉人提供的租赁物的数量和单价等证据，根据高度盖然性原理也可以证明租金的数额。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人刘洪涛负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年三月九日书记员宋艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2065号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。被告：迟海，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告迟海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年三月二十六日书记员  祁 源
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执23号申请人：宋春梅,女,1972年4月4日生,汉族，住南京市秦淮区被执行人：陈一澍,男,1973年1月8日生,汉族，住南京市秦淮区被执行人：鲁喆维,女,1975年3月21日生,汉族，住址同上。申请执行人宋春梅与被执行人陈一澍、鲁喆维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8014号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金240000元及利息，并负担诉讼费用2450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，约定：1、关于2017苏01**民初8014号民事调解书确定陈一澍、鲁喆维所欠宋春梅借款本金及利息，由陈一澍、鲁喆维在2018年4月5日前偿还3万元，余款从2018年4月起每个月月底前偿还1万元，直至还清为止。上述还款直接付至申请执行人卡上，户名宋春梅，开户行农业银行中华门支行，卡号62×××19；2、申请人申请法院解除对被执行人银行存款、失信名单等所有强制措施；3、被执行人按照上述约定履行完毕之后，双方再无纠纷。如有一期未能按约履行，申请执行人可以按照2017苏01**民初8014号民事调解书确定申请恢复执行，被执行人同意法院冻结其工资后每年扣划一次和保留生活费；4、本案执行费由被执行人承担。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执23号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年三月二十七日见习书记员  孙 岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执保5号申请人：大庆市龙凤区鸿誉木材经销处经营者：丁锋委托诉讼代理人：王兴嘉委托诉讼代理人：梁宝平被申请人：南通海洲建设集团有限公司大庆分公司负责人：储兵被申请人：南通海洲建设集团有限公司法定代表人：刘长明本院受理大庆市龙凤区鸿誉木材经销处（经营者丁锋）与南通海洲建设集团有限公司大庆分公司、南通海洲建设集团有限公司、储兵买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）黑0602民初4号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：对被申请人南通海洲建设集团有限公司在大庆久隆房地产开发股份有限公司未付工程款**万元予以扣留，停止支付。扣留期限为三年,现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0602民初4号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋旭明二〇一八年三月二十三日书记员  范宏彧
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0721民初94号原告：张广林，男，1978年5月24日出生，汉族，榆社县人，农民。被告：田河青，男，42岁，汉族，榆社县人，农民。原告张广林与被告田河青餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张广林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张广林负担。审判员  郑兆丰二〇一八年三月十九日书记员  张秀玲
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1222执恢51号申请执行人瞿道华与被执行人沅陵县田家坪水库管理所劳动纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人瞿道华于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日依法立案执行。现本案于2018年3月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特29号申请人：李家春，男，1954年11月21日生，汉族，住天津市河东区。被申请人：汪云凤，女，1955年1月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李一凡，男，1982年10月10日生，汉族，住天津市河东区。申请人李家春申请宣告被申请人汪云凤无民事行为能力一案，本院于2018年2月4日立案，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人李家春称，李家春与汪云凤为夫妻关系，汪云凤1997年患脑梗塞，于2016年1月再次突发大面积脑出血，在总医院抢救挽回生命，至今瘫痪在床，四肢不能自主运动，语言能力丧失，大小便失禁，所有一切需他人照顾。现申请法院认定汪云凤无行为能力，并指定李家春为汪云凤的监护人。被申请人代理人李一凡称，李家春与汪云凤为夫妻关系，二人生育一子，为李一凡。汪云凤意识不清，无法自理。李一凡同意法院认定汪云凤无民事行为能力，并指定李家春为监护人。经审理查明：被申请人汪云凤，1955年1月30日生，户籍地为天津市河东区。申请人李家春与被申请人汪云凤为夫妻关系，二人生育一子，为李一凡。李家春陈述，被申请人汪云凤2016年2月14日经天津市医科大学总医院出具诊断证明书，载明：“脑室出血（双侧）、颅内感染、肺感染、脑神经损伤、……陈旧性脑梗塞”。本院委托的天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2018］精神病鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪云凤为无民事行为能力人。本院认为，被申请人汪云凤经鉴定为无民事行为能力人，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。申请人李家春作为被申请人配偶要求认定被申请人汪云凤为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法予以认定。具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。现申请人李家春、被申请人代理人李一凡均同意由申请人李家春担任监护人，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：汪云凤为无民事行为能力人。指定李家春为汪云凤的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 王 铮二〇一八年三月十九日书 记 员 孙英惠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0182民初166号原告吕志军，现住吉林省榆树市。委托代理人田德志，现住吉林省榆树市。被告榆树市沃泰农资商店法定代表人王志丹，系经理。第三人刘凤革，现住吉林省榆树市。原告吕志军诉被告榆树市沃泰农资商店、第三人刘凤革产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕志军及委托代理人田德志、第三人刘凤革到庭参加诉讼，被告榆树市沃泰农资商店经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我于2015年2月份通过第三人与被告签订了一份惠农高产创建包产协议，被告承诺依协议书上方案及使用被告化肥和玉米种子，种植的玉米种子为先玉335，每公顷增产2000市斤，如不增产每公顷补偿500元，如因我按此方案实施所造成减产，被告除正常补偿以外，按临近地块产量赔偿全部损失。当年原告1.03公顷土地都用的被告种子、化肥，到秋天每公顷不但没增产还减产18000斤左右。我认为被告出售的种子、化肥产品存在严重的欺诈行为，后我多次找被告协商补偿问题，双方未达成协议，现我要求被告承担销售责任立即给付我1.03公顷地的减产损失17561元。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。第三人述称，2015年我是沃泰农资商店业务员。负责李合乡、城发乡、于家乡、向阳乡的种子、化肥销售业务。当时和原告签订了合同，原告使用沃泰商店的种子、化肥，后来我和商店的经理去原告地里看，发现小苗长势不好，就没敢用药，所以被告就没在合同上签字，秋天去了原告地里发现玉米大面积倒伏、变异，被告说协商解决，后来一直没处理。经本院审理查明，2015年2月9日原告与被告签订了一份惠农高产创建包产协议，协议内容：“甲方榆树市沃泰农资商店先玉335专卖店、乙方吕志军，一、乙方订购数量10袋、种植地块数量两块、每块面积0.51垧、0.52垧；二、甲方为乙方提供1公顷高产产品，负责指导使用时间和方法，协调喷药设备。三、乙方确保提供的基础数据的准确性，并严格按甲方要求的时间、用量和使用方法进行操作，如不按甲方指导操作，所造成损失由乙方承担全部责任。四、甲方在秋收前提供田间测产方案，并组织人员进行测产，乙方安排人员配合工作，现场公布测产结果。五、甲方确保同等条件下，此方案每公顷增产2000斤以上时收取使用高产礼包农户600元现金，购种合同户只收300元，如果不增产，每公顷补偿500元，如因甲方按此方案实施所造成减产，甲方除正常补偿以外，按临近地块产量赔偿全部损失。六、如因自然灾害或意外灾害造成损失，甲方不负责任。”现原告为要求被告承担销售责任立即给付1.03公顷地的减产损失17561元诉来本院。本院认为，原被告之间签订了惠农高产创建包产协议，原告认为使用被告出售的种子、化肥造成其土地减产，要求被告给付损失17561元，但因原告未提供充分的证据证实其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕志军的诉讼请求。案件受理费120元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一八年三月十六日书 记 员  张加南
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执760号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：孙萌萌，男，1991年6月2日出生，汉族，住博兴县。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务分别为罚金3000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年12月11日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等,仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王中学审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十二日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初893号原告：樊爱娟（又名凡爱娟），女，1982年2月8日出生，汉族。被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族。被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族。原告樊爱娟与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊爱娟到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊爱娟诉称，大概在六、七年前，被告苏炳胜向原告借款10000元、25000元、10000元，均约定借款月利息为1分，未约定借款期限，借款当日原告以现金方式将借款支付给被告苏炳胜，被告苏炳胜向原告出具借据三支，借款后被告仅支付原告1900元。后因担心超过诉讼时效，让被告苏炳胜于2015年3月15日、7月16日、9月29日重新向原告出具借据三支，均约定借款月利息为1分，未约定借款期限，并将原借据抽回，后经原告多次催要，被告分文未付。因为二被告系夫妻关系，借钱时说是让他们的儿子开超市使用，闫月芳知道这些借款，向其催要借款时也同意还款，所以二被告应共同偿还。请求判令二被告共同偿还借款45000元及利息14150元（利息计算至2018年2月22日，以后利息不要），诉讼费由二被告承担。被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。本院依职权调取被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。原告就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告苏炳胜、闫月芳向原告借款的事实。被告苏炳胜、闫月芳未提交相关证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，大概在六、七年前，被告苏炳胜以其儿子开超市资金紧张为由向原告借款10000元、25000元、10000元，均约定借款月利息为1分，未约定借款期限，借款当日在原告家中以现金方式将借款支付给被告苏炳胜，被告苏炳胜向原告出具借据三支，借款后被告仅支付原告1900元。后因担心借款超过诉讼时效，原告要求被告苏炳胜重新出具借据，被告苏炳胜于2015年3月15日、7月16日、9月29日重新向原告出具借据三支，均约定借款月利息为1分，未约定借款期限，并将原借据抽回，后经原告多次催要，被告分文未付，原告即诉至法院，请求判令被告苏炳胜、闫月芳共同偿还借款45000元及利息14150元（利息计算到2018年2月22日，以后利息不要），诉讼费由二被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告樊爱娟提交的借据能够证明其与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告苏炳胜给付借款45000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告苏炳胜支付借款利息，经本院审查，借款时双方就借款利率约定已达成一致，为月息1分，并已在借据中载明，该利率约定未超过法律规定，应予支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任。经本院审查，三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但三支借据均无被告闫月芳签名，另庭审原告陈述被告苏炳胜借款目的为用于其子经营的超市，非为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，三笔借款不应认定为夫妻共同债务；据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告樊爱娟借款45000元及利息（10000元借款利息自2015年3月15日起，25000元借款利息自2015年7月16日起，10000元借款利息自2015年9月29日起均按月息1分计算至2018年2月22日）。二、驳回原告樊爱娟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，已减半征收，由被告苏炳胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一八年三月二十八日书记员  王晓楠
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初1256号原告：吴俊，女，1979年7月15日出生，汉族，团风县人，住黄州区，委托诉讼代理人：吴友意，男，1952年6月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，系吴俊父亲，代理权限特别授权。被告：龚小林，男，1957年1月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告吴俊与被告龚小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴俊的委托代理人吴友意到庭参加了诉讼，被告龚小林经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金100000元及利息（以100000元为本金按月息2分自2017年1月1日计算至判决确定履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全等费用。事实和理由：2017年1月1日，被告龚小林以工程建设需要资金周转为由，向原告吴俊借款100000元，并写下借条并约定月息两分，但未约定还款日期。原告出借后多次催还，但被告拒不还本付息。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告龚小林向原告吴俊借款100000元，原告吴俊以现金的形式将借款给付于被告龚小林，被告龚小林向原告出具借条载明：“今借到吴俊现金壹拾万元整（100000元），利息月息2分，借款人龚小林，身份证号，2017年元月1号”。借款上未约定还款日期，被告龚小林借款之后未还过本金及利息。本院认为，原告吴俊与被告龚小林之间的债权债务关系合法有效，有被告出具的借条附卷佐证，被告龚小林依法应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方未明确约定借款偿还期限，债权人可随时要求债务人偿还借款，故对原告的要求被告龚小林偿还借款的诉请应予支持。原告主张被告按月息2分支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告龚小林偿还原告吴俊借款100000元并支付利息损失（以100000元为本金按月息2分自2017年1月1日计算至借款还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告龚小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 蔡 芬人民陪审员 易 峰人民陪审员 於甲丰二〇一八年三月二十八日书 记 员 周鑫博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3348号原告：潘丽，女，1974年2月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：隋跃广，男，1960年12月8日出生，民族不详，住贵港市港北区。原告潘丽与被告隋跃广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由简易程序审理转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽到庭参加诉讼;被告隋跃广经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘丽向本院提出诉讼请求：判令隋跃广偿还借款73200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月22日,被告以女儿得重病急需手术为由向原告借款人民币73200元，并于当日立下借条一份交原告收执。到期后被告没有还款，经原告多次追讨未果。隋跃广未提出答辩。本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有一份借条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，本院依法予以确认。本院认为,原告与被告之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋跃广归还原告潘丽借款人民币73200元。本案受理费3260元，公告费350元，合计3610元，由被告隋跃广负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3260元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闭兆禧二〇一八年三月九日书 记 员  凌 枫
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初366号原告：张礼禄，男，1950年10月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告：向元富，女，1941年1月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告：吕林席，女，1966年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告：刘罗，男，1987年5月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。原告：张智琼，女，1966年7月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。五原告委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷五案，本院于2018年1月17日立案后，因该五案属同一事实发生的纠纷，故于2018年3月13日将五案裁定为一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富及委托诉讼代理人王代方和被告黄元亨、张礼忠、张礼英及委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告停止侵害，恢复公路原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，五原告和被告黄元亨、张礼忠为了生产和生活的需要共同商议修建一条公路，该公路于同年4月竣工。2016年11月，被告黄元亨、张礼忠将建房剩余的烂石和树木堆在公路上，阻挡了通往五原告住房的通道，经调解被告黄元亨、张礼忠已将烂石和树木搬移。2017年10月1日，被告黄元亨雇请村民石某、范某二人将该公路挖窄三分之一，11月5日，原告张礼禄拉石头欲将公路修复，被告黄元亨予以阻挡，11月6日，被告张礼英阻挡张礼禄的车辆通行，12月11日，被告张礼英雇请范某和石某二人又将前次挖窄的公路再次挖坏，12月25日，被告黄元亨、张礼忠又一次挖坏公路，致使该公路无法通车，严重影响了原告的生产和生活。经村、镇多次调解无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄元亨、张礼忠辩称，根据《中华人民共和国村民组织法》的规定，涉及村民公共利益的事项,需经村民会议讨论决定方可办理，原告诉争的公路属本村公益事业,原告张礼禄为了一己私利带头违反村民组织法,在没有经过村民会议讨论的情况下以个人名义向部分村民集资修路是违法行为。根据当初修路的约定由修路的家庭每人平均拿出土地4.8平方丈,原告张礼禄家有4人，应拿出土地19.2平方丈,但原告张礼禄只拿出了5.7平方丈,少拿出土地13.58平方丈，另张礼禄家应出修路费400元,但实际仅出资200元，少出资200元，张礼禄家应该补足相应的土地面积和出资款项，才能恢复公路的通行。被告张礼英辩称，五原告修建公路的土地是隆昌县人民政府1951年划给自己的自留地和1982年1月14日划给自己的林权地，五原告在张礼禄的带领下未经村民大会讨论擅自修路,强行侵占被告张礼英的自留地和林权地,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，现五原告没有用相应土地进行置换，因此，自己有权挖掉公路。经审理查明：被告黄元亨、张礼忠系夫妻。2010年3月至4月，原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富和被告黄元亨、张礼忠六个家庭为方便大家出行商议在本组共同出资修建一条公用道路，公路的起点是该路与生产队的主公路的交接点，终点是张智琼家门口，修路的土地和资金由五原告和被告黄元亨、张礼忠六个家庭按人口分摊，公路占用了由隆昌县人民政府1951年和1982年1月14日划给张礼英已多年未耕种和使用的自留地和林权地，该地已于2002年由黄元亨、张礼忠打成了晒坝搞养殖，被告张礼英在公路竣工后至2017年11月从未对公路占用该土地提出任何异议。2016年11月，被告黄元亨、张礼忠将建房剩余材料堆放在公路上，阻挡了五原告的通行，后经各级组织的调解，被告黄元亨、张礼忠疏通了公路，2017年10月1日，被告黄元亨雇请范某、石某将公路挖坏，11月6日，被告张礼英又雇请范某、石某将公路挖坏，12月25日，被告黄元亨、张礼忠又一次挖坏公路，致使该公路现在无法通行，严重影响了原告的生产和生活，经村、镇组织多次调解，三被告拒绝疏通公路。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院受理该案后，于2018年1月16日对本案所涉公路进行了现场勘验，勘验后确定了被告黄元亨于2017年10月1日雇请范某、石某二人将公路挖坏后的状况，原、被告双方对现场勘验笔录均予以认可。上述事实有原告提供的身份证、调查范某和石某的笔录、公路损坏后的照片，有被告张礼英提供的身份证、1951年隆昌县土地调查登记表、1982年隆昌县人民政府颁发的林权所有证、公路损坏前后的照片和三被告提供的张某、肖某的证言和本院的现场勘验笔录及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，2010年3月，原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富和被告黄元亨、张礼忠六个家庭商议在本组共同出资修建公用道路，修路的土地和资金由原告和被告黄元亨、张礼忠六个家庭按人口分摊，该行为是六个家庭的真实意思表示，是村民自发自筹资金做公益事业的积极行为，且该行为不违反法律规定，应当予以鼓励和认可，被告黄元亨、张礼忠辩称原告没有经过村民会议讨论向部分村民集资修路是违法行为的理由不能成立。被告黄元亨、张礼忠辩称张礼禄家没有足够承担修路占用的土地面积和资金的理由，因未提供证据证明，本院不予认定。被告张礼英辩称，公路占用了自己的自留地和林权地，因该土地张礼英已多年未耕种、使用，且该土地已于2002年由黄元亨、张礼忠打成了晒坝搞养殖，被告张礼英在公路竣工后至2017年11月也从未对公路占用该土地提出任何异议，故其辩称理由不能成立，本院不予认定。现被告黄元亨、张礼忠、张礼英损坏了六个家庭共同修建的公路，阻挡了五原告的通行，五原告要求三被告停止侵害，恢复公路原状的请求合法，本院予以支持。但五原告要求将公路恢复到原始路况，因未向本院提供公路原始状况的证据，故恢复原状只能以2017年10月1日由村民范某、石某二人挖坏后的状况为准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：被告黄元亨、张礼忠、张礼英停止侵害位于隆昌市X由原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富和被告黄元亨、张礼忠六个家庭共同修建的公路，并在本判决生效后五日内将公路恢复到2017年10月1日由村民范厚方、石永和二人挖坏后的状况（以本院2018年1月16日的现场勘验笔录为准）。本案受理费50元，由被告黄元亨、张礼忠、张礼英承担。原告张礼禄、张智琼、吕林席、刘罗、向元富已垫付，三被告在本判决生效后五日内给付五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 建二〇一八年三月二十二日书记员 王晓洁
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异34号案外人：陈亮，男，1987年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陈亮向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人陈亮向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人陈亮书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈亮撤回执行异议申请。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年三月十六日书 记 员  高 峰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初518号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行。法定代表人张永会，该行行长。身份证号1310251974********。住所地大城县永定大街。统一社会信用代码911310256760135149。委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。被告孙秋立，男，1976年9月12日生，汉族，住大城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告孙秋立为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19+立案。原告于2018年3月16日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵占海二〇一八年三月十六日书记员  马大鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初387号原告：曲宏卫，男，1966年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马国强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告曲宏卫与被告马国强追偿权纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。曲宏卫向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告欠款133270元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日和2016年9月1日，原告在法院执行局替原告还款123270元，此外，被告以办理房照为由向原告借款10000元，并出具借据一张。上述款项经过原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，对于原告提供的被告马国强住址不详细，经本院查实，马国强未在该住址居住，原告提供的马国强的电话号码均无法联系，本院多次联系原告曲宏卫办理该案送达事宜，曲宏卫亦未能提供被告准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲宏卫的起诉。案件受理费1482.7元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一八年三月二十三日书记员  丰 琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1768号原告郭松林，男，1970年11月12日生。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告刘万成，男，成年，汉族。本院在审理原告郭松林与被告刘万成买卖合同纠纷一案中，原告郭松林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭松林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李庆兵二〇一八年三月五日书记员  刘超男
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终278号上诉人（原审被告）：曹红郁，女，1973年4月23日生，住址四平市铁西区。委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：焦德有，男，1961年10月8日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：朱凤涛,吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴洪亮，男，1981年9月25日生，现住四平市铁西区。原审被告：四平市鑫利投资咨询有限公司。上诉人曹红郁因与被上诉人焦德有、吴洪亮、原审被告四平市鑫利投资咨询有限公司（以下简称鑫利公司）民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）吉03民终979号民事裁定，将本案发回重审。重审后四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初2307号民事判决，曹红郁亦不服再次向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹红郁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦德有对曹红郁的诉讼请求。事实和理由：1.在焦德有提供的借款合同上，从形式看只有吴洪亮的个人签字，冯永利及鑫利公司的公章是后盖的。2.在借款合同中没有冯永利签字，不能认定系冯永利的个人借款。3.收款人是吴洪亮，应为吴洪亮的个人借款。4.原审没有审查上诉人夫妻共同举债的合意，没有审查是否用于家庭生活，认定系夫妻共同债务错误。焦德有辩称：一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。吴洪亮辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。焦德有向一审法院起诉请求：一、判决三被告向原告共同偿还借款人民币本金10万元及利息4万元（利息计算至起诉日），共计148000元；二、判决起诉之日至实际还款之日按月利息贰分计算。一审法院查明：原告焦德有与被告吴洪亮系舅舅与外甥关系；被告曹红郁与冯永利是夫妻关系，冯永利于2016年11月17日因病去世。四平市鑫利投资咨询有限公司于2015年3月2日成立，法定代表人为冯永利。2015年4月23日，被告吴洪亮、被告四平市鑫利投资咨询有限公司、冯永利与原告焦德有签订《借款合同书》，双方约定吴洪亮、四平市鑫利投资咨询有限公司、冯永利向焦德有借款10万元，借款月利率3分，借款期限6个月，从2015年4月23日至2015年10月22日止。2015年4月24日，焦德有将借款9万元经吉林银行汇入借款人吴洪亮卡内。一审法院认为，一、根据2015年4月23日被告吴洪亮、被告四平市鑫利投资咨询有限公司、冯永利与原告焦德有签订的《借款合同书》，双方约定吴洪亮、四平市鑫利投资咨询有限公司、冯永利向焦德有借款10万元，借款月利率3分，借款期限6个月。该合同是双方自愿签订的，该借款合同上盖有冯永利的个人名章、被告四平市鑫利投资咨询有限公司公章，并有2015年4月24日吉林银行的汇款凭证予以佐证，一审法院认定原告焦德有与被告吴洪亮、被告四平市鑫利投资咨询有限公司、冯永利之间借款10万元的事实成立，原、被告之间构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定借款期限从2015年4月23日至2015年10月22日6个月，故借款期内利息为10万元×2%×6个月=12000元。自2015年10月23日至起诉逾期利息为10万元×2%×15个月=30000元，被告共计给付原告利息42000元。三、偿还借款的主体认定。《借款合同书》上明确载明吴洪亮是借款人，该借款亦是通过吉林银行汇入吴洪亮个人账户，出借的钱款（9万元）是吴洪亮收取的，故被告吴洪亮应当履行偿还义务。被告吴洪亮辩称10万元借款为冯永利个人借款，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。该合同上盖有四平市鑫利投资咨询有限公司公章，因此鑫利投资咨询有限公司应当承担偿还责任。该企业实质上没有实体经济，亦没有经营场所，具有皮包公司的性质，冯永利以企业为幌子借款，并在《借款合同书》上盖有个人名章，本院认为冯永利个人应当承担偿还责任。被告吴洪亮、冯永利及鑫利公司分别在借款合同上签字、盖章，故此笔借款本院认定为吴洪亮、冯永利与鑫利公司共同借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告曹红郁与冯永利系夫妻关系，家庭经济一体，冯永利因病于2016年11月17日去世，在婚姻存续期间冯永利所负债务，作为配偶被告曹红郁应当履行偿还义务。判决：被告吴洪亮、被告曹红郁、被告四平市鑫利投资咨询有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还原告焦德有借款本金10万元及利息42000元。案件受理费3260元，由被告吴洪亮、被告曹红郁、被告四平市鑫利投资咨询有限公司共同负担。本院查明：被上诉人焦德有向一审法院提供借款合同书一份，在该份合同的借款人处有吴洪亮个人签名及冯永利法定代表人名章、鑫利公司的法人公章，借款金额为10万元，借款利率为月利率千分之三，借款期限为6个月（从2015年4月23日至2015年10月22日），担保方式为“无”。焦德有向一审法院提供银行汇款凭证一份，其于2015年4月24日将9万元汇入吴洪亮银行卡内。鑫利公司系有限责任公司，其股东为冯永利、吴洪亮及陈飞。本院认为，民间借贷合同作为实践性合同，其成立并生效不仅具备双方真实借贷的意思表示，同时也应实际交付款项。本案中，焦德有主张与冯永利建立借贷关系所提供的“借款合同书”一方面没有冯永利的个人签名，另一方面在合同内容中亦未体现冯永利个人用款的意图。合同上虽有冯永利的名章但系法定代表人名章，其与鑫利公司的公章同时使用，应认定冯永利系职务行为。一审法院认定冯永利名章为个人名章错误，本院予以纠正。故，该合同不能认定系冯永利的个人借款意思表示。同时，焦德有提供的借款由吴洪亮收取，在焦德有及吴洪亮均没有证据证明系经冯永利的委托情况下，不能认定焦德有向冯永利交付了出借款项。因此，焦德有主张与冯永利建立民间借贷法律关系不能成立。退一步讲，即使有冯永利使用该款项的事实，但据吴洪亮所述，该款用于偿还冯永利因建设工程所负债务。在没有证据证明该工程属于冯永利与曹红郁共同生产经营时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该债务不构成夫妻共同债务，曹红郁不承担给付责任。综上，一审法院认定事实的事实存在部分错误，本院予以纠正。上诉人曹红郁的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更四平铁西区人民法院（2017）吉0302民初2307号民事判决为：吴洪亮、四平市鑫利投资咨询有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还焦德有借款本金10万元及利息42000元；二、驳回焦德有其他诉讼请求。一审案件受理费3260元，由吴洪亮、四平市鑫利投资咨询有限公司负担。二审案件受理费3260元，由焦德有负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月二十二日书记员  陈 思
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20833号原告：陶莉容，女，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被告：海澜集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路8号，统一社会信用代码913202811422746807。法定代表人：周建平，职务不详。原告陶莉容与被告海澜集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告陶莉容于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶莉容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶莉容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶莉容撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘海曦二〇一八年三月十四日法官助理 罗 星书 记 员 张 钰
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执285号之一申请执行人李小随，男，汉族，1946年12月15日生，住修武县。申请执行人崔麦妮，女，汉族，1945年7月15日生，住修武县。被执行人李小青，女，汉族，1965年12月11日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2017）豫0821民初1726号民事判决书立案执行。在执行中查明被执行人李小青有银行存款账户，我院于2018年3月5日依法将被执行人李小青的银行存款账户冻结，因被执行人李小青于2018年3月12日将神效法律文书确定的义务全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李小青在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币10375.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士杰审 判 员  姜甜甜代理审判员  李 茂二〇一八年三月十三日书 记 员  薛冬平