wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初42号原告：成云吉，男。被告：沈洪民，男。被告：高玉军，男。原告成云吉与被告沈洪民、高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成云吉向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付尚欠粮款39，736元，被告高玉军承担连带责任，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月15日，被告沈洪民在原告处赊购玉米5车，玉米净重75，800千克，每千克价款0.92元，合计价款69，736元，约定一个月付款。到期未付。在原告等十多位售粮农户多次索要下，2017年1月3日，被告沈洪民在被告高玉军担保下，给付了30，000元，其余39，736元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，到期不还，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑归农户所有。逾期后，二被告推脱，不与原告等售粮户协商还款事宜。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未提供书面答辩意见。成云吉围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；证据二、2016年11月15日收购粮检质检斤票原件5份，证明通过逯广君复核，被告在原告处赊购玉米合计价款69，736元的事实；证据三、2017年1月3日被告沈洪民与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），证明沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，约定在2017年11月30日前沈洪民将欠所有卖粮户款项一次还清，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军的事实。本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。二被告未提供证据。通过庭审举证及认证，结合原告陈述，认定本案基本事实如下：2016年11月15日，被告沈洪民在原告处赊购玉米5车，玉米净重75,800千克，每千克价款0.92元，合计价款69,736元，约定一个月付款。到期未付。2017年1月3日，被告沈洪民向原告支付了30，000元，其余39，736元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军。此款至今未付。现原告为向二被告索要余欠粮款诉至本院。另，本案休庭后，被告高玉军（桦南县金沙乡工农村党支部书记）就其担保系仅对被告沈洪民的抵押物进行担保的情况提供了书面说明。本院认为：原告成云吉主张的案件基本事实，有其提供的《收购粮检质检斤票》、《协议书》等证据予以证明，原告向被告出售玉米，系合法交易，受法律保护，被告沈洪民应及时向原告履行清偿欠款的义务，在缺乏资金的情况下，应与原告等售粮户协商处理抵押物，折价偿付欠款；原告提供的《协议书》证据，只能证明被告沈洪民承诺在不能偿还欠款情况下，烘干塔及建筑物可由售粮农户自行处理，被告高玉军的担保即是对被告沈洪民这一承诺的担保，被告高玉军对该抵押物具有协助执行的义务，而不是对欠款的担保。故原告对被告高玉军的诉讼请求本院不能支持。二被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈洪民于本判决生效日一次性向原告成云吉付清尚欠收购玉米价款39，736元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元由沈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年三月七日书记员  夏 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初25号原告：杨田星，女，2007年8月28日出生，仡佬族，学生，住务川自治县都濡街道。法定代理人：杨某，男，1980年11月18日出生，仡佬族，住务川自治县分水镇。系原告之父。被告：陈晓丹，女，1977年9月23日出生，苗族，出租车驾驶员，现住务川自治县分水镇。被告：冯小强，男，1973年1月11日出生，住务川自治县浞水镇。被告：邓勇，男，43岁，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇。被告：务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所地：务川自治县都濡街道福泉街。法定代表人：王健，该公司董事长。原告杨田星与被告陈晓丹、冯小强、邓勇、务川自治县鹏程运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨田星于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨田星以被告冯小强已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨田星撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨田星负担。审判员  徐明二〇一八年三月六日书记员  王杰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终175号上诉人（一审原告）周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座2105号。法定代表人曹海云，总经理。委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。周文波因房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初251号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周文波向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称中科公司）颁发的不动产权证书。一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规土委承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为周文波与中科公司之间的房屋买卖合同关系，周文波以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经一审法院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，周文波针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于周文波的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周文波的起诉。周文波不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。涉案房屋系上诉人和刘丽会夫妻共同购买的房屋，登记在上诉人名下。诉争房屋的出售存在恶意违法的情形，不是上诉人的真实意思表示，且上诉人对出售情况不知情。公证授权委托书是针对2015年7月13日，上诉人、刘丽会与徐志广签订的《借款合同》所作出，但借款双方并未实际履行借款，所以上诉人并未委托出售房屋，出售房屋不是上诉人的真实意思表示，系关联第三方恶意违法的行为，市规土委办理诉争房屋不动产转移登记仅依据公证授权委托书，未尽审查义务，市规土委的上述行政行为侵害了上诉人合法权益，给上诉人直接造成了房产损失的严重后果，所以上诉人具有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规土委作出本案被诉房屋转移登记行为的基础性法律关系系周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，周文波、刘丽会曾于2016年向一审法院提起民事诉讼，要求一审法院撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，一审法院于2017年11月13日作出（2016）京0105民初48450号《民事判决书》，驳回周文波、刘丽会的全部诉讼请求，现该法律文书已经发生法律效力。根据该法律文书所认定事实及裁判结果，该法律文书并未支持周文波要求撤销《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，故此，本院可以认定，市规土委针对涉案房屋向中科公司作出的房屋转移登记及颁发不动产权证书的行为，对周文波的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回周文波的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一八年三月五日书 记 员  林淡萍书 记 员  张 怡
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审90号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：吉林内外矿业有限公司第四石材矿，住所地吉林省蛟河市。负责人：黄伟忠，矿长。申请执行人蛟河市国土资源局向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蛟河市国土资源局于2017年8月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】197号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定预存土地复垦费41.26万元，经依法责令限期改正，被执行人逾期不改正，仍未在蛟河市建设银行土地复垦专用账户预存土地复垦费41.26万元，属于未按照法律、法规规定预存土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例实施办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定。根据《土地复垦条例》第三十八条、《土地复垦条例实施办法》第五十一条的规定，决定处罚罚款10万元。经审查，本院认为：根据《土地复垦条例实施办法》第十二条规定：“土地复垦方案通过审查的，有关国土资源主管部门应当向土地复垦义务人出具土地复垦方案审查意见书。”被执行人向蛟河市国土资源局提交土地复垦方案后，蛟河市国土资源局未按照上述规定向被执行人出具土地复垦方案审查意见书。故本案中，申请人蛟河市国土资源局作出行政处罚应属认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】197号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初1232号原告：黄振富，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告：戴中选，男，1968年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，胡恩施市。原告：黄大松，男，1952年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：梁光清，男，1954年4月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。四原告共同委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄洪，男，1987年出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：郑永春，男，1985年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告黄振富、戴中选、黄大松、梁光清诉被告黄洪、郑永春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告黄振富、戴中选、黄大松、梁光清于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄振富、戴中选、黄大松、梁光清以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振富、戴中选、黄大松、梁光清撤回起诉。案件受理费398元，减半交纳199元，由原告负担。审判员 李 静二〇一八年三月二十九日书记员 邓慧婷
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1166号原告陈某海，男，1963年9月4日出生，汉族，无业,现住河北省石家庄市长安区。委托代理人张月霞，河北中宇律师事务所律师。被告陈某霞，女，1966年12月13日出生，汉族，石家庄钢铁有限公司退休职工,现住石家庄长安区。委托代理人张某某，男，1964年3月13日，汉族，河北东安有限责任公司退休职工，现住,系被告之夫。原告陈某海与被告陈某霞共有纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某海及其委托代理人张月霞、被告陈某霞及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令分割丧葬费及抚恤金共计52865.14元，并要求被申请人配合申请人办理领取丧葬费及抚恤金的手续；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2号原告母亲因病瘫痪在床，原告在近两年多的时间里一直照顾老母亲，被告陈某霞却一次也没有管过令原被告母亲很失望，并在去世前立下遗嘱（原、被告母亲的所有财产不能给被告陈某霞），然而在原被告母亲去世第八天被告找到原告要求分割母亲财产15万元，并且被告在领取丧葬费的问题上不签字，致使原告领不了抚恤金。原、被告母亲去世，原告支付全部丧葬费用5760元，该费用应予以扣除。原告因照顾母亲与原单位解除劳动合同后，除领取定额补助无其他收入来源。综上所述，被告在领取丧葬费的问题上不签字，原告依照相关规定诉至法院，请求法院查明事实公正判决。被告陈某霞辩称，老人是大家一起赡养的，并非原告陈某海一直赡养。并且不认可原告陈某海提交的部分丧葬费的收据，称该收据是原告的朋友开的。原告陈某海没有尽到孝道，还打骂父母，连药都不买，对于丧葬费及抚恤金应该平均分割。经审理查明，杨秀兰与陈瑞才系夫妻关系，两人育有原告陈某海、被告陈某霞子女二人。陈瑞才于2014年1月6日去世，杨秀兰于2017年12月17日去世。杨秀兰去世后，石家庄市社会保险中心应发放丧葬费5125.14元、一次性遗属抚恤金47740元，共计52865.14元。原告提交收据两份，证明其在杨秀兰去世后操办葬礼，支付丧葬费5760元。被告认可原告支付杨秀兰丧葬费用，但对数额有异议。经本院询问，被告认为杨秀兰丧葬费过高，应参照其父亲2014年丧葬费用，被告称其父亲2014年1月份去世时丧葬费用大约5000元。原告对于应发放的丧葬费与其实际花费丧葬费的差额部分表示由其自行承担。原告主张其为照顾父母而解除劳动关系造成生活困难，但无证据予以证明。原告主张杨秀兰由其单独赡养，但亦无证据证明。上述事实，有遗嘱、证明、病历记录、住院通知单、门诊票据、丧葬费收据、死亡证明、解除与终止劳动关系登记表、通知、告知书、就业失业登记证、养老保险收据、交易明细单、常住人口登记卡、询问笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为杨秀兰操办丧事并支付了殡葬费用5760元，有相关收据证明，被告虽对原告花费的丧葬费的数额提出异议，但被告认可其父亲2014年去世时的丧葬费大约5000元，被告父亲去世距今已四年之久，如今杨秀兰的丧葬费有所增长符合实际情况，且原告提交了丧葬费的收据，证实其花费的数额.故此,对原告主张的丧葬费数额本院予以认定。因杨秀兰去世由石家庄市社会保险中心发放的丧葬费应由原告所有。抚恤金是国家或死者单位在死者死亡后，发给死者近亲属的费用，以用来安慰死者家属痛失亲人之苦，给予其必要的帮助，兼具物质和精神补偿的性质。原、被告作为杨秀兰的子女，杨秀兰的去世给双方均带来了痛苦。原告虽主张为照顾母亲而解除劳动关系，杨秀兰由其单独赡养，但原告并未提交直接证据证明，故此，对原告多分抚恤金的主张本院不予支持，抚恤金47740应由原、被告平均分割。因上述两项费用均尚未领取，被告负有协助原告办理领取上述费用手续的义务。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、因原、被告之母杨秀兰去世由石家庄市社会保险中心发放的丧葬费5125.14元归原告陈某海所有；由石家庄市社会保险中心发放的一次性遗属抚恤金47740元由原告陈某海、被告陈某霞各分得23870元；二、被告陈某霞于本判决生效之日起十日内协助原告陈某海办理领取上述费用的手续。诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告陈某海、被告陈某霞各负担231.25元（原告已经预交全部诉讼费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝巧灵二〇一八年三月二十八日书记员  李 妍书记员  张浩帆
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执263号之二申请执行人：祝某某。被执行人：裴某某。被执行人：裴某某，女。本院受理祝某某申请执行裴某某、裴某某民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴红光在中国邮政储蓄银行14050004234636账户内存款人民币101105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一八年三月七日书记员  张珂雄
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1467号原告定边县某某油井配件门市。被告定边县某某有限公司。本院在审理定边县某某油井配件门市诉定边县某某有限公司修理合同纠纷一案中，原告定边县某某油井配件门市于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告定边县某某油井配件门市撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  李树槐二〇一八年三月十六日书记员  白志军
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执保82号申请保全人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。法定代表人：陈潮，公司总经理。被申请人：胡忠，男，汉族，出生于1982年11月14日，住安庆市宜秀区。申请保全人安徽金宝安融资担保有限责任公司与被申请人胡忠追偿权纠纷一案，申请人安徽金宝安融资担保��限责任公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2100000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2100000.00元或查封被申请人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章文凯二〇一八年���月三十日书记员  赵贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的���他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初343号原告：彭文兰，女，1951年9月生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄学有，男，1971年9月生，汉族，江西省赣州市人。原告彭文兰与被告黄学有合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文兰到庭参加诉讼。被告黄学有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄学有偿还欠款90000元。事实和理由：被告未经原告同意将其寄存于被告处的钨砂变卖。经结算，被告于2014年7月1日立据欠原告90000元。被告未偿欠款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告欠款事实。被告黄学有未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：被告未经原告同意将其寄存于被告处的钨砂变卖。经双方协商，被告支付部分货款后，于2014年7月1日立据欠原告90000元。被告未偿欠款。本院认为，被告转卖原告货物并立据，该债权合法有效，原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。被告黄学有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄学有于本判决生效后十日内偿还原告彭文兰欠款90000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄学有负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王建民人民陪审员  张元华二〇一八年三月十四日代理书记员  张修文
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1626号申请执行人刘志军，男，1979年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人邓炆祥，男，1968年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人刘丽，女，1970年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人刘志军与被执行人邓炆祥、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0117民初950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘志军于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年12月4日向被执行人邓炆祥、刘丽送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人邓炆祥、刘丽未按本院通知履行义务。本院依法保全查封了被执行人刘丽位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸·东湖二期（A-8，A-11）T36栋∕单元39层1号房地产（轮候查封），并将被执行人邓炆祥、刘���纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人邓炆祥、刘丽长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人刘丽的房产已被本院轮候查封，二被执行人无其它财产可供执行。本院将对被执行人邓炆祥、刘丽的财产调查情况反馈给申请执行人刘志军，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓炆祥、刘丽应继续履行（2017）鄂0117民初950号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺���判员林友乐二〇一八年三月二十日书记员  魏新毅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终650号上诉人（原审被告）：张生荣，男，1958年4月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：榆林万家物业服务有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王二虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方刚，该公司员工。委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。上诉人张生荣因与被上诉人榆林万家物业服务有限公司（以下简称：万家物业）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张生荣的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回万家公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由万家公司负担。事实和理由：1、张生荣是与文昌集团签订的物业管理服务合同，并非与万家公司签订，张生荣与万家公司之间没有物业服务合同关系，万家公司不是合同主体，不具有诉讼主体资格。2、2014年万家公司维修小区墙面，没有按照房屋质量保证书规定，没有按照合同约定，也没有经过业主同意，私自动用业主的大修基金。3、万家公司擅自提高水、电费，损害业主利益。4、万家公司阻止小区成立业主委员会，严重损害了张生荣的合法利益。被上诉人万家公司答辩称：1、根据前期物业服务协议，万家公司主体适格。2、动用大修基金经过83%的业主同意，有文件，建委有备案。3、水、电费涨价部分属于公摊费用，是按照使用量进行均摊的，具体情况公示过。4、成立业主委员会是业主的权利，万家公司没有干涉，也没有权利干涉。原审原告万家公司向一审法院起诉请求：1、张生荣向万家公司缴纳2016年度物业服务费1053元；2、张生荣向万家公司支付从逾期之日起累计应交额10%的滞纳金105.3元；3、一审诉讼费用由张生荣负担。一审法院认定事实：张生荣拖欠万家公司2016年度物业费1053元未交。张生荣与万家公司在前期物业服务协议中约定了违约责任。一审法院审理认为，原告榆林万家物业服务有限公司与被告张生荣签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当恪守合同约定，履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了2016年度的物业服务，被告理应按约定向原告支付拖欠的物业费用，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告抗辩因原告违约一次性收取物业费、乱涨水电费、工作人员服务态度差、克扣被告工资等，但被告认可其拖欠原告2016年度物业费，被告向本院提供的证据不足以反驳原告，其抗辩理由依法不予采纳。原告请求由被告张生荣支付其拖欠的从2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1053元，因其核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，且未超出合同约定的收费标准，该主张本院依法予以支持。原告诉请由被告支付累计应交额10%即105.3元的滞纳金，因双方在合同中约定按累计应交额的5%交纳滞纳金，故被告应当向原告支付累计应交额5%的滞纳金52.65元（1053元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告张生荣支付原告榆林万家物业服务有限公司物业费1053元、滞纳金52.65元，共计1105.65元。二、驳回原告榆林万家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担10元，由被告张生荣负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张生荣系和顺雅苑小区14号楼2单元502室、5号楼8号楼间车库业主。502室建筑面积119.211平方米，8号车库建筑面积19.554平方米。2011年10月10日，万家公司与张生荣签订前期物业服务协议，协议甲方：万家公司，乙方：张生荣，主要内容：万家公司提供物业管理服务，张生荣按照小区物业服务中心规定时间足额交纳物业服务费和其他相关费用，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月0.68元计算。万家公司提供水费、电费等代收代缴收费服务，张生荣除承担水、电使用费以及相应的损耗费用公摊外，还须承担其他公用设施设备运行所产生的水、电等公摊费用。万家公司未达到约定服务标准的，张生荣有权要求万家公司限期整改，张生荣不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，万家公司有权督促张生荣交清应交的费用，如张生荣逾期交费超过一个月，自第二个月起至实际全额交清之日止，滞纳金按天计算（滞纳金为累计应交额的5%）。协议落款为万家公司印章及法定代表人签名，张生荣签名及捺印。2016年3月1日，万家公司通知和顺雅苑小区业主交纳2016年度物业服务费。2017年4月18日，万家公司向张生荣发出欠费催缴通知书，通知书中张生荣欠款明细：2016年全年住宅物业费972.76元（119.211㎡×0.68元/㎡×12个月）；2016年全年车库物业费79.78元（19.554㎡×0.34元/㎡×12个月）。通知书中注：如在2017年4月24日之前，仍不缴纳所欠费用，万家公司将从逾期之日起计算滞纳金（滞纳金为累计应交额的10%）。本院认为：综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：万家公司是否具有诉讼主体资格。本案审查的重点为：张生荣有关万家公司擅自动用大修基金，提高水、电费，阻止小区成立业主委员会是否属于本案审理范围。关于诉讼主体资格问题。本案前期物业服务协议甲方为万家公司，乙方为张生荣，协议落款有万家公司印章及法定代表人签名，有张生荣签名及捺印，张生荣主张万家公司不是合同主体与事实不符，故本案中万家公司具有诉讼主体资格。关于大修基金，提高水、电费，阻止小区成立业主委员会问题。根据万家公司与张生荣签订的前期物业服务协议，物业共用部位、共用设施设备大修不属于物业服务内容。水、电费的收费单位是供水、供电部门，万家公司履行的是代收代缴收费服务，万家公司不是收费单位，也就是说，代收代缴水、电费属于物业服务内容，收费不属于物业服务内容。小区成立业主委员会属于小区业主自治范畴，与物业服务无关，万家公司与张生荣签订的前期物业服务协议中对成立业主委员会与否并无约定。张生荣有关大修基金，提高水、电费，阻止小区成立业主委员会等上诉理由不属于物业服务内容，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上所述，张生荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张生荣负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一八年三月八日书记员 张 婧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：张引龙，男，1988年3月2日生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张引龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计268,734.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款268,734.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月二十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初652号原告包金泉，男，1972年1月26日生，蒙古族，人，农民。被告师呼和巴拉，男，1973年8月1日生，蒙古族，人，农民。被告包海龙，男，1978年1月6日生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告包金泉诉被告师呼和巴拉、包海龙民间借贷纠纷一案中，原告包金泉于二0一八年三月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包金泉撤回起诉。案件受理费264.75，由原告包金泉负担132.37.00元。审判员王升二〇一八年三月二日书记员项阿拉旦嘎达苏
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民初254号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：淡威，男，1991年1月3日出生，居民身份证号码：6105251991********，汉族，大学文化，住陕西省澄城县城关镇南新街阳光小区**号楼*单元*层*户。系该公司渭南分公司澄合区域经理。被告：秦培，男，1990年8月28日出生，居民身份证号码：6105241990********,汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关街道办事处南知堡村*组。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告秦培追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王双囤二〇一八年三月八日书记员  孟 霞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执112号之一申申请执行人：上海禾财电子科技有限公司，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家563号2幢114室。法定代表人：丰志东，总经理。被执行人：山东酷路斯沃车辆有限公司，住山东省德州市经济技术开发区东方红路6596号（民丰工贸公司院内）。法定代表人：高成果，董事长。本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东酷路斯沃车辆有限公司名下的银行存款262001万元或相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年三月九日书记员  于勇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初188号原告任利宾，男，1985年9月24日出生，汉族，住沙河市。委托代理人李海山，男，1964年1月14日出生，汉族，住沙河市。被告张敏，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省武安市。委托代理人韩学谦，男，河北精剑律师事务所律师。原告任利宾诉被告张敏、张东菊机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审理本案。经原告申请，本院依法准许原告撤回对被告张东菊的起诉。本院于2018年2月27日公开开庭审理本案，原告任利宾及委托代理人李海山，被告张敏及委托代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利宾诉称，2017年10月09日01时30分许，任利宾驾驶冀Ｅ×××××重型罐式货车，沿邢峰线由东向西行驶至30公里+600米处时，与由张敏停放在道路上的故障车辆冀Ｂ×××××重型自卸货车（登记车主为张东菊）发生道路交通事故，造成：任利宾受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案于2017年12月12日出据沙河市大队公交认字[2017]第00185-2号道路交通事故认定书，认定张敏负事故同等责任；任利宾负事故同等责任。原告受伤后，经沙河同仁医院和冀中能源邢台矿业集团总医院门诊及住院治疗已经支出医疗费40588元。原告车损经邢台盛金机动车评估有限责任公司评定，出具交通事故车物损失评估报告书：邢盛评报损字(2017)第1712096号，评估车损费为139300元，为此支出评估费5000元。双方就赔偿事宜与被告协商无果，为保护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车损、营运损失、评定费、施救费、交通费（伤残赔偿金、评定费）（保留后续治疗费等诉权）等共计120000元；2、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告赔偿原告152116元，保留误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、评定费、施救费、精神抚慰金、后续治疗费用等诉权。原告提交证据如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、事故认定书；3、诊断证明、病历、门诊票据、住院收费收据、用药清单；4、车损评估报告书；5、原告运输合同及日常转款记录；6、被告驾驶证及行车证。被告张敏辨称，一、请求法院依法委托鉴定机构对申请人B0506D重型自卸货车因事故造成财产损失作出司法鉴定。二、被告要求重新进行司法鉴定。被告要求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告单方委托并提交的交通事故车物损失评估报告书重新进行司法鉴定。理由如下：1、该报告是被申请人单方委托作出，没有与申请人进行协商选定鉴定机构，因此，鉴定程序违法。2、邢台盛金机动车评估有限公可没有车损的司法鉴定资质，不具有对外进行司法鉴定的资质。3、被申请人也没有委托人民法院指定进行司法鉴定。4、邢台盛金机动车评估有限公司所具有的是二手车市场价值鉴定评估资质。被告不同意原告保留诉权，本案另一个车主张东菊应追加为被告。被告张敏未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。经审理查明，2017年10月09日01时30分许，原告任利宾驾驶冀Ｅ×××××重型罐式货车，沿邢峰线由东向西行驶至30公里+600米处时，与由被告张敏停放在道路上的故障车辆冀Ｂ×××××重型自卸货车（登记车主为张东菊）发生道路交通事故，造成：任利宾左胫腓骨开放骨折、左侧髋臼骨折，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队于2017年12月12日作出沙河市大队公交认字[2017]第00185-2号道路交通事故认定书，认定张敏负事故同等责任；任利宾负事故同等责任。原告受伤后，经沙河同仁医院和冀中能源邢台矿业集团总医院门诊及住院治疗医疗费40588元。原告车辆损经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字(2017)第1712096号交通事故车物损失评估报告书，车损为139300元，评估费5000元。本院认为，一、沙河市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度作出的分析判断结论，客观真实，具有法律效力，被告张敏虽对《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供相反证据，故该事故认定书依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。由于B0506D重型自卸货车实际车主为张敏，故被告应根据事故责任比例承担赔偿责任。二、原告身体伤害损失。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定损失如下：1、医疗费，原告住院治疗医疗费40588元，本院予以确认。2、伙食补助费，原告住院20天，以每天50元计算，合计1000元（20天×50元）。3、营养费。90天×20元=1800元。上述费用按照双方责任比例承担，被告应承担10000+（40588+1000+1800-10000）×50%=26694元。三、原告车辆财产损失。原告车辆损经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字(2017)第1712096号交通事故车物损失评估报告书，车损为139300元，评估费5000元。具体计算为：（车损139300元+评估费5000元-2000元）×50%+2000元=73150元，被告应当承担73150元。四、原告车辆营运损失。本院酌定每日营运损失600元，按照双方承担责任比例，营运损失（45天×600元×50%）=13500元，被告应承担13500元。五、交通费。为原告住院治疗期间必然发生的费用，本院酌定为500元。上述赔偿及费用合计26694元+73150元+13500元+500元=113844元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告任利宾医疗费、伙食补助费、营养费、车辆车损、车辆营运损失、评估费、交通费共计113844元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 宋 炜二〇一八年三月五日书记员 张秀卿
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审73号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：蛟河市白石山石场，住所地吉林省蛟河市。负责人：李淑珍，场长。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月30日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】150号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金15.1005万元，经责令限期缴存，被执行人逾期不改正，未在规定的期限内缴存矿山地质环境治理恢复保证金15.1005万元，属于未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为，违反了《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定。根据《矿山地质环境保护规定》第三十一条的规定，决定处罚罚款2万元。经审查，本院认为：《矿山地质环境保护规定》第十七条、第三十一条的条款中均没有对缴存矿山地质环境治理恢复保证金的规定及法律责任，申请执行人根据上述规定认定被执行人行为构成违法，并作出行政处罚，属适用法律错误。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】150号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初261号原告:石永强，男，1987年2月22日出生，住甘肃省武山县。被告：安茂英，女，1990年9月10日出生，住甘肃省武山县。被告：安换林(系被告安茂英之父)，男，1962年5月18日出生，住甘肃省武山县。原告石永强与被告安换林、安茂英婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永强、被告安换林到庭参加了诉讼，安茂英经本院合法传唤未到庭。本案现���审理终结。原告石永强向本院提出诉讼请求：1.二被告返还彩礼75866元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2017年3月22日举办结婚仪式，没有领取结婚证，双方没有生育孩子，被告在原告家共住两个月，订婚时，原告支付彩礼5万元，见面礼2300元，将项链4300元，衣服钱2000元，手机2700元，其他无数，共计75866元。2017年5月，双方发生矛盾，被告回娘家，原告打工三个月回来后叫被告，被告不回来，原被告协商彩礼未果，故诉至法院，希望法院能够支持原告的诉讼请求。被告安换林辩称：原告给5万元现金彩礼的事情属实，至于其他的零花钱我不清楚，我愿意支付4万元，如果将安茂英找回来，我就愿意支付5万元。被告安茂英经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原��被告经人介绍相识，后于2017年农历三月二十二日按照当地习俗举行结婚仪式,但双方一直未办理结婚登记手续，双方也未生育孩子。原告给付被告的彩礼共计50000元。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、送礼清单、被告答辩、被告提交的身份证复印件、证人董调德出庭作证的证言等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告双方在依照当地习俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，双方为同居关系，此种关系不受法律保护，应当予以解除同居关系；彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与。双方既然未缔结婚约关系，故该赠与行为所附的条件未实际发生，原告现请求被告返还彩礼，即是对赠与行为的撤回，该意思表示符合法律关于附条件赠与的相关规定，故本院予以支持。在审理中查明，双方认可彩礼5万元，故二被告应当连带返还原告彩礼5万元。原告所称的其他费用无证据证明，原告提交”证明”因证人董调德出庭称自己不认识字，不知道证明内容，故本院对此证据不予采纳。综上所述，原、被告双方解除婚约后，对于原告给付二被告的彩礼，根据法律规定应当返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告安换林、安茂英于本判决生效后十日内连带返还原告石永强彩礼50000元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费1690元，减半收取计847元，由原告石永强负担447元,二被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 王全武二〇一八年三月十四日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终116号上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊诗明，男，1978年3月15日出生，汉族，淮化集团职工，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审原告）：曹晔，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区,上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人樊诗明、曹晔房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇一八年三月二十九日书记员 齐 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再45号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）：李桂先，女，1963年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李桂先借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初3759号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申345号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海申请再审称，一、一审判决认为林海与李桂先签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，林海不是合同经办人，属于认定事实错误。林海系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是由李桂先与正茂公司完成，与林海无关。二、一审法院以林海与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三、一审法院认定林海实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为林海应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。李桂先向一审法院诉称，2014年3月19日，其与林海签订《受益合同》及《指定受益人声明》等文件，约定其为林海与正茂投资公司签订的《创业投资代理合同》的受益人，并享有和承担合同的权利和义务，受益期限为一年（2014年4月1日至2015年3月31日），预计年化收益率为10%，其根据合同取得代理收益和代理资金。合同签订后，其通过银行向正茂投资公司转款400000元。但约定期限届满后，两被告未按约定返还其本金和收益。其多次催要，两被告至今拒不还款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息80000元（暂计算至2016年3月31日）及至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。正茂公司辩称，其公司是经发改委备案的创业投资性企业，经营范围为创业投资经营，公司因经营业务需要与林海建立有业务合作关系，与林海签订有创业投资代理合同，林海向正茂公司委托有多人的理财投资，由正茂公司代理林海管理经营原告的资金，正茂公司在经营后已经按照与林海的约定，向林海支付了收益和投资款项，与林海的投资款及收益全部清结完毕。原告与林海之间签订有收益合同，正茂公司与原告之间没有合同的债权债务关系，正茂公司不是合同的主体，收到原告转来的投资款是代林海管理经营的资金，因此是两个法律关系。原告起诉正茂公司没有法律依据。不同意原告的诉请。林海辩称，其系正茂公司的员工，与正茂公司形成事实劳动合同关系，2011年8月10日，根据正茂公司的任命，任职基金二部业务总监，2014年11月1日，任该公司财富中心总监。故对原告的投资行为而言，属于履行职务的行为，原告将其列为被告没有法律依据。原告的资金直接汇入正茂公司账户，本金及利息是正茂公司向原告支付的，其不应承担任何责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李桂先借款本金400000元及利息80000元（计算至2016年3月31日）及至实际给付之日的利息；二、被告林海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8500元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、林海负担（此款原告已交纳，二被告应与上述款—并支付原告）。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3759号民事判决；二、驳回李桂先的起诉。一审案件受理费8500元，退还李桂先。本裁定为终审裁定。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年三月六日书 记 员  付 煜
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终296号上诉人（原审被告）：宝鸡聚能机械设备有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇郭家村一组，统一社会信用代码91610301MA6X93P55K。法定代表人:张红博，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜浩，男，生于1987年10月5日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张军强，男，生于1966年8月14日，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：仝伟，男，生于1985年11月2日，住宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司与被上诉人姜浩、仝伟民间借贷纠纷一案，上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人仝伟所借的2万元系公司投资款，并非上诉人借款，被上诉人姜浩在职期间给公司造成了巨大损失，应承担赔偿责任。被上诉人姜浩答辩称：一审判决认定事实清楚，请驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人仝伟答辩称：借姜浩2万元属实，是给公司借的，应由上诉人偿还。被上诉人姜浩一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款178323.3元及利息23115.80元，以上共计201439.10元（利息自2013年10月28日起依照同期银行贷款利率计算至2017年7月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告姜浩原系被告聚能公司员工，被告仝伟原系被告聚能公司股东。2017年1月5日，被告仝伟从原告处借款人民币2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“仝伟于2017年1月5日从姜浩处借到现金贰万元整，定于2017年7月4日一次性归还。姜浩将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，被告聚能公司法人张红博在该借条上加盖公司印章，其当庭表示加盖公司公章的行为具有对被告仝伟的债务履行承担保证责任的意思表示。借款期满后，二被告均未给原告还款，致原告诉至法院。一审法院认为，借款应当清偿。原告姜浩依据被告仝伟出具的借条要求被告仝伟清偿债务2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告聚能公司对债务的履行承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。本案中，被告聚能公司法定代表人当庭认可其给借条上盖章的行为具有对被告仝伟的债务履行承担保证责任的意思表示，应认定被告聚能公司为保证人，其应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案原、被告双方在借条上对保证方式没有明确约定，根据上述法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告聚能公司连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对被告聚能公司提出被告仝伟给原告出具借条的行为与公司无关，聚能公司不承担该笔债务的辩解意见，因被告聚能公司的法定代表人张红博当庭认可其给借条上盖章的行为具有对被告仝伟的债务履行承担保证责任的意思表示，根据法律规定被告聚能公司对该笔债务应当承担连带清偿责任，故对其该辩解意见，本院不予采信。对被告仝伟提出所借款项用于被告聚能公司，所以借款应当由聚能公司清偿，被告仝伟不承担清偿责任的辩解意见，本院认为，借条是被告仝伟给原告出具的，2万元借款原告交给了被告仝伟，双方之间的债权债务关系属实，原告要求被告仝伟承担清偿债务的诉讼请求未违反法律规定，至于被告仝伟所述的其将借款用于聚能公司的说法不能对抗原告的诉讼请求，故对被告仝伟的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决：一、被告仝伟于判决生效后十日内清偿原告姜浩债务人民币20000元。二、被告宝鸡聚能机械设备有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告仝伟、宝鸡聚能机械设备有限公司共同承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，2011年1月5日，被上诉人仝伟向被上诉人姜浩出具的2万元借条，并加盖上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司公章的事实各方均无异议，本院予以确认。被上诉人仝伟认可收到姜浩2万元的事实也无异议，本院予以确认。上诉人认可被上诉人仝伟将本案所涉的2万元交给其使用的事实，本院亦予以确认。上诉人认为该借款系被上诉人仝伟的出资，但上诉人陈述公司股东名册中没有记载被上诉人仝伟系其公司股东，也未提交相应出资证明，上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司的营业执照记载公司类型为有限责任公司（自然人独资）。据此，上诉人认为该借款属被上诉人仝伟的出资依据不足，该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为被上诉人姜浩给其造成一定损失，应承担赔偿责任，因该主张与本案不属于同一法律关系，应另行主张。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宝鸡聚能机械设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵荣辉审判员  孙亚峰审判员  李宝萍二〇一八年三月十四日书记员  王 静
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审87号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：吉林内外矿业有限公司第一石材矿，住所地吉林省蛟河市。负责人：何庆伟，矿长。申请执行人蛟河市国土资源局向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】194号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蛟河市国土资源局于2017年8月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】194号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定预存土地复垦费119.6962万元，经依法责令限期改正，被执行人逾期不改正，仍未在蛟河市建设银行土地复垦专用账户预存土地复垦费119.6962万元，属于未按照法律、法规规定预存土地复垦费的行为，违反了《土地复垦条例��施办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定。根据《土地复垦条例》第三十八条、《土地复垦条例实施办法》第五十一条的规定，决定处罚罚款10万元。经审查，本院认为：根据《土地复垦条例实施办法》第十二条规定：“土地复垦方案通过审查的，有关国土资源主管部门应当向土地复垦义务人出具土地复垦方案审查意见书。”被执行人向蛟河市国土资源局提交土地复垦方案后，蛟河市国土资源局未按照上述规定向被执行人出具土地复垦方案审查意见书。故本案中，申请人蛟河市国土资源局作出行政处罚应属认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】194号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9804号申请执行人：廖洁波，女，汉族，1973年11月30日出生，住广东省珠海市斗门区，被执行人：广州富行投资有限合伙企业（有限合伙），住所地广州市白云区白云大道南1039-1045号白云国际会议中心4号D510房，组织机构代码：078444509。执行事务合伙人：广州富行信息科技有限公司被执行人：广州富行信息科技有限公司，住所地广州市白云区新市街白云大道南1039-1045号白云国际会议中心4号D513房，组织机构代码：795513386。法定代表人：何远青。被执行人：何远青，男，汉族，1965年3月14日出生，住惠州市城区（西地块别墅）合生国际新城三、四期C257-C262栋C257号，被执行人：彭智勇，男，汉族，1963年5月2日出生，住广州市，被执行人：张永红，女，汉族，1975年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区，被执行人：王玉堂，男，汉族，1961年4月28日出生，住广州市白云区，本院在执行廖洁波与广州富行投资有限合伙企业（有限合伙）、广州富行信息科技有限公司、何远青、彭智勇、张永红、王玉堂合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人何远青名下粤Ｅ×××××号车以及被执行人彭智勇名下粤Ａ×××××号车一辆，查封被执行彭智勇名下位于广州市番禺区南浦岛碧桂园雅苑07座208号房产一处，因上述被查封车辆未实际控制，故暂无法处置，且经申请执行人同意，上述被查封房屋移送本院（2017）粤0111执10287号案中执行，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 赖汉穗审判员 项明阳二〇一八年三月二十九日书记员 詹婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初107号原告：梁俊霞，女，1978年3月26日出生，汉族，住孙吴县。被告：李波，男，1975年12月19日出生，汉族，住孙吴县。原告梁俊霞与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊霞、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊霞向本院提出诉讼请求：要求被告李波给付所欠借款180，000元及利息40，000元。事实和理由：2016年9月18日，被告李波在原告处借款180，000元，约定到2017年9月18日还款，按月利率1.5%计算利息。逾期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。李波辩称：借款及利息计算属实，但无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告李波在原告处借款180，000元，被告为原告出具借条1份，约定在2017年9月18日一次还清本息，利息1.5分。逾期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中，原告主张被告给付利息40，000元，被告对此予以认可。本院认为，被告李波在原告处借款，双方债权、债务关系明确，被告李波应按时、足额给付所欠借款及利息。综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：一、被告李波于判决生效之日给付所欠原告梁俊霞借款本金180，000元。二、被告李波于判决生效之日给付原告梁俊霞借款利息40，000元。三、被告李波于判决生效之日给付原告财产保全费1,420元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  杨雁滨二〇一八年三月二日书记员  王齐会
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初685号原告：刘金爽，男，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹刚，男，汉族，仙桃市人。被告：仙桃市兴达建筑有限责任公司。法定代表人：陈喜之。原告刘金爽与被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金爽及其委托诉讼代理人毛中华到庭参加诉讼，被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹刚偿还原告借款195万元，并自2017年10月31日起按年利率15%支付利息；2、判令被告仙桃市兴达建筑有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：自2013年3月起，被告曹刚多次向原告借款，合计借款195万元，被告曹刚于2016年4月18日向原告出具了195万元的借条，双方口头约定借款利率为年利率15%。后原告多次向被告催讨，被告曹刚均以各种理由拖延，一直未还款。2017年10月31日，被告仙桃市兴达建筑有限责任公司自愿为被告曹刚的195万元借款及利息提供担保，并签订了《抵押担保合同》，约定以公司的资产对上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，二被告仍拒不还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘金爽围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借条、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、还款承诺书、股东会担保决议、抵押担保合同各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本院对被告曹刚所做的调查笔录相互印证，足以认定被告曹刚向原告借款195万元的事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系经营布匹生意的个人，2013年3月至2016年4月18日间，被告曹刚因开发房地产缺乏资金，多次向原告借款，合计借款195万元，被告曹刚于2016年4月18日向原告出具了195万元的借条。经原告催讨，2017年10月31日，被告曹刚向原告出具了还款承诺书一份，承认向原告借款195万元的事实，并自认借款利息为年利率15%，承诺于2017年12月30日前还清欠款。被告仙桃市兴达建筑有限责任公司经股东会决议，自愿为被告曹刚向原告所借的借款提供担保，担保总额不超过200万元。同日，原告与被告仙桃市兴达建筑有限责任公司签订《抵押担保合同》，约定以其资产对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权的费用等提供连带保证责任。约定到期后，被告未依约履行，经原告多次催讨，二被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告曹刚之间存在明确的借贷关系，原告借款给被告曹刚后，被告曹刚向原告出具了相应的借条，原告向其催讨后，被告未按约偿还，应承担偿还借款的责任，因此，对于原告要求被告偿还借款195万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，但被告曹刚于2017年10月31日出具的还款承诺书中自认双方约定利息为年利率15%，该份承诺书是当事人对自身权利的处分。因此，对于原告要求被告自2017年10月31日起对该笔借款按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仙桃市兴达建筑有限责任公司经股东决议，同意对被告曹刚欠原告的债务在200万限额内承担连带保证责任，并与原告签订抵押担保合同，被告应对该笔债务承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告仙桃市兴达建筑有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金爽借款1950000元，并支付利息（按年利率15%，自2017年10月31日起计算至借款清偿之日止）；二、被告仙桃市兴达建筑有限责任公司在2000000元限额内对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取计11175元，由被告曹刚、仙桃市兴达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  汪俊平二〇一八年三月十三日书记员  王 昊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3285号原告：王锐，男，1988年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘昊，年籍不详。原告王锐与被告刘昊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王锐于2018年3月6日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锐撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王锐负担(已付)。审判员 陆 贤二〇一八年三月六日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3938号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区负责人：徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：王玉萍,女,1960年3月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：52×××54）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金36465.44元，利息16843.46元，滞纳金607.2元，用卡无忧增值服务费12元，分期手续费3427.2元（前述利息暂计至2017年12月27日，后续利息以日万分之五的标准按照按月计收复利的方式计至实际清偿完毕之日止，合共57355.3元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；用卡无忧按照12元/三个月收取；分期手续费按照0.5％-0.93％/月收取。本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、用卡无忧增值服务费、滞纳金、分期手续费的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王玉萍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金36465.44元、利息16843.46元、滞纳金607.2元、用卡无忧增值服务费12元、分期手续费3427.2元（上述利息暂计至2017年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为617元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告王玉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年三月八日书记员  邝芳丽
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执631-1号申请执行人孙建孝，男，1968年1月11日生，汉族，住山东省惠民县。被执行人徐惠成，男，住寿光市。申请执行人孙建孝与被执行人徐惠成买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）寿商初字第2495号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十三日书记员  李燕翔
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0102刑初171号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人魏俊杰，男，1988年9月19日出生，汉族，中专文化，出生地福建省三明市清流县，案发前系福建建华建材有限公司员工，户籍地福建省三明市清流县，现住福建省闽侯县。2012年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省三明市清流县人民法院单处罚金人民币二千元。2017年9月29日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日转取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人魏俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月29日0时55分左右，被告人魏俊杰醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行经沈海高速、福泉高速、三环路、华林路，之后驾车沿六一路由北往南方向行驶至福州市鼓楼区六一路得贵路口时被执勤的民警当场查获，后民警将其带往鼓楼医院抽血检验。经鉴定：被告人魏俊杰血样中乙醇含量为168.76mg/100ml。公诉机关认为被告人魏俊杰醉酒驾车在高速路、城市快速路上行驶，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人魏俊杰如实供述自己罪行，故建议对被告人魏俊杰判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人魏俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一八年三月二十二日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审78号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：谭国林，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】186号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月17日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】186号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年春天在蛟河市天岗石材产业园区春江村302国道东侧去转心湖屯道两侧未取得用地审批手续占用土地建房和堆放碎石（两宗地），占地面积为1238.32平方米，一宗地占用旱地263.11平方米，建筑占地面积为105平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划；另一宗地占地面积为975.21平方米，其中占用旱地（一般耕地）746.96平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用采矿用地228.25平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1238.32平方米；2、限15日内对破坏的1010.07平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、限15日内拆除在非法占用的263.11平方米土地（旱地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对占用旱地1010.07平方米，处以每平方米9元的罚款，罚款为9090.63元；对占用采矿用地228.25平方米，处以每平方米2元的罚款，罚款为456.5元；两项罚款合计为9547.13元。经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。行政处罚决定第3项限期拆除建筑物及其他设施，结合行政处罚决定第1项内容，如将非法占用的土地退还，则第3项无实际可供执行对象，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】186号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月二十九日书记员  陆 旸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5025号申请执行人：上海市嘉定区江桥镇封浜敬老院，住所地嘉定区江桥镇星华公路***号。法定代表人：徐菊珍，院长。被执行人：黄芳，女，1984年12月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7396号民事调解书已经发生法律效力。因黄芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海市嘉定区江桥镇封浜敬老院于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄芳依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币33580元，并承担诉讼费373.5元、执行费403元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区江桥镇封浜敬老院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7396号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月二十八日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申74号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冷玉芬，女，1943年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张国祥，男，1958年9月14日生，汉族。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张梦洁，女，1993年4月25日生，汉族。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张凤珏，女，1962年2月5日生，汉族。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李倩，女，1987年11月12日生，汉族。上述三名被申请人委托的诉讼��理人：张国祥，系张梦洁之父，张凤珏之兄，李倩之舅父。再审申请人冷玉芬因与被申请人张国祥、张梦洁、张凤珏、李倩共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷玉芬申请再审称，一、二审法院判决认为“张国祥、张梦洁在本市黄浦区方浜中路XXX号(以下简称系争房屋)被征收前一直居住在系争房屋,对征收补偿利益中关于未认定建筑面积部分有贡献，应分得相应的征收利益。”对这一基本事实的认定缺乏相应证据证明。同时，一审、二审法院判决均确认被申请人张国祥、张梦洁系非系争房屋共同居住人、实际承租人，但又认为被申请人张国祥、张梦洁应在系争房屋拆迁中取得安置补偿利益，该判决亦无法律依据。二、系争房屋所产生��安置补偿利益是基于申请人系该系争房屋的承租人，因此，系争房屋安置补偿利益应归属于申请人，被申请人张国祥、张梦洁只是系争房屋内的房客，无权主张系争房屋被征收所得的安置补偿利益。据此，请求依法撤销二审法院民事判决，维持一审法院民事判决。张国祥、张梦洁、张凤珏、李倩提交意见称，其认可二审法院判决，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点在于被申请人张国祥、张梦洁是否可以取得系争房屋被征收所得的安置补偿利益。二审法院认为张国祥、张梦洁在系争房屋被征收前一直居住在系争房屋,对征收补偿利益中关于未认定建筑面积部分有贡献，应分得相应的征收利益，并根据系争房屋的来源、实际居住情况、安置补偿款的构成等综合确定张国祥、张梦洁在系争房屋中取得安置补偿利益份额，本院���为二审法院所作判决尚属合理。申请人所提二审法院确认“张国祥、张梦洁在系争房屋被征收前一直居住在系争房屋”这一事实缺乏相应证据证明的意见。经查阅相关案卷，在一审庭审中，被申请人方出示本市黄浦区豫园街道泰瑞居民委员会证明，证实张国祥自1998年8月起，一直居住在系争房屋内，直至2014年9月动迁为止。经当庭质证，申请人表示无异议。据此，申请人这一意见，本院不予采纳。综上所述，冷玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷玉芬的再审申请。审判长  张世欣审判员  徐晨平审判员  陈卓雅二〇一八年三月十九日书记员  佘天扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人���张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5976号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。被告王贤义，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告王贤义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告王贤义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告王贤义偿还原告为其代偿的款项人民币49915.76元；2、被告王贤义向原告支付代偿利息损失，以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准自2017年10月31日计算至全部付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告王贤义答辩要点：1、原告主张的49915.76元是银行按揭的费用；2、原告贵皇公司未经被告王贤义同意将涉案车辆开走，导致车辆上资料丢失。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年12月3日王贤义与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定王贤义因购买海马汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款79000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2210元，以后每期偿还2194元。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》，自愿对王贤义在《信用卡汽车购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同清偿责任。同日，贵皇公司与王贤义签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为王贤义的银行透支金额提供担保服务。王贤义应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因王贤义不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向王贤义追索其代偿款项及利息和违约金。同时约定王贤义任意一期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的30%，任意二期贷款未按时足额向贷款银行偿付��贵皇公司扣收履约保证金的60%，任意三期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的100%。上述合同签订后，王贤义交纳了2417元保证金。2、因王贤义未按期归还银行透支金额，贵皇公司替其向工商银行星沙支行垫付截至2017年7月17日的透支金额49915.76元。判决理由与结果本院认为:一、被告王贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。王贤义未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息49915.76元，贵皇��司要求王贤义偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王贤义在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款49915.76元和利息（利息以未付本金为基数,按照年利率18.25%的标准自2017年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，减半收取1083元，由被告王贤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年三月六日书记员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担��证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终328号上诉人（原审被告）：扶风县第三建筑工程公司，住所地：宝鸡市扶风县城关镇东关，统一社会信用代码：91610324709938389W。法定代表人：ＸＸ杰，任总经理。委托诉讼代理人：张权，男，生于1982年7月11日，住西安市碑林区长安路。委托诉讼代理人：代江淼，男，生于1976年8月27日，住西安市灞桥区水香路。被上诉人（原审原告）：宝鸡石羽节能科技发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河工业园，统一社会信用代码：91610301559366433D。法定代表人：刘保财，任董事长。委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。上诉人扶风县第三建筑工程公司与被上诉人宝鸡石羽节能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初1529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人扶风县第三建筑工程公司上诉请求：1、上诉人没有与陕西诚兴建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》。2、本案中的《建设工程施工合同》是淮宗虎私自盗用上诉人的资质通建设方签订的协议，同上诉人无关。3、本案所涉及的《销售合同》也是被上诉人与淮宗虎个人之间的法律关系，同上诉人无关。上诉人认为本案中上诉人作为诉讼参与人参加诉讼并不适格，法院应当追加公民淮宗虎参加本案审理活动，以便查明事实，正确适用法律。故，请求依法驳回宝鸡市陈仓区法院（2017）陕0304民初1529号民事判决书的第一项判决内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宝鸡石羽节能科技发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人扶风县第三建筑工程公司在原审法院的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款45386.25元；2、判令被告自2016年1月3日起按日5%支付原告违约金至款清之日（至立案之日暂主张4500元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2013年5月份被告扶风三建中标了岐山县华宇城住宅小区7#、8#楼工程，并与陕西诚兴建设投资有限公司签订了“建设工程施工合同”，设立了“扶风县第三建筑工程公司岐山项目部”，该项目部与原告石羽节能公司于2014年10月21日签订《销售合同》，合同约定由原告石羽节能公司为“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”供应加气块，每立方米195元，按实际用量计算。且合同第八条约定：“每供应300方结清一次货款，最后一次货款应于最后一批加气块贴砌完毕后30日内付清。否则需方按欠款总额的5%每日给供方承担违约金。”。合同签订后，原告石羽节能公司向“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”供应加气块232.75立方米，2016年1月2日该项目部矦耀扬、李超对原告所供的加气块进行了结算。原告石羽节能公司共向被告承建的“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”供应加气块232.75立方米，单价195元／㎥，计货款45386.25元。该项货款被告一直未向原告石羽节能公司承付，原告石羽节能公司于2017年6月15日提起诉讼。原审法院认为：本案原告石羽节能公司与被告扶风三建争议的焦点问题是：一、本案被告扶风三建是否属于本案适格的被告主体？二、本案涉及的买卖加气块合同效力问题？一，被告扶风三建是否属于本案适格的被告主体的问题：根据本院调取的相关证据可以证实被告扶风三建参加“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”的招投标活动，在中标后于2013年5月9日与陕西诚兴建设投资有限公司签订“建设工程施工合同”并设立“扶风县第三建筑工程公司岐山项目部”，该项目部对外签订加气块买卖合同进行商业交易活动，因项目部不具有法人资格不能对外独立承担民事责任，由此产生的民事责任应由被告扶风三建承担。原告石羽节能以扶风三建为本案被告提起诉讼要求被告扶风三建承担债务清偿责任，符合庭审查明的事实和法律规定，被告扶风三建应属于本案适格的被告主体；二、本案合同的效力问题。被告扶风三建提出本案涉及的合同属于淮宗虎个人利用被告扶风三建的名义对外签订的合同，该合同采取欺诈手段隐瞒了需方主体身份应属无效合同，但根据本院调取的相关证据证实被告扶风三建不但参加了“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”的招投标活动且在中标后于2013年5月9日与陕西诚兴建设投资有限公司签订“建设工程施工合同”，并设立“扶风县第三建筑工程公司岐山项目部”，该项目部又对外签订了加气块买卖合同，故被告扶风三建提出的抗辩意见与本院调查的案件法律事实不符，本院不予采信，原、被告之间签订的加气块买卖合同应属有效合同，被告扶风三建对所欠加气块货款应予清偿。经合议庭综合评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决：限被告扶风县第三建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司加气块折价款45386.25元并赔偿损失4500元及自2017年6月16日至款项付清之日按照中国人民银行公布的同期商业银行基准贷款利率标准所产生的利息。二、驳回原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费1048元，由被告扶风县第三建筑工程公司负担。二审法院查明其他事实同一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人在2014年10月21日签订的销售合同是否有效。上诉人作为诉讼参与人参加诉讼是否适格。本案中，上诉人在销售合同中加盖了“扶风县第三建筑工程公司岐山项目部”的印章，上诉人的委托代理人签名为矦耀扬。虽然上诉人对于该印章的真实性和矦耀扬的身份予以否认，但也并未对印章的真实性提出申请鉴定，加之在原审法院对于淮宗虎的调查笔录中淮宗虎陈述其加盖的扶风县第三建筑工程公司的印章为上诉人公司所有。且公司的材料员矦耀扬和李超对被上诉人给上诉人供应的加气块进行了结算。根据一审法院调取的相关证据证实上诉人不但参加了“岐山县华宇城凤凰台7号、8号楼工程”的招投标活动并且在招标文件中也加盖了上诉人的印章且在联系人一栏中为淮宗虎。被上诉人在本案中是善意的无过错一方，其由此产生的信赖利益应该予以保护。因此上诉人与被上诉人在2014年10月21日签订的销售合同应为有效合同。上诉人作为销售合同的一方参加诉讼主体适格。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人扶风县第三建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴成君审判员  付金国审判员  孙亚峰二〇一八年三月二十三日书记员  张若飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2142号申请执行人上海银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人刘骧，男，1978年7月22日生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行上海银行股份有限公司嘉定支行与刘骧金融借款纠纷的(2016)沪0114民初2658号民事判决书一案中，依法向被执行人刘骧送达执行通知，限令其按时缴纳578903.38元及逾期利息、诉讼费13746.03元及执行费8189元，但被执行人届期未履行。执行中，申请人与被执行人达成分期还款的协议并报本院备案，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于申请人与被执行人达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人的合法权益，且被执行人正在按协议履行，申请人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2658号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月二十八日书记员 沈晓斌
四川省盐边县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0422刑初19号公诉机关四川省盐边县人民检察院。被告人米仕斌，男，1967年10月20日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，家住四川省盐边县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月19日被盐边县公安局取保候审，于2018年1月30日经本院决定被取保候审。辩护人林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201110877956。盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人米仕斌犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人米仕斌及其辩护人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐边县人民检察院指控，2017年12月18日8时许，被告人米仕斌驾驶红色无牌残疾人摩托车前往盐边县桐子林镇云归市场买早餐，行驶至云归市场路口时与市场管理人员徐某因车辆是否能进入市场而发生争执，造成该市场门口拥堵。在该处执勤的交警大队副大队长刘某1发现后，前去劝说让米仕斌将堵在路口的车辆移开，米仕斌仍然不听劝说，并当众辱骂刘某1并用拳头殴打刘某1左侧面部数拳后，用双手抓住刘某1的衣领不放，并称交警打人了，引来众多群众围观。之后公安民警强行将被告人米仕斌带至新城派出所。2017年12月18日，刘某1的伤情经盐边县医院诊断为：左面部软组织挫伤。公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了证人证言、辨认笔录、勘验检查笔录、现场照片及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人米仕斌以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人米仕斌的行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内对其予以从重处罚。被告人米仕斌及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人米仕斌以自己法律意识淡薄为由请求从轻处罚，辩护人林金国提出以下辩护意见：1.本案被告人系残疾人员，其购买早餐需驾驶车辆进入市场，其并非故意驾车进入，因执法人员将被告人驾驶的已熄火的车钥匙拔掉而激化矛盾，因此执法人员的行为有不妥之处；2.被告人米仕斌具有自首情节；3.被告人米仕斌系初犯、系高度残疾人员，应从轻处罚；4.被告人米仕斌当庭自愿认罪、有悔罪表现。综上，应对其予以免予刑事处罚。经审理查明，2017年12月18日8时许，被告人米仕斌驾驶红色无牌残疾人摩托车前往盐边县桐子林镇云归市场购买早餐，行驶至云归市场路口道闸处时，因云归市场规定每日8时至12时禁止所有车辆进入市场而启用道闸限制机动车通过，而被告人米仕斌以自己行动不便为由欲通过放下的车栏杆进入市场并与市场管理人员徐某发生争执，造成该市场门口交通拥堵。在该处执勤的交警大队副大队长刘某1发现后，上前了解情况并疏通拥堵，劝让米仕斌将堵在路口的车辆移开，被告人米仕斌不听劝说并当众辱骂刘某1。刘某1为防止被告人米仕斌在情绪激动的情况下强行冲撞，随即取下被告人米仕斌插在摩托车上的钥匙，被告人米仕斌见状再次辱骂刘某1，并用拳头殴打刘某1左侧面部数拳后，用双手抓住刘某1的衣领不放，并高呼交警打人，引来众多群众围观。经群众报案，公安民警强行将被告人米仕斌带至新城派出所，到案后被告人米仕斌否认其殴打执勤交警刘某1。2017年12月18日，刘某1的伤情经盐边县医院诊断为：左面部软组织挫伤。另查明，被告人米仕斌为肢体残疾人，残疾等级为壹级。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人米仕斌的供述；到案经过，米仕斌、刘某2、沈某、文某、崔某、黄某、杨某1、夏某、王某1、杨某2出具的情况说明；证人张某、徐某、尤某、王某2、曹某、王某3的证言；刘某1伤情照片、盐边县医院诊断书、身体检查笔录；现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片；米仕斌诊断书、残疾人证；云归市场管理文件；户籍信息及违法犯罪查询情况，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人米仕斌以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人所提被告人米仕斌具有自首情节的辩护意见，经查，被告人米仕斌系民警当场查获，且被告人到案后否认其暴力袭警的基本犯罪事实，并未如实供述，其行为不应认定为自首，对此辩护意见不予采纳。对于辩护人所提执法人员的行为激化矛盾的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。虽被告人米仕斌的行为属于暴力袭警，应从重处罚，但鉴于系残疾人、系初犯、庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，本院对被告人米仕斌予以从轻处罚，对辩护人所提以上与查明事实相符的辩护意见予以采纳。根据被告人米仕斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人米仕斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 丹审 判 员  秦盛兰人民陪审员  余顺成二〇一八年三月十二日书 记 员  蒋坪萍附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执766号申请执行人祝某，住葫芦岛市。被执行人曹某，住葫芦岛市。本院依据（2017）辽1403民初567号民事调解书书，已经发生法律效力，在执行祝某申请执行曹某合同纠纷一案，查询被执行人曹某银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2017）辽1403民初567号民事调解书书祝某申请执行曹某合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一八年三月十四日书记员 李树常
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291财保53号申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：邹军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人邹军物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹军的财产在人民币6653元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人邹军的财产在人民币6653元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄晶晶二〇一八年三月十五日法官助理 陈 诚书 记 员 闫 杨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初161号原告马翠茹，女，汉族，于1975年7月29日生，住汤原县汤原镇铁路社区。被告赵广明，男，汉族，于1977年8月7日生，住佳木斯市荣御家园**号楼。被告张铁军，男，汉族，于1985年10月29日，住黑龙江省萝北县团结镇。原告马翠茹诉赵广明、张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马翠茹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马翠茹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马翠茹对被告赵广明、张铁军撤诉。案件受理费154元，由原告马翠茹负担。审判员  许晓明二〇一八年三月二十八日书记员  包琼颖