wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10390号 原告：黄泽清，男，1980年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 被告:张奇聪，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄泽清与被告张奇聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告黄泽清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄泽清撤回起诉处理。 审判员  卢玉婷 二〇一八年十一月三十日 书记员  林 琳 附本案引用的法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》: 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1633号 原告：陈某，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：左某某，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈某与被告左某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张于清、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告靠拉货运输维持生计，经营各种装修建设基础材料。被告因业务需要，从2014年9月份开始陆续要求原告送货，二人一直合作到2015年6月，其货款总计49058元。后被告在原告的催收下先后向原告支付货款13000元，尚欠36058元货款一直未予支付。2017年1月12日，被告左某某向原告出具欠条一张，承认欠原告水泥、河砂款36000元，并承诺于2017年元月22日付贰万元正，2017年4月底付壹万陆千元正。但时至今日，被告仍无支付剩余货款之意。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告陈某为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据： 1、原告陈某的身份证复印件、被告左某某的四川省人口信息（户籍）证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格； 2、收款收据共计31张（金额为人民币38780.00元）、送货单（销货清单）共计8张（金额为人民币10278.00元），拟证明被告左某某欠原告材料款的金额，其中被告左某某偿还了人民币13000.00元，尚欠材料款人民币36058.00元； 3、欠条一张，拟证明2017年1月12日被告左某某确认欠原告材料款36000.00元的事实。 被告左某某辩称：欠原告陈某36000.00元属实，欠条也是本人书写，但未付款是因为南充恒通电力有限公司的银行账户被冻结，被告也未拿到工程款，同时自己与任某某系合伙关系，应当追加任某某为共同被告。 被告左某某为支持其辩称理由，特向本院提交了委托书、情况说明、民事裁定书复印件各一份，拟证明被告左某某与任某某是合伙关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某靠拉货运输维持生计，并经营各种装修建设基础材料。被告左某某因业务需要，从2014年9月份开始陆续要求原告为其运送沙石、水泥、砖等各种建筑材料。截止2015年6月，被告左某某尚欠货款共计人民币49058.00元，经原告陈某催收后仅支付了人民币13000.00元。2017年1月12日，被告左某某向原告陈某出具欠条一份，载明：“今欠到陈某水泥.河沙款36000（叁万陆仟）元正.2017年元月22号付贰万元正.2017年4月底付壹万陆仟元正。今欠人：左某某2017年元月12日”。被告左某某亦在该欠条的欠款人处署名确认。之后，被告左某某未再支付尾款。 本院认为：原告陈某与被告左某某之间的买卖合同关系有原告方提供的收款收据、送货单（销货清单）及被告出具的欠条等有效证据予以佐证，能够形成完整的证据锁链，足以认定双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告左某某理应按照诚实信用的原则及时足额支付货款，其尚有部分货款未付，显属违约，其应当承担给付货款尾款的民事责任。 本案中，原、被告双方并未约定逾期付款利息，但在庭审过程中，原告陈某要求被告左某某从2017年4月底以人民币36000.00元为本金计付资金占用利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告陈某要求被告支付逾期付款期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，被告左某某承诺的还款期限为2017年4月底，故资金占用利息应从2017年5月1日起算至实际还款之日止。 被告左某某辩称其与任某某为合伙关系，但结合现有证据本院无法查明，且是否合伙与本案不具关联性。同时，南充恒通电力有限公司的银行账户被冻结也与本案无关，更不能成为被告左某某未付款的法定理由，故对于被告左某某的辩称理由，本院不予支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告左某某于本判决生效后五日内向原告陈某支付货款人民币36000.00元,并以未付货款人民币36000.00元为基数从2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈某支付资金占用利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取350元，由被告左某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇一八年十一月十三日 书记员  彭 莉
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2254号原告：温新年，女，1951年1月19日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，一般代理。被告：谭新福，男，1983年4月5日出生，汉族，住宁都县。被告：谢菊香，女，1979年4月24日出生，住于都县。原告温新年与被告谭新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。诉讼中，被告谭新福申请并经本院审查，本院追加谢菊香为被告参加诉讼。原告温新年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性偿还原告借款本金40000元及利息8000元，本息合计48000。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因2014年在宁都县××××村新圩建房急需资金周转向原告借款40000元，并约定每年向原告支付2000元利息。多年来，原告不断向被告催讨，被告均以种种理由推托不还，造成原告的合法资金长期被被告占用。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温新年的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一八年十一月二十七日书记员 吴刘洁
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2875号原告曹某某，男，汉族，1989年4月17日出生，住台前县。委托代理人刘省盈，男，汉族，1988年4月3日出生，住台前县。被告吕某某，男，汉族，1983年6月23日出生，住台前县。原告曹某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告吕某某下落不明无法送达，原告在规定的期限内拒不缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一八年十一月二十九日书记员  曹芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3513号被执行人万丹，女，1988年10月19日出生，汉族，。住河南省信阳市。被执行人万丹罚金一案，本院于2018年7月27日立案执行。本院依据(2017)豫1702刑初866号刑事判决书：一、被告人万丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日至2018年4月6日止)。二、对本案被害人经济损失，依法继续予以追缴，发还被害人。在执行过程中我院向被执行人万丹公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，对被执行人万丹名下的房产、土地、车辆、银行账户、住房公积金进行了查询,对万丹的银行账户进行了冻结暂无其他财产可供执行，2018年10月15日被执行人万丹主动履行执行标的50000元，对于判决书确认的第二项因无具体数额无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1702执3513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十一月二十日书记员 沈祎冰
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）吉0722民初2551号 原告：王平，男，1970年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县盛海房地产开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722×××。 法定代表人：陈青华，经理。 第三人：毕国娜，女，住长岭县长岭镇。 原告王平与被告长岭县盛海房地产开发有限公司、第三人毕国娜合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 本院认为，本案作为经济纠纷受理的案件，经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 姜跃辉审判员张洪新 代理审判员 付       佳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 张   艳   妮
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3136号原告：武安市子杨运输有限公司，住所地：武安市磁山镇磁山大桥南头路西。法定代表人：李海平，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，该公司股东。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中兴路**。负责人：何瑞明，该公司经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告武安市子杨运输有限公司（以下简称子杨公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告子杨公司委托诉讼代理人李海军、被告人保财险武安支公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子杨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按保险合同支付原告因交通事故造成的车损费、鉴定费、施救费等损失的保险金118000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告子杨公司系冀Ｄ×××**号重型自卸车所有人。2018年6月19日23时许，原告雇佣的司机杜海波驾驶该车在武安市境内邢峰线二六七二医院路段，车辆侧翻发生交通事故，造成车辆严重损坏和司机受伤。经交通警察大队认定，司机杜海波负事故的全部责任。原告因车辆受损另支付施救费、拖车费等相关费用，该车在被告保险公司投保有不计免赔率的车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，事故发生后，被告保险公司未按合同约定支付相应的保险金，现依据《保险法》的相关规定提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求人保财险武安支公司辩称，在核实被保险人、驾驶人驾驶证、行驶证、资格证、营运证、保单有效的情况下，对原告合理损失予以赔偿，原告车损鉴定属单方委托，鉴定数额过高，我公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费属间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，子杨公司为其所有的冀Ｄ×××**号重型半挂车在人保财险武安支公司投保机动车商业保险，其中包括不计免赔机动车损失保险，保险限额为132800元，保险期限自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。2018年6月19日23时00分，杜海波驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂车，沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线二六七二医院路段时，因操作不当，导致车辆侧翻至路边土堆上，造成车辆损坏，杜海波受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队适用简易程序作出第130481420180001493号道路交通事故认定书认定，杜海波负事故全部责任。子杨公司系冀Ｄ×××**号重型半挂车所有人，冀Ｄ×××**号重型半挂车具有合法有效的行驶证、道路运输证，杜海波系子杨公司的雇佣司机，其具有合法有效的驾驶证、从业资格证，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，子杨公司所有的车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，确定冀Ｄ×××**号重型半挂车的车辆损失费为99480元，支付鉴定费2985元，施救费15000元。人保财险武安支公司在法院指定的期间内以子杨公司单方委托且鉴定数额过高为由向本院申请重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为：冀Ｄ×××**号车辆车损金额共计89196元。以上事实有原、被告陈述、武安市道路交通事故认定书、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、信德保险公估有限公司公估报告、驾驶证、行驶证、车辆营运证、从业资格证、保险单等证据在卷佐证。本院认为，子杨公司与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××**号重型半挂车在人保财险武安支公司投保机动车损失保险，子杨公司的雇佣司机杜海波具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××**号重型半挂车投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，子杨公司损失包括：车辆损失费89196元、施救费15000元，共计104196元。故人保财险武安支公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿子杨公司车辆损失费、施救费104196元。子杨公司主张的车辆损失费已经武安市人民法院依照合法的鉴定程序委托具有鉴定资质的信德保险公估有限公司进行重新鉴定并已作出鉴定结论，故子杨公司单方委托所产生的鉴定费由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××**号重型半挂车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市子杨运输有限公司车辆损失费、施救费共计104196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担1192元，武安市子杨运输有限公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一八年十一月三十日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人邮政局足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0306执恢723号之一 申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。 法定代表人：牛文辉，董事长。 被执行人：淄博新博混凝土有限公司，，住所地：周村区南郊镇北岭村 法定代表人：田强，职务：经理。 被执行人：淄博新达钢结构工程有限公司，，住所地：周村区正阳路** 法定代表人：赵红兵，职务：经理。 被执行人：田强，男，汉族，张店区。 被执行人：辛俊，女，汉族，张店区。 被执行人：崔立新，男，汉族，周村区。 被执行人：信铭铭，女，汉族，张店区。 被执行人：赵红兵，男，汉族，周村区。 被执行人:王冬云，女，汉族，周村区。 申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博新博混凝土有限公司、淄博新达钢结构工程有限公司、田强、辛俊、崔立新、信铭铭、赵红兵、王冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自2017年11月起每月20日前向申请执行人分期偿还欠款，于2023年12月31日前向申请执行人偿还全部借款本金及利息。该执行和解协议需长期履行。案件受理费及申请诉讼保全费69732.00元、执行费60209.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2192号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  马永建 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李旭东 书记员丁雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执899号申请执行人：尹靖，女，1972年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：梁永坤，男，1956年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行尹靖与梁永坤民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初729号民事调解书，判定梁永坤给付尹靖借款30000元，利息10000元，共计40000元，案件受理费775元及迟延履行的债务利息，现调解书已经发生法律效力。申请执行人尹靖于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人梁永坤送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人尹靖与被执行人梁永坤自行达成执行和解，申请执行人尹靖申请终结执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人40775元、申请执行费512元，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 宝二〇一八年十一月一日书记员 崔文岩
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审802号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人胡文省，局长。被执行人叶祥广，男，1948年12月25日出生，汉族，农民，住阳新县。申请执行人阳新县国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第224号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月24日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第224号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的111.83平方米土地至白沙镇××叶东组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第224号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十一月十二日书 记 员  万雅雯
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审296号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被执行人：武汉市康逸明医药有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗小区门面**。法定代表人：陈晓明，公司总经理。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被执行人武汉市江夏区武汉市康逸明医药有限公司作出的（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人在位于湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗小区门面3-3、4、5、6、7号从事处方药、非处方药、保健食品、医疗器械、生化药品、生物制品零售，经营面积约80平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为320元，自2017年1月至2017年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费3200元，现欠缴3200元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2018年1月15日作出（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费3200元。被执行人武汉市江夏区武汉市康逸明医药有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]579号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程莉娜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡高娃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18951号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市常平派乐纯开歌舞厅，住所地为广东省东莞市常平镇司马村综合市场****。投资人：周宇。被告：周宇，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告叶佳修诉被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市常平派乐纯开歌舞厅、周宇的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十五日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：詹永东，男，1990年1月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告詹永东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告詹永东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金118186.31元、截止2018年7月15日的零售利息2636.97元、分期手续费4695.34元、年费2000元、违约金653.26元，以及支付自2018年7月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告詹永东没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告詹永东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月15日被告尚欠借款本金118186.31元、零售利息2636.97元、分期手续费4695.34元、年费2000元、违约金653.26元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、新快现、续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月15日借款本金118186.31元、零售利息（含复利）2636.97元、分期手续费4695.34元、年费2000元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹永东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月15日借款本金118186.31元、零售利息（含复利）2636.97元、分期手续费4695.34元、年费2000元及自2018年7月16日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2863元(原告已预交)，由被告詹永东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘俊毅
陕西省礼泉县人民法院民 事 调 解 书（2018）陕0425民初935号原告：廉某某，男，汉族，1962年8月11日生，住礼泉县。委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。被告：相某，男，汉族，1976年7月27日生，住礼泉县。系陕DXXX**号面包车驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）。住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。原告廉某某与被告相某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某某的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告误工费9000元，护理费9000元，住院伙食补助费450元，交通费300元，车辆损失1500元，施救费500元，等共计：20750元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费450元，交通费300元，车辆损失费1500元，施救费500元，鉴定费800元，共计：21550元。事实与理由：2018年3月5日17时50分许，被告相某驾驶陕DXXX**号面包车沿107省道由东向西行驶，当行驶到礼泉县赵镇索村路段时，不慎撞在前方原告廉某某驾驶的三轮车尾部，导致原告廉某某受伤，车辆受损。本次事故经礼泉县公安交警大队作出事故认定，由被告相某负本次事故主要责任，原告廉某某负次要责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告廉某某与被告相某自愿达成如下协议：一、相某垫付的医疗费由相某向保险公司追偿。二、相某的车辆维修费6045元，扣除原告应购交强险内应赔付的车辆损失费2000元后，剩下余款的30%，计3213.5元；相某的车辆施救费500元的30%，计150元。以上共计3363.5元，由廉某某承担。三、由相某赔偿廉某某鉴定费800元的70%，即560元。四、案件受理费500元，减半收取250元，由廉某某承担75元，相某承担175元。五、其他事项无争议。上述调解项于本调解书生效后十日内履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李若冰二〇一八年十一月二日书记员  肖 艾
江西省遂川县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0827民初2359号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，地址：遂川县泉江镇银云路**。统一社会信用代码：9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝晖，该公司总经理。被告：李其祥，男，1964年4月13日生，汉族，江西省遂川县人，现住江西省赣州市章贡区。被告：刘清香，女，1965年8月12日生，汉族，江西省遂川县人，现住江西省赣州市章贡区。本院于2018年9月28日立案受理了原告江西遂川农村商业银行股份有限公司诉被告李其祥、刘清香金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。2014年9月28日，被告李其祥以经营钢材水泥为由，向原告申请抵押借款，2014年10月28日，原告与被告李其祥签订个人借款合同，借款600万元，约定借款期限为三年，并于同日与两被告签订最高额抵押合同，约定以被告的房产（南康市南水新区蓝田大道新南康中学北侧13#楼，不动产证号：赣康房字第1082652-1、1082652-2、1082653-1、1082653-2号）设定最高额抵押，并由被告刘清香签具承诺书，被告刘清香对该借款承担共同还款责任。2014年10月30日，被告李其祥通过委托支付的方式在原告处提款600万元整。2017年10月24日，原、被告双方签订《借款展期协议书》，约定展期一年，月利率为7.125‰，并由两被告为展期贷款继续提供抵押担保，被告刘清香承担共同还款责任。展期贷款后，被告利息支付到2018年2月20日，之后利息及本金未支付，为此，原告诉至本院，请求判如所求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李其祥承诺于2018年12月31日前归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元，并按合同约定利率支付自2018年2月21日起至清偿之日止的利息；二、被告刘清香自愿对上述借款本息承担共同还款责任；三、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告李其祥、刘清香提供的抵押物（南康市南水新区蓝田大道新南康中学北侧13#楼，不动产证号：赣康房字第1082652-1、1082652-2、1082653-1、1082653-2号）享有优先受偿权；四、案件受理费55501元，减半收取27750.5元，由被告李其祥、刘清香承担，该费用原告已预交，两被告同意于2018年12月31日前径行支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  郭建军审 判 员  廖小安人民陪审员  冯 伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴奕琦
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0110刑初835号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张志刚，男，1988年8月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市。2017年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月25日刑满释放。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）768号起诉书指控被告人张志刚犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人张志刚服刑时与李某相识。2017年12月底，被告人张志刚刑满释放后联系李某母亲张某，谎称李某在服刑期间受到欺负，以找监狱管理人员照顾李某需要“疏通费用”为由，骗取被害人张某人民币7666元，后将赃款挥霍。2018年8月11日，被告人张志刚被抓获归案。上述事实，有被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，照片、电话通讯记录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料等书证证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张志刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止）罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、责令被告人张志刚于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币7666元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇一八年十一月一日法官助理张盼盼书记员王长浩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初376号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李兴宝，男，1971年9月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2018年10月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人李兴宝犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，因出现不适用速裁程序的情形，本案转为普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人李兴宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2017年7月16日14时许，被告人李兴宝酒后驾驶小轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至凤凰路口东100米处，与王某某驾驶的小客车发生刮碰事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李兴宝静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为308mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，被告人李兴宝负事故全部责任。 2017年7月27日，鉴定意见作出后，被告人李兴宝经侦查机关电话传唤到案。王某某不要求被告人赔偿其损失。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李兴宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 经法庭审理查明： 2017年7月16日14时许，被告人李兴宝酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至凤凰路口东100米处，与王某某驾驶的小型轿车发生刮碰事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李兴宝静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为308mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，被告人李兴宝负事故全部责任。 2017年7月27日，鉴定意见作出后，被告人李兴宝经侦查机关电话传唤到案。王某某不要求被告人赔偿其损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人王某某的证言证明：2017年7月16日14时40分许，其驾驶小客车沿经十路由东向西行驶至凤凰路口东100米处时，一辆车牌号为的白色轿车强行变道，与自己的车左前侧发生刮碰，对方驾驶员满身酒气，其便报警。 2、证人邢某某的证言证明：2017年7月16日中午，其与被告人李兴宝一起喝酒的事实。 3、被告人李兴宝的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人李兴宝具有准驾车型为C1的驾驶资格。 4、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系李兴宝。 5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年7月16日16时42分，在历下交警大队事故中队对被告人李兴宝进行了抽血。 6、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人李兴宝的到案经过。 7、济南市公安局交通物证鉴定所济公鉴化字[2017]1474号理化检验报告证明：被告人李兴宝静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为308mg/100ml。 8、济南市公安局交通警察支队历下区大队第3701022201703607号道路交通事故认定书（简易程序）、王某某出具的说明证明：被告人李兴宝负事故全部责任，王某某不要求赔偿。 9、户籍信息、无犯罪记录证明证明：被告人李兴宝的身份情况，其无犯罪前科。 10、被告人李兴宝的供述与上述证据证明的情况相吻合。 本院认为，被告人李兴宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李兴宝血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据李兴宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李兴宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，取保的终止日顺延，即自2017年8月11日起至2019年1月12日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  高 明
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执1309号之三申请执行人：姜丽春，男，1967年9月4日生，汉族，住所地密山市。被执行人：侯继平，男，1966年9月22日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙玉萍，女，1972年6月20日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人姜丽春与被执行人侯继平、孙玉萍追偿权纠纷一案，侯继平、孙玉萍应偿还借款124000元，案件受理费2780元，申请执行费1802元。现姜丽春以侯继平、孙玉萍暂时无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。待发现侯继平、孙玉萍有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0382执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年十一月二十日书记员  王默然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21767号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告李一天，男，39岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李一天物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执恢362号本院依据已发生法律效力的本院(2017)川1524刑初140号刑事附带民事判决书，在执行代小琴与许国华、许国洪、许国均附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李臣道，男，1967年2月24日出生,汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市城建鑫科建安工程有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区鹏泉西大街**沿街楼**楼。法定代表人：秦磊，经理。委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。再审申请人李臣道因与被申请人莱芜市城建鑫科建安工程有限公司（以下简称城建鑫科公司）股东出资纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李臣道申请再审称，一、李臣道提交的明细查询单、存折、打款凭证等证据，足以证实李臣道向城建鑫科公司验资账户打入300万元，完全履行了出资义务。二、2011年6月3日，城建鑫科公司帐下的500万元资金转入尚庆顿名下，同日又从尚庆顿名下转出，其中300万元转到邦德威公司账户，200万元转入王维新账户。因此，原审法院认定涉案500万元最终转入王坤、吕爱霞名下属于认定事实错误。三、城建鑫科公司的公章、法人章等手续由魏兰珂控制，且魏兰珂出具保证书保证公司如有问题由其本人负责。涉案资金是通过当时公司股东尚庆道抽走，足以证明抽逃资金系魏兰珂和尚庆顿所为。李臣道已就魏兰珂、尚庆顿抽逃资金一事向公安机关报案，但公安机关并未刑事立案。四、魏兰珂利用掌控城建鑫科公司公章之便，恶意侵占公司资产，且城建鑫科公司的法定代表人秦磊并非实际控制人，城建鑫科公司提起本案诉讼的目的就是为了达到抵消魏兰珂债务的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”根据原审查明的事实，李臣道增资的300万元来源于案外人王坤、吕爱霞，且300万元注入验资账户后次日又转回王坤、吕爱霞名下账户，并未用于公司实际经营。因此，李臣道取得300万元股权并未支付对价，构成虚假出资。城建鑫科公司要求李臣道在300万元增资范围内补足出资，事实清楚，于法有据，应予支持。第二，根据合同相对性，魏兰珂为李臣道出具的保证书对于城建鑫科公司并无法律约束力，且出资系股东的法定义务，故李臣道不能以此为由免除出资义务。第三，魏兰珂是否实施侵占城建鑫科公司财产的行为以及李臣道与魏兰珂之前的纠纷与本案无关，本院不予审查。综上，李臣道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李臣道的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年十一月十二日书记员 周涵宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2446号 原告：曾脚兰，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。 被告：井冈山市盛伟贸易投资有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区长义岭花园**1-6店面室，统一社会信用代码：91360881074292851A。 法定代表人：刘卫毛，执行董事兼总经理。 被告：尹伟平，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：陈月红，女，1978年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告曾脚兰与被告井冈山市盛伟贸易投资有限公司(以下简称盛伟公司)、尹伟平、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾脚兰委托诉讼代理人廖烟龙到庭参加诉讼，被告盛伟公司、尹伟平、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛伟公司立即归还原告借款本金305000元及利息（利息按月利息2%计算至实际清偿日止）；被告尹伟平、陈月红对上述本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中原告补充说明利息从2013年12月1日开始按月利率2%计算至实际还款之日止。事实与理由：2013年12月1日，井冈山市盛伟贸易有限公司（2015年1月15日变更为井冈山市盛伟贸易投资有限公司）以投资为名邀原告向公司投资35万元，双方签订《投资协议书》。协议约定原告不参加公司经营管理，也不承担公司亏损，公司会给原告固定收益，双方还约定了投资期限。该投资协议名为投资实为借贷。投资期限届满后，被告只归还了部分本金。 被告盛伟公司未作答辩。 被告尹伟平未作答辩。 被告陈月红未作答辩。 经审理查明，2013年12月1日，原告曾脚兰与井冈山市盛伟贸易有限公司签订投资协议书，载明：“甲方：井冈山市盛伟贸易有限公司，乙方（投资人）：曾脚兰。一、乙方将资金叁拾伍万元整投资给甲方，甲方收到乙方投资款只能用于甲方经营之用，乙方不承担甲方任何亏损。甲方在协议到期之日（2016年12月1日），将乙方投资款全额一次性打入乙方指定账户。二、乙方向甲方投资期限为三年，（自2013年12月1日至2016年12月1日止），甲方每年向乙方支付投资收益贰拾贰万元整。三、自2014年起每月1日为结算日，甲方因特殊情况当天不能结算的，可以延期10天以内，但结算日不得超过每月10号，甲方按月向乙方指定账户支付贰万元整，每年支付十一个月等。四、甲方未按协议支付乙方投资收益延期十天以上或甲方将乙方投资款用于经营之外，乙方有权立即终止协议，终止协议次日，甲方应立即支付乙方全额投资款，并按三年投资总收益支付乙方赔偿金”。同日，原告按约将350000元分3次转入被告尹伟平的账户内，井冈山市盛伟贸易有限公司、尹伟平向原告曾脚兰出具借条，载明：“今收到曾脚兰投资款人民币叁拾伍万元正（350000元）”。2014年12月21日，井冈山市盛伟贸易有限公司出具承诺书，载明：我公司井冈山市盛伟贸易有限公司与曾脚兰于2013年12月1日签订的投资协议书第四条规定，乙方曾脚兰投资，按规定应立即支付全额投资款叁拾伍万元正。因我公司经营困难，一次支付全额投资款有难度，本公司承诺分三次在2015年4月30日前还清投资款，2014年12月31日还拾万元，2015年1月30日前还拾万元，2015年4月30日前还拾伍万元正。分红暂后支付且在2015年12月30日还清，被告尹伟平作为担保人在承诺书中签字。2016年9月14日，井冈山市盛伟贸易有限公司变更为井冈山市盛伟贸易投资有限公司。2016年2月至2017年1月，被告通过微信转账归还本金45000元。2018年3月20日，被告尹伟平、陈月红向原告出具承诺书，载明：承诺人井冈山市盛伟贸易有限公司共同确认，井冈山市盛伟贸易有限公司与曾脚兰于2013年12月1日的投资已到期。井冈山市盛伟贸易有限公司尚欠曾脚兰投资款本金叁拾万伍仟元整。（￥305000元）投资收益按原投资协议约定计算。承诺人自愿与井冈山市盛伟贸易有限公司共同偿还拖欠曾脚兰的投资款及收益，并对上述款项承担无限连带责任。此外，双方如发生争议，在投资方所在地人民法院诉讼。 以上事实，有原告提交的投资协议书、收条、两张承诺书、交易明细清单及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告盛伟公司签订的投资协议，名为投资，实为借贷，被告井冈山市盛伟贸易投资发展有限公司应按约归还借款本金。原告对于利息的主张本院予以支持。被告尹伟平、陈月红在承诺书中承诺自愿承担连带责任，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告井冈山市盛伟贸易投资有限公司偿还原告曾脚兰借款305000元及利息（从2013年12月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、被告尹伟平、陈月红上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10144元，保全费3692元，共计13836元，由被告井冈山市盛伟贸易投资有限公司、尹伟平、陈月红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张世敏 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  龙启发 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张诗霏 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执843号申请执行人史某，男，1984年12月10日出生被执行人韩某某，男，1972年6月26日出生被执行人吴某，男，1982年11月3日出生史某申请韩某某等委托合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初839号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人用工资偿还申请执行人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初839号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟君二〇一八年十一月二十九日书记员  张 航
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初555号 原告：孙冲，女，1989年12月12日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。 被告：陈朋，男，1985年5月22日出生，汉族，现羁押河北监狱管理局冀东分局第四监狱，公民身份号码×××。 被告：钟云云，女，1983年7月4日出生，汉族，住唐山市滦县，公民身份号码×××。 原告孙冲与被告钟云云、陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冲，被告钟云云、陈朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金290000元（贰拾玖万元）并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息(自2016年4月9日起至2017年11月3日止的利息为人民币26100元)2、判决二被告在唐山市丰南区星河湾9-1-403的房产价值范围内对290000元的债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由二被告支付。事实和理由：被告陈朋与被告钟云云系夫妻关系。被告陈朋因生意经营周转困难，于2016年3月29日，向原告借款人民币290000元（当场交付），借款期限为10日，2016年3月29日-2016年4月9日。同时被告陈朋将唐山市丰南区星河湾9-1-403的房屋抵押给原告，并向原告出具借条一份。借款期满后，虽经原告催讨，但二被告没有任何还款意愿，二被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈朋辩称，我没有直接借款行为，只是在乐亭做工程时，原告的对象是给我们做钢结构的，他给我们送了一批预埋件，后来工程管理不善，这部分货款没有支付。钟云云对此事不知情。 被告钟云云辩称，这件事我不知道，我和陈朋在2014年9月份就分居了，这钱也没有用于夫妻生活，不属于共同债务。 本院经审理查明，被告陈朋为原告孙冲出具借条一张，内容为：今陈朋（×××）向孙冲借现金290000元，人民币贰拾玖万元整，此款用于生意周转。本人承诺若10日内不能还清欠款，用本人名下位于丰南星河湾9-1-403房产过户给孙冲，特立此据。上有陈朋签字捺印，日期书写为2016.3.29。 原告在庭审过程中陈述29万元借款是给被告陈朋跑贷款的花费，包括抵押的一辆凯美瑞轿车，价值20多万元，以案外人郑伟名义给付租车公司的3万元，剩余部分是平时为被告陈朋跑贷款的差旅费等，共计29万元。但上述轿车抵押给谁了，抵押了多少钱，该轿车现在哪里，原告均不清楚，且原告对其陈述无相关证据提供。 被告陈朋陈述并未向原告借款，其仅欠案外人郑伟15万多工程款未付，之所以给原告出具借条是因为案外人郑伟能帮被告陈朋融资，被告陈朋应原告及郑伟要求而书写的。 以上事实有当事人陈述、借条等证据予以佐证。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告陈朋否认其向原告借款，原告诉状中对借贷事实的发生与原告当庭的陈述前后不符，且原告除提供被告为其出具的借条外，并无其他证据证明其与被告借贷事实的发生。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告与被告陈朋之间并非民间借贷关系，综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙冲的诉讼请求。 案件受理费6040元由原告孙冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  董淑琴 人民陪审员  齐玉娜 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  汪 晟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6722号原告：王雪，女，1990年9月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：黄彦昭,浙江择木律师事务所律师。被告：杭州丽星医疗美容门诊部有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路**。法定代表人：汤碧军,该公司执行董事。本院在审理原告王雪诉被告杭州丽星医疗美容门诊部有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告王雪在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶东晓二〇一八年十一月九日代书记员 黄河君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初5925号原告：张红，女，出生于1968年4月5日，汉族，住滕州市。原告：刘涛，男，出生于1969年3月13日，汉族，住滕州市。原告：高岩，女，出生于1968年10月1日，汉族，住泰安市泰山区。原告：闵剑，男，出生于1965年10月1日，汉族，住北京市海淀区。原告：康凌，女，出生于1989年6月27日，汉族，住济南市市中区。以上五原告共同委托的诉讼代理人：马奔腾、王楠，山东真谛律师事务所律师。被告：山东亿源石化股份有限公司。住所地滕州市木石镇驻地。法定代表人：王慎富，董事长。本院在审理原告张红、刘涛、高岩、闵剑、康凌与被告山东亿源石化股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张红、刘涛、高岩、闵剑、康凌撤回对被告山东亿源石化股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一八年十一月二十八日书记员  范琳琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8549号 原告：吴新阳，男，1988年8月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：吴亚辉，男，1977年9月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：孙益宝，男，1968年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴新阳与被告吴亚辉、孙益宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭审理。原告吴新阳、被告孙益宝到庭参加诉讼，被告吴亚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新阳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告归还借款10000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴亚辉通过孙益宝找到原告，以做生意需要资金周转为由，于2016年9月7日向原告借款10000元，并出具借据，被告孙益宝签字担保，约定两个月归还。到期后，原告索款无着，特具状起诉，请求依法支持。 被告吴亚辉未作答辩。 被告孙益宝辩称：我作为担保人签字属实。借款到期后一两个月原告就找过我，我和原告一起到吴亚辉家中要钱，吴亚辉承诺想办法还钱，但后来有没有归还我不清楚。我还报过警，吴亚辉被派出所带去过两三次。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告孙益宝对借据真实性、合法性、关联性无异议，被告吴亚辉未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告吴亚辉向原告吴新阳借款10000元，被告孙益宝提供担保，二被告向原告出具借据一份，约定于2016年11月7日一次性还清。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告吴亚辉向原告吴新阳借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行支付借款的义务，被告吴亚辉未按约定期限归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴亚辉归还借款10000元及资金占用期间利息，有借据予以证明，本院予以支持，但资金占用期间利息应从逾期之日起计算。被告孙益宝作为担保人在借据上签名，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告和被告孙益宝未约定保证期间，保证期间依法应为主债务到期后六个月，根据被告孙益宝陈述，原告在还款期限届满后一两个月就向其主张权利，未超出保证期间，被告孙益宝依法应承担保证责任。被告吴亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新阳归还借款本金10000元及资金占用期间利息（从2016年11月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告孙益宝承担连带责任。 二、驳回原告吴新阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告吴亚辉、孙益宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终2622号上诉人（一审原告）：贾默涵，女，1988年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：李万凌，男，1963年5月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审第三人：付天君，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人贾默涵因与被上诉人李万凌及一审第三人付天君执行异议之诉纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾默涵及委托诉讼代理人王兆光与被上诉人李万凌及委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼，经依法公告通知第三人付天君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾默涵上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。首先，上诉人在梁园区人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同。2014年12月18日，上诉人与河南一路发发展建筑有限公司签订《售房协议》购买了河南一路发发展建筑有限公司开发的商丘市代庄东头金平小区2号楼第一层中户和第二层中户两套房屋。经与法定代表付天君协商，以以物抵债的方式交付了房款，合法占有了房产。上诉人与河南一路发发展建筑有限公司的《售房协议》签订时间为2014年12月18日，梁园区人民法院对涉案房产进行查封的（2017）豫1402民初574号查封裁定于2017年03月17公告，因此，上诉人在人民法院查封涉案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，上诉人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。上诉人在一审中提交的照片、收据以及证人证言可以证明在《售房协议》签订后，上诉人安装防盗门、放置家具，已经实际占有了涉案房产。第三，上诉人已支付了全部房款。由于上诉人与河南一路发发展建筑有限公司、法定代表人付天君存在借款关系，在借款到期后，双方达成合意，以房抵债不违反法律强制性规定，自愿签订，合法有效。第四，未办理过户并非上诉人之过错。由于河南一路发发展建筑有限公司开发房产手续不健全，在签订过《售房协议》后上诉人占有该房产，且实际使用。不能办理房产手续，不是不想办，而是不能办理，过错不在上诉人。故上诉人有理由足以排除对涉案房屋的执行。被上诉人李万凌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。一审第三人付天君未提交答辩意见。贾默涵向一审法院诉讼请求：1、依法停止执行位于商丘市××与××交叉口西××轿车××店隔壁××小区××北××层中户;第二层中户房产、确认该执行房产为原告所有并解除查封，由李万凌承担本案诉讼费。一审法院查明,被告李万凌诉第三人付天君追偿权纠纷一案，该院于2016年8月1日受理，2016年9月21日作出（2016）豫1402民初4583号民事判决书，判决书内容为：一、被告付天君于本判决生效之日起十日内支付原告李万凌借款50万元及利息（其中20万元本金利息自2015年1月13日起计算至还清之日止，30万元本金利息自2015年1月18日起计算至还清之日止，两笔借款均按月息2分计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4400元，由被告承担。判决书生效后，付天君在期限内未履行还款义务，李万凌提出执行申请。另查明，在执行过程中，该院查封位于商丘市××与××交叉口西××轿车××店隔壁××小区对面北××中××、××层中户房产。原告贾默涵向本院提出执行异议，本院于2017年9月28日作出（2017）豫1402执异79号执行裁定书：驳回贾默涵的执行异议。贾默涵不服，提起诉讼。一审法院认为:执行异议之诉是审查案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原告提交的汇款凭证，均是汇到马志华账户上，原告未提交证据证实马志华与本案有关联性，并且借条与《售房合同协议书》不一致，相互矛盾，无法证明原告从第三人处购买房产，该院查封的位于商丘市××与××交叉口西××轿车××店隔壁××小区对面北××中××、××层中户房产并未登记在原告名下，不当然发生物权变动效力，同为债权的情况下，原告与第三人之间的债权不能优于被告与第三人之间的债权。因此，原告提交证据不足，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告（执行案外人）贾默涵的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据有：借款协议一份、收条两份，证明目的借款协议系付天君指定打款给马志华，马志华系付天君的工作人员，双方签订以房抵债协议，与本案具有关联性且超额查封。被上诉人质证认为，该借款协议李万凌仅仅是担保人，收条未提供原件，与本案没有任何关系。涉案土地性质是属于集体土地，不能转让给本集体之外的村民，该三份不应采信。本院认为该三份证据不能证据对涉案房屋享有物权，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，一审法院查封的位于商丘市××与××交叉口西××轿车××店隔壁××小区对面北××中××、××层中户房产并未登记在上诉人名下，不当然发生物权变动效力。同为债权的情况下，上诉人与一审第三人之间的债权不能优于被上诉人与第三人之间的债权。上诉人以以物抵债作为阻却对涉案标的物执行和解除查封的理由，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人贾默涵负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 段智明二〇一八年十一月十四日书记员 段 培
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4335号罪犯刘阳，男，1978年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年4月11日作出(2013)沈铁西刑初字第343号刑事判决，以被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月22日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯刘阳获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年8月20日起至2026年4月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保963号 申请人：陈某某（C），男，1947年5月15日出生，巴西公民，住巴西联邦。 委托诉讼代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。 被申请人：林家富（LINJIAFU），男，居民身份证记载出生时间1953年1月5日（护照记载出生时间为1955年1月5日），汉族，现住巴西联邦。 申请人陈某某（C）与被申请人林家富（LINJIAFU）民间借贷纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人林家富（LINJIAFU）价值人民币190000元的财产，并提供案外人苏万良名下位于江门市岭梅新村4号xxx室房屋作为担保。本院于2018年11月21日作出（2018）粤0705民初5975号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初5975号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人苏万良名下位于江门市岭梅新村4号xxx室房屋。 二、在人民币190000元价值范围内，冻结被申请人林家富（LINJIAFU）的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁津晃 审判员  吴淑娟 审判员  李月贤 二〇一八年十一月二十二日                                                                                                                             法官助理朱晓燕                                                                                                                              书记员黄彩艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执788号申请执行人冯某，被执行人刘某，申请执行人冯某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年2月10日作出的（2016）武仲裁字第000001294号裁决书已发生法律效力，权利人冯某于2018年3月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院查明，申请执行人冯某的申请事项为：一、要求被执行人刘某协助其办理房屋转移登记手续，二、要求被执行人刘某向其支付垫付的仲裁费、保全费共计29880元。执行中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，本院已依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单和限制高消费。执行中，本院依法向武汉市黄陂区不动产登记中心盘龙城窗口及武汉市黄陂区国土资源和规划局送达了房屋、土地使用权过户的执行裁定书和协助执行通知书，上述不动产、土地部门已签收。但本案的仲裁费、保全费及执行费被执行人刘某尚未交纳，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人现暂无可供执行的银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结（2016）武仲裁字第000001294号裁决书的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001294号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001294号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十一月二十八日书记员  张 安
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2391号 原告：黄永加，男，1962年12月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：范可文，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 被告：黄瑞莲，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 原告黄永加与被告范可文、黄瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永加到庭参加诉讼。被告范可文、黄瑞莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永加向本院提出诉讼请求：1.判令范可文、黄瑞莲共同偿还黄永加借款50000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月8日起计付至借款还清之日止，暂计至2018年9月7日为31000元）；2.判令范可文、黄瑞莲共同偿还黄永加借款6000元及利息（利息按年利率6%自2016年4月7日起计付至借款还清之日止，暂计至2018年9月6日为870元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：范可文与黄瑞莲系夫妻关系。2014年1月29日，范可文、黄瑞莲因做工程需要资金通过雷仁泉介绍向黄永加借款50000元，约定借期半年，利息按2分计，并由范可文出具借条一张。借款当时，范可文、黄瑞莲均在场。当日，黄永加通过现金交付方式履行了出借义务，雷仁泉亦在场见证。后范可文按约支付了一年半的利息，之后未再付还，遂黄永加要求范可文重新出具借条。2016年2月7日范可文重新出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，即每月利息1000元，并于2016年8月底前还清本息，如果未还，利息加倍计算。同时，就结欠的半年利息6000元，范可文承诺于2016年4月6日还清。现已超过约定的还款期限，范可文、黄瑞莲并未还本付息。为此，黄永加特具状起诉，恳请依法判如所请。 范可文、黄瑞莲未作答辩。 经审理查明：2016年2月7日，范可文向黄永加出具借条一张，载明向黄永加借到现金50000元，利息按每月1000元计，于2016年8月全部还清，如果未还，利息加倍计算。同时载明另借6000元现金于2016年4月6日还清，如果未还清，加倍计算。案外人雷仁泉作为担保人在借条上签名。上述案件事实有黄永加提供的《借条》予以证实。本院分析认证认为：范可文、黄瑞莲经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。黄永加提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。2018年10月9日，黄永加诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。黄永加与范可文之间的借贷关系，有黄永加提供的借条为凭，债权债务关系明确，范可文理应偿还。对于50000元借款，双方约定利息按每月1000元计，即月利率2%，未超过民间借贷利率司法保护上限，黄永加诉请范可文偿还借款50000元及自2016年2月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于6000元借款，庭审中，黄永加自认实为上述50000元借款的前期结欠利息，且系按月利率2%计算而得，故范可文理应偿还黄永加结欠利息6000元，但黄永加要求范可文按年利率6%计付该部分欠款利息，于法无据，本院不予支持。此外，黄永加主张黄瑞莲与范可文系夫妻关系，本案借款系其二人共同意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故对黄永加要求黄瑞莲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范可文于本判决生效之日偿还黄永加借款50000元及利息（利息从2016年2月8日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、范可文于本判决生效之日偿还黄永加结欠利息6000元； 三、驳回黄永加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1997元，减半收取计988.5元，由范可文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年十一月十五日 书记员  林艳华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执949号 申请执行人：李家恒 申请执行人：余海春 委托代理人：李雯伊 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代理人：曹某 申请执行人李家恒、余海春与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，立案号为(2018)桂1202执949号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付逾期交房违约金40121元；2、负担案件受理费317元、案件执行费507元。 本案在执行过程中，申请执行人李家恒、余海春于2018年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人李家恒、余海春撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃于平 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈刚 书记员黄艳荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2046号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：徐永生，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：江翠平，女，1983年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6426号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月七日 书记员  陈露茜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1588号原告：鄢陵县新生糖烟酒副食店住所地：鄢陵县城南街经营者：唐新领，男，1962年2月22日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：唐帅雨，男，1989年1月16日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：河南笑笑安防科技有限公司住所地：鄢陵县安陵镇西大街滨河帝城西岸法定代表人：娄彦功委托代理人：范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省栾川县。系该公司员工。原告鄢陵县新生糖烟酒副食店因与被告河南笑笑安防科技有限公司合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县新生糖烟酒副食店的委托代理人唐帅雨、王永立，被告河南笑笑安防科技有限公司的委托代理人范子乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县新生糖烟酒副食店诉称：2017年9月30日，原、被告双方签订了《笑笑安防报警系统服务合同》，双方约定，由被告为原告提供防盗的安防技术服务，安防服务期限为1年，自2017年10月3日至2018年10月2日，并对提供安防的标的物、赔偿责任、金额及程序作了详细约定。2018年1月24日凌晨4点整，原告店铺被盗，整个盗窃过程有4分48秒，直到4时15分，被告才联系原告并告知店铺被盗的事实。后原告要求被告联系保险公司进行理赔，被告并未依照合同约定帮助原告进行理赔。经盘点得知，原告店内香烟被盗200余条，价值57692元。原告多次向被告索赔未果。签订有合同，对双方权利义务有详细约定，被告未按合同约定协助原告向保险公司理赔，且拒不提供保险合同，被告应当承担赔偿损失的义务。为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告财物损失57692元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南笑笑安防科技有限公司辩称：原告所诉丢失财物损失过高，被告愿意在合理范围内赔偿原告。本院经审理查明：2017年9月30日，原、被告签订《笑笑安防报警系统服务合同》，合同约定服务期限为一年，自2017年10月3日至2018年10月2日，另约定被告以原告为被保险人向财险公司购买10万元财产保险，公安机关立案后三个月内未破案的，被告协调保险公司给予赔偿，保险公司赔偿后，原告损失的物品其价值在赔偿额之内的，所有权归被告，由被告行使追偿权。合同另对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。2018年1月24日，原告商铺被盗，2018年4月25日，鄢陵县公安局出具情况说明一份，证明原告被盗物品价值57692元。原告被盗后，被告未按合同约定代原告与保险公司理赔，亦未向原告提供保险单。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告店铺被盗，造成财物损失，被告答辩同意在合理范围内赔偿原告，原告损失的数额为57692元，有鄢陵县公安局情况说明佐证，故原告要求被告赔偿损失57692元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南笑笑安防科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鄢陵县新生糖烟酒副食店物品损失57692元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告河南笑笑安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一八年十一月十三日书记员  牛冠辉
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终1232号上诉人（原审被告）：梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组。住所地：梅州市梅江区西阳镇新民西路1街**。负责人：杜清桂，该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：李志平，男，汉族，1969年6月2日出生，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。上诉人梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组因与被上诉人李志平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组的负责人杜清桂，被上诉人李志平的委托诉讼代理人吴利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清，未查明事件事实。2、李志平从2008年至今，一直没有在茹田坑村民小组居住，没有固定住所，在集体公益事业方面也不肯出任何一点资金。村小组集体的财产通过小组户长会一致通过才分到户的。在加上李志平在集体公益事业不肯出钱，反之集体有钱分就来争，其一致认为李志平没有权享有小组集体财产。3、上级政府规定库区生产生活补偿金，从2009年到现在外嫁女的子女都无权享有生产生活补偿金，其村的外嫁女的子女也应该和库区补偿金一样无权享有。4、根据村民组织法规定：第24条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：从村集体经济所得收益的使用。5、要求赔偿村民小组：误工费、伙食补助费、交通费、通讯费、精神损失费共计人民币5500元。6、本案的诉讼费应由李志平承担。李志平辩称，1、答辩人服从一审判决第一、二项，该判决内容适用法律正确，保护了被上诉人与其他村民享有同等权利的资格。2、答辩人不服从一审判决驳回我方关于误工费的诉讼请求，被上诉人因本案需奔波是因上诉人的决议直接造成的，故上诉人应依法承担，虽然其无法提供相关依据，但这些支出是显而易见的，请二审法院予以支持。李志平向一审法院起诉请求：1、原告依法享有被告管理的集体生态公益林补偿款的权利，并从2017年度开始按规定享受每一年的生态公益林补偿款，具体数额以每年度其他享有该权利的村民领取的补偿款数额为准；2017已发放的补偿款应补发给原告；2、被告应赔偿给原告误工费、伙食补助费、交通费、通讯费等共3000元；3、案件的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告村民杜XX结婚后于2008年将其户口由丰顺县迁到被告所在地，2013年离婚后至今，户口仍在被告所在地，系被告的村民。被告所在地属广东省省级生态自然保护区，按照规定每年有山林的生态公益林补偿款，该款由被告分配给村民；自2009年起就有该山林生态公益林补偿款。双方因原告究竟能否享有该补偿款，发生矛盾已久且经当地各级组织调解无效后引发本案诉讼。一审庭审中原告坚持自己的诉讼主张，被告则坚持自己的抗辩意见。一审法院认为，本案焦点：原告作为已离婚但户口仍在涉案诉争地的原“入赘男”，能否享有与涉案诉争地其他村民的同等权利？实施公益林生态效益补偿是党中央、国务院做出的重大决策，是党和政府的一项利农惠民政策。同时，按照“专款专用”的资金使用原则，若非本人自愿，其个人所有或应享有的资金应当归个人所有或享有。而我国的户籍管理制度，公民以公安部门备案登记的户籍为其户口所在地；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度……”，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体、经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”等规定精神，不管是“外嫁女”还是“入赘男”，婚后均与其夫或其妻享有平等的权利；同时，原告作为被告的村民，应享有与其他村民同等的权利。因此，原告此部分的相关诉请，理由充分，于法有据，予以支持。但原告诉请被告赔偿各项损失费用共3000元，因产生该各项损失并非其涉案维权的必经途径和必需行为所致，也无该各项损失的实际数额；且各相关部门在受理投诉反映后也已解决了原先本案诉请以外的其他事情。据此，原告此部分的相关诉请，理由不充分，依据不足，于法不符，不予支持。鉴于原告本案诉请的是其作为村民应享有2017年起的权利，被告涉及2017年以前的抗辩意见部分，本案不予审查；其他涉及原告诉请的抗辩意见，不合情理，有悖常理，更于法相违，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告李志平享有被告梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组管理的集体生态公益林补偿款的权利；二、被告梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组应于判决生效后30日内，补发给原告李志平2017年度按该年度发放标准的生态公益林补偿款；三、驳回原告李志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取计25元，由被告负担（判决生效后30日内迳行付给原告）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。对本案二审处理意见如下：上诉人所在地属广东省省级生态自然保护区，政府部门从2009年起就有集体生态公益林补偿款发放给上诉人。据上诉人称，集体生态公益林补偿款早年用来铺路，从2017年开始经村小组决议分发给各村民。被上诉人李志平的户口原属丰顺县，因与上诉人村民杜XX结婚，其户口已迁入上诉人所在地至今，可认定被上诉人李志平属上诉人的村民。被上诉人李志平具有上诉人村民资格，即可依法享有集体生态公益林补偿款与上诉人村民同等的分配权利。本案所涉集体生态公益林补偿款，属政府部门发放的补偿款，当地村民无须履行义务即可获得该收益。上诉人经村民小组决议已将2017年集体生态公益林补偿款分发给各村民，同样地上诉人也应向被上诉人李志平补发2017年度集体生态公益林补偿款。因此，一审法院判决被上诉人李志平享有上诉人管理的集体生态公益林补偿款的权利，上诉人应补发给被上诉人李志平2017年度按该年度发放标准的生态公益林补偿款，并无不当。至于上诉人提出的5500元的误工费等费用，属二审新的诉讼请求，本院对此不作处理。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组预交），由上诉人梅州市梅江区西阳镇清凉村茹田坑村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈宏群
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初1491号原告：王玉牛，1940年2月8日，农民。委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。被告：韩帅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。住所地文水县凤城镇岳村。负责人：刘杰，公司经理。原告王玉牛与被告韩帅、中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王玉牛于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉牛撤诉。案件受理费121元，由原告王玉牛负担。审判员  张丽琴二〇一八年十一月七日书记员  张春香
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈留建，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队，住所地：山东省菏泽市开发区丹阳办事处何楼村东。法定代表人：杨登贤，队长。再审申请人陈留建与被申请人菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队（以下简称装卸队）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、原审判决认定其超过仲裁及诉讼时效证据不足。其一直不间断行使权利，使仲裁和诉讼时效延续，有关部门不给其出具信访证明及不接受仲裁申请证明，对其而言是不可抗力，其不存在超过仲裁和诉讼时效问题。二、丹阳办事处与菏泽火车站签订的《铁路委外装卸合同》虽然其不是合同主体，但内容与其相关，其系《铁路委外装卸合同》权利义务承受者，该合同是名副其实的集体合同，二审判决认为其与合同关系的当事人没有合同上的权利义务关系，不能依据该合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于再审申请人要求装卸队支付其诉请的劳动报酬是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中再审申请人虽提供了《来访事项程序性受理告知单》，证明到菏泽市人民政府来访接待室反映问题，并持有该告知单到菏泽火车站反映，但不能民事权利存在诉讼时效中断的情形，亦没有有效证据证实其向有关部门主张权利有关部门不给其出具信访证明及不接受仲裁申请的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院对超过劳动仲裁申请期限的案件应当受理，受理后查明无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，原审认定其请求已超过仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当。二、关于适用法律问题。经审查，丹阳办事处与菏泽火车站签订的《铁路委外装卸合同》不符合《中华人民共和国合同法》关于企业职工与用人单位订立集体合同的情形，且再审申请人不是该合同的相对方，故二审判决认为其不能依据该合同向当事人提出请求或者提起诉讼，适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈留建的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年十一月二十二日书记员  段小方
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6871号原告张飞雪，女，1996年12月14日出生于湖北省巴东县，土家族，住巴东县。被告孙明高，男，1988年2月19日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。原告张飞雪诉被告孙明高健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王桥、人民陪审员向亚锋、陈世忠组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告张飞雪到庭参加诉讼，被告孙明高经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张飞雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计16143.55元（医疗费7124.95元、误工费4482.26元、护理费1896.34元、住院伙食补助费1540元、交通费800元、鉴定费300元）。事实和理由：2018年1月16日18时许，被告孙明高在巴东县××民族路××号门前因琐事与原告发生纠纷，被告对原告头部、面部进行殴打，原告于当日到巴东县人民医院住院治疗22天，花去医疗费7124.95元。经巴东楚峡法医鉴定所鉴定为轻微伤。被告的违法行为被巴东县公安局处以行政拘留7日并罚款300元。因被告的行为给原告造成损失，原告遂诉至法院，请求判令如所请。被告孙明高未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月16日18时许，被告孙明高与原告张飞雪因感情问题在巴东县××民族路××号门前公路上发生口角争执，后孙明高对张飞雪进行了殴打，致张飞雪受伤。巴东县公安局接报案后受理了该案件，并认定被告的行为构成殴打他人，依法对被告进行了行政处罚。张飞雪于受伤当日至同年2月7日在巴东县人民医院住院治疗22天，原告为此花费医疗费7124.95元。原告出院时的出院诊断为Ⅰ级脑外伤、头皮血肿、面部软组织挫伤，建议休息一月。经巴东楚峡法医鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告为此花费鉴定费300元。因前述赔偿问题，原告诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，原告伤后由其母亲王汉英护理，张飞雪与王汉英均系农村户口。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事产生纠纷并争吵，从而引发与被告冲突，故原告张飞雪对纠纷的发生存在过错。对原告的损害，各自均应承担相应的过错责任。综合前述，本院认定被告孙明高对原告的损害承担70%的过错责任，原告自身承担30%的过错责任。对于原告因损害遭受的损失，本院综合评述如下：1、医疗费7124.95元。原告主张医疗费有医疗机构的住院票据、用药清单证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费1100元。原告主张的标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认其住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。3、误工费4482.26元。原告参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农林牧渔业年平均工资收入31462元/年的标准主张其误工费，适用标准符合法律规定，其住院治疗22天，医嘱建议休息一月，共计务工天数为52天（22天+30天）。原告的计算方式正确，本院予以确认。4、护理费1896.34元。原告参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农林牧渔业年平均工资收入标准，主张护理费1896.34元（31462元/年÷365天×22天），适用标准、计算方式正确，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费400元。原告主张交通费800元，未提供交通费支出票据，但原告因伤必然产生一定的交通费用，结合原告住院治疗的情况，本院酌情认定交通费400元。6、法医鉴定费300元。原告提交了法医司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。综上，原告张飞雪因伤害遭受的损失共计15303.55元。根据前述责任比例，被告孙明高应赔偿原告张飞雪各项损失共计10712.49元，其余损失由原告张飞雪自行承担。被告孙明高经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明高于本判决生效之日起十日内赔偿原告张飞雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计10712.49元。二、驳回原告张飞雪的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费204元和公告费400元，由被告孙明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 桥人民陪审员  陈世忠人民陪审员  向亚峰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 建