福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终296号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈顺，男，1995年6月11日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，中国联通客服中心员工，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。上诉人(原审被告人)游建，男，1994年7月10日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。上诉人(原审被告人)陈景翔，男，1992年2月28日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，现住贵州省遵义市桐梓县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。上诉人(原审被告人)马晨茜，女，1991年8月23日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，中国光大银行福州分行员工，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。上诉人(原审被告人)林祎，男，1995年4月12日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，学生，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被福州市公安局台江分局取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。辩护人王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。原审被告人林光舟,男，1983年2月1日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省。2012年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人徐道福,男，1992年4月19日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年1月4日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日由台江区人民法院决定逮捕，2017年11月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人黄健川,男，1988年1月25日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年1月4日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日由台江区人民法院决定逮捕，2017年11月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人郑秋美，女，1976年5月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审；2017年8月28日福州市台江区人民检察院决定取保候审。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美、马晨茜、陈顺、游建、陈景翔、林祎犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0103刑初577号刑事判决。宣判后，原审被告人马晨茜、陈顺、游建、陈景翔、林祎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问上诉人马晨茜、陈顺、游建、陈景翔、林祎，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月24日凌晨2时许，同案犯徐某1（已判决）在福州市台江区下的电梯口栏杆处因琐事与被告人马晨茜、陈顺发生争执，被告人陈顺、游建、陈景翔、林祎围殴徐某1，同案犯杨声核（已判决）见状遂上前帮忙，双方发生互殴。随后，乘景观电梯陆续下来的徐某1、杨声核一方的被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美、同案犯徐某2（已判决）及苏某、“云某”（均另案处理）等人在电梯里看见双方殴斗，随即也加入互殴。后被告人马晨茜见状也加入斗殴。期间，被告人林祎被被告人徐道福、黄健川及苏某追赶至万象城地下停车场入口前摔倒，后被三人殴打受伤。双方互殴导致被告人林祎、陈顺、马晨茜等人均有不同程度损伤，经鉴定，被告人林祎的损伤程度属轻伤一级，被告人陈顺、马晨茜的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈顺、马晨茜、游建于2016年12月27日接到公安机关通知后主动投案；被告人陈景翔于2017年3月10日接到公安机关通知后主动投案；被告人林祎于2017年2月16日接到公安机关通知后主动投案。原判认定上述事实的证据有：到案经过，公安机关情况说明，前科材料，在学证明，证人何某、阮某的证言，同案犯杨声核、徐某2、徐某1的供述，各被告人的供述，司法鉴定意见书，案发现场监控视频等。原审认为，被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美、陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆共同参与聚众斗殴，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人林光舟、徐道福、黄健川在庭审中认罪态度较好，均予以酌情从轻处罚；被告人郑秋美归案后认罪态度较好，予以酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林光舟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人林光舟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人徐道福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人黄健川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人郑秋美犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人陈顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、被告人游建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。七、被告人陈景翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。八、被告人马晨茜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。九、被告人林袆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上诉人陈顺、马晨茜、陈景翔、游建上诉称：对一审认定的事实没有意见，但认为其犯罪情节显著轻微，可不认为是犯罪。上诉人林袆及其辩护人诉辩称：其是去劝架的，因正当防卫才还手，应认定为民事纠纷，不应定性为聚众斗殴。二审期间，上诉人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆及原审被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆及原审被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆及原审被告人林光舟、徐道福、黄健川、郑秋美参与聚众斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人林光舟系累犯，应从重处罚。原审被告人林光舟、徐道福、黄健川在庭审中认罪态度较好，均予以酌情从轻处罚；原审被告人郑秋美归案后认罪态度较好，予以酌情从轻处罚并适用缓刑。上诉人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜、林袆主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人陈顺、游建、陈景翔、马晨茜提出的其犯罪情节显著轻微，依法可不认为是犯罪的上诉理由和上诉人林袆及其辩护人提出的其系正当防卫的诉辩理由，经查，上诉人陈顺、马晨茜因琐事与同案人徐某1发生争执，继而引发斗殴，上诉人游建、陈景翔、林袆随即上前帮忙殴打徐某1等人，并造成上诉人林袆轻伤、上诉人陈顺、马晨茜轻微伤的后果，故本案不属于正当防卫，亦不属于犯罪情节显著轻微，该诉辩理由不予采纳。原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 陈雯霞二〇一八年三月××日书记员 郑超民