wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终196号上诉人（原审被告）：茂名市信宜建筑工程公司，住所地：广东省茂名市信宜市人民北路**，统一社会信用代码为91440983617835139T。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东旗峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市广盛装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风南社路**，统一社会信用代码为9144190069476440X7。法定代表人：苏志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。上诉人茂名市信宜建筑工程公司（以下简称信宜公司）与被上诉人东莞市广盛装饰工程有限公司（以下简称广盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限茂名市信宜建筑工程公司于判决发生法律效力之日起五日内东莞市广盛装饰工程有限公司支付工程款501774.74元及及逾期付款利息（以435274.74元为基数，从2015年7月6日起计；以66500元为基数，从2016年7月6日起计；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市广盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4644元，由茂名市信宜建筑工程公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6401号民事判决书。上诉人信宜公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.驳回广盛公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由广盛公司。事实与理由：（一）广盛公司分包案涉工程中幕墙及雨棚工程，未提交工程竣工验收表及相关竣工验收材料，广盛公司应承担举证不能的责任。（二）广盛公司未提交案涉工程的施工图、工程技术联系单、设计变更、工程现场签证、施工预算书、结算清单、结算书等结算材料，广盛公司应承担举证不能的责任。被上诉人广盛公司向本院答辩称：（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，验收合格为要件，但没有规定以书面验收为要件，案涉工程交付使用已三年多，足以推定案涉工程是合格的。（二）广盛公司一审中提交的《服装研发设计楼幕墙及雨棚工程（结算）》是信宜公司对工程款的确认。该结算书中，信宜公司的项目负责人吴立英签字同意，并加盖信宜公司的业务专用章，属于信宜公司对工程款结算的确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：案涉证据《服装研发设计楼幕墙及雨篷工程》已经反映出双方就案涉工程进行了结算，信宜公司项目负责人吴立英在该结算文件上签名确认，该结算文件并盖有信宜公司的公章，应认定其对于该结算予以认可，现广盛公司请求信宜公司依据该结算金额支付工程款，合法有据，信宜公司以未提交工程竣工验收材料及结算材料为由主张不予支付工程款，没有依据，本院不予支持。原审法院对于案涉工程款认定正确，本院依法予以维持。综上所述，信宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8818元，由信宜公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年三月二十七日书记员  熊义珍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4773号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地：清远市清新区浸潭圩新建街。法定代表人：陈记华，职务：主任。委托代理人：刘志平、冯友权，该社工作人员。被告：冯金玉，男，1967年3月4日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下简称“浸潭信用社”）与被告冯金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告冯金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：2008年10月10日，原告与被告冯金玉签订《借款合同》，约定借款金额为3000元，借款期限自2008年10月10日起至2010年10月9日止，借款用途为医病(还旧借新)，月利率为按同期二年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实际执行月利率8.19%(如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日，按调整后的上述约定利率和浮动比例确定新的执行利率)。2008年10月10日，被告向原告立据借款人民币3000元，用途(医病)，期限至2010年10月9日，月利率为8.19%，同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期限届满后，被告只归还了本金600.34元，迄今仍未还清欠款，至2017年12月25日止，被告实欠本金2399.66元及利息1410.51元未偿还。经催收未果，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法：1.判决被告冯金玉偿还借款本金2399.66元及其利息给原告，利息按约定计付至还清之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体资格；2、联网核查，拟证明被告主体资格；3、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告立据借款及原告已经依约发放贷款给被告的事实；4、贷款催收通知书及催收公告，拟证明原告向被告催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2017年12月25日止被告所欠原告借款本息。被告冯金玉无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：2008年10月10日，被告冯金玉以医病(还旧借新)为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方在协商一致的情况下签订一份《借款合同》，该合同主要约定：借款金额3000元，借款期限借款期限借款期限自2008年10月10日起至2010年10月9日止，借款利率为月利率按同期二年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实际执行月利率8.19%(如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日，按调整后的上述约定利率和浮动比例确定新的执行利率)。合同签订后当日，被告冯金玉立下了一份借款金额为3000元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月息8.19‰及借款到期日期为2010年10月9日，被告冯金玉立据当日，清新县浸潭农村信用合作社依约向被告冯金玉发放贷款3000元。但借款到期后被告冯金玉只归还了借款本金600.34元，原告派员向被告冯金玉催收，并分别于2010年9月30日、2010年10月15日、2012年7月3日、2014年4月30日向被告冯金玉发出贷款到期通知书或贷款催收通知书，但被告冯金玉签收通知书后仍未还款付息，原告又于2016年3月12日通过清远日报登报方式向被告冯金玉发出《债权债务催收公告》，但被告冯金玉仍未还款，原告向本院提起诉讼，请求：1.判决被告冯金玉偿还借款本金7000元及其利息给原告，利息按约定计付至还清之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。另查明，2008年9月9日，清新县浸潭农村信用社更名为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社即原告。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告的联网核查复印件，《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》，《逾期贷款催收通知书》、《贷款到期通知书》、《债权债务催收公告》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2008]90号文件及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告冯金玉向原清新县浸潭农村信用合作社借款3000元，有双方签订的《信用借款合同》及被告冯金玉立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告冯金玉在使用借款到期后只是归还了借款本金600.34元，尚欠借款本金2399.66元及相应利息未还及付息已构成违约，应承担违约责任。被告冯金玉应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，清新县浸潭农村信用社更名为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社即原告，原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告冯金玉偿还借款2399.66元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告冯金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯金玉应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款2399.66元及支付相应利息（利息计算：2008年10月10日起至2010年10月9日止按约定月利率8.19‰计付；2010年10月10日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。案件受理费25元，由被告冯金玉负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告冯金玉在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一八年三月五日书记员  李嘉俊附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0982民初6312号 原告：王高富，男，1984年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。 被告：樊建华，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 被告：朱叶平，女，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 原告王高富与被告樊建华、朱叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王高富及其委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告樊建华、朱叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王高富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及从起诉之日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告樊建华原系同事关系。被告因生意周转需要向原告借款100000元，并立下借据一份，但此后原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告樊建华、朱叶平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认以下证据并在卷佐证：借条原件，中国农业银行已销户定期存单转存明细，盐城大丰区福华贸易有限公司工商登记资料查询表，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告樊建华因做生意需要资金，于2013年9月向原告王高富借款，原告分5次从中国农业银行取款66000元及现金34000元合计借给被告樊建华100000元,口头约定月利率为一分。后被告樊建华每年按约给付利息，截止2016年9月1日，被告樊建华仍欠原告王高富借款本金100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到王高富人民币壹拾万圆整（￥100000），借期壹年。借款人樊建华，2016.9.1。”借条上未约定借款利息，借款期限届满后，原告向被告催收未果。 2.被告樊建华与被告朱叶平于2000年3月14日登记结婚，2002年6月7日，双方作为股东投资设立盐城大丰区福华贸易有限公司，企业类型为有限公司（自然人控股）。2015年3月12日，被告樊建华与被告朱叶平协议离婚，2015年4月9日双方复婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王高富与被告樊建华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告樊建华向原告王高富借款，双方当事人均应按借条的约定履行合同的义务，原告王高富交付被告樊建华借款100000元，被告应按借条的约定及时偿还原告借款，被告樊建华未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告朱叶平共同偿还上述债务的诉讼请求，因该债务发生在被告樊建华和被告朱叶平婚姻关系存续期间及共同经营公司期间，被告樊建华和被告朱叶平依法应承担共同偿还责任。双方在借条中未约定支付利息，关于原告要求被告自起诉之日起至履行之日止按年利率6%支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告樊建华、朱叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其责任自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊建华、朱叶平共同偿还原告王高富借款100000元，并承担该款自2017年11月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告樊建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郁剑波 人民陪审员  朱亚平 人民陪审员  陈以平 二〇一八年三月二十日 法官助理吕杨 书记员练永龙 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1191号原告：临沂市河东区德杰建筑五金工具厂，住所地临沂市河**凤凰岭处后宅店村。负责人：孙景学。委托诉讼代理人:付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：赵士仲，男，1966年12月11日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。原告临沂市河东区德杰建筑五金工具厂（以下简称德杰五金厂）与被告赵士仲劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德杰五金厂的委托诉讼代理人付洪顶、被告赵士仲及其委托诉讼代理人范英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德杰五金厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河东仲裁委）2018年2月9日作出的临东劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁定书；2.依法判决德杰五金厂与赵士仲之间不存在劳动关系；3.诉讼费用由赵士仲负担。事实和理由：德杰五金厂与赵士仲因确认劳动关系争议一案，河东仲裁委受理后于2018年2月9日裁决德杰五金厂与赵士仲之间存在劳动关系。德杰五金厂认为，赵士仲从未在德杰五金厂工作，也未提供充分证据证明德杰五金厂与赵士仲之间存在劳动关系。河东仲裁委歪曲事实，故德杰五金厂诉至法院，请法院依法支持德杰五金厂的诉讼请求。赵士仲辩称，一、德杰五金厂与赵士仲之间存在事实劳动关系，河东仲裁委的裁决是正确的，其依据的事实清楚、证据充分，裁决正确，应予以支持。二、德杰五金厂不顾事实和法律，为逃避法律责任恶意诉讼拖延时间，其行为虽具有合法性，但不具有合理性，请法院依法驳回德杰五金厂的诉讼请求，依法确认德杰五金厂与赵士仲之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：赵士仲自2013年3月份到德杰五金厂工作，先后从事烧头、烧杆、墩座等工作，工资计件，现金发放，双方未签订书面劳动合同，德杰五金厂也没有为赵士仲购买社会保险。2017年2月18日，赵士仲受伤后未再到德杰五金厂上班。后赵士仲向河东仲裁委申请仲裁，要求确认与德杰五金厂之间存在劳动关系，该委于2018年2月9日作出临东劳人仲案字[2018]第41号裁定书，裁定赵士仲与德杰五金厂之间存在劳动关系。后德杰五金厂不服该裁定，在法定期限内诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，赵士仲在德杰五金厂上班的事实，有其他劳动者王成才的证言予以证实，本院予以确认。德杰五金厂不服河东仲裁委作出的确认其与赵士仲之间存在劳动关系的裁决，并为此提起诉讼，但在审理过程中，德杰五金厂未提供有效证据推翻赵士仲的主张以及河东仲裁委的裁决，因此，对于德杰五金厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：原告临沂市河东区德杰建筑五金工具厂与被告赵士仲之间存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告临沂市河东区德杰建筑五金工具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇一八年三月二十三日法官助理卞广优书记员尹永浩
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执136号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 被执行人：李玮。 被执行人：饶莉莉。 被执行人：杨志英。 本院于2018年3月1日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行李玮、饶莉莉、杨志英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初612号民事判决书，依法向被执行人李玮、饶莉莉、杨志英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李玮、饶莉莉在送达之日起五日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金189880.61元，并支付该款至2017年10月8日止逾期利息12238.55元，此后逾期利息亦按合同约定计算，负担案件受理费4100元，执行费2993.29元。但被执行人李玮、饶莉莉未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玮、饶莉莉（或提取其在单位的收入）的银行存款209212.45元。 或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 汪功胜 审判员 黄乃军 二〇一八年三月四日 书记员 黄海燕
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3524号本院在执行申请执行人江海永与被执行人潘君杰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘君杰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘君杰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初127号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人尤功燕，曾用名尤金秀，女，汉族，1987年2月19日出生，初中文化，农民，户籍、居住地云南省富源县。因犯盗窃罪，于2011年9月14日被云南省昆明市西山区人民法院以（2011）西法刑初字第547号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2014年5月4日被云南省昆明市盘龙区人民法院以（2014）盘刑一初字第211号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2016年12月10日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年7月14日被取保候审。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）第98号起诉书指控被告人尤功燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲、许长华出庭支持公诉，被告人尤功燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年4月11日22时许，被告人尤功燕在麒麟区金麟湾小区梅林香山42栋即被害人张某1家中，盗走一部金色三星S6+64G手机、一部金色苹果616G手机和现金2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币4715元。2、2017年8月24日22时许，被告人尤功燕在昆明市西山区迎海路12号阳光海岸棕榈滩24栋即被害人张某2家中，盗窃物品时被现场抓获，当场从其身上查获天蓝色YOUZI羊毛衫一件、新加坡币三张（面值为50元）、香奈儿口红一支（型号444）、港币两张（面值为1000元，钞票编号为CK837187、BV899203）、淡酒红色、两条金鱼图案玉石挂件一个、黄色寿星雕刻图案玉石把玩件一个、棕黄色树叶托蝙蝠雕刻图案翡翠挂件一个。经鉴定，上述物品共价值人民币4148元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，到案、抓获经过，证人证言，被告人供述，提取笔录、扣押决定书、照片，辨认笔录、照片，领条、发还清单，鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人尤功燕的行为应以盗窃罪追究刑事责任，系累犯,第二起盗窃属犯罪未遂，建议在二年以下有期徒刑量刑，并处罚金。被告人尤功燕提出公诉机关指控的第二起盗窃事实中，没有盗窃玉石、翡翠的辩护意见，对公诉机关指控的罪名、量刑建议无异议。经审理查明，2017年4月11日22时许，被告人尤功燕进入麒麟区潇湘街道金麟湾小区美林香山42幢被害人张某1家，盗走现金2,000.00元和价值人民币4,715.00元的手机2部。2017年8月24日22时许，被告人尤功燕进入云南省昆明市西山区迎海路12号阳光海岸棕榈滩24幢被害人张某2家盗窃时被现场抓获，从其身上查获羊毛衫、新加坡币、港币、口红、玉石、翡翠，共价值人民币4,148.00元。案发后，被告人尤功燕赔偿被害人张某1经济损失费1万元，公安机关将查获的财物返还被害人张某2。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。被告人尤功燕提出没有盗窃着玉石、翡翠的辩解。经查，被告人尤功燕以盗窃财物为目标，被现场抓获时从羊毛衫口袋内发现了玉石、翡翠，应认定为其盗窃的财物。被告人尤功燕提出的辩解意见不能成立，不予采信。本院认为，被告人尤功燕以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尤功燕在第二起盗窃中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人尤功燕犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，且在取保候审期间实施盗窃行为，应从重处罚。被告人尤功燕认罪、赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人尤功燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期一个月零七天；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  朱国安人民陪审员  何云春二〇一八年三月九日书 记 员  魏 绮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初97号原告：王廷甫，男，汉族，1952年4月24日出生，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：郭成、胥思明（实习），贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义长建房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区雨水路**。法定代表人：杨富德，总经理。被告：杨富德，男，汉族，1956年6月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：王建华、赵廷友，贵州大智律师事务所律师。原告王廷甫与被告遵义长建房地产开发有限责任公司（以下简称长建开发公司）、杨富德确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷甫及诉讼代理人郭成、胥思明（实习），被告长建开发公司和被告杨富德共同委托的诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王廷甫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年11月13日签订的折抵还款协议有效。事实及理由：二被告因经营需要向原告陆续借款，在2015年11月13日经双方结算本金和利息共计735万元。双方协商，由被告偿还500万元，并达成以被告位于红花岗区礼仪办事处板山村板山水库边的土地约4920平方米及地上建筑物作价500万元用于偿还原告债务的协议，请求判决确认该协议有效。被告长建开发公司及杨富德辩称：借款金额只有174万元，而且该款是合伙投资款，还款协议违反法律规定。本院经审理认定事实如下：2007年1月16日，原告王廷甫、被告杨富德与案外人肖寿洪三人签订“共同投资合作开发协议书”，约定共同投资开发贵州省铜仁市“官地湾房地产开发项目”。其中，原告出资174万元。后原告和肖寿洪退出合伙，三人于2007年3月10日签订《借款协议》，将原告和肖寿洪的出资转为对杨富德的债权。考虑如果继续合伙的利润因素，确认原告和肖寿洪对杨富德享有的债权各为400万元，并转化为杨富德对二人的借款。2008年9月23日，杨富德、肖寿洪共同向原告借款40万元并出具《借条》。2008年9月30日，原告与“遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁分公司”签订《还款延期协议》，约定借款金额为440万元，承诺在2010年8月30日前归还。2011年8月27日，“遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁分公司”与原告签订《还款再次延期协议》，约定再延期还款，即在2011年8月30日前还清本息共计560万元。2013年4月28日，杨富德独资设立长建开发公司，自己担任法定代表人。另查，长建开发公司在2006年取得位于红花岗区长征镇板山村水库边4920平方米的土地使用权，其中3920平方米系通过国有土地使用权出让取得，另外1000平方米系划拨取得。2015年11月13日，长建开发公司及其法定代表人杨富德与原告签订《还款协议》。在该协议中明确，杨富德向原告的借款为735万元，原告免去230万元，同意长建开发公司和杨富德只偿还500万元。协议约定，长建开发公司取得的4920平方米土地使用权及地上建筑物作价500万元属原告所有，用于抵偿被告的债务，在2018年5月13日前，如果该宗土地及地上建筑物被占用，补偿款在500万元内由原告享有，低于500万元被告也不再支付差额。同时还约定，如果被告在2018年5月13日前归还了原告500万元，则该还款协议废止。本院认为，原、被告双方因借款未偿而还达成了以使用权及所有权抵偿债务的《还款协议》，内容明确具体，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，该《还款协议》成立。从该协议的内容看，发生抵偿债务的成就条件是被告到期没有偿还500万元借款，因此，该《还款协议》为附生效条件的合同。由于该协议是在双方协商一致的情况下达成，意思表示真实，且协议内容不违反法律的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该《还款协议》有效。被告辩称还款协议违反法律规定，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，判决如下：原告王廷甫与被告遵义长建房地产开发有限责任公司、被告杨富德于2015年11月13日签订的《还款协议》有效。案件受理费60元，减半收取30元由被告杨富德承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  谢军二〇一八年三月二十二日法官助理李洪书记员张杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44297号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京花园同益商店，住所地北京市海淀区花园路**平房。经营者：许如飞。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告北京花园同益商店（以下简称花园同益商店）侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人曾祥文，被告花园同益商店的经营者许如飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵害原告商标权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。事实与理由：原告系在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来的，是拥有400多年酿酒历史的国有控股上市公司。“泸州老窖传统酿制技艺”作为我国浓香型白酒的唯一代表，于2006年入选首批“国家级非物质文化遗产名录”，曾获得巴拿马太平洋万国博览会金奖、首届中国四大名酒等荣誉，成为唯一蝉联五届“中国名酒”称号的浓香型白酒。原告拥有“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”、“泸州老窖”、“永盛烧坊”5枚中国驰名商标，成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。2017年5月18日，原告从被告店铺购得“国窖”品牌白酒一瓶及葡萄酒一瓶，并就购买过程做公证保全，后经鉴定该白酒为假酒。“国窖”商标系原告享有专用权的注册商标，被告的行为侵犯了原告的商标权利，降低了消费者对原告商标的社会评价。请求法院支持原告的诉讼请求。被告花园同益商店辩称：公证人员当时确实到我店里买了一瓶红酒及一瓶泸州老窖白酒，但不清楚原告是否是用从我店里买的酒品进行鉴定，公证人员是图便宜买的涉案酒品。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、关于涉案商标权属及知名度的情况第1719161号国窖文字商标核定使用的商品为（第33类）：白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、烧酒、威士忌酒；注册人为泸州老窖公司；注册有效期限自2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，该商标有效期限核准续展至2022年2月20日。（2013）泸海证字第1823号公证书证明该商标的商标注册证复印件与原件核对一致。1996年11月，泸州大曲老窖池被国务院批准为全国重点文物保护单位。2000年，泸州老窖公司委托北京无形资产开发研究中心对“泸州老窖”品牌价值进行评估，最终评估价值为1028546万元。2006年5月20日，泸州老窖公司的“泸州老窖酒酿制技艺”被国务院评为“第一批国家级非物质文化遗产”。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出批复，认定国窖文字商标为驰名商标。（2013）泸海证字第1829号、1828号、1827号、1824号公证书对上述事实予以证明。二、关于公证侵权的情况（2017）京国立内经证字第8194号公证书（以下简称第8194号公证书）显示：2017年5月18日，泸州老窖公司委托代理人王彦坡与公证处工作人员来到位于北京市海淀区花园路一号平房的北京花园同益商店，门头标有“烟酒店”字样的店内，王彦坡以消费者的身份购买了带有“国窖”商标标识的白酒一瓶及其他品牌红酒一瓶，付款后取得800元消费凭证。该瓶酒的外包装正面以较大字体使用原告涉案“国窖”商标，并标注,“国窖”二字上方标注“中国驰名商标”。泸州老窖公司为此支付公证费600元。2017年5月18日，泸州老窖公司出具《鉴定证明书》，表示经紫光灯照射，对商标、防伪标识、酒盒进行鉴别后，该酒不是其公司产品。原告为证明被告销售的涉案白酒系假冒产品，向法庭提交了其公司生产的国窖白酒，用以比对。经法庭现场比对，原告主张侵权的涉案白酒与原告生产白酒的外包装基本相同，但原告主张产品全部用红色包装，但涉嫌侵权的白酒包装边缘有明显的牛皮纸色裸露；且原告产品的防伪标示压住了包装盒的撕开线，涉嫌侵权产品没有压住撕开线；原告产品包装盒上的铆钉材质较好，而涉嫌侵权产品包装盒上的铆钉材质则较为粗糙。原告主张上述不同部分，均系其公司在其产品上设置的防伪标识。被告表示其销售的该瓶白酒系替他人代卖，进货时以每条100元的红塔山香烟换取的涉案商品，对外售价为700多元，无进货发票或进货合同。三、其他被告经营范围包括销售食品、零售烟草等。为证明其合理支出，泸州老窖公司向本院提交一张600元的公证费发票，并主张公证购买产品的费用800元亦为其合理开支。上述事实有泸州老窖公司提交的公证书、证明书、票据及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据泸州老窖公司提交的商标注册证、核准续展证明，可以认定泸州老窖公司系涉案“国窖”文字商标的注册商标专用权人，有权提起本案诉讼。根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在相同商品上使用与注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为白酒，而涉案商标核定使用的商品类别为第33类，包括酒类商品，与涉案商品属于同类商品，故涉案商品已落入涉案商标的保护范围。涉案商品上使用了与原告相同的注册商标，但经原告鉴定及法庭现场勘验比对，涉嫌侵权商品与原告生产的国窖白酒在外包装等细节方面存在诸多不同，且前者的外包装在细节处更显粗糙，故本院认定涉案商品为侵犯他人商标专用权的商品。被告作为销售者，应当立即停止销售涉案商品。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告虽然主张涉案商品系替他人代卖，但未提交相应证据。被告作为销售者，对于其销售的并无合法来源的商品，理应知晓其为假冒商品的可能性极大，但其仍然进行销售，该行为并不符合商标法规定的免除赔偿责任的条件，故被告应当赔偿泸州老窖公司的经济损失及合理支出。关于赔偿数额，因泸州老窖公司并未提交证据证明其因涉案侵权行为所受的损失、被告因侵权行为所获利益或涉案商标许可使用费的情况，故本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节及其主观过错程度等因素酌情确定本案的赔偿数额，对于泸州老窖公司过高的诉讼请求，本院不再予以支持。泸州老窖公司主张因本案开支中的合理部分，本院将一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京花园同益商店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司商标专用权的涉案商品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京花园同益商店赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理支出共计20000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如被告北京花园同益商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交），由被告北京花园同益商店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一八年三月十五日书 记 员  杨兰莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朴东哲，男，1972年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朴东哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年5月20日向原告申领了信用卡，卡号：52×××31。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2015年12月27日信用卡欠款本金56462.32元、零售利息17068.94元、现金利息4059.78元、杂费1338.81元，截至2016年12月31日的滞纳金16384.98元，以及从2015年12月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、杂费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴东哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月27日信用卡欠款本金56462.32元、零售利息17068.94元、现金利息4059.78元、杂费1338.81元，截至2016年12月31日的滞纳金16384.98元，以及自2015年12月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告朴东哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  李春菊二〇一八年三月二日书 记 员  林 暖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初401号原告：楚丽娟，女，1976年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高淑霞，女,1970年9月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告楚丽娟与被告高淑霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚丽娟、被告高淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告高淑霞返还我租金42740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，我与被告签订了《租房合同》，被告将位于北京市大兴区团河农场东门老市场东43号租赁给我，并承诺该房屋可作为饭店经营，租金每年120000元，租期自2017年2月15日至2018年2月15日。2017年10月7日，北京市大兴区食品药品监督管理局下发了责令改正通知书，要求停止从事食品经营活动，我只好停业，后找被告协商办理相关手续被告总是推诿，我经了解得知该房屋根本无法办理相关证照手续。由于被告的原因造成我无法经营，合同目的无法实现。为维护我的合法权益，特起诉至法院，诉请的42470元是2017年10月7日我停业后至2018年2月15日折算的租金。被告高淑霞辩称：我与原告签订的合同真实、合法、有效，原告履行合同是天经地义的，原告不能正常生产经营并非我的过错，原告在合同履行期限届满后依旧非法占有我的房屋，应当赔偿我的租赁物占有使用费。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月8日，原告楚丽娟与被告高淑霞签订了《租房合同》，约定高淑霞将位于北京市大兴区团河农场东门老市场东43号租赁给楚丽娟，租金为每年12万元，租期自2017年2月15日至2018年2月15日。签订合同时原告向被告支付了一年租金120000元。2017年10月7日，原告所从事的食品经营活动被北京市大兴区食品药品监督管理局责令停止。原告认可其未从涉案房屋腾退，钥匙未交还给被告。被告曾与原告的爱人李建平微信沟通房屋交接事宜，李建平表示把钱退了可以交接。经询问，高淑霞称涉案房屋未取得相关部门的准建证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得准建手续，因此原、被告签订的《租房合同》无效。前述合同无效，原告仍应参照前述租赁合同支付房屋占有使用费。在原告停业后，原、被告双方沟通房屋交接事宜未果，现原告仍未腾退房屋，因此原告要求被告返还自其停业至合同到期之日的租金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告楚丽娟的全部诉讼请求。案件受理费434元，由原告楚丽娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一八年三月二十九日法官助理闫科书记员华琳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更151号 罪犯蔡亚武,男,1984年10月24日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，捕前住海口市龙华区新坡镇群益村委会前村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）海中法刑重字第10号刑事判决，以被告人蔡亚武犯抢劫，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。被告人蔡亚武不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）琼刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡亚武于2010年3月11日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年6月29日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年；2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。2015年11月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年8月23日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡亚武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡亚武的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蔡亚武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡亚武自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。 另查明，罪犯蔡亚武应交纳罚金人民币50000元，服刑期间，于2014年3月7日向本院缴纳人民币5000元；2017年8月21日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币4500元，共缴纳人民币9500元。海南省海口市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）琼01执540号执行决定书，将被执行人蔡亚武纳入失信被执行人名单。海南省海口市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）琼01执540号执行裁定书，终结本院（2008）海中法刑重字第10号刑事判决中关于蔡亚武财产刑部分的执行。该犯自2015年7月起至2017年10月止，考核期在监狱内月平均消费人民币609.15元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡亚武在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡亚武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2023年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  未 锋 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执329号之一 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：曾和强，男，1962年6月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：方琪，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗德生，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行曾和强与方琪、罗德生居间合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）川0504民初1521号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方琪、罗德银行存款65万元。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇一八年三月五日 书记员  刘娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1528号申请执行人梨树县农村信用合作联社负责人：杜春伟，职务：理事长被执行人王凤山，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人张孝林，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。梨树县农村信用合作联社与王凤山、张孝林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2017）吉0322民初1453号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人欠款。现被执行人已经自动履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初1453号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙守相二〇一八年三月十二日书记员  蒋伟光
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执2512号申请执行人双峰县人口和计划生育局。被执行人欧阳辛玉。被执行人张华。申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人欧阳辛玉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第450号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县人口和计划生育局向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第450号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一八年三月二十日书记员  李妙
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1281民初148号原告义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地：义马市珠江路中段供销社**。组织机构代码：67807133-9。法定代表人：范新立，董事长。委托诉讼代理人：程展军，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杜武强，男，1975年7月13日出生，汉族，住义马市。被告：吉慧杰，女，1975年11月2日出生，汉族，住义马市。被告：邵景卫，男，1980年6月13日出生，汉族，住义马市。被告：艾小辛，女，1982年4月4日出生，汉族，住义马市。被告邵景卫、艾小辛委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告义马鑫麒麟投资担保有限公司（简称鑫麒麟公司）诉被告杜武强、吉慧杰、邵景伟、艾小辛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告鑫麒麟公司委托诉讼代理人马军英、程展军到庭参加诉讼，被告杜武强、邵景伟和艾小辛的代理人张建设到庭参加诉讼，吉慧杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月29日，被告杜武强、吉慧杰以经营铝矿石资金短缺为由向义马市信用合作联社贷款90万元，期限自2012年12月29日至2013年12月29日，由原告担任担保人，并签订担保合同。同时由邵景卫、艾小辛提供并签订反担保保证合同。被告到期没有按时向义马市信用合作联社偿还贷款，由原告代为偿还90万元。之后经原告多次追要，原被告双方于2014年4月2日重新签订一份还款计划书，被告还款23万元未再按约定还款，双方于2016年5月26日签订一份借款确认书和还款计划书。但至今被告无正当理由拒不还款。现请求：依法判令二被告共同偿还原告借款67万元及评审费、担保费，并按年利率24%支付利息;案件诉讼费用由被告承担。被告杜武强答辩：我不欠原告钱，以前债务在2014年已经转移给李拴保了被邵景伟、艾小辛代理人答辩：已过担保期限，二被告不应再承担还款责任；原告鑫麒麟公司已经把债权转让给李拴保和刘改香夫妻俩了，并通知了被告邵景伟、艾小辛，被告邵景伟、艾小辛不再承担还款责任。被告吉慧杰、邵景卫、艾小辛均未到庭，未提交答辩意见。被邵景伟、艾小辛代理人答辩：已过担保期限，二被告不应再承担还款责任；原告鑫麒麟公司已经把债权转让给李拴保和刘改香夫妻俩了，并通知了被告邵景伟、艾小辛，被告邵景伟、艾小辛不再承担还款责任。被告吉慧杰、邵景卫、艾小辛均未到庭，未提交答辩意见。原告向本院提交了如下证据：第一组证据：河南省农村信用合作联社借款借据一份。证明目的：被告杜武强、吉慧杰向义马市农村信用合作联社贷款90万元，期限一年自2012年12月29日至2013年12月29日。该贷款是在夫妻关系存续期间，二人共同意思表示属于夫妻共同债务，应对该笔借款承担连带偿还责任。第二组证据：义马鑫麒麟投资担保有限公司担保合同一份。证明目的：该笔贷款由原告义马鑫麒麟投资担保有限公司为被告杜武强、吉慧杰提供担保，并约定担保月利率等费用收取标准。第三组证据：义马鑫麒麟投资担保有限公司反担保保证合同、反担保承诺书各一份。证明目的：邵景卫、艾小辛为杜武强、吉慧杰的90万借款提供反担保，并承诺其担保责任为连带责任。第四组证据：杜武强借款确认书、还款计划书各一份。证明目的：原告代为偿还贷款后，在2016年5月26日杜武强对借款数额及利息予以确认并承诺还款的事实。被告邵景卫、艾小辛对原告的证据：认为第一组、第二组、第三组证据无异议；对第四组证据的杜武强借款确认书有异议，债权已经转让了，没有法人签字也无公司印章，也没有二被告邵景卫、艾小辛的签名，不予认定；还款计划书没有反担保人邵景卫、艾小辛两人的签名，不显示欠谁的钱，对邵景卫、艾小辛两人不具约束力，故对此计划书不予认可。借款确认书及还款计划书是确认2012年12月29日借信用社90万元，该笔债务已经转让给李拴保。原告和杜武强及李拴保签订有债权转让协议，该笔债务已转让。杜武强已向李拴保履行部分债务。对反担保合同的真实性无异议。但被告邵景卫、艾小辛的担保期限已过。被告杜武强：对借款确认书有异议，不能证明我欠公司的钱，其他意见同邵景卫、艾小辛的代理人的质证意见。被告向本院提交如下证据：1、债权转让协议一份（复印件），证明原告鑫麒麟公司把债权已经转让给李拴宝，我不欠鑫麒麟公司的钱。被告邵景卫、艾小辛的代理人没有向本院提交证据。原告对被告的证据提出的质证意见：该证据是复印件不真实，表现形式及内容不合法，债权转让应经股东大会研究决定，不能反映公司的真实意思表示；程展军的签字不能代表鑫麒麟公司的意思；该份协议应属无效协议，对证明方向有异议。李拴宝与原告的债权李拴宝可另行主张。被告邵景卫、艾小辛的代理人：对真实性无异议，协议有法人程展军的签名并有公司的印章，还有李拴宝、刘改香的签名，协议符合法律规定应当被认可。本院依职权对程占军、李栓保进行了询问。原告对该笔录提出质证意见：1、对笔录的真实性无异议。2、杜武强欠原告公司的债务数额与李拴保在原告公司的债权数额并不符，程展军不是公司的法人代表，其与杜武强与李拴保之间的债权转让协议损害了原告公司的利益。3、债权转让协议并未实际履行且杜武强在2016年5月26日对原告公司的借款进行了确认，应当履行还款义务。被告对该笔录提出质证意见：1、对笔录的真实性无异议，2、转让协议真实有效，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，对双方有约束力。协议双方应该严格履行协议，否则构成违约。3、协议签订后，杜武强已经按照协议约定，向李拴保支付借款5万元。因此，协议是真实有效的。经审理查明：2012年12月29日，被告杜武强、吉慧杰以经营铝矿石资金短缺为由向义马市信用合作联社贷款90万元，期限自2012年12月29日至2013年12月29日，由原告担任担保人，并签订担保合同。同时由邵景卫、艾小辛提供反担保并签订反担保保证合同。被告到期没有按时向义马市信用合作联社偿还贷款，由原告代为偿还90万元。之后经原告多次追要，原被告双方于2014年4月2日重新签订一份还款计划书，被告还款23万元未再按约定还款。2014年9月20日，原告和李拴保及被告杜武强签订债权转让协议，该笔债权转让给李拴保。协议签订后，杜武强于2017年向李栓保还款5万元。另查明，本院依原告申请，于2017年6月14日作出（2017）豫1281执保20号民事裁定书，依法查封了被告吉慧杰位于义马市食品大厦××室房屋××套。本案经本院审判委员会讨论认为：2012年12月29日，被告杜武强、吉慧杰以经营铝矿石资金短缺为由向义马市信用合作联社贷款90万元，被告到期没有按时向义马市信用合作联社偿还贷款，由原告代为偿还90万元，被告取得追偿权。在2014年9月20日，原告和李拴保及被告杜武强签订债权转让协议后，该笔借款债权已经转让给李拴保。原告对被告不再享有债权。故原告诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：驳回原告义马市鑫麒麟有限公司的诉讼请求。案件受理费10500元，诉讼保全费3870元，由被告义马市鑫麒麟有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  平爱红人民陪审员  孙伟红二〇一八年三月九日书 记 员  李 芳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初976号原告：崔乃增，男。委托诉讼代理人：崔慎远（崔乃增之父），1952年2月2日出生，汉族，居民，住莒县店子集街道姜庄村。被告：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社，住所地莒县店子集街道姜庄村。负责人：崔乃志，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告崔乃增与被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社（以下简称被告经济合作社）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔乃增的委托诉讼代理人崔慎远，被告经济合作社的负责人崔乃志及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔乃增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金40000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告计划在本村建设楼房，被告向原告收取宅基地款40000元，后被告未给原告划分宅基地。经济合作社辩称，被告经济合作社对原告所诉不知情；上述款项不在被告经济合作社现任领导班子与上届领导班子交接财务明细范围之内，该两任领导班子约定除责任书上记载的账务明细（交接财务明细）之外，均系相关责任人个人行为，与村集体无关；涉案款项系上届领导班子成员个人行为，该款项也未到镇经管入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（本院依法调取的存放在莒县公安局经济犯罪侦查大队账目材料），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法对崔某太、李某东、崔某科、李某增、崔某记、崔某祥、杜某光的调查笔录，系本院两名工作人员依法对上述人员进行的调查，并向上述被调查人明确释明作虚假陈述的法律后果，程序合法，陈述的主要事实客观真实，本院予以确认；2.原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议，被告不知情，并认为不真实。本院依法向收款收据、收据载明的经办人员进行调查，经办人员均陈述该款项系被告经济合作社收取村民的划分宅基地款项，后来因为客观原因无法划分宅基地，被告经济合作社暂时没有能力返还该款项，村委班子相应成员就召开会议决定重新给村民出具了一张加盖被告经济合作社公章的收据，将划分宅基地款转变为被告经济合作社借款。上述经办人员的陈述与收款收据和收据、村集体借款决议的记载内容一致，并能够相互印证，且被告经济合作社并未向法庭提供充分证据证实收款收据和收据为伪造单据、村集体借款决议为虚假决议，故对于原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议的真实性，本院予以认可，可以认定涉案款项系被告经济合作社收取的宅基地款。3.被告经济合作社莒县店子集街道姜庄村财务交接责任书及明细表，原告陈述不知情。本院认为该责任书及明细表均系被告经济合作社上任及现任领导班子之间的交接行为，属于内部规范的行为，不能对抗作为第三人的原告。4.证明一份，原告表示不知情，本院认为该证明未载明相关出具人员的签字，不符合书证的形式要件，不予认可。即使该证明客观真实，但被告经济合作社无论通过什么书面形式，只要能够说明收取宅基地款事宜即可，并不局限于相关部门的正规收款收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经济合作社欲在莒县店子集镇姜庄村规划一块建设用地，给村民划分宅基地，用于房屋建设，于2016年2月份向原告收取划分宅基地款40000元，并于同年2月4日给原告出具收款收据一张。后因客观原因被告经济合作社不能再给原告划分宅基地，被告经济合作社也暂无能力返还原告的宅基地款，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相应成员便开会形成决议，将收取原告的宅基地款转变为借款，并给予原告相应利息。另查明，原告在庭审中放弃对利息的主张。又查明，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相关成员称被告经济合作社收取原告的宅基地款用于支付村集体的工程款支出。本院认为，被告经济合作社在收取原告宅基地款后，未能给原告划分宅基地，应当将该款项返还给原告。故原告要求被告经济合作社返还宅基地款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社于本判决生效后十日内返还给原告崔乃增宅基地款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年三月二十日书记员  翁立琴
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执345号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼****。负责人：黄强，该行行长。被执行人：杜国富，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521执1344号民事调解书，向被执行人杜国富发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国银行股份有限公司分宜支行在银行的存款计人民币130660.52元【其中执行标的款126221.52元、案件受理费1412元、保全费1195元、申请执行费1832元,利息另计】；或提取劳动收入130660.52元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一八年三月二十九日书记员  胡端
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执113号之六被执行人刘秀兰。本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2018）黑0521执113号之六裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀兰在中国工商银行090802280110524xxxx账户内存款人民币85950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢秉臣二〇一八年三月二日书记员  梁玉巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0722执1419号申请人甘肃民乐农村商业银行法定代表人杨亮，系该行董事长机构代码：92532490-4委托代理人魏琪峰，系该行职工被执行人郝元经，男，汉族，生于1966年7月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王福天，男，汉族，生于1977年12月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行与被执行人郝元经王福天借款合同纠纷一案中，因被执行人郝元经、王福天暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：中止民乐县人民法院（2017）甘0722民初2697号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱仁二〇一八年三月二十日书记员  耿旭
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1692号原告：温州市鹿城金地物业管理有限公司，住所地：温州市车站大道裕达大厦****，组织机构代码证：913303027109521960。法定代表人：张付静,董事长。委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：徐前荣，男，1962年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城金地物业管理有限公司诉被告徐前荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告温州市鹿城金地物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城金地物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城金地物业管理有限公司负担。审判员  杨要武二〇一八年三月一日书记员  王晨炜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初671号 原告：李垣一，男，1965年2月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：李兴淑，女，1958年4月21日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告李垣一诉被告李兴淑民间借贷纠纷一案中，原告李垣一于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李垣一自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李垣一撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李垣一负担。 审判员 周 东 二〇一八年三月十四日 书记员 田奉加
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初27号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人林某1，男，1986年6月5日出生，汉族，住陵水黎族自治县英州。 附带民事诉讼原告人符某，男，1991年7月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县英州。 附带民事诉讼原告人林某2，男，1990年1月16日出生，汉族，住陵水黎族自治县英州。 委托代理人林某1，同上。 被告人董明仕，男，1989年4月28日出生于陵水黎族自治县，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县英州。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2018年1月5日经陵水黎族自治县人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人庞国常，广东群立弘律师事务所律师。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人董明仕犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。诉讼期间，附带民事诉讼原告人林某1、符某、林某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法于2018年2月2日公开开庭进行了合并审理。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英、检察官助理周华松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某1、符某、被告人董明仕及其辩护人庞国常到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人林某2未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月20日23时许，被告人董明仕和董德灵、胡亚足（以上二人均已判决）、胡亚卡、李亚光、董明安（以上三人均另案处理）等人来到陵水县英州镇陌生人酒吧里喝酒。次日凌晨1时许，因胡亚足、董德灵一方有人将酒桌掀倒，继而与酒吧的老板林某1、员工林某2等人发生矛盾。接着，董德灵一方电话联系董明贵（已判决）带工具到现场。董明贵携带钢管到案发现场后，董明仕伙同胡亚足、董德灵等人便持钢管、砖块在陌生人酒吧一楼大厅及门口处将被害人林某1、林某2、符某、林某3等人打伤。经鉴定，林某1、林某2所受损伤均属轻伤二级；符某、林某3所受损伤均属轻微伤。被告人董明仕于2017年10月17日到陵水县公安局英州派出所投案。 公诉机关认为，被告人董明仕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑，在一年到一年六个月之间量刑。被告人董明仕主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 被告人董明仕的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人董明仕在量刑方面有如下从轻、减轻情节：被告人董明仕系初犯，认罪悔罪态度较好，愿意向被害人赔偿，因双方赔偿数额分歧过大未能达成调解；该案是突发事件，与蓄意伤害他人，扰乱社会秩序有所区别；被告人董明仕自动投案自首，应当从轻或者而减轻处罚。建议对被告人董明仕判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.2016年7月26日，同案犯董德灵、胡亚足因本案被判处有期徒刑一年九个月，董明贵被判处有期徒刑一年七个月；2.2018年3月30日，被告人董明仕家属向本院代管款账户缴入人民币6000元，作为本案生效后向三位附带民事诉讼原告人支付的部分赔偿款。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口查询表、归案经过、侦查说明、本院（2016）琼9028刑初156号刑事判决书等；2.证人林某4、夏某等人的证言；3.被害人林某1、林某2、符某、林某3的陈述；4.现场勘验检查笔录、现场方位图及相片，辨认笔录及照片；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书4份；6.被告人董明仕及同案犯董德灵、胡亚足、董明贵的供述和辩解等。 本院认为，被告人董明仕伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董明仕在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人董明仕犯罪后主动到公安投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董明仕愿意向被害人进行部分赔偿，可酌情予以从轻处罚。 关于附带民事部分，被告人董明仕的行为给三位附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担连带赔偿责任。依据本院(2017)琼9028民初1291号民事判决书，被告人董明仕应连带赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费11269.13元、后续治疗费3000元、护理费6000元、营养费1500元、误工费9000元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、鉴定费2900元，各项合计共36069.13元；依据本院(2017)琼9028民初1292号民事判决书，被告人董明仕应连带赔偿附带民事诉讼原告人符某医疗费16205.53元、误工费4500元、营养费350元、鉴定费2700元、住院伙食补助费500元、交通费500元，各项合计共24755.53元；本院(2017)琼9028民初1293号民事判决书，被告人董明仕应连带赔偿附带民事诉讼原告人林某2医疗费6366.29元、误工费9000元、营养费3000元、鉴定费2700元、住院伙食补助费500元、交通费500元，各项合计共22446.29元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董明仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年5月4日止。） 二、被告人董明仕对本院(2017)琼9028民初1291号民事判决书确定的赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费等损失共计人民币36069.13元互负连带赔偿责任，限在本判决书发生法律效力后15天内一次性付清。 三、被告人董明仕对本院(2017)琼9028民初1292号民事判决书确定的赔偿附带民事诉讼原告人符某医疗费等损失共计人民币24755.53元互负连带赔偿责任，限在本判决书发生法律效力后15天内一次性付清。 四、被告人董明仕对本院(2017)琼9028民初1293号民事判决书确定的赔偿附带民事诉讼原告人林某2医疗费等损失共计人民币22446.29元互负连带赔偿责任，限在本判决书发生法律效力后15天内一次性付清。 五、驳回附带民事诉讼原告人林某1、符某、林某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 兵 人民陪审员  郑航宇 人民陪审员  姜 频 二〇一八年三月三十日 书 记 员  陈升贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ...... 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初241号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人袁澄岩，男，1963年5月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，中共党员，中金海（北京）物业管理公司经理，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人袁澄岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月1日23时32分许，被告人袁澄岩酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区铁东路国家电网门口时，被民警当场查获。经鉴定，袁澄岩血液中酒精含量为216.0mg/100ml。公诉机关认为被告人袁澄岩具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人袁澄岩拘役三个月，并处罚金。被告人袁澄岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人袁澄岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁澄岩自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁澄岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一八年三月十九日书记员 杨艳彬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1437号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人邵顺明，男，1964年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28220号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0406执112号之六申请人山东东大工程机械有限公司。被执行人葛世峰。关于租赁合同纠纷一案，本院于2018年02月11日冻结了被执行人葛世峰在日照银行81×××51账户内存款人民币6000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人葛世峰在日照银行81×××51账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王勇二〇一八年三月十六日书记员  张雪
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9986号原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。被告：魏传津，男，汉族，1981年9月30日生，住南京市建邺区。原告仲红霞与被告魏传津民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼。被告魏传津经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币5万元，并支付逾期利息、罚息以及实现债权的费用（以5万元为基数，自2015年5月16日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月30日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为2015年4月30日起至2015年5月15日止，后原告于2015年4月30日通过银行转账方式向被告提供借款5万元。因被告既未按照《借款协议》的约定向原告归还借款，亦未向原告支付利息，原告经催要无果，现诉至法院要求被告向原告偿还借款，并支付逾期利息、罚息以及实现债权的费用，维护原告的合法权益。被告魏传津未答辩。经审理查明，2015年4月30日，原告仲红霞作为出借人与借款人即被告魏传津签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，还款日为应还款当月的最后一日，还款起止时间为2015年4月30日至2015年5月15日。该协议约定，若借款人未能如约还款需承担违约责任，应向出借人支付罚息、逾期违约金，并约定了相应的标准。2015年4月30日，原告通过网上银行向被告账户转款5万元。后被告未能依约归还本息，原告索要钱款未果，遂诉至法院。以上事实，有借款协议、中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具的银行业务凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款协议、银行业务凭证能够证实原告与被告之间存在真实的借贷关系，以及原告向被告交付款项的事实，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。被告未能在约定的期限内归还借款本息，应当返还借款本金并按照国家有关法律规定支付相应利息。双方虽就逾期违约金与罚息标准进行了约定，但其利率不得高于年利率24%，故对原告主张按月利率2%，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止利息的诉求本院予以支持。被告魏传津经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏传津于本判决生效之日起十日内返还原告仲红霞借款本金5万元并支付相应利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由被告魏传津负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  段和平人民陪审员  朱 锐二〇一八年三月二十日书 记 员  张智玉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初715号 原告:姚文智，男，1983年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：合肥迪迅信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：庞爱迪。 原告姚文智诉被告合肥迪迅信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告姚文智于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚文智的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚文智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚文智负担。 审 判 长  丁寒梅 审 判 员  马 箭 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年三月六日 书 记 员  王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执584、585号之二 申请执行人王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址山东省曹县。 被执行人华润万家有限公司沙井创新店，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路**中熙广场沙井京基百纳广场******L3-331，统一社会信用代码914403001922012959。 负责人李达。 被执行人华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14，住所地深圳市罗湖区水贝二路****001922012959。 法定代表人蔡立斌。 申请执行人王福松与被执行人华润万家有限公司沙井创新店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人强制执行申请，案号（2018）粤0306执584号，依法对被执行人欠缴受理费移送执行，案号（2018）粤0306执585号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。收到上述文书后，案外人雷光保代被执行人向本院支付了人民币1084.9元，在偿还案件受理费25元、本案执行费50元后，余款1009.9元已划付给申请执行人王福松，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13013号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13013号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年三月二十七日 书记员  范文康
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初897号原告：钟运友，男，1965年8月10日生，汉族，住邳州市。被告：刘兆伟，男，1975年9月2日生，汉族，住邳州市。被告：梁龙芳，女，1976年2月9日生，汉族，住邳州市。被告：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，住邳州市。原告钟运友与被告刘兆伟、梁龙芳、赵勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟运友、被告被告刘兆伟、梁龙芳、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金欠款527398.46元及利息（以527398.46元为本金，按照月息2%，自2014年3月23日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年5月10日签订《钢管租赁合同》，约定，原告将钢管、扣件租赁给被告使用，被告应在使用过程中每两个月结清租金一次。2012年5月13日起原告陆续提供钢管、扣件给被告使用，至2014年1月23日被告承建工程完工。2015年2月9日，经原被告结算，被告尚欠原告租金527398.46元。经多次催要，被告以各种理由拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘兆伟辩称：工地现在已经没有钱，作为我个人已经没有任何财产，我可以还清，但是要给我时间和具体的数字。被告梁龙芳辩称：原告起诉我不合理，我和刘兆伟于2011年11月份因为感情不和离婚，后于2012年2月14日复婚，2013年1月6日再次离婚，刘兆伟在外面所有的债务我都不清楚。因刘兆伟所有的银行卡都被冻结了，所以用我的卡。我请求驳回原告对我的诉请。被告赵勇辩称：结算清单上签字属实，欠款是事实，具体数目由法院判决。我个人也没有财产，工资也被别人保全了。经审理查明：被告刘兆伟、梁龙芳原系夫妻关系，2011年11月22日登记离婚，2012年2月14日登记复婚，2013年1月6日再次登记离婚。2012年5月10日原告钟运友与被告刘兆伟、赵勇签订钢管租赁合同，约定钢管的租金为每天每米0.017元，每米配6各扣件，每两个月结清钢管租金一次，如乙方不及时付款，应以欠款为基础，每天增交3%的滞纳金。钢管丢失按13元/米赔偿，扣件丢失、损坏按5元/个赔偿，少丝每套按0.5元/套赔偿。被告刘兆伟、赵勇租赁钢管用于其合伙承建的乾通国际酒店。期间被告刘兆伟使用被告梁龙芳的银行卡向原告支付过租金。2015年2月9日，经结算，至2014年1月23日被告刘兆伟、赵勇尚欠原告钢管租赁费及钢管、扣件损失共计527398.46元。后经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，原告钟运友与被告刘兆伟、赵勇之间的租赁关系合法有效，被告刘兆伟、赵勇应当依约支付租赁费用。被告梁龙芳与被告刘兆伟虽原为夫妻关系，被告刘兆伟租赁钢管期间使用过被告梁龙芳的银行卡，但被告梁龙芳对被告刘兆伟与赵勇合伙承建工程所欠原告的钢管租赁费并不知情，且结算时，被告刘兆伟、梁龙芳已经再次离婚，故被告梁龙芳对上述债务不承担清偿责任。原告诉请的欠款利息按照月息2%计算，因合同约定“每两个月结清钢管租金一次，不及时付款，每天增交3%的滞纳金”，故原告要求按月息2%计息不违反法律规定，应予支持。因钢管租金结算至2014年1月23日，故原告要求从2014年3月23日起计息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七条百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘兆伟、赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟运友钢管租赁费和丢失钢管、扣件费用527398.46元及利息（以527398.46元为本金，按月利率2%，从2014年3月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告钟运友对被告梁龙芳的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，减半收取4587元，由被告刘兆伟、赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李全全二〇一八年三月二十二日书记员  魏琳娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢281号 申请执行人:邹爱国，男，1984年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:邹某1，女，2008年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:邹某2，女，2009年4月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:李允青，男，1963年6月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:黎雪燕，女，1963年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：廖海文，男，1953年3月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：廖亚恒，男，1983年3月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邹爱国、邹某1、邹某2、李允青、黎雪燕与被执行人廖海文、廖亚恒机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人廖海文、廖亚恒有财产可供执。本院将被执行人廖海文、廖亚恒纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人廖海文、廖亚恒无财产可供执行，申请执行人于2018年3月5日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年三月六日 书记员 ： 黄 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执９６９号申请人：姚秉贇，男，1961年2月1日出生，汉族，住新疆塔城市。被执行人：新疆西部微众网络科技有限公司，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田林二〇一八年三月二十日书记员  裴瑾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2497号原告：张彩珍，女，1937年4月5日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所工作者。被告：沈林，男，1936年10月6日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告张彩珍与被告沈林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩珍的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告沈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彩珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令沈林赔偿我医疗费、护理费共计4239.50元。事实与理由：我于2017年6月入住靠山集养老服务中心。2017年11月10日早饭后，我在洗碗时与沈林发生口角，沈林将我推倒。事后我去平谷区中医院治疗，住院22天，共支出医疗费5179.52元。双方就损失赔偿问题不能协商一致，故诉至本院。被告沈林辩称，我没有打张彩珍，也没有骂她，不知道她是怎么摔倒的，我不同意赔偿张彩珍的医疗费和护理费。本院经审理认定事实如下：张彩珍、沈林原共同居住在北京市平谷区金海湖镇靠山集养老服务中心。2017年11月10日，双方在洗碗时发生争执，张彩珍在争执过程中受伤。张彩珍受伤后到北京市平谷区中医医院治疗，经医院诊断伤情为：腰椎间盘突出症、左膝重度骨性关节炎、高血压病、急性上呼吸道感染，张彩珍为治疗伤情住院22天。因沈林未赔偿张彩珍的损失，张彩珍诉至本院，沈林持抗辩理由不同意张彩珍的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张彩珍、沈林原共同居住在靠山集养老服务中心，双方本应互谅互助，而双方却因洗碗等琐事发生争执，进而导致张彩珍摔倒。根据张彩珍提供事发当天的录像视频，本院可以确认双方在争执中发生了肢体接触。现张彩珍要求沈林承担50%的赔偿责任，本院认为其诉求合理，应予支持。张彩珍主张的医疗费，本院根据票据核实；护理费，本院结合本地一般护工标准及张彩珍的伤情酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈林于本判决生效后七日内赔偿原告张彩珍医疗费、护理费共计3909.77元；二、驳回原告张彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一八年三月十九日书记员  陈可心张彩珍损失清单1、医疗费：4804.06+375.47=5179.53元2、护理费：22天×120元=2640元5179.53元+2640元=7819.53元沈林承担：7819.53元*50%=3909.77元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院执行裁定书（2018）内0430执保74号申请人于××，男，1980年9月10日出生，身份号码×××，汉族，市民，住××旗公安-40。被申请人朱××，女，1971年11月22日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住××旗。本院在审理申请人于××诉被申请人朱××民间借贷纠纷一案，申请人于××于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱××与案外人鲍某于2017年4月1日签订的房屋租赁合同中未给付的房租予以冻结，冻结限额为10万元。申请人于××用其所有的×××东风日产牌小型轿车作为担保。经审查，被申请人朱××的上述财产已被本院（2018）内0430执保42号执行裁定书冻结。本院认为，申请人于××的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人朱××与案外人鲍某于2017年4月1日签订的房屋租赁合同中未给付的房租予以冻结，冻结限额为10万元，冻结期限为三年。本裁定书轮候于（2018）内0430执保42号执行裁定书。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王淑春 二0一八年三月二十日书记员 赵 宇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初160号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场**商业**/div> 负责人：梁卉卉。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年三月二十三日 代书 记员  王迎腾
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘2926民初163号 原告甘肃明越汽车租赁有限公司。 法定代表人：马文明，系该公司董事长。 被告马某某，男，东乡族，生于1994年2月19日，农民。 经审理查明：被告马某某七岁随父到新疆生活，后于五年前到兰州市居住生活，未在户籍所在地居住近十七年，另原被告汽车租赁合同书是在兰州签订，故原告应向被告经常居住地或合同签订地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，裁定如下： 驳回甘肃明越汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员 马 毅 二〇一八年三月五日 书记员 马进成
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1201号 深圳市西栌医疗科技有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保1201号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳嘉春南投资担保有限公司名下所有持有的深圳市精华大酒店有限公司40%的股权，冻结期限为三年，自2018年3月6日起至2021年3月5日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一八年三月六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1008号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：许俊峰，男，1996年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告许俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告许俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.许俊峰向原告支付货款人民币4503元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.许俊峰承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.许俊峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，原告机汇电子与被告许俊峰签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买oppoR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5790.24元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安旭日电讯行取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4503.52元。 许俊峰未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告许俊峰间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，许俊峰却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求许俊峰偿还货款4503元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求许俊峰承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。许俊峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许俊峰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4503元及违约金（违约金以4503元为基数，按月2%的标准，从2018年2月24日起计至款项还清之日止）； 二、被告许俊峰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 春 二〇一八年三月二十九日 书记员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。