北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2219号上诉人（原审被告）：北京旺苑承露科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：鲁丽莉，北京劭和明地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京劭和明地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京旺苑承露科技发展有限公司（以下简称旺苑承露公司）因与被上诉人王桂霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旺苑承露公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认旺苑承露公司与王桂霞之间的劳动关系于2016年9月30日解除；3、依法改判旺苑承露公司支付王桂霞2015年10月至2016年9月30日的工资53379.72元；4、依法驳回王桂霞要求支付2015年8月5日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。事实和理由：一、王桂霞工作至2016年9月30日，一审判决认定旺苑承露公司向其支付至2017年1月10日的工资事实错误。二、一审法院按照月工资10800元的标准，判决旺苑承露公司支付工资158200元，认定事实错误。旺苑承露公司提供的《渤海银行账户明细对账单》规律显示，王桂霞的实际应得工资为4448.31元。三、王桂霞要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。王桂霞辩称，同意一审判决。王桂霞向一审法院起诉，要求旺苑承露公司支付：1.2015年10月5日至2017年1月10日工资158200元；2.2015年7月5日至2017年1月10日未签劳动合同二倍工资221000元；3.诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月5日，王桂霞入职旺苑承露公司，担任培训基地校长，工作期间双方未签订劳动合同，旺苑承露公司于2015年9月至2017年1月期间为王桂霞缴纳社会保险。王桂霞的月工资构成为工资10000元加房补800元，2015年8月17日、8月20日、9月10日、9月16日、10月12日旺苑承露公司分别向王桂霞转账支付4955元、6300元、4448.31元、5700元、4448.31元，之后未再支付工资。王桂霞主张其正常工作至2016年9月30日，之后按照旺苑承露公司法定代表人李磊的安排有培训就去，直至2017年1月10日，因公司一直拖欠工资，故其申请仲裁，并出具叶心的证明、2016年3月其与李磊的电话录音予以佐证。上述证明载明“王桂霞于2015年7月5日入职旺苑承露公司，从10月份开始公司因资金问题就没有颁发给王桂霞工资”，叶心系旺苑承露公司的员工，并代表公司出庭应诉，对证明的真实性不持异议。上述录音显示王桂霞问李磊“……你想想半年没发工资了，我们怎么活啊？……”，李磊回复“算完了以后，都用了多少钱，马行那边再算算都欠了人多少钱”，旺苑承露公司认可录音的真实性。旺苑承露公司主张2015年11月之后培训基地未再运营，王桂霞有事就去基地，没事就不来，因公司资金紧张，故后期没有发放工资，计算至2016年10月拖欠其工资80000元左右，2016年年底起，王桂霞未再上班。经法院释明，旺苑承露公司明确表示无法提供工资支付记录。2017年1月11日，王桂霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求旺苑承露公司支付2015年11月1日至2017年1月11日工资158200元、2015年7月5日至2017年1月11日未签劳动合同二倍工资221000元。2017年10月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1063号裁决书，驳回王桂霞的各项仲裁请求。王桂霞不服，起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《北京市工资支付规定》第十三条规定“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，经法院释明，旺苑承露公司表示无法提交王桂霞的工资支付记录，对此应承担举证不能的不利后果。王桂霞于2015年7月5日入职旺苑承露公司，月工资10800元，旺苑承露公司为其缴纳社会保险至2017年1月，王桂霞于2017年1月11日申请仲裁，其出具的银行记录显示2015年10月12日之后旺苑承露公司未再向其支付工资，旺苑承露公司对此不持异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，王桂霞要求旺苑承露公司支付2015年10月5日至2017年1月10日工资158200元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。旺苑承露公司未与王桂霞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，旺苑承露公司应支付王桂霞2015年8月5日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额118427.59元；依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，2016年7月5日起，视为旺苑承露公司与王桂霞签订了无固定期限劳动合同，王桂霞要求旺苑承露公司支付2016年7月5日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决：一、北京旺苑承露科技发展有限公司于判决生效后7日内支付王桂霞2015年10月5日至2017年1月10日工资158200元；二、北京旺苑承露科技发展有限公司于判决生效后7日内支付王桂霞2015年8月5日至2016年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额118427.59元；三、驳回王桂霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，旺苑承露公司提交2015年7月份工资表、2015年7月扣缴个人所得税报告表、付王桂霞7月工资记账凭证、2015年8月17日渤海银行网上银行转账凭证、2015年8月扣缴个人所得税报告表、付王桂霞8月工资记账凭证、2015年9月10日渤海银行转账客户回单、旺苑承露公司（2015）年（9）月工资明细表、付王桂霞9月工资记账凭证、2015年10月12日渤海银行转账客户回单，证明王桂霞2015年7月至9月税前工资为5000元；旺苑承露公司提交付王桂霞费用报销款6300元记账凭证、2015年8月20日渤海银行网上银行转账凭证、支出凭单、发票、付王桂霞往来款5700元记账凭证、2015年9月16日渤海银行转账客户回单、支出凭单、发票，证明该两笔款为支付王桂霞的报销款，并非王桂霞的工资；旺苑承露公司提交其公司与北京小微先锋财务咨询有限公司的《代理记账委托合同》、代理记账服务费记账凭证、服务费支出凭单、服务费发票，证明北京小微先锋财务咨询有限公司代理旺苑承露公司财务记账，并在一审庭审结束后向其公司提供了上述证据。王桂霞对旺苑承露公司提交的证据均不予认可，称旺苑承露公司支付的钱款不是报销款。旺苑承露公司在2015年9月至2017年1月为王桂霞了缴纳社会保险。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于2016年9月30日之后王桂霞与旺苑承露公司之间是否仍存在劳动关系。王桂霞与旺苑承露公司均未做出解除劳动关系的意思表示；王桂霞称正常工作至2016年9月30日，之后有培训就去，旺苑承露公司在一审中称2015年11月之后培训基地未再运营，王桂霞有事就去基地，没事就不来，王桂霞从2016年年底开始未再上班；旺苑承露公司为王桂霞缴纳社会保险至2017年1月，综合双方陈述及王桂霞社会保险的缴纳情况，可以认定至2017年1月10日，王桂霞与旺苑承露公司之间仍存在劳动关系。关于王桂霞的月工资标准，旺苑承露公司在一审中认可为10800元；从2015年8月17日至2015年10月12日旺苑承露公司向王桂霞转账支付的钱款也大致符合上述标准；旺苑承露公司在本院审理中主张有两笔款项为报销款，并提交了支出凭单、发票等证据，但支出凭单上领款人处并无王桂霞的签字，发票上亦无与王桂霞有关的记载，故旺苑承露公司提交的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻其公司在一审中的陈述。综上，一审法院认定王桂霞的月工资标准为10800元，并无不当。旺苑承露公司仅向王桂霞支付了三个月的工资，对于2015年10月5日至2017年1月10日期间拖欠王桂霞的工资，旺苑承露公司应予支付。旺苑承露公司不同意全额支付王桂霞上述期间工资的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。旺苑承露公司未与王桂霞签订书面劳动合同，应向王桂霞支付2015年8月5日至2016年7月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。旺苑承露公司在劳动仲裁及一审中未按照规定提出仲裁时效抗辩，现又以仲裁时效期间届满为由提出抗辩，本院不予支持。综上所述，旺苑承露公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京旺苑承露科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  杨志东二〇一八年三月二十一日法官助理  张 倩书 记 员  付鑫裕书 记 员  熊 杰