南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6287号原告：张兴，男，汉族，1990年1月15日生，住江苏省盱眙县。被告：南京华四瑞季农产品有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P，住所地江苏省南京市秦淮区中华路154号。法定代表人：伍华坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡孙（系被告单位员工），男，汉族，1965年6月14日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周小祥（系被告单位员工），男，汉族，1961年12月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告张兴与被告南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理后,依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告华四瑞季公司的委托诉讼代理人胡孙、周小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告于2017年4月19日签订的《合作合同》和2017年4月27日签订的《房屋租赁合同》无效。2、被告立即返还租金（合作金）30000元、押金（保证金）10000元，并支付违约金4000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月19日签订《合作合同》约定被告将名都农贸市场摊位租赁给原告经营冷鲜肉。2017年4月22日试营业后，就因不具备相关资格被区政府有关管理部门责令停业整顿，至今也未再重新开业。2017年4月27日，被告要求与原告补签《房屋租赁合同》用以办理营业执照，因原告已有一处摊位无法再办理该冷鲜肉摊位的营业执照，原告指示其父亲张某甲与被告签订了《房屋租赁合同》。原告多次要求被告履行合同均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告华四瑞季公司辩称，《房屋租赁合同》系为原告及其他业主办理营业执照所用，双方具体约定以《合作合同》为准。被告认可收到原告租金30000元，因原告未提供押金10000元的收据，故需要核实是否收取。被告年后还会继续开业，如果原告愿意可以来继续经营。经审理查明，2017年4月19日，原告张兴（乙方）与被告华四瑞季公司（甲方）签订了合作合同一份。合同主要内容为：乙方自愿与甲方合作位于名都汇菜场的商铺，乙方合作该商铺的用途仅限于经营冷鲜肉；合同期自2017年4月19日起至2018年4月18日止，合作期限总计为12个月（具体起算时间以甲方统一开业时间为准）；年合作金为40000元，签订合同时一次性付清；合作期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方；除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金；因乙方违约，甲方施行合同解除权的或乙方在合作期内擅自退出，除甲方对乙方实施清场措施并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金。同时，双方还签订了消防安全责任书。2017年4月22日，名都汇菜场开业。但在2017年4月27日，被告华四瑞季公司在名都汇菜场张贴了通知，称菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，预测5月下旬左右开业。此后，被告华四瑞季公司因未能就名都汇菜场到政府职能部门办理相关的工商营业执照及消防、环保等手续，名都汇菜场一直没有开门营业。另查明，2017年4月27日，原告张兴指示案外人张某甲（原告父亲）与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（被告华四瑞季公司）将南京市和燕路396号苏宁环球名都汇8幢名都汇菜场负一楼冷鲜肉摊位租给乙方（张某甲）使用；租期自2017年4月27日至2018年4月26日，租期满后乙方应如期交还，乙方如需继续租赁需提前二个月向甲方申请，甲方同意后续租，不得转让或转租；租金为一年共计40000元，一次性付清；如租赁期间甲、乙双方任何一方违约按总房款20%支付违约金给对方；水电、煤气、有线乙方支付，按期交纳；如双方有争议，可向南京市秦淮区人民法院起诉。庭审中，原、被告均认可《房屋租赁合同》系因被告为原告办理营业执照所签，原、被告就冷鲜肉摊位的约定以《合作合同》为准。关于原告向被告实际交纳的金额，原告提供了被告开具的3万元的租金（合作金）收据一张，并陈述签订合同时其向被告现场负责人刘某甲交纳了现金4万元，刘某甲称“经营该市场的有两家冷鲜肉摊位，被告给原告的租金低不能让别人知道，1万元的收据过两天开”，故刘某甲向原告出具了上述收据一张；被告认可收到原告3万元，余款押金1万元需核实。针对原、被告的诉辩意见，结合原、被告双方均无异议的《合作协议》及《房屋租赁合同》，首先《合作合同》上载明了双方约定的租金（保证金）数额为4万元，其次在《合作合同》的尾页，合作费用支付清单一栏亦载明了“项目：合作金、时间：一年、金额：肆万元整”，原告在该页底部签名并按指印确认，第三《房屋租赁合同》作为参照《合作协议》所签订的合同，载明的租金亦为4万元；而被告除陈述外并未提交反证予以证明，故本院认定本案中原告实际交纳被告租金4万元。上述事实，有双方当事人的陈述、《合作合同》、消防安全责任书、《房屋租赁合同》、收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张兴与被告华四瑞季公司签订的《合作合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。在合同的履行过程中，原告张兴已交纳了租金（合作金）4万元，而被告华四瑞季公司在名都汇菜场开业后不久又将名都汇菜场关闭，此后由于自身的原因一直未能将名都汇菜场开门正式营业，致使原告张兴不能实现《合作合同》的合同目的，故合同应予解除，原告张兴所交费用租金4万元应予返还。关于原告主张的违约金4000元，原、被告双方签订租赁合同后，原告依约履行了缴纳相关租赁费用的义务，被告应按照合同约定，及时将商铺交与原告经营，但案涉市场在2017年4月开业四天后因相关手续不全，被相关部门责令停业，被告贴出通知告知商户预计5月下旬开业，5月下旬并未如期开业，至今仍不能开业违反了合同约定，故原告要求被告支付违约金4000元，于法有据，本院予以支持。至于张某甲与被告所签的《房屋租赁合同》，原、被告皆认可该合同系为原告办理冷鲜肉摊位的营业执照所用，具体约定以合作合同为准，而《房屋租赁合同》的相对方系张某甲与被告，如该市场正常营业，冷鲜肉摊位营业执照会办在张某甲名下，其结果将致《合作合同》的承租人（即原告）无法取得该摊位的营业执照，即《房屋租赁合同》并非《合作合同》的补充约定。虽基于原、被告就《房屋租赁合同》的真实意思表示就是为原告办理冷鲜肉摊位的营业执照，张某甲并非本案的当事人，但就《房屋租赁合同》而言却为合同的承租人，故应由张某甲而非原告主张《房屋租赁合同》的效力，故本院对原告主张《房屋租赁合同》无效不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告张兴与被告南京华四瑞季农产品有限公司于2017年4月19日签订的《合作合同》。二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告张兴租金（合作金）40000元，并支付违约金4000元。三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告南京华四瑞季农产品有限公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 悦二〇一八年三月八日书记员 沈易茜