云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2478号原告李雄文，男，1976年12月8日生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。原告李雁飞，男，1970年2月4日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。原告何文刚，男，1981年4月20日生，彝族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，思茅区第四中学教师，现住云南省普洱市思茅区。原告罗曼文（系何文刚妻子），女，1984年4月19日生，彝族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住云南省普洱市思茅区。原告孔进萍，女，1955年12月26日生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，思茅区高速公路管理段高管科退休职工，现住云南省普洱市镇沅县。五原告共同委托代理人杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨晓春，男，1975年10月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区三家村嘎龙社**，现住址不详。被告李梅玲(系杨晓春妻子)，女，1975年6月3日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，，原住云南省普洱市思茅区三家村嘎龙社**现住址不详。被告张馨匀，女，1973年11月1日生，汉族，初中文化，云南省昆明市西山区人，个体工商户，住，住昆明市西山区/div>被告谭云（系张馨匀丈夫），男，1975年8月18日生，汉族,初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，住，住普洱市思茅区/div>二被告（张馨匀、谭云）共同委托代理人陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍诉被告杨晓春、李梅玲、张馨匀、谭云民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理后，于2018年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍的共同委托代理人杨佳桦及被告张馨匀、谭云的共同委托代理人陈永丹到庭参加诉讼，被告杨晓春、李梅玲经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍共同诉称，被告杨晓春于2015年4至5月份分别向原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍借款共计690000.00元，其中李雄文325000.00元、李雁飞100000.00元、何文刚85000.00元、罗曼文80000.00元、孔进萍100000.00元。上述借款原、被告均签订了《委托理财协议》，普洱永远典当有限公司作为担保人，协议保证各原告款项每月有2%的月利率，并约定违约责任。被告杨晓春因无理财资质，所谓的《委托理财协议》实质上是借款关系，并且被告杨晓春在收到借款后向所有原告出具了现金收据，借款关系已经成立。由于被告杨晓春未按约定支付借款利息，2016年10月31日，五原告与被告杨晓春就借款数额及还款一事进行协商，因被告杨晓春无法清偿债务，要求向原告以房抵债，并签订了《以房抵债确认书》，该确认书已明确了原告与被告存在借款关系，明确了被告杨晓春共借原告五人690000.00元及每月2分的债务利息，同时确认了自2015年8月1日起被告杨晓春就没有向五原告支付利息的事实。因上述借款还款期限到后，被告杨晓春既没有偿还借款，也没有履行以房抵债的义务，原告为维护自己的合法权利，现提起民事诉讼，请求判令被告：一、连带偿还原告借款本金690000.00元；二、连带支付从2015年8月1日起至借款清偿之日止的利息（按每月2%的利率计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张馨匀、谭云辩称，原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。理由为：一、本案系委托理财合同纠纷，被告并非委托理财合同及借款的当事人；二、原告无权主张代位权，本案纠纷与被告无关。被告杨晓春、李梅玲未向本院提交书面答辩意见。本案在审理中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、以房抵债确认书（原件）一份，用以证实：1、2016年10月31日，因被告杨晓春未能按约支付利息，与原告五人就借款数额及还款一事进行协商后，与原告五人共同签订了《以房抵债确认书》；2、该确认书中认可了如下事实：第一、确认借款关系，第二、明确被告杨晓春共欠原告五人690000.00万借款本金未还，第三、被告杨晓春认可每月2分的借款利息，第四、确认自2015年8月1日起被告杨晓春就没有向五原告支付利息的事实，3、被告杨晓春至今未向五原告履行以房抵债确认的义务；4、该《以房抵债确认书》，确认原告五人系对被告杨晓春的690000.00元借款债权的按份共有人，有权就被告的违约行为共同提起诉讼。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：没有张馨匀及谭云的签字，房屋仅张馨匀所有。2、委托理财协议书（李雄文）、收据原件各一份，用以证实：1、2015年4月21日，原告李雄文与被告杨晓春签订理财协议，普洱永元典当有限公司为担保人，约定月利率按2%计算，又因2016年10月31日原告李雄文与被告杨晓春签订了以房抵债确认书，重新明确杨晓春借本案五原告690000.00元的借款事实，故原告放弃对担保人普洱永元典当有限公司的起诉。2、按照被告杨晓春的要求，并由被告杨晓春提供了书面的《委托理财协议》；3、被告杨晓春为增加此协议的可信度，告知原告李雄文由普洱永元典当有限公司作为担保人，以保证原告李雄文的款项安全；4、协议第一条确认了原告李雄文已交付被告杨晓春325000.00元的借款，第二条被告杨晓春保证原告李雄文款项每月有2%的月利率，第六条明示由被告普洱永元典当有限公司承担担保责任，第七条约定了违约责任（如违约则承担理财本金总额的违约责任）；5、被告杨晓春在收到325000.00元借款后向原告李雄文出具现金收据。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：该协议是原告李雄文与杨晓春签订的，与被告无关联。3、委托理财协议书（李雁飞）、收据原件各一份，用以证实：1、2015年4月21日，被告杨晓春以上述同样理由要求原告李雁飞与其签订《委托理财协议》；2、在该协议中，除借款金额为100000.00元外，其他协议内容与原告李雄文签订的一致；3、被告杨晓春同样在收到100000.00元借款后向原告李雁飞出具现金收据。另2015年4月21日，原告李雁飞与被告杨晓春签订理财协议，普洱永元典当有限公司为担保人，约定月利率按2%计算，又因2016年10月31日原告李雁飞与被告杨晓春签订了以房抵债确认书，重新明确杨晓春借李雁飞五原告690000.00元借款的事实，故原告放弃对普洱永元典当有限公司的起诉。[证据三、四、五、六组证据证明内容一致，但借款金额不一样，其中李雄文325000.00元、李雁飞100000.00元、何文刚85000.00元、）罗曼文80000.00元、孔进萍100000.00元]被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：该协议是原告李雁飞与杨晓春签订的，与被告无关联。4、委托理财协议书（何文刚）、收据原件各一份，用以证实：1、2015年4月21日，被告杨晓春向原告何文刚借款85000.00元后与其签订《委托理财协议》；2、在该协议中，除借款金额为85000.00元外，其他协议内容与原告李雄文、李雁飞签订的一致；3、被告杨晓春同样在收到85000.00元借款后向原告何文刚出具收到现金收据。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：该协议是原告何文刚与杨晓春签订的，与被告无关联。5、委托理财协议书（罗曼文）、收据原件各一份，用以证实：1、2015年4月21日，被告杨晓春向原告罗曼文借款80000.00元后与其签订《委托理财协议》；2、在该协议中，除借款金额为80000.00元外，协议内容与原告李雄文、李雁飞、何文刚签订的一致；3、被告杨晓春同样在收到借款80000.00元后向原告罗曼文出具现金收据。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：该协议是原告罗曼文与杨晓春签订的，与被告无关联。6、委托理财协议书（孔进萍）、收据原件各一份，用以证实：1、2015年4月21日，被告杨晓春向原告孔进萍借款100000.00元后与其签订《委托理财协议》；2、在该协议中，除借款金额为100000.00元外，协议内容与原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文签订的一致；3、被告杨晓春同样在收到借款100000.00元后向原告孔进萍出具现金收据。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可，理由为：该协议是原告孔进萍与杨晓春签订的，与被告无关联。7、婚姻登记记录证明复印件一份，用以证实：1、被告杨晓春与被告李梅玲于2004年10月12日办理婚姻登记手续；2、本案所涉债务是两人夫妻关系存续期间产生，被告李梅玲依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。被告张馨匀、谭云质证对真实性认可，但不认可五原告的证明目的，且与被告无关联。8、情况说明原件一份，用以证实：1、被告杨晓春认可借原告五人690000.00元的本金，且认可约定月利率2%即2分利息；2、被告杨晓春愿意承担借款，遂与原告五人签订《以房抵债确认书》；3、该协议至今无法履行，原因在于被告用于抵债的房屋系从张馨匀处购买，而张馨匀及谭云却没有履行协议，没有变更登记，也没有还清抵押贷款，房屋至今仍抵押在银行，无法过户；4、不动产买卖合同因履行不能，导致被告杨晓春与张馨匀及谭云之间存在到期债权关系，原告有权依法要求张馨匀及谭云承担责任。另杨晓春因张馨匀的违约至今没有将房屋过户到杨晓春名下。被告张馨匀、谭云质证三性均不认可。理由为：这8套房屋价值20000000.00元左右，不可能用来抵690000.00元，另被告与杨晓春之间的纠纷与本案五原告无关联。9、房屋买卖合同复印件一份，用以证实：1该合同签订时间为2016年3月30日；2、合同约定，被告以20000000.00元的价格向张馨匀购买位于普洱城北“名车巷“的8套房屋，并且在合同签订前将款项付清；3、合同还言明，被告可以将房产用于抵债；4、8套房屋尚欠银行贷款12000000.00元，另张馨匀、谭云负责在2016年12月31日前还清。被告张馨匀、谭云质证真实性认可，但不认可证明目的。理由为：房屋买卖合同已经解除。10、房权证复印件四份，用以证实：杨晓春与张馨匀签订的房屋买卖的部分房权证，房权证号以房权证为准。被告张馨匀、谭云质证真实性认可，但不认可证明目的。理由为：该房屋买卖合同已解除，张馨匀与杨晓春之间已签订过解除协议，张馨匀已向杨晓春支付清了8套房屋的转让费。被告张馨匀、谭云为证实其答辩主张，向本院提交如下书面证据材料：房屋买卖合同解除协议原件（原件质证后当庭退还被告）一份，用以证实：2017年9月27日，张馨匀与被告杨晓春就2016年3月30日签订的房屋买卖合同已解除，张馨匀已归还8套房屋转让款20000000.00元，被告杨晓春已没有到期债权。另该8套房现属张馨匀个人持有。原告质证认为，被告张馨匀、谭云提交的房屋买卖合同解除协议不真实，不认可。理由为：该房屋买卖合同解除协议只有张馨匀、杨晓春的签字，而没有谭云的签字。被告杨晓春、李梅玲未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。本院对庭审中原告提交的证据依法认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能够证明被告杨晓春向原告借款共计690000.00元的事实，故本院予以采信。对被告张馨匀、谭云提交的房屋买卖合同解除协议，因有张馨匀、杨晓春亲笔签字认可，且张馨匀已归还杨晓春8套房屋转让款20000000.00元，因材料内容真实、证据来源、形式合法，本院予以采信。根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：五原告之间系亲戚朋友关系，被告杨晓春与被告李梅玲系夫妻关系，被告张馨匀与被告谭云系夫妻关系，五原告与被告杨晓春、李梅玲系朋友关系，五原告与被告张馨匀、谭云并不认识。2015年4至5月份，被告杨晓春以签订委托理财协议的形式向原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍借款人民币325000.00元、100000.00元、85000.00元、80000.00元、100000.00元，共计690000.00元。2016年3月30日，被告杨晓春与被告张馨匀、谭云签订房屋买卖合同，但并没有对买卖的房屋进行办理过户登记手续。2016年10月31日，被告杨晓春与五原告签订以房抵债确认书，被告杨晓春认可向五原告借款合计690000.00元，双方已明确了借款关系，明确每月2分的利息，确认了自2015年8月1日起被告杨晓春没有向原告五人支付利息的事实。2017年9月27日，被告杨晓春与被告张馨匀签订了《房屋买卖合同解除协议》，约定解除2016年3月30日签订的8套房屋买卖合同，被告张馨匀已归还了被告杨晓春的房屋转让款20000000.00元。另查实，上述借款690000.00元及产生的利息，被告杨晓春至今未向五原告偿还。本院认为，被告杨晓春在2015年4至5月份向五原告借款共计690000.00元后，其出具的《委托理财协议》及收据和《以房抵债确认书》，被告杨晓春名为为五原告理财，实为向五原告借款，能确认系五原告与被告杨晓春之间借款关系存在的证明，被告杨晓春应积极向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。对五原告要求被告杨晓春偿还借款690000.00元即李雄文借款325000.00元、李雁飞借款100000.00元、何文刚借款85000、00元、罗曼文借款80000.00元、孔进萍借款100000.00元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对五原告要求被告李梅玲共同与被告杨晓春偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告杨晓春与被告李梅玲系夫妻关系，且被告杨晓春与五原告借款时系被告杨晓春与被告李梅玲夫妻关系存续期间，应视为被告杨晓春与被告李梅玲的夫妻共同债务，被告李梅玲理应共同偿还，故本院予以支持。对原告要求行使代位权，要求被告张馨匀、谭云共同偿还借款及利息的诉讼请求，因为被告张馨匀已与被告杨晓春签订了《房屋买卖合同解除协议》，被告张馨匀已经退还被告杨晓春购房款项，被告杨晓春对被告张馨匀、谭云不存在到期债权，原告的该项请求并不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条规定的代位权的行使条件，因原告的该项请求于法无据，故本院不予支持。对原告要求按每月2%的利率计算至借款清偿之日止利随本清的请求，因原告各方与被告在合同中有约定且在合理范围内，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，另根据该法第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告主张的按每月2%的利率计算利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对被告杨晓春、李梅玲无故不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，其应承担不到庭对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓春、李梅玲于本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告李雄文借款本金325000.00元、偿还原告李雁飞借款本金100000.00元、偿还原告何文刚借款本金85000.00元、偿还原告罗曼文借款本金80000.00元、偿还原告孔进萍借款本金100000.00元，共计690000.00元；二、被告杨晓春、李梅玲共同偿还所欠原告李雄文借款本金325000.00元、李雁飞借款本金100000.00元、何文刚借款本金85000.00元、罗曼文借款本金80000.00元、孔进萍借款本金100000.00元所产生的利息，均按月利率2%计算，计息时间均从2015年8月1日起计算利随本清；三、驳回原告李雄文、李雁飞、何文刚、罗曼文、孔进萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700.00元，由被告杨晓春、李梅玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  林成伟人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一八年三月三十日书 记 员  李定义