山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行初51号原告冯志华，女，汉族，1963年2月24日出生，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地：泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人林逢甲，泰安市人民政府工作人员。委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地：济南市历下区省府前街**。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，省政府工作人员。原告冯志华不服泰安市人民政府（以下简称市政府）泰政房征补字（2017）第028号《征收补偿决定书》及被告山东省人民政府（以下简称省政府）鲁政复决字〔2017〕460号《行政复议决定书》，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯志华，被告市政府的委托代理人林逢甲、张广峰，被告省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市政府于2017年5月14日作出泰政房征补字（2017）第028号《征收补偿决定书》，原告冯志华对该《征收补偿决定书》不服，向省政府提出行政复议，省政府作出鲁政复决字〔2017〕460号《行政复议决定书》，维持了市政府作出的泰政房征补字（2017）第028号《征收补偿决定书》，原告冯志华起诉到法院。原告诉称，2013年4月1日，被告市政府在没有完备前置程序：建设项目立项审批文件、建设用地规划许可、建设工程规划许可、国有土地使用权批准文件等手续的条件下就发布了《泰安市人民政府关于征收历史文化轴建设工程（一期）范围内国有土地上房屋的决定》及《补偿方案》。1、被告的行为属于不具有主体资格，或者没有依据的重大且违法情形，此行政行为应确认为无效；2、被告将原告个人的房产详细信息单独公示于众、给原告女儿单位下发红头文件、小区未搬完就迫拆等不法行为，严重侵害公民权益；3、省政府无视市政府的明显不法行为，对原告的复议请求无一回应，复议结果错误；4、市政府作出的《征收补偿决定书》违背国务院《590号令》，对原告的房屋没有给予公平补偿。请求人民法院：1、撤销被告市政府作出的泰政房征补字（2017）第028号《征收补偿决定书》及被告省政府作出的鲁政复决字〔2017〕460号《行政复议决定书》；2、判令政府对原告的房屋依法征收，公平补偿。原告提交如下证据：1、起诉状及其副本，证明诉讼目的。2、《征收补偿决定书》、《行政复议决定书》，证明这两个行为存在，并要求法院撤销这两份文书。3、其他材料两份：给女儿单位和指挥部的函，表明原告对征收的基本态度；复议申请书，向法院表明原告的诉求。4、视频材料：光盘、优盘，拍的是原告居住条件和周围的环境，证明给原告造成了安全隐患。5、泰发改委2014年7月4日的项目建议批复书，证明历史文化轴在这个时间才立项；2016年发改委第50号文件，证明历史文化轴的工程进度；原告收集的证据信息、参考材料案例、泰国土资字212号文，证明历史文化轴工程的进度。6、泰安市建设投融资的资金证明。7、政府的文化轴工作指导手册上所定征收补偿指导的内部房价价格。原告开庭之后向法院提交调取证据的申请，申请法院调取(1)征收项目用于补偿专用的资金账户：兴业银行账户37×××96的开户时间、款项以及此项资金的来源及流向；(2)13（商用），113、121、122、133、230（住宅）等被征收户的房产信息及安置结算情况。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（泰政房征补字（2017）第028号）合法有效。二、原告起诉的理由不能成立：1、关于市政府没有完备的批准文件的主张与事实不符，市政府公布《征收决定》和《征收补偿方案》前已遵照程序取得符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等国务院《征收条例》中确定的房屋征收所需全部前置审核材料。2、市政府不存在侵害原告及其女儿公民权益的行为，市政府对原告被征收房屋及拟安置房屋评估报告进行公示符合国务院《征收条例》等相关规定，也是主动接受群众监督、秉承公开、公平、公正的原则和维护被征收人合法权益和公共利益的重要措施；征收实施单位与原告女儿所在单位及其女儿对接协商，目的在于向其女儿讲解房屋征收相关政策，动员其女儿共同做通原告思想工作，并未侵犯原告女儿的合法权益。3、原告认为评估价值远低于市场价值的主张与事实不符，依法制定的《征收补偿方案》所规定的补偿标准具有法律效力，是评估被征收房屋价值的依据，且标准合理，得到绝大部分被征收人的认可。4、原告认为安置地点不公平的主张不成立，征收实施单位经过征求广大被征收人意见，最终确定现安置地点（祥和小区），原告所述林校北院系山东农业大学在现有校区内，为解决本校教职工安置而建设的安置房屋，原告不属于该校教职工，原告认为安置地点不公平的主张不成立。三、原告等极少数被征收人提出过高补偿要求，阻碍了征收工作的顺利完成和项目的开工建设，其不合法要求不应得到支持。征收补偿工作得到了绝大部分被征收人的拥护和支持，涉及本案征收范围内的被征收房屋有375处，已经签约364处，占总征收房屋的97%，显然，被告发布的《征收补偿方案》及征收工作得到了绝大多数被征收人的拥护和支持。但是，由于原告等极少数被征收人提出了不合法的补偿请求，拖延、阻碍了征收工作的顺利进行，致使整体建设工程迟迟不能开工建设，侵害了广大市民的利益，其不合理、不合法的要求不应得到支持。综上，市政府作出的《补偿决定书》合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交如下证据：1、《征收决定》、《征收公告》、《征收补偿方案》，《征收公告》、《征收补偿方案》张贴照片。证明（1）2013年4月1日，市政府依法作出了《征收决定》和《征收补偿方案》，并于同年4月9日在征收范围内依法公告，符合国务院《征收条例》第十三条的规定；（2）《征收决定》确定的征收部门及征收实施单位。（3）《征收补偿方案》确定的签约期为自征收决定公告之日起6个月内。2、历史文化轴建设工程（一期）房屋征收商业房调查摸底公示表、历史文化轴建设工程（一期）房屋征收住宅调查摸底公示表、公示表张贴公告的照片。证明征收部门对历史文化轴建设工程（一期）范围内国有土地上房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查和登记，并将调查结果于2012年10月15日在房屋征收范围内进行了公布，符合国务院《征收条例》第十五条的规定。证据1、2在生效判决（2016）鲁09行初91号判决书中已对该两份证据的效力进行了确认。3、关于选定评估机构的通知、2017年1月11日EMS邮寄单和邮件全程跟踪查询结果证明（因原告拒绝接收通知，又向原告邮寄，原告本人签收）、关于选定评估机构的补充通知、2017年1月19日EMS邮寄单和邮件全程跟踪查询结果证明（因原告拒绝接收补充通知，又向原告邮寄，原告本人签收）、现场抽签选定评估机构照片、评估机构选定确认书、选定评估机构公证书、《关于公布选定的泰安市历史文化轴建设工程（一期）房屋征收房地产价格评估机构的公告》及公告照片、征收部门与选定的评估机构签订评估委托合同。证明（1）2017年1月，鉴于部分未签订征收补偿协议的被征收人对前期评估机构的选定存有异议且前期选定的评估机构参与评估工作年限过久的情况，征收部门组织未签订征收补偿协议的被征收人（包括原告）重新选定房地产价格评估机构。因在规定时间内被征收人未能协商选定评估机构，征收部门组织被征收人采取抽签的方式随机选定了房地产价格评估机构，符合《评估办法》第四条的规定；（2）2017年1月25日征收部门将选定的房地产价格评估机构在征收范围内进行公示，符合《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十一条的规定；（3）征收部门与选定的评估机构签订评估委托合同，符合《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第六条的规定。4、从泰安市房管局调取的原告冯志华被征收房屋基本情况信息表。原告提供的房产证和土地使用证的照片。证明因原告冯志华拒绝征收工作人员入户实地查勘，征收部门将从房管部门调取的相关房屋信息作为补偿价值评估依据，被征收人此后又提供了被征收房屋所有权证和土地证，上述资料反映了被征收房屋的基本情况，符合《评估办法》第九条的规定。5、被征收房屋的分户初步评估结果公示及公示照片；征收部门用于产权调换安置房屋初步评估结果公示及公示照片；《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上被征收房屋和附属物补偿价值报告—青年路110号---冯志华》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第013号）、《历史文化轴建设工程（一期）岱宗大街以北，虎山东路以东安置房基准价格评估报告》（编号：鲁中旭估（2017）泰征收字第025号）、《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上安置房屋补偿价值报告—冯志华》（编号：鲁中旭估（泰征收）字2017第030号）；告知书2份、EMS邮寄资料4份、送达回证1份、送达视频资料（附光盘2017年2月22日送达评估报告和告知书的视频资料）。证明（1）被征收房屋及用于产权调换安置房屋的价值由依法选定的房地产价格评估机构依法评估确定，符合国务院《征收条例》第十九条第一款的规定；（2）房屋征收部门将被征收房屋分户的评估结果及用于产权调换房屋初步评估结果均于2017年2月14日在征收范围内向被征收人进行了公示，公示期间，价格评估机构的房地产估价师现场对分户评估结果进行解释说明，符合住建部《评估办法》第十六条的规定；（3）被征收房屋及产权调换房屋的分户初步评估结果公示期满，房屋征收部门工作人员于2017年2月22日和28日2次到被答复人家中送达并通过EMS邮寄送达《补偿价值报告》及《告知书》，原告均拒收；2017年5月3日征收部门工作人员向原告留置送达《补偿价值报告》及《告知书》，告知原告若对《补偿价值报告》有异议，应当在收到评估报告之日起10日内向出具报告的房地产价格评估机构提出书面复核申请，但原告始终未提出书面复核申请，被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果已经发生法律效力。6、房屋入户座谈情况、选择房屋征收补偿方式告知书及座谈告知情况视频材料（附光盘2017年2月13日）。证明在入户座谈时，原告冯志华口头表示选择产权调换方式补偿，但拒绝在座谈情况记录上签字。在视频材料中，原告冯志华明确表示选择产权调换补偿。7、关于对历史文化轴建设工程（一期）未达成协议被征收人作出征收补偿决定的请示、房屋征收补偿决定告知书及送达证明材料；征收实施单位关于泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿费用存储使用的说明及资金到位情况；用于安置的房屋现状图及向其他被征收人交付房屋的证明。证明（1）征收部门与原告冯志华在《征收补偿方案》确定的签约期内未能达成征收补偿协议，征收部门于2017年4月13日报请被告泰安市人民政府按照《征收补偿方案》作出补偿决定，符合国务院《征收条例》第二十六条的规定；（2）2017年4月25日，被告市政府作出房屋补偿决定告知书，就拟作出的征收补偿决定有关事项的告知向原告冯志华送达，符合《山东省行政程序规定》第九条的规定；（3）用于补偿的资金已经足额到位，专户存储，专款专用，保证了原告冯志华征收补偿费用的资金需要，符合国务院《征收条例》第十二条第二款的规定。同时，用于安置的房屋已经具备交付被征收人使用的条件。8、《泰安市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》【泰政房征补字（2017）第028号】及送达回证、泰安市人民政府关于对冯志华《房屋征收补偿决定书》的公告及在征收范围内公告的照片。证明（1）被告市政府于2017年5月14日依法对原告冯志华作出《房屋征收补偿决定书》，在征收范围内予以公示，并于2017年5月14日依法送达，符合国务院《征收条例》第二十六条、《山东省行政程序规定》第九十六条第三款、《民事诉讼法》第八十六条的规定；（2）被告市政府将位于祥和小区2号楼3单元501室（房屋用途为住宅）补偿给原告冯志华。依据被征收房屋及产权调换房屋评估结果，经结算，原告冯志华应缴纳房屋产权调换差价人民币96148.4元。附属物及装修的补偿，在原告冯志华交付房屋后，根据对附属物及装修的勘测结果进行评估后再另行结算补偿。该补偿决定符合国务院《征收条例》第十七条之规定。被告市政府提交如下依据：1、国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告市政府开庭之后提交证据：山东中旭土地房地产评估咨询有限公司的资质证书，证明评估资质的有效期为2016年6月2日至2019年6月1日，评估机构作出评估报告的时间是2017年2月份，在评估资质有效期内，涉案评估报告所附资质证书是因为办公室工作人员失误将换发新资质证书之前的旧资质证书复印件附到了报告中。被告省政府辩称，被告省政府作出的鲁政复决字〔2017〕460号《行政复议决定书》程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府提交证据：1、行政复议申请书及邮寄单。2、[2017]126号补正行政复议申请通知书。3、[2017]460号行政复议受理通知书。4、[2017]460号行提出行政复议答复通知书，行政复议答复书。5、[2017]460号行政复议决定书。两被告对原告提交证据1-5、7的真实性无异议，对证据6因系复印件，不予质证，对原告提交上述证据的证明目的均有异议。原告对被告市政府的证据发表如下质证意见：对市政府证据1、4、6的真实性无异议，对证据2-3、7-8证据的真实性及证明目的均有异议，对被告开庭之后提交的评估机构的资质证书不予质证。原告对被告省政府作出行政复议决定的程序无异议，对其作出的行政复议结论有异议。本院对上述证据认证如下，双方无争议的证据，本院予以认定；有争议的证据，能否作为定案的依据，要结合其他证据，综合认证之后予以认定。经审理查明，2013年4月1日，被告市政府作出《征收决定》，对东到傅公街、西至青年路、南至岱北街、北至岱宗大街区域内的房屋实施征收。2013年4月9日，被告市政府作出泰征告字〔2013〕01号《公告》，同时附有《征收补偿方案》，该《公告》进行了张贴。征收部门曾对《征收决定》确定的征收范围内的房屋进行调查，并作出《历史文化轴建设工程（一期）房屋征收住宅调查摸底公示表》，对征收范围内包括房屋的权属、位置、面积等基本情况进行了调查登记，并进行了张贴公示。原告在《征收决定》确定的征收范围内有房屋一套，房屋坐落于青年路110号4号楼东单元6层中户，房产证号：泰房权证泰字第**，证载建筑面积：47.84平方米。2017年1月11日，征收实施单位泰安市城建投融资管理中心对原告作出《通知》，称根据相关规定，组织未签订征收补偿协议的被征收人选定房地产价格评估机构，告知会议的时间、地点、内容等，后附《历史文化轴建设工程（一期）推荐房屋征收房地产价格评估机构选定表》，并送达原告。2017年1月19日，泰安市城建投融资管理中心对原告作出《关于选择评估机构的补充通知》，称因个别被征收人未能及时收到上述《通知》，为保障被征收人充分行使选择评估机构的权利，再次告知召开选择评估机构会议的时间、地点、联系人等相关事宜。泰安市城建投融资管理中心组织泰安市历史文化轴建设工程（一期）未签订征收补偿协议的被征收人选定房地产价格评估机构，并向山东省泰安市岱宗公证处申请办理抽签活动过程保全证据公证。2017年3月31日，山东省泰安市岱宗公证处作出（2017）泰岱宗证民字第196号《公证书》，对上述保全证据事项作出公证，并附《工作纪录》、《历史文化轴建设工程（一期）推荐房屋征收房地产价格评估机构选定表》、《评估机构选定确认书》。2017年1月24日，泰安市住房和城乡建设局作出《关于公布选定的泰安市历史文化轴建设工程（一期）房屋征收房地产价格评估机构的公告》，称2017年1月24日通过抽号的方式，选定山东中旭土地房地产评估咨询有限公司、泰安华夏岱宗土地房地产评估有限公司为征收范围内未签订房屋征收补偿协议房屋的评估机构，并进行了张贴公示。2017年2月12日，泰安市泰山城建投资有限公司与山东中旭土地房地产评估咨询有限公司签订《房地产估价业务合同书》，委托山东中旭土地房地产评估咨询有限公司办理相应的房地产评估业务。2017年2月13日，房屋入户座谈情况、选择房屋征收补偿方式告知书及座谈告知情况视频材料显示原告选择产权调换方式补偿。2017年2月14日，泰安市住房和城乡建设委员会作出《房屋征收附属物初步评估结果公示》，对原告的房屋的评估结果进行公示，并进行了张贴。同日，泰安市住房和城乡建设委员会作出《泰安市历史文化轴建设工程（一期）用于产权调换房屋初步评估结果公示》，并进行了张贴。原告拒绝征收及评估单位工作人员入户对附属物调查评估。2017年2月22日，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司作出《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上被征收房屋和附属物补偿价值报告—青年路110号冯志华》（鲁中旭估〔泰征收〕字2017第013号），确定原告的房屋补偿价值为605223.84元。同日，评估机构作出《历史文化轴建设（一期）岱宗大街以北，虎山东路以东安置房基准价格评估报告》（鲁中旭估〔2017〕泰征收字第025号）。2017年2月22日，征收实施单位作出《告知书》，称将上述报告送达原告，同时告知原告对评估结果有异议的救济途径。《告知书》和上述评估报告通过邮寄寄送，邮寄单显示原告拒收。原告未对上述报告向山东中旭土地房地产评估咨询有限公司提出复核评估申请。2017年2月25日，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司作出《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上安置房屋补偿价值报告—冯志华》（鲁中旭估〔泰征收〕字2017第030号），载明用于安置原告的房屋面积为79.68平方米，价值为766362.24元，配套房面积为9.86平方米，价值为14790元，总评估价值为781152.24元。2017年2月28日，征收实施单位作出《告知书》，称将上述报告送达原告，同时告知原告对评估结果有异议的救济途径。《告知书》和上述评估报告通过邮寄寄送，邮寄单显示原告拒收。原告未对上述报告向山东中旭土地房地产评估咨询有限公司提出复核评估申请。市政府提交的证据五中《送达回证》显示，上述《被征收房屋和附属物补偿价值报告》、《安置房屋补偿价值报告》及告知书由市政府工作人员林逢甲、王健于2017年5月3日到原告家中予以留置送达，机关事务管理局物业站张涛作为见证人在该送达回证上签字。2017年4月13日，泰安市住房和城乡建设局向被告市政府呈报《关于对历史文化轴建设工程（一期）未达成协议被征收人作出征收补偿决定的请示》（泰建发〔2017〕41号），报请市政府作出房屋征收补偿决定。2017年4月25日，市政府对原告作出《房屋征收补偿决定告知书》，就拟作出的征收补偿决定有关事项告知原告。2017年5月14日，市政府作出《关于对冯志华》和泰政房征补字〔2017〕第028号决定书。根据泰政房征补字〔2017〕第028号决定书，原告选择产权调换。原告被征收房屋总价值605223.84元（未包含附属物），用于置换房屋建筑面积79.68平方米，配套房面积9.86平方米，评估总价值781152.24元。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待原告交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算支付给原告。2017年5月14日，市政府将上述公告及泰政房征补字〔2017〕第028号决定书送达原告。另查明，被告市政府在举证期限内提交的证据五中：山东中旭土地房地产评估咨询有限公司2017年2月22日作出的《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上被征收房屋和附属物补偿价值报告—青年路110号冯志华》（鲁中旭估〔泰征收〕字2017第013号）及《历史文化轴建设（一期）岱宗大街以北，虎山东路以东安置房基准价格评估报告》（鲁中旭估〔2017〕泰征收字第025号）评估报告中所附《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》显示，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司的有效期限是2013年5月23日至2016年5月22日、房地产估价师王志新的执业有效期限至2016年4月22日；山东中旭土地房地产评估咨询有限公司2017年2月25日作出的《历史文化轴建设工程（一期）国有土地上安置房屋补偿价值报告—冯志华》（鲁中旭估〔泰征收〕字2017第030号）报告中所附《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》显示山东中旭土地房地产评估咨询有限公司的有效期限是2016年6月2日至2019年6月1日、房地产估价师王志新的执业有效期限至2016年4月22日。本案开庭之后，被告向法院提交并由法院组织双方质证的山东中旭土地房地产评估咨询有限公司资质证书显示的有效期限是2016年6月2日至2019年6月1日，房地产估价师王志新的执业有效期至2019年6月22日。另查明，2017年7月26日，泰安市城建投融资管理中心出具《关于泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿费用存储使用的说明》，载明了泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿项目资金专用账户、账号，账户征收补偿费用足额到户、专户储存、专款专用。本院认为，被告市政府作出的《征收决定》是作出《房屋征收补偿决定》的前置程序。《征收决定》作出后，原告在法定的期限内，未申请复议，亦未提起诉讼，根据行政行为确定力、公定力、执行力的基本特征，在未经有权机关确认违法或者撤销前，应认定《征收决定》合法有效，本院认可《征收决定》的证明效力。本案是原告针对市政府作出的《征收补偿决定书》及省政府的复议行为提起的诉讼，本院针对上述行为进行合法性审查。关于市政府作出《征收补偿决定书》程序是否合法的问题。《征收条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。2013年4月1日，被告市政府作出《征收决定》，在《征收决定》规定的签约期限内，原告与房屋征收部门没有达成补偿协议，房屋征收部门报送市政府，按照《征收条例》的有关规定，2017年5月14日被告市政府作出《关于对冯志华》和泰政房征补字〔2017〕第028号决定书（即本案被诉《征收补偿决定书》，并于同日将上述公告及泰政房征补字〔2017〕第028号决定书送达原告。根据泰政房征补字〔2017〕第028号决定书，原告选择产权调换。因此，市政府作出的上述决定从形式要件上符合《征收条例》的相关规定。关于评估机构的选定程序是否合法的问题。根据《评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条第二款规定，房地产价格评估机构可以由被征收房屋所在地街道、居委会组织被征收人协商选择。本案中，征收实施单位向原告两次发出《通知》，告知召开选择评估机构会议的时间、地点、联系人等相关事宜。组织未签订征收补偿协议的被征收人选定房地产价格评估机构。因在规定期限内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，2017年1月24日，经征收部门组织相关部门及历史文化轴建设工程（一期）征收范围内未签订房屋征收补偿协议的被征收人参加会议，最终通过抽号的方式，选定山东中旭土地房地产评估咨询有限公司、泰安华夏岱宗土地房地产评估有限公司为征收范围内房屋的评估机构，并由泰安市住房和城乡建设局于同日将选定的评估机构进行了公告。在评估机构选定确认书中有房屋征收部门、房屋征收实施单位、市房管局、岱庙街道代表、北关社区代表等的签字。山东省泰安市岱宗公证处对上述房地产价格评估机构选定过程予以公证。相关部门对选定的房地产价格评估机构进行了公告，并与其签订《房地产估价业务合同书》。本院认为，涉案评估机构的选定，符合法律规定。原告主张评估机构的选定不合法的问题，本院不予支持。关于评估报告是否合法的问题。根据审理查明的事实，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司具有房地产评估资质，对原告作出的房屋评估报告是由两名注册房地产评估师出具，估价时点是市政府作出征收决定的时间，采用市场法、收益法、成本法等，考虑了上诉人房屋占地性质，并以房屋所有权证记载的面积为依据作出。因被征收人拒绝征收及评估单位工作人员入户对附属物调查评估，评估机构根据房产证记载的面积等信息依法出具了原告被征收房屋的评估报告并将初步评估报告在征收范围内予以公示。其后作出的正式分户评估报告依法送达了被征收人，房屋征收实施单位向原告送达的告知书中，一并告知了原告对评估报告有异议的救济途径。因原告选择产权调换，对于拟用于产权调换的房屋，评估机构亦按照上述程序作出了评估报告，并依法送达原告并告知对拟安置房屋评估报告有异议的救济途径。原告在规定的期限内对评估报告均未提出复核评估申请，现原告在本次诉讼中主张涉案评估报告违法的主张于法无据，本院不予支持。但是，本院需要指出的是，在本案诉讼中，被告市政府未在举证期限内提交证据证明评估机构、评估师的有效资质和资格，但经本院审查，在作出评估报告时，上述评估机构、评估师具备相应的资质和资格，本院不宜以被告市政府未在举证期限举证为由撤销本案征收补偿决定。关于原告申请法院调取证据的问题。1、原告要求调取资金来源及用途的问题，本院认为，鉴于被告市政府提交的泰安市城建投融资管理中心出具《关于泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿费用存储使用的说明》，载明了泰安市历史文化轴建设工程（一期）征收补偿项目资金专用账户、账号，账户征收补偿费用足额到户、专户储存、专款专用等事项，原告要求法院调取“征收项目用于补偿专用的资金账户：兴业银行账户37×××96的开户时间、款项以及此项资金的来源及流向”的请求，本院不予支持。2、原告要求调取其他人房产信息的问题，本院认为，原告要求法院调取“13（商用），113、121、122、133、230（住宅）等被征收户的房产信息及安置结算情况。”的请求依法不属于法院调取证据的范畴，本院不予支持。另经本院审查，省政府作出的行政复议决定历经受理、审查、作出复议决定、送达等，程序并无不当。综上，被告市政府作出的《征收补偿决定》及省政府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，原告要求撤销，缺乏事实根据与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张云翼审 判 员  王西珍人民陪审员  张玉山二〇一八年三月十九日书 记 员  宋洪梅