云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云29民终1128号上诉人（原审被告）：杨同花，女，1973年4月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，被上诉人（原审原告）：段霞，女，1973年4月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，委托诉讼代理人：李四涛、杨晓燕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨同花因与被上诉人段霞民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日会见了上诉人杨同花，被上诉人段霞及其特别授权代理人李四涛、杨晓燕，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。杨同花上诉请求：撤销原审判决或改判。事实和理由：一审法院认定杨同花与段霞债权债务关系成立错误。1、2016年6月一天，段霞以购买杨同花铺面房、谈价格为借口，将杨同花骗到“海云间”酒店六楼一房内，伙同他人逼杨同花喝茶、打麻将，事后杨同花在意识模糊的情况下被告知其赌博输掉很多钱，需支付。杨同花已经支付了140多万（有转账记录证实），还欠下120多万的“赌债”。后，段霞以欠债为由，多次纠集黑社会人员跟踪、围堵、上门逼债、人身控制、威逼殴打等方式向杨同花要钱，并逼迫杨同花于9月8日签下20万元欠款借条一张，于9月29日向段霞出具本案《借条》。以上事实，有多次报警、出警记录，以及大理市人民法院视频资料予以证实。涉案《借条》，系杨同花在段霞的逼迫下出具，不是杨同花真实意思表示，根据法律规定，涉案《借条》应认定为无效。2、一审法院在认定段霞转款20万元到杨同花账户，“借款转账记录”真实的情况下认定《借条》有效。但实际情况为，杨同花被逼迫出具《借条》，段霞为伪造借款事实，故意分几次转款到杨同花银行账户，然后胁迫杨同花到银行柜员机取现，并将现金拿走。杨同花未收到段霞的任何款项。段霞辩称，一审认定案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审应予维持。事实及理由：1、杨同花与段霞20万元借贷关系成立并实际发生，在案有《借条》及转款凭证予以证实。2、杨同花的上诉请求及提出的理由在案无有效证据予以证实，一审中杨同花提供的报警记录材料等均与本案不具有关联性。3、就涉案借款，杨同花与段霞约定了利息，且杨同花已实际向段霞支付了4万元的利息，但一审法院将8.9万元全部抵扣了20万借款本金，与案件事实不符。鉴于杨同花经济困难，段霞放弃主张相关权利。段霞向一审法院起诉请求：一、判令杨同花偿还段霞借款本金20万元并自2017年1月29日起至借款还清之日止每月支付借款利息4000元；二、本案诉讼费由杨同花承担。一审法院认定事实：2016年9月29日杨同花向段霞出具《借条》一份，载明：我本人杨同花因资金周转困难，今特借到段霞手内人民币现金贰拾万元整（200000.00），借款时间为17天，注：进账62×××88为凭证。同日段霞通过其名下尾号为7292的云南省农村信用社账户转账支付借款149800元(分三次转账，分别为50000元、49900元、49900元），尾号为1154的账户转账支付50200元（分两次转账，分别为50000元、200元），合计将200000元款项全部转入杨同花名下账号为62×××99的账户。同年10月14日起杨同花通过其名下中国建设银行账号为62×××88的账户分七次向段霞名下账号为62×××91的账户共转账89000元款项。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，段霞主张的债权有其提交的《借条》及相应的取款、存款凭证予以证实，杨同花虽辩称其系在受胁迫情形下签署的《借条》，段霞对其进行诱赌、诈骗，认为双方借贷关系不真实，但至本案裁判时止，并未提交合法有效的相反证据对段霞提交的《借条》予以反驳，对其辩称已现金偿还段霞全部借款的主张亦未提交证据证实，故对其该项辩称一审法院依法不予采信，对段霞主张的债权予以支持。关于段霞主张的借款利息问题，双方未书面约定借款利息，段霞自述双方口头约定每月10000元利息，杨同花对此不认可，段霞亦未提交合法有效的证据证实其该项主张,故应视为双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，现段霞要求杨同花支付按月利率2%计算的借款利息无法律依据，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，一审法院依法支持其按年利率6%计算的资金占用期间利息，现段霞主张自2017年1月29日起算利息未违反法律规定，予以支持。关于杨同花已转账支付的89000元款项问题，段霞辩称其中49000元款项系用于偿还其他经济往来款项，但并未提交合法有效的证据证实，且段霞无法明确每笔转账款项对应的经济往来情况，杨同花对该辩称亦不认可，一审法院不予采信。杨同花已支付的89000元款项应认定为偿还借款本金，并直接予以抵扣，故现杨同花应偿还的借款本金应确定为111000元（200000元-89000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、杨同花于判决生效之日起二十日内偿还段霞借款本金111000元，并支付该借款本金自2017年1月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。二、驳回段霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由杨同花承担。二审中，杨同花、段霞均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，杨同花认为：1、一审法院遗漏认定，杨同花收到段霞转账20万元后，同日，杨同花在段霞的胁迫下向段霞交付了20万元现金。2、2016年9月14日至2017年12月15日间，杨同花通过银行转账的方式实际向段霞转款162700元，但一审仅认定89000元，与案件事实不相符。段霞对一审认定的案件事实无异议。本院认为，针对杨同花提出其已向段霞现金交付20万元的主张，杨同花未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据在案证据显示，杨同花向段霞转账的162700元中，有73700元转账发生在本案《借条》出具日即2016年9月29日之前，与本案不具有关联性，故对杨同花提出的其实际向段霞转账162700元的主张，本院不予采纳。故一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定。本案中段霞对其主张的对杨同花享有20万元债权的诉讼请求，向本院提交了《借条》及相应的银行转账凭证予以证实。但杨同花提出，其与段霞之间的20万元借贷关系未实际发生，段霞向其转款后，其以现金交付的方式将20万元交还给了段霞，《借条》是在被威逼情况下出具的上诉意见，杨同花未能提供充分、有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认杨同花与段霞之间20万元借贷关系成立并生效，杨同花负有向段霞偿还借款的义务。杨同花提出，借贷发生后其实际向段霞转账162700元，应将该笔款项在20万元借款中扣减的意见，与在案证据即涉案《借条》出具后，杨同花向段霞转账89000元相悖，本院不予采纳。经庭审核实，杨同花、段霞均认可在借贷关系发生期间，杨同花向段霞支付过一定数额的利息，但双方对利息的计算及实际支付金额有异议，一审判决认定，在此情况下应视为双方对利息约定不明，对段霞要求杨同花按月利率2%支付利息的请求不予支持，段霞对此予以认可，视为段霞对自己权利的处分。综上，二审对一审判决予以维持。综上，上诉人杨同花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人杨同花负担。本判决为终审判决。审判长  马克辉审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇一八年十一月十九日书记员  李颖洁