wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执542号     申请执行人杨栋，男，1984年1月10日出生，回族，居民，住宁夏泾源县。   被执行人禹志强，男，1985年1月12日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。   申请执行人杨栋与被执行人禹志强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0424民初934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款10000元及利息，并负担案件受理费82.5元，执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人禹志强外出下落不明，其无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                      审 判 长 禹万金                                  审 判 员 易建刚                                  审 判 员 张辉     二O一九年三月二十二日                                    书 记 员 李飞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执394号申请执行人：王红敏，女，1969年9月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：张志叶，男，1979年5月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：李永涛，男，1974年2月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1955号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志叶、李永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张志叶、李永涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年三月八日书记员  马帅民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21532号原告：顾春风，男，1982年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何静，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告顾春风（以下简称原告）与被告何静（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。何静经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费756.94元、交通费343元、误工费2133元、运营损失1709元。事实与理由：2017年11月27日，何静驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。何静未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。误工费，同意赔偿。运营损失，出租车仅修理3天，仅同意赔偿3天的该项费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，何静驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定何静负事故的全部责任。当日原告到北京市朝阳区双桥医院就诊，经诊断为颈椎病，椎间盘突出症，颈椎失稳，医生建议原告休息三天。2017年11月29日北京积水潭医院出具诊断证明书，以颈部外伤的诊断建议原告休息两周。原告发生医疗费797.46元。原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，油补1425元、岗位补贴545元，原告在扣除油补和岗位补贴的基础上要求16天的运营损失费，按照每月4000元计算16天的误工费。原告提交出租车运营合同，合同约定原告不得擅自将车辆交给他人驾驶。原告提交2017年11月29日343元出租车票，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，原告提交的票据和就诊时间能够对应，本院支持。误工费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。运营损失，原告受伤，不能驾驶运营车辆，因此产生的承包金损失，应获得赔偿，根据医嘱，本院支持16天的该项费用。何静经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告顾春风医疗费七百五十六元九角四分、交通费三百四十三元、运营损失一千六百八十六元、误工费二千一百三十三元，以上共计四千九百一十八元九角四分；二、驳回原告顾春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何静负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年三月十六日书记员  杨洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初209号 原告：曹某某，男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦蕾，山东全和律师事务所律师。 被告：郭某，男，1970年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市市中区圆通速递服务部。 经营人：田斌。 被告：山东圆通速递有限公司枣庄分公司。 原告曹某某与被告郭某、枣庄市市中区圆通速递服务部、山东圆通速递有限公司枣庄分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人秦蕾，被告郭某、枣庄市市中区圆通速递服务部、山东圆通速递有限公司枣庄分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某诉称，2017年11月15日9时许，被告郭某驾驶电动三轮车由西向东行驶至事故地点，与由南向北行驶的原告曹某某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭某承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，被告郭某驾驶电动三轮车派送圆通快递。经查，被告郭某系被告枣庄市市中区圆通速递服务部员工，事故发生时，被告郭某在履行职务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、复印费、鉴定费、交通费共计15827.64元；2.诉讼费用由被告承担。 被告郭某、枣庄市市中区圆通速递服务部、山东圆通速递有限公司枣庄分公司未答辩。 经审理查明，2017年11月15日9时1分许，被告郭某驾驶电动三轮车沿市中区龙头路与解放路交叉口由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告曹某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。 另查明，原告曹某某受伤后，在枣庄市立医院住院治疗15天，经诊断为颌面复杂外伤、陈旧性脑梗、牙外伤、××等，原告共花费医疗费8652.64元、复印费30元。 又查明，原告提交枣庄市富和力拓建筑设备租赁有限公司营业执照及其出具的扣发工资证明、工资单，证明原告曹某某月均工资5000元，因发生交通事故，单位停发工资。原告提交护理人刘秀云结婚证、身份证，证明护理人一直在市中区光明路街道办事处各塔埠3队33号居住，要求按照城镇居民93元/天计算护理费。 再查明，原告因本次交通事故发生，支出了交通费。 上述事实，有事故认定书、病历及医疗费票据、营业执照、扣发工资证明及工资单、结婚证、交通费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告郭某承担事故的全部责任，原告曹某某无责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的损失，应由被告郭某承担赔偿责任。 另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明被告枣庄市市中区圆通速递服务部、山东圆通速递有限公司枣庄分公司有过错，要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告花费的医疗费，结合原告的病历及医疗费发票，本院支持8652.64元。对原告主张的伙食补助费225元（15天×15元/天）、复印费30元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的误工费，原告提交扣发工资证明及工资单，对其月均工资认可为5000元，对原告的误工时间，参照公安部关于误工损失日的评定标准，酌情支持20天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院支持误工费为3333.33元（5000元/月÷30天×20天）。对原告主张的护理费1395元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合原告护理人身份证明及住院时间，本院予以支持。对原告主张的交通费200元，本院结合原告的伤情及住院时间，予以支持。 综上，本院认定原告的医疗费为8652.64元、伙食补助费为225元、误工费为3333.33元、护理费为1395元、复印费22元、交通费为200元，共计13827.97元，由被告郭某承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费共计13827.97元。 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一八年三月二十一日 书记员  刘 晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初1168号 原告：林培松男，1943年4月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄龙华、张冰，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：林家俊男，1990年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林培松与被告林家俊所有权纠纷一案，原告林培松向本院申请财产保全，请求对被告林家俊名下，坐落于福州市仓山区金山街道金桔路278号中天金海岸1#地×#楼×单元房产（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为原告林培松的财产保全在1565000元范围内提供保证担保。 本院经审查认为，原告林培松的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林家俊名下，坐落于福州市仓山区金山街道金桔路278号中天金海岸1#地×#楼×单元房产（权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）,期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家挺 二〇一八年三月五日 书记员  付静思
安徽省巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执664号安徽亚南电缆厂：你/你单位与谢立保劳动争议、人事争议纠纷一案，我院作出的（2018）巢劳人仲裁字73-1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的金额24950.00元（不含利息及逾期付款利息），案件执行费270元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××62二〇一八年三月二十一日联系人：张天明联系电话：本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽01民终1958号 上诉人（原审原告）：平潭综合实验区总工会，住所地福建省福州市平潭县东大街**，统一社会信用代码13350128MB140092XT。 负责人：林学秋。 委托诉讼代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴朝宁，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人平潭综合实验区总工会（原名平潭县总工会，以下简称“平潭总工会”）因与被上诉人吴朝宁房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平潭总工会上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判吴朝宁于判决生效十日内按8400元/年标准向平潭总工会支付2003年1月至2010年12月期间的租金62200元；2.判令吴朝宁承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2003年至2010年12月期间，吴朝宁共拖欠租金62200元。2010年12月双方再次签订租赁协议时，吴朝宁承诺拖欠的租金将会在之后的租赁期内如数偿还，但其并未履行承诺。平潭总工会已举证证明两份合同成立并生效，至于租金是否支付则应由吴朝宁承担举证责任，否则其即应承担举证不能的不利后果。一审法院认为平潭总工会在吴朝宁连续8年未付租金的情况下仍与其再次签订租赁协议不合常理，对平潭总工会诉请的2003年至2010年期间的租金不予支持，认定事实错误。 吴朝宁未作答辩。 平潭总工会向一审法院起诉请求：1.判令吴朝宁立刻向平潭总工会腾空租赁物；2.判令吴朝宁向平潭总工会清偿拖欠的房屋租金83200元（2003年-2012年），场地占用费47255元（按11000元/年的标准自2013年1月暂计至2017年4月19日止），合计130455元；3.判令吴朝宁向平潭总工会支付自2017年4月20日至实际返还租赁物止的场地占用费（场地占用费按照11000元/年租金标准计）。 一审法院认定事实：1999年6月1日，以平潭县总工会为甲方，以吴朝宁为乙方，双方签订《租赁合同》约定甲方将位于县工人文化宫活动楼西边二层（原松鹤舞厅）及一层通道出租给乙方作为开展为职工服务的相关项目，租期八年，自1999年7月1日起至2007年6月30日止，租金700元/月。2010年12月20日，平潭总工会与吴朝宁就租赁房屋再次签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日止，2011年年租金10000元，2012年年租金增加10%为11000元。合同期满后，场所内不动产部分无偿归甲方所有，乙方应在3天内将所有动产搬离承租区域。现平潭总工会以吴朝宁拒不支付租金亦不搬离租赁房屋为由诉至法院。 一审法院认为，《租赁合同》《房屋租赁协议书》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案双方就租赁房屋先后签订两份合同，平潭总工会主张吴朝宁按年租金8400元标准支付2003年至2010年期间的租金，其在吴朝宁连续8年未支付租金情况下仍于2010年12月20日再次签订《房屋租赁协议书》将租赁房屋出租给吴朝宁不符合常理，平潭总工会亦未能作出合理说明或提供其他证据予以佐证，该院不予支持。平潭总工会尚主张吴朝宁按照《房屋租赁协议书》约定支付租赁期间（2011年度、2012年度）的租金21000元，吴朝宁经合法传唤未到庭，亦未作口头或书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，对平潭总工会的该主张予以支持。租赁期限届满后，双方未继续签订租赁合同，吴朝宁仍占用租赁房屋，平潭总工会要求腾空租赁房屋并按租金（11000元/年）标准支付占用期间的场地占用费，符合法律规定，依法予以支持。吴朝宁经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、吴朝宁于判决生效之日起三十日内腾空县工人文化宫活动楼西边二层（原松鹤舞厅）及一层通道并返还给平潭总工会；二、吴朝宁于判决生效之日起十日内向平潭总工会支付租金21000元及按照11000元/年标准向平潭总工会支付自2013年1月1日起至实际腾退房屋之日止的占用费；三、驳回平潭总工会的其他诉讼请求。案件受理费2909元，由平潭总工会负担1387元，由吴朝宁负担1522元。 二审中，平潭总工会称原平潭县总工会名称和法定代表人均发生变更，并提交了有关部门的通知、函和统一社会信用代码证书为证。 根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实正确。另查明，吴朝宁于2003年1月支付租金5000元。平潭县总工会现已更名为平潭综合实验区总工会。 本院认为，《租赁合同》《房屋租赁协议书》合法有效，平潭总工会已将房屋交付吴朝宁租赁使用，吴朝宁亦应依约支付租金。对于租金的缴纳情况，吴朝宁负举证责任，因其经合法传唤未应诉答辩，应视为放弃举证和抗辩权利。现有证据体现吴朝宁自2003年支付租金5000元后，此后分文未付，故平潭总工会诉请其腾房、支付拖欠的租金及参照租金标准计算的占用费，有事实和法律依据，应予支持。一审法院对平潭总工会诉请的2003年至2010年期间吴朝宁尚欠的租金62200元不予支持，依据不足，本院予以纠正。 综上，平潭总工会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2142号民事判决第一项； 撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2142号民事判决第三项； 变更福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2142号民事判决第二项为“吴朝宁应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区总工会支付租金83200元及场地占用费（占用费按11000元/年，自2013年1月1日起计至实际腾退房屋之日止）。 一审案件受理费2909元、二审案件受理费1355元，均由吴朝宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  官永琪 审判员  林星星 二〇一八年三月八日 书记员  钟许珠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2340号之一 被执行人：高晓丹,女,1983年10月28日出生,居住证住址深圳市福田区,因犯走私普通货物罪，刑期判处罚金人民币二十万元。 被执行人高晓丹罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字149号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2017年7月5日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金人民币二十万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院已依法查封，未实际控制，查封期限为两年，自2017年11月3日至2019年11月2日止。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年三月十五日 书记员  刘 洋
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初285号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      刘鹏                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）168号                  被告人      基本情况                  被告人管静，曾用名管惠净，女，1982年12月14日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，无业，住濮阳市华龙区五一路瑞祥学苑**楼****。                  前科劣迹              无                  强制措施                 2018年3月15日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年3月6日21时许，被告人管静酒后驾驶豫JE89**号小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东逆向行驶至五一路与玉门路交叉口处时，与沿五一路由东向西行驶的被害人宋东华驾驶的豫JKA0**号小型轿车相撞，致使被害人宋东华驾驶的豫JKA0**号小型轿车撞在同向行驶的被害人王相国驾驶的豫A8JR**号小型轿车尾部，造成三车受损的道路交通事故。被告人管静负事故的全部责任。经鉴定，被告人管静血液中乙醇含量为222.30mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人管静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯；      3、赔偿二被害人损失11000元，取得谅解。                  从重      情节              血液中乙醇含量达200mg/100ml以上。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人管静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一八年四月十四日止。)          （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                      二○一八年三月二十二日                                                                书  记  员   朱  欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更367号罪犯李宾，男，1973年1月17日出生，汉族，海南省乐东县人，初中文化，捕前住乐东县尖峰镇长安村委会长安村二队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）海南二中刑重字第3号刑事判决，以被告人李宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）琼刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月17日起至2026年9月16日止。罪犯李宾于2015年8月10日入监服刑。罪犯李宾在服刑期间，尚未减刑。现刑期执行至2026年9月16日止。执行机关海南省海口监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李宾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李宾在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宾自2015年11月至2017年10月止，共计考核24个月。获得表扬4个。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2013年9月17日起至2026年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二○一八年三月二十一日书记员 冯 路附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1426民初202号原告：代紧紧，女，汉族，1994年5月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代县城，男，汉族，1985年2月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告代紧紧与被告代县城健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告代紧紧的委托诉讼代理人宋佳博，被告代县城及其委托诉讼代理人班自权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4666.40元、误工费1244.10元、护理费1209元、住院伙食补助费1040元、营养费390元、交通费200元，合计8749.50元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，2017年12月7日，被告无故在原告家门口谩骂，原告与其理论，遭被告殴打致伤。原告住院治疗13天，支付医疗费4666.40元，原告为维护其权益，诉至法院。被告辩称，双方发生纠纷、厮打属实。但纠纷的事实是原告及其母亲与被告相互殴打，纠纷的发生双方均有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告在夏邑县人民医院住院期间存在挂床现象，总的住院应为6天，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按6计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2017年12月7日8时3分，原、被告因口角发生矛盾，原告被代县城打伤。原告受伤后即日入住夏邑中医院住院治疗1天出院，共支付医药费、中药费、诊查费、救护车费、心电图、检查费、治疗费、CT费、彩超费、化验费、材料费、护理费、其他费、床位费等共计2113.05元，出院遗嘱为注意休息、加强营养、抗感染药物应用。次日，原告又以两天前被人打伤鼻面部要求在夏邑人民住院治疗，其伤情经诊断口腔颌面部左侧面部轻度肿胀压痛、可见一表皮擦伤，表面结痂，为面部外伤，并于2017年12月9日进行给药治疗，2017年12月10日、2017年12月11日、2017年12月12日、2017年12月16日观察，2017年12月20日出院，期间共支付西药费、诊查费、护理费、床位费、化验费、治疗费、检查费、材料费、其他费等2553.40元。另查明，2017年12月19日夏邑县公安局对被告代县城作出行政拘留五日的行政处罚决定。本院认为，原、被告系邻居关系，邻里之间本应相互照顾、相互礼让，发生口角双方应采取冷静的方式解决。但双方发生纠纷后，被告将原告打伤，虽被公安机关处以行政拘留5日，但其行为同时也侵犯了原告的健康权，应对原告因伤受到的损失予以赔偿。结合本案案情，原、被告发生纠纷的起因是因发生口角，因此，原告对其损害的发生也有相应的过错。结合各自过错程度，原、被告责任确定为2:8为宜。原告伤情经医生诊断为面部外伤，其在夏邑中医院住院治疗1天即出院，又于次日要求在夏邑县人民医院住院治疗，且从原告提交的证据中可以看出住院用药1天，部分时间是观察，没有再接受治疗和使用药物，说明原告已无住院的必要，自2017年12月9日之后的相关费用系其扩大财产损失。按照《最高人民法院的解释》第二条、第三十一条的规定，应当减轻或免除被告的赔偿责任，故本院对原告在夏邑县人民医院支付的费用酌情支持1221.80元。由于原告伤情系面部一处擦伤，结合原告的病情、住院用药情况和被告的自认，对于原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按6天计算。综上，本院确认原告因伤受到的损失为医疗费3334.85;护理费557元;误工费192元;住院伙食补助费480元;营养费120元;合计4683.85元。按照责任比例即赔偿原告3747.08元。原告的请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代县城于判决书生效后十日内赔偿原告代紧紧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3747.08元;三、驳回原告代紧紧的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告代县城负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇一八年三月二十七日书记员  刘 盼
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2112号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人王磊为危险驾驶罪一案中，经查，被执行人王磊具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王磊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初9235号原告河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。统一社会信用代码91410100670071852G。法定代表人王文玉，总经理。委托代理人徐欢庆，员工。被告王金环，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省扶沟县。被告贾清生，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省扶沟县。二被告共同委托代理人王韶华、曹光垒，河南良承律师事务所律师。本院在审理原告原告河南成钢工程机械有限公司诉被告王金环、贾清生买卖合同纠纷一案中，原告河南成钢工程机械有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南成钢工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南成钢工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费16670元，减半收取8335元，由原告河南成钢工程机械有限公司承担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一八年三月七日书 记 员  郭利英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16672号原告：黎应潮，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：刘嵘，男，汉族，1973年9月30日出生，住湖南省隆回县，被告：钟金生，男，汉族，1982年4月15日出生，住广东省惠州市惠城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋歌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘嵘返还借款281200元（本金17万元，利息111200元，其中以12万元为本金，自2014年12月24日起按月利率2%计算暂计至2017年9月24日利息为79200元，应计至实际清偿日；以5万元为本金，自2015年1月10日起，按月利率2%计算暂计至2017年9月24日利息为32000元，应计至实际清偿日）；2、判令被告钟金生对上述第1项中的借款7万元本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月24日、2015年1月10日共向原告借到人民币17万元，并签订借款合同，承诺每月按月利率2%计算利息，后原告依约向被告支付了借款，但被告至今未能还本付息；其中2014年12月24日的借款7万元由被告钟金生承担连带责任保证。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提交原、被告身份证复印件，借款合同等证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上，本院确认如下事实：2014年12月24日，原告与被告刘嵘签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款期限为2014年12月24日起至2015年6月30日止，利息按月利率8%计付，按月支付利息等内容。被告钟金生在上述《借款合同》上以担保人身份签名。2014年12月24日，原告与被告刘嵘签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2014年12月24日起至2015年6月30日止，利息按月利率8%计付，按月支付利息等内容。2015年1月10日，原告与被告刘嵘签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年1月10日起至2015年6月30日止，利息按月利率10%计付，按月支付利息等内容。原告在庭审中陈述涉案借款是现金交付予被告，有部分现金有取款记录，但由于时间相距太久不能提供该取款记录；《借款合同》提及的被告刘嵘提供三山天晟307室作为抵押担保的约定，实际上没有办理抵押登记，原告也没有持有该房产的房产证原件或复印件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告刘嵘向原告三次借款合计17万元，原告提供了三份《借款合同》，该《借款合同》是借贷双方借款的合意，原告另须举证证明款项已经向被告交付，但原告未能举证证明其已向被告刘嵘交付了三笔借款，为此本院对原告主张被告刘嵘向原告返还借款17万元本息以及主张被告钟金生对其中的借款7万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告黎应潮的诉讼请求。本案受理费5518元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  梁丽华二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 婵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初84号原告周维启，男，1951年4月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人杨海鸥，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告周维启不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2017〕1489号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告周维启及其委托代理人高继伟、杨海鸥，被告的委托代理人吴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告邮寄《要求履行法定职责申请书》（以下简称履职申请书），申请查处河南省固始县史河湾产业集聚区440公顷土地单个建设项目拆分为若干批次进行报批，河南省人民政府征地批复不合法、村民不知情等问题。在没有收到任何答复的情况下，原告向被告邮寄信息公开申请表，请求被告公开履行职责结果。被告收到原告申请后，拒绝用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）向原告作出答复，而是依据《国土资源行政处罚办法》和《信访条例》将查处职责推给河南省人民政府，被告的答复并不是原告申请的内容，其法律依据错误。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告公开其查处河南省国土资源厅违法行为的政府信息。被告辩称，依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》的规定，对于原告提出的履职事项，被告没有查处职责。按照《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十一条、第二十二条的规定，被告将履职申请书的摘要录入信访信息系统，并转送河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。被告对原告的来信依法进行了登记和转送，履行了法定职责，程序规范合法。此外，被告于2017年9月7日收到原告提交的政府信息公开申请书，同年9月14日作出被诉告知书，9月15日邮寄给原告，原告于9月18日签收。据此，被告对原告的履职申请书依法履行了登记、转送义务；作出被诉告知书内容客观真实、适用法律正确、符合法律规定、程序规范合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月4日，原告向被告邮寄履职申请书，申请被告查处河南省固始县史河湾产业集聚区440公顷土地单个建设项目拆分为若干批次进行报批，河南省人民政府征地批复不合法、村民不知情等问题。2017年7月7日被告收到原告履职申请书，同年7月19日被告将履职申请书的摘要录入信访信息系统，并转送河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。2017年9月7日，被告收到原告政府信息公开申请书，申请公开原告7月4日向被告邮寄履职申请书的履职结果。同年9月14日，被告作出被诉告知书，向原告告知其按照《信访条例》对原告履职申请进行处理的相关情况，并附相关的信访事项信息单一并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告周维启的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告周维启。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光人民陪审员  田枝梅二〇一八年三月十六日法官助理赵凯书记员冯晓俐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初404号原告:特卡诺食品和销售公共有限公司，住所地泰王国，巴吞他尼12140，拉德拉姆基，那麦4莫12/1。法定代表人：奥拉帕特·皮尔瑞德查普曼，董事。（未到庭）法定代表人：努差蓬·皮尔瑞德查普曼，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:宋佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第104682号关于第19901060号“小老板TAOKAENOI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月25日。本院立案时间：2018年1月9日。开庭时间：2018年1月30日。被告以原告申请注册的第19901060号“小老板TAOKAENOI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13019782号“老板Q”商标（简称引证商标一）、第725478号“老板及图”商标（简称引证商标二）在整体构成要素、含义、呼叫上差异明显，不构成近似商标。二、引证商标二已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年5月10日。3．标识：4．指定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3108-3110）：新鲜水果；新鲜蔬菜；新鲜栗子；玉米；树木；新鲜的园艺草本植物；活动物；动物食品；酿酒麦芽；谷（谷类）；动物栖息用干草。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海宠乐宠物用品有限公司。2．申请日期：2013年8月2日。3．专用权期限至2025年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第31类、类似群3110）：宠物用香沙；动物栖息用干草。（二）引证商标二1．注册人：杭州老板实业集团有限公司。2．申请日期：1993年8月17日。3．专用权期限至2025年1月20日。4．标识：5．核定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3108-3109）：圣诞树；芝麻；燕麦；装饰用干花等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二的连续三年不使用撤销决定和撤销公告等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标二已经被撤销，其撤销公告刊登第1596期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“小老板”、英文“TAOKAENOI”和图形构成，对于中国的相关公众而言，其中文“小老板”为其主要识别部分，引证商标一是由文字“Q老板”构成，诉争商标主要识别部分与引证商标一仅有一字之差，且主要显著性均是“老板”，构成近似商标。故被告认定诉争商标与引证商标一构成近似商标并无不当，本院予以支持。但是，引证商标二已经被撤销，不再是本案诉争商标的权利障碍，且对本案的结论产生影响，待本判决生效后，被告应当重新进行审查。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标二尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年八月二十五日作出的商评字【2017】第104682号关于第19901060号“小老板TAOKAENOI及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告特卡诺食品和销售公共有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告特卡诺食品和销售公共有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一八年三月十三日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初176号原告：杨周龙，男，1970年1月1日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：杨家荣，男，1993年2月26日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。原告杨周龙与被告杨家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨周龙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是因为原、被告双方想通过和解协商处理，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨周龙撤诉。案件受理费减半收取为525元，由杨周龙负担。审判员  徐学军二〇一八年三月二十八日法官助理文练帅书记员钱玉婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初7725号 原告杨明道，男，汉族，1939年2月15日出生，住四川省成都市锦江区。 被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设路**69子弟校校区。 法定代表人胡生亮。 委托诉讼代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人张武，四川合泰律师事务所律师。 被告昝丁，男，汉族，1961年12月9日出生，住四川省成都市金牛区。 原告杨明道诉被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称：棚改公司）、昝丁债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨明道、被告棚改公司的委托诉讼代理人吴天一、被告昝丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明道诉称，根据成都市中级人民法院（2010）成民再终字第58号《民事判决书》，昝丁应偿还原告本金、利息和诉讼费共计59.1万元。2011年原告向成都市锦江区人民法院（以下简称：锦江法院）申请强制执行，2016年12月棚改公司根据《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中有关问题的通知》拆除昝丁位于成都市五桂桥西部市场40多平方米的房产，赔偿他80万元，2017年4月11日，锦江法院冻结了昝丁应收房屋补偿款45万元，请求判令：从棚改公司赔偿给昝丁的80万元房款中扣除59.1万元支付给原告；二被告承担全部诉讼费用。 被告棚改公司辩称，原告所称房屋安置情况是属于搬迁改造范围，应该进行安置，但安置方式有两种（货币安置和产权置换）应由昝丁来选择，到现在为止昝丁与棚改公司没有签订安置协议；昝丁不愿意签订安置协议，债权形式还未确定，即便是货币安置，安置标准是确定的，棚改公司单方计算为85万余元，但昝丁也享有协商确定最终金额的权利。 被告昝丁辩称，不认可原告说法，昝丁不欠原告任何款项，原告伪造合同，三方签字把我昝丁名字加到里面，连昝丁的姓都写错；昝丁现在无住房、无收入、没工作，案涉房子现在是昝丁唯一的住所，而且昝丁已经向棚改公司提出补偿400万元的请求，昝丁也给成华区区长写过信反应棚改公司在没经过昝丁同意的情况下就把房子强拆的事实；昝丁现在还有很多法院判决书确认的外债，如果棚改公司支付拆迁款能把昝丁认可的外债（不包括原告）解决了，昝丁愿意选择货币安置。 经审理查明，成都市中级人民法院（2010）成民再终字第58号《民事判决书》判决“……二、康忠秀和昝丁于本判决生效之日起十日内偿还杨明道借款15万元，并承担资金利息（利息从2008年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款本金还清之日止）……”。原告在锦江法院申请强制执行后，锦江法院向棚改公司出具（2011）锦江执字第900-7号《执行裁定书》冻结昝丁在棚改公司处的拆迁补偿款45万元。 另查明，昝丁位于成都市成华区建材路3号西部市场一期14栋28号的房屋现在已经拆除，棚改公司核对的房屋面积为43.57㎡。 庭审中，原告陈述其主张的债权总金额591000元，系其按照央行利率4倍进行计算得到的。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《成都市城乡房产管理局关于国有土地上房屋征收与补偿工作中有关问题的通知》、成都市中级人民法院（2010）成民再终字第58号《民事判决书》、锦江法院（2011）锦江执字第900-7号《执行裁定书》、《房屋征收决定书》、《新客站片区道路基础设施建设及旧城改造五桂桥一期市场项目房屋征收补偿安置方案》、当事人陈述等。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，原告向棚改公司主张行使债权人代位权，应在符合上述规定的前提下才能得到支持。经本院审理查明，昝丁的房屋被拆除是事实，但是昝丁与棚改公司未就拆迁安置事宜（货币安置或产权置换）达成一致意见，故昝丁对棚改公司享有的债权形式、债权金额、支付时间等尚未确定。综上，由于昝丁与棚改公司之间并未建立合法有效的债权债务关系，更不存在已经到期的债权,原告主张行使债权人代位权，要求从棚改公司赔偿给昝丁的费用中扣除59.1万元付给原告的诉讼请求，不符合法律的规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨明道的全部诉讼请求。 本案按规定征收的案件受理费9710元，由原告杨明道承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年三月三十日 书 记 员  徐 麟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初2262号原告：王斌，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：胡中福，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈崇平，女，1970年9月29日出生，汉族，住址同上。被告：胡冰杰，男，1992年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：朱建海，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王斌与被告胡中福、陈崇平、胡冰杰、朱建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王斌撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一八年三月二十日书记员  王晨炜
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初536号原告：高某，男，1948年4月19日出生，汉族，武安市人，现已故。委托诉讼代理人：张永良，武安市民声法律事务所法律工作者。被告：高某1，男，1971年4月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：高某2，男，1949年12月10日出生，汉族，武安市人，现住本村。原告高某诉被告高某1、高某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。本案在审理过程中，原告高某已死亡。本院经审查认为，原告高某已死亡，符合诉讼终结的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。高某已经预交的案件受理费80元，不予退还。审 判 长  马志钢人民陪审员  孔丹丹人民陪审员  郭鑫伟二〇一八年三月十九日书 记 员  武俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的;(二)被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的;(三)离婚案件一方当事人死亡的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第五节判决和裁定
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执785号申请执行人杨廷栋，男，汉族，住河南省商城县。被执行人杨昌武，男，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人杨廷栋与被执行人杨昌武民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2017）豫1524民初1588号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年9月25日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1524民初1588号民事判决案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一八年三月十六日书记员 :   杨   发   涛合议庭评议笔录时间：2018年3月16日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：杨发涛评议申请执行人杨廷栋与被执行人杨昌武民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人杨廷栋与被执行人杨昌武民间借贷纠纷一案中，执行中本院查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，建议裁定终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1588号民事判决案的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1588号民事判决案的本次执行程序。合议庭组成人员：
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢37号 申请执行人恭元敏，男，汉族，1987年11月3日生,住曲靖市麒麟区。 被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司。 法定代表人闫政柏。 统一社会信用代码：91530100731233051W。 住址昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-b1号。 关于原告恭元敏诉被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）云0302民初2748号民事调解书，已经发生法律效力。权利人恭元敏于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的87800.00元，执行费1217.00元。 本案在执行过程中，现被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司已将全部购房意向金付清。因申请人恭元敏向本院申请撤回本案的执行申请，并申请终结曲靖市麒麟区人民法院作出的（2016）云0302民初2748号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢37号执行案件的本次执行程序终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：张朝波 二〇一八年三月六日 书记员 ：卢祥礼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2127号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路**。 法定代表人：赵满平，系该公司董事长。 被执行人：杨国华，男，1976年11月24日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：张敏慧，女，1973年11月25日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村四队。 被执行人：杨国峰，男，1980年8月23日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村四队。 被执行人：王学红，女，1982年8月16日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村四队。 被执行人：崔鑫，男1977年4月4日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村一队。 被执行人：李颜娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住平罗县崇岗镇暖泉村一队。 被执行人：胡彦芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住银川市贺兰县恒安南街金富苑**营业房。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人杨国华、张敏慧、杨国峰、王学红、崔鑫、李颜娟、胡彦芳借款合同纠纷一案中。本院(2017)宁0221民初1626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人杨国华、张敏慧返还申请人借款本金180000元，支付利息85144.03元并按照合同约定的月利率17.25‰向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2017年5月12日至本案判决履行期届满之日期间的相应利息；被执行人杨国峰、王学红、崔鑫、李颜娟、胡彦芳对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2639元，由被执行人杨国华、张敏慧、杨国峰、王学红、崔鑫、李颜娟、胡彦芳负担。以上共计277502.73元。 本院在执行过程中，已执行标的8190.99元，未执行标269311.74元；执行费4063元被执行人也未缴纳。本院执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等进行查找后除强制执行部分未发现其他可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请人书面同意退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)宁0221民初1626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张运友 二〇一九年三月七日 书记员  金 玲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初310号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人麦麦提艾力·图尔洪，男，维吾尔族，1985年11月4日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人麦麦提艾力·图尔洪犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月2日8时许，被告人麦麦提艾力·图尔洪来到西安市高新区陈林村村口南侧附近，趁被害人马某不备，盗走其上衣口袋内“OPPO”牌A59M型手机一部，后逃离现场。麦麦提艾力·图尔洪行至西安市高新区常里村西口附近因形迹可疑被公安机关抓获，当场查获被盗手机。经认定：被盗手机价值701元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人麦麦提艾力·图尔洪具有如实供述、系累犯、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人麦麦提艾力·图尔洪十个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人麦麦提艾力·图尔洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麦麦提艾力·图尔洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦麦提艾力·图尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起执行至2018年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一八年三月二十七日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初217号原告：娜仁格日勒，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡日庆，男，1961年11月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托代理人：郭慧强，男，1983年5月8日出生，汉族，身份证号为×××，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司法务部职工，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街塔里村**。原告娜仁格日勒诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）民间借贷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日勒及其委托诉讼代理人胡日庆，被告富邦公司委托诉讼代理人许益民、郭慧强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。娜仁格日勒向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告2016年3月16日之后本金产生的借款利息。本金为2826000元，年利率24%，暂时从2016年3月16日计算到起诉之日（2018年1月10日）利息为2826000×665天×24%÷365=1235697.5元，利息计算到实际支付之日止；二、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的借款纠纷案件为被告于2013年12月5日向原告借款2826000元整，双方确定月利率为三分，实际支付利息1216000元。一审法院判决被告向原告偿还本金2826000元，利息371638.4元（利息计算期限为从2013年12月5日到2016年3月16日），未提及后续产生的利息。原告不服上诉，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3585号民事判决书判决：1、本金不变；2、截止到2016年3月16日，所欠利息为702396.49元；3、2016年3月16日后产生的利息由原告可另行主张。被告富邦公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，该案件已于2016年通过两级法院对于欠款一事进行审理，判决书对迟延履行债务给付有一个迟延履行的利息，本案再次提出利息，故重复了。事实理由不能成立，在上次诉讼过程中对于本案所涉的因为没有给付本金的利息的问题做出了判决，所以原告再次起诉属于重复主张，已经违反了一事不再理原则，本案中就是关于本金已经生效执行的问题。本院经庭审调查，认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订《个人借款抵押合同》约定由原告向被告提供借款3000000元用于资金周转，月利率按照3%计算，借款期限为6个月。2013年12月5日，娜仁格日勒向富邦公司法定代表人刘富富转账打款2916000元，富邦公司给娜仁格日勒出具300000元的解决一张。同日，富邦公司支付娜仁格日勒上打利息90000元，后富邦公司陆续还款，至2015年8月24日共计还款1306000元。后因被告未能及时偿还本金及剩余利息，原告诉至本院。本院作出（2016）内0103民初789号民事判决后，双方不服，均提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）内01民终3585号民事判决，判决呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还娜仁格日勒借款本金2826000元，利息截止2016年3月16日为702396.49元，后续利息因一审没有提出，不予审理，可另行主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。由庭审查明的事实可知，原告与被告民间借贷关系成立，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已履行出借义务，被告应当按照约定偿还借款本息。经呼和浩特市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）内01民终3585号生效判决确认，被告需支付原告本金2826000元及截止2016年3月16日的利息。对于2016年3月17日起至实际支付之日止的利息，被告应当依约定支付。故对于原告的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告娜仁格日勒借款利息（以2826000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月17日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，本院已减半收取，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一八年三月二十九日书记员 王乃迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执1318号之二被执行人袁留平。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日冻结了被执行人袁留平在中国工商银行02×××10账户内存款人民币50382.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁留平在中国工商银行02×××10账户内存款人民币1000000.00元的冻结。审判长  史瑞山二〇一八年三月七日书记员  陈 笑
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执283号刘正军：你与于淼婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第544号判决已发生法律效力。申请执行人于淼于二Ｏ一八年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告刘正军自2012年6月起每月支付原告于淼子女抚养费500元至原告能独立生活之日止。给付办法：2012年6月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效后十日内一次性给付，本判决生效以后次月起的抚养费，被告于每月的25日以前给付原告；案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已垫付，被告支付抚养费时一并付给原告）。特此通知。二〇一八年三月一日()联系人：宋法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3275号本院在执行申请执行人陈海清与被执行人梁景方、梁慧明为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁景方、梁慧明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁景方、梁慧明纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1452号 原告：胡伟，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张继忠，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。 被告：常巧莲，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。 原告胡伟与被告张继忠、常巧莲合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告胡伟诉称，二被告系夫妻关系。2017年5月，原告与被告合伙承包了位于开鲁县麦新镇莫力黑图村王敏军经营的土地1400亩种植葵花。双方约定，共同投入，共同收益，共担风险。该土地共投入120余万元，被告只出资一小部分，大部分由原告投入，并经营管理。秋收后，二被告趁原告不在，私自拉走库中101000斤葵花。现原告要求二被告给付原告垫资款50万元。 本案在审理过程中，被告张继忠、常巧莲于2018年3月26日向本院提出管辖异议申请书，对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的原则，该案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。并要求将本案移送呼和浩特市新城区人民法院。 本院经审查认为，原告胡伟向本院提起诉讼，要求二被告给付垫资款，应属于合同纠纷。原、被告共同承包并经营的土地位于开鲁县麦新镇莫力黑图村，应为合同履行地。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的法律规定，本院受理该案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告张继忠、常巧莲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  贾树峰 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑立佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初582号 申请人：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：秦卫民，董事长。 被申请人：黄景川，男，1974年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：褚秀芬，女，1974年8月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被申请人黄景川、诸秀芬金融借款合同纠纷一案，申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司于2018年2月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人黄景川、褚秀芬的银行存款2,510,000元或查封其他相应价值的财产。 本院认为，申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄景川所有的坐落于南宁市武鸣区商铺的房产（产权证号：武房权证字第××号）； 二、查封被申请人黄景川所有的坐落于南宁市武鸣区商铺的房产（产权证号：武房权证字第××号）； 三、查封被申请人黄景川、褚秀芬共同所有的坐落于南宁市武鸣区的房产（产权证号：武房权证字第××号）； 四、冻结被申请人黄景川、褚秀芬的银行存款2,510,000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢志兴 二〇一八年三月一日 书记员  周 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保301号申请人:任兴集团有限公司，住济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370811673158582Y。法定代表人:赵瑞立，董事长兼总经理。被申请人：济宁市宇明经贸有限公司，住，住济宁高新区接庄街道办事处东贾庄村织机构代码79036504-6。法定代表人：贾台路,执行董事兼总经理。被申请人：济宁信合木业有限公司，住，住济宁高新区接庄街道办事处宋楼村胜利路**织机构代码68170943-6。法定代表人：张继革,执行董事兼总经理被申请人：山东中泰石业有限责任公司，住嘉，住嘉祥县纸坊镇曾刘村东80米机构代码66572249-7。法定代表人：张峰，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁市兴峰商贸有限公司，住济，住济宁高新区接庄街道办事处官庄村机构代码78079556-0。法定代表人：储峰，执行董事兼总经理被申请人：贾台路，男，1968年7月5日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：贾贵真，女，1968年7月16日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：薛善明，男，1972年7月14日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：贾秀真，女，1969年12月12日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：张峰，男，1985年4月20日出生，汉族，住济，住济宁市嘉祥县div>被申请人：曾庆振，男，1976年9月27日出生，汉族，住济，住济宁市嘉祥县div>被申请人：储峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：张继革，男，1988年6月9日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>被申请人：张传珠，男，1964年11月5日出生，汉族，住济，住济宁市任城区div>申请人任兴集团有限公司与被申请人济宁市宇明经贸有限公司、济宁信合木业有限公司、山东中泰石业有限责任公司、济宁市兴峰商贸有限公司、贾台路、贾贵真、薛善明、贾秀真、张峰、曾庆振、储峰、张继革、张传珠债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市宇明经贸有限公司、济宁信合木业有限公司、山东中泰石业有限责任公司、济宁市兴峰商贸有限公司、贾台路、贾贵真、薛善明、贾秀真、张峰、曾庆振、储峰、张继革、张传珠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1986号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市宇明经贸有限公司、济宁信合木业有限公司、山东中泰石业有限责任公司、济宁市兴峰商贸有限公司、贾台路、贾贵真、薛善明、贾秀真、张峰、曾庆振、储峰、张继革、张传珠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一八年三月二日书记员  胡婷婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初133号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1963年7月1日出生，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月19日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人赵某于2018年3月17日19时08分，酒后无证驾驶无号牌的电动三轮摩托车，行驶至哈尔滨市双城区西道口小铁道处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为96.10mg/100ml，赵某驾驶的三轮车属于机动车范畴内的正三轮机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、检查笔录、乙醇检验报告书、送达回证、黑龙江锦融成司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息、现实表现、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人不但醉酒且无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年三月二十五日书记员  王 迪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执417号之二 申请执行人刘梓冉，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人林昌金，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人刘梓冉与被执行人林昌金机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0232民初174号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行；被执行人林昌金应向申请执行人刘梓冉支付本金30000元及迟延履行利息，并负担诉讼费275元、公告费600元及本案执行费350元。 本院于2017年12月16日向被执行人林昌金发出执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及到不动产登记部门，对被执行人林昌金的银行存款、工商、车辆、房产、土地使用权、证券、互联网银行等进行查询，仅发现其名下在中国农业银行乳源乳城支行有银行存款3900元，本院已依法划拨并兑付给了申请执行人刘梓冉，除此之外，未发现被执行人林昌金名下有其他可供执行的财产，且本院至其住所地多次查找，均未发现被执行人林昌金的下落；本院已向乳源瑶族自治县公安局发出协助执行通知书，对被执行人林昌金进行临时布控，但至今未发现其行踪。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，仅发现被执行人林昌金名下有银行存款3900元，本院已依法划拨并兑付给了申请执行人刘梓冉，除此之外，未发现其名下有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索及下落；本院已于2018年2月9日依法决定将被执行人林昌金纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： （2017）粤0232执417号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二○一八年三月十九日 法官助理  叶小泉   书记员  林永健
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执异98号案外人：江苏常青对外经济合作有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙召青，公司董事长。委托诉讼代理人：刘友青、张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。申请执行人祁斌，男，1955年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人金雪，江苏华德律师事务所律师。被执行人孙召艳，女，1974年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请人祁斌与被执行人孙召艳民间借贷纠纷一案中，案外人江苏常青对外经济合作有限公司（下简称常青公司）对本案的执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人常青公司称，请求解除对案外人在招商银行60万元风险处置备用金的查封。事实和理由：贵院在执行申请执行人祁斌与被执行人孙召艳民间借贷纠纷一案中，对本公司存于招商银行的60万元风险处置备用金予以冻结，该笔被冻结的资金虽然存于被执行人孙召艳个人账户，但实际属于我公司所有。该笔资金是常青公司委托员工孙召艳以个人名义存入招商银行并办理保函，以用于公司对外劳务合作风险处置备用金。现该笔备用金将于2018年3月30日到期，我公司将提作他用，故请贵院审查核实后解除该笔资金的保全措施，以维护案外人的合法权益。申请执行人祁斌辩称：本案被冻结的60万元资金是以被执行人孙召艳的名义开户并存入招商银行的，案外人不能证明该笔资金归其所有。案外人还声称该笔资金是其委托本公司股东孙召艳为其缴存的，也无事实依据。该笔资金属于被执行人孙召艳名下的责任财产，应当依法继续执行，请驳回案外人的异议请求。经审查查明：本院在执行申请人祁斌与被执行人孙召艳民间借贷纠纷一案中。于2016年9月2日，作出（2016）苏0706执2451号执行裁定书及协助冻结存款通知书：冻结被执行人孙召艳在招商银行股份有限公司连云港分行51×××28账户存款70万元，实际已冻结60万元。同时该银行在冻结存款通知书回执上载明：“被冻结资金为我行质押冻结资金，质押金额60万元，申请连云港市海州区法院在2018年3月30日我行保函质押到期当日配合办理解冻手续，以便我行实现质权”。另查明：2015年4月1日，招商银行连云港分行向连云港市商务局开出《对外劳务合作风险处置备用金银行保函》载明：根据《对外劳务合作管理条例》和《对外劳务合作风险处置备用金管理办法》，江苏常青对外经济合作有限公司（以下简称对外劳务合作企业）需要依法缴纳人民币60万元的对外劳务合作风险处置备用金，应对外劳务合作企业的申请，我行兹开立以贵局为受益人，金额不超过60万元的不可撤销保函，保证对外劳务合作企业支付相关费用等。如果对外劳务合作企业届时未能支付相关费用，由招商银行履行支付义务。保函的有效期为2015年4月1日至2018年3月30日止。到目前为止，常青公司在对外劳务劳务合作未发生任何风险。即未发生应当支付风险金的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。结合本案，涉案的60万元资金是以被执行人孙召艳的名义存入招商银行的，该款项即应当归被执行人孙召艳所有，案外人对该笔资金主张所有权，无证据证实，本院不予支持。招商银行证明该笔资金系其为常青公司开具保函的质押资金，即招商银行为该笔资金的质权人，但这并不能否定该笔资金系以被执行人孙召艳名义向银行缴存的事实。根据票据法规定的票据无因性原理，如果该笔被冻结资金在质押到期后，未发生需要实现质押权情形，该笔资金依法应当作为被执行人孙召艳名下的责任财产被强制执行。综上所述，案外人常青公司提出的异议理由，不符合法律规定，因此其对本案的执行标的不享有排除执行的权利，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人江苏常青对外经济合作有限公司异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  候家德人民陪审员  孙宜福二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱庭苇相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2559号解除保全申请人：赵某，女，1970年1月11日出生，汉族，住元氏县槐阳镇方中村。被申请人：李某，男，1983年9月7日出生，汉族，住高邑县。被申请人：任某，女，1983年10月26日出生，汉族，住高邑县。解除保全申请人赵某与被申请人李某、任某房屋买卖合同纠纷一案，原告赵某于2015年9月28日向本院起诉后提出保全被告财产的申请，本院依法进行了保全。现赵某于2018年3月27日向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李某名下位于石家庄市桥东区胜利南街126号泰丰观湖小区2号住宅楼01单元××号房产的查封；二、解除对申请人赵某名下位于石家庄市裕华区塔北路115号山水郡13号楼1单元803号房产（房产证号：石房权证裕字第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张香国人民陪审员  张 晶二〇一八年三月二十九日代书 记员  贾建兵
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执56号之二申请执行人：刘某，女，1988年10月2日出生，汉族，现住深州市。被执行人：孙某，男，1988年8月30日出生，汉族，深州市人，住该村。本院在执行刘某与孙某离婚纠纷一案中，经查，被执行人孙某现未发现有可供执行的财产，申请执行人刘某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  孟春权二〇一八年三月九日书记员  史天麟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0505民初4063号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。 被告：昆山市新亚电子工具有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进中路**/div> 法定代表人：徐庆华，该公司总经理。 被告：郭利宝。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）与被告昆山市新亚电子工具有限公司（以下简称新亚公司）、郭利宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失128800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从赔付之日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：闵HB2***车主黄某某在原告处投保了机动车商业险。2013年3月24日14时30分，被告郭利宝驾驶被告新亚公司所有的苏EN2***轿车因变道与陈某某驾驶的闵HB2***、朱某某驾驶的苏EJ2***货车发生碰撞，造成闵HB2***车辆严重受损。就此次交通事故，苏州市公安局交警支队虎丘大队认定新亚公司车辆全责。后闵HB2***车辆经定损，发生修理费128800元。由于新亚公司车辆既未投保又不愿意承担赔偿责任，闵HB2***车主黄某某起诉原告，要求原告在商业险范围内承担赔偿责任。后经法院调解，原告向黄某某支付理赔款128800元。该款项原告于2013年8月6日履行完毕。原告已依法取得代位求偿权，但经多次联系两被告置之不理，原告故诉至法院。 被告新亚公司、郭利宝均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了律师函、（2013）虎商初字第0473号民事调解书、修车费发票、定损单、维修结算单、道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据，两被告均未提交证据。本院经审查对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月18日，案外人黄某某作为被保险人为闵HB2***车辆在原告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、车损险不计免赔条款等。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；车辆损失险保险金额325400元，保险期间自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。 2013年3月24日14时30分，被告郭利宝驾驶被告新亚公司所有的苏EN2***车辆（甲车）与案外人朱某某驾驶的苏EJ2***车辆（乙车）均由南向北行驶至长江路水产城段，甲车变更车道时左后部撞乙车右前部发生事故，后甲车失控撞上由北向南直行至该路段的案外人陈某某驾驶的闵HB2***车辆（丙车）发生碰撞，丙车失控撞上绿化带。该事故导致三车损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭利宝负事故全部责任。该事故认定书载明苏EN2***车辆无保险。 事故发生后两被告未向黄某某进行理赔，黄某某诉至本院，要求太保上海分公司赔偿车辆维修损失金额128800元和车辆贬损损失金额50000元。本院于2013年7月19日出具（2013）虎商初字第0473号民事调解书，确认双方达成的调解协议，即太保上海分公司向黄某某支付理赔款128800元。后太保上海分公司于2013年8月16日向黄某某支付了理赔款128800元。 2015年8月，原告分别向两被告发送律师函，要求其立即赔偿上述车辆维修费128800元。被告新亚公司于2015年8月11日收到上述律师函。 本案审理中，原告确认：1.两被告之间系雇佣关系；2.放弃对案外人朱某某或苏EJ2***车辆交强险保险人在交强险赔偿限额内的赔偿责任。交强险赔偿损失限额在有责情况下是2000元，无责情况下是100元。 本院认为，原告作为本起交通事故受损车辆闵HB2***车辆的保险人，根据保险合同约定在车辆损失险的赔偿范围内向被保险人黄某某赔付了保险金后即取得代位求偿权，其在赔偿范围内可以代位行使被保险人黄某某对被告新亚公司请求赔偿的权利。关于请求赔偿款的金额，因涉案事故系三车事故，原告确认放弃对案外人朱某某或苏EJ2***车辆交强险保险人在交强险赔偿限额100元内的赔偿责任，本院确认本案赔偿款金额为128700元。关于原告主张的逾期付款利息损失，起算点本院调整为自被告新亚公司收到原告催款律师函次日起算。因被告郭利宝与被告新亚公司系雇佣关系，故原告要求被告郭利宝承担赔偿追偿责任的诉讼请求本院不予支持。同时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆山市新亚电子工具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款128700元及逾期付款利息损失（以128700元为基数，自2015年8月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求被告郭利宝赔偿的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，公告费600元，合计3994元，由被告昆山市新亚电子工具有限公司负担。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004070********。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  王耀华 审 判 员  吴 娅 人民陪审员  陆素珍 二〇一八年三月十五日 书 记 员  姚 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16277号原告：骆宗敏，男，1978年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢江华，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，住北京市朝阳区。原告骆宗敏与被告卢江华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王清根、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆宗敏到庭参加了诉讼。被告卢江华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆宗敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款70000元及利息（自2016年1月21日至实际付清之日，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年10月起，被告从原告处购买塑钢材料一批，欠原告70000元，口头约定一个月内返还。到期后，被告没有按照约定履行，原告多次通知被告尽快还清所欠材料款，被告都未能履行偿还义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告卢江华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年卢江华向骆宗敏购买塑钢材料，卢江华未支付货款。2016年1月21日，卢江华出具欠条一张，确认欠骆宗敏塑钢材料款合计70000元。卢江华至今未支付该货款，骆宗敏于2017年5月8日诉至本院。以上事实有骆宗敏提交的欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，骆宗敏与卢江华之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆宗敏履行了供货义务，卢江华应履行付款义务。骆宗敏请求卢江华支付货款70000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。欠条未约定付款时间，在给债务人卢江华必要的准备时间后，债权人骆宗敏可随时要求卢江华履行，现骆宗敏以提起诉讼的形式主张权利，故利息应自2017年5月8日起算。骆宗敏主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告卢江华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢江华于本判决生效后七日内支付原告骆宗敏货款70000元；二、被告卢江华于本判决生效后七日内支付原告骆宗敏逾期利息（以70000元为基数，自2017年5月8日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告卢江华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费(以票据为准)，由被告卢江华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王清根人民陪审员  侯俊安二〇一八年三月九日书 记 员  吕兰宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1552号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：覃丽菊，女，汉族，1983年06月01日出生，住广西壮族自治区河池市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17312号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  肖 晔审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申136号 再审申请人（一审原告）：谢彩循，男，汉族，1948年6月23日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人谢彩循因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢彩循申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢彩循的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳