广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3878号 原告：黄徐异，男，1964年2月23日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：廖一峰，男，1963年5月25日生，侗族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天海商务投资有限公司，住所:广西柳州市桂中大道南端2号阳光一百城市广场2幢17-1号。 法定代表人:查拾壹。 原告黄徐异与被告廖一峰、柳州市天海商务投资有限公司（以下简称天海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄徐异的委托诉讼代理人蒋国春、蒋锞帆到庭参加诉讼，被告廖一峰、天海公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄徐异向本院提出诉讼请求：1、被告廖一峰归还尚欠原告借款人民币130万元，其中借款本金为20万元的利息为143333.33元(从2015年5月15日起计算至2017年9月20日止，按月利率2.5%计算，之后利息另计)、借款本金为40万元的利息为279000元(从2015年6月7日起计算至2017年9月20日止，按月利率2.5%计算，之后利息另计)、借款本金为70万元的利息为495250元(从2015年5月26日起计算至2017年9月20日止，按月利率2.5%计算，之后利息另计)。以上共计2217583.33元；2、被告天海公司对被告廖一峰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告廖一峰分别于2012年5月15日、2013年6月7日、2013年5月27日向原告借款人民币20万元、40万元、70万元，利息均为月利率2.5%，并在借款当日与原告签定借款合同，合同编号依次为2012(A)33号、2013(A)57号、2013(A)49号。后三份借款合同还款期限届满，被告廖一峰无力偿还，经与原告协商，分别就上述三份合同于2013年5月15日、2015年6月6日、2015年5月25日与原告重新签定延期借款合同，合同编号依次为2013(A)48号、2014(A)36号、2014(A)37号。后编号为2013(A)48号的借款合同还款期限届满，被告廖一峰无力偿还，经与原告协商，被告就该份合同于2015年5月14日再次与原告签定延期借款合同，合同编号为2014(A)35号。至此，上述借款合同编号分别的对应情况为:1、2012(A)33号-2013(A)48号-2014(A)35号，借款金额为20万元；2、2013(A)57号-2014(A)36号，借款金额为40万元；3、2013(A)49号-2014(A)37号，借款金额为70万元。之后，上述三份借款合同还款期限均已届满，被告廖一峰仍不履行偿还义务，经原告多次催告被告廖一峰返还借款，被告廖一峰均以各种理由推脱搪塞，至今未还，严重侵害了原告的合法财产权益。另根据借款合同的约定，被告天海公司作为被告廖一峰上述借贷关系的担保人，应对上述借贷关系承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖一峰、天海公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖一峰、天海公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月15日、2013年5月27日、2013年6月7日，被告廖一峰以借款用于经营为由先后分三次向原告借款共计130万元，并分别签订三份《借款合同》[编号分别为：2012年（A）借字33号、2013年（A）借字49号、2013年（A）借字57号]，约定借款利率(月息）为2.5%，借款期限分别为：从2012年5月15日至2013年5月14日、2013年5月27日至2014年5月26日、2013年6月7日至2014年6月7日，被告天海公司作为借款保证方，当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本息的责任。合同签订后，原告通过银行转账方式三次向被告廖一峰支付上述借款，分别为20万、70万、40万。2012年5月15日的借款期限届满，被告廖一峰未能按时还款，双方于2013年5月15日重新签订《借款合同》[编号：2013年（A）借字48号]，约定借款利率(月息）为2.5%，借款期限为：2013年5月15日至2014年5月14日，被告天海公司作为借款保证方，当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本息的责任。上述三笔借款期限均届满，被告廖一峰未能按时还款，双方分别于2014年5月15日、2014年5月27日、2014年6月7日重新签订《借款合同》[编号分别为：2014年（A）借字35号、2014年（A）借字37号、2014年（A）借字36号]，约定借款利率(月息）为2.5%，借款期限分别为：2014年5月15日至2015年5月14日、2014年5月26日至2015年5月25日、2014年6月7日至2015年6月6日，被告天海公司作为借款保证方，当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本息的责任，并约定原双方所签订的2013年（A）借字48号、2013年（A）借字49号、2013年（A）借字57号借款合同同时作废。2014年10月15日原、被告在三份《借款合同》[编号分别为：2014年（A）借字35号、2014年（A）借字36号、2014年（A）借字37号]的复印件上分别书写以下内容：“补充条款：第一条，经甲乙双方协商一致并同意该笔借款从2014年10月15日起不计利息。第二条，该笔借款在2015年10月15日前逐笔归还至还清为止。”“补充条款：第一条，经甲乙双方协商一致并同意该笔借款在2014年12月31日前逐笔归还至还清为止。”“补充条款：第一条，经甲乙双方协商一致并同意该笔借款从2014年10月26日起不计利息。第二条，该笔借款在2015年10月26日前逐笔归还至还清为止。”被告天海公司在该处盖章，并由被告天海公司的法定代表人查拾壹签名，原告亦在合同上书写“同意”并签名。现原告认为，以上三笔借款期限均已届满，被告仍未能按时归还借款本金及支付利息，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。本院于2017年11月13日依法向被告廖一峰、天海公司发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费700元。 庭审中，原告称其在本案中主张的借款利息，2012年5月15日借款20万元的借款利息从2015年5月15日起计至2017年9月20日止，原告不再主张之前的利息；2013年5月27日借款70万元的借款利息从2015年5月26日起计至2017年9月20日止，原告不再主张之前的利息；2013年6月7日借款40万元的借款利息从2015年6月7日起计至2017年9月20日止，原告不再主张之前的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告廖一峰于2012年5月15日、2013年5月27日、2013年6月7日分三次向黄徐异借款共计1，300，000元的事实，有双方签订的《借款合同》、还款承诺书以及银行卡交易记录为凭，并且原告黄徐异已向被告廖一峰履行了支付上述借款的义务，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限均已经届满，被告应履行还款义务。故原告诉请被告廖一峰偿还本案的上述三笔借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的借款利息为月利率2.5%，已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持，故原告主张的借款利息，应按年利率24%进行计算，即2012年5月15日的借款2015年5月15日起至2017年9月14日期间的借款利息为112，000元（200，000元×24%÷12个月×28个月），2017年9月15日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；2013年5月27日的借款2015年5月26日起至2017年9月25日期间的借款利息为392，000元（700，000元×24%÷12个月×28个月），2017年9月26日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；2013年6月7日的借款2015年6月7日起至2017年9月6日期间的借款利息为216，000元（400，000元×24%÷12个月×27个月），2017年9月7日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。以上借款利息共计720，000元。 对于被告天海公司是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案中当事人在《借款合同》中约定担保人对债务负连带偿还责任，属于连带保证责任担保，根据相关法律规定，连带保证责任担保，担保期限为从还款期限届满之日起六个月。原告要求被告天海公司承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而，原告在本案中没有提交证据证明其在担保期限内向被告天海公司主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，均已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告天海公司的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告天海公司就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 被告廖一峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费700元，应由被告廖一峰负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖一峰偿付原告黄徐异借款本金人民币1，300，000元及该款利息人民币720，000元； 二、被告廖一峰支付原告黄徐异借款的逾期利息（利息计算：其中2012年5月15日的借款，以本金200，000元为基数，按年利率24%，自2017年9月15日起计算至借款清偿完毕之日止；2013年5月27日的借款，以本金700，000元为基数，按年利率24%，自2017年9月26日起计算至借款清偿完毕之日止；2013年6月7日的借款，以本金400，000元为基数，按年利率24%，自2017年9月7日起计算至借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告黄徐异的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24541元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计人民币25241元，由被告廖一峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一八年三月十五日 书 记 员  赵垭楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。