广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5184号原告：林英达，男，汉族，1965年7月18日生，住广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。委托代理人：梁美艳、陈泉，广东永泽律师事务所律师。被告：张吉利，女，汉族，1986年10月29日出生，住四川省沪州市叙永县。原告林英达诉被告张吉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告林英达及其委托代理人梁美艳到庭参加了诉讼。被告张吉利经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告林英达诉称：一、2014年8月20日，被告向原告借款20万元，并承诺于2015年8月12日前归还。原告通过银行转账及部分现金的方式支付借款给被告，借款到期后经原告多次催讨，但被告至今没有偿还。二、2014年10月，被告又提出向原告借款，原告多次通过支付宝转给被告75500元，后原告通过微信要求被告还款，被告承认借款事实但至今没有归还。三、2015年被告通过原告借给其使用的工商行信用卡，刷卡消费49428.63元。后被告将该信用卡还给原告，并承诺尽快偿还该借款。原告多次通过微信催收，被告承认借款但至今没有归还。四、2015年被告通过原告借给其使用的广发行信用卡，刷卡消费69332.64元。后被告将该信用卡还给原告，并承诺尽快偿还该借款。原告多次通过微信催收，被告承认借款但至今没有归还。以上借款共394261.27元，多年来原告一直通过电话、微信等方式向被告进行催收，被告均承认以上借款的事实，但一直没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿还借款394261.27元及逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2014年1月1日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告林英达对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、2014年8月20日的借条、借记卡账户历史明细清单；2、自2014年4月15日起至2016年2月4日止的62个截图页面的微信记录；3、我的支付宝财富中心；4、中国工商银行账户历史明细及电子银行回单；5、广发银行信用卡账户信息；6、百度搜索“collafoo张吉利”微博认证书；7、支付宝交易记录；8、原告户籍资料。被告张吉利无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。经审理查明：2010年原告去美丽华买家私时与被告认识，2014年被告因经营微商需要资金向原告借款。2014年8月12日，被告向原告借款20万元，并出具借条载明：“本人张吉利于2014年8月12号向林英达借款贰拾万元整。于2015年8月12号前归还”。原告通过银行转账方式向被告的银行账户（卡号62×××49）及被告指定的银行账户转账支付共计163790元。2014年10月，原告多次通过支付宝（账号138××××7808）及林嘉炜支付宝（账号191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告支付宝（账号138×××＠139.ｃｏｍ）转账：2014年10月14日转账10000元（林嘉炜）、2014年10月15日转账30000元（林英达）、2014年10月16日转账15000元（林英达）、2014年10月17日转账15000元（林英达）、2014年10月18日转账500元（林嘉炜）、2014年10月18日转账5000元（林英达），转账款项共计75500元。上述交易记录均于原告本人及林嘉炜的支付宝账户中心里有保存并有转账记录，且均显示交易成功。庭审中，原告称将其两张信用卡借给被告使用，并代被告还款。其中，广发银行信用卡（卡号52×××51），原告多次通过林嘉炜支付宝（账号191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）偿还透支款：2014年3月12日转帐19400元、5月5日转帐20000元、5月7日转帐20640元，三笔转账款60040元，另外9292.64元是现金还款，合计69332.64元；另外，工商银行的信用卡（卡号62×××82），截止至2015年2月11日，透支款项49428.63元，原告于2015年3月5日还清透支款项。上述款项，原告多次催收，被告仅偿还了借款本金5000元后一直拒绝还款，原告遂起诉至法院。另查，原告与林嘉炜系父子关系。再查，原告提交的证据聊天记录的微信号为×××、昵称为“吉利”的账号。另外，原告使用的支付宝账号为138××××7808、191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（林嘉炜）、被告使用的支付宝账号138×××＠139.ｃｏｍ，均已实名认证。本院认为，根据原告提交的2014年8月12日的借条及银行转账回单，可确认原、被告存在借贷关系，但因款项支付方式中除传统的银行转账方式外，尚存在以支付宝转账支付款项、以微信聊天记录确认款项并催收的方式等均有别于传统的借贷形式，因此本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间通过支付宝账户转账方式转账款项双方是否形成真实有效的借款？2、微信聊天记录可否确认被告持有原告的信用卡刷卡消费形成借款关系。关于微信记录、支付宝转账记录可否作为定案证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”电子数据在日常生活中具体表现为电子邮件、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。因此微信聊天记录属于证据中的电子证据。根据证据真实性、关联性、合法性要求，微信聊天记录作为定案证据应当满足以下条件：微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。本案中，原告主张微信号×××、昵称为“吉利”的微信与百度搜索“collafoo张吉利”微博认证书内容一致，但不能直接证明该微信已经实名认证，更无法确定该微信的使用者就是本案被告。另外，根据原告提供的微信聊天内容显示，对方并没有确认自己的个人信息、身份证相片等，也没有明确提及借款意思表示、借款用途、借款数额、还款时间等完整的信息，因此，原告提供的聊天记录含糊不清、缺乏完整性和关联性，不能相互印证。故原告提供的微信记录无法显示为被告本人的聊天内容，无法代表被告的意思表示，本院对该聊天记录不予确认。对于支付宝转账记录，因有证据显示原、被告的支付宝账户已经实名认证，且交易记录详细明确，符合电子数据的特征，可作为证据使用。关于微信聊天记录可否确认被告持有原告的信用卡刷卡消费形成借款关系的问题。原告主张在微信聊天记录中对方询问了解原告名下所有的两张信用卡的账单情况并要求其截图发送，从而认为可以证实两张信用卡由被告持有并一直进行刷卡消费。但如上所述，原告无法提供充分证据证明与其聊天的昵称为“吉利”的账号使用者就是本案被告，原告提供的聊天记录无法显示为被告本人的聊天内容，无法代表被告的意思表示，原告仅凭该微信聊天记录的内容不足以确认其所陈述的“被告持有原告的信用卡刷卡消费形成借款关系”的事实。且该两张信用卡均为原告本人开立并属于其名下所有的信用卡，原告应尽妥善保管使用的责任，其通过向自己的信用卡偿还刷卡消费的透支款项后又以原、被告双方形成借款关系而向被告请求偿还信用卡透支款项（工商银行款项49428.63元、广发银行款项69332.64元，共计118761.27元），明显理据不足，其诉请本院不予支持。关于本案的实际欠款及被告的民事责任问题。经查，原告通过银行转账原告通过其本人及其儿子林嘉炜的支付宝账户向被告支付宝账户转账共计75500元，转账记录均显示交易成功，原告主张该款项为被告向原告的借款，虽然对该款项的用途原、被告双方并未有约定，但结合被告同期间曾有向原告借款的事实，且被告并未、到庭应诉答辩，视为放弃对该主张的抗辩，故本院认定上述原告通过质保方式转账给被告的75500元为借款。另，对于被告张吉利于2014年8月12日出具的《借条》，是被告张吉利在平等、自愿、公平的基础上订立的，是真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。《借条》显示借款金额为20万元，但原告实际通过银行转账方式出借了人民币163790元给被告张吉利，并没有证据证明原告另外再通过现金方式支付了36210元给原告，故本院仅确认原告履行了部分出借义务。综上，原告合共出借了239290元借款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张吉利应按约定的借款期限偿还借款本金人民币239290元及相应利息给原告，但被告张吉利经原告催收后仅偿还借款本金5000元，余款一直未有偿还，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。原告起诉主张被告张吉利立即偿还借款本金人民币234290元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对超出该金额的部分，本院不予支持。至于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定逾期利息，也未约定明确的还款时间，故逾期利息应以234290元为本金从原告主张权利之日即2017年8月11日起按照年利率6%计算，原告主张逾期利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，理据不足，本院不予支持。被告张吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告张吉利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币234290元及支付逾期利息（逾期利息以234290元为本金，从2017年8月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林英达；二、驳回原告林英达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8414元、诉讼保全费3020元，合共11434元，由原告林英达负担4639元，被告张吉利负担6795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李樊荇人民陪审员  吴咏红二〇一八年三月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文