河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终770号 上诉人（原审原告）：焦现英，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，现住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕占林，系焦现英公公。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：司保英，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。 上诉人焦现英、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人司保英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人焦现英上诉请求，撤销原判第一项，并依法改判人保公司赔偿焦现英医疗费、误工费、护理费及其他损失共计115998.57元；被上诉人承担一、二审诉讼费用等。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人司保英驾驶冀13×××××轿车与上诉人发生事故，被上诉人应当负事故的全部责任，隆尧县交警认定上诉人负次要责任是错误的，法院应当根据情况确定被上诉人负全责。2、上诉人提交了8张医疗费单据，医疗费共计43281.74元，其中400元是医院收取的救护车费用，应当计算在医疗费中的，一审判决错误的减除400元后，却并没有计算在交通费中。3、上诉人系今麦郎食品公司员工，提交了《劳动合同》和案发前工资表、停发工资证明、考勤记录，完整的劳动关系和真实的工资收入，应当按真实的工资收入标准，每日平均工资87.7元计算180天误工费为15786元。一审判决却按农林牧渔业标准是不客观、不真实的错误认定。上诉人的护理费也提交了今麦郎食品公司法务部审核过的全年月平均工资证明每月3880.66元、停发工资证明，护理费应当是3880.66元÷30天＝129.4元×90天＝11646元。一审判决却按居民服务业标准是不客观、不真实的错误认定。一审庭审后，一审法院携带上诉人提交的全部证据材料去今麦郎公司核实了的真实的工资收入情况。4、上诉人的电动车在交警部门的认定书和一审判决中都认定已经损坏，但是却错误的没有认定赔偿数额，应当赔偿电动车损失2300元。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿各项损失共计115998.57元。 针对上诉人焦现英的上诉请求，上诉人人保公司答辩称，对于焦现英的上诉理由部分，一审判决正确，应予以驳回。 被上诉人司保英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 上诉人人保公司上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人焦现英的伤情为十级伤残，上诉人认为其误工时间太长，不符合公安部关于人身损害误工期的规定，按焦现英到评残前一天的实际误工费计算，应该为136天。2、后续治疗费10000元并未发生，没有法律依据，评估意见书只是参考数据，其并不是专业治疗机构。3、隆尧县交警队认定焦现英负事故的次要责任，虽然《道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车发生交通事故，造成人员伤亡的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，但我公司认为商业险承担80%比较合理。综上所述，上诉人认为一审法院不能事实求是，一味偏祖被上诉人，给上诉人造成了不必要的损失，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 针对上诉人人保公司的上诉请求，上诉人焦现英答辩称，人保公司的上诉理由均不能成立，应驳回其上诉请求。被上诉人司保英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 焦现英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、电车损失等共计115998.57元；2、判令被告人保公司在保险限额内赔偿原告；3、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月16日，被告司保英驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与骑电动自行车的原告焦现英发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经隆尧县交警大队认定被告司保英负主要责任，原告焦现英负次要责任。原告在邢台矿业集团总医院住院治疗27天。原告的伤情经隆尧司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工180天、护理90天、营养90天，二次手术费10000元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，被告司保英垫付13970元。 本次事故造成原告的损失为：医疗费42881.74元，住院伙食补助费27天×50元=1350元，营养费90天×30元=2700元，护理费35785元÷365×90天=8823.7元，误工费21987÷365×180天=10842.9元，残疾赔偿金11919×20年×10%=23838元，精神损害抚慰金3000元，鉴定评估费2500元，交通费1330元，后续医疗费10000元，以上共计107266.34元。 一审法院认为，交通事故事实、责任认定、冀Ｅ×××××小型轿车保险情况及原告在邢台矿业集团总医院住院治疗27天的事实，双方无异议，予以确定。医疗费有病例、诊断证明、医疗费票据予以证实，均系实际发生的费用，且被告方不持异议，予以确认。住院伙食补助费，原告方主张每天50元，不超过国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确认。被告人保公司未申请重新鉴定，一审法院采信隆尧县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书，认定原告十级伤残，评定误工180日、护理90日、营养90日，后续治疗费10000元。营养费按每天30元计算。原告提交的停工证明、工资表仅有公司印章，没有单位负责人及制表人签名，不予采信。误工费参照农林牧渔业平均工资标准计算为宜。原告提交的护理人员停工证明、工资证明，不足以证实护理人员及其收入情况，护理费参照河北省居民服务和其他服务业日工资标准计算。结合原告的伤残等级，精神抚慰金认定为3000元。鉴定费2500元系原告所支出的必要合理费用，予以确认。救护车费用400元应列入交通费计算，结合住院地点和天数，原告主张交通费1330元，予以支持。被告司保英主张垫付13970元，原告方当庭认可，予以确认，执行中应予以返还。原告主张电车损失2300元，但未提交证据证实，不予支持。 原告的损失，应由人保公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8823.7元，误工费10842.9元，残疾赔偿金23838元，精神损害抚慰金3000元，鉴定评估费2500元，交通费1330元，共计50334.6元。超过交强险部分，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，应由人保公司在商业三者险限额内按90%承担赔偿责任，即（医疗费32881.74元＋住院伙食补助费1350元＋营养费2700元＋后续治疗费10000元）×90%=42238.6元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告焦现英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费60334.6元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告焦现英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费42238.6元；以上共计102573.2元。二、被告司保英垫付13970元执行中予以返还。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告司保英负担。 本院二审期间，上诉人焦现英的诉讼代理人提交隆尧县价格评估有限责任公司出具的鉴证结论书一份以及评估费用单据，该上述证据证明，焦现英的电动车损失为1610元、评估费用300元，这两项损失也应予以赔偿。 对于上述证据，上诉人人保公司、被上诉人司保英质证称，评估报告是2018年1月17日作出的，对评估报告的真实性有异议，该报告中没有委托人的签字。评估费属于间接损失，人保公司不承担赔偿责任。 上述证据客观真实且与其他证据能相印证，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人司保英驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与骑电动自行车的上诉人焦现英发生交通事故，造成焦现英受伤，车辆损坏。冀Ｅ×××××小型轿车在人保公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，因此上诉人人保公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。 上诉人人保公司上诉称原判认定焦现英的误工时间太长、后续治疗费判决不当。本案中，因鉴定机构依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定并结合伤者的伤情对误工期、护理期、营养期给出了客观合理的认定。后续治疗费为伤者二次手术取内固定治疗费用所需，为必然发生的费用。原判决采纳专业鉴定机构的鉴定意见对误工期、后续治疗费予以认定，并无不当，人保公司的上诉理由，不予支持。关于上诉人人保公司认为非机动车负次要责任情况下，一审判决按照90%确定赔偿比例过高的理由，因根据《河北省实施办法》第五十八条规定，原判对机动车与非机动车之间发生交通事故的责任赔偿比例根据实际情况予以适当调整，与保险条款的约定并不矛盾，且所确定的赔偿比例并无不当，对上诉人人保公司的该项上诉主张不予支持。 上诉人焦现英上诉对隆尧县交警部门的责任认定书、交通费、误工费、护理费的计算提出异议。经查，事故发生后，隆尧县公安交警大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、事故车辆检验意见书等证据，对事故形成原因作出分析，并对双方的过错和责任予以认定和划分，该责任认定书真实、客观、科学，能够作为本案的证据适用。上诉人焦现英提交的停工证明、工资表仅有公司印章，没有单位负责人及制表人签名，依法不予采信；上诉人焦现英提交的护理人员停工证明、工资证明，不足以证实护理人员及其收入情况，原判误工费参照农林牧渔业平均工资标准计算，护理费参照河北省居民服务和其他服务业日工资标准计算，均无不当。上诉人焦现英认为一审判决从医疗费中扣除的救护车费用400元，没有计算在交通费用之中，但原判结合住院地点和天数，对上诉人主张的交通费用1330元予以支持，且明确说明救护车费用400元列入交通费计算，上诉人没有证据证明这其中不包括该项费用。综上，上诉人焦现英的上述上诉主张，不予支持。关于上诉人焦现英主张的车损赔偿问题，因二审中上诉人焦现英提供了隆尧县价格评估有限责任公司出具的鉴证结论书以及评估费用单据，能够认定本次事故中焦现英电动车损失情况，对于上诉人要求人保公司赔偿电动车损失1610元、评估费用300元的主张，本院予以支持。电动车损失1610元未超过交强险分项限额，人保公司予以赔偿。评估费用300元不属于交强险赔偿范围，应由人保公司在商业三者险限额内按90%承担赔偿责任，即300元×90%=270元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人焦现英上诉请求要求车损赔偿的请求成立，予以支持，其他上诉请求，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2275号民事判决第（二）项，即被告司保英垫付13970元执行中予以返还。 二、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2275号民事判决第（一）项，即被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告焦现英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费60334.6元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告焦现英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费42238.6元；以上共计102573.2元。 三、变更河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2275号民事判决第（一）项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告焦现英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车损费、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费61944.6元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿焦现英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损评估费等42508.6元；以上共计104453.2元。 一审案件受理费减半收取440元，由被上诉人司保英负担；二审案件受理费由上诉人焦现英负担88元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担234元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 洁 审判员  武 聪 二〇一八年三月十五日 书记员  文子扬