陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终911号上诉人（原审被告）陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司。住所地西安市碑林区雁塔北路**号煤研大厦*层***室。法定代表人何卫东，该公司董事长。委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人王小龙，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐玮，女，1968年3月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。上诉人陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司（以下简称“企晨公司”）与被上诉人徐玮劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月1日徐玮入职到企辰公司处担任财务总监。徐玮在职期间，企晨公司未与徐玮签订书面劳动合同，未缴纳社会保险；企晨公司每周安排徐玮工作6天，每天工作8个小时；企晨公司按月向徐玮每月支付工资8000元，该工资在企晨公司的工资表中分列在徐玮和张元萍两人名下发放，其中以徐玮名义每月支付5500元，以张元萍名义每月支付2500元。2016年7月19日企晨公司作出了《关于辞退徐玮的通知》〖企晨人字（2016）03号〗，通知内容为：“西安国力仁和各餐厅：在目前餐饮企业经营困难的大环境下，为提升企业竞争力强化管理，严肃纪律，对财务部徐玮的严重违纪和不服从管理的行为，（1、公司安排下店检查卫生不参加。2、7月15日的下午公司财务会议不参加，导致总部工资不能按时发放）。经企晨公司总经办会议研究决定，给予徐玮辞退其在企晨公司财务部的工作处理。徐玮在企晨公司的工作时间截止日期为：2016年7月18日。交接工作时间为7月19日至7月23日，接收人王春荣。为方便大家工作，企晨公司财务部临时联系人：王春荣、景悦。二0一六年七月十九日。”徐玮接到通知后于2016年7月25日与企晨公司工作人员办结了工作交接，此后再未到企晨公司上班。办理交接当日，企晨公司向徐玮出具了工资结算通知，确认徐玮2016年7月应发工资4800元，该工资至今未支付。此后，徐玮向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求企晨公司：1、支付2016年1月至2016年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额44800元；2、支付2016年7月的工资4800元；3、支付休息日加班费16919.54元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。2017年7月18日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2017）302号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司向申请人徐玮支付2016年7月份工资4800元；2、被申请人陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司向徐玮支付2016年2月1日至2016年7月23日未签订劳动合同双倍工资33575元；3、驳回徐玮其他申诉请求。宣判后，徐玮、企晨公司均不服裁决，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；…”徐玮自2016年1月1日入职，企晨公司未履行与徐玮签订书面劳动合同的义务，应向徐玮支付2016年2月1日至2016年7月期间的双倍工资。未签订劳动合同的双倍工资差额，属于用人单位不履行与劳动者签订劳动合同的法定义务而承担的惩罚性赔偿责任。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资差额，应符合劳动争议仲裁时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，徐玮应于2016年7月被辞退起一年内提出双倍工资请求。徐玮于2017年4月申请劳动争议仲裁，向企晨公司主张双倍工资，并未超出法律规定的仲裁时效。据此，对徐玮的请求依法判令被告未与徐玮签订书面合同应支付双倍工资差额的诉讼请求，原审法院予以支持。企晨公司以徐玮严重违纪和不服从管理的行为为由，决定辞退徐玮，解除双方之间劳动合同。徐玮对企晨公司解除劳动关系依据的事实不予认可。案件审理中，企晨公司未对解除劳动关系依据的事实举证证明，应认定企晨公司解除双方劳动关系无事实依据，属于违法解除，企晨公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向徐玮支付赔偿金。用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。企晨公司在双方办理完毕离职交接手续时，确认徐玮2016年7月应发工资4800元，但至今未支付，企晨公司应及时向徐玮支付该工资。徐玮作为公司的财务总监，属于公司高管，难以用标准工时衡量工作时间，对于徐玮判令企晨公司支付加班费的请求，不予支持。综上所述，对徐玮的请求应依法处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司支付徐玮未签订劳动合同双倍工资差额44800元。二、本判决书生效后十日内陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司支付徐玮2016年7月工资4800元。三、本判决书生效后十日内陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司支付徐玮赔偿金16000元。四、驳回徐玮请求陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司支付休息日加班费之诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司（此款徐玮已经预付，由陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司在本判决书生效后十日内支付徐玮）。宣判后，企晨公司不服原审判决提起上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应支付双倍工资差额，被上诉人系陕西国力仁和餐饮管理有限责任公司委派到上诉人处担任财务总监一职，被上诉人与上诉人没有劳动关系。二、上诉人并非违法解除，不应支付赔偿金。三、上诉人并不存在拖欠被上诉人工资的情形，不应再支付4800元工资。综上，原审法院认定事实错误，进而法律适用不当。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。徐玮辩称，1、被答辩人对双方之间的劳动关系先是认可后又否认，根据禁反言原则，应驳回其诉讼请求；2、被答辩人在没有法定解除条件的情况下，单方解除双方的劳动关系，系违法解除，应支付赔偿金；3、被答辩人在仲裁阶段认可拖欠4800元工资的事实，一审中予以否认，但也未提供已支付2016年7月份工资的证据，应支付拖欠工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，企晨公司在原审庭审笔录中已经认可徐玮与该单位劳动关系存续期间是2016年1月至2016年7月，企晨公司在双方劳动关系存续期间并未与徐玮订立书面劳动合同，故徐玮要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44800元符合法律规定。关于2016年7月份工资是否应支付的问题，由于企晨公司向徐玮出具了工资结算通知，企晨公司认为该通知公章系私自加盖缺乏相应依据，也未能提供已向徐玮支付2016年7月份工资的证据，故原审判决企晨公司向徐玮支付2017年7月份工资并无不当。关于是否应支付徐玮解除劳动关系赔偿金的问题，企晨公司以徐玮严重违纪和不服从管理而辞退徐玮，但并未向法院提供其合法解除徐玮劳动关系的事实证据，故原审法院判决企晨公司向徐玮支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人企晨公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人陕西国力仁和企晨餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张耀民审判员  范水艳审判员  姜 华二〇一八年三月十六日书记员  王 琦