福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽09民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月清，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省屏南县（户籍地在）。委托诉讼代理人:江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑书金，女，1978年4月29日出生，汉族，住屏南县（户籍地在该县）。委托诉讼代理人:张焕旺，男，1952年6月5日出生，汉族，住屏南县。（户籍地在）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韦忠松，男，1973年7月4日出生，汉族，住屏南县。再审申请人林月清因与被申请人郑书金、韦忠松民间借贷纠纷一案，不服屏南县人民法院（2016）闽0923民初832号民事裁定及本院（2016）闽09民终1720号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年12月31日作出（2017）闽宁民申3174号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林月清及其委托代理人江惠陈和被申请人郑书金及其委托代理人张焕旺到庭参加诉讼。被申请人韦忠松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原一审认定原告林月清诉求被告郑书金、韦忠松共同偿还的借款35000元及按月利率1.5%计算的利息，系由双方在参与民间标会过程中所结欠，因涉嫌非法集资，本案不属于民事诉讼受理范围。据此，原一审法院裁定：驳回原告林月清的起诉。原二审查明：1、林月清提供的诉争借款35000元借条，系由林月清书写主文内容，并由郑书金于2016年3月20日在借款人处签名捺印。2、林月清与郑书金之间在诉争借条出具前曾有民间标会关系。双方互为会首、会脚各一会，总共两会。两会均为郑书金欠林月清标会款，具体所欠会款数额双方陈述不一，林月清主张不计利息为31000元，计算利息为43151元；郑书金主张本息合计35960元。原二审认为：上诉人林月清仅提供诉争“借条”，却未提供可证明出借款已支付的其他直接证据。被上诉人郑书金提供的微信复制件因不能提供手机原件核对，亦不宜采信。但因双方之间在诉争借条出具前存在标会关系，且系郑书金欠林月清会款，所欠会款金额约在3-4万多元之间，与涉讼借条金额35000元基本相符。因此，仅凭林月清提供的借条与银行取款凭条，并不足以排除涉讼借款实为会款债务的可能性；相反，诉争借款实质为会款债务的可能性更大。据此，原二审法院裁定：驳回上诉、维持原裁定。本院再审过程中，再审申请人林月清诉称：1、郑书金既欠林月清会款，也欠其借款。本案诉争款项实系借款，并非标会款，有郑书金出具的《借条》和林月清银行账户的《取款凭证》为据，郑书金亦承认欠款属实，只是抗辩说是“会钱”，对此抗辩的举证责任在于郑书金。2、郑书金提供的所谓“微信（短信）聊天记录”，根本不能作为证据使用。该打印件未提交手机原件核对，且在内容上也有明显的删除。3、借款与会款两者之间的金额不符。郑书金虽有另欠林月清的会款，但不论会款是否计算利息，均与本案诉争款项35000元存在较大差额，原一、二审裁定将涉讼借款认定为标会欠款缺乏依据。为此，请求撤销原审民事裁定，指令原一审法院对本案予以审理。被申请人郑书金辩称：1、郑书金结欠林月清诉争款项35000元属于民间标会的会款，而非正常借款。林月清于2014年10月23日组织1000元向上标会，郑书金已标30000元，至2017年2月23日应还20960元；郑书金于2014年10月24日组织1000元向上标会，林月清已交15000元；两笔合算郑书金计欠林月清会款35960元，经双方于2016年3月20日协商将尾款960元免除，由此形成诉争借条。2、微信及短信聊天记录、银行流水单等证据，均可印证本案涉讼款项即为民间标会款。为此，请求维持原审民事裁定。被申请人韦忠松既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃在本案再审程序中依法享有的诉讼权利。本院再审查明：1、林月清持有郑书金于2016年3月20日出具的一张《借条》（原件），载明“因生意经营需要周转，兹向林月清借款现金人民币叁万伍仟元整（35000元），月息按月利率1.5%计算（即每月利息525元人民币）。”系由林月清书写主文内容，再由郑书金在借款人处签名并捺指印，另在借款额处亦捺指印。2、林月清提供有屏南县农村信用合作联社于2016年3月20日打印的从林月清账户支取现金35000元的《取款凭证》（原件）。3、林月清与郑书金之间在2016年3月20日之前均有组织民间标会，互为参会的会员关系。双方各为会首，均在对方参会一场，相抵结算后郑书金尚欠林月清的标会款，林月清主张郑书金结欠会款本金31000元，加上利息合计43151元，且与本案涉讼借款无关；郑书金主张其结欠会款本息合计35960元，双方于2016年3月20日经协商后林月清同意将尾款960元免除，由此形成涉讼《借条》中的“借款”，亦即本案讼争款项即为标会款。4、郑书金于1998年5月25日与韦忠松登记结婚，于2015年12月7日办理离婚。林月清与郑书金对以上事实（各自相异主张除外）均无异议，且有相关证据加以印证，可予确认。本院再审认为：根据举证责任分配原则，各方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据；只有本人陈述而不能提出其他相关证据，或者虽有异议但没有提供足以反驳的相反证据，对其主张不予支持。本案主要争议焦点是涉讼《借条》载明的款项系属正常民间借贷的借款,还是涉嫌民间标会非法集资的会款。林月清主张涉讼款项系出借给郑书金的借款，有其向原一审法院提供涉讼《借条》及当日《取款凭证》为依据，郑书金对其在该《借条》中的借款人处签名并捺指印及借款额处亦捺指印的事实并无异议，该《借条》已载明借款35000元系以现金方式出借，与林月清于该《借条》落款之日向其个人账户支取现金35000元的事实相互吻合，且郑书金亦认可其结欠林月清的款额即为35000元，由此可认定讼争款项已实际交付，对林月清提出郑书金应当偿还讼争借款的相关诉求，受案法院应予进行实体审查处理。郑书金辩称讼争款项系属标会欠款，对此主张应由其承担举证责任，但其所提供的微信（短信）聊天内容打印件，既未提交手机存储的信息原件予以核对，亦未指明本案讼争款项确属标会欠款，且其自认结欠林月清的会款金额与涉讼《借条》中载明的借款金额并不一致。原审以讼争欠款应为会款的可能性更大为由，裁定驳回林月清的起诉，依据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）闽09民终1720号民事裁定及屏南县人民法院（2016）闽0923民初832号民事裁定；二、指令屏南县人民法院对本案进行审理。审判长  田小成审判员  林本春审判员  崔龙生二〇一八年三月二十九日书记员  钟烨婷书记员  郑婉蓉附：本案有关法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。