wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈章国，男，1977年8月10日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈章国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,871.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0524执1163号 胡日查（申请执行人）、海泉（被执行人）： 胡日查与海泉物权一案，申请执行标的款7862.20元，现已自动履行到位。本院已于2018年11月5日将该款转付给申请执行人胡日查。至此，申请执行人胡日查向本院申请执行的（2018）内0524执1163号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7921号原告：世纪中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘鲁杰，总经理。委托诉讼代理人：任国富，男，1987年12月27日出生，满族，该公司职员。被告：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁东二路**。法定代表人：郝龙，总经理委托诉讼代理人:郝凌波，男，1961年2月24日出生，汉族，该公司董事长。原告世纪中保（北京）保安服务有限公司与被告北京新中联包装制品有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪中保（北京）保安服务有限公司委托诉讼代理人任国富、被告北京新中联包装制品有限公司委托诉讼代理人郝凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪中保（北京）保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保安服务费28000元、餐费16200元，并以20000元为基数，自2018年9月1日至2018年9月30日按每日千分之三支付滞纳金。2、请求判令被告支付原告违约金240000元（以上共计284200元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原被告就被告保安服内容达成协议签订了《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，被告聘用原告保安4名，为期两年，保安服务费每月每人3250元，月付制。合同约定被告为原告的保安员提供宿舍和中晚餐。2018年6月1日，原被告双方又签订了一份补充协议，聘用保安员更改为3人，每月保安服务费10000元。2018年9月4日，原告接到被告终止合同通知单，明示因为科学城规划拆迁而终止《保安服务合同》。但现在被告尚欠原告三个月保安费28000元，被告于2018年3月1日开始没有为保安员提供过中晚餐。根据合同第35条约定，被告应承担相应的违约责任。故向法院提起诉讼，请依法判如所请。北京新中联包装制品有限公司辩称，由于科学城拆迁，我公司3月份停产，我公司六月份口头通知原告让其撤走保安，我公司也给原告发了终止合同文件，到9月份因为公司停业太久，我公司尚欠原告保安服务费28000元属实，同意给付。其他的诉讼请求不同意给付。本院经审理查明的事实与原告所述无异。经本院核实，被告欠付原告保安服务费28000元及餐费16200元。另双方签订的合同第三十四条约定：合同解除或终止时，甲方应缴清合同约定的全部服务费，逾期未交的，甲方向乙方除支付所欠的服务费外，另按日支付所欠服务费的千分之三的违约金。第三十五条约定：……。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金，如遇甲方搬迁、公司破产等因素甲方应赔乙方全部保安服务费（合同所付总服务费）。本院认为：债务应当清偿。北京新中联包装制品有限公司欠付的保安服务费及餐费经双方确认数额无误，故其应予以支付。世纪中保（北京）保安服务有限公司主张的以20000元为基数，自2018年9月1日至2018年9月30日按每日千分之三支付滞纳金的请求与请求判令被告支付原告违约金240000元之请求均为违约金的相关约定，为重复约定，故本院按照合同第三十五条的约定处理违约金请求。关于违约金的支付标准，双方约定的违约金数额与合同标的额相同，违反了法律的相关规定，故超出部分无效。本院按照合同标的额的30%予以计算违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、北京新中联包装制品有限公司于本判决生效后七日内给付世纪中保（北京）保安服务有限公司保安服务费、餐费共计44200元；二、北京新中联包装制品有限公司于本判决生效后七日内给付世纪中保（北京）保安服务有限公司违约金72000；三、驳回世纪中保（北京）保安服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由世纪中保（北京）保安服务有限公司负担1470元（已交纳）；由北京新中联包装制品有限公司负担1312元，于本判决生效后七日内给付世纪中保（北京）保安服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一八年十一月十七日书记员  胡雪艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26006号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：谢世刚，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市荣昌县。被告：邓祯容，女，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢世刚、邓祯容信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人彭丹，刘歆琪到庭参加诉讼，被告谢世刚、被告邓祯容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢世刚、邓祯容立即给付原告信用卡本息滞纳金共计人民币182614.97元（截止2016年8月18日，欠款本金169084.04元，利息、复利共计3206.33元，滞纳金10324.60元），2016年8月18日之后的利息以本金169084.04元，为基数按日万分之五计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用等全部由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日,谢世刚向原告申请办理信用卡业务及申请办理信用卡汽车分期业务，并向原告出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，2015年7月16日，共同还款承诺人邓祯容向原告出具了《共同还款承诺书》，知晓谢世刚申请原告信用卡汽车分期业务，同意对谢世刚的重庆银行信用卡汽车分期业务债务承担共同还款义务。原告为谢世刚核发了信用卡。2015年8月14日，谢世刚使用原告信用卡购买汽车，分期金额200000.00元，分期期数48期，分期手续费28000.00元一次性收取，月还款金额4166.67元。谢世刚于2016年4月18日开始持续逾期，后一直未按期按约定履行还款义务，原告多次催收，均未能全额收回还款。原告于2016年7月18日停止分期，要求提前收回全部欠款。截至2016年8月18日，谢世刚尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计人民币182614.97元。经原告多次催收，二被告仍未还清欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令二被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告谢世刚未答辩。被告邓祯容未答辩。经审理查明，2015年7月9日,谢世刚向原告申请办理信用卡业务，该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，谢世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则，2015年7月18日，谢世刚向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期付款业务，拟分期金额200000元，分期期数48期，手续费率14%。该申请表《重庆银行信用卡汽车分期申请须知》还载明：本人已知晓手续费收取方式，一次性收取手续费的，手续费在信用卡第一期账单日一次性收取，若需提前还款，采用一次性收取手续费的，已收取的手续费不因提前偿还而退还；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。谢世刚在该申请表上签字确认已经知晓并同意上述条款及内容。2015年7月16日，邓祯容向重庆银行出具《共同还款承诺书》，载明：邓祯容与谢世刚系夫妻关系，邓祯容承诺其已知晓谢世刚向重庆银行申请信用卡汽车分期业务，愿与谢世刚共同履行还款义务。之后，重庆银行按约向谢世刚核发了信用卡。并为谢世刚办理了信用卡汽车分期付款业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率14%。谢世刚使用信用卡后仅偿还了部分欠款，截至2016年8月18日，谢世刚尚欠原告信用卡透支本金169084.04元，利息、复利共计3206.33元，滞纳金10324.60元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期调额凭证》、《共同还款承诺书》、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，谢世刚与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期调额凭证》、系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢世刚发放了信用卡，谢世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢世刚应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金。同时，邓祯容作为谢世刚的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与谢世刚共同履行还款义务，故应对谢世刚的上述债务承担共同还款责任。被告谢世刚、被告邓祯容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世刚、被告邓祯容在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年8月18日的信用卡透支欠款本金169084.04元，利息、复利共计3206.33元，滞纳金10324.60元；并支付自2016年8月19日起至欠款付清时止，以欠款本金169084.04元为基数，按日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1976元，由被告谢世刚、被告邓祯容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月六日法官助理王楠书记员张玮佳
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0803行审10号申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。法定代表人：王兰祥，该委员会主任。被执行人：匡思民，男。被执行人：李艳蓉，女。申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会（以下简称“青原区卫计委”）于2018年11月20日向本院申请强制执行吉青卫计生征决【2018】第08号征收社会抚养费决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人青原区卫计委于2018年4月28日作出吉青卫计生征决【2018】第08号征收社会抚养费决定，认定被执行人匡思民、李艳蓉于2017年2月2日政策外生育第三孩女孩，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费65247元。申请执行人青原区卫计委作出上述决定的依据有：《江西省社会抚养费征收立案审批表》《调查（询问）笔录》、吉青卫计生征告知【2018】第08号《江西省征收社会抚养费告知书》及其《送达回证》、《江西省征收社会抚养费审批表》、吉青卫计生征决【2018】第08号《江西省征收社会抚养费决定书》及其《送达回证》等。申请执行人青原区卫计委于2018年4月19日向被执行人匡思民、李艳蓉送达了吉青卫计生征告知【2018】第08号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知了被执行人依法享有的权利。申请执行人青原区卫计委于2018年4月28日向被执行人匡思民、李艳蓉送达了吉青卫计生征决【2018】第08号《江西省征收社会抚养费决定书》。被执行人匡思民、李艳蓉接到吉青卫计生征决【2018】第08号《江西省征收社会抚养费决定书》后，在法定期间未提起行政复议或行政诉讼，又不履行。申请执行人青原区卫计委于2018年10月29日向被执行人匡思民、李艳蓉送达了吉青卫计生征催告【2018】第08号《江西省征收社会抚养费催告书》，但被执行人匡思民、李艳蓉仍未自动履行。本院认为，申请执行人青原区卫计委为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人青原区卫计委提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人青原区卫计委在法定期限内申请执行，被执行人匡思民、李艳蓉为相应的义务人且本案应由本院管辖。综上所述，申请人青原区卫计委申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的吉青卫计生征决【2018】第08号征收社会抚养费决定。申请费50元，由被执行人匡思民、李艳蓉负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 娟人民陪审员  郑志平人民陪审员  左宁安二〇一八年十一月二十三日法官助理周小安书记员彭佩
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1128号之三申请执行人庄留英，女，1949年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王小妹，女，1964年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人田正林，男，1966年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。关于庄留英与王小妹、田正林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0482民初3641号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王小妹、田正林于判决生效之日起十日内归还原告庄留英借款本金142万元，并承担该款自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际还清之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21116元，由原告负担3536元，被告王小妹、田正林负担17580元。逾期被告王小妹、田正林未履行法律义务，根据申请执行人庄留英的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王小妹、田正林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下位于常州市金坛区华城嘉园10-701室房地产（含装潢）已经本案处理结束，本案分得部分款项，被执行名下无其他可供执行财产。2018年11月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初3641号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十七日书 记 员  王 彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1066号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人陈浩，男，1975年7月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，深圳市开元国际物业管理有限公司菏泽分公司工作人员，户籍地重庆市沙坪坝区，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月31日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）1021号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈浩于2018年8月25日7时30分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××**号凯迪拉克轿车沿菏泽市牡丹区西安路自北向南行驶，至与八一路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈浩血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈浩的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一八年十一月十六日书记员 袁浩然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8486号申请执行人北京汇友致远投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村西大街**。法定代表人蔡海波。被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司，北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人李云。本院依据已经发生法律效力的（2018）京中信内经证字72308号公证书及（2018）京中信执字01651号执行证书,已向被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京福地凰城酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京福地凰城酒店管理有限公司财产以人民币3980347.41元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年十一月十三日书记员  李婧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监253号申请执行人：江苏灌云农村合作银行宁海支行，住所地江苏省连云港市。被执行人：杜兴杰，男，1971年09月09出生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港佳豪物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：张咏波，男，1975年04月22出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：顾方敏，女，1989年05月27出生，汉族，住连云港市开发区。江苏灌云农村合作银行宁海支行申请执行杜兴杰、连云港佳豪物流有限公司、张咏波、顾方敏借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的(2012)连港证执字第47号执行证书已经发生法律效力，江苏省灌云县人民法院于2012年5月23日立案执行。依江苏省灌云县人民法院申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏灌云农村合作银行宁海支行申请执行杜兴杰、连云港佳豪物流有限公司、张咏波、顾方敏借款合同纠纷一案[执行依据：(2012)连港证执字第47号执行证书]由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  王宜东审判员  倪 洁二〇一八年十一月十三日法官助理赵津武书记员相浩铭
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4067号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐。被执行人：刘凤贤，女，1979年01月05日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：刘庆佳，男，1977年05月07日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人刘庆佳、刘凤贤行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2017）粤7101行审741号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年十一月六日书 记 员  李烨勋
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初4920号原 告张凯，男，汉族，1986年2月4日出生。委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。被 告陈启，男，1969年5月1日出生。委托诉讼代理人无案 由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月21日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈启于本判决生效之日起五日内偿付原告张凯借款本金5000元及利息（利息自2016年8月27日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王    莹 二0一八年十一月二十五日 书记员 丁     一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初3299号原告：田新龙，男，汉族，1977年10月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：袁亚贤（原告之妻），女，汉族，1982年10月6日出生，职业不详，住址同上被告：陈克志，男，汉族，1965年10月11日出生，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告田新龙与被告陈克志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。经本院主持调解，被告当庭履行。原告田新龙于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田新龙撤回起诉。案件受理费4797.25元，原告降低诉讼标的为10000元，减半收取25元，由原告负担。。审判员 徐 凤二〇一八年十一月二十七日书记员 程孜珺
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7083号 原告：袁国平，男，1974年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。 被告：高宇，男，1978年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：袁华家，男，1977年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张吉人，男，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告袁国平与被告高宇、袁华家、张吉人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告袁华家、张吉人送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年7月13日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁国平及其委托诉讼代理人蒋志勇、被告高宇到庭参加诉讼，被告袁华家、张吉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告高宇系朋友关系。2014年4月25日，被告高宇向原告借款700000元，双方签订《借条》，约定2014年5月10日一次性还清该借款，被告袁华家自愿成为担保人并在该《借条》上面签字。此后经原告多次催讨，被告高宇陆续偿还部分借款。截止2018年1月1日，被告高宇仍欠原告500000元。为方便双方结算，原、被告于2018年1月1日再次签订《借条》，约定被告高宇尚欠原告500000元，于2018年4月1日一次性还清，被告袁华家、张吉人自愿作为担保人担保此债务履行。现还款期限已过，经原告多次催讨，三被告仍未归还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告高宇归还原告借款500000元、支付利息105040元（按照银行同期贷款年利率自2014年5月10日暂计算至2018年4月25日，此后按上述标准计算至借款还清日止）；二、被告袁华家、张吉人对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告高宇归还原告借款500000元、支付利息105000元（以500000元为基数、按月利率2%，自2018年1月1日暂计算至2018年11月15日，此后按上述标准计算至借款还清日止）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 一、《借条》（2014年4月25日）一份，用以证明被告高宇向原告借款700000元，被告袁华家提供担保的事实； 二、转账凭证两份，用以证明原告通过银行打款方式分两次向被告高宇支付700000元的事实； 三、《分户明细对账单》一份，用以证明被告高宇于2015年12月31日向原告还款142000元的事实； 四、《借条》（2018年1月1日）一份，用以证明原告与三被告再次签订《借条》，被告高宇承认尚欠原告500000元，被告袁华家、张吉人提供担保的事实； 五、微信聊天记录一份，用以证明原告与被告袁华家协商案涉款项利息偿还情况的事实。 被告高宇答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。 被告高宇未向本院提供证据。 被告张吉人、袁华家未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告高宇对三性均无异议，被告张吉人、袁华家放弃到庭质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 除与原告起诉的事实相一致外，另查明，庭审中，被告高宇确认，自2014年4月25日借款以来，一直按照月利率2%的标准向原告支付借款利息直至2017年12月31日。2015年12月31日，原告在与被告袁华家微信聊天时，提到利息为“第一个月22000元，后面11个月共22万”。 本院认为：原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告高宇未按时归还借款，被告袁华家、张吉人亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宇于本判决生效后十日内归还原告袁国平借款500000元； 二、被告高宇于本判决生效后十日内支付原告袁国平借款利息105000元（以500000元为基数、按年利率24%，自2018年1月1日暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至借款还清日止的借款利息以所欠借款为基数、按年利率24%另计）； 三、被告袁华家、张吉人对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9850元，财产保全费3545元，由被告高宇负担，被告袁华家、张吉人负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈晓琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9964号原告袁清红，女，1968年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告余双喜，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告张铁，男，1978年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市裕兴中密板有限公司，住所地：驻马店市风光路南段，统一社会信用代码：91411700715657241Y。法定代表人余双喜，董事长。委托代理人李素芳，女，1963年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系被告裕兴公司员工。原告袁清红与被告张铁、驻马店市裕兴中密板有限（以下简称裕兴公司）、余双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，2018年11月10日，原告袁清红向本院提出申请，要求撤回对被告余双喜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁清红撤回对被告余双喜的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告袁清红撤回对被告余双喜的起诉。审 判 长  杨珍献审 判 员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十一月十日书 记 员  王倩楠
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1024执恢227号 曹永江、杨玲： 曹永江与杨玲其他合同一案，申请执行标的共计4.3万元。经本院立案执行，被执行人自动履行4.3万元。至此，曹永江向本院申请执行的本院（2014）威民初字第1753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢390号之一申请人：王春玲,女性,1957年5月1日出生,411202195705010027,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：谢翠平,女性,1964年4月6日出生,411202196404060084,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：王社卿,男性,1964年2月7日出生,411202196402070510,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行王春玲与谢翠平、王社卿的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1202民初1585号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年12月1日查封了被执行人王社卿所有的三门峡市湖滨区黄河路北五街坊34#楼2单元3层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王社卿所有的三门峡市湖滨区黄河路北五街坊34#楼2单元3层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一八年十一月二十三日书记员 张峰源
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2779号原告：黄长林，男，生于1973年11月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：黄锐，男，生于1984年12月1日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：黄长初，男，生于1972年9月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：黄久双（特别授权），系被告黄长初之父。原告黄长林诉被告黄锐、黄长初民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长林、被告黄长初委托诉讼代理人黄久双到庭参加诉讼，被告黄锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还借款5万元，并以5万元借款乘以2‰乘以逾期天数来计算违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告黄锐在原告处借款5万元，由被告黄长初担保。借款到期后被告黄锐没有偿还，所以起诉至法院要求被告黄锐还款，并要求被告黄长初承担连带保证责任。被告黄锐未提交书面答辩状亦未提交证据。在本院工作人员与被告黄锐的微信及通话录音中，被告黄锐对原告提交的借款凭证无异议，陈述5万元借款一年期限内利息0.5万元，实际交付4.5万元，并承诺归还借款，由法院依法判决。被告黄长初辩称，被告黄锐借原告的钱属实，也是由被告黄长初担保。但困难在于被告黄锐借钱后，被告黄长初也一直联系不上被告黄锐，希望先找到被告黄锐，起码被告黄锐要有个说法。原告围绕其诉讼主张依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，本院予以采信。根据原告提交的证据及双方陈述，本院作出如下事实认定：被告黄锐于2017年9月向原告出具借据载明借到原告现金5万元，落款时间为2017年9月24日，约定2018年9月24日前归还，被告黄长初以担保人身份在该借据上签名。同日，原告预先扣除5万元本金一年期内利息0.5万元，实际交付被告黄锐4.5万元，即双方约定借期内利率标准为年利率10%。到期后，被告黄锐未偿还借款。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求偿还借款本金4.5万元，并按照年利率10%计算自2017年9月24日至借款付清之日止的利息。本院认为，原告与被告黄锐之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。借款后，被告黄锐未能及时返还借款系违约，应承担继续履行返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告黄锐返还借款本金4.5万元，并按照年利率10%计算该款自2017年9月24日至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未明确约定保证的方式及担保范围，被告黄长初应对前述借款本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决生效后十五日内偿还原告黄长林借款本金4.5万元，并按照年利率10%计付该款自2017年9月24日起至借款付清之日止的利息。二、被告黄长初对上述第一条确定的给付内容承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告黄锐追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告黄锐负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一八年十一月二十八日书记员 黄书培
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初6560号原告：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼****，统一社会信用代码：91360100563829867U。负责人：欧阳进华，该行行长。委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人：李彬，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：李取妹，女，1987年5月7日生，汉族，住江西省丰城市。原告九江银行股份有限公司洪城支行（以下简称九江银行洪城支行）与被告李取妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行洪城支行的委托代理人邓紫琴、李彬到庭参加诉讼。被告李取妹经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告李取妹立即偿还原告借款本金172763.82元、利息1893.21元及罚息44.84元，暂合计174701.87元（自2018年6月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金172763.82元为基数，以双方借款合同约定计付）；2、案件受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。二、被告答辩：被告李取妹未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2016年5月24日，原告九江银行洪城支行与被告李取妹签订了编号为7870220160517065602号《个人借款合同》，约定：1、借款金额20万元，借款用途为装修；2、借款期限为2016年5月24日起至2026年5月24日止；3、利率为年利率6.6%，还款方式为等额本息；4、借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。二、2016年5月24日，原告九江银行洪城支行向被告李取妹发放了20万元并出具个人借款借据，其上载明借款利率为6.6%/年。三、被告李取妹自2018年4月21日起未还清借款本息，截止2018年6月11日，被告尚欠九江银行洪城支行借款本金172763.82元及利息1893.21元、罚息44.84元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李取妹向原告九江银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李取妹归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年6月11日，被告李取妹尚欠借款本金172763.82元，利息1893.21元、罚息44.84元，本院予以确认。被告李取妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李取妹于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司洪城支行借款本金172763.82元及利息、罚息（截止2018年6月11日利息为1893.21元、罚息为44.84元，自2018年6月12日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，简易程序减半收取1897元、诉前保全费1420元，共计3317元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月七日书记员  陶志明
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终317号上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司。住所地：安徽省合肥市安庆路**天徽大厦**。法定代表人：吴学民。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲皖协工贸公司。。住所地：广东省珠海市湾仔作物村五队西口法定代表人：戴义龙。原审被告：珠海市横琴新区管理委员会。。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴德政街**负责人：杨川。上诉人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）因与被上诉人珠海市香洲皖协工贸公司（以下简称皖协公司）、珠海市横琴新区管理委员会（以下简称横琴管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初970号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理皖协公司诉徽商银行、横琴管委会建设工程施工合同纠纷一案的过程中，徽商银行在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据皖协公司的诉状陈述和相关证据材料反映，自1995年开始，皖协公司为承建珠海市横琴经济开发区管理委员会（以下简称原管委会）的十字门造地工程、环岛北路工程、滨海大道工程、中心沟桥工程等4项带资建设市政工程，累计向徽商银行借款2820万元用于该工程建设。因原管委会资金困难，不能及时支付工程款，导致皖协公司亦不能按时偿还贷款。后经各方协调，皖协公司分别向徽商银行、原管委会出具出面承诺，同意将承建的4项工程款项全部由徽商银行与原管委会直接结算，以清偿所欠贷款。工程完工后，原管委会于2000年、2001年直接向徽商银行出具了5份工程欠款单，欠款本金合计24895617.97元。此后原管委会陆续向徽商银行付款合计4350000元（包括已代扣税金239350元），其余款项由于未能及时偿还，徽商银行于2011年9月向珠海市中级人民法院起诉，要求珠海市人民政府和横琴管委会共同偿还欠款本息，2011年12月珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法民二初字第6号民事判决，判令其共同偿还欠款本金20349158.49元及利息，该判决已生效且事后两欠款单位已完全履行判决书确定的义务。现皖协公司又以建设工程施工合同纠纷起诉，缺乏事实和法律依据。皖协公司认为徽商银行违法侵占其工程款本息进而要求赔偿损失，显然不能成立。若皖协公司坚持起诉，也应变更案由并由徽商银行所在地的人民法院管辖，即合肥市庐阳区人民法院。为此，徽商银行依照《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出管辖权异议，请求法院将本案移送至有管辖权的合肥市庐阳区人民法院审理。原审法院经审查认为，皖协公司向原审法院提出以下诉讼请求：一、徽商银行向皖协公司返还从横琴管委会所收超过皖协公司所欠徽商银行借款本息的工程款、带资款和工程欠款利息及赔偿皖协公司按照年利率15%计算的利息损失共约4000万元（暂定），并由横琴管委会承担连带清偿责任；二，由徽商银行、横琴管委会承担本案的全部诉讼费用。皖协公司为其诉请向原审法院提交了《带资承包土石方工程合同书》《带资承包（十字门）土石方、路坯工程合同书》《带资承包市政工程合同书及补充协议》等证据。根据皖协公司的诉请及其向原审法院提交的证据，原审法院初步判定本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市××新区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回徽商银行对本案管辖权提出的异议。上诉人徽商银行上诉称，一审法院依据被上诉人诉状的陈述，以建设施工合同纠纷作为本案管辖立案的案由，明显不当。根据被上诉人《民事起诉状》第六页二段的陈述“原告认为：徽商银行违法侵占原告的工程款本息给原告造成的损失，徽商银行负有向原告返还财产、赔偿损失的义务”，仅就其诉状的内容，被上诉人认为徽商银行违法侵占其工程款本息，是一个“侵权行为”。被上诉人主张因“侵权行为”违法侵占工程款的侵权责任纠纷案由，与建设工程施工合同纠纷案由，是完全不同的两个法律关系。而事实上，上诉人从未与皖协公司签订过任何建设施工合同，被上诉人只是为承建原管委会的十字门造地工程、环岛北路工程、滨海大道工程、中心沟桥工程等4项带资建设市政工程，多次向上诉人借款用于该工程建设。只是由于当时原管委会资金困难，不能及时支付工程款，导致被上诉人亦不能按时偿还贷款。后经各方协调，被上诉人分别向上诉人、原管委会出具出面承诺，同意将承建的4项工程款项全部由上诉人与原管委会直接结算，以清偿所欠贷款。工程完工后由于原管委会未能及时偿还，徽商银行于2011年9月向珠海市中级人民法院起诉，要求珠海市人民政府和横琴管委会共同偿还欠款本息，2011年12月珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法民二初字第6号民事判决，判令其共同偿还欠款本金20349158.49元及利息，后两欠款单位已完全履行判决书确定的义务。上述事实已由（2011）珠中法民二初字第6号民事判决做出了清晰认定；现被上诉人又以建设工程施工合同纠纷重复起诉，明显违背了“一事不再理”的诉讼基本原则。若被上诉人坚持认为徽商银行违法侵占其工程款本息，则本案不属于建设工程施工合同纠纷，依法不能按不动产纠纷确定管辖，而应该由上诉人所在地人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人皖协公司仍以在原审中的答辩理由向本院答辩，并认为：一、即使本案的案由最终定为侵权纠纷，鉴于徽商银行和横琴管委会恶意串通共同实施了侵占被上诉人工程款的行为，是本案共同被告，且实施侵权行为的行为地和结果的发生地均在珠海市，因此按照民事诉讼法第二十八条的规定，原审法院对本案有管辖权。三、就建设工程施工合同纠纷一事，在被上诉人向原审法院起诉徽商银行、横琴管委会之前，被上诉人虽然一再向徽商银行、横琴管委会主张权利，但从未以原告的身份提起过民事诉讼，故徽商银行在其上诉状中主张被上诉人重复起诉，违背“一事不再理”的原则毫无根据。综上，请求裁定驳回徽商银行的上诉。本院经审查认为，法院根据当事人的诉讼请求及事实理由，结合提交的证据，确立案件的案由，并据此确定管辖法院，至于案件的实质案由，可在法院对案件进行审理后予以确定。本案中，按照皖协公司的诉请及相关证据，原审法院将本案案由初步定为建设工程施工合同纠纷，并据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，将本案按照不动产纠纷确定管辖法院，并无不当。原审法院作为案涉工程所在地法院，对本案有管辖权。另外，即使经审理后确定案件争议的实质法律关系并非建设工程施工合同纠纷，由于本案被告之一横琴管委会住所地位于珠海市××新区，原审法院作为被告住所地法院，也对案件具有管辖权。综上，上诉人徽商银行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年十一月二十七日书记员  徐 宇
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审159号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人李春香，男，1970年5月24日生，彝族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》，本院于2018年10月30日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年9月非法占用蒙自市文澜镇十里铺村八组集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村集体土地，南至陆小三家地，西至李家成的房子，北至李万荣家地。占地面积446平方米，建筑物占地面积446平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年6月27日作出蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年6月27日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》送达给被执行人李春香。因被执行人李春香未按蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年8月28日，申请执行人蒙自市国土资源局向李春香发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人李春香仍未履行蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李春香在蒙自市文澜镇十里铺村八组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人李春香未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人李春香作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]1050号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李春香在蒙自市文澜镇十里铺村八组非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年十一月十五日书 记 员  张静敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6963号原告：张能华，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。原告：徐祖成，男，1958年8月29日出生，汉族，住四川省合江县。被告：贵州黔庄酒业集团有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：王翰锋，董事长。第三人：贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢街道。法定代表人：吴发雨，董事长。原告张能华、徐祖成与被告贵州黔庄酒业集团有限公司、第三人贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张能华、徐祖成于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张能华、徐祖成撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张能华、徐祖成承担。审 判 长  任劲松人民陪审员  黄 霞人民陪审员  鲁世良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王龙巧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执1588号申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。地址：固原市原州区中山南街**。法定代表人：虎秉铎，系该行董事长。委托代理人：蒲万里，男，生于1968年2月18日，汉族，宁夏固原市人，居民，系宁夏固原农村商业银行股份有限公司南城路支行副行长。特别授权代理。被执行人：王爱平，女， 汉族，生于1982年7月1日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区朝阳小区**。被执行人：马云，男，回族，生于1988年8月8日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州，住固原市原州区欣苑小区**被执行人：黄全权，男，汉族，生于1993年11月25日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区河川乡，住固原市原州区河川乡黄河村**** id='2'  style="line-height: 32pt; text-indent: 32pt;" >申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱平、马云、黄全权借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特106号民事裁定书已发生法律效力。权利人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案申请执行标的：借款本金100000.00元及利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人王爱平向申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息，已支付29756.95元，剩余借款本息从2018年12月份起每月月底前支付10000.00元直至借款本息清偿完毕为止；二、被执行人马云、黄全权继续对上述借款承担连带偿还责任；三、被执行人如逾期履行，申请人有权全额申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）宁0402民特106民事裁定书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。                          审  判  员     王艳秀  二〇一八年十一月二十八日  书  记  员     张小强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2110-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。被告：祝仰龙，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：付兴方，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孔宪强，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：吴大孩，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，巨野县田庄镇紫荆路。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告祝仰龙、付兴方、孔宪强、吴大孩借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：冻结被告祝仰龙、付兴方、孔宪强、吴大孩名下银行存款40万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德山二〇一八年十一月六日书记员  王 杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2183号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。被告:霍群玲，女，1973年5月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。被告:卫金屯，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院于2018年9月19日作出（2018）豫1203民初2183号民事裁定书，冻结被告霍群玲、卫金屯在金融机构的存款111202.64元。现被告霍群玲、卫金屯已偿还全部款项，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下:解除对被告霍群玲、卫金屯在金融机构的存款111202.64元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一八年十一月二十七日书记员  王 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5943号上诉人（原审原告）：朱思武，男，1972年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区6-3-202。被上诉人（原审被告）：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市复兴南路**。法定代表人：董思敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人朱思武与被上诉人徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）劳动争议纠纷一案，朱思武不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2422号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。朱思武向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）苏0303民初2422号民事判决书，依法改判。2、上诉人由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一审中，上诉人已提供2016-2017年建设单位为徐州市世纪星物业管理有限公司（被上诉人投资成立的）工程结算单等相关材料，足以证明上诉人一直在被上诉人处工作且徐州市世纪星物业管理有限公司经理及被上诉人的其他员工，也能证实上诉人一直在被上诉人处上班。另被上诉人给上诉人支付公积金至2017年1月，也能证实上诉人在被上诉人处正常上班，否则被上诉人就不可能为上诉人缴纳公积金。上诉人既是被上诉人的员工，也是被上诉人的公司股东。工程结算单，公积金缴费情况，其他同事的证明等相关证据，足以证实上诉人一直在被上诉人处工作，原审法院认定上诉人提供的证据无法证明正常提供了劳动的事实是错误的。新世纪公司答辩认为：一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审原判。朱思武的一审诉讼请求：1、判令新世纪公司支付2015年2月至今所欠工资118500元；2、判令新世纪公司依法为朱思武缴纳2016年2月至今所欠社保费14953.93元；3、判令新世纪公司依法为朱思武缴纳2017年2月至今所欠住房公积金1998元。一审法院经审理查明：朱思武在新世纪公司处任工程部经理，双方于2004年9月签订过固定期限为一年的劳动合同一份，约定劳动期限为2004年9月10日起至2005年9月10日止。此后，双方未再签订书面劳动合同，朱思武继续在新世纪公司处工作，朱思武工资领取至2015年1月份，自2014年7月至2015年1月的月实发工资数额4041元，此后新世纪公司未再向朱思武发放工资。根据朱思武社保费查询明细显示，新世纪公司为朱思武交纳社保费用至2016年1月，此后社保费用状态为欠费。2017年4月25日，朱思武向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新世纪公司支付2015年2月至今的工资共计118500元，及新世纪公司依法缴纳2016年2月至今所欠社保费共计14953.93元，要求新世纪公司依法缴纳2017年2月至今所欠公积金1998元。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于5月3作出不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理。朱思武遂诉至一审法院。一审中朱思武为证明其在新世纪公司公司上班的事实，提供工程结算单一份，该结算单显示建设单位为徐州市世纪星物业管理有限公司，单位工程名称为理想国际车棚制作、拆除及签证，审定总价为99138.31元。建设单位经办人处有朱思武的签字，该结算单后所附的现场（经济）签证中显示，朱思武在审核处均进行了签字，签字的时间分别为2016年8月14日、2016年9月26日、2017年3月20日、2017年10月15日。朱思武陈述其于2016年8月进入江苏鼎甲建设咨询管理有限公司（以下简称“鼎甲公司”）工作，2016年9月，朱思武从该公司领取工资，并为其提供劳动，任该公司总监，双方于2017年年底签订劳动合同。另查明，朱思武系新世纪公司公司登记股东之一，徐州市世纪星物业管理有限公司系新世纪公司全资注册的有限责任公司，成立于2011年6月29日，登记住所地位于徐州市泉山区湖滨路口丽景美厦**。案外人张贻粒因与新世纪公司合资、合作开发房地产合同纠纷向徐州仲裁委员会申请仲裁,2015年3月25日，张贻粒向徐州仲裁委员会提出财产保全申请，徐州市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)徐仲保字第00006-号民事裁定书，裁定冻结新世纪公司银行存款1000万元,如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。一审法院认为：根据庭审查明，朱思武与新世纪公司之间存在劳动关系，且至法庭辩论终结时劳动关系并未终止或解除。根据查明的另案情况新世纪公司因其他案件导致其房产被查封情形存在，法院予以确认。朱思武虽系新世纪公司员工，但同时还是新世纪公司的股东，其提供的工程结算单无法证明其正常提供了劳动。朱思武于2016年9月已从鼎甲公司领取工资，并任该公司监理，其已与该公司建立事实劳动关系。新世纪公司停业并非朱思武的原因所致，在一个工资支付周期内的，应当视同朱思武提供正常劳动并支付其工资；超过一个工资支付周期没有安排朱思武工作，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付朱思武生活费。故新世纪公司应支付朱思武2015年2月工资4041元，及2015年3月至2016年8月的生活费21920元（1460元×80%×10月+1600元×80%×8月）。朱思武诉请中超过部分不予支持。朱思武要求新世纪公司补缴拖欠的社保费用及住房公积金的诉讼请求，不属于劳动人事争议案件受理的范围，故对朱思武该项诉讼请求不予支持，朱思武可向社会保险经办机构或相关主管部门申请解决。据此，遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，新世纪公司支付朱思武工资4041元、生活费21920元；二、驳回朱思武其他的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于拖欠工资的请求应否予以支持，数额如何认定。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：被上诉人向上诉人发放工资至2015年1月，2015年三月，被上诉人公司的房产因另案被查封，无法正常开展工作。因此，一审法院认定被上诉人应当向上诉人正常发放工资至2015年2月并无不当。此后，虽然被上诉人未安排上诉人继续工作，但双方劳动关系并未解除，2016年9月开始，上诉人自江苏鼎甲建设咨询管理有限公司领取工资，因此，被上诉人自2015年3月至2016年8月，应当按照法律规定向上诉人支付生活费。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 李 琳二〇一八年十一月十四日书记员 张恒一
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初584号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人曹雨臣，男，汉族，初中文化，无职业。户籍地：吉林省农安县伏龙泉镇。曾因犯吸毒罪，于2014年10月被农安县公安局罚款五百元。因涉嫌犯抢劫、敲诈勒索罪，于2018年5月9日被刑事拘留，于2018年5月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人赵林，男，汉族，小学文化，无职业。户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫、敲诈勒索罪，于2018年5月9日被刑事拘留，于2018年5月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）439号起诉书指控被告人曹雨臣、赵林犯抢劫、敲诈勒索罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇、吕金明出庭支持公诉，被告人曹雨臣及其辩护人刘惠英、赵林及其辩护人赵天瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年5月7日零时左右，被告人曹雨臣与赵林经事先预谋后，将被害人范某约到长春市朝阳区锦水路“某”网吧，后二人找借口与范某一同回到其租住的地方，进入房间后，二人对范某进行殴打恐吓，将范某的白色VIVO手机（价值300.00元）抢走，并抢得范某的银行卡去ATM机取钱，因卡内无钱未得逞，后范某趁二人不备，从其租住的四楼房间跳楼逃走，次日范某联系二人欲要回被抢走物品，二人继续向其索要5,000.00元，并称如不给钱就不会退还所抢物品。 被告人曹雨臣对公诉机关指控的事实和罪名有异议，其认为其行为构成敲诈勒索罪。被害人范某的手机是其在床上拿走的，不是从范某手里抢走的。 被告人赵林对公诉机关指控的事实有异议，其认为被害人范某的手机是其在床上拿的，不是从被害人手里抢的，5,000.00元是曹雨臣要的，具体内容不知道，5,000.00元的欠款合同是曹雨臣让其做的。 被告人曹雨臣的辩护人认为被告人曹雨臣的行为构成敲诈勒索，且系未遂，请法庭予以考虑。 被告人赵林的辩护人认为被告人赵林的行为构成敲诈勒索，且系未遂，请法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年5月7日零时左右，被告人曹雨臣与赵林经事先预谋后，将被害人范某约到长春市朝阳区锦水路“某”网吧，后二人找借口与范某一同回到其租住的地方，进入房间后，二人对范某进行殴打恐吓，将范某的白色VIVO手机（价值300.00元）抢走，并抢得范某的银行卡去ATM机取钱，因卡内无钱未得逞，后范某趁二人不备，从其租住的四楼房间跳楼逃走，次日范某联系二人欲要回被抢走物品，二人继续向其索要5000元，并称如不给钱就不会退还所抢物品。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹雨臣、赵林的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、 扣押清单、发还清单、抢劫地点照片、抢劫物品照片；证人王俊平、魏莹莹的证言；被害人范某的陈述；鉴定意见足以认定。 本合议庭认为，被告人曹雨臣、赵林利用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，同时以非法占有为目的，敲诈公民私有财产，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人敲诈勒索系未遂，如实供述敲诈勒索的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十二条【未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的刑期折抵】、第四十五条【有期徒刑的计算】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹雨臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2021年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 二、被告人赵林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2021年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  张连喜 人民陪审员  季清萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王 聪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执972号申请执行人：段律兵，男，2000年11月14日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司。住所地：宜良县匡远镇金房****团别墅****。负责人：孙振雄，该公司经理。申请执行人段律兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1830号民事调解书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125民初1830号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年十一月二十六日书记员  张洪瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢148号之一申请执行人郑关有，男，汉族，生于1961年4月1日，住三门峡市陕州区。被执行人贺子庄，男，汉族，生于1951年11月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人郑关有与被执行人贺子庄债权纠纷一案中，经查，本院于2013年5月29日作出的（2013）陕民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺子庄未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询被执行人贺子庄在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺子庄人民币11646元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞丰二〇一八年十一月十六日书记员  刘汝毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22767号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告方淑坤，男，58岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告方淑坤物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执2001号张艳（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：张艳与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7911.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位7961.35元。本院已将该款转付给张艳（申请执行人）。至此，张艳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1168号罪犯冯红伟，男，1976年11月22日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2014年6月16日作出（2014）黎刑初字第16号刑事判决，认定被告人冯红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年1月8日起至2024年1月7日止。被告人不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）长刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年11月15日，本院作出（2016）晋10刑更1296号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯冯红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金10万元，追缴违法所得，未履行，在减刑期内，月均消费213.7元；2017年12月至2018年7月月均消费246.4元，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年6月间获监狱表扬三次，余460分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯红伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯红伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向红审 判 员  王慧勇人民陪审员  赵 娟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈海燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4337号 申请执行人：孙超，男，1988年3月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：陆佳荧，女，1994年9月20日出生，汉族，住海宁市。 孙超依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2292号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陆佳荧在（2018）浙0481执4337号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆佳荧存款人民币22000元（其中借款20000元，违约金2000元）及迟延履行利息、执行申请费230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十一月二十一日 书记员 虞烟雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10354号原告科左后旗联谊农机有限责任公司。法定代表人李颖强，职务经理。委托代理人包春岩，内蒙古疆北律师事务所律师。被告吉日木吐，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民。身份×××被告额日德木图，男，1984年4月1日出生，蒙古族，农民。身份×××被告王长城，男，1978年5月20日出生，蒙古族，农民。身份×××原告科左后旗联谊农机有限责任公司与被告吉日木吐、额日德木图、王长城买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告吉日木吐到庭参加诉讼，被告额日德木图、王长城未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日，三被告从我处赊购时风284车欠款22000.00元，欠款时三被告出具一枚欠据，当时双方约定2015年12月15日还清，从欠款之日起计算0.02元的月利息。但到期后，2015年12月15日三被告给付15200.00元（含播种机3200.00元），下欠款10000.00元至今未还，经我多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款10000.00元及利息8800.00元（10000.00元×0.02元×44个月），本利计18800.00元。2018年6月16日仍按0.02元算利息至本金还清为止。被告吉日木吐辩称，我认可原告所述，认可原告计算的本金。被告额日德木图、王长城未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月16日，三被告在原告处赊购时风284车欠款22000.00元，三被告出具一枚欠据，双方约定2015年12月15日还清，并从欠款之日起按月利0.02元计算。到期后，三被告于2015年12月12日给付15200.00元（含播种机3200.00元），下欠款10000.00元至今未还，后经原告多次索要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款10000.00元及利息8800.00元（10000.00元×0.02元×44个月），本利计18800.00元。2018年6月16日仍按0.02元算利息至本金还清为止。上述事实的认定有原告的陈述，原告提供三被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，三被告拖欠原告欠款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉日木吐、额日德木图、王长城自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告欠款本金10000.00元，利息8800.00元，合计本利18800.00元。2018年6月16日仍按0.02元算利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年十一月二日书记员  包乌恩
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保8025号 深圳市山芝本实业发展有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保8025号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保8025号执行裁定书已生效，本院解除冻结被保全人深圳市中恒宇精密电路有限公司名下平安银行深圳松岗支行11×××04账户内的存款，解除冻结结果为：因账号有误，未作冻结。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年十一月十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保8025号 深圳市中恒宇精密电路有限公司： 根据申请保全人深圳市山芝本实业发展有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保8025号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保8025号执行裁定书已生效，本院解除冻结被保全人深圳市中恒宇精密电路有限公司名下平安银行深圳松岗支行11×××04账户内的存款，解除冻结结果为：因账号有误，未作冻结。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一八年十一月十五日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11415号原告：贾宁，男，1973年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被告：赵婧鹏，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：崔倩（兼赵婧鹏委托诉讼代理人），女，1982年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告贾宁诉被告赵婧鹏、崔倩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁的委托诉讼代理人孙宁艳、被告崔倩（兼被告赵婧鹏委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾宁向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金35万元并支付利息（截至2018年5月2日的利息1.4万元，自2018年5月3日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款35万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2%。如被告未按合同约定支付利息，则原告有权宣布借款合同提前到期。同日，原告向被告指定账户转账汇入35万元。此后，被告未按约支付利息。2018年4月27日，原告向被告发出书面通知，宣布借款提前到期。后被告一直未能还款，故原告诉至法院。被告赵婧鹏、崔倩答辩称，认可借款及欠款的事实。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证。因双方对于案件事实没有争议，故本院对双方提交的证据进行审查后，确认本案事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同内容清楚明确，对借款人、出借人、借款金额、还款期限、借款利息均有明确约定。原告已按约提供借款，被告未能按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵婧鹏、崔倩于本判决生效后十日内，偿还原告贾宁借款本金35万元；二、被告赵婧鹏、崔倩于本判决生效后十日内，支付原告贾宁利息（以35万元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，由被告赵婧鹏、崔倩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告赵婧鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  彭 波人民陪审员  高 航二〇一八年十一月二十八日法官助理古悦书记员马晓意
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1588号 原告：李二涛，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：李亚东，男，汉族，农民，住安新县。 本院在审理原告李二涛诉被告李亚东买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李二涛撤回起诉。 案件受理费925元减半收取为463元，由原告李二涛负担。 审判员  侯杰 二〇一八年十一月十六日 书记员  马静
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初9339号 原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。 法定代表人：巩大兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。 被告：黄志高，男，1972年7月26日出生，住泗洪县。 被告：李强池，男1971年11月8日出生，居民，住泗洪县。 被告：曹海鹏，男1973年11月23日出生，居民，住泗洪县。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄志高、李强池、曹海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告黄志高、李强池、曹海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行的诉讼请求：1.被告黄志高立即偿还所欠原告贷款本金70000元及利息（自2016年7月20日起按照年利率11.223%计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起按照年利率16.8345%计算至实际给付之日止，被告已付利息7458.19元从中予以扣减）；2.被告李强池、曹海鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。 被告黄志高、李强池、曹海鹏未作答辩。 就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1.借款人：被告黄志高。 2.合同名称及签订日期:2016年7月19日签订《最高额个人保证借款合同》一份。 3.借款金额：70000元。 4.借款期限：2016年7月20日至2017年7月18日。 5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为16.8345%。 6.担保方式、担保物、担保金额：被告李强池、曹海鹏对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。 7.欠款金额：借款本金70000元及利息（自2016年7月20日起按照年利率11.223%计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起按照年利率16.8345%计算至实际给付之日止，被告已付利息7458.19元从中予以扣减）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志高于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2016年7月20日起按照年利率11.223%计算至2017年7月18日止，自2017年7月19日起按照年利率16.8345%计算至实际给付之日止，被告已付利息7458.19元从中予以扣减）。 二、被告李强池、曹海鹏对上述款项承担连带偿还责任；被告李强池、曹海鹏承担偿还责任后，有权向被告黄志高追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张坤鹏、姜茜、张海元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。 代理审判员 张 锐 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 潘觉菲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5720号原告:李海波，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，电话：134XX****XX。被告：高丽丽，女，36岁，汉族，教师，公民身份号码不详。本院在审理原告李海波与被告高丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高丽丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海波撤回对被告高丽丽的起诉。案件受理费119.5元，由原告承担。审判员 陈国安 二〇一八年十一月二十九日书记员 张 榆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7748号 原告：中国银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路路口，统一社会信用代码：915205009154702461。 负责人：成文丹，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权）、陈雄（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：赵敏，女，1974年7月28日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邱永文，男，1972年8月14日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告赵敏、邱永文、毕节市振华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告赵敏、邱永文已偿还逾期贷款，并承诺之后按双方签订的借款合同偿还贷款本息，故原告中国银行股份有限公司毕节分行向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司毕节分行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费人民币1882元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  肖滨 二〇一八年十一月五日 书记员  胡晨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1926号 原告：敖建平，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地为南城县，现住南城县， 被告：吴根云，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地为南城县，现住南城县。 原告敖建平与被告吴根云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖建平到庭参加诉讼，被告吴根云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖建平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款107000元及利息6420元（以本金107000为基数按月利率1.5%从2018年6月13日计算至2018年10月17日），本息合计113420元。事实和理由：2014年元月6日，被告与其弟做房地产生意需资金周转向原告借款200000元，约定每月利息3000元（即按每月一分五厘计算利息），并立有借条。原告当日即向被告指定的账户转账130000元并支付现金70000元。2016年元月6日双方结算利息后，被告又立下借条。2018年6月12日，被告归还原告180000元（即本金归还93000元，利息87000元）。之后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告拒绝归还，故诉至法院。 被告吴根云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年元月6日，被告吴根云因生意需资金周转向原告敖建平借款200000元。当日，原告即向被告指定的账户转账130000元并支付现金70000元。2016年元月6日，双方经结算后，被告立下一张借款200000元的借条给原告，约定每月利息3000元（即月利率1.5%）。2018年6月12日，被告给付了原告180000元，其中归还本金93000元，支付利息87000元（按月利率1.5%计算至2018年6月12日）。之后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。截止2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金107000元、利息6420元（按月利率1.5%从2018年6月13日开始计算），共计113420元。 以上事实的认定有被告向原告出具的借条一份、中国农业银行交易明细一份、还款清单一份及原告的陈述等证据证明。被告吴根云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告吴根云应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴根云于本判决生效后十日内偿付原告敖建平借款本金107000元，利息6420元（按月利率1.5%从2018年6月13日起计算至2018年10月17日），共计113420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十一月九日 书记员  曹文娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执9189号 申请执行人：杨宇峰，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张凯，男，1982年7月22日出生，土家族，住贵州省德江县。 本院在执行杨宇峰与张凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执3239号麻宝珠、李建敏与张凯房屋租赁合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执3239号案件执行。 二、本院（2018）粤2072执9189号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐 荣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9822号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶耿民，该公司职员。 被告：陈冬秀，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司以其欲与陈冬秀自行协商解决涉案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费26075元，减半收取计13038元，由福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨炳源 二〇一八年十一月二十六日 法官助理沈筑银 书记员杨喜梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14052号申请人：卢志刚，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈敬东，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住江苏省张家港市。申请人卢志刚诉被申请人陈敬东装饰装修合同纠纷一案，申请人卢志刚向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敬东的银行存款150000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人卢志刚以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人卢志刚的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈敬东银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇一八年十一月十九日书记员  王 婷
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异1078号   案外人：张义霞。   委托诉讼代理人：王祖一，男，1992年9月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系张义霞儿子。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张义霞对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街435号1单元11层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人张义霞称，由于案涉房屋系文景公司用于抵顶欠付张义霞相关款项，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因张义霞并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回张义霞的异议请求。   被执行人文景公司称，对张义霞主张案涉房屋抵顶欠款的情况需要进一步核实。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案房屋）进行评估拍卖。   张义霞主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，张义霞提供一份《通排风管道供货合同》拟证明文景公司用案涉房屋抵顶欠付张义霞的相关款项，并提供房屋验收交付书、缴纳物业费等相关证据证明其已实际入住。长城公司对此表示仅凭该证据无法证明基础法律关系且对该份证据的真实性持有异议。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据张义霞向本院提交的执行异议申请书及其在本案审查过程中提交的相关证据可以看出，由于张义霞主张因文景公司欠付其相关款项且文景公司同意用案涉房屋来抵偿债务，因此可以认定张义霞与本案被执行人文景公司之间并不存在房屋买卖的法律关系。又由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，因此，张义霞基于抵债的法律关系请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：   驳回张义霞的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 吕 颖   审判员 金秀丽   审判员 景梦婵     二〇一八年十二月三日   书记员 杨 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王殿久，男，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府，住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人王殿久因与被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王殿久申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，王殿久于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。王殿久虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，王殿久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王殿久的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林璐 书记员战成
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4179号 原告：刘明芝，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：东平县银山镇闫海村民委员会，住所地：东平县银山镇闫海村。 法定代表人：臧克让，职务：村主任。 原告刘明芝与被告东平县银山镇闫海村民委员会（以下简称闫海村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘明芝的委托诉讼代理人李学安，被告闫海村委会法定代表人臧克让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32818元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在饭店吃饭，多次请求原告为被告垫付饭费。2015年9月5日，经双方结算，被告共欠52818元，后经其多次催要，双方于2016年10月21日达成还款协议，被告仅偿还了20000元，剩余欠款后未再履行，为维护自身合法权益，特此起诉。 被告闫海村委会辩称，债务属实，该债务系往届村委遗留，村委会同意偿还债务，且已经偿还了20000元。 经审理查明：被告闫海村委会因招待在饭店吃饭，多次要求原告刘明芝垫付饭费。2015年9月5日，经双方结算，被告共欠原告垫付款52818元，经原告多次催要，双方于2016年10月21日达成还款协议，被告分五次将欠款还清，被告偿还了20000元后，剩余欠款未再支付，刘明芝诉至本院，形成诉讼。 上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条在案予以证实。 本院认为，本案欠款是被告请求原告垫付饭费形成，实质是被告向原告借款，故该案案由应为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款52818元，已偿还20000元，下欠32818元，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定，对于原告要求被告偿还垫付款32818元的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第第二百零六条之规定，判决如下： 被告东平县银山镇闫海村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告刘明芝欠款32818元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告东平县银山镇闫海村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  房丽丽
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初822号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告王灿，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告王灿物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十日书记员 蒋翠芹