wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初1202号原告：曾巧凤，女，1957年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区，被告：蒋伟平，男，1963年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区，原告曾巧凤与被告蒋伟平相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾巧凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因漏水造成的一切经济损失29400元，包括灯具128元、电脑维修费980元、维修微波炉费220元、地板、墙裙维修费、木柜、吊顶等；2、判令被告承担本案鉴定费、案件受理费。事实和理由：2016年2月5日，被告家漏水到原告家中，大如暴雨，原告十分气愤并报警，民警李勇出警后，原告上楼来到被告家中，发现客厅、厨房全是水。民警问水是从哪里来，住户回答洗衣服忘关开关。漏水造成原告家经济损失惨重，地板毁坏，加上墙裙、木柜、吊顶霉变，房间、客厅、厨房面目全非，千疮百孔，两扇木门起翘损坏，放在门后的电脑主机进水损坏维修费980元，微波炉损坏维修费220元，灯具损坏重新购买128元，钟、电灯都损坏，地板、墙裙、木柜、吊顶、木门、瓷块脱落等需材料费20000元左右。原告一直等被告能主动谈赔偿一事，可其至今也没谈，警官李勇告知原告通过诉讼途径解决，原告仍然希望被告能良心发现，可其至今造成的损失一分也没赔。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告主张因秦淮区小西湖X室漏水导致其财产损失，其应依法向秦淮区小西湖X室房屋所有权人或者实际侵权人主张权利。而本案被告既非房屋所有权人，漏水发生时也未在X室实际居住，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告曾巧凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇一八年三月九日见习书记员  党万睿
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初978号申请人：交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市沿江大道特**。负责人：陈红炬，该行行长。被申请人：襄阳旭缘鑫纺织有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：闫旭，该公司董事长。被申请人：闫旭，男，1987年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：陈桂芳，女，1963年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：闫春喜，男，1964年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人交通银行股份有限公司襄阳分行与被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司、闫旭、陈桂芳、闫春喜金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人名下的银行账户，并查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌镇工业园1栋、襄州区伙牌镇工业园2栋、襄州区伙牌镇工业园3栋、襄州区伙牌镇工业园4栋共四处房屋及位于襄州区伙牌工业园土地2宗、被申请人陈桂芳位于襄阳市樊城区长虹路世纪新城8幢2单元14层3室房产一套、被申请人陈桂芳与被申请人闫春喜共有的位于樊城区人民西路241号襄阳市棉织厂14幢3单元1层2室房产一套，并已提供保证。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司、闫旭、陈桂芳、闫春喜名下的银行账户存款共计990万元；二、查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌镇工业园1栋的房产【证号：S00035226】；三、查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌镇工业园2栋的房产【证号：S00035227】；四、查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌镇工业园3栋的房产【证号：S00035228】；五、查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌镇工业园4栋的房产【证号：S00035229】；六、查封被申请人襄阳旭缘鑫纺织有限公司所有的位于襄州区伙牌工业园土地2宗【证号：B（2015）420607105001GB00057】、【证号：B（2015）420607105001GB00019】；七、查封被申请人陈桂芳位于襄阳市樊城区长虹路世纪新城8幢2单元14层3室房产一套【房屋房产证号：樊城区70038117、土地号：320906001-2号】；八、查封被申请人陈桂芳与被申请人闫春喜共有的位于樊城区人民西路241号襄阳市棉织厂14幢3单元1层2室房产一套【房屋房产证号：樊城区00053592、土地号：330506007-17号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓波二〇一八年三月六日书记员  王 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15703号原告：李超林，男，1980年2月10日出生，汉族，住址湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚梅，女，1995年5月25日出生，汉族，住址广东省普宁市，系广东明途律师事务所律师助理。被告：李金朋，男，1991年6月26日出生，汉族，住址广西藤县，原告李超林与被告李金朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员张静组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼。被告李金朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金20000元及利息4560元（该利息自2016年9月25日起按月利率2%暂计至2017年9月6日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告借款20000元，当日原告现金给付被告20000元，被告出具一份《借据》、《收条》，确认上述事实，双方约定借款期限自2016年9月24日起至2016年10月23日止，约定月利率为2%，按月结息。现借款期限届满，被告至今并未按照约定向原告支付利息及归还本金，原告多次追索无果。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份；2.借据原件、收条原件以及照片打印件各1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款。被告向原告立下借据1份，双方约定：借款人李金朋（被告）于2016年9月24日借到李超林（原告）人民币现金20000元，借款利息自借款之日起按借款利息2%计算至清偿之日止，借款期限自2016年9月24日起至2016年10月23日止。当天，被告向原告出具收条1份，确认收到原告出借金额20000元，并手拿借据、收条、现金予以拍照确认借款事实。因被告未按约定还款付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告出示了借据、收条，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款本金及利息的责任。借款期间及逾期期间的利息，应以20000元为本金，自2016年9月24日（借款之日）起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告李金朋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李超林偿还借款20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为本金，自2016年9月24日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，（原告已预交），由被告李金朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  张 静人民陪审员  欧阳颖二〇一八年三月八日书 记 员  周丽燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执4549号申请执行人郑宝生，男，1969年1月20日出生，住台州市路桥区。被执行人吴艳辉，男，1985年10月17日出生，住江西省吉安市新干县。申请执行人郑宝生与被执行人吴艳辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑宝生于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人吴艳辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61840元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执4549号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 林志刚二〇一八年三月一日代书记员 潘柳含
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3005号之一 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**,统一社会信用代码：×××690。 法定代表人：单景华，董事长。 被执行人：深圳市艾科能电子科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华区大浪街道清湖路与和平路交汇处尚美中心****会信用代码：×××00Ｙ。 法定代表人：王跃锋。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市艾科能电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2558号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123605元及利息等，本院于2017年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院于2017年11月7日冻结了被执行人在中国建设银行深圳市分行的银行账户。2018年12月14日，本案双方当事人达成执行和解，书面确认在被执行人支付人民币10万元后，本案视为履行完毕，执行费人民币1400元由被执行人负担。同日，本院从上述已冻结被执行人银行账户中扣划了人民币101400元，扣划后已解除原冻结。2018年1月10日，申请执行人向本院提交《划款申请书》，申请将人民币99979元汇付至其银行账户，并对本案予以结案。2018年1月24日，在扣缴执行费人民币1421元后，本院已将执行款人民币99979元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1421元已根据被执行人的申请从其银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤03民初2558号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年三月五日 书记员  张锦滨
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初83号 原告：董玉梅，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 法定代理人：王艳琴（原告女儿），住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：孙珊珊，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。 原告董玉梅与被告孙珊珊、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一八年三月十九日 书记员  张艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3012号 原告：瑞安市宇洲鞋模有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍工业园区。 法定代表人：阮立木，执行董事。 被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿村青年路。 法定代表人：林海兵，执行董事。 本院在审理原告瑞安市宇洲鞋模有限公司与被告台州鑫路康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由于原告在法定期限内未预交受理费，依照第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年三月九日 代书记员 董成帆
海南省洋浦经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9701民初7号 原告：海南省药丰农业科技有限公司，住所地海南省海口市大同路**华发大厦****。 法定代表人：柯佳宁，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：符美玲，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 被告：洋浦港丰物流有限责任公司，住所地，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路**政务中心大楼**1-7-704iv> 法定代表人：张道路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司工作人员。 原告海南省药丰农业科技有限公司（以下简称药丰农业公司）与被告洋浦港丰物流有限责任公司（以下简称港丰物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日以建筑设备租赁合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药丰农业公司委托诉讼代理人符美玲、被告港丰物流公司法定代表人张道路、委托诉讼代理人陈涛、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药丰农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的维修保证金30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《仓库租赁合同》，约定被告将木棠工业园区港丰农产品市场院内仓库出租给原告用于储存广藿香原料，租赁期限三个月，即自2017年6月1日至2017年8月31日止，租赁费按每间2000元/月，共一间，租赁费缴纳方式为一次性缴纳三个月租金6000元，另交1000元预存电费，合同期满结算电费，多退少补。合同签订后，原告一次性支付给被告6000元。2017年8月27日，原告租赁的仓库因失火导致仓库及126米四芯电缆损坏，同时原告的货物也损失惨重，但是未火检。后原告向被告支付维修仓库保证金30000元，并约定仓库维修完成后，将保证金30000元退还给原告。原告认为在租赁被告仓库期间，被告对仓库管理不善，导致原告所储放的货物被烧毁，造成原告经济损失。原告多次要求被告退还保证金，被告却以种种理由拒绝退还保证金。被告以上行为严重损害原告合法权益。依据相关法律规定，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告港丰物流公司辩称，本案是原告违规操作其设备引起火灾，造成被告冷库烧毁，原告至今不但不赔偿被告的经济损失和修复受损冷库，还起诉被告退还维修冷库保证金30000元，是没有道理的。原告是2017年6月1日至2017年8月31日租赁被告的仓库存放中药材广藿香原料，原告自行对租赁的仓库以及租赁期间货物的进出、购销、保管以及生产管理负责。然而事实上原告对其打包设备既没有制定操作规程，也没有专业的技术工人操作机器，当机器出现故障，操作人员不懂处理，造成火灾事故发生。火灾发生后被告第一时间报火警，儋州消防支队接警后，由于路途遥远，消防车到达时，被告员工已将大火扑灭。火灾造成被告的财产损失，在火灾后第二天上午，原告在被告方的办公室假意承诺修复烧毁的冷库，下午就要强行把最有价值的广藿香叶子拉走，如果不是被告强行滞留原告的货物，原告是不会交出30000元冷库维修保证金的。该保证金的用途是原告兑现承诺修复被告烧毁的冷库，待冷库修复完成后，双方没有异议，即返还给原告。原告在没有兑现达成修复冷库承诺的情况下，要求被告返还维修冷库保证金30000元，没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1《仓库租赁合同》、证据2《收据》，被告提交的证据7录音6段、证据8照片13张（纸质11张）、证据9照片3张（纸质3张）、证据10照片3张（纸质3张）、证据11录音1段，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭撤回其提交的证据6视频1段和照片2张（纸质2张）。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1录音1段和照片6张（纸质2张）、证据2录音1段、证据4录音1段、证据5录音1段和照片1张（纸质1张），上述四组证据中各段录音在原告谈话对象未出庭确认的情况下，对谈话对象的身份无法确认，因此对其谈话内容的真实性及所能起到的证明效力均无法确认，原告仅对证据1和证据5照片中原告方人员的身份认可，对证明内容均持异议，故对上述四组证据中录音的证明力不予认定，对证据1和证据5照片的真实性予以确认，对照片的证明力不予认定。对被告提交的证据3录音1段，用以证明原告方承诺修复冷库，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为原告已向被告支付30000元维修保证金，被告当庭认可其已收到30000元维修保证金，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告药丰农业公司与被告港丰物流公司于2017年6月1日签订《仓库租赁合同》，合同约定被告将木棠工业园区港丰农产品市场院内的一间仓库出租给原告，用于原告储存广藿香原料，租赁期限三个月即2017年6月1日至2017年8月31日，租赁费按每间2000元/月，共计一间。2017年8月27日，原告租赁被告的一间仓库即原、被告所称的冷库因失火导致仓库及126米四芯电缆线损坏，原告于2017年8月28日向被告交付冷库维修保证金30000元，被告于当日向原告出具收据，证明收到了原告交来的30000元冷库维修保证金。 本院认为，原告与被告签订的《仓库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，原、被告已经形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条"承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任"、第二百三十五条"租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态"的规定，原、被告在《仓库租赁合同》中也约定原告在租赁期内必须合理使用仓库、保护好仓库的设施，如有损坏，作价赔偿被告。在原、被告《仓库租赁合同》存续期间，原告租赁被告的仓库因火灾造成损坏，庭审中原告对给被告造成其所租赁的冷库损坏和126米四芯电缆线损失没有异议，根据审理查明的事实，原告提交的证据二即被告于2017年8月28日向原告出具的收据中写明要待冷库修复完成后，原告向被告交付的30000元维修冷库保证金作为支付冷库修复工程款和赔偿被告公司126米（16平方毫米）四芯电缆线货款后，余款退还给原告。退还30000元维修冷库保证金的前提条件是冷库修复完成，现原、被告《仓库租赁合同》租赁期间已届满，本案中受损的冷库仍未修复完成，所以原告向被告交付的30000元冷库维修保证金退还的条件还未成就，故对原告提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 驳回原告海南省药丰农业科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告海南省药丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 范 煜 二〇一八年三月十六日 书记员 符红霞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11359号                                                                       （2018）粤1972执恢313号 东莞市鸿诚家具有限公司： 本院于2017年12月27日依法受理执行的申请执行人苏平波与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初277号原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街**。负责人杨华军，该行行长。委托代理人庞敏、傅滨（特别授权），系该行员工。被告王倩，女，1988年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市黎良县。被告浙江元畅汽车销售有限公司，，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦****-1法定代表人郭志翔，总经理。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被告王倩、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉请：1、判决被告王倩偿还所欠原告透支款本息合计人民币33817.3元，其中本金32593.48元，利息275.64元，违约金948.18元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月20日，自2017年11月21日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按合同约定另行计付）；2、判决被告对透支本息承担抵押担保责任，原告对抵押合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告浙江元畅汽车销售有限公司对上述款项承担共同清偿责任；4、判决由王倩、浙江元畅汽车销售有限公司承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。本案依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞敏、傅滨到庭参加了诉讼，被告王倩、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月16日，原告与被告王倩签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告按照合同约定为被告王倩提供购车透支款项40400元，手续费3838元。被告王倩以按月分期等额方式偿还透支资金并支付手续费，并以其所有的车牌号为苏Ｂ×××**骊威牌轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告浙江元畅汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》为上述合同项下的全部债务承担共同清偿责任。截止到2017年11月20日，被告王倩银行信用卡账户累计三期无法全额扣款受偿。原告根据合同约定，宣布合同项下透支债务提前到期，要求被告王倩立即偿还合同项下全部债务，并要求被告元畅公司承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行依约履行了合同义务，但被告王倩未能按约归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告元畅公司对被告王倩的上述债务承担共同清偿责任。被告王倩、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告款项33817.3元，其中本金32593.48元，利息275.64元，违约金948.18元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月20日，自2017年11月21日利息按日万分之六计算至实际履行之日止）。二、原告对被告王倩名下车牌号为苏Ｂ×××**骊威牌轿车（车架号LGBK22E78AY250246）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告浙江元畅汽车销售有限公司对上述款项承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元、财产保全费370元，合计693元，由被告王倩元畅公司共同承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王倩、元畅公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 常孝永二〇一八年三月五日代书记员 马娟美
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2225号之九 申请执行人卢纯龙 被执行人王洪英。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12459号，依法向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人王洪英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王洪英(证件号码:)在省农信社的10×××25的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初2946号 原告：王瑞功。 委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 主要负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告王瑞功与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人孙继业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失77090元、第三者财产损失845元、施救费4280元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日，原告鲁G×××××号车辆在被告处投保交强险和机动车辆商业保险，包括车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等。保险期间自2015年11月8日至2016年11月8日。2016年9月4日，原告司机驾驶鲁G×××××号车辆与吕双聚鲁V×××××/鲁G×××××挂车在胶州市××大道发生交通事故。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队作出原告负全部责任的责任认定书。原告车辆经鉴定车损为77090元，对方车辆损失为845元，同时该事故产生了施救费4289元。原告到被告处要求保险理赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：涉案车辆投保及发生事故均属实，原告应当按合同约定提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证。如合法有效，被告按合同约定进行赔偿。对于损失应当先扣除三者交强险应当承担的部分，其他待原告举证之后再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告将其名下鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被告为原告出具保险单，载明保险期限自2015年11月8日17时起至2016年11月8日17时止。2015年11月5日，原告将其名下鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车辆损失保险（保险金额为135900元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率等险种的保险，被告为原告出具保险单，载明保险期限自2015年11月8日17时起至2016年11月8日24时止。 2016年9月4日17时许，张兴杰驾驶鲁G×××××号车辆沿海尔大道由北向南行驶时，与吕双聚驾驶鲁V×××××号/鲁G×××××挂车顺行时相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张兴杰负事故全部责任，吕双聚不负事故责任。因该事故原告支出鲁G×××××号车辆施救费4280元。 应胶州市公安局交通警察大队的申请，胶州市价格认证中心作出胶价交鉴字（2016）第0034卷《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，载明鲁G×××××号车辆损失为77090元。被告质证后对该结论书提出异议，认为该评估报告系交警部门委托，但没附有交警部门委托书，评估时未通知保险公司，程序不合法。评估报告中明细表中的损失项目未经双方确认，且数额过高，认定的残值数额过低。没有鉴定单位的资质和鉴定人员的资质，不能证明其合法性。被告向本院申请重新评估。因原告未在本院规定的期限内提供该报告的鉴定资质，本院准许被告重新评估的申请。应被告的申请，本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所于2018年1月9日作出潍凯价评字[2018]第0001号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，载明鉴定意见为：鲁G×××××号车辆损失评估金额为71520元。原告质证后对该《鉴定意见书》无异议，被告质证后对该《鉴定意见书》真实性无异议，但认为评估数额过高。 原告提供鲁G×××××挂车维修费发票、吕双聚出具收条各一份，证明因事故造成三者车辆损失845元。被告质证后称无相关评估报告，不能证明损失及维修的项目。吕双聚不是车辆所有人，出具收条不是所有权人的意思表示。但被告未在本院规定的期限内提交评估申请。 以上事实，有原告提供的交强险保险单、商业险保险单、事故认定书、《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、施救费发票、维修费发票、收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、上岗证复印件、运输证复印件，本院委托作出的潍凯价评字[2018]第0001号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告间因鲁G×××××号车辆签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。鲁G×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。 原告提供的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》虽系交警部门委托作出，但因原告不能提供鉴定机构和鉴定人员的资质证明，该鉴定结论书不具备完整性，故本院对该《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》的证明效力不予认可。潍凯价评字[2018]第0001号《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》系本案诉讼过程中委托而作出，被告称评估价格过高但未提供证据证明，故应认定鲁G×××××号车辆因涉案保险事故造成的损失为71520元。鲁V×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，该损失71520元扣除对方车辆交强险分项限额100元后，剩余车辆损失71420元应由被告在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。 原告提供的维修费发票与吕双聚出具的收到条相印证，证明因保险事故造成第三者车辆损失为845元，被告提出异议但未在本院规定的期限内提出鉴定。保险车辆在被告处投保第三者责任险及不计免赔，且保险车辆驾驶员负事故全部责任，故被告应在第三者损失保险范围内对该损失845元承担赔偿责任。 原告因涉案保险事故支出的施救费4280元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，被告应赔付原告车辆损失保险金71520元、第三者责任保险金845、施救费4280元，以上共计76645元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王瑞功各项损失保险金76645元； 二、驳回原告王瑞功的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告负担62.5元，被告负担865元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  李磊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初814号原告石恒军，男，1969年7月20日出生，现住大连金普新区。委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告赵长友，男，1970年9月28日出生，现住大连金普新区。被告罗明丽，女，1971年5月29日出生，现住大连金普新区。被告曹淑余，男，1975年11月17日出生，现住大连金普新区。被告孙百元，男，1975年12月13日出生，现住大连金普新区。原告石恒军诉被告赵长友、罗明丽、曹淑余、孙百元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告石恒军及其委托代理人赵世成到庭参加诉讼，被告赵长友经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，被告罗明丽、曹淑余、孙百元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月27日与被告赵长友、罗明丽签订贷款合同书一份，还款期限为一年，贷款金额为人民币6万元及贷款利息每年1万为1100元。另有曹淑余、孙百元作为担保人。现还款期限已到，原告多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令被告赵长友、罗明丽偿还借款6万元及利息6000元（利息自2017年1月26日起按年利率11%支付至款项付清之日止），被告曹淑余、孙百元对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由承担。被告赵长友在法定期限内无答辩意见。被告罗明丽辩称，本案实际贷款人是高俊峰，我借给高俊峰8万元，2016年1月份还了3000多，还欠7.7万元，我问高俊峰要钱时，他让我去原告处拿钱，说他和原告都说好了，我去原告处拿钱的时候，就产生了本案的贷款合同，原告石恒军让我在贷款合同上签字，否则钱不给我，我拿到钱后把钱交给高俊峰，高俊峰在收款的时候写明了此款高俊峰负责偿还，原告对此是知情的，因此我不是实际借款人，原告起诉我主体是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹淑余辩称，我不认识高俊峰、赵长友、罗明丽，是孙百元找我去担保，我就在借款合同上签字了。被告孙百元辩称，罗明丽和赵长友找我在石恒军借款时担保，还让我再找个人，我就找了曹淑余，钱是赵长友、罗明丽夫妻向原告借款6万元。我就在担保合同上签字了。经审理查明，被告赵长友、罗明丽系夫妻关系。2016年1月27日原、被告双方签订了《贷款合同书》一份，该合同书约定，被告赵长友、罗明丽向原告借款人民币6万元，年息为11%，借款期为一年。被告曹淑余、孙百元为担保人。另查，被告赵长友、罗明丽实际从原告处借款本金为人民币52800元，另7200元是2016年1月27日至2017年1月26日的借款利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系是双方真实意思的表示，合理合法，应受法律保护。被告赵长友、罗明丽实际向原告借款5280元及利息应按约及时偿还给原告，赵长友、罗明丽没有按约偿还借款及利息，被告曹淑余、孙百元作为担保人应对赵长友、罗明丽的借款承担连带偿还责任。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告赵长友经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵长友、罗明丽于本判决生效后十日内偿还原告石恒军借款人民币52800元及利息（利息自2017年1月27日始至借款本金还清之日止按年利率11%计算）。二、被告曹淑余、孙百元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费725元（原告已预交），由原告石恒军承担165元，由被告赵长友、罗明丽承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一八年三月六日书记员  王艺璇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初1416号 原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。 法定代表人：黄元都，执行董事。 委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：甘龙军，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告建德市海航科技有限公司与被告甘龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告建德市海航科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市海航科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。 审判员 周 泉 二〇一八年三月十三日 书记员 周雯琪 ???
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更27号罪犯覃雷宗，男，1995年4月6日生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融水县人民法院于2015年1月27日作出(2015)融水刑初字第7号刑事判决，以被告人覃雷宗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年9月18日起至2020年3月17日止。判令覃雷宗等4人赔偿融水县城市建设投资有限公司经济损失共计人民币254162元。被告人覃雷宗等人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)柳市刑二终字第45号刑事判决，以被告人覃雷宗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2014年9月18日起至2019年9月17日止。判令覃雷宗等4人共同退赔融水县城市建设投资有限公司经济损失共计人民币171377元。于2015年9月1日交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第27号报请减刑建议书提出，罪犯覃雷宗在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃雷宗减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯覃雷宗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2016年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手（行政奖励已全部折分）。自2015年12月起至2017年9月底止，共获奖励分107.98分。确有悔改表现。另查明，该罪犯未缴纳罚金50000元，亦未履行判令覃雷宗等4人共同退赔融水县城市建设投资有限公司经济损失共计人民币171377的责任，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃雷宗在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃雷宗减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月18日至2019年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4476号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼大沽北路**，统一社会信用代码911201018031259906。负责人：许小军，行长。被告：冯宗亮，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告冯宗亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜人民陪审员  胡术华人民陪审员  薄 璐二〇一八年三月一日书 记 员  任章兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2699号 原告：曾靖，女，1977年2月4日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳**，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 原告：黄素兰，女，1958年6月12日生，汉族，广西平南县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄东兰，女，1961年12月5日生，汉族，广西平南县人，无固定职业，住广西柳州市。 原告：黄东兰，女，1961年12月5日生，汉族，广西平南县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈俊名,男，1972年11月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 原告曾靖、黄素兰、黄东兰诉被告陈俊名民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曾靖、黄素兰的委托诉讼代理人黄东兰，原告黄东兰到庭参加诉讼。被告陈俊名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾靖、黄素兰、黄东兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借款本金400000元及利息（利息按月利率2%，从2014年5月1日起计至还清借款时止）；2、判决被告承担律师费用15000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 诉讼过程中，三原告放弃要求被告承担律师代理费15000元的诉讼请求。 事实和理由：原告曾靖、黄东兰、黄素兰与被告陈俊名经朋友介绍认识后，被告称生意资金周转有困难拟向三原告借款400000元，双方经协商一致后于2013年3月1日签订了《抵押借款协议书》，被告用位于柳州市房屋作为抵押向三原告借款，并办理了《房屋他项权证》。该协议约定：被告所借款400000元的月利率为2%，借款期限从2013年3月1日至2016年3月1日，利息按月给付。该协议还对违约金、诉讼管辖以及律师代理费用作了明确的约定。被告出具了《借条》交三原告收执。借款期限届满，被告未如期归还借款本金，原告多次追索未获，为保护自己的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告陈俊名未作答辩。 原告曾靖、黄素兰、黄东兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2013年3月1日《抵押借款协议书》、《借条》各一份。 原告曾靖、黄素兰、黄东兰提交了以上证据的原件，本院对该证据的真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈俊名经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向三原告借款，双方于2013年3月1日签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告向三原告借款400000元，借款月利率为2%，借款期限为3年。协议签订后，三原告通过原告黄素兰的银行帐户转账交付借款400000元给被告。被告获款后出具了《借条》交三原告收执，原告黄东兰在《借条》上注明“其中：曾靖出资20000元、黄素兰出资360000元、黄东兰出资20000元”。本案中，三原告认可被告支付借款利息至2014年4月，并表示要求按各人出资金额确认债权。 本院于2017年10月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告于2013年3月1日向三原告借款400000元的事实，有三原告的陈述、被告向三原告出具的《借条》以及双方签订的《抵押借款协议书》证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告应向三原告归还借款并按约定支付借款利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。三原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 被告陈俊名于本判决生效之日起十日内偿付原告曾靖、黄素兰、黄东兰借款400000元及利息（利息计算，以本金400000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月1日起计至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10680元（原告曾靖、黄素兰、黄东兰已向本院预交），公告费700元，合计11380元，由被告陈俊名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  刘 健 二〇一八年三月七日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1492号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人:广东华南人力资源事务所，住所，住所地：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字(2017)681号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7639元汇缴到王义君个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字(2017)681号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7639元汇缴到王义君个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年三月二日书记员 温颂灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29460号原告：胡娅灵，女，1982年11月2日出生，汉族，西安倍力商务咨询有限公司总经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石斐，女，1985年10月11日出生，汉族，西安倍力商务咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：泰博思（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戚小明，经理。原告胡娅灵（以下称原告）与被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还借款5万元。事实和理由：2016年3月初，被告法定代表人戚小明向原告发起了外教派遣项目投资的要约。在对被告公司没有完全掌握的情况下，基于对被告法定代表人的信任，于2016年3月22日与被告签订了《外教派遣项目投资合作协议书》，约定原告每投资人民币5万元，每月可分享收益人民币3000元，从协议签署的第三个月开始分享收益，原告只需提前告知被告便可随时要求赎回投资本金等。2016年3月23日，原告向被告公司支付外教派遣项目投资款人民币5万元整。2016年6月23日，被告未按时向原告支付投资收益，并以各种理由拖延付款，原告不得不对被告进行调查。经过在北京企业信用信息网调查后发现，被告的经营范围中标注有以下条款：1.未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2.不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。在被告起草的合作协议中，明确规定投资本金5万元可以在协议终止后返还且不受损失；且向投资人承诺最低收益，即每月分享固定外交收入人民币3000元。在得知被告发起的外教派遣投资合作项目违反北京市工商局的相关规定后，原告自2016年7月以来，数次联系被告，要求申请归还投资本金。被告一直以各种理由搪塞拖延，甚至拒绝接原告电话，拒绝归还投资本金，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年3月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《外教派遣项目投资合作协议书》，约定乙方每向甲方投资5万元，将每月分享外教收入3000元，以此类推，从协议签署后的第三个月开始分享收益。每投资人民币5万元，将获得未来外教派遣项目公司1%的股份，以此类推，乙方可选择获取股份，或放弃股份，继续按照上一条投资回报进行分配；自签署合作协议一年内，没有成立外教派遣项目公司，甲方有责任在合作期满的一周内一次性退还乙方投资本金；乙方可随时申请要求赎回投资本金，只需提前一个月告知甲方，自赎回当月起，本协议终止，乙方将不再继续分享原先投资所带来的任何经济利益。2.原告提交收据一张，内容如下：“今泰博思（北京）国际教育科技有限公司收到胡娅灵交来的外教派遣项目投资款合计人民币5万元整。特此证明2016年3月23日”。3.原告提交转账截屏一张，载明将款项打给了被告法定代表人。原告称被告没有支付过任何收益，也没有给原告股份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽原告与被告签订的的合同名称为《外教派遣项目投资合作协议书》，但合同中约定了原告获得固定收益，没有承担任何经营风险，且可以随时要求赎回，故原告与被告之间名为投资关系，实为借贷关系。根据原告提交的证据，原告向被告付款5万元；现原告依据合同约定要求被告返还本金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡娅灵退还五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司负担（原告胡娅灵已预交，被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡娅灵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  冯文广人民陪审员  樊艳华二〇一八年三月六日书 记 员  陈 洁
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0722民初2644号 原告：汉寿县红泰农机有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。 法定代表人：龙先发，该公司经理。 委托诉讼代理人；吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。 被告：汉寿县惠丰农机专业合作社，住所地湖南省常德市汉寿县。 法定代表人：徐付堂，该合作社负责人。 委托诉讼代理人；曾昭富，该合作社员工。 原告汉寿县红泰农机有限公司与被告汉寿县惠丰农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告汉寿县红泰农机有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汉寿县红泰农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汉寿县红泰农机有限公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由汉寿县红泰农机有限公司负担。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  刘晓娟 人民陪审员  张茂堂 二〇一八年三月二日 书 记 员  廖子豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1727号原告：李焕玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯银娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：孙润祥，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告李焕玲与被告冯银娟、孙润祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕玲，被告冯银娟到庭参加诉讼，被告孙润祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李焕玲向本院提出诉讼请求：一、被告冯银娟偿还原告借款本金120000元和利息（自2017年10月12日起至本金清偿之日止，按月息3%计算）；二、被告孙润祥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告冯银娟为朋友关系，被告冯银娟与被告孙润祥为夫妻关系。2017年8月、9月期间，被告冯银娟以经营厂房缺乏现金为由，向原告处分别截取现金40000元、50000元、30000元，合计120000元，并签下三份借据。到了还款期限届满，被告冯银娟迟迟不履行还款义务，被告冯银娟、孙润祥于2017年12月9日找原告协商，原告同意其分期归还欠款，并签订还款协议，双方约定：2017年12月底归还5万元，剩余款项于2018年2月15日前结清，被告孙润祥愿对该项债务承担保证责任。直至2017年12月底过后，原告向被告催还借款时，被告冯银娟总以各种借口拖欠不还，迄今为止，被告冯银娟分文未还。原告找被告孙润祥要求履行担保责任时，被告孙润祥也予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冯银娟答辩称，我确认借了原告钱，我借的钱比原告起诉的要多，我通过银行、微信、支付宝还过款给原告，我也还过利息，但现在没有带相关证据来。我确认现在欠原告12万元，我同意还款，但我个人能力是每月支付1万元。被告孙润祥未提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称原告与被告冯银娟系朋友关系，被告冯银娟因资金周转需要，于2017年8月13日、2017年8月29日、2017年9月12日分别向原告借款40000元、50000元、30000元，并分别签订三份《借款协议》。2017年8月13日《借款协议》约定借款40000元，借款期限为自2017年8月13日至2017年9月16日；2014年8月29日《借款协议》约定借款50000元，借款期限为自2014年8月29日至2017年9月19日；2017年9月12日《借款协议》约定借款30000元，期限为自2017年9月12日至2017年9月22日。三张《借款协议》均未约定利息，违约责任处约定借款期满，被告冯银娟不按约还款的，承担原告因追收款所花费的诉讼费、律师费等，原告有权就延付部分收取20%的违约金。2017年12月9日，被告冯银娟作为借款人，被告孙润祥作为担保人出具了一份《还款协议》给原告，《还款协议》内容如下：“①于2017年12月底前还￥50000元正。②于2018年2月15号前还剩余￥70000元正”。庭审中，原告称借款时，双方约定借款利息以月利率3%计算，被告冯银娟对此不予认可，并称曾支付利息5000元，系被告自愿支付，双方并未有协议约定支付利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供2017年8月13日《借款协议》、2017年8月29日《借款协议》、2017年9月12日《借款协议》、2017年12月9日《还款协议》，现被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认原告李焕玲与被告冯银娟之间存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，被告冯银娟已确认向原告借款120000元，并确认尚未还款，故原告要求被告冯银娟偿还借款120000元，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，虽三份《借款协议》均约定了借款期限，但未约定支付利息，另外原告提交的2017年12月9日《还款协议》重新约定了还款时间，仍未提及要支付利息。现原告称双方曾约定借款利息按月利率3%计算，但并未提供证据予以证明，被告冯银娟对此亦不予认可，故本院依法认定双方并未约定借款利息，但被告冯银娟应支付逾期还款期间的利息。具体酌定为:以50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告孙润祥的责任承担。被告孙润祥作为担保人在《还款协议》签名确认，因《还款协议》中并未约定保证方式及保证期间，故被告孙润祥应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，现原告于2018年1月26日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告孙润祥对被告冯银娟的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙润祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯银娟应于本判决生效之日立即向原告李焕玲偿还借款120000元及逾期还款利息（以50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙润祥对被告冯银娟上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李焕玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取为1458元，财产保全费1174元，合共2632元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年三月十六日书记员  肖嘉豪陈伟华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1877号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人张春松，男，1973年7月9日生，汉族，户籍地浙江省金华市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张春松金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张春松有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69333号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：王万美，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告王万美信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案,原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  张潇潇二〇一八年三月七日书记员  施 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初4946号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托代理人：曹强，该分公司员工。委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。被告：师永华，男，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省肥西县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告师永华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加了诉讼。被告师永华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款116009元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日14时，师永华无机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型客车沿牛角大道由北向行驶至牛角大道中段驶入对向车道，遇孟平驾驶皖Ａ×××**号江淮牌小型轿车沿牛角大道由南向北行驶，两车相碰，造成皖Ａ×××**号副驾驶座乘坐人芦桥受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，师永华弃车逃逸。本起事故经合肥市公安局交通警察支队作出2014第06211400号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定师永华负事故全部责任，孟平、芦桥不承担此事故责任。此后，芦桥向安徽省肥西县人民法院提起民事侵权之诉，该院于2016年12月25日作出（2015）皖0123民初4039号《民事判决书》，该民事判决第一项判令原告在交强险范围内赔偿芦桥114712元，并且判决原告承担该案诉讼费1297元；以上赔偿款合计116009元，原告于2017年3月6日依判支付至肥西县人民法院。涉案肇事车辆皖Ａ×××**号登记车主及事故驾驶员均为本案被告师永华，该车在原告处投保了交强险及50万元商业三者险（含三责不计免赔率险），保险期限为2013年10月12日至2014年10月11日。被告师永华作为事故的侵权方，其无证驾驶、肇事逃逸等违法行为应对受害方承担民事赔偿责任。并且，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第53条，最高院《关于审理审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之规定，保险人因被保险人无证驾驶、肇事逃逸等违法行为向受害人承担了民事赔偿责任后，有权基于上述法律规定对责任人进行追偿。综上所述，被告应当返还原告在其无证驾驶、肇事逃逸等违法情形下代其垫付的赔偿款，但被告至今未予返还。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉请提交了以下证据：1、机动车信息查询结果单复印件；证明：被告诉讼主体资格。2、保险单（抄件）/交强险保险条款复印件；证明：皖Ａ×××**号车辆的保险情况及被告应当返还原告在其无证驾驶、肇事逃逸情形下垫付的保险赔偿款。3、交通事故认定书复印件；证明：证明本案交通事故发生情况及被告无证驾驶、肇事逃逸的事实。4、（2016）皖0123民初4039号《民事判决书》、支付凭证；证明：该判决书第一项判决原告赔偿交通事故伤者芦桥114712元及诉讼费1297元的事实，该赔偿款已于2017年3月6日支付至肥西县人民法院，原告依法享有向被告追偿的权利。被告师永华未提交书面答辩状及证据。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2014年6月21日14时，师永华无证驾驶皖Ａ×××**号小型客车由北向南行驶至牛角大道中段驶入对向车道，遇由南向北孟平驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车，两车相撞。造成皖Ａ×××**号小型轿车乘坐人芦桥受伤及孟平车辆受损的交通事故。事故发生后，师永华弃车逃逸。本起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，师永华承担事故全部责任，孟平、芦桥无事故责任。皖Ａ×××**号小型客车在平保安徽分公司投有交强险和保险金额500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，芦桥将平保安徽分公司及师永华诉至安徽省肥西县人民法院，要求赔付各项损失合计130385.1元。后该院判决平保安徽分公司在交强险范围内赔偿芦桥医疗费、伤残赔偿金等损失共计114712元。宣判后，平保安徽分公司未上诉，并于2017年3月6日将赔偿款114712元及由其承担的诉讼费1297元合计116009元支付至肥西县人民法院的标的款专户。本院认为:驾驶人未取得驾驶资格的情形下，造成交通事故导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司亦有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，平保安徽分公司在交强险范围内向第三人赔付了保险金后，可向对没有驾驶资格且事发后逃逸、对案涉交通事故负全责且造成第三人人身损害及财产损失的师永华主张代位求偿权，故师永华应返还平保安徽分公司垫付的赔偿款114712元；原告要求被告承担其支付的诉讼费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师永华于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司114712元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担30元，由被告师永华负担2590元；公告费800元，由被告师永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一八年三月二十日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终91号 上诉人（原审被告）：山东泰开变压器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：张铁军，经理。 被上诉人（原审原告）：山东华尚电气有限公司，住所地汶上县经济开发区辰欣路以南、宁民路以西、曙光路以东。 法定代表人：陈尔奎，经理。 上诉人山东泰开变压器有限公司因与被上诉人山东华尚电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。 山东泰开变压器有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送泰安市高新技术产业开发区人民法院审理或者驳回起诉。事实与理由：一、本案系买卖合同纠纷，合同签订地为泰安，合同履约地为泰安高新区龙潭南路泰开工业园。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、本案纠纷实际是由被申请人所供产品质量问题引起，申请人多次通知被申请人前往解决，始终未果，因此暂停付款直至其能妥善解决所供产品出现的质量问题；依据双方合同约定应由需方所在地人民法院即泰安高新技术产业开发区人民法院管辖审理。 被上诉人未书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，山东华尚电气有限公司依据双方当事人发生业务以来的总欠款数提起诉讼，因涉案《工矿产品购销合同》对解决合同纠纷的约定存在差异，且无法区分诉讼请求中的欠款具体来自哪一份合同，故不能依据任何一份《工矿产品购销合同》的约定来确定案件管辖，应依据合同纠纷的一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《工矿产品购销合同》均未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，山东华尚电气有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省汶上县经济开发区即为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年三月十五日 书记员  陈红岩
丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1102执5188号之一 申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行 被执行人林丽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02594号，依法向被执行人林丽发出执行通知书，责令被执行人林丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币13992162.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 AUT（）)O 二〇一八年三月十三日 书记员  蓝天辰
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2322执1110号 申请执行人:杨家林，男，1977年11月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：赵廷江，男，1963年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行杨家林与赵廷江建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黔2322民初380号民事决定书，经本院穷尽查询手段，确认被执行人赵廷江无财产可供执行且目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2017）黔2322执1110号案的本次执行程序。 申请人杨家林若在今后发现被执行人赵廷江有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  陈建都 二〇一八年三月六日 书记员  吴洪涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初145号原告：邓雪明，男，1970年12月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告：赵甜，男，1986年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被告：孙玲，女，1985年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文君，江苏日月泰律师事务所实习律师。原告邓雪明诉被告赵甜、孙玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓雪明的委托诉讼代理人陈敏丰、被告孙玲及其委托诉讼代理人张月、朱文君到庭参加了诉讼，被告赵甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓雪明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赵甜、孙玲共同向原告归还借款本金计人民币150000元，并承担利息（自2017年8月4日计算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案的律师代理费10000元由两被告承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告赵甜向原告借款25万元，并出具借条一份。约定借款期限为4个月，从2017年4月5日至2017年8月4日，利息为每月5000元，承诺借款人拒不支付，出借人可向出借人所在地法院起诉，借款人承担包括律师费在内的一切费用。借款后，被告赵甜仅归还部分借款，其余借款本金15万元及利息未予支付。经查，两被告为夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵甜还向原告出具承诺书，愿意用夫妻共有的苏Ｄ×××**野马牌车辆作为抵押，该借款债务为两被告的夫妻共同债务。为维护合法权益，故诉至来院，请求判如所请。被告赵甜未作答辩。被告孙玲辩称：1，孙玲与赵甜于2016年3月登记结婚，后因赵甜长期沉迷于赌博、不知悔改而严重影响到夫妻感情，两被告于2017年8月分居，孙玲已于2018年1月22日向常州市新北区人民法院起诉离婚，目前正在等待开庭通知。2，孙玲对该笔借款毫不知情，孙玲每月有2万元左右的固定收入，完全足够日常的生活开销，且孙玲在2017年5月之间一直在上海工作，夫妻两地分居，两被告婚后未生小孩，也未见购买房屋等价值较大的财产，故无任何理由需要举债。3，因赵甜有赌博恶习，且原告提供的借条及收条均是打印的格式条款，符合高利贷借款的特点，该笔借款应该是赵甜的赌债。综上，根据最高人民法院的关于夫妻共同债务的司法解释，该笔借款超出两被告的家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，不应由被告孙玲承担还款义务，请求法院驳回原告对孙玲的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供落款时间为2017年4月5日由赵甜签名的借条、收条、部分款项汇款凭证，及赵甜与邓雪明签订的将苏Ｄ×××**野马牌车辆进行抵押的协议一份。被告孙玲亦针对自己的意见，提供自己的劳动合同及其名下银行卡的明细账等资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告赵甜向原告出具借条及收款收条各一份，载明赵甜向原告借款25万元。借条还载明，借期从2017年4月5日至2017年8月4日，利息为每月5000元，如借款人拒不支付，出借人可向出借人所在地法院起诉，借款人承担包括律师费在内的一切费用。同日，原告与赵甜还签订抵押协议一份，载明赵甜为保证向原告归还该25万元借款，自愿将苏Ｄ×××**野马牌车辆进行抵押，但双方未办抵押登记手续。后，赵甜向原告还款10万元，尚欠15万元借款本金未能归还。另查明，被告赵甜、孙玲于2016年3月登记结婚，两被告为夫妻。现原告催款无着，委托律师向本院提起诉讼。为此，原告与江苏常辉律师事务所签订委托代理合同一份，发生代理费10000元。本案的争议焦点为该借款是否为两被告的夫妻共同债务。本院认为，赵甜在婚姻关系存续期间以个人名义向原告经借款项，因原告未能提供证据，证明该借款是用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，也未能提供证据证明该借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，故原告认为该笔借款属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。根据合同的相对性，该笔借款为被告赵甜个人之债。综上，根据原告提供的借条及收条等证据，原告与被告赵甜之间依法成立25万元的借贷往来。因赵甜未能及时还款，构成迟延还款，故原告有权要求被告赵甜承担还款付息的法律责任。根据双方的约定，原告还有权要求赵甜按约承担本案的律师代理费等实现债权费用。关于利息，因双方约定的利息明显过高，现原告自愿调整按年息24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告孙玲不承担共同清偿责任。原告要求被告赵甜归还150000元的借款本息，及承担律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告其余的诉讼请求，本院不予支持。被告赵甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵甜于本判决生效之日起十日内向原告邓雪明归还借款本金150000元及利息（自2017年8月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵甜于本判决生效之日起十日内向原告邓雪明支付律师代理费10000元三、驳回原告邓雪明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元、保全费1270元，合计人民币3020元，由被告赵甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一八年三月十九日法官助理何健宏书记员马超第5页共5页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申8号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云泽强，男，1950年4月11日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇瓦房院村。委托诉讼代理人：巴特尔，男，1972年5月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇瓦房院村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宏宾，男，1993年10月6日出生，汉族，私企员工，住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇瓦房院村**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯三仁，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇瓦房院村**。被申请人（一审被告）：席青江，女，1955年6月8日出生，汉族，农民，，住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇瓦房院村**再审申请人云泽强因与被申请人侯宏宾、侯三仁、席青江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云泽强申请再审称，二审判决根据证人郭顺义在土左旗白庙子派出所讯问笔录作为判决依据不正确。郭顺义在土左旗白庙子派出所的讯问笔录与事实不符，其中有两点，第一点讯问笔录中说“云泽强摁着侯三仁”，事实是侯三仁骑在云泽强身上打斗；第二点讯问笔录中说“拉开架之后才看到侯宏宾从车上下来”事实是侯三仁老婆将云泽强的儿子拉住并将手上咬了一口，此时候宏宾开车走了。云泽强在庭审中提出异议，但法庭不予采纳，并拒绝后补相关证据，而且两级法院都没有支持云泽强部分合理的费用如交通费、财产损失费、误工费等。现有郭顺义亲笔陈述事实经过材料为证，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人云泽强提供的2017年3月30日郭顺义证明为二审判决作出后所出具，该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定的“新的证据”，且证明内容与郭顺义在土默特左旗白庙子镇派出所作的询问笔录内容相矛盾，该证据不足以推翻二审判决认定的事实。故对于云泽强的损害，二审依据郭顺义在土默特左旗白庙子镇派出所作的询问笔录认定由侯宏宾、侯三仁负80%的主要责任，由云泽强自负20%的次要责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，云泽强的再审申请理由不能成立。综上，云泽强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云泽强的再审申请。审判长 张    国    婷审判员 闫少波审判员王菁馨二〇一八年三月二十三日书记员 云        沙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2000号 申请执行人梁国荣,男,汉族，1966年1月23日出生,住清远市清新区。 被执行人黄文洪,男,汉族，1966年11月16日出生,住清远市清新区。暂住清远市清新区。 本院在执行梁国荣与黄文洪借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人黄文洪有银行存款2892.16元，本院已将2892.16元扣划至本院账户，除转执行费112元，余下款项2780.16元已退给申请人。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，申请人也同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2000号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  冯志荣 审判员  植永强 二〇一八年三月二十八日 书记员  李洪斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1234号之一申请执行人：吕志宁，男，1966年1月28日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人：平罗县天泽煤业有限公司，住所地：宁夏平罗县西大滩。法定代表人：段希良，该公司总经理。本案于2017年9月12日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1315号民事调解书，责令平罗县天泽煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人吕志宁支付案件款30000元，并承担本案执行费350元。在执行过程中，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元，合计：30350元。在执行过程中，本院于2017年9月19日、2017年10月16日通过执行网络系统进行了“总对总”查控，未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等部门有财产信息。被执行人平罗县天泽煤业有限公司股权已被本院冻结。经查询，被执行人在平罗县无不动产登记信息。被执行人名下土地使用权及地上附着物已经被石嘴山市中级人民法院处置。本院已查封了被执行人位于原三矿洗煤厂内浮选柱，因申请执行人不同意垫付评估费，导致该设备无法处置。被执行人法定代表人段希良已被限制高消费。被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的l财产。申请执行人拒不前来法院进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）石惠民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。未执行标的30350元（含执行申请费350元）。申请执行人吕志宁如发现被执行人平罗县天泽煤业有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二〇一八年三月十二日书记员 杨 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终22号上诉人（原审被告）：杭州农副产品物流中心冷冻食品市场农友冷冻食品商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路**（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场****）。负责人：张道民，职务：经理。委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽金泉食品有限责任公司，住，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇双合村/div>法定代表人：刘国权，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人杭州农副产品物流中心冷冻食品市场农友冷冻食品商行与被上诉人通辽金泉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2017）内0525民初4219号民事判决。宣判后，原审被告杭州农副产品物流中心冷冻食品市场农友冷冻食品商行不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案，并依法组成合议庭，对本案进行审理。本院认为，原审认定事实不清，应当予以发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4219号民事判决。二发回奈曼旗人民法院重新审理。上诉人杭州农副产品物流中心冷冻食品市场农友冷冻食品商行预交的二审案件受理费7598元予以退回。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一八年三月十五日书记员  肖志勋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26218号之一 申请执行人东莞市胜邺机械设备有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅西坊工业区西安路**，统一社会信用代码91441900665008445D。 法定代理人胡某。 被执行人深圳市云创机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明别墅路世峰大厦**，统一社会信用代码91440300088271664P。 法定代表人吕少敏。 申请执行人东莞市胜邺机械设备有限公司与被执行人深圳市云创机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初20948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还569833元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人从本院领取执行款人民币569833元，并向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初20948号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费8020元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初20948号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年三月七日 书记员 戴炳钦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初3354号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人:刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:崔可丽，山东达融律师事务所律师。 被告：岳希田，男，1976年4月1日出生，汉族，原住山东省临沂市河**，现住址不详。 本院在审理原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告岳希田信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告岳希田的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告岳希田的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告岳希田的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一八年三月十二日 书记员  邵明娟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初1412号原告：丁中华，男，1974年7月23日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省商丘市虞城县。被告：张华坤，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。原告丁中华与被告张华坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案适用简易程序，于2018年3月26日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告丁中华到庭参加诉讼，被告张华坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元本金及逾期利息；2、承担本案诉讼法费用。事实与理由：被告于2016年12月29日，向原告借款120000元，承诺2017年7月15日前还清所有借款，借款到期后被告没有履行约定与承诺。原告多次催要无果，依据有关法律规定，故诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。被告张华坤经本院合法传唤未到庭答辩，但其在电话通话中承认借原告钱的事实。原告丁中华为支持其主张，向本院提交的证据有被告张华坤于2016年12月29日向原告丁中华出具的借条一份，证明被告张华坤向原告丁中华借现金120000元整。被告张华坤未向法庭提交相关证据。被告张华坤经本院合法传唤后未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2016年12月29日，被告张华坤向原告丁中华借款120000元，并出具借条一份。原告向被告主张权利，被告不予偿还，原、被告之间形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共国和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告向原告借款120000元，被告一直未向原告偿还，已构成违约，被告依法应予偿还此款。原告主张被告承担逾期利息的诉讼请求，因原、被告未明确约定逾期利息，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%对借款逾期利息予以支持。因该借款未约定还款期限，原告向法院起诉之日视为原告向被告主张还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华坤于本判决生效之日起十日内偿还原告丁中华借款120000元及逾期利息（利率按照年利率6%从2018年3月5日开始计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告张华坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一八年三月二十六日书记员  祁 臻
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执127号申请执行人桐柏县公安局法定代表人杜万成被申请执行人姬万斌，男，1967年12月16日生，汉族，住。本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人姬万斌交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人桐柏县公安局申请执行姬万斌一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员 刘 蕊二〇一八年三月九日书记员 左明朗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22080号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，系广东衡德律师事务所律师。被告：冯丽芳，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省中山市**，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯丽芳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因冯丽芳拖欠信用卡款项，请求判令：1.冯丽芳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金44976.57元、利息1612.83元、违约金4151.71元（暂计至2017年9月6日共计50741.11元，及2017年9月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）2.被告冯丽芳承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2017年9月6日，尚欠本金44976.57元、利息1612.83元、违约金909.19元，分期手续费3242.52，合计50741.11元。被告冯丽芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：冯丽芳。信用卡卡号：62×××89。卡种：中银环球通自由行白金港澳台版信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。分期手续计收标准：3期手续费率1.96%，6期手续费率3.6%，9期手续费率5.4%，12期手续费率7.2%，18期手续费率11.7%，24期及以上手续费率15%。欠款情况：冯丽芳于2015年3月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，冯丽芳持卡消费并发生透支，从2015年12月6日开始逾期还款，截至2017年9月6日，被告冯丽芳尚欠本金44976.57元、利息1612.83元、违约金909.19元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），分期手续费3242.52，合计50741.11元。涉案信用卡于2017年9月8日核销。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,冯丽芳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯丽芳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯丽芳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯丽芳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求冯丽芳偿还违约金909.19的问题，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯丽芳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年9月8日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由冯丽芳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。冯丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告冯丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日的信用卡透支本金44976.57元、利息1612.83元，分期手续费3242.52，合计49831.92元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元,诉讼保全费527元，合计1595元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯丽芳负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年三月二十六日书 记 员  阮 铮周海欣
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执474号 冯素芬、文广千、李双双： 申请执行人冯素芬申请执行被执行人文广千、李双双民间借贷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位760000元（未执行到位的44000元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给申请执行人冯素芬。至此，申请执行人冯素芬向本院申请执行的（2016）粤1302民初9438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初152号   原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   原告：任伟，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   被告：毛永军，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李向国、任伟诉被告毛永军劳务合同纠纷一案中，原告李向国、任伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛永军的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国、任伟自愿向本院撤回对被告毛永军起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国、任伟撤回对被告毛永军的起诉。   案件受理费160元，减半收取80元，由原告李向国、任伟承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 常 璐     二0一八年三月二十八日   书 记 员 李剑楠
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审57号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：许桁、李洁颖，该局工作人员。被执行人：佛山市恒澄建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：阮恒泳。申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年3月13日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚张字[2017]第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区环境保护局于2017年6月21日向被执行人佛山市恒澄建材有限公司作出佛禅环罚张字[2017]第7号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人主要从事真空镀膜马赛克加工、生产。该项目未依法向环保部门提交建设项目环境影响评价文件，于2017年3月擅自在厂房建设（安装）完成生产设备，并于2017年4月正式投入生产，总投资额约24万元。该项目的喷漆枪在对马赛克喷漆加工过程中，喷漆废气未经治理的情况下经排气扇向外排放。项目正式投入加工生产至今，需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程就正式投入生产。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属于违反建设项目环境影响评价和环保“三同时”制度的行为。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出以下决定：一、责令停止建设（安装生产设备）；二、责令停止项目生产；三、罚款人民币66000元。被执行人已于2017年7月7日缴纳罚款66000元，但未履行停止建设（安装）生产设备和停止项目生产的义务，且不申请复议，也未向人民法院起诉。现申请执行人申请强制执行：一、停止被执行人违法项目建设；二、停止被执行人项目生产（通过查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产、使用，停止违法排污行为）。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、行政处罚催告书、现场检查记录及照片、案件调查询问笔录、被执行人身份材料、环境影响评价技术咨询服务合同书及收据、项目总投资金额说明、租赁合同、非税收入票据、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚张字[2017]第7号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请强制执行佛禅环罚张字[2017]第7号《行政处罚决定书》，一、停止被执行人佛山市恒澄建材有限公司建设（安装）生产设备；二、停止被执行人佛山市恒澄建材有限公司项目生产（通过查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产、使用，停止违法排污行为）。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年三月十九日书记员  廖 旋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10668号原告：陈学飞,男,1973年2月20日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：何佳明,男,1993年9月9日出生,汉族，住江苏省南京市。原告陈学飞为与被告何佳明民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈学飞到庭参加诉讼，被告何佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学飞诉称：被告与原告系一般朋友关系，被告原（2015年）就职于长城宽带温州分公司销售业务主管（现已离职），被告说因其客户的业务款没有及时回笼，故向本人借款14500元交于公司财务以便清账，并与一个月内归还付清与本人。但借后被告一直未付，且手机一直联系不上。现要求：1、被告付清欠款14500元，并利息损失（约定付清之日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何佳明没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告何佳明向原告借款14500元，原告向被告何佳明交付借款后，被告于2015年10月27日出具欠条并约定2015年年底前还款。后被告没有还款，原告遂诉至本院。上述事实由原告陈述及提供的欠条所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告何佳明欠原告14500元，事实清楚，证据充分，被告何佳明应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从被告何佳明承诺还款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学飞借款14500元及利息（自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告何佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  林陈毅人民陪审员  温秀杰二〇一八年三月一日书 记 员  冯思浩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初610号 原告：张剑海，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张雄彬，男，1978年5月9日出生，汉族，住惠安县。 原告张剑海与被告张雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济需要为由，于2014年8月24日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限1个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告均未能还款付息。 被告张雄彬未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月24日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限至2014年9月24日。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年8月24日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限至2014年9月24日。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雄彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑海借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告张雄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  叶剑峤 二〇一八年××月××日 书记员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初503号原告：丁国兴，男，1968年11月25日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：任立强，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住桐柏县。原告丁国兴与被告任立强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月28日，原告丁国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁国兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国兴负担。审判员  刘淮生二〇一八年三月三十日书记员  何敬双