安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初767号原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：夏海飞，该公司驾驶员。委托诉讼代理人：傅涛，该公司工作人员。被告：朱晓波，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦。法定代表人：王祥富，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701室。负责人：孙武，总经理。委托诉讼代理人：时磊，该公司工作人员。原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租汽车公司）与被告朱晓波、安徽天奥出租汽车有限公司(以下简称天奥出租汽车公司)、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称大地财险合肥中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚出租汽车公司的委托诉讼代理人夏海飞、傅涛，被告朱晓波，被告天奥出租汽车公司的委托诉讼代理人赵刚，被告大地财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新亚出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓波赔偿原告车辆维修费16085元、停运损失费14924元、车辆施救费560元、评估费1554元，以上合计33123元；2.判令大地财险合肥中心支公司在承保的限额内对上述诉请费用承担先行赔偿责任；3.判令天奥出租汽车公司承担连带赔偿责任；4.判令各被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月6日0时37分许，朱晓波驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在合肥市交口，未确保安全，致皖Ａ×××××号车辆碰到陶新村驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成原告车辆受损的交通事故，且造成原告车辆停运26天。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告朱晓波负此次事故的全部责任，陶新村无责任。同时查明被告朱晓波驾驶皖Ａ×××××号小型客车挂靠在天奥出租汽车公司，在大地财险合肥中心支公司投有交强险及在商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因此大地财险合肥中心支公司应当在保险限额内对原告承担保险先行赔付责任，天奥出租汽车公司承担连带赔偿责任。朱晓波在庭审中辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告车辆维修时间过长。天奥出租汽车公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告车辆维修时间过长。大地财险合肥中心支公司在庭审中辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议，天奥出租汽车公司为皖Ａ×××××号小型客车投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内；2.事故发生后，保险公司已经向原告支付2000元的理赔款，请求在本案中一并处理；3.保险公司不承担停运损失、评估费；4.原告没有主张停运损失的主体资格，停运损失应当由实际车主或驾驶员自行主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、事故责任划分，本院予以确认。事故发生后，新亚出租汽车公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失及停运损失进行评估，该公估公司评估车辆损失为16085元、停运损失为14924元，新亚出租汽车公司分别支付评估费804元、750元。新亚出租汽车公司于2017年12月6日至2018年1月1日期间在合肥市伟航汽车服务有限公司维修该车辆，支付维修费16085元。另查明，皖Ａ×××××号出租车登记车主为新亚出租汽车公司。皖Ａ×××××号出租车登记车主为天奥出租汽车公司，该车在大地财险合肥中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔率）。庭审时，大地财险合肥中心支公司提交的保险免责事项说明书第二十六条第（一）款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明处注明“投保人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。??????本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”天奥出租汽车公司在投保人签章处盖章确认。本院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。大地财险合肥中心支公司为本案事故车辆皖Ａ×××××号小型汽车承保了交强险和商业三者险，且本起交通事故发生在上述保险责任期间内，故大地财险合肥中心支公司应按法律规定和保险合同的约定，对朱晓波驾驶保险车辆发生交通事故致新亚出租汽车公司的各项损失，首先应在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于当事人有争议的事实、赔偿项目，本院核定如下：1.车辆维修费，依据车损公估报告和维修费发票，确定为16085元，包含大地财险合肥中心支公司垫付的2000元理赔款。三被告辩皖Ａ×××××8号车辆维修时间较长，但均未提供证据证明自己的主张，因此本院对于三被告的抗辩理由不予采信；2.停运损失费，依据公估报告，确定为14924元。大地财险合肥中心支公司称新亚出租汽车公司没有诉请停运损失的主体资格，本院认为新亚出租汽车公司皖Ａ×××××8号车辆的登记车主，有权向法院主张权利，新亚出租汽车公司在本案中主体资格适格；3.车辆施救费，依据拖车费发票，确认为560元；4.评估费，依据评估费发票，确认车损评估费为804元，停运损失评估费为750元。以上损失合计33123元，扣除大地财险合肥中心支公司垫付的2000元理赔款，实际赔偿额为31123元，由大地财险合肥中心支公司在商业三者险内赔偿新亚出租汽车公司施救费、车辆维修费及其评估费共计15449元。停运损失及其评估费共计15674元，保险合同中明确约定不属于保险人赔偿范围，且大地财险合肥中心支公司已向投保人天奥出租汽车公司尽到了明确告知义务，故朱晓波作为实际侵权人应赔偿新亚出租汽车公司损失合计15674元，天奥出租汽车公司作皖Ａ×××××9号车辆登记车主应对该损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司各项损失15449元；二、被告朱晓波、安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司各项损失15674元；三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担50元，由朱晓波、安徽天奥出租汽车有限公司负担170元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一八年三月二十日书记员  桂静附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。