广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12535号 原告：陈继辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 被告：黄鸿斌，男，1962年2月5日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云武，广西明峻律师事务所实习律师。 被告：张玮，男，1974年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月12日 开庭时间：2018年1月31日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈继辉及其委托诉讼代理人赵骥到庭 被告方：被告黄鸿斌的委托诉讼代理人李贵增、潘云武，被告张玮到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告黄鸿斌向原告偿还借款本金500000元并支付利息260000元（以500000元为基数，按照年利率24%，从2015年8月18日起暂计至2017年10月17日，之后的利息仍按此标准计算至被告黄鸿斌还清本息之日止）；二、被告黄鸿斌向原告支付律师代理费20000元；三、被告张玮对被告黄鸿斌的上述一、二项义务承担连带清偿责任；四、原告对被告黄鸿斌所有的位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼C单元XXXX号房（邕房权证字第××号）享有优先受偿权；五、本案的受理费由被告黄鸿斌、张玮连带承担。 事实与理由：原告与被告张玮是认识多年的朋友，后被告黄鸿斌经被告张玮介绍与原告认识。2015年8月初被告黄鸿斌以生产经营需要为由向原告提出借款，原告同意并于2015年8月13日通过自己名下兴业银行账户（账号：62×××17）将100000元转入被告黄鸿斌指定的被告张玮名下中国建设银行账户（账号：62×××47）。2015年8月17日原告又以同一方式将400000元转入被告张玮账户，当日，原告与被告黄鸿斌签订一份《借款合同》，被告张玮作为担保人在该合同上签字。同时，被告黄鸿斌还以其所有的位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼C单元XXXX号房作为抵押担保，在房产局办理了抵押登记。后被告黄鸿斌未能依约按期支付利息和偿还本金，原告虽多次追索，被告黄鸿斌、张玮均已各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄鸿斌辩称，一、被告黄鸿斌与原告认识，与被告张玮并不认识，只是因被告黄鸿斌生产经营需要向原告借款，原告推举好友即被告张玮作为借款担保人，被告黄鸿斌才与被告张玮认识。2015年8月17日，各方签订《借款合同》约定借款转入被告张玮名下账户内容，当日原告转入被告张玮名下账户的400000元，被告张玮只是将其中的276000元转入被告黄鸿斌儿子黄俞霖名下账户，故被告黄鸿斌实际上只收到该276000元，并未收到原告主张的500000元；二、被告黄鸿斌没有拒不履行还款义务的行为，2016年1月12日被告黄鸿斌让儿子黄俞霖向原告名下中国工商银行账户（账号：62×××90）汇款100000元，该款应予以扣减；三、本案《借款合同》中虽对借款金额、期限和利息等做了明确约定，但约定的3%月息明显超出法律规定，被告黄鸿斌请求按照月息2%计，即在被告黄鸿斌未偿还100000元之前，以本金276000元为基数，按年利率24%，从2015年8月18日计至2016年1月12日。在被告黄鸿斌偿还100000元之前，以本金176000元为基数，按年利率24%，从2016年1月13日计至实际清偿止；四、被告张玮应对被告黄鸿斌剩下的176000元债务承担连带清偿责任，至于被告黄鸿斌未借到的款项，由被告张玮自行承担；五、对原告主张的律师代理费20000元没有异议，也认可原告用抵押房屋优先受偿，至于本案诉讼费，被告黄鸿斌愿意承担176000元借款及利息范围内的款项，超过部分由被告张玮承担。综上所述，被告黄鸿斌愿积极归还剩余部分176000元借款及利息，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告张玮辩称，一、原告在诉状中陈述的符合事实，其主张合理合法，被告张玮认可其诉讼请求；二、被告黄鸿斌称只借到276000元不是事实，事实上被告张玮已将本案借款本金500000元以银行转账及现金方式支付给了被告黄鸿斌的儿子黄俞霖；三、本案利息一直是由被告张玮去向被告黄鸿斌追讨的，但多次追讨被告黄鸿斌均不支付利息，后又称直接转账给原告，故被告黄鸿斌支付的100000元实际是其拖欠的利息。现被告黄鸿斌为逃避债务，谎称其未借到500000元，不至于等原告起诉后才提出，事实上被告黄鸿斌借款后按照500000元的借款本金向原告支付过两个月的利息，这就证明了被告黄鸿斌是认可原告主张的借款数额的。 事实认定 2015年8月17日原、被告共同签订一份《借款合同》，该合同载明：“双方本着友好协商一致，乙方因生产经营需要向甲方借款人民币伍拾万元整（￥：500000.00）。借款期限从2015年8月17日至2015年10月16日止，本借款按月利息3%。乙方承诺该笔借款仅限用于生产经营。同时承诺准时还款，否则承担逾期还款的违约责任（违约金标准每日按借款本金、利息及其他欠费总额的1%计算，如乙方逾期还款造成违约责任，甲方因催收乙方逾期贷款产生的费用包括但不限于支出诉讼费用，律师费用及聘请外包公司进行催收所产生的服务费用等，由乙方承担），该借款用借款人名下的所有资产、家庭财产及夫妻共同财产作为抵押。该笔贷款转入账号：建行张玮：62×××47…。”原告作为甲方（出借人），被告黄鸿斌作为乙方（借款人）均在上述《借款合同》上签名、按捺指印予以确认，同时被告张玮还以担保人身份在该合同下方备注“本人愿为该笔借款担保”。后因被告黄鸿斌、张玮迟迟未能偿还借款并支付全部利息，原告追索无果，遂诉至本院。 另查明，被告黄鸿斌名下位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼C单元XXXX号房（邕房权证字第××号）于2015年8月21日设定抵押登记，抵押权人为原告。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告黄鸿斌支付借款本金的事实，原告向本院提交了：兴业银行《网上转账受理单》、《客户交易明细》以及被告黄鸿斌于签订《借款合同》当日另行出具的一张《借条》。 在本案审理过程中，为证明被告黄鸿斌已归还原告100000元的事实，被告黄鸿斌向本院提交了中国工商银行《汇款凭证》。经当庭组织质证，原告、被告张玮均对该证据的真实性不持异议，认可原告除已收到该笔100000元，还曾经被告张玮的手收到30000元，认为该130000元是被告黄鸿斌支付本案利息，可在本案利息中予以相应扣减。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告黄鸿斌之间存在民间借贷关系，提交了双方于2015年8月17日签订的《借款合同》原件、被告黄鸿斌同日出具的《借条》原件及相关银行出具的交易明细查询为证，并对整个借款过程进行合理陈述，被告黄鸿斌虽对上述证据的真实性不持异议，认可确系其本人签署、出具借款凭证，但却辩称其实际收到的借款本金为276000元。因原告提交的上述证据已明确记载借款数额、支付方式以及款项支付至被告黄鸿斌指定账户的时间，且被告黄鸿斌作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义签署《借款合》、出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告黄鸿斌所提交证据不足以证明其上述主张，即便存在被告张玮实际转支付数额少于本案借款数额，亦属于另一法律关系的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告黄鸿斌之间的民间借贷关系合法有效，被告黄鸿斌应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告黄鸿斌迟迟未能足额还款并支付相关利息，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金500000元，符合法律规定，应予支持。 对于被告黄鸿斌主张的还款问题，被告黄鸿斌提交了中国工商银行《汇款凭证》，原告对此不持异议，认可被告黄鸿斌已于2016年1月12日转账支付100000元，此前还曾经被告张玮的手收到被告黄鸿斌支付的30000元，故本院依法予以确认。至于该130000元应先冲抵本金还是利息、尚欠的借款本金数额为多少的问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，本案中原、被告对给付不足时的清偿顺序并无约定，依法应认定为先抵充利息。据此，该130000元应在具体计算本案利息时予以相应扣除。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方虽在《借款合同》中约定按每月3%计算利息，按欠费总额的1%计算违约金，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按年利率24%从被告黄鸿斌不再支付利息之日起计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。因被告黄鸿斌已支付但未超出年利率36%的部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预，故被告黄鸿斌已支付的130000元已抵扣至2016年5月7日的利息。据此，本案利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，从2016年5月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。因被告黄鸿斌是用其名下位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼C单元XXXX号的房产向原告抵押借款，故原告依法可从处理该套抵押房产所得价款中优先受偿。 关于原告主张的律师费的问题，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定由被告黄鸿斌承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等），现原告已提供其因本案而与广西桂三力律师事务所签订的《民事委托代理合同》及相关发票，可以证实其发生了律师费20000元，本院对此予以支持。 对于被告张玮应否承担连带偿还责任的问题，因双方均对原告提交的2015年8月17日《借款合同》原件不持异议，本院依法予以确认。据此，被告张玮作为具备完全民事行为能力的自然人，对其在借款合同上以“担保人”方式签名的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。因原、被告双方并未在借款合同上明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张玮应按约履行保证义务，承担连带的还款责任。又因2015年8月17日《借款合同》约定的借款期限从2015年8月17日至2015年10月16日止，原告未能在保证期间内及时主张被告张玮承担相应的保证责任，被告张玮依法免除对本案债务之保证责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄鸿斌应向原告陈继辉偿还借款本金500000元； 二、被告黄鸿斌应向原告陈继辉支付利息（计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年5月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告黄鸿斌应向原告陈继辉支付律师代理费20000元； 四、为实现前述第一、二、三项债权，原告陈继辉对位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园3号楼C单元XXXX号房（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告陈继辉对被告张玮的诉讼请求。 本案受理费11600元，由被告黄鸿斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  黄舒侃