江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11196号上诉人（原审原告）：刘XX。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜XX。被上诉人（原审被告）：戚XX。上诉人刘XX与被上诉人颜XX、戚XX相邻建筑物利用关系纠纷一案，刘XX不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11611号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘XX上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法该判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决显失公正。原审判决对上诉人的橱柜、背板、吊顶、墙面仅认定为一定程度损坏，与事实不符。上诉人家的墙面大部分起泡脱落霉变，橱柜基本不能使用，客厅地板霉变面积达两平方米，必须全部重新更换。原审判决对赔偿金额明显偏低，不符合实际。被上诉人厨房水管漏水导致上诉人家厨房大部分墙面起皮、霉变，如果重新装修，必须整个墙面全部铲除，重新粉刷，对小部分未起皮、霉变的装修应视为对侵权行为造成的扩大的损失，由被上诉人承担。橱柜、客厅地板、吊顶情况和墙面也是一样的。对上诉人装修期间的空租损失一审认定为半个月左右不符合实际情况，应认定为三个月左右才合理。被上诉人家厨房漏水，导致上诉人家厨房设备损坏，影响设备使用质量，直接影响房屋租赁价格。上诉人租金水平降低的损失，与被上诉人家厨房漏水之间存在因果关系，也应由被上诉人承担。综上，原审认定事实不清，对损失认定显失公正，未正确适用法律，损害上诉人的合法权益。请求支持上诉人的上诉请求。原审原告刘XX向一审法院起诉请求：1、判令颜XX、戚XX赔偿刘XX的房屋损失（改造费）36438.79元；2、判令颜XX、戚XX赔偿刘XX因房屋损失导致的间接经济损失37200元（租金损失）；3、判令颜XX、戚XX赔偿刘XX的被损房屋改造期的租金损失20600元；4、一审案件诉讼费由颜XX、戚XX承担。一审法院经审理查明，刘XX系苏州工业园区XX花园XX1001室的业主（房屋面积为186.1平米），颜XX、戚XX系苏州工业园区XX花园XX1101室的业主。刘XX称自2014年开始，刘XX家中厨房顶上出现严重的渗水现象且持续时间较长，2014年11月15日，刘XX与中介人员及物业维修人员共同到楼上即颜XX、戚XX家中查看发现水是从颜XX、戚XX家厨房中台盆底下的管道渗出，刘XX就此提供了部分照片。颜XX在庭审中对于刘XX的上述陈述予以否认，认为其并未导致刘XX家渗水。一审中，刘XX提交了2016年12月16日由湖西派出所出具的《报警证明》一份，其中载明：“2016年12月16日十四时许，刘XX报警称居住在苏州市工业园区XX花园XX1001室，从2014年开始至今在其楼上XX花园XX1101室一直渗漏水，导致事主家中XX1001室厨房及餐厅严重泡水受损。”一审法院另查明：关于苏州工业园区XX花园XX1001室的渗漏情况，刘XX在庭审中确认在2015年1月份左右即不再渗漏。关于涉案房屋渗水是否系颜XX、戚XX名下的苏州工业园区XX花园XX1101室的漏水导致，刘XX提交了2016年12月10日其与颜XX在湖西派出所进行协商时的谈话录音三份，颜XX对于录音中系其本人陈述没有异议，但认为该录音并不完整且不能证明颜XX、戚XX认可刘XX家中的渗漏系颜XX、戚XX导致，但在录音中颜XX曾陈述：“……一点点小事情漏水，而且又不是我漏的。我租给韩国人，韩国人漏的，为什么韩国人当时在的时候你不盯着我呢？……就这么一点事情，我觉得是我损坏你的，我愿意赔偿，恰当的赔偿，合理的赔偿是可以的，是我的责任，哪怕说因为是我租给人家的，我是房东对不对？当初闯祸那个人现在回国了，找不到那个人了，那么我承担这个有道理的。但是这个事情你一定夸得这么大……”一审法院还查明：根据刘XX提交的房屋租赁合同，其将涉案房屋出租，在涉案的渗水事件发生时租金为11500元/月。一审诉讼中，一审法院分别于2017年6月及2016年9月两次组织双方进行现场查勘，在现场可见，苏州工业园区XX花园XX1001室的厨房间内其吊顶处有陈旧性水迹，橱柜的部分面板已变形损坏，橱柜的部分背板亦有变形，部分墙面也有起泡脱落的现象。而颜XX、戚XX名下苏州工业园区XX花园XX1101室房屋在勘查时已不存在漏水现象。一审诉讼中，刘XX申请了为其出租房屋的中介工作人员徐俊出庭作证，根据证人陈述，涉案的苏州工业园区XX花园XX1001室在2012年开始即由刘XX用于出租，出租时房屋就是有装修，厨房内也有相应设施。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，营造和谐安定的生活环境，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，颜XX、戚XX作为房屋的所有人对于房屋具有相应的管理责任，根据刘XX所提交的录音证据，颜XX承认是由于其租客的原因致使房屋漏水并渗漏至刘XX的房屋内，颜XX虽认为该陈述系在公安协调时所作表述不能据此证明刘XX房屋的渗漏由颜XX、戚XX所致，但颜XX在录音中关于漏水原因的陈述意思明确且该陈述与一审法院现场勘查的水渍情况能相互印证，故一审法院认为颜XX、戚XX作为其房屋的所有人，因其房屋漏水导致楼下房屋渗漏，应对此承担相应赔偿责任。关于诉讼时效问题，根据刘XX陈述涉案的房屋直至2015年1月份左右才不渗漏，而且刘XX在2016年12月份即已就该渗水及赔偿问题向公安报警处理，故刘XX的主张并未超过诉讼时效。关于刘XX主张的装修损失，根据现场勘察可见刘XX厨房间的橱柜面板和背板、吊顶、部分墙面以及客厅部分地板有一定程度的损坏，参考刘XX申请的证人陈述上述装修在2012年已经存在，故综合考虑上述设施、装修的损坏程度及使用年限等，一审法院酌定该部分损失为4000元。关于刘XX主张的因上述设施及装修进行维修期间的空租损失，结合上述设施的损坏范围，一审法院认为半个月左右的维修及通风时间为宜，参考刘XX之前出租房屋的租金水平，一审法院酌定该项金额为6000元。关于刘XX主张的因室内渗水导致租金水平降低的损失，一审法院认为刘XX并未证明该损失与渗水间存在直接的因果关系，且刘XX自身亦有在渗水后对损坏设备进行及时维修并防止损失扩大的义务，故对于该部分损失一审法院不予认可。综上，刘XX的各项损失的总金额为10000元（4000+6000）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决颜XX、戚XX于判决生效之日起十日内赔偿刘XX10000元，驳回刘XX的其他诉讼请求。一审案件受理费2156元，由颜XX、戚XX负担1156元，刘XX负担1000元。二审中当事人未提交新证据。上诉人刘XX申请对其位于苏州工业园区XX花园XX1001室房屋的内部损坏部分进行司法鉴定，本院认为，上诉人在一审中未提出司法鉴定申请，现无正当理由逾期提出，本院对该申请不予接纳。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系相邻房屋的所有权人。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，营造和谐安定的生活环境，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人对其房屋具有相应的管理责任，本案现有证据能够证明被上诉人房屋漏水导致上诉人房屋渗漏并造成一定程度损坏，故被上诉人应承担相应赔偿责任。一审法院根据现场勘察，结合装修的损坏程度和使用年限等因素，酌定装修损失为4000元、空租损失为6000元，符合客观事实。上诉人认为对装修损失和空租损失的赔偿金额明显偏低，且未考虑渗水导致租金水平降低的损失。本院认为，刘XX房屋的装修在2012年已经存在，一审法院根据现场勘查，结合装修的损坏程度和使用年限等因素，同时考虑上诉人自身在房屋渗水后也有对损坏设备及时维修并防止损失扩大的义务，酌定的赔偿金额相对合理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2156元由上诉人刘XX负担。决为终审判决。审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年三月八日书记员 殷   晨   琦