wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初196号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的申请特征描述指向的是无需另行加工制作、在作出裁决时已经存在的文件、材料；静安房管局未指出申请内容不明确之所在，也不明确需要作出更改、补充的事项，没有进一步与原告联系，补正告知不符合法律规定，滥用补正程序；静安区政府在行政复议程序中没有查明静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，维持静安房管局的答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04)；2.撤销沪静府复决字(2017)第222号行政复议决定。经查，2017年7月26日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中载明：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：静安区房管局在该裁决程序中认定被申请人王珠兰户提出的要求.”。2017年8月2日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2017年8月8日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“静安区房管局在履行裁决职责中制作或获取的记载‘被申请人王珠兰户提出的要求’的材料，是作出‘与本市房屋拆迁的有关政策相悖’认定的具体要求”。2017年8月16日，被告静安房管局作出延期答复告知书，告知原告将延期至2017年9月13日前予以答复。2017年9月11日，被告静安房管局作出被诉答复，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，于2017年10月31日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年12月15日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  马开业二〇一八年三月二十六日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于蒋海群、肖年杰与桂林金泽房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案申请执行（2018）桂03执23号一案，本院于2018年2月1日立案执行，并于2018年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11176号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李春炳，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：姚春燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告李春炳、姚春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼，被告李春炳、姚春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100万元；2、判令二被告支付利息、罚息、复利（按合同约定计算，从2016年8月21日起至借款本息偿清完毕之日止）；3、判令二被告承担本案律师费137040.47元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告李春炳、姚春燕签订了《贷款合同》（合同编号：平银[成都]贷字[2015]第SW20150921000073号），约定：原告向二被告发放贷款100万元，年利率为15.134%，贷款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日止，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定向二被告发放贷款，但自贷款发放之日，二被告未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部本金、利息等。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；二被告于2013年5月8日登记结婚。 2、《贷款合同》，证明原告与二被告建立起金融借款合同关系，对利息、罚息、复利及违约责任等进行了明确约定。 3、《个人贷款出账凭证》，证明原告于2015年9月30日向二被告发放贷款100万元。 4、欠息表，证明截止2017年4月6日，二被告尚欠本金100万元、利息129710.54元、复利7329.93元，共计欠款1137040.47元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明，原告代理人当庭称，原告于2016年8月21日宣布贷款提前到期，并自此开始计算利息、复利；计算标准分别为，利息=本金×年利率15.18%×欠款天数，复利=利息×15.18%×1.5，罚息=本金×日利率×逾期的天数。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告李春炳、姚春燕签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，二被告未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》约定要求被告归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李春炳、姚春燕于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元、并支付利息、复利、罚息（按照《贷款合同》的约定，从2016年8月21日起计算至本金清偿完毕为止，暂计至2017年4月6日，利息129710.54元、复利7329.93元）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16160元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告李春炳、姚春燕承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告李春炳、姚春燕于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月一日 书 记 员  夏 君
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初877号原告：刘俊才，男，1962年9月12日生，穿青人，居民，住织金县。原告：罗世先，女，1965年3月21日生，汉族，居民，住织金县。二原告的委托诉讼代理人：刘龙（特别授权），男，1976年3月13日生，汉族，居民，住织金县。被告：罗启明（又名罗啟明），男，1971年11月19日生，汉族，居民，住织金县。委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。原告刘俊才、罗世先与被告罗启明占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊才、罗世先及其委托诉讼代理人刘龙，被告罗启明及其委托诉讼代理人毛亚、孙中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊才、罗世先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还户主姓名为罗绍益（又名罗少一）的《乌江洪家渡水电站水库移民个人补偿手册》给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：罗啟荣、罗平仔、罗元秀、罗启明系罗绍益（已去世）、胡绍珍（已去世）的子女。2005年3月8日，罗绍益、胡绍珍征得罗啟荣、罗平仔、罗元秀、罗启明的同意后，罗绍益、胡绍珍及上述四个子女立《送字》自愿将其户主姓名为罗绍益的《乌江洪家渡水电站水库移民个人补偿手册》（以下简称《移民个人补偿手册》）送给二原告管理、使用。同日，二原告为感谢罗绍益、胡绍珍，并为合理享有该《移民个人补偿手册》的管理、使用权，经与罗绍益、胡绍珍及其四个子女协商，约定《移民个人补偿手册》的转让款为2,000元，为此，罗绍益、胡绍珍、罗啟荣、罗平仔、罗元秀、罗启明再次立《卖约》给原告收执，原告并向其付清转让款。2015年，被告罗启明以办理领取移民后期扶持款需《移民个人补偿手册》为由，将罗绍益、胡绍珍转让给原告的补偿手册骗走，拒不归还。因户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》系原告合法取得，且被告罗启明在所立《送字》、《卖约》上签名并加盖手印，被告拒不返还该《移民个人补偿手册》的行为侵犯了原告的合法权益，应承担立即返还的民事责任。故诉请依法判决。被告罗启明辩称，户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》系罗绍益具备移民条件的资格凭证，不具有可交易性，2005年3月8日签订的《送字》、《卖约》违反国家强制性规定，故其应认定为无效，同时，《移民个人补偿手册》自始未交付原告，一直由我方管理、使用，二原告诉称其占有补偿手册的事实并不存在，我方未侵犯原告的合法权益，请求依法驳回二原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，其质证意见及认定如下：1.二原告提交的刘俊才身份证、罗世先身份证，用以证明二原告诉讼主体资格适格。经质证，被告罗启明对证据的真实性无异议，但认为二原告并非《移民个人补偿手册》的合法使用人，故二原告不是本案的适格原告。本院认为，证据虽达不到原告的证明目的，但经核实证据与原件一致，其内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。2.二原告提交的日期为2005年3月8日《送字》、《卖约》，用以证明原告合法取得户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》，同时说明该补偿手册的户主是罗绍益与胡绍珍，该二人对《移民个人补偿手册》享有绝对的处分权，《送字》、《卖约》生效与否不需其子女签字。经质证，被告罗启明认为罗绍益有五个子女，而《送字》、《卖约》上只有四人签字，自己及家庭成员均未参与签字，证据系原告伪造，另外，《移民个人补偿手册》具有特定性与人身依附性，《送字》、《卖约》因违反国家强制性法律法规而无效，不能达到原告的证明目的。本院认为，上述证据虽达不到原告的证明目的，但证据与本案事实存在关联，依法予以采信。3.二原告提交的户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》复印件，用以证明《移民个人补偿手册》客观存在，该手册的原件已被被告罗启明骗取，现存于被告处。经质证，被告罗启明对证据的真实性无异议，但认为该《移民个人补偿手册》属罗绍益、胡绍珍二人的移民资格凭证，不属法律规定的夫妻共同财产，不具有可继承性，二原告非《移民个人补偿手册》的合法使用人，要求被告返还无法律依据。本院认为，该证据虽系复印件，但被告对其真实性未提出异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。依据上列有效证据，本院认定如下事实：罗绍益（已去世）、胡绍珍（已去世）系乌江洪家渡水库移民，织金县人民政府、织金县水库移民局以罗绍益为户主，向其发放了《移民个人补偿手册》。罗啟荣、罗平仔、罗元秀、被告罗启明系罗绍益的子女。2005年3月8日，罗绍益、胡绍珍、罗啟荣、罗平仔、罗元秀、罗启明立《送字》，载明：“立送移民户口手续字据人，罗绍益、胡绍珍夫妇与其子女罗啟荣、罗啟明、罗平仔、罗元秀等人共同商议，罗绍益等人自愿将其自己的移民户口手续立据送给其女、婿，刘俊才、罗世先夫妇享有管理使用权，如国家需要办理罗绍益、胡绍珍等人的移民户口手续，均由刘俊才夫妇办理，任何人无权干涉，罗姓亲属等人均无悔忌言，空口无凭，特立此送字为据。立送字人：罗绍益、胡绍珍、罗啟荣、罗啟明、罗平仔、罗元秀，代笔人：刘定泽”。同日，罗绍益、胡绍珍、罗啟荣、罗平仔、罗元秀、罗启明立《卖约》载明：“立卖移民户口手续字据人，罗绍益、胡绍珍夫妇与其子女罗啟荣、罗啟明、罗平仔、罗元秀等人共同商议，罗绍益，胡绍珍等人自愿将其自己的移民户口手续立据出卖给其女儿、婿，刘俊才、罗世先夫妇享有继承管理使用权，双方议定现金贰仟元正，现金当面付清为（未）欠文分。从立据之日起该移民户口手续均由刘俊才夫妇办理享有继承。如国家需要办理罗绍益、胡绍珍等人的移民户口手续，均由刘俊才夫妇办理，任何人无权干涉，罗姓亲属等人均无悔忌言，空口无凭，特立此卖约据。立卖字人：罗绍益、胡绍珍、罗啟荣、罗啟明、罗平仔、罗元秀，代笔人：刘定泽”。2018年2月26日，原告刘俊才、罗世先以罗启明为被告向本院提起占有物返还纠纷诉讼。本案争议的焦点是：二原告要求返还户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》的诉讼请求能否依法获得支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”和第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定，本案中户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》虽为真实，但该补偿手册具有特定性和人身依附性，国家明文规定禁止转让和买卖，涉及《移民个人补偿手册》的《送字》、《卖约》的内容违反法律、行政法规的禁止性规定，不受法律保护，原告刘俊才、罗世先并非该补偿手册的合法持有人，无权要求返还户主姓名为罗绍益的《移民个人补偿手册》。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告刘俊才、罗世先的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘俊才、罗世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  侯先志二〇一八年三月二十三日书记员  胡 芸
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5656号原告：梁发红，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处澄江路309号。被告：赵琳，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告梁发红与被告赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁发红的起诉。本案受理费已减半收取775元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年三月十五日书记员  程然
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初2533号申请人：张俊宝，男，汉族，1971年9月8日生，住址合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被申请人：周典奎，男，汉族，1970年12月20日生，住址合肥市。申请人张俊宝与被申请人周典奎民间借贷纠纷一案，申请人张俊宝于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周典奎的银行存款630000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并由张俊宝提供其名下位于合肥市蜀山区贵池路光明苑小区8幢502室作为担保。本院经审查认为：张俊宝提出的的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周典奎名下银行存款630000元或查封、扣押周典奎名下的同等价值的其他财产；二、查封张俊宝名下位于合肥市蜀山区贵池路光明苑小区8幢502室，限制其所有权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭昌华二〇一八年三月二十七日书记员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初149号原告顾文健，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人沈敏。委托代理人戚仁玉，男。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告顾文健诉被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处行政其他其他行政行为一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，因诉材补正，本院于同年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告顾文健，被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处委托代理人戚仁玉、丁书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文健诉称：2017年3月8日上午10时40分许，被告对原告房屋实施非法强拆，原告认为被告不具备拆违主体资格，强拆行为事实不清、程序违法、无法律依据，同时，影响了原告的正常生活及生命财产安全，严重侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告于2017年3月8日对原告坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号的私有房屋进行非法拆除屋顶的行为违法，并责令恢复原状。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据材料：1、情况说明，证明拆除的行为是被告实施的；2、《上海市青浦区人民政府当场拆除违法建筑决定书》(青当拆决字〔2016〕第02010号)，证明在2016年5月31对原告方建筑违法部分已经拆除；3、(2017)沪0118行初28号行政裁定书，证明拆除原告合法建筑的行为是被告实施的；4、上海市房地产权证，证明原告主体资格。被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处辩称：位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶夹层部分属违法建筑，原告虽提出多种理由，但屋顶加层建设并未取得合法的建设工程规划许可证，2016年5月31日，青浦区人民政府作出青当拆决字〔2016〕第02010号决定书，对原告屋顶夹层部分属违法建筑进行了认定。原告屋顶加层作为违法建筑，不属于合法利益遭到侵害造成损失，要求恢复原状并无法律依据。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告为证明抗辩意见，提交了以下证据材料：青浦区人民政府出具的青当拆决字〔2016〕第02010号《当场拆除违法建筑决定书》，证明被告已向原告告知，告知后原告没有提起行政复议，也没有在法定期限内提起行政诉讼。经当庭质证，被告对原告所提供的证据1情况说明真实性无异议，内容应是被告依据青浦区人民政府的拆违决定书对原告屋顶违法建筑的拆除，具体行为的实施虽然是被告进行的，但被告是青浦区人民政府的一个委派机构，被告在拆除过程中是协助作用；对证据2真实性认可，程序上的依据；对证据3真实性认可，但在裁定书第3页，当时的拆除行为不是被告一方所作出的，还有其他职能部门；对证据4真实性认可，房屋是合法建筑，但屋顶夹层并不是合法建筑。原告对被告提供的证据，认为在2016年5月31日已经实施拆除，拆除之后已经是合法建筑，2017年3月8日，被告没有出具任何手续也没有通知原告，而进行拆除，被告的行为是违法的。结合双方出证、质证意见、各自陈述，本院认定如下事实：2017年3月8日上午，被告对原告坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶增建部分的建筑进行了拆除，原告不服，诉诸本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之规定，区县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理执法部门为拆违实施部门，街道办事处应配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作，故被告作为街道办事处不具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。因被告不具有实施强制拆除违法建筑的法定职责，故其于2017年3月8日实施的强制拆除房屋屋顶增建部分的行为超越其法定职权，显属违法。因原告该增建部分的建筑无合法审批手续，且鉴于强制拆除行为已实施，不具有可撤销内容，本院应予确认违法。对原告主张建筑恢复原状，本院认为无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处于2017年3月8日强制拆除坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶增建部分的行为违法。本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  陆秋云二〇一八年三月二十七日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9295号申请人：马亮，男，1986年11月5日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：许凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省。被申请人：许阳元，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省。被申请人：毛明仙，女，1972年2月14日出生，汉族，住。浙江省开化县大溪边乡阳坑村XXX号。申请人马亮与被申请人许凯、许阳元、毛明仙生命权纠纷一案，申请人马亮于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1，383,461元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许凯、许阳元、毛明仙的银行存款1,383,461元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人马亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3914号 原告：季亚青，女，1978年4月7日生，汉族，原住盐城市经济开发区巨墩村8组18号，现住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。 被告：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地南通市孩儿巷北路69号。 法定代表人：朱胡林。 被告：朱胡林，男，1964年4月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告季亚青与被告南通市南洋洗涤用品有限公司（以下简称南洋公司）、朱胡林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季亚青及其特别授权委托诉讼代理人王伟战到庭参加诉讼。被告南洋公司、朱胡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季亚青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即给付货款137646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为经营业务关系，曾多年口头约定，原告打款后，被告发“心相印”系列日用产品。2016年原告陆续多次打款给被告，开始被告按约履行，但后期被告未能按时供货。2016年5月23日，被告立结算单给原告，共计欠原告货款137646元。后原告多次催要，被告未能给付。 被告南洋公司、朱胡林未应诉答辩。 经审理查明，2016年1月至4月，原告多次向被告朱胡林购货，并向朱胡林付货款376500元。2016年5月23日，经双方结算，被告朱胡林向原告出具欠条一份，载明：“欠货款壹拾叁万柒仟陆佰肆拾陆元正”。原告陈述朱胡林的身份是南洋公司的法定代表人，是南洋公司的负责人，原、被告之间的往来每次均是和朱胡林发生，钱款也是打至朱胡林的账户，后来对账的时候也是朱胡林个人向原告出具了欠条。 上述事实，有原告提供的欠条、银行对账单明细等证据，以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告向朱胡林购买货物，双方形成买卖合同关系，双方应遵循诚实信用原则交付货物，支付货款。原告支付了货款，被告部分货物未能交付，双方经结算，朱胡林确认欠原告货款137646元，现原告要求其返还该部分货款，合法有据，本院予以支持。原告还因朱胡林为南洋公司法定代表人，要求南洋公司与朱胡林共同承担还款义务，但上述欠款系朱胡林出具给原告，原告亦与朱胡林发生钱款往来，原告现有证据不足以证明朱胡林与南洋公司共同向原告供货，故原告的该主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱胡林于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告季亚青货款137646元。 二、驳回原告季亚青的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元、公告费690元，合计3743元，由被告朱胡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3053元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判长 叶 菁 审判员 曹燕飞 审判员 周 健 二〇一八年三月二十九日 书记员 陈 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终835号上诉人（原审被告）：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园北路以东、戴卫路以南。法定代表人王奎河，该公司总经理。委托诉讼代理人吴杨民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐远风，男，1962年8月9日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。上诉人南京三信防务装备股份有限公司因与被上诉人徐远风劳动争议一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南京三信防务装备股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京三信防务装备股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京三信防务装备股份有限公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年三月二日书记员 顾 欢
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢119号 申请执行人：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司,住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3001、3005房。 法定代表人：李慰。 委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。 委托代理人：邱丽莹，广东大润律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼，组织机构代码:671381123。 法定代表人：陈培清。 关于佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司申请执行佛山市顺德区摩登渥房产有限公司仲裁一案,本院于2018年3月23日作出（2016）粤06执513号之一执行裁定，裁定终结本次执行。后申请执行人向本院提交被执行人的财产线索，称被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司有顺德区内有融美大厦项目房地产可供执行，向本院提交了恢复申请申请书。本院于2017年11月7日立案恢复执行。 恢复执行后，经本院调查，被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司所有的房地产项目至今只有一个，项目名称为融美大厦，该项目已全部销售完毕，此外，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人名下的无财产可供执行，不符合恢复执行的受理条件，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人提出的对（2016）粤06执513号案恢复执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  蔡俊杰 执行员  李强国 二〇一八年三月二十三日 书记员  杨凯霖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2682号原告:苏州工业园区三山大闸蟹有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道8号国际大闸蟹交易市场2号馆5号。法定代表人：李建林，总经理。被告：北京鲜百味科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3482号）。法定代表人：郭文付，执行董事。原告苏州工业园区三山大闸蟹有限公司(以下简称三山公司)与被告北京鲜百味科技有限责任公司（以下简称鲜百味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，诉讼过程中，被告鲜百味公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年6月1日作出（2017）苏0591民初2682号民事裁定书，裁定驳回鲜百味公司的管辖权异议，后因被告鲜百味公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了民事裁定书、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈秀英、金兴梅组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告三山公司的法定代表人李建林到庭参加诉讼，被告鲜百味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三山公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲜百味公司支付原告货款443279元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告出售大闸蟹，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告鲜百味公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告三山公司（乙方）与被告鲜百味公司（甲方）订立《还款协议》，协议确认：“1、甲方应支付乙方货款503279元；2、（1）甲方通过其他经营收入每月15日前定期支付一定数额货款，于2017年11月15日前付清所有货款……”经询问，原告三山公司称原、被告双方自2014年开始建立交易往来，被告向原告采购大闸蟹，并在交易之初与原告订立了框架性买卖合同，口头约定当年蟹款由被告于当年结清，被告鲜百味公司如存在采购需求，则通过QQ聊天工具向原告发送订单，原告收到采购订单后即为被告安排快递送货，因被告未能按约付款，原告于2015年底即终止向被告供货，后经原告多次催要，原、被告双方即通过对账确认欠款金额，签订《还款协议》确定还款方案，但被告鲜百味公司仅于《还款协议》签订后支付6万元，余款至今未付。以上事实，由《还款协议》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合被告鲜百味公司盖章确认《还款协议》与原告庭审陈述事实等证据，足以认定原告与被告成立买卖合同关系，被告鲜百味公司欠付原告到期货款503279元的事实，经原告确认该款被告仅支付6万元，余款至今未付，被告鲜百味公司已构成违约，故原告主张被告鲜百味公司支付结欠货款443279元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告鲜百味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京鲜百味科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区三山大闸蟹有限公司货款443279元。被告北京鲜百味科技有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由被告北京鲜百味科技有限责任公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈代理审判员  陈秀英人民陪审员  金兴梅二〇一八年三月二十九日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1304号之一原告：珠海智领医疗科技有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇大学路99号2号厂房3楼301单元。法定代表人：曾国辉，总经理。委托代理人：曾国钧，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：深圳迈德士医疗器械科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二3楼A区。法定代表人：王建斌，董事长。本院在审理原告珠海智领医疗科技有限公司诉被告深圳迈德士医疗器械科技有限公司合同纠纷一案中，被告深圳迈德士医疗器械科技有限公司对管辖权提出异议。原告珠海智领医疗科技有限公司诉称，原被告于2016年6月18日签订一份《战略合作伙伴协议书》，约定由原告负责被告生产的TB-热球子宫内膜治疗仪产品在全国市场的销售事宜。之后，双方又签订《全国投放发展协议》，终止前述《战略合作伙伴协议书》及补充协议。原告按约支付15台设备款共计60万元给被告，但被告仅交付4台合格产品后，至今未交付剩余11台产品。经调查得知，被告根本没有实际生产和供货能力。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令解除双方之间的合同、被告立即支付货款44万元并赔偿经济损失1826002.78元。被告深圳迈德士医疗器械科技有限公司提出管辖异议认为，双方签订并实际履行的《全国投放发展协议》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，无法协商的，双方可上诉至甲方管辖的法院诉讼解决”，即约定由被告所在地的法院诉讼解决。被告住所地在深圳市南山区，因此本案纠纷应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方均提交的《全国投放发展协议》（原告为乙方、被告为甲方）第十一条约定的内容为，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，无法协商的，双方可上诉至甲方管辖的法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，应当认定原被告双方约定了被告住所地法院即深圳市南山区人民法院管辖。本院对本案不拥有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。原告称上述合同约定的“甲方管辖的法院”属于约定不明。对此本院认为，上述合同虽在表述上有瑕疵，如“上诉”应为“起诉”，“甲方管辖的法院”也不准确。但从整个条文来看，双方约定的内容比较明确，即约定了管辖法院为“甲方的管辖法院”或“管辖甲方的法院”，可以得出“双方书面协议选择了被告住所地法院管辖”这一结论。因此，本院对原告的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告深圳迈德士医疗器械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二〇一八年三月二十一日书记员  孙 敏张欣然
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初262号   原告：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：仝小亚，男，1977年10月23日出生，汉族，现住额敏县。   原告马晓东与被告仝小亚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告马晓东到庭参加诉讼，被告仝小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。   原告马晓东向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还代为清偿的债务200771元。2、判令被告向原告偿还原告垫付（2017）新4221民初1015号判决案件的诉讼费用1104元，（2017）新4221执977号案件执行费1516元，合计2620元，以上总计为203391元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，陈延林、李莲菊起诉原告要求其承担保证责任，替借款仝小亚偿还债务，原告均以履行了判决，承担了保证责任，共计替仝小亚偿还借款为203391元，现向被告仝小亚追偿，向被告催要多次未果，故起诉至法院。   被告仝小亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下，2016年，被告仝小亚从借款人李莲菊处借款100000元，原告作为担保人承担连带保证责任，本院于2017年5月27日作出（2017）新4221民初1015号民事判决书。原告于2017年12月15日支付借款人李莲菊借款100000元，利息1750元，律师费6000元，诉讼费1328元，执行费1516元，以上合计110594元。同年，仝小亚从陈延林处借款76700元，原告作为担保人也承担了连带保证责任，本院于2017年5月3日作出（2017）新4221民初920号民事判决书，原告于2017年11月24日向借款人陈延林支付借款76700元。违约金6136元，律师费4000元，诉讼费1104元，执行费1203元，逾期利息2550元，以上合计为91693元。以上总计原告替被告仝小亚还款数额为202287元。   认定以上事实的证据有：（2017）新4221民初920号民事判决书、（2017）新4221民书1015号民事判决书、2017年11月24日结案证明一份，2017年12月15日收条一张，2017年11月22日和解协议一张，原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告仝小亚向李莲菊、陈延林借款，原告进行了担保，本院予以确认。原告作为被告借款的担保人，替被告偿还借款总计202287元，有（2017）新4221民初920号民事判决书、（2017）新4221民书1015号民事判决书、2017年11月24日结案证明，2017年12月15日收条，2017年11月22日和解协议予以证实。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告主张追偿权。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告仝小亚于本判决生效之日起十日偿还原告马晓东替被告仝小亚向李莲菊偿还的借款100000元，利息1750元，律师费6000元，诉讼费1328元，执行费1516元，合计110594元。。   二、被告仝小亚于本判决生效之日起十日偿还原告马晓东替被告仝小亚向陈延林偿还的借款76700元。违约金6136元，律师费4000元，诉讼费1104元，执行费1203元，逾期利息2550元，合计为91693元。以上总计数额为202287元。   三、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的金额203391元，案件受理费减半收取2175元，投递费120元，合计：2295元（原告马晓东已预交）,由原告马晓东负担8元,被告仝小亚负担2287元（被告仝小亚于本判决生效之日起十日内一并给付原告马晓东）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二○一八年三月二十七日   书记员   李娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初30603号原告陈某1，女，1983年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈某2，女，1985年6月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张震，上海一曼律师事务所律师。被告吴某某，男，1981年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈某1与被告陈某2、吴某某赠与合同纠纷一案，本院本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告吴某某及被告陈某2及其委托诉讼代理人张震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告吴某某于2015年4月10日向被告陈某2赠与人民币20万元的行为无效；2.判令被告陈某2返还原告陈某1人民币20万元；3.判令被告陈某2按中国人民银行同期贷款利率计算，以20万元为本金支付原告自2015年4月10日计算至实际返还之日的利息；4.判令被告陈某2返还人民币11,652.3元；5.判令被告陈某2返还30克千足金金条或等值人民币。事实和理由：原告陈某1与被告吴某某是夫妻关系。2017年春节期间，原告发现两份民事判决书，经再三追问，知道被告吴某某与被告陈某2有不正当关系。2015年4月10日，被告吴某某私自赠与被告陈某2人民币20万元，被告吴某某将夫妻共同财产擅自赠送他人的行为，损害原告的合法权益。故诉至法院。被告陈某2辩称，被告吴某某给付被告陈某2人民币20万元并非赠与。是基于当时两人系恋爱关系，陈某2帮助吴某某购买中晋公司理财产品且该理财产品非常强手，年化受益在20%以上，陈某2动用自己系中晋公司客户经理的身份才抢到的购买资格。陈某2因帮助吴某某理财为其获益几十万元。其中一次购买理财产品，陈某2信用卡提现人民币18万元以及借款人民币40万元。陈某2并不知道吴某某已婚的事实，并在得知后断然与其分手。在本案中不能认定为赠与，根据之前民间借贷的生效判决也可以相应印证。不同意原告对其的请求。被告吴某某辩称：人民币20万元是以借款的名义于2015.4.10汇款给她，后陈某2就称不归还了，事实系赠与行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月10日，被告吴某某通过中国工商银行转款给被告陈某2人民币200,000元。还查明，2015年6月30日，吴某某诉陈某2民间借贷纠纷一案(涉案借款是本案系争人民币200,000元)，要求陈某2归还该笔借款。被法院依法驳回诉讼请求。另查明，2006年2月28日，陈某1与吴某某登记结婚。在查明，被告陈某2在与吴某某的民间借贷诉讼纠纷中辩称，吴某某与陈某2原系恋人关系，收到的钱是吴某某送给陈某2的，并非借款。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，夫妻任意一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产或将财产赠与他人，该赠与处分行为严重损害另一方的财产权益，应属无效。被告陈某2明确收到的钱款系吴某某的赠送行为，而被告吴某某擅自将其与原告陈某1的共同财产赠与被告陈某2，该行为显然属无效行为，被告陈某2应当将财产返还。至于原告要求被告陈某2返还人民币11,652.3元以及30克千足金金条或等值人民币的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内归还原告陈某1人民币200,000元；二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元(原告已预交)，由原告陈某1负担人民币1,000元，被告陈某2、吴某某负担人民币3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强人民陪审员  张永莉人民陪审员  韩吉顺二〇一八年三月二十七日书 记 员  邢文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初24183号原告：侯某某，女，1957年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：江某1，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董雪珍，上海市鹤铭律师事务所律师。原告侯某某与被告江某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人王方律师，被告江某1及其委托诉讼代理人董雪珍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识恋爱，1984年10月30日登记结婚。1985年8月24日生育一女名江某2，目前女儿已成人。双方恋爱和结婚初期感情尚可。女儿出生后，由于被告重男轻女，常殴打女儿，且嗜酒如命，酒后常殴打原告和女儿。2017年9月5日，被告又酒后殴打女儿，致女儿轻微伤。2017年12月11日，被告醉酒后殴打原告。2016年6月，双方已分居至今。原、被告长期感情不和，致使夫妻感情破裂。被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告已将与原告共有的房屋卖掉，钱款给了女儿购房，所购的房屋被告只占1%的产权。被告没有自己的居住房屋，故不同意离婚。针对被告辩解，原告表示，现不要求法院分割夫妻共同财产。原出售的原、被告名下的上海市宝山区通河新村的房屋，至今只有200多万元，如果被告同意调解离婚，原告愿意支付被告房屋折价款，否则，原告要求离婚，暂不要求分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原告侯某某与被告江某1经他人介绍相识恋爱，1984年10月30日登记结婚。1985年8月24日生育一女名江某2。双方恋爱和结婚初期感情尚可。此后，被告多次因酒后失控，辱骂、殴打原告或女儿江某2，致使夫妻感情失和。2016年6月，原、被告双方分居至今。2017年9月5日22点30分许，江某1与侯某某在家中发生争吵，进而与随后赶来的女儿江某2发生冲突，致使江某2因外伤致右耳廓裂创，构成轻微伤。2017年12月11日，被告因醉酒后殴打原告，致使夫妻感情破裂。上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市公安局虹口分局广中路派出所询问笔录及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾，又加上被告有酒后情绪失控，出现打骂家庭成员的情形，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，依法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告侯某某与被告江某1离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年三月二十一日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高向群，女，1966年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王威，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀珍，女，1967年9月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审被告：张相平，男，1961年6月5日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：陆增环，女，1962年9月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 一审被告：莫艳欢，女，1990年5月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人高向群因与被申请人刘秀珍、一审被告张相平、陆增环、莫艳欢房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高向群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  李国宾 二〇一八年三月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初399号原告余祖华，男，51岁，1966年7月21日生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告肖小猫，男，53岁，1964年10月2日生，住新余市渝水区。被告杨红梅，女，1966年10月16日生，住新余市渝水区。原告余祖华（下称原告）诉被告肖小猫、杨红梅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭桃基独任审判，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人李华耕、被告肖小猫到庭参加诉讼，被告杨红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决二被告共同偿还借款36.9232万元；2、判决二被告共同支付原告按34.9232万元本金、月息2分计算自2013年11月11日起至清偿日止的利息；3、判决二被告共同支付原告按2万元本金、月息2分计算自2014年3月24日起至清偿之日止的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾住同一小区，被告肖小猫多次向原告借钱，原告都是取现出借。原告与被告肖小猫于2013年11月10日就所借本金及利息进行了清算，本息合计34.9232万元，被告肖小猫据此向原告出具了借条。被告肖小猫又于2014年3月23日向原告借款2万元并向原告出具了借条。第一张借条没有书写利息计算方法，但口头约定了月息二分且清算时是按该利息计算。第二张借条写了二分利息。被告肖小猫向原告借款后没有向原告还本付息。被告杨红梅与被告肖小猫是夫妻关系，依法应当承担共同清偿义务。被告肖小猫辩称，向原告借钱属实。被告杨红梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，拟证明：1、被告肖小猫于2013年11月借原告34.9232万元，而且有与被告肖小猫一起计算的清单和依据，是按月息2份计算；2、2014年3月23日由被告肖小猫出借的2万元的借条，月息2分。被告肖小猫对原告所举证据没有异议，但对原告提出的利率有异议。本院经审查认为，原告所举证据内容真实，与诉争请求和事实有联系，予以确认，但利率的是否存在应以约定或其他证据证明。二被告未举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：原告与被告肖小猫原住在同一小区，一直存在借贷关系，2013年11月10日双方进行了结算，被告肖小猫共计欠原告349232元，为了明确双方的关系，被告肖小猫于当日向原告出具了借条一份，主要内容是，今借到原告349232元，用括号注明“半年接算”字样，被告肖小猫在今借人处签名。2014年3月23日被告肖小猫又向原告出具了借条一份，主要内容是，今借到原告20000元，利息2分，被告肖小猫在今借人处签名。被告肖小猫向原告借款后，至今未向原告返还借款及支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告与被告肖小猫的借贷关系符合法律规定，原告要求被告肖小猫返还借款369232元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告肖小猫在借条中写有“半年接算”字样，但不能证明被告肖小猫承诺之后按月息2分向原告支付利息，可视为向原告返还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告肖小猫应向原告支付从2014年5月10日开始按年利率6%计算到借款349232元还清日止的利息，原告要求被告肖小猫支付按月息2分计算自2013年11月11日起到借款349232元还清日止的利息的诉讼请求，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定且无证据证明，本院对超出部分不予支持。原告要求被告肖小猫支付从2014年3月24日起按月息2分计算到借款20000元还清日的利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告杨红梅对被告肖小猫欠原告的债务承担共同责任的诉讼请求，因无证据证明与法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖小猫应在本判决生效之日起十日内向原告余祖华返还借款369232元；二、被告肖小猫应在本判决生效之日起十日内向原告余祖华支付自2014年5月10日起按年利率6%计算到借款349232元还清之日止的利息、自2014年3月24日起按月利率2%计算到借款20000元还清之日止的利息；三、驳回原告余祖华的其他诉讼请求。案件受理费3420元，由被告肖小猫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一八年三月七日书记员  罗小倩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27672号原告邓淮安。被告深圳市威迪赛自动化设备有限公司。法定代表人马军，系公司总经理。委托代理人朱照彬系公司法务职员。原告邓淮安与被告深圳市威迪赛自动化设备有限公司（以下简称威迪赛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓淮安，被告委托代理人朱照彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年9月1日。二、工作岗位：项目经理。三、离职时间：2017年6月19日。四、原告的仲裁请求：1、裁决被告支付2017年4月1日至2017年5月31日期间工资人民币20000元。2、裁决被告支付项目利润的业务提成人民币426958元。3、裁决被告支付2017年6月1日至2017年6月19日工资人民币26333.33元。五、仲裁结果：1、被告于本文书生效之日起五天内向原告支付2017年4月1日至2017年6月19日期间工资人民币26333.33元。2、驳回原告其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年4月1日至2017年6月19日工资人民币26333.33元；2、请求判令被告按照合同约定支付原告项目利润的业务提成计人民币113833.13元。七、关于支付2017年4月1日至2017年6月19日期间工资人民币26333.33元。双方对该项裁决均无异议，本院予以确认。双方对以下事项有争议：八、关于原告项目利润的业务分红：经审理查明，2014年12月1日，原、被告双方签订《项目开发合作协议》，约定灭菌器项目分红按销售净利润25%给予原告分成。原告主张根据《灭菌器项目费用汇总表》及其附表扣除其中多计的人工费用（应仅原告一人的工资）及不应计入的房租（房租应被告承担）后，灭菌器项目的利润应为455332.75元，根据协议约定其分成应为113833.18元。为了证明主张，原告提交了《灭菌器项目费用汇总表》及其附表（该表由被告制定）等证据，证明其灭菌器项目的收支及利润情况。被告主张《灭菌器项目费用汇总表》及其附表中的人工费用包括原告及其他辅助人员的工资，灭菌器项目承担被告公司50%的房租成本，由于灭菌器项目存在亏损，故原告主张利润分成缺乏依据。为了证明主张，被告提交的《灭菌器项目费用汇总表》及其附表，证明其灭菌器项目的收支及亏损情况。本院认为，对于《灭菌器项目费用汇总表》双方除了“人工费用”及“房租”项目支出有争议外，其他项目均无异议，因此，对于《灭菌器项目费用汇总表》及其附表无争议的项目本院予以确认，即灭菌器项目2014年-2017年总收入1197794.8元，总支出1870962.19（含房租及工人费用）。关于房租问题。原被告双方在《项目开发合作协议》中仅约定由被告负责合作项目的资金，场地，人员及生产售后。由于被告提交的证据不足以证明涉案灭菌器项目的房租成本的实际核算情况或占用被告公司全部经营场地的比例及其公司房租实际支出情况，故无法证明涉案项目的房租实际成本，应当承担举证不能的责任，且被告公司的房租成本在涉案灭菌器项目合作之前就以存在，在双方合作时并未约定灭菌器项目的房租应独立核算及分摊比例，故对于被告主张涉案灭菌器项目承担其公司50%的房租，缺乏事实和法律依据，故对于《灭菌器项目费用汇总表》及其附表中的房租成本，本院不予采信，应予以扣除。根据《灭菌器项目费用汇总表》及其附表核算，房租支出为666349.14元。关于人工费用支出情况。被告提交的证据不足以证明灭菌器项目除了原告的工资外还存在另外人员工资支出成本，应当承担举证不能的责任，因此，对于《灭菌器项目费用汇总表》及其附表中“人工费用”除原告的工资10000元外，多统计了的人工费用，应予以扣除。根据《灭菌器项目费用汇总表》及其附表核算，多统计的人工费用为260000元。综上，根据《灭菌器项目费用汇总表》及其附表核实，灭菌器项目2014年至2017年利润应为1197794.8元（总收入）-1870962.19（总支出）+666349.14元（应剔除的房租）+260000元（应剔除的多统计人工费用）=253181.75元，因此，原告应得利润分红为253181.75元×25%=63295.44元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市威迪赛自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓淮安2017年4月1日至2017年6月19日期间工资人民币26333.33元；二、被告深圳市威迪赛自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓淮安灭菌器项目2014年-2017年的利润分红63295.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求；被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年三月七日书记员 张 培书记员 卢风帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1678号原告：蔡秋英，女，1957年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：朱林珍，女，1953年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张春华(被告之子)，住上海市松江区。原告蔡秋英与被告朱林珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秋英、被告朱林珍及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋英向本院提出诉讼请求：判令被告朱林珍赔偿原告蔡秋英蔬菜、稻谷、钥匙、门卡等经济损失人民币1,000元；要求被告朱林珍赔礼道歉。事实和理由：2014年以来，原、被告均在松江区原小昆山镇荒废的土地上种植蔬菜，被告多次将原告种植在地里的蔬菜窃为己有，并多次将除草剂喷洒在原告种植的蔬菜上，造成原告种植的蔬菜大量损坏，另外被告还拿走原告放在种植蔬菜地方的钥匙、门卡，造成原告经济损失，故要求被告赔偿。被告朱林珍辩称：原、被告自2004年相识后十年内关系融洽，后双方均在原小昆山镇荒废的土地里种植蔬菜。2014年起，由于原告无故猜疑被告窃取或损坏其种植的蔬菜，双方多次发生纠纷。事实上被告从未窃取或损坏原告种植的蔬菜，都是原告无中生有编造出来的。故要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系均是本区新浜镇的居民，2004年起，双方居住在同一小区而相识，之后十年左右，双方关系融洽，互相帮助。后来，原、被告均到原小昆山镇荒废的土地上种植蔬菜，之后双方多次发生纠纷。2017年9月23日，原告蔡秋英使用XXXXXXXXXXX的电话报警称，在松江区文翔路辰塔路口西面油墩港桥下面的支路往南的田内，有人(指朱林珍)往其的田内喷东西发生纠纷，人在该地等。上海市公安局松江分局荣乐东路派出所接报后，将双方带至派出所向双方作了解并进行劝导后，双方各自回家，派出所未向双方制作笔录，2018年3月13日，荣乐派出所制作了询问原告的笔录，原告在笔录中所称的内容与原告在本院庭审时所称的内容基本一致。以上事实，有原、被告的陈述、上海市公安局案(事)件接报回执单等证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为，被告有窃取或损坏其种植的蔬菜，并窃取钥匙和门卡等行为。而被告对此予以否认。现在仅凭原告的陈述，未提供其他相应的证据佐证，不足以证明被告从原告种植的蔬菜地里窃取或损坏蔬菜的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡秋英的全部诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡秋英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年三月二十三日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执806号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地，江西省新余市渝水区中山路198号。负责人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人廖剑辉，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人:李菊花，女，1976年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人李菊花、廖剑辉的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初1562号民事调解一案中，因被执行人李菊花、廖剑辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李菊花、廖剑辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币572030元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年三月一十四日书记员  王蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初527号之一原告：东莞市川田纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸村南路2号4楼401。法定代表人：赖灼文。委托诉讼代理人：张权，男，汉族，1986年12月22日出生，住广东省五华县，系公司员工。委托诉讼代理人：魏尚华，男，汉族，1961年1月10日出生，住广东省五华县，系公司员工。被告：东莞市博泓光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔工业区福祥街3号。法定代表人：曾金辉。本院在审理原告东莞市川田纳米科技有限公司诉被告东莞市博泓光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告东莞市博泓光电科技有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市川田纳米科技有限公司撤回起诉。本案受理费74元、保全费557元，由原告东莞市川田纳米科技有限公司负担；退回原告受理费500元。审判员  罗广杰二〇一八年三月二十七日书记员  钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6803号原告：刘金玲，女，1966年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：她娜，女，1982年1月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。原告刘金玲诉被告她娜健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲及被告她娜的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告医疗费18784元，护理费5866.56元，误工费10864元，伙食补助费5400元，营养费5400元，交通费300元，合计人民币46614.56元。事实和理由：2017年12月7日，被告将轿车交叉停在原告女儿车前，阻挡原告女儿车辆出行，因此与原告和原告女儿发生争执，后被告故意开车将原告撞伤，原告当时立即报案，昨晚笔录后，于当日到医院住院治疗。经医院诊断：原告左小腿软组织损伤、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月前后二度损伤、前后交叉韧带双侧侧副韧带损伤、左膝关节髌上囊及关节腔积液、腰间盘突出。原告发生医疗费、误工费等多项损失，经与被告协商赔偿事宜未果诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告她娜辩称，被告并非与原告直接发生争执，事件起初是被告与原告的女儿张中南发生争执，张中南给原告打的电话，原告到场后主动参与到争执中来，并对坐在车上的被告进行撕打。被告遭受撕打后驾车离开，原告故意挡在被告车前，被告缓慢前行，并不存在故意撞击原告行为，不同意承担赔偿责任。另外，原告在治疗期间存在过度医疗行为，其所产生的花费及诉求属于借助法律手段进行讹诈，法院不应支持其无理诉讼请求。庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对原、被告无争议的证据本院予以采信并在卷佐证。关于原告刘金玲提交的录像光盘，被告认为视频环境模糊不能反映事故现场的真实情况。该视频内容与本院调取的事件现场监控视频一致，该监控视频为赤峰市公安局松山区分局交通警察大队门口的监控视频，虽受事件发生时光线影响视频清晰度较差，但视频记录时间地点与事件发生时吻合，且能够完整的体现事件发生经过，故对该视频内容，本院予以采信。本院基于庭审及对证据的认定，查明本案如下事实：2017年12月7日，被告她娜与原告刘金玲的女儿张中南因停车事宜在赤峰市公安局松山区分局交通警察大队门前发生争执，原告刘金玲得知后赶到现场参与到争执中，先是拉开被告她娜车门发生了轻微撕扯，后被告她娜关闭车门准备驾车离开时，原告站立在被告她娜驾驶的车辆前阻拦，在被告她娜驾车离开时与原告刘金玲发生碰撞，致使原告刘金玲腿部受伤。伤后原告在赤峰松山医院住院治疗54天，经诊断为：左小腿软组织损伤、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后二度损伤、前后交叉韧带、双侧侧副韧带损伤、左膝关节髌上囊及关节腔积液、腰椎间盘向突出。原告刘金玲共支付医疗费18784元。经原告刘金玲申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心司对原告刘金玲的误工期及营养期进行了鉴定，该鉴定中心于2018年12月14日作出赤附司法鉴定中心（2018）临鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘金玲所受损伤的误工期为90日左右，营养期为45日左右。诉讼中被告她娜申请对原告刘金玲住院天数的合理性进行鉴定，本院委托赤峰市医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月17日作出2018096号司法鉴定业务不予受理通知书，认为被告她娜的鉴定要求超出了该机构技术条件或鉴定能力，决定不予受理。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘金玲在争执过程中站立在被告她娜驾驶的车辆正前方进行阻拦，被告她娜作为已取得驾驶机动车资质的成年人，在发现原告刘金玲后，应当预见机动车与其身体发生碰撞后对原告刘金玲身体健康所产生危险，而被告她娜继续驾车向前行驶的行为，明显是对该危险的发生持放任态度，对原告刘金玲受伤具有过错，故对原告刘金玲因此事件而发生的合理经济损失，应承担赔偿责任。被告她娜辩称原告刘金玲住院天数过长，存在过度医疗的理由，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。结合原告刘金玲的伤情及赤附司法鉴定中心（2018）临鉴字第1008号司法鉴定意见书，本院认为原告刘金玲的误工期应为90日、营养期应为45日较为适宜。原告刘金玲主张的误工期100日、营养期54日缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告刘金玲主张的交通费300元，虽无证据支持，但考虑原告往返医院必然发生交通费，本院酌情予以保护100元。原告刘金玲的合理经济损失应为：医疗费18748元，住院伙食补助费5400元（100元×54日），护理费5866.56元（108.64元×54日），营养费4500元（100元×45日），误工费9777.6元（108.64元×90日），交通费100元，合计人民币44392.16元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告她娜于本判决生效后十日内赔偿原告刘金玲经济损失人民币44392.16元。二、驳回原告刘金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，鉴定费880元，由被告她娜负担1346元,由原告刘金玲负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年三月二十五日书记员 张宇阔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74606号原告：赵岚，女，1969年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：吴懿，女，1963年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告：周平，男，1949年2月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵岚与被告吴懿、周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵岚的委托诉讼代理人张平平及被告吴懿、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴懿、周平共同归还原告借款110万元；2、判令被告吴懿、周平偿还上述借款自起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息。事实和理由：被告吴懿、周平系朋友关系，2016年1月，吴懿急需用钱故向周平借款，而周平无款出借，于是通过朋友关系转向原告赵岚借款。2016年1月4日，原告和被告吴懿签订《抵押担保借款协议》，约定被告吴懿向原告借款110万元，期限自2016年1月4日至2016年1月15日，并按约将借款转至周平账户。后吴懿未能依约付款，原告多次催讨未果，现起诉来院。借款虽为吴懿所借，但款项进入周平账户，故二人应当承担共同还款责任。被告吴懿辩称，不同意原告诉请。借款协议上的字虽系被告吴懿所签，但吴懿并不认识原告，也未收到过原告出借的款项。该款项系被告周平向案外人陈荣泉所借，借款直接进入周平账户，但陈荣泉要求吴懿签名，钱款被案外人孔思宇骗走。被告周平辩称，朋友借的钱都被孔思宇骗取，大家都是为了高额利息。被告周平便向吴懿借款，其没钱，故向陈荣泉借款，但是需要担保，故让吴懿用其房屋做抵押。钱款转入的银行卡由孔思宇使用，被告周平亦未收到钱款，本案涉及刑事案件。本院经审理，认定事实如下：2016年1月4日，原告赵岚与被告吴懿签订《抵押担保借款协议》一份，约定吴懿向赵岚借款110万元，借款时间为2016年1月4日至2016年1月15日，吴懿要求将借款转至被告周平名下中国工商银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，并以吴懿名下辰花路XXX弄XXX号XXX层房屋提供担保，另约定若吴懿逾期还款，应承担欠款利息和逾期费用至法院判决为止等内容。同日，原告将110万元转至周平名下相应账户。后吴懿未还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，孔思宇因犯诈骗罪被上海市人民检察院第二分院于2016年11月24日公诉至上海市第二中级人民法院，该案的司法会计鉴定意见载明“2015年12月30日、2016年1月12日，孔思宇共收到陈荣泉3,100,000元，未查见付款”等内容，另其鉴定意见中在列明孔思宇获取各出借人资金时，未见原告赵岚姓名。上述事实，由原告提供的抵押担保借款协议、中信银行业务凭证/客户回单，被告吴懿提供的上海市第二中级人民法院(2016)沪02刑初114号刑事判决书、上海司法会计中心关于孔思宇涉嫌合同诈骗的司法会计鉴定意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽二被告均主张本案涉及刑事诈骗，但被告提供的刑事判决书、司法会计鉴定意见等无法证明与本案的关联性，二被告也未提供其他证据证明本案有刑事犯罪嫌疑，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原告主张的借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。但关于原告要求被告周平承担共同还款责任的诉请，本院认定如下，周平作为收款人源于原告赵岚与被告吴懿签订的《抵押担保借款协议》，系双方对借款支付方式的特别约定，周平并非本案借贷关系的借款人，亦不存在应与被告吴懿承担连带还款责任的其他法定事由，故原告要求其承担还本付息责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴懿于本判决生效之日起十日内归还原告赵岚借款1,100,000元；二、被告吴懿于本判决生效之日起十日内支付原告赵岚以本金1,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月20日起至判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告赵岚其余诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元(原告赵岚已预交)，减半收取计7,350元，由被告吴懿负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年三月十五日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1299号原告：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县。被告：祝青，男，汉族，1982年11月10日出生，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省上饶市横峰县。原告陈志宏与被告祝青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告祝青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币34200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日原、被告对柴油销售款进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告34200元。被告拒绝履行偿还欠款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告对其陈述事实提供如下证据：1.欠条原件一份，证明2016年2月7日被告祝青向原告陈志宏出具欠条一份，载明今欠到陈志宏人民币34200元；2.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法；3.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格合法。被告祝青未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。结合原告的陈述，经庭审质证，对原告提供的证据认定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祝青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力，依法予以确认。对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为，原告陈志宏向被告祝青销售柴油，双方经结算后由被告出具欠条一份，应当视为原、被告双方对买卖行为及货款的确认。被告未给付柴油货款34200元，应承担支付义务，故对原告诉讼请请求，本院予以支持。被告祝青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝青在本判决生效后十日内给付原告陈志宏货款人民币34200元。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，合计1255元，由被告祝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  甘为华人民陪审员  于贤松人民陪审员  谢祖华二〇一八年三月十二日书 记 员  洪 蕾法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2005号原告：松江新桥工业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑益仲，负责人。被告：上海大东电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢再生。第三人：台湾大东娱乐工业股份有限公司，住所地台湾省台北县新店市。法定代表人：盧再生，负责人。原告松江新桥工业公司诉被告上海大东电子有限公司、第三人台湾大东娱乐工业股份有限公司公司解散纠纷一案，原告松江新桥工业公司于2018年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海大东电子有限公司的银行存款12,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告松江新桥工业公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海大东电子有限公司的银行存款12,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长 蒋 慧审判员 王 平审判员 虞增鑫二〇一八年三月二日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1300号原告：施俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海曲润实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，经理。原告施俊与被告上海曲润实业有限公司(以下简称曲润公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行审理，原告施俊、被告曲润公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间自2017年7月15至2017年10月16日期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2017年7月15日至2017年10月16日在向化镇做韵达快递员，期间没有与被告签订劳动合同，双方口头约定工资6,000元，但被告至今未发工资。在2017年10月16日停止派送快递。此外原告表示，被告在网上招聘快递员，原告至被告处实习7天后，被告称要签订协议，押金10,000元，并要求原告持有营业执照。由于原告配偶不同意为原告提供营业执照，故原告未与被告签成协议。原告认为其与被告存在事实劳动关系。原告于2017年12月25日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该会的裁决结果不服，故涉讼。原告施俊向本院提供如下证据：一、照片三张，据以证明网点的位置，确认原告派送快件。二、房租收条一份，据以证明网点的房屋是租赁的。三、电话通讯记录，据以证明原告为被告派送快件。四、手机日历截图，据以证明原告的工作时间，原告每天都在进行送快递的工作，该日历系原告自己制作的工作记录。五、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。被告曲润公司辩称，不同意原告的诉请。被告系韵达快递公司的加盟公司。2017年7月中旬，被告在向化镇寻找合伙人，要求合伙人具有营业执照。原告与被告联系，有意成为被告合伙人，但因原告配偶不同意，故原、被告未签订协议书。原告向被告表示自己会去办理营业执照，并承诺办好营业执照后会与被告签订合同。之后，原告开始拿件，被告就帮原告借了一个竖新镇合伙平台的营业执照。竖新镇的合伙平台上也有往来的账目，相关款项也已经支付给原告。但之后原告与其配偶因快递业务发生矛盾，导致快递服务质量变差，韵达快递公司总部对竖新镇的平台进行了罚款。请求维持上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。被告曲润公司向本院提供如下证据：一、快递承包协议书和营业执照，据以证明被告与竖新镇服务平台是承包关系，此外原告在没有营业执照的时候借用了竖新镇服务部的营业执照。二、派件统计单，据以证明竖新镇服务部的派件情况。三、代收款明细，据以证明原告收到代收款11,230元。因为原告有派件的收入，故这是抵扣代收款之后原告的收入。四、处罚款项明细，据以证明因为原告丢件，韵达快递公司总部对我们公司平台的处罚。本院依职权调取了仲裁庭审笔录。原告对被告提供的证据一真实性无法确认；对证据二表示之前不清楚，在客户向其反映后，其才知道虽然快件在向化镇，但网上的快递信息都是显示在竖新镇；对证据三、四的真实性无异议。原告对本院依职权调取的材料的真实性无异议。被告对原告提供的证据一、二、三、五的真实性无异议，但对证据一、二认为房屋是原告自己租赁的，与被告无关；对证据三认为该手机号是挂在竖新镇服务平台营业执照下的；对证据四的真实性无法确认，认为原告派件与被告无关。被告对本院依职权调取的材料的真实性无异议。本院确认原、被告对真实性无异议的证据于本案具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告寻找向化镇快递网点的合作伙伴，要求需具有相应的个体经营执照。原告至被告处洽谈，有意签订协议，但因原告配偶不同意将其个体营业执照交由原告使用，故双方未签订协议。原告向被告表示会办理新的个体营业执照，之后被告将竖新镇服务平台的营业执照借给原告使用，快递业务相关的代收款、罚款等都通过该营业执照进行结算。原告之后未将新的营业执照交给被告。原告于2017年12月25日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间自2017年7月15至2017年10月16日期间存在劳动关系。该会对原告的请求事项不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，故涉讼。审理中，原告表示原告在上海市崇明区向化镇租赁房屋用于放置快件。本案的争议焦点是原告认为原、被告之间是劳动关系，被告认为原、被告之间是合伙关系。原告认为双方虽未签订劳动合同，但双方口头约定每月工资6,000元，且之后原告一直为被告派送快件，故双方为事实的劳动关系。被告认为其招聘的是合作伙伴，并要求其持有营业执照，原告在未持有营业执照的情况下从事派送快件的业务，是借用竖新镇服务平台的营业执照，故双方是合伙关系。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，从原、被告陈述及双方确认真实性的证据看，被告寻找的是具备个体经营资质的个人，在原告实际的快递经营业务中，借用了竖新镇服务平台的个体经营资质；原告为快递业务租用房屋，原、被告之间并无明显的隶属关系，无法体现被告对原告的劳动管理性。故对于原告确认原、被告之间自2017年7月15至2017年10月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告施俊的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一八年三月二十九日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执168号浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司与赵东海、冠县六六顺物流有限公司、杨勇利、郭发亮、王志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民终6666号民事判决书已经发生法律效力。因冠县六六顺物流有限公司、杨勇利、郭发亮、王志强未主动履行缴纳（2017）鲁01民终6666号民事判决书中确定的由其承担二审诉讼费3000元的义务。经本院审判部门移送，本院依法立案执行后，至2018年3月2日为止，上述生效法律文书确定的由冠县六六顺物流有限公司、杨勇利、郭发亮、王志强缴纳二审诉讼费3000元的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁01民终6666号民事判决书确定的由冠县六六顺物流有限公司、杨勇利、郭发亮、王志强缴纳二审诉讼费3000元的执行内容已执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年三月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30442号原告：陈中华，男，1966年10月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周静,上海海铨律师事务所律师。被告：刘兴民，男，1948年1月30日出生，汉族，住上海市。原告陈中华诉被告刘兴民相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  张 敏人民陪审员  王婉娜二〇一八年三月二十二日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8162号之一原告：福特汽车(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号上海信息大楼36层。法定代表人：PETERDAVIDFLEET(傅礼德)，董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被告：重庆桂嘉贸易有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：罗小红。原告福特汽车(中国)有限公司与被告重庆桂嘉贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告福特汽车(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯商标权利人的注册商标专用权；2.被告立即销毁被上海海关扣押及库存的侵权货品；3.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用合计人民币50万元。事实与理由：福特汽车公司是世界上最大的汽车生产商之一，在第7、9及12类等多个类别的商品上注册了“FORD”“”“FOMOCO”等商标，且该些商标均在专用权保护期内。原告系福特汽车公司在国内依法设立的全资子公司，经授权原告可以以自己的名义代表福特汽车公司维护知识产权等合法权益。2016年12月29日，上海海关查扣了被告申报出口土耳其的一批带有“”“FOMOCO”商标的汽车零件，货物总价值为9,270.40美元。经原告鉴别，被告的上述被查扣货物均系假冒福特汽车公司注册商标的产品。被告的行为侵害了原告的商标权，应承担相应的侵权责任。被告重庆桂嘉贸易有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地和经常居住地均不在上海，本案应当移送至被告住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。原告福特汽车(中国)有限公司认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案具体所涉侵权行为是侵犯注册商标专用权的行为，根据相关司法解释的规定，对此类侵权案件，查封扣押地人民法院亦为管辖法院，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。而查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案现有证据表明，上海海关已经查扣了被告重庆桂嘉贸易有限责任公司申报出口的汽车零件，因此，本院作为查封扣押地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回被告重庆桂嘉贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告重庆桂嘉贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长 张 毅审判员 孙宝祥审判员 李加平二〇一八年三月三十日书记员 周 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条【即2013年8月30日修改后的商标法的第五十七条】所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保21号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年三月二十八日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢30号申请执行人：蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王鹏，男，1970年1月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：梁慧芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江中路集团实业有限公司，住所地：九江市庐山区前进西路243号，组织机构代码：698468966。法定代表人：梁红玉。被执行人：九江宝泰管业有限公司，住所地：九江县沙城工业园沙城路60号，组织机构代码：063485826。法定代表人：吴新亚。本院在审理阶段依据（2014）九中立诉前保字第21号民事裁定书，于2014年7月14日依法查封了被执行人梁慧芬名下位于位于九江市十里大道490号福华花园6、7栋01（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积74.2平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋03（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积650.4平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋04（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积394.16平方米）的房产，后在执行阶段于2016年7月12日进行了续封。因被执行人的财产暂无法处置，本院于2017年11月14日作出（2016）赣04执62号之三执行裁定书终结本次执行程序。本案现已恢复执行。2016年9月7日，本院作出（2016）赣04执62-2号执行裁定书，于2017年10月16日在淘宝网对该上述查封的财产进行司法网络拍卖，因无人竞买而流拍，第一次拍卖保留价为3524094元。2018年5月10日，申请执行人蔡家松提出抵债申请，同意按第一次拍卖保留价抵偿借款。本院认为，申请执行人蔡家松的申请，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人梁慧芬名下位于位于九江市十里大道490号福华花园6、7栋01（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积74.2平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋03（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积650.4平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋04（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积394.16平方米）的房产，作价3524094元，交付申请执行人蔡家松抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人蔡家松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人梁慧芬名下位于位于九江市十里大道490号福华花园6、7栋01（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积74.2平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋03（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积650.4平方米）、九江市十里大道490号福华花园6、7栋04（房产证号为：九房权证浔字第××号、面积394.16平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年三月十二日书记员 刘 翔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2540号原告：王志强，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：朱文涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省商丘市。原告：杨红奎，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：秦晨光，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王志强、朱文涛、杨红奎与被告秦晨光房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志强、朱文涛、杨红奎于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦晨光银行存款7500000元或查封其同等价值的财产。原告已提供担保。本院认为：原告王志强、朱文涛、杨红奎的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦晨光银行存款7500000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告王志强、朱文涛、杨红奎提供在中国人民保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额为7500000元，保险单号为：PZDM201841140000000065）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇一八年三月十二日书记员  高秀敏
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初574号原告：王家燕，女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县凌笪乡钱村村陈家庄13号。被告：张西鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王家燕与被告张西鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家燕到庭参加诉讼，被告张西鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家燕向本院提出诉讼请求：被告归还借款2.3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识，被告因周转需要，于2017年3月8日向原告借款2.3万元，被告于借款当日出具借条一份，并承诺于2017年3月15日至4月15日期间归还。然，被告未能归还该笔借款。张西鹏未答辩。本院查明的事实如下：张西鹏向王家燕借款并于2017年3月8日出具借条一份，载明：“借条今借王家燕人民币23000元（贰万叁仟元整），于2017年3.15-4.15期间归还欠款。借款人：张西鹏2017.3.8”。借款期限届满，张西鹏未归还该笔借款。上述查明的事实有王家燕提举的借条予以证明。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张西鹏向王家燕借款并出具收据，事实清楚，其应当承担归还借款义务，故对王家燕要求张西鹏归还借款2.3万元的诉请，本院予以支持。张西鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张西鹏于本判决生效之日起十日内归还原告王家燕借款本金2.3万元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取188元，由被告张西鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年三月十二日书记员  程然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2955号 申请执行人史华珍，女，1968年8月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张雷群，女，1978年9月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人史华珍与被执行人张雷群房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人史华珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3998号民事调解书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人张雷群给付8200元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张雷群车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张雷群拒不履行，本院已对被执行人张雷群采取了司法拘留措施（，并已将被执行人张雷群纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2955号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月九日 代书记员 丁适娜
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初13号原告朱颂春，男，1935年12月27日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡。原告朱颂春诉被告上海市不动产登记局房屋登记行政登记一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告朱颂春诉称：1980年10月23日青浦县房地产管理局(现名为上海市青浦区住房保障和房屋管理局其上级单位为上海市不动产登记局)出具《私房落实政策退还原房通知》将坐落于朱家角镇北大街207弄3间记68.44平方米(现位于朱家角镇北大街XXX号)的房屋退还。原告于1992年向青浦县房地产管理局申领产权证并向其提供相关手续所需材料，之后不久原告发现原告应得的落实房产于1988年11月10日过户于青浦区朱家角商业站即上海青浦朱家角供销合作社名下。原告经数年奔波与涉事单位交涉未果，原告依法提起行政诉讼，恳请法院撤销沪房青字第02-00122号《房屋所有权证》。被告上海市不动产登记局辩称：根据行政诉讼法的规定，起诉人的起诉已经超过法定最长起诉期限；起诉人不具备提起行政诉讼的主体资格，起诉人既不是房屋的权利人，也不是该房地产权利的利害关系人，请求法院依法驳回起诉人的起诉。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告(原青浦县房地产管理局)于1988年11月10日填发了沪房青字第02-00122号房屋所有权证，而原告至2018年1月才提起本案诉讼，已超过了起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱颂春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告朱颂春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  马念慈人民陪审员  邵 勇二〇一八年三月二十六日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。