河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初486号原告：河南鸿宸建设有限公司。住所地安阳市殷都区梅东路87号，组织机构代码17235012-X。法定代表人：张天武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市毛沟工业园，统一社会信用代码91411281761668283A。法定代表人：王慧智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘婉茹，女，1993年10月4日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐浩然，男，1955年12月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。后委托诉讼代理人变更为赵清露，女，1969年1月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）诉被告义马环保电力有限公司（以下简称环保电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告河南鸿宸建设有限公司委托诉讼代理人何天枢、被告义马环保电力有限公司委托诉讼代理人潘婉茹、徐浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宸公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告工程款8150736.86元整；2、依法判令被告向原告支付违约金10万元整，其中“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”违约金按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金；“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”按同期存款利率计算违约金，均自2016年7月19日起计算；3、依法判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年年底，被告将“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”和“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”发包给了武汉阳阳蓝天环保工程有限公司，原告作为施工方进行施工。2015年6月，被告与武汉阳阳蓝天环保工程有限公司解除了两项工程施工合同，被告同意原告继续施工，并于2015年10月25日与原告补签了《义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》和《义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程施工合同》。其中,“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”合同总造价暂定为700万元，约定实际工程款“按实结算”；“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”合同总造价暂估为169.4万元，人工挖孔灌注桩单价为1450元／延米，结算时据实调整。截至2016年12月份，原告施工的“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”总价款为13917209.19元；“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”的施工总量为2313.61米，按照1450元／延米的标准计算，工程总价款为3517391.28元，两项工程总价款为17434600.5元整。但被告没有按照工程进度及合同约定的节点付款，截至2016年7月19日，被告仅向原告支付了9283463.64元工程款，其中通过武汉阳阳蓝天环保工程有限公司转付2899746.75元整，被告直接支付6383716.89元整，目前仍欠原告8150736.86元工程款。原告不间断向被告催要工程款，并向被告递交了工程款结算书，但被告以各种理由故意拖延，既不与原告结算工程款，也不给原告支付节点工程款。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余工程款。原告认为，依法成立的合同对双方均有约束力，合同双方应当依法履行合同义务。被告拖欠工程款的行为已经构成违约，除了向原告支付工程款外，还应向原告承担违约责任，向原告支付违约金。被告环保电力公司辩称：2015年10月25日，答辩人与被答辩人签订了《义马环保电厂1—4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》暂定工程款700万元，签订了《义马环保电厂脱硫脱硝除尘工程桩基工程施工合同》暂定工程款169.4万元，工程完工后未经验收，工程量待审核。被答辩人并未向答辩人移交#1-4锅炉烟气脱硫建筑工程的竣工资料，根据《义马环保电厂1—4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》第一条及第三条的约定，尚没有达到结算的条件，现双方还未进行结算。目前双方对于工程结算尚未完成，对于工程总价款没有结算，被答辩人在诉状中要求答辩人支付剩余工程款没有依据，并且被答辩人已实际收到工程款9283463.64元，已超出双方合同约定的工程价款，应依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据被告义马环保电力有限公司的申请，本院委托河南友拓工程管理有限公司对涉案的工程总价款进行鉴定。2017年10月20日，河南友拓工程管理有限公司作出友拓造价鉴字【2017】12号工程造价司法鉴定意见书。原告鸿宸公司对鉴定意见书无异议，被告环保电力公司不认可该鉴定意见书，认为工程总造价鉴定数额过高，具体分项的造价应予以下调。对当事人无异议的证据，即原告鸿宸公司的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组、第八组证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告方第四组工程询价单、第七组证据中间竣工验收交接表，证据形式合法，内容客观真实且与案件事实相关联，本院对上述证据予以确认。本院依据原、被告双方的申请，通知作出该鉴定意见书的鉴定人出庭，要求其对友拓造价鉴字【2017】12号工程造价司法鉴定意见书作出说明，后鉴定人根据本院的通知到庭，并对鉴定意见书作出了合理解释。本院认为，河南友拓工程管理有限公司作出的鉴定意见书，是在被告方申请，原告同意的情况下，经由法院委托，依据工程施工图纸及工程联系单等施工过程中的相关资料作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，适用的鉴定标准正确，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年年底，被告环保电力公司将“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”和“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”发包给了案外人武汉阳阳蓝天环保工程有限公司，原告作为施工方，代替武汉阳阳蓝天环保工程有限公司为被告环保电力公司进行施工。2015年6月，被告与武汉阳阳蓝天环保工程有限公司解除了上述两项工程施工合同，被告同意原告为其继续施工。2015年10月25日，原告鸿宸公司与被告环保电力公司补签了《义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》和《义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程施工合同》。其中,《义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》中约定工程总造价暂定为700万元，约定实际工程款按实结算，并约定若以承兑汇票支付则最终决算金额综合优惠8%，若以现金支付，则现金部分综合优惠10%；《义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程》约定合同总造价暂估为169.4万元，人工挖孔灌注桩单价为1450元／延米，结算时据实调整。后原告方按照合同约定进行了施工，2016年6月，涉案工程完工。2016年11月14日，原告向被告提交了工程结算书，后被告对涉案的全部工程未进行竣工结算。2017年10月20日，河南友拓工程管理有限公司作出友拓造价鉴字【2017】12号工程造价司法鉴定意见书，涉案的全部工程造价为：按综合优惠8%计算总造价为14674572.29元，按综合优惠10%计算总造价为14430331.26元。鉴定费为137212.30元。经查，2016年2月以后，被告环保电力公司已将原告施工的工程投入使用。截至原告起诉之日，被告共向原告支付工程款9283463.64元。本院认为:原被告双方签订的两份工程施工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效，应予以认定。原被告在《义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程施工合同》中以支付形式的不同约定了两种决算优惠方案，鉴定机构也据此对涉案工程作出了两种工程价款的鉴定意见，本院认为，被告环保电力公司未按合同的约定及时支付工程款，已经构成违约，若在此情况下仍享受较高的优惠率，则对原告而言有失公允，故本院酌定以综合优惠8%来计算涉案工程的总造价，即工程总造价为14674572.29元，扣除被告已经支付的工程款9283463.64元，被告环保电力公司尚欠原告工程款5391108.65元，故原告鸿宸公司要求被告环保电力公司支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金10万元整，其中“义马环保电厂1#-4#锅炉烟气脱硫脱硝建筑工程”违约金按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金；“义马环保电厂脱硫脱硝除尘桩基工程”按同期存款利率计算违约金，根据庭审调查的情况显示，被告环保电力公司每次支付工程款时，并未明确区分是涉案哪一个工程的款项，故目前涉案两个工程的未付款项已经发生混同，结合本案实际情况，本院酌定以被告尚欠的工程款项为基数，自2016年7月19日起，以中国人民银行同期贷款利率来计算违约金为宜。被告环保电力公司在庭审中辩称涉案工程尚未结算，认为目前尚不具备余款的支付条件，本院认为，参照财政部与建设部联合出台的《建设工程价款结算暂行办法》（以下简称《暂行办法》），该《暂行办法》对工程竣工结算审查期限作出了明确的规定，工程结算金额在500万元至2000万元之间的工程，发包人应自从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天内对承包人的工程量进行核对（审查）并提出审查意见。结合本案，涉案工程在2016年6月全部施工完毕，并在2016年2月以后，均已逐步投入使用，截止2017年3月原告来我院起诉之日，发包人即本案被告环保电力公司，收到竣工结算资料的时间早已超过了《暂行办法》所规定的30天时限，被告环保电力公司未能在法律规定的合理期限内完成审查，所造成的法律后果应由其自身承担，被告环保电力公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告义马环保电力有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告河南鸿宸建设有限公司工程款5391108.65元及违约金（自2016年7月19日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69555元，由原告河南鸿宸建设有限公司承担21000元，由被告义马环保电力有限公司承担48555元；保全费5000元，由被告义马环保电力有限公司承担；鉴定费137212.30元，由被告义马环保电力有限公司承担（其中37212.30元由原告河南鸿宸建设有限公司垫付，被告义马环保电力公司需将上述款项直接支付给原告河南鸿宸建设有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一八年三月十六日书 记 员  张 翼