wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执93号 申请执行人:琚腾,男,1986年11月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:陈金山,男,1981年2月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:桐城市格瑞塑业有限公司,住安徽省桐城市孔城镇工业园。机构代码：68080200-6。 法定代表人：陈金山,总经理。 申请执行人琚腾与被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款580000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及保全费8320元，申请执行费8283元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人银行存款596603元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一八年三月十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终274号上诉人（原审原告）：郭素英，女，1950年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人任海泉，男，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局，社会统一信用代码×××。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张振先，该局燕园派出所工作人员。原审第三人崔丽梅，女，1971年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人郭素英因治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月20日15时许，原告郭素英伙同张翠环、郭秋元、李桂云等人将第三人崔丽梅在东白塔岭二段129号建设的房屋屋顶故意损毁。被告秦皇岛市公安局海港分局下属的白塔岭派出所于当日接到第三人的报案，并于次日立案受理。白塔岭派出所于2017年7月5日次对原告郭素英进行了询问，于2017年7月6日将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了告知，原告未提出陈述和申辩。被告于当日作出海公（白塔岭）行罚决字〔2017〕0933号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告行政拘留15日，在通知了原告的家属后，移送至秦皇岛市拘留所执行完毕。。原审法院经审理认为：《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”原告郭素英伙同他人故意毁坏第三人崔丽梅所建房屋的屋顶，应当依法承担相应的法律责任，被告秦皇岛市公安局海港分局依据上述法律规定对原告作出行政拘留15日的处罚，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告于2016年8月21日受理案件后，于2017年7月6日对原告作出行政处罚决定，超过了法定办案期限，且无证据证明本案依法延长了办案期限或者存在不计入办案期限的法定情形，故其行政行为程序违法。但是，由于被告在案件办理期限上的存在的程序违法问题对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，因此属于程序轻微违法，应判决确认违法但不撤销被诉行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告作出的海公（白塔岭）行罚决字〔2017〕0933号行政处罚决定违法。上诉人郭素英不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案为2016年8月20日发生的事情，到2017年7月6日才办案，令人费解，远远超过办案期限。原告于2017年7月5日22时被市公安局海港分局白塔岭派出所民警强行从港口医院带到白塔岭派出所（当时还在护理病重的家属），逼迫原告在询问笔录签字，原告不肯在民警事先写好的笔录上签字，民警就不让原告回家，在精神上折磨原告，还采用了欺骗的手段执法，办案民警告诉原告只要在笔录上签字就放原告回家，利用原告着急看护病重中的老伴这一点，原告是在这种情况下签的字，签完字民警又故技重施，告诉原告体检完就放原告回家，体检完毕直接将原告送到了第二看守所，人民警察用这种卑劣手段愚弄老百姓，令人发指，骇人听闻，根据《治安管理处罚法》第五条之规定，被告在没有事实依据的情况下草率执法，没有调查清楚真实情况就盲目抓人，被告这些行为违反了治安管理处罚法第五条之规定，偏听偏信报案人的一面之词，不听原告辩解，采取欺骗的手段让原告在笔录上签字画押，原告年老加之照顾重病中的家属心切，并实在受不了被告三番几次折腾才签的字，被告根据《治安管理处罚法》第四十九条对原告行政拘留十五日，没有法律依据，被告在执法过程中既不公开也不公正，没有尊重和保障原告的人权和人格尊严。根据《治安管理处罚法》第七十九条之规定，被告违反规定，采取了威胁、引诱、欺骗的手段让原告签字画押。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。根据第八十二条规定，被告在办案过程中没有使用传唤证传唤，将原告哄骗到派出所，诱骗被告在传唤证和笔录上一起签字画押，程序违法，被告未将传唤的依据和原因告知原告，并且原告正在照顾重病的家属，有正当理由不接受夜间传唤。根据第八十三条规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。被告夜间执法，未及时将传唤的原因和处所通知原告家属，重病中的家属看见民警将原告带走，病情一度恶化，如此不管不顾的执法，无异草菅人命。根据第一百零七条规定，被告没有告知原告可以担保，在原告得知可以担保后去公安机关办理担保时，公安机关在没有任何理由的情况下不予办理。被告整个执法过程令人毛骨悚然，综上原审法院认定事实不清，没有证据，是显失公平的判决，请求二审法院撤销海港区人民法院（2018）冀0302行初23号行政判决，撤销海港区公安分局作出的海公（白塔岭）行罚决字（2017）0933号公安行政处罚决定；依法确认被上诉人海港区公安分局给予上诉人采取的行政拘留行为违法，根据116条第十一款对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分，并对原告进行赔偿10000元。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局答辩称：郭素英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的职权。上诉人郭素英伙同他人故意毁坏原审第三人崔丽梅所建房屋的屋顶，依照《治安管理处罚法》第四十九条规定应当依法承担相应的法律责任，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局依据上述法律规定对上诉人作出行政拘留15日的处罚，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2016年8月21日受理案件，于2017年7月6日对上诉人作出行政处罚决定，超过了法定办案期限，且无证据证明本案依法延长了办案期限或者存在不计入办案期限的法定情形，但对上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利未产生实质损害，因此属于程序轻微违法。应判决确认违法但不撤销被诉行政行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭素英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月四日书记员 李巧玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2182号 申请执行人:李凤庆，男，1974年5月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:鞠波，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 被执行人：山东纳科商贸有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处星河晶都现代城1号楼2607室，统一社会信用代码91371302MA3CEH5R9B。 法定代表人：鞠慧慧。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初2590号民事调解书，在执行申请执行人李凤庆与被执行鞠波、山东纳科商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未按履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人山东纳科商贸有限公司在江苏禾友化工有限公司的货款650000.00元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。 本裁定立即执行（轮候扣留、提取的，本裁定自在先扣留、提取解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月三十日 书记员  曹永振
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初800号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路**。统一社会信用代码证号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，该单位工作人员，特别授权代理。被告：尹腊梅，女，汉族，1956年1月3日生，住，住河南省开封市金明区/div>被告：翟永斌，男，汉族，1981年10月17日生，住，住河南省开封市经济技术开发区/div>二被告委托诉讼代理人：贺成生，祁县公明法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告尹腊梅、翟永斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年11月5日，被告尹腊梅向原告借款5万元，借款期限为三年，月利率为8.1‰。原告履行了借款义务，被告未依照合同约定还本付息。借款到期后，在原告催款过程中，被告翟永斌出具了承诺书，承诺承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告尹腊梅偿还原告借款本金5万元及利息（自2009年11月5日起至2012年11月4日按月利率8.1‰计息，自2012年11月5日起至还清之日按月利率12.15‰计息）；被告翟永斌承担连带还款责任；被告承担诉讼费用及相关费用。被告即未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年11月5日，原告与被告尹腊梅签订《农户小额联保借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为三年，月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清，逾期贷款罚息按合同利率加罚50％。同日，原告向被告尹腊梅发放贷款5万元。在2014年7月20日的催收通知书中，被告翟永斌认可尹腊梅所欠原告的该笔借款系被告翟永斌所用。被告至今未向原告偿还借款本金及利息（2009年11月5日以后的利息），原被告双方纠纷成讼。本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告尹腊梅，表明原告已经履行了合同义务。被告尹腊梅没有按照约定及时付息，已经违约，应当承担违约责任。被告翟永斌在催收通知书中认可该笔借款系被告翟永斌所用，被告翟永斌对该笔借款亦应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹腊梅于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2009年11月5日起至2012年11月4日按月利率8.1‰计息，自2012年11月5日起至还清之日按月利率12.15‰计息）；二、被告翟永斌对上述款项承担连带还款责任。案件受理费减半后收取为525元，由被告尹腊梅、翟永斌承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一八年三月二十八日书记员  李怡蕾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终453号 上诉人（原审被告）：嘉兴索菲亚电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇经二路西、永庆路南等。 法定代表人：陈伟。 被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。 原审被告：嵊州市欧派电器有限公司，住，住所地浙江省嵊州市长乐镇工业功能区新嵊义县南侧/div> 法定代表人：钱春宝。 上诉人嘉兴索菲亚电器有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司、原审被告嵊州市欧派电器有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初3607号民事判决，向本院提起上诉,但上诉人嘉兴索菲亚电器有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，本案应按上诉人嘉兴索菲亚电器有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人嘉兴索菲亚电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年三月二十三日 代书记员 王迎腾
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初67号原告张国成，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省睢县。张国成同时系董玉玲委托代理人，夫妻关系。原告董玉玲，女，1965年11月7日出生，汉族，住址同上。被告睢县人民政府，住所地睢县凤城大道**。法定代表人曹广阔，职务县长。行政负责人高瑞峰，职务副县长。委托代理人李英杰，该政府工作人员。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。原告张国成、董玉玲因要求确认被告睢县人民政府拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告张国成、董玉玲，被告睢县人民政府行政负责人高瑞峰、委托代理人李英杰、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国成、董玉玲诉称，2016年11月9日，被告睢县人民政府组织大批国家工作人员，在未出示任何法律文件的情况下，非法强制拆除了原告的房屋，还不让原告进入现场，致使原告合法财物被非法搬离和砸毁。原告房屋系原告合法财产，受到法律保护。被告睢县人民政府的行为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告睢县人民政府拆除原告涉案房屋的行为违法。原告张国成、董玉玲当庭增加诉讼请求要求判决被告睢县人民政府恢复被拆除房屋原状，返还原告财物并赔偿被毁坏的太阳能热水器、空调和墙暖等财物，公开赔礼道歉，及赔偿原告精神损害抚慰金100万元。原告为证明其主张向本院提供证据：1.张国成、董玉玲身份证复印件各一份；2.张国成、董玉玲结婚证复印件各一份；3.委托书一份；4.中纪委举报信一份；5.致县长曹广阔的公开信一份;6.2016年10月10日的房屋图片2张;7.2016年11月9日非法强拆房屋图片;8.被强拆房屋的房产证、土地证及建设工程规划许可证各一份7张,证明张国成、董玉玲系夫妻关系，具备原告诉讼主体资格，涉案房屋系原告合法财产，已经被被告违法拆除，原告曾多次向有关部门举报被告的违法行为，但一直没有结果，原告至今没有获得任何补偿。被告睢县人民政府答辩称，被告拆除原告房屋有合法的事实与依据。涉案房屋已经被告房屋征收决定予以征收，该征收决定已经法院生效判决审查，合法有效。法院判决生效后，被告申请法院强制执行，法院作出准予执行裁定，被告遂依据执行裁定予以执行。被告拆除原告涉案房屋的行为系执行法院生效裁定的行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告起诉已经超出法定起诉期限。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供两组证据。第一组证据：1.睢县人民政府睢政（2014）32号《关于对张国成房屋征收与补偿的决定》；2.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第155号行政判决书；3.河南省高级人民法院（2016）豫行终152号行政判决书；4.睢县人民法院（2016）豫1422行审39号行政裁定书，证明被告依法征收了原告的房屋，原告对征收决定不服，提起行政诉讼。法院生效判决认定房屋征收与补偿决定的效力，原告已经丧失了该房屋的所有权。经被告申请，人民法院裁定对涉及原告房屋的房屋征收与补偿决定强制执行，由被告组织实施。第二组证据：1.（2016）豫1422行审39号行政裁定送达回证；2.补偿款所在账户；3.限期执行催告通知书；4.2016年9月19日工作记录；5.2016年9月19日睢县政府的送达回证；6.拆迁视频；7.物品登记表；8.2017年1月11日领款告知书；9.2017年1月11日送达回证，证明目的非诉行政裁定已经送达给原告张国成，涉案房屋补偿款已经从县财政结算中心转到旧城改造领导小组，原告可以随时领取。被告已经催告原告清理屋内物品，被告组织拆除原告房屋时，没有侵犯原告财物，原告的物品均放置在睢中老楼里面。2017年1月11日被告再次通知原告到征补中心领取补偿款，办理有关手续，原告拒绝领取。被告在组织实施拆除过程中依据充分，程序合法，没有侵犯原告的合法权益。经庭审质证，本院认为，原告和被告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案有关联，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，因旧城区改造需要，被告睢县人民政府于2014年5月13日作出《睢县人民政府关于对老睢中旧城改造片区规划红线范围内房屋征收的决定》，决定对旧城改造片区规划红线范围内房屋及附属物进行征收。原告涉案房屋位于征收范围内。因被告未与原告就征收补偿达成协议，被告于2014年12月31日作出睢政（2014）32号《关于对张国成房屋征收与补偿的决定》，决定对涉案房屋进行征收。原告不服，起诉至法院，河南省高级人民法院终审判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告仍拒绝搬迁，被告向法院申请强制执行房屋征收补偿决定。睢县人民法院于2016年8月4日作出（2016）豫1422行审39号行政裁定书，裁定对被告睢政（2014）32号《关于对张国成房屋征收与补偿的决定》准予强制执行，由被告组织实施。该行政裁定于2016年8月17日向原告送达。2016年9月18日，被告向原告送达限期执行催告通知书，责令原告清理被征收房屋内的物品，并自行拆除涉案房屋。2016年11月9日，被告组织人员将涉案房屋拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，当事人认为人民法院的司法行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。非诉执行案件中，根据“裁执分离原则”，行政机关依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，属于非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张国成、董玉玲所诉是睢县人民政府依据睢县人民法院（2016）豫1422行审39号行政裁定组织实施拆除其房屋的行为，是非诉执行中的司法强制执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国成、董玉玲的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年三月三十日书记员 张妍妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民催17号 申请人：合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路与祝融路交口。统一社会信用代码913401231492089772。 法定代表人：张家顺。 委托代理人：李晓平，该公司员工。 申请人合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月20日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司持有的号码4020005129384218、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1500元，由申请人合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  甄小力 二〇一八年三月一日 书 记 员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初194号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：白宾，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告白宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告白宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，原被告于2016年4月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金0.51万元；贷款期限为36个月，自2016年4月11日起至2019年4月11日止；现贷款年利率为12%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年2月11日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：（1）判令被告白宾归还原告贷款本金人民币3990.86元；（2）判令被告白宾支付利息人民币319.74元，支付复利人民币27.07元（截至2017年10月20日止），支付本金罚息人民币79.95元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4310.60元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4417.62元（截至2017年10月20日止）；（3）本案的诉讼费由被告白宾承担。 被告白宾未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告白宾签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告白宾作为借款人（乙方）。由原告出借给白宾0.51万元，借款期限为36个月，现贷款年利率为12%，固定利率，还款方式为等额还款。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定账户发放了贷款0.51万元。原告发放贷款后，被告白宾自2017年2月11日起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年10月20日，未按约偿还借款，被告尚欠原告借款本金3990.86元、利息319.74元、复利人民币27.07元、本金罚息人民币79.95元。 2018年1月2日，原告起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告白宾签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告0.51万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告白宾偿还原告贷款本金3990.86元及截至2017年10月20日的利息319.74元、复利人民币27.07元、本金罚息人民币79.95元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年10月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告白宾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金3990.86元及截至2017年10月20日的利息319.74元、复利人民币27.07元、本金罚息人民币79.95元，并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十二日 书记员  罗 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4550号 原告：杨贵兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：孙璐，该公司董事长。 被告：邓云亮，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省花山区。 被告：杨雪梅，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省花山区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 原告杨贵兰与被告马鞍山宜通资产管理有限公司、邓云亮、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在案件审理过程中，原告杨贵兰于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杨贵兰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告杨贵兰撤回起诉。 本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杨贵兰承担。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  王玲莉 人民陪审员  邓 峰 二〇一八年三月一日 书 记 员  陈 倩
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0981民初6353号 原告：杨应海，男，汉族，无业，住东台市。 委托诉讼代理人：徐赞，男，汉族，退休职工，住东台市。 被告：潘昌桂，男，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。 原告杨应海与被告潘昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告杨应海及其委托诉讼代理人徐赞、被告潘昌桂的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂于2017年12月27日裁定转换为普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告杨应海及其委托诉讼代理人徐赞、被告潘昌桂及其委托诉讼代理人王小悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨应海向本院提出诉讼请求：判令潘昌桂归还借款2万元。事实和理由：2016年9月28日，潘昌桂声称其已设立的东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司愿意对案外人苏某所借原告款项55000元承担归还责任，为此，杨应海与该公司签订协议书，潘昌桂在协议书上签字并加盖“东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司”印章，且在协议第4条约定“甲方从2016年9月27日先付给壹万元至2020年12月31日止，分5年，每年归还乙方本金壹万元，以银行卡转账为准。”因东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司公司未履行协议，杨应海为诉讼需要，至东台市市场监督管理局调取该公司的登记信息，发现该公司并未注册登记，致使本次诉讼发生。杨应海认为，东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司并未注册登记的事实有东台市市场监督管理局出具的数据统计证实，潘昌桂设立公司、该公司债务加入、愿意分期偿还苏某的借款以及目前应偿还2万元的事实，有双方签订的协议书予以证实。杨应海的诉讼请求符合《中华人民共和国民法总则》第75条规定，请求法院支持杨应海的诉讼请求。 潘昌桂辩称，1、东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司不是由潘昌桂所设立；2、2016年9月28日的协议书，潘昌桂仅是作为见证人对协议内容进行了见证，甲方处的印章不是潘昌桂所加盖；3、东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司在协议中承诺归还5.5万元本金是附条件的，具体为：杨应海将位于东台市东台镇李舍村的原苏某使用的钢管租赁场所及钢管等租赁物交由惠民公司经营，因杨应海并未将上述场所及物品交由惠民公司经营，故该协议未实际履行，杨应海诉称的债务加入未成就，请求法院驳回杨应海的诉讼请求。 为证明自己的主张，杨应海提交了2016年9月28日协议书原件1份，东台市市场监督管理局出具的查询东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司登记情况的数据统计1份，2016年4月10日案外人苏某出具给杨应海的借条原件1份，杨应海与潘昌桂的通话录音光盘1份及录音文字整理资料2份。潘昌桂对杨应海提交的证据进行了质证。对当事人提交的上述证据，本院结合当事人陈述予以综合认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司作为甲方与作为乙方的杨应海签订了协议书1份，该协议约定甲方对苏某向乙方所借5.5万元的债务愿意采取停息逐年还本方案，甲方从2016年9月27日先给付1万元至2020年12月31日止，分5年，每年归还乙方本金1万元，以银行卡转账为准，并约定乙方在此期间保证维护甲方的正常经营运转工作。潘昌桂在协议左下方的见证人处签名。 另查明，2016年4月10日，案外人苏某向杨应海借款6万元，于2016年4月归还5000元，尚欠5.5万元未还。 再查明，东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司未进行工商企业注册登记。 本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。2016年9月28日的协议书签订方为东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司（甲方）和杨应海（乙方），该份协议是否成立与生效，目前尚无证据证实，本院不予认定。杨应海诉称的东台市惠民建筑工程设备租赁有限公司系潘昌桂设立，无相关证据证明，本院不予采信。潘昌桂在协议左下方见证人一栏签名，见证人的法律后果并无债务加入或为债务提供担保的意思表示，杨应海要求潘昌桂承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对杨应海的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨应海的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告杨应海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周庆海 代理审判员  黄 敏 人民陪审员  笪宏华 二〇一八年三月十九日 书 记 员  张丽娟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初1029号 申请人：江欣安，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴雅萍、崔振霞，福建富柏律师事务所执业律师。 被申请人：严波，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：江艳华，女，1971年3月30日出生，住福建省闽侯县。 江欣安与严波、江艳华民间借贷纠纷一案，申请人江欣安于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人严波所有的坐落于闽侯县杂物间的产权。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，江欣安以为防止严波、江艳华在诉讼过程中转移财产，确保案件顺利审理和执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人严波所有的坐落于闽侯县杂物间的产权（产权证号：Ｈ0××23）。 案件申请费1020元，由江欣安预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 季 琳 二〇一八年三月二日 书记员 金惠珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初377号原告王华军，男，汉族，1985年7月15日出生。委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红，该公司董事长。委托诉讼代理人易娜娜，该公司员工。原告王华军与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王华军的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金25058.79元（2015年6月1日至2017年4月13日682天×367431元×0.0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以369805.29元用于购买被告开发建成的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B1幢1单元4层3号商品房，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将该房屋交付原告入住，原告入住时按被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、维修基金、契税、产权代办费。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2017年4月13日该房屋产权证才办理下来，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告前述所请。被告嘉友公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案延迟办证的原因并非我方过错造成，主要是施工单位拒不移交竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。双方于2011年9月10日签订的补充协议第5.4条规定，“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。这是双方对于办证问题的特殊约定；2、办证时间是商品房交付之日起600个工作日，按此计算截止时间为2015年5月15日；3、我方的协助义务是提交申请该商品房所有权初始登记的资料，本案我方提交申请该商品房所有权初始登记资料的时间是2013年2月28日。另外，在众多起诉我公司的原告中，属D1、D2、A4栋住户的起诉已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。综上，请法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告王华军与被告嘉友公司于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B1幢1单元4层3号住宅房（建筑面积84.89平方米），以367434元的价格销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。双方于2011年9月10日签订的补充协议第5.4条规定，“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。合同签订后，原告按约支付了结算后的全部房款367431元。被告于2012年12月31日将涉案房屋交付原告使用。2016年1月11日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际B1栋《商品房销售现房证明书》，2017年4月13日，被告取得筑房权证《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为原告王华军。上述事实，有双方当事人的陈述，以及《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、销售不动产统一发票、相关费用的收据、《房屋所有权证》、商品房销售证明书等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋产权登记事项，双方在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后600日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2012年12月31日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2015年5月15日前对涉案房屋办理产权登记备案手续,被告在2011年9月19日已经办理产权登记备案手续，在双方约定的时间内，因此，被告不构成违约，不应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故本院对被告以本案超过诉讼时效为由提出的抗辩不予采信。对于原告请求违约金计算至2017年4月13日（原告取得房屋产权登记之日）的主张，因不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王华军的诉讼请求。案件受理费213元，由原告王华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年三月十五日书记员  王楚婷
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第343号之六 申请执行人肖泽华，男，1986年8月17日生，汉族，居民，住龙南县。 被执行人张庭峰，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住龙南县。 被执行人郑爱珍，女，1986年12月22日生，汉族，居民，住定南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙执字第343号之四执行裁定书，冻结了被执行人郑爱珍在龙南县农商银行龙翔支行的账户（62×××34），现因双发已达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑爱珍在龙南县农商银行龙翔支行账号62×××34的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年三月十五日 书记员 ：刘小成
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初7043号原告：鉏艳花，女，1975年9月13日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。被告：耿贵良，女，1966年7月8日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。原告鉏艳花与被告耿贵良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鉏艳花的委托诉讼代理人徐建美、曹阳，被告耿贵良的委托诉讼代理人刘旭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉏艳花向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告继续履行合同，配合原告办理被告名下的石铁分局三十四宿舍5-2-101房屋（房产证号：石房权证西字第**）的过户手续；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于铁路34宿舍5-2-101房屋，房屋价格为34万。合同签订后，原告向被告支付了10万元购房定金。由于所购房屋系被告拍卖所得，有纠纷，且有第三人在房屋居住，所以合同约定由原告方负责清理现在住户，费用由乙方负责。事后，原告通过各种方式将住户清理完毕且实际占有了该房屋，找被告办理房屋过户手续时，被告却找种种理由推拖至今。无奈，望法院依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告耿贵良辩称，根据民事诉讼法的规定，本案已经过诉讼时效，原告与被告经人介绍签订房屋买卖合同，合同签订后原告支付定金十万元，后被告要求原告办理过户时，原告说自己系中介人员，还未找到买家，无法过户。被告知道原告的身份后，表示不作继续履行合同，双方发生纠纷。原告利用其自身优势，并非真要购买房屋，签订买卖合同并非其真实意思表示，合同不成立。被告表示同意退还原告的定金，并按照合同约定酌情赔付原告的损失，原告隐瞒其身份也存在过失。经审理查明，2014年6月10日，原告鉏艳花（乙方）与被告耿贵良（甲方）签订《房屋买卖合同》，双方协商收购甲方铁路34宿舍5-2-101房屋，价格34万元。付款方式：乙方先付定金10万元，五个月房屋过户，经第三方过户后乙方付清全部房款。并约定其他事项及违约责任。当日，被告收取原告交付的定金10万元，并出具收条。耿贵良与王咏力、李宏波物权保护纠纷一案，2014年10月22日，本院作出（2014）西民初字第01106号民事判决书，判决王咏力、李宏波将案涉房屋腾空交付给耿贵良并赔偿损失。2015年6月30日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第00017号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后，被告耿贵良申请人民法院强制执行。原告主张民事诉讼期间是原告出资聘请律师，并参与强制执行，人民法院执行完毕后，被告将房屋交付给原告。被告认为原告的陈述不是事实，认为案涉房屋系原告撬门占有。经多次调解，双方各执己见，未能达成一致。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据：《房屋买卖合同》、定金收条、房本、法律服务合同、民事判决书、短信记录等证据可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定房款34万元，被告收受原告的定金10万元，且案涉房屋现由原告实际占有，期间被告未主张该合同解除，或要求其返还房屋等权利，收受的定金亦未退还，故，原告要求继续履行房屋买卖合同的请求，应予支持。针对案涉房屋物权保护的民事诉讼，原告提供的证据可以证实其亦参与相关强制执行活动，对被告提出的超过诉讼时效的主张，没有法律依据，不宜支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：原告鉏艳花与被告耿贵良于2014年6月10日签订的《房屋买卖合同》继续履行。案件受理费6400元，简易程序减半收取3200元，由被告耿贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐玉华二〇一八年三月七日代书记员 魏 萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2848号 原告：寿忠银，男，1935年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。 被告：寿招良，男，1964年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿忠银与被告寿招良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿忠银的委托诉讼代理人楼志坚、被告寿招良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿忠银向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元，并支付该款自2004年4月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2004年4月7日，被告因家庭生产经营所需向原告借款15000元，约定按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告未能还款付息。 被告寿招良答辩称：对借款事实没有异议，但当时原告承诺仅需被告归还本金，利息可以免除。 原告寿忠银对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。 被告寿招良未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告寿忠银与被告寿招良之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款15000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 被告寿招良应归还原告寿忠银借款本金15000元，并支付该款自2004年4月7日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告寿招良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费175元]。 审判员  陈浩 二〇一八年三月二十一日 书记员  唐杰
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢65号 本院在执行申请执行人苏忠表与被执行人苏忠福、吴美翠民间借贷纠纷一案中，原执行案号：（2014）温泰执民字第142号。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初638号原告：张庆柱，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。原告张庆柱与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆柱到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交付房屋的违约金3860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号：201606280008)，约定原告购买被告商品房9号楼3单元301号房，总金额418686元。原告已按约定的期限交付了全部房款后，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第九条规定：“出卖人未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房长达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告与被告签订合同编号为201606280008的商品房买卖合同；证据2.被告给原告出具购房款的收据5张；证据3：河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费、生活垃圾处理费等收据各4张；证据4.业主入住房屋交付验收表一份；证据5.补差价的收据一份。被告河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告张庆柱与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告张庆柱购买被告开发楼房9号楼3单元3层3-301号房一套，金额为418686元，交付期限为2017年6月30日前，第九条约定逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至2016年9月27日原告张庆柱付清全部房款418686元。2017年10月1日被告向原告交付房屋，逾期交付房屋92天。本院认为，原告张庆柱与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中合同约定最后交付日期为2017年6月30日，实际交付日期为2017年10月1日，比合同约定的交房时间晚92天，被告应按合同的约定每日支付已交付房款418686元万分之一的违约金，逾期天数92天，逾期违约金为3851.9元，本院予以支持。被告河北大川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告张庆柱违约金3851.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一八年三月十日书记员  张 悦
栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执188号 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司： 赵京恒申请中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，栾城区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年三月十四日 本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：赵建团联系电话：[联系电话]风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 栾城区人民法院 执行通知书 （2018）冀0111执188号 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司： 赵京恒申请中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，栾城区人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一八年三月十四日 本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：赵建团联系电话：[联系电话]风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终6249号上诉人（原审被告）：郭欣，男，1976年8月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人（原审被告）：赵宝兰，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人（原审被告）：单立新，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人（原审被告）：付艳德，女，1976年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，营业场所河北省保定市徐水区振兴中路237号，统一社会信用代码911306096773760429。主要负责人：冀永智，该行行长。委托诉讼代理人：孟建成，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋凯乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审被告）：崔蒙，女，1992年9月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人郭欣、赵宝兰、单立新、付艳德因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行（以下简称邮政徐水支行）、宋凯乐、崔蒙借款合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭欣、赵宝兰、单立新、付艳德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭欣、赵宝兰、单立新、付艳德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1011元，由上诉人郭欣、赵宝兰、单立新、付艳德负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年三月二十日法官助理王琦书记员边塞
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民终157号上诉人（一审原告）：李瑞力，男，1968年8月15日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路599号。负责人：姚红波，该行行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该公司员工。一审被告：郭建新，男，1974年2月1日生，住河南省。委托诉讼代理人：田世让、丰思达，河南中原法汇律师事务所律师。一审被告：河南天牛工业机械有限公司，住所地：新乡市牧野区前进路110号。法定代表人：郭建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：田世让、丰思达，河南中原法汇律师事务所律师。一审被告：河南源泉电器有限公司，住所地：河南新乡工业园新长北线路南。法定代表人：范宝海，任董事长。一审被告：范宝海，男，汉族，1965年6月21日生，住河南省辉县。一审被告：范煤玉，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省辉县。一审被告：郭鸿震，男，汉族，1990年5月1日生，住河南省。上诉人李瑞力因与被上诉人中原银行有限公司（以下简称中原银行新乡分行）及一审被告郭建新、河南天牛工业机械有限公司（以下简称天牛公司）、河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、范宝海、范煤玉、郭鸿震执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李瑞力上诉请求：一、撤销一审判决，排除对郭建新62×××76账户中18.1万元货款的执行；二、确认2017年5月20日汇入郭建新62×××76账户的18.1万元系李瑞力个人所有。事实与理由：法院冻结了郭建新名下62×××76账户后，2017年5月20日，李瑞力委托宋俊刚向郭建新名下汇款18.1万元，该笔款项是李瑞力委托郭建新向河南德沃重工机械工业有限公司购买6.8米长的肉钩箱的货款，该18.1万元系李瑞力的合法财产，法院对该18.1万元强制执行错误，侵犯了李瑞力的合法财产权。中原银行新乡分行辩称：一、货币是一般等价物、特殊的一般种类物，适用占有即所有的规则。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案存在郭建新名下的款项就是郭建新的存款；二、即使原告所述真实，其对被执行人郭建新所享有的，只是针对该18.1万元的不当得利返还请求权或者追究郭建新委托合同纠纷的违约责任，该权利属于债权。郭建新的账户冻结在先，债权具有平等性，应当优先清偿申请执行人的债权，李瑞力应另行向郭新建主张债权；三、不能排除案外人和被执行人恶意串通的情况。综上，李瑞力提出的执行异议理由不能成立，应依法驳回李瑞力的上诉请求。李瑞力一审诉讼请求：一、排除对郭建新62×××76账户中18.1万元货款的执行；二、确认2017年5月20日汇入郭建新62×××76账户的18.1万元系李瑞力个人所有的货款。一审法院查明事实，一、中原银行股份有限公司新乡分行（简称中原银行新乡分行）诉源泉电器、范宝海、范煤玉、天牛公司、郭建新、郭鸿震金融借款保证合同纠纷一案，一审法院作出（2016）豫07民初118号民事判决书，判决源泉电器偿还中原银行新乡分行借款本金3000万元，同时给付相应利息、罚息，并判令天牛公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震对该债务承担连带保证责任；该判决书生效后，中原银行新乡分行向一审法院申请强制执行；二、在执行中，一审法院于2017年5月17日冻结了郭建新名下62×××76账户。2017年5月20日，宋俊刚将18.1万元汇入郭建新账户。后李瑞力对执行标的提出书面异议，称该笔18.1万元转款系其委托宋俊刚转款至郭建新账户，该款系其委托郭建新购买设备的货款，应当解除对该笔款项的冻结。经审查认为，李瑞力所提异议内容系对冻结款项主张实体权利，属于案外人异议，故作出（2017）豫07执异55号民事裁定书，驳回了李瑞力的异议；三、2017年8月7日，李瑞力向一审法院提起执行异议之诉，要求解除对郭建新账户中18.1万元款项的冻结，确认该笔款项归其本人所有。庭审中，李瑞力提供了其2017年5月5日与郭建新签订的委托合同，委托合同载明李瑞力委托郭建新代理购买河南德沃重工机械有限公司的冷藏产品，委托合同第5条明确约定，李瑞力转入郭建新账户的以上款项，在转交供货方之前归属权是李瑞力所有，郭建新不能挪用、侵占或做与委托无关的其他用途。庭审中，李瑞力还提供了2017年5月6日郭建新代理李瑞力与河南德沃重工机械有限公司签订的销售合同，合同约定购买美国开立C-700厢体6.8米的肉钩厢两台，货款18.1万元。2017年5月20日，李瑞力委托宋俊刚向郭建新转款18.1万元。一审法院认为：本案中，李瑞力称其委托宋俊刚转入郭建新账户的18.1万元款项系其委托郭建新购买冷藏设备的货款，郭建新对此亦予以认可。但郭建新的账户系一般账户，该笔款项在郭建新账户被冻结后转入，货币又为种类物，随着转账所有权发生转移，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”，据此，应当以货币所在的账户名称确定货币的权属，而不应以货币的来源确定货币归属。尽管李瑞力提供的委托合同第5条明确载明该笔款项在转交供货方之前仍归李瑞力所有，但该约定系其与郭建新的约定，不能以此对抗申请执行人中原银行新乡分行。且在中原银行新乡分行起诉郭建新等借款保证合同纠纷一案中，郭建新委托代理人参加诉讼，表明其对其提供保证的事实系明知，因其未尽到注意义务，导致李瑞力委托事项不能实现，应当由其对李瑞力承担违约责任。综上，李瑞力提供的证据，尚不足以证明其对郭建新账户中的18.1万元享有所有权，也不足以排除中原银行新乡分行对郭建新账户的执行，故李瑞力主张解除对郭建新账户冻结的理由不能成立，不应支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决驳回原告李瑞力的诉讼请求。案件受理费3920元，由李瑞力负担。本院经二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物，具有高度可替代性，其特性为占有即所有，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。在本案所涉的郭建新名下的一般账户内的资金，郭建新基于占有即所有原则，享有该账户内货币所有权。故中原银行新乡分行对郭建新享有合法债权从而执行郭建新62×××76账户的资金，法理充分，李瑞力主张对郭建新62×××76账户内的181000元享有足以排除强制执行的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。如果李瑞力认为郭建新取得诉争款项缺乏依据，可以依据双方之间的委托合同向郭建新主张权利。原审法院在正确认定本案事实的基础上，适用法律亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由上诉人李瑞力负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年三月三十日书记员  张天艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初487号之二原告：三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧。法定代表人：张万国，总经理。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：莱芜市凤城冶金科技有限公司，住所地莱芜市莱城区胜利南路**加州丽都****。法定代表人：王道学，经理。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。原告三河市北方冶金机械有限公司与被告莱芜市凤城冶金科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告三河市北方冶金机械有限公司诉称，原、被告于2014年5月7日、2014年7月4日签订了《工业品买卖合同》及《铸铁模合同》，约定：原告为被告生产供应铸铁机、铸铁模及配件，总价款2710000元，按进度付款。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告仍欠原告货款372000元拒绝支付，原告特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款372000元，并向原告支付逾期付款的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告莱芜市凤城冶金科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2014年5月7日、2014年7月4日签订《工业品买卖合同》及《铸铁模合同》，该两份合同第十三条均约定解决合同纠纷的方式莱芜市法院，被告所在地在为山东省莱芜市莱城区，因此双方争议应到莱芜市有管辖权的法院管辖，即莱芜市莱城区人民法院管辖。综上，双方的管辖权约定合法有效，本案应当由莱芜市莱城区人民法院管辖，故应将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，被告莱芜市凤城冶金科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原、被告签订的合同中对管辖权有约定，故应由莱芜市莱城区人民法院审理本案，但是根据原告提交的证据，2015年4月18日原、被告的代表人针对原、被告双方于2014年5月7日、2014年7月4日签订的《工业品买卖合同》及《铸铁模合同》又签订了一份补充协议，对两份合同的相关条款进行了变更，其中双方约定“因履行原有合同发生争议的，双方均有权向其住所地人民法院提起诉讼解决”。该约定应视为双方对原合同管辖权的变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告住所地为河北省三河市，原告向三河市人民法院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。故被告莱芜市凤城冶金科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告莱芜市凤城冶金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告莱芜市凤城冶金科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年三月二十六日书记员  张铭洋
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2600号原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托代理人：汪仁飞，该公司员工。被告：徐松，男，1971年1月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告徐松物业服务合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年三月二日代书记员  金颖珠
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1468号申请执行人宋祥文，男，1947年7月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王丙春，男，1981年3月11日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张红雷，男，1974年12月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。本院依据生效的（2017）豫1626民初3190号民事判决书，于2017年12月1日立案执行宋祥文申请执行王丙春、张红雷借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊廷生二〇一八年三月二日书记员  张海燕
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执18号之一 申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇东盟大道。 法定代表人，杨伟新。 被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区华区路19号综合大楼四楼。 法定代表人，陈宁。 被执行人横县利客隆购物广场有限公司，住所地广西横县横州镇江北路105号。 法定代表人，陈宁。 被执行人灵山县利客隆购物广场有限公司，住所地广西灵山县灵城镇六峰路步行街。 法定代表人，陈宁。 申请执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司与被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司、横县利客隆购物广场有限公司、灵山县利客隆购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西南宁友合工贸有限责任公司、横县利客隆购物广场有限公司、灵山县利客隆购物广场有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人横县利客隆购物广场有限公司的银行存款136.317903万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××60）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年三月三十日 书记员  王国菁
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初3568号 原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路********。 法定代表人：凌锋，职务不详。 委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市隆润投资有限公司，住，住所地：成都市新都区新都街道清源路********/div> 法定代表人：王玙，总经理。 本院受理的原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景物业）诉被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）物业服务合同纠纷一案，经审查：1.根据（2015）川民管初第73号《四川省高级人民法院关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，载明由于成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件较为集中，地域性，地域性强产所在地均在成都新都区，且开发建设的地产项目众多，占地面积广阔，涉及群众人数多，社会影响力广且新都区政府及新都区法院已指定专人成立工作组专门处理成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件。因此四川省高级人民法院从提高审判效率、统一裁判尺度以及统一审理和执行考虑，将成都民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件及后续同类型案件交由新都区人民法院进行审理；2.根据成都市新都区新都街道西北社区居民委员会出具的《证明》，王永良、张盛芬系夫妻关系，王玙系王永良与张盛芬之子。根据成都民生置业有限公司及被告在“国家企业信息公示系统”公示的企业信息，成都民生置业有限公司的股东为张盛芬与王永良，被告的股东为张盛芬与王玙。 本院认为，根据上述《证明》及成都民生置业有限公司和被告的企业信息，被告系成都民生置业有限公司的关联企业，本案系物业服务合同纠纷，被告住所地位于成都市新都区，且新都区法院已就民生置业有限公司及其相关关联企业涉诉案件进行集中审理。出于便捷、统一审理和执行、提高审判效率、统一裁判尺度考虑，根据前述四川省高级人民法院下发的（2015）川民管初第73号《四川省高级人民法院关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，本案应当移送成都市新都区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 娜 二〇一八年三月二十三日 书记员 李妍利
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00631号之二申请执行人王国富，男，1966年9月16日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。被执行人常州宏锦房地产开发有限公司。住所地常州市新**三井街道三井河路**。法定代表人张敏，该公司董事长。申请执行人王国富与被执行人常州宏锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）常执字第00631号执行裁决书，向被执行人发出执行督促履行通知书，但被执行人未按本院执行通知履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年12月23日依法查封了被执行人常州宏锦房地产开发有限公司名下登记的车辆，号牌为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**号车辆。为此，本院委托常州新大陆资产评估事务所有限公司对车辆进行评估。为实现债权人的合法权益，保障本案执行工作的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人常州宏锦房地产开发有限公司名下登记的号牌为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**号车辆。本裁定送达后立即生效。审判长  颜国容审判员  张福荣审判员  金 星二〇一八年三月二日书记员  时 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3677号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_0044x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_0044x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_0044x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 美 琪 审 判 员代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书记员宋可心
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初570号原告：徐长彬，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：姜俊华，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连东大恒信建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邸春光。被告：大连人和建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邸春光。被告：辽宁轻工职业学院，住所地：大连市金州区。法定代表人：孙玉红，系该学院院长。委托诉讼代理人：李兆芳，男，1972年4月30日出生，汉族，系该学院教师，住辽宁省大连市中山区。原告徐长彬与被告大连人和建筑劳务有限公司、辽宁轻工业职业学院运输合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长彬及其委托诉讼代理人王强、被告辽宁轻工业职业学院委托诉讼代理人李兆芳到庭参加诉讼，被告大连东大恒信建设集团有限公司、大连人和建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令大连东大恒信建设集团有限公司和大连人和建筑劳务有限公司共同向原告支付拖欠的运输费18460元，并支付该款项自2016年12月19日起至付款日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令辽宁轻工职业学院在拖欠大连东大恒信建设集团有限公司和大连人和建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月，大连东大恒信建设集团有限公司在承包被告辽宁轻工职业学院的建设工程过程中找到原告协商运输渣土事宜，最终确定由原告进行渣土运输，每车260元，以实际运输数量予以结算。最终原告共运输71车，由被告大连东大恒信建设集团有限公司现场负责人给原告结算运费为18460元。2016年12月19日被告大连东大恒信建设集团有限公司委托被告大连人和建筑劳务有限公司向原告出具金额为18460元的支票。经查，发现该支票为空头支票。被告大连东大恒信建设集团有限公司与被告大连人和建筑劳务有限公司系关联公司。原告多次向该二被告索要该笔款项，但该二被告拖延拒付，故诉至法院。被告大连东大恒信建设集团有限公司、大连人和建筑劳务有限公司未提出答辩意见。被告辽宁轻工职业学院辩称，我院学生公寓建设项目是由省财政厅拨款筹建，按照程序进行了招投标，中标人为大连亚昌建筑工程有限公司，整个工程建设由大连亚昌建筑工程有限公司负责，并且我院按照合同进度结算，我院已不欠大连亚昌建筑工程有限公司工程款。我院南大门工程发包给了大连东大恒信建设集团有限公司进行施工，该工程我们也已经给大连东大恒信建设集团有限公司付款完毕。我院始终未同原告发生直接经济往来，不存在工程承包或者运输合同关系，原告无权要求我们支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，辽宁轻工职业学院将其学生公寓建设项目发包给承包人大连亚昌建筑工程有限公司，合同中约定计划开工日期为2015年11月1日，计划竣工日期为2016年9月7日。2016年8月12日，项目经理徐守贵为原告出具《分包工程结算书》，记载内容为：工程名称为辽宁轻工职业学院8#学生公寓室外配套工程。分包单位为徐彬，施工内容为土方分运，承包方式及单价260元每车,结算内容为：71车×260元/车＝18460元。2016年12月19日，大连人和建筑劳务有限公司向徐长彬出具支票一张，金额为18460元。支票载明：收款人徐长彬，用途劳务费。徐长彬去银行取款时发现该支票系空头支票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由大连人和建筑劳务有限公司向徐长彬出具转账支票，可以推定双方存在债权债务关系，虽然支票标明的资金用途是劳务费，但结合出票时间及金额，可以推定该劳务费就是本案运输合同中的运输费。大连人和建筑劳务有限公司违反遵守诚实信用原则，未按约支付运输费，应承担相应的民事责任。对原告要求其支付拖欠运输费18460元的诉讼请求，本院予以支持。被告大连人和建筑劳务有限公司向原告出具支票之日应当视为应付款之日。故逾期利息应当自2016年12月20日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称其与被告大连东大恒信建设集团有限公司的项目经理签署《分包工程结算书》，但该《分包工程结算书》并无被告大连东大恒信建设集团有限公司的公章，且无其他证据佐证原告与被告大连东大恒信建设集团有限公司存在合同关系。故对原告要求被告大连东大恒信建设集团有限公司支付运输费的诉讼请求，不予支持。被告辽宁轻工职业学院并非本案合同相对方，原告以辽宁轻工职业学院为被告起诉，没有事实及法律依据，故对原告要求辽宁轻工职业学院承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告大连人和建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐长彬运输费18460元及利息（利息计算方式：自2016年12月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告徐长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告大连人和建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年三月十六日书记员  连方
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民申2号再审申请人（原审被告）：龚海，男，1982年7月14日出生，苗族，无业，住贵阳市乌当区。被申请人（原审原告）：陈朝金，男，1969年5月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人龚海与陈朝金民间借贷纠纷一案，不服（2016）黔0112民初426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚海申请再审称，一、原判认定申诉人于2014年9月25日向被申请人借款15万元，证据不足。原告仅凭一张借条，没有提供转款凭证或者取款凭证、证人证言等。二、事实是申请人龚海打牌输了钱，向被申请人借钱，由于申请人无抵押、无担保，被申请人提出的高利息只能体现在借据中，所以，被申请人提供的借据不仅是本金，更多的是利息。第一次借的是2万元，打的是6万元的借据，第二次打的是15万元的借据，申请人借的是4万元，并约定要还6万的借据。2015年约4月陈朝金拿一张陈明虎的6万元的借条起诉到法院，申请人的父亲龚昌友同意还陈朝金的钱，并称还了6万元后以后的借条均不认账了。谁知在2017年10月中旬，申请人准备出国工作，查询征信，才发现有15万元的欠款判决书。经过查询，发现在我有明确地址的情况下，采用公告送达的方式送达，这样的判决有何公正可言。综上，请求撤销该判决书，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，龚海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚海的再审申请。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年三月二十日书 记 员 蒋 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初433号原告：吴某，女，汉族，1974年10月21日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人：魏某某，延中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州某某有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道。统一社会信用代码：915201127897806058.法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：易某某，女，汉族，1994年3月28日出生，住贵州省，该公司员工，一般授权代理。原告吴某与被告贵州某某有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人魏某某，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金22818.51元（2015年5月1日至2017年11月13日1287天×177394×0.0001元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以177394元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B3栋1单元16层5号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。到目前为止，房产证还没有办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉友公司承认原告吴某在本案中主张的事实，但认为：一、延迟办证的原因并非答辩人的过错造成，主要原因是施工单位在工程竣工后拒不交付工程竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。根据双方在《补充协议》第5.4条规定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。二、办证时间是在商品房交付之日起600个工作日，按此计算时间为2015年5月28日。三、答辩人的协助办证义务是提交该房所有权初始登记的资料，本案答辩人在2015年12月15日已对该房申请了初始登记。庭审中，双方确认本案房屋的交付时间为2012年12月30日，该栋房屋的初始登记时间为2015年12月15日，计算600个工作日的方法为从房屋交付日往后推2年4个月15日。双方没有约定逾期办证违约金，被告对原告按日万分之一计算逾期办证违约金的主张未提出异议。原告在审理过程中将违约金的起算时间变更为从房屋交付日往后推600个工作日开始计算，计算至本房屋初始登记之日止。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中不仅约定了被告申请涉案房屋初始登记的义务和期限，在本案房屋交付后，被告还收取了原告吴某的产权登记费、契税、维修基金及产权代办费等费用，由此，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系，据此，被告不仅负有基于商品房买卖合同关系产生的对涉案房屋初始登记和协助原告办理产权证书的义务，还负有基于双方委托合同关系产生的产权证书代办义务，因此，对原告请求被告立即协助原告办理房屋所有权证的请求，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，被告在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用，按照双方约定的期限和计算方法，被告应在2015年5月15日前办理产权登记的初始登记手续。本案中，被告于2015年12月15日才办理完涉案房屋的产权的初始登记，被告办理产权初始登记的时间已超出合同约定的时限，因此，被告应当承担违约责任即向原告支付迟延办证的违约金。对于被告提出延迟办证的原因是建筑单位拒不移交竣工资料所造成的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案迟延办证的原因即使是第三人施工方未交付完整的施工资料造成的，被告依法也应当向原告承担违约责任，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于违约金的起止日期问题。对于起算日期，应从合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的期限届满之日的第二日开始起算，本案合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的最后时限是2015年5月15日，应从2015年5月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案房屋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告嘉友公司应当向原告支付自2015年5月16日起至2015年12月15日止共计213天的违约金。关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，对原告要求按已付房价款每日万分之一的标准计算违约金的主张，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，被告也未提出异议，本院予以支持，被告应向原告支付的违约金计算为：177394元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×213（违约天数）=3779元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州某某有限责任公司在本判决生效之日起十日内，履行协助原告吴某办理位于乌当区龙广路10号绿湾国际B3栋1单元16层5号房屋权属证书的义务；二、被告贵州某某有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴某违约金3779元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费185元，由被告贵州某某有限责任公司负担30元（该款已由原告吴某预交，执行时由被告与判决款项一并给付给原告），由原告吴某负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一八年三月三十日书记员  师珑
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1707号 申请执行人郭秋平 被执行人赵荣荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5615号，依法向被执行人赵荣荣发出执行通知书，责令被执行人赵荣荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵荣荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵荣荣(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币18400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年三月十五日 书记员 朱兆凌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：路志新，男，1963年3月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：林有晶，女，1972年7月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告路志新、林有晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11912号原告（反诉被告）：寺冈（深圳）高机能胶粘带有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西部开发区九华科技园******，统一社会信用代码91440300792599209P。法定代表人：弘中悟司，董事长。委托诉讼代理人：杨金明，广东鼎方律师事务所律师，执业证号14403201410054726。被告（反诉原告）：朱莎莎，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原告寺冈（深圳）高机能胶粘带有限公司与被告朱莎莎房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案后。审理中，被告提起反诉，本院予以受理，并将本诉与反诉合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金明、被告朱莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁押金15750元并支付逾期支付的利息损失（利息损失以15750元为本金，从2017年4月11日起，以中国银行同期贷款利率为标准计算至被告付清之日止，以实际计算金额为准）。事实与理由：原被告之间于2016年4月7日达成协议，由原告租赁被告位于深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场附楼1716室，租赁期间为一年，自2016年4月8日至2017年4月7日止，月租金为13650元，原告支付被告二个月租赁押金27300元；自租赁合同到期后，原告按照合同约定履行自己的义务，被告也应履行自己的义务向原告返还租赁押金27300元。但被告只于2017年4月11日向原告支付了11550元，尚欠原告15750元不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告针对本诉的答辩意见与其反诉主张的事实理由一致。被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告木地板损坏损失6200元；2、原告赔偿被告热水器损坏的损失1200元；3、原告赔偿被告专为供原告租赁使用而购买的移动空调1500元（含运费200元）；4、原告赔偿被告因为诉讼而产生的误工费和交通费3000元及精神损失费50000元；5、要求原告向被告支付违约金27300元；上述5项共计89200元。事实与理由：1、实际居住人把主卧室木地板水浸损坏，价值6200元。2、能率热水器不按规定使用，损坏，原价值4500元，去掉折旧费，价值1200元。3、被告给原告购买的移动空调，因居住人没有安装也没有告知被告，在合同期满后被告才知道，移动空调已不能退货，原告应赔偿被告空调购买费及运费共计1500元。4、因被告已回江西，为此事已跑二趟深圳，一次去与原告公司解除合同，清算费用，水电燃气物业电视费等已结清。另一次去罗湖区消委会，并且电话通知原告方。如案件开庭，则被告需要三次甚至四次到深圳，应由原告负担误工费和交通费3000元及精神损失费50000元。5、在合同到期前一个月，原告与被告通过电话达成续租的初步意见，被告也承诺租金不变。但是后来原告又反悔不再承租，并且不配合房产中介看房。原告违反后续协议，应向被告支付违约金27300元。6、原告单位因聘请的法律顾问，拒绝到消委会调解，缺乏善意，给被告带来不必要的麻烦及烦恼。原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。1、被告并没有提供任何的证据可以证明是涉案房屋木地板受到了损害；2、热水器的损坏并没有任何证据及事实证明，且折旧只是被告方单方估计；3、移动空调并没有证据证明是被告专为原告购买的；4、精神损失费没有任何的证据及法律依据，交通费用也没有相应的证据；5、违约金，原告已经依约按合同履行是被告方存在违约。经审理查明，2016年4月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将位于深圳市罗湖区深南东路信兴广场附楼1716房出租给原告作住宅适用，出租面积为103.68平方米；租赁期限自2016年4月8日至2017年4月7日止；每月租金为13650元，原告每月10日前交付租金；原告应于合同终止后次日搬离涉案房屋；原告向被告交纳租赁保证金27300元；被告向原告返还租赁保证金的条件之一为租赁期满、合同终止；双方另对其他权利义务进行了约定。另查，2017年4月6日，原告搬离涉案房屋，将钥匙交还给被告。被告于2017年4月11日退还原告部分租赁保证金11550元，尚余15750元租赁保证金未退还。上述事实有当事人提交的相关证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定租赁期限自2016年4月8日至2017年4月7日止，租赁期满后，原告搬离涉案房屋，被告交收原告返还的房屋钥匙并返还部分租赁保证金，应视为合同已按照约定履行期满。被告主张双方已达成继续租赁的一致意见，缺乏证据支持，本院不予采信。故被告基于双方有续租关系的主张，而要求原告承担违反续租合同的违约金27300元（第5项反诉请求），缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，租赁期满，合同终止，被告向原告返还租赁保证金。被告于2017年4月11日仅返还原告部分租赁保证金11550元，尚余15750元租赁保证金未返还；现原告要求被告返还该15750元租赁保证金，并要求其自2017年4月11日起按照银行同期贷款利率标准赔偿利息损失；事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告主张原告损坏涉案房屋木地板、热水器，要求其赔偿木地板损坏损失6200元、热水器损坏损失1200元；要求原告赔偿被告专为供原告租赁使用而购买的移动空调1500元（含运费200元）；要求原告赔偿被告因为诉讼而产生的误工费和交通费3000元及精神损失费50000元；均缺乏证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱莎莎应于本判决生效之日起五日内向原告寺冈（深圳）高机能胶粘带有限公司退还租赁押金15750元，并赔偿原告相应的利息损失(以15750元为计息基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2017年4月11日起算至被告还清款项之日止)；二、驳回被告朱莎莎的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费196元，反诉案件受理费1015元，均由被告朱莎莎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  谌小英人民陪审员  颜敬民二〇一八年三月五日书 记 员  古学梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初376号 原告：刘杨，男，1989年4月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码9134010056897801X6(1—1)。 法定代表人：解光熙，副董事长。 委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平平，安徽众城高昕律师事务所实习律师。 原告刘杨与被告合肥庐阳国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及被告合肥庐阳国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人胡安杨、李平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杨向本院提出诉讼请求：1、减少双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金，即自2017年11月开始，减免每月租金80%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原被告之间签订《房屋租赁合同》，约定将庐阳佳苑会所一层600平方米商铺出租给原告经营超市。合同签订后原告依约履行合同，但仅仅交付后两个月，涉案商铺所在地的长城物业公司即开始启用门禁系统，大量顾客无法入内。由于该行为导致原告的商铺人流量锐减，无法达到原有的商用价值，目前原告损失巨大，原告多次与被告和物业公司商讨为均无结果。 原告认为，被告在出租房屋时，应当对房屋的功能、状态和周围环境做详细的调查并向出租人介绍，目前由于被告疏于调查了解，导致该商铺在仅仅交付两个月后即发生不能预知的情形，且该情形对合同履行产生重大影响，应当属于情势变更。根据《合同法解释二》第二十六条的规定，鉴于合同履行过程中客观情形发生变化，且经多次交涉，被告并未能妥善解决该问题，如继续按原合同履行将显失公平，使原告蒙受巨大损失，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告合肥庐阳国有资产经营有限公司辩称：一、原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同内容履行自己的权利义务。原被告于2017年8月18日签订房屋租赁合同，约定将庐阳佳苑会所一层约600平米的房屋租赁给被告，用途为超市，租金为137400元。租赁合同内容合法，形式合法，原被告应按照合同内容履行自己的义务。原被告签订的房屋租赁合同第十三条特别约定中第三点明确约定：“如乙方因修路、封路、拆迁而导致生意受影响，甲方对此不予任何方式的补偿。”而原告主张涉案商铺所在地的长城物业公司启用门禁系统，大量顾客无法入内，由于该行为导致原告的商铺人流量锐减，无法达到原有的商业价值而要求减免每月租金80%是没有法律依据和事实依据的。合同中已明确规定因修路、封路、拆迁而导致的生意受影响，被告对此不予任何方式的赔偿，这是双方明确约定的条款，原告应该清楚明了。修路、封路、拆迁而导致的生意受影响，被告且不以任何形式予以赔偿，启用门禁卡而导致的生意受影响，被告就更无义务进行任何形式的赔偿。二、原被告之间签订房屋租赁合同后不存在情势变更的情形。原被告在签订房屋租赁合同时，原告应非常明确所承租房屋的位置，且租金比市场上的租金便宜很多。关于原告提出签订合同后启用门禁是属于发生不能预知的情形，应当属于情势变更，但因原告租赁房屋位于小区内启用门禁卡是可以预料到的，且租金比市场上便宜很多，是因为原告租赁房屋的位置是在用作商业用途时不占优势。故原告主张情势变更来降低租金是没有法律依据和事实依据的，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、成交确认单、房屋租赁合同，证明原被告之间存在租赁合同关系，且对涉案房屋租赁事宜进行了约定；2、付款凭证，证明原告依约交付了租赁保证金和房租；3、物业公司通知，证明物业公司设置门禁，该房屋目前无法达到租赁时的商用价值；4、原告超市营业流水，证明由于物业公司的行为，导致超市没有客户，无法正常经营，签订合同时的商用价值已经无法实现；5、被告的招租公告及租赁项目示意图，证明被告在其他租赁项目中对项目做了详细的调查了解，对租赁物的情况进行了充分的告知，但在本案房屋租赁过程中并没有对租赁物尽到审查的义务，使得涉案房屋在仅租赁两个月后就出现重大变化；6、营业执照，原告租赁涉案房屋的用途；7、被告的另一项目租赁公告书，证明被告对该出租房屋履行了提示义务。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据1、2、3、6，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告提交的其他证据的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年被告通过合肥市产权交易中心将其位于合肥市部分房屋对外进行招租。2017年8月18日，原告（乙方）投标成功，并与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定租赁房屋坐落于庐阳佳苑会所一层部分房屋，建筑面积600㎡，租赁用途为超市，租赁期限自2017年8月29日起至2020年8月28日止，乙方须向甲方交纳租赁保证金34350元，合同内租金为137400元。合同第十三条还特别约定如乙方因修路、封路拆迁而导致生意受影响，甲方对此不予任何方式的补偿。乙方使用该房屋只可经营超市。合同签订后，被告向原告缴纳租赁保证金，并如约支付房屋租金，被告也向原告交付房屋。2017年10月16日，原告取得“合肥市蜀山区先蔬后果百货超市”营业执照，并开始在其承租的房屋内从事超市经营活动。 2017年11月1日，庐阳佳苑小区启用门禁系统，使得外来人员无法随意进出小区，对原告经营产生影响。 另查，原告承租的房屋位于庐阳佳苑小区中心位置。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方应履行各自的合同义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原告承租的房屋位于小区中心位置，非小区对外临街商铺，同时原被告在房屋租赁合同中明确约定租赁用途只可经营超市，加之被告对外招租的租金较低，可以认定该租赁房屋为小区内服务配套设施，被告对外招租的目的是在小区内设立超市，并以服务小区内业主为主，而非途径该小区的外来人员；同时，住宅小区设置门禁为小区物业的通常做法，并非原告在订立合同时无法预见的重大变化，庐阳佳苑小区设置门禁系统也仅是限制外来人员随意进出小区，而非针对本小区业主，并不能因此导致原告在继续履行合同时显失公平或不能实现合同目的。故原告以情势变更为由，要求降低租金的请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘杨的诉讼请求。 案件受理费5972元，减半收取计2986元，由刘杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 兵兵审判员董兵兵 二十二日二〇一八年三月二十二日 静秋书记员汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执82号 申请执行人:丁玉萍，女，1964年6月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:赵坤，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:孙宝霞，女，1969年6月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初5538号民事判决书，在执行申请执行人丁玉萍与被执行人赵坤、孙宝霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵坤、孙宝霞的银行存款385952元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月二十一日 书记员  曹永振
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3832号原告：临海蓝盾物业管理有限公司。住所地：临海市杜桥镇时代名邸会所。组织机构代码：91331082768678513W。法定代表人：李训建，董事长。委托代理人：谢佳平，该公司员工。被告：蒋蕴蕴，女，1979年9月11日出生，汉族，住临海市。原告临海蓝盾物业管理有限公司为与被告蒋蕴蕴物业服务合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海蓝盾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临海蓝盾物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年三月二十七日代书记员  金颖珠