wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初1789号 原告：汪军，男，汉族，1973年4月16日出生，住成都市新都区。 原告：肖莉,女，汉族，1973年1月18日出生，成都市新都区社。 被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。 法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。 代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，四川省自贡市自流井区号。 原告汪军、肖莉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告汪军、肖莉，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪军、肖莉向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年12月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定汪军、肖莉购买昌永公司开发的位路的锦绣水岸2幢1单元703号房屋，汪军、肖莉支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，昌永公司未按合同约定办理房产证。 被告昌永公司辩称，汪军、肖莉所述属实，公司愿意履行与汪军、肖莉的合同，协助办理产权转移。 经审理查明，2012年11月24日，汪军、肖莉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定汪军、肖莉购买昌永公司开发的位路的锦绣水岸2幢1单元7层703号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，总价款340000元。汪军、肖莉采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。” 合同签订后，汪军、肖莉支付了购房首付款110000元，并办理了银行按揭贷款。2012年12月14日，房屋备案登记在汪军、肖莉名下。2013年7月7日，汪军、肖莉交纳了契税、维修基金及产权登记费5100元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证，遂引发纠纷。 上述事实有汪军、肖莉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，汪军、肖莉与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，汪军、肖莉按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向汪军、肖莉交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，汪军、肖莉要求昌永公司办理房产证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告汪军、肖莉办理位于106号2幢1单元7楼703号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告汪军、肖莉已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告汪军、肖莉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年三月二十二日 书记员  淳 旭
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1066号原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，现住仙居县。被告：郑壮华，男，1980年1月20日出生，汉族，现住仙居县。被告：蒋宇铖，男，1995年12月10日出生，汉族，现住仙居县。被告：张卫星，男，1979年7月18日出生，汉族，现住仙居县。原告徐子伟与被告郑壮华、蒋宇铖、张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子伟、被告郑壮华到庭参加诉讼，被告蒋宇铖、被告张卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐子伟向本院提出诉讼请求：1、被告郑壮华立即归还借款本金50000元。2、被告郑壮华支付原告本金的利息2分从借款之日起至付清之日止。3、被告蒋宇铖、张卫星承担上述款项的连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告郑壮华向原告徐子伟借款人民币大写五万元整（￥：50000元），约定时间为2017年5月22日起至2017年6月12日止，月利率2%，并由被告亲笔出具借条一张，且按有指印。被告在借款后避而不见，电话不接，原告多次催讨未果。作为担保人蒋宇铖、张卫星应承担上述款项的连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，形成诉讼。另被告说实际借款30000元，借条上写50000元，先扣利息，实际收到24000元不是事实。被告所说的汇款给原告本金12500元属实。被告说还有款项汇给原告指定的案外人赵俊强28400元，不是事实，原告没有授权给其他人收还款。被告郑壮华辩称：50000元借条出具属实，但实际借款是30000元，先扣利息后，款项交付为24000元。借款后还款给原告本金12500元，还款给原告指定的案外人赵俊强的本金有28400元，合计已超过借款本金了。被告蒋宇铖、张卫星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日被告郑壮华向原告借款50000元，约定月利率2%，借款时间为2017年5月22日起至2017年6月12日止，被告蒋宇铖、张卫星为连带责任保证人。被告郑壮华于2017年5月24日归还借款本金1500元，2017年5月25日归还借款本金1500元，2017年5月26日归还借款本金1500元，2017年5月27日分两次各归还借款本金1500元，2017年6月1日归还借款本金5000元，之后本息未还。证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份，被告提供的微信、支付宝转账凭证以及原、被告的陈述。本院认为：原告徐子伟和被告郑壮华之间的民间借贷合法有效。本案被告郑壮华尚欠本金为37500元。利息应当按被告郑壮华还款节点进行分段计算。被告蒋宇铖、张卫星应依法承担连带保证责任。被告郑壮华辩称实际借款额为30000元，利息先扣除6000元，实际交付款项为24000元以及有28400元还款交付给了原告指定的案外人，但提供的证据不足以证明上述抗辩，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑壮华在判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金37500元及利息（其中2017年5月22日起至2017年5月24日利息按本金50000元计算；2017年5月25日利息按本金48500元计算；2017年5月26日利息按本金47000元计算；2017年5月27日利息按本金45500元计算；2017年5月28日至2017年6月1日利息按本金42500元计算；2017年6月2日起之后利息按本金37500元计算至实际履行完毕之日止，上述利息均按月利率2%计算）；二、被告蒋宇铖、张卫星对被告郑壮华的应付款项承担连带保证责任；三、驳回原告徐子伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告徐子伟负担100元，被告郑壮华、蒋宇铖、张卫星负担537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一八年三月三十日代书记员 陈燕霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初545号原告张祖芝，女，1963年9月6日生，土家族，农民，住湖北省建始县。委托代理人史清林，男，1965年4月14日生，新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告河北超欣建筑工程有限公司，住所地河北省保定市易县亚澜家园门口。法定代表人王永胜，职务董事长。被告承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。负责人王印，职务董事长。原告张祖芝与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告张祖芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付拖欠工资款20000.00元，并由被告承担诉讼费用。原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼、二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我工资款30000.00元未给付，经索要二被告互相推诿，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张祖芝起诉时应提供被告的准确送达地址及联系方式。现原告未提供被告河北超欣建筑工程有限公司的送达地址及联系方式，无法送达相关法律文书。经法院查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式，且原告明确表示不进行公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张祖芝的起诉。案件受理费300.00元退还给原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一八年三月二十八日书记员  乔 楠
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1100号申请人：福州大德文化传播有限公司，统一社会信用代码91370700MA3CEW3G7B1-1，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。被申请人：淄博红糖果餐饮有限公司，统一社会信用代码×××2Ｘ9，住所地淄博市张店区义乌小商品城商业街8号。法定代表人：王德禄。被申请人：王德禄，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地张店区。申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人淄博红糖果餐饮有限公司、王德禄侵害作品放映权纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请对被申请人及其经营者银行账户存款16×××00或同等价值的其他财产进行查询及保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16×××00元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜兆满审 判 员  王 玮人民陪审员  齐元玲二〇一八年三月三十日书 记 员  齐玉娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3396号原告：何某1，男，汉族，1983年4月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1962年10月27日出生，住洛阳市。被告：何某2，男，汉族，2000年10月27日出生，住洛阳市。系郭某之子。二被告共同委托诉讼代理人：王会强，女，汉族，1975年6月24日出生，住洛阳市老城区。原告何某1与被告郭某、何某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人卢晓昆，被告委托诉讼代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于西工区西小屯村××（332.67平方米）属于何应民遗产的五分之三（即199.602平方米）归原告所有；2、依法判令因拆迁补偿的附属物、过渡费及其他各项补偿等按五分之三份额归原告所有，价值以西小屯村实际发放的数额为准；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：何应民与何某1系父子关系，1995年何某1父母离婚后，何某1随父亲何应民生活，××××年何应民与郭某结婚，并生有一子何某2。2008年8月28日何应民去世，留下本案所诉房屋（332.67平方米）尚未进行分割继承。经法院多次判决，确定2008年9月3日何运甲、蔡桂梅将其应继承份额赠与给何某1的声明有效。西小屯村进行拆迁改造，何应民房产依规进行拆迁。现就何应民遗产的各项拆迁补偿，请求法院进行分割，支持我方诉求。二被告共同辩称，1、给郭某的赠与协议是何运甲、蔡桂梅二人的真实意思表示，更合法有效，应予支持。给何某1的赠与声明不是老人真实意思表示。2、洛龙区法院和洛阳市中级人民法院的判决不是指份额判给原告五分之三，而是指赠与声明不能撤销，西工法院不接受老人给郭某的二份赠与协议，不代表该协议无效力。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：原告何某1系何应民与原配白玲所生，是何运甲、蔡桂梅的长孙。何应民与白玲离婚后，与郭某结婚，二人生育一子取名何某2。2008年8月28日，郭某的丈夫何应民去世。二人原居住在洛阳市西工区××西××屯村××号，属自建三层民房。诉讼中，关于遗产份额，原被告双方存在争议，被告提供2008年9月2日何运甲、蔡桂梅与郭某签订的《赠与声明》一份，主要载明：何运甲、蔡桂梅愿意在郭某将何某2养大成人及对二老尽赡养义务的条件下，将其继承何应民遗产（西小屯村北街5号遗留的一套三层楼房）的份额赠与郭某，如果二人对郭某的所作所为不满意，可以随时撤销赠与声明。原告提供2008年9月3日何运甲、蔡桂梅出具的《声明》一份，主要载明：何运甲、蔡桂梅愿意将其继承何应民遗产（西小屯村北街5号遗留的一套三层楼房）的份额赠与何某1。被告提供2008年10月10日何运甲、蔡桂梅出具的《赠与声明》一份，内容与2008年9月2日的赠与声明内容一致。截止2010年6月，赠与协议涉及的房屋连同西小屯村整体村落，在城市建设改造中全部拆迁完毕。另查明，1.何运甲、蔡桂梅于2010年向本院提起诉讼，请求撤销2008年9月3日出具的给何某1的《声明》，本院作出（2010）西民初字第2192号民事判决，驳回何运甲、蔡桂梅的诉讼请求。二人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院作出（2011）年洛民终字第503号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年，郭某持有何运甲、蔡桂梅分别于2008年9月2日、2008年10月10日写的《赠与声明》二份，起诉我院，请求确认该《赠与声明》合法有效。此案经多次审理后，西工法院作出（2016）豫0303民初4464号民事判决，驳回郭某的诉讼请求。郭某不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫03民终6339号民事判决，驳回上诉，维持原判。认定2008年9月3日，何运甲、蔡桂梅向何某1出具的《声明》合法有效。何运甲、蔡桂梅将其继承其子何应民的份额赠与何某1系其二人的真实意思表示。2.2009年11月19日，西工区洛北乡西小屯村委会（甲方）与何应民（乙方）、洛阳市西工区人民政府（丙方）、洛北乡人民政府（丁方）签订《城中村改造项目西小屯村拆迁补偿安置协议书》一份，主要载明：一、拆迁情况：项目建设需要拆迁乙方房屋建筑面积为333.01平方米，其中宅基证内一、二层面积为204.34平方米，宅基证内第三层面积为102.2平方米，剩余房屋面积为26.47平方米；二、房屋补偿安置情况：依补偿安置原则折算原房屋面积，乙方选择安置房位于西小屯村民安置小区，面积为210.22平方米；位于五女冢村民安置小区，面积为102.2平方米；三、补偿安置费用情况：（1）甲方一次性补偿乙方室内装修和附属设施费39508元。（2）甲方一次性补偿乙方2次搬家费3270元。（3）甲方按协议约定标准先期补偿乙方6个月的过渡费，计9809元，以后每6个月按此标准发放一次。（4）乙方于2009年10月25日前自行搬迁完毕，经甲方验收后一次性奖励8174元。综合以上各项，甲方一次性补偿乙方费用60761元。3.何应民的房屋拆迁补偿款60761元，西小屯村委会已全部兑付，由郭凤铃领取。过渡费自2010年10月15日起至2015年8月15日止，共计150401.4元未领取，我院因基础案件已执行何应民过渡费43200元，剩余过渡费107201.4元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，自郭某的丈夫何应民去世起，继承开始。郭凤铃、何运甲、蔡桂梅、何某1、何某2作为第一法定顺序继承人，有权依法继承何应民的遗产，继承份额应均等，每人应继承何应民遗产份额的五分之一。何运甲、蔡桂梅将其应继承份额赠与其他法定继承人，系其自愿处分的权利，合法有效。被告主张何运甲、蔡桂梅给何某1的赠与《声明》不是二位老人的真实意思表示，给郭某的《赠与声明》真实有效，与洛阳市中级人民法院已认定的事实相悖，且缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可。故，何某1应继承何应民遗产份额的五分之三，郭某与何某2各继承何应民遗产份额的五分之一。就郭某已领取走拆迁补偿款的事实，形成另一法律关系，原被告双方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条，判决如下：一、何某1继承何应民遗产份额的五分之三，郭某与何某2各继承何应民遗产份额的五分之一（按财产权益和相应债务的五分之三执行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由何某1承担200元，郭某、何某2共同承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆红雨人民陪审员  李新意人民陪审员  杨兴旺二〇一八年三月二十九日书 记 员  山艺萌
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初596号 原告：郭峰，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：张云钊，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住邹平市。 原告郭峰与被告张云钊、张涛租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  孙 勇 人民陪审员  薛连国 二〇一八年三月三十日 法官助理刘盛炅 书记员郝文豪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初2086号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女,该公司员工。 被告：程军,男,1983年10月6日出生，汉族，住临海市。 被告：郑卫敏，女，1983年10月22日出生，汉族，住临海市。 被告：崔南琴，女，1960年3月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告程军、郑卫敏、崔南琴为追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告程军、郑卫敏、崔南琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程军偿还原告代偿款175302.95元及资金占用费45790.13元（该资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告郑卫敏、崔南琴对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告程军、郑卫敏系夫妻关系。2013年9月，被告程军与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州工行）签订了FQ-QC-12020212-201309998号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同约定信用卡透支金额为199000元、透支期限为36个月、手续费为25521.75元等相关事项。同日，经被告程军、郑卫敏申请，原告向杭州工行出具了担保承诺函。被告崔南琴也出具承诺函，承诺为被告程军所欠原告代偿款承担连带还款责任。贷款发放后，被告程军未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人，承担了保证责任，为其偿还了逾期贷款27次计175302.95元。 被告程军、郑卫敏、崔南琴未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告郑卫敏作为共同抵押人在《抵押合同》上签名。2013年9月17日，被告程军、郑卫敏出具承诺书，承诺其与杭州工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》向有关公证机构办理公证并赋予合同强制执行效力，如借款人违反合同，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行。被告崔南琴向原告出具担保函，承诺：如原告为程军代偿了银行合同项下的债务，则本人对原告承担连带清偿责任，担保期限为2013年9月17日至2018年9月17日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及原告为实现债权所发生的所有费用。 上述事实，有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺函、担保承诺函、担保函、分期付款购车服务申请表、分期付款购车服务合同、保证人偿债证明、利息计算工具等证据在卷佐证。 本院认为，原告安信公司为被告程军在杭州工行的借款提供连带责任保证担保，被告程军不履行还款义务，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。该借款发生在被告程军、郑卫敏夫妻关系存续期间，被告郑卫敏作为共同抵押人签名并共同申请原告提供担保服务，足以确认两人有共同举债的合意，原告主张该债务系二被告共同债务，要求二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告崔南琴自愿为被告程军的借款向原告提供反担保，现原告为被告程军代为偿还借款本息，原告要求其承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程军、郑卫敏于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款175302.95元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为45790.13元，2017年12月16日起，以代偿款175302.95元为基数计算至实际履行之日止）。 二、被告崔南琴对在第一项判决中确定的被告程军、郑卫敏的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元（已减半收取），由被告程军、郑卫敏负担，被告崔南琴负连带责任。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年三月十二日 法官助理钱超群 代书记员 彭齐松
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初824号 原告：李彦华，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈怀朋（系原告的丈夫），男，汉族，济南星云信息咨询有限公司经理，住济南市。 被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：张鹏。 委托诉讼代理人：魏磊磊，北京德恒（济南）律师事务所 律师。 原告李彦华与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦华的委托诉讼代理人陈怀朋，被告联通济南分公司的委托诉讼代理人魏磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付 1200元（话费300元并赔偿3倍900元）给原告并赔礼道歉。事实与理由：2017年9月28日，原告到联通济南分公司成丰桥营业厅办理业务，该单位工作人员告知可以办理99元套餐，省内不限流量，原告听后很高兴，当场同意办理并签字确认，该单位工作人员告诉原告自11月1日生效。原告办理完毕遂离开。2017年11月初，原告发现手机话费多次欠费缴费反复停机，遂打客服查询原因，被告知99元套餐并未生效，所以10月份话费产生300元。原告几乎被气晕，当场打客服投诉，客服开始表示给处理，后来先后两名工作人员打电话承诺追究相关工作人员责任，但后来都没兑现，再打电话该单位工作人员竟然拒绝处理，拖延一个月不见结果。综上，原告认为被告工作人员承诺给办理99元套餐，10月生效，但未办理成功，存在消费欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第55条之规定，退回一倍价款，赔偿三倍价款，请求法院判如所请。 被告联通济南分公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。一、关于“99元套餐业务”，原告李彦华尚未与答辩人签订服务协议。根据《联通综合业务受理单》显示，2017年9月29日，李彦华在联通成丰桥营业厅办理“补卡”与“停保复机”业务，并未办理其所称的“99元套餐业务”。二、原告李彦华应当自行承担超出原套餐所产生的费用。原告李彦华尚未与答辩人签订服务协议，超出原套餐所产生的费用应由原告自行负担，与答辩人无关。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定无争议的事实为：2017年9月29日，原告李彦华在被告联通济南分公司成丰桥营业厅办理了“补卡”与“停保复机”业务，并由原告李彦华在联通济南分公司综合业务受理单上签字确认。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告李彦华提交的证据不能证明其于2017年9月在被告联通济南分公司已办理“99元套餐业务”，故对其要求被告支付1200元的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。原告自愿撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李彦华的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年三月二十六日 书记员 范玉保
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执315号 本院受理的关于冯智斌申请执行陈珏成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1275号 原告：徐国桥，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：吴辉东，男，1975年7月13日出生，汉族，住东阳市。 原告徐国桥诉被告吴辉东民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还借款本金50万元；2、被告向原告支付借款利息15万元（利息自2013年10月3日起按月利率1%暂算至2016年3月31日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐国桥到庭参加诉讼，被告吴辉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原被告系是同学关系，2013年10月3日，被告吴辉东因资金周转需要向原告徐国桥借款500000元，约定按月利率1%计算利息，借期一年，同日原告以现金方式交付500000元款项，被告向原告出具借条一份。后双方于2017年7月16日签订借款补充协议一份，约定还款方式以及被告提供房产及股权抵押，但均未办理登记。后因被告吴辉东未及时还本付息，原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴辉东于本判决生效后十日内归还原告徐国桥借款本金500000元并支付利息（利息自2013年10月3日起按月利率1%计付至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元（已减半），由被告吴辉东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年三月三日 代书记员 蔡琪瑶
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0726民初8261号 原告：朱育巧，女，1984年1月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：赵宗华，男，1973年10月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：赵宗攀，男，1978年12月16日出生，汉族，住浦江县。 原告朱育巧为与被告赵宗华、赵宗攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱育巧到庭参加诉讼，被告赵宗华、赵宗攀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱育巧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元整，并支付利息5655元（按约定月利率1.5%自2016年10月25日暂计至2017年11月6日，以后的利息按约定月利率计算至实际履行完毕之日止），以上本息共计人民币35655元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系赵永南（已去世）之子。2016年10月25日，赵永南以缺少资金为由向原告借款人民币30000元，约定月息为1.5%，并承诺于2017年10月25日前归还。但借款期限届满（款未还），赵永南已逝世，两被告作为赵永南的继承人，应当偿还本案借款。 被告赵宗华、赵宗攀未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、户口注销证明及（身份关系）证明各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 被告赵宗华、赵宗攀系赵永南儿子。2016年10月25日，赵永南向原告朱育巧借款人民币30000元，并出具借条一张，约定：借款于2017年10月25日前归还，利息按月利率1.5%计算。后赵永南因死亡于2017年10月27日注销户口。上述借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为：赵永南向原告朱育巧借款，事实清楚，证据充分，由赵永南出具的借条为凭，借款到期后赵永南理应及时归还。现赵永南已死亡，被告赵宗华、赵宗攀作为继承人，应当清偿被继承人赵永南依法应当偿还的债务，但应以遗产继承范围为限。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗攀、赵宗华于本判决生效后十日内在遗产继承范围内对赵永南所欠原告朱育巧的借款本金30000元及利息（按月利率1.5%从2016年10月25日计至本判决确定的履行之日止）承担清偿责任； 二、驳回原告朱育巧的其他诉讼请求。 如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费692元，公告费650元，合计人民币1342元，由被告赵宗攀、赵宗华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一八年三月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  郑晓甜 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执5751号柴群高、柴咪儿、杭州佑东工艺品有限公司：本院在执行申请执行人吴正葵与被执行人柴群高、柴咪儿、杭州佑东工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柴群高、柴咪儿、杭州佑东工艺品有限公司拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将柴群高、柴咪儿、杭州佑东工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1254号申请人：李丰雷，男，1973年10月1日生，住徐州市云龙区。被申请人：陈明月，男，1979年10月16日生，住徐州市云龙区。申请人李丰雷诉被申请人陈明月建筑设备租赁纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明月名下的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈明月名下的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人李丰雷、刘小允名下的坐落于徐州市云龙区的房屋。财产保全费2520元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年三月九日书 记 员  宋神保
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执998号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陆立勤，女，1981年12月4日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青刑初字第524号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆立勤在银行的存款20000元或查封被执行人陆立勤相当于20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月二日 书记员 梁玉婷
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初7182号 原告易开英，女，1955年9月25日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇黄泥村10社，身份证号码：510125195509252848。 被告裴国勇，男，1968年5月6日，汉族，住成都市新都区，身，身份证号码：51012519680506183X。 被告李宗琼，女，1967年8月25日，汉族，住成都市新都区，身，身份证号码：510125196708251842。 原告易开英与被告裴国勇、李宗琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易开到庭参加了诉讼。被告裴国勇、李宗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易开英向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告归还易开英借款人民币30000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告分别于2014年8月25日、2016年10月16日向易开英借款20000元、10000元，有二被告出具的借条为凭。之后，易开英急需用钱，多次向二被告讨要借款，二被告均以各种理由推拖，至今尚欠易开英借款30000元。为了维护自身的合法权益，易开英遂向本院提起诉讼，请求本院依法判决。 被告裴国勇、李宗琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，二人于2017年8月14日离婚。2014年8月25日，裴国勇向易开英借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到易开英现金20000元正，大写贰万元正。年息2400元，大写贰仟肆佰元。借款人裴国勇”。2016年10月16日，裴国勇又向易开英借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到易开英现金10000元正，大写壹万元正，1年利息壹仟元正。借条人裴国勇”。上款经易开英催收未果，易开英遂持借据起诉来院，要求二被告立即归还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，易开英提交的原、被告身份信息各一份、借条二份，李宗琼提交的离婚证复印件一份予以证实，上列证据经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，裴国勇向易开英借款30000元，有易开英的陈述以及易开英提供的借条为证，本院予以确认。易开英要求裴国勇归还借款30000元以及利息3400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裴国勇借款后，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。李宗琼没有在借条上签名，且本案讼争债务系裴国勇以个人名义所借，所借金额超出了家庭日常生活所需，易开英也未举证证明裴国勇所负债务用于二被告婚姻存续期间的共同生活，故易开英要求李宗琼承担共同偿还责任的请求，本院依法不予支持。裴国勇、易开英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴国勇于本判决生效后十日内偿还给原告易开英借款人民币30000元以及利息3400元： 二、驳回原告易开英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告裴国勇负担（此款原告易开英已垫付，被告裴国勇在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  刘玉泽 人民陪审员  杜 捷 二〇一八年二月五日 书 记 员  夏 君
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3472号 案号（2017）闽0205民初3472号适用程序普通程序 案由民间借贷纠纷立案时间2017年10月17日 原 告原告：许冬君，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，公民身份号码。 被 告被告：许隆，男，1991年10月09日出生，汉族，住福建省仙游县明和205号，公民身份号码。 判决 主文被告许隆应于本判决生效之日起十日内向原告许冬君偿还借款9400元。 诉讼 请求一、判令许隆返还还剩欠款人民币9400元；二、本案诉讼费由许隆承担。 案 件 基 本 事 实2017年6月7日，许冬君委托其父亲许建伟向许隆转账支付10000元。2017年10月13日，许隆以借款人名义向许冬君出具《欠条》一张，载明：许隆曾在2017年6月份向许冬君借款1万元，已还四百，还剩9600元未还。许冬君在庭审中陈述，《欠条》中载明的已还400元是于2017年10月13日晚归还，除此之外，许隆还于2017年10月24日通过扫描许冬君收款二维码方式又还了200元，还余欠款9400元至今未还。 裁 判 理 由本院认为：许冬君主张许隆借款之事实，有《欠条》及银行转账凭证为证，应予以采信。许冬君自认许隆已归还本金600元，故许隆还需向许冬君偿还的本金为9400元。双方在《欠条》中未约定还款期限，许冬君依法可随时要求偿还，现许冬君通过起诉的方式主张许隆立即归还借款9400元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。许隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由被告许隆负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  邱美林 人民陪审员  郑丽娟 二〇一八年三月五日 法官助理林烨 代书 记员  林斌煌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8036号原告:泗阳县鑫泰房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇徐淮东路（银泰汽摩配城第23幢合127921号）。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:周相国,男,1967年1月19日出生，住泗阳县。被告:罗利勤,女,1966年6月29日出生，住泗阳县。原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司与被告周相国、罗利勤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告周相国、罗利勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的关于泗阳县学府众兴壹品小区3幢二单元807室商品房买卖合同（合同备案号1253CBE2A250）；2、本案费用由两被告负担。事实与理由：2015年11月12日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号1253CBE2A250），约定房款总额为385913元，首付款为115913元，余款270000元由被告向银行贷款方式支付。另补充协议约定在担保期间如被告逾期缴纳按揭贷款原告有权解除《商品房买卖合同》，后双方到中国工商银行股份有限公司泗阳支行办理了《个人购房借款/担保合同》手续。因被告逾期还贷银行按约于2017年6月21日扣划原告合计258122.17元，因被告违约，原告有权依约要求解除合同。被告周相国、罗利勤未作答辩也未提供证据。庭审中，原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，提供了认购书、住宅签约单、购房补充借款协议、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人贷款结清证明、贷款偿还明细、网上银行电子回单，被告周相国、罗利勤未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，上述证据应当客观真实、来源合法、亦是原告本案主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2015年11月12日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的位于泗阳县学府众兴壹品第3#幢第2单元807号房屋，该商品房建筑面积103.74㎡，3720元/㎡，总价款为385913元，首付款115913元，剩余房款270000元由买受人向银行申请按揭。出卖人应当在2016年7月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件四合同补充协议主要约定，因买受人未按照与银行贷款合同约定的期限偿还贷款，使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担担保责任的，买受人应在收到出卖人通知之日起15日内，将出卖人代买受人向银行支付的款项偿还出卖人，买受人到期不偿还的，出卖人有权单方解除本合同及本协议，并由买受人向出卖人支付赔偿金。同日，GF-2000-0171《商品房买卖合同》经房产管理部门登记备案，备案号为1253CBE2A250。后原告、被告、案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称贷款人）签订个人购房借款/担保合同，主要约定：被告因购买涉案房屋向贷款人借款270000元并委托贷款人直接划至原告账户，贷款期限为15年，还款方式为按月阶段性等额本金还款，原告为被告的此笔借款向贷款人提供保证。2015年12月15日，贷款人向被告发放贷款资金270000元。自2016年11月起被告逾期偿还贷款借款本息，2017年6月21日原告分5次代被告向贷款人偿还合计258122.71元款项，后被告未向原告返还上述代偿款。2017年10月27日原告提起本案诉讼，本院于2018年1月25日向被告公告送达起诉状副本、证据复印件等诉讼材料。本院认为：原告（出卖人）与被告（买受人）订立的涉案商品房买卖合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应当依约履行合同义务。依照双方“因买受人未按照与银行贷款合同约定的期限偿还贷款，使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担担保责任的，买受人应在收到出卖人通知之日起15日内，将出卖人代买受人向银行支付的款项偿还出卖人，买受人到期不偿还的，出卖人有权单方解除本合同及本协议，并由买受人向出卖人支付赔偿金。”的约定，原告因被告逾期偿还贷款导致于2017年6月21日代为偿还258122.71元款项，自2018年1月25日涉案起诉状副本送达被告至今已逾15日，被告仍未偿还258122.71元代偿款，故原告有权要求解除涉案商品房买卖合同，所以本院对原告要求解除双方订立的涉案商品房买卖合同的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故涉案商品房买卖合同解除后，原告作为出卖人应退回385913元购房款给购买人即被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司与被告周相国、罗利勤于2015年11月12日签订的商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171，合同备案号为1253CBE2A250）。二、原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告周相国、罗利勤购房款385913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，由被告周相国、罗利勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7088元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  张 敬人民陪审员  胡继龙人民陪审员  毕润武二〇一八年三月七日书 记 员  刘雨廷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初365号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张银仓，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省柘城县。被告：彭秀兰，女，汉族，1968年7月14日出生，住河南省柘城县。被告：张伟涛，男，汉族，1990年8月13日出生，住河南省柘城县。原告李锋与被告张银仓、彭秀兰、张伟涛民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一八年三月二十九日书记员  高英豪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4779号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牟光辉，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牟光辉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，825.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金783.05元为基数，自2018年08月13日起至被告牟光辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金597.22元为基数，自2018年11月19日起至被告牟光辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，545.09元为基数，自2018年08月13日起至被告牟光辉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，900元为基数，自2018年07月28日起至被告牟光辉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牟光辉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牟光辉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牟光辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，950元。但被告牟光辉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-24 1500.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-18 1150.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-10 10400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-27 2900.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 806.07 783.05 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月18日 704.69 597.22 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年1月10日 6054.46 5545.09 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月27日 2018年7月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9825.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9825.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牟光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9825.36元。 二、被告牟光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币783.05元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币597.22元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5545.09元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2900.00元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5824号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王明明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王明明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，799.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，056元为基数，自2018年03月09日起至被告王明明实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金750元为基数，自2018年02月25日起至被告王明明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，100元为基数，自2018年02月24日起至被告王明明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金893.75元为基数，自2018年02月27日起至被告王明明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王明明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王明明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王明明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，731元。但被告王明明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月一日 1056.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月24日 900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月23日 10800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月26日 975.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月8日 2018年3月9日 年利率21.6% 2017年11月24日 176.29 2018年2月25日 年利率24.0% 2017年10月23日 3155.4 2018年2月24日 年利率24.0% 2017年12月26日 893.75 2018年2月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10799.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10799.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10799.75元。 二、被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1056.00元为基数，自2018年3月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8100.00元为基数，自2018年2月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币893.75元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初1749号原告:陈秀梅，女，1955年9月16日出生，汉族，广东省雷州市。被告:陈四海，男，1975年6月26日出生，汉族，广西博白县。原告陈秀梅与被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。由于被告陈四海下落不明，无法送达有关法律文书，不宜适用简易程序，本院于2017年12月4日作出民事裁定：（2017）粤0882民初1749号案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加诉讼。被告陈四海经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金141000元及从逾期之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年2月17日向原告借款10000元并立下借据，载明：“兹于2015年2月17日本人陈四海（身份证：）向陈秀梅借人民币壹万元（10000元）”。被告于2015年2月21日向原告借款100000元并立下借据，载明：“兹于2015年2月21日本人陈四海（身份证:）向陈秀梅借人民币拾万元（100000元）用于工厂劳务周转，限于3个月内归还”。被告于2015年3月24日向原告借款31000元并立下借据，载明：“陈四海借陈秀梅人民币叁万壹仟元正四月十日前还”。被告向原告借款三笔共计141000元。借款期限届满后，原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈四海缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告陈秀梅对其主张在法定举证期限内提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的基本信息；2、借条，证明被告陈四海于2015年2月17日向原告陈秀梅借款10000元；3、借据，证明被告陈四海于2015年2月21日向原告陈秀梅借款100000元；4、借据，证明被告陈四海于2015年3月24日向原告陈秀梅借款31000元；5、东莞长安金沙支行借据卡账户历史明细清单，证明原告陈秀梅所有的工商银行账号2015年2月21日、2015年2月24日各支出5万元合计10万元借给被告，即2015年2月21日的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告陈四海缺席庭审，对原告提供的证据不能进行认证、质证，视为放弃权利。经审查，本院对原告提交的5份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈四海以生意资金周转困难为由，于2015年2月17日向原告陈秀梅借款10000元并立下借据，载明：“兹于2015年2月17日本人陈四海（身份证：）向陈秀梅借人民币壹万元（10000元）”，2015年2月21日被告陈四海以上述理由提出向原告陈秀梅借款100000元并立下借据，载明：“兹于2015年2月21日本人陈四海（身份证:）向陈秀梅借人民币拾万元（100000元）用于工厂劳务周转，限于3个月内归还”。同日，原告陈秀梅出借50000元给被告陈四海；2015年2月24日，原告陈秀梅出借50000元给被告陈四海，2015年3月24日被告陈四海再以上述理由向原告陈秀梅借款31000元并立下借据，载明：“陈四海借陈秀梅人民币叁万壹仟元正四月十日前还”。被告陈四海借款期限届满后，原告陈秀梅多次催要被告陈四海履行还款义务，被告陈四海均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告陈秀梅于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈四海三次立据向原告陈秀梅借款共计141000元，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告陈秀梅已履行出借义务，被告陈四海还款期限届满后仍没有履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈秀梅诉请被告陈四海偿还借款141000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于三笔借款均没有约定利息，故原告陈秀梅主张的利息应从主张权利或借款期限届满之次日起计算。对于借款10000元与借款31000元的利息，原、被告对借款10000元没有约定还款期限，借款31000元的还款期限约定不明确，应自原告陈秀梅主张权利之日起（即2017年10月17日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清之日；对于借款100000元的利息，原、被告约定还款期限为三个月且原告陈秀梅出借时间不同，故其中50000元的利息应自2015年5月22日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清之日；另一笔50000元的利息应自2015年5月24日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清之日。被告陈四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈四海在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈秀梅借款本金141000元及其利息（其中借款本金50000元的利息自2015年5月22日起计，借款本金50000元的利息自2015年5月25日起计，41000元的利息自2017年10月17日起计，均按年利率6%计还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告陈四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  许文波人民陪审员  刘培文二〇一八年三月二十九日书 记 员  连浚凯附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有律法约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭余执民字第5689号 申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。 代表人：张松平，该支行行长。 被执行人戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州精恒电器成套有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 法定代表人：戴国庆。 被执行人张锡统，男1965年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。 法定代表人：张锡统。 被执行人张旭，女，1969年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1054号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行，执行标的为被执行人戴国庆返还申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行3000000元、逾期利息165255.96元（暂计算至2015年8月17日）、律师代理费3000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15649元，被执行人杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强负连带责任。 本案执行过程中，本院向被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。 鉴于被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、戴国强拒不履行，本院已对被执行人戴国庆、张锡统、戴国强实施了司法拘留的决定。同时对被执行人戴国庆、张锡统、戴国强、张旭、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已执行到被执行人杭州精恒电器成套有限公司执行款400830元和案件受理费15649元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强有其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人戴国庆、杭州精恒电器成套有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、张锡统、张旭、戴国强有可供执行的财产。截止2018年3月15日，本案其余执行标的未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹云法 人民陪审员  唐少鹏 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年三月十五日 书 记 员  施莹蓥
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2995号 原告雷彩玲，住甘肃省陇南市。 被告胡芸芸，住甘肃省陇南市。 原告雷彩玲诉被告胡芸芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷彩玲到庭参加诉讼，被告胡芸芸经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告以在兰州贷款交保证金为由向原告借款65000元，被告承诺原告于4月12日前归还，同时立下借据，到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延还款，催要时就会说过两天、再过两天、一拖再拖，借款至今未清偿，被告的这种行为严重侵犯了原告的正当权益，遂诉至法院。 被告胡芸芸缺席未答辩。 原告雷彩玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，预证实原告的身份信息及主体资格； 2、借条，预证实被告向原告借款的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告胡芸芸缺席未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告胡芸芸未出示证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月12日，被告胡芸芸向原告雷彩玲借款65000元，并出具借条，载明：“今借到雷彩玲现金人民币陆万五千元整（65000元），借款期限两个月，借款期2018年2月12日至2018年4月12日，归还本金陆万五千元整（65000元），借款人：胡芸芸，2018年2月12日。”借款至今未清偿，被告的这种行为严重侵犯了原告的正当权益，遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡芸芸向原告雷彩玲借款人民币65000元，并出具借条，借款事实是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告胡芸芸未按期归还借款，应当承担返还借款本金的责任。故对原告要求由被告归还借款本金65000元的诉请，依法予以支持；原告庭审中要求被告承担自借款之日起到实际还清之日的利息，因原被告在借条中未约定利息，原告庭审陈述有口头约定利息，但未提交有效证据，故认定为原被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告胡芸芸应当按照年利率6%向原告雷彩玲支付2018年4月12日起至借款实际清偿之日的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告胡芸芸向原告雷彩玲返还借款本金65000元，并以65000元为基数，按照年利率6%支付2018年4月12日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告雷彩玲的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1430元，由被告胡芸芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张高宝
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初7213号 原告：姜华，男，1982年4月22日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市市南区东海西路15号甲。 法定代表人：司书国，总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：李玮涵，山东德衡律师事务所（实习）律师。 原告姜华与被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司（简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华及委托诉讼代理人纪磊，被告委托诉讼代理人李文艳、李玮涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：1、确认原告办理的106元/月套餐协议有效；2、判令被告返还自2016年9月至实际更改套餐资费之日多收取的费用（每月780元，自2016年9月1日计算至判决生效之日止，至起诉之日为9360元）；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告在被告处选购“WCDMA(3G)-886元A商用基本套餐”用户号码为185××××8888，要求每月通讯消费不低于886元。原告使用多年后，因业务变动，不再需要高额消费套餐。于2016年9月1日，变更消费套餐为106元/月，但原告却以特殊号码为由，仍按照886元/月标准计收费用，被告之行为违反电信条例，故具状起诉，请求判如所请。 被告联通公司提交答辩状辩称，1、根据《综合业务登记表》，双方对业务种类、服务时限、资费标准等作出明确约定，原告接受886元/月套餐服务，应为合法有效。被告按照规定实行市场调节价并无不当；2、被告已经作出明确解释与说明“在网一年后，靓号可以过户，但不能变更为靓号要求以外的套餐。”原告应对“靓号”资源稀缺性有充分认知；3、被告根据“靓号”稀缺性设置最低消费，法无明文禁止规定，且号码本身并非电信业务，属于号码资源，系运营商提供服务之载体，为企业自主经营权限内的经营手段，未侵犯原告自主选择权。如其不能接受最低消费套餐标准，可自愿选择其他低套餐号码开通相关业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2013年11月19日，原告姜华到被告处办理185××××8888号码3G客户入网登记手续，选取WCDMA(3G)-886元A商用基本套餐，并填写《综合业务登记表》对有关业务信息予以确认，其中“靓号信息”载明“您选择的号码185××××8888是靓号，预存10532元，月最低消费886元”，“【备注】”显示“靓号协议预存款有效期一年，协议期内不得退款；在网一年内，靓号不能办理过户、改号、停机保号等业务，不能变更为靓号要求以外的套餐；在网一年后，靓号可以过户，但不能变更为靓号要求以外的套餐。”《中国联通移动业务服务协议》第三条第（十）项约定“甲方选择钻石号码（包括但不限于号码后四位叠号、顺号、连号、0532号段号码、后四位与号段相同的号码等）入网，须预存相应的协议话费，在网期间须使用包月套餐，不得办理高转低套餐业务，且须在网两年以上，其他使用规范具体遵照乙方相关业务规定。” 2016年8月19日，原告办理了套餐变更手续，合约名称为：2016年6月山东智慧沃家趸交赠机-VIVOY51A预存99元活动106元到596档（24个月）【自有渠道】。原告提交我的套餐查询表显示“我的套餐：4G全国套餐-106元套餐新106元/月；套餐内包含：1GB国内流量、300分钟国内语音、包含增值业务来电显示、接听免费范围国内”。《中国联通客户入网服务协议》第二条第（三）项约定“甲方使用乙方靓号（包括但不限于手机号码后四位叠号、顺号、连号、后四位与号段相同的号码等）时，需按照乙方靓号业务规定预存相应的协议话费，并满足最低消费标准。靓号预存款自办理次月1日生效，有效期12个月，协议期内不得退预存款，不能办理过户、改号、停机保号、撤机，3G用户不能变更为靓号要求以下的套餐；12个月后，靓号可以过户，但不能变更为靓号要求以下的套餐，靓号的月最低消费在用户在网期间长期有效（靓号的认定及消费标准见本协议背面的《综合业务受理单》）。” 原告提交185××××8888号码收费明细，证实被告2017年1月至2017年12月每月收取费用合计均为886元，其中“基本套餐费”为106元/月。 本院认为，原告诉求能否成立，可从套餐变更是否涵盖最低消费、原告设置最低消费是否合法两个方面进行。 关于套餐变更是否涵盖最低消费问题。被告认为原告于2016年8月19日办理套餐变更仅为双方合意变更基本套餐，靓号最低消费合同内容并未改变。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2013年11月19日，原被告实际从事两项民事活动，一为选择诉争号码，办理入网登记；二为确认用户使用套餐类型。从内容看，在《综合业务登记表》中套餐信息、靓号信息单独罗列。《中国联通移动业务服务协议》又对钻石号码信息进行了专门约定；而2016年8月19日，原告办理套餐套餐《业务确认单》中确认了套餐信息。《中国联通客户入网服务协议》又载明靓号消费的规定。上述业务均经原告签字确认。两次业务相比较，套餐信息确已发生变更，属当事人权利合意，本院依法予以确认。而靓号消费并未发生实质性改变，原告亦签字确认，且从2016年8月实际履行至今，应视为对协议内容的认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合比较原被告证据，被告证据效力优于原告，可印证被告主张，本院予以确认。 关于原告设置最低消费是否合法问题。原告认为被告违反《消费者权益保护法》，属于格式合同，应为无效。违反《电信条例》，侵犯自主选择权；被告辩称，原告使用号码作为“靓号”，包含丰富文化内涵，市场供不应求，被告设置最低消费无法律明令禁止。本院认为，被告划分普通号与靓号，并对消费价格作出方向性限定，属于在市场当中推出不同需求的产品，是对稀有资源的配置，该产品是市场选择结果，也满足不同消费理念的消费者心理需求运营模式。但该消费模式在法无明令性禁止的前提下，原告作为选择靓号用户在订约时应有预见性，并且实际接受并履行至今。其以变更套餐为由，要求否定双方约定确认的协议效力，无事实和法律依据。其次，诉争号码系电信资源，属服务载体，本身非电信业务，原告证据均不能证明存在违法情形。 综上，本院确认套餐变更协议系原被告真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告要求返还费用之要求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告姜华与被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司于2016年8月19日达成的106元/月套餐协议合法有效； 二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一八年三月十五日 书记员 姜泰一
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1313号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路3号。法定代表人：王贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：徐州荣俊道路工程有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区长山村村民居委会东楼103室。法定代表人：刘世俊，该公司经理。被申请人：谢荣，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣银行存款143118元或价值相当的财产。申请人提供其所有的矿用自卸车（型号××，价值512820.51元）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐州荣俊道路工程有限公司、谢荣银行存款143118元或价值相当的财产。案件申请费1201元，已由申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年三月二十七日书 记 员 阎怡辰
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执321号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：齐庆胜，男，1989年8月13日出生，汉族，现住泊头市开发区。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2014）13-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人齐庆胜在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月五日 书记员  刘 越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5387号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：黄丽芳，女，1973年2月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1784号原告：严叶灵，男，1988年2月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王华兵，男，1962年9月22日出生，汉族，住温岭市。原告严叶灵与被告王华兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告王华兵偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权费用（律师费2500元）由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年11月23日，被告王华兵因需向原告严叶灵借款10000元，约定月利率为1%，还款期限为6个月。若借款人任一期利息逾期支付，则出借人有权要求提前还款。借款人逾期归还借款的，应承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），并由被告王华兵出具借条一份。借款后，被告仅支付了一期利息，剩余借款本息经原告催讨未果。另，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告严叶灵借款10000元，并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告王华兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴    颖    琼二〇一八年三月十六日代书记员 庄宇佳??1?
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初259号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人胡波，女，1975年2月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人胡波犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈文丹、被告人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月13日0时40分许，被告人胡波驾驶浙Ｂ×××××（车上放置有效临时号牌浙Ｂ×××××）号小型轿车沿余姚市舜水北路由北往南行驶至长城路路口处，被正在执勤的民警查获，民警发现被告人胡波有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对被告人胡波进行呼气式酒精检测，检测结果为131mg/100ml，遂将被告人胡波带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的胡波血样中检出乙醇成份且浓度为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡波归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡波的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人胡波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 徐洪 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陆鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初7683号 原告：陈枝美，女，1952年6月28日生，汉族，住南京市浦口区，失地农民。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：孙长伟，男，1983年1月28日生，汉族，住南京市浦口区，无业。 原告陈枝美诉被告孙长伟分家析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈枝美于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈枝美撤回起诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告陈枝美负担。 审判员 张 茗 二〇一八年三月五日 书记员 唐超伦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1239号 申请人:徐步东，男，1979年7月30日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：刘祥，男，1990年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人徐步东与被申请人刘祥买卖合同纠纷一案，申请人徐步东于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥价值7000元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人徐步东以现金1400元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘祥所有的价值7000元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月八日 书记员  周崇华
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初333号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冯某源，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2018年2月3日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人冯某源犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人冯某源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日20时许，被告人冯某源饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区南庄一桥路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冯某源送检血液样本中检出乙醇成分，含量为106.8mg/100ml。上述事实，被告人冯某源在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冯某源在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某源归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某源三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人冯某源犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一八年三月二十九日书记员  林 颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2517号 原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。 法定代表人：高福祥，公司总经理。 被告：陶荣国,男,1987年3月11日出生,汉族,住湖南省东安县。 被告：杭州五汇土石方工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际1号楼1301室。 本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告陶荣国、杭州五汇土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州临平客运出租有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临平客运出租有限公司负担。 审判员  韦英俏 二○一八年三月二十八无 书记员  邬亚英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审81号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区胥口镇胥口村村民委员会，住所地杭州市富阳区胥口镇胥口村。 负责人罗忠强。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年3月1日向本院申请强制执行富土罚〔2017〕197号行政处罚决定中退还非法占用的939平方米土地，限期拆除在非法占用的505平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出富土罚〔2017〕197号行政处罚决定，认定杭州市富阳区胥口镇胥口村村民委员会在未办理建设用地审批手续的情况下，于2016年2月非法占用胥口镇胥口村集体土地939平方米建造农居点和泥塍头公园。农居点占地总面积为434平方米，符合土地利用规划，二调现状为耕地；泥塍头公园占地总面积为505平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为内陆滩涂。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的939平方米土地；二、没收符合土地利用总体规划的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合规划的505平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、并处罚款14085元。处罚决定书于2017年6月2日送达给被申请执行人后，被申请执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年1月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该行政处罚决定第一、三项的处罚内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出的富土罚〔2017〕197号行政处罚决定中第一、三项内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年三月一日 书记员  干也特
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初973号原告：佛山市华利藤阁吊篮有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水镇东部生态工业园自编10号。统一社会信用代码：91440605MA4W4YJK22。法定代表人：祝桂华。被告一：佛山市亿腾祥家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾工业区原大洁王衣车油厂仓库自编2号。统一社会信用代码：9144060459210374XD。法定代表人：万小松。被告二：万小松，男，1979年11月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告佛山市华利藤阁吊篮有限公司与被告佛山市亿腾祥家具有限公司、万小松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告一佛山市亿腾祥家具有限公司经营场所关闭以及被告二万小松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  陈青兰人民陪审员  卢伟航二〇一八年三月六日书 记 员  丁志刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异132号 案外人：谢祥麟，男，1938年1月26日出生，住温州市南汇街道下吕浦6区闻莺组团17幢204室，公民身份号码：33030219380126361X。 案外人：杜凤钗，女，1946年11月3日出生，住温州市南汇街道下吕浦6区闻莺组团17幢204室，公民身份号码：33030219461103364X。 申请执行人：包安乐，男，1973年2月3日出生，住浙江省乐清市悦城镇北大街188号，公民身份号码:330323197302030037。 被执行人：王强，男，1973年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区南汇街道王之花苑10幢304室，公民身份号码:330302197301142019。 被执行人：谢涟漪，女，1974年10月20日出生，住浙江省鹿城区南浦街道桥儿头木兰7幢701室，公民身份号码:330302197410207328。 本院在执行申请执行人包安乐与被执行人王强、谢涟漪民间借贷纠纷一案中，案外人谢祥麟、杜凤钗向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢祥麟、杜凤钗称，贵院在执行申请执行人包安乐与被执行人王强、谢涟漪民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2017）浙0302执1668号执行裁定书，裁定查封了被执行人谢涟漪与案外人谢玄玄、谢诺共有的坐落于鹿城区南浦住宅区闻莺17幢204室的房地产，据此特提出执行异议：案外人系夫妻关系，被执行人谢涟漪、王强系案外人的二女儿与女婿。案外人原住在温州市鹿城区南汇街道桥儿头木兰7幢701室，系自己名下登记的唯一住房，案外人年事已高，身体不适等原因，故于2015年6月9日将该房屋以人民币60万元的价格出售给虞成建。所得房款人民币60万元均交由大女儿谢偌保管。同年7月17日，案外人以71万元的价格买入温州市鹿城区南汇街道下吕浦6区闻莺17幢204室的涉案房产，购房款系由原桥儿头木兰7幢701室房产的出卖款60万元，以及之前一直有将积蓄留存在大女儿谢诺处保管的积蓄中支出11万元。在办理产权过户登记时，三个子女考虑到案外人均年事已高，且常年来身体不好的原因，遂要求以她们的名义与出卖方沙丹琍签订房屋买卖（存档合同房屋价格为51万元），并办理产权登记手续将房产证登记在三个子女名下。当时，案外人未办理公证手续。该涉案房屋一直由案外人居住使用。 综上，案外人认为，上述涉案房产系案外人全额出资购买，且一直来由案外人居住使用。该房产实际所有权归属于案外人，为维护案外人的合法权益，请求贵院中止对温州市鹿城区南汇街道下吕浦6区闻莺17幢204室房产的执行程序。 申请执行人包安乐答辩称：1、案外人所谓的购买坐落鹿城区下吕浦6区闻莺17幢204室房产，供自己居住养老，是不真实的。2、案外人提供所有证据，只能证明案外人之前购买房屋的事实，并证明不了本案的事实。3、申请执行人在贵院查封被执行人房屋之前，被执行人为了逃避债务，已及时转移了杭州、乐清的房屋产权。4、申请执行人与被执行人王强、谢涟漪民间借贷纠纷一案系2016年判决，并在2016年已由法院查封涉案房产，为何在2018年2月份提出异议。综上，在判决生效后被执行人至今分文未付，并且被执行人与案外人之间存在有意作假，恶意妨碍人民法院执行活动的行为，严重损害申请执行人的合法权益，请求依法驳回案外人的执行异议。 本院查明，坐落于鹿城区南浦住宅区闻莺17幢204室的房地产于2015年7月23日经核准登记在谢涟漪、谢玄玄、谢诺三人名下【其中被执行人谢涟漪享有1/3房产份额，所有权证号：836058；建筑面积：55.69平方米】。申请执行人包安乐与被执行人王强、谢涟漪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙0302民初4165号民事判决书，判决：被告王强、谢涟漪共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告包安乐借款本金400万元及逾期利息（从2016年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。在案件审理过程中，依原告包安乐的申请，本院于2016年4月28日作出（2016）浙0302民初4165-1号民事裁定书，对坐落于鹿城区南浦住宅区闻莺17幢204室的涉案房产中被告谢涟漪享有的房产份额予以财产保全。上述民事判决书生效后，权利人包安乐于2017年3月6日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有案外人提供的身份证、本院依职权调取的（2016）浙0302民初4165号民事判决书、（2016）浙0302民初4165-1号民事裁定书、协助执行通知书、申请执行书、执行立案证明、房产权属登记证明，以及案外人异议申请书等证据所证实。 本院认为，因被执行人谢涟漪未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其名下与其他人共有的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）款的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案执行的坐落于鹿城区南浦住宅区闻莺17幢204室房屋登记在被执行人谢涟漪名下，应根据登记状态认定权属，即使存在购买涉案房屋的资金来源于案外人，也应视为案外人对被执行人的赠与。因此，案外人提出被查封的涉案房屋系案外人实际所有并要求中止执行的异议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人谢祥麟、杜凤钗的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月八日 书记员  闻伟伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初502号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。 被告：邓香雪，女，1969年1月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄益杭，男，1979年5月28日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓香雪、黄益杭金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓香雪偿还原告借款本金100000元、约期内利息2139.96元、约期内复息（以2139.96元为基数，从2017年6月6日起按月利率1.250625%计算至实际偿付之日止）及罚息（以本金100000元为基数，从2017年6月6日起按月利率1.250625%计算至实际偿付之日止）；2、担保有效，被告黄益杭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告邓香雪； 借款金额：100000元； 借款期限：2016年6月6日起至2017年6月5日； 借款利率：月利率为0.83375%； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率1.250625%； 借款交付情况：原告于2016年6月6日依约发放借款100000元； 还款情况：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告邓香雪仅于2016年6月21日至2017年4月10日期间支付期内利息合计8004元，尚欠借款本金100000元及期内利息2139.96元、罚息、期内利息复利未予偿还； 担保情况：被告黄益杭出具保证函，同意为被告邓香雪在2016年6月6日起至2017年6月5日期间向原告的借款提供最高限额为100000元的连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等； 其他事实：被告邓香雪确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇菜场街A栋502室，被告黄益杭确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇泰宇花苑15幢三单元206室。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告邓香雪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息2139.96元、期内利息复利（以2139.96元为基数，从2017年6月6日起按月利率1.250625%计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2017年6月6日起按月利率1.250625%计算至实际偿付之日止）]； 二、被告黄益杭对被告邓香雪的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓香雪、黄益杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一八年三月一日 代书记员 曾新伊
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初386号 原告：河北考源书业有限公司，住所地：河北省肃宁县民营书业园考源路1号。统一社会信用代码：91130926760322192H。 法定代表人：孙建英，女，1971年5月10日出生，汉族，住河北省肃宁县，该公司经理。 委托代理人：刘国起，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省肃宁县。 被告：杜蒙蒙，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河北考源书业有限公司与被告杜蒙蒙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告河北考源书业有限公司诉称：原被告于2012年11月15日签订车辆转让协议一份，将原告名下牌照号为冀Ｊ×××××的货车一部转让给被告所有。被告将车款付清原告后，原告将车辆及随车全部手续交付被告，并在二手车交易市场交纳了过户税。原告多次催促被告将车辆过户至自己名下，被告至今未办理过户手续。请求法院判令被告协助办理该车辆过户手续。 本院经审查认为，原告未提交机动车登记证证实对货车享有所有权，也未提交连续3个机动车检验周期内取得的争议车辆的检验合格标志。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告河北考源书业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 悦