新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初261号   原告：郭东福，男，1970年7月10日出生，俄罗斯族，个体，现住额敏县。   原告：郭桂英，女，1973年5月3日出生，俄罗斯族，个体，现住额敏县。   共同委托代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。   被告：额敏县风情园酒店。   经营者：芦秀英。   被告：郭东兴，男，1963年12月19日出生，俄罗斯族，无固定职业，现住额敏县。   被告：芦秀英，女，1965年6月5日出生，俄罗斯族，系塔城市和平商店退休职员，现住塔城市。   被告：郑新刚，男，1962年7月8日出生，汉族，系塔城市公安局退休职员，现住塔城市。   委托代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。   原告郭东福、郭桂英与被告额敏县风情园酒店、郭东兴、芦秀英、郑新刚侵权责任纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告郭东福、郭桂英及共同委托代理人周树声，被告郭东兴，被告额敏县风情园酒店的经营者芦秀英，被告郑新刚的委托代理人钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告郭东福、郭桂英向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵权；2、判令四被告立即拆除建造在原告父亲郭有才土地上的一切建筑物；3、判令四被告赔偿损失；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，被告郭东兴、芦秀英、郑新刚签订了《合作协议》。协议约定：被告郭东兴以自有的国有土地使用权、林权、林地、房屋出资。被告芦秀英出资现金20万元。被告郑新刚出资现金40万元。三方合伙扩大经营度假村。被告明知房院是原告父母留给原告的遗产，被告将该院树木大面积强行砍伐将彩钢板房等建筑物建造在原告父亲土地上，并违规违法办理了房产证。被告的侵权行为严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。   被告额敏县风情园酒店、芦秀英答辩称，被告不同意原告的诉讼请求。合作协议约定，被告郭东兴出资土地、林权、房产，被告芦秀英和郑新刚出资现金，合伙经营餐厅。树木是经被告郭东兴同意后砍伐的，和我们没有关系。被告没有侵权，因为被告郭东兴提供的产权证、土地证、林权证都是郭东兴名下的，新建造的房屋建在具体位置都是被告郭东兴指定的，所建造的房屋登记的名字是郭东兴，房产证也是被告郭东兴办理的，发生纠纷后法院已判决建造的房屋归郭东兴所有，郭东兴给付被告价款，被告已申请执行。   被告郭东兴答辩称，原告陈述的情况属实，如果所建造的房屋违规违法，被告同意拆除。   被告郑新刚答辩称，郭东福、郭桂英未取得遗产份额，不具备原告主体资格。郭东福、郭桂英将本人作为被告进行诉讼，没有事实根据。原告主张被告侵权，侵害了原告的什么权利，如果是继承权，是一个待定的权利，遗产未分割，并不是共同共有继承。原告提交的房产证与被告提交的房产证是同一宗房产，该房产已经登记在被告郭东兴名字。侵权纠纷必须具备主观过错、客观行为、损害事实、因果关系四个要件，原告提交的证据不能证明和被告郑新刚有何关系，原告起诉郑新刚是错误的。原告主张房屋建在郭有才的土地上，没有合法有效的证据证明，其提交的测绘图不能证明侵权事实。综上，请求依法驳回原告对郑新刚的全部诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2011年8月15日,被告郭东兴、芦秀英、郑新刚三方就合伙扩大经营度假村一事签订《合作协议》。协议约定：被告郭东兴以自有国有土地使用权、房屋、林地出资，被告芦秀英以已出资的20万元所购置的所有资产作为出资，被告郑新刚以现金40万元作为出资，三方共同经营度假村，在被告郭东兴、芦秀英出资范围内扩大经营，出让的国有土地使用权及林权证的两证四至为准。度假村资产包括被告郭东兴的国有土地使用权、林权、被告芦秀英和郑新刚所出具的现金、现有及将来所添置的所有财产。三方股份各占三分之一。所有经营风险收益均按三方比例承担或者分配；合作期限暂定为20年。每月分配盈利一次。合作期满后，如需继续合作，三方另签协议；本协议签订后壹年(一年)内由郭东兴负责将其国有土地使用证、林权证办到三人名下，每人各占三分之一，办证费用从度假村账上支出；度假村设立专门账目，每月公开一次，三方均有权核查账。合作期满或者中途被征用，三方按股份比例及时算账分配盈余、资产并承担债务。合作结束分配范围包括：经营收入、国有土地使用权、房屋、林地、林权，被告芦秀英、郑新刚已投入资金及购置的资产，度假村资产及债权。应承担的外债以账目记载为准。合作协议签订后，三被告利用郑新刚出资的40万新建了度假村大厅、彩钢棚等。三被告在合作经营期间发生纠纷，致使合作协议难以继续经营。2013年9月16日，芦秀英向本院提起诉讼，请求判令：一、解除三被告于2011年8月15日签订的《合作协议》；二、判令按照合作协议分割合伙经营度假村资产并承担对外债务59.6万元。2017年5月22日，本院作出（2013）额民一初字第1041号民事判决。判决：一、解除原告芦秀英与被告郭东兴、郑新刚于2011年8月15日签订的合作协议。二、原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚合作协议期间投入的共同财产（鉴定意见价格为94.15478万元的财产）归被告郭东兴所有，被告郭东兴于本判决生效之日起二十日内分别给付原告芦秀英、被告郑新刚财产折价款各31.3849万元。三、原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚合作协议期间共同债务36万元，原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚各承担12万元。四、案件受理费70元，减半收取35元，投递费300元、评估费18000元，合计18335元（原告芦秀英已预交），由原告芦秀英负担6111元，被告郭东兴负担6112元，被告郑新刚负担6112元。三被告均不服本院判决，均向塔城地区中级人民法院提出上诉。2017年12月13日，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终1112号民事判决。判决：一、维持额敏县人民法院（2013）额民一初字第1041号民事判决第一项"解除原告芦秀英与被告郭东兴、郑新刚于2011年8月15日签订的合作协议。"第三项"原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚合作协议期间共同债务36万元，原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚各承担12万元。"二、撤销额敏县人民法院（2013）额民一初字第1041号民事判决第二项"原告芦秀英、被告郭东兴、被告郑新刚合作协议期间投入的共同财产（鉴定意见价格为94.15478万元的财产）归被告郭东兴所有，被告郭东兴于本判决生效之日起二十日内分别给付原告芦秀英、被告郑新刚财产折价款各31.3849万元。"第四项"案件受理费70元，减半收取35元，投递费300元、评估费18000元，合计18335元（原告芦秀英已预交），由原告芦秀英负担6111元，被告郭东兴负担6112元，被告郑新刚负担6112元。"三、合作协议期间共同积累的资产（包括增加建设的房屋、购置的设备、厨具等价格为94.15478万元）归被告郭东兴所有。郭东兴于本判决生效之日起二十日内退还芦秀英出资20万元、支付分割款11.3849万元；退还郑新刚出资40万元、支付分割款11.3849万元。郭东兴出资的土地使用权、房屋、林地归郭东兴所有。一审案件受理费35元、投递费300元、二审案件受理费7808元、评估费18000元（芦秀英缴纳），二审案件受理费7808元、投递费120元（郑新刚缴纳），二审案件受理费7808元（郭东兴免交），由芦秀英负担11357元，郑新刚负担11357元，郭东兴负担11357元。   另查，郭有才和徐秀梅生有三子女，即：郭东兴、郭东福、郭桂英。1986年7月23日郭有才办理了私房产权证，登记房屋5间。1986年7月23日郭有才办理了国有土地使用证，登记的土地使用面积为2491.60平方米。1994年，徐秀梅去世。1998年10月26日，郭有才与陈秀梅在额敏县婚姻登记处登记结婚。2004年8月26日，郭有才去世。2014年7月15日，本院受理了陈秀梅与郭东兴、郭东福、郭桂英继承纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）额民一初字第784号民事判决，判决：陈秀梅继承登记在郭有才名下的5间土木结构房屋（房产证号：额新政房发字第XXXX号）及土地实际用地面积2491.60.64平方米（土地使用证号：额新政地发字第0460583号）的八分之一份额。郭东兴、郭东福、郭桂英不服判决提起上诉。2014年11月18日塔城地区中级人民法院作出（2014）塔民一终字第800号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。   认定以上事实的依据有：1、原、被告的当庭陈述；2、《合作协议》；3、额敏县人民法院（2014）额民一初字第784号民事判决书；4、额敏县人民法院（2013）额民一初字第1041号民事判决书；5、塔城地区中级人民法院（2017）新42民终1112号民事判决书。   本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条："因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。"三被告因合作协议发生的纠纷，人民法院生效的判决书已经确定涉诉建筑物的物权归属。被告郭东兴依据人民法院生效的法律文书取得涉诉建筑物的所有权，涉诉建筑物的物权归被告郭东兴，应当受到法律保护。被告郭东兴和原告均是被继承人郭有才的法定第一顺序继承人，其继承的份额应当均相等。继承从被继承人死亡时开始。原告、被告郭东兴、陈秀梅有权继承被继承人郭有才的土地使用权、房屋所有权相应份额。原告没有证据证明被告郭东兴所有的涉诉建筑物建造在原告已经取得的土地使用权之上，因此，原告主张被告侵权行为，不成立。原告要求被告立即拆除建造在原告父亲郭有才土地上的一切建筑物并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭东福、郭桂英的诉讼请求。   案件受理费70元，投递费150元，共计220元（注：原告郭东福、郭桂英已预交），由原告郭东福、郭桂英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年三月九日   书记员  李娜