河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1106号原告：张金凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：任梁，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：保利源精密模具（深圳）有限公司住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路料坑工业区保利源小区**厂房（一层、三层A）法定代表人：袁海，总经理三原告委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司住所地：鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西法定代表人：王春霞，总经理被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘改红，女，1970年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县家家量贩有限公司住所地：鄢陵县311国道南侧开发区西段法定代表人：刘艳红，总经理被告：河南新大地园林生态建设有限公司住所地：许昌市天宝路瑞贝卡家天下47号楼东三户法定代表人：徐龙辉，总经理被告：鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司住所地：鄢陵县开发区花都大道路北法定代表人：徐少锋，总经理被告河南景缘园林绿化工程有限公司、徐少锋、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。第三人：河南麦肯特资产管理有限公司住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼11层法定代表人：闻卫武第三人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层法定代表人：闻卫武第三人：河南麦肯特置业有限公司住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北法定代表人：李建立委托代理人：王亿炳，鄢陵县法律服务所法律工作者。原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司（以下简称保利源公司）与被告河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称景缘公司）、徐少锋、刘改红、鄢陵县家家量贩有限公司（以下简称家家公司）、河南新大地园林生态建设有限公司（以下简称新大地公司）、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司（以下简称华泰公司），第三人河南麦肯特资产管理有限公司（以下简称麦肯特资产管理公司）、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（以下简称麦肯特小额贷款公司）、河南麦肯特置业有限公司（以下简称麦肯特置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤、任梁的委托代理人海涛，原告保利源公司的法定代表人袁海及其委托代理人海涛，被告徐少锋、新大地公司、景缘公司、华泰公司的委托代理人刘鹏，第三人麦肯特置业公司的委托代理人王亿炳到庭参加了诉讼，被告刘改红、家家公司、第三人麦肯特资产公司、麦肯特小额贷款公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金凤、任梁、保利源公司诉称：2015年11月23日三名原告与三名第三人签订《债权债务处置协议》，该协议约定三名第三人共向三名原告借款本金1935万元，三名第三人对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司等四名债务人享有到期债权本金共计1350万元，不含利息（徐龙辉300万元，王春霞300万元，新大地公司200万元，景缘公司550万元）。《债权债务处置协议》第一条明确约定：各方同意，借款人（本案三名第三人）将其对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司享有全部债权（包含本金1350万元及其利息）转让给贷款人（即本案三名原告）。第三人麦肯特资产公司于2014年6月17日与被告景缘公司签订编号为“2014年融字第036号”《融资服务协议书》。协议约定：乙方（麦肯特小额贷款公司）向甲方（景缘公司）发放以下内容的贷款：麦肯特资产公司同意借给被告景缘公司人民币一千万整，借款以现金转账方式由第三人麦肯特资产公司划入被告指定账户，借款期限自2014年6月17日至2014年7月16日，资金使用费用为22‰每月，资金使用费从借款划入被告景缘公司指定账户之日起按实际使用金额计算。被告景缘公司实际借款600万元。同日，第三人麦肯特资产公司与其余被告签订《中小企业业务最高额保证合同》。五份最高额保证合同均约定：本合同所担保债权之最高本金金额为：人民币大写壹千万元整。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日起，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述五份最高额保证合同均为连带责任保证，约定的保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。在签订《融资服务协议》及五份《中小企业业务最高额保证合同》后，第三人麦肯特资产公司依据双方约定向被告景缘公司支付了人民币600万元，被告景缘公司偿还50万元，下余550万元至今未还。为此起诉，要求：1、判令被告景缘公司偿还借款本金550万元；2、判令被告景缘公司支付利息2467666.67元（以550万元为基数，自2014年6月17日暂计算至2016年4月20日，按照年利率24%，应计算至债务履行完毕日止）；3、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费1593533.334元；4、判令被告承担原告因实现债权而支出的差旅费20000元；5、判令被告徐少锋、刘改红、家家公司、新大地公司、华泰公司在被告景缘公司应承担的义务范围内承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。被告景缘公司、徐少锋、新大地公司、华泰公司辩称：1、被告景缘公司等未收到第三人的债权转让通知，债权转让不成立；2、原告要求支付利息、律师费、差旅费损失于法无据，请求驳回原告的各项诉讼请求；3、借款本金为600万元，被告景缘公司已偿还4897500元。第三人麦肯特置业公司辩称：麦肯特置业公司与本案没有关系，本公司对三原告不存在债务，对被告徐少锋也不存在本案涉及的债权；债权债务处置协议的签订本公司不知情，该协议上本公司的印章不是本公司所有。被告刘改红、家家公司、第三人麦肯特资产公司、麦肯特小额贷款公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：第三人麦肯特资产公司于2014年6月17日与被告景缘公司签订编号为“2014年融字第036号”《融资服务协议书》。协议约定：乙方（麦肯特小额贷款公司）向甲方（景缘公司）发放以下内容的贷款：麦肯特资产公司同意借给被告景缘公司人民币一千万整，借款以现金转账方式由第三人麦肯特资产公司划入被告指定账户，借款期限自2014年6月17日至2014年7月16日，资金使用费用为22‰每月，资金使用费从借款划入被告景缘公司指定账户之日起按实际使用金额计算。被告景缘公司实际借款600万元，并已偿还50万元，下余550万元至今未还。被告徐少锋、刘改红、家家公司、华泰公司、新大地公司与原告签订核保函，核保函均载明被告保证方式为连带保证责任。被告景缘公司出具抵押承诺函，以其自有的园林一处提供抵押担保，被告华泰公司出具抵押承诺函，以其名下的土地及房产一宗提供抵押担保2015年11月23日，三原告与三第三人签订《债权债务处置协议》，该协议约定三名第三人共向三名原告借款本金1935万元，三名第三人对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司等四名债务人享有到期债权本金共计1350万元，不含利息（徐龙辉300万元，王春霞300万元，新大地公司200万元，景缘公司550万元）。《债权债务处置协议》第一条明确约定：各方同意，借款人（本案三名第三人）将其对徐龙辉、王春霞、新大地公司、景缘公司享有全部债权（包含本金1350万元及其利息）转让给贷款人（即本案三名原告）。另查明，保证借款合同签订时，被告家家公司法定代表人为被告刘改红，该公司股东为被告刘改红，2016年5月26日，被告家家公司法定代表人变更为刘艳红，股东变更为刘艳华、刘艳红，本案审理过程中，三原告申请撤回对被告刘改红的起诉。本院认为，三原告与三第三人签订债权债务处置协议，该协议约定第三人麦肯特资产公司将本案所涉债权转让与三原告，该协议为第三人麦肯特资产公司与三原告的真实意思表示，为有效合同，被告景缘公司、徐少锋、新大地公司、华泰公司主张债权转让未通知被告，债权转让未生效，本院认为，债权转让应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的标准，故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让之法律效力，故本案中三原告的债权转让通知和要求清偿债务的请求，在经本院送达起诉状实际送达至被告的情况下，应当认定为债权转让通知已送达与被告，故被告景缘公司、徐少锋、新大地公司、华泰公司的主张本院不予采纳。被告景缘公司与第三人麦肯特资产公司签订融资服务协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告景缘公司主张其已偿还贷款4897500元，但其提供的还款明细表不足以证明该主张，故本院不予采纳。被告景缘公司应按协议书及债权债务处置协议约定向三原告履行还款550万元的义务。协议书中约定借款利率为月利率22‰，被告主张该利率在协议签订时并未约定，原告予以认可，故三原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告景缘公司应以550万元为基数，按年利率6%向原告支付2014年6月17日至2016年4月20日资金占用期间的利息为608666.67元，下余利息自2016年4月21日起计算至还清之日。被告徐少锋、刘改红、家家公司、新大地公司、华泰公司以保证人身份与第三人麦肯特资产公司签订核保函，被告徐少锋、刘改红、、家家公司、新大地公司、华泰公司应按合同约定对上述借款本金及资金占用期间的利息承担连带还款责任。三原告主张律师费、差旅费，未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。本案审理过程中，三原告撤回对被告刘改红的起诉，该行为系原告对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南景缘园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司贷款550万元及资金占用期间的利息（自2014年6月17日至2016年4月20日的利息为608666.67元，下余利息按年利率6%，自2016年4月21日计算至还清之日）；被告徐少锋、鄢陵县家家量贩有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司对上述贷款及利息承担连带还款责任；被告徐少锋、鄢陵县家家量贩有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司承担责任后可向被告河南景缘园林绿化工程有限公司追偿；驳回原告张金凤、任梁、保利源精密模具（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78868元，公告费800元，由被告河南景缘园林绿化工程有限公司、徐少锋、鄢陵县家家量贩有限公司、河南新大地园林生态建设有限公司、鄢陵县华泰纺织原料有限责任公司负担（先有原告垫付，待执行时一并申请执行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  刘 勇二〇一八年三月三十日书 记 员  苗 亮