四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初330号 原告：余蓉,女,1967年9月12日出生,汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）：刘庆霞，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县，系余蓉之夫。 被告：向志坚，男，1968年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告平昌华昌建筑工程有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段（金佛花园4栋）。 法定代表人：王文耶，经理。 委托代理人（特别授权）：向志坚，男，1968年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告余蓉诉被告向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）川1923民初2216号民事判决。被告向志坚不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉；该院经审理，于2017年12月13日作出（2017）川19民终1091号民事裁定：一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2216号民事判决；二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。本院另行立案受理后，依法由审判员刘琦担任审判长，与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余蓉及诉讼代理人刘庆霞、被告向志坚、被告平昌华昌建筑工程有限公司的诉讼代理人向志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余蓉起诉称：被告向志坚于2014年8月13日与原告余蓉签订借款担保合同，担保人系平昌华昌建筑工程有限公司。被告向志坚向原告借款32万元，借款期限1年，约定利息按银行贷款利率执行，被告未按期偿还应承担每天1500元资金利息。该借款到期后，被告拒不履行偿还义务。请求判令借款人和担保人偿还借款本金32万元及资金利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司共同辩称：原、被告间存在借贷关系，但借款本金为20万元，另12万元系按月息5分计算的借期内资金利息。该笔借款亦由向志坚所用，且已经偿还了借款本金15万元、利息1万元。 经审理查明：被告向志坚因平昌县金宝新区安置房3号楼项目需支付工程款，于2014年8月13日向原告借款32万元并书立借条：“借条今借到余蓉人民币现金叁拾贰万元整（320000.00元），还款时间2015年8月13日，此款打入我卡62×××30。借款人：向志坚担保人：平昌华昌建筑工程有限公司（该公司印章）二0一四年八月十三日”。随后，原告余蓉向被告向志坚提供的工商银行卡号为62×××30的银行账户转入人民币20万元，并支付现金12万元。2014年8月15日，原告与二被告签订了借款担保合同，约定“甲方（贷款人）：余蓉乙方（借款人）：向志坚丙方（担保人）：平昌华昌建筑工程有限公司经甲、乙、丙三方协商一致，现达成如下借款协议：一、供款用途：甲方将人民币叁拾贰万圆整（小写320000.00元），一次性借给乙方用于开发和修建金宝新区安置房3号楼项目的工程款开支，乙方不得用于其它项目开支；二、借款期限、还款时间：甲方将人民币现金320000.00元整从2014年8月13日一次性借给乙方至2015年8月13日，借款期限为壹年，还款时间2015年8月13日；三、违约责任（略）；四、丙方为乙方借款人的担保人，当乙方不能按时按期偿还甲方的全部款项，丙方要全额承担乙方的担保责任，直至全部还清甲方的借款为止方可解除丙方的全额担保责任；五、乙方向甲方处所借的人民币现金320000.00元整到期，乙方必须一次性付清全部借款，乙方如果不能按时按期全部付清给甲方，乙方同意承担到期不还而造成的误工损失费、差旅费和利息每天1500元整，甲方并有权向平昌县人民法院申请向乙方强制执行乙方所提供给甲方的担保人丙方的财产和银行现金，乙方、丙方不得以任何形式、理由干涉和阻止；六（略）；七、乙方支付甲方的利息按银行贷款利息执行。”该借款担保合同由余蓉、向志坚签字，平昌华昌建筑工程有限公司加盖该公司印章。借款期限届满后，被告向志坚于2015年9月3日两次通过网上银行向原告余蓉分别转款15万元、1万元，合计160000元。其余款项，原告多次催收无果，于2017年8月7日诉讼来院。 同时查明，中国人民银行公布的2014年1月1日至11月21日期间，同期贷款基准利率：6个月至一年（含一年）的年利率为6%。 再查明，被告向志坚原系农业银行工作人员，2015年5月辞职。在本案所涉借贷纠纷前，原告余蓉与被告向志坚亦曾发生过借贷关系，向志坚原借款项已自行偿还。 上述事实，有被告的借条原件、原、被告签订的借款担保合同原件、银行交易明细单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：被告向志坚因平昌县金宝新区安置房3号楼工程项目需支付工程款，在原告余蓉处借款320000元，被告平昌华昌建筑工程有限公司承担借款担保责任的事实清楚，其借贷、担保关系合法、有效，被告向志坚应当按照约定偿还借款及利息。然而借款到期后，被告向志坚仅于2015年9月3日偿还现金16万元。该笔还款因当事人未明确约定还款性质，根据最高人民法院《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因该笔还款不足以清偿全部债务，故应当在抵充借款利息后，将其余部分计入应偿还的借款本金。为此,其期内借款利息，应按原、被告的约定及中国人民银行公布的同期贷款基准利率予以计算。故其借款本金、利息分别应为：1、借款期内利息为：320000元×6%（同期贷款基准利率）÷360天×366天（期内借款天数）=19520元；2、已偿还的现金应计入偿还的借款本金为：160000元-19520元=140480元；3、其下差借款本金为：320000元-140480元=179520元。现原告余蓉请求判令被告向志坚、被告平昌华昌建筑工程有限公司偿还借款本金320000元及资金利息的主张，不符合客观事实，本院不予支持。在被告向志坚偿还部分现金后，其下余借款本金应确认为179520元。对原告余蓉要求借款逾期后的误工损失费、差旅费和利息，按每天1500元计算的请求，因原告余蓉没有提供其误工损失费、差旅费的相关证据，本院不予支持；对原告余蓉现要求按年利率24%给付逾期的资金利息的主张，本院予以支持。对被告向志坚称借款本金为200000元，另120000元系借款利息，一并纳入了借款本金的抗辩理由，没有提供该120000元系借款利息预先计入在借款本金中的相关证据，且原告余蓉持有的借条及三方当事人签订的借款担保合同，均表明其借款金额为320000元，故该抗辩理由，本院不予采信。被告平昌华昌建筑工程有限公司自愿为被告向志坚该笔借款提供担保的行为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。在本案中，被告平昌华昌建筑工程有限公司作为担保人，在向志坚不能履行偿还借款义务时，应当承担一般保证责任，而在其承担相应的保证责任后，可向被告向志坚追偿，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。现原告余蓉主张被告平昌华昌建筑工程有限公司承担偿还该笔借款及利息承担担保责任的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告向志坚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告余蓉借款本金179520.00元及利息，其利息计算方式为：以借款本金179520.00元为基数，自2015年8月14日起按年利率24%计算至付清之日止。 二、在对被告向志坚的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由被告平昌华昌建筑工程有限公司承担保证责任。 原审案件受理费6100元，由原告余蓉承担600元、被告向志坚承担5500元。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  冯怀烁