云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7826号上诉人(原审原告)：刘正红，男，汉族，1973年8月11日生，重庆市渝**人，身份证登记住址：重庆市渝**，现住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：杨鸿明，男，彝族，1968年4月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人刘正红因与被上诉人杨鸿明房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘正红到庭参加诉讼，被上诉人杨鸿明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘正红上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘正红全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2012年11月6日，上诉人与被上诉人签订昆明市石林县东城区兰馨园小区21幢21-2号的商品房买卖合同，也按照合同支付了商品房买卖合同中约定的价款，并约定于2012年11月5日前交房，但被上诉人以各种理由推拖，至今未将上述房屋过户移交原告。二、一审判决以不能证明涉案出卖的石林县东城区“兰馨园小区21幢21-2号房屋”属于被告杨鸿明所有，也不能证明被告杨鸿明有权处分该房屋为由，判决原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，驳回原告的诉讼请求，确属认定事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第132条规定，被上诉人杨鸿明于2012年1月15日，与石林兴亚房地产开发经营有限公司签订了石林县东城区“兰馨园小区21幢21-2号房屋《商品房购销合同》，并于当天一次性支付了购房款929680元，又于2012年2月20日在石林彝族自治县房地产管理所办理了商品房买卖合同备案登记，直接证明被上诉人杨鸿明已取得石林县东城区”兰馨园小区21幢21-1号房屋的所有权和处分权，所以上诉人和被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》属于合法有效。三、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及相关规定，并经双方协商一致后签订的《房屋买卖合同》，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》完全符合法律规定，应当有效。被上诉人杨鸿明未到庭陈述意见。刘正红向一审法院起诉请求：1、判令商品房买卖合同合法有效。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月6日，以被告杨鸿明为甲方，原告刘正红为乙方，双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将位于昆明市石林县东城区兰馨园小区21幢21-2号（1-4层），建筑面积为464.84平方米的房屋出卖给乙方，成交价为110万元，同时约定2012年11月6日前交房。合同签订当天，杨鸿明出具了110万元的收款收据给刘正红,同时杨鸿明出具承诺书，承诺于2013年1月5日之前将产权证变更到刘正红名下。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”经审查，原告提交的证据，不能证明涉案出卖的石林县鹿阜镇东城区“兰馨园21幢21－2号房屋”，属于被告杨鸿明所有，也不能证明被告杨鸿明有权处分该房屋,故原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效。综上所述，原告主张商品房买卖合同合法有效，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一款、第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘正红的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了以下证据：1、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表，欲证明被上诉人杨鸿明与石林兴亚房地产开发经营有限公司就东城区兰馨园第21幢1-4层02号房屋签订商品房购销合同并于2012年2月20日登记备案在杨鸿明名下；2、银行对账单、结婚证，欲证明购买争议房屋款项是由刘正红于2012年8月7日向杨鸿明转账900000元，以及由刘正红的妻子邱平按杨鸿明的指示，分别于2012年5月5日、2012年5月6日、2012年5月7日、2012年5月8日、2012年5月10日向北海市科视电子配件经营部、北海市海城区稳固门业经营部、北海市海城区好伙伴红木家具经营部、北海市海城区富隆五金经营部、北海市海城区惠尔达电脑配件经营部、北海市海城区富永皮革制品经营部等商户刷卡共计支付款项949700元，上述款项分别用于支付争议房屋款项；3、《商品房购销合同》解除协议及公证书、承诺书、申请书，欲证明上诉人到石林彝族自治县房地产管理所查询，被上诉人杨鸿明于2017年1月16日与石林兴亚房地产开发经营有限公司签订协议解除了石林县东城区兰馨园第21幢1-4层01号、02号房产的购房协议并进行了公证。对本院调取的（2016）云0112民初4394号案件中的民事起诉状、《承诺书》、《延期还款协议》，经质证，刘正红对真实性予以认可，认为其确实向西山区人民法院以民间借贷起诉过杨鸿明，上述证据系其本人提交到法院的。被上诉人杨鸿明未到庭发表质证意见。对一审判决认定的事实，上诉人提出异议认为被上诉人与上诉人签订购房合同的时间是2012年11月6日，签订协议时被上诉人是有权利的。对上述证据的评判及上诉人提出的事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。本院补充确认以下案件事实：1、石林兴亚房地产开发经营有限公司与杨鸿明签订了石林县东城区兰馨园第21幢1-4层01号房屋商品房购销合同并于2012年2月20日将该房屋登记备案在杨鸿明名下。2017年1月16日，石林兴亚房地产开发经营有限公司与杨鸿明签订商品房购销合同解除协议并进行公证，约定解除上述商品房购销合同，双方均不承担违约责任，办理退房手续并注销备案登记。2、在昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4394号案件中，刘正红曾于2016年11月向昆明市西山区人民法院以民间借贷起诉杨鸿明，后因刘正红未按规定预交诉讼费，该案按撤诉处理。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人请求确认其与杨鸿明签订的《房屋买卖合同》有效的观点是否成立？本院认为：本案中，上诉人提交其与被上诉人签订的《房屋买卖合同》并陈述已经付清购房款项，对此，其一，上诉人一审中陈述购房款项系现金支付，每套房屋价款110万元，共计220万元，二审中提交银行转账明细及向第三方付款的银行明细单，欲证明付清购房款项，然金额并不能与合同约定金额完全吻合；其二，上诉人与被上诉人于2012年11月6日签订的《房屋买卖合同》，该合同中约定2012年11月5日前交房，并不符合交易习惯；其三，上诉人曾以民间借贷起诉被上诉人，在另案中起诉主张的借款本金为330万元，经二审询问，上诉人表示该330万元包含购房款项及其他民间借贷款项，但因时间太长，转账记录找不到了；其四，根据查明事实，本案争议房屋虽曾备案登记于被上诉人杨鸿明名下，但在上诉人主张其付清房款之后，并未变更备案登记至上诉人刘正红名下，现争议房屋已经由被上诉人与石林兴亚房地产开发经营有限公司协商解除合同并于2017年7月6日另行备案登记于案外人王文升名下；如上所述，上诉人与被上诉人之间的《房屋买卖合同》因现有证据不足以证明双方具有房屋买卖的真实意思表示，该合同并未成立，上诉人主张确认合同有效的观点不予支持。综上，一审法院所作判决并无不当，本院仅对说理部分予以调整，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘正红负担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 钱晓燕审判员 汪 佳二〇一八年三月十六日书记员 陈佩云