广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23392号原告杨国树，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省固始县，委托代理人文伟娜，系广东华文律师事务所律师。被告魏桂梅，女，汉族，1980年9月3日出生，住广东省化州市，被告魏仁富，男，汉族，1987年6月6日出生，住广东省化州市，被告魏仁发，男，汉族，1985年5月28日出生，住广东省化州市，被告李运，男，汉族，1974年5月3日出生，住广东省化州市，原告杨国树诉被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发、李运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文伟娜到庭参加诉讼，被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发、李运经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨国树诉称，原被告是朋友关系，被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发是姐弟关系。2013年12月10日、2014年1月20日，被告魏桂梅以生意周转为由共向原告借款400000元，被告魏仁富、魏仁发自愿为上述借款提供担保，原告出借款项后多次催讨未果。案涉借款发生在被告魏桂梅、李运夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金400000元及支付利息（按年利率6%，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发、李运经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2013年12月10日、2014年1月20日，被告魏桂梅向原告出具《借条》，分别确认借到原告200000元。被告魏仁富、魏仁发在担保人处签名。原告主张与四被告系朋友关系，四被告共同经营东莞市奥朗化工商贸有限公司和位于化州市的新帝豪家具广场，借款用途系扩大生产规模。原告主张原被告之间不仅为朋友关系，也是客户关系，部分借款系现金且是分多次借出，部分借款是由货款转化而成，因双方对账后发现货款与借款太多，遂协商由被告魏桂梅向原告出具借条，将原属于货款部分的账单、送货单等予以销毁。原告确认借款一般交付给被告魏桂梅，出具《借条》时被告李运不在场，但由于款项系用于公司经营，被告李运也参与经营，故其对借款事宜是知情的。原告主张曾于2017年11、12月在爱迪花园碰到被告魏桂梅，遂向其讨债，被告魏桂梅提出到酒店协商还款事宜，但原告一进入酒店房间，被告魏桂梅就报警称有人威胁其人身安全，后万江新和派出所出警并为二人做笔录。另查，被告魏桂梅和李运于2010年11月8日登记结婚，2015年12月18日登记离婚。另查，被告魏仁富系东莞市奥朗化工商贸有限公司的法定代表人，被告魏仁富和魏仁发系该公司的股东。未查询到新帝豪家具广场的工商登记信息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发、李运经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由四被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告杨国树根据由被告魏桂梅出具的两张《借条》主张向被告魏桂梅出借400000元，本院委托广东省化州市人民法院向四被告送达本案的应诉材料，被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发的应诉材料已经由广东省化州市人民法院工作人员向三人的父亲留置送达，但被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发并未对此提出异议，亦无提交证据予以抗辩，故对原告的主张，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告魏桂梅经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告魏桂梅偿还借款400000元并支付利息，本院予以支持，利息应以400000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2017年9月7日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告魏仁富、魏仁发是否需要对案涉债务承担保证责任。被告魏仁富、魏仁发自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期限内要求被告魏仁富、魏仁发对案涉400000元债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李运是否需要对案涉债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，首先，原告并未提交有被告魏桂梅与李运共同签名或被告李运事后追认魏桂梅所负债务等共同意思表示的证据；再者，原告并未提交相关证据证明案涉债务用于被告魏桂梅与李运夫妻共同生活、共同生产经营。因此，本院认为原告主张案涉债务为被告魏桂梅与李运的夫妻共同债务证据不足，原告诉请被告李运对案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏桂梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨国树偿还借款本金400000元及支付利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2017年9月7日起计算至付清之日止）；二、被告魏仁富、魏仁发对第一判项中的债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，原告已预交，由被告魏桂梅、魏仁富、魏仁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  黄晓静人民陪审员  郭浩辉二〇一八年三月二十六日书 记 员  高小丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。