南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初47号 原告焦世培，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路**。 负责人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 委托代理人滕杰，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。 委托代理人黄琦，江苏东银律师事务所律师。 原告焦世培不服被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）作出的政府信息公开答复，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦世培及委托代理人汤圣泉、孟醒，被告江浦街道办的委托代理人滕杰、黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦世培诉称，南京市浦口区珠江镇新合村东圩组18号房屋是原告焦世培的合法房屋。因案涉房屋所在地块涉及土地征收，为了解具体情况，原告于2017年12月4日通过书面邮寄方式向被告申请信息公开。被告于2017年12月19日作出《政府信息公开答复书》，答复称申请信息均不存在。原告认为被告答复不符合原告要求，且与客观事实不符。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规的规定，属于行政违法行为。因此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认被告答复行为违法；2、依法责令被告履行信息公开的法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告江浦街道办辩称，一、被告作出的政府信息公开答复符合法律规定，被告的行为合法正当。原告于2017年12月4日向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告在法定期限内即2017年12月19日作出了书面答复。就原告申请公开的房屋拆迁方案批准通知书、补偿安置方案等一系列信息，由于该地块尚未进入行政征收程序，故上述行政征收过程中形成的相关材料均不存在。此外，就原告涉诉房屋的补偿问题，被告与原告经协商一致达成协议，经原告签字后，该协议目前尚在审批过程中，待审批流程结束后，将依法交原告一份，目前该信息不存在。二、原告对被告作出的书面答复予以认可。原告在（2018）苏8602行初28号案件中将被告于2017年12月19日作出的《政府信息公开申请答复书》作为证据使用，认为被告并没有获得包括原告房屋在内的集体土地地块的省级以上人民政府的征地批文，也没有获得《浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》。故原告对被告作出的《政府信息公开申请答复书》认可，被告答复行为不存在违法之处。故被告作出的《政府信息公开申请答复书》事实清楚，答复正确，程序合法正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月4日，原告以邮寄方式向被告江浦街道办提出信息公开申请，所需信息内容描述为“公开申请人房屋即南京市浦口区江浦街道新合村东圩组18号所在地块土地征收涉及房屋补偿安置等相关信息，具体包括：1、相关法律法规、政策规定。包括国家法律法规规章和相关规定、补偿与安置政策、房屋拆迁方案批准通知书等。2、补偿安置方案。包括征收和拆迁项目的范围、概况、补偿标准、安置方式、签约（搬迁）期限，以及补助、奖励办法及标准等内容。3、产权调换（拆迁安置）房源信息。包括房源的地址、数量、选房规则、结算办法等，提供经济适用房应同时公布供应基准价格。4、分户评估（现状调查）信息。包括征收范围内房屋分户评估的信息，拆迁范围内经过调查测算的房屋现状情况及面积等信息。5、分户补偿（补偿安置）信息。包括被征收人（被拆迁人）所签协议的房屋补偿总额及装修、搬迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、设备拆移、提前搬家奖励、围墙地坪道路等附着物分项补偿金额；所申购产权调换房和拆迁安置房的面积、套数、地址；拆迁范围内经联合确认认定的分户情况。被征收人（被拆迁人）因特殊情况获得的补助、补贴金额也应同时公开。6、房屋征收和房屋拆迁实施单位名称、地址、法定代表人及工作人员联系方式、工作纪律、监督举报电话、廉洁自律规定等内容。7、评估机构的选择确定及评估机构的名称、地址、法定代表人及工作人员联系方式、工作纪律、举报监督电话、廉洁自律规定等内容。8、申请人户的调查登记表（包括房屋面积、平面图、安置人口、附着物等）。9、申请人所签字的《征地房屋拆迁补偿安置协议》”。被告2017年12月5日收到后，于2017年12月19日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：你申请公开的该地块《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》及相关材料不存在。原告收到后不服，诉至本院。 另查明，被告在（2018）苏8602行初28号案件中，将原告焦世培涉案房屋的《浦口区房屋征迁调查登记表》、《浦口区房屋征迁房屋平面图》、《浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表》、《浦口区征迁苗木调查登记表二》（房前屋后）、《房屋面积确认单》等作为证据提交法院。 庭审中，原告称其于2017年7月与被告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议经原告签字后交于被告，而被告并未在该协议上签字盖章。被告表示原告涉案房屋所在地块未经行政征收程序，属于协议拆迁。而原告的第一项至第八项申请内容均系行政征收程序中才会产生的信息，故该八项信息均不存在。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2017年12月4日通过邮寄提出政府信息公开申请，被告2017年12月5日收到后，于2017年12月19日作出答复，符合上述规定，程序合法。 关于原告申请的第一项内容，本院认为，原告申请公开“相关法律法规、政策规定。包括国家法律法规规章和相关规定、补偿与安置政策、房屋拆迁方案批准通知书等”，被告江浦街道办应当依法予以答复。且根据原告提交的证据显示，被告曾将浦政规（2014）1-3号文件作为涉案地块的拆迁政策及补偿依据进行过信息公开，且该文件在政府官网上能够查询，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关在作出答复时应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告向原告作出的答复中称该项信息不存在，无事实依据，应当认定被告未履行该项信息公开的法定告知义务。 关于原告申请的第二项、第三项、第五项、第六项以及第七项内容，被告称涉案地块系协议拆迁，未经行政征收程序，而原告申请公开的上述内容均系行政征收程序中才会产生的信息，因而上述内容在事实上均是不存在的，故告知原告信息不存在。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告答复称该信息不存在，且原告并无证据或提供相关线索证明被告制作或者保存了上述信息，故被告针对上述事项的答复已经履行了政府信息公开的法定义务，并无不当。 关于原告申请公开的第四项、第八项内容，被告答复称该信息不存在，而原告提交的证据显示，被告在（2018）苏8602行初28号案件中，将原告焦世培涉案房屋的《浦口区房屋征迁调查登记表》、《浦口区房屋征迁房屋平面图》、《浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表》、《浦口区征迁苗木调查登记表二》（房前屋后）、《房屋面积确认单》等作为证据提交，上述证据中含有原告的第四项申请中“拆迁范围内经过调查测算的房屋现状情况及面积等信息”以及第八项申请的内容。故被告在保存了上述信息的情况下，告知原告该信息不存在，缺乏事实依据。 关于原告申请的第九项内容，被告承认其保存了该份协议，但认为该份协议中只有原告的签字，被告在该协议中并没有经过审批后签字盖章，因而该份协议尚未生效，故答复原告称该信息不存在。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中形成的现存的信息，是不需要行政机关加工的信息。本案中，原告申请公开“申请人所签字的《征地房屋拆迁补偿安置协议》”，该份协议系被告保存。虽被告称该份协议仅有原告签字，但原告在申请中并未要求被告在该协议中签字盖章，故仅有原告签字的该份协议属于被告掌握的现存的政府信息，不需要被告进行加工或重新制作等处理。被告答复原告称该信息不存在，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告江浦街道办作出的政府信息公开答复，部分答复内容具有事实和法律依据，程序合法，并无不当；部分答复内容缺乏事实依据，存在不当之处，应予撤销。因被告针对原告的九项申请未分项作出答复，其答复系无法区分的一个整体，故无法区分撤销答复事项，应全部予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销南京市浦口区人民政府江浦街道办事处于2017年12月19日作出的《政府信息公开申请答复书》； 二、南京市浦口区人民政府江浦街道办事处应在本判决生效后的十五个工作日内重新作出行政行为； 三、驳回焦世培的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 代理审判员 蔡 甜 二〇一八年三月十四日 见习书记员 卢艳萍