广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初187号原告：陈洪萍，女，1990年8月3日出生，汉族，住广西合浦县，委托诉讼代理人：李君、王雪仪，广东江盈律师事务所律师。被告：区惠娴，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：广州博峰投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路238号1105房。统一社会信用代码：91440101304404813C。法定代表人：罗子敬。原告陈洪萍诉被告区惠娴、广州博峰投资管理有限公司（以下简称博峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日，公开开庭进行了审理。原告陈洪萍及其委托诉讼代理人王雪仪，被告博峰公司法定代表人罗子敬到庭参加了诉讼。被告区惠娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告区惠娴签订的《富昌花苑（认购协议）》；2.撤销原告与被告博峰公司签订的《特惠活动认购协议》；3.判令被告区惠娴返回原告定金10000元；4.判令被告博峰公司返还原告团购款78000元；5.判令两被告连带赔偿原告利息损失（以88000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计，从2017年11月24日起计至还清之日止）；6.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告区惠娴签订了《富昌花苑（认购协议）》，协议约定：原告向区惠娴认购位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东庆丰巷XX号XX座XX房商品房（下称该房屋），房屋认购价款为685439元；原告在签订本协议时，应向被告缴纳认购定金人民币10000元。同时，区惠娴还要求原告参与特惠活动。原告遂在区惠娴的指引下与博峰公司签订《特惠活动认购协议》，约定原告支付博峰公司78000元团购费抵该房屋的一口价。合同签订后，原告向区惠娴支付了定金10000元，向博峰公司支付了团购费78000元。原告在签订上述两份协议之前，明确向区惠娴表示其想购买的是70年产权的商品房，区惠娴也向原告承诺该房屋为商品房，所有手续均齐全。后经原告了解发现，该房屋为自建的存量房，产权至2053年到期，不是原告在合同中明确要求购买的商品房。且78000万元的团购费实际为购房款的一部分，但该笔费用不包含在合同价685439元中，即实际购房款总额为763439元。另外，被告也未向原告出示案涉房产的所有权证明。原告认为，原告在合同签订过程中通过明示的意思表示自己想要购买的是70年产权的商品房，《富昌花苑（认购协议）》亦多次提到商品房字眼，但二被告从未向原告阐明房屋的真实情况，导致原告对房屋的实际性质、产权年限及房屋价款产生错误认识，并作出了有违真实意思表示的行为。原告认为，原告违反真实意思表示签订合同的行为构成重大误解，可撤销合同并要求两被告返还定金和团购款。两被告在原告反复要求下均未阐明房屋的真实情况，是导致原告作出错误意思表示的主要原因，原告有权要求两被告赔偿损失。现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告区惠娴没有提出答辩意见。被告博峰公司辩称，1.涉案房屋问题，被告方正在办理房屋产权证，大概需两个月的时间，涉案房屋的权属证书就会批下来，取得权属证书时该房屋就可以达到买卖条件了，原告在购买房屋时已知悉该情况；2.有关我公司向原告收取团购费78000元问题。团购费属于折扣优惠费，属于正当收费，原告交款时我方已明确释明，我方并没有强制要求原告参与此项特惠活动，因此，我公司不应退还已收取原告的所有费用。在诉讼中，原告举证如下：1.原、被告《身份证》及被告博峰公司的《企业信用信息公示报告》；2.《富昌花苑（认购协议）》；3.《特惠活动认购协议》；4.《收据》《银行回单》；5.《土地产权证》；6.《高明富昌花苑业主群QQ聊天记录》；7.《佛山楼盘网上截图内容》；8.《佛山市高明区国土城建和水务局网络问政截图》；9.《录音光盘及文字翻译》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告博峰公司对其真实性没有异议，被告区惠娴没有到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对原告提交的证据6、7、8、9被告博峰公司有异议，本院需结合其他证据才能确认其证明力。经审理查明，2017年11月24日，原告与被告区惠娴签订了《富昌花苑》认购协议书，协议约定：原告向区惠娴认购位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东庆丰巷XX号XX座XX房商品房，房屋认购价为685439元，协议签订时，原告向区惠娴交纳了定金10000元；同日，原告与被告博峰公司签订了《特惠活动认购协议》，该协议签订后，原告向博峰公司交纳了团购费78000元。另查，原告认购的房屋所属土地证号为明国用（2006）第5098号，土地面积2565平方米，土地使用权人是区惠娴，产权至2053年6月16日到期。还查，《富昌花苑售房部》在高明区市场监督管理部门并没有工商登记。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，争议的焦点为原、被告双方签订的房屋认购合同是否存在重大误解，如果构成，财产如何处理。关于重大误解，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告从外地到高明购房，其本意是购买使用期限为七十年的一手商品房。签订合同时，由于被告并没有将涉案房屋是自建房和土地使用期限为40年的自建房屋这一事实告知原告。使原告购买了涉案房屋误认为是自己本意购买的房屋，导致与原告的本意相悖。而且，自建房的交易费用与一般一手商品房的交易费用不同，该费用由谁支付，双方并没有达成一致意见。所以，原告与两被告签订的协议行为属于重大误解的民事行为。根据民法总则的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告请求撤销与两被告签订的房屋认购协议及《特惠活动认购协议》证据充足，本院予以支持。关于协议撤销后的财产处理问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，原告在购买房屋时，对涉案房屋的土地性质、使用人等内容没有严格审查义务，存在过错，原告应承担利息损失的责任。两被告在销售房屋时，没有将房屋是自建房及土地使用期限告知原告，两被告亦存在过错，故被告区惠娴收取原告的定金应予退还，被告博峰公司收取原告的团购款78000元亦应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销原告陈洪萍与被告区惠娴于2017年11月24日签订的《富昌花苑》认购协议；二、撤销原告陈洪萍与被告广州博峰投资管理有限公司于2017年11月24日签订的《特惠活动认购协议》；三、被告区惠娴应于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈洪萍定金10000元；四、被告广州博峰投资管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈洪萍团购款78000元；五、驳回原告陈洪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10654元，减半收取5327元（原告已预交），由原告陈洪萍负担327元，被告区惠娴承担1500元，被告广州博峰投资有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇一八年三月九日书记员  陈欣琪