广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终475号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）王富林（曾用名王熙才），男，1979年10月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯抢劫罪，于2004年7月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯英铭（曾用名冯铭洲），男，1984年12月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。辩护人朱媛，广西顺运律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱小波，男，1987年10月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年12月7日被博白县人民法院取保候审。辩护人朱其文，广西顺运律师事务所律师。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人王富林、冯英铭、朱小波犯抢劫罪一案，于2017年11月14日作出（2017）桂0923刑初251号刑事判决。原审被告人王富林、冯英铭、朱小波不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日立案并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人王富林及其辩护人刘文锋、冯英铭及其辩护人朱媛、朱小波及其辩护人朱其文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年8月8日零时许，被告人王富林、冯英铭、朱小波和朱某、庞某2（二人另案处理）等人经商量后，由王富林携带现金8000元到博白县博白镇华悦宾馆8303号房与黄某、彭某1、凌某、彭某3等人赌博，当王富林输钱后，冯英铭带朱小波和庞某2等人前往华悦宾馆8303号房，对黄某、彭某1、凌某等人进行恐吓、殴打，当场抢得现金16400元。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人黄某、彭某1、凌某的陈述，证人庞某1、王某1、王某2的证言，勘验、检查、辨认笔录，扣押物品清单、办案说明、指认照片，证明材料，指认作案工具照片，抓获经过，冯英铭、王富林到案说明，同案人庞某2的供述，王富林、朱小波在侦查阶段的供述等证据证实。原判还认定：案发后，冯英铭亲属代为退出赃款2000元、同案人朱某的亲属代为退出赃款9000元；王富林曾因犯抢劫罪，于2004年7月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月18日刑满释放。原判认定上述事实有指认赃款照片、扣押物品清单、办案说明，刑事判决书，释放证明书（存根）等证据证实。原审法院认为，被告人王富林、冯英铭、朱小波伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行劫取他人钱财，其3人的行为已构成抢劫罪。王富林、冯英铭、朱小波伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，王富林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；冯英铭、朱小波起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。冯英铭等人退出的赃款未随案移送，由扣押机关依法处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人王富林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人冯英铭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人朱小波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。王富林的上诉理由是，其携带钱参与赌博，输钱后只是想要回赌输的钱，没有动手拿钱，事先没有与朱某商量过抢劫，亦没有叫朱小波、冯英铭等人去抢钱，其行为不构成抢劫罪。辩护人刘文锋的辩护意见是：王富林参赌前没有与朱某商量过输了钱之后要抢回钱，没有叫人来抢回赌输的钱，没有实施抢劫行为，其他人在现场取得的钱已交给朱某，因此，原判认定王富林参与抢劫的事实不清，证据不足；原判认定涉案金额是16400元不当，且将案发后向公安机关缴交的罚款11000元认定为退赃是错误的。冯英铭的上诉理由是，其答应朱某去帮王富林要回被骗赌输的钱，拿到的钱全部交给朱某了，是对方自愿退回的，在此过程中没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪。辩护人朱媛的辩护意见是：冯英铭是朱某叫去帮王富林要回被骗赌输的钱，黄某等人自知理亏自愿返还的，拿到的钱全部交给朱某，不是使用暴力或威胁抢得的，原判认定冯英铭等人受朱某指使共谋抢劫并认定抢劫16400元的事实不清，证据不足；原判将案发后缴交的罚款11000元认定是退赃款亦是错误的。上诉人朱小波的上诉理由是，其答应朱某去帮王富林要回被骗赌输的钱，对方同意私了自愿给回的，其行为不构成抢劫罪。辩护人朱其文的辩护意见是，朱小波是朱某叫去帮王富林要回被骗赌输的钱，在案证据不能证明冯英铭使用了手铐、殴打或威胁等方法抢走对方财物，因此，原判认定朱小波抢劫的事实不清，证据不足；案发后缴交的11000元是罚款，原判认定为退赃款不当。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定王富林、冯英铭、朱小波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回王富林、冯英铭、朱小波的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人王富林、冯英铭、朱小波及辩护人均没有提交新的证据。对王富林、冯英铭、朱小波上诉提出的理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、关于王富林、冯英铭、朱小波是否构成抢劫犯罪的问题。经核查，王富林、朱小波、同案人庞某2在侦查阶段多次供述，证实王富林应彭保约到博白县博白镇华悦宾馆8303号房赌博之前，与朱某谋划“由王富林携带朱某给的8000元赌资去与黄某、彭某1、凌某、彭某3等人赌博，若赌输了钱，则由朱某召集人前去把钱抢回，收回赌资多出的钱大家分”。案发当晚，王富林携钱到约定地点赌博，朱某先后召集了冯英铭、朱小波、庞某2等人在宾馆大堂等候，王富林输钱后电话告知朱某，朱某与朱小波、冯英铭、庞某2等人即刻到达赌博现场，冯英铭拿出手铐恐吓被害人黄某、彭某1、凌某、彭某2下，对被害人黄某实施了用手打脸及脚踢等暴力行为，当场拿走床上及搜身抢走现金16400元。以上事实还有被害人黄某、彭某1、凌某的陈述予以佐证。上述证据相吻合，可相互印证，因此，原判认定王富林、朱小波、冯英铭等人事先商量，以参赌为名，当场使用暴力劫取他人明显超出其所输赌资钱财的行为，其主观上有非法占有的目的，客观上使用暴力劫取他人钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，原判以抢劫罪对其三人定罪处罚有事实和法律依据。2、关于本案犯罪数额的问题。经核查，根据王富林及同案人的供述，被害人的陈述等证据，王富林携带8000元与黄某、彭某1、凌某、彭某3等人赌博，之后，冯英铭、朱小波、庞某2等人劫取现金16400元，犯罪数额应扣除王富林自带赌资的8000元，原判认定本案犯罪数额是8400元，符合客观事实，依法应予以确认。3、关于公安机关扣押在案的11000元属于退赃款还是行政处罚罚款的问题。经核查，博白县公安局城南派出所于案发当日，扣押冯英铭、朱某的亲属分别代为退出赃款2000元、9000元。该事实有冯英铭指认赃款照片及公安机关出具的扣押物品清单、办案说明等证据予以证明，因此，原判认定属退赃款有事实和法律依据。综上所述，王富林、冯英铭、朱小波上诉提出的理由及辩护人的辩护意见，均与查明的事实不符，本院依法不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。本院认为，上诉人王富林、冯英铭、朱小波以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其三人的行为构成抢劫罪。王富林、冯英铭、朱小波等人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，王富林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；冯英铭、朱小波起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审法院根据王富林、冯英铭、朱小波犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。王富林、冯英铭、朱小波上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭嘉崎审 判 员 陈一田审 判 员 粟春雄二〇一八年三月十九日法官助理 卢根生书 记 员 杨天兰黎理琳