江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初6540号 原告：钱某1，女，1960年2月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：韩重阳，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。 被告：钱某2，女，1964年8月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：钱某3，女，1965年12月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：钱某4，男，1967年10月25日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人韩重阳，被告钱某2、钱某3到庭参加诉讼。被告钱某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、对无锡市梁溪区锡澄二村10号303室房屋（以下简称303室）2016年12月至2017年2月期间的租金3000元予以分割，钱某3分得1875元，其余当事人各得375元；2、对钱萍、吴冰玉的银行存款，按照各当事人各自的继承份额予以分割；3、对办理吴冰玉丧事后的结余白份11400元予以分割，各当事人各分得2850元；4、对其垫付的医疗费中的12930元由各被告在已继承的遗产中各自向其偿付4310元。审理中，钱某1陈述在其提供的费用清单（复印件）中，钱某3写明向其退还了600元，但其未收到，故变更第3项诉讼请求为对办理母亲吴冰玉丧事后的结余白份12000元按照各自的继承份额予以分割；又陈述其记不清楚为吴冰玉垫付医疗费的具体金额，在法院组织证据交换后其至医院调取了相关资料后方知其垫付医疗费的金额为19125元，故变更第4项诉讼请求为对其垫付的医疗费中的14343.75元在吴冰玉未分配遗产中先于归还原告，不足部分由三部分在已继承遗产份额内偿还。事实和理由：各当事人系兄弟姐妹，父亲钱萍、母亲吴冰玉分别于2014年1月20日、2015年10月5日去世。2016年3月9日，钱某3就父母共有的303室的继承事宜提起诉讼，经二审，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0204民初741号判决书已发生效力。现其要求将父母的全部遗产一并分割。 被告钱某2辩称：父母的事情都是钱某1和钱某3办理的，吴冰玉丧事的白份是由钱某1和钱某3的丈夫张某一起收取并记账的，其不清楚相关情况；钱某1主张的垫付医疗费，其不知情，只知道吴冰玉医疗费都是张某交的；钱某1曾经向其陈述给吴冰玉10000元；关于钱某1主张的303室的租金，其不知情。 被告钱某3辩称：1、关于303室的租金，在双方之前的遗嘱继承纠纷中已经全部处理完毕，其于2016年12月份开始已经没有再收到过租金；2、其不清楚钱萍和吴冰玉存款情况；3、吴冰玉去世后的白份是由钱某1收取并记录的；4、吴冰玉住院治疗期间因进行化疗一共购买过2次利妥昔单抗，相关费用是其丈夫张某支付的。 被告钱某4书面辩称：对于钱某1的诉讼请求，其全部同意，一切依法办事。 经审理查明，2016年10月28日，无锡市梁溪区人民法院作出（2016）苏0204民初741号民事判决，判决303室归钱某3所有，钱某3向钱某1、钱某2、钱某4支付归并款。钱某3不服该判决，提起上诉。2017年2月28日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终4506号民事裁定，裁定准许钱某3撤回上诉，（2016）苏0204民初741号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2015年11月8日，钱某3与张**宇签订租房合同，约定钱某3向张**宇出租303室，租期为2015年8月至2016年11月8日，无锡市回城经济信息服务部王阿兰作为见证方签字确认。 钱某3书写清单一份，载明总支出费用2800（元）、收白份14200（元）、丧葬费2200（元）、收-支=11400（元）、退容莉600（元）、退张某、钱某35900（元）、实际结余4900（元）等内容。 2015年6月1日，钱某1的账户内两笔分别支出17240元和1885.01元，合计19125.01元。钱某1另提供银行交易查询结果手机截屏图片的复印件，显示6月1日9时9分32秒向无锡市第三人民医院（以下简称三院）支付17240元。三院提供的打印时间为2018年2月6日的病人遗失票据补打（门诊类）显示吴冰玉于2015年6月1日花费西药费19125.01元。 钱某3提供三院开具的门诊收费票据2份，载明吴冰玉分别于2015年6月1日和2015年7月19日因购买（小）利妥昔单抗各支付19125.01元。 审理中，钱某3申请证人张某到庭作证。张某陈述，其系钱某3的丈夫，关于2015年6月1日的医疗费19125.01元，因钱某1称刷卡消费有积分，故张某将上述医疗费交给钱某1后，由其陪同钱某1一起至三院刷卡付款，故其收取了医疗费发票；关于吴冰玉去世后收取白份的事宜，白份是由钱某1收取的。 上述事实，由钱某1提供的民事判决书复印件、民事裁定书复印件、费用清单复印件、银行交易查询结果手机截屏图片复印件、银行个人账户明细账单、病人遗失票据补打（门诊类），钱某3提供的门诊收费票据、租房合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱某1主张分割303室2016年12月至2017年2月期间的租金3000元，但其未提供证据证明303室于2016年11月8日之后仍对外出租及存在租金3000元的事实，结合钱某3提供的租房合同载明的303室出租的期间为2015年8月至2016年11月8日及其相关意见，故本院认为钱某1关于该项主张的证据不足，对其主张不予支持。关于钱萍、吴冰玉银行存款，钱某1未提供钱萍、吴冰玉银行存款的相应证据，故本院对其分割相关银行存款的主张不予支持。关于办理吴冰玉丧事后结余的丧葬白份，本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而该款项是死者近亲属等人在操办丧事时接受的金钱等财物，是由死者亲友或死者近亲属亲友送给死者近亲属等人，具有对死者近亲属抚慰的性质。同时，赠送丧葬白份作为一种典型的风俗习惯，包含着传统意义上人情往来的因素，该款项不属于死者的遗产，本院在本案中不予理涉。关于钱某1主张的由各被告在继承的遗产范围内分担其为吴冰玉垫付的医疗费的主张，首先，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。父母生病时，成年子女对父母进行照顾或在必要时为父母支付相关医疗费用属于其履行赡养、扶助义务的应有之意；其次，继承人继承遗产的，应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以其继承的遗产价值为限，钱某1主张各被告在各自继承遗产的份额内向其偿还垫付的医疗费用，其应证明该垫付医疗费用属被继承人吴冰玉生前的债务，然其未提供相关证据；再次，从钱某3提供的相关医疗票据可知，吴冰玉生前接受医疗救治期间，花费的医疗费并非仅有钱某1所主张的19125元，结合其他子女亦存在为吴冰玉支付相关医疗费用的情形，故本院对钱某1要求各被告偿还相应医疗费用的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取267元，由钱某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  刘家强 二〇一八年三月二十六日 书记员  严笑晨