四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1074号 上诉人（原审被告）:绵阳富业建筑装饰装修有限公司。住所地：四川省绵阳科创区创业大道**天和上品******。 法定代表人：张开猛，总经理。 被上诉人（原审原告）:杜久朝，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳富业建筑装饰装修有限公司因与被上诉人杜久朝劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。广元市利州区人民检察院作为支持起诉机关参加了原审诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人绵阳富业建筑装饰装修有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、侯杰邦以广元分公司名义承揽义务系其个人行为，与上诉人公司无关。广元分公司不是独立的民事主体，不能独立开展业务，侯杰邦以广元分公司名义承揽业务并签订合同，但其所签订合同没有总公司的授权与认可，一审法院以被上诉人自己制作的工资单上的签字和上诉人分公司的印章，就认定属于上诉人公司行为明显与事实不符；二、工资数额尚未确定，应当由被上诉人承担举证不能的后果。工资单上虽然有上诉人法定代表人张开猛和侯杰邦的签字，并且有广元分公司的盖章，但张开猛和侯杰邦的签字内容对工资单上面的金额并没有与上诉人进行过核算，不能仅凭签字的工资单就确定工资金额数额；三、上诉人不应承担向被上诉人支付工资的责任。上诉人成立分公司是为了方便开展业务，但广元分公司并没有向绵阳总公司递交资料反应有承揽业务，被上诉人系侯杰邦私人雇佣，与上诉人没有签订任何劳务公司，应当由侯杰邦承担劳务费用。 被上诉人杜久朝答辩称：答辩人在绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司承包的各个装修工地从事工作。上诉人一直拖欠答辩人工资不予支付，也不进行结算。2018年5月18日找到广元市利州区解决，上诉人才与答辩人结算，并由上诉人的法定代表人张开猛、分公司负责人侯杰帮签字盖章予以确认，上诉人应当向答辩人支付拖欠的劳务工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。 杜久朝向一审提出的诉讼请求：绵阳富业建筑装饰装修有限公司向原告支付劳务工资7713元及利息。 一审法院认定事实：原告杜久朝在被告富业公司所承接的工地上从事木工工作，双方一直未办理结算。2018年5月18日，原告向劳动监察大队报案，要求被告富业公司向其支付劳务工资。经核算，原告劳务工资为7713元，富业公司法人张开猛、分公司负责人侯杰邦在工资表上签字，且加盖了绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的印章。 同时查明，2015年4月24日，富业公司法人张开猛（以下简称“甲方”）与侯杰邦（以下简称“乙方”）签订了公司股份合作协议书，协议约定：一、甲方出资100万元，出资形式为现金，出资的时间为2015年4月17日。乙方职能投资占公司股份40%，出资的形式为知识投资，出资的时间为2015年4月17日。二、股权份额及股利分配：双方约定甲方占有股份公司股份60%，乙方占有股份40%……。 另查明，2018年5月18日，绵阳富业建筑装饰装修有限公司企业类型变更为自然人投资或控股变更为自然人独资。 上述事实有身份证复印件、工资表、合伙协议等证据予以佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司负责人侯杰邦的行为是否是职务行为；二、原告工资具体金额；三、劳务工资的资金利息是否应该主张。 一、关于绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司负责人侯杰邦的行为是否是职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司与子公司，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的民事责任应当由绵阳富业建筑装饰装修有限公司承担。同时，侯杰邦作为分公司的负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，富业公司法人张开猛、分公司负责人侯杰邦在工资表上签字，且加盖了绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司的印章，综上，侯杰邦的行为是职务行为，其民事责任由公司承担。 二、关于原告工资具体金额是否是7713元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案原告主张的欠款金额为7713元，虽然在工资单上的签字，被告公司辩称未对金额进行确认，只认可了劳务关系；被告就其反驳的主张未向本庭提交相关证据，也没有证据证明下欠劳务费的具体金额，被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司应当承担举证不能的后果，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。同时，对原告主张的劳务工资金额7713元予以确认。 三、关于劳务工资的资金利息是否应该主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定。原告在被告所承接的工地上从事木工工作，被告应当向原告支付劳动报酬，双方未约定支付时间，故原告主张的资金利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司在本判决生效十日内向原告杜久朝支付劳务工资7713元；二、驳回原告杜久朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司承担。 经本院审理查明，2018年5月18日杜久朝因绵阳富业建筑装饰装修有限公司拖欠劳务费向广元市利州区举报，并于同日与绵阳富业建筑装饰装修有限公司法定代表人张开猛、分公司负责人侯杰邦因劳务纠纷在广元市利州区结算并形成班组工资表，该工资表载明绵阳富业项目欠杜久朝工资7713元，绵阳富业建筑装饰装修有限公司法定代表人张开猛签字确认，并加盖绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司印章。一审法院查明的其他事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人劳务费7713元。根据2018年5月18日上诉人绵阳富业建筑装饰装修有限公司法定代表人张开猛签字确认，并加盖绵阳富业建筑装饰装修有限公司广元分公司印章的工资表载明的内容，上诉人绵阳富业建筑装饰装修有限公司拖欠被上诉人劳务费用7713元的事实，本院予以确认。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人没有按照工资表载明的内容向被上诉人支付劳务费，被上诉人主张上诉人支付拖欠的劳务费7713元依法应当予以支持。由于上诉人认可被上诉人为其提供劳务的事实并对拖欠劳务费金额予以书面确认，也没有提供相反证据反驳被上诉人依据上述工资表所载明的劳务费用金额，上诉人主张被上诉人工资数额尚未确定，应当由被上诉人承担举证不能后果的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的相关规定，分公司的民事责任由公司承担，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案上诉人的法定代表人张开猛在工资表上签字，并加盖了上诉人公司广元分公司的印章，对拖欠被上诉人工资7713予以确认，上诉人向被上诉人支付拖欠劳务费的民事责任依法应当由上诉人承担，上诉人主张侯杰邦以广元分公司名义承揽义务系其个人行为，上诉人不应承担向被上诉人支付工资责任的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳富业建筑装饰装修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何汇川 审判员  李家祥 审判员  李 华 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘娟 书记员刘凯莉