福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初10号 原告柳云霞，女，1965年1月28日，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。 被告惠安县东岭镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街。统一社会信用代码11350521003825788F。 法定代表人杨英忠，镇长。 委托代理人陈憬雄、陈淑秋（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 第三人惠安县东岭镇国土资源所，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街。 负责人庄锟，所长。 第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇湖边村。组织机构代码F2993274-0。 负责人柳汉同，村民委员会主任。 原告柳云霞诉被告惠安县东岭镇人民政府、被告惠安县国土资源局不履行法定职责一案，因惠安县东岭镇国土资源所、惠安县东岭镇湖边村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参与诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告柳云霞诉称，原告系惠安县东岭镇湖边村民,并在该村五组享有一块占地120平方米的宅基地使用权。近期,原告因一家九口人住房需要(目前已分为三户),持合法的用地手续,屡次向所在的村委会即第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会提出住宅建设申请,但均遭被告惠安县东岭镇人民政府及第三人惠安县东岭镇国土资源所派驻村里的土地协管员以各种理由推脱和拒绝。2017年10月8日,原告以邮寄方式将申请表及相关申请材料提交给惠安县东岭镇湖边村民委员会。在惠安县东岭镇湖边村民委员会收到申请材料后,原告多次与其沟通,经充分了解情况后惠安县东岭镇湖边村民委员会于2017年10月11日作出了同意申请的书面意见，但土地协管员却在未审查材料的情况下径直拒绝原告的申请,并退回原告的申请材料。原告认为,根据“一户一宅”等相关政策及法律法规,原告提出住宅建设申请所在的宅基地已有合法权属手续,并符合土地利用总体规划,完全满足住宅建设条件,第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会已经书面同意申请,而被告惠安县东岭镇人民政府系负责原告住宅报建手续的审批发证机关,其与国土部门共同派驻村里的土地协管员却无端刁难原告直至拒不履行审批职责,不予处理原告的申请,已直接并且严重地损害了原告的合法权益。第三人惠安县东岭镇国土资源所系该土地协管员的管理及使用单位,无故拒绝原告的住宅建设申请,违反其法定义务及职责,但鉴于其系被告惠安县国土资源局的派出机构,依法应由被告惠安县国土资源局就该行政行为参与本案诉讼。为此,原告无奈之下只能寻求司法救济,提起行政诉讼,恳请贵院查明事实,支持原告的合法请求,以解决原告一家人长久以来的住房问题及维护法律的公平与正义! 被告惠安县东岭镇人民政府辩称，一、被告惠安县东岭镇人民政府不存在不履行法定职责的情形,原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉没有事实根据,依法应当驳回原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理”的规定,人民法院受理行政机关不履行法定职责的行政诉讼案件,应当具备以下条件:一是原告申请行政机关履行法定职责;二是原告的申请事项属于行政机关的法定职责范围;三是行政机关在接到申请之日起60日内不履行法定职责。但本案中:1、原告从未向被告惠安县东岭镇人民政府提交《惠安县农村村民住宅建设许可审批表》申请住宅建设行政许可;2、根据原告的《惠安县农村村民住宅建设许可审批表》,现阶段应当先由惠安县东岭镇国土资源所对原告的申请事项进行审核,再流转给被告惠安县东岭镇人民政府审批,故原告的申请事项不属于被告惠安县东岭镇人民政府的法定职责范围内;3、因被告惠安县东岭镇人民政府未收到过原告的申请,且所申请事项不属于被告惠安县东岭镇人民政府的法定职责范围内,故被告惠安县东岭镇人民政府不存在逾期不履行行政审批法定职责的情况。因此,根据《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定,本案原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉没有事实根据,不符合法定条件,应当依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定驳回原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉。二、原告的申请不符合法定条件,即便原告重新提交住宅建设申请,亦无法通过审核、审批。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十二条规定“村民建房申请有下列情形之一的,不予批准……(六)不符‘一户一宅’政策规定的”。本案原告及其配偶柳世辉(曾用名柳进辉)名下已有一处址于福建省惠安县东岭镇湖边村大沟的宅基地,并已在该地块上建有居住住宅(用地面积335.3平方米)。因此,原告不符合“一户一宅”的规定,不具备建房申请资格,即便原告重新提交住宅建设申请,亦无法通过审核、审批。综上,被告惠安县东岭镇人民政府不存在不履行法定职责的情形,原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉没有事实根据,请求人民法院依法驳回原告对被告惠安县东岭镇人民政府的起诉。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告将被告惠安县国土资源局列为被告系诉讼主体错误。被告惠安县国土资源局并非本案的审批主体,根据原告所提供的证据显示,其主张的系属于翻建,而翻建属于镇政府的审批职权,故原告将被告惠安县国土资源局列为被告系诉讼主体错误。二、本案原告提起诉讼不符合起诉条件。根据我国《行政诉讼法》及其相关司法解释的规定,不履行法定职责的构成条件是:1、行政相对人依法提出申请;2、所申请的事项属于行政机关的法定职责。显然,本案原告并未向被告惠安县国土资源局提出任何申请,且被告惠安县国土资源局也不具有本案的职权,不存在被告惠安县国土资源局应当履行法定职责的情况。据此,原告的起诉缺乏事实依据。综上所述,原告起诉被告惠安县国土资源局没有任何事实及法律依据,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求,以维护被告惠安县国土资源局的合法权益。 第三人惠安县东岭镇国土资源所和第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会未向本院提出书面答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十四条规定村民个人申请住宅建设的，应当持下列材料向村委会提出申请：（一）《村民住宅建设和用地申请表》一式五份；（二）户口簿及家庭成年成员的身份证影印件；（三）申请人同意退出原使用的住宅用地并交由村民委员会或村民小组重新安排使用的承诺书（没有旧住宅的除外）；（四）属危房改建的，应提供原住宅权属证明以及危房鉴定部门或村镇建设管理机构出具的危房鉴定书；（五）拟建房屋与相邻建筑毗连或者涉及到公用、共用、借墙等关系的，应当取得各所有权人一致同意，并签订书面协议或者在申报图纸（含四至范围）上签字确认，协议应当经过当地村委会见证或者依法公证；（六）具有相应资质的建筑设计单位、具备注册执业资格的设计人员绘制的设计图，或者选用标准通用图。村委会应当根据村庄修建性详细规划和整治规划要求，与建房户充分沟通，合理安排建房宅基地，并在接到申请之日起7个工作日内，或者每一个月集中申请材料，依法召开村委会议或者村民代表会议，对申请材料和村民建房宅基地安排情况进行审议，在本村张榜公布征询本村村民的意见；在张榜公布之日起15个工作日内本村村民未提出异议或者异议不成立的，应当在《村民住宅建设和用地申请表》中签署意见，证明申请人的原住宅情况和家庭成员现居住情况和确认宅基地情况，并报镇乡人民政府。第十五条规定，镇乡人民政府应当自收到村委会上报的村民建房申请材料之日起5个工作日内，组织镇乡规划建设、国土资源管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅建设和用地申请条件，是否符合镇乡、村庄规划和镇乡土地利用总体规划，是否符合房屋建设技术标准，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。经审核符合条件的，镇乡规划建设、国土资源管理机构现场确定规划用地范围，在5个工作日内绘制建设用地规划红线图，并分新建、扩建和改建两种情形报批。第十六条规定，属利用原宅基地改建的，不需办理用地批准手续，直接办理规划建设许可手续，由镇乡人民政府根据镇乡、村庄规划进行审批，符合条件的在10个工作日内核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》，村民即可开工建设。第十七条规定，属新建、扩建的，应报送城市、县人民政府城乡规划主管部门或者受委托的镇乡人民政府进行规划审批。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当在接到镇乡人民政府上报的有关材料之日起20个工作日内审批，受委托的镇乡人民政府应当在收到村民建房申请材料之日起20个工作日内审批，对符合条件的核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》后，由镇乡人民政府在5个工作日内报县级人民政府审批用地。县级人民政府应当在接到镇乡人民政府上报的有关材料之日起10个工作日内（依法办理农用地转用审批的期限除外）进行审核，予以批准的，由县级人民政府国土资源行政主管部门核发《建设用地批准书》。根据上述规定可知，对于农村村民申请住宅建设的，应先向村委会提出申请，再由村委会将材料上报镇乡人民政府。镇乡人民政府再根据翻建或者新建、扩建等不同情况分别自己决定批准或者报县级人民政府进行批准。本案中，原告柳云霞以惠安县东岭镇人民政府及惠安县国土资源局为被告，认为该二单位未履行批准其提出的住宅建设申请的法定职责。原告柳云霞提供的证据无法证明其有向被告惠安县东岭镇人民政府、被告惠安县国土资源局提出过住宅建设审批申请的事实。经本院组织询问，两被告均否认有收到关于原告柳云霞的报批材料，第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会其负责人柳汉同亦陈述对原告柳云霞的申请，村委会内部的程序还没走完。因此，原告柳云霞的起诉缺乏事实根据。综上，原告柳云霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳云霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。