wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执623号之十一申请执行人信恒忠，男，1971年11月13日出生，汉族，城镇居民，住梁山县。被执行人申井才，男，1951年8月10日出生，汉族，农村居民，住梁山县。关于申请执行人信恒忠申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年02月14日冻结了被执行人申井才存款人民币1524.39元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人申井才存款人民币111125.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十三日书记员  龚福仁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初100号 原告：江苏宝泽高分子材料股份有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘万安村，统一社会信用代码91320500772488456L。 法定代表人：陈勇刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所律师。 被告：杭州申亿实业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区，统一社会信用代码91330182557910415N。 法定代表人：周峰。 原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司诉被告杭州申亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司的诉讼代理人朱晓军、王晓祎到庭参加诉讼。被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款3109905.27元，并赔偿逾期付款利息损失（以结欠的货款3109905.27元为基数，以中国人民银行公布的6个月以内贷款利率，即年利率4.85%的1.95倍为标准，从2017年11月30日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买皮革添加剂，原、被告之间长期有业务往来。起初，被告尚能正常付款，此后逐步开始拖延，截至2017年11月30日，被告确认结欠原告货款3109905.27元。原告认为，被告未能按时支付到期货款，已构成违约。为维护合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告杭州申亿实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司与被告杭州申亿实业有限公司素有买卖业务往来，由被告向原告购买各类规格型号的皮革添加剂，但双方未签订书面买卖合同。业务往来过程中，由原告每月与被告进行对账。2017年12月5日，被告公司财务写明截至2017年11月30日共结欠原告货款3109905.27元。原告起诉后，双方再次进行对账，被告在前述对账单上加盖了公章，对结欠原告的货款的事实及金额予以了确认。双方之后未再继续发生业务，原告因催收后未收到被告付款，诉至本院。 上述事实由原告提供的月度对账单以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买皮革添加剂，被告收货应当按约付款。双方就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。被告至今仍未能及时付清全部货款，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告付清尚欠货款3109905.27元并承担相应的逾期付款违约金。关于原告主张的逾期付款违约金，本案中原、被告之间系买卖合同关系，原告因被告逾期付款产生的实际损失应为货款利息损失，原告主张按照年利率4.85%的1.95倍计算未提供相应的依据，故其主张的逾期付款违约金未有约定，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算。被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州申亿实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司货款3109905.27元并支付逾期付款利息损失（以3109905.27元为基数，按照年利率6.525%，自2017年11月30日起计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31712元，减半收取15856元，由被告杭州申亿实业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张砚池 二〇一八年三月二十八日  书记员  璋毓帆   《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执258号 范永财、方胥灯： 范永财与方胥灯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计105235元。经本院立案执行，现已强制执行到位105235元。本院已于2018年3月27日将该款转付给范永财。至此，范永财向本院申请执行的（2016）闽0427民初1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初822号 原告：山东神雨能源发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：段明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝汉民，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被告：山东省建筑科学研究院，住所地济南市。 法定代表人：宋义仲，院长。 委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书霞，山东乾慧律师事务所律师。 原告山东神雨能源发展有限公司（以下简称神雨能源）诉被告山东省建筑科学研究院（以下简称省建筑研究院）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告神雨能源的委托诉讼代理人祝汉民，被告省建筑研究院的委托诉讼代理人张铭君、邓书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神雨能源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款1.3万元；2.请求依法判令被告支付上述货款的利息损失（以1.3万元为基数，自2018年1月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年11月至2016年10月，原告陆续向被告出售硝酸钙等化工产品。原告向被告供货后，于每月底向被告开具发票，被告收到发票后支付货款。2017年9月18日，原告起诉要求被告支付拖欠的货款70万元，双方最终达成《和解协议》，被告同意支付原告475340元，应于2017年12月31日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。上述协议签署后，原告主动撤诉。2017年12月29日，被告向原告汇款462340元，尚欠1.3万元，并未全面履行付款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告省建筑研究院辩称，原告作为收款方，具有开具发票的义务，在原告没有交付发票的情况下，被告有权拒绝给付货款，原告对被告主张的诉讼请求无任何依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2017年9月19日，原告神雨能源向本院起诉要求被告省建筑研究院支付拖欠的货款70万元，诉讼过程中，神雨能源向法院撤回了对省建筑研究院的起诉。双方于庭外达成《和解协议》，该协议约定：被告同意支付原告货款共计475340元，并于2017年12月31日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。2017年12月29日，被告向原告汇款462340元，尚欠1.3万元省建筑研究院以神雨能源未出具发票为由不予给付。 本院认为，原告神雨能源与被告省建筑研究院签订的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。因双方在《和解协议》中并未涉及开具发票的事宜，对被告省建筑研究院以神雨能源未开具发票为由不予支付剩余1.3万元的抗辩意见，本院不予采纳。故原告要求被告给付货款1.3万元及相应利息的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东省建筑科学研究院于判决生效之日起10日内给付原告山东神雨能源发展有限公司货款1.3万元； 二、被告山东省建筑科学研究院于判决生效之日起10日内赔偿原告山东神雨能源发展有限公司利息损失（以1.3万元为基数，自2018年1月1日计算至被告山东省建筑科学研究院实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半收取），由被告山东省建筑科学研究院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年三月二十二日 书记员 范玉保
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9948号 原告：汤友霞，女，1983年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告汤友霞与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤友霞及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤友霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失16515元、搬迁费8940元、拆移费25.35元、装修费10000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚82号一间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年9月10日至2015年9月9日。原告为大棚82号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行使其权利，故原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在大棚82号。使用权限1年，自2014年9月10日起至2015年9月9日止，租金为16000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告汤友霞的诉讼请求。 本案受理费688元，已减半收取344元，由原告汤友霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费688元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十二日 书记员  文 茜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初196号 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司，住所地昌黎县工业园区（西区）兴企路南段，统一社会信用代码：91130322582407213A。 法定代表人孟凡富，该公司经理。 委托代理人焦勇，该公司副总经理。 被告桓台县果里镇永丰机械厂，住所地山东省桓台县果里镇，营业执照企业注册号：370321600118185。 法定代表人罗志刚，该厂厂长。 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司（以下简称孟氏公司）与被告桓台县果里镇永丰机械厂（以下简称永丰机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟氏公司的委托代理人焦勇到庭参加诉讼，被告永丰机械厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟氏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付设各补偿款13217元。2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日原被告双方签订了纵剪机《设备买卖合同》，原告按合同分别于2015年12月、2017午5月付清了合同约定的设备款项，被告于2017年6月将其生产制造的设备运至原告所在地，并派人对该设备进行安装和调试。调试过程中，由于被告没有按照合同约定的产品标准配件制造而且其制造交付的纵剪机配件严重不全,导致设备无法使用。经原告多次与被告协商，被告均不予理睬，不更换或补齐配件。 由于对方提供的不合格产品且不承担责任，严重违反了《合同法》和《产品质量法》的有关规定，致使该设备无法正常使用。原告对该设备不合格和缺少的部分进行了更换和购置，造成原告13217元的直接经济损失（损失明细见附页）。 综上所述，出于被告的过错，没有按照合同约定的提供合格的产品，给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，要求被告支付设备补偿款13217元。 被告永丰机械厂在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日原被告双方签订了纵剪机《设备买卖合同》一份。原告从被告处订购纵剪机设备一套，原告按合同分别于2015年12月、2017午5月付清了合同约定的设备款项；被告于2017年6月将其生产制造的设备运至原告所在地，并派人对该设备进行安装和调试。原告发现被告交付的纵剪机配件不全，经原告多次与被告协商，被告均未更换或补齐配件，致使该设备无法正常使用。原告对该设备不合格和缺少的部件自行进行了更换和购置，造成原告13217元的直接经济损失。上述事实有原告提交的设备买卖合同一份、付款证明、损失明细表（归纳了该设备不符合合同约定，还有设备缺乏必备的配件两种情况。违反了合同附页最后一页第十、十一项两个条款：第十条B款，应该提供7.5千瓦电机，他提供的是4千瓦电机；第十一条C项没有开关，E项对方没有履行，化学螺栓、齿轮、轴承应该是设备必备的配件，对方没有提供）、原告自行购买设备配件的发票10张、原告自行购买完配件安装到设备上拍的照片25张等证据形成完整的证据链随卷佐证。 本院认为，被告永丰机械厂与原告孟氏公司所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定支付了全部货款，因被告提供的配件不合格和配件不全，导致原告购买的设备无法正常使用，被告履行合同义务不符合约定，属违约行为。被告应承担采取补救措施和赔偿原告经济损失的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告桓台县果里镇永丰机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司配件损失赔偿款人民币13217元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月十六日 书记员  邵景敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初301号原告：张嘉兴，男，汉族，1965年12月26日出生，住广东省广州市萝岗区。被告：杜国明，男，汉族，1973年12月22日出生，住河南省沈丘县。原告张嘉兴诉被告杜国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张嘉兴到庭参加诉讼。被告杜国明经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜国明一家(其儿子杜梦博，女儿杜孟影，夫人微信×××）两次租住广州开发区金碧路19号402房，直到2017年4月。第二次租住了近二年，以回河南老家探亲为由两个月不交房租和水电费，后再偷偷搬走子母床、两个煤气瓶、两台电视、空调、沙发、保险柜等。曾因为丢失锁匙问原告要，原告没有锁匙，被告砸两个大门和一房间的锁，后只装了一把锁，厨房的门也被拆坏，可能想更换厕所的胶门，后来这两个门也搞坏。原告后来花500元换了厕所门，帮被告一家去物业交了4月前的水费和管理费500多元，房租和电费没有收取，电线也搞坏多处，厅里堆了两桶祭祖的纸钱和香灰，柜子里装着腐烂发霉的海产。被告4月底搬走后，原告的房屋空置了7个月一直租不出去，多次清洁和装修也无法复原出租，原来出租1200元/月，现在600元/月也租不出去，遭受巨大损失。具体情况可向金碧小区物业、房管中心了解。被告杜国明一直在码头运输，有一辆丰田小车、二辆大卡车。原来交租一直是被告妻子转账给原告，原告提供的资料中有被告儿子、儿女的电话及被告的车牌号，请求法院跟踪处理。原告请求法院判令：1.被告杜国明赔偿原告的损失一万元；2.被告承担本案诉讼费。原告庭审中明确其损失一万元具体是指涉案房屋的家私、电器被损坏要求修复的费用，被告搬走涉案房屋部分家私、家电的损失以及由于被告损坏涉案房屋导致涉案房屋无法出租的租金损失。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：根据原告提交的《广州市不动产登记查册表》显示，原告在1999年2月至2017年9月期间是广州经济技术开发区金碧路19号402房（以下简称“涉案房屋”）的产权人。原告主张被告杜国明与其妻子（具体名字不详）于2014年（具体时间记不清楚）至2017年4月30日期间向原告承租涉案房屋，双方未签订书面的租赁合同，前一年租金为1100元/月，后涨至1200元/月，由被告妻子通过微信转账给原告，但微信转账记录已丢失。原告拟证实其与被告之间的租赁关系提交了广州市公安局增城区分局于2017年11月30日出具的《广州市流动人员基本情况》，上面载明被告于2015年8月7日至2017年5月10日期间居住地址为广州市黄埔区夏港街金碧路19号402房。原告拟证实被告在租赁期间损坏涉案房屋及房屋内的家私、家电提交了涉案房屋被损坏的照片若干，但未提交原件予以核对，原告主张照片是2017年5月被告从涉案房屋搬出后拍摄。原告拟证实涉案房屋在出租时有家具还提交了其与案外人卢炳棠于2007年签订的《合同》以及其与案外人姜发明于2013年签订的《广州市房屋租赁合同》，两份合同均载明涉案房屋内有电视两部、电脑一部、沙发一套、床两套等家具。以上事实由《广州市不动产登记查册表》《广州市流动人员基本情况》《合同》《广州市房屋租赁合同》、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院依法送达，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。根据原告提交的《广州市流动人员基本情况》，结合原告于庭审中的陈述，本院对原告与被告之间曾存在事实上的不定期租赁关系予以采信。原告主张被告赔偿其损失，根据举证责任分配原则，原告需对自身主张承担举证责任。由于原告与被告并未签订书面的租赁合同，根据原告提交的现有证据，无法证实原告将涉案房屋交付给被告时涉案房屋的具体情况以及涉案房屋内家私、家电的具体情况。根据原告提交的照片复印件也无法证实原告主张的损失是由被告造成。综上，原告提交的证据无法证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的全部诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张嘉兴的全部诉讼请求。案件受理费25元，全部由原告张嘉兴负担。本判决为终审判决。审判员  李小伟二〇一八年三月二十八日书记员  黄曼玲陈婷玉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7498号原告：宿迁古月装饰有限公司,住所地泗阳县众兴镇城乡联合居委会二组。法定代表人：胡剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：江苏浩辉建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323781265166J，住所地泗阳县众兴镇经济开发区北京东路66号。法定代表人：陈宇清,该公司董事长委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。被告：梅安平，男，1961年2月26日出生，住泗阳县。原告宿迁古月装饰有限公司（以下简称古月公司）诉被告江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告浩辉公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由宿城区人民法院管辖，本院经审查驳回了被告浩辉公司的申请。在诉讼过程中，经原告的申请，本院依法追加梅安平为本案的被告。原告古月公司的委托诉讼代理人朱习峰、被告浩辉公司的委托诉讼代理人刘媛媛和被告梅安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古月公司向本院提出诉讼请求：两被告连带支付欠款989640元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月13日，原告和被告签订《门窗工程制作合同》，约定原告为被告加工门窗，经结算总价款为4760700元，被告已经支付了部分款项，余款989640元，经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告浩辉公司辩称：涉案工程是由宿城区屠园乡政府发包给被告浩辉公司建设的，后被告浩辉公司又将工程转包给被告梅安平，被告梅安平是工程的实际施工人。涉案合同是原告和被告梅安平签订的，被告浩辉公司并非是合同的签订主体，也未参加合同的履行，并非是合同的当事人，原告要求被告浩辉公司承担付款责任，没有法律依据，请求法院驳回原告对被告浩辉公司的诉讼请求。被告梅安平辩称：被告梅安平是挂靠浩辉公司承建涉案工程的，被告梅安平是实际施工人，被告梅安平向被告浩辉公司支付管理费。被告梅安平又把其中的窗户工程分包给原告古月公司，对于结算欠款1860706元无异议，但是被告梅安平支付了一部分款项，同时窗户防水存在质量问题需要维修。原告所承揽的门窗工程于2014年1月11日前完工，涉案工程于2014年7月22日竣工验收合格并交付使用。本院经审理认定如下事实：2012年8月20日，原告和被告梅安平签订了《屠园乡古山河农民集中居住区二标段建筑门窗工程制作安装合同》，甲方（发包单位）江苏浩辉建筑工程有限公司宿城区屠园乡古山河二标段项目部，乙方（承包单位）：宿迁古月装饰有限公司。甲方确定乙方为宿城区屠园乡古山河农民集中居住区二标段，铝合金门窗工程承包施工单位。范围：二标段铝合金门窗工程的加工、运输、安装。乙方承包二标段C区1-12#楼。综合单价196元/平方，总平方数约9600㎡.总价约1881600元。合同还对付款方式、各方的责任等进行了约定。甲方处加盖了江苏浩辉建筑工程有限公司古山河二标段汪永高项目部，被告梅安平在法定代表人处签名，乙方处加盖了宿迁古月装饰工程有限公司的公章。2012年10月13日，原告和被告梅安平签订了《宿城区屠园乡古山河农民集中居住区二标段铝合金门窗制作、安装工程合同书》，甲方（发包单位）江苏浩辉建筑工程有限公司屠园乡古山河二标段汪永高项目部，乙方（承包单位）：宿迁古月装饰有限公司。甲方确定乙方为宿城区屠园乡古山河农民集中居住区二标段，铝合金门窗工程承包施工单位。范围：二标段铝合金门窗工程的加工、运输、安装。乙方承包二标段A区3-5#、9#、11#、12#楼。综合单价196元/平方，总平方数约5000㎡。合同还对付款方式、各方的责任等进行了约定。甲方处加盖了江苏浩辉建筑工程有限公司古山河二标段汪永高项目部，被告梅安平在法定代表人处签名，乙方处加盖了宿迁古月装饰工程有限公司的公章。2014年原告和被告梅安平进行结算，被告梅安平向原告出具工程款应收款项证明一份，内容为：宿迁古月装饰工程有限公司承揽宿城区屠园乡古山河农民集中居住区二标段汪永高项目部门窗工程，工程量汇总24288.92㎡，单价196元/M，总价款为4760706元。2014年1月10号前已支付给古月装饰公司2900000元，余款为：1860706元。特此证明。同时加盖了江苏浩辉建筑工程有限公司古山河二标段汪永高项目部。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应按照约定的期限支付报酬。本案中，根据原告和被告签订的涉案两份合同的内容、原告所作的工作内容并综合本案的情况，可以证实双方之间成立承揽合同的法律关系。不论被告梅安平是挂靠被告浩辉公司承建涉案工程，还是被告浩辉公司将涉案工程转包给被告梅安平施工，根据合同的相对性原则，原告仅能要求合同的相对人即被告梅安平支付报酬，无权要求没有合同关系的当事人即被告浩辉公司承担付款责任。被告梅安平对欠款1860706元予以认可，本院予以确认。根据合同约定的付款期限及双方关于涉案工程的验收合格、交付使用的时间等陈述，本院对原告要求被告梅安平支付989640元的请求予以支持。被告梅安平辩称，已经向原告支付了部分款项，且原告所承揽的门窗需要维修，对此，因原告不予认可，且被告梅安平在本院规定的举证期间内未能提供任何的证据予以证实，本院对此不予采信，应有被告梅安平承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告梅安平于本判决生效后十日内支付原告宿迁古月装饰有限公司报酬989640元及利息（利息自2017年10月9日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告宿迁古月装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）6849元及保全费5000元，合计11849元，由被告梅安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员 张 敬二〇一八年三月二十三日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0902民初5129号之二 原告谢清孝，男，1961年11月26日出生，汉族，泰安市新汶矿业集团宿舍。 被告：李明，男，1962年7月8日出生，汉族，住泰安市。 被告：李新，男，1958年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李林，男，1965年8月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李伟，男，1967年11月30日出生，汉族，住泰安市北新街泰安市。 本院在审理原告谢清孝诉被告李明、李新、李林、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  杨承义 人民陪审员  张灿国 二〇一八年三月三十日 书 记 员  杨桂尧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初689号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。负责人：陈骥，该行行长。委托诉讼代理人：杨兰，该行工作人员。被告：吴瑞银，男，1975年10月19日出生，回族，居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告吴瑞银信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。被告吴瑞银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴瑞银归还银行卡透支款本金23532.81元及利息、逾期还款违约金（截止2017年12月13日结欠的利息2068.74元、逾期还款违约金1295.66元；以及自2017年12月14日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算的利息）；2、本案诉讼费用由吴瑞银承担。事实和理由：吴瑞银于2017年3月24日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2017年12月13日累计拖欠透支款26897.21元，经多次催要未果，时至今日，银行卡透支款仍然未还款，现已构成恶意透支。被告吴瑞银未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月22日，吴瑞银向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农行银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向吴瑞银发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××49，账单日为每月的13日，到期还款日为账单日后25天。吴瑞银使用该卡后产生逾期，截止2017年12月13日结欠透支本金23532.81元、利息2068.74元、逾期还款违约金1295.66元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定:透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；农行滨海支行按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；还约定分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。以上事实有吴瑞银的身份证、中国农行银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，吴瑞银在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向吴瑞银发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与吴瑞银之间已建立了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。在农行滨海支行按约提供了信用卡服务后，吴瑞银拖欠透支款项不还，应承担违约责任。综上所述，农行滨海支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴瑞银于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支款本金23532.81元及利息和逾期还款违约金（截止2017年12月13日结欠的利息2068.74元、逾期还款违约金1295.66元；以及自2017年12月14日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算的利息）。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告吴瑞银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费472元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。审判员  郁光华二〇一八年三月二十八日法官助理袁晶晶书记员毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异78号 案外人：朱献金，男，1963年03月15日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人尤定奎，男，1956年2月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人黄连兴，男，1955年9月11日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人尤定奎与被执行人黄连兴民间借贷纠纷一案中，案外人朱献金向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 案外人朱献金称，贵院在执行申请执行人尤定奎与被执行人黄连兴民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2012）温鹿东执民字第44号执行裁定书，查封了被执行人黄连兴名下位于温州市鹿城区××龙桥村××号房屋的拆迁安置权益。案外人据此提出执行异议，理由如下：一、案外人朱献金与被执行人黄连兴房屋买卖合同纠纷一案，业已于2017年06月02日经鹿城区人民法院一审判决【案号为：（2016）浙0302民初14405号】，确认双方之间的房屋买卖合同有效，确认坐落于温州市鹿城区××龙桥村××号房屋的拆迁安置权益由案外人朱献金享有。2017年09月08日，经温州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判【案号为：（2017）浙03民终3617号】，并于2017年09月30日生效。二、一审、二审判决书认定的事实：2010年05月22日案外人与被执行人签订房屋买卖合同，总房款85万元，合同签订后案外人按约向被执行人黄连兴支付了82万元购房款，剩余3万元按约定在房产证办理至案外人名下支付（注：案外人已按判决内容要求，在2017年09月13日支付该款项）。此后于2010年06月01日将涉案房屋交付给案外人使用。三、案外人到温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处办理相关手续时发现，上述涉案财产因尤定奎诉黄连兴案，而被贵院依法查封冻结。该案件查封冻结时间为2012年，远远晚于案外人2010年的房屋买卖时间。综上，案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，特请求解除对上述涉案财产的查封冻结措施。 本院查明：申请执行人尤定奎与被执行人黄连兴民间借贷纠纷一案，本院2011年5月24日作出（2011）温鹿商初字第353号民事判决书，判决：被告黄连兴于本判决生效之日起十日内，偿还原告尤定奎借款5万元及利息（利息自2010年10月7日起至判决确定履行之日止，按月利息2%计算）。上述判决书生效后，权利人尤定奎于2012年1月4日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院发现被执行人黄连兴名下位于温州市鹿城区划龙桥的涉案房产（所有权证号：034162）因城市建设需要被依法拆迁，遂于2017年8月1日依据（2012）温鹿东执民字第44号执行裁定书，向负责拆迁事务的单位即温州市鹿城区南汇街道办事处发出协助执行通知书，对上述涉案房产的拆迁安置权益予以查封。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：朱献金与黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）浙0302民初14405号民事判决书，判决：一、确认被告黄连兴、计爱弟与原告朱献金于2010年5月22日签订《房屋买卖协议书》及原告朱献金与被告黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊于2010年5月22日签订《房屋卖尽契》有效；二、确认坐落温州市鹿城区××龙桥村××号房屋的拆迁安置权益由原告朱献金享有；三、原告朱献金于本判决生效之日起十五日内支付被告黄连兴、计爱弟、黄飞豹、黄飞俊剩余购房款3万元。该民事判决书经温州市中级人民法院二审终审后于2017年9月12日生效。 上述事实有案外人提供的身份证、本院依职权调取的（2011）温鹿商初字第353号民事判决书、（2016）浙0302民初14405号民事判决书、（2017）浙03民终3617号民事判决书、（2012）温鹿东执民字第44号执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属证明等证据所证实。 本院认为，在人民法院查封执行标的物后，案外人主张对执行标的实体权利，应当通过案外人异议制度实现，而不是另行诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，案外人朱献金依据（2016）浙0302民初14405号民事判决书对涉案房产提出排除执行的异议，该判决书虽认定涉案房产的拆迁安置权利归案外人所有，但其生效时间为2017年9月12日，是在涉案房屋被查封之后，受查封的效力所及，尚不能从程序上排除执行。综上，案外人依据另案生效法律文书享有的民事权利不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人朱献金的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月七日 书记员  闻伟伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初3005号 原告：孔林娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：李兵兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告孔林娟与被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告孔林娟的诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼。被告李兵兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔林娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵兵归还原告借款182000元并支付利息20762元（暂计算至2017年10月25日，之后按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告李兵兵以生活开支及生意资金周转需要为由向原告借款，原告通过信用卡刷卡、现金、支付宝转账等形式向被告李兵兵提供了相应借款。后经双方对账，被告李兵兵尚欠原告借款182000元。被告李兵兵于2015年7月9日向原告出具了欠条一份，约定于2015年12月1日前归还上述借款。现还款期限已满，被告未按约还款。 被告李兵兵未到庭作出答辩。 原告孔林娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告因本案支出公告费650元。 本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告李兵兵之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催告后，被告李兵兵至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告李兵兵承担公告费用，于法有据，本院予以支持。被告李兵兵未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告孔林娟借款182000元； 二、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告孔林娟利息20762元（暂计算至2017年10月25日，之后以未归还的借款本金为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔林娟公告费损失650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，由被告李兵兵负担。原告孔林娟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李兵兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  申 宁 人民陪审员  王慧明 人民陪审员  汪凤琴 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  江亮珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初1234号 原告:杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。 法定代表人：熊婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告:许国庆，男，1957年3月10日出生，汉族，住建德市。 原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告许国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司负担。 代理审判员  马文超 二〇一八年三月十二日 书 记 员  周雯琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1601号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人魏某东，男，1982年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人卢培标，广州市增城区法律援助中心指派律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1610号起诉书指控被告人魏某东犯污染环境罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人魏某东及其辩护人卢培标均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年9、10月间，被告人魏某东伙同魏远权、魏远洋、郭海峰等人（已判刑）驾驶一辆油罐车多次在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂内空地倾倒废机油渣（经鉴定，属于危险废物）100余吨。公诉机关指控被告人魏某东的行为已构成污染环境罪，应当追究其刑事责任。被告人魏某东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人魏某东对起诉书指控的事实有异议，当庭否认控罪，其辩解称：我不是老板之一，车在我买了三个月之后，这辆车就属于魏某的，车也是魏某安排的。车卖了，我一分钱也得不到。我只是跟了二次车，第一次是在水泥厂门口等，第二次在中途就掉头回来了。辩护人的辩护意见认为，一是被告人在参与倾倒废油渣时是不知情的，其也没有得到利润，因此，对被告人是否构成污染环境罪存在异议；二是即使被告人构成污染环境罪，其情节也是较轻微的，其只跟了一次车，另一次在中途就掉头走了，没有充足的证据证明被告人参与其中，不能对其他人的犯罪行为也计入被告人中；三是被当场抓获并扣押的汽车与被告人当初购买的车辆不符，其他同案人员用于倾倒废油渣的车辆是否他们当初购买的车辆；四是在倾倒废油渣时，不论选址和收费都是由同案人负责，被告人只是看望，作用较小；被告人是初犯、偶犯，请求法庭考虑。经审理查明，2016年9、10月间，被告人魏某东伙同魏远权、魏远洋、郭海峰等人（已判刑）驾驶一辆油罐车多次在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂内空地倾倒废机油渣（经鉴定，属于危险废物）100吨。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书，证实本案由公安机关依法立案侦查。2、归案情况说明，证实：（1）2017年8月2日16时许，在广州市增城区挂绿广场附近，公安机关将被告人魏某东拘传到案。3、常住人口基本信息、户籍资料，证实被告人魏某东是完全刑事责任年龄人。4、涉案物品情况说明，广州市增城区环境保护局出具的案件调查报告，证实：（1）2016年10月15日，广州市公安局增城区分局食品药品与环境犯罪侦查大队联合广州市增城区环境保护局，在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂，查获同案人郭某2及其一辆悬挂赣Ｃ×××××牌油罐车；（2）2016年10月25日，在广州市增城区派潭镇利迳村石屋社原江北水泥厂现场倾倒的废物为废机油渣，属于危险废物中的废矿物油与含矿物油废物类，类别为HW08。5、本院（2017）粤0183刑初762号、（2017）粤0183刑初1230号刑事判决书，证实同案人郭某3、郭某2、魏某、魏远洋犯污染环境罪的犯罪事实，并被追究刑事责任的情况。6、工商营业执照、危险废物经营许可证，证实增城市新塘镇东方福利清油队具有收集、贮存、处理废矿物油（HW08）的资质。7、广州市增城区派潭镇人民政府与增城市新塘镇东方福利清油队签订的协议书、防污项目竣工验收单、派潭利迳村石屋社污水塘清污结算单、发票、增城区环境保护局确认的情况说明，证实：（1）增城市新塘镇东方福利清油队受委托清理涉案废矿物油渣；（2）清理涉案废矿物油渣的费用为90546.68元；（3）现场清运处置废矿物油污水6车、每车35吨，共210吨。（二）证人证言、辨认笔录和照片1、证人赖某、石某1、霍某1的证言、辨认笔录和照片，证实：（1）2016年9月20日开始，有大量废矿物油渣倾倒在石屋社江北水泥厂旧址的空地上；（2）2016年10月15日凌晨2时45分，现场抓获倾倒废矿物油渣的同案人郭某2。2、同案人郭某3、郭某2、魏某、魏远洋的证言、辨认笔录和照片，证实：2016年9、10月间，被告人魏某东与同案人魏某使用共同购买的一辆车牌号码为赣Ｃ×××××二手油罐车，伙同同案人魏某、郭某3、魏远洋收集废矿物油渣，运到石屋社江北水泥厂旧址的空地上倾倒，共倾倒了五车，每车次装载二十多吨，数量达100吨。（三）被告人魏某东的供述、辨认笔录和照片，证实：（1）2016年5月间，被告人魏某东与同案人魏某共同购买一辆车牌号码为赣Ｃ×××××的二手油罐车，收集、倾倒废矿物油渣；（2）被告人魏某东有亲自将废机油运到石屋社江北水泥厂旧址倾倒的行为。（四）鉴定意见广州中科检测技术服务有限公司出具的检测报告，证实倾倒在增城区派潭镇利迳村石屋社江北水泥厂旧址的废矿物油渣属于国家危险废物名录HW08。（五）现场勘验笔录和照片，证实在增城区派潭镇利迳村石屋社江北水泥厂旧址倾倒废矿物油渣的现场概况。本院认为，被告人魏某东违反国家法律，倾倒属于国家危险废物名录HW08的废矿物油渣，数量100吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人魏某东犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某东与同案人共同实施的收集、倾倒废矿物油渣犯罪行为，具有连贯性，应共同为所造成的法律后果负责，受刑事责任追究，被告人及其辩护人的无罪和罪轻的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人魏某东归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，对于公诉机关此项意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人魏某东是初犯、偶犯，请酌情从轻的意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人魏某东犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  任刚健人民陪审员  邱何慈人民陪审员  刁泽锋二〇一八年三月二十九日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11112号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。 被告：智林冲，男，1977年7月27日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：梁要平，男，1973年6月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告智林冲、梁要平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告智林冲、梁要平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告智林冲偿还原告代偿款217789.53元及违约金43557.9元（违约金按照实际垫付金额的20%计算）；2.判令被告梁要平承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月，被告智林冲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告梁要平作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告智林冲的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告智林冲未按约履行还款义务，导致原告于2016年9月，为其代偿54610元，于2017年1月为其代偿54381.08元，于2017年5月为其代偿54402.73元，于2017年9月为其代偿54395.72元，共计217789.53元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。 被告智林冲、梁要平未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、杨欣社保证明及情况说明、高桃社保证明及情况说明、曾妍萱社保证明及情况说明、银行情况说明、银行流水等证据，对于上述证据，被告智林冲、梁要平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年5月17日，原告与被告智林冲签订《担保合同》，约定原告为被告智林冲向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告智林冲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告智林冲应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告梁要平向原告出具《反担保函》对被告智林冲在担保合同项下债务承担连带担保责任。 后，被告智林冲与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告智林冲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42.3万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告智林冲发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，产生了滞纳金。导致原告于2016年9月29日、2017年1月25日、2017年5月31日、2017年9月，通过工作人员高桃、曾妍萱、杨欣账户及保证金扣划代被告智林冲偿还银行欠款共计217789.53元，承担了合同项下的保证责任。 三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告智林冲。 本院认为，原告与被告智林冲签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告智林冲未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告智林冲追偿。故，对于原告主张被告智林冲支付代偿款217789.53元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告智林冲未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告梁要平自愿为被告智林冲向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告梁要平承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告梁要平承担担保责任后，有权向被告智林冲进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告智林冲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款217789.53元； 二、被告智林冲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金43557.9元（违约金按照代偿款的20%计算）； 三、被告梁要平对本判决第一、二项确定的被告智林冲的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4221元，由被告智林冲、梁要平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶  妍  宇 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    王玉兰 二〇一八年三月二十九日 书记员胡毅春
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执516号 申请执行人：姚**，男，1984年2月5日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被执行人：郭**，男，1972年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人姚**与被执行人郭**追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人郭**未履行本院（2017）冀0402民初3138号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行存款18000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年三月三十日 书记员  司墨河
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2293号申请执行人：温州市裕丰五金彩色电镀厂，住所地：浙江省温州市仰义乡后京村（后京电镀基地4号地块），组织机构代码:145106682。法定代表人：黄中请。被执行人：温州市飞越光学有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区奉江路８５号第三层，组织机构代码:745840629。法定代表人：张宏信。被执行人：毛立恒，男，1981年7月12日出生，住湖南省江永县。申请执行人温州市裕丰五金彩色电镀厂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13483号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市飞越光学有限公司、毛立恒银行存款人民币185000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月十三日书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4478号 原告：陈天泉，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告：叶小东，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈天泉与被告叶小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天泉之委托诉讼代理人林梅芳到庭参加诉讼，被告叶小东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：被告叶小东因生意周转需要分别于2014年9月28日、2014年10月17日向原告陈天泉借款5000元、10000元，合计15000元，并分别出具了《借条》交由原告收执。原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 被告叶小东未作答辩。 原告陈天泉围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》作为证据，被告叶小东未提出质证意见。本院经依法审核，对原告陈天泉上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告叶小东向原告陈天泉借款5000元，并出具《借条》一张交由原告陈天泉收执，该《借条》载明：“借款人叶小东因生意周转向出借人借款人民币伍千（5000元），期限为个月（自借款之日起），借款利率为每月%。借款人：叶小东身份证号：35021219××××××××××2014年9月28日”。2014年10月17日，被告叶小东再次向原告陈天泉借款10000元，再次出具《借条》一份交由原告收执，载明：“借款人叶小东因生意需要向出借人陈天泉借款人民币10000（壹万元整），期限为1个月（自借款之日起），借款利率为每月%。借款人：叶小东身份证号：35021219××××××××××2014年10月17日”。 庭审中，原告陈天泉陈述，出具借条之后，被告从未偿还过借款本金。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告叶小东向原告陈天泉借款15000元，陈天泉提供由叶小东签名确认的两份《借条》原件并陈述借款过程，虽然2014年9月28日出具的《借条》上出借人为空白，但是陈天泉持有《借条》原件结合其陈述可以认定其为实际出借人。故本院根据陈天泉提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，陈天泉诉求叶小东偿还其借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。两笔借款均未约定利息，现原告主张自起诉之日即2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。被告叶小东经本院依法公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶小东于本判决生效之日起五日内偿还原告陈天泉借款15000元及利息（自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告叶小东负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。本案公告费300元，由被告叶小东负担，该款已由原告陈天泉先行支付，待被告叶小东履行上述还款义务时一并支付给原告陈天泉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈胜利 二〇一八年三月一日 书 记 员  杨文德 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初12号 申请人：宋芬苓，女，1980年11月17日生，汉族，农民，住河北省河间市。 被申请人：浦秀伟，女，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 本院在审理原告宋芬苓诉被告蒲秀伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋芬苓撤回起诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告宋芬苓负担。 审判员  任丽伟 二〇一八年三月三十日 书记员  赵秀丽
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初177号 原告：侯XX，男。 委托诉讼代理人：孙X，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：何XX，男。 原告侯XX与被告何XX健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯XX及其委托诉讼代理人孙X，被告何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计27090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告何XX驾驶电动自行车沿长江路西侧非机动车道由北向南违反交通信号灯行驶至长江路振昌路路口时，遇原告侯XX驾驶电动自行车沿振昌路由西向南右转弯行驶至此，两车相撞，致原告侯XX受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告何XX负事故全部责任，原告侯XX无责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。 被告何XX辩称:当时原告在其后方撞上来，不是被告撞的原告，原告方也有责任。原告主张的赔偿金额过高，其垫付了3200元，要求在本次事故中一并处理。 经审理查明，2017年8月8日，被告何XX驾驶电动自行车沿长江路西侧非机动车道由北向南违反交通信号灯行驶至长江路振昌路路口时，遇原告侯XX驾驶电动自行车沿振昌路由西向南右转弯行驶至此，两车相撞，致原告侯XX受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告何XX负事故全部责任，原告侯XX无责任。原告经送常州市第一人民医院治疗，产生医疗费4933.9元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所作出[2018]临鉴字第1015号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯XX误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1860元及车辆修理费900元。被告何XX为原告垫付3200元。 另查明，原告在常州XX贸易有限公司从事操作工。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、劳动合同、修理费发票、收条及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的事故，被告负事故全部责任，故原告的损失应由被告负责赔偿。被告对事故责任认定有异议，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。原告的损失，本院认定如下：                            具体赔偿 项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       4910                       无异议。                       4910                       原告的医疗费，本院审核金额为4933.9元。原告主张的金额不超过实际发生的费用，本院予以支持。                               营养费                       720                       原告主张的赔偿金额过高。                                   720                       原告营养期60天，本院按12元/天计算为720元。                               护理费                       4200                       3600                       原告护理期60天，本院按60元/天计算为3600元。                               误工费                       17200                       7560                       根据原告提交的劳动合同，原告确在该公司工作。原告提供的工资清单没有负责人、经办人签字或盖章，不具有证据效力，且原告未提交相关证据证明其收入减少的具体情况，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准1890元/月计算原告的误工费为7560元。                               交通费                       500                       300                       原告主张的交通费未提交相关证据，根据原告就医情况，本院酌定300元。                               财产损失                       900                       不予认可。                       900                       原告的主张有修理费发票为证，本院依法予以支持。                               认定合计                       17990元。                因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯XX17990元（已支付3200元，尚需支付14790元）。 二、驳回原告侯XX的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元（原告已预交），由被告何XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  嵇筱沁 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  刘 欣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5836号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁俊双，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁俊双偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，991.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，991.23元为基数，自2018年03月13日起至被告梁俊双实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，000元为基数，自2018年03月13日起至被告梁俊双实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁俊双承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁俊双签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁俊双提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，000元。但被告梁俊双至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十七日 25000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年2月4日 4000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月27日 18991.23 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22991.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22991.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁俊双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22991.23元。 二、被告梁俊双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18991.23元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4000.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取188元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初755号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宇贤，广东科德律师事务所实习律师。被告：广州市新滘热处理厂，住所地广州市黄埔区云埔工业区康南大道东侧自编6号。统一社会信用代码：×××74Ｕ。法定代表人：陈利光。关于周丕海诉广州市新滘热处理厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审 判 长  吴 放人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一八年三月十四日书 记 员  张紫涓
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1054号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2016]第17号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审455号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江桥头股份合作经济社的银行存款3600元，扣除本案执行费50元，退谢子涵分红款3550元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执371号 申请执行人:杨开伟，男，1985年10月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人:叶金土，男，1983年10月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人:邱文慧，汉族，浙江省开化县人，女，1989年1月24日出生，住开化县。 本院在执行杨开伟与叶金土、邱文慧民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2018年2月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2018）浙0824执371号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一八年三月一日 书记员  王 鑫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民申3号再审申请人（原审原告）魏某，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审被告）刘某，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人魏某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫1627民初3876号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人魏某于2018年3月30日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人魏某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人魏某撤回再审申请。审判长  刘鸿义审判员  董仲勇审判员  徐克宇二〇一八年三月三十日书记员  周来鹤
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初435号 原告：昌黎县晓雷交电有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇一街139号,统一社会信用代码911303227183938433； 法定代表人：赵铁霞，职务经理； 委托代理人：吴红伟，该公司职员。 被告：李斌，男，1989年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 昌黎县晓雷交电有限责任公司与李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告昌黎县晓雷交电有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县晓雷交电有限责任公司撤诉。 案件受理费25元。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月二十八日 代理书记员  李天怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初2111号 原告：毛大贵，男，1968年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏正(特别授权代理)，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。 被告：武侯区和鸿天府金花业主大会首届业主委员会。地址：成都市武侯区金花桥街道金凤街129号4栋1单元1楼1号。 负责人：杨小林。 本院在审理原告毛大贵与被告武侯区和鸿天府金花业主大会首届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告毛大贵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛大贵提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告毛大贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛大贵负担。 审判员  苏晓莉 二〇一八年三月二十日 书记员尧小琴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6069号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨刚，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨刚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，750元为基数，自2018年03月18日起至被告杨刚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨刚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨刚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨刚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告杨刚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十七日 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月17日 1482.5 2018年3月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13750.00元。 二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13750.00元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取72元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初461号原告：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司，住所地嘉兴市中山西路977号人防办东附楼（一楼），统一社会信用代码913304115826666611。法定代表人：徐加锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪佳佳，浙江凯信律师事务所律师。被告：仲守林，男，1956年3月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴卓恒进出口有限公司，住所地嘉兴市常秀街160号兴业大厦1201室，统一社会信用代码91330401569392344H。法定代表人：仲东磊，该公司执行董事。原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司（以下简称丰汇公司）与被告仲守林、嘉兴卓恒进出口有限公司（以下简称卓恒公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告丰汇公司的委托诉讼代理人倪佳佳到庭参加诉讼，被告仲守林、卓恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令仲守林立即归还借款本金1000000元及利息1050066.67元（利息自2015年5月21日起，暂计至2018年1月16日，自2018年1月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令仲守林赔偿丰汇公司实现债权的律师费10000元；3.判令丰汇公司对仲守林质押股权享有优先受偿权；4.判令卓恒公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由仲守林、卓恒公司承担。事实和理由：2017年7月3日，丰汇公司与仲守林签订2012（丰汇）最质字第07021335号《最高额质押合同》一份，约定仲守林以其持有的嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司800万股的股权出质给原告，为陈芳芳、仲守林、仲小英、孙永华、符兵与丰汇公司发生于2012年7月3日至2015年7月2日融资期间内所有融资债权提供最高额质押担保，最高额融资限额为18000000元，质押担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。同日，双方办理了股权出质设立登记手续。2014年8月7日，丰汇公司与仲守林签订《借款合同》一份，约定仲守林向丰汇公司借款2000000元，借款期限自2014年8月7日至2015年6月6日，借款利率为月利率1.50%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同发生的实现债权费用由借款人承担。同日，卓恒公司以保证人身份向丰汇公司出具《保证函》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，丰汇公司依约向仲守林提供了借款2000000元。现借款合同已到期，经催讨，仲守林仅归还了借款本金1000000元及部分利息。原告遂向法院起诉，请求依法判决。仲守林、卓恒公司在法定期限内未作答辩。丰汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，仲守林、卓恒公司未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。对丰汇公司提交的证据，本院认定如下：《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《借款合同》、《借款借据》、《收条》、《保证函》、利息清单、《民事裁定书》、《委托代理协议》及代理费发票，形式合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定案件事实与丰汇公司起诉陈述一致。另查，2017年6月5日，丰汇公司曾就本案相同事实，以相同被告，向本院提起诉讼【（2017）浙0411民初2180号】，本院随后向该案被告送达了该案诉讼材料。2017年7月5日，原告向本院申请撤回该案诉讼，本院于同日出具裁定，准许原告撤诉。又查，丰汇公司为实现本案债权支出了律师费10000元。本院认为：丰汇公司与仲守林签订的《借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，丰汇公司于2014年8月7日向仲守林发放了贷款2000000元，可见其已履行了合同义务。借款到期后，仲守林仅偿还了本金1000000元及截止至2015年5月20日的部分利息，尚欠本金1000000元及相应利息理应及时偿还。对于利息部分，丰汇公司要求借期利息依据合同约定的月利率1.50%计算，逾期利息按月利率2%计算，符合双方合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院可予以支持。另，丰汇公司为实现债权支出了律师费，该部分费用系双方约定，且丰汇公司主张的金额在合理范围内，故应由仲守林支付。仲守林以其在嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司的800万股股份，自愿为本案借款提供质押担保，现丰汇公司要求仲守林承担相应的担保责任，本院予以支持。卓恒公司自愿为本案借款提供保证担保，虽然本案起诉时，已经超过借款期限届满之日起两年，但是2017年6月5日，原告曾就本案内容提起过诉讼，故丰汇公司要求卓恒公司在本案中承担保证责任，本院亦予以支持。嘉兴卓恒进出口有限公司承担担保责任后，有权向仲守林追偿。综上所述，本院对丰汇公司的诉讼请求予以支持。被告仲守林、嘉兴卓恒进出口有限公司经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲守林于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息1092066.67元（暂计算至2018年3月20日，此后以1000000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告仲守林于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司律师代理费10000元；三、就上述第一、二项债务，原告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司有权在处置2012（丰汇）最质字第07021335号《最高额质押合同》项下被告仲守林提供的质押物后在最高限额1800万元的范围内优先受偿；四、被告嘉兴卓恒进出口有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23281元，由被告仲守林、嘉兴卓恒进出口有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌审 判 员  封 景人民陪审员  王健龙二〇一八年三月二十九日法官助理徐君璐书记员徐梦菲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执恢6号 祁进银、王云富、毛祥辉： 祁进银与王云富、毛祥辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计403650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位409605.00元。本院已于2018年1月22日将该款转付给祁进银。至此，祁进银向本院申请执行的（2014）东民初字第1332号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2506号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：杨洪建，男，1983年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：林凡妹，女，1981年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨洪超，男，1978年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋晓波，男，1981年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：林凡鹏，男，1977年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨洪建偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨洪建于2015年8月31日在我行马站分理处借款200000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.4083计息，借款由被告林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告杨洪建向原告赣榆农村商业银行借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年8月31日至2016年8月10日，年利率为10.58%。同日，原告与被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏签订个人担保借款合同，约定由林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏为杨洪建的200000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.4083）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告杨洪建从原告处借款200000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告杨洪建应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏自愿为杨洪建的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（自2015年8月31日起至2016年8月10日止按照年利率10.58%计算利息；自2016年8月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.4083计算罚息）。二、被告林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告杨洪建、林凡妹、杨洪超、宋晓波、林凡鹏负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一八年三月二十八日书记员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初475号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈敏超，男，1981年7月23日出生，居民身份证号码429006198107239013，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市，无固定职业，住广州市越秀区瑶台村朝阳四巷17-1号201房。因本案于2018年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人陈敏超犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈敏超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈敏超自2016年9月开始在互联网上开设网店销售伪劣保健品“印度五夜情”，获利约人民币10000元。经举报，公安机关在被告人陈敏超处缴获产品“印度五夜情”19盒。经鉴定，缴获的食品中含有非法添加物“西地那非”。                  本院意见              被告人陈敏超构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈敏超具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈敏超犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起执行至2018年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的食品“印度五夜神”19盒由扣押机关依法予以销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年三月二十八日            书  记  员   董一林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1064号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村头西区股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的禅张街行决[2016]第23号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审459号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道村头西区股份合作经济社的银行存款7550元，扣除本案执行费50元，退廖志鹏分红款7500元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初95号 原告：朱振德，男，1948年6月7日出生，民族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：朱东亮，系原告儿子，住。 被告：师现礼，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被告：王兵兵，男，1990年8月25日出生，民族，农民，现住巨鹿县。 上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告师现礼到庭参加诉讼，被告王兵兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱振德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告人身伤害赔偿19825.14元、财产损失3460元，合计23285.14元；2、判令二被告当面向原告赔礼道歉；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告师现礼于2017年11月3l日在原告门市部前停车与原告发生口角，被告师现礼怀恨在心于第二天上午9时伙同被告王兵兵开车伺机报复。俩人把车停放在东大街，带口罩步行来到原告门市部内不由分说拳打脚踢，并抢起门市内的大马勺对原告头部及背部一顿狂砸，然后撒腿逃窜，后被公安110抓获。原告就近到县中医院缝合，后转院到县医院，在县医院住院11天，现在原告还有间隙性脑震荡、恶心头晕。因原告年老体弱、犯过心脏疾病，于情于理于法至少应休息1个月，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律原告人身伤害损失及财产损失完全由被告造成，被告应承担全部责任。1、医疗费3265.14元；2、护理费110元/天*11天=1210；3、误工费，原告开门市每天平均180元*（11+30）=7380元；4、营养费60元*（11+30）=2460元；5、住院伙食补助费110*1l=1210元；6、后续诊罗治复查及药费2000元；7、实际发生交通费300元；8、被告光天化日下殴打年近古稀的老人，也将受到社会正义的道德谴责，同时也给原告造成巨大的精神恐惧和来自周围人议论精神压力，故诉精神抚慰金2000元；9、被告斗殴中损坏原告大马勺及其它财物共计500元。被告斗殴中打坏和撕扯被告羽绒服、衣服及帽子计500元，共计2460元。原告因伤及休养期间门市不能经营，但门市房租费用事实存在，两间门市1800元/月*41天=2460，以上共计23285.14元。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。 被告师现礼辩称，事发时是原告先动手打的我，我认为我应赔偿原告医药费。 被告王兵兵未答辩。 针对原告证据，被告质证称无异议。 对于原告诉称事实被告无异议，并有公安机关相关材料及病理、医疗费单据等证实，本院予以确认。 本院认为，二被告殴打原告造成原告身体伤害，侵犯原告身体健康权，对原告的损失予以赔偿。原告支付医疗费3265.14元，住院11天，住院伙补550元（11天×50元/天），护理费按每天110元计算，期限11天，数额1210元（110元/天×11天）；关于误工费，原告年龄为69岁，已超过60岁，但原告仍经营一门市，酌定误工费每天100元，误工期限20天，数额为2000元（100元/天×20天）；原告虽无交通费方面证据，依住院情况，确定100元；因在殴打过程中同时造成原告物品损失，确定数额为200元；关于后续治疗费可待实际发生后另行主张，对于精神抚慰金，虽原告未达到伤残级别，考虑原告年龄及身体状况，酌定500元，以上各项共计7825.14元，由二被告予以赔偿，对原告的其他主张，因证据不足或与法无依，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下： 被告师现礼、王兵兵共同赔偿原告朱振德医疗费等各项损失共计7825.14元，于判决生效后十日内履行。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，原告负担100元，被告负担50元，于判决生效后十日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一八年三月十五日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙