广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终15346号 上诉人（原审原告）：史明威，男，1991年7月17日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 委托诉讼代理人：刘健华，广东章盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志华，广东章盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：詹前鑫，男，1989年11月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市万鹏威电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城嘉祥阁19A。 法定代表人：苏泽群。 上诉人史明威因与被上诉人詹前鑫、原审被告深圳市万鹏威电子有限公司（以下简称万鹏威公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1995号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。 上诉人史明威上诉请求：1、撤销(2017)粤0304民初1995号判决第二项，改判被上诉人詹前鑫对债务本金8万及相应利息承担连带清偿责任。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由是：詹前鑫系万鹏威公司的实际负责人，对公司的经营方针与财务往来有实际控制权，他本人涉案的交通银行账户62×××××接收银行进出款信息提醒的手机号码是他本人所使用的手机138××××1222，清楚账上每一笔进出款的用途，且财务转出款项需要经过詹前鑫下达转账指令。金×提供她本人与公司出纳陈×训的聊天记录，她本人与詹前鑫的聊天记录，结合开庭时金×出庭提供的证词，陈智训名下的交通银行账户62×××92作为万鹏威公司名下的理财产品“万鹏宝”的资金账户，用于接收客户的入金，金×负责客户资源的维护及本金利息的计算与登记。每次客户转入借款，陈×训与金×会通知被上诉人詹前鑫入账金额。金×证实被上诉人詹前鑫为万鹏威公司的实际负责人，有权利支配公司财务款项的往来。通过陈×训与詹前鑫的聊天信息可以证明，陈×训名下的交通银行账户62×××92里客户的借款最终是转向詹前鑫交通银行账户62×××××。2014年2月19日，史明威收回借款本金3万元，2014年4月10日，史明威收回借款本金2万元，2014年7月14日上诉人史明威收回借款本金5万元，2014年10月15日史明威收回借款本金1万元，合计11万元均通过被上诉人詹前鑫本人交通银行账户62×××××转回，且利息在2015年6月份之前均由詹前鑫本人交通银行账户62×××××支付。所以涉案款项本金8万元最终收款账户均是詹前鑫本人交通银行尾号××××的银行账户，且使用该账户向史明威支付利息，即表明詹前鑫系以借款身份参加到该笔借款中，与一审的另一被告万鹏威公司是共同债务人，因此詹前鑫亦应对该笔借款承担共同还款责任。 被上诉人詹前鑫答辩称，詹前鑫不是涉案借款关系的当事人，在现有证据不能证明詹前鑫系万鹏威公司股东或者实际控制人的前提下，不能仅凭詹前鑫个人账户代万鹏威公司收取涉案款项及支付部分利息的行为为由，认定其为涉案款项的实际使用人而判令其承担连带清偿责任。詹前鑫不是适格当事人，不应对涉案借款承担连带清偿责任。 原审被告万鹏威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 上诉人史明威的一审诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款80000元，并支付逾期利息35656.8元（自2015年7月25日起至2017年1月11日，共计537天，按每天0.083%计付），本息合计115656.8元；2、判令二被告按月利率2%向原告支付自立案之日起至二被告还清本息之日止的利息；3、判令被告万鹏威公司、詹前鑫对上诉债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明：原告经朋友金洁介绍，知悉被告万鹏威公司推出一项名为“万鹏宝理财”的理财产品，遂于2014年2月13日委托金洁与被告万鹏威公司签订《万鹏宝服务协议》及《万鹏宝业务受理凭证》，约定：万鹏宝是被告万鹏威公司推出的余额增值的新型理财产品，客户可将个人闲置资金或存款通过现金或银行转账方式存入万鹏宝账户，在存入资金保本的情况下，系统每天会进行收益清算，第二天公布存入客户每人每天的收益情况。存入资金后，工作人员会对存入客户的名字与金额进行确认，确认无误一个工作日后，该笔资金每天进行收益清算，自确定清算日期3天后，方可自由转出，金额不受限制。原告转入金额为5万元，约定收益率为每月2.5%。同日，原告将借款本金5万元转入被告万鹏威公司出纳陈×训的交通银行62×××92账户。2014年2月19日和4月10日，原告分两次收回借款本金5万元，上述款项由被告詹前鑫本人交通银行尾号为80××的账户转至原告和金×的银行账户，至此，原告借给被告万鹏威公司的第一笔款项全部还清。2014年7月2日，原告再次向被告万鹏威公司出纳陈×训的交通银行62×××92账户转入借款本金7万元。2014年7月14日，原告从被告万鹏威公司收回借款本金5万元，此款由被告詹前鑫本人交通银行尾数为80××的账户转至金洁的银行账户，剩余借款本金为2万元。2014年7月16日，原告通过金×的招商银行账户向被告万鹏威公司出纳陈×训的交通银行62×××92账户转入借款本金3万元，剩余借款本金合计5万元。2014年10月15日，原告收回借款本金1万元，此款由被告詹前鑫本人交通银行尾数为80××的账户转至金×的银行账户，剩余借款本金为4万元。2015年3月13日，原告通过金×向被告詹前鑫本人交通银行尾数为80××的银行账户转入借款本金4万元，剩余借款本金合计8万元。本案审理过程中，原告申请金×到庭作证，金洁曾于2013年10月25日至2016年10月1日期间在被告万鹏威公司任职总经理助理，辅助该公司总经理即被告詹前鑫开展工作。金洁证实被告詹前鑫是被告万鹏威公司的实际控制人，苏泽群只是挂名的法定代表人，实际上是一名普通业务员，在金洁入职时苏泽群已经离职。被告万鹏威公司的大小事务均需要经过被告詹前鑫允许，金×工作期间从未见过公司其他股东或者合伙人出现过。为逃避税收，被告万鹏威公司的往来账款除需要开发票进入对公账户，其他款项均进入私人账户，被告詹前金名下尾数为8028的交通银行账户的银行卡由公司财务掌管，但转出款项需要被告詹前鑫下达转账指令。另查明，原告确认被告万鹏威公司已按照约定付清2015年7月25日以前的利息。 一审法院认为，原告与被告万鹏威公司之前的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告万鹏威公司按照约定利率2.5%／月已经支付的利息，属于被告万鹏威公司自愿履行自然债务，法院对此不作调整。至于被告万鹏威公司尚未支付的利息，则应按照年利率24%继续履行，对原告过高的利息请求，法院不予支持。原告起诉主张的借款事实证据确实充分，且被告万鹏威公司经法院合法传唤未到庭应诉抗辩，加上被告詹前鑫未对此提出异议，法院予以确认。本案的借款人虽然是被告万鹏威公司，但最后一期4万元借款本金直接汇入被告詹前鑫的个人账户，且被告詹前鑫先后四次代被告万鹏威公司归还11万元借款本金，结合金洁有关被告詹前鑫是被告万鹏威公司实际控制人的证词，可以认定汇入被告詹前鑫个人账户的4万元由其个人使用，被告詹前鑫应对该4万元债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市万鹏威电子有限公司应于判决生效之日起十日内向原告史明威偿还本金8元，并应自2015年7月26日起，按照年利率24%随本计付利息至实际还款之日止；二、被告詹前鑫对上述债务中的本金4万元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告史明威的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费2613元、财产保全费1098元（已由原告预交），由原告承担229元，被告深圳市万鹏威电子有限公司承担2321元，被告詹前鑫承担1161元。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人请求判决被上诉人对8万元债务承担连带赔偿责任，根据查明的事实，上诉人最后一次转款4万元系转入被上诉人詹前鑫账户，另外4万元系上诉人转入案外人陈×训账户，上诉人请求被上诉人对转入案外人账户的债务承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2613元，由上诉人史明威负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 袁劲秋 审判员 易 静  二〇一八年三月十二日 书记员 袁旭君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。