四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12678号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李月华，女，汉族，1981年10月27日出生，住四川省金堂县。 被告：肖玉，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省金堂县。 原告宁波华安担保有限公司（简称“华安公司”）诉被告李月华、肖玉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈岚独任审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员张荣、李厚超组成合议庭，并于2018年2月5日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告肖玉、李月华经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代垫款36258.4元、逾期利息（其中15700.86元自2017年2月22日起至2017年8月15日暂计1821元，20557.54元自2017年6月20日起至2017年8月15日暂计767元，合计暂计2612元，自2017年8月16日起按月利率2%计算，并追偿至实际付清之日止）、实现债权律师费1500元，目前金额共计40346.4元。事实与理由：2014年7月17日，被告1与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告1为购买汽车向工行申请消费贷款，贷款金额150000元，分36期偿清贷款。2014年7月17日，被告1与原告签订了《借款抵押合同》，合同约定由原告为被告1在工行的汽车贷款提供保证担保，被告1自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告1提供保证担保的反担保，被告1未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同日，被告2作为共同偿债人向原告签订共同偿债人承诺书，为被告1的借款行为向原告承担共同还款责任。然而，被告1获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，被告2也未能履行清偿义务，构成违约。原告根据《借款抵押合同》的约定，代被告1垫付了工行到期贷款36258.4元。原告承担了担保责任，多次催促两被告偿付原告代垫款，但至今未果。故原告诉至法院。 被告李月华、肖玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2014年7月17日，被告李月华（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方、简称工商银行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（简称《借款合同》），主要约定：乙方向汽车经销商成都谭记购买东风DFA6581W5BDB汽车，车辆总价219800元，乙方自行支付首付款69800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为15万元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还4190元，以后每期偿还的金额为4166元，从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还。同时，乙方还应向甲方支付分期手续费14235元，同样按月分期等额支付，共分36期，首期偿还的金额为410元，以后每期偿还的金额为395元。 2014年7月17日,原告（甲方）与被告李月华（乙方）在成都市高新区签订一份编号为A618402014070100002的《借款抵押合同》，该协议主要约定：乙方因购买汽车需要，向中国工商银行宁波镇海支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人。为确保甲方权利的实现，乙方自愿向甲方提供担保。甲方所担保的主债权为中国工商银行宁波镇海支行与乙方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权。乙方向银行申请的贷款为人民币150000元，借款期限为三年，应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人。乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。甲方替乙方向中国工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。 同日，被告肖玉向原告出具《共同偿债人承诺书》，该承诺书载明：“借款人李月华向工商银行宁波镇海支行申请个人贷款，与银行签订了镇汽分16001309号借款合同，并与贵司签订了《借款抵押合同》。本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任。本人承诺对借款在其与工商银行签订的编号为镇汽分16001309的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与宁波华安担保有限公司签订的编号为A618402014070100002的《借款抵押合同》合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，贵司有权直接要求本人进行清偿。” 上述合同签订后，原告向工商银行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺对李月华在该行的债务承担连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下主债务履行其届满之次日起两年。工商银行宁波镇海支行向被告发放了借款，但被告未按约履行还款义务，原告承担担保责任向工商银行宁波镇海支行进行了代偿。2017年8月17日，工商银行宁波镇海支行向原告出具了《代偿证明》，证明原告为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并于2017年2月22日代偿15700.86元，2017年6月20日代偿20557.54元。截止日前，你公司替借款人李月华代偿共计36258.4元。 另查明，原告与四川锐致律师事务所就本案签订了《委托代理合同》并支付了1500元律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、《代偿证明》、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告李月华签订的《借款抵押合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在被告李月华未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告李月华行使追偿权。《借款抵押合同》第5.2条约定“甲方替乙方向中国工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款”，原告于2017年2月22日代偿15700.86元，2017年6月20日代偿20557.54元，被告应分别在2017年2月22日、2017年6月20日向原告支付代偿款，逾期则应按照合同约定的月利率2%支付资金占用费。另根据《购车分期付款服务合同》约定，被告李月华应负担原告为实现债权而支出的律师代理费，原告提供相应证据证明其已实际产生该项费用，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖玉向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款在其与工商银行签订的编号为镇汽分16001309的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与宁波华安担保有限公司签订的编号为A618402014070100002的《借款抵押合同》合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。故对原告要求被告肖玉共同偿还债务的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李月华、肖玉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款36258.4元及相应资金占用费（资金占用费的计算方式为：以15700.86元为基数，自2017年2月22日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，以20557.54元为基数，自2017年6月20日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）； 二、被告李月华、肖玉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。 如被告李月华、肖玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费808元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费由被告李月华、肖玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 岚 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 李厚超 二〇一八年三月二十七日 书 记 员 陈悦静 速录书记员邱小燕 速录书记员代莎莎