福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初36号 原告:朱建春,男，1963年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告:魏碧荣，女，1963年7月2日出生汉族，住南平市建阳区。 被告:詹建林，女，1980年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄,福建鼎才律师事务所律师。 被告:魏建辉，男,1968年9月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告朱建春、魏碧荣与被告詹建林、魏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建春、魏碧荣，被告詹建林及其委托诉讼代理人林庆雄、被告魏建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建春、魏碧荣向本院提出诉讼请求，依法判令被告詹建林、魏建辉偿还借款100000元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由，2014年5月4日，被告詹建林、魏建辉夫妇以生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，该款由原告魏碧荣与被告詹建林通过原告朱建春设在中国邮政储蓄银行的账户转到被告魏建辉的账户。因被告魏建辉在漳州，此款由被告詹建林经办，事后由被告魏建辉出具了“向魏碧荣借到现金100000元,詹建林经收”的借条。被告借款后既未还本亦未付息，原告多次向二被告催索无着。被告詹建林为被告魏建辉的妻子，此债务为夫妻关系存续期间债务，应负共同偿还责任。 被告詹建林辩称，魏碧荣与魏建辉系姐弟关系，该借条是在俩被告离婚诉讼后被告魏建辉补写的，被告魏建辉在离婚诉讼中主张该款为共同债务，法院不予确认；被告魏建辉辩称，借款属实，该借款是用于夫妻在经营茶叶生意中购买茶叶的，购买的茶叶被詹建林销售了，货款也由詹建林使用，因此，该借款应由詹建林偿还。 朱建春、魏碧荣为证明其主张向本院提供以下证据： 1、2014年5月4日被告魏建辉向原告魏碧荣借款100000元的借条一份，以此证明原、被告借贷关系的事实； 2、2014年5月4日原告魏碧荣通过原告朱建春设在中国邮政储蓄银行的账户将100000元转到被告魏建辉的账户的事实； 被告詹建林对证据1质证认为，魏碧荣与魏建辉系姐弟关系，该借条是事后被告魏建辉补写的，被告魏建辉在离婚诉讼中主张该款为共同债务本院（2016）闽0703民被3460号民事判决书不予确认；对证据2质证认为，魏碧荣与魏建辉长期有经济往来，该借款不是借贷关系。 被告魏建辉对证据1、2质证认为，借款属实，原告所举的证据真实、合法、与本案相关联；该款确实被告在婚姻关系存续期间用于购买茶叶，货款也由詹建林使用，至今尚未偿还；（2016）闽0703民初3460号民事判决书中已告知“离婚诉讼中所涉的债权债务案外人可另行主张”并不是不予确认。 本院认为，魏碧荣与魏建辉系姐弟关系，借条虽是在二被告产生纠纷后被告魏建辉补写给原告的，但借款的时间（汇款）和数额以及汇款凭证款项的用途明确，原告所举的证据真实、与本案相关联、符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据；本院予以确认。 被告詹建林为证明其主张向本院提供以下证据： 本院（2016）闽0703民初3460号民事判决书，以此证明对魏建辉主张该款为共同债务的主张不予确认。 朱建春、魏碧荣质证认为，在离婚诉讼中主张该款为共同债务，判决书并未对该借贷纠纷进行审理，而是告知“离婚诉讼中所涉的债权债务案外人可另行主张”。 被告魏建辉为证明其主张向本院提供以下证据： 2014年5月8日、9日被告魏建辉向漳州市高港茶业有限公司销售清单（复印件，开庭后已提供原件），以此证明其借款系用于夫妇经营茶叶生意所用。 被告詹建林质证认为，该销售清单系复印件，不予质证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告魏建辉在漳州购买茶叶,向原告朱建春、魏碧荣借款100000元，该款由原告魏碧荣通过原告朱建春设在中国邮政储蓄银行的账户转到被告魏建辉的账户，被告魏建辉收款当天并未向原告魏碧荣出具借条，事后，双方对该款是否偿还或偿还了多少，均未提供相关证据；后因被告俩的离婚纠纷，被告魏建辉才出具了“向魏碧荣借到现金100000元,詹建林经收”的借条。被告詹建林与魏建辉于X年X月X日登记结婚、X年X月X日离婚。上述借款的期间为詹建林与魏建辉夫妻关系存续期间，且被告均各自经营茶叶生意，存在货、款混同、不分彼此的情形。此债务系夫妻关系存续期间的共同债务。 综上所述，被告魏建辉向原告朱建春、魏碧荣借款，原告依约履行了出借义务，原告与被告魏建辉之间形成合法的借贷关系，被告魏建辉借款后未予偿还。该借款未约定还款期限，为不定期借款，原告可以随时催告被告偿还，现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定；被告魏建辉的借贷行为发生在夫妻关系存续期间，夫妇共同生活，共同经营茶叶生意，存在货、款混同、不分彼此的情形。实际汇款的时间和数额以及用途、确实用于购买茶叶，法律关系明确，亦没有证据证明俩被告之间实行财产约定制或约定该笔债务为被告詹建林、魏建辉的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告詹建林以该借条是在离婚诉讼前被告魏建辉补写的，存在虚假的成分，未能提供相关证据予以证明；被告魏建辉在离婚诉讼中主张该款为共同债务，本院（2016）闽0703民初3460号民事判决书因不同的法律关系告知双方当事人“离婚诉讼中所涉的债权债务案外人可另行主张”，与原告的诉请并不相悖。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》，第二十四条、最 高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下： 被告詹建林、魏建辉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱建春、魏碧荣借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹建林、魏建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈忠亮 二〇一八年三月三十日 书记员  韩伟琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。