福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民再1号 原审原告：李继成，男，1975年3月31日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师,特别授权。 原审被告：陈文源，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县，现住厦门市湖里区。 原审被告：伍俊更，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告：黄利华，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省三明市宁化县。 委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所律师，特别授权。 原审被告：李爱萍，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原审原告李继成诉原审被告陈文源、伍俊更、黄利华、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案。2016年2月19日，本院作出（2015）晋民初字第2448号民事判决，认为李继成与陈文源间的民间借贷关系有双方签订的借款协议及出借人付款收款的银行账户记录为证，且双方所约定的利率在法定幅度内，故应为合法有效。本案债务虽以陈文源个人名义所负，但借款发生在陈文源与黄利华夫妻关系存续期间，且陈文源、黄利华未提供相关证据，依法应当按照陈文源与黄利华夫妻共同债务处理。伍俊更作为讼争借款的连带责任保证人，应按约承担保证责任。因伍俊更所负系担保之债，不属于夫妻共同债务，判决陈文源、黄利华共同偿还李继成借款本金200万元，并按月利率2%支付自2014年4月25日起至欠款还清之日止的利息；陈文源、黄利华应于本判决生效之日共同偿还李继成律师代理费1万元；伍俊更对陈文源上述债务承担连带偿还责任；驳回李继成的其他诉讼请求。后经本院院长提交审判委员会讨论，2017年7月13日，本院作出（2017）闽0111民监1号民事裁定，认为（2015）晋民初字第2448号民事判决确有错误，裁定本案由本院再审。2017年9月21日，本案重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告李继成及委托诉讼代理人马铁明、原审被告陈文源、黄利华及其委托诉讼代理人汤有华到庭参加诉讼，原审被告伍俊更、李爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继成向本院提出诉讼请求：1、判令陈文源、黄利华共同偿还李继成借款本金2110000元及利息（其中2013年10月17日至2014年1月17日结欠65600元利息，2014年4月25日之后的利息以211万元为基数，按2%的标准计至陈文源、黄利华还清借款为止）；2、判令陈文源、黄利华共同偿还李继成因本案支付的律师费10000元；3、判令伍俊更、李爱萍对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令陈文源、伍俊更、黄利华、李爱萍共同承担本案诉讼费用及财产保全费用。 事实和理由：2013年6月起，陈文源陆续向李继成借款。同年10月17日，双方经对账，确认陈文源尚欠李继成借款本金2000000元，为此，双方签订借款协议，约定借期240天、按月利率2%季度付息，如陈文源违约，李继成有权要求陈文源支付律师费等费用，并可向李继成所在地法院起诉等内容。借期将至时，双方又重新签订借款协议，将借期延长至2014年9月16日，并由伍俊更提供连带责任保证。陈文源于2014年2月11日及4月25日又向李继成借款10000元及100000元，借款本金共计2110000元，但陈文源自2014年4月起未按约付息，且借款到期后，也拒绝返还借款本金，伍俊更亦拒绝承担保证责任。黄利华系陈文源的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，陈文源借款后是否用于夫妻共同生活，系其夫妻内部分割共同财产和债权债务的问题，不影响外部债权人要求二人承担共同还款的责任，陈文源与黄利华应共同偿还上述债务。李爱萍系伍俊更的妻子，伍俊更与李爱萍应共同承担连带清偿责任。 诉讼中，李继成撤回2014年2月11日借款本金10000元、2014年4月25日借款本金100000元以及2013年10月17日至2014年1月17日结欠利息65600元的诉讼请求，本院予以准许。 陈文源辩称：其在2013年确实陆续向李继成借款2000000元。2014年4月17日双方所签的借款协议，是之前借款到期后，因其无法偿还，双方将借期延长，并增加担保人，其并未实际再向李继成借款。其利息已付至2014年7月。2014年8月，其在知道可能出现问题后，主动将自有的一部奥迪A6价值360000元的轿车折抵给李继成（后过户给李继成的弟弟李继忠），2015年8月，其又向李继成偿还借款本金200000元；2017年8月，其将价值40000元的欧米茄手表抵给李继成，因此该600000元应当在其所欠的本息中予以扣除。2014年4月17日，双方重新确认并签订协议前的利息已结清。 黄利华辩称：1.该涉案借款2000000元不是其与陈文源夫妻关系存续期间的债务，系陈文源婚前个人债务。其与陈文源于2014年2月27日办理结婚登记，而李继成诉称的借款系陈文源于2013年6月至2013年10月17日向李继成陆续所借。虽2014年4月17日，李继成与陈文源有对此债务再次确认，并同意延长还款期限，但并不能改变该笔债务为陈文源婚前个人债务的属性，该债务不因此转化为夫妻共同债务。2.该涉案借款也未用于夫妻共同生活。2013年6月至2013年10月17日间，其与陈文源并未相识。3李继成存在恶意起诉其的行为。应驳回李继成对其的诉讼请求并对其恶意起诉行为进行必要的制裁。 伍俊更、李爱萍未作答辩。 李继成、黄利华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。伍俊更、李爱萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 李继成向本院提交下列证据资料： 1．2013年10月17日李继成与陈文源签订的《借款协议》; 2.2014年4月17日李继成与陈文源、伍俊更签订的《借款协议》; 3.李继成中国建设银行账户流水单（2013年9月16日-2015年3月30日）。 4.房屋所有权证书。 5.委托代理合同、发票、汇款单。 6.两份结婚登记申请书。 黄利华向本院提交下列证据资料： 1.结婚证；2.离婚证。 李继成、陈文源、黄利华对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 陈文源和黄利华于2014年2月27日结婚，2015年6月26日离婚。李爱萍系伍俊更的妻子。 李继成自2013年6月起陆续以银行转账方式借款给陈文源。同年10月17日，双方经对账，确认陈文源因资金周转需要尚欠李继成本金及再借款，总计2000000元。为此，双方签订借款协议，约定：借款数额2000000元，借期至2014年5月16日止为240天；按月利率2%季度付息；陈文源违约，李继成有权要求其支付律师费等费用，并可向李继成所在地法院起诉等内容。双方又于2014年4月17日重新签订借款协议，将借期延长至2014年9月16日止，借款金额、利息、违约责任等与前协议相同，并补充约定由伍俊更提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起一年，保证范围为借款、利息、违约金、律师费等，此外增加陈文源指定汇入账户，户名：李丽荣，账号：6217××××1717。后陈文源未按约还款，李继成于2015年6月1日诉至本院，并为此支付律师代理费10000元。 诉讼中，本院依李继成的申请，作出（2015）晋民保字第205号《民事裁定书》，依法冻结了陈文源、黄利华房产的所有权变更及抵押登记手续。 庭审中，经李继成和陈文源确认，陈文源于2015年8月支付李继成200000元，于2014年8月用奥迪A6的车子抵债200000元，于2017年8月用欧米茄的手表抵债20000元。 关于借款本金及利息支付情况的认定。陈文源未明确其在2014年4月17日《借款协议》签订之后还款（包括实物抵债）的具体日期，因其对于该事实负有举证义务，应承担举证不能的不利后果，故本院按照当月最后一日确定还款日期，即认定陈文源于2014年8月31日还款200000元、2015年8月31日还款200000元、2017年8月31日还款20000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述还款应先抵扣利息、再抵扣本金。经计算，自原告主张的2014年4月25日起至2014年8月31日，陈文源已付清该期间利息，并已偿还本金32000元。2014年8月31日后（不含当日），陈文源已支付利息220000元。 本院认为，李继成与陈文源之间的借贷关系明确，现借款期限早已届满，陈文源应及时还本付息，李继成关于陈文源返还借款1968000元部分的诉讼请求，可以支持。本案借款有约定利息，且未超出法定范围，李继成可以主张陈文源按照约定利率支付借款本金1968000元自2014年9月1日起的利息，但应扣除陈文源已经支付的利息220000元。李继成请求陈文源支付律师代理费10000元，有合同依据，可以支持。本案的借款事实发生在黄利华与陈文源结婚之前，现无证据证明该借款用于婚后家庭共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，李继成请求黄利华共同还款，没有依据，不予支持。李继成请求伍俊更对陈文源的上述债务承担连带清偿责任，有合同依据，可以支持，伍俊更应按约承担保证责任。伍俊更所负系担保之债，不属于夫妻共同债务，李继成请求李爱萍共同承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、原审被告陈文源应于本判决生效之日偿还原审原告李继成借款本金1968000元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起至还清借款之日止的利息（扣除陈文源已支付的利息220000元）。 二、原审被告陈文源应于本判决生效之日支付原审原告李继成律师代理费10000元。 三、原审被告伍俊更对本判决的第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原审原告李继成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28674元、财产保全费5000元，均由原审被告陈文源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  刘用惠 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  周严颖 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 10 9