河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终317号上诉人（原审原告）：陈中义，男，1955年7月9日出生，汉族，住冀州区。上诉人（原审原告）：陈文广，男，1986年2月17日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：陈文华，男，1987年9月9日出生，汉族，住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区医院。住所地：衡水市冀州区和平西路**。法定代表人：李兆辉，该院院长。委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。上诉人陈中义、陈文广、陈文华因与被上诉人衡水市冀州区医院（以下简称冀州区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈中义、陈文广、陈文华及其委托诉讼代理人孙焕文、开佰达、被上诉人冀州区医院的委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中义、陈文广、陈文华上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清，对被上诉人的过错事实未作出合理的认定。1、被上诉人未及时进行心电图检查，违反诊疗规范，错过了最佳诊疗期，存在迟延诊疗的行为，被上诉人过错明显。2、被上诉人病历书写方面存在诸多不符合规范之处，未按照《病历书写基本规范》的相关规定进行检查治疗、填写病历，违反《侵权责任法》第六十一条的规定，可以认定被上诉人作为医疗机构具有过错。二、一审适用法律错误，不应直接使用刑事程序中的鉴定意见判定被上诉人的过错比例。被上诉人所持《鉴定意见书》虽然是由有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，但因其是刑事侦查阶段形成，是案外机关冀州区公安局委托的，其并非本案的诉讼当事人，并且刑事与民事的鉴定标准也并不相同，刑事鉴定更为严格，民事上的鉴定标准更为宽松，故不能直接参照作为本案民事诉讼的证据使用。如果法院在民事诉讼中将刑事侦查阶段形成的“鉴定意见书”作为民事诉讼中的定案依据显然侵犯了三上诉人在民事诉讼中的权利，适用法律错误且程序违法，作出的一审判决错误。三、一审法院未判决冀州区医院赔偿精神损害抚慰金明显错误。患者陈玉水的死亡给上诉人造成的精神损害是无法言说的，因此，一审法院未判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金明显错误。综上，除了未将患者病情以病危通知书的形式书面告知家属以外，还存在被上诉人未尽到应尽的诊疗义务、病历书写不符合规范等诸多明显过错，因此，一审法院酌定被上诉人承担9%的赔偿责任，显失公平，上诉人认为被上诉人最低应承担30%的赔偿责任。冀州区医院答辩称，在对患者陈玉水的诊治过程中，冀州区医院尽到了合理的治疗义务，不应承担责任。上诉人所提的理由和诉讼请求，没有证据支持，也没有提供证据来证明其主张，所以应当驳回上诉，维持原判。陈中义、陈文广、陈文华向一审法院起诉请求：1、要求被告承担侵权责任，一次性支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计80890.8元。2、要求被告支付精神抚慰金50000元。事实与理由：原告陈中义系患者陈玉水（已故）的配偶，原告陈文广和原告陈文华为陈玉水的长子和次子。陈玉水于2017年5月6日晚11时50分左右就诊于被告冀州区人民医院，5月7日凌晨3时左右采用了心脏监护等设备，7日8点半左右做了心脏彩超和双侧下肢深静脉肝胆胰脾肾彩超。医生和护士对饮食或监护设备未对家属进行交代。5月8日凌晨3点，病情突然恶化，进行抢救未成功。患者陈玉水及家属曾多次表示心脏部位不舒服，但未能引起被告的足够重视，被告未检查出或提示家属患者陈玉水有心脏方面的问题。在此期间未将患者病情以病危通知书的形式书面告知家属，存在过错；被告在诊治等方面的医疗行为，存在一定过错，对此应当承担法律责任。医疗费共计3589元，其中门诊收费871元、住院费2718元；丧葬费共计27667元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河北省2016年职工年平均工资为55334元，六个月总额为27667元）；死亡赔偿金共计238380元（死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，河北省2016年农村居民人均纯收入为11919元，11919×20＝238380），三项费用共269636元（3589+27667+238380=269636元)。综合考虑被告方面的过错，原告认为被告以承担以上各项费用的30%为宜，即承担80890.8元。考虑到患者陈玉水死亡时年龄尚在53岁，在家人毫无精神准备的情况下，突然去世，给家人造成极大的精神痛苦，故要求被告支付50000元精神抚慰金。一审法院认定事实：死者陈玉水在2017年5月6日晚11时50分左右因外伤后头晕、头疼、面部、胸部及双前臂皮肤破损及疼痛就诊于冀州区医院急诊，2017年5月7日1时29分入住冀州区医院，陈玉水在2017年5月8日5时45分死亡。住院病案首页出院诊断：1、猝死2、肋骨骨折3、脑外伤后综合症4、皮擦伤5、心律失常室性早搏。2017年11月三原告起诉要求被告赔偿损失80890.8元，支付精神抚慰金50000元，被告衡水市冀州区医院不同意。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案陈玉水就诊冀州区医院，后陈玉水死亡。河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书鉴定意见为患者陈玉水病情危重，冀州区医院未书面告知家属，存在一定过错，建议医院应承担轻微责任（9%左右），但与患者陈玉水的死亡在客观上无因果关系。本院认为，被告冀州区医院在诊疗期间未将患者病情以病危通知书的形式书面告知家属的行为不是导致患者死亡的直接原因，但被告存在一定的过错，河北医科大学法医鉴定意见书中对医院应承担的责任的比例也是适当的，医院承担9%的责任为宜。原告的损失包括：医疗费3589元、丧葬费27667元、死亡赔偿金238380元，共计269636元，冀州区医院承担9%的责任，即24267.24元。三原告主张冀州区医院应承担30%的责任，但无证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。因冀州区医院在诊疗期间的过错与患者陈玉水死亡在客观上无因果关系，三原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，判决：一、被告衡水市冀州区医院于本判决生效之日起三日内给付三原告损失24267.24元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由三原告负担869元，被告衡水市冀州区医院负担86元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，2017年8月3日，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴2017临医责字第592号法医临床医疗责任鉴定意见书，该鉴定意见书记载，基本案情是，“2017年5月6日20时许，李恒宝、孔凡琴夫妻因对陈玉水浇地泡水不满，二人到陈玉水家门前，双方打架。陈玉水入冀州区医院治疗”，委托单位是“衡水市冀州区公安局”，委托事项是“对冀州区医院对陈玉水的医疗行为是否存在过错及其程度进行鉴定”。鉴定意见为：“患者陈玉水病情危重，冀州区医院未书面告知家属，存在一定过错，建议医院应承担轻微责任（9%左右），但与患者陈玉水的死亡在客观上无因果关系”。据此，一审法院依据鉴定意见书判决冀州区医院承担9%的赔偿责任，有理有据。一审审理中，上诉人一方对该鉴定书的真实性和合法性没有异议，对证明目的不认可，认为在刑事程序中的认定与民事对医疗过错认定的标准是不同的。但是，上诉人一方的上述主张没有任何证据及依据予以支持，无法采纳。上诉人一方要求冀州区医院承担30%的赔偿责任，没有事实根据及法律依据，不能支持。根据鉴定结论，冀州区医院在诊疗期间的过错与患者陈玉水死亡在客观上无因果关系，故一审判决对上诉人一方要求的精神抚慰金不予支持，并无不当。综上所述，陈中义、陈文广、陈文华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元。由上诉人陈中义、陈文广、陈文华负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年三月二十八日书记员  李 艳