wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民特881号 申请人（原仲裁第二被申请人）：汕头市建筑工程总公司。 法定代表人：杨海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：林伟明。 委托诉讼代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。 被申请人（原仲裁第一被申请人）：林海斌。 委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。 被申请人（原仲裁第三被申请人）：林锦辉。 委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。 申请人汕头市建筑工程总公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2016）深仲裁字第1289号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年7月5日。 二、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第1289号。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年5月12日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁的程序违反法定程序，没有在期限内作出仲裁裁决及送达。2016年7月4日，林伟明提起仲裁申请；2016年7月27日，深圳仲裁委员会通知仲裁当事人；2017年5月12日，经过10个月的时间，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第1289号《裁决书》。汕头市建筑工程总公司代理律师多次催促，深圳仲裁委员会才在2017年11月17日寄出《裁决书》，足足超过6个月的时间，仲裁的裁决、送达程序明显违反法定程序。2、林伟明隐瞒了足以影响公正裁决的证据。林伟明仅提供2014年1月7日“银行回单”深圳市鹏X居建材有限公司汇入申请人汕头市建筑工程总公司的银行账户，实际上在2014年1月6日，汕头市建筑工程总公司己汇款300万元至深圳市鹏X居建材有限公司，林伟明故意隐瞒该证据。本案所谓的300万元并没有发生。林伟明与深圳市鹏X居建材有限公司互相配合，通过真实的“银行回单”，达到制造虚假借款流水的目的，是林伟明一手安排的。3、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。在深圳市鹏X居建材有限公司没有到庭确认两笔款项性质的情况下，采信其中一笔款项的性质，而对另一笔客观存在的300万元汇款视而不见，违反证据规则和生活常理。4、本案涉嫌虚假诉讼，请求法院对虚假诉讼当事人予以处罚或将案件移交公安机关刑事侦查。5、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第16条，由于民间借贷领域虚假诉讼频频发生，且本案涉嫌借款人与出借人互相串通，妄图据此侵吞国有资产的情况，故应严格予以审查。6、本案担保人的保证责任依法应当免除。根据《借款合同》约定：借款期限自2013年12月10日起至2014年6月9日止。2016年7月4日，林伟明提起仲裁申请。根据《担保法》第26条、《担保法司法解释》第30条，本案担保人均可免责。7、林锦辉的签名是其个人行为，不是法人行为。应由其个人承担法律责任。8、根据《裁决书》第7页倒数第8段查明：杨X曼出具《委托付款说明》已向被申请人林伟明指定的银行账户进行汇款，自2011年8月5日至2015年9月24日，共计9次汇款合计人民币1978890元。而仲裁庭没有对该款予以认定或进行抵扣，明显不公平。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于汕头市建筑工程总公司提出仲裁审理过程、送达时间过长，因而仲裁程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，本案确有审理时间和送达裁决书过长的事实，但并不构成影响案件正确裁决的情形，故汕头市建筑工程总公司该项主张，本院不予支持。关于林伟明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。汕头市建筑工程总公司主张林伟明隐瞒了其出借借款前一日，汕头市建筑工程总公司汇款300万元至深圳市鹏X居建材有限公司的事实，但该证据并非林伟明一方独占持有而申请人无法取得，故汕头市建筑工程总公司该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。汕头市建筑工程总公司关于裁决书事实认定的异议，不属于仲裁司法审查的范围，本院不予审查。至于汕头市建筑工程总公司提出仲裁庭枉法裁判，涉案仲裁案件涉嫌虚假诉讼等主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人汕头市建筑工程总公司撤销深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1289号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人汕头市建筑工程总公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年三月二十七日 书记员 康胜男（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1271号 广发银行股份有限公司佛山分行、叶运成、赖华清： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行叶运成、赖华清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。经执行，被执行人已全部履行支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保493号 原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从九路789号。 法定代表人：朱福财，总经理。 委托代理人：李佳、温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 被告：周齐元，男，1969年1月25日出生，穿青人族，身份证住址贵州省织金县。 被告：织金县圣铧实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇山禾源1号楼（17-6）。 法定代表人：周齐元。 被告：贵州织金嘉裕生态农业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县茶店乡洞口村洞口组。 法定代表人：王忠琴。 原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告周齐元、织金县圣铧实业有限公司、贵州织金嘉裕生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市华南畜牧设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周齐元、织金县圣铧实业有限公司、贵州织金嘉裕生态农业有限公司名下价值459070.98元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告周齐元、织金县圣铧实业有限公司、贵州织金嘉裕生态农业有限公司名下价值459070.98元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一八年三月二十日 书记员  麦逸纯
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执保13号 申请人：承德吉丰路桥工程有限责任公司，住所地承德市双桥区大石庙镇，统一社会代码：91130802678501925Ｒ，联系电话135××××4567。 法定代表人：田海明。 被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司京沈京冀客专Ｖ标段指挥部，住所地陕西省西安市，联系电话188××××6115。 法定代表人：王宇。 被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张育林。 申请人承德吉丰路桥工程有限责任公司与被申请人中国水利水电第三工程局有限公司京沈京冀客专V标段指挥部、中国水利水电第三工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08财保5号民事裁决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请保全。 本案在保全过程中，依法保全被申请人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 承德市中级人民法院作出的（2018）冀08财保5号民事裁决书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇一八年三月六日 书记员 王莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1664号 原告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：朱仁超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，北京中银(合肥)律师事务所实习律师。 被告：林小冬，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽益力置业有限公司与被告林小冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告安徽益力置业有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽益力置业有限公司以本案纠纷业已解决为由申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽益力置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告安徽益力置业有限公司负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市亿兴市场经营管理有限公司、许志锋： 关于申请执行人广州市亿兴市场经营管理有限公司申请执行许志锋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执552号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月九日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保514号 原告：广州君伟国际旅行社有限公司，住所地广州市白云区金钟横路238号1至15楼弘兴大厦第三层312房。 法定代表人：张花萍，总经理。 委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。 被告：深圳市前海中加新能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黄文良。 本院在审理原告广州君伟国际旅行社有限公司诉被告深圳市前海中加新能源有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州君伟国际旅行社有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市前海中加新能源有限公司银行存款535654元或查封其等值财产。由天安财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单保函担保，承诺如因保全错误自愿承担法律责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市前海中加新能源有限公司银行存款535654元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  黄嘉薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保96号 申请人：宁波爱都国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020107920817XQ)。住所地：宁波高新区万特商务中心1号楼7-7、7-8。 法定代表人：周及时，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雨晨，浙江鑫目律师事务所实习律师。 被申请人：浦江欣昌服饰有限公司（统一社会信用代码为91330726MA28EFN79T)。住所地：金华市浦江县仙华街道一点红大道55号。 法定代表人：王学昌。 申请人宁波爱都国际贸易有限公司于2018年3月27日以其与被申请人浦江欣昌服饰有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币842792元或查封、扣押其他等价值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波爱都国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浦江欣昌服饰有限公司银行存款842792元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初173号 原告：韩忠。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 执业资格证号：11306200610109377 被告：郭新雷。 被告：郭玉海（系郭新雷之父）。 被告：魏志强。 原告韩忠与被告郭新雷、郭玉海和魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠及委托诉讼代理人郄佳柱、被告郭新雷到庭参加诉讼，被告郭玉海和魏志强因事未到庭。本案现已审理终结。 韩忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新雷偿还原告借款本金及利息102033元；2、判令被告郭玉海、魏志强承担连带还款责任；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告因购车需要，在原告处借款90000元，借款期限24个月，自2014年11月16日至2016年11月16日，约定月利率4%，被告郭玉海、魏志强提供了担保。借款到期后，被告未依约还清借款本息，请求判如所请。 郭新雷在庭审中辩称，第一，借款时未约定利息，第二，欠款没有这么多。 郭玉海、魏志强未书面答辩，也未参加庭审。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告没有提供已还借款多少的相关证据，经本院组织原、被告和原韩忠加油站会计对账，被告郭新雷、魏志强虽然未在对账记录上签字，但认可该借款所欠本金为36400元（已扣除郭新雷后还的3000元），原告也表示认可，对欠借款本金36400元本庭予以认定。在借据上明确约定月息为4%。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款应当清偿，原告要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院应予支持。被告虽然称未约定利息，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。依据法律规定，民间借贷约定的利率超过同期人民银行借款利率四倍的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭新雷于本判决生效后十日内偿还原告借款本金36400元及利息（利息自2014年11月17日至还清之日止，按中国人民银行同期借款利率四倍计算）； 二、被告郭玉海、魏志强承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，341.0元，减半收取计1，170.5元，由原告负担470元，被告负担700.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一八年三月二十六日 书记员  勾 悦
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初590号原告：李晓军，男，1990年2月2日出生，汉族，住武义县。被告：潘伟东，男，1994年2月5日出生，汉族，住武义县。被告：吕旭伟，男，1990年9月30日出生，汉族，住武义县。原告李晓军与被告潘伟东、吕旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李晓军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓军的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓军撤诉。案件受理费110元（已减半），由原告李晓军负担（已预交）。审 判 员 张志宏二〇一八年三月二十六日代书记员 鲍欣萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异2号 异议人（被执行人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代理人：刘勇君，公司经理。 委托代理人：厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。 申请执行人：李忠，男，1934年3月出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人李忠与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对本院（2008）珠执字第114-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人衡阳市顺达房地产开发公司提出异议称，1、李忠办理虚假产权证明来骗取我公司房产赔偿；2、湖南明诚房地产评估公司的资质过期，不具备司法评估资格，该评估公司所做评估报告完全无效；2、房产拆迁过渡费赔偿不应该用商业用房的租金价格来计算赔偿。被执行人特提出异议，请求撤销（2008）珠执字第114-3号执行裁定书。 本院查明，本院依照已生效的衡阳市中级人民法院（1995）衡民终字第144号民事判决书，在执行申请执行人李忠与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，于2017年8月24日作出衡阳市珠晖区人民法院（2008）珠执字第114-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所有的衡阳市珠晖区泉溪村19-25号地段“天盛大厦”二楼72.55平方米的房屋按第三次拍卖价格每平方米2112元作价153242.56元用于赔偿被执行人衡阳市顺达房地产开发公司未履行本院生效裁定书给李忠造成的损失。二、以上72.55平方米房产加上本院（2008）珠执字第141-1号执行裁定书确认被执行人顺达公司应赔偿给申请执行人李忠面积为148.43平方米房屋，共计220.98平方米；该赔偿房产所有权自本裁定书送达申请执行人李忠时起转移；申请执行人李忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。 本院认为，本院依照生效判决书所作出的执行行为，符合相关法律规定，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所提出的执行异议理由没有法律依据，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回衡阳市顺达房地产开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年三月二十八日 书记员  凌 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4421号 原告：易远义，男，汉族，1970年9月14日出生住广西北海市海城区。 被告：广西兴邦保安服务有限公司，住所地广西北海市北海火烧床一巷6号。 法定代表人：李华伦，董事长。 原告易远义诉被告广西兴邦保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易远义到庭参加诉讼，被告广西兴邦保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易远义向法院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告支付2016年10月22日至2017年10月18日期间无安排工作工资16682元；2、被告为原告补缴2016年11月至2017年10月养老保险和医疗保险费。事实和理由：原告于2015年11月16日进入被告单位担任保安工作，2016年10月21日向被告提出签订书面劳动合同，购买社会保险，但被告违反相关法律的条例安排原告下岗。同年10月22日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委员会作出北劳人仲字[2016]第583号仲裁裁决，并经北海市海城区人民法院审理后，作出（2017）桂0502民初180号民事判决。后原、被告双方倒签一年的劳动合同，原告认为双方不应订立已经过时效倒签劳动合同，被告亦未将劳动合同交付给原告，且劳动合同上载明“本人于2016年10月22日从人民医院岗位自动离岗至今未到公司报到，易远义2017年7月24日”是双方产生分歧，被告采取威胁和恐吓的方式让原告按下指模的，原告未存在违反规定的情形，而是遭到非法解除自动离岗，被告应承担责任。后原告与被告因无安排工作期间工资及社会保险等问题再次产生劳动争议，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，原告因不服北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字[2017]第704号仲裁裁决，诉至法院。 被告广西兴邦保安服务有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下： 原告于2015年11月16日进入被告单位处从事保安工作，2016年10月21日，原告与被告因二倍工资、加班费、社会保险费、订立书面劳动合同等劳动争议向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出北劳人仲字[2016]第583号仲裁裁决，被告因不服该裁决诉至本院，本院作出（2017）桂0502民初180号民事判决，判决：一、被告易远义应当返还原告广西兴邦保安服务有限公司发放的社会保险费6600元给原告广西兴邦保安服务有限公司；二、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年12月16日至2016年10月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额14144.82元给被告易远义；三、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年11月至2016年10月共11天法定节假日加班工资2064.13元给被告易远义；四、原告广西兴邦保安服务有限公司应当支付2015年11月至2016年10月共52天休息日加班工资6694.25元给被告易远义；五、原告广西兴邦保安服务有限公司应当在本判决书生效之日起十五日内与被告易远义订立书面劳动合同；六、驳回原告广西兴邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。 原告对该判决不服，向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院查明：兴邦保安公司与易远义于2017年7月24日补签了期限为2015年12月16日至2016年12月15日止，试用期为30天的劳动合同书，该合同书最后一页有易远义手写字样及签名指模“本人于2016年10月22日从人民医院岗位自动离岗至今未到公司报到。易远义2017年7月24日”。2017年7月27日，兴邦保安公司作出一份违纪通报，鉴于易远义从2016年10月22日擅自离岗一直未回公司报到上班，严重违反了公司规章制定，损害公司形象，情节严重，而且双方签订的劳动合同已于2016年12月15日到期，根据公司《请销假制度》和《劳动合同法》相关规定，公司决定不再与易远义续签劳动合同，终止了双方的劳动关系。北海市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）桂05民终923号民事判决：一、维持北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初180号民事判决第一、二、三、四、五项；二、广西兴邦保安服务有限公司返还易远义标志费230元（含政审费）；三、驳回广西兴邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。该判决为终审判决。 原告后因要求被告支付2016年10月22日至2017年10月18日期间无安排工作工资16682元及要求被告为原告补缴2016年11月至2017年10月养老和医疗保险费问题，向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出了北劳仲字[2017]第704号仲裁裁决，裁决：1、驳回易远义申请兴邦保安公司支付其2016年10月22日至2017年10月18日期间无安排工作工资16682元的仲裁请求；2、驳回易远义申请兴邦保安公司为其补缴2016年11月至2017年10月养老保险和医疗保险的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上查明，有北劳人仲字（2017）第704号仲裁裁决书、（2017）桂05民终923号民事判决书及庭审笔录在卷证实。 本院认为：北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终923号民事判决书已经查明，兴邦保安公司与易远义于2017年7月24日补签了期限为2015年12月16日至2016年12月15日止，试用期为30天的劳动合同书，该合同书最后一页有易远义手写字样及签名指模“本人于2016年10月22日从人民医院岗位自动离岗至今未到公司报到。易远义2017年7月24日”。原告虽然主张上述劳动合同书的手写字样及签名指模是在被告威胁恐吓后所签，但未向本院提供证据予以证实，易远义作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚了解其签字确认《劳动合同书》的法律后果，本院对原告主张《劳动合同书》是在被告威胁恐吓后所签不予采信。原告从2016年10月22日起离岗后一直未回被告处上班，双方签订的《劳动合同书》于2016年12月15日到期，被告已按照其公司的《请销假制度》及相关法律规定，不再与易远义续签劳动合同，终止了双方的劳动关系，故原告要求被告支付2016年10月22日至2017年10月18日无安排工作期间工资16682元的请求，缺乏依据，本院不予支持。另原告请求被告为其补缴2016年11月至2017年10月养老保险和医疗保险费的诉讼请求，本院已另行裁定处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西兴邦保安服务有限公司不须支付2016年10月22日至2017年10月18日无安排工作期间工资16682元给原告易远义。 案件受理费5元，由原告易远义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年三月十四日 书记员  张圆庆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1414号 上诉人（原审被告）：李军，男，1972年11月5日出生，汉族，现住唐山市。 被上诉人（原审原告）：王春喜，男，1953年5月16日出生，汉族，无业，现住唐山市。 委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人李军因与被上诉人王春喜股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2016年5月1日王春喜与李军签订《股权转让协议》，在该协议中双方未明确约定股权转让价款，且双方在事后也未达成关于股权转让价款的补充协议，现双方就股权转让价款发生争议，一审判决将公司验资报告所显示的王春喜以实物出资140万元认定为涉案股权转让价款不妥。你院在重审时，应进一步核实涉案股权转让时公司的资产情况以及涉案股权转让的实际履行情况，合理分配举证责任，正确认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10162号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人李军预交的二审案件受理费17400元予以退回。 审 判 长 周 文 审 判 员 赵 阳 代理审判员 李 健 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 王璐瑶
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执恢20号 申请人刘春霞，女，汉族。 申请人杨昕衡，男，汉族。 被执行人乌海市大汗酒业有限责任公司。 法定代表人陈靖效，董事长。 本院在执行申请执行人刘春霞、杨昕衡与被执行人乌海市大汗酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初704号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  徐 剑 二〇一八年三月二十八日 书记员  杭倬宇
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督23号 申请人：周树刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人周树刚于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人周树刚称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人周树刚工资6640元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人周树刚工资6640元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1818号 上诉人（原审原告）：吕连城，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周倩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祥军，男，1963年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：赵颖，女，1971年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯友昌、何晓东，四川中一律师事务所律师。 上诉人吕连城因与被上诉人李祥军、赵颖民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕连城的委托诉讼代理人周倩，被上诉人李祥军，被上诉人李祥军及赵颖共同的委托诉讼代理人侯友昌、何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕连城上诉请求：撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5985号民事判决，依法改判或发回重审，二被上诉人承担上诉费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。吕连城的配偶吴鸿英擅自转租厂房是事实，但石材城是同意上诉人暂时将厂房转租给第三人，石材城与吕连城、吴鸿英的四川三利石业有限公司重新签订了租赁协议，双方是友好继续合作，并没有纠纷，足以说明吕连城转账李祥军的80万元与石材城的租赁无关；2.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认定上诉人证据不足错误等。 李祥军、赵颖辩称，1.上诉人主张案涉款项性质系借贷，无任何证据证明；2.案涉资金数额较大，如果是借贷关系应该会对利率、违约、担保等事项进行约定，上诉人所谓的口头约定明显与常理不符；3.从案涉资金支付到提起诉讼长达四年，上诉人从未向被上诉人对该笔款项主张过归还，与常理不符；4.案涉款项是吕连城的配偶吴鸿英违反了与石材城公司签订的租赁合同擅自租赁厂房，石材城公司委派了公司常务副总即被上诉人李祥军与其进行交涉，吕连城同意将从次承租人收取的转让费支付给石材城公司，达到保护其所收到的巨额保护费，避免石材城公司因张宽的违约而收回厂房，这是其自愿向石材城公司支付的转让费的一部分。李祥军代公司收到此款后也转回了公司。综上，吕连城的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕连城向一审法院起诉请求：判令李祥军、赵颖共同偿还借款本金80万元及利息（从提供借款当日起按央行同期贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：李祥军、赵颖系夫妻。2014年12月31日，吕连城向李祥军银行转账30万元；2015年1月5日，吕连城向李祥军银行转账50万元。共计80万元，双方口头约定两年内偿还，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。至今，李祥军、赵颖未归还。赵颖与李祥军系夫妻，依法应承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：各方没有争议的事实：1.李祥军与赵颖系夫妻；2.2014年12月31日吕连城转账支付李祥军30万元；3.2015年1月5日，吕连城转账支付李祥军50万元。一审法院对该部分事实依法予以确认。 对于款项性质：吕连城除银行交易记录外未提交其他证据。李祥军、赵颖就此主要提交了：1.厂房租赁协议，拟证明吕连城妻子吴鸿英租用西南石材城公司的房屋，且约定不能擅自转租；2.厂房租赁协议书，拟证明吕连城将该房屋转租给案外人李庭塔；3.律师函，拟证明西南石材城公司因承租方违约发送律师函，吕连城于2014年12月30日签收；4.银行转账凭证，拟证明案涉30万元系吕连城收到律师函次日支付，50万元系2015年1月5日支付；5.租赁协议，拟证明该协议系50万元支付后次日签订，承租方为四川三利石业有限公司，签字人为吕连城；6.营业执照，拟证明四川三利石业有限公司的法定代表人是吕连城；7.西南石材城公司的说明，拟证明吕连城妻子吴鸿英租用该公司房屋，违约转租，经双方协商，吕连城向公司支付了转让费后双方重新签订了租赁合同；8.情况说明，拟证明案涉80万元系吕连城自愿向公司支付的转让费，李祥军系代公司收款，且已经将款项交付公司；9.张银森兴业银行账户流水，拟明李祥军将案涉款项收到后交付张银森；10.企业信用信息，拟证明张银森系西南石材城公司的董事长；11.三份情况说明，该证据涉及吕连城为林宝富的类似案件，拟证明李祥军系代表公司处理该类事件。吕连城质证后认为：对证据1.2.3.4真实性、合法性予以认可，但不能达到李祥军、赵颖的证明目的；本案借款方系李祥军，而不是西南石材城公司；其他证据与本案不具有关联性。一审法院审查后认为，李祥军、赵颖提交的证据能够证明：1.李祥军系西南石材城公司的员工，西南石材城公司自认李祥军收到的案涉款项80万元已经交付西南石材城公司；2.吕连城与西南石材城公司之间存在房屋租赁关系，且西南石材城公司以承租方违约向吕连城发送律师函。 一审法院认为，当事人对自己主张的案件事实，应该提供证据予以证实。对本案中吕连城向李祥军转账支付80万元这一基本事实，各方不持异议，一审法院予以确认。但对于借款合意方面，吕连城仅提交了转账记录。在李祥军、赵颖提交了证据足以证明吕连城与西南石材城公司存在房屋租赁债权债务关系且西南石材城公司自认李祥军收到案涉款项系代公司收取并已经交付公司的情况下，一审法院认定吕连城就双方之间存在借款合意方面缺乏充足依据，不能认定双方之间存在借款关系。综上，本案虽然客观存在款项交付，但没有借款合意，吕连城主张的案涉借款不能成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吕连城的诉讼请求。案件受理费减半收取计6288元、诉讼保全费4908元，共计11196元，由吕连城负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人吕连城与被上诉人李祥军之间是否存在真实的民间借贷法律关系是本案二审争议焦点。现评判如下： 吕连城主张案涉80万元系借款并提供了银行交易记录，李祥军抗辩称该80万元系因吕连城违约转租西南石材城公司的厂房，经双方协商后，李祥军代西南石材城公司收取的80万元转让费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，虽吕连城举示了转款凭证，完成了借款关系存在的初步举证责任，但被上诉人李祥军提交的《租赁协议》及《情况说明》并结合当事人陈述能够证明案涉转款系其他债务。在被上诉人李祥军所举示证据证明其主张后，上诉人吕连城仍应对其主张借贷关系的成立进一步提供证据证明。结合全案证据，吕连城在诉讼中所举证据不能证明双方对包括借款期限、借款利率等借款内容达成借款合意，故现有证据不能证实上诉人吕连城与被上诉人李祥军之间存在真实的民间借贷法律关系。 综上所述，吕连城的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12576元，由吕连城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 二〇一八年三月二十二日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初128号之一 本院2018年2月27日对原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告南昌市德隆金属材料有限公司、南昌市富坤金属材料有限公司、熊细生、罗爱珍、孟洁、陈薇、付爱华、熊少春金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0112民初128号民事裁定书中被告孟洁的身份证号有笔误（第1页，倒数第5行），应予补正，现裁定如下： 由“***3825”更正为“***3825”。 审判员  熊术亮 二〇一八年三月十九日 书记员  刘小玲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终534号 上诉人（原审被告）：欧通德，男，汉族，1967年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：黎向明，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：刘美欢，女，汉族，1964年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人欧通德、黎向明因与被上诉人刘美欢借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51083号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人刘美欢作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月六日 书记员 温秋意
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3853号 申请执行人宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道后所村，组织机构代码:744953306。 法定代表人庄智珊。 被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道宁穿西路128号5幢3楼，组织机构代码:591584166。 法定代表人李智光。 申请执行人宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司与被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2695号民事判决书于2017年11月21日向本院申请执行，要求宁波北仑鼎业机械有限公司给付28116及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对宁波北仑鼎业机械有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3853号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年三月八日 代书 记员  卢孟辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2793号原告：薛洪琴，女，1954年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：虞凤鸣(系原告之夫)，1952年1月31日出生，汉族，住同原告。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇海山。原告薛洪琴诉被告上海远地资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛洪琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛洪琴负担。审判员 张 睿二〇一八年三月二十六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0823民初825号 原告：宋国忠，男，1961年1月15日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：陈建峰，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住河北省平泉县。 原告宋国忠诉被告陈建峰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宋国忠于2018年3月26日向本院提出对被告陈建峰的撤诉申请。 本院认为，原告宋国忠的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋国忠撤回对被告陈建峰的诉讼。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋国忠承担。 审判员  蒋海军 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨茗媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）， 负责人：秦鹏飞，行长， 委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：陈秀凤，女，汉族，1967年8月12日，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：张增祥，男，汉族，1957年10月20日生，住址同上。 被告：韩科宝，男，汉族，1965年6月6日生，住安徽省肥西县。 被告：张云，女，汉族，1965年2月23日生，住址同上。 被告：吴善本，男，汉族，1974年8月12日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：孙先琳，女，汉族，1975年9月13日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云、吴善本、孙先琳金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，于2017年12月6日在《安徽法制报》上公告送达，2018年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋、俞兆兵律师到庭参加诉讼，被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云、吴善本、孙先琳经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀凤、张增祥共同偿还原告借款本金50000元、利罚息16007.76元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66007.76元；2.判令被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳就上述第一项款项承担连带担保责任。3.由六被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月27日原告与被告陈秀凤、张增祥签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈秀凤、张增祥向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由韩科宝、张云、吴善本、孙先琳自愿为陈秀凤、张增祥担保，并于2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向陈秀凤、张增祥发放5万元贷款。在合同履行期间，被告陈秀凤、张增祥出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告陈秀凤、张增祥未按约定还本付息。被告陈秀凤、张增祥系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳自愿为陈秀凤、张增祥借款提供保证，应依照约定对借款本息等承担连带还款责任。 被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云、吴善本、孙先琳均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.《小额贷款借款合同》复制件一份；证明：原告和被告陈秀凤、张增祥在2014年11月27日签订借款合同，双方在合同中对借款金额、利率、期限以及还款方式、担保方式、双方的权利义务、违约责任等事项做出明确约定。 2.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复制件一份；证明：原告和六被告就联保相关事项作出明确约定。 3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》复制件各一份；证明：原告2014年11月27日已向被告陈秀凤、张增祥发放借款5万元。 4.六被告身份证、户口簿复制件各一份；证明：六被告身份情况和婚姻状况。 5.还款流水详情、贷款结清试算；证明：被告陈秀凤、张增祥还款及逾期情况和目前尚欠本息数额。 被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云、吴善本、孙先琳均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告与被告陈秀凤、张增祥签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈秀凤、张增祥向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由韩科宝、张云、吴善本、孙先琳自愿为陈秀凤、张增祥担保，并2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向陈秀凤、张增祥发放5万元贷款。在合同履行期间，被告陈秀凤、张增祥出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告陈秀凤、张增祥未按约定还本付息。被告陈秀凤、张增祥系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务。被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳自愿为陈秀凤、张增祥借款提供保证。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、六被告身份证、户口簿、还款流水详情、贷款结算试算等证据在卷证实，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与被告陈秀凤、张增祥签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告陈秀凤、张增祥发放贷款后，陈秀凤、张增祥应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金；陈秀凤、张增祥共同借款，且系夫妻关系，应共同承担还款责任；故对原告要求被告陈秀凤、张增祥共同偿还借款本金5万元、利罚息16007.76元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66007.76元的诉请，本院依法予以支持；2017年7月12日之后的逾期利息，应按双方约定的年利率18.954%计算至实际还清之日止。关于原告要求被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳就上述债务承担连带担保责任，本院认为，原告与被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳应该按照双方约定遵守执行，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秀凤、张增祥于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金5万元、利罚息16007.76元，合计66007.76元；并给付2017年7月12日之后的逾期利息（以5万元为基数，按双方约定的年利率18.954%计算至实际还清之日止）； 二、被告韩科宝、张云、吴善本、孙先琳对上述第一项款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告陈秀凤、张增祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月十二日 书 记 员  程蓉蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保72号 申请人：宁波中欣商品砂浆有限公司（统一社会信用代码为9133021172042141XJ）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇方针村。 法定代表人：王伟利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：曙光建设有限公司（统一社会信用代码为9133108107865221XM）。住所地：台州市温岭市太平街道三星大道158号1601室。 法定代表人：林作川。 被申请人：曙光建设有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133020330902596XA)。住所地：宁波市海曙区灵桥路513号（1-15）室。 负责人：陈春明。 申请人宁波中欣商品砂浆有限公司于2018年3月20日以其与被申请人曙光建设有限公司、曙光建设有限公司宁波分公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求保全被申请人财物191万元整。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波中欣商品砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人曙光建设有限公司、曙光建设有限公司宁波分公司银行存款191万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
湖南省湘阴县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）湘0624执472号 中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司： 关于申请执行人吴贻燕与被执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务109000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。 特此通知 审判长  叶文霞 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘雪然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区江高镇峡石经济联合社、广州市白云区江高镇峡石村海头经济合作社、朱广、黄见葵： 关于申请执行人广州市白云区江高镇峡石经济联合社、广州市白云区江高镇峡石村海头经济合作社申请执行朱广、黄见葵租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3818号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终14360号 上诉人（原审原告）：黄彬，男，澳门特别行政区居民，1964年8月1日出生，住所地澳门。 委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧伊娜，女，汉族，1968年9月27日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：蒋瑞，广东宝源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海秋，广东宝源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟锦桃，男，汉族，1977年11月9日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 上诉人黄彬因与被上诉人欧伊娜、钟锦桃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民四初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄彬上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人在原审的诉讼请求；三、本案诉讼费由两被上诉人共同承担。事实与理由：一、关于本案的基本事实。本案中，上诉人2013年5月2日以现金形式借款人民币806000元（捌拾万陆仟元）给欧伊娜，欧伊娜向上诉人出具了《借条》，确认了收到上述借款现金，并约定于2013年5月17日前归还，逾期归还还按2%月息和4%的月管理费计算收取，钟锦桃作为担保人，依法应承担连带清偿责任。二、上诉人已经履行了支付借款的义务。1、根据欧伊娜出具的《借条》，《借条》明确了借款方式为现金，这与上诉人的说法互相对应，另外，欧伊娜确认《借条》是其出具，却否认收到了上诉人支付的现金，上诉人需要强调的是，欧伊娜确认《借条》是其亲笔所签，作为一个正常的成年人，其应在知悉借条的内容才能在《借条》上签字，其在庭审中声称没有收到借款显然与事实不符，总的来说，上诉人出借现金给被上诉人既能应证上诉人的说法，也与欧伊娜出具的书面《借条》一致。应认定上诉人履行了出借借款的义务。2、欧伊娜在一审庭审中，声称涉案金额为赌资，但这一说法与其出具的《借条》不能对应。在没有相关证据的证实下，欧伊娜的说话不能采信。3、本案的证据仅有欧伊娜出具的《借条》是双方确认的，现双方的说法不一致，那么本案应根据《借条》的约定认定上诉人已经支付现金给欧伊娜，因此，上诉人在原审中的诉讼请求应该得到支持。 欧伊娜辩称，欧伊娜没有收到上诉人的现金806000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 钟锦桃未发表答辩意见。 黄彬向一审法院起诉请求：：一、欧伊娜及钟锦桃立即归还借款人民币806,000元及支付从2013年5月18日起至还清之日止的利息暂计40,000元（按月利息4%计算）；二、欧伊娜及钟锦桃承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：黄彬系澳门居民，2013年5月2日，欧伊娜在澳门向黄彬出具了一份由其本人签名的借条，该借条称“兹借到黄彬人民币现金捌拾万零陆仟元（小写：806,000.00元），定于本月17日前归还，逾期归还按2%月息和4%的月管理费计算收取”。 另查明，黄彬自2013年4月4日至5月27日有23次从澳门到珠海拱北、横琴及深圳蛇口的出入境记录；欧伊娜未向一审法院提供其出入澳门赌场的相关证据。 以上事实有借条、企业法人营业执照、深圳市公安局出入境记录等证据及庭审笔录证明。 一审法院认为，本案为涉澳借款合同纠纷,因各方当事人未约定处理纠纷所适用的法律，且本案欧伊娜住所地位于深圳市宝安区，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律，一审法院对本案享有管辖权。 依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案借款合同纠纷中，黄彬虽主张其以现金向欧伊娜借款，并提供了欧伊娜本人签名的借条，但在欧伊娜否认收到黄彬现金的情况下，黄彬未能向一审法院提交双方已实际履行现金交付行为的足够证据。因此，黄彬需承担举证不能的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄彬的诉讼请求。一审案件受理费人民币12,260元，由黄彬承担。 本案二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，一方当事人为澳门特别行政区居民，在各方当事人未就纠纷管辖及所适用的法律进行约定的情况下，一审法院按照最密切联系原则，适用中华人民共和国法律对本案进行审理，处理正确。本案中，黄彬据以主张欧伊娜及钟锦桃还款的证据仅有借条，并未提交证据证明借条中所载明的金额已经实际支付，在欧伊娜否认收到现金的情况下，结合涉案借条载明的金额，不能认定黄彬实际向欧伊娜交付了现金，黄彬需承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回黄彬的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。黄彬关于其已经支付了借款的上诉理由缺乏证据支持，本院依法不予采纳。 综上所述，黄彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12260元，由黄彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁    媛 审判员 沈    炬 审判员 叶    艳    二〇一八年三月十四日 书记员 方佳娜（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申66号再审申请人（一审被告）：河南平安运输集团有限公司。法定代表人：司战松，该公司经理。委托诉讼代理人：朱钦涛、高明，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘海燕,女，汉族，1978年12月1日生，住安徽省界首市。被申请人（一审原告）：韩洋洋，男，汉族，1996年12月28日生，住址同上。被申请人（一审原告）：韩贻羽，女，汉族，2009年10月8日生，住址同上。被申请人（一审原告）：程艺媛，女，汉族，2002年5月25日生，住址同上。被申请人（一审原告）：荣振兰。女，汉族，1944年12月14日生，住界首市。被申请人（一审被告）：何洪亮，男，汉族，1968年5月25日生，住太康县。被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：郑伟，该公司总经理。被申请人（一审被告）：河南省周口市广顺汽车运输有限公。法定代表人：王露，该公司负责人。再审申请人河南平安运输集团有限公司因与被申请人刘海燕、韩洋洋、韩贻羽、程艺媛、荣振兰、何洪亮、华安财产保险股份有限公司河南周口中心支公司、河南省周口市广顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南平安运输集团有限公司申请再审称：一、原审程序严重违法，申请人在法定时间内提出上诉，不给于按上诉处理，严重剥夺了申请人诉权。二、周口市广顺汽车运输有限公司应当承担赔偿责任。三、何洪亮对事故的发生无过错和作用力，原判认定申请人承担赔偿责任错误。四、事故发生的主车车主实系周口市广顺汽车运输有限公司，并非河南平安运输集团有限公司。五、原判丧葬费计算错误。综上，原判错误认定申请人承担赔偿责任，错误计算丧葬费，加重了申请人的赔偿责任，请求予以改判。请求：一、依法对本案立案再审；二、撤销一审民事判决书河南平安运输集团有限公司承担责任部分，改判河南平安运输集团有限公司不承担责任或发回重审；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：申请人河南平安运输集团有限公司申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南平安运输集团有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月三十日书记员  苏彦坡
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5888号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：吴国伟，男，汉族，1984年5月26日出生，住所地广东省从化市。 被申请人：赖婷，女，汉族，1986年11月19日出生，住所地广东省从化市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴国伟、赖婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国伟、赖婷的财产在价值366903.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴国伟、赖婷的财产在价值366903.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹淑娟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4225民初63号 原告：钟华，男，汉族，1975年9月24日出生，住裕民县。 委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，汉族，1988年1月15日出生，住裕民县。 委托代理人：邱文诗，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：仇林，男，汉族，1982年8月26日出生，住裕民县。 被告：李志刚，男，汉族，1981年3月5日出生，住裕民县。 被告：周剑，男，汉族，1981年7月15日出生，住裕民县。 被告：罗殿扬，男，汉族，1984年10月19日出生，住裕民县。 被告：仇义波，男，汉族，1981年1月3日出生，住裕民县。 原告钟华诉被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，于2018年2月7日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟华及其委托代理人吕保安，被告黄伟及其委托代理人邱文诗、被告仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告钟华诉称，2016年3月23日，借款人汪楠、周鑫因种地缺少资金在原告处借款300000元，口头约定借款利息为一分，借款期限为2016年12月底还清。被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波对借款进行了担保，借款到期后，原告向借款人汪楠、周鑫索要借款，借款人外出无法查找，故诉诸法院，要求担保人承担偿还借款300000元及利息18000元的责任。 原告钟华为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 1、2016年3月23日借条（原件）一份，证明借款人汪楠、周鑫向原告钟华借款300000元。还款期限为2016年12月底，该借款由被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波担保，被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波均对证据予以认可，本院对证据予以确认。 2、利息清单（原件）一份，证明借款利息自2017年1月1日至2018年1月1日，按年利率6%计算，利息为18000元。被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波均对利息计算方式予以认可，本院对证据予以确认。 经审理查明，2016年3月23日，借款人汪楠，周鑫向原告钟华借款300000元用于种地，并出具借条一份，载明借款期限为"2016年12月底还清，如不还清有担保人还清，担保人作为连带责任。"被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波对借款进行了担保，借款到期后，借款人汪楠、周鑫外出下落不明，原告诉诸法院，要求担保人黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波承担偿还借款300000元及利息18000元的诉讼请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人汪楠、周鑫向原告钟华借款300000元，由担保人黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波承担连带责任。该借款合同、担保责任系当事人真实意思表示，受法律保护。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借条中"如不还清有担保人还清"。应视为担保约定不明确，担保人应当承担偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，原告起诉担保人偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该借款中未约定利息，对原告请求被告支付18000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波辩称保证期间已过，主债务是否成立的诉求，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波于本判决生效之日起十五日内向原告钟华给付借款300000元。 二、驳回原告钟华要求被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波承担利息18000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取3215元，投递费105元，合计3320元（原告已预交），由被告黄伟、仇林、李志刚、周剑、罗殿扬、仇义波承担3000元，，原告钟华承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石永立 二〇一八年三月十三日 书记员  魏姮娥
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执505号 申请人郭利英，女，汉族。 被执行人王晓鹅，女，汉族。 被执行人刘平，男，汉族。 本院在执行申请执行人郭利英与被执行人王晓鹅、刘平借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初835号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  徐 剑 二〇一八年三月二十八日 书记员  杭倬宇
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审42号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人黄守强。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—096号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1141.77平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款25847.72元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—096号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1894号之一 申请执行人：王进财，男，1984年6月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：廖尚威，男，1982年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：罗少慧，女，1986年9月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，住惠东县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1323民初3463号民事判决书，责令被执行人廖尚威向申请执行人王进财偿付借款本金197600元和利息,被执行人罗少慧对被执行人廖尚威的上述债务承担连带偿还责任。承担案件受理费954元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1894号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年三月二十六日 书记员  赖运贵 第1页/共2页
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1930号 原告：金炜，男，1983年3月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：钱静武，男，1983年2月27日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告金炜与被告钱静武民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金炜撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告金炜负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年三月二十日 无异） （代）书记员  郑星伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1645号 上诉人(原审原告)：曾光炎，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西省北流市， 委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄小燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区， 委托诉讼代理人：刘阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：肖小慧，女，1989年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 上诉人曾光炎因与被上诉人黄小燕及原审第三人肖小慧合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销(2017）粤0306民初10086号民事判决，改判被上诉人返还转让费人民币35000元；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：1、涉案租赁协议和转让协议签订的时间是2017年4月16日，福海街道执法队贴出的《温馨提示》时间为2017年4月17日。被上诉人不知道福海街道执法队即将针对违建进行整改的事实，且上诉人也未提交证据证明店铺被依法进行拆迁；2、被上诉人向上诉人转让的是奶茶店的经营权，在转让当日已经将相应的调制饮品的配方及一系列的设备交给上诉人，完成了转让义务。同日，上诉人与第三人签订了店铺的租赁协议，第三人肖小慧作为店铺的出租方，对上诉人能否承租涉案店铺负有保障义务，且一审中上诉人及第三人均承认上诉人已经找到了合适的店铺进行奶茶店的经营，上诉人主张的纠纷，问题已经解决。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判决黄小燕返还店铺转让款35,000元；2、黄小燕承担本案全部诉讼费用。 一审判决主文：驳回曾光炎的诉讼请求。案件受理费338元，由曾光炎负担。 本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交了一张拆迁的照片打印件，证明哥伦布奶茶店铺已经在2017年9月25—30日期间被拆迁。被上诉人的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均不予认可，原审第三人肖小慧在一审时当庭确认其已经为上诉人另行提供了商铺供上诉人继续经营奶茶店。原审第三人肖小慧对上诉人的商铺的承租具有保障义务。 本院认为，上诉人主张涉案转让合同实质为房屋转租合同，涉案铁皮房作为合同的主要标的，因行政部门要求整改拆除，故合同无法履行，被上诉人应当返还转让费。根据一审查明的事实，曾光炎与黄小燕签订的是转让协议，约定将“哥伦布奶茶（黄小燕）转让给曾光炎”，当日曾光炎又与肖小慧就涉案铁皮房签订《租赁协议》，约定肖小慧将涉案铁皮房租给曾光炎使用。因此，曾光炎与黄小燕之间不成立房屋租赁合同关系，黄小燕不负有向曾光炎交付涉案铁皮房并在租赁协议的期限内保证房屋处于适于使用收益的状态的义务，而且，曾光炎并无有效证据证明黄小燕明知涉案铁皮房即将整改而故意隐瞒，亦无证据证明因此导致其遭受损失及具体金额，故曾光炎的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币675元，由上诉人曾光炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年三月十二日 书记员  李 丹
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之二十三 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之二十三裁定书，于2018年 03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国农业银行账户内存款5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执172号申请执行人：史方青被执行人：王中慧申请执行人史方青与被执行人王中慧执行纠纷一案，申请执行标的为19640.06元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人史方青与被执行人王中慧执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十二日书记员 ：林振国
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终638号 上诉人(原审被告)：广州伟博室内装饰设计有限公司，住所地广州市越秀区培正新横路13号，统一社会信用代码91440101788931723W。 法定代表人:黄彦良。 被上诉人(原审原告):深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳明路章阁老村东区72号，统一社会信用代码914403007586134099。 法定代表人:陈镇海。 上诉人广州伟博室内装饰设计有限公司因与被上诉人深圳市深玻特种工程玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26657号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人系涉案合同约定的接收货款方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1640、1641号之三 申请执行人：马某，女，1963年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人李伟平，广东贤耀律师事务所实习律师。 被执行人：熊某，男，1961年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：安徽美佳新材料股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县经济开发区繁昌经济开发区，组织机构代码14974186X。 法定代表人：王某。 申请执行人马某与被执行人熊某、安徽美佳新材料股份有限公司离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15679号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人协助将熊某名下的安徽美佳新材料股份有限公司股份83.2万股变更登记至申请人名下、承担案件受理费、执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现上述股份83.2万股已变更登记至申请执行人马某名下，案件受理费10169元及执行费500元已由被执行人熊某缴纳。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15679号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一八年三月十四日 书记员  纪耿标
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩2号 被拘留人：王雄绵，男性，1977年04月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张琴申请执行王雄绵婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王雄绵在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王雄绵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月二十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初18号原告：林绮针，女，汉族，1984年5月15日出生，住广州市番禺区，原告：陈木兰，女，汉族，1968年7月2日出生，住广州市番禺区，原告：梁少玲，女，汉族，1963年6月16日出生，住广州市番禺区，原告：林惠棠，女，汉族，1957年9月20日出生，住广州市番禺区，原告：林镜光，男，汉族，1965年2月12日出生，住广州市番禺区，被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣、黄洁莹，该府工作人员。原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光诉被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）撤销行政复议决定一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光诉称：原告均系广州市番禺区南村镇官堂村村民。1985年12月18日，广州市番禺区南村镇官堂经济合作社（后更名为南村镇官堂村民委员会）取得位于南村镇官堂村东至消岗、南至南北坑、西至跃进涌、北至南大公路的约72亩土地的番国土征字〔1985〕226号临时土地使用证，该证载明土地使用性质为工业，用地项目为通用文具制品厂厂房。1988年9月24日，南村镇官堂村民委员会取得上述土地的番国土（88）用地字第0177号《建设用地许可证》。1988年9月30日，香港通用文具制品有限公司（乙方）与广州市番禺区南村镇官堂村经济合作社（甲方）签订《官堂村引进外资建厂土地使用合同书》，约定：甲方将所辖地处南大公路边的土名为何宝岗及消岗的一部分土地，总计为七十二亩二分二四毫的使用权转让给乙方兴办通用工业厂之用，乙方在本范围内有使用权，无所有权。1991年2月5日，香港通用公司将上述土地交给番禺通用文具制品厂有限公司（以下简称番禺通用公司）使用。因三旧改造，番禺通用文具制品厂所在地南村镇官堂村万博中心区域地块非法施工，原告依法申请查处。2017年8月28日，广州市番禺区国土资源和规划局作出穗番国规信〔2017〕185号《信访复函》，回复2014年10月13日，番禺通用公司与广州市番禺区土地开发中心（以下简称番禺区土发中心）、广州市番禺区城市更新改造工作办公室签订番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》，约定将万博中心区域地块收储并改造。原告认为，番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》，侵害了原告的合法权益。被告作出驳回原告复议请求的行政复议决定明显不当，综上，请求撤销被告在2017年12月8日作出的番禺府行复〔2017〕138号《行政复议决定书》，责令被告对原告的复议申请作出处理。本案诉讼费用由被告负担。被告番禺区政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。2011年，番禺通用公司向原区城改办提出对位于广州市番禺区南村镇兴南大道238号的用地实施“三旧”改造，经番禺区土发中心、原区城改办和番禺通用公司协商后，三方于2014年10月13日签订了番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》。被告办公室于2016年1月20日发出《印发广州市番禺区城市更新改造工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，确定原区城改办的职责划入广州市番禺区城市更新局。本案中，涉案国有土地的使用权人是番禺通用公司，其与番禺区土发中心、原区城改办签订的番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》并未对原告创设行的权利义务，对原告不具有强制力，即对原告的权利义务不产生实际影响，故被告依法驳回了原告的行政复议申请。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2017年9月25日，被告收到原告的《行政复议申请书》。9月28日，被告向原告发出补正通知。10月18日，被告收到原告的补正材料。其后，被告分别向原告和番禺区土发中心、广州市番禺区城市更新局、番禺通用公司送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。11月7日，被告向原告寄出番禺区土发中心和广州市番禺区城市更新局的《行政复议答复书》。经审查本案后，被告于12月8日作出番禺府行复〔2017〕138号《行政复议决定书》，并送达给原告。三、被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原告并非涉案协议的当事人，也没有证据证明其与涉案协议有法律上的利害关系，被告经审查后，决定驳回原告的行政复议申请，并告知原告及第三人诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：2011年番禺通用公司向原区城改办提出对位于广州市番禺区南村镇兴南大道238号的用地实施“三旧”改造，经番禺区土发中心、原区城改办和番禺通用公司协商后，三方于2014年10月13日签订了番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》。番禺区政府办公室于2016年1月20日发出《印发广州市番禺区城市更新改造工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，确定原区城改办的职责划入广州市番禺区城市更新局。原告认为番禺区土发中心、广州市番禺区城市更新局与番禺通用公司签订的番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》违法，向被告申请行政复议。被告经审查后，于12月8日作出番禺府行复〔2017〕138号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并送达给原告。原告不服该复议决定，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告因对番禺区土发中心、广州市番禺区城市更新局和番禺通用公司于2014年10月13日签订的番土发综〔2014〕86号《国有土地收储补偿协议书》不服而向被告申请行政复议。因涉案国有土地的使用权人是番禺通用公司，原告并非该土地收储补偿协议的当事人，且该土地收储补偿协议未对原告创设新的权利义务，即对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告对涉案《国有土地收储补偿协议书》不具有申请复议和提起诉讼的主体资格。被告依法审查后决定驳回原告的行政复议申请，对原告的合法权益亦不产生实际影响。本案原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告林绮针、陈木兰、梁少玲、林惠棠、林镜光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月三十日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初67号原告郭道明，男，现住包头市。委托代理人孟碧江，系包头市东河区法律服务十所法律工作者。被告张忠其，男，现住包头市。被告李福亮，男，现住包头市。本院在审理原告郭道明诉被告张忠其、李福亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张忠其、李福亮的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭道明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 郝 威二〇一八年三月十九日书记员 王悦桐
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审27号锡林浩特市国土资源局，地址锡市法定代表人毕力格图，局长。委托代理人李自强，该单位股长。锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，地址锡市一棵树街60号法定代表人李文书，矿长。委托代理人岳志刚，该单位党委书记。委托代理人苑玉君，该单位办公室主任。申请执行人锡林浩特市国土资源局依法向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月4日作出的锡市国土监决定字[2017]001号行政处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市国土资源局作出的锡市国土监决定字[2017]001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。审查查明，申请执行人在履行管理职责时，发现被申请人未经国土资源管理部门批准，擅自开采煤炭资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》的规定，经核实，于2017年2月4日对被执行人作出锡市国土监决定字[2017]001号行政处罚决定：没收违法所得170750286.78元，并处罚款160000元。于当日送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请行政复议。锡林浩特市人民政府于2017年5月19日作出锡市复决字[2017]2号行政复议决定书，不予支持其复议申请。法定期限内，被申请人未提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务。经催告，被申请人仍未履行，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请。本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出的锡市国土监决定字[2017]001号行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林郭勒盟锡林浩特煤矿作出的锡市国土监决定字[2017]001号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  刘玉申审判员  包晓东审判员  崔长虹二〇一八年三月三十日书记员  马雅群
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初11751号 原告：金宝昌，男，汉族，1970年8月11日出生，住址黑龙江省讷河市长发镇。 被告：姜晓明，男，汉族，1967年6月18日出生，住址沈阳市和平区。 原告金宝昌与被告姜晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，被告姜晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告的住所地在沈阳市和平区十纬路22-1号4-2-1，合同履行地也在沈阳市和平区，且原告的住所地也不在沈阳市铁西区，故本案应当移送至被告住所地兼合同履行地沈阳市和平区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告姜晓明对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 言 审 判 员  周 超 人民陪审员  马天宝  二〇一八年三月二十八日 书 记 员  李弘雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2060号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托代理人：母泽平，公司副总经理。 委托代理人：杨明枝，公司经理。 被告：陈仕珍，女，1980年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告陈仕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张绍勋 二〇一八年三月二十二日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初101号原告：高淑云，女被告：车彦飞，男原告高淑云与被告车彦飞民间借贷纠纷一案，原告高淑云于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告高淑云和被告车彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告车彦飞与原告高淑云是邻居，双方认识多年。被告因搞养殖业，先后分五次向原告借款共计人民币78，000.00元。被告于2015年旧历4月15日向原告借款人民币2,250.00元，被告给原告出具借据一份，还款期限为2016年旧历10月18日；被告于2015年旧历5月22日向原告借款人民币12,550.00元，被告给原告出具借据一份，还款期限为2016年旧历10月18日；被告于2015年旧历腊月18日向原告借款人民币23,000.00元，被告给原告出具借据一份，还款期限为2016年农历10月18日；被告于2015年旧历11月初一向原告借款人民币35,400.00元，被告给原告出具借据一份，还款期限为2016年旧历11月初一；被告于2015年旧历6月份向原告借款人民币900.00元，口头约定上秋还款（未出借据）。经原告多次向被告催要，被告于2016年旧历10月18日为原告出具新的借据一份，载明“2016年旧历10月18日车彦飞借高淑云78,000.00元（柒万捌仟元）到期2017年8月18日”。上述借款到期后，经原告多次向被告索要未果，被告以无钱为由推托据不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币78,000.00元，由被告负担本案的诉讼费用。被告车彦飞辩称，对原告诉状当中所陈述的没有异议，现在没有钱，暂时还不上，我欠原告的钱以2016年农历10月18日给原告出具的借据为准，以前的借据都作废了。双方诉辩一致的事实有：被告车彦飞与原告高淑云是邻居，被告因搞养殖业，于2015年先后分五次向原告借取共计人民币78,000.00元。经原告多次向被告催要，被告于2016年农历10月18日（公历2016年11月17日）为原告出具78,000.00元借据一份，借据载明2016年农历10月18日（公历2016年11月17日）车彦飞借高淑云78,000.00元（柒万捌仟元），于2017年农历8月18日（公历2017年9月7日）到期，欠款人处车彦飞签的字按的手印。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原被告身份证复印件一份及申请法院调取的被告户籍证明一份，拟证明：原被告的身份情况证据A2、借据原件一份，拟证明：被告于2016年农历10月18日（公历2016年11月17日）借取原告78,000.00万元，2017年农历8月18日（公历2017年9月7日）到期的事实。被告车彦飞在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1、A2被告对此均无异议。该证据A1、A2可以证明原被告的身份情况和被告于2016年农历10月18日（公历2016年11月17日）借取原告78,000.00万元，于2017年农历8月18日（公历2017年9月7日）到期的事实。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2、A3、A4为有效证据。经审理查明：被告车彦飞与原告高淑云是邻居，被告因搞养殖业，于2015年先后分五次向原告借取共计人民币78,000.00元。经原告多次向被告催要，被告于2016年11月17日（农历2016年10月18日）给原告出具78,000.00元借据一份，借据载明2016年农历10月18日（公历2016年11月17日）车彦飞借高淑云78,000.00元（柒万捌仟元），于2017年农历8月18日（公历2017年9月7日）到期。本院认为，原告与被告间的借款合同合法有效，被告不按约定的期限还款，已经违约，故对原告要求被告立即偿还原告借款78,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告车彦飞于本判决生效后十日内给付原告高淑云借款78,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,750.00元，减半收取为875.00元，由被告车彦飞负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云勇二〇一八年三月二十日书记员  车婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初733号 原告：钱泸斌，男，1946年2月13日出生，汉族，芜湖重型机床厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：钱某1，女，1940年12月21日出生，汉族，安庆石化总厂退休职工，住安徽省安庆市大观区。 原告：钱某2，女，1943年3月16日出生，汉族，宁国县人民医院退休医生，住安徽省宁国市。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：钱泸斌，身份信息同上。 原告：钱某3，女，1949年7月2日出生，汉族，芜湖市机电公司退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：钱某4，男，1954年1月1日出生，汉族，芜湖市木材厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：钱某5，男，1956年8月19日出生，汉族，芜湖市铸造厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 原告钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4诉被告钱某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告钱泸斌、钱某3、钱某4及钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人钱泸斌，被告钱某5及其委托诉讼代理人徐业晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4向本院提出诉讼请求：依法分割位于芜湖市房屋。事实和理由：被告钱某5居住的位于王家巷8-306＃房屋原为父亲所在单位江东船厂职工宿舍，于1997年由母亲杨淑珍出资购买。2004年，母亲杨淑珍以钱某5尚未成家为由要求五原告放弃对该房屋50%产权及动产的继承，由被告一人继承，五原告均已在遗嘱上签字。现该房屋即将拆迁，五原告认为父亲对该房屋所享有的50%产权，母亲没有权利处置，应由原告继承。 被告钱某5辩称：1、父亲钱宁寿已去世30年之久，不存在分割钱宁寿遗产。在钱宁寿去世前讼争产权属于江东船厂，杨淑珍于1997年申请购买此房并支付相应购房款取得土地使用权证与房产证，因此，讼争房应归杨淑珍一人所有，钱宁寿并无遗产可言。2、杨淑珍生前留有自书遗嘱并有五原告签字认可，同意将此房及屋内动产由钱某5继承，五原告不得就房产与动产行使权利。3、被告未婚并且一直与杨淑珍共同居住，承担了赡养老人的主要义务，考虑此情况杨淑珍才将房产与动产全部由钱某5继承。综上，请法庭驳回五原告对被告诉请。 本院经审理认定事实如下:钱宁寿与杨淑珍系夫妻关系，育有七子女，分别是钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4、钱沪德、钱某5。钱宁寿于1980年8月7日去世，杨淑珍于2008年11月1日去世。芜湖市房屋（建筑面积66.2平方米）原系钱宁寿所在工作单位江东船厂房屋，由杨淑珍承租。1997年6月2日，杨淑珍以个人名义购买该房屋，该房屋成本价为600元／㎡，其中使用工龄优惠169.2元／㎡（其中杨淑珍工龄优惠28年×3.6元／年，钱宁寿工龄优惠19年×3.6元／年），折抵其他各项优惠后，杨淑珍以8669.8元购得该房屋，并于2002年4月8日取得房屋产权证。钱某5作为杨淑珍幺子，未婚，一直与杨淑珍共同居住。2004年4月15日，杨淑珍本人书写遗嘱一份，载明讼争房屋由其本人独自购买，在其去世后，该房屋及屋内动产由钱某5一人继承，其余子女不得主张权利。钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4、钱沪德六人在该遗嘱正文下方签名，书面同意其母杨淑珍的意见。 另查明，钱沪德放弃对讼争房屋的继承权。 本院认为：公民有权以遗嘱的形式处分个人财产。2004年4月15日的遗嘱系杨淑珍真实意思表示，且符合遗嘱的形式要件，本院予以确认。《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》认为：“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”案涉房屋由杨淑珍在丈夫钱宁寿去世十七年后购买，购房时虽享受了钱宁寿的工龄优惠，但并无证据表明钱宁寿去世时夫妻双方尚有共同积蓄，更无证据证明杨淑珍系使用夫妻共同积蓄购买案涉房屋，故本院认定案涉房屋属杨淑珍个人财产，五原告关于案涉房产系杨淑珍与钱宁寿的夫妻共同财产并要求继承的意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4的诉讼请求。 案件受理费减半收取2884元，由原告钱泸斌、钱某1、钱某2、钱某3、钱某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一八年三月二十一日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初148号 原告:苏州达方电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人：苏xx，董事长。 委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告:深圳市麦可淘电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：吴庆敏。 原告苏州达方电子有限公司诉被告深圳市麦可淘电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号ＺＬ0111××××.1）一案，本院受理后，原告苏州达方电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏州达方电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元(原告已预交)，减半收取计人民币2150元，由原告负担。 审 判 长 钱 翠 华 人民陪审员 陈 文 蓓 人民陪审员 曹 芳 芳  二〇一八年三月二十一日 书 记 员 徐娟（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终241号上诉人（原审被告）：董希风，女，1969年3月23日生，汉族，住渑池县。上诉人（原审被告）：贾藏真，男，1988年3月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:李万友，男，1970年8月16日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：贾发臣，男，1953年11月6日生，汉族，住渑池县。上诉人董希风、贾藏真与被上诉人李万友，原审被告贾发臣民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董希风、贾藏真于2018年2月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，董希风、贾藏真在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董希风、贾藏真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由董希风、贾藏真负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年三月八日书 记 员  史 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2493号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：孙光钟，男，汉族，1984年11月6日出生，住广州市白云区，原告广州大运物业管理有限公司与被告孙光钟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告孙光钟已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告孙光钟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费286.3元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1232号 原告：罗祖荣，男，汉族，1974年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：李德全，男，汉族，1968年5月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告罗祖荣诉被告李德全民间借贷纠纷一案中，因原告罗祖荣未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  彭仕康 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一八年三月六日 书 记 员  任 娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初2268号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。 被告：周丽芬，女，1970年3月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告周丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告周丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1598元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积74.86平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1137元，公摊水电、油费461元，至今拒不交纳。 原告在庭审中陈述，被告周丽芬尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，起诉时2015年7-8月的公摊水电、油费错写为41元，应为39元，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计1096元。 被告周丽芬未作答辩。 原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、公摊水电费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，温州瑞兴物业管理有限公司（于2011年10月24日变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年8月12日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告周丽芬坐落于该小区2幢2单元1601室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告周丽芬作为该小区2幢2单元1601室房屋（建筑面积74.91平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1139元（按建筑面积74.91平方米，每平方米0.95元每月计算）及2014年5月至2015年12月期间的公摊水电、油费459元。 本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1139元及公摊费用459元，合计1598元，应予支付，原告以1596元主张，未损害被告的利益，本院予以确认。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周丽芬给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用1096元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二○一八年三月二十六无 代书记员 张 杨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初6162号 原告：方仁淋，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所实习律师。 被告：吴吓曲，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴吓珠，女，1962年3月15日出生，汉族，原住福建省福清市。现在日本。 原告方仁淋与被告吴吓曲、吴吓珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。诉讼中，原告方仁淋向本院申请撤回对被告吴吓珠的起诉。 本院认为，原告方仁淋在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告吴吓珠的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告方仁淋撤回对被告吴吓珠的起诉。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  林月英 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  何 颖