wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3676号执行申请人：吴中华,男,1969年7月31日出生,49岁,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院执行执行申请人吴中华与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的宁化劳人仲案（2017）306号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月26日立案执行。因南京市六合区人民法院裁定受理王兰馨对江苏茂润装备科技有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执3676号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十一月二十九日执行员  曹玉鼎书记员  徐 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2662号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：薛雪，女，1973年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告薛雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月九日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38553号原告：高建民，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李光宇，男，1970年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告高建民与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告高建民于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高建民自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告高建民撤诉。案件受理费1650元，由原告高建民负担25元（已交纳），退还原告高建民1625元。审判员  陈素培二〇一八年十一月二十八日书记员  张雨嫣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执恢368号   申请执行人：刘国臣，男性,1969年9月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。   被执行人：敖特根乌力吉，男性,1970年4月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：哈斯夫，女性,1971年11月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：昭日格图，男性,1978年12月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：红英，女性,1976年9月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌力吉陶格涛，男性,1965年8月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行刘国臣与敖特根乌力吉、哈斯夫、昭日格图、红英、乌力吉陶格涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 敖日格乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赖发盛，男，1978年03月05日出生，汉族，住所福建省宁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖发盛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年01月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30476元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额13821.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13821.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖发盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13821.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.80元，由被告赖发盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1782号原告：陈远康。委托诉讼代理人：段建伟。被告：重庆鸿舰船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区点易路**（江北办事处办公楼**），统一社会信用代码：91500102565610586R。法定代表人：陈梦迪，总经理。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所实习律师。原告陈远康与被告重庆鸿舰船务有限公司（以下简称鸿舰公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结登记在鸿舰公司名下“长迅29”轮的所有权，本院于同年11月9日作出（2018）鄂72财保238号民事裁定，裁定准许陈远康的诉前财产保全申请。11月12日，陈远康向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于11月29日公开开庭进行了审理。陈远康及其委托诉讼代理人段建伟、鸿舰公司委托诉讼代理人王珑澔、侯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远康向本院提出诉讼请求：1.判令鸿舰公司向陈远康偿还借款本金人民币（以下均为人民币）400万元及借期利息160万元；2.判令鸿舰公司向陈远康支付以560万元为基数从2018年11月2日起按年利率20%计算的逾期利息至鸿舰公司偿还本息之日止，截至2018年11月5日的逾期利息为9333.33元；3.判令鸿舰公司向陈远康支付第一期违约金8万元，从2018年12月2日起向陈远康支付第二期违约金[计算公式：560万元*（1+0.2/360*n）*0.1(注：n为逾期天数)]；4.判令鸿舰公司负担本案诉讼、保全、执行、评估、拍卖费及其他实现债权的费用；5.确认陈远康对鸿舰公司名下“长迅29”轮享有抵押权，就拍卖、变卖后价款在第1、2、3、4项诉讼请求范围内优先受偿。在诉讼过程中，陈远康将第1、2、3项诉讼请求变更为：判令鸿舰公司偿还陈远康借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，从2016年11月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月1日，鸿舰公司为补充流动资金，以其名下“长迅29”轮提供抵押担保，向陈远康借款400万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为2年，自2016年11月2日起至2018年11月1日止，双方还对借款利息、逾期利息、违约金等作出明确的约定。双方签订了船舶抵押合同，约定抵押担保范围包括借款本金、利息、实现抵押权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。双方于2017年3月27日在重庆涪陵海事处办理了抵押登记，重庆涪陵海事处签发编号为DY1204170015的船舶抵押权登记证书，载明：抵押船舶“长迅29”，船舶登记号120411000016，船舶识别号CN20057672700，所有人鸿舰公司，抵押人鸿舰公司，抵押权人陈远康，登记日期为2017年3月27日。借款后，鸿舰公司未按约定支付利息，到期之后也没有归还本金。为维护其合法权益，陈远康提起本案诉讼。鸿舰公司辩称，承认陈远康在本案中所主张的事实，但陈远康的第1、2、3项诉讼请求的利息和违约金的总和超过了有关规定，对其主动调整后的诉讼请求没有异议，第4项诉讼请求应以陈远康提供的证据为准；对第5项诉讼请求没有异议。本院认为，鸿舰公司承认陈远康在本案中所主张的事实，故对陈远康主张的事实予以确认。本案系船舶抵押合同纠纷。陈远康与鸿舰公司签订的借款合同、船舶抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。陈远康提供借款后，鸿舰公司理应按时偿还本息，其逾期未清偿，应承担相应的违约责任。关于借款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，陈远康在诉讼过程中将其主张的第1、2、3项诉讼请求进行变更，不违反法律的规定，本院对此予以确认；鸿舰公司对陈远康对第1、2、3项诉讼请求变更后的诉讼请求没有异议，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，本院对此予以确认。故对陈远康要求鸿舰公司偿还本金400万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于抵押权。陈远康与鸿舰公司签订的船舶抵押合同约定，鸿舰公司以其所有的“长迅29”轮作为抵押物向陈远康提供抵押担保，并办理了抵押登记，故陈远康对“长迅29”轮享有抵押权，有权在抵押担保的范围内以该抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿。关于保险费。陈远康主张的其为了提供诉前财产保全申请的担保而向中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司购买诉讼财产保全责任保险所开支的保险费3600元，系陈远康在提供担保时自行开支的费用，该费用并不是必然的开支，其要求鸿舰公司予以承担没有法律依据，本院不予支持。陈远康主张的执行、评估、拍卖费用未提供证据证实已经发生，对该部分诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆鸿舰船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远康借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月2日起计算至实际付清之日止）；二、原告陈远康对被告重庆鸿舰船务有限公司所有的“长迅29”轮（船舶识别号CN20057672700）享有抵押权，在被告重庆鸿舰船务有限公司不履行债务时，有权以该轮拍卖、变卖或折价的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；三、驳回原告陈远康的其他诉讼请求。案件受理费51625元，因适用简易程序减半收取25812.5元，诉前财产保全申请费5000元，合计30812.5元，由被告重庆鸿舰船务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  杨洪波二〇一八年十一月三十日法官助理张雅思书记员李晓婷
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初1079号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人卞余乐，男，1989年4月12日出生，无业，住南京市浦口区。2011年8月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1153号起诉书指控被告人卞余乐犯妨害公务罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员罗海晖出庭支持公诉，被告人卞余乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年6月30日23时许，南京市公安局秦淮分局接群众报警，称有两名醉酒男子睡在本市秦淮区太平南路1号新世纪广场“海底捞”店门口，遂指派民警陈某等人出警。在民警现场处置上述警情过程中，被告人卞余乐因醉酒在新世纪广场内吵闹，并脱去自己的上衣、踢广告牌等。民警联系其母亲前来遭拒。民警遂驾车将被告人卞余乐带至南京市公安局秦淮分局五老村派出所醒酒。后被告人卞余乐拒不下车，并咬民警陈某左大腿外侧，致其腿部皮肤破损。经南京市人民检察院法医鉴定：陈某的损伤程度属轻微伤。到案后，被告人卞余乐如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卞余乐在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、门诊病历等书证；被害人陈某的陈述；证人丁某、崔某、赵某、余某的证言；人身检查笔录；刑事摄影照片；法医学人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞余乐以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卞余乐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人卞余乐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卞余乐有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卞余乐犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2018年11月30日起至2019年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一八年十一月三十日见习书记员  苗 天
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初587号 起诉人魏淑婷，女，1969年8月7日出生，汉族，现住新民市教师小区。 本院于2018年11月6日收到起诉人魏淑婷的起诉状。起诉人诉称，我于2017年10月12日因拆迁补偿事宜准备到北京上访维权。到北京还没来得及去信访局，在路上被新民市公安局带回。新民市公安局于2017年10月13日以我涉嫌“寻衅滋事罪”为由刑事拘留22天，羁押至2017年11月3日释放，释放后，新民市公安局于2017年11月3日对我作出《监视居住决定书》。2018年5月2日解除监视居住，至今未给我说法。我于2018年8月14日向新民市公安局提出赔偿申请，新民市公安局于2018年8月16日以“无法作出受理和不受理”为由向起诉人送达了一份《释明书》。我又于2018年8月20日向新民市公安局递交了《撤销对原告刑事拘留案件申请书》，新民市公安局至今不予答复。起诉人魏淑婷以新民市公安局为被告，起诉到法院，其诉讼请求是：1、请求法院依法确认新民市公安局羁押起诉人22天的行为违法；2、请求法院判令新民市公安局因非法羁押起诉人22天造成的经济损失6264.28元（284.74元*22天）；3、请求法院判令新民市公安局赔偿起诉人精神抚慰金人民币2万元；4、请求法院判令新民市公安局为起诉人消除影响、恢复名誉、向起诉人赔礼道歉。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新民市公安局对起诉人魏淑婷作出羁押22天的行为系刑事拘留，并不是行政拘留。刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，而我国《刑事诉讼法》已明确授权检察机关对刑事侦查行为等刑事司法行为进行监督。综上，起诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下: 对魏淑婷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  刘静 审判员  孙明 审判员  黄沙 二〇一八年十一月九日 书记员  吴巍 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初15787号原告：葛宝平，男，汉族，1958年10月7日生，住上海市闵行区。被告：昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路**，组织机构代码78498281-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被告：昆山红枫房地产有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱建龙，该公司员工。（代理上述二被告）原告葛宝平与被告昆山东方云顶广场有限公司（以下简称东方云顶公司）、昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告葛宝平、被告东方云顶公司、红枫公司共同委托诉讼代理人钱建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宝平共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方云顶公司归还借款本金50万元及利息10万元；2、请求判令红枫公司对东方云顶公司的上述债务承担连带担保责任；3、请求判令二被告按契约书规定以年利率20%的标准偿还2012年4月至判决生效之日止的利息；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：东方云顶公司于2012年4月15日以东方云鼎业主入会契约的方式向葛宝平借款人民币50万元，并以年利率20%赠送消费款10万元，约定还款期限为一年。入会契约书约定了本金金额、借款期限、利息标准等内容，表明了葛宝平与东方云顶公司实际为借贷关系。一年期限届满后，二被告未还款给葛宝平。经多次催讨，二公司均以无钱偿还为由不予还款，尽管二被告在2015年8月6日出具承诺书中写明“因公司资金困难给你们造成酒店消费卡（即入会契约书）、借款、产权式酒店公寓租金等不能按时兑现，在此表示歉意，我公司承诺上述所欠债务不受诉讼时效限制。”但时至今日，至今仍未偿还上述款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告东方云顶公司、红枫公司共同辩称：对50万元的入会费认可，但该案属于酒店会员卡消费纠纷，不属于民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2012年4月15日葛宝平与东方云顶公司签订《东方云鼎温泉度假酒店入会契约书》，约定葛宝平以50万元的价格购买东方云鼎温泉度假酒店钻石卡会员资格，入会日期为2012年4月15日至2013年4月14日。东方云顶公司赠送消费金额10万元整，一年后扣除消费金额，余款全额退现。钻石卡会籍到期后，卡内尚有余额的，会员可申请将卡内余额退还，酒店无计息的无条件办理。当日葛宝平向东方云鼎公司法定代表人单建珍的银行账户转账50万元。东方云顶公司出具收据确认收到上述款项。2015年8月6日东方云顶公司和红枫公司出具承诺书，承诺二公司的消费卡、借款、产权式公寓租金等债务不受诉讼时效限制。后因东方云鼎公司未按约定返还款项从而引起本案诉争。本院认为，葛宝平与东方云顶公司之间的合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。葛宝平主张其与东方云顶公司之间系民间借贷关系，但未提供充分证据予以证明，本院根据双方合同约定内容认定双方系服务合同关系。东方云顶公司未按合同约定返还葛宝平会员卡本金及赠送金额，应当承担继续履行的法律后果。对葛宝平要求东方云顶公司归还60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于葛宝平主张按年利率20%的标准自2012年4月计算利息的诉讼请求，本院认为双方在合同中并未约定逾期付款利息的计算标准，而葛宝平也未提供充分证据证明因逾期付款造成的损失情况，故本院确定东方云顶公司自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日。关于葛宝平要求红枫公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为其未提供证据证明红枫公司同意就东方云顶的上述债务承担连带保证责任，而2015年8月6日出具的承诺书是东方云顶公司和红枫公司对涉及承诺书载明的债务的诉讼时效的承诺，并不含有对葛宝平的上述债权承担连带保证责任的意思表示。对葛宝平的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛宝平60万元以及逾期付款利息损失（以60万元为基数，自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告葛宝平的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取4900元，由被告昆山东方云顶广场有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告昆山东方云顶广场有限公司于履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一八年十一月七日书记员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3386号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宜昌市点军区万合小额贷款有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：杨兴权，该公司董事长。委托诉讼代理人：代堂权，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贺爱永，男，汉族，1960年11月7日出生，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜昌榕杰隧道工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：林杰，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林杰，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省平潭县。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：史启贵，该公司董事长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：何义斌，该公司董事长。再审申请人宜昌市点军区万合小额贷款有限公司（以下简称宜昌万合公司）因与被申请人贺爱永、宜昌榕杰隧道工程有限公司（以下简称宜昌榕杰公司）、林杰、宜昌市九鼎投资担保有限公司、中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜昌万合公司申请再审称，（一）涉案款项系《劳务承包合同》项下中铁十一局应付至该合同相对方宜昌榕杰公司的工程款，贺爱永并不是《劳务承包合同》的合同当事人，原审判决突破了合同相对性从而认定贺爱永系涉案款项的权利人，缺乏证据证明且适用法律错误。1、贺爱永与中铁十一局之间不存在书面的建设工程施工合同；2、认定贺爱永与中铁十一局之间“直接形成了中铁十一局与贺爱永之间就涉案劳务承包相对应的权利义务关系”不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，混淆了实际施工人突破合同相对性的各方主体；3、原审判决扩大了“发包人”概念的外延。（二）即使贺爱永系涉案款项的权利人，贺爱永的权利也因借用资质的违法行为而不具有合法性。（三）原审判决认定贺爱永系涉案石佛岭隧道出口段等工程的实际施工人，超出了本案审理范围。宜昌万合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是贺爱永对宜昌万合公司申请执行的涉案石佛岭隧道出口段等工程的劳务费1649224.9元是否享有足以排除强制执行的民事权益。从原审判决查明的事实来看，首先，涉案的《劳务承包合同》虽然是宜昌榕杰公司与中铁十一局签订的，涉案的石佛岭隧道出口段等工程的劳务承包人系宜昌榕杰公司，但之后宜昌榕杰公司又与贺爱永签订《工程承包经营协议书》，约定贺爱永向宜昌榕杰公司交纳一定费用后，实行独立核算，自负盈亏，实际履行《劳务承包合同》的合同义务。由此可见，贺爱永是该合同的实际履行人。宜昌榕杰公司的法定代表人林杰亦认可贺爱永只是借用宜昌榕杰公司的资质，以宜昌榕杰公司的名义与中铁十一局签订并履行该合同。发包人中铁十一局在一审庭审中也承认贺爱永与宜昌榕杰公司系借用资质与出借资质的关系，且认可贺爱永为实际施工人。其次，涉案《劳务承包合同》履行过程中的前期投资、组织劳务施工、劳务费支付等均是由贺爱永筹资独立完成的，宜昌榕杰公司并未参与其中。在合同履行过程中，中铁十一局所有的往来与结算均是与贺爱永进行。贺爱永作为实际承包人向中铁十一局履行了劳务工作义务，中铁十一局作为发包人亦向贺爱永履行了劳务费用支付义务。因此，原审判决认定在涉案《劳务承包合同》及《工程承包经营协议书》的实际履行过程中，中铁十一局与贺爱永之间直接形成了相对应的劳务承包权利义务关系，并无不当。由于宜昌万合公司申请执行的中铁十一局账上的1649224.9元款项应系贺爱永与中铁十一局进行结算的劳务费用，并非宜昌榕杰公司依法享有的到期债权，故原审判决进而认定贺爱永对该1649224.9元款项享有足以排除强制执行的民事权益，亦无不当。原审判决不存在突破合同相对性认定事实错误和适用法律错误、超审理范围审理案件等问题。宜昌万合公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，宜昌万合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌市点军区万合小额贷款有限公司的再审申请。审判长 陈 川审判员 卫逊敏审判员 李 承二〇一八年十一月六日书记员 刘清晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1269号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴迪（曾用名：吴晓峰），男，1987年8月21日出生，蒙古族，初中文化，个体，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽经济技术开发区，现住址内蒙古通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被通辽市公安局刑事拘留，2018年7月2日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1209号起诉书，指控被告人吴迪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人吴迪对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年6月18日20时59分许，被告人吴迪饮酒后驾驶蒙KWxx**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由南向北行驶至柳荫路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人吴迪在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为113.73mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人吴迪如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人吴迪违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金的认罪认罚的酌情从轻情节。被告人吴迪系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人吴迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一八年十一月十六日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3341号原告:李小强，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：钟俊雄，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：张子豪,男,公司员工。原告李小强诉被告钟俊雄、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小强，被告钟俊雄、人民保险公司委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告22527.96元；2.判令两被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年11月21日22时40分许，钟俊雄驾驶粤Ｅ×××**号牌小车从高明区荷城街道丽景巷自西往东倒车过程中，与李小强自育才路北往南方向驾驶的电动车发生碰撞，造成李小强受伤。交警部门认定钟俊雄和李小强均承担事故同等责任。李小强受伤后先在高明区中医院治疗，诊断为左侧锁骨骨折并建议住院治疗，李小强随后持续分别在高明区中医院和佛山市中医院门诊治疗，每次治疗医院均开出假单（已交工作单位用于请假），按假单连续休息至2018年2月11日，2018年7月24日门诊时，医院再建议李小强休息10天并开出假单。李小强因本次交通事故的损失包括：医疗费4501.5元、交通费1500元（酌情，只留有126元车票）、误工费16446.46元（共休息3个月）、拖车费80元。原告的损失是钟俊雄造成的，钟俊雄应赔偿原告的全部损失。由于肇事车辆粤Ｅ×××**号牌小车在人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），人民保险公司应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求本院依法判决。人民保险公司辩称，1.人民保险公司承保粤Ｅ×××**号小车的交强险与商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.对原告诉求的医疗费，人民保险公司仅认可符合保险条款规定的用药，不承担自费药赔付责任。具体数额由法院依照医疗费票据核实。3.对误工费，无证据证明原告因事故产生收入减少，请求误工费无依据，请法院依法核实。关于误工费天数的计算，应以有医嘱明确休养天数为准。4.对于拖车费和交通费，保险人仅对合理必要且有发票证明的费用予以承认，原告所提供的票据不能证明是否为事故所涉及电动车及其必要的，请法院依法认定；请法院依法核实被保险人行驶证和驾驶证是否合法有效。5.关于诉讼费用的承担，根据保险条款，保险人不应承担。钟俊雄辩称，其认为事故按交警及保险公司与原告协商的意见处理。其他意见与被告人民保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故经过、事故责任、车辆投保等事实，本院予以确认。对当事人有争议的其他事实，本院在原告各项损失的审核认定中一并认定如下：一、关于交强险医疗费用赔偿项。1.医疗费4501.3元：该项费用有实际支出医疗费凭证、用药明细及对应的病历支持，被告主张扣除的非医保用药部分并无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于交强险伤残赔偿项。2.交通费300元：考虑原告居住地及就医路途、次数，本院酌情确定。3.误工费6888.12元：由于受害人有固定职业收入，从其提供的工资流水情况可知，事故发生前6个月的平均实发工资为4766.62元（2017年6月至11月），事发后的2017年12月工资减少1409.66元、2018年1月工资减少3661.4元（2017年终奖3755.97元不算本月工资）、2018年2月工资减少1817.06元，以上合计6888.12元。3月份以后原告的工资收入流水恢复正常，且未提供其最后门诊休息期间收入减少的证据，本院不予支持。三、关于交强险财产损失赔偿项。4.财产损失：80元。因拖车产生的费用。本院认为，根据事故认定书认定，被告钟俊雄负事故的同等责任，理应依法承担侵权的相应民事责任，即其作机动车一方应占60%民事责任、非机动车一方占40%民事责任。因涉案车辆粤Ｅ×××**号牌小车案发时投保了交强险和商业三者险（50万限额），原告李小强的交通事故损失应先在交强险中赔偿，超出交强险赔偿限额范围的损失再在商业三者险中赔偿。由于本案原告的各项损失均未超过交强险有责赔偿限额122000元范围，依法由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内全额赔偿，即11769.42元。原告诉讼请求过高的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钟俊雄在本案中无需赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿11769.42元给原告李小强；二、驳回原告李小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取181.5元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担95元，原告李小强负担86.5元。被告负担的受理费95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一八年十一月十五日书记员  黎泸蔓
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4182号 原告：高世贤，男，1989年4月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：江文鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告高世贤与被告江文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世贤到庭参加诉讼，被告江文鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世贤向本院提出诉讼请求：判令江文鹏偿还高世贤借款借款28000元及利息（利息自2018年5月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年5月9日，江文鹏因财务紧张向高世贤借款30000元，并当场写下借据一份，口头约定于2018年6月9日还付本息共计30600元。合同签订后，高世贤依约通过现金向江文鹏支付30000元，但江文鹏自借款后只还款了2000元便再无还款，高世贤多次向江文鹏催讨，江文鹏拒绝还款。江文鹏的行为严重损坏了高世贤的合法权益，依法应当承担违约责任。 江文鹏未作答辩。 高世贤围绕诉讼请求依法提交了证据。江文鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对高世贤提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 江文鹏于2018年5月9日向高世贤借款30000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由江文鹏出具借款借据及收据各一张交高世贤收执。借款后，江文鹏仅偿还借款本金2000元，余款未能返还。 本院认为，高世贤与江文鹏之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率、及借款期限，视为不定期无息借贷。经高世贤起诉催告，江文鹏作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。高世贤请求自借款之日起按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，利息可自起诉之日起按年利率6%予以支持。江文鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江文鹏应于本判决生效之日起十日内返还高世贤借款28000元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）； 驳回高世贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由高世贤负担38元（多预交的500元予以退回）；江文鹏负担500元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏汉阳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保499号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行、广西千珍制药有限公司： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁区支行与被申请人广西千珍制药有限公司财产保全一案，本院于2018年11月15日依据本院作出的（2018）桂0109民初1237号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，因申请人未提供有效财产线索，亦未书面申请使用执行财产查控系统查询被申请人广西千珍制药有限公司的财产，本案属无财产可供保全，现以无保全标的物结案。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018)桂0109民初1237号民事裁定书所确定的内容按无保全标的物结案处理。 二〇一八年十一月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑雅翠。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢龙兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：桑雅翠，系谢龙兴之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**。 法定代表人：吴晓东，市长。 再审申请人桑雅翠、谢龙兴诉被申请人丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）土地行政征收一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙11行初97号行政裁定，驳回桑雅翠、谢龙兴的起诉。桑雅翠、谢龙兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙行终588号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。桑雅翠、谢龙兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桑雅翠、谢龙兴申请再审请求：撤销二审裁定，并责令二审法院重新审理。主要事实和理由为：涉案土地征收公告行为是对再审申请人的权利义务产生实质影响的行为，被申请人也未提供充足的证据证明将涉案土地征收方案进行了公告。再审申请人是在起诉丽水国土资源局的案件中得知涉案土地征收公告的，提起本案诉讼并未超过起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，再审申请人的诉讼请求为“确认丽水市政府在丽水市年度计划第五、七、十一批次建设用地项目中的土地征收行为违法”，但土地征收行为是一系列的行为，再审申请人起诉时未明确其所诉是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。即便再审申请人诉讼请求指的是丽水市政府未依法定程序进行涉案征收土地公告的行为，但根据一、二审法院查明的事实可知，2011年丽水市政府发布《征收土地方案公告》，丽水市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，并在再审申请人的村民委员会所在地公告栏张贴；2012年再审申请人签字同意确定对被征收房屋进行评估的评估报告。上述事实均能证明，再审申请人已经知道涉案房屋被征收的事实，其于2017年12月提起本案诉讼，显然已经超过2年起诉期限。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，桑雅翠、谢龙兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桑雅翠、谢龙兴的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陆阳 书记员王婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初4674号 原告：杨宝安，男，1972年8月28日生，汉族，现住九台区。 被告：王立志，男，1975年3月1日生，汉族，现住九台区。 原告杨宝安与被告王立志追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。 杨宝安向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月8日,被告从孙景志、岳庆梅处借款57000元（详见借据），2015年10月30日被告从杨春梅处借款11500元（详见借据）。由于被告到期未还款，作为中间人的原告不得不替被告偿还了此两笔借款，共计69000元。原告认为，被告借款由原告偿还是毫无道理的，对原告垫付的款项理应偿还。故诉至贵院，望明查并依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨宝安不能提供被告王立志准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王立志的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回杨宝安的起诉。 案件受理费760元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏秀妍 二〇一八年十一月八日 书记员  周英佳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3231号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区**。组织机构代码：66887241-5。法定代表人：张宏生，总经理。被告:吴俊云，男，1968年8月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告吴俊云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月十三日书记员  张 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初3958号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。 委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。 被告：张凤军，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：孙秀华（系张凤军妻子），女，1963年7月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张凤军、孙秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张超英、宋淑芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告张凤军、孙秀华经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张凤军、孙秀华偿还借款本金50000元及相应的利息。并按合同约定给付利息、罚息、复利至执行终结之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，我行与借款人张凤军签订了《农户信用借款合同》，张凤军向我八郎支行（原前郭县八郎信用社）借款5万元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，即从2017年1月7日起至2018年1月6日止。约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年1月6日还本金5万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，孙秀华（张凤军的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向张凤军发放贷款5万元，但张凤军违反合同约定，尚欠50000元逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张凤军、孙秀华未到庭应诉，亦未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、被告居民身份证及户口本复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：张凤军、孙秀华系夫妻。2017年1月7日，原告与张凤军签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定张凤军在原告处借款50000元，用于生产资料，借款期间自2017年1月7日起至2018年1月6日止，月利率为利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，原告按照合同约定将50000元借款本金交付给张凤军，现张凤军没有按合同约定偿还该借款本金50000元及相应利息。至本案开庭之前，仅偿还借款利息7135.66元，尚欠借款本金50000元及相应利息没有偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张凤军、孙秀华签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因孙秀华与张凤军系夫妻，该笔借款系为家庭生活而借款，用于购买生产资料，且孙秀华在借款合同中签字确认，因此上述借款系家庭共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤军、孙秀华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计付至执行终结之日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，扣除已经给付的利息部分）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，由被告张凤军、孙秀华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张超英 人民陪审员  宋淑芬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王崧烨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3008号上诉人(原审起诉人)：李洪喜，女，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人李洪喜因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3133号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人李洪喜以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人李洪喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，李洪喜以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人李洪喜是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人李洪喜不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。李洪喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保634号申请人：姜毅，男，1959年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：刘颖，女，1972年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：高士军，男，1972年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。姜毅与刘颖、高士军民间借贷纠纷一案，申请人姜毅向本院申请财产保全，请求对被申请人刘颖、高士军名下银行账户存款530166.67元予以冻结或者对等值财产予以查封，并由姜毅以自己名下房屋提供担保。本院经审查认为，姜毅的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结刘颖、高士军名下银行账户存款530166.67元或者查封等值财产；二、查封姜毅名下位于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东、规划世二路南中海国际社区D组团D7、D9、D11、DG2号楼706房屋的房籍档案。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曲 刚二〇一八年十一月二十八日书记员 田昊朋
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1437号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人阿的什体，男，1993年4月14日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县。因犯妨害公务罪，2014年4月30日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年9月30日被判处有期徒刑二年，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月28日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1408号起诉书指控被告人阿的什体犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年8月21日凌晨，被告人阿的什体使用铁撬棒撬开小区门，翻窗进入重庆市两江新区XXX区XXX的被害人陈某某家中，盗窃现金1300元及价值6881元的手表。 公诉机关认为，被告人阿的什体的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人阿的什体对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阿的什体犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿的什体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 (刑期自2018年8月28日起至2019年4月27日止，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人阿的什体退赔被害人陈某某经济损失8181元（已发还7181元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十一月八日 书记员  周 莉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初4165号原告：董士轩，男，1963年4月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：董梦娜，女，1989年3月29日出生，汉族。系原告女儿。被告：焦作鑫海福实业有限公司。住所地：温县谷黄路大桥口。法定代表人：张海军，经理。原告董士轩因与被告焦作鑫海福实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告董士轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告焦作鑫海福实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年7月10日起至款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2014年7月10日，被告公司经理张海军以公司急需资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定月息1.5分。后原告多次向被告催要借款无果，为此，原告诉至法院。被告焦作鑫海福实业有限公司在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款50000元及利息，请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款50000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实为，2014年7月10日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，但借条上没有约定利息。后该借款一直没有偿还，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款50000元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；因借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告焦作鑫海福实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告董士轩借款50000元。驳回原告董士轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。案件受理费1968元，由被告焦作鑫海福实业有限公司负担。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张更贵人民陪审员  梁小高人民陪审员  李志武二〇一八年十一月十五日书 记 员  段钰慧附法律条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16514号原告：李玲，女，1978年4月24日生，汉族，住江阴市。被告：袁海银，女，1984年12月24日生，汉族，户籍地宿迁市泗阳县，现住无锡市。本院在审理原告李玲与被告袁海银民间借贷纠纷一案中，原告李玲于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁海银银行账户存款11000元或查封其同等价值的财产。本院认为，李玲的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结袁海银银行账户存款11000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十一月八日书记员 周佳煜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民催12号申请人：张家口吉康纳商贸有限公司。住所地：秦皇岛市海港区民族路金域大厦**。法定代表人：马维民，该公司总经理。委托代理人：郝鑫，该公司员工。申请人张家口吉康纳商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月13日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、30100051/22643120，付款行全称：交通银行唐山分行营业部，票面金额：贰拾伍万圆整，出票人：中国二十二冶集团有限公司，收款人：二十二冶鼎力工程管理服务有限公司，出票日期：2018年1月25日，汇票到期日：2018年7月25日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家口吉康纳商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二○一八年十一月二十日书 记 员 梁晶晶
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3311号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：周黎，系银行员工。 被告：李结，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李结信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周黎到庭参加诉讼。被告李结经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李结偿还原告信用卡欠款1392.1元，其中本金1361.59元，利息21.77元，违约金8.74元（利息、违约金暂计算到2018年5月9日,后续按合同约定计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2013年1月17日被告李结向原告中国农业银行安源支行申请办理一张赣通联名信用卡，卡号62×××39，永久授信额度2000元；2、被告李结持卡开始消费，截止2018年5月9日，共计欠款1392.1元，其中本金1361.59元，利息21.77元，违约金8.74元；3、经原告催收，但被告并未按约还款，特诉至人民法院，请求依法支持。 被告李结未作答辩。 经审理查明： 一、被告向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××39 2、授信额度：2000元 三、领用贷记卡后，被告李结使用信用卡进行了消费，截止到2018年5月9日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：1361.59元 2、利息：21.77元 以上事实有原告提供的被告李结身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张的逾期违约金未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李结于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡欠款本金1361.59元及截止2018年5月9日的利息21.77元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，保全费34元，合计84元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1元，被告李结负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  钟宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1102民初4561号原告：衡水天翔通讯设备有限公司，住所地：景县龙华工业区，统一社会信用代码：911311277698321995。法定代表人：张宝平，执行董事。委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。被告：衡水仁剑钢结构有限公司，住所地：景县留府工业区，统一社会信用代码：911311276827983894。法定代表人：袁新阁，执行董事。委托代理人：马志刚，公司总经理。被告：马志刚，男，1965年5月14日出生，汉族，现住桃城区，被告：袁新阁，女，1966年7月5日出生，汉族，现住桃城区，原告衡水天翔通讯设备有限公司（以下简称天翔公司）与被告衡水仁剑钢结构有限公司（以下简称仁剑公司）、马志刚、袁新阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人李长先、被告仁剑公司的法定代表人袁新阁及委托代理人马志刚、被告马志刚、被告袁新阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款300万元及利息。事实与理由：2015年1月28日被告仁剑公司和被告马志刚从原告处借款三百万元，月利率3%，并指定将借款汇入被告马志刚的个人账户，原告按被告仁剑公司、马志刚的要求将全部借款汇入了指定账户，履行了出借义务，但二被告并未按约定偿还借款本息。被告仁剑公司和马志刚作为共同借款人对以上借款本息应付连带偿还义务，被告马志刚和被告袁新阁系夫妻关系，被告马志刚以上债务应为其二人的夫妻共同债务，被告袁新阁对此也应承担连带责任。被告仁剑公司、马志刚、袁新阁辩称，确实在原告处借了300万元，这钱用于公司经营，约定利息为月息3分，利息及本金都没有还过，目前没有经济能力还款，希望能分期慢慢还款。本院经审理认定事实如下：被告仁剑公司、马志刚向原告处共借款300万元，二被告指定将该借款转入至被告马志刚名下的工商银行账户内。原告按照二被告的要求将借款分二笔即200万元、100万元分别于2015年1月28日、29日转入被告马志刚名下工商银行账户内。2015年1月28日被告仁剑公司、马志刚共同为原告出具《借据》一张，载明：今借天翔通讯有限公司人民币叁佰万元整，期限三个月，利息三分，工行：62×××89，户名：马志刚。上述借款本金及利息至今未偿还。被告仁剑公司、马志刚、袁新阁均对上述情况表示认可，且被告袁新阁同意对上述借款承担连带清偿责任。被告马志刚、袁新阁系夫妻关系。上述事实有当事人陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告向被告仁剑公司、马志刚已提供借款，二被告共同向原告出具借据，表明原告与二被告之间形成了民间借贷关系。现原告主张被告仁剑公司、马志刚共同归还借款本金300万元及利息，利息按年利率24％计算，合理合法，应予以支持。但原告主张计算利息的时间有误，根据实际打款时间，最后一笔100万元于2015年1月29日完成，故计算利息的时间应自2015年1月30日起计算。原告要求被告袁新阁对上述借款本金及利息承担连带责任，鉴于被告马志刚、袁新阁系夫妻关系，且被告袁新阁知道被告马志刚借款的事实，并表示同意承担连带责任。故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告衡水仁剑钢结构有限公司、马志刚共同归还原告借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2015年1月30日起按年利率24%计算至付清之日止），被告袁新阁对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25535元，保全费5000元，均由被告衡水仁剑钢结构有限公司、马志刚、袁新阁负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一八年十一月十六日书记员  姚丽坤
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执2346号 申请执行人：任淑香，女，1961年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所。 被执行人：唐莲英，女，1970年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王玉鳌，男，1972年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人任淑香与被执行人唐莲英、王玉鳌民间借贷纠纷一案中，执行过程中，因双方自行达成和解协议,需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执2346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一八年十一月二十三日 书记员 曲 毅
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执797号之一申请执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕，董事长。被执行人：吉林省轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，，住所地长春市南关区北安小区********法定代表人：徐超，经理。本院执行申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与被执行人吉林省轻舟世纪建筑装饰工程有限公司商标权权属、侵权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2018年5月26日作出的（2017）吉01民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，双方自愿达成和解，和解本金101000元、案件受理费1390元，共计102390元。被执行人吉林省轻舟世纪建筑装饰工程有限公司承担执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一八年十一月二十六日书 记 员 钟文含
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执577号申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司，住所地宜昌市开发区大连路**，组织机构代码06068447-5。法定代表人肖玉，该公司董事长。被执行人朱家容，男，汉族，1971年7月23日出生，住枝江市。被执行人涂家兰，女，汉族，1972年7月12日出生，住枝江市。被执行人朱家吉，男，汉族，1973年11月16日出生，住枝江市。被执行人湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市伍家区中南路**，组织机构代码74461339-5。法定代表人朱家容，该公司董事长。申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司与被执行人朱家容、涂家兰、朱家吉、湖北恒发建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月13日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初672号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱家容、涂家兰的银行存款1300万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人湖北恒发建设有限公司的银行存款1290万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结、划拨被执行人朱家吉的银行存款980万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年十一月十九日书记员  张 剑
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2975号 原告：刘卫东，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告：宋建忠，男，1963年3月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告刘卫东与被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘卫东到庭参加了诉讼，被告宋建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘卫东提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款壹拾叁万元整（130000元），自起诉之日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告以偿还房款为由向原告借款壹拾叁万元整，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告要求被告还款，被告以各种理由推诿、拖延，至今未偿还借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉。 被告宋建忠未答辩，亦未向本院提交任何证据。 对于原告提供的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋建忠向刘卫东借款，2016年12月16日，宋建忠出具借条一份，载明：今借刘卫东现金壹拾叁万元整（130000元），宋建忠在该借条上签名、捺印。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告宋建忠向原告刘卫东借款，双方依法形成债权债务关系。原告曾从事化肥销售，具有一定的资金实力，其对借贷过程能够详细的叙述，庭后经询问，被告宋建忠对该借条认可并且对借贷过程的叙述与原告相吻合，故本院对原告提供的借条予以采信，对借款事实予以确认。被告宋建忠应遵守诚实信用原则及时偿还借款，经原告催告后，被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还款之日止，按照年利率24%支付利息，原被告借条中无利息的约定，故本院对原告的该项主张不予支持，但原告主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫东借款130000元及利息（利息计算方法：自2018年8月29日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘卫东其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1450元，由被告宋建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宗寿强 二〇一八年十一月二十四日 书记员  刘 丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2117号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何朝君，男，1983年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县)。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人宋宝成，广东国悦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1919号起诉书指控被告人何朝君犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人何朝君及其辩护人宋宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2018年6月19日23时许，被告人何朝君潜至本市黄江镇的东莞市雨成五金制品有限公司废料仓库，趁无人看管之际，偷偷从仓库三楼把印有东莞市黄江镇雨成五金制品有限公司标识符11个纸皮箱搬到废料仓库，把机器产生的约144公斤的废铜渣装到纸皮箱内。然后何朝君出去刁朗五街路口拦一辆面包车，待车子进来时对保安谎称物流公司来拉货，车子到仓库后何朝君和面包车司机一同把废铜渣搬上车，出去时候给保安出示以前货物快递单谎称快递来拉货骗取保安开门，把废铜渣运至五街路口。将废铜摆在该处摆卖，当嫌疑人何朝君在路边拦得一个骑一辆三轮车的男子并谈好价格后，把废铜渣卖给三轮车废品收购人，并以支付宝（收款账号：*俊辉、账单创建时间：2018-06-1923:45、订单号：2018061921001004150535286135）转账的方式，卖了4710元人民币。破案后，被盗赃物未能缴回。（二）2018年6月20日22时30分许，被告人何朝君再次潜至东莞市雨成五金制品有限公司废料仓库，趁无人看管之际，偷偷从仓库三楼把印有东莞市黄江镇雨成五金制品有限公司标识符20个纸皮箱搬到废料仓库，把机器产生的约360公斤的废铜渣（经东莞市价格认定中心鉴定，该废铜渣在案发日的价格为10440元）装到纸皮箱内。然后出去拦一辆面包车进来和面包车司机一同把废铜渣搬上车。出去时候给保安出示以前货物快递单谎称快递来拉货骗取保安开门，把废铜渣偷偷运至刁朗五街。将废铜摆在该处摆，于23时40分许被群众王某看到。王某就打电话通知了事主邹某称在路边发现其公司的箱子的物品还有被告人何朝君。破案后，该批赃物已缴回并发回被害单位。公诉机关提供了现场勘验材料，物价鉴定，被害人邹某的陈述，邱某华等证人的证言，赃物废铜料，扣押清单等书证，被告人何朝君的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何朝君无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何朝君判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人何朝君对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，被害人具有过错等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何朝君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人何朝君无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何朝君定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何朝君在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。关于辩护人所提被害人具有过错的意见，经查，被害单位是否履行劳动合同，辩护人并未提供相关证据证实，且该点亦不能成为被告人盗窃的理由，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于指定辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人何朝君的身份问题。根据被告人何朝君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人何朝君以其自报身份予以判决。根据被告人何朝君的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何朝君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年4月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何朝君于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市雨成五金制品有限公司人民币4710元。三、随案移送被告人何朝君的手机一部，移交本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长 温 皓审判员 李奇志审判员 胡 江二〇一八年十一月十二日书记员 周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执429号 申请执行人:祖旸屹，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县怡园**。 被执行人:张仲江，男，1973年2月22日出生，汉族，住浦城县怡园**。 申请执行人祖旸屹与被执行人张仲江借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的(2016)闽0722民初2009号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人祖旸屹申请，本院于2018年5月17日依法立案执行，执行标的为100000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人张仲江发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结并扣划了被执行人张仲江的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张仲江纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人祖旸屹，申请人表示无法提供被执行人张仲江可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张仲江有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄晓斐 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1740号申请执行人：石家庄市长安区嫣然名媛服饰店，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路桃园新村****门店。经营者：安艳旭，女，1976年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：张敬，女，1967年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在执行石家庄市长安区嫣然名媛服饰店（以下简称嫣然服饰店）与张敬买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2016）冀0102民初851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，由被执行人张敬给付申请执行人嫣然服饰店货款132325.5元及利息（自2014年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算），并负担本案执行费及执行中实际支出的费用，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。该案于2018年7月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险产品进行了查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月30日，本院发出限制高消费令，对被执行人张敬限制高消费。2018年9月13日，本院作出执行决定书，决定将被执行人张敬纳入失信被执行人名单，期限为两年，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人张敬正在河北省女子监狱服刑，故本院未对被执行人采取传唤、罚款、拘留等执行措施。综上所述，经本院多方财产调查，查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈申请执行人嫣然服饰店经营者安艳旭，其同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 辉执行员 马承祥执行员 薛 林二〇一八年十一月二十八日书记员 马 瑶
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审101号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张锡鹏，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人韩强，男，1973年5月1日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年10月8日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1294.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万贰仟玖佰肆拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人韩强于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用某村村北，水浇地1294.58平方米，合1.94亩（其中建筑面积608平方米）建厂房（四至：东至道路、南至空地、西至路、北至地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年11月14日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还温曲村集体土地1294.58平方米；限期拆除在非法占用的1294.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万贰仟玖佰肆拾陆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，于2017年12月25日送达于被执行人，后被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦不履行行政决定，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书中，当事人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期未提起行政诉讼，又不履行行政决定的，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，祁县国土资源局可以自期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，祁县国土资源局对该处罚部分的强制执行申请已超出法定期限，依法不予执行。祁县国土资源局向本院申请强制执行祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书中“并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万贰仟玖佰肆拾陆元整”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1294.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不予执行；二、对祁国土行罚字[2017]108号国土资源行政处罚决定书中“并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万贰仟玖佰肆拾陆元整”准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年十一月一日书 记 员  郝永丽
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6744号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：赵文轩，男，汉族。 本院在审理南充市金豫物业管理有限公司与赵文轩关于物业服务合同纠纷一案中，原告南充市金豫物业管理有限公司于2018年11月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司承担。 审判员  李强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  熊月
广东省高级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤民再372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山丰欣花艺有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇德溪路****。法定代表人：马艳碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自泽，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人中山丰欣花艺有限公司因与被申请人王自泽劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1776号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月8日自愿达成调解协议并签字确认。调解协议内容如下：一、马广文向王自泽支付97800元（大写：玖万柒仟捌佰元），该笔款项于2018年11月23日前转账至王自泽的银行卡内（收款账号：62×××38；户名：王自泽；开户银行：中国建设银行），逾期支付每日按银行逾期贷款利率计算违约金。若丰欣公司逾期未支付上述款项，将按二审判决的金额向王自泽支付工资9601元及违法解除劳动合同赔偿金126000元。二、本案的诉讼费用按照原一、二审判决执行。三、王自泽收到上述款项后，其与丰欣公司之间的劳动争议就此了结，不再向丰欣公司主张其他权利，并向一审法院申请撤回执行。四、本调解协议自双方在法院调解笔录上签名之日起发生法律效力。五、以上协议内容的表述系双方真实意思表示，并明确知悉前述条款的法律含义，并愿意承担因此造成的一切法律后果。协议内容以及表述均由双方确认。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十一月二十八日书记员  黄雄英
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初664号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人木果，女，1975年8月2日出生于云南省，景颇族，文盲，无业，户籍所在地云南省傣族自治州陇川县，住山东省临沂市费县。2017年8月23日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，8月14日被淄博市张店区人民检察院批准逮捕。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人木果犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐、崔田田出庭支持公诉，被告人木果到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年6月2日18时许，被告人木果在淄博市张店区张冉村楼区西侧大道买熟食时，因对居住环境噪音不满，心生怨恨，将一锅热油泼在被害人杨某身上，致使杨某烧伤面积达33%。经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤一级。2.2017年6月4日10时许，被告人木果在路过淄博市张店区张冉村马某路工地时，因对工地噪音不满，心生怨恨，持刀将驾驶装载机的被害人孙某右侧小腿划伤。经鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人木果在开庭审理过程中无异议。且有公安机关出具的办案说明材料、被害人杨某、孙某的陈述、证人左某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人木果的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木果无事生非，随意殴打他人致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人木果归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人木果犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾高远人民陪审员  李秀芹人民陪审员  王 涛二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵 燕
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更928号罪犯舒武科，男，1978年8月28日出生于湖南省君山区,汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省岳阳市君山区人民法院于2016年8月13日作出（2016）湘0611刑初47号刑事判决，以被告人舒武科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（原判已缴纳）。刑期自2016年5月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯舒武科在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2600分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯舒武科在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯舒武科在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯舒武科予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6310号原告：蔡胜洪，男，1962年7月11日生，汉族，住靖江市。被告：丁敏，女，1975年8月17日生，汉族，住靖江市。原告蔡胜洪与被告丁敏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜洪到庭参加诉讼。被告丁敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月23日，被告以急需资金为由向原告借款36000元，时出具借条一张，约定2018年9月5日前还清。然借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。被告丁敏未答辩。原告为支持其主张，提供了2018年8月23日由被告出具的借条1份，载明：“今借到蔡胜洪人民币叁万陆仟元整.于2018年9月5日前还清”，另提供其与被告之间的短信聊天记录若干（主要内容：原告多次向被告催款，被告承诺还款但游约）。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及所举证据，可以认定被告丁敏于2018年8月23日向原告借款36000元的事实成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借条上约定了借款期限，被告应当按约定期限还款。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告丁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡胜洪借款36000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告丁敏负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵浩平二〇一八年十一月十三日书记员  熊 娇附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19203号 原告：王鹏，男，1983年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：汪新伟，男，1991年11月20日生，汉族，住临沂市郯城县。 原告王鹏诉被告汪新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告汪新伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告汪新伟偿还借款20000元及利息；2.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实与理由：被告汪新伟因资金周转需要在2018年7月4日向原告借款20000元，并出具借条合同及收条，合同约定借款期限为2018年7月4日至2018年8月3日，还款期限已到，但其一直以资金紧张为由不予归还。因此，为了保障原告的合法权益，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院判决被告汪新伟立即清偿所欠借款20000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用及律师费。 被告汪新伟未答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原被告签订了借条合同一份，内容为：“甲方（出借人）王鹏，身份证号码：。乙方（借款人）汪新伟，身份证号码：。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议，以兹双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币（大写）贰万（小写）20000元。三、还款期限：2018.7.4号到2018.8.3号。四、逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担。…借款人：汪新伟，出借人：王鹏。协议签订日期：2018年7月4日。”借条合同签订当日，原告向被告指定帐户转帐10000元，并向被告支付现金10000元。同日，被告向原告出具了收条一份：“今天本人汪新伟收到王鹏的上述借款人民币贰万元整（￥20000元），全部通过现金1万、转帐1万收取。62×××68 武强。借款人：汪新伟，日期：2018年7月4日。”因被告一直未偿还借款，原告于2018年10月24日诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条合同、收条、转帐明细及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案利息应自2018年8月4日起开始，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪新伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 王 严
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2657号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：贝庆锋，男，1976年4月10日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：莫土妹，女，1980年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告贝庆锋、莫土妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月十三日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初307号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：崇川区文峰超市东城加盟店，经营场所所在地南通市崇川区。经营者：崔华杰。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告崇川区文峰超市东城加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年11月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年十一月九日书记员  成珊珊
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执1324号申请执行人:镇原县农村信用合作联社，所在地庆阳市镇原县城南环路**。法定代表人：齐建国，合作联社理事长。被执行人：李志旺，男，1971年1月3日出生，汉族，，住甘肃省镇原县关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人李志旺金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初435号民事判调解已经发生法律效力。由于被执行人李志旺没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2018年11月26日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李志旺归还镇原县农村信用合作联社借款本金93850元及利息4042元，并负担案件受理费2108元。本院立案执行。在执行过程中，被执行人李志旺自动归还镇原县农村信用合作联社借款本息97892元，并承担案件受理费2108元，本案现已执行完毕。本院认为，（2018）甘1027民初435号民事判调解确定被执行人李志旺的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，执行费1400元经李志旺申请予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原人民法院于2018年5月8日作出的（2018）甘1027民初435号民事判调解执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十八日
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执1290号申请执行人孟顺，男，汉族。被执行人张维贵，男，汉族。申请执行人孟顺与被执行人张维贵劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟顺于2018年11月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张维贵给付申请执行人孟顺执行款6360元，案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，申请执行人孟顺与被执行人张维贵于2018年11月27日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张维贵于2018年12月10日前给付申请执行人孟顺及其他案件申请执行人执行款共10000元，于2019年1月25日前将申请执行人孟顺剩余执行款全部付清；二、案件受理费50元、执行费50元由被执行人张维贵承担；三、双方达成执行和解协议后，申请执行人孟顺撤回执行申请。本院认为，申请执行人孟顺撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执1290号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 强二〇一八年十一月二十七日书记员 王清华