上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86029号原告徐便民，男，1957年12月12日生，汉族，住湖南省。原告罗容娇，女，1963年11月26日生，汉族，住湖南省。原告朱向珍，女，1986年8月21日生，汉族，住湖南省。原告徐佳祺，女，2014年8月21日生，汉族，住湖南省。法定代理人朱向珍(系原告徐佳祺母亲)，住同原告徐佳祺。上列四原告共同委托代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告上海魁杰保温材料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人金国旭。被告恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人肖晓华。委托代理人周坤，男。委托代理人余波，江西锦成律师事务所律师。原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺与被告王某某、上海魁杰保温材料厂(以下至判决主文前简称魁杰材料厂)、恒邦财产保险股份有限公司(以下至判决主文前简称恒邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告方申请撤回对被告王某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺的共同委托代理人张丹婷及被告魁杰材料厂的法定代表人金国旭到庭参加诉讼。被告恒邦保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺诉称，2017年3月24日15时许，案外人王某某驾驶车主为被告魁杰材料厂的沪DDXXXX重型货车行驶至外环高速(外侧)49.2公里处，因其明知载货超过货箱长度仍行驶高速，与受害人徐小东驾驶的重型货车相撞发生交通事故，致徐小东当场死亡、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王某某负事故主要责任，徐小东负事故次要责任。沪DDXXXX车辆在被告恒邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。四原告系受害人徐小东的法定继承人，现原告方起诉主张死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、被扶养人生活费1,096,067.50元、误工费6,900元、交通费2,000元、车损费2,000元。以上损失请求判令被告恒邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告恒邦保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍不足部分由被告魁杰材料厂承担70%的赔偿责任并承担律师费10,000元。被告魁杰材料厂辩称，对事故经过及责任认定无异议。案外人王某某是其单位员工，事故发生时是履行职务行为，由其单位承担相应赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后给付了原告方30,000元。被告恒邦保险公司书面答辩称，对被保险车辆在其公司投保交强险及商业三者险1,000,000元无异议，被保险车辆的驾驶人员承担事故的主要责任，故对超出交强险责任限额的部分，其公司按70%比例赔付。对原告主张的各项具体损失有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2017年3月24日15时许，被告魁杰材料厂员工王某某驾驶牌号为沪DDXXXX重型普通货车装载超长货物(所载槽钢最长处超出货厢尾端约2.35米)沿本市外环高速由西向东行驶至外环高速(外侧)49.2公里处遇前方拥堵后停车，恰遇受害人徐小东驾驶牌号为沪D6XXXX重型厢式货车尾随王某某驾驶的车辆行驶至此，前车所载货物插入徐小东驾驶的车辆驾驶室及徐小东体内后后车车头撞击前车车尾，造成徐小东当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王某某驾驶机动车明知载货超过货厢长度仍驶伤高速公路且造成事故，徐小东驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，王振约的违法行为对本起道路交通事故发生及后果所起的作用及过错的严重程度较大，徐小东的违法行为对本起道路交通事故所起的作用及过错程度较小，王某某承担事故主要责任，徐小东承担事故次要责任。事故发生后，被告魁杰材料厂已给付了原告方30,000元。原告方为本次诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。另查明，受害人徐小东(1985年10月21日出生，2017年3月24日死亡)系农业家庭户口性质。原告徐便民、罗容娇系徐小东父母，共同生育了徐小东及案外人徐小艳两个子女。原告朱向珍与受害人徐小东系夫妻关系，共同生育了原告徐佳祺。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。还查明，沪DDXXXX车辆在被告恒邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、遗体火化证明、村委会证明、户口簿、交强险保单、商业三者险保单、出生医学证明、派出所证明、行驶证、驾驶证、收条等经质证核对的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据交通事故认定书，案外人王某某和受害人徐小东在本起事故中作为机动车驾驶人各承担相应的责任，结合沪DDXXXX车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告方的合理损失，本院确认由被告恒邦保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告恒邦保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告魁杰材料厂员工王某某所负的事故责任承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告魁杰材料厂承担70%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告方主张要求按城镇居民人均可支配收入标准57,692元/年计算为1,153,840元并提供案外人钱峰出具的居住证明及上海市公安局浦东分局惠南派出所出具的证明，该证据载明“经常户口资料：上海市浦东新区惠南镇徐庙村非农人口数占徐庙村人口数的百分之九十八，以下空白”，本院认为，根据原告方提供的证据，可以确认受害人徐小东事故发生前居住在城镇地区并通过打工获取收入来源的事实，原告方该项主张，并无不当，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情支持35,000元。3、丧葬费，原告主张39,024元，并无不当，本院予以确认。4、被扶养人生活费，原告方主张受害人父母及女儿的生活费共计1,096,067.50元并提供村委会证明、原告徐便民的残疾人证(签发时间为2017年6月6日)，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据受害人徐小东的死亡时间及与原告徐便民、罗容娇之间身份关系，原告提供的证据尚不足以证明两原告丧失劳动能力或无其他生活来源，原告方主张两人的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持；本院确认原告徐佳祺为受害人徐小东生前应当承担扶养义务的未成年子女，根据其被扶养年限(16年)、扶养人的人数(2人)，按照本市城镇居民人均消费支出标准(39,857元/年)，本院确认被扶养人生活费318,856元。5、误工费，原告主张6,900元但未提供相应证据，本院认为，亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工费，属于必要且合理损失，本院参照本市最低工资标准2,300元/月按三人各计算半个月，酌情支持3,450元。6、交通费，原告主张2,000元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持1,500元。7、车损费，原告主张2,000元但未提供任何证据，本院不予支持。8、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持8,000元，该项费用由被告魁杰材料厂全额承担，不再按比例分担。综上，原告的合理损失共计1,559,670元。由被告恒邦保险公司在交强险责任限额内先行承担110,000元(医疗费用限额项下不承担、死亡伤残限额项下承担110,000元、财产限额项下不承担)；原告方合理损失中超出及不属于交强险限额范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告恒邦保险公司在本案中按被告魁杰材料厂员工王某某所负事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担1,000,000元；原告方合理损失中超出交强险及商业三者险范围的部分，由被告魁杰材料厂承担17,169元(其中律师费8,000元由被告魁杰材料厂全额承担)，现被告魁杰材料厂已给付原告方30,000元，余款12,831元由原告方返还被告魁杰材料厂。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺1,110,000元；二、原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺于本判决生效之日起十日内返还被告上海魁杰保温材料厂12,831元；三、驳回徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,140元，减半收取计9,070元(原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺已预交)，由原告徐便民、罗容娇、朱向珍、徐佳祺负担1,733元，由被告上海魁杰保温材料厂负担7,337元，被告上海魁杰保温材料厂应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年三月十九日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。