wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初202号原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。负责人：蒲少忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：田菊，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。被告：杨志英，男，1989年3月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被告：杨穗清，男，1958年4月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨志英、杨穗清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨韬二〇一八年三月二十九日代理书记员  罗勇
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初353号原告：安某，男，1998年5月28日出生，汉族，，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1957年6月6日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：石某，男，1968年4月1日出生，汉族，，现住河北省衡水市阜城县。原告安某与被告杨某、石某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告安某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告安某负担。审判员  冯宇二〇一八年三月十二日书记员  高某
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初347号原告：刘某，男，1981年8月10日出生，汉族，，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：武某，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，河北齐心律师事务所实习律师。被告：石某，男，1968年4月1日出生，汉族，，现住河北省衡水市阜城县。被告：杨某，男，1957年6月6日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市海港区。原告刘某与被告杨某、石某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告刘某负担。审判员 冯 宇二〇一八年三月十二日书记员 高丽丽
岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执994号之一申请执行人：任胜斌，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省南充市高坪区。被执行人：王张民，男，汉族，生于1968年7月6日，住四川省内江市威远县。岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初882号民事判决书已经发生法律效力。权利人任胜斌于2017年9月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一八年三月二十六日书记员  张峻荣
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0825民初354号原告：陈培国，男，汉族，1977年3月13日生，江西永丰人。委托诉讼代理人吴承富，永丰县人，瑶田镇政府指派，特别授权。被告：吴传明，男，汉族，小学文化，泥工包头，1973年4月6日生，江西永丰人。本院在审理原告陈培国诉被告吴传明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告吴传明的起诉。本院认为，原告陈培国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈培国撤回对被告吴传明的起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告陈培国自愿负担。审 判 员 刘伟圣二〇一八年三月十三日法官助理 江星星书 记 员 陈 广
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初41号原告张永生,男,满族,1970年7月20日生,农民,现住延吉市。被告韩敏,女,汉族,1972年11月8日生,无职业,现住汪清县。被告刘玉英，女，汉族，1953年3月4日生，现住汪清县。被告韩玉鑫，男，汉族，1977年8月28日生，现住汪清县。原告张永生诉被告韩敏、刘玉英、韩玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张永生于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永生撤诉。案件受理费150元，财产保全费1270元，合计1420元，由张永生负担。审判员  邵金山二〇一八年三月八日书记员  李学林
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初848号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。被告：冯洪强，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告冯洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。审判员  于海亮二〇一八年三月八日书记员  张钟元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22208号原告：刘智，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：吴倩倩，女，1996年11月6日出生，汉族，住河南省栾川县。原告刘智与被告吴倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘智于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘智负担。审判员  邱恩来二〇一八年三月十二日书记员  张 旭
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执501号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：王雷，男，户籍地吉林省德惠市建设街，现住吉林省长春市宽城区。被执行人王雷罚金一案，因被执行人王雷已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0204执321号案件的执行。执行费50元，由被执行人王雷负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年三月二十七日代理书记员  罗 可
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7719号原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区。法人代表吴书广，总经理。委托代理人卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，住四川省达县。被告龚斌，男，汉族，1987年7月24日生，住重庆市南岸区被告刘易，女，汉族，1988年7月28日生，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告龚斌、刘易物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费收取166元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担（已缴纳）。审判员  周敏二〇一八年三月十四日书记员  陈璐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4980号之一申请执行人：张贻鹏，男，1960年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人：刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人张贻鹏与被执行人刘藤金民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币400000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一八年三月二十六日书记员  陈伟南
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初518号原告：许秀群，男，1956年11月14日出生汉族，住上海市杨浦区。被告：曹杨，男，1982年12月11日出生汉族，住象山县。原告许秀群与被告曹杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告许秀群于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许秀群撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告许秀群负担。审 判 员 曹赛萍二〇一八年三月七日代书记员 陈 盈
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初506号原告：王某，男，1986年4月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市黑林子镇林东村*组，农民。被告：修某。女，32岁，汉族。公主岭市人，现住公主岭市大榆树镇围子村*组，农民。原告王某与被告修某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款20000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原告与被告经人介绍相识，在订婚时被告提出要彩礼总金额25万元。被告第一次到原告家时。原告给被告5000元见面礼。在过春节时，原告给被告2000元。在相亲时。原告经过介绍人手给被告过彩礼58000元、在要办理结婚登记时。原告通过微信转给被告20000元。2017年10月份，双方因琐事解除婚约关系被告通过介绍人给原告返还彩礼50000元。剩余的8000元原告表示放弃，有书面材料为证。但原告通过微信转给被告的彩礼钱20000元，被告至今未返还给原告，给原告造成经济上的困难，为此原告起诉到法院，要求被告予返还，请法院依法裁决。修某辩称，原告所述不属实，两万元是原告给她花的，25万元彩礼是双方协商好的，分两次给，订婚给一次，结婚之前给一次，没有具体说每次给多少钱。彩礼应该是双方媒人亲属都在的时候给付，这两万元单独给的不算彩礼，过年给的钱也不能算，原告去她家时候她家也给原告钱了，装烟钱是习俗。本院经审理认定事实如下：王某与修某经人介绍2016年6月份相识，在订婚时被告提出要彩礼总金额25万元。被告第一次到原告家时。原告给被告5000元见面礼。在过春节时，原告给被告2000元。在相亲时，原告经过介绍人手给被告过彩礼50000元、装烟钱2000元，买衣服钱2000元，戒指钱4000元。在要办理结婚登记时，原告通过微信转给被告20000元。2017年10月份，双方因办理结婚登记前，被告按照习俗要求原告再给2000元装烟钱，原告以当地风俗习惯与被告所在地风俗习惯不同，定婚时已经给付2000元装烟钱，不同意再给付2000元装烟钱，故双方解除婚约关系，被告通过介绍人给原告返还彩礼50000元。剩余的8000元属于赠与，原告表示放弃。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，因双方认识时间较短，未共同生活，也未进行婚姻登记，现双方解除婚约，原告期待与被告结婚而给付的彩礼款20000元应予以返还。理由如下：原告通过微信转给被告的彩礼款20000元，被告至今未返还给原告。虽被告辩解称该微信转账20000元不属于彩礼，是原告主动给被告花的，但结合当天中午两人微信聊天记录提及“过礼”和“领证”，当天晚上原告就通过微信转账给被告20000元，且双方之前商定好的总彩礼款为25万元，分别与订婚前和办理结婚登记前给付，又考虑到20000元数额较大，应认定该20000元属于双方约定的彩礼的一部分，现原、被告婚约关系解除，被告应返还原告彩礼款20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告修某于本判决发生法律效力后一次性返还原告王某彩礼20000元.案件受理费150元，由被告修某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  温明二〇一八年三月五日书 记 员  宋萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终2725号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人：李国海，董事长。委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严升掌，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住天津开发区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人严升掌、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。严升掌辩称，认可一审法院判决。刘振海述称，认可一审法院判决。金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、严升掌给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金75170元及利息；2、诉讼费用由严升掌承担。一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由严升掌租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，年租金为20500元。保证金3000元。协议终止，严升掌将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。上述协议签订后，金桥公司向严升掌交付房屋，严升掌开始入住房屋用于经营，严升掌依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，严升掌仍继续使用房屋用于经营活动，此后，双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1367号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为41000元；严升掌于调解书生效之日交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。严升掌实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对严升掌承租的C-25房屋，2013年12月28日收取2013年7-12月房屋使用费17000元，2014年12月23日收取全年房屋使用费40800元，2015年11月9日收取全年房屋使用费40800元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请严升掌给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1685号民事判决书，判决认为“严升掌已先后向商城管理室交付了2013-2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定严升掌已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求严升掌向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6211号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，金桥公司诉请期间2016年1月1日至2017年10月31日，案涉房屋由严升掌继续使用。严升掌已经向第三人的商城管理室交纳了2016年1月至2017年12月的租金82000元，第三人为被告开具了租金收据，严升掌亦领取了租金收据。一审法院认为，本案的争议焦点在于，租赁商户是否拖欠金桥公司案涉期间的租金，考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允。金桥公司的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，市场交易的参与主体在经济活动中应当遵循诚实信用原则。本案金桥公司与租赁商户之间的房屋租赁纠纷由来已久，并经多次司法程序予以认定，在基本事实未发生变化的情况下，金桥公司仍继续向持续经营或已退租的商户单就房屋租金事项提起诉讼，有违基本诚信。本案中，在案证据显示租赁商户已缴纳了诉争期间的房屋租金并在此期间内正常经营，金桥公司再行诉请租赁商户缴纳租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  底 健
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执618号申请人闫某某。被执行人张某。闫某某申请执行张某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初678号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一八年三月八日书记员  刘 辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初629号原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。被告：申文斌，1973年9月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告申文斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告申文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付958.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。被告申文斌辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告申文斌解除劳动合同经济补偿金8000元；二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。本判决为终审判决。。)审判员  张小桢二〇一八年三月二十六日书记员  姚 雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初252号原告：王汉东，男，1966年8月27日出生，汉族，现住枝江市迎宾大道省化生活区。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。被告：王孝成，男，1985年9月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：丰珍，女，1986年4月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。原告王汉东与被告王孝成、丰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王汉东及其委托诉讼代理人陈林，王孝成、丰珍及其委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。王汉东向本院提出诉讼请求：1、王孝成、丰珍共同偿还王汉东借款750000元；2、由王孝成、丰珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王汉东与王孝成系父子关系，丰珍与王孝成系夫妻关系，于2017年1月3日离婚。2011年5月，王孝成拟在宜昌购置房屋，找王汉东商量要求为其出资购房，丰珍要求将自己名字加到房产证上，但遭到王汉东的强烈反对，王汉东不同意为其出资，在王孝成要求下，为缓和家庭矛盾，王汉东只得同意借钱给王孝成、丰珍，借款时王汉东申明购房款及后期装修费用一律属于借款。2012年10月2日，王孝成出具借条一张，借款金额为520000元。王汉东分五次将借款转到房地产公司账户上。房屋购买后需要装修，王孝成、丰珍再次向王汉东借款230000元。2013年1月25日，王孝成出具借条一张。借款金额合计750000元，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，王孝成、丰珍均未归还。经多次索要未果，王汉东为维护其权益，遂向人民法院提起诉讼。王孝成当庭认可借款事实，无异议。丰珍辩称，王汉东诉称借款事实与客观事实不符。丰珍与王孝成于2009年2月登记结婚，婚后同王汉东及其家人居住在枝江市迎宾大道的私房中。2010年到2011年期间，王孝成的母亲去世后，王汉东卖掉私房，丰珍携女儿回娘家居住。2011年5月到2012年10月期间，王汉东出资百余万在宜昌市中南路33号购置住房两套，分给王孝成和丰珍一套，另一套给了王孝成的弟弟。王汉东诉称的借款事实与其提供的证据（银行转账记录）相互矛盾。借条上载明的金额与实际支付的金额不一致。且王孝成与丰珍已于2017年1月3日离婚，约定女儿王熙妍由丰珍抚养，房屋归女儿所有，婚后购置的汽车归王孝成所有，无共同债务。最后，丰珍对借条的出具不知情，并没有在借条上签字捺印，收到本案传票后才询问王孝成，其称是王汉东不愿在房产证上署丰珍的名字所立借条。因此，涉案房屋和借款都是在丰珍不知情的情况下发生的，该借款与丰珍无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王汉东与王孝成系父子关系，王孝成与丰珍于2009年2月9日登记结婚，于2017年1月3日协议离婚。2011年5月至2013年12月期间，王汉东变卖其所有的位于枝江市的私房，出资在宜昌首信东方房地产开发有限公司定购户型、面积均相同的房屋两套，通过银行转账的方式分五笔支付两套房屋购房款1004422元。并为位于中南路××单元××室的房屋交纳其他费用共计21335.38元（其中物业费1563.5元、房屋购置税9955.28元、住宅小区物业维修金9816.6元）。因王汉东不愿将房屋登记在丰珍名下，按照王汉东的要求，王孝成于2012年10月2日出具《借条》一份，载明“今借到王汉东购房款52万元整。（大写：伍拾贰万元整）该款全部用于购买宜昌市伍家岗区中南路33号东辰壹号·御景新房。因父亲王汉东不同意该房产证加丰珍名字，王汉东要求我立此借据，该款为借款。”该房屋交房后，王汉东出资对涉案房屋进行装修。2013年1月25日，王孝成另出具《借条》一份，载明“今借到王汉东现金23万元整。（大写：贰拾叁万元整）该款用于宜昌市伍家岗区中南路33号东辰壹号·御景房屋装修。2012年10月-2013年1月装修期间多次借现金合计23万元整。”2013年10月29日，位于中南路××单元××室的房屋登记在王孝成、丰珍二人名下，由其二人共同共有，居住于此。嗣后，王汉东与王孝成、丰珍因借贷纠纷协商未果，遂诉至本院。庭审中，王孝成、丰珍均认可未支付购房款及装修款的事实。本院认为，王汉东作为债权人，王孝成作为债务人设立的借贷关系，应当认定合法有效。本案中，王汉东向宜昌首信东方房地产开发有限公司支付购房款后，明确表示不愿将该房产登记在丰珍名下，要求王孝成出具了《借条》，并在王孝成出具《借条》后，该房产登记于王孝成、丰珍名下，从借款用途、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等方面综合考虑，双方系建立债权债务关系，而非赠与关系。虽然丰珍辩称该借款系王孝成个人所为，其不知情，不应承担还款责任。但该借款发生于王孝成、丰珍婚姻关系存续期间，用于王孝成、丰珍共同生活。且丰珍未能举证证实王汉东与王孝成之间的借贷明确约定为个人债务，亦未证实其与王孝成对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王汉东知道此约定，该债务应按夫妻共同债务处理，由王孝成、丰珍共同偿还。故王孝成、丰珍应向王汉东偿还借款520000元。但就王汉东要求二人偿还房屋装修部分借款的诉请，因王汉东未提交与该款项相关的支付凭证，本院实难认定其实际发生的金额，王汉东本人应承担举证不能的后果，该部分本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王孝成、丰珍于在本判决生效后十日内共同偿还原告王汉东借款520000元。二、驳回原告王汉东的其他诉讼请求。案件受理费5650元（已减半收取），由被告王孝成、丰珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  ?慎茜二〇一八年三月二十八日书记员  聂笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初406号原告李秀梅，女，汉族，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告王文清，男，汉族，1970年8月30日出生，公民身份号码×××。原告李秀梅诉被告王文清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼。被告王文清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款7452元；2、请求判令被告支付从2013年1月1日起按照月息3分支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由为：原告给被告制作并安装GRC构件后，并进行结算。被告也给原告打了欠条，但是至今被告一分也未支付，被告于2012年8月11日答应把剩余的工程款于年底结清，并给原告打下欠条。经原告多次催要总是以种种理由不予支付，原告无奈诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：原告给被告制作并安装GRC构件后，双方进行了结算，工程总价款22852元。后被告陆续给原告付款15400元，剩余7452元，被告于2012年8月11日给原告出具了欠条，约定2012年底前结清。后被告未付款。上述事实有原告向本院提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告承揽被告的制作安装GRC构件工程并完工后，向被告交付了工作成果。原被告对工程款也进行了结算，被告不能按约付清原告工程款，原告诉请支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王文清于本判决生效后三日内支付原告李秀梅工程款7452元。二、被告王文清自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李秀梅逾期付款利息至工程款偿还完毕之日止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一八年三月六日书记员莎日娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5265号原告：崔某，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。执业证号13416201610168245。被告：马某1，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马某2，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何某，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理崔某诉马某1、马某2、何某婚约财产纠纷一案中，崔某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔某负担。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  薛 山二〇一八年三月五日书 记 员  何 建
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初678号原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2法定代表人：刘宝臣，经理。委托代理人：韩芳，松原市龙源物业管理有限公司员工。被告：杨魁元，男，现住宁江区。原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告杨魁元物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨静二〇一八年三月二十八日书记员  方兴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9383号之一原告：上海悠疆环保能源科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号330室。法定代表人：周小玉，执行董事。委托诉讼代理人:陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：江苏联昇化学有限公司，住所地泰兴市经济开发区棋东路88号。法定代表人：肖冬子。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱武，公司副总。原告上海悠疆环保能源科技有限公司与被告江苏联昇化学有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海悠疆环保能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费11999元，减半收取计5999.5元，由上海悠疆环保能源科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  季 菲人民陪审员  莫巧生人民陪审员  周春桃二〇一八年三月十二日书 记 员  张 莹
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执恢92号申请执行人：邓东华，男，汉族，农民。被执行人：嘉祥县纸坊镇李山头村村民委员会。申请执行人邓东华与被执行人嘉祥县纸坊镇李山头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月7日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执558号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初216号民事判决书的确认及邓东华的申请，在执行过程中，被执行人嘉祥县纸坊镇李山头村村民委员会缴纳案款及执行费24016元。其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初216号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王衍奎二〇一八年三月二十二日书记员  楚秀芬
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初4204号之一原告：刘宝臣。委托诉讼代理人：邹士柏。被告：沈阳世海特种铸造有限责任公司。法定代表人：王洪星。委托诉讼代理人：王广飞。原告刘宝臣与被告沈阳世海特种铸造有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝臣撤诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李 远人民陪审员  董晓梅人民陪审员  李文竹二〇一八年三月五日书 记 员  李海霞
连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1273号之一申请执行人：余富文，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被执行人：黄盛长，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。申请执行人余富文与被执行人黄盛长民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初1368号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人黄盛长应于判决生效之日起十日内偿还余富文借款本金30000元及利息21600元，并支付自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人未主动履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，执行人员多次运用执行司法查控系统对被执行人黄盛长的财产进行查控但未发现被执行人有可供执行的财产，执行人员依法将被执行人黄盛长纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄盛长暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月三十日代理书记员  罗晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初66号原告：静宁县恒兴电器有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇成纪路东侧东苑1号小区1号综合楼一、二层。法定代表人：谭某，任经理。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：平凉成纪房地产开发有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖路柳湖供电所北侧一楼。法定代表人：李某（未到庭），任经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。原告静宁县恒兴电器有限公司与被告平凉成纪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒兴电器有限公司法定代表人谭某及其委托诉讼代理人高某、被告平凉成纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平凉成纪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告导购费30000元。事实和理由：2014年年底，原告与平凉成纪商务有限责任公司达成”美菱”电器产品代理销售口头协议，约定原告代理平凉成纪商务有限责任公司在静宁县销售”美菱”电器，2015年11月15日，平凉成纪商务有限责任公司为激励销售，向原告作出年销售任务达60万元，且在2015年12月20日前交付货款20万元，美菱公司给原告配一名导购，如不配导购，平凉成纪商务有限责任公司按每月2500元支付原告导购工资的书面保证，约定配导购时间为2015年1月1日至2016年1月1日。在该年度，原告完成了约定的义务，但美菱公司未向原告配备导购，平凉成纪商务有限责任公司亦未支付原告导购工资30000元。2017年7月12日，平凉成纪商务有限责任公司变更并入被告平凉成纪房地产开发有限公司，其债权债务由被告承担。2017年8月，原告曾要求从原告应付被告货款中扣除30000元导购工资费，但被告以原告未完成年代销量60万元为由，拒绝扣款。被告辩称：平凉成纪商务有限责任公司变更为被告平凉成纪房地产开发有限公司，其债权债务由被告承担属实，但平凉成纪商务有限责任公司业务员杨刚平未经公司授权，向原告作出的保证书，没有公司的盖章，系其个人行为，对被告公司没有约束力。原告所诉主体不当，主张的导购费错误，被告没有赔偿的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了保证书、静宁县人民法院（2017）甘0826民初1178号民事判决书、平凉市中级人民法院（2017）甘08民终838号民事判决书、个人活期明细信息、出库单等证据，予以证明自己主张的事实，被告提交了合肥美菱集团控股有限公司兰州营销管理中心证明、兰州美菱电器营销有限公司美兰字（2015）1001号文件，证明原告参与配备导购、支付导购费的活动是美菱公司决定，与被告无关及该活动的时间是2016年3月至9月的事实。经质证，被告对原告提供的保证书的真实性与证明目的提出异议，辩解公司没有授权，保证行为系业务员杨刚平的个人行为，其责任不应由被告承担。对原告提供的法院判决书、个人活期明细信息、出库单，被告认为与本案原告主张的事实没有关联性，证明不了原告主张的事实。对被告提供的合肥美菱集团控股有限公司兰州营销管理中心证明、兰州美菱电器营销有限公司美兰字（2015）1001号文件，原告认为与本案无关联性，不予认可。本院经审查认为，原告提供的保证书系平凉成纪商务有限责任公司业务员杨刚平出具，被告在（2017）甘0826民初1178号被告诉原告买卖合同纠纷案质证时，承认该保证书属实，因原告未完成年付款60万元任务，所以公司未给原告配备导购，此内容由原告提供的（2017）甘0826民初1178号生效民事判决书载明，说明平凉成纪商务有限责任公司对业务员杨刚平出具保证书的行为及保证书的内容是知道的，且对该行为是认可的，原告提供的个人活期明细信息、出库单所反映的事实与保证书的内容相互印证，形成完整的证据链，并无矛盾，原告提供的两份判决书，系人民法院生效判决，故对原告提供的五份证据应予认定。关于被告提供的两份证据，与本案争议的事实，即杨刚平是否向原告出具保证书，以及保证书约定的责任由谁承担无关联性，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告与平凉成纪商务有限责任公司达成”美菱”电器产品代理销售口头协议，约定原告代理平凉成纪商务有限责任公司在静宁县销售”美菱”电器，2015年11月15日，平凉成纪商务有限责任公司业务员杨刚平向原告静宁县恒兴电器有限公司出具书面保证一份，约定原告静宁县恒兴电器有限公司完成年代销额60万元，2015年12月20日前支付代销款20万元，由美菱公司给原告静宁县恒兴电器有限公司配备导购员一名，导购时间一年，如美菱公司不配，由平凉成纪商务有限责任公司按每月2500元，支付原告静宁县恒兴电器有限公司导购工资。2015年，原告静宁县恒兴电器有限公司代销额超过60万元，且在2015年12月20前交付货款超过20万元，但美菱公司未给原告静宁县恒兴电器有限公司配备导购，平凉成纪商务有限责任公司也未向原告静宁县恒兴电器有限公司支付导购工资。2017年7月12日，平凉成纪商务有限责任公司变更并入被告平凉成纪房地产开发有限公司，其债权债务由被告承继。原告要求被告支付导购工资未果。另外，原告静宁县恒兴电器有限公司与平凉成纪商务有限责任公司口头约定由原告为平凉成纪商务有限责任公司代理销售电器的行为，符合委托合同的构成要件，立案时将案由定为买卖合同纠纷不当，应变更为委托合同纠纷。本院认为，原告与平凉成纪商务有限责任公司订立的委托合同合法有效，双方履行合同过程中，原告又与平凉成纪商务有限责任公司业务员杨刚平补充约定，原告完成平凉成纪商务有限责任公司规定的任务，给原告配备导购或支付导购工资属双方的真实意思表示，业务员杨刚平给原告出具书面保证的行为，平凉成纪商务有限责任公司知道，并且认可，业务员杨刚平的代理行为的法律责任应由平凉成纪商务有限责任公司承担，该保证的约定不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，原告完成了约定的义务，在未得到配备导购的情况下，平凉成纪商务有限责任公司理应按约支付原告一年的导购工资30000元，该笔债务尚未清偿，平凉成纪商务有限责任公司变更并入被告平凉成纪房地产开发有限公司，其债权债务由被告承继，被告应当支付原告导购工资30000元。被告辩解业务员杨刚平越权向原告出具保证书，被告对原告不应承担任何支付义务的理由，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下被告平凉成纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告静宁县恒兴电器有限公司导购工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告平凉成纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年三月九日书记员马亚丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初522号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：王奇。被告：刘智学。被告：王艳秋。被告：山东威达置业股份有限公司，住所地威海市苘山镇。法定代表人：杨明燕，经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告王奇、刘智学、王艳秋、山东威达置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。案件受理费2573元，减半收取计1287元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘燕菲
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终4266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。主要负责人：陆晓翼，该支公司经理。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储旺齐，男，1949年9月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许函，男，1981年12月11日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：王亚运，女，1990年7月15日出生，住常州市武进区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人储旺齐、许函、王亚运机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.储旺齐的伤情鉴定未通知人保公司到场参与，鉴定程序错误，请求重新进行伤残等级鉴定。2.储旺齐在事故发生前无工作，一直在上海带小孩。且储旺齐在事故发生时已年满67周岁，超过了法定退休年龄。超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，其因受到损害而主张的误工费不能支持。储旺齐辩称，人保公司无证据反驳鉴定报告结论，不应重新鉴定，一审判决误工费合理合法。请求驳回上诉，维持原判。许函辩称，一审判决正确，请求维持原判。王亚运辩称，一审判决正确，请求维持原判。储旺齐向一审法院起诉请求：1.判令许函、王亚运、人保公司赔偿交通事故损失249309元（医疗费38329.23元、伙食补助费1500元、营养费1080元、护理费7200元、误工费30337元、残疾赔偿金156592.8元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费4270元）；2.诉讼费由许函、王亚运、人保公司承担。审理过程中，储旺齐放弃第二次住院的医疗费2264.4元，同时放弃第二次住院期间的住院伙食补助费。一审法院认定事实：2016年8月20日16时39分，许函驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿大广线（241省道）行驶至大广线（241省道）78公里200米开车门时，遇储旺齐骑电动自行车通过该路段，两车发生碰撞，致储旺齐受伤。该事故经交警部门认定，许函承担事故全部责任，储旺齐无责。事故发生后，储旺齐被送往原金坛市中医医院救治，产生医疗费36064.83元，其中许函垫付医疗费6000元，人保公司垫付医疗费10000元。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），王亚运系该车实际车主，该车系在许函借用期间发生交通事故。经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对储旺齐的伤情进行了鉴定。经鉴定，储旺齐因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；储旺齐的误工期限共计以210日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于责任主体，储旺齐因交通事故受伤，依法有权获得赔偿；许函驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，许函负事故全部责任，故应首先由人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，储旺齐超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足部分由许函进行赔偿；王亚运作为苏Ｄ×××××小型轿车的实际车主，既对事故的发生无过错，亦对许函的驾驶行为不享有运营利益，因此无需承担赔偿责任。关于误工费的问题，储旺齐主张误工费按照2015年度土木工程建筑业标准计算，但仅提供了村委会出具的证明及农村土地承包经营权证，人保公司以储旺齐已达退休年龄、村委会出具的证据没有证明力为由提出异议；一审法院认为，储旺齐虽已达退休年龄，但人保公司并未提交证据证明储旺齐已享受退休待遇，而超过法定退休年龄的人通过与自己劳动能力相适应的劳动获得收入，并不为法律所禁止，即使储旺齐从事家务劳动（帮子女带孩子），对其他家庭成员的工作收入来说，是一种支持和保障，也是对家庭经济的贡献，因此储旺齐主张误工费应该得到支持，但其提供的证据无法证明误工费标准，故酌定参照2017年度常州市最低职工工资1720元/月的标准计算，超过部分不予支持。关于残疾赔偿金，储旺齐的伤情经交警大队委托，常州市武进人民医院司法鉴定所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应当作为证据采纳，故对人保公司所提要求重新鉴定的意见，不予采纳。事故造成储旺齐的损失合计229576.8元。其中，扣除10%的医保外用药费用3606.4元，该部分由许函承担。其余225970.4元，包括医疗费32457.6元、住院伙食补助费50元/天*24天=1200元、营养费12元/天*90天=1080元、护理费80元/天*90天=7200元、残疾赔偿金40152元/年*13年*0.3（八级伤残系数）=156592.8元、精神抚慰金15000元、误工费1720元/月按210天计算为12040元、交通费酌定400元。上述费用扣除人保公司已垫付的10000元后，由人保公司承担215970.4元。因许函已垫付医疗费6000元，扣除其应当承担的3606.4元，储旺齐应返还许函2393.6元，为方便履行，由人保公司从赔偿款中直接支付。判决：一、人保公司赔偿交通事故损失215970.4元，其中支付储旺齐213576.8元，支付许函2393.6元，上述款项于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回储旺齐的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2520元、鉴定费4260元，合计6780元，由许函承担（上述费用储旺齐已预缴，许函应负担的部分首先由人保公司在应支付给许函的2393.6元中扣除，经扣除，人保公司应支付储旺齐215970.4元，许函仍应继续给付储旺齐垫付的诉讼费、鉴定费4386.4元）。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的鉴定意见系交警大队委托有资质的鉴定机构，按照合法的程序，根据真实的病历资料、法医学检验作出。该鉴定意见具有证明效力。人保公司二审中要求重新鉴定，但未提出新的事实和理由，亦未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故其要求重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予准许。储旺齐虽已达法定退休年龄，但根据已查明的事实并未丧失劳动能力，储旺齐在交通事故发生后受伤，其劳动力价值受损，一审法院酌情确定误工费属合理范围。人保公司对一审核定的其他各项赔偿费用未提出上诉，各方当事人在二审中也未提出异议，对此本院予以确认。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5040元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢文忠审判员  尤建林审判员  是飞烨二〇一八年三月十三日书记员  严晨晖
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执687号申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路。法定代表人：侯金鹏，院长。被执行人：郑志堂，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。胡林成与郑志堂买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，郑志堂应向本院缴纳案件诉讼费380元。本案在执行过程中，郑志堂已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1125执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一八年三月三十日书记员  谢凯附：本案适用的相关法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1124民初416号之一原告：全椒金竹机械制造有限公司。住所地全椒县武岗镇街道。法定代表人：史德才,董事长。委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告：张成斌，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市九江区。本院在审理全椒金竹机械制造有限公司诉张成斌买卖合同纠纷一案中,原告全椒金竹机械制造有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回对被告张成斌的起诉。本院认为，原告全椒金竹机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告全椒金竹机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费741元，适用简易程序减半收取371元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。审判员  宣相春二〇一八年三月二十日书记员  魏丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4142号原告：王纯，女，1966年4月25日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。被告：青岛市舜华实业总公司，住所地青岛市李沧区兴华路38号。法定代表人：秦玉波，职务董事长。委托��讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。原告王纯与被告青岛市舜华实业总公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王纯于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告王纯向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛市舜华实业总公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王纯对被告青岛市舜华实业总公司的撤诉。案件受理费803元，减半收取计401.5元���原告已预交），由原告负担。审 判 员  关 婕二〇一八年三月二十七日法官助理  任 臻书 记 员  刘源青
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初221号原告：王某，男，1973年9月21日出生，汉族，住锦州市古塔区某某里某某号。被告：锦州某某股份有限公司，住所地锦州市古塔区某某里某某号。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，系该公司职工。委托诉讼代理人：吕某某，辽宁某某律师事务所律师。原告王某与被告锦州某某股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）辽0702民初92号民事判决，被告锦州某某股份有限公司对该判决不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）辽07民终1592号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告锦州某某股份有限公司委托代理人胡晓颖、吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失及拖车费45100元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月27日晚9点左右，原告驾驶辽某某号轿车沿某某街转向某某路行驶大约300米处小蚂蚁便利店门前时，由于被告单位供热管道井盖管理不善，管道井盖翘起，没有设置任何警示标志，致使原告驾车行驶到该处时车头撞到管道井盖，造成车辆气囊弹出、保险杠撞坏、前轮撞掉、发动机损坏等严重后果，事发后被告单位的主管外线的负责人到场表示如果损失小当场可以赔付，否则要通过法院诉讼的方式解决，后双方同意将车拖到太和区东越汽车修配厂定损，可是迟迟没有结果，关于赔偿事宜没有协商成功，故诉至贵院。被告锦州某某股份有限公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。2016年11月27日晚9点左右，原告驾驶某某号轿车沿某某街转向某某路行驶大约300米处小蚂蚁便利店门前时，压翻供热管道事实存在，事故发生我公司没有推卸责任，该车是原告花3.1万元购买的二手车，针对本次事故原告向我公司提出赔偿要求，或者修车或者一次性赔偿修车费4万元，但车仍归原告。我公司同意修车，于是双方将该车拖到太和区东越修配厂修理，该修配厂对车辆受损的气囊、保险杠、前轮、发动机等所有受损部位进行了修理或者更换，我公司为此支付修车费34700元。现该车修理已完毕并经安全技术检验合格，恢复原状。经审理查明，2016年11月27日晚9点左右，原告驾驶某某号轿车沿某某街转向某某路行驶大约300米处小蚂蚁便利店门前时，车头撞到已经翘起的被告所属的供热管道井盖，造成原告车辆气囊弹出、保险杠、前轮、发动机等部件损坏的后果。事发后，经双方协商，该车辆被送至被告定点维修单位太和区东越汽车修配厂定损。后该修配厂出具了《太和区东越汽车修配厂维修报价单》，载明该车维修需要工时费为2500元、更换配件费用为32200元，合计34700元。被告已向该修配厂支付上述修理费34700元。该车修理完毕后，锦州天时机动车检测服务有限公司于2017年5月23日对该车的安全技术检验结果为合格。另，原告因该事故支出拖车费100元。本院所确认的上述事实，有原告方提供的照片、行驶证、机读档案、拖车费收据及被告方提供的太和区某某汽车修配厂维修报价单、通用记帐凭证、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、锦州天时机动车检验服务有限公司营业执照与检验检测机构资质认定证书以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告因管道井管理不善，造成原告车辆正常行驶过程中遭受损失，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，承担民事责任方式主要有：修理、重作、更换；赔偿损失等。被告已将本案受损车辆交付太和区某某汽车修配厂进行了修理、重作、更换，并为此支付了修理费，故应视为被告已承担了相应的民事责任。本案受损车辆修理完毕后，锦州天时机动车检测服务有限公司对该车进行了安全技术检验，因该公司具有检验检测机构资质，且检验结果客观，故本院对该公司出具的机动车安全技术检验报告予以采信。锦州天时机动车检测服务有限公司对本案受损车辆的安全技术检验结果为合格，说明维修后的原告受损车辆已符合国家质量标准、并可以正常使用。虽被告在双方当事人未达成一致意见的情况下，对本案受损车辆进行了维修和检验，但上述行为未损害原告的合法权益，亦不违反法律规定，并无不妥。综上所述，被告已通过维修本案受损车辆的方式承担了相应的民事责任，如原告再行主张被告赔偿其车辆损失45000元显失公平，故本院对原告该项主张不予支持。原告支付的拖车费用系因本案发生的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州某某股份有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告王某拖车费100元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告王某负担926元，由被告锦州某某股份有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  郝 岩审 判 员  熊 伟人民陪审员  张熙越二〇一八年三月二十二日法官 助理  李 红书 记 员  周佳妮
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初796号原告：李爱中，男，1981年9月26日出生汉族，户籍所在地江苏省东台市。被告：周臻文，男，1979年6月11日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。原告李爱中诉被告周臻文不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。原告李爱中于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱中的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱中撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告李爱中负担。审 判 员 陈建贞二〇一八年三月二日代书记员 阮 雅
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1921行审22号申请执行人：通江县市场监督管理局，地址：通江县诺江镇书院街35号。统一社会信用代码：115137213378594517。法定代表人：苟毅，职务局长。委托代理人：彭红，通江县市场监督管理局工作人员。被申请执行人：通江县洪口镇玉青蔬果超市，经营场所通江县洪口镇街道。统一社会信用代码：92511921MA64W4MX7H。经营者：牟玉青，女，1975年8月12日出生，汉族，住通江县。申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）向本院提出申请，要求被申请执行人通江县洪口镇玉青蔬果超市的经营者牟玉青履行该局于2017年7月17日作出的通市监管食处字（2017）第7064号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明：2017年7月5日，通江县市场监督管理局执法人员对牟玉青经营的通江县洪口镇玉青蔬果超市进行监督检查，在店内发现：1、“豆皮”1袋，生产日期为2016年12月29日，保质期100天；2、“日式芙蓉虾”4袋，生产日期2015年11月21日，保质期12个月；3、“散装豆皮”3.99㎏，生产日期2016年7月20日，保质期6个月，现场实施了行政扣押措施和送达了强制措施决定书。“豆皮”购进价20元／袋，销售金额23元；“日式芙蓉虾”购进价4元／袋，销售单价5元／袋，货值金额20元；“散装豆皮”购进单价10元／袋，销售单价13元／袋，货值金额51.87元，上述超过保质期限食品的货值总额为79.87元。其行为涉嫌违犯《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，通江县市管局于2017年7月11日向其送达了《行政处罚听证告知书》，在法定期限内未提出陈述和申辩意见，也未要求听证。调查终结后，根据《四川省食品药品行政处罚裁量权使用规则》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚金》第二十三条的规定，于2017年7月17日，作出通市监管食处字（2017）第7064号行政处罚决定书，决定：1、（1）没收超过期限食品“豆皮”1袋，（2）“日式芙蓉虾”4袋（3）“散装豆皮”3.99㎏；2、处罚款15000元。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知了如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限，被处罚人2017年7月19日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经通江县市管局催告后至今不履行缴纳罚款的义务。现申请执行人通江县市管局以被处罚人未履行处罚决定申请强制执行。本院认为：申请人通江县市管局于2017年7月17日作出通市监管食处字（2017）第7064号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定已发生法律效力，被处罚人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2017年7月17日作出通市监管食处字（2017）第7064号行政处罚决定。案件受理费200元，由被处罚人牟玉青承担。审 判 长  金鸿飞人民陪审员  李泽民人民陪审员  陈志琼二〇一八年三月六日书 记 员  刘姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初142号原告齐秀平，女，汉族，1968年3月10日生，住内蒙古包头市。被告乌海市金宇创业投资有限公司。法定代表人王凤祥，职务董事长。被告王凤祥，男，汉族，1953年10月26日生，个体，住乌海市。被告屈丽生，女，汉族，个体，住址同上（与王凤祥系夫妻关系）。原告齐秀平诉被告乌海市金宇创业投资有限公司、王凤祥、屈丽生民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋宏儒独任审判。原告诉称，2014年11月4日，被告因急需资金用于房地产开发，我丈夫许东为了吃点利息拿出家庭的全部积蓄60万元借给被告，被告向原告开具收据及投资凭证各一张，并且附有投资合同。在我丈夫病重期间及在2016年7月去逝后，多次向被告催要借款，被告以各种借口拖欠至今。为了维护原告的合法权益，原告金具状起诉，望贵院依法判决。本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告齐秀平的起诉。案件受理费6270元（原告已预交），因裁定驳回起诉退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一八年三月九日书记员高晨晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1870号上诉人（原审被告、申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生。委托诉讼代理人：李义霞（李义亮之姐），1986年9月12日出生。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李建伟，男，1985年2月10日出生。被上诉人（原审第三人、被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心089号。法定代表人：郑平，经理。委托诉讼代理人：刘彦奇，男，1985年3月31日出生。上诉人李义亮因与被上诉人李建伟、北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达运输公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初15859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李义亮上诉请求：撤销原判，依法改判对执行标的许可执行。事实和理由：一、原判认定李建伟为×××所有人的事实错误。本案中，李建伟提交了的与金利厚达运输公司签订的挂靠协议书，而在北京市东城区人民法院做出的（2017）京0101执异173号执行裁定书中也曾提交过一分挂靠协议，上述两份协议的格式、内容及证明目的完全相同，但是签字及笔迹完全不同，显然是金利厚达运输公司为逃避赔偿责任，临时捏造的虚假证据。在（2017）京0101执异173号执行异议一案中，金利厚达运输公司主张涉案车辆系挂靠，其只是依据协议收取部分服务费，但本案一审查明的事实是李建伟与金利厚达公司并未约定服务费的具体数额，显然挂靠的事实并不存在。二、原判适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，涉案车辆登记的所有权人是金利厚达运输公司，我的主张有合理合法的依据。李建伟同意原判，不同意李义亮的上诉请求。金利厚达运输公司同意原判，答辩称：李建伟与我公司的挂靠协议真实有效，不存在伪造、虚假问题。车辆属于动产而非不动产，动产的登记行为并不是所有权设立的行为，实际权利人是谁，动产就属于谁。如果有证据证明第三人为实际出资人，第三人享有占有使用的权利，车辆以实际使用权人为车主，并不是以登记人为车主。李建伟向一审法院起诉请求：1、请求法院确认车牌号为×××的机动车归我所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由李义亮承担。一审法院认定事实如下：本案诉争车辆型号为长城牌HTF3250CA38H5E4，车架号为LFNKRXPL3E1E80734，发动机号为51852210，车牌号为×××，机动车行驶证记载的所有人为金利厚达运输公司。法院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在金利厚达运输公司名下的诉争车辆予以查封。后李建伟向法院提出执行异议，法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异173号执行裁定书，裁定驳回李建伟的异议请求。2014年8月18日李建伟与和田汽车公司签订《车辆供求合同》，双方约定：李建伟向该公司购买本案诉争车辆，定金为205000元，余款为105000元。补充约定：车辆需挂靠在金利厚达运输公司，实际所有人为李建伟。李建伟已履行付款义务。2014年8月18日，李建伟与金利厚达运输公司签订《协议书》，约定李建伟将所购诉争车辆通过过户方式变更到金利厚达运输公司，并挂靠在金利厚达运输公司名下，所有权和使用权归李建伟所有。双方未约定服务费的具体数额。李义亮不认可该挂靠协议，主张与李建伟此前提交的挂靠协议形式上有所不同，且未约定服务费。李建伟、李义亮及金利厚达运输公司一致认可李建伟提交的挂靠协议与李义亮提交的挂靠协议复印件的内容一致。李建伟提交证人韦某、宋某、温某的证人证言以及身份证复印件用以证明诉争车辆为李建伟所有的事实。诉争车辆现由李建伟实际占有并用于运营。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，李建伟与和田汽车公司签订的《车辆供求合同》以及与金利厚达运输公司签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。李建伟从和田汽车公司购得诉争车辆并已支付对价，且该车已实际交付李建伟使用，李建伟即取得该车的所有权。李建伟将诉争车辆挂靠在金利厚达运输公司名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，李义亮以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，法院不予采信。故法院确认诉争车辆的所有人为李建伟，李建伟请求法院停止执行诉争车辆的理由成立。据此，一审法院判决：一、确认车牌号为×××的车辆所有人为李建伟。二、停止对车牌号为×××的执行。法院（2017）京0101执异173号执行异议裁定于判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。李义亮主张挂靠协议应为李建伟与金利厚达运输公司后期补签,该协议第六条约定双方在合同期内，不经金利厚达运输公司同意，李建伟不能私下买卖车辆，据此约定能够确认金利厚达运输公司对诉争车辆享有所有权。经询，当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是一审法院对于诉争车辆所有人的认定是否正确，判决结果是否适当。根据查明的事实，李建伟与和田汽车公司签订《车辆供求合同》，并向和田汽车公司支付了购车款，和田汽车公司向李建伟交付了车辆，故李建伟作为诉争车辆的出资购买人，取得诉争车辆的所有权。因机动车为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，故李建伟与金利厚达运输公司签订车辆挂靠协议书，将诉争车辆挂靠在金利厚达运输公司名下，并不能改变李建伟对于诉争车辆应当享有的权利。李义亮上诉坚持金利厚达运输公司为诉争车辆的所有权人的依据不足，原审法院依据查明的事实所做判决并无不当。综上所述，李义亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李义亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一八年三月二十八日书记员  史雪原
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审29号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市郡合佳也房地产信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区东湖村立交桥路86-1号。法定代表人：饶奇志，经理。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市郡合佳也房地产信息咨询有限公司作出的（夏城管）征决字[2017]118号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]118号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区东湖村立交桥路86-1号经营房地产信息咨询服务，经营面积约12平方米，属于商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为48元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月22日作出（夏城管）征决字[2017]118号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人武汉市郡合佳也房地产信息咨询有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]118号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市郡合佳也房地产信息咨询有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]118《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊时华审 判 员  叶应平人民陪审员  谢琼利二〇一八年三月十六日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初2042-1号原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十六日书记员  贾桃桃
甘肃省清水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0521行审03号申请执行人:清水县国土资源局。住所地清水县永清镇北环路39号。组织机构代码证013917707—7。法定代表人：蔡小明，该局局长。委托代理人：李国斌，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：牛爱珠，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县。申请执行人清水县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行清国土监字〔2017〕41号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。2017年8月28日在土地行政执法过程中发现被执行人牛爱珠未经批准，擅自占用清水县永清镇瓦沟村集体土地并修建围墙，申请执行人依法对其进行调查，情况属实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条，已构成非法占地。对此，申请执行人于2017年9月25日作出了清国土监字〔2017〕41号行政处罚决定书，并于当日将该行政处罚决定书送达给被执行人贾孝成，要求七日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物及设施，恢复土地原状，但被执行人至今未拆除并恢复土地原状，申请执行人申请清水县人民法院依法强制执行。本院认为，清国土监字〔2017〕41号行政处罚决定书已经于2017年9月25日送达被执行人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年3月19日申请本院强制执行，已超过法定申请期限。根据《行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。经审查，申请执行人提交的材料中其作出的履行行政处罚决定催告书，没有被执行人的签名，经本院询问被执行人，证实该履行行政处罚决定催告书未向被执行人送达，上述行为明显损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人清水县国土资源局作出的清国土监字〔2017〕41号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玉梅审 判 员  鲁智荣人民陪审员  祁建刚二〇一八年三月二十三日法官 助理  赵琦琦书 记 员  陈思雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初1523号原告：陈美金，女，1963年3月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：朱星，男，1977年11月2日出生，汉族，住苍南县。原告陈美金与被告朱星民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈美金及其委托诉讼代理人谢秋惠，被告朱星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告朱星于2015年向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定于2016年10月25日还清，该款至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：朱星于本判决生效后十日内偿还陈美金借款30000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，减半收取277元，由朱星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一八年三月一十二日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0106执恢59号被执行人：安书贵，男，1961年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人安书贵罚金一案，执行依据为（2013）红刑初字第64号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 尹 捷二〇一八年三月十六日书记员 国胜利
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初113号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月8日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］108号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨海县人民检察院指控，2016年6月份期间，被告人杨某在明知孙某（已被判刑）的烟酒系赃物的情况下，仍然先后2次予以收购。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案烟酒合计价值人民币7330元。具体犯罪事实如下：1.2016年6月初的一天，被告人杨某明知孙某的香烟系赃物的情况下，仍然以软盒中华香烟500元每条和40元每包的价格，向孙某收购1条软盒中华香烟和5包软盒中华香烟。经鉴定，涉案香烟合计价值人民币1020元。2.2016年6月中旬的一天，被告人杨某明知孙某的烟酒系赃物的情况下，仍然以软盒中华香烟500元每条、苏烟350元每条、梦之蓝3白酒800元每箱的价格，向孙某收购2条软盒中华香烟、1条苏烟、3箱梦之蓝3白酒。经鉴定，涉案烟酒合计价值人民币6310元。案发后，涉案烟酒均已被被告人杨某退给刘某和孟某；被告人杨某如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某、刘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、收条、滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、孙某的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是赃物仍然予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 吉二〇一八年三月一日书记员 熊雯新附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更74号罪犯徐善良，男，汉族，1984年8月26日出生，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年5月19日,江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第255号刑事判决，以被告人徐善良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，刑期至2023年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年4月29日经本院以（2016）苏13刑更280号刑事裁定减刑八个月，并处罚金二十万元不变，刑期至2022年8月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐善良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐善良自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐善良于2014年6月19日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。自2016年4月29日减刑以来，于2017年1月受到监狱表扬2次，2017年5月受到监狱表扬1次，2017年10月受到监狱表扬1次。原判并处罚金200000元未履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐善良自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯徐善良所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐善良准予减刑八个月，并处罚金二十万元不变，刑期至2021年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年三月二十六日书记员  曾晓兰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3769号上诉人（原审被告）：丁国良，男，1965年12月26日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程杰，男，1980年3月5日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。上诉人丁国良因与被上诉人程杰买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁国良上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：程杰提供的牛仔布存在质量问题横向缩水率为8-10%,一般横向缩水率应为13-14%，该质量问题导致其加工的牛仔裤无法按市场价格销售。该牛仔布加工成裤成本每条23.9元，出售只能按处理价8元一条，一共加工10800条，造成了171720元损失。程杰辩称，一审判决正确，予以维持。程杰向一审法院起诉请求：1、判令丁国良立即支付货款118862.61元；2、承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：丁国良自2016年2月开始向程杰购买牛仔布。程杰向丁国良供货的出库单均载明：“所收货物请于五日内查验，如果要求赔偿或转换，必须在未开剪前通知，并得以本厂书面确认”。后程杰向丁国良催要货款，丁国良于2017年1月25日通过微信向程杰发送对账单，确认尚欠程杰货款116835元。丁国良在程杰催要货款时曾提出程杰提供的部分牛仔布存在缩水率的质量问题，程杰索要货款未果遂起诉至一审法院，要求判如所请。丁国良在一审庭审中确认，程杰所供应的牛仔布已经几乎都加工成了成品牛仔裤。一审法院认为，程杰、丁国良间的买卖合同关系合法成立并有效。程杰按约供货后，丁国良应及时付清货款。程杰、丁国良在庭审中经确认，丁国良尚欠程杰货款116835元，依法予以认定。丁国良虽辩称程杰向其供应的部分牛仔布存在质量问题，但程杰对此予以否认。丁国良主张程杰提供的部分牛仔布横向缩水率不符合约定但未提供证据予以证明，且丁国良在收到程杰的牛仔布后并未履行及时验货义务而是直接加工成牛仔裤，可视为对程杰所供应牛仔布质量的认可，因此一审法院对丁国良的抗辩理由不予采信。程杰要求丁国良支付货款116835元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，予以支持。判决：丁国良于判决生效之日起十日内向程杰支付货款116835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1339元，由丁国良负担。（程杰同意由丁国良承担的诉讼费，由丁国良于判决生效之日起十日内直接向其支付，一审法院不再退还）。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，一审判决正确，应予维持。理由如下：丁国良上诉主张，程杰提供的部分牛仔布横向缩水率不符合约定，存在质量问题，导致其损失。二审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁国良作为买受人,主张本案诉争的牛仔布存在质量问题，应当提供而未能提供证据证明本案诉争的牛仔布存在质量问题。程杰作为出卖人，其提供的出库明显码单发货均载明“所收货物请于五日内查验，如果要求赔偿或转换，必须在未开剪前通知，并得以本厂书面确认”，能够证明其在与丁国良的买卖合同中已尽到检验提醒义务。对于牛仔布横向缩水率的检测，一般两小时可以出检验结果。丁国良作为牛仔布买卖行业从业者，应当具有一般的行业常识，故其在收到程杰的牛仔布应当及时检验并保全证据。本案中，丁国良开剪牛仔布加工成品后再行主张牛仔布存在质量问题，既无事实依据，也不符合行业惯例，故其上诉主张，本院应予驳回。综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人丁国良负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴国伟审 判 员 孙海萍审 判 员 袁海燕二〇一八年三月十四日法官助理 姚 远书 记 员 许 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝生明，男，1954年6月16日出生，汉族，住山西省屯留县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屯留县李高乡王公庄村民委员会。住所地屯留县李高乡王公庄村。法定代表人：田爱英，该村村委主任。再审申请人郝生明因与被申请人屯留县李高乡王公庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终2694号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝生明的再审请求：1、请求贵院依法撤销长治市中级人民法院（2017）晋04民终2694号民事判决书和屯留县人民法院（2017）晋0424民初944号民事判决书；2、请求贵院依法改判或发回重审，依法判决被申请人屯留县李高乡王公庄村民委员会赔偿再审申请人郝生明损失419901.7万元。4、全案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由如下：（一）原审判决适用法律错误。被申请人起诉时，主张双方合同有效，按照合同法规定租期20年，之后延长3年至2017年3月22日到期终止合同，被申请人是按照有效合同提起诉讼，即请求：1、确认合同终止；2、返还占用的8.4亩土地；3、支付超占2.4亩土地租金21120元。双方签订租赁合同是1995年，合同法是在1999年才实施，但《合同法》实施前的法律、行政法规对租赁合同的期限未作禁止性或限制性规定的，当事人均可以对租期进行自由约定。根据”法无禁止即为自由”的私法自治原则，当事人约定签订的超过20年的租赁合同只要并不违反当时的法律、行政法规的规定，合同便应当是合法有效的；而且合同法对之前的租赁合同没有溯及力，应当不适用合同法租期20年的限制。因此，被申请人无理；人民法院超出范围审理违反不告不理原则，应当判决驳回被申请人的诉讼请求。（二）原审判决程序严重错误，判决直接改变案件定性，将一个有效合同纠纷审理成无效合同，属于认定的基本事实缺乏证据证明，应当予以再审。1、原审法院擅自改变被申请人诉请，违反了居中裁判的立场，属于程序错误。被申请人按照有效合同起诉，原审法院定性为违反土地法的规定没有依法改变土地用途，认定合同无效。问题的关键是被申请人没有提出该事实、理由和请求，人民法院却判非所诉，严重违反法定程序。作为原审法院本应当在审理和裁判当事人之间的争议时，应当围绕当事人的诉讼请求审理和判决，而原审法院失去中立地位的裁判者形象和立场，属于程序违法。2、原审法院在诉讼中没有向被申请人行使释明权，程序违法。原审法院发现该问题应当释明，应当告知释明当事人，由当事人选择或改变诉讼请求、事实与理由。但原审法院并没有释明，就直接判非所诉，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”因被申请人向再审申请人主张权利是基于合同有效提出的，原审法院诉讼中，法院就此问题向被申请人行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，如果被申请人明确表示不予变更，因其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《民事诉讼法》第119条第3项规定，应视为起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，裁定驳回起诉。但原审法院未向被申请人释明，就直接认定合同无效，属于程序违法。（三）程序严重错误。一个判决审理了两个民事法律关系（有效合同纠纷、无效合同纠纷）剥夺当事人的基本诉讼权利。一审被申请人当庭变更诉讼请求的，涉及案件性质改变的（有效合同纠纷、无效合同纠纷），人民法院应当重新指定举证期限和答辩期限。即无效合同纠纷没有给当事人举证期限，答辩期限，反诉期限，剥夺当事人的基本诉讼权利，属于程序严重违法。如果法律关系的性质发生了改变，那么当事人的诉讼请求和诉讼证据就得作出相应的修改，否则当事人的权利就得不到充分的保护，剥夺当事人的基本诉讼权利。变更诉讼请求的，案件性质发生改变，有效合同改变成无效合同纠纷，相当于重新起诉，案件的争议焦点则需要重新确定，人民法院也就应当重新指定举证期限。而一审法院并没有按照程序给予再审申请人足够的举证和答辩期限，明显剥夺了再审申请人的诉讼权利，属于程序违法。因此，根据民事诉讼法第200条第2项之规定，原审判决认定事实缺乏证据支持，同时违反了不告不理原则，判非所诉，严重违反法定程序，故裁定撤销原判决，予以再审。（四）本案存在漏判诉讼请求1、原审法院在一审中没有按照程序给予再审申请人足够的举证和答辩期限，明显剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致再审申请人失去了反诉的机会；2、人民法院在直接判决合同无效时，就应当对再审申请人的损失一并查清判决，根据合同法第58条之规定，并判决被申请人赔偿申请人财产损失；而且再审申请人已经在二审审理中提出该诉请而未判决，属于违反民诉法第200条第11项规定，属于漏判诉讼请求，应当予以再审。（五）被申请人应当赔偿再审申请人损失419901.7元。综上所述，原审判决违反了民诉法第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，适用法律错误及认定事实错误、程序违法，应当予以再审，支持再审申请人再审请求。本院认为，本案一审中，被申请人已变更诉讼请求为原审原、被告所签租赁合同无效，并将土地恢复原状，申请人并未提起反诉主张合同无效后应就其损失予以赔偿，人民法院审理民事案件围绕诉讼请求、反诉请求予以审理，一、二审法院依据五十二条认定合同无效是依据被申请人的诉讼请求，依据该合同违反了法律、法规的强制性规定。故原审法院并未超出被申请人的诉讼请求审理，适用法律也并无不当；申请人是本案一审的被告，其并未就被申请人的诉讼请求提出反诉，本案不存在漏判决的情形。综上所述，再审申请人郝生明的再审申请不符合《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郝生明的再审申请。审判长樊文霞审判员卞俊梅审判员宋政富二〇一八年三月二十九日书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初236号原告：赵某，住甘肃省静宁县。被告：李某1，住甘肃省静宁县。被告：李某2，住甘肃省静宁县。原告赵某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员孔晓斌二〇一八年三月十六日书记员文斌
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0603刑初20号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人陈某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2016年1月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年12月8日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。被告人马某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年12月8日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人陈某甲、马某甲犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员张娟依法出庭支持公诉，被告人贾彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2017年11月3日1时30分，被告人陈某甲伙同马某甲驾驶先前购买的报废白橘色相间的依维柯车（前悬挂假牌照宁A312**、后悬挂假牌照宁A538**），在子长县子长采油厂富昌采油队槐树塔采油站F-019井场内利用依维柯车内的自吸泵将原油吸入车内暗罐盗窃原油，后准备运往靖边乔沟湾销售。二被告人在途经安塞区建华镇郝家坪加油站路段时被延安市公安局永坪分局杏子川派出所民警查获，当场抓获被告人陈某甲，另一被告人马某甲弃车逃跑，后马某甲于当日9时到杏子川派出所投案。二被告人还供述，被查获之前曾多次采用同样的方式盗窃原油。经鉴定：涉案原油净重3.553吨，价值￥11573元。据此，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。被告人陈某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。被告人马某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月3日1时30分，被告人陈某甲伙同马某甲驾驶先前购买的报废白橘色相间的依维柯车（前悬挂假牌照宁A312**、后悬挂假牌照宁A538**），在子长县子长采油厂富昌采油队槐树塔采油站F-019井场内利用依维柯车内的自吸泵将原油吸入车内暗罐盗窃原油，后准备运往靖边乔沟湾销售。二被告人在途经安塞区建华镇郝家坪加油站路段时被延安市公安局永坪分局杏子川派出所民警查获，当场抓获被告人陈某甲，另一被告人马某甲弃车逃跑，后马某甲于当日9时到杏子川派出所投案。二被告人还供述，被查获之前曾多次采用同样的方式盗窃原油。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人的证言，勘验检查笔录及照片，原油计量笔录，取样化验笔录，鉴定意见，辨认笔录，受案登记表，查获经过，扣押决定书，票据，河西沟联合站证明，通话记录，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以定案。本院认为，被告人陈某甲、马某甲以非法占有为目的，秘密窃取国有公司数额较大的原油，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。侦察机关扣押的白橘色相间的依维柯车工具车属作案工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金12000元（已预缴）；被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期为一年，并处罚金12000元（已预缴）；二、作案工具白橘色相间的依维柯车工具车一辆（前挂套牌宁A312**、后挂套牌宁A538**）依法没收，由延安市公安局永坪分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白永胜审 判 员  张 蕊人民陪审员  薛成玉二〇一八年三月十九日书 记 员  闫改梅
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1081民初323号原告:罗登火，男，1984年9月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。被告：覃荣领，男，1985年11月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告罗登火与被告覃荣领合伙纠纷一案中，本院2018年2月28日立案。原告罗登火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费413元(暂按简易程序计算)，也未依法申请缓交。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗登火撤回起诉处理。审判员  吴合勇二〇一八年三月十二日书记员  岑凯悦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初636号原告：济南骏文贸易有限公司（统一社会信用代码91370102597049367A），住所地济南市历下区解放路30-1号5号楼10402。法定代表人：景德生，执行董事。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市东丽开发区二经路一号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司法务部职员。本院在审理原告济南骏文贸易有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南骏文贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告济南骏文贸易有限公司负担。审判员  田培东二〇一八年三月二十日书记员  姜 帅
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申8号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：王宝龙，男，1966年2月26日生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：户业林，女，1966年10月11日生，汉族，教师，住安徽省霍邱县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：盛辉，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（原一审被告）：陈学芳，女，1968年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人王宝龙、户业林因与被申请人盛辉、陈学芳民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月2日作出的（2016）皖15民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宝龙、户业林称，盛辉没有实际交付20万元给陈学芳，本案借贷关系没有实际成立,要求再审改判不承担担保人连带责任。被申请人盛辉答辩称，王宝龙、户业林在借条担保人处签名，是陈学芳借款的担保人，后其以现金给付陈学芳借款，陈立有收据，要求驳回王宝龙、户业林申请。被申请人陈学芳经依法传唤，没有按时参加听证活动。后经王宝龙、户业林提供情况，本院在霍邱县人民法院对陈学芳进行了补充调查。陈学芳称其替女婿胡士龙履行借款手续，其没有收钱，不知道胡士龙有没有收到钱，后胡士龙已离婚，下落不明。本院经审查认为：原判认定2014年4月4日，陈学芳立借条向盛辉借款，王宝龙、户业林夫妻在担保人处签名担保，后陈学芳立收条确认收到借款，事实清楚；原判判令王宝龙、户业林承担担保人连带责任，符合法律规定。关于盛辉是否实际给付了借款，原判已经过审查，并认定盛辉履行了出借义务。现王宝龙、户业林仍坚持认为盛辉没有实际给付借款，缺乏依据，不予采信。综上，王宝龙、户业林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝龙、户业林的再审申请。审 判 长  徐 波审 判 员  卫平海审 判 员  丁志欢二〇一八年三月十九日法官助理  张 磊书 记 员  李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初828号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。被告：于博，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告于博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。审判员  李晓冬二〇一八年三月八日书记员  张钟元
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执492号申请执行人：孙景妍，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：高艳敏，女，1955年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人孙景妍与被执行人高艳敏、陈晓东公证债权文书纠纷一案，执行中，申请执行人孙景妍提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）津0106执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年三月九日书记员 樊双喜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初390号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：关建辉，职务总经理。委托诉讼代理人：陈湖海，男，1982年2月8日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：邝玉银，女，1982年11月4日出生，系该公司职员。被告：张利国，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州市时代物业管理有限公司诉被告张利国物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行支付物业管理费的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费117.1元由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审 判 长  陈 健审 判 员  老善涵审 判 员  王 健二〇一八年三月三十日法官助理  陈艺艺书 记 员  黄丹娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢224号申请执行人：曲仁敏。被执行人：吕淑波。被执行人：曲德军。被执行人：孙云芳。本院在执行（2015）沙民初851号曲仁敏与吕淑波、曲德军、孙云芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人曲仁敏向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执恢224号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年三月十三日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0311执651号中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司：王宁申请执行你劳动争议合同纠纷一案，申请执行标的为50165元，本院立案受理，被执行人中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司已履行完毕，执行结案标的为50165元。至此，王宁向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日徐州市泉山区人民法院结案通知书（2018）苏0311执651号王宁：你申请执行中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司劳动争议合同纠纷一案，申请执行标的为50165.00元，本院立案受理，被执行人中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司已履行完毕，执行结案标的为50165.00元。至此，王宁向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一八年三月十二日