湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0424刑初269号 公诉机关衡东县人民检察院。 附带民事诉讼原告人邓某1，男，1978年11月28日出生，汉族，个体工商户，住衡东县。 诉讼代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 被告人姚岳林，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：衡东县新塘镇杨泗桥村8组。2013年7月2日因犯寻衅滋事罪被衡山县人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月24日被衡东县公安局刑事拘留。同年3月2日由衡东县公安局决定取保候审，同年9月15日由本院决定取保候审。2018年2月12日，由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押在衡东县看守所。 辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告人段志光，男，1977年11月17日出生，居民身份证码：430311197711170012，汉族，初中文化，无业，户籍地：湘潭市雨湖区护潭乡繁城村交通组。1994年12月因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年7月因犯非法买卖枪支罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑四年；2007年4月因犯非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十年，判处罚金，2012年7月刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月17日被衡东县公安局刑事拘留。同年4月23日由衡东县公安局决定取保候审，同年9月15日由本院决定取保候审。2018年2月12日，由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押在衡东县看守所。 被告人陈冬冬，男，1990年9月12日出生，居民身份证码：43042419900922957，汉族，小学文化，无业，户籍地：衡东县祝高村7组，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月24日被衡东县公安局刑事拘留。同年3月2日由衡东县公安局决定取保候审，同年9月15日由本院决定取保候审。2018年2月12日，由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人姚岳林、段志光、陈冬冬犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邓某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行合并审理。衡东县人民检察院指派代理检察员彭某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1的诉讼代理人廖曜中、被告人姚岳林及其辩护人陈钟和被告人段志光、陈冬冬到庭参加诉讼。2017年12月4日，衡东县人民检察院向本院建议延期审理，本院于2017年12月5日决定延期审理，并于2018年2月12日再次开庭审理。附带民事诉讼原告人邓某1及其诉讼代理人廖曜中、被告人姚岳林及其辩护人陈钟、被告人段志光、陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡东县人民检察院指控，刘某和被害人邓某1有债务纠纷，刘某让被告人姚岳林将邓某1带到衡山县“帝龙”典当有限公司对账。2016年2月5日13时许，被告人姚岳林知道邓某1当天中午在衡某县恒瑞大酒店吃饭，便事先纠集被告人段志光、陈冬冬以及“虎子”、“野妹子”（均在逃），被告人姚岳林还事先准备好两支手枪，并将其中一支分给被告人段志光，随后由被告人陈冬冬驾驶“云Ａ×××××”（套牌）白色商务车搭乘被告人姚岳林、段志光、“虎子”和“野妹子”从本县新塘镇到达本县洣水镇，将车停在恒瑞大酒店附近，等待邓某1出门。当邓某1从恒瑞大酒店大厅右边过道下来时，被告人陈冬冬驾驶“云Ａ×××××”（套牌）白色商务车到恒瑞大酒店马路边，然后被告人姚岳林、段志光、“虎子”、“野妹子”一起下车，冲上去拉扯住邓某1，要将邓某1带到“云Ａ×××××”（套牌）白色商务车上，邓某1见状反抗，其随行朋友阳某、肖某等人见状也帮助邓某1摆脱控制，被告人姚岳林、段志光等人因此未能得逞。随后，被告人姚岳林、段志光随即拿出手枪进行恐吓，手枪射击的子弹划过肖某鞋后跟。因邓某1及其朋友积极反抗，被告人姚岳林、段志光等人因此未能得逞。随后，被告人姚岳林、段志光、陈冬冬等人迅速驾车逃离现场。经湖南省公安厅物证鉴定中心检验，肖某的鞋后跟黑色印记擦拭物检出含射击残留物元素若干。 2016年3月15日，被告人段志光被抓获归案，2017年1月23日，被告人姚岳林、陈冬冬被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场监控视频及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，三被告人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人邓某1诉称，三被告人的行为对原告人的名誉造成严重的损害，使社会各界、朋友误认为原告人参与了不三不四的黑社会组织，而受到黑社会的报复，请求人民法院判令三被告人赔偿原告人精神损失费20万元，赔偿其他损失2万元。并请求人民法院退回补充侦查，查明被告人及其背后主谋的其他犯罪事实。 被告人姚岳林辩称，其没有携带枪支和其他凶器，没有犯罪。 被告人姚岳林的辩护人的意见为：一、公诉机关指控姚岳林犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。姚岳林有纠集他人拉扯邓某1的行为，但不构成犯罪；指控被告人持枪、开枪的证据不足。二、附带民事诉讼原告人的损失不属于直接损失。 被告人段志光辩称，认罪，但没有开枪，其在公安机关的供述是在公安机关的引导下而作的供述。 被告人陈冬冬辩称，我只是去吃饭，其他的事实不清楚。 经审理查明，刘某和被害人邓某1有债务纠纷，刘某让被告人姚岳林将邓某1带到衡山县“帝龙”典当有限公司对账。2016年2月4日，被告人姚岳林得知邓某1第二天中午在衡某县恒瑞大酒店吃酒，当晚电话通知被告人段志光准备几个人明天与他去“办事”，第二天，被告人姚岳林要陈冬冬接其至欧某海山庄与段志光以及“虎子”、“野妹子”（均在逃）汇合，并在欧某海山庄将陈冬冬的商务车换上“云Ａ×××××”（套牌）。随后由被告人陈冬冬驾车搭乘被告人姚岳林、段志光、“虎子”和“野妹子”从本县新塘镇到达本县洣水镇，将车停在恒瑞大酒店附近，在恒瑞酒店吃完饭后，被告人姚岳林一伙在恒瑞大酒店门口等待邓某1。当邓某1从恒瑞大酒店大厅右边过道下来时，被告人陈冬冬驾驶白色商务车到恒瑞大酒店马路边，然后被告人姚岳林、段志光、“虎子”、“野妹子”一起下车，冲上去拉扯住邓某1，欲将邓某1带到云Ａ×××××（套牌）白色商务车上，邓某1见状反抗，其随行朋友阳某、肖某等人见状也帮助邓某1摆脱控制，被告人姚岳林、段志光等人因此未能得逞。后被告人姚岳林等人拿出手枪开枪进行恐吓，手枪射击的子弹划过肖某鞋后跟。随后，被告人姚岳林、段志光、陈冬冬等人迅速驾车逃离现场。经湖南省公安厅物证鉴定中心检验，肖某的鞋后跟黑色印记擦拭物检出含射击残留物元素若干。 2016年3月15日，被告人段志光被抓获归案，2017年1月23日，被告人姚岳林、陈冬冬被抓获归案。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。 一、书证 1、三被告人的户籍资料，证明三被告人犯罪时已满刑事责任年龄。 2、三被告人的到案经过，证实三被告人系被抓获归案。 3、（2013）山刑初字第74号、（2007）雨法刑初字第26号刑事判决书，证实被告人姚岳林、段志光的前科情况。 二、证人证言 1、证人刘某的证言，称姚岳林是其老表，事发前两天邓某1跟其公司的会计说好等2月5号吃完董某的酒后到其公司对账，2月4号晚，其打电话给姚岳林要他在吃完酒后，带着邓某1和账本到衡山的公司去对账，吃完酒后，邓某1不愿去对账，于是姚岳林就拉着邓某1去公司对账，具体是怎么拉扯的，其不清楚。 2、证人董某的证言，其称2月5日，其为母亲做寿，邓某1来喝酒，事后听说有人在宾馆门口挟持邓某1，还有人开了枪。其与“朱某”平时没有来往，也没请他，那天“朱某”也来吃酒，但没有上人礼。 3、证人陈某的证言，其称2月5日中午一点半左右，其开车经过恒瑞宾馆门口时，正好堵车，在等车时发现其车前面的一台白色商务车上下来三四个年轻男子往恒瑞宾馆走，走到宾馆门口斜上坡的位置就跟一群人打了起来。不到两分钟，这台白色商务车的副驾驶就下来一个身材高大的年轻男子，拿着一把手枪开了三枪，其听到了三声枪声，第一枪和第二枪因前面的车挡住了，没有看到，其看到第三枪是朝天开的，然后这群打架的人听到枪声立马就散开了，这群人就开着白色商务车往新塘方向跑了。 4、证人阳某的证言，其称案发当天，因董某母亲60大寿，其与邓某1在恒瑞国际大酒店一楼吃饭，中午一点左右，邓某1说坐其车一起回霞流，其从酒店的正门往外走，邓某1与儿子从恒瑞酒店北出口向外走（斜下坡），其突然看到有几个人要抓邓某1往一辆商务车上推，其赶紧跑过去，其这一方人员与对方人员相互争夺邓某1，其这一方的人员陆续增多，就将邓某1抢了回来，对方人员见情况不对，就拿出手枪朝天开了一枪，当时枪口还有黑烟，枪的响声不大，随后又向地上开了一枪，其这一方人员迅速将邓某1护送到恒瑞酒店大厅内。对方人员开车跑了，随后其驾车沿向金花桥方向进行追赶，一直追到金堰广场，没有发现该车踪迹，就返回恒瑞酒店接邓某1一起回霞流了。对方所开两枪是一把枪射击的，还是两把枪射击的，其没看清楚。 5、证人肖某的证言，其称案发当天，其在恒瑞酒店吃生日饭，13时许，其准备离开酒店回家，看到邓某1在前面，被几个人挽着手，邓某1在叫喊，刚开始其以为是开玩笑，后见情况不对，就上去拉邓某1，随后邓某1的朋友也过来了，就将邓某1抢了回来，突然听到有枪的声音，当时也没注意，待将邓某1拉回恒瑞酒店大厅，就离开了。过了一会，其感觉到脚有点发麻，看了后，才知道脚被枪打了一下，脚后跟还有一个血泡，鞋子后跟被枪射击形成了一个黑色印记。 6、证人颜某的证言，其称，案发当天中午，其与边某在恒瑞酒店吃完生日酒出酒店的大门，看见姓邓的（不知道正名，平时叫邓总）也从酒店出来往右手边走，没过多久，其看见一台商务车从新大桥方向开到姓邓的旁边，突然商务车右边车门打开，然后下来3个人，其中有一个人手中拿着一把枪，这三个人下车就抓住姓邓的，想把他拖上车，姓邓的不停地挣扎。其看见这个情况，就大喊“你们这是做什么”，边喊边朝姓邓地跑过去，在其跑过去的时候，其看见对方拿枪的那个人开了一枪（是打在地上）。其跑到姓邓的旁边时，商务车上又下来2、3个人（其中认识一个叫朱某的），朱某拿出一把手枪指着其，意思是威胁其不要管这件事，但其毕竟认识姓邓的，故用手抓住姓邓的衣服朝反方向拖，边某也一起拖，朱某就朝天开了一枪，但是其与边某没有管这些，而是一直将姓邓的往恒瑞酒店方向拖，双方僵持了一二十秒钟后，姓邓的被我和边某拖过来了，对方的人见我们往宾馆里面跑，也没有追，而是上车往金堰广场方向跑了。 7、证人边某的证言，其称案发当天中午一点多钟的时候，其与颜某在恒瑞酒店吃完生日酒刚出酒店的大门，颜某就看见邓总（邓某1）被一个叫朱某的徕几带了两个湘潭徕几往停在路边的一辆咖啡色的商务车上拖，颜某就在大门口喊“你们做什么”并冲过去拉住邓总，不准朱某带走，其也上去帮忙，朱某见其与颜某过来拉架，就从右边裤腰带位置拿出一把黑色手枪，用抢指着其与颜某，其就大声说：“你做什么”，并和颜某拖着邓总往回走，朱某见状就朝天开了一枪，这时候另外一个湘潭徕几也从身上拿出一把一模一样的手枪朝地上开了一枪，开完枪后朱某就带人坐车走了。朱某是新塘杨某人，其不知道正名，拿枪的湘潭徕几其不知道名字，另外一个没拿枪的湘潭徕几外号叫“广本”。 8、证人林某的证言，其称案发当天13时许，其在河边散步，快到恒瑞酒店时，看见一群年轻人从恒瑞酒店门口出来，其走过去看，看到有十多个年轻人在恒瑞酒店的门口马路上拉扯，后听到一声像鞭炮的声音，也像枪声，很脆。接着几个人上了停在马路边上的一辆白色云A牌照面包车，沿着河边朝金堰广场走了。其猜应该是社会上混的人发生矛盾，便拨打110报警，因110占线没打通，但不久民警就过来调查了。 三、辨认笔录，颜某、边某、邓某1、段志光辨认出姚岳林（朱某）就是案发当天在恒瑞宾馆门口开枪的男子。邓某1、边某辨认出段志光就是案发当天企图将邓某1拖上车的男子。 四、现场勘验笔录、照片及提取笔录 1、现场勘验笔录，证实案发现场位于衡东县上，恒瑞大酒店大堂门口北侧礼宾车出口路段，该北侧出口与沿江大道相接，沿江大道为沥青路面，双向四车道，该出口俩侧为绿化带。勘查路面及绿化带均未发现弹壳。恒瑞大酒店大堂门外安装有摄像头，南北俩侧礼宾车出口、大堂大厅门前均有视频覆盖。 2、现场照片和视频照片14张，证实案发现场的状况及涉案商务车的行驶轨迹。 3、提取笔录和照片2张，证实公安机关于2016年2月5日18时20分至2016年2月5日18时40分在衡东县公安局霞流派出所提取了肖某案发时所穿的一双红色“特步”休闲鞋。并对肖某右脚跟上的水泡予以拍照。 五、被害人邓某1的陈述，其称案发当天中午一点多钟，其在恒瑞酒店吃完生日酒与儿子邓某2、朋友肖某一起走出酒店大门，出门后，肖某就先下台阶开车去了，其和儿子往酒店大门右边走，刚到酒店右边马路边时，突然从马路边一台银灰色的面包车上下来三个年轻男子，其中两个年轻男子冲过来就想抓住其，其当时马上挣脱了他们，这时候三个年轻男子中走在后面的那个从身上掏出一把黑色的手枪，其看见他拿着枪拉了一下，然后朝天上开了一枪。接着他们又冲上来拖，其在挣扎过程中还摔倒在旁边的花池边，这时候其一些朋友都赶了过来，拦住对方想把其救下，这时候对方三个年轻男子中又有一人从身上掏出一把枪朝地上开了一枪。他们开完枪后就马上上了那台商务车朝新塘方向跑了。其认为是刘某安排人做的，后听说肖某在阻拦对方时腿受了伤。 六、鉴定意见 1、衡东县公安局刑侦科学技术室出具的说明，证实受衡东县公安局聘请，2017年6月14日，衡阳市公安局刑科所痕检高级工程师张某、蒋某对肖某鞋子进行检查，未发现明显痕迹，不能确认是否受过枪击，加之没有检测射击残留物所需的仪器设备，建议报湖南省公安厅物证鉴定中心进行检查，故衡阳市公安局刑科所没有出具该物证的检验报告。 2、湖南省公安厅物证鉴定中心出具的湘公物鉴（理化）字（2017）383号物证检验报告及擦拭物提取说明，证实对送检的肖某右脚运动鞋后跟黑色印记处进行擦拭听取，是在湖南省公安厅物证鉴定中心理化室技术人员晏某、高汨的指导下于2017年6月15日提取。经鉴定该擦拭物中检出含射击残留物特征元素锑、锡、铅、钡的颗粒1个。含射击残留物特征元素锑、铅、钡的颗粒3个，含射击残留物特征元素锑、锡、铅的颗粒2个，含射击残留物特征元素锑、锡、钡的颗粒2个，含射击残留物硫、锡、铅的颗粒1个，含射击残留物特征元素硫、锡、锑的颗粒1个。 七、被告人的供述和辩解 1、被告人姚岳林在公安机关的三次供述，其供述刘某是其老表，其在衡山两路口帮刘某经营帝龙典当有限公司，案发前一两个月，其听刘某说衡某有一个外号叫“昌粒”（即邓某1）的人在广州欠他几百万的钢材货款，不肯还钱，也不愿意对账，要其以后在街上看到“昌粒”就喊他过来对账，如果“昌粒”不愿意，就把“昌粒”抓来对账。其将此事记在心上。2016年2月其听说“昌粒”会于2016年2月5日到恒瑞大酒店参加董某母亲的寿宴，便于2016年2月4日晚上打电话给其一个湘潭朋友段志光，要他准备几个人明天一起找人对账，第二天上午9、10点钟，其打电话给陈冬冬要他开车接，随后其与陈冬冬开车到欧某海山庄接段志光，当时段志光他们共三人（另二人其不认识），并在欧某海山庄把陈冬冬的车换了一块云南牌照，随后由陈冬冬开车，其坐副驾驶位，其余三人坐后排，往衡某方向行驶，在路上，其告知段志光、陈冬冬他们，“昌粒”欠了钱不肯还，又不肯算账，等下“昌粒”会到恒瑞酒店吃酒，到时叫来新塘对账，如果不肯，就抓他来新塘。到了恒瑞酒店后，陈冬冬将车停在恒瑞酒店门口，五人下车去了酒店，在进大厅时，其碰到刘某，其跟刘某说等下喊“昌粒”去对账，如果不肯就带到新塘，刘某说等下电话联系。在吃饭时，其看到“昌粒”坐在离其不远的桌子上吃饭，就指着“昌粒”那桌跟段志光等人说那个穿黑色风衣、寸头的中年男子就是“昌粒”，等下吃完饭后到门口等，如果他不愿意对账，就由其与段志光等四人下车去抓他，陈冬冬负责开车，不要熄火。吃完饭后，其带着段志光等人在恒瑞酒店门口等“昌粒”，过了十多分钟，其看到“昌粒”带着几个人从酒店出来往其停车的方向走，其立马下车，段志光和另外两个其不认识的也跟着下车，其上前就抓着“昌粒”的右手说“走，对账去”，“昌粒”说：“你是哪个”，并用力甩开其的手，其又准备去抓“昌粒”，“昌粒”就撒腿往恒瑞酒店走，走了几步，“昌粒”摔了一跤，其与段志光等人就上前去抓他，“昌粒”就拼命地喊（具体喊什么不记得了），然后“昌粒”那方的人就都过来拉“昌粒”，而且还抓住了他们，其几个人挣脱后就立马上商务车离开了现场。 2、被告人段志光在公安机关的六次供述，其第一次在湘潭市公安局城正街派出所供述，2016年2月份，其朋友姚岳林喊其过去“了难”，其与姚岳林及另外两个人到衡某一个宾馆门口要带走一名中年男子，这名男子反抗不肯走，然后其听到了枪响就坐车离开了。其在衡东县公安局的第1、2、3、4次讯问中均供述：其于2016年2月份与“虎子”、“野妹子”（均不知道正名）在衡某新塘玩耍，住在欧某海山庄，2月4日晚其接到姚岳林的电话，问“虎子”、“野妹子”与其是否在一起，说明天跟他一起去衡某赵一个人，枪他明天带过来，第二天早上，“冬冬”开着一台银灰色面包车与姚岳林来接其三人，然后五人坐车去衡某县城，“冬冬”开车，姚岳林坐副驾驶位，其与“虎子”、“野妹子”坐后排，在车上，姚岳林拿出两把仿六四手枪，一把交其拿着防身，另一把姚岳林自己拿着。到了衡某后将车停在恒瑞酒店门口，其五人进了酒店一楼大厅，正好有人摆酒，姚岳林与主人打了招呼，随后一起进去吃饭，姚岳林说要赵的人姓邓，三四十岁，现坐在隔他们四五张桌子，吃完饭后想办法将姓邓地带走。饭后上了商务车，不久，其看到邓姓男子从酒店出来，就问姚岳林还搞不搞，姚岳林说“试试看，能不能带走，不能带走也要吓他一下。”然后姚岳林先下车，“虎子”、“野妹子”跟着下车，其走在最后面，冬冬没有下车，下车后，姚岳林就上前拉邓姓男子，邓姓男子看人拉就拼命喊，其和“虎子”、“野妹子”就上前帮忙，这时邓姓男子那边的人也过来帮忙，其见对方的人越来越多，就从衣服右边口袋里拿出六四手枪朝天开了一枪，姚岳林当时也从拿出枪开了一枪，但好像没有打响，朝什么地方开的其没注意。开完枪后对方的人就散开了。其立马说走，然后就开车往新塘发现走了。其在衡东县公安局的第五次讯问中对其与姚岳林开枪的事实予以否认，称其是看到网上有篇文章说当天在恒瑞酒店开了几枪，按照网上那样说的。 3、被告人陈冬冬的供述，称其与姚岳林是初中同学，后一起在衡山街上混社会，曾在一个圈子里混过，现在分开了，但关系还是比较好，案发当天上午10点多钟其接到姚岳林的电话，要其到欧某海山庄接他一起去衡某城关恒瑞酒店吃酒，其开车到欧某海山庄后看见姚岳林和“广本”（不知道正名）以及两个不认识的20多岁的男子站在一起，随后“广本”将一副云A的车牌给其，并挂至商务车上，开车载四人至衡某将车停在恒瑞酒店门口，随后姚岳林带其五人到恒瑞酒店一楼一个宴会厅，当天中午有一个人的母亲做寿，但没看见姚岳林他们做“人情”，在吃饭的时候，由一个30岁左右的男子走过来对姚岳林说，“带你去认识下人”，然后姚岳林跟着这个男的在宴会厅转了半圈，他们边走边说话，其看见他们盯着另外一桌的一个男子看了一阵，我也看了一下，不认识，随后其吃完饭后到车上等姚岳林他们，不久，姚岳林他们四人也回到车上，姚岳林说：“有一个人我老表合作做生意，到年底了，一直没有和我老表算账，今天‘请’（意思就是抓过去）他过去和我老表算账”。接着，姚岳林要其将车开至恒瑞酒店大门的右手边，后面有一个40多岁的男子和旁边的两个人边说话边朝其停车的地方走过来，等这个人离车3、4米远时，姚岳林带头打开车门下车朝着这个40来岁的男子冲过去，而“广本”以及另外两个徕叽也跟着姚岳林下了车，其当时坐在车上，看见姚岳林他们直接跑至那个40来岁的男子身边，伸手去抓那个40来岁的男子，那男子见有人来抓他，立马往恒瑞酒店大门跑，但刚跑一两步就摔倒在地，姚岳林他们就抓住他，那男子不停的反抗，这时候，从恒瑞酒店冲出来10多个徠几，抓住那个男子想把男子从姚岳林等人手中抢过去，而姚岳林他们已抓住那男子的身体，想把男子拖至其车尾部，双方的人不断拉扯那个男子，从其车右侧拉至其车尾部，这时候，其看不到外面的情况，只听见外面的人大声叫喊。接着其听见一声“砰”的声音，其听出是枪声，当时就蒙了，根本不敢下车。这时，姚岳林他们从右边上了车，“广本”就让其快开车走，其就开车往金堰广场方向走，并按“广本”的安排走小路返回新塘。其没看见谁开的枪，但姚岳林他们上车时，其看见“广本”的一只手放在他的外套内，好像是手中抓来什么东西藏在衣服里面。 被告人姚岳林、段志光一方是否有开枪的行为，系本案的焦点问题，结合公诉机关的公诉意见、被告人及辩护人的辩解，综合全案证据。本院作如下分析认定：在卷证据表明，被告人姚岳林纠集多人并另行更换车牌，欲强行带走邓某1的主观意图明显，案发现场的监控视频亦证实被告人姚岳林、段志光等四人实施了强行拖扭邓某1的行为，并与邓某1的朋友发生拉扯。证人陈某、阳某、肖某、颜某、边某在案发现场均听到枪声，证人阳某、颜某、边某均看见被告人姚岳林一方开枪，颜某、边某、邓某1辨认出姚岳林（朱某）就是案发当天在恒瑞宾馆门口开枪的男子。邓某1、边某辨认出段志光就是案发当天企图将邓某1拖上车的男子。被告人陈冬冬也曾供述其在车上听到枪声，且肖某的鞋子经鉴定含有射击物特征元素硫、锡、锑颗粒。故应当认定被告人姚岳林一方有开枪行为。被告人姚岳林的辩护人提出，证人证言相互矛盾，现场没有弹壳和擦痕，监控视频中也不能看见开枪的行为，肖某的鞋子亦不是在案发现场提取，而是在四小时后在霞流派出所提取，不能证明被告人一方有开枪行为。本院认为，被告人姚岳林一方与邓某1一方参与争抢邓某1的人员达十多人，现场混乱，加之案发时间正值春节前夕，案发地点恒瑞酒店正在举办寿宴，燃放烟花炮竹的声音与枪声容易混同，故证人在枪声的次数和开枪的顺序上存在差异，合服情理；现场没有弹壳和擦痕，现场监控视频没有开枪的镜头，但监控视频有不能看清的死角，亦不能证明没有开枪的行为；肖某的鞋子虽不是在案发现场提取，但案发现场的监控视频证明，肖某在案发时有两次抬脚查看右脚后跟的动作，说明肖某当时就感到右脚后跟不适，与其证言相互印证，足以证明肖某的右脚后跟系在案发现场受伤。故辩护人的上述辩解意见，本院不予采信。应当认定被告人姚岳林一方有开枪的行为。 本院认为，被告人姚岳林、段志光持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人陈冬冬明知而提供帮助，亦构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚岳林、段志光均积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人陈冬冬起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚岳林、段志光均在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的犯罪，均系累犯，依法应从重处罚。三被告人及被告人姚岳林的辩护人提出三被告人不构成寻衅滋事罪。经查，证实三被告人有罪的证据有证人证言、鉴定意见、被告人段志光、陈冬冬的供述及视频资料，能形成完整的证据链。其辩解意见与事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人姚岳林、段志光在有期徒刑六个月以上一年六个月以下、对被告人陈冬冬在拘役五个月以上六个月以下处刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求三被告人判处其精神损失费20万元，于法无据，不予支持，要求赔偿其他损失2万元，未提供证据，不能证明其损失客观存在，应承担举证不能的法律后果。附带民事诉讼原告人还提出追究被告人背后指使人的刑事责任，不属本案处理范畴，其请求应予驳回。综上，对被告人姚岳林、段志光、陈冬冬共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定；对被告人姚岳林、段志光还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定；对被告人陈冬冬还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人姚岳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月24日起至2017年3月2日止。又自2018年2月12日至2018年7月4日止。） 二、被告人段志光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月17日起至2017年4月23日止。又自2018年2月12日至2018年7月4日止。） 三、被告人陈冬冬犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月24日起至2017年3月2日止。又自2018年2月12日至2018年6月4日止。） 四、驳回附带民事诉讼原告人邓某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向建社 人民陪审员  尹冬云 二〇一八年三月十日 书 记 员  邓志红                            校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。