云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初570号原告：昆明金石建筑劳务分包有限公司,住所地:昆明市经开区经开路3号创富时代中心B幢801室。法定代表人：石德尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司,住所地:昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑛，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明金石建筑劳务分包有限公司（以下简称昆明金石公司）与被告云南建投第三建设有限公司（以下简称云南建投三建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后,依法适用普通程序审理。被告云南建投三建司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，本院于2017年9月8日作出(2017)云0428民初570号民事裁定，昆明金石公司不服该裁定向玉溪市中级人民法院提起上诉。玉溪市中级人民法院作出了（2017）云04民辖终34号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)云0428民初570号民事裁定，并裁定本案由本院管辖。2018年1月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告昆明金石公司委托诉讼代理人李远、被告云南建投三建司委托诉讼代理人吴瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明金石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南建投三建司向原告昆明金石公司支付工程款60000元；2、判令被告云南建投三建司向原告昆明金石公司支付逾期付款利息11360元（1、2014年11月30日至2017年1月30日的利息：54000元×6%÷12月×28月＝7560元；2、2017年1月31日至2017年5月30日的利息：34000元×6%÷12月×4月＝680元；3、2015年5月30日至2017年5月30日的利息：26000元×6%÷12月×24月＝3120元），2017年5月30日后的利息按年利率6%标准计算至60000元本金付清之日止；3、由被告云南建投三建司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告对被告位于元江县高桥御景小区三组项目的外墙文化石粘贴工程进行承包施工，合同约定单价人工按40元/㎡计算(如需用色粉勾缝,另加5元/m2;如需搭设脚手架,另加6元/m2)，以实际的工程量为准进行结算。原告于2013年9月10日进场施工，2013年11月20日完工，2014年5月通过验收。工程竣工验收后，原告多次要求办理工程结算，但被告一直在拖延。2016年9月24日，原、被告对工程总价款进行了结算。确认工程总价款为520000元，已支付440000元，尚欠余款80000元，被告承诺于2017年1月27日前付清。然而，被告于2017年1月30日支付了20000元，余款60000元经催要未果。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告昆明金石公司诉至法院要求解决。被告云南建投三建司辩称，其未拖欠昆明金石公司的工程款，昆明金石公司诉求的60000元的性质属于工程维修基金,昆明金石公司承建的工程虽然完工，但工程存在的质量问题，云南建投三建司已多次通知昆明金石公司对工程存在的质量问题进行整改，但昆明金石公司未进行整改，故，云南建投三建司将该60000元工程维修基金予以扣留；根据法律的规定，工程维修基金是不计算利息的。综上，请求驳回原告昆明金石公司的诉讼请求。原告昆明金石公司为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、石德尤身份证复印件1份，欲证明原告方的诉讼主体资格；二、企业工商登记信息复印件1份，欲证明被告方的诉讼主体资格；三、原、被告双方于2013年9月16日签订的《建设工程施工劳务分包合同》复印件1份，欲证明原告与被告之间的具体权利与义务；四、2016年9月24日结算单复印件1份，欲证明原、被告之间经过结算，原告完成的工程量和工程总价得到被告认可；五、《元江县建设工程竣工验收备案办公室建设工程竣工验收备案台帐》复印件2份，欲证明涉案工程通过竣工验收的时间。经质证，被告云南建投三建司对原告金石公司提供的上述第一组、第二组、第三组证据的三性均无异议；云南建投三建司对第四组证据的三性不予认可；云南建投三建司认为第五组证据没有相关部门的签章，也不予认可。被告云南建投三建司针对其答辩意见向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、准予变更登记通知书复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格及基本信息；二、云南省房地产开发经营（集团）有限公司发出的《关于元江高桥居住小区现存施工质量问题整改处置要求的函》复印件1份，欲证明昆明金石公司对其工程存在的质量问题怠于维修。经质证，原告昆明金石公司对被告云南建投三建司提供的第一组证据的三性无异议；原告昆明金石公司对被告云南建投三建司提供的第二组证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，云南建投三建司作为合同甲方与合同乙方昆明金石公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为元江县高桥居住小区；工程地点位于元江县收费站西南侧；分包工程名称为外墙文化石；分包工程范围和内容为第三施工组施工范围《外墙文化石的粘贴》；工程定于2013年9月10日开工，定于2013年11月1日竣工，合同工期总日历天数50天；质量要求为执行甲方与建设单位所签订《建设工程施工合同》中约定的相应条款，达到一次验收合格，并交付使用；施工单价人工费40元/m2(如需用色粉勾缝,另加5元/m2;如需搭设脚手架,另加6元/m2)，施工单价以包干方式及实际粘贴面积进行计算。本合同价款为暂估50万元，以结算单开具的工程量为准；结算方式：每月22日前由项目部按实际完成工作量的情况开具《劳务队伍（人工费）月阶段结算单》，项目经理等相关人员签字齐全后，交由劳资员统计汇总，最后交至财务备案发放劳务资金。税金按支付总额的1%计算，由甲方财务代扣交纳；付款办法：本合同签订后，本项工程的进度款按月工程量结算单的80%支付；单位工程竣工验收后10天内，人工费付至总额的90%，6个月内付至95%；5%作为工程保修金，保修期满（一年）后，30天内支付完，（不计利息）；甲方委派凌某，职务执行经理，担任项目负责人，常驻工地负责履行本专业分包合同；乙方委派罗某，职务副总，常驻工地负责履行本专业分包合同；乙方在完成本项工作后，必须协助甲方与监理等相关部门对其完成的工程进行质量验收，如存在质量缺陷时，乙方应负责修理整改。合同签订后，昆明金石公司随之组织工人进场施工，并按约完成了施工项目。云南建投三建司承建的元江县高桥居住小区工程于2014年4月18日竣工验收，并于2014年5月26日交付使用。2016年9月24日，李某与罗某对昆明金石公司承做的三组外墙文化石粘贴工程进行了结算，并出具了《结算单》：经双方核定确认，元江高桥第三项目部贴外墙砖，罗某班组最终结算为520000元，2016年9月24日前已付款390000元，2016年9月24日付款50000元，剩余尾款80000元（捌万元正）待2017年春节前三公司支付工程尾款后一次性付清。2017年1月30日，云南建投三建司向昆明金石公司支付了20000元工程款，余款60000元经昆明金石公司催要未果。2017年7月31日，昆明金石公司诉至元江县人民法院要求解决。2017年11月20日，云南省房地产开发经营（集团）有限公司向云南建投三建司发出了一份《关于元江高桥居住小区现存施工质量问题整改处置要求的函》，该函对元江县高桥居住小区的相关质量问题进行了告知，要求云南建投三建司对现存施工质量问题进行整改完善。诉讼中，云南建投三建司对昆明金石公司承做的三组外墙文化石粘贴工程款总额为520000元及已支付460000元工程款无异议；云南建投三建司对昆明金石公司已按约承担了460000元已付款对应税金也无异议；原告昆明金石公司同意在尚欠工程款中扣减其应承担的相应税金600元（60000元×1%）。另查明，经云南省工商行政管理局审查，2015年6月2日，云南省第三建筑工程公司的名称变更为云南建工第三建设有限公司；经云南省工商行政管理局审查，2016年7月4日，云南建工第三建设有限公司的名称变更为云南建投第三建设有限公司；2014年11月30日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为6%；2015年5月30日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为5.5%；2017年1月31日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%;2017年5月31日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，云南建投三建司与昆明金石公司在平等自愿基础上签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对昆明金石公司、云南建投三建司均有法律约束力。最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。工程完工后，云南建投三建司承建的元江县高桥居住小区工程于2014年4月18日竣工验收。云南建投三建司向本院提交的云南省房地产开发经营（集团）有限公司发出的《关于元江高桥居住小区现存施工质量问题整改处置要求的函》，该函的落款日期为2017年11月20日，云南建投三建司并不能够提供充分的证据证实昆明金石公司承做的外墙文化石粘贴工程存在质量问题，且从工程竣工验收至今，已超过了一年的保修期。现原告昆明金石公司要求判令被告云南建投三建司及时支付尚欠60000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告云南建投三建司提出因昆明金石公司承做的外墙文化石粘贴工程存在质量问题，该60000元系扣留的维修基金的辩解，其未能提供充分的证据予以证实，且不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。云南建投三建司未按合同约定支付相关款项，其行为已构成违约，其应对尚欠的工程款支付相应的逾期利息。2014年11月30日时，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为6%。原告金石公司要求被告云南建投三建司按6%利率标准支付54000元本金自2014年11月30日至2017年1月31日的逾期付款利息7560元的诉讼请求，因其计算的时间有误，对其中过高的诉讼请求部分，本院不予支持，本院将计算的时间调整为26个月，本院支持该段的逾期利息为7020元（54000元×6%÷12月×26月）。原告昆明金石公司要求被告云南建投三建司按6%利率标准支付34000元本金自2017年1月31日至2017年5月30日的逾期付款利息680元的诉讼请求，因2017年1月31日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%，对其中过高的诉讼请求部分，本院不予支持，本院依法将计算的利率标准调整为4.75%，本院支持该段的逾期利息为538.33元（34000元×4.75%÷12月×4月）。原告昆明金石公司要求被告云南建投三建司支付26000元保修金自2015年5月30日至2017年5月30日以6%利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，因2015年5月30日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为5.5%，对其中过高的诉讼请求部分本院不予支持，本院支持该段保修金的逾期利息为2860元（26000元×5.5%÷12月×24月）。2017年5月30日时，中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%，因此，2017年5月30日后产生的逾期付款利息应按年利率4.75%计算。原告昆明金石公司同意在尚欠工程款中扣减其应承担的相应税金600元（60000元×1%）的诉讼主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、由被告云南建投第三建设有限公司给付原告昆明金石建筑劳务分包有限公司工程款60000元及逾期利息10418.33元（暂计算至2017年5月30日），共计70418.33元，扣减应由原告昆明金石建筑劳务分包有限公司承担的600元税款，余款69818.33元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、由被告云南建投第三建设有限公司向原告昆明金石建筑劳务分包有限公司给付2017年5月30日后60000元欠款本金按年利率4.75%计算产生的利息，直至本金付清之日止；三、驳回原告昆明金石建筑劳务分包有限公司的其它诉讼请求。如果被告云南建投第三建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告云南建投第三建设有限公司负担元1550，由原告昆明金石建筑劳务分包有限公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  宗春明审 判 员  朱 玉人民陪审员  刀世华二〇一八年三月十二日书 记 员  钱俊宇