wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初第159号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人邓国会，男，1973年10月12日出生，仡佬族，小学文化，农民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。2006年7月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月。2016年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2017年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被捉获，次日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人邓国会犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月15日0时许，被告人邓国会来到重庆市南岸区四公里轻轨环线工地生活区，趁被害人李某某夫妇在房间熟睡之机，将李某某放在床上的一部金色OPPOR9S手机（价值1799元）盗走。当日9时许，被告人邓国会将手机拿到南坪西计大厦附近销赃获款1100元。2018年1月24日，民警在被告人邓国会的户籍地将其抓获，归案后被告人邓国会如实供述了上述事实，并退赔被害人李某某1100元。控方认为被告人邓国会的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对邓国会判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人邓国会对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓国会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓国会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人邓国会退赔被害人李某某经济损失699元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一八年三月七日书记员  伏晓波
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋10执26号申请执行人：湖北咸宁永泰煤矿机械有限公司。法定代表人：廖世雄，董事长。被执行人：山西霍州韶钢煤业有限公司。法定代表人：鲁登科，经理。保证人：金按钮网络科技（北京）有限公司。法定代表人：马明，经理。本院在执行申请执行人湖北咸宁永泰煤矿机械有限公司与被执行人山西霍州韶钢煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，保证人金按钮网络科技（北京）有限公司于2018年3月22日自愿为被执行人提供执行保证，现因被执行人山西霍州韶钢煤业有限公司无财产履行，致使申请执行人湖北咸宁永泰煤矿机械有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：金按钮网络科技（北京）有限公司在保证责任范围内向湖北咸宁永泰煤矿机械有限公司清偿115000元。本裁定立即执行。审判长  耿皖舜审判员  师玲萍审判员  张凌山二〇一八年三月二十三日书记员  张亚东
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终733号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。主要负责人：吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尤志芳，女，1948年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：侯艳，女，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：侯展，男，1973年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：侯红霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称中国人民财保射阳支公司）与被上诉人尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财保射阳支公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿责任20万元。事实与理由：一审判决死亡赔偿金依据城镇居民标准依据不足，死者侯某户籍地在农村，射阳县××桥镇友好村委会开具了内容“死者侯某平时在杂货店里打工，主要负责进货与出货，偶尔也用电瓶车接、送客。”的证明。村委会出具的该证明超出其管理职责的范围，且仅凭该证明也不能确认死亡赔偿金按城镇居民标准计算。尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞辩称：上诉人的上理由均不成立，请二审法院驳回上诉。尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财保射阳支公司赔偿尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞各项损失544879.5元；2.诉讼费由中国人民财保射阳支公司承担。一审法院认定事实：2017年4月3日17时30分许，吉永明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县黄兴线由东向西行驶至与兴桥镇幸福大道“T”型交叉路口时，与沿黄兴线由西向东行驶的候某（1947年11月26日出生）驾驶的车厢内载孙某的电动三轮车发生相撞，造成事故，致候某、孙某受伤，两车损坏，候某经射阳县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费2807.5元。射阳县公安局交通警察大队于2017年4月10日作出射公交认字【2017】第049号道路交通事故认定书，认定吉永明承担此事故的全部责任，候某、孙某无责任，吉永明驾驶的车辆在中国人民财保射阳支公司投保了交强险和50万元限额不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。射阳县公安局于2017年4月15日出具了射公物鉴（尸检）字第【2017】57号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：候某符合颅脑损伤死亡。事故发生后吉永明与尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞达成协议，主要内容为：1、保险理赔所得均归尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞所有，因本起事故造成的财物损失各自依法主张；2.吉永明自愿一次性补偿尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞52000元，双方均服从交警部门的事故责任认定，尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞对甲方的交通肇事行为表示谅解；3.另一伤者因本起事故造成有关受伤赔偿另行处理…。另查明，事故发生前，候某以非农业为主要收入来源，候某有直系亲属：妻子尤志芳、长子候展、长女候艳、次女候红霞。一审法院认为，1.公民的生命健康权受法律保护，候某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿，吉永明驾驶的车辆在中国人民财保射阳支公司投保了交强险和不计免赔50万元限额的商业险，事故发生在保险期间内。则尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞的各项损失应由中国人民财保射阳支公司在交强险及商业险范围内赔偿；2.候某事故发生前以非农业为主要收入来源，故对其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算；3.尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持；4.候某的车辆在事故中损坏是事实，对该财产损失，酌情认定500元。综上，对因候某死亡造成的损失认定如下：1、医疗费：2807.5元；2、丧葬费：33600元；3、死亡赔偿金：441672元；4、处理丧事人员误工费、交通费：酌定为2000元；5、财物损失：酌定为500元。上述1-5项合计480579.5元，由中国人民财保射阳支公司在交强险及商业险限额内赔偿。综上，尤志芳、侯艳、侯展、侯红霞的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，部分予以支持。判决：一、中国人民财保射阳支公司于判决生效后十日内赔偿尤志芳、侯展、侯红霞、侯艳因亲属死亡造成的各项损失计480579.5元，此款汇入一审法院案款专户账户（开户银行：中国银行射阳支行营业部，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××17）；二、驳回尤志芳、侯展、侯红霞、侯艳的其他诉讼请求。案件受理费9249元，减半收取4624.5元，由尤志芳、侯展、侯红霞、侯艳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，候某因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。死者候某生前户籍地虽在农村，但生前在其女儿侯艳经营的位于射阳县××桥镇杂货店打工，其主要收入来源于非农业，该事实有射阳县××桥镇友好村村民委员村出具证据、一审法院的调查笔录予以证实，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，中国人民财保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  唐艳玲二〇一八年三月二十七日书记员  张 晨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2555号申请执行人：王小峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：芦翠芳，女，1952年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：王红华，女，1976年1月3日出生，住南京市六合区。被执行人：孙传飞，男，1974年12月14日，汉族，住南京市六合区。申请执行人王小峰、芦翠芳和王红华与被执行人孙传飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏0116民初第778号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告孙传飞于本判决生效之日起五日内给付原告王小峰、芦翠芳和王红华人民币22000元。案件受理费350元，由被告孙传飞负担。”执行过程中，申请执行人于2018年3月8日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月八日书记员  郝 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终286号上诉人（原审被告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路301号。法定代表人：王旭福，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴城铂翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市龙兴路16号。法定代表人：郑亚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司（以下简称海三公司）与被上诉人兴城铂翔房地产开发有限公司（以下简称铂翔公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海三公司的委托诉讼代理人高俊霞，被上诉人铂翔公司的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海三公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人交付验收报告并附完整的竣工资料及2套完整的竣工图证据不足。本案案涉工程有多项由被上诉人对外专项分包工程项目，上诉人工程竣工后，多次向被上诉人催要分包资料，但被上诉人均不能提供，致使上诉人无法形成完整的资料进行组卷，上诉人只能提供由上诉人所承建工程的全部资料，而由被上诉人自己分包的专项工程的相关资料与上诉人无关。另，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中，明确约定被上诉人应提供8套图纸给上诉人，但实际上被上诉人只提供了5套图纸，且该5套图纸在施工中已全部使用，上诉人已不可能再有完整的图纸提供。铂翔公司辨称：施工单位在工程竣工后，结算之前向建设单位交付竣工验收报告，并附完整的竣工资料及两套完整的竣工图是双方合同约定的内容，至于建设单位直接分包的单项工程的相关资料，是否应当一并交付给总包单位，即无合同约定，也无法律规定。我们认为施工单位在工程被人民法院依法认定竣工之后，理应提交其负责的相关工程的竣工验收报告，并附相应资料，这里的完整的竣工资料是指上诉人自己负责施工项目的完整的资料，而并非分包项目的完整资料。铂翔公司向一审法院起诉请求：请求判令被告履行竣工验收过程中施工单位应尽的义务，并立即向原告递交竣工验收报告并附完整的竣工资料（技术档案、施工管理资料、主要建材和建筑物配件及设备的进场实验报告等）及两套完整的竣工图。一审法院认定事实：2012年8月8日，原告铂翔公司与被告海三公司签订三份《建设工程施工合同》，原告铂翔公司作为发包方将兴城观海国际通泰首府住宅小区7-11#号楼及地下车库工程发包给被告海三公司承建。三份合同中的通用条款中均约定“九、竣工验收与结算32、竣工验收32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数”。三份合同的专用条款中均约定“32.竣工验收32.1承包人提供竣工图的约定：承包人提交工程竣工验收报告后，30日内提供两套完整的竣工图”。另查明，工程完工后，因原被告双方对工程款结算有纠纷，海三公司诉至葫芦岛市中级人民法院，经辽宁省高级人民法院审理对此作出生效判决。但原被告至今并未办理竣工验收手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告兴城铂翔公司与被告海三公司签订的三份建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。葫芦岛市中级人民法院和辽宁省高级人民法院的民事判决书对涉案工程的工程款进行了结算并认定案涉工程已经竣工，故应认定原、被告合同约定的工程已经具备竣工验收条件。在原、被告已对竣工验收有明确约定的前提下，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告海三公司主张由于原告铂翔公司未将专项分包工程的施工技术资料提供给被告，导致被告无法提供完整的竣工材料。一审法院认为，首先，原告铂翔公司将专项分包工程例如电梯工程、门窗工程、护栏与扶手、地盘管等工程承包给其他单位的行为与原被告履行其签订的建设工程施工合同义务并无关联性；其次，原被告签订的建设工程施工合同中也未约定原告铂翔公司需向被告海三公司提供该分包工程的技术资料；再次，原告铂翔公司仅主张被告海三公司提供其建设施工工程的竣工资料及竣工图，并非主张被告所称的汇总之后的完整的竣工资料。故对被告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司于本判决生效后十日内按照合同约定向原告兴城市铂翔房地产开发有限公司交付竣工验收报告并附完整的竣工资料（技术档案、施工管理资料、主要建材和建筑物配件及设备的进场实验报告等）及两套完整的竣工图。案件受理费50元（已减半收取），由被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司负担。本院审理查明，本案所涉工程虽然海三公司是总承包，但经海三公司同意，消防喷淋工程安装、电梯安装、窗安装、外网热力管道安装等14项工程是由铂翔公司对外进行的分包。另，2012年8月8日，双方所签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第4.1发包人向承包人提供图纸日期和套数：开工前7日内提供8套施工图纸。2012年7月20日，发包人仅向承包人提供5份7#－11#楼的施工图纸。案件的其它事实与一审一致。本院认为，本案二审庭审中被上诉人铂翔公司对其一审诉讼请求“判令被告履行竣工验收过程中施工单位应尽的义务，并立即向原告递交竣工验收报告并附完整的竣工资料”解释为：该完整的竣工资料是指上诉人自己负责施工项目的完整的资料，而并非分包项目的完整资料。上诉人海三公司对该明确事项予以认可，即双方已达成了一致意见，并要求在判决中予以具体明确，本院对该请求予以确认。关于是否提供2套完整的竣工图的问题，虽双方所签订的《建设工程施工合同》32.1是有明确的约定，但由于发包方铂翔公司并未按照《建设工程施工合同》第三部分专用条款第4.1约定给足8份施工图，仅给予承包方海三公司5份施工图纸，且该5份图纸均已在施工中全部使用，被上诉人要求承建方海三公司提供2套完整竣工图的请求不能实现，一审判决由建设方海三公司提供2套竣工图纸明显不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求及理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2273号民事判决；二、秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司于本判决生效后十日内向兴城市铂翔房地产开发有限公司交付由其施工工程部分的全部竣工资料；三、驳回兴城市铂翔房地产开发有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取）由兴城市铂翔房地产开发有限公司承担；二审案件受理费100元，由秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年三月二十七日书记员  张 潇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民特115号申请人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。法定代表人：杨新红，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。被申请人：张煦，女，1991年10月17日出生，住河北省邯郸市。申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）与被申请人张煦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。乾坤翰林公司称：请求依法撤销京朝劳人仲字【2017】第12385号裁决书。申请理由：仲裁庭认定事实不清，乾坤翰林公司已经足额支付了张煦在职期间的所有工资，所以不应当再支付其2017年3月1日至2017年4月11日期间的工资，故请求法院公正判决，准予乾坤翰林公司的申请。张煦称：乾坤翰林公司所述不属实，其没有足额支付张煦工资，仲裁裁决正确，请求法院驳回乾坤翰林公司的申请。经审查查明：张煦以乾坤翰林公司拖欠其2017年3月1日至2017年4月11日期间的工资为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。乾坤翰林公司认可拖欠张煦此期间的工资，但具体拖欠数额需要以乾坤翰林公司财务核算为准。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日裁决：乾坤翰林公司自裁决书生效之日起五日内支付张煦2017年3月1日至2017年4月11日的工资9469.66元。乾坤翰林公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。本院审理期间，乾坤翰林公司称因公司的财务人员已经离职，无法核算张煦2017年3月1日至2017年4月11日期间的工资数额。乾坤翰林公司称已经足额支付了张煦上述期间的工资，但未提交相应证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乾坤翰林公司应当对其支付张煦工资的情况承担举证责任。在仲裁期间，乾坤翰林公司认可拖欠张煦工资，只是需要财务人员核实具体数额。但本案庭审中，乾坤翰林公司称财务人员已离职无法核实具体拖欠数额，却又主张已足额支付了张煦的工资，在没有提交相应证据，而张煦亦不予认可的情况下，乾坤翰林公司应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京乾坤翰林文化传播有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  解学锋审 判 员  张清波代理审判员  张海洋二〇一八年三月九日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1625民初1122号原告：杨某1，男，1996年9月23日生，汉族，住河南省郸城县。原告：张某，女，1985年8月27日生，汉族，住址同上。原告：杨某2，男，1973年6月13日生，汉族，住址同上。诉讼委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1964年11月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：李某2，1995年10月15日生，汉族，住址同上。被告：丁某，女，1968年5月15日生，汉族，住址同上。本院于2018年3月5日立案受理了原告杨某1、张某、杨某2与被告李某1、李某2、丁某婚约财产纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某1、丁某于2018年3月31日前返还原告杨某1、张某、杨某2彩礼50000元，于2018年4月15日返还三原告彩礼款10000元及金项链（含吊坠）、金耳钉、金戒指、银手镯各一副，如果不能返还上述首饰，则返还现金7410元；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元（减半收取），由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇一八年三月十五日书记员  刘文博
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保161号之一申请人：孙玉美，女，1978年1月3日出生，汉族，住沂南县。被申请人：张德拥，男，1970年7月10日出生，汉族，住沂南县。被申请人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，住沂南县。申请人孙玉美申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鲁1321财保161号民事裁定，查封（扣押）被申请人张德拥驾驶的被申请人满海生所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。现孙玉美与满海生就相关经济损失已达成协议，且协议中确定的相关赔偿义务满海生已履行完毕。本院经审查认为，被申请人已履行完毕相关赔偿义务，应当予以解除相关保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张德拥驾驶的被申请人满海生所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的查封（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  江 海二〇一八年三月二十七日法官助理  邢晓佳书 记 员  薄文菁
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执32号申请执行人克然木尼亚孜·阿不都拉，男，1989年7月5日出生，维吾尔族，农民。被执行人张望，男，1989年12月15日出生，汉族，农民。上列当事人之间人格权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人克然木尼亚孜·阿不都拉于2018年1月2日申请执行。要求被执行人张望赔偿申请执行人克然木尼亚孜·阿不都拉人民币10885元，承担案件受理费497元，负担执行费70元。本案在执行过程中，依法向被执行人张望送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人张望已交纳案件款11352元，执行费70元。案件款11352元申请执行人克然木尼亚孜·阿不都拉已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初2347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年三月十九日书记员 邢露露
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执187号申请执行人中钢德远矿产品有限公司，住北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人刘静。被执行人河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人宫万芹。被执行人宫万芹，男，汉族，住河北省迁安市。被执行人唐山市荣茂矿业有限公司，住河北省迁安市马兰庄镇。法定代表人宫翠花。中钢德远矿产品有限公司与河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、唐山市荣茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）京01民初229号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、唐山市荣茂矿业有限公司银行存款八千一百二十万元、违约金（自履行期限届满之日起至实际付清之日止按照年利率5%的标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河北荣信钢铁有限公司的机器设备（抵押登记编号：2015-063）并优先受偿。三、冻结、划拨被执行人河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、唐山市荣茂矿业有限公司应负担的执行费十四万八千六百元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、唐山市荣茂矿业有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘金龙二〇一八年三月二十六日书记员  张连华
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1267号原告：戴显猛,男,1977年10月30日出生汉族，住天台县。被告：俞顺宗，男，1983年3月18日出生汉族，住临海市。原告戴显猛与被告俞顺宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月21日，原告戴显猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴显猛撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴显猛负担。审 判 员 徐喜霞二〇一八年三月二十一日代书记员 丁许杨
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执184号申请执行人刁凤芹，女，1946年7月17日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被执行人董静朋，男，1978年4月21日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被执行人董左（佐）政，男，1953年7月15日生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。申请执行人刁凤芹与被执行人董静朋、董左政生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2012年11月16日作出的（2012）双滦民初字第1715号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刁凤芹于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人家庭生活十分困难，故本院研究决定给予申请人刁凤芹司法救助，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第1715号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月二十六日书记员  董向新
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执692号申请执行人谢宜贤，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑国良，男，汉族，1973年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人赵秀珍，女，汉族，1976年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢宜贤与被执行人郑国良、赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月三十一日作出（2017）闽0305民初3726号民事判决：郑国良、赵秀珍应在本判决生效之日起五日内支付给谢宜贤借款20万元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初3726号民事判决，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑国良、赵秀珍偿还本金人民币20万元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费6178元、执行费2900元，但各被执行人至今未履行。同时，本院还受理郑国良、赵秀珍作为被执行人的其它系列案件：1、原告谢宜贤与被告郑国良、赵秀珍委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）闽0305执4002号民事判决：郑国良、赵秀珍应在本判决生效之日起五日内支付给谢宜贤欠款443563元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、原告谢宜贤与被告郑国良、赵秀珍委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）闽0305执4001号民事判决：郑国良、赵秀珍应在本判决生效之日起五日内支付给谢宜贤欠款120万元，并自2015年9月6日起至还款之日止按月利率2%计算利息；本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执692号、(2018)闽0305执692号、（2018）闽0305执693的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初3726号、（2017）闽0305民初4002号、（2017）闽0305民初4001号的民事判决】合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月三十日执 行 员  许志群书 记 员  方 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602财保32号申请人抚松县中小企业信用担保有限公司。法定代表人王四光，该公司经理。被申请人冯兆芝，住白山市，身份证号×××申请人抚松县中小企业信用担保有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人冯兆芝所有的三处房屋（白山房权证白BQ字第XX**号、08-0045-0645-0010-000101号、08-0045-0645-0010-0001**号）予以查封。由中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人抚松县中小企业信用担保有限公司保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人冯兆芝所有的位于浑江区喜丰花园2号楼1单元701室房屋（白山房权证：白BQ字第XX**号）予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人冯兆芝所有的位于浑江区江畔明珠幸福园8号楼裙房101号、102号门市（08-0045-0645-0010-000101号、08-0045-0645-0010-000102号）予以查封，查封期限为三年；以上两项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；本裁定立即开始执行。申请人交纳诉前保全费5000.00元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张振良二〇一八年三月二十六日书记员  赵 琳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0302民初369号原告：王君凤，住四平市。被告：四平市残疾人就业服务中心。负责人：王中奇，系该单位代理主任。原告王君凤与被告四平市残疾人就业服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王君凤向本院提出诉讼请求：请求被告支付每年1个月的工资补偿，五年零一个月工资补偿共5500元。事实和理由：原告王君凤于2012年—2016年受雇于四平市残疾人就业服务中心工作，2016年12月末服务中心将原告辞退，辞退后原告多次要求服务中心给付因单方解除劳动关系后应给付被解除的劳动者每年1个月的工资，即1000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，在岗时工资1000元，2012年—2016年共5年零1个月，共计5500元未果。原告于2017年12月向吉林省四平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年2月劳动人事争议仲裁委员会作出了对申请人关于赔偿金性质的仲裁不予支持的裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动者与用人单位之间的劳动争议，应当适用仲裁前置的规定，起诉人应当依法先向劳动仲裁机关申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才能依法向人法院法院提起诉讼。本案原告王君凤虽曾提起劳动仲裁，但其仲裁请求为请求给付解除劳动关系赔偿金13000元，而本案原告王君凤的诉讼请求为请求被告支付每年1个月的工资补偿，五年零一个月工资补偿共5500元。该原告的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王君凤的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本裁定发生法律效力后退还原告王君凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年三月十九日书记员  刘天娇
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初104号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王左毅，男，1974年10月31日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因本案于2018年1月17日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王左毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年9月29日22时许，被告人王左毅酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的灰色捷达牌小型汽车，沿本市河北区新开桥由南向北行驶至桥面时，被公安人员查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王左毅案发时血液中乙醇成分含量为109.4mg/100m1。认定上述事实的证据有：天津市津实司法鉴定中心出具的王左毅血液乙醇含量司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王左毅的驾驶证复印件、涉案机动车的车辆信息、行驶证复印件，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政处罚决定书，案件来源、抓获经过及纠正违法行为经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人王左毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王左毅具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王左毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继文二〇一八年三月二十三日书记员  张单宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初655号原告：李方，男，汉族，1988年7月15日出生，现住昌吉市。被告：卡米娜，女，哈萨克族，1960年12月24日出生，现住昌吉市。被告：马哈苏提，男，哈萨克族，1959年2月5日出生，现住昌吉市。原告李方与被告卡米娜、马哈苏提民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员热阿娜适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李方到庭参加诉讼。被告卡米娜、马哈苏提经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金26000元、利息1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年11月5日被告以资金短缺为由向原告借款合计26000元，有被告出具的借条为凭。后期原告多次催收被告未果。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判令。被告卡米娜、马哈苏提未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李方就其主张向本院提交证据如下：个人借款合同一份、收据二张。证实被告卡米娜分两次向原告借款26000元的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告卡米娜、马哈苏提未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审理查明：2017年3月21日，被告卡米娜向原告借款6000元，约定2017年4月29日还清。同年10月31日借款20000元，约定2017年11月4日还清，如未按时还款，被告愿意承担每天200元的违约金。借款当天原告李方与被告卡米娜签订一份个人借款合同。合同载明：”债权人李方，债务人卡米娜。借款金额20000元、借款期限2017年10月31日至2017年11月30日。借款用途：个人周转，月利息20‰”。因关于20000元借款的借款期限，收据与借款合同约定的不一致，原告在庭审中明确表示，借款20000元的借款期限为2017年10月31日至2017年11月30日。另查明、被告卡米娜在开庭之前向原告李方偿还500元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告卡米娜向原告李方借款，并签订借款合同及收据。被告卡米娜未履行还款义务，原告要求被告卡米娜还借款26000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息1500元，计算合理，本院予以支持。上述款项中应扣除被告卡米娜已偿还的500元，被告卡米娜向原告李方偿还借款本金及利息27000元。对于原告称被告马哈苏提与被告卡米娜系夫妻关系，故应二被告共同承担还款义务的主张。本院认为，原告对此主张未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卡米娜于本判决生效后十日内向原告李方偿还借款本金及利息27000元；二、被告马哈苏提本案中不承担民事责任。本案受理费244元（减半收取），由被告卡米娜承担。（本案受理费已由原告预交，预交的费用中应由被告承担的部分在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 热 阿 娜二〇一八年三月七日书记员 热娜革命
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初557号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：王红革，男，汉族，1967年4月28日生，住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王红革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告王红革经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告王红革于2013年7月28日入住华亿紫金城小区33-1-602室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2744元。2、判令被告支付违约金4249元。3、诉讼费用由被告承担。王红革未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。王红革未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告王红革的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区33-1-602室，建筑面积44.84平方米。2013年7月28日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费646元、电梯费269元，2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费646元、电梯费269元，2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业服务费646元、电梯费269元，总计拖欠物业服务费2744元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王红革支付物业服务费2744元及违约金4249元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告王红革支付物业服务费2744元合理。被告应支付原告违约金823元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2744元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月1日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即823元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王红革于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2744元、违约金823元，合计3567元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告王红革如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红革负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一八年三月二十三日书记员  周 璐
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2924民初366号原告：苏某1，男，生于1938年3月4日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。被告：马某1，男，现年52岁，回族，住甘肃省广河县。被告：马某2，男，现年50岁，回族，住甘肃省广河县。被告：苏某2，男，现年48岁，回族，住甘肃省广河县。被告：马某3，男，现年46岁，回族，住甘肃省广河县。本院在审理原告苏某1诉被告马某1、马某2、苏某2、马某3赡养纠纷一案的过程中，原告苏某1不再起诉，于2018年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏某1申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1撤回起诉。案件受理费100元免于原告苏某1缴纳。审判员  沙玉忠二〇一八年三月十五日书记员  马雪玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3655号申请执行人：顾秀梅,女,1957年11月2日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:张冬霞,女,1977年12月12日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:朱法家,男,1966年3月20日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行顾秀梅与朱法家、张冬霞追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，并查封被执行人所有的房产。执行中，申请人与被执行人达成协议，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二日书 记 员  洪梦雪
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初10号原告：冯某，女，1969年9月18日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龙某，男，1975年10月9日生，汉族，江西井冈山市人，住江西省井冈山市。原告冯某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冯某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员  刘雨芳二〇一八年三月七日书记员  刘雅雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初120号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人马云凯，曾用名马玉林，男，1985年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省，现暂住贵州省贵阳市观山湖区。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪经贵阳市公安局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人马云凯犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人马云凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年11月23日21时许，被告人马云凯在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从贵阳市观山湖区红街往北京华联方向行驶，行驶至碧海南路与观山西路交叉口10米处时被民警查获。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人马云凯违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。并可考虑适用缓刑。被告人马云凯对公诉机关所指控的犯罪事实及罪行不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料及照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马云凯违反道路交通管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马云凯未取得机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶的情节，本院在量刑时应予以考量。庭审中，被告人马云凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马云凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱从杰二〇一八年三月十九日书记员  陈 晓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终23号原公诉机关常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1994年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。2014年12月16日因盗窃被常熟市公安局处行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，先后于2015年6月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、于2016年2月19日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元、于2016年8月2日被常熟市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、于2017年1月4日被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，2017年7月13日释放。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人张强犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）苏0581刑初1983号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年7月13日至8月15日间，被告人张强至常熟市虞山镇小义新村、中泾村等地，采用溜门入户、撬门入室、爬窗入室等手段，多次入户盗窃他人财物，窃得现金人民币430元及笔记本电脑等物。具体分述如下：1、2017年7月13日傍晚，被告人张强至常熟市虞山镇小义新村四区256号被害人马某住处，采用溜门入室的手段，窃得宏基牌笔记本电脑1台。2、2017年7月14日傍晚，被告人张强至常熟市虞山镇小义新村四区260号2003室被害人张某1住处，采用撬门入室的手段，窃得现金人民币130元。3、2017年7月17日上午，被告人张强至常熟市虞山镇中泾村（10）中泾桥19号3001室被害人韩某住处，采用溜门入室、铁棍撬锁的手段，窃得宏基牌笔记本电脑1台、电脑包1个。4、2017年7月17日下午，被告人张强至常熟市虞山镇小义村（3-1）西门宅基4号1018室被害人龙某住处，采用拉锁入室的手段，窃得手机1部、华硕牌笔记本电脑1台。5、2017年8月4日下午，被告人张强至常熟市虞山镇小义村（3-2）归家城35号被害人史某住处，采用撞门入室的手段，窃得华硕牌笔记本电脑1台。6、2017年8月15日上午，被告人张强至常熟市虞山镇大义钱家宅基24号1003室被害人芦英辉住处，采用爬窗入室的手段，窃得现金人民币300元。2017年8月15日下午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇小义村归家城巡逻时，将被告人张强抓获。经讯问，被告人张强如实供述了自己的罪行。案发后，赃款人民币300元已被公安机关扣押。上述事实有被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、张某1、韩某、龙某、史某、芦英辉的陈述笔录，证人张某2的证言及辨认笔录，证人蒋某、吕某的证言笔录，被告人张强的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，法医物证鉴定书、DNA数据库数据比对报告，扣押笔录、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，手机包装盒、购买凭证，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张强系累犯，应当从重处罚。被告人张强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张强有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；扣押于常熟市公安局的赃款人民币三百元，由该局发还被害人芦英辉；责令被告人张强退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。上诉人张强上诉称原审判决认定的犯罪金额没有评估；量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张强称原审判决认定的犯罪金额没有评估的上诉理由，经查，原审判决认定的盗窃金额是张强盗窃所得现金的数额，对张强盗窃的多台笔记本电脑只认定犯罪事实，没有计入犯罪金额，最终量刑也是根据张强多次、入户盗窃情节入罪，因此不存在犯罪数额未经评估不明确的问题，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张强系累犯，应当从重处罚。上诉人张强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人张强称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据张强的多次、入户盗窃，结合其累犯、如实供述犯罪事实等情节对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一八年三月七日书记员 冯      斌
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢81号之一申请人:安徽桐城农村合作银行老梅支行,住桐城市新渡镇土桥村杨桥路47号,组织机构代码55782091-1。法定代表人：洪叶荣，该行负责人。被执行人:戴伟,男,1987年7月3日出生,汉族,住所地桐城市，本院在执行申请执行人安徽桐城农村合作银行老梅支行与被执行人戴伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00021号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款80000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2398元，执行费1100元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在83498.00元范围内予以划拨同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一八年三月三十日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更161号罪犯朱炳华，男，汉族，1972年2月15日出生，安徽省太和县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2013年7月24日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0142号刑事判决，以被告人朱炳华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，刑期至2020年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年5月26日经本院以（2015）宿中刑执字第0262号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币三十万元不变（已缴纳一万一千五百元），刑期至2019年11月7日止。2016年9月9日经本院以（2016）苏13刑更734号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币三十万元不变（已缴纳一万一千五百元），刑期至2019年2月7日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱炳华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱炳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱炳华于2013年8月13日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；该犯自2016年9月9日减刑以来，于2016年10月、2017年4月、2017年9月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金人民币300000元已履行11500元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱炳华自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行完毕，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱炳华准予减刑八个月，并处罚金人民币三十万元不变（已缴纳一万一千五百元），刑期至2018年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月二十六日书记员  曾晓兰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终676号上诉人（原审被告）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：孟宪莹，公司法务。被上诉人（原审原告）：苗春发，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。上诉人吉林华业房地产开发有限公司因与苗春发房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林华业房地产开发有限公司于2018年3月1日申请撤回本案上诉。本院认为，吉林华业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林华业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人吉林华业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年三月一日书 记 员 李玉娇
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终123号上诉人（原审原告）陈平，男，1963年12月16日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）杨红美，女，1970年7月21日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）杨生，男，1968年9月8日生，汉族，住启东市。三上诉人的委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)启东市住房和城乡建设局，住所地启东市。法定代表人高广军，局长。应诉负责人郭鉴生，副局长。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。原审第三人启东市土地储备中心，住所地启东市。法定代表人徐永华，主任。上诉人陈平、杨红美、杨生因与被上诉人启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）确认行政行为无效一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，陈平、杨红美、杨生系启东市汇龙镇汇东村民，在启东市汇龙镇汇东有合法房屋。2010年5月25日，启东住建局向启东市土地储备中心颁发启建拆许字【2010】第12号房屋拆迁许可证，拆迁期限至同年10月31日止，陈平、杨红美、杨生房屋在拆迁许可证的拆迁范围内。当日，启东住建局工作人员将《拆迁公告》及《瀛东别墅东侧地块拆迁红线图》予以张贴，并由启东市公证处对张贴的内容和过程进行证据保全公证，后启东市土地储备中心即开始实施拆迁。因启东市土地储备中心未能在期限内拆迁完毕，启东住建局此后分别在2010.10.26、2011.4.25、2011.10.26、2012.4.24、2012.10.26、2013.4.26、2013.10.25、2014.10.30、2015.10.20作出延期许可，对拆迁期限予以相应的延长。2017年3月14日，因仍未能在规定期限内完成拆迁，启东市土地储备中心再次向启东住建局提出拆迁延期申请，请求延期至2018年3月31日。2017年3月27日，启东住建局在启建拆许字【2010】第12号房屋拆迁许可证上盖章同意启东市土地储备中心的延期申请，并作出启建拆许字【2010】第12号（延）拆迁延期公告，将拆迁期限延期至2018年3月31日止。陈平、杨红美、杨生认为，启东住建局作出的拆迁延期公告存在明显且重大违法情形，请求依法确认启东住建局于2017年3月27日作出的拆迁许可延期行政行为【启建拆许字〔2010〕字第12号（延）】无效。一审法院认为，根据国务院于2011年1月20日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据上述规定，本案中，启东住建局在作出案涉拆迁延期许可时，《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，但启东市土地储备中心提出拆迁延期申请涉及的拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得房屋拆迁许可证，故对于启东住建局作出的案涉拆迁延期许可行为是否符合法律规定，仍应从该行为是否符合《城市房屋拆迁管理条例》中关于拆迁延期许可的规定进行判断。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，因无法在原定拆迁期限内完成拆迁，第三人于2017年3月14日向启东住建局提出拆迁延期申请，启东住建局审核后于当月27日作出拆迁延期许可，作出的案涉拆迁延期许可行为并不违反上述规定。关于陈平、杨红美、杨生提出的启建拆许字【2010】第12号（延）拆迁延期公告未公示，不符合法律规定的问题。《城市房屋拆迁管理条例》未对拆迁延期许可行为进行公告作出强制性要求。关于陈平、杨红美、杨生提出启东住建局在答辩时提交的申请书时间有误问题，启东住建局虽在提交答辩状时所附的拆迁延期申请书落款时间为2015年10月15日，与启东住建局提交的证据目录中载明落款时间为2017年3月14日的拆迁延期申请书不一致，但因案涉拆迁许可证多次延期，故对启东住建局因工作人员失误在答辩时提供了2015年10月15日的拆迁延期申请书的辩称予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，无效行政行为应当符合行政行为实施主体不具有行政主体资格或者行政行为没有依据等重大且明显违法情形。本案启东住建局所作的拆迁延期许可行为，并不符合上述情形，故对陈平、杨红美、杨生要求确认启东住建局于2017年3月27日作出的拆迁延期许可行为无效的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈平、杨红美、杨生的诉讼请求。上诉人陈平、杨红美、杨生提起上诉称，一审判决适用法律法规错误，《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，被上诉人不得依据失效的法规行使许可权，案涉许可证多次延期，被上诉人滥用自由裁量权，架空法律关于拆迁期限的规定；案涉延期许可涉及上诉人及利害关系人重大利益，启东住建局未经听证程序违法；启东市土地储备中心未提出延期许可申请，被上诉人主动作出拆迁延期许可无效。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人启东住建局辩称，启东住建局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，有权继续行使原《城市房屋拆迁管理条例》规定的许可职权。至于启东市土地储备中心提出的本次延期许可申请的时间，一审判决已此作出了回应。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。“继续沿用原有规定办理”当理解为《城市房屋拆迁管理条例》有关许可机关、许可程序等具体规定。据此，启东住建局依据法规授权，具有对启东市土地储备中心的申请作出案涉拆迁延期许可的法定职权。其次，行政许可法及其《城市房屋拆迁管理条例》并无拆迁延期许可必须听证的程序规定，上诉人关于启东住建局未听证作出延期许可违法的主张没有法律依据；第三，延期许可属于依申请作出的行政行为，本案一审诉讼中，启东住建局在提交的证据目录中载明了落款时间为2017年3月14日的拆迁延期申请书，结合启东住建局在房屋许可证盖章确认同意延期的事实，可以确认启东市土地储备中心于2017年3月14日向启东住建局提出了延期申请。一审判决已指出启东住建局的工作失误，本院认为该工作失误不影响对本案主要事实的认定及法律法规的适用。综上，上诉人陈平、杨红美、杨生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一八年三月二十八日书记员  朱超先附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍丰，男，1946年10月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙春霞，女，1957年8月12日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人孙绍丰因与被申请人孙春霞物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙绍丰申请再审称，孙春霞违法翻建房屋侵占其宅基地，一审法院测量工具作假应重新测量，原审未依其申请追加本案当事人。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙绍丰主张一审法院测量工具作假，但并未提交有效证据证明，且双方亦对一审法院现场勘查予以确认。原审法院认定，依据现有证据及现场勘验情况无法得出孙春霞侵占孙绍丰宅基地的结论，故对孙绍丰要求孙春霞拆除地基院墙并恢复原状的诉讼请求未予支持，处理并无不当。孙绍丰关于原审未依其申请追加当事人的主张，亦缺乏法律依据。综上，孙绍丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙绍丰的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初5275号原告：孙梅华，女，1947年9月27日出生，户籍地:仪征市,现住仪征市。委托代理人陈爱宏,江苏中立信律师事务所律师。被告：王广军,男,1968年12月2日出生,住仪征市。本院在审理原告孙梅华与被告王广军排除妨害纠纷一案中，原告孙梅华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙梅华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告孙梅华撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审判员  李成明二〇一八年三月五日书记员  于峰铃
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初104号原告：王军安，男，1987年10月1日生，汉族，住岷县。被告：胡伟东，男，1984年10月26日生，汉族，住定西市安定区。原告王军安与被告胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告王军安于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王军安撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军安撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王军安负担。审判员  安想科二〇一八年三月二十七日书记员  赵梓彤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初1724号原告:沈阳欣馨源物业管理有限责任公司。法定代表人：赵凤。委托代理人：秦素兰。被告：赵丽娟。原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年三月十六日书记员 李秋颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0304民初2948号	原告：湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道五一村增亩组398号。	负责人：严卫平，支行行长。	委托诉讼代理人：王志，男，1976年10月29日出生，汉族。	被告：阳永胜，男，1972年3月9日出生，汉族。	被告：王征新，男，1984年2月16日出生，汉族。	原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被告阳永胜、王征新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行的委托诉讼代理人王志,被告阳永胜、王征新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告阳永胜、王征新立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行借款69623.37元及利息3834.61元（已计算至2017年11月20日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）；2、被告王征新对被告阳永胜的69623.37元借款、利息等承担连带清偿责任；3、被告阳永胜、王征新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告阳永胜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为8万元整，借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.724%0（其中：基准利率4.25%。，利率浮动128.8%），单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，约定还款方式为到期一次性还清本金。为担保债权的实现，原告与被告王征新于借款合同签订当日签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。2016年6月3日，因被告不能按期归还借款，原告与被告阳永胜、王征新签订《借款展期协议》，协议约定借款金额为8万元整，借款期限展期至2017年6月1日到期，贷款利率在展期期间执行月利率7.1249%0，协议约定本协议是对编号（1883030500）借字【2015】第00000188号的借款合同及编号为（1883030500)保字【2015】第00000019号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告阳永胜在2017年9月15日归还本金1万元、2017年11月5日归还本金376.63元后未再归还贷款本金，自2017年7月21日起未再支付利息。	原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：	1、原告企业登记信息、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；	2、1883030500-2015-00000188号《个人借款合同》、农村商业银行借款借据、业务凭证，拟证明2015年6月4日，原告与被告阳永胜签订借款合同，约定了借款数额及借款利息，被告在签订合同后提取了借款；	3、（1883030500）保字【2015】第00000019号保证合同担保书，拟证明被告王征新为被告阳永胜名下的借款提供连带保证，自愿承担连带清偿责任；	4、阳永胜欠息明细、督促履行担保责任通知书、承诺书，拟证明被告借款产生利息的计算明细及通知。	被告阳永胜辩称：借款实际使用人是被告王征新，他只是以我的名义借的。	被告阳永胜未向法庭提供证据。	被告王征新辩称:这个钱是答辩人使用的，是以被告阳永胜的名义借的。	被告王征新未向法庭提供证据。	以上证据经原、被告当庭质证，两被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-4无异议。	本院对证据1-4经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。	根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2015年6月4日，原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被告阳永胜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为8万元整，借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.724%0（其中：基准利率4.25%。，利率浮动128.8%），单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，约定还款方式为到期一次性还清本金。	为担保债权的实现，原告与被告王征新于借款合同签订当日签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。	2016年6月3日，因被告不能按期归还借款，原告与被告阳永胜、王征新签订《借款展期协议》，协议约定借款金额为8万元整，借款期限展期至2017年6月1日到期，贷款利率在展期期间执行月利率7.1249%0，协议约定本协议是对编号（1883030500）借字【2015】第00000188号的借款合同及编号为（1883030500)保字【2015】第00000019号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告阳永胜在2017年9月15日归还本金1万元、2017年11月5日归还本金376.63元后未再归还贷款本金，自2017年7月21日起未再支付利息。截止到2017年11月20日，被告阳永胜欠付原告利息3834.61元。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的个人借款合同、保证合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告提供了借款，被告应按照合同的约定还款并支付利息。原告要求被告阳永胜、王征新立即归还借款69623.37元及利息3834.61元（已计算至2017年11月20日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止），有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告王征新对被告阳永胜的69623.37元借款、利息等承担连带清偿责任，符合双方约定，对该项诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：	一、被告阳永胜在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行借款本金69623.37元及利息3834.61元，同时以本金69623.37元为基数，按贷款月利率8.7‰继续支付从2017年11月21日起至借款全部清偿之日止的逾期还款利息；	二、被告王征新对本判决判项一确定的全部债务承担连带清偿责任。	如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告阳永胜、王征新共同承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 员  赖浩翔	二〇一八年三月十九日	法官助理黄义华	代理书记员  欧阳军
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执114号申请执行人侯红红，男，1969年4月19日出生。被执行人宋清高，男，1977年7月10日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯红红于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人向侯红红支付借款本金及利息31801元，承担案件受理费399元，执行费382元。本案在执行过程中，申请执行人侯红红于2018年3月5日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人侯红红的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初3808号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  姚向阳执行员  刘 平二〇一八年三月六日书记员  李 维
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初775号原告：杨婷。委托代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，系该公司总经理。原告杨婷与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨婷撤回起诉。本案受理费567元，原告已预交，减半收取，由原告承担283.5元。审判员  郭复萍二〇一八年三月三十日书记员  姚 倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执5号申请执行人：荆雪峰，男，1968年3月20日出生，汉族。被执行人：吉年喜，男，1958年1月2日出生，汉族。被执行人：安香菊，女，1958年7月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人荆雪峰与被执行人吉年喜、安香菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吉年喜位于临汾市尧都区段店乡康庄堡村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吉年喜位于临汾市尧都区段店乡康庄堡村房屋产权一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十七日书记员  黄英英
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初916号原告：扬州文杰中空材料有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇金槐村高蜀北路108号。法定代表人：薛翠香。被告：肥西县三星玻璃有限公司，住所地在安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁。法定代表人：张克林。委托诉讼代理人：任有才，该公司职工。原告扬州文杰中空材料有限公司（以下简称文杰公司）与被告肥西县三星玻璃有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告文杰公司法定代表人薛翠香、被告三星公司委托诉讼代理人任有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文杰公司向本院提出诉讼请求：被告三星公司立即给付尚欠货款176056元及逾期利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年2月起，原、被告发生业务往来，被告购买原告的中空玻璃材料产品。2016年10月22日，双方对账，被告计欠原告货款380920元。经原告多次催要，被告仅支付了货款204864元，尚有货款176056元未付，故诉至法院。被告三星公司辩称：原告所诉不实。2016年10月22日，双方已对账确认，被告共欠原告货款30.4万元，并已出具欠条给原告。2017年1月26日，被告已还款15万元，尚欠原告货款应为15.4万元。原告与被告曾达成口头协议，被告所欠货款不予计息，原告诉求利息损失，我方不予认可。请求法院依法处理。原、被告围绕诉、辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的增值税发票、送货单、欠条，被告举证的付款凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，被告向原告采购玻璃胶产品。2016年10月22日，原告与被告对账确认，被告计欠原告货款30.4万元，被告向原告出具欠条一份。其后，双方再未发生业务往来。2017年1月26日，被告向原告付款15万元。本院认为：原、被告之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。作为出卖人的原告已向被告按约交付了产品，被告作为买受人，应当履行给付货款义务。2016年10月22日，经双方对帐确认，被告计欠原告货款30.4万元，被告向原告出具了欠条，原告亦持该欠条作为证据佐证其诉求；其后，在双方再未发生业务往来的情况下，原告也承认收到被告15万元的还款，应确认被告实欠原告本案货款为15.4万元。原告关于扣除上述欠条出具后被告付款的15万元及欠条出具前被告另付的5万余元，被告尚欠货款17.6056万元之诉称意见，因上述欠条系原、被告双方对帐后，由被告出具后交付原告的；原告接收该欠条的行为，理应视为对该欠条所记载的“今欠到扬州文杰中空材料款总计人民币叁拾万零肆仟元正”内容认可，现原告在诉讼中又否认双方一致确认的被告欠付货款数额，于理不合，本院不予支持。被告未按约履行全部付款义务，构成违约，依法应承担违约责任；原告诉求被告支付所欠货款的利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告关于双方曾口头约定不计算货款利息损失的辩称意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告肥西县三星玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州文杰中空材料有限公司支付货款15.4万元及利息损失（自2016年12月30日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告肥西县三星玻璃有限公司负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4104元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇一八年三月二十三日书记员  王 涵
江苏省苏州市中级民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终208号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）江末莲，女，1964年10月16日生，汉族，初中文化，住苏州市姑苏区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年8月25日被取保候审，经本院决定于2018年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人江末莲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年1月9日作出（2017）苏0508刑初774号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处原审被告人江末莲有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人江末莲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江末莲申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人江末莲撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江末莲撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一八年三月一日书记员  张君兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3109号原告：刘辈，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被告：燕晨斌，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘辈与被告燕晨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼，被告燕晨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘辈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息，以10万元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%的4倍，自2017年9月22日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月22日被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定2017年10月21日归还。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告燕晨斌未到庭。经审理查明，2017年9月22日被告燕晨斌因资金周转向原告刘辈借款，被告燕晨斌出具借条一份，记载：今本人燕晨斌因资金周转向刘辈借款人民币壹拾万元整(￥100000./)。定于2017年10月21日归还本金拾万元整(100000./)。(银行转账：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行)。同日，被告燕晨斌出具收条一份，记载：今收到刘辈银行转账人民币壹拾万元整(100000./)。2017年9月22日原告刘辈通过手机银行向被告燕晨斌的银行账户转账两笔各5万元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告燕晨斌在向原告刘辈借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上未对借款期内利息作出约定，故原告要求被告支付借款期内的利息，本院不予支持。原告因被告未按约归还借款要求支付逾期利息，于法不悖，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕晨斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘辈借款10万元；二、被告燕晨斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘辈以10万元为本金，自2017年10月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,166.20元，由被告燕晨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年三月六日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0102民初1298号原告：郑宇星，男，汉族，1990年11月16日生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。法定代表人：李雄虎。原告郑宇星与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宇星的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家·天澜Ⅱ期”）2#楼3705单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币1520282元向被告购买坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3705单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月16日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初4687号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告仁文公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。经审理查明，2011年8月26日，原告郑宇星与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2402单元房产，总价款为1192059元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2402单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2402单元房产交付给原告郑宇星使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费15528元，减半收取计7764元，由被告福建仁文建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  许 军二〇一八年三月二十日法官助理  陈 婷书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特441号申请人：周源义，男，1952年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：林杨华，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省。本院于2018年3月1日立案受理了申请人周源义与申请人林杨华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人林杨华赔偿申请人周源义医疗费人民币924.70元；二、申请人林杨华自愿一次性赔偿申请人周源义人民币1875.30元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周源义与申请人林杨华于2018年2月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年三月五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终775号上诉人（原审原告）：新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会，住所地：运城市新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区。负责人：李俊青，主任。委托诉讼代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新绛县永盛物业管理有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区19幢2单元1楼102室。法定代表人：卫雪平，经理。委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。上诉人新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会因与被上诉人新绛县永盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会上诉请求：一、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初1254号民事裁定；二、裁定新绛县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、原审裁定新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会的主体资格丧失是完全错误的。二、原审裁定程序违法。新绛县永盛物业管理有限公司答辩称：原审法院认定新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会无诉讼主体资格，裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令终止建设单位与被告签订的前期物业服务合同；2、判令被告立即撤离物业服务，并将占用的场地、场所、房屋及屋内设施、相关财务和相关设备等移交原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：山西省垣曲县人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋0827行初10号行政判决书，判决：撤销新绛县房地产开发管理中心于2016年9月18日作出的对新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会的备案行为。新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827行初10号行政判决书，向山西省运城市中级人民法院提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年12月16日作出（2017）晋08行终140号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，业主委员会的备案行为系行政确认行为，备案机关具有对备案材料是否齐备、是否符合法定要求，业主大会召开、业主委员会成立是否具备真实性、合法性等内容进行审查的行政职责。这是法规赋予物业管理机关对于小区成立业主大会，并选举产生业主委员会具有行政指导、监督职责的具体体现。如果业主大会召开、业主委员会成立存在不符合法规规定等问题，备案机关有权作出不予备案决定，业委会的备案属于行政确认型备案。所谓行政确认，是指行政主体根据法律、法规的规定或授权，依职权或依当事人的申请，对一定的法律事实、法律关系、权利、资格或法律地位等进行确认、甄别、证明等的行政行为。国务院《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。由此可见，本案物业管理行政主管部门对业主委员会的备案不同于一般的告知性备案。告知性备案对外不产生法律效力，而物业管理行政主管部门的备案行为对外产生了法律效力：业主委员会凭物业管理行政主管部门出具的《备案登记表》及《刻章证明》，可以到公安部门办理刻制印章手续，并得以正式履行职责。因此，这种备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，可见行政主管部门的这种备案行为系业主委员会是否具备主体资格的行政确认行为。结合本案查明的事实来看，垣曲县人民法院（2017）晋0827行初10号行政判决书判决：“撤销新绛县房地产开发管理中心于2016年9月18日作出的对新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会的备案行为”，运城市中级人民法院（2017）晋08行终140号行政判决书判决维持了原判。既然行政主管部门的备案行为已被生效判决撤销，则原告在本案中的主体资格当然丧失，综上本案原告不具备作为本案主体资格进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会的起诉。本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会是否具备诉讼主体资格。根据相关法律规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。本案中，新绛县房地产开发管理中心对上诉人新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会已经人民法院以选举程序不符合法律、法规为由，撤销其备案登记行为，原审法院依据相关法律规定，认定上诉人在本案中不具备诉讼主体资格正确，故上诉人认为其具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立。上诉人的其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，上诉人新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年三月十九日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更884号罪犯吴国占，男，1979年3月6日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月30日作出了（2010）石刑初字第97号刑事判决，以被告人吴国占犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）冀刑三终字第177号刑事裁定，维持原判。2010年10月18日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴国占在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴国占在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴国占减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2028年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月二十日书记员 王 帆
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1491号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王宝玉，男，汉族,1981年7月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈静，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人王宝玉保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被上诉人王宝玉的委托诉讼代理人陈静参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险周口公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有证据证明其是被保险人，而且还应提供证据证明其损失属于保险合同约定的意外伤害情况。2、即便需上诉人承担保险责任，应当按照保险合同约定处理。对以伤残赔偿金，应当按照保险合同约定，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》结合被上诉人的伤残等级对应的比例乘以保险限额计算伤残赔偿金。被上诉人为十级伤残，对应的伤残赔偿金应为50000×10%﹦5000元。原审判决上诉人承担50000元错误。3、事故发生后，被上诉人已经到医保部门报销过医疗费用，报销金额为6029.82元，非医保自费金额为604.6元，故上诉人赔偿医疗费用应为（11437.64-6029.82-604.6）×80%﹦3842.57元。被上诉人王宝玉答辩称，被上诉人一审提供的病历充分证明被上诉人意外受伤的事实。如有第三人的侵权行为，被上诉人不可能放弃比五万元保险金更高的赔偿权利。2、上诉人从保险合同投保到一审开庭，从未向被保险人提供过保险条款及保险金给付比例表，更未就免责条款赔偿比例依法履行说明告知义务。3、根据合同法第125条，涉案保单特别约定可知，对双方约定的赔偿标准有争议的，应当依据不利于提供格式条款一方的解释。4、被上诉人医保报销与商业医疗保险法律上并无冲突，可以同时享有。5、被上诉人一审时提供的团体意外伤害保险单证明被上诉人是被保险人身份。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。王宝玉向一审法院提出诉讼请求：：1、诉请一审法院依法判令人寿财险周口公司支付保险金额60000元。2、本案案件受理费、鉴定费由人寿财险周口公司承担。一审认定事实：2017年5月19日王宝玉骑电动车摔伤造成左锁骨骨折，事故发生后，在周口手外科医院住院6天，花去医疗费11437.64元。经王宝玉申请，一审法院委托周口三川法医临床司法鉴定所对王宝玉的伤残程度进行了鉴定，鉴定结果是：被鉴定人王宝玉左锁骨骨折，经手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能障碍，其伤残评定为十级。因鉴定王宝玉共支付鉴定费820元。另查，王宝玉的工作单位为周口乐达汽车销售服务中心。周口乐达汽车销售服务中心于2017年3月28日为王宝玉在人寿财险周口公司处投有团体人身意外伤害保险单，保险期间为一年。保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月28日24时止；其中主险团体人身意外伤害保险保险金额为8800000元；意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款保险金额880000元，医疗费用免赔额为100元。该团体人身意外伤害保险单特别约定一栏载明：“1、该保单每人死亡赔偿限额为100000元，伤残赔偿限额为50000元，医疗赔偿限额为10000元。2、每次事故绝对免赔额100元或20%，二者以高者为准。”本案事故发生于保险期间。一审认为，本案中王宝玉的工作单位周口乐达汽车销售服务中心为其在人寿财险周口公司处投保有团体人身意外伤害保险单，王宝玉系被保险人，具有保险利益。因此，双方存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，王宝玉依约交纳了保费，人寿财险周口公司应依约承担保险责任。对于人寿财险周口公司辩称保险合同约定的伤残保险金应按照《人身保险伤残评定标准》所对列的伤残程度对应比例乘以保险金额计算，其中十级伤残对应的比例为10%，因《人身保险伤残评定标准》系其内部标准，不能对抗国家强制性的伤残标准，故对其辩称理由不予支持,人寿财险周口公司应根据保险合同约定向王宝玉赔付伤残赔偿金50000元，医疗费9150.11元[11437.64×（1-20%）]。另鉴定费系为确定因此次意外事故而可能造成的伤残等级所支付的必要的、合理的费用，人寿财险周口公司应当予以承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝玉伤残赔偿金50000元、医疗赔偿金9150.11元以及鉴定费820元，共计59970.11元。案件受理费650元，由人寿财险周口公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：王宝玉是否为本案被保险人，人寿财险周口公司应否承担保险责任；一审判决50000元伤残赔偿金有无事实及法律依据；原审对医疗费的认定有无依据。关于被保险人身份问题，一审有效证据涉案保单附有被保险人及受益人姓名、身份证号等信息，其中被保险人王宝玉与本案被上诉人姓名及身份证号一致，故一审认定被上诉人为涉案保险合同的被保险人具备相应合同依据及法律根据。关于上诉人应否承担保险责任问题，一审有效证据被上诉人病历及伤残等级鉴定显示，被上诉人系骑电动车意外摔伤，属于保险合同约定的意外伤害。上诉人对此不予认可，但未提供相应证据证明，故原审判决上诉人据此承担保险责任并无不当。关于残疾赔偿金数额问题，上诉人主张意外伤害保险金应当按照保额乘以伤残等级所对应比例支付，缺乏相应的法律依据，亦属格式条款提供者减轻或免除自身责任的范围，缺乏相应证据证明上诉人对该条款已尽到提示和说明义务，故本院对其该项主张不予支持，原审判决支持50000元伤残赔偿金并无不当。关于医疗费问题，上诉人称被上诉人已经报销过部分医疗费用，且有相应非医保金额，报销过的费用和相应非医保金额均应从保险赔偿金中予以扣除，亦未提供相应证据予以支持，故本院不予认可。综上，人寿财险周口公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  张子亚代理审判员  张 昊二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈阿辉