.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终237号上诉人（原审原告）：长治市潞宝金和生农牧开发有限公司，住所地长治市沁县松村乡松村。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：申某，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛树峰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：薛灵峰，男，汉族。委托诉讼代理人：薛某3（与薛某2系父子关系），男，1991年11月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：王志平（与薛某2系夫妻关系），女，汉族。上诉人长治市潞宝金和生农牧开发有限公司（以下简称金和生公司）因与被上诉人薛某1、薛某2、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，原经山西省襄垣县人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋0423民初499号民事判决，判后，薛某1不服向本院提起上诉，本院于2017年9月25日作出（2017）晋04民终1783号民事裁定，裁定发回重审。山西省襄垣县人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋0423民初1432号民事判决，判后金和生公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金和生公司的委托诉讼代理人申某、被上诉人薛某1、被上诉人薛某2的委托诉讼代理人薛某3、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金和生公司上诉请求：1.依法撤销（2017）晋0423民初1432号民事判决，改判驳回对上诉人的起诉；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人与被上诉人薛某2、王某是承揽关系，签有承揽协议，由被上诉人对其聘用人员进行安全教育，因抓鸡操作不当造成的伤害及安全事故均由被上诉人承担。原审以上诉人提供的车辆存在安全隐患为由认定上诉人承担60%责任没有任何证据，被上诉人摔下的事实是二被上诉人站在放平的车箱板上，不是让人站的，况且两人，上诉人所雇车辆并不存在原审所述安全隐患，不应承担赔偿责任。2.原审认定上诉人的各项损失没有法律依据，即住院伙食补助费100元/天、营养费50元/天、误工费140元/天、误工时间147天、护理费141.3元/天、交通费、精神损害抚慰金10000元。伤残等级的鉴定程序违法，鉴定费用不予认可。薛某1辩称，车是上诉人派的，也是从车上掉下来的。薛某2、王某共同答辩称，抓鸡干活发生在2016年10月27日，因当时厂长说打印件坏了不能签协议，打不出合同，口头言明，先干活，后补签协议。直到10月30日在干活中薛某1、薛某2从车上掉下来。协议上言明结算方式：抓鸡工作结束，统计完数据后一次性打款到账户。上诉人提供的是2016年11月16日补签的协议书。补签协议书内容与之前协议书差别太大，被上诉人一开始不同意签订，后因上诉人不给付款迫于无奈补签协议书要钱。此次提供出事前的协议和事后补签协议各一份和银行汇款明细表一份。事前原协议书第四条第三款已就双方权利义务予以约定由上诉人负责维护抓鸡工作的治安秩序及保障被上诉人工作人员人身安全、财物保管。原审认定薛某1赔偿无法律依据，鉴定程序不符合法律规定，鉴定费不予认可。精神抚慰金10000元无依据不予认可。薛某1向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告117547.2元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月，被告金和生公司与被告王某签订书面协议，约定由被告王某承揽被告金和生公司抓鸡工作，后被告王某雇佣原告抓鸡，约定抓完之后再支付工资。2016年10月31日上午7时许，原告在抓鸡装车过程中，用于固定车辆挡板（马槽）的铁链突然断裂，导致正在装车的原告从车上坠落摔伤。原告受伤后被送往沁县人民医院治疗，在沁县人民医院治疗花费106.5元，后入襄垣县人民医院住院17日，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，原告于同年11月17日出院，花费医疗费16865.2元。期间王某垫付医疗费2106.5元。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年3月27日作出襄司鉴（2017）伤鉴字第19号伤残等级评定书，原告薛某1右髋关节损伤达伤残九级，花费鉴定费用1500元。另查明，原告户口类型为农业户口，拉运鸡的车辆为被告金和生公司指派。基于以上事实，一审法院确定原告损失如下：1.住院伙食补助费1700元予以支持（100元/日×17日）；2.营养费850元予以支持（50元/日×17日）；3.误工费原告主张20580元（140元/日×147日）予以支持；4.护理费2402.1元（141.3元/日×17日），原告主张两人护理，因无医疗机构或鉴定机构的明确意见需两人护理，故护理费计算一人；5.交通费酌定500元；6.残疾赔偿金40328元（10082元×20年×20%）；7.精神损害抚慰金酌定为10000元；8.鉴定费1500元予以支持；9.医疗费16971.7元（16865.2元+106.5元）；10.后续治疗费因未实际发生在本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。以上共计94831.8元。一审法院认为，原告在被告王某的组织、安排、支配与管理下进行抓鸡工作，并由被告王某发放劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王某作为雇主未尽到必要的安全保障与提醒义务，原告作为劳动工作者未尽到审慎的注意与规范操作，被告金和生公司提供的车辆存在安全隐患，不符合安全保障要求，均应承担相应的责任，结合本案中双方各自的过错，本院确定一下责任比例，原告自行承担10%，被告王某承担30%,被告金和生公司承担60%。故被告王某、被告金和生公司分别赔偿原告28449.54元、56899.08元。因被告王某已垫付原告医疗费2106.5元，故被告王某应赔偿原告26343.04元。判决：1.被告王某、被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司分别于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告损失26343.04元、56899.08元；2.驳回原告薛某1的其他诉讼请求。案件受理费2651元，由原告薛某1负担725元，被告王某负担642元，被告长治市潞宝金和生农牧开发有限公司负担1284元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人薛某2、王某另提交以下证据：1.抓鸡协议书两份；2.村委证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，侵害他人人身权益造成人身、财产损失的，应当依法予以赔偿。关于上诉人主张原审认定其承担60%责任错误，不应承担赔偿责任问题。本案中，当事人对被上诉人薛某1系从上诉人指派拉运鸡的车辆上坠落摔伤并无异议，上诉人仅是对被上诉人薛某1在车上所站立和摔落位置不符合站立条件，被上诉人薛某1作为成年人应知晓，应属薛某1个人责任存在异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，结合庭审查明事实，被上诉人薛某1已对其受伤过程、受伤情况以及受伤与上诉人存在因果关系尽到举证证明责任，鉴于该车辆为上诉人指派，上诉人需就该车辆固定车辆挡板（马槽）铁链符合质量要求、上诉人已就安全隐患尽到维护、注意义务以及被上诉人薛某1对摔伤时存在故意或重大过失承担举证证明责任，庭审中上诉人并未提供相关证据予以佐证，原审认定上诉人承担赔偿责任并无不妥。而对于上诉人所称被上诉人个人责任以及由其承担60%责任不妥的问题，本院认为，原审已就查明事实认定由被上诉人薛某1承担10%责任，由上诉人承担60%责任，上诉人虽对此提出异议，但并未就原审认定责任比例存在不合理性提供证据予以佐证，鉴于被上诉人薛某1对其主张不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审认定责任比例并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人主张原审认定上诉人各项损失标准错误的问题。经本院审查，原审对各项损失、标准的认定系依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿项目及标准予以认定，本院认为，上诉人需就计算基数存在不合理或存在明显差异承担举证证明责任，在其未提供证据予以佐证情况下，原审认定并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人主张鉴定程序违法的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本院认为，本案所涉山西省襄垣司法鉴定中心所做《伤残等级评定书》系薛某1原审代理人委托所做鉴定，上诉人并未提供足以反驳证据并申请重新鉴定，原审采信该鉴定结论并无不妥，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。综上所述，长治市潞宝金和生农牧开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人长治市潞宝金和生农牧开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙锐审判员王瑞审判员王成立二〇一八年三月一日书记员张宁