杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初12915号 原告：李天才，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。 被告：浙江武德家具有限公司，统一社会信用代码913301097463433925，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**块高新五路**。 法定代表人：林淑真，董事长。 委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。 原告李天才诉被告浙江武德家具有限公司（以下简称武德公司）劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年9月18日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告李天才及其委托诉讼代理人钱小琴到庭参加两次庭审，被告武德公司委托诉讼代理人孙建萍到庭参加第一次庭审，被告武德公司委托诉讼代理人王君到庭参加第二次庭审。审理中，双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告李天才诉称：原告2004年10月8日入职被告处工作，劳动关系存续至今。原告自入职以来至2016年11月10日止一直从事焊接科的打磨、磨光工，在此期间存在职业病接触史。2016年10月至2017年4月，被告未向原告发放工资，原告的月平均工资为4700元。原告应休未休的年休假天数合计65天（2013年5月20日至2017年3月），被告应按照每月4700元的日工资标准的300%向原告支付年休假工资。而且入职以来，被告未向原告发放夏季高温防暑降温清凉饮料费、夏季高温津贴。2016年5月25日起，原告因病就医断断续续，最近一次就医在2017年2月，期间原告现金支付的医疗费用共计7838.52元，至今未能报销。2016年10月3日、11月6日，原告两次发出通知给被告，被告口头回复让原告把病看好再来上班。但是被告同意原告请假就医，却在未对原告进行离岗前职业健康体检的情况下就于2016年11月2日通过邮寄至四川的方式发出解除劳动合同关系通知书，原告因居住在萧山，直至由他人转寄来杭州才知晓。综上，原告认为被告侵犯原告的合法权利，故诉至法院。审理中，经原告代理人梳理，其明确诉讼请求为：1、确认被告在与原告劳动关系存续期间存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法按月发放工资、未依法参加社会保险等行为违法；2、被告向原告交付2004年10月8日起至2015年4月14日期间与原告订立的劳动合同；3、被告按照每月4700元的标准支付原告2016年10月至2017年4月的工资合计32900元，并支付该款25%的赔偿金8225元；4、被告支付原告应休未休年休假65天的年休假工资报酬42139.50元，此外再加付赔偿金10534.88元；5、被告为原告补缴2004年10月至2008年5月、2009年5月、2014年3月至2015年2月、2016年10月至判决生效之日止的社会保险，并向原告交付基本养老保险手册；6、被告为原告补发夏季高温防暑降温清凉饮料费、夏季高温津贴按照每月225元的标准自2004年计至2017年4月为止的福利待遇合计11700元（每年按照6、7、8、9四月计算）；7、被告支付原告患病期间的医疗费7838.52元；8、被告2016年11月2日解除劳动关系违法，予以撤销，并按照法定经济补偿金的两倍支付原告赔偿金122200（4700元×13个月×2倍）；9、原、被告恢复劳动关系，按无固定期限劳动合同继续履行约定的劳动合同；10、被告支付原告查档费1元、打字复印费460元、交通费3000元、通讯费50元、邮寄费200元；11、被告支付原告应得工资收入32900元的25%经济补偿金8225元和赔偿金（应得工资收入32900元25%的赔偿费用8225元、支付劳动者相当于医疗费用7838.52元25%的赔偿费用1959.63元）；12、如原告系职业病，保留追诉享有工伤保险待遇等一并权利；13、被告为原告补缴2004年10月8日起至劳动关系存续期间的住房公积金。审理中，本院向原告释明其就恢复劳动关系和主张违法解除的赔偿金不能同时主张，后原告明确其坚持要求恢复劳动关系，继续履行劳动关系。 被告武德公司辩称：原告2006年9月进入被告处工作，并在2014年3月6日因其需要回家造房，故提请辞职。因此，被告认为在此之前双方如存在劳动争议也已经超过了仲裁时效。2015年4月15日，原告再次进入被告公司，双方劳动关系于2016年11月2日解除。实际上，原告在2016年6月29日上完班之后就再也没有来上班。2015年4月15日原告再次入职前，被告对原告进行了职业健康检查，检查结论为未见明显职业异常。工作期间，被告也向原告发放了劳动保护用品。在原告第二次入职期间，被告已经依法为原告缴纳了社保直至2016年10月。而且2009年5月的社保被告应该也是为原告缴纳了，但是在原告离职以后被告是无义务再为原告缴纳社保的，而且原告提供的社保缴纳记录是在2016年9月底打印的，并未体现10月份的社保缴纳情况。关于原告主张的拖欠劳动报酬的问题，被告已经向原告发放了2016年6月至9月的工资，不存在拖欠。关于年休假工资，被告已经把2015年共计3天的未休年休假工资按照110元每天，再扣除个税向原告发放了，金额共计为320.10元。2016年原告不能享受年休假，因为被告给予了原告三个月的医疗期。关于高温补贴，2015年高温费被告发了7、8、9三个月的高温补贴，分别为90.50元、100元、100元；2016年发了6月高温补贴，包含在7月发放的工资里，金额为123.80元。关于原告提及的养老保险手册，因为原告在2014年3月已经领取了失业保险，所以原告应该已经自行向社保部门提交了养老保险手册，至于2016年10月因为医疗期已满，所以被告无义务再向原告发放工资。关于医疗费，社保不能报销部分应由原告自行承担。关于赔偿金的请求，与原告要求恢复劳动关系的诉求相矛盾。况且原告医疗期满后，并未办理请假手续，已构成旷工，因此被告解除劳动合同是合法的。关于职业病，原告并未提供任何证据。至于公积金并非法院对劳动争议受理范围，查档费、复印件、交通费、通讯费、邮寄费等不属于合法的赔偿事项。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、身份证、临时居住证，欲证明原告主体适格；2、外来人员进杭就业凭证，欲证明2004年10月8日起原告在被告处工作；3、外商投资公司基本情况一份，欲证明被告是适格主体；4、劳动合同一份，欲证明原、被告在2015年4月15日签订劳动合同一份，约定了双方权利义务的事实；5、农业银行交易明细一组，欲证明被告于2004年入职，被告存在拖欠工资行为的事实；6、原告就诊期间的医疗材料一组，欲证明原告因病就医，不排除是职业病的事实；7、社保缴纳记录及2014年度社会保险个人权益记录单一组，欲证明被告期间有部分时段未为原告参加社会保险；8、请假单复印件、原告主张权利通知书及邮寄凭证、社保答复书等相关材料一组，欲证明原告请假、并向被告提出请求的事实及内容，其中原告从2016年9月1日到同年10月30日期间向被告提出请假，被告公司科长黄仲林是同意的；9、解除劳动合同通知书及邮寄凭证一组，欲证明被告向原告发出解除劳动合同通知书，但该通知原告是在2016年12月10日方从他人处获得，且被告至今未将原告医疗费报销的事实；10、收款收据一份（复印装订费票据），欲证明原告产生的合理经济损失；11、证人李某、王某证明书及证人证言，欲证明原告在2016年6月29日生病，7月28日与同事一同上班，但遭公司领导拒绝上班的事实；12、不予受理通知书，欲证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告认为，对证据1认为不属于证明范畴；对证据2认为不能证明原告一入职就在被告处工作；对证据3真实性无异议，但不属于证明范畴；对证据4真实性无异议，但不能证明原告在被告处的工作是一直持续状态；对证据5形式真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性无异议，关联性有异议，原告疾病是其本身固有的疾病，况且其已享受了职工医疗保险，高血压、糖尿病并不属于职业病范畴；对证据7真实性、合法性无异议，可证明被告已依法履行了社保缴纳义务，但原告离职期间被告无需再为其缴纳社保；对证据8中的请假单三性有异议，原告并未向被告请假，原告之前并未告知被告其患病的情况，直至被告在2016年10月收到原告发出的主张权利通知书，被告才得知原告患病的情况，然后给予了原告三个月的医疗期待遇，对其余材料的真实性无异议，但被告只收到了主张权利通知书，其余并未收到，至于社保回复函中的内容由法院审核；对证据9中的通知书无异议，因为原告只向被告提供了户籍地址，所以原告只能将该材料邮寄至该地址，对其余仅有复印件的证据三性有异议；对证据10认为不应由被告承担；对证据11认为其中的一个证人李某与原告系亲属关系，存在利害关系，对王某的证言认为与书证相矛盾，两证人的确是被告的员工，但原告患病前是在一车间焊接科的，与王某所在的车间距离非常远，王某不可能遇到原告；对证据12无异议。经审查，本院认为，对证据1、2、3、5、6、7、12的真实性被告无异议，对其真实性均予以确认。证据4本院将结合被告证据2中的劳动合同综合认证。证据8中的请假单仅为复印件，真实性无法核实；其余材料真实性被告无异议，对其真实性予以确认。对证据9真实性本院予以确认。对证据10无具体客户名称，与本案的关联性不明。对证据11，两证人到庭陈述的证言中对细节较多回忆不清，部分与书面证明内容存在矛盾，故对其证明力不予确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、辞职申请单一份，欲证明原告于2014年3月6日从被告处离职。2、应聘情况表、招聘录用员工审批表、医疗证明书、职业健康检查表、劳动合同、告知函各一份，欲证明原告是在2015年4月15日才再次入职，入职时进行了体检，诊断原告患有高血压，且工作岗位涉及的毒害种类和名称为粉尘，该类危害只涉及肺部，原告诉称提及的脑梗、高血压等疾病系自身疾病，与工作岗位无关；原、被告已签署劳动合同，且该合同已交付原告，同时被告也告知了原告职业病风险并发放了防护用品。3、主张权利通知书、再次主张权利通知书各一份，欲证明被告曾向原告主张医疗期待遇，被告已经结合原告工龄依法给予了3个月的医疗期待遇。4、解除劳动合同通知书及邮寄凭证，欲证明原告在医疗期满后并未前来上班，也未向被告办理请假手续，故被告依法解除与原告之间的劳动关系的事实；5、工资清单一份，欲证明被告已经发放了工资及医疗期待遇；6、2015年年休假工资单，欲证明被告已经发放了2015年年休假工资，该工资在原告提供的银行明细中也有体现的事实；7、被告单位社保网上申报系统截图一份，欲证明被告给原告缴纳社保至2016年10月，在双方劳动合同存续期间，被告已经依法为原告参加社保的事实；8、2008、2009年劳动合同各一份，欲证明双方在2009年5月并不存在劳动关系、被告无需为原告缴纳社保的事实。经质证，原告认为，对证据1真实性无异议，当时原告家中有事情，所以回家了一年左右，但是原告认为双方劳动关系并未解除。对证据2中的应聘表三性不认可；员工基本情况表签名是原告的，但内容不是原告填写的；对招聘录用审批表认为并非原告签字，系被告的复印件；对医疗证明书、职业健康检查表认为被告是有带原告去医院体检；对劳动合同认为当时是科长代签的合同，对告知函不予认可。对证据3无异议。对证据4认为是被告的违法行为。对证据5、6认为工资清单系被告单方打印，三性有异议。对证据7三性均有异议。对证据8三性无异议，但认为不能证明原告的待证内容。经审查，本院认为，证据1结合原告陈述当时辞职是因为回家建房，一年左右再回被告处上班的情况，应属客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以证明，其中该辞职申请书上写明原告进入被告公司时间为2005年，与原告诉称主张的2004年存在出入，因该申请书亦经被告单位签字确认，故本院对原告初次入职时间为2005年左右予以确认。证据2原告虽对其中应聘表、招聘录用审批表及劳动合同、告知函均提出了异议，但本院认为被告提供的该组材料可对原告2015年3月再次应聘入职被告处的事实予以证明，虽则原告对劳动合同上的签字也提出了异议，但从原告同样也将该劳动合同作为证据提交证明双方劳动关系的情况下，目前并无相反证据可对该合同的真实性予以反驳，故对该劳动合同予以确认；对其中的应聘情况表原告确认系其签字，对其真实性予以确认；对医疗证明书、职业健康检查表的真实性予以确认。证据3、8真实性原告无异议，对其真实性均予以确认。证据4原告认为被告邮寄的解除劳动合同通知书其系通过他人转寄的方式获取，本院经对该邮寄凭证的查询查实该邮件已于2016年11月7日由他人代收，从原告陈述其从亲友处得知邮件并通过转寄收到的客观事实，本院认为该邮件自签收之日起应视为已送达。证据5与原告提供的银行流水中的转账金额可以相互印证，故本院对其证明力予以确认。证据6经本院调查，该款并非由被告进行支付，故对其不予确认。对证据7结合本院调查，对其真实性予以确认，可确认被告为原告缴纳社保至2016年10月。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告2005年左右进入被告公司工作。2014年3月6日，原告因需回家建房向被告提出辞职申请，后从被告处离职。2015年3月，原告再次应聘进入被告处工作，担任焊接工。2015年4月15日，原、被告订立劳动合同书一份，约定合同期限自2015年4月15日起至2017年4月30日止；双方实行计件工资，工资为1650元，由被告以货币形式次月30日前支付等条款。2016年6月30日，原告因急性脑梗塞进入浙江萧山医院住院治疗，同年7月7日出院。当日，萧山医院为其开具诊断证明书，建议出院后继续休息1-2个月。次日，原告又再次入院治疗5天。此后，原告又多次进行门诊治疗。2016年10月3日，原告向被告邮寄主张权利通知书一份，认为原告因病住院治疗，9月28日回公司报到与请假生病以来有关事宜，但被被告处厂长要求填写辞职表，被原告拒绝，现要求被告支付2016年6月的工资及住院以来的病假工资；归还入职以来所签劳动合同；支付入职以来的年休假工资等。上述通知被告收到后，分次向原告发放了6、7、8、9四个月的工资，其中6月应发工资为4290.40元，实发工资为4010.60元；7月应发工资为1611.80元（包含6月高温费123.80元），实发工资为1347.80元；8月应发工资为1488元，实发工资为1224元；9月应发工资为1488元，实发工资为960元，扣除了9、10两个月应由原告个人负担的社保费用。同年10月20日，原告再次向被告发出再次主张权利通知书一份，要求被告支付2016年6月30日生病住院以来的病假休假工资、归还劳动合同等。2016年11月2日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，告知原告可享受的医疗期从2016年7月1日起至2016年9月30日止，但因原告此后并未办理请假手续，连续旷工至今，被告以原告严重违反劳动纪律为由解除与原告之间的劳动合同。前述邮件已于该月7日签收。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2017年4月28日以其不符合受理条件为由作出不予受理通知书。故原告诉至法院。 另查明，被告于2015年3月为原告进行入职前职业健康检查，检查结果为未见明显职业性异常，血压增高。 再查明，2008年6月起至2009年4月，2009年6月至2014年2月以及2015年3月至2016年10月，被告为原告缴纳了社保。 再查明，原告于2015年7月30日收到的银行转账90.50元、同年8月28日的100元、同年9月28日的100元、2016年2月5日的320.10元均系由双利丰系统自动转账。 本院认为：原、被告曾于2005年左右建立劳动关系，但原告于2014年3月提出辞职申请，故双方劳动关系因原告辞职发生解除。因此原告本案全部诉讼请求中涉及上述劳动关系解除前与被告发生的劳动争议相关的诉请均已超过仲裁时效，本院不予支持。 原、被告自2015年3月起重新建立劳动关系，对此后期间发生的劳动争议，本院认为如下：关于原告的第一项诉讼请求，其范畴属于本院对本案具体案情应判断查明的事实和理由，故本院不作为诉讼请求予以处理。关于原告的第二项诉讼请求，从原告提交的证据来看，原告已经取得2015年重新入职后双方订立的劳动合同，故对原告的该诉请不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，2015年度因原告连续工作尚不满一年，故当年度原告并不享有年休假；关于2016年度起原告主张的年休假工资，因原告自2016年6月30日起因病即未再前往被告处上班，故原告亦不享受该年度的年休假。因此本院对原告的该诉请不予支持。关于原告的第六项诉讼请求，根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局发布的《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》，企业应向高温作业工人按照每年6、7、8、9四个月，每月每人225元的标准发放高温津贴。原告2016年7月起未在被告公司上班，故其无权要求被告向其发放2016年7月、8月、9月三月的高温津贴。但原告2015年及2016年6月的高温津贴，被告存在未发放2015年高温津贴，且已发放的2016年6月高温津贴标准低于225元的情况。故本院确认被告尚应再向原告支付2015年及2016的高温津贴差额1001.20元（225元×5个月-123.80元）。关于原告的第七项诉讼请求，并无相应的法律依据，故本院不予支持。关于原告的第十、十一两项诉讼请求，并无相应的事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告的第十二项诉讼请求，如原告系职业病，其享有的权利无需通过法院判决确认，故对该请求不作为诉讼请求予以处理。关于原告的第十三项诉讼请求，不属于劳动争议处理的范围，本院对其不予处理。 至于原告主张的其余诉讼请求，需先解决被告以原告医疗期满后旷工为由解除劳动合同是否违法的问题。对于原告2016年6月30日因病住院治疗后有无履行请假手续的问题，原告称其每月均前往被告公司请假，被告则对此予以否认。本院认为，被告自称因为在2016年10月收到原告的主张权利通知书，方决定向原告发放医疗期待遇，但根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，劳动者可享受的医疗期与其实际参加工作年限和本单位工作年限均有关，在原、被告双方对其实际参加工作年限存在争议的情况下，被告并未书面通知原告可享受的医疗期时间，也未及时告知原告医疗期届满的时间，其径直以原告旷工为由解除劳动合同属于违法。原告在本案中同时主张了赔偿金和继续履行劳动合同，经本院释明后原告坚持要求继续履行劳动合同。现原告主张继续履行劳动合同，但被告陈述已无相关工作岗位，因此劳动合同存在客观无法履行的情况，况且双方劳动合同约定的合同期限已于2017年4月30日届满，因此本院对原告要求继续履行劳动合同的相关诉讼请求不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据原告提供的外来人员进杭就业凭证以及原告的银行流水记录，本院认为原告的实际参加工作年限应已超过十年。因此，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》和浙江省劳动厅关于转发劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，原告有权依法享受2016年10月1日起至同年11月6日期间的医疗期工资待遇，即被告应支付原告上述期间内的医疗期工资1761.66元（1860元×80%＋1860元×80%÷21.75天×4天）。至于原告主张的2016年11月7日起至2017年4月期间的工资，因被告已经单方解除劳动关系，且原告也未提供实际劳动，故本院对原告主张2016年11月7日起至2017年4月工资的诉请不予支持。至于其中原告关于25%赔偿金的诉请，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的第五项诉讼请求，本院确认被告依法应为原告补缴2016年11月的社会保险。至于原告提及的养老保险手册并无证据可证实目前由被告单位保管，故对其该诉请不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、浙江武德家具有限公司自本判决生效后十日内支付李天才补发医疗期工资1761.66元和高温津贴1001.20元，以上款项合计2762.86元； 二、浙江武德家具有限公司自本判决生效后三十日内为李天才补缴2016年11月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由李天才个人自行缴纳； 三、驳回李天才的其余诉讼请求。 如浙江武德家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江武德家具有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一八年三月九日 书记员  董向勇