四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初4号 原告：中国农业银行股份有限公司丹棱县支行，住所地四川省丹棱县丹棱镇新南路**。 负责人：白玲，该行行长。 委托诉讼代理人：方仲良，男，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：黄胜，男，汉族，该行员工。 被告：四川联发陶瓷有限责任公司，，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村** 法定代表人：宋勋。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 被告：宋友强，男，1962年8月16日出生，56岁，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 被告：杨秀华，女，1963年4月21日出生，55岁，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 被告：宋勋，男，1986年8月17日出生，32岁，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司丹棱县支行（以下简称农行丹棱支行）诉被告四川联发陶瓷有限责任公司（以下简称联发公司）、宋友强、杨秀华、宋勋等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告农行丹棱支行的委托诉讼代理人方仲良、黄胜到庭参加诉讼；被告联发公司法定代表人宋勋、被告宋友强、杨秀华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行丹棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告联发公司立即偿还10笔贷款本金8885万元以及从2017年12月21日起至借款本息结清之日止的利息、逾期罚息、复利（标准按借款合同及借款凭证约定计算，扣除2017年12月21日、12月22日、12月23日、12月24日、12月25日、12月26日分6次已收回12月部分利息176817.17元）；2.被告联发公司、宋友强、杨秀华承担抵押担保责任，确认原告享有他项权证号：川（2016）丹棱县不动产证明第0000464号、夹房他证他权字第××号、丹工商质监抵登字（2016）第25号项下房屋82195.91平方米（其中联发公司80815.39平方米；宋友强、杨秀华1380.52平方米）、土地使用权89937.42平方米（其中联发公司89355.4平方米；宋友强、杨秀华582.02平方米）和机器设备436台（套）抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；3.被告宋友强、杨秀华、宋勋对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：被告联发公司分别于2017年5月17日、2017年5月19日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月6日、2017年10月20日向原告借款400万元、500万元、1200万元、1000万元、700万元、1000万元、990万元、1050万元、1050万元、995万元，共计8885万元，约定借款期限均为1年。以上借款一是由被告联发公司位于丹棱县办公用房80815.39平方米及土地使用权89355.4平方米设定抵押；二是由被告宋友强、杨秀华夫妇共有的位于夹江县.52平方米及土地使用权582.02平方米设定抵押；三是由被告联发公司机器设备436台（套）设定抵押；四是由被告宋友强、杨秀华、宋勋提供连带责任保证担保。2017年12月，被告联发公司的经营状况出现严重问题，从2017年12月中旬停产至今且从2017年12月开始欠付利息。另外保证人宋友强因涉嫌非法集资被采取刑事强制措施。上述事实对于贷款的收回造成严重影响，原告已按约通过公证形式于2017年12月29日向联发公司及三保证人送达了《宣布贷款提前到期通知书》及《宣布贷款提前到期及履行担保责任通知书》。因被告联发公司及三保证人未能偿还到期贷款，现诉至法院提出上述诉讼请求。 被告联发公司、宋友德、杨秀华、宋勋等提交书面答辩意见称，对原告所述借款及签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，以及签订《最高额保证合同》等事实均无异议。至于合同所约定的复利、罚息的合法性以及保证、抵押的合法性请法院依法审查。 经审理查明，2016年7月12日，农行丹棱支行与联发公司、杨秀华、宋友强签订《最高额抵押合同》（合同编号：51100620160005574），约定联发公司以其坐落于丹棱县陶瓷工业园区的国有土地使用权89355.4㎡［证号为：丹国用（2013）第0832号］，厂房、办公用房80815.39㎡［证号为：丹棱房权证监证字第××、00××76、00××77、00××78、00××79、00××80、00××81、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86号］，以及Ｂ650皮带输送机等436台（套）机器设备；宋友强、杨秀华以其坐落于夹江县，5栋2层13号的商用房产1380.52㎡［证号为：夹房权证监字第××、00××37、00××12、00××13；夹国用（2010）第1095、1096号］作为抵押物对联发公司向农行丹棱支行的借款提供最高额抵押担保；担保金额1.2亿元；最高额抵押期间为2016年7月12日起至2019年7月11日止；抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、履行债务利息和延迟履行金，以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。 同日，宋勋、宋友强、杨秀华与农行丹棱支行签订《最高额保证合同》，约定宋勋、宋友强、杨秀华对联发公司于2016年7月12日至2019年7月11日期间内向农行丹棱支行的最高额贷款1.2亿元提供连带保证担保。该合同还约定在同时存在物的担保和保证担保时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2016年7月18日，丹棱县工商行政管理局为上述机器设备抵押办理了丹工商质监抵登字（2016）第25号《动产抵押登记书》；2016年7月19日，夹江县房地产管理局对宋友强、杨秀华提供的房产抵押办理了夹房他证他权字第××号《他项权利证书》；2016年7月21日，丹棱县国土局对联发公司提供的房产及国有土地使用权办理了川（2016）丹棱县不动产证明第0000464号《不动产登记证明》。 2017年5月17日，农行丹棱支行（贷款人）与联发公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120170001892），约定联发公司向农行丹棱支行借款400万元；借款期限1年；利率为浮动利率（基础利率定价）：根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按约归还借款本金的，应在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款未按期支付利息的，从未按期支付利息之日起按月计收复利，借款到期之日前按借款利率计收复利，借款到期之日后按照罚息利率计收复利；借款人应按时、足额归还借款本息；如借款人违反合同义务构成违约，以及借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等贷款人有权宣布借款提前到期。借据表明借款利率为年利率5.70650%。 后，农行丹棱支行（贷款人）与联发公司（借款人）分别于2017年5月19日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月6日、2017年10月20日签订《流动资金借款合同》，共向联发公司发放贷款8485万元。借款期限、利率等内容与上述借款合同一致。 因联发公司于2017年12月中旬全面停产且保证人宋友强因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，农行丹棱支行于2017年12月29日依据《流动资金借款合同》之约定通过公证形式向联发公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，告知：联发公司于2017年5月17日、2017年5月19日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月6日、2017年10月20日与其签订的10份《流动资金借款合同》项下的借款10笔贷款合计金额8885万元提前到期，要求立即归还10笔借款本金8885万元及欠付利息。同时根据杨秀华、宋友强、宋勋与农行丹棱支行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》之约定向杨秀华、宋友强、宋勋发出《宣布贷款提前到期及履行担保责任通知书》各一份，要求三人履行保证担保及抵押担保责任。 因联发公司及宋勋等三保证人未履行到期债务，农行丹棱支行于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全并于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于2018年1月18日在眉山市看守所向宋友强送达了相关应诉文书。2018年1月22日，本院向联发公司法人及被告宋勋送达了相关应诉文书，宋勋作为同住成年家属代杨秀华签收相关应诉文书。 另查明，联发公司支付了2017年12月20日前的利息。对于此后利息，联发公司分六次支付了12月部分利息176817.18元。 本院认为，农行丹棱支行与联发公司所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。因本案四被告对于原告所诉借款事实无异议，仅请求本院审查复利、罚息及保证、抵押担保的合法性，则本案审查重点为：1.联发公司是否应当提前还款及并承担相应的复利、罚息等违约责任；2.农行丹棱支行对联发公司、杨秀华、宋友强提供的担保物主张优先受偿权是否成立；3.宋勋、宋友强、杨秀华是否应当就案涉借款承担连带保证责任。 关于第一个问题。 首先，农行丹棱支行依约向联发公司发放8885万元贷款后，联发公司应当依约于每月20日结息日向对方支付足额利息，但联发公司自2017年12月21日拖欠部分当月利息后至今未再付利息，按照双方签订《流动资金借款合同》之约定构成违约。其次，因保证人宋友强涉嫌非法集资被依法采取强制措施且联发公司全面停产，上述事实表明借款人联发公司及保证个人宋友强的还款能力出现重大变化，则依据双方签订《流动资金借款合同》之约定农行丹棱县支行有权宣布贷款提前到期。本案中农行丹棱县支行于2017年12月29日向联发公司送达《宣布贷款提前到期通知书》，故该日应当视为案涉10笔贷款（合计本金8885万元）的到期日。因借款到期，故应由联发公司偿还农行丹棱支行借款本金8885万元及其利息（含罚息、复利）。至于本案利息计算标准，因合同约定借款期满后应计算罚息，故本案应分段分标准计算利息。第一，从每笔贷款从2017年12月20日起至2017年12月29日止的利息按照《流动资金借款合同》约定借款利率计算。第二，自2017年12月30日起至本息结清日至的利息，应按照《流动资金借款合同》之规定应计算罚息，罚息按照合同约定利息上浮50%计算。第三，对于未付利息，按照《流动资金借款合同》约定从未按期支付之日起按月计收复息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；贷款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 关于第二个问题。 联发公司、杨秀华、宋友强与农行丹棱支行签订《最高额抵押合同》，约定的抵押物向农行丹棱支行借款提供最高额抵押担保；担保金额1.2亿元，最高额抵押期间2016年7月12日起至2019年7月11日止。抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、履行债务利息和延迟履行金，以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。因上述抵押经审批机关办理了相应的抵押登记，故农行丹棱支行享有的抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，农行丹棱县支行作为抵押权人在联发公司不能清偿到期债务的情况下有权按抵押合同约定以川（2016）丹棱县不动产证明第0000464号、夹房他证他权字第××号、丹工商质检抵登字（2016）第25号登记项下抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿。不足部分还应由联发公司继续清偿。 关于第三个问题。 宋勋、宋友强、杨秀华与农行丹棱支行签订《最高额保证合同》为债务人联发公司上述最高额借款本息提供连带保证担保。在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形下，本案保证合同约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，农行丹棱支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，宋勋、宋友强、杨秀华应按上述《最高额保证合同》的约定对上述借款及利息、罚息、复利等应承担连带保证责任。在其承担保证责任后，可依法向债务人联发公司进行追偿。 中华人民共和国合同法一百九十六条二百零六条二百零七条中华人民共和国物权法一百七十条一百七十三条一百九十八条综上，本院认为，原告农行丹棱支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《》第六十八条、第、第、第、《》第、第、第一百七十六条、第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、四川联发陶瓷有限责任公司于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司丹棱县支行借款本金8885万元及利息、罚息、复利。（1.从2017年12月20日起至2017年12月29日止的利息按照约定借款利率计算，但应扣减2017年12月期间已付利息176817.18元；2.2017年12月30日起至本息结清日止的利息，按照合同约定利率上浮50%计算；3.对于2017年12月29日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；2017年12月30日后未按期支付利息的，按照合同约定利率上浮50%计算复利。）； 二、中国农业银行股份有限公司丹棱县支行对川（2016）丹棱县不动产证明第0000464号《不动产登记证明》项下四川联发陶瓷有限责任公司所有坐落于丹棱县陶瓷工业园区的国有土地使用权89355.4㎡［证号为：丹国用（2013）第0832号］及厂房、办公用房80815.39㎡［证号为：丹棱房权证监证字第××、00××76、00××77、00××78、00××79、00××80、00××81、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86号］；丹工商质检抵登字（2016）第25号项下四川联发陶瓷有限责任公司所有的436台（套）机器设备；夹房他证他权字第××号《他项权利证书》项下宋友强、杨秀华所有坐落于夹江县，5栋2层13号的商用房产1380.52㎡［证号为：夹房权证监字第××、00××37、00××12、00××13；夹国用（2010）第1095.1096号］等抵押物的拍卖、变卖价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告宋勋、宋友强、杨秀华对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。在其承担连带保证责任后，可向四川联发陶瓷有限责任公司进行追偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486050元、保全费5000元，由四川联发陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  唐 部 审判员  孙春红 二〇一八年三月九日 书记员  宋鸿杰