云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2823民初1059号 原告：勐腊县勐捧镇霖圣化肥店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 经营者：王柯，男，1991年8月5日出生，彝族，云南省个旧市人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住勐腊县。 被告：龚瑞奎，男，1973年4月15日出生，汉族，四川省内江市人，原住勐腊县。现住址不详。 被告：杨学文，男，1971年4月8日出生，汉族，云南省镇沅县人，现住勐腊县。 第三人：徐庆伟，男，1985年2月14日出生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店（以下简称“霖圣化肥店”）与被告龚瑞奎、杨学文、第三人徐庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告霖圣化肥店经营者王柯、被告杨学文到庭参加诉讼,被告龚瑞奎经本院公告传唤，第三人徐庆伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霖圣化肥店向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付肥料款89878元；2、判决二被告连带支付原告肥料款89878元自2016年5月27日至2017年6月1日期间逾期付款利息5468.84元（按年利率6%计算）；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：第三人徐庆伟于2012年至2015年9月期间持伟华化肥店的营业执照在勐腊县销售化肥。2015年9月，伟华化肥店在勐捧工商局注销了营业执照，并将伟华化肥店更名为霖圣化肥店，经营者变更为王柯，伟华化肥店的所有债权债务由霖圣化肥店继受，原伟华化肥店的销售单、提货单由霖圣化肥店继续使用。二被告系合伙种植香蕉的关系。2015年开始，被告龚瑞奎、杨学文到原告处购买种植香蕉的肥料，截止2016年5月26日，被告龚瑞奎、杨学文累计共欠原告货款119878元，被告杨学文于2016年6月支付原告肥料款30000元，余款89878元至今未付。经原告多次向二被告索款未果，故诉至人民法院。二被告未按约定付款的行为已构成违约，应按年利率6%支付逾期利息，请人民法院依法判决。 被告杨学文辩称，原告的主张无事实和法律依据，二被告系独立的自然人，二被告确实存在合伙种植香蕉的情况，但双方在合伙种植香蕉之外各自还经营有其他种植业务，被告龚瑞奎签名的提货单载明的肥料款并不是双方合伙种植香蕉的肥料款，均是被告龚瑞奎自己种植其他业务的肥料，被告龚瑞奎签字的销货单载明的货款与被告无关，原告要求二被告连带支付该货款无事实依据。被告签名的销货单是被告自己使用或二被告合伙种植香蕉的货款，现被告龚瑞奎为躲避债务无法联系，被告签名的货款被告并无异议，被告已两次支付原告共计货款110000元，其中现金付款30000元，银行卡转账付款80000元，现被告愿意支付原告货款42978元。 被告龚瑞奎未作答辩。 第三人徐庆伟书面称，第三人于2012年至2015年9月期间持伟华化肥店的营业执照在勐腊县勐哈地区销售化肥。2015年9月，第三人在勐捧工商局注销了伟华化肥店的营业执照，原伟华化肥店的实际经营者王柯将店名变更为霖圣化肥店，伟华化肥店的所有债权债务均由霖圣化肥店继受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据： 1、收货人为杨学文的提货单1份、收货人为龚瑞奎的提货单1份、收货人为龚瑞奎的伟华农资勐哈销售单2份、收货人为杨学文的伟华农资勐哈销售单5份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告购买化肥，尚欠原告化肥款的事实。 2、营业执照、准予登记通知书、证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明勐腊县勐哈伟华化肥经营部的债权债务已转移给勐腊县勐捧镇霖圣化肥店，同时原告具有诉讼主体资格的事实。 3、身份证复印件2份，欲证明原告及第三人的身份信息。 4、申请调取本院已审理的（2018）云2823民初802号案件中杨凤英、王志华、马荣春、罗平周、熊美琼的询问笔录内容，欲证明二被告合伙种植香蕉的事实。 经质证，原告对杨凤英、王志华、马荣春、罗平周、熊美琼询问笔录的内容真实性、合法性、关联性均无异议。 经质证，被告杨学文认可原告证据1的真实性，但认为只有被告签字的单据载明的肥料系用于二被告合伙香蕉基地，被告龚瑞奎签字的肥料并没有用于二被告合伙的香蕉基地。对证据2、3无异议。对杨凤英、王志华、马荣春、罗平周、熊美琼的询问笔录内容真实性、合法性、关联性无异议，认为马荣春确实是被告的工人，杨凤英、王志华、罗平周、熊美琼是马荣春找来帮马荣春做工的工人，马荣春与二被告没有合伙关系，马荣春只是二被告找来管理香蕉基地的工人。 被告龚瑞奎、第三人徐庆伟未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据1系销售单，结合双方当事人陈述及证据载明的内容，能证明被告龚瑞奎于2016年4月11日向原告购买价值9600元的农资，于2016年5月4日购买了价值3950元的农资，于2016年5月14日购买了价值12600元的农资，被告龚瑞奎购买的农资价值合计26150元；被告杨学文于2016年2月24日购买了价值38500元的农资，于2016年4月20日购买了18500元的农资，于2016年4月25日购买了29928元的农资，于2016年5月7日购买了5550元的农资，于2016年5月24日购买了18500元的农资，于2016年5月26日购买了42000元的农资，被告杨学文购买的农资价值合计152978元的事实，本院予以采信。证据2能证明第三人徐庆伟向勐腊县市场监督局申请注销勐腊县勐哈伟华化肥经营部的工商登记，勐腊县市场监督局于2015年10月15日作出准予登记通知书的事实，本院予以采信。证据3能证明原告和第三人的身份情况，本院予以采信。对原告申请本院调取的证据，虽双方当事人无异议，但由于从询问笔录上无法看出与本案的关联性，不能证明涉案的货款系二被告合伙种植香蕉所产生的欠款，不能证明原告的举证观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年9月期间徐庆伟持勐腊县勐哈伟华化肥经营部的营业执照在勐腊县销售化肥。2015年10月15日，徐庆伟向勐腊县市场监督管理局勐捧管理所提出注销勐腊县勐哈伟华化肥经营部营业登记的申请。勐腊县勐哈伟华化肥经营部注销后，其全部债权债务由霖圣化肥店继受，霖圣化肥店继续使用勐腊县勐哈伟华化肥经营部的销售单和提货单。龚瑞奎于2016年4月11日向霖圣化肥店购买了价值9600元的农资，于2016年5月4日购买了价值3950元的农资，于2016年5月14日购买了价值12600元的农资，上述农资款合计26150元。该农资款龚瑞奎至今未付霖圣化肥店。杨学文于2016年2月24日向霖圣化肥店购买了价值38500元的农资，于2016年4月20日购买了价值18500元的农资，于2016年4月25日购买了价值29928元的农资，于2016年5月7日购买了价值5550元的农资，于2016年5月24日购买了价值18500元的农资，于2016年5月26日购买了价值42000元的农资，上述农资款合计152978元。杨学文于2016年5月26日转账支付霖圣化肥店农资款80000元，于2017年6月12日支付霖圣化肥店农资款30000元，至今，杨学文尚欠霖圣化肥店42978元货款未支付。 本院认为，本案系二被告向原告购买农资后未向原告支付货款产生的争议，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：二被告是否需对原告主张的9张涉案销货单据载明的货款承担连带付款责任。原告主张涉案9张销货单据载明的货款均系二被告合伙种植香蕉产生的合伙债务，而被告杨学文则认为被告自己签名的6张涉案销货单所载明的货款系二被告合伙种植香蕉的合伙债务或个人债务，被告龚瑞奎签名的3张销货单载明的货物不是二被告合伙种植香蕉的合伙债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告应对涉案9张销货单据载明的货物属于二被告合伙种植香蕉期间产生的合伙债务的事实承担举证责任，被告杨学文应对其主张的涉案6张销货单据载明的货物属于二被告合伙债务的事实承担举证责任。现原告和被告杨学文均未提供证据证实，仅有陈述，无相应证据佐证，不能确认其陈述的真实性，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求二被告连带支付货款89878元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对被告杨学文辩称被告杨学文签名的6张涉案销货单载明的货物属于合伙债务的辩解，本院亦不予采纳。因原告提交的9张销货单据中被告龚瑞奎签名的3张单据价值合计为26150元，从原告提交的该单据载明的内容来看，能证明该9张销货单据中被告龚瑞奎实际领取了价值26150元的货物且未付款的事实，可确认原告与被告龚瑞奎之间存在26150元的买卖合同关系，故被告龚瑞奎应支付原告的货款26150元。被告杨学文签名的6张单据价值合计为152978元，即被告杨学文实际领取了价值为152978元的货物，可确认原告与被告杨学文之间存在152978元的买卖合同关系，现被告杨学文已付款110000元，故被告杨学文应支付原告的货款为42978元（152978元-110000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因双方未约定付款时间，故二被告应在收到标的物同时支付货款，现二被告提取货物后未即时支付货款，已构成违约，各自应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，现原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，并不违反法律规定，故本院支持被告龚瑞奎支付欠付货款26150元自2016年5月27日起至2017年6月1日期间的逾期付款利息为1616.94元（年利率6%÷360日×371日×26150元），以及支持被告杨学文支付欠付货款42978元自2016年5月27日起至2017年6月1日期间的逾期付款利息为2657.47元（年利率6%÷360日×371日×42978元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告龚瑞奎于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店农资款26150元及利息1616.94元。 二、被告杨学文于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店农资款42978元及利息2657.47元。 三、驳回原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店负担503元，由被告龚瑞奎负担658元，由被告杨文学负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 员  朱正武 人民陪审员  岩庄囡 人民陪审员  李 莉 二〇一八年三月二十日 书 记 员  盘丽珍