广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终18951号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉瑜，女，汉族，1989年9月7日出生，身份证住址：广东省陆丰市大安镇。 被上诉人（原审被告）：蔡海彬，男，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市大安镇。 上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行深圳分行）因与被上诉人李玉瑜、蔡海彬金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 招商银行深圳分行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由李玉瑜、蔡海彬对所负债务共同承担清偿责任。事实和理由：一审法院以招商银行深圳分行未提交李玉瑜、蔡海彬的结婚证原件予以核对，从而未支持李玉瑜、蔡海彬对所负债务共同承担清偿责任的诉讼请求；但考虑到招商银行深圳分行无权扣押李玉瑜、蔡海彬的结婚证原件的客观事实，故向本院申请协助招商银行深圳分行向有关机关调取李玉瑜、蔡海彬的婚姻登记证明，由此证明李玉瑜、蔡海彬婚姻关系的存在，从而维护招商银行深圳分行的合法权益。 李玉瑜、蔡海彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 招商银行深圳分行向一审法院起诉请求：一、李玉瑜立即向招商银行深圳分行偿还贷款总计为203713.96元，包括贷款本金200000元及利息473.39元、罚息3233.33元、复息7.24元（利息、罚息、复息暂计至2016年9月27日，应按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止，并加倍支付迟延履行判决的债务利息）；二、蔡海彬对李玉瑜的上述债务及费用承担连带清偿责任；三、李玉瑜、蔡海彬承担本案的诉讼费用以及招商银行深圳分行为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：2014年7月28日，招商银行深圳分行（授信人）与李玉瑜（授信申请人）签订了编号为8140XXX2002的《个人授信协议》，约定招商银行深圳分行向李玉瑜提供总额为20万元整的可循环授信额度，授信期间为2014年7月28日至2017年7月28日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人发生违约事件时，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，招商银行深圳分行（甲方，授信人）与李玉瑜（乙方，授信申请人）签订了《个人贷款周转易协议书》，约定甲方给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额，贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮100%，利率调整方式为不变。招商银行深圳分行向李玉瑜指定账户足额放款。此后李玉瑜未按期还款，根据招商银行深圳分行提交的客户贷款信息表，截至2016年9月27日，李玉瑜尚欠招商银行深圳分行贷款本金200000元、利息473.39元、罚息3233.33元、复息7.24元。招商银行深圳分行在庭审中确认除支付本案案件受理费4356元外，未产生其他诉讼费用。招商银行深圳分行提交了李玉瑜与蔡海彬的结婚证复印件，主张蔡海彬应对李玉瑜的上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有招商银行深圳分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证复印件、客户贷款信息表等以及本案开庭笔录为证，该院予以确认。 一审法院认为：招商银行深圳分行与李玉瑜签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行深圳分行依约发放贷款后，李玉瑜未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，招商银行深圳分行要求李玉瑜归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，该院予以支持。招商银行深圳分行请求蔡海彬对李玉瑜的债务承担连带清偿责任，但招商银行深圳分行仅向该院提交结婚证复印件，不足以证实涉案贷款发生在李玉瑜、蔡海彬婚姻存续期间，该项诉讼请求该院不予支持。李玉瑜、蔡海彬经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李玉瑜应于判决生效之日起十日内向招商银行深圳分行偿还贷款本金200000元、利息473.39元、罚息3233.33元、复息7.24元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年9月27日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、驳回招商银行深圳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4356元，由李玉瑜负担（已由招商银行深圳分行预交）。 二审中，李玉瑜、蔡海彬未向本院提交新证据。招商银行深圳分行向本院提交了由广东省陆丰市民政局婚姻登记处出具的《证明》，显示李玉瑜、蔡海彬于2011年9月27日在该处办理结婚登记，用以证明李玉瑜、蔡海彬系夫妻关系，李玉瑜所负的涉案债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，即使李玉瑜、蔡海彬系夫妻关系，李玉瑜在其夫妻关系存续期间以个人名义所负债务并非必然为夫妻共同债务，故该证据是否具有关联性、是否采信，需结合本案其他证据、事实予以确定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院查明：在二审法庭调查程序中，招商银行深圳分行诉称李玉瑜将涉案贷款用于其公司经营。 本院认为，本案二审的争议焦点是李玉瑜所负的涉案债务是否为李玉瑜、蔡海彬的夫妻共同债务。即使李玉瑜与蔡海彬系夫妻关系，但蔡海彬并未在涉案借款协议上签字，也未追认李玉瑜的借款行为，招商银行深圳分行诉称李玉瑜将涉案贷款用于其公司经营，但未能提供证据予以证明，亦未举证证明该公司系由李玉瑜、蔡海彬共同经营或是该负债基于其夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，招商银行深圳分行关于李玉瑜所负的涉案债务系其夫妻共同债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，招商银行深圳分行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4356元，由招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘    茹 审判员 范  志  勇 审判员 李  兴  旺  二〇一八年三月二十六日 书记员 许蓓珣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。