wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16672号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：中国国际贸易促进委员会湖北省分会，营业场所武汉市江岸区江汉北路八号金茂大厦，统一社会信用代码×××322。负责人：周彩娟。被告：中国国际贸易促进委员会，住所地北京市西城区复兴门外大街**，统一社会信用代码×××51Ｈ。法定代表人：姜增伟。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告中国国际贸易促进委员会湖北省分会、中国国际贸易促进委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月九日书记员 杨晚冰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3096号申请执行人：赵树荣，男，汉族，1959年5月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，注册号500381000010625。法定代表人：刘学超。申请执行人赵树荣与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵树荣于2018年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为6972元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人赵树荣执行标的款6972元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3096号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初5597号原告：张宁，男，1977年9月12日出生，汉族，无业，住所地石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张长青，男，1970年4月6日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。原告张宁与被告张长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2016年10月13日，被告出具一张借条，内容：本人张长青从张宁处借款人民币肆拾玖万贰仟元小写￥492000借期一年。二、原告诉称，2014年2月27日，被告向原告借款50万元，同日，原告通过银行向被告转款50万元，双方口头约定借款期限一年，年利率18%。借款到期后，被告偿还8000元，2016年10月13日，被告重新出具一张借款492000元的借条，约定借期一年，到期未能履行。请求法院判令被告偿还原告借款492000元及利息（利息自2017年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。三、被告辩称，认可原告起诉借款事实，2016年10月13日以后曾还款15000元，双方没有约定借款利息，请法院依法判决。裁判理由与结果本院认为，被告向原告借款492000元，有原告提交的借条和银行转款凭证证实，被告不持异议，被告称2016年10月13日以后曾还款15000元，经双方当庭对账，原告予以认可，双方确认被告应偿还借款本金为477000元。因被告未能按照约定期限偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张长青自本判决生效之日起十日内偿还原告张宁借款本金477000元及利息（利息自2017年10月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8916元，因适用简易程序审理减半收取4458元，原告张宁负担131元，被告张长青负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8916元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一八年十一月二十二日书记员  张仕鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1080号 原告张红松，男，1986年7月2日生，住吉林省长岭县。 被告姜永贺，男，1992年10月17日生，住吉林省大安市。 被告长春市朋安汽车销售服务有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人关笑，该公司总经理。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所吉林省长春市人民大街。 负责人孟卫东，该公司总经理。 委托代理人吴丹碧，该公司职员。 原告张红松诉被告姜永贺、长春市朋安汽车销售服务有限公司（以下简称：朋安汽车公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红松、被告朋安汽车公司的法定代表人关笑、被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告姜永贺经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年8月19日，姜永贺驾驶×××号小型汽车，在吉林省长春市绿园区通达路与张红松驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：姜永贺一方过错，承担事故全部责任；张红松无责任。2018年8月21日，经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定：×××号小型轿车车辆营运损失金额合计4,780.00元，张红松为此支付鉴定费590.00元。2018年9月5日，张红松为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令姜永贺、朋安汽车公司及天安保险公司赔偿其鉴定出租车营运损失费用等各项损失共计5,570元。针对张红松上述诉请，姜永贺未答辩。朋安汽车公司认为上述损失应由天安保险公司进行理赔。天安保险公司主张营运损失（属于间接损失）及鉴定费不在理赔范围内。本次事故不存在人伤，诉讼费应由张红松自行承担。 另查：1.×××号小型轿车的登记所有人为朋安汽车公司的法定代表人关笑，该车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内。2.姜永贺系朋安汽车公司聘用的司机，肇事时正在履行职务行为。3.×××号小型汽车的登记所有人为案外人吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称：东升汽车公司）。2018年8月3日，东升公司与张红松签订《出租车承包经营合同》约定：东升公司将上述车辆承包给张红松进行出租运营。3. 本院认为：（一）关于具体赔偿数额：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，张红松主张车辆营运损失费4,780.00元，有鉴定结论为证，符合法律规定，本院予以确认。2.张红松主张鉴定费590.00元有正规票据佐证，本院予以保护。3.张红松主张气瓶拆装费200.00元无充分证据佐证，本院不予支持。（二）关于各主体应承担的具体赔偿数额：1.案涉事故经交警部门认定姜永贺承担全部责任，姜永贺系朋安汽车公司聘用的司机，肇事时正在履行职务行为。×××号小型轿车在天安保险公司投保交强险（已赔付完毕）及商业三者险，故就本次道路交通事故给张红松造成的损失依法应先由天安保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿，理赔不足部分由朋安汽车公司承担。2.天安保险公司虽主张车辆营运损失属间接损失不在其理赔范围内，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险500，000.00元限额内赔偿张红松车辆营运损失4,780.00元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费590.00元应由天安保险公司赔付张红松。4.张红松主张的赔偿费用均在天安保险公司的理赔范围之内，故朋安汽车公司无需再向张红松支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张红松车辆营运损失费4,780.00元、鉴定费590.00元，以上共计5，370.00元； 二、驳回原告张红松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈楠 二〇一八年十一月一日 书记员  赵莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3551号申请执行人：杨冬青，女。被执行人：运城市耀元电子科技有限公司。法定代表人：赵红芳。被执行人：上海特云金融信息服务有限公司。法定代表人：姚元祥。关于杨冬青与运城市耀元电子科技有限公司、上海特云金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2094号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨冬青向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市耀元电子科技有限公司、上海特云金融信息服务有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十三日书记员  许 洁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审881号申请执行人平度市综合行政执法局被执行人青岛隆中园家庭农场有限公司申请执行人平度市综合行政执法局于2018年11月28日向本院申请执行平（综）罚字（2018）第DG001号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经批准擅自于2014年10月，非法占用土地共计150.81亩建设永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地，限你单位15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的149.14亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.67亩土地上建设的建筑物和其它设施。本院经审查认定，平度市综合执法局于2018年11月9日作出的平（综）罚字（2018）DG001号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年11月26日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（综）罚字（2018）DG001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（综）罚字（2018）DG001号行政处罚决定准予强制执行。由平度市旧店镇人民政府和平度市人民政府东阁街道办事处组织实施，申请执行人平度市综合行行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  潘汝锋审判员  刘建国二〇一八年十一月三十日书记员  董菲菲
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1214号申请执行人王大臭，男，1953年3月28日出生，汉族，住所地武安市，联系方式。被执行人靳国成，男，1957年9月14日出生，汉族，住所地武安市。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初894号民事判决书一案，于2018年9月6日向被执行人靳国成发出执行通知书，责令被执行人靳国成三日内履行生效法律文书确定的义务，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人靳国成在相关单位203804元的收入。本裁定送达后立即生效。执行员  苗永斌二〇一八年十一月一日书记员  李晓威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21291号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会荔南路**御君豪庭****,统一社会信用代码91440606758316383D。法定代表人：何运喜，职务经理。委托诉讼代理人：杨庆威，系该公司员工。被告：陈锦辉，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈锦辉因物业合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。本案受理减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  谭文斌二〇一八年十一月十五日书记员  杨韵纳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13924号罪犯左仁德，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）西刑初字第317号刑事判决，以被告人左仁德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人左仁德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）云高刑终字第1887号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左仁德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左仁德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左仁德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左仁德减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2031年10月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二日书记员  石文君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7678号 申请执行人：邹清密，女，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：郑小英，女，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：王代举，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初15842号民事调解书，申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行，同日，本院立案受理。执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请执行人赔偿费用185000元及利息，律师代理费42150元，受理费5700元，保全费4320元，以及执行费等。经本院执行，本案已兑现205170元;并收取执行费3727元。 经本院查询，被执行人郑小英名下有一套房屋，本院已查封，但房屋上设有抵押，除此之外，未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行财产,申请人也未向本院提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7678号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月二十一日 书记员 黄 婕
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初15271号 原告：昆山市张浦镇长远精密模具厂，住所地昆山市张浦镇大市淞沪支路****。 经营者：郑仙菊。 委托诉讼代理人：游丽华，女，1984年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市，系该厂员工。 被告：苏州国旭五金科技有限公司，统一社会信用代码91320506331281193H，，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**科技创业园内）。 法定代表人：廖志锋。 原告昆山市张浦镇长远精密模具厂（以下简称“长远模具厂”）诉被告苏州国旭五金科技有限公司（以下简称“国旭公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告国旭公司下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长远模具厂委托诉讼代理人游丽华到庭参加诉讼，被告国旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。 原告长远模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告模具加工款175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原被告签订加工合同，约定的加工款金额为70000元。后针对该合同约定的加工物产生设计变更加工费9000元。2018年3月5日，原被告又签订加工合同一份，约定的加工款金额为96000元。原告完成加工后，向被告交付加工物，并向被告开具了价款总金额为175000元的增值税专用发票。加工合同约定，付款期限为收到发票后60天内付款。现付款期限已到，经原告多次催促，被告未按约付款，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。 被告国旭公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了模具加工合同二份、送货单三份及增值税发票六份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原被告签订模具加工合同一份，约定，被告为原告加工HEATINGPLATE工程模，模具品名具体为WC5036A、WC5040A；加工款金额为70000元（含3%增值税率）、原告按照被告提供的模具设计图面加工、组模、试模；除了模具因加工问题外的原因需要修模而产生的一切费用由被告承担；付款方式为样品确认无模具加工问题后开具发票，货款月结60天。2018年3月5日，原被告又签订模具加工合同一份，约定，被告为原告加工工程模，模具品名具体为WCS6032A、WCS6036A、WCS6040A；加工款金额为96000元（含3%增值税率）、原告按照被告提供的模具设计图面加工、组模、试模；除了模具因加工问题外的原因需要修模而产生的一切费用由被告承担；付款方式为样品确认无模具加工问题后开具发票，货款月结60天。模具加工期间，关于WC5036A、WC5040A模具，发生模具变更设计加工费9000元。原告按约完成加工后向被告交付了加工物，并向被告开具了价款金额为175000元的增值税专用发票。后，被告未能及时付款，故引起本案纠纷。 本院认为，原被告之间的发生的加工法律关系合法有效，受法律保护。被告拖欠加工价款175000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付加工价款175000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州国旭五金科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市张浦镇长远精密模具厂加工价款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费690元，二项合计4490元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  朱 慧 人民陪审员  盛永林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  汤 诚
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0112刑初1443号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人潘毅，男，1959年3月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，xx公司退休职工，住重庆市两江新区，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年9月23日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1415号起诉书指控被告人潘毅犯非法持有毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨辉到庭支持公诉，被告人潘毅及辩护人张玖琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2018年9月23日23时许，重庆市公安局两江新区分局xx派出所民警接被告人潘毅之妻黄某某报警，称发生家庭纠纷，后公安民警来到被告人潘毅位于重庆市两江新区xx一期xx的家中，在处警中，公安民警从其家中查获被告人潘毅所持有的一袋甲基苯丙胺(冰毒，净重21.55克)。被告人潘毅到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘毅在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人潘毅的户籍信息；出警记录及情况报告；刑事案件现场指认笔录及照片；提取、封存、称量笔录；扣押清单；物证检验报告；证人黄某某、潘某某的证言；被告人潘毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘毅非法持有毒品21.55克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘毅到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人潘毅的辩护人提出潘毅具有坦白情节，系初犯、无前科劣迹，认罪悔罪的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月23日起至2019年6月22日止。罚金已预缴）。二、对涉案毒品21.55克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一八年十一月十二日法官助理周洲书记员唐娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5557号 原告：王徽，男，1960年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张学国，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告王徽诉被告张学国民间借贷纠纷一案中，原告王徽于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王徽申请撤回对被告张学国的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王徽撤回对被告张学国的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告王徽承担。 （此页无正文） 审 判 长  李 翔 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 燕
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3663号 原告：云南建广厦劳务有限公司。 委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡建国建材租赁站。 经营者：周金国，男，汉族，1973年10月13日生。 原告云南建广厦劳务有限公司诉被告呈贡建国建材租赁站（以下简称：建国租赁站）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告云南建广厦劳务有限公司的委托诉讼代理人赵平，被告建国租赁站的经营者周金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南建广厦劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还其2015年8月13日代呈贡兴进建材租赁站收取的钢管17.625吨（即4589.8米）；若被告无法返还则赔偿损失78026.6元（按原告赔偿兴进建材的标准计算：17元/米*4589.8米=78026.6元整)；并判令被告按同期贷款利息5.6%支付自2015年8月13日起至还清前述款项之日止的利息,暂计三年13108.50元。2、被告承担本案维权费用12000元（其中律师费10000元、差旅费2000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告从来没有建材租赁关系，因被告与呈贡兴进建材租赁站之间经常相互换用建材；2015年8月13日，原告按照呈贡兴进建材租赁站的电话通知，将其部分租赁钢管17.625吨退往被告处，被告开据退货凭证为证。但因原告未收到工程款造成呈贡兴进建材租赁站起诉法院要求支付租赁费用，呈贡兴进建材租赁站否认被告代收取的17.625吨钢管己还，法院下判后原告对其进行了赔偿，原告不得已向被告索要其收取的17.625吨钢管无果。综上，原、被告之间并无钢管租赁的事实，呈贡兴进建材租赁站又否认被告的代收行为，故被告代收钢管行为无法无据，其应予返还，特诉至人民法院。 被告呈贡建国建材租赁站答辩称：对收取情况不清楚，没有收到钢管，对各项费用均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法确认如下事实： 2015年8月13日的呈贡建国建材租赁站的退货凭证中，载明租用单位广夏俊福花园高雪梅、刘丰退钢管4589.8米，共计17.625吨。该单据由郭磊签字。庭审中被告呈贡建国建材租赁站认为郭磊曾在该租赁站做临时散工，负责堆码、清理场地、切割等内容，按天计算工资报酬，期间郭磊断断续续工作了2至3年，郭磊于2017年离开。 云南建广厦劳务有限公司与案外人呈贡兴进建筑材料租赁站之间存在租赁合同关系（约定未归还钢管按17元/米赔偿）。双方因合同纠纷诉至法院，云南建广厦劳务有限公司主张上述退货退至呈贡兴进建筑材料租赁站，该退货未经呈贡兴进建筑材料租赁站认可，因退货单中载明的主体为建国租赁站，原告特诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利指没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人损失而获得的利益。不当得利的法律特征包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系，且没有法律上的依据。具体到本案，原被告之间并不存在租赁合同关系，被告虽否认该租赁单为其出具，但租赁单的抬头载明了主体为建国租赁站，且下方验收经郭磊签字。被告虽予以否认郭磊的身份，但结合郭磊曾在建国租赁站工作过的事实，原告有理由相信郭磊可代表建国租赁站接收材料。综上，建国租赁站在无合法根据的情况下接受了相应的货物，应予以返还。对于原告主张的利息，被告收取了相应的货物，占用期间的损失结合物资价值（17元/米×4589.8米=78026.6元），被告应支付自2015年8月13日至实际返还或赔偿款清之日的占用利息，利率按银行同期贷款利率4.75%计算。对于原告主张的律师费及差旅费，因无合同约定，且原告未证明实际支付，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告呈贡建国建材租赁站于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南建广厦劳务有限公司返还钢管17.625吨（4589.8米），若不能返还则折价赔偿78026.6元； 二、由被告呈贡建国建材租赁站于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南建广厦劳务有限公司支付以78026.6元为基数、自2015年8月13日至实际归还之日或折价赔偿款清之日止，按年利率4.75%计算的利息； 三、驳回原告云南建广厦劳务有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1039元，由被告呈贡建国建材租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员 李 解 二〇一八年十一月十日 书记员 姚婷婷
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2037号张世强：你申请执行李国其买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5802号申请人王晔，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。王晔申请执行孙艺其他纠纷一案,北京市西城区人民法院(2017)京0102民初14749号调解书已经发生法律效力。申请执行人王晔于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人孙艺给付1308736元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人孙艺纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人名下北京市朝阳区×××房产已被我院轮候查封。6、网络统查结果被执行人名下×××车辆已被我院查封。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1308736元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人孙艺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十一月十六日书记员 施革新
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8268号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人:孙艳，支行行长。委托诉讼代理人:李芳，客户经理。被告：天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会，住所地天津市静海区子牙镇王家庄村。法定代表人：陶彦廷，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会（以下简称王家庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告王家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450000元及截至2018年10月2日的利息992700.41元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市东兴线材厂（以下简称线材厂）于1992年12月10日向原告借款450000元，到期日为1994年2月21日，合同约定借款月利率9.3‰，由天津市静海县梁头乡王庄子皮革五金厂（以下简称皮革五金厂）提供担保。借款合同第六条约定，贷款到期，借款方及担保人不按期偿还，从逾期之日起贷款方按规定加收利息，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%。合同签订后原告依约向借款人发放借款450000元，合同到期后线材厂未能归还借款本息，皮革五金厂亦未承担保证担保责任。由于借款人及担保人均为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告王家庄村委会承担，并签订了债务落实协议。后原告向被告催要未果故提出如上诉请。被告王家庄村委会未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，1992年12月10日线材厂、皮革五金厂与原告签订借款合同书，向原告借款450000元，还款期限为1994年2月21日，月利率为9.3‰，该笔借款由皮革五金厂提供保证担保，并约定贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告依约向线材厂发放借款450000元，合同到期后线材厂未能偿还借款本息，皮革五金厂亦未承担保证责任。2008年1月5日原告与被告王家庄村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款本息的偿还责任由被告王家庄村委会承担，协议签订后原告多次催要未果成讼。另查明，原告名称曾为天津市静海县梁头信用合作社、天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后更改为现名称；被告原名静海县梁头镇王家庄村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的贷款借据一份、借款合同书一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与线材厂及皮革五金厂签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告王家庄村委会承担，双方为此签订了债务落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金450000元及截至2018年10月2日的利息992700.41元，并支付至实际付清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金450000元及截至2018年10月2日的利息992700.41元，并自2018年10月3日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率9.3‰计算给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，由被告天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖印明二〇一八年十一月二十七日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院       新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2018）兵07刑更253号     罪犯卢向荣，男，汉族，现年37，浙江省宁海县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。   上海市第一中级人民法院于二〇〇七年十月二十三日作出（2007）沪一中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人卢向荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年六月十二日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二〇一二年四月二十日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯卢向荣在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2526.23分，名列监区第3名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯卢向荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯卢向荣减去有期徒刑九个月。   本裁定送达后即发生法律效力。                 审判长 汤克宏   审判员 王永魁   审判员 李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员 李阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民申36号再审申请人（原审被告）河南华豫恒通化工有限公司，住所地：河南正阳县城南关外**。统一社会信用代码：914117247622044758。法定代表人：张艳军，该公司总经理。被申请人（原审原告）陈守纪，男，汉族，1965年10月28日出生，住上蔡县。被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，地，地址：上蔡县芦岗办事处上项路南侧/div>再审申请人（原审原告）河南华豫恒通化工有限公司与被申请人（原审被告）陈守纪、被申请人（原审第三人）河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年11月20日作出（2017）豫1722民初4648号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河南华豫恒通化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文韬审判员  邱 钦审判员  毕小强二〇一八年十一月二十七日书记员  张嘉龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401财保101号 申请人：宋欣桐，女，2000年10月8日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。 被申请人：马振国，男，1971年3月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人宋欣桐于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马振国名下车牌号码为×××号“吉利”牌小型客车的车籍手续予以冻结。担保人全海英以中国工商银行卡号为×××号账户内存款5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人宋欣桐因情况紧急，如不及时对被申请人马振国的财产采取保全措施，将会使申请人宋欣桐的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人宋欣桐的诉前财产保全申请。 保全费520元，由申请人宋欣桐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴 迪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1664号 申请执行人:灵璧盛泰寝具有限公司，地址：灵璧县冯庙镇工业区。统一社会信用代码913413236662178128（1-1）。 法定代表人：潘强。 被执行人：宿州市兰庭酒店管理有限公司，地址：泗县泗城镇东城虹郡******。 法定代表人：董晓刚。 申请执行人灵璧盛泰寝具有限公司与被执行人宿州市兰庭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人宿州市兰庭酒店管理有限公司未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初5750号民事调解书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告同意于2018年1月15日前偿还原告10000元，于2018年3月30日前偿还原告21950元，共计偿还原告31950元。二、诉讼费320元，由原告承担160元，被告承担160元。 本院立案执行后，依法向被执行人宿州市兰庭酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执1664号案件的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 殷 毅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执649号 申请执行人：张世贵，男，1961年9月7日出生，住所地广西兴安县。 被执行人：刘前德，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住广西兴安县。 本院于2018年7月10日立案执行张世贵申请刘前德买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初813号民事判决书，被执行人刘前德应支付申请人张世贵货款23万元及利息，承担案件受理费2243元，执行费3383.64元。现因申请人张世贵与被执行人刘前德自愿达成和解协议，申请执行人张世贵申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄骏杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3779号原告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。被告：周继忠，男，1957年8月2日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）与被告周继忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人李健，被告周继忠的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销贾劳人仲案字[2018]第748号仲裁裁决书第一项裁决即“自本裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告养老待遇损失23845元，高温津贴800元，以上共计24645元”。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在2012年6月1日至2018年5月23日止在原告处工作，并主动签订了自愿放弃购买社会养老保险承诺书。因被告行为完全属于自愿，而且养老金是由个人交纳8%，单位缴纳部分既有统筹也有属个人所有，而且在工作期间被告的工资均在3000元。对被告的不诚信行为，本身就应该承担失信的惩罚。综上，仲裁委认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，恳请法院查清本案事实真相，依法支持原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，周继忠至强盛公司处工作，从事炉前工种。入职后，双方签订了劳动合同，合同到期后又续签了一次。2017年6月1日，双方第三次签订了劳动合同书，合同约定无固定期限劳动合同。工作期间，强盛公司没有给周继忠缴纳社会保险。强盛公司拖欠2018年4月和5月份工资共计5082元。周继忠工作至2018年5月4日，之后强盛公司停产放假。2018年5月23日，周继忠收到强盛公司送达的《员工劳动合同终止通知书》。2018年7月，周继忠向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求强盛公司支付：1.2018年4月份和5月份约8000元；2.经济补偿金21450元；3.养老保险待遇损失38734.6元；4.经济赔偿金42900元；5.高温津贴4000元，总计151384.6元。该委于2018年8月6日作出的贾劳人仲案字〔2018〕第748号仲裁裁决书，裁决强盛公司向周继忠支付养老保险待遇损失23845元、2018年4月和5月份工资5082元、2017年6月至9月高温津贴800元，共计29727元。2018年8月27日，强盛公司不服该裁决向本院提起诉讼。另查明，周继忠离职前12个月月平均工资为3000余元。2012年6月14日，周继忠向强盛公司出具一份《承诺书》，内容为：本人自愿放弃购买社会养老保险，自愿与强盛公司签订临时用工协议。上述事实，有劳动合同、工资单、仲裁裁决书、员工劳动合同终止通知书、承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于养老保险待遇损失。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告与被告终止劳动合同时，被告已年满60周岁，超过法定退休年龄，不能补缴养老保险。被告主张原告支付养老保险待遇损失，根据被告在原告处工资年限至其年满60周岁止，原告应按照终止劳动合同时徐州市上一年度职工月平均工资标准，一次性支付被告养老保险待遇损失23845元（4769元/月×5个月）。庭审中，原告认为被告承诺放弃缴纳养老保险，其不应支付缴纳养老保险损失。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。因此，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能由用人单位和劳动者通过约定变更或者放弃。故原告以被告自愿放弃缴纳养老保险为由不承担被告的社会保险费损失，于法无据，本院不予采信。关于拖欠工资及高温津贴问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据国家统计局颁布的《关于工资总额组成的规定》第三条、第四条的规定，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，津贴和补贴属于工资总额的组成部分。本案中，原告认可拖欠被告2018年4月和5月份工资共计5082元，本院予以确认。被告在原告处从事炉前工作，应当享有高温津贴。庭审中原告认为被告主张的高温津贴已超过时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，在双方劳动关系存续期间原告未能举证证明其已支付高温津贴，被告于终止劳动合同后一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付高温津贴并未超过仲裁时效，故原告应当支付被告高温津贴4000元（200元/月×4个月×5年）。关于原告应否支付经济补偿金及经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告与被告终止劳动合同系被告达到法定退休年龄，双方终止劳动合同不属于非法解除，故原告不应向被告支付经济补偿金和赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告徐州强盛城市煤气有限公司于本判决生效后十日内向被告周继忠支付拖欠工资5082元、高温津贴4000元、养老保险待遇损失23845元，共计32937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州强盛城市煤气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一八年十一月八日书记员  李维娜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7852号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。被告：赵长福，男，1972年9月3日出生，汉族，住淄，住淄川区div>原告中银消费金融有限公司与被告赵长福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告赵长福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金169472.43元，并支付利息、滞纳费35651.33元（利息、滞纳费计算截至2018年9月14日）及自2018年9月14日起至贷款实际还清之日的利息、滞纳费（按照合同约定的月利率1.55%计算利息，滞纳费按日0.05%计算）；2、要求被告支付原告律师费12307元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款20万元，月利率1.55%，贷款期限36个月，并约定了违约事项等内容，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还款，为此原告诉至法院。被告赵长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告（贷款人/甲方）与被告（借款人/乙方）赵长福签订编号2017年消借第0619009361号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定甲方向乙方提供贷款20万元，期限为36个月，利率为月息1.55%，并约定了逾期付款时滞纳费的计算方式。合同第十条第一款第二项未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合同项下违约；第二款约定出现前款规定的违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告赵长福发放了贷款，但被告赵长福未能按合同约定按期偿还贷款利息，原告宣布贷款提前到期，截至2018年9月14日，被告赵长福尚欠原告贷款本金169472.43元、利息19176.88元、滞纳费16474.45元。另查明，原告为此次诉讼支付律师费12307元。上述事实，有客户推荐函、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约、欠款明细表、合作协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告赵长福签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告赵长福未按约定按时偿还利息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截至2018年9月14日，被告赵长福尚欠原告贷款本金169472.43元、利息19176.88元、滞纳费16474.45元，对此被告赵长福应向原告清偿。因此纠纷的产生是由于被告赵长福违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告赵长福应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费12307元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵长福未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵长福于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金169472.43元、利息19176.88元、滞纳费16474.45元（利息及滞纳费截至2018年9月14日，2018年9月15日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）；二、被告赵长福于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费12307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，减半收取计2280.5元，由被告赵长福负担；申请费1605元，由被告赵长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王福宁二〇一八年十一月二十二日书记员  高树梅
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民辖终187号上诉人（原审被告）:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:汪永新，男，汉族，1965年7月27日出生，住安徽省六安市裕安区。原审被告:赵传高，男，1972年2月9日出生，住安徽省六安市裕安区。原审被告:姜子友，男，1962年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。原审被告:江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉华中心****一社会信用代码91340100065217729X。负责人：李金花，该分公司经理。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人汪永新、原审被告赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人任何无合同关系。虽建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，但前提是双方必须具有合同关系。在没有施工合同的情况下，不能适用专属管辖。二、即使汪永新坚持要起诉上诉人，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因双方未协议约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汪永新要求江西建工第二建筑有限责任公司等被告给付货款，汪永新为接受货币的一方，故汪永新住所地为本案的合同履行地。因汪永新的住所地不在一审法院辖区范围内，故一审法院不是本案合同履行地人民法院。一审法院认定案涉买卖合同的送货地点为合同履行地，属适用法律错误。同时，本案其他一审被告的住所地均不在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案无管辖权。综上，江西建工第二建筑有限责任公司提出一审法院无管辖权的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3833号民事裁定；二、本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十一月二十八日法官助理张磊书记员荣元亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2574号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**，统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：郑文义，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人郑文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初3052号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行,并向被执行人郑文义下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑文义向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付借款本金1544元；由被执行人郑文义支付利息17元（利息以1158元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月30日起至2017年12月29日止）；支付逾期利息、违约金共250元（按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起至2018年11月26日止）；向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑文义银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十一月二十七日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执597号申请执行人李春生，男，1966年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人龙江县泰丰农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县景星镇。被执行人王强，男，1963年10月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。被执行人郝井龙，男，1964年8月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑02**民初2325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执597号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一八年十一月十八日书记员  祁永全
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4533号 原告：巴中市巴州区祥瑞联合租赁站，住所地：四川省巴中市巴州区摇铃村**。 经营者：刘羿亨，男，汉族，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：陈天贵，男，汉族，生于1983年7月29日，系租赁站员工，住重庆市武隆县。 被告；胡廷东，男，汉族，生于1976年，住重庆市大足县中敖镇兴隆街**6—3号。 原告巴中市巴州区祥瑞联合租赁站（以下简称祥瑞租赁站）与被告胡廷东合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞租赁站委托代理人陈天贵到庭参加诉讼，被告胡廷东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥瑞租赁站诉称：2017年8月3日，被告因修建巴州区龙泉社区安置房工程项目的需要与原告签订《建材租赁合同》，约定被告向原告承租钢管、扣件等建筑周转材料。合同对租金及支付、结算、违约金等合同履行方式及双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，严重侵害原告合法权益。截止2018年8月31日，被告欠租金及相关费用25206元，经原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、被告支付原告至2018年8月31日止所欠的租金、上下车费、维修费及木板款等共计25204.9元；3、被告立即返还原告钢管3112米，扣件1500套，未退还的租赁物所产生的租金从2018年9月1日起按双方合同约定计算至人民法院判决书或调解书生效之日止，若判决书或调解书生效后三日内不能退还则按合同的赔偿标准赔偿材料费（下差材料赔偿费按银行年利率24%由被告向原告支付至付清之日止的资金占有费）；4、被告按合同第十一条约定支付违约金；5、被告承担本案的诉讼费及相关费用。 被告胡廷东辩称：我的工地现在没有完工，没有拨款，拖欠是事实；建材租赁合同及租赁扣件的表格是我签的字，欠条是我本人写的；我现在没有在巴中，回来后就返还租赁物；我的意见是一个月还300块，还完为止。 经审理查明：2017年8月3日，原告祥瑞租赁站（甲方）与被告胡廷东（乙方）签订《建材租赁合同书》，约定由甲方向乙方提供钢管、扣件、顶托等租赁物；租用期限为2017年8月3日至乙方还清租赁物资，办理赔偿手续，付清租金和赔偿款等费用后，本合同履行完毕；租金为钢管0.007元/天/米，扣件0.006元/天/套；租金等每月结算一次，乙方必须在次月五日前支付本月租金给甲方，双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内支付给甲方；乙方不按时支付上月租金，逾期甲方有权解除租赁合同，乙方按所欠租金每天2%的标准计付违约金给甲方，乙方逾期未退租赁物，即按租赁物原价全额赔偿，未退还物资按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止；上下车码费20元/吨，由乙方支付给甲方（钢管260米/吨，扣件800套/吨，顶托300套/吨，快接400个/吨，钢模25平米/吨）；租赁物赔偿标准为钢管18元/米，扣件7元/套。合同签订当日，被告胡廷东租赁扣件1500套，钢管3112米，上车费均未支付。截止2018年8月31日，被告胡廷东未支付租金。 同时查明，在原告祥瑞租赁站所主张的25204.9元中，包含胡廷东购买木板欠款12500元（2018年3月26日,被告胡廷东书立欠条一张，载明欠款12500元)，扣件清丝上油费300元（出租前上油，出租后未保养）。 庭审中，原告祥瑞租赁站表示违约金可按年利率24%计算。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，租赁合同，结算单，欠条，租赁物明细表及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告对双方所签订的《建材租赁合同书》真实性均无异议，该合同也不违反相关法律、行政法规的规定，其效力本院予以确认。 合同签订后，原告祥瑞租赁站履行了合同义务，被告胡廷东理应按照合同约定支付租金及上下车费，即：截止2018年8月31日，租金为12128.9元（2018年8月31日之后的租金按钢管0.007元/天/米、扣件0.006元/天/套计算），上车费为276元。现被告胡廷东未按合同约定按月给付租金，已构成根本违约，对原告祥瑞租赁站要求解除《建材租赁合同书》的主张，本院予以支持。同时，被告胡廷东应按合同约定支付违约金，计算方式为：以未付租金12128.9元为基数，自原告祥瑞租赁站起诉之日（2018年9月17日）始，按年利率24计算。 合同解除后，被告胡廷东应当返还所租赁的钢管3112米，扣件1500套。如不能返还，则按合同约定赔偿。但原告要求下差材料赔偿费按年利率24%计算资金占有费的主张无据可依，本院不予支持。 关于扣件清丝上油费300元，系原告祥瑞租赁站出租扣件前所进行的保养，不是在出租后所产生，本院不予支持。 关于购买木板费用12500元，被告胡廷东未提出异议，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巴中市巴州区祥瑞联合租赁站与被告胡廷东于2017年8月3日签订的《建材租赁合同书》； 二、由被告胡廷东于本判决生效之日起十日内，支付原告巴中市巴州区祥瑞联合租赁站租金12128.9元、上车费276元、木板费12500元，共计24904、9元元及违约金（计算方法为：以12128.9元为基数，自2018年9月17日始，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）； 三、由被告胡廷东于本判决生效之日起十日内，返还原告巴中市巴州区祥瑞联合租赁站钢管3112米、扣件1500套，如不能返还，则按钢管18元/米、扣件7元/套进行赔偿； 四、驳回原告巴中市巴州区祥瑞联合租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告胡廷东负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴德志 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵新华
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0982执2635号之一 被拘留人：时东超，男，1968年11月14日生,汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市农村商业银行股份有限公司与被执行人王成花、时东超、靳孝和、夏增风、时英峰、薛云金融借款合同纠纷一案中，查明时东超拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对时东超拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十二日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4408号 原告：李泳缙，男，1962年7月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李树桂，男，1959年11月12日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 被告：邱世英，女，1963年7月20日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告李泳缙与被告李树桂、邱世英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼，被告李树桂、邱世英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泳缙向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款本金共计140000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事养殖业，2015年8月至2016年2月两人向原告借款共计14万元现金用于养殖。后经原告多次催要，两被告拒不偿还，为维护原告合法权益，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李树桂、邱世英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李树桂、邱世英系朋友关系。2015年8月至2016年2月，被告李树桂、邱世英分七次共向原告借现金140000元，并为原告出具借条七份，两被告在借条的借款人处签名并摁手印，并在借款金额处摁手印。 本院认为，被告李树桂、邱世英分多次向原告借款140000元，有借条予以证实，同时原告对其经济状况、借款来源、借款经过均作了符合常理的说明，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。涉案借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，原告起诉请求偿还，被告应当偿还。现原告起诉要求被告李树桂、邱世英偿付借款140000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 开庭审理时，被告李树桂、邱世英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李树桂、邱世英偿付原告李泳缙借款本金140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告李树桂、邱世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋国庆 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  邬铭旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9683号 申请执行人广东鸿太升软件科技有限公司。 法定代表人曾翹翎。 被执行人深圳市万亨达实业有限公司。 法定代表人洪锦赞。 申请执行人广东鸿太升软件科技有限公司与被执行人深圳市万亨达实业有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币63821.65元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5983号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5983号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李壬贵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：蔡迎艳，女，1962年11月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告蔡迎艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告蔡迎艳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告蔡迎艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令蔡迎艳支付信用卡欠款本息等共计1,642.76元（人民币，下同），其中截至2016年3月29日欠款本金为1,036.43元，利息320.44元,滞纳金285.89元；2016年3月29日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令蔡迎艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡迎艳于2011年9月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××23。蔡迎艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月29日已发生欠款本息等共计1,642.76元，经我行多次催收，蔡迎艳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡迎艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，蔡迎艳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。蔡迎艳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向蔡迎艳发放了卡号为40×××23的信用卡，蔡迎艳激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年3月29日，蔡迎艳尚有透支消费款本金1,036.43元，利息320.44元，滞纳金285.89元；共计1,642.76元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，蔡迎艳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与蔡迎艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。蔡迎艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张蔡迎艳偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故蔡迎艳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。蔡迎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡迎艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金1,036.43元；二、被告蔡迎艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息320.44元；三、被告蔡迎艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年3月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告蔡迎艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年3月29日为285.89元；自2016年3月30日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告蔡迎艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费23元，共计113元，由被告蔡迎艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9424号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海广大工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲凤凰路******。法定代表人：黎钜雄，总经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市粤安迅达消防工程有限公司珠海分公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市斗门区湖心路**>负责人：杨军，经理。被申请人（一审第三人）：珠海市斗门大东方经济发展有限公司。住所地：广东省珠。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇峰景苑****202iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周仕信。被申请人（一审第三人）：周国强，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审第三人）：珠海市城发兆业投资有限公司。住所地：广东省珠。住所地：广东省珠海市香洲沿河东路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁鸿泽。被申请人（一审第三人）：曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人珠海广大工程有限公司（以下简称广大公司）因与被申请人广州市粤安迅达消防工程有限公司珠海分公司（以下简称粤安消防公司）、珠海市斗门大东方经济发展有限公司、周国强、珠海市城发兆业投资有限公司（以下简称城发兆业公司）、曾云奎建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广大公司申请再审称：1.涉案商业大楼工程虽然是广大公司竞投中标，但广大公司没有参与任何实际施工，对具体的施工情况一无所知。2.商业大楼的消防工程只有20万的工程量。粤安消防公司在未完工就结算退场的情况下，其工程款不可能达到725000元。粤安消防公司主张的工程款与涉案商业大楼工程无关。3.本案应中止审理，等待另案关于涉案商业大楼工程的评估结果出来后再作审理。4.涉案商业大楼根本不存在任何消防工程。城发兆业公司于2018年5月25日向法院起诉曾云奎，要求解除5#普通员工宿舍楼和涉案的商业大楼的《建筑工程施工合同》并进行结算。该案中的证据和事实更足以证明涉案商业大楼的消防工程根本没有进行施工。4.涉案商业大楼和同时施工的5#普通员工宿舍楼已于2014年10月全面停工，通过现场勘查和图片可见，商业大楼只完成框架结构，尚未封顶，墙体也未完成，不可能在此阶段进行消防工程内容的安装。粤安消防公司伪造事实，与曾云奎虚假结算，骗取工程款。5.广大公司提供的新证据和原有证据可以相互印证证明曾云奎的施工是以城发兆业公司的名义进行，也是城发兆业公司向粤安消防公司支付工程款。涉案商业大楼的施工根本与广大公司无关。曾云奎、郑某的行为不构成表见代理。广大公司不应支付涉案工程款。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广大公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案的争议焦点是，广大公司应否向粤安消防公司支付涉案工程款。广大公司经投标中标涉案商业大楼建设项目后，与周某签订《工程项目合作承包合同书》，将上述工程承包给周某。涉案商业大楼工程施工工地的公告牌、《建筑工程施工许可证》均载明施工单位为广大公司。广大公司也作为编制单位或总承包单位在相关施工材料上盖章，其中《新堂村工业生活配套区商业大楼卸料平台安全专项施工方案》载明的编制人为郑某。曾云奎、郑某以“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”的名义，分别与粤安消防公司签订《安装工程劳务分包合同（消防）》和结算书，将涉案商业大楼的消防安装工程发包给粤安公司，并与粤安公司进行工程结算。粤安公司有理由相信曾云奎、郑某的行为代表广大公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，二审法院认定曾云奎、郑某的行为构成表见代理、判令广大公司向粤安公司支付涉案工程款并无不当。广大公司主张粤安消防公司伪造事实，与曾云奎虚假结算，骗取工程款，但未提出充分证据予以证明，本院不予支持。粤安消防公司与郑某已对涉案工程进行结算，广大公司主张涉案商业大楼不存在任何消防工程，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案工程既已结算，工程欠款也已明确，广大公司认为本案应中止审理等待另案中涉案商业大楼工程的评估结果，理据不足，本院不予采纳。综上，广大公司主张的再审事由不成立，其申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海广大工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十一月八日书记员  岳理珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11719号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告赵政，男，1965年1月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告赵政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还截至2018年4月17日信用卡逾期欠款总计人民币770462.9元（其中卡号为42×××37的信用卡欠款本金27212元，费用欠款16437.73元，利息7946.17元，共计51595.9元；卡号为62×××99的信用卡欠款本金377048.05元，费用欠款309765.91元，利息32053.04元，共计718867元。）2、从2018年4月18日至实际给付之日卡号为42×××37的信用卡，卡号为62×××99的信用卡，本金分别按照27212元和377048.05元为基数，费用、利息分别按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》和《民生白金理财信用卡领用合约》的规定执行；3、请求判令本案的律师费21409元由被告承担；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月5日向原告申请单账户白金理财信用卡，卡号为42×××37，又于2014年11月10日向原告申请信用卡卡号为62×××99，且于当日签署了承诺函，表示明确知悉申请表及《领用合约》相关内容，后被告逾期未还款。截至2018年4月17日，被告拖欠以上信用卡总欠款额分别共计51595.9元和718867元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生白金理财信用卡申请表》及背面《领用合约》、中国民生信用卡个人卡领用合约》、明细记录、《承诺函》、被告的《民生白金理财信用卡》卡号为62×××99和《中国民生信用卡（个人卡）》卡号为42×××37的截屏信息、交易流水催收记录及电话催收、委托代理合同和付款收据，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年11月10日，被告赵政向原告申请了民生白金理财信用卡，卡号为62×××99，信用额度为30万元，并签署了承诺函，承诺接受《领用合约》的相关规定。后又于2015年4月5日申请了金卡，信用额度为5万元，卡号为42×××37。《领用合约》中规定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约和本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利息、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。合约在黑龙江省××南岗区签订。被告使用两张信用卡后，多次逾期，不按约定进行还款，经原告多次催收未果。截止2018年4月17日，被告上述两张信用卡共欠本金377048.05元和27212元，费用为309765.91元和16437.73元，利息为32053.04元和7946.17元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵政签订的上述信用卡合约合法有效，被告赵政使用该卡欠原告本金、费用、利息事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告主张的民生白金理财信用卡计至2018年4月17日的借款本息及费用、利息金额准确，本院予以确认。原告主张被告赵政自2018年4月18日起的利息、费用按《民生白金理财信用卡领约合同》的约定计算至实际给付之日，以及原告要求被告赵政给付律师费21409元，均符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵政于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心两张信用卡本金377048.05元和27212元；二、被告赵政于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心两张信用卡的费用、利息（截止2018年4月17日的费用分别为309765.91元和16437.73元、利息分别为32053.04元和7946.17元；自2018年4月18日至实际给付之日，本金分别按照377048.05元和27212元为基数，费用、利息分别按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》和《民生白金理财信用卡领用合约》的规定执行）；三、被告赵政于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费21409元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5859元，由被告赵政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十一月二十九日书记员 韩仁悦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2309号之四申请人王君海，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。被执行人邹庆兴，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1012号民事判决书，责令被执行人立即履行上述律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月八日书记员  刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之六申请人王君海，男，汉族，居民。1961年生。被执行人邹庆兴，身份证，3728271959********。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2309号之六裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在山东省农村信用社联合社6223191613200372,0101,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一八年十一月八日书记员刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之一申请执行人王君海，男，汉族，住沂水县道托镇大黄旺村**，身份证号码3728271961********。被执行人邹庆兴，男，汉族，，住沂水县沂城街道南场村**身份证号码3728271959********。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1012号民事判决书，向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在中国邮政储蓄银行6221884730025432146账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一八年九月十日书记员刘立峰沂水县人民法院执行裁定书(2018)鲁1323执2309号之九申请执行人王君海，男，汉族，住沂，住沂水县道托镇大黄旺村**证号码372827196103285210。被执行人邹庆兴，男，汉族，住沂水，住沂水县沂城街道南场村**号码37282719590911431X。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2309号之九裁定书，于2019年01月31日向被执行人邹庆兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹庆兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆兴在中国银行223404361132CNY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁训旺二〇一九年一月三十一日书记员刘立峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13026号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街****。主要负责人：李馨，行长。委托诉讼代理人：魏琦，男，该行员工。委托诉讼代理人：孙大为，男，该行员工。被申请人：天津乖乖数位电子商务有限公司，住所地，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-18）iv>法定代表人：张贵富，总经理。被申请人：善岛建设（天津）有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区第一大街翠园别墅**法定代表人：张贵富，总经理。被申请人：海南华联水泥有限公司，住所地海南省，住所地海南省白沙县邦溪镇邦溪变电站法定代表人：穆弢，总经理。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告天津乖乖数位电子商务有限公司、善岛建设（天津）有限公司、海南华联水泥有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人天津乖乖数位电子商务有限公司、善岛建设（天津）有限公司、海南华联水泥有限公司名下银行存款25583707.68元资金或其他等值财产，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行以哈尔滨银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津乖乖数位电子商务有限公司、善岛建设（天津）有限公司、海南华联水泥有限公司名下银行存款25583707.68元资金或其他等值财产，期限为2018年11月13日至2021年11月12日。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢纪璇二〇一八年十一月九日书记员  杨 青附本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21332号原告：康建鹏，男，1968年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。被告：李树强，身份信息不详。原告康建鹏（以下简称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）、李树强（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康建鹏及其委托诉讼代理人闫立莉，中润信投公司的委托诉讼代理人赵题刚到庭参加了诉讼。李树强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。康建鹏向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同前往朝阳区房屋土地管理局撤销涉及到北京市朝阳区京通苑*房屋编号为095955号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记。事实和理由：经北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14827号民事判决书，康建鹏为北京市朝阳区京通苑*房屋（以下称涉案房屋）的合法所有者。判决书生效后，中润信投公司未主动履行义务，我申请强制执行，在执行过程中得知中润信投公司与李树强曾就涉案房屋办理了预售登记，并签署了编号为095955号《北京市内销商品房预售契约》。致使康建鹏无法办理涉案房屋产权证书。经了解，中润信投公司与李树强签署的商品房预售契约为虚假协议，是中润信投公司当初售房时为快速回笼资金进行的虚假预售。中润信投公司和李树强的上述行为已经严重侵犯了康建鹏的合法权益。据此，特提起诉讼，请法院查明事实，支持康建鹏的诉讼请求。中润信投公司辩称：同意康建鹏的诉讼请求。李树强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安公司）于2014年6月10日名称变更为中润信投公司。康建鹏曾以商品房预售合同纠纷为由，起诉巨安公司。本院于2013年4月18日作出（2013）朝民初字第14827号民事判决书，判决“被告北京巨安金润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告康建鹏办理位于北京市朝阳区京通苑*房屋的所有权证书。”康建鹏称在前述案件强制执行过程中发现中润信投公司与李树强已就涉案房屋办理了预售登记手续，导致无法将房屋过户至其名下。康建鹏提交了买方为李树强的北京市内销商品房预售契约复印件，该契约中记载李树强购买的房屋为京通新城*。北京市国土资源局朝阳分局出具《不动产登记资料查询结果证明》，记载：依据该项目开发企业北京巨安金润房地产开发有限公司提供的房号对照表，京通新城*和涉案房屋为同一套房屋。本院认为：人民法院生效的民事判决书已经判决中润信投公司为康建鹏办理涉案房屋的产权证相关手续，中润信投公司就涉案房屋与李树强的预售登记手续，构成其与康建鹏买卖合同履行的障碍，中润信投公司应当与李树强撤销就涉案房屋的预售登记手续。李树强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、李树强于本判决生效后七日内至房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区京通苑*房屋涉及编号为095955号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记手续。案件受理费70元，由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、李树强负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告康建鹏）。公告费560元由被告李树强负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告康建鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 马 潇审判员 黄雪芹二〇一八年十一月一日书记员 赵帛妍
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7040号 原告:时正东，男，1976年10月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：卢凤霞，女，1978年11月9日出生，住址同上，系原告妻子。 被告：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。 法定代表人：崔永南。 委托诉讼代理人：郁恒侠，女，1966年1月26日出生，住泗洪县。 原告时正东与被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时正东的委托诉讼代理人卢凤霞及被告金马公司的委托诉讼代理人郁恒霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时正东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金6912元。事实与理由：2010年11月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，单价为2813.33元/平方米，建筑面积为109.21平方米，房屋总价款为307244元，合同约定2011年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，但被告于2013年1月1日才完成交付，累计逾期450天。2014年5月13日，被告公司郁恒卫与原告签订了逾期甲方违约赔偿协议，按购房款每日万分之五支付违约金，共计6912元，被告至今未付。 被告辩称：51号楼到底有没有领违约金被告不清楚，待回去查一下。郁恒卫为被告公司工程部员工，但协议并无被告公司印章，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告时正东及案外人卢凤霞与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于泗阳县房屋，房屋面积为109.21平方米，单价为2813.33平方米，总价款为307244元。出卖人应于2011年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。 另查明，被告于2013年1月1日将涉案房屋交付原告。 原告与被告公司签订阳光名邸延期交房违约赔偿协议，约定被告应向原告支付违约金6910元。2014年5月，郁恒卫向原告出具泗阳县金马房地产公司领款单，金额为6912元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》、《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定。被告应于2011年9月30日前将验收合格的房屋交付给原告，被告未按约定将涉案房屋交付原告，应按照双方约定向被告支付逾期交房违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金6910元于法有据，本院予以支持。被告抗辩称阳光名邸延期交房违约赔偿协议未加盖公司印章，因被告认可该公司处理逾期交房违约金事宜时均与买受人签订赔偿协议并出具领款单，且郁恒卫为其公司员工，故本院对被告抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告时正东逾期交房违约金6912元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  翟丽丽 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  刘绪平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘 红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。