wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终677号上诉人（原审被告）：周历彬，男，1964年5月24日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙文。上诉人周历彬因与被上诉人吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周历彬上诉请求：依法撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2204号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。一审法院庭审时，悦城公司当庭提供了一份2013年6月1日由周历彬签字的收条，当庭周历彬由于精神比较紧张，对该份证据予以确认，庭后经过反复回忆，其并没有出具该收条。因为当时悦城公司给付的九十多万元远远不够周历彬干工程的费用，不可能再从中拿出三十多万为其代交费用。周历彬有理由相信悦城公司伪造证据，请求法院鉴定其真伪。2.悦城公司的原总经理王洪噗在悦城公司给付周历彬工程款后，多次找到周历彬提出，因为公司经费紧张，让周历彬先拿出一些钱串用一下，王洪噗先后两次拿走17万元，并说以后从公司的经费里拨还，但一直未还。王洪噗的行为是公司行为，他拿走的钱，应该由公司承担。悦城公司辩称，1.一审时周历彬对其签名的收条的真实性已经进行了确认，二审时又称当时因为精神紧张，经回忆未出具过该收条，其理由不能成立。2.周历彬二审主张收到的工程款又通过王洪噗给悦城公司，其不仅没有证据证明，而且工程款与本案不当得利无关，不属于本案审理范围。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。悦城公司向一审法院起诉请求：周历彬返还水表、水费、电费代交款共计366700元。一审法院认定事实：悦城公司分别于2013年5月31日、6月1日向周历彬汇款47万元、43.67万元，共计90.67万元。周历彬于2013年6月1日向悦城公司出具收条两张，其中一张收条载明：今收到电气外网工程款伍拾肆万元整；另一张收条载明：今收到水表款：①386个×350元/个=135100元；②预收水费款：386个×300元=115800元；③预收电费款：386×300元=115800元；合计¥366700元，叁拾陆万陆仟柒佰元。周历彬于2013年6月3日向吉林市思凯电子有限公司汇水表款138780元。周历彬并未按照悦城公司的要求缴纳水费、电费，也未将该上述水电费款归还给悦城公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，周历彬给悦城公司出具的收条及悦城公司提供的银行转款凭证等能够证明周历彬收到悦城公司36.67万元，该款系用来交付水表费、水电费；周历彬收到该款后，只支付了购买水表的货款138780元，余款227920元未缴纳水电费，故周历彬取得227920元没有法律依据，悦城公司请求周历彬返还应当予以支持。审理中周历彬主张其用这部分钱抵付工程款，但是根据其出具的收条，在其收到该款时已经明确用途为支付水电费，周历彬在其征得权利人同意而转为支付工程款的行为，没有法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周历彬于本判决生效之日起三日内给付悦城公司227920元；二、驳回悦城公司其他诉讼请求。案件受理费6801元，由悦城公司负担2082元，由周历彬负担4719元。本院二审期间，周历彬提供了其与王洪噗通话录音一份，证明王洪噗对周历彬给其17万元一事予以认可，后周历彬曾找过王洪噗要求给付一部分资金，但王洪噗以种种理由拒绝，所以应从一审判决的227920元中予以扣除。悦城公司对该证据的真实性有异议，无法证明录音的对方是王洪噗，而且录音中王洪噗也没有承认其收到过周历彬的17万元，不能证明周历彬的主张。悦城公司向本院提供了王洪噗书写的情况说明一份，证明周历彬在悦城公司任职期间，将用户的水费、电费、电表费由悦城公司委托周历彬代交，但是周历彬没有交，后来周历彬找王洪噗说给王洪噗了，王洪噗声明没有此事。周历彬对该证据的真实性和合法性均有异议，该份证据中并没有体现与本案相关的事实，且证人应到庭接受质询，该证据不能作为定案的证据。本院经审查认为，周历彬提供的通话录音，无法证明其通话的对方是王洪噗，对真实性无法确认，故本院对该份证据不予采信；悦城公司提供的情况说明，因不符合证人证言的形式要件，且证人未到庭接受质询，故本院对该份证据亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，周历彬的上诉主张不成立。关于2013年6月1日周历彬签字的收条真实性的问题。周历彬于一审庭审时对该收条的真实性无异议，但其于上诉期间对该证据予以否认，亦未提供充分证据推翻其之前的自认，违反了民事诉讼“不得反言”的原则，故对周历彬该项上诉主张，本院不予审理。关于周历彬提出的其已将17万元给付王洪噗的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周历彬承认其收到悦城公司汇款的366700元，但其提供的证据不足以证明周历彬将其中的17万元交给了王洪噗，故其应承担举证不能的不利后果，本院对周历彬的该项上诉主张，不予支持。综上所述，周历彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4719元，由上诉人周历彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年三月十四日代理书记员  王丽宁
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终91号上诉人（原审被告）：江苏诺明高温材料股份有限公司。住所地：江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人：钱志明，董事长。被上诉人（原审原告）：山东耐火材料集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村宝山工业园。法定代表人：刘伟，董事长。上诉人江苏诺明高温材料股份有限公司因与被上诉人山东耐火材料集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2618号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏诺明高温材料股份有限公司上诉称，被上诉人与山东中齐耐火材料集团有限公司淄博分公司或山东中齐耐火材料集团有限公司各自具有独立的公司法人资格，为两个完全不同的民事主体。被上诉人提供的9份买卖合同，其中8份均为山东中齐耐火材料集团有限公司淄博分公司与上诉人签订，被上诉人不是该8份合同相对人，无权依据该8份合同主张管辖权。剩余一份合同的标的额仅为20余万元，合同有效期至2013年12月31日止，也没有约定管辖法院。上诉人提交的6份合同，仅2014年3月份以后的3份合同标的额已达260余万元，按照“先前账后新账”的交易习惯，被上诉人所诉标的额101余万元，一定是2014年以后的款项，而2014年3月以后的合同均明确约定“由需方所在地法院解决”，即合同纠纷管辖法院为宜兴市人民法院。《企业询证函》内容属实体争议，原审法院以《企业询证函》推导本案合同纠纷管辖权无事实和法律依据。原审法院认为已经履行完毕的合同，其约定的合同争议解决方式不再有效，明显违背了合同争议解决方式始终独立成立有效的民诉法原理。请求将本案移送宜兴市人民法院审理。经审理查明，被上诉人向原审法院提交了9份《工矿产品供销合同》，其中8份系山东中齐耐火材料集团有限公司淄博分公司与上诉人签订的，7份合同明确约定履行地点为“淄博市王村镇”。该8份合同签订时间最早的为2006年9月10日，最晚的为2011年8月30日。另一份合同系山东耐火材料集团有限公司与上诉人2013年9月13日签订，合同约定履行地点为“淄博市周村区”，有效期限自2013年9月13日至2013年12月31日，合同没有约定争议解决方式。上诉人向原审法院提交了6份与山东耐火材料集团有限公司签订的《工矿产品购销合同》，该6份合同签订时间最早的为2012年12月27日，最晚的为2014年5月22日，约定的纠纷解决方式均为“协商不成，由需方所在地法院解决”。上诉人提交的6份合同中有3份系2014年3月至5月签订，合同总金额133万余元，2013年12月3日签订的一份合同，合同金额为89.1万元。本院经审查认为,根据当事人提供的证据，能够认定双方存在长期业务关系，合同欠款系累积形成。但双方均没有提供证据证明已支付的货款是履行哪一份合同的，欠款是因哪一份合同所欠。原告一审诉讼请求是判令被告支付耐火材料货款101万余元并赔偿经济损失，在双方当事人没有特别约定的情况下，按照交易习惯，支付货款时一般遵循“结旧欠新”的原则。原告诉求欠款金额101万余元，而双方当事人签订的最后3份合同的金额达133万元，故根据交易习惯和惯例，应当认定涉案欠款是后期签订合同引发。当事人后期签订的合同明确约定了纠纷解决方式，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。合同约定的需方为上诉人江苏诺明高温材料股份有限公司，故本案依法应由江苏诺明高温材料股份有限公司住所地江苏省宜兴市人民法院管辖。原审法院以被告拖欠原告的货款是多年累积形成，所欠的货款中即包括原告提交的合同中的货款，也包括被告提交的合同中的货款，因而认定其与被告住所地人民法院均有管辖权，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2618号之一民事裁定；二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一八年三月十三日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1862号上诉人（原审原告）：秦义，男，1958年8月22日出生。上诉人（原审原告）：秦雯，女，1983年10月27日出生。上诉人（原审原告）：程喜珍，女，1970年9月27日出生。秦义、秦雯、程喜珍的委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。秦义、秦雯、程喜珍的委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北新建材集团有限公司。法定代表人：宋志平，董事长。委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。上诉人秦义、秦雯、程喜珍（以下简称秦义等3人）因与被上诉人北新建材集团有限公司（以下简称北新建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦义等3人上诉请求：撤销原判，发回重审，或者改判支持秦义等3人的全部诉讼请求。事实和理由：1.北新建材公司拆除秦义等3人的房屋，包括自建房屋，是侵权行为，属于法院审理范围；2.秦义等3人的房屋总面积54平方米，价值约216万元；3.秦义等3人一家实际居住人口5人，应获得155平方米的回迁房屋；4.应当对物品进行清点，对丢失物品进行赔偿；5.强拆行为造成秦义等3人巨大生活费支出；6.一审法院未审理秦义等3人要求把自建房恢复原判的诉讼请求，属于遗漏诉讼请求。北新建材公司辩称，本案是因单位内部建房、分房引发的占房、腾房纠纷，不属于法院管辖范围，秦义的房屋只有19平方米，不同意秦义等3人的上诉请求。秦义等3人向一审法院起诉请求：1.赔偿秦义等3人回迁本区域住房面积155平方米；2.给付正常补偿腾退补助，搬迁费用，腾退奖励等费用，共计85万元；3.按每月5000元标准，一次性支付自2016年11月15日起至收房后3个月的安家补偿费用，预计43.2万元；4.返还家中原物，以及赔偿损害丢失部分；5.给付自2017年1月27日强拆后产生的生活费15万元；6.对秦义等3人自建房屋恢复原状；7.承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：秦义、程喜珍系夫妻关系，秦雯系秦义之女。秦义系北新建材公司职工，其租住北新建材公司在海淀区1号，房租均从其工资中按月扣除。该区域内平房被北京市城市规划管理局于1992年认定为违章，并做出罚款保留使用的处理。2016年10月5日，为落实中央在京企业利用原划拨用地建设职工住宅项目，北新建材公司以西三旗项目部的名义发布“建材城西路16号西区平房项目腾退安置方案”，方案对补偿标准、安置方案及奖励等进行了公示。北新建材公司委托相关拆迁单位进行入户调查，因与秦义未就拆迁事宜达成一致，双方始终未签订搬迁安置补偿协议。2017年1月21日，北新建材公司委托北京市世方永泰律师事务所向秦义发出律师函，要求秦义在函至1日内腾退租住房屋，搬迁至现有职工宿舍。1月27日，北新建材公司在未与秦义签署搬迁安置补偿协议，且秦义未交出钥匙的情况下，自行至1号房屋内，在罗列物品清单后，将室内物品搬至305号房屋。一审审理中，双方提交的物品清单有部分符合，法院对305号房屋进行勘验，因存放物品已堆满室内，无法逐一清点，法院遂对该房屋进行封存，并告知北新建材公司保管钥匙，西区平房区均已拆除，现场以围墙封闭。一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案的法律关系为财产损害赔偿纠纷，秦义作为1号房屋的承租人，秦雯、程喜珍作为其家属，其就家庭财产主张相关权利，具备事实和法律依据，北新建材公司关于秦雯既非居住人口、亦非承租人，不是适格原告的陈述，缺乏事实根据，法院不予采信。同理，秦义等3人现以财产损害赔偿纠纷提出诉讼，其要求赔偿回迁区域住房面积及各项补助、补偿等，该请求应在双方就拆迁事宜达成一致签约后依约履行，而非法院主动依职权干预平等民事主体应达成的契约。现诉争区域已拆除，而搬迁安置补偿协议尚未签订，故秦义等3人提出的第一至第三项诉讼请求，缺乏事实根据，法院均不予支持。本案系搬迁引发的侵权纠纷，而非北新建材公司所述单位部门分调房引发的房地产纠纷，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予采信。鉴于北新建材公司同意返还现已封存的物品，对此法院不持异议。秦义等3人关于丢失物品的请求，因尚未确定丢失物品的明细及金额，故法院暂无法处理，可待其取得相关证据后另行主张。秦义等3人主张被强拆后生活费一节，因未提供相关证据，法院亦不予支持。值得指出的是，法院真诚希望当事双方能在公平合理的前提下，就拆迁后续安置补偿事宜充分、平等的协商与沟通，以期妥善解决民生事宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项规定，判决：一、北新建材集团有限公司于本判决生效后7日内将位于北京市海淀305号房屋内的物品返还秦义、秦雯、程喜珍；二、驳回秦义、秦雯、程喜珍其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。北新建材公司利用原划拨土地建设职工住宅过程中，因与秦义就搬迁安置事宜未达成一致，自行将秦义租住的1号房屋内物品搬走并将1号房屋拆除，进而引发纠纷。本案系财产损害赔偿纠纷，秦义等3人要求返还家中原物以及赔偿损害丢失部分的诉讼请求属于本案审理范围，秦义等3人有关赔偿回迁房补助、对自建房屋恢复原状等其他诉讼请求，均属于因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围，在财产损害赔偿纠纷中提出该主张，本院不予支持，一审法院判决驳回秦义等3人相关诉讼请求的结果正确，本院予以维持。秦义等3人可就回迁房屋的安置、补偿等问题自行向北新建材公司主张，北新建材公司应妥善解决。因1号房屋内物品已经搬至305号房屋，北新建材公司同意返还，是否存在丢失或损坏的情况，应在实际清点、返还后才能确定，故一审法院先行判决北新建材公司返还秦义等3人305号房屋内的物品，并无不当，本院予以确认。返还后如存在丢失或损坏，秦义等3人可另行向北京建材公司主张赔偿损失。综上所述，秦义等3人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北新建材集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由秦义、秦雯、程喜珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执保64号吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行：关于你单位对刘伟申请诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保64号立案实施。经本院执行，已对被保全人的工资帐户予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一八年三月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0104民初1217号原告:武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。法定代表人：熊启华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。被告:陈文婷，女，汉族，1983年9月29日出生，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告陈文婷物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，且被告已支付了涉案的物业服务费，故原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。审判员 王 东 红二〇一八年三月十九日书记员 刘曾茜子
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初176号公诉机关永城市人民检察院。被告人陈某，男，1977年10月22日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因拒不如实申报财产于2017年9月26日被本院拘留十五日；因拒不履行生效裁定确定的义务于2017年10月11日被本院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年10月20日被永城市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]132号起诉书，指控被告人陈某犯拒不执行裁定罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2015年9月24日，曹某向永城市人民法院提起民事诉讼，要求陈某偿还借款40万元及利息。2015年11月23日，永城市人民法院对双方进行调解，双方达成协议：陈某偿还曹某40万元，2016年2月20日之前付20万元，剩余部分于2016年5月1日前全部付清。永城市人民法院作出（2015）永民初字第4452号民事调解书确认上述协议内容。调解书生效后陈某未如期履行。2016年2月29日曹某向永城市人民法院申请强制执行，永城市人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫1481执577号执行裁定书，裁定陈某在限定的期限内履行调解书确定的义务。执行裁定书生效后，陈某仍未履行还款义务。经调取陈某的银行账户发现，陈某银行账户从2015年11月23日之后有资金收入，共计243319.97元。陈某没有将这些资金用来履行法院已经生效的裁定。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2018年3月9日，被告人陈某与曹某达成协议，其行为取得了曹某的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,并有账号交易明细、银行卡交易明细、移送侦查函、强制执行申请书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、协助执行通知书、拘留决定书、执行情况说明、文书送达材料、刑事谅解书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某对于人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；且与执行相对方达成协议，其行为取得执行相对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一八年三月十三日书记员  周 梅
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初343号申请人：宜昌顺通公路养护工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区车草巷34号，统一社会信用代码91420506316579725X。法定代表人：黄杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭洪、彭明，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被申请人：武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司，住所地武汉市黄陂区前川新村，统一社会信用代码914201161783171280。法定代表人：黄立华，该公司总经理。申请人宜昌顺通公路养护工程有限责任公司与被申请人武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜昌顺通公路养护工程有限责任公司于2018年3月22日向本院办理财产保全的申请，请求法院通过网络执行查控系统查询、冻结被申请人武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司银行存款340万元或者查封其等值财产。申请人提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市黄陂区水利建筑安装工程公司银行存款人民币3400000.00元或查封、扣押与其价值相当的财产。案件申请费5000.00元，申请人宜昌顺通公路养护工程有限责任公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张青山二〇一八年三月三十日法官助理 李 敏书 记 员 马梦月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24034号之二申请人：甘素捧，女，汉族，1970年11月1日出生，住天津市滨海新区，被申请人：宋新虎，男，汉族，1986年11月2日出生，住天津市南开区，宋新虎与宋新虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）津0116民初24034号之一民事裁定，查封甘素捧(公民身份号码:)名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻港城10-1705号房屋，查封期限为三年。甘素捧于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于2018年3月31日按照判决其履行的金额提供担保金410000元，申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人甘素捧(公民身份号码:)名下坐落于天津市滨海新区房屋一套的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷 隽代理审判员  吕东辉人民陪审员  宛 榕二〇一八年三月三十一日书 记 员  李海娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初231号之二原告：徐秀运，男，1953年4月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐化滨（徐秀运之子），住滕州市。被告：张光鲁，男，1958年3月8日出生，汉族，住滕州市。原告徐秀运与被告张光鲁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐秀运于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀运自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀运撤诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告徐秀运负担。审判员  于云二〇一八年三月二十七日书记员  孔晶
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1821刑初56号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人张金昌，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地及住址广东省英德市。因本案于2017年11月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法执行逮捕。2018年3月6日被佛冈县人民检察院决定取保候审。2018年3月9日被本院决定取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］44号起诉书指控被告人张金昌犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人张金昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为其提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东德磊律师事务所律师李理活为被告人张金昌提供了法律帮助。公诉机关指控：2017年8月28日早上5时17分许，被告人张金昌驾驶粵Rxxxx重型自卸货车搭载张某沿S252线由东往西行驶，行至S252线56KM+965KM佛冈县ＸＸ镇新联衬委社冈下村路段时与路面上的行人林某发生碰撞，造成车辆损坏，林某因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤经医院抢救无效于2017年9月20日死亡的交通事故。被告人张金昌在事故发生后让张某拨打110和120电话，救护车到场后护送被害人林某到佛冈县人民医院救治，交警到医院找其调查时如实交代事故经过。佛冈县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定张金昌承担此事故的主要责任，林某承担此事故的次要责任。事后，被告人张金昌赔偿被害人林某家属经济损失人民币224000元（含保险），取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张金昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张金昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人张金昌的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人张金昌表示无异议的下列证据：1.到案经过、谅解书、交通事故认定书等书证；2.证人证言：3.被告人张金昌的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金昌驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张金昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金昌明知他人报警而留在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张金昌积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张金昌有自首、认罪、悔罪和积极赔偿并取被害人家属的谅解，其犯罪情节和悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人张金昌适用缓刑，并依法实行社区矫正。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人张金昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张金昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇一八年三月二十日书记员  陈钻媚附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初428号原告：杨德，男，1989年5月4日出生，苗族，务工。州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区。被告：周寿全，男，约46岁，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。原告杨德与被告周寿全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德到庭参加诉讼，被告周寿全经本院合法传唤未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。杨德向本院提出诉讼请求：1、依法判令周寿全偿还押金5000元，并支付利息损失750元（按银行同期贷款年利率6%计算，从2016年7月26日至2018年1月26日止），总计5750元，以及支付2018年1月26日之后的利息损失（按年利率6%计算至周寿全实际还款之日为止）。事实与理由：杨德经人介绍于2016年7月受雇于周寿全经营的谷口沙场工作，双方未签订雇佣合同。因周寿全要求杨德缴纳押金10000元，杨德遂于2016年7月26日通过支付宝方式转账给周寿全10000元。杨德工作了一个半月，因周寿全未按时发放工资且沙场库存积压停工，杨德无法继续在沙场工作，要求周寿全返还押金10000元，但周寿全以各种理由推诿，后经杨德多方催讨，周寿全支付了杨德的工资及退还5000元押金，剩下的5000元���不返还。周寿全收取押金未还，造成了资金被占用的利息损失计750元。杨德向本院提供证据：1、转帐记录，证明2016年7月26日杨德通过支付宝转账给周寿全10000元押金的事实；2、录音光盘，证明杨德向周寿全追讨欠款，但周寿全拒不偿还欠款。周寿全未进行答辩。因周寿全未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，合法的债权关系受法律保护。周寿全雇佣杨德从事沙场工作，双方未签订相关合同，并收取杨德押金10000元，且雇佣关系终止后，又无故扣押部分押金不予返还，周寿全的行为存在过错。现杨德要求周寿全返还押金余款5000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周寿全于本判决生效后五日内返还原告杨德所欠押金人民币5000元及利息（按银行同期贷款年利率6%计算，从2016年7月26日算至周寿全实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周寿全承担。本判决为终审判决。审判员  陈金花二〇一八年三月二十日书记员  黄小燕附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由���民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终13419号上诉人（原审原告）：沈阳汇城建筑工程有限公司,住所地沈阳市大东区善邻路黎北巷11号。法定代表人：刘品，该公司经理。委托代理人：刘兆凯，男，1966年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司,住所地沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，该公司经理。委托诉讼代理人：顾涛，辽宁馨远律师事务所律师。上诉人沈阳汇城建筑工程有限公司（以下简称汇城建筑公司）因与被上诉人金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8041号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为：汇城建筑公司在案件审理过程中提供的备忘录虽然是复印件，但备忘录中签字的时任金典王氏公司项目经理的彭德彪在一审时出庭予以作证，证实该备忘录的内容是真实的。故本案发回后应予以鉴定，判断本案工程的成本价及人工费、材料费的涨幅情况，综合全面决定是否应予以调差。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8041号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳汇城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费67696元予以退回。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年三月二十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0704执241号之一申请执行人雷沃重工股份有限公司，驻所地：山东省潍坊市北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司总经理。被执行人北京荣诚广业汽车贸易有限公司，驻所地：北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会东300米。法定代表人王志军，该公司经理。被执行人王志军，男，汉族，1969年1月30日生，住北京市顺义区。申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人北京荣诚广业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1913号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定，裁定如下：需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一八年三月八日书记员  高 雅
湖北省南漳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鄂0624司救执33号申请人：马有秀，女，生于1967年3月7日，汉族，农民，住南漳县。本院审理原告马有秀诉被告章健、曾祥勇、何大志、黄毅机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鄂0624民初1658号判决，判决被告章健、曾祥勇、何大志、黄毅赔偿申请人马有秀各项经济损失225392.98元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人马有秀进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。审判员  赵大富二〇一八年三月十五日书记员  冯新华
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初722号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：晋相才，男，生于1970年12月25日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告晋相才不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告晋相才已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0921民初356号原告：王军芳。被告：贺东亮。本院在审理原告王军芳与被告贺东亮返回原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告王军芳向本院提出诉讼请求：1返回车辆；2.赔偿车辆损失。事实与理由：2017年4月份，原告王军芳将其所有的奥迪A6牌车辆借给亲戚使用时，与河南警方车辆发生碰撞。后该车被河南警方送到孝感市合新利修理厂既被告贺东亮处修理。2018年1月1日，河南警方通知原告到被告修理厂处领取车辆。当月4日，原告到被告修理厂领取车辆时，被告知该车辆已过户，后双方为此事多次协商未果，以致成诉。本院经审查认为，原告王军芳起诉的诉讼请求不明确，且涉案车辆涉及刑事犯罪，该车辆是赃款脏物还是其他性质不明确，需要公安机关依法出具相关手续证明。原告王军芳起诉的有关事项，依照法律规定，应当向公安机关申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田振雄二〇一八年三月二十日书记员  陈 茜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更988号罪犯王长根，男，现在河北省石家庄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月5日作出了(2004)德刑一初字第884号刑事判决，以被告人王长根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月3日交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王长根在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王长根在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王长根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2021年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年三月二十日书记员  王 帆
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初1559号原告：李道治，女，1952年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告李道治与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告李道治既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄玉婷二〇一八年三月八日书记员  杨奥琳
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执105号申请执行人祝向峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住安平县。被执行人李丽英，女，1983年5月6日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请人祝向峰与被执行人李丽英探视权纠纷一案中，申请人表示庭下自行协商，自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（2017）冀1125民初2101号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张忠忠二〇一八年三月二十九日书记员  贾珊珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终208号上诉人（原审原告）：戎新军，男。委托诉讼代理人：石博阳，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州宏斯特服饰有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人：李德云。被上诉人（原审被告）：李德云，男。被上诉人（原审被告）：金冯梅，女。被上诉人（原审被告）：刘俊标，男。被上诉人（原审被告）：黄兰香，女。被上诉人（原审被告）：河南名盛品牌包装策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区。上诉人戎新军因与被上诉人郑州宏斯特服饰有限公司、李德云、金冯梅、刘俊标、黄兰香、河南名盛品牌包装策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戎新军于2018年2月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人戎新军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戎新军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30520元，减半收取15260元，由上诉人戎新军负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 张 晔二〇一八年三月八日书记员 宋亚瑞
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初50号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人曾明刚，男，1976年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年8月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年。现因本案于2017年12月18日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月27日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人曾明刚犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人曾明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2017年11月22日19时许，被告人曾明刚窜至金沙县城关镇河滨路弯弯桥附近，看见詹某外衣口袋内有一部手机，便尾随詹某至弯弯桥中段，在詹某未察觉的情形下，扒窃了詹某左边外套包内白色苹果8PULS手机，随即离开现场。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值7100元。该手机未追回。上述事实，公诉机关向本院提交了搜查笔录、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人曾明刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人曾明刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月22日18时许，被告人曾明刚(吸毒)到金沙县鼓场街道(原城关镇)河滨路弯弯桥附近，看见被害人詹某外衣口袋内有一部手机，便尾随被害人詹某到弯弯桥中段，趁被害人詹某不备，将被害人詹某外衣包内的一部白色“苹果8PULS”手机盗走，随即逃离现场。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗手机价值人民币7100元。上述事实，被告人曾明刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人詹某的陈述；3、搜查证及搜查笔录；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；5、金沙县价格认证中心价格认定结论书、恒智通讯销售出库单据；6、金沙县公安局城东派出所抓获经过、情况说明、金沙县强制隔离戒毒所证明、查询违法犯罪记录情况说明；7、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；8、刑事照片、视听资料；9、温州市劳动教养管理委员会温劳教字(2006)第3259号劳动教养决定书；10、被告人曾明刚的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾明刚以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值达7100元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾明刚犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人曾明刚有前科，可酌情从重处罚。审理中，被告人曾明刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人曾明刚的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日至2018年11月17日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   燕审 判 员 刘   萍人民陪审员 陈 忠 琴二〇一八年三月三十日书 记 员 司赟(代)
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执769号之一申请执行人雷宽让，男，汉族,被执行人西安市城市建设开发总公司。申请执行人雷宽让与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13195号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人雷宽让于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院依据已生效的法律文书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司在本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但其未履行。本院（2017）陕0113民初13195号民事判决书载明“本判决生效后三十日内,被告西安市城市建设开发总公司为原告雷宽让办理西安市雁塔区青龙小区D组团6号楼6幢1单元10702室房屋所有权转移登记手续(权属证号1150106002-30-6-10702)”另，被执行人西安市城市建设开发总公司须向申请执行人支付本案案件受理费人民币100元，须承担本案执行费人民币550元，合计人民币650元，因被执行人未履行，本院遂依法向西安市不动产登记服务中心送达（2018）陕0113执769号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将上述房屋过户至申请执行人雷宽让名下，该中心已签收办理。本院依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司在银行的存款650元，其中案款部分已退付申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执769号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十七日书 记 员  王艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执844号申请执行人：马斌，男，1997年7月16日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。被执行人：马存义，男，1978年4月18日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行马斌与马存义定作合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初368号民事调解书，确定由被执行人马存义自愿于2017年7月25日前一次性支付申请执行人马斌欠款12000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马存义涉案较多，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月二十八日书记员马东龙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终763号上诉人（原审被告）：郭根云.被上诉人（原审原告）：于小全。上诉人郭根云因与被上诉人于小全居间合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭根云向本院申请免交、缓交二审案件受理费未获准许。本院向郭根云邮寄送达交纳诉讼费用通知书，催交上诉费用并告知法律后果，但郭根云仍未在法定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭根云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢善娟审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培法官助理 陈其庆二〇一八年三月十三日书 记 员 孙海荣法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终573号上诉人(原审被告)：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**号。法定代表人：于瑞宝，总经理。委托诉讼代理人，李丹，女，1981年8月4日出生，汉族，该公司职员，住普兰店市。被上诉人(原审原告)：蔡振林，男，1987年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡建芳，男，1953年4月13日出生，汉族，系蔡振林父亲，住大连市金州区。上诉人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司因与被上诉人蔡振林排除妨害纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司的委托诉讼代理人李丹，被上诉人蔡振林的委托诉讼代理人蔡建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞家装饰（大连）地产代理有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人位于沙河口区鞍山路丽都园字号为”大连瑞家地产丽景春天”的牌匾未给被上诉人造成损失，并损害被上诉人的合法权益。2.外墙体的所有权应为全体业主，而非被上诉人个人所有。蔡振林辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求二审维持原判。蔡振林向一审法院起诉请求：1．判令被告排除妨害，立即将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为”大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除；2．自2017年2月1日其至诉讼之日止，按每天每平方米的面积50元支付占有使用费12500元；3．支付起诉之日起至拆除之日止占用费（按第二项诉讼请求计算）。一审法院认定事实：原告蔡振林系位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层2号房屋所有权人，于2016年12月将案涉房屋出租给刘奎用于空调销售。被告于2016年4月承租位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层1号房屋。案涉两房屋相邻，间隔的外墙面由两块方砖构成，每块方砖宽度约为40厘米。被告在外墙面设置的商业招牌占据了两块方砖的位置。与其相连，原告房屋的承租权人紧邻被告商业招牌设置了其经营的”大金空调”招牌。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于共有部分，业主对共有部分可以合理使用。但业主对其紧密相邻的外墙面合理利用，不能超过必要限度，不能损害其他业主的合法权益，也要正确处理好相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。本案中，原告所有的房屋与被告承租的房屋相邻，相邻的外墙面属于共有部分，相邻双方应秉持平等协商、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，使用共有部分。现原告、被告双方就共有外墙面的使用发生争议，经本院多次组织双方进行调解，但双方均未能协商解决此事。既然案涉房屋均为经营性用房，双方使用共有外墙面均是为了设置商业招牌，用于经营收益，相邻方应合理使用与其专有部分相对应的外墙面，即针对共有的外墙面，双方应平等使用，各占一半。现被告设置的商业招牌超过了必要的限度，原告对此提出了异议，主张将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为”大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除，根据相邻关系的处理原则以及公平原则，其主张系属合理，本院予以支持。故被告应以共用外墙面中线为界，拆除其占用与原告相连的对应外墙面设置的商业招牌（拆除部分宽度约为40厘米）。关于原告主张的占有使用费，无事实和法律依据，且原告未提供充分证据证明被告行为给原告造成了损失，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞家装饰地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内以共用外墙面中线为界、将占用原告蔡振林房屋相连对应的外墙面上设置的商业招牌予以拆除；二、驳回原告蔡振林的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，亦没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认可。本院认为，上诉人承租的房屋与被上诉人所有的房屋相邻，双方应本着平等协商、有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系。既然案涉房屋均为经营性用房，建筑物的外墙属于共有部分，业主对共有部分可以合理使用。但业主对其紧密相邻的外墙面合理利用，不能超过必要限度，不能损害其他业主的合法权益，双方使用共有外墙面均是为了设置商业招牌，用于经营收益，相邻方应合理使用与其专有部分相对应的外墙面，上诉人使用共有外墙面设置牌匾侵占了被上诉人房屋使用面积的部分，一审判决上诉人以共用外墙面中线为界、将占用被上诉人蔡振林房屋相连对应的外墙面上设置的商业招牌予以拆除合理。上诉人辩称共用外墙体的所有权应为全体业主而非被上诉人个人所有，其牌匾未给被上诉人造成损失并损害被上诉人的合法权益,因对一审查明的事实无异议，亦没有提交新证据，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，瑞家装饰（大连）地产代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一八年三月十六日书记员丁艺菲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执监6号申请执行人：王凤英，女，汉族，1971年4月5日出生，个体，住黑龙江省饶河县。被执行人：饶河县水务局。住所地：黑龙江省饶河县饶河镇。法定代表人：王立军，局长。王凤英与饶河县水务局建设工程合同纠纷一案，黑龙江省饶河县人民法院于2017年7月4日立案执行。现因饶河县人民法院超过六个月未执结此案，申请执行人王凤英提出指令其他法院执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初180号民事判决由双鸭山市宝山区人民法院继续执行。黑龙江省饶河县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双鸭山市宝山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  王晓波二〇一八年三月二十八日书记员  姜 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5406号原告：深圳市某光电股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，系公司法务。被告：徐州某餐饮娱乐管理有限公司，住所徐州市云龙区。法定代表人：张某。原告深圳市某光电股份有限公司与被告徐州某餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某光电股份有限公司撤回起诉。案件受理费360元，实际应收取受理费180元，由原告负担。审判员  杜攀二〇一八年三月二十八日本件与原本核对无异书记员  桂丹
辽宁省锦州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽07刑申6号张玉兰：你为寻衅滋事一案，对辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781刑初24号刑事民事判决和本院（2017）辽07刑终62号刑事裁定不服，以“原裁定认定事实证据不足，适用法律存在错误。（一）我与孙德申等六人是因为对土地补偿不合理问题，地方政府不予解决，才去北京有关部门上访的，我们上访是正当的上访，不属于无理访，2015年1月5日去天安门我们是为了照相留念，2016年8月份，我们去马家楼信访接济中心上访，该中心工作人员指导我们，要想快解决问题就去天安门找警察，让警察送来我们才能接收，就这样我们到天安门找的警察，我们既没有带上访材料，也没有喊口号、打标语，只是想通过警察把我们带到马家楼接济中心，锦州市中级人民法院认定我们到北京天安门周边等地滋事，破坏国家正常的社会秩序，属认定事实错误。我们的行为根本不构成寻衅滋事罪。（二）终审裁定书认定，“被北京公安局训诫，次日孙德申、张玉兰、赵勇红、韩继芳、王有祥、刘福存伙同他人到北京市天安门周边地区信访，被北京市公安局训诫”这一认定与事实不符，北京市公安局对我等根本没有训诫，我们也没接到北京市公安局给我们的训诫书。2015年1月5日的训诫书，也不是北京市公安局给我们下的，而且是复印件，北京市公安局并没有真正对我们进行训诫。（三）我们即使构成犯罪，也应由北京市司法机关处理，而我们上访问题北京市公安局也属于正常移交，可凌海市公安局将我们带回分别定了寻衅滋事罪。这种行为违反中央政法委关于打击处理上访人员的要求的规定。该要求第二条已经明确，“认定违法上访都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹”；第三条规定“凡进行依法处理的批准权归省里，省涉法问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定，第四条依法处理后，还要采取多种形式继续作工作，不能一抓了之”。锦州市中级人民法院的裁决书违反中央政法委的上述规定，凌海市公安局未做任何工作，抓人后没经听证，一、二审法院迅速做出有罪判决，实属违反法律和中央的规定，而且对已76岁高龄的刘福存进行刑事拘留，判刑后病死在看守所，至今未做善后处理。综上，锦州市中级人民法院裁定认定事实、适用法律均存在错误，故请再审法院依法纠正，依法改判宣告无罪。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原一审判决、二审裁定认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，且在本院申诉询问中，你也明确表示对原一审判决、二审裁定认定的事实过程无异议，本院对原审认定的事实予以确认。原审依据查明的事实，依法判处你有期徒刑十个月，量刑适当，适用法律正确。关于你提出的申诉理由，经查，张玉兰多次到北京市天安门周边地区信访，多次受到北京市公安局训诫以及多次被凌海市公安局行政拘留的事实清楚，原审法院以“张玉兰以上访为由到北京市天安门周边等地滋事，破坏了国家正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪”为由，判处有期徒刑十个月并无不当。原审判决、裁定认定事实清楚，证据充分，且你亦未提交其主张成立的相应证据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一八年三月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢420号申请执行人张珍。被执行人梁新娟。申请执行人张珍与被执行人梁新娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张珍于2018年3月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人张珍向本院陈述其与被执行人梁新娟已达成执行和解并已履行完毕，申请本院结案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民��院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢420号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  王艳艳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1103执560号天安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司、漯河市宏达汽车运输有限公司：本院已立案执行赵立昕申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你（单位）在接到本通知三个工作日内（含当日）履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制执行，同时将你（单位）信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。二〇一八年三月十四日
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢26号申请执行人：罗泽东，男，1980年8月20日出生，住四川省宜宾县。被执行人:刘宜勇，男，1974年6月16日出生，住四川省宜宾县。本院在执行罗泽东与刘宜勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方同意按2014年1月3日由本院主持调解达成的由刘宜勇每月付罗泽东损失费600元至50000元付清为止。2017年9月至2018年1月的2400元执行款刘宜勇已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2005）宜宾刑初字第106号刑事判决书中确定的被执行人刘宜勇应履行的义务，按本院调解达成的协议2017年9月至2018年1月期间每月应给付600元共计2400元的执行款已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一八年三月六日书记员 杨兴彬
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初1522号原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县，被告：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住蒙城县，被告：蒋伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住蒙城县，原告刘军与被告张其兵、蒋伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月6日，刘军经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按刘军撤诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘军负担。审判员 张 芳二〇一八年三月七日书记员 王雯静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1171号原告：刘某，女。被告：裴某某，女。原告刘某与被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告刘某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由刘某负担。审判员  徐桂萍二〇一八年三月五日书记员  李 蔷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初266号原告：江西省吉水顺发粮油有限公司住址：江西省吉安市吉水县八都圩镇105国道旁。统一社会信用代码：913608227442816267法定代表人：欧阳二珠被告：吉水县金诚粮油有限公司，住址：吉水县城西工业园。统一社会信用代码：91360822558455864F法定代表人：陈水根，该公司总经理被告：陈水根，男，汉族，住吉水县，委托代理人：万德仁，系江西吉宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省吉水顺发粮油有限公司（以下简称吉水顺发粮油公司）诉被告吉水县金城粮油有限公司（以下简称吉水金诚粮油公司）、陈水根买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序公开开庭审理。原告法定代表人欧阳二珠到庭参加诉讼，被告吉水金诚粮油公司、陈水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还所欠原告货款66317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年5月份到10月份之间，被告到原告处装了九车糠，货款价值66317元，2018年1月13号，两被告向原告出具欠条。经原告多次向被告催讨未果，现原告起诉至法院。两被告未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了欠条一份，证明两被告欠原告货款66317元的事实。原告所提供的证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述和意见，本院确认以下法律事实：2017年5月25日至2017年10月10日期间，被告向原告购买细糠9车，总计货款66317元。2018年1月13日，被告陈水根向原告出具欠条一份，载明：经欠到江西省吉水顺发粮油有限公司糠款（从2017年5月25日至2017年10月10日计9车）总计货款陆万陆仟叁佰壹拾柒元整（66317元），欠款人：吉水县金城粮油有限公司、陈水根。经原告多次向被告催讨货款未果，起诉来院。本院认为，原告主张要求两被告支付所欠货款66317元，并提供了两被告所出具的欠条予以证实，原告该主张依法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吉水县金城粮油有限公司、陈水根在本判决生效之日起十日内偿付原告江西省吉水顺发粮油有限公司货款66317元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘四根二〇一八年三月十五日书记员  肖 舜法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0826民初538号原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县土城镇土城村，统一社会信用代码：9113082608499120X8。法定代表人：石宝昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，住丰宁满族自治县，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘增新，男，1971年8月26日出生，满族，住丰宁满族自治县，系该公司职工。被告：高兴利，男，1962年9月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：张海艳，女，1969年10月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：付振西，男，1961年9月27日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。被告：左保坤，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告高兴利、张海艳、付振西、左保坤借款合同纠纷一案，本院2018年1月25日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩超、刘增新到庭参加诉讼，被告高兴利、被告付振西及其委托诉讼代理人孙鹏军到庭参加诉讼，被告张海艳、左保坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年9月23日，被告高兴利、张海艳向原告泰达公司申请借款并与原告签订《借款合同》一份，约定被告高兴利、张海艳向原告泰达公司借款人民币4000000.00元，借款期限为2015年9月23日至2016年9月22日，借款利息为年息30%。被告付振西、左保坤以及何凤君对被告高兴利、张海艳的此笔借款承担连带保证责任并签订保证合同一份，约定保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后2年。被告高兴利、张海艳结付利息至2016年2月28日，借款到期后经原告多次索要未果，因此诉至法院请求法院判令被告高兴利、张海艳偿还借款本金4000000.00元及相应的利息，被告付振西、左保坤对上述债务承担连带保证责任。被告高兴利辩称：对借款事实无异议，认可借���本金4000000.00元，但是利息不认可年息为30%，借款利息应该按照相关法律规定计算。被告付振西辩称：只认可对欠付原告50万元的借款数额及未偿还的相应的利息承担保证责任，其依据是中国银行监督管理委员会，中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见、《河北省小额贷款公司联席会议办公室关于调整小额贷款公司单一客户贷款比例的通知》及《河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》，根据上述文件相应规定原告泰达公司向单一客户出借贷款数额不能超过50万元，超过部分我不应承担连带保证责任，且借款利率不能超出同期贷款基础利率的4倍。被告张海艳、左保坤未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年9月23日，被告高兴利、张海艳向原告泰达公司申请借款并与原告签订《借款合同》一份��约定被告高兴利、张海艳向原告泰达公司借款人民币4000000.00元，借款用途为装修工程，借款期限为2015年9月23日至2016年9月22日，借款利息为年息30%，被告高兴利、张海艳系夫妻关系。被告付振西、左保坤以及何凤君对被告高兴利、张海艳的此笔借款承担连带保证责任并签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金4000000.00及利息，保证期限为借款履行期限届满之日后2年。被告高兴利、张海艳结付利息至2016年2月28日，借款到期后经原告多次索要未果，因此诉至法院请求法院判令被告高兴利、张海艳偿还借款本金4000000.00元及相应的利息，被告付振西、左保坤对上述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中原告自愿撤回对何凤君的起诉，本院裁定准许原告撤回对何凤君的起诉。本院认为：原被告双方于2015年9月23日所签订的《借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示符合法律规定，该借款合同及保证合同依法成立并合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。因此借款到期后被告高兴利、张海艳应按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。对于被告付振西辩称只认可对欠付原告50万元的借款及未偿还的相应的利息承担保证责任的抗辩理由本院不予支持，理由如下1、中国银行监督管理委员会，中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见、《河北省小额贷款公司联席会议办公室关于调整小额贷款公司单一客户贷款比例的通知》及《河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》中关于小额贷款借贷数额部分及相应的利息的规定并不是法律性强制规定，仅属于指导性和规范性文件，在本案中借款合同约定的数额是否应予确定为不得超过50万元的争议焦点应遵循上位法优先的原则，因此应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该法律位阶高于以上三个规范性文件。2、被告付振西与原告泰达公司是在自愿平等的基础上签订的保证合同，不违反法律的强制性规定，此担保合同应为合法有效。被告付振西应当意识到对400万元提供连带责任保证需要承担的法律后果及风险，此亦是为了有效保障出借人的合法债权得以最大程度的实现。若无法定事由不能轻易将保证金额变更为50万元，否则将严重损害原告的合法权益及债权的实现，因此被告付振西与左保坤应对上述债务承担连带保证责任。对于原告所主张的利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以确定为年息24%。被告张海艳、左保坤经���院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴利、张海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金4000000.00元及相应利息（利息计算方法为：自2016年2月29日起按年息24%支付利息至给付完毕止）；被告付振西、左保坤对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，由被告高兴利、张海艳、付振西、左保坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一八年三月十一日书记员  姜 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3406号原告：王某某，女，1930年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某1，女，1959年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某2，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某3，女，1963年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告林某1、林某2、林某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院定于2018年2月11日开庭审理此案，原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇一八年三月七日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审124号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人林庭佼，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴巧真，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24205号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月28日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24205号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人林庭佼、吴巧真征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24205号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月29日依法送达被执行人林庭佼、吴巧真，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24205号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人林庭佼、吴巧真在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24205号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一心审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年三月十四日书记员  叶俊妮
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初981号原告林秀梅，女，1951年2月12日出生，汉族，住温县。被告李刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住温县。张小菊，女，1963年11月1日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还欠款25300元及利息（利率按月息1.5%计算，从借款之日起算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李刚在本判决生效后10日内偿还原告林秀梅借款本金25300元及利息（其中10000元的利率按月息1.5分计算，从2016年9月18日起算至还款之日止；15300元的利率按年利率6%计算，从2018年3月1日起算至还款之日止）；二、被告张小菊对上述条款所确定的被告李刚的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告林秀梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告李刚、张小菊负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十三日法官助理陆小娟书记员张文静
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更257号罪犯朱汉秋，现在江苏省徐州监狱服刑。2015年3月30日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2015）河刑初字第00034号刑事判决，以朱汉秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金1000000元，继续追缴违法所得11300200元。刑期自2014年7月8日起至2031年5月30日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。2015年9月2日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第54号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯朱汉秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱汉秋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯朱汉秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯朱汉秋的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2030年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年三月三十日书记员  唐 诚
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执488号申请执行人赵立宗。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层（原住所地太原市西羊市街73号）。法定代表人ＸＸ，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）杏民初字第02963号民事调解书，于2018年2月8日作出的（2015）杏民初字第02963号民事裁定书。于2018年3月20日向被执行人山西鑫茂实业发展有限公司发出执行通知书。因被执行人山西鑫茂实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦10层1011号房屋产权权属登记等相关手续登记到赵立宗名下。执行员 芮 文二〇一八年三月二十九日书记员 杨跃红
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1468号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人陈成立，男，1973年10月31日出生，汉族，住普兰店市双塔镇彭屯村彭屯。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人陈成立为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年9月7日作出（2016）辽0214行审313号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第21030号行政处罚决定予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人陈成立未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为拆除被执行人陈成立在非法占用的130平方米土地上新建的91平方米建筑物及其他设施，同日本院立案执行。本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：不予执行普兰店市国土资源局对陈成立提出的非诉行政执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 斐执行员 谷长城执行员 秦文瑞二〇一八年三月二十六日书记员 林芳芳法律引用：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：明显缺乏事实根据的明显缺乏法律依据的其他明显违法并损害被执行人合法权益的
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0481民初338号原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地岑溪市梧州市新兴一路207号。负责人：谢德坤，总经理。委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1992年11月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。现在梧州监狱服刑。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称：“人财梧州市分公司”）与被告吴小龙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林智斌、被告吴小龙到庭参加诉讼，原告的法定代表人谢德坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴小龙、林孔金连带赔偿原告垫付交强险人身损害保险赔偿费用共111300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，被告吴小龙驾驶桂Ｄ×××××号小型客车由岑溪市北环大道往东山公园山顶方向行驶时，在东山公园入口处，与行人李进兴发生碰撞，造成李进兴受伤的交通事故。发生事故后，吴小龙驾驶肇事车辆逃逸，李进兴受伤后送医院抢救无效当日死亡。经岑溪市交通管理大队认定，吴小龙属无证驾驶负事故全部责任，李进兴无事故责任。事故发生后李进兴家属诉至岑溪市法院，广西壮族自治区岑溪市人民法院作出了（2016）桂0481民初1576号民事判决书，认定桂Ｄ×××××号小型客车是林孔金所有，该车在保险公司投保有交强险和30万元的第三者责任险等；岑溪市人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币111300元给黄正坤、李强、李石妍、李浪涛、李凤、李丽玲，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在履行上赔偿义务后有权向吴小龙进行追偿。现原告已履行该判决书的义务，并依法获得向被告追偿的权利，根据相关法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据及证明主张有：1、营业执照、法人负责人身份证明书，证明原告的身份情况；2、岑溪市人民法院作出（2016）桂0481民初1576号民事判决书，证明：（1）本案交通事故的基本事实；（2）被告吴小龙的身份情况；（3）被告吴小龙未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶，林孔金对交通事故损害的发生有过错的事实；（4）判决原告赔偿1113000元的事实；（5）原告有权向被告吴小龙追偿的事实。3、电子汇单，证明原告已按判决书履行义务的事实。吴小龙辩称：交通事故是事实，同意赔偿111300元，但要待本人2020年6月服刑期满后出去再赔偿。被告吴小龙没有向法庭提供书面证据。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、无异议，本院予以确认。综合原告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月27日，吴小龙驾驶桂Ｄ×××××号小型客车由岑溪市北环大道往东山公园山顶方向行驶时，在东山公园入口处，与行人李进兴发生碰撞，造成李进兴受伤的交通事故。发生事故后，吴小龙驾驶肇事车辆逃逸。李进兴受伤后送医院抢救无效当日死亡。经岑溪市交通管理大队认定，吴小龙属无证驾驶负事故全部责任，李进兴无事故责任。2016年8月17日李进兴的妻子黄正坤和子女李强、李石妍、李浪涛、李凤、李丽玲诉至广西壮族自治区岑溪市人民法院，该院于2016年10月17日作了（2016）桂0481民初1576号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币111300元给黄正坤、李强、李石妍、李浪涛、李凤、李丽玲，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在履行上赔偿义务后有权向被告吴小龙进行追偿等。人财梧州市分公司对应支付的款项已履行完毕，2018年2月5日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，因被告林金孔去向不祥，无法送达副本等材料，原告人财梧州市分公司于2018年3月2日向本院提出申请，撤销对被告林金孔作为本案共同被告参加诉讼。本院认为：被告吴小龙驾驶机动车没有取得相应的驾驶资格发生交通事故，经岑溪市交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任。由于被告对受害人的损失没有采取积极赔偿，导致受害方诉至法院，经法院判决，原告为被告在交强险赔偿限额内赔偿了受害方黄正坤、李强、李石妍、李浪涛、李凤、李丽玲的损失111300元。由于被告的行为导致了原告为其垫付了111300元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告诉请被告支付垫付赔偿款，被告亦无异议。且符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告要求被告支付垫付款，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告吴小龙应返还原告为其因桂Ｄ×××××号小型客车发生交通事故在交强险限额内垫付赔偿款111300元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。案件受理费2522元，减半收取1261元（原告已预交），由被告吴小龙负担。上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  梁冲appoint二〇一八年三月三十日书记员  詹雯
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2624刑初28号公诉机关三穗县人民检察院。被告人万才，男，1990年7月7日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。因犯盗窃罪于2010年11月24日被三穗县人民法院判处有期徒刑五年,于2013年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2017年12月26日被三穗县公安局执行逮捕。现羁押三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人万才犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三穗县人民检察院指控：2017年9月11日17时40分许，被告人万才将被害人李某1放置于三穗县中医院门口停车处人行道上的绿色欧派电瓶车（发动机号：1509019256）盗走，后将该车藏匿于三穗县台烈镇寨头村。经三穗县价格中心认定：被盗电瓶车价值2692元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案告知书、户籍信息、前科材料、释放证明、发还物品清单、被害人的陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙克应二〇一八年三月二十八日书记员  欧盛坤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执318号之一申请执行人西安恒友电缆桥架有限公司。法定代表人陈月桂，系该公司执行董事。被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司。法定代表人孟鑫，系该公司执行董事。申请执行人西安恒友电缆桥架有限公司与被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14477号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安恒友电缆桥架有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初14477号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司向本院递交书面材料，证明其已将（2017）陕0113民初14477号民事调解书所确定的74692.24元主动支付于申请执行人，申请执行人西安恒友电缆桥架有限公司对此予以确认。关于（2017）陕0113民初14477号民事调解书所确定的利息及案件受理费等共计3305元，被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司未履行。本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安大黄蜂信息科技有限公司的相关银行存款至本院，并已将前述案款3305元退付申请执行人，申请执行人西安恒友电缆桥架有限公司对此亦予以确认。本案案件执行费1070元，本院亦已依法执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初14477号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年三月十三日书记员 郭宗成
江西省乐安县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1025民初61号原告：刘菊兰，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地：乐安县，住所地:乐安县，委托诉讼代理人：陈瑞荣（系刘菊兰丈夫），男，1968年7月19日出生，被告：黄利辉，男，1995年5月21日出生，汉族，住乐安县，委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司，地址：乐安县鳌溪路8号，统一社会信用代码：91361025705784466Y。负责人：付奕，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：康卫民，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邹力辉，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。原告刘菊兰与被告黄利辉、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：2017年8月11日9时30分许，黄利辉驾驶未悬挂号牌的小型轿车从乐安县商贸城菜市场前往商贸城，行使至商贸城××邮政储蓄银行门口路段××道时，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经乐安县公安局交警大队认定，黄利辉承担事故全部责任。原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗151天，花费医疗费22232.89元，黄利辉已经付17336元，其余医疗费原告自己支付。此外，黄利辉所驾的小型轿车于2017年7月在中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。据此，提出上述诉请，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费22235.89元、误工费21593元、护理费18573元、住院伙食补助费4530元、营养费4530、交通费906元、电动车修理费662元，合计人民币73029.89元，扣除被告黄利辉已付17336元，尚应赔55693元；本案诉讼等费由被告承担。被告黄利辉辩称：原告说的是事实，我的车投保了交强险和第三者责任险，我会另行补偿3500元，但多垫付的款原告应返还。被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司辩称：本案事故车辆在我公司参保了交强险、第三者责任险及不计免赔。我对原告所提的赔偿费用金额有异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于2018年3月20日前赔偿原告刘菊兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费共计40458.97元（已扣除非医保用药费用）；二、被告黄利辉于2018年3月20日前一次性赔偿原告刘菊兰3361.63元（扣除的非医保用药费用），并自愿补偿原告刘菊兰3500元，因被告黄利辉已向原告支付了17336元，原告刘菊兰应在收到全部赔偿款后即时返还给黄利辉人民币10474.37元；三、本案受理费1192元，减半收取计596元，由被告黄利辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曾民二〇一八年三月五日书记员  陈良附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)川15刑申4号宋开友：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2017）川15刑终259号刑事裁定，以“判决事实不符、量刑不当”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你与他人积极参加阻挡电站生产，造成严重经济损失的行为，确已构成聚众扰乱社会秩序罪。你关于原判“事实不符、量刑不当”的申诉理由，与你积极参与阻工的事实不符。原一审判决、二审裁定根据你的犯罪情节及危害程度综合判处并无不当。因此，你的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知二〇一八年三月二十八日
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审130号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄泽星，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄丽红，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24070号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年2月24日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24070号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄泽星、黄丽红征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24070号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年2月25日依法送达被执行人黄泽星、黄丽红，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24070号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄泽星、黄丽红在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24070号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一心审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年三月十四日书记员  叶俊妮
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0628执83号申请执行人：蔡建国，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：林明辉，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人蔡建国与被执行人林明辉民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡建国向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0628民初1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年三月二十七日书记员  周少静
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2843号申请执行人：宁国市卓凡佳装室内设计工作室,住安徽省宁国市中天阳光城名品街70号门面房被执行人：王健,男,1991年4月8日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人宁国市卓凡佳装室内设计工作室与被执行人王健装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1881民初3036号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年三月十九日书记员  黎 骏
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执2070号之六申请执行人：向华，女，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：ＸＸ，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向华与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向华于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000.00元、利息以及案件受理费750.00元。本院于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人ＸＸ的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。2017年11月2日本院依法裁定冻结被执行人ＸＸ在重庆农村商业银行账户内存款人民币50000.00元，实际冻结金额1.59元。2017年11月8日本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2018年3月14日本院依法裁定扣留被执行人ＸＸ在云阳县堰坪镇人民政府的工资收入每月2800.00元，直至扣满70000.00元止。2018年3月21日本院依法扣划被执行人ＸＸ在重庆农村商业银行账户内存款人民币16500.00元，并解除对该账户的冻结。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年3月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。2018年3月28日申请执行人向华领取案款16352.00元，本院划拨执行费148.00元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣留的被执行人ＸＸ工资收入外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执2070号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)渝0235民初3961号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 王 勇二〇一八年三月二十九日书记员 傅 银
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初913号原告：徐杭永，男，1993年5月31日出生汉族，住新昌县。被告：张斌，男，1991年5月26日出生汉族，住新昌县。原告徐杭永与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐杭永到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杭永向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金15000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告张斌向原告借款15000元，出具借据和收条，约定月利息2.5%，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份（附收条），证明被告在2017年6月7日向原告借款15000元，约定月息为2.5分的事实。被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告徐杭永与被告张斌之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告发生借贷时未约定借款期限，借款人可以随时归还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌归还原告徐杭永借款人民币15000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张斌负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月九日书记员  甄淑滢??-2-???-3-?