广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1323民初11号原告：唐黎明，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所,律师。��告：甘志登，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。原告唐黎明与被告甘志登买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序审理，分别于2018年2月12日和2018年3月19日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐黎明向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2017年1月9日签订的《工矿产品购销合同》；2.被告返还原告货款共计24.5万元；3.被告赔偿原告经济损失6万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过李斌介绍找到被告，经双方协商，原、被告达成矿产品的买卖；并于2017年1月9日签订《工矿产品购销合同》。合同约定“本次数量为2500吨左右（以实际过磅为准），以Zn含量干吨计价，Zn含量为15%���标准，每1%按40元结算，低于14%乙方可拒收。Zn大于15%则超出实际含量结算或按毛吨560元/吨计价，……”。合同签订后，原告依约向被告支付了24.5万元的货款。被告收到货款后，向原告发了10车矿产品，合计约360吨。为此，原告又另支付了运费6万元。原告收货后对矿产品的含量进行化验，发现被告提供的矿产品锌含量为5%，根本不符合要求。原告马上联系被告，但是无法联系上，更找不到被告。原告认为被告是诈骗行为，即向武宣县公安局城关派出所报案；在城关派出所干警的协调下，被告认可其向原告提供的矿产品中锌含量不足，愿意采取补救措施；但是2017年春节后，被告又反悔，并且态度恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。甘志登辩称，签订《工矿产品购销合同》前，原、被告都在被告矿山实地取样分别去化验过，双方化验的结果都符合要求。双方签订《购销合同》后，在约定的地头交货，装车的时候，原告和他的合作伙伴李斌二人都在现场亲自指挥装车；共同取样后，原告未按照双方约定到柳州小冶炼化验，直接装车拉到湖南后才单独到湖南经仕集团亿丰铅业公司化验，得的结果与本案无关；被告提供矿产品后，原告未提出异议或将共同取样的矿产品化验。原、被告的买卖合同已成立，并且双方已全部履行合同的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.工矿产品购销合同，证明2017年1月9日，原告与被告达成氧化锌矿购销合同，约定了数量、价格���结算方式等；2.付款凭证（复印件），证明原告通过手机转账、银行转账的方式支付了货款24.5万元；3.过磅单（复印件），证明被告提货给原告矿产品部分单据；4.矿产品化验报告单（复印件），证明被告在与原告进行交易过程中存在欺诈行为，矿产品前后化验得出锌含量不一致；5.武宣县公安局城关派出所备查材料（复印件），证明原告与被告交易发生纠纷后，到公安机关反映情况备查。被告甘志登对原告提供证据质证认为：证据1.工矿产品购销合同，真实性无异议，认为这份合同是经过原告实地取样化验后才与我签订的；2.付款凭证，记不清楚了，其真实性由法庭确认；3.过磅单，与本案无关，原告提供的是湖南的过磅单，被告跟原告是在武宣交易的，在武宣进行过磅；4.矿产品化验报告单，武宣报告化验单和湖南化验单是原告单方面化验的，跟本案无关；证据5.���告去报案被告不清楚，公安机关没有组织调解，与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的付款凭证只有17.5万元，被告实际收到原告货款20.16万元（360吨×560元／吨）；原告总共拉走了被告氧化锌矿360吨；原告所提供的武宣县矿产局化验室分析报告复印件和湖南经仕集团亿丰铅业公司氧化锌原料分析报告单是原告单方行为，被告不认可，况且只有复印件，无法核对其真实性，本院不予以认定；原告到武宣县公安局报案的记录材料（复印件）并没有对此案作实质性处理意见，不能作为定案依据。在审理过程中，原告申请本院对被告在包装上签字的氧化锌矿样本，委托司法鉴定；被告认为,当时合同约定双方共同提取样本，原告庭审中提供的矿产品样本主张是公样��，理应拿去公正处保管，但是原告一直自行保管，原告该包裹中的矿产品样本是否仍然是原来的公样本已无法确认，所以不同意针对原告提供该包矿产品样本进行司法鉴定。本院认为，根据《广西壮族自治区高级人民法院（试行）》的通知第十一条的规定；“移送的鉴定、评估材料应当经法庭质证确认或经当事人双方签字认可确认其有效性，未经质证确认或双方当事人认可的材料不能作为鉴定、评估的依据”,被告对原告提供的矿产品样本不予认可，因此本院对原告的申请无法进行委托司法鉴定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过李斌介绍找到被告，经双方协商，原、被告达成矿产品的买卖；双方均对被告的氧化锌矿分别取样作了化验，认为Zn含量均达至双方约定15%的标准。原、被告于2017年1月9日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：1.产品名称，规格型号、工矿产品（氧化锌矿）；2.质量要求和计价条件，本次数量为2500吨左右（以实际过磅为准），以Zn含量干吨计价，Zn含量为15%为标准，每1%按40元结算，低于14%乙方可拒收。Zn大于15%则超出实际含量结算或按毛吨560元/吨计价，结算方式由乙方贰选其一。矿产资源费由甲方承担。（注：Zn锌的化学名称）；3.取样，在装车时每车由甲、乙方双方现场取样，共同分样，样品分为四份，其中一份送柳州小冶炼化验，一份为公样，另外二份甲乙双方各执一份,最终结算以本次柳州小冶炼化验为依据；若双方对化验结果有异议，可取公样送到韶关第九实验室为仲裁单位，并以韶关研究所实验结果为依据。4.付款方式��现款现货、现付。合同签订后，原告于签约当日向被告支付了2万元预付货款；原告于2017年1月9日开始装车拉矿，当时原、被告双方均在场指挥；次日是被告和原告的合伙合伴李斌均在场指挥，连续拉了二天；原告共拉了被告锌氧化矿360吨。原告于2017年1月11日通过银行转账等方式开始向被告付款；按合同约定每吨560元，被告共收到原告货款20.16万元（360吨×560元／吨）。双方按照合同约定对矿产品取样后，原、被告双方均持二份。由于双方没有按照合同的约定到柳州小冶炼化验；原告拉货走后，单方去湖南经仕集团亿丰铅业公司对氧化锌Zn含量进行化验，得出的结果认为与本案合同约定不符；后又单方取样拿去武宣县矿产局化验室化验也得出不同的结果。原告认为被告属欺诈行为，双方发生了纠纷。另查明，原告购买被告360吨锌氧���矿已拉至湖南省并已全部处理完毕。本院认为，原告唐黎明与被告甘志登签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示；合同对产品的名称，规格型号、质量要求和计价条件以及取样和化验单位等均作了约定，双方的权利义务很明确、具体，没有违反法律规定，因此该《工矿产品购销合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订合同当天均开始履行合同的义务，原告向被告支付货款，被告向原告发货，双方在场指挥装货，次日原告全部拉完360吨锌氧化矿到了湖南，并且已全部处理完毕。原告已按每吨560元向被告支付了货款，共计20.16万元；���此双方已履行了合同的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同；第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同的解除分为约定解除和法定解除。原告唐黎明和被告甘志登未对合同有进行解除的约定，双方亦未出现合同法定解除的情形。由于原、被告双方基于事前已分别对买卖的矿产品进行化验，得出的结果符合双方约定；双方虽并未按合同约定送到柳州小冶炼进行化验，也不影响合同的成立和履行；双方履行合同的义务后，原告单方取样到合同约定的化验机构以外的机构进行化验，原告用化验的结果来主张被告所卖的矿产品不符合同的约定；被告否认，由于原告无法证明其所取样的矿产品样本的是被告于2017年1月9日所卖的氧化矿，原告请求解除合同，其主张没有事实及法律依据，本院不予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告甘志登已依约履行合同义务，不存在违约行为，故原告请求被告返还原告货款24.5万元及赔偿原告经济损失6万元理由不充分，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百��七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告唐黎明的全部诉讼请求。本案受理费5875元，减半收取2938元，由原告唐黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  黄成华二〇一八年三月二十八日书记员  何润涛附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）���事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同的解除分为约定解除和法定解除。原告唐黎明和被告甘志登未对合同有进行解除的约定，双方亦未出现合同法定解除的情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告甘志登已依约履行合同义务，不存在违约行为，故原告请求被告返还原告货款24.5万元及赔偿原告经济损失6万元无事实及法律依据，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。