上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初16907号原告：巴丽(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：BriceBaudoin，亚太区总裁。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，上海江三角律师事务所律师。被告：张茜，女，1982年1月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。原告巴丽(上海)商业有限公司(以下简称巴丽公司)与被告张茜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。张茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院依法审理，裁定驳回张茜对管辖权提出的异议，张茜对裁定不服，上诉于上海市第一中级人民法院。经上海市第一中级人民法院依法审理裁定驳回上诉，维持原裁定。因巴丽公司、张茜均不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，巴丽公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，即为本案，张茜于2017年7月3日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院受理后将案件移送本院，本院于2017年10月19日受理，案号为(2017)沪0104民初25961号，本院根据双方当事人起诉的先后顺序，以巴丽公司为原告，以张茜为被告，予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巴丽公司的委托诉讼代理人徐元冠、张茜的委托诉讼代理人陆丽铭到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。巴丽公司向本院提出诉讼请求：不支付张茜2017年2月工资差额4,603.32元。事实和理由：张茜自2014年8月23日入职巴丽公司，任北京卓展店店铺经理一职，自2016年1月起，张茜每月工资19,000元。北京卓展店因租约到期于2017年1月3日关闭店铺，致使张茜的劳动合同无法继续履行，巴丽公司提出多种方案并与张茜多次协商，但张茜对所有方案均拒绝接受，由于张茜当时处于哺乳期，巴丽公司根据法律规定于2016年12月26日预告通知张茜将于2017年5月29日哺乳期满后解除劳动合同，同时发送了《停工停产通知书》，告知将在门店关闭后按照停工停产待遇向张茜支付工资。根据北京市的相关规定，用人单位在停工停产期间未安排劳动者工作，应当按照最低工资的70%支付生活费，故巴丽公司自停工停产的次月，即2017年2月起，每月发放张茜停工停产工资5,926.32元，该标准为确保在扣除社会保险费、住房公积金个人承担部分合计4,603.32元后，张茜可得基本生活费1,323元(2017年1月1日起适用的北京市最低工资标准1,890元×70%)，张茜在2017年2月未提供任何劳动，巴丽公司支付基本生活费合法有效，无需补差。张茜辩称，不同意巴丽公司的诉讼请求。张茜系与巴丽公司签订劳动合同，劳动合同所约定的工作地点在北京，而非北京卓展店，北京卓展店关店并非巴丽公司停工停产，巴丽公司不符合停工停产的情形。北京卓展店关店后，张茜未提供劳动的原因在于巴丽公司提供的协商变更劳动合同方案是降低工资和异地调动，均不合理，违背了签订劳动合同的初衷，因此，巴丽公司应当按照19,000元的工资标准支付2017年2月工资，现巴丽公司仅发放该月工资5,926.32元，应当补足差额。基于上述事实和理由，张茜向本院提出诉讼请求：巴丽公司支付2017年2月工资差额13,073.68元(19,000元-5,926.32元)。巴丽公司辩称，不同意张茜的诉讼请求，坚持诉称意见。巴丽公司虽在北京市仍有其他门店运营，但无店铺经理职位的空缺，故只能提供在北京的其他岗位或者上海门店店铺经理岗位供张茜选择，上海的岗位同时提供额外的住房津贴，合理合法。本院认定事实如下：张茜于2014年8月23日至巴丽公司工作，担任北京卓展店店铺经理一职，双方签订有期限为2014年8月23日至2017年8月22日的劳动合同，约定张茜的工作内容为店铺经理，工作地点为北京，经双方协商一致，可变更劳动合同的内容，并以书面形式确定。自2016年1月起，张茜每月基本工资19,000元。2016年5月29日，张茜生产，产假至2016年10月3日，后张茜请休病假，张茜于2016年12月1日起正常上班。2016年12月5日，巴丽公司零售业务总监H某向包括张茜在内的巴丽公司全体员工发送电子邮件告知北京卓展店将于2017年1月4日闭店。2016年12月23日，巴丽公司出具协商变更工作岗位/协商解除劳动合同邀约书，内容为因北京卓展店关店，张茜所在的店铺经理岗位将自2017年1月3日起不再存在，公司就工作安排及劳动关系的变更等事宜与张茜进行协商：方案一为变更工作地点至上海K11店，公司提供每月4,000元的住房津贴，原劳动合同其他内容保持不变，方案二为变更工作店铺至北京新光男鞋店，工作岗位变更为资深销售顾问，岗位薪资由19,000元变更为6000元，奖金政策参照北京新光男装店资深销售顾问奖金率，原劳动合同其他内容保持不变，方案三为双方劳动合同于2017年1月3日协商解除，支付工资及其他福利至该日并支付经济补偿金120,000元，自解除日次日起停止缴纳各项社会福利费用，要求张茜于2016年12月26日12时之前进行协商。巴丽公司通过快递向张茜邮寄该邀约书，张茜收到该邀约书，但不同意所载方案。2016年12月26日，巴丽公司向张茜邮寄停工停产通知书及劳动合同解除通知书，张茜于次日签收。停工停产通知书载明“……鉴于您所在的店铺将于2017年1月3日关闭，因法定原因劳动关系仍未解除的店铺员工自2017年1月4日起将进入停工停产阶段。在此期间，公司将依照国家法律规定，发放停工停产工资……”解除通知书内容为鉴于公司客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议，公司决定依法于2017年5月29日解除劳动关系，支付经济补偿税前50,646元及停工停产期工资税前42,513.28元(2017年1月19,000元、2月至4月每月均为5,926.32元、5月5,734.32元)。张茜收到上述经济补偿金。张茜最后出勤至2017年1月3日。2017年1月4日，巴丽公司北京卓展店因租约到期而关闭。H某于该日再次向包括张茜在内的巴丽公司全体员工发送电子邮件告知北京卓展店于2017年1月4日正式关闭。后张茜向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巴丽公司：1、支付2017年2月工资差额25,654.05元；2、继续履行《劳动合同》。2017年6月12日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第5869号仲裁裁决：一、巴丽公司于裁决生效之日起十日内支付张茜2017年2月工资差额4,603.32元；二、驳回张茜其他仲裁请求。张茜和巴丽公司不服该裁决，均提起诉讼。另查，巴丽公司向张茜发放2017年2月工资5,926.32元，扣除社会保险费及公积金个人承担部分金额计4,603.32元后，该月张茜实得工资1,323元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有劳动合同、电子邮件、协商变更工作岗位/协商解除劳动合同邀约书、快递单、停工停产通知书、劳动合同解除通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，巴丽公司与张茜均确认张茜的哺乳期为2016年5月30日至2017年5月29日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巴丽公司主张按照停工停产待遇向张茜支付2017年2月工资，然停工、停产作为企业经营过程中的一种特殊情形，必须符合一定的条件和标准，巴丽公司北京卓展店虽然因租约到期而关店，从双方的陈述来看，巴丽公司仍有其他店铺正常经营，在巴丽公司未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对巴丽公司的上述主张不予采信。巴丽公司虽不符合停工停产的情形，但张茜自2017年1月4日起未再出勤，未为巴丽公司提供劳动，巴丽公司自愿按照5,926.32元的标准向张茜支付2017年2月工资，并无不妥。张茜要求巴丽公司按原工资待遇支付2017年2月工资差额，缺乏依据，本院难以支持。双方均未对仲裁第二项裁决提起起诉，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、巴丽(上海)商业有限公司无需支付张茜2017年2月工资差额4,603.32元；二、驳回张茜的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年三月十二日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。