广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5713号原告：汤泳棠，男，1961年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。监护人：罗某，系汤泳棠的妻子。被告：汤永杭，男，1965年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆炳桃，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。原告汤泳棠诉被告汤永杭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，并于2016年7月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭进行审理，并于2018年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告汤泳棠，被告汤永杭的委托诉讼代理人骆炳桃到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。汤泳棠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币肆拾万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汤泳棠，男，55岁，伤残人士，在2005年期间，在本村的新村大巷新建房屋一座，约200平方一层，一直居住平安无事，但是在2014-2015年期间茶塘村第十队村民汤永杭在我房屋侧边建了一栋为七层的大楼，在他兴建大楼期间，我的房屋发生了变化，开始有裂缝发生。当时我就马上找被告理论，被告也承认事实，我问施工员有无施工证，他当时说不要管这个了，建成以后三四十万都能重建你的房屋了，就是说让他大楼建好后才给我把房屋重建，我当时见被告说的也很慷慨，所以没有当时立下凭据。事到如今，被告的大楼基本搞好了，我多次于被告交谈，但被告说不可能帮我房屋重建，只说赔我捌万元，原告认为捌万元是无法补回我的房屋承建费用的。现在的房屋是特级危房，村干部也叫原告不能居住，故我特别请求法院体谅我的特殊处境，判决被告把我的房屋重建或者赔偿肆拾万元。另，被告的房屋7层已属违建，地基挖得深度也是超过标准，承包者也承认没有施工证，在施工过程中也存在安全银行措施，排水工程也没有做好，以我三十几年的建筑经验看，上述原因对我房屋的损害已是无法逆转，无法修复，只能拆掉重建。汤永杭辩称，我方不同意原告诉请，我方请求法院驳回原告的诉讼请求，原告提出的诉讼请求毫无事实依据，我方不予认可。原告的房屋出现裂缝的原因还是个未知数，我认为此与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤泳棠、汤永杭均系广州市花都区炭步镇茶塘村村民，两者所建房屋水平相邻坐落，汤永杭房屋位于汤泳棠房屋北侧，汤泳棠房屋建成竣工后，汤永杭于2014年年尾开始新建其房屋，现已竣工。汤泳棠自述其房屋受汤永杭新建房屋的影响，现已不能居住，而汤永杭不予认可，鉴于此，对于汤泳棠房屋的损坏情况、原因、危险等级等，经汤泳棠申请，本院摇珠确定评估机构广东稳固检测鉴定有限公司对此进行鉴定，该鉴定公司于2016年11月10日出具鉴定报告，载明该房屋地基基础局部有不均匀沉降的迹象，导致个别墙体有较大斜向、水平开裂现象，另外，个别墙体在门洞角位处有开裂现象，部分墙体批荡有龟裂现象，个别窗框有变形、窗扇开启不灵现象，室内、外地台有开裂现象。原因分析：1、部分墙体有较大裂缝的主要原因是：由于汤泳棠房屋从基础到上部结构、再到装修入住分了三个阶段进行，其房屋地基基础沉降已处于稳定状态，但北面汤永杭新建房屋时未能充分考虑新建房屋施工对周边房屋的影响，没有采取有效避让措施，随着汤永杭房屋上部楼层的建成，其房屋自重对地基土产生的附加应力逐渐增大，并与汤泳棠房屋地基产生附加应力叠加现象，从而引起汤泳棠房屋地基基础出现不均匀沉降现象，并由此而造成西北房、东北面车库区域墙体有较大的斜向、水平贯通性裂缝，个别窗框变形、窗扇开启不灵现象，以及该区域室内、外地台有开裂损坏现象。2、部分墙体有批荡龟裂的主要原因是材料自身收缩变形所致，北面新建房屋施工未对该类损坏造成影响。3、客厅天花中部东西走向梁底批荡有开裂的主要原因是材料自身收缩变形所致，北面新建房屋施工未对该类损坏造成影响。4、北起第二间房东墙在门洞角位处有轻微开裂的主要原因是材料的温度收缩变形及局部应力集中所致，北面新建房屋施工未对该类损坏造成影响。鉴定意见：1、根据上述检查情况分析，广州市花都区炭步镇茶塘村新村大巷汤泳棠房屋的损坏主要表现为：房屋地基基础局部有不均匀沉降的迹象，导致个别墙体有较大斜向、水平开裂现象，其损坏程度已属危险构件，另外，个别墙体在门洞角位处有开裂现象，部分墙体批荡有龟裂现象，个别窗框有变形、窗扇开启不灵现象，室内、外地台有开裂现象，依照中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》，评定该房屋的地基基础危险性等级为b级，上部承重机构危险性等级为b级，围护结构危险性等级为b级，综合评定该房屋危险性等级为B级（危险点房），处理使用，即房屋应尽快采取适当技术措施排除危险部位后方可使用。2、综上所述，汤永杭新建房屋施工导致汤泳棠房屋西北房、东北面车库区域墙体有较大裂缝，个别窗框有变形、窗扇开启不灵现象，以及该区域室内、外地台有开裂损坏现象。处理建议：建议尽快聘请有资质的设计、施工单位对房屋危险构件进行排危、修缮处理。因该鉴定，汤泳棠支出鉴定费18000元。关于对涉案房屋的危险构件进行排危、修缮所需费用，经汤永杭申请，本院摇珠确定广州市安衡价格事务所有限公司对此进行评估，该公司于2017年12月22日出具报告书，确定花都区炭步镇茶塘村上房屋的危险构件进行排危、修缮所需费用为人民币玖万捌仟壹佰柒拾叁圆整（￥98173）。其中外地台、东北面车库、西北房、客厅、北起第一间房、北起第二间房、北起第三间房、北起第四间房、围墙分别所需费用为2916元、36949.08元、36033.7元、5236.11元、880.7元、3853.08元、3880.6元、6423.64元、2000元。因该鉴定，汤永杭支出鉴定费5000元。对于该鉴定报告，汤永杭无异议，汤泳棠则认为所鉴定的费用过低，其于2018年2月5日向本院提出书面申请，要求对此进行重新评估鉴定。本院认为，本案系汤泳棠提起关于其房屋受损的财产损害赔偿纠纷，而关于该房屋的危险等级、受损原因等已经相关鉴定机构鉴定，确认汤永杭新建房屋施工对涉案房屋客观上已造成了损害，二者之间存在因果关系，需对该房屋危险构件进行排危、修缮，故本院对此予以确认，汤永杭理应对其新建房屋施工所造成的汤泳棠房屋的损失予以赔付。至于汤泳棠认为其房屋已无法居住，要求重建，证据不足，本院不予采信。关于对涉案房屋危险构件进行排危、修缮所需费用，亦已经有相关鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，本院依法予以采纳。然而，考虑到该费用已包括修缮因建筑自身材料导致的房屋损坏，为此，本院酌定，上述修缮费用98173元中的5%由汤泳棠自行承担，汤永杭需赔偿汤泳棠房屋修缮费用为93264.35元。至于汤泳棠申请对费用进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，关于涉案房屋修缮费用的鉴定系经本院摇珠后确认的有相关鉴定资质的机构所进行，并不存在上述法律所规定的情形，故现汤泳棠该申请，于法无据，本院不予准许。关于鉴定费用。经相关鉴定，本案汤泳棠所居住房屋之所以达到危险等级B级（危险点房），其根本原因系汤永杭新建房屋施工，进而引发本案诉讼，故该鉴定费用理应由侵权人汤永杭承担，扣除汤永杭自付的5000元，其余由汤泳棠预付的18000元亦应由汤永杭承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告汤永杭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93264.35元给原告汤泳棠；二、被告汤永杭于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费18000元给原告汤泳棠；三、驳回原告汤泳棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告汤泳棠负担5597.93元，由被告汤永杭负担1702.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一八年三月二十七日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。