安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司,住所地江西省高安市桥北路271号,统一社会信用代码：9136098386108295X2。主要负责人：游先锋，该公司总经理。委托代理代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐本祥,男,1939年7月12日出生,汉族，住安徽省寿县,被上诉人（原审被告）：马玉明,男,1969年2月23日出生,汉族，住江苏省兴化市,上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：人民财保高安支公司）因与被上诉人徐本祥、马玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保高安支公司上诉请求：一、依法发回重审或改判撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内承担107094.40元，驳回对上诉人的商业三者险内承担的107537.28元。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院遗漏了肇事车辆的法定车主即投保人江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，依据最高院道路交通事故司法解释和民事诉讼法的相关规定，作为责任主体的车主必须参加诉讼，属于遗漏的当事人，应当发回重审。二、肇事车辆驶离现场属于商业险免责条款，上诉人在本案中商业三者险不承担赔偿责任，且该合同合法有效。徐本祥、马玉明均未提交书面答辩意见。徐本祥向一审法院起诉请求：马玉明赔偿徐本祥医疗费113627.28元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费1800元、护理费14640元（120天×122元/天）、交通费5600元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×5年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元、残疾用具费620元，合计218089.28元；由人民财保高安支公司在保险限额内直接赔付。一审法院认定事实：2017年3月30日16���3分，马玉明驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至203省道193km（堰口镇十字路街道红绿灯处），刮碰到正在横过道路的行人徐本祥，事发后马玉明在不知情的情况下驾车离开现场。该起交通事故经寿县公安局交通管理大队认定，马玉明负事故全部责任。事故发生当日，徐本祥由救护车送入淮南新华医院救治，并转安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）住院治疗，至2017年04月18日出院。2017年5月11日徐本祥再次入住安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院），至2017年6月4日出院。徐本祥共住院43天，花去医疗费113627.28元。徐本祥因交通事故受伤构成七级伤残，护理期120日，营养期120日。徐本祥支付鉴定费2200元、救护车费用3600元。马玉明驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保高安支公司投了交强险和商业第三者责任��险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，马玉明为徐本祥垫付90000元。上述事实有双方当事人陈述和徐本祥提供的身份证、户口本、马玉明的驾驶证、交通事故认定书、保险单两份、出院记录2份、住院医药费发票、门诊医药费发票、费用清单、轮椅发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、救护车费用发票及马玉明所举收条，予以佐证。人民财保高安支公司所举保险条款虽具真实性、合法性，但该保险条款系格式条款，根据格式条款出现两种以上解释时应当作出不利于提供格式条款一方的解释原则，该保险条款中责任免除条款的适用情形，应当理解为是在行为人存在故意的状态下离开事故现场，而本起事故已经公安交通管理部门认定马玉明是在不知情的情况下离开现场，马玉明没有肇事逃逸的主观过错，因此对人民财保高安支公司所举证据的证明目的不予认定。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马玉明违规驾驶机动车发生交通事故，致徐本祥身体受到伤害，并负事故全部责任，对此马玉明应当按其所负事故全部责任，对徐本祥的损失承担相应的民事赔偿责任。由于马玉明驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保高安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。对徐本祥要求人民财保高安支公司在其承保的保险赔偿限额内直接对其赔偿的意见予以采纳。人民财保高安支公司主张马玉明事发后驾车驶离现场，在商业第三者责任险中不予赔偿和医疗费中应当扣除20%非医保用药费用，依据不足，不予支持。综上所述，徐本祥诉请的医疗费113627.28元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元、残疾用具费620元，符合法律规定，予以支持。徐本祥诉请的护理费的护理标准，应按每天121.52元计算；徐本祥诉请的交通费，根据徐本祥的就医地点和住院时间酌情支持4200元（含救护车费用3600元）。根据徐本祥的诉请，结合本案案情，对徐本祥因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费113627.28元、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）、营养费1800元、护理费14582.4元（120天×121.5元/天）、交通费4200元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×5年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元、残疾用具费620元，合计216831.68元。该216831.68元，由人民财保高安支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付214631.68元（医疗费113627.28元+住院伙食补助费1290元+营养费1800元+护理费14582.4元+交通费4200元+残疾赔偿金58312元+精神抚慰金20000元+残疾用具费620元），由马玉明赔付鉴定费2200���。马玉明为徐本祥垫付90000元，徐本祥在实际获得上述保险赔偿款时应予退还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐本祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费，共计214631.68元；二、被告马玉明赔偿原告徐本祥鉴定费2200元；三、驳回原告徐本祥的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款，于本判决生效后十五日内履行完毕，徐本祥在实际获得上述第一项赔偿款时，退还马玉明垫付款90000元。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告马玉明负担936元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1350元。二审中，当事人没有提交其他证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审认定上诉人承担商业三者险赔付责任是否妥当。二、一审是否遗漏了必须参加诉讼的当事人即江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、一审认定上诉人承担商业三者险赔付责任是否妥当。根据本案道路交通事故责任认定书认定：马玉明驾驶肇事车辆刮碰到正在横过道路的行人徐本祥，后驾驶车辆驶离现场（驾驶员不知情），造成徐本祥受伤。而涉案商业三者险保险合同的免责条款约定为：“事故发生后，被保险��或者其允许的驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”。本案中，交警部门并未认定驾驶员系肇事逃逸离开事故现场，故一审法院未采纳人民财保高安支公司以此抗辩对商业三者险不承担赔付责任并无不当，应予维持。二、一审是否遗漏了必须参加诉讼的当事人即江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司。根据相关法律规定，当事人有权选择其起诉的具体对象，该权利属于当事人的处分权。但若涉案当事人未参加诉讼会影响到案件事实查清及责任主体承担的情况时，法院应当释明权利人追加或依职权追加相关当事人。本案中，徐本祥并未在一审起诉江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，且马玉明系肇���车辆驾驶员，该车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，事故赔偿数额也在保险责任的范围内。故本院认为，江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司作为投保人未参加诉讼并未对案件审理造成影响，上诉人此节的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 焦 波审判员 魏 宁二〇一八年三月二十九日书记员 李丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。