上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初70004号原告：蒋凌利，男，1971年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海汇业律师事务所律师。原告蒋凌利与被告上海桐趣工艺品有限公司(以下至判决主文前简称桐趣公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凌利委托诉讼代理人陆尧、被告桐趣公司委托诉讼代理人苏晓巍到庭参加诉讼。审理中双方曾申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告蒋凌利向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2017年1月工资差额人民币15,000元(以下币种均为人民币)、2017年2月1日至2月6日工资9,655元；2、违法解除劳动合同赔偿金70,000元。事实与理由：蒋凌利于2016年7月15日入职桐趣公司工作至2017年2月6日，工作期间担任总经理岗位。双方签订的《高管聘用合同》约定的期限至2019年12月31日，劳动报酬为月底薪加股权激励二部分组成，即每月底薪35,000元，桐趣公司给蒋凌利提供免费的住宿和生活条件等内容。2017年2月6日，桐趣公司以QQ邮件方式向蒋凌利发出了《关于对蒋凌利开除处分的通告》。蒋凌利认为桐趣公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，桐趣公司未足额支付1月、2月的工资。被告桐趣公司答辩称：不同意蒋凌利的诉讼请求。蒋凌利的工资为35,000元/月，双方劳动合同实际履行至2017年1月20日。桐趣公司同意支付2017年1月1日至1月20日的工资差额4,137.93元。2017年1月，桐趣公司发现其存放于仓库、宿舍的家具缺少了，询问蒋凌利后，派员至其住处清点物品并予以收回。因蒋凌利存在私自转移单位物品等严重违纪行为，故桐趣公司于2017年1月20日作出解除劳动合同的决定，并张贴于公司。1月21日清点物品时，蒋凌利亦予以确认。1月25日，桐趣公司与蒋凌利结算工资。2月6日，通过QQ邮件再次确认解除事实。故桐趣公司系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。蒋凌利最后工作至2017年1月20日，故无需支付此后的工资。经审理，本院认定事实如下：蒋凌利原系桐趣公司员工，双方签订了期限自2016年7月15日至2019年12月31日的高管聘用合同，约定底薪为35,000元/月，每月25日发放上月工资，蒋凌利免费享有高级职员的住宿和生活条件，并对10万元以下的公司业务管理支出、2万元以下的单项财务费用、2万元以下所属员工一次性借支享有审批权。工作期间，桐趣公司对蒋凌利不实行考勤。2017年1月21日，桐趣公司派员至蒋凌利的住处清点物品并制作清单。该清单记载：“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单油烟机1个洗衣机1个液化气灶台1个水槽1个碗柜1个饭桌1套(4把椅子)五斗柜1个热水器1个花洒1个三人沙发1个二人沙发1个单人沙发1个大小茶几各1个花架1个电视柜1个学生书桌1套试衣镜1个1.5米大床2个床垫2个书桌1个大衣柜3个床头柜2个空调2个电视机2个小柜子1个。”上述内容后载有蒋凌利的签名。2017年1月20日，桐趣公司以蒋凌利任职期间擅自将公司价值数万元的物品转移出厂、据为己有，利用权威责令财务隐瞒账面回款资金10余万美元，给公司造成不可挽回的损失为由，对蒋凌利作出终止聘用、开除出厂并赔偿公司损失的处理决定。该通知于2017年2月6日通过邮件形式向蒋凌利送达。2017年1月25日，桐趣公司转账支付蒋凌利2016年12月工资35,000元及2017年1月1日至20日工资20,000元。2017年6月22日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了蒋凌利的仲裁申请，蒋凌利要求桐趣公司支付：1、2017年1月1日至1月31日工资差额15,000元、2017年2月1日至2月6日工资9,655元；2、违法解除劳动合同赔偿金70,000元。2017年7月26日，该仲裁委员会裁决桐趣公司支付蒋凌利2017年1月1日至1月20日工资差额4,137.93元，对蒋凌利的其余请求均不予支持。因蒋凌利对仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。本案审理过程中，蒋凌利主张涉案物品所在房屋为桐趣公司为其租赁，桐趣公司主张系蒋凌利自行租赁，但双方均未提供证据予以证明。本院遂要求蒋凌利提供该房屋地址、出租人联系方式，并给予宽限期，但蒋凌利均表示无法提供。另，蒋凌利称房屋租赁事宜联系人为贾忠良，但其提供的贾忠良电话XXXXX****XX，经本院拨打为空号。仲裁审理过程中，蒋凌利对涉案物品是否为其擅自拿走的表述为“是公司原同事用过后因公司无处存放，故暂放在申请人(即蒋凌利)居住的地方”；本案审理过程中，蒋凌利的表述为“这些物品是根据劳动合同，公司提供给原告(即蒋凌利)的住宿待遇”，并称仲裁笔录记载有误。经蒋凌利申请，本院委托司法鉴定科学研究院对2017年1月21日物品清单中“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”字迹与其他字迹的形成先后进行鉴定。2018年2月5日，该院作出的司法鉴定意见书载明：该字迹与其他手写字迹的墨迹色泽、墨迹分布存在明显差异，两者不是同一支笔书写形成，鉴定意见为无法判断两者的形成先后。以上事实，由浦劳人仲(2017)办字第4548号裁决书、高管聘任合同、开除通告、QQ截屏、银行交易明细、照片、司鉴院[2018]技鉴字第198号司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于桐趣公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，因桐趣公司未就蒋凌利利用权威责令财务隐瞒账面回款资金10余万美元，给公司造成不可挽回的损失行为提供证据，故对该节事实本院不予确认。其次，蒋凌利是否存在擅自转移单位物品的行为。双方对于从蒋凌利住处搬出2017年1月21日物品清单所列物品不持异议，但对于这些物品如何进入该住处存有争议。桐趣公司主张系蒋凌利擅自转移，并提供2017年1月21日物品清单证明其发现蒋凌利私自将存放于仓库、宿舍的家具转移至蒋凌利承租的房屋后，派员工至该租赁房进行清点、拍照并制作清单；蒋凌利认可该清单的签字系其本人所签，但这些物品是单位提供的住宿家具，并非其私自转移，且清单中“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”系桐趣公司事后添加。蒋凌利主张其不存在该行为，并提供张华的说明书证明2017年1月21日物品清单记载的内容是桐趣公司从蒋凌利宿舍搬回的全部家具，2017年1月21日物品清单中“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”系他人事后添加。桐趣公司认可1月21日清单系张华书写，但张华现已离职，且张华未到庭作证，故对该份说明书的真实性不予认可。本院认为，经鉴定，2017年1月21日物品清单中“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”的字迹虽与其他字迹并非同一支笔书写，但无法判断形成时间的先后。而张华的说明书属于证人证言，根据证据规则的相关规定，张华应到庭作证，但在本院给予宽限期后，蒋凌利仍表示张华无法到庭，故对该说明书本院不予采信。退一步而言，即使根据张华出具的说明，亦无该些物品是否为蒋凌利擅自转移至其住处的表述。故蒋凌利提供的证据尚无法证明1月21日清单中记载的“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”系桐趣公司在其签字后添加。综合现有证据而言，本院认为桐趣公司所主张的蒋凌利擅自转移物品至其住处具有更高盖然性，理由如下：第一，为查明案件事实，本院要求蒋凌利在法院指定期限内告知租赁房屋的地址，但其始终未能向本院明确，其无法陈述居住地点的表述违背常理，故桐趣公司关于房屋系蒋凌利自行租赁的可信度更高；第二，鉴于房屋由蒋凌利自行租赁，其应对物品经桐趣公司同意后搬入提供相关证据，但其提供的证据均无法证明，且其未能告知本院出租人的联系方式，而其所称的房屋租赁事宜联系人贾忠良的电话XXXXX****XX系空号，本院亦无法进一步核实相关情况；第三，蒋凌利在仲裁过程中与本案审理过程中对于为何该些物品存放于其住处作出了不同表述，其虽称系仲裁笔录记录错误，但未提供证据予以证明；第四，桐趣公司提供的1月21日物品清单中载有“蒋凌利私自从工厂转移出去的物品清单”的表述，蒋凌利提供的证据尚无法证明该表述系事后添加。至于蒋凌利所称高管聘用合同中约定蒋凌利免费享有高级职员的住宿和生活条件，并对10万元以下的公司业务管理支出、2万元以下的单项财务费用、2万元以下所属员工一次性借支享有审批权的主张，亦无法证明该些物品系经桐趣公司同意后搬至其住处。综上，本院认为桐趣公司系合法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。关于桐趣公司是否应当支付2017年1月工资差额、2017年2月1日至2月6日工资。因双方确认工作期间桐趣公司对蒋凌利不实行考勤，故蒋凌利应对其出勤情况承担举证责任，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现桐趣公司对仲裁裁决的支付蒋凌利2017年1月1日至1月20日工资差额4,137.93元未提起诉讼，应视为其认可该裁决内容，本院予以确认。对蒋凌利要求桐趣公司支付2017年1月21日至2月6日工资的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项、第八十七条规定，判决如下：一、被告上海桐趣工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋凌利2017年1月1日至1月20日工资差额4,137.93元；二、驳回原告蒋凌利的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。鉴定费3,300元由原告蒋凌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年三月二十六日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。