安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终439号上诉人（原审原告）：石闯，男，1997年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。主要负责人：温晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈镇，男，1983年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人石闯、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保淮南支公司）因与被上诉人陈镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石闯上诉请求：撤销一审判决，改判石闯在合肥贝杰口腔医院的医疗费为153000元，残疾赔偿金为69974.40元，护理费为29164.80元；由陈镇、平保淮南支公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、石闯提供的事故发生后治疗牙齿的证据充分，该项费用应以合肥贝杰口腔医院的医疗费发票153000元据实结算。2、石闯在事故发生前的收入来源已不再依靠土地，而是来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。陈镇、平保淮南支公司未作书面答辩。平保淮南支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1、一审法院委托安徽正宇司法鉴定所对石闯种植牙齿的合理性进行鉴定，石闯治疗牙齿用药及材料全是进口，鉴定明显不合理。2、对于非医保用药的鉴定结论与实际花费非医保用药金额不符。3、牙齿评定十级伤残不合理，21万余元的牙齿治疗费用就是弥补缺失功能，支持残疾赔偿金不合理。石闯、陈镇未作书面答辩。石闯向一审法院起诉请求：1、判令陈镇、平保淮南支公司赔偿医疗、护理等各项费用283412.57元（医疗费110284.30元、误工费32809.07元、护理费29164.80元、营养费3600元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金69974.40元、残疾辅助器具费3080元、交通费20500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2050元）；2、诉讼费由陈镇、平保淮南支公司承担。一审法院认定事实：2016年5月28日1时20分，陈镇驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至凤台凤蒙路丁集十字街路段时，将同向行走的行人石闯碰倒，致石闯受伤。事故发生后，石闯家人因抢救伤者变动现场。经凤台县公安局交通管理大队认定：陈镇负此事故的全部责任，石闯无责任。石闯当即被送到凤台县人民医院治疗，于当日转入淮南新华医疗集团新华医院治疗，又于2016年6月18日转到安徽医科大学第一附属医院治疗。主要诊断为：1、双侧胫腓骨骨折；2、右侧下颌骨开放性骨折；3、左侧髁状突骨折；4、13-23冠折，24、25、31、32冠折，41脱落；5、头胸部外伤等，共住院65天，花去医药费100364.30元（其中凤台县人民医院4296.70元，淮南新华医疗集团新华医院21602.05元，安徽医科大学第一附属医院68486.44元，凤台县中心卫生院841.11元，外购药及残疾器具5138元）。安徽医科大学第一附属医院出院医嘱为：出院后继续换药（右耳后），继续服用营养神经药等。石闯为治疗牙齿在合肥贝杰口腔医院花去医疗费150000元，使用了进口材料。在石闯住院期间，陈镇支付30000元，保险公司支付110000元。经石闯委托安徽同德司法鉴定所鉴定：1、石闯因交通事故致口腔损伤，牙齿脱落8枚以上，属十级伤残，石闯因交通事故致右侧下颔骨及左侧髁状突骨折，遗留轻度张口受限，属十级伤残，石闯因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2、石闯的误工期为270天，营养期为120天，护理期为120天。石闯支付鉴定费2050元。在审理过程中，保险公司提出对石闯的非医保费用申请鉴定，经委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：石闯住院期间非医保费用共计1667.74元。依照陈镇的委托，一审法院对石闯非医保用药的合理性及后期牙齿的治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、对石闯在医院期间的用药进行审核，未发现存在不合理用药的情况。2、石闯本次外伤后，综合分析其牙齿缺失，共计需种植9棵牙齿，参照本地市级三甲医院收费标准及参考可参考性意见，种植牙10000元/棵，共需人民币90000元；牙齿冠折，需行烤瓷冠治疗，牙齿两侧需固定，共需3棵，参照本地市级三甲医院收费标准及参考可参考性意见，烤瓷牙1500元/棵，十年更换一次，一次共需人民币4500元，以受诉当地人民法院人均寿命为准。或以实际就诊发票费用为准。陈镇支付鉴定费2350元。皖Ｄ×××××号小型轿车在平保淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，不计免赔。石闯系凤台丁集镇丁集村村民，发生事故时在丁集街道上从事理发工作。一审法院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队认定：陈镇负此事故的全部责任，石闯无责任，双方无异议，予以确认。因此，石闯的各项损失应由保险公司先在保险限额内予以承担，超出部分由陈镇承担。就保险公司提出应当扣除非医保用药，由于鉴定的非医保费用为1667.74元，可在交强险限额内予以赔付。故对保险公司的非医保用药的抗辩，不予支持。就石闯主张的各项损失，认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，石闯为治疗在凤台县人民医院花费4296.70元，在淮南新华医疗集团新华医院花费21602.05元，在安徽医科大学第一附属医院花费68486.44元，在凤台县中心卫生院花费841.11元（符合医嘱），外购药及残疾器具花费5138元（符合医嘱），合计医药费100364.30元，予以确认。2、石闯为治疗牙齿在合肥贝杰口腔医院花去医疗费150000元（使用了进口材料），陈镇、平保淮南支公司有异议，依照最高人民法院司法解释，残疾辅助器具费用应按照普通适用器具的合理费用标准计算；同时，依照鉴定意见，石闯更换九棵牙齿需要人民币90000元；需行烤瓷冠治疗，牙齿两侧需固定，共需3棵，烤瓷牙1500元/棵，十年更换一次，一次共需人民币4500元，石闯现年20岁，需更换六次，4500元+4500元×6次=31500元，合计费用121500元。石闯自行使用进口材料种植牙齿，不符合普及适用型器具的规定，其超出的医疗费部分由石闯自己负担。确认石闯的牙齿治疗费用为121500元。3、误工费：44353元/年÷365天×270天=32809.07元，符合鉴定意见及全省居民服务行业标准，予以确认。4、护理费：121.52元/天×120天×2人=29164.80元，石闯主张两人护理没有依据，依照鉴定意见及护理费标准，石闯的护理费应为121.52元/天×120天=14581.80元。5、营养费120天×30元/天=3600元、住院伙食补助费65天×30元/天=1950元，符合相关规定，予以确认。6、残疾赔偿金：69974.40元，不符合法律规定。石闯系农村居民，也非失地农民，其残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准，即11720元/年×20年×12%=28128元，予以确认。7、精神抚慰金：10000元，根据石闯的伤残程度，酌定8000元（在交强险内支付）。8、交通费：20500元，交通费过高。石闯在淮南、合肥就医住院，根据住院天数及多次到合肥治疗牙齿的实际情况，其交通费酌定8000元。综上，石闯的各项损失318933.17元，扣除陈镇垫付款30000元及保险公司垫付款110000元，石闯的损失为178933.17元，加上石闯垫付的诉讼、鉴定费3148元（1098元+2050元），合计182081.17元，由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内支付；陈镇垫付款30000元，减去石闯垫付应由陈镇负担的诉讼、鉴定费3148元，陈镇垫付款还剩26852元，由保险公司在商业第三者责任险限额内支付。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险和商业第三者险限额内支付原告石闯各项损失182081.17元，于本判决生效后十日内履行（该款及应由保险公司负担的诉讼费1350元一并汇入石闯银行卡，开户行：中国农业银行凤台支行，账号：62×××77）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业第三者险限额内支付被告陈镇垫付款26852元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入陈镇银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行潘集支行，账号：62×××32）；三、驳回原告石闯其他诉讼请求。案件受理费7756元，减半收取3878元，由石闯负担1430元，陈镇负担1098元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1350元；鉴定费4400元（2050元+2350元），由陈镇负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。本院归纳本案二审主要争议焦点为：一、一审判决认定牙齿治疗费用是否妥当。二、一审判决认定残疾赔偿金计算标准是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，一审判决认定牙齿治疗费用是否妥当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，从石闯提交的合肥贝杰口腔医院收款划价单来看，其治疗牙齿使用的材料均是进口材料，不符合上述规定。且石闯针对其主张的153000元治疗费所提交的病历与发票并不完全吻合，发票上也无任何用药和治疗的金额记载，不足以证明153000元治疗费用的客观真实性。一审判决依照上述规定，按照鉴定结论认定相应的治疗费用并无不当。石闯认为应按发票金额153000元据实结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。平保淮南支公司在牙齿治疗费用的鉴定意见作出后，对真实性并无异议，亦未申请重新鉴定，现认为鉴定意见不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二项争议焦点，一审判决认定残疾赔偿金计算标准是否妥当的问题。本院认为，石闯系农村居民，其残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合其住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，并不取决于其是否属于失地农民。在案件审理过程中，石闯所提供的证据并不足以证明其在城镇有相对固定的工作和收入，已在城镇连续居住、生活满一年以上，不能证明其符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，石闯应依法承担举证不能的法律后果，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由依据不足，本院不予采纳。石闯针对其上诉请求的护理费并未提出任何事实与理由，本院不予支持。平保淮南支公司认为非医保用药的鉴定结论与实际金额不符，并无任何依据，亦未申请重新鉴定，该上诉理由不能成立；平保淮南支公司认为牙齿评定十级伤残不合理，支持残疾赔偿金不合理，并无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，石闯、平保淮南支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6127元，由石闯负担1998元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担4129元。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 魏 宁审判员 焦 波二〇一八年三月十二日书记员 倪龙书