wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初1753号原告：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翔，安徽八公律师事务所实习律师。被告：杨魁，男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。原告周善寨与被告杨魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周善寨及其委托诉讼代理人张万标到庭参加诉讼，被告杨魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告周善寨的委托诉讼代理人邹翔经本院合法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周善寨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本息合计人民币2280300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨魁因建筑施工工程的需要，于2011年11月底提出向原告借款用于工程施工所用，原告于2011年12月I日按照被告杨魁的要求，向其账户转款人民币128万元，被告一直没有偿还。2012年底，被告因其承建的潘集新城工地急需资金，又向原告借款人民币45万元，因双方关系很好，借款时只是口头约定月息按照2％计算。被告借款后，由于其承建的潘集新城项目工程款一直没有完成工程款的结算，被告就拖延时间迟迟没有偿还上述借款。原告也多次向被告催要，被告均以暂时无钱为由，没有偿还。由于原告自己目前身体疾病原因，无法从事经营活动，也无法工作，无其他收入，多次催促被告还款无果，只得向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告杨魁在答辩期内未提交答辩状。原告周善寨围绕诉讼请求向法院提交了如下证据:证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。本院予以确认。证据二、原告向被告转款凭证，证明原告向被告分两次共计出借资金173万元。本院予以确认。证据三、借据一份，证明被告第二次借款45万元时，于2012年12月14日向原告出具了一份借条。本院予以确认。被告杨魁在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月1日原告周善寨通过交通银行转账128万元到被告杨魁账户；2012年12月15日原告周善寨通过交通银行转账45万元到被告杨魁账户。另查明：2012年12月14日，被告杨魁给原告出具一份借条，内容为：借款人（债务人）杨魁，身份证：,借款金额肆拾万元整（￥450000）债务人:杨魁2012年12月14日。原告认为被告其多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金173万元及利息550300元，合计2280300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案原告周善寨与被告杨魁之间存在45万元的借款合同关系，有借条及转账记录予以证明，原告履行了资金出借义务，双方之间45万元的借款合同依法成立并生效。关于原告提供的128万元的转账记录，是否能证明双方系借贷法律关系，本院认为，原告应当提供证据证明双方存在128万元借款合意的相关证据，仅有转账记录不足以证明双方之间存在借款法律关系，加之，根据交易习惯及常理，本案借款45万元都有借据予以证明，而128万元的转账记录却无借据等相关债权债务凭证予以证明，故原告主张双方之间还存在128万元的借款关系不符合常理及双方的交易习惯，故原告主张被告偿还128万元借款及利息的诉讼请求本院不予支持。关于45万元的借条中未约定使用期限，依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉符合法律规定。关于原告主张利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案的借款合同中未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨魁于本判决生效后十日内一次性偿还原告周善寨借款本金45万元。二、驳回原告周善寨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25042元，由被告杨魁负担8050元，原告周善寨负担16992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  王丽丽人民陪审员  陆永亮二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3904号 原告：龙懿，男，1970年12月16日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：高波，系原告龙懿之妻。 被告：尹丛燕，女，1985年12月29日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。 原告龙懿与被告尹丛燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告龙懿于2018年11月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙懿撤诉。 案件受理费25元，由原告龙懿负担。 审判员  杨春林 二〇一八年十一月一日 法官助理谭琦 书记员许丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16673号原告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街****。法定代表人：李峥，董事长。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：北京金百万阳光餐饮有限公司，住所，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队村委会北侧**div>法定代表人：邬春梅。原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称“京糖盛世公司”）与被告北京金百万阳光餐饮有限公司（以下简称“金百万公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告京糖盛世公司之委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。被告金百万公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告京糖盛世公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告金百万公司向原告京糖盛世公司支付货款214221.42元；2．判令被告金百万公司向原告京糖盛世公司支付逾期付款利息损失（以315729.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年1月26日计算至实际付清货款之日）；3．诉讼费由被告金百万公司承担。事实和理由：京糖盛世公司与金百万公司签订酒水购销合同，京糖盛世公司向金百万公司供应酒水。合同签订后，京糖盛世公司按照金百万公司的需求提供酒水，但是金百万公司未按时结算货款。后双方签订《还款协议书》，确认截至2017年12月1日，金百万公司拖欠货款金额合计315729.41元，金百万公司应于2017年12月25日支付100000元，剩余货款215729.41元应于2018年1月25日之前支付。签订《还款协议书》之后，金百万公司支付过部分货款，经核算后确认金百万公司尚欠214221.42元。关于逾期付款利息损失的计算标准，在《还款协议书》中的第二条有约定，计算基数确定为315729.41元。本案审理过程中，京糖盛世公司向法庭提交了《还款协议书》原件1份，证明京糖盛世公司的供货情况以及金百万公司欠付货款的情况。被告金百万公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。金百万公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认京糖盛世公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：京糖盛世公司向金百万公司供应酒水，双方曾经签订过《购销合同》。2017年12月1日，双方签订《还款协议书》，内容为：“……一、合同签订后，甲方（京糖盛世公司）依约向乙方（金百万公司）履行了供货义务，现甲乙双方经过对账均确认乙方至今拖欠甲方货款315729.41元，双方对此货款无异议。二、对于上述欠款，现乙方承诺按照如下方式支付欠款：1、第一次：于2017年12月25日之前支付货款10万元。2、第二次：于2018年1月25日之前支付货款215729.41元。若乙方未能按照上述约定支付欠款，若有逾期行为，甲方有权要求乙方一次性付清全部货款，并有权要求乙方支付以第一条欠款总额为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息损失……”金百万公司未提供证据证明该公司在签订《还款协议书》之后实际支付货款的情况。京糖盛世公司自认金百万公司已经支付部分货款，尚欠214221.42元。本院认为：京糖盛世公司与金百万公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据该法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。金百万公司未提供证据证明该公司在签订《还款协议书》之后实际支付货款的情况，京糖盛世公司自认金百万公司已经支付部分货款，尚欠214221.42元，现要求金百万公司支付剩余货款214221.42元，于法有据，本院予以支持。因金百万公司存在逾期付款的违约行为，京糖盛世公司要求金百万公司按照《还款协议书》的约定，以315729.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，于法有据，本院予以支持。金百万公司应当在2018年1月25日付清货款，京糖盛世公司从2018年1月26日开始主张利息损失，于法有据，本院予以支持。金百万公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金百万阳光餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司支付货款214221.42元以及逾期付款利息损失（以315729.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年1月26日计算至至实际付清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告北京金百万阳光餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京金百万阳光餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  梁 华人民陪审员  谢 珑二〇一八年十一月十五日书 记 员  李博宸
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初3957号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼1110。统一社会信用代码91370100761855185Q。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀华（特别授权代理），女，1968年4月15日出生，汉族，山东明德物业管理集团有限公司员工，住。被告：吕桂玲，女，1960年5月20日出生，汉族，住。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告吕桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇一八年十一月二十四日书记员  韩伟迪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4583号原告：谢铭杰，男，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：蔡振航，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。原告谢铭杰与被告蔡振航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢铭杰到庭参加诉讼。被告蔡振航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铭杰向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿交通事故除保险赔偿金额外的经济损失17000元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日15时许，被告驾驶粤Ｒ×××**号小车行驶至端州三路时，突然失控冲破道路中间栏杆撞向原告自有的粤Ｈ×××**号小车，导致原告的车辆严重损坏及原告身体多处擦伤、轻微脑震荡。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任。被告投保的保险公司对原告车辆进行定损为全损，并赔偿原告17.4万元。同时，原告也在自行投保的友邦保险公司报销了医疗费。但因保险赔偿金额与原告购买车辆价格存在差额，经与被告协商，签订《赔偿协议书》协议由被告一次性赔偿原告本次交通事故除保险赔偿金额外的经济损失20000元，被告在2017年1月支付3000元外以各种理由拒不履行协议。故提起诉讼。被告蔡振航未作答辩。本院经审理认定案件基本事实如下：2016年9月1日15时许，被告蔡振航驾驶粤Ｒ×××**号小车行驶至肇庆市××区××路时，因未确保安全与由原告驾驶的粤Ｈ×××**号小车、伍宝鹏驾驶的粤Ｈ×××**号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经肇庆市公安局交警支队第一大队作出《事故认定书》，认定被告蔡振航承担本次事故的全部责任。2016年9月5日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《协议书》，协议如下：1.甲方承担此次事故的全部责任，甲方保险公司赔付乙方车辆损失及医疗费用；2.甲方同意一次性赔偿乙方对本次交通事故除保险赔偿金额外的经济损失20000元；3.本协议由甲乙双方签字时生效；4.若一方不履行本协议内容，产生争议，由肇庆市端州区人民法院诉讼解决；5.本协议一式三份，甲方持一份、乙方持一份、交警部门备案一份，均具同等效力。被告（甲方）、原告（乙方）在上述协议签名确认。原告确认被告在签订协议后已根据协议内容支付了3000元。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告承担此事故的全部责任准确，本院予以确认。本院认为，被告作为成年人，应当知道其签订协议后，协议内容对双方都具有约束力，其没有举证证明上述协议签订时存在重大误解或显示公平的情形，也没有举证证明原告存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订协议，且被告也根据协议内容已支付原告3000元，故被告应根据《协议书》的约定赔偿原告余下17000元作为此次事故的经济损失补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，据原告陈述其在本次事故中的伤情是轻微脑震荡及皮肤多处软组织挫擦伤，并未达到上述法律规定的严重精神损害，故对其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振航自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谢铭杰17000元。二、驳回原告谢铭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告蔡振航负担。本判决为终审判决。审判员  谭慧怡二〇一八年十一月二十七日书记员  唐宝怡
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2373号 原告：付忠岩，女，1935年12月13日出生，汉族，退休教师，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：单大方，男，汉族，退休工人，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：单玲，女，汉族，省医院干部，住沈阳市沈河区。 原告：单朋，男，1988年1月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：单大方，男，汉族，退休工人，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：单玲，女，汉族，省医院干部，住沈阳市沈河区。 被告：张雪娜，女，1974年9月3日出生，汉族，教师，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：周志辉，男，1972年10月16日出生，汉族，辽中电视台工作人员，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：戴玉秀，女，1967年8月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。 原告付忠岩、单朋诉被告张雪娜、周志辉、戴玉秀生命权一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付忠岩、单朋共同委托诉讼代理人单大方、单玲、被告周志辉、戴玉秀及其与被告张雪娜的共同委托诉讼代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付忠岩、单朋向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿死亡赔偿金65万元、精神损害抚慰金5万元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告承担50%的责任。事实和理由，单大庆与被告张雪娜是同事关系，被告周志辉与张雪娜是夫妻关系，被告戴玉秀与张雪娜是亲属关系。经张雪娜介绍，单大庆与被告戴玉秀确立恋爱关系。2018年1月13日9时，张雪娜和周志辉开车接单大庆去戴玉秀家去见过其亲属，临走时单大庆将此事告知其母亲付忠岩。当日，戴玉秀家置办多桌酒席。在戴玉秀及其亲属的热情招待下，单大庆盛情难却，用3两的杯子喝了2杯半白酒。当日下午4时许，张雪娜、周志辉夫妇开车将单大庆送回。因单大庆处于醉酒昏迷状态，二人未能在楼下唤醒单大庆。二人已经意识到单大庆醉酒昏迷的生命危险性，怕承担责任而对单大庆母亲付忠岩采取欺骗手段，多次告知付忠岩单大庆“睡着了，打呼噜呢”。在抬单大庆上楼的过程中，付忠岩大声呼叫单大庆但无反应。周志辉担心付忠岩看穿实情，不停地重复“睡着了，打呼噜呢”，并用眼睛一直盯着付忠岩。二人没有向付忠岩交代，稍等片刻即离去。当日20时许，单大庆母亲在卧室发现单大庆已死亡。 三被告作为侵权人，与单大庆共同进餐，导致单大庆过量饮酒。周志辉、张雪娜未能及时有效阻止单大庆过量饮酒，在单大庆醉酒昏迷、生命垂危的紧急关头，未能拨打120急救或送往医院救治，耽误了最佳抢救时机，并向付忠岩隐瞒实情，未能尽到注意和如实告知义务。其行为无异于草菅人命，过错明显，应负主要责任。戴玉秀借相亲之际大设酒席，作为女朋友应该及时劝阻单大庆过量饮酒，而未能劝阻，应负次要责任。 被告张雪娜、周志辉、戴玉秀共同辩称，当日，单大庆主动要求之下，张雪娜、周志辉才去接送单大庆。张雪娜未与单大庆在同桌就餐、未饮酒、未劝酒。周志辉虽与单大庆同桌吃饭，但因开车未饮酒、劝酒，中途离席。三被告均未饮酒和劝酒，返程时单大庆主动上车，有说有笑。单大庆死亡与过量饮酒之间因果关系不明。周志辉作为无偿接送人，已尽到注意义务，不应承担责任。周志辉将单大庆送到家后，其母亲自言自语道：“大庆喝点酒就爱睡觉，给他整上来吧。” 原告为证明自己的主张出示了如下证据：1.户口登记簿一份，证明原告分别系单大庆母亲和儿子，单大庆父亲已去世，单大庆无其他子女的事实；2.居民死亡医学证明书一份，证明单大庆死亡的事实；3、录音资料两份，证明单大庆过量饮酒的事实以及被告将单大庆送到家后背抬等过程；4.牛国军情况说明一份，证明邻居帮抬单大庆的过程。 被告张雪娜、周志辉、戴玉秀对原告证据共同质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2证明的事实没异议，不能证明过量饮酒死亡；对证据3录音没有经过被录音人同意，不能作为证据，所有的问题都是单玲主观追问，戴玉秀说单大庆喝了半斤左右；证据4基本符合实际情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 单大庆是城镇居民。原告付忠岩、单朋分别系其母亲和儿子。被告周志辉与张雪娜是夫妻关系，被告戴玉秀与张雪娜是亲属关系。经张雪娜介绍，单大庆与被告戴玉秀确立恋爱关系。2018年1月13日，单大庆与周志辉、张雪娜同车去戴玉秀家与其亲属见面。戴玉秀设宴款待单大庆与周志辉、张雪娜等人，单大庆在席间能喝半斤左右白酒。下午4时许，单大庆与周志辉、张雪娜同车返回。周志辉开车将单大庆送至其家楼下，单大庆无法自行上楼，周志辉上楼告知付忠岩。付忠岩下楼央求邻居帮助周志辉将单大庆背到家中。上楼过程中，单大庆从周志辉后背滑落下来，付忠岩拍打单大庆脸部但无反应。周志辉在付忠岩邻居的协助下，将单大庆抬到卧室。周志辉稍作停留后离开单大庆住所。晚上8点许，付忠岩发现单大庆死亡。当日，沈阳市辽中区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示单大庆的死亡地点为家中，死亡原因为心梗。 本院认为，合理饮酒是促进民间交往的正常活动，为法律不禁止。但过量饮酒造成身体损害的事故，应以相关民事主体是否存在过错确定是否承担责任及责任的比例。被告戴玉秀无强行劝酒等不当行为，不应承担赔偿责任。但考虑到被告戴玉秀宴会组织者及其与单大庆之间的特殊人际关系等因素，本院酌情确定其补偿原告人身损害经济损失2万元。 被告周志辉、张雪娜与单大庆同车返程并将其交给家属，符合普通人的生活经验和习惯，并无不当。但考虑到当事人之间的特殊人际关系及本案的实际情况，酌情确定周志辉、张雪娜补偿原告人身损害经济损失2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告戴玉秀于本判决生效后10日内补偿原告付忠岩、单朋人身损害经济损失2万元； 二、被告张雪娜、周志辉于本判决生效后10日内共同补偿原告付忠岩、单朋人身损害经济损失2万元； 三、驳回原告付忠岩、单朋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元，由原告付忠岩、单朋负担1,990元，被告戴玉秀负担130元、被告张雪娜、周志辉共同负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  戴 丽 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王一好
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保745号申请人曾春莉，女，1987年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人黎凡，女，1989年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。被申请人黄常伟，男，1989年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。申请人曾春莉为与被申请人黎凡、黄常伟房屋买卖合同纠纷，于2018年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黎凡、黄常伟的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人黎凡、黄常伟价值120000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月二十六日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16914号申请执行人:俞伟，男，1988年4月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人:北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人:韩春善，董事长。本院在执行俞伟与北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司工资等争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十日书记员  程 鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1609号上诉人（原审被告）：佟淑颖，女，1980年2月16日出生，满族，住辽阳市。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜孔玲，女，1974年2月27日出生，汉族，住辽阳市。上诉人佟淑颖因与被上诉人姜孔玲委托理财合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人佟淑颖及其委托诉讼代理人郝峰、被上诉人姜孔玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟淑颖上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不是委托理财关系，被上诉人投资理财的受托人是刘鑫，从网站上所记载的储户号码上可以看出其经纪人是刘鑫，被上诉人在白塔区公安局以其被诈骗一事报案所作的陈述中明确说明其上线为刘鑫。刘鑫因为客观原因不能对被上诉人的资金进行操作，将被上诉人的资金委托给上诉人同学关泽国进行操作。在此过程中，上诉人仅是担当一个经手人的角色，不是受托人，不应当承担责任。姜孔玲辩称：上诉人说的我都不知道，我和上诉人是通过朋友刘鑫认识的，上诉人承诺保本保息，不能亏，亏了上诉人给赔。姜孔玲向一审法院起诉请求：2017年4月20日，被告向原告宣讲有一套保障本息、钱款随用随取，无任何风险，开通平台就可操盘外汇理财。故被告通过手机微信三次收取刘鑫代转的原告1.4万元，之后由被告负责操作与管理。同时若原告盈利，被告抽取佣金。2017年6月15日，当原告用钱准备支取时，有10400.00元不能支取，全部赔损。随后，原告找被告，被告对其他下线人员千八百元钱额少的都给予退赔，唯独对于原告的损失拖延赔偿。有鉴于此，原告认为，被告为了个人利益对原告进行不负责任的承诺，用原告的辛苦钱做投资理财，并在受托理财过程中进行不当的处理，对原告的损失负有不可推卸的重大责任，理应退赔。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即退赔原告10400.00元；被告承担诉讼费等。佟淑颖一审答辩：原告起诉的内容不符合客观事实，原告的损失应自己承担，与我无关。投资理财有风险，风险自担。我没有负责操作与管理，只是按刘鑫的要求投入到对应的操盘手下，我并未收取佣金，我通过同学按要求投入到对应的账户中，我是经手人，我履行了帮忙的义务。综上所述，被告的行为没有对他人任何权利的侵害。原告的损失应自己承担，与我无关。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。一审法院认定事实：2017年，被告佟淑颖对外宣讲可委托其通过平台进行操盘外汇的投资理财，并说明该理财方式资金可随用随取。2017年4月份，原告姜孔玲通过案外人刘鑫联系到被告佟淑颖，原告姜孔玲以微信转账方式将投入款14000.00元转给案外人刘鑫，由刘鑫将该钱款代转给被告佟淑颖用于投资理财。后被告佟淑颖返还原物姜孔玲人民币3600.00元，余款10400.00元未返还。一审法院确认的上述事实有原告姜孔玲提供的微信转账记录、录音、微信通话记录，证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，委托理财，是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人管理投资，并支付给委托人收益的资产管理活动。原告姜孔玲将资金委托给被告佟淑颖，约定由被告佟淑颖投资理财，如有收益被告佟淑颖收取佣金，被告佟淑颖的行为不属于其辩称的帮忙等好意施惠行为，原、被告之间系委托理财合同关系，一审法院予以认定。被告佟淑颖作为委托理财的受托方，有义务妥善管理资金，对资金去向、盈亏情况、盈亏原因等问题应负举证责任。原告姜孔玲主张被告佟淑颖退还其投入的余款10400.00元资金，被告佟淑颖辩称钱款已经亏损但未合理说明并举证证明收到的钱款的去向及盈亏情况，被告佟淑颖虽提供网页截图等证据，但其提供的网页截图系复印件，未提供具体网址、截图时间及页面显示账户户名密码等信息予以核实真实性，其提供的网上银行电子回单收款方不一致，未提供收款方经营信息等证据，无法证明资金实际去向及用途，更无法证明资金实际用于投资且资金已全部亏损，被告佟淑颖应承担举证不能的法律后果，原告姜孔玲主张被告佟淑颖退还余款10400.00元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告佟淑颖退还原告姜孔玲10400.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五百三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告佟淑颖负担。本院经审理查明，姜孔玲经案外人刘鑫介绍，参与“IGOFX股票差价合约CFD交易”，该交易通过网页运营，从该交易网页上显示，姜孔玲（账户号为517075）在刘鑫（账户号为474674）子目录下，刘鑫为姜孔玲经纪人，关泽国为刘鑫经纪人。本院认定上述事实的证据有网页截图及当事人陈述，经庭审质证，可以采信。本院认为，二审过程中，经释明，姜孔玲主张与佟淑颖之间存在委托理财关系，并基于此法律关系要求佟淑颖返还投资余款。经查明，上诉人佟淑颖与被上诉人姜孔玲之间并不存在书面的有效的委托理财协议，根据当事人提交的“IGOFX股票差价合约CFD交易”网页显示，姜孔玲的经纪人为案外人刘鑫，且根据微信转款记录，姜孔玲也是将钱款转给刘鑫，故无法认定姜孔玲与佟淑颖之间存在委托理财关系，佟淑颖不应对姜孔玲投资成本承担返还责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初281号民事判决；二、驳回姜孔玲的诉讼请求。一审案件受理费60元，由姜孔玲负担；二审案件受理费60元，由姜孔玲负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一八年十一月十三日书记员  董 欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初7522号 原告:中国建设银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人:高雪峰，该行行长。 委托代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:傅江,男,1986年12月18日生，汉族,住四川省古蔺县。 被告：黄琳,女,1987年1月4日生,汉族,住四川省古蔺县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告傅江、黄琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告傅江、黄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉讼请求：（1）判令被告傅江、黄琳归还借款本金1731831.97元及计算至2018年5月15日的利息26799.2元，罚息316.11元，并支付自2018年5月16日至实际还款之日止按协议约定计算的利息、罚息、复利；（2）判令被告傅江、黄琳承担原告为实现债权支出的律师费70500元；（3）判令原告有权以拍卖、变卖或折价被告傅江、黄琳抵押的位于常熟市东南大道111号东湖京华京昌苑×××房屋所得价款优先受偿；（4）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月5日，原告与二被告订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由被告傅江、黄琳向原告借款175万元，用于购买常熟市东南大道111号东湖京华京昌苑×××房屋，借款期限自2017年5月5日至2047年5月5日；被告承诺以所购房屋提供抵押担保。合同订立当日原告发放了贷款，但被告未能按约还本付息，原告宣布贷款提前到期。因被告仍未还款，原告遂提起诉讼。 被告傅江、黄琳未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告傅江、黄琳系夫妻关系。2017年5月5日，原告（贷款人）与被告傅江（借款人、抵押人）、黄琳（借款人、抵押人）订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告傅江、黄琳向原告借款175万元，用于购买常熟世茂房地产开发有限公司销售的常熟市东南大道111号东湖京华京昌苑×××房屋，借款期限自2017年5月5日至2047年5月5日；借款利率为按同期基准利率下浮5%，每年1月1日浮动调整；还款方式按月等额还本付息；如逾期还款则按借款利率上浮50%计算罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复利；借款人逾期还款构成违约，则应承担包括律师费在内的实现债权的费用，原告同时有权宣布贷款提前到期；被告傅江、黄琳承诺以所购房屋提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。同年5月4日，二被告即为抵押房屋办理了不动产抵押登记。 上述合同订立当日，原告依约发放贷款175万元。被告取得借款后，自2018年1月起未能按约还本付息。为此原告于2018年5月8日发函宣布贷款至2018年5月18日提前到期。至2018年5月15日，被告傅江、黄琳余欠原告借款本金1731831.97元，利息26799.2元，罚息316.11元。因无效果，原告委托江苏世纪天合律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费70500元。 以上事实有工商资料、身份证、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款利息明细表、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告傅江、黄琳订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二被告取得原告借款后未能按约还本付息，按其行为构成违约。原告有权依照合同约定的相关条件，宣布提前收回贷款，原告要求二被告立即归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关部门规定的收费标准的下限，故本院对此也予支持。被告傅江、黄琳系夫妻关系，且作为共同借款人应对本案债务承担共同清偿责任。由于本案被告所购房屋已办理了抵押登记，原告有权依照合同的有关抵押条款约定，以拍卖、变卖或折价二被告抵押房屋所得价款优先受偿。被告傅江、黄琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅江、黄琳支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1731831.97元及至2018年5月15日的利息、罚息计27115.31元，并支付自2018年5月16日至实际还款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算利息、罚息、复利。 二、被告傅江、黄琳偿付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费70500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价被告傅江、黄琳抵押的位于常熟市东南大道111号东湖京华京昌苑×××房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21265元，财产保费5000元，公告费600元，合计诉讼费26865元，由被告傅江、黄琳负担。（原告同意其预交的案件受理费26865元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审 判 长  金健峰 审 判 员  颜志明 人民陪审员  陶 心 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路**。负责人：扈明伟，支行行长。委托诉讼代理人：关洪波，该行职员。被执行人：唐红艳，女，40岁。被执行人：曹延武，男，38岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人唐红艳、曹延武借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年8月7日作出的（2018）吉0281民初1941号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告唐红艳、曹延武签订的《个人额度借款合同》（合同编号：22003240216115331169）；二、被告唐红艳、曹延武于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金202765.34元元、借款期间内利息504.66元并支付逾期罚息（以202765.34元为本金，自2018年1月18日起至付清本金时止，利率按年利率10.29%计算）；三、如被告唐红艳、曹延武在上述第二项确定的时间内没有履行偿还义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行有权以拍卖、变卖被告唐红艳名下位于吉林省蛟河市长安街道蛟河大街46-3（百丰嘉园3号楼）3单元401室的房屋（不动产证号为：吉20**蛟河市不动产证明第12号）所得的价款在22万元范围内优先受偿。案件受理费2195元，由被告唐红艳、曹延武负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费2982元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐红艳、曹延武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年9月29日进行网络查控，其没有银行存款及车辆。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人唐红艳、曹延武于2019年5月30日前给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金202765.34元，利息504.66元及逾期利息、案件受理费2195元、执行费2982元。逾期不履行将对唐红艳名下已抵押房屋进行评估拍卖，申请人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1941号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 郑佳君审判员李猛二〇一八年十一月二十九日书记员 鲍      晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柴丹，女，1983年2月2日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴丹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柴丹系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计90,807.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,807.47元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12323号                               当             事             人                       原告                       辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。             法定代表人：孟繁丽。             委托诉讼代理人：赵国江，现住沈阳市沈河区。                               被告                       姬东生，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费5595元及违约金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       每月每平方米0.65元                       欠费             时间                       2011年1月1日至2018年9月30日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告姬东生于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳物业费5595元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2843号 罪犯吴延力，男，1971年2月15日出生，汉族，南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏01刑初8号刑事附带民事判决，以被告人吴延力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年8月30日起至2025年8月29日止）。被告人吴延力赔偿附带民事诉讼原告人刘秀英、武白香、郭荣珍丧葬费人民币30891.5元、交通费2000元，共计人民币32891.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴延力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯吴延力减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯吴延力的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴延力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯吴延力已履行财产性判项。 本院认为，罪犯吴延力在服刑期间确有悔改表现，已履行财产性判项，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴延力的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初1766号原告:王海峰，女，汉族，1972年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈义，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冲，男，汉族，1982年3月8日出生。因涉嫌诈骗罪现羁押于南阳看守所。原告王海峰与被告李冲民间借贷纠纷一案，原告王海峰于2018年3月16日向本院提起诉讼。在审理过程中因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，故该案中止审理。现因被告的刑事案件已判决，故本案于2018年11月14日恢复审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理。原告王海峰及其委托诉讼代理人陈义、被告李冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰诉称，2016年2月26日被告李冲向原告借款15万元，借款利息月息2分，在原告多次向被告催要还款的情况下，被告于2016年12月25日向原告出具借条，并承诺几天后还款。但事后原告多次催要，被告仍反复推脱，多次承诺又没有音讯，无奈，原告诉至法院。请求，1、依法判令被告李冲偿还原告借款本金15万元，并自2016年12月25日起按月息2%向原告支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李冲辩称，借款属实。借款用于工程，现因工程烂尾导致现在钱还不上。经审理查明，2016年2月26日,被告李冲向原告王海峰借款15万元，双方约定月息2分。借款当日，原告王海峰通过其农业银行账号62×××74向被告李冲银行卡转款11.7万元，剩余3.3万元现金支付给李冲。后经原告多次向被告催要还款的情况下，被告李冲于2016年12月25日向王海峰出具了借条,“今借到王海峰现金壹拾伍万元整（￥150000.00）李冲2016.12.25”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。另查明，原、被告在庭审中均认可借款利息为月息2分。以上事实由原、被告庭审陈述、借条、银行转款凭证等证据予以证实，并经庭审出示后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李冲向原告王海峰借款15万元，原告依约支付了出借款项，被告在收到借款后向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方未约定还款期限，依据法律规定原告可随时主张权利。现被告李冲在原告多次追要下未及时归还借款，已构成违约，故对于原告王海峰主张被告李冲归还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。因原、被告约定借款月息2分，符合法律规定，故对原告诉请利息自2016年12月25日起按借款月息2分支付至借款付清之日止本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告李冲偿还原告王海峰借款本金15万元及利息。（利息自2016年12月25日起按月息2分计付至借款付清之日止）二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520由被告李冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一八年十一月二十二日书 记 员  谭瑾姣
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执1060号申请执行人：李某某，女，汉族，现住肇东市。被执行人：王某某，男，汉族，现住肇东市被执行人：邵某某，男，汉族，现住肇州县被执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。被执行人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。被执行人：何某某，男，汉族，现住肇州县本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、邵某某、何某某、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  刘德来二〇一八年十一月三十日书记员  郑羽峰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执448号之四申请执行人四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉口。法定代表人李欣雨，董事长。被执行人自贡市第一建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人王建，董事长。本院于2018年10月8日作出的（2018）川0303执448号执行裁定书之二，查封了被执行人川CVC5**车辆一辆，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人自贡市第一建筑安装工程有限公司的川CVC5**车辆一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊绍清二〇一八年十一月六日书记员  陶 振
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3430号 原告汤佳铜，男，生于1979年7月12日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：宣汉县平安煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县漆碑乡竹园村**。 法定代表人：邱发平，男，生于1972年5月22日，汉族，住重庆市开州区，系公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：马世军，男，生于1971年1月19日，汉族，住重庆市开州区，系公司职工。 原告汤佳铜与被告宣汉县平安煤业有限公司（以下简称平安煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤佳铜向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告从2016年农历正月开始，在被告处从事采煤作业。原、被告都签订了劳动合同，但被告没有让原告持有该合同，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告平安煤业公司辩称，1、原、被告之间存在劳动关系属实；2、原、被告之间的劳动关系不是从2016年农历正月成立的，而是从2017年4月成立的；3、原告故意逃避体检，被告已于2018年10月12日对原告进行全矿通告，解除与原告的劳动关系，劳动关系存续期间为2017年4月至2018年10月12日；4、原告逃避体检，是为了达到骗取职业病工伤保险待遇的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份信息、宣劳人仲不字（2018）173号不予受理案件通知书、送达回证、漆碑乡煤矿2018年10月份井下工资表、2018年10月12日通知、职业健康体检证明、劳动合同、个人基本情况表。 均系书证原件或与原件核对无异的复印件，对其真实性，本院予以认定并在卷佐证；对原告对本人陈述、证人汤某的证词，与庭审查明的一致，本院予以采信。被告提交的2018年11月20日的离岗体检通知书，系被告向原告送达通知书的行为，与本案无关，对该证据本身的真实性，本院予以采信。 经审理查明，原告于2017年4月1日到被告处从事采煤工作，被告为原告购买了工伤保险。2018年4月16日，原、被告签订《劳动合同》，约定为固定期限劳动合同：自2018年4月16日至2020年12月31日止。后，原、被告发生纠纷。2018年10月12日，被告发出《通知》，要求：原告汤佳铜、与唐益海、汤佳铜、杨代坤四人立即停止一切井下作业，自行预约联系到达州市陆军医院或宣汉县疾控中心进行体检，凭有效合格报告签续订劳动合同和参续保并取得公司许可后方可继续上班；自通知之日起30个工作日内，若未取得有效体检报告，劳动合同将正式终止并废除，劳动关系及保险关系将自动终止，不予再次招录用；以上内容特在此全矿通告并通知。2018年10月15日，被告向宣汉县疾病预防控制中心综合门诊报送了原告汤佳铜、与唐益海、汤佳铜、杨代坤四人的体检名单。2018年10月10日，原告汤佳铜向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月23日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，作出宣劳人仲不字（2018）173号不予受理案件通知书，决定不予受理。2018年10月29日，原告汤佳铜起诉来院，提起上述诉讼请求。 本院认为，原告汤佳铜于2017年4月1日到被告处从事采煤工作，被告为原告购买了工伤保险，2018年4月16日，原、被告也签订了《劳动合同》，被告也认可原、被告之间的劳动关系从2017年4月1日起成立，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，原、被告之间从2017年4月1日起即建立劳动关系。被告辩称原、被告之间的劳动存续期间为2017年4月至2018年10月12日，被告提供了2018年10月12日的《通知》和2018年10月15日的《职业健康体检证明》来予以证明，但该证据均不能够证明原、被告之间已经解除劳动合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于被告的该项辩称，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告汤佳铜与被告宣汉县平安煤业有限公司从2017年4月1日起存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告汤佳铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一八年十一月二十日 书记员  邹 鲁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4065号原告：万小平，男，1970年1月8日出生，汉族，张掖市人，住酒泉市。被告：杨林，男，1990年10月3日出生，汉族，永昌县人。被告：樊璟，女，1994年3月5日出生，汉族，永昌县人。万小平与杨林、樊璟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。万小平于2018年11月29日向本院提出对杨林、樊璟的撤诉申请。本院认为，万小平以主体不适格为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万小平撤诉。案件受理费315元，减半收取158元，由万小平负担。审判员 王海燕 二〇一八年十一月二十九日书记员 王燕荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36479号 申请执行人许涛，男，汉族，2000年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人钟凯锐，男，汉族，1997年10月30日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人刘坤，男，汉族，1992年12月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人罗朝斌，男，汉族，1992年3月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人卢维斌，男，汉族，1996年1月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人许涛与被执行人钟凯锐、刘坤、卢维斌、罗朝斌附带民事赔偿一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03刑终2842号、(2017)粤03刑终2805号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43889.21元及利息等，本院于2018年6月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  杨潍陌 二〇一八年十一月十日 书记员  孙圣烈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57893号原告：姜康平，男，1986年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘晶，女，1984年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告姜康平与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告姜康平到庭参加诉讼。被告刘晶经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜康平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币19,800元。事实和理由：2017年4月20日，原告借给被告65,000元,通过银行转账形式支付。被告于当日出具借条一份，承诺于2017年10月19日前归还。被告的还款情况如下：2017年5月18日归还2,000元、2017年6月18日归还2,000元、2017年7月19日归还2,000元、2017年8月18日归还2,000元、2017年10月15日归还30,000元、2017年10月至2018年6月期间于每月19日各归还800元。其余借款至今未还，故原告请求判如诉请。被告刘晶未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，被告应当归还借款19,800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晶于本判决生效后十日内归还原告姜康平借款19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元(原告姜康平已预交)，由被告刘晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)琼9006执617号 申请执行人：万宁市国土资源局，地址：海南省万宁市万城镇望海大道。 法定代表人：唐敏智，该局局长。 被执行人：符某哲，男，汉族，1987年11月19日出生，现住万宁市万城镇。 本院在执行申请执行人万宁市国土资源局与被执行人符某哲行政非诉执行一案，由于被执行人符某哲于2018年3月1日已按照万国土资察字[2017]39号《行政处罚决定书》缴纳了罚款10190.85元，因被执行人已履行义务，不符合人民法院受理执行案件条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”规定，本案应驳回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人万宁市国土资源局关于万宁市人民法院（2018）琼9006行审14号行政裁定书第二项罚款10190.85元的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                            ⺀                         qukl3eoxkczpmn57tg案件唯一码                                   审 判 员 吴 雄                                     二Ｏ一八年十一月二十六日                                     书 记 员 林 小 玉                                                    附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定（试行）》  18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。                            审核：吴雄 撰稿：吴雄 校对：林小玉 印刷：李香风             海南省万宁市人民法院 2018年11月26日印制                （共印6份）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6082号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。被告：苏师奇，男，1980年7月25日生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告苏师奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金26999.97元及利息、罚息（截止2018年4月8日的利息为802.79元、罚息为117.09元，自2018年4月9日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、律师费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：苏师奇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：27000元。贷款期限：自2017年3月23日至2018年3月23日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2018年11月16日，尚欠借款本金22105.28元，利息801.26元，罚息1637.81元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告未就其主张的律师费4000元提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏师奇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金22105.28元及利息、罚息（截止2018年11月16日,利息801.26元，罚息为1637.81元，自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告苏师奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  王 华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终931号 上诉人（一审原告）：张绍希，女，汉族，1972年5月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人：王利波，区长。 委托代理人:汪宏辉，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。 委托代理人:熊曙，湖南新森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：株洲市人民政府。住所。住所地：株洲市天元区天台路**div> 法定代表人：阳卫国，市长。 委托代理人:叶贤德，株洲市人民政府法制办工作人员。 委托代理人:张明明，湖南一星律师事务所律师。 上诉人张绍希因与被上诉人株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）、株洲市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖南省株洲市中级人民法院审理查明：2017年10月15日，株洲市荷塘区人民政府作出株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》，征收范围为红旗广场西南片棚户区一期，张绍希房屋处于征收范围内。 另查明，2018年1月19日，该院受理了董凯刚等11人诉荷塘区人民政府株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》及株洲市人民政府维持该征收决定的行政复议案，董凯刚等11人的房屋也属于红旗广场西南片棚户区一期征收范围，该院在庭审过程中，已向张绍希告知上述事实。该院于2018年3月29日对该11案作出一审判决。 湖南省株洲市中级人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张绍希起诉荷塘区政府、株洲市人民政府征收决定及行政复议案，与该院于2018年1月19日受理的董凯刚等11人诉荷塘区政府、株洲市人民政府征收决定及行政复议案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第六项之规定，裁定驳回张绍希的起诉。本案不收取案件受理费。 张绍希不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案不是重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，非常明确三种情形必须同时具备，才构成重复诉讼。本案中，上诉人的房屋在被上诉人发布的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》的征收范围内，该房屋有独立权证，上诉人与一审裁定中所认定的“董凯刚等11人”并非同一人，不是相同当事人，且上诉人也从未就同一事项提起过行政诉讼，因此，不构成重复诉讼。二、一审裁定剥夺了上诉人的诉权。根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。另据被上诉人株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》第六条，被征收人对征收决定有异议的，可以自本征收决定公布之日起60日内向株洲市人民政府申请行政复议，也可以在本征收决定公布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人作为涉案项目有独立权证房屋的被征收人，对房屋征收决定不服，可以申请行政复议，可以提起行政诉讼。而一审法院却不顾事实，在无任何法律依据的情况，驳回上诉人的起诉，违法剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令湖南省株洲市中级人民法院继续审理。 荷塘区政府口头答辩称：本案与董凯刚案的被告、诉讼标的、诉讼请求一致，系重复起诉；且本案诉讼标的，即被上诉人发布的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》的合法性，已被湖南省高级人民法院2018年10月25日作出（2018）湘行终917号生效行政判决所羁束，故驳回张绍希的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 株洲市人民政府答辩意见与荷塘区政府的答辩意见一致。 当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。 对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院另查明：湖南省株洲市中级人民法院2018年1月19日受理的董凯刚诉荷塘区政府、株洲市人民政府征收决定及行政复议一案，董凯刚的诉讼请求为：1、判决荷塘区政府作出的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》违法；2、判决株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第29号《行政复议决定书》违法。湖南省株洲市中级人民法院经审理于2018年3月29日作出（2018）湘02行初38号行政判决，认为荷塘区政府的房屋征收决定及株洲市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，判决驳回董凯刚的诉讼请求。董凯刚不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）湘行终917号行政判决，驳回董凯刚的上诉，维持原判。该判决已经送达该案各方当事人，并发生法律效力。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时具备三个条件的，才构成重复诉讼。本案与董凯刚案所诉的诉讼标的（均为株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》的合法性）与诉讼请求（均要求确认征收决定违法）是相同的，但是当事人并不相同（一个是张绍希，一个是董凯刚），因此一审认为“本案与董凯刚案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉”不当，依法应予纠正。 但是，鉴于本案张绍希所诉之行政行为，即株洲市荷塘区政府株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》，本院在2018年10月25日针对董凯刚诉荷塘区政府、株洲市人民政府征收决定及行政复议一案所作的（2018）湘行终917号生效行政判决，对其合法性作出了认定，认为该行政行为“认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法”，判决驳回了董凯刚的诉讼请求，故本案指令湖南省株洲市中级人民法院继续审理没有实际意义，该生效判决的法律效力及于本案当事人。为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对张绍希的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴远志 审判员  钟玺波 审判员  李俊颖 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘海涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申2722号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉富山伟业贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**莲花湖天瑞山庄**第********。 法定代表人:石磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘喆，河北正晨律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:敬业钢铁有限公司(原名河北敬业钢铁有限公司)。住所地：。住所地：河北省平山县南甸镇v> 法定代表人:史二明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘喆，河北正晨律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):胡淑芸,女,1986年3月11日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。 二审被上诉人（一审被告）:齐杰,男,1979年7月27日出生,汉族,住河北省平山县。 二审被上诉人（一审被告）:李文科,男,1987年7月21日出生,汉族,住河北省平山县。 一审第三人:湖北原源贸易发展有限公司。住所地:。住所地:湖北省武汉市汉口解放大道**v> 法定代表人:闫孝兵,该公司总经理。 一审第三人:闫孝兵,男,1973年2月20日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区,现在湖北省琴断口监狱服刑。 再审申请人武汉富山伟业贸易有限公司(以下简称富山公司)、敬业钢铁有限公司(以下简称敬业公司)因与被申请人胡淑芸、二审被上诉人齐杰、李文科及一审第三人湖北原源贸易发展有限公司(以下简称原源公司)、闫孝兵债权人代位权纠纷一案,不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富山公司、敬业公司申请再审称，原判决认定事实错误。二审法院无视原源公司骗取承兑汇票的行为，仅凭李晓飞出具的《补充说明》认定《保兑仓业务三方合作协议》为原源公司获得承兑汇票的渠道，将其认定为票据的合法持有人，属于事实错误。敬业公司通过甘诗江替原源公司偿还600万元欠款，是富山公司和敬业公司对原源公司债务的清偿。二审法院仅凭借条认定富山公司与原源公司之间存在715万元借款，进而判决富山公司向胡淑芸清偿债务错误。富山公司、敬业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 胡淑芸未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：敬业公司向甘诗江支付的600万元,是否可抵销富山公司借原源公司715万元银行承兑汇票所形成的债务。 根据原审法院查明的事实，原源公司、富山公司与兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行）于2013年4月17日签订了《保兑仓业务三方合作协议》，约定兴业银行对原源公司提供融资用于向敬业公司购货,由兴业银行直接向敬业公司支付货款,如融资到期前,原源公司未足额还款,敬业公司承担差额退款责任。敬业公司具体委托其全资子公司富山公司代表敬业公司作为履行主体。随后原源公司向兴业银行出具原源公司与富山公司签订的《螺纹钢销售协议》,向兴业银行申请开立了715万元银行承兑汇票。但该《螺纹钢销售协议》并未真实履行，兴业银行亦没有根据合同约定直接将银行承兑汇票交付富山公司,而是由原源公司取得汇票。后富山公司向原源公司出具借到715万元银行承兑汇票的《补充说明》。由此，二审法院认定《保兑仓业务三方合作协议》仅为原源公司获得银行承兑汇票的渠道。原源公司从兴业银行取得715万元银行承兑汇票并将715万元出借给富山公司形成两个债权债务关系有事实依据,富山公司应偿还原源公司借款715万元。敬业公司、富山公司主张已通过甘诗江替原源公司偿还兴业银行600万元欠款，是富山公司和敬业公司对原源公司债务的清偿。但经原审查明，兴业银行与敬业公司、富山公司亦签订《合作协议书》,以连续5年向富山公司提供2000万元风险敞口的授信支持为条件,要求敬业公司将600万元支付至甘诗江在兴业银行的账户,同时约定,兴业银行未按约履行的,须承担由此给敬业公司造成的损失,总额不超过600万元,每授信一年,赔偿额递减120万元。表明敬业公司向甘诗江账户支付600万元是以获得兴业银行的授信为对价,而非对《保兑仓业务三方合作协议》的差额退款责任的履行。且原源公司并非该协议的合同当事人，亦未作出意思表示认可敬业公司向案外人甘诗江的代偿行为抵销其对富山公司的债权。据此，二审判决认定敬业公司、富山公司主张敬业公司向甘诗江支付600万元抵销富山公司向原源公司借款715万元的借款债务,不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定当事人之间互负同类到期债务的抵销及行使条件,富山公司仍负有对原源公司715万元的借款债务，适用法律并无不当。 综上，富山公司、敬业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉富山伟业贸易有限公司、敬业钢铁有限公司的再审申请。 审判长  刘京川 审判员  杨立初 审判员  刘慧卓 二〇一八年十一月九日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：苏百红，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告苏百红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告苏百红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏百红归还信用卡欠款本金51870.53元，以及利息、违约金等费用（截至2018年5月6日被告苏百红尚欠原告利息19980.58元、手续费2918.4元、滞纳金3484.01元、违约金15487.35元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告苏百红承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告苏百红未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2013年1月8日。二、卡号：62×××85。三、额度：30000元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，计算至2016年12月31日止，后续不再产生；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是苏百红申请并使用“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，苏百红申请了B+36期的新快现分期，根据《新快现分期费率表》的约定，每期手续费率为0.76%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月6日，欠款本金51870.53元、零售利息19980.58元、分期手续费2918.4元、滞纳金3484.01元、违约金15487.35元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告苏百红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏百红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金51870.53元、分期手续费2918.4元、滞纳金3484.01元、截至2018年5月6日的零售利息19980.58元、违约金15487.35元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金51870.53元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2143.52元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告苏百红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5351号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：林凯文，董事长。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：邵玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，公司员工。 委托诉讼代理人：尹维俊，公司员工。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告合肥市康健房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2018年11月27日向本院提出申请，撤回对被告合肥市康健房地产开发有限公司起诉。 本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告合肥市康健房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。 审判员  傅世章 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 颖
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执1200号申请执行人：周立进,男性,1964年8月2日出生,住湖北省恩施市被执行人：曾祥辉,男性,1968年1月21日出生,住湖北省咸丰县；被执行人：湖北鸿泽旅游投资有限责任公司,住所地咸丰县高乐山镇解放路323号法定代表人：曾祥辉本院在执行申请执行人周立进与被执行人曾祥辉、湖北鸿泽旅游投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议：“申请人周立进同意被执行人湖北鸿泽旅游投资有限责任公司承诺每月支付32000元案款，直至支付完毕为止”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2018)鄂2826执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  赵德祥二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 勇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1251号之二 申请执行人：罗雄舰，男，生于1987年6月13日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：周伟明，男，生于1975年8月19日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行罗雄舰申请执行周伟明民间借贷纠纷一案，（2017）川1702民初1727号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院查封了被执行人周伟明所有的位于成都市武侯区晋吉北路171号22栋1单元4楼7号房屋。后双方协商，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1251号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谌 江
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10731号原告刘轩奇，男，1987年9月21日出生，汉族，住商丘市。被告王永生，男，1960年1月24日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘轩奇撤回起诉处理。审判员  张宁二〇一八年十一月十九日书记员  马鑫
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0824民初2057号 申请人：曾琴燕，女，1987年5月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：朱伟伟、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被申请人：蔡爱民，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住广东省南澳县。 申请人曾琴燕与被申请人蔡爱民民间借贷纠纷一案，申请人曾琴燕于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆及银行存款14万元。申请人曾琴燕向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，投保赔偿限额为14万元的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险》一份，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保单保函一份，对此次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人曾琴燕请求冻结蔡爱民的银行存款合计14万元及查封被申请人蔡爱民名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结蔡爱民的银行存款14万元，冻结期限为一年； 二、查封（限制过户及设置他项权利）蔡爱民名下号牌为粤Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限为一年。 冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费1220元，由申请人曾琴燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰银芳 二〇一八年十一月六日 法官助理何霖昌 书记员林俊锋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28785号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人李华康，河南智举律师事务所实习律师。被告申东东。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告申东东保险人代位求偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还理赔36279.74元（包括本金35336.19元、逾期利息943.55元）及逾期保费3412.46元；2、被告向原告支付违约金36461.14元（违约金以保险理赔款36279.74元为基数，自2015年5月25日起按每日千分之一的标准暂计至2018年7月23日，实际主张至款项还清之日止）；3、被告支付原告律师费用1500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、李华康到庭参加诉讼，被告申东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年3月4日，原告向被告申东东签发了编号为13294072600001226982的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告申东东在该保险单投保人处签名，保险单约定：投保人为被告申东东，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称：光大银行）。保险金额58261元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险金额为931元。被告申东东委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年3月4日，被告向案外人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行申请借款，双方签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放总金额为49000元的借款，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月。贷款发放至借款人在贷款人开立的指定账户内：（户名：申东东，账户尾数2140，开户行：中国光大银行郑州纬二路支行），被告申东东贷款本息按等额本息还款方式等分36次偿还。同日，光大银行按约将贷款49000元划入被告指定账户。之后，因被告未按约定归还借款本息，光大银行向原告申请理赔，为此，原告于2015年5月25日代被告向光大银行偿还贷款本息共计36279.74元。光大银行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务确定书》一份。另查明：被告从2014年4月5日至2015年2月5日均按照约定每月向原告支付保费931元，2015年3月5日向原告支付保费1.21元，后至原告代偿之日被告未再支付保费。至原告代偿之日被告共欠原告保费3412.46元未付。本院认为：被告向光大银行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立，双方均应依约履行合同义务。被告申东东未按约向光大银行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告申东东追偿，故对原告请求被告支付代偿款36279.74元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告申东东自2015年3月5日开始拖欠当月保费，至2015年5月25日原告代偿之日止，被告申东东共欠原告保费3412.46元未付，已构成违约，现原告请求被告申东东支付保费3412.46元，合法有据，本院予以支持。双方在保单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定的违约金日1‰合月利率3%过高，本院认为违约金自原告代偿之日起按月利率2%计算为宜。双方在保单中特别约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告提供《委托代理合同》及律师费发票显示律师费为1000元，关于律师费的主张符合原、被告双方保险合同的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，原告主张超出该数额的部分依据不足，本院不予支。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申东东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36279.74元、保费3412.46元及违约金（违约金以36279.74元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告申东东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担208元，由被告申东东负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十一月二十八日书记员  孙凯悦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5591号 申请人：赵章山，男，1977年8月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张庆标，男，1972年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理申请人赵章山与被申请人张庆标民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将泰安市中级人民法院执行裁定书裁定给被申请人张庆标的聊城凤栖苑置业有限公司名下位于聊城市东昌府区北城街道办事处凤栖苑小区的8套房产（9栋1单元302室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；9栋2单元302室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；9栋4单元301室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；9栋4单元302室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；10栋2单元502室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；10栋3单元501室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；10栋3单元502室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室；10栋4单元501室，房产证号：聊房权证北字××号及对应储藏室）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢海华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  种景凤
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4010号 原告:吉林省中源化肥有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：赵红光，经理。 委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：胡成山，男，汉族，1959年10月23日生，个体，现住黑龙江省。 被告：王治家，男，汉族，1981年6月19日生，农民，现住黑龙江省。 原告吉林省中源化肥有限公司（以下简称中源公司）诉被告胡成山、王治家买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中源公司的法定代表人赵红光及其委托代理人郭尧、被告胡成山到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 中源公司诉称：2017年7月份，原、被告签订化肥购销合同一份，被告胡成山系购买人、王治家系担保人。后期经双方结算共计欠原告化肥款72567元，给原告出具欠据一枚，王治家在担保人处签字并按压，约定此款于2017年8月15日前还清。到期后虽经多次催要，至今未付。故诉至人民法院要求判令二被告给付原告化肥款72567元，并支付自2017年6月1日至2017年8月15日之日止，按照月利率1.2%计算的利息和自2017年8月16日起至给付时止按照月利率2%计算的利息。 胡成山辩称：我是2017年春天时买的原告的化肥，共计货款10万多元，给付了部分现金后结算欠原告75000多元。因为原告的化肥存在质量问题，在2017年6月份时就发现了庄稼长势不好。原告方给我3000元补偿，不让老百姓说。这样就从欠款中减除了这3000元的赔偿款，所以我欠他72567元，给原告出具了欠据。故不同意给付原告欠款及利息。 经审理查明：2017年4月份，被告胡成山购买原告中源公司生产的化肥，核款10万余元。原、被告双方于2017年7月18日补签了《销售合同》一份，甲方为原告中源公司，乙方为胡成山，担保方为王治家。由于在此之前被告胡成山给付了部分现金后，经双方结算被告胡成山欠原告化肥款72567元，胡成山与王治家给原告出具《欠条》一枚，载明：欠吉林省中源化肥有限公司人民币柒万贰仟伍佰陆拾柒元整（大写）72567（小写）。此款月息1.2分（月利率1.2%）定于2017年8月15日前还清全部欠款，如超出约定日期，不能按时还清欠款此款按月息2分（月利率2%）计算。从6月1日起至8月15日计息按1.2%。欠款人：胡成山（签字并捺印）担保人：王治家（签字并捺印）。后经原告多次催要未果，因而成讼。起诉后原告于2018年10月19日撤回了对王治家的起诉。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《销售合同》一份、欠据一枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告中源公司申请对王治家撤诉，本院予以准许，不另制作裁定书。原告中源公司与被告胡成山对于双方签订的《销售合同》和欠据的真实性无异议，本院予以采信。原、被告对于双方买卖化肥，被告欠原告化肥款72567元的事实无争议，本院予以确认。中源公司与胡成山因买卖化肥，双方形成买卖合同关系。双方签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告中源公司已经履行了交付货物的义务，被告胡成山作为买受人理应承担给付货款的义务。被告胡成山出具的欠据的价款合计为72567元，被告应按此数额以及双方约定的利率承担给付货款和利息的义务。胡成山提出原告的化肥存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予确认。且胡成山称在2017年6月份就发现原告的化肥存在质量问题，但被告胡成山仍在2017年7月18日给原告出具《欠据》，并未提及此事，该行为有悖常理，被告胡成山的抗辩理由不能成立。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告胡成山于判决生效后立即给付原告吉林省中源化肥有限公司化肥款72567元，并支付自2017年6月1日至2017年8月15日止，按照月利率1.2%计算的利息；自2017年8月16日起至实际给付时止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，由被告胡成山负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  贾志忠 人民陪审员  杨化凤 二〇一八年十一月十日 书 记 员  侯晓兵
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执346号之一 申请执行人王志宏，男，汉族，1964年8月13日出生，住所地中华人民共和国广东省汕头市澄海区。 被执行人林钊华，男，1964年2月25日出生，国籍新加坡。 被执行人黄映红，女，汉族，1970年10月9日出生，住所地中华人民共和国广东省汕头市金平区。 被执行人汕头市星航贸易有限公司（原名汕头创欣包装品有限公司），住所地中华人民共和国广东省汕头市金平区护堤路******，组织机构代码61752982－8。 法定代表人林钊华。 本院在执行申请执行人王志宏与被执行人林钊华、黄映红、汕头市星航贸易有限公司（原名汕头创欣包装品有限公司）民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（（2016）粤0511民初976号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人王志宏的请求，本院于2018年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人黄映虹名下位于汕头市春泽庄中区锦晖大厦3梯905号房全套房产外（该项财产被汕头市中级人民法院（2016）粤05执617号案件处置，已去函要求参与财产分配），查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人黄映虹名下位于汕头市春泽庄中区锦晖大厦3梯905号房全套房产外（该项财产被汕头市中级人民法院（2016）粤05执617号案件处置，已去函要求参与财产分配），查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年十一月十七日 书记员  陈伦辉