济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初3033号原告：刘海英，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现住济南市天桥区大桥镇。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：山东安富投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：张景海，总经理。被告：张景海，男，1952年3月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：车建勇，男，1958年7月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告刘海英诉被告山东安富投资有限公司（以下简称安富公司）、被告车建勇、被告张景海委托合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴来国、被告车建勇到庭参加诉讼，被告安富公司、被告张景海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令安富公司返还原告投资本金10万元，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自投资之日至判决生效期间的债务利息；被告车建勇、被告张景海对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日、8月15日原告与被告安富公司签订《众筹委托投资协议》两份，约定，原告以银行转账的方式向安富公司投资10万元本金，投资拟发行或已发行的新三板基金，投资期限为12个月，安富公司依约完成投资的，按实际投资收益的20%以上部分按20%分享收益，投资期限到期后10个工作日内，安富公司向原告返还投资款。该协议约定的期限分别于2016年7月29日、2016年8月14日到期，安富公司未按约定的资金用途进行投资，也未返还原告投资款，已构成违约。被告车建勇、被告张景海作为安富公司的股东出资不到位，根据法律规定，应承担连带还款责任。故原告诉至法院。被告车建勇辩称，安富公司从未在德州设立分部，也未在德州融过资，原告也未见过安富公司的法定代表人，故该融资行为未成立。安富公司成立时我仅仅是挂名股东，不承担安富公司的债权债务，且并未参与公司的实际经营，原告所投资金去向与被告车建勇无关。被告安富公司、被告张景海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告（乙方、委托人）与安富公司（甲方、受托人）签订《众筹委托投资协议》，主要约定：1、乙方出资人民币5万元委托甲方投资于《优发科技号新三板基金》，此新三板基金主要投于新三板股权，投资标的为拟发行或已发行的新三板基金，投资期限为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日，委托资金划转至甲方指定账户，即视为乙方已将委托资金交付给甲方；2、自乙方委托资金转入甲方指定账户之日起，甲方应在30个工作日内完成投资，甲方未能在该期限内完成投资的，应及时与乙方沟通，由双方协议资金的后续处理事宜；3、甲方依约完成投资的，按实际投资收益的20%以上部分按20%分享收益，投资期限到期后的10个工作日内，甲方向乙方返还投资款，并按照投资收益情况结算损益分成，也可续签委托投资协议；4、投资期限内甲方收取2%管理费。协议还约定了双方其他权利义务。2015年8月15日，原告（乙方、委托人）再次与安富公司（甲方、受托人）签订《众筹委托投资协议》，主要约定：1、乙方出资人民币5万元委托甲方投资于《优发科技号新三板基金》，此新三板基金主要投于新三板股权，投资标的为拟发行或已发行的新三板基金，投资期限为12个月，自2015年8月15日至2016年8月14日，委托资金划转至甲方指定账户，即视为乙方已将委托资金交付给甲方；2、自乙方委托资金转入甲方指定账户之日起，甲方应在30个工作日内完成投资，甲方未能在该期限内完成投资的，应及时与乙方沟通，由双方协议资金的后续处理事宜；3、甲方依约完成投资的，按实际投资收益的20%以上部分按20%分享收益，投资期限到期后的10个工作日内，甲方向乙方返还投资款，并按照投资收益情况结算损益分成，也可续签委托投资协议；4、投资期限内甲方收取2%管理费。协议还约定了双方其他权利义务。在上述两份协议首页“重要提示”处载明：发起承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用本资产，但投资者投资本项目并不等同于将资金作为存款存放在银行或其他存款类金融机构，甲方不保证投资一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，投资者自愿投资、投资此项目时应认真阅读本项目的众筹协议。原告于2015年3月13日通过李念贵的建行卡号6227074460199366将5万投资款汇入安富公司账户内，2015年8月3日又通过李念贵的建行卡号6227074460199366将5万投资款汇入安富公司账户内，以上共计10万元。另查明，安富公司有两名股东，分别为被告车建勇、被告张景海。张景海认缴出资为600万元，车建勇认缴出资为400万元，认缴出资时间均为2034年9月30日。本院认为，原、被告双方签订的两份涉案《众筹委托投资协议》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因双方协议中约定，投资期限为12个月，分别自2015年7月30日至2016年7月29日，2015年8月15日至2016年8月14日，投资期限到期后10个工作日内，安富公司向原告返还投资款，根据约定，投资期限已过，安富公司未向原告返还投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求安富公司返还投资款10万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期返还款项的利息损失，因双方协议中约定，安富公司不保证一定盈利，也不保证最低收益，明确告知原告投资有风险，故在投资期限内的利息损失本院不再支持。按双方约定，2016年7月29日、8月15日后的10个工作日内，安富公司应将投资款返还给原告，安富公司未履行约定，故应分别从2016年8月15日（2016年7月29日后的第10个工作日后的第二日）、2016年8月30日（2016年8月15日后的第10个工作日后的第二日）开始计算利息损失，故原告主张的利息损失本院确定分别为：自2016年8月15日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月30日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告车建勇、被告张景海承担连带责任的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张景海认缴出资为600万元，被告车建勇认缴出资为400万元，认缴出资时间均为2034年9月30日，本院认为，被告车建勇、被告张景海虽未缴足出资，但按照章程约定其未到认缴出资的期限，本院不能认定被告车建勇、被告张景海未履行或者未全面履行出资义务。因此，原告要求被告车建勇、被告张景海承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东安富投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海英投资本金10万元；二、被告山东安富投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期支付款项的利息损失：自2016年8月15日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告山东安富投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  邵明涛人民陪审员  孙 忠二〇一八年三月二十九日书 记 员  金 宛