上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1172号原告：顾美华，女，1969年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：施晨辰，女，1985年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。原告顾美华诉被告施晨辰、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称华安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾美华的委托诉讼代理人杨曦，被告施晨辰、被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)82,416.30元，具体要求：由被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告施晨辰承担。事实和理由：2017年7月10日，原告乘坐案外人徐某某骑驶的电动自行车与被告施晨辰驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明区公安局交通警察大队作出认定，被告施晨辰负事故主要责任，徐某某负事故次要责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院请求赔偿。被告施晨辰辩称，对事故发生的过程以及责任认定无异议，现本被告愿意按责承担相应责任，本被告垫付的医疗费859.50元要求一并处理。被告华安财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险，商业险投保金额为1,000,000元，不计免赔。事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2017年7月10日，被告施晨辰驾驶牌号为苏FQXXXX号小型轿车行使至崇明区鼓浪屿路乔松路口南约2米处时与原告乘坐的案外人徐某某骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告施晨辰负事故主要责任，徐某某负事故次要责任，原告不负事故责任。2017年10月21日，经崇明区公安局交通警察大队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告顾美华因交通事故受伤构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。另查明，被告施晨辰驾驶的苏FQXXXX号小型轿车在被告华安财保上海分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期内；事故发生后，施晨辰垫付了859.50元。审理中，原告表示其放弃对案外人徐某某的赔偿请求。另，被告华安财保上海分公司对鉴定结论持有异议，要求重新鉴定；同时原、被告对原告具体赔偿项目存有异议。对此，作如下分析、确定：首先，对于原告的伤残鉴定报告。被告华安财保上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违相关程序或者其他违法情形，故本院对被告的这一要求不予采信；其次，对于原告的各项具体要求，本院逐一分析、认定如下：1、医疗费。原告主张493.50元。两被告予以认可，被告施晨辰表示其垫付了医疗费859.50元，原告和被告华安财保上海分公司均予以认可，故本院确认原告的医疗费为1,353元。2、营养费。原告主张3,600元(40元/天×90天)，两被告认可营养90天，要求每日按照30元计算。本院认为，根据原告伤情，营养费以每日30元为妥，因此原告的营养费确认为2,700元。3、护理费。原告主张3,600元(60元/天×60天)。被告认可护理天数60天，但要求按照每日40元予以计算。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，为3,000元。4、误工费。原告主张9,200元(4个月×2,300元/月)。两被告认可3个月，每月按照2,300元计算。本院认为，根据鉴定结论，原告需休息4个月，因此原告主张的误工费9,200元并无不当，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张55,650元(27,825元/年×20年×10%)。两被告不同意。本院认为，根据鉴定结论，原告已经构成XXX伤残，因此，原告的该项请求，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告主张5,000元。两被告不予认可。本院认为，根据原告伤情以及责任认定，原告的精神损害抚慰金确定为4,000元。7、物损费。原告主张500元(衣物损失费)。两被告不予认可。本院认为，原告对自己的该项主张未提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予认可。8、原告主张购16元的尿不湿用于治疗所用。两被告不予认可。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。9、交通费。原告主张800元，被告认可100元。本院认为，根据原告伤情以及平时诊疗和鉴定等实际，酌情确定交通费为200元。10、鉴定费。原告主张1,950元。两被告对真实性无异议，故本院确认鉴定费为1,950元。11、律师费。原告主张3,000元。被告施晨辰表示愿意承担50%，对此，原告不同意。本院认为，原告因交通事故受伤聘请律师提起诉讼所化律师费并无不当，根据原告诉请标的以及律师收费标准，原告的该项主张尚属合理。因此，本院确认律师费为3,000元。综上，原告的经济损失总计77,069元和精神损害抚慰金4,000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施晨辰负事故主要责任，案外人徐某某负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告华安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾美华医疗费1,353元、营养费2,700元、护理费3,000元、误工费9,200元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、其他治疗辅助费16元，合计人民币76,119元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔付原告顾美华鉴定费1,950元中的80%计1,560元；三、被告施晨辰赔偿原告顾美华律师费人民币3,000元中的80%计人民币2,400元，扣除被告施晨辰已经垫付的859.50元，被告施晨辰还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾美华律师费人民币1,540.50元；四、原告顾美华其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,746元，减半收取计人民币873元，由原告顾美华负担人民币40元，被告施晨辰负担人民币833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一八年三月二十一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；