山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终7号上诉人（原审原告）：义渡水暖安装，住所地山东省德州市陵城区。经营者：赵世明，男，1963年3月14日出生，汉族，住陵城区。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住陵城区。委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人义渡水暖安装因与被上诉人李俊兰劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义渡水暖安装的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1403民初1093号民事判决或发回重审；2、诉讼费用由李俊兰负担。事实与理由：李俊兰的伤情不属于工伤。1、李俊兰与义渡水暖安装不存在劳动关系。李俊兰系赵世明雇佣的人员蔡新江之妻。赵世明雇佣的保姆孙秀花家中临时有事请了几天假，李俊兰临时照顾赵世明的妻子，赵世明并未雇佣李俊兰照看店面，当时照看店面的是张某。李俊兰是赵世明雇佣的保姆，雇主与保姆不存在劳动关系。2、李俊兰受伤系自身过错造成，赵世明已对李俊兰进行了一定数额的经济赔偿。李俊兰所要求的工伤赔偿费用与义渡水暖安装无关。李俊兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。义渡水暖安装向一审法院起诉请求：1.判决义渡水暖安装不支付李俊兰住院期间医疗费6719.78元，停工留薪期工资7869元，住院补助费105元，护理费2206元；2.判决义渡水暖安装不支付李俊兰一次性伤残补助金18361元，一次性工伤医疗补助金15772元，一次性伤残就业补助金31544元；3.诉讼费用由李俊兰承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。1、德州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书；2、（2016）鲁1403行初22号行政判决；3、（2016）鲁14行终191号行政判决书；4、德州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书。对当事人有异议的证据，1、赵世明妻子陶俊凤门诊病历一份，该证据不能直接证明李俊兰是义渡水暖安装赵世明雇佣的保姆，且李俊兰在赵世明经营的门市部上干活受伤，一审法院对该证据不予采纳。2、缴费单据两份及李俊兰为案外人张存山（张某）出具的收到条一份。两份收款收据共计94.5元，该款是李俊兰受伤后在义渡医院包扎的相关费用，该费用与本案涉及的医疗费用无关，一审法院对该两份单据不予采纳。关于李俊兰为张存山（张某）出具的2000元收到条，结合庭审中张某的出庭证言，该2000元是张某代赵世明支付给李俊兰的，一审法院对该证据予以采纳，该2000元在相应的赔偿款中扣除。3、证人张某出庭证言。李俊兰工伤已经生效裁判文书认定，该证言不足以推翻生效的裁判文书，一审法院对证人关于李俊兰是否构成工伤的相关证言不予采纳。4、医疗费单据及相关病历、诊断证明书。诊断证明及相关病历与李俊兰受伤日期及所受伤情一致，对此一审法院予以认可，李俊兰个人负担部分医疗费为6719.78元，一审法院予以认可。5、李俊兰儿子蔡书文的收入证明及银行打款明细。李俊兰未能提交蔡书文的工资停发证明，无法证明蔡书文因护理而产生损失，按照上年度农村居民收入计算李俊兰的护理费。一审法院认定事实如下：李俊兰在赵世明经营的义渡水暖安装门市部工作并负责照顾其妻子陶俊凤，双方未签订劳动合同，已形成事实劳动关系。2015年11月28日，李俊兰在与义渡水暖安装雇佣的另一工人张某一起搬运门市部出售的炉子时，李俊兰左手受伤，在义渡医院简单包扎后，被送往德州市优抚医院住院治疗，2015年12月5日出院，住院期间花医疗费8145元，其中个人负担6719.78元。2016年2月4日义渡水暖安装通过张某向李俊兰支付现金2000元。2016年李俊兰到德州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经德人社（6）伤字[2016]33号工伤认定决定书认定为工伤，义渡水暖安装对该认定不服诉至法院，经陵城区人民法院及德州市中级人民法院审理，均驳回义渡水暖安装的诉讼请求。李俊兰的伤情经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度十级，无生活自理障碍。陵劳人仲裁字[2017]第24号裁决：一、申请人（李俊兰）与被申请人（赵世明）解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（赵世明）支付申请人（李俊兰）住院期间医疗费6719.78元，停工留薪期工资7869元，伙食补助费105元，护理费2206元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（赵世明）向申请人（李俊兰）支付一次性伤残补助金18361元、一次性工伤医疗补助金15772元、一次性伤残就业补助金31544元；四、驳回申请人（李俊兰）其他请求。赵世明系个体工商户，其在工商登记时并没有起字号，但其在李俊兰工伤认定、相关行政诉讼、仲裁中，均以义渡水暖安装作为字号参加。在本案中，赵世明自己列明字号为义渡水暖安装，李俊兰无异议，一审认定赵世明经营的个体工商户实际字号为义渡水暖安装。赵世明并未为李俊兰缴纳工伤保险。一审法院认为，李俊兰所受伤情经认定构成工伤，劳动功能障碍程度十级，义渡水暖安装未为其缴纳工伤保险，李俊兰因治疗工伤所需的医疗费及伤残待遇应由义渡水暖安装负担。李俊兰在义渡水暖安装处受伤后未再回到义渡水暖安装处上班，赵世明亦未要求李俊兰回去上班,2017年李俊兰就其受伤赔偿事宜申请仲裁，视为其主张解除劳动关系。工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，应向职工支付一次性工伤医疗救助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗救助金以解除劳动合同时上年度职工月平均工资为基数计算4个月，庭审时李俊兰主张按照2015年德州职工月平均工资3943元计算，不违反法律规定，为3943×4=15772元；一次性伤残就业补助金以解除劳动合同时上年度职工月平均工资为基数计算8个月，2016年德州职工月平均工资为4510元，庭审时李俊兰主张按照2015年德州职工月平均工资3943元计算，为3943×8=31544元。义渡水暖安装应向李俊兰支付一次性伤残补助金，为7个月本人工资，关于本人工资，以本人工伤前十二个月的平均缴费工资为计算基数，未缴费并发生工伤的，以上年度统筹地区最低缴费工资为计算基数。因义渡水暖安装并未为李俊兰缴纳工伤保险，因此其本人工资按照受伤上年度最低缴费工资计算，德州市2014年度社会保险最低缴费工资为2320元，故其一次性伤残补助金为2320×7=16240元。李俊兰在德州优抚医院住院治疗共花医疗费8145元，其中个人负担6719.78元，赵世明已通过张某向李俊兰支付2000元，赵世明还应向李俊兰支付医疗费4719.78元。2015年度农村居民纯收入为12930元，李俊兰住院7天，护理费为12930÷365×7=247.97元。住院期间伙食补助费每天15元，住院7天，共计15×7=105元。关于李俊兰的停工留薪期，李俊兰的伤情按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，应享受停工留薪期3个月，义渡水暖安装应向李俊兰支付3个月本人工资，即2320×3=6960元。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，德州市人民政府关于落实《山东省贯彻实施办法的意见》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、义渡水暖安装（经营者赵世明）与李俊兰解除劳动关系；二、义渡水暖安装的经营者赵世明自本判决生效之日起十日内支付李俊兰住院期间医疗费4719.78元，停工留薪期工资6960元，伙食补助费105元，护理费247.97元；三、义渡水暖安装的经营者赵世明自本裁决生效之日起十日内向李俊兰支付一次性伤残补助金16240元、一次性工伤医疗补助金15772元、一次性伤残就业补助金31544元；案件受理费减半收取计款5元，由义渡水暖安装的经营者赵世明负担。二审中，义渡水暖安装未提交新证据，李俊兰未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，二审争议焦点问题为：李俊兰与义渡水暖安装是否存在劳动关系以及李俊兰的伤情是否属于工伤。李俊兰自2015年11月24日到赵世明处工作，主要从事照顾赵世明妻子及参与赵世明经营的义渡水暖安装门市部的顾客接待等工作。义渡水暖安装、李俊兰符合法律、法规规定的主体资格，李俊兰从事的是义渡水暖安装的业务组成部分，李俊兰接受赵世明的管理并按照赵世明的安排开展工作，义渡水暖安装、李俊兰之间的关系符合劳动关系的特征，一审法院认定义渡水暖安装、李俊兰之间存在事实劳动关系，系有充足的事实和法律依据，一审对此认定正确，本院依法予以认可。德州市中级人民法院（2016）鲁14行终191号行政判决书认定：李俊兰在赵世明经营的义渡水暖安装门市部与赵世明雇佣的另一名工人搬运门市部出售的炉子，导致李俊兰左手受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应认定为工伤。该判决现已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定；“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。除非当事人有相反证据足以推翻的除外。”义渡水暖安装没有相反证据推翻已经生效的认定李俊兰工伤的判决书。一审据此认定李俊兰为工伤，一审对该事实认定正确，本院依法予以认可。一审依照有关法律、法规规定，判令义渡水暖安装向李俊兰支付医疗费、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，系适用法律正确。义渡水暖安装上诉称李俊兰与其不存在劳动关系，李俊兰所受伤不是工伤，无事实和法律依据，其该上诉理由不能成立。义渡水暖安装不应赔偿李俊兰因工伤各项费用的上诉请求，对其该上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，义渡水暖安装的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人义渡水暖安装负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 敏审 判 员  崔书江代理审判员  刘 亮二〇一八年三月十四日书 记 员  陈世悦