大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初4853号 原告：于某，女，1967年3月10日生，汉族，无职业 委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：宋某，男，1970年11月22日生，汉族，无职业 被告：宋晶，女，汉族，1972年9月24日，无职业 被告宋某、宋晶的共同委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：李某，男，1945年5月15日生，汉族，无职业 被告：李波，女，1966年7月19日生，汉族，无职业 被告：李忠，男，1968年7月21日生，汉族，无职业 被告李忠委托诉讼代理人：李波（系李忠姐姐），身份同上。 被告：宋淑萍，女，1952年12月28日生，汉族，无职业 委托诉讼代理人：吕为全（系宋淑萍丈夫），男，1951年1月13日生，汉族，无职业 被告：宋俊香，女，1954年12月3日，汉族，无职业 被告：宋俊华，女，1959年10月24日生，无职业 原告于某与被告宋某、宋晶、李某、李波、李忠、宋淑萍、宋俊香、宋俊华继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人宋兆巍、被告宋某的委托诉讼代理人李家鹏、被告宋晶及委托诉讼代理人李家鹏、被告李某、被告李波（同为被告李忠委托诉讼代理人）、被告宋淑萍的委托诉讼代理人吕为全、被告宋俊香、被告宋俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求确认位于大连经济技术开发区金湖里2号楼7-5-2号房屋归原告所有，其他继承人配合办理产权变更手续。事实与理由：原告母亲宋于氏婚前与他人育有子女五人，分别为儿子宋将官、大女儿宋春香、二女儿宋淑萍、三女儿宋俊香、四女儿宋俊华。原告父亲于千生与母亲宋于氏于1963年结婚，婚后育有原告一人。尽管原告父亲与母亲婚前所生子女没有血缘关系，但仍尽到抚养义务。1986年3月2日，宋将官以其妻子于丽华的名义出资购买位于开发区马桥子4间瓦房送给父母亲，用于报答养育之恩，原告父母因此搬到开发区居住。上述房屋在1993年动迁，重新安置的房屋为大连经济技术开发区金湖里2号楼7-5-2号房屋。当年的房屋拆迁协议、公证书、回迁楼抽签等均由大哥宋将官办理并代替父亲于千生签字，这套房屋的产权亦登记在父亲于千生名下。宋将官与于丽华育有子女两人，即本案被告宋某、宋晶，宋将官于1995年10月去世，于丽华于1996年10月去世。2001年母亲宋于氏去世后，众姐妹与宋某共同协商为了父亲的后续照顾及上述房屋处理事宜，在2001年9月14日达成了《协议书》，约定由原告返还被告宋某原始投资款42000元，案涉房屋产权归原告，由原告照顾父亲于千生以后的生活起居。协议签订后，原告将投资款给付宋某，宋某出具收条。原告父亲于千生于2003年去世，但是各被告均拒绝配合办理产权手续。原告曾于2016年4月11日诉至本院要求配合办理房屋产权手续，后因被告宋晶就案涉房屋向大连市中级人民法院提起行政诉讼，原告撤诉。现该行政案件经辽宁省高级人民法院作出行政裁定书，驳回宋晶起诉。故原告提起本案诉讼。 被告宋某辩称：不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋应由法定继承人依法继承。其他意见同被告宋晶。 被告宋晶辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋由我父母购买的房屋动迁所得，并非于千生遗产。我已向房地产部门提出申诉，理由为该房屋动迁上楼协议中于千生签字并非本人所签，而是该动迁处工作人员邓军本人签字，现房产部门答辩中告知依法通过其他途径解决，为此宋晶在近日将向法院提起民事诉讼，本案应中止审理。 被告李某辩称:不同意原告的诉讼请求。宋春香不识字，也不清楚具体情况，宋淑香有继承权。 被告李波辩称:不同意原告的诉讼请求。我的母亲宋春香没有在《协议书》中签字，她有继承权。 被告李忠辩称：同被告李波意见。 被告宋淑萍辩称：同意原告的诉讼请求。《协议书》上的签字是我所签。 被告宋俊香辩称：不同意原告的诉讼请求。我有继承权。 被告宋俊华辩称：不同意原告的诉讼请求。我有继承权。 原告围绕诉讼请求依法提交了契约、公证书、产权证、收条、大连市中级人民法院（2016）辽02行初109号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终442号民事裁定书、宋于氏居民死亡证明书、于千生死亡证明书，被告宋晶提供的契约、答复函等证据材料，被告宋晶申请本院自大连金普新区城乡建设局征收办调取的动迁上楼合同书、动迁户房屋、设施、增项补偿计算表、动迁人口登记表、动迁户各项补偿费统计表、动迁户分配楼房费用结算表，本院依职权自大连金普新区不动产登记中心调取的房屋产权申请登记证件收据、登记费收据、差价款发票，本院已组织当事人对提交的前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。对于《协议书》将在本院认为部分进行详细评判。依据前述确认的证据及原、被告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原告母亲宋于氏婚前与他人育有子女四人，分别为儿子宋将官、大女儿宋春香、二女儿宋淑萍、三女儿宋俊香、四女儿宋俊华。原告父亲于千生与母亲宋于氏于1963年结婚，婚后育有一女，即本案原告。宋于氏于2001年9月4日去世，于千生于2003年6月13日去世。宋将官与妻子于丽华育有子女两人，即本案被告宋某、宋晶，宋将官于1995年10月去世，于丽华于1996年10月去世。宋春香与被告李某育有子女二人，即本案的被告李波、李忠，宋春香于2013年11月去世。 另查，1986年3月2日，宋将官的妻子于丽华购买开发区马桥子生产队4间瓦房。1996年11月28日，于千生与大连经济技术开发区城区委动迁安置处签订《动迁上楼合同书》，约定于千生原住大孤山马桥村，因规划建设需要动迁，在开发区金湖里2#7单元5-2号安置2室62.05平方米住宅一套。动迁人口登记表记载动迁人口为于千生、宋于氏。动迁户分配楼房费用结算表记载户主姓名为于千生，补交差价款为27428.55元。动迁差价款发票及房屋产权申请登记证件收据均记载交款人、申请人为于千生。现争议房屋大开金湖里2#楼7-5-2号登记的所有权人为于千生。 2001年9月14日由被告宋某执笔书写《协议书》一份，载明"有关我们家庭内部的具体事宜，经我们大家共同协商，决定如下：1、金湖里2号楼7-5-2的房子，由于某返还给投资人宋某肆万贰仟元正。房子的产权归于某个人所有。2、于千生以后的所有生活情况，由于某个人承担，与其他当事人无关。3于千生的工资、福利待遇等归于某支配。4、本协议一式六份，由当事人各执一份。5、本协议自当事人签字、盖印后，即可生效。签字：宋春香（代）、宋淑平（代）、宋俊香、宋俊华、于某（并按手印）、宋某"。2009年9月26日，被告宋某向原告出具《收条》，载明"今收老姑于某房款肆万贰仟元正"。该协议书签订后，于千生由原告照顾至去世。 被告宋某、宋晶曾就案涉争议房屋诉至大连市中级人民法院，请求确认于千生与大连经济技术开发区城区委动迁安置处签订《动迁上楼合同书》无效。2017年3月15日，大连市中级人民法院作出民事裁定，裁定驳回宋某、宋晶的起诉。被告宋晶对该裁定不服上诉至辽宁省高级人民法院，2017年7月31日，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉争议房屋是否为被继承人于千生、宋于氏留有的遗产。虽然案涉争议房屋由于丽华购买的开发区马桥子生产队4间瓦房动迁得来，但动迁合同的相对人为于千生，动迁人口登记表记载该房屋动迁人口为于千生和宋于氏，动迁所得房屋的所有权人亦登记为于千生。法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。依据法律规定案涉争议房屋是被继承人于千生与宋于氏的夫妻共同财产，现二人均已去世，上述房屋应作为二人的遗产由继承人进行继承。被告宋某、宋晶关于案涉房屋由其母亲于丽华购买的房屋动迁而得，房屋所有人应为其父亲宋将官、母亲于丽华的辩解意见，与房产部门的登记不相符，因此本院不予支持。 二、2001年9月14日签订的《协议书》是否具有法律效力。首先，该《协议书》是有继承权的子女（孙子）在宋于氏去世后，对仍在世的于千生的赡养及宋于氏、于千生所有的案涉争议房屋的处理所达成的合意，此协议是签字的子女（孙子）的真实意思表示，具有法律效力,签字各方均应按约履行。《协议书》签订后，原告已将约定房款返还给被告宋某，并照顾于千生至去世，完全履行了《协议书》中约定的义务，在协议中签字的被告宋某、宋淑萍、宋俊香、宋俊华亦应按照《协议书》的约定，将其对案涉房屋所享有的继承权转由原告继承。第二，《协议书》中宋春香的签字显示为代签，宋春香现已去世，被告李某、李波、李忠对于《协议书》中宋春香的签字及手印的真实性不予认可，原告未能提供证据证明宋春香签字及手印的真实性，无法确认宋春香是否同意《协议书》的约定，本院认为该《协议书》对宋春香不产生法律约束力。第四，被告宋晶未在《协议书》中签字，因此《协议书》对其不产生法律约束力。 三、案涉争议房屋如何进行继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人于千生、宋于氏在其生前没有立遗嘱，应按照法定继承的方式对其遗有财产即案涉房屋进行继承。被继承人于千生与宋于氏育有子女六人，按照法定继承每名子女应继承房屋的1／6份。由于被告宋某、宋淑萍、宋俊香、宋俊华已将其继承的房屋份额转由原告继承，因此原告应继承案涉房屋的3／4份。宋春香和被告宋晶没有在《协议书》上签字，该二人应按照法定继承进行继承。被告宋某、宋晶系宋将官的子女，其父亲宋将官、母亲于丽华均先于被继承人于千生和宋于氏死亡，因此应被告宋某、宋晶代位继承上述1／6份房屋，因被告宋某继承的份额转由原告继承，因此被告宋晶应继承案涉房屋1／12的份额。宋春香应继承案涉房屋1／6的份额，因宋春香已去世，由其继承人即被告李某、李波、李忠共同继承。原告要求继承案涉房屋的全部份额，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人于千生、宋于氏所有的位于大连经济技术开发区金湖里2号7-5-2号房屋由原告于某继承3／4份，由被告宋晶继承1／12份，由被告李某、李波、李忠共同继承1／6份。 二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告于某负担4350元，由被告宋晶负担483元，由被告李某、李波、李忠共同负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。