大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0204行初150号 原告刘梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托代理人王欢，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。 法定代表人杨科，局长。 委托代理人石文龙，男，民警。 委托代理人陶应戬，男，边防支队大连湾边防派出所民警。 第三人张齐龙，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。 原告刘梅不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子公安分局”）、第三人张齐龙治安管理处罚及行政赔偿一案，本院于2017年11月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘梅及委托代理人张德军，被告甘井子公安分局的委托代理人石文龙、陶应戬到庭参加诉讼。第三人张齐龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告甘井子公安分局于2017年9月4日对原告刘梅作出大公甘（治）行罚决字[2017]1231号行政处罚决定，主要内容为：2017年9月3日13时许，在大连市甘井子区大连湾街道大连湾村亿诚服装厂内，张齐龙因替对象于慧请假，和服装厂经理张忠建发生争执，张齐龙将张忠建推倒，随后张忠建、刘梅分别与张齐龙互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予刘梅拘留三日的行政处罚。 原告刘梅诉称，2017年9月4日，被告甘井子公安分局作出大公甘（治）行罚决字[2017]1231号行政处罚决定，以我“与张齐龙互相厮打”为由，根据《治安管理处法》第四十三条第一款的规定，对我处以拘留三日的行政处罚。我认为该处罚决定事实不清。根据被告提供的卷宗材料，我的陈述中有自认殴打他人的行为，但是在整个询问过程中，我没有做过类似的表述。我的询问笔录虽然有我的签字，但是该笔录是在我没有核对的情况下签字。为查清案件的事实，我认为有必要由被告提供本案调查询问的录音录像，包括张忠建、于慧和张齐龙。我作为亿诚服装厂的法定代表人，在厂外人张齐龙酒后进入工厂内闹事时，出面进行制止，并未与张齐龙厮打。处罚决定书中记载“刘梅与张齐龙厮打”是我面对张齐龙的暴力行为所采取的正当防卫。虽然法律规定不得侵害他人身体，但在受到他人侵害的同时我有防卫的权利。被告不应对我进行行政处罚，而应对我进行保护，不能因为我在公安机关与某些人员发生口角就对我进行行政拘留的处罚。此外，被告提供的行政案件审批表中的签字并非工作人员本人亲自签署，并且被告也无法证明上述人员具有法定的行政审批职权。综上，被告对我作出拘留三日的处罚决定事实认定不清，法律适用错误，严重侵害了我的合法权益。综上，请求：1.撤销被告作出的大公甘（治）行罚决字[2017]1231号行政处罚决定；2.判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费10万元。 原告未向本院提交证据材料。 被告甘井子公安分局辩称，一、我局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。2017年9月3日13时许，在大连市甘井子区大连湾街道大连湾村亿诚服装厂内，张齐龙因替对象于慧请假，和服装厂经理张忠建发生争执，张齐龙将张忠建推倒，随后张忠建、刘梅分别与张齐龙厮打。以上事实有当事人陈述、伤情照片等证据证实。2017年9月4日，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留三日的行政处罚。二、我局作出的行政行为程序合法。2017年9月3日，大连湾公安边防派出所依法受理本起治安案件，历经受理、调查取证、处罚前告知、行政处罚审批、作出决定、送达、执行等程序，符合有关法律、法规要求。三、我局作出的行政处罚法律适用合理。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，处以五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。原告主观上有殴打他人的故意，客观上实施了殴打他人的行为，侵犯了他人的身体权和健康权，依法应当予以治安管理处罚。原告的主张是对该法条的理解错误。四、对于原告的质疑，原告的询问笔录上有让其对笔录进行核实的字样，刘梅签字确认笔录内容与其陈述一致。从张忠建、张齐龙等其他当事人的询问笔录可以印证原告殴打他人的违法事实。关于审批行为，我局当前实施网上办案，内部有数字钥匙控制，层层审批。综上，我局作出的行政处罚，具备法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告向本院提供以下证据：第一组为事实方面的证据，包括：1.刘梅询问笔录，2.张忠建询问笔录，3.张齐龙询问笔录，4.于慧询问笔录，5.张齐龙伤情照片，该组证据用以证明原告殴打第三人，对第三人造成了伤害；第二组为程序方面的证据，包括：6.受案登记表，7.受案回执，8.传唤证3份，9.通（告）知记录3份，10.行政处罚告知笔录3份，11.行政处罚决定书3份，12.刘梅领取行政处罚决定书书写文字材料，13.执行回执3份，14.公安行政案件审批表，15.违法嫌疑人前科查证确认表3份，16.违法嫌疑人身份证明3份，17.证人身份证明，18.罚没款收据，该组证据用以证明案涉行政处罚决定程序合法。 第三人张齐龙未向本院提交书面陈述意见及证据材料。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1-4不是询问每个当事人后形成的笔录，而是综合形成，不具有真实性；证据5中显示的第三人伤情应是第三人与张忠建厮打过程中产生，与原告无关；对第二组证据中的证据15-17无异议，对其他证据有异议，认为证据11中原告的行政处罚决定书显示2017年9月4日向原告进行送达，但证据12显示原告取走处罚决定书的时间是2017年10月20日，在该份证据存疑的情况下，其他证据无法达到确实充分的程度，被告就证据14应提供相关证据证明审批程序是由办案民警用电子签章签署还是由签批人操作签署。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告刘梅与丈夫张忠建在大连市甘井子区大连湾街道大连湾村经营服装厂，刘梅是法定代表人，张忠建任经理，第三人张齐龙的女朋友于慧是服装厂员工。2017年9月3日13时许，第三人打算带女朋友于慧去买衣服，给于慧打电话，让于慧请假。于慧因为工作太忙，没有去请假。稍后，第三人到服装厂找于慧，于慧让其回家。第三人认为是经理不给假，直接到服装厂办公室找经理张忠建请假，张忠建告知其工作时间不能让于慧出去买衣服。第三人当时饮了酒，因为生气从张忠建背后推张忠建一下，导致张忠建撞到他物上，额头被撞肿，眼镜损坏，面部被划伤流血，左手腕划伤。之后张忠建还手与第三人厮打在一起。于慧看到后到车间找原告刘梅，并与原告一同返回办公室，将张忠建与第三人拉开。张忠建拨打110报警。原告质问第三人，第三人打了自己脸部几巴掌称自己错了。原告因生气，打了第三人两三个嘴巴。大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所接到报警后出警将原告、第三人、张忠建、于慧带到派出所，并分别对上述人员进行询问，制作询问笔录，对张忠建、张齐龙拍照取证，照片显示张齐龙脖颈处有红痕。2017年9月4日，被告对原告进行处罚前告知后，对原告作出大公甘（治）行罚决字[2017]1231号行政处罚决定，主要内容如前所述，原告在处罚决定书上签字。当日，被告将原告送交拘留所执行行政拘留。2017年10月20日，原告到被告处领取行政处罚决定书。 另查，2017年9月4日，被告对张齐龙、张忠建分别作出大公甘（治）行罚决字[2017]1232号、1233号行政处罚决定，对张齐龙给予拘留五日，罚款二百元的行政处罚，对张忠建给予拘留五日的行政处罚。上述行政处罚决定均已执行完毕。 法庭审理后，本院与大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所核实，该所称由于电脑硬盘保存周期为90日，案涉治安案件办理中的同步录音录像已经被覆盖，无法调取。 本院认为，被告甘井子公安分局具有对本辖区内违反《治安管理处罚法》的违法行为人进行治安处罚的行政主体资格和行政职权。《治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”本案中，第三人张齐龙酒后到原告单位滋事，并先动手推原告丈夫，致使张忠建人身受到损害。在此情况下，原告作为张忠建的妻子因一时气愤，打了第三人嘴巴，虽其行为确属不当，具有违法性，但无证据证实造成损害的程度，且原告的违法行为系第三人事前的过错行为而引起，应属违法情节特别轻微。案涉处罚决定未对第三人的在先过错行为进行认定，也未认定原告的违法行为造成的伤害后果，即以原告与第三人互相厮打为由对原告作出拘留三日的行政处罚，认定事实不清，在法律适用时未对本案是否符合《治安管理处罚法》第十九条进行审查，与原告的违法事实、社会危害程度不相当，案涉处罚决定明显不当，应予撤销。但案涉处罚决定已经执行完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。 关于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，案涉处罚决定被确认违法，被告应对非法限制原告人身自由3天的损失进行赔偿，数额为258.89元/天×3天=776.67元，原告的其他赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，判决如下: 一、确认被告大连市公安局甘井子分局于2017年9月4日对原告刘梅作出的大公甘（治）行罚决字[2017]1231号行政处罚决定违法； 二、被告大连市公安局甘井子分局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘梅侵犯公民人身自由赔偿金776.67元； 三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一八年三月九日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。