贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4631号原告潘怀菊，女，1947年6月7日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人彭昊、杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，其中彭昊为特别授权代理、杨儒静为一般授权代理。被告廖廷俊，男，1984年4月8日，亻革家人族，系贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城101大厦**，统一社会信用代码：91520103573314656X，法定代表人：徐代学。委托代理人陈弢，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告贵州时空路翔物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：915201150959588781，法定代表人：谢华贵。原告潘怀菊与被告廖廷俊、贵州时空路翔物流有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保贵阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘怀菊委托代理人彭昊、杨儒静、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司委托代理人陈弢到庭参加诉讼，被告廖廷俊和贵州时空路翔物流有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告潘怀菊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险范围内不分责不分项赔偿原告因交通事故产生的修理费用共计103500.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告潘怀菊系贵Ｆ×××**号车所有人，2016年3月6日，聂然驾驶原告所有的贵Ｆ×××**号车行至毕节××七星关区长春堡大岭坡处时，与被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号车发生碰撞，经交警部门作出事故认定书，认定驾驶人聂然负此次事故全部责任。事故发生时，贵Ａ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告所有的贵Ｆ×××**号车辆在毕节市兴利和汽车服务中心修理，产生修理费103500.00元。原告认为，被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号车投保有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司应在交强险限额内不分责不分项赔偿原告因此次事故产生的修理损失。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财保贵阳市中心支公司辩称：1、肇事车辆投保情况我公司并不清楚；2、事故发生后我公司未接到报案，未能核实事故的真实性及实际损失，故对原告的请求不予认可。后于庭审过程中核实由被告廖廷俊驾驶的车牌号为贵Ａ×××**号的货车于2016年3月6日发生交通事故时在该公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，但认为对承保车辆的合法性和驾驶员的合法性无法进行核实，并且在事故中承保车辆不承担责任，我公司不应承担此次费用，原告方所主张的损失明显高于市场价格，对修理费金额不予认可。被告廖廷俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告贵州时空路翔物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据综合认定如下：1、由原告潘怀菊举交的其本人身份证复印件和车牌号为贵Ｆ×××**号小型轿车行驶证复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体资格以及车辆所有人是原告。被告中国人寿财保贵阳市中心支公司认可无异议。本院认为该组证据符合证据三性，予以采信；2、由原告潘怀菊举交的《道路交通事故快处快赔结案书》一份、《保险单》复印件一份、保险证复印件一份，用以证明事故发生时间为2016年3月6日及事故的真实性，被告廖廷俊在此次事故中无责任，以及证明被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号车在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告中国人寿贵阳市中心支公司认为对三性及证明目的均不予认可，保险单复印件模糊不清，不能说明相关内容。本院认为《道路交通事故快处快赔结案书》是交警部门依职权对发生的交通事故进行处理后出具的，是对事故发生的情况的有效证实，本院予以采信。保险单虽复印不明，但结合被告在庭审中已核实被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号车在发生事故时确在该公司投保了交强险的情况，本院对该证据予以采信；3、由原告潘怀菊举交的修理费发票、清单及收据，用以证明原告因此次交通事故产生的修理费为103500元，该费用应该由中国人寿财保贵阳市中心支公司在交强险的限额范围内予以赔偿。被告中国人寿贵阳市中心支公司认为对该二份证据的证明目的不予认可，首先原告方不能证明此次产生的费用为此次交通事故产生，其次原告方所主张的各项费用并未经我公司定损，各项费用是否合理。本院认为收据、发票和清单均是由毕节市兴利和汽车服务中心开具，可以认定贵Ｆ×××**号小型轿车在该处维修的项目及费用，本院予以采信，但不能单独证明是因2016年3月6日发生的交通事故致车辆受损的事实；4、由原告潘怀菊举交的由广西正意价格评估有限公司作出的《结论报告书》一份，用以证明修理费用是合理的，属实的，并附有车辆受损的照片。被告中国人寿财保贵阳市中心支公司对该份证据的合法性不予认可，此份证据是属于原告方的单方面委托，我们对本案车辆受损的情况保留重新申请鉴定的意见。本院认为出具该《结论报告书》的广西正意价格评估有限公司作为有资质的专业评估机构，依照规定和科学方法对贵Ｆ×××**号小型轿车受损的情况作出的专业评价，报告并无明显瑕疵和适用标准错误，本院予以采信。根据原告的起诉、被告的答辩和对证据的综合审查，本院认定事实如下：2016年3月6日，另一人聂然驾驶原告潘怀菊所有的贵Ｆ×××**号小型轿车在毕节××长春堡镇大岭坡处与被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号罐式货车相撞致使贵Ｆ×××**号小型轿车左侧受损的交通事故，事故发生后毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具《道路交通事故快处快赔结案书》认定驾驶人聂然负此次事故的全部责任，被告廖廷俊无责。2016年3月28日由广西正意价格评估机构对贵Ｆ×××**号车的损失出具《结论报告书》认定贵Ｆ×××**号车的修理项目和103500的维修费用。后贵Ｆ×××**号小型轿车在毕节市兴利和汽车服务中心进行维修并于2016年4月2日由毕节市兴利和汽车服务中心出具清单和103500的收据给原告潘怀菊，2018年2月21日毕节市兴利和汽车服务中心向原告潘怀菊开具了修理发票。另查明：贵FA841**号罐式货车在2016年3月6日与贵Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故时在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：1、原告潘怀菊所有的贵Ｆ×××**号车受损是否为2016年3月6日与被告廖廷俊驾驶的贵FA841**号车发生交通事故所致；2、贵Ｆ×××**号车维修的费用是否合理；3、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司是否应当对贵Ｆ×××**号小型轿车的损失予以赔偿。对于焦点1，贵Ｆ×××**号小型轿车与贵Ａ×××**号罐式货车发生交通事故的时间为2016年3月6日，广西正意价格评估有限公司对贵Ｆ×××**号小型轿车受损的评估时间为2016年3月28日，从时间上符合事情处理的逻辑，并且贵Ａ×××**号车为罐式货车，自身质量较大，能对质量较小的贵Ｆ×××**号小型轿车造成较大伤害符合物理学常识，故本院认为贵Ｆ×××**号小型轿车受损的事实是因与贵Ａ×××**号罐式货车发生交通事故所致符合事实，本院予以确认。对于焦点2，本院认为广西正意价格评估有限公司具有合法资质，其对贵Ｆ×××**号小型轿车做出的《结论报告书》并无明显瑕疵，适用标准恰当，方法科学，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司虽然提出对贵Ｆ×××**号车的致损情况重新进行鉴定，但其以修理机构和评估机构不在同一地区作为重新鉴定的理由于法无据，本院对其重新申请鉴定的请求不予采纳，结合毕节市兴利和汽车服务中心出具的清单、收据和发票，本院对贵Ｆ×××**号小型轿车因交通事故所受到的103500的损失予以认可。对于焦点3，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，虽然本次交通事故中被告廖廷俊无责，但在发生交通事故时，被告廖廷俊驾驶的贵FA841**号罐式货车在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司处投保了交强险，并且事故发生在保险期内，经交警处理后，并未有证据说明两车的驾驶人属于非法驾驶车辆，故被告中国人寿财保贵阳市中心支公司应在交强险限额范围内对贵Ｆ×××**号小型轿车因交通事故受到的损失予以赔偿。综上所述，原告潘怀菊因其所有的贵Ｆ×××**号小型轿车与被告廖廷俊驾驶的贵Ａ×××**号罐式货车发生交通事故受损的损失103500元应有被告中国人寿财保贵阳市中心支公司在贵Ａ×××**号罐式货车投保的交强险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在贵Ａ×××**号罐式货车投保的交强险限额范围内直接向原告潘怀菊赔偿因其所有的贵Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故受到的损失103500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 员  罗修华人民陪审员  吴长军人民陪审员  吴 恒二〇一八年三月十四日法官助理马平书记员周润语