江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终20号上诉人(原审被告）：范建华，男，汉族，1977年11月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张武庭，男，汉族，1949年11月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号。主要负责人：刘西，该支公司总经理。上诉人范建华因与被上诉人张武庭、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下除判决主文外简称人保淮阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿50000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据鉴定意见书，被上诉人的医疗费用由三部分组成，被上诉人用于治疗踝关节截肢手术和术后恢复费用应在10万元以内，一审法院仅判决被上诉人自行承担10085.94元不合理；2、一审判决认定精神损害抚慰金过高，结合被上诉人系无证驾驶、所驾驶车辆为报废车辆等因素，该费用应以1万元为宜；3、被上诉人未提供车损证据，其所驾驶车辆为应当强制报废车辆，该车辆不可再修理用于上路行驶，其车损不应支持；4、上诉人在交警部门预付9万元处理事故，交警部门为被上诉人预留3万元，应当在本案中冲抵赔偿款；5、一审判决对诉讼费用负担认定不公，且漏判上诉人预交的鉴定费800元。被上诉人张武庭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告人保淮阴公司未作陈述。张武庭向一审法院起诉要求：张武庭、人保淮阴公司赔偿各项损失合计226937.81元并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：一、事故经过：2015年8月31日中午，范建华驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车从和平镇范庄村出发前往和平街，11时18分许，所驾车沿和古路由南向北行驶至与唐桥村十七组门前水泥路交叉路口时，车辆前部与沿唐桥村十七组门前水泥路由西向东通过路口的张武庭所驾苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载蔡兰芳与姜彦均）右侧发生碰撞，造成两车损坏、张武庭受伤、蔡兰芳当场死亡，姜彦均受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队现场勘验，范建华驾驶机动车超过规定的最高时速在窄路上行驶过程中，疏于观察，遇情况操作不当，是造成该事故的原因之一；张武庭未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车载人超过核定的人数，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口未停车瞭望，让右方道路来车先行，也是造成事故的原因之一，认定范建华、张武庭负该事故的同等责任，蔡兰芳无责任、姜彦均无责任。二、事故后果：两车损坏、张武庭受伤、蔡兰芳当场死亡，姜彦均受伤经抢救无效死亡。张武庭受伤后，被送往淮安市第二人民医院（以下简称二院）救治，2015年9月9日行右下肢截肢术，同年10月12日出院。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，1、张武庭因车祸致右下肢截肢（踝关节以上）构成交通事故六级伤残；右多发性肋骨骨折构成十级伤残；其他损伤不构成伤残。2、张武庭本次损伤的营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数1人为宜，无需护理依赖。三、一审法院对被上诉人各项损失的认定如下：1、医疗费。张武庭在二院住院期间产生医疗费206720.7元（欠费），根据淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见，张武庭住院用药：盐酸坦洛新缓释片为治疗前列腺增生用药与外伤无关，二甲双胍缓释片、盐酸二甲双胍片、胰激肠肽酶缓释片为治疗糖尿病及并发症用药，与本次外伤无关。单唾液酸四已糖神经节苷脂钠为营养神经用药，促进神经损伤修复，先期用12支与外伤并发症有关，后期用85支，病程记录中未提及用药说明及用药指征，应与外伤无关。重组甘精胰岛素注射液出院带药（2支）与外伤无关，甲钴铵出院带药（2盒）与外伤无关。其余均为针对张武庭本次外伤麻醉手术、补液扩容、换药、抗炎、改善血液循环治疗用药合理。结合用药清单，上述与外伤无关的用药合计金额为10085.94元，应由张武庭自行承担，因此认定张武庭医疗费损失196634.76元。2、残疾赔偿金。参照鉴定意见，张武庭因车祸致右下肢截肢（踝关节以上）构成交通事故六级伤残；右多发性肋骨骨折构成十级伤残，结合年龄（68岁），认定残疾赔偿金为245730.24元【40152元/年×（20年-8年）×51%】3、根据张武庭治疗情况，结合鉴定意见，认定张武庭住院伙食补助费1680元、营养费2700元、护理费9000元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元、鉴定费2860元。4、车辆损失，张武庭未提供相关证据，但是车辆损失客观存在，酌定300元。四、其他需要说明的情况。1、人保淮阴公司已经在交强险死亡伤残项下赔偿姜彦均家属5万元、蔡兰芳家属6万元；在商业三者险限额内赔偿姜彦均家属10万元、蔡兰芳家属10万元。现人保淮阴公司保险限额内尚余交强险医疗费项下10000元、财产损失项下2000元。综上，张武庭的损失合计479505元。一审法院认为：根据生效判决书认定张武庭为苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车实际所有权人，范建华为苏Ｈ×××××号小型普通客车所有权人，范建华、张武庭负涉案事故同等责任。对于张武庭因本次交通事故产生的损失，张武庭主张由范建华承担45%的赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。因苏Ｈ×××××号小型普通客车在人保淮阴公司投保了交强险，商业三者险20万元并不计免陪，根据法律规定，对于张武庭的损失，先由人保淮阴公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由范建华赔偿。张武庭的损失合计479505元，由人保淮阴公司在交强险限额内赔偿10300元，余款469205元的45%即211142.25元，由范建华赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿张武庭损失10300元。二、范建华于判决生效之日起十五日内赔偿张武庭损失211142.25元。三、驳回张武庭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元（张武庭已预付），由张武庭负担102元，范建华负担4600元。本院二审确认一审查明的事实。二审中，上诉人向本院提交新证据如下：1、上诉人缴纳的鉴定费发票一份，证明其缴纳的鉴定费800元应由被上诉人承担；2、淮安市公安局交巡警支队道路交通事故损害赔偿预存款凭单3份（金额共计9万元），证明该款项中有3万元用于赔付被上诉人损失。被上诉人对上述证据真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。二审另查明，上诉人在二审审理期间申请撤回关于800元鉴定费用的上诉请求。本院认为：一、关于一审判决认定医疗费是否正确的问题，一审中对被上诉人用药、治疗对于交通事故损伤的针对性、合理性进行了司法鉴定，该鉴定意见书罗列了被上诉人用药中与外伤无关的用药，经核算，一审判决对医疗费损失认定按照该鉴定意见书扣减10085.94元并无不当。上诉人称被上诉人用于治疗踝关节截肢手术和术后恢复费用应在10万元以内的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于一审判决认定精神损害抚慰金是否适当的问题，一审法院根据本案侵权事实以及双方当事人过错程度等因素综合考量后酌定精神损害抚慰金数额，属一审判决自由裁量的范畴，该数额并无明显不当，上诉人要求将精神损害抚慰金调整为1万元无事实和法律依据，不予支持。三、关于上诉人应否承担车损300元赔偿责任的问题，交通事故认定书认定被上诉人车辆损坏，一审酌定车损300元，判决原审被告承担赔偿责任并无不当。四、上诉人要求在一审判决基础上扣减3万元预付款的上诉请求应否支持的问题，上诉人称其为处理本次交通事故向交警部门预交9万元，其中3万元预留给被上诉人，但被上诉人否认收到3万元款项，且上诉人未能举证证明该笔款项由被上诉人实际领取或者使用，故上诉人要求在本案中扣减3万元问题在本案中不予支持，但并不影响上诉人凭证据另行结算。五、一审判决关于诉讼费用、鉴定费用负担是否合理的问题，被上诉人一审诉讼请求金额为226937.81元，一审判决原审被告人保淮阴分公司赔偿被上诉人10300元，上诉人赔偿被上诉人211142.25元，故一审判决诉讼费用负担并无不当；对于上诉人要求被上诉人承担800元鉴定费用的上诉请求，上诉人在二审审理期间申请撤回关于800元鉴定费用的上诉请求系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范建华负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年三月二日书记员  王 倩