福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终650号 上诉人（原审原告）:倪文影，女，1975年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：倪巧文，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）:中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市鼓楼区五一北路**，旧海关办公大楼**，统一社会信用代码91350100X298871947 负责人：欧红。 委托诉讼代理人：黄榕城、张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建省茶叶学会，住所地，住所地福州市湖东路**凯捷大厦**iv> 法定代表人：郭雅玲。 委托诉讼代理人：黄凯松、廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢辉，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人倪文影因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州于山支行（以下简称“光大银行”）、福建省茶叶学会（以下简称“茶叶学会”）、谢辉合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 倪文影上诉请求：撤销一审判决，改判支持倪文影全部诉讼请求。事实和理由：一、《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》中涉及30户联保体成员，其中10户包括谢晖、刘光茂、卓铃坤、林锦雄、范丽萍、陈文良、吴景晨、石书彬、黄明华、林国童，均系不符合贷款条件的成员。因光大银行及茶叶学会工作人员未就该10人严格审核甚至是在明知该10人不符合条件且资料造假的情况下，准予该10人加入联保体，而后该10人发生贷款逾期，使得倪文影等20人因此被扣划保证金并被判令承担连带责任。因光大银行与上述10人联合串通骗取银行贷款，违法发放贷款，故应认定案涉《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》、《联合保证合同》等都是无效合同，光大银行应返还案涉上诉人被扣划的保证金及相应利息。 光大银行辩称：一、案涉贷款程序合法合规，案涉联保贷款系光大银行响应福建省政府关于金融服务实体经济的政策精神，为解决茶叶学会提出的茶企融资困难的问题，同意由茶叶学会牵头推荐，茶企及茶叶个体工商户自愿组成联保体，给予联保体成员发放贷款。二、案涉《光大银行小微“互助金”业务合作协议》、《个人贷款合同》、《联合保证合同》、《个人贷款保证金担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效。三、倪文影关于光大银行与茶叶学会及10户联保体串通的主张，无事实依据。 茶叶学会辩称：一、福建茶叶商业合作社是茶叶学会内部设立的服务茶叶企业的联谊组织，倪文影作为会员是自愿加入的，茶叶学会授权福建茶叶商业合作社与光大银行及茶叶经营者签订《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，意在为会员企业提供融资渠道，并非如倪文影所说“贷款中介机构”。二、福建茶叶合作社仅是向光大银行推荐茶叶经营者贷款，是否放贷系由光大银行审贷决定，故茶叶合作社不存在所谓的串通基础。三、会员倪文影确向茶叶合作社缴纳咨询手续费等，但该费用系会费用以维持合作社的日常运转，倪文影无权要求返还。 谢辉未答辩。 倪文影一审诉讼请求：一、确认合同编号FZYSCYZJC001《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》为无效合同；二、光大银行、茶叶学会完全解除合同编号FZYSCYZJC001《光大银行“小微”互助金业务合作协议》中约定的联保责任；三、光大银行完全解除编号（2013）闽于山光银联保字第011号《联合保证合同》中倪文影与谢辉之间的连带责任；四、光大银行返还倪文影个贷保证金20万元和利息（自2013年5月15日起至个贷保证金20万元返还之日止，按银行同期贷款利率计付）；五、茶叶学会返还倪文影所支付的银行贷款咨询手续费1万元；六、判令光大银行、茶叶学会共同承担因（2014）鼓民初字第4629号金融借款合同纠纷一案，倪文影支付的律师费23000元；七、判令本案诉讼费用由光大银行、茶叶学会负担。 一审法院认定事实：2013年4月30日，茶叶学会向光大银行发函：为了搭建茶叶企业架设企业与银行沟通联系的桥梁，解决茶企融资难问题，推动福建茶企及茶产业健康发展。根据《国务院关于进一步支持小型微型企业健康发展的意见》（国发[2014]14号）精神，由我会牵头，联合茶叶及其相关行业企业、个体工商户自愿组成的服务性联谊组织—福建茶叶商业合作社，该社为我会下属机构。现该社与光大银行于山支行合作开展茶叶行业小微（助业）互助金贷款项目，对于该社出具的“客户推荐函”，均予以认同。 2015年5月6日，福建茶叶商业合作社向光大银行福州分行出具包括谢辉在内等人的《客户推荐函》：谢辉，是福建茶叶商业合作社的会员，基于本社对此客户的真实了解，根据初步筛选，该客户符合贵行授信客户的基本准入条件，特推荐该客户与你行建立信贷合作关系。 2013年5月12日，倪文影向福建茶叶商业合作社支付了贷款咨询手续费1万元，向光大银行指定的保证金账户存入保证金20万元。 2015年5月15日，光大银行（乙方）、茶叶学会（丙方）与倪文影、谢辉等三十人（甲方）签订编号为FZYSCYZJC001的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，第一条约定：……丙方应向乙方推荐符合乙方授信要求的客户并协助乙方进行客户调查并参与业务的全流程管理。第二条合作内容约定：1.经丙方推荐，在乙方审核通过后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成“互助金池”，为本互助金池全体成员的贷款提供担保……；2.丙方推荐甲方成员标准约定如下：……8.甲方成员家庭净资产之和不低于人民币200万元……；第三条“互助金池”管理约定：……2.……“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生的问题贷款的代偿，实行专款专用；3.甲方成员保证金比例为本成员授信金额的20%。……5.“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还保证金。……9.保证金担保的范围包括互助金池成员全体授信额度的本金、利息和罚息和其他费用等，具体内容以《保证金担保合同》为准。……，合同还对“互助金”项目下业务操作流程、权利与义务、其他相关约定等进行了约定。该合作协议书中的互助金池总余额为4150万元中“4150万元”为手写。 当天，倪文影、陈锦梅、谢辉与光大银行签订《联合保证合同》；倪文影与光大银行签订《个人贷款保证金担保合同》，约定：倪文影自愿将其享有合法所有权的资金担保给光大银行，与其他小微互助金贷款业务员缴纳的保证金组成互助金池，共同为附件一中的借款人（包括谢辉等30人）与光大银行签订的《中国光大银行个人贷款合同》项下的贷款本息和其他应付款提供担保。倪文影提供担保的保证金金额为20万元；保证金担保范围包括主合同项下贷款本金人民币4150万元……。倪文影与光大银行签订《个人贷款合同》约定倪文影向光大银行贷款100万元，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月15日。当天，谢辉与光大银行签订《个人贷款合同》，约定谢辉向光大银行贷款100万元，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月15日。倪文影于2014年11月27日签收了《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》。 合同签订后，光大银行依约向倪文影及谢辉发放了贷款，倪文影已向光大银行归还了贷款。因谢辉等联保体成员未能按时偿还贷款，2014年10月31日，光大银行向倪文影发出《代偿确认书》，以谢辉等十人发生贷款合同中约定的违约事件为由，于2014年8月29日从倪文影在光大银行保证金账户中扣划206834.20元用以代偿借款人谢辉等十人的部分贷款本息。同时光大银行向福州市鼓楼区人民法院起诉谢辉、倪文影等人，以谢辉、倪文影、陈锦梅等人违反《个人贷款合同》、《联合保证合同》的约定为由要求谢辉偿还借款本息及光大银行为实现债权而支付的律师代理费，倪文影、陈锦梅对谢辉的债务承担连带清偿责任。福州市鼓楼区人民法院于2015年10月16日作出（2014）鼓民初字第4629号民事判决书，认定《个人贷款合同》、《联合保证合同》合法有效，判决谢辉偿还光大银行借款本息及赔偿光大银行为实现债权而支付的律师代理费，倪文影、陈锦梅对谢辉的债务承担连带清偿责任。倪文影、陈锦梅不服，提起上诉，上诉称《个人贷款合同》、《联合保证合同》、《个人贷款保证金担保合同》、《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》四个合同无效，光大银行应各自返还倪文影、陈锦梅20万元及相应的利息，福州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）闽01民终2138号民事判决书，认定：“在案未有证据证明讼争合同存在有无效之情形，两上诉人对合同上签章的真实性无异议，应认定均系其真实意思表示。依据《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》、《个人贷款合同》、《联合保证合同》及《个人贷款保证金担保合同》之约定，各互助池成员以其缴存的保证金为其互助池成员的债务承担担保责任，除此之外，几个互助池成员还组成联保小组，联保成员对其他成员债务承担连带保证责任……”，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：法院生效判决已认定《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》、《个人贷款合同》、《联合保证合同》及《个人贷款保证金担保合同》合法有效，故倪文影要求确认《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》无效的诉请，本案不再予以确认。因《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及《联合保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同约定的义务，倪文影诉请完全解除其在《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及《联合保证合同》的联保责任，不符合合同约定，亦没有法律依据，故对该诉请不予支持。依照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》、《联合保证合同》、《个人贷款保证金担保合同》因借款人发生贷款合同中的违约事件，光大银行有权划扣倪文影保证金账户中的保证金，故倪文影诉请要求光大银行返还保证金和利息的诉讼请求，不予支持。茶叶学会为倪文影贷款提供咨询服务，倪文影给予其服务费，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，倪文影诉请要求茶叶学会返还贷款咨询费1万元，于法无据，不予支持。光大银行系基于合法有效的合同提起的正当的民事诉讼，倪文影诉请要求光大银行、茶叶学会承担其委托律师代理（2014）鼓民初字第4629号金融借款合同纠纷一案而支出的律师费用，没有事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回倪文影的诉讼请求。本案诉讼费4552元，公告费820元，均由倪文影负担。 二审中，倪文影围绕本案上诉请求提交如下证明资料：倪文影与刘光茂的电话录音。 经质证，光大银行、茶叶学会以刘光茂未出庭为由，对该证明资料的真实性不予确认。 经审查：在刘光茂未出庭的情况下，对该录音的真实性本院无法确认，该证据不能作为本案认定事实的依据。倪文影虽申请法院对该录音资料真实性进行鉴定，但录音资料真实性鉴定需建立在刘光茂出庭的情况下才能实现，故对倪文影的相应申请，本院不予准许。另倪文影还申请对证明资料A15中被标注为光大银行涂映雪的录音的真实性进行鉴定，并申请法院向有关部门调取其一审提交的证明资料A11的相应内容原件，以确认其一审提交的证明资料A11的真实性，但本院认为证明资料A11及A15中标注为光大银行涂映雪的录音资料的内容均不足以证明光大银行、茶叶学会及逾期还款的保证金池成员存在恶意串通骗取贷款的行为，故对倪文影的相应申请，本院不予准许。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，在现有证据未能证明《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》存在无效情形，且各方当事人对《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》中签章真实性无异议的情况下，本院确认案涉《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》系双方真实意思表示，不违背法律法规的相关规定，合法有效。倪文影自愿与其他29人共同缴纳保证金组成“互助金池”，同意若互助金池成员发生贷款逾期，光大银行可将保证金池中的保证金依约用于代偿互助金池成员逾期欠款的本息，现10户互助金池成员发生贷款逾期，银行依约扣划倪文影缴纳的案涉保证金，符合合同约定，并无不当。倪文影主张光大银行与逾期互助金池成员之间存在内外串通骗取贷款的行为，故案涉合同因光大银行的欺诈行为而无效，但其一审提交的A10等证据仅能反映光大银行存在审贷不严的问题，而不足以证明光大银行工作人员与逾期互助金池成员之间存在内外串通骗取贷款的行为，倪文影关于案涉合同涉嫌欺诈的主张，本院不予支持。审贷属银行内部风险控制环节，银行严格审贷意在降低银行自身贷款本息不能收回的风险，而不为使得保证金提供者免于保证金被扣划的风险。保证金提供者应自行甄别主债务人资信状况，并在此基础上选择是否提供相应担保，而不能以银行审贷不严为抗辩，拒绝承担合同约定义务。综上，对倪文影关于确认《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》无效，并要求光大银行向其退还扣划的案涉保证金本息的诉请，本院不予支持。 茶叶学会为倪文影贷款事宜提供咨询，向光大银行推荐倪文影作为贷款客户，并收取倪文影1万元贷款咨询费的行为未违反法律法规的相关规定，合法有效。倪文影关于茶叶学会与贷款逾期的10户互助金池成员及光大银行串通骗取贷款的主张，尚无证据支持，故本院对倪文影关于茶叶学会应向其退还1万元咨询费的诉请，不予支持。 在已生效的（2016）闽01民终2138号民事判决已判令倪文影就谢辉案涉贷款承担连带责任的情况下，对倪文影的相应诉请，本院不予审查。倪文影要求光大银行承担其在该案中支出的律师费，无法律依据，本院不予支持。 综上，倪文影的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4552元，由倪文影负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  魏 昀 二〇一八年三月九日 书记员  林 俊