wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2593号 原告：刘德胜，男，1980年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：邱海伟，男，1979年3月出生，汉族。现住新疆额敏县 被告：穆军军，男，1986年4月出生，汉族，户籍所在地新疆额敏县，现在新疆乌苏监狱服刑。 原告刘德胜与被告邱海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）新4221民初2417号民事判决后，被告邱海伟依法提起上诉。2017年8月23日，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终810号民事裁定，将该案发回我院重新审理。本院于2017年9月21日重新受理后，依法追加穆军军为本案的共同被告。依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘德胜，被告邱海伟、穆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，支付利息7200元（40000元×9个月×月利率2%），共计47200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告邱海伟因急需用钱向原告借款40000元，借款期限10天，并保证于2016年1月24日偿还借款，如未按期还款，自愿承担每日300元的违约金。当日，被告邱海伟向原告出具借据一份。到期后，原告索要借款，被告以种种理由推托，至今未偿还借款。故提起诉讼，请求依法判决。 被告邱海伟答辩称，我不认识原告，我和被告穆军军是朋友，我通过他向原告借的钱。原告把钱给了被告穆军军，被告穆军军用该款和我抵了账。还钱的时候我是把钱打给了穆军军，由穆军军还给原告。借钱和还钱的记录有法院调取的银行流水可以证明。我已经偿还过这笔钱了。 被告穆军军答辩称，被告邱海伟把钱还给我了，我有没有把钱还给原告，我记不清了，我借的钱太多了。我认为刑事案件是按照我的银行流水算的账，如果银行流水中有这笔钱的话就是我还了，如果没有就是没还。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月15日，被告邱海伟因急需用钱通过被告穆军军介绍向原告借款。同日，被告邱海伟给原告出具了一份金额为40000元的《借条》。并在借条中承诺，借款期限10天，于2016年1月24日前一次性还清。如违约，每1万元按日300元支付违约金。被告穆军军在借条上以担保人身份签了名。 在原审中，依被告邱海伟申请、经本院委托，2016年12月26日，新疆衡诚司法鉴定中心作出新衡诚文鉴字[2016]第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2016年1月15日《借条》上的签名"邱海伟"字迹是邱海伟所写；2、2016年1月15日《借条》上的签名"邱海伟"字迹上的指印是邱海伟右手食指捺印。为此，被告邱海伟预交鉴定费2400元。在本次庭审中，两被告均对借条的真实性无异议。 另，在原审中，经被告邱海伟申请，本院依法调取了被告穆军军名下卡号为×××号农行卡，2016年1月1日至6月30日的交易明细清单；卡号为×××号农行卡，2016年1月1日至2月28日的交易明细清单。尾号为374的银行卡交易明细清单记载，2016年1月15日，原告向被告穆军军的该卡转存36000元；1月19日，被告穆军军向原告转支36000元；原告将该36000元自15日转给穆军军后，至19日被告穆军军未对该款进行使用又转支给了原告（见原审卷第44页）。尾号为374的银行卡交易明细清单记载，2016年1月26日，被告邱海伟向被告穆军军的该卡转存36000元；同日，被告穆军军向原告转支30000元（见原审卷第41页）。 以上事实有：1、原、被告当庭陈述；2、被告出具的《借条》；3、司法鉴定意见书；两份《中国农业银行银行卡交易明细清单》；予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告双方对借贷的发生无异议。故本院对被告邱海伟经被告穆军军介绍与原告间存在借贷关系的事实，予以确认。从本院调取的被告穆军军名下两张银行卡交易明细清单记载的时间跨度内的记录来看，被告穆军军与原告发生了相当频繁的网上交易。因此，两被告关于涉案借款是经被告穆军军介绍、被告邱海伟向原告借款、原告将36000元转账给穆军军的陈述较原告关于借款是原告以现金的方式交付40000元的陈述，更为符合双方的交易习惯，更为可信。且两被告的陈述与《借条》的落款日期、即2016年1月15日，以及被告穆军军尾号为374的银行卡交易明细清单记载，2016年1月15日，原告向被告穆军军的该卡转存36000元的事实，能够相互印证。所以，本院认定原告实际交付给被告穆军军的，被告邱海伟的借款金额为36000元，4000元作为借期利息未实际交付。从本院调取的被告穆军军名下两张银行卡交易明细清单记载的时间跨度内的记录来看，只发生了一次交易，即2016年1月26日，被告邱海伟向被告穆军军尾号为374的银行卡转存36000元。此次交易金额与2016年1月15日，借款当天原告转账给被告穆军军的金额相同，应为被告邱海伟通过被告穆军军向原告偿还的借款。同日，被告穆军军向原告尾号为470的银行卡转支30000元。故本院认定被告邱海伟已将借款36000元还给了被告穆军军，而被告穆军军只向原告偿还了30000元，6000元未偿还。因此，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院支持6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条："出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"的规定，原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，本院以6000元为基数予以支持2400元【6000元×24%/年×（2016年1月24日-2017年9月21日）】。本院认为就原告而言，被告邱海伟为其合同相对人。被告邱海伟是本案的债务主体，理应承担继续履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告邱海伟与被告穆军军之间的关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邱海伟于判决生效之日起十日内偿还原告刘德胜借款6000元，支付利息2400元，共计8400元。 二、驳回原告刘德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额47200元，案件受理费980元，减半收取490元，投递费100元，合计590元(被告邱海伟已预交)。由原告刘德胜负担485元，由被告邱海伟负担105元。鉴定费2400元，由被告邱海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  高智军 人民陪审员  郝运良 二〇一八年三月九日 书 记 员  余 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3162号原告：李某1，男，1981年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被告：龙某，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人徐游，被告龙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告龙某在其证券账户中隐匿的夫妻共同财产人民币122,658.18元(以下币种同)；2、依法分割被告龙某在其住房公积金中隐匿的夫妻共同财产100,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年11月30日双方因夫妻感情破裂而由上海市浦东新区人民法院判决离婚，该离婚判决书对夫妻共同财产依法进行了分割，但对双方婚姻关系存续期间被告龙某在其证券账户中隐匿的夫妻共同财产122,658.18元及在其住房公积金中隐匿的夫妻共同财产100,000元等共同财产因故未予处理。故现原告起诉要求依法分割上述夫妻共同财产。被告龙某辩称，原、被告原系夫妻关系，2016年11月30日双方因夫妻感情破裂而由上海市浦东新区人民法院判决离婚，该离婚判决书对夫妻共同财产依法进行了分割，现原告主张分割的被告名下证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额等共同财产均已在离婚纠纷案件中处理完毕，被告也已在之前离婚诉讼中放弃对夫妻共同存款等财产分割的主张。如法院支持原告的诉讼请求，则被告也要主张在离婚纠纷案件中所放弃主张的原告欠付的孩子抚养费、未分割的房屋装修款、双方应当共同承担的商业贷款还款及原告在境内外的其他财产。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，2007年9月1日登记结婚，2011年3月17日生育一女名李某2，婚初夫妻关系尚可。自2013年起，双方因家庭琐事产生矛盾。2015年4月，被告龙某向本院提起诉讼要求与原告李某1离婚，本院经审理后于2015年11月6日作出判决，对被告龙某的离婚诉请不予支持。2016年1月原告李某1向本院提起诉讼要求与被告龙某离婚，后原告李某1于2016年3月24日撤回诉讼。2016年6月，被告龙某再一次提起离婚诉讼，在该离婚诉讼过程中原告李某1对于被告龙某名下的公积金余额和股票账户内的股票资金均已予以主张，被告龙某也应法院要求提供了其本人的住房公积金个人账户查询单及股票账户余额查询单。而在2016年11月28日法庭审理过程中，被告龙某表示除子女抚养及双方共同购买的房产要求依法处理外，“原、被告各方放弃对方在境内及境外存款的分割要求，不再主张，夫妻共同债务另案主张”，而原告李某1表示“要求被告龙某支付原告李某1损害赔偿款5万元，其余主张撤销，原、被告各方互相放弃对方在境内及境外存款的分割要求，不再主张，共同债务另案主张”。2016年11月30日，本院对该离婚纠纷作出(2016)沪0115民初38290号民事判决书，判决：一、原告李某1与被告龙某离婚；二、双方所生女儿李某2随被告龙某共同生活，原告李某1自2016年12月起每月给付李某2抚养费3,000元，至李某218周岁止；三、坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告李某1所有，被告龙某应于本判决生效之日起二十日内协助李某1办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权变更登记手续；四、坐落于上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋的15%所有权份额归李某2所有、85%的所有权份额归被告龙某所有；该房屋截止2016年11月30日的剩余贷款本金415,514.32元及贷款利息由被告龙某负责归还；原告李某1于本判决书生效之日起二十日内支付被告龙某房屋折价款338,593.58元；五、原告李某1于本判决书生效之日起二十日内支付被告龙某31,163.58元。该判决已发生法律效力。现原告李某1提起诉讼。上述事实，有原告李某1提供的本院(2016)沪0115民初38290号民事判决书、(2016)沪0115民初38290号案件的谈话笔录、微信截屏、网页截屏、电子邮件、被告银行流水单、微信截屏、(签证)电子邮件、被告个人保险计划建议书、原告社保记录、在职证明、转账记录等，被告龙某提供的庭审笔录、答辩意见、谈话笔录、补充证据材料、离婚案件中书面意见、离婚案件中证据材料、离婚案件庭审笔录及附件、离婚案件中补充材料及附件、离婚案件中起诉状附件以及庭审笔录等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，离婚时一方隐藏、转移夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。现原告李某1与被告龙某已经上海市浦东新区人民法院判决离婚，该判决已对双方在婚姻关系存续期间的共同财产予以处理，现原告李某1所要求依法分割的被告名下的证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额资金等共同财产在(2016)沪0115民初38290号离婚诉讼中已予以主张，故上述财产不属于双方离婚后所发现遗漏处理的夫妻共同财产。而在该离婚诉讼中原告李某1曾表示“要求被告龙某支付原告李某1损害赔偿款5万元，其余主张撤销，原、被告各方互相放弃对方在境内及境外存款的分割要求，不再主张，共同债务另案主张”，且原告也未明确要求其在该案中主张分割的被告名下的证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额资金等共同财产另案处理，故应当认为原告主张分割的被告名下的证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额资金等共同财产已在该离婚案件中予以处理。因此，本院对原告李某1再次要求分割被告名下的证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额资金等共同财产的诉讼请求难以支持。况且，即使在上述离婚纠纷一案中对原告所主张的被告名下的证券账户中的股票资金及被告名下住房公积金中的余额资金等共同财产因遗漏分割而未予处理，原告李某1也应依审判监督程序提起再审异议，也不属于本案处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费4,640元，减半收取计2,320元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年三月三十日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5038号原告：张葆慧，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：程建华，男，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告配偶。被告：北京奇梦圆科技有限公司。住所地：北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-944。统一社会信用代码：911102283065378043。法定代表人：韩媛，创始人。原告张葆慧诉被告北京奇梦圆科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员顾侃适用简易程序，2017年12月24日，被告北京奇梦圆科技有限公司提出管辖异议，2018年1月10日，本院作出驳回被告北京奇梦圆科技有限公司管辖异议的裁定。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程建华、被告北京奇梦圆科技有限公司法定代表人韩媛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张葆慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销44402353942号订单，原告所购沙发1套退货，被告退还原告6180元；2、请求判决被告向原告赔偿购沙发款三倍赔偿金18540元；3、诉讼费用及案件审理期间若发生的检测鉴定费由被告承担。事实和理由：原告2016年在京东商城被告开的“香兰家居旗舰店”看中“高于一线大牌品质”的布艺沙发一套，网页宣传“我们的工厂拥有183亩生产基地、全国近百家门店，专业家具制造21年”，并宣称香雪兰沙发“高于一线大牌品质，你敢挑战吗？”。其网页介绍此套沙发：1、沙发面料“选用知名上市公司的棉麻面料，纳米防水防渗漏、防油防霉变”；2、沙发功能“坐垫双层软硬两用，冬夏两用”、“沙发框架底部拉链，可看到内部结构”；3、沙发的售后“金牌服务承诺，框架保终身、海绵保15年”等等。2016年11月原告以6180元的价格向被告购买了该套沙发，京东订单号44402353942，12月被告免费送货上门安装。原告发现该套沙发与网页宣传不符：1、沙发面料并非纳米面料，不具备防水防渗漏、防油防霉变性能；2、沙发双层坐垫的一面是白布，不能翻过来使用，沙发底部为黑色无纺布，无拉链，不能看见沙发内部；3、沙发有异响后，原告联系被告，被告让原告自己在当地找人修，不符合“保终身、保十五年”。原告多次通过京东商城、工商部门与原告协商沟通未果。2017年10月北京工商行政管理局密云分局认定了被告广告欺诈行为，并给予相应的行政处罚。综上，原告认为被告存在欺诈误导消费者消费的行为，故诉至本院。被告北京奇梦圆科技有限公司辩称：1、自己虽宣传是“纳米防水防渗漏、防油防霉变”面料，但因该面料工厂已淘汰不用，自己疏忽未及时更换信息，且下单前已将面料样品寄送给原告挑选，原告当时未提异议，也未明确要纳米防水面料，并非虚假宣传；2、因工艺改良，沙发底部框架现在看不到了，如需做开口拉链，下单时需和工厂说明，因下单人员疏忽，下单时未标注，故做成了看不见内部结构的，乃商品交付过程中出现的失误，并非虚假宣传；3、因原告下单“增加羽绒坐垫”，下单客服人员误以为在旧的单层沙发坐垫上增加一层羽绒垫，故没有做成双层布料；4、被告履行质保承诺的方式有多种，让顾客在当地找师傅上门维修，商家承担维修费也是一种办法，且比较快速解决问题。且被告提出三种解决方案：1、接受原告无条件退货，同意承担运费，一年使用磨损及定制样式不能再次销售不予追究；2、补偿原告1500元，不再提供维修服务；3、不补偿，提供维修服务。综上，请求驳回原告的三倍赔偿诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告张葆慧在收到被告北京奇梦圆科技有限公司寄送的样品面料后，经挑选确认，于2016年11月11日在京东商城平台被告开设的香雪兰家具旗舰店以6180元的价格购买了“北欧客厅组合转角实木沙发羽绒沙发功能定制小户型**升级版*双层坐垫（双人+单人+贵妃）3.65米”（京东订单号：44402353942），买家留言：“长3.75米，除增加羽绒坐垫外，款式全按奶油白3D立体印花，靠包要印花”。收货后，原告发现沙发并非被告宣传的“纳米防水防渗漏、防油防霉变”面料，坐垫也不能双面使用、沙发内部结构不可见。原被告多次协商不成后，原告向工商部门投诉。2017年10月25日，北京市工商行政管理局密云分局作出京工商密处字[2017]第748号行政处罚决定书，内载：当事人在京东商城平台（××）开设的“香雪兰家居旗舰店”店铺销售香雪兰牌沙发页面中使用“纳米防水”、“可拆开看的沙发主框架”的宣传内容。上述宣传内容不真实，与当事人销售订单编号44402353942的商品实际不相符，决定罚款1050元。以上事实，有当事人的陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”对于欺诈行为的认定，应当以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人作出错误意思表示与欺诈行为之间存在因果关系为要件。本案中，虽然被告北京奇梦圆科技有限公司的广告宣传行为违反了广告法的规定，且已被工商行政管理部门作出行政处罚，但工商行政管理部门对被告的广告违法行为作出的认定和处罚与本案纠纷的认定和处理系两个不同的法律关系，广告违法行为并不等同于民事欺诈行为。本案中，被告北京奇梦圆科技有限公司在原告下单前已寄送面料样品供其挑选，主观并无使原告张葆慧陷于错误而为一定意思表示的故意。被告对坐垫及结构可见等情况的辩解具有一定的合理性，原告提供的证据不足以证明其存在欺诈的故意。原告虽提出沙发质量有问题，但未提供证据证明。综上，被告北京奇梦圆科技有限公司的案涉广告宣传行为并不构成对原告张葆慧的欺诈，原告要求被告承担“三倍赔偿”的民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告北京奇梦圆科技有限公司同意原告张葆慧进行退货，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京奇梦圆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张葆慧货款6180元；原告张葆慧同时退还被告北京奇梦圆科技有限公司案涉产品，运费由被告北京奇梦圆科技有限公司承担，不能退还的，则按买价抵扣被告应付款项；二、驳回原告张葆慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由原告张葆慧负担156元，被告北京奇梦圆科技有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年三月三十日书记员 吴雪青
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初987号原告李昭武，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。委托代理人李立。委托代理人隋华伟。第三人上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人蒋良德。委托代理人余益斌。委托代理人孙煜佳。原告李昭武认为被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场监管局”)未履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称“长江联合金属交易中心”)与本案处理具有利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭武诉称，2015年下半年，原告在第三人的电子交易系统中进行原油、长江油、长江银的现货交易，共向第三人账户汇入投资款约75万元(以下币种均为人民币)，由第三人工作人员引导进行交易商品的网上买卖。截止2016年10月底，原告共亏损51万元左右。后原告要求第三人向原告提供交易资料并赔偿相应损失，均遭第三人拒绝。原告发现第三人工商登记的经营地址和实际经营地址不一致，且其工商登记的经营范围中并没有“为原油、长江银、长江油现货交易提供场所及相关配套服务”，其金银制品和石油石化产品的经营范围仅限于其自身销售。因此第三人的行为显然属于超过工商登记经营范围的无照经营行为。原告于2016年12月23日向被告邮寄《违法经营行为行政认定和行政处罚申请书》并将该申请书发送至被告电子邮箱，但被告不予回复，拒绝履行职责。故请求法院判令被告对第三人的违法经营行为进行行政确认并依法进行行政处罚。被告长宁市场监管局辩称，2016年12月23日，被告先后收到以原告及章炳骏名义邮寄的两份标题为“违法经营行为行政认定和行政处罚申请书”的举报信。该两份举报信的申请事项、申请目的、事实和理由高度重合，反映第三人长江联合金属交易中心在其商品电子交易系统经营“原油”、“长江油”、“长江银”的现货交易提供服务行为涉嫌违法，要求予以查处。经核查，第三人长江联合金属交易中心成立于2014年12月18日，设立前取得了上海市商务委员会和长宁区商务委员会同意设立长江联合项目的批复文件。原告在举报信中反映第三人从事无照非法经营。根据商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会联合制定的《商品现货市场交易特别规定(试行)》相关规定，第三人相关经营行为的认定，并不属于被告法定职责。2017年1月4日，被告作出不予立案审批决定。同月25日，被告将《上海市长宁区市场监督管理局行政处理告知书》通过邮寄送达章炳骏(原告的委托代理人)，告知其经对来信中所反映的情况进行核查，不属于被告法定的认定和查处职责。关于原告提出被告未对其举报事项进行回复，这是由于原告邮寄的举报信仅有代理人章炳骏的签名而没有原告签名，被告无法核实原告的真实意思表示，且原告与章炳骏的举报信内容高度重合，章炳骏又是原告的代理人，故被告一并作出了答复。综上，被告认为其举报处理于法有据，程序合法，请求驳回原告诉请。本院认为，原告认为由于第三人超过工商登记经营范围的无照经营行为使其参与违法的现货交易，导致财产损失，进而向被告举报。由于原告与被告的举报处理结果之间无法律上的利害关系，被告的举报处理对原告合法权益未产生实际影响。原告与第三人的纠纷应当通过其他合法途径予以解决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李昭武的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李昭武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 易附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12420号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：胥兴海，男，1980年6月14日出生，藏族，住四川省郫县。 被告：李云霞，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告胥兴海、李云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蒲晓凌组成合议庭,于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李朝盼、龚军到庭参加诉讼，被告胥兴海、李云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥兴海偿还借款948935.78元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；2、判令被告李云霞对夫妻共同债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告胥兴海签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款金额23万元，贷款期限60个月，自2016年9月27日至2021年9月27日止，年利率为10.5%，还款方式为按月等额还款，未能按约定偿还贷款原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告胥兴海又签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定贷款金额74万元，贷款期限24个月，自2016年9月27日至2018年9月27日止，年利率为16.2%。原告依约向被告胥兴海发放两笔贷款，被告未按约定还款，经原告多次催告无果，故诉至法院。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；2007年2月8日，二被告登记结婚。 2、《贷款合同（贷贷平安专用）》（2份），证明原告与被告胥兴海建立起贷款合同关系，两份合同分别对年利率、借款期限、违约责任等进行了约定。 3、个人贷款出账凭证（2份），证明原告于2016年9月27日分别向被告胥兴海发放贷款23万元和74万元。 4、欠息表，证明截至2018年2月27日，被告胥兴海两笔贷款共欠本金948935.78元，利息、复利、罚息共计216526.84元。 5、李云霞平安银行征信授权书，证明被告李云霞知晓被告胥兴海向原告借款。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告胥兴海签订的两份《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告胥兴海发放了两笔贷款，已全面履行合同义务，被告胥兴海未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同（贷贷平安专用）》约定要求被告胥兴海归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李云霞与被告胥兴海共同偿还债务的请求，因原告虽提供了二被告的结婚证复印件，其提供的李云霞平安银行征信授权书无法证实李云霞对本案两笔贷款知情，且原告并未提供其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现有证据无法证实本案两笔贷款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李云霞承担还款责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胥兴海在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金948935.78元，并按贷款合同的约定支付至本金清偿完毕为止的利息、罚息、复利（其中23万元对应未付本金年利率为10.5%，74万元对应未付本金年利率为16.2%，累计计息以年利率24%为限）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13418元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告胥兴海承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告胥兴海于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年三月二十日 书 记 员  夏 君
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2039号 原告：浙江青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号。 法定代表人：丁辉。 委托诉讼代理人：毛华军、王培静,浙江五洲律师事务所律师。 被告：朱微微,女，1989年2月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：王益勇,男，1974年12月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：麻正海,男，1974年1月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：张有生,男，1975年1月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告浙江青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司与被告朱微微、王益勇、麻正海、张有生金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月20日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告朱微微、王益勇、麻正海、张有生经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告朱微微、王益勇立即清偿借款本金计人民币1749740.39元及支付利息、复息、罚息(利息从2019年2月21日开始按月利率5‰计算至2019年3月20日止，从2019年3月21日起至实际清偿之日按月利率7.5‰的罚息支付利息，并对应付未付利息按月利率7.5‰的罚息计收复息)；二、判令被告朱微微、王益勇赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费35000元；三、判令被告麻正海、张有生对第一、二点诉讼请求承担连带保证清偿责任；四、本案的诉讼费用由四被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称 原告与被告朱微微、麻正海、张有生签订的《个人最高额保证借款合同》 签订日期 二〇一八年三月二十八日 借款金额 1750000元 借款期限 2018年3月28日起至2019年3月20日 借款利率 月利率5‰ 逾期利率 月利率7.5‰ 共同还款人情况 被告王益勇在与被告朱微微夫妻关系存续期间向原告出具了《共同还款人承诺书》 还款付息情况 原告利息支付至2019年2月20日，2019年3月21日扣收本金259.61元 保证方式 连带责任保证 保证期间 主债务履行期限届满之日起两年 保证范围 本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱微微、王益勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司借款本金1749740.39元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2019年2月21日起至2019年3月20日止按月利率5‰计算，并对应付未付的利息按月利率7.5‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按月利率7.5‰计算）； 二、被告朱微微、王益勇于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司为实现债权所支出的律师费35000元； 三、被告麻正海、张有生对上述第一、二项所确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20862元，减半收取10431元，保全费5000元，均由被告朱微微、王益勇、麻正海、张有生连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员唐宏平 二Ｏ一九年六月十一日 代书记员周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3131号原告：刘某1，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈培娣(被告母亲)，女，1956年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某1与被告陈某探望权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告陈某及其委托诉讼代理人陈培娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令原告刘某1每月第一周、第三周星期日探视女儿刘某2，星期日上午8时前往被告陈某处接女儿刘某2，下午18时将女儿刘某2送回被告陈某处。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年4月10日，原、被告经上海市杨浦区人民法院判决离婚，该判决现已生效。离婚判决中明确双方所育之女刘某2随被告共同生活，原告自2017年4月起每月支付抚养费1000元，至孩子年满十八周岁。离婚判决中未处理探望权。离婚后，被告采取种种手段不让原告探视女儿，剥夺了原告作为父亲应有的权利，不利于女儿的健康成长。现起诉至本院，作如上诉请。被告陈某辩称，不同意原告的探望权请求。自2015年开始，原告因涉及多个债务纠纷，经常被债权人讨债上门，债权人的暴力讨债行为给女儿的成长带来了负面影响。直到2018年1月，还有债权人前往被告父母家进行威胁。因原告涉及的民间借贷案件较多，现在要求探望女儿会影响孩子的身心健康，原告还因要分割房产，将女儿刘某2告上法庭。被告并不是要剥夺原告的探望权，只是目前的情况不适宜原告探视女儿。被告希望原告就探望问题多与被告沟通，不同意原告探望女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月28日登记结婚，2009年10月11日生育一女名刘某2。2017年4月10日，原、被告经本院(2016)沪0110民初15970号民事判决书判决离婚，该判决现已生效。判决离婚时明确女儿刘某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元。离婚判决未就探望权问题进行处理。以上事实由原告提供的民事判决书以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告在离婚案件中未就探望权进行处理，原告作为不直接抚养女儿的父亲，有探望女儿的权利。被告虽辩称原告现涉诉讼，行使探望权不利于女儿身心健康，但被告涉诉讼并不是剥夺被告行使探望权的理由，且被告所涉诉讼仅是普通债务纠纷，大部分均已依法解决。子女的健康成长离不开父母的双重关怀，原、被告就女儿的探望问题针尖对麦芒，最终受害的还是子女，本院希望原、被告就今后探望权的行使积极沟通，让女儿在一个和谐的氛围中茁壮成长。原告的探望权主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条之规定，判决如下：原告刘某1自本判决生效当月起对刘某2行使探望权，具体探望方式为：原告刘某1可于每月第一周、第三周星期日上午8时去被告陈某住处接刘某2，当日下午18时前将刘某2送回被告陈某住处，至刘某2年满18周岁止，被告陈某应予配合。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一八年三月二十七日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18068号原告：李永庆，男，1977年7月1日生，汉族，住湖北省。被告：耐客司(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：筱崎元久(SHINOZAKIMOTOHISA)，董事长。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京天达共和(上海)律师事务所实习律师。原告李永庆与被告耐客司(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李永庆，被告耐客司(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人富贵、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆向本院提出诉讼请求：判令被告恢复自2017年7月26日起的劳动关系，并支付自2017年7月26日至判决生效止的工资，按每月4,500元支付。事实和理由：原告于2017年4月19日进入被告处从事仓库管理员工作，约定月基本工资3,500元、绩效工资500元、全勤奖200元，另有年底双薪和餐费补助等。2017年6月12日，被告书面通知原告劳动关系解除，后原告申请了劳动仲裁，仲裁裁决恢复劳动关系，后原告于7月24日去上班，但被告于7月25日以原告不签劳动合同为由解除了劳动关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告耐客司(上海)贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2017年7月11日起多次通知原告回来上班并签订劳动合同，但遭到原告拒绝，原告并未回被告处上班，而是于2017年7月24日、25日至被告处大吵大闹，故被告以旷工为由解除了与原告之间的劳动关系。现原告也了解到被告其实已于2017年7月27日至上海禾燕实业有限公司工作，且被告现已招录了新的员工，劳动关系客观上已经无法恢复。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月1日进入被告处工作，岗位为仓库管理员，双方未签订过劳动合同。2017年6月12日，被告作出解除与原告劳动关系的通知，通知中载明：被告决定不与原告签订正式劳动合同，劳动关系于2017年6月9日解除。同日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复自2017年6月12日起的劳动关系，并支付自2017年6月13日起至仲裁裁决生效止的工资，按每月3,500元支付；2、被告支付原告2017年5月加班工资差额100元；3、被告支付原告2017年5月晚餐补助180元；4、被告支付原告2017年6月交通费、复印费50元。该仲裁委员会于2017年7月5日出具松劳人仲(2017)办字第1795号裁决书，裁决：1、被告于本裁决生效之日起恢复与原告之间的劳动关系；2、被告支付原告2017年6月13日至7月5日仲裁期间的工资2,501.15元；3、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。被告则于2017年7月11日书面通知原告于2017年7月12日返岗，并告知逾期不来按事假处理，7月15日后按旷工处理。2017年7月24日，被告书面通知原告：“李永庆先生：本公司于7月11日通过书面和电话的形式，通知你7月12日到岗，15日后逾期未到岗按旷工处理。特此通知17日－21日为旷工”。2017年7月25日，被告再次书面通知原告：“李永庆先生：正式通知你在2017年7月26日前到我司签订劳动合同，逾期不签视同放弃。本司将终止与其的劳动关系”。2017年8月21日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：恢复自2017年7月26日的劳动关系，并支付自2017年7月26日起至仲裁裁决生效止的工资，按每月4,500元支付。该仲裁委员会于2017年9月10日出具松劳人仲(2017)办字第2573号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果又诉至本院。庭审中，双方一致确认被告于2017年7月25日又再次解除了双方之间的劳动关系。被告表示其曾于2017年7月11日通知原告于2017年7月12日返岗上班并签订劳动合同，但原告未予理睬，事后被告又多次通知原告，但都遭到原告拒绝。原告表示其无法确认对方身份及能否代表被告公司，且7月24日之前仲裁裁决结果尚未生效，其不能放弃被告的诉讼权利。以上事实，有转帐记录、通知、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告于2017年7月11日通知原告于次日，即2017年7月12日返岗并签订劳动合同，之后又数次通知原告，显然被告已经以实际行动明确表示接受松劳人仲(2017)办字第1795号裁决结果，愿意恢复与原告之间的劳动关系，这也符合原告申请劳动仲裁的初衷，然原告却以其不清楚被告是否会向法院起诉，以及其不能放弃被告的起诉权利为由拒绝返岗，显然原告的解释缺乏合理性和说服力。另外，被告也已书面告知原告逾期未返岗的后果，原告应当对于其迟迟未返岗的后果有所预期。鉴于此，原告认为被告于2017年7月25日作出的解除行为系违法并要求恢复自该日起的劳动关系，不符合法律规定，本院难以支持。综上所述，依照《上海市劳动合同条例》第三十条规定，判决如下：驳回原告李永庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永庆负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年三月二十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《上海市劳动合同条例》第三十三条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以随时解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的；（五）法律、法规规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18919号申请人：上海宝越食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡忠宝，该公司董事长。被申请人：上海旭螺文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海宝越食品工业有限公司诉被申请人上海旭螺文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海旭螺文化传播有限公司的银行存款人民币99,546.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人胡忠宝以其名下位于上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海旭螺文化传播有限公司的银行存款人民币99,546.00元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封胡忠宝名下位于上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申58号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：肖某，男，1954年12月21日出生，现住赤峰市。被申请人（原审被告、被上诉人）：房某，女，1956年2月4日出生，现住赤峰市。再审申请人肖某因与被申请人房某恢复原状纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审及二审判决认定事实错误，2003年，申请人将承包给肖成海的土地收回后并没有自己耕种，而是将承包地又交给肖成信耕种，再次期间，申请人及妻子在外地，互换土地过程中从未回过老家，因此申请人从未耕种过涉案土地，对于调换土地之事，申请人并不知情。2016年6月份，当地实施全覆盖，发现申请人承包地比土地台账记载的亩数少了0.9亩，被房某扩进自己的院内。现申请人土地被房某侵占后，违法建设了房屋。经过多方调解，都未能解决问题。被申请人与肖成海调换土地的行为未经申请人同意，且隐瞒真相，蒙骗肖成海，非法建造房屋，导致申请人承包土地被毁损，申请人要求被申请人拆除院墙、铲除树木恢复原状的诉求，是有事实和法律依据的。申请人对调换土地事宜并不知情，并非12年未主张权利，请求再审本案。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：再审申请人称对于调换土地一事并不知情，并未收回土地且并未耕种等再审理由，未提供证据予以证实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。再审期间，再审申请人并未提交新证据证明其再审请求，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年三月二十二日书记员 庄智慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6838号(2018)沪0112民初6838号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光,董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：张桂湘，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告张桂湘居间合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹巧弟独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南体龙、被告张桂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间服务费人民币(下同)44,000元。事实与理由：2017年8月5日，经原告居间介绍，被告与案外人姜某某(出售方)签订了关于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》。同日，被告与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告应向原告支付居间服务费44,000元。然，被告至今未向原告支付上述佣金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张桂湘辩称：2017年8月5日，原告带被告看了涉案房屋后，被告在原告的门店待了七个小时。原告工作人员称系争房屋的房价肯定会涨，且帮被告将挂牌房价从460万元砍价至440万元，达到了被告的心理价位。被告本想只签订居间合同，后在原告工作人员的怂恿下，未细看合同及协议内容，就签订了买卖合同和佣金确认书。被告当天晚上回家后，认为如此草率的签订合同不妥当，故第二天就联系了出售方协商解约，出售方同意解约。但之后却遭原告阻挠，不配合被告与出售方解约，被告和出售方只能自行前往房地产交易中心撤销了网签合同。综上，被告认为，根据上海市相关中介服务的法规，中介方在办理产权过户和户口迁移等手续后才能收取佣金。现被告在签订合同后第二日已经与出售方解约，原告也未提供证据证明其为居间花费的成本。原告在被告与出售方没有见面的情况下,就要求被告签订了买卖合同，不符合交易流程，其中存在着误导和欺诈。另据被告了解，虽然合同价为440万元，但原告与出售方商谈的出售价格却是436万元，如原告收取了其中4万元差价，则违反了诚信，居间服务存在瑕疵。综上，被告认为不应支付任何居间费用。经审理查明，2017年8月5日，经原告带看、居间介绍，被告(买受方，签约乙方)与案外人姜某某(出售方，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲方向乙方出售上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价为440万元。该合同还对具体付款时间、交房时间、过户时间、户口迁移时间、违约责任等内容作了约定。前述合同签订当日，原、被告签订《佣金确认单》，约定被告应向原告支付的居间报酬44,000元，支付时间为2017年8月7日前。买卖合同签订后，被告联系出售方协商解除合同。买卖双方共同至交易中心撤销了网签合同。因被告未曾向原告支付居间报酬，遂成讼。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、佣金确认单及当事人庭审陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。本案中，原告作为中介机构，将案外人的房源信息提供给了被告。经原告的居间服务，被告作为买受方与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并在原告提供的《佣金确认单》上签字确认，上述买卖合同及确认书系当事人真实意思表示，合法有效。对于涉案房屋交易未能完成的原因，根据被告庭审陈述，因其与出售方协商解除合同。交易未完成的责任不在于原告。原告已经促成被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，原告已居间成功，有权依约主张居间报酬。但鉴于房地产经纪行业的惯例，居间方除促成交易双方签订买卖合同外，还应当协助办理贷款手、过户、交房等手续，而本案中原告未提供相关后续服务，故本院酌定被告应向原告支付居间服务费为30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告张桂湘于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告张桂湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年三月二十九日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执85号申请执行人：九江市供销社资产经营有限责任公司，住所地：江西省九江市浔阳区柴桑路39号。统一社会信用代码：91360400778829098U。法定代表人：吴西安，该公司经理。被执行人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号。统一社会信用代码：91360400210025110。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：李强，男，汉族，1969年12月17日出生，住九江市浔阳区。被执行人：刘萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。统一社会信用代码：91360400748549343R。法定代表人：李强。被执行人：九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路27号。统一社会信用代码：91360400731981260Ｙ。法定代表人：李强。被执行人：吴钢，男，汉族，1977年7月14日出生，住九江市浔阳区。被执行人：吴琼，女，汉族，1987年5月22日出生，住九江市浔阳区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路356号。统一社会信用代码：91360400210012735。法定代表人：李强。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民终3号和（2017）赣04民初12号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨或冻结被执行人九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司银行存款12752004.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周敏二〇一八年三月二十二日书记员  刘翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15050号申请人：汤野信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：汤野忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如意，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海乐标品牌管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海印奇文化传播有限公司。本院在审理申请人汤野信息科技(上海)有限公司诉被申请人上海乐标品牌管理中心(有限合伙)合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海乐标品牌管理中心(有限合伙)的银行存款人民币687,832元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐标品牌管理中心(有限合伙)的银行存款人民币687,832元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年三月六日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11676号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张奎华，女，1974年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：饶文杰，男，1968年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告张奎华、饶文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭,于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加诉讼，被告张奎华、饶文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款99.6万元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本金偿清完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张奎华、饶文杰系夫妻关系；2015年7月28日，被告张奎华、饶文杰与原告签订了《贷款合同》，约定：原告向被告张奎华、饶文杰发放贷款99.7万元，年利率为9.021%，贷款期限为12个月；未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定被告张奎华、饶文杰发放贷款，被告张奎华、饶文杰未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告张奎华、饶文杰立即偿还全部本金、利息等。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；二被告于1998年5月24日登记结婚。 2、《贷款合同》，证明原告与被告张奎华、饶文杰的贷款合同关系及贷款的相关约定。 3、《个人贷款出账凭证》，证明原告依约于2015年7月29日向被告张奎华、饶文杰发放了贷款99.7万元。 4、《分期还款协议》、《债务确认书》，证明贷款到期后原告与被告张奎华、饶文杰确认债务数额并协商展期12个月，同时约定年利率为15.12%，其余事项按《贷款合同》执行；二被告均签字确认。 5、欠息表，证明截至2017年4月11日尚欠本金99.6万元，拖欠利息、罚息、复利合计48737.47元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告张奎华、饶文杰签订的《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告张奎华、饶文杰发放了贷款，已全面履行合同义务，被告张奎华、饶文杰未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》《分期还款协议》约定要求被告张奎华、饶文杰归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下： 被告张奎华、饶文杰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金99.6万元，并按照《贷款合同》的约定支付至本金清偿完毕为止的利息、复利和罚息（暂计至2017年4月11日利息、复利和罚息为48737.47元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14202元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告张奎华、饶文杰承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告张奎华、饶文杰于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  夏 君
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0117行初138号原告刘传胜。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人刘本晓。委托代理人陈海洋。原告刘传胜不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出的行政强制措施，向本院提起诉讼。本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘传胜，被告松江交警支队的委托代理人刘本晓、陈海洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告松江交警支队于2017年11月23日作出编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》(以下简称“被诉强制措施”)，认定原告刘传胜于2017年11月23日10时29分在九泾路涞坊路南约200米实施电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“《道路交通安全法》”)第八十九条之规定，采取行政强制措施扣留该非机动车。原告刘传胜诉称：2017年11月23日10时29分，被告在九泾路涞坊路南约200米处将原告的电动自行车扣留，扣车理由是被告要求原告交200元现金，原告不同意。根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称“《行政处罚法》”)第四十七条规定，行政机关只有权收取现金20元以下的罚款，故超过20元的现金，原告有权拒交，且根据《行政处罚法》第四十六条规定，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。根据赔偿法相关规定，公安机关应当向原告赔礼道歉、支付精神损害抚慰金和经济损失。根据相关规定，扣押扣留物品应当进行拍照、录像。另，原告当场缴纳了200元，但交警未开具200元的收据，只出具了金额为10元的小票。综上，请求法院依法撤销被告作出的被诉强制措施。被告松江交警支队辩称：被告并未当场收取罚款，原告于事后处理违法行为时缴纳了罚款。根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有作出被诉强制措施的职权依据；被告作出的被诉强制措施确认的主要事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序和权限。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月23日10时29分，原告刘传胜在本区九泾路涞坊路南约200米实施了电动自行车未依法登记上道路行驶的行为，被告告知原告其行为违法并应缴纳罚款，但原告当场表示拒绝接受罚款。被告遂向其告知了违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，原告申辩称该电动自行车因购买时间太久而无法上牌，拒绝接受罚款处罚，被告听取后未采纳上述申辩意见，依据《道路交通安全法》第八十九条的规定，当场向原告开具并送达了编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知原告在十五日内到指定地点接受处理，并采取了扣留其电动自行车的行政强制措施。原告不服，诉至本院。另查明，2017年11月23日，被告向原告开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《返还物品凭证》。以上事实有被告提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》(留档联)、《工作情况》及《返还物品凭证》等证据在案佐证。本院认为：依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有对原告作出被诉强制措施的法定职权。该法第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”本案中，原告驾驶未经注册登记的电动自行车上道路行驶，并拒绝接受罚款处罚，被告依据上述规定对其作出扣留其非机动车的被诉强制措施，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告称其已当场缴纳了罚款，未提供相应的证据，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。另，被告经调查，依法向原告告知了违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并听取原告的陈述申辩，将行政强制措施凭证送达原告，执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘传胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传胜负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一八年三月八日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文新，男，1981年11月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）廖志高，男，1978年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：陈华亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人马文新因与被申请人廖志高、一审第三人陈华亮合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马文新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  李国宾 二〇一八年三月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5893号申请人：上海瑞祝建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾胜前，总经理。委托诉讼代理人：张镕桑，男。被申请人：上海道鉴企业营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成涌玲。本院在审理申请人上海瑞祝建筑工程有限公司与被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司价值35,687.70元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海道鉴企业营销策划有限公司银行存款35,687.70元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国志二〇一八年三月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初6754号 原告：江苏宏国环保工程有限公司，住所地南通市崇川区外环西路106号。 法定代表人：钱锐锋，总经理。 委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳霞，1987年11月6日生，女，汉族，住南通市通州区，系原告单位员工。 被告：袁兵，1965年2月11日生，女，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。 原告江苏宏国环保工程有限公司与被告袁兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏国环保工程有限公司委托诉讼代理人顾军、王佳霞，被告袁兵及其委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宏国环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付剩余工资65386.33元和赔偿金25000元。事实和理由：原告认为，根据相关证据，被告的行为应属严重违反劳动纪律，根据《劳动法》第二十五条第二项之规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告据此解除与被告的劳动合同理由充分，合法有据。仲裁委认为被告未构成旷工而裁决原告向被告支付剩余工资65386.33元没有事实和法律依据。原告为保护自己的合法权益，起诉至法院，希望支持自己的诉讼请求。 被告袁兵辩称，仲裁裁决事实认定清楚，原告违法解除劳动关系成立，对于被告在仲裁中主张的差旅费2834元，原告在仲裁庭审中是认可该费用的，现将相关票据向法庭提供，原告除了应该支付相应的工资及经济赔偿金外，还应支付相应的差旅费。请求维持仲裁裁决，并判决原告支付差旅费2834元。 本院经审理认定事实如下：被告袁兵于2017年6月进入原告江苏宏国环保工程有限公司工作，双方于2016年6月8日签订劳动合同，劳动合同期限为2017年6月8日至2021年6月7日，劳动合同中关于劳动报酬的约定为“年薪不低于税后10万元”。2017年6月29日，原告作出《关于开除袁兵的决定书》，决定即日起解除与袁兵的劳动合同，并通知袁兵。被告向原告提供劳务期间，原告共支付被告劳动报酬42947元，原告发放被告工资至2017年4月，为被告缴纳社保至2017年7月。 对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的事实，根据双方的主张分述如下： 1.原告江苏宏国环保工程有限公司解除与被告袁兵劳动关系是否违法。原告认为被告违反公司规章制度，存在缺勤、旷工，工作中给公司带来损失等行为，且原告在解除劳动关系前通知了单位所在地工会，故其解除与被告的劳动关系合法。原告第一次庭审中提交了被告袁兵2017年6月考勤详细表，该考勤详细表中缺勤日期均作了备注，其中缺勤且未备注合理理由的日期为6月14日、6月16日至17日、6月24日、6月28日。而原告提交的出具给任港街道办事处工会的《关于拟决定给予袁兵开除处分的报告》的落款日期为2017年6月15日，原告的证据并不能证明其在作出拟开除被告决定前，被告的旷工达到公司规章制度规定的可以辞退的情形。原告第一次庭审中陈述其公司2017年5月中下旬开始用口袋助理APP考勤，之前是指纹考勤，又于第二次庭审中提交了公司2017年4月、5月的考勤汇总表，被告认为原告两次提供的考勤表均无被告签字确认，对真实性均不予认可。本院认为，用人单位应当建立劳动考勤制度，若书面记录劳动者的出勤情况的，应当与劳动者核对并由劳动者签字。原告江苏宏国环保工程有限公司提供的书面考勤汇总表均无劳动者签字确认，本院对其真实性不予认可，不能认定被告袁兵存在迟到、早退、旷工等缺勤情况。关于被告袁兵在工作中是否给公司造成损失，被告的工作涉及电气行业的诸多职业规范和技术规范，原告提出的主张并无监管部门或其他有权机构作出的权威性结论，本院对原告关于被告给原告单位造成损失的的主张无法采信。原告提交了顺丰速运面单复印件证明其已经向用人单位所在地工会寄送《关于拟决定给予袁兵开除处分的报告》，经顺丰速运网站查询，并未查到该运单的信息。综上，原告提交的证据无法证明被告存在旷工、工作中给公司带来损失等违反企业规章制度的行为，本院认定原告解除与被告的劳动关系违法。 2.原告江苏宏国环保工程有限公司是否拖欠被告袁兵劳动报酬。原、被告在劳动合同中约定“年薪不低于税后10万”，原告辩称年薪10万是在遵守公司规章制度、无安全责任事故的前提下，被告多次旷工违反公司规章制度，甚至切断公司电源、扰乱公司工作，因此不符合发放条件。本院认为原告的举证不足以证明被告存在旷工等违反公司规章制度的行为，且《接处警记录》中所述被告切断公司电源的时间为2017年6月30日，原告已于前一日将开除决定通知被告，故本院对于原告的抗辩不予采信。被告也未举证证明双方对于劳动报酬作出高于劳动合同的约定。本院认定被告的工资标准为年薪10万。被告2016年6月至2017年6月向原告提供劳务，应得报酬为108333.33元（100000÷12×13），该期间原告共支付被告劳动报酬48520元，原告拖欠被告劳动报酬金额为65386.33元（108333.33－42947）。 本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告江苏宏国环保工程有限公司拖欠被告袁兵工资，应足额予以发放，发放金额为59813.33元。依照法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金，本案中，原告违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金，金额为25000元（100000÷12×1.5×2）。被告要求原告支付差旅费2834元，原告认可差旅费的金额，本院对被告的该项诉讼请求予以支持。原告在庭审中提出，被告2017年7月未再向原告提供劳务，原告为被告缴纳2017年7月社保中单位支付的588元被告应予以返还，被告未能举证证明其2017年7月向原告提供了劳务，应返还原告2017年7月社保中单位缴纳部分588元，该款从原告应支付被告的差旅费中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十七条第二款之规定,判决如下： 一、原告江苏宏国环保工程有限公司支付被告袁兵赔偿金25000元。 二、原告江苏宏国环保工程有限公司支付被告袁兵剩余工资65386.33元。 三、原告江苏宏国环保工程有限公司支付被告袁兵差旅费2246元。 上述三项，由原告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 代理审判员  钱胤泽 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  秦佳培
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初654号原告：谢某，男，1972年10月30日出生，汉族，住赣州章贡区。委托诉讼代理人：谢建，江西章贡律师事务所律师。被告：周某，男，1986年01月05日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师。第三人：黄某，男，1970年07月19日生，汉族，住赣州市赣县区，原告谢某与被告周某、第三人黄某合伙协议纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人谢建，被告周某委托诉讼代理人黄良青到庭参加诉讼，第三人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告间的合伙关系。2.请求判令原告和被告在合伙期间的债务原告和被告各承担一半。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原、被告双方口头协商合伙投资成立章贡区昌龙剪折机械加工厂，双方约定共同投资，利润共享风险共当，章贡区昌龙剪折机械加工厂注册时以原告名义登记（现己注销）。由于原告自己还有企业需要经营，约定由被告在加工厂主持日常经营，原告有时间就在厂里帮忙。2013年10月25日，被告雇佣第三人到厂里工作，当天第三人在工作时被机器砸伤左手，经诊断为左食指近节指粉碎性骨折。2014年6月16日赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出区人社伤认字（2014)第42号《工伤认定书》，认定为工伤。2014年11月17日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定第三人的伤情为九级伤残。2015年4月23日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书，裁决原告向第三人支付各项款项合计111561.09元。原告不服，向赣州市章贡区人民法院起诉，要求改判，但赣州市章贡区人民法院于2016年5月8日作出（2015)章民三初字第1798号民事判决书，判决解除原告与第三人劳动关系并且支付各项费用111561.09元给第三人。原告服从判决，但是原告和被告合伙经营章贡区昌龙剪折机械加工厂，加工厂在经营过程中产生的债务应当由合伙人共同连带承担，故原告起诉被告，请求人民法院依法支持原告请求，判令原被告各承担第三人的赔偿款55780.5元。被告周某辩称，原告诉称的内容没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。本案债务实质为章贡区长龙剪折机械加工厂的工伤债务，原告系前述工厂的经营者，所涉债务由原告自行承担，原被告不存在合伙关系，故本案债务也不属于合伙债务，原告主张没有事实依据，应予以驳回。第三人黄某未作陈述。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，第三人黄某在原告谢某经营的章贡区昌龙剪折机械加工厂（已注销）检修机器时被机器砸伤左手并住院治疗，经赣州市章贡区人民法院判决由原告谢某在判决生效之日起五日内一次性支付第三人黄某各项费用共计人民币111561.09元。另查明，2015年2月3日，章贡区昌龙剪折机械加工厂经章贡区工商行政管理局审批，已办理注销登记，其实际经营者为原告谢某。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告提供的收款收据、证人证言章贡区法院民事判决书及个体户办理注销登记凭证不能证明原被告双方系合伙关系，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费2531元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾燕星人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖优萍二〇一八年三月二十六日代理书记员  段丽娟
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初398号原告：徐州恒大食品有限公司。住所地：江苏省徐州市邳州市宿羊山镇山海大道路南工业园区。法定代表人：徐雷，该公司总经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏田湾律师事务所律师。被告：正利航业股份有限公司(CHENGLIENAVIGATIONCO.,LTD.)。住所地：台湾地区台北市中山区民生东路三段10号15楼。本院在审理原告徐州恒大食品有限公司与被告正利航业股份有限公司(CHENGLIENAVIGATIONCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  汪 洋人民陪审员  李玉春人民陪审员  杨玉泉二〇一八年三月十五日书 记 员  仲海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1331号关于申请人王翠英与被执行人李变化、周冬标租赁合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李变化、周冬标没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王翠英向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人李变化、周冬标主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月二日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1139号原告彭建斌，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人王海平。委托代理人刘晓飞。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告彭建斌不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)作出的道路交通事故不受理通知(以下简称被诉不受理通知)以及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)作出的行政复议决定，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，于当月25日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建斌、被告静安交警支队及静安公安分局的共同委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建斌诉称，原告的伤势以及证人证言均证明原告被案外人吴某驾驶的车辆碰撞，双方发生了交通事故，但被告静安交警支队却认为不属于道路交通事故，作出错误的不受理通知。综上，原告请求撤销被告静安交警支队于2017年8月7日作出的被诉不受理通知，同时撤销被告静安公安分局作出的被诉复议决定。被告静安交警支队辩称，其支队接到原告报案后，经过调查认定原告报案的事件不属于交通事故，由此作出的被诉不受理通知仅作为证据使用，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法裁判。被告静安公安分局同意被告静安交警支队的意见。经查，2017年8月1日14时40分，原告报警称在芷江西路进普善路5米处(紫兰苑小区大门口)行走时，被案外人吴某驾驶的机动车碰撞，其左手受伤。被告静安交警支队警察接警后赶到现场并对现场状况进行了登记。同日，原告经上海市同济大学附属第十人民医院放射科影像诊断，左腕关节组成骨骨皮质连续，未见明显骨折征象，左腕关节在位，周围软组织影未见明显异常。嗣后，被告静安交警支队调取了事发时段事发范围的监控视频。2017年8月7日，被告静安交警支队作出第XXXXXXXXXX号道路交通事故不受理通知，认为原告报警的事件不属于交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款的规定，告知原告此案不予受理。对于损害赔偿争议，原告可向上海市静安区人民法院提起民事诉讼。原告不服，向被告静安公安分局申请复议，静安公安分局于2017年9月21日作出沪公静复决字(2017)第484号行政复议决定(以下简称复议决定)，维持被诉不受理通知。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。接到原告报案，被告静安交警支队根据现场勘验、检查、调查等情况，以事故不存在为由作出的被诉不受理通知，该不受理通知书实质和道路交通事故认定书相同，仅作为处理民事纠纷的证据，故被诉不受理通知及针对该不受理通知作出的复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告彭建斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告彭建斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一八年三月二十日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初695号 原告：文成县拓进房产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码为91330328575311694T。 法定代表人：胡荣胜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。 被告：夏振洪，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏碎琴，女，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县拓进房产开发有限公司与被告夏振洪、夏碎琴商品房预售合同纠纷一案，因原告文成县拓进房产开发有限公司逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 炜 二〇一八年三月二十一日 代书记员  陈资裔
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初338号   原告：高洁，男，1975年9月27日出生，汉族，额敏县杰勒阿尕什镇党委公务员，住额敏县。   被告：杨将成，男，1977年1月5日出生，汉族，系额敏县玛热勒苏乡财政所会计，住额敏县。   被告：院照华，女，1979年4月12日出生，汉族，额敏县科教局会计，住额敏县。   原告高洁与被告杨将成、院照华民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告高洁，被告杨将成、院照华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告高洁向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款186000元，支付利息44640元。事实和理由：2015年1月18日，被告杨将成因生活需要向原告借款62000元，月利率2%，被告于2016年1月17日前付清。2015年2月1日，被告杨将成又因生活需要向原告借款124000元，月利率2%，被告一年内偿还。原告均以现金方式给付，被告杨将成给原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要被告未给付。二被告原是夫妻关系，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条，该债务系在夫妻关系存续期间所负的债务，应为共同债务。被告杨将成借款亦为家庭生产、生活所需，故二被告应当共同偿还。   被告杨将成辩称，被告个人向原告借款属实，借款被告个人用于期货投资，借款没有用于家庭生活。被告院照华不知情，与其无关，被告愿意偿还借款本息。   被告院照华答辩称，被告和原告不认识，也没有往来。被告不存在向原告借款之事。被告杨将成向原告借款，没有告知被告用于期货投资，也没有用于家庭生活。借条上被告没有签名，该笔债务与被告无关，被告也是受害者，被告不同意偿还借款。二被告离婚后，没有任何财产，孩子由被告抚养，被告没有偿还能力。   本院经审理认定的事实如下：2015年1月18日，被告杨将成向原告借款62000元。约定被告于2016年1月17日前付清。原告将现金62000元交付被告杨将成，被告杨将成给原告出具借条。2015年2月1日，被告杨将成又向原告借款124000元，约定被告一年后偿还。原告将现金124000元交付被告杨将成，被告杨将成给原告出具了借条。另查，2004年，被告杨将成和院照华结婚。2016年11月6日，二被告离婚。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告杨将成给原告出具的二份借条。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"原告按照协议约定向被告杨将成提供借款186000元，原告和被告杨将成之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告杨将成应当遵循诚实信用原则按照借款合同约定期限偿还借款并支付利息。被告至今未向原告偿还借款及利息，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款186000元，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"第二十九第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，原告主张的利息不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。原告要求被告支付利息44640元，没有超过法律规定的限额范围内，本院予以支持。关于被告院照华是否应当承担偿还借款的责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"根据本解释规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。但有特殊情形的除外。作为例外情形，夫妻这方要能够提供证明该债务确为欠债个人债务，从而未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况。《婚姻法》第十九条第三款规定："夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。"本案杨将成个人向原告借款的时间发生二被告婚姻关系存续期间，因此，杨将成以个人名义所负债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告院照华不能提供证据证明原告与被告杨将成明确约定此债务属于杨将成个人债务，亦不能提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道双方的约定，故被告院照华抗辩主张被告杨将成以个人名义所负债务属于杨将成个人债务，不承担清偿责任的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告杨将成、院照华于判决生效之日起十五日内共同偿还原告高洁借款186000元，支付利息44640元，共计230640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   该案争议标的金额230640元，案件受理费减半收取2380元，投递费120元，计2500元（原告高洁已预交），由被告杨将成、院照华共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年三月二十日   书记员  李娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4919号申请人：葛海强，男，1975年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：姜永海，男，1967年8月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：任仁良，男，1957年1月16日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：淮安市合盛塑料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：葛海强。被申请人：杜中华，男，1962年1月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：姚建球，男，1970年2月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：朱加林，男，1961年5月7日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告葛海强诉被告姜永海、任仁良、淮安市合盛塑料科技有限公司、杜中华、姚建球、朱加林股权转让纠纷一案中，申请人葛海强于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜永海银行存款22,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人葛海强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人姜永海银行存款22,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋慧审判员  徐霖审判员  王平二〇一八年三月十六日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50319号原告：孙仕杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被告：徐信俊，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晨，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海南浦房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，徐顺华。原告孙仕杰与被告徐信俊、上海南浦房地产开发经营公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕杰及其委托诉讼代理人江思佳，被告徐信俊的委托诉讼代理人王晨、朱赛华到庭参加诉讼。被告上海南浦房地产开发经营公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙仕杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告就上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋所签订的上海市公有住房出售合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告系被告徐信俊的外甥。1997年，位于上海市三牌楼路XXX弄XXX号的私有住房动迁，原告、被告徐信俊及原告的外公外婆徐智明、徐竹琴四人被安置了上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室公有房屋。因动迁时原告是未成年人，故被告徐信俊隐瞒了原告也是动迁安置人之一。动迁后，原告及父母一直居住在系争房屋内直至2001年。后因家庭发生不愉快，原告搬出系争房屋，但户口一直在系争房屋内。2004年，原告外公去世。2015年原告外婆去世。2016年底，原告在为其妻子办理上海户口的过程中，发现诉争房屋已经变为被告名下的产权房。后原告至相关物业公司查询后得知，原告也是动迁安置人之一，应为系争房屋同住人。被告徐信俊擅自将系争房屋买下产权，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院。被告徐信俊辩称，系争房屋系动迁所得，动迁安置协议上虽有原告的名字，但原告并非同住人故没有享受动迁利益。原告的户口是在系争房屋内，但原告及其父母从未在系争房屋实际居住过。2013年，原告申请经适房，在申请的过程中原告向相关的部门提供了系争房屋的产证，故其在当时已明知系争房屋产权登记在被告徐信俊名下，故原告的诉讼已超诉讼时效，故不同意原告的诉请。被告上海南浦房地产开发经营公司未作答辩。经审理查明，2001年3月31日，被告上海南浦房地产开发经营公司(甲方)与被告徐信俊(乙方)签订上海市公有住房出售合同，言明：第一条乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(涉讼房屋)……第二条乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有……。2001年5月16日，涉讼房屋权利人登记为被告徐信俊。现原告认为，被告未经原告同意擅自购下涉讼房屋产权的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院要求判如所请。另查明，1.涉讼房屋系1997年8月29日原上海市三牌楼路XXX弄XXX号私房动迁所得，原告及被告徐信俊均为该房的新配房人员2.2017年3月29日，涉讼房屋权利人登记为案外人钱某。上述事实，由原、被告提供的户口本、房屋拆迁安置协议、调配单、职工购房协议书、公有住房出售合同、上海市不动产登记簿、谈话笔录，户籍情况、调查笔录、录音资料、小天鹅幼儿园招生通告及学生花名册、申请经适房的备案资料、家庭面积情况调查表、承诺书、证人证言及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。根据本案查明的事实，根据原告在2013年申请经适房时资料中提供了系争房屋的产权证之事实其应在2013年时应当知道权利受到损害，故被告徐信俊以原告已超诉讼时效所作的抗辩，于法有据，本院予以支持。被告上海南浦房地产开发经营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：驳回原告孙仕杰的诉讼请求。案件受理费326.77元,由原告孙仕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一八年三月二日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01破5号之三申请人：江苏润捷建筑工程有限公司管理人。代表人：戎浩军，管理人负责人。2018年3月26日，江苏润捷建筑工程有限公司（以下简称润捷公司）管理人向本院提出申请称，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，债务人无财产可供清算，无法清偿破产费用，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故请求本院宣告润捷公司破产并终结破产清算程序。本院查明：润捷公司原名南京中江建设集团建筑工程有限公司，于2009年11月4日在南京市工商行政管理局设立登记，2016年10月19日更名为润捷公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号丰盛科技园F区02栋5层521室。2016年10月19日，公司法定代表人由许德泉变更为许德凤。该公司注册资本为6000万元，企业类型为有限公司（法人独资）私营，经营范围为土木建筑工程、设备安装工程、土石方工程、市政公用工程、钢结构工程、空气净化工程、地基与基础工程、建筑装修装饰工程、建筑智能化工程施工；电气设备、机械设备、水电设备、空调设备安装；建筑技术咨询。2016年10月19日，公司股东名称由南京中江建设集团股份有限公司、许小祥、许德泉变更为南京亚恒建设集团股份有限公司。另根据管理人提交的《关于江苏润捷建筑工程有限公司财产状况报告》显示，截至2018年3月26日，润捷公司名下无银行存款、房产土地以及车辆等财产，仅有对青海润捷建设工程有限公司（以下简称青海润捷公司）51%的股权投资。经管理人调查，青海润捷公司注册资本2000万元，认缴期限为20年，尚未实缴出资，公司名下无房产、土地、车辆，注册地用房为租赁青海润捷公司监事楼星军的住宅用房，未发现公司有经营活动的迹象，截至2017年9月，青海润捷公司尚欠公司注册代理费用、代帐费用等2至3万元。管理人认为青海润捷公司资产明显小于负债，所有者权益为负，且润捷公司唯一债权人南京雨安财务咨询服务有限责任公司同意核销该股权投资，故确认润捷公司资产总额为0元。截至2018年3月26日，润捷公司负债总额为4,745,276.27元，本案已实际发生的破产费用共计8035元，均由管理人垫付。2018年3月26日，管理人以润捷公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请宣告润捷公司破产并终结破产清算程序。本院认为：依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定润捷公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无和解或重整可能，符合宣告破产条件，依法应当宣告破产。润捷公司财产不足以清偿破产费用，润捷公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告江苏润捷建筑工程有限公司破产；二、终结江苏润捷建筑工程有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  荣 艳审 判 员  黄建东代理审判员  蒋 伟二〇一八年三月二十六日书 记 员  焦明明
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初110号原告张惠仙，女，1955年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋宝铃，男，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人吴凯凯，男。原告张惠仙不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院经审查立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告张惠仙及其委托代理人宋宝铃、被告委托代理人吴凯凯到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年10月18日，被告公安浦东分局对原告张惠仙作出沪公(浦)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，认定原告于2017年9月9日9时45分在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对原告张惠仙作出行政拘留十日处罚。原告张惠仙诉称，原告因房屋拆迁安置补偿问题，多年不断上访。2017年10月17日，原告至国家信访局依法上访，当晚原告在北京市房山区长阳镇西营村遇民警检查身份证，其后原告被送至久敬庄，次日晚被送返上海，直接带去派出所，并被拘留。2017年9月9日，原告至北京市纪念毛主席，并无扰乱公共场所秩序的违法行为，被告拘留原告无事实根据，文书也未当场向原告送达，直至2017年10月31日拘留执行完毕才送达，程序严重违法。被告作出被诉决定违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国警察法》、《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)等，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求确认被诉决定违法。原告向本院提供了以下证据：1.天公(2017)第651号-回《登记回执》、天公(2017)第403号-不存《政府信息不存在告知书》；2.天公(2017)第652号-回《登记回执》、天公(2017)第404号-不存《政府信息不存在告知书》，以证据1-2证明原告不存在2017年9月9日非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为；3.2017年10月31日原告与民警姚春锋电话对话录音及文字记录，证明被诉决定送达程序违法。被告公安浦东分局辩称，被告作出被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法律规定的程序和权限，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1.《治安管理处罚法》第九十一条、《程序规定》第九条，证明被告作出被诉决定的职权依据充分；2.《训诫书》、《情况说明》、2017年10月18日被告对原告的询问笔录，证明原告于2017年9月9日在北京市天安门地区非正常上访，原告有扰乱公共场所秩序的违法行为，被诉决定认定事实清楚；3.《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、被诉决定，证明被告程序合法；4.《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，证明被诉决定适用法律依据正确。对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1认为被告无职权；对证据2中《训诫书》认为无关联性，原告2017年9月9日至北京纪念毛主席，并未扰乱公共场所秩序；对证据2中《情况说明》认为未加盖公章，无落款日期，出具单位“上海市驻京工作组”合法性无法确认，故不予认可；对证据2中询问笔录不予认可，被告并未对原告进行询问，该证据系伪造；对证据3均不予认可，《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》均未加盖公章、无落款日期，系被告伪造，告知笔录与原告实际陈述不符，被诉决定送达程序违法；对证据4不予认可，认为适用法律错误。被告对原告提供的证据认为证据1与本案无关联性，对证据2认为不能证明原告未实施违法行为，对证据3不予认可，认为被告作出被诉决定后依法向原告进行送达，原告拒绝签字后被告遂对其宣读被诉决定的内容并通知其家属，其送达程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、4系合法有效的法律法规，能够证明其具有法定职权、适用法律正确；证据2能够形成证据链，证明原告于2017年9月9日在北京市天安门地区非正常上访，有扰乱公共场所秩序的违法行为；证据3能够证明被诉决定经法定程序作出。原告提供的证据均不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告张惠仙因房屋拆迁问题多次进京上访，2017年9月9日原告至北京市非正常上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获后进行训诫。同年10月17日，原告再次至北京市遇民警检查身份证，次日被送返上海市。被告于2017年10月18日受案，依法展开调查处理，认定原告于2017年9月9日有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对原告进行了事先告知，经复核程序后，于2017年10月18日作出被诉决定并送达原告。被诉决定已执行完毕。原告不服，遂诉至本院请求确认被诉决定违法。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告公安浦东分局具有作出被诉决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据查明的事实，2017年9月9日原告在北京市天安门地区非正常上访，且原告因房屋拆迁问题曾多次至北京非正常上访，亦被治安拘留过，故被告适用上述法律规定作出被诉决定，并无不当。执法程序中，被告履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出被诉决定并送达，符合法律规定。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张惠仙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张惠仙负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  金小云人民陪审员  虞勇强二〇一八年三月二日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3785号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：防城港市新亚太物业有限公司，住所地：防城港市防城区防钦路499号。 法定代表人：周继英，董事长。 委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾北大道12-16号。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 再审申请人防城港市新亚太物业有限公司（以下简称新亚太公司）因与被申请人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新亚太公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，且对基本事实认定不清。1、一审判决认定涉案《建设工程施工合同》及补充协议合法有效，是错误的，因双方未依法进行招标，涉案《建设工程施工合同》及补充协议实质是无效的。2、二审判决对涉案建设工程施工合同是否应当解除这一基本事实认定不清。申请人在本案中没有任何违约行为，而被申请人存在非法转包等严重违约行为，即使建设工程施工合同有效，被申请人作为违约方也无权主张解除合同。3、二审判决认定被申请人与广西宏丰建筑工程有限公司之间仅构成违法分包是错误的，实际上，两者之间构成了非法转包。4、二审判决将一审鉴定报告书的工程量价款认定为本案工程结算依据是错误的，一审鉴定报告不能作为本案的定案依据。5、原审判决认定申请人应当承担看守工地工人工资、超期租金和迟延付款利息是错误的。本案由于建设工程施工合同无效以及被申请人存在多种严重违约行为，并不存在所谓的看守工地工人工资、超期租金和迟延付款利息。（二）原审判决遗漏必要的共同诉讼参加人即本案的实际施工人广西宏丰建筑工程有限公司，审判程序严重违法。（三）原审判决认定事实错误以及认定基本事实不清，导致错误适用法律，对诉讼费用的承担处理不当。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于本案合同效力的问题。申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院认定本案《建设工程施工合同》及补充协议有效正确。被申请人是否将工程违法分包，属于被申请人在履行合同中是否构成违约的问题，并不当然造成申请人与被申请人之间的《建设工程施工合同》及补充协议无效，二审认定本案合同及补充协议无效不当，本院予以指出。申请人主张本案合同未经招标而无效，但未能证明本案属于必须强制招投标的工程，对其主张本院不予支持。 （二）本案一审诉讼过程中，经双方当事人同意，一审法院依法委托广西桂正信建设工程造价咨询有限公司对被申请人完成的工程进行造价司法鉴定，一、二审判决根据司法鉴定结论认定被申请人完成的工程造价，并无不当。申请人主张鉴定报告不能作为定案依据，但未能提供充分的证据否定该鉴定报告的合法性，本院不予支持。同时，二审根据本案双方履行合同的事实，判决由申请人承担看守工地产生的费用、支付迟延付款的利息，同时判决双方分担超期使用钢管外架产生租金的二分之一，公平合理。申请人主张其不应承担民事责任，没有法律依据。 （三）关于申请人提出本案合同不应解除的问题。因一审法院判决解除合同后，申请人在二审中对合同解除的判决并不提出上诉，视为认可一审关于合同解除的判项，其在再审申请中提出，本院不予审查。申请人认为原审遗漏广西宏丰建筑工程有限公司参加诉讼，程序违法。对此，本院认为，本案审理的是申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，广西宏丰建筑公司不是本案合同的当事人，不属于本案必要的共同诉讼参与人，原审未通知其参加诉讼，审判程序并不违法。关于申请人提出的诉讼费负担问题，二审法院综合考虑本案解除合同事由及纠纷产生的原因，结合案件的判决结果，决定由各方负担一、二审相应部分的诉讼费并无不当，且诉讼费负担问题不属于再审申请的法定事由。 综上，新亚太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市新亚太物业有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷