广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂07民终139号上诉人(一审被告)：郑光仁，男，1969年7月14日出生，汉族，住浦北县。委托诉讼代理人：黄成章，男，住浦北县。被上诉人(一审原告)：冯太凤，女，1958年2月19日出生，汉族，住浦北县。委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。上诉人冯太凤与被上诉人郑光仁排除妨害纠纷一案，浦北县人民法院于2017年12月18日作出（2017）桂0722民初1225号民事判决。宣判后，一审被告郑光仁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑光仁及其委托诉讼代理人黄成章，被上诉人冯太凤及其委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯太凤一审诉称：1983年“三山”落实期间，根竹村民小组分给其一幅责任山名叫马鞍岭，四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭；南至平田山生产队山岭横路；西至枫木麓郑从新山岭；北至马鞍岭横路，面积约5亩。并一直由其经营管理使用，2005年冯太凤外出打工，郑光仁开始到冯太凤马鞍山岭采摘红菌，经多次阻挠无效。2011年冯太凤申请龙门镇政府调处，2013年龙门镇政府作出处理决定，将争议的山岭再次确权给冯太凤，处理决定生效后，郑光仁仍强行采摘马鞍山的红菌。郑光仁的行为构成了侵权。请求：判决郑光仁停止采摘马鞍岭的红菌，排除对马鞍岭的侵权。郑光仁一审辩称，争议的马鞍山岭属于吴自云、郑庆旺、郑从敬、郑从新4户人共有，冯太凤的起诉不符合主体资格。1983年“三山”落实时，争议的马鞍山岭并没有分给冯太凤，浦北县龙门镇政府的处理决定是错误的，浦北县龙门镇政府并没有组织相关人员进行调解，在调处过程中，冯太凤出具的村民签名是伪造的。郑光仁对冯太凤主张马鞍岭林地上的红菌没有实施侵权，而是在自已的责任山经营管理范围内的正当合法行为。请求：驳回冯太凤的诉讼请求。浦北县人民法院审理查明，郑从新与郑光仁是父子关系，冯太凤的丈夫郑从彪（已故）与郑从新是同胞兄弟关系。争议的马鞍岭座落于浦北县根竹村民小组，四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭为界；南至平田山生产队山岭横路为界；西至枫木麓郑从新山岭为界；北至马鞍岭横路为界。2001年2月郑从彪去世后，郑光仁去上述山岭采摘红菌，为此冯太凤与郑光仁发生纠纷，2011年7月4日冯太凤向浦北县龙门镇政府申请调处，同年12月13日浦北县龙门镇政府作出龙纠决字［2011］3号处理决定，将争议的马鞍山岭的使用权确权给冯太凤，该处理决定已经发生法律效力，争议的马鞍山确权给冯太凤后，郑光仁多次到争议的马鞍山采摘红菌。浦北县人民法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产、赔偿损失。浦北县龙门镇政府将本案讼争的马鞍山岭的使用权确权给冯太凤，该处理决定在没有通过合法程序撤销前，具有法律效力。案件在审理过程中，郑光仁主张龙门镇政府的处理决定没有送达给其父亲郑从新，处理决定的送达回证上不是郑从新签名，申请对郑从新的签名进行笔迹鉴定，由于郑光仁没有预交鉴定费，视为郑光仁放弃鉴定的权利。郑光仁在没有取得上述马鞍山岭使用权的前提下采摘马鞍山岭的红菌对冯太凤已经构成侵权，依法应当停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产和赔偿损失。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决：被告郑光仁停止采摘马鞍岭(四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭为界；南至平田山生产队山岭横路为界；西至枫木麓郑从新山岭为界；北至马鞍岭横路为界)范围内的红菌。案件受理费50元由被告郑光仁负担。浦北县人民法院作出上述一审判决后，一审被告郑光仁不服，向本院提起一诉，上诉理由：争议的马鞍山岭属于吴自云、郑庆旺、郑从敬、郑从新4户人共有，上诉人量共有人之一；浦北县龙门镇的龙纠决字［2011］3号处理决定没有法律效力，上诉人在该山岭上采摘红菌没有侵犯被上诉人的权益。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯太凤辩称，本案纠纷曾经浦北县龙门镇人民政府调解处理，划定界至，属于我方管理使用，该处理决定正确，程序合法，一审判决认定事实清楚判决正确，同意一审判决。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：郑从新与郑光仁是父子关系，冯太凤的丈夫郑从彪（已故）与郑从新是同胞兄弟关系。争议的马鞍岭座落于浦北县根竹村民小组，四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭为界；南至平田山生产队山岭横路为界；西至枫木麓郑从新山岭为界；北至马鞍岭横路为界。2001年2月郑从彪去世后，郑光仁去上述山岭采摘红菌，为此冯太凤与郑光仁发生纠纷的事实没有异议。庭审中，上诉人郑光仁当庭举出：1、户口簿复印伯一份，证明：上诉人郑光仁与郑从新是父子关系的事实。2、浦北县龙门公社滑竹大队山权证存根复印件一份，证明：争议的林地的登记情况。一直没有划分给任何人的事实。3、浦北县龙门公社滑竹村委会证明一份，证明：马鞍岭林地面积14.6亩，1982年划分给吴自云、郑庆旺、郑从新、郑从敬四户人共同管理使用的事实。44、滑竹村委根竹村队长郑从文证明一份，证明：郑从新与冯太凤之间的纠纷不经其和村委会调解处理过，不知有什么人来处理过。被上诉人冯太凤当庭举出浦北县龙门镇政府处理本案纠纷时，对郑从敬的调查笔录，证明：该争议山岭经政府调查处理过的事实。针对上述证据，上诉人郑光仁认为，上诉人所举的证据来源于相关的档案材料，内容真实、客观，应采信。对方所举的郑从敬调查笔录，内容不真实，不应采信。被上诉人冯太凤质证认为，对上诉人所举的证据1、证据2的真实性没有异议，但该证据只能证明当时的情况，争议的山岭已经过浦北县龙门镇政府调解处理，对山岭进行分割，上述证据与本案纠纷没有关联性；上诉人所举的证据3来源不合法，证明的内容不属实，并与司法办调查的材料相矛盾；证据4与本案无关。上诉人所举的证据均不应采信。我方所举的证据，来源合法，内容真实，应采信。本院认为，上诉人郑光仁所举的证据1，只证明上诉人的身份情况；证据2，证明了1981年落实山权证的登记情况；证据3，证明了争议的山岭在1982年划分给吴自云、郑庆旺、郑从新、郑从敬四户人共同管理使用的事实。证据4，证明争议的山岭没有经任何单位和个人处理的事实，缺乏相关的证据佑证，本案纠纷于2011年经浦北县龙门镇政府调解处理，对共同管理的山岭进行分割，有相关的调查笔录及处理决定证实。故对上诉人郑光仁所举的证据，依法不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法予以确认。本院查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案属排除妨害纠纷，纠纷因上诉人冯太凤认为郑光仁到其管理使用的责任山采摘红菌而引起。上诉人郑光仁认为争议的马鞍山岭属于吴自云、郑庆旺、郑从敬、郑从新4户人共有，上诉人是共有人之一；浦北县龙门镇的龙纠决字［2011］3号处理决定没有法律效力，上诉人在该山岭上采摘红椎菌没有侵犯被上诉人的权益；被上诉人冯太凤认为，讼争的山岭已经浦北县龙门镇人民政府处理，权属我方使用，上诉人未经我方同意，在该已岭上采摘红菌已构成侵权。故本案争议焦点：讼争的山岭权属何人使用，浦北县龙门镇人民政府的处理决定是否有法律效力。庭审中，上诉人郑光仁认为，浦北县龙门镇政府的处理决定没有经过村民小组三分二的村民通过，违反了国家相关的土地政策，该处理决定违法，属于乱作为；一审判决认定的争议山岭的四至范围与原人民政府落实山权证时登记的四至范围不一致，争议的山岭是生产分给吴自云、郑庆旺、郑从敬、郑从新4户人共同管理的，并没有单独分给对方。被上诉人冯太凤认为，争议的山岭属我方所有，多年来均由我方管理使用，因我方外出打工，被对方占用，如果争议的岭地属对方的，则我方没有任何岭地，显然不合情理。争议的山岭是生产队分给我方的，浦北县龙门镇政府的处理决定合法，结论正确，在划分四至范围时也有相关相邻人的签字认可。本院评判认为，争议的马鞍山岭原属吴自云、郑庆旺、郑从敬、郑从新4户人共同管理使用，郑从新与郑光仁是父子关系，冯太凤的丈夫郑从彪（已故）与郑从新是同胞兄弟关系。郑从新与郑从彪同一户。郑从彪于2001年因车祸死亡，冯太凤外出打工，郑光仁在争议的山岭上采摘红菌，双方发生纠纷，冯太凤申请龙门镇政府调处，浦北县龙门镇政府于2011年12月13日作出处理决定，对该山岭进行分割，明确了四至范围，争议的山岭属冯太凤管理使用。该纠纷属冯太凤与郑光仁个人之间的纠纷，浦北县龙门镇政府对本案进行调处，将争议的岭地处理给冯太凤管理使用，并没有违反村民自治条例等相关规定，一审判决采信该处理决定，判决郑光仁停止采摘马鞍岭(四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭为界；南至平田山生产队山岭横路为界；西至枫木麓郑从新山岭为界；北至马鞍岭横路为界)范围内的红菌正确。上诉人郑光仁上诉无理，依法应以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑光仁负担。本判决为终审判决。审判长  黄载文审判员  陈明华审判员  王英佑二〇一八年三月七日书记员  刘 蔚