山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终228号 上诉人（原审原告）：众安康后勤集团有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区迎春路**********。 负责人：何茂庆，总经理。 委托诉讼代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张长江，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：宋其岩，山东泰诚律师事务所律师。 上诉人众安康后勤集团有限公司泰安分公司（以下简称众安康泰安分公司）因与被上诉人张长江劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人众安康泰安分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人作为大型医疗后勤服务企业，一向重视在职职工的劳动保护，被上诉人与上诉人签订了书面的劳动合同，上诉人足额为其购买了社会保险，被上诉人受伤后，上诉人已经为其报销了相关治疗费用，并支付给了被上诉人，被上诉人未取得上诉人及泰山区社保部门同意，私自转往非工伤签约医疗机构治疗，相应的治疗费用应由被上诉人自行承担；2、一审庭审时，原告虽然向法院提交了延长停工留薪期申请书，但我单位并未收到，不排除因邮递工作人员过失导致该申请书丢失，如果上诉人收到该申请书，上诉人一定要根据具体情况，向泰安市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，或依法为被上诉人继续缴纳社会保险。 被上诉人张长江辩称，1、被上诉人转院治疗已及时向上诉人报告，得到同意后到北京积水潭医院挂号排队等候手术，而向工伤保险机构办理相关审批手续是用人单位的职责，在本案仲裁审理中，上诉人明确承认被上诉人“所述事实属实”，并对被上诉人提交的包括转院治疗手续和延长停工留薪期在内的全部证据的真实性及证明内容无异议；2、被上诉人于2015年12月14日，将延长停工留薪期的书面申请以特快专递方式邮寄给上诉人，于2015年12月14日18时妥投，上诉人在仲裁审理时已明确认可。 上诉人众安康泰安分公司向一审法院起诉请求：一、原告无需向被告支付裁决款项；二、诉讼费等费用由被告承担。一审庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求不支付泰山劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书中十项裁决内容。 一审法院认定事实：被告张长江为原告单位厨师，2014年7月1日进入单位工作。被告于2014年12月20日下午19时工作时受伤，2015年1月30日泰山区人力资源和社会保障局作出泰工伤泰山决字[2015]第012号认定工伤决定书，认定张长江所受伤害为工伤，2016年6月30日泰安市劳动鉴定委员会作出泰劳鉴字[2016]第639号劳动能力鉴定结论通知书，认定张长江劳动能力障碍程度为柒级，生活自理障碍程度为无护理依赖。2014年12月20日至2015年5月29日期间，被告在中国人民解放军第八十八医院住院治疗，共住院160天，长期医嘱单中显示需要留陪人。泰山区企业工伤职工转市外住院治疗审批表中载明“转院理由及转往医院：本院技术力量有限，建议到上级医院继续治疗，转往积水潭医院”，同时加盖中国人民解放军第八十八医院医疗保险办公室专用章。被告于2015年4月、8月份三次前往北京进行治疗，分别为2015年4月8日至10日、2015年8月4日至5日、2015年8月18日至25日，其中在北京积水潭医院住院治疗时间为2015年8月18日至2015年8月25日，共住院7天。被告共在北京共花费医疗费用为27382.16元，2015年6月份后被告在泰安支付换药费等费用317.85元，被告及妻子往返北京共花费住宿费1011元、交通费2199元。2015年12月14日中国人民解放军第八十八医院出具诊断证明书，写明“姓名：张长江，科别：中医理疗科，检查结果：右肱骨髁上粉碎性骨折术后活动受限，诊断意见：建议继续康复治疗，处理意见：特此证明”，并加盖中国人民解放军第八十八医院门诊部公章。同日，被告委托诉讼代理人向广东众安康后勤集团泰安分公司孙光东邮寄信件，邮件号码为1015018922213，备注为张长江停工留薪期申请书。原告称并未收到该申请书，但未有相应证据提交。后被告向原告公司负责人何茂庆发送短信，因拖欠工资、停交社保等情况，要求与原告解除劳动合同，2016年7月21日何茂庆回复短信，表示收到。被告作为申请人，以原告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.被申请人支付拖欠工资报酬40125.22元；2.被申请人支付工伤医疗费用35375.01元（医疗费27780.01元、医疗交通费2199元、住宿费1011元、住院伙食补助费4385元）；3.被申请人支付工伤待遇191292.2元（一次性伤残补助金50700元、一次性工伤医疗补助金54202.98元、一次性伤残就业补助金83389.2元）；4.被申请人支付经济补偿金11700元；5.被申请人支付护理费21642.76元。仲裁审理中，原告对被告月平均工资数额3500元无异议。2016年9月9日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2016]第92号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人停工留薪期工资40125.22元；2.被申请人支付申请人医疗费27780.01元；3.被申请人支付申请人医疗交通费1721元；4.被申请人支付申请人住宿费1011元；5.被申请人支付申请人住院伙食补助费480元；6.被申请人支付申请人一次性伤残补助金44694元；7.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金54202.98元；8.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金83389.2元；9.被申请人支付申请人经济补偿金8595元；10.被申请人支付申请人护理费21642.76元。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所诉。 原告为被告缴纳社会保险至2015年12月份，泰安市泰山区社会保险事业管理局医疗费结算审批表显示，为被告张长江支付2014年12月20日至2015年5月29日治疗期间的伙食补助、西药、诊疗、检查检验、床位费，共计80606.19元。原告认可被告的停工留薪期为十二个月。护理人员为被告张长江妻子王瑞英，系城镇户口。同时原告自2014年12月开始拖欠被告工资，共计40125.22元，根据原告提供的欠发工资明细，原告受伤前平均工资为3438.42元。 一审法院认为：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤保险待遇。本案中，被告张长江所受伤害认定为工伤，劳动功能障碍程度为柒级，故被告应享受工伤保险待遇。原告因未给被告持续缴纳社会保险，导致被告无法继续享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 关于停工留薪期工资的诉讼请求。原告认可被告停工留薪期为12个月，后停工留薪期到期前，被告向原告邮寄张长江停工留薪期申请书。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第七条之规定，用人单位对职工申请延长停工留薪期有异议的，应在7个工作日内向市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期确认，未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。故原告视为同意被告的停工留薪期延长申请。原告辩称并未收到该申请书，但未有相应证据提交，对原告该辩称理由，一审法院不予采纳。现原告未提供证据证明被告工资发放情况，故采纳被告所列工资发放明细，原告应向被告支付停工留薪期工资40125.22元。 关于医疗费、交通费、住宿费的诉讼请求。本案中，被告共在北京花费医疗费用为27382.16元，2015年6月份后被告在泰安支付换药费等费用317.85元，被告及妻子往返北京共花费住宿费1011元、交通费2199元。泰山劳人仲案字[2016]第92号仲裁裁决书裁决原告支付被告交通费1721元，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可裁决内容。故本案中，原告应向被告支付医疗费27700.01元、交通费1721元、住宿费1011元。 关于住院伙食补助费的诉讼请求。被告及妻子三次前往北京治疗，共计12天，依据相关规定，原告应向被告支付住院伙食补助费480元。 关于一次性伤残补助金的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，七级伤残支付的一次性伤残补助金为13个月的本人工资，故原告应向被告支付的一次性伤残补助金为3438.42元×13个月=44699.46元。泰山劳人仲案字[2016]第92号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金44694元，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可裁决内容。本案中，原告应向被告支付一次性伤残补助金44694元。 关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求。被告向原告单位负责人何茂庆发送短信，表示因原告单位拖欠工资报酬、停交社会保险费等原因要求解除劳动合同，2016年7月21日何茂庆回复短信，表示收到。因此双方之间劳动关系自2016年7月21日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条的规定，工伤职工被鉴定为九级的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行支付，一次性工伤医疗补助金为13个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为20个月统筹地区上年度职工月平均工资。泰安市2015年度在职职工平均工资为47198元/年。故原告应支付的一次性工伤医疗补助金为47198元÷12个月×13个月=51131.21元，应支付的一次性伤残就业补助金为3933.17元×20个月=78663.4元。原告辩称双方劳动合同并未解除，应以双方签订的解除劳动合同的文书为准，不能以被告单方提供的要求解除劳动合同的意思表示为准。对此，被告解除劳动合同符合法律规定，对原告的辩称理由，一审法院不予采纳。 关于经济补偿金的诉讼请求。被告自2014年7月1日进入单位工作，后双方于2016年7月21日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金为3438.42元×2.5=8596.05元。泰山劳人仲案字[2016]第92号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金8595元，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可裁决内容。本案中，原告应向被告支付经济补偿金8595元。 关于护理费的诉讼请求。被告在中国人民解放军第八十八医院住院治疗，共住院160天，长期医嘱单中显示需要留陪人，同时被告往返北京诊疗，共计12天，故根据山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年，原告应向被告支付护理费31545元/年÷365天×172天=14864.24元。原告主张工伤基金支付款项中包含护理费用，但泰安市泰山区社会保险事业管理局医疗费结算审批表显示，为被告张长江支付2014年12月20日至2015年5月29日治疗期间的费用为伙食补助、西药、诊疗、检查检验、床位费，未显示有护理费用，原告亦未提交其他证据予以证实，故对原告该项辩称，一审法院不予采纳。 综上所述，被告要求原告支付停工留薪期工资、医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金及护理费的要求符合法律规定，故对原告要求不予支付的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付停工留薪期工资40125.22元；二、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付医疗费支付27700.01元；三、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付交通费1721元；四、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付住宿费1011元；五、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付住院伙食补助费480元；六、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付一次性伤残补助金44694元；七、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付一次性工伤医疗补助金51131.21元；八、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付一次性伤残就业补助金78663.4元；九、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付经济补偿金8595元；十、原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司于本判决生效之日起十日内向被告张长江支付护理费14864.24元；十一、驳回原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。另，上诉人原名称为“广东众安康后勤集团有限公司泰安分公司”，二审期间变更名称为“众安康后勤集团有限公司泰安分公司”。 本院认为，二审期间双方争议的焦点有两个，一是一审认定上诉人承担被上诉人转北京积水潭医院治疗的医疗费用是否正确；二是一审认定上诉人已收到被上诉人的延长停工留薪期申请书是否正确。关于双方争议的第一个焦点，仲裁及一审期间，被上诉人均提交了泰山区企业工伤职工转市外住院治疗审批表，该审批表中明确载明“转院理由及转往医院：本院技术力量有限，建议到上级医院继续治疗，转往积水潭医院”，并加盖中国人民解放军第八十八医院医疗保险办公室专用章，被上诉人并非私自转院治疗，且在仲裁庭审期间，上诉人对被上诉人的仲裁申请书的答辩意见为“申请人所述事实属实，被申请人愿在法律框架下承担相应责任”，在整个仲裁期间也未对被上诉人转北京积水潭医院治疗的医疗费用提出过异议，现上诉人在诉讼期间又对此提出异议且无证据证实，本院对此不予支持。关于双方争议的第二个焦点，在仲裁庭审中，被上诉人提交了延长停工留薪期申请书及邮寄凭证，证明被上诉人申请延长停工留薪期的事实，经质证，上诉人明确表示对证据的真实性及证明内容无异议，现上诉人对在仲裁期间已经认可的事实又提出异议，且无证据证实，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人众安康后勤集团有限公司泰安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一八年三月二十六日 书记员  李丹丹