江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。负责人：许文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王自运，男，1952年3月30日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾金鑫，男，1988年7月12日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：蔡忠伟，男，1976年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保南通港闸公司）因与被上诉人王自运、顾金鑫、蔡忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南通港闸公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2866号民事判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审判决对被上诉人王自运主张医药费存在错误。王自运在本起事故受伤前已有陈旧性骨折、高血压等疾病，本起事故受伤治疗也进行自身疾病的治疗，上诉人对该自身疾病治疗的费用不应承担责任，一审判决将新伤旧病治疗费用均由上诉人承担赔偿责任有失公平。2、一审判决对被上诉人王自运主张误工费也存在错误。王自运为主张误工费虽提供一些证据，但该证据不足以证明其误工损失的事实。请求二审法院重新处理。王自运辩称，一审判决认定医疗费是被上诉人受伤治疗必须产生的费用，理应由上诉人承担赔偿责任；被上诉人为主张误工费提供有相关的证据证明，一审判决予以支持正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。顾金鑫、蔡忠伟均未作答辩。王自运向一审法院起诉请求：判令人保南通港闸公司、顾金鑫、蔡忠伟共同赔偿王自运各项损失65485.57元[1、医药费22305.57元；2、误工费200元/天×150天=30000元；3、护理费100元/天×60天=6000元；4、营养费40元/天×90天=3600元；5、住院伙食补助40元/天×17天=680元；6、交通费600元；7、自行车修理费600元；8、鉴定费1700元。]，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月19日，顾金鑫驾驶肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车沿港南路由东向西行驶至滨江大道交叉路口右转弯（红灯右转弯），此时王自运驾驶的电动自行车（直行绿灯）沿滨江大道由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞。事故导致上述车辆受损，王自运受伤。事故经交警部门认定，顾金鑫负事故的全部责任，王自运不承担事故责任。事故发生当天，王自运送至镇江市第一人民医院救治，共计住院17天。为此次事故产生医疗费22305.57元（不含紫金保险垫付款）。王自运自行委托南京金陵司法鉴定所对其营养期、误工期、护理期进行鉴定。2017年9月26日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王自运因车祸致损伤，营养期90日、护理期60日、误工期150日。人保南通港闸公司为王自运垫付医疗费10000元。王自运是镇江常泰工具有限公司职工。该公司出具证明王自运的年工资收入为72000元。发生交通事故后，王自运未再上班，公司也未再支付工资。苏Ｆ×××××小型普通客车车主是蔡忠伟，该车在人保南通港闸公司投保了交强险，保险限额是122000元，事故发生在保险期限内。该车同时在人保南通港闸公司投保了商业第三者责任险含不计免赔，保险限额是100万元。顾金鑫合法持有所驾驶车辆的驾驶资格。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。交警部门作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，予以采信。顾金鑫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在新区××与××大道××与王自运驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王自运受伤，车辆受损。交警部门认定，顾金鑫负事故的全部责任，王自运不承担事故责任。有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以确认。本案中，苏Ｆ×××××小型轿车属于蔡忠伟所有，人保南通港闸公司承保该车辆交强险和第三者商业责任险100万元及附加不计免赔责任条款，事故发生在保险期限内，承保车辆在行驶过程中发生交通事故，对王自运因事故发生的必要、合理费用及损失，应由人保南通港闸公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险限额部分，由人保南通港闸公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。王自运自行委托南京金陵司法鉴定所对营养期、误工期、护理期进行鉴定。2017年9月26日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王自运因车祸致损伤，营养期90日、护理期60日、误工期150日。各方当事人对鉴定结论表示认可。王自运损失中，医疗费损失为22305.57元（含人保南通港闸垫付医疗费10000元），由医疗费发票予以证明，予以确认，人保南通港闸公司要求扣减治疗王自运自身疾病的用药费，但未提交证明予以证明，不予采信；王自运住院17天，确认其住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）；根据王自运的伤情和治疗情况，确定营养费为2700元（30元/天×90天）；护理费4710元（100元/天×17天+70元/天×43天）；关于王自运主张误工费30000元（200元/天×150天），有其提供的误工、工资证明及工资表予以证实，予以确认；结合王自运受伤及治疗情况，确定其交通费400元；电动车维修费600元，有发票为证，予以确认；鉴定费1700元，有发票为证，予以确认。王自运的各项损失合计62925.57元。该损失由由人保南通港闸公司在交强险医疗限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25515.57元中的10000元，已垫付。在伤残赔偿限额内承担护理费4710元、误工费30000元和交通费400元，共计35110元。在伤残财产赔偿限额内承担王自运电动车维修损失600元。人保南通港闸公司共计赔偿王自运各项损失61225.57元，因人保南通港闸公司在事故发生后已为王自运垫付医疗费10000元，故人保南通港闸公司再赔付王自运各项损失51225.57元。遂判决：一、人保南通港闸公司赔偿王自运各项损失51225.57元。二、驳回王自运的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案道路交通事故致王自运受伤、财产受损，上诉人人保南通港闸公司作为承保事故车辆的保险公司根据事故责任认定和保险合同约定应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人提出的其不应承担王自运自身疾病治疗费用赔偿责任的上诉请求，上诉人未提交证据予以证明王自运自身疾病治疗的用药品名、医疗范围等事实，也未发现王自运在本起事故受伤治疗过程中产生的医疗费用有不合理部分，一审法院根据医疗费发票等证据认定王自运医疗费损失为22305.57元（含人保南通港闸垫付医疗费10000元），并无不当。对于上诉人提出被上诉人王自运误工费的异议，本院认为，被上诉人王自运为主张误工费提供了其所在单位营业执照、聘用协议、工资发放表以及单位出具的停发工资证明等证据，足以证明王自运工作单位、经济收入以及误工损失存在的事实，上诉人无证据予以反驳，一审判决支持王自运主张的误工费30000元（200元/天×150天），符合法律规定。综上所述，人保南通港闸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年三月二日书记员  潘 悦