陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕10民终101号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路。法定代表人:张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭爱军，男,生于1975年3月9日,汉族,住陕西省洛南县寺坡乡周岭村马湖组***号,农民。系陕E604**号重型自卸货车所有人。被上诉人（原审被告）：封延普,男,生于1981年2月23日,汉族,住河南省西峡县五里桥前营村后中组***号,农民。系豫RD30**/豫RG9**挂货车驾驶员。委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西峡县三友物流有限公司。法定代表人：王志伟，该公司董事长。住所地：县城工业大道西段。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。法定代表人：吴文光，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人郭爱军、封延普、西峡县三友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院(2017)陕1022民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：请求撤销陕西省丹凤县人民法院作出的(2017)陕1022民初423号民事判决中第一项，其公司多赔偿被上诉人郭爱军28622元。事实与理由：一、被上诉人郭爱军的车辆停运损失和倒货装卸费系间接损失，不应当由保险公司赔偿，原审法院认定事实错误、法律依据不足。1、其公司已就相关免责条款向被保险人尽到了提示说明义务；2、陕西铭建价格评估有限公司出具的停运损失鉴定报告，系单方鉴定，上诉人未参与鉴定机构的选取和鉴定过程，不能作为定案依据；3、被上诉人提交的证明倒货费用的领条，并非正规发票，该领条属于一个双方合同关系，对上诉人不产生任何约束力，交警大队并不具有证明被上诉人产生倒货费的资质。二、一审认定被上诉人的车辆损失费、施救费过高，被上诉人的车辆损失费应当按照上诉人提交的车辆损失情况确认单认定为13048元。三、本案交通事故责任认定书显示本次交通事故造成两车受损并没有其他财产损失，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主张已赔偿案外人的果树、水渠及清理费用2000元没有事实和法律依据，被上诉人郭爱军的损失应先由交强险承保公司承担。综上，原判审理程序错误，认定事实不清，明显不公正，请求二审法院查明事实,依法改判。郭爱军辩称，一审判决公正合理，请求维持原判。事实和理由：本次交通事故发生后，其车辆侧翻，请了别的车来清理、装卸，因此产生人工费、运费，有领条佐证，交警队还给盖了章。上诉人认为停运损失、倒货费用系间接损失不成立。对免责条款内容不清楚，车辆损失上诉人亦未和其协商。其受损货车放入修理厂后，修理厂表示13048元太低，无法修理，其督促上诉人鉴定，物价局的鉴定是取得上诉人同意的，不存在单方鉴定以及程序违法问题。封延普辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，二审法院应当依法驳回上诉人请求，并维持原判。事实和理由：1、上诉人的上诉理由不能成立，根据道路交通安全法第七十六条的规定，停运损失、倒货损失属于保险范围，其不认可停运损失和倒货费用属于间接损失；本案一审开庭时，上诉人未向法院提交免责条款。上诉人不能证明其对免责条款尽到提示说明义务，根据保险法第十七条第二款，不产生法律效力。2、车辆的停运、倒货损失是经法院委托进行鉴定的，鉴定程序合法，结论客观公正，应当依法支持；物价部门的鉴定，有法律授权和依据。一审时上诉人虽提出异议，但法院也给出了合理的重新鉴定时间，因此应视为上诉人放弃了该项权利。3、施救费，事故发生后需要进行施救，因此属于合理费用，并且根据保险合同约定，应该由保险人承担。被上诉人西峡县三友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郭爱军向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿原告车辆维修费15280元，鉴定费600元，施救费7500元；2、被告赔偿原告车辆维修期间停运损失16240元，倒货费2650元，鉴定费1600元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月6日15时50分，被告封延普驾驶豫RD30**/豫RG9**号重型半挂货车沿丹凤县景丹公路由南向北行驶至景丹路26KM+943M处时，与相对方向原告郭爱军驾驶的陕E604**号重型自卸货车擦挂，致陕E604**号自卸车侧翻，两车受损，造成交通事故。后经丹凤县公安局交警大队作出责任认定：被告封延普驾驶的豫RD30**/豫RG9**号重型半挂货车负事故全部责任，郭爱军无事故责任。被告所有的豫RD30**/豫RG9**号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司分别购买有交强险和主、挂车第三者商业三责险，其中在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有主、挂车第三者责任险，主、挂车第三者责任险限额共计105万元，均投保有不计免赔，本起事故发生在保险期间内。经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定丹凤县价格认证中心鉴定原告车辆损失为15280元，鉴定费为600元，施救费7500元，陕西铭建价格评估有限责任公司鉴定原告车辆停运损失为16240元，鉴定费1500元，原告支付所运货物倒车装卸费用2650元。另外被告封延普于2015年12月7日赔偿案外人贺进民果树、水渠及清理等2800元，后封延普以此赔偿条据在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司领取了交强险财产保险理赔款2000元。经原告郭爱军申请本院对被告封延普在丹凤县交警大队交纳的4万元事故预付款予以扣押。一审法院认为，被告封延普因交通事故致原告车辆损坏，交警部门根据事故发生过程及形成原因做出的事故认定，原、被告双方均不持异议，经审查客观公正应予采信，并以此作为确定本案侵权赔偿责任的依据。被告封延普驾驶的事故车辆豫RD30**/豫RG9**挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有第三者责任险，故应由上述两家保险公司在其承保车辆的交强险和第三者责任险限额内承担替代赔偿责任，即替代被告封延普向原告赔偿损失。赔偿责任应该先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告封延普已经从交强险保险公司领取了2000元理赔款用于赔偿案外人的果树等损失，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司履行了赔偿责任，故被告封延普、三友物流公司及中国人寿保险有限公司南阳市中心支公司要求交强险保险公司承担2000元原告财产损失的理由不能成立。原告车辆损失有价格鉴定结论书证明，停运损失有司法鉴定报告书证明，倒货费有领款条据及交警部门证明予以证实，这些证据真实客观，予以认定，车辆维修费、停运费、施救费、倒货费均是因交通事故侵害原告财产权益所造成的损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，这部分财产损失应由被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告认为停运损失及施救费属于间接损失保险公司不予赔偿，但其未提供证据证明此免责条款已向被保险人尽到了特别告知和释明义务，故其辩解理由不能成立，不予采纳，诉讼费、鉴定费由被告封延普承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭爱军车辆维修费、施救费、倒货费、停运费等经济损失共计41670元。二、由被告封延普在本判决生效后五日内付给原告郭爱军鉴定费2100元。三、驳回原告郭爱军其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的停运损失、倒货损失上诉人是否应当理赔；2、一审法院对车辆损失以及施救费的认定是否过高；3、被上诉人郭爱军的损失是否应先由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险项内承担2000元财产损失。关于本案的停运损失、倒货损失是否应当理赔的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为一审法院判决郭爱军的停运损失、倒货损失金额有误。经查，郭爱军的陕E604**号重型自卸货车因封延普的侵权行为受损，在车辆修理期间，必然产生相应的停运损失，为查明停运的具体损失数额，一审法院委托了陕西铭建价格评估有限责任公司对陕E604**车辆停运损失进行了鉴定，鉴定该车辆的停运损失为16240元。上诉人认为，陕西铭建价格评估有限责任公司鉴定的停运损失过大，但不能提出合理的理由和相关的依据。本院经审查认为，陕西铭建价格评估有限责任公司具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见无不合理之处，应予采信，该鉴定中确定的停运损失数额能够作为确定本案停运损失的依据。对于本案中的倒货损失，郭爱军提出在车辆发生交通事故后，因需要卸装及转运货物而产生的人工费和运输费，这些费用已实际发生且有交警队加盖公章予以证实，客观可信，能够认定。综上，停运费、倒货费均是因交通事故侵害郭爱军财产权益所造成的损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，应当由侵权人进行赔偿。对于上诉人提出本案停运损失、倒货损失属间接损失，依据保险合同不应理赔的上诉理由。经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人具有对该条款作出提示和明确说明的义务，否则免责条款不产生法律效力。本案中上诉人所提供的证据不能证明其与投保人签订合同时，对免责条款所产生的法律后果向投保人做了明确的解释说明，上诉人主张免责条款已生效的主张不能成立，一审法院判决上诉人承担本案中停运损失和倒货损失并无不当。该部分财产损失应由中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于一审法院对车辆损失以及施救费的认定是否过高的问题。经审理认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司提供的车辆损失确认书未经当事人签字确认，属其单方认定的车辆损失，不能作为本案认定车辆损失的依据。对于本案车辆损失，丹凤县公安局交通警察大队委托了价格认定机构对车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，可作为确定车辆损失的依据，上诉人认为车辆损失鉴定金额过高，但不能提供合理的理由及相关依据，对其该主张不予采纳。对于本案的施救费，郭爱军出具了合法的税务发票以证明施救费的具体金额，并合理解释了该发票的出具经过，能够证明因施救所产生的相关费用。综上，一审法院对本案车辆损失和施救费损失的认定并无不当，上诉人没有证据推翻以上认定，上诉人该上诉理由不能成立。关于一审法院判决上诉人赔付被上诉人郭爱军2000元财产损失是否正确的问题。经审理认为，根据查明事实，除被上诉人郭爱军车辆受损外，案外人贺进民因车辆侧翻亦存在果树等损失，被上诉人封延普从中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司领取了2000元理赔款用于赔偿贺进民的损失，因此，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已履行了交强险中2000元财产损失的赔偿责任，对于本案中剩余的财产损失应当由商业险公司进行赔偿，即由上诉人进行赔偿，一审法院判决上诉人承担此2000元财产损失正确，上诉人主张其中的2000元财产损失不应由其赔付的上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 军审判员 闫莉霞审判员 王金新二〇一八年三月二十七日书记员 屈夏宇