湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终10112号上诉人（原审被告）：苏忠瑜，男，汉族，1964年11月21日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：苏武，系苏忠瑜的儿子。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：苏武，男，汉族，1990年5月28日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏敏，女，汉族，1993年8月6日出生，住湖南省浏阳市。上诉人苏忠瑜、苏武因与被上诉人苏敏共有纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏忠瑜、苏武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏敏的诉讼请求。事实与理由：1、苏敏的户口没有登记在，生产生活也不在，不是集体经济组织的成员，没有资格享受集体土地征收费的分配权。2、被征收的房屋是苏忠瑜夫妇所有的，苏武没有房产份额，苏敏的户口是2015年5月15日才迁至苏忠瑜的户头上，苏敏更不享有被征收房屋的份额，不享有被征收房屋保障房安置和房源指标回购安置的份额。3、2015年9月22日苏敏从摩托车上跳下来导致受伤住院，苏武为此花费医疗费用35321.7元及生活费用，苏武为其与苏敏的婚姻支付费用114948元。苏敏与苏武结婚时间短，给苏武带来了共计150269.7元的损失应予以赔偿。4、一审法院同时受理了本案以及苏敏与苏武离婚纠纷案，两案同时审理且相互关联，但离婚纠纷于2017年8月10日做出判决，而本案却于2017年10月20日才做出判决，该程序不合法。苏敏辩称：自苏敏出院，苏武就直接把苏敏送回娘家，既不关心苏敏的身体情况，也没有支付营养、生活费，而是直称要离婚，并称“双方两清，证收费没有，如果想要证收费那就这样耗着”。经当地政府调解无效，苏敏只好起诉法院。现在苏敏已经丧失大量记忆和劳动力，未来生活如何度过也不得而知。苏敏向一审法院起诉请求：1、苏忠瑜、苏武支付苏敏土地征收款158000元；2、本案诉讼费用由苏忠瑜、苏武承担。一审法院认定事实：苏敏与苏武系夫妻关系。苏忠瑜系苏武的父亲。苏敏与苏武结婚后，苏敏的户籍由浏阳市洞阳镇迁入苏武所在的浏阳市永安镇礼耕村礼耕片**。由于大塘村民小组的土地被征收，苏敏以及苏忠瑜、苏武均属于被征地农户保障性住房安置的对象。2016年1月22日，苏忠瑜在《浏阳市被征地农民保障性房源安置或房源指标回购申请表》上签名认可。该表格中明确农户的人口数为三人：苏敏和苏忠瑜、苏武，每人的回购金额为15.8万元，合计47.4万元。另查明：1、湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6861号民事判决书判决苏敏与苏武离婚。该判决书已经发生法律效力。2、苏忠瑜、苏武获得购房补贴费用，其中包含了苏敏的购房补贴费15.8万元，苏忠瑜、苏武未将该费用支付给苏敏。诉讼过程中，苏忠瑜、苏武陈述已将该费用用于苏武结婚等家庭经济的各项开支，但没有提交证据予以证明。且在使用苏敏所有的购房补贴费用时亦未告知苏敏。一审法院认为，苏忠瑜、苏武获得被征地农户保障性住房指标回购款中包含了苏敏的购房补贴费15.8万元，苏忠瑜、苏武未将该费用支付给苏敏。现苏敏与苏武已经解除婚姻关系，故属于苏敏的保障性住房指标回购补贴应当归苏敏所有。苏忠瑜、苏武在诉讼过程中对如何使用苏敏所有的购房补贴费没有提交充分的证据予以证明，且在使用时亦未告知苏敏。苏敏有权要求苏忠瑜、苏武返还该购房补贴费15.8万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限苏忠瑜、苏武于判决生效后五日内给付苏敏保障性住房指标回购款15.8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由苏忠瑜、苏武共同负担。本院二审期间，苏敏未向本院提交新证据，苏忠瑜、苏武向本院提交了湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6861号民事判决书以及该案的庭审笔录，拟证明：1、本案与6861号案件同时审理但未同时判决；2、苏武为苏敏婚约支付114948元，为苏敏治疗支付医药费35321.7元；同时苏忠瑜、苏武还提供了证人刘某、李某出庭作证，拟证明：1、被征收的房屋是苏忠瑜夫妻的，征收后有两种方案可以进行选择；2、苏武结婚时用了11万多元，苏敏受伤的医疗费用了5、6万元。苏敏对判决书及庭审笔录的真实性无异议，对证人刘某所称的结婚和医疗费的金额有异议。本院对苏忠瑜、苏武提供的上述证据认证如下：（2016）湘0181民初6861号民事判决书以及该案的庭审笔录的真实性本院予以确认，该判决书已生效，根据该判决书查明的事实，2015年9月份因苏敏受伤，苏武支付医药费34321.7元，另苏敏与苏武结婚时，苏武给付苏敏各项礼金及金器折价共计54176元；因上述款项发生在苏忠瑜领取本案诉争的购房补贴费之前，而苏忠瑜、苏武未提供证据证实苏敏同意用其名下的购房补贴费支付上述款项，故该份证据不能达到苏忠瑜、苏武主张的证明目的，本院不予采信；两位证人对征收政策的陈述对本案事实不发生影响，证人刘某对苏武因结婚、苏敏受伤而支付的费用的陈述不能达到苏忠瑜、苏武主张的证明目的，理由同上，对两位证人证言本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审时，苏敏向本院陈述其主张苏忠瑜、苏武向其支付15.8万元款项，放弃对购房资格的主张。本院认为：1、关于一审程序是否违反法律规定的问题。本案纠纷虽与苏敏、苏武离婚纠纷案在一审法院于同一天审理，但系两个独立的案件，一审法院就两案在不同时间做出判决并未违反法律规定。2、关于苏忠瑜、苏武是否应当将15.8万元购房补贴费支付给苏敏的问题。根据《浏阳市被征地农民保障性房源安置或房源指标回购申请表》的记载，诉争的15.8万元购房补贴费系以户籍户籍人数为计算标准，15.8万元，其中苏敏名下15.8万元。该费用并非仅支付给房屋所有权人，苏忠瑜、苏武以苏敏不享有被征收房屋的份额为由主张苏敏无权享有该笔购房补贴费不能成立。苏忠瑜、苏武虽主张因苏武与苏敏结婚支付了费用以及因苏敏受伤支付了医疗费，但上述费用发生在苏忠瑜领取购房补贴费之前，苏忠瑜、苏武亦未能举证证实苏敏同意将其名下的购房补贴费用于支付上述费用，苏忠瑜、苏武以此为由拒绝将15.8万元购房补贴费支付给苏敏不能成立。综上所述，苏忠瑜、苏武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3460元，由上诉人苏忠瑜、苏武承担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一八年三月六日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。