河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1749号原告：邵雪波，男，1956年6月12日生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。被告：左新平，男，1969年9月17日生，汉族，住河北省正定县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。主要负责人：孙敬军，该公司总经理。地址：河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告邵雪波与被告左新平、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪波及其委托诉讼代理人张培军、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告左新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失176717.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日3时50分，被告左新平驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿京昆高速北京方向行驶至，与原告乘坐的京Ａ×××××重型货车追尾，造成两车损坏、路产损失、王力和原告受伤的交通事故。经高速交警总队唐县大队进行事故责任认定，被告左新平负事故主要责任，原告无责任。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告投保交强险及第三者责任险。因对民事赔偿事宜不能达成一致意见，为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，被告保险车辆主车在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，在核实车辆驾驶人证件合法有效，没有保险免赔的情况下，对原告合理损失，由交强险先予赔付，我公司已对本次事故另一伤者在交强险限额内赔偿医疗费5000元，伤残死亡赔偿限额内赔偿20692元。不足部分在商三者险限额内按70%承担，本案诉讼费、鉴定费属间接损失，应由车主承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵雪波为证实其主张提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生过程，被告左新平负事故的主要责任，原告无责任。2、诊断证明书3张，证明原告伤情。3、医疗费票据12张，合计金额82119.84元，证明原告医疗费损失。4、用药清单5页，证明具体医疗费支出。5、住院病历，证明原告治疗过程，住院天数为两次合计128天。6、护工协议、护理人员身份证、护理费票据，证明原告的护理费损失金额20500元。7、劳动合同、误工证明，原告月均工资3000元，交通事故发生后没有领取工资，其误工费依法应自受伤计算至定残前一天共计253天。8、交通费票据199张，金额1990元，证明原告交通费损失。9、鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级。10、鉴定费票据一张，金额2250元。11、（2017）冀0627民初1750号判决书，证明本事故另一伤者王力已从交强险医疗限额获得5000元赔偿，从交强险伤残理赔限额内获得理赔款20692元。被告的交强险还有5000元，伤残理赔限额89308元。赔偿清单：1、医疗费：82119.84元；2、住院伙食补助费：12800元（128天，每天100元）；3、营养费：9400元（180+60天，每天50元）；4、护理费：20500元（住院128天，其中请护工82天，每天250元）；5、残疾赔偿金：47676元（11919元×20年×20%）；6、精神抚慰金：10000元；7、交通费：1990元；8、鉴定费：2250元；9、误工费25300元（253天×100元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对原告邵雪波提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性没有异议。对证据3其中病历取证票据3张，该费用不属医疗费应予扣除。2张救护车票据，其费用应计入交通费。医疗费应扣除15%的非医保用药。对证据4、5无异议。对证据6护工协议，护理费的发票不予认可，主张的日标准过高，我公司认为应由原告近亲属护理。对证据7劳动合同、误工证明因没有用人单位营业执照及工资发放证明或工资表予以佐证，真实性不予认可。对证据8，交通费发票为定额不计名发票，不能证明其关联性。对证据9鉴定意见书没有异议。对证据10不属保险赔偿范围。对证据11无异议。对具体赔偿数额质证如下：主张的营养费因没有医生医嘱，不予认可，且主张的天数和标准过高。对护理费同意按住院期间居民服务标准计算。对伤残赔偿金应计算19年，原告已满61周岁。对原告主张的误工期限过长，主张误工期到评残前一日，应证明延续误工。原告2017年8月2日出院诊断证明显示注意休息一个月。误工费的标准可以按农林牧渔标准计算。对原告主张精神抚慰金过高，应按照本地一般标准，考虑原告伤残等级以及我方车辆的事故责任比例予以酌定。对原告主张交通费过高，请法院酌定。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对原告邵雪波提交的证据1、2、4、5、9、11无异议，及无异议的住院伙食补助12800元（128天，每天100元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及赔偿数额，本院认定如下：对证据3医疗费票据，被告认为应扣除15%的非医保用药，但并未指出哪些是非医保用药；对其中病历取证票据3张，认为该费用不属医疗费应予扣除，但该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故予以认定；对2张救护车票据，认为其费用应计入交通费，本院确认该两张救护车票据为交通费票据；故本院确认原告的医疗费损失为71465.34元。对证据6，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不认可，认为标准过高，但未向本院提交相关证据证明；原告受伤较重，住院期间（共计128天）确需护理。原告提供了护理协议、护理人员身份证、护理费票据，证明原告的护理费损失金额20500元，客观真实，本院确认原告的护理费损失为20500元。对证据7，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对真实性不认可，但未向本院提交相关证据予以证明；本院认为原告2017年3月27日住院，至2017年12月5日定残前一日，共计253天，原告主张的误工期符合法律规定，故本院对原告的主张天数予以认定；原告提交了固定收入证明，月收入3000元，故本院对原告主张的误工费予以支持；故原告的误工费损失为误工费25300元（253天×100元）。对证据8，原告提交的交通费发票为定额不计名发票，不能证明其关联性，故本院不予认定，但原告确实发生交通费用，根据原告的就医情况，本院酌情认定原告交通费损失为1000元。对证据10，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为不属保险赔偿范围；该证据为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，故本院认定原告鉴定费损失为2250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为原告伤残赔偿金应计算19年，本院认为原告1956年出生，至2017年已年满61周岁，故本院认定原告的伤残应依法按19年计算，原告的伤残赔偿金损失为45292元（11919元×19年×20%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司对原告主张的营养费有异议，本院认为原告受伤住院确需增加营养，每天按50元计算，确认原告营养费损失为6400元（128天×50元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司认为原告主张的精神抚慰金过高，但未提交证据佐证，故原告主张的10000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日3时50分，被告左新平驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿京昆高速北京方向行驶至，与原告乘坐的京Ａ×××××重型货车追尾，造成两车损坏、路产损失、王力和原告受伤的交通事故。经高速交警总队唐县大队进行事故责任认定，被告左新平负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军二五二医院进行抢救和治疗，后于2017年4月5日转至涿州市医院住院治疗，于2017年8月2日出院，共住院128天，花费医疗费71465.34元，两次救护车费共计1900元。原告住院期间雇佣涿州福泽康家庭服务有限公司的护工高德强护理，日工资250元，24小时工作制，共花费护理费20500元。原告在北京祥帅物流有限公司从事装卸工工作，双方签订劳动合同书约定月工资为3000元，劳动合同期限为三年，自2015年6月12日起至2018年6月13日止。原告的伤情经本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年12月6日作出司法鉴定意见书，原告属九级伤残，花费鉴定费2250元。经核实，原告的损失为：1、医疗费：71465.34元；2、误工费：25300元（253天×100元）；3、护理费：20500元；4、住院伙食补助费：12800元（128天×100元）；5、营养费：6400元（128天×50元）；6、伤残赔偿金：45292.2元（11919元×[20-（61-60）]年×20%）；7、鉴定费：2250元；8、精神抚慰金：10000元；9、救护车费和交通费：2900元，共计196907.54元。同时查明，被告左新平驾驶的冀Ａ×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2016年7月25日至2017年7月25日。同时还查明，该次交通事故的另一当事人王力于2017年8月16日起诉被告左新平、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0627民初1750号判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿王力5000元，在交强险伤残限额内赔偿王力20692元，在商业三者险范围内按责任比例70%赔偿王力19388.45元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中的交通事故，经高速交警总队唐县大队进行事故责任认定，被告左新平承担主要责任，王力承担次要责任，原告无责任。被告左新平驾驶的冀Ａ×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应依法承担保险赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计90665.34元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已在交强险医疗费限额内赔偿给王力5000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告5000元，剩余85665.34元在商业三者险范围内按责任比例赔偿70%为59965.738元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已在交强险伤残限额内赔偿给王力20692元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告89308元，剩余16934.2元在商业三者险范围内按责任比例赔偿70%为11853.94元，即在交强险内赔付94308元，在商业三者险内赔付71819.678元，总计赔付166127.678元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应赔付原告各项损失共166127.678元，被告左新平不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告邵雪波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、救护车费、交通费共计166127.678元。判决生效后十日内付清。二、被告左新平不再承担赔偿责任。三、驳回原告邵雪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由原告邵雪波负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担3784元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  刘玉录二〇一八年三月五日书 记 员  王晓红