wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）浙0111执4676号之二 申请人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（原杭州富阳浙丰小额贷款有限公司），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号，组织机构代码68293473-1。 法定代表人：邵春霞，董事长。 委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：戚卫东，男，1971年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市渔山乡中诚电子元件厂，住所地：杭州市富阳区渔山乡大葛村勤建。 经营者：葛惠彬，男，1976年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市建堡五金制造有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金家桥村金家桥，组织机构代码：78827753-0。 法定代表人：戚卫东。 被执行人：杭州富阳火森电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢，组织机构代码：57734102-9。 法定代表人：吕炳权。 被执行人：葛惠彬，男，1976年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：戚晓红，女，1966年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陆银根，男，1966年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕炳权，男，1982年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张群娣，女，1981年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张林英，女，1981年10月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：戚家辉，男，1994年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 关于申请人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人戚卫东、富阳市渔山乡中诚电子元件厂、富阳市建堡五金制造有限公司、杭州富阳火森电器有限公司、葛惠彬、戚晓红、陆银根、吕炳权、张群娣、张林英、戚家辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人支付案款543822元及逾期利息。 执行过程中，本院依法在本辖区对被执行人戚卫东、富阳市渔山乡中诚电子元件厂、富阳市建堡五金制造有限公司、杭州富阳火森电器有限公司、葛惠彬、戚晓红、陆银根、吕炳权、张群娣、张林英、戚家辉的银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等发起执行查控，经查富阳市渔山乡中诚电子元件厂、富阳市建堡五金制造有限公司、葛惠彬、戚晓红、陆银根名下未发现被执行人可供执行的财产。被执行人杭州富阳火森电器有限公司名下所有的位于本区东洲街道高尔夫老路38号土地、厂房及附属机器设备及戚卫东、张林英名下所有的位于本市东洲街道富春泉水湾秋月苑11-2号房地产，本院在另案中均已处置完毕，本案无可分配案款。根据信息反馈本院对被执行人戚家辉、吕炳权名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车采取全省布控，因尚未实际扣押到案，故无法进行处置。根据执行关联案件查询，涉及被执行人戚卫东、富阳市渔山乡中诚电子元件厂、富阳市建堡五金制造有限公司、杭州富阳火森电器有限公司、葛惠彬、戚晓红、陆银根、吕炳权、张群娣、张林英、戚家辉在本院尚有多个执行案件均未能履行完毕。本院于2016年9月前往各被执行人户籍所在地调查其财产及居住情况等，但未能发现被执行人下落。经与申请人研判，被执行人葛惠彬名下拥有的富阳市通达元件厂100%的股权、戚家辉名下拥有的杭州富阳东邦实业有限公司100%的股权、富阳市渔山乡中诚电子元件厂、富阳市建堡五金制造有限公司无处置价值。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，本案被执行人尚应支付案款543822元及逾期利息。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年三月十四日 代书 记员  吴江龙
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19112号 原告：邵胜,男,1982年10月24日出生,汉族，号住杭州市余杭区。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：章敏,男,1987年6月23日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡学芳,女,1991年9月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：郞勇森,男,1988年2月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告邵胜（下称原告）为与被告章敏、胡学芳、郎勇森（下称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因三被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向三被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟斌到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年10月14日，被告章敏因资金所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：1、借款期限为2015年10月14日起至2015年11月13日止；2、利息按银行利率四倍计算支付，到期本息一次性还清；3、如逾期不还承担违约金20%，并承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用；4、如因本案产生纠纷，可向杭州市余杭区人民法院提起诉讼；5、被告胡学芳为借款承担连带清偿责任。被告章明收到原告依约交付的借款后，另出具收条一份，确认收到原告借款100000元整。被告章敏、胡学芳于2011年12月25日登记结婚，2016年6月15日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡学芳应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，但三被告均拖而不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章敏、胡学芳共同归还原告借款本金100000元；2、被告章敏、胡学芳共同支付原告借期利息1562元（以100000元借款为基数，按同期银行贷款年利率4.6%的四倍，自2015年10月14日起计算至2015年11月13日止）；3、被告章敏、胡学芳共同支付原告违约金20000元；4、被告章敏、胡学芳共同支付逾期借款利息损失35388.49元（以借款本金100000元为基数，按同期中国人民银行贷款年利率4.6%的四倍，自2015年11月14日起暂计算至2017年10月15日止，自2017年10月16日起至借款还清之日止的利息损失按上述标准另行计算，利随本清）；5、被告章敏、胡学芳共同赔偿原告律师费损失10000元；6、本案案件受理费由被告章敏、胡学芳共同承担；7、被告郎勇森对上述第1至6项诉请承担连带清偿责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条及收条各一份，证明被告章敏向原告借款100000元，就利息、违约金、律师费等作出具体约定并由被告郎勇森作为连带责任担保人的事实。 2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在被告章敏、胡学芳婚姻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。 3、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费10000元的事实。 三被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，三被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：为催讨案涉借款，原告委托浙江步勋律师事务所代为向本院提起本案诉讼，为此原告支付浙江步勋律师事务所律师代理费10000元。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告章敏之间的借贷关系，与被告郎勇森之间的保证关系，均合法有效，依法应受法律保护。原告依约交付借款后，被告章敏未按约还款，被告郎勇森也未履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在被告章敏、胡学芳婚姻关系存续期间，且被告胡学芳未能举证证明案涉借款属被告章敏的个人债务，因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告胡学芳应承担共同还款责任。现原告诉请主张要求被告章敏、胡学芳共同归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的借期利息计算有误，按年利率4.6%的四倍计算，借期利息应为1533.33元，超出部分，本院不予支持。原告亦可以一并主张逾期利息、违约金，但总计不应超过年利率24%，据此，自2015年11月14日起至2017年10月15日止，被告章敏、胡学芳应支付原告逾期利息、违约金共计46733.3元，超出部分，本院不予支持。原告的其他诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章敏、胡学芳共同归还原告邵胜借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告章敏、胡学芳共同支付原告邵胜借期利息1533.33元（以100000元借款为基数，按中国人民人民银行同期同批次贷款年利率4.6%的四倍，自2015年10月14日起计算至2015年11月13日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告章敏、胡学芳共同支付原告邵胜逾期利息、违约金共计46733.3元（暂计算至2017年10月15日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按年利率4.6%的四倍另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 四、被告章敏、胡学芳共同支付原告邵胜因本案诉讼支出的律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告郎勇森对上述一至四项判决确认的应付款项承担连带清偿责任； 六、驳回原告邵胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元，由原告邵胜负担175元，被告章敏、胡学芳、郎勇森共同负担3465元，于本判决生效后十日内交纳本院。 原告邵胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章敏、胡学芳、郎勇森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  李明达 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年三月十三日 书 记 员  郑旭昶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4527号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾楠楠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾楠楠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，308.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，041.66元为基数，自2018年07月11日起至被告贾楠楠实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年06月25日起至被告贾楠楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，329.17元为基数，自2018年07月06日起至被告贾楠楠实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金937.49元为基数，自2018年07月02日起至被告贾楠楠实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾楠楠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾楠楠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾楠楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，950元。但被告贾楠楠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-29 1250.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-24 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-05 1450.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-01 1250.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十日 275.05 1041.66 2018年7月11日 年利率21.6% 2018年1月24日 5798.33 2018年6月25日 年利率24.0% 2018年5月5日 182.31 1329.17 2018年7月6日 年利率21.6% 2018年3月1日 392.18 937.49 2018年7月2日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 13308.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13308.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13308.32元。 二、被告贾楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1041.66元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年6月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1329.17元为基数，自2018年7月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币937.49元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费133元，减半收取计67元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8063号 原告：谷奎星，男，1952年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：段晓波，男，1981年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告谷奎星与被告段晓波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告谷奎星、被告段晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷奎星向本院提出诉讼请求：1判令被告给付卖房定金余款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告找到被告所在的中介公司卖房，被告代收了买方的50000元定金，后经原告催要，被告给予原告42000元，尚欠8000元未给，被告向原告出具欠条并承诺于2017年9月16日付清。后经原告多次索要，被告拒绝付清。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告段晓波辩称，原告所述不是事实，房子谈好代理价格为145万元，实际成交价格为148.5万元，多出来的是中介服务费用。3.5万元还要给另一家公司1.5万元。原告说被告赚钱太多让退一部分钱，否则就不同意过户，因当时买方等着过户，与原告协商好退8000元。当时被告没有钱就打了欠条。出具欠条的时间实际上是3月份。3月16日晚，被告已支付7000元给原告女儿。 经审理查明,原告谷奎星委托被告作为居间方出售位于浦口区××单元××室房屋。2017年2月13日，原告与案外人赵洁签订了房地产买卖中介合同，合同约定将位于南京市浦口区××单元××室房屋出售给案外人赵洁，房屋面积为94.20平方米，房屋售价148.5万元。原告收到房款145.7万元。原告主张当时约定支付中介费2万元，故被告还欠原告8000元。被告主张剩余的2.8万元均为中介费。 2017年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人民币8000元，被告在2017年9月16日前付清，如逾期后果自负。被告在庭审中陈述，该欠条的出具时间为2017年3月16日，原告予以认可，并称给被告半年的时间还款。被告还主张2017年3月16日向原告女儿支付宝转账支付7000元，原告对此不予认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述，房地产买卖中介合同、欠条等证据在卷证明。 本院认为,原告委托被告卖房，合同履行完毕后，被告同意退还原告8000元，因被告未能及时支付故出具欠条载明欠原告8000元。本院认为，被告应按欠条约定时间履行债务。被告主张其已经向原告的女儿支付宝转账支付7000元但并未提供证据证明，故对原告要求被告给付余款8000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下: 被告段晓波于本判决生效之日起五日内给付原告谷奎星8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告段晓波承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十日 书记员  何佳裕
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1025执856号 申请执行人：大城县宏迅汽车贸易有限公司，住所地平舒镇杏园村，组织机构代码91131025674198850A。 法定代表人：陈广迁，经理。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川师事务所。 被执行人：张贵霞，女，1980年11月24日出生，汉族，现住同上。 被执行人：冯卫成，男，1978年7月15日出生，汉族，现住。 本院在执行大城县宏迅汽车贸易有限公司与冯卫成、张贵霞买卖合同纠纷一案中，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城法院作出的（2017）冀1025民初2334号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一八年三月二十日书记员张江涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0104民初6854号 原告：苗志欣，女，1973年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被告：吕英杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吕瑞珍，女，1959年5月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吕瑞英，女，1968年3月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：吕瑞玲，女，1963年4月20日出生，汉族，住石家庄桥西区。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告苗志欣与被告吕英杰、吕瑞珍、吕瑞英、吕瑞玲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗志欣及其委托诉讼代理人刘卓，被告吕英杰及其委托诉讼代理人伊立华，被告吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英及其委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告吕英杰、吕瑞珍、吕瑞英、吕瑞玲系同胞姐弟关系。白淑芳系塔谈村民，亦为上述四被告母亲，于2002年4月去世。原告与被告吕英杰于1993年12月10日登记结婚。本案争议涉及的宅基地位于石家庄市原桥东区，占地面积0.25亩。该宅基地系白淑芳同村另一块宅基地（1988年颁证）置换而来，未重新颁证。后，原告与被告吕英杰在该宅基地上建房屋居住。2010年8月23日，被告吕英杰与河北塔谈投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，对本案争议宅基地上房屋的拆迁安置进行了主要约定，即房屋坐落于石家庄市原桥东区，被拆迁房屋重置及附着物评估价值总计为155911元，补偿安置住宅380平方米、商业30平方米，共计四套住宅（两室两厅两套每套各116.03平方米、两室一厅一套95.14平方米，一室一厅一套62平方米，实际面积389.2平方米，多出的9.2平方米系扩房面积），每个宅基地证无偿配备地下室一间，每个宅基地证按成本价限购买一个地下车位。后，吕英杰领取了上述房屋重置及附着物评估价款。2017年3月20日，本案四被告在石家庄市桥西区诉调中心达成调解协议（编号为201703068），主要内容为：1、塔谈新村14-1-1602室、面积95.14平方米、地下车位及地上建筑物和附着物补偿款155911元，归吕英杰所有；2、塔谈新村1-2-1901室，面积116.03平方米；1-3-502室面积62平方米；2-2-2804室面积116.03平方米及商业面积30平方米均归吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英三人共有，三人自行协商内部分配；3、吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英放弃其他请求。2017年8月29日，河北塔谈投资股份有限公司出具情况说明，称将14号楼1单元1602号确认到吕英杰名下，1号楼2单元1901号确认到吕瑞英名下，2号楼2单元2804号确认到吕瑞珍名下。现原告诉至本院，要求判令四被告于2017年3月20日签订的201703068号石家庄市桥西区诉调中心调解协议书无效。 另查，双方提交的《塔谈旧村改造拆迁补偿安置方案》中明确了拆迁安置基本原则为一宅一户，宅基地使用户界定，以1988年郊区农村宅基地清理发证时取得0.25亩宅基地使用证结合该宅基的底档登记资料为依据；补偿安置对象为有合法宅基地且宅基地上有房屋的住户。 关于宅基地上所建房屋，原告称系其与被告吕英杰所建，四被告称系被告吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英出资建造，双方均未提交证据，但房屋建成后，一直由原告与被告吕英杰、白淑芳居住。 裁判理由与结果 本院认为，本案诉争宅基地系四被告母亲白淑芳名下另块宅基地置换而来，虽未颁证，亦应视为白淑芳系诉争宅基地的权利人。本案涉及拆迁安置所依据的方案中明确了拆迁安置的基本原则为一宅一户（即以1988年郊区农村宅基地清理发证时取得0.25亩宅基地使用证结合该宅基的底档登记资料为依据），补偿安置对象的首要条件为有合法宅基地，包括地下室及车位的安置均提出了对宅基地的要求，故宅基地是本案拆迁安置的主要依据。宅基地上所建房屋及附着物的损失已由被告吕英杰另行获得货币补偿。四被告作为白淑芳的继承人，在基于宅基地置换四套房屋后依法享有对该房屋的处分权。四被告达成的调解协议并未侵犯原告的合法权益，原告主张该调解协议无效，未能提供证据证实该协议的签订存在违反《中华人民共和国合同法》关于合同无效的法定情形，故对其该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告苗志欣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告苗志欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 审 判 员  高红梅 人民陪审员  李洪民 二〇一八年三月十四日 书 记 员  王天文
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执677号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人金贤忠，男，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司，住所地乳山市市区商业街东首。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人金贤忠名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17号楼6单元1060室房产及项下土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年三月二日 书记员 邹海洋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初40号原告：刘宇生。委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。被告：陈少鹏。被告：郑艳华。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。原告刘宇生诉被告陈少鹏、郑艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宇生的委托诉讼代理人李萃文，被告郑艳华及委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼。被告陈少鹏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币133790元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，经原告介绍，被告陈少鹏从李红宁处购买价值15万余元的油品，原告向李红宁担保被告陈少鹏一定会及时结清货款。不料，被告陈少鹏将油拉走后再不露面，经原告和李红宁多次催要，被告陈少鹏仅支付少部分货款。2016年7月，原告不得已代被告向李红宁支付了下余货款。此后，原告到处寻找被告陈少鹏，2017年5月3日，原告终于找到被告陈少鹏，被告陈少鹏给原告出具借现金133790元的《借条》一份，并承诺每月还款5000元。时至今日，被告陈少鹏分文未还。经查，本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告依法具状起诉。被告郑艳华辩称，原告的主张系原告与陈少鹏之间民间借贷纠纷，该借款发生在答辩人与被告陈少鹏离婚之后，答辩人不应承担还款责任。原告陈述与陈少鹏之间的借款纠纷系欠款转化而来，答辩人不知情，也不予认可。综上，原告要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据，请求法院查明事实后驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈少鹏未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下：2015年11月7日，被告陈少鹏经原告刘宇生介绍、担保，在案外人李红宁处购买价值150000元的油品，后偿还部分后还有133790元未给付。2017年5月3日，原告刘宇生与被告陈少鹏经协商，被告陈少鹏向原告刘宇生出具借条一份，主要内容：“今借刘宇生现金拾叁万叁仟柒佰玖拾元（133790元），（注明2015年11月7日由刘宇生担保发红宁油款），我愿每月还款5000元，保证履行承诺。还款期间不得暂用、暂扣还款人一切物资，还款以今日到次月的今日为准，以刘宇生工行卡为还款凭证。借款人：陈少鹏，2017年5月3号”。2016年9月27日，被告郑艳华与被告陈少鹏在漯河市郾城区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为：本案争议的焦点是买卖合同关系还是民间借贷关系？从原告刘宇生提供的借条可以看出，原、被告之间对经原告介绍、担保购买案外人李红宁油品并拖欠货款的事实无异议，并于2017年5月3日协商约定将油款转化借款，这是原被告双方的真实意思表示，是合法、有效的，应受法律的保护，故，双方之间已将买卖合同欠付的货款转化为欠付借款，双方之间应适用借款法律关系予以处理。被告陈少鹏出具借条后，应按借条中每月还款5000元的约定偿还，但并未按约定偿还，故原告刘宇生请求被告陈少鹏偿还人民币133790元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告郑艳华是否承担责任的问题，本案中，原告刘宇生以该笔债务系被告陈少鹏与被告郑艳华夫妻关系存续期间产生的共同债务为由，要求被告郑艳华与被告陈少鹏共同偿还，被告郑艳华辩称，其与被告陈少鹏已于2016年9月27日离婚，原告起诉的借款发生在离婚后，不应承担责任。本院认为，原告刘宇生与被告陈少鹏于2017年5月3日经协商将油款转化为借款，并出具有借条，双方之间的关系已由买卖法律关系转化为借贷法律关系，又因被告郑艳华已于2016年9月27日与被告陈少鹏离婚，且被告郑艳华亦未在借条上签字，故对被告的辩称，予以采信，对原告要求被告郑艳华与被告陈少鹏共同偿还的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈少鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘宇生借款本金133790元。二、驳回原告刘宇生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告陈少鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  张营祥人民陪审员  赵晓蕊二〇一八年三月三十日书 记 员  娄 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5994号原告：张夫军，男，1969年7月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王绍丁，男，1967年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李玉梅，女，1970年12月3日出生，居民，住江苏省迁市宿豫区。第三人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路756号。法定代表人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：叶海涛，该公司员工。原告张夫军与被告王绍丁、李玉梅、第三人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夫军、第三人建行宿迁分行委托诉讼代理人叶海涛到庭参加诉讼。被告王绍丁、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张夫军向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理东城美域小区22栋101室商品房权属变更手续；2.判决第三人协助原告办理东城美域小区22栋101室商品房撤押手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月13日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定被告将东城美域小区22栋101室商品房及车库出卖给原告，房屋总价款为184921元，其已支付首付款55921元、按揭贷款6000元，剩余按揭贷款123000元，每月应还按揭贷款1000元；车库价格为25680元。合同签订时，被告收取原告购房款93000元，并向原告出具了收条。后双方办理了房屋交接手续。原告接收房屋后对房屋进行了装修并居住使用至今。现原告已将涉案房屋的按揭贷款还清，但被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王绍丁未作答辩。被告李玉梅未作答辩。第三人建行宿迁分行述称，涉案房屋的抵押贷款已于2018年8月13日结清，且第三人已向原告出具了结清证明和撤押手续。本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，原告张夫军与被告王绍丁签订房屋买卖协议书一份。协议约定：甲方（王绍丁）自愿将东城美域小区1单元101室商品房转卖给乙方（张夫军）；总价款为184921元，首付房款55921元，按揭15年，每月按揭为1000元，甲方已还按揭6000元，剩余按揭123000元；乙方每月应向银行交纳房屋按揭贷款1000元，直至还清为止；车库的价格为25680元……两年后办理房屋过户手续。合同签订同时，被告王绍丁收到原告张夫军给付的房款93000元并出具收条一份，双方交接房屋。原告张夫军接收房屋约一两年后对房屋予以装修并居住使用至今，且持续通过被告王绍丁银行账户偿还房屋按揭贷款，至2018年8月13日将按揭贷款结清。另认定：涉案房屋由原告王绍丁于2009年4月16日向宿迁鸿源房地产开发有限公司购买，登记的共有权人为被告李玉梅。庭审中，原告张夫军自愿申请撤回要求第三人建行宿迁分行协助办理撤押手续的请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告王绍丁签订买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，原告已付清了购房款，被告王绍丁、李玉梅应配合原告办理房屋的产权变更手续。原告自愿撤回要求第三人协助办理撤押手续的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍丁、李玉梅于本判决生效后十日内协助原告张夫军办理宿豫区七彩东城美域22栋101室房屋权属变更登记手续。案件受理费3998元，公告费600元，4598元，由被告王绍丁、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  闫长俊二〇一八年三月十三日法官 助理  刘倩男书 记 员  程 浩
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初472号原告：初某，住烟台市。被告：王某，住江苏省。被告：李某，住济南市。原告初某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年三月二十八日书记员  王定国
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5248号之四 申请执行人：慈溪市广天诚和混凝土有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村，统一社会信用代码：91330282753270494B。 法定代表人：邹霆，该公司执行董事。 委托代理人：马海燕、岑少泽，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：胡敖齐，男，1957年9月10日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初6763号慈溪市广天诚和混凝土有限公司与胡敖齐买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人胡敖齐发送执行通知、责令其报告财产后，被执行人胡敖齐未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人胡敖齐纳入失信被执行人名单并限制其消费。现查明，被执行人胡敖齐经营的慈溪市坎墩齐杰五金厂名下的房地产已经抵押给宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，如处置可能构成无益处分，申请执行人也同意暂不处分，被执行人名下无其他无可供执行的财产。现被执行人尚应偿付申请执行人货款80000元、违约金10000元，交纳本院案件受理费900元、执行申请费1250元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年三月一日 代书 记员  徐梦婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4941号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石宝文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石宝文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，007.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金477.35元为基数，自2019年01月13日起至被告石宝文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，688.78元为基数，自2018年06月13日起至被告石宝文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，841元为基数，自2019年01月18日起至被告石宝文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石宝文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石宝文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石宝文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，490元。但被告石宝文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-05 1690.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-19 11000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-17 2800.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月五日 1539.65 477.35 2019年1月13日 年利率24.0% 2017年12月20日 5232.75 6688.78 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月17日 1318.87 2019年1月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9007.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9007.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石宝文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9007.13元。 二、被告石宝文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币477.35元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6688.78元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1841.00元为基数，自2019年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执682号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人叶丽贞，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人叶丽贞名下坐落于乳山银滩阅海园小区11-1-302室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第20976号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年三月二日 书记员 邹海洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执986号 申请执行人：王汇华，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明。 申请执行人王汇华依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第395号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华升建设集团有限公司在（2018）浙0604执986号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华升建设集团有限公司银行存款人民币26453.41元（含执行费292.41元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯勇波 二〇一八年三月三日 书记员  黄 靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0104行初189号 原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号。 法定代表人时侠联，厅长。 委托代理人胡光林，安徽省司法厅公证管理处主任科员。 委托代理人许一云，安徽一耘律师事务所律师。 原告孙阳兵不服被告安徽省司法厅作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙阳兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  汤炳华 二〇一八年三月二日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢164号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人聂梦云，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人聂梦云名下坐落于乳山银滩阅海园13-1-704室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第11570号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月五日书记员 邹海洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8289号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：朱年锋，男，汉族，1978年02月07日出生，住址：江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱年锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告朱年锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年5月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年5月14日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月14日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币263958.17元、利息189696.04元、复利68136.49元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币263958.17元、利息189696.04元、复利68136.49元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告朱年锋未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月10日，原告与被告朱年锋签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130514001233号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年5月14日向被告发放了500000元贷款。被告从2015年2月14日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金263958.17元、利息189696.04元、复利68136.49元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告朱年锋经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱年锋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金263958.17元及利息189696.04元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为9018元（原告已预交），由被告朱年锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初3120号 原告:韩德敏，女，1978年12月12日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托代理人:章浩，江苏德本律师事务所律师。 委托代理人:石玉标，系原告丈夫，男，1981年4月14日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告:邓家胜，男，1982年11月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人:王志国，江苏志国律师事务所律师。 委托代理人:陶抒豪，江苏志国律师事务所实习律师。 原告韩德敏与被告邓家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，后案件转入普通程序，本院再次组织开庭。第一次庭审中，原告韩德敏的委托代理人章浩、石玉标，被告邓家胜的委托代理人王志国、陶抒豪到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告韩德敏及其委托代理人章浩，被告邓家胜的委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德敏诉称，原告与被告系亲友关系，2014年8月2日被告因生活需要向原告借款63000元，后原告多次向被告催还款项，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告归还借款63000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告邓家胜辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告打给被告的款项不是借款，被告打给原告的款项也不是还款，原告与被告都是传销组织的人员，双方之间的款项往来就是传销的账户。因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下: 一、驳回原告韩德敏的起诉； 二、将案件材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年三月三十日 书 记 员  谭 慧
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣07执恢4号 申请执行人:赣州市华顺工贸有限公司,住所地:赣州市红旗大道46号7楼。 法定代表人:赖建宇。 被执行人:泰和县峰泰贸易有限公司,住所地:吉安市泰和县文田白凤大道，统一社会信用代码:763351511。 法定代表人:刘建阳。 被执行人:赣州天洋精密铸造有限公司,住所地:赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道22号,统一社会信用代码:91360721563811245C。 法定代表人:刘建阳。 被执行人:刘建阳,男,汉族,1971年7月2日生,住赣州市章贡区。 被执行人:崇义宇泰矿冶有限公司（更名前:崇义尾矿综合回收有限公司）,住所地:赣州市崇义县过埠镇长庆村,统一社会信用代码:91360725789731862X。 法定代表人:刘建阳。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第190号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰和县峰泰贸易有限公司、赣州天洋精密铸造有限公司、崇义宇泰矿冶有限公司、刘建阳的银行存款总计人民币2900万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  肖水长 二〇一八年三月二日 代理书记员  何锦涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢126号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人汪金娥，女，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人洪妙法，男，1945年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第29942号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月五日书记员 邹海洋
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢154号之一 申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。 法定代表人：魏华，董事长。 被执行人：巴州美华棉业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市托布力其乡坎土曼村。 法定代表人：李西展，总经理。 被执行人：巴楚县泰昌棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡。 法定代表人：李浙滇，总经理。 被执行人：巴楚县利鑫强棉业有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县巴莎公路西侧（阿拉格尔乡94公里处）。 法定代表人：李浙滇，总经理。 被执行人：李浙滇（又名李杰），男，1973年3月17日出生，汉族，巴楚县利鑫强棉业有限公司法定代表人，住新疆喀什地区巴楚县。 本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第1017号民事判决书,向被执行人巴州美华棉业有限责任公司、巴楚县泰昌棉业有限公司、巴楚县利鑫强棉业有限公司、李浙滇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依照申请执行人申请，查封了被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司所有的位于新疆××县××坦乡的土地两宗、有证房产八处、无证房产二十四处、MY-158型棉机设备两套、MY-196型棉机设备两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司名下位于新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡土地两宗【土地证号：（2014）G-N-05、（2011）N-033】。 二、拍卖被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司名下位于新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡16村房产八套（房产证号：00××63、00××64、00××65、00××66、00××67、00××68、00××69、00××70）。 三、拍卖被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司所有的位于新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡16村巴楚县泰昌棉业有限公司院内无房产证房屋二十四处：证号为00××64棉检室西邻房屋两间，证号为00××66、00××65宿舍北邻房屋一间，证号为00××70车间北侧车间一处，证号为00××63办公楼东邻、证号为00××65宿舍西邻房屋一间，锅炉房（面积：169.05㎡）北侧的一处房屋（面积：6.76㎡）；锅炉房东邻的一处房屋（面积：10.13㎡）、一处凉棚（面积：66.78㎡）；办公楼（证号：00××63）北邻的一处房屋（面积：12.81㎡）；车间（证号：00××70）东邻的四处房屋（面积分别为153.13㎡、9.61㎡、14.58㎡、62.1㎡）；车间（证号：00××70）南侧的四处配套房屋（面积分别为20.54㎡、32.06㎡、25.35㎡、35㎡）；车间（证号：00××70）北侧的两处配套房屋（面积分别为215.34㎡、210.35㎡）；车间（面积：2747.4㎡）南侧的两处配套房屋（面积分别为294.45㎡、292.5㎡）以及车间（面积：2747.4㎡）北邻的三处房屋（面积分别为15.94㎡、14.52㎡、15.96㎡）。 四、拍卖被执行人巴楚县泰昌棉业有限公司名下位于新疆喀什地区巴楚县英吾斯坦乡16村巴楚县泰昌棉业有限公司院内两套MY-158型手摘棉生产线及两套MY-96型手摘棉生产线全部棉机设备及附属设备。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  张 东 人民陪审员  张士清 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王 建
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执663号 发往银行：中国农业银行 事由：因金爱侠诉薛琳娜民间借贷纠纷一案，关于薛琳娜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：薛琳娜银行存款 查询人章祥宝 批准人葛峰 填发人章祥宝 审判员  章祥宝 二〇一八年三月二十九日 书记员  丁 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1211号之二解除保全申请人：宗井刚，男，1976年11月4日生，汉族，住徐州市。被申请人：江苏艺华园林建设有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海花园B区3幢15A号。法定代表人：汤朝晖。申请人宗井刚与被申请人江苏艺华园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）苏0303民初1211号民事裁定书，冻结被申请人江苏艺华园林建设有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押其他同等价值财产。2018年5月14日，申请人申请解除对被申请人江苏艺华园林建设有限公司名下银行存款50万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人宗井刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏艺华园林建设有限公司名下银行存款50万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 莉二〇一八年三月十四日书记员 耿海涛
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0133民初1号 原告：范志勇，男，1972年11月23日生，汉族，现住河北省献县。 原告：郭海新，男，1993年5月21日生，汉族，现住河北省献县。 原告：李俊亭，男，1966年4月12日生，汉族，现住河北省献县。 原告：梁凯，男，1985年11月2日生，汉族，现住河北省献县。 原告：梁向涛，男，1982年9月29日生，汉族，现住河北省献县。 原告：郭孟凯，男，1991年2月6日生，汉族，现住河北省献县。 原告：孙伟，男，1992年12月10日生，汉族，现住河北省泊头市。 原告：徐书龙，男，1987年8月18日生，汉族，现住河北省泊头市。 原告：徐书强，男，1989年2月7日生，汉族，现住河北省泊头市。 原告：徐书超，男，1984年11月17日生，汉族，现住河北省泊头市。 原告：李会超,男,1991年11月28日生，汉族，住河北省献县。 原告:赵晓彬,男,1981年1月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告:郭红生,男,1982年12月20日生，汉族,住河北省献县。 原告:李永强,男,1989年1月19生,汉族,住河北省献县。 原告:窦建飞，男，1989年4月9日生，汉族，住河北省献县。 原告:刘永标，男，1981年8月21日生，汉族,住河北省献县。 原告:李会龙，男，1989年2月4日生，汉族,住河北省献县。 原告:范红松,男,1977年12月19日生,汉族,住河北省献县。 原告：范进廷,男,1972年12月9日生，汉族,住河北省献县。 以上委托代理人：张东平,河北省献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：河北巨升建筑工程有限公司,地址:河北省赵县自强路金穗家园9号楼4单元201室。 法定代表人:李少强。 委托代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告:安昊,男,1988年12月9日生,汉族,住赵县。 委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 委托代理人：安平果，女，1969年6月29日生，住北京市朝阳区，与安昊是姑侄关系。 原告范志勇等19人与被告河北巨升建筑工程有限公司、安昊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志勇及原告的委托代理人、被告河北巨升建筑工程有限公司代理人、被告安昊及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范志勇等19人诉称：原告于2016年8月29日至2017年1月21日在二被告承包的行唐及赵县两处工地施工。从事起主体、钢架维护等工作，日工资从200元至300元不等，应付工资由被告支付。现被告已给原告发放工资290000元，尚欠工资266020元。经原告多次讨要，被告拒不支付，后经原告向赵县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁。但该仲裁委员会驳回了原告的各项诉求。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销赵县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的赵劳人仲案[2017]第58号仲裁裁决书，被告支付原告所欠工资，共计266020元，诉讼费由被告承担。 被告河北巨升建筑工程有限公司辩称，首先，答辩人是将该工程承包给被告二安昊，是直接与安昊签订的工程承包合同，而原告是跟着安昊打工的工人，直接受安昊的管理和支配，工资也是由安昊发放的。与答辩人无任何关系。并且答辩人已经将全部工程款给付了安昊，还多给付了安昊。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该司法解释，答辩人已经将全部工程款付清，因此，原告的诉求与答辩人无关。其次，据答辩人了解，答辩人将工程款给付给安昊后，安昊已经将原告的所有工资全部结清，不存在拖欠原告工资的问题。第三、原告与答辩人之间不存在直接的劳动关系或者劳务关系，19名原告直接受雇于安昊，与安昊是雇佣关系，其工资也是安昊直接发放的，因此，原告与答辩人无直接的劳动或劳务关系。根据最高院法办（2011）442号《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》中也明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此，原告与安昊是雇佣关系，与答辩人巨升建筑工程有限公司无任何关系，其索要工资的诉求与答辩人无关。 被告安昊辩称，1、原告所诉与事实不符，双方约定的日工资130到140元，并不是原告所说的200到300元；2、被告应付给原告工资143696元，但已付29万元，实际上已经多付146304元，多付的原告应当返还。 经审理查明，被告河北巨升建筑工程有限公司经营市政工程、彩钢瓦等项目，2016年10月、12月，将赵县的工程承包给被告安昊，被告安昊雇用原告进行施工，工程总价为518351元，被告河北巨升建筑工程有限公司应给被告安昊工程款376682.5元。被告河北巨升建筑工程有限公司向法庭提交了赵县人民法院（2017）冀0133民初1656号民事判决书，经质证，三方均没有异议。 原告主张被告河北巨升建筑工程有限公司欠其在行唐工地工资款，一笔26100元、一笔52300元，主张被告安昊欠其在赵县工地工资款187620元。原告向法庭提交了行唐工地、赵县工地用工表，自己写的结算表，结算表上显示266020元。经质证，被告河北巨升建筑工程有限公司认为行唐工地及赵县的工地的工程款均已结清，被告安昊对此承认。被告安昊认为，其中26100元在行唐仲裁已解决，52300元已在赵县工地工程款中结清。 原告为了进一步说明被告安昊欠款事实，向法庭还提交了被告安昊通过农行转账方式转给自己29万，其中包括一些其他正常开支，共计334197.44元转账单，经质证，被告安昊对转账数目没有异议，对此被告安昊向法庭提行唐劳动仲裁调解书、由原告出具的委托支取款项委托书、被告河北巨升建筑工程有限公司已付原告41800元的证明，经质证，原告没有异议，被告河北巨升建筑工程有限公司认为与自己没有关系，已经将全部工程款项付给被告安昊，被告安昊还多支取42347.5元，这已被生效法律文书所证明。 以上事实，由原、被告当庭陈述及提交证据证实。 本院认为，原告主张与被告河北巨升建筑工程有限公司在行唐工地工资款二笔共78400元，应由被告河北巨升建筑工程有限公司承担，被告河北巨升建筑工程有限公司提交行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会达成和解协议证明该款已结算付清，原告没有提交相反证据证明，故原告要求被告河北巨升建筑工程有限公司所欠78400元的主张不能成立。 关于原告主张被告安昊欠其赵县工地款，被告河北巨升建筑工程有限公司提交的赵县人民法院（2017）冀0133民初1656号生效的民事判决书中已证明，所有工资已经由被告安昊支取，原告与被告安昊是雇佣关系，与被告河北巨升建筑工程有限公司不存在劳动关系，原告要求被告河北巨升建筑工程有限公司承担赵县工地的工资主张不予支持。因原告提交被告安昊欠其工资的证据，均是由自己书写的，被告安昊不认可，并主张已付清并提交付款证据，原告没有其他证据证明，故对原告该主张无法支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  王瑞果 二〇一八年三月十三日 书记员  尹蒙蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初1643号原告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：隋某，经理。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：闫某，总经理。本院受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月二十六日书记员 隋香平（代）
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6056号原告：陶仁华，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。被告：杜建清，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。原告陶仁华诉被告杜建清民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶仁华到庭参加诉讼，被告杜建清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告声称能帮原告销售鸡血石，其将鸡血石拿走后一直未归还，后转化为借款向原告进行确认，并出具了借款合同一份，载明向原告借到人民币20000元，借款期限为2017年8月3日至2017年9月2日。借款到期后，被告未归还借款，且经原告多次催讨，被告仍未归还，无奈之下，只能诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借款合同（含收条）1份，欲证明被告于2017年8月3日出具借条确认向原告借款人民币20000元的事实。被告杜建清未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告杜建清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有借款合同（含收条）一份，载明杜建清因资金周转困难，向陶仁华借款人民币20000元，借款期限为2017年8月3日至2017年9月2日。本院认为，被告杜建清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告杜建清尚欠原告20000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，当事人应当按照约定期限及时归还欠款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建清应于本判决生效之日起十日内归还原告陶仁华人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杜建清负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 李 益人民陪审员 叶 青人民陪审员 陈露丹二〇一八年三月二十八日原本？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？书记员吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初4743号原告：刘某1，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。诉讼委托代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。被告：张某，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。诉讼委托代理人：刘博（系张某之子），男，1994年1月25日出生，汉族，农民、住菏泽市牡丹区。诉讼委托代理人：张奋田（系张某之兄），男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其诉讼委托代理人秦绪敬，被告张某及其诉讼委托代理人刘博、张奋田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月，原、被告在菏泽市牡丹区民政所登记结婚。××××年××月××日婚生儿子刘某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵骂，没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有：原、被告共同居住的宅院一处、底上各四间楼房，一间过道、一间西屋。老院一处，现原告的父母居住，原告的父母去世之后归原、被告所有。张某辩称：我同意离婚。原告所说的共同财产不属实，楼房是我和我儿子借钱盖的，是我儿子的房子，不属于我们的共同财产。村西头路北刘水峰东边的房屋是我们共同盖的，是我们夫妻共同财产。我西边的房屋我愿意放弃，我要求楼房归儿子，儿子借的钱归儿子偿还。经审理查明：刘某1为支持自己的主张提供了下列证据：2016年9月29日王浩屯镇东后刘村委会出具的证明一份。被告张某质证：对证明内容无异议。被告张某陈述：当时刘某2结婚，是我与刘某2借钱把房子盖的，当时借了我哥张奋田48000元，借其儿子张鲁鹏20000元，借了雷某60000元。原告刘某1：被告所述不属实，盖房子花了140000元，当时盖房子时儿子不在家出去打工去了，盖房子的钱都是我们积攒的。是2013年的盖的房屋。刘某2陈述：盖房子时我19岁，我出了50000元左右，我17岁就不上学出去打工了。被告张某为证明是其和刘某2借钱盖的房子提供了下列证据：1、出具2013年农历5月30日、5月6日、7月20日欠条三份，共计款128000元。原告质证：我不知道，不属实。2、申请证人雷某出庭作证。证人雷某述称：我是被告的外甥。2013年5、6月份，张某及刘某2找我，说是盖房子、结婚借钱。没几天发了工资，从家了拿了点，给了张某及刘某260000元，给的是现金，2015年春节前给我补的条。因是2013年借的钱所以打的是2013年的时间。后来给张某要过钱，但是没有钱。当时给他们钱时，我妈在场。原告质证：对证人证言有异议。原、被告共同建房需要向外借钱，假如被告向亲戚借钱，应该与原告进行商量，但原告不知情。证人一开始说借钱后几天打的条，后来又说2015年春节前补的条，证人证言前后矛盾，该证言不能作为有效证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告××××年××月，在菏泽市牡丹区民政所登记结婚。××××年××月××日婚生儿子刘某2。后原、被告因故发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻共同财产有村西头路北刘水峰东边的平房一套。原、被告及刘某2家庭共有财产有被告及其子张博共同居住的宅院一处、底上各四间楼房，一间过道、一间西屋。本院认为：原、被告婚后因故发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。原、被告婚后共同财产村西头路北刘水峰东边的平房一套归原告所有。被告及其子张博共同居住的宅院一套：底上各四间楼房，一间过道、一间西屋归被告张某及张博所有。被告张某所述借款，原告不予认可，被告张某虽申请证人出庭作证，但证人证言自相矛盾，依法不予彩信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某1与被告张某离婚。二、原、被告婚后共同财产村西头路北刘水峰东边的平房一套归原告刘某1所有。被告张某及其子张博共同居住的宅院一套：底上各四间楼房，一间过道、一间西屋归被告张某及张博所有。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丛培臣人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年三月十四日书 记 员  刘顺江
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执765号之三申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王朋等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5958号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十一日书记员  龚福仁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5811号原告：嘉兴长野服饰有限公司。住所地：嘉善县惠民街道开发区路28号，统一社会信用代码91330421785685432N。法定代表人：董国平，总经理。委托诉讼代理人：胡一倩，女，1982年9月14日出生，汉族，住嘉善县，系员工。被告：嘉善康洁保洁服务部。住所地：嘉善县惠民镇横泾桥村冯家门12号，统一社会信用代码330421610072044。经营者：冯伟，男，1969年12月31日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告嘉兴长野服饰有限公司与被告嘉善康洁保洁服务部服务合同纠纷一案中，原告嘉兴长野服饰有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回对被告嘉善康洁保洁服务部的起诉。本院认为，原告嘉兴长野服饰有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嘉兴长野服饰有限公司撤回对被告嘉善康洁保洁服务部的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一八年三月一日书记员  王海燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5580号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘海生，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘海生偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，540.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，245.37元为基数，自2018年08月08日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，907.36元为基数，自2018年05月13日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，262.81元为基数，自2018年06月30日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金832.04元为基数，自2018年05月13日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金602.36元为基数，自2018年05月13日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金690.09元为基数，自2018年05月13日起至被告潘海生实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘海生承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘海生签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘海生提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，370元。但被告潘海生至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-30 1450.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-09-30 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-29 1500.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-23 1240.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-19 1180.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-16 2000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 356.09 1245.37 2018年8月8日 年利率24.0% 2017年9月30日 6100.19 3907.36 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月29日 305.74 1262.81 2018年6月30日 年利率24.0% 2018年2月24日 509.37 832.04 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月19日 698.99 602.36 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年12月16日 1501.31 690.09 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8540.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8540.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘海生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8540.03元。 二、被告潘海生于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1245.37元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3907.36元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1262.81元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币832.04元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币602.36元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币690.09元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1131号 原告:山东泰山地质勘查公司第四工程处，住所地潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南，统一社会信用代码:9137070486304392X0。 负责人：徐志强，总经理。 委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告:潍坊钧耀信息科技有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区商务办公楼B区333A室(配套区)，统一社会信用代码:91370700053415226U。 法定代表人:玄新秋，董事长 委托诉讼代理人：荣钦增，该单位职工。 原告山东泰山地质勘查公司第四工程处诉被告潍坊钧耀信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰山地质勘查公司第四工程处委托诉讼代理人张宝琴、被告潍坊钧耀信息科技有限公司委托诉讼代理人荣钦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰山地质勘查公司第四工程处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告工程款293119元；2.依法判令被告支付逾期付款滞纳金26089.81元(按同期人民银行贷款利率,自2015年4月1日计算至2017年3月31日);2017年4月1日至实际清偿日的滞纳金按照同期人民银行贷款利率计算;3.依法确认原告的工程款293119元拥有优先受偿权;4由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2014年签订《国家食品检测中心建设工程勘查工程合同》及补充协议,合同及补充协议约定被告将国家食品检测中心建设工程勘查工程的施工任务交由原告实施。合同签订后，原告依约对该工程项目进行了施工，并交付被告使用。经原被告共同确认该工程总价款为293119元，自该款被确认之日起原告一直催促被告支付该工程款，但被告至今未履行相应义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊钧耀信息科技有限公司辩称，原被告签订合同事实，待原告提供相关证据后再发表意见，对双方施工合同关系无异议。原被告之间并没有实际业务，对原告主张的工程款滞纳金有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告山东泰山地质勘查公司第四工程处（乙方）与被告潍坊钧耀信息科技有限公司（甲方）签订编号为13-57《建设工程勘查合同》，约定潍坊钧耀信息科技有限公司委托山东泰山地质勘查公司第四工程处进行国家级食品检测认证中心的勘察任务。为进一步明确双方责任，2013年12月1日，双方又签订《补充协议》，约定甲方负责提供国家级食品检测认证中心有关资料和图纸，乙方负责进行勘察任务并提交合格的岩土工程勘察报告；价格与付款部分约定“1、经甲乙双方共同协商：总进尺共3250米，勘察费125000元。审查费97500元，共计工程款222500元。（根据工程量据实结算工程款）。2、乙方在提交给甲方合格的岩土勘察成果，甲方一次性付给乙方本协议约定全部工程款后，双方已签订编号为13-57《建设工程勘察合同》内的工程价款条款宣告作废”；补充协议还约定了其他事项。后原告按照上述合同和补充协议履行。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于案涉工程的价款问题。原告提供2014年4月工程量确认单1份（载明：进尺合计1404米）、2014年6月工程量确认单复印件2份（载明：总进尺3490米）、增值税发票3份（发票金额共计293119元）、工程项目发票管理单1份，证明原告与被告的项目经理刘建勋确认了案涉工程的工程量，被告确认工程总价款为293119元，被告的法定代表人玄新秋已经接受增值税发票。被告主张其对工程量确认单和工程项目发票管理单不清楚，对增值税发票不予确认，请求法庭依法确认，对刘建勋的身份不清楚。经审查，被告虽主张对刘建勋的身份不清楚，但未在规定的期限内向本院提交关于刘建勋的身份情况的意见，应由被告承担不利的法律后果。根据原告提供的工程量确认单载明的进尺数、补充协议载明的勘察费、审查费数额，能够计算出案涉工程的工程款数额为293119元，与增值税发票载明的数额一致，故原告提供的上述证据已经形成完整的证据链条，能够证明案涉工程总价款为293119元，确认为有效证据。二、关于被告是否已经支付原告工程款127500元的问题。被告提供发票复印件1份，主张被告在2014年8月6日付给原告30000元，另被告还给付原告97500元。原告对发票复印件的真实性有异议，收款单位不是原告，与本案无关联性。经审查，被告提供的发票载明收款单位为潍坊市建设工程施工图审查中心，该证据与本案无关联性，不能证明被告的主张，确认为无效证据。 庭审中，原告主张滞纳金的计算标准为：以工程总价款293119元为基数，自2015年4月1日计算至被告实际清偿之日，按同期人民银行贷款利率计算。被告不予认可。 原告主张根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条的规定，应确认原告的工程款293119元拥有优先受偿权。被告不予认可。 本院认为：原被告之间签订的建设工程勘察合同补充协议系原被告的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告已按约完成工程勘察的义务，被告未按照协议约定支付原告工程款293119元，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款293119元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张已经向原告支付127500元，但未提供有效证据证明，原告亦不予认可，对被告的该项主张，本院不予采纳。原告主张的滞纳金实为欠付工程款的利息，故原告要求被告支付以工程总价款293119元为基数，自2015年4月1日至被告实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息的主张，符合相关规定，本院予以支持。关于优先受偿权，原被告之间系建设工程勘察合同关系，由于勘察合同所指向的成果并没有将财力、人力、物力物化为具体的建筑物中，因此，不享有将他人承建的建筑物的拍卖所得进行优先受偿的权利，原告主张享有优先受偿权的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的优先受偿权的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊钧耀信息科技有限公司支付原告山东泰山地质勘查公司第四工程处工程款293119元及利息（以工程款293119元为基数，自2015年4月1日至被告实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东泰山地质勘查公司第四工程处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告潍坊钧耀信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇一八年三月八日 书记员  李 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5156号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33，526.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金919.38元为基数，自2018年08月13日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，665.31元为基数，自2018年08月13日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，142.66元为基数，自2018年09月29日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，609.11元为基数，自2018年10月04日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金19，190.34元为基数，自2018年08月13日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，000元为基数，自2018年08月14日起至被告王明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计53，000元。但被告王明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-15 2700.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-14 3800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-28 3100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-03 3400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-26 33000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-13 7000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 1966.34 919.38 2018年8月13日 年利率24.0% 2017年12月14日 2471.27 1665.31 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年4月28日 1194.98 2142.66 2018年9月29日 年利率24.0% 2018年6月3日 1002.38 2609.11 2018年10月4日 年利率24.0% 2017年11月26日 17102.65 19190.34 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年7月13日 2018年8月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 33526.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金33526.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33526.80元。 二、被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币919.38元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1665.31元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2142.66元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2609.11元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币19190.34元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7000.00元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初31号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。 被告人褚福林，男，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2017年11月5日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。2018年3月5日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人褚福林犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张晶羽出庭支持公诉，被告人褚福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹤岗市工农区人民检察院指控：2017年7月18日11时许，鹤岗市工农区饭店厨师被告人褚福林与同为厨师的被害人苗某（男，41岁），在厨房因琐事发生口角，继而搂抱撕打，褚福林拳打苗某眼面部后逃离现场。经法医检验鉴定：被害人苗某左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眉处皮肤裂伤、左眼钝挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o）条之规定左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折属轻伤二级；第5.2.5.e）条之规定左眼钝挫伤属轻微伤；第5.2.5.a)条之规定左眉处皮肤裂伤属轻微伤。伤残等级属无残。 被告人褚福林于2017年11月5日主动到公安机关投案自首。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人苗某与被告人褚福林就民事赔偿达成和解，褚福林一次性赔偿苗某医疗费等全部费用共计人民币53000元，苗某表示已经谅解褚福林，请求法院对褚福林从轻处罚。 上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院门诊医疗手册、CT检查报告单、公安机关抓获经过及破案报告、常住人口基本信息、鹤岗市工农区人民法院调解笔录、赔偿谅解协议、收条、证人韩某、杨某、葛某、张某的证言、被害人苗某的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、现场勘验检查工作记录、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人褚福林故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人褚福林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人褚福林系自首，可以从轻处罚。被害人先行动手，对矛盾激化负有一定责任，对被告人褚福林可从轻处罚。被告人褚福林当庭自愿认罪，有悔罪表现，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人可从轻处罚。根据被告人褚福林的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人褚福林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈芯芯 二〇一八年三月十三日 书记员  高宏影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10568号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：聂兰明，女，汉族，1978年03月19日出生，地址：江西省宜春市铜鼓县永宁镇定江西路456号301室。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告聂兰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告聂兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年7月23日，被告聂兰明在原告处填写客户领卡确认函（卡号：62×××89并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年7月15日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年11月18日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月19日，被告拖欠原告本息共计人民币154578.83元（包括本金人民币89784.71元、利息人民币21903.03元、违约金（滞纳金）人民币24557.31元、其他手续费人民币18333.78元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币154578.83元（暂计至2017年6月19日为本金人民币89784.71元、利息人民币21903.03元、违约金人民币24557.31元、其他手续费人民币18333.78元，2017年6月20日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告聂兰明辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年7月23日，被告聂兰明在原告处填写客户领卡确认函（卡号：62×××89签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年7月15日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年11月18日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月19日，被告拖欠原告本息共计人民币154578.83元（包括本金人民币89784.71元、利息人民币21903.03元、违约金（滞纳金）人民币24557.31元、其他手续费人民币18333.78元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3392元，由被告聂兰明和被告聂兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月二十九日书记员 刘    玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13812号 原告：瑞安市加洲鞋材有限公司，住所地瑞安市云周街道上埠村。 法定代表人：陈连弟，董事长。 委托代理人（特别授权）：林峰、廖小芬，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：黄洪新，男，1966年3月23日出生汉族，住温州市鹿城区。 被告：林永茶，女，1972年11月7日出生汉族，住温州市鹿城区。 原告瑞安市加洲鞋材有限公司与被告黄洪新、林永茶买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还原告货款17700元以及利息损失（从2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，发现被告黄洪新、林永茶需要公告送达，本案于2017年12月5日依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告瑞安市加洲鞋材有限公司的委托代理人廖小芬到庭参加诉讼，被告黄洪新、林永茶经本院合法公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告黄洪新因需陆续向原告瑞安市加洲鞋材有限公司购买鞋材，2014年1月10日，经双方结算，被告结欠原告货款17700元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，该笔货款被告至今分文未付。 另查明，2017年11月20日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实由原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洪新于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市加洲鞋材有限公司货款17700元及利息损失（从2017年11月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告瑞安市加洲鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费243元，由被告黄洪新负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费243元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  金伟星 人民陪审员  杜宗余 二〇一八年三月六日 代书 记员  林林芝
河北省饶阳县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1124民初353号原告：田敬雷，男，1969年6月12日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告：张亚利，男，1965年8月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。原告田敬雷诉被告张亚利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告田敬雷请求法院：一、依法责令被告立即归还彩砖货款伍万柒仟元（￥57000元）整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，直至还清全部贷款之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告在原告处购买彩砖，拖欠货款57000元整，当原告将货送至被告施工的尹村镇吾固小学时，被告说无钱支付，待结算工程款后给付。但是，被告早已将吾固小学施工款支取，却没有向原告支付彩砖货款。事后，原告多次催要货款，被告无任何理由，只是以无钱可付为由，一拖再拖，被告于2018年1月9日将原始取货单换成欠条，至今不予支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张亚利于2018年3月30日前给付原告田敬雷彩砖货款57000元及利息（利息自2018年1月9日起按月息1.5分计算，直至还清全部货款之日止）。二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费1226元，减半收取计613元，由被告张亚利负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘锦婷二〇一八年三月二十七日书记员  边田田
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4489号之三 申请执行人何丽娟 被执行人夏建凤。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初4100号，依法向被执行人夏建凤发出执行通知书，责令被执行人夏建凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏建凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏建凤(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币6200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年三月八日 书记员  李中林