黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民初54号原告：张宇，男，汉族，1974年1月28日出生，住大庆市让胡路区。原告：赵剑辉，男，汉族，1971年9月27日出生，住大庆市让胡路区。原告：徐国海，男，汉族，1969年4月24日出生，住大庆市让胡路区。三原告共同委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆市渴望冷饮有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城1号。法定代表人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。原告张宇、赵剑辉、徐国海与被告大庆市渴望冷饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告及其委托诉讼代理人毕国峰、被告委托诉讼代理人闫晓峰、孙双印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宇、赵剑辉、徐国海诉讼请求：一、判决被告立即给付原告工程款27804838.53元，逾期付款利息2822435元（按约定暂计算至2017年5月30日），合计30627273.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告以江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）的名义与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的“新建厂区”工程。约定工程承包范围为综合楼、冷库、库房等土建、水暖、电及配套工程，合同约定开工日期为2015年7月13日，竣工日期为2015年11月30日，后因工程开工晚于原定时间等原因，工程起止日期延期为2016年5月12日至2016年9月20日全部完工。工程结束后，被告对原告施工的工程进行了验收，并确定2015年所完成工程部分最终审计价格为18996011.26元，计划在2016年9月30日前付给原告投资款2700000.00元（此款不包括材料费、人工费及甲方2015年所付各种款项），剩余结算款在工程竣工贷款后全部付清，最晚期限不能超过2017年1月15日，以上两笔付款如果超过约定期限按月息2%计付利息；2016年所完成工程双方于2016年11月12日经原告与被告核算，最终审计价格为14708827.27元，约定在2017年元旦前全部付清，如到逾期不能付款按月利息2%计算到付款之日。现约定的付款日期已至，但除工程施工过程中给付的590万元进度款外，被告迟迟不履行付款义务，为维护原告方合法权益，现依法诉至贵院，请求法院查明事实，依法裁决。大庆市渴望冷饮有限公司答辩称，一、本案原告主体不适格。关于涉案工程，答辩人与泓建公司签订两份合同，第一份是2015年7月8日，答辩人与泓建公司签订的《建设工程施工合同》，第二份是2016年5月10日答辩人与泓建公司冷冻饮品项目部签订的补充合同，两份合同名称匹配、时间相继、内容衔接，体现承包人均是泓建公司，三原告只是委托代理人和施工负责人，故有权主张工程款的适格原告应是泓建公司，而非三原告。三原告称其以泓建公司名义与答辩人签订施工合同，但泓建公司及监理单位均未证实其是实际施工人，原告应对其实际施工人身份举证，在原告实际施工人身份确认前，本案不应当实体审理。二、涉案工程未完工和竣工，如果原告具备诉讼主体资格，原告依法也不能请求工程款。即使如依原告所称，三原告是实际施工人，人民法院依法确认原告符合诉讼主体资格，根据建设工程施工合同司法解释第1条，没有资质的实际施工人借用有资质的的建筑施工企业名义，所签订的施工合同无效，依据司法解释第2条，施工合同无效的，工程经竣工验收合格后，实际施工人有权参照合同约定请求工程款，但本案涉案工程并未全部完工，也未提交竣工验收资料，未经过竣工验收，因此按照司法解释第三条的规定，实际施工人应当承担继续修复的责任，直到工程竣工，否则没有请求工程款的权利。三、如果人民法院确认原告具备原告主体资格，原告依据2份工程结算书主张工程款的总额，事实不清，被告方经过核算，2015年工程款的结算书部分有错误，2016年工程款的结算书不应认做为定案依据。并原告方自行统计已收款数额有误。具体意见是：1.2015年施工合同中约定乙方全额垫资，在此前提下，主辅材价格上浮15%，但在实际施工过程中，被告替原告支付2015年材料款合计达2617663元，施工单位无权按照施工合同对这部分材料费上浮15%，经计算后上浮的数额为392649.45元，应当从2015年工程的结算款中扣除。2.2015年工程结算书中，存在着工程量计算错误及取费错误的情况，具体意见在质证时详细陈述，并提交书面质证意见。3.对2016年结算书，对真实性及证明问题均有异议，一方面，虽然在结算书上加盖了被告的印章，但被告有证据证明李宝仁签字和盖章的行为均不是其真实意思表示，当时是原告胁迫的结果，李宝仁就该行为已向公安局进行了报案；一方面，该结算书签署的时间为2016年11月12日，依据原告提交的2016年11月12日的工程预结算交接清单，可以看出，原告送结算书的时间为2016年11月12日，按照工程预结算交接清单第2条的内容，被告有15天的审核期，但李宝仁于当天就在结算书签字盖章，这么大的工程，这么多的结算款，李宝仁不经审核就签字确认，严重违背常理；另一方面，该结算书不能作为原告主张工程款的依据，因为该结算书从形式上来看，是后续工程的总造价，里面包括了施工单位未施工的工程及被告施工的工程、甲供的材料、被告垫付的机械费人工费，结算书中这些工程量、取费显然不是施工单位应当取得的，在被告举证时将详细说明。4.原告在诉状中自认答辩人支付进度款590万元不属实，经过被告统计，被告向施工单位支付2015年的工程款或垫付人工费、材料费等合计7442371元，垫付2016年机械费59100元。2015年支付的费用中包括2617663元的材料费，上述材料费由建设方支付，施工单位无权按照施工合同对这部分材料费上浮15%，经计后上浮的数额为392649.45元，应当从2015年工程的结算款中扣除，另外，施工期间被告垫付水费、电费7757.11元，2016年机械费147680元，2016年木工、钢筋工、砌筑工之外的人工费394080元，施工单位的总公司派驻人员差旅费649875元、工资1600元，合计701104.61元，已经过泓建公司的确认。上述款项合计8202575.61元，应当从工程款中扣除。5.施工单位在施工过程中，监理单位依据规定对施工单位罚款10050元，应当在工程款中扣除。6.如果确认原告系挂靠他人企业施工，那么原告自身没有施工资质，导致施工合同无效，在原告以实际施工人请求工程款的情况下，不应当按照有资质企业计算取费标准。四、在合同履行过程中，施工单位存在严重的违约行为，并造成被告极大的经济损失，如果确认原告系实际施工人，符合原告主体资格，被告将依法提出反诉请求。主要违约情形如下：（1）在2015年施工过程中，合同约定施工单位垫付资金、包工包料，但实际上在施工时，施工单位多次存在没有资金、无法进料、没有施工人员等情况，从而导致工程延期了1年多，导致工程不能按期交工，被告不能按时投产，产生了极大经营损失。（2）截止目前，本案涉案工程并未完工和竣工，并且施工单位已完成的部分工程中，也存在质量问题，这一点将的举证时详细说明。五、原告主张的利息不应当支持。一是根据建设工程施工合同及最高院司法解释第二条的规定，因工程未竣工验收，结算工程款条件未成就，因不存在拖欠工程款，故不应当支付利息。二是如果原告具备诉讼主体资格，那么原告属于实际施工人，那么本案施工合同无效，这一点当无凝义，在合同无效的前提下，双方约定的逾期付款利息即违约责任同样归于无效，即使被告应当承担利息，根据司法解释第18条也只能从付款条件成就之日起，按照银行同期贷款利率支付。以上答辩意见，请求法院依法采纳。原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：一、建设工程施工合同书一份。欲证明：2015年7月8日，被告将大庆市渴望冷饮有限公司新建厂区工程发包给原告施工，双方签订了书面合同。合同约定了工程承包范围、工期、工程款的计算、结算及工程款的付款方式等，故原、被告双方之间存在合法的建设工程施工合同关系。二、2016年补充协议一份，欲证明：2016年5月10日双方以补充协议的方式对工期、结算标准、付款期限等进行补充约定。证明工期延长与原告无关，同时被告承诺，竣工后施工人员退场时，被告拨付壹佰万元人民币作为人工费给工人开支。除2015年施工已完工程量外，施工图纸中剩余的工程量全部为2016年施工量，其工程量按施工图纸、变更、技术联络、经济签证进行结算，材料价格以甲、乙双方所签订的材料价格表为准进入结算。所结算工程款在甲方（被告）贷款款后一次性付清，最迟不超过2016年12月15日，如拨款延迟按月息2%付给乙方（原告）利息。该证据同时证明原告系实际施工人。三、施工日志复印件三份、图纸复印件一份。欲证明：原告系实际施工人，并按工程图纸及施工规范完成了全部施工，制作了施工日志。四、工程内部承包协议、劳务承包协议、混凝土购销合同及补充协议、租赁合同共计10份。欲证明原告承包合同后就原料采购设备租赁和人员的雇佣等分别与相关的出卖方、出租方及雇佣工人签订相关的书面合同证实原告承揽后以自己的名义自行投入资金完成了被告发包的工程结合图纸和施工日志证明原告具备实际施工人资格，为本案适格的诉讼主体。被告质证称：对原告出示的建设工程施工合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，两份合同的施工单位均为江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，并不是原告三名个人，原告称其为实际施工人，但未得到江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的确认，江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司与三原告之间是挂靠关系、委托关系还是雇佣关系目前无法确定；另外，但在实际履行过程中，所施工的工程尚有部分工程未完工，原告存在严重违约行为。2016年约定的工程内容，承包方仅实际施工了一部分，合同约定工程内容的所有材料按照补充协议约定均由被告购买（既甲供）。对2016年的补充协议的真实性无异议，该证据可以证明2016年的工程，所有材料均为甲供，外墙的材料费、人工费由甲方负责，也进入结算，2016年发生的木工、钢筋工工资均由甲方支付，该份证据也反证原告出示的2016年11月12日结算书不能作为施工主张工程款的依据，因为结算书中包括了甲方施工的工程、甲供材料、甲方支付的人工费、机械费等。对施工日志形式上的真实性无异议，但是在施工日志上明确写明施工单位为江苏泓建集团，而且施工日志记录人纪圣凤按照施工合同约定属于江苏泓建依法指派助理工程师，属于现场负责人对施工日志记录的内容被告不予认可，应结合监理记录予以综合确认。施工日志恰恰证明三原告不是实际施工人。对于施工图纸，在图纸上没有设计单位和建设单位的印章对证实性无法确认，而且图纸不能证实原告是实际施工人。对10份合同中的混凝土购销合同和补充协议的真实性无异议，对证明问题有异议，该两份合同购买方均为江苏泓建公司而且被告方有泓建公司与混凝土出卖方的对账单，上面也是加盖的泓建公司冷冻项目部印章，看不出是原告三人购买，而且购买混凝土所欠的款项至今尚未结清，对于其他八份合同的真实性及证明问题均有异议，这些合同均属于承包方的委托代理人将工程对外分包的合同，上述合同未经过建设单位备案无法核实其真实性，上述合同中虽然有赵剑辉的签字但赵剑辉是泓建公司的委托代理人，其签订合同的行为是个人行为还是职务行为需要泓建公司相关确认，上述书证不能充分证实原告是实际施工人。上述材料在三原告作为泓建公司代理人的情况下仍然可能由三原告持有，持有行为不能证实实际施工人行为，此外挂靠关系是挂靠人和被挂靠单位之间的关系，只有被挂靠单位出具证明才能认定挂靠关系。上述材料均不能证实三原告和泓建公司之间的权利义务关系。二次开庭，原告举证如下：一、农业银行转款凭证一份、收据一份、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司工商信息单一份。欲证明：2015年4月19日，原告在与被告协商建设工程施工合同签订过程中，即向泓建公司黑龙江分公司负责人郝艳支付挂靠费用10万元。施工合同签订后，原告又通过被告（实际控制人胡玉芳）向泓建公司黑龙江分公司负责人郝艳支付挂靠费1万元。欲证明，原告系实际施工人，并挂靠泓建公司黑龙江分公司与被告签订了施工合同，被告对挂靠事实及原告系实际施工人的身份明知、认可，并代替原告向被挂靠的泓建公司支付挂靠费用的事实。二、协议书一份。欲证明，2016年6月9日，三原告与名义上的施工单位江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司签订《协议书》，再次以书面方式确认三原告系涉案工程的实际施工人，工程结算等权利及相应义务均应由原告享有和承担。三、延期报告各一份。欲证明，结合2016年的补充协议能够证实2015年10月末，因工程开工晚、图纸会审进度缓慢、被告自行施工部分拖延、图纸及设计变更等原因，导致涉案工程无法按原计划完成施工。经原告申请，被告及监理公司同意装饰工程延期至2016年5月1日再重新开工建设。2016年5月10日双方以补充协议的方式对工期、结算标准、付款期限等进行补充约定。从而证明工期延长是被告方的因素导致的，责任不在原告，且双方已对延期施工达成了一致意见，故被告答辩所称的延期完工给其造成损失的理由不能成立。同时根据双方补充协议约定，被告承诺在“竣工后施工人员退场时，被告拨付100万元人民币作为人工费给工人开支。除2015年施工已完工程量外，施工图纸中剩余的工程量全部为2016年施工量，其工程量按施工图纸、变更、技术联络、经济签证进行结算，材料价格以甲、乙双方所签订的材料价格表为准进入结算。所结算工程款在甲方（被告）贷款款后一次性付清，最迟不超过2016年12月15日，如拨款延迟按月息2%付给乙方（原告）利息”。所以，双方对2015年已完工程进行了结算，并且对相应的付款事宜进行了明确的约定。同时，该证据中的补充协议系由原告以个人名义签订，所以也能够证明原告系实际施工人。四、工程预结算交接清单、工程结算书（2015年）、付款计划一份。欲证明：结合2015年的工程结算书、付款计划能够证实2016年4月1日，原告向被告提交了2015年已完工程预结算书，原告单方报价为21154996.69元。后经双方进行结算，确认2015年已完成部分的工程造价为18996011.26元，此价格经双方确认为2015年工程量的最终结算价格。此后，被告向原告出具付款计划，承诺在2016年9月30日前付给原告投资款270万元，剩余结算款项在甲方竣工贷款后全部付清，最晚期限不能超过2017年1月15日。以上两笔付款如果超过约定期限按月息2%计付利息。但被告未按约定履行付款义务，故其应自2016年10月1日起按2%标准承担270万元的利息，自2017年1月16日起按2%的标准承担余款的利息，均计算至实际给付之日。同时，《付款计划》第二条第1款约定被告在2016年9月30日前付给三原告“投资款”270万元，亦可证明被告认可原告系实际施工人、投资人，所以原告主体适格。证据五、工程预（结）算书（2016年）一份、交接清单一份。欲证明：2016年11月12日，原、被告双方对2016年的工程量进行了结算，形成了工程预（结）算书，结算金额为14708827.27元。同日，双方在交接清单中约定，被告应在15日内审核完毕，如约定时间内审核不完，按交接结算书为准。同时约定2016年工程价款全部付款最晚不能超过2017年春节前，如未能付款按月利息2%计算至付款之日止。据此，因被告超过约定期限未进行审核，故按照双方的约定，2016年的工程款应确认为14708827.27元。被告未按约定期限付款，故被告应自2017年2月1日起按月息2%的标准给付原告利息至实际给付之日止。被告在答辩中主张李宝仁系胁迫而签收，此观点不能成立。李宝仁系完全民事行为能力人，交结施工及结算材料是双方的正常交往，没有胁迫的必要。同时，被告也未向法庭提供证据证明胁迫事实的存在。被告在答辩中认为李宝仁2016年11月12日当天签收结算书就是对结算数额的确认，显然是理解上的错误。结算书及交接清单为同一天签署，仅能证明双方交接资料及约定结算期限及条件的事实。而双方的约定显然不违反法律法规的强制性规定，故该组证据是合法有效的，应当作为原告完成的2016年工程量的结算依据。证据六、双方共同确认函件一份、材料批价（价格）表六份、现场签证（认证）单及经济签证单二十九份、变更图纸十六张。欲证明：在2016年施工过程中，被告对2016涉及的工程取费及材料价格进行了重新约定，并对原告实际完成的工程内容进行签证确认，从而证明原告按被告要求完成了工程内容，所涉及的签证及图纸部分均系原告的施工内容，具体内容与2016年的结算书一致。证据七、承诺书一份、催要工程款拨付申请三份。欲证明：被告承诺在原计划的2015年工程施工期间会按时足额支付工程款，并会按计划完工。如发生拖欠工资、安全责任、外欠材料款等，产生的一切法律责任均由被告承担。但因为工程开工晚、图纸会审进度缓慢、被告自行施工部分拖延、图纸及设计变更、资金不到位等原因，导致工程未按计划在2015年完工。三份付款申请进一步说明被告拖欠原告工程款的事实，尤其2015年11月3日的付款申请，直接说明了未完工的原因及原告已完工程量的预算数额。该三份付款申请均有被告聘请的监理公司的确认，从而证明被告违约的事实。证据八、大庆市渴望冷饮有限公司对李宝仁出具的《授权书》一份。欲证明：被告将渴望冷饮公司新建厂区工程所有事宜全权授权给李宝仁处理，故即李宝仁有权利代表被告接收相关结算资料、签订付款计划等，其行为均代表被告，李宝仁基于该《授权书》在授权范围内所作出的行为后果应由被告承担。故被告答辩时所称的李宝仁无权接收相关材料的意见是不能成立的。被告质证称：对证据一、证据二真实性无异议，但该证据是属于泓建公司与原告后补的协议，泓建公司在承包我公司工程过程中不知道原告是属于挂靠，而且在施工过程中泓建公司也多次派工程技术人员到现场监督，因此我公司与泓建公司发生的财务往来行为也应视为与原告之间的财务往来，另外协议书上的日期是后补的。因为三原告是以泓建名义承揽工程，所以施工合同应属于无效。对于延期报告的真实性及证明问题均有异议，延期报告虽然从形式上讲没有任何问题，但结合签订背景、真实情况来讲，不能证明原告的主张，在2015年施工过程中，合同约定施工单位垫付资金、包工包料，但实际上在施工时，施工单位多次存在没有资金、无法进料、没有施工人员等情况，从而导致工程延期，当时施工单位提出签署延期报告，称用于工程内业资料存档，被告有相反的证据证明施工单位多次存在没有资金、无法进料、没有施工人员等情况，从而导致工程延期的事实。对2015年工程预结算交接清单，真实性无异议，关于2015年承包方施工的工程，确实进行了结算，当时结算的目的是因为2015年施工时承包无能力按照合同约定垫资施工，导致工程未按期完工，当时结算的目的是后续工程不再用江苏泓建集团有限公司施工。同时经过被告事后聘请专业人员核算，发现2015年的结算书存在工程量计算错误、取费标准有错误的情况，具体如下：（一）、冷库工程部分：1、冷库工程基础土方在开挖过程中，开挖的土方80%外运至施工现场300m处堆放，20%留于现场作为基础回填用，而施工单位在决算中按100%计取外运。2、由于现场基础开挖中预留20%的土方在现场，基础在回填土方时不应计取外运，如现场预留20%的土方不足时，所缺的土方才可以计取外运土方的费用。3、砼浇捣套用的定额中已包含塑料布养护，在决算中不应再计取。4、冷库在2015年浇捣的砼中，支模完成，均未拆除模板。5、降水分项由建设单位付款，施工单位不应计取费用。6、2015年塔吊安装的费用由建设单位支付，塔吊在2017年3月份拆除的由建设单位支付，另外塔吊的进出场及租赁的费用也是建设单位支付给塔吊租赁公司，施工单位的工程费用中应扣除塔吊台班费用。7、由于本工程施工单位只完成一层框架及二层局部框架完成，垂直运输不应计取50%。8、由于施工单位结构这完成到一层及局部二层，搭设脚手架的费用不应计取50%。9、本工程结构都未完成，户外接地母线、测试箱安装、等电位端子箱及角钢接地极均未完成，不应计取费用。10、给排水施工单位未施工，不应计取费用。（二）、综合楼工程部分：1、室内墙面及不同部位均未挂钢丝网，不应计取费用。2、室内窗台板未安装，不应计取窗台板抹灰的费用。3、室内天棚、墙及柱面刮砂石膏现场实际完成1/3，在决算时不应全部计取。4、墙面抹灰层在图纸中设计卫生间墙面9mm厚、其余墙面抹灰层厚度分别为12mm及13mm厚，施工单位在决算中按20mm计取，应该扣除超出厚度的工程量。5、室外散水砂垫层为2016年施工，在2015年决算中不应计取。6、施工图屋面做法中设计无细石砼刚性屋面，而施工单位在2015年决算中已经计取细石砼刚性屋面；屋面水泥砂浆找平层设计图纸中为20mm厚，施工单位在决算中不应按30mm计取费用。7、室内烟道主材为乙方采购，安装由建设单位组织人施工，施工单位在决算中不应计取安装的费用。8、基础回填土现场实际是采用机械回填，施工单位在决算中不应按人工回填计取费用。9、由于本工程施工单位未全部完成（外墙装饰由建设单位施工），垂直运输不应全部计取。10、由于本工程施工单位未全部完成（外墙装饰由建设单位施工），搭设脚手架的费用不应全部计取。11、施工单位室内配电箱均未安装，施工单位不应计取费用。12、结构图及建筑剖面图地梁处保温均有做法，现场按建筑剖面图施工，决算书中包含两种做法，应将结构图中的做法去除。（三）、库房工程部分：1、室内墙面及不同部位均未挂钢丝网，不应计取费用。2、墙面抹灰层在图纸中设计其余墙面抹灰层厚度分别为17mm厚，施工单位在决算中按20mm计取，应该扣除超出厚度的工程量。3、室外散水砂垫层为2016年施工，在2015年决算中不应计取。4、施工图屋面做法中设计无细石砼刚性屋面，而施工单位在2015年决算中已经计取细石砼刚性屋面；屋面水泥砂浆找平层设计图纸中为20mm厚，施工单位在决算中不应按30mm计取费用。5、基础回填土现场实际是采用机械回填，施工单位在决算中不应按人工回填计取费用。6、卷帘门大小尺寸不同，单价应该不同，施工单位价格高算。7、由于各楼体基础没在同一时间开挖，大型机械使用已经错开施工，在决算中施工单位应该统一考虑大型机械进出场，在其他单体决算中不应再计取。8、由于本工程施工单位未全部完成（外墙装饰由建设单位施工），垂直运输不应全部计取。9、由于本工程施工单位未全部完成（外墙装饰由建设单位施工），搭设脚手架的费用不应全部计取。对2016年结算书，对真实性及证明问题均有异议，一方面，虽然在结算书上加盖了被告的印章，但被告有证据证明李宝仁签字和盖章的行为均不是其真实意思表示，当时是原告胁迫的结果，李宝仁就该行为已向公安局进行了报案；另一方面，该结算书签署的时间为2016年11月12日，依据原告提交的2016年11月12日的工程预结算交接清单，可以看出，原告送结算书的时间为2016年11月12日，按照工程预结算交接清单第2条的内容，被告有15天的审核期，但李宝仁于当天就在结算书签字盖章，这么大的工程，这么多的结算款，李宝仁不经审核就签字确认，严重违背常理；第三方面，该结算书不能作为原告主张工程款的依据，因为该结算书从形式上来看，是后续工程的总造价，里面包括了施工单位未施工的工程及被告施工的工程、甲供的材料、被告垫付的机械费人工费，结算书中这些工程量、取费显然不是施工单位应当取得的，在被告举证时将详细说明。对证据六的认证单真实性无异议，对证明的问题有异议，双方在2015年施工合同中约定过材料由原告垫付购买，在结算时上浮15%，而2016年的补充协议则约定材料是甲供材，因此该确认单，应该是对2015年的确认，在确认单未标明是2016的工程，对六份材料批价表的真实性无异议，但在2015年结算书中所计算材料价格特别是商砼并没有按照材料价格表计算比如C40商砼，报价是365元，按照上浮15%是419元，另外根据结算规定早强防冻剂不应该再单独计算，但在结算书中结算单价是460元。对于变更图纸，待回去与技术人员确认，书面回复法庭。对于现场签证单和认证单内容不客观，我方另有证据证明李宝仁曾受胁迫，对于施工量以及施工方案应该以监理单位原告工程师和被告三方确认为准。针对证据六被告提出的异议原告证据2015年的工程结算书与证据六材料批价单是完全相符的，被告所举的c40商砼基本报价是365元，加上原告购买上浮15%，加上泵送的费用，在加上冬季施工费用（早强防冻）最终的结算价格是460元，这些在批价单中均有约定。对证据中的承诺书真实性和证明问题均有异议，按照我公司盖章的惯例都有相关人员的签字，但在该份承诺书中没有任何人的签字，承诺书形成的时间是在双方2015年7月8日签订合同之前，7月8日的合同属于双方最后商定的结果，因此该份承诺书与本案没有关联性，对催要工程款真实性没有异议，证明问题有异议，我公司按照施工合同的规定，是工程竣工后支付工程款，前期施工费用由施工方垫付，另外我公司没有收到该3份申请书。对李宝仁出具的授权书的真实性无异议，对证明问题有异议。该份授权书上没有写明日期，实际上该项工程的实际负责人是胡玉芳，该份授权书是在2016年11月份左右由原告方提供，迫使我公司加盖的。该授权中没有具体的授权事项，依据交易习惯李宝仁不能处理公司重大事项的行为。被告申请证人李某、董某、张某、王某、刘某出庭作证，欲证明上述人员均是被告直接雇佣的，该部分人员的工资应从结算中扣除。原告质证称，除刘某证言外，对他人证言均不认可。第三次开庭，被告举证如下：一、2015年工程量现场认证单3页、2016年工程量现场认证单4页，可以证实承包方江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司2015年完成工程量及2016年完成工程情况，同时可以证明原告出示的2016年的结算书中，包含了建设单位即被告施工的工程，同时原告也将其未施工的工程计算到结算书中，原告的结算书不是依据施工单位实际完成的工程量进行计算的，不能作为结算的依据。具体为：库房工程：原告将被告单位施工的下述工程包括在结算书中，1、砼散水及烟气道的主材；2、室外砼台阶浇筑，挖土回填，室外雨水管。原告将其未完成的工程也计算到结算书中，具体为：1、卫生间墙面挂钢丝网；2、室外锯齿形坡道；3、楼梯侧面抹灰，楼梯面压光；4、现场为商砼由商砼站负责泵送，预算中的混凝土输送泵没发生。冷库工程：原告将被告单位施工的下述工程包括在结算书中，1、室外站台砼主材，剩余框架结构的砼主材、支模、钢筋绑扎；2、室内砌体墙砌筑、抹灰；3、屋面做法中甲乙（即原被告）双方各50%的工程；4、室内地面垫层、压光。设备基础及埋件，室外雨水管；5、强电、弱电一层（2015年土建未施工部位）及二层以上管线敷设；6、所有管内穿线、穿电缆、配电箱、桥架、接线盒为建设方施工；7、屋面防雷接地、端子箱等为建设单位施工；8、给排水部分全部为建设单位施工；9、采暖部分全部为建设单位施工；原告将其未完成的工程也计算到结算书中，具体为：1、地面金刚砂，钢丝网，水泥锯齿形坡道，塑料膜养生，水泥砂浆踢脚线；2、台阶挖土、砂垫层、砼垫层及面层；3、因为现场浇筑砼全部为商品砼，由商砼站负责运输包括在材料费中，现场不存在地泵运输；4、地面、墙面、屋面铝合金盖缝不存在；5、开关、插座、灯具至今现场均未施工。综合楼工程：原告将被告单位施工的下述工程包括在结算书中，1、2016年施工的木工、钢筋人工费由甲方支付，2016年预算中此部分人工费并未清除；2、外墙保温、墙面刮钢丝网、墙面抹砂浆、落水斗、落水管、弯头及滴水线为甲方组织人员施工；原告将其未完成的工程也计算到结算书中，包括：1、给付排水部分，水嘴处内压直通、蹲便器活接、地面扫除口、地漏现场均未安装；2、因现场使用的混凝土均为甲方提供的商砼，商砼价格中包含泵送费，2016年预算中包含的混凝土输送泵均不存在；3、散水处沥青玛蹄脂灌缝、二、三层地热混凝土上原浆抹光及屋面分隔缝现场未施工。外网工程：原告将被告单位施工的下述工程包括在结算书中，1、采暖外网工程，除人工挖土部分外，剩余的机械挖土，预埋管，接头发泡，采暖井全部为建设单位施工；2、给水外网全部为建设单位施工；3、电力外网全部为建设单位施工；原告将其未完成的工程也计算到结算书中，包括现场道路的三通一平均是建设方完成，人行道火烧板及基层，石质缘石和侧石未施工。原告质证称，对2015年工程量认证单我方不认可，施工单位处没有我方工作人员的签字，对2016年的认证单4页有异议，季圣凤虽然是施工方技术负责人，但是其没有权利对工程量进行确认，认证单中所记载的乙方施工量与客观情况不符，具体如采暖外网、土方钩机部分，施工过程中钢筋工、木工、架子工等施工部分，所以我方对该组认证单不认可。二、施工现场照片10张，证明本案涉案工程，施工单位尚有工程未完工，涉案工程未达到竣工条件，也未进行竣工验收。原告质证称，对该组证据有异议，无法证实照片拍摄的具体时间地点，且抹灰工程我方未计入原告施工范围之内，该工程在2016年时双方对原告已完成的工程部分已经做出工程预结算并办理了交接手续，且项目的实际情况是现在已经投入正常生产，故即使有未完工部分也不能证实属于原告的施工范围，更不能证实原告撤出项目时，该部分施工没有完成。三、建设工程施工合同1份、2016年补充协议1份，证明工程款的结算条件为竣工验收，取得产权证后办理贷款。而在本案中，施工单位未按合同约定向建设单位提交竣工验收报告和内业资料，导致该工程未验收，本案不符合结算工程款的条件。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但是在合同履行过程中双方对工程款的拨付，实际有变更，从2016年的补充协议看，第7条约定原告方施工人员退场时被告拨付100万元给工人开支，该部分未履行，在我方所举证据三中的付款计划第2条第2项约定剩余的结算款项在甲方竣工贷款后全部付清，最晚期限不能超过2017年1月15日，而甲方竣工及办理相关贷款手续并不依据原告提交的相关证据，因为在工程施工过程中被告方自行建设的部分存在迟延交工，导致约定的最晚期限内没有向原告支付工程款，付款计算第2条第1项约定的2015年的工程款在2016年9月30日前给付原告也未实际履行，故在被告违约的情况下原告才提起诉讼。四、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司施工负责人赵剑辉、张宇、徐国海出具的有关借款、收人工费款、付材料费款、付机械费款、付罚款收据、银行流水的书证共计32份（组）及付款统计表一份，证实被告向施工单位支付2015年的工程款或垫付人工费、材料费等合计7442371元，垫付2016年机械费59100元。上述款项应视为拨付工程款的一部分，应从应付工程款中扣除。另外上述费用中包括2617663元的材料费，上述材料费由建设方支付，施工单位无权按照施工合同对这部分材料费上浮15%，经计算后上浮的数额为392649.45元，应当从2015年工程的结算款中扣除。原告质证称，对于有原告三人签字的收款收据、银行汇款凭证等我方均认可，可以计为已付工程款。但关于借款部分，不能单纯计入工程款，因为原告从被告处的借款向被告支付了共计40余万元的利息，如果属于工程款我方没必要向被告支付利息，原告主张材料款不应上浮，我方认为应与我方支付给被告的利息相互抵消，该组证据中所包含的钢筋工、木工、架子工人工费不应重复计算，因为在上次开庭过程中上述三个工种的负责人证明其本人是直接给被告施工的，故该三个工种的费用应直接与被告进行计算，不应计入原告的工程款。被告辩解称，该组证据中支付的钢筋工、木工、架子工人工费均是2015年发生的，上面均有原告负责人签字的欠条，2016年发生的被告没有统计在该组证据中。五、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司出具说明1份（附工资结算单1份，见诉讼主体证据二）、建设单位支付2016年度涉案工程木工、钢筋工、砌筑工之外人工费确认单1页（附对应的收条、欠条等19份）、建设单位支付2016年度涉案工程机械费确认单1份（附对应的收条8份）、建设单位就涉案工程垫付水电费的说明（附对应票据9份）。证实施工期间被告垫付水费、电费77757.11元，机械费147680元，木工、钢筋工、砌筑工之外的人工费394080元，施工单位的总公司派驻人员差旅费64987.5元。合计684504.61元，这部分款项应当从应付施工单位的工程款中扣除。原告质证称，对该组证据中江苏泓建公司黑龙江分公司出具的相关说明，我方有异议。泓建公司并未实际参与涉案工程的施工，对工程的具体工程量及费用，泓建公司不清楚，只是在2015年工程施工过程中原告方曾请弘建分公司技术人员参与本工程，相关费用已由原告方支付完毕，其余的机械费、水电费等泓建公司无法证实。其中机械费中的吊篮费用属于抹灰工程中所涉及的机械费，而我方在预算中没有计入抹灰工程，由此可见原告所举该组证据不能证实应属于原告施工范围，或从原告的工程款中予以扣除，同时以泓建公司作出的说明不符合民诉法及证据规则所要求的证据形式，没有出证人的签字，与2016年6月9日泓建公司与原告签订的涉案工程协议书所确定的内容也不相符，因为在该协议书中原告与泓建公司约定工程建设过程中资金、材料、人员等由原告自行负责，工程质量、人员工资、工程欠款及结算均与江苏泓建公司无关。既然与其无关，则其为被告出具的相关证明即无法确认真实性。我方要求泓建公司具体经办人或负责人出庭予以澄清。有原告签字的我方认可。六、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司收据1份，证明施工单位为支付其总公司派驻人员的工资，收到被告方16600元，这部分款项应当从应付施工单位的工程款中扣除。原告质证称，对该份证据的真实性我方无法确认，因为该收据中没有相关经办人及收款人的签字，加盖的印章也不清晰，同时但该证据所显示的费用数额应已经计入被告证据五中施工单位人员费用结算单中，在证据五中被告将64987.5元表述为泓建公司派驻人员差旅费，但在明细表中已表明该费用包括泓建公司人员工资，所以我方认为该证据显示的16600元应包括在证据五中。被告辩解称，该16600元是2016年5月份泓建公司的人员到工地检查发生的费用，而我方出示的证据5是2015年8月25-10月20日发生的费用，两笔费用不重复。七、监理罚款通知3份，证明施工方在施工期间监理公司罚款10500元，并且施工负责人赵剑辉、纪圣凤的签字，这部分款项应当从应付施工单位的工程款中扣除。原告质证称，对该组证据真实性无异议，但对证明问题有异议。从证据内容看架子工及钢筋工罚款各5000元，如果计入原告的施工范围，由原告承担罚款款项，则能够证实2016年架子工及钢筋工的施工属于原告的承揽范围，这与上次开庭时被告所举的证人证言是相矛盾的，如果该两个工种的施工不属于原告承包范围则罚款不应由我方承担。关于隔墙板班组罚款的500元与原告无关，隔墙板班组属于砌筑范围，是由被告自行组织施工的，与我方无关。八、钢筋工负责人董某的证言1份、收条1份，木工负责人李某的结算单（收条）1份（附王维峰、李恒志结算书证4页），砌筑工人人费支付凭证8份、工资表5页、考勤表16页，证实2016年施工时，所有工程的木工、钢筋工、砌筑工的人工费均由被告支付，有证据的部分，可以证明支付钢筋工人工费110000元、木工人工费658080元、砌筑工人人费366325元。如果施工方进行结算，应将结算书中或最后造价审计鉴定中关于木工、钢筋工、砌筑工的人工费的数额扣除。原告质证称，对该组证据有异议。根据证据七钢筋工按被告主张不是我方施工范围，但这两个证据是相互矛盾的，事实上钢筋工和木工均属于原告承包范围，这一点我方将在后续举证中向法庭提交证据，砌筑部分属于被告自行施工，我方在结算时未计入我方的结算范围。九、施工合同1份、劳务承包合同1份、买卖合同2份、协议书2份，证明被告将外墙抹灰、保温工程发包其他第三方施工，并不是承包人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司施工。原告质证质证称，外墙抹灰和保温工程不属于原告承包范围，我方结算时并没有计入。十、照片7张，证实施工单位2015年施工的冷库二层西半部浇筑梁板柱48个存在重大质量问题，均漏出的钢筋，证实施工单位施工工程不合格，产生修复费用应由施工单位承担。原告质证称，对真实性不认可，无法证实拍摄的时间地点，对于施工过程中出现的浇筑问题，我方在结算前已经整改完毕。没有产生被告垫付费用。十一、监理通知单3页，证明施工单位在2015年度施工过程中，因施工人员配备不齐、缺少建筑材料、安全管理不到位（发生安全事故）等原因，严重影响施工进度，并导致延期交工。原告质证称，对该证据有异议，该组证据我方没有接到，监理单位系被告聘请，其单方出具的通知单属于被告的单方陈述，而所涉及的工程延期在2015年7月13日由监理单位、建设单位及施工单位三方确认的延期报告中已明确延期原因为开工比原计划晚，部分图纸设计变更、冷库基础设计变更，原合同中的部分分项工程由被告自行委托且一直没有施工，导致配套工程无法施工，所以该组证据不具备真实性，内容也不客观。十二、2015年工程结算书商砼单位统计表及江苏泓建已用混凝土结算单复印件5页，证实原告出示的2015年的工程结算书，关于商砼取费超出购买商砼的价格（包括上浮），结算书存在重大错误。原告质证称，对该证据有异议，应为双方在2016年进行工程结算时已经对2015完成工程造价进行最终确认，2015年完成工程的商混用量及其他工程费用已经进行了结算，故在该证据中被告自行作出的混凝土结算单对本案没有证明力。被告提出的商混进价与结算价格差距过大是因为在2005年冬季施工过程中，商混价格中加入了15%的上浮及早强防冻导致价格上涨。关于2015年混凝土的价格，天和顺公司已在萨尔图区人民法院对原被告双方提起诉讼。十三、接出警情况说明一份，证实2016年11月12日即原告举证的2016年工程结算书签订日，被告方负责人李宝仁与原告方因为结算签字发生争执，原告方用黑色吉普车将大门堵住，被告报警，报警后警察认为属于工程结算纠纷，对双方进行了劝说，并告知到法院处理，证明2016年的李宝仁在结算书上签字不是真实意思表示。出警人处有孙玉忠和徐爽的签字，该二人原为龙凤分局的民警，2016年12月份东光分局成立，该二人调至东光分局，故该证据上无法加盖龙凤分局的印章，如有必要我方申请法院核实。十三组证据均提交复印件，提供原件核对。原告质证称，对该证据有异议，2016年签订的结算书及交接清单是双方真实意思表述，而且并不是2016年11月12日提交给被告的，而是之前提交被告审核后才签订的，该份证据应属于公安机关出证范围，不应由民警个人出具，即使民警工作调动，龙凤分局也应有出警记录，报案人信息等，所以该证据形式上不符合规定，内容上也不具备真实性。原被告签订的结算书与天和顺公司商混量结算单是同时签订的，天和顺公司的工作人员能够予以证实。原告又补充如下证据：一、2016年3月20日原告赵剑辉与李某签订的内部承包协议书一份，证明涉案工程中的木工李某是由原告雇佣的。木工的施工属于原告施工范围。被告质证称，对该份证据的真实性及证明问题均有异议。该份证据我方认为是后补的证据，理由是李某在本案第二次开庭时只陈述在2015年7月份与包五项的姓周的签的合同，并没有陈述2016年与原告签订合同的事实，而是陈述2016年直接与被告公司形成分包关系。该份证据也与被告与原告于2016年5月10日签订的2016年补充协议内容不一致，补充协议中明确约定2016年施工的木工、钢筋工由被告负责。此外，龙凤区人民法院受理了李某诉本案被告人工费纠纷，在该案件中李某承认2016年是受本案被告直接雇佣，故该证据不真实。原告辩解称，2016年5月10日补充协议中只约定木工、钢筋工人工费由被告支付，没有约定木工、钢筋工的雇佣由被告完成。二、李某、张某、董某证人证言三份。同时我方申请证人李某、董某出庭作证。证明2016年涉案工程中的木工、钢筋工、架子工是由原告雇佣三位证人带领工人完工的，相关取费应计入原告的施工范围。证明了两次开庭陈述不一致的原因是被告找其作证给其承诺但是未履行。被告质证称，两位证人的证言不属实，应以上一次开庭证言为准，理由是两名证人所完成的工作量及如何结算的凭证均在我方的证据中予以出示，2016年度木工和钢筋工已结算的人工费都是被告支付的，李某的第一次证言根本没有陈述过2016年3月20日与原告签订合同的事实。董某的第一次证言证实在2016年进场后6月份与被告公司又补签的协议，李某陈述2016年开工时与原告签订协议不符合常理。2016年开工的时间是5月份，李某在龙凤法院开庭时也陈述2016年受被告雇佣，被告庭后提交龙凤法院开庭的相关笔录。在2017年4月5日第二次开庭后李某、董某二人用汽车堵住我厂子大门并把被告实际控制人胡玉芳腿骨坐断，证人与我方存在利害关系，证言不属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于原告诉讼主体资格问题。结合原告在第二次开庭时所举证据一、证据二及被告质证，虽然被告认为泓建公司黑龙江分公司与原告之间的补充协议可能是后补的，但亦足以证明泓建公司对原告作为实际施工人是认可的，即使是追认也不影响原告作为实际施工人的身份，故依法原告有权作为本案的原告主张工程款，对于原告所举证明其实际施工人身份的证据本院予以采信。对于泓建公司与被被告之间的施工合同及补充协议，双方当事人均已举示，且对真实性无异议，该两份协议的予以确认。二、关于原告完成的工程量造价问题。原告举示的双方当事人2015年工程结算书及2016年的工程结算书。因结算书均加盖了被告的印章，并且有被告的现场工程负责人李宝仁签字确认，虽然被告质证称李宝仁无权签署结算书及在2016年11月12日签订工程预结算交接清单及结算书时原告李宝仁存在胁迫行为，但被告方对李宝仁出具授权委托书，对案涉工程所有事宜全权授权给李宝仁处理，李宝仁在建设工程施工合同及材料价表等多份往来资料中签字并盖章，同样两份结算书，被告只对2016年工程结算书中李宝仁的签字提出存在胁迫的异议，出警情况说明也是说双方对2016年的工程结算时存在争执，并没有充分证据证明存在胁迫，且每份结算书中均有被告盖章，故本院对原告所举两份结算书及结算交接手续予以采信。三、关于证人证言及其他原被告所举证据证明结算中存在问题及被告认为其已支付或垫付的款项问题。因证人证言主要欲证明哪一方向工人已支付了工资或应由哪一方支付，是否应从工程款中扣除，在最后的对账中双方已经确认，且双方对证人证言认识不一致，故对证人证言不予采信。关于被告认为其已支付或垫付的工程款问题，在最后的对账中已经确认，对双方争议的对结算书中是否应予扣除的款项以双方最后达成的对账笔录为准，故对原被告所举其他证据本院不予采信。本院查明事实如下：2015年7月8日，原告以江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）的名义与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的“新建厂区”工程。约定工程承包范围为综合楼、冷库、库房等土建、水暖、电及配套工程，合同约定开工日期为2015年7月13日，竣工日期为2015年11月30日。2016年5月11日徐国海、赵剑辉又与被告签订了《2016年补充协议》重新约定了工期为2016年5月12日至2016年9月20日全部完工。2016年4月1日原告向被告提交了2015年的预结算交接清单，清单中记载了工程造价为21154996.69元，接收人处有被告的工作人员李宝仁签字并加盖被告公章，最终在工程结算书中双方签字确认的2015年原告完成的工程造价为18996011.26元。之后双方又签订了一份《工程结算书及付款计划》约定了2016年9月30日前给付原告投资款270万元，剩余工程款在被告竣工贷款后全部付清，最晚期限不能超过2017年1月15日。如超过约定期限按月息2%计付利息。原告2016年所完成工程双方于2016年11月12日经原被告双方核算，最终审计价格为14708827.27元，约定全部付款最晚不能超过2017年年前，如逾期不能付款按月利息2%计算到付款之日。经法庭组织双方当事人对账，双方当事人最终认可被告已支付工程款、材料款、人工费、水电费、机械费各项费用12964325.41元。另外，涉案工程的部分施工是由被告自行施工完成，现涉案工程已投入使用。本院认为，原告为个人，无建筑工程施工资质，借用泓建公司的资质与被告签订的建设工程施工合同，违反法律的强制性规定，依法应认定为无效。涉案工程虽然没有竣工验收手续，但结合双方当事人的陈述及举证涉案工程已投入使用，应视为验收合格，故原告有权以实际施工人身份参照合同约定向被告主张权利，被告应在其欠工程款范围内承担责任。本案中双方当事人对原告施工的工程价款已作了相应结算，由双方本人或代表人签字并加盖了泓建公司冷冻饮品项目部印章及被告公司印章，可以作为原被告双方对涉案工程的结算依据，应参照此结算作主认定工程价款的依据，故对被告要求对涉案工程造价进行鉴定申请，不予准许。关于被告辩称结算过程中存在胁迫，被告方签字人员授权范围不清等情况，认为结算报告无效的问题。上诉人所举证据不足以证实双方结算过程中存在胁迫，被告的签字人员李宝仁的授权为工程事宜全权授权给李宝仁处理并且结算书上加盖了被告的公章，因此对被告此项抗辩不予采纳。关于被告称结算过程中存在多算等重复计算问题。因双方当事人对结算书已经签字盖章，属于双方当事人合意，现提出异议并未提出充分证据，且本院已组织双方当事人多次进行对账，对双方应承担的款进行了最终确认，涉及结算的部分款项已由双方当事人在对账时作出了相应处分，故本院将结合双方结算书及对账结果最终确定被告拖欠原告工程款的数额，故对被告的此项抗辩亦不予采纳。关于被告拖欠原告工程的数额问题。因双方结算书确定的2015年工程款为18996011.26元，2016年工程款为14708827.27元，总计为33704838.53元，结合双方当事人最终认可被告已支付工程款、材料款、人工费、水电费、机械费各项费用12964325.41元，本院认定被告尚拖欠原告施工费27673152.68元。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题。本案中双方当事人之间的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效，而原被告之间对偿还欠付工程款利息的约定应视为建设工程施工合同的一部分，因双方施工合同无效而失去法律约束力。故双方当事人对偿还欠付工程款利息的约定，应视为没有约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，本案应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算点为应付工程款之日。由于双方当事人在《工程款结算书及付款计划》、《补充协议》对付款时间有明确约定，故应参照此约定时间点开始计付拖欠工程款的利息。双方约定被告应在2016年9月30日前付270万元，因被告未付，故此270万元应从2016年10月1日起计息。双方约定被告应在2016年10月末退场时给付100万元，因被告未付，故此100万元应从2016年11月1日起计息。其余款项应从双方约定的最晚付款期限的第二天即2017年1月16日起计息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下:一、被告大庆市渴望冷饮有限公司于本判决生效后十日内向原告赵剑辉、徐国海、张宇支付工程款27673152.68元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定的给付之日（其中270万元工程款从2016年10月1日起计息，其中100万工程款从2016年11月1日起计息，其余工程款从2017年1月16日起计息）。二、驳回原告赵剑辉、徐国海、张宇的其他诉讼请求。案件受理费194936元，缓交至执行阶段，由被告大庆市渴望冷饮有限公司负担19万元，由原告赵剑辉、徐国海、张宇负担4936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  胡海陆审判员  陈 丽审判员  王鹏渤二〇一八年三月十五日法官助理李丹书记员孙杨杨