浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初2894号 原告：钟海弟,男,1958年2月17日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。 被告：王世界，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陶涛，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：李佳娜，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：桐庐县幸福地毯厂，住所地：浙江省桐庐县城南街道青山路**。 法定代表人：王世界，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陶涛，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告杭州银行股份有限公司桐庐支行，住，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路**/div> 负责人：叶岷，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小龙、陈志伟，男，该行工作人员。 原告钟海弟与被告王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂、杭州银行股份有限公司桐庐支行（以下简称杭州银行桐庐支行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟海弟及其委托诉讼代理人倪英华，被告王世界（即桐庐县幸福地毯厂法定代表人）及其委托诉讼代理人陶涛，被告杭州银行桐庐支行的委托诉讼代理人陈小龙、陈志伟到庭参加诉讼。被告李佳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟海弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世界、李佳娜归还借款本金550万元、支付利息264万元（利息计算至2017年5月28日，后续利息按月利率2%标准另计），并承担律师代理费5万元，合计819万元；2、被告桐庐县幸福地毯厂对上述款项承担连带担保清偿责任；3、被告杭州银行桐庐支行对被告王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂的上述款项承担赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告王世界、李佳娜及桐庐县幸福地毯厂此前因经营所需向被告杭州银行桐庐支行抵押贷款550万元，后至2015年5月期间，被告王世界在贷款即将到期时，为转贷所需多次向原告要求借款。但原告一直予以拒绝。后被告杭州银行桐庐支行为防止不良贷款的发生，及时收回信用贷款的目的，与被告王世界一起多次到原告处，要求原告帮助借款用于归还上述贷款。当时杭州银行桐庐支行派其信贷科长出面，一再向原告保证被告杭州银行桐庐支行会直接操办该款项、转贷并归还借款的事项，并以杭州银行桐庐支行的名义来保证王世界向原告的借款无任何风险。在原告向杭州银行桐庐支行多次说明不相信王世界的信誉时，被告杭州银行桐庐支行多次向原告表示会做好桐庐县幸福地毯厂抵押资产的无缝对接，确定了对原告借款保证归还所需的资产抵押手续的无缝对接的承诺。经原告与几被告多次协商，确定了对原告的借款的归还方案，一是由桐庐县幸福地毯厂将委托付款的手续办妥后预先交给被告杭州银行桐庐支行，待原告的借款还贷再贷款后由杭州银行桐庐支行确保资金的安全内部直接划账归还原告；二是在还贷后如不能转贷成功的，则由杭州银行桐庐支行负责将桐庐县幸福地毯厂此前抵押的财产直接登记办理在原告名下，即由原告取代杭州银行桐庐支行作为该财产的抵押权人，由被告杭州银行桐庐支行指派信贷科长负责办理他项权证给原告的无缝对接的保证；三是选定一个有限公司，以该公司出面向杭州银行桐庐支行贷款700万元，由杭州银行桐庐支行负责将桐庐县幸福地毯厂的此前抵押的财产，作为该700万元贷款的抵押物，实现桐庐县幸福地毯厂的抵押财产由为被告王世界的贷款提供抵押转为为原告的借款或选定公司的贷款提供的无缝对接，彻底避免原告的借款风险。作为该贷款的直接经办方杭州银行桐庐支行，一再向原告表示，以上方案均由杭州银行桐庐支行直接负责办理，保证万无一失，原告向被告王世界的借款无任何风险。为此，杭州银行桐庐支行将桐庐县幸福地毯厂的事先已盖好章的空白委托汇款单给原告看，并将业务委托书的复印件交给原告，让原告放心，以及让选定的公司先行在杭州银行桐庐支行开设贷款账户等，保证所选公司贷款700万元的事项无任何问题。基于以上几点的借款保证方案，尤其是被告杭州银行桐庐支行的承诺，原告于2015年5月29日与被告王世界签订了借款协议，并在杭州银行桐庐支行信贷科长办公室由被告王世界、李佳娜出具借款承诺书、同意抵押协议，由被告桐庐县幸福地毯厂作为本次借款的担保方，然后原告根据杭州银行桐庐支行的指令汇款到杭州银行桐庐支行的王世界、桐庐县幸福地毯厂开设的账户。然后，在原告借款后，被告王世界将所借款项用于归还杭州银行桐庐支行的贷款后，被告杭州银行桐庐支行却置此前的承诺于不顾，一是没有再向被告王世界转发放贷款，二是也没有将桐庐县幸福地毯厂的资产办理抵押至原告名下，三是更没有向选定的公司发放所谓的700万元贷款。同时，被告杭州银行桐庐支行反而将桐庐县幸福地毯厂原先办理抵押财产的他项权证予以注销（在注销后桐庐县幸福地毯厂的财产即被其他第三方查封），导致当时被告承诺给原告的三方案无一落实。现至借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告至今未归还分文借款，作为被告杭州银行桐庐支行也对自己当时的保证原告借款无风险的承诺未予承担责任。为此，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告钟海弟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款协议，用以证明原告与王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂之间的借款担保关系； 2、借款承诺书、同意抵押协议，用以证明借款财产抵押的事实； 3、业务委托书，用以证明银行内部可直接划汇的事实； 4、手机短信，用以证明原告是根据被告指令汇款的事实； 5、汇款凭证、借据，用以证明原告已交付借款的事实； 6、杭州银行印鉴卡和开立单位银行结算账户申请书，用以证明同意放贷的事实； 7、中国银行业监督管理委员会浙江监管局函，用以证明杭州银行桐庐支行的过错； 8、关于杭州银行纪乾坤到第三方筹资转贷的承诺要求立即办理放款，用以证明起诉状上杭州银行承诺的无缝对接； 9、他项权证，用以证明被告不积极履行承诺办理抵押财产登记，导致抵押物被查封； 10、录音证据，用以证明原告与被告约定的方案的事实，但被告没有履行承诺； 11、律师服务收费标准、委托代理合同和代理费发票，用以证明原告所支付的律师费用； 12、证人黄某、王某和江某证言，用以证明被告杭州银行桐庐支行违规借款转贷事项，作出承诺还款无风险的事实。 13、土地及房产转让协议，用以证明被告王世界已支付的15万元与本案无关。 被告王世界辩称：一、答辩人与原告签订的借款协议应当属于无效的民间借贷合同。2015年5月，答辩人因在杭州银行桐庐支行的550万元贷款到期，需借款还贷，经与原告协商，原告同意由其去向他人借资金转借给答辫人，但答辩人必须支付其好处费15万元。后原告从杭州振林市政园林绿化工程有限公司联系好还贷资金，于2015年5月29日与答辩人签订了一份借款协议。约定借款期限为11天（2015年5月29日起至2015年6月9日止），借款金额为550万元。协议签订后，原告通过杭州振林市政园林绿化工程有限公司账户按照答辩人指定账户汇给答辩人借款550万元，次日，答辩人按原告要求以现金及汇款方式支付给原告借款好处费15万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第二项规定：以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。根据这一规定，结合原告和答辩人之间的借贷情况，答辩人认为答辩人与原告之间的民间借贷行为属于无效的民事行为，双方签订的借款协议应当认定无效。二、答辩人与原告之间的借款协议无效，根据《合同法》第58条之规定，答辩人和原告应相互返还财产。即由答辩人返还原告借款550万元，由原告返还答辩人好处费15万元。并按照过错责任各自承担相应的损失。三、退一步讲，即使借款协议有效，造成现在这一结果也是原告和答辩人双方违约造成的，应当由双方各自承担相应的责任。签订借款协议前，就借款如何归还事宜，答辩人和原告会同杭州银行桐庐支行三方协商达成了以贷款还借款的口头协议。即由原告负责找一家借款单位，答辩人以桐庐县幸福地毯厂的房地产为贷款作抵押担保，杭州银行桐庐支行发放700万元贷款。而后，三方就贷款事宜各自履行了自己的职责。由于700万元贷款额度杭州银行总行未能批准。额度降为500万元，2015年6月4日，杭州银行桐庐支行及答辩人多次催促原告去办理500万元贷款手续，答辩人也承诺尚余50万元通过其他渠道贷出来还他，但原告一再拒绝办理，使得贷款还借款的约定无法履行。导款借款无法按约归还，对此原告也有着不可推卸的责任。故原告理应承担其相应的责任。综上所述，答辩人认为答辩人与原告之间的借款行为违反法律规定，应属无效民事行为，双方应各自返还所取得的财产，对造成的损失按照过错责任各自相应承担，对于原告超出事实和法律规定的请求，请法庭依法予以驳回。 被告桐庐县幸福地毯厂辩称：一、被告王世界与原告签订的借款协议应当属于无效的民间借贷合同。2015年5月，被告王世界因在杭州银行桐庐支行的550万元贷款到期，需借款还贷，经与原告协商，原告同意由其去向他人借资金转借给被告王世界，但被告王世界必须支付其好处费15万元。后原告从杭州振林市政园林绿化工程有限公司联系好还贷资金，于2015年5月29日与被告王世界签订了一份借款协议。约定借款期限为11天（2015年5月29日起至2015年6月9日止），借款金额为550万元。桐庐县幸福地毯厂作为担保人在协议上盖了章。协议签订后，原告通过杭州振林市政园林绿化工程有限公司账户按照被告王世界指定账户汇款550万元，次日，被告王世界按原告要求以现金及汇款方式支付给原告借款好处费15万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第二项规定：以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。根据这一规定，结合原告和被告王世界之间的借贷情况，桐庐县幸福地毯厂认为被告王世界与原告之间的民间借贷行为属于无效的民事行为，双方签订的借款协议应当认定无效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。根据这一规定，桐庐县幸福地毯厂认为：作为主合同的原告与被告王世界签订的借款协议无效，桐庐县幸福地毯厂与原告之间的借款担保条款（从合同）也无效。即使桐庐县幸福地毯厂在此次民间借贷行为中有过错，也只应承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一债务的民事责任。综上所述，桐庐县幸福地毯厂认为被告王世界与原告之间的借款行为违反法律规定，应属无效民事行为，桐庐县幸福地毯厂作为担保人的担保行为也应无效，即使桐庐县幸福地毯厂有过错，也只应承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一债务的民事责任，故对于原告超出事实和法律规定的请求，桐庐县幸福地毯厂请求法庭依法予以驳回。 被告王世界、桐庐县幸福地毯厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杭州银行股份有限公司电子回单，用以证明被告支付给原告好处费15万元实际为利息。 被告李佳娜未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 被告杭州银行桐庐支行辩称：一、请求法院依法驳回原告的第三项诉讼请求：“被告杭州银行股份有限公司桐庐支行对被告王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂的上述款项承担赔偿责任”；二、不应由答辩人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告所述与事实不符。本案中，原告在民事起诉状中所述内容与事实不符。答辩人经认真核查，核实相关事实如下：1、答辩人没有向原告承诺会对桐庐县幸福地毯厂进行续贷。根据答辩人此前了解，桐庐县幸福地毯厂在答辩人处贷款到期前已停产，故答辩人已明确告知桐庐县幸福地毯厂及实际控制人王世界不会续贷，也末向原告承诺会予以续贷；2、答辩人没有保证被告王世界向原告的借款无风险，原告作为民间借贷的出借人，应对其出借款项的行为承担风险；3、原告所述“由杭州银行负责将桐庐县幸福地毯厂此前抵押的财产直接登记办理在原告名下”不符合事实及法律规定。首先，答辩人未提出过相关方案；其次，抵押物系桐庐县幸福地毯厂所有，答辩人作为抵押权人，无权也不可能将抵押物抵押登记于原告名下；4、答辩人曾提出500万元贷款方案，但原告认为与其要求的700万元贷款有差距坚决不同意办理，不存在原告提及的“无缝对接”方案。诉状中所提及三方案均系原告提出，答辩人并未予以承诺；5、空白业务委托书系被告王世界强行放置于答辩人处，第二天答辩人就将空白业务委托书交还被告王世界。二、答辩人与原告之间不存在借款保证关系。从原告提交的证据来看，没有证据可以证明答辩人曾对原告与被告王世界之间的债务提供任何承诺或保证。且根据中国银行业监督管理委员会浙江监督局出具的回复证明，没有证据证明答辩人的经办员工向原告承诺发放贷款、保管抵押物他项权证及偿还相关资金。故本案系原告与被告王世界、李佳娜及桐庐县幸福地毯厂之间的民间借贷纠纷，答辩人并未参与该笔民间借贷，与原告之间也不存在借款保证关系，答辩人不是本案的适格被告。综上，原告的诉讼请求第三项无事实、法律依据，且诉讼费用不应由答辩人承担，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告杭州银行桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：录音资料，用以证明杭州银行桐庐支行未向原告承诺发放贷款的事实。 本院依法出示了桐庐县公安局经侦大队制作的钟海弟、王世界、纪乾坤询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:被告王世界、桐庐县幸福地毯厂对原告提供的证据1中“借款利息按月3%计算执行”有异议，认为是原告事后添加的，对其他内容真实性无异议，被告杭州银行桐庐支行对该证据表示不清楚,本院认为被告王世界、桐庐县幸福地毯厂未提供证据证实主张,故对证据1予以认定。被告王世界、桐庐县幸福地毯厂对原告提供的证据2、3、5、8、9、10、11、13真实性无异议，对证据4、6、7表示不清楚，对证据12的真实性、关联性、合法性均有异议；被告杭州银行桐庐支行对原告提供的证据4、5、6真实性无异议，对证据2、13表示不清楚，对证据3有真实性有异议，对证据8、12的真实性、关联性、合法性均有异议，对证据7、9、10、11的关联性有异议。本院依法对证据2、5、11予以认定；对证据3、4、6、7、9、13的真实性予以认定，但对证明内容不予认定；对证据8、10、12不予认定。原告对被告王世界、桐庐县幸福地毯厂提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为与本案存在客观联系，故予以认定。原告对被告杭州银行桐庐支行提供证据真实性无异议，本院予以认定。对本院依法调取的钟海弟、王世界、纪乾坤询问笔录与其他证据能相互印证部分本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月，被告王世界、桐庐县幸福地毯厂为归还被告杭州银行桐庐支行到期贷款550万元，与被告杭州银行桐庐支行工作人员纪乾坤一起到钟海弟办公场所与钟海弟协商后约定：钟海弟借款550万元给被告王世界用于归还前述贷款，桐庐县幸福地毯厂的抵押资产仍作为贷款担保（他项权证可无缝对接即被告王世界归还贷款后，注销原贷款他项权证的同时将抵押物重新办理为新贷款的他项权证），以杭州振林市政园林绿化工程有限公司（法定代表人为钟海弟女儿）名义向被告杭州银行桐庐支行贷款700万元（需上报总行审批），用于归还钟海弟的借款本息。2015年5月29日，原告钟海弟与被告王世界、桐庐县幸福地毯厂签订借款协议1份，约定：一、王世界向钟海弟借款550万元，由杭州振林市政园林绿化工程有限公司负责打入“桐庐县幸福地毯厂”杭州银行桐庐支行银行账号440万元、打入“王世界”杭州银行桐庐支行银行账号110万元。二、借款利息按月利率3%计算执行。三、还款期限王世界必须在2015年6月9日前本息全部还清。四、王世界在2015年6月9日前未付清本息的，王世界自愿将桐庐县幸福地毯厂所有的土地及所有厂房，包括公司所有的资产做抵押，并自愿在前述约定的利息基础上承担每天2%给钟海弟（作为钟海弟派专人催款所需的一切差旅费、劳务费等）。逾期付款所造成钟海弟的一切损失及误工费由王世界和担保人承担。五、该借款由桐庐县幸福地毯厂（经公司股东会决议，所有股东同意将公司土地、厂房作抵押）、王世界两夫妻共同承担连带保证担保。担保期限自钟海弟收到全额本金、利息及违约金等费用为止。钟海弟向担保人催讨，担保人必须无条件立即承担全额本金、利息、违约金等。如钟海弟向人民法院提起诉讼的，一切费用（本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等）由王世界及担保人负责承担连带责任保证担保并自愿为王世界承担还款义务（包含本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等），必须承担钟海弟派催款人的工资及包车费。催款时未能立即还清以上所有借款，利息等费用都视为欺诈。所在借款协议上签字的人必须将夫妻共同财产，个人财产以及公司所有资产和财产都愿意承担以上所有担保的连带责任保证担保，担保人自行承担相关法律及刑事责任，无异议。同日,被告王世界、李佳娜(系夫妻关系)、桐庐县幸福地毯厂出具借款承诺书1份，承诺如下：1、本人王世界因贷款逾期，要求向钟海弟借款550万元，用于归还本人及桐庐县幸福地毯厂向杭州银行桐庐支行的贷款。款项由钟珍玲或杭州振林市政园林绿化工程有限公司直接打入“桐庐县幸福地毯厂”账户。2、本人同意由“桐庐县幸福地毯厂”将其名下位于桐庐县桐君街道青山工业园区的土地（约7340平方米）、厂房（约7795.08平方米）及地上所有绿化、建筑物等，为“杭州振林市政园林绿化工程有限公司”在杭州银行桐庐支行的700万元贷款提供抵押。该抵押是经“桐庐县幸福地毯厂”公司股东会决议，全体股东一致同意的，如截止至2015年6月9日前，本人或“桐庐县幸福地毯厂”未配合办理完毕该700万元的贷款，将视作本人或“桐庐县幸福地毯厂”违约，本人及“桐庐县幸福地毯厂”须无条件将该地块的土地及厂房转让至钟海弟所有，并自愿承担转让期间每天违约金。3、本人及“桐庐县幸福地毯厂”保证将会配合国土、建设窗口等部门积极办理土地、产权等抵押及转让手续。4、抵押物：桐土国用（2005）第03-56号，土地面积7340平方米；房产证编号：桐房权证城字第××号、桐房权证城字第××号、桐房权证初字第××号，房产建筑面积7795.08平方米。该抵押物同意不再另作评估。同时，被告王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂出具同意抵押决议1份，同意以桐庐县幸福地毯厂的资产作为贷款抵押担保，用于杭州振林市政园林绿化工程有限公司向杭州银行桐庐支行贷款。签署上述协议后，杭州银行桐庐支行工作人员纪乾坤于2015年5月29日将王世界、桐庐县幸福地毯厂在该行的银行账号发送给原告钟海弟，原告钟海弟委托杭州振林市政园林绿化工程有限公司于当日将借款550万元分别汇入相应的银行账号。被告王世界、桐庐县幸福地毯厂向原告钟海弟支付好处费15万元。被告王世界、桐庐县幸福地毯厂归还贷款后，杭州振林市政园林绿化工程有限公司即作为借款主体向被告杭州银行桐庐支行申请贷款700万元，并将桐庐县幸福地毯厂的资产作为贷款抵押担保物，被告杭州银行桐庐支行将该贷款报送总行审批，但该行总行未审批同意。被告杭州银行桐庐支行将该情况告知原告钟海弟、被告王世界，同时告知原告钟海弟、被告王世界在该行审批权限范围内可贷款500万元，但原告钟海弟不同意，杭州振林市政园林绿化工程有限公司也未向被告杭州银行桐庐支行申请贷款500万元。2015年9月，应被告王世界要求，被告杭州银行桐庐支行解除了桐庐县幸福地毯厂的他项权证。原告钟海弟于2017年6月2日就本案纠纷诉至本院，交纳了律师代理费5万元。 另查明,杭州振林市政园林绿化工程有限公司二个股东钟珍玲、钟增益为钟海弟子女,该公司实际控制人为钟海弟。 本院认为：原告与被告王世界、桐庐县幸福地毯厂签订的借款协议系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依双方约定通过杭州振林市政园林绿化工程有限公司将借款汇入被告指定银行账户，故对被告王世界、桐庐县幸福地毯厂关于其与原告之间的民间借贷合同无效的辩解不予采信。被告王世界借款后,负有按约归还借款本息的义务，被告桐庐县幸福地毯厂应当依法承担连带保证责任。被告王世界、李佳娜系夫妻关系，被告李佳娜作为桐庐县幸福地毯厂的股东同意将该厂作为借款抵押，本案借款发生在二夫妻关系存续期间，因此，被告李佳娜应当承担共同还款责任。借款后，被告王世界支付原告15万元，原告认为是好处费，被告王世界认为是借款利息，结合双方之间的借款协议等证据综合分析，本院依法认定15万元为借款利息。原告诉请按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告要求被告杭州银行桐庐支行承担赔偿责任的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王世界、李佳娜于本判决生效之日起十日内归还钟海弟借款550万元； 二、王世界、李佳娜于本判决生效之日起十日内给付钟海弟截止2017年5月28日的借款利息249万元（264万元-15万元）和自2017年5月29日起到还款之日止以550万元为基数按月利率2%计算的借款利息； 三、王世界、李佳娜于本判决生效之日起十日内给付钟海弟律师代理费5万元； 四、桐庐县幸福地毯厂对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回钟海弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69130元，由王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂负担。 原告钟海弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王世界、李佳娜、桐庐县幸福地毯厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴海祥 人民陪审员  姚昌苏 人民陪审员  袁中军 二〇一八年三月十九日 书 记 员  李 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。