wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初255号起诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。2018年3月19日，本院收到起诉人王建民诉被起诉人上海市公安局、第三人王建良的行政起诉状及相关材料。起诉人称，因与第三人存在纠纷，其向上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)提出信访，宝山分局于2016年10月13日作出沪公宝指不受字[2016]629号《不受理信访事项告知书》(以下简称《告知书》)。起诉人认为《告知书》事实认定不清、适用法律错误，应属违法，故于2018年2月19日向上海市公安局(以下简称市局)提起行政复议。市局于2018年2月23日作出(2018)沪公法复不受字第9号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称《决定书》)，告知起诉人其行政复议请求不属于行政复议范围，决定不予受理。起诉人不服，认为《决定书》认定事实的主要依据不足、适用法律错误，诉至本院，请求确认《决定书》违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现起诉人诉请针对的行为虽然为《决定书》，但因其基础事项属信访范畴，该事项并不因起诉人提起行政复议而转变为可诉的行政行为，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，裁定如下：对起诉人王建民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  金向群人民陪审员  解济民二〇一八年三月二十一日书 记 员  戴 冠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条······下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；······
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初16号申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府。负责人：黄挺，该行行长。统一社会信用代码：91360100051622715U。委托诉讼代理人：姜明亮，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。被申请人：南昌天眼科技有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区北京东路458号锦海东方银座二单元2811室；统一社会信用代码：91360100664778843U。法定代表人：邱振纲，该公司总经理。被申请人：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。被申请人：邱振纲，男，汉族，1972年12月8日生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：邹晓玲，女，汉族，1976年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：邱忠波，男，汉族，1975年12月12日生，住江西省上饶县。被申请人：熊爱萍，女，汉族，1979年5月25日生，住江西省上饶市信州区。被申请人：翰林汇信息产业股份有限公司，住所：北京市海淀区上地信息路22号实创大厦东区四层，统一社会信用代码：91110108700220899X。法定代表人：黄旭斌，该公司总经理。申请人华夏银行股份有限公司南昌分行与被申请人江西省天眼科技有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、邱振纲、邹晓玲、邱忠波、熊爱萍、翰林汇信息产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6416万元或者查封、扣押其相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省天眼科技有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、邱振纲、邹晓玲、邱忠波、熊爱萍、翰林汇信息产业股份有限公司银行存款6416万元或者查封、扣押其价值6416万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 颖审判员 王 冬审判员 吴爱民二〇一八年三月十二日书记员 陈 娟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初493号 原告：夏秋兰，女，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化允，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告夏秋兰儿子。 被告：朱建华，又名朱建锋，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告夏秋兰与被告朱建华民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2018年3月16日、3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏秋兰到庭参加诉讼，委托诉讼代理人刘化允参加第一次庭审。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏秋兰起诉称：2008年2月3日（农历十二月二十七），被告朱建华以要资金周转为由向原告借款。同日，原告在家中将15000元以现金方式交付给被告朱建华，其向原告出具一张金额为15000元的借条，约定月利率1.5%，利息从2008年2月8日（农历正月初二）起计算。被告朱建华取得借款后至今未支付利息及偿还本金。现请求判令：一、被告朱建华偿还原告借款本金15000元；二、被告朱建华偿还利息27000元。 被告朱建华辩称，原告夏秋兰起诉的本金15000元系之前借款本金3000元按月利率3%累计所得，已经超出法律规定，且15000元的借条并非由其本人书写，系原告夏秋兰伪造，应予以驳回。 在举证期限内，原告夏秋兰为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况； 2、借条一份，以证明被告朱建华向夏秋兰原告借款15000元，并约定利息的事实。 被告朱建华在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院依职权调取：1、被告朱建华人口身份信息表一份、以证明被告身份情况；2、被告朱建华所作电话谈话记录一份，被告朱建华陈述自己本名朱建华，同村人给其起了外号“大毛蜂”或“阿锋”。其与夏秋兰的确存在民间借贷纠纷，但是借款本金为3000元，双方约定月利率3%计算利息，借款时间为2004年2月份，其也向原告夏秋兰出具一张金额为3000元的借条，落款署名也是“朱建锋”。该3000元其一直偿还利息至2007年底，后因经济困难，原告夏秋兰的“利滚利”计算本金方式远远超出其负担能力，导致至今未能偿还。而本案的15000元借条上的署名“朱建锋”并非由其本人书写，系原告夏秋兰伪造；3、证人朱应光谈话笔录一份，证人朱应光陈述其系被告朱建华的父亲，被告朱建华没有其他小名和外号，村里人都叫他“建华”；4、本院珊溪法庭保安室访客登记表，以证明被告朱建华来本院珊溪法庭领取起诉状及应诉材料时，在保安访客登记表上登记姓名为“朱建锋，身份证号码为3303281977××××××××”；5、情况说明一份，以证明本院依职权对被告朱建华邻居及所在村村干部进行走访，上述人员均对被告朱建华作出辨认并指出被告朱建华在村里外号“大毛蜂”，平时大家都称呼他“阿锋”，对于他真名叫“朱建华”并不十分清楚。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经原告当庭质证，本院认证如下： 1、原告夏秋兰提交的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认； 2、本院依职权调取的证据经原告夏秋兰当庭质证，原告夏秋兰认为证据2即朱建华的电话谈话记录中认为借款本金15000元系3000元积累下来的不属实，之前的3000元借款的确存在，不过已经全部清偿完毕，之后被告朱建华才再次向原告夏秋兰借款15000元。本院认为，对证据1、4、5，经原告夏秋兰质证无异议，经庭审审核，其证明效力本院依法予以确认；对证据2，被告朱建华辩称借条系伪造且借款15000元系3000元“利滚利”累计所得，与原告夏秋兰陈述不符且被告朱建华未提供相应证据予以证实，本院对证据3中拟证实借条系伪造部分不予采纳，对于证据3证实被告朱建华别名“阿锋”，曾与原告夏秋兰有3000元借款纠纷，且该借条落款署名为“朱建锋”事实部分，本院予以采纳；对于证据3，与本院查明的其他证据相矛盾，且证人朱应光与被告朱建华存在利害关系，其证明效力较低，对该证据，本院不予采纳。 经审理查明，本院认定的事实如下：2008年2月3日（农历十二月二十七），被告朱建华以要资金周转为由向原告夏秋兰借款。同日，原告夏秋兰以现金方式将15000元交付给被告朱建华，被告朱建华向原告夏秋兰出具一张金额为15000元的借条，约定内容为“每年每月0.15利计算，借欠时间农历2008年正月初二起，借款人署名朱建锋”。后原告夏秋兰多次催讨，被告朱建华均拒绝偿还。2018年2月23日，原告夏秋兰起诉至本院。 本院认为：1、关于借条上署名“朱建锋”与被告朱建华是否系同一人，借条是否系原告夏秋兰伪造的问题，本院认为，结合被告朱建华在登记本签名、村委会调查取证、原告夏秋兰当庭陈述及被告朱建华的辩解，能够相互印证，证实被告朱建华又名“朱建锋”，被告朱建华辩称借条系原告夏秋兰伪造，但未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能后果，被告朱建华辩称借条系伪造的该辩解，本院不予采纳。2、关于本案利息约定问题，结合民间借贷交易习惯及原告夏秋兰当庭陈述及被告朱建华的辩称，能够相互印证，证实对借条上书写“每年每月0.15利”应认定为月利率1.5%。 综上所述，原告夏秋兰与被告朱建华之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告朱建华向原告夏秋兰借款后，即对原告夏秋兰负有返还借款的义务。原告夏秋兰的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋兰借款本金15000元及其利息27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱建华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈炜 二〇一八年三月二十三日 代书记员 黄阳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终325号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨亚甲，男，汉族。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周亚水，男，汉族，1970年12月27日出生。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所实习律师。原审被告：杨救，女，汉族，1966年3月5日出生。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人杨亚甲因与被上诉人周亚水及原审被告杨救民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亚甲上诉请求:撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017)粤0902民初1748号民事裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、杨亚甲与周亚水在一审的诉讼请求具有法律上的统一性或关联性，应予以合并审理。周亚水主张杨亚甲欠款中的270000元实际上是合伙投资欠款，该部分欠款并没有真实的资金往来。加上其主张的其余债务，本案共涉及两类债务纠纷。杨亚甲提供了本应由杨亚甲自行收取的经营款作为还款担保，该款项是杨亚甲与案外人广东永达建筑有限公司于2014年6月20日签订的《塔式起重机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》出租机械的收益，与周亚水没有任何关联性。截至2017年6月4日止，周亚水总共在承租方处收到费用586186元。因此，根据本案查明的事实，由周亚水代为收取用于担保债务履行的收益款的机械出租时间是2014年6月20日，而杨亚甲与周亚水签订《投资合伙经营合同》建立合伙关系的时间是2014年7月23日，即杨亚甲出租机械给广东永达建筑有限公司时杨亚甲与周亚水根本未存在任何的合伙关系，杨亚甲出租的机械与周亚水没有任何关系。就周亚水收取原本属于杨亚甲的收益款来说，双方不存在任何合伙事务清算的法律依据及可能性。故周亚水从杨亚甲的工地上领取的收益款实质上是周亚水主张的民间借贷债务的担保款，两者在法律上具有同一性或关联性。一审只审查周亚水主张的哪些款项属于民间借贷，而不审查哪些属于合伙纠纷款，杨亚甲被收取的担保款是多少，是否超出借款，然后予以退还给杨亚甲。一审裁定以双方存在合伙经营吊塔为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条驳回杨亚甲的反诉，属于适用法律错误，应予以纠正。周亚水辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本诉是民间借贷纠纷，而杨亚甲提起的反诉是杨亚甲与周亚水之间的合伙纠纷，两者属于不同的法律关系及不同的法律事实，没有关联性。一审裁定正确，请求维持。周亚水向一审法院起诉请求：一、判令杨亚甲、杨救立即偿还借款本金伍拾伍万柒仟元整元（￥557000元）给周亚水；二、判令杨亚甲、杨救支付利息给周亚水（利息按月息3分计算，从2013年8月28日借款之日起计至2017年5月18日止为492281元，杨亚甲从2014年9月12日起止2016年11月8日止共向周亚水支付了320000元利息，尚欠周亚水利息172281元。从起诉之日起利息按年利率24%计算，实际利息计至还清借款本息日止）；三、本案诉讼费用由杨亚甲、杨救负担。杨亚甲向一审法院提出反诉请求：一、判令周亚水返还属于杨亚甲的收益565686元给杨亚甲；二、判令周亚水自起诉日起按欠款总额的年利率6%支付给杨亚甲至付清欠款时止；三、本案诉讼费用全部由周亚水承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，周亚水起诉是基于周亚水与杨亚甲之间的民间借贷关系，杨亚甲反诉是基于本诉周亚水收取租金收益，且双方存在合伙经营建筑吊机塔的法律关系，杨亚甲的反诉请求可能涉及双方的合伙事务结算。由此可见，反诉涉及的租金收取行为与本诉涉及的借贷关系所依据的事实基础并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的因果关系，不符合反诉的条件，杨亚甲可以另行起诉处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回杨亚甲的反诉。反诉案件受理费4729元（杨亚甲已预交），予以退还给杨亚甲。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为杨亚甲以周亚水为被告提起的反诉应否与周亚水以杨亚甲为被告提起的本诉进行合并审理。杨亚甲上诉称本诉借款金额中包含有合伙投资款，该诉讼涉及两种不同类型的债务纠纷，且周亚水在其工地上领取的收益款实质上是借款的担保款，因此，其提起的反诉与本诉在法律上具有同一性或关联性，应合并审理。经查，周亚水以杨亚甲为被告提起的本诉是基于周亚水与杨亚甲之间的民间借贷纠纷，杨亚甲反诉请求周亚水返还收益款，是基于杨亚甲与周亚水之间的合伙经营收益纠纷。由此可见，本诉与反诉属不同的法律关系，且本诉与反诉的诉讼请求也不是基于相同事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二条的规定，本诉与反诉不应合并审理。杨亚甲该上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，杨亚甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年三月二十八日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5010号原告：蔡某某，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：陆某某，女，1986年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。原告蔡某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人卞书建，被告陆某某及其委托诉讼代理人李海波、章叶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年9月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常发生争执，导致夫妻感情破裂。被告陆某某辩称，同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年9月登记结婚，婚后未生育子女。上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚后购买，于2013年4月27日登记于原告名下。双方当事人一致确认房屋首付款为795,624元，系被告父母支付，房屋贷款185万元，目前剩余贷款170万元，房屋现价值720万元。原告主张被告父母支付的首付款中有彩礼108,000元及原、被告结婚时被告父母收取的礼金。被告主张被告父母支付的首付款均系被告父母的财产。另，被告陈述2017年2月之前被告父母每月归还贷款4,000元左右，并提交转款给原告的相关凭证，原告认为被告的收入均在其父母处，故其父母归还的贷款实际为被告归还。原告主张房屋装修系原、被告的夫妻共同财产出资，只是由被告父母操办。被告主张房屋装修系被告父母出资并提交订货单、POS机刷卡凭证等，其中有部分显示订货人为“陆年”。原告主张房屋系原告个人财产，归原告个人所有。被告主张房屋归原告所有，原告支付被告80%折价款。上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋内有如下家电：夏普电视机2个、大金空调1个、西门子冰箱1台、松下空调3个、西门子洗衣机1个。如下家具：主卧内1.8米白色床1个、床头柜2个、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个；次卧内1.8米白色床1个、床头柜2个、梳妆台1个；另一个次卧内1.5米白色床1个、床头柜1个、白色小桌1个、衣柜1个；餐厅内白色桌子1个、椅子6把；客厅内电视柜1个、茶几1个，白色小橱2个。原告主张各半分割。被告主张系被告父母出资购买，价值10万元，要求上述家具、家电均归原告所有，原告支付被告10万元。本院认为，双方当事人一致同意解除婚姻关系，可予准许。关于房屋，系婚后购买，登记于原告名下，应认定为夫妻共同财产。原告无证据证明被告父母的出资中有属于原、被告的财产，故被告父母支付的首付款及归还的贷款应认定为被告父母的财产出资。关于房屋装修，从被告提交的证据看，可以认定被告父母对房屋装修有部分出资。考虑到被告方对房屋的贡献较大，本院对被告予以多分，房屋价值按照双方当事人的一致意见确定。故本院确定房屋归原告所有，房屋剩余贷款由原告归还，原告支付被告3,575,000元。关于家具家电，即便系被告父母出资，也应认定为对原、被告双方的赠与，本院对是否系被告父母出资不再审查，酌情确定家具、家电的分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告陆某某离婚；二、上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡某某所有，房屋剩余贷款由原告蔡某某负担，原告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付被告陆某某房屋折价款3,575,000元；三、上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的大金空调1个、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1个归原告蔡某某所有；四、上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋次卧内的1.8米白色床1个、床头柜2个、梳妆台1个，另一个次卧内的1.5米白色床1个、床头柜1个、白色小桌1个、衣柜1个归原告蔡某某所有；五、上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的夏普电视机2个、松下空调3个归被告陆某某所有；六、上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋主卧内的1.8米白色床1个、床头柜2个、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个，餐厅内的白色桌子1个、椅子6把，客厅内的电视柜1个、茶几1个、白色小橱2个归被告陆某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17,850元，由原告蔡某某负担6,295元，由被告陆某某负担11,555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一八年三月二十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6569号原告：吴中区甪直利盛峰精密模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。经营者：施斌，男，1992年9月3日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。法定代表人：蒋梅芳，董事长。原告吴中区甪直利盛峰精密模具厂（以下简称利盛峰厂）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员蔡勇组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告利盛峰厂的经营者施斌及其委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利盛峰厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告加工款269793元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供线切割加工服务，但被告至今未能付清加工款，故原告诉讼来院。被告金鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告利盛峰厂自2014年7月至2015年8月期间内分别向被告金鑫公司开具编号为07607580、07607579、07607578、07607576、07607575、07607574、07607573、07607572、07607571、08882152的增值税专用发票，发票注明应税项目为线切割加工，应税金额共计289793元。另，原告利盛峰厂为证明其已经履行上述发票项下的加工服务，向本院提交送货单27份，送货单中均存在签收记录，签收人包括余小林、潘美美、薛芹等人，送货单中列明了交付的产品名称、规格、数量与对应的价款，送货单中记录的款项金额与上述发票项下的应税金额一致。再查明，由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认编号为07607580、07607579、07607578、07607576、07607575、07607574、07607573、07607572、07607571、08882152的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证抵扣。为调查案件事实需要，本院依法调取查询被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，经查实，确有被告金鑫公司为其员工余小林、潘美美、薛芹缴纳社保的记录存在。经询问，原告利盛峰厂称原、被告双方自2014年开始建立业务往来，由原告向被告提供线切割加工服务，如被告存在加工需求则通知原告取货，原告在加工任务完成后即将加工产品返还被告，由被告员工余小林、潘美美、薛芹等人签收，原告亦按照实际完成的交易金额开具发票给被告金鑫公司，而被告仅向原告清偿加工款2万元，余款至今未付。以上事实，由送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳证明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告利盛峰厂提交的送货单、增值税专用发票与苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳证明足以证实原、被告之间加工合同关系成立，原告为被告提供线切割加工服务，加工款计289793元的事实，该款被告金鑫公司仅清偿2万元，余款至今未付，已构成违约，故原告诉请主张被告支付剩余欠款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直利盛峰精密模具厂加工款269793元。被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 蔡 勇二〇一八年三月二十三日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初11023号原告刘某1，男，1981年11月6日出生，汉族，住本市。委托代理人单某某，上海市某某律师事务所律师。被告张某某，女，1980年1月1日出生，汉族，住本市。委托代理人沈某某，上海市某某律师事务所律师。原告刘某1与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人单某某、被告张某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称，重新分割本市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋及奔驰汽车，返还原告额外支付的房贷。被告张某某辩称，不同意原告诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年3月登记结婚，2008年7月经法院调解离婚，调解主文如下：一、原告刘某1与被告张某某自愿离婚；二、双方无财产纠葛；三、离婚后，本市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张某某所有，购买上述房屋的债务人民币10万元及剩余贷款均由被告张某某负责偿还，原告刘某1住房自行解决。2009年4月原、被告复婚，同年6月被告生育一子刘某2，2012年8月双方经民政局协议离婚，离婚协议书如下：一、男女双方自愿离婚；二、儿子由女方抚养……；三、夫妻共同财产的处理(1)存款，无存款。(2)房屋，夫妻共同所有的位于上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号502的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。女方不需要补偿房屋差价给男方。(3)汽车，夫妻共同所有的奔驰B200汽车所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责……。另查、自2008年7月-2017年3月，以原告的名义归还了本市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋贷款人民币36万元。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，被告对原告诉前做的亲子鉴定报告不予认可，经反复考虑，要求在本案诉讼中申请亲子鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，依据现有资料和DNA分析结果，排除刘某1是刘某2的生物学父亲。双方对该鉴定意见书均不持异议。就原告的诉请，双方产生争议。原告认为，2017年3月原告做了亲子鉴定，发现婚生子非原告亲生，故要求重新分割房产及车辆，因为在第二次离婚协议时，原告考虑到被告带着孩子，就把系争房屋给了被告，但根据夫妻忠实义务，之前的离婚协议所涉及的财产分配系原告重大误解而致，所以原告要求推翻第二次的离婚协议，重新主张相关财产权利。关于本市怒江北路房屋，原、被告结婚后购买，产证登记在原、被告名下，主贷人是原告，至今仍由原告归还房屋贷款，第一次协议离婚时，房屋归被告，但产证至今未变更，房屋一直由被告及孩子居住。第二次双方协议离婚时，将系争房产约定为夫妻共同财产，故不存在两次分割。奔驰车辆系原、被告复婚后购买，行驶证登记在被告名下，现被告在使用。另外，本市怒江路房屋主贷人仍然是原告，但房屋实际由被告及刘某2居住，因被告未按时还款，银行向被告催讨，后原告就归还了36万元房屋贷款，故原告要求被告如数归还。被告认为，本市怒江北路房屋产证虽登记在原、被告名下，但首付21万余元系被告出资，房屋由被告及孩子居住至今。奔驰车辆复婚后购买，也是被告支付了首付，现车辆贷款已经还清，车辆所有权登记在被告名下，被告在使用该车辆。2008年7月21日原、被告双方经法院调解离婚时，原告在调解书上已经作出表示本市怒江北路房屋归被告所有，当时原告是基于被告承担了房屋首付，且当时双方无子女，故原告的诉称理由不成立。在第二次离婚协议时，原告虽作出表态，本市怒江北路房屋被告所有，但按照原、被告第一次法院离婚调解书中的约定，本市怒江北路房屋其时已经属于被告，与原告无关。财产权和人身权是分开表述的，不构成因果关系，如果原告认为亲子鉴定属实，原告应当主张精神抚慰金等，但与财产分割无关。故被告不同意原告的诉请。另外，关于以原告名义归还的36万元中，被告也参与还贷，但被告愿意归还原告36万元，并考虑到房屋增值，适当补贴共计50万元，包括其中的36万元。双方各执己见，致调解不成。本院认为，由于协议离婚属于民事法律行为范畴，我国民法贯行意思自治原则，只要双方均为完全民事行为能力人，所签订的离婚协议内容合法，且不损害集体和他人利益，又不悖公序良俗，协议当然具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由此可见，夫妻离婚时，双方对财产分割的协议具有法律效力，受法律保护。本案中，由于原、被告双方在协议离婚时已对相关房产及车辆进行了处理，因此双方应受该协议的约束，而且在原、被告第一次签订离婚协议时，其时双方并无子女，原告即明确表示相关房产归被告所有，因此现原告因孩子非其亲生，致其重大误解为由，要求推翻离婚协议，重新分割财产，理由不能成立，本院难于支持。对于原告所归还的本市怒江路房屋贷款，因该房屋已属被告所有，现被告无法证明其实际参与还贷的事实，故对于因该房原告所归还的贷款，当由被告偿还，现被告考虑房屋增值因素，愿意给付原告50万元，包括原告归还贷款的36万元，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效后十日内给付原告人民币50万元；二、原告其他诉请，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47227元，元，由原告人民币38427元承担，被告人民币8800元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  浦 艳二〇一八年三月十二日书 记 员  张元春附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6004号申请人：上海锦琨纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：席建峰，总经理。委托诉讼代理人：李小飞，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被申请人：上海车友汽车配件销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添娣。申请人上海锦琨纺织品有限公司与被申请人上海车友汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海锦琨纺织品有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海车友汽车配件销售有限公司的银行存款110,012元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海锦琨纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海车友汽车配件销售有限公司的银行存款110,012元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,070.06元，由申请人上海锦琨纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14175号原告：沈玉，女，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告：姜伟博，男，2010年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告：姜忠龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告：顾爱华，女，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。上列四原告共同委托诉讼代理人：孙永琪，上海慧赢律师事务所律师。被告：朱亮，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市。负责人：吴焰，董事长。被告：上海睿明信息科技有限公司，住所地：上海市闵行区。负责人：赵世芹，执行董事。被告：刘彬，男，1976年2月13日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈玉、姜伟博、姜忠龙、顾爱华诉被告朱亮、中国人民财产保险股份有限公司、上海睿明信息科技有限公司、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈玉、姜伟博、姜忠龙、顾爱华向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海睿明信息科技有限公司银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告上海睿明信息科技有限公司名下银行存款1,000,000元或查封、扣押相应价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张倩晗二〇一八年三月十四日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3460号原告：刘振山，男，1952年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋国臣，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗大板镇友爱村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇友爱村。法定代表人：曹天林，系主任。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。原告刘振山与被告巴林右旗大板镇友爱村村民委员会（以下简称“友爱村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。由于案情疑难、复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告刘振山及其委托诉讼代理人宋国臣、被告友爱村委会的委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2016年友爱村搬迁新址占地征地补偿款少支付给原告的补偿款46061元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年友爱村分三千亩林地时是按人口分的，每人分3亩，原告和原告的弟弟刘振全，侄女刘某1共计12人分到一起的。当时是抓阄分的，原告抓的是56号，三户的人口是：原告刘振山、栾美茹、刘新、张淑媛、刘明月5人，刘振全、刘桂英、刘月娥、刘某24人，刘某1、李乐乐和刘某1的母亲3人（有当时分地的台帐已被改，还有97年原告交款的单据为证），还有李瑞的证言，李瑞是当时分地时大队党支部书记兼出纳员。见一号证据。57号阄是邢树文抓的，当时分地时邢树文不要57号这块地，他把他抓的57号阄给了杜金章了。为了种地方便，邢树文就要小山头东洼地7.5亩地，其余的都不要。这样杜金章就和原告三户挨着了。当时就把杜金章的名字写在了我们三户的下面。邢树文的名单上面，帐上的号没有改，被告声称原告的12人内包括有杜金章的3人是没有依据的（邢树文可以出庭作证）。2016年友爱村新址征地时共计征占了原告三户的林地30.66亩，发放征地补偿款时村委会不按原告12口人发放，却把原告的12口人改成9人发放，把征占原告的30.66亩中的27亩按14265元发放，3.66亩地按1680元发放，3.66亩每亩少支付给人民币12585元（3.66亩×12585元＝46064元），共计少支付给原告46061元（有友爱村新址征地发放表为证，请看2号证据）。村委会把原告的三户人口改的没有一点依据，把原告刘振山的5人改为1人，把刘振全的4人改为3人，把刘某1的3人改为5人，与实际人口相差太大，不相符，事实上原告1996年至今全家人口是6人，刘振全1996年是4人，现在还有当时分地的3人（刘振全已去世），刘某11996年是全家3人，应分得土地的是2人（刘某1的丈夫李洪军不是友爱村的户口），加上刘某1的母亲是3人（有李瑞的证言和改过的台帐，请再看1号证据）。综上，被告不按原分地时的实有人口为证，以改过不实的帐发放征地补偿款，把原告已征的3.66亩地每亩按1680元每亩少支付12585元，共计少付给原告46061元。请求法院判令被告返还原告46061元。被告友爱村委会辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告无权分得涉案3.66亩土地的土地补偿金。2016年涉案土地被征占，原告等三户村民按9口人分配了土地补偿款。1996年至1999年友爱村土地交费台账明确显示原告缴纳了3亩地的承包费，刘振全缴纳了9亩地的承包费，刘某1缴纳了15亩地的土地承包费。按每人承包3亩地的标准计算，原告等三户村民共承包了9口人的地，该27亩土地并非按原告等三户村民的实际人口进行承包的，因此能够确定被征占的30.66亩只有27亩是三户村民的实际承包土地，涉案的3.66亩不属于原告等三户村民土地承包范围。2016年6月28日被告组织两委班子召开了会议，会议决定超出每口人3亩的承包地应予以扣回、收归集体，承包土地的亩数以收费台账为准。土地台账上原告与其他两户村民（刘振全、刘某1）共承包了9口人的土地，承包费用也是按9口人每人3亩即27亩土地进行缴纳的。依据村委会的会议纪要，三户村民只能按27亩土地分得土地相关费用。被告村民均同意村委会的分配方案，原告等三户村民在分配土地补偿费用时也均没有提出过异议，否则被告也不可能将被征占的30.66亩土地补偿费用按分配方案分配给原告等三户村民。村委会会议纪要确定被征占土地超出部分，按每亩地84棵树、每棵树20元给付树木管理补偿费用。被告按村委会会议纪要将27亩土地补偿款全额分配给了原告等三户村民，多出的3.66亩土地补偿款收归村委会分配给全村村民，3.66亩树木管理补偿费用给付了原告等三户村民。原告实际只承包了1口人的土地，且在分配时与其他两户村民达成了一致意见，实际分得了土地补偿款和树木管理补偿款，原告主张涉案3.66亩土地补偿款的诉求缺乏法律和事实依据，人民法院应不予支持。综上，原告的诉讼从实体上不能成立，人民法院应依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的有效证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年巴林右旗大板镇友爱村新址征地时共计征占了原告及案外人刘某2、刘某1等三户村民位于三千亩地块处的土地30.66亩。2016年6月28日被告友爱村委会召开会议，决定超出每口人3亩以外的扣回集体，全占的不够3亩补够3亩，承包的没有全占的按实际丈量为准。超出账面收费面积归集体所有。2016年7月27日被告友爱村委会召开会议讨论被征占土地补偿款分配方案事宜，决定被征占的土地亩数应以96年至99年的收费台账人口和收费票据为准，被征占的土地超出部分，以每亩地84棵树、每棵树20元计1860元给付树木补偿款。上述被征占的30.66亩土地的补偿款共发放385903.8元，其中27亩按每亩14265元发放，另3.66亩按每亩84棵树、每棵树20元给付树木管理补偿费用，即每亩补偿1680元。本院认为，被告已经按照土地补偿分配方案，如数向原告发放了土地补偿款，原告主张涉案的3.66亩土地补偿款和其余27亩土地补偿发放标准应该一致，无事实及法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告刘振山的诉讼请求。案件受理费952元,由原告刘振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周  健  华人民陪审员 通  拉  嘎人民陪审员 额尔敦其木格 二〇一九年三月十六日书 记 员 苏雅拉其其格
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1579号原告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朋起，董事长。委托诉讼代理人：刘钰涵，女。被告：王佳明，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海长宁区新泾一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。原告鹏起科技发展股份有限公司与被告王佳明劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鹏起科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人刘钰涵、被告王佳明的委托诉讼代理人阮宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏起科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不予支付被告2016年10月13日至2017年2月15日未签订劳动合同双倍工资差额人民币46,845.56元；2、要求被告赔偿原告因诉讼造成的经济损失包括但不限于差旅费、误工费等(具体金额以本案结案时数据为准)。事实和理由：被告于2016年9月13日应聘至原告处从事法务工作，2016年11月7日提出转正。原告在被告入职后一个月内要求签订劳动合同，被告以应聘时职务为法务部长，但合同约定为法务主管为由拒绝签订。原告的人力资源部门多次要求被告签订劳动合同，但均遭到被告拒绝，被告同时称不会就此向原告索赔双倍工资差额。2017年2月15日被告提出辞职，原告因此支付被告解除劳动关系经济补偿金14,800元。原告认为因被告原因恶意不签订书面劳动合同，原告不需承担法律责任。被告王佳明辩称，原告从未要求与被告签订劳动合同，被告亦未因职务为法务部长或法务主管等原因不与原告订立劳动合同。双方未签订书面劳动合同的责任在于原告，原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告要求被告赔偿损失的主张未经仲裁前置程序，被告不同意该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告鹏起科技发展股份有限公司提供如下证据：1、营业执照，证明原告依法设立，系被告的用人单位；2、录用人员审批表、转正申请表、员工试用评估表，证明被告的入职时间、试用期等劳动合同基本要素；3、2016年9月至2017年2月的工资表，证明原告已足额发放被告每月工资；4、辞职申请，离职交接表二份，证明被告因个人原因提出离职；5、原告员工冯阳、莫秋梅的书面证词，证明被告故意不签订劳动合同，并承诺不索要双倍工资；6、证人韩某的证言，证明证人韩某担任行政部负责人，原告的行政部负责原告全体员工劳动合同签署事宜；2016年10月行政部负责与被告签订劳动合同，被告以劳动合同中岗位为法务主管而非应聘职位法务部长为由，拒绝签署，2016年11月被告以相同理由再次拒绝签订劳动合同；7、上海市单位退工证明，证明原告为被告办妥离职手续；8、资金使用请示报告单，证明原告给予被告一个月工资14,800元作为离职补偿；9、裁决书，证明本案纠纷已经过仲裁前置程序；10、2017年2月份考勤记录，证明被告于2017年2月14日没有打卡记录，于2月15日离职；11、2017年1月份考勤记录，证明被告因病原拟于年前离职。被告王佳明提供如下证据：1、2017年1月27日到2017年3月27日中国建设银行交易明细，证明被告工资收入情况；2、税收完税证明，证明被告工资收入情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4、证据7至证据11的真实性，以及原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据5和证据6的真实性不予认可。由于证人冯阳、莫秋梅未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据5的真实性不予确认；证人韩某系原告行政部负责人，与原告具有利害关系，且该证言系单一证据，无其他相应证据予以佐证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据6的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告王佳明于2016年9月13日进入原告鹏起科技发展股份有限公司从事法务工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月15日因被告提出辞职，双方解除劳动关系。2017年9月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付2016年10月13日至2017年2月15日未签订劳动合同的双倍工资差额59,200元。2017年10月24日该委作出裁决，原告应支付被告2016年10月13日至2017年2月15日未签订劳动合同双倍工资差额46,845.56元。另查明，被告在职期间的月平均工资为11,711.39元。审理中，双方对仲裁委员会裁定的未签订劳动合同双倍工资差额的数额均不持异议。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，是否需要支付劳动者双倍工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。当用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况。因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资。本案中，被告于2016年9月13日入职，原告应于2016年10月13日前与被告签订书面劳动合同。原告在本案审理过程中，虽主张已于2016年10月、11月向被告送达书面劳动合同并要求与被告订立，但其已提供的证据不能证明该主张，且遭到被告的否认。原告要求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。基于双方对仲裁裁决确定的未签订劳动合同双倍工资差额46,845.56元之金额不持异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿因诉讼造成的包括但不限于差旅费、误工费等经济损失的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告鹏起科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王佳明2016年10月13日至2017年2月15日未签订劳动合同双倍工资差额46,845.56元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一八年三月六日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65140号原告：康来，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱建伟，男，1971年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康来与被告钱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、11月6日、2018年1月11日三次公开开庭进行了审理。原告康来、被告钱建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康来向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金600,000元并自2015年6月起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实及理由：被告于2012年6月12日至2013年3月26日陆续向原告借款1,000,000元，约定如未按期还款，则被告应按每日未还款总额的0.2%支付原告逾期违约金。后被告陆续还本金400,000元，尚欠本金600,000元，被告支付原告最后一笔逾期利息的时间为2015年6月25日，之后经原告催讨未果，故请求法院依法判决。被告钱建伟辩称，其先后向原告借款本金2,202,000元，但已陆续归还2,571,500元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告向原告借款1,000,000元，原告实际转账930,000元。2011年7月29日，被告向原告借款500,000元，原告实际转账500,000元。2012年6月12日，被告向原告借款200,000元，原告实际转账193,000元。2012年8月2日，被告向原告借款现金200,000元。2013年3月26日，被告向原告借款600,000元，原告实际转账579,000元。上述合计，被告实际向原告借款2,402,000元。2011年6月30日，被告向原告还款517,500元，其中还借款本金500,000元。2011年9月29日，被告向原告还款421,000元，其中还借款本金400,000元。2012年8月2日，被告向原告还借款本金600,000元。2013年4月28日，被告向原告还借款本金200,000元。2013年5月至6月，被告向原告还借款本金200,000元，上述合计，被告向原告还借款本金1,900,000元。被告其余还款均为归还原告借款的利息。以上事实，由原、被告的陈述，借款协议书、双方之间的银行转账凭证等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间的借贷关系明确，双方的主要争议焦点在于借款和还款的金额。借款合同系实践性合同，应以实际交付的款项作为借款的本金，原告在出借款项时先扣除利息的做法不符合法律规定，本院不予采信，故关于借款本金应按照实际金额2,402,000元予以认定。其中，2012年8月2日的借款现金200,000元，原告有相应的现金取款依据，故本院予以认定。被告称已归还原告2,571,500元，其中1,900,000元本院认定系归还的借款本金，其余为归还的借款利息。现原告主张自2017年8月14日起计算利息，并无不当，但双方约定的利率不管系原告主张的月息3.5%还是被告认可的月息3%，均超过国家相应的法律规定，故应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钱建伟于本判决生效之日起十日内归还原告康来借款本金502,000元；二、被告钱建伟自2017年8月14日起至清偿日止以502,000元为本金，按年利率24%计算支付原告康来逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,680元(原告康来已预交)，减半收取计6,340元，由原告康来负担1,340元，由被告钱建伟负担5,000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年三月二日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初142号原告上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。法定代表人姚国勇。委托代理人宋海龙。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。原告上海学缘旅馆因要求被告上海市公安局虹口分局履行政府信息公开答复法定职责，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出相关证据及依据。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其向被告提出政府信息公开申请，但被告拒绝按照法律规定依法向原告作出是否公开的告知决定，被告行政不作为，构成违法。因此，请求：1、确认被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责，构成行政不作为违法；2、判令被告履行向原告公开已依职权获取相关信息的法定职责。经查，2018年1月2日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，要求获取“上海市虹口区公安消防支队在2015年间，在何月、何日、通过什么方法，依据何部法律规定与具体规范性文件之规定，获得上海逢时科技有限公司于2015年10月17日制作的；旨在撤销《检测情况说明》这份情况说明的相关信息。请提供纸质信息。”原告随申请书附2015年10月17日“逢时公司”撤销函复印件一份。同月17日，被告作出编号：XXXXXXXXXXX答复，告知原告，经审查，来信内容属于咨询，并邮寄送达原告。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告上海学缘旅馆向被告上海市公安局虹口分局申请公开“上海市虹口区公安消防支队在2015年间，在何月、何日、通过什么方法，依据何部法律规定与具体规范性文件之规定，获得上海逢时科技有限公司于2015年10月17日制作的旨在撤销《检测情况说明》这份情况说明的相关信息”，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询是否答复,对原告的权利义务并不产生实际影响，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海学缘旅馆的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海学缘旅馆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  徐永珠二〇一八年三月十六日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1529号原告：上海万义房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：刘漫，经理。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海臣嘉投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周易。被告：上海鑫臣商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍海峰。本院在审理原告上海万义房地产经纪事务所诉被告上海臣嘉投资管理有限公司、上海鑫臣商务咨询有限公司居间合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  罗 明二〇一八年三月七日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初159号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。辩护人张锴、沈燕薇，上海市联合律师事务所律师。被告人丁某某，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。辩护人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人徐某某、丁某某犯容留卖淫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某、丁某某，辩护人张锴、毛嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年起，被告人徐某某、丁某某夫妇与他人共同承租上海市嘉定区前曹公路XXX号经营清泉浴室。为非法牟利，于2017年9月起容留他人在该浴室内实施卖淫活动，并从中分成。2017年10月16日20时许，公安民警至该浴室检查，查获嫖娼人员卓某某、王某某、尹某某与卖淫女陈某某、刘某、姚某某(均另处)，抓获被告人徐某某、丁某某，扣押营业款人民币2520元、手机等物。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某某、王某某、尹某某、陈某某、刘某、周某某、潘某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、抓获经过、照片，相关的微信截图、房屋租赁合同、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某、丁某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于徐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；控辩双方关于丁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；徐某某、丁某某能如实供述，均可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月15日止)二、被告人丁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月15日止)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人的违法所得予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  朱善臣二〇一八年三月二十九日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。­……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京0108民初2472号之一 申请人:北京天机移联科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人:魏春明，董事长。 委托诉讼代理人：华建明,北京市天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冠文,北京市天睿律师事务所律师。 被申请人:徐小刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 北京天机移联科技有限公司诉徐小刚合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出冻结徐小刚银行存款34436455元或查封、扣押其相当于34436455元的财产的裁定。现所冻结的徐小刚名下银行存款即将到期。北京天机移联科技有限公司申请予以继续冻结。 本院经审查认为，申请人北京天机移联科技有限公司要求续封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人徐小刚名下的银行存款34436455元，为期一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨凤新 人民陪审员  朱玉凤 人民陪审员  王兰芝 二〇一八年三月二日 书 记 员  张 萌
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫17民终448号 上诉人（原审被告）：黄安玉，男，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘盘根，男，1990年8月7日出生，汉族，住平舆县。 委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。 原审被告；王月荣，女，1971年4月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街84号。 委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所实习律师。 上诉人黄安玉与被上诉人刘盘根、原审被告王月荣民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄安玉及其委托诉讼代理人杨红丽、苏锋，被上诉人刘盘根及其委托诉讼代理人郭鹤、原审被告王月荣及其委托诉讼代理人杨红丽、苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄安玉上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回刘盘根的诉讼请求。事实和理由:刘盘根提供上诉人出具的借条、欠条均不是上诉人真实意思表示，上诉人是在刘文俊的胁迫下出具的。刘盘根与上诉人的借贷行为尚未实际发生，仅凭一张借条和欠条不能认定借贷关系成立。 刘盘根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王月荣陈述意见同黄安玉的上诉意见。 刘盘根向一审法院起诉请求：要求黄安玉、杨红丽归还借款17万元；本案诉讼费用由黄安玉、杨红丽承担。 一审法院认定的事实：2014年元月5日，黄安玉向刘盘根出具借条一张“借条今借到刘盘根人民币陆万元正（60000元）黄安玉担保人：王月荣”以及欠条一张“今欠到刘盘根人民币壹拾壹万元正（110000元）黄安玉担保人：王月荣”。黄安玉、王月荣并在借条以及欠条上按了手印。上述事实，由各方陈述、证人证言、欠条、借条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，债务应当清偿。黄安玉向刘盘根出具的有借条以及欠条，其认可是其本人书写，且刘盘根的证人证言可以证明，2014年1月5日是刘盘根拿出的钱当场在项目部给找黄安玉要钱的工人发的工资，黄安玉的证人张国俊也证明了当天在项目部确有工人找黄安玉要工资。虽然二被告辩称，该借款是受胁迫才出具的借条以及欠条，但是没能提供充分的证据予以证明，其二人称因该事曾报警，后经一审法院调查核实，并无报警记录。故黄安玉、王月荣的该辩称不予认可。本案借款事实成立，刘盘根请求黄安玉承担还款责任，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，被告王月荣在担保人后面签名并按手印，应为黄安玉的借款行为承担连带担保责任，但其仅在主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，在给予对方必要的准备时间后刘盘根可以随时要求黄安玉还款。本案黄安玉、刘盘根之间的借款虽未约定还款期限，但刘盘根在庭审中认可，黄安玉承诺的是过了2014年的春节就还，且其提到2015年3月27日下午见到黄安玉时要求其还钱，故双方之间的借款履行期限也即确定。但其却未提供证据证明其在向黄安玉主张还款后的6个月内要求王月荣承担保证责任，故王月荣的保证责任应当免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、黄安玉于本判决书生效后十日内归还刘盘根170000元；二、驳回刘盘根对王月荣的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由黄安玉负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人田某出庭作证。田某称，2013年快过年时候，黄安玉分两次借刘盘根借款17万元。上诉人黄安玉发表质证意见称，该证人证言存在瑕疵，不应被采信；原审被告王月荣的质证意见同上诉人的答辩意见。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于黄安玉上诉称其是在受胁迫的情形下出具借条、欠条，借款并未实际发生的问题。所谓胁迫是指以给他人及其亲属的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的行为。本案中，黄安玉虽提供有证人证言，但该证人证言本身存在瑕疵，无法认定黄安玉在出具借条、欠条时有受到来自生命健康、荣誉、名誉或财产方面的威胁，并导致做出不真实的意思表示。黄安玉系一名完全民事行为能力人，其应知出具借条、欠条的法律后果，仍向刘盘根出具上述条据，并签名按手印。上述行为应视为其真实的意思表示。而结合在卷刘盘根提供的欠条、借条以及相关证人证言，能够认定2014年1月5日刘盘根替黄安玉垫付了部分工人工资，为此黄安玉向刘盘根出具11万的借条以及6万元的欠条，刘盘根与黄安玉之间的债权债务关系明确，黄安玉应及时偿付所刘盘根替其垫付的款项。 综上所述，黄安玉的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人黄安玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雪奎 审判员  刘 涛 审判员  郑志宏 二〇一八年三月二十一日 书记员  董军军
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执164号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人赵金凤，男，住山西省太原市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵金凤借款合同纠纷一案的（2017）湛仲字第E00310180号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人赵金凤在银行账户上的存款借款剩余本金33965.08元和违约金（从2017年10月30日起，按借款剩余本金33965.08元每月2%计算，直至还清全部借款之日止）元及迟延履行利息，仲裁费125.7元，执行费452.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初292号原告：粘运光，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨蕙蕙，总经理。委托诉讼代理人：曾少锋，男。原告粘运光与被告上海齐岸健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告粘运光、被告上海齐岸健身管理有限公司(以下简称齐岸公司)的委托诉讼代理人曾少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粘运光向本院提出诉讼请求：请求法院判令齐岸公司返还粘运光会员费4,521元。事实和理由：2015年4月26日，粘运光与齐岸公司在上海市浦东新区浦东大道XXXX号双拥大厦的齐岸双拥游泳馆签订了《齐岸健身会籍合约书》，协议约定：粘运光、边某1、边某2购买2年家庭卡(买二年送三年大礼包)，会籍费为9,976元。嗣后，粘运光按照协议约定支付了会籍费。2015年5月2日，齐岸公司向粘运光出具发票，项目为健身，金额为9,976元。粘运光正式开卡时间为2015年9月1日。在会籍卡试用期间，齐岸公司曾因修水管等原因累计闭馆1个月。2017年9月30日，齐岸公司闭馆，该门店至今无法正常运行。目前，粘运光已收到会籍费1,464元，现要求返还剩余会籍费。齐岸公司辩称：不同意粘运光的诉讼请求。涉案游泳馆并非齐岸公司经营，实际是上海阳源企业管理有限公司(以下简称阳源公司)与上海市婚姻家庭服务中心合作经营的。齐岸健身是阳源公司注册的商标。粘运光应当向阳源公司及上海婚姻家庭服务中心主张权益。确认粘运光的开卡时间为2015年9月1日，涉案游泳馆确实在经营期间因修理水管等原因停业了一个月，正式闭馆时间为2017年9月30日，因场地无法继续承租，故停止经营。粘运光收到的退款1,464元是阳源公司退还的。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日粘运光签订了编号为XXXXXXX的《齐岸会籍合约书》，协议约定：粘运光、边某1、边某2申请作为会员，购买2年家庭卡(买二年送三年大礼包)，会籍费为9,976元。上述会籍合约书未盖有齐岸公司印章，粘运光提交上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，显示粘运光于2015年5月2日向齐岸公司支付9,976元。签约后，粘运光于2015年9月1日开卡，粘运光一家三人在齐岸健身双拥店健身锻炼。双方确认该店因设备维修原因陆续闭馆1个月，2017年9月30日因场地无法继续租赁，导致该门店无法正常运行，至今仍处于关门停业状态。庭审中，粘运光自认已收到退款1,464元。齐岸公司为证明涉案游泳馆并非其实际经营，向本院提交了《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》复印件，粘运光不认可该份证据的真实性。上述事实，除当事人陈述外，有《齐岸会籍合约书》、发票、健身卡、告知书照片、《关于“双拥游泳馆”合作经营管理合同》等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，粘运光签署的《齐岸会籍合约书》虽然无公司盖章，但该合约书模板抬头系“齐岸健身”，结合齐岸公司出具的发票，可以认定粘运光与齐岸公司之间建立了合法有效的服务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故粘运光要求齐岸公司返还剩余会籍费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十九条、第九十七条规定,判决如下：上海齐岸健身管理有限公司于本案生效之日起十日内返还粘运光剩余会籍费4,521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(粘运光已预缴)，由上海齐岸健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一八年三月二十二日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0113行初16号原告焦波，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈少春，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。两原告共同委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。委托代理人周一青。委托代理人郭宏宸。原告焦波、陈少春要求被告上海市宝山区市场监督管理局履行法定职责一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案，原告焦波、陈少春的共同委托代理人朱冬，被告上海市宝山区市场监督管理局的负责人周少龙、委托代理人周一青、郭宏宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦波、陈少春诉称：两原告为设立上海美光餐饮管理有限公司(以下简称“美光公司”)，于2016年向被告提交企业名称预先核准申请书，被告作出企业名称预先核准通知书及企业名称延期核准通知书，延长保留企业名称至2017年12月14日。2017年7月10日，原告焦波至被告处现场提交公司登记(备案)申请书及相关附件。被告收到两原告申请后，至今仍未作出决定，故请求法院依法判决：1、确认被告未对两原告申请美光公司设立登记的申请及时作出是否准予的决定违法；2、判令被告于15日内对两原告的申请作出决定。被告上海市宝山区市场监督管理局辩称：两原告从未向被告提出过企业设立登记的申请，也未提交过《公司登记(备案)申请书》及相关附件。两原告申请企业设立登记，应当依据《中华人民共和国公司登记条例》第二十条的规定向被告提交申请材料。请求法院裁定驳回两原告的起诉。审理中，两原告提交了企业名称预先核准申请收件凭据存根、审核表、通知书、延期核准通知书、公司登记(备案)申请书及所附法定代表人信息、股东(发起人)出资情况、联络员信息、编号(2018)023号告知书、录音及整理的文字材料等证据以证明其诉称主张。其中，原告焦波确认公司登记(备案)申请书所附法定代表人信息表上焦波签名并非其本人所签；录音系2018年春节前夕本区北上海商业广场业主委员会工作人员在被告处录制，两原告为设立美光公司租赁的场地位于北上海商业广场，录音时两原告并不在现场，该证据可以证明两原告向被告提交过企业设立登记申请材料。被告发表质证意见认为，原告取得企业名称预先核准后仍须依法申请企业设立登记；《公司登记(备案)申请书》可以从上海市工商局网站上下载或现场领取，不能证明两原告向被告提交过申请材料；两原告提供的录音不是原始载体，该录音内容系北上海商业广场业主委员会及相关招商经营管理公司就北上海综合商业体整体项目至被告处进行的咨询沟通，并非两原告提出的美光公司设立登记申请，故该录音与本案无关。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，两原告要求被告履行法定职责，应当提供其向被告提出过申请的证据。本案中，两原告提供的证据不足以证明其曾经向被告提出过美光公司的设立登记申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告焦波、陈少春的起诉。案件受理费人民币50元退还原告焦波、陈少春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  王秀岩人民陪审员  蔡秀华二〇一八年三月十六日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院无法律文书（2018）沪0115民初17513号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：王婷婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省。被告：孙伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王婷婷、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王婷婷、孙伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币72,442.47元；2.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏KLXXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年12月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告王婷婷购得的车辆作抵押，向原告借款人民币144,885元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王婷婷以其所有的车牌号为“苏KLXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年1月10日两被告的还款情况。王婷婷、孙伟未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王婷婷、孙伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告王婷婷购得的车辆作抵押，向原告借款144,885元；借款期限为18个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.60%(其中借款人每年支付0%其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.40%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告王婷婷、孙伟共计拖欠原告贷款本金72,442.47元、逾期利息505.48元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王婷婷、孙伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金72,442.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对王婷婷的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷、孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72,442.47元；二、被告王婷婷、孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的逾期利息人民币505.48元；三、被告王婷婷、孙伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币72,442.47元为基数、按年利率为14.40%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王婷婷、孙伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏KLXXXX”的车辆与被告王婷婷协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王婷婷所有，不足部分由被告王婷婷、孙伟清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,623元，减半收取计811.50元，由被告王婷婷、孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年三月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终257号上诉人（原审被告）：魏正国，男，1953年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人（原审被告）：杨丽，女，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：张振峰，男，1983年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：甘肃宇宸商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区草场街村大破沟。法定代表人：和志强，该公司总经理。上诉人魏正国、杨丽因与被上诉人张振峰、甘肃宇宸商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人魏正国、杨丽收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏正国、杨丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年三月二十一日书记员 李 婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初71号原告李宗芳，男，汉族，1959年5月26日生，住洛阳市洛龙区。原告刘小玲，女，汉族，1960年1月7日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告李宗芳、刘小玲诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为一并提请行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案。本院经审查认为，原告李宗芳、刘小玲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李宗芳、刘小玲撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二日书记员 水浩浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执768号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。负责人:王光延，该行行长。被执行人张永勤，男，汉族，1974年3月5日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘园梅，女，汉族，1974年8月27日生，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘园梅、张永勤的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初992号民事判决一案中，因被执行人刘园梅、张永勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘园梅、张永勤在银行及其他有业务之单位的存款人民币385626元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年三月十三日书记员  郎世平
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢32号 梁钢贤： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的梁钢贤（男，汉族，1991年10月）没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人梁钢贤被并处没收财产人民币150000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了没收财产人民币150000元，到此，被执行人已对本案执行依据所确定的财产刑内容自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一八年三月二十日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初34号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈树富，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陈树富犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人陈树富及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年10月10日13时许，被告人陈树富因琐事与殷行路XXX弄居委会干部被害人孔某某发生争执后，在本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号门口处，用随身携带的尖刀将孔捅伤后逃逸。经鉴定，孔某某因锐器伤致左腰背部皮肤裂创，构成轻微伤。2017年10月10日22时许，被告人陈树富被民警抓获。该院认为，被告人陈树富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈树富系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人陈树富称不记得用刀捅过人，被抓当时处于昏迷状态，对到案后作有罪供述真实性有异议。辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，辩称，被告人陈树富无预谋，主观恶性小；致被害人轻微伤，情节轻微；在公安机关曾认罪，现翻供，考虑其法律意识淡薄，患有XXX疾病，请求对其从轻处罚。公诉人答辩，被告人陈树富持刀寻衅滋事，社会危害性大，情节恶劣，提请依法惩处。经审理查明，2017年10月10日13时许，被告人陈树富在本市杨浦区殷行路XXX弄小区居委会，为申请补助与被害人孔某某发生争执，陈击打孔头面部，后被居委会干部黄某某、马某等人劝开。当日14时许，陈树富再次至居委会门口，用随身携带的尖刀将孔捅伤，刘某、解某某、孙某某闻讯后追赶手持尖刀的陈树富，并用木棍将刀打落，后陈树富趁刘某等人不备逃跑。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，孔某某因锐器伤致左腰背部皮肤裂创，构成轻微伤。2017年10月10日22时许，被告人陈树富被民警抓获。案发后，犯罪工具尖刀1把已被查获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人孔某某的陈述证实，2017年10月10日13时30分许，孔某某在本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号居委会上班，陈树富因申请补助与孔发生口角，并掌掴孔，孔将陈推开，后二人被居委会干部拉开，当日14时20分许，陈树富走向在居委会门口接电话的孔某某，从一黑色的包下面抽出一把长约20cm的尖刀捅孔左下腰，孔即逃进居委会内呼救。2、证人黄某某的证言证实，2017年10月10日13时45分许，陈树富至本市殷行路XXX弄XXX号居委会为申请补助与孔某某发生口角，并掌掴孔，孔将陈推开，黄某某和马某将二人劝开，当日14时25分许，黄某某听到孔被捅了一刀，见孔某某左腰上有出血的刀伤，后孔说是被陈树富用刀捅伤的。3、证人马某的证言证实，2017年10月10日13时45分许，陈树富至本市殷行路XXX弄XXX号居委会为申请补助与孔某某发生口角，并掌掴孔，孔将陈推开，黄某某和马某将二人劝开，当日14时25分许，马某听到孔某某说被捅了一刀，见孔左腰部位还在流血，遂报警，后孔说是被陈树富用刀捅伤的。4、证人刘某的证言证实，2017年10月10日14时25分许，刘某在本市殷行路XXX弄XXX号居委会上班，听到隔壁办公室孔某某在喊被陈树富用刀捅伤，见孔用手捂住左腰部，刘拿起拖把与解某某一同追赶一拿着长约20cm的匕首逃跑的男子，后刘某等人追上该男子，并用木棍将刀打落在地，该男子趁刘等人不备逃跑。5、证人解某某的证言证实，2017年10月10日14时25分许，解某某在本市殷行路XXX弄居委会办公室上班，孔某某从外面走进办公室，跪在地上喊被陈树富用刀捅了，并用手捂住左腰部，解遂与刘某一同追出去，见陈树富手里拿着一把长约20cm的刀逃跑，后解某某等人追上陈树富，刘某和孙某某用木棍将陈手里的刀打落在地，陈树富乘解某某等人不备逃跑。6、证人孙某某的证言证实，2017年10月10日14时许，孙某某在本市殷行路XXX弄居委会门外，见一男子左手拿着黑色小包，右手拿着一把长约20cm的匕首，从孙身边经过，解某某、刘某从居委会追出，孙便与解某某等人一同追赶该男子，将该男子围住，并用木棍将该男子手上的刀打落。7、上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》证实，孔某某因锐器伤致左腰背部皮肤裂创，构成轻微伤。8、上海市公安局杨浦分局接受证据清单、作案工具及现场照片证实了案发现场情况、查获作案工具尖刀1把。9、上海市公安杨浦分局受案登记表、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人陈树富的到案经过。10、被告人陈树富2017年10月10日的供述证实，2017年10月10日13时30分许，陈树富在殷行路250弄居委会因办理补助与孔某某发生口角，并推打孔头面部，后被居委会干部劝开，陈树富遂回家拿匕首返回居委会，见孔某某在居委会门口打电话，上前用匕首捅了孔腰部一刀。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈树富在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈树富依法均应予惩处。被告人陈树富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被害人孔某某的陈述，证人刘某、解某某、孙某某等的证言，查获的作案工具等证据证实了陈树富将孔某某捅伤的事实，且有陈树富本人的供述予以印证；陈树富在公共场所持刀伤人，庭审中拒不认罪，不具有法定从轻处罚的情节，故对被告人、辩护人相关的辩解、辩护意见不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈树富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年1月9日止。)二、犯罪工具尖刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初21231号原告：周阿全，男，汉族，1928年12月8日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：上海市宝山区杨行镇西浜村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建林，主任。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。原告周阿全与被告上海市宝山区杨行镇西浜村村民委员会(以下简称“西浜村村委会”)一般人格权纠纷一案本院受理后依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周阿全的委托诉讼代理人谭海燕、王扬、被告西浜村村委会的委托诉讼代理人沈春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周阿全向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告返还周阿英、朱志月的遗骨；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿精神损害抚慰金人民币30,000元。事实和理由：原告共有兄弟姐妹五人，原告排行老三。原告的大姐周阿英于1997年1月去世，其丈夫朱志月于1996年6月去世，两人生前未生育子女。两人名下有位于宝山区杨行镇西浜村南王宅宅基地房产一套。两人去世后遗体被安置于老宅内便于原告及晚辈们回故居吊唁。2015年下半年，被告所处地区拆迁，原告家人多次与被告协商周阿英及朱志月的迁坟及老宅动迁事宜，但被告拒不配合。2017年3月28日，原告突然得知被告擅自将周阿英及朱志月的尸骨从老宅中挖出并迁移，据悉尸骨被转移至西浜村墓园。原告认为，被告擅自迁移坟墓的行为违背了原告的意愿，损害了原告家族特殊的财产，故诉至法院，要求判如所请。被告西浜村村委会辩称：第一、原告未到庭，诉状也未签名仅按有手印，无法证实本次诉讼是其真实意思表示，以及原告具有完全行为能力；第二、原告仅提供了原告所在村委会的证明，证明原告与周阿英系亲属关系，未能提供派出所出具的身份证明，村委会不具有出具身份关系的资格，故对于原告的身份不予认可，原告非本案适格的当事人；第三、周阿英、朱志月失去劳动能力后享受五保待遇，养老院生活费由被告支付，被告负责赡养、落葬两人，原告从未照顾过两人，老宅倒塌后也是被告出资为两位老人重新建造；第四、由于市政动迁老宅需要拆除，被告负责将周阿英、朱志月的遗骨转移至西浜村墓园，不存在任何过错。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告表示查询了宝山区杨行派出所、宝杨路派出所、档案馆，因为原告和周阿英的相关身份信息在解放前，已经无法查询到相关信息，所以无法提供派出所出具的身份证明，但是村委会最清楚身份情况。原告的后辈经常去看望、照顾周阿英、朱志月，但无法提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了人口登记表、村委会证明、宅基地照片、接报回执单、情况说明，被告围绕其辩称意见依法提交了村委会证明、生活费摘录、情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、朱志月(1919年3月生，1996年6月死亡)与周阿英(1925年10月生，1997年1月死亡)系夫妻关系，婚后未生育子女。两人生前住址为上海市宝山区杨行西浜村南王宅，系该队退休粮农。杨行镇城西一村村民委员会出具证明，表示原告与周阿英系姐弟关系。二、2017年3月28日，案外人范某某向杨行派出所报警称，范某某、周瑜的爷爷的姐姐墓地原来在杨行镇西浜村南王宅，现因污水处理厂施工，由村里出面将其爷爷的姐姐的尸骨搬迁至村里的公墓内，但未通知家属，为此与村里工作人员发生了纠纷。三、杨行镇西浜村老年人协会出具情况说明，表示朱志月、周阿英是该村生产队社会，两人失去劳动能力后由该村委会和南王生产队负责赡养、安葬、落葬，现落葬于西浜村墓园B区1-11号。四、2016年11月14日，上海市人民政府发文宝山区人民政府，批准宝山区征收包括杨行西浜村南王宅在内的农村集体土地。五、宝山区杨行镇社会事业发展办公室出具情况说明，表示朱志月、周阿英自1987年起生活无法自理、又没有亲属来照顾，当时南王生产队队长朱富生向村委会提出申请，希望能解决两人的养老问题，经村委会与生产队协商，决定将两人送到杨行镇敬老院解决养老问题，费用由村、队二级共同承担，由生产队负责粮食供应，由村委会负责费用支付。两人住进养老院后，基本生活得到了保障，有病及时得到了治疗。两人去世后，后事全部由南王生产队按当地风俗操办，费用全部由生产队承担，五保户证明没有办理。另，被告提供了西浜村和南王生产队部分财务账册，证明为两人支付了养老费用。庭审后，原告向本院提供了上海市公安局杨行派出所于2018年2月22日开具的户籍证明，上载：“户主周阿全，由于杨行派出所于1958年建档，其姐姐周阿英(1925.10.5生)，于1958年前户籍地址迁入宝山杨行西浜南王，为此在我所现存档案中二人不在同一户口内。”本院认为，首先，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。本案中，原告表示曾经去相关派出所及档案馆查询，因年代久远，均无法查询到原告与周阿英系姐弟关系的身份材料。开庭结束一个多月后，原告才向本院递交了杨行派出所于2018年2月22日出具的户籍证明，表示原告与周阿英系姐弟关系。因村委会并非证明身份关系的法定机构，也就是说，在此之前原告并无充分证据证明其与周阿英系姐弟关系。故在被告迁移周阿英、朱志月坟墓时，未通知原告，并无不当。现原告要求被告赔偿道歉，依据不足，本院不予支持。其次，现周阿英、朱志月的尸骨落葬于本村墓园内，并未灭失或毁损，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法无据，本院难以支持。另，现周阿英、朱志月的遗骨已经安葬于生前居住的杨行镇西浜村的墓园中，逝者安息，现原告要求返还遗骨，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周阿全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告周阿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇一八年三月十五日书记员 黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申412号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西大丰建材有限责任公司，住所地：广西富川县富阳镇凤凰路。 法定代表人：肖元成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区临桂镇金水湾自由自宅15层19号。 负责人：毛立良，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 再审申请人广西大丰建材有限责任公司因与被申请人广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西大丰建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年三月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  卢 曦
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初33号原告程砚芳，女，1954年9月20日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人朱洪元，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告程砚芳不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)行政处罚决定、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称：黄浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程砚芳，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医、朱洪元，被告黄浦区政府的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2017年8月2日10时56分，原告程砚芳在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留七日。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府于2017年11月10日作出黄府复〔2017〕120号行政复议决定，维持了被告黄浦公安分局的上述行政处罚决定。原告程砚芳诉称，原告当日到北京西路XXX号房地大厦是应不动产登记局工作人员指引到接待大厅，准备上楼时因保安停运电梯阻止而发生争执，原告信访反映问题属于社会容许的正常范围，不应受到治安严重处罚，被告黄浦公安分局的行政处罚决定没有事实，证据不足；程序违法，未履行告知程序；违法使用约束性警械；适用法律不当，损害了原告的人身权利和合法权益，两被告的行为实为限制公民行使权利，为此，请求法院撤销被告黄浦公安分局的上述行政处罚决定；撤销被告黄浦区政府的上述行政复议决定；诉讼费由被告承担。被告黄浦公安分局辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其所作行政复议决定符合行政复议法的规定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月2日10时56分，原告程砚芳在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼扰乱单位秩序。被告黄浦公安分局于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实成立，被告黄浦公安分局即向原告作出行政处罚的事先告知，后经复核，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府收到申请后于2017年9月8日受理，当日向被告黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月18日提交了行政复议答复意见书。被告黄浦区政府于11月3日决定延长审理期限30日作出决定并通知了复议双方。被告黄浦区政府经审查认为，被告黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，即于2017年11月10日作出黄府复〔2017〕120号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料说明书、原告身份信息、视听资料、监控录像截屏、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、黄府复〔2017〕120号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原告无视相关规定，在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为。被告黄浦公安分局在执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，被告黄浦公安分局据此作出的被诉行政处罚决定并无不当。被告黄浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告黄浦公安分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议决定合法。而原告强调和举证其并未扰乱单位秩序的主张，实为原告对其行为从认知上予以否认所致，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告程砚芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告程砚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟审 判 员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一八年三月二十二日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。