云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云29行终39号上诉人（原审原告）大理燊徽置业有限公司。住所地：大理市大理经济开发区云岭大道**（国资大楼）。法定代表人胡勇，执行董事。委托代理人朱素明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师，特别授代理。被上诉人（原审被告）大理市国土资源局。住所地：大理市海东行政中心政府**法定代表人李绍波，局长。委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理燊徽置业有限公司因与被上诉人大理市国土资源局土地行政管理一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的案件事实：云南省国土资源厅于2011年4月6日作出批复，同意大理州国土资源局《关于大理市海东镇01-02-44号宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》。大理市国土资源局经济开发区分局与大理燊徽置业有限公司于2011年6月7日签订《国有建设用地使用权出让合同》，将涉案土地（宗地编号01-02-44，面积25329.32平方米）出让给原告，并于2011年6月21日对该合同进行公证。大理市人民政府于2011年7月18日向原告核发了“大国用（2011）第00963号”《国有建设用地使用权证》，面积为25329.32平方米。大理白族自治州国土资源局创新工业园区分局于2015年6月19日作出《闲置土地调查通知书》，告知对涉案宗地进行闲置土地调查，自送达之日起30日内由原告提交（一）土地权利证明文件；（二）宗地是否闲置的原因说明及辅证材料。因无法联系原告大理燊徽置业有限公司的相关人员，2015年9月28日在《大理日报》上向原告公告送达《闲置土地调查通知书》，自公告之日起经过30日即视为送达。2015年10月28日云南省大理白族自治州玉洱公证处公证员与大理白族自治州国土资源局创新工业园区分局的委托代理人到涉案宗地现场对该宗地外观现状拍照并制作《现场工作记录》。照片显示该宗土地现状未开发建设。大理白族自治州国土资源局创新工业园区分局于2015年11月29日作出“大国土资闲定〔2015〕31号”《闲置土地认定书》，认定涉案土地为闲置土地。同日还作出《闲置土地情况告知书》、《闲置土地处置听证权利告知书》。因无法联系原告大理燊徽置业有限公司的相关人员，于2015年11月30日在《大理日报》上向原告公告送达《闲置土地认定书》、《闲置土地处置听证权利告知书》，告知在三个工作日内申辩陈述或申请听证，公告期满之日视为送达。大理经济技术开发区管理委员会向大理市人民政府提交《大理经济技术开发区管理委员会关于请求批准实施14-01-22号等33宗国有建设用地闲置土地整改处置方案的请示》，认定涉案宗地交付使用后未动工，土地闲置是企业原因，闲置超过两年，无偿收回。大理市人民政府办公室作出《关于大理经济技术开发区14-01-22号等33宗国有建设用地闲置土地整改处置事项的批复》，原则同意上述《处置方案的请示》内容。被告大理市国土资源局于2015年12月3日作出“大市国土资建（2015）85号”《收回国有建设用地使用权决定书》认定涉案土地为闲置土地，依法无偿收回涉案土地使用权。要求原告在本决定书送达之日起30日内办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。并于同日在《大理日报》上公告送达《收回国有建设用地使用权决定书》。被告于2016年4月7日在《大理日报》上公告注销原告取得的涉案宗地的“大国用（2011）第00963号”《国有建设用地使用权证》。原告大理燊徽置业有限公司于2016年12月通过网站获悉后向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告大理市国土资源局于2015年12月3日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》；诉讼费由被告承担。原审法院认为，《闲置土地处置办法》第四条规定“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施”。被告大理市国土资源局作为大理市土地行政主管部门，依法享有对本辖区内闲置土地调查认定和处置的法定职权，被告大理市国土资源局作出大市国土资建（2015）85号《收回国有建设用地使用权决定书》的主体适格。《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项规定“未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人”。《国有建设用地使用权出让合同》第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年7月7日之前开工，在2013年7月7日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。第三十二条约定，受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。原告未按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定对涉案土地进行开发建设，涉案土地闲置时间已经超过两年。原告主张未对涉案土地进行开发建设主要是由于政府承诺开发条件一直未能达到，但原告未提交证据证实向有关部门申请报建及与建设相关的用水、用电等的申报材料来证明涉案土地闲置是由于政府及其有关部门的行为或不可抗力等原因造成，对其主张的该事实，本院不予采信。被告大理市国土资源局根据涉案土地闲置的事实，按照《闲置土地处置办法》规定的程序作出《收回国有建设用地使用权决定书》，符合法律规定。综上所述，被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告提出撤销被告于2015年12月3日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告大理燊徽置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大理燊徽置业有限公司承担。大理燊徽置业有限公司上诉称：请求撤销大理市人民法院（2017）云2901行初18号行政判决书，同时撤销被上诉人于2015年12月3日作出的“大市国土资建（2015）85号”《收回国有建设用地使用权决定书》。主要上诉理由:一、被诉行政行为行政程序明显违法，包括：1、告知申请听证期限违法。根据国土资源部《国土资源听证规定》第二十一条之规定，上诉人申请听证的期限是5个工作日，而被上诉人却在公告送达的《闲置土地处置听证权利告知书》上告知只有3个工作日，明显违反法律规定。2、被上诉人作出决定时，公告期限未满，程序违法。根据《民事诉讼法》第九十二条“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，被上诉人于2015年12月3日作出收回国有土地使用权的处置决定，公告期限仅为2个工作日。3、被上诉人在公告期未满、申请听证期限未满、未依法送达的情况下作出处置决定，剥夺了上诉人法定的陈述、申辩权和申请听证权，程序严重违反《闲置土地处置办法》。二、被诉行政行为对土地闲置原因未予认定，一审法院以上诉人未能举证证明提出过用水、用电申请等为由，认为上诉人提出的因政府原因导致闲置的理由不能成立。根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条之规定，被上诉人提供的土地并不具备动工开发所必需的其他基本条件。国土部门在闲置土地认定和处置过程中，有职责和义务对此予以查明和认定，本案中，被上诉人并没有对此进行查明，也没有举证证明其提供的土地具备了动工开发条件。同时，根据上诉人提交的《投资协议》第三（一）3、4的约定，第三人大理州高新技术开发区管委会应当“于2011年6月10日前将平整后的地块交付给丙方（即上诉人）使用，……保证道路、供水、供电、通讯、雨污水等接至项目地块红线”，但是，第三人高新区管委会并没有履行该协议的约定平整土地和道路。三、相邻地块也存在同样的状况，被上诉人却给予其延期开发，明显有违法律的公平原则。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的行政行为程序违法、认定事实不清，严重侵害了上诉人程序性权利和实体权利，均应当予以撤销。被上诉人大理市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。被上诉人告知申请听证的期限符合法律规定，且上诉人至今未要求申请听证，上诉人无权就听证问题提出异议。上诉人未就土地闲置原因在法定期限内提供土地闲置的说明材料，上诉人对土地闲置原因的异议依法不能成立。综上，一审在认定事实和法律适用上均符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，诉讼各方均未提交新证据。二审经审理，查明的事实与一审认定的主要案件事实一致。本院认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”；国土资源部《国土资源听证规定》第四条第一款规定“主管部门组织听证，应当遵循公开、公平、公正和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保证其陈述意见、质证和申辩的权利”、第二十一条明确“当事人应当在告知后5个工作日内向听证机构提出书面申请，逾期未提出的，视为放弃听证；但行政处罚听证的时限为３个工作日。放弃听证的，应当书面记载”。本案中被上诉人大理市国土资源局收回国有土地使用权之前已经告知上诉人有陈述、申辩和申请听证的权利，并告知在3个工作日之内向其陈述申辩或申请听证，告知程序合法。二、关于上诉人提出被上诉人作出决定时公告期限未满，程序违法的主张，本院认为在无具体行政程序规范行政公告期限的情况下，要求行政机关按照诉讼程序法的规定计算公告期限无法律依据，故大理市国土资源局的公告期并未违反法律法规的强制性规定。三、关于上诉人提出大理市国土资源局对土地闲置的原因认定不清的主张。上诉人所称的《投资协议》的签订主体并非本案的上诉人与被上诉人，且案中的《国有建设用地使用权出让合同》也未将该《投资协议》作为合同的附件，因此该《投资协议》不能作为本案有效证据，同时《闲置土地调查通知书》已告知上诉人在三十日内提供相关材料，但上诉人并未在法定的期限内对土地闲置原因进行任何说明或向被上诉人报送相关材料。因此，被上诉人大理市国土资源局于2015年12月3日作出的“大市国土资建（2015）85号”《收回国有建设用地使用权决定书》并未违反法律规定。综上，上诉人大理市燊徽置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由大理燊徽置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一八年三月六日书记员  刘 镠