江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行初4号 原告南通龙臻滩涂开发有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇健康路**。 法定代表人姜淑裕，该公司董事长。 委托代理人柯琦，该公司副经理。 委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路**。 法定代表人陆忠华，该管理委员会主任。 委托代理人武振宇，该管理委员会办公室副主任。 委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 原告南通龙臻滩涂开发有限公司(以下简称“龙臻公司”)诉被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称“通州湾管委会”）海域行政收回及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙臻公司委托代理人柯琦、张捷，被告通州湾管委会委托代理人武振宇、丁连冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙臻公司诉称，如东县海洋与渔业局向原告颁发了国海证053206083号-05320691号《中华人民共和国海域使用权证书》和国海证083200558号《中华人民共和国海域使用权证书》（共十份《中华人民共和国海域使用权证书》），原告取得826.86公顷海域使用权，证载项目名称为高涂蓄水养殖、用海类型为海水养殖。2013年12月，被告以南通滨海园区内规划和项目落户需要为由，决定收回原告上述826.86公顷海域使用权，同年12月9日，要求原告接通知之日起不再对外续签2014年发包协议，不得在拟收回海域新增、新建养殖设施等，并要求原告着眼大局、积极支持海域收回工作，及时处理好与承租养殖户的工作，尽早做好起捕、清塘等工作。原告即按被告要求，在最短的时间内清退了所有的承租养殖户，2014年初即全面停止经营。2014年2月，南通市海洋与渔业局滨海园区分局、南通滨海园区规划建设环保局与原告签订了《关于收回海域使用权框架协议》，明确了收回海域使用权的范围、时间、补偿依据、补偿标准（以资质单位实际评估为依据）等。随后四年时间里，原、被告双方就收回海域使用权的补偿事宜进行了多轮磋商，由于被告一直不同意按规定的补偿依据、补偿标准给予原告公平合理补偿，致使双方至今未能达成补偿协议，造成原告三年实际损失为51590760元，扣除被告仅预付的2000万元补偿款，原告三年实际损失为31590760元。 原告认为，被告对原告作出收回十份《中华人民共和国海域使用权证书》项下共826.86公顷海域使用权决定，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国海域使用管理法》等法律法规，属于重大且明显违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告对原告的上述损失应承担赔偿责任。故请求法院确认被告收回原告海域使用权的行政行为违法，并赔偿原告经济损失31590760元。 被告通州湾管委会辩称，原告起诉超过法定起诉期限。法律规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告自认于2013年12月9日收到收回海域使用权通知，于2018年3月8日起诉，超出法律规定的起诉期限。被告收回涉案海域使用权的具体行政行为符合法律规定，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。 本院经审理查明，如东县海洋与渔业局于2006年12月27日向原告颁发了国海证053206083号、053206084号、053206085号、053206086号、053206087号、053206088号、053206089号、053206090号、053206091号《中华人民共和国海域使用权证书》，证载项目名称为高涂蓄水养殖、用海类型为海水养殖，期限至2020年10月31日。如东县海洋与渔业局又于2008年12月10日向原告颁发了国海证083200558号《中华人民共和国海域使用权证书》，证载项目名称为鱼虾贝类养殖、用海类型为高涂蓄水养殖，期限至2009年12月31日。上述证载海域使用权面积共为825.38公顷。2013年12月9日，南通市海洋与渔业局滨海园区分局、南通滨海园区规划建设环保局受南通滨海园区管委会委派向原告龙臻公司发出《关于收回海域使用权的通知》，决定收回原告龙臻公司位于遥望港北侧约826.86公顷海域使用权。2014年2月，南通市海洋与渔业局滨海园区分局、南通滨海园区规划建设环保局与原告龙臻公司签订了《关于收回海域使用权框架协议》，明确了收回海域使用权的范围、时间、补偿依据、补偿标准等。此后，由于双方对补偿数额有争议，致使对原告没有补偿到位。 另查明，江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会于2015年5月26日经江苏省机构编制委员会批复设立，为南通市政府的派出机构。同年6月29日，南通市机构编制委员会下发《关于设立江苏省通州湾江海联动开发示范区管理机构的通知》，江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，代表南通市政府在批准的区域内统一负责行政管理职责。同时撤销南通滨海园区党工委、管委会。 上述事实，由国海证053206083号、053206084号、053206085号、053206086号、053206087号、053206088号、053206089号、053206090号、053206091号、05320691号、083200558号《中华人民共和国海域使用权证书》，《关于收回海域使用权的通知》，《关于收回海域使用权框架协议》，《关于设立江苏省通州湾江海联动开发示范区管理机构的通知》等证据足以证明，本院予以认定。 本院认为，原告于2013年12月9日收到被告方作出的《关于收回海域使用权的通知》，但该通知没有告知原告起诉期限，对此原告予以承认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2018年3月14日向本院提起行政诉讼已超过该期限。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条确定起诉期限，原告提起行政诉讼时，已超过法律规定的一年起诉期限，故原告的行政赔偿之诉亦超过该起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告南通龙臻滩涂开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告南通龙臻滩涂开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  马轶娟 审 判 员  蒯 舒 人民陪审员  廖东梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈璐璐 法律条文附录 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条第一款：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。