广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8565号原告：纬强手袋实业有限公司。住香港新界葵涌梨木道79号亚洲贸易中心26楼2605-08室。商业登记号：10514550-000-09-15-6。法定代表人：梁锦棠，该公司董事。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被告：邓锦山，男，汉族，1974年3月25日出生，住广东省东莞市，被告：邓锦如，男，汉族，1959年5月15日出生，住广东省东莞市，被告：王小华，女，汉族，1982年10月25日出生，住广东省东莞市，上述三被告共同的委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞纬强手袋有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村。统一社会信用代码：91441900618119310Y。法定代表人：王小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文烘，广东品峰律师事务所实习律师。原告纬强手袋实业有限公司（下称纬强公司）诉被告邓锦山、邓锦如、王小华、东莞纬强手袋有限公司（下称东莞纬强公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，先由审判员梁虹适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理，后转为适用普通程序，由审判员梁虹担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告纬强公司的委托诉讼代理人舒欢喜、四被告共同的委托诉讼代理人徐春德及被告东莞纬强公司的委托诉讼代理人罗文烘到庭参加两次庭审，被告邓锦山、邓锦如、王小华的委托诉讼代理人叶沃伦到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓锦山、邓锦如、王小华于2013年12月16日签订了一份《股权转让协议书》，约定原告向被告邓锦山、邓锦如、王小华转让被告东莞纬强公司100%的股权，转让价款为人民币27000000元，签订协议前支付人民币3000000元，对于余款约定：1.协议签订三日内支付人民币5000000元；2.2014年1月15日之前支付人民币7500000元减去一年租金人民币5568000元；3.目标公司股东变更后七日内支付10000000元；4.目标公司实际交付七日内将剩余人民币1500000元交付银行托管，托管期为两年；被告东莞纬强公司作为被告邓锦山、邓锦如、王小华该股权转让协议的保证人，对协议约定的被告邓锦山、邓锦如、王小华的责任和义务承担连带保证责任。此后，原告与被告邓锦山、邓锦如、王小华先后签订四份《补充协议书》，其中《补充协议二》约定：1.被告邓锦山、邓锦如、王小华于2014年6月6日支付人民币4000000元；2.被告邓锦山、邓锦如、王小华出资人民币5000000元用于目标公司的解押，实际费用由贵司多退少补；3.被告邓锦山、邓锦如、王小华出资人民币1500000元交付银行托管，托管期为两年；4.余款人民币1000000元作为公司股转期间的资产处置费用，待处置完毕后，剩余费用支付公司。现目标公司已实际移交并办理变更登记，被告邓锦山、邓锦如、王小华尚欠原告股权转让款人民币1500000元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告邓锦山、邓锦如、王小华立即向原告支付剩余股权转让款人民币1500000元；2.被告东莞纬强公司对上述股权转让款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。四被告共同答辩称：原告诉请的付款条件并未成就：其一，根据《补充协议（四）》第五点、第六点的约定，原告并未交接东莞纬强公司的账务科目，也未就应收账款提供原始凭证及与被告协商解决；其二，原告并未将其投资的广西玉林市金诺手袋公司进行清算注销；其三，原告并未就应付账款提供原始凭证；其四，根据《股权转让协议》及《补充协议（一）》的约定，原告应将东莞机械公司5600000元的应收账款进行调整，但原告至今未调整。故原告的上述行为导致被告无法履行《补充协议（四）》所约定的内容，致使被告东莞纬强公司目前未能进入正常营业状态。本院经审理查明：一、关于协议约定的情况2013年12月16日，原告（作为甲方）与被告邓锦山、邓锦如、王小华（作为乙方）签订《股权转让协议》，约定乙方收购甲方所持有的被告东莞纬强公司（即目标公司）股权事宜，协议第1点约定“甲方拟转让标的是甲方持有目标公司100%的股权；乙方接受甲方目标公司100%的股权”；第5点约定“甲乙双方确定股权转让价款为人民币贰仟柒佰万元整【￥2700万元】”；第6点约定“股权转让实际交接前，因目标公司存续和经营所产生的一切债务、税费由甲方承担；债权转让实际交接后因目标公司存续和经营所产生的一切债务、税费由乙方承担……”；第10点约定“……乙方已转账支付人民币叁佰万元【￥300万元】定金，现双方确认为乙方支付给甲方的股权转让款。本协议签订三个工作日内，乙方向甲方转账支付股权转让款人民币伍佰万元【￥500万元】。2014年1月15日前，乙方应向甲方转账支付股权转让款人民币柒佰伍拾万元【￥750万元】；但该款项包括甲方整体返租目标公司厂房一年的租金和押金，乙方扣除返租一年的租金和押金后的余额，转账支付给甲方”；第11点约定“目标公司股东变更为乙方，即东莞市工商行政管理局对目标公司颁发新的营业执照后七个工作日内，乙方向甲方支付股权转让款人民币壹仟万元【￥1000万元】……”；第12点约定“甲方将目标公司实际交付给乙方接管后七个工作日内，双方将股权转让余款人民币壹佰伍拾万元【￥150万元】作为股权交易的保证金，该保证金采用银行监管付款方式付款；从银行监管资金之日起两年内，目标公司没有甲方须承担的债务，由托管银行将监管资金支付给甲方收款账户……”；第40点约定“甲方、目标公司（股权转让前作为甲方的保证人）、法定代表人梁锦棠作为甲方本次股权转让协议的保证人，对本协议约定的甲方责任和义务，承担连带保证责任”；第41点约定“乙方、目标公司（股权转让后作为乙方的保证人）作为乙方本次股权转让协议的保证人，对本协议约定的乙方责任和义务，承担连带保证责任”等，协议落款甲方加盖有原告的印章及代表人梁锦棠的签名、连带责任保证人东莞纬强公司法定代表人处有梁锦棠的签名、连带责任保证人有梁锦棠的签名，乙方有邓锦山、邓锦如、王小华的签名、连带责任保证人东莞纬强公司代表人处有邓锦山、邓锦如、王小华的签名。同日，被告东莞纬强公司作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将现租用的厂房出租给乙方使用的有关事宜，第一条约定“甲方出租给乙方的厂房座落在东莞市××镇××村……”；第二条约定“厂房租赁自2014年1月15日起，至2015年1月14日止。租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，重新签订租赁合同”；第三条约定“甲、乙双方约定，该厂房租赁年租金为￥1932000元，由甲方从2014年1月15日前支付的股权转让款中折扣”等。2014年1月15日，原告（作为甲方）与被告邓锦山、邓锦如、王小华（作为乙方）签订《补充协议书（一）》，第一条约定“双方确认甲方在2014年1月15日将目标公司名下的房屋、土地（交易约定的资产）交由乙方接管，甲方同时返租该资产，双方于2013年12月16日签订的租赁协议生效”；第四条约定“双方签订本补充协议三日内，乙方应转账支付甲方人民币柒佰伍拾万元，该款项包括甲方返租的租金人民币壹佰玖拾叁万贰仟元，乙方实际应转账支付的款项为人民币伍佰伍拾陆万捌仟元……”；第五条约定“甲方签订本协议后三个月内，应将目标公司员工、债权债务转至新成立（或冠名成立）公司，并对目标公司权益进行财务处理，减少目标公司的资产权益（香港纬强公司、东莞机械公司等），使目标公司净资产达可控范围（人民币壹仟壹佰万）后，双方办理股权转让手续，并报相应行政管理机关办理变更手续”等。2014年6月6日，原告（作为甲方）与被告邓锦山、邓锦如、王小华（作为乙方）签订《补充协议书（二）》，第一条第3点约定“余额壹佰伍拾万作为甲方股权交易的担保金，双方共同委托银行进行托管……”等。2014年9月30日，原告（作为甲方）与被告邓锦山、邓锦如、王小华（作为乙方）签订《补充协议（三）》，第一条约定“股权交易保证金人民币150万元，应在本协议签订后当日后交由中国工商银行托管，托管方式为由王小华与梁锦棠联名开户”等。2015年11月27日，原告（作为甲方）与被告邓锦山、邓锦如、王小华（作为乙方）签订《补充协议书（四）》，第一条约定“乙方同意签订本协议后三个工作日内，将双方于2014年9月30日托管的保证金人民币150万元提前解除托管支付给甲方”；第三条约定“乙方于2014年9月4代为缴纳的企业所得税人民币779778.21元，由甲方承担60%即人民币467866.93元，乙方承担40%即人民币311911.28元”；第四条约定“乙方代缴东莞纬强手袋有限公司2014年度上半年的残疾税款人民币12116.3元，解除公司土地、房产的律师费用人民币4500元，均由甲方承担”；第五条约定“东莞纬强手袋有限公司交接前主要涉及账务科目：（1）应收账款5626173.09元，由乙方核实原始凭证，与甲方协商处理；（2）存货2985681.2元，乙方与甲方商定出卖给东莞市纬盈手袋有限公司；（3）机器设备固定资产，乙方与甲方商定出卖给东莞市纬盈手袋有限公司；（4）长期投资353846元，甲方应将东莞纬强手袋有限公司投资的广西玉林市金诺手袋公司的注销清算报告给予乙方，由乙方根据清算对长期投资时行财务处理；金诺公司因清算后的股东责任由甲方承担；（5）应付账款242725.62元，乙方核实原始凭证后，据实处理。乙方已实际接管经营东莞纬强手袋有限公司，由乙方负责处理，甲方予以协助，处理上述会计事项乙方代为交付的税款和支出的费用由甲方承担”；第六条约定“在甲方协助下，乙方调整上述涉及的会计科目，应在2016年6月30日前调整完毕；扣除调整的会计科目所需税款和费用，以及乙方支付或垫付款项所剩余额，乙方于2016年6月30日前支付给甲方”等。二、关于付款情况原告与四被告确认，被告邓锦山、邓锦如、王小华分别于2013年11月29日、2013年12月17日、2014年1月16日、2014年6月6日、2014年8月15日、2014年12月23日分别向原告转账支付股权转让款人民币3000000元、5000000元、5568000元、4000000元、4000000元、500000元，共计22068000元；2014年9月30日，被告邓锦山、邓锦如、王小华解除委托银行托管的保证金1500000元，并支付给原告；2014年9月4日，被告邓锦山、邓锦如、王小华代原告缴纳企业所得税人民币467866.93元，于股权转让款中抵扣；2015年10月30日，被告邓锦山、邓锦如、王小华代原告缴纳东莞纬强公司2014年度上半年的残疾税款人民币12116.3元，于股权转让款中抵扣；2014年12月10日，被告邓锦山、邓锦如、王小华代原告支付律师费用人民币4500元，于股权转让款中抵扣；原告于2014年1月15日至2015年1月14日期间租赁被告东莞纬强公司的厂房，应支付租金1932000元，于股权转让款中抵扣；故被告邓锦山、邓锦如、王小华已向原告支付股权转让款共计25984481.83元。三、关于存在争议的款项情况四被告主张，被告邓锦山、邓锦如、王小华另支出部分费用应于股权转让款中抵扣。其一，被告邓锦山、邓锦如、王小华为处理案涉《补充协议（四）》第五条约定的相关会计事项支出费用160000元，四被告为此提供了协议书和收据，协议书显示委托人（甲方）为东莞纬强公司、受托人（乙方）为东莞市虎门恒杰企业事务所，约定甲方委托乙方处理原告控股经营期间的应收账款、存货、机器设备固定资产、长期投资、应付账款等会计事务进行会计处理，代理费160000元，签订协议当天支付60000元，调整完毕后支付100000元。东莞市虎门恒杰企业事务所出具收据，载明收到东莞纬强公司支付的费用60000元。就其中所涉的应收账款问题另支出代理费120000元及诉讼费25592元，四被告为此提供了《委托代理合同》、增值税发票及（2017）粤1972民初10631号民事判决书，委托代理合同显示委托人（甲方）为东莞纬强公司、受托人（乙方）为广东品峰律师事务所，约定甲方委托乙方处理甲方与广东省东莞机械进出口有限公司买卖合同纠纷，代理费120000元。东莞市品峰律师事务所向被告东莞纬强公司开具了发票。本院就东莞纬强公司与广东省东莞机械进出口有限公司买卖合同纠纷案件作出（2017）粤1972民初10631号民事判决书，判定该案受理费25592元由东莞纬强公司负担，该判决已于2017年12月13日生效。其二，被告邓锦山、邓锦如、王小华为处理案涉《补充协议（四）》第五条第二项、第三项约定的存货、机器设备固定资产支出税费43970.43元，并提交了税收缴款书及缴费凭条、增值税发票及所附销售货物或者提供应税劳务清单，税收缴款书及缴费凭条显示纳税人为东莞纬强公司，实缴金额为43970.43元，原告确认销售货物或者提供应税劳务清单载明的内容为原告向被告邓锦山、邓锦如、王小华移交的存货及机器设备固定资产。其三，被告邓锦山、邓锦如、王小华为处理案涉《补充协议（四）》第五条第四项约定的长期投资支出费用50000元，并提交了委托代理合同、发票及广西玉林市金诺手袋制品有限公司的工商内档资料及企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书，委托代理合同的委托人（甲方）为东莞纬强公司、受托人（乙方）为东莞市品峰律师事务所，约定甲方委托乙方查询广西玉林市金诺手袋制品有限公司的工商内档资料并提供法律意见，代理费50000元。东莞市品峰律师事务所向被告东莞纬强公司开具了发票。广西玉林市金诺手袋制品有限公司已于2017年7月27日经核准注销。其四，原告于2015年4月28日实际搬离东莞纬强公司的厂房，故应向被告邓锦山、邓锦如、王小华支付2015年1月14日至2015年4月28日期间的租金558133.33元。原告对上述款项均不予确认，且不同意于未付的股权转让款中抵扣。以上事实，有原告提交的股权转让协议书及补充协议（一）、（二）、（四），被告提交的股权转让协议书及补充协议（一）、（二）、（三）、（四）、汇款凭证、银行进账单、税收缴款书、扣缴企业所得税报告表、协议书、收据、增值税发票、委托代理合同、广西玉林市金诺手袋制品有限公司工商内档资料及企业信用信息公示报告、准予注销登记通知书、民事判决书及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告邓锦山、邓锦如、王小华之间的股权转让关系，从合同为原告与被告东莞纬强公司之间的保证合同关系。原告于香港特别行政区注册成立，故本案是涉港纠纷案件。原告与四被告均同意适用中华人民共和国内地的法律解决案涉争议，故本案应适用内地的法律。本案争议的焦点是：四被告是否需要向原告支付股权转让款，如需支付，是多少。原告与被告邓锦山、邓锦如、王小华签订案涉股权转让协议书及补充协议（一）、（二）、（三）、（四），被告邓锦山、邓锦如、王小华主张根据《补充协议（四）》第五条的约定，支付股权转让款的条件尚未成就，对此本院认为，《补充协议（四）》第五条仅是就东莞纬强公司交接所涉问题的处理及费用负担进行约定，并非是约定被告邓锦山、邓锦如、王小华向原告支付股权转让款的付款条件，故本院对被告关于付款条件尚未成就的主张，不予采信。被告邓锦山、邓锦如、王小华尚欠原告部分股权转让款未付，应向原告履行付款义务。原、被告约定股权转让款共计人民币27000000元，现被告邓锦山、邓锦如、王小华已向原告支付股权转让款人民币25984481.83元，故被告邓锦山、邓锦如、王小华尚欠原告股权转让款人民币1015518.17元。至于四被告主张还应从未付款项中抵扣财务处理费用人民币160000元、处理应收账款事宜所涉律师费人民币120000元及案件受理费人民币25592元、税费人民币43970.43元、律师费人民币50000元、租金人民币558133.33元，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，行使抵销的条件是当事人互负到期债务且该债务的标的物种类、品质相同，其一，对于四被告主张的财务处理费、税费、律师费、诉讼费和租金，原告不确认是其应负担的债务；其二，虽然《补充协议（四）》就东莞纬强公司交接所涉问题的处理及费用负担进行了约定，但在原告不予确认的情况下，四被告亦未能证明前述财务处理费、税费、律师费、诉讼费即是属于为东莞纬强公司交接所涉问题支出的相关费用以及该些费用的必要性和合理性；其三，被告邓锦山、邓锦如、王小华主张抵扣的财务处理费、税费、律师费、诉讼费均是以东莞纬强公司名义进行并由东莞纬强公司支付，被告邓锦山、邓锦如、王小华主张抵扣的租金也是东莞纬强公司出租的厂房，故即便上述费用真实，该些费用的债权人亦为东莞纬强公司，而非被告邓锦山、邓锦如、王小华，被告邓锦山、邓锦如、王小华无权主张与其欠付原告的股权转让款进行抵扣。综上，被告邓锦山、邓锦如、王小华主张抵扣的条件不成立，本院对被告关于抵扣的主张不予采纳。至于被告东莞纬强公司，因本案为股权转让纠纷，只是案涉股权转让协议中对公司事务的处理进行了约定，故东莞纬强公司可就相关费用的处理及负担问题另行通过诉讼解决。就被告东莞纬强公司的担保责任而言，原告与被告东莞纬强公司没有约定保证担保的范围，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告东莞纬强公司保证担保的范围为被告邓锦山、邓锦如、王小华欠付原告案涉股权转让项下的全部债务。原告是香港居民，被告东莞纬强公司为被告邓锦山、邓锦如、王小华案涉股权转让下的债务向原告提供保证担保，由于原、被告就上述保证担保均未办理登记手续，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，原告与被告东莞纬强公司之间形成的保证合同关系无效。案涉主合同关系——原告与被告邓锦山、邓锦如、王小华之间形成的股权转让关系有效，案涉从合同关系——原告与被告东莞纬强公司之间形成的保证合同无效，而且原告和被告东莞纬强公司对保证合同无效均负有过错，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，被告东莞纬强公司对被告邓锦山、邓锦如、王小华不能清偿案涉股权转让款的二分之一向原告承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款第（二）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓锦山、邓锦如、王小华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付股权转让款人民币1015518.17元。二、被告东莞纬强手袋有限公司应对被告邓锦山、邓锦如、王小华不能清偿判项一债务的二分之一向原告纬强手袋实业有限公司承担赔偿责任。三、驳回原告纬强手袋实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，由被告邓锦山、邓锦如、王小华、东莞纬强手袋有限公司负担人民币13940元，由原告纬强手袋实业有限公司负担人民币4360元。如不服本判决，被告邓锦山、邓锦如、王小华、东莞纬强手袋有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告纬强手袋实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁  审 判 长  梁 虹审 判 员  吴振滨人民陪审员  邓家敏二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢申文附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。