wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10167号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该分行行长。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：候胜云，男，1978年9月7日出生，汉族，住址黑龙江省肇源县。 被告：杨桂玲，女，1980年6月20日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告候胜云、杨桂玲金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告候胜云、杨桂玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金709768.92元及利息（含罚息、复利）17940.14元（暂计至2018年5月25日，以后利息以实际发生数为准）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定二被告向原告借款720000元，由二被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。二被告提供其位于沈阳市沈河区的房产作为该借款向由原告提供抵押担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照合同约定向二被告发放了借款，二被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条、第十条、第十四条及第十五条、第三十二条的规定，原告有权要求二被告立即偿还借款本金，并有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告候胜云未作答辩。 被告杨桂玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、房屋他项权利证、欠款明细、结婚证等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：被告候胜云、杨桂玲系夫妻关系。2016年11月28日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》一份，约定：二被告向原告借款720000元，借款期限为30年；月利率为中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%；借款用途为购买位于沈阳市沈河区（建筑面积136.62平方米）的房产，二被告以上述房产为该借款提供抵押担保（已办理办理了抵押登记）；还款方式为等额本息（每月20日为还款日）。合同第十六条约定：如二被告未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期。后原告给付了二被告720000元，二被告未按约定还款。至2018年5月25日，二被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）727709.06元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，并取得二被告抵押房产的优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候胜云、杨桂玲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）727709.06元（暂计算至2018年5月25日，从2018年5月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按双方约定计算）； 二、原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告候胜云、杨桂玲名下位于沈阳市沈河区（建筑面积136.62平方米）的抵押房产享有优先受偿权； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11077元、公告费800元，由被告候胜云、杨桂玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  刘 志 人民陪审员  王 斐 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  付 琼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12934号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林宇光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林宇光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计19967.72元（截止至2018年10月12日，未偿本金7649.87元、逾期本息11689.26元、当月应收利息94.98元、逾期罚息341.19元、提前还款手续费192.42元），并支付自2018年10月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在林宇光名下的车牌号为粤Ｊ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年11月25日，原告按照合同约定发放贷款112560元。截至2018年10月12日，被告还款31期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告林宇光未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，借款人（抵押人）林宇光为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.12个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，林宇光将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2015年11月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款112560元发放至林宇光指定的收款账户，双方亦就案涉粤Ｊ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，林宇光未按照合同约定还款，截至2018年10月12日偿还31期，累计逾期3期，其中未偿本金7649.87元、逾期本息11689.26元、当月应收利息94.98元、逾期罚息341.19元、提前还款手续费192.42元，合计19967.72元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与林宇光签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而林宇光逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因林宇光严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计19967.72元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。林宇光以其所购粤Ｊ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另林宇光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告林宇光于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计19967.72元，并自2018年10月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计18776.74元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林宇光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4704号原告张晓敏，女，1988年8月18日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王德培，河南弘治律师事务所律师。被告郭红，女，1968年7月10日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告崔念红，女，1968年6月3日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告张晓敏因与被告郭红、崔念红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓敏的委托代理人王德培、被告郭红到庭参加诉讼，被告崔念红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，被告郭红向原告借款100000元，约定月息3分，由被告崔念红签字担保。原告向被告交付款项后，被告郭红出具借条一份。借款合同达成后，被告未支付过利息，现原告自愿要求按照月息2分主张借款利息。因为未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告郭红负有还本付息的责任。诉讼要求被告郭红偿还借款本金100000元及利息（按月息2分自2013年6月21日起至清偿完毕之日止），被告崔念红对此款项承担连带责任。二被告未提供答辩状。被告郭红在审理中辩称，借款属实，我做生意赔了，身体也不好，我现在没有钱，只能慢慢还，两到三年还清。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告向原告借款100000元，约定月利率3分、由崔念红担保的事实。经庭审质证，被告郭红对原告提供的证据没有异议，认为借款属实，双方约定月息3分，本院予以采信。被告崔念红经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告郭红因做生意需要资金，于2013年6月21日向原告借款100000元，原告向被告交付款项后，被告郭红出具借条一份，内容为“今借到张晓敏拾万元整利息叁分，借款人郭红担保人：崔念红2013年6月21日”，约定月息3分，未约定还款期限，被告崔念红作为担保人在借条上签字，虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告郭红向原告借款100000元，事实清楚，有郭红出具的借条为凭，郭红应承担清偿责任。张晓敏与郭红双方约定月利率3分，现张晓敏要求被告按月利率2分支付自借款之日至偿清之日止的利息请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照我国担保法的规定，当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张晓敏与崔念红未明确约定保证方式，崔念红应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：郭红于本判决生效之日起十日内给付张晓敏借款100000元，并支付自2013年6月21日起至偿清借款之日止的利息（按月利率2分计）。崔念红对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由郭红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年十一月十二日书记员  王 坤
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：叶陈鑫，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人叶陈鑫金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初6489号民事判决书内容，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，本院依法扣划被执行人银行存款50000元，剩余案款被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为三年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2430号被执行人刘树明，男，1956年12月26日出生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民现在押）。被执行人刘树明罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初383号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年6月20日立案执行，被执行人何建文应缴纳罚金70000元。在执行过程中，本院于2018年6月21日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。本院于2018年6月21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人何建文名下相关财产信息，无财产可供执行。本院于2018年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。申请人本次申请执行标的为70000元，该执行款及相应利息尚未执行到位。综上，申请执行人对上述调查予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月二十六日书记员  徐文胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16792号原告：廖志彬，男，1999年1月26日出生，汉族，住广东省五华县，被告：义乌梓丞电子商务有限公司。住所地:浙江省义乌市稠江街道城店路**（浙江义乌丰臻工艺品有限公司内）,统一社会信用代码为91330782063174331W。法定代表人：方成。本院受理原告廖志彬诉被告义乌梓丞电子商务有限公司产品责任纠纷一案后，被告义乌梓丞电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因本案中被告住所地为浙江省义乌市，因此本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原告有权选择侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在东莞市××镇，属本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案有司法管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回被告义乌梓丞电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告义乌梓丞电子商务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年十一月八日书记员  阳 意
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3513号原告：陈仲华，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市。负责人：胡卫民，总经理。委托代理人：李冯森，系该公司的员工。原告陈仲华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭审理。原告陈仲华和被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李冯森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付鉴定费6000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日11时许，原告驾驶粤Ｒ×××**号牌长城小型汽车行驶到英德市××古道大岩背后时，车辆在行驶中因底盘撞到石头导致车辆起火，最终导致汽车燃烧，原告当即报警并且报被告保险公司到现场调查处理，事故造成案涉车辆全车损失。案涉车辆在被告处投保了交强险和商业险，案涉事故发生在保险期间。事故发生后，因被告拒赔原告车损，原告便与被告签订《关于粤Ｒ×××**事故车辆委托第三方鉴定协议》共同委托广东兴中信痕迹司法鉴定所对本案车辆起火原因进行鉴定，并由原告垫付了6000元的鉴定费，协议第5条约定“鉴定结果以广东兴中信痕迹司法鉴定所最后提供的鉴定报告为准，如鉴定结果显示起火是由碰撞造成，属单方事故范围，此次鉴定费用及标的损失在保险限额内按实际损失由甲方赔付…”。后作出《司法鉴定意见书》认定：“粤Ｒ×××**长城牌小车起火原因为车辆在十分颠簸的山路行驶且底盘与地面的山石发生间隔性剧烈碰撞，发动机仓蓄电池正极处加装的线路绝缘性磨损损坏暴露出导线，导致线路短路引起起火，最终车辆燃烧”。被告仍然拒赔，原告起诉至人民法院，经英德市人民法院一审、清远市中级人民法院二审，均支持原告的诉讼请求，清远市中级人民法院认定事故的发生是因车辆碰撞而产生的。案涉鉴定费已由原告垫付，但被告至今没有按协议约定向原告支付该鉴定费。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：一、身份证；二、企业信用信息；三、《关于粤Ｒ×××**事故车辆委托第三方鉴定协议》；四、《司法鉴定意见书》；五、英德市人民法院民事判决书（2017）粤1881民初3557号、清远市中级人民法院民事判决书（2018）粤18民终25号;六、鉴定费发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，一、被告确认案涉协议系原、被告所签订的，协议内容真实；二、原告存在非法加装事宜，案涉事故系加装线路短路引起的起火，碰撞并非事故的近因；三、被告不同意承担本案诉讼费。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月5日11时许，原告驾驶粤Ｒ×××**长城牌小车行驶至英德市××古道大岩背后时，车辆底盘碰撞到石头导致车辆起火，最终车辆被烧毁。原、被告遂签订《关于粤Ｒ×××**事故车辆委托第三方鉴定协议》，委托广东兴中信痕迹司法鉴定所对案涉车辆的起火原因进行鉴定；双方在协议中约定：鉴定结果以广东兴中信痕迹司法鉴定所最后提供的鉴定报告为准，如鉴定结果显示起火是由碰撞造成，属单方事故范围，此次鉴定费用及标的损失在保险限额内按实际损失由甲方赔付；如鉴定结果显示由其他原因造成车辆起火，则标的全部损失和鉴定费用均由乙方自行承担。2017年9月11日，广东兴中信痕迹司法鉴定所出具司法鉴定意见书（粤兴中信司鉴所[2017]痕鉴字第×××号），鉴定意见为：粤Ｒ×××**号小型普通客车的起火原因为车辆在十分颠簸的山路行驶且底盘与地面的山石发生间隔性剧烈碰撞，使发动机仓蓄电池正极处加装的线路绝缘体磨损损坏暴露出导线，导致线路短路引起起火，最终车辆燃烧。2018年8月15日，原告就案涉鉴定费向本院提起诉讼。诉讼中，被告对鉴定费的金额无异议，但是抗辩事故系加装线路短路引起的起火，碰撞并非事故的近因，因此不承担案涉鉴定费。另查明，本院（2017）粤1881民初3557号民事判决书认定案涉粤Ｒ×××**长城牌小车在起火后已经被烧毁，属于全损，遂判决被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失64628.8元。清远市中级人民法院（2018）粤18民终25号民事判决书认定：案涉车辆是因原告驾驶车辆在颠簸的山路上行驶碰撞而引起车辆起火，即事故的发生是由车辆碰撞而产生的，遂维持原判。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状和原告提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《关于粤Ｒ×××**事故车辆委托第三方鉴定协议》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同，当事人应自觉履行合同义务。由于一审、二审法院均采纳案涉鉴定结论，确认车辆在颠簸的山路上行驶碰撞而引起车辆起火。因此，被告应按照合同约定承担鉴定费6000元。综上所述，原告请求被告赔付鉴定费6000元，理据充分，本院依法予以支持；被告抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈仲华鉴定费6000元。本案受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一八年十一月十三日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省丹巴县人民法院             刑事判决书             （刑事速裁用）             （2018）川3323刑初21号                               公诉机关                       四川省丹巴县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                                   姓 名                       郑云健                       性别                       男                       民族                       藏族                               出生日期                       2000年7月2日                       住址                       丹巴县                               强制措施                       2018年9月14日被刑事拘留，9月21日被取保候审；9月24日再次被刑事拘留，10月25日被逮捕。                               犯罪前科                       因犯盗窃罪于2018年8月30 日被成都市武侯区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。                               指控意见                       公诉机关以丹检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人郑云健犯盗窃罪，提请本院依法判处。                               量刑建议                       有期徒刑六个月以内，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人郑云健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               辩护人意见                       辩护人对起诉书指控无异议，认为被告人符合认罪从宽的规定。                                           本院认为                       被告人郑云健的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪，从轻处罚。被告人郑云健在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。                                                                   判决结果                       被告人郑云健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初665号刑事判决书中对被告人郑云健判处“拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月16日止）                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                               审 判 员 丁 继 龙                         二○一八年十月十六日                         书 记 员 田 丹 妮
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2756号原告：赵某燕，女，1985年2月7日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：刘某伟，女，1985年2月7日出生，汉族，住台前县。被告：刘某腾，男，1998年12月23日出生，汉族，住台前县。被告：孙某森，男，1999年8月1日出生，汉族，住。被告：闫某，男，1999年3月8日出生，汉族，住。原告赵某燕诉被告刘某腾、孙某森、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某燕的委托诉讼代理人刘某伟到庭参加诉讼，被告刘某腾、孙某森、闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某燕诉称，2018年10月2日，被告刘某腾提出向我借款4000元，在我家里我给了刘某腾现金4000元整，约定借款期限10天，2018年10月11日偿还。刘某腾给我写了借款条，担保人孙某森，闫某都在场，他们二人自愿为刘某腾担保，并和刘某腾一起拍摄了照片，承诺如刘某腾不还，他们二人自愿为刘某腾偿还所有借款。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还欠款4000元，利息按照法定利率付到欠款结清为止。二、判决被告支付违约金500元。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某腾未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。被告孙某森未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。被告闫某未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月2日，被告刘某腾向原告赵某燕借款4000元，期限为10天，赵某燕在其家中支付给被告刘某腾现金4000元，被告孙某森、闫某自愿为该笔借款提供担保，并承诺，如刘某腾不能按时还款，自愿为刘某腾偿所有还款。借款到期后，三被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的借款条、现场照片、收据、担保条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案被告刘某腾、孙某森、闫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某腾向原告借款4000元，有被告刘某腾书写的借款条，内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。原告依约付给被告刘某腾借款4000元，被告应按照约定承担按时偿还借款的义务，故原告要求被告刘某腾偿还借款4000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的主张，本院认为超出法律规定的范围，应以月息2分予以支持。被告孙某森、闫某自愿为该笔贷款提供担保且在担保期内，应为该笔借款承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某腾偿还原告赵某燕借款本金4000元及利息（按月息2分，自2018年10月2日起计算至本息还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、被告孙某森、闫某为上述借款承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告刘某腾、孙某森、闫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十一月十三日书记员  孟宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6208号原告：王明明，男，1990年6月30日出生，汉族，居民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区复康宠物医院方域路分院。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与方域路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：91411403MA4520A54H。负责人：史保俊，职务：院长。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。本院审理的原告王明明与被告商丘市睢阳区复康宠物医院方域路分院财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一八年十一月一日书记员  詹 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34118号原告：马某，男，1995年5月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人王建军，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。被告：韩某，女，1999年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告马某（以下简称原告）与被告韩某（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军、郭爱军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告通过其新浪微博账号“韩某1”和“快手账号”发表公开道歉信，为原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告向原告赔偿经济损失1元；3、被告承担原告律师费5万元。事实与理由：原、被告曾是男女朋友关系，二人2016年6月分手。2017年2月11日，被告在其名为“韩某1”的新浪微博中，连续发表了多篇博文。该系列博文虚构了以下事实：1、捏造原告和被告在处男女朋友期间，花费被告150万元；2、捏造原告吸毒；3、捏造原告和被告在处男女朋友期间曾出轨劈腿；4、捏造原告曾经和他的粉丝发生不正当关系；5、对原告侮辱、谩骂。该系列博文捏造、诬陷，侮辱的上述事实，在网上被转发900多次、评论2万多条、点赞16万多个，每篇博文点赞个数都已超过万个，并且这些评论充斥大量对原告侮辱、谩骂和人身攻击等内容。甚至引发大量网民关注，衍生出大量文章对此事件点评，这些文章全是引述被告捏造言论，并且呈一面倒之势批评。这些博文、评论、文章如瘟疫般在网络上传播，致使原告社会评价急剧下降，给原告名誉权造成严重损害。被告不当行为严重侵害原告人格和名誉，给原告及家人造成巨大心理创伤和精神压力，也使原告正处于起步阶段的演艺事业受到一定程度阻碍与影响。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系，后二人分手。2017年2月11日，被告先后在其新浪微博“韩某1”（用户UID：XXX）上发布博文如下：“真的我真的不能理解为什么一个男的可以乳齿不要碧莲”、“有些人真的炒作起来太不要碧莲了你可以爆我整容恢复期照片大家都知道我整容我自己承认的我又没花你的钱整容是不是但是既然你不要脸我也不会给你留情面我说了我韩某已经对你马某够保留了你一而再而三的想火炒作非要带上我还爆了别人隐私我也不会给你留情面花我钱出轨劈腿打人这些暂且不提最后导致分手是不是因为你自己吸毒被我第四次发现还去操粉破了人家粉丝处女膜你这种人真的给你脸不要脸”、“我以前就是太给你留面子了你那点屁事真想爆明年都爆不完”、“真的马某妈妈我一套套的雅诗兰黛香奈儿的送你现在来骂我是狗当初我给你儿子花钱的时候怎么不骂我我一共给你儿子花了靠150万要么你还给我好吧真的不知道怎么有这么不要脸的一家人你儿子花我钱吸毒哪件事你不知道？光我妈妈都给你儿子买了几万块钱东西了”。被告在本案开庭前已自行删除了上述微博内容。庭审中，为证明被告发布上述微博内容后，新浪微博上曾形成关于原、被告二人的话题并引发大量网民关注，原告提交了新浪微博搜索页面截图及“微博热搜榜”截图，前者显示在新浪微博搜索界面中搜索“#韩某马某#”后出现“#韩某马某#”“#韩某马某分手#”、“#韩某马某分手原因#”、“#马某和韩某#”及“#韩某马某#”四个话题结果；后者显示“马某韩某”在新浪微博“实时搜索热点，每十分钟更新一次”的热搜榜中排在第一位。原告还提交新浪微博截图以证明2017年2月11日在新浪微博中关于原、被告的舆论热词中“渣男”排行第一，截图中显示在新浪微博“热议关键词”项目中“马某韩某”的舆论热词分别为“渣男”、“网红”、“撕逼”、“声泪俱下”、“分手”、“炒作”。原告还提交了新浪微博截图、网络文章截图以证明其2017年2月11日、2月24日发布微博后，评论内容多是辱骂和贬斥内容，且部分网站转载关于二人的文章，被告言行对原告负面影响非常严重。原告提交了其与北京安济律师事务所签订的《刑事案件委托合同》一份及该律所为其开具的金额为一万元的律师费发票五张，以证明其委托律师进行诉讼维权产生的律师费用。经查，原告曾至本院递交刑事自诉被告（诽谤罪）案件起诉材料。另查，2017年2月10日，原告在其新浪微博“马某”上发布博文：“不好意思，分手至今一直单身”并配发原告与被告合影一张，合影中被告头面部贴有医用绷带、胶带。上述博文及照片在本案开庭前已由原告自行删除。原告主张其发布该博文系对被告思念、回忆的一种表达方式，且发布当天原告就将该博文及照片删除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在新浪微博上发布的博文足以使受众将有关内容对应至原告这一特定主体，且内容涉及吸毒、打人、花费巨额钱财及恋爱过程中与他人发生不正当关系等行为，而被告经本院合法传唤后未到庭答辩说明案情或就原告确实存在博文中所述行为提交相应证据，故应当认定被告博文内容无基本事实依据。被告发布博文后在一定时间内引发了大量网民关注并进行评论，且评论内容以原告的负面评价为主，故其行为构成对原告名誉权的侵害，被告应当承担侵权责任,在其发布相关博文的新浪微博平台向原告赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉。原告主张被告在“快手”平台中道歉，但并未证明被告在“快手”平台上实施侵权行为的事实，故本院对此不予支持。被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为因被侵害人身权益被侵害造成的财产损失，合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。原告关于要求被告赔偿经济损失及承担律师费的诉讼请求实际均系要求被告赔偿其财产损失，故本院结合本案案情及原告证据对符合规定的财产损失予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后七日内连续三天在其新浪微博账号（用户UID：XXX）上发表致歉声明，向原告马某公开赔礼道歉（声明内容须经本院核准，如被告韩某拒不履行该义务，本院将在全国公开发行的报纸上公布本判决的主要内容，费用由被告韩某负担）。二、被告韩某于本判决生效后七日内赔偿原告马某财产损失六千元。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马某负担100元（已交纳），被告韩某负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高 祺人民陪审员 崔 军人民陪审员 李秀敏二〇一八年十一月二十八日书 记 员 贾 辰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2354号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。被告：黄伏方，男，1967年5月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：彭小（晓）玲，女，1968年1月4日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄伏方、彭小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告黄伏方、彭小玲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伏方、彭小玲偿还借款本金159600元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告黄伏方、彭小玲承担本案诉讼费用。被告黄伏方、彭小玲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2006年4月26日，黄伏方向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的香铺坳信用社立据借款150000元，约定借款月利率为9.9‰，于2007年4月26日到期。该借款到期后，黄伏方仅偿还借款利息至2008年6月30日。至2018年6月10日止，黄伏方结欠双峰农商银行借款本金150000元，利息120537元；二、2007年9月6日，彭小玲向双峰信用联社所辖的香铺坳信用社立据借款15000元，约定借款月利率为11.7‰，于2008年9月6日到期，到期后，彭小玲仅偿还借款本金5400元。至2018年6月10日止，彭小玲结欠双峰农商银行借款本金9600元，利息9141.83元；三、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，黄伏方、彭小玲分别向原双峰信用联社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故黄伏方、彭小玲应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。对于彭小玲的借款，黄伏方与彭小玲系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，且夫妻双方均在借款借据上签字，属夫妻共同债务，理应共同偿还。对于黄伏方的借款，黄伏方与彭小玲虽系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，但彭小玲未在黄伏方所立借据上签名或盖章，同时双峰农商银行亦未向本院提交证据证明该债务是以个人名义为家庭日常生活需要所负债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故不应认定为夫妻共同债务，故对双峰农商银行要求二被告对该笔借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，黄伏方、彭小玲应分别向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的这一诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伏方在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2018年6月10日止的利息120537元，从2018年6月11日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。二、被告黄伏方、彭小玲在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9600元及至2018年6月10日止的利息9141.83元，从2018年6月11日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。三、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告黄伏方、彭小玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由被告黄伏方承担5358元，由由被告彭小玲承担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李文军人民陪审员  聂合阳人民陪审员  周光志二〇一八年十一月二十八日代理书记员  曾 登
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6344号 原告：威海嘉盛乳业有限公司。 法定代表人：邹本礼。 委托诉讼代理人：姜胜阳。 委托诉讼代理人：刘祎伟。 被告：威海田园牧村生物科技有限公司。 法定代表人：薛文臣。 被告：薛文臣。 原告威海嘉盛乳业有限公司与被告威海田园牧村生物科技有限公司、被告薛文臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海嘉盛乳业有限公司之委托诉讼代理人姜胜阳、被告威海田园牧村生物科技有限公司、被告薛文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海嘉盛乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付奶粉款59250元，并支付逾期利息，自起诉之日起之实际履行之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月和2015年2月，被告从原告处分两次购买了价值59250元的奶粉，但是原告多次索要奶粉款，被告均推诿拒付。故诉至法院，请求处理。 威海田园牧村生物科技有限公司、薛文臣辩称，原告陈述属实，但无力偿还。 原告威海嘉盛乳业有限公司（以下简称嘉盛公司）围绕诉讼请求依法提交了欠条、增值税专用发票等相关证据，被告威海田园牧村生物科技有限公司（以下简称田园牧村公司）、被告薛文臣对上述证据均无异议，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田园牧村公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告薛文臣系法定代表人，亦即该公司唯一的自然人股东，公司经营范围为饮料（蛋白饮料类）的生产、销售；果汁醋饮料、风味饮料的研发生产与销售；批发兼零售预包装食品、散装食品。2015年1月和2015年2月，被告田园牧村公司先后从原告处购买了价值为5250元、54000元的奶粉。后原告分别于2015年1月26日、2015年7月27日向被告田园牧村公司出具了金额为5250元、54000元的增值税发票。2016年6月12日，被告田园牧村公司向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠威海嘉盛乳业有限公司奶粉款59250元。落款处被告田园牧村公司加盖公章，被告薛文臣签名。但被告至今未向原告支付上述款项，原告于2018年10月12日诉至法院，请求处理。 本院认为，根据原告提供的欠条、增值税发票及原、被告的庭审陈述，可以认定原告与被告田园牧村公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约履行了供货义务，被告田园牧村公司亦应依约履行付款义务，但被告田园牧村公司至今尚欠原告奶粉款59250元未付，故原告有权要求被告田园牧村公司支付奶粉款。关于原告主张的利息的问题，由于双方未明确约定付款时间，原告可随时主张，并可自主张权利之日起即起诉之日起，要求被告支付利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告薛文臣作为被告田园牧村公司的唯一自然人股东，未能提交证据证明其财产独立于公司财产，故原告要求被告薛文臣对田园牧村公司所负债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 1、被告威海田园牧村生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海嘉盛乳业有限公司奶粉款59250元及利息（以59250元为本金，自2018年10月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、被告薛文臣对被告威海田园牧村生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈敏伦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7318号 原告：高波，男，1967年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王术刚（岗），男，成年，汉族，住诸城市。 原告高波与被告王术刚（岗）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高波撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇一八年十一月十六日 书记员  曲鹏
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初602号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘丙亮，男，1985年4月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，宁波和盛丰源商贸有限公司员工，住嘉祥县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年4月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）581号起诉书指控被告人刘丙亮犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘丙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月至11月，被告人刘丙亮以牟取非法利益，明知高栋（另案处理）要其销售的2.5L桶装黄酒假冒了阿拉老酒商标，仍将该黄酒销售给方某、杨某、姜某、龚某等人，共计销售1457箱，货值人民币95815元。 2018年5月23日，被告人刘丙亮协助浙江省慈溪市公安局抓获逃犯卜令会。 另查明，被告人刘丙亮在本案审判期间，向本院退缴违法所得人民币45000元。 上述事实，被告人刘丙亮在法庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、张某、何某、赵某、方某、姜某、龚某、杨某，鉴定报告，扣押笔录，辨认笔录，抓获经过陈述笔录，情况说明，微信支付交易记录，微信聊天记录，银行卡交易记录，通话详情，刘丙亮使用的名片，商标注册证，全国工业产品生产许可证，产品出厂检验报告单，接警单详情，在逃人员登记/撤销表，慈溪市公安局出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘丙亮销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丙亮有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘丙亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币四万五千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 俞佩娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3755号 原告：潘广兵，男，汉族，生于1970年7月14日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王刚，四川虹信律师事务所律师。 被告：余章华，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省德阳市旌阳区。 原告潘广兵与被告余章华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。潘广兵及其委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼，被告余章华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 潘广兵向本院提出诉讼请求：1.判令余章华偿还潘广兵借款人民币120000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由余章华承担。事实与理由：潘广兵与余章华系朋友关系。余章华在做河市秦巴物流港桥梁工程项目中的工程，因工程款未拨付，急需资金支付工人工资向潘广兵提出短期借款要求。潘广兵同意借款并于2017年1月15日在农业银行河市分理处取现120000元后存入余章华提供的银行账户履行出借义务，余章华未出具借条。潘广兵因余章华未能按照短期还款的承诺还款，经多次电话催收无果，直至余章华手机关机不能联系上。2017年4月，潘广兵与余章华通过微信分享位置后，潘广兵在北京找到余章华，由余章华补写借条，落款时间为借款时间2017年1月15日，并约定还款时间。余章华逾期至今未能还款，遂提起诉讼。 余章华未作答辩。 潘广兵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.潘广兵、余章华身份证复印件；2.潘广兵农业银行卡交易明细，拟证明2017年1月15日潘广兵通过农业银行取现120000元用于向余章华履行出借义务；3.《借条》，拟证明2017年4月，潘广兵在北京找到余章华后，由余章华在其的哥哥余章贵的见证下补出具借条，落款时间为借款实间2017年1月15日，并约定于2017年6月7日还50000元，剩余在下月30日前全部还清；4.视频资料，其中来源于农业银行河市分理处监控视频资料拟证明2017年1月15日潘广兵、余章华一起到农业银行由潘广兵取现向余章华履行出借义务的事实；来源于手机录像视频资料拟证明2017年4月，由余章华补写《借条》及余章贵作为见证人在《借条》上签名的事实。本院在庭审中组织举证、质证，余章华未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，潘广兵提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据潘广兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：潘广兵是农业银行达川支行职工与余章华系朋友关系。余章华以做秦巴物流港桥梁项目工程的工程款未拨付，急需资金支付工人工资向潘广兵短期借款，潘广兵同意借款。2017年1月15日，余章华、潘广兵一起在农业银行河市分理处，由潘广兵通过银行取、存业务从潘广兵的银行账户上取现120000元向余章华银行账户存款的方式履行出借义务，余章华未出具债权凭证。之后，余章华未能按照短期还款的承诺还款，潘广兵经多次电话催收直至余章华手机关机不能取得联系。2017年4月，潘广兵与余章华通过微信分享位置后，潘广兵在北京找到余章华，由余章华在余章贵的见证下补出具《借条》，载明“今借到潘广兵现金120000元正，大写壹拾贰万元正，借款人余章华，身份证×，2017.元.15日，备注2017.6.7号还50000元，剩下下月全部还清30号前”，余章贵作为见证人在该《借条》上签名。余章华至今未向潘广兵偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案，潘广兵、余章华双方有借贷的合意，潘广兵通过银行取、存业务方式向余章华出借共计120000元，履行了出借义务，有潘广兵的陈述及其银行卡交易明细，余章华书立的《借条》和视频资料予以证实，故潘广兵、余章华之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。余章华负有偿还借款的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，潘广兵提供的《借条》足以证明与余章华双方约定借款期限，现已逾期，故潘广兵要求余章华偿还借款120000元的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，潘广兵在庭审中自认没有约定利息，故视为不支付借期内利息。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，余章华未能按照约定借款期限偿还借款，潘广兵有权主张逾期利息。潘广兵、余章华未约定借期内和逾期利率，故潘广兵要求余章华自提起诉讼之日(2018年10月15日起)按照年利率6﹪支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由余章华于本判决发生法律效力后十日内偿还潘广兵借款本金120000元及利息（利息从2018年10月15日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由余章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王月
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0983民初6090号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：张洪军，男，1976年12月22日出生，汉族，现住河北省黄骅市。本院受理原告孙敏与被告张洪军民间借贷纠纷一案过程中，原告孙敏于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回起诉。案件受理费514元，由原告孙敏承担。审 判 长  许淑月审 判 员  戴 军人民陪审员  曹馨元二〇一八年十一月九日书 记 员  李梦雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10261号原告：刘红雷，男，1987年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘红雷与被告乔士有民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘红雷于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红雷撤诉。案件受理费1350元（已减半），由原告刘红雷负担。审判员  张建新二〇一八年十一月七日书记员  纪 林
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初636号原告：李小聪，男，1978年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：叶爱文，男，1976年9月13日出生，汉族，住新丰县，委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。原告李小聪诉被告叶爱文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小聪、被告叶爱文委托诉讼代理人欧月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金壹拾陆万元及从2017年8月28日起按年利率7.4%计付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是校友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，2013年，原告将款项20万元通过转账方式借给被告，被告于2014年、2015年分别偿还了2万元。2017年8月27日，被告签署借款16万元的《借条》一份交由原告收执。该《借条》已约定2017年12月30日前还清款项，事后，被告没有按照约定偿还款项。被告叶爱文辩称，原、被告是同学关系，在2017年8月左右，双方一同到江西准备做生意，然而被告并无资金，想向原告借款16万元，所以，被告便出具了借条给原告收执，并约定该16万元应通过转账方式支付。在江西也没有做成生意，原告也没有将16万元支付给被告，该借条没有实际履行。当时考虑到没有实际履行借条，加上同学关系，被告也没有将该借条放在心上，没有想到原告现在企图通过一张借条讹被告，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件一份，当庭出示借条原件；3、被告身份证复印件。被告对原告提交的证据1、3无异议，证据2借条的真实性没有异议，书写由李小聪书写，叶爱文签名的，该借条没有实际履行。庭后原告补交银行转账凭证，被告对转账凭证真实性没有异议，不认可关联性，从时间来说他说的是2013年、2014年、2015年；原告起诉依据的是2017年的借条，所以我方认为之前的都与2017年的无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方是同学关系，2013年3月28日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款200000元。2014年-2015年期间，被告向原告偿还了40000元。2017年8月28日，双方对上述借款进行结算，由被告出具《借条》一份交由原告收执，《借条》约定出借人李小聪借款人民币壹拾陆万元，于2017年12月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生一切法律责任。未约定利息计付方式。约定的期限届满，被告未向原告偿还款项。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方借贷关系有无实际履行。根据原告提交的证据《借条》和银行转账凭证，《借条》载明的金额160000元与银行转账记录200000元、原告陈述被告已偿还40000元可以相互印证原告借款200000元给被告，被告偿还了共40000元给原告的情况。2017年8月28日被告补写了借款160000元的《借条》给原告收执，补写《借条》的行为未违反法律规定，故本院认可被告向原告借款的事实，对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为该160000元的《借条》是双方一同到江西准备做生意，而想向原告借款160000元而书写的，并未实际履行，被告未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于利息问题，因双方《借条》未约定利息，利息应从逾期之日即2017年12月31日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:被告叶爱文于本判决生效后五日内偿还原告李小聪借款本金160000元及利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告叶爱文负担,限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  李春容二〇一八年十一月二十七日书记员  陈振华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初1596号之一 原告：崔建立。 委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。 被告：潍坊中鲁置业有限公司。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 原告崔建立诉被告潍坊中鲁置业有限公司（以下简称中鲁置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 崔建立向本院提出诉讼请求：1.判令中鲁置业公司配合崔建立为所购房屋办理不动产证书；2.本案诉讼费由中鲁置业公司承担。事实和理由:2009年8月30日，崔建立与中鲁置业公司签订商品房买卖合同，崔建立购买中鲁置业公司开发的新华苑小区7幢3单元601号，崔建立已缴纳全部购房款，但中鲁置业公司一直不配合办理不动产证书，根据合同约定，中鲁置业公司应在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后中鲁置业公司逾期交房，经潍坊仲裁委员会裁决及法院执行，中鲁置业公司于2013年6月向崔建立交付房屋。但一直未办理产权证书，故请求法院判如所请。 本案开庭前，中鲁置业公司以有书面仲裁协议为由向本院提出异议，认为：2010年10月29日潍坊仲裁委员会作出的（2010）潍仲决管字第420-1号决定书已决定2009年8月30日崔建立与中鲁置业公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁协议合法有效，该会对崔建立与中鲁置业公司商品房买卖合同纠纷有管辖权，并于2011年3月28日作出了（2010）潍仲裁字第420号裁决书，裁决中鲁置业公司向崔建立交付涉案房屋。该裁决书已生效。故请求法院驳回崔建立的起诉。 本院经审查认为，2009年8月30日，崔建立与中鲁置业公司签订的商品房买卖合同第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述方式解决：1、由潍坊仲裁委员会仲裁解决2、依法向人民法院起诉”。2010年10月29日，崔建立向潍坊仲裁委员会提出申请，请求确认其与中鲁置业公司2009年8月30日签订的商品房买卖合同中仲裁协议合法有效，潍坊仲裁委员会对该案有管辖权。同日，潍坊仲裁委员会作出（2010）潍仲决管字第420-1号决定书，决定涉案《商品房买卖合同》中的仲裁协议合法有效，该会对该案具有管辖权。2011年3月28日，潍坊仲裁委员会对崔建立与中鲁置业公司商品房买卖合同纠纷作出（2010）潍仲裁字第420号裁决书，裁决中鲁置业公司向崔建立交付涉案房屋。该裁决书已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的相关规定，崔建立与中鲁置业公司之间在书面合同中订有仲裁条款，且该仲裁协议经仲裁机构确认有效。故崔建立的起诉不属于法院受案范围，应依法驳回起诉，其诉求应通过仲裁程序予以解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回崔建立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  高立成 人民陪审员  张尚国 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李晓坤
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1413号上诉人（原审原告）：马小文，男，1969年2月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵芝棉，系马小文妻子。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人马小文因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭将本案与其他151件同类案件进行合并审理。本案马小文与其他151件同类案件的上诉人共同推举的诉讼代表人王贵林、高战虎、曹小拴到庭参加诉讼。财源煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小文上诉请求：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初2759号民事裁定；二、确认1995年3月至2005年12月其与财源煤矿公司存在劳动关系；三、判令财源煤矿公司为其补交1995年3月至2005年12月期间养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及经济补偿金12960元。事实和理由：马小文向一审法院提起诉讼，并提供了工资表复印件、财源煤矿公司副矿长陈红星确认的明细表、财源煤矿公司认可的申请书、济源市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及济源中院的裁定书，一审法院在审理过程中，认定是财源煤矿公司根据政府文件进行重组中引发本案争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回了马小文的起诉，其认为一审法院适用法律错误，因此提起上诉。财源煤矿公司未答辩。马小文向一审法院起诉请求：一、确认1995年3月至2005年12月其与财源煤矿公司存在劳动关系；二、判令财源煤矿公司为其补缴1995年3月至2005年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分；三、判令财源煤矿公司支付其经济补偿金12960元。一审法院认定事实：2002年4月8日，财源煤矿公司在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，财源煤矿公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回马小文的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回马小文的起诉。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，财源煤矿公司是政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，其所进行的兼并重组并非企业自主进行的改制，本案所涉及的劳动争议属于根据政府文件进行的企业重组中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一审裁定驳回马小文的起诉并无不当。综上所述，马小文的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  董 慧审判员  林慧慧二〇一八年十一月二十七日书记员  李潇雅
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初2571号原告湖北科源饲料有限公司，地址：罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：914211235683148897。法定代表人童品贤，该公司经理。委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告朱松成，男，1970年10月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。原告湖北科源饲料有限公司（以下简称科源饲料公司）诉被告朱松成合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余宏担任审判长、审判员聂长明、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告科源饲料公司的委托代理人袁玮、被告朱松成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科源饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款160388元；2.判决被告支付利息，其中:207873元自2015年1月15日起;13000元自2016年12月6日起;6350元自2016年1月11日起全部计算至还款日止，利率标准为日万分之五（15%月利息）；3.判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告开办养猪场，从2013年起前后在我公司购买饲料，至2016年共欠我公司饲料款227188元。我公司多次向被告催收该款，被告一直拖欠未还。故现诉请如上。被告朱松成辩称，我欠原告饲料款160388元属实，但我不应承担利息。被告朱松成未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据对其中被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的三张无原件欠据有异议，但对其内容无异议，故本院对其内容的真实性予以确认。经审理查明，被告朱松成开办养猪场，自2014年至2016年向原告科源饲料公司赊购饲料，后被告朱松成分别于2014年12月19日、2015年12月6日、2016年1月11日三次向原告科源饲料公司出具金额为207838元、13000元、6350元三张饲料款欠据，欠据均约定定了还款日期和逾期还款利率。后双方经协商，被告朱松成用牲猪向原告科源饲料公司折价抵偿上述欠款66800元，下欠160388元于2018年4月3日向原告科源饲料公司出具欠据一份，该欠据未约定还款时间及逾期利率。原告科源饲料公司多次催收该款，被告朱松成拖欠至今未还。现原告向本院起诉，请求判令:1.被告偿还欠款160388元；2.被告支付利息，其中207873元自2015年1月15日起，13000元自2016年12月6日起，6350元自2016年1月11日起全部计算至还款日止，利率标准为日万分之五（15%月利息）；3.由被告承担诉讼费用。本院认为，本案被告向原告赊购货物，双方之间构成买卖合同关系，被告在收取货物后未向原告支付货款，有被告出具的160388元欠据为证，被告依法应当偿还所欠原告货款。现原告要求被告偿还所拖欠的货款160388元，其诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付欠款利息，原、被告间虽曾约定了还款期限和逾期利率，但在被告用牲猪抵偿了部分欠款后双方再次进行结算时，被告仅向原告出具160388元欠据，对还款期限和逾期利率并无约定，且庭审过程中被告拒绝原告此诉请，故本院对原告要求利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告朱松成在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告湖北科源饲料有限公司欠款160388元。二、驳回原告湖北科源饲料有限公司其他诉讼请求。案件受理费3507元，由被告朱松成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏审 判 员  聂长明人民陪审员  王金华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4863号 原告：范春东，男，1986年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。 被告：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住泰安市。 被告：贾倩，女，1986年9月2日出生，汉族，住泰安市。 原告范春东与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵民山到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范春东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金360000元及按月利率2%计算至清偿之日的利息；2.两被告承担纠纷所产生的一切费用。事实和理由：2018年7月26日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借据一份，签订车辆质押借款协议，约定于同年8月9日归还。同年9月22日，被告向原告借款60000元。借款到期后，被告拒不归还借款。 张红、贾倩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，两被告给原告出具借据一份，载明：今借到范春东现金300000元，借款日息千分之三，于2018年8月9日一次性还清。如到期不能按时归还本金，逾期每天按借款总额的千分之三承担逾期费用。担保人贾倩对此承担无限连带责任，担保期限为两年。被告张红在借款人签名处签名按指纹，被告贾倩在连带责任担保人签字处签名按指纹。同日，两被告给原告出具收据一份，载明收到借款300000元。原告提交其兴业银行借记卡交易明细一份证实原告于2018年7月26日向被告张红账户转款300000元。 2018年7月26日，原告与两被告签订车辆质押借款协议书一份，原告为甲方，两被告为乙方，约定：甲方向乙方出借300000元，日息千分之三，借款期限15天，自2018年7月26日至2018年8月9日。乙方自愿将自己所有的艾力绅牌车牌号鲁Ｊ×××××质押给甲方，乙方借款到期不还，如遇纠纷所产生的一切费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、申请保全费等）。 原告提交其与被告张红之间的微信聊天记录截图一份、兴业银行借记卡交易明细一份，证实2018年9月22日被告张红通过微信聊天又向原告范春东借款60000元，原告范春东通过兴业银行借记卡转款给被告张红60000元。 原告提交其与山东泰诚律师事务所律师签订的《委托代理合同》一份、律师费发票一份，证实原告支出律师费10000元。 原告提交天安财产保险公司保险单一份、普通发票一份，证实其因申请诉讼保全支出担保保险费1380元。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，两被告拒不到庭视为自愿放弃抗辩权，两被告给原告出具的借据、收据，原告提交的兴业银行借记卡交易明细及原告与两被告签订车辆质押借款协议书，相互印证，足以证实2018年7月26日被告张红向原告借款300000元，并由被告贾倩提供连带责担保的事实。双方就该笔借款约定了借款期限，但借款到期后，两被告并未偿还借款本息，系违约行为，因此，对于原告要求被告张红偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 双方约定“日息千分之三”显然超出了有关法律规定的标准，原告按照月利率2%主张利息符合有关法律规定的标准，因此，原告要求被告张红按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据借据中的约定，被告贾倩应对上述300000元本金及相应利息承担连带保证责任。 原告与两被告签订车辆质押借款协议书系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系有效合同，根据该协议的约定，两被告应承担原告支出的律师费及担保保险费，故对于原告要求两被告承担律师费10000元及担保保险费1380元的诉讼请求，本院均予以支持。 根据《中华人民共和国民事担保法》第三十一条的规定，被告贾倩在承担保证责任后有权向被告张红追偿。 原告提交的其与被告张红之间的微信聊天记录截图及其兴业银行借记卡交易明细足以证实2018年9月22日被告张红又向原告范春东借款60000元。就该笔借款，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张红主张权利，故对于原告要求被告张红偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就该笔借款并未约定利息，故原告主张该笔借款的利息，应自原告起诉之日即2018年10月29日开始计算，且应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。因双方未约定被告贾倩对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告贾倩对该笔借款承担责任，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告范春东借款本金300000元； 二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告范春东利息（借款本金300000元，按月利率2%，自2018年7月26日开始计算至被告偿清该本金之日止）； 三、被告张红、贾倩于本判决生效之日起十日内支付原告范春东律师费10000元、担保保险费1380元； 四、被告贾倩在承担保证责任后有权向被告张红追偿； 五、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告范春东借款本金60000元； 六、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告范春东利息（借款本金60000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月29日开始计算至被告偿清该本金之日止）； 七、驳回原告范春东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元、保全费2820元，共计6170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一八年十一月二十九日 法官助理和法锐 书记员任杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0881民初2890号原告：余兴，男，1970年11月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区，被告：庞小文，男，1957年4月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道环市。原告余兴诉被告庞小文承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告余兴和被告庞小文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿木门款24223元及利息（利息从2009年6月24日起按月利息2%计至清偿欠款之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2009年6月24日被告因安装其所承包麻章消防办公楼木门工程之需与原告定制的木门，工程总款为84223元。在规定的时间内原告已全部制作安装完成交付给被告使用。被告也共付给原告60000元，尚欠木门余款24223元。经原告多次追索，被告均以种种借口拒绝清偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告庞小文辩称：对欠款无异议，这个数已经是2015年了，已经超过了期限，不应该支持。原告余兴围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告庞小文人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；三、麻章消防队办公楼木门、五金清单（3张），证明被告与原告的承揽合同关系。被告庞小文为其答辩提交的一份证据：关于拨款解决麻章区灭火救援综合楼结算的请示、麻章区区级其他财政性资金申请表，证明还有753318.13元的工程款未收到。经开庭质证，被告庞小文对原告余兴提供的证据均无异议，本院予以采纳。原告余兴认为，被告庞小文提供的证据与本案无关。本院经审核认为，被告庞小文提供的证据可以证明被告庞小文承包了麻章区灭火救援综合楼的施工工程，对于该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月24日，原告余兴承揽了被告庞小文承包的麻章区灭火救援综合楼的木门定制和安装工程，双方未签订承揽合同。麻章区灭火救援综合楼已于2011年1月26日竣工使用。2014年1月28日，原告余兴与被告庞小文结算，尚欠木门款44223元。当日，被告庞小文向原告余兴支付现金10000元；2015年2月15日被告庞小文又通过银行转账向原告余兴支付10000元。被告庞小文庭审时承认尚欠原告余兴木门款24223元未支付。本院认为，原告余兴与被告庞小文之间虽未签订书面的承揽合同，但鉴于双方均认可庞小文在余兴处定作木门，为此双方之间存在事实上的承揽合同关系，该事实上的承揽合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效。原告余兴按照被告庞小文的要求制作安装完成木门后，被告庞小文理应向原告余兴支付相应货款。被告欠原告木门款24223元，事实清楚，证据充分，应尽快支付给原告。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因2014年1月28日结算时，双方未约定支付报酬的期限，故被告辩称本案已经过三年诉讼时效的主张不能成立。尚欠货款24223元的利息自2014年1月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：限被告庞小文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余兴支付木门款24223元和支付自2014年1月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由被告庞小文负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一八年十一月三十日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19325号原告：范伟民，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贺世恒，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告范伟民与被告贺世恒健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟民到庭参加诉讼。被告贺世恒经本院公告送达，公告期满后贺世恒未应诉。本案现已审理终结。范伟民向本院提出诉讼请求：要求贺世恒赔偿范伟民以下损失：医疗费43,063.01元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元。事实和理由：2015年4月7日晚上20时许，范伟民在肇嘉浜路由西向东正常骑行，贺世恒在路口中心将范伟民撞倒致右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折。后上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具交通事故认定书认定：贺世恒承担全部责任。现范伟民起诉要求贺世恒赔偿范伟民因此受到的损失。贺世恒未应诉。经审理查明，2015年4月7日晚上20时许，范伟民驾驶LPG助力车在上海市肇嘉浜路由西向东正常骑行，驾驶电动自行车的贺世恒在上海市宛平路由北向南通行，因在路口时违反交通信号通行而将范伟民撞倒。上海市公安局徐汇分局交通警察支队就此次道路交通事故出具认定书，认定贺世恒对本次交通事故承担全部责任。事发当天，范伟民至复旦大学附属中山医院就诊，并于当日住院接受治疗，于4月8日在臂丛神经阻滞下下行右锁骨骨折切开复位内固定术，4月18日范伟民出院，出院诊断为右侧锁骨骨折，右侧多发性肋骨骨折。2016年12月13日，范伟民至复旦大学附属中山医院入院接受治疗，入院诊断为锁骨骨折(右侧术后取内固定)、陈旧性肋骨骨折，并于12月14日在神经阻滞下行(右侧)锁骨内固定取出术。12月16日，范伟民出院，出院诊断为锁骨骨折(右侧术后取内固定)、陈旧性肋骨骨折。事发后，范伟民委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对范伟民的伤残等级及三期进行鉴定。上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，范伟民右上肢、胸部交通伤，后遗右侧6根肋骨骨折及右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。经查，范伟民在复旦大学附属中心医院、徐汇区中心医院等医院就诊，共发生医疗费43,063.01元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。现范伟民要求贺世恒赔偿损失，并无不当；其中范伟民主张的医疗费有病历、票据等为证，本院予以确认，至于具体的数额由本院依据票据确认；范伟民主张的营养费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以确认；范伟民主张的鉴定费，有相关凭据为证，本院予以确认。贺世恒因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后贺世恒未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：贺世恒应于本判决生效之日起十日内赔偿范伟民医疗费43,063.01元、营养费3,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，公告费560元，均由贺世恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  王兰芳人民陪审员  杨保安二〇一八年十一月一日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终468号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭浩，1988年2月3日生，打工，住徐州市泉山区。因吸毒，于2016年8月30日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2018年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人郭浩犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月12日作出（2018）苏0311刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人郭浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，对全案进行审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年4月份，被告人郭浩在徐州市泉山区天山绿洲小区等地，多次向张某、徐某（均另案处理）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计3.5克，收取毒资3400元。分述如下：1.2016年4月3日，被告人郭浩收取徐某毒资1000元后，安排徐某从聂某（另案处理）取得甲基苯丙胺1克。2.2016年4月13日、14日，被告人郭浩分别向张某、徐某收取毒资800元，后于2016年4月18日在其徐州市泉山区天山绿洲小区家中，分别向张某、徐某交付甲基苯丙胺各1克。3.2016年4月下旬的一天，被告人郭浩在徐州市泉山区天山绿洲小区，以800元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。2017年4月19日，被告人郭浩被抓获归案。原判决认定上述事实的证据有证人徐某、张某、聂某证言，手机微信支付交易记录、搜查笔录及扣押清单、户籍证明、到案经过及发结案经过，被告人郭浩的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人郭浩贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人郭浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人郭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；二、追缴被告人郭浩违法所得人民币三千四百元。上诉人郭浩上诉称，原判决认定的第二起事实中，其虽然收到徐某、张某的毒资，但并未给付毒品；原判决量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1.原判决认定“2016年4月18日，郭浩在其家中分别向徐某、张某交付1克冰毒”的事实错误，郭浩并未交付冰毒给二人；2.原判决量刑过重。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人郭浩及其辩护人均未提供新的证据。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实、证据，依照相关法律规定，综合评判如下：关于原判决认定的第二起事实中，郭浩是否给付徐某、张某各1克冰毒的问题。经查，证人徐某证言，2016年4月一天，其找郭浩买1克冰毒并通过微信转账600元和200元，过了几天，郭浩让其到他家拿冰毒。证人张某证言，2016年4月13日，其通过微信转账800元给郭浩购买1克冰毒，几天后，郭浩将冰毒给其。证人聂某证言，2016年4月18日下午，郭浩打电话要买3克冰毒，并转款2050元。当晚7点左右，其到郭浩家给他3克冰毒。上诉人郭浩供述，2016年4月3号，徐某找其购买了1克。过了十几天，张某联系其要购买1克冰毒，接着徐某也联系其要购买1克冰毒，二人分别微信转款800元。三四天后，其以2050元从聂某处购买了3克冰毒，自己留下1克，剩余的分别给了徐某、张某。上述证人证言和上诉人郭浩的供述相互印证，并有手机微信转账记录佐证，足以证实该起事实。关于原判决量刑是否过重的问题。经查，上诉人郭浩违反国家毒品管理法律、法规，多次贩卖甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据上诉人郭浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪、悔罪表现，在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年，并处罚金二万五千元的量刑是适当的。本院认为，上诉人郭浩违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭浩及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢德远审判员  徐 伟审判员  徐志华二〇一八年十一月十五日法官助理刘通书记员潘聪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1565号之二申请执行人：大冶市端祥建筑机械设备有限公司，住所地：大冶市东岳路**。法定代表人：曹端祥，该公司总经理。被执行人：湖北万力建筑工程有限公司，住所地：黄石市延，住所地：黄石市延安路**6-1006iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕俊道，执行董事。本院在执行申请执行人大冶市端祥建筑机械设备有限公司与被执行人湖北万力建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人大冶市端祥建筑机械设备有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，规定如下：终结本院（2018）鄂0281执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 希
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执576号 申请执行人：贺州市住房和城乡建设局，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：卢成军。 被执行人：广西贺州桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：覃容连。 申请执行人贺州市住房和城乡建设局与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案,由于被执行人没有履行已生效的贺住建行罚字[2017]20号《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出准予强制执行的（2018）桂1102行审2号行政裁定书，被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司应缴纳行政罚款511101元，本院于2018年5月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人银行账户有部分存款及位于贺州市迎宾大道旧飞机场等地块的国有土地使用权，上述财产均被查封、冻结，但因目前本案涉案标的与被查封标的物价值差距较大、且涉及被执行人的案件多，暂不宜处置、分配被执行人的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月八日 书记员 莫杨宁
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初7752号 原告王垚，女，汉族，1974年9月8日出生，住址沈阳 身份证号码 委托代理人田兰生，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告廉巍，女，汉族，1973年11月13日出生，住址沈阳市铁西区 身份证号码 委托代理人杨帅，系辽宁宁大律师事务所律师。 委托代理人范旭静，系辽宁宁大律师事务所律师。 原告王垚诉被告廉巍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同学关系。2017年11月，原告与马丽和被告见面时，被告对原告说，只要将一定数额的钱交给被告，被告就可以把原告升级为云集品电子商务有限公司的市场总监，每月可获工资6-8千元，如果造成原告的钱无法收回，由被告负责退回。原告轻信了被告，将18万元交给被告。交款后原告才知道被告所称的用原告的18万元为原告升级为钻石级及每月工资6-8千元均是被告编造的谎言。综上所述原告认为被告的行为依法属于欺诈，损害了原告的合法权益。 被告辩称，原、被告之间签订的协议内容为买卖协议，由原告王垚向被告廉巍支付18万元价款购买四个云集品账号，被告已经向原告交付了账号和密码，履行了全部义务，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告廉巍以出售云集品账号为手段，骗取他人财物，涉嫌诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此原、被告之间的纠纷不应作为民事案件受理，应当依法驳回，并移送公安机关处理。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告王垚的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  郑所亮 二〇一八年十一月二日     书记员王瑶冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33439号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：邹琴芳，女。被告：季星祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告季星祥物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  沈海星二〇一八年十一月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初16630号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码：91500107709484815R。法定代表人：冯文。委托代理人：邓多平，女，汉族，1972年5月26日出生，住重庆市长寿区。公司员工。被告:许能，女，汉族，1960年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告许能物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司对被告许能的起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审判员 韩 健二〇一八年十一月七日书记员 陈海兰
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审350号申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**。法定代表人：杨平仁，系该局局长。委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。被执行人：徐威，男，1976年3月7日出生，汉族，现住大连市普兰店区。申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年11月2日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2018］第044号行政处罚决定。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2018］第044号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2018］第044号行政处罚决定书决定：1、对徐威非法改变林地用途的行为罚款5000元；2、责令（徐威）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌。并于2018年4月4日将该处罚决定书送达被执行人徐威。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年7月13日缴纳了罚款5000元。2018年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2018］第044号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2018］第044号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十一月十四日书记员 徐可心
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2406民初777号被告：何凤山，男，1966年3月7日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇大城村**。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：陈祥发，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区**。被告：李淑琴，女，1970年4月21日出生，汉族，无职业，，住和龙市民惠街向阳社区**原告何凤山与被告陈祥发、李淑琴合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告何凤山于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何凤山撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何凤山负担。审判员  吴龙吉二〇一八年十一月二十二日书记员  柳 琦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9591号上诉人（原审被告）：张凤伟，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：姚永志，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：崔华杰，女，1966年12月24日生，汉族，现住乐亭县。上诉人张凤伟因与被上诉人姚永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤伟上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人直接撞的上诉人，上诉人无责任。被上诉人驾驶电动二轮车，左手拖带铁丝圈，因操作失控后撞向了上诉人，被上诉人应承担全部责任。2、被上诉人驾驶的车辆没有脚蹬子，当时时速大约40千米/小时，该车从外观到性能都属于机动车，原审时对车辆没有进行鉴定，也没有认定为机动车。姚永志答辩称，被答辩人提起上诉称答辩人驾驶电动二轮车左手拖带铁丝圈且车辆速度40千米/小时，均不是事实，答辩人根本没有拖带铁丝圈，二轮电动车在乡间小路上行驶速度有多快大家可想而知。事故发生后，被答辩人通知答辩人妻子到场，当时答辩人提出报警，被答辩人因喝酒阻拦报警并提出一切损失均由答辩人负担，故答辩人听了被答辩人的意见没有报警，后被答辩人带答辩人到医院检查，费用均由被答辩人负担。另外答辩人的二轮电动车由被答辩人更换了新的，费用均系被答辩人负担，后被答辩人否认肇事的真实经过，捏造事实，推脱责任。姚永志向一审法院起诉请求：?1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币43454.10元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月25日下午两三点钟，原告姚永志驾驶电动二轮车沿村乡间小路由北向南行驶至一转弯处时，与由南向北驶来的被告张凤伟驾驶的电动三轮车相撞，造成原告姚永志手部、胸部、腿部等多处受伤。当日，被告张凤伟带原告姚永志到乐亭县闫各庄卫生院、乐亭县中医院检查，并在乐亭镇八街卫生室对原告手指伤口进行了处理。2017年10月30日，原告姚永志到乐亭县医院住院治疗17天。经唐山证源司法鉴定所鉴定，姚永志误工期120日、护理期90日、营养期60日；内固定物后续取出费用约需4000元。原告姚永志因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费25468元（含二次手术费4000元）、住院伙食补助费680元、营养费2400元、误工费7688.40元、护理费5766.30元、鉴定费1200元、交通费200元，以上合计43402.70元。以上事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、医疗费票据、法医鉴定等证据证明。一审法院认为：原告姚永志驾驶电动二轮车与被告张凤伟驾驶的电动三轮车发生碰撞的事实，原被告均认可，且有证人证言等证据予以佐证。本次事故确定原告姚永志承担50%的责任、被告张凤伟承担50%的责任为宜。原告主张的交通费偏高，确定为200元。原告姚永志的合理经济损失应由被告张凤伟按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决：一、被告张凤伟赔偿原告姚永志各项经济损失人民币21701.35元，该款于本判决生效后十日履行。二、驳回原告姚永志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张凤伟负担75元，由原告姚永志负担75元。（限判决生效后十日内交至本院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人张凤伟主张由被上诉人姚永志承担事故全部责任，但并无相应证据予以证实，本院不予支持。上诉人张凤伟骑行三轮电动车，被上诉人姚永志的二轮电动车是否为机动车，不影响本次事故责任认定。综上所述，张凤伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张凤伟负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一八年十一月十七日书记员 李 杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执2537号 姜延宏: 关于被执行人姜延宏受贿罪一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年十一月二十九日