福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6494号 原告：闫海燕，女，1973年1月22日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：杨晓慧，北京大成（厦门）事务所执业律师。 被告：曾志辉，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄妙华，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告闫海燕与被告曾志辉、黄妙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海燕及其委托诉讼代理人杨晓慧、被告曾志辉到庭参加诉讼。被告黄妙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海燕向本院提出诉讼请求：1.曾志辉、黄妙华共同偿还闫海燕借款本金100万元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起计至实际还款之日止的利息；2.保全费5000元、公告费800元等诉讼费用由曾志辉、黄妙华承担。事实和理由：曾志辉自2010年起以投资做生意缺乏资金为由陆续向闫海燕借款100万元，其中2013年1月10日、2013年3月25日、2014年7月23日分别借款10万元、50万元、40万元。2015年6月23日，曾志辉、闫海燕就还款金额、时限、方式等达成一致意见并签署《协议书》。在上述《协议书》中，曾志辉确认上述借款事实；闫海燕同意将上述100万元债务及曾志辉为徐*厦的担保债务共计230万元减免为100万元，双方确定了具体还款方案；双方约定如曾志辉未按上述还款方案依约履行，则闫海燕有权按230万元为本金基数、自协议签订日起按每月2%为利率，要求曾志辉还本付息。此后曾志辉未依约还款。借款发生时，曾志辉、黄妙华系夫妻关系，应对上述债务共同承担偿还责任。 曾志辉辩称，其从未向闫海燕借款，请求驳回闫海燕全部诉讼请求。闫海燕无正当职业和固定收入，不可能出借上百万元的资金，且其仅提交曾志辉书写的三张借条，并无相关款项支付凭证。实际情况是案外人徐*厦遭人诈骗血本无归，无力归还其对闫海燕的借款。因为互为朋友关系熟悉的原因，闫海燕利用对赌协议的诱惑，在2015年6月让曾志辉给徐*厦的借款提供担保，同时将其与曾志辉之前的往来款项及共同合作投资的款项，设计成曾志辉向闫海燕借款的表面形式。而实际上，曾志辉已于2015年2月2日及2月17日转回原告账户共计55万元。 黄妙华提交书面答辩意见称，其虽为曾志辉配偶，但不知晓曾志辉向闫海燕举债的事情，且该笔债务未用于夫妻共同家庭生活，故其不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.闫海燕提交的2015年5月15日对账明细。曾志辉确认其在该明细上签字，但签字时没有“2014年9月1日曾志辉向翟*艳借款90万元整”所在段落。本院分析认为，该对账明细行文工整、排布紧密，主文布局及签名落款位置符合一般书写习惯；曾志辉关于该明细内容有后期添附之主张未提供相应证据佐证，在其对本人签名的真实性予以认可情形下，本院对该份证据予以采信。 2.闫海燕提交的与曾志辉的微信对账和短信聊天记录。曾志辉确认与闫海燕聊天的“阿辉”及“阿辉1”是其本人，但表示未对明细上的文字逐一核对，且该聊天记录有删减。本院分析认为，曾志辉作为微信及短信聊天的参与人，理应持有聊天记录原件，其称闫海燕提交的聊天记录有删减，却未明确删减内容，也未提交反驳证据，故本院对该二份证据予以采信。 3.闫海燕提交的其与“黄妙华”的微信聊天记录。黄妙华经本院合法传唤未在法定期间内提出相反质证意见；曾志辉提出该份证据虽是黄妙华与闫海燕间的聊天记录，但不完整，却未提交相应反驳证据，故本院对该份证据予以采信。 综合双方当事人无争议的事实及本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日，闫海燕向案外人徐*厦转账975000元。 2013年10月22日，黄妙华向闫海燕发送微信“亲，阿辉昨晚喝多了……所以要晚两三天给你，可能是25号左右吧，他们是他最要好的朋友无条件帮助，答应了就想尽量做到，所以才缓下来没给你转，因为感觉你是至亲能体谅”、“这次就等他帮忙朋友完，马上转给你，他爱面子”。 2013年12月11日，闫海燕发送短信向曾志辉询问为何黄妙华未回复，对方回“妙华忙完转剩下的”；2014年4月26日，闫海燕要求以后每月和黄妙华结账，曾志辉回“好”；2014年7月23日，闫海燕问“40万元已经收到吧？”，曾志辉回“已收到”。 2014年5月27日、2014年7月28日，黄妙华与闫海燕通过微信进行多次对账。 2015年2月2日、2015年2月17日，曾志辉向闫海燕分别转账30万元、25万元。 2015年5月15日，闫海燕、曾志辉、翟*艳（闫*滨代）共同签署《对账明细》，该明细列明了闫海燕与曾志辉之间的总借款分5笔共计200万元，曾志辉已还清2笔借款合计100万元，尚欠三笔借款合计100万元。另备注有：2014年9月1日曾志辉向翟*艳借款90万元，还款已分5笔转入闫海燕账户代为还清。 2015年6月23日，曾志辉在三张《借据》上分别签名并备注“借条（款）原件已收回、款项尚未归还”，三张借据分别载明向闫海燕借款10万元、50万元、40万元。 2015年6月23日，闫海燕、曾志辉签署《协议书》，书面确认：徐*厦向闫海燕所借的两笔共计130万元由曾志辉提供担保；曾志辉向闫海燕所借三笔共计100万元借款；前述借款合计230万元，均未还款；闫海燕同意将以上230万元借款减免130万元为100万元，还款期限为自协议签订之日起每月还款3-5万，全部欠款100万于2016年6月22日内还清；如遇特殊情况无法按时还清，且一年内已还款不少于80万元，则可延长两个月还款期；若曾志辉未按本协议约定时间内还清，则闫海燕有权按230万元为借款本金基数、月利率2%为利息、自协议签订日起计息要求曾志辉还本付息。 2015年8月3日、2015年10月13日、2015年12月22日、2016年2月6日、2016年3月28日、2016年12月15日、2017年1月3日、2017年2月4日、2017年3月11日、2017年4月26日，曾志辉分别向闫海燕归还3万元、3万元、1万元、3万元、3万元、0.5万元、1.5万元、2万元、2万元、2万元，总计21万元。 2017年4月28日，闫海燕通过微信向曾志辉发送还款明细记录，该记录记载：“截止2012年12月26日欠659750元，其中10万元重新写借条即2013年1月10日10万，其中53万元转付徐*厦，其中29750元已还”“2013年1月10日10万（未还），月利息1250元”“2013年3月25日50万（未还）、月利息6250元”。曾志辉通过微信回复“好”；闫海燕再发送“这样整张够清楚了吧。没问题了吧？”；曾志辉复回“对”。 闫海燕自认案涉借款利息已清偿至2014年9月24日。 曾志辉、黄妙华于2003年6月6日登记结婚。 闫海燕为追讨本案债权支出财产保全费5000元、公告费800元。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，在案涉借贷关系中的主要争议焦点如下： 一、关于闫海燕与曾志辉的借贷关系是否真实存在。闫海燕对案涉借款经过进行了详细陈述：曾志辉自2010年起以投资做生意缺乏资金为由陆续向闫海燕借款；2015年5月15日双方结算确认的曾志辉尚欠闫海燕借款100万具体包括三笔：1.第一笔，系经曾志辉提议，将曾志辉本应偿还闫海燕的63万元历史欠款中的53万元转为其妹夫徐*厦对闫海燕之欠款[该部分事实已在（2017）闽0203民初6495号闫海燕与徐*厦借贷纠纷另案中查明]，剩余10万元由曾志辉重新出具借据，结算为2013年1月10日所借之10万元；2.第二笔，系经曾志辉指示，闫海燕于2013年3月25日向曾志辉的妹夫徐*厦转账97.5万元，扣除徐*厦本人向闫海燕的借款50万元，剩余47.5万元加上2013年4月闫海燕在前埔外贸第一站服装店（由曾志辉和黄妙华经营）以现金方式交付的2.5万元，结算为2013年3月25日曾志辉所借之50万元；3.第三笔，系曾志辉于2014年7月23日所借，当时闫海燕因银行卡里资金不够，就于当天让其兄长闫*滨之妻翟*艳拿了40万元现金给曾志辉，之后曾志辉在微信中明确其已收到该40万元。曾志辉对上述三笔欠款均予否认，称系被闫海燕设局蒙骗签字，对往来对账记录称未细看、记不清、不完整。本院分析认为，闫海燕的陈述与在案证据及双方无争议的事实可以吻合，而曾志辉的抗辩无证据佐证，亦不能自圆其说。故本院对闫海燕主张的事实予以采信，认定曾志辉尚欠闫海燕借款100万。 二、关于案涉借款的还款情况。曾志辉主张其于2015年2月2日、2月17日分两笔向闫海燕转账55万元，但闫海燕主张该两笔还款实为曾志辉通过其向翟*艳的还款。本院认为，2015年5月15日曾志辉、闫海燕、翟*艳（闫*滨代）在三方签字确认的对账明细中明确记载曾志辉对翟*艳的还款有2015年2月2日30万元、2015年2月7日25万元两笔，金额、日期均较吻合（“2015年2月7日25万元”中日期应系“2月17日”之笔误）；在之后的微信对账中，闫海燕未将该两笔款项作为曾志辉对其还款进行结算，曾志辉也未提出异议，仍确认尚欠闫海燕借款本金100万元，故对闫海燕的主张，本院予以采信。此外，闫海燕与曾志辉在2015年6月23日签订的《协议书》之后，曾志辉陆续偿付21万元。因曾志辉未按《协议书》约定全面履行其还款义务，应当承担相应的违约责任，即向闫海燕偿还其所负的100万元债务，并按月利率2%自协议签订日即2015年6月23日起付息。在与闫海燕未有明确约定的情况下，该21万元应先冲抵利息，后冲抵本金，按月利率2%冲抵后曾志辉尚欠借款本金996959元，利息支付至2016年5月4日（计算方式：利息计算至天，每天利率为0.24/365，除第一期所还3万元在抵扣利息后尚有余3041元可予以抵扣本金外，其余每期所还款项均不足以冲抵利息，以996959元为基数，按每天利率为0.24/365计算，日利息为656元，自2015年8月4日起所还的18万元可冲抵274天利息）。 三、关于本案借款是否为曾志辉、黄妙华夫妻共同债务。本院认为，黄妙华系曾志辉的配偶，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。闫海燕主张黄妙华对案涉借款完全知情、参与了对账并进行部分还款，与在案证据可以吻合；故本院认定黄妙华有与曾志辉共同借款的意思表示，案涉借款属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。 综上，本院对于闫海燕的诉讼请求，在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾志辉于本判决生效之日起十日内偿还闫海燕借款本金996959元及其利息（自2016年5月5日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、黄妙华对上述第一项债务承担共同还款责任； 三、驳回闫海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19997元，由闫海燕负担3000元，由曾志辉、黄妙华共同负担16997元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费800元、保全费5000元，由曾志辉、黄妙华共同负担。该款项已由闫海燕垫付，曾志辉、黄妙华应于本判决生效之日起七日内支付给闫海燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张希华 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  苏素华 二〇一八年三月二十七日 法官助理林蕾 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。