福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6494号 原告：王华英，女，汉族，1965年8月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王祥霖，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被告：林玉滨，女，汉族，1961年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林晓禹，男，汉族，1994年4月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告王华英与被告林玉滨、被告林晓禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥霖、被告林玉滨、被告林晓禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华英向本院提出诉讼请求：1．请求被告林玉滨偿还原告借款本金5万元；2．依法判令被告林晓禹在继承陈洪遗产范围内对诉请债务承担共同还款责任；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。 事实与理由：2015年8月29日，陈洪向原告王华英借款人民币伍万元整，原告王华英已于当日向陈洪的指定账户汇款人民币贰万元及当场给付现金人民币叁万元，后经原告王华英催要，陈洪拒不履行还款义务。经了解本案实际欠款人陈洪，男，于2016年12月14日21时40分因心脏病突发猝死，其与本案两被告为妻、子关系，系陈洪的法定继承人。根据相关法律之规定，向人民法院依法起诉，请求人民法院如判所请。 被告林玉滨、被告林晓禹共同辩称，被告对于诉争债权债务的真实性和有效性有异议。自2007年以来，因陈洪长期在外吃喝嫖赌夜不归宿，不顾家庭我们母子，日常生活费都无法保障，夫妻争吵不断，2011年迫于生活只能回娘家，以照顾老人（因患糖尿病，截去右腿，生活自理难），求得生活费，维持日常生活，陈洪却在外租房子居住，夫妻俩就处于分居状态，他在外所作所为我一概不知，陈洪是否向原告借款之事，本人更加不知情，且原告出具的欠条只有文字而无手印，转账凭证也未显示具体时间，即便陈洪确实向原告借款，若事后陈洪已经还款，由于陈洪已故，现在无法查证，被告对于该债权债务的真实性和有效性存在异议。 即使该债权债务真实有效，也不应由被告承担责任。 首先根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，陈洪的债务未用于夫妻共同生活，原告明知被告与陈洪夫妻关系名存实亡，不能用于夫妻共同生活，依据该条款保护善意债权人的精神，不能将该债务作为夫妻共同债务处理，另王华英与陈洪你俩的关系请她本人向法院表明清楚是多年的情人，也是共事者，他们的暧昧关系QQ群上都有依据，还有他们游山玩水也都可以找到依据，这些事实众所周知，所有一切才造成我夫妻感情破裂，现在你拿伍万欠条向我讨债，太欺负人了，我们孤儿寡母相信贵院会主持公道，明察秋毫，作出公正评判。 其次，原告母子均已放弃对陈洪遗产的继承权，根据《继承法》第三十三条之规定，继承人放弃继承的，对被继承人陈洪生前所负债务不承担清偿责任。 陈洪生前既未履行对家庭的责任，死后亦无任何遗产，原告明知该事实还向被告提出承担陈洪生前债务的请求，不仅不合理，更不应得到法律上的支持。综上，请求法院查明事实依据，驳回其不合理的请求。 在庭审中，原告王华英向本院提交了下列证据： A1．欠条，证明：原、被告之间存在民间借贷关系。 A2．转账凭证，证明：原告已履行相关借贷义务。 A3．《结婚登记申请书》，证明：被告林玉滨与借款人陈洪系夫妻关系，且诉争债务发生在二人婚姻存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。 A4．户籍证明，证明：1、被告林玉滨、被告林晓禹的主体身份信息；2、被告林玉滨与被告林晓禹系母子关系，被告林晓禹系借款人陈洪之子。现陈洪已去世，被告林晓禹作为第一顺位法定继承人应对其父生前债务在其继承遗产范围内承担共同还款责任。 被告林玉滨、被告林晓禹对原告王华英提交的上述证据材料共同质证认为，对证据A1真实性有异议，没身份证号和手印，对证明对象有异议，原告王华英与陈洪是否有借贷二被告不知情，二被告自2011年起就与陈洪分居。对证据A2真实性无异议，对证明对象有异议，转账金额只有2万元，虽然有转账，但这2万元不一定是用于支付欠款。对证据A3真实性无异议，对证明对象有异议，二被告与陈洪分居，陈洪欠款与二被告无关。对证据A4真实性无异议，对证明对象有异议，二被告确实是母子关系，夫妻之间没有共同生活过，该钱款也不是用于共同生活。没有任何证据证明二被告继承到陈洪的遗产。 被告林玉滨向本院提交了下列证据： B1．欠条，证明：无手印、无联系电话、无身份证号。 B2．原告朋友圈照片； B3．葬礼照片； B2－B3共同证明：双方存在不正当关系。 B4．喷漆照片，证明：原告王华英使用非法途径索取债务。 B5．老人照片，证明：被告林玉滨在家照顾半身不遂的老母。 B6．亲友证明，证明：夫妻分居事实。 B7．社区证明，证明：至2011年起居住桂梅小区。 B8．补充材料，证明：债务与本人无关。 原告王华英对被告林玉滨提交的上述证据材料质证认为，对证据B1，该欠条系原告王华英提供证据，对三性均无异议，对证明对象有异议，该证据系原告王华英提供，能证明原告王华英与陈洪借款事实合法有效。对证据B2、B3三性及证明对象均有异议，该证据与本案无关，就被告林玉滨针对原告王华英恶意诽谤，原告王华英保留追诉权利。对证据B4三性均有异议，与本案无关。对证据B5、B6三性及证明对象均有异议，B5照片中老人身份是谁无法确认，且其是否半身不遂亦无法确认，也无本案无关。对证据B6，该证据同样与本案无关。其次，被告林玉滨多次在证据中恶意诽谤原告王华英与借款人陈洪有不正当关系，原告王华英对此保留追诉权利。对证据B7在原件的前提下真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象均有异议，首先该证据与本案无关，其次，居委会无权开具这种证明。对证据B8三性及证明对象均有异议，该证据系被告林玉滨单方陈述，无法证明诉争债务与其无关。 被告林晓禹对被告林玉滨提交的上述证据材料质证认为，对证据B1-B8三性及证明对象均无异议。 被告林晓禹未向本院提交证据。 另，被告林玉滨、被告林晓禹向本院申请证人杨某、证人陈某、证人林某1、证人林某2出庭作证，证明原告王华英与陈洪有不正当关系。原告王华英质证认为，原告对四人证人证言三性及证明对象均有异议，首先都是口头陈述没有书面证据，其次，他们对自己的身份职业以及对原告与借款人陈洪有不正当关系的主张没有任何书面证据支持。原告认为，四个证人证言与本案是否应按夫妻共同债务处理与本案无关。二被告质证认为，四人证人证言真实性性及证明对象均无异议。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告王华英提交的证据A1、A2、A3、A4均有原件佐证，被告林玉滨、被告林晓禹对证据A1、A2、A3、A4的真实性无异议，上述证据的真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。被告林玉滨提交的证据B1即原告王华英提供的证据A1，其真实性本院予以认可；被告林玉滨提交的证据B2、B3、B4、B5、B7与本案无关，本院不予采纳；被告林玉滨提交的证据B6系被告林玉滨、被告林晓禹的利害关系人所作证明，内容的真实性存疑，且内容与本案无关，本院不予采纳；被告林玉滨提交的证据B8系被告林玉滨的单方陈述，原告对此不予认可，本院不予采纳。被告林玉滨、被告林晓禹申请出庭的证人系二被告的亲属，与二被告存在利害关系，证明力较低，且与本案无关，上述证人证言本院不予采纳。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告王华英于2015年8月29日向陈洪转账人民币20000元。陈洪于2016年12月15日死亡。 原告王华英现持有一张欠条诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。该欠条的落款时间为2015年8月29日，落款欠款人处的签名为陈洪，载明：兹欠王华英人民币计伍万元整。原告诉称，上述转账即是部分借款，另以现金方式向陈洪支付人民币3万元；双方并未约定利息，陈洪借款后至今分文未还，本案纠纷由此产生。 另查，被告林玉滨系陈洪之妻，于1989年9月30日登记结婚，二人并未离婚；被告林晓禹系被告林玉滨与陈洪之子。 本院认为，原告王华英和陈洪之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。陈洪所欠债务发生于陈洪与林玉滨的婚姻关系存续期间，且该债务金额不大，符合用于夫妻共同生活标准，林玉滨虽辩称该债务并非夫妻共同债务，但未提交证据加以佐证，应承担相应不利后果，本案债务应当属于陈洪与林玉滨的夫妻共同债务，陈洪与林玉滨应当对该债务承担连带还款责任。故原告诉请被告偿还借款人民币5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告林晓禹的责任问题，本院认为，被告林晓禹在庭审中明确表示不放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其应当在继承陈洪遗产的限额范围内向原告对本案债务承担共同还款责任，故原告对林晓禹的相应诉请，本院亦予以支持。 关于二被告辩称的陈洪与原告王华英之间关系问题，本院认为，该答辩意见与本案无关，亦不能由此否定本案的债权债务关系。若属实，可另行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林玉滨于本判决生效之日起十日内向原告王华英偿还借款本金人民币5万元； 二、被告林晓禹在继承陈洪遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告林玉滨和被告林晓禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年三月一日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。