上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初945号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：季学涛，男。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。被告：徐德宏，男，1975年1月21日出生，汉族，住江苏省。原告和运国际租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险支公司)、被告徐德宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坚到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人季学涛、被告人寿财险支公司的委托诉讼代理人王鹏及被告徐德宏到庭参加第一次庭审，被告人寿财险支公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修费24,000元。事实和理由：2017年6月4日21时许，原告所有的牌照为沪DAXX**的小轿车在杨浦大桥外侧靠近临青路出口处，与案外人屠某驾驶的车牌号为豫D6XX**的重型半挂车发生碰擦事故。经交警现场处置，本次事故半挂车承担全责，小轿车无责。豫D6XX**由被告人寿财险支公司承保。事故发生后，因被告方一再拖延且拒绝承担维修费用，原告只能自行垫资维修，费用共计24,000元。因双方调解不成，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告人寿财险支公司辩称，豫D6XX**车辆在被告人寿财险支公司处投保了交强险以及商业险，但是该车辆转让未通知被告人寿财险支公司，属于保险条款中规定的免责事由。此外，该车辆在保险期间多次出现交通事故，危险程度显著增加，故其不同意在商业险范围内进行赔付。被告徐德宏辩称，对事故的经过及责任认定均无异议。其系豫D6XX**车辆的实际车主，屠某系其聘请的驾驶员，事发时屠某系职务行为，其愿意依法承担责任。被告徐德宏与投保人周口市港通集装箱运输有限公司(以下简称港通公司)系挂靠关系，由港通公司代缴保费。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日21时18分，原告所有的牌照号为沪DAXX**的小轿车在内环高架外侧近临青路至周家嘴路段处，与屠某驾驶的车牌为豫D6XX**的重型半挂车发生碰擦事故。事故发生后，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明豫D6XX**车辆全责，沪DAXX**车辆无责。事故发生后，沪DAXX**车辆经中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司定损，总计工料费为24,000元。定损后沪DAXX**车辆经维修花费24,000元。另查明，豫D6XX**车辆在被告人寿财险支公司处投保了交强险以及100万元的商业三者险(含不计免赔)，保单记载的投保人及被保险人为周口市港通集装箱运输有限公司(以下简称港通公司)。本案系争事故发生时，屠某驾驶豫D6XX**车辆系职务行为，其系被告徐德宏聘请的驾驶员。豫D6XX**车辆行驶证上记载的所有人为张银厂。审理中，被告人寿财险支公司提交一份《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：……(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被告人寿财险支公司认为，根据该条规定，豫D6XX**车辆转让并未通知保险公司，且车辆转让后多次出险，符合该条约定的免责事由，因此，被告人寿财险支公司在商业三者险范围内不予赔付。被告徐德宏表示，其在2016年11月即受让豫D6XX**车辆并挂靠在港通公司处经营，此后的保险费用也是由其支付给港通公司，港通公司代为投保。上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、投保单、结算单、维修费发票、损失情况确认书、车辆信息单、驾驶证信息单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，在被告方未提供证据予以反驳的情况下，本院确认原告车辆维修费为24,000元，该款应先由被告人寿财险支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿原告2,000元。对于超出部分，被告人寿财险支公司辩称车辆转让未通知保险公司且危险程度显著增加，根据保险合同约定，被告人寿财险支公司不需要在商业三者险范围内承担责任。但是被告人寿财险支公司并未提供充分证据证明存在危险情况显著增加的情况。豫D6XX**车辆在转让前后使用性质均为货运，车辆的驾驶员也具有相应的驾驶资质；保险合同乃射幸合同，订立保险合同时保险公司应该预见到其承保车辆在保险期间内可能发生交通事故，被告人寿财险支公司因发生交通事故认定危险程度显著增加，显属不当。因此，被告人寿财险支公司应在商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告和运国际租赁有限公司车辆维修费24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐德宏负担,该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 陈 静二〇一八年三月二十一日书记员 陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。