wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初508号原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。法定代表人：李同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告：孙海燕，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北颐丰纺织有限公司与被告孙海燕、蒋传举劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告淮北颐丰纺织有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋传举的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋传举的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北颐丰纺织有限公司撤回对被告蒋传举的起诉。审 判 长  陈 静审 判 员  李晓婷审 判 员  孙倩倩二〇一八年三月二十七日法官助理  王桂倩书 记 员  许成龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初4133号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆家乐福商业有限公司。被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年三月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7703号上诉人（原审被告）：广东远大桥梁钢结构租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号13楼全层自编V18房。法定代表人：伍怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉高博科工贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路428号（省建招待所内）。法定代表人：肖树高，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟信，湖北谦牧律师事务所实习律师。上诉人广东远大桥梁钢结构租赁有限公司与被上诉人武汉高博科工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6381号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，公告送达是一种特殊送达方式，仅在受送达人下落不明或穷尽其他方式均无法送达的情况下方可适用。本案中，一审法院在未采取其他送达方式进行送达的情况下，径行以公告方式向广东远大桥梁钢结构租赁有限公司送达开庭传票，程序不当，严重影响了广东远大桥梁钢结构租赁有限公司正当诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6381号民事��决。二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人广东远大桥梁钢结构租赁有限公司预交的二审案件受理费30,319元予以退回。审 判 长  胡 浩审 判 员  胡铭俊审 判 员  易齐立二〇一八年三月二十三日法官助理  孙 仪书 记 员  卢宇驰
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00087-4号申请执行人(变更后的申请执行人)：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李明海，该公司董事长。被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：桑献忠，该公司董事长。被执行人：桑献忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现羁押于阜阳监狱。被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：张宇东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00011号民事调解书，原申请执行人淮北龙威小额贷款有限责任公司（简称龙威公司）2014年6月6日向本院申请执行，本院于2014年6月17日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠、淮北东鸿工贸有限公司（简称东鸿公司）发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令各被执行人向原申请执行人龙威公司偿还借款本金330万元及利息574463元（利息暂计算至2014年4月20日止，后续利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标计算至还清之日止）、律师费10万元；负担案件受理费20820元、财产保全费5000元、执行费43756元。申请人淮北盛大融资担保有限公司（简称盛大公司）于2017年7月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，经审查，2017年7月12日本院以（2014）淮执字第00087-3号执行裁定将原申请执行人龙威公司变更为盛大公司为本案申请执行人。本院于2014年8月21日以（2014）淮执字第00087-1号执行裁定查封了被执行人东鸿公司名下淮土国用（2010）第108号证项下的国有土地使用权及坐落在该宗土地上的厂房及其他地面附属物，并于2016年8月20日对上述财产进行了续行查封，查封期限为两年（自2016年8月20日起至2018年8月19日止）。2018年3月5日，盛大公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民二初字第00011号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一八年三月十九日书记员  董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。特别提示：1.查封期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，不利法律后果自行负担。2.因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理，逾期未申请执行的，不利法律后果自行负担。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初1604号原告：葛玉东，男，1973年11月21日出生。被告：北京鑫诺博览国际会展有限责任公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-43室，主要办事机构所在地北京市朝阳区后现代城B区5号楼B座。法定代表人：金桂珍。原告葛玉东与被告北京鑫诺博览国际会展有限责任公司（以下简称鑫诺博览公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。葛玉东诉称，2016年7月18日，葛玉东承揽了鑫诺博览公司在上海国家会展中心举办的“孕婴童”展的展会工程，鑫诺博览公司首付2.4万元。对尾款2.4万元，鑫诺博览公司应一次性付清，但其只付1.4万元，尚欠1万元至今未付。故葛玉东诉至本院，要求：1.判令鑫诺博览公司向葛玉东支付工程款1万元；2.判令鑫诺博览公司向葛玉东支付追索欠款造成的误工费及差旅费损失共计5000元；3.诉讼费由鑫诺博览公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，鑫诺博览公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-43室，但本院根据此地向鑫诺博览公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往北京市平谷区投资促进局企业服务科调查，该服务科工作人员称鑫诺博览公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地在北京市朝阳区。因鑫诺博览公司的住所地在北京市朝阳区，合同履行地亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张树波二〇一八年三月二十六日书记员  谢 玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1051号原告：缪灿银，男，1974年1月33日生，汉族，住靖江市。被告：刘忠，男，1969年7月2日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭。本院在审理原告缪灿银与被告刘忠、中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪灿银撤回起诉。理费400已减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审审 判 员 赵浩平二〇一八年三月十二日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初2843号原告管金囡，女，1934年12月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人荀为虎，上海沪栋律师事务所律师。被告陈晔，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人陈建国，男，1953年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人陈梅英，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人韩勤，女，1974年6月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人童文。委托代理人钱慧莉。原告管金囡与被告陈晔，第三人陈建国、陈梅英、韩勤、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管金囡撤回起诉。本案受理费人民币500元，由原告负担。审判员  蒋国红二〇一八年三月二十六日书记员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执恢78号之三申请执行人刘长海，男，1953年8月21日出生，汉族，住三河市南城永和区。被执行人吴少亮，男，1954年8月12日出生，汉族，住三河市。本院在执行申请执行人刘长海与被执行人吴少亮民间借贷纠纷一案，申请执行人刘长海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1082执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   孝   雷审判员 孙广成审判员周福宽二〇一八年三月十三日书记员 王   秀   娟
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0782民初81号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：陈泽山、陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：衷英兴，男，1976年6月25日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：王树香（系衷英兴妻子），女，1978年10月23日出生，汉族，住武夷山市。被告：王树香，女，1978年10月23日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告衷英兴、王树香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，被告衷英兴、王树香经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.衷英兴、王树香清偿原告借款30000元，截止2017年9月21日的利息2378.79元，及自2017年9月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的标准计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：衷英兴与王树香系夫妻关系。2016年5月23日，衷英兴以瓷砖经营为由，向原告申请贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，每笔借款最后到期日不超过2018年5月22日，贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮90%，执行6.8875‰，还款方式按季结息一次还本，借款人逾期还款按合同利率加收50%计算利息。同日，王树香出具共同还款确认书，自愿为该笔借款承担共同还款责任。2016年5月23日，原告依约向衷英兴发放贷款30000元，约定还款日期为2017年5月22日。但借款后，被告未能依约还款，截止2017年9月21日尚欠原告借款本金30000元、利息2378.79元，原告经多次催收未果，故诉至法院。衷英兴、王树香口头辩称，原告所诉借款及尚欠本息属实，但现在没有能力立即偿还，要求每月偿还500元。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了衷英兴与王树香的省内婚姻历史查询。上述证据均经法庭质证，衷英兴、王树香未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据确认真实并在卷佐证。上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认农商行所诉的衷英兴与其签订《农户小额信用借款合同》，其依约向衷英兴发放贷款30000元，王树香出具共同还款承诺书，自愿为该笔借款承担共同还款责任，以及截止2017年9月21日两被告尚欠借款本金30000元、利息2378.79元属实。本院认为，债务应当清偿。衷英兴以瓷砖经营为由，与农商行下属吴屯信用社签订《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。农商行依约向衷英兴发放了贷款，有借款借据等证明，该金融借款事实清楚，农商行所享有的金融债权依法应予保护。衷英兴在借款后，仅偿还部分利息，其余借款本息未能按照合同的约定偿还，已构成违约，应当承担民事责任。现农商行诉请衷英兴偿还拖欠的借款本金，及按合同约定标准计算的利息、罚息，符合双方合同的约定，应当予以支持。农商行主张双方签订的《农户小额信用借款合同》发生在衷英兴、王树香的婚姻关系存续期间，且衷英兴承诺共同还款，应当按夫妻共同债务处理，本院予以采纳。衷英兴、王树香口头抗辩没有能力还款，要求每月偿还500元，于法无据，不予支持。衷英兴、王树香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：衷英兴、王树香应于本判决生效之日起五日内共同偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息2378.79元，以及自2017年9月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定标准计算的利息（以农商行系统生成数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由衷英兴、王树香共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  徐 欢二〇一八年三月六日法官助理  王 萍书 记 员  周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初265号原告：姚宝富，男，1987年3月17日生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。负责人：吴劲松，该支公司经理。本院在审理原告姚宝富与被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告姚宝富于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚宝富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姚宝富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚宝富负担。审判员 闫 静二〇一八年三月五日书记员 刘严云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2402号申请人杨某某，男，汉族，住辉县市。被执行人王某某，男，汉族，住辉县市。被执行人李某某，女，汉族，住辉县市。杨某某申请执行王某某、李某某追偿权纠纷一案，申请人杨某某依据生效的（2017）豫0782民初1828号民事判决书，于2017年9月26日立案执行，本院依法向被执行人王某某、李某某送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初1828号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0311执941号卢送侠：你（单位）申请执行牛聚伟、杨仙果借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日按（2016）豫0311民初1646号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1473号上诉人（一审起诉人）：张耀鸿，男，1946年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张耀鸿因侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张耀鸿上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人要求确认（2017）津0116民初45304号裁定书的事由，由天津市滨海新区寨上街道办事处负责承办、管辖及处理。上诉人系根据最高人民法院关于“有案必立、有诉必理”的规定，以及“民诉法”及“土地法”的相关规定而提起的诉讼请求。而一审裁定违背了上述规定和法规，遂上诉人提出上诉。本院认为，上诉人在一审提出的诉讼请求是要求确认（2017）津0116民初45304号裁定书由天津市滨海新区寨上街道办事处负责承办、管辖及处理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉不符合民事案件的起诉条件，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张耀鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年三月二十日书 记 员 张新进
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2376号原告：刘老四，男，汉族，1953年2月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：朱静伟，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省嵩县。被告：白璐璐，女，汉族，1983年7月30日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权。原告刘老四诉被告朱静伟、白璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘老四及其委托代理人、被告朱静伟、被告白璐璐的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘老四诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告的借款30万元及利息（利息按月2分的利率从2015年8月1日起计算至二被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，被告朱静伟分别于2013年3月1日、3月2日、8月2日及2015年4月1日共四次向原告借款30万元，并出具有借条，约定月息为2分。刚开始被告朱静伟尚能按时付息，但到了2015年8月被告朱静伟开始拖欠原告的利息，经原告催要，2015年10月29日被告朱静伟与原告签订协议，承诺于2015年12月31日前将借款还清。后被告朱静伟未按约定归还原告的借款，故诉至法院，请求判如所请。被告朱静伟辩称：借原告钱是事实，愿意还款。被告白璐璐辩称：对原告起诉的被告朱静伟向原告借款一事不知情，2013年至2015年朱静伟也从没有拿出共计30万元用于共同生活，这个时间段答辩人和朱静伟共同生活期间没有任何超出正常生活标准的大项开支。由于朱静伟存在赌博恶习，对答辩人和孩子缺乏责任心，经济上和生活上一直不管不问，2016年4月19日答辩人和朱静伟已经通过民政部门办理离婚手续。根据以上事实，原告刘老四起诉的借款如果存在，应当认定为朱静伟的个人债务，答辩人现在已经和朱静伟离婚，没有偿还义务。请求驳回原告起诉。经审理查明：被告朱静伟分别于2013年3月1日、2013年3月2日、2013年8月2日、2015年4月1日向原告刘老四借款共计300000元，当时约定借款利率为月息2分，同时对用款期限均有明确约定。以上四笔借款被告朱静伟仅给付了2015年7月31日前的利息，下欠本金及利息经原告多次催要均未偿还。2015年10月29日，被告朱静伟与原告刘老四签订协议，承诺于2015年12月31日前将借款还清，到期后被告仍未偿还。原告刘老四遂以被告朱静伟和白璐璐为共同被告向本院起诉，要求二被告偿还以上借款本金及应付利息。另查明：被告朱静伟与被告白璐璐于2007年9月26日结婚，2016年4月19日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱静伟分四次向原告借款，有原告提供的借条及协议书为凭，据此，原告刘老四与被告朱静伟之间的债权债务关系依法可以确认。对原告刘老四要求被告朱静伟归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉及的债务虽然发生在被告朱静伟与被告白璐璐夫妻关系存续期间，但朱静伟的借款远远超出了家庭日常生活需要。该笔债务未取得被告白璐璐的共同签字或者事后追认，原告刘老四所提供的证据不足以证明该债务用于被告朱静伟和被告白璐璐的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告刘老四诉请由被告白璐璐对此笔债务承担偿还责任本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释(2017)4号]之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告朱静伟于判决书生效后十五日内给付原告刘老四借款本金300000元及应计利息（利率按月息2分从2015年8月1日起计算至实际还款之日）。二、驳回原告刘老四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告朱静伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  刘国华二〇一八年三月二十日书 记 员  李 佳
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2082号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：陈辉明，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈辉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢华春二〇一八年三月二十六日书记员  施涟鑫
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执19号申请执行人侯志强，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人张明祥，男，1979年8月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。法定代表人贾庆宽。本院在执行申请执行人侯志强与被执行人张明祥、北京禹华集成房屋有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人侯志强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1082执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   孝   雷审判员 孙广成审判员周福宽二〇一八年三月五日书记员 王   秀   娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申848号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审原告）：吴帅军，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。二审被上诉人（一审被告）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人杜金焘因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审原告、二审被上诉人吴帅军、一审被告、二审被上诉人张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜金焘申请再审称，二审认定事实错误，吴帅军的工资应由民丰祥和公司和张付敬无理由支付。民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程—Ⅱ标段工程（工程范围包括：11#楼12#楼14#楼及车库）。在此工程中，杜金焘是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，并不是包工头；张付敬提供给法院的11楼协议只是工作分工协议，其只是项目经理，负责现场施工干活，无权把工程再承包给任何人，杜金焘也不具备任何承包资质和承包资格；张付敬定的分工协议只是11#楼的，并没有签车库的任何协议，而工人2014年2月份至9月份在张付敬的安排下，都在Ⅱ标段（包括车库）参加了劳动，由此可见，工人都是由民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，杜金焘系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上工程具体组织施工人员，吴帅军提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上，双方之间形成事实上的劳务关系。对于尚欠吴帅军的劳务费，杜金焘应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与吴帅军之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，其亦应对杜金焘欠付的劳务费承担连带责任。而张付敬与民丰祥和公司之间存在挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，故张付敬亦应当对于杜金焘拖欠吴帅军劳务费承担连带责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杜金焘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金焘的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保139号申请人：尹作武，男，1939年12月7日出生，住东平县。申请人：尹成宝（常用名尹承宝），男，1968年5月16日出生，住新泰市。被申请人：侯勋，男，1966年1月24日出生，住东平县。申请人尹作武、尹成宝诉被申请人侯勋民间借贷纠纷一案，申请人尹作武、尹成宝于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯勋的工资14万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人候勋在银行代发的工资14万元，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取该款项。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1220元，由申请人尹作武、尹成宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 军二〇一八年三月二十一日书记员 冯晓东
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初5584号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。法定代表人：苏秀芳，董事长。委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。法定代表人：崔兰勤，执行董事。被告：陈双劳，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、陈双劳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、陈双劳私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇一八年三月二十六日法官助理 吴夏青代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1213号申请执行人覃小梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人蒙洁，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人吴强太，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人覃小梅依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2114号民事判决书向本院申请强制执行被执行人蒙洁、吴强太民间借贷纠纷一案，本院已依法责令被执行人立即向你归还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2014年4月10日起至2016年6月17日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限），负担案件受理费618元、申请执行费200元。两被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过采取各种财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请人也没有提供两被执行人其它财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙洁、吴强太有其他可供执行的财产。申请执行人覃小梅亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0126民初2114号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一八年三月二十七日书记员  李金鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初1664号原告：常永康。被告：汇天网络科技有限公司。被告：北京天恒祥建筑装饰工程有限公司。被告：北京世纪金诺防水装饰工程有限公司。被告：曹永生。本院在审理原告常永康与被告汇天网络科技有限公司、被告北京天恒祥建筑装饰工程有限公司、被告北京市世纪金诺防水装饰工程有限公司、被告曹永生建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告常永康于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告常永康的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常永康撤回起诉。案件受理费50元，由原告常永康负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一八年三月十四日书记员  吕 永
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终640号上诉人（原审被告）：朱涛，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：吴志宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋曼，女，该公司工作人员。上诉人朱涛与被上诉人武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判朱涛从2015年7月1日至2017年9月30日期间按照1.60元/平方米支付物业服务费；2、案件受理费由万科物业公司承担。事实及理由：朱涛在接到一审法院的传票之前，并不知晓物业合同的内容，也不知晓关于物业费的约定，物业费从以前的1.60元/平方米提高到2.17元/平方米，对朱涛不产生约束力。朱涛在一审法院开庭之前，经一审法院协调才从万科物业公司处拿到《物业合同》的复印件。一审判决回避了《物业合同》没有对外公示，也没有送达这一事实，以朱涛对《物业合同》的真实性无异议为由，认定《物业合同》对业主具有约束力，这实际上混淆了二者之间的概念。因为，按照价格法的有关规定，物业收费属于价格法调整的对象，必须公示、公开，否则对业主不产生约束力。故朱涛主张从2015年7月1日至2017年9月30日期间按照1.60元/平方米支付物业服务费，在此之后的按照2.17元/平方米支付物业服务费。被上诉人万科物业公司辩称，物业收费标准符合法律规定，业主不知情不能成为物业合同不成立的理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人万科物业公司向一审法院起诉请求：1、朱涛支付2015年7月1日至2017年9月30日的物业服务费6,122.04元；2、朱涛支付违约金1,080.98元（从2015年7月16日起暂计至2017年7月16日）；3、朱涛承担本案全部诉讼费用。朱涛向一审法院提出反诉请求：1、确认《万科四季花城·西半岛物业服务合同》第十五条第一款、第十六条第一款的约定无效；2、万科物业公司承担案件受理费。一审法院认定事实：朱涛是武汉市东西湖区环湖路42号万科四季花城·西半岛右的业主。该房屋为小高层，建筑面积108.72平方米。万科物业公司系该小区的物业服务企业。此前，《万科四季花城·西半岛物业服务合同》约定小高层物业服务费标准为每月每平方米1.6元，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止。2015年3月17日，万科物业公司又与万科四季花城·西半岛业主委员会签订一份《万科四季花城·西半岛物业服务合同》，其中第十五条第一款约定小区的物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的类型、建筑面积、按以下标准预先缴纳物业服务资金，小高层或带电梯的住宅楼宇2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费标准为每月每平方米1.98元，2016年7月1日至2018年6月30日为每月每平方米2.17元。第十六条第一款约定，业主办理入住手续后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前交纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。因对《万科四季花城·西半岛物业服务合同》部分条款有异议，朱涛未缴纳自2015年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计6,122.04元。一审法院认为：本案系因万科物业公司依据其与案涉小区业主委员会所签订的物业服务合同，向朱涛主张物业服务费而引起的物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，其效力直接及于业主个人，物业服务企业有权依据该合同向业主主张合同权利。案涉物业服务合同上加盖了该小区业主大会的印章，朱涛对该合同真实性并无异议，相关证据亦可表明合同的签订经过了公证机关的现场监督公证，符合法定程序，故该合同能够体现万科物业公司与案涉小区业主大会的真实意思表示。合同中关于收费标准及违约金条款，属于对万科物业公司提供物业服务的合同对价约定，系合同双方在协商一致基础上达成的协议，并未限制或剥夺业主的主要权利，诸如排除业主对建筑物共有空间及其他配套设施的使用和收益权利、对造成业主人身伤害或因故意及重大过失造成业主财产损失的予以免责等等，其内容均不违反法律、法规的效力禁止性规定，故该合同应属有效合同，对朱涛具有约束力。对于朱涛要求确认合同第十五条第一款、第十六条第一款约定无效的反诉请求，一审法院不予支持。朱涛应当按照该合同约定的收费标准交纳物业服务费，对于其要求按照每月每平方米1.6元交纳物业服务费用的意见，一审法院不予支持。朱涛虽未依合同约定支付物业服务费，但因双方对物业服务费收费标准的问题一直有争议，万科物业公司亦未主动及时进行沟通、收取物业服务费，朱涛不属故意违约，不应承担违约金。故万科物业公司的违约金诉求，一审法院不予支持。万科物业公司请求朱涛支付2015年7月1日至2017年9月30日的物业服务费共计6,122.04元，证据充分，一审法院予以支持；对于其违约金诉求，一审法院不予支持。朱涛请求确认合同第十五条第一款、第十六条第一款约定无效的反诉请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决:一、朱涛于判决生效后十日内向万科物业公司支付2015年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费6,122.04元；二、驳回万科物业公司其他诉讼请求；三、驳回朱涛的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取）、反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，均由朱涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，朱涛所在的小区业主委员会，与万科物业公司签订了新的物业服务合同，并对物业服务收费标准进行了调整，该物业服务合同对作为业主的朱涛具有约束力。因此，朱涛上诉主张仍按1.60元/平方米支付物业服务费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  张 剑审 判 员  汤晓峰二〇一八年三月二十日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22637号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。被告：张学秀，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告张学秀追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼。被告张学秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告张学秀偿还原告环宇公司代偿款70839.41元；2.被告张学秀支付以70839.41元为基数，以起诉之日起计算至还清所有代偿款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2013年3月7日，张学秀与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金252000元（不包含分期后续费）用于购买渝A1****昂科雷车，环宇公司为张学秀对该借款承担连带保证责任，由于张学秀未在约定期限内向银行偿还贷款，截止2016年10月，环宇公司为张学秀共代偿70839.41元，故环宇公司提起本次诉讼。被告张学秀未答辩。经审理查明，2013年2月22日，环宇公司与张学秀签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》一份，其中约定：张学秀委托环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为张学秀就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条项下车辆抵押给中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行作为还款担保物；本合同项下张学秀借款金额为贰拾伍万贰仟，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家费率调整时，按中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的有关规定予以执行；本合同自签订起，环宇公司即有权按照贷款银行、保险公司及相关部分的规定自主为张学秀办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为张学秀该项贷款向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行提供担保的权利和义务；在合同有效期内，张学秀不履行还款义务和续保义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，张学秀有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务，并有对环宇公司实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务等内容。2013年3月7日，张学秀与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，其中约定：张学秀向环宇公司购买汽车（昂科雷3.6LAT天窗），车辆总价为叁拾壹万伍仟元；张学秀自行交付首付款陆万叁仟元，剩余购车款，张学秀申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为贰拾伍万贰仟元；张学秀在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行将上述透支资金划入张学秀指定的汽车销售商即环宇公司账户；张学秀使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为7819.50元，以后每期偿还的金额为人民币7792元，张学秀每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张学秀应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行从中直接扣款受偿；张学秀应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行从中直接扣款受偿等内容。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约向张学秀发放了贷款252000元,但张学秀并未按约向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还款项。截止2016年10月28日，环宇公司分6次为张学秀代偿款项70839.41元。2017年8月30日，环宇公司提起本次诉讼。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、张学秀的银行账户明细表、担保代偿确认书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，环宇公司和张学秀签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及张学秀和中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向张学秀发放贷款252000元，张学秀应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为张学秀前述252000元贷款提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，张学秀应按约定期限和金额偿还借款本息。张学秀多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为张学秀垫付共计70839.41元，张学秀已构成违约，应承担相应的违约责任。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人张学秀追偿。因此，环宇公司要求张学秀偿还代垫款70839.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于环宇公司要求张学秀支付以70839.41元为基数，按起诉之日起计算至还清所有代偿款时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》中并无环宇公司垫付款项后张学秀应承担利息的起算点和标准，故环宇公司要求按起诉之日起计算资金占用利息并无依据，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。环宇公司于2017年8月30日向本院提起诉讼的行为，可以视为向张学秀主张债权。考虑到本案实际情况，本院酌定张学秀应当从2017年9月30日前支付代垫款70839.41元。现张学秀逾期未向环宇公司支付代垫款，其行为已经构成违约，应当支付环宇公司以代垫款70839.41元为基数，从2017年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。张学秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学秀在本判决生效之日起十日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付代偿款70839.41元和以70839.41元为基数，从2017年10月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告张学秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年三月七日书 记 员  程雅韫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2581号上诉人（原审原告、反诉被告）：宗景春，男，1935年9月11日出生。委托诉讼代理人：刘宗兰（宗景春之妻）。委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨烁，女，1983年6月19日出生。委托诉讼代理人：孙占，（杨烁之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：蔺晶，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司法务专员。上诉人宗景春因与被上诉人杨烁、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案有以下事实需要进一步查清：1.宗景春将北京市东城区和平里花园东区8号楼3单元403号房屋出卖给案外人徐芳相关事实；2.宗景春取得《在京中央单位已购公房变更通知单》相关事实；3.首付款通过资金托管履行相关事实。本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初6319号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人宗景春预交的二审案件受理费10700元予以退回。审判长  肖大明审判员  李 珊审判员  周梦峰二〇一八年三月二十八日书记员  张 璐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5286号申请执行人：梁素侠，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人:梁子生，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4437号民事判决书，梁子生应付给梁素侠26027.8元，并承担案件受理费200元。经梁素侠申请，2017年10月19日本院立案执行，2017年10月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1131号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。被告：王桂珍，女，1958年1月6日出生。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十日书记员  王泽磊
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1351号申请执行人渭南大北农农牧科技有限公司。法定代表人付记北，系该公司总经理。被申请执行人白水县金富源实业有限公司。法定代表人刘鹏飞。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2016年9月1日作出的(2016)陕0502民初2990号民事调解书已发生法律效力。因白水县金富源实业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人渭南大北农农牧科技有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：2254666元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白水县金富源实业有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初2990号民事调解的执行程序。若被执行人白水县金富源实业有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人渭南大北农农牧科技有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一八年三月十九日书 记 员  沈存刚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初337号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道办事处阜城大街41号。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行员工。被告：朱荣全，男，1985年8月11日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。被告：朱振娣，女，1976年8月26日出生，汉族，市民，住射阳县。被告：王远荣，男，1978年1月13日出生，汉族，市民，住射阳县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告朱荣全、朱振娣、王远荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费5240元，减半收取计2620元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。审判员  邵延巧二〇一八年三月二十六日书记员  刘晓露
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异36号异议人：德州天正粮油有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园解放北路北首。法定代表人：姜泽强，公司经理。申请执行人：德州汇民物流有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道316号凯元温泉度假村3楼303室。法定代表人：陈鹏，公司执行董事。被执行人：德州市第四粮油仓库，住所地：德城区解放北大道北首（天衢工业园）。法定代表人：刘建民。被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地：德州经济开发区湘江路1号。法定代表人：刘建民。被执行人：德州福信油脂有限公司，住所地：德州市天衢工业园解放北路北首。法定代表人：王冬。被执行人：刘建民，男，1964年2月13日出生，住：德城区。被执行人：王春静，女，1964年3月22日出生，住：德城区。在本院执行德州汇民物流有限公司与德州市第四粮油仓库、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、王春静借款纠纷一案过程中，异议人对拍卖其土地、房产及铁路专用线提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德州天正粮油有限公司称，一、在执行上述案件中，异议人提供担保进入法律程序，2016年6月重投公司以申请执行人的名义接管异议人全部资产，并交付使用，现异议人要求重投公司签署书面协议，但至今未能签署，异议人请求法院重新认定担保责任；二、异议人未收到涉案财产的评估报告，使其无法对评估报告审核并提出异议，程序严重错误，剥夺了异议提出异议并申请重新评估的权利；三、进入拍卖程序后，法院未通知异议人选取拍卖机构，属程序违法；四、评估报告是2016年9月22日作出，有效期为一年，法院实施拍卖时已超过一年的有效期，该评估报告不能作为此次拍卖的依据。本院查明，在本院执行德州汇民物流有限公司与德州市第四粮油仓库、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、王春静借款纠纷一案过程中，德州天正粮油有限公司向本院提交书面执行担保书和股东会决议，自愿以公司自有财产为包括本案在内的涉及德州市第四粮油仓库、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、王春静的六个执行案件提供执行担保，如被执行人不能履行法律义务，同意本院执行该公司财产。2016年6月1日，本院查封了执行担保人名下的房产、土地等财产，因被执行人未按期履行义务，本院于2016年6月30日委托司法评估德州天正粮油有限公司名下的房产、土地及铁路线等财产。于8月12日、10月12日，作出评估报告和补充评估报告，报告有效期为一年。本院于2016年9月30日、10月14日向德州天正粮油有限公司送达评估报告、补充报告。送达后，双方当事人均未提出任何异议，10月24日裁定拍卖天正公司的财产，同日向德州天正粮油有限公司送达拍卖裁定,并委托本院技术室公开拍卖，本院技术室于10月30日立案进行拍卖。2017年8月9日，省高院下发鲁高法明传（2017）214号通知，要求所有拍卖不再进行委托拍卖，改为网络拍卖。我局于8月21日通知本院技术室，撤回对德州天正粮油有限公司的拍卖委托，并于2018年1月30日开始进行网上拍卖，网络拍卖公示期30天，正式拍卖时间为3月4日，后因德州天正粮油有限公司提出执行异议，网上拍卖已暂停。本院认为，一、本院在执行德州汇民物流有限公司与德州市第四粮油仓库、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、王春静借款纠纷一案过程中，异议人因其自己提供承诺的担保意见而承担责任，本院据此采取的执行行为于法有据，异议人提出请求本院重新认定其担保责任的请求，不属于执行异议审查范围，对此本院不予审查；二、根据本院查明的事实,在执行德州汇民物流有限公司与德州市第四粮油仓库、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、王春静借款纠纷一案过程中，本院已于2016年9月30日、10月14日向异议人送达了评估报告及补充报告，故异议人提出的未送达评估报告的主张没有事实依据，本院不予支持；三、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式。本案涉案财产已采取网络拍卖方式进行拍卖，并未采取传统的选择拍卖机构后再行拍卖，故异议人提出未通知其选取拍卖机构属程序违法的主张无事实依据，本院不予支持；四、根据本院查明的事实，涉案财产的评估报告是2016年9月22日作出，2016年10月已启动拍卖程序，在进入拍卖程序后，评估报告有效期是否届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。异议人提出土地房产等财产的评估报告有效期已超过一年，该评估报告不能作为此次拍卖的依据的主张于法无据，本院不予支持。综上，异议人的异议主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人德州天正粮油有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 王   飞   雁审判员 华登峻审判员韩金明二〇一八年三月二十六日书记员 姜   功   浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2118号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责���：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：梁成标、卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：沈涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省岳池县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行(以下简称农业银行)诉被告沈涛因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告沈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金993.44元,利息84.11元，逾期还款违约金51.21元,其他费用15.88元（利息暂计至2017年10月13日，以后按日万分之五计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告申办金穗信用卡(卡号为:62×××15)。被告领卡后进行消费，从2017年2月23日开始透支，截至2017年10月13日，累计透支本息1144.64元。被告沈涛未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查明被告截至2017年10月13日累计透支本金993.44元,利息84.11元，分期手续费15.88元，以及2017年产生的逾期还款违约金51.21元。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费，理由充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期违约金，双方在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，原告主张已登报公告滞纳金变更为逾期违约金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的违约金51.21元发生在2017年1月1日后，故其主张的逾期违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金993.44元,利息84.11元，分期手续费15.88元（利息另从2017年10月14日起以透支本金按日万分之五计算至实际还款日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈涛负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  谭文斌二〇一八年三月六日书记员  何咏欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1247号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。主要负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告杜堃，男，汉族，住淮安市经济开发区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告杜堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，��开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告杜堃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金为65707.13元、利息5447.52元、违约金20765.18元、其他费用5166.67元，合计97086.5元元（利息、滞纳金计算至2017年12月25日）；2、自2017年12月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。事实与理由：被告于2013年5月在原告处申领了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2015年2月25日，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2015年3月3日与原告签订分期付款业务合同，合同约定分期金额为20万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每期手续费率为本金的0.5%。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入信用卡档期账单最低还款额，被告未按期还款产生的利息、滞纳金均构成被告的债务。原告按照合同约定于2015年3月3日将20万元付至被告指定账户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现欠款总额为97086.5元，现起诉至法院，请求支付原告诉讼请求。被告杜堃未作答辩。经审理查明：2013年5月，被告杜堃在原告处申请办理江苏银行聚宝信用卡业务。江苏银行聚宝信用卡领用合约第三条第（六）项约定：“对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期��遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”第四条第（六）项约定：“乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。”2015年2月25日，被告杜堃申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为20万元，申请期数36期，手续费率为月0.5%，即每期1000元。2015年3月3日，原告将借款本金打到被告指定账户。被告杜堃从2017年4月25日开始多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金。2017年8月14日之前，被告共欠四期本息未能按期偿还，其自愿向银行申请提前到期还款，提前到期的手续费是未还本金的3%，即1166.67元。申请提前到期后，被告未能按其申请将款项还清，故截止2017年12月25日，被告杜堃欠��告江苏银行借款本金65707.13元，利息5447.52元，违约金20765.18元及其他费用5166.67元，共计97086.5元。以上事实，有原告江苏银行提供的申领表、申领表章程、申领表领用合约、身份证、收入证明、信用卡分期付款业务申请单、信用卡分期付款业务合同、对私活期明细历史查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细、照片、尽职调查表等以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告杜堃之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于送达���址的约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，符合民事诉讼法的规定，符合诚信原则，应当得到尊重和认可。2015年3月3日，原告江苏银行按约将20万元打入被告杜堃指定的账户。被告杜堃应按照约定偿还借款。但被告杜堃多次未按约偿还，进而产生利息、滞纳金、手续费等，已构成违约。故而，原告有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款，即偿还本金65707.13元，利息5447.52元，违约金20765.18元及其他费用5166.67元，共计97086.5元（该利息、滞纳金暂计算至2017年12月25日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至实际还款之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜堃于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金65707.13元，利息5447.52元，违约金20765.18元及其他费用5166.67元，共计97086.5元（该利息、滞纳金暂计算至2017年12月25日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2227元，减半收取1113.5元，保全费1120元，合计2233.5元，由被告杜堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法��，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  李媛二〇一八年三月二十日书 记 员  钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2970号申请执行人：合肥瑶海区永军建材经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营者：李永军，男，1966年5月21日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：陶川，执行董事兼总经理。本院在执行合肥瑶海区永军建材经营部与安徽省兴皖房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十九日书记员 杨曼玉
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1473号原告：张修红，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：陈若红，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告张修红与被告陈若红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张修红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张修红在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张修红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张修红负担。审判员  郑士田二〇一八年三月二十八日书记员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2322号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：王瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金254542.97元、零售利息9478.46元、分期手续费13965.98元、违约金8692.79元，合计286680.2元（截至12/28/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计286680.2元（截至12/28/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年三月六日书记员  李 芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初96号原告：李辉，女，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：肖军国，男，1967年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：方影，女，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙庆国，男，1958年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：高民天，男，1971年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李辉与被告肖军国、方影、孙庆国、高民天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告肖军国、方影、孙庆国、高民天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖军国和方影返还借款47,200.00元；2.要求被告肖军国、方影以47,200.00元为基数支付利息，自2016年4月2日起至实际给付之日止，利率按24%计算；3.要求被告孙庆国、高民天承担连带给付责任；4.要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告肖军国和方影从原告处借款47,200.00元，约定2016年4月2日还款，由被告孙庆国、高民天担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，此款至今未付。被告肖军国、方影、孙庆国、高民天未到庭应诉及答辩，未递交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告肖军国和方影从原告处借款47,200.00元，约定2016年4月2日还款，由被告孙庆国、高民天担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，此款至今未付。本院认为，原告李辉与被告肖军国、方影之间的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的期限返还借款。原告要求被告支付逾期利息，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算。被告孙庆国、高民天作为保证人，应当依法承担连带给付责任。被告孙庆国、高民天承担保证责任后，有权向被告肖军国、方影进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖军国、方影返还原告李辉借款47,200.00元，于本判决生效后立即付清；二、被告肖军国、方影以47,200.00元为基数支付利息，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告孙庆国、高民天对以上债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元被告肖军国、方影、孙庆国、高民天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一八年三月六日书 记 员  郑琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初362号原告：高鹏飞，男，1976年8月14日生人，满族，个体，身份证住址宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。被告：于凤兰，女，1957年6月15日生人，汉族，住宽城满族自治县。原告高鹏飞与被告于凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告高鹏飞到庭参加了诉讼，被告于凤兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告材料款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告家装修房屋，被告从原告经营的装修材料店里购买装修材料，货款总计13000多元。当时被告只给付了部分材料款，尚欠12000元一直拖欠。之后，原告多次找被告索要拖欠的材料款，被告一直以没钱为由不给。2016年2月6日，原告找被告要钱，被告仍然以没钱为由不给，原告要求被告出具欠据。被告给原告出具欠据后至今也没有给付原告材料款。无奈，诉至贵院。被告于凤兰未作答辩，未向本庭出示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认定如下：欠条一张，该证据具有证据的真实性、合法性与关联性，本院应予采信。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月起，被告于凤兰陆续从原告高鹏飞处购买石膏板、扣板等装修材料，材料款总计13000元。后被告给付原告材料款1000元。2016年2月6日，被告于凤兰向原告高鹏飞出具欠条一张，内容为：今欠到，人民币壹万贰仟整（￥12000.00），系欠高鹏飞材料款，欠款人、经手人：于凤兰。至今，被告仍未给付所欠材料款。本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上达成的装修材料买卖口头协议，应受法律保护。原告按照约定履行了给付装修材料的义务，被告未能履行给付材料款的义务。案渉欠条未约定支付材料款期限，原告有权要求被告立即给付材料款，故原告要求被告给付材料款12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤兰于本判决生效后十日内给付原告高鹏飞材料款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  李玉富人民陪审员  侯欣利人民陪审员  裴艳玲二〇一八年三月五日书 记 员  王兴硕附页：一、引用的法律条款。1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如果当事人不服此判决，可在接到此判决书第二日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，则视为放弃上诉，此判决即发生法律效力。三、此判决发生法律效力后，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，法定申请执行期限内申请人如果不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保143号申请执行人：韩洪伟。被执行人：山东万博房地产开发有限公司。申请执行人韩洪伟依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初950号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月7日已经冻结被执行人的银行账户资金。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2018）鲁0923民初950号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一八年三月七日书记员 冯晓东
河南省泌阳县人民法��民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初725号原告：王玉荣，女，1939年2月9日，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：王萌，女，2003年2月25日出生，汉族，住泌阳县。法定代理人：王世新（系王萌父亲），住址同上。本院在审理王玉荣王萌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉荣撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王玉荣负担。审判员  马富周二〇一八年三月十三日书记员  朱 珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1021号原告:胡剑,男,1990年5月23日出生,汉族,住淮安市清江浦区。原告:方青(系胡剑之妻),女,1990年1月7日出生,汉族,住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告:淮安力天房地产有限公司,住所地淮安市清浦区柯山路29号。法定代表人：谭文华，该公司董事长。原告胡剑、方青与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办证违约金16389元（493672*0.0001*332天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告“友创力天尚城”5幢2808号房屋，总价款493672元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款金额的每日万分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月25日交付房屋，但直至2017年11月20日才办好商品房初始权证，被告构成违约、应支付违约金。被告未答辩，也未举证。本院认为：原告胡剑、方青与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月25日向原告交付房屋，即应在90日内最迟于2016年12月25日前将办理权属证书的资料提交产权登记机关备案，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，原告有权要求被告自2016年12月25日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，此日应为逾期办证违约金计算截止日期。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金16291元(493672元×0.01%×330天)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡剑、方青支付逾期办证违约金16291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  方向二〇一八年三月十六日书记员  雍星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终436号上诉人（原审被告）：运城市格源钢化玻璃有限公司，住所地：运城市盐湖区西城办事处姚家卓村。法定代表人：王瑞，总经理。被上诉人（原审原告）：李向阳，男，汉族，1978年12月24日出生，河南省洛阳市。上诉人运城市格源钢化玻璃有限公司（以下简称格源公司）因与被上诉人李向阳合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。格源公司上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3991号民事判决。二、改判被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年7月21日在上诉人处订购8加8夹胶玻璃，货定好后于同年7月27日向上诉人微信转账1000元，上诉人将价值2210元的玻璃雇车送往被上诉人处，但被上诉人拒绝接收上诉人货物，上诉人只好将货拉回来，并承担往返路费400元，被上诉人定制的夹胶玻璃是定制产品，被上诉人不接收只能报废，给上诉人造成产品损失费2210元，理应由被上诉人承担。李向阳答辩称：上诉人所称定制的玻璃不是我订的，是上诉人和我的老板订的，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李向阳原审诉称：请求判令被告立即返还原告定金1000元；赔偿原告住宿费、交通运输费1500元。原审查明：2017年7月27日，原告李向阳从被告运城市格源钢化玻璃有限公司处购买钢化玻璃，通过微信给被告运城市格源钢化玻璃有限公司转账1000元。之后，原告李向阳到被告运城市格源钢化玻璃有限公司提货，被告运城市格源钢化玻璃有限公司不同意交付。原审认为：当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案原告李向阳从被告运城市格源钢化玻璃有限公司处购买钢化玻璃，通过微信转账1000元，原告李向阳提货时，被告拒绝履行，原告向本院起诉要求返还预付款1000元，应予以支持。对原告主张的住宿费、交通费，未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告运城市格源钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告李向阳1000元；二、驳回原告李向阳其他诉讼请求。经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人格源公司认为其不应向被上诉人李向阳返还预付款项，其主要理由为被上诉人拒不接收货物，对此上诉人格源公司未能提供相关证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人格源公司的上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上所述，上诉人格源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人运城市格源钢化玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年三月十九日书记员  李 娜
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保123号申请执行人：王秀冬。被执行人：范卓生。申请执行人王秀冬依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初677号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月24日已经查封被执行人的房产。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2018）鲁0923民初677号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一八年三月二十一日书记员 冯晓东
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1382号之一原告：孟凡宝，男，汉族，1982年12月30日生，住黑龙江省伊春市南岔区，委托诉讼代理人温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：柯光贤，男，汉族，1988年1月29日生，住湖北省阳新县，原告孟凡宝与被告柯光贤、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告孟凡宝于2018年3月19日向本院提出对被告柯光贤的撤诉申请。本院认为，原告孟凡宝对被告柯光贤的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡宝撤回对被告柯光贤的起诉。审判员  张莉莉二〇一八年三月十九日书记员  刘 婉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2139号原告：刘某，女，1991年9月14日生，汉族，住林州市。被告：王某，男，1990年12月11日生，汉族，住林州市。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某承担。审判员  王俊芳二〇一八年三月二十八日书记员  郭智贤
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终175号上诉人（原审被告）：蚌埠市高新区秀丽烟酒商店，注册号340393600114714，经营场所安徽省蚌埠市高新区君临天下**号楼*单元*层***室。经营者:王秀丽，女，汉族，1980年4月6日出生，个体工商户，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码91340001519400083（1-1）。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。上诉人蚌埠市高新区秀丽烟酒商店（以下简称秀丽烟酒店）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秀丽烟酒店的经营者王秀丽，被上诉人古井贡公司的委托诉讼代理人陈宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀丽烟酒店上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2316号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在一审中对被上诉人举证的第二组证据并不是如判决书中所说的“三性无异议”，一审开庭时，被上诉人举证的第二组证据公证书均是复印件，上诉人在质证时对其真实性是有异议的，认为应该提供原件或者是经过核对的复印件，否则被上诉人不能证明其拥有商标专用权。2、一审法院认定上诉人存在侵权行为是错误的，上诉人主观上根本无侵权的故意。上诉人王秀丽是烟酒商店合法的经营者，而不是酒的生产者，根本谈不到侵权，酒是被上诉人的“经销商”上门推销的酒，作为上诉人王秀丽，一个普通的经销户，无法识别其真假，不存在主观故意侵权行为。3、律师费上诉人不应该承担。首先该律师费不是必然发生的费用，也看不出与本案有任何关联性；其次，如果被上诉人的律师费能够得到支持认定，那上诉人也聘请的律师，上诉人的律师费被上诉人也应当承担。综上，请求二审法院公正判决。古井贡公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求，维持一审判决。事实与理由：1、已生效的工商质监处字【2016】69号行政处罚决定书业已证明了答辩人就是涉诉商标的拥有人并享有商标专用权。2、上述行政处罚决定书已证明上诉人实施了侵犯答辩人商标注册权的行为。3、原审判决依据生效的行政处罚决定书确定的事实及证据，作出的判决，事实清楚，证据充分，故请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。古井贡公司一审诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出人民币5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：古井贡公司系商标号第7196668号注册商标的权利人，核定使用商品第33类，包括果酒、葡萄酒等，注册有效期为2010年7月21日至2020年7月20日。2016年8月12日，原告经调查发现被告销售了标注“古井贡献礼版年份原浆”的侵权产品，并及时向蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局举报。经调查，被告在2016年2月初从推销人手中以每瓶70元的价格购进“古井贡献礼版年份原浆”16瓶，并以每瓶80元的价格对外销售。截至查获时，被告已经销售2瓶，另有14瓶未及销售。蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局于2016年10月11日对被告作出了工商质监处字【2016】69号行政处罚决定书，没收被告未及销售的侵犯原告注册商标专用权的“古井贡献礼版年份原浆”14瓶，并对被告处以罚款1280元的处罚。被告在收到上述行政处罚决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。一审法院认为：古井贡公司作为第7196668号商标的权利人，依法享有注册商标专用权，该专用权受法律保护，他人不得销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，被诉侵权产品与原告古井贡公司主张权利的商标核定使用的商品均为33类，为同类商品。被告销售的涉案白酒经蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局认定系侵犯原告注册商标权的商品。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告古井贡公司享有的注册商标专用权。故古井贡公司要求秀丽烟酒店赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因侵权产品已被蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局没收，故原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求本院不予支持。对于赔偿损失的数额及合理费用，古井贡公司未能举证证明其因秀丽烟酒店侵权行为所导致的实际损失，秀丽烟酒店是在销售过程中被市场监督管理局查扣侵权商品，古井贡公司没有证据证明秀丽烟酒店存在其他销售行为，也未能举证证明秀丽烟酒店因侵权行为的获利，秀丽烟酒店承担的赔偿数额应综合考虑侵权行为的性质（购进16瓶出售2瓶）、期间、后果、商标的知名度及古井贡公司为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用为15000元。一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决：一、被告蚌埠市高新区秀丽烟酒商店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失及合理费用共计15000元；二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蚌埠市高新区秀丽烟酒商店负担300元，原告安徽古井贡酒股份有限公司负担162.5元。二审中，古井贡公司向本院提交以下证据：（2015）皖亳金公证字第2167号、第2168号、（2016）皖亳金公证字第3696号公证书原件，证明古井贡公司拥有被侵权产品的注册商标专用权，被侵权产品享有较高的品牌价值和市场知名度。秀丽烟酒店对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。对古井贡公司提交的证据，本院经审查认为，古井贡公司提交的证据的真实性、合法性、关联性，秀丽烟酒店无异议，对本案的事实有证明力，本院予以认定，古井贡公司系商标第7196668号注册商标的权利人。经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。本院认为：秀丽烟酒店销售涉案侵权产品，被蚌埠市工商行政和质量技术监督局处罚，一审判决认定秀丽烟酒店存在侵权行为事实清楚，证据充分，秀丽烟酒店称认定其存在侵权行为错误的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。古井贡公司提供了律师费发票，一审法院判决将律师费用计算在赔偿范围内，符合法律规定，秀丽烟酒店称不应赔偿律师费的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。秀丽烟酒店的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由蚌埠市高新区秀丽烟酒商店负担。审 判 长 唐红旭审 判 员 王朝霞审 判 员 王国强二〇一八年三月二十八日法官助理 沈吉梅书 记 员 夏可悦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执543号申请人谢某某。被执行人盖某某。被执行人任某某。谢某某申请执行盖某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初535号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  金 铭审判员  华正宾二〇一八年三月二十一日书记员  刘 辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执268号申请执行人薛某。被执行人朱某某。本院在执行申请人薛某与被执行人朱某某分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1446号民事判决书,向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱某某在西安市长安区航天管委会有收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人朱某某在西安市长安区航天管委会的收入人民币X元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年三月十四日书记员  李 力
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初815号原告：王贺黎，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：陶燕，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。原告王贺黎与被告陶燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺黎及其诉讼代理人张坡、被告陶燕的诉讼代理人陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺黎向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告陶燕向原告偿还为其承担借款90000元；2.判决被告陶燕支付原告代为其偿还借款之日起的利息；3.诉讼费用由被告陶燕承担。事实与理由：2008年7月19日，被告陶燕向泌阳县农村信用联社借款90000元，原告为其提供担保。借款到期后，被告陶燕未偿还借款，原告承担担保责任并偿还借款90000元及利息18450.41元。后原告多次向被告陶燕追要代偿的借款，被告陶燕迟迟不予清偿。被告陶燕辩称，被告不认识原告，亦没有向泌阳县农村信用联社借款；即使存在借款，也超过了诉讼时效；从原告提供的证据看，被告已经清偿了贷款。经审理查明，2008年7月19日，被告陶燕向泌阳县农村信用合作联社贷款90000元，约定利率为月利率9.96‰，借款期限一年，即2009年7月9日到期，担保人陶学银、李珍及原告王贺黎，后借款展期到2010年7月16日。2012年3月28日，原告王贺黎代被告陶燕清偿了部分借款11800及其利息5714.24元。2014年2月24日，原告王贺黎代被告陶燕清偿了部分借款78200及其利息12736.17元。原告王贺黎代被告陶燕清偿借款及利息后，多次向被告陶燕及担保人陶学银追要，被告陶燕未予清偿。本案在审理过程中，被告陶燕辩称借款合同上的签名不是本人所为，但经本院释明，其放弃文痕鉴定。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陶燕向泌阳县农村信用合作联社借款90000元的事实清楚，有书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告陶燕未按照约定借款期限清偿借款，应承担清偿债务的民事责任。原告王贺黎作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告王贺黎承担保证责任后，有权向被告陶燕清偿。本案中，原告王贺黎作为被告陶燕的保证人，已经承担了保证责任，因此原告王贺黎主张被告陶燕清偿其所代履行的借款及利息的理由正当合法，本院予以支持。被告陶燕辩称该笔债务已经超过诉讼时效为此不应承担清偿责任的问题。经查，被告陶燕向泌阳县农村信用联社贷款到期后申请展期至2010年7月16日，期间，在泌阳县农村信用联社贷款向被告陶燕追要贷款无果的情况下，原告王贺黎于2012年3月28日清偿了部分借款本息，后原告王贺黎作为保证人于2014年2月24日偿还全部借款本息，由于该笔贷款泌阳县农村信用联社一直向被告陶燕及其担保人主张权利，且在原告王贺黎作为担保人承担保证责任后，一直向被告陶燕追要欠款，被告陶燕迟迟不予清偿，原告王贺黎向被告陶燕主张权利从未停止，因此被告陶燕辩解意见，本院不予采纳。关于被告陶燕辩称其已经清偿贷款本息的问题。其一与其辩解的该笔债务超过诉讼时效不符；其二原告王贺黎提供了其本人向泌阳县农村信用联社转账的凭据。因此被告陶燕的此辩称，本院亦不予采纳。原告王贺黎主张被告陶燕支付其代偿98450.41元的利息问题。由于原告王贺黎作为担保人代偿贷款，视为被告陶燕占用了原告相应的资金，亦给原告造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告陶燕应支付原告资金占用期间的利息，利率按照年利率6%计算。即2012年3月28代偿的17514.24元和2014年2月24日代偿的90936.17元分别从其偿还之日起计付利息。原告王贺黎主张被告陶燕承担清偿债务民事责任正当合法，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陶燕于本判决生效后十日内偿还原告王贺黎借款98450.41元及利息（利率均按照年利率6%计算，其中，17514.24元从2012年3月28日起，90936.17元从2014年2月24日起，计算至债务清偿完毕之日为止）；二、驳回原告王贺黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陶燕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇一八年三月二十六日书记员  朱 珂
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初586号原告：宋文华（曾用名宋小伟），男，1975年10月4日出生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告：李顺利，男，1974年2月8日出生，汉族，现住焦作市。原告宋文华与被告李顺利建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文华的委托诉讼代理人申智慧到庭参加诉讼，被告李顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款88000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李顺利将商丘市国基建筑安装有限公司承建的焦作市2011年森林动物园建设项目科普馆及香茗卫生间项目的幕墙工程施工承包给原告。2015年2月11日，经双方结算被告共欠原告工程款388000元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告李顺利只支付原告300000元，剩余88000元拒不支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告李顺利与商丘市国基建筑安装有限公司支付工程欠款，后在诉讼中，原告宋文华撤回了对商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。被告李顺利未作答辩。原告宋文华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.工程施工协议书1份及补充协议1份，证明原、被告双方存在工程施工关系；2.李顺利出具的欠条1份，证明经双方结算，被告李顺利应付原告工程款388000元，目前已付300000元，剩余88000元未付；3.村委会证据1份，证明原告宋文华曾用名宋小伟。被告李顺利未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-3，能够证明原、被告之间存在工程转包关系，以及被告李顺利欠付工程款的事实，本院对以上证据予以采信。本院对本案事实认定如下：2014年5月12日，原告宋文华与被告李顺利签订工程施工协议书，约定李顺利将其承包的焦作市森林动物园科普馆幕墙工程、网架工程、采光顶工程、干挂大理石工程、雨棚工程转包给原告宋文华，工程价款520000元。2014年6月12日，双方签订补充协议，约定了增加工程量，同时约定结算时以实际工程量结算，原告宋文华以曾用名宋小伟在补充协议上签字。2015年2月11日，经双方结算，被告李顺利向原告宋文华出具欠条，载明“今欠森林公园玻璃幕墙小伟叁拾捌万捌仟（38.8万元）”。后经原告催要，被告李顺利付款300000元，剩余88000元未再支付。另查明，原告宋文华曾用名宋小伟。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。被告李顺利作为涉案工程的实际施工人，本人不具备建筑施工企业资质，其将涉案工程分包给原告宋文华的行为应属无效合同。但原告要求被告参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。关于欠付工程款数额问题，由于原告提交了被告本人书写的欠条，载明尚欠工程款388000元，而原告在诉状及庭审中自认被告已付款项为300000元，故原告要求被告支付剩余工程款88000元的请求符合事实及法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告李顺利应于本判决生效后十日内支付原告宋文华工程款88000元。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告李顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年三月九日书记员 侯小燕