淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初7849号原告：秦璟。原告：颜士全。被告：淮安市开创装饰工程有限公司。被告：淮安郦城房地产开发有限公司。原告秦璟、颜士全诉被告淮安市开创装饰工程有限公司（下称开创公司）、淮安郦城房地产开发有限公司（下称郦城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告秦璟、颜士全及其委托诉讼代理人钱平平，被告开创公司委托诉讼代理人卞元成，被告郦城公司委托诉讼代理人梁兵成、袁利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦璟、颜士全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从被告郦城公司处购买位于淮安市清江浦区郦城国际小区8号楼2单元12A01的房屋一套，并已办理了产权登记。2015年9月25日，原告与被告开创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》一份，约定开创公司承包原告上述房屋的装修工程。原告入住后一段时间发现，房间阳台的空调下水管道被水泥砂浆堵塞，导致水倒流渗透到地面上，进而将原告以及原告楼下住户的墙壁、墙纸、地板等多处毁坏。后原告多次找两被告协商管道的修缮及赔偿事宜，但两被告一直相互推诿，不予处理。故诉至法院。被告开创公司辩称：原告房屋确实是我公司装修的，但无证据证明原告的空调下水管道堵塞是我公司装修施工造成的。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告郦城公司辩称：原告收房时已进行了验收并签字，不存在空调下水管道堵塞问题，验收时仅发现进户门开关不灵活。原告与开创公司签订的合同约定，开工前开创公司对管道等进行检查，发现问题及时通知原告，原告负责通知我公司，但我公司没有收到任何通知。后来原告在阳光纪检网站投诉，2017年8月7日，淮安市建筑工程质量监督站派人会同本工程的施工单位、监理单位及开发商、物业一起到现场进行了查看，因为涉及到小业主拆改，此问题不在质检站工作范围内。原告的管道堵塞不是我公司造成的，因此我公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦璟、颜士全系夫妻关系。2014年3月24日，原告从被告郦城公司购买了淮安市清江浦区郦城国际小区8号楼2单元12A01室房屋（即涉案房屋）。2015年9月6日，涉案房屋经相关部门验收合格。同年9月25日，郦城公司将房屋交付给原告。2015年9月25日，原告与被告开创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定由开创公司承包涉案房屋装修工程。设计装修方案时，开创公司建议将北面空调外机阳台与餐厅之间的一堵墙体（系住宅外立面）拆除后外移，以增加室内面积，原告表示同意。后开创公司将墙体向阳台外移约四五十公分。墙体外移后，原告室内面积增大，但阳台面积缩小。拆除前可从室内通过原墙体上的窗户观察阳台状况，拆除后因未在新墙体上安装窗户从室内无法再观察阳台状况。在阳台上有一处地漏用于排水，墙体外移后地漏与墙体紧邻。房屋装修完毕后，原告购买家电、家具入住。因阳台面积减少，三台空调外挂机层叠放置在涉案阳台上。2017年6月份左右，原告楼下住户蒯海腾家发现屋内墙顶被水渗透，墙纸吊顶损坏，遂找原告要求查找渗水原因。原告聘请水电工查找原因，经多番寻找，发现存放空调外机的阳台已积满水，地漏被堵塞。水电工打开阳台下水管道后，见管道已被水泥及黄沙块等杂物堵塞。更换管道后，管道畅通。经闸口派出所调解，原告自愿赔偿蒯海腾维修费、材料费等合计4400元。经本院现场勘验，原告家与阳台相邻卧室内的部分墙纸受潮开裂，榻榻米柜拆解后仍未重新安装，部分板材因受潮及多次拆解受损，餐厅部分墙面墙纸发霉开裂。原告的榻榻米柜购买价格为11679元，原告为检查榻榻米柜受潮发霉原因支出拆除费600元。原告受潮房间的墙纸购买价格为3060元（其中材料费2835元、手工费225元）。另查,在建设单位、施工单位、监理单位组织的立管洞盛水、地漏排水、排水管道通球试验中，涉案房屋所在的8号楼均表现合格。中华人民共和国建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动。未经批准的不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施；本院认为：一、关于阳台下水管道堵塞原因的分析认定。被告郦城公司提供的相关证据证明其管道在房屋交付时符合规定，不存在堵塞问题。原告对此不予认可，但未能提供相关证据推翻郦城公司所举证据，故本院认定涉案管道在房屋交付时并未堵塞。被告开创公司将外墙外移，砌墙过程中使用水泥、砂浆等材料，而外移后的墙体紧邻涉案地漏，根据高度盖然性的证据认定规则，本院认定，开创公司在砌墙过程中散落的水泥、砂浆长期堆积于下水管道中，导致下水管道堵塞，致使排水不畅，从而导致阳台上的积水渗入原告及楼下室内。二、关于责任认定问题。根据相关规定，装修人未经批准不得改变住宅的外立面，开创公司作为专业的装饰装修公司，对相关规定应当知晓，但开创公司仍建议原告将墙体外移，从而导致阳台积水渗入原告及原告楼下邻居室内，造成家具装潢等物品损坏，故开创公司应对原告的损失承担主要责任。原告作为业主，为扩大室内面积同意开创公司移动墙体的建议，对其自身的损害也应承担一定的责任。因原告并非装修方面的专业人士，其责任应小于被告开创公司。综合考虑双方的过错程度，本院确认被告开创公司对原告损失承担70%的责任，其余损失由原告自行承担。被告郦城公司对下水道的堵塞无过错，无需承担赔偿责任。三、关于损失情况的认定问题。从原告提供的现场照片及本院现场勘验情况可以看出，原告家与阳台相邻卧室内的部分墙纸受潮开裂，影响室内美观，需要清理后重新粘贴；榻榻米需重新安装，部分板材可能无法使用，需要更换，更换后虽可继续使用，但使用价值降低，使用寿命减少；餐厅部分墙纸需重新粘贴。本院基于上述状况，结合原告损失物品的数量、购买价格、使用年限等情形及原告赔偿邻居的金额，酌情认定原告损失为9000元，由被告开创公司承担70%，即6300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市开创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦璟、颜士全各项损失合计6300元。二、驳回原告秦璟、颜士全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费213元，由原告秦璟、颜士全负担100元，被告淮安市开创装饰工程有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李洪昌人民陪审员  张海林人民陪审员  杨井江二〇一八年三月十二日书 记 员  李思语附：裁决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。