四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1930号 上诉人（原审原告）：吴伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：四川卡斯通汽车科技有限公司，住所地：成都高新区同德街********。 法定代表人：万年。 委托诉讼代理人：任超，男，1987年11月19日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原审第三人：成都迦叶广告有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区二仙桥北二路********v> 法定代表人：郑玉婷。 委托诉讼代理人：任超，男，1987年11月19日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 上诉人吴伟因与被上诉人四川卡斯通汽车科技有限公司、原审第三人成都迦叶广告有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2017）川0191民初13860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴伟上诉请求：撤销成都市高新区人民法院（2017）川0191民初13860号民事判决，改判被上诉人支付吴伟双倍工资合计16万元；一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于工资报酬、股权内容事实认定错误，一审法院适用最低工资标准错误，支付金额错误。 四川卡斯通汽车科技有限公司辩称：请求驳回上诉人全部上诉请求。其和上诉人存在的是劳务关系而非劳动关系。 成都迦叶广告有限公司述称，请求驳回上诉人全部上诉请求。其和上诉人存在的是劳务关系而非劳动关系。 吴伟向一审法院起诉请求：一、四川卡斯通汽车科技有限公司支付吴伟未签订劳动合同的二倍工资160000元(自2016年7月1日至2017年4月30日)；二、四川卡斯通汽车科技有限公司为吴伟补交劳动关系存续期间的社会保险费(自2016年7月至2017年4月)；三、诉讼费用由四川卡斯通汽车科技有限公司承担。 围绕吴伟的诉讼请求，一审查明事实如下： 一、吴伟于2016年7月1日入职四川卡斯通汽车科技有限公司担任电子商务主管工作。双方未签订书面劳动合同。 二、吴伟入职以后至双方解除劳动关系之日，一直未领取工资。对于一直未领取工资的原因，吴伟于仲裁庭审中陈述：在进入四川卡斯通汽车科技有限公司时与其他股东商议过月收入的分配方式，均认可暂时不领取工资，但口头约定不领取工资的时间为6个月，但无法提交口头约定的证据。于一审庭审中，吴伟还陈述：“任超以朋友身份相邀，要求我加入公司，当时谈的是10%的股权，我去经营业务是没有盈利的，所以暂时就没有拿工资，直到盈利为止，所以就一直没有拿工资。” 三、吴伟提交了一份形成于2017年1月18日由四川卡斯通汽车科技有限公司盖章出具的《收入证明》一份，载明吴伟从2016年7月1日在公司工作，担任电子商务主管，固定月工资为7000元，奖金红利等收入为1000元。平均全年税后总收入9600元。于仲裁庭审中，吴伟陈述四川卡斯通汽车科技有限公司为其出具该《收入证明》是用于购房贷款。 四、四川卡斯通汽车科技有限公司提交了一份微信聊天记录，该记录显示吴伟对于“任超要求报账”的意见陈述中表示：“后续发展，引入万哥，我和影子，作为回报是整盘生意的10%的股份，且不承担公司运营日常所需的资金和资产投入，但条件是全职全力加入不拿工资，直到大家沟通认为可以拿工资为止”。 五、2017年4月28日，吴伟以个人原因从四川卡斯通汽车科技有限公司离职。 另查明，就案涉劳动争议事项，吴伟作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2017)第10421号《仲裁裁决书》，裁决驳回吴伟的全部仲裁请求。吴伟不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有吴伟提交的《工商登记信息表》、《收入证明》、《微信聊天记录》、《电子邮件截图》，四川卡斯通汽车科技有限公司提交的《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》、《微信聊天记录》、《电子邮件截图》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，一审法院对双方的争议焦点及吴伟的诉讼主张评判如下： 关于双方是否存在事实劳动关系的问题，一审法院认为，从双方所提交的证据可见，吴伟从事的工作内容明确，四川卡斯通汽车科技有限公司对其安排的工作岗位明确，吴伟为四川卡斯通汽车科技有限公司提供了劳动。故双方存在明确的事实劳动关系。关于吴伟的工资问题，吴伟提交了因其需要购房贷款而由四川卡斯通汽车科技有限公司盖章出具的《收入证明》，载明吴伟的工作岗位为电子商务主管，固定月工资为7000元，奖金红利等收入为1000元。但从吴伟于微信聊天记录、仲裁庭审以及本案庭审中均多次陈述，其受任超邀请加入四川卡斯通汽车科技有限公司，公司以10%的股权作为回报，双方协商其不拿工资，直到大家沟通认为公司盈利可以拿工资为止。从上述事实脉络来看，即使吴伟提交的《收入证明》能够证明双方曾协商过吴伟的固定月工资为7000元，但由于公司股东以及吴伟均认可以股权为回报，吴伟不拿工资，直到大家沟通认为公司盈利可以拿工资为止。故吴伟实质是在为了10%股权回报的基础上，自愿在四川卡斯通汽车科技有限公司股东均认可公司已实现盈利前，不领取工资。但一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从上述法条可见，劳动者的工资应当以货币形式予以发放，且不得低于当地最低工资标准。由此可见，即使吴伟以10%的股权为回报而自愿不领取工资，但基于国家最低工资保障制度的强制性规定，四川卡斯通汽车科技有限公司至少应以货币形式按成都市最低工资标准1500元/月向吴伟支付工资。 关于吴伟要求四川卡斯通汽车科技有限公司支付未签订书面劳动合同160000元的主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，如上所述，四川卡斯通汽车科技有限公司至少应按成都市最低工资标准1500元/月向吴伟支付工资。吴伟于2016年7月1日入职四川卡斯通汽车科技有限公司，四川卡斯通汽车科技有限公司至迟应于2016年7月31日与吴伟签订书面劳动合同，四川卡斯通汽车科技有限公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向吴伟支付2016年8月1日至2017年4月28日(吴伟离职之日，但由于29日、30日系周末，故其4月份是整月)期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分13500元(1500元/月×9个月)。 关于吴伟要求四川卡斯通汽车科技有限公司为其补缴社会保险费的主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故一审法院对吴伟的该项主张在本案中不予评判。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决：一、四川卡斯通汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分13500元；二、驳回吴伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由四川卡斯通汽车科技有限公司负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审归纳争议焦点如下：四川卡斯通汽车科技有限公司是否应该支付双倍工资？ 对当事人二审争议的事实，本院认为，从吴伟于微信聊天记录、仲裁庭审以及本案庭审中均多次陈述，其受任超邀请加入四川卡斯通汽车科技有限公司，公司以10%的股权作为回报，双方协商其不拿工资，直到大家沟通认为公司盈利可以拿工资为止。但基于国家最低工资保障制度的强制性规定，四川卡斯通汽车科技有限公司至少应以货币形式按成都市最低工资标准1500元/月向吴伟支付工资。依法应当向吴伟支付2016年8月1日至2017年4月28日(吴伟离职之日，但由于29日、30日系周末，故其4月份是整月)期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分13500元(1500元/月×9个月)。 综上所述，吴伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  何良彬 审判员  夏旭东 审判员  冯 燕 二〇一八年三月十四日 书记员  王晓燕