江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民294号原告:郁某1，女，1952年1月9日出生，汉族,住连云港市连云区。原告：郁某2，女，1955年5月21日出生，汉族，住连云港市连云区。原告：郁某3，女，1960年3月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：郁某4，女，1963年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。四原告共同委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被告：郁某5，男，1954年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4与被告郁某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4及四原告共同委托诉讼代理人王可欣、被告郁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还四原告合法继承的财产份额193472.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与被告系郁学通、苏云珍子女，郁学通与苏云珍去世后，在猴嘴镇光明街留有自建房一套（含土地及七间房屋），四原告与被告于2017年5月24日，就此遗产达成分割协议，约定七间房屋其中东屋两间和原红石墙以东土地共48.6㎡由原告继承，如不拆迁由被告永久使用，如拆迁由姐妹四人分享，剩余房屋由被告继承。2017年8月涉案房屋因猴嘴旧城改造由连云区房屋征收局（下称征收局）征收，被告与征收局签订了《房屋征收补偿安置协议》，该房屋征收补偿总额为835489元，后被告又根据征收补偿方案与征收局签订了《预定安置房协议书》选择置换两套安置房。原告认为，涉案房屋系郁学通、苏云珍遗产，征收补偿应当由四原告与被告按照遗产分割协议归各自所有，被告无权使用四原告所有的补偿款，现因被告使用总补偿款置换了两套房屋，故被告应当返还四原告合法继承的补偿款，请判如所请。被告郁某5辩称，原告手中存有的1954年8月26日由新海连市人民政府核发的买卖契书中载明郁学通土地使用权是30方丈5方尺3方寸，换算为339.18㎡，减去郁正宪占地83.2㎡，实际拥有土地使用权为255.98㎡，但是1993年5月7日由云台区规划办公室补发的宗地图中所载土地使用权为192.94㎡，与原使用权相差63.04㎡，由原告和邻居暗箱操作完成，并将63.04㎡土地送给南邻建房使用，引起父母极大气愤、郁结于胸次年病逝，此事应由原告负全部责任，并承担土地使用权63.04㎡共92416.64元经济损失，请法庭予以支持。1992年6月19日核发的（92）第（1211）号《民房建筑执照》载明东屋面积24.41㎡与原告起诉书中48.6㎡严重不符，拆迁指挥部核定东两间房屋价格127208元，减去92416.64元，余34791.36元由被告付给原告，解决此次纠纷。原、被告有长兄郁正宽（已故），因不孝被父母立遗嘱并经公证剥夺其继承权，此次拆迁时，原、被告五人开会商定从每人所得中提取5000元给郁正宽儿子郁洪波，请法庭给予支持。拆迁奖励款与原告没有任何关系，不和原告开会订协议，没有四原告签字，房子也照样拆迁，被告签字就可以，协议书遇拆迁原告是继承东屋两间，承诺书上没有红石墙的内容，请求驳回原告不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人郁学通与苏云珍共生育6个子女，分别是郁正宽（已去世）、郁某1、郁某5、郁某2、郁某3、郁某4。1993年7月5日，被继承人郁学通、苏云珍立遗嘱并经连云港市云台区公证处出具公证书，剥夺了郁正宽的全部继承权。被继承人郁学通（原告陈述于1995年去世，被告陈述于1994年2月27日去世）与苏云珍（于2007年3月11日去世）去世后，遗留有坐落于连云港经济技术开发区××嘴街道××嘴路××号一处房屋，房屋产权及土地登记在被继承人郁学通名下，房产为北屋41.90㎡、东屋24.41㎡和南屋14.40㎡，登记时间为1992年6月19日；土地用地面积为192.94㎡，其中建筑占地85.83㎡，宗地图审核时间为1993年5月7日，土地登记时间为1993年7月22日。2017年5月24日，原、被告五人签订一份《协议书》，内容为“根据兄弟姐妹五人协商一致，父母遗产共七间房屋（东屋两间、堂屋三间、西屋两间）其中东屋两间和原红石墙以东土地共48.6㎡。由郁某1、郁某2、郁某3、郁正荣姐妹四人继承，如不拆迁由郁正安永久使用。如遇拆迁东两间房屋，由姐妹四人分享，余全部由次子郁正安继承，并全权委托郁正安负责处理遗产事宜。姐妹四人应得份额不受侵害。”2017年7月，猴嘴旧城改造，因该房屋在被征收范围，原、被告五人向猴嘴房屋征收指挥部出具一份《承诺书》，内容为“郁学通、苏云珍（原产权人）为猴嘴盐坨社区猴嘴路88号房屋的所有权人。因房屋的所有权人已去世，其房屋的产权归其第一顺序继承人所有。现该户法定第一顺序继承人有郁某1、郁某2、郁某3、郁正荣、郁正安共5人，经上述继承人协商一致，确认上述房屋东屋两间归继承人郁某1、郁某2、郁某3、郁正荣所有，剩余房屋归郁正安继承。今后若出现房屋产权争议或征收补偿争议引起的法律、经济等纠纷，由承诺人与被征收人共同负责处理并承担由此引起的全部责任。”2017年8月2日，被告郁某5与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》和《预定安置房协议书》，四原告认为被告郁某5未按《协议书》约定给付四原告继承部分的拆迁补偿款，已侵犯四原告的合法权益，遂诉至法院。被继承人遗留房产已由房屋征收部门征收补偿。被告郁某5于2017年8月2日与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明，拆迁房屋总建筑面积188.84㎡，其中合法建筑面积115.81㎡，被征收人自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，房屋征收补偿与安置费用合计835489元，其中被征收房屋估价514260元，地大于房113073元，签约奖41141元。房屋征收部门的估价委托函及被征收房屋测绘图载明，征收房屋合法建筑面积115.81㎡，其中东屋两间面积为25.85㎡，补偿价款为127208元；土地面积192.94㎡，地大于房77.13㎡，单价1466元/㎡，计113073元。被告郁某5于2017年8月2日又与房屋征收部门签订了《预定安置房协议书》，以拆迁房屋征收补偿总款835489元作为购房款预定了两套安置房约180㎡，总价855810元，并约定待房屋交付分配时结算安置房差价款，多退少补。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原、被告提供的猴嘴街道盐坨社区居委会证明、火化证明、土地使用权登记证明、民房建筑执照、测绘图、估价函、协议书、承诺书、公证书、房屋征收补偿安置协议书、预定安置房协议书等相关证据在案予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分自己的财产。有遗嘱继承的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案被继承人郁学通与苏云珍共生育6个子女，分别是郁正宽和原、被告，被继承人郁学通、苏云珍生前立遗嘱并经公证剥夺了郁正宽的全部继承权，则被继承人郁学通与苏云珍去世后，其遗产应当按照法定继承依法由原、被告五人继承。被继承人的遗产是遗留的一处房产，该房产因拆迁而获得的拆迁补偿款，应作为遗产由继承人进行分配。依照法律规定，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，继承人协商同意的，也可以不均等。本案四原告与被告就父母遗留的上述遗产已签订了协议，约定了分配方案，并委托被告处理遗产事宜，被告未将四原告继承部分的拆迁征收补偿款给付四原告，而以自己的名义与房屋征收部门签订预定安置房协议，独自享用全部拆迁征收补偿款，侵犯了四原告的合法权益，被告应当按照协议约定给付四原告相应的拆迁征收补偿款。本案四原告要求被告给付拆迁征收补偿款涉及东屋两间、原红石墙以东土地和签约奖。原告主张东屋两间价值127208元；原红石墙以东土地共48.6㎡，减去东屋两间25.85㎡，剩余土地22.75㎡，是地大于房，按照1466元/㎡计算为33351.5元；签约奖41141元，由原、被告五人平均享有，四原告应得32912.8元，三项共计193472.3元。对于东屋两间，原、被告所签的《协议书》和《承诺书》中均约定由四原告继承享有，双方无异议，房屋征收部门在征收时认定面积为25.85㎡，补偿价款为127208元，被告应给付原告。对于原红石墙以东土地，双方协议中约定，父母遗产共七间房屋中东屋两间和原红石墙以东土地共48.6㎡由四原告继承，如不拆迁由被告永久使用。如遇拆迁东两间房屋，由四原告分享，余全部由被告继承。双方对此约定理解产生分歧，四原告认为协议书是由被告起草书写，而依据是原、被告达成一致的分割协议，明确确认是将东屋两间及原红石墙以东土地共48.6㎡由四原告继承，被告在书写时故意以前后矛盾的字眼，是意图欺瞒原告四人，如果不遇拆迁东屋两间以及原红石墙以东土地由原告四人继承的情况下，还交由被告永久使用，根本没有分割的必要，后半段说如果遇到拆迁东屋两间房屋是对于前半部分的简写，被告是断章取义。被告则认为遇拆迁只有东屋两间归四原告继承。本院认为，该协议书对于遗产分割，从内容看，分两个部分，即遗产房屋不拆迁和遇到拆迁两种情况，不拆迁东屋两间及原红石墙以东土地共48.6㎡由四原告继承，由被告永久使用，如遇拆迁东两间房屋由四原告继承，余全部由被告继承。本案是遗产房屋遇到拆迁征收，双方发生继承纠纷，故依据协议约定东屋两间由四原告继承，余遗产部分应由被告继承。原告陈述被告书写协议时故意以前后矛盾的字眼，是意图欺瞒四原告，缺乏证据证明，本院不予采信，故四原告主张被告给付的该22.75㎡土地补偿款33351.5元，本院不予支持。关于签约奖41141元，因房屋征收涉及四原告继承财产部分，被告与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，有四原告的委托和承诺，该签约奖应由四原告和被告进行分配，因四原告享有的征收补偿价款为127208元，按所占被征收房屋市场评估总价514260元的比例应分得签约奖为10176.69元，其余部分应归被告所有。为此，被告共应给付四原告款项为137384.69元。关于被告郁某5提出，1993年由云台区规划办公室补发的宗地图中所载土地使用权面积与1954年由新海连市人民政府核发的买卖契书中原土地使用权面积相差63.04㎡，是原告方将这63.04平方米土地送给邻居建房使用，应由四原告承担63.04㎡共92416.64元的经济损失。四原告对被告上述陈述不予认可，并说明1993年父母均在世，政府经测量发证与四原告无关。本院认为，原、被告父母遗留房产遇政府拆迁，政府根据现有状况测算后作出补偿，因双方对拆迁款的分配未能协商解决，发生争议后导致本案诉讼，本案根据双方对遗产的分割协议和拆迁相关材料处理拆迁款的分配，对于原、被告父母原享有的土地使用权面积是否发生过变化及损失等与本案无关，本案不作处理。关于被告郁某5还提出，拆迁时原、被告五人开会商定从每人所得中提取5000元给郁正宽儿子郁洪波。原告说明与继承没有关系，在拿到拆迁款后，按自己心意处理。本院认为，涉案继承人为原、被告五人，对于各人继承遗产后，对所继承财产的处理，由各人自行决定，与本案无关，本案中亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郁某5于本判决发生法律效力后十日内给付原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4人民币137384.69元。二、驳回原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元（原郁某1、郁某2、郁某3、郁某4已预交），由原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4负担1823元，被告郁某5负担3997元，被告郁某5负担部分于本判决生效后十日内给付原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  张 岩人民陪审员  郁 阳二〇一八年三月十二日书 记 员  潘亚群法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。