和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初1174号原告：和林格尔泰丰石材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县羊群沟乡鸡山花岗岩矿区。法定代表人：张富，任执行董事。委托诉讼代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李富贵，男，1964年11月28日出生，汉族，军转干部,住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律服务工作者。原告和林格尔泰丰石材有限公司与被告李富贵合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔泰丰石材有限公司（以下简称“泰丰公司”）的委托诉讼代理人李维、王琰，被告李富贵及其委托诉讼代理人高志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2010年4月15日签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》于2018年7月5日终止履行；2.请求确认2016年2月27日签订的《补充协议书》已经终止履行；3.请求判令被告将矿山上其所有的设施、设备搬离矿山，并将矿山移交还原告；4.请求判令被告向原告支付自2018年7月5日起至实际移交矿山期间的使用费，使用费的支付按照140万元/年标准计算；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告双方签订《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》，约定被告在原告采矿权范围内承包开采经营和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿15年(2010年5月1日至2025年5月1日)。承包费用支付方式如下：被告承包开采经营的两年之内(2010年5月1日至2012年5月1日)，原告不收取任何费用，两年之后根据被告的开采、经营情况及市场、销路等因素协商决定承包费用并另行签订补充合同。但自2012年5月至今，原告就承包费用一事多次与被告协商均未果。其中，2013年3月8日，原告草拟了包含收取承包费条款的承包协议书，与被告协商，由于双方分歧太大，未能达成一致。2016年2月27日，双方签订《补充协议书》，约定由原告雇佣工队对2号坑进行实验性开采一年，一年以后对2号坑实验性开采的情况进行评估，无论赚钱与否，原、被告双方再另行商议以后的合作方式。后该补充协议书未履行。一年到期以后，双方又多次协商，2018年6月1日，原告向被告发函，提议从2018年6月18日至2020年6月17日，原告两年收取承包费叁佰叁拾万元。第一年承包费壹佰伍拾万元；第二年承包费壹佰捌拾万元。磋商期间为一个月，如果在一个月内达不成一致意见，原告将终止履行双方签订的承包合同。但被告仍然不同意原告的提议，双方期间又多次通过微信、电话、见面的方式进行磋商，但由于被告坚持只有在其生产赚钱的前提下才给付承包费，导致双方最终未能达成一致。因承包费用的约定系合同的主要条款，双方难以达成一致，合同已实际无法继续履行，原告于2018年7月4日向被告寄送了《关于终止履行的通知》，要求其于收到通知十天内将矿山移交给原告，但被告仍拒绝将矿山移交原告。原告自2010年与被告签订合同以来，长达8年的时间里没有收到一分钱的承包费。终止合同的履行移交矿山既符合法律的规定，又符合公平原则。基于以上事实与理由,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。李富贵辩称，一、原告要求终止矿山承包协议，不具备条件。1.2010年4月15日双方所签订的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议》中第三条第一款约定承包期为15年，即2010年5月1日至2025年5月1日。两年内不缴纳承包费，两年期满后应该根据被告的开采、经营情况及市场销路等因素，本着互惠互利、公平公正的原则协商缴纳费用，另行达成补充协议。现约定的期限未满。2.按照合同法的规定，解除合同应具备如下条件：当事人不履行合同；当事人以自己的行为表明不履行合同。本案中，由于投资过大，截至今日被告已经投入1800余万元，由于投入至今未见效益，所以两年期满后原告一直要求被告继续经营，等待见到效益后再谈承包费用的问题。大概在2018年6月左右，原告找被告商谈是否缴纳承包费的问题，但并没有明确说该承包费应该缴纳多少。2018年7月4日，原告单方面给被告下发了终止履行协议通知，要求被告从2018年6月18日到2020年6月17日两年缴纳承包费330万元，如不履行则终止协议。被告认为，原告提出的要求过于苛刻，所以没有答应。由于矿山经营从承包开始稍有起色，但因购买方需要发票，原告不予提供矿山公章导致无法开票销售，故生产的矿石还在矿山处留置、无法出售。原告经过两次协商，单方面提出条件明显违背了当初约定的互利互惠、公平公正的原则。被告不答应就解除合同，于情于理于法相悖。二、原告要求2016年2月27日签订的补充协议书终止履行，由于此协议签订后并未履行，故不存在是否终止的问题。三、原告要求被告将矿山上的所有设施和设备搬离矿山，由于协议约定的履行期限未到期，原告单方面毁约，不符合协议约定。四、原告要求被告从2018年7月5日起按年140万元支付租赁费，所提供的证据不具备权威性、合法性，不能得到法律的支持。五、承包费至今双方没有达成一致意见，并不是被告的过错，因为现在被告并没有收益，双方签订协议时之所以约定互惠互利、公平公正就是基于考虑在被告前期有较大投资才约定此条款。被告经营矿山刚有起色，即要求如此高额费用与协议约定相悖。由此，终止协议将对被告1800余万元的巨额投资造成极大损失。根据我国法律规定，承担民事责任的条件是应该存在过错行为，本案被告并未有过错，所以原告要求终止合同没有事实及法律依据。综上所述，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的证据和事实如下：1.原告向本院提交的《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》一份，证明2010年4月15日，原、被告双方签订《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》，约定由被告李富贵在原告采矿权范围内承包开采经营和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿15年(2010年5月1日至2025年5月1日)，承包费用支付方式如下：被告李富贵承包开采经营的两年之内，原告不收取任何费用，两年之后根据被告的开采、经营情况及市场、销路等因素协商决定承包费用并另行签订补充合同。被告质证认为，对该份证据真实性认可，但对所证明的目的不认可，协议中第三条第一项之所以未约定成功，是因为原告提出的条件过于苛刻，被告本人无过错。2.原告向本院提交的聊天记录截图以及《关于就缴纳承包费签订补充协议的通知》，证明原告于2018年6月1日给被告发送《关于就缴纳承包费签订补充协议的通知》，提出:从2018年6月18日至2020年6月17日，两年收取承包费叁佰叁拾万元(第一年承包费壹佰伍拾万元，第二年承包费壹佰捌拾万元。);磋商期间为一个月，如果在一个月内达不成一致意见，原告将终止履行双方签订的承包合同，但经原、被告双方多次协商仍未达成一致。被告质证认为，对该组证据真实性认可，但关联性不认可，双方并不存在协商，而是由原告单方面发出。3.原告向本院提交的（2018）呼北证内字第7916号公证书、EMS快递收寄状态截图，证明原告于2018年7月4日向被告邮寄送达《关于终止履行的通知》，被告已于同年7月5日签收该份通知。被告质证认为，对该组证据真实性认可，但不清楚原告证明什么内容，该行为是原告单方行为，不是终止合同的理由。4.原告向本院提交的随州市宏泰石业有限公司出具的《承诺书》，证明随州市宏泰石业有限公司有意向承包原告所有的和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿，承诺承包费用为140万元/年。被告质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。5.原告向本院提交的矿山目前照片（4张）、视频（10段），证明和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿目前仍然处在生产状态中，同时涉案矿山的花岗岩产量颇丰。被告质证认为，对该组证据真实性认可，但对关联性不认可，不能证明收入颇丰。6.被告向本院提交的2010年-2018年所购矿山开采设备清单，证明被告在开采案涉矿山过程中，共计花费了986.3万元的事实。原告质证认为，该证据是被告单方面制作，无法确认。根据上述证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：泰丰公司系从事饰面用花岗岩开采、加工、销售的公司，对和林格尔县羊群沟乡鸡山3号矿区饰面用花岗岩矿享有所有权。2010年4月15日，泰丰公司与李富贵签订《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》一份，约定李富贵在泰丰公司采矿许可证范围内承包开采和林格尔县鸡山饰面花岗岩矿；总开采承包经营期为15年(2010年5月1日至2025年5月1日)；李富贵在开采经营的前两年，泰丰公司不收取任何费用，两年之后根据李富贵的开采、经营情况及市场、销路等其他因素，协商决定承包费用并另行签订补充合同。合同签订后，李富贵进入案涉矿区进行开采经营，两年后泰丰公司与李富贵多次就承包费问题进行协商，但未达成一致意见。2016年2月27日，泰丰公司与李富贵签订《补充协议书》约定：鉴于目前鸡山矿实际经营不挣钱的状况，由泰丰公司雇佣工队对2号坑进行实验性开采一年，一年以后对开采情况进行评估，双方再另行商议以后的合作方式。后该补充协议书未实际履行。2018年6月1日，泰丰公司向李富贵发函，要求一个月内对承包费进行磋商，李富贵收到该通知后，双方就承包费未能达成一致意见。2018年7月4日，泰丰公司向李富贵寄送了《关于终止履行的通知》，要求终止履行双方签订协议，李富贵在收到该通知后并未进行移交。泰丰公司于2018年8月2日诉至本院。本院认为：一、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”该条款属于法律、行政法规的强制性规定，违反该强制性规定的合同无效。因此，泰丰公司作为采矿权人以承包方式将案涉矿山转给李富贵开采经营并签订《和林格尔泰丰石材鸡山矿承包协议书》的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，故对泰丰公司要求李富贵将矿山上设施、设备搬离矿山，并将案涉矿山交还泰丰公司的诉讼请求，本院予以支持；二、鉴于案涉基础合同无效，故不涉及权利义务的终止以及履行，故对泰丰公司要求确认两份合同终止履行的诉讼请求以及要求李富贵支付使用费的诉讼请求，本院不予支持；三、对于因合同无效可能给原、被告双方造成的损失，本案中原、被告双方均未提交证据予以证明，之后可另循法律途径予以解决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李富贵于本判决生效之日起十五日内将矿山上其所有的设施、设备搬离矿山，并将矿山交还和林格尔泰丰石材有限公司；二、驳回和林格尔泰丰石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由和林格尔泰丰石材有限公司负担150元，由李富贵负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 丽     娜 审判员 王晓旭人民陪审员 董 团英  二〇一九年三月二十六日  书记员 陈梦洁   附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条 采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。