成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0106行初28号 原告张云南，男，1957年11月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托代理人蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人宋映玥，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 第三人屈某1，女，1935年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人商智强，四川蜀达律师事务所律师。 第三人屈某2，女，1969年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人罗克成，四川蜀达律师事务所律师。 原告张云南不服被告成都市成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，本院依法受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加屈某2作为本案第三人参加诉讼。并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张云南的委托代理人蓝明万，被告市国土局的委托代理人宋映玥、江洪，第三人屈某1的委托代理人商智强，第三人屈某2及委托代理人罗克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年11月15日，原登记机关成都市城乡房产管理局为屈某1办理了位于金牛区房屋的转移登记手续，并向屈某1颁发了成房权证监证字第××号的所有权证书。 原告张云南诉称：1997年3月，其与兄弟姐妹五人起诉屈某1分割共同继承的被继承人杨某和的两套房产（分别是本案房产和成都市某小区某房产），经（1997）锦民初字第36号《民事判决书》判决、确定本案房产归原告兄弟姐妹五人所有，某小区房产归屈某1所有。判决生效后，其通过执行并依法办理了房屋过户登记手续（原告的兄弟姐妹四人通过公证放弃遗产继承权的方式将上述房产登记在原告一人名下，即成房监证字第××号）。但因执行过程中并没有强制屈某1迁出腾空房屋，而导致其一直居住占用房屋至今；其也出于善心加之在云南谋业，故没有继续跟踪强制搬迁的问题。但2016年底，其打算处置该房屋并找中介要求屈某1搬迁时（毕竟她分得了另一处房屋并有子女赡养，且在该房屋居住已达近20年），才得知该房屋已经被屈某1另行登记产权证书并过户给其女儿屈某2（房屋地址变更为金牛区某街某）。但此房屋事实上与原告继承并登记的前述房屋实际上是同一房屋。后其对屈某1、屈某2提起民事诉讼，并将市国土局列为第三人，金牛区人民法院认定案件为行政诉讼纠纷并以（2017）川0106民初2731号《民事裁定书》驳回原告的起诉。综上，同一个房屋登记成两个不同的房产证书，肯定是错误和违法的。因此其依法起诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即撤销成房权证监证字第××号房屋所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称：其具有办理房屋登记的法定职权。《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”，成都市城乡房产管理局（以下简称原登记机构）具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权，为办理涉案房屋转移登记并颁发《房屋所有权证》（成房证监字第××号）的行政机关。现根据《不动产登记暂行条例》第六条和成机编［2015］38号文件的规定，不动产登记行政职权已改由市国土局行使。二、原登记机构办理的案涉房屋产权登记，是严格按照相关法规的规定进行审查后依法办理的，该登记行为并无不当。2011年11月8日，申请人屈某1因与拆迁单位发生拆迁购买行为，持包括《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》、拆迁单位出具的委托书、门牌号变更证明、平面图、房屋基本信息、户型图在内的相关资料，向原登记机关申请办理成都市金牛区的房屋拆迁购买产权转移登记。接到申请后，原登记机关根据《房屋登记办法》的规定，审查了其提交的相关资料，对申请人进行询问并进行了现场勘查后，认为该申请符合产权转移登记的要求，遂受理了该登记申请并办理了该房屋产权转移登记，在屈某1缴齐相关税费后，于2011年11月15日向其颁发了《房屋所有权证》（监证2918882）。在此次房屋产权转移登记办理过程中，原登记机构收集资料齐全、程序合法、适用法规正确，并尽到了合理审慎的审查义务，上述登记行为并无不当。三、房屋登记申请人应当对其所提交的申请材料的真实性、合法性、有效性负责。本案中，屈某1向原登记机构提交的房屋拆迁购买转移登记资料，在形式上、内容上均符合《房屋登记办法》的登记要求，登记机关对屈某1提交的资料也尽到了合理审慎的审查义务。根据原登记机构适用的登记法规《房屋登记办法》第十一条，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料申请登记。故即使屈某1提交的登记资料有误，也应由屈某1承担相应责任。四、原告对涉案房屋的权属争议应当通过民事诉讼的途径进行确认。根据原告起诉书的陈述及其提交的证据显示，其持有的房屋所有权证书所登记的房屋所在地址及房屋建筑面积与本案第三人持有的《房屋所有权证》（监证2918882）上记载的内容并不一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。若本案原告认为其享有所有权的房屋与第三人享有所有权的房屋系同一房屋，其合法权益受到损害，应当通过法律途径解决其民事争议，确认其合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。 第三人屈某1述称：1、原告要求撤销的权证所对应的房屋，是其继承合法取得的。2、诉争房屋办理的相关房屋产权证，其向房管局所提交的申请材料全部真实合法有效，并无过错。3、该房屋的产权证的取得是成都市不动产管理局依职权依法登记办理颁发的，是不动产真实合法凭证。4、诉争房屋在2012年已经进行了买卖过户，其对该房屋的占有使用权处置行为应当受到法律保护。5、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。6、请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人屈某2述称：1、其为合法购房人。2、屈某2并不是适格的主体。3、被告依法定职权规定程序对第三人办理的房产登记行为依法有据，并无不当。4、原告诉请不符事实，且超过诉讼时效。 经审理，本院查明如下事实： 1995年12月25日，杨某和（乙方）与府南河综合整治工程水津街、椒子街、天仙桥前街拆迁办（甲方）签订《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方以位于某二组某房屋建筑面积62.71平方米与乙方位于天仙桥的房屋进行产权调换。当月28日，杨某和缴纳了房款180348.7元。1997年3月24日，成都市锦江区人民法院作出（1997）锦民初字第36号民事判决书，就张云南、张云保、张红珍、张云富、张云凤诉屈某1共有房屋分割一案作出一审判决，其中第一项判决内容为：张云南、张云保、张红珍、张云富、张云凤各分得某二组三幢三单元十三号四楼套三住房，面积62.71平方米，张云南等5人对屈某1应继承的23.52平方米，按每平方米1219.38元折价补偿给屈某1。第二项判决内容为：屈某1分得本市某小区九幢二单元八号二楼套一住房，面积40.4平方米，屈某1对张云南、张云保、张红珍、张云富、张云凤享有25.25平方米，按每平方米1250元折价补偿给张云南、张云保、张红珍、张云富、张云凤。1997年5月27日，成都市锦江区人民法院向成都市府南河工程指挥部出具《协助执行通知书》，其中载明（1997）锦民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，并请协助执行以下事项：按判决书一、二项将某二组三幢三单元十三号四楼套三住房，面积62.71平方米产权办给张云南等五人；将某小区九幢二单元八号二楼套一住房产权办给屈某1。1997年4月8日，经公证，张云保、张红珍、张云富、张云凤放弃继承权。1997年10月8日，位于金牛区某小区3幢3单元4楼13号的房屋（面积为62.71平方米）因继承，从杨某和转移登记于张云南名下，登记号为权×。当月23日，张云南领取了位于金牛区某小区3幢3单元4楼13号房屋的产权证书。 2011年3月11日，成都市公安局金牛区分局营门口派出所出具证明，载明：原金牛区某二组3栋3单元13号变更为金牛区某街91号5栋1单元13号。 2011年8月30日，屈某1向成都市城乡房产管理局提出申请，要求办理位于金牛区（建筑面积68.84平方米，套内建筑面积62.71平方米）的产权转移登记。其提交的申请材料中，有屈某1作为乙方、府南河综合整治工程水津街、椒子街、天仙桥前街拆迁办作为乙方签订的《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》、委托书、房屋专项维修资金缴存证明、契税完税证明等材料。当日，原登记机关对屈某1作了房屋登记信息询问，对房屋登记是否为其真实意思表示、是否存在共有人进行询问，并于当年11月14日对位于金牛区进行了现场勘查复审。2011年11月15日，该房屋登记于屈某1名下，原登记机关向屈某1颁发了权利证书（成房权证监证字第××号）。 2012年3月19日，屈某1作为卖方和屈某2作为买方签订《成都市存量房买卖合同》，约定屈某1将位于金牛区房屋出售给屈某2，并商定房屋的成交价为10万元。当日，该房屋自屈某1名下转移登记至屈某2名下，屈某2领取了该房屋的所有权证。 2017年6月15日，本院就原告张云南诉被告屈某1、屈某2以及第三人市国土局不动产登记纠纷一案作出（2017）川0106民初2731号《民事裁定书》，裁定驳回原告张云南的起诉。在该案中，张云南提出了如下诉讼请求：1、判决确认两被告对案涉房屋的初始登记和转让登记无效；2、判决两被告立即搬迁出本案房屋并将房屋移交给原告；3、诉讼费由被告承担。 2017年8月9日，成都市公安局金牛区分局营门口派出所出具证明，载明：原金牛区某小区3栋3单元4楼13号变更为金牛区某街91号5栋1单元4楼13号。 以上事实，有《拆除（住宅）房屋产权调换协议书》、（1997）锦民初字第36号民事判决书、《协助执行通知书》、产权证书、《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》、委托书、房屋专项维修资金缴存证明、契税完税证明、《成都市存量房买卖合同》、门（楼）牌号变更证明、（2017）川0106民初2731号《民事裁定书》等在案为证。 本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”，原登记机关成都市城乡房产管理局具有办理成都市区域内房屋登记的行政职权。《不动产登记暂行条例》第七规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，故市国土局具有不动产登记的行政职权。本院对争议焦点评定如下：1、被诉行政登记行为是否已经超过法定的起诉期限。本院认为，被诉行政行为系2011年11月15日作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因本案为涉及不动产的行政登记案件，应当适用二十年的起诉期限。屈某1、屈某2主张的诉讼时效系民事法律对原告起诉权利期限的规定，不适用于本案，其关于已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。2、被诉行政行为是否违反法律规定。根据庭审查明的事实，案涉房屋坐落地址存在三个名称，分别为金牛区某二组3栋3单元13号、金牛区某小区3栋3单元4楼13号和金牛区某街91号5栋1单元4楼13号。成都市锦江区人民法院早在1997年即已对案涉房屋的权属作出生效判决，张云南据此申请并已作产权登记。市国土局应屈某1的申请为其作出产权登记，其行为明显缺乏事实依据，应予撤销。另，案涉房屋转移登记的基础民事法律关系清晰，市国土局、屈某1、屈某2关于应先行进行民事诉讼的主张不能成立。鉴于案涉房屋后又转移登记至屈某2名下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，本院确认该行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告成都市国土资源局为屈某1办理坐落于金牛区某街91号5栋1单元4楼13号房屋所有权登记以及为屈某1颁发成房权证监证字第××号房屋所有权证的登记行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市国土资源局承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    阳 人民陪审员  王 玉 林 人民陪审员  许 广 超 二〇一八年三月二十三日 书记员叶婧 速录员肖尧