宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2940号 上诉人(原审被告)：杨婧。 被上诉人(原审原告)：吕强。 委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。 原审被告：马忠福。 原审被告：杨家磊。 原审被告：马万斌。 上诉人杨婧因与被上诉人吕强、原审被告马忠福、杨家磊、马万斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨婧上诉请求：改判一审判决第一项内容按照月利率24%计算本案借款利息。事实和理由：本案中借款人与被上诉人在签订合同时口头约定利息为2分，且合同上的利息为空白，合同中利息为被上诉人私自添加，不应产生法律效力。借款人多次以现金方式偿还被上诉人本金，该部分事实应予以认定。此外因为黄河农村商业银行原因导致借款人部分凭证未打印出来，对于该部分还款也应得到法院的支持。 被上诉人吕强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审开庭后，一审法院给予原审被告一定时间继续举证以及是否提出鉴定申请，原审被告未提供相关材料及鉴定申请，应当视为放弃相应权利，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 吕强向一审法院起诉请求：1．判令被告杨家磊、马忠福向原告吕强偿还借款本金20万元并支付利息16000元（利息以20万元为基数，并按照年利率24％支付该借款自2017年12月27日起至借款实际清偿之日止的利息）；2．判令被告马万斌、杨婧对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由杨家磊、马忠福、马万斌、杨婧承担。 一审法院认定事实：2016年4月27日，杨家磊、马忠福向吕强借款20万元，双方签订了借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款月利率3％，借款期限为一个月（自2016年4月27日至2016年5月26日），马万斌、杨婧为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证期间为借款履行期届满之日起两年，借款合同签订后，吕强向杨家磊支付借款本金19万元。2016年5月27日，杨家磊通过建设银行转账向吕强偿还利息1万元；2016年6月27日，杨家磊通过建设银行转账向吕强偿还本金1万元；2016年7月27日，杨家磊通过建设银行转账向吕强偿还本金1万元；2016年12月28日，杨家磊通过微信转账向吕强还款1万元；2017年2月18日，杨家磊通过案外人杨鹏黄河农村商业银行账户向吕强还款1万元；2017年3月31日，杨家磊通过案外人杨鹏黄河农村商业银行账户向吕强还款1万元；2017年4月26日，杨家磊通过微信向吕强还款1万元；2017年6月16日，杨家磊通过中国银行向吕强还款1万元；2017年7月5日，杨家磊通过案外人杨家鑫建设银行账户向吕强偿还本金1万元；2017年7月27日，杨家磊通过微信向吕强还款1万元；2018年2月14日，杨家磊通过案外人苏亚玲建设银行账户向吕强偿还2万元本金。 一审法院认为，原、被告之间的保证担保借贷关系依法成立，并合法有效。原、被告约定的借款期限已经届满，被告杨家磊、马忠福应当向原告偿还借款。原、被告在借款合同中虽约定借款金额为20万元，但自然人之间的借贷系实践性合同，应以实际提供借款数额为准，原告未提交证据证明其向被告足额支付借款，故本案借款数额应为19万元。合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。杨家磊、马忠福向吕强借款并签订了《借款合同》，对原告主张借款20万元的事实，结合原、被告当庭陈述，一审法院予以支持19万元。关于原告主张的本息，具体核算如下：1、自2016年4月27日（借款之日）至2016年5月26日，利息5700元（190000×3％），已付10000元，超付4300元（10000元-5700元＝4300元）冲抵本金，自2016年6月27日至2018年2月14日，已付本金50000元，即未偿还本金为135700元（190000元-4300元-20000元-30000元）；2、自2016年5月27日起至2017年7月5日止（404天），被告向原告支付共计60000元，每一笔利息均不足以支付到期应付利息，故不存在抵扣问题。60000元相当于本金165700元按照月利率3％计算367．13日的利息，2016年5月27日经367天为2017年5月29日，2017年5月30日的利息，按照年利率24％计算，一日利息应当为108．95（165700×24％÷365×1），被告已支付21．25元（165700×36％÷365×0．13），应补87．7元（108．95元-21．25元），故被告杨家磊、马忠福应向原告偿还借款135700元并支付利息87．7元。对于被告杨家磊通过黄河农村商业银行向原告吕强转账还款五万元的抗辩意见，因未提供证据加以证明，不予采纳。被告马万斌、杨婧作为担保人，在借款合同中自愿以担保人身份签字，借贷双方约定借款期限至2016年5月26日，被告马万斌、杨婧的保证期间应于2018年5月25日届满，原告在保证期间内提起诉讼，故被告马万斌、杨婧应对本案债务承担连带清偿责任，并可在代偿范围内向被告杨家磊、马忠福追偿。被告马万斌经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告杨家磊、马忠福于判决生效之日起五日内向原告吕强偿还借款135700元，支付2017年5月30日利息87.7元，合计135787.7元；并按照年利率24％支付剩余借款自2017年5月30日至判决确定的给付之日的利息；二、被告马万斌、杨婧对上述借款本息承担连带清偿责任，并可在代偿范围内向被告杨家磊、马忠福追偿；三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（已减半收取），由被告杨家磊、马忠福、马万斌、杨婧负担1430元，原告吕强负担840元。 本院二审期间，双方当事人均无证据提交。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。本案一审审理过程中，上诉人及原审被告杨家磊对于被上诉人所提交的合同的真实性均予以认可，一审法院据此作为认定本案事实的证据并无不妥，上诉人的其他上诉请求均无证据支持，不能成立。综上所述，杨婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3016元，由上诉人杨婧负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十一月二日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。