宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民终59号 上诉人（原审被告）：银川中城房地产开发有限责任公司，住所地银川市兴庆区银河家园**楼****。 法定代表人：邓凤伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司，住所地，住所地宁夏固原市原州区东关路**iv> 法定代表人：汤效红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。 上诉人银川中城房地产开发有限责任公司（以下简称中城房产开发公司）因与被上诉人宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司（以下简称宁夏四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中城房产开发公司的委托诉讼代理人周永红、宁夏四建公司的委托诉讼代理人方怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城房产开发公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回固原市中级人民法院重新审理或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由宁夏四建公司承担。事实及理由：1、一审判决后，发现新的证据能够证明，宁夏四建公司指派邵卫军为实际施工人员，进驻工地具体负责工程项目，2013年6月7日，邵卫军代表宁夏四建公司与中城房产开发公司达成《房产抵账协议》，约定尚都国际项目10号楼7层，房号：712、713、714、715、726、727、728、729、730、731、732建筑面积共计1041.65平方米，房屋单价5967.65元每平方米，房价共计6216200元抵顶中城房产开发公司应付（邵卫军）的工程结算款，上述房产已交付邵卫军，邵卫军将上述房屋实际控制、出租，收取租金已达4年，因此上述6216200元房屋抵顶款应从12598308.98元中扣除，利息也应减除。2、工程款中有4346222.56元是中城房产开发公司前法定代表人拖欠的，不应由中城房产开发公司支付，一审判决认定将中城房产开发公司法定代表人变更前的债务由现任法人及法定代表人承担不公平。 宁夏四建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、邵卫军与中城房产开发公司无权处分宁夏四建公司的资产，宁夏四建公司从未授权邵卫军与中城房产开发公司签订过《房产抵账协议》，《房产抵账协议》对宁夏四建公司是无效的，也是对宁夏四建公司侵权的行为。涉案工程合同的签订、工程的竣工验收、工程审定结算均为宁夏四建公司与中城房产开发公司签订和确认的，双方也对工程价款进行过审定和多次对账。2、根据法律规定，不能因为法定代表人的变更而规避应当承担的责任。 宁夏四建公司向一审法院起诉请求：1、中城房产开发公司向宁夏四建公司给付拖欠工程款12567815.66元及分段利息（其中，对11087695元按同期同类银行贷款利率计算自2017年3月21日至2017年7月31日止，对148O120.56元按同期同类银行贷款利率计算自2009年5月11日至2017年7月31日止；从2017年8月1日起，对12567815.56元按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、给付拖欠工程款30493.32元及利息（按同期同类银行贷款利率自2011年5月29日起计算至实际给付之日）；3、案件受理费由中城房产开发公司负担。 一审法院认定事实：宁夏四建公司与中城房产开发公司分别于2007年5月10日、2007年7月3日、2007年7月27日、2007年8月7日就五指广场二期桩基及零星工程签订施工协议，其中对工程款的支付，双方签订的《桩基工程协议》约定：1.待主体工程封顶后开始付工程款；2.分期在年底前付到80%，余款待2年保修期满付清；《砼灌注桩协议》约定：合同签订后付工程所有钢材款的100%。商砼由甲方提供，在乙方工程预算中扣除。工程结束后，按审定后的预算造价在2007年12月30日之前付清；《五指广场（二期）零星施工协议》约定：2007年10月初付50%，年底付清。宁夏四建公司按照协议对上述工程按期竣工并于2007年10月12日提交中城房产开发公司审定工程价款，2008年11月3日经双方审核结算，上述工程总价款为4346222.56元，中城房产开发公司已付款2866102元，剩余1480120.56元至今未付。2009年8月30日，双方就“五指广场二期—尚都国际项目Ⅰ标段（6#）”工程签订《建设工程施工合同》，该工程于2010年5月28日竣工并交付验收，双方于2010年8月23日经审核结算该工程价款为2030493.32元，中城房产开发公司支付200万元后，剩余30493.32元至今未付。2010年9月25日，双方就“固原市五指广场尚都国际二期10#楼”工程签订《建设工程施工合同》，该合同第四部分补充条款6.2.12约定：土建工程交工二个月内工程决算结束，余额除保修费外，在一年内分期支付完毕。宁夏四建公司按合同约定完成该工程并于2014年10月29日交付竣工验收，综合质量被评为“合格”，双方于2016年3月20日结算核定该工程总造价为54764519元，中城房产开发公司先后支付43676823.9元，剩余11087695.10元至今未付。 一审法院认为，宁夏四建公司与中城房产开发公司先后签订的五指广场二期桩基及零星工程相关协议及《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，宁夏四建公司依据合同约定完成了全部工程，经验收合格后交付给了中城房产开发公司，中城房产开发公司应当按照双方结算确定的工程造价向宁夏四建公司给付相应的工程价款。中城房产开发公司辩称其中4346222.56元工程款系其公司前任法定代表人拖欠，其不予承担支付义务的意见，因签订该工程的合同主体即建设单位均为中城房产开发公司，故中城房产开发公司应对其法定代表人的职务行为承担民事责任，且该笔工程价款是经中城房产开发公司审核确认，对该笔工程价款应当予以给付，该项抗辩无法律依据不能成立。关于宁夏四建公司要求中城房产开发公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付拖欠未付工程价款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，宁夏四建公司根据合同及相关协议约定的付款期限，对其中11087695.10元土建等工程价款主张按同期同类银行贷款利率自2017年3月21日起计算利息至实际给付之日，对148O120.56元桩基及零星工程价款主张按同期同类银行贷款利率自2009年5月11日起计算利息至实际给付之日，符合以上规定，中城房产开发公司应予支付；宁夏四建公司主张对30493.32元工程价款按同期同类银行贷款利率自2010年5月28日起计算利息至实际给付之日，该工程于2010年5月28日竣工并验收，双方对该项工程价款未明确约定付款日期，宁夏四建公司主张从工程实际交付之日起支付下欠工程款的利息，该请求亦符合上述规定，应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、银川中城房地产开发有限责任公司自判决生效之日起十五日内，支付宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司工程款12598308.98元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付11087695.10元工程款的利息（自2017年3月21日起计算至实际给付之日）、148O120.56元工程款的利息（自2009年5月11日起计算至实际给付之日）、30493.32元工程款的利息（自2010年5月28日起计算至实际给付之日）；二、驳回宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费97207元，由银川中城房地产开发有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中城房产开发公司向本院提交了五组证据：证据一，《授权委托书》。证明：邵卫军系宁夏四建公司授权委托的与施工有关的全权代理人，其签订的合同和处理的有关事宜及法律后果由宁夏四建公司承担的事实。宁夏四建公司质证认为：对该证据的真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可，邵卫军要以我公司的名义签订合同，不能以邵卫军个人的名义去对外签订合同。证据二：《建设工程开（复）工报告单》。证明：涉案工程由邵卫军负责施工，有权代表宁夏四建公司就工程结算事宜进行处理的事实。宁夏四建公司质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，从报告单的内容看宁夏四建公司没有授权邵卫军处理结算的全权事宜。证据三：《房产抵账协议》。证明：邵卫军作为宁夏四建公司的授权代理人和中城房产开发公司签订用建成的11套房子抵顶工程款总计6216200元的事实。宁夏四建公司质证认为：对该证据不知情，无法辨别真实性。该协议所称的甲方是中城房产开发公司，乙方是邵卫军，与宁夏四建公司没有关系，也没有法律约束。证据四：《尚都国际大厦写字楼租赁合同》。证明：抵顶给邵卫军的房屋已经由邵卫军出租给固原晨阳酒店管理有限公司的事实。宁夏四建公司质证认为：这是邵卫军与他人签订的房屋租赁合同，与本案审理的工程合同无关。证据五：《邵卫军与固原晨阳酒店管理有限公司租赁付款明细》。证明：邵卫军从固原晨阳酒店管理有限公司收取租金的事实。宁夏四建公司质证认为：与本案无关。宁夏四建公司庭审后提交了证据《宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司文件（关于公司机构设置和职务聘任解聘的通知）》，证明邵卫军是公司职工，中城房产开发公司不予认可。本院于2018年3月20日，到固原市调取了涉案房屋的相关情况，固原市住房服务中心出具《证明》一份，固原市不动产登记事务中心出具《固原市不动产登记信息查询结果证明》一份，本院于2018年3月22日组织双方当事人对上述两份证据进行质证。中城房产开发公司质证认为：真实性、合法性无异议，关联性不认可，与本案无关。宁夏四建公司质证认为：真实性、合法性无异议，说明不动产属于中城房产开发公司所有，不属于邵卫军的财产。本院认为，中城房产开发公司向本院提交的五组证据，不属于一审庭审结束后新发现的证据，不予采信。宁夏四建公司庭审后提交的证据，不予采信。本院调取的固原市住房服务中心的《证明》和《固原市不动产登记信息查询结果证明》，双方当事人对合法性、真实性不表异议，二审查明以下事实：政府街商都国际10号楼7层营业房的不动产权利人为中城房产开发公司，其中712、713、714、715房未查封，701-703、718-734房已于2017年7月20日被固原市中级人民法院依法查封。双方当事人仍然坚持一审的举证、质证意见。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：1、一审判决认定中城房产开发公司支付宁夏四建公司工程款12598308.98元是否正确的问题；2、一审判决认定中城房产开发公司前法定代表人拖欠的工程款4346222.56元应由中城房产开发公司支付是否正确的问题。关于一审判决认定中城房产开发公司支付宁夏四建公司工程款12598308.98元是否正确的问题。本院调取的固原市住房服务中心出具《证明》和《固原市不动产登记信息查询结果证明》，证实涉案的政府街商都国际10号楼7层营业房的不动产权利人为中城房产开发公司，其中712、713、714、715房未查封，701-703、718-734房已于2017年7月20日被固原市中级人民法院依法查封。因涉案房屋仍备案登记在中城房产开发公司名下，中城房产开发公司认为以房屋抵顶了工程款6216200元的上诉理由不能成立，一审判决认定中城房产开发公司应支付宁夏四建公司工程款12598308.98元正确。关于一审判决认定中城房产开发公司前法定代表人拖欠的工程款4346222.56元应由中城房产开发公司支付是否正确的问题。经核，宁夏四建公司在一审提交的关于固原市五指广场二期桩基基础及零星工程的《工程预（结）算审核定案单》上，建设单位中城房产开发公司盖章确认，其法定代表人亦签字确认，中城房产开发公司对工程审定值4346222.56元及公司印章均无异议，中城房产开发公司应当承担付款责任，一审判决认定并无不当，中城房产开发公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。 综上，中城房产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97390元，由银川中城房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 莉 审 判 员  吴 锋 代理审判员  杨春梅 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  晏润芝