wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2215号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏家伟，男，1996年8月26日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2015年10月因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁桥容，中山市法律援助处指派，广东香山律师事务所律师。被告人樊金鹏，男，1996年1月29日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。2017年5月因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年9月16日刑满释放。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人郭之光，中山市法律援助处指派，广东凡是律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2154号起诉书指控被告人苏家伟犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、被告人樊金鹏犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉。苏家伟、樊金鹏及其各自的指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意毁坏财物事实2017年12月6日，被告人苏家伟驾驶粤Ｔ×××**号小汽车到中山市石岐区北外环路中山轻轨北站后路段，持钢管砸被害人朱某的粤Ｔ×××**号小汽车，后驾驶自己的小汽车碰撞上述小汽车。经鉴定，朱某的车辆损坏鉴定价格人民币14134元。上述事实，被告人苏家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、接受证据清单及维修费发票、视频、中山市石岐区物价检查所价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片，证人郭某、黄某的证言、被告人苏家伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、盗窃事实（1）2018年2月15日晚上7时许，被告人苏家伟、樊金鹏到被害人谢某位于中山市港口镇水禾园二期17幢A座101房的住处内，樊金鹏在外望风，苏家伟进入住宅内盗走现金人民币300元及手表1块（价值人民币220元）、香烟5包（无法核价）。破案后，手表已从苏家伟位于港口镇大汕尾北街61号的住处内缴获，现已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。（2）同年2月15日晚上11时许，被告人苏家伟、樊金鹏到被害人陈某2位于港口镇保利广场1栋4卡美宜佳便利店店铺内，盗走现金人民币1100元、香烟7条（价值人民币1980元）及银色手链1条（无法核价）。破案后，手链已从苏家伟位于港口镇大汕尾北街61号的住处内缴获，现已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。（3）同年3月底的一天，被告人樊金鹏伙同冯国辉、罗春林（均另案处理）到中山市东升镇胜龙村沥心大围飞燕游艇管理有限公司码头浮桥上，盗窃电缆若干（无法核价）。破案后，赃物未能缴回。（4）同年4月8日，被告人樊金鹏伙同冯某到东升镇胜龙村沥心大围飞燕游艇管理有限公司码头浮桥上，盗走长9米的电缆7条（价值人民币3530元）。破案后，上述电缆已从冯国辉位于港口镇大滨街373号的住宅内缴获，现已发还被害人。同年2月28日，被告人苏家伟在港口镇大汕尾街北61号住处内被公安人员抓获，公安人员当场缴获液压剪1把。同年4月9日，被告人樊金鹏在大南沙大桥底围堤附近处被公安人员抓获，公安人员在樊金鹏的指引下在中山市东升镇坦背游艇会处缴获铁钳1把、铁撬1把。归案后，苏家伟如实供述上述罪行，樊金鹏如实供述上述主要罪行。上述事实，被告人苏家伟、樊金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述及指认笔录、被害人谢某的陈述、被害单位（飞燕游艇管理有限公司）委托人郑永乐的陈述，抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理物品清单、移交物品清单、中山市港口镇物价检查所、中山市东升镇物价检查所价格认定结论书、广东省中山市港口镇公安司法鉴定中心鉴定书、接受证据清单及监控视频、手机通话清单、微信聊天记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明，同案人冯某的供述及辨认笔录、被告人苏家伟、樊金鹏的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏家伟、樊金鹏无视国家法律，其中苏家伟结伙盗窃他人财物，数额较大，樊金鹏多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；苏家伟又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处；犯罪所得的一切财物，依法予以责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。苏家伟在判决宣告以前犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，应当数罪并罚。苏家伟、樊金鹏分别在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。苏家伟如实供述自己的罪行、樊金鹏如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控苏家伟、樊金鹏犯盗窃罪、苏家伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人樊金鹏的指定辩护人提出樊金鹏是从犯的意见，经查，樊金鹏多次参与盗窃，在盗窃中起积极作用，不符合从犯的条件。指定辩护人提出辩称：苏家伟、樊金鹏如实供述，部分财物已缴回并返还受害人的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人樊金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的作案工具液压剪1把、铁钳1把、铁撬1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）四、责令被告人苏家伟、樊金鹏退赔被害人谢宏梅被盗的现金人民币300元及香烟5包；退赔被害人陈兰秀被盗的现金人民币1100元及香烟7条的折价款人民币1980元。五、责令被告人樊金鹏退赔被害单位飞燕游艇管理有限公司未缴获的电缆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  彭素芳连宜静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9255号原告：晋宁永祥鑫工贸有限公司，住所云南省昆明市晋宁县新街乡安江村。法定代表人：马仲军。委托诉讼代理人：陈晓东、郭婷，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南固特安工贸有限公司，住所云南省昆明市华洋永中路永都机电市场对面。诉讼代表人：李玉芳。原告晋宁永祥鑫工贸有限公司诉被告云南固特安工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告晋宁永祥鑫工贸有限公司诉称：2017年5月，被告找到原告协商购买电焊手套和头层钢头皮鞋，双方达成协议由原告向被告供货。在2017年5月5日至2017年8月14日期间，原告应被告的需求共计七次向被告销售货物，原告向被告提供货物后，被告未支付相应货款，拖欠141,264元。原告多次要求被告支付上述货款，被告只于2017年5月22日、7月5日向原告支付部分货款20,000元，剩余121,264元货款至今未付。原告多次催要无果，并且与原告沟通买卖货物的被告法定代表人施明已因意外事故死亡。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款121,264元，本案诉讼费由被告承担。被告云南固特安工贸有限公司缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1.销货清单3份、入库单4份，欲证明2017年5月5日至2017年8月14日期间，原告按照双方交易习惯向被告销售价款合计141,264元的皮鞋、手套；2.网上银行电子回单2份，欲证明被告于2017年5月22日、7月5日分两次支付原告货款20,000元。被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中销货清单形式上为原告制作，相应单据有“张耀红”字样签名，原告主张系被告方库管人员。原告针对相应签收人员身份未提交依据证实，亦未提交其他可印证相应单据具有证明交付效力的依据，故本院对该三份销货清单不予采证；证据1中入库单形式上为接受交付一方出具，相应单据有印文为“云南固特安工贸有限公司收货专用章”的用印并有经手人落款，伪造、变造概率较低。相应单据记载交付方为“晋宁马仲军”，原告持有该单据原件且其法定代表人马仲军到庭确认原告为相应单据所涉交易的债权人，故本院对其真实性予以确认并采证；证据2为有效银行交易凭证，相应凭据记载付款方户名为“施林东”，原告主张为被告法定代表人施明之子但未提交相应依据。该2份凭证不能直接体现与被告之间关联性，本院不予直接采证。基于原告就该证据所主张待证事实对被告并无不利，本院按原告自认事实处理。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告云南固特安工贸有限公司于2005年9月20日成立，登记股东为施明、李玉芳。经核查，施明于2017年9月28日死亡。被告分别于2017年8月2日、8月3日、8月14日出具收到“晋宁马仲军”交付的单价为69元、价款合计102,327元的翻毛皮鞋1,483双的入库单四份。原告晋宁永祥鑫工贸有限公司持有该四份入库单原件，其法定代表人马仲军到庭确认相应单据所涉及交易的出卖人为原告。另，原告自认被告于2017年5月22日和7月5日支付其货款共计20,000元（并主张支付方式为从“施林东”名下账户转入其法定代表人马仲军名下账户）。此外，本案诉讼过程中，原告于2017年11月23日向本院提出财产保全申请并向安诚财产保险股份有限公司云南分公司投保责任保险作为担保。本院于同日裁定“查封被申请人云南固特安工贸有限公司名下车牌号为云Ａ×××**的东风牌小型汽车、车牌号为云Ａ×××**的长安牌小型汽车以及车牌号为云Ａ×××**的长安牌小型汽车，查封期限为二年。”本院认为，本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其于2017年5月5日至2017年8月14日期间向被告供应价款总计141,264元的手套和皮鞋。根据原告提交的入库单及其法定代表人对交易当事人的确认，可证实原、被告之间存在购销往来，双方之间存在买卖合同关系。对于具体交易事项，如前述证据认证，原告所提交依据仅能证实2017年8月期间交付被告翻毛皮鞋1,483双，其结合《销货清单》所主张的2017年5月期间交易缺乏有效依据支持，本院不予确认。针对原告提交的具有交付证明效力的入库单所体现供货事项，被告应当依约履行货款支付义务。对于相应供货所涉价款102,327元，交易双方未提交付款方式约定依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，可认定履行期限已届满。就被告作为买受人履行义务情况，在本案通知被告应诉过程中核查得知被告已未在登记住所经营，在其法定代表人施明死亡情形下，可作为诉讼代表人的公司股东李玉芳拒绝配合到庭应诉。基此，可视为被告放弃相应抗辩权利。扣除原告自认被告已支付款项20,000元，本院对原告要求被告支付货款的请求，根据上述认定支持82,327元，其余请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南固特安工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋宁永祥鑫工贸有限公司货款82,327元；二、原告晋宁永祥鑫工贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，由被告云南固特安工贸有限公司负担1,858元，由原告晋宁永祥鑫工贸有限公司负担868元；保全申请费1,126元，由被告云南固特安工贸有限公司负担843元，由原告晋宁永祥鑫工贸有限公司负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  赵德昌人民陪审员  汤治洲二〇一八年十一月八日书 记 员  周春兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38463号原告：陈丹，男，1984年1月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜福海，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲（陈丹之妻），女，1984年1月29日出生，汉族，北京达观娱乐文化传播有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：北京新柚壹加文化科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**地下室A段208。法定代表人：陈妍妍，总经理。委托诉讼代理人：陈杭杭，男，北京新柚壹加文化科技有限公司监事，住北京市朝阳区。原告陈丹与被告北京新柚壹加文化科技有限公司（以下简称新柚壹加公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托诉讼代理人杜福海、邹玲、被告新柚壹加公司的委托诉讼代理人陈杭杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹向本院提出诉讼请求：要求判令新柚壹加公司支付2015年6月至2018年6月分红款139020元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，陈丹与陈妍妍共同投资设立新柚壹加公司，陈妍妍担任法定代表人，陈丹担任监事，持股比例40%。陈丹于2015年6月1日收到新柚壹加公司分红2万元，此后未再收到分红，故依法诉至法院。新柚壹加公司辩称，陈丹申请分红的行为是不正确的，公司成立至今一直亏损、从未盈利，不存在分红；公司注册资本10万元，陈丹一直没有实际交纳出资；由于陈丹本人及其妻子的个人行为，导致公司对外形象及口碑受到影响，这是导致公司亏损的原因，公司置疑陈丹诉讼请求的金额是如何得到的。本院经审理认定案件事实如下：新柚壹加公司于2014年12月15日注册成立，注册资本10万元，公司股东为陈丹、陈妍妍，陈丹认缴出资4万元，陈妍妍认缴出资6万元。陈妍妍任公司执行董事、经理，陈丹任公司监事。公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等职权。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2015年6月1日，陈丹妻子邹玲的银行账户收到新柚壹加公司支付的分红款2万元。另查，金阳文化传播（天津）有限公司（以下简称金阳公司）工商登记信息显示，该公司成立于2015年11月30日，公司执行董事为陈妍妍。本案诉讼中，陈丹称陈妍妍利用职务之便转移本属于新柚壹加公司的经营收入，同时股东陈妍妍个人资产与公司资产混同，故依据《最高人民法院关于适用2016年1月22日，陈丹、陈妍妍签署股东会决议：2015年度财务报告应当以书面报告为准；2016年度公司运营资金的募集问题待股东审阅过书面财务报告后5个工作日内书面答复，不再另行召开股东会，逾期视为股东放弃表决权利。陈丹在诉讼中就其主张的分红款称，2015年6月1日获得了1至5月的分红款2万，按照每月平均的分红款计算，故主张到2018年止。上述事实有当事人陈述、新柚壹加公司工商登记材料、银行卡交易清单、金阳公司公示信息、公证书、股东会决议等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，我国公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策、选择管理者等权利。股东的盈余分配请求权，是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。陈丹作为新柚壹加公司的股东，其有权主张公司进行盈余分配。依照我国公司法相关规定，股东向法院请求公司分配利润的，应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，即股东主张公司进行盈余分配的应当满足两个条件：一是应有公司股东会或者股东大会作出有效的利润分配决议；二是利润分配权决议的内容应当符合公司法或章程的相关规定。本案中，陈丹依其股东身份向法院主张盈余分配，但未提交合法有效的利润分配股东会决议。陈丹在本案诉讼中称陈妍妍利用职务之便转移本属于新柚壹加公司的经营收入，同时股东陈妍妍个人资产与公司资产混同，故依据《最高人民法院关于适用因陈丹提交的证据，不足以证明公司股东陈妍妍违反法律规定滥用股东权利，导致公司不分配利润，给股东陈丹造成损失的情形，故本院对陈丹的诉讼主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈丹的诉讼请求。案件受理费一千五百四十元由陈丹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一八年十一月三十日书记员  王致君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18209号原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇长浜路********。法定代表人：陈帮特。被告：陈金英，女，1969年10月21日生，汉族，住福建省。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告陈金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一八年十一月十二日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1034号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人孙健，男，汉族，1993年10月9日出生，初中文化，云南省峨山县人，无业，户籍登记地址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。2010年11月24日因犯故意伤害罪、抢劫罪被云南省峨山彝族自治县人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年8月13日刑满释放。2016年11月23日因犯盗窃罪被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月4日刑满释放。2018年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1054号起诉书指控被告人孙健犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月5日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人孙健到庭参加了诉讼。庭审中，被告人孙健未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月30日9时许，被告人孙健在本市西山区碧鸡广场旁×××餐厅上班期间，因工作琐事与被害人熊某（男，19岁，下同）发生口角纠纷，后被同事劝开。当日23时许，被告人孙健邀约两名男子（身份信息不详，在逃）来到位于本市西山区张家村×××号员工宿舍门口，三人共同用拳脚将被害人熊某打伤。经鉴定，被害人熊某伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人孙健故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。且被告人孙健未赔偿被害人熊某经济损失，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人孙健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过；被告人供述；报案材料、被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、告知笔录；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；户口证明；前科材料等证据。 被告人孙健对公诉机关出示的证据均无异议,但其辩称：仅其一人对被害人实施了殴打行为，无共同行为人。 本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经审理查明：被告人孙健与被害人熊某同在本市西山区碧鸡广场旁×××餐厅上班。2018年6月30日9时许，被告人孙健与被害人熊某因工作琐事争执，后被同事劝开。同日23时许，被告人孙健等人在员工宿舍门口（即：本市西山区张家村×××号），用拳脚将被害人熊某打伤。2018年7月16日，民警将被告人孙健抓获。被告人孙健到案后，如实供供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人熊某伤情为轻伤一级。 审理过程中，被害人熊某向本院提交了一份情况说明，表示其不提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。 本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人孙健等人将被害人熊某打伤，造成被害人熊某轻伤一级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人孙健犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙健到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日至2019年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  张静梅 人民陪审员  东门丽 二〇一八年十一月九日 书 记 员  邬 润
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16550号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：神州英才企业管理顾问(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜汝洪。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告神州英才企业管理顾问(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4270号原告：卜延超，男，1981年3月11日出生，汉族，住许昌县。被告：吕二虎，男，1988年2月26日出生，汉族，住许昌县。原告卜延超与被告吕二虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜延超到庭参加诉讼，被告吕二虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%自起诉之日起计算利息至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村村民，2014年12月，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告曾向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借卜彦超50000元整（伍万元整）借款人：吕二虎”。经原告催要，被告未偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕二虎下欠原告卜延超借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息和还款时间，故视为借期内不支付利息，现原告要求被告自本案起诉之日（即2018年8月30日）起按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕二虎于本判决生效之日起五日内偿还原告卜延超借款50000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年8月30日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吕二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一八年十一月二十三日书记员 罗亚培
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7313号 原告：李进，男，1976年x月x日生，汉族，户籍地：贵州省平坝县，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：李华，男，1983年x月x日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区，联系电话：173****。 第三人：杨妮，女，1982年x月x日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区。 原告李进诉被告李华、第三人杨妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李进，第三人杨妮到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款340987元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人原系夫妻，现已离婚。原告与第三人于2017年签订《房屋买卖合同》购买其位于贵阳市××中环路××郡××单元××的房屋一套，原告按合同约定向第三人支付了首付款，并代第三人每月按时向银行缴纳房屋按揭贷款，但由于该房屋尚未办理房屋产权，房屋尚不能过户至原告名下。2018年原告发现前述房屋被白云法院贴了封条，到法院了解得知该房屋被吴淞、陈相卫申请执行，经与被告协商并在法院主持下达成一致，由被告向原告借款33万元用于偿还吴淞、陈相卫，后原告履行了约定并代被告支付了3000元的评估费和4987元的执行费，还出借了3000元给被告，共计340987元，现原告多次催收上述款项未果，故提起本案诉讼，诉请如前。 被告李华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。庭审中承办人电话联系李华，其表示原告主张的事实和金额属实，款项与杨妮无关，但目前没有偿付能力。 第三人杨妮述称，原告陈述的事实属实，该债务系李华的个人债务，应由李华承担。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告与第三人原系夫妻，双方于2016年7月1日协议离婚，离婚时协议位于贵阳市××中环路××郡××单元××号房屋归杨妮所有。2017年5月18日，原告与第三人签订《房地产买卖合同》购买第三人的前述房屋，原告按约向第三人支付了部分房款并按月偿还该房屋的银行按揭，但因该房屋未办理权属登记无法过户。2017年8月18日，吴淞、陈相卫向本院提起（2017）黔0113民初2063号民事诉讼，诉请李华和杨妮退还工程保证金30万元及利息，本院审理后于2017年9月23日判决支持了吴淞、陈相卫的诉请。该判决生效后李华、杨妮未履行付款义务，2018年3月9日吴淞、陈相卫向本院申请执行，执行案号为（2018）黔0113执313号，执行过程中本院查封了前述房屋，李进知悉后向本院主张权利并在本院执行法官组织下与李华达成一致意见，由原告代李华向本院缴纳33万元执行款、3000元拍卖费和4987元执行费。2018年9月6日原告履行了付款义务，当日被告向原告出具借条一份，载明“今借到李进现金叁拾叁万元整，￥330000.00元整。注明：代本人还陈相卫与吴淞起诉李华与杨妮白云区法院执行案件，款已打入白云区法院执行局账户）。杨妮身份证号：，借款人：杨妮，李华”，之后原告又出借了3000元现金给被告周转，被告未出具借条。另，2017年8月28日被告出借说明一份，表明吴淞、陈相卫提起的（2017）黔0113民初2063号民事诉讼主张的30万元系李华的个人债务与杨妮无关，相关责任由李华承担。现被告未偿还原告的起诉款项，原告故诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款用于支付本院（2018）黔0113执313号案件执行案款、评估费和执行费共337987元，并另行借款3000元用于资金周转，合计340987元，且被告对该事实无异议，双方借款未约定归还期限，原告可随时主张被告归还，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告李华于本判决生效之日起十五日内归还原告李进借款340987元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元（已减半，原告已预交），由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一八年十一月十三日 书记员 祝文君
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0430执异234号 案外人：袁飞跃，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 案外人：赵燕英，女，1984年8月10日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住，住所地建宁县将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、徐正元与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月25日作出（2018）闽0430执381号之一执行裁定：拍卖福建竣邦房地产开发有限公司名下坐落于建宁县濉溪镇万家财富广场B区108套房产及店面。案外人袁飞跃、赵燕英于2018年11月20日对执行建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场B7幢6层603室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁飞跃、赵燕英称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇××财富广场××室的查封、执行。事实和理由：2016年1月23日，袁飞跃、赵燕英与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，袁飞跃、赵燕英按合同约定交清首付购房款195358元，2016年1月26日，办理房屋预告登记。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、徐正元未提出书面意见。 被执行人福建竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2016年3月4日，袁飞跃、赵燕英与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，袁飞跃、赵燕英向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县濉溪镇××财富广场××室住房，房屋总价款415358元。合同订立后，袁飞跃、赵燕英按合同约定于2016年3月4日交纳首付购房款195358元，尚欠购房款220000元。2016年1月26日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2016字第0076号。 本院认为，袁飞跃、赵燕英与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了首付购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。袁飞跃、赵燕英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对袁飞跃、赵燕英购买位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场B7幢6层603室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  谢建军 审判员  江元晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾运慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1464号原告：曾宪淑，女，1970年6月13日出生，汉族，司机，住枝江市。被告：梅平，男，1962年9月16日出生，汉族，司机，住枝江市。委托诉讼代理人：白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。原告曾宪淑与被告梅平健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪淑、被告梅平及其委托诉讼代理人白宜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪淑向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失23197.61元。事实和理由：被告殴打原告，致原告受伤、金项链受损。被告梅平辩称，被告没有殴打原告，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日19时许，梅平开车到枝江中燃清洁能源有限公司加气时，因曾宪淑出借加气卡给他人加气，梅平与曾宪淑发生口角，继而发生肢体接触，导致曾宪淑受伤、曾宪淑佩带的金项链受损。曾宪淑受伤后在枝江市人民医院住院治疗7天，诊断为多处软组织伤、L4椎体滑脱。支付住院医疗费2937.31元、门诊医疗费546.30元，出院医嘱：全休一个月，不适随诊。曾宪淑舌损伤评为轻微伤，支付鉴定费309元。曾宪淑为出租车司机。曾宪淑的金项链经枝江市公安局咨询龙凤珠宝店，修复费用为695元。上述事实有行政处罚决定书、询问笔录和调解笔录、现场录像光盘、屈涛的出庭证言、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的健康权、财产权应依法承担赔偿责任。梅平加气时遇到曾宪淑后，双方互不理智、互不宽容、互不让步，发生口角并导致肢体接触，造成曾宪淑人身伤害和金项链损坏，梅平、曾宪淑都有过错，梅平应承担主要民事责任，曾宪淑应承担次要民事责任。曾宪淑合理损失有：1、医疗费3483.61元。2、误工费。按交通运输业计算，误工费为6545.86元（64574元/年÷365天×37天）。3、护理费。按曾宪淑请求的80元/天计算，护理费为560元（80天×7天）。4、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。5、鉴定费309元。6、金项链损失。枝江市公安局咨询了龙凤珠宝店，金项链修复费用为695元，本院按695元确定金项链损失。7、精神损害抚慰金。经鉴定曾宪淑未构成伤残，该项请求不予支持。曾宪淑损失合计为11943.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告梅平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曾宪淑损失8360元；二、驳回原告曾宪淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梅平负担54元、原告曾宪淑负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇一八年十一月十九日书记员  熊春娥
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5516号 申请执行人：周延来 被执行人：谭朝文 本院在执行申请执行人周延来与被执行人谭朝文请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申227号再审申请人（原审被告）：张丽英。委托诉讼代理人：马洪星。被申请人（原审原告）：许立群。委托诉讼代理人：孔凡健。再审申请人张丽英因与被申请人许立群买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1806号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽英申请再审称，1.双方之间不存在买卖合同关系。首先，张丽英在公安机关从未陈述武建设系从其处拿取烟酒，武建设都是直接从许立群处购买烟酒，公安机关询问笔录记载的相关内容不实，不是张丽英的真实意思表示。武建设陈述从张丽英处骗取烟酒也与事实不符，武建设是给许立群出具的欠条。其次，张丽英到许立群处调取欠条是应公安机关的要求为了证明自己没有参与诈骗，因许立群不同意提供欠条，张丽英才书写的烟酒清单收条。再次，(2015）沛刑初卞第275号刑事判决书认定张丽英是武建设招摇撞骗案的被害人之一，是因为武建设以承诺介绍工作为由骗取其3000元钱，与本案的烟酒款没有关联。2.原审判决未送达给张丽英，送达程序不合法。综上，请求法院依法再审本案。许立群提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张丽英的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点与原审一致，即涉案买卖合同的相对方是张丽英还是武建设。无论是张丽英还是武建设，在公安机关询问时均陈述武建设是从张丽英处购买烟酒，且生效的(2015）沛刑初卞第275号刑事判决亦明确载明武建设是从张丽英处骗取烟酒。而张丽英以自己名义向许立群出具烟酒清单收条的行为再次确认了上述事实。因此，原审据此认定涉案买卖合同的相对方是张丽英具有事实和法律依据。另外，原审依据张丽英本人书写的地址确认书邮寄送达裁判文书，送达程序并无不当。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽英的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初763号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈某林，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市忠县，因本案于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被本院取保候审。辩护人胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕730号起诉书指控被告人陈某林犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈某林及其辩护人胡晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月11日01时26分许，被告人陈某林驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至惠州市惠阳区淡水街道办人民路第一城加油站路段时被公安机关查获。经检验，陈某林的血液样本检出乙醇成份,含量为156.78毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。被告人陈某林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某林到案后能够如实供述，具有一定的悔罪表现。建议判处被告人陈某林拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人陈某林对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈某林构成危险驾驶罪的定性没有异议；2、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人系初犯，主观恶性、社会危害性较小，有积极悔罪的表现，具有酌定的从轻减轻的情节；4、被告人不至于再发生社会危害性，且考虑被告人个人及家庭实际情况，恳请法庭对被告人陈某林适用缓刑。经审理查明，2018年10月11日01时26分许，被告人陈某林驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至惠州市惠阳区淡水街道办人民路第一城加油站路段时被公安机关查获。经检验，陈某林的血液样本检出乙醇成份,含量为156.78毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人陈某林的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队城区二中队民警陈某、康某的自述及对被告人陈某林的辨认和指认；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；人员指纹卡；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；陈某林的身份证复印件；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某林归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人陈某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  练宝忠人民陪审员  叶稳亮二○一八年十一月二十六书记员胡旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初375号 被告人基本情况：被告人杨东，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月21日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:罗曦。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]360号。 公诉机关指控事实:2018年7月22日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶川Ｚ×××××号“北京现代”牌小型汽车由乐山市夹江县出发，沿成乐高速行驶至成雅高速新津南站，后由新津县向大邑县方向行驶，行驶至大邑县韩场镇新东街103号外路段时，该车右前部与吴某某停放在道路右侧停车位上的川Ａ×××××号“大众”牌小型汽车左后部相撞，造成被告人杨某受伤，两车受损事故。经检验，杨某血液样品乙醇浓度为112.5mg/100ml。经认定，杨某承担事故全部责任，吴某某不承担事故责任。同日，大邑县公安局民警在事故现场将被告人杨某挡获。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人杨某拘役三个月以下。 辩解意见：被告人杨某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某对车辆维修损失进行了赔偿。 判决理由：本院认为，被告人杨某饮酒后血液中乙醇浓度为112.5mg/100ml，已达醉酒标准。杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨某驾驶车辆发生交通事故，承担事故全部责任，且有在高速公路上驾驶行为，酌定从重处罚。杨某对车辆损失进行赔偿，且当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀萍 二〇一八年十一月六日 法官助理  殷家蓉 书记员    叶小溶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执恢217号之一申请执行人:麦桂兰，住兰州市七里河区。被执行人:麦桂林，住新疆维吾尔族自治区哈密市鄯善县。麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰申请执行麦桂林共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）西民一初字第110号民事判决书、兰州市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2015）兰民一终字第1077号民事判决书已发生法律效力，确定一、“麦桂林于本判决生效之日起十日内退还原告麦水生、麦卫东、麦桂英、麦桂兰房屋拆迁补偿款各109357.6元，合计437430.4元;二、位于兰州市西固区三十三街坊晏溪花园**楼A型**拆迁安置房屋**归麦桂林居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后,归麦桂林所有;案件受理费9796元，麦桂林承担7151元；保全费2584元，由麦桂林承担”。因义务人麦桂林未履行法律文书确定的给付义务，权利人麦桂兰于2018年8月21日向本院申请恢复执行。在执行过程中，对被执行人麦桂林送达执行通知书、报告财产令后，将其名下位于兰州市西固区三十三街坊晏溪花园1号楼A型1805室拆迁安置房屋一套归麦桂林居住使用的房产已查封(无房屋所有权证),对其名下车辆、银行等进行查询后,均无可供财产执行，因其拒不履行法律文书确定的义务，依法对其实施司法拘留，其仍拒不履行，已移交公安机关侦查。申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  李红梅审判员  周 刚审判员  崔振磊二〇一八年十一月二十三日书记员  张 健
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执恢191号申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路。法定代表人：杨永峰，该公司董事长。被执行人：石家庄雪龙淀粉科技有限公司，住所地赵县南解家疃村。法定代表人：陈胜勇，该公司经理。本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与石家庄雪龙淀粉科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人赵县农村信用联社股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0133执恢191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 石风志执行员 张广利二〇一八年十一月二十六日书记员 王 浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5266号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋秀莹,女，1968年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋秀莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告宋秀莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋秀莹偿还原告借款本金人民币490000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）276793.26元、复利75348.15元，本息合计842141.41元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋秀莹从青岛分行处办理流动资金贷款490000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋秀莹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋秀莹（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年4月15日，被告宋秀莹提用贷款490000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年7月15日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告宋秀莹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币490000元，利息（含罚息）276793.26元、复利75348.15元，本息合计842141.41元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋秀莹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秀莹于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币490000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）276793.26元、复利75348.15元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11557元，保全费50元，由被告宋秀莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16500号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：珠海天威泛凌贸易有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：张希平。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告珠海天威泛凌贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2579号上诉人（原审被告）：安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社。法定代表人：李安民，该社理事长。委托诉讼代理人：李嘉亮，男，该合作社社员。被上诉人（原审原告）：刘武南，男，1953年11月9日生。委托诉讼代理人：谭祉福（刘武南之妹夫）。委托诉讼代理人：黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。原审被告：安仁县平背乡平背村幸福组。负责人：刘武柏，该组组长。原审被告：李安民，男，1959年6月16日生。委托诉讼代理人：李嘉亮（李安民之子）。上诉人安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社因与被上诉人刘武南，原审被告安仁县平背乡平背村幸福组、李安民土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安仁县鑫亮水稻种植农民专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红兵审判员  王梅英审判员  黄小峰二〇一八年十一月二十九日法官助理邹群英书记员吴瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审647号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司，住所地：柳州市河西工业区****。注册号：450204200016086 法定代表人张东。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第442号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工蒙某欢缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费4372.60元（其中单位应缴3123.30元，个人应缴1249.30元）和基本医疗保险费1383.90元（其中单位应缴1092.30元，个人应缴291.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第442号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蒙某欢缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费4372.60元（其中单位应缴3123.30元，个人应缴1249.30元）和基本医疗保险费1383.90元（其中单位应缴1092.30元，个人应缴291.60元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第187号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第442号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第442号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  田剑锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12198号原告：贵研自然界小区业主委员会，住所地昆明市北二环贵研自然界。负责人：陈星河，主任。委托诉讼代理人：杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高际涵，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵树林，女，住云南省昆明市，原告贵研自然界小区业主委员会与被告赵树林排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告贵研自然界小区业主委员会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贵研自然界小区业主委员会的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贵研自然界小区业主委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告贵研自然界小区业主委员会负担。审判员  曾会康二〇一八年十一月八日法官助理姚荣书记员周爽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保224号申请人：李俊，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人；杨建，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区南阳路****楼**，身份证号：413027197602273219申请人李俊与被申请人杨建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初2051号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李俊向本院申请财产保全。执行过、程中经“四查”发现被申请人杨建暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初2051号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十一月二十日书记员  张 程
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1398号 原告：李瑞成，男,1966年8月18日出生，汉族，住海林市柴河林业局。 原告：孙旭东，男，1954年8月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 二原告委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦辉律师事务所律师。 被告：胥恒丰，男，1957年1月10日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 原告李瑞成、孙旭东与被告胥恒丰排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 李瑞成、孙旭东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告做出排水的排除妨害行为；2.被告赔偿因未做出排水的行为，致使原告所使用的厂房进水导致木制产品及生产设备被水浸泡造成的经济损失20万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月10日使用大庆路原一建公司构件厂生产厂房至今，被告于2017年4月26日购买原牡丹江第四化工厂土地和资产，被告购买后在原有的基础上擅自将所购买的土地进行填埋和加宽，把双方原有的界定围墙和排水沟填埋并加高，致使地面高度高于原告所使用厂房的窗户的高度。2018年汛期到来后，原告所使用的厂房地面积水，将原告的生产设备及生产成品浸泡、生锈、变形，致使原告的生产设备锈死不能使用，木制产品因浸水受潮而报废。因多次与被告协调未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上。 本院经审查认为，原告李瑞成与孙旭东系合作关系。二人于2013年3月10日签订了合作协议书，约定李瑞成以生产设备、流动资金入股70%，孙旭东以厂房、场地入股30%。该协议中约定的厂房登记在牡丹江建工集团有限公司名下，原告孙旭东称已购买了该厂房，只是未变更登记，并提交了资产购置及人员安排合同。但该合同为复印件，无法与原件核对，同时隐匿了合同的第二条，经本院释明后，二原告仍未提供该合同原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被告不认可是原告的相邻权人，原告未提供有效证据证实其购买了牡丹江建工集团有限公司名下的厂房，亦未提供使用该厂房及场地的相关证据，本院无法确定原告是否是该厂房及场地的合法所有权人或使用权人，无法确定原告是否享有该处不动产的相关权利，亦无法确定原告与本案有直接利害关系，故本案原告李瑞成、孙旭东不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李瑞成、孙旭东的起诉。 案件受理费4300元，退还李瑞成、孙旭东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇一八年十一月一日 书记员  安慧英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6265号原告：哈尔滨市羽绒服装厂，住所地哈尔滨市道外区北新街**。法定代表人：杨宽民，厂长。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，住，住所地哈尔滨市道外区靖宇街**/div>法定代表人：王凯民，经理。委托诉讼代理人：孙红，女，1977年7月21日出生，汉族，哈尔滨印刷二厂办公室主任，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市羽绒服装厂（以下简称羽绒服装厂）与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羽绒服装厂的法定代表人杨宽民及委托诉讼代理人宋立国，被告印刷二厂的委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羽绒服装厂向本院提出诉讼请求：1、确认2016年羽绒服装厂与印刷二厂之间签订的《协议书》有效；2、判令《协议书》中（拆迁补偿款450000元）房屋的拆迁利益归羽绒服装厂所有。事实和理由：1981年，印刷二厂为了解决单位职工宿舍问题，占用羽绒服装厂生产车间一处。经双方协商，将印刷二厂的车库作为补偿，但车库的产权证明都在印刷二厂统一房照上，双方仅作互认。2016年6月，道外区中华巴洛克二期动迁，原、被告签订协议书一份，约定以上历史遗留问题以动迁款进行补偿。协议签订后，印刷二厂并未按照协议约定按期给付补偿款，故绒服装厂诉至法院。印刷二厂辩称，双方签订的协议书是真实的，印刷二厂确实用过羽绒服装厂的仓库，但印刷二厂没有证明材料能够证明其事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对羽绒服装厂提交的证据一、协议书，证据二、有关房产说明，证据三、租房协议和印刷二厂提交的协议书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：印刷二厂于1981年占用羽绒服装厂位于哈尔滨市××地××（现为××）库房一处，双方经协商，印刷二厂将位于哈尔滨市××地××街自有车库，建筑面积约50平方米补偿给羽绒服装厂。因涉案车库产权被登记在印刷二厂统一产权上，未被分割更名过户给羽绒服装厂。原、被告对上述事实均认可。2016年涉案位于哈尔滨市××地××街的车库被列为棚户区改造范围而被征收。印刷二厂与羽绒服装厂于2016年7月6日达成“协议书”一份，约定印刷二厂在拆迁补偿款到位后一个月内给付羽绒服装厂450000元。现征收补偿款已拨付至印刷二厂的上级主管单位账户。另查明，羽绒服装厂取得涉案车库后，自1999年以来曾多次以车库所有权人身份对外出租。本院认为，关于印刷二厂与羽绒服装厂于2016年7月6日达成协议书的性质问题。该协议系双方对1981年占用仓库，印刷二厂将自有车库补偿给羽绒服装厂的再次确认，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认。根据双方协议约定，印刷二厂的取得涉案车库动迁补偿款一个月内给付羽绒服装厂450000元。现印刷二厂已取得涉案车库的动迁款，羽绒服装厂诉请要求确认对涉案车库拆迁补偿款归羽绒服装厂所有的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：哈尔滨市羽绒服装厂与哈尔滨印刷二厂于2016年7月6日签订的“协议书”有效；二、哈尔滨市羽绒服装厂与哈尔滨印刷二厂于2016年7月6日签订的“协议书”中约定的拆迁补偿款450000元归哈尔滨市羽绒服装厂所有。案件受理费8050元（哈尔滨市羽绒服装厂已预交），减半收取计4025元，由哈尔滨印刷二厂负担，此款于本判决生效之日起给付哈尔滨市羽绒服装厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一八年十一月三十日书记员  吕佳秋
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1621民初1537号原告刘婷梅，女，1978年8月21日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人张瑜梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被告广东紫金农村商业银行股份有限公司，住所地广东省紫金县长安大道**，统一社会机构代码91441621682487759C。法人代表人邹东平，董事长。委托代理人廖国栋、刘晓波，该公司员工。原告刘婷梅诉被告广东紫金农村商业银行股份有限公司（下简称“紫农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷梅及委托代理人张瑜梅、被告“紫农商行”的委托诉讼代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告刘婷梅诉称，原告自己从来没有，也从未委托他人在被告紫金县农村信用合作联社下辖紫城镇信用社借过钱，而该社却有一份以被告名义于2007年2月7日借出的5000元借款合同，借款后，因该笔借款本息均未偿还，被告已将原告录入银行不良贷款征信记录。上述借款合同中借款人的签名及加盖的私章均非原告所为，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求判令：1、确认原告于被告于2007年2月7日签订的借款合同无效；2、被告消除原告在金融系统中不良征信记录；3、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件；2、个人信用报告；3、贷款明细。被告“紫农商行”辩称，原告与被告签有借款合同、借款借据，签名是原告真实签名，请求驳回原告的诉讼请求。被告“紫农商行”向法庭提供的证据有：1.借款借据复印件；2.借款合同复印件。经原告对被告“紫农商行”提供的证据进质证意见是：借款借据、借款合同的签名都不是其本人所签，指模也不是其本人的指纹，一直不知道借款这件事情。上述双方提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据被告“紫农商行”提供的证据证明内容，在2007年2月7日，“刘婷梅”在被告“紫农商行”所属的原紫金县农村乌石信用合作社借款5000元，双方签订有紫金县农村信用社《借款合同》，合同编号为：农信[乌石]借字[2007]第11020701号]，合同载明借款人是“刘婷梅”，借款本金为5000元；《借款合同》尾部的甲方（借款方）栏处有“刘婷梅”的签名并捺印，乙方（贷款方）处有“紫金县乌石农村信用合作社”的盖章及其法定代表人“欧耀锋”的签名；《借款借据》上同样有“刘婷梅”签名并捺印和“紫金县乌石农村信用合作社”的盖章及法定代表人“欧耀锋”的签名。2018年上半年，原告刘婷梅在河源市贷款购房，发现有信用借贷没有清偿，造成被列入银行不良信用记录（俗称黑名单）遂于2018年7月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告刘婷梅的申请，摇珠选定委托广东通济司法鉴定中心（司法鉴定许可证号：440609168）对被告提交的紫金县农村信用社《借款合同》、《借款借据》上的“刘婷梅”的签名和指印的真实性进行文书司法鉴定和痕迹司法鉴定。原告刘婷梅的笔迹鉴定样本为《民事起诉状》签名及现场调取原告刘婷梅的签名笔纹及捺指印提取样本为原告刘婷梅的左、右十指指印纹痕。上述笔纹指印，经广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，于2018年10月11日作出：粤通司鉴中心[2018]文鉴字第248号、粤通司鉴中心[2018]痕鉴字第257号两份鉴定文书；其中：1、粤通司鉴中心[2018]文鉴字第248号鉴定文书作出鉴定意见：（1）送检材落款日期为“2007年2月7日”的紫金县农村信用社《借款合同》第二页落款“甲方（借款方）”处“刘婷梅”字迹不是刘婷梅所写；（2）送检材落款日期为“2007年2月7日”的紫金县农村信用社《借款借据》落款“借款人”签名“刘婷梅”字迹不是刘婷梅所写。2、粤通司鉴中心[2018]痕鉴字第257号鉴定文书作出的鉴定意见：（1）送检材落款日期为“2007年2月7日”的紫金县农村信用社《借款合同》第二页落款“甲方（借款方）”处“刘婷梅”字迹上的指印不是样本捺印人刘婷梅捺印形;（2）送检材落款日期为“2007年2月7日”的紫金县农村信用社《借款借据》落款“借款人”签名“刘婷梅”字迹处的指印不是样本捺印人刘婷梅捺印形成。广东通济司法鉴定中心收取了原告刘婷梅支付的文书司法鉴定费11420元。上述事实，有原告刘婷梅、被告“紫农商行”提供的相关证据以及广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2018]文鉴字第248号、粤通司鉴中心[2018]痕鉴字第257号两份鉴定文书等证据和庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷实为确认合同效力纠纷，被告“紫农商行”提交的紫金县农村信用社《借款合同》、《借款借据》上的借款人“刘婷梅”的签名和指印的真实性，有广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2018]文鉴字第248号、粤通司鉴中心[2018]痕鉴字第257号两份鉴定文书为据；司法鉴定该《借款合同》、《借款借据》上的借款人“刘婷梅”的签名和指印，不是本案原告刘婷梅本人的签名和指印，对广东通济司法鉴定中心上述两份鉴定结论，原、被告双方均无异议；据此，本院综合确认涉案《借款合同》、《借款借据》上的签名不是刘婷梅本人所写、指印不是刘婷梅本人手指捺印所形成。根据民事诉讼的证据规则，原告刘婷梅对待证事实提供的证据，基本达到了高度盖然性的证明标准，故原告刘婷梅不是涉案《借款合同》中真正签名的借款人；因此，涉案的紫金县农村信用社《借款合同》、《借款借据》损害了原告刘婷梅的合法权益，属于无效合同，对原告刘婷梅没有约束力；《借款合同》自始无效，故原告刘婷梅的个人信用报告上记载的未结清贷款信息属于被套名载录，该行为应当由被告“紫农商行”予以消除影响；据此，原告刘婷梅诉请求确认与被告“紫农商行”订立的《紫金县农村信用社借款合同》无效，并由被告“紫农商行”消除原告刘婷梅个人信用黑名单，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院依法予以支持；同时，被告并承担原告刘婷梅为此无效合同所产生支付的司法鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第第一款（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告广东紫金农村商业银行股份有限公司属下的原紫金县乌石农村信用合作社于2007年2月7日与名为“刘婷梅”签订的紫金县农村信用社《借款合同》{合同编号为：农信[乌石]借字[2007]第11020701号]}、《借款借据》无效。二、被告广东紫金农村商业银行股份有限公司消除影响，予删除原告刘婷梅因该《借款合同》、《借款借据》导致的银行不良征信记录（俗称黑名单）。三、被告广东紫金农村商业银行股份有限公司向原告刘婷梅支付先行垫付的司法鉴定费用11420元，款交本院转原告刘婷梅收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。本案受理费100元，由被告广东紫金农村商业银行股份有限公司负担（立案受理时，原告刘婷梅已预交受理费用100元，本判决生效后凭据予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  周海珍人民陪审员  张 军二〇一八年十一月十六日书 记 员  赖健婷
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4280号原告：陈丽亚，女，1973年12月15日生，汉族，住西平县。被告：宋小兵，男，1974年3月13日生，住西平县。原告陈丽亚与被告宋小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽亚到庭参加了诉讼，被告宋小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋小兵偿还借款224800元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月4日，被告宋小兵从原告处借款224800元，后经原告催要仍未还款。被告宋小兵未答辩。原告陈丽亚围绕诉讼请求依法提供了借款合同一份等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告宋小兵借原告陈丽亚现金224800元，双方口头约定月息3分5厘。后经原告催要，被告拖欠至今未还。本院认为，被告宋小兵借原告陈丽亚款并出具借款合同，双方之间的借贷关系成立。陈丽亚将款付给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。原、被告双方约定的利息为月息3分5即年利率42%，超过法律规定，应按年利率24%计算。综上所述，原告陈丽亚请求被告宋小兵偿还借款224800元及部分利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小兵于判决生效后5日内偿还原告陈丽亚借款224800元及利息（利息从2014年9月4日起按年利率24%计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一八年十一月十九日书记员  杨 蕊
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执612号申请执行人：鲁金艳，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，该公司经理。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：时延峰，该公司总经理。委托代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。本院在执行申请执行人鲁金艳与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鲁金艳向本院提供了其与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司之间签订的土地抵押担保合同书。土地抵押担保合同书中约定：二被执行人将2018年5月8日牡丹江市政府划归牡丹江江湾房地产开发有限公司的5-1号土地优先抵押给鲁金艳，待牡丹江江湾房地产开发有限公司取得5-1号土地使用证后交给鲁金艳管理，用于偿付鲁金艳融资款购房的全部债务担保；牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司同意将1号地2期工程未开发的土地及4号地以法律（支付令）手段维护鲁金艳的利益；上述土地将来用于开发或出售，其新建的地面附着物及所有收益均在抵押担保之列，均优先用于偿还所欠鲁金艳的全部债务，如开发立项，施工许可证下发后，按施工图纸所确定的房屋面积将房屋划拨给鲁金艳，待取得销售许可证后第一时间为鲁金艳办理网签手续。（2018）黑1081民督99号支付令生效后，鲁金艳向本院申请强制执行，本院将土地抵押担保合同书中约定的土地予以查封，并将查封裁定向鲁金艳进行了送达。本院认为，双方当事人签订的土地抵押担保合同书，属于长期履行和解协议，本案应终结执行程序，待约定的条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一八年十一月二十三日书记员  朱万玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21760号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王玉生，男，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王玉生物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15316号申请执行人：马家雷，男，汉族，1991年2月11日出生，住河北省衡水市故城县，身份证号码×××被执行人：中国四海控股有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街28号3层法定代表人高建军，董事长本院在执行马家雷与中国四海控股有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十一月二十二日书记员  王海兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12967号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：程惟龙，男，1998年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告梁星泉诉被告程惟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告程惟龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告经第三方广州大美网络科技有限公司（以下简称“大美公司”）运营的分期呗网站，向原告借款2000元，被告按上述网站流程确认了电子合同《借款协议》条款。原、被告按居间网站流程办理完借款手续后，原告于2017年3月17日依约向被告支付了借款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告向原告返还借款本金999.98元；2、被告向原告支付借款利息，利息以999.98元为本金，按年利率24%标准，自2017年10月11日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告程惟龙未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原告主张于2017年3月10日，与被告及案外人广州大美网络科技有限公司通过该司经营的分期呗网站（网址：××）共同签订电子合同《借款协议》一份，约定被告向原告借款，被告分12个月每月向原告及大美公司偿还本金、利息及服务费，任何一期逾期的，应向原告、分期呗支付违约金（组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数）；原告于2017年3月17日通过银行账户转账向被告支付借款2000元；被告取得借款后，从第7月（约定的还款日期为2017年10月10日前）起未按约定履行还款义务，迄今为止，仍欠原告借款本金999.98元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，诉至本院。为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、电子合同《借款协议》，载明当事人包括原告（乙方，出借人）、被告（甲方，借款人）、广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商），约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方借款；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求方，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划转给丙方，否则，视为逾期；甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期；任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》约定每期还款期限、应还本金金额、服务费金额。2、银行支付业务回单及账户流水。3、大美公司出具的还款情况表。4、大美公司出具的《情况说明》，证明其与原告在分期呗平台合作时约定利息及服务费的分配比例，原告实际取得利息为借款月利率0.9%，而其公司服务费率为借款月利率1.23%；同意由原告一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配，并承诺不会基于本次诉讼的三方签订的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼；原告与案外人大美公司共同确认与被告约定的“服务费”实际上是利息与服务费之和，利息、服务费的利率之和已超过年利率24%，因此，原告在本案中仅请求被告按年利率24%的标准支付尚欠款项利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、支付凭证等证据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未能提供证据证明还清了案涉借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款本金999.98元有理，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的问题。双方约定逾期违约金按每期应付未付款项*3%*违约天数的标准支付，原告主动调整为自逾期之日（2017年10月11日）起，以本金999.98元为基数，按年利率24%标准计算利息有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告程惟龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款999.98元；二、被告程惟龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以999.98元为本金，按年利率24%的标准，自2017年10月11日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程惟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄龙华
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执1948号 本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与衢州铭凯商贸有限公司、李利荣、严肖青、李舒雅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人衢州铭凯商贸有限公司、李利荣、严肖青、李舒雅拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人衢州铭凯商贸有限公司法定代表人司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执438号之一 申请执行人：梁化根，男，汉族，1983年5月15日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人:杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初466号民事调解书，向被执行人杨延辉发出执行通知书,责令被执行人杨延辉自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨延辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨延辉银行存款220000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月十日 书记员 孙阳阳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执恢55号申请执行人张建君，男，汉族，1972年3月18日出生，甘肃省榆中县人。被执行人朱庆喜，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省临洮县人。本院(2016)甘1124民初446号民事判决：“被告朱庆喜于判决发生法律效力后立即给付原告张建君劳务费12万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱庆喜负担。”执行中，本院冻结、划拨了被执行人朱庆喜银行存款19714.09元，支付本案执行费1700元，案件受理费2700元，执行款15314.09元，对于剩余执行款104685.91元，因被执行人朱庆喜下落不明暂时无法执行。本院查封了被执行人朱庆喜名下小车一辆，但无法找到车辆下落。经查询，被执行人朱庆喜名下再无其他可供执行的财产。本院将其纳入失信被执行人进行信用惩戒，并限制消费。申请执行人张建君亦提供不出被执行人可供执行的财产或其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2017年11月14日作出（2017）甘1124执700号之二执行裁定：“终结本次执行程序。”2018年11月6日，本院恢复执行。执行中，申请执行人张建君与被执行人达成还款协议，申请执行人张建君不再要求法院执行并撤回执行申请。经审查，张建君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2016)甘1124民初446号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年十一月七日书记员  辛 燚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3785号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：袁广林，男，1960年9月24日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告袁广林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月29日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十一月三十日书记员  李耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12174号原告：佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区伟华家具厂，注册号440681601564850，系个体工商户。经营者：江澜，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区琪玥居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会北华路**之一，统一社会信用代码91440606065159127P。法定代表人：和秀春。原告佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店与被告佛山市顺德区琪玥居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款42205元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生意往来，由原告供应货物给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告货款42205元，原告多次向被告催讨无果。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．对账单两份、送货单一份，证明原告向被告送货的情况。2．支票两张、退票理由书一份，证明被告向原告出具支票两张总金额42200元，其中一张支票向银行承兑因余额不足退票。经审查，上述证据客观真实，是书证原件，能证明案件事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买夹板使用，货款未即时清结。2017年11月2日被告签认对账单确认欠原告2017年10月的货款共36390元，2017年12月11日被告再签认对账单确认欠原告2017年11月的货款共31605元，2017年12月20日被告又向原告购买夹板2600元，上述货款合计70595元，被告于2017年11月22日支付13390元，2017年12月20日支付15000元，尚欠42205元。后被告分别开出两支票金额为22200元和20000元合共42200元给予原告拟结付货款，但均不能兑现。原告于2018年6月29日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告向原告购货但货款没有结清，原告提供的证据充分，能证明被告拖欠货款42205元的事实，原告起诉请求被告清偿货款有理，庭审中原告只请求42200元，本院予以支持，被告还应从起诉之日起计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区琪玥居家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店支付货款42200元，并从2018年6月29日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.12元（原告佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店已预交），由被告佛山市顺德区琪玥居家具有限公司负担（该费用由被告佛山市顺德区琪玥居家具有限公司直接迳付给原告佛山市顺德区乐从镇湘君夹板店，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜审 判 员  范碧莹人民陪审员  赖胜荣二〇一八年十一月一日书 记 员  劳雪清
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终2451号上诉人（原审第三人）：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****第**。统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡。委托诉讼代理人：杜丰，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区,系该司职工。被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。原审原告：重庆市国腾实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市万州区王牌路**一社会信用代码91500101742891586Ｍ。法定代表人：袁家国，董事长。委托诉讼代理人：廖海波，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区,系该司职工。上诉人重庆跨越卓远机械制造有限公司因与被上诉人邓伟及原审原告重庆市国腾实业（集团）有限公司劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆跨越卓远机械制造有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担加付工资赔偿金。事实和理由：劳动者主张用人单位拖欠工资加付赔偿金的系经过行政前置程序且逾期不支付的，上诉人至今未收到限期支付通知，故不应当承担赔偿金。邓伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：一、仲裁情况仲裁请求：跨越卓远公司与国腾公司共同支付：1、工资81873.81元；2、拖欠工资赔偿金81873.81元；3、经济补偿金13477.5元；4、失业保险待遇3150元。仲裁结果跨越卓远公司支付：1、工资81873.81元；2、经济补偿金13477.5元；3、加付工资赔偿金40936.91。由国腾公司承担连带责任。二、诉讼情况原告国腾公司不服仲裁结果，向一审院提起诉讼，其诉讼请求：判决原告对于跨越卓远公司支付的工资、经济补偿金及加付工资赔偿金不承担连带责任。被告邓伟答辩，被告虽然不与原告签订劳动合同，但是被告在原告处工作，接受原告管理，双方形成事实劳动关系。跨越卓远公司与国腾公司为一套人员，两个公司，交叉上班。三、有关事实邓伟与跨越卓远公司签订了3年期限的劳动合同。双方在劳动合同履行中，邓伟被安排到国腾公司工作，由该公司进行管理和发给工资报酬。2017年3月31日，邓伟辞职。邓伟离职前月均工资8985元，跨越卓远公司因经营问题欠发工资合计81873.81元。另外，邓伟向万州区人社局行政执法支队投诉2017年6月前拖欠工资问题，2016年4月至2017年3月未发工资合计81873.81元。一审法院认为，劳动合同具有相对性，劳动者与跨越卓远公司签订劳动合同，由跨越卓远公司缴纳社会保险，应该由跨越卓远公司承担用人单位的法律责任。邓伟要求国腾承担连带责任，没有法律依据，该院不予支持。仲裁裁决后，邓伟及第三人并未向人民法院提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，第三人应按仲裁裁决的内容承担责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、第三人重庆跨越卓远机械制造有限公司在本判决生效后10日内支付被告邓伟以下各项费用共计136288.22元。其中：1、工资81873.81元；2、经济补偿金13477.5元；3、加付工资赔偿金40936.91元；二、原告重庆市国腾实业（集团）有限公司对第三人重庆跨越卓远机构制造有限公司支付的工资、经济补偿以及加付赔偿金不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第二款关于“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”及《最高人民法院（三）》第三条关于“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加倍赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，由于被上诉人就上诉人欠付工资的问题已经向重庆市万州区人力资源和社会保障局投诉，虽然该局《劳动保障监察限期整改指令书》送达于国腾公司，但由于国腾公司与跨越卓远公司系关联企业，故跨越卓远公司认为没有收到劳动行政部门限期支付通知的上诉理由本院不予支持。由于上诉人未在劳动行政部门指令的期限内支付欠付被上诉人的劳动报酬，故一审法院判决其承担加付赔偿金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆跨越卓远机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一八年十一月七日书记员  魏椿林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20293号 原告：赵研，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：庞文淑，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告赵研与被告庞文淑合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2018年11月8日，原告赵研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵研撤回起诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵研负担。 审判员  赵金阁 二〇一八年十一月八日 法官助理 刘嫣然  书记员 阳婷婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4157号 申请执行人：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张林辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 徐梁依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1057号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张林辉在（2018）浙0481执4157号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张林辉存款人民币25000元【并支付相应利息（以25000元为基数，自2017年7月17日起按月利率2%计算至还清本金之日止）】及迟延履行利息、诉讼费425元、执行申请费275元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一八年十一月九日 书记员  顾雷海
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初620号原告：李伟，男，1981年2月24日出生，汉族，经商,住武强县。委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。被告：刘建新，男，1960年11月23日出生，汉族，经商，户籍所在地衡水巿桃城区，现住武强县。被告：牛香芝，女，1965年2月28日出生，汉族，现住武强县。原告李伟与被告刘建新、牛香芝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月25日、10月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李伟委托诉讼代理人张亚青、被告刘建新到庭参加诉讼，被告牛香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告李伟委托诉讼代理人张亚青到庭参加诉讼，被告刘建新、牛香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建新、牛香芝履行2017年4月27日达成的房屋买卖合同和约定的相关义务，协助原告办理坐落于武强县××路的私有商品房过户登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订了房屋买卖协议，双方约定被告刘建新、牛香芝夫妻二人自愿将刘建新名下商用房转让给原告，房屋坐落于武强县××路，建筑面积51.95平方米，双方约定房屋价值20万元。原告于2017年4月28日将188000元房款转账及12000元现金支付给被告。原被告签订的协议明确表达了双方的真实意思表示，且原告已经一次性履行房款，被告理应履行合同的相关义务，协助原告办理过户登记手续，事后原告一直找被告协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。因案涉房屋已在另案中被本院司法查封，无法办理过户手续，案件审理过程中经本院向原告释明，原告变更第一项诉讼请求为要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。刘建新承认原告的诉讼请求，认为房屋买卖协议成立并生效。牛香芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《房屋买卖协议书》一份，证明该协议是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同；中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告通过银行转账付款188000元；《房屋所有权证》一份，证明被告已经履行了房屋买卖合同，将房屋所有权证书交付给原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建新对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年4月27日李伟（乙方）与刘建新、牛香芝（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定：甲方将坐落于武强县××路、房屋所有权人为刘建新、建筑面积51.95平方米的二层私有商用房一处卖与乙方，房价人民币200000元，一次性当场付清；房屋自协议签订之日起归乙方所有，甲方将房产证交付乙方掌管；乙方在办理房屋过户手续时，甲方有协助乙方办理的义务，过户费由甲方承担，协议自双方签字生效。2017年4月28日李伟通过其建设银行的账户给刘建新转款188000元，转款后其账户余额为2750.13元。后刘建新将案涉房屋的房屋所有权证交付李伟。经本院询问，刘建新陈述签订协议与给付房款200000元系同一天完成，李伟先通过银行转账188000元，后给付现金12000元。李伟委托诉讼代理人向李伟本人核实后认可刘建新所述，并称因疏忽将《房屋买卖协议书》的日期错写成2017年4月27日，实际均在2017年4月28日完成。对于该《房屋买卖协议书》，刘建新在领取诉状时曾称双方并非真实的房屋买卖合同关系，因其向李伟借钱，该协议是为担保民间借贷而签订的。但在庭审中刘建新又否认了这一说法，主张其一开始记错了，其另外向李伟借款300000元，本案200000元确实是以这个价格把房子卖给了李伟。为查明本案房屋买卖协议是真实的房屋买卖关系还是以房屋作为民间借贷的担保，本院传唤李伟本人到庭，经询问，李伟对交付房款的过程、地点，合同签订的过程、时间、地点、在场人员，签订合同和付款的先后顺序等问题均表示记不清了。另查明，本案立案之前和案件审理过程中，多名债权人以刘建新民间借贷未能偿还借款为由，将刘建新起诉至本院，案涉房屋因在另案中被其他债权人申请保全，已于2018年8月22日被本院司法查封。又查明，刘建新与李伟签订《房屋买卖协议书》之前，已将案涉房屋出租，租期至2018年年底。本院认为，因李伟将诉讼请求第一项要求被告协助办理房屋过户登记手续变更为要求确认房屋买卖合同有效，故本案案由应由房屋买卖合同纠纷变更为确认合同有效纠纷。本院结合在案证据，探究合同当时双方当事人的真实意思，并对案涉主要法律关系的性质作出判断。一、刘建新在领取诉状时曾称双方签订房屋买卖协议是以房屋买卖作为民间借贷合同的担保，但在庭审中又以记错了为由主张是真实的房屋买卖关系，对于其是否将房产卖给了李伟，其陈述前后矛盾，其以“记错了”为理由显然不符合常理。二、2017年4月28日李伟通过其银行账户给刘建新转款188000元，转款后其账户余额为2750.13元，双方当事人均一致认可先通过银行转账后给付的现金12000元，如果要通过银行转账和现金两种方式付款，李伟在其账户上有190000多元的情况下，转账金额不是整数190000元而是188000元，不符合一般的交易习惯。三、2018年9月25日第一次开庭时原告委托诉讼代理人向原告本人核实后确认签订协议与给付房款均于2018年4月28日完成，先转账后给付的现金，并称因疏忽将《房屋买卖协议书》的日期错写成2017年4月27日。2018年11月1日李伟本人接受本院询问时，对上述关键细节均回答记不清了，仅仅间隔月余，对某个细节记不清情有可原，对交付房款的过程、地点，合同签订的过程、时间、地点、在场人员，签订合同和付款的先后顺序等问题，都“记不清了”不符合常理。四、李伟主张给付刘建新120**元现金，却未让刘建新出具收条等证明剩余房款已经给付，不符合常理。五、案涉房屋虽已出租给他人，但并不影响办理过户手续，《房屋买卖协议书》仅写明“乙方在办理过户手续时，甲方有协助乙方办理的义务，过户费由甲方承担”，却未明确何时办理过户手续，而且直到房屋被本院查封之前双方也未办理过户手续，不符合常理。李伟掌管房屋所有权证书的行为与民间借贷中以房屋作为抵押或担保的通常做法相吻合。综上，在上述诸多合理怀疑无法排除的情况下，本院有理由相信双方不属于真实的房屋买卖合同关系，签订《房屋买卖协议书》的真实目的是以案涉房屋担保双方之间本金为200000元的民间借贷债务的履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本院向李伟释明可以变更诉讼请求，其拒绝变更诉讼请求。因此，李伟请求确认其与刘建新、牛香芝签订的《房屋买卖协议书》合法有效，缺乏法律依据，本院予以驳回。牛香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 王爱娟审判员武振生审判员赵洁二〇一八年十一月二十日书记员 韩      佩      佩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初6596号原告：梁志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：王义龙，男，1973年10月2日生，住灌云县。被告：穆绪兵，男，1963年11月26日生，住灌云县。原告梁志勇与被告王义龙、穆绪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告梁志勇于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志勇撤诉。案件受理费710元（原告已预交），予以退还。审判员  孙海宾二〇一八年十一月二十七日书记员  李天娇