陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终335号上诉人（原审被告）：吴勇祥，男，生于1978年11月16日，系贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路东站2号楼2单元2层，统一社会信用代码91610303305494515M。法定代表人：秦华新，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：秦华新，男，生于1976年8月11日，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：陕西巨环建筑工程有限公司（以下简称巨环公司），住所地西安市雁塔区电子正街168号唐园小区第3幢1单元10702室，办公地址：宝鸡市天同国际A座903号，统一社会信用代码916100000817248948。法定代表人：胡东山，任公司总经理。委托诉讼代理人：王义根，系公司副总经理。原审原告：沙仲芬，女，生于1962年6月24日，系贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。上诉人吴勇祥因与被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新、陕西巨环建筑工程有限公司（以下简称巨环公司）、原审原告沙仲芬劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴勇祥及其委托代理人赵江芳，被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新，巨环公司委托诉讼代理人王义根，原审原告沙仲芬委托诉讼代理人宁艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴勇祥向本院上诉请求：撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初3300号民事判决，依法改判三被上诉人承担连带清偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。被上诉人巨环公司将百翠园二期车库及会所主体混凝土浇注工程承包给被上诉人秦华新，秦华新又将工程分包给上诉人吴勇祥。工程完工后，上诉人吴勇祥与被上诉人秦华新从未就涉案工程进行结算，无法证明该工程款结清。2、一审法院适用法律错误。根据国办【2004】78号《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》按照谁承包，谁负责的原则，总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被上诉人巨环公司将工程违法分包给没有施工资质的个人，个人又将工程转包给没有资质的吴勇祥，因此，被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新、巨环公司应当承担连带责任。综上,一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司及秦华新共同答辩称：涉案劳务合同系其个人与吴勇祥所签，和公司没有任何关系。其与吴勇祥之间对工程量已经核算过，工程款已超付，不存在拖欠工资的问题。被上诉人巨环公司答辩称：上诉人给农民工出具的欠条没有依据，该农民工花名册没有上报给公司，我们公司不知道，且该工程款我们已经结清，不存在拖欠的问题，请求二审法院驳回其请求。原审原告沙仲芬答辩称：我们同意上诉人的观点，应当由三被上诉人承担连带清偿责任。原审原告沙仲芬向一审法院起诉请求：1、被告连带支付拖欠原告的劳务费5000元；2、案件受理费50元由被告承担。一审法院经审理查明，2015年8月14日第一被告吴勇祥与第三被告秦华新签订《浇筑混凝土施工合同》，约定第一被告从第三被告处承包轩苑盛世二期B区车库范围内的混凝土浇注工程，第一被告找到原告让其在该工地干活，工期自2015年8月至2016年2月，后该工地会所的工程也由第一被告吴勇祥继续承包，工期自2016年2月至6月。施工期间2016年1月25日第一、三被告分别向第四被告出具承诺保证书，保证在2015年农历年底将在轩苑盛世B区9-12号车库工程的所有农民工工资全部发清，如未发清愿意承担第四被告发放数额的3倍处罚，次日第三被告给第一被告发放工人工资3万元。后经被告吴勇祥与原告算账其尚欠原告劳务费5000元，于2016年6月24日给原告出具了欠条。另查，2016年7月19日吴勇祥作为原告起诉被告秦华新及巨环公司建设工程施工合同纠纷，要求二被告支付其工程款281926元，诉讼中秦华新提出反诉要求吴勇祥返还其超付的工程款63924元，本案经开庭审理后，吴勇祥及秦华新于2016年10月9日均向一审法院提交了撤诉申请书，一审法院于2016年10月11日裁定予以准许撤诉。被告秦华新承包给被告吴勇祥的轩苑盛世B区9-12号车库、会所工程，系秦华新从第四被告处承包而来，双方签订有书面合同。2017年1月22日秦华新与第四被告就上述工程进行了结算，秦华新与其法定代表人胡东山在结算单上签字进行了确认。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于被告吴勇祥在其承包的工地上从事混凝土工作，吴勇祥应向原告支付劳动报酬，对于原告主张的数额吴勇祥予以认可，对原告主张其支付劳务费的诉讼请求予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的意见，一审法院认为，原告提供的证据不能证明其主张与第二被告存在关联，不予支持。对于原告主张被告秦华新承担连带责任的意见，一审法院认为，被告吴勇祥提出秦华新欠其工程款未付清，但其提供的证据不能证明，对该事实不予认定，对原告主张不予支持。对于原告主张第四被告承担连带责任的意见，一审法院认为，第一被告给原告出具的证明既无原告出勤的记载，也没有工作量和单价的记录，不足以证明原告在第四被告工地工作的实际情况，且根据第四被告提供的证据其已向第三被告付清了工程款，现第一被告不向原告支付，并非因第四被告的原因所致，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴勇祥于本判决生效之日起立即支付原告沙仲芬劳务费5000元。二、驳回原告要求被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新、陕西巨环建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴勇祥负担。二审期间，上诉人提交了证明一份以及罚款单和一审法院的庭审笔录，以证明其和被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新未结算。被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司及秦华新质证意见为，其与上诉人虽然没有书面的结算单，但是，对于工程量和付款的情况上诉人都是认可的，劳务费我们已经付超了，对于上诉人给原审原告出具的欠条我们不知情。被上诉人巨环公司的质证意见为，对该证据的真实性我们认可，对于证明目的不认可。该证明说的是上诉人吴勇祥未干完活就走了，欠条我们认为是伪造的，本案属于虚假诉讼，达不到证明目的。原审原告沙仲芬的质证意见为，该证据的真实性认可，证明目的也认可。欠条在诉讼之前出具，不存在虚假诉讼的问题。其违法分包工程，三被上诉人应承担连带责任。二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年6月24日，上诉人吴勇祥向原审原告出具欠条一张，对该欠条的真实性，上诉人与原审原告均予以认可，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于上诉人主张被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新、陕西巨环建筑工程有限公司对该笔债务承担连带清偿责任的理由。经本院审理认为，本案中，原审原告受雇于上诉人吴勇祥在其承包的工地上从事浇筑混凝土工作，上诉人吴勇祥对其向原审原告出具欠条的真实性也认可，那么其应该按照欠条内容履行付款义务。由于本案系劳务合同纠纷案件，依据合同相对性原理，上诉人主张被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司、秦华新、陕西巨环建筑工程有限公司对该笔债务承担连带清偿责任的理由没有事实及法律依据。同时，上诉人亦未提交与三被上诉人约定承担连带责任的相关证据。因此，上诉人主张三被上诉人承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人抗辩与秦华新签订的《浇筑混凝土施工合同》未进行结算，被上诉人宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司及秦华新拖欠其工程款的问题，双方签订有书面合同，其可通过另案诉讼予以解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴勇祥承担。本判决为终审判决。审判长  强宏斌审判员  杨旭东审判员  孙亚峰二〇一八年三月二十日书记员  高 霞