wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执2400号申请执行人：丁雅静,女性,1993年10月19日出生,住武汉市武昌区。被执行人：湖北洹河文化传媒有限公司,住洪山区野芷湖西路**创意天地**。法定代表人：高松，该公司总经理。申请执行人丁雅静与被执行人湖北洹河文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人丁雅静于2018年05月11日向本院申请强制执行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2018）第80号仲裁调解书。本院于2018年05月11日依法立案执行。在执行中，查明被执行人已停业经营，暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 唐成武二〇一八年十一月六日书记员 杨 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6416号罪犯何韦粉，女，1964年2月10日生，汉族，江苏省灌云县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年12月9日作出(2015)灌少刑初字00019号刑事判决，认定被告人何韦粉犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年3月4日止）。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯何韦粉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何韦粉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何韦粉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何韦粉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何韦粉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722财保140号 申请人：刘增玉。 被申请人：广东十六冶建设有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区杨家峪道场沟东兴小区**楼******房。 法定代理人：张桂荣，职务：经理。 被申请人：广东十六冶建设有限公司，，住所地：广州市天河区上元岗中成路**** 法定代理人：聂文光，职务：总经理。 本院受理的申请人刘增玉与被申请人广东十六冶建设有限公司山西分公司、广东十六冶建设有限公司诉前保全一案，现申请人刘增玉向本院提出申请，要求保全被申请人广东十六冶建设有限公司山西分公司及广东十六冶建设有限公司名下的银行账户存款，保全金额为2600000元，并已提供担保。 本院认为，申请人刘增玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人广东十六冶建设有限公司山西分公司及广东十六冶建设有限公司名下的银行账户存款予以冻结，保全金额为2600000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵翠波，女，1970年4月14日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司执行董事。再审申请人邵翠波因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵翠波申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与龙运公司之间系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中提交新证据三份，可以证实其与龙运公司系平等民事主体关系且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，邵翠波与龙运公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回邵翠波的起诉并无不当。综上，邵翠波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵翠波的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员李婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6824号原告：龙宪全，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙飞（系原告龙宪全之女），女，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨涛，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告龙宪全与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙宪全及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙宪全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，从2017年2月13日起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其原系被告岳父，从2006年起，被告多次向其借款，后经核算，被告于2016年2月13日出具借条一张，载明欠借款7万元，2016年12月前还清，但至今未付。被告杨涛未作答辩。原告龙宪全围绕诉讼请求提交了借条，被告杨涛无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告龙宪全的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：原、被告原系翁婿关系，自2006年起，被告杨涛因做生意需资金多次向原告龙宪全借款。2016年2月13日，被告杨涛出具借条一张，载明“杨涛（身份证号XXXXXXXXXX********）今借到龙现全现金70000元正（大写柒万元），于2016年12月份之前还清。借款人：杨涛（签名捺印），2016年2月13日，杨涛电话XXXXX****XX”。此后，被告杨涛未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙宪全向被告杨涛支付款项后，被告杨涛出具借条，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨涛至今未还款，故原告龙宪全主张借款7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条载明“2016年12月份之前”还款，故借款期限应截止至2016年11月30日，自2016年12月1日起为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告龙宪全主张从2017年2月13日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告龙宪全偿借款7万元及利息（以7万元为基数，从2017年2月13日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇一八年十一月六日书 记 员  钟东吕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24880号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：王有翠，系公司员工。 被告：吴禹龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告吴禹龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王利萍 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初6664号 原告：辽宁红伟建筑工程有限公司 法定代表人：汪恒伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾林，男，1981年9月10日出生，汉族，公司员工。 被告：姜冰，女，1967年12月29日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：刘璐，女，1994年11月12日出生，汉族，公司文员。 辽宁红伟建筑工程有限公司与被姜冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁红伟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵长书、贾林；被告姜冰的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁红伟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即按政府评估价补齐购买车库款64380元；2、要求被告自2018年10月1日起按人民银行同期贷款利率承担拖欠补差款利息；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年3月20日原告与被告签订了预定车库、仓库协议书，约定：由于政府尚未确定价格，项目部暂按车库5000㎡，仓库2500㎡收取定金。被告购买7#楼113室车库，民间21.46㎡，定金107300元。协议签订后，被告交付车库款107300元。现评估报告认定车库评估价格为8000/㎡。原告于2018年9月15日以书面通知未补齐车库及仓库款的用户在2018年9月30日前交付差价款，在此之前交齐差价款，其价格低于政府评估价。但被告未在2018年9月30日前交付差价款，被告行为违约，请求法院依法判决。 姜冰辩称，对原告举证政府文件处理单、xx号文件、拍卖成交确认单、预定协议，评估报告没有异议。但不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：大石桥市政府国有资产管理局出具“富云花都小区所属车库仓库门市拍卖成交单价的说明、大石桥市正通置业有限公司“关于2.4保障房B、F北区项目所建门市公建车库及仓库抵顶该项目回购款的请示、”大石桥市人民政府文件处理单、大石桥市公务拍卖行拍卖成交确认书、大石桥市债务管理办公室委托辽宁宁大资产评估有限公司出具资产评估报告书、大石桥市债务管理办公室与辽宁宁大资产评估有限公司签订的资产评估业务约定书、预定协议等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：大石桥市正通置业有限公司大正通发【2014】xx号文件载明：市政府：2.4区域保障房B、F北工程现已基本完工，征收部门正积极进行房屋分配。根据大石桥市政府与辽宁红伟建筑工程安装有限公司签订的该保障房建设协议中之约定：“该项目资金来源70%由国开行贷款中解决，30%由辽宁红伟公司自筹，以该项目所建的门市、公建、车库及仓库抵顶”。应红伟公司要求，为保证该工程顺利交工，如期入住，特申请该项目所建的门市、公建、车库及仓库，经过中介机构评估，抵顶价值等额的回购款。如政府对该门市、公建、车库及仓库，实施公开拍卖，拍卖款优先用于该工程的回购款。 2014年12月28日，大石桥市人民政府文件处理单记载：市政府主要领导批示：同意。转正通置业···。 2015年2月6日，甲方辽宁红伟建筑工程有限公司与乙方姜冰签订预定协议一份，载明：一、由于政府尚未确定价格，项目部暂按车库5000/㎡，仓库2500/㎡，门市房5500/㎡收取定金（民间核实以房产测绘面积为准）。最终价格以政府评估价为准，多退少补。二、预定业主为本小区房户，车库为7#楼113室，面积21.46㎡，定金107300元···；四、待政府价格确定后，乙方应在五日内一次性将余款交齐，如拖欠或不能及时补齐余款者，甲方有权将乙方预定房产出售他人，返还原所交定金，不附带任何条件。 2016年12月4日，大石桥市债务管理办公室与辽宁宁大资产评估有限公司签订资产评估业务约定书乙方，载明：第一条、被评估对象和评估范围，本次评估对象为大石桥市正通置业有限公司提供的车库、仓库和商业网点进行评估。评估范围为大石桥市富云花都小区的车库、仓库和商业网点，具体范围以大石桥市正通置业有限公司提供房屋面积预算报告为准···。 2016年12月10日，辽宁宁大资产评估有限公司出具资产评估报告书一份，载明：富云花都7#车库113，评估单价8000，重值171680。 2017年8月14日，营口公务拍卖行出具拍卖成交确认书一份，载明：拍卖标的名称及标号：大石桥市富云花都，成交价格：26704182，买受人：周某某（原告职工代表原告）。 2018年1月18日，大石桥市国有资产监督管理局证据“富云花都小区所属车库仓库门市拍卖成交单价的说明”载明：富云花都小区所属94个车库、118个仓库、6个门市委托营口公物拍卖行公开拍卖，分别于2017年6月17日，8月5日，8月14日进行三次公开拍卖，第一次按评估价流拍，第二次按评估价下降10%流拍，第三次在第二次基础上再降5.97%拍卖成功，成交价格共26,704,181.02元，现将成交单价说明如下：成交车库94个、民间2306.8㎡，成交价格15,617,405.09元，成交单价6,770.16㎡。特此声明，盖有大石桥市国有资产监督管理局公章。 本院认为，案涉房屋价值大石桥市债务管理办公室委托评估，原告依据合同约定，要求被告给付余欠款项，事实清楚，证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告姜冰给付原告车库款64380元； 二、从2018年10月9日起至本判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告姜冰支付原告第一款项利息； 三、上列款项，限被告姜冰于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告姜冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  陈 丹 书 记 员  张馨月
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1670号 申请执行人:金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行,住所地：成都市金牛区聚霞路**荷花池中药材专业市场**。 被执行人:四川凯力禾药业有限公司,住所地：邛崃,住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线** 法定代表人：李军。 申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行与被执行人四川凯力禾药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人四川凯力禾药业有限公司给付欠款7302.5元，本院于2018年8月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川凯力禾药业有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，本院已依法查封了被执行人在四川省邛崃市羊安镇羊安工业园区羊横六线六号的国有土地使用权、厂房及机械设备等财产，现正在启动评估拍卖工作。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行也未能向本院提供可供执行的财产线索，本院依法已向被执行人四川凯力禾药业有限公司发出限制高消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行尚未受偿的债权7302.5元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初635号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人四川凯力禾药业有限公司有可供执行财产时，申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场伟强药材行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川凯力禾药业有限公司的财产状况证据或财产线索，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 秦胜人民陪审员梁平 人民陪审员 曹       旭 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 李   永   华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初347号原告:李留群，住所地河南省安阳市殷都区。被告:河南省第七建筑工程公司破产清算组，住所地河南省第七建筑工程公司二分公司办公楼**。负责人：刘恒磊。原告李留群诉被告河南省第七建筑工程公司破产清算组劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案。本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告河南省第七建筑工程公司破产清算组的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月二十三日书记员 赵 艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10387号原告：刘艳利，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：姜倩倩，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：付保顺，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘艳利与被告姜倩倩、被告付保顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳利到庭参加诉讼，被告姜倩倩、被告付保顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳利向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款2.156万元及利息（利息自2018年7月1日起按照口头约定月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年5月29日称有急事向原告借款21600元，并签订借条一份，两被告承诺于2018年6月底偿清，截止到目前，经原告催要，两被告至今未偿还该借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告姜倩倩、被告付保顺缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月29日，两被告向原告借款21546元，后向原告补写借条一份，该借条载明：“借条，今借到刘艳利现金贰万壹仟陆佰元整（21600），六月底全部还清，姜倩倩、付保顺，2018年5月29日”。后经原告催要，两被告至今未偿还原告涉案的款项。庭审中，原告要求两被告偿还其21560元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款21546元，并向原告出具一份21600元的借据，是双方当事人之间的合意，故原告要求两被告偿还其21560元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，对于该利息可自借款到期之日即2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告姜倩倩、被告付保顺于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘艳利借款21560元及利息（该利息自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告姜倩倩、被告付保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年十一月二十九日书记员  阴瑞方
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初119号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司互助支行，社会统一信用代码：×××。住所地：青海省海东市互助县西大街**。 负责人：白志国，该支行行长。 委托诉讼代理人：张军，该支行职员。 委托诉讼代理人：沈坚，建行青海省分行职员。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：×××。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路**。 负责人:周志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司互助支行（以下简称建行互助支行）与被告青海恒健投资集团有限公司、张安清借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。2018年11月8日，建行互助支行、中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产公司甘肃分公司）向本院提出《诉讼主体变更申请书》，申请变更原告主体资格。 建行互助支行、华融资产公司甘肃分公司称，2018年9月13日，建行互助支行与华融资产公司甘肃分公司签订《资产转让协议》，建行互助支行将本案项下对青海恒健投资集团有限公司的债权及债权项下担保权益全部转让给华融资产公司甘肃分公司；华融资产公司甘肃分公司已因债权受让成为本案实际的债权人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，特申请变更原告主体。 本院经审查认为，原告建行互助支行因与被告青海恒健投资集团有限公司、张安清借款合同纠纷一案，诉至本院，本院于2018年8月1日立案。本案审理中，2018年9月13日，建行互助支行与华融资产公司甘肃分公司签订《资产转让协议》，建行互助支行将本案项下对都兰北部矿业有限公司的债权，及债权项下担保权益全部转让给华融资产公司甘肃分公司；华融资产公司甘肃分公司已成为本案实际的债权人，转让协议的约定符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条关于“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力”的规定，建行互助支行与华融资产公司甘肃分公司签订的《资产转让协议》合法有效，本院应准许华融资产公司甘肃分公司替代建行互助支行作为本案原告参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司替代中国建设银行股份有限公司互助支行作为本案原告参加诉讼，中国建设银行股份有限公司互助支行退出诉讼。 审判长  索晓春 审判员  杨旭东 审判员  陈玉静 二〇一八年十一月十五日 法官助理易淑娇 书记员王延昭
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4635号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建西路北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：孙景东。被告：庞德江。被告：李文德。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙景东、庞德江、李文德借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十一月二十八日书记员  陈尚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执4901号 清远市金昌人造革有限公司、陈贵旺、陈亚梅、广州市花都区狮岭通旺皮革经营部： 关于申请执行人清远市金昌人造革有限公司与被执行人陈贵旺、陈亚梅、广州市花都区狮岭通旺皮革经营部买卖合同纠纷一案，现被执行人陈贵旺、陈亚梅、广州市花都区狮岭通旺皮革经营部已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年十一月十五日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异896号异议人(案外人)：李彩莉，女，1979年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。申请执行人：唐铁权，男，1973年9月25日出生，汉族，住滦县。被执行人：刘志军，男，1980年10月29日出生，汉族、住河北省滦县光明花园**楼4门**。在本院执行唐铁权与刘志军借款合同纠纷一案中，异议人李彩莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李彩莉称，异议人不是被执行人，涉案房产是异议人自己的，与被执行人刘志军无关。执行机构对涉案房产的执行缺乏事实和法律依据。故请求依法撤销（2016）冀02执9650号执行裁定书。本院认为，异议人李彩莉所提执行异议系基于实体权利主张对涉案财产排除强制执行，对其异议的审查应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行一分局滦州执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送河北省滦州市人民法院（原滦县人民法院）处理，由河北省滦州市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省滦州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋志勇审判员 杨福东审判员 樊玲玲 二〇一八年十一月六日书记员 刘 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5967号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁保华，男，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈允生，男，汉族，住广东省信宜市。再审申请人梁保华因与被申请人陈允生买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁保华申请再审称，1、信宜市人民法院2015年3月27日《执行笔录》为无效笔录，该案尚未真实结案。2、做笔录时，仅有一人在场，属于程序违法。3、执行员未对申请人重大权利的减少行使释明权，属于错案。4、执行员违反执行纪律。5、执行笔录是执行员为老乡免除利息设置的圈套。6、两级法院认为申请人放弃利息申请提前结案是不合常理的。请求：1、撤销茂名市中级人民法院(2017)粤09民终1607号民事判决、信宜人民法院（2016）粤0983民初2002号民事判决、茂名市中级人民法院（2016）粤09执复24号执行裁定书、信宜人民法院（2016）粤0983执异2号执行裁定书。2、确认信宜市人民法院2015年3月27日《执行笔录》为无效笔录。3、陈允生支付拖欠利息共38264.8元（按中国人民银行贷款5年基准利率以本金15358元为基数从1997年10月24日起计至2016年8月30日），以后的利息要按15358元为基数的双倍利息计至还完款为止。4、一、二审一切诉讼费用由陈允生承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，梁保华2015年3月27日在信宜市人民法院作的《执行笔录》中明确陈允生已付清货款，并申请结案，则（1997）信法执字第1664号案件已经执行完毕，双方权利义务已经履行完毕。该执行笔录是双方真实意思表示，梁保华没有证据证明《执行笔录》做出过程中存在违法情形，《执行笔录》做出后，双方之间未发生新的法律事实，产生新的法律关系，而认为《执行笔录》无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，梁保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁保华的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年十一月九日书记员  黎云香
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初4865号之一原告：南通新建市政工程有限公司，住所地江苏省南通市外环北路**，统一社会信用代码91320600251831773H。法定代表人：丁建新，系该公司执行董事。委托代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：安徽黄龙置业有限公司，住，住所地安徽省灵璧县新汴路旁一社会信用代码91341323397969062H。法定代表人：张宏，系该公司执行董事。被告：立诚（宿州）包装有限公司，住，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区一社会信用代码9134132309507196XG。法定代表人：李进舟，系该公司执行董事。本院在审理原告南通新建市政工程有限公司与被告安徽黄龙置业有限公司、立诚（宿州）包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽黄龙置业有限公司灵璧汴阳楼迎宾馆售楼处从东数第1、2、3三间门面房及安徽黄龙置业有限公司位于灵璧县灵城西南汴河南侧、迎宾大道西侧、宗地编号为2014-7的土地使用权。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封安徽黄龙置业有限公司灵璧汴阳楼迎宾馆售楼处从东数第1、2、3三间门面房。二、查封安徽黄龙置业有限公司位于灵璧县灵城西南汴河南侧、迎宾大道西侧、宗地编号为2014-7的土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  任艾萍人民陪审员  朱 峰人民陪审员  单桂侠二〇一八年十一月六日法官助理张帅书记员刘园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5612号 罪犯张国冕，男，1977年6月2日出生,四川省都江堰市人，汉族，大学普通班，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2014年5月22日作出(2014)都江刑初字第1号刑事判决，以被告人张国冕犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月，违法所得20万元予以追缴。被告人张国冕未提出上诉。刑期起于2013年10月21日止于2022年4月20日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)川01刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2021年8月20日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张国冕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张国冕判处违法所得20万元予以追缴，判决载明已退清。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张国冕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张国冕减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张争审判员梁楷 审判员 夏  小  璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴  欣  宇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1598号 申请执行人：曾繁琦，男，1958年8月18日出生，满族，自由职业，住凤城市刘家河镇秋木庄村****。 被执行人：杨晶丽，女，1978年7月31日出生，满族，自由职业，住，住凤城市刘家河镇林家台村**/div> 申请执行人曾繁琦与被执行人杨晶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）辽0682民初884号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人杨晶丽暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人杨晶丽确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一八年十一月十五日 书记员代 文 东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2530号申请执行人：董庆伟，男，住肥城市。被执行人：山东省显通安装有限公司，住所地肥城市泰东路**。法定代表人：雷印峰，董事长。本院（2018）鲁0983民初321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月二十六日书记员  李 楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10357号原告：陈思豹，男，1988年8月21日出生，汉族，住苍南县。被告：董宏禹，男，1992年5月10日出生，汉族，住苍南县。被告：叶金钗，男，1986年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告陈思豹与被告董宏禹、叶金钗民间借贷纠纷一案，原告陈思豹于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈思豹向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈思豹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈思豹负担。审判员  曾小勤二〇一八年十一月七日书记员  殷晓静
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初3003号 原告：张玉阁，男，满族，1971年4月5日生，住开原市。 被告：开原伟民建筑工程有限公司，地址开原市铁东街**。 法定代表人：吴志伟，系该公司董事长。 被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，，地址辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段**1-1之51-1之6、3-5#。 本院在审理原告张玉阁与被告开原伟民建筑工程有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张玉阁于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。同时表明诉讼费是由被告开原伟民建筑工程有限公司垫付的，退费归被告开原伟民建筑工程有限公司。 本院认为，原告张玉阁的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张玉阁撤回起诉。 诉讼费3490.00元，减半收取1745.00，由被告开原伟民建筑工程有限公司负担。退回部分1745.00元归被告开原伟民建筑工程有限公司。 审 判 长  张 亮 审 判 员  史书娟 人民陪审员  张英华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87420号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邓伟东，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地广东省和平县青州。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54227.65元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款127333.71元用于扩大店面装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金127333.71元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款127333.71元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月27日，原告向被告账户支付54227.65元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为127333.71元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），每月还款额为7735.52元，借款用途为扩大店面装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邓伟东作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为24787.04元，丙方融资服务费509.33元，丁方技术服务费2037.34元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行南宁市五象广场支行，账号×××。2.2015年10月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为127333.71元，借款期限18个月，自2015年10月28日至2017年5月10日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款8264.3元，还款日为每月10日，第一期还款日为2015年12月10日。4.2015年10月29日被告提现100000元，手续费及咨询费总计27333.71元；被告偿还了2015年12月至2016年6月6期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账54227.65元，款项用于偿还2016年11月11日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟东于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万四千二百二十七元六角五分及利息（以五万四千二百二十七元六角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，案件公告费560元，由被告邓伟东负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邓伟东于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5016号原告李新，男，汉族，1973年2月6日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人:崔国杰,河南省泌阳县“148”法律服务所律师。被告孙玉振，男，汉族，1973年11月2日出生，住泌阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市春晓街**。法定代表人：潘建华，该公司经理。委托代理人：张浩，该公司员工。原告原告李新诉被告孙玉振、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新于2018年11月30日向本院提出对被告孙玉振、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司申请撤诉。本院认为，原告李新申请撤回对被告孙玉振、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司的起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李新撤回对被告孙玉振、中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李新负担。审判员  马富周二〇一八年十一月三十日书记员  朱 珂
山西省晋城市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0502执保123号 王明富、魏建华： 申请人王明富与被保全人魏建华定金合同纠纷一案，申请人王明富于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人魏建华150000元财产予以保全。本院立案庭于2018年11月6日移送执行，现已冻结被保全人魏建华名下的银行存款共计21.05元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 (2018)晋0502执保123号保全案件，部分保全，因未查询到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 二〇一八年十一月十三日
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1242号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈望，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：陈建斌，男，1955年12月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告陈望、陈建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告陈望、陈建斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还本金50000元及计算至2018年10月9日止的利息12105元，2.2018年10月10日至本金还清之日止利息按年利率10.8%计算。事实和理由：2016年7月21日，被告陈望向原告申请借款50000元，双方签订了借款合同，同时陈建斌承诺该贷款为共同债务、共同偿还，贷款期限至2019年7月24日，由于被告还款意愿差，仍结欠贷款本金50000元及2016年7月21日之后的利息均未偿还，原告工作人员多次催收，被告以各种理由拒付，为防止信贷资金损失，故具状法院，请求法院支持原告上述请求。被告陈望、陈建斌未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告陈望向英山农商行申请借款50000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》1份，约定借款期限三年，年利率10.8%，按季度结算利息。该借款合同第七条第一款约定：“借款人擅自改变借款用途、迟延支付利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期”。同时，被告陈建斌以父亲名义向英山农商行作出书面的共同还款承诺书，认可该贷款为其与陈望的共同债务，承诺与陈望共同偿还。2016年7月24日，原告发放贷款50000元至陈望账户。被告借款后就本金和利息未进行过偿还，故原告在合同到期前诉至法院要求被告偿还借款本息。该笔借款截止到2018年10月9日结欠利息金额为12105元。以上事实有个人借款申请表、农户小额信用借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、借款凭证及利息清单予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律规定，依法成立，双方当事人已在合同中签字（或盖章），故该合同对双方当事人具有法律效力。原告英山农商行根据《农户小额信用借款合同》约定及时向被告陈望发放了贷款本金50000元，该合同约定：“按季度支付利息；借款人擅自改变借款用途、迟延支付利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期”，被告陈望自借款后未按合同约定期限偿还利息，该行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告依据合同约定在借款到期前起诉被告陈望，要求其偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。同时，被告陈建斌向原告英山农商行作出的书面承诺系其真实意思表示，承诺书中认可该贷款为两被告共同贷款，且愿意与被告陈望共同偿还该笔贷款，故被告陈建斌应当对该笔贷款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈望在本判决生效后十五日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息（截止到2018年10月9日止的利息为12105元，自2018年10月10日至本金还清之日止的利息按合同约定年利率10.8%据实计算）；二、被告陈建斌对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈望、陈建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一八年十一月三十日书记员  卢柯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15461号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦****，组织机构代码G34780603。 负责人程琪。 被执行人黄三妹，女，汉族，1969年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 被执行人陈梓杰，男，汉族，1990年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 被执行人陈晃林，男，汉族，1982年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人黄三妹、陈梓杰、陈晃林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄三妹、陈梓杰、陈晃林应履行支付486022.65元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款597511.17元，扣除案件受理费8578元、执行费8375元，剩余580558.17元作为执行款划付申请人。本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3722号原告孙海军，男，1987年1月5日出生，汉族，城镇居民。被告孙国东，男，1985年3月8日出生，汉族，城镇居民。原告孙海军诉被告孙国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告孙国东本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息，并支付违约金5000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年10月1日向原告借款30000元，约定2015年3月1日偿还，如逾期支付违约金5000元，此笔借款被告至今未偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2014年10月1日被告在原告处借款30000元，约定2015年3月1日偿还，如不能按期归还，借款人支付违约金5000元。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告在原告处借款30000元，约定2015年3月1日偿还，如不能按期归还，出借人支付违约金5000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国东于本判决生效后十日内偿还原告孙海军借款30000元并支付违约金5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年十一月二十八日书记员 王亚兴
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105民初322号 原告：张某，男，住辽宁省辽阳市白塔区南文化路。 委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。 被告：长春洪利物流有限公司，住所：长春市南关区中环******。 法定代表人：孔祥伟，经理。 原告张某与被告长春洪利物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：判令长春洪利物流有限公司给付代收货款13728元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自代收之日至全额偿还之日）。事实和理由：2016年3月，双方书面约定，张某委托长春洪利物流有限公司，将其加工制作的石材运送至指定地点，交付给买受人后代收货款，一个月内将货款交给张某。自该时间起，长春洪利物流有限公司共代收10次、代收货款13728元。但经多次催要至今未还。 本院经审查认为，本案涉嫌犯罪,不属于民事纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张某的起诉,移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李方旭
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初3136号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地为深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张君，公司员工。被告：李彦博，男，汉族，生于1988年9月24日，住四川省绵阳市游仙区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李彦博追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，原告于2018年11月26日向本院申请撤回对被告李彦博的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告李彦博的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  陈慧芳二〇一八年十一月二十七日书记员  邱 曦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破15-1号 申请人：义乌市康盛工艺品厂管理人。 2018年11月6日，义乌市康盛工艺品厂管理人向本院提出申请，称其担任义乌市康盛工艺品厂管理人后，义乌市康盛工艺品厂未移交完整的财务会计资料。在债权申报期间，7位债权人共申报7笔债权，经审查并经法院裁定确认的债权金额为51638320.41元。现义乌市康盛工艺品厂管理人以义乌市康盛工艺品厂无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市康盛工艺品厂破产，并终结义乌市康盛工艺品厂破产清算程序。 本院认为：义乌市康盛工艺品厂因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显资不抵债，现义乌市康盛工艺品厂管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市康盛工艺品厂未提交完整的财务会计资料，义乌市康盛工艺品厂的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市康盛工艺品厂的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市康盛工艺品厂破产； 二、终结义乌市康盛工艺品厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  楼煜波 二〇一八年十一月六日 法官助理刘岱 书记员楼莹
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5240号 原告：渭南市某某某农村信用合作联社（以下简称临渭信用社）。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。 法定代表人：刘连根，该社理事长。 委托诉讼代理人：袁某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住渭南市临渭区下吉镇，系原告临渭信用社河西信用社主任。 委托诉讼代理人：安某某，男，1964年1月15日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇，系原告临渭信用社河西信用社职工。 被告：王某某，女，1983年3月15日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡，农民。 被告：王某，男，1983年3月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区闫村镇龙泉**，农民。 原告临渭信用社与被告王某某、王某借款合同纠纷一案，本案于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临渭信用社法定代表人刘连根未到庭，委托诉讼代理人袁某某、安某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临渭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金20000元及利息（2011年9月24日至2014年9月23日止，按照月利率10.17‰计息，2014年9月24日起至实际清偿之日止按照月利率13.221‰计息）；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：2011年9月24日被告王某某以养殖为由向原告临渭信用社借款20000元，约定2014年9月23日到期，利息为月息10.17‰。借款到期后，二被告一直推诿不还借款，原告临渭信用社现诉至法院，要求二被告还借款。 被告王某某在答辩期未予答辩。 被告王某在答辩期未予答辩。 原告临渭信用社对其主张向法庭提供的证据有：借款申请书、个人借款合同及担保合同、借款借据、贷款档案，证人高建利、李鹏、史转转出庭作证。 结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告临渭信用社提供的证据予以认定。 依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年9月24日，被告王某某在原告临渭信用社河西信用社申请借款20000元。原告临渭信用社下设机构渭南市某某某农村信用合作联社河西信用社与被告王某某签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，载明：“…借款金额20000元，借款日期2011年9月24日至2014年9月23日。月利率10.17‰，…借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%…”。原告临渭信用社下设机构渭南市某某某农村信用合作联社河西信用社与被告王某签订《保证担保合同》，载明：“…保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…。保证期间为借款到期之日起两年…。当天，原、被告办理了《农村信用社借款借据》，原告临渭信用社向被告王某某出借20000元，被告王某某在借款人处签字，被告王某在担保人处签字。借款到期后，原告临渭信用社向二被告催收借款无果后，诉至本院要求二被告还本付息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告临渭信用社向本院所举的借据、借款申请书、贷款合同等证据，足以证明原告临渭信用社对被告王某某拥有20000元借款本金的债权。现原告临渭信用社要求被告王某某归还借款本金20000元，依法予以支持。双方约定了借款期内月利率为10.17‰，现原告临渭信用社要求被告王某某支付借款期内利息按月利率10.17‰，依法予以支持。依据原、被告约定罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率为13.221‰，故被告王某某应向原告临渭信用社支付逾期利率按月息13.221‰计算。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告临渭信用社未能提供证据证明其在约定的两年保证期间内要求被告王某承担保证责任，故对原告临渭信用社要求被告王某承担保证责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某在本判决书生效后十五日内偿还原告渭南市某某某农村信用合作联社借款20000元并支付利息（自2011年9月24日至2014年9月23日按月利率10.17‰计息；自2014年9月24日到实际给付之日止，按月利率10.221‰计息）。 二、驳回原告渭南市某某某农村信用合作联社其余诉讼请求。 案件受理费759元(已交380元)，减半收取380元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵磊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3167号 原告陈云，男。 被告李设，男。 原告陈云与被告李设买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云到庭参加诉讼。被告李设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈云向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60000元，违约金及利息6000元，合计66000元，并承担本案诉讼费。 被告李设未到庭答辩，亦未提交书面答辩理由。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2016年间，原告陈云为被告李设经营的诚德大药房、怡心大药房等药房提供爱诺康品牌的保健品。双方经过对账结算，至2016年10月，被告李设尚欠原告货款66000元未付。被告在双方的《对账函》中承诺于2017年底支付部分货款，2018年6月付清。2017底，被告未按约定履行。2018年3月22日，被告李设在向原告支付6000元货款时，为原告出具了一份《还款协议》如下：“原欠陈云老货款陆万陆仟元整（66000.00），现已还陆仟元整（6000.00），余款陆万元整，在2018年4月底前最少还壹万肆仟元（14000.00），余款在2018年底还清。欠款人李设2018、4、22号”。2018年4月底，被告李设再次未按约定履行。原告多次向被告催讨，被告分文未还且不再接听原告电话，为此，原告特诉至本院，要求判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陈云向被告李设经营的药店提供爱诺康品牌保健品所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在合同的履行过程中，原告陈云按约定履行了提供商品的义务，被告李设没有按约定支付全部货款，构成违约，应按照约定支付全部货款。虽然《还款协议》中约定的“余款在2018年底还清”的期限尚未届满，但因被告多次未按约定向原告支付货款，且不接听原告电话，在履行期限届满之前，被告在以自己的行为表明不履行主要债务，故，对原告要求被告支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金和利息，故，对原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李设应该支付原告陈云货款60000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李设在本判决生效之日起十日内支付原告陈云货款60000元。 二、驳回原告陈云的其他诉讼请求。 如果被告李设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周辉丽 人民陪审员  邝 倩 人民陪审员  袁亚萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  邓智兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初1930号原告：瓦房店万龙矿山设备有限公司，住所地：瓦房店市杨家乡台后村。法定代表人：姜文桥姜某，该公司经理。委托诉讼代理人：徐绍利徐某，辽宁昌信律师事务所律师。被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台街道办事处。法定代表人：陈新陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹璨曹某，陆瑶，该公司工作人员。原告瓦房店万龙矿山设备有限公司与本溪北营钢铁（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店万龙矿山设备有限公司的委托诉讼代理人徐绍利徐某，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人曹璨曹某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款5.9万元及欠款期间的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月16日，被告从原告处购买五台排污泵，价款合计5.9万元，但一直未支付货款。原告多次追要该笔货款，被告于2015年12月16日表示同意支付货款5.9万元，但至今未支付，原告无奈提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。1、原、被告双方确有签订买卖合同，但被告公司现查不到原告履行合同的相关的抵库单等票据，故被告不能确定原告是否履行该合同；2、原告主张欠款给付期是2010年根据合同及原告自认的起始时间，被告认为即便该欠款存在，也超过诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月11日，原、被告签订工业品买卖合同，被告从原告处购买5台排污泵，合同总价款5.9万元。2015年12月16日，被告的工程设备采购部向被告的集团法务部出具该买卖合同签订说明，其上记载，设备于2011年1月20日交货并挂账，现设备已使用近5年，运行正常，同意支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,本案中原告已经交付了货物，被告应该支付相应的货款，现原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于原告是否履行了合同义务一节，通过合同签订说明上记载的事项可知，原告方已经履行了交付货物的合同义务。关于诉讼时效一节，合同签订说明中被告同意支付货款的时间是2016年12月，被告提起诉讼的时间是2018年6月，未超过3年的诉讼时效期间，故对于被告的抗辩本院不予支持。关于原告主张的利息一节，被告同意支付货款的时间是2016年12月16日，从该日期，被告未履行还款义务的期间应该支付相应的货款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告瓦房店万龙矿山设备有限公司货款5.9万元；二、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告瓦房店万龙矿山设备有限公司货款利息（自2016年12月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率，本金5.9万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 丰人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一八年十一月二十日法官助理杨洪远书记员高天鹏附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10970号原告：云阳县顺发建材有限公司。统一社会信用代码91500235678685365J。（以下简称“顺发公司”）住所：重庆市云阳县青龙街道移民大道**2-28-6。法定代表人：何中钧，总经理。被告：中建四局第三建筑工程有限公司。统一社会信用代码91520302214780129Y。（以下简称“四局三公司”）住所：贵州省遵义市红花岗区北京路５７号/div>法定代表人：李民，总经理。原告顺发公司诉被告四局三公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月８日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云阳县顺发建材有限公司撤诉。案件受理费11890元，减半收取5945元，由原告云阳县顺发建材有限公司承担。审判员  杨玉蝶二〇一八年十一月三十日书记员  周 黔
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2555号 苏秀坚陆康慷： 申请执行人苏秀坚与被执行人陆康慷买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2783号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏秀坚向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆康慷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2555号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2203号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:刘宏松，男，1994年12月11日出生，安溪县人，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：詹相攀，男，1995年1月22日出生，安溪县人，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈丽容，女，1992年5月11日出生，安溪县人，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行刘宏松、詹相攀、陈丽容罚金一案中，被执行人刘宏松、詹相攀、陈丽容应缴纳罚金及违法所得款86000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，被执行人陈丽容已自动缴纳完毕个人罚金及违法所得款10000元。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人刘宏松、詹相攀暂无可供执行的财产，被执行人刘宏松、詹相攀尚在服刑中，暂无法对其执行，故刑事审判第二庭撤回执行，待发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陈伟南
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1913号上诉人（原审原告）：胡跃宏，男，汉族，1968年1月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，汉族，1989年2月28日生，宣威市人，住宣威市宛水区。上诉人胡跃宏与被上诉人杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡跃宏上诉请求：请求撤销原裁定，裁定对本案进行审理，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以无书面借款合同不符合常理为由驳回起诉错误，被上诉人抗辩及证人证言采信错误，本案出具的借条是虚假的。本案借款事实清楚，转款凭证可以证实借款的实际交付。被上诉人杨丽娟未进行答辩。胡跃宏向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告偿还借款本金475000元，并按年利率24%支付自2014年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告胡跃宏杨某江系朋友关系杨某江与被告杨丽娟系父女关系；原告胡跃宏与被告杨丽娟互不相识。2014年1月6日，原告胡跃宏向被告杨丽娟转款475000元，随即被告杨丽娟将该笔款项转杨某江；证杨某江出庭证实其系本案的实际借款人。一审法院认为：原告向被告杨丽娟转款47.5万元具有事实依据，被告抗辩在收到转款后随即将该款转给其父杨某江杨某江出庭证实其系实际借款人。本案系大额借款，原告将钱借给不认识的被告，且无书面借款合同，违背生活常理。原告与被告之杨某江系朋友关系，基于信任，被杨某江向原告借款符合常理。综上，被告杨丽娟不是本案实际借款人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告胡跃宏的起诉。案件受理费8425元（原告预交），退还原告胡跃宏。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为杨丽娟是否具备诉讼主体资格，杨丽娟为明确的被告，且上诉人提举了转账凭证证实其与杨丽娟之间的借贷关系，一审对本案应该进行实体审理，一审驳回起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初37号民事裁定；二、本案指令麒麟区人民法院审理。二审案件受理费8425元，退还上诉人胡跃宏。本裁定为终审裁定。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一八年十一月八日书记员 山   子   冉
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1008号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王赵红，男，1988年4月7日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，山西三毛物流有限公司司机，户籍住址：山西省洪洞县龙马乡张家庄村第**，现住山西省太原市。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1058号起诉书指控被告人王赵红犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人王赵红到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年7月4日23时38分许，被告人王赵红酒后驾驶×××大众牌小型汽车行驶至太榆路许坦东街路口时，被执行民警当场查获。经依法鉴定，从送检被告人王赵红血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为138.12mg/100m1。   上述事实，被告人王赵红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王赵红违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王赵红当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人王赵红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 陈改荣   人民陪审员 王小梅     二○一八年十一月十六日   书 记 员 赵 婷
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执646号申请执行人:边红梅，女，1967年12月28日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行边红梅与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏08民初275号 原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。 法定代表人:梁元元，该公司经理。 委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。 被告：江苏点点信息科技有限公司，住所地宿迁，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**> 法定代表人：叶志荣。 原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告江苏点点信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  孙晓明 审 判 员  孙 洁 人民陪审员  李 锋 二〇一八年十一月二十六日 法官助理丁然 书记员张平平
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6343号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路**。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：曹楠，女，1986年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告曹楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  陆玉婷二〇一八年十一月五日书记员  李 璐
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1882号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：王行，男，汉族，1980年1月28日生，住荥阳市。被执行人：汪锋，女，汉族，1971年5月16日生，住荥阳市被执行人：钱建波，男，汉族，1963年11月23日生，住荥阳市。民法院刑事审判庭移送执行王行、汪锋、钱建波罚金一案，本院于2013年4月18日作出的（2011）荥刑初字第455号刑事附带民事判决书已经生效。移送执行人于2018年7月18日向本院移送执行，要求被执行人履行判决书义务。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、于2018年7月21日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，被执行人汪锋、王行名下账户有存款，被执行人钱建波名下无可供执行财产；3、被执行人汪锋于2018年8月16日到我院缴纳执行款并提交缴款票据；4、被执行人王行于2018年8月24日到我院缴纳执行款并提交缴款票据；5、于2018年9月4日向被执行人钱建波发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；6、于2018年11月14日向荥阳市不住房保障和房地产中心进行传统查控，未发现被执行人钱建波名下有不动产信息；7、于2018年11月16日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；7、于2018年11月19日将查询到的被执行人钱建波相关情况，反馈给合议庭，并听取了合议庭的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执1882号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年十一月十九日书记员 ：买鹏姚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11210号原告：周保江，男，1976年5月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：苗春法，其他信息不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平原支公司，住所地山东省德州市平原县富民西大街。负责人：邢爱民原告周保江与被告苗春法、中国太平洋财产保险股份有限公司平原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经人民调解员岳娇娇调解，原告周保江以被告中国太平洋财产保险股份有限公司平原支公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保江自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周保江撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十一日书记员  赵园丽
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0923民初2874号 原告:夏先龙，男，生于1971年11月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川兆丰地产集团有限公司，住遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******，统一社会信用代码：510900000033144。 法定代表人：赵勇。 本院在审理原告夏先龙与被告四川兆丰地产集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，2018年11月22日向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告夏先龙逾期不预交诉讼费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗启平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭 伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云03民终1819号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆良县盛世房地产开发有限公司。住所地：陆良县中枢镇四河村委会**3—**。统一社会信用代码：9153032208325107N。法定代表人：杨林华，公司总经理。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：周丽英，女，汉族，初中文化，1975年10月17日生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁奉文，男，汉族，初中文化，1975年12月1日生，云南省曲靖市人，住陆良县。上诉人陆良县盛世房地产开发有限公司因与被上诉人周丽英、袁奉文商品房销售合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆良县盛世房地产开发有限公司于2018年11月18日以上诉人与周丽英、袁奉文就本案进行庭外协商处理为由，提出撤回其对被上诉人周丽英、袁奉文商品房销售合同纠纷一案上诉的申请。本院认为，上诉人陆良县盛世房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆良县盛世房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1249元，减半收取为624.5元，由上诉人陆良县盛世房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年十一月二十三日书记员 者 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29542号原告：创姿服饰(上海)有限公司，注册地上海市。法定代表人：王元宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：上海帛屹实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：王梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张惠恩，男。被告：王梅，女，汉族，1990年7月4日出生，户籍地河南省。原告创姿服饰(上海)有限公司与被告上海帛屹实业有限公司、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告创姿服饰(上海)有限公司于2018年11月9日以与被告庭后达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创姿服饰(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币680.25元，由原告创姿服饰(上海)有限公司负担。审判员 彭 巍二〇一八年十一月九日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2091号罪犯郭沙，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2016年8月23日作出（2016）云2504刑初126号刑事判决，以被告人郭沙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭沙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月5日起至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢189号之一申请执行人:窦华勇，男，1958年8月12日生，汉族，。被执行人：王军，男，1970年10月25日生，汉族。本院在执行申请执行人窦华勇与被执行人王军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第91号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。分别于2018年5月2日、2018年8月2日、2018年8月29日网络查控被执行人财产，其账户余额不足，名下无车辆，房产，股票等财产；经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一八年十一月十二日书记员  何 波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4920号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：胡子兰，女，1979年6月生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市万安县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告胡子兰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告胡子兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡子兰偿还原告贷记卡本息等合计24963.15元，并承担自2014年3月22日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告胡子兰偿还原告贷记卡本息等合计24963.15元，并承担自2018年11月27日起至借款还清之日止的利息及违约金按合同约定给付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，经被告胡子兰申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告胡子兰办理卡号为62×××39的农行金穗贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。之后，被告胡子兰在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。 被告胡子兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等。 被告胡子兰未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告胡子兰因个人消费向原告申请办理贷记卡，2013年5月3日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张卡号为62×××39的农行金穗贷记卡，授信金额10000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年11月26日，该卡欠本金17864.29元，利息6042.79元，违约金1034.07元，合计24963.15元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告胡子兰之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告胡子兰未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡子兰偿还贷记卡本息等合计24963.15元，并承担自2018年11月27日起至借款还清之日止的利息、违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡子兰偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年11月26日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计24963.15元； 二、被告胡子兰应以本金17864.29元承担自2018年11月27日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合同约定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告胡子兰在本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告胡子兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟晓红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  郭兰辉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  陈阳 代理书记员  曾令铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初69941号原告：林某2，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。被告：郭某某，女，1987年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林某2与被告郭某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告林某2及其委托诉讼代理人靳春雨，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋拥有90%的产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是夫妻。2016年上半年，原告的父母林某1、许某与原、被告共同出资购房，约定由原告父母按照90%的比例支付首付款，被告承担10%首付款，后续贷款由原告父母承担80%，原、被告承担20%。原告的父母占80%的产权份额，原告和被告各占10%的产权份额，原告父母的份额登记在原告名下。2016年6月18日，原、被告根据上述约定，与上海振龙房地产开发有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告双方约定按份共有：原告占90%的产权份额，被告占10%的份额。首付款中，原告的父母支付了93.69%，被告支付了6.303%，原、被告与原告的父母签订《合资购房协议书》对前述事实作出确认。房屋于2017年3月交付后，由原告的父母与原、被告共同居住。后续贷款一直按照约定的比例逐月偿还至今。2018年2月3日，原、被告前往上海市浦东新区房地产交易中心办理产权登记手续，被告擅自在《上海市不动产登记申请书》中勾选了“共同共有”的选项，并私自签署了原告的名字，导致产权登记为共同共有的错误状态。后被告拒绝配合做变更登记，故原告诉至法院，要求判如所请。被告郭某某辩称，不同意原告的诉讼请求。应当按照现在的房产登记状况来处理，合资购房协议书签订时正处于小产修养期间，精神状况不佳。上海市不动产登记申请书填写时，原告当着工作人员的面授权被告勾选“共同共有”，并代原告签名。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原、被告两人作为乙方(买方)与作为甲方(卖方)的案外人上海振龙房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，约定购买位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款为人民币755万元，首付款为227万元，余款由乙方以贷款支付。合同落款处乙方为“林某2(90%)、郭某某(10%)”，由原、被告两人签名。2016年9月19日,原告(乙方)、被告(丙方)与原告的父母林某1、许某(甲方)签订了合资购房协议书，约定三方共同投资购买系争房屋，房产总价为755万元。协议第二条约定“甲方出资223万元，占93.697%；乙方出资0元，占0%；丙方出资15万元，占6.303%”。协议第三条“产权比例”约定为“甲方享有所购物业80%的实际占有权；乙方享有所购物业10%的实际占有权；丙方享有所购物业10%的实际占有权。”协议书第十二条约定甲乙丙三方以按揭贷款的方式购买物业，购房首付款238万元由甲方付93.697%，乙方付0%，丙方承担6.303%并以现金支付；由甲乙丙三方每月向贷款银行偿还贷款本息，甲方承担80%、乙丙两方承担20%。另查，三方按照上述协议履行了系争房屋的购房款及贷款的支付。2018年2月3日，原、被告前往上海市浦东新区不动产登记中心申请不动产登记，《上海市不动产登记申请书》共有情况一栏由被告勾选为“共同共有”，受让人“林某2、郭某某”的签名系被告一人所签。后系争房屋登记的权利人为“林某2、郭某某”，共有人及共有情况为“共同共有”。现原告认为，被告在其不知情的情况下擅自在《上海市不动产登记申请书》共有情况一栏勾选为“共同共有”，并代为签署了其姓名，并非原告本意，故诉至法院。庭审中，原告父亲林某1、母亲许某向本院表示，他们在系争房屋内的产权份额赠与原告。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、合资购房协议书、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿、借记卡账户历史明细清单及双方的陈述等证据所证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。按份共有人对共有的不动产享有的份额，有约定的，从其约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方及案外人林某1、许某于2016年9月19日签订的关于系争房屋合资购房协议书，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应依约履行。被告系成年人，具有完全民事行为能力，应当完全能判断出签署《合资购房协议书》的法律后果。因该协议明确了系争房产为家庭共有房产，共有人包括原、被告及案外人林某1、许某，明确了各方的投资比例及所占的产权份额，故系争房屋应确定为三方按份共有，原、被告为按份共有人，对系争房屋按照约定的份额享有所有权。无论是合资购房协议书的约定，还是上海市商品房预售合同，均约定被告仅享有系争房屋10%的产权份额。被告主张签名时原告在场并认可其在上海市不动产登记申请书上勾选“共同共有”，但在原告在场的情况下，原告的签名由其代签不符合常理，被告亦未提供证据证明双方在签订《合资购房协议书》后对产权份额进行过变更约定，故被告主张按不动产登记确认的由原、被告对系争房产共同共有的答辩意见，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。审理中,原告的父亲林某1及母亲许某表示，他们所占有的80%产权比例赠与给原告，系其对自己财产的处分，本院予以确认，故系争房屋应归原、被告按份共有，原告占90%产权份额，被告占10%产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告林某2与被告郭某某按份共有，其中原告林某2占有90%产权份额，被告郭某某占有10%产权份额。案件受理费人民币61,474元，减半收取计30,737元(原告林某2已预交)，由被告郭某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张xx二〇一八年十一月二十二日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执493号之一申请执行人：谭春玉，女，1963年3月26日出生，土家族，住湖南省慈利县零阳镇文化路**，现住慈利县。委托诉讼代理人：谭敦祥，男，1966年3月26日出生，土家族，住，住张家界市永定区/div>被执行人：张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通小区****。法定代表人：郑永明，董事长。本院在执行申请执行人谭春玉与被执行人张家界明强置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，谭春玉于2018年9月7日申请将张家界明强置业有限责任公司移送破产审查，本院于同年9月11日决定将该案移送张家界市中级人民法院破产审查；现张家界市中级人民法院已受理谭春玉对张家界明强置业有限责任公司的破产清算申请，并将该破产案件指定由张家界市永定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一八年十一月十四日书记员 覃曦轮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执1939号 钱红云： 申请执行人钱红云与被执行人胡丽娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0902民初3833号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱红云向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡丽娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执1939号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民再12号一审原告：王景梅，女，1978年5月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。一审被告：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。一审原告王景梅与一审被告于德成为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）辽0214民初1225号民事判决，判决生效后，辽宁省大连市人民检察院以该案认定的基本事实缺乏证据支持为由，提出抗诉。大连市中级人民法院于2018年10月10作出（2018）辽02民抗17号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王景梅于2018年11月16日申请撤回对一审被告于德成的起诉，理由为已与对方达成财物抵顶协议，并部分交付。经调查，一审被告于德成同意一审原告王景梅的撤诉请求。本院认为，一审原告王景梅在本案审理期间提出撤回对一审被告于德成起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许一审原告王景梅撤回对一审被告于德成的起诉；二、撤销本院（2016）辽0214民初1225号民事判决。审判长  孙志新审判员  张 兵审判员  王妃嫱二〇一八年十一月二十一日书记员  吴雪玲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。