wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初780号 原告：姜银，男，1960年2月29日出生，满族，农民，现住平泉市。 被告：平泉县金烨石灰厂。 住所地：平泉市小寺沟镇汤道沟村。 负责人：李维杰，厂长。 原告姜银与被告平泉县金烨石灰厂运输合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜银到庭参加诉讼，被告平泉县金烨石灰厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜银向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费19986.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月至2016年11月,被告找原告车辆从平泉县黑山口向承德钢厂运送白灰。后经结算被告欠原告运费19986.00元，经原告多次催要，被告以种种借口一拖再拖，2017年1月24日，原告再次找到被告，被告为原告出具欠条--张。为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付欠款，并承担全部诉讼费用。 平泉县金烨石灰厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年11月，原告为被告从平泉市黑山口向承德钢厂运输白灰，经原、被告双方几次结算，至2017年9月20日，被告共欠原告运费19986.00元。因此款被告未能给付，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。本案中，原告为被告运输货物，被告理应及时、全面履行付款义务。被告欠原告运费19986.00元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付此款，本院应予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告运费19986.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年三月二十三日 书记员  杨茗媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初84号原告：李辉，男，1982年11月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：刘雁冰，男，1971年2月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。原告李辉诉被告刘雁冰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王天华、被告刘雁冰的委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金150000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告达成土地承包合同，双方约定被告将位于句容市亩土地承包给原告，约定承包期自2017年4月20日至2018年4月1日止。原告在2017年1月1日已将90000元交付被告。但由于被告的原因该合同并没有履行，被告仅仅退还了定金30000元，剩余60000元没有退还。现原告要求被告按照合同约定双倍返还定金，扣除已经返还的30000元，还应支付150000元。现双方协商未果，故原告诉至法院。刘雁冰辩称，原被告双方签订合同后，被告已在合同约定的期限内向原告交付土地，但原告因其合伙人不愿意继续种植，原告要求不履行合同。被告考虑到是朋友介绍的关系，当初答应退还已经交付的9万元，并已经实际退还了3万元。根据合同约定及定金法则，原告无权要求返还款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月8日签订土地承包合同。合同约定刘雁冰将位于句容市亩土地发包给原李辉，期限自2017年4月1日至2018年4月1日，刘雁冰应在2017年4月20日前将土地交付给李辉，每年承包金额为210000元。合同第五条约定，李辉已在2017年1月1日支付了定金90000元，如果刘雁冰未在规定的时间内交付土地，则应双倍返还定金。另查明，李辉于2016年12月28日给付刘雁冰90000元。后刘雁冰返还李辉30000元。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告双方的土地承包合同依法有效，应予保护。李辉虽未在合同约定的2017年1月1日交付定金90000元，但其在2016年12月28日已经向刘雁冰支付90000元，虽然该90000元显示为租金，但本院结合款项交付时间、合同签订时间及双方协商在合同上添加的“注：如甲方不能提供土地给乙方种植，按实际交付定金数额退还”，认为2016年12月28日支付的90000元显然为双方约定的定金款。本案中，刘雁冰作为发包方负有交付土地的义务，现其无证据证明已经履行了交付土地的义务或李辉违约的事实，故其应承担违约责任。但双方约定如刘雁冰不能提供土地给李辉种植，按实际交付定金数额退还，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，属当事人自由处分权利的行为，本院照准。故刘雁冰尚应返还李辉60000元（90000元-30000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：刘雁冰于本判决生效之日起十日内给付李辉60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告李辉负担1000元，被告刘雁冰负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年三月十三日书记员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初643号 原告:解林英,女,1932年03月7日出生,号码340603193203071225,汉族,安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:刘东涛,男,1960年10月20日出生,号码340604196010201218,汉族,安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告解林英与被告李东涛赡养纠纷一案，本院于2018年01月12日立案受理后，原告解林英于2018年03月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李东涛的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告解林英以与被告李东涛达成和解协议为由，自愿向本院提撤回对被告李东涛起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解林英撤回对被告李东涛的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告解林英负担。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  秦 枫 二〇一八年三月十六日 书 记 员  陈 硕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98234号之一原告：上海中亿宏信企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡德华，总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华。本院受理原告上海中亿宏信企业管理有限公司诉被告上海新卡说信息技术有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海中亿宏信企业管理有限公司诉被告上海新卡说信息技术有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  罗 懿审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5549号申请执行人：吴翠玲，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：高世军，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初13608号民事调解书已经发生法律效力。因高世军未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴翠玲于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人高世军依法履行生效法律文书所确定的义务，归还吴翠玲借款本金及利息共计284.8万元，负担诉讼费7,396元，承担执行费30,880元。本院立案执行后于2017年11月7日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人高世军履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，轮候查封了被执行人名下的坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室的房屋，其他被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人代理人，2018年3月26日申请人代理人表示无财产线索向本院提供，同意本案暂缓执行终结本次执行程序。2018年3月28日本院将被执行人高世军列入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴翠玲依据(2017)沪0114民初13608号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年三月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初964号原告：许海雄，男，1974年6月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：江雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：周升华，男，1972年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告许海雄与被告江雷、周升华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告江雷、周升华立即归还原告借款本金250000元及自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息并承担诉讼费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许海雄的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告江雷、周升华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告江雷、周升华经林珠担保于2016年11月14日向原告许海雄借款250000元，并出具借条一份，载明：因生意周转需要，今向许海雄借到人民币贰拾伍万元整，月利率2%，如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，由此产生的律师代理费、诉讼费等均由借款人承担；借款时间一个半月。借款之后，被告仅归还了利息10000元，剩余款项至今未予偿还，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江雷、周升华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告许海雄借款本金人民币250000元及利息（按本金250000元按月利率2%自2017年1月15日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取计3445元，由被告江雷、周升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年三月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执异10号 案外人：林凤春，男，1962年3月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人：杨小红，女，1966年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被执行人：海南临高腾泰实业有限公司，住所地海南省临高县调楼镇调楼渔港码头。 法定代表人：栗改运。 被执行人：海南良源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（曲苑）4#楼5层502房。 法定代表人：袁凤祥，董事长。 被执行人：袁凤祥，男，汉族，1953年6月20日出生，住海南省海口市美兰区。 在本院执行申请执行人杨小红与被执行人海南临高腾泰实业有限公司（以下简称腾泰公司）、海南良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、袁凤祥借款合同纠纷一案中，案外人林凤春于2018年3月13日对执行海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（书苑）XX楼XXX房（证号HKXXXXXX）提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林凤春称，涉案房产系案外人于2006年5月29日通过银行按揭方式自良源公司购买，购房费用已全部交清。该房已于2006年6月1日备案至案外人名下，且案外人自2008年1月起入住至今，是其本人唯一居住住房。该房产未能办理过户及证书的原因是由开发公司造成的：一、由于良缘雅苑项目建筑面积超容，且开发公司一直未补交土地增容费用，致使土地不能办理相关手续，导致工程项目至今未取得竣工验收，原则上无法办理房产确权手续；二、由于小区业主多年上访，市政府为缓解矛盾及解决上访问题，特批复本小区先办理房产证（无土地证明），后补办验收手续，开发公司随后陆续为购房人办理房产证，林凤春名下的房产拖到后期，由于国家实行了不动产权证，需要土地分割，而开发公司土地事项未办理完毕，故土地不能分割，致使案外人无法办理不动产权证；三、案外人多次找开发商给予办证，但由于开发公司一直未在经营，故无法找到开发公司，未能办理房产证明；四、案外人曾多次去政府相关部门提出办证请求，但由于开发公司还存在，故政府各相关部门不接受购房人自己申请，必须由开发公司办理。综上，该房的产权所有人是林凤春，并非被执行人的财产，应当予以解除查封。 本院查明，申请执行人杨小红与被执行人腾泰公司、良源公司、袁凤祥借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2014）海仲字第485号裁决书和补正裁决书已发生法律效力，裁决的主要内容是：1.良源公司应于2014年9月9日偿还杨小红本金560万元，并支付相应利息；2.腾泰公司、袁凤祥对第1项所列良源公司债务及杨小红为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；3.本案仲裁费11200元，由良源公司承担。该案在执行过程中，本院于2016年2月16日作出（2015）琼海法执恢字第36号执行裁定书，裁定冻结、扣划腾泰公司、良源公司、袁凤祥的存款等款项人民币560万元或查封、扣押其相等价值财产，并实际查封了良源公司名下位于海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（书苑）XX楼XXX房。2018年3月9日，本院于查封现场张贴查封公告，对该查封行为征询异议。另查，2006年5月29日，案外人林凤春与良源公司签订商品房买卖合同，合同约定林凤春向良源公司购买位于海口市海甸岛五西路万恒路26号良缘雅苑XX楼XXX房，总金额为306096元，付款方式为“银行按揭七成5年”，并约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同年，良源公司就该房向林凤春开具金额共计为306096的购房发票。2006年6月1日，该房办理海口市商品房买卖合同备案表，备案的买受人为林凤春。2008年2月28日，良源公司就该房分别向林凤春开具契税9182.88元、维修基金6510元的海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证。在本院查封该房之前，林凤春已装修该房并居住于内。海南省国家税务局第三稽查局于2009年发现良源公司因良缘雅苑项目在2006年1月至2008年12月期间少缴企业所得税1852586.68元，并对其进行了相应处罚。该房现登记的权利人为良源公司，该公司至今未按合同约定给林凤春办理房屋产权证书。 本院认为，本案的争议焦点为案外人林凤春是否对本院查封的良源公司名下位于海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（书苑）XX楼XXX房享有足以排除强制执行的权益。申请执行人杨小红与被执行人腾泰公司、良源公司、袁凤祥借款合同纠纷一案为金钱债权的执行，案外人林凤春在本院查封该房之前已签订该房的买卖合同且已在该房居住，并已向良源公司支付全部价款，该房非因案外人林凤春原因而导致无法办理过户登记，故案外人林凤春对本院查封的良源公司名下位于海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（书苑）XX楼XXX房享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对海南良源房地产开发有限公司名下位于海口市美兰区万恒路26号良缘雅苑（书苑）XX楼XXX房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                                                                ⺀             ovsuhuhfdacyidvmcl             案件唯一码                       审判长 王 媛             审判员 王 艳             审判员 吴清武                                     二〇一八年三月二十日                         书记员 王文睿                附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： …… （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 …… 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1791号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：杨朔，男，汉族，1988年2月21日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告杨朔已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告杨朔的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初404号原告:渑池县永基建材有限公司，住所地渑池县。法定代表人：安长群，男，系公司经理。委托诉讼代理人：刘红伟，男，系公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：**，女，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：席喜鹏，女，汉族，1974年1月29日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县永基建材有限公司与被告席喜鹏劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池县永基建材有限公司的诉讼代理人**、被告席喜鹏及其诉讼代理人李巧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县永基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日被告在原告单位受伤，受伤后原告出于人道主义将被告送往渑池县人民医院治疗，治疗终结后，被告于2017年11月16日向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原被告之间存在事实劳动关系，渑池县劳动人事争议仲裁委员于2017年12月19日作出裁定确认原被告之间存在事实劳动关系，并于2017年1月19日向原告送达了裁定书，原告认为渑池县劳动争议仲裁委员会作出的裁定没有法律和事实依据是完全错误的，理由为：1、原、被告之间不存在劳动关系，没有签订过劳动合同，原告也没有聘任被告做过任何劳务，也没有向被告支付劳动报酬；2、被告从事的劳务是原告聘任董军刚从事，被告为何从事董军刚所从事的劳务原告并不知情；3、被告不是原告单位职工。综上，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告席喜鹏辩称，被告在原告场所从事原告企业劳动的一部分，被告劳动受原告单位管理，从原告单位领取劳动报酬，因此原被告之间存在事实劳动关系。至于原、被告之间没有签订合同是因为原告不给劳动者签订。本院经审理认定事实如下：2017年2月被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，由董军刚负责管理，每月以现金形式计件发放报酬。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，被告接受原告的管理，从事其安排的工作并由其支付报酬，其提供的劳动也是原告业务的组成部分，故原、被告形成了事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告渑池县永基建材有限公司与被告席喜鹏之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渑池县永基建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马瑞阳二〇一八年三月二十六日书记员  王 慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1351号原告：王玉英，女，1964年10月27日生，汉族，住句容市开发区。被告：王和美，女，1961年4月20日生，汉族，住句容市。本院在审理原告王玉英与被告王和美民间借贷纠纷一案中，原告王玉英于2018年3月26日向本院申请撤回对被告王和美的起诉。本院认为，原告王玉英自愿申请撤回对被告王和美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王玉英撤回对被告王和美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉英负担（此款原告已预交法院）。代理审判员 王 坤二〇一八年三月二十六日书 记 员 窦雪娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保35号 申请人：宁波正联节能建材有限公司（统一社会信用代码为913302123406022276）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰荟巷99号1204室。 法定代表人：傅重伦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人：宁波宇丰建设有限公司（统一社会信用代码为913302255705031798）。住所地：象山县定塘镇元亨路127号。 法定代表人：吴国成。 申请人宁波正联节能建材有限公司于2018年3月2日以其与被申请人宁波宇丰建设有限公司之间存在买卖合同纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求冻结被申请人银行存款191700元或查封其等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波正联节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波宇丰建设有限公司银行存款191700元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二日 代书记员 朱梦艺
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保473号 原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从九路789号。 法定代表人：朱福财，总经理。 委托代理人：李佳、温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 被告：威宁县志兴种养殖农民专业合作社，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥村（城）。 法定代表人：管彦灯。 被告：昆明华曦牧业集团有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇官司渡工业园。 法定代表人：马迅。 原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告威宁县志兴种养殖农民专业合作社、昆明华曦牧业集团有限公司合同纠纷一案中，原告广州市华南畜牧设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告威宁县志兴种养殖农民专业合作社、昆明华曦牧业集团有限公司名下价值459389.42元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告威宁县志兴种养殖农民专业合作社、昆明华曦牧业集团有限公司名下价值459389.42元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  王家勇 人民陪审员  林润兰 人民陪审员  廖瑞仪 二〇一八年三月十五日 书 记 员  麦逸纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初100号 原告：高桂英，女，1964年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：张道宣，男，1964年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告高桂英与被告张道宣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂英及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告张道宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付欠原告磷肥、化肥款11000元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营磷肥、化肥个体户。被告购买原告磷肥100袋，货款3000元；化肥100袋，货款8000元，合计11000元，被告于2017年3月27日给原告立下欠据一张。后经原告数次催要，被告一直拖欠不予给付，原告遂起诉至法院。 被告张道宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张道宣因购买原告高桂英磷肥100袋（货款3000元）、硫硒钾复合肥100袋（货款8000元）而欠原告高桂英货款共计11000元。被告张道宣于2017年3月27日向原告高桂英出具欠条一张，欠条载明：“今欠高桂英磷肥100代人民币3000元正，硫硒钾复合肥100代8000元正，共计壹万壹仟元正，张道宣，2017.3.27”。 本院认为，被告张道宣因购买原告高桂英的肥料而欠原告高桂英货款11000元，并向原告出具欠条一张，该欠条可以证明原告高桂英与被告张道宣之间实际存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求有被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。被告张道宣无故不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张道宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告高桂英货款共计11000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告张道宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年三月二十三日 书记员 吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0928刑初17号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人刘团，男，1982年7月28日出生，住察右后旗。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘团犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员肖建英出庭支持公诉，被告人刘团到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月1日21时许，在察右后旗某KTV门前，被告人刘团与孙某等人因为琐事发生争执后相互殴打对方。在殴打过程中，刘团用木棍将孙某头部打伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人刘团一次性赔偿被害人孙某41000元，取得谅解。 上述事实，被告人刘团在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，赔偿协议书，公证书，谅解书，归案情况说明，案件小结，证人证言，被害人陈述，乌兰察布市司法鉴定中心[2017]临鉴字第430号损伤程度鉴定意见书，被告人刘团的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘团因琐事与他人发生互殴，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，因被害人行为不当，引起本次事件的发生，具有一定的过错。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并已全部给付，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 和 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  刘凤英 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  张雅楠 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5345号 原告：董功群，女，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 被告：杨小四，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨兴亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陶同明，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：王权芝，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈文燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告董功群与被告杨小四、杨兴亮、陶同明、王权芝、陈文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董功群及委托诉讼代理人陈忱到庭参加诉讼，被告杨小四、杨兴亮、陶同明、王权芝、陈文燕经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董功群向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小四、杨兴亮、王权芝、陈文燕偿还原告借款70000元，并支付利息15210元（2015年双方结算欠付利息2260元，2016年1月1日至2017年6月15日按每月1%的标准计算利息为12950元，款清息止），合计85210元；2.判令被告陶同明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陶同明曾是原告的房客，两人因此相识，原告通过被告陶同明又认识了被告杨小四和杨兴亮。被告杨小四和杨兴亮以做工程缺少资金为由向原告借款时，被告陶同明愿意作为担保人在借条上签字，出于对被告陶同明的信任，原告同意出借70000元。被告杨小四、杨兴亮于2013年10月29日出具借条一份，约定月息1%，被告陶同明为担保人。原告按约履行出借义务，但被告杨小四、杨兴亮未按期支付利息。原告因患白内障急需用钱做手术，遂向三被告要求还本付息，未果。杨兴亮与陈文燕、杨小四与王权芝均系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此，债务应由夫妻共同承担。被告陶同明作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。 被告杨小四、杨兴亮、陶同明、王权芝、陈文燕未作答辩。 经审理查明：2013年10月29日，杨小四、杨兴亮共同出具借条一份，载明：“今借董功群人民币柒万整￥70000.00”，陶同明亦在借条上署名担保。2016年2月6日，杨小四独自出具借条一份，载明：“2015年欠500+10080+1680，到2015年元旦，合计12260元，欠董功群12260元”。次日，陶同明之妻项菊贤书写：“2016年2月7日已付壹万元利息，应付2015年利息12260元-10000元＝2260元，2016年下欠利息2260元”。 另查明，杨兴亮与陈文燕于2009年12月18日登记结婚；杨小四与王权芝于2011年7月1日登记结婚，2017年2月13日协议离婚。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告董功群提供的户籍证明（3份）、借条（2份）、结婚登记审查处理表（2份）、离婚登记审查处理表等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：董功群向杨小四与杨兴亮出借人民币70000元，系合法的借贷关系，应予保护。董功群主张双方口头约定月息1%，不高于2016年2月6日借条载明的内容，本院予以认定。2015年欠付利息2260元，2016年1月1日至2017年6月15日的利息按每月1%的标准计算为12950元，合计15210元。双方未约定还款期限，董功群享有随时主张的权利。案涉借款发生在杨兴亮与陈文燕、杨小四与王权芝婚姻关系存续期间，虽以杨兴亮、杨小四个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。借条对陶同明的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小四、杨兴亮、王权芝、陈文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董功群借款70000元，并支付利息15210元（暂计至2017年6月15日，之后按每月1%的标准继续计算至借款实际付清之日止）； 二、被告陶同明对被告杨小四、杨兴亮的上述债务承担连带清偿责任。 被告杨小四、杨兴亮、王权芝、陈文燕、陶同明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，公告费800元，合计1672元，由被告杨小四、杨兴亮、王权芝、陈文燕、陶同明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙03执101号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人:温州高米乐实业有限公司组织机构代码:78773901-9 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初6号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州高米乐实业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明温州高米乐实业有限公司名下有车辆(车辆号牌：浙Ｃ×××××中文品牌：桑塔纳)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆号牌：浙Ｃ×××××中文品牌：桑塔纳)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:林彩霞 二〇一八年三月一日 () 书记员 :张永富
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执25号之一 申请执行人：广西国鹏投资咨询服务有限公司，住所地贵港市平南县。 法定代表人：温荣华，总经理。 委托代理人：戴建武，广西国鹏投资咨询服务有限公司法务部主任。 被执行人:大化瑶族自治县酒精厂，住所地广西大化县。 法定代表人：曹智佳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民初15号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人大化瑶族自治县酒精厂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的还款义务，但其至今未履行。 本院查明，被执行人大化××自治县酒精厂有位于大化××自治县大化镇红电东街的六间厂房等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大化瑶族自治县酒精厂财产如下：1.位于大化瑶族自治县大化镇南红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]；2.土地使用权[权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]。3.位于大化瑶族自治县酒精厂内的机械设备。（详见查封清单） 二、上述第1、第2点财产的查封期间为三年，第3点财产的查封期间为两年。 三、查封期间，上述查封的财产由被执行人自行管护，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  谢 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14905号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陈航，男，汉族，1987年7月14日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加诉讼，被告陈航经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告陈航立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金36060.7元及截止2016年12月15日的利息13969.45元、复利2687.34元，合计52717.49元；2、被告陈航向原告支付自2016年12月16日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金36060.7元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算，利随本清；3、被告承担本案诉讼费1118元、保全费444元、律师费1300元。事实及理由：2013年7月29日原告与被告陈航签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放金额为95000元的信用贷款，贷款期限从2013年7月29日至2016年7月28日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年7月29日，原告向被告发放贷款人民币95000元，但被告于2015年9月28日起未能按合同约定按时还款。现该笔贷款已于2016年7月28日到期，截止2016年12月15日，被告拖欠原告贷款本金余额36060.7元、利息13969.45元、复利2687.34元，合计52717.49元。平安银行重庆分行遂向本院提起诉讼。被告陈航未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈航。申请贷款本金：95000元。贷款期限：36个月。贷款发放：2013年7月29日发放95000元。贷款执行利率：月利率1.89%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。欠款情况：截止2016年12月15日，被告陈航拖欠原告贷款本金余额36060.7元、利息13969.45元、复利2687.34元，合计52717.49元。提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。审理中，平安银行重庆分行向陈航主张的截至2016年12月15日的未付利息13969.45元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年12月15日的复利2687.34元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。2016年12月15日后的复利，因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，对于原告要求陈航向其支付截止2016年12月15日的本金36060.7元及利息罚息之和13969.45元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付罚息的问题。合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，故本院支持的罚息计算标准以未归还的本金为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，对原告要求按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%计算罚息的诉讼请求中，超出部分不予支持。对于原告要求支付复利的问题。虽然双方关于复利有约定，现原告要求以未付利息和罚息之和为基数计算复利，但原告未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求陈航支付律师费1300元。因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告因本案需要支付了律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈航自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金36060.7元及截至2016年12月15日的利息及罚息13969.45元，并支付以未归还的借款本金36060.7元为基数，自2016年12月16日起至借款本息付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；被告陈航在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告陈航负担998元。保全费444元由被告陈航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年三月二十日书 记 员  祝 威
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2620号原告杨艳玲，女，1978年2月14日出生，满族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告宋文江，男，1980年5月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2017年9月19日立案受理了原告杨艳玲与被告宋文江、董柏恒、大庆市龙凤区亿佳源房地产经营服务部房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告杨艳玲于2017年9月21日向本院提出诉讼保全申请，经审查符合法律规定，本院于2017年9月26查封被告宋文江所有的位于龙凤区龙华路176号湿地福苑B19-03房屋。依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。审理过程中原告杨艳玲向本院提出撤回对被告董柏恒、大庆市龙凤区亿佳源房地产经营服务部的起诉，本院裁定准予原告杨艳玲撤回起诉。原告杨艳玲及其委托代理人阚留成、邴文超到庭参加诉讼，被告宋文江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告宋文江给付购房款185万元；2、被告承担案件诉讼费、财产保全费、公告费。事实与理由：2017年6月14日原告与被告宋文江签订二手房买卖合同，原告将其所有的龙凤区龙××湿地福××室房屋出售给被告宋文江，约定购房款为185万元。原告将房屋交付给被告宋文江，并履行了不动产过户手续，被告宋文江迄今未支付购房款，原告多次和被告宋文江协商未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋文江未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、大庆市房屋产权市场管理中心出具的档案查档证明一份，欲证明原告杨艳玲将龙凤区龙××湿地福××Ｂ19-03房屋出售给被告宋文江。证据二、公证书一份，欲证明原告杨艳玲委托案外人葛元红作为代理人，以原告杨艳玲的名义在代理期限内，代为到大庆市房产管理部门和不动产管理部门办理龙凤区龙华路176号湿地福苑B19号楼-03房屋签收出售合同。证据三、原告杨艳玲和被告宋文江签订的二手房买卖合同一份，欲证明原告将龙凤区龙华路176号湿地福苑B19号楼-03房屋出售给被告宋文江，约定价款为185万元。证据四、借款抵押合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告宋文江于2017年8月23日将购买原告的房屋办理了抵押借款100万元的抵押登记手续，被告宋文江未向原告支付购房款的行为已经构成违约。被告宋文江未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。被告宋文江未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2017年6月14日原告杨艳玲委托案外人葛元红与被告宋文江签订了《二手房买卖合同》一份，约定原告杨艳玲将坐落在大庆市龙凤区龙××湿地福××室的房屋（建筑面积322.73平方米）出售给被告宋文江，成交价格为185万元；被告宋文江于合同签订当日给付原告杨艳玲购房首付款50万元，剩余房款135万元于贷款发放当天付清；原告杨艳玲应在本合同签订日将房屋交付给被告宋文江使用；被告宋文江应在产权及土地过户之日后7日内协助银行做抵押手续，超出时间按日万分之三收取罚息。合同签订后，原告杨艳玲将龙凤区龙××湿地福××室房屋交付被告宋文江，并于2017年7月4日办理了该房屋所有权转移登记为被告宋文江所有。2017年8月23日被告宋文江与案外人马子龙签订借款抵押合同，被告宋文江向案外人马子龙借款100万元，用位于龙凤区龙××湿地福××室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。后原告杨艳玲多次与被告宋文江协商，被告宋文江尚欠原告杨艳玲购房款185万元未给付。本院认为，原告杨艳玲与被告宋文江签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同成立并有效，双方均应依约履行。原告杨艳玲按照合同约定向被告宋文江交付房屋并办理了房屋所有权转移登记手续，但被告宋文江未依照合同约定向原告支付购房款185万元，其行为已经构成违约，故原告杨艳玲主张被告宋文江给付购房款185万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文江于本判决生效后十日内向原告杨艳玲支付房屋价款185万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元、财产保全费4020元、公告费700元，由被告宋文江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨跃龙审判员  张晓梅审判员  孙景耀二〇一八年三月十二日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初905号原告：喻雅玲。原告：覃雅丽。原告：陈明周。上列三原告的委托诉讼代理人：梁友亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上列三原告的委托诉讼代理人：王钊，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉当代置业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园总部基地3栋C座。法定代表人：刘敏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。原告喻雅玲、覃雅丽、陈明周与被告武汉当代置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 王 建 明二〇一八年三月二十八日书 记 员 蔡郑美佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特76号申请人：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：陈慧敏，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)与被申请人陈慧敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。申请人新卡说公司称，其提供的《欠条》载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且陈慧敏银行流水明细显示的工资金额与上述表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是在欠条金额基础上扣除经济补偿金后的金额。另外，陈慧敏至新卡说公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人陈慧敏则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。经审理查明：2017年12月22日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“杨浦区仲裁委”)作出杨劳人仲(2017)办字第843-4号裁决书，裁决：一、上海新卡说信息技术有限公司应于2017年12月31日前支付陈慧敏2017年8月至10月工资人民币20,723.21元；二、上海新卡说信息技术有限公司应于本裁决书生效之日起七日内支付陈慧敏解除劳动合同的经济补偿人民币12,200元；三、陈慧敏的其余仲裁请求，不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。依据现已查明的事实，新卡说公司尚欠陈慧敏2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载新卡说公司尚欠陈慧敏的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经陈慧敏确认，故不能仅凭该《欠条》认定系陈慧敏对自身权利作出的处分。从陈慧敏之前的工资数额分析，《欠条》所载金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故杨浦区仲裁委据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司确认双方协商一致解除劳动合同，结合新卡说公司欠付陈慧敏工资的事实，杨浦区仲裁委裁决新卡说公司支付解除劳动合同经济补偿金，亦无不当。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能举证证明本案裁决存在可撤销的法定情形，故本院对新卡说公司的撤销裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-4号裁决的申请。本案申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一八年三月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14215号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：黄发斌，男，1966年10月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：乐平市祥运汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市。 法定代表人：王正龙，执行董事。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保）与被告黄发斌、乐平市祥运汽车运输有限公司（以下简称祥运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，因被告黄发斌下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。被告黄发斌、祥运公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、被告黄发斌、祥运公司连带赔偿原告损失27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告黄发斌驾驶赣Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至瑞安市时，与案外人季平国驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄发斌付事故全部责任，案外人季平国无责。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆的车辆维修费等各项损失共计27000元。浙Ａ×××××号车辆的所有人季凯为该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔。原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项27000元。被告黄发斌作为事故的责任方，被告祥运公司作为车辆挂靠公司，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告祥运公司答辩称：一、祥运公司在本案中没有过错，不应当承担民事赔偿责任。黄发斌驾驶的赣Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠于祥运公司，真正车主为黄发斌。该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏由车主负责，且黄发斌非祥运公司员工。祥运公司作为挂靠公司既不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损，不应作为民事赔偿主体。二、祥运公司已经尽到相应责任义务，祥运公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳税费、代办保险等事宜，收取相关手续费。黄发斌购买车辆后一直在外地运营，在其车辆保险到期后祥运公司多次通知黄发斌购买车辆保险，但是一直以各种理由拒绝缴纳保险费，造成该事故没有保险理赔。三、事故发生后，黄发斌在未告知祥运公司还有交通事故理赔未结案的情况下，将赣Ｈ×××××以166800元转卖他人并将之前留在挂靠公司的材料全部拿走撕毁。黄发斌应承担事故全部赔偿责任。 原告平安财保为证明上述事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明各一份，以证明原告的身份；2、被告身份证复印件、公司基本情况各一份，以证明被告的身份；3、道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任认定情况；4、定损报告、维修费发票，以证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况；5、车辆承保信息，以证明浙Ａ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险的事实；6、索赔申请书、权益转让书、转账凭证，以证明原告向季凯支付保险理赔款的27000元并取得向事故责任方追偿权利的事实；7、行驶证复印件，以证明赣Ｈ×××××号车辆系被告祥运公司所有的事实。 被告黄发斌未作答辩，也没有提供证据。 被告祥运公司提交了证据：8、买卖合同复印件，以证明赣Ｈ×××××号重型自卸货车已经于2017年5月4日出卖给案外人张恒中；9、旧机动车交易协议书复印件，以证明赣Ｈ×××××号重型自卸货车是黄发斌从程志水处转让过来；10、营业执照复印件，以证明被告祥运公司的身份。 上述证据经庭审出示质证，被告黄发斌、祥运公司未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据1-7符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据10与原告提供的证据2一致，予以采信；被告提供的证据8-9系复印件，原告对该证据三性有异议，本院不予采信。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告黄发斌因过错造成案外人季凯财产损失，应当承担侵权赔偿责任；被告祥运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告黄发斌的赔偿承担连带责任。现季凯因交通事故导致的财产损失明确，并已从保险公司即原告处获得理赔，原告可代位向被告黄发斌、祥运公司主张赔偿。被告祥运公司辩称在本案中无过错，不承担民事赔偿责任，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄发斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付的车辆维修款27000元。款交本院转付。 二、被告乐平市祥运汽车运输有限公司对被告黄发斌的上述第一项的赔偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告黄发斌、乐平市祥运汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  徐建萍 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈景隆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初12036号 原告：张尚辉。 被告：陈俊义。 原告张尚辉与被告陈俊义加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张尚辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张尚辉向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊义支付原告冷冲模具加工劳动报酬48000元。事实与理由：2016年3月20日，被告陈俊义把一批模具配件交于原告进行加工，并约定加工费计算方式。2016年4月28日，经双方结算，被告结欠原告加工费48000元。当日，被告出具一份欠条交原告收执。此后，原告多次催讨均无果，故起诉。 被告陈俊义未作答辩，也未提供证据。 原告张尚辉为支持其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告陈俊义的当事人信息查询表各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条（领款凭证）1份，拟证明被告欠原告加工费的事实。 上述证据业经庭审出示质证。本院认为，被告陈俊义无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的责任，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，能够符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告张尚辉陆续为被告陈俊义加工模具配件。2016年4月28日，经结算，被告结欠原告加工费48000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿口头订立加工合同，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该加工合同合法有效。原告张尚辉已按被告陈俊义要求完成加工工作，被告也已接受标的物，并且双方对加工费进行了结算，故被告应依约支付报酬。被告拖欠原告加工费48000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊义于本判决生效之日起十日内支付原告张尚辉加工款48000元；款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告陈俊义负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应于本判决生效之日起10日内来本院退回其已预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 魏杨豹 人民 陪 审员 董锡林 人民 陪 审员 张微萍 二〇一八年三月九日 （代）书记员 胡夏晨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初3921号原告：郑秀海，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：谢文友，男，1954年6月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：谢文军，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：北京住总第六开发建设有限公司。住所地北京市东城区龙须沟北里1号。法定代表人：靳国忠，系董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，1982年9月29日出生，汉族，居民，住北京市丰台区大红门李大窑8号。系公司职员。委托诉讼代理人：苗笛，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住北京市西城区小院西巷6号。系公司职员。原告郑秀海与被告谢文友、谢文军、北京住总第六开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月9日立案受理后，依法于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑秀海的委托诉讼代理人宋晓光与被告谢文友、谢文军以及北京住总第六开发建设有限公司的委托诉讼代理人李娟、苗笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑秀海向本院提出诉讼请求：要求被告谢文友、谢文军、北京住总第六开发建设有限公司给付欠款51251.70元。事实及理由：2009年至2010年，被告谢文友、谢文军及尹成武、葛万春在热水疗养院公寓住宅楼工程施工期间，从原告经营的向阳沙场购买不同规格的沙子一批，原告负责运送到工地，每立方米价格43元，由被告清点签收并出具入库单，工地结算了部分沙子款，欠51251.73元至今未付。因该工程系北京住总第六开发建设有限公司所承建，故起诉要求被告谢文友、谢文军、北京住总第六开发建设有限公司给付沙子款51251.70元。被告谢文友辩称：我是履行职务行为，与原告郑秀海之间不存在买卖合同关系。2009年，北京住总第六开发建设有限公司中标赤峰平煤投资有限责任公司热水疗养院工程，2010年4月19日成立宁城分公司，由宋树宗负责工程施工，该分公司雇用我以及尹成武为库房保管员，谢文友与葛万春为材料员，工地入库材料由我们出具入库单，最后根据入库单由公司结算货款，后因宋树宗涉案，我与其他人在宁城县公安局都做过笔录，如实陈述了上述事实，原告所诉的沙子用于建热水疗养院工程，并不是我个人使用，我为原告出具入库单的行为是履行职务行为，我不是本案适格被告，真正的被告应当是北京住总第六开发建设有限公司，我就是一个打工的，本案所涉及的买卖合同与我没有关系，应当驳回原告对我的诉讼请求。被告谢文军辩称：我是履行职务行为，与郑秀海之间不存在买卖合同关系。2009年，北京住总第六开发建设有限公司中标赤峰平煤投资有限责任公司热水疗养院工程，2010年4月19日成立宁城分公司，由宋树宗负责工程施工，该分公司雇用我与葛万春为材料员，谢文友、尹成武为库房保管员，工地入库材料由我们出具入库单，最后根据入库单由公司结算货款，后因宋树宗涉案，我与其他人在宁城县公安局都做过笔录，如实陈述了上述事实，原告所诉的沙子用于建热水疗养院工程，我为原告出具入库单的行为是履行职务行为，我不是本案适格被告，真正的责任主体应当是北京住总第六开发建设有限公司，应当驳回原告对我的诉讼请求。被告北京住总第六开发建设有限公司辩称：原告诉请被告给付沙子款无事实依据，原告与北京住总第六开发建设有限公司不存在沙子买卖合同关系，原告不存在向北京住总第六开发建设有限公司供应货物事实，北京住总第六开发建设有限公司与本案另外二被告不存在劳动合同关系及其他隶属关系，另外二被告是否存在收取货物等事实与北京住总第六开发建设有限公司无关。故原告诉请北京住总第六开发建设有限公司支付沙子款不应成立，同时原告的诉讼请求已经超过时效，不应支持。本院经审理确认本案事实如下：2009年，被告北京住总第六开发建设有限公司中标承建赤峰平煤投资有限责任公司在××县的平煤疗养院工程，宋树宗以北京住总第六开发建设有限公司宁城分公司的名义进行施工，雇用谢文军与葛万春为材料员，谢文友、尹成武为库房保管员，宋树宗从原告经营的向阳沙场购买水沙，由谢文友、谢文军、尹成武、葛万春为原告出具入库单，宋树宗已给付部分货款。后宋树宗涉案入狱，拖欠部分货款至今未付，故原告起诉要求被告谢文友、谢文军、北京住总第六开发建设有限公司给付欠款51251.70元。上述事实有原告与被告谢文军提交的证据材料及（2012）宁刑初字第00326号刑事卷宗材料足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。平煤疗养院工程系被告北京住总第六开发建设有限公司中标承建，因该工地施工购买沙子，该买卖合同的法律关系主体应当是北京住总第六开发建设有限公司，故原告起诉要求被告北京住总第六开发建设有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告谢文友、谢文军为原告出具入库单的行为系履职行为，他二人并非本案法律关系的主体，故对该欠款无给付义务；被告北京住总第六开发建设有限公司的答辩意见因缺乏有效的证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京住总第六开发建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告货款51251.70元；二、驳回原告对被告谢文友、谢文军的诉讼请求。案件受理费541元，邮寄费308元，计款849元，由原告负担220元，由被告北京住总第六开发建设有限公司负担629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉柱 二○一八年三月二十八日书记员 刘瑞霖
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽执0204执2282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行。 被执行人：李某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4321号民事调解书，申请被执行人李某某偿还申请人借款本金328055.10万、暂计至2016年7月14日的借款利息22380.56元及迟延履行费，支付案件受理费3278.5元、案件执行费5205.71元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人李某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 涛 代理审判员  南庆鑫 代理审判员  万 博 二〇一八年三月三十日 书 记 员  于保滢 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终188号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林广豪，男，1996年1月26日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。2016年1月22日因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月29日被刑事拘留，2017年12月5日变更为取保候审，2018年1月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人林广豪犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出(2017)浙0681刑初1392号刑事判决，判决：被告人林广豪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人林广豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林广豪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人林广豪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人林广豪撤回上诉。 诸暨市人民法院(2017)浙0681刑初1392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月九日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1161号 原告：冯世焱，男，1952年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作者。 被告：林允双，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：梁成，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄颖异，该公司工作人员。 原告冯世焱与被告林允双、陈勇、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林允双、陈勇共同赔偿原告各项经济损失8743元；2.被告平安保险瑞安公司在保险责任范围内对上述赔偿款项承担先予赔付责任。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯世焱及代理人郑慧，被告平安保险瑞安公司的代理人黄颖异到庭参加诉讼，被告林允双、陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平安保险瑞安公司辩称：1.对于事故的过程以及事故的责任认定无异议，涉案浙Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险瑞安公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔；2.鉴定费、受理费非保险责任范围，不应由保险公司承担；3.保险公司所认可的费用为误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计5580元；3.被告林允双、陈勇所垫付的医疗费，与本案系不同法律关系，可由他们与被告平安保险瑞安公司自行理直。 原告在庭审中向本院陈述：事故发生后，原告所有的医疗费均由被告林允双、陈勇垫付，至于具体是谁付的，原告并不清楚；被告平安保险瑞安公司主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计5580元，原告予以认可，但是鉴定费应该由被告负担。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求的金额为6280元。 被告林允双、陈勇没有答辩。 经审理查明，2016年10月15日下午，被告林允双驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，从塘下往瑞安市方向行驶，18时10分许，行经104国道线瑞安市莘塍街道上山陈村前事故地段时，左侧车头与原告冯世焱骑行的自行车发生刮擦，造成原告冯世焱和乘客王伯玉受伤及自行车和浙Ｃ×××××号轻型厢式货车受损的道路交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林允双应承担事故的全部责任，王伯玉及原告冯世焱不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。该事故造成原告“头部外伤，左额面部挫裂伤，多处软组织挫伤”，经鉴定，误工期限为30日、护理、营养期限评定为住院期限需要护理、营养。 浙Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告陈勇名下，在被告平安保险瑞安公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林允双、陈勇已垫付原告全部医疗费14634.79元。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、交通事故医疗诊断证明书、流动人员登记表、住院病历、出院记录、鉴定费发票、鉴定意见书、保单抄件等证据予以证实。 对于原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，原告以及被告平安保险瑞安公司均同意以5580元计算，与法不悖，本院予以确认。鉴定费700元，依票据予以支持。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告冯世焱的损失，先由被告平安保险瑞安公司赔付原告冯世焱5580元。鉴定费700元，非事故造成的直接损失，由被告林允双予以赔偿。鉴于被告林允双、陈勇已垫付14634.79元，故由被告平安保险瑞安公司赔付原告6280元（即5580元+700元），被告林允双、陈勇已给付的剩余款项，与被告平安保险瑞安公司自行理直。在本案中，原告要求被告陈勇承担责任，但未提供相应的证据，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告冯世焱6280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林允双负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十一日 代书记员 张 杨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13409号 原告：林齐，男，汉族，1989年12月30日出生，住海口市。 被告：冼维民，男，汉族，1971年11月8日出生，住海口市。 原告林齐与被告冼维民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林齐到庭参加诉讼，被告冼维民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林齐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.请求判令被告返还租房押金30000元；3.本案所产生的一切费用均由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2015年8月3日签订了一份房屋租赁合同，合同中约定如因政府拆迁合同终止，被告应退还原告全部押金。政府在2017年7月1日发通知书要求搬迁，在2017年7月8日将房屋拆迁完成。合同上约定如遇政府拆迁被告无条件退还押金。直到现在被告一直没有退还押金，原告多次要求被告返还押金，但被告一直拒绝推拖。 为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冼维民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林齐提交的《租赁合同》、《中国农业银行卡交易明细清单》，本院经原件核对后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告林齐（乙方）与被告冼维民（甲方）签订了《租赁合同》。合同约定，乙方承租甲方位于海口市××区号的仓库，建造面积为250平方米；租赁期限5年，自2015年8月20日至2020年8月20日；租金11000元/月，每月缴交一次，需提前10天通知乙方缴交租金，乙方先交押金30000元，双方解除合同时，甲方退还乙方30000元订金。合同还约定如遇政府拆迁造成合同终止，甲方应退还乙方全部押金，房租按实际使用天数结算。合同签订后，原告林齐于签订合同当日通过其中国农业银行账户×××向被告冼维民支付了押金30000元。被告将涉案房屋交付给原告林齐使用。原告林齐称，2017年7月1日，涉案房屋由于被政府征收，要求其进行搬迁。原告林齐向被告冼维民讨要押金30000元未果后，遂将其起诉至本院。 本院认为，涉案房屋系农村里的铁皮房，属于自建房，考虑到农村自建房均无房屋报建手续的客观情况，本院对原、被告签订《租赁合同》的效力予以认可，原、被告之间成立房屋租赁关系。原告林齐向被告冼维民支付了30000元押金用于保证合同的履行。现涉案房屋遇到政府拆迁，租赁合同已经无法实际履行，符合不可抗力的合同解除条件，原告诉请解除与被告的《租赁合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，已经符合合同约定的“如遇政府拆迁造成合同终止，甲方应退还乙方全部押金”条件，被告冼维民理应将原告林齐交付的押金30000元予以返还，故原告林齐请求返还押金30000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告林齐与被告冼维民于2015年8月3日签订的《租赁合同》； 二、限被告冼维民于本判决生效之日起十日内向原告林齐返还租房押金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告冼维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  林 录 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  余红梅
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初5101号之一 原告：贺云楷，男，1968年2月21日出生，汉族，住阆中市。 被告：杨春福，男，1943年5月15日出生，汉族，住阆中市。 本院在审理原告贺云楷与被告杨春福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨春福之妻谢雨秀在本院应领取的标的款60万元予以冻结。案外人贺子阳自愿以其所有的位于阆中市七里新区海棠街的土地使用权【土地使用权证号为阆国用（2008）第3704号】为原告申请保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对谢雨秀在本院应领取的标的款60万元予以冻结。 二、对担保人贺子阳所有的位于阆中市七里新区海棠街的土地使用权【土地使用权证号为阆国用（2008）第3704号】予以查封。 查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇一八年三月二十六日 书记员  龚钰婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初1337号原告:大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市。法定代表人:张秉峰，系处长。委托代理人张林，系副处长。被告：潘国君，男，汉族，农民，住大石桥市。大石桥市水源水利管理处诉潘国君供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告大石桥市水源水利管理处于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  滕丽二〇一八年三月三十日书记员  葛楚
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执148号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，住所地：江苏省泰州市开发区凤凰西路1号，统一社会信用代码：91321200741343297B。负责人：丁峰，行长。被执行人：丁葆东，男，汉族，1970年5月23日出生，住安徽省芜湖市马塘区，被执行人：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号，组织机构代码：694549355。法定代表人：葛正勤。被执行人：葛正勤，男，汉族，1974年8月4日出生，住江苏省泰州市姜堰区，被执行人：陈红梅，女，汉族，1976年10月15日出生，住江苏省泰州市姜堰区，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人丁葆东、泰州远洋海运有限公司、葛正勤、陈红梅船舶抵押合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2016）鄂72民初1537号民事调解书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行向本院申请强制执行。现已进入执行程序，被执行人丁葆东、泰州远洋海运有限公司、葛正勤、陈红梅至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：对被执行人泰州远洋海运有限公司所有的“远泰6666”轮予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一八年三月十三日书记员  陈玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7180号 申请执行人杨永恒，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地广东省英德市。 被执行人：广州市鸿安拖车服务有限公司，注册地广州市白云区广从一路332号。 法定代表人：马西南。 申请人杨永恒诉被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】3933号裁决书已经发生效力。2017年8月4日，杨永恒以广州市鸿安拖车服务有限公司到期未履行生效文书确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的52000元，执行费680元，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，依职权查询了被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司名下房产、银行、车管的财产状况。经查，被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司名下有粤Ａ×××××楚胜牌一辆，此外并未发现并未发现被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司名下有可供执行的财产.本院于2017年11月致函广州市车辆管理所查封上述车辆，广州市车辆管理所回复称上述车辆并非被执行人名下，而是广州市鸿顺拖车服务有限公司名下的。本院已于2018年3月27日前往广州市白云区广从一路332号察看被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司的经营场所，经核查，被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司并不在上述地址，上述地址是其他个体户的经营场所并有现场照片为证。本院已将被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请人。鉴于被执行人广州市鸿安拖车服务有限公司名下无可执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑春娇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执2844号之二 申请执行人建德市三弟兄农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇南峰村。 法定代表人：刘兰凯。 被执行人戴利平男，1981年5月25日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人方文燕女，1983年2月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4276号民事判决书，于2018年3月2日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人戴利平所有的牌号为浙Ａ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆。买受人杭州童凯贸易有限公司（企业营业执照91330109399349908B）以人民币92000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人戴利平所有的牌号为浙Ａ×××××江铃全顺牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人杭州童凯贸易有限公司（企业营业执照91330109399349908B）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人杭州童凯贸易有限公司（企业营业执照91330109399349908B）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋珊 二〇一八年三月六日 书记员  方铖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终18638号 上诉人（原审被告）：深圳市瑞福达珠宝有限公司。 法定代表人：蔡建生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎锐祥，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：戴运明，男。 委托诉讼代理人：南小明，广东诚公律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。 上诉人深圳市瑞福达珠宝有限公司（以下简称瑞福达公司）因与被上诉人戴运明劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人瑞福达公司的上诉请求，1、撤销一审判决第一、二项，即无需支付未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿；2、要求被上诉人返还12天的休假工资。 被上诉人戴运明的答辩意见：上诉人没有证据证明系因被上诉人原因未购买社保，即使系被上诉人的原因未购买社保，但上诉人并没有因此终止双方劳动合同，上诉人亦应承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。 本院认为,戴运明与瑞福达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。 关于未休年休假工资问题，瑞福达公司主张其提交的有标注“年休假”的考勤卡及工资明细表均可证明戴运明已休完10天年休假，亦足额支付了该期间的工资。本院认为，考勤卡上的“年休假”为瑞福达公司财务在戴运明签名后自行标注，未经戴运明确认，不能作为有效证据予以证明戴运明已休10天年休假的事实，故瑞福达公司主张无需支付戴运明10天未休年休假工资4025元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿问题，瑞福达公司主张戴运明以"更换环境”为由于2017年3月10日向公司提出离职，虽然其提供的辞职表为复印件，但戴运明在2017年4月19日的庭审笔录中承认辞职表中的辞职原因为“更换环境”及签名“戴运明”、日期“2017年3月10日”是其本人亲笔所写，故戴运明应属自行离职。戴运明主张辞职的真实原因为瑞福达公司没有依法为其购买社保。本院认为，首先，戴运明实际工作至2017年3月15日，其工资亦支付至2017年3月15日，与辞职表显示的辞职时间不一致，且按常理，用人单位本应持有辞职表原件，瑞福达公司却仅提供复印件，故本院对瑞福达公司主张的辞职理由和离职时间不予采信。其次，戴运明确认主动辞职的事实，但主张辞职的真实原因为瑞福达公司没有依法为其购买社保。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社保保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，戴运明未举证证明其有要求瑞福达公司缴交社保，而瑞福达公司未在一个月内按规定缴纳的事实，故其提出解除劳动关系时主张瑞福达公司支付经济补偿，本院不予支持。原审判决对此处理有误，应予纠正。 综上，上诉人瑞福达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11646号民事判决第一项； 二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11646号民事判决第二、三项； 三、上诉人深圳市瑞福达珠宝有限公司无需支付被上诉人戴运明解除劳动关系经济补偿金17115元； 四、驳回上诉人深圳市瑞福达珠宝有限公司的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人戴运明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市瑞福达珠宝有限公司负担10元，被上诉人戴运明负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 陈  雅  娟 审判员 张  永  彬    二〇一八年三月二十一日 书记员 梁上军（兼）
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫12刑终24号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵董安（曾用名叶丹），男。2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年11月2日又因犯寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人赵董安犯故意伤害罪一案，于2017年11月14日作出（2017）豫1221刑初539号刑事判决。原审被告人赵董安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员袁航、王书平出庭执行职务。原审被告人赵董安到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年12月24日23时许，被告人赵董安酒后在渑池县城关镇新兴街妇幼保健院门口与被害人李某因吃饭结账问题等发生争吵，赵董安朝李某面部踢了一脚，致其左眼受伤。2017年5月10日，经鉴定李某左眼外伤致眶内侧壁骨折、左眼视力LP等，经治疗左眼眶内侧壁骨折痊愈，左眼视力0.1，不能矫正。损伤程度属轻伤二级。另查明，2017年7月28日被告人赵董安被抓获归案。2017年9月19日，赵董安在羁押期间劝说因涉嫌寻衅滋事被上网追逃的在逃人员段某到渑池县看守所投案自首。上述事实，被告人赵董安在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，渑池县公安局城关派出所受案登记表，被害人李某的陈述，证人张某、段某的证言，河科大一附院出具的李某伤情诊断证明，渑池县公安局物证鉴定室关于李某伤情的法医学人体损伤程度鉴定意见，破案报告，渑池县看守所民警王伟辰、戚海洋出具的情况说明，在逃人员段某上网登记、撤销表及被告人赵董安的户籍证明、前科、身份证明等证据证实。原判认为，被告人赵董安因日常生活中的偶发矛盾，酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵董安在前罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵董安劝说刑事案件犯罪嫌疑人段某投案自首，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人赵董安归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，亦可以从轻处罚。其一审宣判前未取得被害人谅解，量刑时亦应考虑。原判遂以故意伤害罪，判处被告人赵董安有期徒刑一年六个月。上诉人赵董安上诉提出：一审认定李某眼伤是我所致错误；我有立功表现，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，应从轻处罚。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审另查明：一审宣判后，原审被告人赵董安协助公安机关抓获涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人许瀛文。该事实有出庭检察员提交并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：渑池县看守所、渑池县公安局城关派出所分别出具的抓获证明，在逃人员登记表，在逃人员撤销表，立案决定书，赵乐文、张运通、席小强、王龙、段某的讯问笔录，足以认定。二审审理期间，出庭检察员还提交了李某、李巧梅、蒋熙舜的询问笔录，欲证明李某被赵董安打之前眼睛视力正常，其眼伤就是赵董安所致，以及赵董安并未赔偿被害人李某未取得谅解。以上证据经二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人赵董安未提交新的证据。关于上诉人赵董安提出一审认定李某眼伤是其所致错误的上诉理由，经查，被告人赵董安的供述、报案材料、受案登记表，被害人李某的陈述、证人张某的证言、李某伤情诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书等在卷证据，与二审中出庭检察员提交的李某、李巧梅、蒋熙舜的询问笔录能够相互印证，足以认定赵董安故意伤害李某身体致其眼部受伤的事实。故该上诉理由不予支持。关于上诉人赵董安提出其对被害人进行赔偿并取得谅解的上诉理由，二审中出庭检察员提交的李某询问笔录，能够证实二审宣判前赵董安并未赔偿被害人李某未取得谅解。故该上诉理由不予支持。关于上诉人赵董安提出其有立功表现应从轻处罚的上诉理由，因原审被告人赵董安在一审宣判后，协助公安机关抓获涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人许瀛文，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。故该上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵董安故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人（原审被告人）赵董安在一审宣判后，有立功情节，对其依法可从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、维持渑池县人民法院（2017）豫1221刑初539号刑事判决中对原审被告人赵董安的定罪部分；二、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221刑初539号刑事判决中对原审被告人赵董安的量刑部分；三、被告人赵董安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年10月27日止）。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  周正茂审判员  马 艳二〇一八年三月十三日书记员  刘玉鑫
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4121号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520， 法定代表人：张胜利，董事长， 委托诉讼代理人：马咏梅，监事长；丁雷雷，该行员工。 被告：万和兵，男，汉族，1966年11月3日生，住所地安徽省肥西县。 被告：邱家群，女，汉族，1965年11月18日生，住址同上。 被告：陈宗明，男，汉族，1969年3月16日生，住所地安徽省肥西县。 被告：邱玉琼，女，汉族，1972年4月2日生，住址同上。 被告：赵虎，男，汉族，1990年5月26日生，住所地安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告万和兵、邱家群、陈宗明、邱玉琼、赵虎金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，于2017年11月9日在《安徽法制报》上公告送达，2018年2月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马咏梅、丁雷雷到庭参加诉讼，被告万和兵、邱家群、陈宗明、邱玉琼、赵虎经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗明、邱玉琼偿还贷款本息共计104027.12元，（其中包括本金100000元，截至2017年8月20日逾期利罚息4027.12元）并承担至本金付清之日止利息。2.判令被告陈宗明、邱玉琼、赵虎承担连带保证责任。3.由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、诉讼保全费等因被告违约所产生的费用。 事实和理由：2016年3月7日原告与被告万和兵、邱家群签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币10万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，共计12个月，借款偿还日期为2017年3月6日，月利率为7.975‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；同时约定借款人不按约定的实际还款期限偿还本金利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定的利率调整1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告万和兵、邱家群自2017年6月21日起未结清本息，经多次催要未果。被告邱玉琼为共同借款人，被告陈宗明、邱玉琼、赵虎为担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。 被告万和兵、邱家群、陈宗明、邱玉琼、赵虎均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证各一份；证明：原告系依法成立的合法企业，具有开发短期、中期和长期贷款的经营范围，作为原告的诉讼主体适格。 2.被告万和兵、邱家群、陈宗明、邱玉琼、赵虎身份证复印件各一份；证明被告诉讼主体适格。 3.个人借款申请书一份、《个人借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20160307000034）一份；证明：被告万和兵向原告申请贷款10万元。原告经审查，同意贷款10万元给被告使用。2016年3月7日，原告与被告万和兵、邱家群签订《个人借款合同》，被告借款10万元，用途为购买化肥，月利率7.975‰，按月结息，借款期限12个月，自2016年3月7日至2017年3月6日止。双方约定还款方式为按月结息，到期一次性还清。如果被告逾期还款，原告可在原有利率基础上加收罚息，罚息为每日万分之3.99，邱家群为共同借款人，陈宗明、邱玉琼、赵虎承担连带责任保证。 4.肥西石银村镇银行借款凭证、出账通知书各一份；证明：2016年3月8日，原告将10万元借款汇入被告万和兵指定存款账号62×××93，按约定自主支付，符合贷款要求，实贷实付。 5.肥西石银村镇银行内部签批文件（提款申请书、面签确认书等）；证明：被告万和兵在向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司申请贷款时，原告无违规操作，贷款发放程序合规。 被告万和兵、邱家群、陈宗明、邱玉琼、赵虎均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日原告与被告万和兵、邱家群签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币10万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，共计12个月，借款偿还日期为2017年3月6日，月利率为7.975‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；同时约定借款人不按约定的实际还款期限偿还本金利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定的利率调整1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告万和兵、邱家群自2017年6月21日起未结清本息，经多次催要未果。被告邱家群为共同借款人，被告陈宗明、邱玉琼、赵虎为担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的原告企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证复制件、被告陈宗明、邱玉琼、万和兵、邱家群、赵虎身份证复制件、被告万和兵个人借款申请书、《个人借款合同》复制件、原告出具的借款凭证、出账通知书、内部签批文件（提款申请书、面签确认书）复制件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告万和兵、邱家群签订的《个人借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告万和兵发放贷款后，万和兵应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金。原告要求被告陈宗明、邱玉琼、赵虎承担连带保证责任，于法有据。故对原告要求被告万和兵、邱家群偿还借款本金、利息以及要求被告陈宗明、邱玉琼、赵虎承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持；至于原告要求被告承担本案律师费、诉讼保全费以及因被告违约所产生的费用，因未实际发生和提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万和兵、邱家群于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司贷款本息共计104027.12元，（其中包括本金100000元，截至2017年8月20日逾期利罚息4027.12元）；并承担至本金付清之日止利息（自2017年8月21日起，以10万元为基数，利息利率按双方约定计算）。 二、被告陈宗明、邱玉琼、赵虎对上述第一项款项承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由被告万和兵、邱家群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月六日 书 记 员  程蓉蓉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2967号 原告：马美玉，女，1965年10月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：羊茂灯，男，1974年9月9日出生，汉族，住磐安县。 原告马美玉与被告羊茂灯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马美玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马美玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马美玉负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年三月二十八日 代书记员 杜珊