山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初150号原告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地：太原市长风街**丽华大厦**。负责人：张国宏，职务经理。委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。被告：姬瑞颖，女，1986年9月25日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。第三人：中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司，住所地，住所地：大同市城区魏都大道**富临宝城****iv>负责人：芦振岗，职务经理。委托诉讼代理人：安云峰，男，1981年1月29日出生，汉族，该公司综合办公室主任。原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司与被告姬瑞颖、第三人中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建强、被告姬瑞颖及其委托诉讼代理人王建、第三人委托诉讼代理人安云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付解除劳动合同的代通知金2354元、经济补偿金38841元；2.判决原告无须为被告足额缴纳从2002年10月至2017年8月14日期间未缴纳的社会保险费；3.判决原告与被告从2005年9月至2017年8月14日存在劳动关系；4.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：大同市劳动人事争议仲裁委员会，作出的同劳人仲裁字[2018]第43号裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决缺乏依据。一、裁决原告向被告支付解除劳动合同的代通知金2354元、经济补偿38841元缺乏事实和法律依据。1.2017年5月24日，被告持大同市第五人民医院开具的诊断证明书，在未履行请假手续的情况下擅自离岗。2017年6月7日，被告再次持大同市第五人民医院开具的诊断证明书，在未履行请假手续的情况下，又擅自离岗。2017年6月13日，原告人事部门工作人员孙睿在给被告打电话不接的情况下，以微信方式转发了《解除劳动合同书》。被告母亲携被告到原告处保证，下不为例。2017年8月1日，被告在未履行请假手续的情况下，擅自离岗，2017年8月13日，原告向工会发出《通知工会函》，通知工会被告旷工，决定2017年8月15日与被告解除劳动合同。2017年8月15日，工会向原告发出《关于解除与姬瑞颖劳动合同的答复函》，同意解除与被告之间的劳动合同的意见。当日，原告作出《解除劳动合同通知书》，由人事部门工作人员孙睿在给被告打电话不接的情况下，以微信方式通知了被告。被告由同一医院，同一门诊医生多次开具的诊断证明，既没有具体的治疗，更未住院，以每次建议休息两周为由，且在未履行请假审批手续，便擅自离岗，充分证实被告旷工事实。裁决书以被告在病假未获单位批准后擅自离职，应当负有一定责任为由，变向回避了被告旷工事实，属事实认定错误。2.原告基于被告旷工的事实，依据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，在征求工会意见后，单方解除与被告之间的劳动合同。而劳动仲裁机关则错误适用与本案事实不相符的《劳动合同法》第四十条的规定进行裁决，并在错误适用这一法律的基础上进而又适用第四十六条，错误裁决原告向被告支付解除劳动合同的代通知金、经济补偿，属适用法律错误。3.被告请求裁决支付赔偿金，劳动仲裁机关对主张违法解除劳动合同的赔偿金的请求，不予支持。被告主张双倍工资的请求，劳动仲裁机关认定已超过劳动争议仲裁的受理时效，不予支持。但又增加裁决原告向被告支付解除劳动合同的代通知金，同时增加裁决支付经济补偿金，属于超出仲裁请求，超范围裁决。二、裁决原告与被告从2001年11月16日至2017年8月14日存在劳动关系，没有事实依据。根据“谁主张，谁举证”原则以及《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人自己提出的主张，有责任提供证据证明。未提供相关证据的，应当由其承担举证不能的法律后果。被告提供的证据“员工个人信息服务”和“2010年第二批职业技能鉴定成绩”，属系统录入失误，包括劳动合同中的参加工作时间都是由员工个人申报填写，在庭审中被告对此事实也予以确认，且关于被告工作时间的记载相互矛盾。“员工个人信息服务”记载被告参加工作的时间为2004年1月1日；2010年第二批“职业技能鉴定成绩”中本工种工龄为9年，参加工作时间无记载。被告实际参加工作的时间为2005年9月，有原告为被告缴纳养老保险的事实可以佐证。而劳动仲裁机关将相互矛盾且原告有异议的证据作为双方无异议的证据，错误将此举证责任分配给原告，后以相互矛盾的证据认定被告参加工作的时间为2001年11月16日。三、被告请求缴纳社会保险的主张，没有事实和法律依据。1.补交社会保险不属于劳动争议案件的受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定，补交社会保险不属于司法机关受理的劳动争议的范围，依法应予驳回。2.被告请求缴纳养老保险的主张已经超过仲裁时效。本案中，被告的请求显然不属于“拖欠劳动报酬”，只能适用仲裁时效一年的规定。3.被告的养老保险自其参加工作的2005年9月起开始缴纳至2007年6月，从2009年1月开始缴纳至2017年7月底。2007年7月至2008年12月间的养老保险，被告提出自行缴纳，故原告未为其缴纳。综上，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，被告的仲裁请求于法无据，请求人民法院对裁决错误予以纠正，支持原告的诉讼请求。被告姬瑞颖辩称，原告不是裁决书中的当事人，也非本案诉讼主体，原告起诉答辩人是错误的。本案起诉的原告与劳动仲裁裁决书中的被申请人不是同一诉讼当事人。原告与原被申请人名称不同，因此本案原告起诉答辩人显然是错误的，也是不合法的，原告不具有诉讼主体资格。答辩人原申请仲裁的两家被申请人并未出现在本案诉讼，因此本案诉讼是无效诉讼，法院应当驳回起诉。答辩人请求法庭依法支持答辩人的答辩意见，维护法律的公正。第2项依据裁决书属于终局裁决应当在30日内向中级人民法院申请撤销，逾期不起诉，原裁决已经于2018年9月1日生效，原告在起诉中主张这一项是无效的诉求。第三人中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司辩称，认可原告的诉讼，对原告的诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告主体是否适格的问题。被告认为，原告在诉状中书写的名称为“中石油天然气股份有限公司山西销售分公司”，与劳动仲裁裁决书中的“中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司”名称不同，不属于同一诉讼当事人。原告认为系书写错误。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”根据此规定，涉及身份关系的事实，应当通过相应的证据予以证明，而不适用自认规则。原告提供的营业执照，其公司名称为“中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司”，故本案原告的身份与劳动仲裁裁决书中的身份一致，被告的辩解，无法律以及事实根据，本院不予支持。二、原、被告的劳动关系成立时间问题。原告提交了2010年第二批职业技能鉴定成绩表，显示被告的工龄是九年，《劳动合同书》中记载被告工作时间2001年11月16日，原告工作系统中的截图及员工个人信息中记载被告的工作时间是2004年1月1日；山西省参加基本养老保险人员转移通知单、基本养老保险个人账户，显示被告参加工作的时间是2005年9月1日。被告参加工作时间不一致，原告认为应当按第三方社保部门资料显示的劳动时间为准即被告参加工作时间为2005年9月1日。被告对证据的真实性均认可，但对证明内容有异议，认为应按照《劳动合同书》内容，确定被告参加工作的时间是2001年11月16日。本院对原、被告均无异议的证据的真实性予以采纳。2016年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》，注明被告工作时间为2001年11月16日，结合2010年第二批职业技能鉴定成绩，被告的“本工种工龄为9年”，二者时间能够相互印证，原告作为用人单位，应对《劳动合同书》的客观性有审查义务，其认为工作时间填写有误，应以第三方时间为准，但对社保出具的记录无相应证据予以证明，故对原告的意见，本院不予采纳，对被告的参加工作的时间，本院确认为2001年11月16日。三、对于被告是否违反用人单位规章制度的问题。原告提供了中国石油天然气股份有限公司山西大同销售分公司文件一份以及附件、大同销售分公司请销假管理办法、发文稿纸以及网络截图，证明关于请销假的管理办法以及文件的实施；考勤表、通知工会函、关于解除与被告劳动合同的答复函、解除劳动合同通知年书、微信截图以及证人证言三份，证明被告因2017年8月旷工达15天以上，原告依法单方解除与被告的劳动关系。被告认为没有见过以上文件，也没有任何人给被告传达过，对无纸化办公的开始时间不认可。第三人对此均无异议。被告提供了大同市第五人民医院诊断证明书二份、彩超报告，证明被告在2017年5月、6月因身体不适，经医院诊断检查后，请病假休息的事实。原告及第三人对证据的真实性无异议，但认为与8月份解除合同无关。本院对被告提交证据的真实性予以采纳，但本次诉讼，原告以被告2017年8月份旷工15日以上为由，解除了与被告之间的劳动合同，被告虽不认可原告单位规定的请销假制度，认为请假需经站长同意即可。但被告本次请假，未提供站长同意其休假的证明，亦未提供其2017年8月就诊以及医院出具诊断证明需休息以及休息时长的任何证据，擅自离开岗位，造成旷工，原告主张被告违反单位规章制度，有事实根据，本院予以采信。对于原告提供的证据，被告对此不认可，但未提供相应的反驳证据，故对证据的真实性，本院予以采纳，对原告解除与被告的劳动关系通知工会，工会作出答复的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月16日，被告开始在原告处工作。2017年8月1日起，被告在未取得用人单位同意请假的情况下，未到岗工作。2017年8月13日，原告向工会发出《通知工会函》，以被告自2017年8月1日起持续旷工为由，决定与被告解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2017年8月15日。同日，工会作出答复函，认为解除劳动合同有充分的依据，并无不当之处，同意原告解除与被告之间劳动合同的意见。2017年9月1日，第三人通过微信通知被告解除劳动合同，后被告向大同市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2001年11月16日起，被告开始在原告处工作，双方存在劳动合同关系。被告作为原告员工，应当服从用人单位的管理。本案中，被告在未按原告单位制度规定进行请假的情况下，无故不到岗上班，原告以被告违反原告规章制度为由，解除与被告的劳动关系，且原告拟解除劳动合同的决定，依法通知了工会，工会作出同意的回复函，解除劳动合同程序合法，应予支持，故原、被告之间的劳动合同关系于2017年8月15日解除。被告主张原告违法解除劳动关系，并要求原告告支付其代通知金、经济赔偿金依据不足，本院不予支持。社会保险费一节，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”的规定，社会保险费征缴系劳动行政部门的职能，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十条、第四十三条规定，判决如下：一、确认原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司与被告姬瑞颖之间于2001年11月16日至2017年8月14日存在劳动关系；二、原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司无须向被告支付解除劳动合同的代通金2354元、经济补偿金38841元；三、驳回原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司关于社会保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 贾 宇 二〇一九年三月七日书 记 员 孟慧星