wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2426号 申请执行人杨秀珍，女，1970年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人杨秀珍与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11536号申请执行人：上海市浦东新区川沙新镇友才五金店，住所地上海市浦东新区。经营者：黄友才。被执行人：张文祥，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告上海市浦东新区川沙新镇友才五金店诉被告张文祥买卖合同纠纷一案之(2016)沪0115民初73301号民事判决中，经查，被执行人去向不明，未发现其有股票、银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的去向及财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年三月二日书记员 刘 颖附：相关法律条文
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督247号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡春祥，男，1976年9月1日出生，住址：广东省揭西县，申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡春祥申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2017年3月16日发出（2018）粤5222民督247号支付令，限令被申请人蔡春祥在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督247号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一八年三月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执恢1915号关于斯道拉恩索正元包装有限公司申请执行昌黎县和谐彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，并于2019年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院行政判决书（2018）内0223行初53号原告:鲍绿叶，女，1959年1月11日出生，汉族，中共党员，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市达茂联合旗公安局，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝亮，系该局局长。委托代理人：张建中，系该局法制大队大队长。委托代理人：青格乐图，系该局法制大队民警。原告鲍绿叶诉被告包头市达茂联合旗公安局（以下简称达茂旗公安局）治安行政处罚一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告鲍绿叶、被告达茂旗公安局委托代理人张建中、青格乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告达茂旗公安局于2018年7月6日作出达公（西）行罚决字〔2018〕320号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：2018年7月6日10时许，在达茂旗西河乡前河村委会换届选举选委会第一次会议中，鲍绿叶作为非参会人员去开会现场谩骂西河乡驻村站长党某，经劝阻仍然继续谩骂严重干扰了会议秩序，导致会议无法进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定给予鲍绿叶拘留十日的处罚。原告鲍绿叶不服，向本院提起诉讼。原告诉称，原告系一名老党员，在2018年7月6日上午村委会换届选举委员会预备会时，得知会议由“工作期间存在大量问题的人”主持，就赶往会场，到达时看到会议人员开始退场，会议结束，就与主持人阐述自己的观点，认为他不适合主持会议。随后，原告在饭馆吃饭时接到派出所所长的电话，谎称送我回家，将我违法行政拘留，给我造成巨大精神损害。出来后，我逐级反映问题，9月15日才看到《行政处罚决定书》，9月18日收到西河乡政府关于原告反映问题的（2018）78号《处理意见》。10月9日被纪律检查组织约谈并给予党内严重警告。原告认为，被告处罚的事实不存在，不是选举现场，没有调查真正在场的人，原告要求查看核对现场视频资料，否则不能认同。故原告依法提起行政诉讼，要求：1.依法判决确认达茂旗公安局达公（西）行罚决字〔2018〕320号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；2.被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：案发时影像资料光盘1张，欲证明：我去会场的时候会议已经开完。被告质证，该证据中视频显示原告进入会场时正在召开“前河村委会选委会第一次会议”，该证据能证明原告存在扰乱会场秩序的违法行为。证据中照片显示的“村民代表推选选委会”是在“前河村委会选委会第一次会议”之前开的。经核对，该组证据与被告提供的影像资料内容吻合，本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对证明目的不予采信。被告达茂旗公安局辩称，2018年7月6日10时许，在达茂旗西河乡前河村委会换届选举选委会第一次会议中，鲍绿叶作为非参会人员去开会现场谩骂西河乡驻村站长党某，经劝阻仍然继续谩骂严重干扰了会议秩序，导致会议无法进行。我局经过调查取证，有违法行为人鲍绿叶的陈述，王某、杨某、党某、贾某、李某的证人证言，报案材料及视频资料等证据，认定鲍绿叶破坏选举程序，证据确实充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，对鲍绿叶处以行政拘留十日的处罚，于法有据。办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、处罚等相关程序，做到了程序合法。综上，我局对原告鲍绿叶处以行政拘留十日的处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告达茂旗公安局在庭审中提供的证据有两组：1.接（处）警回执单、受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、文书送达回执、执行回执、行政案件权利义务告知书，欲证明对原告鲍绿叶的行政处罚程序合法。2.报案材料，违法人鲍绿叶的陈述，证人王某、杨某、党某、贾某、李某等5人的证人证言，事发现场视频资料（光盘），村民代表推选选委会会议记录，前河村委会选委会第一次会议记录（两次），欲证明我局作出行政行为事实清楚、证据充分。被告达茂旗公安局提供的上述证据均为复制件且当庭与原件进行了核对。经庭审质证，原告认可第一组证据，称《传唤证》《行政处罚决定书》《行政处罚告知笔录》均为其本人所签。原告对第二组证据中报案材料、证人证言中的事实经过均不认可，称没有导致会议中止。认可对鲍绿叶的询问笔录是其本人签字。认可现场视频资料。对会议记录并不清楚。本院认为，原告鲍绿叶对被告达茂旗公安局部分证据虽持有异议，但缺乏相应证据予以证明，本院对原告所持异议不予支持。被告达茂旗公安局提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，相互间能够印证，故对被告提供的证据全部予以采信。经审理查明，2018年7月6日10时许，在达茂旗西河乡前河村委会换届选举选委会第一次会议中，鲍绿叶作为非参会人员去开会现场谩骂西河乡驻村站长党某，经劝阻仍然继续谩骂严重干扰了会议秩序，导致会议无法进行。同日达茂旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定作出达公（西）行罚决字〔2018〕320号《行政处罚决定书》，决定给予鲍绿叶行政拘留十日的处罚。原告鲍绿叶不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告具有对“破坏依法进行的选举秩序”的行为进行处罚的法定职责。原告在得知换届选举会议召开的消息时，没有采取合适的反映问题方式，匆匆赶往会场，对会议主持人当面、大声叫嚷，直接扰乱选举会议正常秩序，被告达茂旗公安局对其进行处罚并无不当。原告认可达公（西）行罚决字〔2018〕320号《行政处罚决定书》上的签字系其本人所签，故本院对原告“于9月15日才看到《行政处罚决定书》”的主张不予采信。原告主张，其到达会场时会议已经结束，但原、被告双方提供的现场视频资料、被告提供的会议记录等证据显示，当天至少召开了两个会议，且前一个会议参会人员较多，故原告认为有人离开会场能够证明会议已经结束的主张本院不予采信。同时，原告到达会场的目的就是阻止案外人党某主持会议，并且达到了会议不能如期召开的效果，故本院认为被告认定事实清楚。另外，原告主张被告将案件办理情况上传“微信”等社交平台对原告构成侵权，案外人党某在往届换届选举过程中伙同候选人徇私舞弊、贪赃枉法的情况，不在本案审理范围，本院不予认定。综上所述，被告达茂旗公安局依职权进行处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律并无不当，被告答辩理由成立，本院予以支持。原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍绿叶的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告鲍绿叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王  欣审 判 员 李萨如拉人民陪审员 马  芳 二〇一九年三月十八日书 记 员 张 晓 宇本判决书引用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10303号之二 申请执行人：东莞市东坑雄峰模具钢材行，经营场所：广东省东莞市。 经营者：翁庆平。 被执行人：黄国辉，男，汉族，1968年12月14日出生，住福建省龙海市。 申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1973民初51号民事判决书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 经查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执10303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一八年三月一日 书记员  杨秋婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28431号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人林希，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林希金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人林希名下暂无财产可供执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦无法提供被执行人林希名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人林希名下暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69072号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二日书记员  曹 琪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1638号原告：蒋雄辉，男，1965年12月2日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县静河乡青湖村**，现住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘文知，女，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡青湖村**，现住湖南省湘阴县。（特别授权）被告：邓波，男，1983年10月22日出生，汉族，经商，，住湖南省湘阴县原告蒋雄辉与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告蒋雄辉于2018年3月1日向本院提出对被告邓波的撤诉申请。本院认为原告蒋雄辉撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告蒋雄辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋雄辉撤回对被告邓波的起诉。案件受理费11750元，减半收取计5875元，由原告蒋雄辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张风光人民陪审员  李国胜人民陪审员  蒋义军二〇一八年三月一日代理书记员  喻 娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初837号原告：章海荣，男，汉族，1954年6月29日生，户籍地江苏省常州市武进区。法定代理人：李某，女，汉族，1958年10月11日生，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张玉壁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：李加成，男，1966年10月13日生，户籍地江苏省常州市。被告：常州市武进中山锁厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政兴路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地江苏省常州市和平北路**负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告章海荣与被告李加成、常州市武进中山锁厂、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告章海荣于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章海荣提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章海荣撤诉。审判员  王婷玉二〇一八年三月二十七日书记员  闵 鹭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20268号原告：上海南浦食品公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：童亦愚，副总经理。委托诉讼代理人：马涛，男。被告：纽海信息技术(上海)有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********/div>法定代表人：郑海樱，总经理。委托诉讼代理人：黄钦，女。本院在审理原告上海南浦食品公司浦东分公司诉被告纽海信息技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海南浦食品公司浦东分公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇一八年三月三十日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初第9672号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：和永波。 被告：续金燕，女，1976年4月28日出生，汉族。 被告：贾亚强，男，1970年5月13日出生，汉族，。 被告：闵振涛，男，1983年5月13日出生，汉族。 原告刘广东与被告续金燕、贾亚强、闵振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托的诉讼代理人和永波，被告续金燕、闵振涛到庭参加了诉讼，被告贾亚强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息78.3万元；2、判令被告按照尚欠款为基数，以年息24%为标准，自2015年9月2日起至实际履行之日止计算违约金及罚息（截止2016年6月30日，暂计为157644元，以后每日522元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月3日，其与被告签订合同编号为GQSHX00XXXXX《借款合同》，约定被告向其借款150万元，借款用途为：新建车间、扩大经营、购买设备，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止，分12期向其偿还，合同另对还款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，其按照合同约定及时足额向被告发放了借款。但被告并未依约履行还款义务。被告共偿还借款本息89.7万元，尚余78.3万元本金未归还，借款到期后经其多次催要，被告仍未偿还剩余借款本息。因四被告为共同借款人，应当共同承担偿还责任，并承担违约责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告续金燕辩称，其与秦革年系夫妻，钱是秦革年借的，让其去签了名，秦革年已经去世，其现在没有偿还能力。 被告闵振涛辩称，其没有还款能力，钱是秦革年借的，原告应向秦革年主张，秦革年去世了，原告应向秦革年的公司主张。 被告贾亚强未到庭，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同一份、收款确认书一份、还款凭证一份、银行转账凭证一份，证明秦革年、续金燕、贾亚强、闵振涛向原告借款的事实，原告积极履行了借款义务。被告续金燕、闵振涛对原告提供的证据真实性均予以认可，但称该款系秦革年所借，已用于公司，其无力偿还。因被告对以上证据真实性无异议，且以上证据均与原件核对无异，且能够证明原、被告存在借贷关系，本院予以采信。被告均未提供证据。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告与秦革年及被告续金燕、贾亚强、闵振涛签订借款合同一份，合同约定：秦革年、续金燕、贾亚强、闵振涛向原告借款150万元，借款用途为“新建车间、扩大经营、购买设备”，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止，被告分12期向原告偿还，每月2日为还款日，每期还款14万元。合同还约定，若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金按照当期应还未还金额的10%计算，以上两项每月单独计算。借款合同签订当日，秦革年、续金燕、闵振涛、贾亚强出具收款确认书一份，载明于2014年9月3日收到刘广东现金24万元加银行转账126万元，该款为上述借款合同项下的借款本金。诉讼中，原告撤销了对秦革年的诉讼。庭审中，原告自认被告已经还款89.7万元，但对具体还款时间记不清楚。被告续金燕称其与秦革年为夫妻，秦革年于2015年5月21日去世。被告闵振涛与续金燕均称合同系其签订，但签合同时并未收到现金。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与续金燕、贾亚强、闵振涛所签订的借款合同，系双方自愿达成，真实有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告作为借款人在借款合同中签名，应当承担还款责任。原告向秦革年转账支付126万元，称其余24万元为现金支付，被告均称签订合同时未收到现金，因原告未提供证据证明给付被告24万元现金的事实，故本院以原告实际向秦革年转账的126万元确认为本案借款的本金。因被告对还款数额不清，原告自认被告已还款89.7万元，本院对此予以采信。 根据借款合同中约定的分期还款额及还款期计算，双方约定的年利率应为12%[（14万元×12期-150万元）÷150万元]。依此计算，被告实际借款本金126万元，在借期内应当还款本息共计141.12万元（126万元×112%）。按上述计算方式，双方约定的12个月借期内应还利息为15.12万元（126万元×12%），被告已偿还的89.7万元应首先冲抵上述利息，剩余74.58万元（89.7万元-15.12万元）再冲抵本金，故被告未偿还的借款本金为51.42万元（126万元-74.58万元）。双方合同约定被告逾期还款应当支付的罚息及违约金，超过年息24%，原告要求被告按照年息24%支付尚欠款违约金及罚息，未超出合同约定，本院予以支持，但应以被告未偿还本金51.42万元为基数计算。原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告续金燕、贾亚强、闵振涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘广东借款本金51.42万元，并按照年利率24%承担借款本金51.42万元从2015年9月3日起至本判决确定的履行之日止的违约金、罚息。 二、驳回原告刘广东其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13206元、公告费600元，共计13806元（原告均已预交），现由被告续金燕、贾亚强、闵振涛承担9542元，于履行上述付款义务时支付一并支付原告，其余4264元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年三月十六日 书 记 员  陈 丹
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0881行审5号 申请执行人盖州市环境保护局。 被执行人盖州市双台镇孙学敬塑料造粒厂。 申请执行人盖州市环境保护局于2018年5月23日作出盖环罚字[2018]021号“行政处罚决定书”。主要内容是：我局于2018年5月3日对你单位进行调查发现，你单位存在以下违法行为：1、建设项目未依法报批环评文件。2、需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或者使用。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、建设项目未依法报批环境影响评价文件按总投资额的5%罚款人民币伍仟元；3、建设项目环境保护设施未建成罚款人民币贰拾万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提供相关证据材料，并提出以下强制执行申请：1、责令停止生产；2、建设项目未依法报批环境影响评价文件按总投资额的5%罚款人民币伍仟元；3、建设项目环境保护设施未建成罚款人民币贰拾万元；4、滞纳金人民币贰拾万伍仟元。 经审查，本院认为，申请执行人盖州市环境保护局作出的“行政处罚决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  赵德川 人民陪审员  胡松绪 二〇一八年三月十三日 书 记 员  刚鸿森
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1180号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园****楼****。法定代表人:赵成，总经理。委托诉讼代理人:郝雪峰，女，1972年10月24日出生。被告:张春丽，女，1978年2月28日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张春丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝雪峰到庭参加了诉讼，被告张春丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告张春丽是延庆区业主，居住面积117.33平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年1月至2017年12月的物业服务费共计3519.9元，经催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计4045.5元，并承担本案诉讼费用。被告张春丽未到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告张春丽是该小区业主，其住房建筑面积为117.33平方米。2013年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区燕水佳园南区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2013年1月至12月为每平米每月0.45元，2014年1月至2017年12月，住宅每平米每月0.5元。被告张春丽未按期向原告交纳2013年1月至2017年12月的物业服务费。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4045.5元。并提供了《北京市物业服务合同》五份、公示通知二份等，用以证明主张的事实。上述事实，有《北京市物业服务合同》五份、公示通知复印件二份和当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区燕水佳园南区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务；原告对于服务的项目、物业费催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告张春丽作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告张春丽应当缴纳2013年1月至2017年12月物业费3450元；另物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春丽给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币三千四百五十元，待判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张春丽负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年三月二十九日书记员  周 鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初905号原告：钟东东，男，1994年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人。被告：陈宗文，男，1964年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告钟东东与被告陈宗文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告钟东东于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟东东向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟东东撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告钟东东承担。审判员  胡应刚二〇一八年三月八日书记员  李映花
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2701民初270号原告王彦龙，男，汉族，1973年12月24日出生，无固定职业，现住博乐市。被告李高红，男，汉族，1970年6月5日出生，个体，现住博乐市。原告王彦龙与被告李高红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加诉讼，被告李高红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彦龙诉称：2015年4月至5月期间，被告欠原告推土机劳务费3260元，被告为此向原告出具欠条一份，但被告至今未向原告还款。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向其支付劳务费3260元，并承担本案诉讼费用。被告李高红未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告李高红找到原告王彦龙，让王彦龙为其承包的小营盘八大队哈日莫墩村水利滴灌工程进行推土机施工。2015年4月30日，李高红向王彦龙出具欠条一份，内容为："今欠到王彦龙小营盘八大队哈日莫墩村水利滴灌工程推土机机械费每小时180元，共计28小时，合计5040元，已付1780元，剩余3260元。"出具欠条至今，李高红未向王彦龙还款。王彦龙现诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费3260元，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。本院认为，原告王彦龙与被告李高红为劳务合同纠纷，原告为被告提供了机械劳务，被告理应向原告支付相应款项，被告李高红在2015年4月30日向原告王彦龙出具的欠条中明确了拖欠的金额，故对原告要求被告向其支付拖欠的劳务费3260元的诉讼请求，本院予以支持。被告李高红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李高红于本判决生效后立即向原告王彦龙支付劳务费3260元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 谢 玲二〇一八年三月二十九日书记员 阿拉依
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初338号原告：中国工商银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县陶山街**。主要负责人：宋长兴，该行行长。委托诉讼代理人：白贵廷，该行客户经理。被告：刘志嘉，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：武翠翠，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：李伏云，男，1969年11月10日出生，汉族，住馆陶县。被告：王国芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住馆陶县。被告：馆陶县志嘉禽蛋购销门市。住所地馆陶县。经营者刘志嘉，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。原告中国工商银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称工商银行馆陶支行）与被告刘志嘉、武翠翠、李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行馆陶支行的委托诉讼代理人白贵廷到庭参加诉讼。被告刘志嘉、武翠翠、李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志嘉、武翠翠共同归还贷款本金122654.63元，及自2018年1月3日至实际还清日止按照贷款合同约定利率上浮30%计算的罚息、复利。2.被告承担本案实现债权的费用。3.被告李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月28日，原告工商银行馆陶支行与被告刘志嘉签订了个人贷款/担保合同，约定被告刘志嘉向原告贷款25万元，贷款期限为12个月，年利率6.42%。被告李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市承担连带还款责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘志嘉发放25万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，仍欠贷款本息122654.63元。为此，原告要求判如诉请。被告刘志嘉、武翠翠、李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市未到庭未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.被告刘志嘉、武翠翠、李伏云、王国芳身份证和户口页复印件。2.被告刘志嘉、武翠翠的结婚证复印件和被告李伏云、王国芳结婚证复印件。3.个人助业贷款面谈记录，被告李伏云、王国芳及馆陶县志嘉禽蛋购销门市出具的贷款担保承诺书。4.被告馆陶县志嘉禽蛋购销门市的营业执照、购销合同、转款委托书。5.被告刘志嘉与原告工商银行馆陶支行签订的个人贷款/担保合同及个人贷款凭证。被告刘志嘉、武翠翠、李伏云、王国芳、馆陶县志嘉禽蛋购销门市均未到庭对原告提交的证据提出质证意见，故本院予以确认。经审理查明，被告刘志嘉与被告武翠翠为夫妻关系，被告李伏云与被告王国芳为夫妻关系。2015年2月28日，原告工商银行馆陶支行与被告刘志嘉签订了个人额度贷款/担保合同，约定被告刘志嘉向原告贷款25万元，年利率6.42%，贷款期限为12个月，自2015年3月2日至2016年3月2日止，还款方式为按月付息、按季还本的本利不同期还款。被告李伏云、王国芳和馆陶县志嘉禽蛋购销门市作为保证人在合同中签字，并分别给原告出具了贷款担保承诺书，承诺自愿提供连带方式担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘志嘉发放25万元贷款，并经被告刘志嘉授权委托转入刘亚丽的账户中。贷款发放后，被告刘志嘉前两个季度按约定还清了本息，后两个季度未按约定还款，截止2018年1月2日，仍欠本金99999.98元及利息22654.65元。本院认为，原告与被告刘志嘉在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告刘志嘉发放贷款，被告刘志嘉应当按期归还贷款本息，故原告起诉要求被告刘志嘉归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告武翠翠作为被告刘志嘉的妻子在借款合同中签字，应认定为夫妻共同债务，被告武翠翠应共同承担还款责任。被告李伏云、王国芳和馆陶县志嘉禽蛋购销门市向原告出具贷款担保承诺书，应当按照承诺内容承担连带还款责任。原告还要求被告支付实现债权过程中产生的其他费用，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志嘉、武翠翠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司馆陶县支行贷款本金99999.98元，利息22654.65元及按年利率8.346%计算自2018年1月3日至判决确定还款日的利息。二、被告李伏云、王国芳和馆陶县志嘉禽蛋购销门市对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376元，由被告刘志嘉、武翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年三月二十八日书记员  李 岩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同时贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初949号原告：中山市东凤镇明昌轮胎经销部，住所地广东省中山市东凤镇伯公村。主要负责人：刘伟明，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银珍，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：珠海市达远商贸中心，住所地广东省珠海市香洲翠香路**。主要负责人：肖仲贤。被告：肖仲贤，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：肖仲标，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山市东凤镇明昌轮胎经销部（以下简称明昌经销部）与被告珠海市达远商贸中心（以下简称达远商贸中心）、肖仲贤、肖仲标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告明昌经销部委托诉讼代理人梁锦荣、梁银珍到庭参加诉讼，被告达远商贸中心、肖仲贤、肖仲标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告达远商贸中心、肖仲贤、肖仲标缺席审理，现已审理终结。原告明昌经销部向本院提出诉讼请求：三被告支付货款110650元及逾期违约金33195元，逾期利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告肖仲贤、肖仲标共同经营被告珠海市达远商贸中心，原告与三被告一直保持业务往来，三被告共同向原告多次购买轮胎产品。经对账确认，截至2017年6月12日，被告尚欠原告货款及利息违约金共计153845元，此后被告并未支付货款。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院主张权利。被告达远商贸中心、肖仲贤、肖仲标无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明昌经销部诉称其与被告达远商贸中心存在交易往来，期间被告达远商贸中心拖欠原告货款110650元未付。庭审中，原告向本院提交2016年11月25日的《欠条》一份以证明被告达远商贸中心拖欠货款的事实。经查，2016年11月25日的《欠条》载明被告达远商贸中心向原告明昌经销部购买轮胎一批，货款金额为110650元，被告达远商贸中心须在2017年1月20日前付清上述货款，逾期则应按每日千分之十的标准向原告支付违约金，被告肖仲标对上述欠款承担连带保证责任。被告达远商贸中心在上述《欠条》前人一栏盖章确认，被告肖仲标在连带担保人一栏签名确认。原告另向本院提交2017年9月15日的录音一份，诉称该录音证据中载明原告员工胡飞鸿于该日向被告肖仲标催收货款，而肖仲标在该录音中确认拖欠110650元的事实。庭审中，原告并未提交相应的证据证明上述录音证据通话人员的真实身份。原告诉称此后三被告并未清偿所欠货款，原告遂起诉至法院主张权利。庭审中，原告确认被告未支付货款给其造成的损失为利息损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交的2016年11月25日的《欠条》已经被告达远商贸中心盖章确认，直接载明被告达远商贸中心确认截至该日欠原告货款110650元的内容。被告达远商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不利的后果。故，原告诉讼请求被告达远商贸中心支付货款本金110650元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的违约金及逾期付款的利息损失，本院认为，在原告明确被告未支付货款给其造成的损失为利息损失且并无证据显示存在其他损失的情况下，原告诉讼请求被告达远商贸中心支付按货款本金金额30%计算的违约金33195元并自2017年1月20日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失，明显有违公平原则，本院不予支持。故，被告达远商贸中心逾期付款应承担的逾期利息损失应自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止为宜。被告达远商贸中心为个人独资企业，被告肖仲贤为其投资人，在被告达远商贸中心财产不足以清偿上述债务的情况下，被告肖仲贤须以其其他财产对上述债务承担清偿责任。另，2016年11月25日的《欠条》明确载明被告肖仲标须对达远商贸中心所欠上述货款承担连带保证责任，而上述货款的付款期限为2017年1月20日，故原告应在2017年1月19日前要求被告肖仲标承担连带保证责任。庭审中，在原告并未举证证明其已于该日前要求被告肖仲标承担保证责任，且在录音证据无法核实通话人真实身份的情况下，原告诉讼请求被告肖仲标承担连带保证责任已超过保证期限，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市达远商贸中心于本判决生效之日起七日内支付原告中山市东凤镇明昌轮胎经销部货款110650元及逾期付款的利息损失（以110650元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、如被告珠海市达远商贸中心的财产不足以清偿上述债务，则被告肖仲贤以其其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东凤镇明昌轮胎经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取为1688元，由被告珠海市达远商贸中心、肖仲贤负担（该款原告已预交，被告珠海市达远商贸中心、肖仲贤须在本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年三月二十三日书记员  尹 珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0702民初10080号原告：禅某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：高某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：邓某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告禅某与被告高某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禅某到庭参加诉讼，被告高某、邓某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某向原告偿还借款本金42000元，承担逾期利息（本金30000元，自2014年5月28日至2018年8月28日，月利率2%，利息30600元；本金12000元，自2014年9月30日至2018年8月30日，月利率2%，利息11280元）41880元，本息合计83880元，并要求利随本清；2、请求判令被告邓某在借款本息60600元范围内承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告高某以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2014年5月28日还款，并承担日千分之三的利息，由被告邓某提供担保。2014年9月12日，被告高某再次借款12000元，后经原告催要，二被告拒不还款。被告高某、邓某经公告传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、2014年3月28日借条一份，2014年9月12日借条一份，被告高某、邓某身份证复印件各一份，被告高某结婚证复印件一份，被告邓某身份证复印件两份，工资信息一份，证明被告高某向原告借款42000元并由被告邓某进行担保的事实。被告高某、邓某未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告高某向原告借款30000元并出具借条一张，内容为“今借到禅某人民币叁万元整，￥30000元，用于周转使用，约定于2014年5月8日归还，如不能按期足额归还借款，借款人向禅某支付违约金5000元并承担每日千分之三的利息”，被告邓某作为担保人，同意对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款归还期限时止等。同时，二被告提供身份证复印件。2014年9月12日，被告高某再次向原告借款12000元并出具借条一张，约定于2014年9月30日之前全额偿还，如有违约，支付违约金5000元并承担每日千分之三的利息。以上借款合计42000元，二被告至今未付，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张借款金额及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告高某于2014年3月28日、9月12日向原告出具借条载明借款金额为42000元，故本院认定借款金额为42000元。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告高某在借条中约定“如不能按期归还借款，借款人支付违约金5000元并承担每日千分之三的利息”，该约定内容违反了上述法律规定，本院依法以年利率24%予以计算，其中：借款30000元，自还款期限届满之日2014年5月28日起至原告起诉之日2018年8月28日止，利息为30600元；借款12000元，自还款期限届满之日2014年9月30日起至原告起诉之日2018年8月28日止，利息为11280元，以上利息合计41880元。被告高某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。关于被告邓某的保证责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期限早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告邓某在借条上约定“借条出具之日起到借款归还期限时止”，该借条约定的保证期限等于主债务履行期限，视为没有约定，依据上述法律规定，被告邓某的保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月计算，即自借款到期之日2014年5月28日起至向本院提起诉讼，已经过四年时间，故被告邓某依法免除担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告高某偿还原告禅某借款42000元，承担利息41880元，合计83880元，于判决生效之日起三十日内付清。2被告邓某在本案中免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费400元，合计2410元，由被告高某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设审 判 员  李建华人民陪审员  周 燕二〇一九年三月四日书 记 员  李风风
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2125号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街**负**。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：陈正锋。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼.综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  潘苏华二〇一八年三月二十日书记员  傅晓婉
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521财保35号申请人：张连俊，男，满族，1967年6月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。申请人：韩国荣，女，汉族，1966年11月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。被申请人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。法定代表人：苗德君。申请人于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆熙佳园6号楼1单元1701号房屋、6号楼2单元1702号房屋、6号楼2单元1703号房屋予以查封并提供了房权证私字第XXXX号房屋进行担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司开发的隆熙佳园以下房产：6号楼XXX房屋。二、查封张连俊名下坐落于本溪满族自治县小市镇隆熙佳园XXX房屋。本次查封的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员 姜 巍 二〇一八年三月十九日书记员 张媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13676号申请执行人唐卫军，男，1980年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张卫，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡家云，女，1979年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告唐卫军诉被告张卫、胡家云民间借贷纠纷一案之(2016)沪0115民初73547号民事判决中，扣留张卫申请执行款人民币504,400元，并发放给唐卫军；轮候查封了张卫沪C8XX**汽车。另查，未发现张卫、胡家云有银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，在申请执行人签字确认后，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年三月二日书记员 刘 颖附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市雅尚建筑景观设计有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区金花路振和大厦****601。法定代表人：张朝有，总经理。委托诉讼代理人：莫立，广东广悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常海波，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业五路**万维大楼407。负责人：王志军。再审申请人深圳市雅尚建筑景观设计有限公司（以下简称雅尚公司）因与被申请人常海波、一审第三人北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司（以下简称北方建筑公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅尚公司申请再审称：首先，原审法院无视我司与常海波签订的设计合同实质是代收代付合同，即我司支付设计费给常海波是以开发商海南高发置业投资有限公司（以下简称海南高发公司）先行支付设计费给我司为条件的事实，判决我司支付设计费，缺乏充分证据，对我司明显不公；其次，北方建筑公司和我司没有进行设计交底，我司依约无需支付设计交底的设计费；再次，我司二审时提交了胡晓提交的《说明》，拟支持前述两点主张，二审法院完全回避。我司新提交了和海南高发公司纠纷的相关判决，可以证明海南高发公司不认可涉案项目完成了第一期的设计交底，我司在该案中要求支付设计费的诉请被一审法院驳回。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷。根据雅尚公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点是雅尚公司应否向常海波支付设计费414617.55元的问题。根据原审时各方提供的证据可以认定，常海波、雅尚公司、北方建筑公司均同意将北方建筑公司与雅尚公司签订合同中的北方建筑公司的权利义务转给常海波。雅尚公司在二审庭审期间明确表示“第一期的扩初设计交底工作已经完成（系由雅尚公司完成交底工作），北方建筑公司承担了海南高发公司项目的给排水、结构、电器三个专业的设计任务，2012年8月18日至8月30日的会议上，北方建筑公司没有派人参加交底会议，相关的专业问题是由雅尚公司记录回来后，通过询问北方建筑公司，再完成的交底工作。”二审法院据此认定北方建筑公司已经完成了双方约定的设计工作，并协助完成了第一期的扩初设计交底工作，已基本履行了合同约定的义务，雅尚公司根据合同约定应支付相应设计费。雅尚公司申请再审主张北方建筑公司和常海波明知涉案合同系代收代付合同，其支付设计费给常海波是以海南高发公司先行支付设计费给该司为条件，现该司在与海南高发公司的另案纠纷中被一审法院认定未完成第一期设计交底工作，故北方建筑公司实际上并未完成第一期设计交底工作，雅尚公司无需支付剩余的设计费。对此，本院认为，雅尚公司与北方建筑公司、常海波签订的设计合同中并未明确约定设计费的支付需以海南高发公司的先行支付为必要条件，雅尚公司在本案一审阶段也并未提出该项抗辩，且其与海南高发公司之间的另案纠纷发生时间在后，不属于本案的审查范围。根据雅尚公司在二审庭审时对北方建筑公司、常海波合同义务履行情况作出的陈述，结合雅尚公司在另案中的主张可知，雅尚公司通过询问北方建筑公司的方式完成了对海南高发公司的设计交底工作，可视为北方建筑公司通过被询问、协助雅尚公司交底的方式，亦履行了自身的设计交底义务。综上，二审法院判令雅尚公司支付相应的设计费用，理据充分。雅尚公司提出的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市雅尚建筑景观设计有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一八年三月十六日书记员 刘德荣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1346号原告：三河市祥天电力工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区电厂生活区东侧、中青胶粘剂公司北侧。法定代表人：周剑，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被告：山东泰岱光伏科技有限公司，住所地东营市府前大街**新孵化大厦（**）**。法定代表人：万君峰。原告三河市祥天电力工程有限公司与被告山东泰岱光伏科技有公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告三河市祥天电力工程有限公司诉称，2014年3月10日，原、被告签订《产品销售及施工合同》，约定被告为原告在山东滨州的“三河市祥天电力工程有限公司-海得集团10MW分布式光伏发电项目”提供电池组件及安装施工，2014年6月20日前交付所提供产品并完成所负责项目的施工，在货物质保期内，被告应对由于工艺、质量或材料的缺陷而造成的全部故障或损失负责。货物安装后，对于所提供的货物出现问题，被告应继续向用户提供相应的技术支持。必须对用户书面形式反映的任何问题在2个小时内及时电话响应，并在48小时内赶到现场实地解决问题。合同签订后，被告未按约定工期施工，因被告一直拖延工期，原告为减少损失，无奈于2015年1月4日与被告签订《产品销售及施工协议书》补偿协议，约定被告于2015年2月14日前完成所有施工项目。时至今日，被告仍未与原告履行验收手续，原告为减少损失于2016年9月接收使用。在调试和使用期间，多次发生故障，经原告催要，被告未按约定及时进行修复和更换。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿因违约给原告造成的损失100万元。被告山东泰岱光伏科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案产品的交易发生地为泰岱公司内，交货地点为项目施工地点即滨州海得厂区，故本案应移送至山东省东营经济技术开发区人民法院进行审理。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而原、被告双方在其签订的《产品销售及施工合同》中约定“经协商不能解决的争议，甲乙双方均有权向原告方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，本案原告为三河市祥天电力工程有限公司，其所在地为三河市燕郊开发区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东泰岱光伏科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山东泰岱光伏科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一八年三月三十日法官助理刘颖书记员张旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初323号原告：奚晓军。被告：安徽鸿目商贸有限公司。法定代表人：单海峰，该公司总经理。被告：单海峰。原告奚晓军诉被告安徽鸿目商贸有限公司、单海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告安徽鸿目商贸有限公司、单海峰无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁文杰二〇一八年三月五日书记员  彭丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15343号原告：王东芳，女，1972年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告：蒋红卫，男，1966年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王东芳与被告蒋红卫保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王东芳的委托诉讼代理人王锋、被告蒋红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币(币种下同)5万元。事实和理由：原告于2016年3月11日投资理财产品5万元，被告向原告承诺投资没有任何风险，并于投资当日签署承诺书、2017年7月4日书写承诺书补充，言明逾期则由其先行垫付。嗣后，公司出现兑付问题，原告多次要求被告承担保证责任，被告均一直推诿搪塞。因被告的承诺书系保证担保，且约定不明，属连带责任保证，故被告应向原告承担连带保证责任，支付5万元款项。被告蒋红卫辩称，原告的钱并没有转入被告账户，而是转进了上海心茗金融信息服务有限公司的账户，该公司因涉嫌犯罪已被经侦立案调查，资金的实际使用人系中新房东方控股有限公司。因被告并未收到过原告的钱款，承诺书也是在原告威胁下出具，且仅系一般保证，故不同意承担连带责任保证，不愿意支付原告诉请金额。此外，被告申请追加上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司作为共同被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的个人出借咨询与服务协议、补充协议、上海心茗金融客户申请表、收款确认书、投资本金及收益担保承诺书、债权匹配协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告出具的承诺书及承诺书补充、立案告知书，本院予以确认。本院据此认定事实如下：2016年3月11日，原告王东芳作为甲方，与乙方上海心茗金融信息服务有限公司、丙方中合商业保理有限公司签订出借咨询与服务协议，约定乙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，丙方为乙方平台推荐意向借款人及借款人信用审核，债权匹配方式为年富通，出借金额为5万元，意向出借期间为2016年3月11日至2017年3月10日。后三方又达成补充协议，确认协议产品为年富通，金额为5万元，预计收益方式为年化12%，当甲方债权到期时，若发生逾期由乙方无条件先行垫付全部本金及利息，垫付时间不迟于合同到期的次日。2016年3月19日，被告蒋红卫向原告出具承诺书，内容为：“今有王东芳将人民币五万元存入心茗金融公司，存期一年，自2016年3月11日至2017年3月10日到期，如逾期则有(由)上海市南汇区书院镇洼港村XXX号蒋红卫先行垫付，如按时到账，则此承诺书自行作废。”上述协议产品到期后，原告未能按约定收到本金。2017年7月4日，被告签署承诺书补充，内容为：“今有王东芳将人民币5万元投入心茗金融公司，在2017年10月31日之前没能支付，则有(由)蒋红卫个人承担支付，愿意把我个人名下房产绿地A座1710室房产出售来支付你的欠款。”审理中，被告对原告投资的金额、到期未能收到本金和收益均无异议，表示承诺书补充系原告一直找被告要钱且威胁被告的情况下才书写的。本院认为，被告向原告出具的承诺书，系保证担保性质，且系被告真实意思表示，于法不悖，本院依法予以认定。被告虽辩称承诺书系在原告威胁下书写，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。就保证的方式，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经审查承诺书内容，系属约定不明情形，故属于连带责任保证，被告有关属于一般保证的意见本院不予采信。被告对原告投资的金额、到期未能收到本金和收益均无异议，原告亦在保证期间内向被告进行了主张，故被告应依据承诺书就5万元的支付承担连带保证责任，被告蒋红卫承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于被告蒋红卫追加上海心茗金融信息服务有限公司、中合商业保理有限公司、中新房东方控股有限公司作为共同被告的申请，在案证据反映，三案外人在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，故对被告的该申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：被告蒋红卫于本判决生效之日起十日内支付原告王东芳5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，减半收取计525元，由被告蒋红卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年三月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执349号申请执行人：闫霞，女，汉族。被执行人：宝鸡德康城市铁道专用器材有限公司。法定代表人：兰伟，任执行董事。被执行人：宝鸡德瑞钛业集团有限公司。法定代表人：兰林虎，任执行董事。被执行人：兰伟，男，汉族。被执行人：尚杨，女，汉族。被执行人：兰林虎，男，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2823号民事调解书受理执行的闫霞诉宝鸡德康城市铁道专用器材有限公司、宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰伟、尚杨、兰林虎债权转让合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡德康城市铁道专用器材有限公司、宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰伟、尚杨、兰林虎在金融机构存款或扣留、提取其收入5517972元，或扣押、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  陆鹏二〇一八年三月九日书 记 员  李航
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初178号 原告：潘在刚，男，1976年11月10日出生，汉族，现住文昌市。 原告：黄艳芳，女，1973年11月3日出生，汉族，现住文昌市。 共同委托代理人:林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组。 法定代表人:潘正江，组长。 原告潘在刚、黄艳芳与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理,依法由审判员韩斌适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘在刚及其委托代理人林云香、文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组法定代表人潘正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,判决：1、向原告支付征地补偿款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告于1995年12月19日生育女儿潘冬梅，于2009年3月23日领取《独生子女父母光荣证》。文昌市人民政府因建设需要，于2016年征收被告集体土地，被告获得土地补偿款。2017年1月18日，被告将被征地款发放到农户账户中。基于原告领取《独生子女父母光荣证》的事实，被告应当向原告增加分配一人份额的征地款10000元，但是，被告却不给予全额分配，这是有悖于《海南省人口与计划生育条例》第44条之规定，侵害了原告的合法权益。 被告文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组辩称：原告领取《独生子女父母光荣证》是事实，经村集体讨论同意给原告作为独生子女父母七成的征地款，但原告不接受，请法院依法处理。 经审理查明：两原告于1995年12月19日生育女儿潘冬梅，于2009年3月23日领取《独生子女父母光荣证》。2016年文昌市人民政府征收被告的集体土地，被告村获得土地补偿款。2017年1月18日，被告经村民户代表讨论了分配方案，该方案中确定了户口在本村的农业户口每人分配10000元，两原告以已经取得《独生子女父母光荣证》为由，向被告主张增加分配一人的份额10000元，但是被告拒绝全额分配给两原告，原告遂向法院诉请处理。 以上事实有原告提交的常住人口登记卡、《结婚证》、《独生子女父母光荣证》、银行流水单以及原、被告的当庭陈述予以证明。 以上证据经庭审举证、质证,本院审查，真实、合法，与本案有关联，予以认定。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》（根据2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改的决定》修正）第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《海南省人口与计划生育条例》（根据2014年5月30日海南省第五届人民代表大会常务委员会第八次会议《关于修改的决定》修正）第四十五条第一款第（一）规定“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。因此，两原告请求增加一人份额分配征地补偿款于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组于本判决生效之日起五日内增加一人份额分配征地款10000元给原告潘在刚、黄艳芳。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文昌市铺前镇林梧村民委员会泉口村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 韩 斌 二〇一八年三月二十日 书记员 吴量天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2301执147号 申请执行人王成虎，男，1976年7月18日生，汉族，住禄丰县。 被执行人楚雄腾烊中草药种植有限公司，住所地：楚雄市吕合镇钱粮桥村委会杨巡部村，统一社会信用代码：9153230169565689XO。 法定代表人：杨应林，该公司总经理。 本院在执行（2018）云2301执147号王成虎申请执行楚雄腾烊中草药种植有限公司买卖合同一案，申请执行标的为12000.00元，现已全部执行到位，并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下： 楚雄市人民法院（2017）云2301民初3605号民事调解书全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 雷 二〇一八年三月一日 书记员 周其佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8237号 关于郑红明与佛山市禅城区天睿纸品厂、刘云翔、邓翠邦买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初7804号民事判决书】，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院于另案依法拍卖成交了被执行人刘云翔、邓翠邦名下位于佛山市禅城区同华西四街7号601房产，得款890655.31元。申请执行人郑红明的债权已全额受偿，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十一日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：白春海，男，1982年6月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：陈晓娇，女，1984年4月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘显义，男，1963年10月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：白方琴，女，1966年3月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：龙永富，男，1980年3月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：金春梅，女，1986年4月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告白春海、陈晓娇、刘显义、白方琴、龙永富、金春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张春秋二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更310号 罪犯赵都开，男，1987年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，捕前住儋州市中和镇黄江村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2015年10月19日作出（2015）澄刑初字第295号刑事判决，以被告人赵都开犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。罪犯赵都开于2015年11月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年1月23日起至2021年11月22日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯赵都开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赵都开的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯赵都开在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵都开自2016年2月起至2017年10月止，累计考核21个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯赵都开应缴纳罚金人民币7000元，服刑期间于2017年8月9日缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵都开在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵都开减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  陈焕利 审判员  未 锋 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审48号申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县平山街道人民路**，统一社会信用代码：11441323007201497T。负责人陈惠振，局长。委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。被申请执行人惠东县白盆珠镇扶圳温泉休闲山庄。。住所地：惠东县白盆珠镇横江村委扶圳村经营者黄新阳，男，汉族，1969年8月3日出生，住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县水务局依据生效的惠东水务[2017]行罚第046号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自在扶圳村白盆湖地热泉区打井引接水管抽取地下（热）水，至今未获得水行政主管部门的任何取水许可手续，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条，《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币30000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月9日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币30000元及加处罚款30000元；2、拆除违法取水设施。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第046号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该行政处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人申请强制执行罚款的申请符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县白盆珠镇扶圳温泉休闲山庄作出的惠东水务[2017]行罚第046号行政处罚决定中关于罚款人民币30000元及加处罚款30000元的执行申请。二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县白盆珠镇扶圳温泉休闲山庄作出的惠东水务[2017]行罚第046号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一八年二〇一八年三月二日法官助理曾柏航书记员周小榆
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1181执1389号 申请人:丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,住丹阳市云阳镇西环路**,机构代码：07271182-1。 法定代表人：马志尔。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人:江苏欣隆羽绒有限公司,住,住丹阳市北二环路练湖工业园内构代码：73115820-7。 法定代表人：谈爱松。 被执行人:丹阳市巨贸康健器材有限公司,住,住丹阳市丹延路**构代码：74370779-5。 法定代表人：姚茂龙。 被执行人:谈爱松,男性,1965年12月18日出生,51岁,汉族,住丹,住丹阳市div> 被执行人:花巧云,女性,1965年8月7日出生,51岁,汉族,住丹,住丹阳市div> 被执行人:徐建英,女性,1966年9月24日出生,50岁,汉族,住江,住江苏省div> 被执行人:姚文彬,男性,1967年1月6日出生,50岁,汉族,住江,住江苏省div> 被执行人:江苏德隆房屋开发有限公司,住丹,住丹阳市练湖路**代码：55250264-X。 法定代表人：谈爱松。 申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬、江苏德隆房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏1181民初9764号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被告江苏欣隆羽绒有限公司于2016年12月底之前偿还原告丹阳市兴农农村小额贷款有限公司借款本金12万元，截止2016年10月31日的利息44508元、律师费8000元，共计172508元，2016年10月31日之后的利息以未归还借款本金为基数按月利率1.8%计算至债务清偿止；被告丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬及第三人江苏德隆房屋开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费减半收取1922元，由被告江苏欣隆羽绒有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏欣隆羽绒有限公司应在2016年12月底之前给付原告，被告丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬及第三人江苏德隆房屋开发有限公司对该款项承担连带给付责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理，执行标的为174430.00元。 执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月5日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2017年3月7日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心对该不动产进行查封，已被他案查封，本案轮候查封。 2017年4月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年1月22日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2018年1月8日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏1181民初9764号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  沙军荣 审判员  王 鹏 二〇一八年三月二十一日 书记员  蒋毅凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人黄锦连，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区石美西滘新坊二巷**。身份证号码：4419001982********。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人黄锦连与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初149号 原告：梁翠玲，女，1987年8月21日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被告：韦艳娇，女，1981年5月31日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告梁翠玲与被告韦艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠玲到庭参加诉讼，被告韦艳娇经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁翠玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦艳娇偿还原告借款本金16678元及利息（利息为月利率0.6%，自2017年5月5日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告以生意周转不足为由向原告借款。原告依约借给被告人民币16678元，被告立下借条，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告韦艳娇未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。 综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告韦艳娇因在原告工作的美容店消费后认识原告梁翠玲，并与其发展为朋友关系。2017年4月6日被告韦艳娇以投标缺乏资金为由，向原告借得现金16600元，加上原告梁翠玲帮被告韦艳娇垫付的美容消费款78元，被告共欠原告16678元。同日被告韦艳娇出具借条一份交由原告梁翠玲收执，借条内容为“我今借到梁翠玲人民币壹万陆仟陆佰柒拾捌元整（￥16678.00元整），定于一个月还清此借款，特立此据。借款人：韦艳娇，2017年4月6日”。期限届满后，经原告梁翠玲多次催要未果，以致成讼。 上述事实有借条原件、原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦艳娇向原告梁翠玲出具的借条使其真实意思表示，根据原告提交的借条等证据，可以认定原告梁翠玲与被告韦艳娇之间的借贷关系成立并生效，被告韦艳娇未按约定期限偿还原告梁翠玲的借款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还16678元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等部分诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。关于逾期利息计付问题。依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期利息按照月利率0.6%的标准计算，该逾期利息利率已经超过法律规定的年利率6%，本院不予支持。故逾期利息以16678元为基数，按照年利率6%从2017年5月7日起计付至被告实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦艳娇偿还原告梁翠玲借款本金16678及逾期利息（逾期利息以16678元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月7日起计付至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，因适用简易程序减半收取109元，由被告韦艳娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 陆 颖 二〇一八年三月十五日 书记员 何桂琴 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执994号申请执行人何兴敏，男，1965年4月12日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被执行人杨进朋（曾用名杨俊朋），男，1983年12月2日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。申请执行人何兴敏与杨进朋民间借贷纠纷一案，执行依据(2017)云0125民初197号民事判决书。执行标的13000元及利息，案件受理费3420元，公告费300元。本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户余额不足，银行账户已冻结；（2）向房屋不动产交易登记中心查询，被执行人无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆信息。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一八年三月二十九日书记员  李 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25756号申请执行人费奕春，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑宾，男，1976年9月30日生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行(2017)沪0115民初58267号原告费奕春诉被告郑宾民间借贷纠纷一案中，被执行人郑宾名下位于上海市浦东新区进贤路XXX弄XXX号XXX室的房屋已由上海市金山区人民法院评估拍卖，等待拍卖完成后参与分配。经查，被执行人郑宾名下暂股票、车辆、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人费奕春也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初58267号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年三月五日书记员 王冠宇附：相关法律条文
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初116号 原告：郭玉留，女，汉族，1982年6月8日出生，住永安市。 被告：傅蕾，女，汉族，1977年11月17日出生，住三明市梅列区。 被告：林红卫，男，汉族，1966年10月7日出生，住三明市梅列区。 原告郭玉留与被告傅蕾、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。 郭玉留向本院提出诉讼请求：1.判令傅蕾、林红卫偿还郭玉留借款本金80000元及支付利息（利息按月利率3%计算，从2017年10月7日计至一审结案止）；2.由傅蕾、李晓承担本案的诉讼费用。事实和理由：傅蕾因资金周转需要，于2017年9月6日向郭玉留借款80000元，约定月利率3%，由林红卫提供担保。借款后，傅蕾未还款。 本院经审查认为，傅蕾因涉嫌诈骗罪，于2017年11月20日被三明市公安局三钢分局立诈骗案继续侦查，故依法应将案件材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭玉留的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑文红 人民陪审员  季彩君 人民陪审员  骆志雄 二〇一八年三月二十七日 法官助理潘阿鸿 书记员高雨馨
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1484号 原告：嘉兴吉祥塑业科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道杨柳山村委会旁，统一社会信用代码91330424L183805852。 法定代表人：赵凤泉，该公司执行董事。 委托代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：钱美娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告嘉兴吉祥塑业科技有限公司与被告钱美娟买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴吉祥塑业科技有限公司自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  方丽燕 二〇一八年三月八日 法官助理陆一卿 书记员朱杰 ??3?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初751号原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区同仁胡同**。法定代表人：赵亚平，经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆龙，男，1982年4月11日出生汉族，该公司管理部部长，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市东方工程机械配件有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区大新街**/div>法定代表人：黄霏，经理。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司与被告哈尔滨市东方工程机械配件有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司撤诉。案件受理费3，979元，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司已预付，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司负担。审判员  牟英国二〇一八年三月七日书记员  赵丽楠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初914号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：姜淑珍，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省福清市，系公司员工。 被告：陈卫，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  魏益钦 二〇一八年三月十二日 书记员  王 星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终349号上诉人（原审原告）：卿承健,男,1983年9月1日生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：付晓梦,女,1986年9月9日生,汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：昆山市海发置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣花园**楼**房。法定代表人：潘国平，执行董事。上诉人卿承健、付晓梦因与被上诉人昆山市海发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卿承健、付晓梦未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卿承健、付晓梦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一八年三月二十二日书记员  孙贞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34226号原告：董文燕，女，1995年01月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张建芳，女，1954年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔令蓉。原告董文燕与被告张建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈 洁人民陪审员  曹文进人民陪审员  叶菊花二〇一八年三月二日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41793号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：童延恺，男。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：范振军，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：杨桂英，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范振军、被告杨桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告范振军、被告杨桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范振军、被告杨桂英归还原告借款本金16,137.38元，支付原告利息、逾期利息515.68元(上述利息暂计算到2014年7月30日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，被告范振军、被告杨桂英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范振军、被告杨桂英向原告贷款124,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7183TJD，车架号LSVEU49F9BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月7日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告范振军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范振军、被告杨桂英自2014年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范振军、被告杨桂英构成违约，截止至2014年7月30日，被告范振军、被告杨桂英尚欠原告贷款本金16,137.38元及利息、逾期利息515.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范振军、被告杨桂英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范振军、被告杨桂英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范振军以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范振军、被告杨桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范振军、被告杨桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,137.38元，支付至2014年7月30日止的利息及逾期利息515.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年7月31日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告范振军、被告杨桂英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范振军协议，以帕萨特牌轿车(车辆型号SVW7183TJD，车架号LSVEU49F9BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范振军、被告杨桂英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.30元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一八年三月十二日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5500号原告：闫枫，男，1984年12月13日出生，汉族，北京大德世纪资产管理有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张思辰，男，1986年1月30日出生，北京大德世纪资产管理有限责任公司员工，住北京市丰台区。被告：贾宇，男，1997年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告闫枫与被告贾宇民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫枫委托诉讼代理人张思辰到庭参加诉讼。被告贾宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫枫向本院提出诉讼请求：1.被告贾宇偿还原告闫枫借款本金6000元及约定利息1350元；2.被告贾宇偿还原告闫枫未偿还本息合计金额的10%的逾期违约金735元；3.被告贾宇向原告闫枫支付应偿还未偿还本息合计金额的按日1%计算的罚息；4.诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告因（个人或家庭）消费急需，借助安徽者鸣商务服务有限公司（以下简称者鸣公司）的借贷款中介服务平台向原告请求借款，双方在者鸣公司办公地签订了借款本金为人民币6000元整、借期9个月的借款协议一份。协议签订后，原告当日即按照约定将出借款项支付给了被告。根据协议约定，被告应当以每30天为一期，每月一次支付借款利息，每月应付利息为150元。然而被告没有依约履行付息义务，经原告委托的北京大德吉祥投资担保有限公司服务人员多次催告，被告仍未履行，已经构成严重违约。被告贾宇未答辩。经本院庭审质证，原告闫枫提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，甲方（借款人）贾宇与乙方（出借人）闫枫签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，本金数额6000元，每月利率2.5%，还款期数共9期，还款日为25日。借款期限为2016年11月24日至2017年8月25日。违约责任：1.甲方晚于规定的还款日还款或未足额还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。①逾期违约金：如晚于规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算。②罚息：每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。2．若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、提前还款手续费、应还利息、应还本金。3.如果甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权将全部债权立即提前到期或者要求解除合同，甲方需在乙方提出上述要求三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用，构成犯罪的，乙方有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。贾宇签署《客户贷款风险告知书》，该告知书载明：“贷款违约后果1、失约惩戒：未按贷款合同约定按时归还贷款本息的，根据实际逾期金额和逾期天数计收罚息及违约金。(1)逾期违约金：如在规定的还款日未足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不足100元按100元收取，每月单独计算；(2)罚息；每日按借款总金额的1%收取罚息，每期单独计算。”同日，委托方甲方贾宇与受托方乙方者鸣公司签订《委托借款服务合同》，其中第三条载明：“甲方同意向乙方支付服务费，待出资方确认放款时，甲方应当立即向乙方支付全部费用，此次借款收取服务费为240元，提现手续费为180元，快审费为180元，共计600元。”2016年11月24日，闫枫通过转账方式支付贾宇借款本金6000元。审理中，闫枫称贾宇未偿还过借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告贾宇向原告闫枫借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告闫枫主张被告贾宇支付借期内利息1350元，根据法律规定，对超过月息2%的部分，本院不予支持。关于原告闫枫主张被告贾宇支付逾期违约金及罚息一节，对违约金及罚息共计超过月息2%的部分，本院亦不予支持。被告贾宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宇于本判决生效后七日内给付原告闫枫借款本金6000元及利息1080元；二、被告贾宇于本判决生效后七日内给付原告闫枫逾期违约金及罚息（以6000元为基数，按照月利率百分之二计算自二〇一七年八月二十六日起至实际付清之日止）；三、驳回原告闫枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告贾宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李煜昌人民陪审员  梁大庄二〇一八年三月一日书 记 员  吴 恺