wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初61号原告（反诉被告）：苏其迎，男，1986年3月6日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙艳艳（孙晓岩），男，1991年8月10日出生，汉族，住清河县。原告（反诉被告）苏其迎与被告（反诉原告）孙艳艳（孙晓岩）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，被告孙艳艳（孙晓岩）提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏其迎及其委托诉讼代理人张一峰、被告（反诉原告）孙艳艳（孙晓岩）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏其迎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款153,340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告经营羊绒纱线销售生意，被告经营羊绒制品销售生意。2017年10月份，被告因生意需要联系原告购买纱线，原、被告协商后确定单价为320元/公斤，并且于当月23日、24日、26日分三次在原告处赊购了720余公斤纱线，共计货款233,340元。之后被告与原告结算了部分货款，目前尚欠原告153,340元拒不偿还，故此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法审理。庭审时，原告当庭将诉讼请求变更为88,260元。被告孙艳艳（孙晓岩）辩称，第一、我没有收到那么多货，我只收到510公斤货物；第二、原告的货物有严重的质量问题。��诉原告孙艳艳（孙晓岩）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告货款80,000元，并赔偿原告加工损失20,000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告在被告处购买了一批山羊绒含量为35%羊绒纱线，共计510公斤，双方商定单价为320元/公斤，总计货款163,200元，原告与被告结算了80,000元货款。原告用被告提供的山羊绒织衫后出现质量问题，发现被告提供的纱线山羊绒含量严重不足35%，因该问题原告多次找被告协商赔偿事宜，被告主动回收了200余公斤纱线，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。反诉被告苏其迎辩称，第一、反诉不成立，其要求退还800,00元货款没有事实和法律依据；第二、要求赔偿损失20,000元也没有依据；第三、双方存在的质量问题已经通过退还65,137元羊绒纱线的方式解决；第四、没有退还的羊绒纱线已经使用，不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告（反诉被告）提交的2017年10月24日出库单一张；2.被告（反诉原告）提交的支付宝转账记录、退货收据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告(反诉被告)提交的2017年10月23日的出库单真实性被告（反诉原告）无异议，该证据真实、合法与本案有关联，予以采信；2.原告（反诉被告）提交的2017年10月26日的出库单，因该证据系原告（反诉被告）单方记录，被告（反诉原告）未在该出库单上签字确认，且被告（反诉原告）不予认可，故不予采信；3.原告（反诉被告）提交的录音真实性被告（反诉原告）无异议，但其录音内容不能证明被告（反诉原告）认可收到了原告（反诉��告）所述于2017年10月26日送的纱线，故对原告（反诉被告）提交该证据的证明目的，不予支持；4.被告（反诉原告）提交的质检报告，系由具有相应资质的单位和人员作出，且检验的样本和退货收据上注明的货号一致，原告(反诉被告)虽有异议，但未提交证据予以反驳，予以采信，该证据能够证实已退回的羊绒纱线存在质量问题的事实，但不能证明被告（反诉原告）提出的未退回的羊绒纱线也存在质量问题的主张；5.被告（反诉原告）提交的证人史某的证明，不符合证据要件，且原告（反诉被告）不予认可，不予采信；6.被告（反诉原告）提交的录音真实性原告（反诉被告）无异议，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信，能够证实2018年1月11日被告（反诉原告）退回的羊绒纱线存在质量问题的事实，但不能证明被告（反诉原告）提出的未退回的羊绒纱线���存在质量问题的主张；7.被告（反诉原告）提交的两张照片，未附有拍摄时间和拍摄人等情况的说明，不符合证据要件，且原告（反诉被告）不予认可，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）于2017年10月23日、10月24日，从原告（反诉被告）处购买羊绒纱线512.37公斤，每公斤320元，共计货款163,957元。被告（反诉原告）于2017年10月24日、10月25日通过支付宝向原告（反诉被告）支付货款50,000元、30,000元，共计80,000元。2018年1月11日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）退回存在质量问题的羊绒纱线203.56公斤，合款65,137元。现被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款18,820元未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告（反诉原告）于原告（反诉被告）处购买羊绒纱线，原告（反诉被告）所举证据足以证明，双方形成合法的买卖合同关系，本院予以确认，被告（反诉原告）已给付原告（反诉被告）货款80,000元，再加上退还的货物，应再付给原告（反诉被告）18,820元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2017年10月26日的羊绒纱线货款69,440元，但其提供的证据不能证明被告（反诉原告）收到该货物，原告应承担举证不能的责任，对原告（反诉被告）该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告孙艳艳（孙晓岩）提供的证据仅能证明，退回反诉被告苏其迎的203.56公斤羊绒纱线存在质量问题，而不能证明其购买的反诉被告苏其迎的其他羊绒纱线也存在质量问题，且质��问题双方也已通过退货的方式予以解决，故反诉原告孙艳艳（孙晓岩）要求反诉被告苏其迎退还已付的货款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告孙艳艳（孙晓岩）要求反诉被告苏其迎赔偿加工损失20,000元及鉴定费的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙艳艳（孙晓岩）于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）苏其迎货款18,820元；二、驳回原告（反诉被告）苏其迎的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙艳艳（孙晓岩）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,367元，减半收取计1,684元，由原告（反诉被告）苏其迎负担1,477元，由被告（反诉原告）孙艳艳（孙晓岩）负担207元；反诉案件受理费900元，由反诉原告孙艳艳（孙晓岩）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘惠军二〇一八年三月二十日书记员  张晓阳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初395号原告辽源市西安区小秋蔬菜批发部。经营者王兰秋，系该批发部负责人。委托代理人黄庆祝。被告辽源市玉圭园房地产有限公司。法定代表人岑建忠，系该公司董事长。委托代理人邓立军，系该公司员工。被告邓立军，住辽源市。原告辽源市西安区小秋蔬菜批发部诉被告辽源市玉圭园房地产有限公司、邓立军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄庆祝，被告辽源市玉圭园房地产有限公司委托代理人邓立军、被告邓立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从2016年7月开始为被告辽源市玉圭园房地产有限公司送菜，截止至2017年8月15日，总计拖欠原告菜款226058.00元，二被告于2017年8月15日为原告出具了还款承诺书一份，约定2017年8月31日还款10万元，余款126058.00元于2017年9月30日付清，双方约定的还款期限已过，二被告不但没有履行还款义务，且一直拒绝与原告见面，现原告诉至本院，请求判令二被告立即给付所欠货款226058.00元并承担本案诉讼费用。被告辽源市玉圭园房地产有限公司、邓立军答辩称，该菜款应当由被告辽源市玉圭园房地产有限公司承担给付责任，但货款数额不属实，应当欠付218058.00元，之前给付了8000.00元。庭审举证质证过程中，原告举证承诺书三张，证明累计到2017年8月15日，被告共计欠付原告货款226058元，被告多次承诺付款，但均未给付。二被告质证：无异议。被告辽源市玉圭园房地产有限公司、邓立军未向法庭证据材料。经审理查明，原告系经营蔬菜批发零售的个体工商户，2016年至2017年被告辽源市玉圭园房地产有限公司多次在原告处购买食堂（龙山食堂和沙子山食堂）食用的蔬菜及肉类，经双方对账，被告辽源市玉圭园房地产有限公司累计欠原告蔬菜款226058.00元，2017年8月15日禤伟光、邓立军以被告辽源市玉圭园房地产有限公司名义给原告出具承诺书，承诺2017年8月31日前给付100000.00元，剩余126058.00元于2017年9月30日付清。承诺期限届满，被告辽源市玉圭园房地产有限公司仅给付8000.00元，尚欠218058.00元未给付。另查明，被告邓立军系被告辽源市玉圭园房地产有限公司办公室主管，负责行政管理，包括办公及食堂管理，该公司买菜由采购部门负责，原告送菜由邓立军负责接收，禤伟光系被告辽源市玉圭园房地产有限公司常务副总经理。现原告因催要欠款未果诉至法院。本院认为：当事人就自己的主张有责任提供证据。禤伟光、邓立军系被告公司管理人员，其以辽源市玉圭园房地产有限公司名义出具承诺书的行为系职务代理行为，原告举证的承诺书能够证明被告辽源市玉圭园房地产有限公司欠原告蔬菜及肉类价款的事实真实存在，因此应由辽源市玉圭园房地产有限公司承担向原告给付蔬菜肉品价款的义务。原告自认已给付8000.00元，尚欠218058.00元未给付，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽源市玉圭园房地产有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市西安区小秋蔬菜批发部218058.00元。二、驳回原告辽源市西安区小秋蔬菜批发部的其他诉讼请求。案件受理费2345.00元，由被告辽源市玉圭园房地产有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一八年三月二十二日书记员 李炎毅泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初6639号原告：程遐万，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：三河市福海特种设备制造有限公司，住所地河北省三河市李旗庄镇徐枣林村北。法定代表人：李勇，董事长。被告：沧州临港福海蓝天环保科技有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区循环经济促进中心七楼。法定代表人：李清山，总经理。被告：李勇，男，1968年6月15日出生，满族，住河北省三河市。原告程遐万与被告三河市福海特种设备制造有限公司、沧州临港福海蓝天环保科技有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程遐万于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程遐万的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程遐万撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程遐万负担。审判员  谭舒戈二〇一八年三月二十三日书记员  王雅楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执739号申请执行人：薛飞，男，31岁，汉族，万荣县，居民。被执行人：屈晋彪，男，40岁，汉族，万荣县，居民。本院在执行申请执行人薛飞与被执行人屈晋彪民间借贷纠纷一案中，被执行人屈晋彪应偿还申请执行人薛飞借款85000元及利息，并承担案件受理费963元。经查，被执行人屈晋彪暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的的财产或财产线索，申请执行人薛飞已向法院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执739号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建杰审判员  董殿勇审判员  孙丽萍二〇一八年三月二十六日书记员  李雨蓉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初94号原告：王成利，男，1973年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：鸡东县裕晨煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴。法定代表人：李培聚，该煤矿矿长。被告：郑海平，男，约45岁，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。本院在审理王成利与鸡东县裕晨煤矿、郑海平土地承包经营权纠纷一案中，原告王成利于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王成利申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成利撤回起诉。案件受理费746.00元，由原告王成利负担。审 判 员 张贵彪二〇一八年三月二十三日法官助理 何丽群书 记 员 李万妍
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执349号之十九申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司。被执行人：叶某某，女，汉族，1970年6月25日出生住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执349号之十九裁定书，于2018年03月19日向被执行人叶某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶某某在中国农业银行****45050800297****账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年三月十九日书记员  张胜贵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初48号原告：于志，男。被告：沈洪民，男。被告：高玉军，男。原告于志与被告沈洪民、高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付尚欠购粮款30，033元，被告高玉军承担连带责任，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告沈洪民的工作人员逯广君在原告处赊购玉米3车，玉米净重48，950千克，每千克价款0.92元，合计价款为45，033元，约定二十天付款。到期后，被告沈洪民未付。在原告等售粮农户多次索要下，2017年1月3日，被告沈洪民给付了15，000元，其余30，033元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，到期不还，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑归农户所有，由被告高玉军担保。逾期后，二被告推脱，不与原告等售粮户协商还款事宜。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未提供书面答辩意见。于志围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；证据二、收据原件3份，证明被告在原告处赊购玉米合计价款45，033元的事实；证据三、2017年1月3日被告沈洪民与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），证明沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，约定在2017年11月30日前沈洪民将欠所有卖粮户款项一次还清，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军的事实。本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。二被告未提供证据。通过庭审举证及认证，结合原告陈述，认定本案基本事实如下：2016年11月9日，被告沈洪民在原告处赊购玉米3车，玉米净重48，950千克，每千克价款0.92元，合计价款为,45，033元，约定二十天付款。到期后，被告沈洪民未付。2017年1月3日，被告沈洪民给付了15，000元，其余30，033元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军。此款至今未付。现原告为向二被告索要余欠粮款诉至本院。另，本案休庭后，被告高玉军（桦南县金沙乡工农村党支部书记）就其担保系仅对被告沈洪民的抵押物进行担保的情况提供了书面说明。本院认为：原告于志主张的案件基本事实，有其提供的《收据》、《协议书》等证据予以证明，原告向被告出售玉米，系合法交易，受法律保护，被告沈洪民应及时向原告履行清偿欠款的义务，在缺乏资金的情况下，应与原告等售粮户协商处理抵押物，折价偿付欠款；原告提供的《协议书》证据，只能证明被告沈洪民承诺在不能偿还欠款情况下，烘干塔及建筑物可由售粮农户自行处理，被告高玉军的担保即是对被告沈洪民这一承诺的担保，被告高玉军对该抵押物具有协助执行的义务，而不是对欠款的担保。故原告对被告高玉军的诉讼请求本院不能支持。二被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈洪民于本判决生效日一次性向原告于志付清尚欠收购玉米价款30，033元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元由沈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年三月七日书记员  夏 丽
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初388号原告：卢某某，男，汉族。被告：高某某，男，汉族。被告：兰某某，女，汉族。本院在审理原告卢某某诉被告高某某、被告兰某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。审判员  孙卫国二〇一八年三月十六日书记员  王 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初187号原告：叶润生，男，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区翔鑫皮具厂，住所地广州市白云区永平街永泰集贤工业区*栋*楼。投资人：陈顺鹏。被告：陈顺鹏，男，1983年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被告：陈顺斌，男，1977年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被告：陈玉仙，女，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告叶润生与被告广州市白云区翔鑫皮具厂（以下简称翔鑫皮具厂）、陈顺鹏、陈顺斌、陈玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华、黎金钰到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶润生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还拖欠原告的货款300000元，并支付自2017年1月31日起应付货款的逾期利息，按逾期付款本金300000元的银行同期逾期贷款利率计算至实际偿还欠款之日止；2、判令被告翔鑫皮具厂、陈顺鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告翔鑫皮具厂是个人独资企业，原投资人是被告陈玉仙，后变更为被告陈顺鹏，被告陈顺斌、陈玉仙是夫妻关系，且是翔鑫皮具厂的共同经营人和实际控制人。原告是翔鑫皮具厂的供应商，双方生意往来多年，翔鑫皮具厂每次向原告订货均是通过电话沟通的形式，双方约定好送货数量及品种，就派人取件或由原告送货去被告仓库。翔鑫皮具厂是原告的大客户，原告多次准许其暂时欠账，但其拖欠的数额越来越大，2016年7月25日原告找到陈顺斌、陈玉仙进行对账，自2014年至2015年期间的数次交易中，翔鑫皮具厂共拖欠货款697948元，陈顺斌、陈玉仙对该笔欠款予以承认，并向原告出具了两份还款承诺书，其中一份承诺书约定分六期归还欠款，每期还款5万元，同时保证按时足额付清所有欠款30万元。但时至今日，四被告仍未清偿上述货款，且为了躲避债务，均已与原告失去联系。四被告均未作答辩。经审理查明：被告翔鑫皮具厂是2011年3月14日依法成立的个人独资企业，原投资人是被告陈玉仙。2015年5月11日，翔鑫皮具厂经广州市工商行政管理局白云分局准予变更投资人为被告陈顺鹏。原告陈述其是翔鑫皮具厂的供应商，双方合作多年，翔鑫皮具厂通过电话沟通的形式订货，再由翔鑫皮具厂派人取件或由原告送货上门，货款有时是现金支付，有时是银行转账，但在2014年至2015年期间，翔鑫皮具厂多次拖欠原告货款，后原告于2016年7月25日找被告陈顺斌、陈玉仙进行对账，陈顺斌、陈玉仙确认共拖欠货款697948元，并出具了两份还款承诺书，其中一份承诺书约定分6期归还欠款30万元，即本案诉请的货款金额，另一份承诺书约定分10期归还欠款397948元，原告已另案起诉。原告为证实其主张，提交了以下证据：1、送货单64份，均显示客户为翔鑫，送货时间为2014年4月1日至2015年4月26日期间，金额为几千元至几万元不等，其中部分送货单的签收人为陈顺斌，原告主张翔鑫皮具厂已支付了送货单中的部分货款，对账时已对该部分货款予以扣减。2、承诺书1份，系陈顺斌于2016年7月25日出具，内容为:陈顺斌承诺将欠款分6期归还，2016年8月至2017年1月的每月30日前分别支付5万元，同时保证按时足额付清所有欠款30万元。陈玉仙作为保证人在承诺书上签字确认。3、银行流水清单，显示陈顺斌曾向原告的银行账户转账，拟证明被告曾向原告支付货款，双方之间一直存在生意往来。截至起诉之日止，被告未向原告偿还上述欠款。另，根据（2016）粤0111民初10393号民事判决书查明的事实，被告陈顺斌与被告陈玉仙于2002年1月17日登记结婚。本院认为：四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提交的送货单、承诺书、银行流水清单及其陈述，对翔鑫皮具厂拖欠原告货款300000元的事实予以确认。原告要求翔鑫皮具厂支付货款300000元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，原告主张违约金按照银行同期贷款利率自2017年1月31日起计算至全部付清之日止，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”翔鑫皮具厂是个人独资企业，陈顺鹏作为翔鑫皮具厂的投资人，应当根据该规定对翔鑫皮具厂的上述债务承担补充清偿责任。从陈顺斌签收货物及向原告支付货款等情况，可以认定陈顺斌参与了翔鑫皮具厂的经营，同时陈顺斌亦对翔鑫皮具厂所欠原告的货款出具了还款承诺书，故陈顺斌应对翔鑫皮具厂的上述债务承担连带清偿责任。陈玉仙作为还款承诺书的保证人且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈玉仙应对陈顺斌的上述债务承担连带清偿责任。被告翔鑫皮具厂、陈顺鹏、陈顺斌、陈玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区翔鑫皮具厂向原告叶润生支付货款300000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以300000元为本金，从2017年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、广州市白云区翔鑫皮具厂的财产不足以清偿上述判决第一项债务的，由被告陈顺鹏承担补充清偿责任；三、被告陈顺斌对上述判决第一项中被告广州市白云区翔鑫皮具厂的债务承担连带清偿责任；四、被告陈玉仙对上述判决第三项中被告陈顺斌的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053元，由被告广州市白云区翔鑫皮具厂、陈顺鹏、陈顺斌、陈玉仙共同负担并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年三月十五日书记员 张雪如
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终386号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海伦支行。住所地，海伦市海伦镇雷炎大街238号负责人：王展，该行党支部书记。委托诉讼代理人：亢志乾，1987年8月17日出生，汉族，该行业务发展部主任，现住海伦市永富乡东大村2组1号。被上诉人（原审被告）：邓长春，男，1959年9月4日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：白玉香，女，1959年2月25日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：王秋颖，女，1977年7月2日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：邹彭，男，1986年5月22日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：王鑫男，女，1984年10月2日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：谭立伟，男，1966年1月17日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1964年3月13日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：靳长林，男，1972年6月18日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。上���人中国银行股份有限公司海伦支行因与被上诉人邓长春、白玉香、王秋颖、邹彭、王鑫男、谭立伟、李玉梅、靳长林金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司海伦支行上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：本案原审判决以被上诉人贷款被案外人周某勇使用涉嫌犯罪为由，根据最高人民法院关于刑事案件对个案批复就驳回了上诉人的起诉，是认定事实和适用法律的明显错误。本案上诉人是与被上诉人形成的借款法律关系，与案外人周某勇没有任何权利义务关系，上诉人与被上诉人的借款合同合法有效。因此，原审裁定是错误的，望二审法院查清事实，公正裁判。中国银行股份有限公司海伦支行一审诉讼请求：1、要求被告邓长春、白玉香给付借款本金30000元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额30000元，经绥化农垦法院判决系被告人周某勇骗取贷款的30000万元。原告应向周某勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。本院认为，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑���38号刑事判决书，虽认定周某勇构成骗取贷款罪，但对周某勇究竟从何处取得贷款的事实，并未作出明确认定。因对该事实的查明与认定，直接关系到本案民事责任的承担，所以，本案应审查的问题是：中国银行股份有限公司海伦支行是否将案涉的贷款实际发放给邓长春、白玉香。一审法院应对该案进行实体审理，其裁定驳回原告起诉不当，原裁定应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初1221号民事裁定；二、本案指令海伦市人民法院进行审理。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一八年三月二十四日书记员  韩喜宁
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1182刑初85号公诉机关深州市人民检察院。被告人袁建伟，男，1989年1月6日出生，汉族，河北省沧州市河间市人，初中文化，住河间市。2017年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］81号起诉书指控被告人袁建伟犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人袁建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2017年12月3日18时许，被告人袁建伟驾驶冀Ｊ×××××号车某向西行驶至深州市沿黄路526号电杆处时与同向步行的被害人刘某相撞，造成刘某死亡的交通事故。被告人袁建伟负此事故全部责任。案发后，被告人袁建伟电话报警并在现场等候交警处理事故。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人袁建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。提请本院依法判处。被告人袁建伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年12月3日18时许，被告人袁建伟驾驶冀Ｊ×××××号车某向西行驶至深州市沿黄路526号电杆处时与同向步行的被害人刘某相撞，造成刘某死亡的交通事故。被告人袁建伟负此事故全部责任。案发后，被告人袁建伟电话报警并在现场等候交警处理事故。另查明，案发后，被告人袁建伟与被害人刘某家属达成赔偿协议，被告人袁建伟在保险外赔偿被害人家属经济损失115000元，被害人家属对被告人袁建伟的行为表示谅解。上述事实，被告人袁建伟在开庭审理过程中亦无异议,并有证人赵某、马某证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘验照片，河北省深州市公安局法医学鉴定书，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，深州市公安交通警察大队出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁建伟违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁建伟案发后主动打电话报警，等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人袁建伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省河间市司法局进行了社会调查，出具了同意袁建伟适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人袁建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王荣江人民陪审员  冯宝合人民陪审员  李忠良二〇一八年三月五日书 记 员  杨浦嘉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终37号上诉人（一审起诉人）郭秀美，女，1966年3月18日出生，汉族。上诉人郭秀美因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）强制拆除房屋违法、赔偿损失一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2017）黑03行初14号行政裁定，向本院提起上诉。鸡西市中院（2017）黑03行初14号行政裁定认为，起诉人郭秀美以确认鸡西市政府强制拆除房屋违法，并要求赔偿损失为由，提起行政诉讼。经查，2015年11月12日郭秀美不服鸡西市政府作出的《行政补偿决定》提起行政诉讼，鸡西市中院于2015年11月19日以郭秀美的诉求超过法定诉讼时效为由，作出不予立案裁定。郭秀美此次提起行政诉讼，其诉求目的就是对《行政补偿决定》不服，要求对其被拆除房屋进行补偿。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中郭秀美2015年11月12日不服《行政补偿决定》向法院提起行政诉讼，2017年6月12日又以确认强拆房屋违法，要求赔偿损失为由提起行政诉讼，其诉求目的相同，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，裁定对郭秀美的起诉不予立案。上诉人郭秀美上诉称，郭秀美在鸡西市鸡冠区六栋楼委拥有69.18平方米有照房屋和无照房屋50平方米。2012年9月13日，鸡西市政府将其房屋强制拆除，但没有任何强制拆除手续。从强拆到现在，郭秀美没有得到任何租房补助和产权调换的房源。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，政府应当给其楼房、租房补助。一审裁定认定重复起诉错误，法院应当实质性立案，再决定是否正式立案，如果政府承诺给郭秀美安置房屋和租房补助，就不存在违法和不履行法定职责问题。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，2011年10月29日，鸡西市政府作出鸡征字（2011）第111号《征收补偿决定书》。2015年11月，郭秀美对征收补偿决定书不服，向法院提起行政诉讼，鸡西市中院作出（2015）鸡立行初字第6号行政裁定，以郭秀美起诉超过了法定起诉期限为由，裁定不予立案。本院作出（2016）黑行终179号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案郭秀美的诉讼请求为，确认鸡征字（2011）第111号《征收补偿决定书》违法，请求判令鸡西市政府为其提供房源，并给付临时安置补助费29,000.00元。此次起诉诉讼请求是确认鸡西市政府强制拆除其房屋违法，并赔偿损失。两次起诉诉讼请求不同，不属于重复起诉，一审法院认定本案属于重复起诉错误。但是根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年9月13日郭秀美的房屋被强制拆除，郭秀美于2017年6月向法院提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定属于重复起诉错误，但裁定不予立案结论正确，郭秀美的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 张哲浩审 判 员 付 峰二〇一八年三月八日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0602民初111号原告曹元胜,男,汉族,1959年1月27日出生,陕西省延安市宝塔区。被告惠延虎,男,汉族,1981年1月9日出生,陕西省延安市宝塔区人。委托代理人惠延星，男，汉族，1991年10月19日出生，延安市宝塔区人。（系被告兄弟）被告王志兵,男,汉族,约50岁，陕西省延安市宝塔区。原告曹元胜与被告惠延虎、王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序独任审判,于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹元胜、被告惠延虎的委托代理人惠延星到庭参加诉讼,被告王志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹元胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告惠延虎偿还原告借款本金100000元整及利息,利息支付至实际还款之日止。起诉时的利息为75600元(其中40000元利息从2013年3月8日起至实际付款之日止,月息为1.5%。40000元利息从2014年2月25日起至实际付款之日止,月息为1.5%。20000元利息从2014年3月8日起至实际付款之日止,月息为1.5%)。以上合计175600元；2、请求依法判令被告王志兵承担连带保证责任,与惠延虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月8日,被告王志兵因其外甥惠延虎做生意需要资金,便给惠延虎担保向原告借款40000元整,约定月息为1.5%,并向原告出具了借条。口头约定满一年清偿一次利息，利息清至2013年3月8日。2010年4月15日,被告王志兵又给其外甥惠延虎担保向原告借款40000元,约定利息为1.5%，被告惠延虎向原告出具了借条。口头约定满一年清偿一次利息，该利息清偿至2014年2月15日。2013年3月8日,被告王志兵再次给惠延虎担保向原告借款20000元,月息为1.5%,并向原告出具了借条。口头约定满一年清一次利息，利息清至2014年3月8日。后该三笔借款被告均不按照约定清偿利息,原告多次找二被告要求还本付息,二被告拒不清偿。原告为证明上述事实向法庭出示的证据有：惠延虎先后所写借条三张，并有担保人王志兵签字捺印。被告惠延虎辩称，事实属实，本金肯定给还，但是现在没有这么多钱。被告王志兵未到庭，亦未进行任何答辩。经审理查明，2009年3月8日,被告惠延虎向原告借款40000元,约定月息为1.5%,向原告出具了借条并有被告王志兵担保，该笔借款利息支付至2013年3月8日。2010年4月15日,被告惠延虎向原告借款40000元,约定月息为1.5%,向原告出具了借条并有被告王志兵担保，该笔借款利息支付至2014年2月15日。2013年3月8日,被告惠延虎向原告借款20000元,约定月息为1.5%,向原告出具了借条并有被告王志兵担保，该笔借款利息支付至2014年3月8日。后原告多次向被告催要未果，故成诉。本院认为，原告曹元胜以被告惠延虎、王志兵所写借条主张被告欠其借款本金100000元的事实，被告王志兵经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。被告惠延虎向原告曹元胜借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王志兵在借据上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证责任。对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠延虎于判决生效后十日内一次性偿还原告曹元胜借款本金100000元及利息（分别是40000元从2013年3月9日、40000元从2014年2月15日、20000元从2014年3月8日起至付清之日止的约定利息，利率按月息1.5%计算）。二、被告王志兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，实际由被告惠延虎负担，限在履行判决款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  艾晓华二〇一八年三月二十二日书记员  雷小玮
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1142号原告:干怀俊,男,1965年11月13日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。法定代表人：郑和平。原告干怀俊与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告干怀俊于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告干怀俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告干怀俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告干怀俊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告干怀俊负担（已交纳）。审 判 员 鲁春华二〇一八年三月二十一日法官助理 覃 雪书 记 员 宋 琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8279之一号本院对上诉人徐州隆天硅业有限公司因与被上诉人江苏金马工程有限公司扬州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3701号民事判决，作出的（2017）苏03民终8279号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页一审案号“江苏省邳州市人民法院（2017）苏0322民初3701号民事判决”应为“江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3701号民事判决”，第七页落款时间“二○一八年三月二十八日”应为“二○一八年二月二十八日”。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年三月十六日书记员 牛金铭
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执175号之二申请执行人王岳帅，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州中国低碳产业城有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路董子园步行街G1号楼1号。法定代表人丁臣炉，董事长。本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2017]第318号，于2018年3月14日向被执行人德州中国低碳产业城有限公司发出执行通知书,责令被执行人德州中国低碳产业城有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州中国低碳产业城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州中国低碳产业城有限公司银行存款99000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一八年三月十三日书记员 孙阳阳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0128民初1107号原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。法定代表人：郑辉团，该公司董事长。被告：刘必全，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护物业公司”）与被告刘必全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审��。原告政护物业公司的法定代表人郑辉团到庭参加诉讼，被告刘必全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘必全支付拖欠的2016年8月1日至2017年12月31日计17个月的物业服务费2284元；2.判令刘必全自逾期之日起按照欠缴物业服务费总额的日千分之三标准支付违约金。庭审中变更第2项诉请为：判令刘必全按照2016年度欠缴物业服务费总额的日千分之三标准支付违约金（自2017年1月1日起计至交纳物业服务费之日止）。事实和理由：政护物业公司于2016年8月1日与平潭万豪大景城业主委员会签订小区物业服务合同，约定每6个月交物业服务费一次。刘必全系万豪大景城X号楼XX商品房业主，房屋面积173.31平方米。自2016年8月1日至2017年12月31日，刘必全共拖欠物业服务费及水、电、卫生垃圾公摊费2284元。政护物业公司多次向刘必全发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但刘必全至今仍未缴纳相关费用。刘必全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，平潭县万豪大景城小区业主委员会（甲方）与政护物业公司（乙方）签订《福州市物业服务合同》，由政护物业公司对“万豪大景城”小区提供物业服务。双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定多层住宅物业费0.66元/月·平方米，水电公摊费每户15元/月、卫生费5元/月；物业服务费应每半年交纳一次，逾期未交，则按日3‰支付违约金等。另，刘必全系涉案小区X幢XXX室业主，该房面积为173.31平方米，属多层住宅，每月物业服务费为134.38元，2016年8月1日至2016年12月31日的物业服务费为671.9元。现政护物业公司以刘必全拖欠2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费为由诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。政护物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，刘必全作为小区业主应及时交纳物业服务费。故政护物业公司诉请刘必全支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费2284元，未超过约定的标准，亦于法有据，本院予以支持。政护物业公司主张刘必全应支付自2017年1月1日起按照2016年度欠缴物业服务费671.9元日千分之三标准计算的违约金，该标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算。刘必全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘必全应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付物业服务费2284元；二、刘必全应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付按2016年度欠缴物业服务费671.9元日万分之五的标准自2017年1月1日起计至还清款项之日止的违约金；三、驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘必全负担。本判决为终审判决。审判员 林 霞二〇一八年三月八日书记员 林晓平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1002民初193号原告：温亚锋，女，汉族，1989年11月17日出生，庆城县人，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：江少瑜，甘肃北斗律师事务所律师。被告：金红丽，女，汉族，1988年3月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：赵彦鹏，男，汉族，1987年6月1日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告温亚锋与被告金红丽、赵彦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温亚锋及其委托诉讼代理人江少瑜到庭参加了诉讼，被告金红丽、赵彦鹏经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告温亚锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被2%的标准承担自2016年12月1日起至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，2016年12月1日，被告金红丽以其在昊鑫上经营的鞋店需要资金周转为由向原告借款，原告顾念朋友关系，借给被告现金70000元，当日被告金红丽向原告出具借条一份，约定借款70000元，期限6个月，月利率2%，超过期限利息本金一块归还。但该借款到期后，经原告多次向被告索要，均遭到被告以各种理由推脱，故诉至法院。原告认为，与被告金红丽的债务形成时间处于被告金红丽和赵彦鹏夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，被告赵彦鹏应当承担连带偿还责任。请求支持原告的全部诉求。被告金红丽未答辩。被告赵彦鹏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、联营合同书复印件一份、二被告结婚证复印件一份、二被告离婚登记审查表一份、（2017）甘1091民初640号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原告与二被告系熟人关系。2016年，被告金红丽以经营生意需资金周转为由向原告提出借款请求，原告分三次以转账方式支付被告金红丽70000元，未约定利息，被告亦未出具借据。2016年12月1日，原告向被告索要借款时，双方协商，由被告金红丽向原告出具借条一张，内容为：今借到温亚锋现金（70000.00）元整柒万元整，期限（六个月），月利率2%，超出期限利息本金一块归还。借款人：金红丽，2016.12.1。借条出具后，被告金红丽于2017年5月份支付原告利息3000元，后再未归还本息，原告索款未果遂诉至法院。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告金红丽向原告出具的借条证实，本院在向被告金红丽送达起诉状时，金红丽陈述对此笔借款真实性并无异议，故原告要求被告金红丽归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。本案中双方约定的利息未超过年利率24%，原告请求按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告金红丽已支付利息为3000元，经计算利息支付至2017年2月16日，故应自2017年2月17日起按照本金7万元、月利率2%支付利息至实际归款之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原被告之间并未约定该笔债务为金红丽的个人债务，故该笔债务应由被告赵彦鹏作为夫妻共同债务共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告金红丽、赵彦鹏共同归还原告温亚锋借款本金70000元，并从2017年2月17日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告金红丽、赵彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张宗和人民审判员 陈党平人民陪审员 任   彩   玲二〇一八年三月二十一日书 记 员 林   建   成
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：王洪伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地密山市。被告：李艳，女，1975年3月15日出生，汉族，住所地密山市。被告：徐国涛，男，1984年5月30日出生，汉族，住所地密山市。被告：白金美，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地密山市。被告：钮宝玉，男，1959年1月15日出生，汉族，住所地密山市。被告：李忠凤，女，1961年3月17日出生，汉族，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王洪伟、李艳、徐国涛、白金美、钮宝玉、李忠凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪伟、李艳立即偿还贷款本金141400元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告徐国涛、白金美、钮宝玉、李忠凤互负连带清偿责任；2、要求王洪伟、李艳、徐国涛、白金美、钮宝玉、李忠凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：王洪伟、李艳系夫妻关系，王洪伟、李艳、徐国涛、白金美、钮宝玉、李忠凤系为一个联保小组，互为连带保证责任。王洪伟、李艳于2016年4月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款150000元，约定年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现王洪伟、李艳违反贷款合同约定，于2017年4月21日起未按时足额还款，经逾期多次索要，徐国涛、白金美尚有贷款本金141400元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告王洪伟、李艳、徐国涛、白金美、钮宝玉、李忠凤的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一八年三月二十日书记员  李盛瀚
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初439号原告:铜陵市中路新型建材有限公司，住所地：铜陵市铜都大道铜都阀门公司内。法定代表人：钟月福，总经理。被告：铜陵市润茂物资有限责任公司，住所地：铜陵市铜都大道铜都阀门公司内。法定代表人：王欢娣，经理。原告铜陵市中路新型建材有限公司诉被告铜陵市润茂物资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告铜陵市中路新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告铜陵市中路新型建材有限公司负担。审判员  洪峰二〇一八年三月十二日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执66号移送执行单位：汪清林区基层法院。被执行人：禹正刚，男，1985年8月22日生，汉族，郑州市龙鼎文化艺术交流策划有限公司法定代表人，住河南省郑州市铭功路悦府小区1号楼1单元3311室。因犯诈骗罪被汪清林区基层法院判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年11月24日起至2024年5月23日止）。关于禹正刚罚金执行一案，汪清林区基层法院于2017年8月21日作出的（2017）吉7501刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人禹正刚没有履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月22日移送执行。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人禹正刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行汪清林区基层法院（2017）吉7501执66号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪艳军二〇一八年三月十六日书记员  张雨朦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2209号原告：重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。代表人：王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得重庆律师事务所律师。被告：雷永忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谭谈，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆贯通商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：雷永忠，重庆贯通商贸有限公司经理。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告雷永忠、谭谈、重庆贯通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼，被告雷永忠、谭谈、重庆贯通商贸有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷永忠立即向原告支付借款本金人民2000000元，利息11034.08元；2.判令被告雷永忠立即向原告支付暂计至2017年10月23的罚息395250元，后续罚息以2000000元为基数，按照年利率9%上浮50（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3.判令被告雷永忠立即向原告支付暂计至2017年10月23日的复利41389.39元，后续复利以未支付利息、罚息之和为基数，按照年利率9%上浮50%进行计算，直至还清之日止；4.判令被告谭谈、重庆贯通商贸有限公司对被告雷永忠的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费等费用由上述被告承担；6.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告雷永忠与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告雷永忠出借2000000元，年利率9%，期限12个月，约定争议解决方式为出借人所在地法院诉讼。同日，原告分别与被告谭谈、重庆贯通商贸有限公司签订保证合同，约定被告谭谈、重庆贯通商贸有限公司对被告雷永忠的上述2000000元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定于同日将2000000元出借给被告雷永忠，履行了出借义务，之后被告一直未归还借款，截至2017年10月23日，尚欠本金2000000元、利息11034.08元、罚息395250元、复利41389.39元。原告为维护权利诉至法院，望判若所请。被告雷永忠、谭谈、重庆贯通商贸有限公司未作答辩。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行围绕诉讼请求举示了个人借款合同、银行付款会计凭证、借据、贷款计息说明、保证合同，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年5月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告雷永忠签订个人借款合同，主要约定：乙方（雷永忠）向甲方（重庆三峡银行股份有限公司西永支行）借款2000000元；借款期限12个月；借款用途购买刹车片等；借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月或按季结息，到期还本方式；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按照合同约定的借款利息计收方式进行；本合同项下借款由重庆贯通商贸有限公司提供保证担保。同日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告重庆贯通商贸有限公司签订保证合同，约定被告重庆贯通商贸有限公司对被告雷永忠与原告签订的个人借款合同提供连带保证责任。同日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向被告雷永忠转款2000000元。2015年2月25日，被告谭谈向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行出具共同还款承诺书及声明，共同还款承诺书载明：借款人雷永忠向贵行申请个人经营贷款，用于流动资金周转，本人与借款人系夫妻关系，本人自愿承担此笔贷款（包括贷款本息及相关费用）的共同还款责任，并自愿承担由此带来的法律后果。声明载明：谭谈知晓并同意配偶雷永忠为公司流动资金周转向重庆三峡银行股份有限公司申请的2000000元贷款提供自然人连带责任担保事宜。后被告雷永忠未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本金，截至2017年10月23日，尚欠借款本金2000000元、利息11034.08元、罚息395250元、复利41389.39元。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告雷永忠签订的个人借款合同、原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告重庆贯通商贸有限公司签订的保证合同、被告谭谈出具的共同还款承诺书及声明均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。个人借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还本息，已经构成违约，被告雷永忠应当偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告重庆贯通商贸有限公司、被告谭谈应依约对借款本息等债务承担连带保证责任。故原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费、公证费并未产生，对原告的该请求，本院不予支持。被告雷永忠、谭谈、重庆贯通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷永忠偿还原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行借款本金2000000元、利息11034.08元，共计2011034.08元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告雷永忠支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的罚息395250元；并以2000000元为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率13.5%计算罚息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。三、被告雷永忠支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的复利41389.39元；并支付自2017年10月24日至付清日止，以未支付的利息及罚息之和为基数，按年利率13.5%计算的复利。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。四、被告谭谈、被告重庆贯通商贸有限公司对上述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行承担连带保证责任。五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26382元，减半缴纳13191元（原告已预交），由被告雷永忠负担。此款于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行。被告谭谈、被告重庆贯通商贸有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王正二〇一八年三月十三日法官助理 李森书 记 员 张东
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初2166号原告:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。委托诉讼代理人：宋亚洲、耿新中，该公司员工。被告:胡兵,男,1974年3月12日出生,汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省沭阳县。被告:葛红梅,女,1973年5月11日出生,汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省沭阳县。被告:钱涧浪,男,1975年6月10日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡兵、葛红梅、钱涧浪金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4314元，减半收取2157元,由原告负担。审判员  张磊娟二〇一八年三月一日书记员  周咏仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执689号之一被执行人：朱宗游，男，1969年8月12日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初518号刑事判决书，已向被执行人朱宗游发出了执行通知书，责令被执行人朱宗游立即履行交纳刑事罚金2000元，与魏云华共同退赔被害人1635元并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人朱宗游尚未支取的收入3685元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年三月二十三日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执84号聂利芹：聂利芹与赵银超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9050元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050元。本院已于2018年2月27日将该款转付给聂利芹。至此，聂利芹向本院申请执行的2013年宜城民初字第00173号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1395号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。被告：王海军，住大连市。原告大连友谊物业服务有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年三月二十三日书 记 员  于 萍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初543号原告：中���建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府路3号。主要负责人：顾伯林，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：朱晶晶。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告朱晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司吴江分行撤诉。理费减半收取1387元、诉讼保全费1170元，合计2557元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。审审判员  范媛娟二〇一八年三月二日书记员  王 昆附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初400号原告：郑某，男，1970年6月8日出生，汉族，现住南皮县。被告：木某，女，1966年1月2日出生，汉族，现住南皮县。原告郑某与被告木某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。2018年3月15日，原告郑某本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按郑某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。审判员  杜艳艳二〇一八年三月十五日书记员  毕盛菊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4740号原告邱中文，男，1952年5月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告潘凤树，男，1964年8月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邱中文诉被告潘凤树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员屈超芬、范仲生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱中文及其委托代理人许云舟到庭参加诉讼，被告潘凤树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱中文诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款150000.00元，约定半年利息22500.00元计算至还清之日，同时约定2017年7月30日还清，并由被告出具借条一张。借款到期后，被告并没有履行承诺，经原告多次催要无果。特起诉来院，请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息依约定半年利息22500.00元计算至还清之日）和违约金10000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告潘凤树未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2008年11月5日，被告潘凤树因资金周转，向原告借款5万元。2009年6月3日，被告潘凤树向原告借款5万元。2010年4月20日，由被告潘凤树向原告邱中文出具10万元借条一份。后被告潘凤树再次因资金周转，向原告借款5万元。原告多次向被告催要借款15万元，2017年1月1日，由被告潘凤树收回原借条，并重新出具借条一份，借条内容为：“借条，因企业流动资金需要本人借邱中文现金150000.00元。半年的利息为22500.00元，六个月期满后三十日内付清利息。逾期未付清利息承担违约金壹万元。利息按上述计算至还清本金之日止。此据，借款人：潘凤树。”。重新出具借条后，被告潘凤树未向原告偿还本金及利息。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息依约定半年利息22500.00元计算至还清之日）和违约金10000.00元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的转账回单、借条复印件2份、被告潘凤树身份证复印件、2017年1月1日借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告潘凤树因资金周转共计向原告借款150000.00元，有转款凭证及被告潘凤树向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确。因此，原告要求被告潘凤树偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为半年22500.00元，经折算该利息标准为年息30%，该利息在重新出具借条后一直未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的利息及违约金，本院依法调整为年利率24%，自2017年1月1日起开始计算至本院指定的履行期间止。被告潘凤树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘凤树于本判决书生效后十日内向原告邱中文偿还借款本金150000.00元及利息（利息自2017年1月1日起以借款本金150000.00元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、驳回原告邱中文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告潘凤树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  吕 欢人民陪审员  范仲生人民陪审员  屈超芬二〇一八年三月八日书 记 员  蒋凌欣
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1225执222号本院执行的申请执行人杨国庆、明建成与被执行人杨汉友、杨汉银、罗松英、粟玉英财产损害赔偿责任纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现通知如下：湖南省会同县人民法院（2016）湘1225会民初520号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一八年三月四日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1323号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：沙贞虎，男，1991年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：刘明仕，男，1980年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司经理，住山东省临沂市兰山区。被告：周振波，1966年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告周振波电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。审 判 员 王银自二〇一八年三月二十八日法官助理 付文迪书 记 员 赵 芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5568号原告：白太俊，男，1960年5月5日出生，满族，农民，住大连市金州区登沙河镇。委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。被告：大连新越建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区向应镇。法定代表人：隋喜新，系该公司董事长。委托代理人：张临靖，系该公司统计员。被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。住所地：大连市沙河口区。法定代表人：王学民，系该公司执行董事。委托代理人：宋先锋，系该公司法律顾问。原告白太俊与被告大连新越建筑工程有限公司（以下简称大连新越公司）、被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白太俊及其委托代理人刘万广、被告大连新越公司的委托代理人张临靖、被告中铁建公司的委托代理人宋先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白太俊向本院提出诉讼请求：判令二被告给付水泥款34.895万元，并支付逾期付款违约金（自2013年6月23日始至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：我自2012年2月至2013年8月期间，向二被告承建的大连市体育场馆供应水泥2295吨，每吨410元，总计货款94.095万元。自2012年4月至2016年2月二被告陆续付款59.2万元，尚欠货款34.895万元。故诉至法院，请求依法判决。被告大连新越公司辩称：我公司与原告间确实存在买卖水泥的合同关系，但因我公司帐目混乱，无法确定所欠原告水泥款的具体数额。被告中铁建公司辩称：我公司未向原告购买水泥，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，自2012年2月始，原告将所购水泥卖与被告大连新越公司。在2017年5月10日原告与被告大连新越公司委托代理人的通话录音中，其陈述双方间的帐目已经对完。本院所确认的上述事实，有原告提供的录音材料及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告大连新越公司庭审中陈述与原告存在买卖水泥的合同关系，属诉讼中自认，本院予以确认。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据原告提供的录音材料，能够证明被告大连新越公司持有帐目，但其拒不提供，故本院推定原告主张成立。被告大连新越公司向原告支付逾期付款违约金的标准应按年利率6%计算。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告向被告中铁建公司主张权利，在被告中铁建公司否认的情况下，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告此项请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十四条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告白太俊水泥款34.895万元，并支付自2013年6月23日始至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告白太俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元（原告已预交），由被告大连新越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 王 军审判员 王晓阳审判员 黄爱华二〇一八年三月二十日书记员 田美环
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终49号上诉人（原审被告）：董良青，男，1961年9月10日出生，汉族，住岚皋县。被上诉人（原审原告）：陈清国，男，1946年12月22日出生，汉族，住岚皋县。委托诉讼代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。上诉人董良青因与被上诉人陈清国民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院(2017)陕0925民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董良青，被上诉人陈清国及其委托诉讼代理人吴新成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董良青上诉请求：撤销岚皋县人民法院（2017）陕0925民初601号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人于2012年9月向陈清国借款20000元并约定一年内还钱，上诉人于2013年5月还款1000元、2013年腊月还款2000元，钱款到期后，于2015年4月还款2000元，因上诉人家境困难，经双方协商剩余欠款可以延期归还、每月支付利息。2015年腊月，陈清国要求更换借据，将上诉人带到家中强行逼迫写了一张24000元的借据，实际剩下的借款及利息并不足24000元，原审按照借据判决错误，应予纠正。被上诉人陈清国答辩：董良青自2013年9月开始向陈清国借钱自用，按约定应当支付相应利息。截止2015年12月27日，经双方协商将下欠借款出具借条，当天，董良青向陈清国出具内容为“借到陈清国人民币贰万肆仟元，借款人董良青，2015.12.27”的借条一张，2017年1月23日董良青还款1000元后经多次催要未再还款，诉至人民法院后，董良青对借钱事实、借条均无异议，原审认定事实正确。董良青无理上诉是为了达到长期借款不还的目的，利用上诉权拖延还款时间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈清国向一审法院起诉请求：判令董良青偿还借款24000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，董良青因经营资金周转困难，向陈清国借款24000元，给陈清国出具了借条，约定一年内还款。借款到期后，陈清国多次向董良青催要，董良青至今不予偿还，为此诉至法院请求判如所请。一审法院认定事实，2013年9月，董良青向陈清国借款，双方口头约定，董良青向陈清国借款20000元，借款期限一年，按月息5分计算利息。陈清国向董良青提供了现金20000元，董良青给陈清国出具了借条。董良青未能按约定每月给付利息，经陈清国催要，董良青给付了部分利息。2015年12月27日，陈清国向董良青索要借款，董良青无力偿还，经协商，董良青给陈清国出具了内容为“借到陈清国人民币贰万肆仟元。借款人董良青20**.12月27日”的借条。2017年1月23日，董良青给陈清国偿还现金1000元。2017年10月20日，陈清国向人民法院提起诉讼。一审法院认为：董良青向陈清国借款，陈清国给董良青提供了现金，双方形成借贷关系，但双方约定的月利息5分不符合相关规定。董良青没有按约定偿还借款及借款利息，双方经协商，董良青给陈清国重新出具了借条，双方形成了新的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，故陈清国要求董良青偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，遂判决：限董良青在本判决生效后30日内偿还陈清国借款23000元。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由董良青负担。二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点有二，焦点一：2015年12月27日董良青出具的24000元借据效力应如何认定？焦点二：董良青还应偿还陈清国多少钱？针对第一争议焦点，经查，陈清国、董良青对于双方现金给付借款且约定月息5分的事实均无异议，虽董良青主张借款当日预扣1000元利息、实际给付借款本金为19000元，但在陈清国不予认可且董良青无其他证据证实存在预扣利息事实的情况下，原审结合借贷金额大小、款项交付方式、当事人经济能力等综合认定借款本金为20000元符合民事诉讼证据规则，该借贷法律关系依法成立；在董良青未清偿借款的情况下，经陈清国、董良青协商，董良青于2015年12月27日重新出具24000元的借条，该行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，结合借款本金（20000元）、用款期间（2013年9月至2015年12月）综合计算，扣除陈清国认可董良青此前已偿还的3500元，陈清国、董良青经清算计入后期借款本金的前期利率并未超过年利率24%，该重新出具的债权凭证载明的24000元金额依法可认定为后期借款本金，故董良青于2015年12月27日重新出具24000元的借条合法有效，董良青应依约偿还借款。针对第二争议焦点，经查，陈清国的诉讼请求为要求董良青偿还借款本金24000元，扣减已查明董良青于2017年1月23日偿还陈清国的1000元，原审判令董良青尚需偿还陈清国借款23000元合法正确、并无不当。综上所述，董良青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预收案件受理费400元，根据上诉请求确定收取50元，由董良青负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军审 判 员 马 娟代理审判员 罗 潇二〇一八年三月十五日书 记 员 徐晨曦书 记 员 周 杰
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1061号原告：东营市齐鲁物贸有限公司，住所地东营市东营区商河路76-1号。法定代表人：巩秀武，董事长。被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地东营市东营区南一路203号。法定代表人：马厚全，董事长。原告东营市齐鲁物贸有限公司与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告东营市齐鲁物贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市齐鲁物贸有限公司撤回起诉处理。审判员  申国锋二〇一八年三月十五日书记员  刘源涛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初207号原告：佘某，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：安某，女，1958年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某，女，1982年12月20日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：姚某宏，男，2009年10月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，系被告母亲。被告：姚某菡，女，2008年1月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，系被告母亲。原告佘某与被告安某、李某、姚某宏、姚梦涵合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某及其委托诉讼代理人柴士林，被告李某及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告安某、姚某宏、姚梦涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除合伙关系；2.请求法院依法判令分割原、被告合伙期间的共同财产、共同承担债权债务与亏损；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告李某的丈夫姚远签订家庭农场合作协议书一份，协议书约定原告出资30万元，占总股份的53%，姚远出资20万元，占总股份的47%，合同签订后，建立鸡场一座，原告实际投资100多万元，但姚远不按合伙协议的约定，至今合伙资金也未交齐。原告刑拘期间，姚远管理账目私自侵占卖鸡款和鸡蛋款合计170564元。2017年7月23日，姚远死亡。姚远死亡后，被告李某不经原告同意强行侵占卖鸡款178195元，且被告申请人民法院把该鸡场查封。综上所述，因姚远死亡，该鸡场也被法院查封，导致该协议无法履行，为此，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，同意解除双方的合伙协议，合伙期间的共同财产、共同债务、盈利及亏损情况，被告李某并未参与经营，并不知情。卖鸡款178195元，其中偿还债权人张昆长83690元，其余部分，其中40000元系原告还姚远的欠款，其余部分是对姚远死亡的赔偿。安某不是和姚远共同生活的被告，姚某宏和姚梦涵系未成年人，其三人不是本案的适格被告。经审理查明，2016年7月25日，原告佘某与姚远签订《家庭农场合作协议书》，双方共同出资建立养鸡场一座，约定佘某出资300000元，占股53%，姚远出资200000元，占股47%，合伙期限为10年，自2016年7月25日起至2026年7月24日止，佘某作为该鸡场的总负责人，并约定了双方的权利义务等事项。在该鸡场经营期间，2017年7月23日，姚远在该鸡场触电死亡。后因原、被告另一起民事纠纷中，本案被告李某、安某、姚某宏、姚梦涵申请人民法院于2017年9月6日将该鸡场的设施进行了保全。原告认为合伙人姚远已经死亡，且该鸡场已经被人民法院采取了保全措施，合伙协议无法履行，起诉来院，形成本诉。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与姚远签订《家庭农场合作协议书》，并出资建立养鸡场一座，并约定了双方所占的股份份额，虽未向登记机关办理登记，但能够确定原告与姚远存在合伙关系。合伙人对合伙财产系共有关系，由合伙人统一管理使用，合伙人作为一个整体对外享有权利，承担义务。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务进行合理的分配。本案原告佘某和姚远合伙经营期间，未对账目进行未经清算，未能达成结算协议，也未委托专业机构进行清算，无法确定合伙经营中姚远的财产份额对外承担的权利义务，也无法确定原告与姚远合伙期间的共同财产、共同承担债权债务与亏损，故原告佘某的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回原告佘某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告佘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一八年三月二十六日书记员  王 昆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1172号上诉人（原审被告）：高鹏飞，男，1985年4月28日出生，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张学明，男，1963年7月1日出生，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：张蛟蛟，男，1987年3月6日出生，住址同上，系张学明之子。原审被告：高李强，男，1986年7月27日出生，住榆林市榆阳区。上诉人高鹏飞因与被上诉人张学明、原审被告高李强民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高鹏飞上诉请求：1、上诉人经济来源有限，且上有四位老人需要抚养，下有两个小孩需要供养，生活开销较大，无能力一次性偿还借款本息，望二审法院予以调查，分批分期还款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案诉讼费用由被上诉人起诉产生，理应由被上诉人承担。被上诉人张学明与原审被告高李强均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张学明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告高鹏飞偿还原告张学明借款本息3.5万元，并支付2万元借款从2017年4月17日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告高李强对被告高鹏飞偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告高鹏飞、高李强承认原告张学明在本案中所主张的事实，故对原告张学明主张的事实予以确认。原告张学明要求被告高鹏飞偿还借款本息3.5万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付2万元从2017年4月17日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告高李强担连带保证责任之请求，因第一、借据中未约定一般保证还是连带保证责任。第二、借据中未约定还款期限和保证期限。故依法亦予以支持。被告高李强承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告高鹏飞偿还原告张学明借款本息3.5万元，并支付2万元借款从2017年4月17日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、被告高李强对被告高鹏飞偿还原告张学明的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费330元，由被告高鹏飞、高李强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2013年1月15日，高鹏飞向张学明借款5万元，约定月利率1.5%，高李强担保。2014年1月15日，高鹏飞支付张学明利息9000元。2015年1月15日，高鹏飞支付张学明利息9000元。2015年9月17日，高鹏飞偿还张学明借款本金1万元。2015年12月17日，高鹏飞偿还张学明借款本金1万元。2017年4月17日，高鹏飞偿还张学明借款本金1万元。截止2017年4月17日，高鹏飞欠张学明借款本金2万元，利息1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高鹏飞向张学明借款，理应按照约定向张学明偿还借款本息。高鹏飞称其经济能力有限，请求分批分期付款，无相关法律依据，该上诉理由依法不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。由该款规定可知，高鹏飞认为本案由张学明提起诉讼，应由张学明承担之上诉理由依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由高鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年三月九日书记员  王 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初25号原告：李雷，男，1989年4月6日出生，汉族，现住襄汾县平安四季城市。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：辛建峰，男，1987年3月19日出生，汉族。原告李雷诉被告辛建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理中，原告李雷于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雷提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雷撤诉,案件受理费2300元，减半收取1150元，由李雷负担。审判长梁江波人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二〇一八年三月二十九日书记员赵欢
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终381号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海伦支行。住所地，海伦市海伦镇雷炎大街238号负责人：王展，该行党支部书记。委托诉讼代理人：亢志乾，1987年8月17日出生，汉族，该行业务发展部主任，现住海伦市永富乡东大村2组1号。被上诉人（原审被告）：戴春岭，男，1977年4月30日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：焦丽丽，女，1976年12月28日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：王晓刚，女，1975年4月13日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：韩树生，男，1962年4月15日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴建平，女，1963年5月24日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴占臣，男，1962年8月20日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：牟玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴晓东，男，1976年8月27日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。被上诉人（原审被告）：屈国侠，女，1974年3月3日出生，汉族，海伦农场职工，住海伦市。上诉人中国银行股份有限公司海伦支行因与被上诉人戴春岭、焦丽丽、王晓刚、韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司海伦支行上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：本案原审判决以被上诉人贷款被案外人周某勇使用涉嫌犯罪为由，根据最高人民法院关于刑事案件对个案批复就驳回了上诉人的起诉，是认定事实和适用法律的明显错误。本案上诉人是与被上诉人形成的借款法律关系，与案外人周某勇没有任何权利义务关系，上诉人与被上诉人的借款合同合法有效。因此，原审裁定是错误的，望二审法院查清事实，公正裁判。中国银行股份有限公司海伦支行一审诉讼请求：1、要求被告王晓刚给付借款本金100000元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额20万元，经绥化农垦法院判决系被告人周某勇骗取贷款的20万元。原告应向周某勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。本院认为，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初38号刑事判决书，虽认定周某勇构成骗取贷款罪，但对周某勇究竟从何处取得贷款的事实，并未作出明确认定。因对该事实的查明与认定，直接关系到本案民事责任的承担，所以，本案应审查的问题是：中国银行股份有限公司海伦支行是否将案涉的贷款实际发放给王晓刚。一审法院应对该案进行实体审理，其裁定驳回原告起诉不当，原裁定应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初1196号民事裁定；二、本案指令海伦市人民法院进行审理。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一八年三月二十四日书记员  韩喜宁
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初236号原告：卢钢之，男，1966年4月12日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李新军，男，出生，汉族，现住东营市河口区。原告卢钢之诉被告李新军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月2日，原告卢钢之经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢钢之撤诉处理。案件受理费222.78元，减半收取111.39元，由原告卢钢之负担。审判员 王 刚二〇一八年三月二日书记员 姜心语
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2285号原告：杜宣。原告：薛小红。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。法定代表人：李引利，该村委会主任。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组。原告杜宣、薛小红与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜宣、薛小红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即给付其土地收益分配独生子女奖励款39114元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告均系被告村组村民，系独生子女户家庭。2014年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55878元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年11月，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组给村民人均分配征地补偿款33527元，2015年7月给村民人均分配征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区高桥街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区高桥街道办事处仅向原告作出了“信访事项处理意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“信访事项处理意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜宣、薛小红的起诉。案件受理费777元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年三月一日书记员  李涵
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初72号原告：李启林，男，汉族。被告：宁铁柱，男，汉族。被告：雷永锋，男，汉族。原告李启林与被告宁铁柱、雷永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启林到庭参加诉讼，被告宁铁柱、雷永锋经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李启林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁铁柱归还原告借款本金500000元；2、依法判令被告宁铁柱支付借款期间利息210000元（以年息24%计算）；3、依法判令被告雷永锋在被告宁铁柱不能按时还款时，承担还款付息责任和义务；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告宁铁柱因承包铜川黄堡、新区等建筑工程向原告借款500000元，借款期限4个月（2016年3月13日至2016年7月12日），借款期间被告宁铁柱以月息百分之五向原告支付借款利息。2016年3月12日原告通过中国农业银行新区支行营业部原告账户将借款汇至被告宁铁柱账户，汇款金额475000元，被告宁铁柱按照铜川地区交易习惯提前支付原告利息25000元。第二被告雷永锋在被告宁铁柱不能归还的情况下承担还款付息义务。以上事实，有被告宁铁柱向原告出具的借款借据、被告雷永锋所作的担保承诺、中国农业银行交易凭证、原、被告身份证等书证可以证明。原、被告之间借贷事实清楚，借贷、担保法律关系明确。被告宁铁柱的行为违反了法律规定和社会公平交易基本准则。被告雷永锋应在承诺担保范围内承担向原告还本付息法律责任。被告宁铁柱、雷永锋未到庭，未提交答辩状。原告李启林为证明自己的主张提交证据如下：1、律师邮寄的催款律师函（法庭当庭拆封），证明原告向被告宁铁柱发过催款通知。2、借条及中国农业银行回单复印件，证明被告宁铁柱向原告借款的事实及被告雷永锋担保的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告宁铁柱、雷永锋未提交证据。经审理查明，2016年3月被告宁铁柱以工程用款为由向原告李启林借款500000元。2016年3月12日原告向被告宁铁柱银行账户转账475000元。2016年3月13日被告宁铁柱向原告出具借款金额为500000元的借条一份，借款期限4个月，同日，被告雷永锋在借条上书写：“此借款如不能按时还款，本人愿承担还款债务”字样。另查明，2017年7月5日相关部门在与宁铁柱的询问笔录中宁铁柱称“我向李启林借50万元，期限4个月，月息5分钱，雷永锋给我做担保……李启林给我个人账户打入47.5万元（扣除了1个月利息），钱到位后，这47.5万元我用于工程上了，后来我给李启林又付了2个月利息，由于资金紧张，我和他说崩了，我再没有给他付利息，至今没有给他归还本金……”以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、中国农业银行回单等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宁铁柱向原告李启林借款并出具借条，原告已向被告宁铁柱出借款项，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。但原告出借款项时，预先在本金中扣除利息25000元的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金认定为475000元。借贷双方约定的利息过高，根据法律规定本院予以调整为月息2分。被告宁铁柱在相关部门的询问笔录虽称其向原告已支付2个月利息，但经合法传唤拒不到庭，且未提交任何证据，故对宁铁柱的主张不予支持。根据被告雷永锋在借条上书写的内容，被告宁铁柱在借款期限届满后未履行还款义务，被告雷永锋应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，被告宁铁柱应向原告偿还借款475000元，并承担自借款之日起至2018年2月13日的利息按照年利率24%计算，被告雷永锋对偿还借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁铁柱于本判决生效后三十日内向原告李启林偿还借款本金475000元；二、被告宁铁柱于本判决生效后三十日内向原告李启林偿还借款利息（以本金475000元为基数,利息自2016年3月13日起计算至2018年2月13日止按照年利率24%计算）；三、被告雷永锋对以上借款本息承担连带责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10735元（原告预交10900元），减半收取5367.5元由被告宁铁柱负担,雷永锋承担连带责任，并直接支付于原告；原告李启林负担82.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  康建军二〇一八年三月六日书记员  马 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7159号之一原告:安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:沈章升，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:程华平，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：沈章升，系程华平丈夫，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告沈章升、程华平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安徽贤韵工程机械销售有限公司撤诉。案件受理费9860元，减半收取4930元，保全费3570元，合计8500元，由安徽贤韵工程机械销售有限公司负担。审 判 长  张慧霞人民陪审员  管怀庆人民陪审员  刘槐槐二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11财保2号申请人：刘一丁，男，汉族，1973年8月29日生，甘肃省定西市人。被申请人：张永军，男，汉族，1970年2月1日生，甘肃省定西市人。被申请人：定西陇汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：何建国，该公司经理。被申请人：甘肃陇中房地产开发有限公司。法定代表人：赵兴荣，该公司总经理。申请人刘一丁与被申请人张永军、定西陇汇房地产开发有限责任公司、甘肃陇中房地产开发有限公司，民间借贷纠纷一案，申请人刘一丁以被申请人拒不偿还借款为由，于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张永军、定西陇汇房地产开发有限责任公司、甘肃陇中房地产开发有限公司名下价值1500万的财产予以查封、冻结。安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司以保险单号2241104852018000003提供担保。本院经审查认为，申请人刘一丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张永军、定西陇汇房地产开发有限责任公司、甘肃陇中房地产开发有限公司名下的部分财产。合计不超过人民币1500万元。案件申请费5000.00元，由申请人刘一丁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  姚新平二〇一八年三月十二日书记员  李玲玲
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执174号之二申请执行人张芸，女，1985年6月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州中国低碳产业城有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路董子园步行街G1号楼1号。法定代表人丁臣炉，董事长。本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2017]第316号，于2018年3月14日向被执行人德州��国低碳产业城有限公司发出执行通知书,责令被执行人德州中国低碳产业城有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州中国低碳产业城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州中国低碳产业城有限公司银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一八年三月十三日书记员 孙阳阳