湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初51号 原告文健，女，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托代理人文利华，女，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人杨阳,男，北京盈科(长沙)律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市荷塘区人民政府号。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。 负责人吴红卫，主任。 委托代理人汪宏辉，女，系该中心工作人员，代理权限为特别授权。 原告文健与被告株洲市荷塘区人民政府、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心其他行政行为一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告文健及其委托代理人文利华、杨阳，被告株洲市荷塘区人民政府区长王利波，委托代理人熊曙，被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心负责人吴红卫、委托代理人汪宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月15日，被告株洲市荷塘区人民政府作出株荷征决字【2017】7号征收决定，征收原告的房屋进行棚户区改造，2017年10月24日，张贴《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，确定湖南建业房地产评估经纪有限公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司为红旗广场西南片区棚户区一期项目的房地产价格评估机构。原告认为被告确定评估机构的行为违法，侵犯了原告的决定权，现依法提起诉讼。 诉讼请求：1.判决被告确定评估机构的行为违法；2.由被告承担本案的诉讼费。 被告株洲市荷塘区人民政府辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋价值的补偿，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定，随机选定的方式确定。可见评估机构的确定仅系确定被征收房屋价值的一个过程性行为，且系补偿行为的一个程序性环节。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项以及第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。 被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心辩称：答辩意见与株洲市荷塘区人民政府一致。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证明、房屋所有权证，拟证明原告的主体资格。2.国有土地上房屋征收决定（株荷征决字【2017】7号），拟证明2017年10月15日，被告作出征收决定，对红旗广场西南片区进行棚户区一期改造。3.公证书（2017）湘株国证内字第13728号，拟证明公证机关对统计选票进行现场公证。4.关于评估机构的确定及入户查勘的公告，拟证明被告确定湖南建业房地产评估经纪有限公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司为红旗广场西南片区棚户区一期项目的房地产价格评估机构。5.荷塘区2017年棚户区改造情况介绍；株洲市第十五届人民代表大会第一次会议关于株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议；关于印发《湖南省2017年城市棚户区改造项目信息备案表》的通知（湘建保【2017】18号），拟证明红旗广场西南片区棚户区一期为402户，要有268张有效票才能通过投票决定确定评估机构，《公证书》表明该项目有效票256张，未达到法律规定的有效票数。 被告株洲市荷塘区人民政府对原告证据的质证意见为：对证据1、2三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，起不到原告的证明目的。对证据4无异议。对证据5证明目的有异议。 被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心对原告证据的质证意见为：对证据1、2三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。对证据4无异议。对证据5证明目的有异议。 被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心向本院提交了以下证据：关于确定评估机构的确定及入户查勘的公告，拟证明评估机构的确定。 原告对被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心证据的质证意见：对真实性、关联性无异议，对证据的合法性有异议。 被告株洲市荷塘区人民政府对被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心的证据无异议。 被告株洲市荷塘区人民政府没有提交证据。 本院对证据认定如下：原告证据1、2能够证实本案相关事实，予以采纳；对证据3、4、5的真实性予以采纳，证明目的综合认定。被告株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心证据真实性予以采纳，证明目的综合认定。 本院查明，2017年10月15日，株洲市荷塘区人民政府作出株荷征决字【2017】7号《国有土地上房屋征收决定》，征收范围为红旗广场西南片棚户区一期，原告房屋处于征收范围内。株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心于2017年10月24日发布了《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，确定湖南建业房地产评估经纪有限公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司为红旗广场西南片区棚户区一期项目的房地产价格评估机构。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”显然，房屋价值需经房地产价格评估机构评估确定，被征收人如对评估结果有异议，还可申请复核，对复核结果有异议，还可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，最终，房屋征收部门与被征收人就房屋补偿签订补偿协议，或由作出征收房屋决定的市、县级人民政府作出补偿决定。可见，补偿协议与补偿决定才是最终的、对被征收人独立创设权利义务的行政行为，房地产价格评估机构的确定只是行政机关为作出房屋征收补偿行为而实施的一个准备过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，房地产价格评估机构的确定不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告请求确认被告确定房地产价格评估机构的行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告文健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  周凯军 审判员  蔡 怡 审判员  罗颖红 二〇一八年三月十九日 法官助理李琰 法官助理苏新柱 书记员吴倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（六）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；