浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0104行初273号 原告朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路**。 法定代表人叶更生，办事处主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 原告朱建坤诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱建坤的委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的副职负责人莫骏以及委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月30日，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处作出《彭埠街道政府信息公开告知书》，告知原告：经街道核查，现向你公开杭州建华装饰工程有限公司转制批复，其他资料我街道未留存，由建华社区制作保存，你可自行前往查阅。 原告朱建坤诉称：原告申请政府信息公开，被告提供杭州建华装饰工程有限公司转制批复，并称其他资料街道未保存，要求原告向社区查阅。原告认为被告作出答复没有合法性，行政批复一般都保存相关的审核资料，被告推诿属于行政不作为。故根据《行政诉讼法》的规定依法提起本案诉讼，望贵院依法公正审理。 诉讼请求：1.撤销被告于2017年10月30日作出《彭埠街道政府信息公开告知书》的行政行为；2.判决被告依法公开申请的政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告朱建坤在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书、邮寄凭证，拟证明原告申请信息公开的事实。 2.《彭埠街道政府信息公开告知书》，拟证明被告作出告知书的事实。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称：一、被告作出告知书的行政行为程序合法。原告于2017年10月17日向被告邮寄《彭埠街道办事处政府信息公开申请书》一份，申请公开彭埠镇建华社区村集体企业杭州建华装饰工程有限公司转制申报资料及批复等相关信息。被告收到后，于2017年10月30日作出《彭埠街道政府信息公开告知书》，并邮寄送达。 二、被告作出的告知书内容符合法律规定。被告受理原告的信息公开申请后，经核查，被告处有保存该公司的转制批复，其他信息均未制作和保存。同时，被告向建华社区发出督促函一份，将原告的信息公开申请转交建华社区，要求建华社区按照信息公开的相关要求，对原告进行信息公开。建华社区收到被告的督促函后，书面回复被告，称原告要求公开的信息社区均有制作和保存，社区同意向原告公开相关信息，原告可到社区查阅，但不得复印。 鉴于上述情况，被告于10月30日作出《彭埠街道政府信息公开告知书》，将杭州建华装饰工程有限公司转制批复（复印件）公开给原告，同时明确告知其他信息被告未留存，原告可向建华社区查阅。被告认为告知书的内容符合《政府信息公开条例》的有关规定。综上，原告诉请要求撤销被告10月30日作出《彭埠街道政府信息公开告知书》，并要求被告依法公开相关信息，没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《彭埠街道办事处政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告诉请公开建华村集体企业杭州建华装饰工程有限公司转制申报材料及批复等信息的事实。 2.《关于建华社区朱建坤信息公开申请的督促函》；3.《关于朱建坤信息公开申请的回复函》，拟证明原告申请公开的信息中，除转制批复外，其他资料均由建华社区制作和保存，被告书面督促建华社区按照信息公开的相关规定，对原告进行信息公开，以及建华社区回复被告称，原告申请公开的信息社区均有制作和保存，社区同意原告到社区查阅相关信息等事实。 4.《彭埠街道政府信息公开告知书》（附转制批复复印件）、邮寄凭证，拟证明被告于2017年10月30日作出告知书，向原告公开杭州建华装饰工程有限公司转制批复，同时明确告知原告所需的其他信息由建华社区制作保存，原告可到建华社区查阅等事实。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告朱建坤对于被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1无异议，证据2-4真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对于原告朱建坤提交的证据均无异议。 本院对上述证据作如下认证：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明被告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明原告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。 经审理查明：2017年10月17日，原告朱建坤向被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处邮寄政府信息公开申请，要求公开“江干区彭埠街道（原镇）建华村集体企业杭州建华装饰工程有限公司转制申报资料及批复，包括但不限于企业转制申请书、企业转制方案、资产评估报告和企业专项财务审计报告（包括企业概况及近三年资产和财务状况）、无形资产评估（包括企业专利权、非技术专利、商标权）、土地使用权评估、资产评估公示资料、职工安置方案（劳动法律法规执行情况、职工劳动关系转换、社会保障等）、企业转制方案经职工代表大会或职工大会审议资料、企业产权转让进入产权机构信息、企业主管部门审核与批复和公示资料”的政府信息。被告收到申请后进行检索查找，能够确认被告处仅保存有杭州建华装饰工程有限公司的转制批复，后于2017年10月24日向杭州市江干区彭埠街道建华社区居民委员会发送《关于建华社区朱建坤信息公开申请的督促函》，告知其因原告要求公开的政府信息中除转制批复外，其他信息均由社区掌握，要求社区按照相关要求对原告进行信息公开。杭州市江干区彭埠街道建华社区居民委员会于2017年10月27日作出《关于朱建坤信息公开申请的回复函》告知被告，原告申请公开的杭州建华装饰工程有限公司村集体企业转制申报资料及批复等相关信息，社区均有制作和保存，如原告有需要，可到社区查阅相关信息，但不得复印。据此，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处于2017年10月30日作出《彭埠街道政府信息公开告知书》及附件，并邮寄送达原告。原告朱建坤对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告朱建坤向被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处申请政府信息公开，被告经检索查询，能够确认查找到被告处仅保存有杭州建华装饰工程有限公司的转制批复，同时以向杭州市江干区彭埠街道建华社区居民委员会发函的形式确认，原告所申请公开的其他信息在该社区处均有保存，故被告作出案涉政府信息公开告知书并送达原告，并无不当。原告朱建坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱建坤的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 斯文丽 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年三月二十八日 （代）书记员 王云霞