wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张石桥，男，汉族，1987年4月26日出生，住，住所地：湖北省嘉鱼县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张石桥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员郑昌义参加的合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79110.06元（截止2016年12月3日，欠款本金为67562.52元、利息为651.21元，费用为10896.33元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××41。截至2016年12月3日，被告累计欠本息79110.06元。原告自2016年5月3日开始多次催款无果，特诉至法院。被告未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2014年12月22日，被告向原告申领信用卡，并填写了信用卡及车购易业务申请表，申请表注明已阅读并了解信用卡和车购易业务的相关信息，并自愿遵守信用卡领用合约和车购易业务合约的规定等。信用卡领用合约和车购易业务合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，根据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各种交易，交易所产生的电子信息记录均为该项记录的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；招商银行信用卡收费标准约定利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低为10元，汽车分期续费率0%—0.55%，不同期数手续费标准不同等。签署上述招商银行车购易业务合约和信用卡领用合约后，原告向被告发放了卡号为51×××41的信用卡，被告开始使用该信用卡消费。截至2016年12月3日，被告尚欠本金67562.52元、利息651.21元，费用（主要是指分期手续费、预借现金手续费及滞纳金等）10896.33元未归还。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2017年7月3日，原告诉于本院。本院认为，被告在签署招商银行车购易业务合约（含信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按上述车购易业务合约（含信用卡领用合约）的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、2016年12月3日之前的利息及费用（包括分期手续费、预借现金手续费及滞纳金，以下同），并按信用卡领用合约的约定支付2016年12月4日之后的利息及费用等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张石桥于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金67562.52元；二、被告张石桥于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年12月3日之前信用卡消费的利息651.21元及费用10896.33元，共计11547.54元；三、被告张石桥于本判决生效之日起十日内，按照其签署的招商银行车购易业务合约（含信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年12月4日之后的信用卡欠款利息及费用，并支付至上述信用卡欠款本金67562.52元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及费用以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1778元，由被告张石桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年三月六日书 记 员  谭 茜
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2644号本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司台州分行与被执行人吴菊芳为申请实现担保物权一案中，经查，被执行人吴菊芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴菊芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28570号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。被执行人章敛，女，1971年10月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人章憬，女，1970年3月11日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海圣翎文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：章敛。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告章敛、章憬、上海圣翎文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初77706号民事调解，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人章敛、章憬、上海圣翎文化传播有限公司支付人民币7,754,879.82元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明章敛、章憬、上海圣翎文化传播有限公司无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年三月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更182号 罪犯陈敬芳，男，1982年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2011年5月31日作出（2011）西法刑初字第253号刑事判决，以被告人陈敬芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年；本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。减刑后刑期至2019年10月13日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。楚雄州检察院指派检察员敖庆忠、代理检察员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警施建琼、刘海涛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈敬芳到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯陈敬芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈敬芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈敬芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未履行财产性判项且消费超过日常消费最高限额，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈敬芳减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月14日起至2019年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年三月三十日 书记员  邓 妤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1027号原告:代玉东农村土地承包经营户。农户代表：代玉东，男，1947年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告代玉东农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告代玉东农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉东农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金576元；2.判令被告向原告支付违约金172.8元；3.判令被告向原告支付土地复耕费576元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.84亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金576元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地0.84亩属实，应向原告支付2017年度租金576元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金576元外，还应当按约定向原告支付违约金172.8元（576元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金576元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代玉东农村土地承包经营户2017年度土地租金576元、违约金172.8元、复耕费576元，共计1324.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0205民初3380号适用程序普通程序 原 告林国猛，男，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市海沧区海沧街道海沧村横街**，公民身份号码3502111972********。 被 告周建强，男，1960年6月19日出生，汉族，住，住厦门市思明区升平路**民身份号码3502021960********。 林茹绮，女，1969年10月26日出生，汉族，住厦，住厦门市思明区升平路**身份号码3502031969********。 案由民间借贷纠纷立案时间2017年10月9日 判 决 主 文一、被告周建强、林茹绮于本判决生效之日起十日内偿还原告林国猛借款人民币25万元（币种下同）及利息（按年利率6%标准，其中20万元自2017年1月1日起算，5万元自2016年12月16日起算，计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告林国猛的其余诉讼请求。 诉 讼 请 求1、请求判令被告返还借款25万元，并偿付利息（以25万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月1日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实2016年7月至11月，林国猛数次转账支付周建强款项共计212000元。周建强向林国猛出具《借条》2份，分别确认向林国猛借款20万元和5万元，时间分别为2016年11月1日和2016年11月14日，并分别约定还款日期为2016年12月底和2016年12月15日。后林国猛于2017年10月9日诉至本院。林国猛庭审陈述借款经过如下：“我和周建强是朋友，他开公司了以后，我也在公司里头工作过，因为公司周转有困难，周建强和林茹绮都在鑫宏盛投资管理咨询有限公司经营，林茹绮是总经理，周建强是股东，所以周建强就找我借钱25万元，一部分是现金，一部分是转账。周建强之前口头和我说过，要按照月息两分给我，实际没有支付过。借款是分批分次给的，借条是总的写的。”另查，经公安人口信息查询，载明周建强与林茹绮系夫妻关系。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告周建强借款25万元，原告提交《借条》、银行转账凭证予以证明，且与原告庭审陈述的出借经过能相互印证。原告主张的借款事实，本院依法予以认定。被告周建强应偿还相应借款。原告还主张逾期利息，有相应的事实及法律依据，依据《借条》约定的还款时间，逾期利息应分两部分计算，其中20万元应自2017年1月1日起算，5万元自2016年12月16日起算，均按年利率6%标准，计至本判决确定的还款之日止。另，根据公安人口信息查询，周建强与林茹绮系夫妻关系，两被告未就此提出相反证据予以证明，本院依法认定本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周建强、林茹绮没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告周建强所欠原告款项及利息应认定为被告周建强与林茹绮的共同债务，应由被告周建强与林茹绮共同偿还。周建强、林茹绮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 诉讼 费用案件受理费5800元及公告费，由被告周建强、林茹绮负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄玉梅 人民陪审员  杨婷琴 人民陪审员  郑丽娟 二〇一八年三月二日 法官助理林烨 代书 记员  刘盛达
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2017）晋0110执588号申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：赵小红，主任。被执行人：山西卡尔美国际贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路******，组织机构代码：666614260。法定代表人：梁会生，董事长。被执行人：山西德一房地产开发有限公司，，住所地太原市文源巷文源公务中心**组织机构代码：72814XXXX。法定代表人：李方春，董事长。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人山西卡尔美国际贸易有限公司、山西德一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；无车辆登记信息；在金融机构无存款信息。本院已书面告知申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社上述调查结果。申请执行人对本院调查结果不持异议，且提供不出二被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2017）晋0110执588号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年三月一日书记员 马 超
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4894号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人曹仙富为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹仙富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曹仙富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2882号本院在执行申请执行人李远洋与被执行人台州新安金属有限公司为劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人台州新安金属有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州新安金属有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3875号本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人郑显标为电信服务合同纠纷一案中，经查，被执行人郑显标具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑显标纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新32民终256号 上诉人（原审被告）：李春生，男，1971年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址洛浦县。 被上诉人（原审原告）：崔伟东，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 上诉人李春生因与被上诉人崔伟东劳务合同纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2018）新3224民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李春生、被上诉人崔伟东及其委托诉讼代理人于季华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李春生上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人李春生一审中提供的证据的证明效力。事实和理由：2016年4月，经朋友介绍，双方之间达成了红枣树嫁接口头协议，约定嫁接穗及嫁接工人费用每株0.8元，李春生提供住宿及作饭用具，同时约定成活率要达到85%以上。崔伟东嫁接完工后支付嫁接款的50%，成活后并达到成活率再支付30%，如成活率达不到要求，在崔伟东补嫁后支付剩余款项。协议达成后，崔伟东安排工人进行了嫁接，嫁接完工后按照约定李春生支付了50%的嫁接款。但成活率未达到双方的约定，经洛浦县农业园区管委会多次调解后，但崔伟东未履行调解内容，不按时进行补嫁，为不影响后期果树的成长，上诉人李春生另行找人进行了补嫁，每株费用为2元。一审法院对园区管委会主持调解的协议不予认定，建议二审法院查明事实后依法予以认定，撤销一审判决，进行改判，维护上诉人合法权益。故诉至法院。 崔伟东辩称，嫁接树苗22944株，约定单价为0.8元，共计18355元，已付9000元，李春生还有9355元至今未付。其所上诉的不是事实，2017年5月园区管委会要求再次补嫁接，在2018年的时候已经做了补嫁接工作，请求维持原判。 原审原告崔伟东向一审法院起诉请求：请求判令被告李春生向其支付嫁接费用9355元。 一审法院认定事实：2016年4月初，原告崔卫东经吴运山介绍，由原告给被告位于洛浦县农业园区的枣树进行嫁接。每株0.8元，成活率达到85%。嫁接以实际的株数为准。在2016年4月18日由被告出具了说明一份，证明原告嫁接的株数为22944棵。被告向原告支付了9000元。原、被告双方均认为原告所嫁接的其达到成活率只为61%。2018年6月28日新疆和田国家农业科技园区管理委员会洛浦县产业区管理委员会出具证明一份，证明原告嫁接的未达到约定的成活率，原告对于未达标的负责补嫁，且经调解无果。 一审法院认为，原、被告经协商，约定由原告给被告提供嫁接枣树的合同。双方对于成活率及单价进行了约定。其约定未违反相关法律法规的规定，系合法有效的约定。原、被告应按照约定履行权利及义务。但原告提供的服务未达成双方的约定，应承担相应的违约责任。被告提出成活率达到约定再支付30%及纯度达到后付清余款，及被告以更高的价格进行了嫁接造成了损失的答辩意见，未向法庭提供证据证明，同时被告未提出反诉，故不予支持，对于损失被告可另行诉讼。虽原告提供了嫁接未达到约定的成活率85%，其成活率只为61%，故被告应向原告支付13172.40元，除去被告已支付，还应支付4172.4元。判决：被告李春生在判决生效之日一次性向原告崔伟东支付4172.4元。案件诉讼费用50元，减半收取25元，由被告李春生负担。 本院二审期间，上诉人李春生围绕上诉请求依法向本院提交了以下证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证。 书证一份，2016年5月20日洛浦农业园区管委会关于对双方补嫁接事宜的调解笔录。用以证明崔伟东补嫁的成活率未达到85%，李春生不应向其支付剩余尾款。被上诉人崔伟东质证认为，对于成活率为61%无异议，但调解未能履行且对落款“崔伟东”的签字予以否认，故对该份证据的三性不予认可。本院综合认定如下：该份证据与待证事实具有关联性，并结合崔伟东在案佐证的其他签名材料，对其三性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李春生向崔伟东已支付的嫁接款为9000元。同时，双方当事人均认可枣树嫁接成活率为61%，虽然崔伟东矢口否认双方之间未对85%的成活率作出过约定，李春生亦表示仅是对85%的成活率当时仅仅是口头约定，未签订书面协议，但是根据本院予以确认的上述书证所载内容，补嫁接完成且必须达到85%的成活率，李春生方向崔伟东支付尾款。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，根据上诉人李春生二审期间提交的证据以及双方当事人在本案一、二审期间自认的事实，李春生向崔伟东已支付的嫁接款为9000元。同时，双方当事人均认可枣树嫁接成活率为61%，虽然崔伟东矢口否认双方之间未对85%的成活率作出过约定，李春生亦表示仅是对85%的成活率当时仅仅是口头约定，未签订书面协议，但是根据本院予以确认的上述书证所载内容，补嫁接完成且必须达到85%的成活率，李春生方向崔伟东支付尾款。据此可以综合判定，崔伟东的付款请求权的基础在于其必须保证85%的成活率这一硬性指标要求。故，李春生向崔伟东履行付款义务的条件未成就，崔伟东已构成先期实际违约，应当承担相应违约责任。 综上所述，上诉人李春生的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销洛浦县人民法院（2018）新3224民初314号民事判决； 二、驳回被上诉人、原审原告崔伟东的一审诉讼请求。 一审案件受理费25元，由被上诉人崔伟东负担；二审案件受理费50元，由被上诉人崔伟东负担。 本判决为终审判决。 审判长 王        喆 审判员 辛    元    忠 审判员 阿布地卡地尔·托合提 二〇一九年三月二十日 书记员 杨        坤
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2019)津0119民初402号            承 办 人      意    见                         本院2019年2月28日对原告董春花与被告金玉红、赵建平、赵泽鹏、都邦财产保险股份有限公司天津分公司、亚太财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津0119民初402号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：将判决书第五页倒数第四行“住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）”补正为“住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）”。将判决书第六页第一行“合计139576.82元”补正为“合计140476.82元”。将判决书中判决条款第二条“被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告董春花交强险限额外医疗费等各项经济损失45400.22元”补正为“被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告董春花交强险限额外医疗费等各项经济损失46300.22元”。审判员  周国新二〇一八年三月四日书记员  幺义超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1770号上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐双发，董事长。委托诉讼代理人：蔚慧星，男，1988年9月8日出生，汉族，该公司诉讼专员，住山西省太原市迎泽区傅家巷******。被上诉人(原审被告)：白俊伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住，住太原市/div>上诉人浩天国际融资租赁有限公司因与被上诉人白俊伟借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浩天国际融资租赁有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。事实与理由：一审法院适用法律错误，对于被告无法送达的应当采用公告送达，而并非一审法院认定的“被告不明确，应予以驳回”。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。对于采用其他送达方式不能送达的，应当采用公告送达，而并非一审法院直接驳回上诉人的起诉。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时，向一审法院提供了被上诉人的身份证复印件、姓名、性别、住址、身份证号等信息，足以使被上诉人与他人区别，故应认定为被告明确，并非一审法院认定的被告不明确。3、根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，一审法院在用其他方式无法送达的，应当公告送达，不能以“被告不明确”就裁定驳回原告的起诉。一审法院适用法律错误，上诉人为维护合法权益，故请求依法撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审查。浩天国际融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、解除编号为TYKBJKHY-×××的借款合同；2、判令被告立即向原告清偿剩余未还借款本金16750元及从2018年2月12日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24％支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月30日为1542元，合计18292元；3、判令原告有权行使抵押权，以车牌号为×××，发动机号为G80538的大众牌汽车拍卖所得价款在权利价值范围内优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。一审法院经审查认为，在本案审理过程中，一审法院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取178元（原告已预交），退还原告浩天国际融资租赁有限公司。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，一审法院以原告未能提供被告准确的送达地址为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初6622号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 牛晓斌 二O一八年三月二十九日书记员 贾 婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初964号 原告：刘宝合，男，1957年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：刘贵明，男，1988年6月19日出生，系原告的儿子。 被告：陈光跃，男，1973年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄美粒，女，1978年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县148法律服务所法律工作者。 原告刘宝合与被告陈光跃、黄美粒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝合及其委托诉讼代理人刘贵明、被告陈光跃、黄美粒的共同委托诉讼代理人陈链煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝合向本院提出诉讼请求：1、判令陈光跃偿还原告借款现金人民币180000元，借款利息47000元（暂计算至2018年1月15日），共计227000元，并从起诉之日起至还清之日止按月利率2.5%计付利息；2、判令黄美粒共同偿还原告上述借款本金及利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陈光跃因做生意需要，于2016年4月15日、2016年5月1日、2016年7月1日向原告3次共借款180000元，以上三次借款均约定按月利率2.5%计算利息。双方于2017年7月15日就原告所欠款项、利息及月利率进行书面确认。黄美粒与陈光跃系合法夫妻关系，应共同偿还本案借款。被告借款后经原告多次催讨拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 陈光跃辩称，本案债务是由于原、被告双方之间的合伙事务引发的，不存在民间借贷关系，也没有约定所谓的月利率2.5%，且该款并不是用于家庭需要，被告自愿一个人承担，与黄美粒无关。 黄美粒辩称，被告没有经商，该款也没有用于家庭生活需要，原告所诉不属实，本案借款已经超出了家庭共同生活的范畴，与被告黄美粒无关。 在举证期限内，刘宝合为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条三单，以此证明陈光跃因经营花圃需要分别于2016年4月15日、2016年5月1日、2016年7月1日向刘宝合借款100000元、50000元、30000元的事实。2、结息确认书一份，以此证明双方口头约定借款按月利率2.5%计息，且截止2017年7月15日，被告陈光跃尚欠原告刘宝合借款本金180000元及利息20000元的事实。 陈光跃对刘宝合举证的证据一的真实性不予置评，主张由法院确认，证明内容有异议，这三张借条均是原告自行提供的格式条款合同。其中并没有明确利息约定，原告主张口头约定利息，对此应作出不利原告的解释。这三笔借款时间较为接近，在第一笔借款金额较大的时候，原告又在短时间内借了两笔款项给被告，与客观事实不符，当时并没有约定利息；对证据二的真实性无异议，证明内容有异议，该证据也是原告提供的模板，结息已经超过了2%的利息，应予以剔除。在结息确认书后，已经明确说明结止，并不是截至，所以2017年7月15日后面应不再计算利息。 黄美粒对对刘宝合举证的证据有异议，认为本案款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其并未在借条上签名认欠。故本案债务与其没有关联。 经庭审举证和质证，本院认证如下：刘宝合举证的三张借条，陈光跃的委托诉讼代理人当庭虽对其真实性不予置评，但其对结息确认书无异议，两者的本金是一致的，可以相互印证，且从结息确认书的内容看，原、被告双方在借贷时确实就利息达成合意，进行了口头约定，故对刘宝合举证的证据，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 陈光跃因需要资金周转，分别于2016年4月15日向原告借款100000元、2016年5月1日向原告借款50000元、2016年7月1日向原告借款30000元，三次借款本金共180000元，双方在借贷时口头约定利息按月利率2.5%计付。借款后，陈光跃依约支付了部分利息。2017年7月15日，双方对本案债务进行了结算，陈光跃确认上述三笔借款本金共计180000元，并确认利息按月利率2.5%计付，截止2017年7月15日陈光跃尚结欠原告利息20000元。后上述借款本息经刘宝合多次催讨，陈光跃未予偿还。 另查明，陈光跃与黄美粒系合法的夫妻关系。 庭审后，原告基于尚未能提供本案借款确属夫妻共同债务的证据而自愿先行申请撤回对黄美粒的起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈光跃向刘宝合借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，刘宝合可以随时向陈光跃主张。陈光跃出具的三张借条上虽未载明利息约定，但其在结息确认书上明确本案三笔借款均约定按月利率2.5%计息，故刘宝合主张所有借款按月利率2.5%计付利息，事实清楚，证据充分，但双方关于利息的上述约定超过法律规定的限额，应予调整，可调整为按月利率2%计息。现刘宝合请求判令陈光跃偿还借款180000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息自双方结算后应调整为按月利率2%计付。陈光跃辩称本案属合伙纠纷，不属民间借贷纠纷，但在本院释明后，其未在本院指定期限内提交相关证据，对该抗辩理由，本院不予采信。原告庭后自愿申请撤回对黄美粒的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 陈光跃应于本判决生效之日起十日内偿还刘宝合借款本金180000元及利息20000元（计至2017年7月15日，余息自2017年7月16日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由陈光跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一八年三月十五日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                          （2018）宁0423执525号   申请执行人：张富杰，男，汉族，1965年5月8日出生，居民，住宁夏隆德县。   申请执行人：张秀栋（系张富杰妻子），女，1968年7月14日出生，居民，住宁夏隆德县。   被执行人: 宁夏金诚定置业发展有限公司。   法定代表人：黄强，该公司经理。   申请执行人张富杰、张秀栋与被执行人宁夏金诚定置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2017）宁0423民初580号民事调解书确定的内容，责令由被执行人宁夏金诚定置业发展有限公司于2018年9月1日前对申请执行人宁夏隆德县楼顶进行维修；并向申请执行人张富杰、张秀栋偿还自行维修室内墙体、屋顶等的维修费1650元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张富杰、张秀栋申请由罗金杰代履行（2018）宁0423民初580号民事调解书确定的由被执行人宁夏金诚定置业发展有限公司对宁夏隆德县城的楼顶及室内进行维修义务，被执行人对履行费用不能按2019年4月1日预付，由申执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百零三条、第五百零四条、第五百二十条的规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                             终结（2018）宁0423民初580号民事调解书的执行，如代履行人不履行或履行费用不到位，申请执行可向法恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                        审 判 长   张志凯                                                                                                      审 判 员   张列华                                                                                                        审 判 员   温振和                                                                                                                                                                                        二○一九年三月十一日                                                                                                           书 记 员   丁凯凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初891号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李优军，男，1982年11月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，住新邵县。2017年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于云南省禄劝彝族苗族自治县看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕283号起诉书，指控被告人李优军犯运输毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员李佳伦出庭支持公诉，被告人李优军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年9月27日17时许，被告人李优军体内藏毒，乘坐号牌为云Ｄ×××**的车辆途经云南省宁洱检查站时被公安民警查获，后从李优军体内排出毒品可疑物58颗，净重339.826克，经鉴定检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李优军非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人李优军在被盘问时没有主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，不具有自首情节，建议法庭对被告人李优军判处罪刑相适应的刑罚。庭审中，被告人李优军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年9月27日，被告人李优军采用体内藏毒的方式运输毒品，当日17时许，李优军乘坐号牌为云Ｄ×××**的车辆途经云南省宁洱检查站时被公安民警查获。后从其体内查获毒品可疑物58颗，经称量共计净重339.826克。经鉴定，送检检材中均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、被告人指认车辆照片、排毒记录及指认笔录、提取毒品笔录及照片、扣押毒品笔录及扣押清单、毒品称量笔录及指认照片、毒品取样笔录及指认照片、鉴定意见书及告知笔录、被告人供述及辩解、户籍证明、情况说明等证据。经质证，被告人李优军对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人李优军无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李优军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李优军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李优军的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依法对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李优军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2032年9月27日止）二、查获的毒品海洛因339.826克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 忠审判员 阮文波审判员 高雁海二〇一八年三月七日书记员 魏 伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初3426号原告：向在国，男，1941年3月3日生，汉族，阿克苏地区林业局退休干部，住阿克苏市。被告：彭益乾，男，1946年2月6日生，汉族。原告向在国诉被告彭益乾林业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告向在国于2019年3月10日向本院提出因与被告、阿克苏供销投资（控股）集团有限公司已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，因双方已达成和解协议，原告向在国自愿申请撤回对被告彭益乾的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告向在国撤诉。案件受理费1474元，减半收取737元（免缴）。审 判 长  陈 彬审 判 员  张 璐人民陪审员  孟献成二〇一九年三月十日书 记 员  钱 燕
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执恢11号申请执行人张国珍，女，1957年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被执行人向文英，女，1961年4月10日出生，汉族，初中文化，住元谋县。本院在执行张国珍申请执行向文英健康权纠纷一案，应执行标的为2699.49元。在执行过程中，经采取执行措施，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2328民初360号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李大荣二〇一八年三月七日书记员  李得菲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7572号原告孙夕贞，女，1970年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告丁荣保，男，1963年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告孙夕贞诉被告丁荣保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙夕贞到庭参加诉讼，被告丁荣保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙夕贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款40000元并按年利率64%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份。原告向被告索要借款未果，现诉至法院处理。被告丁荣保未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告借款40000元并出具借条1份，双方未约定还款期限和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，被告应当按年利率6%承担自起诉之日起（2017年11月21日）至借款付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁荣保于本判决生效之日起10日内返还原告孙夕贞借款40000元，并按年利率6%承担自起2017年11月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告丁荣保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  黄 贤人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一八年三月十二日书 记 员  王 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3481号原告刘某，女，汉族，1974年，住郑州市。委托代理人杜花荣，河南中寨律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，1987年，住河南省鄢陵县。被告王某，女，汉族，1984年，住址。被告秦某，男，汉族，1982年，住河南省扶沟县。被告谢某，女，汉族，1984年，住址。被告周某，男，汉族，1964年，住郑州市金水区。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周某。原告刘某诉被告吴某、王某、秦某、谢某、周某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜花荣、被告吴某到庭参加诉讼，被告王某、秦某、谢某、周某、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告从被告周某手上接转了吴某和王某为债务人的10万元债权，某公司和周某是保证人。此债权后经原告多次向吴某、王某、某公司和周某催要后，2015年10月30日，吴某和谢某给原告书写了还款计划，约定2015年11月底还完，但至今一直没有按照还款计划偿还。原告继续向吴某等人催要，后吴某的朋友秦某做保证人，并写下保证书，但也没有按期偿还，原告催要无果，故诉至法院，要求以上被告承担连带还款10万元本金的责任，利息及违约金68000元（从2014年12月20日计算至2017年10月19日，要求继续按照月息及违约金共2%计算至实际偿还完毕之日止），以上暂计16.8万元；本案诉讼费由以上被告承担。被告吴某辩称，借款手续是我们夫妻签订的，钱打到我的卡里后就被谢某转走了，谢某是我们办理贷款时的经办人，入账的卡是我的，但当时留的是谢某的手机号码，银行卡密码也是谢某设置的，当时说是为了给我增加流水为了以后贷款方便，这个钱自始至终我就没见过，更没有使用过。被告秦某庭后发表答辩意见称，我愿意还钱，但我认为债务发生在我和谢某结婚之前，我也不了解情况，我有钱了愿意替谢某承担一些，但不能判我还多少或规定时间让我还完，我会不定时不定额偿还。被告王某、谢某、周某、某公司未答辩。经审理查明：2014年4月25日，案外人王某2（出借人）与被告王某、吴某（借款人）签订借款合同（民借2014-04122号）一份，主要载明：出借人向借款人提供借款100000元，借款期限6个月（自2014年4月25日至2014年10月24日止）；借款利率为月息18‰；还款方式：借款人每月支付一次借款利息，到期还本；借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按照合同约定应向出借人支付利息外，对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息；借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按照合同约定应向出借人支付利息外，还应对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向出借人支付违约金；出借人无须征得借款人和保证人同意，可将本合同项下的权利转让给其他方，出借人权利的转让应书面通知借款人和保证人。合同还有其他约定。合同签订后当日被告吴某、王某为原告出具收条、借据各一份。王宏伟并与被告吴某、王某、某公司（后名称变更为某公司）签订了保证合同一份，确认三方签订了民借2014-04122号借款合同一份，借款合同项下借款本金为10万元，期限为6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日，某公司为该借款合同项下的借款为被告吴某、王某向王某2提供连带责任保证。后王某2与周某签订债权转让协议一份，主要约定：周某向王某2支付100000元，王某2将合同编号为民借2014-04122号债权全部转让给周某。同日，王某2出具收条一份，主要载明收到周某100000元。后周某又与原告签订债权转让协议一份，主要约定：原告向周某支付100000元，周某将合同编号为民借2014-04122号债权转让给原告。2014年11月12日，周某出具保证函一份，载明：根据合同编号：民借2014-04122，自2014年11月12日到2015年1月12日，如到期借款人王某、吴某不能及时归还出资人刘某本金壹拾万元整，某公司总经理周某无条件2个工作日垫付以上本金给新债权人刘某。另查明，被告秦某与被告谢某系夫妻关系。2017年5月11日，被告秦某出具保证书一份载明：“今保证2017年6月5日前还刘某现金1万元整。”后秦某偿还原告5000元。本院认为：王某2与被告吴某、王某签订的借款合同系双方的真实意思表示，被告吴某、王某也向王某2出具了借据和收条，本院对双方的借贷关系予以确认。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原债权人王某2与周某、周某与原告签订的债权转让协议不违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效，故原告取代原债权人成为新债权人。债务应当清偿，被告吴某与王某作为借款人应向原告承担还款责任，被告吴某辩称款项转给了被告谢某系其与谢某之间的纠纷，不能以此抗辩与原告之间的民间借贷合同关系。利息和违约金双方约定过高，本院按月利率2%支持，被告秦某偿还的5000元应算作偿还的利息。被告秦某出具保证书，自愿承担1万元的偿还责任，已经偿还5000元，故应对另外5000元承担连带偿还责任。被告某公司与王宏伟签订保证合同，被告周某为原告出具保证函，自愿承担连带担保责任，故对原告要求被告某公司和周某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告谢某承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、吴某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金100000元，并支付利息（按照月息2%，自2014年12月20日起计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的5000元）。二、被告某公司司、周某对上述款项承担连带还款责任。三、被告秦某对上述款项中的5000元承担连带还款责任。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王某、吴某、某公司司、周某共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一八年三月二十六日书记员 张亚丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1800号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务静海唐官屯支行信贷员。被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇慈儿庄。法定代表人万长桥，职务该村村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会（以下简称：慈儿庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告慈儿庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息232446.58元（截至2017年12月20日），本息合计332446.58元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市津海第一针织袜厂于1991年9月3日向原告借款11万元，到期日期1992年3月10日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大郝庄乡慈儿庄村农工联合公司提供连带保证担保。合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定发放贷款10万元，合同期满后通过催收，原借款人未能偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告慈儿庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县大郝庄信用社因内部调整现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。原借款人天津市津海第一针织袜厂于1991年9月3日向原告借款10万元，到期日期1992年3月10日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率9.3‰，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。该笔贷款由天津市静海县大郝庄乡慈儿庄村农工联合公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向发放贷款10万元，合同期满后通过催收未偿还本金及利息。天津市静海县大郝庄乡慈儿庄村农工联合公司亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯行与原借款人天津市津海第一针织袜厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告慈儿庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金10万元、利息232446.58元（计算至2017年12月20日），本息合计332446.58元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，由被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年三月二十九日书记员  林志浩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保142号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：王默涵，系该分行行长。委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翀霄，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：孙立岩，男，1968年3月19日出生，满族，住沈阳市铁**。被申请人：宋兵，女，1968年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙立岩、宋兵金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款531,133.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙立岩、宋兵银行存款531,133.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3176元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月八日书记员  王蓓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1551号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：赖志红，女，汉族，1982年10月23日出生，住湖北省大冶市。被执行人：朱端攀，男，汉族，1982年09月28日出生，住湖北省大冶市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17311号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  肖 晔审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：严淋，男，1990年8月3日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计144362.64元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严淋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144362.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5550号 本院在执行申请执行人王瑾与被执行人王一约为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王一约具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王一约纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终417号上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师被上诉人（原审被告）：游木花，女，1978年12月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。上诉人彭国珍因与被上诉人游木花劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  程继伟审判员  曹文兵审判员  黎伟雄二〇一八年三月二十六日书记员  潘昊星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申155号 再审申请人（一审原告）：王凤云，女，汉族，1946年6月7日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人王凤云因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凤云申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤云的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初486号 原告：陈茂贤，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：李春芽，女，1970年3月24日出生，汉族，住临海市。 被告：王丽丽，女，1992年2月27日出生，汉族，住临海市。 原告陈茂贤与被告李春芽、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月28日，原告陈茂贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈茂贤撤诉处理。 案件受理费1786元，减半收取计893元，由原告陈茂贤负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年三月二十八日 代书记员 金丹露
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执399号申请执行人宁荣分，女，1961年11月21日生，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人朱惠红，女，1968年5月3日生，汉族，现住石家庄赵县。被执行人刘西斌，男，1967年4月18日生，汉族，现住石家庄赵县。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4313号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱惠红、刘西斌银行存款3501821元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王娜二〇一八年三月六日书记员  张凯
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2009)嘉平民执字第1068号 （2018）浙0482执恢197号 浙江平湖农村合作银行钟埭支行、曹志杰、沈象新、唐建兴： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村合作银行钟埭支行与被执行人曹志杰、沈象新、唐建兴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为92590.2元。 在执行过程中，被执行人沈象新、唐建兴直接向申请执行人浙江平湖农村合作银行钟埭支行清偿欠款，申请执行人浙江平湖农村合作银行钟埭支行申请结案。至此，本院(2009)嘉平民执字第1068号、（2018）浙0482执恢197号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终434号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告、案外人）：莫尚碧，女，汉族，1966年5月6日生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）与被上诉人莫尚碧、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年三月二十二日法官助理李露书记员  徐 阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3002号申请执行人：丁艳，女，汉族，1965年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：禄劝长基商贸有限公司。住所地：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路侧。法定代表人：赵勇。被执行人：云南万商融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心**。法定代表人：方世贵。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初889号民事判决书，被执行人禄劝长基商贸有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人丁艳借款本金人民币300000元及其相应利息、律师费人民币3000元；被执行人云南万商融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币6790元由被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司共同承担。因被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人丁艳于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人丁艳，其明确表示无法提供被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年三月二十日书记员  张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3487号   原告：林西县胜安汽车租赁有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张永强，职务：经理。   委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：兰景早，男，1973年3月22日出生，畲族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：孙秀娟，女，1988年11月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告林西县胜安汽车租赁有限公司诉被告兰景早。孙秀娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。   原告诉称：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆租金75000.00元；二、诉讼费及费用由二被告承担。   本院认为：按照原告提供的被告的住址和联系方式，本院向被告兰景早、孙秀娟送达相关材料，均无法送达。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告林西县胜安汽车租赁有限公司的起诉。   案件受理费840.00元，原告已经垫付，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 韩清玉   人民陪审员 王 华     二〇一九年三月十四日   书 记 员 崔 跃
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4836号申请执行人刘悦，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人北京豆豆驴信息技术有限公司，住所地北京市通州区通惠北路**楼**1-3，组织机构代码：397913042。法定代表人：豆俊轻，总经理。本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹正中二〇一八年三月十九日书记员  王高远
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1340号 申请执行人:深圳市行健自动化股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园，统一社会信用代码：91440300763498329M。 法定代表人：马国强，总经理。 被执行人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口太子路**新时代广场,统一社会信用代码：914403007798624476。 法定代表人：钟镇宇。 申请执行人深圳市行健自动化股份有限公司与被执行人深圳市盛福机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初21083号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还101500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书等，并对被执行人的财产进行了查证。2018年3月23日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币102923元至本院执行款账户。同日，被执行人将执行款人民币101500元转账支付给申请执行人，并提交银行对账单。经与申请执行人核对，确认收款无误。2018年3月26日，本院为被执行人办理了退回上述执行款的手续。2018年3月27日，申请执行人向本院递交《结案申请书》，称欠款已结清，申请结案。 本院认为，本院（2017）粤0305民初21083号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币1423元已由被执行人缴纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执1340号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯军荣 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨利荣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢311号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：马连成，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区石桥西里**楼附**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与马连成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人马连成发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金393,959.77元、截止至2017年4月3日的利息66,132.85元、滞纳金88,587.73元、分期付款手续费4,082.40元、以本金393,959.77元为基数自2017年4月4日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费4,663.81元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执1049号申请执行人:王兰芬，男，汉族，1970年12月11日出生，住浙江省长兴县雉城镇荣军小区**，公民身份号码3305221970********。委托执行代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴县建材装饰广场有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道仁家弄**，组织机构代码74201338-8。法定代表人：张成钢。本院在执行申请执行人王兰芬与被执行人长兴县建材装饰广场有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢748号 申请执行人张某 被执行人徐灵琴、赵秋霞 本院在执行申请执行人张某与被执行人徐灵琴等案由婚约财产纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十五日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执33号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路**。负责人：欧阳珊。被执行人：陈胜龙，男，1965年2月6日出生，汉族，住九江市庐山区。中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请陈胜龙银行卡纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0403执33号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一八年三月二十七日（江西）书记员 琚 杰
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0104民初144号原告：李继波，男，1983年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：吴益才，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司，营业场所成都市成华区。负责人：钟源,总经理。委托诉讼代理人：余晓东，事故处理专员。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。原告李继波与被告吴益才、成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司（以下简称万合吉龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继波、被告万合吉龙公司委托诉讼代理人余晓东、被告人保公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。被告吴益才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李继波向本院提出诉讼请求：1、人保公司支付车辆维修费用1320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日15点，吴益才驾驶车牌号的小型汽车由二环路方向沿锦东路向一环路方向行驶，行驶至锦江区东路陈家巷路口，实线变道与左侧车道正常行使李继波驾驶的车牌为的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。双方商议第二天由吴益才带领李继波前去修车，修车费用由吴益才承担。但次日吴益才否认由他碰撞。李继波于2017年12月19日早上到交通管理局第三局报案，交警部门认定吴益才负事故全部责任，李继波无责任。被告万合吉龙公司辩称，车系以租代购形式卖吴益才，万合吉龙公司在应诉前不知道此次事故。被告人保公司辩称，吴益才在发生交通事故后没有通知人保公司，李继波提供的证据不足以证明其损失与交通事故有关联性，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日15时，吴益才驾驶汽车由成都市二环路方向沿锦东路向一环路方向行驶，当行驶至锦江区锦东路陈家巷路口，向左侧变更车道与左侧车道同方向行驶的李继波驾驶的车发生碰撞，致两车受损。2017年12月19日，成都市公安局交通管理局第三分局作出了《道路交通事故认定书》，认定吴益才负事故全部责任，李继波无责任。李继波支付车维修费1320元。万合吉龙公司系车登记的所有人，其为该车在人保公司投保了交强险及商业三者险。以上事实，有原告李继波提供的道路交通事故认定书、估价单、车辆维修发票、车辆登记信息，被告万合吉龙公司提交的保险单、行驶证等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李继波要求赔偿相应的损失，符合法律规定。因万合吉龙公司为车在人保公司投保了交强险及商业三者险，本案损失在赔偿限额内，故人保公司应直接向李继波支付赔偿金（维修费用）1320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李继波赔偿金1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴益才负担。本判决为终审判决。审判员  舒兴波二〇一八年三月二十三日书记员  冯冰玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1530号上诉人（原审被告）：叶勇，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖北省竹山县，委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：林广红，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市利天贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区连新路**。法定代表人：陈建东，总经理。委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托代理人：莫俊豪，广东礼律律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘富龙，男，汉族，1978年3月26日出生，住浙江省安吉县，上诉人叶勇因与被上诉人东莞市利天贸易有限公司（以下简称“利天公司”）、刘富龙买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利天公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令叶勇、刘富龙向利天公司支付货款67628元及逾期付款违约金（以67628元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分别从各月货款逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2017年1月3日为9597.93元），以上共计77225.93元；2.本案诉讼费由叶勇、刘富龙承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限叶勇、刘富龙在判决发生法律效力之日起三日内向利天公司支付货款67628元及逾期付款违约金（以未付货款67628元为本金，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1730.64元（利天公司已预交），由叶勇、刘富龙共同负担1730.64元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3176号民事判决。叶勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、利天公司提交的“出货单”显示最后一次送货时间为2014年3月29日；“对账单”则显示“客户名称：三味坊饮品店，2013年8月23日至2014年3月29日间，酒水欠款总金额67628元”，日期是2016年10月29日；“欠条”日期是2014年9月23日，欠条下方备注“此款项为东莞市万江坝头三味坊2013年12月至2014年3月酒水款”。而根据东莞市万江三味坊饮品店（以下简称“三味坊”）的工商登记信息显示该店于2014年5月28日登记成立，在上述证据反映的期间三味坊尚未登记成立，主体资格尚未存在，因此，利天公司与三味坊之间并不存在买卖合同关系，三味坊没有拖欠利天公司的货款，叶勇作为三味坊的经营者也无需对案涉债务承担任何责任，更无需支付逾期付款违约金。无论三味坊是否注销，案涉债务都与该饮品店及叶勇无关，案涉债务应由刘富龙自行承担。即使登记的经营者叶勇承担责任，其承担责任产生的事实依据应当发生在三味坊以叶勇名义注册期间，即2014年5月28日至2015年1月6日。二、无论是欠条、送货单还是对账单等，利天公司提供的证据都不能显示三味坊以叶勇的名义登记期间与其存在买卖合同关系，因此叶勇无需对案涉债务承担清偿责任，案涉债务应当认定为刘富龙与利天公司的个人纠纷，应当由刘富龙一人承担，另外，刘富龙本人也自愿承担案涉债务，并于2017年8月25日与叶勇自愿达成协议，承诺由其承担该案产生的责任。综上，叶勇上诉请求：一、撤销（2017）粤1971民初3176号民事判决，依法改判叶勇无需向利天公司支付货款67628元及逾期付款违约金；二、本案诉讼费由利天公司、刘富龙承担。被上诉人利天公司、刘富龙均未在法定期限内提交任何书面答辩意见。二审期间，利天公司提交了在东莞市工商行政管理局档案查询的房屋租赁合同及住所（经营场所）产权证明，房屋租赁合同显示2013年8月23日叶勇与案外人詹金东签订了三味坊所在地的房屋租赁合同。叶勇对上述证据的真实性不予确认，认为无法证明叶勇参与了经营。刘富龙确认上述证据的真实性，并表示其本人是三味坊的实际经营者，叶勇只是帮忙注册，叶勇并未参与实际经营，三味坊于2013年开始营业，确认拖欠利天公司货款67628元。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点是案涉责任的承担。叶勇主张案涉货款产生期间三味坊并未登记成立，故无需就本案承担清偿责任。案涉的出货单、对账单显示的客户名称均为三味坊，实际经营者刘富龙亦确认三味坊登记成立之前已经开始经营，叶勇于2013年8月23日签订的房屋出租合同显示叶勇于该日起已经享有三味坊所在地的使用权，叶勇亦于2014年5月28日作为登记的经营者登记成立了三味坊，叶勇没有提交证据证明其没有参与三味坊的经营，利天公司有理由相信与其发生合同关系的相对方是叶勇与刘富龙共同经营的个体工商户三味坊，现三味坊已经注销，利天公司诉请叶勇与刘富龙共同就本案承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，叶勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1804.24元，由叶勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年三月二十九日书记员  吴彩霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1202执恢144号 申请执行人：肇庆市森德利化工实业有限公司，住所地广东省肇庆市**蓝塘端州工业园，组织机构代码70815824-1。 被执行人：佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城工业区织机构代码59007714-6。 被执行人：廖润生，男，1982年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 关于上述当事人买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1202执486号，现恢复案号：（2018）粤1202执恢144号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第653号民事调解书确定的法律义务，申请执行人孔树英确认本案已执行完毕。 本院认为，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第653号民事调解书确定的法律义务，申请执行人肇庆市森德利化工实业有限公司基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费620元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下： 本案及（2016）粤1202执486号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄坤朝 二〇一八年三月××日 书记员  陈智彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民特2141号申请人：区玉庆，女，1965年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。被申请人：黄八娣，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。申请人区玉庆与被申请人黄八娣担保物权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。申请人区玉庆于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人区玉庆申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人区玉庆撤诉。审判长  张庆争审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年三月二十三日书记员  何尧敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0282执1079号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道×路×号，组织机构代码:××。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人:慈溪市利丰针织品厂，住所地慈溪市白沙路街道武陵桥村，组织机构代码:××。 法定代表人：华梦军，该厂厂长。 被执行人:华梦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:华英儿，女，1960年4月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:华迪锋，男，1988年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市利丰针织品厂等金融借款合同纠纷一案中，本院拟拍卖被执行人慈溪市利丰针织品厂名下的位于慈溪市白沙街道武陵桥村的工业房地产。现查明，上述工业房地产租户较多，且房地产界址不清，申请执行人申请延期执行，故予以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2017）浙0282民初4132号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年三月二十七日 代书记员 徐 峰