wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4948号原告：季茂俊，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：金昌赐，男，1996年7月1日出生，汉族，住安徽省。原告季茂俊与被告金昌赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告季茂俊于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。季茂俊向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许季茂俊撤诉。案件受理费10元，由季茂俊负担。审判员 范 萍二〇一八年三月十五日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖18号原告：李某，女，1941年1月6日出生，汉族，京煤集团有限责任公司王平村煤矿退休职工，住北京市门头沟区。原告：鲁某5，男，1963年2月5日出生，汉族，北京市肿瘤医院职工，住北京市门头沟区。原告：鲁某2，女，1960年10月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：鲁某4，女，1968年1月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：鲁某1，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：鲁某3，女，1965年9月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李某、鲁某5、鲁某2、鲁某4、鲁某1诉被告鲁某3法定继承纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2018年1月12日立案。原告诉称：原告李某与鲁顺有五个子女，分别是鲁某5、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某1。1998年5月鲁顺去世。鲁顺与李某的位于门头沟区东辛房屋龙新街7号院3单元6号的房屋于2010年拆迁，被告与拆迁部门签订协议，得到两套安置房（门头沟区小园地块2号楼1单元106号和石泉砖厂地块502)以及拆迁款和周转费。原告与被告就拆迁利益分割协商未果，因此起诉法院要求依法继承。北京市门头沟区人民法院经审查认为，原告鲁风云系该院审监庭干警刘秉深的母亲，为避免当事人合理怀疑，本案不宜由该院管，故报请上级法院指定管辖。本院认为，原告鲁风云系北京市门头沟区人民法审监庭干警刘秉深的母亲，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓巍审判员  李 妮审判员  张 静二〇一八年三月二十六日书记员  张 倩
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初325号原告：王国忠，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：丁相合，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告王国忠诉被告丁相合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月23日，原告王国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王国忠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国忠负担。审 判 员 戴靖一二〇一八年三月二十三日法官助理 李洪娟书 记 员 姜 男
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初263号原告：孙港，男，1976年6月11日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：梁翠英，女，1962年3月16日生，汉族，退休职工，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。孙港与梁翠英保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙港及其委托诉讼代理人许可龙、被告梁翠英及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙港向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁翠英归还借款193000元，并承担从2016年6月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，胡锦华因经营需要，向孙港借款200000元，双方约定了借款期限及月利率、违约金。梁翠英为该笔借款提供了担保。孙港将200000元借给了胡锦华。现胡锦华犯非法吸收公众存款罪，无力偿还该笔借款。梁翠英作为保证人应当承担还款责任。被告梁翠英辩称，签字是梁翠英所为。但当时签字的时候梁翠英只同意担保六个月。且孙港第一次起诉的时间已超过二年最长的保证期间，也超过了诉讼时效。孙港对担保期限的条款未作提示，担保期间五年对梁翠英不产生效力。且签字时梁翠英没有看到原告孙港将款项交付给胡锦华。对借款200000元梁翠英不予认可，实际借款应是193000元，原告孙港当时预扣了7000元利息。请求驳回原告孙港的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，胡锦华因经营需要，向孙港借款200000元，双方约定借款月利率为3.5%，借款期限为3个月，于2013年2月10日前还清本息；如逾期偿还，借款人每日按借款总额的5‰支付违约金。梁翠英为该笔借款本息、违约金及债权人为实现该笔债权所发生的一切费用提供了连带责任担保，担保期间为主债务届满之日起五年。孙港预扣了一个月的利息7000元后，通过银行转帐的方式实际借给胡锦华193000元。借款到期后，胡锦华于2013年2月3日归还了23000元,2013年4月3日归还了8000元。另查明，借款人胡锦华因犯非法吸收公众存款罪，现已服刑。孙港曾于2015年向我院对梁翠英提起民事诉讼，我院于2015年7月9日立案。孙港于2016年1月8日向我院提出撤诉申请，我院于2016年1月8日作出(2015)响民初字第01468号民事裁定。本院认为，孙港与梁翠英之间的保证合同关系成立且合法有效。梁翠英应按连带责任保证方式对借款本息、违约金及孙港为实现债权所发生的一切费用承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起五年。孙港在保证期间内起诉要求梁翠英承担保证责任，在撤诉后的法定期限内再次提起诉讼要求翠英承担保证责任，依法应予支持。被告梁翠英辩称，孙港对担保期限的条款未作提示，担保期间五年对梁翠英不产生效力；孙港起诉后又撤诉，证明孙港已放弃诉权，不应再起诉；孙港的第一次起诉就已经超过最长二年的保证期间，并且已超过了诉讼时效。该辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。孙港要求梁翠英归还孙港借款本金193000元，并承担按月利率2%计算，应予支持。经计算，借款本金193000元从2012年11月11日起至2013年2月3日利息为16212元，胡锦华归还的23000元，包括利息16212元，本金6788元，尚欠借款本金186212元；2013年2月4日起至2013年4月3日借款本金186212元的利息为10800元(均按月利率3%计算)，胡锦华于2013年4月3日归还了8000元利息，尚欠2800元利息。故至2013年4月3日，胡锦华尚欠借款本金186212元，利息2800元。梁翠英应当归还孙港借款本金186212元、利息2800元；对以后的利息孙港主张从2013年6月12日起计算，依法予以支持。梁翠英承担保证责任后，有权向债务人胡锦华追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告梁翠英于本判决生效后十五日内归还原告孙港借款本金186212元，利息2800元，本息合计189012元及其他相应利息（借款本金186212元从2013年6月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙港负担110元，被告梁翠英负担2040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一八年三月二十二日书记员  夏侯忱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7769号原告：常治洲，男，1972年11月16日生，住大连市甘井子区。被告：戴国利，男，1968年2月21日生，住大连市沙河口区。被告：姜晓红，女，1972年9月20日生，住大连市沙河口区。原告常治洲与被告戴国利、姜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告常治洲撤回起诉。案件受理费3772元（原告已预交），由原告负担1886元，退回原告1886元。审判员 王 飞二〇一八年三月九日书记员 王志伟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特13号申请人重庆全景隧道工程有限公司。住所地：重庆市北部新区。被申请人罗绍雄，男，彝族，1982年4月8日出生，云南省大理白族自治州围山彝族慧族自治县人。现住该县马鞍山乡。申请人重庆全景隧道工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请人向贵院提出申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆全景隧道工程有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆全景隧道工程有限公司负担。审 判 长  马东风审 判 员  李欣楠人民陪审员  常丽丽二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 静
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0524执保2号申请执行人：河南中州建筑有限公司。住所地：河南林州市采桑行政街37号。法定代理人：宋喜增，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆林，河南中州建筑有限公司员工。被执行人：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县棋山路西侧（棋山花园小区2号楼3单元阁楼02号）。法定代表人：郭陵辉，该公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院2018年3月12日作出的（2017）晋0524财保2号民事裁定书，裁定对被执行人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司开发的位于陵川县黄围街中段2013年限价商品住房临街商铺6套（其中1号楼的商铺房号为：02、04、05、06、08；2号楼的商铺房号为：06）进行续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和最高人民法院关于适用《中���人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人山西省陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司开发的位于陵川县黄围街中段2013年限价商品住房临街商铺6套，1号楼的商铺房号为：02、04、05、06、08；2号楼的商铺房号为：06。查封期限自本裁定生效之日起一年。二、被执行人山西省陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人山西省陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人山西省陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司禁止办理房屋的抵押、转让等权属变更、转移登记事宜，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书立即执行。审判员  张红军二〇一八年三月十三日书记员  刘晋博
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执5089号之一申请执行人：苏淑德，女，1980年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：许亚清，女，1988年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行苏淑德与许亚清民间借贷纠纷（2017）闽0524民初2632号民事判决书一案中，申请执行人苏淑德要求被执行人许亚清偿还借款40,000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年三月二十九日书记员  陈伟南
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1725刑初177号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人王建和，男，1969年1月17日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，户籍所在地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被确山县公安局刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王建和犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人王建和到庭参加诉讼。庭前，本院已通知确山县法律援助中心指派律师刘凤海为被告人王建和提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月26日21时左右，被告人王建和酒后驾驶豫Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿确山县西环城路由西向东行驶至三里河街道办事处秀山社区居民委员会半拉店路口右转到王某家，与王某发生争执后被出警民警查获。经鉴定，王建和血样中乙醇含量为142.47mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王建和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建和在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。河南省确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王建和归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王建和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一八年三月九日书记员  熊 涛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初1018号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。统一社会信用代码：914202818787357778。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：皮建杰，男，1967年6月18日出生，汉族。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄鹤翔，男，1968年10月7日出生，汉族。代理权限：特别授权。被告：黄后生，男，1974年2月9日出生，汉族。被告：朱红梅，女，1973年7月22日出生，汉族。被告：程胜，男，1987年10月20日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告黄后生、被告朱红梅、被告程胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  罗锋二〇一八年三月十四日书记员  陈娜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2301号原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王以成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：邱松晓，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建省德泰物业管理有限公司与被告邱松晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省德泰物业管理有限公司以与邱松晓和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省德泰物业管理有限公司撤诉。审判员  李珊珊二〇一八年三月二十九日书记员  董 瑶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容承办人湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初182号原告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。法定代表人：陈少杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工，委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工，被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，该公司负责人。原告武汉斗鱼网络科技有限公司诉被告北京字节跳动科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告武汉斗鱼网络科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉斗鱼网络科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉斗鱼网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取）由原告武汉斗鱼网络科技有限公司负担。审 判 员  郝 虹二〇一八年三月二日法官助理  李 怡书 记 员  赵素依
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初980号原告：赵小玲。被告：中国农业银行股份有限公司西安长安区支行。。诉讼代表人：王炳利，该支行行长。委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告赵小玲与被告中国农业银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称农行长安区支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小玲、被告农行长安支行委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小玲诉称，其在被告处办理储蓄卡一张，该卡其一直谨慎保管并使用。2017年5月其收到短信提醒，得知其银行卡内8983元资金被支取。后其到派出所报案，至今侦查无果。为维护其合法权益，起诉要求被告赔偿其人民币8983元。被告农行长安区支行辩称，原告的银行卡被盗刷应以公安机关查明的事实为准，且应遵循先刑后民的原则；原告无证据证明其支行存在过错，其支行不应该承担责任，而且也不排除银行卡被盗刷是原告自身使用保管卡片不当或因过失导致密码泄漏所致，其公司不承担赔偿责任。经审理查明，2013年1月19日，原告在被告处申请办理借记储蓄卡一张，被告审核后向原告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的卡片一张，约定凭密码支取款项，设置短信通知服务。2017年5月8日19时09分开始，原告陆续收到短信提醒，得知其农行卡内资金被支取，支取的资金及手续费共计8982.99元。原告随即拨打农业银行客服电话，客服人员建议立即报警。当日晚上19时20分，原告持卡到秦宇派出所报案，派出所受理后出具了回执，目前尚未结案。次日，原告打印了账户流水。经电话向银监会询问，原、被告得知储蓄卡系在菲律宾的ATM机被盗刷。后原告就其损失同被告协商未果，遂起诉要求被告赔偿其本金及手续费共计8983元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供手机短信、银行卡交易明细及报案材料，证明其银行卡未丢失情况下，卡内资金被盗取。被告对原告上述证据的真实性及盗刷的金额均无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为是否被盗刷应以公安机关查证为准。本院对原告储蓄卡被盗刷的事实予以认定。审理中，因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有手机短信、银行卡交易明细、报案材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告农行长安区支行申请办理个人借记卡，该支行审核后发放银行卡给原告使用，双方成立合法的储蓄存款合同关系。被告作为发卡行，对原告银行卡内的资金负有安全保障义务。原告作为持卡人，自行设定密码，并根据密码进行存取款等交易，故应对其银行卡信息及密码负有妥善保管义务。本案中，原告借记卡内的存款在异地被支取，原告发现后，及时与银行客服人员联系，并于当日下午持卡向公安机关报案，足以证明他人使用伪卡盗取卡内资金的事实。被告虽对他人使用伪卡交易的事实有异议，但未举证证明涉案交易行为系原告持卡所为，应承担举证不能的法律后果。原告卡上的资金被他人自ATM机支取，被告作为发卡行，其设备无法识别银行卡真伪，系银行卡功能上的缺陷，这种漏洞及技术风险应由银行承担，故被告应对原告银行卡被盗取的损失承担赔偿责任，结合本案实际情况由被告赔偿原告被盗取本金及手续费8982.99元的90%为宜。原告持有的农行卡交易密码由其自行设定，而他人在ATM机凭密码支取卡内存款，故原告存在用卡不规范而导致密码泄露的可能，因此也应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院》第一条、第十条的规定判决如下：中国农业银行股份有限公司西安长安区支行在本判决生效后五日内赔偿原告赵小玲存款本金及手续费共计8084.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告中国农业银行股份有限公司西安长安区支行承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  种郁花二〇一八年三月二日书记员  高 楠
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执6379号本院在执行申请执行人陈岩海与被执行人石京楠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人石京楠拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将石京楠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执569号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：张发林，男，汉族，1988年3月10日出生，住上蔡县。被执行人：张艳宇，男，汉族，1986年7月5日出生，住上蔡县。被执行人：张必为，男，汉族，1990年1月22日出生，住上蔡县。被执行人：杨明明，女，汉族，1987年9月16日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与张发林、张艳宇、张必为、杨明明借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人杨明明有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，决定如下：一、查封（扣押）杨明明名下车牌号为豫Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人杨明明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨明明可以使用被查封财产，但因被执行人杨明明的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日内提出续行查封（扣押）的申请。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一八年三月十九日书记员  张保华
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初233号原告程启云，男，汉族，生于1970年8月4日，住天全县。被告张雄，男，汉族，29岁，住天全县。被告姚太华，男，汉族，35岁，住四川省乐至县。本院在审理原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程启云撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。审判员 李   军二〇一八年三月八日书记员 ��张宇楷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初64号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人陈晓强（自报），男，1998年4月16日出生，汉族，小学肄业，无业，籍贯浙江省诸暨市，现在河南省洛阳市居无定所。2017年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2017年10月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人陈晓强犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉。被告人陈晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年9月15日凌晨1时许，被告人陈晓强窜至洛阳市涧西区芳华路蜀人烤肉店内，将店内收款箱连接线用菜刀砍断后将收款箱盗走，收款箱内有现金3177元。2017年9月3日凌晨，被告人陈晓强伙同他人窜至洛阳市华山路与汉宫路口附近，用干扰器将路边的一辆面包车车锁打开，将车内的一部VIVO手机、身份证及3元现金盗走，后又以相同方法将马路对面的一辆越野车车锁打开，将车内的一张身份证盗走。2017年9月19日9时许，被告人陈晓强窜至洛阳市华山路华山桥北迪卡侬商场附近，进入该商场北边的租住屋内，将屋内一部白色糯米手机和一张身份证盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心对被盗物品进行价格认定，VIVO手机被盗时的价格为360元；白色糯米手机被盗时的价格为362元。公诉机关认为，被告人陈晓强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中，被告人陈晓强对公诉机关指控其2017年9月20日在蜀人烤肉店进行盗窃的事实有异议，辩称该次盗窃不是他本人；对其他三次盗窃的事实不持异议。经审理查明，2017年9月15日凌晨1时许，被告人陈晓强窜至洛阳市涧西区芳华路蜀人烤肉店，将店内收款箱盗走，内有现金3177元。2017年9月3日凌晨，被告人陈晓强伙同他人窜至洛阳市华山路与汉宫路口附近，用干扰器将路边的一辆面包车车锁打开，将车内的一部VIVO手机、身份证及3元现金盗走。接着，又以相同方法将马路对面的一辆越野车车锁打开，将车内的一张身份证盗走。2017年9月19日9时许，被告人陈晓强窜至洛阳市华山路华山桥北迪卡侬商场附近，进入该商场北边的租住屋内，将屋内一部白色糯米手机和一张身份证盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心对被盗物品进行价格认定，VIVO手机被盗时的价格为360元；白色糯米手机被盗时的价格为362元。综上，被告人陈晓强四次共盗窃现金3180元，手机两部，涉案财物总价值为3902元。上述事实，有被告人陈晓强的供述，被害人刘某、王某、李某、冯某的陈述，证人苗某的证人证言，被告人陈晓强现场辨认笔录及盗窃现场照片，有价格认定结论书、监控视频截图及光盘，被告人陈晓强的户籍证明及到案经过等证据材料。以上证据经当庭出示、宣读和质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈晓强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈晓强的辩解，因没有证据支持，本院不予采信。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止；罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民审判员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一八年三月二日书 记 员  邢 琼
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终46号上诉人(原审被告)：上海龙旗餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄红军。被上诉人(原审原告)：张晶晶，女，1991年1月9日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：洪闻翼，女，1992年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐胜，上海市华天成律师事务所律师。上诉人上海龙旗餐饮管理有限公司因与被上诉人张晶晶、洪闻翼特许经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海龙旗餐饮管理有限公司与被上诉人张晶晶、洪闻翼于2018年3月14日就本案纠纷达成和解协议，被上诉人张晶晶、洪闻翼于同日向本院申请撤回起诉，上诉人上海龙旗餐饮管理有限公司向本院表示同意被上诉人张晶晶、洪闻翼撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人张晶晶、洪闻翼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25252号民事判决；二、准��张晶晶、洪闻翼撤回起诉。一审案件受理费1,070元，减半收取计535元，由张晶晶、洪闻翼负担。二审案件受理费766元，减半收取计383元，由上海龙旗餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 崧审 判 员  易 嘉代理审判员  黄旻若二〇一八年三月二十三日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会���共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终79号上诉人（原审原告）：柯晓莲，女，1990年10月20日出生，汉族，现住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。上诉人（原审被告）：余兆希，女，1999年9月22日出生，汉族，现住广东省陆丰市。上诉人（原审被告）：吴鸿强，男，1996年11月4日出生，汉族，现住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。上诉人柯晓莲、余兆希、吴鸿强因健康权纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初383号民事判决；二、本案发回广东省陆丰市人民法院重审。上诉人柯晓莲与上诉人余兆希、吴鸿强各自预交的二审案件受理费2441.92元予以退回。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年三月十四日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执77号申请执行人：丁建军，男，生于1988年8月1日，公民身份证号429005198808014312，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市熊口镇石阳村一组。被申请人：潜江市华展新型建材有限公司。住址：潜江市积玉口镇永乐村。法定代表人：曾运华。本院在执行申请执行人丁建军与被执行人潜江市华展新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人潜江市华展新型建材有限公司偿还申请执行人丁建军人民币16000元。经本院执行,被执行人潜江市华展新型建材有限公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一八年三月二十八日书记员  张 乔
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初269号原告：罗苏珍，女，汉族，1983年2月18日出生，住吉水县，被告：庄金坛，男，汉族，1974年4月20日出生，住吉水县，原告罗苏珍与被告庄金坛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗苏珍到庭参加诉讼，被告庄金坛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苏珍诉称：2017年5月23日，被告因资金短缺，向原告借款21000元，同时承诺2017年8月份还清借款，可至今被告仍未还款原告，原告多次找被告还清款项，被告总是找各种理由推拖。实际上，被告有偿还能力，被告是挖机老板，有两台挖机，每天收入极高，可就是拖着不还原告的款项。为此，原告遂诉至法院，请求判令：请求依法判令被告支付原告借款21000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告庄金坛未答辩。经审查查明：原告罗苏珍与被告庄金坛是朋友关系，原告在吉水县城南加油站上班，2016年8月份左右开始，被告到原告上班的加油站加油，由于被告没有钱加油，都是原告先垫付钱给被告加油。有时会先行通过电话联系，被告到原告家拿原告事先充好钱的加油卡去加油，到2017年3月左右为止，除去被告已支付的钱，被告还欠原告垫付加油卡的充值费用21000元，2017年5月23日，在原告的催促下，被告向原告出具了借条，其载明的内容为“借条今借到罗苏珍人民币贰万壹仟元，备2017年8月份付清今借人：庄金坛2017.5.23”。到期后，原告多次向被告催要垫付款，被告一直以各种理由拒付，至今分文未还。为此，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款21000元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、手机短信和双方微信聊天记录等证据予以证实，并收录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗苏珍以垫付款的形式为被告加油卡充值，被告向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告庄金坛应及时偿还原告所垫付的费用。由于被告没有按约定归还原告的垫付款，原告要求被告偿还垫付款的诉讼主张，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定拖欠垫付款期间和逾期支付垫付应该承担利息，原告主张被告支付拖欠垫付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄金坛应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告罗苏珍垫付款21000元整。二、驳回原告罗苏珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元（原告已预交），由被告庄金坛承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一八年三月一日书记员  陈玉兰
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初392号原告：傅仕军，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇。被告：杨启甫，男，1966年10月9日出生，汉族，湖北省洪湖市峰口镇。原告傅仕军与被告杨启甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告傅仕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅仕军撤回起诉处理。审判员 祝 凌二〇一八年三月十九日书记员 梁亭婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异14号申请人沈嘉。申请执行人舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李寿祥。被执行人上海西诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷仙财。被执行人上海金海高校后勤服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖仙华。被执行人上海川沙钢材交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人栾安福。被执行人雷仙财，男，1981年8月7日出生，畲族，户籍地福建省。被执行人肖仙华，男，1975年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人徐晓娟，女，1971年9月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行舜杰建设(集团)有限公司申请执行上海西诺实业有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、上海川沙钢材交易中心有限公司、雷仙财、肖仙华、徐晓娟金融借款合同纠纷一案中，申请人沈嘉要求变更其为本院(2015)黄浦执字第583号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈嘉称，上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第1124号民事判决确定的北京银行股份有限公司上海分行对上海西诺实业有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、上海川沙钢材交易中心有限公司、雷仙财、肖仙华、徐晓娟所拥有的债权，原由北京银行股份有限公司上海分行依法转让给舜杰建设(集团)有限公司，舜杰建设(集团)有限公司现又将上述债权转让给申请人，并履行了通知债务人的义务，故要求变更其为(2015)黄浦执字第583号执行案件申请执行人。本院查明，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1124号民事判决确定的北京银行股份有限公司上海分行对上海西诺实业有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、上海川沙钢材交易中心有限公司、雷仙财、肖仙华、徐晓娟所拥有的债权，已由北京银行股份有限公司上海分行在执行过程中依法转让给舜杰建设(集团)有限公司。申请执行人舜杰建设(集团)有限公司与申请人沈嘉于2017年6月2日签订了债权转让协议，由舜杰建设(集团)有限公司将上述判决确定的的债权转让给申请人，并予以确认。2018年2月7日，申请执行人舜杰建设(集团)有限公司在《文汇报》以刊登债权转让公告的方式通知了债务人。上述事实，由债权转让协议、债权转让确认函及债权转让公告等予以证明。本院认为：申请执行人舜杰建设(集团)有限公司与申请人沈嘉签订的债权转让协议系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2015)黄浦执字第583号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人沈嘉为本院(2015)黄浦执字第583号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年三月十三日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终155号上诉人(原审原告)：马德良，男，回族，生于1952年2月28日，不识字，农民，住宁夏西吉县。上诉人(原审原告)：樊琛，男，汉族，生于1966年2月13日，高中文化，农民，住宁夏西吉县。被上诉人(原审被告)：固原市公安局。住所地：宁夏固原市原州区安康路。法定代表人：刘文戈，该局局长。委托诉讼代理人：祁国伟，男，汉族，生于1984年9月12日，大学文化，系该局法制支队民警，住宁夏固原市原州区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人马德良、樊琛因与被上诉人固原市公安局名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马德良、樊琛，被上诉人固原市公安局的委托诉讼代理人祁国伟、贺瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德良、樊琛上诉请求：1、撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2687号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在案件未经检察机关审核和审判机关认定前，于2010年4月29日对案件作出虚假通报，宁夏新闻网、固原新闻网等媒体先后按照被上诉人的通报向社会作了相应的报道，被上诉人的通报及相关媒体报道夸大其词、颠倒黑白，严重损害了上诉人及其家人的名誉。一审在案件审理过程中，拖延送达，程序违法，判决未支持上诉人诉讼请求，认定事实不清，处理结果错误。其他事实和理由与一审诉讼请求所依据的事实和理由一致。固原市公安局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。被上诉人对下级公安机关所立刑事案件进行通报，是依据公安部关于《公安机关执法公开规定》第九条、第十三条规定，按照立案调查情况对上诉人涉嫌犯罪所进行的通报，是履行刑事司法职能的职权行为。上诉人所称的虚假内容均来自于新闻媒体报道，答辩人并非适格诉讼主体。马德良、樊琛向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告恢复名誉权、赔礼道歉；2.依法判令被告向原告支付名誉及精神损失250万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月25日，原告马德良因拒不执行判决罪、裁定罪，被西吉县公安局立案并刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。原告樊琛于2009年11月24日因涉嫌敲诈勒索罪被西吉县公安局刑事拘留。2010年4月22日侦查完毕后，隆德县公安局以马德良、樊琛、马志福、马贝克、马殿虎涉嫌敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、故意伤害罪向隆德县检察院移送审查起诉，隆德县检察院于2010年6月3日，对马德良、樊琛、马志福、马贝克、马殿虎其提起公诉。2010年8月5日，经隆德县人民法院审判，依法作出如下判决：”一、被告人马德良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；二、被告马志福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；被告人马贝克犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人樊琛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；被告马殿虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。”马志福、马贝克二人触犯故意伤害罪的犯罪事实为2003年7月7日凌晨持刀砍伤受害人马强。另查明，2010年4月，固原市公安局召开新闻通报会，向社会通报该案案情。根据固原市公安局的案情通报，2010年4月28日，宁夏新闻网以《一个黑恶家族的下场》为题作出新闻报道。2010年4月29日，中广网发布《西吉马德良家族恶势力团伙覆灭》一文，宁夏日报刊发《一个黑恶家族的下场》一文，对案件情况进行了报道。2010年5月14日，固原新闻网发布《公安机关铲除西吉县一家庭恶势力》一文，对案件情况进行了报道。新闻报道中涉及的主要事实在公安侦查卷宗中均有反映。一审法院认为，本案的争议焦点为，被告的行为是否侵害了原告的名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定：”（一）主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权；（二）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。”结合本案查明的事实，被告的下级单位隆德县公安局在2010年4月22日对二原告涉及案件侦查完毕后，将案件移送隆德县检察院审查起诉，被告随后召开新闻通报会向新闻机构公布了案件的侦查情况，参会的新闻媒体根据获取的新闻材料撰写了若干报道。原告称被告向新闻媒体发布的材料被新闻媒体用于新闻报道，而新闻媒体作出的报道不实故而对其名誉造成了损害，原告诉请的依据为相关新闻媒体的报道及法院作出的刑事判决书，以上证据遂系合法真实，但不能以刑事判决书未将部分行为认定为犯罪即推论出相关报道主要内容失实，二者之间不具有因果关系，故原告仍因就报道失实及造成损害结果承担进一步的举证责任，对此原告未能提供相关证据予以证明，原告应承担由此带来的不利后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实及理由，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告马德良、樊琛的诉讼请求。案件受理费12800．00元，由原告马德良、樊琛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人固原市公安局以新闻通报会的形式向有关新闻媒体及社会公开发布上诉人涉嫌违法犯罪的相关案件信息，是否构成对上诉人名誉权的侵犯。认定本案被上诉人是否构成对上诉人的名誉侵权，应当结合损害的行为方式及其主观过错以及因果关系进行判断。首先，被上诉人对案件信息的通报，是按照国家的相关法律法规及部门执法规定，行使正当职权行为，其通报的信息也都是源于对被上诉人及其他人员涉嫌违法犯罪的案件侦查事实，并非捏造；其次，通报涉及上诉人的基本犯罪事实真实存在，并不存在虚构事实或侮辱等行为，造成社会对上诉人整体评价降低的根本原因在于其自身的违法犯罪行为，与被上诉人职务行为并无直接的因果关系；再次，上诉人提供的有关新闻媒体对案件内容的报道，其信息内容是否全部系被上诉人提供无其他证据证实。故被上诉人不构成侵害上诉人名誉权的行为，亦不存在恶意侵犯名誉权的主观过错。综上所述，马德良、樊琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800.0元，由上诉人马德良、樊琛负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一八年三月十五日书记员吴亮亮
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终365号上诉人(原审被告、反诉原告)洛川恒大果业有限责任公司。住所地：陕西省延安市洛川县槐柏镇杨候村*号。法定代表人：杨赛，系该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）杜春霖。上诉人洛川恒大果业有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1246-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案仅对反诉部分进行处理，程序违法，请一审法院结合本诉部分一并处理后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1246-1号民事裁定书；二、发回洛川县人民法院重新审理。二审案件受理费11203元，退还上诉人洛川恒大果业有限责任公司。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  贺 洁二〇一八年三月二十六日书记员  樊 蓉
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初164号公诉机关商水县人民检察院。被告人邓念伟，男，1992年3月22日出生，汉族，初中文化，个体经商户，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月10日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人邓念伟犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人邓念伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年2月9日20时许，被告人邓念伟醉酒后驾驶小汽车，行驶至商水县章华台路与西环城路交叉口南100米左右，被商水县公安局执勤交警查处。经鉴定，被告人邓念伟血液中乙醇含量为226.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人邓念伟的行为构成危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役并处罚金。被告人邓念伟对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月9日20时许，被告人邓念伟醉酒后驾驶小汽车，行驶至商水县章华台路与西环城路交叉口南100米左右，被商水县公安局执勤交警查处。经鉴定，被告人邓念伟血液中乙醇含量为226.5mg/100ml属醉酒驾驶。上述事实被告人邓念伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、周口市疾病预防控制中心检测报告单及照片、视听资料等证据证实。以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人邓念伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓念伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人邓念伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝春香二〇一八年三月六日书记员  童 欣
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终91号上诉人（原审被告）：钟财英，女，1980年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审原告）：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省海丰县公平镇东港花园。法定代表人：戴雪锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：林深深，该公司工作人员。上诉人钟财英因与被上诉人广东百斯盾服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟财英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人钟财英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人钟财英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 黄立靖审 判 员 朱小惠二〇一八年三月十三日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初337号原告安卫东，男，于1972年11月27日生，住汤原县永发乡红卫村。被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。代表人王明，职务董事长。原告安卫东与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告安卫东于2018年3月20日向法院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安卫东撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告自行承担。审判员 余 阳二〇一八年三月二十日书记员 杨璐娜
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执574号申请执行人：天津市君��物业服务有限公司，住所地：天津海河工业园。被执行人：李XX，女，汉族，住天津市津南区。本院受理天津市君友物业服务有限公司与李XX物业服务合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初9114号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一八年三月二十日书记员  朱永朋
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0227民初80号原告：朱某某，女。被告：贺某某，男。原告朱某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、婚生女贺子怡由原告抚养，被告支付抚养费。三、婚前财产归各自所有，婚后债务归被告承担。事实与理由：2010年8月原告与被告按当地风俗举行结婚典礼，于2012年7月30日在大同县民政局补办结婚登记。婚后于2010年11月25日生育长女贺子怡。婚后因被告在生活中从不承担家庭责任，长期在家坐，不外出打工，没有经济来源，家庭生活开支大部分靠原告付出。被告长期言而无信，发生争执后，动手打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告承担不起经济和精神上的双重打击，无法挽回对婚姻的信心，故起诉离婚。被告贺某某辩称，不同意离婚，为了孩子健康成长，被告心里面离不开原告和孩子，还想与原告好好生活。经审理查明，原告朱某某与被告贺某某自由恋爱认识，2010年8月按当地风俗举行结婚典礼，于2012年7月30日补办结婚登记。婚后于2010年11月25日生育长女贺子怡。以上事实，有原告朱某某提供的结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，夫妻间应相互信任，相互沟通，相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。原告朱某某与被告贺某某自由恋爱相识并结婚近十年，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。现婚生长女贺子怡已读小学，为了孩子的学业及身心健康，夫妻双方应尽力维系一个完整的家庭。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互包容，多为孩子着想，双方的关系就有可能和好。被告贺某某在庭审中表示为了孩子不同意离婚，离不开原告和孩子。现原告提起离婚请求并未提供感情破裂的证据予以证实。故本院认为，原、被告间的夫妻感情仍有挽回的余地。因此，对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张光宇二〇一八年三月六日书记员  赵 芳
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执65号之二申请执行人：李毅，男，出生于1987年9月17日，汉族，个体工商户，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：向世祥，男，出生于1972年9月28日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。李毅申请执行向世祥买卖合同纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2018年02月09日冻结了被执行人向世祥在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币507.56元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人向世祥在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2400.00元的冻结。二、将被执行人向世祥在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币500元，扣划至我院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  陈 晓审判员  唐 玮二〇一八年三月二十六日书记员  全世杰
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民终204号上诉人（原审原告）：刘亚妮，女，1982年5月26日出生，汉族，居民被上诉人（原审被告）:商洛市商州区城建总公司法定代表人:张毅力，公司总经理。上诉人刘亚妮与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚妮上诉请求：撤销商州区人民法院（2018）陕1002民初19号民事裁定并责令一审法院作出合理合法判决。事实和理由：1、被上诉人应当按照当初约定还本付息；2、同类事实在法院出现两个不同的判决，法律适用标准不统一，适用法律不当。刘亚妮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清原告借款6万元；2、被告一次性付清2015年3月至2017年12月底的利息19800元；3、诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回刘亚妮的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院的刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，发现可能符合非法集资类犯罪情形的案件，应当移送相关部门予以处理。本案中，商洛市商州区城建总公司以定期支付利息方式向不局限于本单位内部职工范围的不特定人群融取资金，该行为有可能已涉嫌非法集资犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定对本案驳回起诉，并无不当。综上所述，对刘亚妮的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈彩喜审 判 员 何衍举审 判 员 周 驹二〇一八年三月二十八日法官助理 邓昊宇书 记 员 刘 聪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初26号原告：郭某某被告：梁某被告徐某某原告郭某某与被告梁某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月6日被告梁某向原告借款3万元用于工程资��周转，约定利息2分，保人为被告徐某某。后被告分文未还，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告梁某偿还原告借款本金3万元及从2012年8月6日按2分计算至还清之日止的利息；2、被告徐某某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告申请对被告徐某某的起诉，经法庭当庭予以准许。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年8月6日被告梁某向原告郭某某借款3万元，约定月息2分，保人为徐某某。被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。本院依职权向被告梁某妻子张炳琴作调查笔录一份，其认可本案借款的真实性。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告梁某的签名、捺印，被告梁某妻子张炳琴也予以认可本案借款真实性，故本院依法予以采信。经审理查明，2012年8月6日被告梁某向原告郭某某借款3万元，约定月利率20‰，保人为徐某某。借款后被告梁某分文未还，保人徐某某也未按约承担担保责任，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告间借贷合同依法成立并生效，作为当事人的原、被告理应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已依约履行出借义务，被告梁某应按约偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以准许。庭审中原告撤回对保人徐某某的起诉，是对自己诉讼权利��处分，本院依法予以准许。被告梁某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后10日内偿还原告郭某某借款本金3万元及利息（利息从2012年8月6日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一八年三月七日书记员  贾艳林
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初109号原告：左大连，男，1972年2月29日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：黎德水，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。原告左大连诉被告黎德水劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告左大连及其委托代理人李孝水、被告黎德水及其委托代理人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左大连诉称：2014年被告以包清工的形式将广德县好望角水世界木工工程发包给原告，总工程量为516.25平方米，总计劳务费为43248元。被告仅支付15000元，承诺余款28248元在2014年12月28日付清，后被告一直未支付余欠款。原告于2015年农历腊月二十八日(公元2016年2月6日)到被告家中索要上述劳务费，被告以各种理由推诿拒付，双方为此报警。现起诉要求判令被告立即支付原告劳务费28248元及利息10169.28元；本案诉讼费用由被告承担。黎德水辩称：该工程由左大连、卢从国、陈双喜及左大连喊得另外一人（不知具体姓名）共同完成，时间从2014年9月至12月，完工后经核算出具的结算单，扣除四人之前支取的生活费15000元，剩余28248元已于当年农历年底付清；本案系农民工工资，不存在拖了三年之久，且原告现在主张权利已超过诉讼时效；申请追加卢从国、陈双喜作为本案的原告或者第三人参加诉讼。经审理查明：2014年被告请原告为广德县好望角水世界做木工，完工后被告于2014年12月2日出具核算单一份，载明：总平方516.25平方米，83元/平方米，补400元，共计43248元，支取15000元，剩28248元到12月28日付清。后被告一直未支付余欠款，原告于2016年2月6日到被告家中索要未果，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的结算单在卷予以佐证。本院认为：原告为被告做工，双方形成合法的劳务合同关系，完工后经核算被告出具一份结算单给原告，原被告之间的债权债务关系清楚明确。被告辩称欠款是原告等4人共有，已分别付清，但没有提供有效证据予以证明，故本院对被告关于欠款已付清及申请追加当事人的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告支付拖欠的劳务费28248元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎德水于本判决生效后三日内清偿原告左大连人民币28248元。二、驳回原告左大连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告左大连负担125元、被告黎德水负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余珍文二〇一八年三月二十日书记员  徐梦璠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3169号之二申请执行人：雷银成。被执行人：尤胜天。被执行人：陈叶。申请执行人雷银成与被执行人尤胜天、陈叶民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2522号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告尤胜天、陈叶共结欠原告雷银成借款本金14万元，利息1万元，合计15万元，分两期支付：于2017年10月22日前支付原告10万元；于2018年1月31日前支付原告5万元。上述款项直接支付至原告指定的账户（户名雷银成，卡号622208110200363XXXX，开户行中国工商银行苏州分行）；二、如被告尤胜天、陈叶未按上述约定付款，则被告需另行支付原告雷银成违约金3万元，且被告所有未支付的款项全部视为到期，原告有权就被告所有未支付的款项（包括违约金）立即一并向法院申请执行；三、双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛；四、案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告雷银成负担。因被执行人尤胜天、陈叶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人雷银成于2017年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的180000元，被执行人应负担的执行费2600元，本院已于当日立案执行。本院于2018年3月12日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2522号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年三月十四日书记员  沈志翔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢272号申请执行人：陈慧英，女，1942年11月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人:李克生，男，1970年4月13日出生，住淄川区。被执行人：李双，女，1974年8月13日出生，住淄川区。申请执行人陈慧英与被执行人李克生、李双借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李克生、李双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈慧英于2018年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1266号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一八年三月二十日书记员 高 万
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10009号原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：林溪文，董事长。被告：中山市南区鑫顺叉车配件店，住所地中山市。法定代表人：李灿，经理。被告：谭虎子，男，汉族，住湖南省临湘市。本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司诉被告中山市南区鑫顺叉车配件店、谭虎子买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤��起诉。原告台励福机器设备（青岛）有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司负担。审 判 长  范少恒审 判 员  刘伟伟人民陪审员  李小鹏二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 洁
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢65号申请执行人:阳曲县汇友煤业有限公司。法定代表人：任建萍。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人：周建平。本院在执行申请人阳曲县汇友煤业有限公司与被执行人山西汉波食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款400480.52元，执行费10603元，以上共计411083.52元，本案在执行过程中，被执行人山西汉波食品股份有限公司所有的土地申请人为轮侯查封，第一查封人已对被执行人所有的土地进行了评估，该土地有银行抵押借款，现申请人与被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋0122执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈晋康二〇一八年三月七日书记员  刘红艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保203号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人ＸＸ乾，男，汉族，1972年6月25日出生，住所地湖北省武汉市江厦区。被申请人朱月姣，女，汉族，1971年12月8日出生，住所地湖北省武汉市江厦区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ乾名下位于湖北省武汉市江厦区庙山办事处江厦大道梅南山居17栋2单元6层1室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ乾名下位于湖北省武汉市江厦区庙山办事处江厦大道梅南山居17栋2单元6层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月六日书记员  陈丹青
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执145-1号申请执行人王军革，男，1972年2月28日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人潘巍，男，1973年12月19日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人付丽娜，女，1985年8月28日出生，汉族，广东省深圳市福田区。第三人：王伙阳，男，1988年4月14日出生，汉族，福建省。本院在执行申请执行人王军革与被执行人潘巍、付丽娜为民间借贷纠纷一案。责令被执行人潘巍、付丽娜履行借款4230万元及利息，但被执行人潘巍、付丽娜至今未履行法律文书确定的义务。执行期间依法对被执行人潘巍、付丽娜被查封的财产进行评估、拍卖，闻喜县人民法院于2017年9月6日委托运城市中级人民法院司法技术处评估、拍卖被执行人潘巍名下的晋******奥迪Q3车一辆、付丽娜名下的粤******奥迪A4车一辆进行评估、拍卖。2018年3月1日，第三人王伙阳通过竞买号*****以163000元的最高价竞得潘巍名下的晋******奥迪Q3车一辆的使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人潘巍名下的晋******奥迪Q3车一辆的使用权归第三人王伙阳所有。上述财产所有权自本裁定送达第三人王伙阳时起转移。第三人王伙阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅代理审判员  尚云龙代理审判员  陈拥军二〇一八年三月八日书 记 员  韩 洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执6131号申请执行人：章学军，男，1972年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川洁力奇科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔巷福彩中心五楼。法定代表人：张五，该公司总经理。本院在执行章学军与银川洁力奇科贸有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11314号民事裁定书，确定被执行人为申请执行人补缴2016年11月至2017年7月期间的养老保险费。本院认为，养老保险和医疗保险属于社会保险范畴，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院应当受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人章学军的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年三月二十三日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；......《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3763号申请执行人：孙同德，男，汉族，1964年8月7日生，住山东省昌邑市。被执行人：汤春波，男，汉族，1990年2月10日生，住江苏省海门市。被执行人：范万平，女，汉族，1990年7月31日生，住江苏省南通市通州区。孙同德与汤春波、范万平买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初261号民事调解书已发生法律效力，孙同德向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。执行过程中，双方自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  赵金锋代理审判员  葛 娟二〇一八年三月二十二日书 记 员  范会伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10397号申请执行人：陈蔚，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈俊，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21498号民事判决，在执行申请执行人陈蔚与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人陈俊的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初199号原告：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地黄冈市。法定代表人：徐久平，该公司总经理。原告：徐久平，男，1963年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。被告：湖北遗爱网网络科技有限公司，住所地黄冈市黄州区。法定代表人：陈浩，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师。原告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）、徐久平与被告湖北遗爱网网络科技有限公司（以下简称遗爱网公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资担保公司、徐久平的委托诉讼代理人孙金玲、王鹏林，被告遗爱网公司的法定代理人陈浩及其委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉并向原告公开赔礼道歉；2、判令被告支付二原告为制止侵权行为所支付的合理费用5.1万元（其中律师费5万元，公证费1000元）；3、判令被告赔偿原告财产损失18万元及原告徐久平精神损害抚慰金5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年12月22日22:50开始，原告发现互联网上大量诋毁公司名誉的不实言论，通过遗爱网、黄冈论坛、黄州论坛--生活在黄冈、爱上遗爱网（http：//www.yiai.me/）出现在网络迅速传播。出现黄冈出大事了！！中小担保法人徐久平被查，涉嫌非法集资等标题、图片出现惊爆！！；黄冈中小担保！徐久平要跑了、垮了！请各位被骗的投资人注意，赶快去找中小要钱；文字内容出现中小担保法人徐久平被查，涉嫌非法集资，高利转贷，变贷，省纪委督办黄冈市经侦查处，黄冈政府严厉执法，违法必查，大快人心等不实信息。该篇帖子经网络传播，给原告的经营与徐久平本人的名誉造成严重影响，虽经原告向被告投诉后，采取了屏蔽措施，但是通过被告所属的遗爱网后续影响仍在扩大。为维护原告合法权益，故具状诉至人民法院。遗爱网公司答辩称：遗爱网是提供发布信息的平台，不是发布信息的平台，我网络公司在收到原告发布的通知后当即删除了内容，其他网站有原告所述内容是发帖人自己发布的，与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：自2017年12月22日22:50开始，原告发现被告遗爱网公司所属网站的遗爱网|黄冈论坛|黄州论坛--生活在黄冈、爱上遗爱网（http：//www.yiai.me/）上面出现了“黄冈出大事了！！中小担保法人徐久平被查，涉嫌非法集资”等附图文章帖子，原告认为这些内容严重不实并损害了原告的商誉、名誉，于2017年12月23日向被告送达《关于要求删除“有关黄冈市中小企业投资担保有限责任公司及徐久平先生”不实信息的函》，要求被告立即屏蔽和删除相关内容，被告遗爱网公司接到原告的函件后，当即对上述内容文章帖子进行了屏蔽删除处理。原被告对此事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告发现来自国内其他网站社区论坛亦有损害原告的商誉、名誉的帖子，原告于2017年12月23日申请黄冈市公证处对“遗爱网”搜索栏“有求必应”上搜索的相关内容继续证据保全公证，并缴纳了公证费1000元。原告向本院提交了《代理合同》及5万元的律师费发票复印件。原告诉请要求被告赔偿其财产损失18万元，但未向本院提交任何证据证明其财产损失情况。庭审中，被告遗爱网公司提交了相关注册用户的后台ID和注册信息截图，证明该帖子是有网友自行注册发布，与被告无关。且在接到通知后立即删除了该相关帖子；被告还提交了原告举证的网站的备案信息查询记录，证明其他网站上未删除信息的注册单位备案号与被告遗爱网毫不相关。本院认为，本院的主要焦点是被告遗爱网公司是否应当承担侵权责任。网络侵权责任在主体上涉及网络用户和网络服务提供者。网络用户是网络平台和网络服务的使用者，网络服务提供商是提供信息平台或者信息通道服务以及提供内容服务的网络服务商。本案被告遗爱网公司属于网络服务提供者。我国侵权责任法第三十六条规定，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案被告遗爱网公司接到原告要求删除屏蔽的函件后，并不知道网上帖子内容对原告双方构成侵权，便立即对相关帖子做出了删除和屏蔽，完全尽到了法律规定应尽的责任和义务。在国内其他网站论坛是的发帖，原告无证据证明是被告所提供，无证据证明被告知道该网络用户利用其网络服务故意侵害原告民事权益的事实。原告诉请被告赔偿财产损失18万元，原告未提交任何证据证明。因此，原告诉请被告在本案中应当承担侵权责任，其事实依据和法律依据均不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、徐久平的全部诉讼请求。案件受理费2757元，由黄冈市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一八年三月二十一日书记员  刘 昭
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1021执97号申请执行人童某，女，生于1992年1月14日，住洛南县。被执行人马某1，男，生于1991年12月6日，住洛南县。申请执行人童某与被执行人马某1离婚纠纷一案，洛南县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）陕1021民初392号民事判决书已发生法律效力，权利人童某于2018年2月28日向本院申请执行该判决书的第二项内容（即由被执行人马某1给付婚生男孩马某2，2017年度抚养费3950元），本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马某1自觉履行了其子马某2，2017年度抚养费3950元、执行费50元，申请执行人童某已领取3950元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初392号民事判决书第二项所确定的给付孩子马某2，2017年度抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ印二〇一八年三月二日书记员  杨丽娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初157号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凌日强，总经理。委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柳霞，广东腾晟律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎，女。委托诉讼代理人：鲍婕，女。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  黄田花二〇一八年三月六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初287号原告：刘振华，男，1969年2月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告：何金丽，女，1976年5月6日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市。刘振华与何金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018-01-08立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托代理人古光轩到庭参加诉讼，被告何金丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及利息从2017年3月1日计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借现金10万元，约定2017年3月1日归还，如没按规定归还，利息按月息2分计算。被告应当归还借款而拒不偿还，为此，具状起诉，请求公断。本院与被告何金丽电话联系，被告何金丽承认原告在本案中所主张的借款事实，但称其已于2017年7月还款2万元，且承认在2018年3月9日前向原告转账偿还余欠借款本金8万元并支付利息5000.00元。本院经审理，认定事实如下：被告何金丽于2017年1月5日向原告刘振华出具借条一张，内容为借到原告现金10万元，借期3月1日以前归还，如还未归还按2分月息计算。2017年7月，被告向原告转账归还2万元，余款未归还。原告遂诉讼至本院，请求判令被告清偿所欠借款本金并从2017年3月1日起计算利息。被告何金丽承认原告在本案中主张的事实，并有原告提交的借条在案佐证，对原告刘振华主张的事实本院予以确认。本院认为，被告何金丽向原告刘振华出具借条借款的意思表示真实，借条对借款本金、利息标准、还款时间已作明确约定，因此，本案争议之债权、债务关系成立，债务应当清偿。被告在口头答辩陈述中提出酌情支付原告5000.00元利息，原告亦表示同意，因此原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何金丽于本判决生效后10日内偿还原告刘振华借款本金8万元及利息5000.00元。如果被告何金丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告何金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一八年三月五日书记员  张 涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0302执42号之一申请执行人尹宗仁，男，1996年11月6日出生，住安徽省蚌埠市，委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被执行人蚌埠瑞泰置业集团有限公司，住蚌埠市淮河东路3号楼12号。法定代理人：潘某，公司董事长。本院于2018年1月24日作出的（2018）皖0302执42号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠瑞泰置业集团有限公司的银行账户存款人民币586327元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠瑞泰置业集团有限公司的银行存款人民币586327元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一八年三月二十六日书记员  毛星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2094号原告:宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静,女,1975年8月28日出生,撒拉族,该公司职员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马玉学，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告马玉学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员马桂香二〇一八年三月二十六日法官助理王燕书记员袁红新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3548号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季xxx，统一社会信用代码9144xxx42U。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金���方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢向阳，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××55）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39613.96元、利息20766.16元、滞纳金4250.66元、分期手续费3578元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务9元（前述利息暂计至2017年12月25日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实���清偿完毕之日止，合共68229.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持,但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费��。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：39613.96元×5%≈1980.70元，原告主张超出上述部分的，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢向阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39613.96元、利息20766.16元、滞纳金1980.70元、分期手续费3578元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务9元（上述利息暂计至2017年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告谢向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年三月七日书记员  李丽斯
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初74号原告：曾梅英，女，1962年6月月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，保险代理人。委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。法定代表人：杜飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。一般代理。原告曾梅英与被告新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称新华人保潜江公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾梅英及其委托诉讼代理人刘立彬，被告新华人保潜江公司的委托诉讼代理人彭松、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金150000元。事实和理由：2017年5月26日，原告曾梅英在被告新华人保潜江公司购买了“华康团体重大疾病保险”。该保险合同于2017年5月26日生效。合同约定，被保险人于本合同生效之日起30日后（按照本公司相关规定续保的，自续保合同生效之日起），由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按该被保险人的保险金额给付重大疾病保险金，本公司对被保险人的保险责任终止”。被保险人曾梅英因患右侧岩斜区脑膜瘤，于2017年8月15日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，经住院治疗，于2017年9月4日出院。依照保险合同的约定，被保险人曾梅英发生保险事故属于被告理赔的范畴。原告为此向被告索赔，被告均以各种理由拒赔。原告为保护合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。被告新华人保潜江公司辩称：本案所涉的人寿保险合同没有成立，不具有法律效力，应依法驳回原告曾梅英的起诉。保险合同属于民商合同的一种，其设立、变更和终止时具有保险内容的民事法律关系，因此，保险合同不仅适用我国《保险法》，同时也适用《合同法》和《民法总则》等法律规定。根据《合同法》第二条的规定，“本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议”的规定，以及《保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议……”的规定。本案人寿保险合同《华康团体重大疾病保险》中的投保人、保险人均为被告，原告只是被保险人。原告与被告未形成保险合同关系，显然不符合《合同法》的规定。该保险合同缺乏事实和法律依据，没有法律约束力。请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下，原告提交的证据二（三）和被告提交的证据一均系新华人保团体业务健康告知书，该团体业务健康告知书为空白，双方均未签字确认，不具备证据的形式要件，依法不予采信。原告提交的证据二的其他证据，即：理赔决定通知书、保险单、保险单附页、被保险人人员清单、保险合同、团体保险投保单各一份；证据三、华中科技大学同济医学院附属协和医院的病历资料一套；证据四、工号牌照片一张、月薪清单、个人业务保险营销员委托合同各一份、新华行销E保通照片等。被告对上述证据的真实性均无异议，认为涉案保险合同的保险人和投保人均系被告，按照保险法的规定，该保险合同不能成立，不具备法律约束力，原告与被告只是业务委托关系，不属被告公司员工，对原告提交的上述证据不予认可。本院认为，原告提交的上述证据，能够证明2017年5月11日，被告新华人保潜江公司为该公司业务员（含原告曾梅英）购买华康团体重大疾病保险，保险期间为2017年4月27日零时起至2018年4月26日二十四时止。2017年8月15日至2017年9月4日，原告患（右侧岩斜区）脑膜瘤（WHO1）在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗的事实。原告提交的上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年5月11日，被告新华人保潜江公司为该公司业务员、配偶及子女（含原告曾梅英）购买了一份华康团体重大疾病保险。保险合同号，险种名称为华康团体重大疾病保险；保险金额总和为8100000元；保险费为14100元；被保险人人数为54人；保险期间为2017年4月27日零时起至2018年4月26日24时止。保险责任为重大疾病，保险金额费用限额为150000元。2017年8月15日，被保险人曾梅英因病入住华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。2017年8月29日，该院作出病理检查报告单，病理诊断：（右侧岩斜区）脑膜瘤（WHO1级）。2017年9月4日出院，住院治疗费为76427.59元。出院诊断证明：（右侧岩斜区）脑膜瘤（WHO1），高血压病3急高危组，左侧肾上腺占位。之后，原告向被告申请理赔。2017年12月14日，被告给原告出具了一份理赔决定通知书。该通知书载明，不予给付该合同项下对应保险金。同时对该保单项下之合同作如下处理：故意不如实告知，拒绝赔付。本院认为，原告曾梅英与被告新华人保潜江公司之间的保险合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以保护。原告在保险合同期间内发生合同约定的保险事由，被告应当按照合同约定赔偿原告保险金。被告以原告故意不如实告知为由，拒绝向原告给付该合同项下对应保险金，对此，应承担民事责任。《保险法》规定，投保人在订立团体人身保险合同时，保险人就投保团体的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；保险人以投保人未就个别被保险人的有关情况进行告知为由主张投保人违反如实告知义务的，人民法院不予支持。本案中，投保人、保险人均系被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任……”。本案在审理过程中，被告仅向本院提交了一份证据，即：团体业务健康告知书，该证据为空白，且无原、被告双方签字，属无效证据。综上所述，被告的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张被告赔偿保险金的诉请于法有据，且与本院庭审查明的事实相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十四条、第三十一条第（四）项、第三十九条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效后七日内支付原告曾梅英保险赔偿金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  邓家俊人民陪审员  彭学燕人民陪审员  肖玉芳二０一八年三月二十三日书 记 员  杨 婷
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执244号申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行被执行人吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司保证合同纠纷案中，因申请人撤回执行申请，被执行人履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2016）吉01民终1411号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  郑青春二〇一八年三月十二日书记员  李佳萍
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执57号之二申请执行人：刘毅，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。关于刘毅申请执行西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日将被执行人西南建工集团有限公司在中国工商银行广元鼓楼支行账户的银行存款在78000.00元限额内予以冻结，现因被执行人西南建工集团有限公司自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人西南建工集团有限公司在中国工商银行广元鼓楼支行账户银行存款78000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年三月二十一日书记员  罗奥
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初380号原告：张莲，女，生于1991年6月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：熊升，男，生于1990年1月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告张莲诉被告熊升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莲及其委托诉讼代理人李相政、被告熊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莲诉称，2017年7月2日，原告回汪营镇钓鱼村四组夫家熊毅处探望女儿熊梓涵，探望后带女儿回原告住处，行至白果坝时，与熊毅发生纠纷，被告熊升拿起一约二十斤的石头向原告驾驶的车辆猛砸，石头不仅砸坏汽车，而且砸伤坐在车内的女儿，原告将汽车进行修理后，支付维修费9483元，因原告是借用舒胜的车辆，原告还赔偿舒胜经济损失（租车费）14800元。案发后，被告只赔偿了熊梓涵医疗费，车辆损失分文未给。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告经济损失24283元；2、诉讼费用由被告承担。被告熊升辩称，原告将被告的哥哥拖在车上高速行驶，被告为了拦车才用石头砸车，不是故意毁坏车辆。不管车辆是借用的还是租用的，被告都承认赔偿，但被告只承认依据价格认证中心鉴定出来的结论进行赔偿，不是被告损坏的车辆零部件的修理费用被告不承认赔偿；损坏的车辆是民用车不是营运车，租车费用与被告无关。经本院审理查明，原告张莲与被告熊升的哥哥熊毅系夫妻关系，熊毅与张莲育有一女熊梓涵。2017年7月2日，与丈夫熊毅分居的张莲在探望女儿熊梓涵后，驾驶其所借的舒胜所有的鄂Ｑ×××××号海马牌小型普通自用客车带女儿从家里离开，车行至本市汪营镇梨树村九组乡村公路时，熊毅前来阻止，双方发生争执，熊毅阻止未果并被车辆拖行而摔倒在地。熊毅让熊升拦停汽车，熊升便拾起路边的一块石头砸向张莲所驾驶的车辆，石头砸碎汽车前挡风玻璃后落入驾驶室将坐在副驾驶的熊梓涵砸伤并致车辆受损。利川市公安局委托利川市价格认证中心对被砸汽车损坏部位（前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片）进行价格认定，利川市价格认证中心于2017年7月29日作出价格认定结论书，认定被损坏的前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片的损失价格为650.50元。被损车辆于事发当日被送往文先生汽车维修服务进行维修，修理了除前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片以外的缸套、活塞等多个部件，并支出了机油、防冻液等费用，共支出修理费9483元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的修车增值税发票、汽车修理清单、机动车行驶证、年检发票及购车发票、车辆损坏照片、利川市人民检察院起诉书，被告提交的利川市人民法院刑事判决书及价格认定结论书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院另向车辆所有人舒胜核实情况，舒胜称被损车辆的修理费已由张莲结清，之前因张莲和熊升都不愿给修理费，所以车子在2017年9月4日才从修理厂取出来，在此期间张莲让舒胜租车用。张莲向本院提交的利川市阳光汽车租赁有限公司的租车费收据是舒胜交给张莲的，张莲提交的由舒胜出具的金额为14800元的租车费收条属实。舒胜表示因为张莲已经向其赔偿，自己不会向熊升要求赔偿，对张莲起诉要求熊升赔偿车辆损失没有意见。本院认为，受害人因侵权行为造成损失的,侵权人应当赔偿损失。原告主张车辆修理损失为9483元，被告承认赔偿，但只承认依照价格认定结论650.50元予以赔偿。对此本院认为，原告除公安机关认定损坏的前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片以外，未提交证据证明被告当时还损坏了车辆其它的部件，且根据原告的陈述及原告提交的车辆照片，损坏部位应在挡风玻璃及驾驶室内，原告修理明细里包含了除此以外的多个部件，与常理不符，原告未能证明修理的其他部件系由被告损坏，应承担不利的后果。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片的损失，原告所主张的在文先生汽车维修服务的维修价格具有合同性质，不具有普遍性，相对而言，利川市价格认证中心综合市场价格、成新率、市场工时费确定的车辆损失价格更为客观，因此本院参照该价格认定结论认定损失为650.50元。关于原告主张的车主舒胜自2017年7月4日起至2017年8月26日止的租车费14800元，一是按常理，修理前挡风玻璃、左前门拉手和雨刮片的工时不会过长，二是被损车辆系非营运车辆，车主舒胜在汽车租赁公司租赁车辆的租车费用不属于通常合理的替代性交通工具的费用，因此对该笔费用本院不予支持，原告自愿为舒胜承担租车费不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊升于本判决生效之日起五日内赔偿原告张莲车辆损失650.50元。二、驳回原告张莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，依法减半收取203.50元，由原告张莲负担178.50元，被告熊升负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 明二〇一八年三月十五日书记员 艾晶晶