wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执468号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：大庞村村委会，住所地泊头市王武镇大庞村。 法定代表人：侯立忠，主任。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W10-05号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人大庞村村委会在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2689之一号原告：佛山市凯宴光电科技有限公司,住所:广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈开发区陈绍旭厂房二层,统一社会信用代码:91440605594099158L。法定代表人:温永明,该公司总经理。被告：邱镇民，男，汉族，1982年11月10日出生，住所：福建省漳浦县，原告佛山市凯宴光电科技有限公司与被告邱镇民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，同年3月29日，原告佛山市凯宴光电科技有限公司以自身原因为由，向本院申请撤回对被告邱镇民的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告佛山市凯宴光电科技有限公司向本院申请撤回对被告邱镇民的起诉，是原告佛山市凯宴光电科技有限公司对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市凯宴光电科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取766.96元（原告佛山市凯宴光电科技有限公司已预交）,由原告佛山市凯宴光电科技有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一八年三月三十日书记员  陆玮仪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0111民初6607号 原告王晓娟，女，1978年8月18日出生，现住沈阳市苏家屯区。 被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。 负责人刘新华，男，1961年6月4日出生，系该村留守人员，现住沈阳市苏家屯区。 委托代理人董国财，男，1958年5月13日出生，系该村委会留守人员，现住址沈阳市苏家屯区。 被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。 法定代表人董必刚，系该街道办事处主任。 委托代理人戎道志，男，1982年10月3日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。 原告王晓娟与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓娟，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿费和安置补助费及利息共计人民币109600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年3月2日投夫落户于施官屯村，成为该村集体经济组织成员。2003年施官村土地被政府以建大学城名义开始征用，原告的土地也在其中，被告将享有安置补助人口的时间点届定在2003年6月1日前，后来得知沈阳市规划和国土资源局沈阳市苏家屯分局(2005)第4号，发布于2005年12月15日，此前先征后批系违法行为，被告擅自界定的享有安置补助费人口的时间，没有事实及法律依据，按照原告落户时间是在公告发布之前，原告是施官屯村村民，依法应享有安置补助费和失地保障，故原告诉至法院,请求维护合法权益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自称因婚于2006年8月1日将户籍迁入施官屯村，施官屯村土地在2003年陆续被征收，按照施官屯村委会征地补偿分配方案，原告领取了部分补偿款后，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利，故没再给付原告补偿款。现原告现要求给付征地补偿款及利息，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 本案经本院审判委会员讨论决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓娟的起诉。 案件受理费2492元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 爽 审 判 员  王 岚 人民陪审员  王秋月 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  姚 虹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4910号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张青，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张青偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，299.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金671.46元为基数，自2018年06月13日起至被告张青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，392.23元为基数，自2018年06月13日起至被告张青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，649.7元为基数，自2018年06月13日起至被告张青实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，586元为基数，自2018年06月08日起至被告张青实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张青承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张青签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张青提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，716元。但被告张青至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-22 1000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-11 1830.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-18 18300.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-07 2586.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十三日 351.06 671.46 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年2月22日 503.31 1392.23 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月18日 5838.25 13649.7 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月7日 2018年6月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18299.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18299.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18299.39元。 二、被告张青于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币671.46元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1392.23元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13649.70元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2586.00元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费257元，减半收取计129元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执144号 本院在执行申请执行人周莲苏与被执行人彭全龙为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1434098.09元，执行费21887.12元，诉讼费15347元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将彭全龙、应春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初123号原告：彭X，住烟台市芝罘区。被告：张X，住烟台市莱山区。本院于2018年1月4日立案受理了原告彭X诉被告张X民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年三月二十八日书记员 孙俊超
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初761号 原告：李某，男。 被告：阎某，女。 本院在审理原告李某与被告阎某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。 审判员 王 忠 二〇一八年三月二十三日 书记员 赵新娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6828号申请执行人：上海市静安区人民法院。被执行人：邢晓峰，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：朱许明，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被执行人：杨长江，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海市静安区人民法院与被执行人邢晓峰、朱许明、杨长江犯非法吸收公众存款罪一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院已查封了被执行人邢晓峰名下的房产，暂无法处置，本院已将被执行人的违法所得1016万元发还了相关投资人。现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106刑初903号刑事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年三月十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1874-4号申请执行人：宋传华，男，1070年8月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈兆垒，男，1995年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人宋传华与被执行人陈兆垒交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月19日依法拍卖被执行人陈兆垒所有的鲁Ｒ×××××号北京现代轿车一辆，买受人夏海军以33000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈兆垒所有的鲁Ｒ×××××号北京现代轿车一辆的所有权归买受人夏海军所有。鲁Ｒ×××××号北京现代轿车所有权自交付时起转移给买受人夏海军。二、买受人夏海军可持本裁定书到车辆登记机构办理相关过户登记手续(车辆登记证书、车辆行驶证、牌照)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 健审判员 王清峰审判员 王立胜二〇一八年三月二十一日书记员 赵 猛
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16721号原告：洪毅，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：徐敏超，男，1983年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，住温岭市。原告洪毅与被告徐敏超、王玲钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐敏超即时返还原告借款30000元及利息（自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉之日计1800元）；二、判令被告王玲钢对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告徐敏超于2017年9月2日向原告洪毅借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2017年9月2日至2017年9月22日。被告王玲钢在借条上作为担保人签字确认。被告徐敏超于同日出具借款依据一份，载明收到上述借款。借款到期后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐敏超在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪毅借款本金30000元，并支付自2017年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告王玲钢对被告徐敏超的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告徐敏超、王玲钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张           永           丽人民陪审员 陈           美           华人民陪审员 陈           香           娥二〇一八年三月二十日代书 记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执19号 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路１００号１号楼４楼，组织机构代码:698254415。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：胡军才，男，1988年9月20日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民特216号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人胡军才名下牌号为浙Ｃ×××××的猎豹牌小型轿车一辆。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇一八年三月八日 书记员 闻伟伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执876号申请执行人黄美荣，女，1961年2月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人许成振，男，1969年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人姚丽，女，1992年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人黄美荣因与被执行人许成振、姚丽机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初1015号民事判决书，本院已立案执行。因被执行人未按（2017）苏0302民初1015号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划许成振、姚丽银行存款、收入人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年三月三十日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1045号原告：张少伟，男，汉族，住济南市。被告：济南万兴源化工机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：焦强。委托诉讼代理人：米阔，男，回族，住济南市。被告：济南化工机械总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：张钧普。委托诉讼代理人：潘建中，男，汉族，住济南市。被告：济南金鑫源压滤机板框有限公司，住所地济南市，。法定代表人：王延玺。委托诉讼代理人：潘建中，男，汉族，住济南市。本院在审理原告张少伟与被告济南万兴源化工机械有限公司、被告济南化工机械总厂有限公司、被告济南金鑫源压滤机板框有限公司房屋劳动合同纠纷一案过程中，原告张少伟以双方自行和解为由，于2018年3月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张少伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张少伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张少伟负担。审判员  温永革二〇一八年三月二十三日书记员  韩润芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1550号原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。法定代表人程志辉。委托代理人黄吉华，该公司员工。被告海南大东海旅游中心股份有限公司南中国大酒店，住所地三亚市大东海旅游中心，统一社会信用代码91460200901351430D。法定代表人黎愿斌。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告明辉实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1262元(原告已预交)，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年三月五日书记员  刘 青
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执2276号申请执行人钟超被执行人南京木桃文化传媒有限公司钟超与南京木桃文化传媒有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11681号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审80号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区渌渚镇桃花岭村村民委员会，住所地杭州市富阳区渌渚镇桃花岭村。 负责人洪立华。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年3月1日向本院申请强制执行富土罚〔2017〕160号行政处罚决定中退还非法占用的410平方米土地，限期拆除在非法占用的69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出富土罚〔2017〕160号行政处罚决定，认定杭州市富阳区渌渚镇桃花岭村村民委员会在未办理建设用地审批手续的情况下，于2016年9月非法占用渌渚镇桃花岭村集体土地410平方米建造竹笋综合市场。被占用的341平方米土地符合土地利用规划，二调现状为耕地212平方米，城镇村及工矿用地129平方米；不符合土地利用总体规划69平方米，二调现状为耕地。总建筑面积为1224平方米，其中符合规划建筑面积1023平方米，不符合规划建筑面积201平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的401平方米土地；二、没收符合土地利用总体规划的341平方米土地上的建筑物和其他设施；三、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在不符合规划的69平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款6505.5元。处罚决定书于2017年6月5日送达给被申请执行人后，被申请执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年1月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该行政处罚决定第一、三项的处罚内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出的富土罚〔2017〕160号行政处罚决定中第一、三项内容，由杭州市富阳区渌渚镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年三月一日 本件于原本核对无异 书记员  干也特
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6115号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初1124号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：马某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月二十八日书记员 隋香平（代）
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初75号 原告：郑宝森，男，1972年12月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：长沙崇德堂珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区橘子洲街道新民路学堂坡（华隆大厦）807房。 法定代表人：邓益南，该公司总经理。 被告：邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，长沙崇德堂珠宝有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族，长沙崇德堂珠宝有限公司监事，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告郑宝森与被告长沙崇德堂珠宝有限公司、邓益南、苏晓浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝森及其委托诉讼代理人田丽颖到庭参加诉讼，被告长沙崇德堂珠宝有限公司、邓益南、苏晓浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金45万元，并按月利息1.5%从2017年11月起支付利息直至实际给付日；2、承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告邓益南、苏晓浪是夫妻关系，是被告长沙崇德堂珠宝有限公司的股东，邓益南任该公司法定代表人，二人与原告是北京荷兰商学院MBA班的同学。2017年1月16日，原告在被告邓益南、苏晓浪处投资80万元，之后又投资了两次。2017年4月25日，被告邓益南声称公司经营需要用钱，向原告借款。2017年4月25日原告分两次将60万元汇入被告邓益南的账户，被告邓益南用微信将其出具并加盖长沙崇德堂珠宝有限公司的临时借款文书发给原告，借条中约定了月利息1.5%、还款期限为2017年5月25日。到期后，截至2017年9月25日，被告苏晓浪分三次从其个人账户汇入原告银行卡15万元，并支付了剩余本金45万元的一个月的利息6750元，之后三被告再未偿还过借款。原告虽多次催要，被告邓益南、苏晓浪以各种借口推拖没有偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告长沙崇德堂珠宝有限公司、邓益南、苏晓浪未答辩。 原告郑宝森围绕诉讼请求提供下列证据，1、工商登记信息3份，证明被告长沙崇德堂珠宝有限公司经营状态是正常、被告邓益南与苏晓浪是该公司的股东。2、招商银行历史交易明细，证明原告分两次汇入被告邓益南账户60万元，到期后被告苏晓浪分三次还款15万元，尚欠本金45万元的事实。3、临时借款协议复印件（来源于被告邓益南与原告的微信记录），证明被告长沙崇德堂珠宝有限公司、被告邓益南借款60万元的事实。4、原告与被告苏晓浪微信聊天记录截屏，证明被告苏晓浪知晓、承认借款事实，并明知用于公司经营，承诺用贷款偿还。5、2017年11月19日原告与被告邓益南的通话录音光盘及摘抄，证明被告邓益南承认借款事实，并一直承诺还款，但没有任何还款诚意。6、2018年2月2日12点20分原告与被告邓益南的短信记录，证明邓益南明知原告起诉及采取保全措施的事实，却没有提出任何异议，进一步证明双方之间的借贷关系成立的事实。 经审查本院对原告提供的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院对原告郑宝森提供的证据予以确认。原告郑宝森的陈述能够与其提供的证据相互印证，形成证据链条，由此可以认定原告郑宝森与被告长沙崇德堂珠宝有限公司之间存在借款45万元的事实，原告郑宝森要求被告长沙崇德堂珠宝有限公司偿还借款并按照约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告郑宝森要求从2017年11月起给付利息的请求，因原告郑宝森提供的银行交易明细中记载被告苏晓浪最后偿还借款时间是2017年9月25日，原告郑宝森自认之后被告给付了一个月的利息，故原告郑宝森的请求不侵害被告长沙崇德堂珠宝有限公司权益，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”对于原告郑宝森要求被告邓益南、苏晓浪共同承担偿还责任的请求，虽然原告郑宝森将借款汇入邓益南的个人账户、苏晓浪用个人账户偿还了借款15万元，但原告郑宝森认可被告邓益南、苏晓浪是为被告长沙崇德堂珠宝有限公司经营需要借款并用于公司经营的事实，且在收到邓益南作为公司法定代表人以公司名义出具临时借款的借据后亦没有异议，由此能够认定原告郑宝森认可该借款系公司行为，故原告郑宝森的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长沙崇德堂珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑宝森借款45万元，利息自2017年11月起至本判决限定的给付之日止，按月利率1.5%计付。 二、驳回原告郑宝森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，公告费2770元，由被告长沙崇德堂珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一八年三月十四日 书记员 姚诗嫚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4077号 原告李某某，男，1972年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人王某某，总经理。 委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。 原告李某某与被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张守迎，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金149870.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车上人员险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年3月13日，王某驾驶投保车辆在停车时，下车过程中不慎从驾驶室位置摔到地面，导致王某受伤的事故。我已向其赔付了误工费、护理费、交通费等共计149000元。对于我的损失向被告索赔，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保的事实，但对事故发生的真实性有异议，原告所提交的证据无法证实其伤情属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。若法院判决我公司承担赔偿责任，则应核实事故发生的真实性及车辆、人员证件均合法有效，且无其他拒赔、免赔等情形，本案的程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保车上人员险等商业险的事实，本院予以确认。 2017年3月13日，王某驾驶投保车辆在停车时，下车过程中不慎从驾驶室位置摔到地面，导致王某受伤的事故。事故发生后，王某被送往医院住院治疗12天，支付医疗费32439元。经司法鉴定，王某的损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。在诉讼过程中，被告对伤残程度提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托鉴定，确认王某的损伤构成十级伤残。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交警部门出具的证明、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告李某某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保车上人员险等商业险，被保险车辆驾驶人王某在保险期间发生事故受伤。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。王某的损失为：医疗费32439元、误工费35100元（195元/天×180天）、护理费8386.20元（93.18元/天×90天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、伤残赔偿金68024元，合计144309.20元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在车上人员（司机）险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李某某车上人员（司机）医疗费、误工费等损失144309.20元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，减半收取1649元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司负担1593元，由原告李某某负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年三月六日 书记员  唐铭婉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7464号原告:谭波,男,1984年7月26日出生,住开州区。被告:熊国富,男,1965年4月20日出生,住开州区。被告:薛奉斌,男,1969年11月19日出生,住开州区。原告谭波与被告熊国富、薛奉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告谭波到庭参加了诉讼，被告熊国富、薛奉斌经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭波向本院提出诉讼请求：1.被告熊国富、薛奉斌偿还原告借款本金17万元；2.被告熊国富、薛奉斌支付原告以本金17万元为基数、按月利率1.5%、从2015年10月19日起计算至还清本金之日止的利息；3.被告熊国富、薛奉斌承担诉讼费。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款共计本金17万元，按月利率1.5%结付利息至2015年10月19日，2017年11月24日二被告重新出具了借条，至今未归还。被告熊国富、薛奉斌未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告熊国富、薛奉斌、开县xx公司出具借据向原告谭波借款17万元，谭波向被告指定的薛奉斌的银行账户存入17万元，借款后，二被告按月利率1.5%向原告结付利息至2015年10月19日止。2017年11月24日，实际借款人熊国富、薛奉斌将前述借据收回，重新给原告出具借据一张，约定了月利率1.5%，如出借人需收回此笔借款需提前通知借款人，借款人必须按时归还本息等内容。此后，经原告催索，二被告未归还本息。上述事实，由原被告身份证复印件、原告陈述、借据复印件、银行存款凭条、交易详单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间的借贷关系合法。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告熊国富、薛奉斌应当承担清偿原告谭波借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国富、薛奉斌在本判决生效后十日内偿还原告谭波借款本金17万元；二、被告熊国富、薛奉斌在本判决生效后十日内偿付原告谭波以本金17万元为基数、按月利率1.5%、从2015年10月20日起计算至还清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由被告熊国富、薛奉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一八年三月一日书 记 员  朱 葭
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初292号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈然，男，1990年9月1日出生，汉族，大学本科文化程度，经商，住浙江省温州市瓯海区。 被告人林文雷，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省永嘉县。 本院在2018年3月13日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈然、林文雷不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月二十日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4775号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，840.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，600元为基数，自2018年04月13日起至被告李涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，240.69元为基数，自2018年04月13日起至被告李涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，400元。但被告李涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-12 1600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-19 10800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十六日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十九日 2970.42 8240.69 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9840.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9840.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9840.69元。 二、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1600.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8240.69元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1937号原告：何雪花，女，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区春江街道洋浦沙村陆家8号，现住杭州市富阳区。被告：张海东，男，1975年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何雪花与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告何雪花到庭参加诉讼，被告张海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告何雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海东于2014年7月8日和2015年3月10日两次向原告何雪花借款20000元，并出具了借条两张。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。庭审中，原告何雪花自认被告张海东已归还借款2000元，尚欠借款18000元。被告张海东未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年7月8日，被告张海东向原告何雪花借款10000元，并出具借条一份。后被告又多次向原告借款共计10000元，并于2015年3月10日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告仅归还借款2000元，余款一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海东向原告何雪花借款20000元的事实，有被告出具的借条及原告何雪花的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，依法应承担相应的法律责任。因原告未提供双方约定有利息的证据，故被告已支付的2000元应作为本金归还予以扣除，现尚欠借款应为18000元。综上，原告何雪花的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海东于本判决生效之日起十日内归还原告何雪花借款18000元。二、驳回原告何雪花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何雪花负担15元，被告张海东负担135元。原告何雪花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇一八年三月二十九日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1946号申请执行人：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区，组织机构代码:66056184X。法定代表人：林晓峰。被执行人：陈玉双，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3699号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈玉双、任玉根银行存款人民币130000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月五日书 记 员  吕宏伟
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初134号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人翟芳新，男，1970年11月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月27日被息县公安局刑事拘留。息县人民检察院以息检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人翟芳新犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员周海涛出庭支持公诉，被告人翟芳新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，2018年3月25日20时45分许，被告人翟芳新未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌两轮摩托车，沿息县淮河街道办事处淮河路北段由南向北行驶至众鑫时代广场二期东西路交叉口南30米处路段时，被息县公安局交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：翟芳新血液中乙醇含量为90.30/100ml。上述事实，被告人翟芳新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、查获经过、呼吸式酒精测试；证人林某的证言；被告人翟芳新的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟芳新在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人翟芳新血液中乙醇含量为90.30mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控被告人翟芳新的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟芳新无证驾驶二轮摩托车，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。本院为严肃法治，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人翟芳新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年6月26日止。罚金2000元于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程桂云二〇一八年三月三十日书记员  卢俊玲
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初259号 原告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758. 法定代表人：尚海平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨曙明，男，1965年8月6日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县，系该公司员工。 被告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县嵩山路西、黄河街北，社会统一信用代码91130534553333833W。 法定代表人：欧振辉，系该公司董事长。 原告邯郸市腾达建筑安装有限公司与被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。 邯郸市腾达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款并赔偿所有损失共计1700万元，待司法鉴定后确定具体数额；2.请求依法判决2017年国税增加3%材料税，增加的税金1565595元由被告承担；3.立案费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月4日就被告开发的大湖仕家二期建设工程标的中标，原、被告于2014年5月16日签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定进行工程建设，然而因被告的原因导致多次停工，致使原告的建筑成本必然增加，原告受到了极大的损失。另2017年国税增加3%材料税收，增加税金1565595元，这部分款项应有被告承担。现被告仍欠原告工程款、保证金及损失赔偿共计1700万元。原告于2018年2月9日增加诉讼请求为:1.请求被告支付欠款利息375万元；2.请求增加诉讼标的1146.4405万元，诉讼标的变更为3378万元。 本院经审查认为，原、被告双方已经在合同中约定了解决争议的方式是向施工所在地仲裁机构申请仲裁，故原告邯郸市腾达建筑安装有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邯郸市腾达建筑安装有限公司的起诉。 保全费5000元，由原告担负。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  周新乾 人民陪审员  邱 威 二〇一八年三月九日 书 记 员  张长顺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民算2号 申请人：程明峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：福州绿友节能工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡石牌村58号楼三层连体房屋331，组织机构代码58314596-4。 法定代表人：程明峰。 第三人：王开孙，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：王志波（系王开孙儿子），住福建省福州市鼓楼区。 第三人：罗玉英，女，1946年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 申请人程明峰与被申请人福州绿友节能工程有限公司（以下简称“绿友公司”）、第三人王开孙、罗玉英申请公司清算一案，本院于2016年2月1日立案后，依法指定福建拓维律师事务所为绿友公司的清算组。 清算过程中，绿友公司清算组以清算工作需要开展刻制公章、开设账户、债权公告、财务审计等程序为由，申请由公司或股东先行垫付首期清算费6万元以便开展清算工作，本院依法予以准许。但公司股东程明峰、王开孙、罗玉英均拒绝支付清算费。另经绿友公司清算组审查，公司实缴出资不足、停业已久，现已无资产足以支付清算费。因此，绿友公司清算组提请本院终结清算程序。 本院认为，清算费用系清算程序启动的必要支出。本案清算费用，绿友公司无财产可予支付，其股东亦拒绝承担。就此事宜，与强制清算有关的《中华人民共和国公司法》及其司法解释二以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》均未作明确规定，但《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十九条规定：公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，如前述成文法未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。现《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”，《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条第二款亦规定：“债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行”。绿友公司清算组据此申请终结对公司的清算程序，该申请符合法律规定，本院予以准许。绿友公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求绿友公司的清算义务人对公司债务承担相应责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条第二款规定，裁定如下： 终结福州绿友节能工程有限公司的清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈华柱 审判员  陈文洁 审判员  黄 芳 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 39鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司的有关人员未依法妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书资料，清算组未及时接管清算中公司的财产、印章和账簿、文书，清算中公司拒不向人民法院提交或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况，清算中公司拒不向清算组移交财产、印章和账簿、文书等资料，或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明，股东未缴足出资、抽逃出资，以及公司董事、监事、高级管理人员非法侵占公司财产等，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》 第十二条管理人报酬从债务人财产中优先支付。 债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。 上述垫付款项作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初7356号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号（市中心小区14号缝东）。主要负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。被告：山东省冠县双林织布有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。法定代表人：林志波，执行董事兼总经理。被告：林志波，男，1985年6月23日出生，汉族，系山东省冠县双林织布有限公司法定代表人，住山东省冠县。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄。法定代表人：张连会，执行董事兼总经理。被告：赵书凤，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。以上三被告共同委托代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师被告：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：李儒君，执行董事兼总经理。被告：焦德兴，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东省冠县双林织布有限公司（以下简称双林公司）、林志波、山东国冠纺织有限公司（以下简称国冠公司）、赵书凤、冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称恒远公司）、焦德兴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人郭延宽、被告林志波、国冠公司、赵书凤的共同委托诉讼代理人孔令燕到庭参加诉讼，双林公司、恒远公司、焦德兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双林公司偿还原告借款本金6782697.83元及自2015年10月26日起按日万分之五计算至实际给付之日止的利息及罚息；2.判令被告林志波、国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴承担连带保证责任；3.判令被告共同承担律师费10000元。事实和理由：2014年10月24日双林公司经国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴提供连带责任担保在原告处开立金额为14000000元的银行承兑汇票，双林公司提供7000000元保证金作为担保，双方签订开立银行承兑汇票合同、保证金合同及最高额保证合同。被告林志波系双林公司的独资股东，应对上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告向双林公司垫付票款7000000元，被告尚欠原告垫付票款6782697.83元及2015年10月26日以后的利息。被告双林公司、恒远公司、焦德兴未作答辩。被告林志波辩称：2016年11月10日双林公司的法定代表人焦德兴变更为林志波，借款合同是2014年签订的，林志波对该笔借款不知情，未签订过任何合同，林志波作为股东不应承担连带保证责任。被告国冠公司辩称：同意在约定的范围内承担责任。被告赵书凤辩称：赵书凤未对双林公司的借款提供过担保，原告提交的保证合同中“赵书凤”签名及捺印均不是赵书凤本人所为。请求驳回原告要求赵书凤承担责任的诉讼请求。经审理查明：2014年10月24日，被告双林公司经国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴提供连带责任保证在原告处开立号码为131547100001520141024020261432、出票金额为14000000元的银行承兑汇票一张，原告与双林公司签订了开立银行承兑汇票合同并与国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴签订了最高额保证合同，主要约定银行承兑汇票到期日2015年10月24日，恒丰银行于汇票到期日无条件支付汇票记载项下的票款；自承兑人垫付票款之日起，双林公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人未实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等。保证人国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴承担连带保证责任，保证范围为本金7000000元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告与双林公司签订保证金合同，双林公司在原告处开立保证金账户，并存入保证金7000000元作为担保。承兑汇票到期后，原告于2015年10月26日垫付票款6782697.83元。另查明：被告林志波系双林公司的独资股东。2017年10月，原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订委托代理合同，约定甲方因与双林公司、林志波、恒远公司、国冠公司、焦德兴、赵书凤借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元等。2017年12月，原告向舜翔律师所交纳了律师费10000元。诉讼过程中，被告赵书凤对保证合同中“赵书凤”签名及捺印是否系其本人所为申请鉴定，本院依法委托后，鉴定机构通知赵书凤到场采集鉴定样本时其拒不配合，导致鉴定无法进行。上述事实有开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，双林公司未按约定还款，扣除其在原告处的保证金后，尚欠原告垫付款本金6782697.83元及利息。故原告恒丰银行请求判令被告双林公司偿还原告本金6782697.83元及2015年10月26日起按日万分之五计算至实际给付之日止的利息、赔偿原告律师费损失10000元的主张应予支持。国冠公司、赵书凤、恒远公司、焦德兴向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告赵书凤虽不认可保证合同中“赵书凤”签名及捺印是其本人所为，并申请鉴定，但本院依法委托后，鉴定机构通知赵书凤到场采集鉴定样本时其拒不配合，导致鉴定无法进行，故对赵书凤辩称理由本院不予采信。被告林志波系双林公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告林志波应对双林公司的债务承担连带责任，其辩称签订合同时其不是法定代表人不应承担责任的理由本院不予采信。被告双林公司、恒远公司、焦德兴经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东省冠县双林织布有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款6782697.83元及自2015年10月26日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；二、限被告山东省冠县双林织布有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失10000元；三、被告林志波、山东国冠纺织有限公司、赵书凤、冠县恒远重工机械制造有限公司、焦德兴对上述款项承担连带责任；四、被告山东国冠纺织有限公司、赵书凤、冠县恒远重工机械制造有限公司、焦德兴承担保证责任后，有权向被告山东省冠县双林织布有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一八年三月二十六日书记员  袁立雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4398号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡朋，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡朋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，666.67元为基数，自2018年06月11日起至被告胡朋实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，500元为基数，自2018年06月11日起至被告胡朋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡朋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡朋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡朋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告胡朋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-29 4000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-28 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月十日 527.52 3666.67 2018年6月11日 年利率24.0% 2018年4月10日 791.28 2018年6月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡朋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告胡朋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3666.67元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5500.00元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3756号申请人深圳市深壕投资服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场A3栋10楼D，统一社会信用代码91440300MA5ECNXC51。法定代表人林小玲。委托诉讼代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晴，广东广和律师事务所实习律师。被申请人罗淑平，女，汉族，1972年1月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人凌彦康，男，汉族，1969年2月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人深圳市深壕投资服务有限公司诉被申请人罗淑平、凌彦康服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人凌彦康名下的价值人民币19万元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具编号为（2018）富龙诉保第20180307-XXX号的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人深圳市深壕投资服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人凌彦康名下的价值人民币19万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇一八年三月十二日书记员 徐慧婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初549号原告：中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（下称农行平桥支行）。负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：王誉(玉）常，该行工作人员。被告：张某一，男，汉族，1966年4月25日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：董某，女，汉族，1965年12月11日生，身份证住址同上，系被告张某一的妻子。被告：张某二，男，汉族，1968年3月26日生，身份证住址信阳市平桥区。原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告张某一、董某、张某二借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农行平桥支行的委托代理人王誉常到庭参加诉讼，被告张某一、董某、张某二无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元贷款及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及由此引起的其他一切费用。事实和理由：2013年11月21日，我行根据被告人张某一、董某的贷款申请及被告人张某二的连带责任担保，为被告人张某一夫妇办理了三年可循环惠农贷款业务一笔，金额5万元。该贷款于2016年11月20日最后循环到期。该贷款到期后，原告工作人员多次要求被告继续履行还款义务，被告都以种种理由拒绝偿还本息。为维护原告合法权益，根据合同约定、根据相关法律规定，特诉至人民法院，请贵院判如所请。三被告均未答辩。经审理查明,被告张某一、董某于2013年11月19日向原告提交贷款业务申请表，申请贷款伍万元用于购销山货。同日，被告张某二向原告出具保证担保承诺书，承诺为被告张某一在原告处的伍万元贷款提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2013年11月21日被告张某一、张某二与原告签订农户贷款借款合同，约定借款伍万元，借款方式为可循环方式（额度有效期2013年11月21日至2016年10月20日），借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，逾期则在执行利率的基准上上浮百分之五十计收罚息等。担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在贷款人处加盖印章，被告张某一在借款人处签字摁手印并标明身份证号，被告张某二在担保人处签字摁手印并标明身份证号。循环到期后，被告偿还借款利息至2017年3月21日后便停止偿还下欠借款本息，原告起诉来院。本院认为，被告张某一、董某向原告农行平桥支行申请借款，被告张某一与原告签订了借款合同，双方之间构成了借贷合同关系。被告张某一与银行约定借款方式为可循环方式，现借款期限已届满，因此原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告董某支付借款本息的诉请，因被告董某在贷款申请表上借款申请人处签字，对借款事实和借款合同是知情的，且基于被告张某一、董某二人的夫妻关系事实，原告的该诉请本院予以支持。被告张某二向原告出具保证担保承诺书，表明承担连带担保责任。且被告张某二在与原告农行平桥支行签订的借款合同中的担保人处签字摁手印，明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现保证期间未过，故被告被告张某二应对张某二的伍万元借款和利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某一、董某于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款50000元并按照合同约定从2017年3月22日开始支付利息至清偿之日止；二、被告张某二对被告张某一、董某的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某一、董某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一八年三月二十三日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初208号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人武某，男，1957年10月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月18日21时许，被告人武某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车行驶至广州市增城区永宁街凤凰城中英文学校路段时与谢某海驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经抽血检验，被告人武某静脉血中的酒精含量为191.38mg/100ml。2017年12月18日广州市公安局交通警察支队增城大队事故认定被告人武某承担此事故全部责任。认为被告人武某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人武某一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后事故双方达成谅解协议，被害人出具谅解书对被告人武某的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人武某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人武某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年三月五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初425号原告:宋振旭，男，1979年3月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：杨庆刚，男，1963年2月3日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告宋振旭诉被告杨庆刚劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一八年三月八日书记员  王 月
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初175号原告赵桂杰，女，1965年07月01日生，汉族，无职业，住青冈县。被告王学军，男，1969年03月11日生，汉族，住青冈县。原告赵桂杰与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院2018年01月18日立案后，依法进行审理。原告赵桂杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款35万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年06月19日，约定利率2.5分。2014年8月2日，被告又向原告借款15万元，约定利率2分。此款多次索要，被告没有给付，因此起诉。本院经审查认为，被告王学军是本案纠纷的关键被告，原告起诉时虽然提供了被告王学军的地址，经本院查证，被告的地址有误，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第三项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵桂杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院审判员  巩天武二〇一八年三月三日书记员  姜 军
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11241号原告：温州市太隆鞋机有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区下岙路8号。法定代表人：徐海水，董事长。委托诉讼代理人：江寒伯、祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：邓州市红莲鞋业有限公司，住所地：河南省南阳市邓州市产业孵化园。法定代表人：何爱姑，董事长。被告：金仁华，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市太隆鞋机有限公司与被告邓州市红莲鞋业有限公司、金仁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理，温州市太隆鞋机有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。被告邓州市红莲鞋业有限公司、金仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温州市太隆鞋机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓州市红莲鞋业有限公司立即支付原告货款289000元及违约金109762.2元（截止到2017年8月25日违约金为109762.2元，之后的违约金以289000元为基数，按日万分之六计算至实际履行之日止）。2.被告金仁华对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告邓州市红莲鞋业有限公司向原告购买制鞋机械产品，并签订一份《销售合同书》，双方约定了产品的名称、数量、价格、交货方法、付款方式、违约金等，双方还约定：定金5万元，余款二个月内付清；双方不得以任何借口迟延付款，每迟延一天以总货款千分之三作为滞纳金赔偿对方。被告金仁华自愿为被告邓州市红莲鞋业有限公司承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2015年9月30日将合同项下总计289620元的产品交付给被告邓州市红莲鞋业有限公司，但被告邓州市红莲鞋业有限公司却一直未按约支付定金和货款，原告多次催讨不成，遂提起本案诉讼。被告邓州市红莲鞋业有限公司、金仁华未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告温州市太隆鞋机有限公司与被告邓州市红莲鞋业有限公司签订的《销售合同书》中还约定：预定交货日期为2015年9月30日；付款方式：定金5万元，余款两个月内付清；金仁华自愿为买方提供担保本合同货款责任，买方不能按约定付款时，担保人负责按时支付所有货款。被告金仁华以担保人的身份在合同上签名。上述事实由原告提供的原告营业执照、被告工商信息查询、身份证、《销售合同书》、送货单等证据证明。本院认为，被告邓州市红莲鞋业有限公司欠原告货款289000元事实清楚，证据确凿，被告邓州市红莲鞋业有限公司应当履行支付货款义务，原告要求被告按日万分之六支付违约金没有违反法律规定，本院予以支持。因原告与保证人金仁华在合同中没有约定保证方式和保证期间，被告金仁华依法应按照连带责任保证承担保证责任，并在主债务履行期届满之日（2015年11月29日）起6个月内要求保证人承担保证责任，因原告未能提供证据证明其在上述期限内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法免除，原告要求被告金仁华承担连带清偿责任与法不符，本院不予支持。原告主张从高合同签订之日起（2015年8月15日）两个月后计算违约金，没有依据，本院不予支持，但可从履行期限届满之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓州市红莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太隆鞋机有限公司货款289000元及利息（利息自2015年11月30日起按日万分之六计算至实际履行完毕时止）。二、驳回原告温州市太隆鞋机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7281元，公告费420元，合计7701元，由被告邓州市红莲鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4854号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐宏，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐宏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，218.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金683.41元为基数，自2018年10月13日起至被告徐宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，755.63元为基数，自2018年06月13日起至被告徐宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，391.73元为基数，自2018年10月14日起至被告徐宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金853.27元为基数，自2018年08月30日起至被告徐宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，534.67元为基数，自2018年06月13日起至被告徐宏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐宏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐宏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐宏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，200元。但被告徐宏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-21 1300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-24 2300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-13 2000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-29 1000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-29 12600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十二日 865.72 683.41 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年2月24日 656.46 1755.63 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月13日 858.71 1391.73 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年5月29日 853.27 2018年8月30日 年利率24.0% 2017年11月29日 7192.68 6534.67 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11218.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11218.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11218.71元。 二、被告徐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币683.41元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1755.63元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1391.73元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币853.27元为基数，自2018年8月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6534.67元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初393号 原告：刘某，女，1969年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：周某1，女，1990年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：周某2，男，1998年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟容忠，男，1964年11月6日出生，汉族，教师，住贵州省遵义市播州区。 被告：余某1，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：余某2，女，1995年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：余某3，女，2000年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院受理原告刘某、周某1、周某2诉被告余某1、余某2、余某3离婚后财产纠纷一案后，经审查发现，原被告争议的诉讼标的物杭瑞高速安置点房屋，没有提供争议房屋的合法权属证据。 本院认为：原告在向本院提起民事诉讼，要求明确争议房屋的产权份额，因未能提供争议房屋的合法产权证明，未能证明房屋的合法性，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，该案不属于本院受理民事案件的范围。今后，争议房屋的合法性得到确认后，仍有权重新向法院起诉，以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和第（四）项之规定,裁定如下: 驳回原告刘某、周某1、周某2的起诉。 案件受理费8,800.00元，由原告退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾贵刚 二〇一八年三月一日 书记员  罗洪利
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初704号 原告：河北方寓物业服务有限公司（以下简称方寓公司），住所地河间市曙光西路北侧、长卿街东侧。统一社会信用代码911309845982593231。 法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，女，河北一力律师事务所律师。 被告：蒲小辉，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，现住河间市。 委托代理人：李秋月，女，1992年1月18日出生，住河间市。系蒲小辉之妻。 委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。 原告河北方寓物业服务有限公司与被告蒲小辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方寓物业服务有限公司委托代理人杨玉霞、被告蒲小辉的委托代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寓公司诉称：被告蒲小辉系御府江南小区住户，2012年7月原告与被告签订了前期物业服务协议约定由原告向被告居住小区内居住房产提供物业服务。原告提供了物业服务，被告蒲小辉自2015年开始未按约定交纳物业管理服务费、违约金共计9392元。原告多次催促被告缴纳欠款，被告仍拒不缴纳。请法院判决被告给付物业管理服务费等共计9392元，承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、原告方寓公司的营业执照复印件、法定代表人简丽君的身份证复印件各一份，证实方寓公司依法成立。证据二、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份，证实原告具有物业服务资质。证据三、御府江南业主资料卡、前期物业服务协议及被告蒲小辉的身份证复印件各一份，证实被告入住河间市御府江南小区5号楼2单元403室前与原告签订了前期物业服务协议，全年物业费为1447元。 被告蒲小辉辩称，原告与我签订的前期物业服务合同属于无效合同，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，我认为物业服务公司的选聘行为违反《物业管理条例》的规定，原告与我签订的前期物业服务合同没有法律效力，被告没有义务向原告支付物业服务费。缴纳物业费也不是自愿，不缴纳第一年度物业服务费建设单位就不交房，第二年度物业费是原告从交房时缴纳的装修保证金中扣除，第三、四年度物业费是原告采取给我停水、停电、不让使用电梯等公用设施并影响我正常生活的情况下缴纳的。我房屋室内采光受影响，电动自行车的电瓶丢失、车被划坏、垃圾没有人清理等物业都不管。 被告蒲小辉对自己主张未提交书面证据。 经庭审质证，被告蒲小辉对自己与原告方寓公司签订前期物业服务协议时间的事实认可，本院予以认定。被告蒲小辉辩称与原告所签订的前期物业服务协议非本人的真实意思表示，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，对此被告未提交证据，本院不予认定。原告提交有被告蒲小辉签字的前期物业服务协议，虽不完全符合规范要求有瑕疵，但该协议的签订系双方真实意思表示，应作为本案的证据使用。原告要求被告支付2015年至2017年垃圾处理费72元及违约金4852元，但未提交证据。 经审理查明，2012年7月3日被告蒲小辉与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告蒲小辉居住物业名称：御府江南5号楼2单元403室，建筑面积123.10平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1元，全年应缴物业管理费1447元。自双方签订协议后被告蒲小辉一直未按照协议约定向原告缴纳物业管理费。原告对要求被告缴纳垃圾处理费72元的主张没有证据。原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据。被告蒲小辉对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张未提交书面证据。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议中约定前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《无业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告蒲小辉所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，至原告起诉之日被告拖欠原告2015年—2017年度物业费2894元（1447元×2），被告应予缴纳,故应判决被告给付拖欠原告物业费2894元。原告对要求被告支付垃圾处理费72元及违约金7260元的主张没有充分证据证实，不予支持。被告蒲小辉对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实，不予支持，故应判决被告给付拖欠原告物业费2894元。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。原告对要求被告支付垃圾处理费72元的主张没有证据证实，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条及《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 被告蒲小辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币2894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告蒲小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 悦
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终889号上诉人（原审被告）：陈璐，女，1977年1月15日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：何平均，女，1956年9月26日出生，汉族，住诸暨市。上诉人陈璐因与被上诉人何平均民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人陈璐虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月二十六日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3383号原告：田绍聪，女，土家族，1986年10月22日出生，住长沙市岳麓区，委托代理人：汪方琪，广东健君律师事务所律师。被告：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105。法定代表人：莫凤娟。被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中291号综合楼二楼。法定代表人：林进杰。被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号鸿福大厦C区第四层420号。法定代表人：洪建邦。本院在审理原告田绍聪诉被告东莞市建隆房地产开发有限公司、广东超鸿建设工程有限公司、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田绍聪于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 昕二〇一八年三月九日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢150号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人翟爱萍，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张文秀，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人翟爱萍名下坐落于乳山银滩山水嘉苑7-1-101室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第27568号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月二日书记员 邹海洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初306号原告：胡春红，女，汉族，1978年9月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。被告：张锦，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。原告胡春红诉被告张锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春红委托诉讼代理人刘立杰，被告张锦委托诉讼代理人刘拥华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款80000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因在川汇区一家奶粉店工作期间和经常到店为其刚出生的儿子买奶粉的被告张锦认识，后被告时常和原告联系要求借款，并承诺月息1分5。原告出于信任先后向被告提供借款五笔。第一笔为2017年7月6日上午，原告在川汇区××路和××街旁的邮政储蓄银行取款10000元，然后被告收款后通过工商银行自动取款机汇出；第二笔为2017年9月2日上午，被告称集资在太康买地为由用钱，原告在邮政储蓄银行将不到期的定期存款50000元全部取出，先交给被告30000元，被告分三次存入其自带的银行卡9800元、6100元和10000元，余款因现金破旧连续5、6次存款后自行带走；被告说30000元不够需要再借20000元，15分钟后，原告又将取出的20000元交给被告，原、被告一同在邮政储蓄大厅，被告自己在窗口将该款汇到一个叫丁勋义的银行卡内19000元；第三笔钱，2017年11月1日上午，被告称其儿子住院急需用钱向原告借款10000元，原告在大庆邮政储蓄银行自动取款机内取款10000元交给被告，被告向原告出具了合计70000元的收条然后骑车离开。第四笔是2017年11月16日，被告说急需10000元向原告借钱，原告在邮政储蓄取款6000元，红包转款2000元共计8000元借给被告。第五笔是2017年12月24日上午，被告以向朋友随礼为由向原告借款2000元，原告在邮政储蓄取款1000元给被告，然后要求被告出具以上所有手续的借款手续，被告就随意写了落款时间为2017年10月9日的80000元的欠条，原告把收条归还被告。此后，原告多次向被告催要欠款，被告不但不归还上述借款，还试图不承认借款事实来逃避债务。2017年农历12月中旬晚上8点，被告和朋友还在其小区门口的伟家鸡汤饭店承诺在2018年正月还款给原告，至今仍不还，原告无奈起诉，望判如所请。被告张锦辩称，原、被告之间不存在任何的借款关系，原告所诉称原告向其借款不是事实，因此应当依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2017年7月6日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市大庆支行取款10000元，同日，被告张锦的工商银行卡通过ATM机存入10000元；2017年9月2日上午，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市大庆支行将不到期的定期存款50000元取出，几分钟后，被告张锦通过ATM计存入其工商银行卡6100元、10000元和9800元，又通过中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市大庆支行将19000元通过现金存款到丁勋义（原、被告均称丁勋义是张锦的战友）的银行卡内；原告向法庭提交了被告所写的欠条一张，内容为：今欠现金捌万元整，落款处有张锦的签名及时间2017年10月9号。原告诉请的2017年11月1日和2017年12月24日的借款除欠条外未提交其他证据。2017年11月16日，原告在邮政储蓄取款6000元，原告还提供了微信截屏显示微信红包转款给被告1800元（该截屏不显示日期），微信聊天记录中显示，原告称呼被告为“老公”。原告称欠条是2017年12月24日被告补写的，当时日期被告写到了2017年10月9日。被告称该欠条系被告承揽工程给中间介绍人事先打好的条，放在车内被原告拿走了。在法庭询问时，被告称工程未做成，拒绝向法庭说明实际给何人打的欠条，做的什么工程。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的债权凭证没有载明债权人，人民法院应予受理。被告对债权人资格提出抗辩应有事实依据。根据庭审中的有效证据，原告于2017年7月6日、2017年9月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市大庆支行分数次共取款60000元，与同日稍后被告张锦存款的时间、地点、数额能基本对应。结合欠条的存在，可以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，原告对被告履行了实际出借行为。对于原告主张的2017年10月9日以后的借款与被告出借欠条的时间不一致，被告对该款项是否实际出借也予以否定，原告主张的2017年10月9日之后的借款没有提供有效证据证明实际出借，故对原告该部分的诉请不予支持。被告辩称2017年7月6日、2017年9月2日自己工商银行的存款不是原告提供，但并未提供相应证据证明存款的来源，其辩称欠条系打给案外人，原告虽所持欠条，但债权人不是原告。被告的该辩解意见没有证据证明也违背一般交易习惯，理由为：欠条一般不会提前打好，当面出具才是常规的交易习惯，而且如果欠条作废一般会当场销毁，没有反复使用留存的必要。故原告所持欠条可以作为原、被告存在借贷关系的佐证。至于原告所称欠条上的日期实际为2017年12月24日出具，被告随意写成2017年10月9日，由于被告对原告主张的所有借款均不认可。故对原告没有提供有效证据证明借款实际出借的20000元不予认定。原告主张的利息，由于双方没有约定，对原告主张利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张锦于本判决生效之日起七日内支付原告胡春红借款60000元。驳回原告胡春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告胡春红承担750元，被告张锦承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  晋京豫人民陪审员  王玉海二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈晓龙