北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58874号原告：刘某，女，1989年1月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某（原告之夫）,男，1989年2月28日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。原告：袁某1，女，1939年1月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：袁某2，1965年10月5日出生，汉族，北京市朝阳区东八间房绿化队退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京致尚律师事务所律师。原告刘某（以下简称姓名）与被告袁某2（以下简称姓名）析产继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法追加袁某1作为本案的共同原告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志扬、杨某、袁某2、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、袁某1向本院提出诉讼请求：请求判令袁某2支付刘某拆迁补偿款563226．65元（已扣除刘某购买回迁房支出的45万元），支付刘某因刘某1拆迁获得的拆迁补偿款的三分之一，即364877．06元；判令北京市朝阳区将台乡定向安置房XXX号房屋、XXX号房屋财产权利由刘某享有。判令袁某2给付袁某1继承因刘某1拆迁获得的拆迁补偿款的三分之一364877．06元，确认袁某1对北京市朝阳区将台乡定向安置房XXX号房屋财产权利有袁某1享有三分之一的份额。事实和理由：袁某1为刘某1之母，刘某1与袁某2为夫妻关系，二人只生育了一女刘某。刘某1、袁某2、刘某居住于北京市朝阳区将台乡XXX村XXX号院，三人原均为农业户口，后于2010年12月8日因政策原因农转非。2015年10月17日该院落拆迁，拆迁补偿款合计为3202489元。腾退安置人口为一家三口，回迁安置房屋三套，分别为北京市朝阳区将台乡一道绿隔试点建设定向安置房XXX号房屋（50平方米）、XXX号房屋（100平方米）、XXX号房屋（75平方米）。原告作为大龄子女，单独认定为一户，享有100平方米的安置面积。刘某1于2017年8月18日去世，生前没有遗嘱。以上拆迁款均由袁某2控制，被告拒绝分配。故诉至法院，望判如所请。袁某2辩称：二原告的诉讼请求超出了实际应当支付的钱款，拆迁补偿款的数额不准确，在拆迁协议中只有提前搬家奖30万元是针对人口补偿的，但是从拆迁到回迁这段时间已经将周转补助费用于租房，已经用完了。我方曾经以现金方式给了刘某补偿款5万元。刘某个人应获得30万元的提前搬家奖，应当将我方已经支付的5万元和购买100平方米房屋支付的45万元扣除，刘某还应当返还给我15万元，刘某的第二项诉讼请求的计算方式不清，无法核实该数据。刘某1的拆迁补偿款花费了很多，拆迁是在2015年，刘某1在2017年去世，应当扣除刘某1回购房屋的款项。拆迁安置的三套房屋都没有获得产权，无法分割。袁某某诉讼请求的第一项请求的计算方式不清，无法核实该数据。袁某1的第二项诉讼请求所涉及的房屋没有产权证，无法分割。从刘某的女儿出生到刘某起诉，刘某一家三口都是由我负责供养，刘某和其夫都没有经济收入和工作，其家中一切开销都是我承担。我对刘某一家尽心尽力，未得到刘某和其夫的认可，反而诬告我偷盗其15万元，所以才产生今日的纠纷。因此，不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日，将台乡第十六届人民代表大会第六次会议通过《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》（以下简称实施细则）。实施细则部分规定如下：持有公安机关合法的居民户口簿，且登记住址在被腾退宅基地内，可认定为腾退安置户，一个户口簿认定为**；年满18周岁的成年子女，可单独认定为一个腾退安置户。关于补偿和安置具体项目如下：腾退补偿费=（补偿基价+一绿试点项目配合费）×腾退面积+房屋重置成新价，补偿基价为4000元/平方米，一绿试点项目配合费为2500元/平方米。房屋重置成新价由具有资质的评估公司依据有关规定评估确认。本次腾退采取定向安置方式，以认定的腾退安置人口数为安置面积的计算基数，标准安置指标为50平方米/人。年满18周岁以上，且无婚史的腾退安置人口，多享受50平方米的安置指标。定向安置房购买单价为4500元/平方米。周转补助费先行一次性发放36个月。实际周转期限为自签订腾退补偿安置协议之日起至发放入住通知之日后一个月止，按签订协议后的实际周转日期计算，周转补助费计算标准为按认定腾退安置人口1800元/月/人。在奖励期限内签订腾退补偿安置协议并按规定时间搬家交房的被腾退人，可以享受以下奖励费：（一）工程配合奖：每腾退安置户给予100000元；（二）提前搬家奖：第一奖励期每腾退安置人口给予300000元；第二奖励期每腾退人口给予200000元。无违章建设奖：被腾退宅基地无违法建设的，按照腾退面积，给予2500元/平方米奖励。搬家补助费：依据腾退面积按照20元/平方米/次计算，腾退周转和回迁安置各计一次。移机费：电话移机费凭话费缴纳发票一次性补助300元/号；有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助350元/线；空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助400元/台；电脑宽带移机费凭电脑宽带缴费凭证一次性补助350元/端口。刘某1为刘某某与袁某1二人所生之子，刘某某于1983年6月27日去世。刘某1与袁某2为夫妻关系，二人仅育有一女刘某。刘某1于2017年8月18日去世。坐落于北京市朝阳区东八间房村XXX号的院落原为刘某1名下的宅基地。刘某1与袁某2在该宅基地上建有住房若干。2015年10月17日，袁某2代被腾退人刘某1作为乙方与作为甲方的北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室签订了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》（以下简称腾退协议书）。该腾退协议书内容基本如下：腾退宅基地：乙方住址朝阳区东八间房村XXX号，集体土地建设用地使用证（或乡村两级共同批复的建房手续）上标准的面积为182平方米。腾退安置人口：乙方腾退安置人口共3人，分别是户主刘某1、之妻袁某2、之女刘某。甲方应支付乙方各项腾退补偿款合计3202489元，分别为：腾退补偿费1442759元、工程配合奖200000、提前搬家奖900000元、无违法建设奖455000元、搬家补助费7280元、电话移机费300元、有线电视移机费350元、空调移机费2400元、周转补助费194400元（乙方在过渡期内实行自行周转，由甲方支付周转补助费。周转补助费按照认定腾退安置人口1800元/月/人计算，先行一次性支付36个月，周转补助费共计194400元）。2015年11月14日，刘某、刘某1、袁某2三人就北京市朝阳区将台乡规划东八间房路北侧建设将台乡一道绿隔试点建设定向安置房与北京星泰建恒房地产开发有限公司分别签订了三份《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》（以下简称安置协议书）。三份安置协议书分别约定：刘某购买XXX号房屋，安置面积为75平方米，房屋单价4500元/平方米，总价款为337500元；刘某1购买XXX号房屋，安置面积为50平方米，房屋单价为4500元/平方米，总价款为225000元；袁某2购买XXX号房屋，安置面积为100平方米，房屋单价为4500元/平方米，总价款为450000元。同日，就腾退协议书与安置协议书进行了结算，就腾退协议书与安置协议书进行了结算，确认拆迁补偿款在扣除购房款总价后，结算差价为2189989元。北京星泰建恒房地产开发有限公司同日出具了收据确认收到购房款1012500元。各方均确认上述房屋目前尚未办理产权证。审理中，袁某2确认差价款兑现时其中的100万元打到刘某1名下，其余100万元打到袁某2名下，均由袁某2控制，袁某2同意给付刘某、袁某1相应的款项；同时刘某获得的安置是100平方米，刘某获得的款项应当扣除刘某应当支付的100平方米的安置房购房款；且拆迁款获得后的两年内，因刘某1患病，其已花费部分拆迁款，但袁某2就其该项主张未能举证。另，审理中，刘某认可此前收到了袁某2曾经给付的拆迁款5万元。以上事实有户口本、病历、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡定向安置协议书》、结算单、收据、农村宅基地发证审批表、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或着个人不得侵犯。继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：配偶、父母、子女；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某作为涉案宅基地的被腾退安置人口，对于拆迁款中针对被安置人口的补偿享有权利，应获得相应的补偿。根据实施细则的规定，北京市朝阳区东八间房村XXX号的院落的补偿款中的工程配合奖、提前搬家奖、周转补助费三项补偿款为针对安置人口或户籍所给付，刘某应获得上述三项的补偿款。其他款项均为基于宅基地使用权及房屋所有权的给付，应属于刘某1、袁某2夫妻共同共有，上述款项现均由袁某2控制，刘某1去世后，作为第一顺序的继承人袁某2、袁某1、刘某均享有继承权，理应分割。袁某2称在拆迁至刘某1去世后部分款项已经花费，其虽未举证，但考虑到袁某2与刘某1的实际情况，支出部分款项亦在情理之中，故本院在考虑袁某2与刘某1的支出的情况下酌情对剩余的拆迁款予以分割。考虑到各方均认可刘某应获得的房屋补偿面积为100平方米，且安置房屋也已交纳完毕购房款，刘某应获得的款项中应扣除其应支付的100平方米的购房款；刘某获得的款项中还应扣除其已获得的5万元拆迁补偿款。另，各方均确认上述房屋目前尚未办理产权证，故本院对于刘某要求确认其对拆迁房屋享有相关权利的主张不予支持，其可待条件成立时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，本院判决如下：一、被告袁某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某拆迁及遗产款二十三万四千八百元。二、被告袁某2于本判决生效之日起七日内给付原告袁某1遗产款二十七万。三、驳回原告刘某、袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，由原告刘某负担8160元（已交纳），由原告袁某1负担2998元，由被告袁某2负担13162元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  付朝晖人民陪审员  苑国达二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 岩