广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初603号 原告：柳江县超越汽车运输有限责任公司，住所地：柳江县拉堡镇柳北路45号。 法定代表人：覃建谭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦运成，广西全德（柳州）律师事务所律师。特别授权。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司。营业场所：柳江县建都开发区乐都大道65号。 负责人：陈泉，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，男，1984年10月31日出生，汉族，系鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工，现住南宁市。特别授权。 原告柳江县超越汽车运输有限责任公司（以下简称“超越公司”）与被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称“鼎和财保柳江支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人韦运成、被告鼎和财保柳江支公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款33677元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告作为投保人和被保险人在被告处对车辆桂Ｂ×××××号投保了机动车交通事故责任保险和商业险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限分别为：2017年5月25日0时至2018年5月25日24时止、2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止。2017年7月29日在张公岭处，由原告司机田文锋驾驶桂Ｂ×××××号车辆在直行过程中，车辆车厢顶部部位与通信光缆发生相撞，造成电杆损坏、通信光缆损坏的道路交通事故。该事故经柳江县公安局交通管理大队认定，原告司机田文峰承担此事故的全部责任。后原告赔偿了33677元且已实际履行。原告就本事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由拒绝赔付，故特诉于人民法院，请人民法院依法裁决，支持原告上列所请。 原告超越公司向法庭提供的证据有：1、交通事故责任认定书；2、交机动车交通事故强制责任保险单、机动车综合商业保险保险单；3、增值税普通发票两张（总金额33677元）；4、机动车行驶证、田文锋驾驶证、从业资格证。 被告鼎和财保柳江支公司答辩称，1、对原告诉请被告在交强险范围内赔付2000元无异议；2、由于原告在被告处投保的机动车综合商业保险保险单中有特别约定，货厢处于举升状态时行驶造成的损失保险人不符赔偿责任，原告车辆的事故属于此特别约定的情形，故被告不赔付；3、根据保监会发布的机动车辆保险条款的规定，诉讼费用保险人不负责赔偿。 被告鼎和财保柳江支公司向法庭提交如下证据：1、事故现场照片；2、投保人声明（保险公司留存联）；3、机动车辆商业保险投保单。 对上述证据，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及原、被告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月24日，原告超越公司向被告鼎和财保柳江支公司签署一份投保人声明，声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2017年5月25日，原告超越公司就其名下车牌号桂Ｂ×××××0的车辆在被告鼎和财保柳江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险），其中商业险包括第三者责任险(保险金额100万元)、车上人员责任险（保险金额10万元）、不计免赔险。交强险的保险期限为：2017年5月25日15时至2018年5月25日15时止，商业险的保险期限为2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止。商业险投保单中特别约定：“货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿。”2017年7月29日20时30分，案外人田文锋驾桂Ｂ×××××0号车辆行驶柳江区处，车辆货箱刮到通信光缆，造成电杆及通信光缆损坏的道路交通事故，发生事故时，车辆的货箱处于举升状态。经交警部门认定，田文峰承担此事故的全部责任。事故发生后，原告向受损单位赔偿了33677元损失。原告就本此事故造成的财产损失向被告理赔未果，故诉至本院，请求依法判处。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利与义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在原告超越公司签署的“投保人声明”中，声明确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容用黑体字加粗并加下划线，且投保人也将上述内容誊抄于页面下方再次确认该内容；另，鼎和财保柳江支公司给付超越公司留存的商业险保险单并未附保险条款，但在保险单的“特别约定”栏中用黑体加粗字体、字号比保险单其他内容字号大的文字载明“货厢处于举升状态时行使造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失、保险人不负责赔偿”。综上，本院认为，商业保险单中单独一栏用比其他内容略大的黑体加粗字体的文字载明免责条款，结合原告签署的“投保人声明”内容，可以认定被告鼎和财保柳江支公司已经就免责条款向超越公司履行了提示义务，免责条款已经产生效力。超越公司要求鼎和财保柳江支公司赔偿其保险车辆货箱处于举升状态时行使造成的电杆及通信光缆损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于超越公司提出该特别约定违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，加重了原告的责任，免除被告的责任，为无效条款的主张，本院认为，《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，鼎和财保柳江支公司给付超越公司的商业险保险单未附保险条款，保险单系鼎和财保柳江支公司打印的，内容包括投保人信息、被保险人信息、投保车辆情况、保险期间、投保险别名称、保险费、特别约定等，上述保险单内容具有特定性，均需根据具体的某一被保险人、保险车辆的情况、当事人的选择、协商来确定进而填写，并不能为了重复使用而预先拟定，不属于格式条款。故不能适用《合同法》的上述规定。其中“特别约定”系在保险单中单独列出一栏对免责事由作的约定，该约定是合同当事人协商一致后的约定，双方当事人均应依约履行。因此，对超越公司的上述关于无效条款的主张，本院不予采纳。超越公司主张鼎和财保柳江支公司在交强险的赔偿范围内赔偿2000元，鼎和财保柳江支公司无异议，且有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司支付原告柳江县超越汽车运输有限责任公司财产损失理赔款2000元； 二、驳回原告柳江县超越汽车运输有限责任公司其他诉讼请求。 本案受理费642元（原告已预交），减半收取计321元，由原告柳江县超越汽车运输有限责任公司负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一八年三月二十日 书记员  韦文丽