文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初22211号原告：向迎新，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顺德陈村基翔机械设备租赁服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：徐志勇。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。第三人：广州市上智泉装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：蒋波。委托诉讼代理人：陈志军，系公司员工。原告向迎新与被告顺德陈村基翔机械设备租赁服务部、第三人广州市上智泉装饰工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告向迎新及其委托诉讼代理人黄容,被告的委托诉讼代理人刘红增、丘集青，第三人的委托诉讼代理人陈志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：一、被告向原告支付医疗费96720元；二、被告向原告支付护理费5800元（按200元/天计算自2017年11月22日开始，暂计至2017年12月21日，共29天）；三、被告向原告支付误工费5510元（按190元/天计算自2017年11月22日开始，暂计至2017年12月21日，共29天）；四、被告向原告支付住院伙食补助费840元（按70元/天计算自2017年11月22日开始，暂计至2017年12月4日，共12天）；五、被告向原告支付营养费10000元；六、被告向原告支付维权产生的律师费22000元；七、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：第三人因承建广深铁路股份有限公司与广州房建公寓段的2017年广州南站灯具更换（人工费）工程，于2017年11月21日向被告租赁了一辆车牌号为“豫Ａ×××**”的升高车，在广州南站一楼西平台下面作业，用于将工人升高。2017年11月21日晚，原告与另一名工人在被告提供的车牌号为“豫Ａ×××**”的升高车吊篮中工作时，升高车的吊臂突然急速下降十多米，导致原告开放性下颌骨粉碎性骨折，面部裂伤，牙缺失以及牙折断，受伤严重，随后被救护车送往医院。被告负责人当晚前往医院支付了一点医药费后就不再出现，更是将车牌号为“豫Ａ×××**”的升高车开走，意图毁灭证据。由于被告提供的“豫Ａ×××**”的升高车吊臂故障，导致原告受伤，医疗费等费用达到十多万，被告的行为已经侵害了原告的人身健康权利，故原告依法向法院起诉。后原告在诉讼中变更诉讼请求，变更医疗费用为69257.43元，护理费为7400元（计算至2017年12月29日），误工费11590元（计算至2018年1月22日），住院伙食补助费1200元（按照100元/天的标准），营养费为772元。被告顺德陈村基翔机械设备租赁服务部辩称，一、根据原告向法院提供的证据，不足以证明被告对其受伤的结果存在因果关系，因此对其诉讼请求应当驳回；二、原告的受伤属于工伤，第三人有义务依法为其缴纳社保，故其损失应当向社保部门或者向第三人主张；三、被告向第三人交付案涉的升高车时，其作为承租人和使用人并未对车辆现状进行检测或验收，也未要求被告出具相关合格证明，同时也未提出任何异议，因此应当对本次事故承担责任；四、被告向第三人交付升高车的前两天，该车在案外人东莞市强众液压机械设备有限公司处维修，引起维修保养不当才导致本次事故的发生，因此原告的受伤与案外人东莞市强众液压机械设备有限公司维修不当行为之间存在因果关系，原告的损失应当由该公司承担；五、被告认为原告提出的赔偿项目及数额部分缺乏事实和法律依据，请求驳回不当诉求；其中医疗费部分，原告未向法院提交医疗费票据，该项应当不予支持；护理费未记录原告住院期间需要专人护理，不应支持；被告对于原告的劳动合同真实性有异议，且原告未能举证证明误工损失，不应支持；营养费方面，住院病历并未显示原告需要加强营养，不以支持；律师费方面，原告无任何法定或者约定的依据要求被告承担该部分费用；六、被告在事发后已经向原告支付医疗费10408元。综上，虽然原告的受伤是在被告租赁给第三人的升高车上发生，但是其损失是多种原因所致，诉请部分缺乏事实及法律依据，请求法院公正裁决。第三人陈述称，对原告的起诉无意见。经审理查明，被告与第三人之间存在业务往来。第三人从被告处租赁升高车，并由被告将升高车开至第三人指定的作业地点，再由被告的司机操作升高车将第三人的员工升至高处进行作业。由第三人向被告支付相应的费用。第三人作为乙方于2017年与案外人广深铁路股份有限公司广州房建公寓段作为甲方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定甲方将2017年广州南站灯具更换（人工费）发包给乙方施工。工程地点在广州南站，范围为站房及站台。工程规模为拆除广州南站台雨棚、站房所有公共区域损坏的灯具；根据灯具损坏情况向使用单位领取灯具材料进行更换；更换灯具时对灯具的安装牢固性进行检查，如有松动应进行加固。2017年11月21日第三人通过微信向被告预订升高车进行广州南站西平台的高空作业，被告微信回复告知升高车车牌号为豫Ａ×××**。晚上，被告安排的司机将车牌号为“豫Ａ×××**”的升高车开至第三人指定的广州南站一楼西平台地点，第三人的工作人员即原告向迎新以及席建佩戴头盔后进入升高车吊臂的吊篮，由被告的司机将吊篮升至高处进行灯具更换作业过程中，吊臂突然急速下坠。该情况出现后，被告的司机立即将吊臂降下，原告及案外人席建从吊篮中爬出。事故发生后，原告及案外人席建被送往广州中医药大学祈福医院进行治疗。检查显示原告下颌骨中部骨质断裂并错位，周围可见骨碎片及碎裂牙齿影，左侧第2磨牙牙冠、右侧下尖牙脱落，并左侧第2磨牙于上腭下方；周围软组织肿胀、积气。左侧上颌窦粘膜增厚。原告在祈福医院治疗产生医疗费3389.25元，该费用由被告垫付。后原告于2017年11月22日转入广东省人民医院住院治疗至2017年12月4日出院，共住院12天。原告进入广东省人民医院时急诊检查产生医疗费2018.75元，该费用由被告垫付。原告住院期间共产生医疗费69257.43元，该费用中5000元由被告垫付，余款由第三人借支给原告进行支付。出院医嘱原告饮食指导为未经口进食前应摄入较软食物，生活方式及健康宣教告知原告要注意保护伤口。另查明，原告于2017年11月1日与第三人签订《劳动合同》，约定原告入职第三人处工作，合同期限为1年，从2017年11月1日至2018年11月1日，劳动报酬约定为每天190元，工作内容确定为工人类，工作地点为广州，工资于每月10日前发放。原告于2017年10月21日至24日在广深铁路股份有限公司广州房建公寓段处接受安全教育培训，并由该单位于2017年10月25日向原告发放培训合格证。原告至2017年12月10日共收取第三人支付的工资7040元。此外，第三人未再向原告支付工资。再查明，原告于2017年11月28日与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的黄容律师作为本案案涉纠纷的代理人，并支付律师费22000元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权纠纷，原告应当就侵权行为及侵权后果承担举证责任，证明被告存在侵犯其权益的行为及由此产生的损失。本案中，被告顺德陈村基翔机械设备租赁服务部作为高空作业车辆的提供方，提供的车辆在高空作业期间出现明显的故障，导致原告从高处急坠从而受伤。由于其提供的车辆不符合安全操作的标准，导致原告受伤，被告对于原告的受伤存在过错。被告辩称案涉的吊车是在事故发生前两天刚从第三方处维修完毕送回的，应当由该单位承担责任。本院认为，本案是侵权纠纷，被告是车辆的实际提供方及操作方，对于原告的受伤负有过错责任，但是车辆的第三方并非本次侵权事故的直接加害方，不对原告的受伤负有直接责任，若被告认为该单位的维修存在瑕疵，可以另行依照合同约定主张权利。根据庭审查明的情况，原告向迎新在进行高空操作时已经佩戴了安全帽及绳索，根据视频显示，其在进行高空作业时并不存在违规操作的情况。且根据原告提供的资料，原告在进行高空作业前已经接受了相应的短期安全培训，对于高空作业安全等有了明确的学习。故原告在此次的事故中并无过错。至于第三人广州市上智泉装饰工程有限公司是否应当承担责任的问题，被告认为第三人没有核实案涉肇事车辆的安全状况，应当承担一定的责任。但是本院认为第三人只是车辆的承租方，并不负有专业的检验能力，提供合格的能够供第三人使用的车辆是被告的责任，而非第三人的合同义务，第三人并非专业的吊机公司，且庭审中查明第三人与被告之间的业务往来均是被告将车辆开至第三人指定地点作业，双方并无要求第三人对车辆的安全性进行检查。且根据视频显示，吊机是在高空作业十几分钟之后发生的故障，该故障不能排除是在使用中产生的，这种情况下主张第三人负有检查义务过于苛求，据此对于被告主张要求第三人承担责任的主张不予支持。故本案原告的受伤为被告的过错所致，应当由被告承担全部的赔偿责任。原告在本次诉讼中主张的合理损失部分为86385.43元（详见附表），应当由被告承担。扣除被告已经支付的医疗费部分10408元，被告还应当向原告赔偿的损失款为75977.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告顺德陈村基翔机械设备租赁服务部应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告向迎新支付赔偿款75977.43元；二、驳回原告向迎新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为602.18元，财产保全费1224.35元，共计1826.53元（原告已预交），由被告顺德陈村基翔机械设备租赁服务部负担1026.53元，原告向迎新负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一八年三月十九日书记员  卢致慧附表                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费74665.43元              69257.43元              未提供票据，不支持，且被告垫付部分医疗费              根据原告及被告提供的医疗费票据确认，且第三人及原告均确认费用为第三人借支给原告，故原告仍享有要求被告支付的权利                  2              住院伙食补助费1200元              1200元              无异议              原告共住院12天，按100元/天计算。                  3              营养费0元              10000元              没有医嘱              原告受伤住院，但无医嘱证明需要加强营养                  4              护理费840元              7400元              无记录要求陪护，不应支持              原告共住院12天，按70元/天计算。无依据证明原告出院后需要陪护                  5              误工费9680元              11590元              劳动合同真实性存疑，未能举证证明误工损失              原告下颌骨粉碎性骨折，根据公安部误工天数为120日，原告190元/天工资标准，按照22天计算月工资4180元，减去原告已经收取工资7040元，                  6              律师费0元              22000元              无任何法定或者约定的依据要求被告承担该部分费用              该费用并非本案侵权产生的直接损失，是原告的诉讼策略的自主选择性费用，不属于被告应当承担的侵权责任，不予支持                  合计              86385.43元