贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初475号原告：周某某，1978年9月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：王某某，男，1967年3月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。代理权限为特别授权。被告：余某某，1962年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。原告周某某诉被告余某某建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王某某，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院请求判决被告：一、支付工程款32060元；二、退还工程保质金5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告余某某承建贾明奎在凯里市曙光巷107号的私房，因原告曾与被告承包过工程，施工技术和工程质量较好，经双方协商，被告同意以单包工的性质将贾明奎的私房工程承包给原告施工，并于2016年5月3日签订《施工合同》。合同签订后，原告认真履行合同约定的内容，按时完成了工程内容中的全部工程事项，工程已于2016年10月竣工。施工质量达到规定的标准，被告对整个施工过程和施工质量均予以认可，对工程验收合格没有异议，并确认工程总承包价为145890元。截止至2016年10月10日，被告共计向原告支付工程款108830元，尚欠原告工程款32060元。事后，原告多次与被告联系付款事宜，被告均采取回避态度。2016年11月21日，原告在核对时发现2016年7月11日的领款收据不是原告的笔迹，原告提出否认，但被告不予认可坚持原告已领取了该笔工程款。为此，原告于2016年12月21日申请文书司法鉴定，鉴定意见为：落款日期为2016年7月11收据上的笔迹（纵向书写的”壹““玖”两字除外）不是周某某本人所写”。由此可见该收据是被告伪造的。依据合同约定，被告扣除的保质金5000元已到期归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告余某某辩称：一、原告领取的钱不是从我手中领去的，基础工程及每层楼的工程款，全是房东、我、原告三方算好后，直接由房东支付给原告，然后原告才补领条给我。二、因为周某某不来完成扫尾工程，房东生气了才至今不结账，扫尾工程是我安排其它人做的，房东付出资金1720元。此外周某某在施工中，不听从我的指挥，不按合同施工，卫生间不浇防水圈，房屋面积不规范施工，导致卫生间漏水翻工一次，经济损失材料和人工费近3000元。三、2016年11月21日，我写给原告的结算面积是原告口头说的，房东至今不认可；四、在施工过程中，原告丢失了我的电焊机、手提切割机等物品近3000元。五、原告于2016年11月21日出具收条，已收到我付给他的工程款145890元。只有5000元的质量保证金，而在工程质保期间原告不闻不问，不应退还。综上，请求人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年4月28日，被告余某某与案外人贾明奎就凯里市曙光巷107号私房（涉案工程）的修建事宜签订一份《民房修建合同》，案外人贾明奎将涉案工程以包工包料的形式发包给被告余某某施工。合同签订之后，被告余某某又于2016年5月3日与原告周某某签订《施工承包合同》，将涉案工程以单包工的形式承包给原告施工。合同约定有效工期为150天，延误工期由乙方负责。付款方式为第一层和第五层主体完工（含基础工程）甲方付给乙方工程款的60%，其余的付50%，内饰装饰工程按工程进度付70%，外装饰工程完工一次性付清。总工程完工扣总工程款的3%作为质保金，如一年内所建房屋没有质量问题，一次性退还质保金。合同签订之后，原告组织人员进行施工。施工期间，被告陆续向原告支付了部分工程款。2016年11月21日，经双方结算，确认工程总面积为613平方米，总工程价款为145890元，原告已领取工程款127030元，扣除保证金5000元之后，尚欠原告工程款13890元。同日，原告周某某向被告余某某出具收条一份，内容为：“今领到余某某付贾明奎建房工程总工程款壹拾肆万伍仟捌佰玖拾圆（145890元）。扣除伍仟元质保金，质保金半年后没有质量问题，一次性结清。周某某”。事后，双方因工程款问题发生纠纷，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，案经本院主持调解未果。另查明：原告于2016年12月21日向贵州中一司法鉴定中心申请笔迹鉴定，该鉴定中心于2016年12月28日作出贵中一司鉴（2016）文鉴字第2448号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为2016、7月11日《收条》上的笔记（纵向书写的“壹”、“玖”两字除外）不是周某某本人所写”。本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案原告与被告签订的《施工承包合同》中已明确约定工程性质为单包工，被告向原告支付的工程款实为劳务费，故本院原定案由建设工程施工合同与本案案情不符，本院变更为劳务合同。最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作为法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案中，原告不具备劳务分包的资质，故其与被告签订的《施工承包合同》为无效合同。虽然《施工承包合同》无效，但是原告组织人员进场施工并已施工完毕，且双方已对工程款进行结算，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款，依据双方的结算被告应当向原告支付的工程款为145890元。从结算当日，原告向被告出具《收条》内容来看，原告确认收到涉案工程的145890元，仅扣除5000元作为质保金是事实。庭审中，原告对《收条》的真实性没有异议，但称是先出具《收条》后再进行结算，这一理由不仅与《结算单》、《收条》所载明的内容逻辑不符，也有悖于日常生活法则，加之原告亦未能对2017年11月21日的《收条》作出合理解释，故本院认定原、被告双方除5000元的质量保证金之外，其余的款项已经全部结清。虽然，落款日期为2016、7月11日的《收条》并非原告所写，但是双方在结算时原告并未提出异议，并且向被告出具总的《收条》确认收取的工程款金额，故原告的这一诉讼理由，本院不予采纳。关于质保金是否应退还的问题。依据2016年11月21日《收条》上载明的内容，半年内工程没有质量问题，被告应当一次性返还。被告称在质保期内工程质量出现问题，原告拒绝进行扫尾工程，是由其他人员完成，因此质保金不应退还。因被告未能向本院提供证据证明工程质量出现问题且原告拒绝修复，故依法应承担举证不能的法律后果。现双方约定返还质保金的期限已经届满，故原告主张被告退还工程质保金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告余某某在本判决生效之日起十日内一次性退还原告周某某工程质保金5000元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取363元，由原告周某某负担300元，由被告余某某负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  朱 艳二〇一八年三月一日法官助理  朱 瑾书 记 员  姚彩霞