北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初968号原告：贺桂英，女，1945年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：康保军，男，1979年4月19日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**。负责人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员。原告贺桂英与被告康保军、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称“人保延庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂英及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告康保军、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费56570.90元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费4500元；4.护理费19060元；5.就医交通费1651元；6.残疾赔偿金49924.80元；7.辅助器具费476元；8.鉴定费4350元；9.精神损害抚慰金10000元。上述共计147932.70元。事实和理由：2017年6月3日11时20分，原告贺桂英骑自行车与被告康保军驾驶的轿车（车牌号：×××）在延庆区环城西路夏都派出所路口南侧相撞，原告贺桂英受伤。经交通部门认定，被告康保军负事故的全部责任。事故导致原告贺桂英腰椎L1骨折、重度骨质疏松伴骨痛等。因事故双方无法就赔偿事宜达成协议，故贺桂英诉至法院。被告康保军辩称，被告康保军所驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在被告人保延庆支公司投保了交强险及商业三者险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告贺桂英符合法律规定的相关损失应由保险公司首先理赔。另外，被告康保军为原告贺桂英垫付了医药费1486.53元，要求在本案中一并予以处理。被告人保延庆支公司辩称，被告康保军的涉案车辆（车牌号：×××）在被告人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔），原告贺桂英有证据支持的合理损失，被告人保延庆支公司同意赔偿。原告贺桂英提交的医药费证据中，2017年7月3日、2017年8月28日、2017年10月23日和2017年11月13日看病所产生的费用与本案无关，应予扣除。诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日11时20分，在延庆区环城西路夏都派出所路口南侧，原告康保军驾驶车牌号为×××的轿车与原告贺桂英所骑的自行车发生事故，造成原告贺桂英受伤，双方车辆损坏。经交通部门认定，被告康保军负事故的全部责任，原告贺桂英无责任。经医院诊断，此次交通事故造成原告贺桂英腰椎L1骨折，自2017年6月3日至6月17日共计住院14天。诉讼过程中，经原告贺桂英申请，本院依法委托了北京通达首诚司法鉴定所对原告贺桂英的伤残等级、护理期和营养期进行了鉴定，结论为：被鉴定人贺桂英外伤致腰1压缩骨折，行椎体成形术治疗，符合十级伤残，人体致残率10%，建议被鉴定人贺桂英护理期为90日，营养期为90日。经核实，原告贺桂英因此次交通事故产生如下经济损失：1.医药费56570.90元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费4500元；4.护理费16200元；5.就医交通费1500元；6.残疾赔偿金49924.80元；7.辅助器具费476元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费4350元。上述共计139921.70元。另查，上述原告贺桂英的医药费56570.90元中，被告康保军为原告贺桂英垫付了1486.53元。上述事实，有原告贺桂英提交的交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、门急诊病历手册、疾病诊断证明书、延庆镇政府及延庆镇民主街村民委员会出具的户口农转非证明、护理费和鉴定费发票、辅助器具费发票、北京通达首诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告康保军提交的为原告贺桂英垫付的医疗费票据等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告贺桂英与被告康保军发生交通事故，经认定，被告康保军负事故全部责任，原告贺桂英无责任，对此事实本院予以确认。被告康保军的涉案车辆（车牌号：×××）在被告人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），根据上述法律规定，原告贺桂英的合理经济损失应首先由交强险在保险责任限额范围内予以理赔，超出部分再由商业三者险在责任限额范围内根据双方责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告康保军根据双方责任比例予以赔偿。原告贺桂英诉求的各项经济损失，本院判赔情况如下：1.医药费56570.90元（其中包括被告康保军垫付的1486.53元），以原告贺桂英和被告康保军提交的医药费票据为准。其中经审核，原告贺桂英2017年8月28日因头痛就医，产生医药费352.37元；2017年11月13日因听力下降就医，产生医药费56元，该两次就医均与此次交通事故无关，本院予以扣除；2.住院伙食补助费1400元，按照原告贺桂英住院14天，每天住院伙食补助费100元计算，共计1400元；3.营养费4500元，按照司法鉴定结论营养期90天，每天营养费50元计算，共计4500元；4.护理费16200元，按照司法鉴定结论护理期90天，每天护理费180元计算，共计护理费16200元；5.交通费1500元，根据原告就医次数和交通情况，酌情予以确定；6.伤残赔偿金49924.80元，根据延庆镇政府及村委会出具的证明，可以证实原告贺桂英为城镇居民户口，故本院根据原告贺桂英十级伤残，赔偿指数10%，以2017年北京地区城镇居民人均纯收入62406元为标准，考虑2018年3月7日司法鉴定所出具鉴定结论时原告贺桂英72周岁（贺桂英出生日期为1945年5月17日），根据法律规定计算8年，得出伤残赔偿金为49924.80元；7.辅助器具费476元，根据原告贺桂英提交的购买辅助器具发票的数额计算得出；8.精神损害抚慰金5000元，根据原、被告双方在此次交通事故中的过错情况予以酌定；9.鉴定费4350元，以原告贺桂英提交的鉴定费发票数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险责任限额内赔偿原告贺桂英医疗费4100元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费16200元、辅助器具费476元、就医交通费1500元、伤残赔偿金49924.80元、精神损害抚慰金5000元，上述共计83100.80元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告贺桂英医药费50984.37元（于本判决生效后十日内给付）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付被告康保军为原告贺桂英垫付的医药费1486.53元（于本判决生效后十日内给付）；四、驳回原告贺桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告康保军负担（于判决生效后十日内交纳）。案件受理费1619元，由原告贺桂英负担128元（已交纳），由被告康保军负担1491元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  管红颖二〇一八年三月二十九日书记员  梁 宇