广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初132号原告：肖建权，男，汉族，1968年7月22日生，住四川省宜宾县，被告：杨胜林，男，汉族，1990年8月1日生，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。原告肖建权诉被告杨胜林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建权和被告杨胜林的委托诉讼代理人洪耿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建权提出诉讼请求：一、判令原告在此次工伤纠纷一案中所有损失计人民币57347.33元，应由被告杨胜林（地都镇德兴盛石材厂）承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份原告进入揭阳德兴盛石材厂工作，职位为开机工，每月平均工资在9000元以上。揭阳德兴盛石材厂实际经营者为杨胜林（），经查该厂没有办理营业执照，双方未签订书面劳动合同，也没有为原告参加工伤保险。2016年10月26日13时左右，原告在揭阳德兴盛石材厂工作时，因有一石板较小，用不了吊车，原告用手去抱，不慎被后面刚切好的石板碰到右足。事发后，被告将原告送往揭阳砲台一诊所包扎，三天后我感觉还是很疼，然后到揭阳××经济区第三人员医院诊查，经医生诊断为：1、右足第1趾近节趾骨骨折；2、右足第2趾中节趾骨、末节趾骨折。2016年12月30日揭阳××经济区人力资源和社会保障局做出【揭空港人社字[2016]69号工伤认定申请不予受理决定书】，经审查，德兴盛石材厂没有办理个体、企业工商登记，不属于工商认定受理范围，现决定不予受理。2017年1月11日揭阳劳动能力鉴定委员会做出【揭劳鉴初字[2017]018号初次鉴定（确认）结论书】，经鉴定原告肖建权劳动功能障碍等级为十级，确认停工留薪期为2个月。原告向揭阳××经济区劳动人事争议仲裁委员会申请确立劳动关系申请书，于2017年12月26日揭阳××经济区劳动人事争议仲裁委员会作出揭空港劳人仲案非终字[2017]4003号仲裁裁决书，裁决原告与被告没有存在劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，被告应当依法向原告支付以上一次性赔偿金合计人民币57347.33元，具体赔偿项目如下：1.十级伤残的一次性赔偿48156元（48156元/揭阳2016年度在岗职工年平均工资×1倍）；2.停工留薪期8026元（4013元/揭阳2016年度在岗职工月平均工资×2个月）；3.劳动能力鉴定费300元；4.医疗费用合计865.33元。现原告认为，由于原告没有办理工商营业执照，属于非法用工，没有履行用人单位为劳动者参加社会保险的法定义务，违法《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定，导致原告因工受伤后不能享受工伤待遇，被告应当依法承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜林辩称：原告与被告之间不存在劳动或劳务关系，原告的诉讼请求没有依据。原告起诉称其2016年2月份进入揭阳德兴盛石材厂工作，2016年10月26日13时左右在工作时被石板碰到右足不属实，原告不是被告的员工，与被告之间不存在劳动或劳务关系，因此原告请求被告赔偿其损失没有依据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。双方当事人围绕各自的诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了九组证据证实其主张：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、企业机读档案登记资料、被告身份信息，证明德兴盛石材厂没有在工商管理局登记注册记录及证明被告的住所和身份证号码。3、工伤认定不予受理决定书，证明原告于2016年10月26日所受伤不属于工伤。4、初次鉴定（确认）结论书、原告的评残费用，证明原告于2016年10月26日所受损伤被鉴定为：劳动功能障碍登记为十级，停工留薪期为2个月，证明原告的评残费用为300元。5、医院病历、诊断证明书及DR影像诊断报告书，证明原告诊断情况。6、医疗费用票据，证明原告在医院的检查费用和医疗费用共计865.33元。7、处罚公示，证明杨胜林未依法核准登记并领取营业执照，被揭阳工商行政管理局行政处罚公示。8、电话录音光盘及电话录音的文字版，证明原告与被告之间的事实劳动关系。9、揭阳空港经济区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告和被告没有存在劳动关系。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4，原告的伤残程度、误工期间应当由司法鉴定机构进行鉴定，原告提供的揭阳劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书不能作为认定其伤残及误工的依据，对该证据的三性均有异议。对证据5没有意见。对证据6其中揭阳市人民医院的单据关联性有异议。对证据7没有意见。对证据8录音的内容听不清楚，从谈话的内容不能证明为本案原被告之间的对话，对该证据的三性均有异议。对证据9没有意见，该份证据是生效的仲裁裁决，证明原被告之间不存在用工关系。被告杨胜林没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月29日到揭阳××经济区第三人民医院门诊就诊，经诊断为：1、右足第1趾近节趾骨骨折；2、右足第2趾中节趾骨、末节趾骨骨折。原告为此支付医疗费共9单合计人民币865元。对于受伤原因，原告主张其于2016年2月份应聘到被告杨胜林（地都镇德兴盛石材厂）工作，从事开机工，每月工资9000元以上。双方未签订劳动合同，被告也没有为原告参加社会保险。2016年10月26日13时左右，原告在被告处工作时，因有一石板较小，用不了吊车，原告用手去抱，不慎被后面刚切好的石板碰到右足。事发后，原告被送往砲台镇一诊所包扎，三天后仍感觉疼痛遂到揭阳××经济区第三人民医院门诊就诊并产生以上医疗费用。原告于2016年12月7日向揭阳××经济区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于同年12月30日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告工伤认定的申请。原告又向揭阳劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍等级等鉴定，该委员会于2017年1月11日作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告劳动功能障碍等级为十级；确认停工留薪期为2个月。之后，原告又以被告杨胜林为被申请人向揭阳××经济区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委员会于2017年12月26日作出揭空港劳人仲案非终字〔2017〕4003号仲裁裁决书，以申请人肖建权没有提供相关有效的证据来证明其与被申请人之间存在用工关系，无法认定申请人肖建权与被申请人杨胜林（地都镇德兴盛石材厂）之间存有用工关系为由裁决驳回申请人肖建权的仲裁请求。裁决后，双方均没有向法院提起诉讼。另查明，“德兴盛石材厂”没有在工商登记机构注册登记。原告于2018年1月10日向本院提起本案诉讼，请求：一、判令原告在此次工伤纠纷一案中所有损失计人民币57347.33元，应由被告杨胜林（地都镇德兴盛石材厂）承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务关系。原告主张其与被告存在劳务关系且在从事劳务工作期间受伤的事实。根据我国“民事诉讼法”的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。本案原告始终无法提交任何合法有效的证据证明双方之间存在劳务关系且原告在从事该劳务关系时遭受人身损害，且被告也当庭予以否认，对此，原告应承担举证不能的责任。对于原告提交的手机录音资料，该手机录音并非电话录音，内容模糊，无法证明原告主张的上述事实；原告又无法提交其它证据予以印证。故对该录音资料本院依法不予采信。因此，原告请求被告支付其损失人民币57347.33元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告肖建权的全部诉讼请求。本案受理费人民币1233.68元，由原告肖建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨审 判 员  黄玩城代理审判员  谢树英二〇一八年三月二十二日代书 记员  徐丹瑜附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。