江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3180号 原告:卞鉴宁，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人:王维根，江苏友诚律师事务所律师。 被告:江苏省南京市公路管理处，住所地南京市双拜巷169号。 法定代表人:薛海，处长。 委托代理人:王伟，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告:南京市浦口区城市管理局（又称南京市浦口区城市管理行政执法局），住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。 法定代表人:杨庆枫，局长。 委托代理人:黄琦，江苏东银律师事务所律师。 委托代理人:王鸣宇，江苏东银律师事务所实习律师。 被告:南京市江北新区管理委员会综合行政执法局，住所地南京市江北新区高科一路2-2号10楼。 法定代表人:陈千茂，局长。 委托代理人:司俊、赵丹，江苏东恒律师事务所律师。 原告卞鉴宁与被告江苏省南京市公路管理处（以下简称南京市公路管理处）、南京市浦口区城市管理局（以下简称浦口城市管理局）、南京市江北新区管理委员会综合行政执法局（以下简称江北新区执法局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞鉴宁及其委托代理人王维根，被告南京市公路管理处的委托代理人王玮，被告浦口城市管理局的委托代理人黄琦、王鸣宇，被告江北新区执法局的委托代理人司俊、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞鉴宁诉称，2014年9月25日19时15分许，在浦口区，原告驾驶无号牌汽油机车沿浦口区大桥北路由北向南方向公交大客车专用道行驶，所驾车辆掉进路面一坑中，原告连车带人摔倒，原告受伤。南京市公安局交警九大队于2015年4月30日出具了宁公交证字[2015]第045《道路交通事故证明》，对交警部门调查得到的事实予以证明。原告伤后在东南大学附属中大医院二次手术治疗，自付了全部医疗费，但康复效果差，经南京康宁司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。原告认为，事发道路上出现坍塌、坑漕等损毁情形，形成了严重的交通安全隐患，道路的养护部门或管理部门应当设置警示标志并及时修复，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，应由构筑物的所有人或管理人承担赔偿责任。本案被告作为事发道路的养护与管理单位，未能尽到管养义务，与原告的受伤存在因果关系，应适用无过错归责原则承担特殊侵权责任。被告均属于政府行政部门或事业单位，从事的包括涉案道路在内的公路和相关公共设施的管理与养护，在管养时间上和地域范围上存在一定竞合，在具体职责划分上对涉案路段并不明确，管理权限不明，发生事故后为了推卸责任而互相推诿，应当承担连带赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费62331.67元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费7200元、误工费22800元、鉴定费2360元、交通费500元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金80304元，合计182815.67元。并由被告承担本案诉讼费。 被告南京市公路管理处辩称，原告提交的证据不足以证明其发生事故的事实；该公交车专用道与非机动车道位于绿化带外侧，与主干道之间有绿化带和护栏隔离，根据我国公路法及公路路线设计规范第六条的规定，公路车道不含非机动车道或公交车专用道，该一级公路包括主干道部分，我方作为公路管理部门，仅负责主干道的维护，主干道以外的辅路并不是我方的管理养护范围；涉案路段的绿化带、公交站台路段为南京市浦口区城建指挥部于2006年建设，建成后由该部门负责养护，后该指挥部被撤销，其职权应由继续行使其职权的行政机关或撤销该指挥部的行政机关行使；在2014年全市迎青奥整治期间，由于多位市民反映该路段坑洼病害，南京市交通运输局曾请示南京市政务处领导，并联系浦口区等部门协调浦口城建集团维修，维修后由浦口城建集团巡查、养护；本案已超过诉讼时效；原告无证驾驶，所驾车辆为摩托车却在公交车专用道上行驶，路面干燥有照明，行驶时未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在主要过错，即使我方应当承担赔偿责任，也应减轻我方的责任；根据我方提供的现场照片及南京市政设施维护管理手册，涉案路段的保养单位应该是南京市城市管理局，我方并非适格的被告。请法庭依法驳回原告诉请。 被告浦口城市管理局辩称，我方不是适格主体，原告所诉事发路段属于泰山街道范围，事故发生时我方对该路段并不具备城管职能，直至2014年10月27日，该路段的管养职能才由高新区城市管理局移交给我方；原告起诉缺乏最基本的事实证据；本案超过诉讼时效；原告以交通道路损害赔偿责任纠纷适用道路交通安全法计算赔偿金，就应适用过错责任原则，而不能适用公共道路妨碍通行责任纠纷的无过错责任原则加重被告的责任。 被告江北新区执法局辩称，道路事故证明出具时间距事发时隔近8个月，签名人员非出警民警，不符合道路交通事故处理程序的规定，没有现场照片和勘验笔录，故原告提交的证据不足以证明事故发生的基本事实；如法庭采信了接处警工作登记表及道路交通事故证明的效力，原告发生事故的地点在公交大客车专用道也就是机动车道内，事故发生路段非我方管养范围，理由如下：涉案路段属机动车道范围，应由交通部门进行养护，具体到本案应当由南京市公路管理处下属江北高等级公路管理站管养；南京市公路管理处提交的涉案路段的养护指示牌证明，机动车道由交通部门养护，非机动车道由市政养护，事发路段在机动车道内属于交通部门养护范畴，我方作为市政部门，不是本案适格主体；南京市公路管理处提交的关于尽快修复弘阳广场港湾式公交站台改选区域路面坑洞的函，载明该港弯式站台由浦口城建指挥办公室于2006年负责改造，浦口城建指挥办公室与江北高等级公路管理站签订协议承诺对所建项目加强日常巡查和维护，从逻辑上讲，南京市公路管理处下属江北高等级公路管理站如不是该路段的管养单位就没有必要签署协议；南京市市政设施维护管养手册及高新区城市管理局与浦口区城市管理局职能、人员、经费、资产移交承接清单，这两份文件并没有清楚载明涉案路段的管养职责由城市管理局负责，虽然其中有关于车道的统计数据，但对于本案涉案路段城市管理局只负责非机动车道和人行道管养，而本案发生在公交大客车专用道内，属机动车道；对于案发路段的管养单位有生效的法律文书予以明确：（2016）苏01民终1845号民事判决书；同时根据2014年9月23日南京网络问政网高新技术产业开发区网络发言人的回复，桥北路非机动车道以及人行道属于浦口市政高新分站管养范围，由此看出涉案大桥北路属于城市管理局管养的仅仅是非机动车道和人行道，机动车道由南京市公路管理处下属江北高等级公路管理站管养。 经审理查明,2014年9月25日19时15许，卞鉴宁驾驶无牌汽油机车跟在公交车后面，沿大桥北路由北向南方向公交大客车专用道由北向南行驶至弘阳广场公交站段时，适遇路面坑漕（深30多公分，宽50公分左右的路面缺损）致卞鉴宁失去平衡连人带车摔倒受伤的交通事故。2016年4月30日，南京市公安局交通管理局第九大队出具了本起事故的道路交通事故证明书。事故发生后，卞鉴宁被送往东南大学附属中大医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右侧胫骨平台粉碎性骨折，于2014年10月6日行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，至2014年11月14日出院。2016年3月7日，原告再次入住东南大学附属中大医院，行右侧胫骨平台内固定取出术，至2016年3月15日出院。后经原告委托，南京康宁司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2016年5月12日出具了宁康司鉴中心[2016]临鉴字第393号鉴定意见书，鉴定意见为：1、卞鉴宁右胫骨平台粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、卞鉴宁误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。 另查明，2013年8月，南京市浦口区泰山街道、沿江街道由高新技术产业开发区管委会托管，为便于管理，分别成立相应分所，其中之一为浦口区市政管理所高新分站。南京市高新区城市管理局曾为南京市高新技术产业开发区管委会所属职能部门，后更名为南京市高新区城管与环保局。2017年6月，江北新区体制改革，南京市高新技术产业开发区管委会和化学工业园区管委会整建制并入南京市江北新区管理委员会，南京市高新区城管与环保局的城市管理和行政执法职能由本案被告江北新区执法局承接。 关于事发时涉案路段的管养单位。本院根据以下证据予以确认：证据1、江北路[2014]6号及附件协议书、建设图纸，证明：大桥北路原桥北收费站处的公交港湾车站（公交华东茂北站）及站台前路面，于2006年由南京市浦口区城建指挥部办公室负责改造建设。2007年2月28日，南京市公路路政支队江北大队与南京市浦口区城建指挥部办公室签订协议，约定由南京市浦口区城建指挥部办公室对所建绿化带和公交站台加强维护和管养，但该处产权仍属于南京市公路管理处。2014年4月22日，南京市公路管理处江北高等级公路管理站向浦口区人民政府发函，要求浦口区政府尽快落实该路段的管养单位。证据2、江北路[2017]1号，证明：2017年1月24日，南京市公路管理处江北高等级公路管理站发函给南京浦口城乡建设集团有限公司，华东茂北站港弯式公交站台路段路面破损发生多起投诉，因南京市浦口区城建指挥部办公室已撤消，青奥会前夕由浦口区城建集团实施维修完毕后一直未与交通管养办理移交手续，要求南京浦口城乡建设集团有限公司尽快落实该路段的管养单位，修复路面坑洞。证据3、浦政办发[2010]109号区政府办公室，证明：浦口区人民政府于2010年12月10日发文确定了浦口城市管理局的主要职责，其中包括：协助有关部门做好城市基础设施建成后的验收和移交工作，承担城市道路路面（含地下通道）、人行道、公共场所、路灯、公共照明及其附属设施的管养和维护。证据4、南京网络问政网截图，高新技术产业开发区网络发言人于2014年9月23日回复：关于桥北路泰达路至桥北客运站处道路坑洞问题，桥北路非机动车道及人行道属于浦口市政所高新分站管养范围，桥北路桥北客运站站台段设置在桥北路非机动车道上，大量公交车上客、下客、停靠等均行驶在非机动车道上，因道路设计原因导致非机动车道承载过大，出现道路大面积深陷、道路基础碎裂等多种病害，因道路病害面积较大，……，待沥青生产厂家恢复生产后相关部门会对桥北路泰达路至桥北客运站处慢车道道路病害进行处理。该份证据证明：2014年9月23日高新技术产业开发区网络发言人回复：桥北路桥北客运站站台段设置在桥北路非机动车道上，大量公交车上客、下客、停靠等均行驶在非机动车道上，桥北路非机动车道及人行道属于浦口市政所高新分站管养范围，即本起事故发生路段属于浦口市政所高新分站管养范围。证据5、高新区城市管理局与浦口区城市管理局于2014年10月签订的职能、人员、经费、资产移交承接清单一册、2013年12月制定的南京市市政设施维护管理手册（原浦口区），证明：自2014年10月31日起，高新区城市管理局将托管的泰山、沿江两个街道范围内的市政、园林、环卫、泵站河道、路灯等设施一次性整体移交给浦口区城市管理局。 综合以上五份证据及被告方的答辩意见可以认定：2006年，大桥北路原桥北收费站被撤除改建为公交港湾车站（公交华东茂北站），该站前路面改建为公交车专用道，由南京市浦口区城建指挥部办公室承建并管养，产权单位为南京市公路管理处。2010年12月10日，浦政办发[2010]109号文，明确了浦口区城市管理局承担本辖区城市道路路面的管养职责。2012年6月南京市浦口区城建指挥部办公室被撤消。2013年8月，浦口区泰山街道、沿江街道范围内城管职能由浦口市政管理所高新分站托管。2014年4月，南京市公路管理处发函给浦口区政府，要求尽快落实涉案路段的管养单位，修复路面坑洞。2014年8月青奥会前夕，南京浦口城乡建设集团有限公司曾对涉案路段进行维修。2014年9月23日，涉案路段存在道路病害尚未处理。2014年9月25日，原告在事发路段摔倒受伤。2014年10月31日，浦口城市管理局将浦口区市政管理所高新分站托管的涉案路段收回自行管养。2017年1月，南京市公路管理处发函给南京浦口城乡建设集团有限公司，要求尽快落实该路段的管养单位，修复路面坑洞。 对于原告的损失，经审查认定如下： 1、医疗费62331.67元，有医疗费票据、就诊记录等相关证据证实；2、住院伙食补助费20元/天×26天=520元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准，予以支持；3、营养费20元/天×90天=1800元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费80元/天×90天=7200元，根据本地区一般护工标准及鉴定意见认定；5、因原告提交的一纸误工证明不足以证明原告的实际收入及误工损失，故本院参照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入及鉴定意见，认定原告的误工损失为40152元/年×6个月=20076元；6、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。 以上合计177731.67元。 以上事实，有道路事故证明书、接处警工作登记表、病历、医药费发票疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、误工证明、浦政办发[2010]109号文、江北路[2014]6号文及附件、江北路[2017]1号文、资产移交承接清单、南京网络问政网截图及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本起事故的道路交通事故证明书系交警部门根据卞鉴宁事发当日的报警记录，并经现场勘查作出的，本院对该事故证明予以采信。本案中，虽然南京市浦口区城建指挥部办公室在改建大桥北路港湾式公交站台后没有履行涉案路段的管养移交职责，但根据2010年12月10日，浦政办发[2010]109号文及南京市市政设施维护管理手册（原浦口区），明确了由浦口城市管理局承担辖区内城市道路路面的管养职责，而涉案公交专用道属于浦口区辖区范围内，其管养职责应由浦口城市管理局承担，而根据高新区城市管理局与浦口城市管理局于2014年10月27日签订的职能、人员、经费、资产移交承接清单，本起事故发生在南京市高新区城市管理局托管期间，2014年9月23日高新技术产业开发区网络发言人回复也能够证明本起事故发生时涉案路段属于浦口市政所高新分站管养范围，由此可以认定，南京市高新区城市管理局作为涉案道路的养护单位未及时修复路面坑漕且未设置明显标志和采取安全措施是导致原告事故发生的主要原因。因南京市高新区城市管理局的城市管理职能已于2017年6月在江北新区成立后由被告江北新区执法局承接，故被告江北新区执法局应当作为本案的赔偿主体，被告南京市公路管理处与浦口城市管理局在事故发生时并非涉案路段的管养单位，故不应承担赔偿责任。关于本起事故的责任比例，本院认为原告卞鉴宁无证驾驶无牌摩托车、擅自驶入公交车专用道、未注意观察路面谨慎驾驶，是导致本起事故发生的次要原因，应当减轻被告方的赔偿责任。考虑原告自身对损害发生的过错程度，以被告江北新区执法局承担60%的责任为宜，赔偿原告卞鉴宁106639元（177731.67元×60%）另40%的责任由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定,判决如下: 一、被告南京市江北新区管理委员会综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞鉴宁各项损失106639元； 二、驳回原告卞鉴宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1327元、鉴定费2360元,合计3687元（原告已预付），由被告南京市江北新区管理委员会综合行政执法局负担2212元，原告自行负担1475元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1327元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  朱恒顺 二〇一八年三月十三日 书 记 员  王梦颖