河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3662号原告贺文杰，女，1966年1月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托代理人：曹向前，北京天银（上海）律师事务所律师，一般代理。被告刘卫红，男，1961年8月18日出生，汉族，本科文化程度，湖南省祁阳县人，退休干部，住洛阳市涧西区。被告钱风华，女，1966年3月27日出生，汉族，高中文化程度，安徽省枞阳县人，住洛阳市涧西区。二被告共同委托代理人：高春明、武洛丹，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新南路与滨河北路交汇处君临天下一幢207号。法定代表人：王继来。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。法定代表人：乔振国。被告乔振国，男，1976年2月25日出生，汉族，河南省孟津县人，住孟津县。原告贺文杰诉被告刘卫红、钱风华、洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、乔振国为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺文杰及其委托代理人曹向前；被告刘卫红及其委托代理人高春明、武洛丹；被告钱风华的委托代理人高春明、武洛丹到庭参加了诉讼。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、乔振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告贺文杰诉称：2013年8月17日，被告刘卫红向原告贺文杰的丈夫刘传海出具《借条》一份，向原告丈夫刘传海借款70万元用于买房装修，并口头约定借款利息按月息一分七计算，该《借条》出具后，原告于2013年8月19日向被告指定的账户转款70万元，被告也一直向原告指定的账户按月支付着利息，2015年5月份，被告偿还借款本金30万元，并将原出具给原告丈夫刘传海的《借条》收回，重新向原告出具《借条》一份，《借条》上的借款金额由70万元变更为40万元，并口头约定借款利息仍按原约定的月息一分七计算。被告依约支付利息至2015年12月20日后，即不再向原告支付利息，后经原告多次催要借款本金及利息，被告均没有任何回复，也没有向原告偿还借款本金及利息。综上，被告刘卫红出具给原告的《借条》合法有效，被告刘卫红应按约定向原告偿还借款本金及相应利息。经查，被告钱风华与被告刘卫红系夫妻关系，被告刘卫红向原告借款用于家庭共同生活，故被告钱风华应为被告刘卫红向原告借款承担连带清偿责任。经调查发现，原告出借给被告刘卫红、钱风华的借款由刘卫红、钱风华指定到被申请人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳颐和园企业管理服务有限公司、乔振国等人的银行账户，且向原告支付利息的银行账户也是从上述被告账户转出，诉讼中原告变更诉讼请求：1、依法要求被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳颐和园企业管理服务有限公司、乔振国、被告刘卫红、钱风华向原告偿还借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告刘卫红、钱风华辩称：答辩人从未向原告借款，也没收到其任何款项，诉状中所述均为原告肆意编造。答辩人刘卫红、钱风华对该借款不应当承担任何责任。本案实际借款人为洛阳颐和园企业管理服务有限公司和乔振国，担保人为洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，借款也实际用于这些公司的经营。答辩人刘卫红是出于好心帮忙进行联系介绍，代办合同，并未从中牟利，答辩人钱风华压根不知道此事，且该借款也不是用于答辩人刘卫红、钱风华夫妻共同生活，答辩人刘卫红、钱风华已依法申请追加上述企业和个人为被告，用于查明案件事实。综上，原告所述答辩人借贷一事是子虚乌有，故请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、乔振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2013年8月17日，被告刘卫红向原告贺文杰借款700000元，并出具《借条》一份。2013年8月19日，原告贺文杰将该款汇入被告乔振国名下银行账户内。后被告乔振国、刘卫红陆续还款，并按月利率1.7%每月向原告贺文杰支付利息。2015年5月20日，原告贺文杰与被告刘卫红经对账后，确定被告刘卫红尚欠原告贺文杰借款400000元。同日，被告刘卫红向原告出具《借条》一份。2016年1月22日，被告刘卫红代原告与被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司签订《借款协议》一份，该协议约定被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司向原告借款400000元，期限12个月，被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司承担连带担保责任。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司均在该协议上盖章。自2013年8月起至2015年11月30日止，被告按照月利率1.7%每月向原告贺文杰支付利息。2016年被告分四次向原告支付利息16000元。2017年向原告支付利息10000元,共计向原告支付利息26000元。2016年8月，由于被告未按约还本付息，致使原告起诉至本院。另查明，被告钱风华与被告刘卫红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。庭审中，因被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、乔振国未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。庭审中显示，在借贷关系中，被告刘卫红参与了借款与还款的事实，其应当作为债务人承担还款义务。被告乔振国为实际使用借款人并向原告支付利息，其应当作为共同借款人。故被告刘卫红与被告乔振国应当共同向原告贺文杰偿还借款400000元。利息按双方实际支付的利息约定;即月利率1.7%计算，从2015年12月20日起按月利率1.7%支付至借款本金400000元实际归还之日止（2016年，2017年被告向原告支付的利息26000元应从履行支付原告的利息中予以扣除），被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司自愿承担上述借款，本院依法照准。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述债务发生在被告钱风华与被告刘卫红系夫妻关系存续期间，庭审中，原告未向本院提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活，故被告钱风华在本案中不承担还款责任。被告刘卫红的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、乔振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫红、乔振国于本判决生效后十日内共同向原告贺文杰偿还借款400000元及利息（利息从2015年12月20日起按月利率1.7%计算至借款400000元实际付清之日止，2016年，2017年被告向原告支付的利息26000元应从履行支付原告的利息中予以扣除）；二、被告洛阳颐和园企业管理服务有限公司、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8116元，保全费3020元，由被告刘卫红、乔振国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  赵西安人民陪审员  胡翠微二〇一八年三月九日书 记 员  杨静静