江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终839号上诉人（原审原告）：高福金，男，1947年9月30日出生，汉族，南京市高淳区号。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王新华，男，1968年2月18日出生，汉族，南京市高淳区号。上诉人高福金因与被上诉人王新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高福金的委托诉讼代理人谷敬之、孙梦雯到庭参加诉讼。被上诉人王新华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高福金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王新华承担。事实和理由：1.高福金自2013年9月7日签订拆迁协议，于2014年5月安置在高淳区东坝集镇和睦涧安置小区银墅花园4幢3单元105室居住，并一直在南京松达建设工程有限公司从事工程副工工作，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算即40152元/年×11年×10%＝44167.2元，一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金为19366.6元与事实不符；2.高福金新购置三轮车因此次交通事故中车损严重，被高淳区公安局交警大队扣留长期存放室外已完全损坏废弃，高福金提供了购买发票3600元，一审法院酌定500元与事实不符。该损失应由王新华全部赔偿。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。王新华未作答辩。高福金向一审法院起诉请求：判令王新华赔偿其医药费666元、住院伙食补助费182元、营养费1200元、误工费21600元、护理费4800元、交通费600元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费3600元、鉴定费2520元，合计84775.6元。一审法院认定事实：2016年6月9日，王新华未取得驾驶证驾驶无车牌普通二轮摩托车，沿常淳线（239省道）行驶至13KM+10M处(南京市高淳区东坝义村路口)时，与高福金驾驶的三轮电动车发生碰撞，致高福金受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，王新华负事故全部责任。高福金受伤后在南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头皮血肿，头皮擦伤，左侧肩袖损伤，住院治疗至2016年6月17日出院，住院时间为9天。治疗期间，除王新华支付的医药费外，高福金自行支付医药费649元。2017年1月9日，高福金的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。高福金支付鉴定费2520元。关于高福金的职业及误工损失，其主张在南京松达建设工程有限公司务工，月薪3600元，提供了南京松达建设工程有限公司出具的证明，但该证明并无经办人或公司负责人的签名。庭审中，一审法院要求高福金本人出庭接受法庭质询，但其委托诉讼代理人表示，其事故后因身体原因无法出庭。关于高福金的车辆损失，其主张3600元，提供了金额为3800元的购买发票，其在庭审中明确表示，车辆并未进行维修。一审中，一审法院根据王新华的申请，委托南京两江司法鉴定所对高福金的伤残等级及误工、护理、营养期限重新进行鉴定。南京两江司法鉴定所于2017年9月8日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：高福金左上肢功能障碍构成10级伤残，误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。王新华支付鉴定费2360元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，高福金因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对高福金的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医药费，高福金治疗期间其自行支出医药费649元，有相应的发票为证，予以认定。王新华为其支付的医药费因不在高福金的诉讼请求之内，且王新华负事故全部责任，是否纳入本案审理，对双方利益不构成实质的影响，故不予理涉；2.住院伙食补助费，按实际住院时间9天，按其主张的18元/天计算，认定为162元；3.营养费，按鉴定确定的时间60天、20元/天计算，认定为1200元；4.护理费，按住院期间80元/天，出院后60元/天计算，认定60天的护理费为3780元（80元/天×9天+60元/天×51天）；5.误工费，高福金定残时已年满69岁，其主张误工费120元/天，仅提供了南京松达建设工程有限公司出具的证明，该证明也无经办人或公司负责人的签名，不符合证据的形式要件，不足以证明其主张，故对其上述请求不予支持。考虑到其尚能从事力所能及工作的实际，酌定对其误工费按50元/天进行补偿，认定误工费为9000元；6、残疾赔偿金，高福金身份证上的住址为东坝镇和睦涧村高家，其主张长期居住在东坝集镇，并未提供证据予以证实，其主张在建筑工地务工，证据不足。且即使在建筑工地临时性务工，其已年满69岁，务工收入也不应成为其主要收入来源。故其要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。残疾赔偿金应按2016年度农村常住居民人均可支配收入标准17606元/年计算，其定残时年满69岁，计算11年，认定残疾赔偿金的数额为19366.6元；7.交通费，根据本案实际酌定200元；8.精神损害抚慰金，根据其伤残等级以及王新华负事故全部责任的实际，确定为5000元；9.财产损失，高福金主张3600元，仅提供了购车发票，证据不足。考虑到事故认定书记载双方车辆受损的实际，为减少不必要的讼累，酌定车辆损失500元。综上，高福金的损失数额为39857.6元。上述损失不超出强制保险限额，王新华未举证证明其驾驶的车辆非其所有，且投保了强制保险，故上述损失由其在应投保的强制保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王新华在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高福金因交通事故造成的损失36336.4元，限判决生效后10日内付清；二、驳回高福金的其他诉讼请求。二审中，高福金提交经南京市高淳公证处公证的《高淳区房屋拆迁补偿协议》以及高淳区东坝镇和睦涧社区村民委员会出具的证明，以证明高福金原住址于2013年9月拆迁，现居住地在城镇，应属于城镇居民，所以残疾赔偿金的计算应以城镇居民标准计算。王新华未发表质证意见。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书，病历、出院记录、检查报告单、影像学片、医药费发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、南京松达建设工程有限公司出具的证明、发票、《高淳区房屋拆迁补偿协议》、高淳区东坝镇和睦涧社区村民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：1.高福金的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；2.本案车辆损失应如何认定。关于高福金的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案因高福金二审提交了新证据，证明其原坐落高××区××号号的住宅，已经于2013年9月拆迁，自2014年5月被安置在高淳区东坝镇和睦涧安置小区银墅花园4幢3单元105室居住。据此，高福金拆迁后已经在当地城镇居住生活，故其残疾赔偿金依法应按城镇居民人均可支配收入予以计算，应为44167.2元（40152元/年×11年×10%）。一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算高福金的残疾赔偿金为19366.6元不当，本院予以调整。关于本案车辆损失应如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故造成高福金的三轮电动车损坏，依法高福金应对其具体车损举证证明，一审中高福金提交的购车发票仅能证明其车辆购买时的价格，而本案事故并未造成其车辆全损，且即使其车辆因长期停放于交警部门而废弃，该扩大部分损失亦应由未及时取回车辆的高福金自行承担。综上，高福金未能提供有效证据证明其车辆损失，一审法院考虑到双方车辆受损的实际和减少当事人诉累，酌定高福金的车辆损失为500元，并无不当。故高福金该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，高福金本起事故造成的损失为：医药费649元、住院伙食补助费162元、营养费1200元、护理费3780元、误工费9000元、残疾赔偿金44167.2元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计64658.2元。该损失数额不超出强制保险限额，由王新华在应投保的强制保险限额内赔偿。综上所述，因高福金在二审中提供了新证据，其上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2069号民事判决第二项；二、变更南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2069号民事判决第一项为：王新华于本判决生效后10日内赔偿高福金64658.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费748元，鉴定费4880元，合计5628元，由王新华负担（其中重新鉴定费用2360元王新华已支付，其余3268元高福金已预交，王新华将该3268元与赔偿款同时直接支付给高福金）；二审案件受理费400元，由王新华负担355元，高福金负担45元。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年三月十四日书记员  魏璇