上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初20813号原告(反诉被告)：上海秋满餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：段海军，总经理。委托诉讼代理人：李萍萍。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告(反诉原告)：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴炯，董事长。委托诉讼代理人：许雯燕。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。原告上海秋满餐饮管理有限公司与被告天津地福商场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告天津地福商场经营管理有限公司于举证期内提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2018年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告(反诉被告，以下简称“原告”)上海秋满餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人庄海军，被告(反诉原告，以下简称“被告”)天津地福商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人许雯燕、周雪爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秋满餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《商铺租赁合同》于2016年10月31日解除；2.被告返还原告已支付租金、物业费、保险费等共计9,104元；3.被告返还原告装修押金20,000元，赔偿原告装修费用63,930元(含审图费用3,000元)；4.被告支付原告违约金94,102元(包括双倍返还履约保证金为48,388元加6个月租金及物业管理费45,714元)；5.被告赔偿原告自2016年10月至2017年5月期间的营业收入700,000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告返还原告已支付租金及推广费16,198元、物业费3,303元，共计19,501元，变更第5项诉讼请求为被告赔偿原告自2016年10月至2017年5月期间的营业收入150,000元，并增加第6项诉讼请求为被告赔偿原告设备损失35,000元及原料损失10,000元。事实与理由：原、被告于2016年6月21日签订《商铺租赁合同》一份，约定原告承租被告上海市静安区南京西路XXX号“818广场”购物中心B1层109A号房屋(以下简称“系争房屋”)，租期自2016年7月1日起至2020年6月30日止。合同履行过程中，因被告未能如期提供图纸且未清除之前租户的工商注册等原因，导致原告未能按照合同约定于2016年8月1日开业。原告在2016年9月14日完成系争房屋装修验收，又因被告原因导致消防验收不合格，原告于2016年10月24日才正式营业。2016年10月31日，被告通知原告商场将于2016年11月、12月开始装修，要求原告停止营业。原告认为，因被告商场装修导致原告至今无法使用系争房屋并正常营业，给原告造成严重经济损失，故诉讼来院，要求判如所请。被告天津地福商场经营管理有限公司辩称，系争房屋所在商场因由新业主收购，于2016年11月1日起开始装修整改。原、被告达成合意于整改完成后被告再继续营业，装修期间被告给予原告免租，且由被告对系争房屋进行二次装修，费用也由被告承担，装修完成后被告通知原告继续履行合同，但原告自2017年2月底至5月底提出各种要求拒绝开业，也未支付被告租金。因此被告于2017年5月8日发函通知原告解除合同。后因原告拒绝迁出系争房屋并办理房屋交接，被告为减少双方损失，遂于2017年6月2日收回了房屋。被告认为，合同解除日期应为原告收到被告发出的书面解除通知之日即2017年5月11日。原告主张的物业费、装修押金均由物业公司收取，与被告无关。为避免诉累，被告愿意由其在本案中一并结算装修押金，且要求予以抵扣原告所欠款项。原告要求被告退还租金，并支付违约金和营业收入损失缺乏合理依据，被告不予同意。原告因自身原因停止经营，应自行承担系争房屋装修费用。合同解除后原告未按约迁出房屋，也应自行承担房屋内物品损失的责任。被告认为，原告故意拖延拒绝营业违反双方合同约定，故提起反诉，请求判令：1.双方签订的《商铺租赁合同》于2017年5月11日解除；2.原告支付被告自2017年3月10日至2017年5月11日欠付租金14,313.73元(按每月6,926元标准，计62天)；3.原告支付被告自2017年5月12日起至2017年6月1日的房屋使用费15,238元(按每月租金6,926元和物业管理费693元的3倍标准，计20天)；4.原告支付被告自2017年3月10日至2017年5月11日的物业费1,432.20元(按每月693元标准，计62天)；5.原告支付被告自2017年3月10日至2017年5月11日的推广费204.60元(按每月99元标准，计62天)；6.原告支付被告相当于6个月租金和物业费的违约金45,714元；7.原告支付被告二次装修费用44,000元；8.原告支付被告商铺恢复原状费用73,196元；9.被告已收取原告的履约保证金24,194元不予返还。诉讼过程中，被告撤回了上述第6、7、8项反诉请求。原告上海秋满餐饮管理有限公司针对反诉辩称，自2017年3月10日至2017年6月1日期间，被告并未提供房屋给原告使用，故不同意支付被告租金、推广费、物业费及房屋使用费。合同因被告违约在先，故被告应将履约保证金退还给原告并支付原告违约金。被告主张的二次装修费用及恢复原状费用与原告无关，原告不同意支付。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告。2016年6月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告向被告承租系争房屋经营“秋满阿姨奶茶”品牌，租赁面积9.9平方米；租赁期限4年，自2016年7月1日起至2020年6月30日为止，被告应于2016年7月1日或之前将该房屋交付给原告，原告应于交付日或之前向被告支付装修押金；装修期为自房屋交付日起的15天，即2016年7月1日起至2016年7月15日；开业日期为2016年8月1日；第一、二年固定租金23元/㎡/天，计每月6,926元，第三、四年固定租金25.3元/㎡/天，计每月7,619元，如在某一日历月提成租金高于固定租金，则原告应在下一日历月的25日或之前支付提成租金和固定租金之间的差额；原告应于租赁期内支付被告物业管理费，标准为70元/㎡/天，装修期间物业管理费减半收取；商场推广费为10元/㎡/天，每月99元；原告应于房屋交付日前支付被告相当于一个月租金及一个月物业管理费之和的金额即7,718元作为开业保证金，如原告能够于开业日对外营业且经被告审核符合正式开业标准的，则开业保证金自动转为应付部分租金及物业管理费，之后原告于前一个月的25日或之前向被告付清每月固定租金和物业管理费；原告应于本合同签署之日起7个工作日内向被告支付相当于3个月租金及物业管理费之和的金额即24,194元作为履约保证金；如有本合同约定或法律法规允许双方解除合同的其他情形的，守约乙方可书面通知违约一方解除本合同，除双倍返还或没收履约保证金外，违反合同的一方，还应向另一方按租赁期内的平均月租金及平均物业管理费之和的6倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿由此造成的损失与违约金的差额部分；原告应在签订本合同时向被告提供有效的营业执照、税务登记证等所有合法营业所需的证件；原告需在租赁期间持续营业，未经被告书面同意，不得擅自于营业时间内暂停或停止营业或以任何方式变相暂停或停止营业(如关闭房屋或拒绝对外营业)；原告应最迟于租赁期满日或本合同提前终止之当日或之前向被告或物业管理公司交还房屋；合同还对双方其他租赁事宜进行了约定。合同签订后，原告支付被告履约保证金24,194元及开业保证金7,718元，被告将房屋交付给原告，双方开始履行合同。2016年7月13日，原告将系争房屋装修工程图纸通过电子邮件发送给被告。2016年7月14日，被告回复电子邮件给原告要求原告配合被告工程部提出的要求。2016年7月29日，原告发送主题为“开业延期申请”的电子邮件给被告，称，“因装修设计图纸于7月18日审核通过，7月21日正式开工，装修期需15至20天，系争房屋原租户营业执照没有注销，原告需跟市场监督管理所负责人进行沟通解决，需要时间走流程，由于装修设计的原因无法在原定期间装修完毕，导致店铺无法按要求在规定期间开业，特向贵方申请延期。”同日，被告回复原告电子邮件，内容为“面积有所变动，需另行签订补充条款”。2016年9月22日，原告又发送电子邮件给被告，称“系争房屋于2016年9月14日完成装修验收，目前处于办理申请消防验收阶段，消防验收批文在国庆节后才能领取，希望如果网上消防验收结果合格就可以申请开业，国庆节后补交消防批文。”被告于次日回复该电子邮件，内容为“需看到消防正式批文后才能批准开业”。2016年10月21日，被告发送电子邮件给原告，称“不同意原告明日开业，因商场11月至12月停业装修，合同会相应的顺延，该店的装修被告会进行保护”。2016年11月30日，被告(甲方)与案外人(乙方)上海文宇建设集团有限公司签订《818广场裙房改造项目之室内装饰工程B1-3F合同书》一份，后又就该合同范围外的新增工程签订《818广场改造工程补充协议书》一份，约定由乙方承包系争房屋的装饰施工、机电施工、给排水施工、门头及logo施工，工期自2017年2月14日至2017年3月1日。2017年3月5日，原告发送“关于阿姨奶茶店复原收房以及赔偿问题”电子邮件给被告，称，“被告通知原告2月28日去收铺，到场后原告发现系争房屋装修复原工作并没有全部完成，关于商场改建的赔偿问题与原告沟通以后尚未达成共识，被告答复设备清洁损失和装修期延长导致原料过期损失可以报于项目部，因商场改建时间从2个月延长到了4个月，所以被告给原告一个月的租金和物业费的赔偿原告不能接受，商场改建之前双方并未签订改建协议，因改建对原告营业造成了损失”。2017年3月31日原告通过电子邮件将因商场装修改建工程导致原告受损原料的清单发送给被告，并称“因为商场的装修改建工程，导致原告原料有破包和受损情况，不能正常使用，希望商场予以赔偿”。同日，原告还发送电子邮件给被告，称，“物业管理费付款通知单已收到，从2016年12月1日至今为商场装修改建期，原告店铺因此一直处于关店状态，没有营业”。2017年4月10日，被告向原告发送《通知函》，要求原告务必于2017年4月15日前对外营业。2017年4月14日，原告发送电子邮件给被告，称“已收到《通知函》，因店内的设备清洗工作还没有完成，之前与被告沟通过协助原告设备清洗事宜，因设备中的净水器无法自己清洗，需要跟厂家沟通清洗或更换设备，故对外营业时间需要延后”。2017年5月8日，被告向原告发送《解约函》，内容为：因原告自2017年3月10日未按约支付租金及物业管理费等费用，被告曾于2017年4月10日通知原告开业，并于同月17日、24日向被告催讨欠款，但原告仍未支付被告任何款项，自《解约函》送达之日起解除双方之间的合同，被告安排收铺。原告于2017年5月11日收到了该函。2017年5月11日，被告再次发送《通知函》给原告，要求原告于2017年5月17日前腾空系争房屋并办理相应登记注册地址的注销手续。因原告认为合同提前解除的责任在于被告，故起诉来院，要求判决如上所请。另查，2016年5月20日，原告与案外人上海克维尼实业有限公司(以下简称“克维尼公司”)签订《产品购销合同》一份，约定原告向克维尼公司购买操作台5,200元、立式冰箱2,300元、冷冻平台雪柜2,800元、节能开水机1,900元、电视机1,800元、现磨咖啡机3,880元、净水器2,500元，共计20,380元。当日，克维尼公司出具收取原告设备款项现金20,380元的收据。2016年5月21日，原告与案外人上海济生建筑装潢工程有限公司(以下简称“济生公司”)就系争房屋装修工程签订《秋满阿姨店铺装修承包合同》，约定由济生公司以包工包料包广告的方式承包系争房屋装修工程。同日，济生公司出具收取原告装修费现金60,930元的收据。2016年5月21日，原告还与案外人上海驿为电子科技有限公司(以下简称“驿为公司”)签订《购销合同》一份，约定原告向驿为公司购买(大硕)触摸收银机一套(含钱箱、打印机)，金额5,800元。该日，驿为公司向原告出具了收取上述收银机款项现金5,800元的收据。2016年5月25日，原告与案外人上海乃士餐饮企业管理有限公司(以下简称“乃士公司”)签订《产品购销合同》一份，约定原告向乃士公司购买封口机3,650元、果糖机2,200元。2016年5月25日，乃士公司向原告出具上述封口机及果糖机共计5,850元的收据。2016年5月26日，原告与案外人上海硕垛贸易有限公司(以下简称“硕垛公司”)签订《产品购销合同》六份，约定原告向硕垛公司购买番石榴汁、西米、芒果百香果茶、芝士风味奶盖粉、雀巢淡奶油、星星叉、咖啡杯等原料及包材一批。硕垛公司于当日向原告出具收取上述货款现金19,434元的收据。2016年5月27日，原告与案外人上海雪人机电设备有限公司(以下简称“雪人公司”)签订《产品购销合同》一份，约定原告向雪人公司购买制冰机12,500元。当日，雪人公司也出具收取上述货款现金12,500元的收据。2016年5月28日，原告与案外人上海程衡实业有限公司(以下简称“程衡公司”)签订《产品购销合同》一份，约定原告向程衡公司购买奶油搅拌机、塑料量杯、不锈钢汤桶、电子称等器具一批。程衡公司也于同日向原告出具了收取上述器具款项现金9,770元的收据。审理中，双方确认：开业保证金7,718元已转为原告应付的租金及物业管理费；原告支付被告租金、物业管理费及推广费至2016年10月31日；双方按约履行合同至2016年10月31日，但自2016年11月1日起，因商场装修，双方经协商原告暂停营业，在商场装修过程中由被告对原告承租的系争房屋进行二次装修；原告向上海帕默斯顿物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)支付了装修保证金20,000元及审图费3,000元。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。关于系争房屋所在商场装修事宜及原告方的物品损失，原告表示曾于2017年5月13日前往系争房屋拟清洗房屋内设备，发现房屋已装修完毕，但商场整体装修尚未完成且未恢复系争房屋水电供应，原告遂向物业公司张晓芸提出开通水电的要求，但物业公司未予同意；后原告申请上海市东方公证处分别于2017年5月16日及2017年6月21日前往“818广场”及系争房屋处拍摄照片，并提交《公证书》两份，以证明截至2017年6月21日商场外围仍有围挡，围挡上有“818广场商场改造升级中敬请期待”字样，故原告实际无法营业，且第二次公证时已看不到第一次公证时原告方的所有物品；原告还提供设备清单及销售送货单以证明其设备总价为54,300元及原料总价为19,434元。被告对于两份《公证书》的真实性无异议，但认为原告已经具备营业条件却拒不营业，因被告已于2017年5月11日解除双方的合同，故被告对相关场地进行撤场符合约定，也减少了双方的损失；被告对于张晓芸为物业公司员工的身份予以确认，商场没有切断系争房屋的水电供应，对于原告是否于2017年5月13日进场并不清楚；被告提供《公证书》一份，证明2017年6月1日其申请上海市闵行公证处前往系争房屋拍照，系争房屋已装修完毕符合开业标准；被告还提供物品清单一份，并表示愿意将清单上列明的物品返还给原告。原告认为，被告所提交的《公证书》中照片仅仅是系争房屋外观照片，在商场外围有装修并围挡的情况下，客流量受到影响，原告实际无法营业；原告对被告所列清单上物品除第18项厨具若干不清楚外其他均予以认可，但仍有其他物品未包含在清单内。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，原告在2016年10月24日开业之前虽与被告多次协商开业日期事宜，但均未向被告提出过延期开业系因被告原因所致，故原告关于因被告原因导致原告未按照合同约定日期开业的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案中，双方在2016年10月31日系争房屋所在商场开始装修之前，均能按约履行合同，但双方对之后合同的履行状况以及合同未能继续履行的责任各执一词。原告认为被告对商场装修导致原告无法营业构成违约，被告则认为商场及系争房屋装修完成后原告故意拖延营业日期并拒付租金构成违约，对此，本院分析如下：首先，在合同履行过程中，被告通知原告“商场11月至12月停业装修，合同会相应的顺延”，对此原告并未提出异议，审理中双方也确认已就商场装修期间原告暂停营业、并由被告对系争房屋二次装修事宜达成合意，故应当视为双方合同的履行自2016年11月1日起因商场装修而处于“暂停”状态，但双方就将来商场及系争房屋装修完成后合同继续履行所涉及的包括商场及系争房屋装修所需期限、系争房屋重新开业的日期、装修期间系争房屋租金等费用的减免以及被告停业期间的损失赔偿等事宜并未达成协议；其次，从双方邮件往来内容来看，被告曾要求原告于2017年2月28日接收系争房屋，原告回复以“装修尚未完成、赔偿方案不能接受”，之后被告即向原告发送物业管理费付款通知并要求原告“务必于2017年4月15日前对外营业”，对此，原告又提出了“装修期间未实际经营、因设备清洗尚未完成需要延后对外营业时间”的意见，可见，双方就系争房屋装修及装修完成后合同继续履行的相关事宜尚在磋商过程中；再次，从被告于2017年2月28日第一次通知原告收铺的时间看，被告商场的装修时间早已超过之前通知原告的“11月至12月”的时间，考虑到本案系因被告对商场进行整体装修导致原告无法使用系争房屋商场，且商场及系争房屋重新装修后，经营环境必然发生变化，原告需要合理期间进行重新开业的准备工作，在双方就被告重新开业的日期尚未达成一致的情况下，被告单方要求原告“务必于2017年4月15日前对外营业”缺乏合理依据，本院不予采纳，结合2017年6月21日商场外围仍有围挡的事实，本院确认原告要求推迟2017年4月15日前营业的时间具有合理性；最后，在双方就商场及系争房屋装修完成后合同继续履行所涉开业日期、租金及物业管理费等费用起算日期等事宜进行磋商的过程中，原告从未明确表示拒绝接收房屋或不再开业，而被告于2017年5月8日书面通知原告解除合同并于2017年6月2日以收回系争房屋的方式单方面解约，明显缺乏合法依据，应当承担单方面解除合同的违约责任。综合以上几点，原告以被告违约为由要求解除双方的合同，于法有据，本院予以支持，但根据相关法律规定，当事人一方行使解除权解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，由于原告在起诉前并未通知被告解除合同，鉴于本案诉状副本于2017年5月27日送达被告，故合同应于原告解除合同的意思表示到达被告之日即2017年5月27日解除。关于原告提出的各项诉讼请求，本院作如下分析。支付租金等费用是承租人的基本义务。原告已付至2016年10月31日的租金、物业管理费、推广费等费用系双方按约履行合同期间所实际发生的费用，现原告要求被告予以退还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告方继续持有原告支付的装修押金已无合理依据，尽管该款实际支付对象并非被告，但鉴于被告同意在本案中一并结算，故上述费用应由被告立即退还给原告。承租人经出租人同意装饰装修的，因出租人违约导致合同解除，应当赔偿承租人相应的装饰装修损失。本案中，原告对系争房屋进行装修后向被告申请开业未得允许即因被告方对商场进行装修而导致装修被拆除，之后虽由被告对系争房屋进行了二次装修，但原告尚未实际使用并开业，被告即单方面收回了房屋，故本院确认被告单方面收回房屋造成原告装修费用损失，现原告要求被告赔偿装修用60,930元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于审图费用3,000元系原告为系争房屋装修事宜支付给物业公司的费用，也属于原告的实际损失范畴，故本院对原告要求被告赔偿审图费用3,000元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因为违约所造成的损失，包括合同履行后开业获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告虽单方提前收回系争房屋后，致使原告无法继续使用系争房屋进行经营并获取利益，但原告既不能说明其要求被告赔偿2016年10月至2017年5月营业收入150,000元的具体构成，也未提供相应证据予以证明，考虑到原告并未在系争房屋实际长期经营，故本院对于原告主张的上述金额难以采纳，对原告要求被告赔偿上述营业收入的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告赔偿设备及原料损失，但原告提供的系争房屋内设备清单及销售送货单等证据被告均不予认可，考虑到系争房屋曾由被告进行二次装修，之后原告也未实际使用并开业经营，而原告提供的证据不足以证明上述设备及原料均存在系争房屋内以及系被告原因导致上述物品损失的事实，故对原告主张的损失金额本院不予采纳，鉴于被告于审理中提交了系争房屋内原告方物品清单(见附表一)，并表示愿意按照上述清单将物品返还给原告，且原告也确认上述物品为己方所有，故本院确认被告应按照其所列清单将物品归还给原告。原告还要求被告双倍返还履约保证金并支付相当于6个月租金及物业管理费之和的违约金，其法律性质与原告主张的装修费用损失均为违约责任的承担方式，原告可就此择一主张其权利，鉴于本院已支持原告要求被告赔偿装修费用损失的请求，其因被告违约导致的损失已经得以弥补，故除履约保证金应由被告返还原告之外，本院对原告要求被告双倍返还履约保证金并支付违约金的诉讼请求不予支持。关于反诉，因原告停业的原因系被告对商场及系争房屋进行装修所致，被告也自认装修期间给予原告免租，鉴于双方未就原告重新开业日期达成合意，该期间原告也未实际使用系争房屋，故被告要求原告支付2017年3月10日至2017年5月11日期间的租金、物业管理费、推广费以及之后房屋使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告单方面收回房屋构成根本违约，故被告不予返还原告履行保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告撤回第6、7、8项反诉请求，系对其民事权利的正当处分，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、原告上海秋满餐饮管理有限公司与被告天津地福商场经营管理有限公司就上海市静安区南京西路XXX号“818广场”购物中心B1层109A号房屋签订的《商铺租赁合同》于2017年5月27日解除；二、被告天津地福商场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海秋满餐饮管理有限公司装修押金20,000元；三、被告天津地福商场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海秋满餐饮管理有限公司履约保证金24,194元；四、被告天津地福商场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海秋满餐饮管理有限公司装修费用及审图费用损失63,930元；五、被告天津地福商场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将物品清单(见附表一)上列明的物品返还给原告上海秋满餐饮管理有限公司；六、原告上海秋满餐饮管理有限公司的其余诉讼请求不予支持；七、反诉原告天津地福商场经营管理有限公司的全部诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,188元，由原告上海秋满餐饮管理有限公司负担4,762元，被告天津地福商场经营管理有限公司负担2,426元。反诉案件受理费592元，由反诉原告天津地福商场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巫建强人民陪审员  陈洪林人民陪审员  蔡凌军二〇一八年三月十三日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……