wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0682执异121号 案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。 案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。 申请执行人：孙英，男，1970年1月23日出生，汉族，住莱阳市。 被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。 本院在执行原告孙英诉被告王蕊、冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 二案外人称,贵院在审理该民间借贷案件期间，于2018年5月4日，以（2018）鲁0682民初2848号民事裁定书，查封了赵建荣名下位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的房屋拆迁补偿款80万元。该房产编号为313076房屋已赠与王蕊，编号为0312790号房屋已赠与赵希荣，请求解除对该房产的拆迁补偿款的查封。 经审查查明，2018年6月15日本院作出了（2018）鲁0682民初2848号民事调解书，调解协议为“被告冯爱芹于2018年6月25日前在夫妻共同债务和继承遗产的范围内偿还原告孙英借款本金691000元、利息65000元，合计756000元，其他诉讼请求原告孙英自愿放弃。”因被告到期未履行调解书确定的给付义务，原告于2018年7月4日向本院申请执行，案号为（2018）鲁0682执1003号。另查明，本案审理期间，2018年5月4日以（2018）鲁0682民初2848号民事裁定书，查封了赵建荣名下位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的房屋拆迁补偿款80万元。执行过程中，本院于2018年10月29日以（2018）鲁0682执1003号之一执行裁定书，裁定冻结赵建荣名下位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的房屋拆迁补偿款80万元。二案外人得知该房屋的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人王蕊为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对王日奎的接谈笔录一份，证实二人对房产编号为313076房屋同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该查封的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。案外人赵希荣为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵希荣的接谈笔录一份，证实对房产编号为0312790房屋同意赠与案外人赵希荣；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、赵希荣均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章。 本院认为，案外人提交的证据一是能够证实该争议的房屋由 原所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，二是能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，三是能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对二案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请执行人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 中止2018年5月4日本院作出的（2018）鲁0682民初2848号民事裁定书中对赵建荣名下位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的房屋拆迁补偿款的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。 审判长  董志兴 审判员  李卫界 审判员  姜永平 二〇一八年十一月十六日 书记员  褚小琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2647号申请执行人：张计成，男，1955年11月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨猛，男，1977年12月26日生，汉族，住睢宁县。张计成与杨猛追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7166号民事判决书,判决内容为:被告杨猛于本判决生效后十日内偿还原告张计成人民币41008元并支付利息（以41008元为基数，从2012年3月26日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等信息进行了查询,未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦暂不需要对被执行人发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十一月二十九日书记员  王梓屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初628号原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李颜坡，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。委托代理人娄思思，北京市工商行政管理局法制处公职律师。原告许明法不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的举报处理结果告知及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭。原告许明法诉称，2018年2月12日，原告收到京工商复[2017]613号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。原告认为被诉复议决定与涉案举报答复应依法撤销。一、京工商海清河文告字（2017）第450号举报处理结果告知（以下简称被诉告知）属于新行政行为，越权违法，应予撤销。被诉告知是被告的下属清河工商所作出的，属于越权的行政行为。违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第六条第二款之规定。被诉告知已经超过七个工作日期限，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定，程序违规，应予撤销。二、被诉行政行为认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应依法撤销。小米公司宣传小米MIX2手机为“全面屏、全陶瓷、最强悍的小米手机、最新储存技术UFS2.1、小米MIX2手机目前支持通讯频段最多的手机”之广告语属于绝对化用语与虚假广告，没有事实依据，属于虚假广告，也没有表明时间限制等条件。小米公司出具的《情况说明》及证据材料对涉案违法广告进行事实解释，不等于其涉案违法广告在发布使用时进行了解释说明，其解释说明也没有任何事实依据，被告海淀工商分局应予以查处。综上所述，原告现提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告海淀工商分局作出的被诉告知；撤销被告市工商局作出的被诉复议决定；判令海淀工商分局重新作出举报处理结果告知。经查，许明法向海淀工商分局举报小米科技有限责任公司宣传其小米MIX2手机为“全面屏、全陶瓷、最强悍的小米手机、最新储存技术UFS2.1、小米MIX2手机是目前支持通讯频段最多的手机”之广告语属于绝对化用语与虚假广告，没有事实依据，也没有表明时间限制等条件，属于虚假广告。请求海淀工商分局依法从严从重对小米科技有限责任公司多次使用绝对用语与虚假广告违法行为进行查处，并书面告知举报人对此处理结果。2017年11月22日，海淀工商分局作出被诉告知，载明：“对于你举报的内容，经查，根据我局的调查取证情况，就目前的法律法规，我局不能认定小米科技有限责任公司有涉嫌虚假宣传，违反《广告法》及其它法律、法规的行为，我局已做出不予立案的决定。就你举报的上述问题，我局于2017年9月27日向你做出了京工商海清河文告字（2017）第392号不予立案处理的举报处理结果告知书，因笔误错把被举报人小米科技有限责任公司误写称小米通讯技术有限公司，至此撤回我局于2017年9月27日向你做出了京工商海清河文告字（2017）第392号不予立案处理的举报处理结果告知书，对于你举报的上述问题以此次告知为准。”许明法不服该不予立案的被诉告知，于同年12月15日向市工商局申请行政复议。2018年2月6日，市工商局作出被诉复议决定，维持海淀工商分局于2017年11月22日对许明法作出的被诉告知。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，许明法虽通过购买商品成为消费者，但是根据其要求查处被举报人的事项，以及《广告法》赋予工商机关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责来看，海淀工商分局履行查处职责并非针对保护许明法的个人权益。因此，许明法与海淀工商分局作出的被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。基于此，其对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告许明法。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵思琦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初11399号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。被告：黄小红，女，1970年12月15日出生，汉族，住越城区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告黄小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  吕小丽二〇一八年十一月二十三日书记员  王启文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21988号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：赵宝立，男，46岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告赵宝立物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2362号原告建平县物业管理服务中心。法定代表人刘春明，经理。委托诉讼代理人杜相霞。被告姚敏。原告建平县物业管理服务中心诉被告姚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托诉讼代理人杜相霞到庭参加诉讼，被告姚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县物业管理服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2016年2月到2018年1月期间的物业服务费1020元及日千分之三违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告姚敏系建平县京沈路东城学府小区业主，建筑面积85.08平方米。原告与东城学府业主委员会于2013年1月25日达成物业委托管理合同，约定由原告对东城学府小区进行物业管理，每户每月每平米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告开始对东城学府小区进行了物业管理。从2016年2月到2018年1月，被告拖欠原告物业服务费1020元。原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，被告姚敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姚敏系建平县京沈路东城学府小区1号楼03051室的业主，其房屋建筑面积85.08平方米。原告与东城学府业主委员会于2013年1月25日达成《物业委托管理合同》，于2016年1月1日续签了《物业委托管理合同》，约定由原告对东城学府小区进行物业管理，每户每月每平米收取物业服务费0.5元，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对东城学府小区进行了物业服务，被告姚敏未向原告交纳2016年2月到2018年1月的物业服务费1020元。本院认为，原告建平县物业管理服务中心与建平县东城学府小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告姚敏作为建平县东城学府小区业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告对东城学府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行,因此对原告要求被告给付2016年2月到2018年1月的物业服务费1020元的诉讼请求，本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同中虽然约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定本诉被告未缴物业服务费逾期的起算点，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心2016年2月到2018年1月的物业服务费1020元。二、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵光辉
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1559号 原告：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码91331125323449822M。 负责人：饶芳芳，该行行长。 委托代理人：李旭红，女，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：马章伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告马章伟偿还信用卡透支本金100000元及截止至2018年10月18日止的利息、费用、违约金为21834.2元，共计121834.2元，之后产生的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行的委托代理人李旭红到庭参加诉讼，被告马章伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告马章伟于2015年9月24日向原告申请办理金鹿信用卡（精英卡），并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，根据约定，被告马章伟申请的信用卡透支额度最高为100000元，信用卡透支款以实际透支天数计收利息，日利率为0.5‰，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告有权每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此外，合约还对费用、对账及还款、有效期、风险控制等内容进行了约定。原告依约向被告马章伟发放了信用卡后，被告使用该卡透支了100000元，截止至2018年10月18日，被告马章伟逾期未归还原告透支本金100000元、利息4671.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马章伟于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行信用卡透支本金100000元及利息（截止至2018年10月18日的利息为4671.2元，之后的利息按日利率0.5‰计算至信用卡透支本金还清之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2737元，减半收取1369元，由被告马章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年十一月八日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初149号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人马立国，男，1990年8月8日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，个体，现住吉林省镇赉县变压器厂西平房区。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月31日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人马立国犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人马立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人马立国于2018年10月24日21时45分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车，在镇赉镇老变压器厂门前路段行驶时，被执勤民警查获，酒精检测含量90.8mg/100ml。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，被告人马立国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、呼吸式酒精含量检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送达回执、提取笔录；被告人供述与辩解：被告人马立国的供述与辩解；鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。马立国在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 爽 二〇一八年十一月十四日 书记员 唐秋月
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初111号原告付义友，男，汉族，1965年4月16日出生，住贵州省开阳县。委托代理人李金平、刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告开阳县国土资源局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢克松，局长。委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。原告付义友诉被告开阳县国土资源局不履行法定职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月12日作出（2017）黔0103行初189号《行政判决书》，判决：1、确认被告开阳县国土资源局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》违法；2、确认被告开阳县国土资源局未发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的行为违法。原告不服，上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）黔01行终77号《行政裁定书》，裁定：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初189号《行政判决书》；2、发回贵阳市云岩区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付义友委托代理人李金平、刘建民，被告委托代理人邓春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义友诉称，2017年5月2日，原告等28人共同向被告申请，要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。开阳国土局于2017年6月12日作出《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，称开阳国土局无需发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。原告认为被告的答复是违法的，发布征地补偿、安置方案是被告的法定职责，客观上涉案征地补偿、安置方案公告从未发布。为了法律的正确实施和原告的合法权益，现依法起诉，诉请：撤销开阳国土局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，责令开阳国土局在一定期限内发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。经审理查明，被告开阳国土局收到原告等28人要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的申请后，于2017年6月12日作出了被诉《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，后又于2017年11月27日作出《关于撤销2017年6月12日开阳县国土资源局作出的的通知》，以被诉答复没有具体陈述原告等28人要求公开的政府信息是否存在，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复为由，主动撤销了被诉答复。经庭审询问，原告认为被告虽撤销了被诉答复，但仍未按原告的申请要求发布公告，故坚持本次诉讼。2008年4月15日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区及配套项目拆迁镇外集中安置协议》，并向开阳县金中镇人民政府提交了《申请书》、《承诺书》，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本等。2009年6月30日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》。原告于2009年3月3日、2009年7月7日领取了搬迁补偿款，2013年对安置的房屋办理了相关的手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”之规定，被告开阳国土局作为开阳县土地行政主管部门，具有对征地补偿、安置方案进行公告的职责，是本案的适格被告。本案中，被告提交的《金中镇大水工业园区及配套项目搬迁镇外集中安置协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购补充协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁集中安置增补协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目规划区搬迁增补兑现表》等证据足以证明，原告自愿按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》中的各项补偿补助标准进行补偿，在开阳县金中镇人民政府与原告等人签订的搬迁协议中，也明确了补偿内容包含土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿项目，原告也领取了相关的补偿费用，原告实应已知晓补偿标准并签订搬迁协议，且双方已履行搬迁协议，案涉磷酸二铵项目使用土地的安置补偿工作已经结束，原告已不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回付义友的起诉。案件受理费50元退还付义友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年十一月二十三日书 记 员 刘 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2352号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：林长青，男，1959年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行林长青信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人林长青偿还41700.01元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人林长青名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人林长青名下未登记有房产。5、被执行人林长青名下×××机动车已被我院委托外地法院进行查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有41700.01元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人林长青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初1710-2号 原告：文丽，女，汉族，1964年3月20日生，住四平市铁**。 被告:张秋林,男,汉族，1964年1月23日生,住四平市铁**。 被告:姜悦，女,汉族，1963年6月26日生,住四平市铁**。 被告：辽宁秋林换热设备制造有限公司。住所：辽宁省昌图县老四平工业园区。 法定代表人：张秋林，经理。 本院在审理原告文丽与被告张秋林、姜悦、辽宁秋林换热设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以张秋林已将其名下的坐落于本市铁东区华亿紫金城A区22号楼106商网（216.5平方米）抵给文丽，抵偿张秋林、姜悦、辽宁秋林换热设备制造有限公司所欠借款为由，于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：文丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文丽撤回起诉。 案件受理费14376元，保全费5000元，由原告文丽负担。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  姜秀丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谭皓月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88512号原告：翟玉祥，男，1950年9月20日出生，汉族，北京承天倍达过滤技术有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：翟毓琴，女，1946年7月20日出生，汉族，北京合成纤维厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：司忠银，男，1943年6月6日出生，汉族，北京合成纤维厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：司强，男，1974年10月24日出生，汉族，八里庄派出所职员，住北京市朝阳区。被告兼翟毓琴、司忠银、司强的共同委托诉讼代理人：司威，男，1971年6月1日出生，汉族，北京红十字会紧急救援中心职员，住北京市朝阳区。四被告的共同委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。原告翟玉祥（以下简称原告）与被告翟毓琴、司忠银、司威、司强（以下均分称姓名，一并提起时称四被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹晓静，翟毓琴、司威、四被告的共同委托诉讼代理人默立贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告将位于北京市朝阳区xx（以下简称涉案房屋）腾退并返还给原告；2、判令四被告支付自2004年至2017年期间的供暖费21056元；3、判令四被告按照每月4000元的标准支付自2018年2月8日立案之日起至实际腾退之日止的房屋使用费。事实与理由：涉案房屋系原告参加单位房改购买的房产，2006年1月因翟毓琴及其家人住房紧张，原告念及姐弟之情，允许四被告暂住。现四被告均有自己的住所，应该交还涉案房屋，原告从2017年3月起多次找四被告协商，但四被告找各种理由拖延，拒不配合，故提起本次诉讼。四被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。翟毓琴在北京市朝阳区十里堡有一套承租的公房，涉案房屋由翟玉祥承租，翟毓琴和翟玉祥共同协商，由翟玉祥住到翟毓琴承租的公房，然后司威住原告承租的涉案房屋，双方做了交换，翟玉祥承诺将涉案房屋赠与司威，待取得房本后就办理过户。司威作为房屋权利人当然有权占有使用涉案房屋，原告主张腾房及房屋占有使用费没有依据。翟毓琴、司忠银、司强并不在涉案房屋内居住，原告不应将该三人作为本案共同被告。涉案房屋的供暖费由原告单位代为支付，原告没有提交实际付款的凭证，其要求四被告支付供暖费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟毓琴与翟玉祥系姐弟关系，司忠银与翟毓琴系夫妻关系，司威、司强系二人之子。1998年4月15日，原告（买方、乙方）与中国外运北京公司（卖方、甲方）签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，实际售价24226．58元，乙方应缴纳公共维修基金1133．79元，乙方合计实付25360元。2017年9月18日，涉案房屋产权证登记在原告名下，建筑面积53．99平方米，权利性质为房改房（成本价）。2017年8月1日，翟玉祥交纳涉案房屋自2004年至2017年共计13年的供暖费21056．1元，经询，原告称其于2003年至2005年期间在涉案房屋内居住，同意从诉讼请求中扣除该期间的供暖费。庭审中，四被告主张原告将自己承租的涉案房屋与翟毓琴承租的十里堡房屋进行互换，口头承诺待取得房本后将涉案房屋赠与司威，其就此提交翟xx的书面证言并申请证人翟某出庭作证，翟某到庭陈述：“原告是我二哥，翟毓琴是我二姐。十里堡的房子原先是我父亲的，父亲去世后由翟毓琴承租，之后又给了原告，所以原告答应将涉案房屋给司威，但是因为是单位的小产权，等变更为大产权后才能办理过户给司威。2017年6月，原告找过我三四次，让我给司威做工作让他腾房，我说当时你不是承诺把房子给司威了么，你现在要回来，要给司威一个交代。原告说现在是小产权没法过户，我说这事我可管不了，不是我能解决的问题。”原告否认将涉案房屋赠与司威，双方未签订书面赠与合同，也未办理过户，只是当时念及亲情，让司威暂住，原告有权随时收回，证人与双方均存在亲属关系，不应被法院采信。关于房屋的居住使用情况，原告称司威从1998年开始在涉案房屋内居住，现在司威已经搬离，司强自2016年在涉案房屋内居住至今，原告有涉案房屋钥匙。四被告则表示司威自1999年开始在涉案房屋内居住至今，翟毓琴、司忠银及司强均居住在北京市朝阳区xx的房屋，未在涉案房屋内居住，并就此提交北京市朝阳区八里庄街道延静里社区出具的《居住证明》予以佐证。原告主张按照每月4000元的标准计算房屋使用费，四被告认为该标准明显过高，双方均不申请对涉案房屋的租金标准进行鉴定。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的登记所有权人为原告，其对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。根据本院查明的事实及现有证据可以认定，涉案房屋由司威长期居住使用，司威未举证证明其有占有涉案房屋的合法依据，故对原告要求司威腾退房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。司威虽辩称原告将涉案房屋赠与自己，但其未就此提交充分有效的证据证明，原告亦不认可，本院对此不予采信。关于供暖费，涉案房屋由司威长期居住使用，其应当承担使用房屋期间的相应费用，故本院对此予以支持，原告同意扣除2004年至2005年期间的供暖费，本院不持异议。关于房屋占有使用费，原告主张的标准过高，本院考虑涉案房屋面积、地理位置及房屋实际状况，同时考虑司威基于亲属关系入住涉案房屋，具有一定历史因素，故对房屋占有使用费酌情予以确定。原告未举证证明翟毓琴、司忠银及司强在涉案房屋内居住，故原告主张要求该三人腾退房屋、支付供暖费及房屋占有使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告司威于本判决生效后十日内将北京市朝阳区xx房屋腾退并交付给原告翟玉祥；二、被告司威于本判决生效后七日内支付原告翟玉祥自二〇〇五年至二〇一七年期间的供暖费一万九千四百三十六元四角；三、被告司威于本判决生效后七日内按照每月二千五百元的标准支付原告翟玉祥自二〇一八年二月八日至实际腾退北京市朝阳区三间房东路1号楼5层1单元15号房屋之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告翟玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  李秀军人民陪审员  洪 光二〇一八年十一月二十日法官助理梁远书记员辛丽颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4969号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邓某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4969号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息408945.99元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140315000062）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0062号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款1000000元，截止到2017年6月7日，被告邓某向原告应偿还借款本金人民币1000000元及利息、罚息408945.99元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年3月17日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0062号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月19日发放贷款10000元、100000元、90000元、80000元、100000元、100000元、100000元、100000元、40000元，2015年11月19日发放贷款50000元、30000元、40000元、80000元、50000元、30000元，以上十五笔贷款合计1000000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计1000000元，利息及罚息645485.26元，复利202345.42元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1000000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140315000062）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告邓某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17481元，保全费5000元，公告费560元，合计23041元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初5694号原告：孙爱中，男，1982年2月出生，汉族，农民。被告：乔东林，男，1972年8月出生，汉族。被告：乔海峰，男，1980年5月出生，汉族。被告：孙新秀，女，1972年3月出生，汉族。本院于2018年10月23日立案受理了原告孙爱中诉被告乔东林、乔海峰、孙新秀民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告孙爱中于2018年11月20日向本院提出撤回对被告孙新秀的起诉申请。本院认为，原告孙爱中自愿撤回对被告孙新秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙爱中撤回对被告孙新秀的起诉。审判员  李晔二〇一八年十一月二十日书记员  曹南
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4039号 原告：侯典龙，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：强生，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告侯典龙与被告强生承揽合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯典龙及其委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告强生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯典龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营加工铝合金、塑钢、不锈钢门窗及电焊等生意的个体户，2017年经被告要求，原告为其制作、加工、安装了塑钢纱窗、铝合金门窗及铁大门项目。后经结算，被告下欠原告4万元。经原告多次催要，被告只偿还了1.1万元，下欠2.9万元拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特起诉，望判决。 被告强生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯典龙系经营加工铝合金、塑钢、不锈钢门窗及电焊等生意的个体户。2017年，被告强生承包了瑞星集团的加工定制安装塑钢纱窗、铝合金门窗及铁大门项目，应被告的要求，原告为其完成了上述加工、安装工程项目并交付使用。2018年2月9日，经双方结算，被告向原告出具欠款4万元的欠条一份。后经原告催要，被告分三次共计支付原告1.1万元，剩余2.9万元至今未支付。现原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的欠条予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，涉案项目交付使用后，被告作为定作人应给付原告相应的报酬。经双方结算后，原告向被告出具欠款4万元的欠条，后被告共计支付原告1.1万元，因此，对于原告要求被告支付剩余2.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告强生于本判决生效后五日内偿还原告侯典龙欠款2.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告强生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  段京博
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保669号申请保全人：德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司。法定代表人：孙勇，经理。被保全人：德州天元集团有限责任公司。法定代表人:周文民。申请保全人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司与被保全人德州天元集团有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初3284号民事裁定书，裁定冻结被保全人价值174307.22元的存款或查封其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人德州天元集团有限责任公司在浦发银行德州分行营业部账号29×××24存款174307.22元。冻结期限为12个月，自2018年11月30日至2019年11月30日止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年十一月三十日书记员  刘建庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21286号原告：王雪，男，1980年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘瑞林，男，1969年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里**长保大厦。负责人：阎波。本院在审理原告王雪与被告刘瑞林、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在立案登记阶段，经本院委托人民调解员常志国进行调解，原告王雪于2018年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告刘瑞林、长安责任保险股份有限公司的起诉。本院认为：原告王雪的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王雪撤回对刘瑞林、长安责任保险股份有限公司的起诉。审判员  肖婧二〇一八年十一月五日书记员  吴婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10385号原告：刘迪娜，女，1988年1月2日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人张传昌，山东永罡律师事务所律师。被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路**。组织机构代码：91370281697196065L。法定代表人谢洪波，该公司总经理。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人柳燕，山东海康律师事务所律师。原告刘迪娜与被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪娜的委托诉讼代理人张传昌，被告青岛恒翔置业有限公司的委托诉讼代理人柳燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金27591元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于胶州市户房屋出售给原告，总价644650元。合同签订后，原告按约付清了购房款项。原告约定的房屋交付期限截止日期为2015年12月31日，但被告未按期竣工验收亦未按期交房。按照合同约定被告应当支付逾期交房违约金，原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。庭审中原告明确诉讼请求，请求法院依法判决被告向原告支付自2016年1月1日至2017年3月4日止共计428天，以已支付房款644650的日万分之一计算违约金共计27591元。被告青岛恒翔置业有限公司辩称，逾期交房情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份，证明事项：原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告将位于胶州市《恒翔.金水苑小区》9号楼2单元1102户住宅房一套出售给原告;总价款644650元;同时特别约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。证据二、发票一份，证明原告支付了全部购房款644650元。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据一、二的真实性及证明事项均无异议。被告向本院提供证据及原告质证情况如下：证据一、提交胶州市建设工程竣工验收备案证复印件一份，原件存于胶州市建设局，证明涉案房屋已于2018年4月29日符合单体验收条件。证据二、物品交验清单复印件一份，证明原告于2017年3月4日收房领取钥匙。针对被告提交的证据，原告质证称：证据一、二真实性及证明事项无异议。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二与被告提交的证据一、二真实合法且与本案具有关联性，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2015年8月17日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛恒翔置业有限公司，乙方（买方）：刘迪娜，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《恒翔.金水苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市《恒翔.金水苑小区》9号楼2单元11层1102户房屋，建筑面积128.93平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价5000元，总房价款644650元。第十条：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交钥匙条件。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第二十八条：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”同日双方对该协议又签订《补充条款》1份，载明：“第十五条：合同第十条该房屋的交付条件为房屋已经竣工验收，即指该商品房验收达到装修条件，包括通水、通电、道路畅通等。”合同签订后，原告全额缴纳了购房款644650元，原告于2017年3月4到被告处办理了房屋交接手续，领取了房屋钥匙。本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款644650元，被告应当于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，被告应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向被告支付违约金，违约金按照被告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。原告于2017年3月4日到被告处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，本院确认逾期交房违约金应自2016年1月1日至2017年3月4日止共计428天，以已支付房款644650的日万分之一计算违约金共计27591元（644650元*428天*日万分之一），原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘迪娜逾期交房违约金27591元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，因适用简易程序，减半收取245元，由被告青岛恒翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十一月十六日书记员 汤振生
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4887号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐可全，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐可全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告徐可全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐可全偿还原告借款本金人民币95701.91元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）18845.07元、复利2642.93元，本息合计117189.91元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐可全从青岛分行处办理流动资金贷款99009.67元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐可全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐可全（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年10月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐可全发放贷款99009.67元，贷款年利率15.5%，还款方式为利随本清。三、截止2018年10月15日，被告徐可全尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金95701.91元，利息（含罚息）18845.07元、复利2642.93元，本息合计117189.91元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐可全签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐可全于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金95701.91元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）18845.07元、复利2642.93元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3774号申请执行人：陈小祥，男，1984年6月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张爱动，男，1982年12月24日出生，原住泗洪县。现在江苏省浦口监狱服刑。依据（2018）苏1324民初4445号民事调解书，张爱动应给付陈小祥100000元及利息，并承担案件受理费1150元,保全费1020元，合计2170元。经陈小祥申请，2018年8月9日，本院立案执行，2018年8月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年8月9日、10月27日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，未查到其他可供执行的财产；2018年8月9日，对被执行人限制高消费；2018年10月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十一月九日书 记 员 沈文斐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1692号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人邵行，该公司董事长。被告石家庄市永泰食品有限公司，住所地河北省石家庄市赵县前大章工业区。被告石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路**。原告北京北大方正电子有限公司与被告石家庄市永泰食品有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  姜亚岚人民陪审员  朱丽娟二〇一八年十一月十三日书 记 员  李华清
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1501号原告：河北通力金属制品有限公司，住所地保定市满城区尹固工业区。法定代表人：王彦友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文韬，该公司职工。被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金凤凰大道**中铁产业园**办公楼。法定代表人：董兆昆，该公司总经理。原告河北通力金属制品有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文韬参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款389985.76元，并按银行同期贷款利率给付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月，原告承揽了为被告供应钢绞线的业务。约定，原告根据被告的要求为其生产供应钢绞线，货到被告工地经验收后按月结算货款；在扣除该批物资5%的质量保证金后30日内支付该批物资95%的货款；剩余5%的质量保证金在质保期届满后30日内给付，其中质保期为6个月，从物资交验合格之日起计算。期间，原告按被告的要求及时为被告供货，被告对该货已经全部交付使用，却只支付了部分货款。经催要，被告尚欠原告货款389985.76元一直不能给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。庭审中，原告提供了双方签订的钢绞线采购合同协议书，证实双方于2015年5月15日建立了钢绞线供货合同的买卖关系；还提供了被告的汇款凭证以及双方经办人签字并加盖公章的对账清单，证实被告尚欠原告货款389985.76元一直未付；还证实原告为被告最后一次供货的时间为2016年12月25日，最后一批结算时间为2017年2月20日，根据约定应付货款的最后日期应为2017年3月20日。原告要求被告按照最后一次的违约日期（2017年3月20日）按同期银行贷款利率承担逾期利息。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求及时为被告供应钢绞线，被告作为买受人应当按照合同约定的数额和时间支付价款，逾期应承担违约责任。另根据最高法院司法解释规定，合同中虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的货款均已全部到期，被告理应给付原告全部货款并支付逾期利息损失。故原告要求被告除支付货款外，并于2017年3月20日按照同期银行贷款利率承担逾期利息的主张符合有关法律和司法解释的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北通力金属制品有限公司货款389985.76元，并自2017年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、诉讼保全费3020元，由被告中铁二局第六工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一八年十一月二十日书记员  王艺颖
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2503号 王基本、宁波市江北金陵实业有限公司： 申请执行人王基本与被执行人宁波市江北金陵实业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王基本向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北金陵实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2503号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1949号原告：宋小龙，男，1987年1月14日出生，汉族，南水北调中线工程普通员工，住安阳市。委托诉讼代理人：宋思淇，系宋小龙之父，男，1963年3月3日，汉族，安运汽车有限公司职员，住安阳市文峰区。被告：北京圣明瑞农业科技有限公司安阳分公司，住所地：安阳市高新区中华路南段路西安阳职业技术学院**楼**。主要负责人：郭昊，职务：经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。原告宋小龙与被告北京圣明瑞农业科技有限公司安阳分公司（以下简称圣明瑞安阳分公司）劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋小龙及其委托诉讼代理人宋思琪、被告圣明瑞安阳分公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2014年7月至2017年10月31日存在劳动关系并确认已经解除；2、依法判令被告将扣押原告的中国航空运动协会会员证和中国航空运动飞行驾驶员执照返还原告；3、依法判令被告支付拖欠工资7500元；4、依法判令被告支付原告经济补偿金7800元；5、依法判令被告支付原告失业金损失16512元；6、依法判令被告支付原告带薪年休假工资3586元；7、依法判令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资28600元；8、依法判令被告支付原告未发延长工作时间工资赔偿金2771元。9、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年7月开始在被告处工作，月工资2600元，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业等保险。原告工作三年只休息了一次带薪年休假，被告也未给调休和补偿。由于被告不给原告缴纳社会保险费，原告2017年10月31日被迫不在被告处工作。被告拖欠工资7500元并扣押原告的中国航空运动协会会员证和中国航空运动飞行驾驶员执照。原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。圣明瑞安阳分公司辩称，原告系圣明瑞安阳公司与安阳学院合作招收的学员，原告是在2015年5月到中航天宇有限公司工作。被告于2014年6月12日在安阳市高新区国家税务局办理了税务的注销手续，从此不再进行任何经营，被告与原告不存在任何的劳动关系，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2012年10月12日与北京圣明瑞农业科技有限公司签订《培训就业协议》。原告诉称，其于2014年6月25日考取了飞行员驾照，并于2014年7月开始在被告处工作。2015年6月，原告受被告指派到安阳珠江大厦从事网络管理，后于2016年3月返回安阳技术学院办公，被告于2017年4月不让原告上班。被告对原告的上述诉称不予认可，辩称，其公司于2014年6月已经在安阳市高新区国家税务局办理了税务的注销手续，不再从事任何经营活动，且原告是在2015年5月到中航天宇有限公司工作，与其公司没有劳动关系。因此，原告于2017年11月2日向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认与被告2014年7月至2017年10月31日存在劳动关系；2、裁令被告将扣押原告的中国航空运动协会会员证和中国航空运动飞行驾驶员执照返还原告；3、裁令被告支付原告拖欠工资7500元；4、裁令被告支付原告经济补偿金7800元及赔偿金3900元；5、裁令被告支付原告失业保险待遇16512元；6、裁令被告支付原告带薪年休假工资3586元；7、裁令被告支付未签劳动合同的11个月双倍工资28600元；8、裁令被告支付原告未发延长工作时间工资赔偿金2771元。安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月25日作出安开劳人仲案字{2018}3号仲裁裁决书，仲裁庭查明：原告于2012年10月12日与北京圣明瑞农业科技有限公司签订《培训就业协议》。仲裁庭认为：原告所提交的证据不足以证明其仲裁请求。裁决如下：驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交了七份证据：1.安开劳人仲案字{2018}3号仲裁裁决书；2.劳动仲裁申请书；3.快递单；4.解除劳动合同通知书；5.收入证明；6.尾号为1245的借记卡账户历史明细清单；7.安开劳人仲案字[2018]3号送达回证。被告对第2、7份证据予以认可，本院依法对该两份证据予以采信。证据3未显示快递邮寄的起止地点、邮寄物品名称，亦未显示交邮人和签收人姓名等信息，无法证明其系原告邮寄给被告的解除劳动合同通知书；证据4系打印版文书，并无原告的签字或捺印，不足以支持原告的证明内容；证据5是复印件，原告并未提交原件予以核对其真实性，且被告对其不予认可；证据6未能体现出被告给原告发放过工资，被告对此也不予认可。因此，本院对原告提交的证据1、3-6不予采信。综上所述，原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，其诉讼请求无事实和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋小龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋小龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一八年十一月五日书记员  赵 静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初4502号原告：车红朋，男，汉族，1971年10月7日出生，住濮阳县。被告：吕习友，男，汉族，成年，住濮阳县，系濮阳县邮政局职工.原告车红朋与被告吕习友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。审理中，原告于2018年11月13日递交申请，自愿撤回对被告吕习友的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被吕习友的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车红朋撤回对被告吕习友的起诉。诉讼费25元，由原告车红朋承担。审 判 长  杨 琳人民陪审员  孙长春人民陪审员  李功玉二〇一八年十一月十三日书 记 员  王振东
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6878号原告：湖南书景建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇书堂山村农技站**。法定代表人：包锡军，董事长。被告：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局。法定代表人：周立平，执行董事。原告湖南书景建设有限公司与被告长沙柏强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告湖南书景建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南书景建设有限公司撤回起诉处理。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  詹支粮二〇一八年十一月十四日书记员  侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11696号原告：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日日生，身份证住址：湖北省汉川市，委托代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：侬方敏，男，壮族，1987年9月30日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告陈超凡诉被告侬方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈超凡于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈超凡撤回对被告侬方敏的起诉。本案案件受理费人民币744元（原告已预交，已减半收取），由原告陈超凡自行承担。审判员  李培伟二〇一八年十一月七日书记员  王 敏
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初430号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人朱土保，男，1963年9月13日出生于湛江市坡头区，籍贯湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地广东省湛江市坡头区，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被公安机关取保候审，同年9月18日被检察机关取保候审，同年10月29日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人朱土保犯非法拘禁罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员尤普、被告人朱土保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，同案人孙某2（已判刑）与同案人（已判刑）蔡某是夫妻关系。2018年1月初，被害人王某介绍二名外省男青年向同案人蔡某购买私彩，该二名外省男子输钱后没有支付向蔡某赌资并失去联系。2018年1月5日21时许，同案人孙康芳、蔡明余在湛江市霞山区观海路椰海餐厅处找到王某，并叫被告人朱土保、“颠鬼”（另案处理）及另外二名男子（另案处理）去到该餐厅，以被害人王某介绍他人诈骗蔡某赌资为由，将王某强行带上一辆小汽车。同案人孙康芳、蔡明余等人先将王某带到湛江市霞山区屋山下村38号孙某2家中，当晚22时许又将王某带至湛江市霞山区百儒村内，次日凌晨2时许再次带回孙某2家中。期间，王某被限制人身自由，蔡某、朱土保等人向王某索要赌资，王某不同意，孙某2等人使用手铐拷住王某并实施殴打。直至2018年1月6日9时许才将王某放出送到公安机关。经湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，王某被人打伤致右腰部软组织挫伤面积达20cm2，其损伤程度为轻微伤。另查明，同案人孙某2、蔡某的家属于2018年1月18日主动赔偿被害人王某经济损失人民币25000元，双方签订刑事和解协议书，被害人王某对同案人孙某2、蔡某予以谅解。被害人王某于2018年10月26日对被告人朱土保的行为表示谅解。以上事实，被告人朱土保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某1的证言，同案人孙某2、蔡某的供述及辩解，被告人朱土保的供述及辩解，辨认笔录，粤湛某（司）鉴（活）字[2018]01011号法医学人体损伤程度鉴定书，湛某（刑）勘[2018]308号现场勘验检查工作记录、示意图及照片，公安机关出具的说明，收据、谅解书、刑事和解协议书，广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803刑初182号判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人朱土保一年以下有期徒刑或者拘役。本院认为，被告人朱土保无视国家法律，伙同同案人为索取赌债而非法限制他人人身自由，并实施殴打，致一人轻微伤,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱土保犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱土保被同伙纠集到现场，并实施非法拘禁行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人朱土保归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人案发后对被告人朱土保的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人朱土保是初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人朱土保犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱土保犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一八年十一月十三日书记员 黄伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2753号原告：高云龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。被告：李永环，女，1969年1月27日出生，汉族，住北票市。被告：陈焕明，男，1967年9月16日出生，蒙古族，住北票市。原告高云龙与被告李永环、陈焕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告高云龙委托诉讼代理人王清海到庭参加了诉讼，被告李永环及陈焕明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高云龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款200000元；2.被告承担违约责任，逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告因资金周转，向原告借款200000元，并于当日为原告出具借条一份，约定还款期限为2017年3月12日。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝给付。现要求二被告偿还200000元欠款，按月利率2%计算利息。李永环、陈焕明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高云龙向本院提交了以下证据材料：1、2017年2月12日《借款合同》一份，证明原告高云龙与被告李永环存在借款关系。2、李永环、陈焕明身份信息，证明双方系夫妻关系。3、中国农业银行北票城关支行存款回单，证明原告2017年2月12日向李永环支付了借款200000元。本院经审查后认为，李永环、陈焕明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，李永环因装修向高云龙借款200000元并签订了《借款合同》，约定借款期限2017年2月12日至2017年3月12日，月利率为3%，逾期部分加收月利率5%，同时约定李永环未按期归还借款应根据逾期天数每天按照未能偿还借款数额的8%支付违约金。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。李永环与高云龙签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于高云龙请求李永环与陈焕明承担连带责任的诉讼请求。根据北票市公安局南山派出所出具的户籍证明显示，陈焕明与李永环为夫妻关系。本案中的《借款合同》仅有李永环一人签字，陈焕明并未签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定，本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务，需要满足以下三个条件之一：第一，经未签字的夫妻另一方追认；第二，用于家庭日常生活开支；第三，借款虽超出夫妻家庭日常生活所需，但用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻双方共同的意思表示。本案中虽然该笔借款仅由李永环一人签字，但依据双方签订的合同，该笔借款用途为装修，属于夫妻双方共同生活的开支，陈焕明对此应当知情，因此对于高云龙要求李永环、陈焕明共同偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于高云龙要求支付利息、逾期利息和违约金的诉讼请求。依据双方签订的《借款合同》，双方约定的借期利率为月利率3%，逾期还款利率为逾期部分加收月利率5%，同时约定违约金为根据逾期天数每天按照未能偿还借款数额的8%支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，依据该条款，双方约定的利率超过法律强制性规定，应以月利率2%计算。根据该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。庭审中，原告要求按月利率2%计算利息，此项请求符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李永环、陈焕明于本判决生效之日起十日内偿还原告高云龙借款20万元及利息（20万元本金自2017年2月12日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4300元，由被告李永环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  荚永华人民陪审员  杨柏青二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 博
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执2464号张国进、泰州市海陵区紫名都装饰设计工程有限公司：关于申请执行人张国进申请执行被执行人泰州市海陵区紫名都装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本案申请执行标的人民币10000.00元。经本院立案受理，于2018年11月27日被执行人泰州市海陵区紫名都装饰设计工程有限公司交付申请执行人张国进人民币10000元，申请执行人张国进表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人泰州市海陵区紫名都装饰设计工程有限公司交纳人民币50.00元执行费。至此，关于申请执行人张国进申请执行被执行人泰州市海陵区紫名都装饰设计工程有限公司劳动争议一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月二十七日
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1095号原告：张家口阳帆汽车销售有限公司，住所地沽源县平定堡镇县农行对面底商。法定代表人：肖卫东，公司经理。委托诉讼代理人：王丽萍，公司职员。被告：宋亚明，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住沽源县。原告张家口阳帆汽车销售有限公司与被告宋亚明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张家口阳帆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告宋亚明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口阳帆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告替其归还的按揭借款本息23603.69元。二、判决被告支付违约金约4000元（以23603.69元为基数按日千分之三从2018年6月21日计算至给付之日）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《分期付款购车合同》。被告从原告的汽车销售处购买长安轿车-辆，总价款71900元。被告支付了首付款，剩余50000元通过原告介绍从金融机构借款给付。在被告与金融机构签订的借贷合同中，原告为其提供了担保。被告购车借款后，支付了部分借款本利，经贷款机构催要。被告拒不还款。2018年6月21日，中国工商银行张家口明德南支行从原告的账户上扣减23603.69元抵顶了被告的借款本息。对此，被告因足额偿还。另外，原、被告订立的合同中，约定了违约金的额度为日千分之三。为追索上述债务，特向你院提起诉讼，请依法判决。庭审当中，原告提交以下证据：1、分期付款购车合同复印件1份、宋亚明行驶证复印件1份、机动车销售统一发票复印件1份、中华人民共和国税收完税证明复印件1份、机动车登记证书复印件2份，主张被告宋亚明向原告购买车辆，该车辆价值71900元。2、收据复印件一份，主张原告收到被告购车首付款21900元。3、牡丹信用卡专项分期付款申请表复印件1份、申请人情况复印件1份、宋亚明身份证复印件1份、许婉芬身份证复印件1份、经济收入及相关情况证明书复印件2份、客户谈话笔录复印件1份、宋亚明结婚证复印件1份、承诺书复印件1份、自用车信用卡专项分期抵押承诺书复印件1份、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同复印件1份，主张被告宋亚明向原告购车缴纳首付款后需要贷款50000元，被告宋亚明已经向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款50000元，该贷款已支付购车款50000元。4、担保承诺函复印件1份，主张原告为被告向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款50000元提供担保。5、情况说明1份、中国工商银行凭证1张，主张被告因未按时归还中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行剩余贷款本息23603.69元，中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行从保证金账户直接扣除原告23603.69元。被告宋亚明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告张家口阳帆汽车销售有限公司与被告宋亚明签订《分期付款购车合同》，被告宋亚明从原告张家口阳帆汽车销售有限公司的汽车销售处购买了长安轿车-辆，总价款71900元，被告宋亚明支付了首付款21900元，剩余50000元，被告宋亚明向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款50000元给付。被告宋亚明再向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款50000元中，原告张家口阳帆汽车销售有限公司为其提供担保，担保方式是连带责任保证。被告宋亚明归还了中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行部分借款本利后，未再按期归还，为此，中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行于2018年6月21日从保证人原告张家口阳帆汽车销售有限公司保证金账户上扣收23603.69元归还了被告宋亚明的逾期借款本息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告宋亚明再向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款50000元中，原告张家口阳帆汽车销售有限公司为其提供连带责任保证。被告宋亚明归还了中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行部分借款本利后，未再按期归还，原告张家口阳帆汽车销售有限公司代被告宋亚明向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行归还逾期借款本息23603.69元之后，其要求被告宋亚明归还其23603.69元的诉请并无不当，予以支持。另外，原告张家口阳帆汽车销售有限公司代被告宋亚明向中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行归还逾期借款本息23603.69元后，原、被告双方没有约定由被告承担代偿还款后的违约金，为此，其再要求被告宋亚明支付违约金约4000元（以23603.69元为基数按日千分之三从2018年6月21日计算至给付之日）的诉请，依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋亚明于本判决生效后十五日内给付原告张家口阳帆汽车销售有限公司23603.69元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告宋亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 炜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3274号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。 被告：黄美园,女,1966年3月27日出生,汉族,住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被告黄美园金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告黄美园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司起诉称，2016年9月9日，被告因家装所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.5%，按月等额本息还款。2016年9月10日，原告向被告发放贷款人民币100000元，被告也按约定于每月1日等额本息归还上月贷款本金及利息3615.24元（首次还贷包括动用贷款当月实际发放天数的利息），由原告根据被告授权在其还款账号内自动扣款。自2018年1月起，被告没有按约履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金67329.12元；二、被告按照月利率1.5%向原告支付以本金为基数自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息暂计4343.53元（暂计至2018年4月11日）；三、被告按每日35元的标准支付滞纳费自2018年1月1日起计算至贷款还清之日止，暂计3535元（暂计至2018年4月11日）；四、实现债权的律师费1504元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。 被告黄美园未作答辩。 针对自己的主张，原告中银公司提供了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】现金贷款申请表、金融消费账号明细、外包诉讼合作协议及发票。以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定并在卷佐证。被告黄美园未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因家装需要向原告申请100000元的信用贷款额度，还款方式为分36期等额本息。2016年9月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为100000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.5%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为浙江省嘉兴市中山东路583号4楼。 2016年9月10日，原告向被告发放100000元贷款。但被告自2018年1月1日被告归还5.67元（原告计为利息），尚欠原告借款本金67329.12元。原告因要求被告归还尚欠的借款本息而诉至本院。 另，原告为实现债权支出律师代理费1504元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张了利息，又主张了滞纳费，但两者计收标准之和明显过高，本院依法调整为两项总和按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。2018年1月1日之前的本息被告已经支付完毕，自该日起至2018年4月11日的利息和滞纳金应经计算为4488.61元，本院依法予以调整,此后以本金67329.12元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张被告支付实现债权的律师代理费1504元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告黄美园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄美园于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67329.12元，并支付利息和滞纳费4488.61元（暂算至2018年4月11日，此后利息和滞纳费总和以67329.12元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄美园于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1504元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由原告中银消费金融有限公司承担100元，由被告黄美园承担1618元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元,由被告黄美园承担,该款原告己垫付,被告于本判决生效后七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1410号 原告：王守田，男，1958年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。 委托诉讼代理人：刘振华（王守田妻子），现住大安市。 被告：王凤生，男，1950年12月19日生，汉族，农民，现住大安市。 委托诉讼代理人：王守恒（王凤生之子），现住大安市。 王守田与王凤生健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。王守田及其委托诉讼代理人刘振华与王凤生及其委托诉讼代理人王守恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王守田向本院提出诉讼请求：王凤生赔偿王守田住院医疗费2088.85元、误工费1226.00元、护理费251.32元、住院伙食补助费200.00元、交通费1138.00元，以上合计4904.17元。事实和理由：2017年7月21日上午，王守田到口粮田铲地时，看到王凤生赶着牛群从王凤生口粮田穿过。王守田即上前与王凤生理论，王凤生不承认牛群践踏了王守田的口粮田，双方发生争吵。在争吵过程中，王凤生用铁花棒将王守田打伤。王守田伤后即被送入大安市第一人民医院住院治疗2天，好转出院，出院诊断为：头部软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、左肩软组织挫伤，花住院费2088.85元。此事经派出所调解未果，故起诉至人民法院，要求王凤生赔偿王守田经济损失4904.17元。 王凤生辩称，王守田起诉状内容不属实，王凤生没有打王守田，故不同意进行赔偿，王凤生在派出所也没有承认打过王守田。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王守田提交住院病历一份、出院诊断书一份、住院费清单一份、住院费收据一枚、门诊票据一枚（入院救护车费用）、照片2枚，证明王凤生打伤王守田后，王守田受伤住院及医疗费花销情况。王凤生经质证，对住院病历一份、出院诊断书一份、住院费清单一份、住院费收据一枚、门诊票据一枚（入院救护车费用）的真实性均无异议，对照片2张有异议，认为其没有打王守田，上述费用与王凤生无关。王凤生虽对上述证据有异议，但未能提供相反证据，故本院对上述证据的真实性均予以采信。对于治疗所需交通费王守田提供入院救护车费用600.00元的门诊票据，本院予以采信。对于出院交通费用，因系治疗必要支出费用，本院将根据王守田实际就医情况对出院交通费予以酌定；2.王守田提供协议书一份，证明王守田耕种的土地属长明村草原。王凤生经质证，认为草原系于亮子村草原。因此份证据与本案缺少关联性，本院不予认定；3.经王守田申请，本院调取大安市公安局海坨乡派出所王守田、王凤生等2人询问笔录2份。王守田经质证，认为王守田笔录内容真实，王凤生笔录内容是不属实。王凤生经质证，对王凤生笔录内容无异议，对王守田笔录内容有异议，认为王守田是开荒地。本院对上述证据的真实性予以采信。结合住院病历及公安机关询问笔录等证据材料及当事人陈述，本院认定王守田的伤系在王守田与王凤生厮打过程中形成的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，在大安市海坨乡于亮子村彭坨子屯草甸子上，王守田因怀疑王凤生牛群进入王守田耕种土地内，双方发生口角后相互厮打，致王守田受伤。王守田伤后即入大安市第一人民医院住院治疗2天，好转出院，出院诊断为：头部软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、左肩软组织挫伤，花住院费2088.85元，出院医嘱：对症治疗，病情变化随诊。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王守田与王凤生发生肢体冲突，王守田因此受伤，王凤生应对王守田因此产生的合理损失承担赔偿责任。王守田作为成年人，未能采取正确方法处理矛盾，亦存在过错，故应减轻王凤生的赔偿责任。王守田主张的医药费，提供了住院费票据、门诊治疗票据、住院病历、住院用药清单，本院予以支持。王守田主张的误工费，伙食补助费、护理费，本院予以支持。具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准予以判定。王守田主张的交通费，除入院救护车费600.00元外，出院交通费亦是治疗必要支出费用，本院酌定为100.00元。王守田的经济损失为：医药费2088.85元、住院期间伙食补助费200.00元（100.00元X2天）、误工费282.20元（141.10元X2天）、护理费280.24元（140.12元X2天）、交通费700.00元，以上合计3551.29元。综上所述，对王守田要求王凤生赔偿医药费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王凤生于本判决生效后十日内赔偿王守田各项经济损失3551.29元的70%，即2485.90元； 二、王守田自负30%责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由王凤生负担17.50元，由王守田负担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  王彬 二〇一八年十一月一日 书记员  奚权
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3217号申请执行人：吴根海。被执行人：朱灶林。申请执行人吴根海与被执行人朱灶林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4225号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱灶林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴根海于2018年11月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50625元，被执行人应负担的执行费659元，合计51284元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱灶林银行存款人民币51284元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二十日书记员  邢嘉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6972号 原告: 贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:刘建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：杜晓磊，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告杜晓磊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在审理过程中，本院于2018年11月23日委托本院特邀调解员何文志进行调解。经特邀调解员何文志主持调解，原告贺兰县弘通热力有限公司与被告杜晓磊达成和解。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。                                 审判员闫生利                             二〇一八年十一月二十六日                               特邀调解员  何文志                              书记员郭颖         附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15114号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生，汉族，该公司职员。被告：杨玉玫，女，1960年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告杨玉玫物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二日书记员  董雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4064号 本院在执行申请执行人唐亚芳与被执行人柳国立、柳松范民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柳国立、柳松范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将柳国立（公民身份号码:3302821971××××××××）、柳松范（公民身份号码:3302221953××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日