贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初7020号原告：郭云，女，1978年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，供电局职工，住贵州省兴义市。被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，汉族，贵州省人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：国斌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告郭云诉被告叶小宇民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭云及被告叶小宇的委托诉讼代理人国斌到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金陆拾伍万元整（￥650000.00元），并从2014年9月30日起以上述借款本金为基数按年利率6%计算利息直至所有款项支付完毕之日止；截止起诉日利息为壹拾壹万柒仟元（117000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶小宇因资金流动困难，于2014年7月18日向原告申请借款人民币650000.00元整，因双方系朋友关系，原告遂答应了被告叶小宇的借款请求。同日，被告出具给原告的借条中载明：“今借到郭云（52232119780625005X）现金人民币陆拾伍万元整（小写：650000.00元）。”协议达成后，原告按照被告的要求将借款支付到被告的账户，但被告未按照借条约定履行还款责任，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。时至2016年12月24日，在原告的多次索要下，被告重新出具了借条，借条载明：“今借到郭云（52232119780625005X）现金人民币陆拾伍万元整（小写：650000.00元），借款时间为2014年9月30日至今，此据更换借条，前张借条作废。”后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶小宇的委托诉讼代理人辩称：原告诉请理由部分不符合客观事实，原、被告之间确实有一笔1200000元的债权债务，其中有800000元的股权转让款，还有其他债权债务关系400000元。为便于查清案件事实，经反复向叶小宇询问，叶小宇自认现尚欠原告借款为250000元。被告叶小宇辩称：我与郭云有股权转让关系和借贷关系。我向郭云借过650000元，打过一张《借条》，后向郭云更换了《借条》，《借条》均是郭云书写，我在借款人签字捺印，该款是郭云通过银行转给我的，具体是单独转的还是含在其他款项里转的记不清楚了，我向郭云购买股权款是800000元，后我向郭云账户打款1200000元，除了购买股权的800000元外，其余400000元都是归还郭云的借款，就是归还向郭云6500**元的借款。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合各方举证认定如下：对郭云提交的身份证复印件、《借条》两张、郭云借记卡账户历史明细清单三张、黔西南州中级人民法院的《质证笔录》、《询问、质证笔录》、郭云与叶小宇股权转让的《协议书》、贞丰县旭信采石有限责任公司的《营业执照》、《公司章程》、《公司登记备案申请书》、工商部门打印的董事监事经理信息、企业信息、《采矿许可证》、公司设立审核表、贞丰县旭信采石有限责任公司的法定代表人刘青华出具的《股份转让说明》、郭云与刘青华股权转让的《协议书》、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民初66号《民事裁定书》，经叶小宇委托诉讼代理人质证对上述证据的真实性无异议，但不认可郭云的证明内容，认为双方资金往来频繁，不能印证就是双方的借款转账，虽然银行流水显示原告向被告账户转款1728000元，但郭云没有叶小宇出具的1728000元的借条，没有证据证明这1728000元均是叶小宇向郭云的借款，原告也不能提交650000元单独的打款凭证。本院结合叶小宇本人的陈述及叶小宇委托诉讼代理人当庭的陈述，认为郭云提交的上述证据具备证据的三性，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的2017年10月11日与被告的通话录音，经被告叶小宇本人质证确认其真实性，但认为与本案无关，本院对该通话录音的真实性予以确认，但通话的内容不能确定就是本案借款，与本案无关联，故该通话录音不能作为本案的证据使用。叶小宇提交的身份证复印件、中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行银行卡取款凭条、贵州农信储蓄（卡）业务凭证、叶小宇中国农业银行银行卡交易明细清单、郭云20**年4月20日向黔西南州中级人民法院递交的民事起诉状、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民初63号《民事裁定书》，经郭云质证无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，郭云通过其中国工商银行账户向叶小宇账户转款200000元；2013年3月25日，郭云通过其中国工商银行账户分别向叶小宇账户转款200000元、120000元；2013年4月22日，郭云通过其中国工商银行账户向叶小宇账户转款1208000元，四次共计转款1728000元。2013年10月1日，郭云与案外人刘青华签订股权转让的《协议书》，郭云以800000元向刘青云购买刘青云持有的贞丰县旭信采石有限责任公司的70%股权中的30%股权。2014年7月18日，郭云经刘青云同意将从刘青云处购买的贞丰县旭信采石有限责任公司30%的股权转卖给叶小宇并签订了股权转让的《协议书》，同日，叶小宇通过其中国农业银行账户和贵州农信账户分向郭云账户转款1000000元、200000元。同日，经郭云与叶小宇结算，由叶小宇向郭云出据《借条》一张，载明：“今借到郭云人民币陆拾伍万元整（650000），还款期限为2014年9月30日还款叁拾万元整（300000），2014年12月30日还款叁拾伍万元整（350000）。”2016年12月24日，叶小宇向郭云出具《借条》一张，载明：“今借到郭云（52232119780625002X）现金人民币陆拾伍万元整（650000），借款时间为2014年9月30日至今，此据更换借条，前张借条作废。以此为据。”叶小宇在借款人处签字捺印。2017年4月20日，郭云以股权转让纠纷向黔西南州中级人民法院提起诉讼，要求叶小宇支付股权转让款650000元并从2016年12月24日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。黔西南州中级人民法院立案受理后，分别于2017年7月11日、7月26日向叶小宇及委托诉讼代理人制作了《质证笔录》和《询问、质证笔录》，叶小宇陈述其与郭云之间除了股权转让关系以外还有借贷关系，其向郭云出具《借条》中的650000元是借款，不是股权转让款，其向郭云账户转款1200000元中1000000元系股权转让款，200000元系归还郭云6500**元的借款。故郭云于2017年8月7日向黔西南州中级人民法院提出撤诉申请，黔西南州中级人民法院以（2017）黔23民初66号民事裁定准许郭云撤诉，2017年9月25日，郭云以民间借贷纠纷诉至本院。另查明：2013年10月16日，案外人贞丰县旭信采石有限责任公司由黔西南州国土资源局行政许可获得《采矿许可证》。贞丰县旭信采石有限责任公司成立于2014年11月12日，法定代表人为刘青华，股东有刘青华、张玻、叶小宇三人。以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的身份证复印件、《借条》两张、郭云借记卡账户历史明细清单三张、黔西南州中级人民法院的《质证笔录》、《询问、质证笔录》、郭云与叶小宇股权转让的《协议书》、贞丰县旭信采石有限责任公司的《营业执照》、《公司章程》、《公司登记备案申请书》、工商部门打印的董事监事经理信息、企业信息、采矿许可证、公司设立审核表、贞丰县旭信采石有限责任公司的法定代表人刘青华出具的《股份转让说明》、郭云与刘青华股权转让的《协议书》、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民初66号《民事裁定书》，被告提交的身份证复印件、中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行银行卡取款凭条、贵州农信储蓄（卡）业务凭证、叶小宇中国农业银行银行卡交易明细清单及本院对叶小宇制作的《询问、质证笔录》在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立并生效？若成立并生效，被告尚欠原告借款本金为多少；原告的诉讼请求能否得到支持？关于原、被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题。从本院对叶小宇制作的《询问、质证笔录》中，叶小宇认可向郭云出据了《借条》后又更换了《借条》，并自认的确向郭云借过650000元，且已收到该款项，故，本院认为，叶小宇向郭云借款并出具《借条》，该《借条》系双方的真实意思表示，郭云以银行转款方式向被告履行了借款的交付义务，双方的借贷关系依法成立并生效，叶小宇未按约定履行还款义务的行为已构成违约，郭云主张叶小宇偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。关于被告尚欠原告借款本金应为多少的问题，原告主张本案借款本金为650000元，被告予以认可，但认为其已于2014年7月18日通过银行转账方式向原告支付了1200000元，其中800000元为股权转让款，剩余400000元系归还原告650000元的借款，现尚欠原告借款本金应为250000元。根据民间借贷的交易习惯，债务人偿还借款后应该收回向债权人出具的借条，或重新出具尚欠款项的借条，或者要求收款方出具相应还款金额的收条，但被告于2016年12月24日向原告更换借条的行为，足以说明被告于2014年7月18日通过银行转账方式向原告账户转款1200000元中的400000元与2016年12月24日向原告更换的借条无关，而对于借款是否还款和还款多少的举证责任在于被告，且被告叶小宇对于其于2014年7月18日向原告账户转款1200000元中到底有多少系归还郭云的650000元借款在黔西南州中级人民法院及本院和庭审中的陈述均不一致，也没有举证证明在2016年12月24日更换借条后是否还款及还款的多少，故其应该承担举证不能的法律后果，故本院对被告至今只尚欠原告借款本金250000元的辩解不予采信，依法确认被告现尚欠原告的借款本金应为650000元。关于原告有关利息的诉请能否得到支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，叶小宇向郭云出具的《借条》中对支付利息未作约定，视为不支付利息，郭云主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭云对于利息的诉请可视为主张逾期利息，由于双方在借条中约定“借款时间为2014年9月30日至今”，即双方约定的还款期限应至出具借条的时间2016年12月24日止，逾期利息的起算时间应从逾期之日起，即从2016年12月25日起算，利率按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限叶小宇于本判决生效之日起十日内偿还郭云借款本金650000元及利息，利息以650000元为基数，从2016年12月25日起按年利率6%计付至借款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11470元，由郭云负担2640元，叶小宇负担8830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 罗  云  霞审 判 员 王  文  洁人民陪审员 刘  建  英二〇一八年三月二十日书 记 员 沈玉姣（代）