上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14627号上诉人（原审被告）：南通天一物业管理咨询有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城1号楼703室。法定代表人：王秀芹，总经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：俞思佳，女，永大电梯设备（中国）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：翟凤甲，男，永大电梯设备（中国）有限公司工作人员。原审被告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。负责人：刘国钢，总经理。上诉人南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一物业公司）因与被上诉人上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大电梯公司）、原审被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人天一物业公司的委托诉讼代理人徐继明，被上诉人永大电梯公司的委托诉讼代理人俞思佳、翟凤甲到庭参加诉讼。原审被告天一物业连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天一物业公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回永大电梯公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、天一物业连云港分公司未支付电梯维保费系因永大电梯公司存在违约行为且违约在先。永大电梯公司未完全履行14台电梯的维保义务。2、永大电梯公司提供的保养作业报告书不符合合同约定及国家有关技术规范的要求。3、因永大电梯公司未完全履行合同约定义务，导致涉案14台电梯在年检中被相关部门检验出存在部分不合格现象，给天一物业连云港分公司造成了损失。永大电梯公司辩称，其不同意天一物业公司的上诉请求。一、永大电梯公司完全按照合同履行了保养义务。天一物业公司提出的每半个月、每月、半年度等仅是保养标准和项目不同，不是次数的累计叠加。二、保养表单是电梯保养结果的体现，永大电梯公司出具了完整的电梯保养表单。即使保养表单存在瑕疵，也不能证明永大电梯公司未进行保养。三、天一物业公司所谓因永大电梯公司保养不当造成隐患，缺乏事实依据。且天一物业公司出具的电梯使用单位编号无法证明系涉案电梯。综上，永大电梯公司认为一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。天一物业连云港分公司未陈述意见。永大电梯公司一审诉讼请求：1、天一物业连云港分公司支付电梯保养款47,666元；2、天一物业连云港分公司支付逾期付款违约金（以104,000元为基数，自2015年2月2日起算至判决生效日止，按日千分之一计算）；3、天一物业公司对天一物业连云港分公司上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年1月4日，永大电梯公司与天一物业连云港分公司签订了《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》，约定天一物业连云港分公司委托永大电梯公司对位于连云港市连云区XX路XX号名为中冠房产的建筑物内共计14台电梯实施维修保养服务，服务期限自2012年12月10日起至2015年2月9日止，维保费共计104,000元，天一物业连云港分公司应于2015年2月1日前付清全部维保费，如天一物业连云港分公司未按规定时间支付费用，永大电梯公司有权立即停止服务，同时天一物业连云港分公司应向永大电梯公司支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计；如果永大电梯公司未按本合同提供服务，且连续一个月以上时间未进行维修保养，天一物业连云港分公司有权不支付维保费。此外，合同第5.3条约定永大电梯公司提供每年度具安全、性能的自行检查，对存在的非保养原因所造成的不合格且涉及安全隐患的项目，永大电梯公司应书面向天一物业连云港分公司提出合理性建议。合同第6.2条约定永大电梯公司需严格按照合同附件规定的服务内容进行操作，操作规范应符合《电梯使用管理与维护保养规格》TSGT5001-2009中的要求，每次工作完毕，永大电梯公司维保人员应请天一物业连云港分公司管理人员在作业表单上签字认可。合同第6.8条约定永大电梯公司安排人员定点在天一物业连云港分公司作业，保证小区电梯正常运行，关人故障时，保养人员要在二十分钟内将被关人放出，并及时修理，一般性故障时，保养人员要在半小时内到达现场并修理，确保电梯能及时正常运行。合同签订后，永大电梯公司按约为合同项下14台电梯提供了维修保养服务，并由天一物业连云港公司工作人员在电梯保养作业报告书客户栏签字确认。2014年5月7日、同年7月21日、同年12月30日，天一物业连云港分公司签收了2014年3月至2015年2月金额为47,666元的发票，但天一物业连云港分公司仅支付了2014年3月之前的维保费，上述发票对应的47,666元未予支付。就上述所欠维保费，永大电梯公司曾发函向天一物业公司进行催讨。一审另查明：2014年11月18日，永大电梯公司向天一物业连云港分公司发送工作联系函，对天一物业连云港分公司反映的永大电梯公司未提供电梯保养计划及维保方案、电梯保养表单缺失、部分电梯故障等问题进行了回复，表明永大电梯公司持有的作业报告书完整无缺，永大电梯公司也为相应电梯的故障进行了维修，影响修复时效非因永大电梯公司原因所造成等。一审法院认为：永大电梯公司与天一物业连云港分公司间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。永大电梯公司与天一物业公司对于天一物业连云港分公司尚欠维保费47,666元均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点主要在于天一物业及其连云港分公司是否有权以永大电梯公司违约为由拒付剩余维保费。首先，永大电梯公司提供了2014年3月至2015年2月的全部电梯保养作业报告书，其中的作业时间明确显示了永大电梯公司按照系争合同第6.2条约定的TSGT5001-2009规范中的要求履行了每半月、每一月、每季度、每年的维保义务，故对天一物业公司与天一物业连云港分公司称永大电梯公司未按上述约定时间履行义务的意见，不予采信。其次，永大电梯公司提供的保养作业报告书显示确实有部分未填写电梯使用单位编号、层站数及未有永大电梯公司负责科长的签字，但根据天一物业公司与天一物业连云港分公司主张的TSGT5001-2009规范的规定，上述作业报告书包括了电梯维保需要记录的电梯基本情况、维保日期、维保单位、维保内容、维保人员等主要信息，并全部有天一物业连云港分公司人员签字确认，故部分内容未书写完整并不能证明永大电梯公司未按约履行相应电梯的维保义务；对于天一物业公司与天一物业连云港分公司称作业保养书上作业报告人的签字存在代签现象，天一物业公司与天一物业连云港分公司未能提供证据加以佐证，且天一物业连云港分公司工作人员对于维保作业均予以确认，应视为对其上记载内容的认可，故对天一物业公司与天一物业连云港分公司的上述意见，不予采信。再次，天一物业公司与天一物业连云港分公司以工作联系函、情况说明、照片和特种设备检验工作意见通知书为证据证明永大电梯公司存在维保不到位的情况，其中情况说明系天一物业连云港分公司单方制作，永大电梯公司对此不予认可，天一物业公司与天一物业连云港分公司也未提供签收的证据，故不予采信；对于天一物业公司与天一物业连云港分公司提供的照片，从中无法看出系维保合同项下的电梯，手写的字迹系天一物业公司与天一物业连云港分公司自行制作，从中也无法看出拍摄时间，更无法证明照片中的电梯存在漏油与永大电梯公司维保不及时有关，故该组证据与本案无关，不予采信；对于天一物业公司与天一物业连云港分公司提交的特种设备检验工作意见通知书，虽然其上确实载明有部分电梯存在问题，但无法确认上述电梯为系争合同项下电梯，亦不能确认上述问题存在与永大电梯公司不及时维保有关，且检验的时间亦大大晚于永大电梯公司维保结束的时间，故该组证据与本案无关，不予采信。而工作联系函亦能证明永大电梯公司对于天一物业连云港分公司提及的电梯故障等均进行了及时的维保或其他处理，天一物业公司与天一物业连云港分公司并无其他证据证明永大电梯公司对系争合同项下电梯存在维修保养不到位的情况，举证不能的后果，应由天一物业公司与天一物业连云港分公司自行承担。故对天一物业公司与天一物业连云港分公司的该项辩称，不予采信。最后，天一物业公司与天一物业连云港分公司未有证据证明永大电梯公司存在违约，且永大电梯公司承担维保义务期间，系争合同项下的电梯都通过了相关部门的年检，故其抗辩付款的理由不能成立。因天一物业连云港分公司系天一物业公司的下属分公司，其民事责任应由天一物业公司承担，故永大电梯公司有权要求天一物业公司支付剩余保养款47,666元。天一物业公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，但永大电梯公司主张违约金的计算标准过高，故一审法院酌定为以未付款为基数，自2015年2月2日起算至判决生效日止，按日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、天一物业公司于判决生效之日起十日内偿付永大电梯公司电梯保养款47,666元；二、天一物业公司于判决生效之日起十日内支付永大电梯公司逾期付款违约金（以47,666元为基数，自2015年2月2日起算至判决生效日止，按日万分之五计算）。一审案件受理费1,207元，减半收取603.50元，由天一物业公司负担。本院二审期间，天一物业公司提供如下证据材料：1、连云港市电梯日常维护保养合同、电梯保养作业报告书4份，证明天一物业连云港分公司和永大电梯公司签订的另案四台电梯维保合同，就该合同中8U06939号电梯，永大电梯公司在维保中向天一物业连云港分公司出具了半月保、季度保、半年保、年度保保养报告书，但在本案中未出具，进而说明永大电梯公司未按合同约定履行。2、电梯保养作业报告书4份，证明该4份报告书中显示的电梯编号和一审中其提供的照片中显示的电梯编号一致，说明存在漏油情况的电梯是同一电梯，即保养后仍存在安全隐患。3、连云港市电梯日常维护保养合同（2015年4月1日），证明天一物业连云港分公司与永大电梯公司已经达成合意，但永大电梯公司违反约定未进行盖章，根据约定永大电梯公司应继续履行维保义务，而天一物业连云港分公司所欠的本案维保费用将于漏油事件处理完毕后支付给永大电梯公司。4、电梯保养作业报告书（2015年4月1日合同项下），证明永大电梯公司虽然未在2015年4月1日的合同上盖章，但实际已经在履行合同义务。5、永大电梯公司的回复函，证明永大电梯公司认可收到了2015年4月1日的合同。其他各方当事人未提供新证据。经质证，永大电梯公司认为天一物业公司提供的证据不属于二审新证据。对第一组证据中的合同真实性予以认可，但与本案无关。对作业报告书的关联性不予认可。对第二组证据因存在涂改，故不予认可。对证据三认为与本案无关，且永大电梯公司不同意签订合同系因天一物业连云港分公司未付款。对证据四的真实性不予认可。对证据5的真实性认可，但认为天一物业公司及天一物业连云港分公司未支付款项导致永大电梯公司不同意签署新的合同。即使电梯存在问题也是天一物业公司造成的，与永大电梯公司无关。天一物业连云港分公司未发表质证意见。本院认证认为，天一物业公司提供的证据材料超过举证责任期限，且无法证明其欲证明的目的，故本院均不予认定为二审新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方均应按约履行。天一物业公司主张因永大电梯公司存在违约行为且违约在先，永大电梯公司未完全履行14台电梯的维保义务，故天一物业公司有权拒付剩余的维保费47,666元。对此，本院认为，永大电梯公司已经提供了2014年3月至2015年2月期间涉案全部电梯的保养作业报告书，且从工作时间上来看，符合TSGT5001-2009规范的规定，故天一物业公司应当按约支付电梯保养款。天一物业公司关于永大电梯公司违约的主张，本院不予采信。至于天一物业公司提出的永大电梯公司提供的保养作业报告书不符合合同约定及国家有关技术规范要求的主张，一审法院已对此作出详细阐述，本院赞同，在此不予赘述。天一物业公司还主张因永大电梯公司未完全履行合同约定义务，导致涉案电梯在年检中被相关部门检验出存在部分不合格现象，给天一物业连云港分公司造成了损失。本院认为，因天一物业公司未能提供充分有效的证据证明其该项主张，故对于天一物业公司的该项主张，本院亦不予采信。综上，天一物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审所作判决并无不当，本院予以维持。天一物业连云港分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,207元，由上诉人南通天一物业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  胡 瑜审判员  庞建新二〇一八年三月一日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。