wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终2856号 上诉人（原审被告）：董清珍，男，1964年8月21日，汉族，现住迁安市。 上诉人（原审被告）：李小兰，女，1966年10月3日，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白海，男，1970年8月29日生，满族，现住迁安市。 上诉人董清珍、李小兰与被上诉人白海民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董清珍、李小兰的委托诉讼代理人裴健龙，被上诉人白海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 董清珍、李小兰上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷纠纷，该笔33万元借款并未实际发生。由于李小兰帮助白海要回欠款，该笔欠款是唐山市路桥公司在迁安市时，白海给送的渣子，后来由于纠纷，白海将唐山市路桥公司车辆堵住7-8天，并将路桥公司的设备封堵长达半年之久，给唐山市路桥公司造成重大损失，唐山路桥公司决定不给白海渣子款，李小兰帮白海要回了90万元的渣子款。白海与李小兰在青龙县合伙开采石厂，白海管账，白海就说把要回的33万元钱就用合伙山厂上，上诉人李小兰也没反对（但是李小兰也不知道他到底把没把这33万元放到山厂），当时白海没有要求李小兰打条。白海是在山厂无法生产的情况下带着人逼着李小兰书写的借条，白海也知道李小兰并没有收到这笔钱，所以他拿来的借条上借款人写的是山厂。高达33万的借款，被上诉人也说不清楚交付的方式、地点、也没有转账记录，也没有任何证据证明他已经交付了该笔借款。法院审理民间借贷案件应该综合考虑借款人的给付能力，借款是否给付，借款是否真实发生。因为不存在借款事实，更谈不上“79200元借款利息”也不应该产生“118800利息”，该笔利息也是子虚乌有的，是白海逼着李小兰书写的，欠条也是白海自己准备好的。另外欠款人写的是“山厂”，所以不能找李小兰要。李小兰多次找白海要求对账，对合伙账目进行清算。上诉人也在一审过程中提交了青龙满族自治县（2015）青刑初字第42号判决书，判决书中明确查明白海为山厂合伙人，负责管理工作，山厂已经于2014年3月28日办理了营业执照，即使借款成立，也应由青龙满族自治县七道河乡青安石料厂承担。上诉人李小兰也多次找被上诉人要求对账，要求对合伙账目进行清算，结果白海就是不与李小兰对账。 白海辩称，从来没有威胁过李小兰，33万是李小兰借白海的入股的，钱借给李小兰了。钱李小兰花哪白海也不知道。借条与山厂一点关系也没有，这都是李小兰自己写的借条，利息也是李小兰自己打的。李小兰把钱耽搁十几天，之后一直不给，说打条，后来又不打了。 白海向一审法院起诉请求：1.董清珍、李小兰给付白海借款33万元及自2015年2月至实际给付之日上按月息1.5%计算给付利息；2.对借款22万元产生的利息79200元，请求自2016年7月22日仍按月息1.5%支付利息至给付之日止；3.11900从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算给付利息；4.本案诉讼费用由董清珍、李小兰承担。 一审法院认定事实：李小兰分别于2013年12月29日、2014年7月22日分别向白海借款33万元及22万元，并约定月利息为1.5%。其中2013年12月29日的借款33万元截止2015年12月29日止共产生利息118800元，2014年7月22日借款的22万元截止2016年7月22日两年共产生利息79200元。李小兰又于2016年7月22日给白海重新出具欠款22万元的欠条一张，借款期限至2017年7月22日，仍按照月利息1.5%计算利息。另李小兰在2014年4月25日又单独向白海借款13500元和6400元。另查李小兰与董清珍系夫妻关系。 一审法院认为，李小兰与白海之间的民间借贷关系合法有效，李小兰应严守约定，履行还款义务，不应拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、李小兰、董清珍给付白海借款33万元及自2015年12月30日起至实际给付之日上按月息1.5%计算的利息（判决生效后十日内履行）；二、李小兰、董清珍给付白海借款22万元所产生的利息79200元（判决生效后十日内履行）；三、李小兰、董清珍给付白海借款11900元及自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（判决生效后十日内履行）。案件受理费9279元，由李小兰、董清珍负担。 二审中，上诉人提交了盖有青龙满族自治县市场监督管理局肖营子分局印章的企业登记信息，证明本案所涉及的山厂是有独立资格的民事主体。被上诉人发表了质证意见认为对该证据真实性无异议，但钱是李小兰借的不是山厂借的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据一审查明的事实，上诉人李小兰分别于2013年12月29日、2014年7月22日分别向被上诉人白海出具借款33万元及22万元的借条，并约定月利息为1.5%。并且于2016年7月22日给白海重新出具欠款22万元的欠条。上诉人李小兰辩称以上借款系双方合伙经营山厂的入股款，但未能提供充足的证据予以证实，一审法院根据现有证据认定双方存在民间借贷关系并无不当。李小兰应承担偿还借款本金并按照借条约定支付利息的义务。 综上所述，董清珍、李小兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10211元，由上诉人董清珍、李小兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月二十八日 书记员  田美慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终2718号 上诉人（原审被告）：康元，男，1947年8月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村。 委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村。 法定代表人：王秀坡，该村村主任。 委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 上诉人康元因与被上诉人唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村村民委员会（以下简称杨家庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康元及其委托诉讼代理人张海兵、被上诉人杨家庄村委会的委托诉讼代理人刘彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康元上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人所争议的地块使用权应属于上诉人。因为本案所争议的地块并不是平整的地块，而是村民挖沙取土下雨流水形成的大坑，深5-6米，宽10多米，上诉人为了发展经济，经时任村委会书记杨开利、村主任刘存亮同意，花费了4万多元将涉案大坑填平。而现在被上诉人说收就收，很显然对上诉人极不公平，想收回也应给予上诉人一定的补偿。 杨家庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚。本案诉争地块位于杨家庄村东（××至为：东至永利铸造厂，西至杨文清铸造厂，南至大坑，北至道。东西长15米，南北长30米，合计0.67亩），历史上是村集体的垃圾倾倒处。永利铸造厂为上诉人私营企业，与诉争的垃圾坑地块毗邻。当时，上诉人为了防止坑边缘坍塌，影响其生产经营，在坑的边缘填了一些土。但是上诉人的行为是为了自己利益，并不能证明其就已经取得了诉争土地使用权，村委会没有义务给其补偿款。一审中作为上诉人的证人的刘存亮当时为村委会主任，其证言证明村委会并没有承诺该诉争土地归上诉人使用。甚至，2005年-2010年间，村委会将该土地出租给吴晓龙，且吴晓龙向村委会缴纳承租费7500元，上诉人也从未向村委会讨要过补偿款（当时，租赁协议的书写人为康元之子康占奎，上诉人完全应该知道吴晓龙租地，付款的事实）。村委会也没有承诺给其补偿款。说明自2005年起上诉人已经认可该土地使用权无争议的归村集体使用和处分。更何况上诉人是在12年后的今天再主张给付补偿款，早已经超过了主张权利的时效期间。2010年10月1日，吴晓龙的租赁期限到期后，该土地闲置期间，上诉人企图无偿占有该地块。为此，其在本案争议的地块门前，另加了一道栅栏，并将自家的一辆旧机动车存放在那里。2017年6月13日，经过村两委会及村民代表会议同意，招投标，并经公告公示，杨家庄村委会与杨凤春签订土地租赁协议，并经乡政府备案。杨凤春已按约定缴纳租赁费。但因上诉人的阻挠，致使杨家庄村委会与杨凤春的土地租赁合同无法实际履行。上诉人的行为完全妨害了村委会对所有土地的处置权。上诉人侵占了集体的财产，依法应予以返还。并且上诉人当时之所以要推坑，一是要用沙子，二是为了巩固自己的墙基，而坑之所以能填平，并非是上诉人个人所填，而是附近的七八个铸造厂堆填的废弃物。 杨家庄村委会向一审法院起诉请求：要求康元拆除涉案土地范围内的栅栏，移除院内机动车，将涉案土地使用权交付给杨家庄村委会。 一审法院认定事实：杨家庄村委会村东有一废弃大坑，四至为：东至永利铸造厂，西至杨文清铸造厂，南至大坑，北至道。东西长15米，南北长30米，合计0.67亩。永利铸造厂系康元自营企业。因村中的废水长期流入此大坑，康元为防止永利铸造厂的西墙坍塌，经时任村干部同意，自出资金将此坑填平。2005年10月1日，杨家庄村委会将涉案土地租赁给吴晓龙使用，租期5年，租赁费共计7500元。吴晓龙租赁涉案土地期间，向杨家庄村委会交纳租赁费，康元未提出任何异议。2010年10月1日，吴晓龙租赁涉案土地到期后，康元在涉案土地上放置一台机动车，并围起了栅栏。2017年6月13日，杨家庄村委会通过公开招投标的方式将涉案土地租赁给杨凤春。 一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。杨家庄村委会村东的大坑属杨家庄村委会集体所有，康元为防止永利铸造厂的西墙坍塌，将大坑填平后，其防止永利铸造厂西墙坍塌的目的已实现，并不当然享有填平大坑后土地的使用权，且在杨家庄村委会将涉案土地租赁给吴晓龙使用期间，吴晓龙向杨家庄村委会交纳租赁费，康元未提出任何异议，故康元理应将涉案土地上的栅栏拆除，机动车移走，将涉案土地返还杨家庄村委会。杨家庄村委会的主张事实清楚、证据确实充分，一审法院予以支持。康元的辩解缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 康元在判决生效后十日内将涉案土地上的栅栏拆除，机动车移走，将涉案土地返还唐山市丰润区新军屯镇杨家庄村村民委员会。案件受理费80元，减半收取40元，由康元负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。杨家庄村委会村东的大坑属杨家庄村委会集体所有，康元将大坑填平并不享有填平大坑后的使用权，其占有该土地并无事实和法律依据，杨家庄村委会有权要求康元排除妨害。一审法院判令其将涉案土地上的栅栏拆除，机动车移走，将涉案土地返还杨家庄村委会并无不当。就其上诉所提要求杨家庄村委会给予其一定的补偿并非本案的审理范围，对其主张不予涉及。 综上所述，康元的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人康元负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月二十六日 书记员  田美慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终2766号 上诉人（原审被告）：周春满，男，1956年4月13日生，满族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞民，男，1961年9月22日生，满族，农民，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：郭凤友，男，1961年6月1日生，汉族，农民，现住迁西县。 上诉人周春满与被上诉人张瑞民、郭凤友财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周春满及其委托诉讼代理人鲁继豪，被上诉人张瑞民、郭凤友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周春满上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审立案时张瑞民与郭凤友诉讼主体不符合法律规定。张瑞民与郭凤友二人不应在一个案件中做为共同原告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即使是共同诉讼也应当分别立案，法院可以合并审理，本案中二上诉人在一个案件中共同做为原告起诉，符合法律规定，人民法院应驳回二被上诉人的起诉。2.二被上诉人在一审法庭论终结前未提交有效证据证明其损失。被上诉人在庭审中向法庭提交的鉴定报告为复印件，而且该鉴定报告的鉴定程序及鉴定结论均违法，也不应作为证据使用。首先，该鉴定应由上诉人与被上诉人双方协商选择鉴定机构，在协商不成的情况下，由迁西县林业局或人民法院摇号选择鉴定机构，选择的鉴定机构也应是在林业部门或人民法院备案并具有资质的本地区的鉴定机构，而不是选择与本地区平级的外地鉴定部门。其次，被上诉人提交的鉴定报告，其中照片中只有两张树木的照片，也就是说只能证实只有两棵树木在失火中有影响，那么只应对有影响的两棵树木进行鉴定。该鉴定机构依据两张照片鉴定50余棵的树木损失，违反鉴定程序，而且没有记载每棵树木损失部位，损失程序，树木的高度、直径。第三，二被上诉人的树木在此次失火中并没有一棵树木死亡，如果说有损失也只是树木的生长受到影响，然而在鉴定报告中直接按树木毁损进行鉴定与事实不符。第四、鉴定报告中的鉴定人员的持证人为白云娟，然而鉴定人员的签名却是白云鹃，二被上诉人不能提交公安机关的证明证实白云娟与白云鹃系同一人，或者白云鹃的曾用名是白云娟，该鉴定报告的真实性存疑，上诉人在一审庭审中申请鉴定人员出庭接受质询，被法庭驳回。被上诉人提交的鉴定报告存有多处瑕疵，人民法院对被上诉人提交的鉴定报告不应采信，而不是再由上诉人申请重新鉴定。3.如被上诉人的树木在此次失火过程中受到影响，在有效证据证明受到损失的情况下进行补偿，不应判决对二被上诉人全部赔偿。 被上诉人张瑞民、郭凤友辩称，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。1.上诉人认为被上诉人诉讼主体不符合法律规定于法无据，被上诉人认为被上诉人财产损失由上诉人造成，只是各自损害程度不同，是基于同一事实造成的损失，且作为共同原告诉讼有据可依，即《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，无论单独诉讼和共同诉讼，均不影响人民法院对事实的公正处理，且上诉人上诉状中亦称，二被上诉人在一个案件中共同作为原告起诉，符合法律规定。2.上诉人称在一审法庭辩论终结前提交有效证据证明损失不符合法律规定，此事故由迁西县林业公安部门委托由资质的机构进行鉴定，鉴定原件由林业公安部门存档，且在被上诉人提交的复印件上加盖了与原告核对无异的条章，鉴定机构派人勘查现场并进行了拍照，上诉人并未对该鉴定提出重新鉴定申请。3.上诉人称在此次失火中并没有一棵数木死亡，且承认有损失也只是对数木的生长有影响，上诉人认为，鉴定结论也是对数木在此次失火中受到生长影响损失的鉴定。由于上诉人的行为造成他人损害，且其过失行为与损害结果之间有直接的因果关系，上诉人应承担赔偿责任，上诉人也称证明被上诉人受到损失的情况下进行补偿，鉴定报告已证明被上诉人受到了损害。 张瑞民、郭凤友向一审法院起诉请求：1.周春满赔偿张瑞民栗树损失5130元，赔偿郭凤友栗树损失2700元；2.本案诉讼费由周春满承担。 一审法院认定事实：张瑞民、郭凤友与周春满均为迁西县滦阳镇喜峰口回民村村民。2016年4月11日，因周春满家中失火，导致张瑞民、郭凤友种植在该村南蔡家上洼南山处的部分栗树被火烧毁。后张瑞民、郭凤友向迁西县森林公安局报警。迁西县林业局综合执法队执法人员到场勘验了因周春满失火张瑞民、郭凤友树木损失情况。2016年10月11日，迁西县林业局委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心对张瑞民、郭凤友因周春满家失火所造成的树木损失进行鉴定，鉴定意见是：张瑞民的栗树损失为5130元，郭凤友的栗树损失为2700元，共计7830元。树木损失赔偿事宜双方协商未果。 一审法院认为，侵害物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张瑞民、郭凤友的栗树损失是因周春满家失火所致，周春满主观上虽无故意，但失火行为具有违法性，客观上因其过失行为造成了他人财产损失，过失行为与损害后果之间具有直接的因果关系，周春满应当承担侵权赔偿责任。周春满对张瑞民栗树损失5130元、郭凤友栗树损失2700元应予赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：周春满于判决生效之日起五日内一次性赔偿张瑞民财产损失5130元、郭凤友财产损失2700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由周春满承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，因周春满家中失火，导致张瑞民、郭凤友种植在该村南蔡家上洼南山处的部分栗树被火烧毁。周春满理应对张瑞民、郭凤友的损失承担赔偿责任。张家口鼎盛林业司法鉴定中心对张瑞民、郭凤友因周春满家失火所造成的树木损失进行了鉴定，该鉴定由迁西县林业局委托，程序合法，可作为认定张瑞民、郭凤友损失的依据。另外，张瑞民、郭凤友诉讼主体资格符合法律规定，无论是单独诉讼还是共同诉讼均不影响周春满承担相应责任。 综上所述，周春满的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周春满负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月三十日 书记员  田美慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2918号 上诉人（原审原告）：杨友东，男，1961年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高君，李伟，河北正一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吕立强，男，1970年4月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：赵爱娟，女，1968年6月21日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人杨友东、吕立强与被上诉人赵爱娟民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨友东的上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人起诉符合法律规定，属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人在婚烟关系存续期间向上诉人借款60万元，双方约定借款利息为月息为1.5%。上诉人根据被上诉人指示先后于2012年6月12日、2012年9月1日将60万元通过转账方式支付给被上诉人赵爱娟的同学郑国芬的弟弟郑国明和被上诉人吕立强。后被上诉人吕立强为上诉人出具借据二张。被上诉人每月偿还上诉人借款利息。2015年5月份，被上诉人至今没有没有偿还上诉人任何借款及利息。一审诉讼过程中，上诉人提交了借据和转账凭证对上述事实予以证实。通过上述事实，可以看出本案是典型的民间借货纠纷，属于民事诉讼案件。上诉人的起诉完全符合上述法律规定，依法属于人民法院受理民事诉讼案件范围。二、一审裁定被上诉人有犯罪嫌疑没有事实和法律根据。本案中，一审法院认为本案被上诉人有犯罪嫌疑，但究竟被上诉人因什么原因涉嫌什么犯罪，一审法院在认定事实中既未查明也未表述，而本案中被上诉人既未被公安机关立案，又未被相关人员举报。也就是说一审法院没有任何证据证实被上诉人有犯罪嫌疑。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问題的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。上述法律规定的是人民法院受理的经济纠纷案件有犯罪嫌疑，即案件本身涉嫌经济犯罪，而不是某个人，甚至是案外人涉嫌犯罪。本案中，被上诉人借款，为上诉人出据借条，被上诉人没有按时依约还款，案件本身属借贷纠纷，案件本身根本不涉嫌犯罪。一审法院以被上诉人有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，显然属于适用法律错误。三、一审法院程序违反法律规定。《民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”。上述法律规定，当事人提出回避申请的时间最晚应当在辩论终结前提出，但本案在丰登坞法庭开庭审理时被上诉人并未提出回避申请，其提出申请回避的时间是在一审辩论终结后法庭判决做出之前，且申请中仅说明与本案有利害关系，至于何种利害关系，根本没有说明理由，但一审法院违反上述法律规定在被上诉人既末说明理由，又未在规定时间提出回避申请情况下，将本案移送新军屯法庭审理，明显违反法定程序。 吕立强辩称，钱确实是借的，但是目前没有偿还能力。由于经济状况，一下全部还上不现实，尽我最大努力，先还息后还本，争取把钱都还上。 吕立强的上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案属于民间借贷纠纷，上诉人不存在犯罪嫌疑，依法属于人民法院受案范围。2012年6月，案外人郑国芬因经营钢铁厂缺少资金便找到其同学被上诉人赵爱娟，并向上诉人和被上诉人赵爱娟借钱，由于当时上诉人和被上诉人赵爱娟没有那么多资金出借给郑国芬，上诉人便找到了被上诉人杨友东和安振龙，并以上诉人的名义从被上诉人杨友东和安振龙处借款100万元。上诉人为被上诉人杨友东和安振龙出具借据。自此，上诉人和被上诉人杨有东和安振龙借货关系成立。借贷关系成立后，上诉人便按时向被上诉人杨有东和安振龙偿还利息。为了保证被上诉人杨有东、安振龙债权的实现，上诉人和被上诉人于2012年9月14日签订了《合作补充协议书》，将上诉人自己名下所有的坐落在唐山市丰润区李钊庄商业街商品房四间抵押给被上诉人杨有东和安振龙，并由杨有东和安振龙收取上述房产的租金来偿还借款，直至上诉人还清所有借款本息。一直到2015年上诉人和被上诉人赵爱娟一直偿还被上诉人安振龙、杨友东借款利息。从以上事实可以看出，上诉人和被上诉人赵爱娟并没有以非法占有为目的，虚构相关事实，骗取被上诉人杨有东和安振龙借款。之所以现在没能还钱是因为上诉人资金出现困难并且上诉人与被上诉人赵爱娟闹离婚就上述债务承担不能达成一致，但这并不等于上诉人与被上诉人赵爱娟涉嫌犯罪，上诉人仍在积极筹措资金偿还被上诉人杨有东和安振龙的借款本息。因此，本案纯属于民事纠纷，而非刑事案件。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，上诉人和被上诉人赵爱娟从被上诉人杨友东、安振龙处借钱并给被上诉人杨友东、安振龙出具借条，上诉人和被上诉人赵爱娟一直进行偿还，只是目前资金出现困难且上诉人与被上诉人赵爱娟闹离婚，没有按时依约还款，但上诉人的行为并不构成犯罪，借货行为本身更不可能涉嫌犯罪，但一审法院适用上述法律驳回起诉，明显属于适用法律错误。 杨友东辩称，同意吕立强的上诉意见。其中向杨友东借款60万元，向杨友东和安振龙借款40万元。 杨友东向一审法院起诉请求：1.吕立强、赵爱娟偿还杨友东借款60万元及利息；2.吕立强、赵爱娟承担本案诉讼费用。 一审法院认为，吕立强、赵爱娟有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁决如下：驳回杨友东的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院经审查认为吕立强、赵爱娟有犯罪嫌疑，应移送公安机关立案侦查。依照上述规定，行为人是否构成刑事犯罪尚无结论，上诉人可在刑事案件侦查终结后，再依据事实主张民事权利。 综上，上诉人杨友东、吕立强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月十六日 书记员  田美慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2757号 上诉人（原审被告）：天津益博生物技术开发有限公司，住所地：天津市静海县陈官屯经济开发区工业园。 法定代表人：张益培，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津金达小额贷款有限公司，住所地：天津市河**围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦**。 法定代表人：王成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈利，男。 原审被告：中食信投融资担保有限公司，住所地：天津市滨海新区响螺湾旷世国际****。 法定代表人：石耀红，该公司经理。 上诉人天津益博生物技术开发有限公司与被上诉人天津金达小额贷款有限公司、原审被告中食信投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初4159号民事判决； 二、本案发回河北省滦县人民法院重审。 上诉人天津益博生物技术开发有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月二十八日 书记员  田美慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执2038号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路新城商业大楼首层2，组织机构代码05675648-0。 负责人：梁斌。 委托代理人：沈剑雄，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省平远县，系原告员工。 委托代理人：陈颖聪，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市**，系原告员工。 被执行人：黄认兴，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司与被执行人黄认兴车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤2072民初2587号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，并承担案件受理费536元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对两被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执2038号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈瑞强 执行员 刘 伟 二〇一八年三月九日 书记员 刘翰文
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂0281民初67号 原告:吴某，女，1981年9月21日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：严某1，男，1981年10月12日出生，汉族，住址同上， 原告吴某与被告严某1离婚纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现查明，原、被告于2004年确定恋爱关系，2004年12月1日登记结婚，于2005年9月4日生育儿子严诺。婚后于2011年6月10日购买了位于大冶市长安南路5号雅兴花园2-1-201的房屋1套。近年来，由于被告涉嫌多次违法沾染毒品导致夫妻感情破裂，原告遂诉来本院要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告严某1自愿与原告吴某离婚； 二、婚生子严某2由原告吴某抚养至2019年8月31日，由被告严某1从2019年9月1日起抚养至成人； 三、原告吴某与被告严某1共同添置的位于大冶市长安南路5号雅兴花园2-1-201的房屋1套（房权证号：**字第××号）归婚生子严某2所有。 本案诉讼费用减半收取100元，由原告吴某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员 陈 中 二〇一八年三月二十九日 书记员 邓伊辰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执10001号 申请执行人：中山市创富置业有限公司，住所地中山市小榄镇新华中路**向明大厦**1卡。 法定代表人：张开成，该司总经理。 委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。 被执行人：吴晓青，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中山市创富置业有限公司与被执行人吴晓青房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤2072民初6492号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人须向申请执行人支付：租金、物业管理费69153元及违约金，占有使用费29637元及利息损失，空调费7063.8元，并承担案件受理费2828元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执10001号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 谭震华 执行员 刘 伟 二〇一八年三月十四日 书记员 刘翰文
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鄂0281民初246号 原告:段芬枝，女，1979年8月12日生，汉族，住。 委托诉讼代理人:杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告:曹中应，男，1972年10月28日出生，汉族，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。地址：大冶市东风路。 代表人：黄应宗，系经理。 委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告段芬枝与被告曹中应、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现查明，2017年9月28日，被告曹中应驾驶摩托车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，因赔偿未能达成一致，遂成讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险范围内赔付原告段芬枝损失18815元，定于本调解书签收之日起15日内付清； 二、原告段芬枝自愿放弃其余诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取196元，由原告段芬枝负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员 陈 中 二〇一八年三月二十二日 书记员 邓伊辰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执431号之一 申请执行人：霍建甫，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：张俊岭，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：王所印，男，汉族，农民，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1728民初2975号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人张俊岭所有的五菱牌车牌号码为鲁Ｒ×××××一辆、恒胜牌车牌号码为鲁Ｒ×××××的车辆一辆、东方红-LX1000农用旋耕机一台。 二、查封并扣押被执行人王所印所有的福田牌车牌为鲁Ｒ×××××，北京现代牌车牌为鲁Ｒ×××××的车辆两辆。 三、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意，任 何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 四、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年三月二十八日 书记员  罗 姗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2603号 上诉人（原审原告）：石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司，住所地：河北省石家庄新华区三庄********。 法定代表人：刘根山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱辰兆，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程工程有限公司，住所地，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**iv> 法定代表人：蔡英康，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地：山西省，住所地：山西省太原市迎泽西大街** 法定代表人：郑军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛海龙，该公司员工。 上诉人石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司与被上诉人中铁十二局集团建筑安装工程工程有限公司、中铁城建集团第一工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3375号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人石家庄德诚建筑劳务分包工程有限公司预交的二审案件受理费59400元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月二十三日 书记员  田美慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终2606号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区中原园林绿化工程处，住所地：唐山丰润还乡河公园北。 法定代表人：于会娜，该处总经理。 委托诉讼代理人：张国庆，男，1981年9月4日生，汉族，该处职工，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王**敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区中原园林绿化工程处因与被上诉人唐山市建科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2507号民事判决； 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 上诉人唐山市丰润区中原园林绿化工程处预交的二审案件受理费11112元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月二十二日 书记员  田美慧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执2037号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路新城商业大楼首层2。 负责人：梁斌。 委托代理人：沈剑雄，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省平远县，系原告员工。 委托代理人：陈颖聪，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市**，系原告员工。 被执行人：林骏斌，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司与被执行人林骏斌车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤2072民初1984号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，并承担案件受理费871元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对两被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执2037号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈瑞强 执行员 刘 伟 二〇一八年三月九日 书记员 刘翰文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执255号 申请执行人：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。 被执行人：李红英，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴少辉与被执行人李红英民间借贷纠纷一案，本院（2014）中二法民一初字第994号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿付借款本金、违约金共计195000元，并承担案件受理费4200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院在执行以李红英为被执行人的系列案件过程中，2017年2月21日查封了被执行人李红英名下的牌号为粤Ｔ×××××号轿车一辆，查封期限自2017年2月21日至2019年2月20日，如需延长查封的，请在查封期限届满十日前向本院提出书面申请，逾期未申请造成财产被转移的，该风险由申请执行人承担。本院依法通过全国法院网络执行查控系统和中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院于2017年5月12日到被执行人李红英身份证登记住址张贴传票，被执行人李红英未按传票要求到庭。因被执行人未向本院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执255号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈瑞强 执行员 刘 伟 二〇一八年三月十七日 书记员 刘翰文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初741号原告:酒泉凯地农业科技开发有限公司，统一社会信用代码，916209026956258749。法定代表人：薛某，该公司总经理。被告:王某，男，汉族，住酒泉市，其他信息不详。原告酒泉凯地农业科技开发有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日预立案。原告酒泉凯地农业科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酒泉凯地农业科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执1348号申请人付祥，男，住所地呼和浩特市。被执行人：赵爱栓，男，住所地呼和浩特市。被执行人：孙纯光，男，住所地呼和浩特市。本院在执行付祥申请执行赵爱栓、孙纯光借款合同纠纷一案，本院依据（2017）内01民终2521号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人赵爱栓、孙纯光829897元及逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 曹世力审判员 王永生二〇一八年三月三十日书记员 渠文文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初731号原告:于某，男，1990年9月11日出生，汉族，住酒泉市。被告:张某，男，1982年10月18日出生，汉族，住酒泉市。原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日预立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初733号原告:孙某，男，1976年9月5日出生，汉族，住酒泉市。被告:胡某，男，1981年8月3日出生，汉族，住酒泉市。原告孙某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日预立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初732号原告:李某，男，1967年7月23日出生，汉族，住酒泉市。被告:酒泉长山湖酒店管理有限责任公司。法定代表人：林某，该公司总经理。原告李某与被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日预立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初685号原告:王某，男，1988年4月1日出生，汉族，住酒泉市。被告:刘某，男，1985年11月8日出生，汉族，住酒泉市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日预立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣02民终223号 上诉人（原审原告）：盛和进，男，汉族，1965年1月8日出生，住江西省乐平市。 上诉人（原审原告）：余新强，男，汉族，1955年3月28日出生，住江西省乐平市。 被上诉人(原审被告)：景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府。 法定代表人：雷光斌，该镇镇长。 原审第三人：葛立新，男，汉族，1970年5月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。 原审第三人：景德镇市景远园林工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇新桥村,组织机构代码：76702521-1。 法定代表人：胡孝明，该公司经理。 上诉人盛和进、余新强因与被上诉人景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府、原审第三人葛立新、原审第三人景德镇市景远园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人盛和进、余新强上诉请求：1、依法撤销(2017)赣0202民初833号民事判决,判决被上诉人向两上诉人支付工程程款494880元及逾期限支付期间相应利息损失；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:1、无论冠予资助名义还是施工工程款性质，均无法改变对涉案工程予以支付对价实质；2、上诉人是涉案工程实际施工人，这是景德镇中院（2017）赣02民终588号民事裁定书亦作出了明确判断。 本院认为，2010年1月21日，景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府与景德镇景远园林工程有限公司签订的《关于造林绿化“一大四小”工程建设土地租用合同》中，葛立新作为乙方代表签字。2010年1月9日，葛立新、余新强、盛和进签订了《合作协议》，对昌江区“一大四小”工程的建设部分相关事宜进行了具体约定。葛立新代表景德镇景远园林工程有限公司与景德镇市昌江区鲇鱼山镇人民政府签订的合同真实有效，其与余新强、盛和进所签订《合作协议》也为其真实意思表示。故余新强、盛和进二人主体适格，依法应当受理其诉讼请求。 综上，上诉人余新强、盛和进的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初833号民事裁定； 二、本案指令江西省景德镇市昌江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  曹谨超 审判员  程丽君 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘 樱
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执170号之三 申请执行人：李亚超，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐为民，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：何小锁，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：董国欣，男，1972年10月29日出生，汉族，住天津市河**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初352号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣发出执行通知书，责令被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣立即向申请执行人李亚超支付借款956500元及利息（自2016年11月19日起，按57390元/年计算至实际付清之日止）、迟延履行金（自2018年2月4日起，按167.39元/天计算至实际付清之日止）、案件受理费及财产保全费11683元，并承担案件执行费11965元，但被执行人徐为民、何小锁、张鹏、董国欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何小锁的银行存款61387.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一八年三月八日 书记员  查京云 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1084号原告:张某，住甘肃省嘉峪关市。被告:朱某，住酒泉市，其他信息不详。原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日预立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初730号原告:王某1，男，1963年11月24日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被告:张某1，男，1970年8月8日出生，汉族，住酒泉市。被告:李某，男，1964年1月27日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被告:张某2，男，1981年10月24日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被告:王某2，女，1975年6月18日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告王某1与被告张某1、李某、张某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日预立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初736号原告:乐某，男，1968年3月5日出生，汉族，住酒泉市。被告:仲某，男，1981年7月28日出生，汉族，住酒泉市。原告乐某与被告仲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日预立案。原告乐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1086号原告:中国银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码，91620900925061155U。法定代表人：魏某，该银行行长。被告:李某，女，1967年10月6日出生，汉族，住酒泉市。被告:朱某，男，1965年10月24日出生，汉族，住酒泉市。原告中国银行股份有限公司酒泉分行与被告李某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日预立案。原告中国银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保49号 申请人:张敏,男,1976年4月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人:卜永静，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 申请人张敏等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请要求对刘军驾驶的属于被申请人卜永静所有的皖Ｎ×××××小型轿车予以保全，要求采取查封的保全措施。后申请人张敏因与被申请人卜永静协商一致，申请人张敏向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为：申请人张敏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下: 准许申请人张敏撤诉。 案件保全费1020元，由申请人张敏负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱林兵 二〇一八年三月二十二日 书记员  杨云龙 附：法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1083号原告:方某，男，1971年10月28日出生，汉族，住酒泉市。被告:王某，男，1967年2月12日出生，汉族，住酒泉市。原告方某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日预立案。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1085号原告:许某，男，1984年11月29日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告:杨某，男，1968年7月16日出生，汉族，住酒泉市。原告许某与被告杨某占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月26日预立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初734号原告:袁某，住酒泉市。被告:俞某，住酒泉市，其他信息不详。原告袁某与被告俞某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日预立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初735号原告:王某，住酒泉市。被告:酒泉市明珠矿业有限公司。法定代表人：张某。原告王某与被告酒泉市明珠矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日预立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十六日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初739号原告:马某，女，1966年9月25日出生，汉族，住酒泉市。被告:李某，女，住酒泉市，其他信息不详。原告马某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日预立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初738号原告:吴某，男，1983年12月15日出生，汉族，住酒泉市。被告:崔某，男，1989年3月12日出生，汉族，住酒泉市。原告吴某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日预立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1324执恢243号褚思云：周春美：关于申请执行人褚思云与被执行人周春美刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院（2017）鲁1324刑初17号刑事附带民事判决书，被执行人周春美将其应负的赔偿义务履行申请人。本执行案件执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1082号原告:祁某，男，1989年6月1日出生，汉族，住酒泉市。被告:张某，男，1981年6月8日出生，汉族，住酒泉市。被告:于某，女，1985年5月10日出生，汉族，住酒泉市。原告祁某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日预立案。原告祁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲二〇一八年三月二十九日书记员 曹 娜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初663号原告：中国工商银行股份有限公司民乐支行。住所：甘肃省张掖市民乐县西大街**。统一社会信用代码：9162072292532260XY。负责人：张志军，系该支行行长。委托诉讼代理人：王永德，系该支行副行长。被告：高福红，男，汉族，1967年10月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，，住民乐县原告中国工商银行股份有限公司民乐支行与被告高福红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永德到庭参加了诉讼，被告高福红依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司民乐支行诉称，2008年1月13日，被告为了购买住房与原告签订了个人购房借款/担保合同一份；合同约定贷款金额为53000元，约定按月等本还款，还款日期为每月23日，借款期限为十五年，并约定位于民乐县世纪嘉园12号楼一单元402室作为抵押担保，抵押期限直至贷款还清为止。截止2018年1月28日被告已连续违约十九期，共计拖欠贷款本息24392.37元。根据合同约定，原告要求借款人提前清偿全部借款。现原告起诉：1.要求被告樊炳岩偿还贷款本金23104.18元，利息1288.19元，合计24392.37元，并利随本清；2.被告承担原告实现债权的所有费用。被告高福红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年1月13日，被告为了购买位于世纪嘉园12号楼一单元402室住房与原告签订了个人购房借款/担保合同一份；合同约定被告向原告贷款53000元，按月等额本金还款法（按月计息），利率6.6555％计息，还款日期为每月23日，借款期限为十五年，并约定由该购买房屋作为抵押担保，抵押期限直至贷款还清为止。截止2018年1月28日被告已连续违约共十九期，共计拖欠贷款本金23104.18元，利息1288.19元。根据合同约定的违约责任，原告要求被告提前清偿全部借款。现原告起诉要求处理。上述事实，由原告提交的个人购房借款/担保合同（复印件）、抵押物清单（复印件）、他项权证（复印件）、借款借据（复印件）各一份，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订个人借款/担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告应按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。为了维护正常的经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福红偿还原告中国工商银行股份有限公司民乐支行借款本金23104.18元，利息1288.19元，合计24392.37元，限于判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司民乐支行的其他诉讼请求。案件受理费410元，由被告高福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二Ο一九年三月十八日书 记 员 李瑞瑞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终222号上诉人（原审被告）：樊双明，男，1972年1月7日出生，汉族，屯留县人，农民。委托诉讼代理人：孛园园，山西汇智律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：冯庆，男，1976年10月23日出生，汉族，屯留县上村镇王庄村人，农民，住本村。上诉人樊双明因与被上诉人冯庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊双明及其委托诉讼代理人孛园园、被上诉人冯庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊双明上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案上诉人承担90%的责任，与客观事实不符。本案被上诉人并非在打井作业时，因操作失误被砸伤的，而是在中午吃饭时被上诉人酒后不慎摔伤或扭伤的。事故的发生并非上诉人的安全措施不完善和未尽相关义务造成的，上诉人不存在故意或者重大过失的过错，一审法院认定上诉人承担90%的赔偿比例过高，实属与客观事实不符。二、一审判决认定被上诉人的损失为26640元证据不足，事实不清。1、误工时间计算错误。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中被上诉人的实际住院时间天数为43天，且伤情不构成伤残，一审法院认定误工费按90天计算于法无据。2、伙食补助费计算过高。根据相关法律规定及长治市消费水平，伙食补助费按每天50元的标准计算为宜。一审法院判决的费用过高，不合理。3、交通费计算过高。被上诉人未提交相关证据证明其交通费花费达1000元。冯庆辨称，答辩人就是在干活中受伤的，并不是在中午吃饭喝酒时受伤的。当时住院是家人在旁照料，我要求上诉人赔偿我一年的营养费和护理费；交通费实际花费了2000多元，只是没有票据；出院医嘱为院外继续治疗；关于赔偿的问题，尊重原审法院判决。冯庆向一审法院起诉请求：1．原告请求被告承担雇佣期间造成原告的人身损害包括伤残、伙食补助费等费用共计64448元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告樊双明长期雇佣原告冯庆从事打井工程，被告每日支付原告工资110元。2016年5月1O日被告樊双明雇佣原告冯庆在长治县荫城打井期间，由于操作失误原告左小腿被砸伤，当即原告被送往长治县立新创伤正骨医院，经诊断为右胫骨近端骨折，于2016年5月10日出院，住院43天。2017年4月14日经屯留县司法鉴定中心出具屯司鉴[2017]伤鉴字第017号鉴定意见书，鉴定为十级伤残。被告樊双明对屯留县司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，向本院提出重新鉴定申请，经双方当事人同意，本院予以准许。2017年9月11日经山西长治淮海医院出具淮海司鉴(2017)司鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情不构成伤残。原告冯庆住院期间，被告樊双明垫付医疗费8000元。一审法院认为，被告樊双明雇佣原告冯庆从事打井工程，双方虽未签订书面合同，但已经形成了劳务关泵，原告在提供劳务期间因工作受伤，被告应当承担赔偿责任，原告在工作中未注意安全事项存在一定过错，也应承担部分责任。对被告称原告是因酒后自己被摔倒受伤，应承担主要责任的辩解，因其提供的证据不能充分证明其真实性，故原审法院对被告的辩解不予采信。因此，原审法院将责任比例划分为9：1，被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。原审法院依法确定原告冯庆的损失如下：1．医疗费8000元；2．误工费9900元（110元×90天=2629元，按90天计算）；3．护理费2150元（50元×43天=2150元，按照原告主张每天护理费用计算）；4．住院伙食补助费4300元（100元×43天=4300元）；5．营养费1290元（30元×43天=1290元）；6．交通费本院酌情认定1000元；以上各项共计26640元。即被告樊双明应赔偿原告23976元（26640元×90%=23976元），因其已垫付医疗费8000元，被告樊双明还应赔偿原告15976元。剩余10%的责任由原告冯庆自行承担。关于原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，经长治市中级人民法院委托鉴定，原告的伤情不构成伤残，因此对该项诉讼请求，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告樊双明赔偿原告冯庆各项经济损失15976元。二、驳回原告冯庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告樊双明承担635元，原告冯庆承担71元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务关系自身受到伤害的，向接受劳务一方主张损害赔偿时，应由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于：1、被上诉人的损失赔偿的责任划分及依据；2、被上诉人的各项损失及计算标准。关于被上诉人的损失赔偿的责任划分及依据的问题，在本案中，双方形成事实的劳务关系，被上诉人冯庆系在提供劳务期间受伤，作为接受劳务一方，上诉人樊双明应当考虑到工程的特殊性，注意工程施工过程中在安全方面可能存在的潜在风险和隐患，并保障提供劳务者的人身安全和健康；冯庆在提供劳务中因劳务关系受到伤害，上诉人樊双明应当承担相应的责任；另，冯庆作为长期从事挖井工作人员，有义务注意自身安全，对本案受伤结果的发生存在一定过错，综上，原审判决上诉人与被上诉人按照9:1的比例承担责任并无不妥，应予维持。关于被上诉人的各项损失及计算标准的问题，首先关于误工时间，被上诉人虽不构成伤残，但依据医疗机构的诊断证明，可知被上诉人因伤骨折，一审法院根据“伤筋动骨一百天”的常理，酌情认定90天并无不妥。另外交通费系因伤必然发生的费用，一审认定应予维持。因此，一审法院综合考虑各方因素，依据被上诉人的伤情、住院病历、出院医嘱、鉴定情况、实际损失等对误工费、伙食补助费、交通费等各项费用酌情予以认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，樊双明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由樊双明承担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 张路伟 二〇一八年三月十三日书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终10号上诉人(原审原告)：李金焕，女，1954年2月16日生，汉族，屯留县滨河小区，原屯留县国营造纸厂工人。委托代理人：邢士原，男，汉族，1947年4月15日出生，住屯留县，系上诉人丈夫。被上诉人(原审被告)：屯留县造纸厂。法定代表人：关建武，负责人。上诉人李金焕与被上诉人屯留县造纸厂劳动争议一案，屯留县人民法院于2017年7月29日作出（2017）晋0424民初603号民事判决，判后李金焕不服提起上诉。本院依法审理后于2017年9月19日作出（2017）晋04民终字1889号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。屯留县人民法院另行组成合议庭于2017年12月1日作出（2017）0424民初1274号民事判决书，判后，李金焕仍不服向本院提起上诉。本院于2018年01月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金焕的委托代理人邢士原，被上诉人屯留县造纸厂的法定代表人关建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金焕上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认双方的劳动关系，并为上诉人办理社保或退休相关手续。事实和理由：一、上诉人提供了大量证据证明上诉人于1975年到被上诉人处上班直到1997年企业倒闭，一审判决对上诉人提供的证据视而不见。二、案件发回重审后，一审法院对于发还意见未审理。三、作为被上诉人的工人，企业倒闭后，全员放假回家，被上诉人并没有书面通知上诉人解除劳动关系，根据法律规定，无书面通知，双方的劳动关系仍然存在。至今被上诉人也未书面通知上诉人解除合同的事情，因此本案并未超过仲裁时效。四、一审认为上诉人应在2007年退休时主张权利，企业倒闭后所有人事手续都无法办理，直到2010年才开始办理，因此一审判决以此为由驳回上诉人的诉求不能成立。屯留县造纸厂答辩称，因法定代表人是2012年开始到厂负责的，对上诉人的情况不知情。付金成向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、判决为被告办理社保或退休等相关手续。一审法院认定事实：原告李金焕于1975年到屯留县造纸厂工作，1997年至1998年屯留县造纸厂改制拍卖失败，全面停产倒闭。该厂现已无经营场所。2017年5月22日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月24日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案不字[2017]007号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，据此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，决定不予受理。接到通知后，原告不服向一审法院提起了诉讼。原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女满50周岁，男满60周岁为退休年龄，原告出生于1954年2月16日，到2004年2月16日已年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系依法终止，原告的劳动争议申请仲裁时效应从原告达到法定退休年龄时计算，按照原告庭审中陈述其于2010年后半年才开始向有关部门寻求权利救济，2017年5月22日向劳动争议仲裁部门申请仲裁，经查，原告仲裁申请确已超过法定的一年仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，故对其诉求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李金焕的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李金焕承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中上诉人认为屯留县造纸厂未书面解除与上诉人的劳动关系，即使无书面的解除通知，到2004年2月16日上诉人已年满50周岁达到法定退休年龄，上诉人与被上诉劳动关系也会依法终止，上诉人应当知道这一事实，因此本案应从2004年2月16日计算劳动仲裁的仲裁期间。上诉人提供的书面证据中证明寻求权利救济的时间为2010年、2012年等。而上诉人向劳动争议仲裁部门申请仲裁的时间为2017年5月22日，所以上诉人的仲裁申请确已超过法定一年的仲裁申请期限，且不存在不可抗力或其他正当理由，因此一审判决无不妥之处。综上所述，李金焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人李金焕负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一八年三月二日书记员 李 聪
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏08民终3039号之一 本院于2018年1月18日对上诉人黄建秋与上诉人福建六建集团有限公司江苏分公司、福建六建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）苏08民终3039号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）苏08民终3039号民事判决书中第11页倒数第3行至第1行“二审案件受理费31436元，由上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司负担15718元，上诉人黄建秋负担7300元，退回黄建秋预交诉讼费8418元。”补正为“二审案件受理费23018元，由上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司负担15718元，上诉人黄建秋负担7300元，（黄建秋预交15718元,退回黄建秋诉讼费8418元。)”。 （此页无正文） 审判长 江 东 新 审判员 王  健 审判员 张 兆 宇 二〇一八年三月二十日 书记员 呼延嫄嫄
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4495号 原告：陈碧英，女，1960年12月2日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：杨依迟，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨水贞，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 陈碧英与杨依迟、杨水贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告陈碧英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈碧英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈碧英撤诉。 案件受理费5956元，减半收取计2978元，由陈碧英负担。 审 判 员  郑晨亮 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  陈朝阳 二〇一八年三月五日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6342号 申请执行人：张家林,男性,1958年10月15日出生,住四川省渠县。 被执行人：惠州市佳峰实业有限公司,住惠州市仲恺高新区TCL科技大厦**. 本院在执行申请执行人张家林与被执行人惠州市佳峰实业有限公司其他案由一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执6342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一八年三月二十一日 () 书记员  马茂腾
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0281民初5113号 原告：刘某1，男，1989年3月17日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：冯某，女，1993年6月25日出生，汉族，住大冶市， 原告刘某1与被告冯某离婚纠纷一案。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、对财产依法分割。事实与理由：原告、被告于××××年××月××日在大冶市民政局登记结婚，2016年12月24日生下女儿刘某2。原告是经被告的姨妈介绍认识的，婚前双方缺乏互相了解，原告在婚后才发现与被告性格差异常很大，现实中与其姨妈口中表述有很大的差异。由于缺乏了解，结婚非常草率，双方没有感情基础，原告无法继续与被告共同生活。结婚以来，双方因为带小孩、做家务等生活琐事经常吵架。被告自以为事，不知悔改，从而导致感情破裂。因为带小孩的事双方发生争吵，被告打电话让她父亲当着众多村民及原告母亲的面殴打原告。被告不经原告同意，将结婚戒指拿到外面去换了一个手镯，结婚戒指是爱情的信物，原告说被告不应该把结婚戒指拿去换手镯，这严重伤害了原告的感情，被告不承认错误，还与原告大吵大闹。被告不但不孝敬公婆，反而当着村民的面指骂原告母亲。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后建立起夫妻感情，难以共同生活的”，视为夫妻感情已经破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以判决离婚。鉴于本案原、被告双方的感情基础很差，原告认为双方感情彻底破裂，完全没有和好的可能。故请求人民法院判决与原告离婚。 被告辩称，我与原告感情较好，结婚后生活有些矛盾，但我愿意努力，我喜欢我的爱人和孩子，我愿意付出我的一切，请求法院调解，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2015年2月份经被告姨妈介绍相识，2016年3月15日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年12月24日生下女儿刘某2。2017年10月初，原、被告双方因为照看女儿发生纠纷并导致争吵。原告遂诉来本院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好并共同养育了女儿刘某2。原、被告双方初为父母，养育女儿经验不足，为此发生纠纷属正常现象，只要原、被告加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故原、被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准许原告刘某1与被告冯某离婚。 本案诉讼费100元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  陈 中 审 判 员  黄爱华 人民陪审员  叶素春 二〇一八年三月十五日 书 记 员  邓伊辰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初204号 原告：林贤勇，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈依华，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林贤勇与被告陈依华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤勇、被告陈依华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤勇向本院提出诉讼请求：判令陈依华偿还借款本金200000元及利息（按月利率1.2%计算，其中100000元从2015年8月20日起、另100000元从2015年8月25日起，均计至款项还清之日止）。事实和理由：陈依华因需要资金装修房子，分别于2012年8月19日、2012年8月24日各向林贤勇借款100000元，合计200000元，约定月利率1.2%。两次借款均由陈依华到林贤勇家中拿走现金，并当场写下借条。借款后，利息按约定分别还至2015年8月19日、2015年8月24日止，尚欠借款本金及之后的利息。林贤勇多次催讨，陈依华曾表示房子卖了后还，但其安凯的房子卖了也没还，还让林贤勇去起诉。因此，林贤勇诉至法院，恳请法院依法裁判。 陈依华辩称，陈依华向林贤勇借款属实，但并非用于装修房屋，而是因为做鲍鱼生意需要资金。借款后，利息各还至2015年8月19日、8月24日止。后因生意亏本，无力支付利息及归还本金。现陈依华房子已被法院冻结，要等房子卖后还款，要求减免一些利息，诉讼费由林贤勇承担。 本院经审理认定如下事实：陈依华分别于2012年8月19日、2012年8月24日各向林贤勇借款100000元，共计200000元。两次借款均约定月利率1.2%，陈依华分别向林贤勇出具了亲笔书写的借条。借款后，陈依华按约分别支付利息至2015年8月19日、8月24日止，之后的利息及本金未还。林贤勇经多次催讨未果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈依华分别两次向林贤勇借款共计200000元，立有借据，事实清楚，证据充分，双方原约定利率适当，陈依华应依法承担偿还借款本息的义务。因此，林贤勇的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。陈依华以经济困难为由，要求减免利息、诉讼费由林贤勇承担，缺乏依据，且林贤勇不同意，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈依华在本判决生效之日起十日内偿还林贤勇借款200000元及利息（按月利率1.2%计算，其中100000元从2015年8月20日起、另100000元从2015年8月25日起，均计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元，减半收取计2662元，由陈依华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑晨亮 二〇一八年三月一日 法官助理 林清秀 书 记 员 林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1100号原告：陈峻民，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：李维福，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告陈峻民与被告李维福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峻民到庭参加了诉讼，被告李维福经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峻民诉称，2015年8月27日，被告向原告借现金130000元,并写下借条一张，约定于2015年9月26日还清，月息为5％。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告偿还借款130000元，利息78000元（130000元x2％x30个月），共计208000元，并承担本案诉讼费用。被告李维福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月27日，被告为了资金周转向原告借现金130000元,并写下借条一张，约定于2015年9月26日还清，月息为5％计息。后经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自愿处分，应遵从其意愿。被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维福偿还原告陈峻民借款130000元，限于判决生效后立即履行完毕。案件受理费4420元，由原告陈峻民负担1658元，被告李维福负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二○一九年三月十三日书 记 员 李瑞瑞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终128号上诉人(原审原告)：宋育花，女，1964年10月13日出生，汉族，住长治市郊区故县。委托代理人：田敏，长治市郊区马厂镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人(原审原告)：宋威为，男，1988年8月16日出生，汉族，住长治市郊区故县。上诉人(原审原告)：宋缘媛，女，1993年6月14日出生，汉族，住长治市郊区故县。被上诉人(原审被告)：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治高新区太行北路********。法定代表人：申广，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴金明，男，长治市五洲天源经贸有限公司办公室主任。代理权限：特别授权委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。代理权限：特别授权上诉人宋育花、宋威卫、宋缘媛与被上诉人长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案，长治市郊区人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋0411民初1413号民事判决书。判后，宋育花、宋威卫、宋缘媛不服向本院提起上诉，本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋育花及其委托代理人田敏、宋缘媛、被上诉人长治市五洲天源经贸有限公司的诉讼委托代理人柴金明、焦江燕均到庭参加诉讼，宋威卫经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理完毕。上诉人宋育花、宋威卫、宋缘媛请求撤销一审判决，依法改判，上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：三上诉人与宋忠平系亲属关系，2015年5月份宋忠平到被上诉人处工作至同年9月底，由于被上诉人公司经营不善，宋忠平从6月1日到9月底的工资共计5686元一直拖欠未支付。宋忠平于2017年7月6日因病死亡，三上诉人作为其法定继承人，诉至法院请求支付所欠工资款。一审中被上诉人认可向宋忠平发放过5月份工资，应认定宋忠平与被上诉人之间存在劳动或劳务关系。且全厂职工经历相同，已有相同案例判决被上诉人支付拖欠工资，因此，请二审支持上诉人的诉讼请求。长治市五洲天源经贸有限公司答辩称，本案双方当事人之间不存在劳务雇佣关系，上诉人不具有诉讼主体资格。事实上本案中上诉人与长治市瑞奇线材有限公司存在劳务关系，应对其主张权利。本院经审理查明后认为，本案中宋忠平与长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1281号民事判决中的各原告，有着相似的工作经历、相似的诉求，所举证据也基本一致，原审法院却作出结果不同的判决。因此对于宋忠平与被上诉人之间是否存在劳务或劳动关系，是否拖欠工资款及数额为多少问题，原审法院在重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院(2017)晋0411民初1413号民事判决；二、发回长治市郊区人民法院重审。审判长 郭庆菊审判员 张路伟审判员 刘潞攀 二〇一八年三月九日书记员 李 聪
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执1952号 申请执行人范乐意与被执行人中山市文成电路板有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人中山市文成电路板有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院执行二庭 二〇一八年三月二十三日 联系人：谭震华 联系电话：0760-2258**** 联系地址：中山市第二人民法院（小榄镇东生西路131号）
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13981号之二原告：蔡小玲，女，1956年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈洛成，男，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告蔡小玲诉被告陈洛成民间借贷纠纷的过程中，于2017年11月1日作出（2017）粤0111民初13981号民事裁定书，对被告价值2496000元的财产进行了保全。原告向本院申请撤诉，并获本院准许，本案中对被告实施的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈洛成名下价值2496000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一八年三月五日书 记 员  李凤钏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3677号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司,住惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**. 15日出生,住惠州市惠城区陈江办事处陈江村委会冯村**；冯运辉,男性,1973年4月17日出生,,住惠州市仲恺区陈江镇青春村委会梧村**江伟勤,女性,1979年9月5日出生,住惠,住惠州市仲恺区陈江镇青春村委会梧村**舟,男性,1974年11月10日出生,住惠州市,住惠州市惠城区陈江办事处陈江村委会大坝村**v> 本院在执行申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人杜玉林、冯运辉、江伟勤、罗雁舟金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执3677号案件中对被执行人杜玉林、冯运辉、江伟勤、罗雁舟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一八年三月二十一日 () 书记员  马茂腾
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终307号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司），住所地屯留县城镇宝峰路**。负责人：李轶宗，经理。委托代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托代理人：王晓京，山西晶旌律师事务所律师被上诉人（原审原告）：胡建香，女，1965年10月20日生，汉族，屯留县麟绛镇西莲村****，人寿保险屯留公司员工，现，现住屯留县/div>委托代理人：冯素庆，男，1965年2月11日出生，汉族，山，山西省屯留县麟绛镇西莲村****胡建香的丈夫。被上诉人（原审被告）：申小涛，男，1982年3月17日生，汉族，屯留县，屯留县路村乡刘村**工人，现住屯留县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司）与被上诉人胡建香、被上诉人申小涛机动车交通事故责任纠纷一案，屯留县人民法院于2017年11月23日作出（2017）晋0424民初1252号民事判决，判后人保财险屯留公司不服向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险屯留公司的委托代理人郭鹏、王晓京、被上诉人胡建香及其委托代理人冯素庆到庭参加诉讼，被上诉人申小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。人保财险屯留公司上诉请求二审法院在查清事实准确适用法律的基础上依法改判减少上诉人34540元伤残赔偿金责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人胡建香户籍为农业家庭户口类别，一审法院根据胡建香在中国人寿保险股份有限公司屯留支公司从事销售业务以及胡建香儿子为合同相对人的房产买卖合同确定胡建香的伤残赔偿金计算标准为城镇居民人均可支配收入是不正确的的。胡建香答辩称，一审判决正确，答辩人长期居住于××屯，应当以城镇居民人均可支配收入的标准来计算伤残赔偿。胡建香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失共计92000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年2月2日上午，申小涛驾驶×××号小轿车从屯留县城欲去屯留煤矿上班，9时40分许，当申小涛驾车沿屯留县建设北路由南向北行驶至“滨河小区”叉口路段时，与沿该路段同向行驶至“滨河小区”叉口左转弯的胡建香驾驶的“津阳光”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，胡建香受伤住院的交通事故。2017年2月13日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2017】第170010号道路交通事故认定书，认定申小涛负事故全部责任，胡建香无责任。胡建香受伤后，入住屯留县人民医院进行治疗，于2017年3月7日出院，实际住院33天，出院主要诊断为左肱骨撕脱性骨折，住院费由申小涛支付。出院后，胡建香支付侍院后检查费582.6元。2017年6月30日，山西省××屯司鉴【2017】伤鉴字第046号伤残等级鉴定意见书，鉴定胡建香的伤残情况为X级伤残。人保财险屯留公司为×××号车交强险、三者险保险人，事故发生在保险期间，申小涛为该车所有人。胡建香在中国人寿保险股份有限公司屯留县支公司从事销售员业务，其居住于××屯新农村改造所建的清水湾小区。经核查，胡建香在本案中的损失有：医疗费582.6元，伙食补助费3300元，营养费1650元，交通费500元，误工148天，误工费参照山西省上一年度居民服务业和其他服务业标准，计算为14800元，胡建香收入来源于城镇且居住小区与县城区域相连，其伤残补助金按山西省上一年度城镇居民可支配收入计算为54704元、精神抚慰金2000元、车辆修理费800元、伤残鉴定费1500元，以上费用共计79836.6元。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定申小涛负事故全部责任，原审法院予确认。按照上述责任承担方式，对于胡建香的损失除保险赔偿外由申小涛承担赔偿责任，由人保财险屯留公司赔偿胡建香78339.6元，申小涛赔偿胡建香1500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日赔偿原告胡建香78336.6元；二、被告申小涛赔偿原告胡建香1500元。诉讼费1050元，由被告申小涛承担850元，原告胡建香承担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定申小涛负事故全部责任，原审法院判令由人保财险屯留公司赔偿胡建香78339.6元，申小涛赔偿胡建香1500元的判决是正确的。上诉人认为胡建香的伤残赔偿金适用标准不正确的问题，一、二审庭审中均查明，胡建香在中国人寿保险股份有限公司屯留县支公司从事销售员业务，其主要收入来源于城镇；另外冯强系胡建香之子，庭审中，胡建香提供了冯强为买受人的房产买卖合同，该房产位于××屯清水湾，结合胡建香的误工证明可以认定，胡建香收入来源于城镇且居住小区与县城区域相连，因此其伤残补助金按城镇居民可支配收入计算并无不妥之处。综上所述，人保财险屯留公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 张路伟审判员 刘潞攀 二〇一八年三月十九日书记员 李 聪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初285号原告：秦传伟，汉族，初中文化程度，青海省门源县人，住青海省门源县。被告：韩锋，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告秦传伟与被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦传伟到庭参加了诉讼，被告韩锋经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦传伟诉称，从2017年3月份，被告韩锋分多次共向原告借现金260000元。2017年4月28日给原告写下借条一张，约定2017年8月1日还清借款，逾期利息按月百分之五计算。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求被告偿还借款260000元，利息26000元，并承担本案诉讼费用。被告韩锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年，被告急需用钱向原告借款260000元,被告出具借条一张，约定2017年8月1日还清借款，逾期同意按月5％支付违约金。后经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告主张的利息按年利率24％计算，符合法律规定，对原告主张的利息请求予以支持。被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锋偿还原告秦传伟借款260000元，利息26000元，合计286000元，限于判决生效后立即履行完毕。案件受理费5590元，由被告韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二○一九年三月十二日书 记 员 李瑞瑞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2384号原告：陈子真，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托诉讼代理人：马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张希鹏，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王银兰，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：薛小军，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告陈子真与被告张希鹏、王银兰、薛小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马尚尧、被告薛小军到庭参加了诉讼；被告张希鹏、王银兰依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子真诉称，2017年5月21日，被告张希鹏向原告借款100000元，用于资金周转，双方签订借款合同一份，借款期限为2017年7月21日至2017年9月20日，并由被告王银兰、薛小军在借款合同上作为连带责任担保人签字捺印，担保期限为直至借款还清为止，按月息3％计算利息。后经原告多次催要，被告偿还部分利息。现原告起诉要求：1.被告张希鹏偿还借款本金100000元，利息20000元（100000×2％×10个月），并利随本清；2.被告张希鹏承担律师费2000元；3.被告王银兰、薛小军承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。被告薛小军辩称，被告张希鹏借原告100000元现金，被告王银兰、薛小军作为连带责任担保人属实。律师费未约定具体数额。被告张希鹏、王银兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张希鹏为了周转资金，于2017年5月21日通过银行转账形式向原告借款100000元，双方签订书面借款合同一份，限于2017年9月20日前还清借款，按月息3％计算利息；并由被告王银兰、薛小军作为连带责任担保人在借款合同上签字捺印，约定担保期限为直至借款还清为止。后被告偿还了部分利息。经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借款合同一份，以及原告的代理人马尚尧、被告薛小军当庭陈述予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张希鹏向原告借款，有其向原告出具的借款合同为据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告张希鹏偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王银兰、薛小军作为担保人应承担连带保证责任；根据法律规定，担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。原告主张的律师费因约定不明，本院不予支持。被告张希鹏、王银兰经依法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希鹏偿还原告陈子真借款100000元，利息20000元，共计120000元，限于判决生效后立即履行完毕；二、被告王银兰、薛小军对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告陈子真的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由被告张希鹏、王银兰、薛小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二○一九年三月十二日书 记 员 李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终1582号上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦**A02-A03。组织机构代码：73416735-2。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：戴建旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市清河工艺品有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道北站路**新时速嘉园****。统一社会信用代码：91440300676693353G。法定代表人：单晓洁，该公司总经理。上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市清河工艺品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 朱    萍审判员 高  江  南二〇一八年三月十六日书记员 周忱晨（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执1456号之一 申请执行人郑海林，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人乌海市景昊物业服务有限责任公司。 法定代表人王富春，该公司经理。 被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司。 法定代表人王凤英，该公司经理。 被执行人内蒙古景昊实业有限责任公司。 法定代表人黄浩，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年11月25日作出的（2016）内0826民初2466号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司发出执行通知书，于2017年12月13日，以（2017）内0826执1456号执行裁定书，查封了被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司所有的商铺一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司所有的商铺一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海平 审判员  梁子平 审判员  王春林 二〇一八年三月十六日 书记员  王 泱