江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民终231号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P(1-1)。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：祝英贵，男，1956年7月23日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，被上诉人（原审原告）：祝红花，女，1974年1月20日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，被上诉人（原审原告）：祝红燕，女，1980年4月15日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，被上诉人（原审原告）：祝三女，女，1982年4月15日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：陈福峰，男，1981年9月14日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖上县，原审被告：颖上县汇丰汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖上县六铺街,统一社会信用代码91341226758509695Q(1-1)。法定代表人：牛学甫，该公司经理。原审被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道*号。法定代表人：周海川，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：太平洋财保阜阳支公司）因与被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女、原审被告陈福峰、颖上县汇丰汽车运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2017）赣1030民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保阜阳支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，减轻上诉人赔偿责任335140元；2.诉讼费由被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案发生在广昌，其应当适用当地标准，但一审适用江苏省城镇标准判决赔偿金不合理。2.被上诉人提交的赖某在江苏居住的证据不充分。第一份赖某在中美联泰大都会人寿保险的保单已过期，其投保的时间至2017年3月，而本案中事故发生时为2017年8月。第二份众安保险的保单没有任何保险公司的签章，不能证明该保单的真实性。被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女提供的材料只能证明死者赖某2017年3月之前的居住情况，不能证明2017年3月之后仍在江苏工作，也没有任何的居住证明，一审按江苏城镇标准判决赔偿金不合理。祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女答辩称：赖某2016年3月至2017年8月在江苏广安物流有限公司工作，一审按江苏城镇标准赔偿符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈福峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。颖上县汇丰汽车运输有限公司和鹰潭市龙虎山东方物流有限公司未作答辩。祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈福峰、颖上县汇丰汽车运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、太平洋财保阜阳支公司赔偿因交通事故导致赖某死亡给其造成的各项经济损失共计人民币460590元〔丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、误工费30000元、摩托车损失1750元、火化费及整容费8040元、交通费3500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计929430元中的460590元（已减去陈福峰支付的60000元)〕；精神抚慰金50000元在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由陈福峰、颖上县汇丰汽车运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、太平洋财保阜阳支公司承担。一审法院认定事实：2017年8月20日7时20分许，陈福峰驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××号挂车）沿216国道由广昌往宁都方向行驶，行至广昌旴江镇下湖村路口路段与从该路口驶出左转弯的赖某驾驶的无牌二轮电动车相撞，赖某倒地后被皖Ｋ×××××号半挂牵引车碾压，造成赖某当场死亡，车辆损坏的交通事故。同年8月30日，广昌县公安局交通警察大队对该事故作出广公交认字（2017）第20170166号道路交通事故认定书，认定被告陈福峰与死者赖某负事故同等责任。同时还查明如下事实：1、祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女分别系死者赖某丈夫、女儿。死者赖某生于1959年2月15日，户籍地为广昌县旴江镇××号，其于2016年3月至2017年8月在江苏广安物流有限公司务工，从事后勤炊事工作。2、陈福峰系肇事车辆皖Ｋ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××车）实际车主。汇丰运输公司系皖Ｋ×××××号半挂牵引车登记所有人。东方物流公司系牵引赣Ｌ×××××车登记所有人。皖Ｋ×××××号半挂牵引车在太平洋财保阜阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险1000000元，牵引赣Ｌ×××××车在被告太平洋财保阜阳支公司投保了不计免赔商业三者险50000元，本次交通事故发生在保险期限内。3、2017年9月8日，广昌价格认定中心对死者赖某事故中骑乘的绿风牌二轮踏板车受损价值进行评定，作出广价认交字［2017］122号《交通事故损失估价鉴定结论书》，二轮踏板车受损价值评定总金额为1750元。4、事故发生后，陈福峰共垫付给祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女赔偿款60000元。一审认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案陈福峰当日驾驶机动车途经路口路段时未按规定时速通行，且临危措施不力，是引发此次事故的原因之一。赖某当日驾驶非机动车违规搭载货物，且在由路口驶出左转弯时未注意观察避让路面优先通行的直行车辆，是引发此次事故的原因之一。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定陈福峰、赖某在本次事故中过错责任相当，负同等责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女超过交强险赔偿责任限额的事故损失，一审法院酌定由陈福峰承担50%的赔偿责任，剩余损失由祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女负担。太平洋财保阜阳支公司是肇事车辆皖Ｋ×××××号半挂牵引车(牵引赣Ｌ×××××车)的交强险和商业三者险承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女的损失应当先由太平洋财保阜阳支公司在交强险和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，再由陈福峰按责任比例予以赔偿。对于祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女的经济损失，一审法院根据各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：1、丧葬费。按照受诉法院所在地即江西省上一年度在岗职工月平均工资标准57470元/年，以六个月总额计算，具体计算为28735元（57470元/年÷12×6个月）。因事故发生在江西省××县，并且在广昌处理死者赖某相关安葬事宜，故丧葬费应按照江西省上一年度在岗职工月平均工资标准计算。且丧葬费包括了尸体整容费、火化费等，祝英贵等四人要求丧葬费按江苏省上一年度在岗职工月平均工资标准计算及赔偿火化费和整容费8040元，不予支持。2、死亡赔偿金。死者赖某自2016年3月至2017年8月在江苏省常州市江苏广安物流有限公司务工，其发生事故之前在该公司务工、生活一年以上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算死亡赔偿金，理由正当，予以支持。本案中，死者赖某出生于1959年2月15日，事故发生时58周岁，故按二十年计算。死亡赔偿金具体计算为803040元（40152元/年×20年）。3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，酌情支持该费用2000元。4、精神损害抚慰金。综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及经济能力等因素，酌情支持25000元。5、事故车辆损失。经广昌价格认证中心鉴定损失为1750元，属合理费用，予以支持。以上损失共计860525元。祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女的上述损失由太平洋财保阜阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿：死亡伤残赔偿金110000元、财产损失1750元，共计111750元。超过交强险赔偿限额的部分748775元（860525元-111750元），由太平洋财保阜阳支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿50%，即374387.5元（748775元×50%）。综上所述，太平洋财保阜阳支公司在交强险责任限额内应赔偿原告交通事故损失共计111750元，在商业三者险合同限额内赔偿原告交通事故损失共计374387.5元，两项合计486137.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女交通事故损失共计486137.5元。祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女收到该赔偿款后立即返还陈福峰垫付的款项60000元。二、驳回祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女其他诉讼请求。以上需履行的款项，限于本判决生效之日起十日内付清，款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌农村信用合作联社营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8209元减半收取4104.5元，由陈福峰负担。二审中，上诉人太平洋财保阜阳支公司对死者赖某2016年3月至2017年8月在江苏广安物流有限公司务工的事实以及按江苏城镇标准计算死亡赔偿金有异议，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女和原审被告陈福峰对一审查明的事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审期间，上诉人太平洋财保阜阳支公司和被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女均未提交任何新证据。经查，一审中，被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女提交了下列证据：1.2017年8月20日江苏凌家物流中心和江苏广安物流有限公司出具的赖某为江苏广安物流有限公司员工的证明和劳动合同、工资明细表各一份；2.2017年9月1日公司为赖某在中美联泰大都会人寿保险购买保险的“团体保险个人保险”凭证一份；3.江苏广安物流有限公司为赖某在众安保险购买保险单回执、保单明细等证据，用于证明赖某2016年3月至2017年8月在江苏广安物流有限公司务工，从事后勤炊事工作。上诉人太平洋财保阜阳支公司认为中美联泰大都会人寿保险的保单已过期；众安保险的有关保险单资料没有保险公司的公章，不能证明该保单的真实性。二审中，被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女补充提供了众安保险资料的电子原件等证据证明保险单的真实性。上诉人太平洋财保阜阳支公司对众安保险资料的电子原件等证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案应否按江苏城镇标准计算残疾赔偿金？本院认为，被上诉人祝英贵、祝红花、祝红燕、祝三女能提供充分的证据证明死者赖某2016年3月至2017年8月期间在江苏广安物流有限公司务工，从事后勤炊事工作。根据《最高人民法院》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”一审按江苏省城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院应予维持。综上，上诉人太平洋财保阜阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6327元，由上诉人太平洋财保阜阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一八年三月二十日书记员  戴 文