安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初5505号原告：汪天祥，男，1971年5月8日出生，汉族，建筑业，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：晏勇，安徽省巢湖市法律援助中心中垾法律援助工作站工作人员。被告：李健，男，1967年12月30日出生，汉族，建筑业，户籍地安徽省萧县，现住安徽省巢湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。原告汪天祥与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪天祥及其委托诉讼代理人晏勇，被告李健、平安财险合肥支公司委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪天祥向本院提出诉讼请求：1、被告李健赔偿原告医疗费37047元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6960元(116元/天×60天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1800元（女儿：10287元/年×1年×10%÷2人+母亲：10287元/年×5年×10%÷4人）、鉴定费2400元、交通费1400元、误工费48000元（6个月×8000元/月）、摩托车修理费1450元、精神损害抚慰金8000元、手机损失980元，合计168989元；2、平安财险合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日9时43分，被告李健驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，在巢湖市境内临湖路与牡丹路交叉口左转弯时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆撞到汪天祥驾驶的皖Ｑ×××**号二轮摩托车，造成汪天祥受伤及车辆、手机损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，李健负全部责任。原告经住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆皖Ａ×××**号小型普通客车系李健所有，该车在平安财险合肥支公司投保交强险及第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。李健辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；皖Ａ×××**号小型普通客车登记在其儿子名下，交通事故发生时该车在平安财险合肥支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。其为原告垫付医疗费，应在本案中一并处理。平安财险合肥支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，皖Ａ×××**号小型普通客车在该公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，该公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本起交通事故还造成另一受害人受伤，交强险限额内应当为另一受害人预留份额。原告不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，误工费标准过高、时间主张过长，对手机损失不认可。对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定的事实如下：2017年7月30日9时43分，李健驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，在巢湖市境内临湖路与牡丹路交叉路口左转弯时，因未确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆撞到原告驾驶的皖Ｑ×××**号二轮摩托车，造成原告、摩托车乘坐人黄玉琴受伤及车辆、手机损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告及黄玉琴无责任，李健负全部责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院救治，诊断为左肩锁关节脱位、头皮血肿、左第2、3、4、5、肋骨骨折，经住院手术治疗于同年8月28日出院，住院29天，医嘱休息三个月、加强营养、护理、复查等，后原告进行复查，共花费医疗费36735.23元，其中李健支付36050.87元，原告支付684.36元。原告次女汪晓环出生于2000年1月16日，交通事故发生时17周岁，2016年就读于巢湖市第二中学。原告母亲汪翠英出生于1934年6月15日，交通事故发生时已超过75周岁，其共生育包括原告在内四位成年子女。原告与黄玉琴系夫妻，两人携女儿于2016年7月租住在巢湖市老坝河建行宿舍1-2栋1单元1层赵南萍房屋中，两人从事建筑业。交通事故发生时，皖Ａ×××**号小型普通客车在平安财险合肥支公司投保交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。原告住院期间，李健为原告支付10天护工费用。原告提供经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所于2017年11月14日作出的皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1329号司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告在本起交通事故中致左肩关节被动活动受限，评定为十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费2400元。平安财险合肥支公司对此不予认可，并提出申请，称原告在伤情未痊愈、未治疗终结情况下就进行鉴定不符合鉴定时机，原告在内固定在位情况下进行鉴定，鉴定结论有失偏颇，另鉴定未通知该公司，无法保证鉴定的客观、公正，故申请重新鉴定。经审查，原告提供的鉴定意见书系公安机关委托，鉴定程序并不违法，鉴定人亦具有鉴定资质，鉴定费票据系合法有效票据，平安财险合肥支公司虽提出异议，但未举证证明该鉴定意见书具有法律或者司法解释规定的必须重新鉴定情形，故对平安财险合肥支公司申请不予准许，对原告主张的上述事实予以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李健驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险合肥支公司作为肇事车辆皖Ａ×××**号小型普通客车相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告李健、平安财险合肥支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：原告主张的医疗费中有36735.23元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；原告住院29天，故其主张住院伙食补助费840元（30元/天×28天）不违反法律规定，本院予以支持；原告经鉴定护理期60天、营养期60天，故其主张营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6960元(116元/天×60天)不违反法律规定，本院予以支持；原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，虽然系农村居民，但受伤前在巢湖城区居住一年以上并有收入，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）合理合法，本院予以支持；原告构成伤残，对劳动能力造成影响，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持，根据原告母亲、女儿年龄及被扶养人情况，原告主张被扶养人生活费1800元（女儿：10287元/年×1年×10%÷2人+母亲：10287元/年×5年×10%÷4人）不违反法律规定，本院予以支持，根据相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为60112元（58312元+1800元）；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为7000元；原告误工期经鉴定180天，但根据相关司法解释规定，连续误工时，误工费计算到定残前一天，本案中原告误工费应从其受伤之日2017年7月30日计算至定残前一日2017年11月13日，合107天，原告所举证据不能证明其受伤前三年平均收入情况，鉴于原告从事建筑业，故本院以本省该行业上年度平均工资104.82元/天计算原告误工费，合15067.74元（107天×140.82元/天）；原告主张交通费1400元未举证，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为800元；原告主张鉴定费2400元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院予以支持，原告主张车辆损失1450元及手机损失举证不充分，鉴于交通事故认定书已认定原告摩托车及手机受损，本院酌定摩托车损失为500元、手机损失500元，合计财产损失1000元。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告垫付的费用）：1、医疗费36735.23元，2、住院伙食补助费840元，3、营养费1800元，4、误工费15067.74元，5、护理费6960元，6、残疾赔偿金60112元，7、交通费800元，8、精神损害抚慰金7000元，9、财产损失1000元，10、鉴定费2400元，合计132714.97元，其中交强险医疗费限额项下损失39375.23元，死亡伤残项下损失89939.74元，财产损失项下1000元。被告平安财险合肥支公司辩称原告误工时间过长、误工费标准过高符合法律规定，本院予以采信，其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，因原告妻子也在本起交通事故中受伤，本院在交强险项下为原告妻子在医疗费项下预留5000元，在死亡伤残项下预留5万元，故原告在交强险项下可获赔偿66000元（5000元+6万元+1000元），原告交强险未获赔偿的66714.97元（132714.97元-66000元）根据肇事车辆皖Ａ×××**号小型普通客车投保情况及事故责任划分情况，由平安财险合肥支公司在第三者责任险项下赔偿，李健为原告垫付的医疗费36735.23元及为原告支付10天的护工费1160元(116元/天×10天)在原告诉请之列，故可在本案中一并处理。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告汪天祥66000元，在第三者责任险项下赔偿原告汪天祥66714.97元，合计132714.97元（履行方式：赔偿原告汪天祥94819.74元，给付李健垫付的37895.23元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，原告汪天祥负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担225元，被告李健负担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一八年三月二日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；