吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终204号上诉人（原审原告）：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会。住所地：吉林省抚松县抚松镇马鹿村。法定代表人：刘永海，主任。委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颜礼，男，1968年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽珍，女，1970年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1973年7月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人抚松县抚松镇马鹿村村民委员会（以下简称马鹿村委会）与被上诉人刘颜礼、刘丽珍、刘凤英农业承包合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马鹿村委会上诉请求：依法确认马鹿村委会与刘颜礼、刘丽珍、刘凤英的父亲刘明章于2008年签订的农村土地承包合同书中约定的东坎2亩土地系其他方式承包的土地，非家庭承包地，依法解除马鹿村与刘彦礼等人对东坎2亩土地的承包合同关系，将土地返还马鹿村委会并支付1988年至今拖欠的承包费3600元及利息。事实与理由：1、刘彦礼等三人的父亲刘明章在1988年分地时，诉争东坎2亩土地系其他方式承包，不是以家庭人口（五口人）方式承包的土地。2、1996年农村土地是延续承包，非重新发包，刘明章延包的土地仍是1988年承包的家庭承包地5.457亩，而对于诉争的2亩土地虽然由其继续承包，但非家庭承包方式。3、由于违反法律强制性规定，2008年12月30日马鹿村委会与刘明章签订的《农村土地承包合同》是无效的。4、刘彦礼等人擅自改变土地用途，马鹿村委会有权收回诉争土地。刘颜礼、刘丽珍、刘凤英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序正确，应驳回马鹿村委会的上诉请求。根据城关二社1988年分地明细册、1996年农村承包土地使用权证书发放登记薄明确看出7.457亩土地中包含东坎地2亩为家庭承包地。1997年双向耕地承包合同和2000年、2001年耕地承包合同也可以认定刘明章是按照7.457亩土地交纳的农业税。2008年签订的《农村土地承包合同》上明确约定家庭承包地为7.457亩。我国法律规定，《农村土地承合同》是我国农村土地承包法、土地法规定的法定土地承包权利凭证，效力最大。《农村土地承包合同》合法有效，根本不存在任何法定解除的情形，马鹿村委会要求解除承包合同并支付东坎2亩地的承包费，违反我国农村土地承包法的规定，上诉请求不成立，应予驳回。马鹿村委会向一审法院起诉请求:1、要求确认马鹿村委会与刘颜礼等三人的父亲刘明章于2008年签订的农村土地承包合同书中约定的东坎2亩土地系其他方式承包的土地，不属于家庭承包地；2、依法解除双方对东坎2亩土地的承包合同关系，判决刘颜礼、刘丽珍、刘凤英将东坎2亩土地退返给马鹿村委会，并支付1988年拖欠的承包费1800元及利息；3、刘颜礼、刘丽珍、刘凤英承担诉讼费。事实和理由：刘颜礼、刘丽珍、刘凤英原系抚松县抚松镇城南村村民。1983年第一轮土地承包时，刘颜礼、刘丽珍、刘凤英及其父母以其父亲刘明章的名义参加了第一轮承包。当时，城南村东坎的2亩土地系由王廷智承包。1988年，城南村土地调整时，该土地发包给刘明章，在土地台账上记载是每亩60元，但其一直未交承包费。1996年土地延包发证时，该土地仍由刘明章承包，登记在非家庭承包地一栏内。2005年，城南村合并至马鹿村，变更为城关二社。2015年实施农村土地承包确权时，马鹿村委会召开村民大会作出表决，认为刘明章承包东坎的2亩土地不属于家庭承包地，不同意按家庭承包地进行确权。2017年7月，刘颜礼、刘丽珍、刘凤英向抚松县农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求确认该地为刘颜礼、刘丽珍、刘凤英的家庭承包地。同年8月31日，该委员会作出（2017）第003号仲裁裁决书，确认刘颜礼、刘丽珍、刘凤英持有的马鹿村2008年发放的《农村土地承包合同书》合法有效。马鹿村委会认为刘颜礼、刘丽珍、刘凤英持有的2008年承包合同并不属于重新发包，农村土地承包亦未进行调整，而是针对原承包合同的换发（承包合同）行为，其中的东坎2亩地在刘明章承包时就属于非家庭承包方式，并非家庭承包地。该土地刘明章承包后未依约交付承包费，已形成根本违约。马鹿村委会特诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：案外人刘明章、王家爱生前系原抚松县抚松镇城关村二社村民。二人共生育子女四人，分别为长子刘颜礼、长女刘丽珍、次女刘凤英。1983年第一轮土地承包时，刘明章代表家7口人（刘明章父亲、刘明章、王家爱及四位子女）参加了土地承包，共分得承包地5.457亩。第一轮土地承包时，位于该村东坎的土地2亩由案外人王廷智及其父亲承包，其承包时，东坎地2亩为一等地，性质为承包地。1988年原抚松镇城关村进行土地调整时除发包给刘明章家庭承包地5.457亩外［共5口人（刘明章父亲已去世，五口人分别为刘明章、王家爱及刘颜礼、刘丽珍、刘凤英，刘明章与王家爱生育子女四人中长女因已结婚，村里规定已结婚的子女不予分地）］，另将前述东坎涝地2亩发包给刘明章。原抚松县抚松镇城关村1996年的“农村承包土地使用权证书发放登记簿”载明：刘明章名下的承包地总面积为7.457亩（包含前述东坎土地2亩，其中：旱田2.40亩、菜田5.057亩），地块分别坐落于该村前园子、南甸子、南窑、东山、东坎。1997年，原抚松镇城关村二社的“双向耕地承包合同”及2000年、2001年的“耕地承包合同”中均载明刘明章交纳承包费及统筹提留款的承包地面积为7.457亩。2005年，该村合并至抚松镇马鹿村。2006年3月，刘明章的妻子王家爱死亡。2008年12月30日，马鹿村委会与刘明章签订《农村土地承包合同》。载明：发包方为马鹿村委会，承包方为刘明章，承包土地总面积为7.457亩，家庭土地承包面积为7.457亩，承包期限为1996年1月至2025年12月31日，其中“农户承包土地合同登记表”一栏明确载明刘明章签订的农村土地承包合同中承包土地7.457亩包括前园子0.457亩、南甸子1.50亩、东山2.4亩（1亩+1.4亩）、东坎2亩。2015年，抚松县开始进行农村土地确权颁证工作，刘颜礼要求马鹿村委会对诉争土地予以确权，未果。2016年2月，刘明章死亡。2017年3月20日，抚松县抚松镇人民政府作出抚镇发（2017）34号文件“关于马鹿村村民刘彦礼土地确权问题信访答复意见”，答复意见为：刘明章合同期内承包的东坎2亩地，马鹿村委会应予以确权，确权方式应通过农业主管部门的土地仲裁机构或司法机构予以明确。同年8月31日，抚松县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决申请人（刘颜礼、刘丽珍、刘凤英）持有的马鹿村2008年发放的《农村土地承包合同书》合法有效。庭审中，马鹿村委会法定代表人刘永海明确表示，1988年土地调整时马鹿村委会召开过村民大会，原抚松县抚松镇城关村二社是否召开村民大会其不清楚，并表示1988年马鹿村委会进行土地调整时，并不是对个别村民原家庭承包地进行局部调整，而是全部打乱重新分地。刘颜礼、刘丽珍、刘凤英提供的其与马鹿村委会于2008年12月30日签订的《农村土地承包合同》与抚松县抚松镇经管站留存的合同内容一致。至诉讼时，诉争的东坎2亩地一直由刘颜礼耕种。上述事实，有马鹿村委会提供的仲裁裁决书、证人王廷智的当庭证言；刘颜礼、刘丽珍、刘凤英提供的2008年《农村土地承包合同》、双向耕地承包合同、2000年与2001年耕地承包合同、1996年农村承包土地使用权证书发放登记簿、城关二社1988年分地明细账、抚松县抚松镇人民政府作出抚镇发（2017）34号文件各一份及到庭当事人、诉讼代理人的当庭陈述予以证实，予以确认。马鹿村委会提供的城南二社分地明细账、农村承包地使用权证书发放登记薄及曲桂兰证明、农村土地承包合同登记汇总表、非承包地机动地登记汇总表、2010年农户申报良种补贴面积明细表、1995年城关村与刘明章签订协议书及刘彦礼自书材料、2017年5月5日有21位村民签字的证明、2016年7月25日马鹿村委会会议记录、陈永中任职证明、马鹿村委会关于城关二社刘明章东坎机动地调查材料、赵祥有证明及身份证残疾证复印件、证人康连喜的当庭证言、照片各一份，农村集体土地承包经营权证书十份，因刘颜礼、刘丽珍、刘凤英在质证时有异议，且马鹿村委会亦未提供其他证据予以佐证，对上述证据不予采信。刘颜礼、刘丽珍、刘凤英提供的证人张丽新、候士君的当庭证言，因马鹿村委会在质证时有异议，且刘颜礼、刘丽珍、刘凤英亦未提供其他证据予以佐证，对两份证人证言不予采信。一审法院认为，对刘明章生前代表家人在第一轮土地承包时总承包面积数量问题。合同变更是指在合同成立以后，尚未履行或者未完全履行之前，基于当事人的意思表示或者法律规定而发生的，不改变合同关系的主体，仅改变合同关系的内容的法律现象。本案中，在1983年第一轮土地承包时，刘明章代表家里人参加了土地承包，共分得承包地5.457亩（5口人），1988年原抚松镇城关村进行土地调整时除发包给刘明章家庭承包地5.457亩（5口人）外，另将前述东坎涝地2亩发包给刘明章。原抚松县抚松镇城关村1996年的“农村承包土地使用权证书发放登记簿”、1997年“双向耕地承包合同”及2000年与2001年的“耕地承包合同”中均载明刘明章承包地总面积及交纳承包费、统筹提留款的承包地面积为7.457亩。故应认定刘明章生前代表家人在第一轮土地承包时的总承包面积为7.457亩（含东坎涝地2亩）之事实。2008年12月30日，马鹿村委会与刘明章签订《农村土地承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马鹿村委会要求确认其与刘颜礼、刘丽珍、刘凤英于2008年签订的农村土地承包合同书中约定的东坎2亩土地系其他方式承包的土地，不属于家庭承包地，并要求依法解除对东坎2亩土地的承包合同关系，将东坎2亩退还给马鹿村委会，支付1988年拖欠的承包费及利息的诉讼请求，依据现有证据，无法认定2008年签订的农村土地承包合同书中约定的东坎2亩土地系其他方式承包的土地之事实。马鹿村委会的诉讼请求因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：“驳回抚松县抚松镇马鹿村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会负担。”本院二审查明，1988年11月19日，城关二社对土地调整，该分地明细册标明前园子分大棚户刘明章0.457亩、刘明章东坎涝地（东坎涝地右上角有每亩60元字样）；马鹿村委会（2004城关村合并到马鹿村委会）2008年农村土地承包合同登记汇总表标明刘明章家庭承包地5.５亩、非家庭承包地２亩；马鹿村委会非承包地、机动地登记汇总表中标明东坎2亩地为刘明章非家庭承包地。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在1983年第一轮土地承包时，本案争议地确实不在刘颜礼、刘丽珍、刘凤英家庭承包地范围内。但根据城关二社的分地明细册可认定在1988年刘颜礼、刘丽珍、刘凤英家又分得前园子地0.457亩及本案争议地，虽然该明细册上有每亩60元字样，但证实不了本案争议地属于其他方式的承包地。且原抚松县抚松镇城关村1996年的“农村承包土地使用权证书发放登记簿”、1997年“双向耕地承包合同”及2000年与2001年的“耕地承包合同”中均载明刘明章承包地为7.457亩并按该面积交纳承包费、统筹提留款。并在2008年马鹿村委会与刘颜礼、刘丽珍、刘凤英的父亲刘明章签订的《农村土地承包合同书》中，亦明确标明家庭承包地为7.457亩，即包括本案争议地。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，刘明章于合同生效之日起已取得该7.457亩的土地承包经营权。马鹿村委会亦未提供其他证据予以证明该《农村土地承包合同书》为虚假合同，马鹿村委会以2008年农村土地承包合同登记汇总表及马鹿村委会非承包地、机动地登记汇总表中主张东坎2亩地为刘明章非家庭承包地，依据不足，本院不予认定。马鹿村委会要求解除该合同中东坎2亩地的承包关系的主张，本院不予支持。综上所述，马鹿村委会的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由抚松县抚松镇马鹿村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一八年三月六日书 记 员  杨鸿宇