广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初107号 原告：王秉富，男，1975年9月26日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：龙秀斌，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西荔浦县。 王秉富、龙秀斌共同委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：黄志东，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：广西灵川县圆顺运输服务有限公司，住所地灵川县潭下镇国税税务分局办公楼门面。 法定代表人：阳超，董事长。 委托诉讼代理人:阳柏发，该公司员工，特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区辅星路3号。 负责人：丘明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永胜，该公司员工，特别授权。 被告：李源海，男，1968年7月19日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 原告王秉富、龙秀斌诉被告黄志东、广西灵川县圆顺运输服务有限公司（以下简称“圆顺公司”）、李源海、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,于2017年8月3日作出（2017）桂0331民初173号民事判决，被告李源海不服该判决，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院以该判决认定事实错误、程序违法、实体判决错误，发回重审。本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。书记员钟艳平担任记录。二原告及其委托诉讼代理人赵正红，被告圆顺公司委托诉讼代理人阳柏发、被告李源海到庭参与诉讼。被告保险公司、被告黄志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神损害抚慰金，共计110000元给原告；2、判令被告黄志东赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费，共计64119.35元给原告，被告圆顺公司、李源海承担连带清偿责任，第1、2项合计174119.35元。3、本案诉讼费用由被告黄志东、圆顺公司承担。2016年11月28日，原告亲属王学康驾驶金翌牌JY200-7X型号二轮摩托车（搭乘韦芳芳）从荔浦县马岭镇方向往桂林市方向行驶，行驶至国道321线535公里加400米处时与停放在其行驶方向右侧路边由被告黄志东驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成王学康、韦芳芳当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，作出荔公交认字[2016]第174号事故认定书，认定黄志东、王学康均负此事故同等责任，韦芳芳无责任。 因王学康的死亡，原告产生如下法定损失：1、死亡赔偿金207180元（10359元／年×20年）；2、丧葬费30120元；3、精神抚慰金40000元；4、处理事故误工费938.7元（104.3元／天×3人×3天）。以上共计278238.7元。经查肇事车辆桂Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买交强险，依法保险公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险的部分即168238.7元，因黄志东、王学康负此次事故的同等责任，故黄志东应当承担50%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失84119.35元，因被告已给付20000元，故被告还应当赔偿原告64119.35元，被告圆顺公司作为肇事车辆桂Ｃ×××××号号的所有人，未尽审查义务，让黄志东驾驶制动性能不符合安全技术检验的车辆上道路行驶，并发生交通事故，依法应对黄志东的赔偿责任承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。 被告圆顺公司辩称，圆顺公司是肇事车辆的挂靠车主，实际车主是李源海，双方系挂靠关系，按照约定车主自担风险，黄志东向李源海租赁该车经营运输业务，作为车辆管理人、驾驶员应与李源海共同承担赔偿责任，圆顺公司不应承担责任。挂靠车辆的运行利益人和支配人不是圆顺公司，公司不应承担赔偿责任。交通事故认定书认定事实有部分错误，经过查看交警大队对黄志东等人询问笔录，黄志东驾驶的货车有故障停在路边，距离车子100米远的地方放置了警示标志，交警认为没有放置，黄志东应该承担本案事故的次要责任。 被告保险公司辩称，保险公司2017年5月18日已经将110000元转入法院账户，已经履行了交强险义务。 被告李源海辩称，被告与圆顺公司签订了挂靠协议，圆顺公司应该承担管理义务，被告与黄志东签订了租赁协议，车子在租赁期间发生事故由黄志东承担责任。在本次事故中被告没有过错，不应承担本案赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司、被告黄志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告李源海提供的货运车辆租赁协议书一份，证明货车已经租赁给黄志东管理使用。本院认为，该证据作为挂靠单位的圆顺公司无异议在当时已知晓该事实，而黄志东在笔录上认可该车一直由其管理使用。本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2016年11月28日19时10分许，原告王秉富、龙秀斌夫妇的儿子王学康，驾驶无号牌二轮普通摩托车搭乘韦荣威、金华英女儿韦芳芳，从荔浦县马岭镇往桂林市方向行驶，行驶至国道321线535公里加400米处时，与停放在其行驶方向右侧路边由被告黄志东驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成王学康、韦芳芳当场死亡及摩托车损坏的道路交路事故。荔浦县交警大队出具荔公交认字[2016]第174号《道路交通事故认定书》，认定：黄志东、王学康均负事故的同等责任，韦芳芳无责任。事故发生以后，被告黄志东垫付费用20000元。 被告黄志东驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车，车属被告圆顺公司，实际车主系被告李源海，该车在保险公司购买了交强险。2016年10月8日，李源海将该车辆租赁给被告黄志东管理使用，租赁期限一年。 被告保险公司于2017年5月10日将交强险赔偿款110000元汇至本院账户。韦荣威、金华英在另案中确认的总损失如下：1、死亡赔偿金207180元（10359元／年×20年）；2、丧葬费30120元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故误工费938.7元（104.3元／天×3人×3天），交通费500元。以上共计288738.7元。 本院认为，王学康与被告黄志东不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，应予以采信。本案的争议焦点为被告黄志东、李源海、圆顺公司如何承担赔偿责任。 关于被告李源海、黄志东责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案发生事故原因除了王学康无证驾驶外，主要是被告黄志东驾驶的车辆发动机发生故障长时间停放在路边，未持续开启危险警报闪光灯，未设置警示标志，未及时报警。由于没有证据证明李源海对本次交通事故的发生存在过错，故李源海不应当承担赔偿责任。肇事车辆由黄志东管理使用，被告黄志东在交通事故中与王学康承担同等责任，故对保险赔偿不足的部分黄志东应承担50%的赔偿责任。 关于被告圆顺公司责任承担问题，圆顺公司系挂靠公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本案原告请求被告圆顺公司要对肇事机动车方责任的部分承担连带责任，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、死亡赔偿金207180元（10359元／年×20年）；2、丧葬费30120元；3、精神抚慰金30000元；4、处理事故误工费938.7元（104.3元／天×3人×3天）。以上共计268238.7元。由保险公司在交强险限额内先行赔偿，因韦荣威、金华英在另案的总损失为288738.7元，二位受害人家属的经济损失相当，王学康承担事故的主要责任，韦芳芳无责任，本院将两案的交强险限额110000元按照损失比例分配如下：本案二原告分配交强险限额内赔偿金52976元，韦荣威、金华英分配交强险限额内赔偿金57024元。保险公司已履行完毕。超过交强险限额部分215262.7元（268238.7元-52976元），由被告黄志东承担50%即107631.35元（215262.7元×50%），减除被告黄志东给付的20000元，其还应赔偿原告经济损失87631.35元，被告圆顺公司对黄志东承担的部分承担连带责任，其余部分由原告自行承担。被告圆顺公司辩称黄志东设置了警示标志，交警队认定错误，因其仅提供黄志东的询问笔录，未提供其他证据证实，证据不足，本院不予采纳。被告圆顺公司不承担连带责任的抗辩不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿原告王秉富、龙秀斌52976元（已交付至法院）； 二、被告黄志东赔偿原告王秉富、龙秀斌各项经济损失107631.35元（被告黄志东已付原告王秉富、龙秀斌20000元，实际尚需给付87631.35元），被告广西灵川县圆顺运输服务有限公司对上述损失承担连带责任； 三、驳回原告王秉富、龙秀斌其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费3782元，财产保全费560元，合计4342元，由原告王秉富、龙秀斌负担1754元，被告黄志东负担2588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3782元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦礼云 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  蔡 宇 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  钟艳平