四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初5089号 原告：钟鑫，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈美娇，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告钟鑫与被告陈美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鑫及其委托诉讼代理人毛宇、黄霞，被告陈美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金75600元及利息（从2016年9月14日起至2017年9月13日止，按照年利率36%的标准计算）；2、被告向原告支付违约金（以借款本金75600元为基数，从2017年9月13日起至本金付清之日止，按照月利率10%的标准计算）；3、被告向原告支付律师费5500元。事实和理由：最初被告因信用卡透支无力偿还，因原告做贷款中介，被告便找原告代还，原告从中收取中介费，双方从此相识。后，被告因资金需求，外加购车之需，便找到原告。计划原告通过借款的方式为被告支付购车首付款，剩余款项由被告申请汽车抵押贷款，待被告名下具有汽车资产后，再向其他金融机构贷款或申请信用卡进行再融资。最终，找到了丰田4S店，决定购买丰田汽车一辆。原、被告签订了《借款抵押合同》，合同约定借款期限为2016年9月14日至2017年9月13日，约定月利率为3%，被告以该车作为抵押，如被告不履行还款义务，应承担律师费及诉讼费等。合同签订后，原告通过银行刷卡代被告向眉山弘吉丰田汽车销售有限公司支付购车款65900元，另通过现金支付的形式支付按揭手续费、上牌费、购置税、保险等9700元，合计75600元，被告亦向原告出具收据。被告向丰田金融、工商银行等申请汽车抵押贷款，但因征信问题，均未办下来。最后被告在中国农业银行成都锦城支行办理汽车抵押贷款，并由成都鑫众成汽车贸易有限公司提供担保。被告向原告借款支付购车首付后，仅按照合同约定支付前两月的利息4536元（每月2268元），之后未再支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。被告所购买的车辆，前期由原告掌握，但之后由于被告未按期偿还抵押贷款，担保公司将该车辆收走，现该车辆由被告取回。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告陈美娇辩称，1、原告通过欺骗的方法使得被告在空白的《借款抵押合同》中签名和捺印，合同中填写的内容均是原告在签字之后补填。2、原告仅通过刷卡的方式向丰田公司4S店付款65900元，原告主张剩余75600元为现金交付不属实。3、债权人不应是原告钟鑫，而应该是公司，被告也支付了三个月的利息，其中两次将利息转到一个女士的私人账户中，另外一次转给原告钟鑫。4、买车后，车辆被原告占有，造成车辆的违章及磨损，后原告拆下车辆的GPS，造成原告违约，原告赔偿担保方的损失后才取回车辆。 本院经审理认定事实如下：被告陈美姣因购车缺少资金，便找到原告，由原告联系4S店并提供购车首付资金。双方确定购买眉山弘吉丰田汽车销售有限公司的丰田汽车后，被告陈美姣签订《借款抵押合同》，合同约定：借款人陈美姣；借款用途为购车；借款本金75600元；月利率为3%，即每月13日前还款2268元；抵押物为丰田牌RAV4汽车一辆；借款期限从2016年9月14日至2017年9月13日；借款人按照先息后本的方式还款；借款逾期不还的部分，按每月10%计收违约金，直至本息还清为止；凡借款人应偿还的利息、服务费、违约罚息、本金等一律通过银行卡转账的方式汇入出借人的银行卡中；出借人户名钟鑫、开户行眉山中国银行东坡大道支行、卡号62×××12；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担；合同在履行过程中发生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖；合同还对其他事项进行约定。被告陈美娇在借款人栏处签名并捺印。2016年9月14日，原告通过POS机刷卡的方式向丰田4S店支付车辆首付款65900元。同日，被告陈美娇向原告出具收据一张，载明“收到汽车押车借款75600元”的内容，被告陈美娇在收据下方签名，并在收据空白处捺印。案涉丰田越野车前期由原告控制，后期由被告陈美娇取回。借款后，原告按照合同的约定支付了2个月的借款利息。2017年12月13日，原告与四川阳安律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川阳安律师事务所支付律师费5500元。 以上事实，有原、被告陈述，《借款抵押合同》、交易明细流水单、收据，委托代理合同、农村信用社客户存根等证据予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告陈美娇因购车及资金之需，由原告联系汽车4S店，并代原告向4S店支付购车首付资金，双方订立《借款抵押合同》，双方系民间借贷法律关系，借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的合同义务。虽然被告陈美娇提出原告采用诈骗的方法使得被告在空白的合同中签名及借款主体并非原告而系公司的抗辩意见，但是被告并未提交相应的证据证明原告采用欺骗的方法使得被告在空白合同中签名的事实。对于借款主体，《借款抵押合同》中出借人账户名为原告钟鑫，且由原告钟鑫持合同原件主张权利，出借部分款项亦由原告通过POS机刷卡的方式支付给丰田4S店，故本案的出借人为原告钟鑫，对被告陈美娇提出的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于原告是否现金交付9700元的问题。借款合同中约定的借款本金为75600元，原告通过POS机刷卡代被告向丰田4S店支付65900元，另9700元，原告主张代被告支付按揭手续费、上牌费、购置税、保险等合计9700元。被告认可原告代其支付65900元，但否认原告支付9700元。本院认为，原告提交了由被告出具并由其签名、捺印的75600元收据，鉴于9700元并非大额现金支出，原告通过现金的方式代被告支付上述费用符合交易习惯。原告已完成了其交付9700元借款本金的举证义务，在被告未提出合理的反驳意见或举出相应证据的情况下，应承担举证不利的法律后果。故本院确认原告交付的借款本金为75600元。 关于被告是否应承担合同责任及合同责任范围的问题。虽然被告提出原告占有案涉丰田汽车期间，私自使用该车辆造成车辆磨损，原告违章未予处理，以及原告私自拆下安装在车辆中的GPS，使得原告向担保方支付大额赔偿费用的意见，但经本院释明后，被告未向本院提起反诉，被告可另行主张权利。对于被告应承担合同责任的范围，原告向被告出借本金75600元，借款到期后，原告主张被告偿还借款本金75600元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息及违约金，虽然借款合同中约定的借款月利率为3%，逾期违约金率为10%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扣除被告已支付了前2个月的利息后，被告还应以未偿还的本金为基数，从2016年11月14日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准履行给付利息及违约金的合同义务，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对于律师费，原告因被告不履行还款义务，与律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费5500元，现原告主张被告支付律师费，符合双方合同约定，且律师费的支出金额未高于律师行业的收费标准，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈美娇于本判决生效后十日内支付原告钟鑫借款本金75600元、律师费5500元及借款利息、违约金（其中：借款利息，从2016年11月14日起至2017年9月13日止，以借款本金75600元为基数，按照月利率2%的标准计算；违约金，从2017年9月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告钟鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，由被告陈美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇一八年三月十九日 书记员饶治华