海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2016）琼9025民初954号原告：雷永华，男，1956年2月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国仁，男，1946年6月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：白沙黎族自治县青年农场，住所地：白沙黎族自治县元门乡。法定代表人：黄奋，该农场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。原告雷永华诉被告白沙黎族自治县青年农场（以下简称青年农场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，并分别于2018年3月6日、2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告雷永华及其委托诉讼代理人陈创文、黄国仁、被告青年农场的委托诉讼代理人李雅儒均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年3月至2003年7月止存在劳动关系；2.判令被告一次性偿还原告与基本养老保险待遇相应标准的养老金468383.05元。事实和理由：原告于1986年3月到被告青年农场处工作，刚开始种植咖啡，后来当割胶工，一直工作至2003年7月解除劳动合同。原告因户口已经迁来青年农场四队安居就业，所以解除劳动合同后仍然不想再转移到别处就业。相信被告代扣代缴原告养老保险费的工作是到位的，不必到白沙黎族自治县社会保险事业局（以下简称社保局）查询缴纳养老金的情况，到退休年龄去社保局办理退休领取养老金就行了。原告于2016年2月已达到法定退休年龄，被告同意原告去办理退休领取基本养老保险待遇。原告认为自己的条件一定能办理退休手续，获得基本养老金、年老过世丧葬补助金及亲属的抚恤金等待遇。但是原告去办理退休手续时，社保局的工作人员却答复说：“查档案你没有交过养老保险费的记录，你不能补缴养老保险费办理退休养老保险事项，按有关规定在59岁之前要缴纳过养老保险费，在60周岁时才能补缴养老保险费办理退休养老保险事项。”这时，原告才知道被告没有为自己向社保局缴纳过养老保险费。原告把该情况向青年农场反映，青年农场从场部财务工资表查到，被告曾经在1993年至2000年的8年工资表中共有70个月，每月是扣除原告养老金5.36元，合计375.28元。但是青年农场没有将扣除原告的养老金按时向社保局缴纳，导致原告达到法定退休年龄后不能办理退休手续享受基本养老保险待遇，责任应由被告承担。综上所述，被告的行为侵犯了原告应当享受养老保险待遇的合法权益。请求法院判令被告一次性补偿原告60周岁至75周岁期间应当享受相应的基本养老保险待遇，以维护原告的合法权益。被告青年农场辩称，原告于1986年3月到被告处工作到2000年2月底，工作是断断续续的。期间，被告从原告的工资中代扣了70个月的养老金，共计375.28元，但这笔费用由于种种原因，被告没有向社保局缴纳。2003年7月10日，经原告申请，被告同意与原告解除劳动合同。无论从2000年2月起还是从2003年7月10日起，至原告2016年8月8日到白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，因此，仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理是正确的。原告的第二项诉讼请求，不属于人民法院民事审理的范畴。社保局的复函已明确表示，原告可以办理补缴手续并享受养老待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告的情况不属于不能补缴养老手续导致其不能享受养老待遇的情形，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《海南省从业人员基本养老保险退休审核表》、《失业证》。《海南省从业人员基本养老保险退休审核表》上仅有青年农场的盖章，没有社保经办机构的审核意见，该份证据的办理手续并不完整，因此，本院对该份证据的合法性不予采纳。《失业证》系海南省白沙县劳动就业服务中心发放给雷永华的，来源合法，客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1986年3月，原告雷永华进入被告青年农场工作。1994年3月24日，原告与被告签订《临时工合同书》，约定合同期限为1993年3月10日起至1994年3月10日。2001年10月25日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，被告安排原告在四队岗位负责割胶工作。2003年7月10日，原、被告双方经协商后自愿解除劳动合同，并签订了《解除合同》。原告在被告处工作期间，被告从原告的工资中代扣了相应的养老金，但未将代扣的养老金向社保局缴纳。2016年，原告去社保局办理退休养老手续，却被告知其没有养老保险缴费记录，无法办理养老退休手续。随后，原告向仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于2016年8月11日向原告作出白劳人仲不字[2016]第144号《不予受理案件通知书》。2018年2月28日，本院依职权向社保局发函调查：1.雷永华有没有办理养老保险的参保记录？2.如果没有参保记录，雷永华的情形符不符合补交养老保险的条件？2018年3月2日，社保局向本院提交《关于协助调查案件的复函》，称雷永华现已超60周岁，又无缴费记录，但根据2018年2月12日海南省人民政府令（第276号）文件规定修改后的《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》，雷永华可以办理补缴并享受养老保险待遇。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、第二、第三款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”从原告提供的证据可知，原、被告双方于2003年7月10日解除劳动合同，原告申请仲裁的时间为2016年。原告未向本院提供证据证明其在2003年7月10日至2016年期间存在仲裁时效中断或中止的事由，因此，原告主张确认原告与被告自1986年3月至2003年7月止存在劳动关系的请求，已超过一年的仲裁时效，本院对该项主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未为其缴纳养老保险，导致其达到法定退休年龄后不能办理退休手续享受基本养老保险待遇，责任应由被告承担。但社保局向本院提交的《关于协助调查案件的复函》中已明确表明雷永华可以办理补缴并享受养老保险待遇。因此，雷永华的情况不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。综上，原告主张被告一次性偿还原告与基本养老保险待遇相应标准的养老金468383.05元的诉讼请求不属于人民法院审理民事诉讼案件的受理范围，因此，本院对该项主张不予审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、第二、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷永华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 叶必林审判员 邢玉娟审判员 梁其锐 二〇一八年三月二十八日书记员 蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第二款前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第二十七条第三款因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。