贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终742号 上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县供电局，住所地:威宁县建设东路5号。 法定代表人：罗德远，该局局长。 委托代理人：王东阳，贵州草海律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：黄佑乖，女，1985年9月10日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县，系死者王某4之妻。 被上诉人（原审原告）：王维柱，男，1954年9月17日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县，系死者王某4之父。 被上诉人（原审原告）：李粉珍，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住本县，系死者王某4之母。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年6月18日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住本县，系死者王某4之长女。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年12月13日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住本县，系死者王某4之次女。 被上诉人（原审原告）：王某3，男,2011年4月25日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住本县哲觉镇，系死者王某4之子。 被上诉人王某1、王某2、王某3法定代理人：黄佑乖，系三被上诉人之母。 六被上诉人委托代理人：赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。 原审被告：沈成国，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 原审被告：蔡登省，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人：陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸正三层2-3,3-3号。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托代理人：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 原审被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁县行政中心C区403。 法定代表人：杜远仙，系该局局长。 委托代理人：马洪，男，1973年10月1日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区北京路668号和信花苑1栋B座25楼9号，系威宁彝族回族苗族自治县交通运输局职工。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县供电局（下至判决主文前称威宁供电局）因与被上诉人黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3及原审被告沈成国、蔡登省、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下至判决主文前称保险公司）、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（下至判决主文前称威宁交通局）生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人威宁供电局上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担10%的无过错责任。事实理由如下：1、原审过分加重上诉人的责任，上诉人所有并管理的涉案电力线路架设时完全符合规范，不存在安全隐患，后来修筑道路施工方垫高路面，上诉人及时作出并送达了安全隐患整改通知书，但施工方未整改。上诉人没有行政执法权，对此很无奈。2、本次事故的主要原因是车辆驾驶人违规操作，车辆驾驶员应承担主要责任。上诉人在二审调查质证的过程中，申请将威宁交通局列为被上诉人。 原审原告黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3向原审法院起诉请求：判决五被告赔偿原告方因王某4死亡的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费及精神损害抚慰金共计1060578元（五被告赔偿时扣除沈成国和蔡登省已垫付的65000元），并由沈成国和蔡登省承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月18日20时许，黄佑乖及丈夫王某4受沈成国雇请到岔河镇××河社区××河组搬运水泥下车。该车水泥卸载了剩余2吨留给陈某，车辆驶至陈某家正在修建的房屋前面后停车，沈成国升起运输水泥的贵Ｂ×××××自卸货车的车厢，由王某4在公路上扶着后车门，沈成国将车厢升起时碰到威宁供电局经营管理的10KV高压电线，导致手扶该车的王某4触电当场死亡。本次事故后经岔河镇人民调解委员会调解，由沈成国垫付4万元、蔡登省垫付25000元王某4的丧葬费用给原告黄佑乖一家且已给付。经本院实地勘察及测量，事发地点的公路路面在事发前曾因威宁交通局发包给马永勇修建改善而被加高，事发地点路面距高压线的竖直距离为4.38米。另查明，死者王某4共兄弟二人，王某4上有父亲王维柱现年63岁、母亲李粉珍60岁，下有与原告黄佑乖生育的三个孩子，长女王某1现年13岁、次女王某2现年9岁、长子王某3现年6岁。同时查明，2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为26742.62元,2015年毕节市城镇单位从业人员年平均工资49551元，2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出为19201.68元。 一审法院认为，生命权是以民事主体的生命利益为客体的权利，是一种人格权，是法律保护的最高权利形态，生命权在提供劳务者受害责任纠纷中遭受他人侵害属于生命权纠纷的一类，从尊重和重视生命的角度，本案案由定为生命权纠纷并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，以上几类高度危险作业行为属特殊侵权，除受害人故意和不可抗力两种情形外，即使经营者无过错都需承担赔偿责任，适用无过错赔偿责任原则。本案中，被告威宁供电局作为高度危险作业的经营管理者，负有对其供电线路的监管职责，在其发现威宁交通局发包道路给第三人修建抬高路基而导致路面与高压线路的距离不符合安全标准时，虽及时作出并送达安全隐患整改通知书，但未认真督促落实整改，放任第三人继续抬高路基而致路面与电线的距离为4.38米小于规定的在居民区的安全距离6.5米，从而导致损害结果的发生，因此，威宁供电局在本次事故中负有作为不力及电力设施不符合安全规范的过错，应承担主要责任。威宁交通局作为事故发生路段的经营管理人，对该公路的设计方案及修建规格负有全面监督和不符合安全规范时要求承建方整改的义务，作为发包方必须认真履行、全面履行质量及安全监督管理职责，但其放任公路承建方随意抬高路面，公路建成后，又未以任何方式通知威宁供电局对高压线路作整改，这也是导致此次事故的原因力之一，存在监督管理不作为的过错，其作为公路的唯一的合法的经营管理人，应承担仅次于威宁供电局的赔偿责任。本次事故的车辆驾驶人沈成国作为完全民事行为能力人，应当预见在高压线路下方作业会有危险，仍然冒险在高压线路下方违规卸货，自身未尽到安全注意义务，也负有过错，加之其作为王某4的雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担无过错的赔偿责任，故也应承担相应的责任，沈成国已支付的4万元王某4死亡的丧葬费在沈成国赔偿原告时应予扣除。王某4没有注意观察周围环境，同时站在装有水泥的自卸10货车后车门处在该车升起车厢过程中近距离手扶后车门，本身就已把自己置身于可能的危险之中，故王某4也具有轻微过错。由于王某4、沈成国、威宁供电局及威宁交通局四方过错行为的原因力结合，导致损害结果发生，当事人各方应根据其过错程度承担相应的民事责任。综合各方的过错程度，从有利于受害人的原则考虑，酌情由受害人王某4自担3%的责任、被告沈成国承担17%的赔偿责任、被告威宁供电局承担45%的赔偿责任及被告威宁交通局承担35%的赔偿责任较为合理。至于被告蔡登省，原告方及被告方并未提供有力证据证实其在事故现场指挥升起车厢或者是王某4的雇主，本院采纳蔡登省的证人陈某、朱某、吕某之证言，本次事故与蔡登省无关，被告蔡登省不承担赔偿责任，被告蔡登省已垫付的25000元王某4的丧葬费，原告方应予退换。事发当时，贵Ｂ×××××自卸货车处于停止状态，依据相关法律规定，本次事故不属于道路交通事故，故原告方对被告平安财保毕节支公司在交强险122000元限额内赔偿的诉讼请求不成立，被告平安财保毕节支公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年道路交通事故赔偿标准，原告应获得的赔偿为：1、因本次事故中王某4死亡的死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准赔偿，应按照2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入计算，为26742.62元/年×20年=534852.4元；2、丧葬费，按照毕节市2015年城镇单位从业人员年平均工资计算，为49551元÷12×6=24775.5元；3、被扶养人生活费原告请求按照城镇居民标准计算，应按照该标准计算。死者王某4的父母王维柱、李粉珍虽为年满60周岁的老年人，但原告方并未提交任何证据证实该二人无劳动能力又无其他生活来源，故对于王维柱、李粉珍的赡养费部分的请求，本院不予支持；对于死者王11传献的三个未成年子女的抚养费，本院依法应予支持，由于被抚养人是数人，在接下来的9年内至少是两人，赔偿义务人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，2026年之后至2029年的三年内，被抚养人只剩第六原告王某3，其抚养人还有母亲黄佑乖，赔偿义务人只赔偿受害人王某4依法应当负担的部分，故抚养费有两个阶段，按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出计算，抚养费为19201.68元/年×（18-9）年+19201.68元/年×（18-6-9）÷2=201617.64元；4、精神损害抚慰金，因王某4已死亡，符合造成原告严重精神损害的法定赔偿要件，但原告请求赔偿8万元精神抚慰金过高，结合本地物质生活水平，酌定精神损害抚慰金为5万元较为适宜。以上4项共计811246元，应按照各方当事人承担的比例分担。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告威宁供电局赔偿原告黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3因王某4触电死亡造成的各项损失811246元的45%，即人民币365061元（小数部分四舍五入）；二.由被告威宁交通局赔偿原告黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3因王某4触电死亡造成的各项损失811246元的35%，即人民币283936元（小数部分四舍五入）；三.由被告沈成国赔偿原告黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3因王某4触电死亡造成的各项损失811246元的17%，扣除被告沈成国已支付的4万元王某4死亡的丧葬费即人民币97912元（小数部分四舍五入）；四.由原告黄佑乖、王维柱、李粉珍、王某1、王某2、王某3返还蔡登省垫付的王某4的丧葬费人民币25000元；五.驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项确定的金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行。案件受理费5956元由原告方承担1956元，由被告威宁供电局承担2000元，由被告威宁交通局承担1000元，由被告沈成国承担1000元。 二审中，威宁交通局提交了威宁自治县农村公路管理局2017年9月24日出具的《证明》复印件一份，拟证明涉事路段不属于交通局管理。上诉人威宁供电局对该证据三性无异议，但认为达不到证明目的。被上诉人黄佑乖等对该证据的真实性和证明目的有异议，因为一审未提交，且没有制作人的签名，不符合民诉法115条规定。一审被告沈成国、蔡登省、保险公司对该证据的三性均有异议。综合审查后，本院认为该证据达不到证明目的，不予采信。其余当事人未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人威宁供电局在二审中申请增加威宁交通局为被上诉人，法院是否准许的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条规定，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。根据上述法律规定，上诉人在提出上诉时应当确定被上诉人及上诉请求等基本信息。本案中，上诉人在二审中增加被上诉人的申请，相当于超期提出对威宁交通局的上诉，不应准许。威宁交通局在二审中申请追加当事人，不符合程序规定，也不准许。 关于上诉人威宁供电局的上诉请求是否成立的问题。上诉人列明的被上诉人是黄佑乖等一审原告。因本案当事人众多，其上诉请求也未明确指向被上诉人（应多承担责任从而减轻上诉人的责任），提出的上诉理由也是针对涉事路段的施工方（威宁交通局）和涉事驾驶员（沈成国），并未针对被上诉人责任多少提出异议，该上诉理由未指向被上诉人，即使上诉人的上诉理由成立，也无法支撑其上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案仅在上诉请求范围内进行审理。故，鉴于上诉人上诉中存在的上述情况，不论上诉人的上诉理由是否成立，都不能支撑其上诉请求，其上诉请求缺乏对应的依据，不能成立。故，本院对其上诉理由不再进行审查。 综上所述，上诉人威宁供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11912.00元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县供电局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一八年三月二十二日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪