上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30937号原告：上海恒栋设备租赁站，注册地上海市金山区。法定代表人：庄白妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海树天建筑工程有限公司，注册地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈梅，该公司总经理。被告：姜合长，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市。二被告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海恒栋设备租赁站与被告上海树天建筑工程有限公司、姜合长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小英，二被告的共同委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的建筑设备租赁合同；2、二被告支付原告2015年3月28日至2017年10月8日的租赁费用人民币(以下币种同)3,233,682.71元(普通钢管、扣件租金2,867,300.84元，运力费54,625.57元，清理费60,605.70元；盘扣式钢管、扣件租金237,202.39元，运力费13,926.70元)；3、二被告支付原告以每期应付款为本金，自2015年6月1日至实际支付日止，按每日欠款的0.05％计算的违约金(暂计至2017年10月8日为663,169.48元)；4、二被告归还原告钢管14,785.60米、扣件68,657只、盘扣式钢管223.20米、顶托578只。若不能归还，按钢管每米15.26元、扣件每只5元、盘扣式钢管每米23.26元、顶托每只19元折价赔偿；5、二被告支付原告未归还钢管14,785.60米、扣件68,657只、盘扣式钢管223.20米、顶托578只自2017年10月9日至实际归还或赔偿之日止，按合同租金单价计算的使用费。事实和理由：2015年3月25日，原告与二被告签订“建筑设备租赁合同”一份，约定由二被告向原告承租钢管、扣件等建筑设备用于其承包的“南京华润国际社区D块”项目。合同对租金单价、租赁期限、缺损赔偿等内容都作了具体约定。同时合同约定二被告应每三个月支付租金及其他费用的60％，余款在项目竣工后6个月内付清，最晚不迟于2017年5月31日付清。若不按时支付租金的，按每日欠款的0.05％支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，向二被告提供了建筑设备，但二被告却违反合同约定，从未支付过任何款项。截至2017年10月8日止，钢管、扣件共计产生租金等应付款2,982,532.11元，盘扣、顶托共计产生租金等应付款251,150.60元，合计3,233,682.71元。另该项目尚有钢管14,785.60米、扣件68,657只、盘扣式钢管223.20米、顶托578只未归还。二被告共同辩称，1、“南京华润国际社区D块”项目的建筑设备租赁的主体非本案原、被告，是中建四局第六建筑工程有限公司与得高偌华(上海)投资发展有限公司之间。因此，争议合同虽然签订但没有实际履行。2、被告姜合长是作为中建四局第六建筑工程有限公司副总经理参与该项目的招投标、合同签订及之后的履行。3、该项目实际履行过程中已经支付租赁费220万元，不存在原告陈述的分文未付。原告从未向二被告进行任何催讨。4、争议合同关于租金计算方式有一个明确约定，以每平方米21元进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的结算单的关联性争议。本院以为，该组结算单，分成两部分，其中大部分是姜合长签字；一部分虽然没有签字，但根据发料单与还料单记载的租赁物品种、数量，即使被告不签字，亦会发生租赁费用，按照合同约定的每日租赁费用计算得出。所以，该组证据系原告请求金额的基础事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。2、被告提交的总承包工程合同(扫描件)、中标通知书的关联性争议。本院以为，无论被告姜合长与中建四局第六建筑工程有限公司之间存在何种关系，与原、被告之间是两个不同的法律关系，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。3、被告提交的得高偌华(上海)投资发展有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司签订的建筑设备租赁合同的关联性争议。本院以为，该合同项目虽然同样涉及“南京华润国际社区D块”项目，该合同主要条款与原告所提供合同基本一致，经办人也是李智明。但是原告与得高偌华(上海)投资发展有限公司系不同法律主体。李智明可以在不同公司作为业务经办人。况且，针对脚手架需求量比较大的建设项目，在一家公司无法供应整个项目的租赁物情况下，会有多家租赁公司与施工方存在租赁关系是常见情形。因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。4、被告提交的付款申请表及商业承兑汇票的关联性争议。本院以为，该组证据显示的收款人不是原告，被告也没有举证原告委托李智明代表原告收款。况且，一份李智明于2016年5月6日收取的商业承兑汇票(金额50万元)注明是用于南京中南厂房工程押金，从而更加证明李智明的收款行为不代表原告。因此，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。5、被告提交的发票的关联性争议。本院以为，该组发票的开票人是“上海恒番建设工程队”。因此，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。6、被告提交的工商企业信息的关联性争议。本院以为，“上海恒番建设工程队”系自然人曾素玉投资的个人独资企业、“得高偌华(上海)投资发展有限公司”是自然人曾素英与曾国钦出资设立的有限责任公司，系两家独立的法人主体；“上海恒树实业有限公司”是2016年5月4日成立，而涉案项目签订时间是2015年3月25日；“上海恒程设备租赁有限公司闵行分公司”系“上海恒程设备租赁有限公司”的分支机构，“上海恒程设备租赁有限公司”为自然人郭国洪、郭玲丽出资设立的有限责任公司。而原告系自然人庄白妹投资设立的个人独资企业。因此，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。对本案争议事实，本院认定如下：(一)2015年3月25日，原告作为出租方(乙方)与承租方(甲方)的二被告签订建筑设备租赁合同。之后，原告即陆续按照二被告要求交付合同约定的钢管扣件用于“南京华润国际社区D块”工程项目。(二)自2015年3月28日至2016年3月15日，74份提货单上均有争议合同约定的姜合长、刘清亮、王永泽以及被告方人员刘明祥的签名。(三)本案民事诉状送达二被告的日期为2017年10月16日。本院认为，根据诉辩各方的陈述观点及举证，本案存在的主要争议焦点一是姜合长是否是涉案租赁合同的缔约一方；二是涉案合同是否实际履行问题；三是租金的结算标准。关于第一项争议焦点，合同法明确规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。本案中，首先，争议租赁合同的抬头承租单位(甲方)一栏，二被告分两行分别予以载明；其次，在争议租赁合同的尾部，甲方盖章签字处亦分为两列，二被告分别盖章和签名。本院以为，对合同当事人而言，合同上加盖印章或者签名，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而标志着合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。因此，被告姜合长是争议租赁合同的权利义务一方，与被告上海树天建筑工程有限公司共同承担合同责任。关于第二项争议焦点，争议租赁合同约定了承租方(甲方)的提货单、结算单的签字人。原告提供的提货单以及大部分结算单均由合同约定的签字人以及被告姜合长签名，表明争议租赁合同已经实际履行。二被告的相应抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于第三项争议焦点，首先，对于租金的截止日的判断。合同约定了租赁期限至2017年5月31日。因合同各缔约方约定租赁期满后为不定期租赁，根据法律规定，作为出租方的原告可以随时提出解除。原告于2017年10月9日提起诉讼，要求解除合同。所以原告载有解除合同意思表示的民事诉状送达二被告之日起，即2017年10月16日，出租方与承租方的租赁关系解除。因此，本案租金应计算至2017年10月16日；其次，对于租金的计算，虽然提货单中有两份是案外人刘明祥签收，但依据被告姜合长签字确认的月结算单，可以确认刘明祥系被告方人员。对于未签名的月结算单，将若干份提货单(记载了租赁物的发料日期、种类、数量)与若干份还料单对照，按照租赁日期可以计算出租金数额。况且前后的月结算单的记载内容具有连贯性，故丝毫不影响租金的结算。本案中，原告起诉的租赁费用3,233,682.71元数额计算有误，各项相加应为3,233,661.20元。截至2017年10月8日租金为3,104,503.23元(普通钢管、扣件租金2,867,300.84元，盘扣式钢管、扣件租金237,202.39元)。2017年10月9日至10月16日期间未归还租赁物的租金为3,356.81元。因此,至合同解除日产生租金3,107,860.04元。争议合同约定了“本项目建筑面积为143,639.22平方，租金暂按照20元每平方结算，如实际结算租金为20-22元每平方以内，则统一按照20元每平方结算；如超过22元，则按照实际租金扣减2元每平方结算，如租金最终结算平均为23元每平方则按照21元每平方结算”。按上述建筑面积，每平方米发生租金21.64元，按合同约定按照20元每平方米结算，即2,872,784.40元。至于被告认为已支付了租赁费用220万元，而原告在庭审中否认存在其委托李智明收取款项一节事实，故二被告就李智明受原告委托收取“南京华润国际社区D块”工程项目的租赁费用的积极事实负有举证责任，现二被告未能有证据加以佐证。因此，本院对支付220万元给原告的事实不予认定。对于原告解除争议合同的主张，因在诉讼中已经解除，该主张本院无需处理。另外，在租赁关系解除后，承租方应负有及时向原告返还租赁物的义务。承租方迟迟不予归还，继续占有、使用租赁物，应支付实际占有、使用费至实际归还之日。原告的租金计算至2017年10月16日，故使用费自2017年10月9日起算，应予以纠正。相应使用费的计算标准，应根据公平原则参照合同约定的租金价格(即原告的租金损失)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海树天建筑工程有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒栋设备租赁站自2015年3年28日至2017年10月16日期间的租金2,872,784.40元、杂费129,157.97元，两项合计3,001,942.37元；二、被告上海树天建筑工程有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒栋设备租赁站自2015年6月1日(分段计算)至实际支付之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金(其中至2017年10月16日为654,064.72元；自2017年10月17日始，以3,001,942.37元为基数)；三、被告上海树天建筑工程有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海恒栋设备租赁站钢管14,785.60米、扣件68,657只、盘扣式钢管223.20米、顶托578只。若不能归还，钢管赔偿价以折价支付日的西本当日报价扣除5％税金后乘以90％计算，盘扣式钢管赔偿价以前述钢管单价基础上加８元/米计算，扣件赔偿价以折价支付日的西本当日报价计算，顶托以每只19元折价赔偿原告；四、上海树天建筑工程有限公司、姜合长于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海恒栋设备租赁站尚未归还租赁物(钢管14,785.60米、扣件68,657只、盘扣式钢管223.20米、顶托578只)自2017年10月17日始至其实际归还或折价赔偿款支付之日止，按租赁合同租金单价(钢管米/天为0.008元、扣件只/天为0.004元、盘扣式钢管米/天为0.016元、顶托只/天为0.04元)计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21,327.80元，财产保全费5,000元，合计26,327.80元，由被告上海树天建筑工程有限公司、姜合长共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海恒栋设备租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年三月十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。