wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4796号本院在执行申请执行人金道传与被执行人九鼎房地产有限公司、应东运为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人九鼎房地产有限公司、应东运具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将九鼎房地产有限公司、应东运纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执457号申请执行人陈阳。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初10110号 原告：朱红钗，女，1979年2月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：章立军，男，1969年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱红钗与被告章立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，后发现被告章立军下落不明需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告朱红钗的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告章立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红钗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款14000元，并支付自2017年10月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告章立军因资金周转所需向原告朱红钗借款14000元，由被告出具借条一份，利息按月利率3%计算，未约定还款期限。后原告因需要求被告归还上述借款，但被告一直推诿，抱认欠不付态度，所欠借款至今分文未归还。现特向法院提起诉讼，请依法判令。 被告章立军未作答辩。 原告就其主张提供借条一份，证实被告向原告借款的时间、金额、约定的利率及原告已将借款金额交付给被告的事实，被告对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明的目的，结合借条和原告陈述，借条中有被告备签的相关款项已经交付的记载，本院对该证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告章立军因资金周转所需向原告朱红钗借款14000元，由被告章立军出具借条一份，利息按月利率3%计算，未约定还款时间。被告尚未归还。起诉时，原告要求按月利率2%计付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在起诉时将原来约定的月利率从3%调整到2%计付利息，本院予以认可。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告章立军未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章立军归还朱红钗借款14000元，并支付该款自2017年10月11日起至还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由章立军负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵成瑜 人民陪审员  钱爱武 人民陪审员  郑才苗 二０一八年三月十九日 书 记 员  汪丽娜 本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2854号申请执行人临海市人民法院被执行人史春本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人史春案由非法捕捞水产品罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2885号申请执行人临海市人民法院被执行人宋志保本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人宋志保案由组织、领导传销活动罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初6316-6324号原告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B，统一社会信用代码91440300797960470F。法定代表人：郭向兵，董事长。[6316号]被告刘汉忠，男，汉族，1969年6月14日出生，户籍地址安徽省安庆市，身份证号码。[6317号]被告叶海明，男，汉族，1972年7月17日出生，户籍地址安徽省巢湖市，身份证号码。[6318号]被告申德仁，男，汉族，1975年6月11日出生。户籍地址江苏省洪泽县，身份证号码。[6319号]被告衡德兆，男，汉族，1981年12月7日出生，户籍地址江苏省宝应县，身份证号码。[6320号]被告王永，男，汉族，1979年6月1日出生，户籍地址安徽省巢湖市庐江县，身份证号码。[6321号]被告徐洁炎，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地址安徽省安庆市望江县，身份证号码。[6322号]被告周鹤根，男，汉族，1964年2月13日出生，户籍地址江苏省东台市，身份证号码。[6323号]被告赵游，男，汉族，1982年3月21日出生，户籍地址江苏省苏州市吴中区，身份证号码。[6324号]被告张连贵，男，汉族，1974年3月18号出生，户籍地址安徽省庐江县，身份证号码。本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷九案过程中，经审查，因原告与各被告的另一劳动争议纠纷案还在上诉审理中，本九案必须以该案的审理结果为依据，故本九案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本九案中止诉讼。审判员  郑玉琴二〇一八年三月十五日书记员  许丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执375号申请执行人：李超，男，1994年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：阮华，女，1971年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：冯震宇，男，1997年8月21日出生，土家族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处作出的（2017）鄂楚信证字第23444号公证书，本院依法向被执行人阮华、冯震宇发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人阮华、冯震宇向申请执行人李超支付借款本金100000元；二、被执行人阮华、冯震宇向申请执行人李超赔偿逾期利息损失16896元（从2017年7月18日暂计至2018年3月31日，以本金100000元为基数，按照日息0.66‰计算至清偿之日）；三、被执行人承担本案案件执行费1550元。以上款项共计118446元，但被执行人阮华、冯震宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮华、冯震宇银行存款118446元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年三月三十一日书记员  肖 晟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3566号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海多来米网络技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王磊。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：张强。被告：上海倾听信息技术有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：张强。原告湖南广播电视台与被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告湖南广播电视台诉请法院：1、判令被告立即停止通过“蜻蜓FM”网站端、安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111114期的音频在线播放服务和苹果平板电脑客户端提供的音频在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经我台合法授权，在其经营的“蜻蜓FM”网站端、安卓手机客户端提供在线播放服务和苹果平板电脑客户端提供音频在线播放及下载服务，损害了原告的合法权益。被告上海多来米网络技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求移送上海市浦东新区人民法院审理。被告上海麦克风文化传媒有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求移送上海市浦东新区人民法院审理。被告上海倾听信息技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院批准管辖第一审著作权民事纠纷案件的法院，因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年三月七日书记员  彭 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初302号原告：苏然朋，女，1985年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。原告苏然朋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏然朋的委托诉讼代理人刘娜娜、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏然朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计236049元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日11时08分，苏青峰驾驶原告的冀Ａ×××××宝马牌小型轿车行驶至河北省石家庄市栾城区口附近时，因遇暴雨导致车辆受损。原告车辆在被告处投保了车辆损失险567810元及相应的不计免赔险等险种，保险期间为2017年06月22日0时起至2018年06月21日24时止。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告已按时足额交纳了保险费，被告应当按照合同约定进行赔付。但事故发生至今，被告一直未履行赔偿义务，原告无奈之下，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险石家庄公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间内，但因原告的损失不属于我司的赔偿范围且其未投保发动机涉水险，故原告的损失中与发动机有关的损失也不属于我司的赔偿范围，我司不负责赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于苏然朋投保的事实，人保财险石家庄公司无异议，本院予以确认。2017年10月10日11时08分，苏青峰驾驶苏然朋的冀Ａ×××××宝马牌小型轿车行驶至河北省石家庄市栾城县口附近时，因遇下雨导致车辆受损。事故车辆在人保财险石家庄公司处投保了车辆损失险567810元及相应的不计免赔险等险种，保险期间为2017年06月22日0时起至2018年06月21日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：。（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；。该条款释义部分对暴雨的解释为：指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。石家庄市气象台2017年10月13日出具的气象证明证实事故发生当日的0点到12点期间，石家庄市的降雨量达到25.7mm。本院认为，原告为冀Ａ×××××宝马牌小型轿车在被告处投保了商业车损险并附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告车辆虽然遇下雨受损，但根据原告提交的证据并不能证明事故发生时的降雨量达到了合同条款约定的暴雨标准，因此，原告车辆受损的情形并不属于双方约定的保险责任范围，其车辆及相关损失不应由被告赔付。综上所述，原告要求被告赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：驳回原告苏然朋的诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告苏然朋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕伟二〇一八年三月三十日书记员  王磊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执446号申请执行人胡文彬。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初780号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20634号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1489号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：陈建省，女，1980年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告陈建省物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风哲，男，1966年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王小鹿,内蒙古启伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。再审申请人张风哲因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张风哲申请再审称，（一）张风哲与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由:1、张风哲在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受张风哲的落户请求，在张风哲缴纳700元手续费后，分得3.18亩承包地。张风哲所分配的承包地亩数，与三道沙河村的"老户"是完全相同的。在当时给张风哲分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的"临时性用地"，而是与其他村民享有一样的权利，履行一样的义务。张风哲是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于张风哲系"临时性用地"的主张以及一、二审法院关于张风哲与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、张风哲己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，张风哲从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给张风哲父亲分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，张风哲与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，张风哲享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于张风哲与三道沙河村委会未形成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年张风哲从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候张风哲继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以张风哲也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明张风哲在1990年分得的是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认张风哲具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给张风哲分配土地的时候，制作有时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定张风哲因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及张风哲的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响张风哲与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与张风哲签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给张风哲耕种了16年，且张风哲履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了张风哲的履行行为，故根据《合同法》第37条的规定，张风哲与三道沙河村委会成立土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、张风哲与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼"的情形，依法属于人民法院的主管范围。张风哲与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，张风哲也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于"未实际取得土地承包经营权"的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的"承包合同纠纷"。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，张风哲迁户至三道沙河村后，1990年三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但三道沙河村委会未与张风哲签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与张风哲签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给张风哲的土地收回，张风哲主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"的规定，原审认为张风哲并未取得以家庭联产承包责任制为基础的土地承包经营权，裁定驳回张风哲的起诉并无不当。综上，张风哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张风哲的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年三月三十日书记员  云 沙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2123号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人黄培根，男性,中国（大陆）籍，1989年7月18日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人黄培根罚金一案，广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院于作出的（2015）惠博法刑一初字第1035号、（2016）粤13刑终449号刑事判决已经发生法律效力。对被执行人黄培根处没收个人财产50000元，罚金人民币5000元。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付42775.68元（抵扣查扣的银行存款人民币12224.32元），并承担本案执行费542元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2123号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月二十七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  黄日灵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民特349号 申请人：李清吾，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县，现住浙江省桐乡市。 被申请人：李连高，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县，现住浙江省桐乡市。 申请人李清吾申请认定被申请人李连高申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向本院提出申请：1、宣告被申请人李连高为无民事行为能力人；2、指定申请人李清吾为被申请人的监护人。事实与理由：申请人李清吾与被申请人李连高系父子关系。大约在1999年，因老家拆迁问题与拆迁办发生争执，受到刺激，此后精神一直存在问题，具体表现有痴呆、神志不清、狂笑等。被申请人先后在天津、嘉兴进行治疗，被诊断为“精神分裂症”。被申请人长期靠药物进行治疗，控制病情，目前生活不能自理，无法正确表达自己的意志，由被申请人的父母进行照料。故为保护被申请人李连高人身安全及合法权益，向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人李清吾为其监护人，代理其各项民事活动。 经审理查明，申请人李清吾与被申请人李连高系父子关系。申请人提出申请后，本院根据申请人的申请，依法委托嘉浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人李连高进行民事行为能力鉴定。2018年2月26日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具一份退鉴函，认为：被申请人李连高在2016年期间存在合同纠纷，由于距今时间较长，无法评定其涉案时精神状态及民事行为能力，故予退鉴。 本院认为，申请人李清吾申请认定被申请人李连高为无民事行为能力，因本院委托的浙江省立同德医院司法鉴定所无法对被申请人李连高涉案时的精神状态及民事行为能力进行评定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 驳回申请人李清吾的申请。 本判决为终审判决。 审判长  赵建华 审判员  陈 娟 审判员  王宇芬 二〇一八年三月六日 书记员  马 丽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1707号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：曹美仙，女，1969年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告曹美仙物业服务合同借贷纠纷一案，原告东莱发达物业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年三月三十日 代书记员 黄雅晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行审25号申请人科尔沁左翼中旗森林公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人李雪峰，职务局长。被申请人包立军，男，1982年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局作出的左林罚决字（2017）第013号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人包立军拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被申请执行人包立军违反了《中华人民共和国森林法》第十五条、第十八条之规定。申请人科尔沁左翼中旗森林公安局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定作出如下处罚：1、责令立即停止违法行为，恢复林地原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计人民币：10000.00元。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第013号林业行政处罚决定书、事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行全部义务。申请人申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对科尔沁左翼中旗森林公安局左林罚决字（2017）第013号林业行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 文 波审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一八年三月十六日书 记 员 郭 子 航
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初7815号 原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：钱建伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告邹文超与被告钱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼。被告钱建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱建伟归还原告借款本金15000元及利息450元；2.判令被告钱建伟支付自2016年7月6日开始至本金还清日止按月利率2%计算的违约金（截至2017年10月16日，拖欠违约金共计4500元）；3.判令被告钱建伟支付公告费250元。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2016年5月6日，被告向夏昭阳借款15000元，并出具借条，约定相关权利义务及还款期限。2017年1月1日，夏昭阳将债权转让给原告，并在《浙江法制报》通过公告方式告知被告。原告多次催讨本金和利息未果，遂诉至法院。 被告钱建伟未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.借条、现金收条各一份，证明被告向夏昭阳借款15000元，并对借款期限、利息等进行约定的事实。 2.债权转让协议一份，证明夏昭阳将对被告的借款债权转让给原告的事实。 3.《浙江法制报》公告一份，证明原告通过登报公告的形式告知被告债权转让的事实。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，被告向夏昭阳出具借条一份，确认被告向夏昭阳借款15000元，月利率1.5%，借款自2016年5月6日起至2016年7月5日止，共二个月，还息日为每月5日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数以日3%的标准支付出借方违约金；出借人随时有权收回本息。当日，被告向夏昭阳出具现金收条一份，确认收到现金15000元。 2017年1月1日，原告与夏昭阳签订债权转让协议一份，约定夏昭阳将其对被告的借款债权转让给原告。2017年8月，原告将上述债权转让事宜在《浙江法制报》登报公告。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，夏昭阳与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定归还借款，借款人未按约定归还借款本息，应当承担相应的违约责任。现夏昭阳将其对被告的债权转让给原告，且已通过登报公告方式通知被告，该债权转让依法已发生效力，原告有权向被告主张债权。根据原告提供的借条等凭证以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认夏昭阳向被告出借了15000元的事实，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付利息450元以及自2016年7月6日起至本金实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，其主张截至2017年10月16日的违约金为4500元，于被告有利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款本金15000元，并支付利息450元以及相应违约金（截至2017年10月16日为4500元，此后违约金以15000元为基数按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。 案件受理费299元，由被告钱建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  吴胜平 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  邴君隆 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执7306号 本院在执行宁波斯立特光电科技有限公司与江苏阳天通信科技有限公司等买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏阳天通信科技有限公司、沈习广无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将江苏阳天通信科技有限公司（组织机构代码：91321324MA1MP38MP8K）沈习广（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十三日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0206民初4614号 原告：宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司（组织机构代码：69505681-9）。住所地：浙江省宁波市开发区戚家山G5-5-5幢。 法定代表人：徐会林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：涂立俊男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。 原告宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司(以下简称彬鑫公司)与被告楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊买卖合同纠纷一案，龙游县人民法院于2017年5月27日受理后，于2017年6月26日裁定移送本院。本院于2017年7月17日立案，依法由审判员高拓适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月8日、2018年2月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告彬鑫公司委托代理人邵益连、被告徐镜忠委托代理人吴鹏、被告涂立俊及其委托代理人张骏平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告彬鑫公司委托代理人苏继苍、被告徐镜忠委托代理人吴鹏、被告涂立俊委托代理人张骏平到庭参加诉讼。原告彬鑫公司于2018年2月26日申请撤回对被告楼桂正、徐镜忠、叶俊明的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告彬鑫公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款152437.50元。事实和理由：原告与被告一直有生意上的往来。2016年6月至同年11月间，原告多次向在龙游县胡镇镇恒祥棉纺织造有限公司内经营染色业务的被告提供硅油等货物。后经过对账、结算，被告尚欠原告152437.50元。 被告涂立俊答辩称：与原告彬鑫公司就涉案货物的买卖确由其经手，尚欠货款152437.50元亦属实，但购买方主体是其与楼桂正、徐镜忠、叶俊明四人共同合伙经营的金华雅帅染色厂，该厂未进行过工商登记，不应让其一个人付款，故请求法庭判令其与楼桂正、徐镜忠、叶俊明四人共同平均承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见作为本判决附件的证据目录清单）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院分析认定如下： 对于证据B1，原告质证称因委托书没有原件，无法确认真实性；对于B2、B3、B8，原告对真实性未提出异议，但认为不能证明楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊四人是合伙关系；对于B4，原告认为不能证明四人是合伙关系，对其他证言内容无异议；对于B5，原告认为因该证人系涂立俊聘请，证言不可信。基于以上质证意见，对原告就上述证据无异议的部分事实予以认定，但就证明目的而言，本院认为，根据涂立俊第一次庭审陈述，楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊四人之间并未签订书面的合伙协议，其本人亦说不清楚四人的合伙份额，证人唐某对合伙份额不能自圆其说，结合本院调查了解，又无法确定证据B1委托书（复印件）的真实性，故前述证据无法证明楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊四人是合伙关系，况且即使存在合伙关系，也属于涂立俊与楼桂正、徐镜忠、叶俊明之间的内部关系，可另行厘清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告涂立俊经营的“金华雅帅染色厂”在龙游县胡镇镇恒祥棉纺织造有限公司内从事染色业务，该厂未进行过工商登记。2016年6月至同年11月间，原告彬鑫公司多次向被告提供硅油等货物。后经对账、结算，被告尚欠原告货款152437.50元。 本院认为：原告与被告涂立俊之间的买卖关系属双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。现原告已履行交货义务，而被告却未按约履行付款义务，构成违约，其应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告涂立俊提出的关于其与楼桂正、徐镜忠、叶俊明四人系合伙关系、货款由四人平均分担等抗辩，缺乏依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告涂立俊应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司货款152437.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3349元，由被告涂立俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 人民陪审员  夏良海 人民陪审员  赖维萍 二〇一八年三月十四日 代书 记员  王春维 附件：证据目录清单 原告提供的证据： A1.发货单9份； A2.对账单1份； 以上2组证据证明被告尚欠原告货款152437.50元。 被告提供的证据： B1.委托书1份、夏乾成的询问笔录1份； B2.工资表3份； B3.租房协议1份； B4.证人唐小玲证言； B5.证人王闽湘证言； B6.金华雅帅纺织有限公司企业信用信息1份； B7.金华雅帅内衣染色厂全国企业信用信息公示系统检索结果1份； B8.高恒球询问笔录1份、汇款截图1份、发货单6份、金华市恒派针织服饰有限公司企业信用信息1份； B9.证明1份； 以上9组证据证明楼桂正、徐镜忠、叶俊明、涂立俊之间是合伙关系。 本院调取的证据： C1.出租协议一份及本院制作的询问笔录一份，系本院向与涂立俊存在房屋租赁关系的浙江恒祥棉纺织造有限公司法定代表人朱在敏了解情况制作。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1159号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人杨建军。 委托代理人钟晓，徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。 被执行人徐亿强，男，汉族，1980年8月11日出生，住浙江省江山市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行徐亿强借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲金字第468号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人徐亿强于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币144899.18元及相应利息，并支付律师费15000元及公告费500元。本案仲裁费人民币5968元由被申请人徐亿强承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年三月二十九日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3806号 申请执行人邵永久，男，1957年1月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周海波，男，1973年1月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人#dsr_sqzxr_q#与被执行人周海波民间借贷纠纷一案，申请执行人邵永久依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3939号民事调解书于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人周海波给付15000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周海波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人履行了7000元，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人周海波拒不申报或拒不履行，本院已将被执行人周海波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3806号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月一日 代书记员 丁适娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初7098号原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈金华，公司员工。委托诉讼代理人：陈利，公司员工。被告：宋孝全，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：薛银平，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：宗升孟，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告宋孝全、宗升孟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托诉讼代理人陈金华、陈利到庭参加诉讼，被告宋孝全、宗升孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山推公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告宋孝全支付给原告代垫银行贷款152525元；二、被告宋孝全支付原告利息28912元（利息按月利率1%暂计算至2017年7月31日，判决时请判决至款清时止）；三、本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、鉴定费及调查取证等费用）由两被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告宋孝全签订《工程机械买卖合同》，约定宋孝全以分期付款的方式从原告处购买SL50WA型号装载机（机号：1000797）一台。机械总价286462.5元，首付57000元，剩余229462.5元自2016年4月20日至2017年2月20日分十期支付给原告并按月利率1%支付利息，被告宗升孟自愿对上述宋孝全的付款义务向原告承担连带保证责任并在合同上签字。同日，被告宋孝全与原告签订《抵押合同》一份，约定将其购买的SL50WA装载机抵押给原告以担保剩余债务的履行。合同签订后，原告依约向宋孝全交付约定装载机，但宋孝全仅支付部分货款后，剩余152525元一直未还款，经原告多次催要无果，保证人也未履行保证责任。原告认为，依法成立的合同受法律保护，对缔约双方具有约束力，各方均应依约履行。为了维护原告的合法权益，现具状法院，请求判如所请。被告宋孝全、宗升孟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月20日，山推公司（出卖人）与宋孝全（买受人）、宗升孟（保证人）签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定宋孝全从山推公司购买山推装载机一台（机型：SL50WA，机号1000797）价款286462.5元，首付57000元，余款229462.5元由宋孝全在2016年4月20日起至2017年2月20日采用分期付款方式支付给山推公司，并按照宋孝全向山推公司出具的欠条及还款计划表履行还款义务。宗升孟自愿作为宋孝全的保证人，对宋孝全的付款义务提供连带责任保证，保证范围为宋孝全所欠山推公司的欠款本息、违约金等费用，保证期限自合同签订时至宋孝全最后应履行的一次义务后的两年。2016年4月20日，宋孝全与山推公司又签订《抵押合同》一份，合同约定，宋孝全自愿将购买的案涉机械抵押给山推公司作价229462.5元，同日，宋孝全向山推公司出具欠条和分期还款计划表各一份，其中欠条言明，宋孝全因购买案涉机械欠山推公司价款229462.5元，分期还款计划表亦言明宋孝全欠山推公司货款本息从2016年5月20日至2017年2月20日为229462.5元，另宗升孟均自愿以保证人的身份在欠条和分期还款计划表上签字担保，对宋孝全的债务提供连带责任保证。另同日。宋孝全亦出具收条一份，言明收到所购机械。审理中，山推公司自认自本案起诉后，宋孝全分别于2017年7月24日还款10000元，同年10月9日还款10000元，同年10月20日还款10000元，同年12月20日还款10000元，合计40000元。以上事实，有山推公司提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：山推公司与宋孝全、宗升孟签订的《工程机械买卖合同》和宋孝全、宗升孟向山推公司出具的欠条和分期还款计划表，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。宋孝全向山推公司购买机械理应按还款计划表及欠条按时归还欠款。被告宋孝全、宗升孟经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳山推公司的诉讼请求，视为自己抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。故本院依据现有证据，对山推公司主张的欠款本金依法予以支持112525元（152525-40000元）。山推公司主张的利息，因双方合同有约，不违反法律规定，本院依法应予以采纳。宗升孟自愿为宋孝全的债务向山推公司提供连带保证责任，依据担保法的有关规定，依法应对宋孝全的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋孝全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽山推工程机械有限公司货款112525元和利息（利息的计算方法：从2016年4月20日起，以每期宋孝全实际欠款为基数，以月利率1%为标准，分段计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告宗升孟对宋孝全的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，公告费800元，合计4730元，由被告宋孝全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王庆玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年三月一日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初184号 原告潘曦东，男，1976年11月14日生，汉族，户籍地常州市新北区。 被告常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河镇孟河大道85号。法定代表人蒋功伯，该镇镇长。 委托代理人任晓力，江苏融畅律师事务所律师。 委托代理人张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。 第三人常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路96号。 负责人王建良，该社区居委会主任。 委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。 原告潘曦东诉被告常州市新北区孟河镇人民政府（以下简称孟河镇政府）行政违法一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于11月24日立案后，同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会（以下简称小河社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告潘曦东，被告孟河镇政府的副职负责人徐科勤及委托代理人张琰娜，第三人的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘曦东诉称，其于2011年9月向村民小组租下其住宅旁的一条臭水沟，改造后修建了停车场并与江南银行签了租赁协议。为便于修补路面和规范有序停车，原告于2015年5月在承租区域内打了一排30公分高的桩和道闸，6月9日接到城管的限期整改通知书，6月12日早上，在未下达行政处罚决定也未通知当事人到场的情况下被告强拆了原告的停车场设施。请求法院判决确认被告的强拆行为违法，并把原告的停车场恢复原状。 原告提供的证据为：1、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明。2、原告与前街村民小组的协议书、租金收据。3、混凝土发货凭证、停车场用材购物凭证、停车场租赁合同、现场照片。4、限期整改告知书、监控截图。上述证据用以证明原告具有诉讼主体资格及被告强拆行为违法。 被告孟河镇政府辩称，原告在集体所有地块上建设停车场、设立路障，影响周围居民生活与通行，被告应小河社区要求协助过程中，向原告发出了限期整改告知书，希望原告能自行整改，但未实施强制拆除行为；小河社区在得到原告配合的情况下组织人员拆除了路障，被告派员到场维护秩序。被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了小河社区出具的情况说明用以证明主体不适格。 第三人小河社区述称，原告未经审批租用场地经营停车场，影响周围群众出入安全，其与原告多次沟通，在原告同意的情况下组织人员拆除，拆除后原告也未向社区提出异议，拆除行为合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据材料。 经庭审质证，一、对原告提供的证据1、2、4，被告对真实性无异议，但不认可被告拆除原告停车场设施的证明目的。对证据3，被告认可停车场租赁的事实，但认为票据不能证明与停车场建设存在关联性，即便原告置办设备也不能证明其设立路障及停车场行为合法。第三人的意见与被告基本一致，称其了解原告购买材料改造场地，但不清楚发票相关资金是否均用于停车场。二、对被告提供的证据，即第三人认可其组织人员拆除停车场的情况说明，原告不认可，称社区工作人员与原告沟通过但其未同意拆除，拆除时原告不在现场，因拆除人员众多，其母亲未予反抗，拆除后的机箱和桩子放置在原告家中，但桩子已无法使用。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。原告提交的监控截图仅显示有城管人员在停车场，但无被告工作人员拆除停车场设施的监控视频或其他证据，不能证明被告组织人员实施了拆除行为，故本院对原告提交的监控截图的证明目的不予采信。 经审理查明，原告潘曦东于2011年9月与小河镇街北村前街村民小组签订了租用原告住宅东侧一亩空地的协议，租期10年，并约定空地不得新建任何建筑、开挖鱼塘、堆放固体废物。后原告将原包含废弃沟渠的空地改造成平地，并设立了路桩、道杆等停车场设施，并于2014年1月与江南银行小河支行等签订了停车场租赁合同。2015年6月，小河社区收到居民举报称原告设立的停车场道闸和路障影响了周边车辆通行和行人出行安全，小河社区工作人员会同孟河镇城管执法中心与原告沟通，要求其自行拆除。2015年6月9日，新北区孟河镇城镇建设与管理局向原告出具了《限期整改告知书》，载明原告擅自在公共场地设置临时设施的行为，涉嫌违反《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，责令其1日内自行拆除，逾期未整改的，将移交相关行政执法机关依法处理。6月12日，小河社区组织人员对原告停车场的路障、道闸进行拆除，并将拆除后的物品交还给原告。 另查明，本院于2015年9月14日立案受理了潘曦东诉孟河镇政府强拆行为违法一案，案号为（2015）新行初字第179号，该案开庭前，原告因吸毒被常州市公安局新北分局作出拘留十日的行政处罚，后被强制隔离戒毒2年。2015年11月10日，原告申请撤回该案起诉，待其获得人身自由后再行起诉，本院裁定予以准许。2017年11月5日，原告解除了强制戒毒隔离措施，后诉至本院。 本院认为，行政诉讼法第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。关于本案被告主体是否适格问题。首先，孟河镇城镇建设与管理局出具的《限期整改告知书》载明“逾期未整改的，将移交相关行政执法机关依法处理”，而非“逾期未整改将进行强制拆除”，该《限期整改告知书》不能证明被告为拆除行为的实施主体。其次，实施拆除时原告未在场，原告提供的监控截图亦无被告工作人员实施拆除行为的内容，原告坚持认为被告实施了拆除行为，证据不足。再次，根据查明事实，小河社区组织人员拆除了原告的停车场设施，小河社区非行政机关，原告如认为其权益受损，可通过民事诉讼主张其合法权益。 综上，原告起诉的被告不适格，不符合行政诉讼的受案范围，其诉讼请求亦因不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查，故原告的所有诉请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘曦东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  程坚忠 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  邹 晶 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释（[2018]1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩74号 被拘留人：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执74号申请执行人刘兆鹏与被执行人张宜全、邱世梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对张宜全、邱世梅各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月××日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢273号 申请执行人贵州省生产资料服务公司有限责任公司(原贵州省生产资料服务公司)，地址在本市遵义路2号。 法定代表人：赵仲坤，该公司总经理。 被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，地址在贵州省凯里市华联路30号。 法定代表人：杨佐云，系该公司总经理。 被执行人剑河县格里吉民族风情开发有限公司，地址在贵州省剑河县温泉村。 法定代表人：陆军，系该公司总经理。 依据已发生法律效力的（2012）南民商初字第33号民事判决书，被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司、剑河县格里吉民族风情开发有限公司应偿还申请执行贵州省生产资料服务公司有限责任公司借款本金1678万元，并支付利、罚息（从2011年2月11日起至本金还清之日按年利率1%的标准支付罚息，按季计收复利）；偿付申请人贵州省生产资料服务公司有限责任公司2011年9月9日前的利息、罚息236056元，并从2011年9月10日借款本金还清之日止按年利率30%支付罚息，按季计收复利；偿付律师代理费183600元，并支付案件受理费163219元、保全费5000元、执行费176079？元，共计17367875？元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息,但被执行人支付了申请执行人415万及执行费176079元余款至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中对被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司位于贵州省凯里金溪巷金溪大厦共九套住宅（在建工程）（房号：2-13-1建筑面积196平方米、2-14-2（原对应房号2-14-4）建筑面积194平方米、2-18-1（原对应房号2-18-3）建筑面积196平方米、28-3（原对应房号2-28-3）建筑面积196平方米、28-4（原对应房号2-28-4）建筑面积194平方米、28-5（原对应房号3-28-5）建筑面积157平方米、28-6（原对应房号3-28-6）建筑面积157平方米、30-1（原对应房号2-30-3）建筑面积196平方米、30-2（原对应房号2-30-4）建筑面积194平方米）、第二层商业房（在建工程）（建筑面积1279.29平方米）进行评估，评估价为1258.45万元。对被执行人剑河县格里吉民族风情开发有限公司所拥有的位于剑河县芩松镇温泉村热水沟剑河县格里吉民族风情开发有限公司内的四幢房屋（权证号：剑房权证房字第××、3××2、3××3、3××5）、商服用地一宗的土地使用权（土地使用权证号：剑国用（2009）第131号）及其他实物资产（详见北京亚超评报字【2017】04071号资产评估报告）进行评估，评估价为25412171元。经过两次拍卖均流拍，申请人贵州省生产资料服务公司有限责任公司申请以第二次流拍价？元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司位于贵州省凯里金溪巷金溪大厦共九套住宅（在建工程）及第二层商业房交付申请执行人贵州省生产资料服务公司有限责任公司，所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人贵州省生产资料服务公司有限责任公司。 二、被执行人剑河县格里吉民族风情开发有限公司所拥有的位于剑河县芩松镇温泉村热水沟剑河县格里吉民族风情开发有限公司内的四幢房屋（权证号：剑房权证房字第××、3××2、3××3、3××5）、商服用地一宗的土地使用权（土地使用权证号：剑国用（2009）第131号）及其他实物资产（详见北京亚超评报字【2017】04071号资产评估报告）所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人贵州省生产资料服务公司有限责任公司。 三、申请人贵州省生产资料服务公司有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宗德 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一八年三月二十二日 书记员  冯柱丽
山西省高级人民法院行政判决书（2018）晋行终31号上诉人（原审被告）阳泉市郊区人民政府。法定代表人韩某，该区区长。委托代理人李某，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳泉市郊区星星养猪场。经营者丁永吉，该场场长。委托代理人宣某，北京英淇律师事务所律师。上诉人阳泉市郊区人民政府因阳泉市郊区星星养猪场（以下简称星星养猪场）诉阳泉市郊区人民政府房屋征收决定一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告丁永吉系大阳泉村村民，2001年1月1日与太阳泉村村委会签订《大阳泉村土地承包合同书》，并取得《集体土地农业用地使用证》。2017年2月23日阳泉市郊区人民政府因城市建设的需要，发布《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，该公告涉及征收项目、征收范围、征收时间、征收主体、征收补偿方案及被征收人对本征收有异议的救济方式等内容。原告丁永吉承包经营的部分土地在征收范围内。2017年4月1日原告将承包经营土地上的房屋出租给陈宜仁，7月5日阳泉市中环快速路郊区房屋征收指挥部就大阳泉村丁永吉涉及中环路房屋及附属物拆迁事宜，向大阳泉村党总支、村委会下达书面通知。7月11日，阳泉市规划局向丁永吉下达《责令改正通知书》，认为丁永吉五规划手续擅自建设砖混房屋，限期改正。8月，大阳泉村委会以通知函的方式单方中止了与丁永吉的土地使用承包合同。2017年8月22日，原告在承包土地上的房屋被拆除，原告丁永吉未获得拆迁补偿。原审法院认为，被告发布的《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》，载明了征收项目、征收范围、征收时间、征收主体、征收补偿方案、行政复议或行政诉讼权利等事项，属于房屋征收决定性质，其合法性是本案审查的重点。原告丁永吉承包大阳泉村土地上的房屋及附属物在征收范围内，故丁永吉与该征收决定有利害关系，是本案适格的原告。被告阳泉市郊区人民政府无正当理由未提供作出该征收决定的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应承担相应的法律后果。鉴于该征收项目符合国民经济和社会发展，考虑到被征收范围内的房屋绝大多数已经被征收补偿完毕，撤销被告所作出的征收决定，将会给公共利益造成重大损失，故对于被告的征收决定确认违法但不予撤销。原告丁永吉要求撤销征收决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决如下：一、确认被告阳泉市郊区人民政府作出的《关于中环快速路建设工程（郊区段）房屋征收工作的公告》违法；二、驳回原告丁永吉撤销征收决定的诉讼请求。阳泉市郊区人民政府上诉称，一、一审法院对案件中事实认定错误，没有认定上诉人因为房屋灭失所以并没有实施对被上诉人房屋实施征收。上诉人在阳泉市××区段）房屋征收过程中发现被上诉人部分房屋在征收范围内。但是在实施对被上诉人房屋征收这一行政行为之前。2017年8月18日，丁永吉因严重违反土地承包合同约定被发包方大阳泉村委会书面解除了土地承包合同、收回了承包的土地。太阳泉村委会在8月22日拆除了村集体土地上丁永吉修建的违章建筑，包括位于征收范围内的违章建筑。所以说即使当初上诉人有实施征收被上诉人房屋的意向，但是因为在具体征收行为实施前，已经被大阳泉村委会和丁永吉的合同纠纷导致的后果导致无法实施。也就是说拟被征收的房屋已经不存在，具体征收丁永吉房屋的行政行为并没有实施。以上事实表述了被上诉人因为民事合同纠纷引起房屋灭失，进而失去被征收房屋的主体资格。所以被上诉人也就丧失了作为原告起诉上诉人实施征收房屋行政行为的主体资格。一审判决本院认为中对此事实避而不谈，属于事实认定错误。二、一审法院审理程序及适用法律有误。依据《行政诉讼法》第二条规定："公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"也就是说被上诉人只能针对上诉人侵犯其权利的行政行为提起行政诉讼。为阐明法律适用，我们进行以下法律逻辑推演：1、本案当中，被上诉人起诉之前就已经没有可以被征收的房屋（审理查明中认定）；2、所以《征收公告》也就不适用被上诉人已经灭失的房屋。（征收是有范围的，丁永吉的房屋已经被大阳泉村村民委员会拆除）；3、上诉人没有对被上诉人实施房屋征收行为（丁永吉未获得征收补偿，审理查明中认定）；4、既然不存在对被上诉人的房屋征收的具体行为，上诉人也就不存在实施侵犯其合法权益的行为；5、被上诉人与征收没有利害关系，所以起诉主体资格就不具备；6、没有主体资格的起诉就应当驳回原告起诉。按照以上推演，一审法院应当首先适用审查原告的主体资格的法律规定，而不是直接适用实体审查的法律规定，属于适用法律错误。三、本案遗漏与本案有利害关系的第三人大阳泉村村民委员会。庭审时上诉人提交的证据中，2001年1月1日被上诉人与大阳泉村委会签定的《土地承包合同书》未提交原件，但因与被上诉人提交的合同书一致，被上诉人也对该证据真实性予以认可。对于上诉人提交的2017年8月18日太阳泉村委会给丁永吉的终止《大阳泉村土地使用承包合同》通知函，被上诉人不予认可，并认为村委会没有解除权。关于土地承包合同解除和房屋拆除的过程，由于被上诉人一否认，导致了一审法院做出了被上诉人目前在被征收范围内拥有被征收的房屋的认定。为了查明本案事实，需要大阳泉村委会出庭参与诉讼查明事实。在未通知大阳泉村委会出庭进行参与诉讼的情况下，一审法院作出这样的结论是不正确的。所以一审法院应当增加大阳泉村村民委员会为第三人。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律及程序不当。请求二审法院查明事实，依法改判。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人星星养猪场是否具备本案诉讼主体资格的问题。本案被诉行政行为作出时间为2017年2月23日，该被诉行政行为作出时，被上诉人星星养猪承包的集体土地还没有被大阳泉村委会收回，其承包土地上的房屋还没有被拆除，且被上诉人承包的土地及地上房屋、附属物在被诉行政行为确定的征收范围之内，故被上诉人与被诉行政行为具有利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。关于本案被诉行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，上诉人阳泉市效区人民政府于2017年2月23日作出的征收决定中，没有提供作出该征收决定所依据的规范性文件，应当视为上诉人作出该征收决定时，没有相应的法律依据。综上，上诉人阳泉市郊区人民政府的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人阳泉市郊区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李 强 二○一八年三月二十八日书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执异19号 异议人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码:91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。组织机构代码：71336266-9 代表人：童树权，该支行行长。 委托代理人:马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：74498597－3 法定代表人：陆世强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波金帅进出口有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关北路555号。组织机构代码：25428150－0 法定代表人：陆月芬，该公司董事长。 被执行人：慈溪市泰祥毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。组织机构代码：76853708－3 法定代表人：成宝国，该公司执行董事。 被执行人：陆建华，男，1965年12月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陆建孟，男，1969年4月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陆丽群，女，1967年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（下称浦发银行）诉慈溪市中联毛绒有限公司（下称中联公司）、宁波金帅进出口有限公司（金帅公司）、慈溪市泰祥毛绒制品有限公司（下称泰祥公司）、陆建华、陆建孟、陆丽群金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（下称浙商公司）对本院的（2016）浙0282执4906号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月5日进行了听证。异议人浙商公司的委托代理人张卓琦、申请执行人浦发银行的委托代理人马海燕参加了听证。现已审查终结。 异议人浙商公司称，（2016）浙0282执4906号之二执行裁定书以中联公司名下的不动产（房产证号：20××71，土地证号：慈国用2009第051105号）在司法拍卖中第一次流拍且申请执行人浦发银行申请抵债为由，裁定将中联公司的上述不动产作价21816829元抵债给了申请执行人浦发银行。异议人认为，法院仅在第一次流拍后就将房地产抵债给了浦发银行，违反法定程序，且涉案不动产价值高于抵偿价，该不动产抵债裁定也损害了异议人的合法权益，故请求法院撤销（2016）浙0282执4906号之二案执行裁定书。 为证明自己的主张成立，异议人向本院提交了《债权转让协议》二份、2016年1月28日的浙江法制报一份、2017年6月16日的浙江法制报一份及（2016）浙0282执4906号之二案执行裁定书等证据。 申请执行人浦发银行称，尊重法院的裁决，请求驳回异议人的请求。 本院查明，2017年2月23日，本院在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人慈溪市中联毛绒有限公司名下的位于慈溪市龙山镇慈东工业区的房地产和证载范围内的无证建筑物及空调、电梯等动产。2017年2月24日，上述房地产等经第一次拍卖因无人报名竞拍而流拍。2017年4月28日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请以房抵债，愿以第一次拍卖的保留价21816829元的价格抵债，本院于2017年5月2日作出（2016）浙0282执4906号之二执行裁定书，将被执行人中联公司名下的不动产（房产证号：20××71，土地证号：慈国用2009第051105号）和证载范围内的无证建筑物及空调、电梯等动产作价21816829元，交付申请执行人浦发银行抵偿被执行人中联公司所欠的相应债务。 另查明，根据本院（2016）浙0282民初383号民事判决，一、被执行人中联公司于本判决生效之日起七日内归还申请执行人浦发银行支行借款本金600万元，并支付自2015年7月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金600万元为基数、按年利率9.464%计算的逾期利息；二、被执行人中联公司于本判决生效之日起七日内归还申请执行人浦发银行宁波慈溪支行借款本金1280万元，并支付至2015年11月3日止的利息184966.61元、逾期利息99707.65元、复利1040.41元，及自2015年11月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金1280万元和利息184966.61元为基数、按年利率9.0415%计算的逾期利息及复利；三、被执行人中联公司于本判决生效之日起七日内归还申请执行人浦发银行借款本金400万元，并支付至2015年11月14日止的利息86190元，及自2015年11月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金400万元和利息86190元为基数、按年利率8.619%计算的逾期利息及复利；四、被执行人中联公司于本判决生效之日起七日内归还申请执行人浦发银行承兑汇票垫付款本金7907766.67元，并支付自2015年9月17日起至款项实际清偿日止、以银行承兑汇票垫付款3954000元为基数和自2015年10月8日起至款项实际清偿日止、以银行承兑汇票垫付款3953766.67元为基数，按日万分之五计算的罚息；五、被执行人中联公司于本判决生效之日起七日内支付申请执行人浦发银行为实现债权而支出的律师代理费60000元；六、若被执行人中联公司不履行上述判决确定的款项，申请执行人有权对其提供的坐落于慈溪市龙山镇慈东工业区，他项权证为慈房他证2012字第××号项下的房地产享有优先受偿；七、被执行人陆建华、陆建孟、陆丽群分别对上述判决确定的被执行人中联公司应归还申请执行人第一至第五项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人中联公司追偿；八、被执行人金帅公司对上述判决确定的被执行人中联公司应归还申请执行人第二至第五项的款项在最高额本金500万元及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人中联公司追偿；九、被执行人泰祥公司对上述判决确定的被执行人中联公司应归还申请执行人第一、三、五项的款项在最高额本金500万元及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被执行人中联公司追偿。 上述事实由（2016）浙0282执4906号之二案执行裁定书、（2016）浙0282民初383号民事判决书及申请执行人申请抵债的申请书一份、后台数据报告等证据所证实。 本院认为，拍卖时无人竞买的财产，申请执行人申请愿意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债，本院依据申请执行人浦发银行的申请，作出（2016）浙0282执4906号之二案执行裁定书，符合法律规定。现浙商公司以（2016）浙0282执4906号之二案执行裁定书违反法定程序，损害了其利益，申请撤销该裁定的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江省浙商资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年三月五日 书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1951号之六 申请执行人俞立仪 被执行人黄秋华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初519号，依法向被执行人黄秋华发出执行通知书，责令被执行人黄秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄秋华(证件号码:)在省农信社的10×××16的存款人民币605600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初1024号之一 原告彭莲舫，男，1951年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦5号楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告彭莲舫诉被告成都市温江区人民政府行政复议一案过程中，彭莲舫于2018年3月19日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院审查认为，彭莲舫自愿申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告彭莲舫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭莲舫负担。 审 判 长   刘  静 审 判 员    李 衡 人民陪审员   王琳琳 二〇一八年三月二十六日                                                                                 书记员    柳树丛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之二 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执279号之一 申请执行人郭生，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人奚锋，男，1974年8月9日出生，壮族，住南宁市。 本院于2018年3月19日以（2018）桂0102执279号执行裁定书查封奚锋名下南宁市××区××号××号楼××单元××号房。现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人申请本院对被执行人上述房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对奚锋名下有南宁市××区××号××号楼××单元××号房的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  黄志国 审判员  杨 超 二〇一八年三月二十六日 书记员  唐 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20653号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢394号之一申请执行人:安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中意机械有限公司。负责人：王成，总经理。被执行人：周峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部与周峰运输合同纠纷一案中，责令被执行人周峰给付安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部运输费用388102元；负担案件受理费3560元，执行费5722元；支付迟延履行期间债务利息。但被执行人支付10000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以(2017)皖1523执1795号裁定查封了被执行人周峰所有的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F15幢2层204室（房地权证皖舒字第××号）商品房。经两次拍卖于2019年1月29日以流拍结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人周峰所有的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F15幢2层204室商品房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一八年三月五日书 记 员  金若梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1149号原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地址湖北省浠水县。被告深圳市龙岗区牛哥渔家菜馆，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 林 洋二〇一八年三月二十九日书记员 余金文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24062号原告：余时全，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：代明，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告余时全诉被告代明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余时全到庭参加诉讼，被告代明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余时全向本院提出诉讼请求：1．判决原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2．判决被告继续履行合同，立即将位于重庆市江北区大石坝组团K分区/K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X-X号房屋过户至原告名下；3．判决诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区大石坝组团K分区/K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X-X号房屋（建筑面积81.47m²）作价63万元出售给原告。合同签订后，原告已向被告支付了56万元房款，房屋已交付原告，且原告已经装修完成，产生装修费15万元。后因被告拖欠他人借款，该房屋被重庆市九龙坡区人民法院查封，现被告拒不配合原告及法院，致使原告无法办理房屋过户。被告代明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原被告签订《房屋买卖（转让）合同》，约定的主要内容有：被告将位于重庆市江北区大石坝组团K分区绿地海外滩四期一组团A区X幢X-X号房屋（建筑面积81.47m²），以63万元的价格出售给原告；该房屋抵押权人为农业银行；付款方式为：原告于签订合同当日支付定金5万元，被告还贷款当日支付38万元，过户当日支付20万元。合同签订当天，原告向被告转款5万元，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告支付的定金5万元。2017年4月11日，原被告签订《补充协议》，约定的主要内容为：原告于2017年4月11日补交定金7万元，定金共计12万元，于2017年4月11日支付第一次首付款8万元；被告银行贷款由原告偿还，还款期间由于原告原因造成被告征信不良的，则原告需一次性支付被告赔偿金3万元；被告取得房屋产权证之日起10个工作日内配合原告办理委托公证手续，原告于办理委托公证当日支付除银行贷款之外的剩余购房款。补充协议签订当天，原告向被告转款15万元，被告向原告出具了两份《收条》，载明分别收到原告支付的定金7万元以及购房款8万元。2017年6月21日，被告向原告出具收条，载明收到原告支付的银行贷款余额36万元，收条注明了被告账号，并载明以实际到账为准。同年6月23日，原告向被告转款36万元。另查明，被告出售给原告的房屋［位于重庆市江北区大石坝组团K分区K14-2-2/03、K14-3-2/03（绿地海外滩四期一组团A区）X幢X-X号］于2016年2月19日办理了预售合同备案以及预售商品房预告登记，权利人为被告代明。同年2月22日，该房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，截止本案辩论终结，原告未举示证据证明涉案房屋已经办理房屋产权登记。庭审中，原告另陈述，涉案房屋在2017年4月已经交付，该房屋向银行进行了抵押，原告于2017年6月向被告支付了36万元，被告称用于还银行的抵押款，但并未向银行偿还。上述事实，有房屋买卖（转让）合同、补充协议、转款凭证、收条、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告系涉案房屋预售商品房预告登记的权利人，原被告签订《房屋买卖（转让）合同》后，原告共计向被告支付购房款56万元，被告出具了收条予以确认，原告认可被告已将房屋交付其实际使用，通过上述事实，能够认定签订《房屋买卖（转让）合同》系原被告基于涉案房屋买卖的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告将房屋过户至原告名下的诉讼请求。原告并未举示涉案房屋已办理产权登记的相关证据，该房屋仅办理了预售商品房预告登记，且存在预购商品房的抵押权预告登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。由于涉案房屋的物权尚未依法设立，且存在抵押权预告登记，原告要求将房屋过户至其名下的诉讼请求尚不具备成就的要件，其该项诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余时全与被告代明于2017年4月10日签订的《房屋买卖（转让）合同》有效；二、驳回原告余时全的其他诉讼请求。本案案件受理费10100元，保全申请费4520元，均由被告代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  曹 磊人民陪审员  黄文海二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨 娇
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初115号 原告高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州国家高新技术产业开发区。 被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市虎丘区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人潘忠云，虎丘区政府工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 原告高利春诉被告虎丘区政府政府信息公开行政复议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，于2017年12月15日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理本案，原告高利春，被告虎丘区政府委托代理人潘忠云、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，虎丘区政府作出[2017]苏虎府行复第35号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的行政复议申请。 原告高利春诉称，原告向被告申请行政复议，被告未能依法履行职责，驳回了原告的复议申请。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提起本案诉讼。请求撤销被告作出的《复议决定书》并责令被告重新复议，本案的诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据材料有：《复议决定书》、高利春身份证复印件。 被告虎丘区政府辩称，高利春向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处申请公开“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》中有关被拆迁人的认定标准和认定程序的相关文件、解释及规定的信息”，狮山街道办事处以申请公开的内容不明确为由，于2017年8月14日告知其在三日内进一步明确内容，原告不服该告知于2017年8月24日申请行政复议。被告受理后，通知狮山街道办事处进行答复，经审查认为，因原告申请公开的信息内容不明确，狮山街道办事处通知其进一步说明，该行为不属于拒绝答复，不构成拒绝履行信息公开义务，对原告的权利义务未产生实际影响。原告的复议申请不符合行政复议法第二条、第六条的规定，被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告虎丘区政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书，证明受理复议申请；2、答复通知书，证明通知狮山街道办事处答复；3、复议答复书，证明狮山街道的答复；4、告知书，证明狮山街道要求原告补正申请材料；5、复议延长审批表，证明复议决定符合法定期限；6、复议决定书送达凭证，证明复议决定依法进行了送达。 经庭审举证质证，原告对被告提交证据材料的真实性、形式的合法性无异议，但对其内容的合法性有异议。被告对原告提交的证据材料无异议。本院经审查认定，上述证据材料真实、合法，与本案争议具有关联，本院均予以认定。 经审理查明，2017年4月22日，原告高利春向狮山街道办事处申请公开“关于执行《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》中有关被拆迁人的认定标准和认定程序的相关文件、解释及规定的信息”。狮山街道办事处于2017年5月12日回复称“经查本单位无此信息”，高利春不服向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府于2017年8月9日作出（2017）苏虎府行复第17号《行政复议决定书》，撤销了狮山街道办事处作出的上述答复，并责令狮山街道办事处重新答复。2017年8月14日，狮山街道办事处作出《关于申请政府信息公开有关事项的告知》告知高利春，其申请公开的“关于《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》中有关被拆迁人的认定标准和认定程序的相关文件、解释及规定的信息”内容不明确，要求高利春在3日内进一步明确申请公开的内容具体指的是哪些信息，以便查询。高利春不服该告知行为再次申请行政复议，虎丘区政府于2017年8月24日受理复议申请后，于2017年8月30日通知复议被申请人狮山街道办事处进行答复。虎丘区政府复议认为，狮山街道办事处作出的答复，性质上属于“补正告知”，是在申请信息公开的内容不明确的情况下，要求申请人进行补充说明。该答复未包含拒绝向高利春公开相关信息的意思，未对申请人的权利义务产生实际影响，高利春的复议申请不符合行政复议的受理范围。虎丘区政府经审批延长审理期限，于2017年11月20日作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的复议申请。复议决定书于当日以邮寄方式向复议当事人送达。高利春不服该决定，提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服申请行政复议，应当依法提出申请。根据行政复议法第二条、第九条以及行政复议法实施条例第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，行政复议的申请人应当与申请复议的行政行为具有利害关系，复议申请应当符合行政复议法规定的受理范围。本案中，高利春向狮山街道办事处申请公开“关于执行《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》中有关被拆迁人的认定标准和认定程序的相关文件、解释及规定的信息”，该申请从内容上看，确实不够具体明确，狮山街道办事处告知高利春进一步明确有关内容，以便查询，并无不当。高利春申请复议称，该告知行为实质是狮山街道拒绝履行政府信息公开答复的义务的理由，没有事实和法律依据、不能成立。该告知行为，对原告的权利义务明显不具有实际影响，不符合行政复议受案范围的法律规定。本案被告虎丘区政府在受理高利春的复议申请后，经通知狮山街道办事处答复，并经审批延长审理期限，在审限内作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回高利春的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高利春的诉讼请求和理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高利春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一八年三月二十三日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5519号 原告：鲍正英，女，1946年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 被告：袁成，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍正英与被告袁成生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍正英的委托诉讼代理人陈爱萍、被告袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍正英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计12904.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日7时45分，被告驾驶电动自行车沿池州市贵池区青阳路菜市场百牙北苑小区步行街由西向东行驶至青阳路出口处与正常行走的原告相撞，造成原告右足多发性骨挫伤。经公安交警认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤期间所产生的医疗费、营养费、护理费等费用，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告故具状贵院，请求支持原告诉求。原告主张的各项损失为：医疗费3477.92元（门诊）；护理费120/天×60=7200元；伙食补助费30元/天×2天=60元；营养费30元/天×60天=1800元；鉴定费700元；交通费200元；护踝150元。合计12904.91元。 被告袁成辩称，事故发生后，按照赔偿清单上的护理期，原告应该是没有治疗导致损失扩大，因为当时医院让打石膏和药物治疗，原告没有治疗；受伤的部位也没有骨折，为什么在受伤前期不开药，医嘱证明病人要求开药，并且药品不是针对软组织受伤的用药，发生交通事故的时候没有撞到头部和胸部，只是足部。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日7时45分，袁成驾驶电动自行车，沿青阳路菜市场百牙北苑小区步行街由西向东行驶至青阳路出口处未注意观察道路通行情况、确保安全驾驶，与由南向北的行人鲍正英发生碰撞，造成鲍正英受伤的交通事故，事故经交警部门认定，袁成负事故全部责任，鲍正英无责任。原告受伤后被送往池州市人民医院住院治疗。共用去医疗费3477.92元（含住院、门诊）、护踝150元。2017年12月1日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，鉴定意见为鲍正英损伤后休息期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设60天为宜。原告为此支出鉴定费700元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用。本案中，被告袁成因驾驶不当导致原告鲍正英受伤，应对原告因受伤导致的损失承担赔偿责任。该赔偿包括：医疗费2794.91元（门诊）、鉴定费700元、住院伙食补助费30元/天×2天=60元、护踝150元，营养费本院酌定30元/天×30天=900元、护理费本院酌定120元/天×30天=3600元、交通费本院酌定50元，合计8254.91元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁成于本判决生效后十日内赔偿原告鲍正英损失8254.91元； 二、驳回原告鲍正英其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由袁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴俊 二〇一八年三月二十三日 书记员  钱钰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5286号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林杭桥、阮灵威为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林杭桥、阮灵威具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林杭桥、阮灵威纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初1054号原告：唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。法定代表人：侯玉祥，该公司总经理。被告：甄文亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住唐山市。被告：郭双双，女，1988年12月27日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司诉被告甄文亮、郭双双返还原物纠纷一案中，原告唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告甄文亮、郭双双名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘国 二○一八年三月二十日书记员 梁彬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2047号之八 申请执行人单桂芳 被执行人俞智群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15494号，依法向被执行人俞智群发出执行通知书，责令被执行人俞智群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞智群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞智群的配偶蒋维光(证件号码:330724196310251466)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初191号原告：张拥军，男，1970年12月17日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师，执业证号11305200911332463。被告：马伏生，男，1966年6月8日出生，汉族，现住邢台市南宫市。原告张拥军与被告马伏生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张拥军及其委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼。本案被告马伏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息计算至判决履行完毕之日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告借款25万元，并承诺用其房产作抵押，保证及时还款，原告将25万元给付被告后，被告向原告出具了一份协议，约定由被告现在的位于邢台市东牛角村2号楼4单元3层西门的房产进行抵押。此后，被告迟迟不予以还款，经原告多次催要，仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告马伏生未作答辩。原告张拥军围绕诉讼请求依法提交了协议、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月10日通过银行转账的方式向被告转款20万元，被告于2015年9月24日向原告出具一份协议，约定：被告马伏生欠原告张拥军钱，因无力偿还，现有东牛角村2号楼4单元3层西门楼房一套抵押给张拥军，抵押价格为32万元。原告依据上述转款记录和协议，以被告欠款原告25万元向本院起诉。本院认为，原告诉状中载明被告借款时间为2015年9月24日借款金额为25万元，但其向本院提交的银行转账记录显示转款时间为2014年10月10日，两者之间时间和金额都不符。原告提交的被告向其出具的协议中只载明房产抵押价格为32万元，并无借款金额，并且两者之间的金额也不符。在庭审中，原告又说被告共欠其40万元，20万元通过银行转账支付给被告，20万元通过现金支付给被告，双方口头约定借款利息为2分，被告在借款后偿还了其15万元，剩余25万元未偿还。但原告提交的证据不能证明其所述的真实性，并且原告提交的证据与其所诉请之间存在诸多矛盾，被告也未出庭，无法核实其真实性，因此，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张拥军的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年三月二十九日书记员  薛冰