湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1128民初34号 原告：新田县新和机动车驾驶员培训学校，住所地新田县龙泉镇陶然街东面老1818线北。 法定代表人：胡玉文，该校校长。 原告：肖青，女，1987年3月22日出生。 二原告之委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：姚惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世亮（特别授权），湖南济人律师事务所律师。 原告新田县新和机动车驾驶员培训学校（以下简称新和驾校）、肖青与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新和驾校之法定代表人胡玉文、二原告之共同委托诉讼代理人刘平、被告人民财保永州分公司之委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新和驾校、肖青向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同给付原告保险理赔款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日15时30分许，原告新和驾校委托原告肖青驾驶教练车湘M*前往4S店搞保养，在返回新田途径S215线54KM+150米新田县陶岭镇李家村路段时，与路旁行人李在成相撞，造成李在成死亡的交通事故。经交警部门认定，肖青负事故全部责任，李在成不负事故责任。事故发生后，新和驾校委托肖青及其家属积极处理并代理新和驾校向死者家属支付相关损失。经交警部门主持调解，双方于2017年10月31日达成《交通事故损害赔偿调解书》，支付死者家属损失费70000元。湘M*教练车在被告处购买了交强险和第三者责任险，在人保财险新田支公司签订并履行了保险合同，上述事故发生在保险期内。按照法律规定和保险合同的约定，原告向死者家属赔付的损失费用，被告应当理赔给付。 被告人民财保永州分公司辩称，1.肖青不是本案适格原告，其不在被告处投保，双方不存在合同关系，不具有诉讼主体资格；2.肖青与死者家属签订的调解协议不能约束作为第三人的保险公司；3.肖青驾驶车辆致李在成死亡而且负全部责任，肖青应承担刑事责任，其为免除刑事处罚向李在成家属额外赔偿的70000元应由肖青自己承担，因为刑事附带民事是不支持精神抚慰金，对于死者其他损失，保险公司已经赔偿。 原告新和驾校、肖青围绕诉讼请求依法提交证据：1.营业执照复印件1份；2.保险单复印件2份（交强险和商业险）；证据3.行驶证、驾驶证复印件1份；4.交通事故认定书1份；5.交通事故损害赔偿调解书1份；6.授权委托书复印件1份；7.法定代表人证明书1份。 被告人民财保永州分公司围绕其答辩意见向本院提交如下证据：民事判决书复印件1份。 被告对原告提交的证据1、2、4、7无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告庭后提交了证据3的原件予以核对，本庭依法予以确认；被告对原告提交的证据5的真实性无异议，本庭予以确认，对证据5的关联性及证明目的持有异议，认为该70000元系肖青与死者家属之间达成的，不是新和驾校赔偿的，不能约束被告；对证据6的“三性”均有异议，认为系新和驾校单方出具，无其他证据佐证，肖青赔偿精神抚慰金不是履行受委托人的义务，而是其个人意愿，只能代表其个人；本院认为，综合全案事实认定肖青系受原告新和驾校委托与死者家属达成赔偿协议，代表的是新和驾校，并非其个人行为，故对证据5、6的证明目的予以确认。 原告对被告提交的民事判决书的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对关联性提出异议，认为被告有义务对精神抚慰金等相关损失进行赔偿，而判决中没有该赔偿项目。本院认为，原告的质证意见成立，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告肖青（持有C1驾照）受原告新和驾校委托，驾驶登记在原告新和驾校名下车牌号为湘M*的教练车前往郴州做保养，当日15时30分左右，原告肖青驾驶该车返程至新田县陶岭镇李家村路段时，与路旁行人李在成相撞，造成李在成当场死亡的交通事故，原告肖青对该事故负全部责任。2017年10月26日原告新和驾校委托原告肖青处理该事故赔偿事宜，具体包括在交警部门的主持下，代为参加与李在成亲属就有关精神抚慰金调解，并代为支付精神抚慰金等内容。2017年10月31日在公安机关交通管理部门主持下肖青赔偿李在成家属精神抚慰金70000元，该款已给付完毕。李在成家属于2017年11月15日向本院起诉本案被告赔偿损失，后经本院（2017）湘1128民初1318号民事判决书判决被告人民财保永州分公司赔付死亡赔偿金59650元，丧葬费26944.5元，住宿费1000元，交通费2000元，共计89594.5元。 另查明，原告新和驾校在被告人民财保永州分公司为牌号为湘M*的教练车投保了交强险和不计免赔100万保额的第三者责任险，保险期间：2017年3月16日11时起至2018年3月16日24时止，该交通事故发生在保险期间内。 本院认为，湘M*教练车系登记在原告新和驾校名下，并在被告人民财保永州分公司投保了交强险和第三者责任险。具有驾驶资质的原告肖青在合同期内使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使他人遭受人身伤亡，被告人民财保永州分公司应当依法按保险合同约定承担损害赔偿责任。因本案原告肖青不是保险合同的被保险人，故不具备本案原告身份资格。事故发生后，原告肖青受新和驾校委托处理事故善后工作，在交警部门主持下与死者家属达成赔偿协议，并给付死者家属精神抚慰金70000元，其行为不应视为个人行为。被告认为原告肖青给付死者家属精神抚慰金系为规避受到刑事处罚而故意为之，且系其个人行为的辩解意见因未提交证据证实，本院不予支持。而第三者责任险作为责任险的一种，属于财产保险范畴，而财产保险合同只保障物质性损失，精神损害属非财产性损失，除有特别约定外，第三者责任险不承担精神损害赔偿，故二原告诉请在第三者责任险限额范围内承担赔偿给付的精神抚慰金的请求，本院不予支持。在本院（2017）湘1128民初1318号民事判决书中，在交强险限额110000元内已赔偿死者家属89594.5元，根据双方所签订的机动车交通事故责任强制保险条款约定，尚有20405.5元可在限额余额范围内按合同约定偿付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告新田县新和机动车驾驶员培训学校垫付的精神抚慰金20405.5元；(款交本院转付) 二、驳回原告肖青的诉讼请求； 三、驳回原告新田县新和机动车驾驶员培训学校的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新田县新和机动车驾驶员培训学校负担125元，原告肖青负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一八年三月十九日 书记员  张佩 附本民事判决书适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故， 非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。