wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初253号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人付亮，男，1968年8月13日出生于河北省固安县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省固安县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人付亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理陈天宇出庭支持公诉，被告人付亮及其辩护人李成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年10月25日10时许，被告人付亮在本市丰台区新发地市场海南区路边，因琐事将被害人王某推倒，致其左股骨颈骨折，经法医鉴定，其人体损伤程度为轻伤一级。被告人付亮于2017年11月9日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人付亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人付亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人付亮到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现；2.被告人付亮推倒被害人的行为虽然造成被害人轻伤的后果，但其主观恶意不大。综上，请求法庭对被告人付亮从轻处罚。经审理查明：2017年10月25日10时许，被告人付亮在北京市丰台区新发地市场海南区路边，酒后借故滋事将被害人王某推倒，致其左股骨颈骨折，左下肢软组织损伤。经法医鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤一级。被告人付亮于2017年11月9日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人王某的陈述：2017年10月25日11时许，我在北京市丰台区新发地市场海南交易市场蔬菜区买菜，买完菜后我看到地上有个纸箱子，我就捡起来了。这时一个矮个男子过来不让我捡，我就又给放地上了。后那名矮个男子就过来把我推倒在地上，我爬起来后他又把我推倒在地上，我再次爬起来后，他又把我推倒在地上了。我这次爬不起来了，旁边过来两个保安把我扶起来，那名矮个男子就跑了，于是我就报警了。我左肘部、左股受伤了，是那名矮个男子推我造成的。那名矮个男子个头不到一米六，身材中等，其他记不清了。2、证人褚某的证言：2017年10月25日10时30分许，我正在新发地市场海南区巡逻看到有一个老太太在捡废纸箱。之后过来一个老头，那个老头将老太太手里的纸箱打飞。老头和老太太就吵了起来，吵了一会儿老太太就走了，没走多远，老头追上老太太并推了老太太一把，老太太当时就被推倒在地上。我就跑过去把老太太扶到路边，然后老太太就拿出手机报警并且叫了救护车。我就看到老头用手推了老太太一次。老太太当时说腿疼，不能动了，我不知道她哪儿受伤了。那个老头50多岁，身高大约一米四，短发，体型中等，他在市场上捡垃圾为生，他推完老太太就跑了。3、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人王某身体所受损伤主要有左股骨颈骨折，左下肢软组织损伤，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻伤一级。4、中国人民武装警察部队总医院诊断证明书证明：被害人王某案发后到医院就诊的情况及具体伤情。5、视听资料证明：案发时被告人付亮追上被害人王某，并用手将其推倒在地的情况。6、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人付亮具体的身份信息。7、北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的破案报告、到案经过证明：本案的破获经过及被告人付亮被抓获到案的情况。8、被告人付亮供述：我平时在丰台区新发地市场干点零活，捡些废纸盒卖，够一天吃饭就行。十多天前的一个上午，我在丰台区新发地市场美食城附近给一个商户看摊。有一个老太太拉着一个小的两轮车到我看着的摊位附近捡废纸盒子，因为一般摊位附近的废纸盒子都是我来捡，我看见老太太捡纸盒子，就不让她捡，她就和我吵吵。我也听不懂她说什么，就上去把她手里的车抢过来扔了，一生气还踢了她的车几脚。后来老太太和我吵，我也听不懂她说什么，我就一把把老太太推倒了，想把她推走，之后我就走了。市场里的废纸箱子谁都可以捡，没人捡的话扫垃圾的就打扫走了，摊位附近的废品归我捡也是我自己定的。我当时喝了酒，看见她捡废纸箱生气，因为她捡走了我就没有了。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本案民事赔偿部分另行解决。本院认为，被告人付亮无视国家法律，酒后随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人付亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人付亮到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人付亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人付亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年2月8日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘彤燕人民陪审员  杨永才人民陪审员  卢桂萍二〇一八年三月二十日书 记 员  李 洋
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5640号 关于申请人东莞市奥峰紧固件有限公司与被申请人河源市力王实业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-01 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初430号原告：杜志钢，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告杜志钢与被告马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜志钢的委托诉讼代理人张秋丽及被告马兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款167000元及支付借款利息（自2016年6月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告承担本案律师费6000元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年2月，被告因个人经营的中山市东升镇川盛灯饰五金厂（以下简称为川盛厂）急需资金周转，陆续向原告借款。原告分别以信用卡刷卡方式向被告经营的川盛厂的账户汇入170000余元，双方签订《借款合同》，约定借款事宜。期限届满后，被告无力偿还借款，后经双方协商续签《借款合同》，对借款事宜再次进行约定。目前，被告仅向原告偿还过借款本金3000元及支付过2015年2月至2016年5月的利息，之后再无还本付息。现还款期限已至，被告仍未偿还尚欠款项及支付利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，被告确认欠款事实，也同意还款，但其现无能力偿还，其名下财产均在执行阶段中。同时，被告认为律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：川盛厂于2012年4月1日成立，为个人独资企业，投资人为被告。2015年2月8日至2月28日，原告多次向川盛厂刷卡支付共170162.3元，其中2月8日付78000元，2月12日付31056.3元，2月14日付12030元，2月17日付22000元，2月28日付19000元及8076元，被告确认收到前述款项。2016年1月1日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款167000元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，借款月利率为2%；被告违约，则其应当承担原告为此支付的律师费等费用。另，原告为本案支出律师费6000元。原、被告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告主张被告向其借款现尚欠167000元，其提交了信用卡交易明细及《借款合同》佐证，被告亦确认向原告借款及尚欠借款本金167000元的事实，故在双方均保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款本金167000元。借款期限届满后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故其应向原告偿还尚欠借款本金及支付利息。原告主张利息按月利率2%自2016年6月1日起计至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票佐证，根据《借款合同》约定，若被告违约则应承担律师费等费用，且原告主张的律师费6000元并未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准。因此本院对被告关于律师费过高的抗辩不予采信，原告诉请被告支付律师费6000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马兰英于判决发生法律效力之日起三日内向原告杜志钢偿还借款167000元及支付利息（自2016年6月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告马兰英于判决发生法律效力之日起三日内向原告杜志钢支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2423元，保全费1355元，合共3778元，由被告马兰英负担（该款已由原告杜志钢预付，被告马兰英于上述付款期限内一并迳付给原告杜志钢，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年三月二十二日书记员  权哲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民初7552号 原告：孙艳艳，女，汉族，1980年12月20日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西大隐建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：庞胜才。 原告孙艳艳与被告陕西大隐建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳艳及其委托诉讼代理人王宇峰到庭参加了诉讼，被告陕西大隐建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙艳艳诉称,2015年10月12日原告与被告签订《施工合同》约定，由被告对原告经营的“老基地网咖”进行装修，工程装修费总计360000元。后原告支付被告305000元工程款，被告既未对工程进行交接、验收，也未按照合同约定工期完成工程，现被告所做工程质量不达标，给原告造成损失。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告损失70000元；被告承担本案诉讼费。 被告陕西大隐建筑装饰工程有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2015年10月12日原告与被告签订《施工合同》一份，约定由被告对老基地网咖进行装修，该合同第五条约定：本合同签订后1日内，原告支付被告不少于合同总价40%的预付款，计人民币144000元；15日内原告支付被告不少于合同总价50%的工程款，计人民币180000元；工程竣工验收完毕后1天内，原告支付被告不少于合同总价10%的工程款，即人民币36000元。该合同第六条约定：交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据。该合同第九条约定：按照施工图纸、作法说明、设计变更和国家制定的安装工程验收质量标准为质量评定验收标准，质量应达到国家质量评定合格标准。合同签订后，被告对老基地网咖进行了装修。法庭审理期间，原告称其已另找施工队对涉案工程进行了重新装修，并且已将所有设计图纸、说明和有关技术资料原件全部交付给被告，故现无法提供上述施工资料。原告称其已向被告支付工程款现金300500元，但未提供证据证明。 上述事实有施工合同、装修照片、房东证明、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告孙艳艳与被告陕西大隐建筑装饰工程有限公司自愿签订施工合同，双方装饰装修合同法律关系成立。现原告称被告违反合同约定，要求被告赔偿损失70000元，但原告未能举证证明被告所做工程质量违反合同约定，且不能提供工程的设计图纸、说明和有关技术资料，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告赔偿损失70000元，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告孙艳艳的诉讼请求。 案件受理费1550元，公告费800元，由原告孙艳艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  战 幸 代理审判员  秦 洁 二〇一八年三月八日 书 记 员  杨 洋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2457号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都金林嘉华置业投资有限公司。住所地。住所地：成都市琉璃乡琉璃村**成仁公交路旁二公里处iv>法定代表人：罗琳。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都金林嘉华置业投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李玉佳人民陪审员  李福康人民陪审员  王 越二〇一八年三月十三日书 记 员  韩 霞
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9021刑初66号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人冯学强，男，1979年11月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住海南省定安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被定安县公安局取保候审，于2018年2月8日被定安县人民检察院继续取保候审。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人冯学强犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官甘清敏出庭支持公诉，被告人冯学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月22日17时许，被告人冯学强驾驶×××号小型轿车从定安县定城镇原农机局沿见龙大道往龙岭村委会行驶，行驶至见龙大道车站补票点时，因冯学强不按规定倒车，致使该车碰刮后方×××号小轿车，当场被设卡执勤的民警查获，经道路交通事故认定书认定，冯学强对此起事故负事故全部责任。经检查，冯学强涉嫌酒后驾驶机动车，后被民警口头传唤至定安县交警大队接受调查处理。经提取被告人冯学强的血样送往海南医学院法医鉴定中心检测，经检验，被告人冯学强血样中检验出酒精，浓度为92mg/l00ml。 另查明，1、被告人冯学强酒驾时所持有的准驾车型B2。2、扣留的被告人冯学强车牌号×××号小轿车一辆，公安机关在侦查阶段已发还给被告人冯学强。3、被告人冯学强已赔偿被害人李某全部经济损失人民币2500元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人冯学强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、收据、谅解书等；法医毒物学司法鉴定意见书；现场笔录、照片、血样提取登记表、提取笔录；证人冯某的证言；被告人冯学强的供述和辩解等证据证实，足以认定 本院认为：被告人冯学强违反道路交通安全法规,饮酒后在道路上驾驶机动车,其血液中乙醇含量达到92mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人冯学强到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯学强已全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人冯学强具有坦白情节、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，且醉酒程度较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑没有再犯罪的危险。因此，被告人冯学强符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人冯学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锦彬 二〇一八年三月二十日 书记员  王 萄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6049号之一 申请执行人李卫勤，男，汉族，1962年4月9日，住址广东省珠海市香洲区。 被执行人深圳市新海能投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2101，组织机构代码665884584。 法定代表人蔡穗新。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12655号民事判决书已于2017年3月16日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金1030000元及支付相应利息，并承担案件其他费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人目前没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人的法定代表人，但本院未查找到被执行人及其法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年三月二十二日 书记员 郑智钊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初508号原告：徐传伦，男，1960年9月15日生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：河北超欣建筑工程有限公司，所在地河北省保定市易县亚澜家园门口。统一社会信用代码：91130633573860913R法定代表人：王永胜，职务：董事长。被告：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。统一社会信用代码：91130828MA07WLGM77。负责人：王印，职务：董事长。原告徐传伦与被告河北超欣建筑工程有限公司、承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后依法进行审理。原告徐传伦向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付恶意拖欠原告的工资款15000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月10日至2016年11月25日在承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司开发的，由河北超欣建筑工程有限公司承建的围场县安吉小区一号楼，二号楼打混凝土。于2016年12月18日，经与工地负责人陈亮结算，被告方欠我等19位农民工工资62.1万元（其中欠原告15000.00元），经我多次索要，负责人陈亮说还有六十多万签了单的款项甲方至今没有拨下来，拨下来就给。后我们于2017年12月8日至12月15日派了代表至围场县政府、镇政府、信访局、建管办、劳动部等部门请求给予协调解决，后经信访局委派围场镇政府叫来昱鹏房地产开发有限公司老总邱万江，河北超欣建筑有限公司工地负责人陈亮及本人还有镇政府二位领导在镇政府204室进行调解，邱万江与陈亮各执一词，邱万江说农民工工资已经全部付清，陈亮说他签单的还有60多万未给他打到卡上来，双方争执不休，因调解无果，镇政府领导建议我们及时上诉，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求判令二被告给付拖欠的工资款15000.00元，因被告河北超欣建筑工程有限公司现在办公地址内无办公人员，原告无法提供被告法定代表人的准确送达地址及其他联系方式，在通知原告提交下落不明证明并交纳公告费后，原告明确表示提供不了下落不明的证明并同意驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐传伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  王文敏二〇一八年三月二十八日书记员  王洪涛告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4246号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 被执行人：宋明安，男，汉族，1974年1月6日出生，住河南省平舆县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初2733号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿102536.46元，并负担诉讼费1175元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。查明后，本院依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2018年7月12日起至2020年7月11日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 人民陪审员  刘永祥 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月一日 书 记 员  张颖诗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初7096号 原告（执行案外人）：张军，男，1966年12月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：杨加齐（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振霞（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师（未到庭）。 被告（申请执行人）：张强，男，1981年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告（被执行人）：于鹏，男，1976年2月29日出生，回族，户籍地济南市，暂住济南市。 被告（被执行人）：石文静，女，1982年5月3日出生，汉族，住济南市。 被告（被执行人）：王晓梅，女，1957年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告（被执行人）：石绍芳，男，1955年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告张军与被告张强、于鹏、石文静、石绍芳、王晓梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告张军预交的案件受理费数额不足，本院于二〇一八年二月十日向原告送达补交案件受理费通知。原告张军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1138元，由原告张军负担。 审 判 长  马悦静 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  郑洪娟 二〇一八年三月九日 书 记 员  赵 娣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2884号本院在执行申请执行人王从根与被执行人赵小荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵小荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵小荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1402行初56号 起诉人付正强，男，1967年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人胡晖，四川元绪律师事务所律师。（特别授权） 本院收到起诉人付正强诉天府新区仁寿视高管理委员会（以下简称仁寿视高管委会）、第三人仁寿锦蓉家私材料有限公司（以下锦蓉家私公司）行政起诉状。诉讼请求：1、判决确认仁寿视高管委会未与第三人锦蓉家私公司达成拆迁补偿协议，而进行的断水断电行为违法；1、判决仁寿视高管委会与起诉人协商拆迁赔偿事宜，并对拆迁导致的所有损失进行赔偿。 起诉人称，起诉人与第三人锦蓉家私公司签订了《厂房租赁合同》，约定第三人锦蓉家私公司将其位于仁寿县视高工业园区内的**厂房出租给起诉人，租赁时间为2017年4月1日至2019年3月31日。仁寿视高管委会于2017年12月5日向第三人锦蓉家私公司发出了拆迁通知，要求第三人锦蓉家私公司在2017年12月10日前到仁寿视高管委会商谈拆迁事宜，并对第三人锦蓉家私公司范围内的厂房进行了断水断电，导致起诉人无法正常经营。但第三人锦蓉家私公司一直怠于与仁寿视高管委会协商拆迁补偿事宜，起诉人找到仁寿视高管委会协商被拒。仁寿视高管委会称只和视高园区内的业主协商，不和租赁企业进行协商。起诉人认为仁寿县人民政府发布的《视高园区工业企业搬迁补偿方案》中，并没有规定拆迁补偿对象不包括租赁企业，因此仁寿视高管委会拒绝和起诉人协商赔偿的行为属于行政不作为，其断水断电的行为违法。仁寿视高管委会应该与起诉人协商拆迁赔偿事宜，并对拆迁导致的损失进行赔偿。 本院经审查认为，房屋征收部门征收国有土地上单位、个人的房屋，应当与被征收房屋所有权人就征收补偿等事项订立补偿协议，对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被征收的房屋存在租赁关系，起诉人付正强是房屋承租人并非房屋所有权人，故起诉人付正强与本案的房屋征收行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依据《 对付正强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一八年三月十二日 书记员  任丽梅
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行辖26号 原告张连民诉被告泰安市公安局岱岳区分局、泰安市岱岳区人民政府一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。 二〇一八年三月六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初92号原告：烟台保立佳化工科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：杨文瑜，董事长。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：北京中旺凯思科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马宏军，总经理。本院在审理原告烟台保立佳化工科技有限公司与被告北京中旺凯思科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台保立佳化工科技有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台保立佳化工科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台保立佳化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1034元，由原告烟台保立佳化工科技有限公司负担。审判员  杨悦琪二〇一八年三月一日书记员  薛 恒
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初746号原告：四川省顺源钢结构工程有限公司。住所地：成都市金牛高新技术产业园区。法定代表人：刘水华，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1984年10月3日出生，四川省顺源钢结构工程有限公司员工。被告：刘兵，男，汉族，1969年10月20日出生，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。原告四川省顺源钢结构工程有限公司（以下简称顺源钢结构公司）与被告刘兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告顺源钢结构公司的委托诉讼代理人孙华、杨健，被告刘兵的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺源钢结构公司向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告与被告之间不具有劳动关系。事实及理由：原告于2017年5月承建宁南民族中学1#宿舍楼安装工程，于2017年5月18日将安装工程分包给李刚，李刚又将该安装工程分包给孙超。2017年6月，孙超又将部分安装工程分包给被告，并于2017年7月28日向被告支付安装劳务承包费3万元。在被告承包期间，由于被告自己安全措施不到位，自己安全意识差，违规作业，导致其受伤。原告认为被告行为是自己造成的，原、被告之间系劳务分包行为，不具有劳动关系，虽然承包合同违法，但其性质也不能认定为劳动关系，被告不符合劳动关系认定条件。故原告起诉来院，请求判如所请。刘兵辩称，仲裁委的仲裁并无不当，根据事实，原告将工程分包给不具有用工资质的自然人，应当承担相应的用工主体责任，故此原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺源钢结构公司承包了贵州建工集团有限公司宁南县民族中学项目后，将安装工程分包给案外人李刚，双方于2017年5月18日签订安装工程劳务合同。后案外人李刚又将该安装工程分包给案外人孙超。2017年6月29日，刘兵在该项目作业时受伤。受伤后，由刘兵、孙超、杨健共同出具的《关于6月29日事故说明》载明，本人刘兵系贵州建工集团有限公司下属分包单位顺源钢结构公司焊工操作人员，于2017年6月29日下午四点左右，在贵州建工集团有限公司承建的宁南县民族中学工程项目（新建教学楼）作业时，从二楼坠落至一楼，造成本人受伤（详见宁南县人民医院相关检查报告）；要求顺源钢结构公司对本人的治疗积极配合，并承担起相应的治疗费用及责任。刘兵由案外人刘强在“受伤人”处代为签名捺印；案外人孙超、杨健在顺源钢结构公司“项目负责人”处签名；贵州建工集团有限公司宁南县民族中学项目经理部在“见证单位”处加盖公章，并由相关人员签署“情况属实，由项目部负责监督”的意见并签名。另案外人李刚、杨健出具《承诺书》载明，顺源钢结构公司在贵州建工集团有限公司宁南县民族中学扩建工程项目分包钢结构工程；关于我公司在施工过程中，临时操作工刘兵于2017年6月29日下午四点左右在宁南县民族中学工程项目（新建教学楼）作业时从二楼坠落至一楼受伤一事故作出以下承诺：1、我公司确认此事故为工伤，对此负主要责任；2、对伤者刘兵治疗费，在治疗期间的护理费、生活费；3、后期康复费、误工费、伤残补助金等工伤赔偿相关费用；4、送病人回家的车费、恢复期的生活费、护理费及相关检查费用；对以上四点我公司无条件支付相关费用；待伤者刘兵伤情恢复稳定后，伤者选择有司法鉴定资质的机构按照工伤标准进行鉴定，我公司在鉴定完毕后一个月内按工伤鉴定等级依法进行赔偿；贵州建工集团有限公司宁南县民族中学项目承提监督担保作用，监督我公司履行赔偿责任，与我公司与刘兵达成赔偿协议并全额赔偿之前，可扣除我公司在贵州建工集团有限公司宁南县民族中学项目中的部分工程款，待我公司足额赔付后再行支付，否则贵州建工集团有限公司可用工程款直接赔付伤者刘兵。2017年7月28日，刘兵出具《收条》载明，今收到顺源钢结构公司劳务承包费3万元，项目名称为宁南民族中学1#宿舍楼角钢安装劳务费。2017年11月17日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会依法作出成金劳人仲委裁字[2017]第176号《仲裁裁决书》，裁决顺源钢结构公司与刘兵之间存在劳动关系。顺源钢结构公司不服该裁决，在法定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。庭审中，刘兵对《仲裁裁决书》中查明的以下事实无异议：2017年6月，刘兵经人介绍，由孙超聘请到贵州建工集团有限公司宁南县民族中学项目，从事焊工工作，顺源钢结构公司员工杨健负责该项目监理工作；工作期间，双方约定工资为300元/天，每月底发放当月工资。另刘兵申请证人胡万兵出庭作证，胡万兵当庭陈述：证人与刘兵系朋友、干亲家关系，但是叫着玩儿的；刘兵所领取的3万元是证人等人的工资；证人、刘兵是由孙超招用前往案涉工程工作；钱是由杨健支付给孙超，再由孙超付给证人等人；杨健系顺源钢结构公司员工，也是案涉工程项目管理负责人；上述事实有关于6月29日事故说明、承诺书、收条、仲裁裁决书、送达证明、证人证言，当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，顺源钢结构公司在承包案涉工程后，违反法律、法规规定，将承包业务分包给明显不具备用工主体资格案外人李刚；后李刚又将该安装工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人案外人孙超。由该实际施工人孙超直接招用施工人员。刘兵到案涉工程项目工作，是直接受雇于孙超，从孙超处领取劳动报酬，与顺源钢结构公司之间没有建立直接的法律关系。故刘兵与顺源钢结构公司之间不存在劳动关系，故顺源钢结构公司要求确认与刘兵之间不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。但刘兵在作业中受伤所致的相关赔偿，可另行要求顺源钢结构公司参照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：四川省顺源钢结构工程有限公司与刘兵之间不存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取5元，由刘兵负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  姚凌燕二〇一八年三月十三日法官助理关林书记员刘承佳
浙江省嵊州市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0683执497号之三 被拘留人:卢洪水，男，1965年7月1日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行钱新华与卢洪水民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对卢洪水拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月二十九日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9751号申请执行人：张监涛，男，1973年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。被执行人：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路**自编**。法定代表人：吴柏毅，董事长。申请执行人张监涛以被执行人广州南联实业有限公司未履行生效法律文书（2017）粤0111民初1915号民事判决书确定的义务为由，于2017年11月21日向本院申请执行，执行标的为32800元，执行费为392元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人广州南联实业有限公司名下有五辆汽车（车牌号码分别为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**），本院依法查封上述车辆（查封期限2017年12月12日至2019年12月11日），但因车辆下落不明，无法做扣押处理、此外无其他的财产可供执行。另本院已在关联案件（2017）粤0111执9742号案中将被执行人列入失信执行人名单。2018年2月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执9751号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(以下空白)（本页无正文）审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月二十日书记员  李郑欧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初1105号 原告：魏仁金，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈钦，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告：福建中亿置业有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈源川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 原告魏仁金、陈钦与被告福建中亿置业有限公司（以下简称“中亿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仁金、陈钦的委托诉讼代理人冯波、被告中亿公司的委托诉讼代理人陈晖、戴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏仁金、陈钦向本院提出诉讼请求：请求判令中亿公司向魏仁金、陈钦支付逾期办证违约金32710元。诉讼过程中，魏仁金、陈钦放弃部分诉讼请求，诉请改为：请求判令中亿公司向魏仁金、陈钦支付自2015年10月1日起计至2017年1月13日止的逾期办证违约金10973元。事实与理由：2012年4月24日，魏仁金、陈钦与中亿公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定魏仁金、陈钦向中亿公司购买位于平潭县城南学校东侧中亿尚品房屋，房屋总价款为1169873元，房屋应于2013年5月31日前交付。《合同》附件六还约定，魏仁金、陈钦在商品房交付使用后365日内不能取得房屋权属证书的，中亿公司自逾期之日起每日按已付款0.002%标准支付违约金。合同签订后，魏仁金、陈钦依约支付了全部购房款，并向中亿公司交纳了契税、维修基金、代办证费等，但中亿公司直至2017年3月28日才为魏仁金、陈钦办理《不动产权证》，已构成违约，遂成讼。 中亿公司辩称，本案已超过诉讼时效，且存在较大争议，依法应当适用普通程序审理。诉争商品房不动产权首次登记延误系政府相关部门原因而非中亿公司原因，中亿公司不承担违约责任。中亿公司办理首次登记后，因登记机关系统原因，导致魏仁金、陈钦办理不动产权证书登记延误，与中亿公司无关。为此，请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，魏仁金、陈钦（买受人）与中亿公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款为1169873元购买中亿公司开发的位于平潭县城南学校东侧中亿·尚品商品房。《合同》附件六第七条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后300日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金”。合同签订后，魏仁金、陈钦依约履行合同付款义务，2013年5月31日，中亿公司依约交付案涉房产，2017年2月06日，涉案房产办理了不动产权登记。 另查，中亿公司于2016年11月4日向平潭综合实验区不动产登记中心申请办理位于平潭县城南学校东侧中亿尚品的不动产首次登记，2017年1月13日平潭综合实验区不动产登记中心依法完成首次登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、中亿公司是否构成违约 《合同》签订后，魏仁金、陈钦已依约交纳了全部购房款，涉案房产于2013年5月31日交房，中亿公司依约应于交房之日起300日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但中亿公司未履行上述约定义务，于2016年11月4日才申请不动产首次登记，故中亿公司已构成违约，应承担相应的违约责任。中亿公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，魏仁金、陈钦主张中亿公司自逾期之日起每日应按已付款的0.002%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，中亿公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且中亿公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房已办理了不动产权证。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻中亿公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0015%的标准。 关于违约金的计算期间问题，中亿公司抗辩本院已超过过诉讼时效，本院认为，交房后的365日为2014年5月31日，至2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，魏仁金、陈钦诉请中亿公司支付自2015年10月1日起计至2017年1月12日止计469日的逾期办证违约金，本院予以支持。中亿公司抗辩本案已超过诉讼时效，于法无据，不予采信。为此，中亿公司应向魏仁金、陈钦支付的逾期办证违约金为1169873元×469日×0.0015%计8230元，对魏仁金、陈钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、福建中亿置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏仁金、陈钦支付逾期办证违约金8230元； 二、驳回魏仁金、陈钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由福建中亿置业有限公司负担25元，魏仁金、陈钦负担283.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年三月二十九日 书记员  施琳燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保1707号 申请人林烈彬，男，汉族，1978年8月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。 委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。 被申请人深圳市金域盛世投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人王郁平。 被申请人深圳市金域盛世房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道. 法定表人钟文雄。 被申请人肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区羚山路。 法定代表人董敬炜。 被申请人人王郁平，男，汉族，1976年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理（2017）粤0306民初29573号林烈彬与深圳金域盛世投资集团有限公司、深圳金域盛世房地产开发有限公司、广东驰润投资集团有限公司、肇庆市驰润房地产开发有限公司、王郁平民间借贷纠纷案件中，与2017年12月19日作出（2017）粤0306执保7396号民事裁定书，裁定查封了被申请人深圳金域盛世投资集团有限公司、深圳金域盛世房地产开发有限公司、广东驰润投资集团有限公司、肇庆市驰润房地产开发有限公司、王郁平价值人民币5210000元的财产，现申请人与被申请人已庭外和解，申请人于2018年3月26日向本院申请解封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用，若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被申请人肇庆市驰润房地产开发有限公司名下位于肇庆市端州区星湖大道的土地【土地证号；肇府国用（20**）第号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 林    雪 人民陪审员 张  汉  新 人民陪审员 梁  木  英 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 郭永青（兼） 书 记 员 何  满  园
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初212号 原告：孙学虎，男，1988年3月16日出生，汉族，住高台县。 被告：郭天亮，男，现年约40岁，汉族，住高台县。 原告孙学虎诉被告郭天亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙学虎于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙学虎撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学虎负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 审判员  孔瑞东 二〇一八年三月七日 书记员  杨 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2593号原告：孙晓芹，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘跃华，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告孙晓芹与被告刘跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓芹到庭参加了诉讼，被告刘跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓芹向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘跃华偿还原告孙晓芹欠款82000元及违约金8200元。被告刘跃华未答辩。经审理查明：被告刘跃华向原告借款，原告于2014年7月24日将130000元通过转账方式汇入被告指定的名为吴塞琴的账户，后被告分数次共计偿还原告48000元，剩余借款未再偿还，2016年9月24日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠款协议，甲方孙晓芹，乙方刘跃华，乙方欠甲方现金捌万贰仟元（82000元）乙方承诺每个月偿还甲方伍仟元，2017年元月份还清甲方。如乙方未能按甲乙双方约定执行，乙方自愿配给甲方一定的违约金，违约金按乙方欠甲方钱数的百分之十付给甲方，如果此协议需经法院受理，应在甲方所在地法院受理，此协议所产生的法律纠纷费用都由乙方承担。欠款人：刘跃华，2016.9.24，身份证号码。”后被告刘跃华一直未履行还款义务。上述案件事实，有原告的有效陈述及其提交的欠款协议原件在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告刘跃华欠原告孙晓芹借款本金82000元事实清楚、证据充分，被告刘跃华依法负有偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如被告未按约定期限还款自愿承担百分之十的违约金，符合相关法律规定，原告要求被告承担违约金8200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓芹借款本金82000元及违约金8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元（已减半），由被告刘跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年三月二十二日书记员  李芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2020号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告余明群，女，汉族，1979年5月出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余明群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告余明群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年5月13日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款115000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为14662.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3210.00元，其后每期还款本金为3194.00元；首期手续费为417.5元，其后每期手续费为408元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为62223XXX********的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度115000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、余明群立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金31231.40元、手续费3979.71元、透支利息5982.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1507.63元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金31231.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余明群承担。被告余明群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月13日，余明群与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：余明群申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为115000元；余明群授权工行建新北路支行将上述透支资金划入余明群指定的账户；余明群分期还款共分36期，首期偿还的金额为3210.00元，以后每期偿还金额为3194.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；余明群授权工行建新北路支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如余明群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余明群收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如余明群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求余明群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入余明群信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，余明群通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人购车款115000.00元，但余明群未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，余明群尚欠本金31231.40元、手续费3979.71元、透支利息5982.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1507.63元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度115000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金31231.40元，并支付手续费3979.71元和截至2017年12月1日的透支利息5982.05元、滞纳金1507.63元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金31231.40元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余明群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金31231.40元、手续费3979.71元、透支利息5982.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1507.63元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金31231.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费502元，由被告余明群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年三月十六日书记员  张 笛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初913号原告：张刘氏，女，1942年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告张刘氏诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告张刘氏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张刘氏自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地,山东省淄博市临淄区临淄大道**,统一社会信用代码91370305864116051A。 负责人：徐超，该支行行长。 被执行人：南金兆集团有限公司,住,住所地,山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村一社会信用代码913703057254425783。 法定代表人：段玉峰，该公司董事长。 被执行人：淄博齐鲁化学工业区发展有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区清田路与省道102线交汇处织机构代码75354146-9。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民初154号民事判决，向被执行人南金兆集团有限公司、淄博齐鲁化学工业区发展有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上列被执行人至今未按执行通知书要求履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南金兆集团有限公司、淄博齐鲁化学工业区发展有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人南金兆集团有限公司、淄博齐鲁化学工业区发展有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年三月十二日 书记员  宋婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16310号申请执行人：俞勇，男，1977年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：葛敬年，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告俞勇诉被告葛敬年民间借贷纠纷一案之(2017)沪0115民初32187号民事调解协议中，轮候查封了被执行人葛敬年与他人共有的浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室房产、在先查封了登记在其名下的沪A8XX**、沪F0XX**汽车二辆。又查，葛敬年及汽车均去向不明，未发现其有证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索及人、车去向。本院认为，经财产调查发现被执行人财产被其他法院在先查封或去向不明，未发现其他可供执行财产的，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年三月二日书记员 刘 颖附：相关法律条文
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2521号原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园3-2-A185。组织机构代码：71826545-4。法定代表人李德福，职务董事长。委托代理人刘杰，职务职员。被告杨雨龙，男，1984年12月1日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告杨雨龙物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告杨雨龙的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年三月二十九日书记员  刘伯星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初3634号原告蒋岚，男，壮族，1984年10月4日出生。被告梁毅，男，汉族，1992年9月5日出生。委托代理人赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋岚诉被告梁毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2017年6月15日独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋岚，被告梁毅及其委托代理人赵洎到庭参加诉讼。本案经报批延长审限，现已审理终结。原告蒋岚向本院提出诉讼请求：1、由被告三日内向原告支付货款8246元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间一直存在生意上的往来关系，前期合作期间，原告供货后，被告均能及时向原告支付货款，后在2015年4月20日，在被告的要求之下，原告将一批不同型号的灯具送往被告位于昆明市官渡区XXXXX号的门市之上，该批灯具价值17216元，货送到后被告亲自验货并确认具体的灯具型号、单价、总价等内容。后被告分多次向原告履行了部分货款支付义务，但仍有8246元的剩余货款未支付。期间，原告也曾多次向被告追讨前述8246元的剩余货款，但被告总以各种理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，原告已经按照被告的要求准时按质按量将灯具送到了被告指定的门市，且被告也验收无误，后还支付部分的灯具款。故根据法律规定，被告应当及时向原告履行货款支付义务，被告拒绝支付剩余货款的行为已经违反了法律规定，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告梁毅辩称:1、原、被告间无买卖合同关系；原告陈述不是事实，被告是从曾庆春处购买灯具；2、曾庆春与被告间的买卖存在纠纷，未达成一致并未结算，因双方未达成一致曾发生肢体冲突引发纠纷。原告不是买卖合同的当事人，不能提出诉求；3、原告滥用诉权导致被告造成损失5000元（律师费），该费用应由原告向被告进行支付。原告蒋岚围绕其诉请向本院提交下列证据:1、红旗灯具销售清单4份；2、销货明细单1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系。经质证，梁毅对证据1中的首个商品名为5195202-950水晶灯的销售单1份、首个商品名称编号为XXXXX的销售单1份，上述2份销售清单的真实性、合法性认可，对关联性不认可，记载的开户名为曾庆春，被告是与曾庆春进行的沟通，买卖关系的对方是曾庆春，销售清单记载的金额并不是结算的凭证，双方另作结算。对其余2份销售单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，经与被告手中持有的销售单并不能对应；对证据2销售明细单的真实性、合法性、关联性均不认可。被告就其辩称向本院提交下列证据：1、《询问笔录》（附人体损伤法医鉴定委托书），欲证明灯具销售的主体为曾庆春而不是原告蒋岚；2、奥玛灯饰安装说明书一份、灯具外包装照片一张，欲证明曾庆春交付的灯具不具备安全销售条件，双方存在买卖合同，销售清单不能作为结算的依据；3、发票，欲证明原告滥用诉权给被告造成直接损失5000元。经质证，原告对证据1的真实性均认可，对证明目的不认可，当时到派出所做笔录时原告本人也在场；对证据2的真实性均认可，对证明目的不认可，不能证明灯具不具备安全销售条件，原告是经销商，若不具备安全销售条件，被告可以同生产厂家联系；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，原告没有滥用诉权。本院对上述证据评判如下:原告提交的证据1中首个商品名为5195202-950水晶灯的销售单、首个商品名称编号为516627的销售单，被告对其真实性、合法性认可，本院对其真实性及合法性予以确认。其余2份销售清单，与被告认可的上述2份销售清单形式相同，本院予以确认其真实性。证据2，从其形式看，实则为便笺，其内容仅记载着几行数字，证据如何形成、由谁书写、买卖双方是何人均未记载，故本院对其真实性、关联性及证明目的均不予确认。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告蒋岚提交的销售清单记载:被告梁毅于2015年4月20日在销售清单中签字，确认收到5195202-950水晶灯等型号的灯具，销售清单下方分别记载户名为曾庆春、户名蒋岚的银行帐号。另，被告梁毅与案外人曾庆春因买卖纠纷发生冲突，曾庆春于2015年12月25日向官渡公安分局官渡派出所报案，并由派出所对曾庆春制作询问笔录。笔录中曾庆春提及其与梁毅双方因货款结算事宜协商不一，引发冲突。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，蒋岚主张其与梁毅之间存在买卖合同关系且梁毅尚欠其货款，但根据庭审中蒋岚所举证据，不能直接证明原、被告之间存在买卖合同关系。而根据被告提交的证据《询问笔录》印证，原告与曾庆春因买卖合同纠纷曾发生肢体冲突，由派出所调处的事实。同时，原告提交的证据《销货明细单》，其形式及内容均不能作为结算的依据。故原告没有充足证据证实与被告之间存在买卖合同关系且已结算，其要求由被告支付货款8246元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋岚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋岚负担。余款诉讼费25元按规定退还原告蒋岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  冷雨静二〇一八年三月三十一日书记员  李仁斌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初61号原告：江海区新大众电讯店，住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处东南桔基市场铺位外**。经营者：邓丽。被告：陈某，男，2002年8月24日出生，户籍住所：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。被告：吴某，男，2001年10月18日出生，户籍住所：贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告江海区新大众电讯店与被告陈某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江海区新大众电讯店于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海区新大众电讯店撤诉。案件受理费1680元，撤诉减半收取计840元，由原告江海区新大众电讯店负担。审判员  罗斌二〇一八年三月十六日法官助理伍步阳书记员郭佳频
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4818号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告麦恩孝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年3月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人麦恩孝在银行的存款516507.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人麦恩孝在银行的存款516507.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3102.53元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年三月三十日书记员  李秋霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢339号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人焦强与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1545号申请人：朱风波，女，1972年9月4日出生，汉族，农民,住内蒙古。被执行人：刘宝成，男,1973年2月18日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古。被执行人：王淑萍，女,1976年9月6日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人朱风波与被执行人刘宝成、王淑萍合同纠纷一案中，经查被执行人刘宝成、王淑萍下落不明。本院另案（2016）内2223执766号案件于2018年3月3日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘宝成、王淑萍所有的位于努文木仁乡中心村128平方米房屋，另案申请人朱福泰同意以第一次流拍价139238.40元接收房屋，剩余款64914.40元，另案（2018）内2223执1528号、（2018）内2223执1544号、（2018）内2223执1543号案件申请人达成协议自行协商与本案分配案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年三月二十八日书记员 王 忠
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏05行终41号 上诉人（原审起诉人）周为楼，男，汉族，1958年2月3日生，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人（原审起诉人）周旺胜，男，汉族，1989年3月9日生，住江苏省张家港市。 上诉人周为楼、周旺胜因诉张家港市人民政府、张家港市公安局、张家港市公安局塘桥派出所一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人周为楼、周旺胜诉讼请求：1、请求法院依法审查对周旺胜的刑事处罚是否合理、合法；2、本案诉讼费由被告承担。 原审人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼请求涉及刑事法律规范，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对周为楼、周旺胜的起诉不予立案。 上诉人周为楼、周旺胜上诉请求本院撤销昆山市人民法院作出的(2017)苏0583行初223号行政裁定。 本院经审查认为，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人周为楼、周旺胜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。故原审人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  顾 茵 审判员  陈 婧 二〇一八年三月二十日 书记员  刘 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初10454号原告：广州中洲环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440113689323167R。法定代表人：席海龙，职务总经理。委托诉讼代理人：周仲巧，系该公司职员。委托诉讼代理人：喻逵旁，系广东华科（北京）律师事务所律师。被告：北京鑫源港机场设备有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****代码911101158028703074。法定代表人：张乔卉。本院在审理原告广州中洲环保科技有限公司诉被告北京鑫源港机场设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州中洲环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中洲环保科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州中洲环保科技有限公司撤诉。案件受理费2018元，由原告广州中洲环保科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  李丽娥人民陪审员  黄苑仪二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨嘉瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终90号上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司。被上诉人(原审原告)：陈为俊，男。被上诉人(原审原告)：郑红梅，女。被上诉人(原审原告)：王溪，女。被上诉人(原审原告)：朱松英，男。被上诉人(原审原告)：王磊，男。被上诉人(原审原告)：姚梦迪，女。被上诉人(原审原告)：周德海，男。被上诉人(原审原告)：罗博，男。被上诉人(原审原告)：王鑫炜，男。被上诉人(原审原告)：方永红，男。原审原告：王利国，男。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)与被上诉人陈为俊、郑红梅、王溪、朱松英、王磊、姚梦迪、周德海、罗博、王鑫炜、方永红及原审原告王利国证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案一审判决后，大智慧公司就中国证券监督管理委员会作出的(2016)88号《行政处罚决定书》向法院提起了行政诉讼，要求撤销该处罚决定。北京市第一中级人民法院已于2018年1月22日立案受理该案。本院经审查认为，陈为俊、郑红梅、王溪、朱松英、王磊、姚梦迪、周德海、罗博、王鑫炜、方永红、王利国系以大智慧公司存在证券虚假陈述行为为由提起诉讼,(2016)88号《行政处罚决定书》是其用以证明大智慧公司存在违法行为的主要证据。现大智慧公司已就该决定书提起了行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年三月二十五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼;…
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7135、7136号 申请执行人：萧福来，男，汉族，1975年5月2日出生，住址深圳市宝安区。 委托代理人：萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人：庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。 被执行人：陈国洪，女，汉族，1979年8月24日出生，住址广东省惠州市。 被执行人：余明波，男，汉族，1980年2月5日出生，住址广东省雷州市。 申请执行人萧福来与被执行人陈国洪、余明波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2826号民事判决书已于2017年2月7日发生法律效力。该调解确认：1、被执行人偿还借款700000元及利息；2、被执行人负担案件受理费13998元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执7135号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执7136号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 征 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年三月二十一日 书记员 敖正江
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终13号上诉人（原审被告）：玉溪红河谷果业有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇峨德村委会上新村小组。统一社会信用代码：91530427097735192T。法定代表人：李志亮，董事长。委托诉讼代理人：王绍涛、李青，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范绍伟，男，彝族，1967年1月20日出生，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原审被告曹仕祥，男，彝族，1963年7月4日出生，现住云南省玉溪市红塔区。上诉人玉溪红河谷果业有限公司因与被上诉人范绍伟、原审被告曹仕祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2018)云0425民初58号民事裁定，向本院提起上诉。玉溪红河谷果业有限公司上诉称：本案的第二被告曹仕祥的居住地在云南省玉溪市红塔区环山路50号A－24，因此，云南省玉溪市红塔区人民法院有管辖权，将本案指定原审法院审理，不符合民事诉讼法所规定的“便于当事人诉讼，便于人民法院审理”的原则，请求二审撤销原审裁定，将本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院审理。范绍伟、曹仕祥未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”根据范绍伟起诉的事实、理由及诉讼请求，本案系因合同纠纷提起的诉讼，有管辖权的云南省新平彝族傣族自治县人民法院立案后，由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖，本院指定原审法院审理。原审法院依本院指定管辖审理本案合法。玉溪红河谷果业有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省玉溪市红塔区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回玉溪红河谷果业有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年三月三十日书记员  刘 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保320号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师被申请人：王洪军，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：李玉杰，女，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：沈阳实华置业发展有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**统一社会信用代码91210106793157234C。法定代表人：陈安军，系该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪军、李玉杰、沈阳实华置业发展有限公司名下银行存款386591.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪军、李玉杰、沈阳实华置业发展有限公司名下银行存款386591.17元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2453元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月二十日书记员 宇文思宁
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执异27号 异议人（申请执行人）：廖小群，女，1975年4月23日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市生江镇碗窑村委碗窑**，现住罗定市。 委托代理人李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，广东省罗定市人，，住罗定市 被执行人罗定市祥颖装饰设计有限公司，住所地：罗定市罗城街道泷洲中路**，统一社会信用代码：91445381091769025J。 法定代表人：范永坚，总经理。 被申请人：范永坚，女，1974年6月21日出生，汉族，广东省罗定市人，，住罗定市 被申请人：谭刚键（曾用名：谭兴均），男，1967年12月13日出生，汉族，广东省罗定市人，，住罗定市 委托代理人许武，广东定盛律师事务所律师。 本院在执行廖小群与罗定市祥颖装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，罗定市祥颖装饰设计有限公司原是夫妻合伙企业，注册资金各出资1.5万元，各占50%股份。2017年8月11日变更为个人独资企业。由被申请人范永坚个人独资。本院经“四查”罗定市祥颖装饰设计有限责任公司无财产可供执行。且股东不能证明公司财产独立于自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 追加范永坚、谭刚键为本案被执行人。 如不服本裁定，被申请人、申请人或者其他执行当事人可以自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 审判长  赵海坚 审判员  赖其锋 审判员  刘新可 二〇一八年二月二十七日 书记员  王钰文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初787号原告：郭岩，男，1975年3月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：陈志刚，男，1989年1月11日出生，汉族，住溧阳市。被告：史经奎，男，1982年8月16日出生，汉族，住溧阳市。原告郭岩与被告陈志刚、史经奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭岩、被告陈志刚到庭参加了诉讼，被告史经奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志刚向原告归还人民币70000元及利息；2、判令被告史经奎对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。被告陈志刚辩称，我已经全部还清原告的欠款。被告史经奎未作答辩。经审理查明：被告陈志刚于2015年5月15日向原告郭岩借款7万元并出具借款凭证1份，借款凭证载明：“甲方：郭岩，乙方：陈志刚，丙方：史经奎，一、乙方于17年5月15日借甲方人民币70000元正,按银行同期贷款利息四倍计算利息，如乙方不履行本借款凭证所约定的内容，应承担借款总额20%的违约金…乙方：陈志刚，担保人：史经奎”，出具收条一份，载明：“今收到郭岩人民币柒万元整收款人：陈志刚”，后经原告多次催要，被告并未归还，故诉至本院。庭审中，被告陈志刚陈述其已经全部还清原告的欠款，但未向本院提供证据证明，而原告予以否认。原告审理中明确诉请利息为以70000元为本金、自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止。以上事实由原告提供的书证及原、被告的陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭岩与被告陈志刚之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告陈志刚欠郭岩借款本金70000元，有原告提供的借款凭证、收条佐证，本院予以确认。原告主张利息自2017年5月15日起按照年利率24%、以7万元为本金计算至实际归还之日止符合法律规定，本院予以采纳。被告陈志刚庭审中称其已经全部还清原告的欠款，但未提供证据予以证明，而原告予以否认，故本院对被告的主张不予采纳。被告史经奎对担保方式未作约定，根据法律规定，应该认定为承担连带担保责任。被告史经奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内归还原告郭岩借款本金70000元及利息（以7万元为本金、自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、被告史经奎对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈志刚、史经奎支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员  刘学民二〇一八年三月二日书记员  费颖莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初1445号原告：贵州仁怀亿鑫汽车贸易有限公司，住所地：仁怀市盐津姜家寨南3-2,3-3安置地块，统一社会信用代码915203823471467707（1-）。法定代表人：彭安科，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡在发，男，1982年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：王咏，男，1989年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告贵州仁怀亿鑫汽车贸易有限公司与被告王咏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告贵州仁怀亿鑫汽车贸易有限公司方于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州仁怀亿鑫汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州仁怀亿鑫汽车贸易有限公司承担。审判员  骆运淋二〇一八年三月十四日书记员  张曼曼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初3347号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人:刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:崔可丽，山东达融律师事务所律师。 被告：何雪萍，女，1963年12月24日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。 本院在审理原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告何雪萍信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告何雪萍的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告何雪萍的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何雪萍的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一八年三月十二日 书记员  邵明娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2829号之一申请执行人：徐浩年，男，汉族，1951年6月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：高明元，男，汉族，1985年10月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人徐浩年与被执行人高明元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)新0104民初941号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计14890.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年9月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；４、2017年10月20日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；５、2018年2月2日申请人来我院告知被执行人现在已不在乌鲁木齐市新市区御园公馆5-5-401居住，目前下落不明，无被执行人线索。法院无法查找。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)新0104民初941号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  瓮立臣审判员  薛正奎审判员  马卫国二〇一八年三月六日书记员  赵西霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37408号之一原告：侯效云，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住广州市。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李婷，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。原告侯效云与被告李婷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。侯效云向本院提出诉讼请求：判令被告李婷返还货款1,200万元。事实和理由：原告自2017年起一直向案外人沈旖旎购买加油卡。同年8月，原告向沈旖旎支付了货款后未收到加油卡。经了解得知，沈旖旎系从案外人上海云动电子商务有限公司(以下简称云动公司)处购买加油卡，而云动公司从案外人涵青谷雄(上海)投资管理有限公司(以下简称涵青公司)处采购，货款已支付至涵青公司。同月16日，沈旖旎与云动公司、涵青公司、涵青公司的法定代表人吴国雄、被告签订协议书和补充协议，约定涵青公司、吴国雄、被告共同返还其已支付的货款13,734,000元。后沈旖旎又于同月18日与被告签订抵押还款协议，约定由被告返还其货款共计1,200万元。同月23日，原告与沈旖旎签订补充协议，约定沈旖旎将前述1,200万元债权转让给原告。此后原告将债权转让的情况告知了被告。然原告多次催讨，被告拒绝履行债务，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回侯效云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一八年三月五日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初395号 原告：钦州泰阳房地产开发有限公司，住所地钦州市兴业路****商铺3商铺4，统一社会信用代码：914507006953595537。 法定代表人：黄春润，董事长。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。 被告：黄艳华，女，1976年7月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）与被告黄艳华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州泰阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人符锦芳、张立慧、被告黄艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2016年2月1日原、被告签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》；2、请求法院判决被告支付违约金2130元[(495140-20000-49140)×0.5%]；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月1日与被告签订了《商品房买卖合同》（含附件,合同编号：16020012），约定由原告出售给被告位于钦州市中南面盛天华府第A区3#幢二单元305号商品房，建筑面积130.3平方米，房屋总价495140元，被告应于2016年5月30日前付清首付款149140元，余款可申请按揭贷款，并承担贷款不能的风险。如被告无法按照上述约定付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。逾期应付款指合同约定的到期应付款与该实际已付款差额；采取分期付款的，按相应分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……。被告于2016年1月23日支付给被告20000元，2016年1月27日支付给被告49140元，签订合同后，这两笔款项转为被告购房款，之后就再无支付。至今，被告已逾期支付购房款，严重违反合同约定，因此，原告根据合同的约定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄艳华辩称，其请求法院调解处理，其愿意继续履行合同，同意交完余款，实际上其已经交了79140元的首付款，但是现在目前提交不了发票证明，庭后再补充。 本院经审理认定事实如下：原告泰阳公司与被告黄艳华于2016年2月1日签订了《商品房买卖合同》（含附件，合同编号：16020012），约定原告向被告出售位于钦州市中南面盛天华府第A区3#幢二单元305号商品房，建筑面积130.3平方米，房屋总价495140元。《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”约定：被告应于签订本合同时向原告支付人民币20000元作为履行合同的定金，定金抵购房款；被告应于2016年5月30日前付清购房款149140元，余款346000元可申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。本条中的逾期应付款指本合同第六条规定的到期应付款与该实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。被告于2016年1月23日向原告支付了20000元，于2016年1月27日向原告支付了49140元，并依约定按揭向被告支付了346000元，但至今没有依约定付清首付款149140元，尚欠80000元。 另查明，被告已经接收房屋，并已装修。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、收据和刷卡凭证以及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告泰阳公司与被告黄艳华签订的《商品房买卖合同》（含附件）是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告自2016年5月30日止未足额缴纳首付款，且逾期已经超过30天，其行为已经构成违约，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，原告请求解除双方于2016年2月1日签订的《商品房买卖合同》（含附件），并支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州泰阳房地产开发有限公司与被告黄艳华于2016年2月1日签订的《商品房买卖合同》（含附件，合同编号：16020012）； 二、被告黄艳华支付原告钦州泰阳房地产开发有限公司违约金2130元。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑召华 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈虹辰
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初576号原告：张某，女，1968年7月23日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师，执业证号11301201010644925。代理权限：一般代理。被告：中国邮政集团公司河北省晋州市分公司，住所地晋州市市府街**。统一社会信用代码：911301831078065496。负责人：刘胜军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师，执业证号11301201210810844。代理权限：特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，，住所地晋州市中兴路136+号统一社会信用代码：9113018367853249XK。负责人：马彦博，系该行行长。委托诉讼代理人：刘艳坡，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓峰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限：特别授权。原告张某与被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨涛、被告邮政公司诉讼代理人赵志忠、被告邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑付截至2017年10月20日存款本金44720元、利息1938元（共计46658元），以及自2017年10月21日至兑付完毕之日止利息，2720元按照中国人民银行同期定活存款利率计算，42000元按照年利率2.625%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张**（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告2013年3月21日在晋州市设立助农取款服务点办理存折，原告在2015年8月9日在代办点存款2720元，在2015年10月28日存款42000元。原告多次要求被告兑付本金及利息，但是被告张**涉嫌犯罪，是其个人行为拒绝兑付原告存款。原告认为，原、被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。被告不给兑付原告存款，严重侵犯了原告的合法权益，无奈向人民法院起诉以维护自身合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告晋州邮储银行辩称，晋州邮储银行非张**的聘用单位，非张**所涉刑事案件的责任单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州邮储银行未形成存款关系，邮储银行不应承担赔偿责任；晋州邮储银行与晋州邮政公司属于业务代办关系，且被告邮政公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，由邮政企业承担，应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州邮储银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张**聘书：2008年12月13日邮储银行工作人员和晋州市邮政局工作人员与公证人员一起在张**门前张贴取消张**代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州邮政公司的企业信用信息公示报告：证实晋州邮政公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州邮政公司代理晋州邮储银行办理储蓄存款业务。被告晋州邮政公司辩称，晋州邮政公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州邮政公司已解除了张**邮政储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州邮政公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张**诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州邮政公司的诉讼请求。为此，被告晋州邮政公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。本院查明的事实：自1995年10月1日起张**受晋州市邮政局的委托，在自己家中成立了中国邮政储蓄银行代办点并开展业务，2015年5月份更名为中国邮政集团公司河北省晋州市分公司，张**继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告张某的存款44720元。2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张**有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州邮储银行和晋州邮政公司作为张**的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张**贪污的原告张某的存款应共同退赔。二被告均辩称张**不属于其聘用人员，与原告也未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张**的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张**贪污案刑事案卷中也载明，在张**家大门上仍悬挂着中国邮政储蓄的招牌，张**仍然使用邮政储蓄有线POS终端、邮政简易通、空白中国邮政储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张**系邮储银行的代办员，二被告与张**构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告张某存款本金44720元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高军彩二〇一八年三月二十七日书记员  师亚倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执660号 李彩生、肖志彬： 关于李彩生诉肖志彬装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5244号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人肖志彬主动向李彩生还款，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执2754号申请执行人李飞，公民身份号码：5115261983********。被执行人宋佳伟，公民身份号码：3304831987********。本院在执行申请执行人李飞与被执行人宋佳伟民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人于2018年3月13日出具结案证明，载明本案已履行完毕。本案已执行完结案。特此通知。二〇一八年三月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1704号申请执行人：魏立忠，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：陈晓明，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：陈贵灵，女，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行魏立忠与陈晓明、陈贵灵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2018）宁0381民初3130号民事判决书,确定被执行人陈晓明、陈贵灵返还申请执行人魏立忠借款75200元，负担案件受理费846元、申请费1041元。本院对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人陈晓明、陈贵灵有可供执行的财产。同时将被执行人陈晓明、陈贵灵限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 王岩峰二〇一九年三月二十六日书记员 李 飞