湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初363号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘水蓉，女，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：袁宁，男，1977年3月22日出生，汉族，住址同上。被告：涂诗尧，男，1970年10月21日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告刘水蓉、袁宁、涂诗尧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告刘水蓉、袁宁、涂诗尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代偿贷款本息101,874.11元、违约金60,000元及律师代理费用9,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，被告刘水蓉向原告阳新县中小企业投资担保有限公司申请授信担保贷款并由被告刘水蓉、袁宁、王长江、涂诗尧、柯善火、王义乾、袁修炎、袁知花提供信用反担保，被告在得到授信担保后在案外人银行信用担保贷款400,000元，约定期限到期后，被告、信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定依约扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。刘水蓉、袁宁、涂诗尧未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告刘水蓉与湖北银行股份有限公司阳新支行签订《个人借款合同》，约定刘水蓉向其借款400,000元，借款期限为1年，借款利率为年利率9%。同日，阳新县德力信投资担保服务有限公司与湖北银行股份有限公司阳新支行为上述借款签订了《保证合同》。2014年6月19日，王长江、涂诗尧、柯善火、王义乾分别向阳新县德力信投资担保服务有限公司出具《保证书》，内容为各自自愿为借款人刘水蓉在湖北银行股份有限公司阳新支行的贷款400,000元提供信用反担保，保证金额各为100,000元，保证期限至还款之日，保证方式为连带保证责任，保证范围为代偿款及逾期利息、违约金。同日，王长江、涂诗尧、柯善火、王义乾与阳新县德力信投资担保服务有限公司签订了《信用反担保合同》。2014年6月19日，刘水蓉、袁宁、袁修炎、袁知花向阳新县德力信投资担保服务有限公司提供《担保函》，承诺以连带保证责任方式就阳新县德力信投资担保服务有限公司为刘水蓉向阳新汉银村镇银行的保证责任提供信用反担保，保证担保的范围为阳新县德力信投资担保服务有限公司代为垫付的全部贷款本息及相关费用，以及阳新县德力信投资担保服务有限公司为实现债权所支出的费用等相关费用。2014年6月19日，阳新县德力信投资担保服务有限公司与被告刘水蓉签订《委托保证合同》，约定由阳新县德力信投资担保服务有限公司对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定阳新县德力信投资担保服务有限公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。湖北银行股份有限公司阳新支行发放贷款后，被告刘水蓉并未按约定及时偿还借款本息。阳新县德力信投资担保服务有限公司分别于2015年3月31日和2015年4月30日向湖北银行股份有限公司阳新支行代偿刘水蓉贷款利息5,853.99元和3,110.46元；2015年6月30日，原告代刘水蓉清偿其借款本息407,909.66元，上述共计416,874.11元。2016年7月6日，案外人王长江、柯善火、王义乾代刘水蓉向原告偿还代偿款300,000元，2016年8月1日，被告涂诗尧代刘水蓉向原告偿还代偿款15,000元，余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，阳新县德力信投资担保服务有限公司于2015年变更为阳新县中小企业投资担保有限公司，并办理了变更登记。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》，以及被告涂诗尧提供的《保证书》、被告刘水蓉、袁宁提供的《担保函》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告刘水蓉未按期向湖北银行股份有限公司阳新支行偿还贷款而履行了其416,874.11元保证责任，后依约向被告行使追偿权符合法律规定和合同约定，反担保人已代刘水蓉向原告偿还代偿款315,000元，余款101,874.11元未偿还。故对原告要求被告偿还代偿款101,874.11元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金60,000元的主张，系基于《委托保证合同》中关于惩罚性违约金“本合同生效后……任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为主合同授信金额的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告涂诗尧自愿为刘水蓉的上述债务本息及违约金提供100,000元连带责任反担保，且已于2016年8月1日代刘水蓉向原告偿还代偿款15,000元，因此，本院依法支持被告涂诗尧对被告刘水蓉的上述债务在85,000元范围内承担连带清偿责任。原告向被告主张为实现债权的律师代理费9,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持4,000元。被告袁宁向原告提供的《担保函》承诺其为刘水蓉的上述债务本息及违约金、原告为实现债权所支出的费用等相关费用提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。被告刘水蓉、袁宁、涂诗尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告刘水蓉向原告中小企业担保公司支付代偿款101,874.11元、违约金60,000元、实现债权费用（律师代理费）4,000元，被告袁宁对被告刘水蓉的上述债务承担连带清偿责任，被告涂诗尧对被告刘水蓉的上述债务在85,000元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘水蓉于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币101,874.11元、违约金人民币60,000元、实现债权费用（律师代理费）人民币4,000元，合计人民币165,874.11元;二、被告袁宁对被告刘水蓉的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告袁宁履行保证责任后，有权向被告刘水蓉追偿；三、被告涂诗尧对被告刘水蓉的上述第一项债务中代偿款及违约金在人民币85,000元范围内承担连带清偿责任，被告涂诗尧履行保证责任后，有权向被告刘水蓉追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,718元，减半收取计1,859元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担54元，被告刘水蓉、袁宁连带负担1,805元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,718元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年三月二十日书记员  徐志刚