安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1470号原告:中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区北城明珠小区11幢1层101号、2层201号，统一社会信用代码91340121592652781A。负责人：张安泰，该支行行长。委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽优技工程科技有限公司（原名：合肥优技建设工程有限公司），住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121610308694A(1-1)。法定代表人：陈晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚式云，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：陈晓伟，男，1952年9月8日生，台湾省高雄市人，住安徽省合肥市。被告：新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.（中文名：新加坡柯太克钢品私人投资有限公司），住所地新加坡。法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行诉被告安徽优技工程科技有限公司、陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.（中文名：新加坡柯太克钢品私人投资有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行的委托诉讼代理人张维军和被告安徽优技工程科技有限公司的委托诉讼代理人姚式云到庭参加了诉讼。被告陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告优技公司立即向原告支付借款本金人民币13879301元，利息人民币372746.9元（目前暂计算至2016年4月21日，此后利息和违约金继续计算）；2、请求判令原告对被告优技公司提供抵押担保的自有房产（房地权证长丰字第××、13××09号）和土地使用权（长丰县国用2011第0236号）变现后在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告陈晓伟、被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD对被告优技公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行增加诉讼请求：请求判令被告承担原告律师费用人民币40000元整。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告优技公司签订了一份《人民币/外币融资授信合同》，约定原告向被告优技公司提供融资授信人民币2700万元整。同日被告优技公司以自有的房产（房地权证长丰字第××、13××09号）和土地使用权（长丰县国用2011第0236号）设定最高额抵押（最高限额2700万元）。此后，原告于2014年10月28日向被告优技公司发放贷款人民币500万元；原告于2014年11月23日向被告优技公司发放贷款人民币300万元；原告于2014年12月11日向被告优技公司发放贷款人民币400万元。原告应被告优技公司申请于2015年7月23日为其签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币56万元和人民币32万元；原告应被告优技公司申请于2015年8月18日为其签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币15万元和人民币167万元。被告陈晓伟和被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD分别为被告优技公司上述借款和承兑提供信用担保。上述相关合同均约定管辖法院为原告所在地人民法院。截至2016年4月21日，被告优技公司合计欠原告本金人民币13879301元和利息人民币372746.9元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告安徽优技工程科技有限公司辩称：1、我方认可借款本金，确实为人民币13879301元，但是利息原告没有提供具体明细，被告要求按照合同规定计算；2、律师费方面我方认可4万元，但要求提供发票，必须为实际支付，本案原告未提供证据证明；3、对于要求另外两被告承担连带责任，我方没有异议。被告陈晓伟未作答辩。被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1、人民币/外币融资授信合同、最高额抵押合同、房地产他项权证、土地使用权他项权证（均为复印件），证明原告向被告优技公司提供融资授信人民币2700万元，被告优技公司以自有房产（房地权证长丰字第××、13××09号）和土地使用权（长丰县国用2011第0236号）提供最高额抵押；2、借款凭证、放款通知、人民币流动资金贷款合同（均为复印件），证明原告分三笔向被告优技公司发放贷款1200万元，分别是2014年10月28日500万元，2014年11月23日300万元，2014年12月11日400万元以及上浮利率和罚息约定；3、放款通知书、承兑汇票、银行承兑协议（均为复印件），证明原告应被告优技公司申请于2015年7月23日为其签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币56万元和人民币32万元。原告应被告申请于2015年8月18日为其签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币15万元和人民币167万元；4、自然人保证合同复印件，证明被告陈晓伟对被告优技公司的上述借款包括承兑汇票提供连带责任保证；5、保证合同复印件，证明新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.对被告优技公司的上述借款包括承兑汇票提供连带责任保证；6、逾期贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收情况；7、被告优技公司营业执照复印件和工商登记信息复印件，证明被告优技公司的主体资格，其名称在2015年4月30日由合肥优技建设工程有限公司变更为安徽优技工程科技有限公司；8、委托代理协议和律师费发票（均为复印件），证明原告为本案支出律师费情况。被告安徽优技工程科技有限公司围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告陈晓伟未向本院提供证据。被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.未向本院提供证据。被告安徽优技工程科技有限公司对原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8三性均无异议，但罚息的计算应在2015年10月底或11月底，2015年之后发放的贷款，应当在一年后计算利息。我们认可利率上浮30%和罚息上浮50%。被告出现违约主要是因为资金流通出现问题。被告陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.未到庭对原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行所举证据1、2、3、4、5、6、7、8均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与合肥优技建设工程有限公司（被告安徽优技工程科技有限公司原称）作为甲方签订了人民币/外币融资授信合同。该人民币/外币融资授信合同约定，乙方向甲方提供融资授信人民币2700万元整。融资授信期限为2013年9月30日至2015年9月30日。甲乙双方将于授信业务期限内根据授信业务种类签订授信业务合同。授信业务合同的债务履行期限不受本合同约定的融资授信期限的限制。实际融资授信金额以授信业务合同为准。本合同项下融资由合肥优技建设工程有限公司提供最高额抵押担保。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等。2013年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与合肥优技建设工程有限公司（被告安徽优技工程科技有限公司原称）作为甲方签订了最高额抵押合同。该最高额抵押合同约定，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2700万元。抵押物为合肥优技建设工程有限公司所有的房产（房地权证长丰字第××、13××09号）和土地使用权（长丰县国用2011第0236号）等。该最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，领取了他项权证。2014年10月28日、2014年11月24日、2014年12月11日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与合肥优技建设工程有限公司（被告安徽优技工程科技有限公司原称）作为甲方签订了人民币流动资金贷款合同。在人民币流动资金贷款合同中对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息等均作了约定。借款金额分别为500万元、300万元、400万元。借款期限均为一年。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮（2014年10月28日签订的人民币流动资金贷款合同中约定上浮30％，2014年11月24日签订的人民币流动资金贷款合同中约定上浮30％，2014年12月11日签订的人民币流动资金贷款合同中约定上浮22％）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。按月结息，结息日固定为每月的第20日等。上述人民币流动资金贷款合同签订过后，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行分别向合肥优技建设工程有限公司发放贷款500万元、300万元、400万元。2014年10月28日、2014年11月24日、2014年12月11日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告陈晓伟作为甲方签订了自然人保证合同，约定由被告陈晓伟对2014年10月28日、2014年11月24日、2014年12月11日合肥优技建设工程有限公司的借款500万元、300万元、400万元提供保证担保。在自然人保证合同中对保证范围、保证方式、保证期间、保证合同的独立性、主合同变更、保证责任等进行了约定。2014年10月28日、2014年12月11日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.作为甲方签订了保证合同，约定由被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.对2014年10月28日、2014年12月11日合肥优技建设工程有限公司的借款500万元、400万元提供保证担保。在保证合同中对保证范围、保证方式、保证期间、保证合同的独立性、主合同变更、保证责任等进行了约定。2014年12月16日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告陈晓伟作为甲方签订了最高额保证合同（自然人版），约定由被告陈晓伟对合肥优技建设工程有限公司在2014年12月16日至2015年12月15日期间（债权确定期间）签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币2000万元。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围等。2014年12月16日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.作为甲方签订了（最高额）保证合同，约定由被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.对合肥优技建设工程有限公司在2014年12月16日至2015年12月15日期间（主合同签订期间）签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币2000万元。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本最高额保证的担保范围等。2015年7月22日、2015年8月17日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告安徽优技工程科技有限公司作为甲方签订了银行承兑协议。在银行承兑协议中对乙方承兑的前提条件、承兑费用、保证金、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行于2015年7月23日为被告安徽优技工程科技有限公司签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币32万元和人民币56万元。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行于2015年8月18日、19日为被告安徽优技工程科技有限公司签发商业承兑汇票2张，金额分别为人民币167万元和人民币15万元。2015年7月15日、2015年8月4日，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行作为乙方与被告安徽优技工程科技有限公司作为甲方签订了保证金质押合同。在保证金质押合同中约定，为了确保双方签订的银行承兑协议的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保等。截至2016年4月21日，被告安徽优技工程科技有限公司合计欠原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行借款本金人民币13879301元和利息人民币372746.9元。后原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行多次催要未果。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行聘请律师进行诉讼支付了律师费12000元。2015年4月30日，合肥优技建设工程有限公司变更为安徽优技工程科技有限公司。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与合肥优技建设工程有限公司（被告安徽优技工程科技有限公司原称）签订的人民币/外币融资授信合同、最高额抵押合同、人民币流动资金贷款合同、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与被告陈晓伟签订的自然人保证合同、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.签订的保证合同、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与被告陈晓伟签订的最高额保证合同（自然人版）、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.签订的（最高额）保证合同、原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行与被告安徽优技工程科技有限公司签订的银行承兑协议、保证金质押合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行依约向被告安徽优技工程科技有限公司发放了借款和签发了商业承兑汇票，被告安徽优技工程科技有限公司应按双方签订的合同和协议的约定偿还借款本息。被告安徽优技工程科技有限公司未按合同和协议约定偿还借款本息已构成违约，应按合同和协议约定承担违约责任，偿还原告借款本息并承担抵押担保责任。被告陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.应按保证合同的约定承担保证责任。故对原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行相关的诉讼请求，本院予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽优技工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行借款本金13879301元及利息（截止2016年4月21日借款利息为372746.9元，以后利息按照双方在合同或协议中约定利率计付至借款还清之日止）；二、被告安徽优技工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行律师费12000元；三、被告安徽优技工程科技有限公司以其所有位于长丰县双凤工业区的房产（房地权证长丰字第××、13××09号）和土地使用权（长丰县国用2011第0236号）对上述借款本息及律师费承担抵押担保责任，即依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还原告借款本息及律师费；四、被告陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.对被告安徽优技工程科技有限公司的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费107552元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行负担500元，由被告安徽优技工程科技有限公司、陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.负担107052元。保全费5000元，由被告安徽优技工程科技有限公司、陈晓伟、新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行和被告陈晓伟可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告新加坡COTEKSTEELCOMPANYPTE,LTD.可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈庆权审 判 员  朱晓东人民陪审员  杨维连二〇一八年三月十九日书 记 员  葛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。