山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0792民初352号 原告：刘福臣，男，1964年7月5日生，汉族，户籍地：黑龙江省密山市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：山东瀛洋香精香料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港路以西工业街以北。 法定代表人：刘文革，总经理。 委托诉讼代理人：朱方庆，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：岳琳，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 原告刘福臣与被告山东瀛洋香精香料有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福臣及其委托诉讼代理人王宗宝、被告山东瀛洋香精香料有限公司委托诉讼代理人朱方庆、岳琳到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原、被告均同意和解，但双方因和解意见差距过大未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告刘福臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34780.16元；2.依法判令被告支付原告带薪年休假工资11993.4元；3.依法判令被告支付原告高温补贴3200元；4.依法判令被告支付原告医疗费4442.38元。诉讼过程中，原告对其第四项诉讼请求在本案中不再主张。事实与理由：原告自入职以来始终严格按照被告的要求履行自己的职责，从未有任何失职的行为。被告以原告提供假证违反公司规章制度为由将其辞退，但是并无证据证明该假证为原告故意伪造，原告也并不知晓公司员工手册的内容。被告作为用人单位，应当对原告从事高温作业的情况承担举证责任，劳动争议仲裁过程中，被告只是陈述原告工资中包括高温补贴，但是并未举证证明，劳动争议仲裁委员会将举证责任分配给原告承担，明显违背事实和法律依据。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。 被告辩称，原告持假的特种作业操作证上岗，后在有关安全生产监督管理部门的检查中被发现，被告因此被处以15000元的罚款，根据《劳动法》第39条规定：劳动者违反用人单位规章制度，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同，且被告公司的员工手册中规定给公司造成5000元以上经济损失的，公司可以不经预先通知而与其终止聘用关系。原告参加了相关入职培训，对公司相关规定是知悉的。原告持假证上岗的行为，导致被告被罚款，被告的经济和名誉均受到损失，被告基于上述理由解除和原告的劳动关系符合法律规定，且提前通知了原告，原告对此也签字认可，因此原告要求其支付赔偿金无事实及法律依据；被告按照法律规定为原告安排了带薪年休假，原告已享受了带薪年休假，再主张带薪年休假无法律依据；高温补贴的受津贴者必须是在高温下工作的特殊岗位人群，原告的岗位不应当享受高温补贴，但是被告本着奖励员工福利的原则给予了相关的高温补贴，原告的诉讼请求无法律依据；原告主张的医疗费与被告无关；由于原告持假证上岗的行为给被告造成了15000元的经济损失及公司名誉受损，被告要求其对此承担该经济损失。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交中国工商银行工资发放明细、被告出具的声明、劳动仲裁裁决书及送达回证各一份,主张其自2014年7月入职被告公司，2016年8月与被告签订了劳动合同，劳动合同期限为五年，但劳动合同在被告手中，其从事的工作主要是在佳乐车间从事搅拌器、抽水泵维修工作，2018年5月15日被告违法与其解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，其离职前12个月的月平均工资为4347.52元。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，认可原告到被告处工作的时间是2014年7月，工作为车间内机修工，但被告抗辩称，在2016年8月份之前原告是劳务派遣人员，被告与潍坊信德利劳务咨询服务有限公司签订劳务派遣协议，到2016年8月1日才与原告本人正式签订劳动合同，对离职时间无异议；因被告持假的特种作业操作证上岗，被潍坊市安全生产监督管理局查处，导致被告被罚款15000元，被告根据公司员工手册相关规定与其解除劳动合同，原告在被告向其出具的声明上签字认可，因此被告与其解除劳动合同之行为并非违法解除，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金无法律依据。被告为证明其抗辩意见，提交以下证据：1.劳务派遣合作协议三份、2014年8月代理人员缴费名单、劳动合同一份，证明原告由潍坊信德利劳务咨询服务有限公司派遣到其公司从事机修工工作，需要持有特种工作证，其向潍坊信德利劳务咨询服务有限公司支付派遣费及投保意外伤害险费用，派遣人员的劳务费用由其直接发放，其与原告签订劳动合同后，原告的工作岗位并未发生变化；2.潍坊市安全生产监督管理局下达的责令限期整改指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及出具山东省非税收入通用票据、刘福臣特种作业操作证书复印件、河北省安全生产监督管理局关于核实刘福臣特种作业操作证真伪的函各一份，证明因原告持有的特种作业操作证为假证致使被告被行政处罚，且被告实际履行了缴纳罚款的义务；3.员工手册、人事管理测试题各一份，证明原告参加了入职培训，对公司员工手册的内容是知悉的，被告解除与原告的劳动关系符合公司规定；4.推选职工方协商代表的通知、职工方工资集体协商邀约书、答复书、工资集体协商记录、职工代表大会通过工资专项集体协议草案的决议、集体合同、工资集体协商协议书各一份，证明公司的相关规章制度及纪律要求均是工会及职工代表集体协商并进行表决的制定的，程序合法。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为劳务派遣合作协议系被告与派遣公司单方签订的，没有其签字确认，对劳动合同的真实性无异议，认为其工作岗位为机修工并非从事焊接、电焊工作，因此不能证明其需要持有特种作业操作证上岗工作；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告存在故意或欺诈与被告签订劳动合同的情形，原告是否具有特种作业证并非签订劳动合同的必要条件也不是上岗的必要条件，行政处罚并未生效，且该行政处罚并非原告一人造成的；对证据3的真实性有异议，认为员工手册中“给公司造成5000元以上经济损失的，公司可以不经预先通知而与您终止聘用关系”的规定违反劳动合同，应属无效，且被告未向其告知员工手册的内容，也未举证证明员工手册的制定经过合法程序，人事管理规定测试题中的内容并非其本人书写，系被告单方伪造；对证据4的真实性有异议，认为从时间上来看，该组证据的形成时间分别为2016年8月4日、8月5日、8月9日、8月10日，而原告入职时间为2014年，在入职时不可能知晓员工手册及规章制度，且该组证据的内容并未体现被告的规章制度。经对上述证据审查，本院认为，原告提交的上述证据被告均无异议，与本案相关联，本院应予采信；对被告提交的证据1，原告虽对劳务派遣协议有异议但本院认为该组证据相互印证能够证明被告主张的事实，而原告未举证予以推翻，对该证据本院予以采信，对该组证据的证明内容应予认定；对证据2，原告无异议，本院依法予以采信；对证据3，原告主张人事管理规定测试题中的内容并非其本人书写，经本院释明其未在限期内提交书面鉴定申请书，应视为对该证据的认可，对该组证据本院予以采信；对证据4，原告对证据的真实性有异议，但未举证予以推翻，且该组证据相互印证，能够达到被告主张的待证事实，对该组证据的证明效力本院予以确认。 原告主张其工作岗位应享受高温补贴，且根据相关法律规定，其每年应享受五天的带薪年休假，但被告从未安排其休假，因此应向其支付带薪年休假工资。被告辩称，原告的工作主要为维修车间内设备，按规定不应享受高温补贴，但其本着福利员工的原则向原告发放了高温补贴，原告不应再重复主张，且原告已按规定休了年休假不应再主张带薪年休假工资。被告为证明其主张提交2014年7月-9月、2015年6月-9月、2016年6月-9月、2017年6月-9月的工资表各一份以及2015年8月、2015年12月、2016年7月、2017年11月的考勤表四份。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均有异议，认为该证据系被告单方制作未经其签字确认，其工资发放时的银行流水中也未单独标注高温补贴，其并未享受高温补贴待遇亦未享受带薪年休假。本院经审查认为，被告提交的证据符合证据形式，与本案相关联且相互印证，而原告未提交相反证据予以推翻，亦未在本院限期内提交相关工资发放银行流水明细，因此对上述证据本院应予采信，被告确向原告发放了高温补贴，但被告提交的考勤表虽能证明原告休假但不能证明原告系休年休假。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月被潍坊信德利劳务咨询服务有限公司派遣至被告处从事维修工工作，直至2016年8月1日与被告签订劳动合同，劳动合同签订后其工作岗位未发生变化，被告通过银行转账方式按月向其发放工资。后因原告以及另一名员工在潍坊市安全生产监督管理局安全生产检查过程中被查处持有假的特种作业操作证，致使被告受到被罚款15000元的行政处罚，被告已履行缴纳罚款义务。2018年5月15日，被告依据员工手册中“给公司造成5000元以上经济损失的，公司可以不经预先通知而与您终止聘用关系”的规定通知原告解除双方的劳动合同，原告在解除劳动合同声明书上签字确认。原告认为员工手册中的规定不符合劳动法的规定，被告依据员工手册与其解除劳动合同系违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，根据法律规定赔偿金为经济补偿金的二倍，按照每满一年支付一个月，六个月以上不满一年的按一年算的规定，其在被告处工作三年十个月，被告应支付其八个月的工资，解除劳动合同关系前12个月的月平均工资为4347.52元，因此被告应支付的赔偿金数额为4347.52元/月*8个月=34780.16元。 原告主张其在被告处工作期间未享受带薪年休假待遇，应由被告向其发放应休而未休年假的工资，原告主张根据法律规定工作满一年不满十年的年休假为五天，其工作四年未休年休假天数为20天，被告应向其支付应休而未休年休假工资4347.52元/21.75天*300%*20天=11993.40元。被告未能证明原告是否已休年休假及如未休年休假是否发放了应休而未休年假的工资。 2018年，原告作为申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人山东瀛洋香精香料有限公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34780.16元、应休未休带薪年休假工资11993.4元、高温补贴3200元、医疗费4442.38元。2018年7月9日，该仲裁机构作出潍滨劳人仲案字（2018）第17号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人带薪年休假工资2998.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书认定原告主张的2015年至2017年前的带薪年休假已超过仲裁时效期间，未予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案中原告对其主张的2015年至2017年之前的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向被告主张过权利。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告作为用人单位、原告作为劳动者的合法权益均受法律保护。本案双方争议的焦点问题是被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资待遇、高温津贴。 关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。被告提交的证据能够证明在签订劳动合同之前原告系劳务派遣人员，且因原告持有假的特种作业操作证致使被告被处以罚款15000元的行政处罚，被告确已实际履行缴纳罚款义务，对该事实本院予以确认。原告主张劳动合同签订时间为2016年8月1日，被告提交的推选职工方协商代表的通知、职工方工资集体协商邀约书、答复书、工资集体协商记录、职工代表大会通过工资专项集体协议草案的决议、集体合同、工资集体协商协议书的形成时间在劳动合同签订之后，其不应知晓员工手册内容，本院认为劳动合同签署时间与被告组织原告进行员工手册学习并无必然联系，被告可在劳动合同签订后的一段时间内要求原告对公司的规章制度、员工手册等进行学习并组织考核。原告虽然主张其是否具有特种作业操作证并非劳动合同签订的必要条件也并非其从事现在岗位工作的必要条件，但原告持有假的特种作业操作证并因此致使被告被行政处罚确系事实，被告员工手册中的规定并不违法相关法律规定，且被告已组织原告就公司规章制度及员工手册进行了学习，原告应已知悉。原告作为假证的持证人对如何取得该证书、该证书的真假应当是知悉的，其向被告提供假证亦违背了诚实信用原则。被告因原告违反公司员工手册的规定而提出解除双方的劳动合同关系，理由正当，并非违法解除。因此，原告关于被告应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资问题。根据前述认定，被告未能证明原告是否已休年休假及如未休年休假是否发放了应休未休年假工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，故可以认定被告自2015年至2018年未休年休假且被告未向其发放应休未休年假工资。根据相关法律的规定，职工带薪年休假系作为维护职工休息休假权利、调动职工工作积极性而设立的一项制度，也是赋予职工的一项法定权利，用人单位不能剥夺职工该合法权益，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中还包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”以及该办法第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算”的规定，双方认可的被告工作年限为已满一年不满十年，被告2015年、2016年、2017年应享受5天的带薪休假，因原告对其2015年度、2016年度的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向被告主张过权利，因此该两年的带薪年休假已超过仲裁时效期间，本院不予支持。被告于2018年5月与原告解除劳动关系，故2018年度工作不足一年度，不应享受带薪年休假。故本院认定被告在原告处2017年度内应享受带薪年休假的工资待遇，因该年的年休假应为5天，原告的日工资收入为199.89元（4347.56元/21.75天），而原告并未举证证明被告拖欠其2017年度的正常工作期间的工资，应视为被告向原告发放了其正常工作期间的工资，故其2017年度的带薪年休假工资应为1998.9元（199.89元/日*5天*2），被告应向原告支付的带薪年休假工资为1998.9元。 关于高温补贴，被告提交的工资表中所体现的工资中已包含高温补贴，被告再行主张该补贴，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东瀛洋香精香料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福臣带薪年休假工资1998.9元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东瀛洋香精香料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇一八年三月一日 法官助理 于丽丽 书 记 员 袁 浩