贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终666号 上诉人（原审被告）：贾成林，男，1975年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：翁羽，贵州创驰律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永方，男，1964年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：汪应洪，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张明义，男，1989年2月17日出生，汉族，住毕节市七星关区，系张永方之子。 上诉人贾成林因与被上诉人张永方排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贾成林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人修建的炕房占用被上诉人的宅基地错误。上诉人的宅基地是2002年通过与查正高、严洪高调换所得。2004年，上诉人、被上诉人、严洪高三家一起对宅基地进行了不同程度的平基。后因上诉人建房资金不足，未建房。直至2014年上诉人获得农村危房改造指标后才开始建房。建房时，因大银到半林村的公路正在改造扩建，需占用上诉人的部分地基。上诉人便将已下好地基往后退了3米，预留出地基与小路的夹角部分用于修建炕房和畜圈。上诉人分别在2015年、2016年修建了畜圈和炕房。上诉人修建畜圈时占用了被上诉人不到9平方米的土地，而炕房则全部在上诉人的宅基地范围内。上诉人已在一审期间将畜圈拆除。在一审出庭作证的证人严某证实其送给被上诉人作屋基的荒山与查正高的承包地以去水井的小路为界，而上诉人修建的炕房的位置原是查正高的承包地。查正高之子查连华亦证实上诉人修建炕房的位置是其承包地，该承包地是查正高转让给上诉人的。被上诉人在一审提交的《个人建房送审书》没有相邻关系人参与指界，导致界限错误，误将上诉人的宅基地划到了被上诉人的宅基地内。该送审不能作为证据使用，一审判决予以采信错误。 被上诉人张永方辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。2、答辩人使用的宅基地是依法取得，如上诉人对此有异议，应当提起行政诉讼，而不能对答辩人进行侵权。上诉人修建的炕房、畜圈均是在答辩人的宅基上，依法应排除妨害，将畜圈和炕房拆除。 张永方向一审法院起诉请求：1、判令被告贾成林将修建在原告宅基地中的炕房和畜圈等建筑物撤除，将我的宅基地恢复原状；2、判令被告贾成林支付原告为打屋基开支掉的小工工资24600元，大写人民币贰万肆千陆佰元整；3、诉讼费用由被告贾成林承担。误工费20000元。 一审法院认定事实：原告由于房屋年久失修，无法居住，经过相关的审批手续，于2004年得到100平方米荒山作为宅基地修建房屋。根据原告提交的个人建房送审书查明，涉案原告的屋基的四至界限，前面是公路，后面是严某承包的荒山，宽10米，左面是严某承包的荒山，右面是贾成林的宅基地，长10米。原告的屋基进行过找平，但没有下基脚，至今都没有在上面修建房屋。经过庭审及实地勘察查明，被告于2015年的时候在原告找平的屋基上修建了畜圈，面积是是18.06平方米，在2016年的时候修建了涉案的炕房，面积是23.1平方米。另查明：在原告起诉到法庭后，被告已拆除涉案的畜圈,涉案的炕房未拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，根据原告提供个人建房送审书、现场勘验及庭审时查明，原告是经过合法的手续取得的宅基地，被告却在没有得到原告同意的情况下，在原告的宅基地上修建畜圈和炕房，侵害了原告的权利，畜圈被告在原告诉讼至法庭后已自行拆除，不再处理,对于未拆除的23.1平方米的炕房,原告要求被告将修建在宅基地上的炕房拆除、恢复原状的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告承担为找平屋基支付的人工工资人民币24600.00元，于法无据,不予支持;对于原告要求的误工费人民币20000.00元的诉讼请求，没有提供相应的证据予以证实,不予支持。对于被告辩称原告的诉讼是虚假的，自己没有侵占原告的宅基地，根据审理查明的事实，被告修建的畜圈和炕房确实是修建在原告的宅基地上，因此，对于被告的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、限被告贾成林于本判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，将修建位于毕节市七星关区××一把伞廖家坟原告张永方宅基地上的炕房撤除。二、驳回原告张永方的其他诉讼请求。案件受理费人民币458.00元，由原告张永方承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了：1、查正高土地承包经营权证，拟证明上诉人通过转让方式向案外人查正高转让了修建涉案房屋所占的土地，小地名水井垭口，面积为0.25亩。2、现场照片2张。拟证明涉案房屋及已拆除畜圈的现状。从图片可以看到去水井的小路，去水井的小路是查正高承包地与严某荒山的界限。上诉人修建的炕房未占用被上诉人家的宅基地。被上诉人质证认为，上诉人提交的承包证及照片不属于二审新证据，且不能证实上诉人修建房屋所占土地是与查正高转让，涉案土地现场应以一审现场勘验为准。本院认为，上诉人提交的户主为查正高的农村土地承包经营权证和照片均不属于二审新证据，且户主为查正高的农村土地承包经营权证所载明的地块名称为水井垭口的土地未载明四至。为此，对上诉人提交的户主为查正高的农村土地承包经营权及照片依法不予采信。 二审审理查明:张永方提交的《个人建房用地送审书》载明张永方申请用地四至为：北至严某荒地，南至公路，东至贾成书宅基地，西至严某荒山。送审书中发证机关一栏为空白。贾成林修建的房屋及炕房位于张永方所提交的《个人建房用地送审书》载明的四至的东部。贾成林修建涉案房屋未办理相关审批手续。贾成林又名贾成书。 本院认为，根据2004年8月28日公布施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。张永方虽提交了《个人建房用地送审书》，但其未就争议土地取得土地权利证书，且送审书无发证机关盖章，故《个人建房用地送审书》不足以证明张永方对争议土地享有合法权属。而贾成林建房未办理合法审批手续，亦无充分证据证明其对争议土地享有合法权属。为此，本案实属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回上诉人张永方起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0522民初5268号民事判决； 二、驳回上诉人张永方的起诉。 一审案件受理费458.00元，退还上诉人张永方；上诉人贾成林预交的二审案件受理费916.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年三月十二日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮