安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初180号 原告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市石城大道中段851号。统一社会信用代码：91340700151202320Y。 法定代表人：赵玲玲，公司董事长。 委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：刘国军，男，汉族，1968年8月26日出生，住铜陵市经济技术开发区。 委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：刘福得，男，1963年12月24日出生，现住铜陵市。 原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司诉被告刘国军、刘福得租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司委托代理人査鉴轩，被告刘国军委托代理人吴金彪，被告刘福得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告于2013年12月11日签订的《酒店转让协议》无效；2、请求判令两被告共同赔偿原告因在征收中减少的装潢补偿款437114元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：坐落在铜陵市××道××号的房屋属赵玲玲及原告所有，总建筑面积为5521.52平方米。2006年7月1日，原告将上述房屋中包括一层的部分及二层房屋，共计1329.81平方米出租给刘国军开办诚兴大酒店。租赁期限为2006年7月1日至2011年6月30日。2011年7月1日续租至2014年10月31日。总租期为8年4个月。合同约定，乙方在房屋内装修及安装的设备、物品，在合同期满时可将自行购置的可移动设备、物品搬出，但房屋内不装修不允许破坏，甲方有权保留或自行拆除。在刘国军第一个五年租期到期后，房屋装修应就已经归原告所有，2013年12月10日，经双方协商一致，提前终止合同的履行，按照合同约定，固定装潢归原告所有。原告与刘国军的合同终止后，2013年12月11日，原告委托铜陵诚兴实业有限公司将上述房屋、负一层278平方米出租给诚兴大酒店（负责人变更为刘源，系刘福得的儿子），租赁期限为2013年12月11日至2016年12月11日。2013年12月11日，刘国军在终止租赁合同后，又与刘福得签订一份《酒店转让协议》，约定将诚兴大酒店的经营权转让给刘福得，饭店内的相关设施所有权一并转让，包括装潢、餐椅餐桌、厨房设施等，转让价款为400000元，但是，原告对此并不知情，两被告之间签订的《酒店转让协议》侵犯了原告的权益，将属于原告所有的装修等进行转让，属于无效。 2015年3月26日，因城市重点工程项目改造，铜官区土地和房屋征收中心通知诚兴大酒店与产权单位解除租赁合同，腾空房屋。后因征收补偿款问题，原告与被告刘福得发生争议，案经生效判决认为，关于补偿装潢款问题，刘国军与诚兴建安公司签订的房屋租赁合同虽约定“解除合同后装潢归诚兴建安公司所有”，但刘国军又以400000元的价格将诚兴大酒店的装潢、餐椅桌等设备转让给刘福得，刘国军与诚兴建安公司的约定，不能当然对抗刘福得，刘福得已支付400000元的转让费，一审法院认定刘福得分得400000元装潢补偿款并无不当。原告认为，两被告恶意串通，将应属于原告的装修进行转让，侵犯了原告的权益，所签订的协议无效。因两被告签订协议的存在，导致铜陵市中级人民法院判决刘福得在另案中分得400000元的装潢补偿款，并从铜官区征收中心取得了37114元的装潢补偿款，该两笔损失是原告的直接损失，应由两被告共同向原告承担。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘国军辩称，一、原告诉称房屋为原告和赵玲玲所有，在本案中，只有原告没有赵玲玲的诉求，赵玲玲是本案必要诉讼参与人；二、本案原告诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告刘福得辩称，一、我这合同有效与否，法院已经判决过，有判决书。二、我不是恶意串通，原告是说谎；当时双方协议是有衔接的，一边解除，一边签订新协议，三方都知晓同意的。 经审理查明，坐落在铜陵市××道××号的房屋属赵玲玲及原告所有，总建筑面积为5521.52平方米。2006年7月1日，原告将上述房屋中包括一层的部分及二层房屋，出租给刘国军开办诚兴大酒店。租赁期限为2006年7月1日至2011年6月30日。2011年7月1日续租至2014年10月31日。2013年12月10日，经双方协商一致，提前终止合同的履行。2013年12月11日，原告委托铜陵诚兴实业有限公司将上述房屋、负一层278平方米出租给诚兴大酒店（负责人变更为刘源，系刘福得的儿子），租赁期限为2013年12月11日至2016年12月11日。2013年12月11日，刘国军与刘福得签订一份《酒店转让协议》，约定将诚兴大酒店的经营权转让给刘福得，饭店内的相关设施所有权一并转让，包括装潢、餐椅餐桌、厨房设施等，转让价款为400000元。 2015年3月，因城市重点工程项目改造，案涉房屋被征收。后因征收补偿款问题，原告与被告刘福得发生争议，案经人民法院判决并已生效。 2016年10月31日，刘福得与被执行人铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司就铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终135号民事判决书达成执行和解。 本案争议焦点为：1、原告诉称被告刘国军和被告刘福得“恶意串通”能否认定？2、原告要求被告刘国军和被告刘福得承担损失437114元能否成立？ 关于原告诉称被告刘国军和被告刘福得“恶意串通”能否认定问题。首先，原告并未提供被告刘国军和被告刘福得恶意串通的直接证据；其次，原告以《酒店转让协议》第六条约定认定两被告恶意串通依据不足；第三，从该《酒店转让协议》开宗明义即提到：“经甲乙双方友好协商，并经铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司同意”，结合两被告的陈述、原告与两被告签订协议的时间，可以认定被告刘国军将酒店转让给刘福得的行为，原告的明知的且认可的；第四，原告在代理词中的陈述也可印证“刘国军与原告解除未到期的协议，由刘福得继续承租”的事实。综上原告诉称两被告恶意串通的证据不足，本院不予采信。 关于原告要求被告刘国军和被告刘福得承担损失437114元能否成立的问题。首先，刘福得与原告就装潢补偿款400000元的问题，业经人民法院生效判决确认，且已由双方达成执行和解，故原告就此再向刘福得主张权利于法无据；其次，刘国军在将诚兴大酒店转让给刘福得时，虽收取转让费400000元，但该400000元不仅包括装潢，还包括餐椅餐桌和厨房设施，从双方协议看，实际还包括酒店的经营权，而原告未提供证据证明上述各项费用的具体数额，因此，原告要求刘国军承担损失400000元的证据不足；再次，原告主张的37114元，系铜官区土地和房屋征收中心与刘福得签订“租赁户补偿协议”中明确补偿给刘福得的装潢补偿款，故原告主张该损失亦无事实依据和法律依据。综上，原告要求被告刘国军和被告刘福得承担损失437114元的证据不足，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司的诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7857元，减半收取3928.5元，由原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王新会 二〇一八年三月二十二日 书记员  査全胜 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。