江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7717号原告：徐东华，男，1966年3月3日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。被告：陈威猛，男，1988年2月9日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：杜淦烨，男，1988年8月24日生，汉族，住本市云龙区。以上两被告共同委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：王胜，经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告徐东华与被告陈威猛、杜淦烨、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐东华及其委托诉讼代理人陈士斗，被告陈威猛、杜淦烨的共同委托诉讼代理人高贵，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1921元、误工费24228元（72684元/360天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1400元、营养费2040元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失2500元、鉴定费1750元，合计125543元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日5时，被告陈威猛驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市解放南路由北向南行驶至奎园西门路段时，因操作不慎致使车辆撞到道路右侧交通护栏及在非机动车道徐东华驾驶的电动三轮车，造成徐东华受伤、三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈威猛负事故的全部责任，徐东华无责任。此次事故造成原告徐东华头面部外伤、胸部闭合性外伤、肋骨骨折、四肢外伤。经查，苏Ｃ×××××号小型客车车主为被告杜淦烨，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险与商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故真实性无异议，鉴于我司已在前期进行过部分赔付，故在本次赔付时应作相应扣减；原告主张的各项诉请过高，其未提供具体证据佐证误工费请求，我司对其主张的误工费标准不予认可，我司对车辆财产损失定损1500元，应由原告提供相应维修发票证实其实际支出的损失金额；我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。被告陈威猛、杜淦烨共同辩称，同保险公司意见，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。经审理查明，2017年5月13日5时,被告陈威猛驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿徐州市解放南路由北向南行驶至奎园西门路段时，因操作不慎致使车辆撞到道路右侧交通护栏及在非机动车道徐东华驾驶的电动三轮车，造成徐东华受伤，交通护栏及电动三轮车上奶瓶等物品损坏，以上两车不同程度损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：陈威猛负全部责任，徐东华无责任。被告陈威猛驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车车主为被告杜淦烨，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业第三者责任险并加投不计免赔险。保险期间自2016年10月3日0时起至2017年10月2日24时止。涉案交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告乘骑的电动三轮车定损金额为1500元，但未对电动三轮车上奶瓶等物品损坏进行定损；原告徐东华庭审中主张其乘骑的三轮车已报废后以30元的价格出卖。原告徐东华伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为头面部外伤、胸部闭合性外伤、肋骨骨折、四肢外伤。2017年5月22日行“关节镜下膝关节交叉韧带损伤修复、重建术”，2017年6月10日出院。原告徐东华住院期间的医疗费由被告陈威猛、杜淦烨且已向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔完毕。2017年10月14日，原告徐东华就诊于徐州市中心医院，花费门诊诊查费12元、检查费用1909.4元。2017年12月13日，原告徐东华以陈威猛、杜淦烨、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为被告起诉来院并申请进行伤残鉴定。本院根据原告的申请依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告徐东华因伤构成的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。徐州市中心医院司法鉴定所于2018年1月15日出具徐中心医司鉴所[2018]临鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐东华的左膝关节损伤构成十级伤残，右桡骨骨折、左侧第7、8、10肋骨骨折不构成伤残；其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告徐东华为此支付鉴定费1750元。原、被告双方对上述鉴定结论的真实性均不持异议。原告徐东华另提交常住人口登记卡一份用以证明其居住地为徐州市泰山办事处侯山窝居委会，主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；提交焊接与热切割作业证一份用以证明其有劳动能力及专业技能，可以获得相应职工的年平均工资。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但主张原告的户口性质为农业家庭户口，应以户籍性质确定残疾赔偿金的标准。原告徐东华另提交了徐州市利民劳动服务有限公司出具的工作证明及其本人名下的账号为62×××79的中国农业银行银行卡交易明细，其中徐州市利民劳动服务有限公司出具的工作证明的内容为：徐东华于2017年8月前在徐州市利民劳动服务有限公司（临时工）被派遣到中联混凝土有限公司工作，从事试块工。后因本人发生交通事故造成身体无法在继续工作因此离职；中国农业银行银行卡交易明细显示2016年7月7日工资收入4943.29元、2016年7月21日工资收入3856.74元、2016年8月26日工资收入3808.21元、2016年9月14日工资收入200元、2016年9月29日工资收入3958.5元、2016年11月1日工资收入4075.29元、2016年11月29日工资收入3789.18元、2016年12月27日工资收入4305.1元、2017年1月22日工资收入3869.73元、2017年1月26日工资收入2997.3元、2017年2月28日工资收入3618.32元、2017年3月29日工资收入2728.35元、2017年4月28日工资收入4552.55元、2017年6月2日工资收入4563.16元、2017年7月4日工资收入1826.08元、2017年7月31日工资收入1600元、2017年8月31日工资收入1600元、2017年9月28日工资收入400元（其中2017年7月31日起工资发放人为徐州市利民劳动服务有限公司）。原告徐东华另主张其每天兼职做送奶工每月收入约为3000余元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告陈威猛驾驶被告杜淦烨所有的苏Ｃ×××××号小型客车与原告徐东华发生交通事故致原告受伤、车辆及财物受损，该事故经公安机关认定陈威猛负事故的全部责任，故陈威猛对原告徐东华因本次事故受到伤害所产生的全部损失承担赔偿责任；被告杜淦烨作为事故车辆的所有人，其未对涉案车辆如何交付被告陈威猛驾驶进行说明且未对原告要求其与被告陈威猛共同承担责任的主张进行抗辩，故本院确认被告杜淦烨与被告陈威猛共同对本案交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任；事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免陪的商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔付限额内赔偿，超过该限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司根据商业第三者责任保险合同的约定进行赔付，仍有不足的由被告陈威猛、杜淦烨予以赔偿。根据原、被告双方的主张及其所提交的相关证据，结合本院查证及鉴定意见，本院确认原告的损失如下：1、原告徐东华因伤住院期间产生的医药费系被告陈威猛、杜淦烨支付且已经保险理赔，对此本院在本案中不予理涉；其后原告复查花费1921.4元有其提交的医疗费发票予以证实且被告对此不持异议，本院予以确认；2、原告徐东华的户籍地及居住地为徐州市××山区侯山窝，无论其户口性质如何都应视为城镇居民，故其应获得残疾赔偿金应以城镇居民标准计算；原、被告双方对原告因伤构成十级伤残的鉴定意见均予以认可，根据有关法律规定及目前赔偿标准，原告主张其伤残赔偿金为80304元和精神损害抚慰金为5000元具有事实和法律依据，本院予以确认；3、住院伙食补助费。原告徐东华住院治疗29天，其主张住院伙食补助费1400元符合有关标准及规定，本院予以确认；4、营养费。根据鉴定意见，原告因伤的营养期为60日，原告主张营养费为2040元符合有关标准及规定，本院予以确认；5、护理费。根据鉴定意见，原告因伤需要的护理期为60日，结合原告伤情及其住院治疗情况，其主张护理费为6000元亦符合有关规定，本院予以确认；6、误工费。原告以其持有焊接与热切割作业证主张按相应行业年平均工资计算误工费的主张因其并无证据证明其确实从事相应行业工作，故本院对原告的该主张不予采纳；原告提交的证据显示其因涉案交通事故受伤前由徐州市利民劳动服务有限公司派遣至中联混凝土有限公司工作，其受伤前12月的月平均工资为3910.2元；原告另主张其在从事上述工作的同时兼职送奶工月收入约为3000余元虽未提供证据证明，但结合本案事故发生的时间以及公安机关作出的交通事故责任认定书关于“电动三轮车上奶瓶等物品损坏”的描述，应当认为涉案交通事故发生时原告正在送奶途中，故原告关于兼职的主张应能认定；结合本市送奶行业的平均收入水平，本院确认其因伤不能兼职产生的损失为每月2000元；根据鉴定意见，原告因伤误工期为120日，故原告涉案交通事故受伤产生的误工损失为23640.8元[（3910.2元+2000元）]/月×120天÷30天/月）]；7、鉴定费。原告为进行伤残等级鉴定支出1750元有票据予以证实，本院予以确认;8、交通费。原告未对其交通费主张提交相应票据予以证实，本院根据原告的伤情及其住院、复查和鉴定等情况，确认原告因涉案交通事故所产生的交通费用为300元；8、财产损失。原告乘骑的电动三轮车受损及车上奶瓶等物品损坏已由公安机关作出的交通事故责任认定书予以认定，其中电动三轮车损坏已由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司定损1500元，原告主张其没有提供维修发票系因车辆无修复价值而自行以30元处理，原告该主张在常理之中，本院予以采纳；原告主张奶瓶损失1000元但没有提供具体的计算依据，本院根据确实存在奶瓶损坏的事实而酌定其损失为500元。依上，原告因涉案交通事故所造成的损失合计为124356.2元（含鉴定费1750元，不含已由被告支付且理赔的原告住院治疗期间的医药费），其中医疗费1921.4元、伤残赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元、住院伙食补助费1400元、营养费2040元、交通费300元、护理费6000元、财产损失2000元及误工费中的18396元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，误工费中的5244.8元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任向内予以赔付；鉴定费1750元系为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐东华各项损失117361.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐东华误工费损失5244.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告徐东华支付鉴定费1750元；四、驳回原告徐东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈威猛、杜淦烨负担（此款原告已预交，被告陈威猛、杜淦烨于本判决生效后十日向原告徐东华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一八年三月十二日书记员  邱 媛