上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21674号原告(反诉被告)：上海乾宇重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：向国仓，董事长。委托诉讼代理人：季惠莲，女。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏奥琳斯邦热能设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：冯锦宇，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。原告上海乾宇重工机械有限公司与被告江苏奥琳斯邦热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。后被告提出反诉，本院依法受理，于2018年1月8日再次公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人季惠莲、李刚锋、被告委托诉讼代理人陈磊两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾宇重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的编号为XXXXXXXX《蒸压釜设备订购合同》没有生效；2.判令被告退还原告预付款人民币100,000元及相应利息(以100,000元为本金自2015年1月16日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订编号为XXXXXXXX《蒸压釜设备订购合同》一份，合同约定：“八、合同签定2周内，定货方(原告)须向供货方(被告)支付合同总价款的20%作为预付款合同生效；……。”合同签订后，原告于2O15年1月16日支付给被告100,000元预付款，后因原告生产计划调整，原告不再需要“蒸压釜及蒸气锅炉”，向被告说明合同尚未生效，应当退还原告支付的预付款100,000元，但被告以各种理由拒绝，致使原告迟迟收不到预付款，被告行为严重损害了原告的合法利益，故原告按双方协议约定管辖法院，向本院提起诉讼。被告江苏奥琳斯邦热能设备有限公司辩称，本案合同是付生效条件的合同，条件未成就的原因系原告自身原因；原告在履行合同过程中违反诚实守信的原则，导致合同未生效，应当承担缔约过失的违约责任。故请求驳回原告诉请。被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告继续支付预付款232,000元及利息(自2015年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止)。事实和理由：2015年1月8日，反诉原、被告签订合同编号为XXXXXXXX的《蒸压釜设备订购合同》，合同约定反诉被告从反诉原告处购买蒸压釜和蒸汽锅炉，合同总价为1,660,000元，合同同时约定反诉被告应于合同签订2周内，向反诉原告支付合同总价20%作为预付款。合同签订后，反诉原告按照合同约定提供相应设备，但反诉被告未按合同约定支付预付款，仅于2015年1月16日支付100,000元预付款，余款232,000元至今未付。该款经反诉原告多次催要，反诉被告拒付至今。反诉原告认为反诉被告不诚信的行为违反了诚实信用的民法原则，故提起反诉。原告(反诉被告)上海乾宇重工机械有限公司针对反诉辩称，反诉被告向反诉原告购买蒸压釜设备是作为反诉被告所生产的设备的配套，出卖给案外设备购买人的，设备购买人最终是否购买反诉被告的设备尚不确定，对此反诉原告是清楚的，因此双方才在合同第八条约定合同签订2周内，反诉被告向反诉原告支付合同总价20%作为预付款，合同生效。反诉原告出售给反诉被告的设备是其在2013年8月已经生产完毕，比涉案合同签订时间早一年零三个月，反诉原告在合同签订两星期后，没有再收到余下的预付款，预示着合同没有生效，其完全可以出卖该设备。反诉被告并没有不诚信，更不存在缔约过失，反而是反诉原告曲解了合同第八条。故请求驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的订购合同、收货清单、银行转账凭证、双方往来函件，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提交的照片的真实性无异议，但认为照片上设备的生产时间是2013年8月，双方签订合同是2015年1月8日，该设备不是为原告定制的，被告可以自主处理该设备。本院经审核认为，被告提交的照片无法证明照片上的设备是专为原告制作的设备，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订合同编号为XXXXXXXX的《蒸压釜设备订购合同》一份，约定由原告向被告购买蒸压釜和蒸汽锅炉，合同总价为1,660,000元，结算方式及期限：合同签订2周内，原告向被告支付合同总价20%作为预付款合同生效，设备生产完成前3日内通知原告提货，付清合同全款后发货。合同签订后，原告于2015年1月16日支付预付款100,000元，剩余预付款232,000元未付。2016年8月27日，被告向原告发函，通知其在接函后三日内安排提货，否则被告将自行处理货物，原告承担由此对被告造成的损失。原告于次日收到该函。2016年8月30日，原告回复称，双方签订的合同并未生效，被告应当返还原告已经支付的预付款100,000元。被告于次日收到该回复函。至今被告未返还原告上述预付款100,000元。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方约定合同签订2周内，原告向被告支付合同总价20%作为预付款，合同生效。该约定赋予原告选择合同是否生效的权利，即原告选择在2周内向被告支付合同总价20%预付款的，合同生效；原告选择未在2周内向被告支付合同总价20%预付款的，合同未生效。现原告未在2周内向被告足额支付合同总价20%预付款，故生效条件未成就，合同未生效。被告辩称原告阻止条件成就，应视为条件已成就。对此本院认为，法律规定当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。但本案原告根据合同约定享有选择合同是否生效的权利，不论原告选择促成生效条件，还是选择阻止生效条件成就，都是原告的正当权利，不能简单地认为阻止条件成就就是不正当的。因此，原告选择阻止合同生效条件成就，合同未生效。被告理应返还原告基于未生效合同取得的预付款100,000元。原告于2016年8月30日发函通知被告合同未生效，并要求被告返还预付款100,000元，系原告明确表示不会再促成付款条件成就，被告理应于2016年8月31日收到该函后及时返还原告预付款100,000元。被告未能返还原告该款，依法应承担返还原告该款并赔偿原告利息损失的民事责任。关于利息损失，原告主张自2015年1月16日起算没有相应依据，本院不予确认。本院认定应自被告收到原告要求其返还预付款之日即2016年8月31日起算利息损失。被告的反诉请求，因合同未生效，被告要求原告继续履行合同没有相应的依据，况且，即使合同已生效，被告于2016年8月27日向原告发函，通知其在接函后三日内安排提货，否则被告将自行处理货物，系被告明确其行使合同解除权，解除了合同，原告也不应再继续履行合同，支付剩余预付款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对于被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海乾宇重工机械有限公司与被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司于2015年1月8日签订的编号为XXXXXXXX的《蒸压釜设备订购合同》未生效；二、被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海乾宇重工机械有限公司预付款100,000元；三、被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海乾宇重工机械有限公司上述第二项款项自2016年8月31日起至还款之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息；四、驳回被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，反诉案件受理费2,390元(已减半收取)，合计3,540元，均由被告(反诉原告)江苏奥琳斯邦热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一八年三月七日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。