wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审54号 申请执行人文昌市卫生和计划生育委员会，住所地文昌市文城镇文建东里17号。 法定代表人曾利民，主任。 委托代理人朱文胜，男，汉族，1967年11月16日出生，文昌市卫生和计划生育委员会干部。 委托代理人潘在进，男，汉族，1973年12月6日出生，文昌市卫生和计划生育委员会干部。 被执行人唐雄，男，汉族，1955年2月10日出生，现住文昌市迈号办事处迈号居委会手工业社。 申请执行人文昌市卫生和计划生育委员会于2018年3月15日向本院申请强制执行文卫医罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市卫生和计划生育委员会称，经查实，被执行人唐雄未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。该委于2017年5月5日对其依法立案查处，于2017年6月27日将《行政处罚决定书》（[2017]2号）送达给被执行人，于2017年12月29日将《催告书》（文卫医催告字[2017]1号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行如下行政处罚决定：罚款人民币6000元。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.案件受理记录及立案报告；2.现场笔录；3.卫生行政执法事项审批表；4.证据保存决定；5.询问笔录；6.照片；7.意见书；8.终结报告；9.合议记录；10.《告知书》及送达笔录；11.申辩笔录复核意见书；12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.物品清单；14.《催告书》及送达回证；15.回访相片；16.强制执行风险评估报告。 本院认为，被执行人唐雄未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市卫生和计划生育委员会作出的文卫医罚字[2017]2号行政处罚决定如下事项：1.罚款人民币6000元；2.加处罚款人民币6000元。上述内容由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                     二0一八年三月十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月20日印制 （共印7份）
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初2189号 原告：吴潇毅，男，1986年4月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄金海，男，1974年3月27日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告吴潇毅与被告黄金海买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 员 张孟有 二〇一八年三月二十八日 代书记员 周彩燕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终897号 上诉人（原审原告）：深圳市东方博雅科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋8层A单元801号房。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹏辉，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址福建省漳浦县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：钟险勇，女，汉族，1988年6月2日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：吴蔚钦，男，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址广西合浦县，系被上诉人配偶。 上诉人深圳市东方博雅科技有限公司（以下简称“东方博雅公司”）因与被上诉人钟险勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初12620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东方博雅公司的一审诉讼请求：1、东方博雅公司无须支付钟险勇违法解除劳动合同赔偿金78300.4元；2、钟险勇承担本案诉讼费用。 一审判决如下：一、东方博雅公司应于本判决生效之日起十日内支付钟险勇违法解除劳动合同赔偿金78300.4元；二、驳回东方博雅公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由东方博雅公司负担。 上诉人东方博雅公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人钟险勇二审答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否合法。上诉人主张被上诉人两次考核结果为C，其依据《员工绩效管理制度》解除与被上诉人的劳动合同，符合法律规定，无须支付赔偿金。对此本院认为，上诉人出具的考核结果与被上诉人自评考核结果不一致，且两次结果均没有被上诉人签字确认。上诉人未提交有效证据证明其已将考核结果告知被上诉人，亦未能证明其已按照《员工绩效管理制度》的相关规定，对被上诉人进行了直接上级和隔级上级参与面谈、写评语签字程序。故上诉人仅凭其单方制作的两份考核结果为C的考核表解除与被上诉人的劳动关系，依据不足，属违法解除，应支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金。原审经核算，判令上诉人支付被上诉人相应违法解除劳动关系赔偿金78300.4元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方博雅科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年三月三十日 书记员 刘绍君(兼)
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特78号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：高勇，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地河南省。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人高勇劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-17号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且高勇的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，高勇至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人高勇则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠高勇2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠高勇的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经高勇确认，故不能仅凭该《欠条》认定系高勇对自身权利作出的处分。现根据高勇之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-17号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 储继波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2018）藏0102民初330号原告：四川兴澜实业集团有限公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人:王史波，系该公司董事长。被告：西藏兴衡矿业有限公司, 住所地西藏金珠西路。法定代表人:王史波，职务不详。原告四川兴澜实业集团有限公司与被告西藏兴衡矿业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后。原告四川兴澜实业集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川兴澜实业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川兴澜实业集团有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由四川兴澜实业集团有限公司负担。审  判  员   索朗普支二〇一八年三月八日书  记  员   赵  威
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民申400号 再审申请人（一审被告）：深圳市追梦娱乐发展有限公司，住所地深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场4楼。 法定代表人：韩梅芳，董事长。 委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中西1602。 法定代表人：梁茵宁。 再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初12731号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，深圳市追梦娱乐发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 尧 审判员 黄爱斌 审判员 鄢宁娟  二〇一八年三月六日 书记员 王文燕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保507号 原告：陈昊欣，男，1988年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。 被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被告：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔北路2号2栋2楼。 法定代表人：邓永豪。 本院在受理原告陈昊欣诉被告邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司名下价值5175000元的财产，为此原告以其名下独有的位于广州市白云区同和路828号荔庭街7号2002房房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告邓永豪、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司名下价值5175000元的财产； 二、查封原告陈昊欣名下广州市白云区同和路828号荔庭街7号2002房房产一套。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 杰 二〇一八年三月二十六日 书记员 张雪如
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初93号 原告：陈晓东。 委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：黄虎（曾用名黄振宗）。 被告：魏乃盘。 被告：吴高师。 原告陈晓东与被告黄虎、魏乃盘、吴高师买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托诉讼代理人林加安、林少儒，被告黄虎、魏乃盘、吴高师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还其所欠原告货款279300元及利息（按照同期银行年基准利率4.35%从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系经营塑料粒子的个体户。被告黄虎、魏乃盘、吴高师因经营需要向原告采购材料。双方于2015年1月24日进行简易结算，简算货款金额为815800元，由被告黄虎、魏乃盘、吴高师共同书写欠条并签字确认。2016年9月3日，被告黄虎前往原告厂里对货结算，根据对账单及货款结算，2015年1月24日至2016年9月2日被告结欠原告货款422800元。之后原告多次向三被告催讨货款，被告于2017年11月份以350包打火机电子（每包市值410元），总价值为143500元抵偿部分货款。三被告至今尚欠原告货款279300元。 被告黄虎辩称：原告诉称均属实。被告黄虎与魏乃盘、吴高师、张某合伙开办鑫光电子器材厂，并以该厂名义向原告购买材料，至今尚欠原告货款279300元，应由三被告共同偿还。 被告魏乃盘辩称：原告诉称均属实。被告魏乃盘与黄虎、吴高师、张某合伙开办鑫光电子器材厂，并以该厂名义向原告购买材料，至今尚欠原告货款279300元。 被告吴高师辩称：原告诉称均属实。被告吴高师与黄虎、魏乃盘、张某合伙开办鑫光电子器材厂，并以该厂名义向原告购买材料，至今尚欠原告货款279300元。但四位股东于2015年9月6日进行结算，将该厂债务分掉了，并共同签署了一份结账单，吴高师没有分到这笔债务，故无需承担还款责任。 原告陈晓东围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、欠条、对账单等证据，被告黄虎提交了鑫光电子器材厂股份协议书、结算单据、申明等证据，被告吴高师提交了鑫光电子器材厂股份协议书、结算单据等证据，被告魏乃盘在本院指定的举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的上述证据，各被告均无异议，本院予以确认；被告黄虎、吴高师提供的上述证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：被告黄虎、魏乃盘、吴高师等人合伙开办鑫光电子器材厂，并陆续向原告陈晓东购买材料。2015年1月24日，经双方结算，被告黄虎、魏乃盘、吴高师出具一份欠条交原告收执，确认截止2015年1月24日结欠原告货款815800元。后三被告陆续偿付部分货款。2016年9月3日，被告黄虎代表合伙体与原告进行对账，并出具一份对账单交原告收执，确认算至2016年9月2日结欠原告货款422800元。2017年11月份，三被告以350包打火机电子（每包市值410元）抵偿货款143500元，至今尚欠货款279300元。 此外，被告黄虎、魏乃盘、吴高师虽陈述与案外人张某四人一起合伙，但在本院指定的期限内均无法提供张某的身份信息，故本院无法追加张某作为本案被告参加诉讼，原告对此无异议。 本院认为，被告黄虎、魏乃盘、吴高师等人合伙经营期间与原告陈晓东发生的货物买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。三被告对原告请求给付的货款金额279300元予以认可，本院予以确认。被告吴高师辩称合伙体已就合伙债务进行分配，本案诉争的债务与其无关，本院认为，涉案债务系三被告合伙经营期间的合伙债务，各合伙人之间的债务分配系其内部约定，三被告未能提供证据证明其已明确告知原告债务分配的事实，故应对该笔债务承担连带偿还责任。三被告在原告起诉主张权利后仍未及时付款，造成原告经济损失，应予以赔偿。原告主张三被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告黄虎、魏乃盘、吴高师于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓东货款279300元，并赔偿利息损失（以货款279300元为基数，从2018年1月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5490元，减半收取2745元，由被告黄虎、魏乃盘、吴高师负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二O一八年三月二十一日 代书记员 胡夏晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1691号 申请执行人黄宇，女，1986年4月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第89号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11321.44元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年三月二十六日 书记员 朱佳琳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282破10号之四 申请人：江苏省纯江环保科技有限公司管理人。 代表人：汤霞，该公司管理人负责人。 2018年3月22日，江苏省纯江环保科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0282破10号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏省纯江环保科技有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏省纯江环保科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏省纯江环保科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一八年三月二十六日 法官助理  陆 妍 书 记 员  于婷婷
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之七 被执行人郭广臣，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之七裁定书，于2018年03月 22日向被执行人郭广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广臣在中国建设银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执121号 关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行李静宜、黄永燃、潘洁莹、李伟财、佛山市顺德区睿哲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初701号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘洁莹所有的潘洁莹名下的佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会云良路XX座XXX房、XXX房，得款共计4135648.9元。申请执行人已全额受偿3872239.45元，本案执行费36152元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1727号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：胡优，男，汉族，1985年8月15日出生，住广州市白云区，原告广州大运物业管理有限公司与被告胡优物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告胡优已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告胡优的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费475元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1879号 原告：刘庆银，女，1962年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 被告：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，统一社会信用代码9134010074088469XR。 法定代表人：沈晓鸿，执行董事兼总经理。 原告刘庆银与被告合肥天乾永固混凝土有限公司（以下简称天乾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆银及委托诉讼代理人王立朝到庭参加诉讼，被告天乾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31万元，并支付利息8万元（自2017年4月1日起按每月2%的标准暂计至2018年2月1日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之夫系被告的员工，因祸去世。2014年，被告以资金周转为由向原告借款，原告将丈夫遗留的赔偿款50万元借给了被告。2014年4月1日，被告在收到原告50万借款后，向原告出具借款单，并签字盖章，双方约定月息2.5分，利息按年结算，借款期限为3年。借款一年期满后，被告未按约给付利息，经原告多次催要，被告于2015年5月3日出具报销单，承诺立即给付2014年4月至2015年4月的利息15万元，但直到2015年9月才陆续给付第一年的利息15万元。此后，被告亦是不积极还本付息，总是在原告催要下，断断续续付钱。现三年的借款期限已届满，被告仍未付清本息，现原告依法提起诉讼。 被告天乾公司未进行答辩。 经审理查明:2014年4月1日，天乾公司向刘庆银借款50万元，并出具《借款单》一份，载明：“利息4个月付5万元，一年共计15万元。” 庭审中，刘庆银自认天乾公司已支付3年的利息45万元，并偿还本金19万元。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘庆银提供的身份证、企业工商信息、借款单、单据报销封面等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：刘庆银向天乾公司出借人民币50万元，系合法的借贷关系，应予保护。双方未约定还款期限，刘庆银享有随时主张的权利。《借款单》载明一年利息为15万元，经核算，年利率为30%（15万元÷50万元×100%），未超出法定最高年利率36%的标准，为合法有效。刘庆银自认天乾公司已还本金19万元，现仍欠本金31万元，故天乾公司应承担偿还责任。自2017年4月1日起的利息，刘庆银要求按每月2%即年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥天乾永固混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆银借款31万元，并支付利息（自2017年4月1日起按每月2%的标准计算至借款实际付清之日止）。 被告合肥天乾永固混凝土有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3570元，由被告合肥天乾永固混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  费贤敏 二〇一八年三月二十二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1478号 原告:温州中焕广告设备有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路118号。 法定代表人：贾挺焕，总经理。 委托诉讼代理人：吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：辽宁华森传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路23-6号（1-7-2）。 法定代表人：陈华，执行董事兼经理。 原告温州中焕广告设备有限公司与被告辽宁华森传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告温州中焕广告设备有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州中焕广告设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州中焕广告设备有限公司撤诉。 案件受理费7521元，减半收取计3760元，由原告温州中焕广告设备有限公司负担。 审判员  涂圣通 二〇一八年三月十九日 书记员  金 丹
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执173号 何建辉、马梅香、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司： 何建辉、马梅香与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计620087.34元。经本院立案执行，现全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7716号 申请执行人：秦建明，男，汉族，1972年2月11日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：尚明君，男，汉族，1980年2月18日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人秦建明与被执行人尚明君劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）甘民初字第4579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦建明于2017年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执7716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一八年三月十三日 书记员  张志强
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异123号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：余长耀，男，1968年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人余长耀与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执299号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，余长耀与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6189号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向余长耀支付自2015年9月23日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金56449.1元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，余长耀向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人余长耀等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长李一坚 审判员黄张圣 审判员  唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初353号 原告：彭玉和，男,1976年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。 被告：**，女,1972年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告彭玉和为与被告**民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告**偿还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数按月利率2%自2016年4月25日起计算至实际履行完毕之日止），原告当庭将诉请变更为被告**偿还原告借款本金10400元及利息损失（以借款本金10400元为基数按月利率2%自2016年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院2018年1月4日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年3月13日、3月23日公开开庭进行了审理。原告彭玉和及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告**出具借条一份交原告彭玉和收执，借条注明借款金额20000元，原告于借款当日通过银行向被告账户转入15400元。后被告**偿还部分借款本息，尚欠借款本金10400元及利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉和借款本金10400元并赔偿利息损失（以借款本金10400元为基数自2016年4月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，减半收取65元，由被告**负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年三月二十六日 代书记员 许彬彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624执保26号申请人：崔国松，男，1990年7月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。被执行人：刘长山，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：王忠，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。案外人：王冬梅，女，1975年10月8日出生，汉族，个体，现在黑龙江省大庆市红岗区。本院在受理申请人崔国松与被申请人刘长山民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初873-1号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对第三人王忠所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡中心村房屋产权号为村房权证庆杜村字第××号房屋已查封，查封期限为三年，自2018年3月28日起至2021年3月27日止。已按照裁定告知查封期间不准转移、变卖、损毁。2、对案外人王冬梅所有的位于大庆市萨尔图区唯美主邑环路南侧A1-2-805号154.45平方米（产权证号：庆房权证萨尔图区字第××）的复式楼房已查封，查封期限为三年，自2018年3月28日起至2021年3月27日止。已按照裁定告知查封期间不准转移、变卖、损毁。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0624民初873-1号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一八年三月二十八日书记员 ： 王 瑞
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙03行终556号 上诉人（原审原告）周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人詹强，主任。 应诉负责人王军霞，该单位党工委委员。 委托代理人倪立赶、陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 上诉人周春芳因诉被上诉人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原判认定：原告周春芳有房屋坐落温州市鹿城区沈宅巷××号，未办理土地使用权及房屋所有权登记。据南汇街道办事处《调查登记表》及《沈宅片区城中村改造未经登记建筑总面积及初步认定公示表（第一批）》，涉案房屋于2013年2月经温州东纬测绘信息有限公司丈量，建筑面积为863.45平方米，经温州市勘察测绘研究院技术判读，其中2000段382.09平方米，2000后481.36平方米。2016年7月，原告周春芳委托温州东纬测绘信息有限公司再次对涉案房屋进行丈量，该公司出具《面积计算成果资料》，记载涉案房屋建筑面积为889.13平方米。鹿城区综合行政执法局就涉案房屋进行过现场检查（勘验），并向规划、国土等部门发函调查，但未作出行政决定。2017年6月7日，被告将涉案房屋予以拆除。原告与案外人沈华虎于1986年6月结婚，于2009年2月离婚。双方因离婚后财产纠纷经原审法院调解于2009年11月作出（2009）温鹿民初字第2850号《民事调解书》，调解内容载明“坐落在温州市鹿城区沈宅5#南首住房一间（经南房建字第960128号个人建房批准书批准建筑，建筑面积75平方米）归原告周春芳所有”。经原被告确认，沈宅5#南首即现沈宅巷××号。上述个人建房批准书于1996年6月颁发，记载批准建设简易平房面积75平方米，并注明“违章建筑临时使用，如城市规划需要应无条件拆除，不作面积计算”。该建筑用于开办“鹿城南郊华虎压注抛光加工场”。同年7月，该加工场取得温州市规划局颁发的《临时建筑许可证》，许可建设简易建筑145.75平方米，使用期限2年，并载明“临时建筑使用期满或使用期中逢国家建设需要，必须无条件自行拆除，恢复原状，逾期不拆按违章建筑规定处理，使用期满如需继续使用的，须经本局办理延期使用手续”。原告没有提供办理使用期满继续使用手续的相关证据。1998年12月，温州市土地管理局对该加工场作出温土监罚[1998]1727号行政处罚决定，对其违法用地行为作出没收地上建筑物183.6平方米并罚款6031元的处罚。上述罚款已经缴纳，但没有向国土部门办理回购手续的证据。此后，该处房屋陆续进行扩建至拆除时规模，但均未取得规划许可，亦未经规划、国土部门处理。 原判认为：1.涉案房屋未办理土地使用权及房屋所有权登记，原告所持有的个人建房批准书、临时建筑许可证等均明确系临时使用，不能作为房屋合法的依据；国土部门作出处罚决定后仅有缴纳罚款的证据，没有进行回购的证据，亦不足以证明涉案房屋系合法建筑。况且，1998年国土部门处罚时明确地上建筑物的建筑面积为183.6平方米，而至拆除时涉案房屋建筑面积已远超上述面积，原告没有证据证明此后的建设行为已取得规划行政许可或经规划、国土部门处理。据此，原告主张涉案房屋系合法建筑依据不足，不予支持。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在相关部门未就涉案房屋作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告等程序的情况下，拆除了涉案房屋，违反了上述法律规定，程序违法。鉴于被告拆除涉案房屋的行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2017年6月7日强制拆除原告周春芳位于温州市鹿城区沈宅巷××号房屋的行为违法。 上诉人周春芳诉称：被上诉人不具有拆除上诉人的涉案房屋的职权，原判仅认定被上诉人拆除涉案房屋没有履行法定程序，是错误的。上诉人的涉案房屋建造于上世纪九十年代初，是在《城乡规划法》之前，依据《立法法》第九十三条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第一款的规定，没有被认定为违法建筑的，应属于合法建筑。请求维持原判的结果，认定被上诉人不具有拆除上诉人的涉案房屋的职权，认定上诉人的涉案房屋属合法建筑。 被上诉人南汇街道办事处辩称：上诉人的上诉请求已超出一审诉讼请求的范围，与原判无关，不属于二审审理范围。本次拆除违章建筑系被上诉人与温州市综合执法局联合执法，被上诉人有权成为联合执法的主体之一。上诉人的涉案房屋是建造于2000年之后，且没有相关手续，按当时的《城市规划法》，涉案房屋也属于违法建筑。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据材料均已移送至本院。经审查，原判认定的基本事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人在相关部门未就涉案房屋作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告等程序的情况下，就拆除了涉案房屋，违反了上述法律规定。原判确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法，并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周春芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  许旭东 审 判 员  来 敏 二〇一八年三月十九日 代书记员  曾 杰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽1104刑初40号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人侯某，女，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住址盘锦市大洼区，户籍地盘锦市大洼区。因涉嫌诈骗罪，2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。 盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至11月期间，被告人侯某以能够办理增大动迁房屋面积为由，八次骗取盘锦市大洼区新兴镇居民王艳丽钱款共计8.77万元，赃款全部被其个人花销。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王艳丽、孙凤雨陈述、证人孙露、孙清彬、汪景春证言、辨认笔录及照片、记账清单、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款人民币8.77万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年12月7日起至2021年4月6日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人侯某退赔被害人王艳丽人民币八万七千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苏 永 审 判 员  李自萍 人民陪审员  吴小明 二〇一八年三月三十日 书 记 员  徐宏昊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执352号 李亦莉、广东科贸职业学院： 关于申请执行人李亦莉申请执行广东科贸职业学院劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执352号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初14244号之一 原告：温州市立亚机械有限公司。 法定代表人：陈礼顺，董事长。 委托诉讼代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。 被告：浙江广福包装材料科技有限公司。 法定代表人：张茂快，执行董事兼总经理。 被告：陈启顺。 本院在审理原告温州市立亚机械有限公司与被告浙江广福包装材料科技有限公司、陈启顺买卖合同纠纷一案中，原告温州市立亚机械有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州市立亚机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市立亚机械有限公司撤回起诉。 本案受理费160元，减半收取80元，由原告温州市立亚机械有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  陈小平 二〇一八年三月十九日 代书 记员  胡夏晨 -??2?-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1973号 上诉人（原审被告）：许清美，女，汉族，1965年10月23日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：柯明开，男，汉族，1978年8月22日出生，住福建省晋江市。 上诉人许清美因与被上诉人柯明开民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许清美在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许清美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月二十日 书记员  孙玉纯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4072号 本院在执行申请执行人刘冲与被执行人林银龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林银龙在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将林银龙纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初1020-1号原告：上海尚翰商业管理有限公司。住所地：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A032室法定代表人：孙忠萍，该公司执行董事。委托代理人：雷昆，湖北联帮师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北骏领网络科技有限公司。住所地：襄阳市高新区星泓天贸城一期7栋。法定代表人：陈宗仁，该公司经理。本院在审理原告上海尚翰商业管理有限公司（以下简称尚翰公司）诉被告湖北骏领网络科技有限公司（以下简称骏领公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告尚翰公司于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骏领公司银行存款210万元，并已提供担保。本院认为，原告尚翰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告湖北骏领网络科技有限公司银行存款210万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭庆伟二〇一八年三月二十八日书记员  李 晶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1523号 上诉人（原审被告）：刘平飞，男。 委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：深圳市粤昌彩盒纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇上屋径贝村，统一社会信用代码：914403002793493481。 法定代表人：李作平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。 上诉人刘平飞因与被上诉人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘平飞发生工伤，其合法权益受法律保护。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付一次性伤残补助金差额29712元的上诉请求。刘平飞对一审认定的一次性伤残补助金差额16713元提出异议的理由为一审只认定了第二次工伤的一次性伤残补助金差额，对第一次工伤的一次性伤残补助金差额以过时效为由不予支持不当。经审查，刘平飞第一次工伤十级伤残，时间是2014年9月13日，2015年1月27日医疗终结；第二次工伤九级伤残，时间是2015年2月4日，刘平飞2015年6月23日出院，该日期也为医疗终结日，医院建议休息一个月。刘平飞领取社会保险机构核定的第一次工伤的工伤待遇的时间为2015年4月17日，领取后即应知晓存在一次性伤残补助金差额。刘平飞申请仲裁时间为2016年8月15日，即使从第二次工伤医疗期满后开始计算申诉时效，也已超过法定的一年申诉时效。深圳市粤昌彩盒纸品有限公司已提出时效抗辩，一审对刘平飞主张的第一次工伤的一次性伤残补助金差额以已过时效为由不予支持并无不当，依法应予维持。刘平飞上诉主张均应按第二次受伤的工伤待遇的发放时间作为时效起算时间理由不成立，其以第一次工伤的一次性伤残补助金差额未过时效为由上诉主张予以改判本院不予支持。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付护理费差额3724元的上诉请求。刘平飞第二次工伤经鉴定为九级伤残，伤及右手食指、中指。刘平飞提供的长期医嘱显示需陪护1人，期间在2015年2月4日至2月28日，一审据此认定需要护理的期间为25天并无不当。但仲裁认定深圳市粤昌彩盒纸品有限公司已足额支付护理费13636元，多余的部分不予抵扣其他应付款项，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司并未对仲裁裁决提出起诉，应视为对仲裁裁决的认可，本院对仲裁的认定予以采纳。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付医疗期工资差额21025元的上诉请求。医疗期工资属于工资收入，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司并未明确表示拒绝支付，且刘平飞离职时间到其申请仲裁并未起过一年，故刘平飞第一次工伤期间的工资差额并未超过申诉时效。一审认定超过申诉时效不予支持不当，本院予以纠正。一审对第二次工伤期间的工资差额认定正确，本院予以确认。经核算，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司尚应支付医疗期工资差额20610元[（4988元/月×4.5个月-2800元/月×4.5个月+10764元(第二次工伤期间的工资差额)]，扣除刘平飞向公司借款6000元（用于伙食费）后，尚应支付14610元，刘平飞上诉主张中超出的部分本院不予支持。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付营养费7000元的上诉请求。经审查，刘平飞已领取社会保险机构核定的住院伙食补贴，刘平飞上诉主张营养费无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金34916元的上诉请求。经审查，刘平飞第二次工伤住院至2015年6月23日，出院时医院建议休息一个月。深圳市粤昌彩盒纸品有限公司按2800元/月发放工资至2016年6月。刘平飞出院后未再上班，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司主张医疗期满后的工资系多发的工资，应予抵扣。刘平飞主张系发放休息期间的工资，不应抵扣。本院经审理认为，刘平飞休息期满后并未提供证据证实曾向公司请休假，其未再提供劳动，不应获得工资报酬，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司按2800元/月发放工资可抵扣其他尚应支付的待遇。经核算，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司多发的工资为31701元。计入该多发的工资后深圳市粤昌彩盒纸品有限公司并不存在少发工资的事实，刘平飞以少发工伤期间的工资为由提出被迫解除劳动关系及主张解除劳动合同经济补偿金理由不成立，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 深圳市粤昌彩盒纸品有限公司与刘平飞对一审认定的一次性医疗补助金差额3714元、一次性伤残就业补助金39904元均无异议，本院予以维持。 综上，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司应支付刘平飞工伤保险待遇差额为74941元（一次性伤残补助金差额16713元+医疗期工资差额14610元+一次性医疗补助金差额3714元+一次性伤残就业补助金39904元），扣除深圳市粤昌彩盒纸品有限公司多发的工资31701元后为43240元。一审判决深圳市粤昌彩盒纸品有限公司应支付刘平飞工伤保险待遇差额为56617元并未低于法定标准，深圳市粤昌彩盒纸品有限公司也未提出异议，本院予以维持。刘平飞上诉主张予以改判本院不予支持。 关于刘平飞上诉主张深圳市粤昌彩盒纸品有限公司支付2014年、2015年、2016年度未休年休假工资8715元的上诉请求。刘平飞对一审以4988元/月为基数核定年休假工资无异议，但主张该三年的年休假天数应分别为3天、10天、6天，并非一审认定的5天、5天、3天。经审查，刘平飞的入职时间为2009年8月20日，其工龄并未超过十年，依照相关规定，其每年的年休假为5天。刘平飞并未提供证据证明其入职前存在连续工龄，一审对刘平飞的年休假天数认定正确。刘平飞以年休假天数认定有误为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。 关于律师费。刘平飞因本案支付律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及刘平飞的胜诉情况，一审认定深圳市粤昌彩盒纸品有限公司应支付刘平飞律师费2104元并无不当，本院予以维持。刘平飞上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。 综上所述，刘平飞的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘平飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧  二〇一八年三月二十七日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初3299号申请人：西藏盈辉智享创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼306-A27号。执行事务合伙人：北京盈辉资本管理有限公司（委派代表：乔诺）。委托诉讼代理人：靳松，北京嘉翰律师事务所律师。被申请人：北京至乐汇粹文化传播有限公司，住所地北京市东城区青年湖西里4号楼航行旅馆109室。法定代表人：孙恒海。被申请人：孙恒海，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：孙一，1983年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人西藏盈辉智享创业投资管理合伙企业（有限合伙）与被申请人北京至乐汇粹文化传播有限公司、孙恒海、孙一借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人在其开户银行内的存款3162000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供现金632400元及中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人西藏盈辉智享创业投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京至乐汇粹文化传播有限公司、孙恒海、孙一在其开户银行内存款合计3162000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人西藏盈辉智享创业投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 笛二〇一八年三月二十二日书记员 于静雯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初6649号 原告：叶恩林，男，1976年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈秀敏，男，1973年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李银钗，女，1978年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶恩林诉被告陈秀敏、李银钗民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日起诉，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈秀敏偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利息2%计算，从2014年8月21日开始至实际履行之日止；2.被告李银钗承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达而转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2018年3月15日公开开庭审理并宣告了判决。原告到庭参加了诉讼，被告陈秀敏、李银钗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年8月21日，被告陈秀敏因经营需要资金，向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明借款金额20000元，利息为月利率2%计付，借款期限没有约定。被告陈秀敏在借款人处签名并按指印，被告李银钗在担保人处签字并按指印。同日，原告现金交付被告陈秀敏。原告支付了第一个月的付息。此后，被告陈秀敏未支付利息，催讨本金也无偿还，担保人李银钗没有代付过任何本息。原告多次催讨无果，故起诉追索。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶恩林借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月21日开始至实际履行之日止）； 二、被告李银钗对上述第一项判决所载明的款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  金可宁 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王 凡 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执323号 汤海霞、张建林、重庆勇發运输有限公司： 关于汤海霞与张建林、重庆勇發运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人重庆勇發运输有限公司名下在中国建设银行的银行账户内存款（冻结额度为38155.49元）。申请执行人于2018年3月9日向本院确认两被执行人按照涉案判决确认的全部义务已经履行完毕，并向本院申请结案及解除对本院对被执行人名下的银行账户的冻结措施，本案已执行完毕，本院依法解除对上述银行账户的冻结措施，执行费448元被执行人已经向本院缴纳。特此通知。 二〇一八年三月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督36号 申请人：胡汝金，男，1975年5月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人胡汝金于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人胡汝金称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人胡汝金工资17260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人胡汝金工资17260元。 申请费77元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初312号 原告：邓自民，男，1971年3月4日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市工业大道北侧金濂路。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告邓自民与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓自民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓自民撤回起诉处理。 审判长  王晓静 审判员  钟垂林 审判员  许 蕾 二〇一八年三月七日 书记员  骆天霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终576号 上诉人（原审被告）：深圳市美运通进出口有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海城（一区）1栋2202A，统一社会信用代码91440300192381660X。 法定代表人：徐亚生。 被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。 负责人：潘慧盛。 原审被告：叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 原审被告:李春芬，女，汉族，1972年2月8日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 原审被告:林梦珍，女，汉族，1982年4月11日出生,身份证住址深圳市宝安区。 原审被告：叶秋强，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址惠州市惠阳区。 上诉人深圳市美运通进出口有限公司因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行、原审被告叶其亮、李春芬、林梦珍、叶秋强金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《授信额度协议》及《流动资金借款合同》均载明合同签署地为深圳市罗湖区，并约定发生争议，当事人任一方均可向贷款人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月五日 书记员 温秋意
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执1513号 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人夏爱芳、贾海通、花心宇、贾晶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏爱芳、贾海通、花心宇、贾晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人夏爱芳、贾海通、花心宇、贾晶纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6937号原告：唐坚松，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：孙雪琪，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。被告：邵桂芳，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。原告唐坚松与被告孙雪琪、邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，由代理审判员周一方独任审判，后被告孙雪琪、邵桂芳下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈新雄担任审判长,与代理审判员周一方、人民陪审员费珊组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐坚松及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼,被告孙雪琪、邵桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐坚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金179万元及利息（利息分为两部分：第一部分为以70万元为基数，自2016年10月开始，按每月利息1万元计算至实际清偿之日止；第二部分为以109万元为基数，自2016年10月开始，按每月利息17000元计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告孙雪琪、邵桂芳系夫妻关系，因自家饭店经营而有资金需求，向原告借款，原告于2014年11月26日借给两被告70万元。后，被告孙雪琪因饭店经营资金紧张，又向原告借款109万元，借款时间和金额分别为2015年1月4日15万元、2015年1月15日20万元、2015年1月24日15万元、2015年3月3日20万元、2015年5月5日20万元、2016年7月29日14万元、2016年8月20日5万元。被告邵桂芳系被告孙雪琪的配偶，应当对其109万元借款承担还款责任。在2016年10月25日，原告将所有借款归结为2份《借款协议》，被告予以签字确认。现被告下落不明，故原告为维护自身合法权益遂诉讼来院。被告孙雪琪、邵桂芳未作答辩。经审理查明：原告唐坚松与被告孙雪琪、邵桂芳因商业经营而相识多年。被告孙雪琪、邵桂芳因经营饭店经营资金需求，于2014年至2016年期间多次向原告唐坚松借款。2014年11月26日，被告孙雪琪、邵桂芳向原告唐坚松出具借条，载明借款700000元。2015年1月4日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款150000元。2015年1月15日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款200000元。2015年1月24日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款150000元。2015年3月3日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款200000元。2015年5月5日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款200000元。2016年7月29日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款140000元。2016年8月20日，被告孙雪琪向原告唐坚松出具借条，载明借款50000元，归还日期为同年9月19日。2016年10月25日，原被告双方就上述借款事宜协商后签订2份借款协议，分别为：1、借款金额为70万元，借款时间为2014年11月26日，利息约定为每月10000元，从2016年10月开始计算至全部归还借款之日止，借款人为孙雪琪、邵桂芳；2、借款金额为109万元，借款时间为（2015年1月4日15万元、1月15日20万、1月24日15万、3月3日20万、5月5日20万、2016年7月29日14万、8月20日5万），利息约定为每月17000元，从2016年10月开始计算至全部归还借款之日止，借款人为孙雪琪。另查明，被告孙雪琪、邵桂芳曾委托原告唐坚松办理出售位于苏州市房屋的相关事宜。2014年11月25日，江苏省苏州市中新公证处出具编号分别为17871、17872、17873的公证书，对上述委托以及被告孙雪琪、邵桂芳结婚证等事项予以公证。原告称，2016年10月25日2份借款协议签订后，被告未曾归还过本金也没支付过利息，经催讨未果遂诉至本院。上述事实由借条、借款协议、公证书、被告的户籍信息与婚姻登记信息及及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签署的2份借款协议、被告方出具的8份借条与原告陈述以及公证书能够相互印证，具有高度盖然性，本院对该借款关系予以认定。关于原告主张的利息计算标准以及计算时间，原被告双方签订2份借款协议约定的利率标准，不违反国家强制性规定，本院予以支持；原告主张利息自2016年10月起计算到实际付款之日止，符合原被告双方约定，结合双方签订借款协议的时间，本院认为从2016年10月25日起计算至实际支付之日止为宜。被告所借的两笔借款：其中70万元系两被告共同所借，应由两被告共同归还；另外109万元，原告主张为夫妻共同债务，而借款协议中的借款人为被告孙雪琪一人，用途为用于饭店经营，可见并非用于两被告家庭日常生活，且原告未能举证证明该债务用于两被告共同生产经营，故原告主张该借款属于夫妻共同债务，本院不予支持。原告相应诉请合法有据，被告亦不出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙雪琪、邵桂芳于本判决生效之日起七日内支付原告唐坚松借款700000元及相应利息（自2016年10月25日起按月利息10000元计算至实际清偿之日止）；二、被告孙雪琪于本判决生效之日起七日内支付原告唐坚松借款1090000元及相应利息（自2016年10月25日起按月利息17000元计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐坚松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，保全费5000元，公告费600元，合计20210元，由被告孙雪琪负担15000元，由被告邵桂芳负担5000元，由原告唐坚松负担210元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄代理审判员  周一方人民陪审员  费 姗二〇一八年三月二十日书 记 员  孙司存
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12564号 原告：辛诗慧，女，1996年8月31日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：曹立春，女，1999年4月27日出生汉族，住江苏省通州市。 原告辛诗慧与被告曹立春及汪世来、朱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因被告下落不明，于2017年12月5日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月21日进行了审理。原告辛诗慧的委托诉讼代理人廖洪耿到庭参加诉讼，被告曹立春经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对汪世来、朱永亮的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告辛诗慧向本院提出诉讼请求（后变更）：1、被告曹立春偿还原告借款本金6932元及利息（利息按月息2%从2017年6月15日计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告曹立春因缺资向原告借款，原告借给被告30000元，约定月利率2%，并由被告曹立春出具借条一份交原告收执，后被告仅偿还4068元。诉讼中，汪世来、朱永亮代为偿还19000元，剩余6932元尚未偿还。原告放弃该19000元的利息。 被告曹立春未作答辩，亦未提交证据或发表质证意见。 本院认为，原告辛诗慧主张的事实有借条、银行交易明细清单等在卷证据相佐，予以确认。原告的主张合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹立春于本判决生效之日起十日内返还原告辛诗慧借款本金6932元及利息（从2017年6月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告曹立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  金 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4731号之一 申请执行人广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区。 被执行人吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓胜学，男，1976年10月14日出生，汉族，住南宁市。 广西旺达房地产开发投资有限公司申请执行吴小彤、邓胜学民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小彤、邓胜学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西旺达房地产开发投资有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴小彤、邓胜学的银行存款人民币及其它款项人民币2275471.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一八年三月二十六日 书记员  周 孟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保104号 申请人：林海云，女，1974年12月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：蔡朝晖，男，1971年12月18日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。 被申请人：蔡雪露，女，1973年9月12日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。 申请人林海云于2018年3月28日以其与被申请人蔡朝晖、蔡雪露之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款161.93万元或查封、扣押其他等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人林海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡朝晖、蔡雪露名下银行存款161.93万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特77号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：程新玲，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人程新玲劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-21号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且程新玲的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，程新玲至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人程新玲则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠程新玲2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠程新玲的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经程新玲确认，故不能仅凭该《欠条》认定系程新玲对自身权利作出的处分。现根据程新玲之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-21号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初1747号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙、刘玉良，男，该公司职员。 被告：陈美兰，女，1957年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉良到庭参加诉讼，被告陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1590元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积72.71平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1105元，公摊水电、油费485元，至今拒不交纳。 原告在庭审中陈述，被告陈美兰尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计1090元。 被告陈美兰未作答辩。 原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、2014年1至2月份的公用电费收据复印件、公摊水电油费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，温州瑞兴物业管理有限公司（于2011年10月24日变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年8月13日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告陈美兰坐落于该小区3幢2单元1502室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告陈美兰作为该小区3幢2单元1502室房屋（建筑面积72.71平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1105元（按建筑面积72.71平方米，每平方米0.95元每月计算）及2014年3月至2015年12月期间的公摊水电、油费485元。 本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1105元及公摊费用485元，合计1590元，应予支付。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美兰给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用1090元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二○一八年三月二十一无 代书记员 张 杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2458号原告:郑永仕，男，1962年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：杨永丽，系贵州名称（播州）律师事务所律师。原告:蔡芝蔚，男，1984年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告:刘从均，男，其余身份不详。被告:王玉珍，女，其余身份不详。被告:任正强，男，其余身份不详。原告郑永仕、蔡芝蔚诉被告刘从均、王玉珍、任正强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郑永仕、蔡芝蔚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。二原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑永仕、蔡芝蔚撤回起诉。案件受理费700.00元（已减半收取），由原告郑永仕、蔡芝蔚负担。审判员 巩 华审判员 巩华山二〇一八年三月三十日法官助理胡昌茂书记员王前前
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审35号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人吕军，男，汉族，1978年2月14日出生，浙江省东阳市湖西镇后山店东村塘上小区1号居民，现住海南省文昌市文城镇民星村委会江后村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]40号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]40号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人吕军未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村民小组集体土地3.889亩建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年3月7日对其依法立案查处，于2017年6月12日将《行政处罚决定书》（[2017]40号）送达给被执行人，2018年1月8日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]2号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的3.889亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2.没收在非法占用的3.889亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.身份证明；4.土地租用协议书及证明书；5.询问笔录；6.文昌市文城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；7.文昌市文城镇土地利用现状图；8.国土环境资源违法案件调查报告；9.相片；10.违法案件会审记录；11.《行政处罚告知书》（文土资告字[2017]31号）及送达回证；12.《行政处罚决定书》（文土资罚字[2017]40号）及送达回证；13.《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]2号）及送达回证；14.海南省非税收入一般缴款书；15.关于吕军非法占地建家具厂一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]278号）。 被执行人吕军对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。 本院认为，被执行人吕军未经批准擅自占用文昌市文城镇民星村委会江后村小组集体土地3.889亩建家具厂的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]40号行政处罚决定如下事项：1、责令退还非法占用的3.889亩集体土地给文昌市文城镇民星村委会江后村民小组；2、没收在非法占用的3.889亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 冯 恋                                     二0一八年三月十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月20日印制 （共印7份）
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀03民辖14号 原告：孙远新，男，1968年9月16日生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛市抚宁区人民检察院，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街西段路北。 法定代表人温明卓，检察长。 原告孙远新与被告秦皇岛市抚宁区人民检察院劳动合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2018年2月11日立案。 孙远新诉称，其自2002年7月至2018年1月31日，在被告处从事司机工作，2018年1月31日依照劳动法与被告解除了劳动关系，现诉请被告支付经济补偿金及因未签订劳动合同补足双倍工资。 抚宁区人民法院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 本院认为，因秦皇岛市抚宁区人民检察院与抚宁区人民法院存在监督与被监督的关系，为了避免本案受到人为因素影响，保证本案得到公正审理，抚宁区人民法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省卢龙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王美玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1887号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：余乐福，男，1996年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告余乐福借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告余乐福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告余乐福偿还原告借款本金7357.56元（其中商品借款金额5000元、借款管理费2357.56元）、利息467.14元（自2016年3月16日起至2017年1月11日止，利率按10%/年），共计7824.70元。事实和理由：被告余乐福于2016年3月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市宏瑞达通讯经营部购买价值5000元的商品，借款人申请商品借款金额为5000元，首次还款日为2016年4月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为459元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品三星S632G金色手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月16日将原告借款中的商品借款5000元支付给了商户，将借款管理费2357.56元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7357.56元（其中商品借款金额5000元、借款管理费2357.56元）和利息467.14元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告余乐福经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品三星S632G金色手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额5000元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月16日起至2017年1月11日止的利息467.14元，以及支付借款管理费2357.56元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息467.14元、借款管理费532.86元，共计1000元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告余乐福在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币5000元、利息467.14元、借款管理费532.86元，共计6000元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告余乐福负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月三十日 书记员  王文艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3567号 申请执行人杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被执行人莆田市新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城城内街师范路，组织机构代码证代码77069064-2。 法定代表人郑宗林，董事长。 本院在执行申请执行人杨明治与被执行人郑志龙、胡丽群、莆田市新新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第326号、福建省高级人民法院（2016）闽民终953号民事判决，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑志龙、胡丽群即日返还给申请执行人借款251万元、违约金120万元，并承担案件受理费及执行费；被执行人莆田市新新房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人的金融存款账户、查封被执行人名下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2017）闽0322执3926号、生效法律文书为（2015）莆民初字第454号、（2016）闽民终958号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案[执行案号为（2017）闽0322执3567号、生效法律文书为（2016）闽民终953号民事判决书]合并至另案[执行案号为（2017）闽0322执3926号、生效法律文书为（2016）闽民终958号民事判决]一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年三月十六日 书记员  连子雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3956号 上诉人（原审被告）：李科，男，1978年10月29日出生，汉族，成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：李前海，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 上诉人李前海、李科因与被上诉人成都银行股份有限公司高新支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初13042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李前海、李科收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李前海、李科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年三月九日 书记员 聂彪峰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终17454号 上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。 法定代表人：张夕勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴宏达，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁健刚，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市鹏鑫龙运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山新西路天元综合楼505。 法定代表人：胡新华。 委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑州金誉商务信息咨询服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路陈砦北一街1039号鹏辉公寓815室。 法定代表人：张菲菲。 原审被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。 法定代表人：范现军。 委托诉讼代理人：吴宏达，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁健刚，男，系该公司员工。 上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）因与被上诉人深圳市鹏鑫龙运输有限公司（以下简称鹏鑫龙运输公司）、郑州金誉商务信息咨询服务有限公司（以下简称金誉信息咨询公司）及原审被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称北汽福田公司北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法西民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案发生的起因，系鹏鑫龙运输公司以案外人刘某的名义购买了涉案车辆并向银行按揭贷款，后刘某未及时还款，北汽福田公司履行担保责任为刘某垫付了车辆按揭款，故授权金誉信息咨询公司将车辆收回。上诉人北汽福田公司二审到庭参加诉讼，其向本院提交了与刘某的服务协议、垫付明细、银行电子回单、垫付证明、扣款通知书、北京市昌平区人民法院作出的民事判决书及民事调解书、鹏鑫龙运输公司与刘某的合作协议等证据，欲证明其收回车辆有合同依据，涉案车辆所有权人是刘某，被上诉人不具有诉讼资格。鹏鑫龙运输公司则认为无法确认《服务协议》的标的物为涉案车辆，其没有违约行为，垫付证明等证据以及判决书、调解书与本案没有关联性，《合作协议》上面“刘某”的签字也是伪造的。综合上述情形，刘某与本案的处理结果有法律上的利害关系，原审未追加其参加诉讼，遗漏了当事人，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第142号民事判决； 二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。 上诉人预交的案件受理费19756元予以退回。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年三月十五日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、胡先利： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行胡先利其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执907号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷