贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初65号原告：胡文军，男，1983年12月05日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州本芳律师事务所实习律师。被告：何林祥，男，1965年01月03日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：贵州三星建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号。法定代表人：叶长明。原告胡文军与被告何林祥及第三人贵州三星建设有限责任公司（以下简称“贵州三星公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文军及其委托诉讼代理人郑筱祎、朱恒伟及被告何林祥到庭参加诉讼，第三人贵州三星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡文军向本院提出诉讼请求：判令被告何林祥三日内向原告返还向毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司以“借款”名义领取的天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司工程款400000.00元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年05月11日起计算至款项实际返还之日止。事实和理由：天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（以下简称“天柱三星公司”）曾委托被告作为毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司（以下简称“毕节中邦公司”）“七星国际城B-C、A-B基坑边坡支护项目”项目负责人，代理工程及其工程款项的受领事项，但B-C段实际施工人是原告。2014年03月04日，被告以天柱三星公司的名义向毕节中邦公司借款100000.00元，并出具《借款单》，2014年05月11日，被告以“借款”名义分别向毕节中邦公司预借了工程款100000.00元和300000.00元，共计400000.00元。被告取得该款项后未将款项交付给作为委托人的天柱三星公司。后毕节中邦公司与天柱三星公司因施工内容发生争议诉至毕节市七星关区人民法院，该院判决时将被告以“借款”名义领取的工程款折抵了天柱三星公司的应得工程款。2017年10月23日，天柱三星公司把对被告享有的上述以“借款”名义领取的400000.00元工程款本息的返还、交付的债权转让给原告。原告认为，被告受天柱三星公司的委托收领工程款等，与天柱三星公司形成事实委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告以“借款”名义预领的天柱三星公司工程款400000.00元应当转交给天柱三星公司，但被告未予交付，天柱三星公司依法有权要求其承担继续交付即继续履行并赔偿利息损失的违约责任。2017年10月23日，天柱三星公司将对被告的400000.00元债权让予原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权转让应当通知债务人”，原告直接通过诉讼的方式向债务人行使请求权，属于通知债权转让的一种方式。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何林祥辩称，1.原告诉称被告借款的事实属实，但对原告主张的利息不予认可；2.天柱三星公司将债权转让给原告，既未通知被告也未经被告同意，被告不予认可。且原、被告之间没有经济往来，被告不同意向原告还款；3.当时被告是A-B段和B-C段的负责人，被告是代表A-B段和B-C段向公司借款400000.00元，并非仅针对B-C段，其中天柱三星公司贵阳公司的经理欧文才已得到110000.00元，A-B段的陈学军陆续拿走了220000.00元，剩余70000.00元由被告个人使用了。第三人贵州三星公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：由于第三人贵州三星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权，对原、被告双方没有争议的原告提交的《身份证》复印件、《毕节市七星国际城基坑边坡B-C段工程施工合同》、《借条》复印件、《借款单》复印件、贵州省修文县人民法院《受理案件通知书》各一份及《中国农业银行转账支票存根》复印件二份，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2017）黔0502执恢131号《通知书》复印件一份，系无法与原件核对的复印件，本院不予采信。2.原告提交的《债权转让说明书》一份，该《债权转让说明书》加盖有相应单位及其法定代表人的签章，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月10日，毕节中邦公司作为发包方与天柱三星公司作为承包方签订《毕节市七星国际城基坑边坡B-C段工程施工合同》，对七星国际城基坑边坡B-C段工程的建设内容、合同工期、工程价款及支付方式等进行了约定。后天柱三星公司与毕节中邦公司因上述合同发生争议诉至毕节市七星关区人民法院，天柱三星公司要求毕节中邦公司支付毕节市七星国际城基坑边坡B-C段工程款。该院经审理于2016年08月15日作出（2015）黔七民初字第2504号《民事判决书》认定天柱三星公司于2014年03月01日向毕节中邦公司出具《授权委托书》，授权何林祥可以其本人名义代表天柱三星公司全权负责七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程承包的全部事项，对何林祥在七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程中所签署的文件和处理的全部事项予以承认，并在该判决中将何林祥作为天柱三星公司的委托代理人分别于2014年03月04日及2014年05月19日向毕节中邦公司所借共计400000.00元借款在毕节中邦公司应支付天柱三星公司的工程款中予以扣除。现该判决已发生法律效力。2017年10月23日，贵州三星公司向原告胡文军出具《债权转让说明书》一份，载明该公司曾委托何林祥作为毕节市七星国际城B-C、A-B段基坑边坡支护项目负责人，代理工程实际施工及工程款项受领事项，2014年03月04日、2014年05月19日，何林祥以“借款”名义分别向毕节中邦公司预借工程款100000.00元和300000.00元，共计400000.00元，但何林祥取得上述款项后未交付给作为委托人的贵州三星公司，故贵州三星司对何林祥享有400000.00元的返还、交付债权请求权，现贵州三星公司将对何林祥享有的该债权转让予胡文军，相关诉讼权利、义务由其享有和承担。上述《债权转让说明书》有贵州三星公司及其法定代表人的签章确认。另查明，2016年02月02日，天柱三星公司名称从“天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司”变更为“贵州三星建设有限责任公司”（以下统称“天柱三星公司”）。本院于2018年01月08日以微信送达方式向被告送达了本案的《民事起诉状》副本、《应诉通知书》、《开庭传票》等诉讼材料。对被告主张其向毕节中邦公司所借借款400000.00元中，天柱三星公司贵阳公司的经理欧文才已得到110000.00元，工程A-B段的陈学军陆续拿走220000.00元的事实，被告未提交相应证据证明，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，天柱三星公司授权被告可以其本人名义代表该公司全权负责七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程承包的全部事项，并对被告在七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程中所签署的文件和处理的全部事项予以承认，双方之间形成委托合同关系。在履行《毕节市七星国际城基坑边坡B-C段工程施工合同》过程中，被告前后两次向毕节中邦公司借款共计400000.00元，毕节市七星关区人民法院已发生法律效力的（2015）黔七民初字第2504号《民事判决书》将上述400000.00元借款认定为天柱三星公司向毕节中邦公司的借款，并用以抵扣毕节中邦公司应支付天柱三星公司的工程款，故上述400000.00元应认定为被告为天柱三星公司处理委托事务取得的财产。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告未将上述借款转交给天柱三星公司，天柱三星公司依法对被告享有400000.00元债权。天柱三星公司于2017年10月23日向原告出具《债权转让说明书》，将其对被告的上述400000.00元债权转让给原告，虽然原告未提交证据证明该债权转让前已通知被告，但被告在收到本院送达的《民事起诉状》等诉讼材料时已知晓原告与第三人之间债权转让的事实，原告起诉事实实质即通知了被告，符合《中华人民共和国合同》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定的要求，故上述《债权转让说明书》在原告的《民事起诉状》送达被告时即发生法律效力。原告作为新债权人与被告之间的债权债务关系成立并合法有效，应受法律保护。现被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，对原告主张被告返还400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年05月11日起计算支付利息至款项实际返还之日止的诉讼请求。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，本案债权系由被告与天柱三星公司之间的委托合同产生，被告作为受委托人，应当自取得处理委托事务所得财产之日将财产交付委托人，被告未返还的行为客观上会给委托人造成法定孳息的损失，现原告作为债权受让人主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。对于支付期限，应从被告取得处理委托事务财产之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。故对利息，本院予以支持以100000.00元为基数从2014年03月04日计算至2014年05月18日，以400000.00元为基数从2014年05月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对被告主张原告与天柱三星公司之间的债权转让未经其同意，因此不予认可的抗辩理由。根据上述《中华人民共和国合同》第八十条第一款规定，债权转让不以取得债务人的同意为生效条件，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林祥于本判决生效之日起十日内返还原告胡文军400000.00元及利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以100000.00元为基数从2014年03月04日计算至2014年05月18日，以400000.00元为基数从2014年05月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告何林祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李  沙  沙二〇一八年三月二十七日书记员 龙书碧（代）