上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初13683号原告：翁良娣，女，1980年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县(上海泰和经济发展区）。法定代表人：刘若谷。原告翁良娣与被告上海泥巴公社装饰设计工程有限公司(以下简称泥巴公社)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。翁良娣到庭参加诉讼。被告泥巴公社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁良娣向本院提出诉讼请求：1.泥巴公社退还翁良娣意向金15,347元；2.泥巴公社赔偿翁良娣租金损失9,900元(66天的租金，每天150元)；3.泥巴公社赔偿翁良娣交通费150元、误工费2,016.67元；4.泥巴公社赔偿翁良娣律师函费用1,000元；5.泥巴公社赔偿翁良娣精神损失费3,000元；6、泥巴公社赔偿翁良娣意向金的利息损失(以15,347元为本金，从2018年1月27日起至实际退还之日止，按照3.5%的年利率计算)；7、泥巴公社赔偿翁良娣租金损失的利息(以9,900元为本金，从2018年2月23日起至2018年4月16日止，计算66天，按年利率3.5%计算)。事实和理由：2018年1月27日，翁良娣与泥巴公社就上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)装修工程签订意向合同书，当天翁良娣支付意向金15,347元，并且当天及后面几天沟通房屋设计思路，因泥巴公社表示临近春节，工人放假，故约定过完春节后再开始施工。春节结束后，泥巴公社一直拖延，在翁良娣主动联系和催促下，仍未推进，导致翁良娣出租房屋的预期不能落实而产生租金损失。系争房屋仅28平方米，结构异常简单，翁良娣还主动给出草图，但设计师出具的设计图频繁出错。翁良娣表示因泥巴公社拖延造成翁良娣损失，故要求泥巴公社给出紧凑或至少合理的工期加以弥补，但泥巴公社给出了长达75天的超长期限。在整个沟通过程中，泥巴公社除了设计师外一直无人介入管理，不闻不问。翁良娣提出解约，且表明可以不追究损失，但泥巴公社不但拒绝，并在协商过程中一再拖延。2018年4月11日，翁良娣与泥巴公社当面沟通未果。2018年4月12日，翁良娣聘请律师支付律师费，通过EMS向泥巴公社发送律师函。但时至今日，泥巴公社仍未退还意向金。泥巴公社违背诚实信用原则，严重影响干扰翁良娣对系争房屋的使用预期，泥巴公社一再拖延并提出过分要求，这些行为对翁良娣的生活、工作、精神都造成负面影响，多日失眠。故诉至法院。泥巴公社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，翁良娣作为发包方(甲方)与泥巴公社作为承包方(乙方)签订《装饰装修意向书》(以下简称意向书)，约定工程地点东安一村XXX号XXX室，工程期限待定，工程价格合计51,156元，注：结算以实际工程量为依据。图纸及预算：本意向书签订时甲方不得要求乙方提供工程施工图及工程预算表，在工程合同签订时双方确认工程施工图及工程预算表后由乙方提供。工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准。此意向书所涉及到的基础工程及主材的单价保留半年，半年后若因材料、人工价格上涨，该价格根据乙方报价同时浮动，对于该份意向书所涉及到的优惠细则不变。甲方责任：签订本意向书前有义务向乙方提供平面图纸、设计要求及投资意向。在签订本意向书后方可享受乙方相应的优惠活动，若结算时的工程总额未达到当次活动的要求金额，优惠活动自动失效，其所产生的费用由甲方承担。甲方在补齐全房装修的工程总额65%或局部翻新工程总额的90%首期款后，方可签订工程合同。甲方在签订本意向书后，不得将此工程发包给除乙方外的任何单位和个人，否则需向乙方支付工程总造价30%的违约金，乙方不承担任何法律责任；若甲方单方面终止本意向书，则需向乙方支付工程总造价15%的违约金。乙方责任：乙方有义务告知甲方预估预算总额的组成，明确包含的项目及主材品牌。乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细单一份，由双方签字确认。乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力，若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。付款方式：双方就优惠达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款。2018年1月28日，翁良娣支付泥巴公社意向金15,347元。意向书签订后，翁良娣与泥巴公社工作人员通过微信就装修细节进行沟通。2018年3月20日，翁良娣通过微信向泥巴公社工作人员表示要求尽快刚开工。2018年3月23日，泥巴公社工作人员通过微信向翁良娣表示工期75天。2018年3月28日，翁良娣通过微信向泥巴公社工作人员表示“房子那么小，根本不需要2个半月交工，……”“没让你们19天交工，我给了1个月”。2018年3月29日，泥巴公社工作人员通过微信向翁良娣发送装修设计图。翁良娣对该设计图提出异议。2018年3月30日，翁良娣通过微信向泥巴公社工作人员就开工拖延提出异议。泥巴公社工作人员通过微信表示工期60天。2018年3月31日，翁良娣通过微信向泥巴公社工作人员表示：“我们在意向合同书里没有约定工程时间，现在我要求你们在开工后30天内完成，你们做不到，属于双方没有达成意向，意向书可以解除。我要求解除，请把我付的定金还给我。我不追究过去一个月浪费的时间了。”泥巴公社工作人员通过微信回复：“30天保质保量真的做不完的，没人做的完的。”2018年3月31日至2018年4月11日，双方就解约事宜沟通，未果。另查明，翁良娣并未与泥巴公社就系争房屋装修签订工程合同。审理中，翁良娣表示其于2018年4月16日委托律师向泥巴公社发送律师函，并支付律师费1,000元。系争房屋挂牌租金在4,500元/月。以上事实，除翁良娣庭审陈述外，另有装饰装修意向书、银联pos签购单、微信聊天截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，意向书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据查明事实，意向书并未对工期、施工图纸等作出明确约定，而在签订意向书后，翁良娣与泥巴公社就施工图纸、施工工期等存在分歧，双方并未签订正式的工程合同，此系不可归责于双方的原因导致工程合同未能订立，故双方均不可向对方主张违约责任。综上，双方磋商未果后，翁良娣主张返还意向金，于法有据，本院予以支持。关于翁良娣主张意向金的利息损失，此系泥巴公社未能及时返还意向金给翁良娣带来的实际损失，根据证据显示，翁良娣要求返还意向金的时间为2018年3月31日，故对于翁良娣主张自2018年3月31日起至实际归还之日止的意向金利息损失，本院予以支持，对于翁良娣主张的2018年1月27日起至2018年3月30止的意向金利息损失，不予支持。关于利率标准，翁良娣主张按照3.5%的年利率计算，于法不悖，本院予以支持。关于翁良娣主张的租金损失、交通费、误工费、律师函费用、精神损失费、租金损失的利息等，均于法无据，本院不予支持。泥巴公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还翁良娣意向金15,347元；二、上海泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率3.5%的标准、以15,347元为基数向翁良娣支付自2018年3月31日起至实际返还上述意向金之日止的利息损失；三、驳回翁良娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费585元，由上海泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  张晓萍人民陪审员  吴颖君二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。