wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1952号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。被告：谢江，男，1994年1月11日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告谢江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告谢江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告谢江偿还原告代为支付的借款金额7589.72元（其中商品借款金额4599.00元、借款管理费2990.72元）、利息343.28元（自2016年7月1日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计7933.00元。事实和理由：被告谢江于2016年7月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市道真县县医院旁贵州智华同创科技有限公司处购买价值5999.00元的苹果6splus16G金色手机，借款人申请商品借款金额为4599.00元，首次还款日为2016年8月1日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为368元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月1日将原告借款中的商品借款4599.00元支付给了商户，将借款管理费2990.72元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7589.72元（其中商品借款金额4599.00元、借款管理费2990.72元）和利息343.28元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。被告谢江经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果6splus16G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额4599.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年7月1日起至2016年12月27日止的利息343.28元，以及支付借款管理费2990.72元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息343.28元、借款管理费208.6元，共计551.88元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告谢江在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4599.00元、利息343.28元、借款管理费208.6元，共计5150.88元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢江负担。本判决为终审判决。审判员  周莉二〇一八年三月二十六日法官助理何小飞书记员任雅旭
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保110号之一申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被申请人：赵修莲，男，1983年11月3日出生，汉族，山东省高唐县村。被申请人：赵修云，男，1970年6月20日出生，汉族，山东省高唐县村。被申请人：王叶虎，男，10974年9月27日出生，汉族，山东省高唐县村。本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人赵修莲、赵修云、王叶虎申请诉讼财产保全一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1526执保110号执行裁定书的执行。审判员  张婷婷二〇一八年三月十六日法官助理王桂泉书记员赵阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1286号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：吴日明，男，汉族，住湖南省平江县。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴日明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  冯豪德审判员  陈仲庆二〇一八年三月二十九日书记员  梁韶华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初10736号原告张海良，男，1964年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告粟大伟，男，1961年5月21日出生，汉族，住长沙市长沙县。被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人刘伟。委托代理人卢珊珊，系湖南云天律师事务所律师。本院于2017年12月25日受理原告张海良诉被告粟大伟、湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告湖南航天建筑工程有限公司以公司被人伪造公章为由向公安机关报案，公安机关已受案。因该刑事案件的处理结果与本案相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年三月六日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初473号 原告南宁市某食府，住所地南宁市。 法定代表人曹某某，经理。 被告廖某某，男，1983年11月3日出生，住广西武鸣县。 第三人敖某，男，1986年11月26日出生，住湖南省华容县。 原告南宁市某食府诉被告廖某某、第三人敖某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。 本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某食府撤回起诉处理。 本案受理费10元减半收取5元，由原告南宁市某食府负担。 审判员 张 敏 二〇一八年三月五日 书记员 唐蓉琪 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11324号 （2018）粤1972执恢332号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人王小蝶与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初529号原告：朱宝英，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：赵燕群，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告朱宝英与被告赵燕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱宝英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝英申请撤回对被告赵燕群的起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宝英撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱宝英负担。审 判 员 白国海二〇一八年三月六日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执13297号之一 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，组织机构代码68759023-7。 负责人潘慧盛，行长。 被执行人深圳市晶欣星电子科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区**四巷******，组织机构代码66588437-7。 法定代表人程丽。 被执行人程丽，女，汉族，1961年8月28日出生，，住址湖北省英山县 被执行人熊永玉，男，汉族，1963年6月24日出生，，住址湖北省英山县 被执行人董勇奇，男，汉族，1976年9月19日出生，，住址湖北省英山县 被执行人程满平，男，汉族，1966年2月2日出生，，住址广东省深圳市宝安区 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第8487号民事判决书已发生法律效力，确定：五被执行人于判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金31704.06元及罚息，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人程满平名下有别克牌车辆一台（车牌号粤Ｂ×××××），本院依法查封,因该车辆未实际控制,故无法处分。此外，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留上述被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年三月二十二日 书记员 郑智钊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初885号 原告：上海家冉材料科技有限公司，住所地：上海市金山工业区林拓路****。 法定代表人：钱克铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张新素、伏裕娇，上海锦天城律师事务所律师。 被告：平湖市福睿登箱包有限公司，住，住所地：浙江省平湖市广陈镇广中南路**内第**第**/div> 法定代表人：彭小中。 原告上海家冉材料科技有限公司（以下简称家冉公司）为与被告平湖市福睿登箱包有限公司（以下简称福睿登公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新素到庭参加诉讼，被告福睿登公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福睿登公司立即给付原告家冉公司货款114229.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年9月，被告多次向原告购买PC（磨砂膜）卷材，累计货款为870161.48元，其间共支付755932.10元，下欠114229.39元。经原告多次催要，被告福睿登公司至今未付。 被告福睿登公司未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了收款明细1份、对账单1份、收入账通知6份、承兑汇票1份。上述证据中收款明细系原告单方制作，本院将作为原告陈述综合认定；对账单1份系打印件，原告陈述称该对账单系由福睿登公司的财务郭士能签名确认后通过网络聊天工具传至原告处。本院注意到在（2017）浙0482民初6699号嘉兴市百诺五金有限公司诉平湖市福睿登箱包有限公司、彭小中买卖合同纠纷案中，该案原告提供的对账单上同样有郭士能的签名，该对账单本院予以认定。因此原告关于由其提供的对账单打印件的形成过程的陈述较为可信，本院予以认定。收入账通知6份、承兑汇票的形式真实性本院予以认定。 本院经审理认定法律事实如下：被告福睿登公司向原告购买PC（磨砂膜）卷材。2017年10月8日，福睿登公司确认截止2017年9月底其尚欠原告货款376827.48元。后经原告催讨，被告又支付了100000元，另通过以物抵债的形式抵充了162598元货款。 本院认为，本案原告家冉公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告福睿登公司，并由被告福睿登公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。经双方当事人对账确认，截止2017年9月底被告福睿登公司欠原告货款376827.48元，后被告又以支付承兑汇票、以物抵债的形式抵充了货款262598元，尚欠114229.48元。因此对于原告要求被告福睿登公司支付114229.39元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市福睿登箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海家冉材料科技有限公司货款114229.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2584元，减半收取1292元，由被告平湖市福睿登箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年三月十六日 法官助理郗富兴 书记员戴丹 ?*MERGEFORMAT?4?
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保137号之一申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人:周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：樊世华，男，1965年1月10日生，汉族，住山西省左权县，被申请人：张文权（系樊世华之妻），女，1968年9月24日生，汉族，住山西省左权县，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人樊世华、张文权追偿权合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司在本案的审理过程中向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人樊世华、张文权的银行存款40万元或查封扣押其价值40万元的财产。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊世华、张文权的银行存款40万元或查封扣押被申请人樊世华、张文权价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  朱才新二〇一八年三月二十三日书记员  谢 欢
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初435号 原告：刘浩，男，1981年5月27日生，汉族，现住镇江市。 被告：孙存定，男，1966年5月9日生，汉族，住镇江市。 被告：赵厚萍，女，1965年2月15日生，汉族，住镇江市。 原告刘浩与被告孙存定、赵厚萍民间借贷纠纷一案本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告孙存定到庭参加诉讼。被告赵厚萍经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款749660元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。原、被告之间一直存在借贷关系，自2015年6月20日至2017年11月15日期间被告多次向原告借款共计借款本金74.966万元。原告多次向两被告索要无果，诉至法院。 被告孙存定辩称：借款事实无异议，本金是749660元。在2018年4月份先归还原告35万元，剩下的于2018年12月1日前还清。 被告赵厚萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙存定、赵厚萍之间一直存在借贷关系。自2015年6月20日至2017年11月15日期间，被告孙存定多次向原告借款，原告通过银行转账和现金的方式支付给被告孙存定，被告孙存定出具借条给原告，共计借款本金749660元。其中，借款本金594660元系被告孙存定和被告赵厚萍的共同借款，被告赵厚萍作为共同借款人在借条上签字确认，其余借款本金155000元系被告孙存定的个人借款。 另查明，被告孙存定与被告赵厚萍原系多年夫妻关系，两人于2018年1月31日解除婚姻关系。 以上事实有借条、银行流水记录、离婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙存定向原告借款共计749660元，其中594660元借款被告赵厚萍为共同借款人，有原告提供的借条、转账凭证和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。故原告要求被告孙存定返还借款749660元的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告赵厚萍作为被告孙存定594660元借款的共同借款人，应对借款承担共同还款责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，视为夫妻共同债务。被告孙存定向原告借款时，被告孙存定与被告赵厚萍是夫妻关系，原告与被告孙存定没有明确约定为个人债务，故原告主张被告赵厚萍对被告孙存定的155000元债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙存定于本判决生效后十日内归还原告刘浩借款本金749660元。 二、被告赵厚萍对上述债务中594660元承担共同还款责任，对其余155000元承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，保全费4270元，共计9280元，由被告孙存定、赵厚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈萍萍 二〇一八年三月六日 书记员  林云清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初726号 原告：李某某，女，1962年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张震，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄甘霖实业有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇甘霖。 法定代理人：张延景，董事长。 委托诉讼代理人：苗洪涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振，男，该公司员工。 原告李某某与被告枣庄甘霖实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告枣庄甘霖实业有限公司的代理人苗洪涛、刘振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2012年8月至2018年1月期间遗属生活困难补助费29900元，并自2018年2月起按每月460元标准支付原告遗属生活困难补助费，如遇国家调整其标准的应随之调整。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之夫赵泉林系被告公司职工，被告未为赵泉林缴纳社会保险。2011年11月3日，赵泉林遇车祸经抢救无效死亡。原告身体残疾，一直未从事有报酬的工作，没有比较稳定的收入来源，主要生活来源一直由丈夫赵泉林生前提供，赵泉林去世后，被申请拒绝支付原告应该享受的遗属困难补助费。原告认为，根据职工供养亲属的相关规定，原告符合供养直系亲属的条件，应享受遗属生活困难补助。被告作为赵泉林生前的用人单位，依法应当向原告支付遗属生活困难补助费。原告为了维护自己的合法权益，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委作出枣劳人仲案字【2018】第11号裁决书，原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告的诉讼请求不符合国家法律法规和政策规定。根据国家劳动和社会保障部2004年1月1日施行的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金”，该条第一款明文规定必须是“完全丧失劳动能力的”，第二款明文规定“工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的”才能享受该待遇。因职工工亡时间的2011年11月和原告领取《认定工亡决定书》时间的2014年10月，原告均不符合以上两项规定要求，无法申请办理供养亲属抚恤金。二、原告和被告之间没有任何民事权利和义务关系。原告与被告于2017年3月8日达成和解，由枣庄市薛城区人民法院制发了（2016）鲁0403民初3004号《民事调解书》。根据该已经生效和执行终结的《民事调解书》有关内容，原告及其子赵云涛与本案被告在关于双方的劳动争议纠纷诉讼中，已经自愿达成和解协议，解决了双方原有的劳动争议纠纷。该调解书中明确约定“本案一次性了结，双方无其他争议”。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，原告李某某之夫赵泉林系因工伤死亡事实清楚，证据确凿，原被告双方对此均无异议，原告只能向被告主张因工死亡所产生的遗属生活困难补助费，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，第三条第二款规定“工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁”才能享受该待遇，因赵泉林工亡时间为2011年11月，李某某未满55周岁，不符合领取条件。本案中原告主张按照非因工死亡主张抚恤金没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，第三条第二款规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求. 案件受理费10元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘晶
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初269号原告万小华，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。法定代表人王海平。委托代理人唐建民。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人杨俊杰。本院在审理原告万小华不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政公安其他行政处罚、上海市公安局静安分局行政复议一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万小华撤回起诉。案件免收受理费。审判员  葛黎明二〇一八年三月二十三日书记员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初263号原告：薛玉莲，女，1974年1月15日出生，汉族，杨屯镇政府职工，住山东省高唐县。被告：张军，男，1970年2月15日出生，汉族，高唐县农商行职工，住山东省高唐县。原告薛玉莲与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉莲到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元及逾期利息（从2018年3月30日开始按照月息1%计算）。事实和理由：2014年6月16日，张军借原告薛玉莲30000元，口头约定2016年6月15日还清。到期后，被告没有按约定时间给付原告，后经多次催要，至今未还。为此，特提起诉讼。被告张军没有答辩。经审理查明：原告薛玉莲与被告张军系朋友关系。2014年6月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了30000元的借据和收据各一份。后经原告催要，被告于2016年3月份给了原告300元，其余借款至今没有偿还。对于以上事实，有原告提供的被告出具的借据及收据各一份在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为：被告张军向原告薛玉莲借款并出具了借据和收据，双方之间的借贷关系成立并生效。因在借据上没有约定借款利率，因此，被告已经支付的300元应折抵借款本金。虽未约定借款利率，但原告要求被告自2018年3月30日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，而要求利率按月息1%计算过高，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。原告主张口头约定了借款期限，但未提供证据证明，本院对此不予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军自本判决生效之日起十日内向原告薛玉莲偿还借款本金29700元及利息（以29700元为基数自2018年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军负担272元，原告薛玉莲负担3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙立华二〇一八年三月三十日书记员  王东洹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18887号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人冯伯仲。 被执行人关占东，男，1977年7月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人关占东借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1118号裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金56050.76元并支付利息（含复利）、滞纳金，并承担仲裁费720元，本院于2017年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18887号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一八年三月二十一日 书记员  林子聪
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初41号原告：李其维，男，1976年8月19日生，住贵州省息烽县。被告：何传红，男，1981年9月3日生，住贵州省息烽县。原告李其维与被告何传红身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其维、被告何传红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失25603.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日8时30分许，原告与被告的父亲何某在息烽县××大道××门口发生交通事故，致使何某受伤，原告立即拨打120急救电话和息烽交警大队的报警电话，并在现场等候急救车和交警的到来。被告在此期间闻讯赶到现场，强制要求原告将其父亲何某送往息烽县人民医院，因原告不是专业医护人员，担心出意外，就没有同意被告的要求。被告纠集一帮社会闲散人员对原告拳打脚踢，致原告全身多处软组织挫伤，在息烽县人民医院住院治疗20天才得以出院。被告此次故意伤害行为给原告造成25603.32元的经济损失，其中医疗费5103.32元、误工费7000元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元。除经济损失外，被告的行为还给原告造成极大的精神痛苦，这种伤害是无法用金钱弥补的。被告的故意伤害行为已侵犯原告的身体健康权，理应承担赔偿责任，原告遂起诉来院请求判决如前所请。被告何传红辩称，1.事故的发生是由于原告开车撞到被告父亲何某后未及时进行救治，并拒绝一同将受伤的老人送到医院，当时救护车已经到了，被告的父亲满脸是血，又是大冷天，被告看到原告不管不问才在极度气愤之下想到拉原告一同上救护车送父亲去医院治疗。原告作为一名驾驶员在撞人后不积极进行救治，缺乏一个驾驶员应有的职业道德，其本身具有较大程度的过错，因此被告认为原告对自己的损失应承担不低于70%的责任，被告承担不超过30%的责任。2.原告主张的赔偿项目明显过高：（1）原告只是软组织挫伤，根本不需要住院治疗20天，是过度治疗；（2）原告没有劳动合同，没有工资发放证明，以及350元/天的实际发放依据和纳税证明，仅凭一个私人企业擅自出具的证明不能达到原告证明目的，只能参照2017年交通事故赔偿标准中农林牧渔业的标准147.6元/天计算；（3）营养费最多只能算50元/天，而且原告没有提供需要加强营养的医嘱证明，不应该支持；（4）护理费应当按照居民服务业标准104.6元/天计算；（5）交通费是就医支出的必要费用，原告没有证据，就本案的实际情况不应超过100元；（6）精神抚慰金的主张没有依据，原告所受伤情未达到伤残等级标准，不属于后果严重的情况，不应支付精神抚慰金。综上，被告不应当承担赔偿责任，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告驾驶车辆发生交通事故造成被告父亲何某受伤。被告赶到现场后，要求原告一同前往医院对其父亲进行救治，原告以等交警出现场为由不愿前往，被告因此与原告发生拉扯，在拉扯过程中致原告受伤。当日，原告在息烽县中医医院检查，个人支付检查费602元，同日原告进入息烽县人民医院住院治疗20天，产生医疗费3998.82元。经诊断伤情为：1.外伤性头痛；2.颈部、右胸部、右肘软组织挫伤；3.颈椎病。2017年11月14日，息烽县公安局作出息公永行罚决字[2017]1049号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，行为人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告与被告父亲发生交通事故，虽然由原告负全责，但被告应采取妥当的方式与原告进行沟通，而不是与原告发生肢体冲突，现原告因被告的行为受伤，被告侵犯了原告的身体健康权，对原告的合理损失应当进行赔偿。关于原告主张的费用，本院认定如下：1.医疗费，原告提交的医疗费发票金额为4600.82元，本院予以支持；2.护理费4000元、营养费2000元，因原告提交的病历及疾病证明书中未记载原告在住院期间需要额外护理及加强营养，根据原告伤情，本院对上述费用不予支持；3.误工费7000元，主张过高，原告仅提交贵州长庆建筑劳务有限责任公司出具的证明一份，未提交劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，仅凭该证明不能证明原告日薪为350元，原告主张误工费应按照贵州省2017年度农林牧渔业平均收入计算为2952元（147.6元/天×20天）；4.住院伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费500元，主张过高，根据原告伤情及治疗天数，本院酌情支持200元；6.精神抚慰金5000元，原告伤情并未构成伤残，其也未举证证明因本次受伤给其精神上造成的损害，故精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，原告因本次受伤造成的损失为9752.82元，该损失应由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告何传红于本判决生效后十日内赔偿原告李其维因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计9752.82元；二、驳回原告李其维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一八年三月十五日书记员  黄瑶
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初888号 申请人:江西明正智能电气有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业开发区金巢大道，统一社会信用代码913610030790093656。 法定代表人：孙建辉，董事长。 被申请人：漳州丰发机电设备有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县云漳路**，统一社会信用代码913506220797792204。 法定代表人：陈茂发。 申请人江西明正智能电气有限公司与被申请人漳州丰发机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西明正智能电气有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漳州丰发机电设备有限公司银行存款15万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产担保。 本院经审查认为，申请人江西明正智能电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州丰发机电设备有限公司银行存款15万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志峰 二〇一八年三月六日 书记员  艾思思
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821财保202号 申请人：马菊兰,女,汉族,出生于1966年6月15日，住四川省旺苍县。 被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。 法定代表人：朱义，董事长。 申请人马菊兰与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金16400元或相应价值的财产予以冻结。申请人马菊兰以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（房产证号：旺房权证旺苍字第××号）向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人马菊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼一楼价值相当16400元的商铺（产权证号为A00032619号）予以查封，查封期限为三年，查封期间由被申请人管理使用，但不得转移、变卖、抵押。 二、将申请人马菊兰所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（房产证号：旺房权证旺苍字第××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间由申请人管理使用，但不得转移、变卖、抵押。 案件申请费184元，由申请人马菊兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇一八年三月二十九日 书记员  李 洪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执659号申请执行人：李灿立，男，汉族。被执行人：河南省新密市新华耐火材料有限公司。法定代表人：马宗宇。被执行人：马挺有，男，汉族。李灿立诉河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有合同纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一八年三月十九日书记员  胡奇峰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审17号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人夏连江，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被执行人张建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年2月22日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第73号《国土资源行政处罚决定书》【以下简称[2017]第73号处罚决定书】。申请执行人市规土委于2017年5月22日对被执行人张建军作出了[2017]第73号处罚决定书，主要内容为：责令张建军自收到《国土资源行政处罚决定书》之日起6个月内，退还非法占用房山区琉璃河镇任营村经济合作社的集体土地717.9平方米，并作出如下处罚：一、张建军自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地717.9平方米上的建筑物及其他设施。并责令对占用基本农田保护区541.5平方米土地治理，恢复原种植条件。二、对违法破坏541.5平方米的基本农田保护区，按每平方米30元的标准处以罚款壹万陆仟贰佰肆拾伍元整（16245元）。自收到本行政处罚决定之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：1.拆除在非法占用的土地717.9平方米上的建筑物及其他设施，并责令对占用基本农田保护区541.5平方米土地治理，恢复原种植条件。2.对违法破坏541.5平方米的基本农田保护区，按每平方米30元的标准处以罚款壹万陆仟贰佰肆拾伍元整（16245元）。2017年5月22日当事人自收到[2017]第73号处罚决定书之日起15日内未到指定的银行缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，自2017年6月5日起每日按罚款数额的3%加处罚款。3.申请执行费用由被申请人承担。经审查，本院认为，申请执行人申请拆除在非法占用的土地总面积为717.9平方米上的建筑物及其他设施，但处罚决定书中对该土地上的建筑物及其他设施的内容认定并不明确，明显属事实不清，且申请对占用基本农田保护区541.5平方米土地治理并恢复原种植条件，但未向法院提供合法有效的证据证明涉案土地原种植条件的标准及情况，故申请执行人上述申请执行的内容事实不清且不具可执行性，故本院不准予执行。针对申请执行人申请执行的第二项请求，因事实清楚，故本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行“拆除在非法占用的土地717.9平方米上的建筑物及其他设施，并责令对占用基本农田保护区541.5平方米土地治理，恢复原种植条件”，本院不准予执行。二、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行“对违法破坏541.5平方米的基本农田保护区，按每平方米30元的标准处以罚款壹万陆仟贰佰肆拾伍元整（16245元）。2017年5月22日当事人自收到京规划国土（房）土罚字[2017]第73号《国土资源行政处罚决定书》之日起15日内未到指定的银行缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，自2017年6月5日起每日按罚款数额的3%加处罚款”，本院准予执行。三、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行“申请执行费用由被申请人承担”，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年三月二十一日法官助理李静书记员张冉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1798号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务静海唐官屯支行信贷员。被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇慈儿庄。法定代表人万长桥，职务该村村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会（以下简称：慈儿庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告慈儿庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金14.4万元及利息270865.73元（截至2017年12月20日），本息合计414865.73元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市津海第一针织袜厂于1993年12月29日向原告借款14.4万元，到期日期1994年11月5日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率13.5‰，还息方式按季结算，由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定发放贷款14.4万元，合同期满后通过催收，原借款人未能偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告慈儿庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县大郝庄信用社因内部调整现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。原借款人天津市津海第一针织袜厂于1993年12月29日向原告借款14.4万元，到期日期1994年11月5日，借款用途为购丝，合同约定贷款月利率13.5‰，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。该笔贷款由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向发放贷款14.4万元，合同期满后通过催收未偿还本金及利息。天津市静海县曙光橡胶制品厂亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯行与原借款人天津市津海第一针织袜厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市津海第一针织袜厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告慈儿庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金14.4万元、利息270865.73元（计算至2017年12月20日），本息合计414865.73元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年三月二十九日书记员  林志浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执恢67号申请执行人：周桂兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：刘光平，女，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李振伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：汪大艳，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周桂兰、刘光平与李振伟、汪大艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1471号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月17日以(2016)皖0603执1257号执行裁定书查封了被执行人李振伟、汪大艳名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区××室房产（产权证号：濉房字第××、20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李振伟、汪大艳名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区××室房房产（产权证号：濉房字第××、20××**）。/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一八年三月二十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行。 负责人：王洪波。 委托诉讼代理人：贾春丽。 被告：刘广昌，男。 被告：李师璞，男。 被告：潘丽敏，女。 被告：徐敬辉，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行诉被告刘广昌、李师璞、潘丽敏、徐敬辉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以相关贷款人员涉嫌骗取贷款罪须先行向公安机关报案处理为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行撤诉。 案件受理费5802.00元(原告已预交)，予以免收，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行5802.00元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  梁国文 审 判 员  马国峰 人民陪审员  郭欣宇 二〇一八年三月八日 书 记 员  关 东
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1328行初3号                            当事人                       原告：赵治才，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住平邑县武台镇南武沟村**。             委托诉讼代理人李杨，男，山东东蒙律师事务所律师。                               被告：平邑县武台镇人民政府，住，住平邑县武台镇驻地/p>             法定代表人孙令军，镇长。             负责人时光宇，男，平邑县武台镇人民政府副镇长。             委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2018年1月24日                               原告起诉的主要事实根据：1997年10月份，原告经平邑县人民政府批准，在村北部建养鸡厂。2017年8月5日上午，被告在武台镇南武沟村委人员带领下，带着挖掘机和一帮人强行把原告的养鸡厂拆毁，造成巨大损失。                               原告的诉讼请求：依法确认被告的行政强制行为违法 ；2、判决被告赔偿原告的经济损失294460元；3、诉讼费、评估费、勘验费等由被告负担。                                           原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、平政土字[1997]第142号批复，《承包合同》、《证明》各一份；2、证人赵志友、赵治元证言；3、临国价评字（2017）第177号《价格评估结论书》。                                           被告的主要诉辩意见：被告没有实施任何拆迁行为且主体不适格，原告非法建设大棚养殖影响、干扰当地群众生产生活，所在村委协助其自愿拆除。其诉讼失实，请求法院驳回原告的诉讼请求。                               被告提供的证明原告不符合起诉条件的主要证据：1、情况说明；2、三会一课记录簿；3、总账及收条。                                                       本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ） 否（ ）             被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√ ） 否（ ）                               原告的起诉，属于：             错列被告且拒绝变更 （ ）             未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （ ）             重复起诉 （ ）             撤回起诉后无正当理由再行起诉 （ ）             不能证明被诉行政行为的存在 （ ）             不能证明被告实施了相关的行政行为 （√） （其他情形） 原告要求赔偿损失没有法律依据 （√）             因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于 适用 的解释》第 一百零一 条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  鞠方祥 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  杨文强
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7897号原告：施孝忠,男,1984年2月23日出生,汉族,住乐清市。被告:赵福燕,女,1970年12月22日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告施孝忠与被告赵福燕民间借贷纠纷一案，原告施孝忠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施孝忠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告施孝忠撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告施孝忠负担。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一八年三月七日代书 记员  张国平
广西壮族自治去河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初179号 原告广西德佳建筑工程有限公司（原广西北流市第四建筑工程有限公司），住所地广西河池市宜州区庆远镇文广路**，统一社会信用代码：91450981735188710K。 法定代表人韦启平，该公司总经理。 委托代理人汤理增，广西壮族自治区行政经济法律咨询服务中心宜州市服务所法律工作者。 被告宜州市弘立房地产有限责任公司，住，住所地广西宜州市庆远镇黄莺路**册号：451281200004803。 法定代表人梁丽清。 被告邱端云，男，1980年9月13日生，汉族，户籍所在地以及现居住地广西罗城仫佬族自治县。 被告梁丽清，女，1986年3月10日生，壮族，户籍所在地以及现居住地广西柳江县。 三被告共同委托代理人毛秋明，广西平道律师事务所律师。 原告广西德佳建筑工程有限公司（以下简称德佳公司）与被告宜州市弘立房地产有限责任公司（以下简称弘立公司）、邱端云、梁丽清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德佳公司的委托代理人汤理增、被告弘立公司、邱端云、梁丽清的委托代理人毛秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宜州市弘立房地产有限责任公司支付给原告工程款3621374.18元及利息（利息从本案立案之日起以银行同期贷款利率的4倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、由被告邱端云、梁丽清在出资范围内对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告宜州市三环小区五栋（A、B、C、D、E栋）住宅楼。工程总价为1280万元，工期为350天。合同签订后，原告即按合同约定进场施工。工程竣工后，原、被告双方进行结算，至2016年11月1日，被告尚欠原告工程款3891374.18元,经原告多次催款,2017年1月25日,被告支付10万元欠款,2017年4月1日支付7万元,2017年9月8日支付10万元,尚欠3621374.18元未归还。被告邱端云、梁丽清系夫妻关系，为被告公司的股东，应对公司债务承担连带偿还责任。故特向人民法院提起如上诉请。 被告弘立公司答辩称，尚欠原告的工程款3621374.18元是事实，但原告请求的利息过高，应予驳回。 被告邱端云、梁丽清答辩称，其不是本案的适格主体，本案的工程款应由弘立公司支付，其不应承担连带偿还责任。 原告在举证期限内向本院提交的证据材料有： 1、公司名称变更函一份，证明广西北流市第四建筑工程有限公司名称已变更为原告广西德佳建筑工程有限公司； 2、电脑咨询单一份，证明被告宜州市弘立房地产有限责任公司的注册情况； 3、建设工程施工合同一份，证明原告与被告之间存在合同关系； 4、欠条一张，证明被告尚欠原告工程款3621374.18元 5、宜州弘立房地产有限责任公司变更注册出资等材料，证明被告公司的基本情况。 被告弘立公司、邱端云、梁丽清在举证期限内未向本院提交证据。 经开庭质证，被告弘立公司、邱端云、梁丽清对原告提交的证据1-5没有异议，但邱端云、梁丽清认为证据3不能证明原告与其有合同关系。对双方无异议的证据本院予以认定。 根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告公司成立于1981年12月25日，原公司名称为广西北流市第四建筑工程有限公司，2015年11月26日公司名称变更为广西德佳建筑工程有限公司。被告弘立公司成立于2009年3月27日，发起人系被告邱端云、梁丽清,公司注册资本为1800万元，邱端云实缴出资额720万元；梁丽清实缴出资额1080万元。2009年5月11日，原告德佳公司作为承包人与发包人弘立公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由原告承建宜州市三环小区五栋（A、B、C、D、E栋）住宅楼;工程总价为1280万元，工期为350天。合同签订后，原告即按合同约定进场施工。工程竣工后，经双方结算，被告弘立公司尚欠原告工程款4391374.18元。2016年9月14日，被告弘立公司出具《欠条》一张给原告，欠条内容为：“欠条，现尚欠广西北流市第四建筑工程有限公司承建宜州市三环小区工程款肆佰叁拾玖万壹仟叁佰柒拾肆元壹角捌分（￥4391374.18元),利随本清,欠款人:宜州市弘立房地产有限责任公司(捺印),负责人签字:邱端云,2016年9月14日”。出具欠条后,被告弘立公司于2016年11月1日向原告支付工程款50万元;2017年1月25日支付10万元；2017年4月1日支付7万元；2017年9月8日支付10万元；尚有3621374.18元未归还。原告多次催收无着诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为,被告弘立公司拖欠原告德佳公司的工程款3621374.18元，有被告弘立公司出具的《欠条》为证，原告与被告弘立公司之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告弘立公司支付拖欠的工程款3621374.18元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告从起诉之日即2018年1月18日起以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付拖欠工程款的利息，没有法律依据，超出中国人民银行同期同类贷款利率部分本院不予支持。被告邱端云、梁丽清作为弘立公司的发起人已足额出资，对弘立公司的上述债务不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜州市弘立房地产有限责任公司支付给原告广西德佳建筑工程有限公司工程款3621374.18元及利息（从2018年1月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西德佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费35771元，减半收取即17885.5元，由被告宜州市弘立房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇一八年三月二十七日 书记员  韦兰情
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执91号申请执行人：史振林,女性,1968年10月20日出生,住怀仁县吴家窑村东山村。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路；山西际丰房地产开发有限公司,住朔州怀仁县白堂界。本院在执行申请执行人史振林与被执行人山西际丰房地产开发有限公司、怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十三日(院印)书记员  李梦琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初938号原告：无锡市晓池副食品商行，统一社会信用代码92320213MA1R0QNN9Q，住所地江苏省无锡市金桥副食品市场店面喽**。经营者：池良勇，该公司经理，男，1974年11月28日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡金盛发超市管理有限公司，统一社会信用代码91320214076347705P，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区新友北路**负**iv>法定代表人：郑德书，该公司经理。原告无锡市晓池副食品商行（以下简称晓池商行）与被告无锡金盛发超市管理有限公司（以下简称金盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓池商行的委托代理人丁凯到庭参加诉讼，被告金盛发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晓池商行向本院提出诉讼请求：金盛发公司支付其货款、保证金共计171775元及逾期付款利息损失（以171775元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：其与金盛发公司经营、管理的硕放、梅村好买得超市存在长期业务往来。2014年10月7日、2014年10月16日，其与金盛发超市签订《供应商合同书》，约定：金盛发公司按需向其采购各类饮料和食品；每月1日至月底所发生的货款在当月结束后的第30天支付；此后其向金盛发公司供货，期间金盛发公司以账扣的方式收取保证金6000元。2018年1月2日，经双方对账，金盛发公司确认结欠其货款及保证金共计171775元。现请求法院支持其诉讼请求。金盛发公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但认为，其不应承担利息。本院认为，金盛发公司承认晓池商行在本案中主张的事实，故对晓池商行主张的事实予以确认。晓池商行与金盛发公司之间的买卖合同关系合法、有效，金盛发公司取得晓池商行交付的货物后未付清全部货款，应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。故晓池商行的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、无锡金盛发超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市晓池副食品商行货款165775元及逾期付款利息损失（以165775元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、无锡金盛发超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市晓池副食品商行保证金6000元并支付逾期付款利息损失（以6000元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由无锡金盛发超市管理有限公司负担（无锡市晓池副食品商行同意其预交的诉讼费用由无锡金盛发超市管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡金盛发超市管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市晓池副食品商行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  雷海亮二〇一八年三月七日法官助理毕俊书记员史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4135号 申请执行人厉良懿，女，1983年8月19日出生，住宁波市海曙区。 被执行人宁波金晨四季房地产有限公司，住所地宁波市海曙区文化路**，组织机构代码:674741390。 法定代表人孙金科。 本院在执行厉良懿与宁波金晨四季房地产有限公司（2017）浙0206执4135号房屋买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止宁波市北仑区人民法院（2015）甬海民初字第01657号调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 杨兴法 二〇一八年三月二十九日 代书记员 蒋万海
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执556号申请执行人李鑫鑫。申请执行人梁振杰。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人李鑫鑫、梁振杰申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5649元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年三月三十日书记员  张 力
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1913号原告：顾洪斌，男，1981年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被告：张本顺，男，1976年11月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。原告顾洪斌诉被告张本顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师、被告张本顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年6月13日签订的二手设备买卖合同；2、请求判令被告返还原告设备款人民币21万元(以下币种同)，原告返还被告设备；3、请求判令被告支付停产损失25,000元。事实与理由：2017年6月13日，原、被告签订合同，由原告向被告购买2013年生产的VT-300型号江苏金方圆牌数控转塔冲一台。被告派人送货后，未将设备调试成功，机器只能开机，多数零件不能运转，且存在2010年维修记录，并非2013年生产。原告要求被告提供合同约定的设备并现场调试、指导维修，但被告均予推脱，故起诉。被告张本顺辩称，被告只是买卖二手设备，不是生产商。原告购买的是二手设备，在试机以后交付订金。被告安排送货并由厂方现场调试，不存在未安装调试的情况。至于生产日期，原、被告签过两份合同，第一份没有提出年份，第二份是原告自己打印，约定的年份也是原告自己补充的。因为是二手设备，几经转手，被告买进时根据标牌标识的年份认定设备生产年份，二手设备都是看货买货，现场验货，买好买坏都是正常现象，没有生产年份一说。故不同意原告诉讼请求。原告顾洪斌为证明其诉讼主张，向本院提交合同、转账凭证、维修记录图片、律师函等证据。被告张本顺为证明其辩称主张，向本院提交微信截图、光盘、协议等证据。根据双方诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，原、被告就原告向被告购买二手冲床达成意向，并由原告向被告支付定金2万元。次日，原、被告签订二手数控冲床转让协议1份，约定被告将现有的江苏金方圆公司生产的VT-300二手数控冲床作价21万元转让给原告，由原告预付定金2万元，余款提货时付清；原告负责卸货运输，被告负责机床调试；二手机床在使用期间难免出现故障及维修问题，被告提供技术指导及提供维修人员电话供原告联系。当月12日，原告向被告支付设备余款19万元。6月13日，原、被告签订《二手设备买卖合同书》1份，该合同书由原告制作打印，合同内容明确：转让的VT-300型数控转塔冲为2013年生产，工作行程1250*2500，32工位2个旋转工位，原告现场看机试机，价款21万元。合同对设备来源、可能涉及的产权纠纷、贷款纠纷等事由作了约定。当日双方完成设备交付和安装。此后原告多次催促被告上门调试，被告直至同年9月才联系厂方到原告处进行设备调试，调试完成后，由被告支付厂方调试费3,500元。嗣后原告发现该设备有2010年的维修记录，与合同约定不符，遂与被告沟通，也通过律师向被告发函交涉，均未果，为此诉至本院。本院认为，原、被告就本案讼争的冲床买卖先后签订协议、合同各1份，应当以后一份作为双方权利义务约定的依据，被告以前份协议作为抗辩依据，难以成立。双方2017年6月13日合同约定，买卖标的冲床为2013年生产，而原告提供的证据表明该设备有2010年的维修记录，显然并非2013年生产。原告以标的物与合同约定不符为由要求解除合同，合法有据，本院予以支持。鉴于原告对设备日期以及维修记录也有审查注意义务，其看货验收时未尽谨慎义务，亦有一定过失，其要求被告支付停产损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告认为二手设备交易惯例是现场看货买货故不同意解除合同的辩称意见，本院难以采纳，因为在双方已签订书面合同的情况下，应当以合同约定为准，而不是参照交易惯例。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告顾洪斌与被告张本顺于2017年6月13日签订的二手设备买卖合同；二、被告张本顺应于本判决生效之日起十日内返还原告设备款人民币210,000元，与此同时，原告顾洪斌应将VT-300型数控转塔冲交付被告张本顺搬走；三、驳回原告要求被告支付停产损失的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,825元，减半收取2,412.50元，由原告负担256.50元，由被告负担2,156元(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一八年三月二十九日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1176号原告:沈再义农村土地承包经营户。农户代表：沈再义，男，1950年1月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告沈再义农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告沈再义农村土地承包经营户委托代理人吴毅到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈再义农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1896.96元；2.判令被告向原告支付违约金569.10元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1896.96元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.6亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1896.96元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.6亩属实，应向原告支付2017年度租金1896.96元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1896.96元外，还应当按约定向原告支付违约金569.10元（1896.96元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1896.96元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告沈再义农村土地承包经营户2017年度土地租金1896.96元、违约金569.10元、复耕费1896.96元，共计4363.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一八年三月二十六日书记员  李 炎
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初154号原告曲华松，女，1964年4月5日出生。被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里****楼。负责人刘术岭，所长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。原告曲华松认为被告北京市公安局丰台分局右安门派出所违法行政，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告曲华松诉称，2017年5月9日，原告因钱包丢失，受110指挥中心指定，去被告处报案。被告虽然制作了询问笔录，但不给立案回执单。在没有法律手续的前提下，暴力留置原告在派出所，且将原告转给大连截访人员。故诉至贵院，请求法院判决确认被告将原告非法暴力转给大连截访的行为是乱用职权超越职权行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告曾以相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，在审理过程中因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院以（2017）京0106行初441号《行政裁定书》，依法裁定该案按照撤诉处理。现原告在撤诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项，裁定如下：驳回原告曲华松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘荣华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初1275号原告：郑志学，男，1975年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：许顺彪，男，1980年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：邱朋，男，1977年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户住贵州省贵阳市观山湖区。原告郑志学诉被告许顺彪、邱朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑志学向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑志学撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告郑志学负担。审判员  杨华二〇一八年三月二十七日书记员  李健
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4878号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该社职员，。被告：钱发明，男，1955年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称“浸潭信用社”）与被告钱发明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告钱发明经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：被告于1987年12月23日向原告立据借款9420元，于1989年1月15日到期，借款期限届满后，被告钱发明未按约定归还借款本息，实欠本金9420元及相应利息。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告钱发明偿还借款本金9420元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、贷款催收通知书，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明被告所欠原告借款本息。被告钱发明无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1987年12月23日，被告钱发明以做生意需资金为由，向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款9420元，双方签订了信用社放款借据，约定借款日期至1989年1月15日。约定的还款期限到期后，被告钱发明未按约定归还，仍实欠本金9420元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社。原告认为被告钱发明在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止未还清借款本息，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有公民身份信息、放款借据、银监会批复、营业执照、被告信息表、催收通知书、贷款本息余额明细及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原浸潭信用社与被告钱发明的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，因此，浸潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告钱发明的上述借款应向原告偿还。被告钱发明收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告仍有9420元本金及相应的利息未还，实属违约。被告钱发明应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告浸潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告浸潭信用社诉请被告钱发明偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告钱发明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱发明在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社借款本金9420元及相应利息（利息计算：从1987年12月23日起至1989年1月15日止，按借款借据约定的利率计算；从1989年1月16日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费25元，由被告钱发明负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交，本院不作退回，由被告钱发明在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一八年三月一日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1320号 申请执行人：文泽政，男，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：文航军，男，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：湛江市霞山区强兴水产品有限责任公司，住湛江市霞山区。 法定代表人：潘观和。 申请执行人文泽政、文航军与被执行人湛江市霞山区强兴水产品有限责任公司生命权纠纷一案，本院作出的〔2016〕粤08**民初332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2017年12月25日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信人名单。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0803执1320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年三月六日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6021号 关于申请人东莞市莞城金盛建材经营部与被申请人赖文辉执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-20 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初3160号 原告：许金凤，女，1962年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蔡龙典，男，1976年11月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：林丽敏，女，1977年7月27日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告许金凤与被告蔡龙典、被告林丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金凤、被告蔡龙典、被告林丽敏及其委托诉讼代理人许建生、方志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币壹拾叁万捌仟元及利息（从起诉之日开始按银行同类同期利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月18日及2011年12月2日，被告蔡龙典、被告林丽敏先后两次以养殖海产品（鱼池、饲料尾款）需要资金为由分别向原告许金凤借款人民币58000元及80000元，总计人民币138000元，并由蔡龙典出具欠条给原告，当时以现金形式在漳州益民花园4幢910室支付给被告蔡龙典，林丽敏知道但未在场，双方约定发生争议由漳州市芗城区人民法院裁决，但时至今日，经原告多次催讨，两被告均未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令两被告偿还上述借款及利益。 被告蔡龙典辩称，其与原告系亲戚关系，于2009年和2011年以其名义分别向原告借款138000元属实，被告林丽敏也知道此事，借款是用于交鱼池租金及养殖海产品。借款时，其与被告林丽敏是夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。 被告林丽敏辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、原告起诉不实，本案借贷不真实，存在虚假诉讼的嫌疑。原告与被告蔡龙典是阿姨与外甥的关系，系关系密切的亲属，正常亲属关系之间的借款不会要求出具借条的，因此本案原告据以持有的借条与常理不符。其次借款没有转账等足以证明存在真实借贷发生的依据，借条仅是初步证明存在借款合意的表面证据，原告还要进一步证明其将借款真实发生的借贷事实，而不应单凭借条就认定存在真实借款行为。二、我方对本案起诉的借款根本不知情，这两笔所谓借款从来没有用于家庭或与家庭有关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：原告提供了被告蔡龙典出具的借条2张，欲证明被告蔡龙典、被告林丽敏欠原告借款138000元的事实。被告蔡龙典质证后没有异议。被告林丽敏质证后认为，该借条系原告与被告蔡龙典虚构的债务，并申请对该借条产生的时间进行鉴定。经被告林丽敏申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定所对被告蔡龙典出具的2张借条的形成时间进行鉴定，但被告林丽敏未在指定的时间内预交鉴定费用，福建正泰司法鉴定所于2018年3月1日终止了此次鉴定。被告林丽敏认为本案债务系虚构债务的辩称，因其并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。因此，对于该2张借条的真实性本院予以确认，可以作为本案的审理依据。 依双方当事人的陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：1、2009年12月18日和2011年12月2日，被告蔡龙典以急需资金周转为由，分别向原告许金凤借款58000元和80000元，并出具借条两张交原告收执，并约定逾期未还按照日5‰收取违约金等，但未约定借款期限及借款利率。 2、原、被告于2000年12月7日登记结婚。2016年5月29日，龙海市人民法院以（2016）闽0681民初1278号民事判决书判决双方离婚。 3、被告蔡龙典与龙海市海澄镇人民政府于2009年11月29日订立了养殖池承包合同书，约定承包期限三年即自2010年4月6日始至2013年4月5日止，并在2009年11月29日招标现场缴清三年承包款24750元；合同到期后，被告于2012年续签了承包合同，承包期限自2013年4月6日至2016年4月5日止，并于2012年11月10日现场缴清三年承包款33750元。 本案争议的焦点是：被告蔡龙典以个人名义向原告许金凤的借款138000元是否属于夫妻共同债务。 原告许金凤认为，本案系原、被告夫妻关系存续期间因共同经营海产品养殖所负的债务，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告蔡龙典对该债务是用于支付鱼塘租金及购买饲料，应属于夫妻共同债务没有异议。被告林丽敏认为，本案债务其并不知道，而且原告许金凤与被告蔡龙典系亲戚关系，虚构了本案的借款，本案债务不属于夫妻共同债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，在原告许金凤提供了被告蔡龙典出具的两张借条后，被告林丽敏并未提供证据证明本案债务属于原告与被告蔡龙典恶意串通后虚构的债务，应当承担举证不能的后果，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，被告蔡龙典向原告借款共计138000元的事实，本院予以确认。其次，被告林丽敏在庭审中陈述其在婚姻关系存续期间“管理蔡龙典承包的鱼池，有时出去打工”，家庭的生活来源“就是承包经营鱼池赚钱，所以才建了一栋房子”。因此，可以认定该养殖池系夫妻在婚姻关系存续期间共同经营，并成为家庭生活的主要来源之一。结合本案借条中载明的用途是急需资金周转，且该债务形成的时间是被告蔡龙典订立承包合同前后及经营养殖池期间，因此，本案债务可认定为夫妻双方共同经营期间所负的债务。被告林丽敏关于被告蔡龙典养小三、有赌博恶习等陈述，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。最后，被告林丽敏与被告蔡龙典离婚诉讼中的庭审笔录未对本案债务予以记录，但不能因此推定本案的债务不存在或不属于夫妻关系存续期间的共同债务。 综上所述，本院认为，被告蔡龙典向原告借款138000元，有其出具的两张借条为据，本院予以确认。现原告许金凤关于被告蔡龙典应当返还借款138000元，并支付自起诉之日（即2017年3月24日）起的利息，合法有据，应予支持。本案债务系被告蔡龙典与被告林丽敏婚姻关系存续期间共同经营养殖池所负的债务，被告林丽敏应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告蔡龙典、被告林丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告许金凤借款138000元，并从2017年3月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告蔡龙典、被告林丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  戴桂芳 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  吴小欢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执3069号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 被执行人叶柏霖，男性,中国（大陆）籍，1992年8月25日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月10日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执3069号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月二日 书记员  黄建新
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初623号原告：惠倩倩，女，1984年7月14日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市，联系。委托代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：河北艺杰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**，统一社会信用代码911301006946861815，联系电话15081******。法定代表人：邢富燕，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市西城区，联系。委托代理人：王超，男，联系，系该公司项目经理。原告惠倩倩与被告河北艺杰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠倩倩及其委托代理人王建章、被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠倩倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，为原告办理位于霸州市权属登记手续，并承担违约金8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于霸州市商品房，并在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”买受人交纳购房款400000元，地，地下室购置款40000元告于2014年2月19日收取原告契税6000元、公共维修基金8000元，地，地下室契税1600元，地下室公共维修基金800元告于2014年7月31日将标的房屋交付原告使用。自房屋交付至今已远超合同约定的180日，但被告迟迟未向产权登记机关办理权属登记。被告河北艺杰房地产开发有限公司辩称，关于办理房产证的事宜，被告准备在3个月内办齐。交房时被告的手续就已经齐了，只是差建设局出具的竣工备案证明，由于人防部门不让建设局出具该证明，所以被告无法到房管局给原告办理房产证。关于违约金的问题，由于不是被告原因导致，所以不承担违约金。原告惠倩倩、被告河北艺杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、网上下载打印的被告企业信息、商品房买卖合同复印件、首付款收据、办证契税收据、公共维修基金收据、原告缴纳物业费及装修押金、管理费、垃圾清运费票据、霸州市住房保障与房产管理局出具的证明、霸州市佳嘉物业服务有限公司出具的证明；被告提交的河北省建设工程档案专项验收申请表、河北省建设工程竣工验收报告，以上证据原被告对真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2014年2月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于霸州市商品房。合同签订后，原告按约定向被告交纳购房款400000元、契税6000元、公共维修基金8000元，地，地下室契税1600元，地下室公共维修基金800元告将合同约定的房屋交付原告使用。原被告所签合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”霸州市佳嘉物业服务有限公司2018年2月24日出具证明，证实原告于2014年9月1日在尚都花苑小区入住生活。霸州市住房保障与房产管理局2018年2月13日出具证明，证实被告未向该局报送办理涉案房屋权属登记的资料。涉案房屋至今未办理权属登记。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的规定，应为合法有效。原告按照合同约定交付了购房款和相关费用；被告在交付房屋后却未按照合同约定，将应由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使涉案房屋至今未办理权属登记，构成违约。被告应按照合同约定协助原告办理涉案房屋权属登记，并按原告所付房屋价款的2%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北艺杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，将应由其提供的办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案房屋权属登记手续。二、被告河北艺杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一八年三月二十九日书记员  贾丹丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1344号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。 被告：黄希琴，女，汉族，1960年11月11日出生，住武汉市汉阳区。 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告黄希琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。被告黄希琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付逾期支付购房款违约金83050元；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月20日，腾飞龙公司与黄希琴签订了《商品房买卖合同》。该合同约定黄希琴向腾飞龙公司购买腾飞广场7号楼2单元701室，房屋总价为553667元。涉案合同第七条约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，合同约定买受人逾期支付购房款超过60天后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款15%向出卖人支付逾期付款违约金。黄希琴于2013年10月20日交付首付款166667元，余款38.7万元通过银行按揭贷款的付款方式。原告于2016年7月1日在《防城港日报》刊登催款公告。2017年3月14日、4月12日，原告分别向被告预留的地址发出《催款律师函》。截至腾飞龙公司起诉时，黄希琴未能办理银行按揭贷款，也未按照约定与腾飞龙公司就新的付款方式协商一致。 被告黄希琴既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，腾飞龙公司与黄希琴签订了一份《商品房买卖合同》（已备案）。该合同约定黄希琴向腾飞龙公司购买位于防城港市港口区，建筑面积为87.76平方米，总价款为553667元。涉案合同附件五关于付款方式及期限约定了买受人同意选择银行按揭付款的方式，具体为：（1）买受人在2013年10月20日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的30%计166667元，已付定金抵作首付款；（2）余款占全部房价款的70%计38.7万元整，此款由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款。出卖人负责联系提供贷款的银行，买受人的按揭申请、应支付的首付款比例、贷款额度、贷款年限由银行审批确定……。合同第七条（2）约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同总价款的15%向出卖人支付违约金……。本条适用范围为采用各类分期付款的买受人。逾期应付款指依照约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。银行按揭方式或住房公积金贷款方式的违约责任详见附件五。合同第八条约定了出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》并经验收合格及符合合同约定的的商品房交付买受人使用；但买受人逾期付款或不及时办理按揭手续的，除双方协商同意解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同附件四对通讯及交楼相关补充条款约定了任何通知、付款要求或各种通讯联系只要按照买受人预留的通讯地址和电话号码发送，应视作在相应日期送达，同时为便于买受人及时得到出卖人的通知，出卖人在发送交楼等本项目所有买受人的统一通知时可采取报纸上发布公告的方式，出卖人在防城港市主要报纸上发布公告的，视为已向买受人送达通知。 2017年4月12日，原告通过EMS快递向被告在《商品房买卖合同》中预留的通讯地址邮寄《催款律师函》，但未妥投（收件人不在指定地址）。 另查明，原告自认2013年10月20日，被告向其交纳首付款166667元。 本院认为，一、关于解除《商品房买卖合同》的问题。腾飞龙公司与黄希琴签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。涉案合同附件五约定了黄希琴通过向银行申请贷款以支付房款的期限及违约责任。本案中，原告自认被告已交付涉案首付款166667元。腾飞龙公司通过EMS快递向被告预留在《商品房买卖合同》中的地址邮寄送达了《催款律师函》。被告未答辩或出庭对未办理银行按揭支付贷款的事实进行抗辩，则本院认定被告未按合同约定支付剩余房款。现原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，予以采信。 二、关于违约金的问题。基于原告向被告发送《催款律师函》的事实及根据《商品房买卖合同》中第七条的有关约定，黄希琴逾期付款超过60日后，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同总价款的15%向出卖人支付违约金。本案中，因被告黄希琴未答辩或出庭对该违约金提出异议，则原告请求被告按照合同约定支付违约金（83050元）的诉讼请求，予以支持。由于被告已向原告支付首付款166667元，则违约金可从该款项中直接扣除，剩余款项应由原告返还给被告。 三、关于其他费用的问题。原告未举证证实被告需承担其他费用及费用的具体金额。对该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司与被告黄希琴与签订的《商品房买卖合同》； 二、被告黄希琴在判决生效之日起十日内向原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司支付违约金83050元（已履行）； 三、驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1876.25元、公告费700元，由被告黄希琴负担共计2576.25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1876.25元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  方 爵 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  黄 馨
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0104行初31号 原告蒋子屹，男，1977年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 第三人成都清多越建材有限公司。住所地：成都市锦江区附马社区联合****附**。 本院在审理原告蒋子屹诉被告成都市锦江区市场和质量监督管理局、第三人成都清多越建材有限公司工商行政登记一案中，原告蒋子屹于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋子屹提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告蒋子屹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋子屹负担。 审判员  马琳 二〇一八年三月十五日 书记员  陈皙