新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初2751号原告：新疆晨光建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路**附******。法定代表人：边伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。被告：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市河南东路**。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏慧，女，1979年3月2日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。第三人：程有华，女，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。第三人：郭建辉，男，1971年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原告新疆晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光建筑公司）与被告乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称皓翔房地产公司）、第三人程有华、第三人郭建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，于2015年7月3日作出（2015）沙民三初字第142号民事判决书，晨光建筑公司不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）乌中民四终字第1115号民事裁定书，将本案发回重审。后本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告晨光建筑公司的委托诉讼代理人严曦、第三人程有华的委托诉讼代理人安玉华、第三人郭建辉的委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。被告皓翔房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晨光建筑公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告皓翔房地产公司配合原告办理乌鲁木齐市西山路60号西苑小区1号楼2单元202室房屋的房产权、土地使用权过户手续并交付该房屋；２、由被告皓翔房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案房产系被告皓翔房地产公司于2005年1月28日向我公司提供的抵债房产，但被告至今未履行承诺办理过户手续。从2000年至2004年期间，我公司先后承揽了由被告皓翔房地产公司开发的六个项目中的多个工程，其中就包括西苑小区项止，所有工程均已完成竣工验收并交付使用多年，工程款初步合计应在7125万元以上。由于两家公司在纠纷发生之前曾长期合作，皓翔房地产公司因资金困难未就单个项目工程即时结清工程款，我公司不得不接受皓翔房地产公司滚动支付行为，即前一项目工程款尚未结清，后一项目工程又进入施工，工程款则视资金情况不断滚动支付。2004年至2006年期间皓翔房地产公司曾拿出未能售出的房产折抵部分欠付的工程款及材料款。皓翔房地产公司先后累计提供抵欠款房34套，折抵欠款4686087元。其中就包括乌鲁木齐市西山路60号西苑小区1号楼2单元202室房屋（我公司将该房产挂在第三人名下）。但是随着房地产市场的发展，房价一路上涨，皓翔房地产公司认为其抵债的价款过低，故开始反悔，至今未配合我公司就抵债（出售）的房产办理过户手续。二、我公司借用第三人名义取得涉案房产的行为合法有效，应受法律保护。我公司属于建筑企业，被告皓翔房地产公司恶意拖欠工程款及材料款，在追索欠款的过程中借用第三人程有华名义对抵债资产进行房产预售登记实属被迫无奈，同时，这种做法也是过去多年来房地产及建筑市场的习惯做法。我公司的权利在本案中应受法律保护。综上，现诉至法院请求判决如诉。被告皓翔房地产公司于2016年8月24日庭审中辩称，本案是商品房买卖合同纠纷故原告主体不适格。我公司与晨光建筑公司之间不存在商品房买卖合同关系。第三人郭建辉与我公司是履行了商品房买卖合同，目前房产证没有办理完毕，但是我公司认可与郭建辉的买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。我公司针对涉案房屋没有与原告签订商品房买卖合同，故没有办理权属证书的义务。我公司与原告公司没有事实上的合同关系，双方均未履行合同义务，故不应当给原告办理权属证书。我公司与第三人程有华签订的商品房买卖合同虽然做了备案登记，但并不是双方真实意思表示。程有华从2005年至今未向我公司主张过房产权利，也没有履行过任何义务，也未向我公司缴纳房款，未缴纳相关契税，也从未使用过该房屋。我公司任何员工均未见过程有华，也没有收到过程有华提出的任何信息或请求。2005年做出的备案登记因在三个月内未办理房屋权属证书，备案信息未经过系统更新，故该备案信息已经作废。程有华在十年中未缴纳房款，也未缴纳物业费及暖气费。故双方合同根本没有履行，程有华不具备主张权利的条件。涉案房产在2004年12月由我公司已出售给郭建辉且双方签订了合同，郭建辉一次性交付房款，我公司为其办理了入住手续，郭建辉入住后也缴纳了物业费及暖气费，也缴纳了契税和公共维修基金。故我公司与郭建辉的合同已经实际履行长达11年。目前该房产由郭建辉实际占有使用，并进行装修，故我公司不应当给原告或第三人办理房产过户手续，我公司没有能力交付涉诉房产。沙依巴克区人民法院对涉案房屋已经作出了裁决并确认了郭建辉对房屋的所有权，故原告诉讼请求不能成立。原告所诉工程欠款事实也不存在，三方抵债的情况我方一直不予认可，故在法律上不存在借用第三方签订合同的关系，也不存在借用第三方名称签订合同的事实。我公司变更名称后把郭建辉的房屋错误的过到原告公司名下了，工商局有登记，原告公司是我方名下的子公司，郭建辉已占有涉案房屋，我公司认可与郭建辉之间的买卖合同关系，该房屋现在也无法交付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。2018年1月5日庭审，被告皓翔房地产公司未到庭答辩。第三人程有华辩称，我与原告于2005年1月28日协商以我名义与被告皓翔房地产公司签订商品房买卖合同，购买涉案房房屋，该房屋是被告皓翔房地产公司抵原告工程欠款的房屋，对该商品房买卖合同的真实性、有效性均认可。该房屋的实际产权人是原告公司，原告有权对该房产进行处置。原告借用我的名字，由我签订商品房买卖合同，该房屋是被告抵偿原告工程款的抵债房产。第三人郭建辉辩称，2004年12月我买了涉案房屋，全款付清，但没有办理相关过户手续，所有的费用都是我交的。2013年办理过户的时候才发现他们之间的事情。2008年房屋竣工交付，到目前始终由我占用和控制，根据法律规定，我是物权法意义上的业主，原告诉讼请求从事实和法律上不可能履行，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2005年1月31日，第三人程有华申请预购皓翔房地产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋并办理预售登记，载明付款方式为一次性付款。2013年8月28日，第三人程有华及其爱人高建国公证确认与原告晨光建筑公司口头协商以其名义代表晨光建筑公司与皓翔房地产公司签订编号为GF-2000-0171，NO0285662商品房买卖合同，该合同项下房产实际享有人为原告晨光建筑公司。2006年8月21日，原、被告盖公章形成备忘录一份，其上载明“一、皓翔公司有关部门负责为晨光公司（原皓翔建安公司）办理四套房屋的房产证，房号分别是：金桥小区11-1-601、西苑小区3-5-501、502、16号车库和边伟名下的西苑小区3-5-402。西苑小区1号楼交工，取得房产大证后办理晨光公司（原皓翔建安公司）房产证，房号分别是：1-4-201、1-2-201、1-2-202、1-1-201、1-1-202、1-4-401、1-4-202……”（2008）乌中民一初字第4号皓翔房地产公司以不当得利起诉晨光建筑公司案件中，被告皓翔房地产公司认可其与原告曾存在以房抵账的事实，但因皓翔房地产公司不能举证证明向晨光建筑公司划账4686087元资产系不当得利，中级人民法院驳回皓翔房地产公司的诉讼请求。2011年1月10日，张敏霞等人向乌鲁木齐仲裁委员会以皓翔房地产公司为被申请人请求由皓翔房地产公司为其办理西苑小区房屋的产权手续。2011年11月10日，乌鲁木齐仲裁委员会分别作出裁决书，裁决由皓翔房地产公司为申请人办理相应房屋产权变更登记手续。仲裁裁决书在执行过程中，皓翔房地产公司向乌鲁木齐市中级人民法院提出不予执行申请。乌鲁木齐市中级人民法院受理并经审理后驳回皓翔房地产公司不予以执行仲裁裁决书的请求。2013年5月2日，第三人郭建辉以原告身份向本院以商品房预售合同纠纷提起诉讼，要求判令皓翔房地产公司协助其办理乌鲁木齐市西山路60号西苑小区1号楼2单元202号房屋的过户手续。2013年5月9日，本院作出（2013）沙民三初字第542号民事判决书支持郭建辉的诉讼请求。2014年10月16日，经本院院长提交审判委员会讨论认为该案判决确有错误，应予再审。本案再审后因郭建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2015年11月20日作出（2015）沙民再审字第7-2号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2013）沙民三初字第542号民事判决书;二、本案按自动撤诉处理。另查明，2004年12月28日，第三人郭建辉与皓翔房地产公司签订编号GF-2000-0171，NO0611158号《商品房买卖合同》，购买位于乌鲁木齐市房屋。2004年12月28日，郭建辉缴纳房款200653元。2013年3月22日，第三人郭建辉再次与皓翔房地产公司签订合同编号为XS00081445《商品房现房买卖合同》，所购房屋亦为上述合同中的西苑小区1-2-202室。郭建辉于2013年4月3日缴纳契税6019.59元，2013年4月2日缴纳维修基金4013.06元。2009年1月郭建辉办理入住手续，截止2017年，该房屋所涉及的物业费、暖气费均由郭建辉缴纳。该房屋产权证目前仍登记在被告皓翔房地产公司名下。2017年3月29日，原告晨光建筑公司申请对2004年12月28日商品房买卖合同、收款收据中“郭建辉”签字以及皓翔房地产公司财务专用章的形成时间。经我院委托，广东南天司法鉴定所于2017年6月23日出具粤南〔2017〕文鉴字第291号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1、2004年12月28日商品房买卖合同第15页买受人（签章）处“郭建辉”签名字迹形成于2005年2月份前后。2、2004年12月28日收款收据第三联皓翔房地产公司财务专用章印文形成时间无鉴定意见。3、2004年12月28日收款收据第三联朱黑时序关系无鉴定意见。以上查明事实，有商品房买卖合同、收款收据、民事判决书、民事裁定书、证明、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格以及涉案房屋是否具备交付条件。关于原告主体问题，经上述庭审查明可知，第三人程有华以其名义代表原告晨光建筑公司与被告皓翔房地产公司签订商品房买卖合同并申请了预售登记，而经生效法律文书确定原、被告之间确实曾存在以房抵债事实。原告晨光建筑公司以此事实基础提起诉讼并无不妥。故被告皓翔房地产公司以原告主体不适格为由的抗辩意见，本院不予采纳。关于涉案房屋是否具备交付条件。应原告申请本院委托，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书中2004年12月28日收款收据中郭建辉全额缴纳房款的时间为2005年2月前后，与收款收据中所载明的时间相差月份较小，故本院对于第三人郭建辉于2004年12月28日就针对涉案房屋全额缴纳房款之事实予以确认。因第三人郭建辉已全额缴纳房款并缴纳了契税及维修基金、物业费与暖气费。对此，本院确认被告皓翔房地产公司与第三人郭建辉已按双方之间的商品房买卖合同的约定履行各自的付款和交付房屋之义务，该合同符合双方当事人意思表示，内容亦无违反法律法规的强制性规定。另，虽然第三人程有华代表原告名义与被告亦签订了商品房买卖合同并申请办理了预售登记，但预售登记并不能产生物权转移之法律后果，被告皓翔房地产公司亦未向原告或程有华实际交付房屋且第三人程有华与被告皓翔房地产公司所签订的商品房买卖合同之真实意思表示系以房抵债而非要实际缴纳房款的买卖合同。故在以房抵债的基础上原告晨光建筑公司与被告皓翔房地产公司之间在未办理房屋产权转移之前仍系债权债务之法律关系。据此，原告晨光建筑公司以被告皓翔房地产公司与第三人郭建辉恶意串通损害其合法权益举证不足，其要求被告皓翔房地产公司为其办理涉案房屋产权之诉讼请求因第三人郭建辉依其与被告皓翔房地产公司之间签订的商品房买卖合同已履行房款及相应费用缴纳义务而导致履行不能。故对原告本案诉讼请求，本院不予支持。至于原告晨光建筑公司与被告皓翔房地产公司之间的债权债务关系，其可另诉解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆晨光建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4309.80元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  李志新人民陪审员  李汉年二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘骏芳