.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终536号上诉人（原审被告）：王肖东，男，1992年11月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵耀，男，1992年10月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：康淑霞，山西大事律师事务所律师。原审原告：陈磊，男，1992年3月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。原审被告：刘景春，男，1994年8月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人陈英，女，1968年1月11日出生，汉族，住大同市，刘景春母亲。原审被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大夏B座19层。法定代表人：杨密，该公司总经理。上诉人王肖东因与被上诉人赵耀、原审原告陈磊、原审被告刘景春、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险公司）侵权责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王肖东及其委托诉讼代理人武振春、被上诉人赵耀及其委托诉讼代理人康淑霞、原审原告陈磊的委托诉讼代理人武志琴、原审被告刘景春及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。原审被告阳光财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王肖东向本院提出上诉请求：1、请求二审法院改判被上诉人向原审原告承担30%的赔偿责任，上诉人再少承担10%的赔偿责任，即再少承担赔偿款14372元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和赵耀、刘景春、陈磊系一块玩儿大的同村好友。2017年9月26日晚上一起相约去小南头吃饭，饭后又一起搭乘上诉人驾驶的BFH940奇瑞小轿车回北村的家。途径御河东路北村铁道桥北路段时，被上诉人赵耀乘上诉人不注意拉动正在行驶车辆的方向盘，直接导致车辆偏离正常行驶方向，翻至路边绿化带中，造成四人不同程度受伤，车辆受损的交通事故。一审判决认定，上诉人承担主要责任，承担60%的赔偿责任；被上诉人承担次要责任，承担20%的赔偿责任；刘景春和陈磊各承担10%的赔偿责任。上诉人对刘景春和陈磊的责任比例没有异议，但认为被上诉人至少应承担30%的赔偿责任，承担20%的赔偿责任太低了，而上诉人最多承担50%的赔偿责任。因此，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的权益。赵耀辩称，对于本起事故发生，上诉人才是事故的全部责任人。根据交警大队出具的事故认定书及一审法院调取的询问笔录，上诉人作为车辆驾驶人违法饮酒驾车，未规范操作，确保行车安全，才是造成事故的原因，答辩人动方向盘的行为不是造成事故发生的原因，不应对事故的发生负责任。一审判决认定答辩人承担20%的赔偿责任，而其他两位同答辩人一样对事故无责任的同乘人陈磊及刘景春只承担10%的赔偿责任，判决本身已加重了答辩人的赔偿负担，但答辩人出于同为同村同学及好友，没有提起上诉。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈磊述称，同意上诉人的意见，让赵耀多承担责任没意见。刘景春述称，同意上诉人的意见，赵耀应多承担责任。陈磊向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、护工费、服务费、轮椅费、交通费共计46759.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：赵耀、王肖东、刘景春、陈磊系同村好友，2017年9月26日晚相约一起去小南头吃饭，席间除陈磊未喝酒外，其余三人都喝了些啤酒。饭后，一起搭乘由王肖东驾驶的其所有的×××奇瑞小客车回家，沿御河东路由北向南行驶御河东路北村铁道桥北道路处时，副驾驶乘车人赵耀拉动方向盘，王肖东遇情况操作不当，致使车辆翻至路边绿化带中，造成驾驶人王肖东及乘车人赵耀、刘景春、陈磊受伤，车辆及路侧树木损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队事故责任认定书认定王肖东承担事故全部责任、赵耀无责任、陈磊无责任、刘景春无责任。事故发生后，陈磊被为王肖东的哥哥送住大同市第三人民医院治疗，后又转至北京朝阳急诊抢救中心。诊断为：1、T12/L1骨折伴脱位；2、下颌部开放性损伤。陈磊共支出医疗费106229.37元、护工费7800元、服务费1530元、轮椅费3500元、交通费500元，其中包括王肖东垫付的73000元。另查明，王肖东所有的×××小型客车在阳光财保投有机动车交通事故责任强制保险。截止目前王肖东共支付陈磊医疗费97160.95元。一审法院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论是相应的行政法规，运用归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害案件责任分配的唯一依据。应当从损害行为、损害后果，行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度划分侵权赔偿责任。本案中，赵耀、王肖东、刘景春、陈磊是完成集体活动，四人各自自愿实施的好意同乘行为，每个人的行为是集体活动中不可分割的构成因素，按照公平原则，应共担分险。王肖东作为驾驶人员违法饮酒驾车，主观上存在一定过失，应负民事侵权的主要责任。对陈磊的伤害承担60%的赔偿责任。赵耀明知驾驶员王肖东饮酒，非但没有阻止其开车，反而在行驶过程中拉动方向盘致使损害后果发生，对事故发生存在过失，应负次要责任。对陈磊的伤害承担20%的赔偿责任。刘景春、陈磊明知车辆驾驶人饮酒驾车有安全隐患，但未给予有效的阻挡。对损害的发生各承担10%的赔偿责任。陈磊主张的各项费用合计46559.37元及王肖东已为其支付的医疗费97160.95元，陈磊损失共计143720.32元。同时法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围予以赔偿。本案中，受害人陈磊是事故车辆的车上人员，不属于保险责任理赔范围。被告赵耀主张由阳光财险公司优先赔偿的辩解理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王肖东在判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈磊各项损失共计86232.30元（已垫付97160.95元，多支付10928.65元，原告陈磊应予返还），被告赵耀在判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈磊各项损失共计28744.10元，被告刘景春在判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈磊各项损失共计14372元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由陈磊负担915元，赵耀负担519元，刘景春负担159元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。关于上诉人王肖东承担的赔偿责任比例问题。本案道路交通事故经大同市公安局交通警察支队六大队事故责任认定书认定，王肖东承担事故全部责任；赵耀、陈磊、刘景春无责任。本院认为，王肖东夜间在饮酒之后驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，确保行车安全是造成事故的原因。原审法院以四人系各自自愿实施的好意同乘行为，按照公平原则且考虑到王肖东作为驾驶人员违法饮酒驾车判令其承担60%的责任并无不当。另原审法院在责任划分上已考虑到赵耀拉动方向盘的因素，原判酌情确认赵耀承担20%的责任并无不妥。因此，上诉人主张减少其10%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，王肖东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人王肖东负担(已交纳）。本判决为终审判决。审判长齐立波审判员苗建萍审判员郑翔二〇一八年三月二十六日书记员李文静