贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0624行初4号 原告梁国锋，男，1953年5月21日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托代理人赵进（特别授权），贵州锦江河律师事务所律师。 被告石阡县公安局。 法定代表人王勇，石阡县公安局局长。 出庭负责人李宽强，石阡县公安局副局长。 委托代理人陶明强（特别授权），石阡县公安局法制大队队长。 第三人王家盛，男，1982年8月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托代理人（特别授权），李廷翠，女，1982年12月8日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县龙塘镇龙塘村龙群组，系第三人王家盛之妻。 原告梁国锋不服被告石阡县公安局治安行政处罚一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日与另外七件同类型案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵进、被告的出庭负责人李宽强和委托代理人陶明强、第三人王家盛的委托代理人李廷翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石阡县公安局于2017年7月5日作出石县公法行罚决字[2017]293号行政处罚决定书，认定原告梁国锋有寻衅滋事的行为和事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对原告梁国锋行政拘留十日并处五百元的罚款处罚，行政拘留并罚款。 原告梁国锋诉称，梁兴坤与王家茂、王家盛之间的抓扯本因梁兴珍被王家茂殴打而起，也因当地公安机关未能及时调解两家纠纷而引发，原告只是随同梁兴坤等人前去协调，并未殴打王家盛。被告对原告作出的处罚决定严重违反程序和缺乏事实依据，为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，当庭变更诉讼请求为撤销被告石阡县公安局于2017年7月5日作出石县公法行罚决字[2017]293号行政处罚决定书，切实维护原告的合法权益和法律的尊严。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证；2、被告作出的两份处罚决定书；3、铜仁市公安局作出的复议决定书。 被告石阡县公安局辩称，一、本案事实清楚。原告梁国锋受梁某和王定强的邀约，于2017年1月25日与梁国云等一起到石阡县××××村街上，找第三人王家盛理论，其间梁兴坤、梁国云等人对第三人王家盛进行殴打并将其经营的水果摊砸毁；二、本案证据确凿。有行为人、受害人的陈述，有相关证人的证言、现场勘验检查笔录等证据；三、本案适用法律正确、量处适当。原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，其行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对原告梁国锋作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚；四、本案程序合法。对本案进行了认真调查取证、对行政处罚进行了告知和行政处罚决定进行了依法送达。据此，应当驳回原告的诉讼请求。 被告石阡县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.公安局证明，证明石阡县公安局局长是王勇的事实；2.委托书，证明出庭人员身份合法；3.原告梁国锋的户籍证明；4.行政处罚决定书；5.行政处罚审批表；6.行政复议决定书；7.行政处罚审批表；8.行政处罚告知笔录及公告；9.延长办案期限审批表；10.受案登记表及回执；11.接处警登记表；12.报案回执；13.行政复议答复通知书；14.现场勘验检查笔录；15.梁国锋的陈述；16.王家盛的陈述；17.证人张某1、杨某、白某、张某2、王某、梁某、李廷翠、陈某、卢某的证言。 第三人述称，同意被告石阡县公安局的辩称意见，没有其他个人意见发表。第三人未向法庭提供证据，理由是在被告调查过程中第三人作为受害人已经提交了相关的证据。 经庭审质证，原告梁国锋的代理人对被告石阡县公安局提交的证据质证意见是：行政处罚审批表只有电脑生成的签名，没有相关人员的手写签名，说明被告制作的行政处罚审批表没有报告相关负责人，属程序违法；行政处罚告知通知原告本人未签字；事实部分的证据中没有第三人王家盛被打伤的证据材料，属于认定事实不清、主要证据不足的情形；对其他证据无异议。第三人王家盛对被告石阡县公安局提交的证据和原告梁国锋提供的证据均无异议。被告石阡县公安局对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认定如下： 对原告梁国锋提供的1号证据，本人身份证，3号证据，铜仁市公安局的复议决定书，来源合法，客观真实予以确认；2号证据中的石县公法行罚决字【2017】87号行政处罚决定书，已经被铜仁市公安局的行政复议决定撤销，不具备证据的基本特征，不予采信；被告石阡县公安局2017年7月5日针对原告梁国锋作出的石县公法行罚决字【2017】293号行政处罚决定书，是本案诉争标的的载体，不作为证据进行分析和评判。 对被告石阡县公安局提交的证据中1、2、3号证据来源合法、客观真实本院予以采信；4号证据在原告提供证据中已作出结论不再重复；5至17号证据是公安机关在处理案件中形成的程序性文书和进行调查、询问制作的笔录，来源合法、客观真实予以采信。 经审理查明，2017年1月24日，梁兴坤的妹梁兴珍与同组村民王家茂为道路通行发生抓打，认为是王家茂的弟弟本案的第三人王家盛指使王家茂打伤的梁兴珍，要去讨说法。2017年1月25日中午，在梁兴坤、王定强的带领下，原告梁国锋与梁国云、梁运、梁鹏、梁珪、彭亮、梁海龙，乘坐两辆汽车到第三人王家盛赶集摆摊的川岩坝街上，在王定强指认王家盛后，将第三人王家盛按倒在地上并掀翻了第三人所经营的水果摊。被人劝阻后，原告梁国锋和其他参与滋事的行为人一起离开现场。2017年1月25日，石阡县公安局龙塘派出所接到第三人王家盛报案后进行受案登记和调查。2017年3月23日被告石阡县公安局对原告梁国锋作出了石县公法行罚决字【2017】87号行政处罚决定书，认定原告梁国锋的行为符合治安管理中的寻衅滋事构成要件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对梁国锋处行政拘留15日并处1000元罚款。第三人王家盛不服向铜仁市公安局申请行政复议，铜仁市公安局于2017年6月1日作出铜公复决字【2017】7号行政复议决定，撤销了石县公法行罚决字【2017】87号行政处罚决定，责令被告重新作出行政行为。被告石阡县公安局履行通知、调查、告知、审批、决定等程序，于2017年7月5日对原告梁国锋作出了石县公法行罚决字【2017】293号行政处罚决定书，决定对梁国锋处行政拘留10日并处500元罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告石阡县公安局作出的石县公法行罚决字【2017】293号行政处罚决定。 依据对上列证据的分析认定和经审理查明的案件事实，对原告代理人提出的意见认定如下： 关于原告代理人提出的“公安行政处罚审批表没有经相关负责人手写签名确认，属程序违法”的意见。 经查，被告石阡县公安局制作的行政审批文书，是通过网上审批流程进行，经办人填写完相关内容后，呈报到相关部门或领导名下，然后由相关部门或领导通过网络进行签收、签署意见，从其流程来看是要经相关部门或领导审阅批示后才能生成相应的文书，对相关部门或领导的审阅批示的真实性应予确认，原告代理人提出没有经相关部门或领导手写签名确认，属程序违法的辩解意见不成立，本院不予采纳。 对原告代理人提出“没有第三人王家盛被打伤的证据材料，属于认定事实不清、主要证据不足的情形”的意见。 经查，铜仁市公安局作出的铜公复决字【2017】7号复议决定书，对原告梁国锋的行为作出了明确的认定，即“梁国锋寻衅滋事的事实客观存在，事实清楚，应当认定”；第三人王家盛被人按倒在地和水果摊被人掀翻的事实客观存在，原告代理人提出没有第三人王家盛被打伤的证据材料，只能作为认定原告梁国锋违法行为轻与重的依据，不能作为评价被告作出行政行为认定事实不清、主要证据不足的依据，本院不予支持。 本院认为：原告梁国锋作为治安行政案件的被处罚人认为自己权利受到侵犯而提起行政诉讼，主体适格；被告石阡县公安局在本行政区域范围内对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行查处是其法定职责，是本案的适格被告。关于原告梁国锋请求撤销被告石阡县公安局作出的错误行政处罚决定的诉讼请求，经查，被告石阡县公安局认定原告梁国锋构成寻衅滋事违法行为，事实清楚，证据确实充分；被告石阡县公安局对原告梁国锋寻衅滋事进行治安管理处罚一案通过立案、调查、告知、决定等行政行为，符合行政案件办案程序规定，程序合法；被告石阡县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项对原告梁国锋给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律正确，量裁适当。故原告梁国锋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告梁国锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  黄雪雷