wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终169号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海洋，男，1995年8月4日出生，满族，中专文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人卢世祥，男，1997年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人那展毓，男，1998年2月9日出生，满族，中专文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人卢世祥、那展毓、陈海洋犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）辽0204刑初16号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人卢世祥、那展毓、陈海洋有期徒刑一年一个月。宣判后原审被告人陈海洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈海洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海洋撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈海洋撤回上诉。辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长裘春华审判员徐孝鹏审判员何晶晶二〇一八年三月十五日书记员曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3434号原告：喻兰，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区青羊大道。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇。法定代表人：黄瑞君。原告喻兰与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告喻兰到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻兰向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9228元、印花税159元、登记费80元，合计9467元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月13日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺·山水间8幢2单元3楼6号住房一套，并付清了全部购房款307615元，被告于2010年11月27日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用9858元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3076元、登记费80元、原告（买方）手续费5元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费179.4元，合计3340.4元。现原告已自行办结房地产权证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9467元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税9228元、印花税159元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3076.15元、登记费80元、原告应缴的转让手续费179.4元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税9228元、印花税159元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告喻兰原交纳的契税9228元、印花税159元、登记费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一八年三月八日书 记 员  杨 也
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保199号赵涛:关于申请人赵涛与被申请人白雪松、雍华、官正东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保73号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人白雪松、雍华、官正东名下价值1200000元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人闫文森与被申请人张万春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保73号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
青岛市黄岛��人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执437号申请执行人：张明宝，男，1965年9月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛黄岛临港经济开发区卜落林村村民委员会。住所地：青岛临港经济开发区兰西村。法定代表人：宋守波,主任。被执行人：付秀英，女，1934年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人张明宝与被执行人青岛黄岛临港经济开发区卜落林村村民委员会、付秀英财产损害责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初623号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款515408.50元及利息，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（��行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0211民初623号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年三月二十四日书记员  封 伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1455号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人许罗德，系董事长。委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。被告丁海江，1970年10月8日出生，汉族，住大连市甘井子区天洋路。原告中银消费金融有限公司诉被告丁海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告丁海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月，原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币6.5万元。贷款用途为家装使用，额度期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年11月24日发放贷款人民币6.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，1.判令解除原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还借款本金人民币51956.69元及至借款还清之日止的利息[从2017年10月1日暂计至2018年1月7日利息为3411.86元、从2017年10月1日暂计至2018年1月8日滞纳费2999.99元]。合计本金及欠息费共58368.54元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告丁海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月，原告中银消费金融有限公司与被告丁海江签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告同时签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，合约约定：原告向被告提供额度为15万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，贷款执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日万分之五收取，合同还约定借款人未按期足额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约中还约定了贷款人和借款人的送达地址，并明确该地址作为各自的司法送达地址，适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。2016年11月24日，原告向被告发放贷款6.5万元。后被告未按期还款，截止至2018年1月7日，被告尚欠原告本金51956.69元、利息3411.86元、滞纳金2999.99元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、截至2018年1月7日的逾期未还款明细、以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告丁海江间达成的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告丁海江应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。截止至2018年1月7日，被告尚欠原告本金51956.69元、利息3411.86元、滞纳金2999.99元。现原告起诉，要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及支付截止至2018年1月7日尚欠的借款本金51956.69元、利息3411.86元、滞纳金2999.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年1月8日起的利息及滞纳费仍应按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书》的约定支付，但鉴于原告已经要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告提前偿还全部欠款，故该利息及滞纳费应支付至判决确定给付之日止。被告丁海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告丁海江签订的编号为2016年消借第1122007013号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告偿还原告借款本金51956.69元；三、被告给付原告截止2018年1月7日的借款利息3411.86元、滞纳金2999.99元；四、被告自2018年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定的利率给付原告借款的利息、滞纳费；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一八年三月七日书记员  王 芳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民特17号申请人（原仲裁申请人）：临沂市兰山区协力货物托运部，住所地，临沂市兰山区临西十路天源物流城三期2号分拨中心1号。负责人：刘玉波，经理。委托代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，总经理。申请人临沂市兰山区协力货物托运部因保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会(2016）淄仲裁字第31号裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：（一）仲裁程序违反法定程序。1、组庭仲裁员魏旭东未出庭参加庭审。2、淄博市仲裁委员会未在法定期限依法向申请人送达裁决书，案件审理超出法定审理期限。3、仲裁裁决依据的被申请人工作人员张建伟的说明，未经庭审质证直接作出裁决违反程序。（二）仲裁裁决依据的证据是伪造的。被申请人向仲裁庭提交的证据二是伪造的，该份证据上的印章与申请人名称不符。本院经审查认为：关于申请人主张淄博仲裁委员���仲裁程序违反法定程序问题。1、组庭仲裁员是否出庭参加庭审。经查，淄博仲裁委员会受理本案后，由申请人选定的仲裁员魏旭东，该委主任指定的首席仲裁员贾茂远、仲裁员洪德海组成仲裁庭，分别于2016年3月1日在淄博仲裁委员会第一仲裁庭、2016年3月24日在淄博仲裁委员会332室不公开开庭进行了审理。二次庭审笔录显示的仲裁庭组成人员均为贾茂远、洪德海、魏旭东，申请人亦无证据证明仲裁员魏旭东未依法出庭。2、淄博市仲裁委员会未在法定期限依法向申请人送达裁决书，案件审理超出法定审理期限。经查，淄博仲裁委员会受理本案后，因案情疑难、复杂，依据“仲裁规则”分别于2016年6月19日、2016年9月20日、2016年12月19日，提请该委主任批准，裁决期限延长至2017年1月20日；本案淄博仲裁委员会于2017年1月12日作出(2016）淄仲裁字第31号裁决书，裁决书载明：本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。3、仲裁裁决依据的证据未经庭审质证。申请人主张仲裁庭依据被申请人提供的免责格式条款及被申请人工作人员的说明未经质证，直接作出裁决违反程序。对证据的质证、事实的认定、法律的适用是仲裁庭对案件实体部分的裁决，不属于本院审查的范围。关于申请人主张淄博仲裁委员会仲裁裁决依据的证据是伪造的问题。申请人主张仲裁裁决依据的证据—“特别约定清单”系被申请人伪造。经查，2013年7月29日，申请人填写涉案“投保单”向被申请人投保时，投保单第5项中的“自有车队与外包车队车辆情况”项下载明投保车辆为“一般36辆”。被申请人提交的保险单后有“特别约定清单”，该“特别约定清单”第3项为“仅限承保约定车辆（详见影像清单）”后附的影像清单为36辆车的车号，申请人认可该36辆车车号清单是其提供，否认该清单上的“临沂协力货物托运部”印章系其加盖。对此，仲裁庭庭审时已经进行了调查，申请人未要求对印章的真伪进行查证或者技术鉴定，本院审理中申请人亦未提供证据证明自己的主张。综上，申请人临沂市兰山区协力货物托运部申请撤销(2016）淄仲裁字第31号裁决书的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下:驳回临沂市兰山区协力货物托运部的申��。案件受理费400.00元，由申请人临沂市兰山区协力货物托运部负担。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年三月十五日书记员  范 蕊
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初907号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：张瑞，住所地长春市南关区。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  牟春阳二〇一八年三月二十二日书记员  吕思莹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1185号原告：陈洪刚，男，汉族，1980年7月3日出生，住四川省资阳市雁江区。原原告：周兰天，女，汉族，1980年9月4日出生，住住四川省资阳市雁江区。上上述原告的诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上上述原告的诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告陈洪刚、周兰天与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈洪刚及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告周兰天的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪刚、周兰天向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金24573.78元（暂计378天，以购房款325046元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司于新都区“水“水岸雅居”10幢1单元3层1号房屋卖与陈洪刚、周兰天，总价款325046元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，陈洪刚、周兰天支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月28日，陈洪刚、周兰天与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈洪刚、周兰天买受人，购买位于新都区“水“水岸雅居”10幢1单元3层1号商品房，总价款325046元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，陈洪刚、周兰天支付了购房款首付款。2014年5月29日，该商品房备案登记在陈洪刚、周兰天名下。2014年12月25日，陈洪刚、周兰天与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈洪刚、周兰天与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈洪刚、周兰天已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈洪刚、周兰天要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，陈洪刚、周兰天要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金9751.38元（325046元×3%），对陈洪刚、周兰天超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告陈洪刚、周兰天支付逾期交房违约金9751.38元；二、驳回原告陈洪刚、周兰天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告陈洪刚、周兰天负担257元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告陈洪刚、周兰天已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初266号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨利，男，1987年3月3日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月22日被取保候审；因脱保,于2017年12月4日再次被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人周浩，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2018］66号起诉书指控被告人杨利犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人杨利及其辩护人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年11月16日18时许，被告人杨利在本市海淀区金澳国际大厦地下一层保安宿舍内，因琐事与被害人闫某1（男，33岁）发生争执并互殴，后被告人杨利持水果刀将被害人闫某2伤，致其左侧开放性血胸、心包及心脏破裂、心包积血等伤，经鉴定为重伤二级。被告人杨利于2016年11月22日被公安机关抓获归案，同年12月22日被取保候审后脱保在逃，于2017年12月4日再次被公安机关抓获归案。被告人杨利始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨利的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人杨利对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，本案起因上被害人存在过错；被告人杨利犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对被告人杨利从轻处罚。经审理查明:2016年11月16日18时许，被告人杨利在本市海淀区金澳国际大厦地下一层保安宿舍内，因琐事与被害人闫某1产生纠纷继而互殴，后其持水果刀将闫某2伤，致其左侧开放性血胸、心包及心脏破裂、心包积血等伤，经法医鉴定为重伤二级。被告人杨利于同年11月22日被公安机关抓获，同年12月22日被取保候审，后其脱保在逃，2017年12月4日再次被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人闫某3传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨利的供述，被害人闫某1的陈述，证人李某、汪某、王某、谢某的证言，辨认笔录，作案工具照片，现场勘验笔录，诊断证明书、伤情照片，病历材料，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，法医物证鉴定书，扣押笔录、扣押清单，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人杨利及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨利故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨利到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。本案被害人在案件起因上有一定责任，本院在对被告人量刑时一并予以考虑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李建东人民陪审员  张海义二〇一八年三月十六日书 记 员  汪冬泉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初409号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人肖俊杰，男，1989年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，原系北京市朝阳区望京SO**苹果手机维修店职员，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2018〕21号变更起诉决定书指控被告人肖俊杰犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起���诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉。被告人肖俊杰及其辩护人周春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人肖俊杰于2017年11月22日至11月24日期间，在北京市朝阳区望京SO**苹果手机维修店等地，以维修手机为由，通过获取被害人刘某某（男，32岁，河北省人）开机密码后开通指纹免密支付等方式，从被害人微信、支付宝及QQ账户内向其个人账户转款共计人民币130996元。被告人肖俊杰于2017年11月24日向北京市公安局朝阳分局南湖派出所自动投案。涉案钱款已赔偿被害人。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人肖俊杰的行为构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人肖俊杰对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为肖俊杰有自首情节，退赔，建议对肖俊杰减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人肖俊杰系北京市朝阳区望京SO**苹果手机维修店职员，在为被害人刘某某维修手机期间，取得了刘某某手机开机密码。2017年11月22日至24日，肖俊杰开通免密支付，操作刘某某的手机，将刘某某支付宝、微信、QQ账户及关联银行卡内人民币130996元转走。11月24日，肖俊杰经民警电话通知后投案，并如实供述了上述事实。11月26日，肖俊杰家属赔偿刘某某人民币131000元，刘某某对肖俊杰的行为表示谅解。公安机关扣押肖俊杰苹果手机1部，现在案。以上证据，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某某的陈述，证人苏某、李某、张某的证言，转款记录，收条，对账单，谅解书，到案经过，扣押决定书，莆田市城厢区某村民委员会出具的证明和恳求书，常住人口基本信息及被告人肖俊杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖俊杰法制观念淡薄，窃取他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控肖俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肖俊杰有自首情节，家属退赔被害人经济损失,获得被害人谅解。道德法则是立身之本，诚信是最基本的道德法则，是中华民族优良传统，是社会主义核心价值观的基本内容，人无信不立。被告人肖俊杰本应恪守诚信，对客户尽职尽责，履行其维修手机的契约义务，然而其违背诚信，竟利用维修手机之便，窃取被害人手机支付软件账户内钱款，应受道德谴责和刑罚处��。辩护人所提对肖俊杰适用缓刑的辩护意见，经查，肖俊杰盗窃数额巨大,且非用于家庭生活必须，本人亦无法返还，而是由家属筹措，虽具有法定从宽处罚情节，但不足以适用缓刑，本院对此辩护意见不予采纳。肖俊杰并未规避法律追究，在民警电话通知后，投案自首，家属及时退赔了被害人的经济损失并获得谅解，修补了肖俊杰盗窃行为侵犯的法益。肖俊杰户籍地村民委员会出具的证明及恳求书证实，肖俊杰为人老实，家庭生活困难，退赔被害人之钱款系村民捐资，希望本院对其轻判。刑事审判要高度关注社情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。肖俊杰除了是犯罪者之外，还是半百老人之子，4岁女童及2岁男童之父。刑法既要惩罚犯罪、保护人民，也要感化罪犯、挽救他人。悲悯之心，人皆有之，合议庭成员一致裁量对肖俊杰减轻处罚，期冀肖俊杰能够在服刑期间深刻反省，珍惜机会，接受改造。人非圣贤，孰能无过，合议庭希望家属及其他社会公众能够接受这个误入歧途的人，使其早日回归社会，做一个对社会有用的人。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。在案手机一部，发还被告人肖俊杰。综上，根据肖俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。罚金已缴纳）。二、在案苹果手机一部，发还被告人肖俊杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吕鹤江二〇一八年三月十二日书 记 员  沈紫薇
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初54号原告：陈丽，女，1991年11月13日出生，土家族，贵州思南人，教师，住思南县。被告：涂勇，男，1987年1月1日出生，汉族，贵州正安人，居民，住贵州省正安县。原告陈丽与被告涂勇民间借贷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼。被告涂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本息合计共285055元。事实及理由：原告于2012年7月到思南县某联通营业厅工作而与被告认识，后双方成为男女朋友关系。2014年4月，被告因开联通营业厅差资金周转向原告借款20000元，并让原告找其朋友借款40000元再转借��被告；2014年11月被告计划再开一家联通营业厅需投资300000元，让原告帮自己在信用社借款，原告遂以自己的名义向德江县合兴信用社申请贷款50000元并将该款转入被告的账户。在原、被告交往期间，被告多次用原告的个人信息办理银行信用卡四张，并用POS机套现30000元归其使用，即交通银行取3000元、贵阳银行取10000元、中信银行取14000元、工商银行取3000元。还在手机上下载网贷APP用原告的个人信息申请借款归其使用，即“拍拍贷”借款13890元、“我来贷”借款16000元、“宜人贷”借款70000元、“平安i贷”借款10000元、“支付宝”借款4500元。包括产生的手续费和利息共计130000余元。后由于被告的不诚信，双方关系逐渐疏远，2017年2月26日晚10时左右，被告到原告工作单位宿舍将门踢坏后拿走原告的车钥匙、充电宝、手机及欠款借条，原告的单位向警方报警后，在德江县煎茶镇找到被告，被告在德江县合兴镇司法所工作人员冯修军、幼儿园园长彭学燕的见证下，将所欠原告的借款本息算清后写下欠条，借款本息合计285055元，被告承诺2017年10月30日前一次性还清在信用社贷款本息62000元，其余借款、信用卡及网贷平台按月分期还款，同时保证在2018年10月30日前还清。然后被告并没有按照约定偿还信用社的贷款，甚至每个月的信用卡及网贷平台的借款均未按期归还，都是原告自己想办法偿还，原告为了偿还借条载明的网贷本息，只有向亲友筹款还债。后原告多次打被告电话，要求其偿还借款，但被告连电话都不接。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉请。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担因其未按时还款所产生的违约金及利息33362.11元，即“宜人贷”违约金29417.31元、信用社贷款利息3944.80元。被告涂勇既未到庭答辩，也未向法院提交任何证据。经审理本院认定下列案件事实：原告于2012年7月与被告认识并恋爱。2014年4月，被告因开联通营业厅差资金周转向原告借款60000元，2014年11月被告计划再开一家联通营业厅需投资300000元，让原告帮其借款，原告遂以自己的名义向德江县合兴信用社申请贷款50000元借给被告。在原、被告恋爱期间，被告多次用原告的个人信息办理银行信用卡四张，并用POS机套现30000元归其使用，即交通银行取3000元、贵阳银行取10000元、中信银行取14000元、工商银行取3000元。同时在手机上下载网贷APP，用原告的个人信息申请借款归其使用，即“拍拍贷”借款13890元、“我来贷”借款16000元、“宜人贷”借款70000元、“平安i贷”借款10000元、“支付宝”借款4500元。包括产生的手续费和利息共计130000余元。后因被告不诚信，双方关系逐渐疏远，2017年2月26日晚10时左右，被告到原告工作单位宿舍将门踢坏后拿走原告的车钥匙、充电宝、手机及欠款借条，原告的单位向警方报警后，在德江县合兴镇找到被告，被告在德江县合兴镇司法所工作人员冯修军、幼儿园园长彭学燕的见证下，将所欠原告的借款本息算清后写下欠条，借款本息合计285055元，被告承诺2017年10月30日前一次性还清在信用社贷款本息62000元，其余借款、信用卡及网贷平台按月分期还款，同时保证在2018年10月30日前还清。借条出具后被告未按照约定偿还信用社的贷款，也未按月偿还信用卡及网贷平台的借款。后原告多次打被告电话，要求其偿还借款，被告均未接听。另查明：“宜人贷”贷款人民币70000元所产生违约金为29417.31元、信用社贷款利息为3944.80元。上述事实，有原告提交的原被告的身份证、被告出具的借条、借记卡账���历史明细清单、“宜人贷”账单、笔录本记录、信用社贷款利息清单及原告的陈述在卷作证，足以认定。本院认为，被告涂勇在德江县合兴镇司法所工作人员冯修军、幼儿园园长彭学燕的见证下，将所欠原告的借款本息算清后写下借条，说明被告涂勇向原告陈丽借款事实存在，其民间借贷关系成立，故对原告陈丽要求被告涂勇偿还借款285055元的诉求，应予支持。原告陈丽在庭审过程中，要求被告涂勇承担因其未按时还款所产生的违约金及利息33362.11元，即“宜人贷”违约金29417.31元、信用社贷款利息3944.80元的诉求，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、由被告涂勇在判决生效后三十日内向原告陈丽偿还借款本息285055元��二、由被告涂勇在判决生效后三十日内向原告陈丽偿还因其未按时还款所产生的违约金及利息33362.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告涂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一八年三月二十六日书记员  陈 磊
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执289号申请执行人:李岩，女，汉族，1964年5月4日出生。被执行人：河南圣鼎置业有限责任公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附3号。法定代表人：宋宏建，该公司董事长。被执行人：宋宏宾，男，汉族，1965年2月5日出生。被执行人：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：徐金刚，该公司总经理。李岩与河南圣鼎置业有限责任公司、宋宏宾、河南水木清华建设工程有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（20**）豫民终***号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郑州东风建筑工程有限公司（现名河南水木清华建设工程有限公司）名下位于惠济区江山路9号院附*号房产（产权证号：**********）。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定立即执行。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一八年三月二日书记员 刘 杨
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑更171号罪犯陈文安，男，1968年8月5日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2009年5月20日作出（2008）湖刑初字第567号刑事判决，以被告人陈文安犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年12月11日起至2020年12月10日止），并处罚金30万元，与同案犯共同退赔被害人2208050元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2009年11月26日作出（2009）厦刑终字第238号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）厦刑执字第808号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第603号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年10月10日止。执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈文安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警刘树烜出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯陈文安到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈文安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。检察机关认为执行机关对罪犯陈文安提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈文安在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为三年四个月（自2014年7月18日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金20万元，已于2012年2月至2016年3月陆续向本院履行44600元；与同案犯共同退赔被害人2208050万元，已于2014年3月至2017年9月陆续向本院履行19100元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈文安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯陈文安减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月11日起至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  黄宏亮审判员  黄翠青二〇一八年三月二十日书记员  黄周涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1207号申请执行人：谢建平，男，1975年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王子鑫，男，1972年1月9日生，汉族，住四川省泸州市泸县。本院在执行申请人谢建平申请执行王子鑫买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0521民初2904号民事调解已发生法律效力。权利人谢建平于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月25日依法立���执行。执行中，本院于2017年9月28日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书。责令被执行人立即向申请人履行给付案款254425元，并负担案件受理费3322元、执行费3766元的义务。本院查明，申请执行人谢建平于2018年2月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)川0521执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一��年三月九日书记员 温 苗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初61号原告：恩施家福物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园85号。社会统一信用代码91422801055446464E。法定代表人：卜双英，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：余红利，女，生于1986年6月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，被告：王甫成，男，生于1973年10月2日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，本院在审理原告恩施家福物业服务有限公司与被告余红利、王甫成物业服务合同纠纷一案中，原告恩施家福物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施家福物业服务有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告恩施家福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半交纳），由原告恩施家福物业服务有限公司负担。审判员  朱晖二〇一八年三月九日书记员  陈林
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初214号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘某，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，小学文化，现住河南省泌阳县。2016年11月9日因故意伤害罪被判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日22时30分，被告人刘某在泌阳县城花坛路北段沈记烩面馆喝酒后，驾驶一辆号牌为湘Ｂ×××××黑色奔驰牌小型轿车，将其朋友送到南河皇冠KTV后，驾车回宾馆途中与曲某某发生交通事故，后双方达成谅解。根据驻马店市公安局物证鉴定所(驻)公（物）鉴（乙醇）字【2018】468号鉴定，刘某血样中的乙醇含量为117.66mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、查获经过、证明、当事人血样提取登记表、血样提取照片、告知鉴定意见笔录、前科查询证明、协议一份、泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初457号刑事附带民事判决书，证人马某的证言，被告人刘某的供述，乙醇含量检验报告，查获光盘一张、照片两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。刘某庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，驾驶过程中轻微碰撞其他车辆，但及时与对方当事人达成和解协议，取得对方当事人谅解，综上，依法对刘某予以从轻处罚。被告人有前科，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月7日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一八年三月二十八日书记员  张 诗
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执107号申请执行人：苗钰东，男，1975年10月8日出生。被执行人：任磊，男，1979年2月22日出生。本院在执行苗钰东与任磊借款合同纠纷一案中，双方当事人就执行事宜自愿协商达成执行和解，2018年3月2日，申请执行人苗钰东向我院提起撤销申请，要求撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)晋1026执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢红堂二〇一八年三月二日书记员  闫 江
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初739号原告：杜昊阳，男，2008年4月3日生，汉族，学生，住昌图县平安堡镇高家村民委二组104号。法定代理人：陈淑云，系杜昊阳姥姥，1963年6月12日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇大和村民委二组35号。原告：陈淑云，女，1963年6月12日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇大和村民委二组35号。被告：王少怀，男，1985年2月26日生，汉族，农民，住昌图县平安堡镇新兴村一组。本院在审理原告杜昊阳、陈淑云诉被告王少怀买卖合同纠纷一案中，二原告以与被告自行和解为由，于2018年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜昊阳、陈淑云撤回对被告王少怀的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王利凤二〇一八年三月十四日书记员  李 新
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初943号原告：向继海，男，1977年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：成都克密斯机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：胡斌。原告向继海与被告成都克密斯机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向继海及被告成都克密斯机械制造有限公司法定代表人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2013年进入被告公司任车间主任。公司从2016年起至2018年2月拖欠原告工资。原告多次索款无着，故提起诉讼。被告成都克密斯机械制造有限公司认可原告起诉事实及请求，但提出因其经营困难，请求原告给予其5个月的履行期限。经审理查明，原告系被告员工。2018年2月10日被告向原告出具欠条，载明截止2018年1月31日共欠原告工资10万元。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、欠条、养老保险缴费信息及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告间劳动关系受法律保护，原告依约提供劳动，被告应及时、足额支付报酬。被告成都克密斯机械制造有限公司欠原告工资款并出具欠条，应当及时给付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都克密斯机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向继海所欠工资10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告成都克密斯机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何光炽二〇一八年三月二十三日书记员  黄 程
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初613号原告河北省邢台县会宁中学，住所地邢台市桥西区张东岗。法定代表人王军，该校校长。被告李江芬，女，1966年11月25日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。原告河北省邢台县会宁中学与被告李江芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河北省邢台县会宁中学于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北省邢台县会宁中学撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告河北省邢台县会宁中学负担。审判员  张永枝二〇一八年三月十四日书记员  焦鹤丹
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初597号原告：何福，现住扶余市。被告：王玉清，现住扶余市。被告：李立光，现住扶余市。被告：丁宇，现住扶余市。原告何福与被告王玉清、李立光（别名李东）、丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回何福的起诉。案件受理费182元，由本院退还给原告何福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 东二〇一八年三月五日本件与原本核对无异书记员 王佳男
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初118号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，因犯故意伤害罪于2009年11月26日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人高明，安徽华人律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月23日10时15分许，被害人解某来到本市蜀山区龙图路置地大厦二楼“艺朝艺夕”培训学校找其前妻程某解决房产过户事宜，期间产生争执。之后，被告人李某某与程某欲离开，解某跟随。李某某在电梯口与解某发生冲突，并在电梯内对解某进行殴打，致解某2颗下门牙松动，后自然脱落。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，解某的损伤程度属轻伤二级。2017年11月9日，被告人李某某被安徽省阜阳市公安局民警抓获，次日临时羁押于阜阳市看守所，2017年11月13日被侦查机关带回归案。被告人李某某归案后，如实供述了前述案件事实。案发后，被告人李某某的近亲属代为赔偿了被害人解某的经济损失，解某书面出具了谅解书，表示对李某某的行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伤情照片及医疗病历，辨认笔录，案发时现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人程某的证言，被害人解某的陈述，公安机关出具的羁押证明书、抓获经过及案发现场方位图，被告人户籍信息，前科刑事判决书，赔偿协议书、被害人解某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某遇纠纷不能冷静处理，殴打被害人并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人李某某的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对李某某的行为谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。李某某有前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  季峻峰二〇一八年三月十二日书记员  张 宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席忠宾，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省彬县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席玉虎，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省彬县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席冲，男，1964年11月29日生，汉族，彬县新民医院书记，住陕西省彬县，共同委托诉讼代理人：白立新，彬县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠厚，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住陕西省彬县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小忠，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省彬县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠平，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省彬县，再审申请人席忠宾、席玉虎、席冲因与被申请人杨忠厚、杨小忠、杨忠平财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01188号、本院(2017)陕04民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。席忠宾、席玉虎、席冲申请再审称：他们家在文革期间确实平过坟头，1994年他们家对祖坟进行修复，重起坟头，又立有墓碑，被申请人明知故犯，破坏墓碑，铲平坟头，另掘墓坑，岂能不破坏他们家祖坟的地下部分；申请人祖坟墓碑被破坏，墓穴被挖掘，被申请人新建坟墓未能迁走，侵权事实仍然存在。原审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，判令被申请人停止侵害，拆迁新建的两座坟墓，修复申请人祖坟，并向申请人公开赔礼道歉，赔偿申请人精神损害抚慰金40000元，判令被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，坟墓作为一种特殊构筑物，分为地上和地下两部分。本案中，涉案土地于解放后划归彬县城关镇迎建村所有，地表坟头于大跃进期间被平整后，地表再无明显坟头或者其他构筑物，申请人父辈虽在涉案土地上立有墓碑一处，但申请人不能提供有效证据证明祖坟地下部分的具体位置，考虑到被申请人已经在涉案土地上新修坟墓两座，且被申请人之父已经埋葬于此，对新修坟墓进行拆除有违公序良俗，因此原生效判决之判处结果符合本案实际和法律规定。综上所述，席忠宾、席玉虎、席冲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回席忠宾、席玉虎、席冲的再审申请。审判长  李翔宇审判员  范 涛审判员  陈德家二〇一八年三月二十六日书记员  孙飞艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终188号上诉人（原审原告）：熊峰（曾用名熊先峰），男，1964年8月20日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：熊顺祥，男，1955年2月8日出生，汉族，住罗山县。上诉人熊峰因与被上诉人熊顺祥合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊峰、被上诉人熊顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊峰上诉请求：一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初2695号民事判决，改判被上诉人给付上诉人工程款15000元及利息4500元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人熊峰在被上诉人熊顺祥处承包修建的村村通工程，工程结算后，被上诉人向上诉人出具60000元欠款，上诉人于2013年多次催要，迟迟不给，被迫无奈上诉人起诉至罗山县人民法院。2013年12月罗山县人民法院判决被上诉人给付上诉人60000元及利息。上诉人申请执行的过程中，被上诉人与上诉人协商，先付20000现金，2014年7月8日执行局21500元（含起诉费），余款20000元双方协商扣除维修费5000元，由被上诉人于2014年1月21日向上诉人出具15000元欠条，后上诉人持该欠条向被上诉人多次催要此款，但被上诉人拖延给付，上诉人无奈之下又于2017年10月再次起诉至罗山县人民法院，综上所述，罗山县人民法院所查事实不清，上诉人不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2695号民事判决书，恳请二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。熊顺祥答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不充分，起诉的15000元包含在60000元之内，已经被法院执行完毕。熊峰向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实:熊峰自熊顺祥处承包修建村村通公路等。2013年，熊顺祥向熊峰出具60000元款欠据。后熊峰起诉，罗山县人民法院于同年12月判决熊顺祥给付熊峰60000元及利息。2014年1月21日熊顺祥向熊峰出具15000元欠据，欠据注明以前所有票据作废。后熊峰申请执行，法院执行21500元，熊峰于2014年7月8日出具了领条及结案证明。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，熊峰虽然提供了2014年1月21日熊顺祥向其出具的15000元欠据，但未能对法院执行21500元，其于2014年7月8日出具了领条及结案证明与上述15000元欠据之间关系作出合理解释及提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告熊峰的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告熊峰负担。二审庭审期间，熊峰陈述，在2013年罗山县人民法院关于60000元的工程款判决后，熊顺祥自动履行了20000元，于2014年1月21日出具了本案的15000元的欠条，扣除了5000元的材料款，剩余的2万元是自己申请法院执行的，前述加起来正好为60000元。熊顺祥陈述，2013年罗山县人民法院关于60000元的工程款判决后，双方协商，自己支付了熊峰40000元，然后出具了本案的欠条，剩余5000元留作材料款予以扣除。另查明，熊峰于2014年5月向罗山县人民法院申请执行的金额为21500元（含1500元诉讼费）。二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊峰在2013年向罗山县人民法院起诉索要60000元工程款时，陈述该60000元是双方因承包工程结算的结果；2014年1月21日的欠条是在罗山县人民法院关于60000元工程款作出判决后，由熊顺祥向熊峰出具，具有结算的性质，欠条上亦注明“以前所有票据作废”。而2014年5月，熊峰向罗山县人民法院申请执行（2013）罗民初字第1281号民事判决时，申请执行的数额为21500元（含1500元诉讼费）。从以上事实发生的时间看，熊峰在未完全得到其余款项的情况下，仅仅申请执行判决载明金额的一部分、且向罗山县人民法院出具“此案执行完毕”证明的做法，显然有悖常理。熊峰要求熊顺祥支付15000元工程款的主张，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人熊峰负担。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 周振力二〇一八年三月十四日书记员 冯砚池
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保277号申请人:张春法，男，1972年4月28日出生，汉族，住冠县工业园开发区。被申请人：张怀征，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人张春法于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款8万元或查封同等价值的财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人张春法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款8万元或查封同等价值的财产。案件申请费820元，申请人张春法已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月十三日书记员  赵海峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初766号原告：公主岭市利国农机有限公司。法定代表人：刘金侠，经理。委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。被告：武玉宝。被告：刘超。原告公主岭市利国农机有限公司与被告刘超、武玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭市利国农机有限公司撤诉。案件受理费25元，由公主岭市利国农机有限公司负担代理审判员  李晓利二〇一八年三月十九日书 记 员  王 欢—1—
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终200号上诉人（原审被告）：秦淼，男，1978年9月20日出生，现住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公主岭市家源物业有限公司。委托诉讼代理人：袁文成，该公司法律顾问。上诉人秦淼因与被上诉人公主岭市家源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦淼上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未与中粮新城小区签订合法有效的物业服务合同，无权提供服务，无权要求上诉人支付物业费。被上诉人未取得中粮城小区业主同意，私自进入该小区，在未取得业主同意下，私自改建小区破坏原有绿地，侵犯了业主权利。被上诉人公主岭市家源物业有限公司辩称：上诉人的上诉意见不是事实，上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。公主岭市家源物业有限公司向一审法院起诉请求：被告立即给付物业费748.4元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。秦淼未交纳物业费。一审法院认为：家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而秦淼未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于秦淼称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和秦淼提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城小区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，秦淼的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。秦淼作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，秦淼亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条的规定，秦淼应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：秦淼于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费748.4元。本院审理查明，公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前未向秦淼下发书面的催交通知。本院认为：依据《物业管理条例》第六十五条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前应首先书面通知业主交纳物业费。一审法院在此情况下即作出实体裁判不当，中粮新城小区业主委员会是否依法成立、《中粮小区城物业管理服务合同》是否有效，应在公主岭家源物业服务公司符合起诉条件后，依法进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3768号民事判决；二、驳回公主岭家源物业服务公司的起诉。一审案件受理费25元，退还公主岭家源物业服务公司；上诉人杨凤利预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月一日书记员  陈 思
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初669号原告：唐新奇，男，1965年9月15日生,汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：李秀红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：仝净浩，女，1982年1月21日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：张树光，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。被告：唐岳龙，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住曲阳县。原告唐新奇与被告仝净浩、唐岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀红、被告仝净浩及其委托诉讼代理人张树光到庭参加诉讼，原告唐新奇、被告唐岳龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新奇向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿日期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间因家庭生活需要，于2017年1月19日向我借款5万元，二被告并在借款借据上签名按手印。后经多次向被告催要，二被告拒不偿还。无奈，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。仝净浩、唐岳龙在法定期限内未提交答辩状。被告仝净浩在庭审中辩称，对借款不知情，且这5万元仝净浩没有收到，借据上第一借款人是唐岳龙，唐岳龙与原告唐新奇是亲叔侄关系，原告绝不会把钱给仝净浩。被告仝净浩称与唐岳龙已调解离婚，离婚时也没有提到二被告之间有共同债务，借条上只写了唐岳龙的身份证号，没有被告仝净浩的身份证号，被告对借款不认可。本院经审理认定事实如下:原告称二被告于2017年1月19日借款人民币50000元，并出具借条，借款内容为：今向唐新奇借款现金人民币（大写）伍万元整，小写：50000.00元，借款日期2017年1月19日。所有现金已收到。借款人保证按规定归还借款，如借款人未能按期清偿债务，债权人有权依法进行清偿，直至还清为止。共同借款人（夫妻双方签字）：唐岳龙、仝净浩。原告曾多次向二被告催要，二被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐岳龙、仝净浩向原告借款50000元，有借条证实，原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求二被告偿还借款予以支持。原告要求二被告偿还利息按年利率的6%计算，符合有关法律规定，本院应予以支持。被告唐岳龙对原告诉称的事实及提交的证据,既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。被告仝净浩在借条上亲笔签字即视为对该笔借款的认可。被告仝净浩在庭审中辩称，对借款不知情，且这5万元仝净浩本人没有收到，借据上第一借款人是唐岳龙，唐岳龙与原告唐新奇是亲叔侄关系，原告绝不会把钱给仝净浩。对被告仝净浩辩称不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:二被告仝净浩、唐岳龙于判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息，利息按年利率的6%计算自2018年2月7日日起到还清款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由仝净浩、唐岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年三月二十六日书记员  米晓飞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14348号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。被执行人：胡爱兰，女，汉族，1985年9月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人胡爱兰融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月12日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执14348号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年三月二十三日书记员  何笑仪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执1260号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人胡光华，男，1975年12月2日出生，汉族，捕前住四川省攀枝花市仁和区，现羁押于四川省攀西监狱。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初3号刑事判决书，在执行胡光华罚金一案中，被执行人胡光华依照生效法律文书确定，应当履行罚金250000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且其尚在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421刑初3号刑事判决书罚金250000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 波审判员 刘天明审判员 郑从俊二〇一八年三月二十九日书记员 王 彬
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3410号申请执行人周永章，男，1964年5月29日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人汪詹良，男，1964年5月29日出生，汉族，住桐庐县。被执行人傅丽娟（又名付丽娟），女，1981年12月16日出生，汉族，住建德市。申请执行人周永章、汪詹良与被执行人傅丽娟债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3952号民事判决书，于2017年12月11日立案执行，执行标的为履行债务人民币42500元。案件受理费人民币431元。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：1、2017年12月11日、2018年3月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年12月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。3、2018年1月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。4、2018年1月22日，本院就本案的执行情况与申请执行人共同制作了执行方案。同时告知了本院将按执行方案依法对被执行人采取限制消费、公布不履行债务人名录、媒体曝光以及纳入失信被执行人名单的执行措施后终结本次执行程序，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人表示认可并以书面形式同意终结本次执行程序。5、2018年1月22日，本院根据执行方案依法对被执行人采取限制消费的执行措施。6、2018年1月22日，申请执行人向本院申请悬赏执行被执行人。2018年2月9日，本院根据申请执行人申请依法对被执行人采取悬赏执行措施。7、2018年3月1日，本院根据执行方案依法对被执行人采取媒体曝光、公布不履行债务人名录的执行措施。8、2018年3月5日，本院根据执行方案依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2018年3月5日，被执行人尚未履行债务人民币42500元。案件受理费人民币431元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一八年三月五日书 记 员  赵 健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1970号原告：鞠志明，男，1972年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：鞠慧，女，1959年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。系原告姐姐。被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。法定代表人：赵国庆。原告鞠志明与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠志明的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额10805.9元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积66.54平方米，单价为3590元。产权证办妥后的实测面积为63.53平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款10805.9元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼1单元302户房屋，房屋暂测建筑面积66.54平方米，每平方米单价3590元，总房款为2388786元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。后原告办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.53平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10805.9”元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款10805.9元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告鞠志明房屋面积差额款人民币10805.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币195元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  葛增华人民陪审员  祁国庆二〇一八年三月六日书 记 员  孙晓蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3558号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。被告：李美芳，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告李美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年三月二十二日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申962号再审申请人（一审原告、二审���诉人）：赵银秀，女，1946年5月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，2003年5月7日出生，汉族，学生，住陕西省铜川市印合区。再审申请人（一审原告、二审上诉人兼董某之法定代理人）：郝粉芬，女，1983年4月4日出生，汉族，住陕西省铜川市印合区。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。再审申请人赵银秀、郝粉芬、董某因与被申请人北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵银秀、郝粉芬、董某申请再审称，两审法院认定主要事实错误，对双方运输合同解除的事实认定不清。二审法院认定董新永说不清具体地址，车门打开是合同目的无法实现没有依据。两审法院适用法律错误。北方出租公司作为公共运输的承运方，不得拒载、议价、途中甩客、故意绕道行驶，出租汽车驾驶员没有合同的解除权。一审法院认定协议解除，二审法院认定法定解除依据不足。北方出租公司违法将乘客放在交通复杂的十字路口造成乘客被其他车辆撞死应当承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我提出再���申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董新永的死亡并非产生于其乘坐北方出租公司出租车的客运过程中，且董新永在事故发生前处于醉酒状态，其语言表达和行为均受到一定程度限制。关于合同是否解除及北方出租公司是否违约，二审法院依据派出所的询问笔录、现场视频记录并结合董新永当时醉酒状态的情况，依法作出的认定，并无不当。董新永的死亡与其自身违反交通规则在十字路口内躺卧停留的行为有关，赵银秀、郝粉芬、董某主张的出租司机擅自将董新永放在交通复杂的十字路口是造成董新永死亡后果的原因，依据不足。赵银秀、郝粉芬、董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵银秀、郝粉芬、董某的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5916号原告：曹泽宽，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：深圳晋元劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：方志娟，系该公司经理。被告：辽宁圆通快递有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：王炎明，系该公司总经理。原告曹泽宽与被告深圳晋元劳务派遣有限公司、辽宁圆通快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告曹泽宽于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹泽宽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由曹泽宽负担。审 判 长  田剑舒审 判 员  田 萌人民陪审员  董晓梅二〇一八年三月二十三日书 记 员  王晓双
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初1082号原告：张宗芹，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。法定代表人：李洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。原告张宗芹与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗芹的委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬1190元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了华泉祥和苑小区3号、4号楼工地，原告张宗芹在该工地打工，被告仅支付了原告80％的人工费，剩余20％人工费1190元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2011年5月至11月，华泉建筑公司招用原告张宗芹在其承建的华泉祥和苑小区3号、4号楼工程从事贴地板工作。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与张宗芹等人结算，华泉建筑公司欠张宗芹劳务报酬款1190元。该款至今未支付。本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了华泉祥和苑小区3号、4号楼工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间张宗芹在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定张宗芹与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用张宗芹到华泉建筑公司承建的工程工地从事贴地板工作为零工并给张宗芹出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。综上，华泉建筑公司应负支付给张宗芹劳务报酬的责任，张宗芹要求华泉建筑公司支付劳务报酬1190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张宗芹主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于张宗芹的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张宗芹劳务报酬1190元；二、驳回原告张宗芹要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵西峰二〇一八年三月一日法官助理 王梦圆法官助理 巩庆娜书 记 员 徐翠梅
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初538号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（统一社会信用代码：91420506882626688C），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人徐德军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。被告：毛运成,男,1982年3月1出生汉族,住宜昌市夷陵区。被告：向丰丽（系毛运成之妻），女，1985年5月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告毛运成、向丰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姚卫琼二〇一八年三月十九日书记员  李海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执922号申请执行人：刘军强，男，1981年10月3日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被执行人：聂学明，男，1969年1月15日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。本院在执行刘军强与聂雪明劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初447号民事判决书，确定由被执行人聂学明于本判决生效后十日内支付申请执行人刘军强劳务费5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人聂学明外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月二十八日书记员马东龙
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0928民初145号原告：杨开文，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被告：杨开彬，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住吴桥县。原告杨开文与被告杨开彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年3月29日依法公开开庭进行审理。杨开文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还1.31亩承包土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月，农村土地二轮承包时，原告承包经营了由小杨村委会发包的10.48亩土地，2010年春天，原告因外出打工，将水库东地块的1.31亩承包土地临时让给被告耕种，该地块的粮种直补款仍由原告领取。去年，原告向被告要回该地时，被告拒绝返还，双方发生纠纷。经小杨村委会和杨家寺司法所调解未果，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失。依照《农村土地承包法》的有关规定，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告杨开文主张的1.31亩土地的承包经营权已经本院2017年2月16日作出的（2017）冀0928民初12号民事调解书调解处理，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨开文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马俊强二〇一八年三月二十九日书记员  崔洪瑞
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初1959号原告：顾小明，男，汉族，1964年7月8日出生。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：严乔，男，汉族，1980年9月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：王敏，女，汉族，1979年1月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：聂宗宝，男，汉族，1980年11月21日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。原告顾小明与被告严乔、王敏、聂宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾小明及其委托诉讼代理人徐俊、被告王敏及其委托诉讼代理人汤维林、被告聂宗宝委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告严乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告严乔、王敏归还原告借款200,000元及利息（利息自2017年4月28日始按年利率24％计算至还款之日止）；2、判令被告聂宗宝对被告严乔、王敏共同归还原告借款200,000元及利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年9月28日，被告严乔向原告顾小明借款200,000元（通过银行转账和当面给付），被告严乔出具借条一张，被告聂宗宝在借据上签字担保，未在借据上约定借款期限、利息。借款后被告严乔自2016年10月28日始按月利率5％计算共付原告顾小明6个月利息60,000元。嗣后被告严乔屡次以各种理由推脱，未予清偿。原告以借款时被告严乔和被告王敏系夫妻关系，此债务应为共同债务诉至法院要求依法判决俩被告归还本金及利息；被告聂宗宝为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告严乔未作答辩。被告王敏辩称，（一）、原告顾小明借款200,000元给被告严乔我未在借条上签名，不应承担责任；（二）、娘家华安公司每年都给我20万元生活费，正常的生活费用足够；（三）、严乔所借款用于澳门赌博，不是用于家庭共同生活。法庭应驳回对我的诉求。被告聂宗宝辩称，1、为被告严乔担保是事实；2、原告依据被告出具的借条起诉至法院，借条中未约定利息，即使被告支付了利息，按法律规定也应不再支付利息；3、根据法律规定，本案债务应为夫妻共同债务；4、被告聂宗宝当初为被告严乔担保时就明确表示在被告严乔家庭财产无法偿还的基础上再予以清偿，对该承担的担保责任不会推诿；5、本案的诉讼费用不应由担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告严乔以个人名义向原告顾小明借款200,000元（通过银行转账和当面给付），被告严乔出具借条一张，被告聂宗宝在借据上签字担保，未在借据上约定借款期限、利息。借款后被告严乔自2016年10月28日始按月利率5％计算共付原告顾小明6个月利息60,000元。（从被告严乔在中国建设银行开户尾数为33336号储蓄卡中汇出）。嗣后被告严乔屡次以各种理由推脱，未予清偿。原告以借款时被告严乔和被告王敏系夫妻关系，此债务应为共同债务诉至法院要求依法判决俩被告归还本金及利息；被告聂宗宝为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。从被告严乔在中国建设银行开户尾数为33336号储蓄卡交易流水证实自2016年9月16日起，被告严乔多次向网络赌博网站开立账户汇款达几百万之巨用于赌博。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告严乔向原告顾小明借款200,000元有欠条为凭，借款合法有效。被告严乔以个人名义向原告借款200,000元，未用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同的意思表示。现原告顾小明以借款时被告严乔和被告王敏系夫妻关系，要求被告严乔、王敏归还借款本金及利息，依照法律规定被告严乔所借债务应为个人债务，应由其个人承担，第二被告王敏不应承担清偿责任。被告严乔向原告顾小明借款时虽未在借据上约定借款期限、利息。但实际按月利率5％计算并支付原告6个月利息，根据法律规定虽未采用书面形式，但已实际履行，且并非效力性强制性规定，应视为对利息有口头约定，但约定月利率5％过高，违反法律规定，依法不予支持。根据法律规定，应按年利率24％计算并支付利息。被告严乔可依法请求原告返还已支付超过年利率36％部分的利息。被告聂宗宝自愿提供担保，但未明确具体担保类型，应认定为连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严乔于本判决生效之日起三日内归还原告顾小明借款本金200,000元并支付利息（利息自2017年3月29日起按年利率24％计算至还款之日止）；二、被告聂宗宝对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告顾小明对被告王敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告严乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑龙柱人民陪审员  李 跃人民陪审员  唐朝霞二〇一八年三月二十五日书 记 员  胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终153号上诉人（原审原告）：湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司，住所地宜都市红花套镇荆门山大道307号。统一社会信用代码91420500790570867Y。法定代表人：周晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜运武，男，1966年5月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市石子岭路11-2号。组织机构代码67645011-6。法定代表人：周继东，该公司经理。委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。上诉人湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司因与上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院2014）鄂宜都民初字第00799号民事判决；二、发回湖北省宜都市人民法院重新审理。二审案件受理费12950元（湖北夜明珠钢球轴承股份有限公司预交6475元、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司预交6475元），本院予以退还。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年三月二十一日书记员  赵芯羽
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1358号之二申请执行人：���绍军，男，1970年8月24日出生，汉族。被执行人：王煜桦，男，1982年11月6日出生，汉族。被执行人：张云倩，女，1985年4月11日出生，汉族。申请执行人陈绍军与被执行人王煜桦、张云倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）闽0881民初526号民事判决书，判决：王煜桦、张云倩应于本判决生效之日起十日内向陈绍军偿还借款本金205800元及利息。该判决经龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1051号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，于2017年9月9日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，依法将其纳入了限制高消费、失信被执行人名单，扣留提取了被执行人张云倩在中国移动龙岩分公司的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，对申请执行人举证的财产线索都予以调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因本案除被执行人张云倩有工资外暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人除工资外暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体���他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  建  富代理审判员 卢  炎  文代理审判员 曾  志  娇二〇一八年三月��四日书 记 员 陈舒洁（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初388号原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。法定代表人张敏，该公司董事长。委托代理人董劲，该公司员工。（特别授权）委托代理人杨凡，该公司员工。（特别授权）被告姜恩捷，男，1987年4月6日出生，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告姜恩捷物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜恩捷的起诉。本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。审判员  汪邦国二〇一八年三月二十一日书记员  高 源