云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初626号原告：龚某1，女，1947年11月10日出生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。原告：龚某2，女，1951年03月07日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。原告：龚某3，女，1954年12月16日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。上列三原告共同委托诉讼代理人：周之策，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁某1，女，1947年05月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龚某4，女，1969年06月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龚某5，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：龚某6，女，1987年01月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上列四被告共同委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。上列四被告共同委托诉讼代理人：李红富，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告龚某1、龚某2、龚某3与被告丁某1、龚某4、龚某5、龚某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1、龚某2、龚某3及三原告共同委托诉讼代理人周之策，被告丁某1、龚某4、龚某5、龚某6及四被告共同委托诉讼代理人邱耕涛、李红富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1、龚某2、龚某3向本院提出诉讼请求：1.判决属于原、被告共同所有的位于峨山彝族自治县土地使用面积为75.23平方米、建筑面积为103.77平方米土木结构房屋一幢二层四间拆迁后的拆迁补偿款由四被告向三原告各支付130782元，共计392346元。2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，三原告系死者龚希华、束廷兮的女儿，龚希华、束廷兮于××××年结婚，婚后生育三原告和龚尔升四个子女。被告丁某1是龚尔升的妻子，被告龚某4、龚某5、龚某6是龚尔升的女儿。龚希华、束廷兮于1952年取得了位于峨山彝族自治县的土地面积为75.23平方米的土地使用权和建筑面积为103.77平方米土木结构房屋一幢二层四间的房屋所有权，产权登记在束廷兮名下，该土地使用权和房屋所有权属于原告父母的夫妻共同财产。龚希华于1992年1月10日去世，此时，前述房地产属于龚希华的一半发生继承，一半属于束廷兮所有，一半属于三原告、龚尔升、束廷兮共同共有，该共有财产一直未分割。束廷兮于2009年6月16日去世，此时，属于束廷兮的一半零五分之一发生继承，前述房地产全部属于三原告、龚尔升四人共同共有，该全部共有财产一直未分割。龚尔升于2009年11月2日去世，此时前述房地产继承开始后遗产分割前属于龚尔升的四分之一份额发生转继承，房地产的四分之一由四被告共同所有。2017年8月,三原告听说前述房地产被拆迁，到相关集体组织和峨山彝族自治县国土资源局了解得知，龚尔升于2009年8月6日通过虚假遗嘱将共有的房地产变更登记在其的名下，后被告丁某1又将产权登记变更到其名下，两次变更登记三原告均不知情。上述共有房地产于2016年被拆迁，共获得补偿款523129.54元，已被四被告领取占有，三原告找四被告要求支付其的份额，遭到四被告的拒绝。为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告丁某1、龚某4、龚某5、龚某6辩称，1.原位于峨山彝族自治县土地使用面积为75.23平方米、建筑面积为103.77平方米土木结构房屋一幢二层已拆迁的房屋并非束廷兮与龚希华的遗产，被拆迁房屋原址上的旧屋系解放前从周荣商家购买所得，龚希华与束廷兮于1952年通过继承取得了旧屋的所有权。该旧屋分别在1970年大地震和1977年大火灾的两次劫难中已毁损、灭失。现被拆迁的房屋系被告丁某1和龚尔升先后于1970年、1974年、1977年、1986年、2008年在原址基础上五次大的重建、翻建和扩建而成，系被告丁某1和龚尔升的夫妻共同财产，不属于原告所主张的遗产。龚尔升病故后，该房屋的拆迁补偿款理应属于四被告所有，三原告所主张的祖产早已不存在，要求继承房屋拆迁款的主张无事实与法律依据。2.三原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。三原告认为到2017年8月才得知龚尔升以伪造遗嘱的方式将祖屋的产权擅自变更到龚尔升名下不符合真实情况。2009年6月，三原告与四被告、龚尔升等人在办理束廷兮丧事时即达成一致意见，本案诉争的房屋由龚尔升继承，昆明豆腐营的房产由原告龚某2购买，购房款由龚尔升等四兄妹平分。据此约定，龚尔升代书遗嘱后办理了房产变更登记手续，这一情节并非三原告所述系在三原告不知情的情况下伪造遗嘱。在2009年7月，龚尔升要求三原告补办确权手续，但三原告均认为这样做伤感情，没有必要。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，三原告认为四被告侵犯了他们的继承权，理应在知道或者应当知道的两年内提起诉讼，三原告从2009年束廷兮去世至今长达8年的时间里，均未对诉争房产的继承提出任何要求，也没有诉讼时效中断或中止的事由，故三原告的诉讼请求已超过诉讼时效的规定，应予以驳回。3.土地使用权补偿以及按时签约搬迁奖励款、临时过渡安置补助款、搬迁补助款不属于遗产继承范围。农村宅基地使用权具有社会保障性质，三原告早于上个世纪七、八十年代既已外嫁，并非被拆迁房屋所在地村集体组织成员，且农村土地使用权属于集体，不能作为遗产，政府向被告丁某1发放的按时签约搬迁奖励款、临时过渡安置补助款、搬迁补助款属于政府对原住居民协助征收的鼓励及补助，亦不属于遗产，故对上述款项不能作为遗产进行分割。4.被告丁某1收到补偿款后另购房屋，并将该房屋赠予被告龚某4，被告龚某5、龚某6对此也明确表示放弃对该房屋的继承权，故被告龚某5、龚某6不是拆迁补偿款的支配人和使用人，不应对本案的实体义务承担责任。综上所述，应驳回三原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，三原告提交以下证据：1.居民身份证3份；2.拆迁补偿款清单2份；3.土地权属变更申请2份，遗嘱1份；4.结算清单1份；5.土地使用权存根1份；6.私有房产申请登记审批表4份；7.房屋普查登记表1份；8.集体土地建设用地使用证4份；9.门牌××份；10.收据1份；11.情况说明、死亡医学证明、云南立德老年公寓殡仪服务费明细单各1份。针对辩称，四被告提交以下证据：1.身份证4份；2.束廷兮、龚希华常住人口登记表（户口簿）8份；丁某1、龚尔升结婚××份；丁某1、龚某6常住人口登记表3份；峨山彝族自治县双江街道双江社区二社居委会证明1份；3.峨山彝族自治县房产登记收件收据、房屋变更申请书、申请变更土地使用权申请表、峨集用（2009）第00126号土地证书、拆迁补偿协议书、不回购补偿协议书、丁某1银行流水各1份；4.龚某5、夏继祥手机话费交费清单2份；龚某5与龚某2手机通话记录、通话录音、通话录音文字整理稿各1份；5.证人陈某、刘某、赵某、丁某2、李某1的调查笔录各1份；诉争房屋照片2张；6.购房定金收条1份、客户存款回单2份；房屋赠与合同、龚某4残疾人证各1份；7.申请证人丁某3、丁某4、刘某、丁某2、陈某、李某2出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的第2组证据，欲证明被告丁某1领取诉争房屋的拆迁补偿款共计523129.54元的事实；第3组证据，欲证明龚尔升和四被告伪造遗嘱办理产权变更登记的事实；第4组证据，欲证明三原告和龚尔升共同对父母尽赡养义务的事实；第5、6、7、8组证据，欲证明诉争房屋的产权人为束廷兮的事实；第9组证据，欲证明昆明豆腐营房产的座落情况；第10组证据，欲证明属其父母所有的昆明的房子已分割的事实；第11组证据，欲证明原告龚某3户口迁出及束廷兮去世的时间。四被告对三原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据来源不清楚，无法证明补偿款的由来；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为遗嘱系被告龚某5书写，三原告签字确认，对真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；对第4、5、6、7、8、9组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对第10、11组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，三原告提交的第2组证据能与四被告提交的房屋征收补偿协议及不回购补偿协议相印证，能证明涉案房产已被征收及补偿的情况，本院予以采信；第3组证据中的土地权属变更申请与四被告提交的一致，本院予以采信；遗嘱系龚尔升请人书写且束廷兮及三原告的签名系伪造，本院不予采信；第4组证据与本案无关联性，本院不予审查；第5、6、7、8组证据四被告对其真实性、合法性无异议，且能证明诉争的房屋登记情况，本院予以采信；第9、10、11组证据与本案无关联性，本院不予审查。2.四被告提交的第3组证据，欲证明龚尔升与被告丁某1夫妇是诉争房屋的合法继承人，龚尔升去世后，该房产由四被告合法继承，被告丁某1与峨山彝族自治县人民政府达成拆迁补偿协议，共获得拆迁补偿款523129.54元的事实；第4、5、7组证据，欲证明束廷兮与龚希华的遗产房屋已被毁坏、灭失，诉争房屋系被告丁某1和龚尔升夫妻翻建和扩建，是二人的共同财产，且三原告早于2009年6月就以口头方式明确放弃了对峨山彝族自治县双江镇7号祖屋的继承权；第6组证据，欲证明被告龚某4三级肢体残疾，为女儿生活考虑，丁某1收到拆迁补偿款后，用补偿款购买新房并赠与龚某4，龚某5、龚某6明确表示放弃该房屋的继承权，且龚某5、龚某6未收到或者使用拆迁补偿款，不应当是本案实体义务的连带承担者。三原告对四被告提交的第3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明其证明目的；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据不具有合法性；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为涉诉房屋的所有权登记在束廷兮名下，不能证明属龚尔升所有；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对第7组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人丁某3、丁某4、刘某、丁某2、陈某与四被告有亲属关系，证人李某2与被告丁某1系雇佣关系。本院认为，四被告提交的第3组证据能与三原告提交的第2组证据形成证据锁链，能证明涉案房屋已被征收及补偿的情况，本院予以采信；第4组证据系视听资料，无其他证据相印证，本院不予采信；第5、7组证据无其他证据相印证诉争房屋系被告丁某1和龚尔升的共同财产、三原告确实放弃了继承权，本院不予采信；第6组证据与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：龚希华(1992年1月10日去世)与束廷兮(2009年6月16日去世)系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是龚尔升(2009年11月2日去世)及龚翔(1970年去世)、原告龚某1、龚某2、龚某3。龚尔升与被告丁某1系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，共生育四个子女，分别是被告龚某4、龚某5、龚某6及龚文清(1977年去世)。原坐落于峨山彝族自治县的房屋属农村宅基地，系龚希华与束廷兮的祖遗房，属于其二人的夫妻共同财产。1987年12月30日，峨山彝族自治县国土资源局向束廷兮颁发了云南省城市(镇)土地使用证(N0.376413)，载明：房屋占地面积54平方米。1993年2月28日，峨山彝族自治县国土资源局向束廷兮颁发了峨集建(1993)字第N91237号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用人为束廷兮，用地面积75.23平方米，其中建筑面积51.35平方米，共有使用权面积254.37平方米，分摊面积23.88平方米。2009年7月18日，龚尔升以束廷兮过世，生前立有遗嘱为由，向峨山彝族自治县国土资源局申请将该房屋过户至其名下，并向峨山彝族自治县国土资源局提交了请人代书的束廷兮遗嘱一份。2009年8月6日，峨山彝族自治县国土资源局将土地使用权人变更为龚尔升。2016年，峨山彝族自治县人民政府实施峨山县城市棚户区改造项目，双方诉争的房屋在城市棚户区改造规划范围内。2016年7月30日，被告丁某1与峨山彝族自治县双江街道办事处签订《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议》，并领取补偿款312998.54元(含土地＋建筑物补偿总价254462元，奖励＋临时安置补助＋搬家费43258.54元，装修补偿15278元)。同日，被告丁某1与峨山县嶍丰住房和市政开发有限公司签订《峨山彝族自治县嶍峨古镇房屋不回购补偿协议书》，领取补偿款210131元，两项合计523129.54元。另查明，双方诉争的房屋从束廷兮到昆明居住后一直由龚尔升与被告丁某1进行管理使用，期间进行过数次修缮。庭审过程中，原、被告双方均认可束廷兮的遗嘱系龚尔升为办理房产变更登记手续在束廷兮过世后请他人代写，三原告未在遗嘱上签名。本院认为，公民的财产权利和继承权受法律保护。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案系三原告对被继承人龚希华、束廷兮的遗产要求分割而产生的诉讼，基础法律关系是继承，故本案案由应为法定继承纠纷。涉诉房屋系龚希华与束廷兮的祖遗房，属二人的夫妻共同财产。龚希华、束廷兮在世时均未留有遗嘱，在二人死亡后，三原告亦未表示过放弃对二人遗产的继承，故应视为接受继承，遗产应归龚希华与束廷兮的各继承人共同共有；尽管龚尔升在束廷兮死亡后办理了变更涉诉房屋的集体土地使用证，但并不能否定三原告基于接受继承而与其他法定继承人共同共有龚希华、束廷兮的遗产的权利。龚希华过世后，应先将房屋的一半分出作为束廷兮的财产，剩余一半作为龚希华的遗产由束廷兮、龚尔升、龚某2、龚某1、龚某3五人共同共有，束廷兮过世后，其享有的财产又作为遗产应由龚尔升、龚某2、龚某1、龚某3四人共同共有。涉诉的房屋一直由龚尔升与被告丁某1进行管理使用，并进行过维护修缮，因房屋已被拆除，无法确定修缮部分价值，结合本案实际，本院在考虑龚尔升的份额时适当予以多分，故确定三原告应各占涉诉房屋22%份额的所有权，龚尔升占涉诉房屋34%份额的所有权，龚尔升过世后，其的份额应由四被告继承享有。2016年双方诉争的房屋已被拆除，共获得补偿款523129.54元，其中包含了土地及房屋不回购补偿款，虽然诉争房屋的土地性质为宅基地，但房屋已被拆除，作为土地使用权人的束廷兮享有该补偿款的权利，现束廷兮已过世，其享有的补偿款转化为遗产，由其法定继承人共同共有。奖励、临时安置补助、搬家费系棚户区改造项目部为鼓励房屋使用人能积极搬迁而给予的补偿，该房屋一直由龚尔升与被告丁某1进行管理使用，故奖励、临时安置补助、搬家费应属于龚尔升与被告丁某1，三原告无权分割，故涉诉房屋被拆迁后能作为遗产由继承人共同共有的金额应为479871元(土地和建筑物补偿总价254462元、装修补偿15278元、不回购房屋补偿款210131元)。三原告各应得的金额为：479871×22%=105572元，龚尔升应得的金额为：479871×34%=163156元。在上述款项作为遗产尚未被分割前已由被告丁某1领取并占有，现三原告要求被告丁某1返还该三人所应得的补偿款，于法有据，故本院对三原告的诉讼请求予以部分支持，因被告龚某4、龚某5、龚某6未实际占有该补偿款，故三原告要求其退还补偿款的诉讼主张，本院不予支持。四被告答辩认为双方诉争的房屋系被告丁某1和龚尔升重建和扩建而成，属于二人夫妻共同财产，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳；四被告认为三原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效问题，因被继承人龚希华、束廷兮死亡后，二人的遗产均未进行过分割，三原告也均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产归各继承人共同共有，在继承后发生的财产分割纠纷，其侵犯的不再是继承人的继承权，而是对遗产所有权的侵害，故本案应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，对四被告的上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告丁某1于判决生效后十五日内退还原告龚某1、龚某2、龚某3房屋拆迁补偿款各105572元，共计316716元。二、驳回原告龚某1、龚某2、龚某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由原告龚某1、龚某2、龚某3负担1385元，由被告丁某1负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  柏建翔二〇一八年三月九日书 记 员  周 阳