云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终105号上诉人（原审被告）绥江县石板溪煤矿，组织机构代码77048809-X。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇中村**。法定代表人廖玉莲，该单位主要负责人。委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾凡作，绥江县石板溪煤矿职工，特别授权。上诉人（原审被告）绥江石板溪煤业有限责任公司，统一社会信用代码91530626093328506B。住所地：云南省昭通市绥江县兴汶路******。法定代表人郑德，该公司董事长。委托代理人王云英、杜娇，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）陈献富，男，汉族，1967年12月1日出生，云南省绥江县人，住昭，住昭通市绥江县div>委托代理人谢立省，云南宏通律师事务所律师，特别授权。上诉人绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司因与被上诉人陈献富劳动争议纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2005年1月至2013年12月期间，陈献富在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，2013年2月20日，陈献富与绥江县石板溪煤矿签订劳动合同，约定陈献富的工作岗位（工种）为掘进工，工作地点为井下，工资为计件制。劳动合同期限为2013年2月20日至2014年2月20日，该劳动合同经绥江县人事和劳动社会保障局备案。2014年7月7日，陈献富经云南省疾病预防控制中心诊断患矽肺壹期。陈献富与绥江县石板溪煤矿因是否存在劳动关系产生争议，陈献富向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决陈献富与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服，向原审法院起诉。2014年12月8日，原审法院判决陈献富与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月11日，陈献富经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。绥江县石板溪煤矿不服，向水富县人民法院提起行政诉讼，水富县人民法院经审理后于2016年11月17日判决驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月31日，陈献富经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为柒级，未达护理等级。陈献富为此支付劳动能力鉴定费300元。陈献富就其工伤保险待遇于2016年11月14日向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，绥江县劳动人事争议仲裁院告知陈献富，如绥江县劳动人事争议仲裁院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，陈献富可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。另查明，绥江县石板溪煤矿系个人独资企业，自2013年以来，根据国家有关政策要求，绥江县石板溪煤矿整合吸收绥江县青龙煤矿、绥江县山和煤矿、绥江县富竹煤矿的资源进行合并升级，并按《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿人法人资格有关问题的通知》（云国土资〔2012〕282号）于2014年3月3日新设成立绥江石板溪煤业有限责任公司。绥江县石板溪煤矿没有对资产进行盘点清算，也未将绥江县石板溪煤矿的债权债务转移给绥江石板溪煤业有限责任公司，绥江县石板溪煤矿也未注销登记。2005年至2016年昭通市社会平均月工资分别为：1216元、1353元、1656元、1899元、2162元、2400元、2834元、3145元、3407元、3684元、4423元、4973元。2013年，绥江县石板溪煤矿为陈献富缴纳了工伤保险。陈献富的工伤保险待遇，工伤保险基金待核实给付。原审法院经审理认为，一、绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司是否应对陈献富的工伤保险待遇承担连带责任问题。绥江县石板溪煤矿合并升级为绥江石板溪煤业有限责任公司并不彻底，没有进行债权债务的清理及继受，绥江县石板溪煤矿与绥江石板溪煤业有限责任公司出现了资产及人格的混同。为保护债权人的合法权益，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，绥江石板溪煤业有限责任公司对绥江县石板溪煤矿所应承担的给付责任承担连带责任。二、关于是否解除双方之间劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止，但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”、《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。陈献富享受和领取一次性工伤医疗补助金的前提是劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，根据《昭通市工伤保险费用支付审核表》记载，双方的劳动合同已于2016年11月8日解除，故对陈献富要求解除与绥江县石板溪煤矿之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。三、陈献富主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”、第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”、《云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条（七）“《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资按照以下标准认定，并按照该期间劳动者每月工资标准逐月计算：1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，二倍工资的起算点为用工之日满一个月的次日，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月；2、用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，二倍工资的起算点为用工之日满一个月的次日，截止点为用工之日满一年的前一日，最长不超过十一个月；3、劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者续订书面劳动合同的，二倍工资的起算点为劳动合同期满一个月的次日，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算”的规定，陈献富2005年1月至2013年12月期间在绥江县石板溪煤矿工作，但未签订劳动合同的二倍工资是《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该法自2008年1月1日起施行，陈献富主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的起算点应从2008年2月1日起算，截止点为2008年12月31日止。陈献富主张二倍工资的仲裁时效应从2009年1月1日起计算。陈献富直至2016年11月14日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。绥江县石板溪煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司辩解陈献富超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。且根据云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条（八）“用人单位未依法为劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者支付二倍工资，但有下列情形之一的除外：……2、未订立书面劳动合同的因工负伤劳动者，因停工留薪期而延续劳动合同的”，故对陈献富主张未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。四、关于陈献富主张的未缴纳养老保险、失业保险的经济损失问题。1、养老保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案陈献富的养老保险并非不能补办，对其要求养老保险损失，不予支持。陈献富可依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十二条的规定，自行向社会保险经办机构申请解决。2、失业保险损失。《失业保险条例》第二条“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例规定享受失业保险待遇”、第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金。……（二）非因本人意愿中断就业的”、《云南省失业保险条例》第二十条“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月”、第三十八条“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者终止劳动、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款，对单位处以2000元以上2万元以下的罚款。用人单位向失业保险机构瞒报工资额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并对单位处瞒报工资总额1倍以上3倍以下的罚款。用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险给予一次性经济赔偿”。绥江县石板溪煤矿未为陈献富缴纳失业保险的时间累计满9年，陈献富应当领取的失业保险损失为18个月，依据绥江县失业保险金的支付标准每月801元，陈献富的失业保险损失应为14418元。五、关于陈献富主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在地直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”、中华人民共和国劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条“本办法中经济补偿金的工资计算是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”、云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条（九）“《劳动合同法》第四十七条第三款规定的“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间”。陈献富自2005年1月至2013年12月期间在绥江县石板溪煤矿工作，经济补偿年限为9年，经济补偿金应按9个月计算。因陈献富、绥江县石板溪煤矿均未提供陈献富劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，陈献富向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇的时间为2016年11月8日，故陈献富的经济补偿金应按劳动合同解除前12个月的昭通市社会平均月工资（4973元/月×10月+4423元/月×2月）÷12×9=43929元。绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司辩解陈献富超过仲裁时效的理由不能成立，不予采纳。六、陈献富主张的拖欠工资及支付赔偿金问题。陈献富要求绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司支付自2013年12月至2017年5月拖欠的工资192570元，并支付赔偿金96285元。根据陈献富与绥江县石板溪煤矿约定的劳动报酬系计件制工资。自2013年12月起，陈献富便未在绥江县石板溪煤矿上班，故绥江县石板溪煤矿不应当支付陈献富劳动报酬，也不存在拖欠陈献富工资。故对陈献富的该诉讼请求不予支持。七、关于陈献富主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定费问题。陈献富系绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为柒级伤残，未达护理等级，陈献富应当享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理。工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：……（三）统筹地区以外就医的交通食宿费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……（九）因工致残劳动能力鉴定所需费用”、第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：……七级8个月”。因绥江县石板溪煤矿为陈献富缴纳了工伤保险，故陈献富应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇应由用人单位负担。陈献富的一次性伤残就业补助金为22个月，按照昭通市2015年社会平均月工资4423元计算，应为97306元。对陈献富主张的停工留薪待遇，因陈献富自2014年7月7日经诊断为职业病煤工尘肺壹期，2015年12月31日评定为柒级伤残，其停工留薪期已超过12个月，因陈献富、绥江县石板溪煤矿均未提供陈献富的工资收入情况，故陈献富的停工留薪待遇应按照2013年昭通市社会平均月工资3407元计算12个月共计40884元。八、关于陈献富主张的煤矿安全事故一次性伤残赔偿金问题。煤矿安全事故一次性伤残赔偿金，是云南省人民政府颁布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》所确定的赔偿项目，有其施行的特殊背景和原因。当时工伤保险补偿数额较低，部分煤矿企业盲目追求效益，忽视生产安全，造成大量煤矿生产安全事故，云南省人民政府为保障煤矿工人权益并督促煤矿企业安全生产颁布了具备保障性和惩罚性的文件。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的颁布实施对煤矿治理和预防工伤事故的发生起到一定作用。但2010年国务院修订的《工伤保险条例》实施后，工伤保险补偿数额已提高，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》所考虑的情况亦发生了变化，再适用该文件判令煤矿支付一次性伤残赔偿金有失公平。云南省高级人民法院已于2015年7月13日下发会议纪要明确规定：全省各级人民法院在本会议纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持赔偿，即《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不再适用。陈献富主张赔偿煤矿安全事故一次性伤残赔偿金已失去法律依据，故对陈献富的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社保保险法》第五十八条第一款、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《失业保险条例》第二条、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司于判决生效后十日内支付陈献富解除劳动关系的经济补偿金43929元、一次性伤残就业补助金97306元、失业保险损失14418元、停工留薪待遇40884元，共计196537元。二、驳回陈献富的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司负担。绥江县石板溪煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人陈献富的工伤待遇一次性伤残就业补助金69190元，驳回被上诉人陈献富的其余诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人陈献富解除劳动合同经济补偿金43929元，属认定事实和适用法律错误。1.一审判决认定解除劳动合同的时间为2016年11月8日与客观事实不符，实际上上诉人与被上诉人是在2013年12月以前就解除了劳动关系，即使以判决认定的2014年1月解除劳动关系，被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金也超过了仲裁时效。2.《工伤保险费用支付审核表》只是被上诉人为了获得工伤保险待遇而按照社保部门的要求填写的审核表，不能证明客观上解除劳动合同的时间，也不能证明上诉人与被上诉之间有协商的过程。3.被上诉人为了获得工伤保险待遇主动提出解除劳动合同，上诉人也不应支付经济补偿金。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人陈献富失业保险损失14418元，属认定事实和适用法律错误。1.被上诉人陈献富与上诉人之间的劳动合同实行一年一签，应逐年计算仲裁时效。被上诉人陈献富在合同期限届满后的1年内没有对失业保险金申请仲裁超过仲裁时效。2.被上诉人属农民工，解除劳动关系后，具备农业生产的条件，不存在失业的事实。3.被上诉人陈献富是因本人意愿而终止就业，上诉人没有向被上诉人发出过解除劳动合同的通知，且被上诉人至今未进行失业登记。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人陈献富停工留薪待遇40884元，没有事实依据。1.被上诉人陈献富从离岗体检结束至劳动能力鉴定期间，没有“暂停工作接受工伤医疗”的事实，一审法院以被上诉人陈献富自述因经济困难没有住院治疗，判决上诉人承担停工留薪待遇错误。2.被上诉人陈献富被认定工伤后，社会保险行政部门已在1年前将其工伤保险待遇核发，而被上诉人陈献富没有进行住院治疗的事实。因诊断机构未将职业病诊断结论送达上诉人，剥夺了上诉人的申请鉴定权。3.职工被认定工伤后，上诉人和被上诉人陈献富按月缴纳医疗保险费，停止缴纳其他社会保险费用，其治疗的相关费用由社会保险部门承担，并给予其一次性医疗补助金及伤残津贴。四、一审法院判决上诉人支付被上诉人陈献富一次性伤残就业补助金97306元，属认定事实和计算标准适用错误。1.认定事实，根据《劳动合同法》第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。2.计算标准适用错误，陈献富在2013年12月已经与上诉人解除劳动关系，陈献富的一次性伤残补助金应按2012年的月平均工资标准3145元/月计算，合计为69190元。上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担支付责任。其主要上诉理由是：一、一审判决上诉人对被上诉人与绥江县石板溪煤矿之间的劳动用工赔偿责任承担连带责任无事实和法律依据。1.《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，也不能证实上诉人应承担原个人独资企业的赔偿责任。2.被上诉人与绥江县石板溪煤矿劳动关系终止时间为2013年12月，上诉人于2014年3月3日成立，是在劳动关系终止后成立，因此与被上诉人不存在任何关系，不应承担用工责任。3.上诉人与绥江县石板溪煤矿是两个不同的用工主体。二、一审判决认定被上诉人与绥江县石板溪煤矿劳动关系于2016年11月终止，以4881元/月计算经济补偿金错误。被上诉人与绥江县石板溪煤矿的劳动关系于2013年12月解除，被上诉人于2016年11月14日申请仲裁，主张经济补偿金已过一年仲裁时效，一审法院以被上诉人与绥江县石板溪煤矿解除劳动合同时间（2016年11月8日）前12个月的平均工资，计算被上诉人的经济补偿金错误，向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇的时间并不是终止劳动关系的时间。三、一审法院以12个月计算被上诉人停工留薪工资40884元错误，违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神。职业病职工在停止工作接受治疗的前提下才享受停工留薪工资，但被上诉人在一审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故一审判决支持被上诉人12个月停工留薪工资于法无据，加重用人单位赔偿责任。四、一审判决以4423元/月计算一次性伤残就业补助金系适用计算基数错误。被上诉人的一次性伤残就业补助金应按劳动关系终止时间（2014年2月10日）的上年度社平工资3407元/月予以计算。被上诉人陈献富未作二审答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.绥江石板溪煤业有限责任公司是否应承担连带责任。2.原审认定解除劳动关系时间是否恰当，被上诉人陈献富主张经济补偿金是否过仲裁时效，计算标准是否恰当；陈献富主张失业保险损失是否过仲裁时效，是否应当赔偿。3.停工留薪待遇，按照立法原则判决是否恰当。4.一次性伤残就业补助金计算标准是否恰当。针对争议问题，本院评判如下：（一）关于绥江石板溪煤业有限责任公司是否应承担连带责任的问题。绥江县石板溪煤矿兼并整合其他煤矿后升级为绥江县石板溪煤业有限责任公司，但未完成债权债务的清理及继受，至今未注销登记，绥江县石板溪煤矿与绥江石板溪煤业有限责任公司出现了资产及人格的混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，并参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，上诉人绥江县石板溪煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司应对被上诉人陈献富的经济损失及工伤保险待遇承担连带责任。（二）关于原审认定解除劳动关系时间是否恰当，被上诉人陈献富主张经济补偿金是否过仲裁时效，计算标准是否恰当；陈献富主张失业保险损失是否过仲裁时效，是否应当赔偿的问题。首先，昭通市工伤保险费用支付审核表载明，解除合同时间为2016年11月8日。故一审认定劳动合同解除时间为2016年11月8日并无不当。其次，被上诉人陈献富于2016年11月14日申请仲裁，没有超过一年仲裁时效的规定，因此，被上诉人关于经济补偿金、失业保险损失的请求并未超过仲裁时效。再次，根据绥江县医保局提供的工伤保险适用昭通市城镇职工社会平均数据的说明和绥江县失业保险金标准，一审据此标准计算经济补偿金、失业保险损失并无不当。（三）关于停工留薪待遇，按照立法原则判决是否恰当的问题。被上诉人因职业病被评定为柒级伤残，但因为经济困难没有进行住院治疗。本院认为，停工留薪待遇的立法目的在于让工伤劳动者有时间、有金钱进行康复治疗，并综合考虑被上诉人自2014年7月7日患尘肺病起至今已经三年多，在此期间不断与上诉人诉讼，维护自身权利的实际情况，一审判决按照2013年昭通市社会平均月工资3407元计算12个月的停工留薪待遇，符合法律规定。（四）关于一次性伤残就业补助金计算标准是否恰当的问题。被上诉人的劳动合同解除时间为2016年11月8日，一审判决依据2015年昭通市社会平均月工资4423元计算一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条第二款的规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人绥江县石板溪煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司各承担5.00元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 马 娜审判员 杨胜洪二〇一八年三月三十日书记员 马殿豪