wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院民事判决书（2018）晋0925民初51号原告田某，女，1988年10月5日生，汉族，山西省大同市人，个体户，现住宁武县。被告谢某，男，1978年9月10日生，汉族，宁武县人，无业。原告田某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25400元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2017年11月26日至2018年1月8日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月10日（大约），原告替被告农行信用卡还款25400元。原告多次要求被告偿还以上款项，被告均以没钱为由不予偿还。2017年12月26日，原告再次要求被告还款，被告向原告出具借条一支，内容为：借款人谢某于2017年11月26日向出借人田某借款人民币25400元，借款期限一个月，于2017年12月26日归还本息。2017年12月26日，被告并没有按照借条约定时间向原告还款。原告无奈，特向贵院提起诉讼。为证明其主张原告向法庭提供原告身份证复印件一份、借条一支、被告谢某身份证复印件一份。被告谢某辩称，借条是真实的，是我写下的，我愿意承担还款责任。经审理查明，2017年11月，被告到原告开的商店，以自己的农业银行信用卡还款到期为由让原告替其还款25400元，约定被告通过微信转账的方式支付原告手续费260元，原告替被告农行信用卡还款25400元，且被告已将手续费支付给原告。被告于2017年11月26日向原告出具借条一支，载明：谢某于2017年11月26日向出借人田某借款人民币25400元，借款期限一个月，于2017年12月26日还清本息。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告田某提供的2017年11月26日谢某打的借条所证实，本院予以采信。本院认为，原告已替被告归还了农业银行信用卡25400元，被告为原告写有借条，应认定该款为借款，被告应当归还原告25400元。因双方未约定利息，故仅对逾期利息予以支持，自借款期满开始计算，即2017年12月26日，原告要求计至2018年1月8日，本院予以支持。逾期利息原告要求按照银行同期贷款利率计算，年利率未超过6%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款25400元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年12月26日起算至2018年1月8日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一八年三月十六日书记员 张良
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6097号之二原告：刘立科，男，1974年8月19日出生，汉族，聊城大学生命科学学院职工，住聊城。原告：刘某。被告：王桂荣，女，1976年2月9日出生，汉族，聊城大学财务处职工，住。被告：赵玉林，男，1957年9月10日出生，汉族，聊城大学职工，住山东省聊城市高新区。本院在审理原告刘立科、刘某与被告王桂荣、赵玉林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出(2017)鲁1502民初6097号之一号民事裁定，对被告王桂荣名下、位于聊城市开发区聊大花园东苑16#桂园6-1-102房产一套（房屋所有权证号：聊房权证开字第××号）进行查封。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院已于2018年2月5日以（2017）鲁1502民初6097号民事裁定准予其撤诉，上述保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被告王桂荣名下、位于聊城市开发区聊大花园东苑16#桂园6-1-102房产一套（房屋所有权证号：聊房权证开字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年三月十六日书记员  戴 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7232号原告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。法定代表人：沈学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。原告南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）与被告严卫忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告严卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付90.4万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承建工程期间，曾与案外人蔡中兵、陈菊、启东市兴垦砖瓦厂、倪晓亮等发生业务往来，因而对上述人员负有债务。后由原告为其归还了上述案外人的部分欠款合计90万元。另外，2015年11月8日，被告曾向原告借款4000元。原告向被告催要，至今未归还，故向法院起诉，请求依法判准所请。被告严卫忠未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，原、被告签订了《工程项目内部承包合同》一份，主要约定甲方（原告）与南通华茂置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，甲方将该合同中约定由甲方承包施工的工程项目委托乙方（被告）负责承包施工；工程名称为7号楼、8号楼、15号楼、16号楼；合同第四条约定，乙方必须严格按照甲方与南通华茂置业有限公司签订的《建设工程施工合同》履行，并实行独立核算，自负盈亏，即该合同约定由甲方享受的权利和应尽的义务，归乙方享受和承担；第九条约定乙方所承包工程的工程款除乙方确保上交甲方承包金和承担工程一切费用（包括但不仅限于税金、各项规费、管理费、施工人员工资、材料款、施工设备租金及维修费、工程质保金及维修费等）外，全部归乙方所有。如出现亏损，由乙方承担，甲方概不负责等。2016年12月14日，被告出具欠条一份，载明：欠东瑞公司代我还款554000元，大写伍拾伍万肆仟元整。另查明，2013年10月10日，严卫忠、东瑞公司与东市兴垦砖瓦厂在本院主持下达成调解协议，主要内容为：严卫忠、东瑞公司共同给付原告启东市兴垦砖瓦厂尚欠价款共计914855元，于2013年12月31日前履行。如两被告按期履行，原告放弃前期利息（至2013年12月30日止）。如两被告逾期履行，则需按同期银行基准贷款利率加付尚欠价款自2013年1月6日起至实际给付之日止的利息。协议达成后，原告于2014年4月22日，给付了20万元，2017年7月10日给付了15万元。本院认为，债务应当清偿。原告公司代被告支付欠款本金合计90.4万元，由原告提供的工程项目内部承包合同、欠条、调解书及转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还该欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2017年9月18日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市东瑞建设有限公司90.4元及利息（以90.4万元本金为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12840元（原告已预交），由被告严卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12840元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（本页无正文）审 判 长  孙贵斌人民陪审员  史桂林人民陪审员  庞素珍二〇一八年三月七日书 记 员  黄钰霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢518号之二 申请执行人：深圳市深雕装饰工程设计有限公司。 被执行人：深圳市普利斯通传感科技有限公司。 申请执行人深圳市深雕装饰工程设计有限公司与被执行人深圳市普利斯通传感科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2613号民事调解书已于2016年4月11日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，请求法院强制执行被执行人支付人民币172790元及利息，法院院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢518号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人的胜诉权已实现。本案执行费3275元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2613号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  黄少辉 审判员  谌 平 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈子豪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0703民初232号原告：田学，男，1960年10月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。被告：张家口龙兴和顺房地产开发有限公司。法定代表人：童耀武，该公司董事长。委托代理人：朱发春，张家口市益众法律服务所法律工作者。原告田学诉被告张家口龙兴和顺房地产开发有限公司（以下简称龙兴和顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年8月28日作出（2017）冀0703民初133号民事判决，后原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀07民终2858号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年3月21日，由审判员王东兴担任审判长与人民陪审员温许成、唐丽萍依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告田学及其委托代理人李慧、被告法定代表人童耀武、委托代理人朱发春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田学向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付原告开发的位于张家口市桥西区水母宫龙兴国际八层104平米房屋一套；2、如被告不交付房屋则要求被告返还购房款本金494000元及利息126464元，损失494000元，合计1114464元；3、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年3月21日，原告向被告交付购买张家口市桥西区水母宫龙兴国际八层104平米房屋的全部房款共计494000元，现该房已竣工，但被告迟迟不向原告交付房屋钥匙，并且不给原告办理该房屋的相关手续。因此为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙兴和顺公司辩称，1、我公司从未与原告本人进行过任何房屋买卖交易活动，从未与原告本人签订过房屋买卖合同，原告所持我公司出具的收据，事实上是李生德介绍原告买房，提出让我公司先出具一份收据，答复十日内保证将购房款交回我公司财务。因我公司在十日内未收到李生德及原告交过的购房款，我公司按约定时间及时通知李生德将我公司出具的收据交回财务作废。现原告以作废的收据作为证据起诉我公司，房屋买卖合同纠纷理由不能成立，理应依法驳回原告诉求。2、原告所诉求我公司交付原告张家口市桥西区水母宫龙兴和顺国际花园八层104平米房屋一套。因李生德及原告从未付过购房款，仅凭作废收据要求我公司交房，纯属胡搅蛮缠，理由不能成立。请求法院查明事实，依法裁决。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告举证：1、2014年3月21日被告开具的收取原告购房款的收据一张，证明该收据上有被告的财务专章，原告已从被告处购得争议房屋。2、2014年3月24日抵顶住房协议一份，内容为：“张家口龙兴和顺房地产开发有限公司施工人刘某在此工地施工中使用钢管、扣件、塔吊等产生租赁费总共四十六万元。其中葛某二十万、田学十三万、王某十三万，剩余房款三万四千元由葛某对刘某协商解决。抵房后需要更改姓名出售等有关手续费用由刘某协助办理，产生费用由刘某负责（正常办理房屋手续除外）。该房屋坐落地址：水母宫龙兴国际八层104平米，单价：四千七百五十元平米，总价：四十九万四千元整。此价格为房产总价。”该协议有刘某、田伟、葛某、王某及被告龙兴和顺公司法定代表人童耀武的签名。原告以此证明诉争房屋是抵顶债务所得，协议中的刘某给被告施工，被告欠刘某的钱，而刘某欠原告等人的租赁费，由被告协商将争议房屋抵顶原告的债务。对上述证据被告质证认为，对购房收据的真实性没有异议，但该收据是不得作为经营性业务收支结算凭证使用，不具有法律效力。该证据是被告给李生德开具的，是让李生德出去卖房，十日内交回卖房款则开具正规票据、签订认购协议书。可李生德未在十日内交回卖房款，被告即通知李生德及原告田学该收据作废。但李生德至今也未将作废的收据交回。原告既没有交付购房款也没有签订购房合同，证明双方没有房屋买卖交易的事实。对抵顶住房协议的真实性有异议。刘某不是被告公司的人，他与原告等人签订的抵顶房屋协议被告不予认可，应属无效。该协议上法定代表人的签字，经核实，并非本人所写。被告龙兴和顺公司举证：1、21份有关童耀武签字的材料，证明抵顶住房协议上童耀武的签字不是其本人所写。2、建筑工程施工协议书，证明被告与原告没有任何业务往来，是福建合达建筑公司租赁原告的设备。3、缴费通知书及转账凭证，证明本案司法鉴定费用已由被告先期垫付。对上述证据原告质证认为，本案是原告以房屋买卖合同提起的诉讼。21份材料、缴费通知书和转账凭证与本案均没有关联性。被告提供的建筑工程施工协议书已过举证期限，原告不予质证。本案在第一次审理中，根据被告法定代表人童耀武的质证和北京华夏物证鉴定中心华夏物鉴中心【2017】文检字第395号司法鉴定意见书的鉴定意见：检材上“童耀武”签名字迹与样本上“童耀武”签名字迹不是同一人所写。本次庭审中，原告提交证人刘某证言一份，申请证人刘某、王某、葛某出庭，证人均称刘某与李生德合伙承建被告位于张家口市桥西区水母宫龙兴国际工程，后因被告欠刘某工程款，而刘某又欠田学、王某、葛某建设器材租赁款，故商议将位于张家口市桥西区水母宫龙兴国际八层104平米房屋一套抵顶给田学三人，田学作为代表办理手续。刘某称抵顶房屋协议上童耀武的签字及“小辛庄”、童耀武的联系方式均系其代书，是为了给田学三人留下童耀武的联系方式及地址。被告对三位证人证言质证认为，李生德以福建合达建设工程有限公司的名义与被告签订的建设工程施工承包合同，刘某称与李生德系合作关系，我方不认可，被告没有委托过刘某对外签订抵顶房屋协议。刘某系无权处理被告房产。至于田学、王某、葛某的欠款亦应属于李生德与其三人的债权债务关系，与被告并无经济往来。其三人是与刘某共同串通编造理由，是想讹诈被告的房屋，故对三位证人证言均不认可。另被告出示建设工程施工合同一份，证明2008年9月20日李生德以福建合达建设工程有限公司名义承建被告位于张家口市桥西区水母宫龙兴国际工程。合同是被告与李生德签订的，与刘某无关，刘某无权替李生德处置房产。原告质证认为该证据与本案没有关联性，该合同可以反映出确实是被告开发的龙兴国际小区，不能证明被告没有将标的房屋出售给原告。本院认为，本案被告虽向原告开具购房收据，但原告并未交付购房款，双方也未签订书面的房屋买卖合同。原告举证的抵顶住房协议中，刘某的抵顶行为未经被告事前授权及事后认可，其中法定代表人的签字经本人质证、司法鉴定意见书鉴定、刘某本人承认，非童耀武本人所写。该协议不能证明被告有向原告抵顶房屋的意思表示。且原告无证据证明刘某有权处置被告房产，亦无证据证明李生德授权刘某处置被告房产，故该抵顶房屋协议对被告不具有约束力。因此，原、被告之间并没有事实上的房屋买卖交易，房屋买卖合同不能成立。对原告要求被告交付原告位于张家口市桥西区水母宫龙兴国际八层104平米房屋一套的主张，以及返还购房款及利息和损失的主张，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告田学的诉讼请求案件受理费7465元，由原告田学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审审 判长 王东兴人民陪审员 温许成人民陪审员 唐丽萍二〇一八年三月二十九日书 记 员 古亚娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执721号 申请执行人黄顺隆，男，1983年1月21日出生，汉族，广西防城港市防城区。 被执行人李娴，女，1986年9月24日出生，汉族，广西东兴市。 申请执行人黄顺隆与被执行人李娴装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂06民终165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李娴未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄顺隆向本院申请强制执行。现查明，被执行人李娴名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李娴的银行存款6.5万元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××67）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十日 书记员  王国菁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1080号刘乐山：被执行人刘乐山追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1050元。为此（2018）苏1012执1080号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初52号                                                           公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某，男，1989年10月21日出生，汉族，专科文化，系土默特右旗骑士乳业职工，拘留前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月19日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 土默特右旗人民检察院指控称：2018年3月1日15时许，被告人李某醉酒后驾驶XXX号小轿车，沿土默特右旗府东路由南向北行驶至天晟嘉苑西门前，李某所驾车辆向右变更车道时，遇右侧同向王某驾驶XXX号 小轿车，李某所驾车辆右前部与王某所驾车辆左侧发生碰撞。经认定，被告人李某负事故全部责任，经检验，被告人李某血中乙醇浓度为167.5mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某犯危险驾驶罪的证据材料如下： 1、物证：现场勘验照片；2、书证：常口信息、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书；3、证人王某、张某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；6、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－6号证据本院予以采信。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人李某醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，可对其从重处罚。庭审中被告人李某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员靳   屹  二○一八年三月二十三日 书记员刘 星 宇    附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫17执71号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。法定代表人赵宇，该公司总经理。被执行人驻马店市雅居园置业有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人苏勇南，该公司董事长。被执行人广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市。法定代表人苏冠中，该公司总经理。被执行人苏勇南，男，汉族，1964年1月23日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人韩伟，女，汉族，1969年4月24日出生，住址同上。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与驻马店市雅居园置业有限公司、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司、苏勇南、韩伟合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城公证处作出的（2018）驻驿证执字第1号执行证书已发生法律效力。中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院受理并立案执行。被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司、苏勇南、韩伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司请求对被执行人的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司、苏勇南、韩伟银行存款241109733元及其相应的利息；或者扣留、提取其相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产并进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一八年三月二十三日书记员  张 昊
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3123号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 被告：林丽芳，女，汉族，1976年7月9日生，住址：浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告林丽芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币100000元及利息、罚息、复利人民币58178.61元共计人民币158178.61元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息； 3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年3月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币100000元，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告林丽芳未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告100000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告林丽芳偿还所欠借款本金100000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利58178.61元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利58178.61元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告林丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执435号 申请执行人罗蓉，女，生于1968年7月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗蓉与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2000号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人与被执行人庭外达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初2000号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑 棋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院    民事裁定书                          （2018）内0291民初295号之二 原告：武浩宇，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：谷海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古胤达贸易有限公司。法定代表人：王二来，总经理。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智慧，内蒙古凡州律师事务所实习律师。原告武浩宇与被告内蒙古胤达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月26日，原告武浩宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武浩宇在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武浩宇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交）。由原告武浩宇负担。保全费220元（原告已预交），由原告武浩宇负担。 审  判 员 白  春 生   二0一八年三月二十六日 书  记  员  张欣茹          附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执977号 被执行人：黄邦福，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市繁吕县。 被执行人：欧阳林俊，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：邹祥来，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：徐吉，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市南陵县。 本院受理的刑事审判庭移送执行被执行人黄邦福、欧阳林俊、邹祥来、徐吉犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初205号刑事判决书，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未仍未履行。现查明被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨提取被执行人黄邦福的银行存款及其他款项人民币10000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、冻结、划拨提取被执行人欧阳林俊的银行存款及其他款项人民币8000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 三、冻结、划拨提取被执行人邹祥来的银行存款及其他款项人民币8000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 四、冻结、划拨提取被执行人徐吉的银行存款及其他款项人民币8000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 五、冻结、划拨提取被执行人黄邦福、欧阳林俊、邹祥来、徐吉的银行存款及其他款项人民币50元，以缴纳本案执行费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年三月二十一日 书记员 徐  腾
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异30号异议人：张天海，男，汉族，住安徽省繁昌县。异议人：刘华俊，男，汉族，住安徽省繁昌县。异议人：丁玉华，女，汉族，住安徽省繁昌县。共同委托代理人：汪德平，男，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人：董继兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：李能虎，男，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。被执行人：安徽迎客松体育用品公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区戴店工业园。本院在执行董继兵与李能虎、安徽迎客松体育用品公司民间借贷纠纷一案中，案外人张天海、刘华俊、丁玉华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并组织听证，案外人张天海、刘华俊、丁玉华委托代理人汪德平，申请执行人董继兵委托代理人陶新伯、胡胜伟到庭参加听证，现已审查终结。案外人张天海、刘华俊、丁玉华称法院拍卖的安徽迎客松体育用品公司的房产及土地已由其承租，该房产及土地上存在租赁权及其他用益物权，法院应当将其去除后进行拍卖。案外人向本庭提交了《租赁合同》、《关于租赁合同的补充协议》及《抵押通知函》复印件各一份。本院查明，作为本案执行依据的判决已于2013年5月21日生效，并已经查明确认被执行人安徽迎客松体育用品公司以其自有房产及土地向申请执行人董继兵提供抵押担保，且已于2012年8月30日办理了他项权证，申请执行人董继兵对抵押房产及土地享有优先受偿权。本案中，被执行人安徽迎客松体育用品公司所有的房产及土地于2013年8月23日经本院依法委托评估公司进行价值评估，于2014年2月12日依法委托拍卖公司进行拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。2014年10月25日，本院依法发布变卖公告，以第三次拍卖保留价变卖，并于2015年4月16日向被执行人发布腾房公告，现场张贴公告时未见被执行人、案外人实际使用该房产及土地，房产及土地处于空置状态。因变卖未果，直至2016年申请执行人董继兵申请按第三次拍卖保留价以物抵债，本院于2016年8月17日依法作出以物抵债的裁定。案外人提交的《租赁合同》显示的签订时间为2012年4月13日，租赁期限20年，自2012年4月13日至2032年4月12日。但在案件审理过程中，申请执行人对《租赁合同》的真实性、合法性提出异议，请求本院调查取证。根据申请执行人的申请，本院依法调取繁昌县经济开发区管委会工作人员工作日志及横山派出所的处警记录。工作日志及处警记录显示，2013年8月20日，被执行人李能虎与案外人张天海、刘华俊因借款转租赁引发争吵，双方未能协商一致。另查明，案外人在本院查封、评估、拍卖之前并未实际占有使用案涉房产及土地，直至2017年11月，案外人不顾本院执行人员阻止强行进入案涉房产进行装修。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。承租人行使权力的前提是：1、在人民法院查封之前即已签订合法有效的书面租赁合同；2、实际占有使用该不动产。本案中，因案外人与被执行人之间争议较大，案外人提供的《租赁合同》真实性、合法性无法核实，但案外人在本院查封该不动产之前并未实际占有使用该房产及土地的事实明确。案外人主张法院应当去除租赁权后对该房产及土地进行拍卖，阻止向申请执行人移交占有房产及土地的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人张天海、刘华俊、丁玉华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  谷慎余审判员  杨非凡审判员  赵 洪二〇一八年三月十一日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1545号申请人：苑凤岐，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘红，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘传宾，男，汉族，住齐河县。被执行人：张秀花，女，汉族，住齐河县。被执行人：徐茂庆，男，汉族，住齐河县。申请人苑凤岐与被执行人刘红、刘传宾、张秀花、徐茂庆民间借贷纠纷一案中，我院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1425民初1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人苑凤岐于2017年9月19日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2017年9月29日分别向被执行人刘红、刘传宾、张秀花、徐茂庆邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息,我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月通过网络查控系统查询了银行存款、车辆及工商管理信息，查到被执行人张秀花名下有号牌为鲁Ａ×××××号车一辆，已将其查封；而后在齐河县不动产登记中心查询均无房产信息。2017年11月27日向申请人调查，经申请人提供四被执行人村里盖社区发给他们有租房费，晏北街道办发，拨到农商行了，但具体时间数目不详，现我院已将四人在晏北街道办事处杨士安村的拆迁及土地补偿款冻结；被执行人刘传宾与申请人达成协议每个月还两千元，至今已还款六千元。本院认为，因此案件执行期较长无法在执行期限内结案，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  李怀波二〇一八年三月一日书记员  贾晓彤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初92号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李盛飞，男，1981年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因犯盗窃罪，于2018年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月4日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人李盛飞犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人李盛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月12日中午，被告人李盛飞窜到钦州市钦南区沿水路58号门前路段，见被害人曹某停放在此的一辆爱玛牌电动车的钥匙插在电动车上，便拿钥匙打开电动车的大锁，将该车盗走销赃得款人民币250元用于吸食毒品。经物价部门鉴定：被盗的爱玛牌电动车价值人民币2564元。 上述事实，被告人李盛飞在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初165号刑事判决书、刑满释放证明书，李盛飞的尿样提取笔录、尿检照片、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，钦州市北部湾电摩综合市场销售合同凭单，被告人李盛飞指认盗窃现场照片，盗窃现场勘验笔录、现场照片，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑〔2018〕232号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人曹某的陈述，被告人李盛飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李盛飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李盛飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人李盛飞归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人李盛飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时，被告人李盛飞为吸毒而盗窃，亦可从重处罚。根据被告人李盛飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人李盛飞酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、六十四条、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李盛飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年月7日22日止；罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李盛飞退赔给被害人曹某经济损失人民币2564元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年三月五日 书记员  姚世兴 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初638号 申请人：俞肖玉，女，1972年2月29日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：常州市武进寨桥电镀有限公司，住所地武进区。 法定代表人：陈耀明。 俞肖玉诉常州市武进寨桥电镀有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人俞肖玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司所有的银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人俞肖玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司的银行存款540000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3220元，由申请人俞肖玉预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年三月二十一日 书记员  张 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7710号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心（原住址成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦1-3层）。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：黄珊瑜，女，1966年10月06日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄珊瑜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曹婷到庭参加了诉讼，被告黄珊瑜经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄珊瑜偿还原告贷款本金730000元；2、判令被告黄珊瑜支付原告自2016年9月18日起至款清之日止的利息和罚息，暂计算至2017年8月29日为159155.99元；3、判令被告黄珊瑜支付原告自2016年9月18日起至款清之日止的复利，暂计算至2017年8月29日为15950.09元；4、判令被告黄珊瑜支付原告为实现债权而发生的律师费90510.61元；5、判令被告黄珊瑜承担本案诉讼费、保全费、公告费。 事实及理由：2015年9月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币730000元整，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告黄珊瑜未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告730000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告黄珊瑜偿还所欠借款本金730000元及截至2017年8月29日的利息和罚息159155.99元、复利15950.09元，以及自2017年8月30日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄珊瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金730000元及截止2017年8月29日的利息、罚息、复利175106.08元，并支付自2017年8月30日至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13756元，减半收取6878元，由被告黄珊瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）驻法执字第78-2号申请执行人庞国林，男，汉族，1964年2月19日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。被执行人隗义龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住驻马店市正阳县。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。被执行人正阳县隆丰新型建筑建材有限公司。法定代表人隗义龙，该公司经理。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。担保人正阳县正华面业有限公司。法定代表人隗义龙，该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2014）驻立一民初字第2号民事调解书立案执行的庞国林与隗义龙、正阳县隆丰新型建材有限公司借款合同纠纷一案，执行中，隗义龙向本院申请暂缓执行，担保人正阳县正华面业有限公司愿用其公司所有财产（包括土地使用权、厂房、机器设备）提供担保，如被执行人到期不还，愿用其公司财产进行偿还。申请执行人庞国林同意暂缓执行。申请执行人庞国林、被执行人隗义龙、担保人正阳县正华面业有限公司向本院申请，请求本院对担保人正阳县正华面业有限公司的财产进行查封，本院于2015年3月23日对担保人正阳县正华面业有限公司的所有财产（土地使用权、厂房、机器设备）进行查封，现被执行人隗义龙、正阳县隆丰新型建材有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞国林申请续查封担保人正阳县正华面业有限公司的所有财产（土地使用权、厂房、机器设备）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封担保人正阳县正华面业有限公司的所有财产【土地使用权证号为（2007）070012号的土地使用权、厂房、机器设备）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  程自强审判员  谭清华二〇一八年三月十五日书记员  张国甫河南省驻马店市中级人民法院执行裁定书（2014）驻法执字第78-1号申请执行人庞国林，男，汉族，1964年2月19日出生，住信阳市平桥区肖店乡庞湾村老庞西村民组。委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。被执行人隗义龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住驻马店市正阳县真阳镇正大路272-12-4号。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。被执行人正阳县隆丰新型建筑建材有限公司。法定代表人隗义龙，该公司经理。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。担保人正阳县正华面业有限公司。法定代表人隗义龙，该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2014）驻立一民初字第2号民事调解书立案执行的庞国林与隗义龙、正阳县隆丰新型建材有限公司借款合同纠纷一案，执行中，隗义龙向本院申请暂缓执行，担保人正阳县正华面业有限公司愿用其公司所有财产（包括土地使用权、厂房、机器设备）提供担保，如被执行人到期不还，愿用其公司财产进行偿还。申请执行人庞国林同意暂缓执行。申请执行人庞国林、被执行人隗义龙、担保人正阳县正华面业有限公司向本院申请，请求本院对担保人正阳县正华面业有限公司的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：查封担保人正阳县正华面业有限公司的所有财产（土地使用权、厂房、机器设备）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王喜禄审判员吕玉宝代理审判员谭清华二〇一五年三月二十三日书记员张国甫
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3106号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 被告：蔡玉银，女，汉族，1964年8月2日生，住址：成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡玉银金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告蔡玉银经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币930000元及利息、罚息、复利人民币470757.6元共计人民币1400757.6元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息； 3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币930000元。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告蔡玉银未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告930000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告蔡玉银偿还借款本金930000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利470757.6元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡玉银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金930000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利470757.6元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8703元，由被告蔡玉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗 丹
包头市中级人民法院   民事判决书                                   （2018）内02民终88号              上诉人(原审被告)：张海平，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：张海东（被告张海平之弟），住鄂尔多斯市。   被上诉人(原审原告)：侯浩烨，男，1984年1月9日出生，汉族，包头市交通轨道办职工，住包头市。   上诉人张海平因与被上诉人侯浩烨民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3893号民事判决，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海平的委托诉讼代理人张海东、被上诉人侯浩烨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人张海平上诉请求，请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3893号民事判决第二项，被告张海平于本判决生效后十五日内向原告侯浩烨支付欠款利息（按照月息2分自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）。   事实和理由:2017年3月1日上诉人向被上诉人侯浩烨出具借款条一张，写明借到原告现款200000元，借条中未约定利息，故上诉人不应支付2017年3月1日之后的利息。   被上诉人侯浩烨辩称，上诉人给我写借条时，我们约定在一、二个月还款不计息，但在这个时段上诉人并未还款，逾期还款，口头约定月息3分，一审法院认定月息2分正确。   一审法院认定事实：2015年2月1日被告张海平向许寅飞出具借款条一张，写明借到许寅飞现款200000元。双方口头约定月息3分。2017年3月1日被告张海平向原告侯浩烨出具借款条一张，写明借到原告现款200000元，同时出具欠条一张，写明欠到原告30000元。原告称许寅飞系其岳父。庭审中，双方均认可被告向原告出具的借款条中的200000元与被告向许寅飞出具的借款条中的200000元系同一笔借款，被告向原告出具的30000元欠条系被告欠付的2017年3月1日之前的利息。原告侯浩烨认可收到被告给付的25000元现金及5000元的购物卡，共计30000元。经法庭询问，被告认可其向原告出具200000元欠条时,双方口头约定月息3分。现原告诉至本院，请求判如所请。   一审法院认为，根据原告提供的借款条、欠条及双方当事人的陈述，可以认定被告张海平欠原告侯浩烨200000元的事实，被告张海平应偿还原告上述欠款。因双方均认可被告向原告出具欠条中的30000元系被告所欠2017年3月1日之前的利息，被告出具欠条的行为视为其认可该利息欠款，故被告理应偿还原告。原告要求被告按月利息2分支付2017年3月1日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，时间从出具借款条之日，即2017年3月1日起计算至欠款还清之日止。鉴于原、被告并未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中被告已付原告的30000元应抵扣被告应偿还原告的2017年3月1日之前所欠付的利息30000元。关于被告提出的要求将其按照月息3分已付原告的利息150000元从200000元本金中扣除的主张，因被告已经实际支付，且重新出具了借款条，故该院对此不予支持。被告抗辩许寅飞曾承诺将被告垫付的费用及保健品等从200000元本金中予以扣除，因被告未提供相关证据，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张海平于本判决生效后十五日内向原告侯浩烨偿还借款200000元；二、被告张海平于本判决生效后十五日内向原告侯浩烨支付欠款利息（按照月息2分自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告侯浩烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元由被告张海平负担。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人张海平与被上诉人侯浩烨的借贷事实，合法、有效；双方争议的借贷利率虽未有书面约定，但一审庭审中，被上诉人认可口头约定月利率3分，只是认为利息约定过高，故双方约定支付利息，因此被上诉人侯浩烨主张月利率2分，于法有据，本院予以支持。   综上，上诉人张海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4750元，由张海平负担。   本判决为终审判决。     审 判 长刘兴 平  审  判  员 王志 刚                      审 判 员杨   娜   二〇一八年三月二十七日   书 记  员 盛 时 明     附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初236号原告：卜伍刚，男，1984年2月3日生，汉族，河南省濮阳县人，户籍地河南省濮阳县，现住汉川市。委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓强，男，1988年6月15日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被告：喻思，女，1989年8月13日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告卜伍刚诉被告邓强、喻思民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告卜伍刚及其委托诉讼代理人张皓、被告喻思到庭参加诉讼，被告邓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜伍刚诉称：原告与被告邓强系同事关系，双方关系较好。2013年起，被告邓强以其家庭投资缺乏资金为由多次向同事借款，且均按时归还了本息，由此取得原告信任。2016年7月24日，被告向原告借款30万元，并口头约定借款期限为二个月，月利率为2%，同日原告将30万元通过银行转账给被告邓强，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告邓强于2016年9月21日分四次偿还借款本金20万元，并于2016年9月24日重新向原告出具借款10万元的借条，余款未偿还。另被告邓强与喻思于2015年结婚，并于2017年3月29日办理离婚登记，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，故二被告依法应承担清偿责任。为此，原告起诉，要求1.判令二被告立即清偿借款本金10万元及至实际还款之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。原告卜伍刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告卜伍刚的身份证照片。拟证明原告的身份情况；证据二：被告邓强的身份证照片。拟证明被告邓强的身份情况；证据三：离婚登记档案信息复印件。拟证明二被告于2015年7月22日登记结婚，2017年3月29日离婚；证据四：借条一张。拟证明被告向原告借款的事实；证据五：原告卜伍刚的借记卡明细三张。拟证明原告于2016年7月24日转款30万元，被告邓强于2016年9月21日还款20万元的事实。被告喻思辩称，1.原告起诉债务属于邓强个人债务，不应由其偿还。其一，该债务其不清楚，欠条上也没有自己签字和事后的追认行为。其二，该债务并没有用于夫妻共同生活期间的正常家庭支出。2.据其了解，邓强所借款项均转借他人；3.原告借款数额应配合银行汇款凭证来确定；4.邓强所借款项有婚前借款，婚后转换条据的情况，希望法庭结合转帐凭证来确认。被告喻思为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：离婚协议书复印件。证明双方婚后没有共同财产，个人债务各自承担；证据二：离婚登记档案信息。证明二被告离婚的事实。被告邓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告喻思对原告提交的证据一、二、三无异议，对原告提交的证据四、五认为其没有参与，不清楚此事。原告对被告喻思提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为二被告在协议书中约定的债权债务的处理不符合法律规定，应由双方共同承担。庭后被告喻思向本院提交了商品房买卖合同、收据、银行交易清单。拟证明房屋系其婚前购买。对上述无争议的证据本院依法予以认定；对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四、五相互印证，可以证明被告邓强向原告借款的事实，故对此二份证据本院予以认可。被告喻思提交的证据，原告对其真实性也无异议，本院予以认可，双方在离婚协议中对债权债务的处理应依照法律规定办理。对被告喻思庭后提交的证据，本院经核查，该组证据交易时间均为2017年2月，结合庭审证据和查明的事实可以印证房屋为婚前购买。经审理查明，原告与被告邓强原系同事关系。2016年7月24日，被告邓强向原告借款，原告将30万元通过银行转账给被告邓强，后被告邓强于2016年9月21日偿还借款20万元，并于2016年9月24日向原告出具借款10万元的借条，此款经原告催要，被告邓强拒不偿还。另被告邓强与被告喻思于2015年7月22日登记结婚，2017年3月29日离婚。故原告认为上述债务系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还，为此起诉，要求1.判令二被告立即清偿借款本金10万元及至实际还款之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告邓强之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系依法应予保护。双方虽未约定还款时间，但被告邓强理应在催要后及时偿还借款，原告要求被告支付利息，但双方并未书面约定借款利率，可从起诉之日可按年利率6%计算逾期利息。原告要求被告喻思承担夫妻共同债务，但其未能提供证据证明借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强偿还所欠原告卜伍刚借款本金10万元，并从起诉之日即2018年1月6日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告卜伍刚其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起七日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费1150元，由被告邓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 力二〇一八年三月二十日书记员 熊汉勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初1240号 原告：杨金霖，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:朱希丽，山东新亮律师事务所律师，特别授权代理。 被告:济南市历城区鲍山街道路家庄村民委员会,住所地济南市。 法定代表人:陈元超，村主任。 原告杨金霖与被告济南市历城区鲍山街道路家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 原告杨金霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付土地补偿款72000元。事实与理由：原告与被告村民陈玉琴于1993年12月29日登记结婚至今，一直在被告处居住生活。原告于2006年9月11日将户口由原户籍地迁入被告处，成为被告集体经济组织的一员。原告将户口迁入后，被告按规定为原告发包了承包地，并由原告一直使用。2017年因被告处土地被占用，被告按人均72000元向村民发放土地补贴（补偿款），但被告却以各种理由拒绝向原告支付，原告索要无果，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案原、被告所诉争的焦点为原告是否具备被告村集体组织成员的资格，是否可以按集体组织成员的标准享受权益。而涉及集体经济组织成员资格认定及权益分配问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨金霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年三月二十二日 书记员  姚东利
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执631号申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**高科大厦**。法定代表人：张明洪，董事长。被执行人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，被执行人：湖北泰丰工贸有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区群英工业园特**iv>法定代表人：周廉进。申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人彭箭、湖北泰丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人武汉中企小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初597号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人彭箭、湖北泰丰工贸有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人彭箭向申请执行人武汉中企小额贷款有限公司偿还借款本金8980000元；二、被执行人彭箭支付2014年12月30日至2015年9月30日期间借款利息1303300元，支付2015年10月1日至2015年12月31日期间借款利息、罚息538800元，2016年1月1日起至2018年3月1日止按月利率2%支付所欠款项的利息、罚息4669600元；三、被执行人彭箭赔偿申请执行人武汉中企小额贷款有限公司损失22450元;被执行人湖北泰丰工贸有限公司对上述款项承担连保证责任。承担本案受理费86720元、保全费5000元、公告费260元、执行费78333元。但被执行人彭箭、湖北泰丰工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭箭、湖北泰丰工贸有限公司的银行存款15684463元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年三月一日书记员  李 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初262号原告：罗维、徐昌军、徐昌斌被告：太平财产保险有限公司苏州分公司本院在审理原、被告保险纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年三月一日书记员  赵娜
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审42号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连嘉昱酒店管理有限公司，住所地大连市甘井子区华东路。 法定代表人张少宇。 申请执行人于2017年3月2日对被执行人作出大城征费决字[2017]0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0001号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初304号原告：卫得星，男，1966年11月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：赵拽柱，男，1969年5月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告卫得星与被告赵拽柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫得星到庭参加诉讼，被告赵拽柱经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卫得星向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵拽柱偿还原告借款21700元。事实和理由：2011年7月7日，被告向原告借款21700元，口头约定借款期限为2011年7月至2014年7月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未归还。被告赵拽柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；二、催要视频一份，以证明原告多次向被告催要借款。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵拽柱向原告借款有借据、催要视频为证，被告赵拽柱理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：被告赵拽柱偿还原告卫得星借款21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告赵拽柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 董 峰人民陪审员 刘 震 二〇一九年三月二十七日书 记 员 李 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执739号被执行人朱某，男，1998年11月2日出生于贵州省息烽县，汉族，户籍所在地贵州省息烽县，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月。被执行人朱某抢劫一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初1075号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人朱某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人朱某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院现已将被执行人朱远贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初1075号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月十三日书记员  王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3886号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院1号楼1708室，统一社会信用代码11110000MB0390782F。法定代表人张维，主任。被执行人郭雨春，男，1947年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人郭雨春行政处罚一案，本院于2018年4月23日作出（2018）京0113行审10号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2017年12月11日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4160号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2017年12月11日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4160号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月十三日书记员  王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4907号被执行人王有胜，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王有胜犯非法采矿罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）京0113刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，王有胜应缴纳罚金人民币二百万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院依法执行被执行人王有胜存款人民币一百零七万三千四百元。本院依法查封了被执行人名下号牌号码为×××的车辆，但未实际控制上述车辆。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初149号刑事判决书第二项判处罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月二十七日书记员  梁 皓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永菁，男，1969年8月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党钦州市钦南区委员会党校。 法定代表人：黄汉灵，常务副校长。 再审申请人梁永菁因与被申请人中国共产党钦州市钦南区委员会党校房屋买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁永菁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初102号原告：汤益凤，女，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。被告：朱银寿，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民路，统一信用代码91340223849780616D。负责人：高山，职务：经理。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。原告汤益凤诉被告朱银寿、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司(以下简称“中财保南陵支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤益凤及其委托诉讼代理人彭选能、被告朱银寿、被告中财保南陵支公司的委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤益凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失159328.4元，后变更为167328.4元(增加了后续治疗费8000元)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年3月15日，被告朱银寿驾驶其所有的皖Ｂ×××××号摩托车从何湾镇龙山开往籍山镇途中，沿X070线由西向东行驶，7时许行驶至X070线41KM处，因超车撞到原告驾驶的电动车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经交警大队认定被告朱银寿负主要责任。另查明，皖Ｂ×××××号摩托车在第二被告处投保了相关保险，本起事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判所如请。被告朱银寿辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我在事故发生后垫付医疗费3000元。法院依法判决。被告中财保南陵支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告朱银寿驾驶的皖Ｂ×××××号摩托车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在农村居住，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。且原告没有误工损失，故不应赔偿误工费。二次手术费由医院出具的6000元为准，并且要扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经本院审理查明事实如下：2017年3月15日，被告朱银寿驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车从南陵县何湾镇龙山村开往籍山镇途中，沿X070线由西向东行驶。7时许，行驶至X070线41KM处，在超越前方同方向左转弯行驶的汤益凤驾驶的电动三轮车时发生碰撞，致原告汤益凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在南陵县医院住院治疗41天，用去医疗费12734.51元(被告朱银寿垫付3000元)。出院诊断为：左肩关节脱位合并大结节撕脱骨折。出院医嘱：1、左肩加强功能锻炼；2、建休三个月，定期复查，骨愈合后二次手术取内固定，手术费用约6000元；3、不适随诊。2017年4月5日南陵县公安局交通管理大队作出南公交认定第340223201701009号《道路交通事故认定书》认定被告朱银寿负事故的主要责任，原告汤益凤负事故的次要责任。2017年6月20日安徽长盛司法鉴定所作出安徽长盛司法鉴定所［2017］临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定原告汤益凤的伤残程度为九级，二次手术费约8000元。另查明，皖Ｂ×××××二轮摩托车在被告中财保南陵支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。再查明，从原告提供的身份信息，可以确定汤益凤系农村居民，但其居住在，在南陵宏建新型环保建材有限公司上班。本院认为，被告朱银寿驾驶的皖Ｂ×××××号摩托车不慎撞伤原告汤益凤及两车不同程度损坏的交通事故。南陵县公安局交通管理大队作出的南公交认定第340223201701009号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。根据依责论赔的原则，先由皖Ｂ×××××号摩托车承保交强险的中财保南陵支公司在责任限额范围内予以赔偿。超过交强险部分由被告朱银寿承担70%赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对原告的合理损失，本院核定如下：1、医疗费原告主张12734.51元，有发票为凭，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信；2、护理费原告主张5002元(41天×122元/天)，原告虽未提交护理人员有收入的证明，但原告在住院期间确实需人护理，本院酌定护理费每天100元，共计4100元(41天×100元/天)；3、营养费原告主张2000元，考虑到原告伤情，并结合鉴定结论，本院酌定500元；4、伙食补助费原告主张1230元(41天×30元/天)，符合法律规定，本院予以认可；5、误工费原告主张14520元(132天×110天)，原告虽提供了单位证明，但未提交工资表和银行账单，且与法院查证不符，本院根据原告年龄酌定其按每天60元计算，误工天数原告主张132天，有医院医嘱为凭，本院予以认可，即原告误工费为7920元(132天×60元/天)；6、交通费原告主张1200元，本院根据原告的伤情住院时间酌定600元；7、残疾赔偿金原告主张为116624元(29156×20×20%)，原告虽系农村居民，但居住在在厂里上班，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，本院依法支持原告伤残赔偿金为116624元；8、鉴定费原告主张1600元，有发票为凭，本院予以确认；9、精神抚慰金原告主张10000元，考虑到该事故发生后原告自身有过错，本院酌定其精神抚慰金为8000元；10、后续治疗费原告主张8000元，本院结合医院出院医嘱和鉴定意见酌定后续治疗费为7000元。以上合计160308.51元。被告中财保南陵支公司应赔偿120000元，下余40308.51元，被告朱银寿赔偿28215.95元，原告自行承担12092.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告汤益凤各项损失120000元；二、被告朱银寿于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汤益凤各项损失28215.95元，扣除被告朱银寿已经给付的3000元，还应赔偿25215.95元；三、驳回原告汤益凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费1743元，由被告朱银寿承担1220元，原告汤益凤承担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一八年三月二十八日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终13号上诉人（原审被告）：唐山市荣茂矿业有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。法定代表人：宫翠华，董事长。被上诉人（原审原告）：承德荣茂铸钢有限公司，住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇新甸村。法定代表人：王淑平，副总经理。上诉唐山市荣茂矿业有限公司人因买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初3207-1号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市荣茂矿业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送迁安市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产纠纷的当事人可以协议书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，标的物在河北省迁安市（即合同履行地）使用，且申请人所在地也在迁安市，故本案应迁安市人民法院管辖。请求将本案移送迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人唐山市荣茂矿业有限公司拖欠被上诉人承德荣茂铸钢有限公司货款而引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人买卖合同没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省承德市双桥区，故本案合同履行地在河北省承德市双桥区；因此，原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初154号 原告:刘章,男,1985年6月6日出生，土家族,重庆市酉阳县人,住该县。 被告:杨小辉,男,1985年2月13日出生,土家族,重庆市秀山县人，住本县。 原告刘章诉与被告杨小辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及利息，2.判决被告承担诉讼费用。原告刘章于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告刘章申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘章撤回对被告杨小辉民间借贷纠纷一案起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘章负担。 审判员  涂志彬 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 震
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民特29号申请人：中仓仓单服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:孙佰辉,董事长。委托诉讼代理人:刘其祥,广东国晖（前海）律师事务所律师。申请人：毕言涵，男，汉族，1989年11月14日出生，住址江西省赣州市章贡区，本院于2018年3月20日立案受理申请人中仓仓单服务有限公司、毕言涵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人中仓仓单服务有限公司、毕言涵因劳动争议纠纷，于2018年3月16日经本院委派特邀调解员廖名宗调解，达成调解协议如下：一、中仓仓单服务有限公司于2018年5月31日前按照“离职员工工资结算清单”约定的合计金额支付毕言涵人民币3379.3元。二、中仓仓单服务有限公司支付上述款项后，其与毕言涵之间的劳动争议纠纷就此了结，本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中仓仓单服务有限公司、毕言涵于2018年3月16日达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周立雄二〇一八年三月二十日书记员  张远航
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初605号原告：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地：河北省武安市石洞乡史二庄村南。法定代表人：申海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。被告：焦作市迈科冶金机械有限公司，住所地：河南省焦作市高新区山阳路6123号。法定代表人：刘莹，该公司董事长。本院在审理原告武安市永诚铸业有限责任公司与被告焦作市迈科冶金机械有限公司产品责任纠纷一案后，被告焦作市迈科冶金机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告焦作市迈科冶金机械有限公司认为，武安市永诚铸业有限责任公司作为定作方、焦作市迈科冶金机械有限公司作为承揽方签订烧结机及其附机定作承揽合同，定作设备生产加工地点为焦作市迈科冶金机械有限公司，合同的履行地在焦作市迈科冶金机械有限公司所在地焦作市山阳区，焦作市迈科冶金机械有限公司住所地也在焦作市山阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，所以，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为定作承揽合同引起的产品责任纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案焦作市迈科冶金机械有限公司作为承揽方，定作设备生产加工地点在焦作市迈科冶金机械有限公司，而武安市永诚铸业有限责任公司作为定作方，交货地点为武安市永诚铸业有限责任公司，其合同履行地在武安市境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案合同履行地在武安市境内，故本院对本案有管辖权。被告焦作市迈科冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回焦作市迈科冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  野进明二〇一八年三月二十九日书记员  李玉生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。武安市人民法院案件移送函（2017）冀0481民初605号河南省焦作市山阳区人民法院：我院受理原告武安市永诚铸业有限责任公司与被告焦作市迈科冶金机械有限公司产品责任纠纷一案后，因被告焦作市迈科冶金机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。我院于二0一八年三月二十九日作出（2017）冀0481民初605号民事裁定书，裁定驳回被告焦作市迈科冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议。被告焦作市迈科冶金机械有限公司不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出（2018）冀04民辖终176号民事裁定书，裁定本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。该裁定现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。附：1.邯郸市中级人民法院（2018）冀04民辖终176号民事裁定书一份；2.武安市人民法院(2017)冀0481民初605号民事一审卷宗两宗，正卷连同封面、封底共计60页，副卷连同封面、封底共计10页。二0一八年十二月十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初582号 原告周广维，女，1981年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告沈阳市浑南区欧尔康卫浴经销处,住所地沈阳市浑南区。 法定代表人李昌德，系该公司经营者。 原告周广维与被告沈阳市浑南区欧尔康卫浴经销处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周广维于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周广维自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告周广维撤回起诉。 案件受理费10元，由原告周广维承担。 审判员  杨丽华 二〇一八年三月二十二日 书记员  李冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1113号原告关征，男，1979年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告关和平，男，1954年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托代理人周恒、宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告王广志，男，1948年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王化杰，男，1955年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王新峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王志成，男，1978年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴天云，男，1948年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴志勇，男，1972年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王明春，男，1966年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王广志、王化杰、王新峰、王志成、吴天云、吴志勇、王明春委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会。住所地：刘阁办事处西高庄社区。法定代表人朱春献，主任。原告关征、关和平诉被告王广志、王化杰、王新峰、王志成、吴天云、吴志勇、王明春、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会（以下简称西高社区居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关征、关和平及二原告的委托代理人周恒、宋国喜，被告王广志、王化杰、王新峰、王志成、吴志勇、王明春及其委托代理人刘克成，被告吴天云的委托代理人刘克成到庭参加诉讼。被告西高庄社区居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关征、关和平诉称，2012年原告关和平与田海成合伙办理木材市场，田海成与被告签订土地租赁合同。后来，因田海成拖欠租金，被告解除了与田海成的租赁合同。2013年6月1日原告关和平与被告签订土地租赁合同。2016年6月1日，因部分被告有异议。原告就以关征的名义与被告签订一份新的土地租赁合同，租赁亩数变更为23.6亩。土地平整是原告父子共同购买材料和安排人员平整的，前后陆续有几年，从2012年开始平整土地，至2014年基本完成。现在政府拆迁，土地平整、简易房、变压器等赔偿款已支付到刘阁办事处××村委××村委三资账户，八被告未把补偿款支付给原告。二原告对此追要补偿款未果。请求：判令八被告返还政府征地补偿原告的地面硬化、附属物等款项440000元。被告王广志、王化杰、王新峰、王志成、吴天云、吴志勇、王明春辩称：1、2012年七被告与田海成签订的租赁合同与原告关和平无关，后由于田海成拖欠租金，七被告解除了田海成的租赁合同；2、2013年6月1日关和平与七被告以及案外人王艳领签订土地租赁合同，后由于关和平嫌租地租金过高，自愿退回了所租赁的土地；3、2016年6月1日原告关征与七被告重新签订新的租赁合同，该租赁合同第6条明确约定该地块为建筑垃圾垫过的场地，因此原告诉称该土地是原告父子2012年开始平整是错误的，因为无论是关和平还是关征签订的合同，均载明该土地是垫过的土地，并非原告平整，故原告的诉求无依据，应驳回。4、七被告没有领取土地的赔偿款，现存放在乡里三资服务中心。因为七被告与拆迁补偿单位没有签订书面的补偿协议，七被告不知道地面硬化的赔偿标准，也不知道地面附属物补偿款的数额。被告西高庄社区居委会未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认为，土地征收与补偿是政府部门的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，以上法律、法规已明确规定征地补偿、安置方案工作由市、县级人民政府土地行政主管部门负责，本案中诉争的土地属于集体土地，其土地补偿费和地上附着物补偿费等是政府部门给付的，即涉及政府的具体行政行为，因此二原告以民事案件起诉不当，此案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。二原告可就该案补偿问题向有关政府部门反映解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告关征、关和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年三月三十日书 记 员  张园园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1172号 上诉人（原审被告）：陈鸿霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭宾雄，男，1963年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 原审被告：董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许成文，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈鸿霞因与被上诉人彭宾雄、原审被告董学明民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：改判上诉人无须就原审被告的借贷债务承担共同清偿责任。事实和理由：一审法院没有查清事实，简单按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定推定本案借款为夫妻共同债务，适用法律错误：一、认定夫妻一方所负债务为夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。上诉人与原审被告于2012年6月3日分居，双方的收入都仅用于各自生活，且原审被告自分居起未再承担婚生儿子的抚养义务，本案借款上诉人没有享有任何利益，也并非是“为夫妻共同生活”所负债务。二、原审判决举证责任分配错误。是否“为夫妻共同生活所负债务”，应当由举债人即原审被告对用于夫妻共同生活的积极事实举证证明，举债人不能举证时应由债权人举证证明其借款属于“为夫妻共同生活所负债务”。本案举债人和债权人都没有完成“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任，非举债方即上诉人不存在就婚姻法解释（二）第二十四条的两项法定抗辩事由进行举证的问题，一审法院不能在没有查明债务是否用于夫妻共同生活的情况下，直接适用婚姻法解释（二）第二十四条进行推定。三、上诉人提交的证据已经证明了上诉人家庭日常开销的资金来源，但是一审法院认为“不足以证明本案借款未用于家庭共同生活，应自行承担举证不能的法律后果”，本案中原审被告向被上诉人借款高达38万元，在没有购置家庭共同大型财产、上诉人已经举证证明其资金来源充足并能够应对家庭所有开销的情形下，一审法院依然草率推断该借款用于家庭共同生活，实属对婚姻法解释（二）第二十四条简单机械的照搬文字，忽略了“为夫妻共同生活”所负债务方为夫妻共同债务的本质。综上，一审法院没有结合夫妻共同债务的本质来判断和理解法律条文，过于主观地推断本案借款为夫妻共同债务，故请求二审法院予以纠正。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告述称：一、原审被告确于2013年4月19日向被上诉人借款38万元用于资金周转，未用于夫妻共同生活。原审被告因生意上资金周转不灵，向被上诉人借款38万元。2013年4月19日资金到账当天，原审被告两次分别转出5万元和21.5万元，并取现1.5万元，即资金到账当天共支出28万元用于资金周转。资金到账第三天（2013年4月21日），原审被告转出5.8万元，第四天转出1万元，取现2万元，第五天取现最后的0.5万元。到账起五天内，原审被告将38万元全部用于生意上的资金周转，未用于夫妻共同生活。原审被告已偿还8万元，目前仍欠30万元。二、原审被告与上诉人因性格不合，自2012年起分居，并于2014年12月19日离婚。原审被告与上诉人分居之后双方往来很少，上诉人不了解原审被告的情况，对借款也完全不知情。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、原审被告向被上诉人偿还借款30万元；二、原审被告向被上诉人支付利息4.8万元（以30万元为基数，按月利率2%计付，从2014年12月1日起暂计至2015年7月31日）；三、上诉人对上述债务承担连带责任。 一审法院判决结果：一、原审被告向被上诉人偿还借款30万元；二、原审被告向被上诉人支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金30万元为基数，从2014年12月1日开始，按月利率2%计付至原审被告实际还清借款之日止）；三、上诉人对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费6520元，公告费350元，保全费2260元，合计9130元，由原审被告、上诉人共同负担。 本案的争议焦点为：案涉借贷债务是否为原审被告与上诉人的夫妻共同债务？上诉人应否承担连带清偿责任？ 本院二审补充查明：一、上诉人系中国移动通信集团广西有限公司的部门副总经理，在该单位已工作16年，月均总收入为税后2万元；二、目前已知，原审被告以其个人名义举债涉及的案件诉讼标的已达300万元（未包含利息）。 本院认为：2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而家庭日常生活需要应是指正常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。业已查明，上诉人系中国移动通信集团广西有限公司的部门副总经理，有稳定、较高的收入来源，能够维持正常的家庭日常生活所需，上诉人提供的相关日常生活消费开支包括教育费、医疗费、保险费等票据以及银行流水亦佐证了该盖然事实。在此情形下，原审被告仍以个人名义举债累计达到数百万元（包括本案借款38万元）已然超出了常人所能理解的家庭日常生活所需范围。而综合本案证据，被上诉人作为债权人未能充分举证证明原审被告个人名义借款确用于夫妻共同生活或共同经营，也未能充分举证证明该借款是基于原审被告、上诉人夫妻双方的共同意思表示，被上诉人应就此承担举证不能的法律后果。据此，鉴于原审被告个人名义举债已超出家庭日常生活需要，即超出日常家事代理范围，根据“合同相对性”的原则，本案债务应视为原审被告个人债务，应由原审被告个人偿还，上诉人无须承担连带清偿责任。 综上所述，一审判决对债务性质认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3019号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3019号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人彭宾雄对上诉人陈鸿霞的诉讼请求。 一审案件受理费6520元，公告费350元，保全费2260元，合计9130元，由原审被告董学明负担。二审案件受理费6520元（上诉人陈鸿霞已预交），由原审被告董学明、被上诉人彭宾雄各负担3260元。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年三月九日 书 记 员  林婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1312号原告：米荣明被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年三月二十八日书记员  赵娜
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终9号上诉人（原审原告）秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村村民委员会。法定代表人张立刚，村主任。委托代理人李随心，男，1944年9月25日生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村215号。委托代理人张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府，统一社会信用代码：×××。法定代表人焦大伟，区长。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。委托代理人周晓军，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局地籍股股长。上诉人秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村村民委员会（以下简称西街村委会）因诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称抚宁区政府）撤销国有土地使用证一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告诉称的土地，在1997年8月已转为国有土地，并颁发抚土国用（97）第49号国有土地使用证，土地使用者为广州天河高新技术产业开发区科技产业总公司。抚土国用（2014）第48号国有土地使用证是被告抚宁区政府基于长城玻纤与天河管委会因房屋买卖申请对抚土国用（97）第49号国有土地使用证的变更登记而颁发。原审法院认为，被告抚宁区政府颁发抚土国用（2014）第48号国有土地使用证的行为属于变更登记，原告诉讼所涉土地性质属于国有土地。原告西街村委会不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村村民委员会的起诉。上诉人西街村委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称，1993年9月8日，上诉人(合同甲方)与秦皇岛万通机械改装有限公司〈以下简称万通公司-乙方)签订《土地使用权有偿使用合同》一份，合同约定，上诉人将205国道北侧，护路沟外壹米向北，西街新兴砖厂以西，谢志华饭店山墙以东的8.1亩土地有偿让万通公司使用，期限五十年。上述合同签订后，万通公司按约每年交纳土地补偿费至2010年。上诉人不知道该地块于1997年8月己转为国有土地，并颁发抚土国用(97)第49号国有土地使用证，而且上诉人并未收到土地转让款，土地转让事宜也没有经过村民代表大会通过，因此该土地转让行为违法。上诉人也没有见到过政府出具的征用该土地的批准文件，该土地应属于村集体所有。被上诉人颁发的抚土国用(2014)第48号国有土地使用证程序不合法，其所依据抚土国用(97)第49号国有土地使用证程序更不合法，请求二审法院裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院继续审理本案。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被上诉人抚宁区政府颁发抚土国用（2014）第48号国有土地使用证的行为属于变更登记，上诉人诉讼所涉土地在1997年8月已转为国有土地，并颁发抚土国用（97）第49号国有土地使用证，土地使用者为广州天河高新技术产业开发区科技产业总公司。上诉人西街村委会不是被上诉人抚宁区政府颁发抚土国用（2014）第48号国有土地使用证的行政相对人。上诉人西街村委会不具备提起诉讼的原告主体资格。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月九日书记员 田西明
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执106号   申请执行人吉虎，男，1955年10月11日出生，汉族，太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会退休职工，住太原市。   被执行人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，住所地太原市和平北路天秀苑南楼底商。   法定代表人刘义明，主任。   本院在执行申请执行人吉虎与被执行人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行当中由于被执行人与申请人达成和解且正处履行当中，申请执行人吉虎于2018年1月18日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0109民初1094号民事判决书的执行程序。   审判员 吕文浩     二〇一八年三月十二日   书记员 赵 博