云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民48号 原告：吴凤英，女，1930年10月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：陶洁，云南宏泓律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人暨第三人：朱桂琼（原告吴凤英的女儿），女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告：朱永清，男，1961年8月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。 第三人：朱兰英，女，1952年5月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。 第三人：朱琪（曾用名朱永琼），女，1966年12月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。 第三人：朱丽，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告吴凤英与被告朱永清及第三人朱兰英、朱桂琼、朱琪、朱丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤英及其委托诉讼代理人陶洁及原告吴凤英的委托诉讼代理人暨第三人朱桂琼，被告朱永清及其委托诉讼代理人赵红文，第三人朱桂琼、朱琪、朱丽到庭参加诉讼，第三人朱兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤英提出的诉讼请求：1.请求判决被告朱永清返还原告吴凤英应当享有的土地补偿款人民币49531.25元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：我是被告朱永清的母亲。我和丈夫朱红祥（已于2013年7月病逝）共生育四个子女，即长子朱永清、长女朱兰英、次女朱桂琼、三女朱琪。第三人朱丽是我孙女。1982年第一轮农村土地承包时，以朱红祥为户主家庭成员有原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽承包了位于新哨镇新哨社区居民委员会大新哨居民小组一社的“海子”（2块）、“大坡头”、“小井”的承包地，2007年7月12日弥勒市人民政府颁发弥政办（2006）第109号土地承包经营权证予以确认，朱红祥去世后户主及承包经营权人未变更。第三人朱兰英、朱桂琼结婚后已分户并另行承包得本村土地。2017年3月我和朱红祥、朱琪、朱丽承包的位于“海子”的承包地及被告朱永清位于“海子”的承包地因新哨镇集镇建设被全部征收，丈量土地时大新哨居民小组一社将以朱红祥为户主的位于“海子”的承包地和以被告朱永清为户主的位于“海子”的承包地合并在一起丈量，丈量得7.975亩，按照每亩75000元的补偿标准计算，获得补偿款598125元，被大新哨居民小组一社全部发放给被告朱永清。之后被告朱永清给我征地补偿款10万元、给第三人朱琪征地补偿款7万元。我认为家庭承包经营户的户主朱红祥过世后，位于“海子”的承包地补偿款应由我和被告朱永清及第三人朱琪、朱丽平均分享，扣除被告朱永清已给我的10万元外，还应补偿我征地补偿款49531.25元。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求予以解决。另外从2011年开始，以朱红祥为户主承包的土地由被告朱永清耕种管理，2011年至2013年被告朱永清每年给我租金700元，2013年我的老伴朱红祥去世后，被告朱红祥每年给我30公斤大米，没给我租金。第一轮土地承包时第三人朱丽也分得土地，其土地并在以朱红祥为户主的承包经营权证上。被告朱永清与其妻杨丽芬结婚后也承包得土地，在第三人朱丽出生八个月时被告朱永清与杨丽芬离婚，被告朱永清、杨丽芬的承包地另行分割土地，成为另一个家庭承包经营户。 被告朱永清辩称:l.原告吴凤英对被征用的土地面积计算错误。原告吴凤英是我母亲。第一轮土地承包时我和原告吴凤英是同一家庭承包经营户，后因家庭原因分开居住生活，家庭共同的承包土地也在第二轮土地承包时在承包经营权证上分开，但因父母年迈二十多年来包括本案涉及的地名为“海子”的承包地一直由我和妻子栽种葡萄。被征用的地名为“海子”的土地丈量面积为7.839亩，并非原告吴凤英主张7.975亩，该面积由几部分组成:一是以我父亲朱红祥为户主的包括原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽四人共同承包的土地1.2亩；二是以我为户主承包的土地0.2亩；三是我用自己的土地与同村村民调换来的2.289亩土地，其中和泰红调换了0.346亩、和马树华调换的0.472亩土地、和闻某调换的两块1.75亩土地（包括1.441亩的一块、0.3亩的一块，其中0.3亩的一块就包括在5.58亩的范围内），四块均未登记在承包经营权证上。以我为户主的承包土地和以我父亲朱红祥为户主的承包土地虽然在承包经营权证上分开，但实际从第一轮土地承包开始至征用都并在一起，征用测量面积为5.58亩（包括从文明祥家调换来的约0.3亩），原告吴凤英主张按照总面积7.975亩计算明显存在错误。由于我的承包土地己经明确在以我父亲朱红祥为户主的土地承包经营权证上，地名为“海子”的土地明确为1.2亩，所以原告吴凤英只能在1.2亩土地的补偿款范围内主张份额。2.原告吴凤英主张的征地补偿款49531.25元计算错误。被征用的地名为“海子”的7.839亩土地的补偿款是587925元。我和以我父亲朱红祥为户主的承包土地以及从文明祥家调换来的约0.3亩合计5.58亩，应兑征地补偿款418500元，大新哨居民小组一社从每亩75000元的补偿费中每亩提取了1000元，实际发放标准为每亩74000元，原告吴凤英主张位于“海子”的被征收土地已经明确在以朱红祥为户主的承包经营权证上，故其能主张的土地补偿款为：1.2亩×74000元/亩×1/4=22200元。但我领取土地补偿款后主动给付了原告吴凤英10万元、第三人朱琪7万元、第三人朱丽8万元，已经超出了他们应该得到的份额。3.鉴于我和原告吴凤英的身份关系，且原告吴凤英己87岁高龄，本应母慈子孝，让原告吴凤英安享晚年。我虽竭尽全力，但各种难以阐述的因素介入，致使双方关系难以改善，希望原告吴凤英能尊重和理解我，让家庭和谐幸福!综上所述，原告吴凤英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人朱桂琼述称：我结婚后承包得大新哨居民小组一社位于“海子”的0.33亩水田，2017年该土地被征收时丈量的面积是0.8亩，补偿款6万余元已兑付给我。1981年第一轮土地承包时被告朱永清与杨丽芬结婚，第二年被告朱永清与杨丽芬离婚，被告朱永清与杨丽芬的承包地已分离出去。被告朱永清用我父亲朱红祥名下的土地与其他村民调换了一部分“海子”的土地。 第三人朱琪述称：第一轮土地承包时我与我父母承包得土地，土地的具体面结和位置我不清楚。2017年3月位于“海子”的土地被征收，被告朱永清已给我征地补偿款7万元，本案中我还应享有的份额归被告朱永清所有。 第三人朱丽述称：农村土地承包时我还小，我虽然分得土地但我不知道分地的情况。2004年我出嫁后，我的土地仍登记在我爷爷朱红祥名下。2017年3月位于“海子”的土地被征收，我父亲朱永清已给我征地补偿款8万元，本案中我还应享有的份额归被告朱永清所有。 原告吴凤英、被告朱永清及第三人朱桂琼、朱琪、朱丽对以下事实无异议：1.原告吴凤英的身份信息及原告吴凤英是新哨镇大新哨居民小组一社的居民；2.本案中原告吴凤英、被告朱红祥及第三人朱琪、朱丽位于“海子”的水田被征收5块，征地面积7.975亩，征地补偿标准为75000元/亩，补偿款款已由被告朱永清领取；3.2007年以朱红祥为承包经营户主、共同承包经营权人为原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽的家庭承包户承包得位于“海子”的水田2块面积为1.2亩，以被告朱永清为承包经营户主的承包经营户承包得位于“海子”的水田1块面积为0.2亩；4.第一轮土地承包后，被告朱永清用第一轮土地承包时的家庭共同管理的自留地与同村村民闻某、泰红、马某调换得一部分位于“海子”的土地；5.弥勒市新哨镇集镇建设项目用地收储大新哨居民小组一组集体土地，其中登记在被告朱永清名下的土地有面积为5.58亩的水田一块（备注无争议）按75000元/亩的标准计算应补偿418500元，面积为0.346亩的水田一块按75000元/亩的标准计算应补偿25950元，面积为0.472亩的水田一块（备注无争议）按75000元/亩的标准计算应补偿35400元，登记在原告吴凤英、被告朱永清名下的土地有面积为1.44亩的水田一块（备注有争议）按75000元/亩的标准计算应补偿108000元、面积为0.137亩的水田一块（备注有争议）按75000元/亩的标准计算应补偿10275元，上述被征用的水田应补偿征地补偿款598125元、青苗补偿款161500元、地上附着物补偿款21641.80元，合计781266.80元，扣减集体提留的7975元后，其余773291.80元已由被告朱永清领取。以上事实有原告吴凤英列举经被告朱永清及第三人朱桂琼、朱琪、朱丽质证无异议的原告吴凤英的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，弥勒市人民政府颁发的弥政办发农地承包权证（2006）第109号《农村土地承包经营权证书》复印件1份，弥勒市新哨镇经济发展办公室出具的《征地丈量统计表》复印件、《新哨镇集镇建设用地新哨一组征地补偿款发放统计表》复印件各1份。被告朱永清列举经原告吴凤英及第三人朱桂琼、朱琪、朱丽质证无异议的以朱红祥为承包经营户主的《云南省农村土地承包合同书》复印件、《农村土地承包经营权证登记薄》复印件各1份，以被告朱永清为承包经营户主的《云南省农村土地承包合同书》复印件、《农村土地承包经营权证登记薄》复印件各1份，证人闻某、泰某、马某的证言各一份。证人闻某陈述：第一轮土地承包以后，我用位于新哨社区居民委员会大新哨一组“海子”的两块水田与被告朱永清调换“老棕白”的2块旱地（原弥勒县复烤厂旁的1块、新哨镇到东山公路边的1块），被告朱永清换给我的“老棕白”的旱地未登记在我的土地承包经营权证上，我换给被告朱永清的“海子”的水田是否登记在他的土地承包经营权证上我不清楚。证人马某陈述：我与被告朱永清调换过土地，具体如何调换我记不得了。证人泰某陈述：大概1996年左右，我用位于“海子”的水田与被告朱永清调换位于“蚂蟥田”的0.5亩水田，调换后我取得的“蚂蟥田”的土地已登记在我的土地承包经营权证上，我调换给被告朱永清的“海子”的土地是否登记在他的承包经营权证上我不清楚。本院调取经原告吴凤英、被告朱永清及第三人朱桂琼、朱永清、朱丽质证无异议的弥勒市新哨镇经济发展办公室出具的《新哨镇集镇建设项目用地收储集体土地分户面积登记表》复印件4份、《征地补偿款统计表》复印件1份（2页）、《新哨镇集镇建设用地新哨一组征地补偿表》复印件2份（3页）；以及双方当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。 被告朱永清对原告吴凤英主张的被告朱永清未足额给付原告吴凤英征地补偿款有异议。 针对有争议的事实，原告吴凤英向本院提交了以下证据材料：2017年12月8日弥勒市新哨镇新哨社区居民委员会、新哨一组共同出具的《证明》1份，欲证实2013年朱红祥病逝后原告吴凤英一直独自居住生活。 经质证，原告吴凤英列举的证据第三人朱桂琼、朱琪、朱丽均无异议，被告朱永清认为不真实，不予认可。 针对有争议的事实，被告朱永清向本院提交了《征地补偿款发放统计表》复印件1份，欲证实统计表记载的征地面积为5.58亩土地，包括了与泰红等村民调换来的土地。 经质证，被告朱永清列举的证据第三人朱桂琼、朱琪、朱丽均无异议；原告吴凤英对真实性有意见，认为未加盖出具单位的印章，且不能证实被告朱永清的主张，不予认可。 经举证、质证、结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告吴凤英列举的证据真实合法，但与本案无关，本院不予采信。被告朱永清列举的证据与本院调取的《新哨镇集镇建设项目用地收储集体土地分户面积登记表》、《征地补偿款统计表》、《新哨镇集镇建设用地新哨一组征地补偿表》相印证，能够证实被告朱永清的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴凤英与其丈夫朱红祥（已于2013年7月病逝）共生育四个子女，即长子朱永清、长女朱兰英、次女朱桂琼、三女朱琪。被告朱永清与杨丽芬原是夫妻，生育第三人朱丽。1982年第一轮农村土地承包时，以朱红祥为户主共同承包经营权人有原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽的家庭承包经营户承包了位于新哨镇新哨社区居民委员会大新哨居民小组一社“海子”的水田，以被告朱永清为户主的承包经营户也在“海子”承包了水田。1982年被告朱永清与杨丽芬离婚后，被告朱永清与杨丽芬分割了承包地，并分别取得农村土地承包经营权证。第一轮承包土地以后，被告朱永清用家庭共同经营的位于“老棕白”、“蚂蝗田”的自留地与大新哨居民委员会一社的居民闻某、泰红、马某调换位于“海子”既未登记在以朱红祥为户主的农村土地承包经营权证上，也未登记在以被告朱永清为户主的农村土地承包经营权证上。2007年7月12日，朱红祥作为农村土地承包户的户主代表共同承包经营权人即原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽与弥勒市新哨镇新哨居民委员会大新哨居民小组一社签订《云南省农村土地承包合同书》，约定朱红祥与原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽承包经营新哨居民一组位于“海子”四至界限分别为“东至坝塘、西至路、南至二队、北至郭文艺”及“东至马树华、西至菜园、南至房子、北至陈国忠”的2块水田共1.2亩。被告朱永清作为家庭承包经营户与大新哨居民小组签订《云南省农村土地承包合同书》，承包大新哨居民小组一社位于“海子”四至界限为“东至马树华、西至杨会明、南至朱红祥、北至油库”的0.2亩水田1块。2011年后上述承包水田均由被告朱永清耕种管理，由被告朱永清给付原告吴凤英租金。2017年3月，弥勒市新哨镇集镇建设项目征收了新哨居民委员会大新哨居民小组一社的部分土地，其中土地丈量时登记在被告朱永清名下的土地有面积为5.58亩的水田一块（备注无争议）、面积为0.346亩的水田一块（备注无争议）、面积为0.472亩的水田一块（备注无争议）一块，登记在原告吴凤英及被告朱永清名下的土地有面积为1.44亩的水田一块（备注有争议）、面积为0.137亩的水田的一块（备注有争议），上述被征用的5块水田应补偿土地补偿款598125元、青苗补偿款161500元、地上附着物补偿款21641.80元，合计781266.80元,扣减集体提留的7975元后其余773291.80元已由被告朱永清领取。被告朱永清领取上述土地补偿款后，给付原告吴凤英征地补偿款10万元、第三人朱琪征地补偿款7万元、第三人朱丽征地补偿款8万元。另查明，第三人朱兰英、朱桂琼结婚后在新哨居民小组一社另行承包了土地。审理中第三人朱琪、朱丽明确表示其应享有的份额给被告朱永清。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”本案中，以朱红祥为家庭承包经营户主共同承包经营权人为原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽的位于“海子”的承包水田1.2亩，以被告朱永清为家庭承包经营户主的位于“海子”的承包水田0.2亩因新哨镇集镇建设均被征收，各承包经营权人应依法享有获得征地补偿款的权利。被告朱永清以原家庭共同经营的自留地与村闻某祥、泰红马某东调换来的位于“海子”的水田应视为原家庭承包经营户共同经营管理，该征地补偿款应由家庭承包户共同享有。农村土地家庭承包是集体经济组织内部的农户进行承包，以户为生产经营单位，承包具有社会保障功能，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，家庭某个人或者部分成员死亡的，只要作为承包单位的户还存在，承包土地应由具有本集体经济组织成员资格的其他家庭成员继续承包，但土地承包经营权不属过世的家庭成员的遗产，不发生继承问题。本案中第三人朱兰英、朱桂琼婚后已在大新哨居民小组一社另行承包得土地，依法不应享有征地补偿款分配权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案审理中双方确认位于“海子”的被征收土地由被告朱永清耕种管理，故青苗补偿款、地上附着物补偿款应由被告朱永清享有。综上所述，原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽承包的1.2亩的征地补偿款90000元（1.2亩×75000元/亩）扣减大新哨居民小组一社提留的款项1200元（1.2亩÷7.975亩×7975元）后，其余88800元应由原告吴凤英及第三人朱琪、朱丽各分享29600元，被告朱永清承包的0.2征地补偿款15000元（0.2亩×75000元/亩）扣减大新哨居民小组一社提留的款项200元（0.2亩÷7.975亩×7975元）后，其余14800元应由被告朱永清享有。被征用调换来的6.575亩土地的补偿款490125元[（6.575亩×75000元/亩）扣减新哨居民小组一社的提留款6575元（6.575亩÷7.975亩×7975元）后，其余483550元应由原告吴凤英、被告朱永清及第三人朱琪、朱丽各自平均分享120887.50元。被告朱永清给付原告吴凤英10万元、给付第三人朱琪7万元、给付第三人朱丽8万元后，第三人朱琪、朱丽明确表示其应享有的份额给被告朱永清，故应由被告朱永清给付原告吴凤英征地补偿款20887.50元。青苗补偿款161500元、地上附着物补偿款21641.80元，合计183141.80元依法应由被告朱永清享有。综上所述，本案中应由被告朱永清补偿原告50487.50元，但原告吴凤英主张由被告给付其征地补偿款49531.25元，本院尊重其意愿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 由被告朱永清于判决生效后七日内给付原告吴凤英征地补偿款49531.25元。 案件受理费1038元，减半收取519元，被告朱永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇一八年三月十八日 书记员  常 婷