宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                    （2018）宁0106民初2903号  原告:程兰凯,女,1970年11月9日出生,回族,无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:宁夏庆和远文化传媒有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：赵佳妮, 该公司经理。委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏朔方律师事务所律师。第三人:宁夏米兰国际展览有限公司，住所地宁夏回族自治区市金凤区。法定代表人：杨富贵,系该公司经理。原告程兰凯诉被告宁夏庆和远文化传媒有限公司(以下简称庆和远公司)、第三人宁夏米兰国际展览有限公司（以下简称米兰公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程兰凯的委托诉讼代理人铁彦学，被告庆和远公司的委托诉讼代理人马玉虎到均庭参加诉讼，第三人米兰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销银川市金凤区法院(2016)宁0106执112号执行裁定书,不得追加原告为本案被执行人及不得冻结、扣押原告财产；2.请求依法撤销银川市金凤区法院(2016)宁0106执112之一执行裁定书,不得执行原告名下车牌号为xxx的机动车;3.请求依法撤销银川市金凤区法院(2018)宁0106执执异2号执行裁定书;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告不服银川市金凤区人民法院(2016)宁0106执异2号执行裁定书。认为该裁定书认定事实不清,证据不足，适用法律不当,请求依法撤销上述裁定,故依法提起执行异议诉讼。庆和远公司诉米兰公司、程兰凯、锁璐展览合同纠纷一案,经银川市金凤区人民法院审理,于2015年12月7日作出(2015)金民商初字第598号民事判决书,判决驳回庆和远公司对程兰凯的诉讼请求。在该案执行过程中,2016年5月23日银川市金凤区人民法院作出(2016)宁0106执112号执行裁定书,追加程兰凯为本案被执行人;2016年6月27日银川市金凤区人民法院作出(2016)宁0106执112号之一执行裁定书,查封扣押程兰凯名下所有的机动车。对上述执行行为,程兰凯于2016年7月2日向银川市金凤区人民法院提出书面执行异议,请求依法撤销上述追加及查封、扣押执行裁定书。2016年12月16日, 银川市金凤区人民法院作出(2016)宁0106执异62号执行裁定书,驳回程兰凯异议请求;程兰凯经复议申请至银川市中级人民法院,2017年7月10日,银川市中级人民法院作出(2017)宁01执复15号执行裁定书,裁定撤销金银川市金凤区人民法院(2016)宁0106执异62号执行裁定，发回金凤区人民法院重新审查。2018年2月26日,银川市金凤区人民法院作出(2018)宁0106执异2号执行裁定书,裁定驳回程兰凯异议请求。原告认为, 银川市金凤区人民法院(2018)宁0106执异2号法律适用有误。虽然在米兰公司与庆和远公司经营往来中,原告作为公司股东用个人账户向庆和远文化公司法定代表人赵佳妮个人账户支付过款项,但并不能因此认定股东与公司财产混同,况且此时米兰公司并非一人有限公司。在执行期间,米兰公司也并非一人有限公司。既然法院认定原告转让股份行为合法,不能认定为滥用股东独立人格规避人民执行的行为，那么,在米兰公司从有限责任公司到人有限公司,再变更为有限责任公司的过程中,为何偏偏认定一人有限公司独立承继公司的债务。从米兰公司的股东变更情况来看,在执行阶段米兰公司的行为并非人有限公司,公司实体依然存在。作为一人有限公司的债务自然由变更后的公司继续承继。依据《公司法》第五十七条第一款“一人有限责任公司的设立和组织机构,适用本节规定;本节没有规定的,适用本章第一节、第二节的规定。”《公司法》第九条第二款“有限责任公司变更为股份有限公司的,或者股份有限公司变更为有限责任公司的,公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”依此法理,一人有限责任公司变更为普通有限责任公司后,一人有限责任公司的债务当然可以由变更后的普通有限责任公司承继。故,本案债务应当由变更为普通有限责任公司米兰国际继续承继。结合上述理由,原告认为, 银川市金凤区人民法院的追加、查封、扣押不具有合法性,应予撤销。被告庆和远公司辩称，1.庆和远公司追索债务发生于程兰凯经营一人有限公司期间。2014年8月13日，庆和远公司与米兰公司签订《搭建承包合同》，2015年8月22日承包工程搭建完成。而米兰公司是在2014年11月20日将公司性质变更为法定代表人及唯一股东是程兰凯的一人有限责任公司。2015年10月30日，庆和远公司向金凤区法院起诉米兰公司支付工程款。2.法院通过判决确定庆和远公司与米兰公司之间债务的时间在程兰凯将一人有限公司公司变更为有限公司之前。2015年12月7日金凤区法院作出（2015）金民商初字第598号民事判决书：判决米兰公司支付庆和远公司搭建款及违约金，而米兰公司从一人有限责任公司变更股东为杨富贵、朱邦德的有限责任公司是在2015年12月29日。且在变更后，米兰公司的股东杨富贵、朱邦德未向程兰凯支付股权转让款，未对公司的债务予以处理。3.按照公司法的相关规定，原告程兰凯作为一人有限公司债务存续期间的唯一股东，应当对债务承担连带清偿责任。依据《公司法》第六十二条之规定：一人有限责任司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。这属于法律的强制性规范，表明对一人有限责任公司是实行法定审计的，一人有限责任公司的财务会计报告必须经会计事务所审计。另《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。而程兰凯在审判及执行期间均未提交任何证据证明其经营期间的个人财产与公司相独立。综上，金风区人民法院追加程兰凯为被执行人，并查封其名下财产有充分的事实及法律依据。一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务向债权人承担连带清偿责任，此乃法定之债。除非债权人同意，否则程兰凯不能以出让股权于他人而主张免除其连带责任。程兰凯以股权转让变更公司性质系恶意逃避债务，滥用公司法人人格拒不履行给付义务，极大的损害了庆和远公司的合法权益，因此，请求法院依法驳回程兰凯的异议请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，被告提交的宁夏米兰国际展览有限公司《企业信息查询单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.民事起诉状、（2015）金民商初字第598号判决书各1份，证据2.(2016)宁0106执112号执行裁定书、(2016)宁0106执112号之一执行裁定书、(2018)宁0106执异2号执行裁定书，证据3.宁夏米兰国际展览有限公司在2014年11月20日起至2015年12月25日银行公户交易明细清单，均具备真实性、合法性与本案的关联性，结合本院查明事实，无法证实其证明目的，本院不予确认。证据4.银行存款明细分类账，系原告单方制作，未经其他有效证据佐证，其客观真实性无法核实，本院不予确认。第三人米兰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为承办中国（宁夏）民族医药博览会活动的需要，程兰凯及锁璐商量成立被告宁夏米兰国际展览有限公司。2014年8月13日，庆和远公司与米兰公司签订《搭建承包合同》，双方对各自的权利义务进行了约定，合同履行过程中，因增加搭建项目及费用，程兰凯、锁璐均在报价单上签字确认。庆和远公司按约完成合同及报价单搭建项目，程兰凯于2014年8月18日、8月20日通过个人账户向庆和远公司法定代表人赵佳妮的个人账户支付10万元、5万元，2014年9月5日、12月5日米兰公司向庆和远公司账户支付10万元、2万元，共计付款27万元。因下剩款项未予支付，庆和远公司于2015年10月30日诉至银川市金凤区人民法院，要求米兰公司、程兰凯、锁璐支付搭建款332542.4元及违约金260298元等。庆和远公司在该案中诉称，展览搭建承包合同签订过程中，程兰凯、锁璐均以个人名义对米兰公司的合同履行能力进行担保，应与米兰公司承担连带赔偿责任。法院审理后于2015年12月7日作出（2015）金民商初字第598号判决书，判决米兰公司向庆和远公司支付搭建款332542.4元及违约金71829.16元，对于原告要求程兰凯、锁璐承担担保责任的诉请未支持。该判决生效后，庆和远公司向银川市金凤区人民法院申请强制执行，法院依法对米兰公司采取强制措施，并于2016年5月23日、6月27日作出（2016）宁0106执112号执行裁定书及（2016）宁0106执112号之一执行裁定书，追加程兰凯为被执行人，冻结程兰凯名下车辆。在执行过程中，程兰凯于2016年7月2日提出书面执行异议，请求撤销（2016）宁0106执112号执行裁定书及（2016）宁0106执112号之一执行裁定书，法院依法组成合议庭于2016年11月5日召开听证会，程兰凯在听证过程中未提交证据，法院审查后作出（2016）宁0106执异62号执行裁定书，依法驳回程兰凯的执行异议请求。程兰凯对(2016)宁0106执异62号执行裁定书不服，向银川市中级人民法院申请复议。银川市中级人民法院审查后认为银川市金凤区人民法院作出(2016)宁0106执异62号执行裁定，对当事人不服该异议裁定的救济渠道应该是异议之诉的权利，而不是向上一级人民法院申请复议，故依法撤销了该裁定，发回银川市金凤区人民法院重新审查。银川市金凤区人民法院重新受理后，另行组成合议庭进行审查，并作出(2018)宁0106执异2号执行裁定书，原告该执行裁定书不服，提起执行异议诉讼。另查明，米兰公司于2014年3月28日依法登记成立，法定代表人为锁璐，注册资金100万元，股东为锁璐、程兰凯、杨华祥，出资比例分别为46%、44%、10%。2014年11月20日米兰公司变更企业类型为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为程兰凯，出资额为2988万元，出资比例为100%。2015年12月29日，米兰公司将一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东由程兰凯变更为杨富贵、朱邦德，该二人实缴出资均为0万元，法定代表人变更为杨富贵。本院认为，涉案债务发生在有限责任公司存续期间,作为权利义务继受的一人有限公司,应当承担有限责任公司的债务。依据庭审查明，原告程兰凯作为变更后的一人有限公司的股东,其提交的证据无法证明在一人有限公司存续期间的公司债务独立于个人财产,则应对公司债务承担连带责任。米兰公司经历了由有限责任公司到一人有限公司再到有限责任公司的性质变更,而在一人有限公司存续期间,涉案标的并未履行完毕。依据庆和远公司提交的有效证据证实，杨富贵、朱邦德在股权转让时实缴出资均为0万元,并不能免除原告程兰凯在一人公司存续期间应承担的义务。本院(2016)宁0106执112号执行裁定书,追加原告程兰凯为被执行人的依据是《公司法》第六十三条之规定,与本院(2015)金民商初字第598号民事判决书不支持程兰凯为担保人的事实和理由并不矛盾。故本院(2016)宁0106执112号、(2016)宁0106执112号之一执行裁定书的内容符合法律规定,原告程兰凯的执行异议请求均不能成立。第三人米兰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原被告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程兰凯的诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元，由原告程兰凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                                                    审判长  张国华                                                                      人民陪审员   卓士升                                                                        人民陪审员   马建云                                                                                                  二〇一九年三月六日                           书记员  邵帅 附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：  （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；  （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。  案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。