山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执异16号 申请执行人青岛万利恒通商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**杭州路****网点。 法定代表人薛某某，经理。 委托代理人周某，山东聚青律师事务所律师。 被执行人青岛钻辉酒店物业管理有限公司，住所，住所地青岛市连云港路**万达商务******div> 法定代表人李某某，总经理。 被执行人王某，男，汉族，住青岛市市**。 被执行人李某某，男，汉族，住青岛市市**。 被执行人高某，女，汉族，住青岛市市**。 第三人中资国盛实业（青岛）有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**盐城路**馨港大厦** 法定代表人王某某，总经理。 委托代理人杜某某，山东海鲲律师事务所律师。 第三人赵某某，男，汉族，住胶州市。 委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人魏克泰，山东青大泽汇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛万利恒通商贸有限公司与被执行人青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王某、李某某、高某金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2014）青执字第153号】过程中，第三人中资国盛实业（青岛）有限公司和第三人赵某某各自向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与青岛钻辉酒店物业管理有限公司、王某、李某某、高某金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）青金商初字第39号民事调解书，该调解书确定，青岛钻辉酒店物业管理有限公司于2014年2月28日前偿还中国工商银行股份有限公司青岛市南支行本金x元及相应利息；王某、李某某、高某各自承担相应的连带保证责任；中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以王某抵押的青房地权市他字第20××10号房地产他项权证项下的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价值优先受偿。 2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司青岛市南支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；2015年10月12日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又将本案债权转让给青岛万利恒通商贸有限公司，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁02执异186号执行裁定书，裁定变更青岛万利恒通商贸有限公司为本案的申请执行人。 在执行过程中，2017年11月24日，青岛万利恒通商贸有限公司与第三人中资国盛实业（青岛）有限公司签订了债权转让合同，将本案债权转让给第三人中资国盛实业（青岛）有限公司。合同签订后，第三人中资国盛实业（青岛）有限公司将x元转让款支付给青岛万利恒通商贸有限公司。2017年11月20日，青岛万利恒通商贸有限公司与中资国盛实业（青岛）有限公司在山东法制报上对债权转让通知进行了公告。本案审查期间，青岛万利恒通商贸有限公司与第三人中资国盛实业（青岛）有限公司对上述债权转让事实予以认可。 在审查期间，第三人赵某某向本院主张其与2017年11月3日与青岛万利恒通商贸有限公司签订了债权转让协议，该协议约定，因青岛万利恒通商贸有限公司对赵某某负有债务，青岛万利恒通商贸有限公司将本案争议的债权转让给第三人赵某某，作为先前债务的抵偿。第三人赵某某主张该抵偿协议已经实际履行完毕，其已经取得本案的实际债权，但青岛万利恒通商贸有限公司对该事实不予认可，认为该协议系伪造事实，非真实意思表示。 第三人赵某某为证明自己的主张，又向本院提交一份2017年10月6日签订的协议书，该协议书由青岛融泰拍卖有限公司作为甲方与青岛万利恒通商贸有限公司作为乙方、赵某某作为丙方三方签订，约定甲方欠丙方人民币x元，甲方与乙方共同向丙方承担连带还款责任。第三人赵某某主张该协议书确定的青岛万利恒通商贸有限公司债务负担就是双方债权转让协议约定抵顶本案债权的债务，但青岛万利恒通商贸有限公司对该证据不予认可，认为该债务是伪造的。 为证明赵某某所主张的1670万元债务的发生事实，本院要求第三人赵某某继续提交相关证据予以证实。第三人赵某某向本院提交了其与青岛融泰拍卖有限公司于2015年5月19日签订的债权转让协议，该协议约定青岛融泰拍卖有限公司向赵某某转让其拥有的青岛市中级人民法院（2014）青民金商初字第104号民事判决书确定的债权；于2015年6月29日签订的债权转让协议，该协议约定约定青岛融泰拍卖有限公司向赵某某转让涉及诺贝尔山庄34套房屋的债权。第三人赵某某还向本院提交了系列银行转账明细等付款证据。上述证据，第三人赵某某以此作为向青岛融泰拍卖有限公司购买债权并支付对价的辩解。但是，第三人赵某某提交的银行流水明细无法体现其向青岛融泰拍卖有限公司购买债权的事实，付款账户也并非完全是第三人赵某某本人的银行账户，证据显示所付出的款项也并非完全进入青岛融泰拍卖有限公司的银行账户，而且银行转让额也与赵某某所主张的x元债权受让款数额不符。 本院认为，申请执行人青岛万利恒通商贸有限公司作为债权人有权对自己的合法债权进行处分。2017年11月24日，青岛万利恒通商贸有限公司与第三人中资国盛实业（青岛）有限公司签订的债权转让合同，将本案债权转让给第三人中资国盛实业（青岛）有限公司系双方当事人真实意思表示，双方均无异议。合同签订后，第三人中资国盛实业（青岛）有限公司亦将x元转让款支付给青岛万利恒通商贸有限公司，该合同已经履行完毕，第三人中资国盛实业（青岛）有限公司已经成功受让了本案的债权，该债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让应当合法有效。第三人中资国盛实业（青岛）有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，青岛万利恒通商贸有限公司已经将债权转让给第三人中资国盛实业（青岛）有限公司，且有书面转让合同，法院应当根据该第三人的请求变更其为本案的申请执行人。 虽然，第三人赵某某也向本院主张其与2017年11月3日与青岛万利恒通商贸有限公司签订了债权转让协议，但是该协议实际履行的事实不清楚。赵某某主张该债权的转让是以青岛万利恒通商贸有限公司对其所负x元连带债务予以抵顶履行，但是其本人向本院提交的x元债务形成的基础事实证据不充分，尤其是其所主张的已经支付给债权转让方青岛融泰拍卖有限公司x元的债权转让对价证据不足，因此，第三人赵某某所主张的其与青岛万利恒通商贸有限公司所形成的债权转让法律关系，本院不能采信。第三人赵某某主张其已经履行完毕其与青岛万利恒通商贸有限公司签订的债权转让协议，缺乏事实依据，请求本院变更其为案件的申请执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 一、变更第三人中资国盛实业（青岛）有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第153号案件的申请执行人； 二、驳回第三人赵某某的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年三月二十七日 书记员  纪 祥