福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0423民初1177号 原告：黄龙贵，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 原告：赖菊英，女，1960年2月16日生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄龙贵，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住福建省清流县，与赖菊英系夫妻关系。 被告：张维益，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住福建省清流县。 被告：陈春英，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 原告黄龙贵、赖菊英与被告张维益、陈春英相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙贵、赖菊英及其委托诉讼代理人王岚生、委托诉讼代理人陈永辉，被告张维益、陈春英及其委托诉讼代理人何俐亲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄龙贵、赖菊英向本院提出诉讼请求：1.判令张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷上方的建筑物；2.判令张维益、陈春英赔偿黄龙贵、赖菊英房屋以及室内相应的损失15万元（以具体的评估结果为准）；3.判令张维益、陈春英拆除于诉讼期间在黄龙贵、赖菊英房屋东面新建的鸡舍；4.判令本案诉讼费用由张维益、陈春英承担。事实与理由：黄龙贵、赖菊英与张维益、陈春英系相邻关系。双方的房屋之间原本留有1.2米宽的公用巷子。后张维益、陈春英在该巷内进行建房，将其房屋二楼楼板露天台面紧贴着原告房屋墙壁，导致积水渗透到黄龙贵房屋的墙壁和屋内，由于大量雨水且长期排水不畅，导致黄龙贵房屋墙基下沉，楼板及墙体断裂，室内家具损坏。张维益、陈春英违法搭建的行为严重侵害了原告的权益。在本案诉讼期间，张维益、陈春英不听劝阻，私自在黄龙贵、赖菊英房屋的东面、靠近该房屋厨房的窗户新建鸡舍一间，未能采取有效的卫生防护措施，严重影响了黄龙贵、赖菊英及家人的卫生环境及空气质量，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求人民法院判令张维益、陈春英立即拆除于诉讼期间在黄龙贵、赖菊英房屋东面新建的鸡舍。为维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 张维益、陈春英及其委托诉讼代理人辩称：1.黄龙贵、赖菊英请求张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷上方的建筑物无事实依据。两家房屋相邻并不存在公用巷，双方建房时没有商议保留公用通道，其诉称“双方的房屋之间原本留有1.2宽的公用巷子”纯属编造事实。本人房屋与黄龙贵、赖菊英相邻的空间属于本人合法用地范围内合法建设的仓储空间，系张维益、陈春英的合法个人财产。该部分建筑的存在没有损害黄龙贵、赖菊英的任何利益，其无权要求张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍，拆除这一部分建筑。2.黄龙贵、赖菊英主张张维益、陈春英赔偿其房屋及室内相应损失15万元无事实依据。其主张“后张维益、陈春英在该巷内进行建房，将其房屋二层楼板露天台面紧贴着其房屋墙壁，导致积水渗透到原告房屋的墙壁和屋内。由于大量雨水且长期排水不畅，导致其房屋地基下沉，楼板及墙体断裂，室内家具损坏”，无事实依据。张维益、陈春英建房是一次性建成，不是留有空间后二次建设而成，且张维益、陈春英房屋与其房屋靠墙部分也建有自己的墙壁，不存在张维益、陈春英二楼楼面紧贴其墙壁的事实。同时，张维益、陈春英在建筑物上已设有排水设施且排水通畅，不可能渗透黄龙贵、赖菊英墙体、损坏其房屋及室内物件。黄龙贵、赖菊英称其房屋地基下沉，且下沉是张维益、陈春英房屋排水不畅所致无相应证据支持，其主张房屋受损与本人房屋排水具有法律上的因果关系及其具体损失数额，均无相关证据支持。黄龙贵、赖菊英在诉状中提到多次找张维益、陈春英主张赔偿，这与事实也不符；要求赔偿其房屋以及室内相应的损失也不明确。3.关于黄龙贵、赖菊英增加诉讼请求的问题。农村居民建鸡舍、养鸡是非常普遍的行为，也是农村居民生活所必需的。本案当事人均居住在农村，对邻里之间的养殖行为应有一定的容忍，张维益、陈春英养鸡数量也较少，没有严重损害其利益。另外，如果养鸡行为有影响黄龙贵、赖菊英的利益，张维益、陈春英暂停养殖即可，没有拆除养鸡舍的必要。因此，黄龙贵、赖菊英增加的诉讼请求亦应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人到庭当庭作证，本院组织当事人及其委托诉讼代理人进行了证据交换和质证。 （一）、对当事人双方无异议的证据及案件事实认定如下：1.双方当事人提供的身份证复印件各一份，以证明各自的诉讼主体身份，双方无异议；2.张维益、陈春英于1993年11月1日的结婚证复印件一份，拟证明其夫妻结婚登记情况，双方无异议；3.黄龙贵提供照片一组共10张，拟证明张维益、陈春英的鸡舍与其厨房窗口靠近，并对鸡舍未采取有效防护措施，严重影响卫生空气质量的事实。黄龙贵认为，现在搭盖鸡舍的地原来是其用来种菜的，该鸡舍原来是在他自己厨房后面，是我们厨房盖好后才移到这里的。张维益、陈春英及其委托诉讼理人对该照片的真实性没有异议。陈春英称，我本身就在这里养的，他后面的地是我的菜地，养了14只鸡，之前（鸡舍）是没有搭盖，但围起来十多年了，后来因黄龙贵、赖菊英加盖厨房脏的东西都掉下去，所以我就用几块水泥板(在上盖)档了一下，用塑料网围住圈养。是去年（2017年）农历10份开始盖，12月份盖好。对上述证据和事实，双方无异议；4.经庭审查明，黄龙贵（曾用名黄根桂）、赖菊英于1988的结婚，未领取结婚证，为事实婚姻。5.经庭审核实，黄龙贵起诉时诉请房屋受损的诉讼标的为人民币150,000元的数额是暂定金额，没有项目分解。6.张维益、陈春英于本案第一次开庭后（2017年3月24日庭审）有对其房屋排水问题采取了补救措施，如：对其一层露天楼板及靠黄龙贵房屋的墙面进行水泥抹面、排水整修等，其在请彩钢瓦师傅搭建二楼顶棚时，黄龙贵提出建议不要盖，等这个案子结束了再盖，张维益、陈春英就未再盖了。 对上述双方无异议的证据和事实，本院予以确认。 （二）、对当事人双方存在争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄龙贵、赖菊英提供清流县清嵩溪集用（2005）字第2125号《集体土地使用证》复印件一份，拟证明其房屋的用地情况以及与张维益、陈春英的房屋相邻的事实。张维益、陈春英及其委托诉讼代理人认为，对该《集体土地使用证》的真实性无异议，这个只能证明用地情况，无法证明张维益、陈春英是否有超建设用地及房屋搭建情况。本院认为，双方对清嵩溪集用（2005）字第2125号《集体土地使用证》的真实性无异议，可以证明黄龙贵、赖菊英的住房确实经过用地审批后建在这个地点，本院予以确认。 2.黄龙贵、赖菊英提供其房屋内部毁损情况的照片以及张维益、陈春英在该房屋相邻处违法搭建的照片，拟证明黄龙贵、赖菊英房屋以及室内相应的损失的情况。张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，黄龙贵、赖菊英提供的照片是12张，我们收到的是8张。对房屋外侧相邻的照片无异议，对其他照片的真实性无法确定。这一组照片无法证明张维益、陈春英有违建的行为，也无法证明张维益、陈春英房屋的排水对黄龙贵、赖菊英的房屋有损害的事实。黄龙贵、赖菊英的委托诉讼代理人认为，该组照片证明双方房屋是相邻、紧靠的事实，至于相对方对损害结果有异议问题，我们已经向法院申请委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果可以证明相应的损失情况。本院认为，双方对黄龙贵、赖菊英提供其房屋外侧相邻的照片无异议，本院予以确认；对黄龙贵、赖菊英提供其房屋内侧损害情况的照片及损害情况、因果关系等方面，本院将委托相关鉴定机构及其工程技术人员进行现场勘察和鉴定。 3.张维益、陈春英提供清流县清嵩溪集用（2007）字第2313号《集体土地使用证》、闽NO.3042232嵩建村宅（06）008号《福建省村镇个人住宅建设许可证》复印件各一份，拟证明其房屋建房用地是合法用地，在宗地图中非常清楚，不存在原、被告房屋之间留有公用巷的问题。黄龙贵、赖菊英的委托诉讼代理人认为，对这两本证的真实性无法确认，其《集体土地使用证》发证时间是2007年11月23日，《福建省村镇个人住宅建设许可证》的发证时间是2006年。两个证件上的图纸可以看出两份面积不一样，时间差上明显在造假。张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，这两本证都是真实的，都盖有相关单位的印章。张维益、陈春英购买了土地之后，发了建设许可证，然后进行规划，再发放土地使用证。张维益、陈春英陈述：我们向村里购买这份地，嵩溪镇人民政府工作人员进行规划设计和实地勘察，建房完之后，勘察了实际的建设面积后颁发了土地证。经庭审举证质证，张维益、陈春英提供清流县清嵩溪集用（2007）字第2313号《集体土地使用证》、闽NO.3042232嵩建村宅（06）008号《福建省村镇个人住宅建设许可证》复印件，经与原件核对无误。根据闽NO.3042232嵩建村宅（06）008号《福建省村镇个人住宅建设许可证》记载：申请人张维益，新宅座址王岗上，占地132㎡，建筑面积280.5㎡，建筑层数2层，结构质式砖混，建设项目四至（东至水沟，西至曾正根厂房后空坪，南至李正发宅，北至黄根桂宅），现场核样人彭堆金2006年6月14日，竣工验线人郑燕武2006年6月14日，附图、附件名称和规划设计要求：（见长方形设计图）黄根桂宅12m、水沟11m，发证机关（公章）清流县嵩溪镇人民政府2006年6月14日。清嵩溪集用（2007）字第2313号《集体土地使用证》记载：土地使用者张维益，土地所有者农科村，地号103-07-0535，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积145.06㎡，填证机关清流县国土资源局2007年11月23日，宗地图（③-④黄龙贵宅13.5，④-①10.6，③-②道路11.05，②-李正发宅1.55，比例1：200，宗地图上盖有清流县人民政府土地权属界线核定章2007年10月7日、清流县土地证件骑缝章。在该《宗地图》中显现，李正发住宅与张维益申请的宗地图之间留有最宽处1.55m的通道，黄龙贵、赖菊英住宅与张维益申请的宗地图之间并未设有通道。本院认为，①对张维益、陈春英提供清流县清嵩溪集用（2007）字第2313号《集体土地使用证》、闽NO.3042232嵩建村宅（06）008号《福建省村镇个人住宅建设许可证》的真实性予以确认；②黄龙贵、赖菊英住宅与张维益住宅之间在宗地图显现未设有通道；③根据张维益、陈春英提供的《集体土地使用证》、《福建省村镇个人住宅建设许可证》审批、规划、设计情况分析，张维益、陈春英所建房屋正门（西面）建筑宽度为11.05m，超过《福建省村镇个人住宅建设许可证》审批、规划、设计0.05m。超过审批用地部分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，黄龙贵、赖菊英若有异议，必须先向有关部门申请确权。 4.黄龙贵、赖菊英于2016年11月2日申请鉴定，2016年11月7日我们组织双方当事人选定鉴定机构。本院出示2017年3月13日福建省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称“工程质量检测中心”）闽建检函【2017】02号《关于福建省清流县人民法院鉴定委托的答复》，该工程质量检测中心回函称：造价鉴定超出本公司鉴定范围，对讼争房屋结构损伤及因果关系可进行鉴定，鉴定费用为人民币5万元，鉴定时间30个工作日，要求双方提供照片等多媒体资料、原设计图纸及设计变更资料、施工内页资料、工程地质勘察报告等，鉴定费用为人民币5万元，鉴定时间30个工作日。本院向双方当事人发出《提交委托鉴定材料通知书》和鉴定公司回函的复印件，黄龙贵于2017年4月3日回复《情况说明》：由于我方房屋建筑结构较为简单，建房时的建设立案和房屋现状大致相同，现我方可提供受损房屋现场照片或现场视频等电子证据作为委托鉴定的材料。本院认为，该工程质量检测中心只能对讼争房屋结构损伤及因果关系进行鉴定，且鉴定费用昂贵；所需鉴定的房屋亦提供不出鉴定公司要求提供的各项资料。本院于2017年6月5日上午9时召集双方当事人及其委托诉讼代理人对到庭协商，针对上述情况，合议庭经征询双方当事人及其委托诉讼代理人的意见，同意聘请本县质量安全工程技术人员与双方当事人及其委托诉讼代理人、当地村干部一起到现场对房屋受损因果关系方面进行勘验，房屋受损造价鉴定另行委托当地房地产评估公司进行评估。 5.2017年6月5日当日上午，本院组织清流县住房和城乡规划建设局工程质量安全监督管理站吴加园（高级工程师、质安站站长）、雷晓明（质安站工程师）、清流县嵩溪镇农科村党支部书曾雪梅、当事人及其委托诉讼代理人王岚生、陈永辉、何俐亲，本院案件承办人、书记员、摄影摄像技术人员一道前往勘验地点：清流县嵩溪镇农科村黄龙贵、张维益家进行现场勘验及现场勘验过程进行摄像。 6.经现场勘验及《关于黄龙贵、张维益相邻房屋防免纠纷现场勘验情况综述》，清流县住房和城乡规划建设局质安站工程技术人员就黄龙贵反映其房屋因隔壁邻居张维益房屋排水不当，造成黄龙贵房屋楼板开裂、渗水等质量问题，其中可能造成上述质量问题原因分析如下：一是楼板外墙开裂问题。①第二、三层砼板（俗称混凝土楼板）出现多条贯穿性裂缝，引起原因可能为：砼的收缩、温度应力、配筋不足、砼配合比设计不当、强度低、养护不当等；②第三层外墙横向裂缝，引起原因可能为：温度收缩、砖砌体与砼构件不同材料线膨胀系数差异引起开裂等。二是楼板及外墙渗水问题。黄龙贵、赖菊英房屋一、二层南侧两间卧室楼板、外墙存在渗水现象，初步原因分析：③外墙横向裂缝及粉刷层开裂，雨水冲刷引起墙面渗水、相邻房屋屋面积水与该外墙交接处无任何防水构造措施，屋面积水，雨水渗入墙体及沿外墙面流淌而造成渗水现象；④卫生间防水处理不当造成的渗水。三是处理建议：⑤第三层外墙裂缝作修复处理；⑥二、三层卫生间作防水处理；⑦一、二层南侧与相邻房屋屋面交接处做防水处理或加盖雨披作组织排水；⑧一、二层砼板多条贯穿性裂缝采用高压注浆、板缝上下面粘贴碳纤维布处理。黄龙贵、赖菊英的委托诉讼代理人认为，?对楼板外墙开裂问题①②第二、三层砼板裂缝的原因，鉴定人的意见不能作为定案依据，具有明显的偏向性意见，这种结论是不合理的，没有事实依据的。?楼板及外墙渗水问题③没有异议的；对④有意见，卫生间漏水处理不当是何依据造成，没有具体说明，且没有事实依据，不能够成立。张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，?对楼板外墙开裂问题①引起原因只是讲“可能”，表述不够清楚，具体可能性的大小不明确，是很大可能还可能性小。?对楼板及外墙渗水问题，没有说明是张维益、陈春英行为导致的。?对第三点的处理建议，没有说明我的委托方对黄龙贵房屋的损失应承担多大责任。 7.于2017年8月3日与清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司（以下简称“鑫阳光公司”）签定《业务约定书》，评估范围为：清流县18号黄龙贵房屋受损情况，评估基准日为2016年10月24日；本院于2017年8月11日向鉴定申请人黄龙贵发出《预交案件鉴定费用通知书》，黄龙贵于次日向清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司预交案件鉴定复核费1,600元。 8.出示鑫阳光公司于2017年9月28日作出的［清流县18号房屋受损修复估价《房地产咨询报告》］。该《房地产咨询报告》致估价委托人函称：本公司评估咨询人员根据国家及政府有关部门颁布的法律、法规、政策文件，和《房地产估价规范》（GB／T50291∽1999）的规定，贵方提供的相关资料以及本咨询机构掌握的资料，遵循估价原则，经实地勘察、市场调查和询证，采用市场价值类型并运用成本法进行估价，确定估价对象在估价时点（2017年8月23日）满足本报告设定的估价假设和限制条件下的修复费用为人民币肆万柒仟陆佰零壹元（47,601元）。以上内容摘自咨询报告，欲了解估价的详细情况，请阅读本报告全文。鑫阳光公司（公章）、法定代表人翁丽莉（印鉴）。黄龙贵、赖菊英的委托诉讼代理人认为，对《房地产咨询报告》整体没有意见，但遗漏了一些东西：一是对2.3层楼板没有进行评估；二是屋内进水只评估了一面，其他三面的损失没有进行评估；三是地面楼板出现裂缝，渗水也会影响到里面隐藏的管网、电线。张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，该《房地产咨询报告》是采用成本法进行的估算，没有考虑折旧；表述说渗水导致黄龙贵房屋损失也有异议，也没有考虑到房屋的施工质量；工程量的计算没有相关依据及第十三页第36点三楼外墙新建雨披等问题。 9.关于对《房地产咨询报告》和鉴定资质双方当事人及其委托诉讼代理人提出的瑕疵、存疑问题。第一，关于黄龙贵于2017年11月7日向本院提交《补充鉴定申请书》问题，经本院与鑫阳光公司联系，该公司于2017年11月18日向本院提交《关于对原告方黄龙贵评估问题的回复》：受清流县人民法院委托，现就黄龙贵对评估问题作如下答复：①对于房屋基础下沉问题，本估价师不承担对估价对象建筑结构质量进行调查的责任，也不承担对被遮盖、未暴露及难于接触到的部分进行检视的责任，所以对房屋基础下沉问题应请房屋质量鉴定机构评定。②关于房屋楼板的地砖、钢砖的开裂，观察到的已经计算补偿，对于房屋楼板地砖隐蔽管网及电线的安全问题，同样属遮盖、未暴露部分，需要另行鉴定。③其他墙面的污损、腐霉问题，根据清流县人民法院委托评估范围进行本估价师只对受损部分进行修复评估，其他墙是否列入修复范围应由法院重新确定评估范围。庭审中双方对该《回复》无异议。第二，关于张维益的委托诉讼代理人在庭审中提出的几个问题，鑫阳光公司于2017年11月18日向本院提交《关于对被告律师提出问题的回复》主要内容为：①首先声明，本估价师是受清流县人民法院委托，而非原告委托。本估价师遵守了客观、公正、公平的原则进行评估。②清流县鑫阳光房地产评估咨询有限公司为咨询机构，所出报告为《房地产咨询报告》，不是《房地产评估报告》，不受《房地产评估机构管理办法》的约束，本案为装修评估，特别是涉案有争议的评估，很多评估机构不做。③关于评估报告需要2名专职注册房地产估价师签字问题。《中华人民共和国资产评估法》第二十七条规定：“评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章”；第八条“评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员”。本案非法定评估业务，因此评估报告可以由2名评估师或评估专业人员签字。不要全部估价师签字。且本报告是咨询评估，不是评估报告。④关于现场勘察问题。本案涉案项目，现场勘察时法院有二名法官参与，按评估行业规定，估价师必须到现场勘察，没有法律、法规、规章及评估行业的规定要求评估业务现场勘察需要当地基层组织或当事人所在单位派人参加。评估工作的现场勘察，是估价师及其评估专业人员的“独立、客观、公正的专业分析”，不应受其他人员干扰的。因此，评估工作的现场勘察不受《民事诉讼法》的调整。阳光作为评估专业人员（从事评估工作10年，有三明市建设局估价员培训考核资质）参加现场勘察，任何人都无理由提出异议。当然，现场勘察如果有争议双方（原告、被告）一起参加，一起对受损房屋进行现场共同指认，确定项目内容、数量更好。我有向法官提出此问题，但争议双方积怨已深，根本不可能走在一起，就连主审法官到被告方门前都发生吵唠。⑤关于折旧问题，本次委托为修复评估，不考虑折旧。⑥关于三楼新建彩钢板问题，根据清流县建设局工作人员建议，新建三楼新建彩钢板，目的为防止雨水进入二层渗透至原告房，是解决问题的关键。且该主要彩钢板建在被告方。⑦本人是注册房地产估价师无可非议。作为专业注册房地产估价师，我从事评估工作近30年，有丰富的专业知识和实践经验。本着“独立、客观、公正、公平”及遵守职业道德的原则，本人可以从专业角度对估价对象进行修复费用咨询，出具一个咨询报告，供法官审理案件使用，供争议双方参考，以解决问题。如果争议双方不认同，或法官不予采纳，请县法院或当事人另请评估公司评估。庭审中，黄龙贵、赖菊英及其委托诉讼代理人无异议；张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，（鑫阳光公司）不是法定具有资质鉴定的机构，不能作为定案的依据。本院认为，双方在2017年6月5日在合议庭的主持下进行协商时，合议庭已明确告知是请本县工程技术人员进行房屋受损因果关系现场勘验和本县房地产估价咨询公司进行修复造价估价，是明显未入围、无资质的，是双方协商同意的。上述两份报告做出并当庭出示后，鑫阳光公司的估价师阳先仁也到庭进行讲解说明，并当庭接受双方当事人及其委托诉讼代理人的咨询和质询。2017年11月3日庭审时已明确告知：“对鉴定资质的问题，如对这两份报告有异议，请双方当事人自行找有资质的鉴定机构进行鉴定。（应当在五天之内），否则后果自行承担”；本院还于2017年11月10日专门就鉴定事项向双方当事人发出《委托鉴定事项告知书》，注明：为进一步解决存在问题，经合议庭评议决定，拟聘请清流县住建局造价站估价师或工程技术人员对鑫阳光公司出具的《咨询报告》进行估价复核，如果当事人及其委托诉讼代理人有新的估价复核人选，可在接到本《告知书》之日起，三日内向本院书面提出，并预交估价复核费用，待合议庭讨论同意后方可委托新的估价复核人选进行复核。同时，合议庭再次释明和声明：委托县内鉴定机构、工程技术人员或注册房地产估价师对本案争议标的进行因果关系分析或房屋受损修复估价，是未入围、无资质的，与委托入围有资质的评估机构相比，在收费上是天差地别的。从本案的两次委托可以看出，上述两项鉴定，县内未入围机构出具《咨询报告》的收费仅1,600元，而入围机构的两项收费各5万元以上，且入围机构要求提交的鉴定资料双方当事人均无法提供。该情况在2017年6月5日上午开庭时，合议庭均予以了释明，双方才同意聘请县内评估机构及工程技术人员进行查勘和评估。这样做也是希望双方当事人及其委托诉讼代理人本着解决矛盾纠纷、不扩大损失的态度认真对待，早日平息纷争。至本案判决前，双方当事人均未提出要自行找有资质的鉴定机构进行鉴定。 10.关于本院于2017年11月10日专门就鉴定事项向双方当事人发出《委托鉴定事项告知书》，注明：为进一步解决存在问题，经合议庭评议决定，拟聘请清流县住建局造价站估价师或工程技术人员对鑫阳光公司出具的《房地产咨询报告》进行估价复核。2018年3月26日庭审时，本院聘请清流县建设工程造价管理站站长、土建专业高级工程师李炳锋出庭，对鑫阳光公司出具的《房地产咨询报告》的复核情况进行说明，并接受合议庭及双方当事人及其委托诉讼代理人的咨询和质询。李炳锋出庭说明认为，对鑫阳光公司提交的《房地产咨询报告》总体是符合清流县当地市场价格的，是合理范围内。我只对报告的单价提出复核意见主要内容如下：从14页开始，贯穿性裂缝目前为止没有单位按市场收费；防水、贴瓷砖、部分符合市场规定；墙面砖的价格也是合理的。关于卫生间集成吊顶：1-2楼卫生间瓷砖，这种瓷砖大小不一样，价格就不一样，但报告的价格是合理的。包门问题，门的材质不一样，价格也就不一样。三楼雨披（彩钢瓦）的价格：105元/平方，按清流乱搭盖的价格是85元（分项内容详见光盘录音）。黄龙贵、赖菊英及其委托诉讼代理人无异议；张维益、陈春英的委托诉讼代理人认为，房屋使用多年会有折旧，各家的装修不一样，档次上可能会有差别。 （三）需要说明的问题。 1.本案受理后，经清流县公安局嵩溪派出所、清流县司法局嵩溪司法所介绍，该纠纷曾引起治安、刑事方面的问题存在。本院即时于2016年11月18日向嵩溪派出所调取下列材料：①清公（嵩溪）受案字（2015）00004号、00020号《受案登记表》两份，该表记载简要案情：2015年1月12日10时30分，黄龙在因房屋问题与隔壁张维益发生纠纷后，黄龙殴打张维益；2015年3月13日经清流县公安局物证鉴定室鉴定张维益的伤情为轻伤贰级；②清公（嵩溪）立字（2015）00002号立案告知书、立案决定书、拘留证、询问笔录等相关资料共38页，证明该相邻纠纷曾引起治安、刑事案件，并经过当地派出所、司法所及人民调解组织多方调解、协调等过程和具体情况。 2.本案诉讼过程中，张维益、陈春英的委托诉讼代理人黄禄贤于2016年12月11日变更为何俐亲。 3.本案诉讼过程中，于2017年12月15日决定追加赖菊英为本案原告，追加陈春英为本案被告，陈春英原为张维益的委托诉讼代理人身份转为本案被告身份，参加诉讼。 本案争议的焦点为：①黄龙贵、赖菊英房屋与张维益、陈春英的房屋间是否留有公用巷问题。张维益、陈春英提供清流县清嵩溪集用（2007）字第2313号《集体土地使用证》、闽NO.3042232嵩建村宅（06）008号《福建省村镇个人住宅建设许可证》复印件各一份，可以证明其房屋建房用地是合法用地，在《宗地图》中显现，李正发住宅与张维益申请的宗地图之间留有最宽处1.55m的通道，黄龙贵、赖菊英住宅与张维益申请的宗地图之间并未设有通道（公用巷）。据此，黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷上方的建筑物的诉请，本院不予支持。②张维益、陈春英房屋的排水是否对黄龙贵、赖菊英的房屋造成损害问题。现场勘验及《关于黄龙贵、张维益相邻房屋防免纠纷现场勘验情况综述》（以下简称：《现场勘验综述》）可以确定:A、黄龙贵、赖菊英房屋第二、三层砼板（俗称混凝土楼板）出现多条贯穿性裂缝，引起原因可能为：砼的收缩、温度应力、配筋不足、砼配合比设计不当、强度低、养护不当等；第三层外墙横向裂缝，引起原因可能为：温度收缩、砖砌体与砼构件不同材料线膨胀系数差异引起开裂等。上述两项房屋损伤的原因暂与相邻张维益、陈春英房屋的防水、排水不当无关。据此，本院认为，《房地产咨询报告》P14关于【装修工程清查评估明细表】序号1-16、24、35项的重置预算费用暂与张维益、陈春英无关。B、黄龙贵、赖菊英房屋一、二层南侧两间卧室楼板、外墙存在渗水现象，初步原因分析有两个：一是外墙横向裂缝及粉刷层开裂，雨水冲刷引起墙面渗水、相邻房屋屋面积水与该外墙交接处无任何防水构造措施，屋面积水，雨水渗入墙体及沿外墙面流淌而造成渗水现象；二是卫生间防水处理不当造成的渗水。其中“相邻房屋屋面积水与该外墙交接处无任何防水构造措施，屋面积水，雨水渗入墙体及沿外墙面流淌而造成渗水现象”与相邻的张维益、陈春英房屋的防水、排水不当，造成渗水现象相关联，应承担《房地产咨询报告》P14关于【装修工程清查评估明细表】序号17-23、25-34、36项的重置预算费用为27,669.50元（应扣除序号36项由张维益、陈春英负责“三层外墙与相邻房屋交界处盖彩钢板雨披的预算费用3,307.50元）。C、黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英拆除于诉讼期间在黄龙贵、赖菊英房屋东面新建的鸡舍问题。本院认为，邻里之间的养殖行为应以不影响他人的生产生活为前提。新时代，建设美丽乡村、优化生产生活环境，是党的十九大为决胜全面建成小康社会、回应人民日益增长的美好生活需要的重要举措，需要全国人民的共同努力、配合和支持。本案中，张维益、陈春英的鸡舍与黄龙贵、赖菊英的厨房窗口靠近，并对鸡舍未采取有效防护措施，确实会影响卫生空气质量，应予移除或另作他用。 综上，根据物权法名词解释：相邻关系是批两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人，因通行、采光、通风等必需，依照法律规定产生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院认为，黄龙贵、赖菊英提供其房屋内部受损情况的照片是真实的，工程技术人员经现场勘验后做出的《关于黄龙贵、张维益相邻房屋防免纠纷现场勘验情况综述》和鑫阳光公司于2017年9月28日做出的［清流县18号房屋受损修复估价《房地产咨询报告》］，对黄龙贵、赖菊英房屋受损修复的项目及估价，均是经过双方协商同意后本院委托做出的，可以作为本案的定案依据；关于《现场勘验情况综述》对：“卫生间防水处理不当造成的渗水”是何原因和依据没有具体说明，不能作为本案的定案依据。据此，黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英赔偿黄龙贵、赖菊英房屋以及室内相应的损失15万元的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决的规定，本院予以部分支持；黄龙贵、赖菊英关于“由于张维益、陈春英房屋的大量雨水长期排水不畅，导致黄龙贵房屋墙基下沉，楼板及墙体断裂”的主张，因目前尚无证据证明，待其取得新的证据后另案处理。黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英拆除其在黄龙贵、赖菊英房屋东面新建的鸡舍的诉请，因该鸡舍与黄龙贵、赖菊英的厨房窗口靠近，并对鸡舍未采取有效防护措施，确实会影响卫生空气质量，应予移除或另作他用，本院予以支持。黄龙贵、赖菊英主张判令张维益、陈春英停止侵害、排除妨碍、拆除公用巷（通道）上方的建筑物的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第㈠、㈡、㈢、㈦项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、张维益、陈春英赔偿因其房屋排水不当，造成屋面积水，雨水渗入黄龙贵、赖菊英房屋墙体带来的内墙、天棚、地砖房门装修、重置等经济损失计人民币24,362元，于本判决生效后十日内付清给黄龙贵、赖菊英。 二、张维益、陈春英在本判决生效后三十日内，将其房屋三层外墙与相邻黄龙贵、赖菊英房屋交界处盖彩钢板雨披等排水设施做好，不得再有因相邻房屋渗水、排水等损害行为发生(盖彩钢板雨披等排水设施的预算费用3,307.50元已从重置预算费用总额27,669.50元中扣除)。 三、张维益、陈春英于本判决生效后十日内移除在黄龙贵、赖菊英厨房窗口附近所养殖的鸡或其他家禽；建在此处的鸡舍（竹木架）一并移除或留作种植瓜架等用处，不得以养殖行为影响他人的居住环境和空气质量。 四、驳回黄龙贵、赖菊英的其他诉讼请求。 案件受理费3,300元，房地产估价咨询费1,600元，合计人民币4,900元，由张维益、陈春英负担2,200元、黄龙贵、赖菊英负担2,700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗应鹏 人民陪审员  李爱珍 人民陪审员  邱春燕 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  邹娇华 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据； 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。