wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初6459号 原告：屠志发，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。 被告：吴春华，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告屠志发诉被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告屠志发及其委托诉讼代理人陈琳、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠志发向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款60000元，并自2018年10月9日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中主张的为借款本金60000元，另其现利息计算方式为：以60000元为本金，从原告起诉之日即2018年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。事实和理由：原、被告系同乡，也有亲戚关系。被告因做市政工程，手里需流动资金紧张，向原告借款60000元，并于2017年6月30日出具了借条一份。原告虽多次催讨，但被告却以各种借口拒绝归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告吴春华辩称，当时向原告借款140000元，借款时间为2015年4月份左右，分两到三次收到原告的140000元。被告已经归还了120000元本金，现只欠借款本金20000元。当时原告让我出具借条60000元，其中40000元系按年利率18%计算的自2015年4月至2017年6月30日期间利息。 经审理查明，2017年6月30日，被告吴春华向原告屠志发出具借条一张，其中载明：“今借到屠志发人民币陆万元整：￥60000。”借条下部借款人处由被告吴春华签字确认。在被告签名下还载明“收到屠志发陆万元整￥60000元”。 以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 审理中，关于双方的借贷往来及上述借条的形成。原告屠志发陈述，双方系亲戚关系，被告因做工程需要，从2008年、2009年开始向原告借钱，其一有资金需要就向原告开口借款，一般借款金额在100000元以上，有200000元一笔的，也有十几万一笔的。双方之间的借贷往来系陆陆续续、借借还还的状态（因款项往来太多，具体出借笔数、金额已记不清楚），但借款一直未全部还清过。因被告需要现金，且原告对银行转账操作不熟，担心转错，故每次向被告交付借款均是从银行卡取出后现金交付被告。双方之间的借款每一笔借款均是口头约定年利率18%，但实际上被告并没有完全按照年利率18%完全支付，被告已付多少利息就算多少利息（被告以前所付原告利息肯定是少于按照年利率18%计算的利息金额，利息差额部分，原告现也不再主张，认可之前每笔借款的利息被告已经付清）。之前被告均未向原告出具过借条或收条，后原告给被告打电话被告不接，原告找到被告家里要求被告与原告结算，被告于2017年6月30日出具的本案中的60000元的借条，该60000元系被告所欠的本金。被告吴春华陈述，140000元是最后一笔借款（140000元不是一次性拿的，拿了一个60000元，另外有个80000元不记得是一次还是两次拿的），在该笔借款之前，被告向原告还借过200000元的，也还借过十几万元的，之前都是按照年利率18%支付利息的，200000元的出具过借条，借条未收回，还在原告处，十几万的该笔记不清楚有无出具过借条，140000元的借款也已经还了原告120000元。为此，被告吴春华提供被告银行流水一份，其中显示2016年2月6日，被告向原告转账60000元，被告吴春华拟证明，该笔60000元系其用于归还140000元借款，其另还归还的60000元记不清楚是转账还是现金归还原告的。 经质证，原告屠志发认为，对该银行流水真实性没有异议，该笔钱是在双方对账之前的借款往来中的一笔，而2017年6月30日是对之前借款的总的结算，被告确认尚欠原告本金60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，双方的争议焦点在于2017年6月30日借条所载明的60000元，是否均系被告结欠原告的本金。原告屠志发认为，双方之前并未出具过借条，借贷往来亦是借借还还的状态，直至2017年6月30日，双方进行结算，被告确认尚结欠原告本金60000元，才向原告出具了上述借条。被告吴春华则认为，双方之间最后一笔借款为140000元（之前的借款本息已全部还清），对该140000元的借款其已经归还了120000元本金，本案的借条中，20000元系其所欠原告本金，另40000元系按年利率18%计算的2015年4月至2017年6月30日的利息。对此，本院认为，虽双方向本院提供的证据未能完整反映双方之间每笔借款的具体金额及时间，现原告依据借条向被告主张借款本金60000元，但被告就本案借款实际上并未否认其已收到原告交付的借款本金140000元，其仅是抗辩其已归还了原告120000元的本金，而从被告现提供的证据来看，其仅提供一份银行流水证明其于2016年2月6日转账支付了原告60000元，对于其主张的另还归还了原告的60000元，其未能向本院提供任何证据，本院对此无法认定，被告应对此承担举证不能的不利法律后果。故，即使140000元借款不计算任何利息，上述被告转账支付的60000元用于抵扣本金，被告尚欠原告的借款本金仍大于60000元，更何况现根据双方的陈述可知，双方每一笔借款均约定利息按年利率18%计算，在双方未有明确约定的前提下，借款人所支付出借人的款项应先认定为归还利息，余款才认定为归还本金，因此，理论上可以认定被告尚欠原告的本金肯定大于60000元，故，本院对原告要求被告归还其借款本金60000元的主张予以支持。对于原告主张的逾期利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2018年10月11日起计算至被告还款之日止），亦于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴春华于本判决生效之日起十日内给付原告屠志发借款本金人民币60000元，并支付该款自2018年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告吴春华还款之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币650元，由被告吴春华负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 代理审判员 宁 璐 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 薛海燕
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初3418号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：郝林庆，男，1996年11月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝林庆追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方达成和解，郝林庆已偿还代偿款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  鲁元生（代）二〇一八年十一月二十一日书记员  陈艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：余志明，男，1968年6月30日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年12月23日，欠本金3021.9元、利息669.23元、滞纳金625.12元、其他费用42.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金3021.9元、利息669.23元、滞纳金625.12元、其他费用42.61元（暂计至2014年12月23日）；自2014年12月24日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余志明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金3021.9元、利息669.23元、滞纳金625.12元、其他费用42.61元及从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4226号原告：罗凤明，女，1981年12月1日出生，住大冶市。被告：罗光造，男，1988年6月22日出生，住大冶市。原告罗凤明与被告罗光造民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告罗凤明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗凤明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗凤明撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告罗凤明负担。审判员  朱光华二〇一八年十一月六日法官助理马璐书记员刘丹婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执9525号申请执行人：叶柏周。被执行人：周妙玲。关于申请执行人叶柏周与被执行人周妙玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1502号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年11月2日立案执行。被执行人周妙玲须向申请执行人叶柏周偿还借款本金100,000元及支付利息28,000元（以50,000元为本金，分别从2017年3月22日及2017年6月15日起计算利息，均按照月息2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2018年7月21日），并承担受理费2,608.66元、执行费1,859.1元，合计132,467.76元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周妙玲的银行存款132,467.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赖仁武二〇一八年十一月二十八日书记员  谭嘉琪
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0625刑初166号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈仕华，男，汉族，1974年3月21日出生云南省永善县人，文盲，农民，住永善县。曾因犯盗窃罪，2016年2月24日被永善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人陈仕华犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2018年8月4日，被告人陈仕华窜至永善县中医院住院部三楼病房内，趁被害人陈某、杨某1熟睡之际，将二人手机盗走。经鉴定，陈某被盗手机价值1580元，杨某1被盗手机价值300元。杨某1被盗手机已追回并发还。上述事实，被告人陈仕华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违查说明、前科材料、抓获经过说明、扣押决定书和清单、发还清单；被害人陈某、杨某1的陈述；被告人陈仕华的供述；价格认定结论书、鉴定意见告知书；现场辨认笔录及照片；作案监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈仕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈仕华曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人陈仕华如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人陈仕华系累犯，应从重处罚，但其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈仕华在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑、并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年3月12日止）。二、被告人陈仕华退赔被害人陈某经济损失1580元人民币（限判决生效之日给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一八年十一月二十一日书记员  钟兴琴
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执798号之一 申请执行人：肖孝仁，男，1976年10月30日出生,汉族，住福建省古田县。 被执行人：姚宝财，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人肖孝仁与被执行人姚宝财买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)闽0922民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110430元及逾期还款利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2163.5元，执行费1556元。 在执行过程中，1、本院于2018年6月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未履行。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除其在银行名下有存款17772.12元外，未发现其他可供执行的财产线索。该款已支付给申请执行人。 3、本院于2018年7月3日前往被执行人住所地古田县××××号调查，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2018年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专递发出《提供被执行人财产状况通知书》、《执行告知书》告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果向申请执行人进行释明，告知其如对本次执行结果有异议，应在三日内向本院提供新的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈承伟 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十一月五日 书记员  林啟恒 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初600号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人张俊，男，1982年3月22日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒，分别于2009年6月24日、2017年11月16日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留，于2017年11月27日被丽水市公安局莲都区分局责令社区戒毒三年；因犯诈骗罪，于2011年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案，于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）592号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月的一天晚上，被告人张俊在丽水市莲都区附近，将一小包塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，约0.3克）以人民币400元的价格卖给谢某。 另查明，被告人张俊于2018年6月19日在丽水高铁站候车厅被抓获归案。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人张俊的供述，证人卢某、谢某的证言，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，讯问同步录音录像光盘，归案情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张俊的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年2月18日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）； 二、追缴被告人张俊的违法所得人民币四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 露 二〇一八年十一月二十日 书记员 何一芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3476号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月5日向本院申请强制执行其于 2018年2月12日作出的深公积金责限[2018]01-283号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工朱接新缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-283号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月九日 书记员 陈燕霞（兼）
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0822执444号之三 海南德义堂药业有限公司、李雪霏、贾有森； 申请执行人海南德义堂药业有限公司与被执行人李雪霏、贾有森买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：被执行人李雪霏支付申请人海南德义堂药业有限公司货款216360元及利息，被执行人贾有森承担连带清偿责任。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按和解协议履行完毕。至此，海南德义堂药业有限公司向本院申请执行的（2018）晋0822民初445号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  董殿勇 二〇一八年十一月七日 书记员  李雨蓉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4799号之一 申请执行人：徐明霞，女，1981年10月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：盛金建，男，1967年9月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：俞维亚，女，1965年11月16日出生汉族，住象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3935号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款169500元、执行费2442.5元、诉讼费3690元，共计175632.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人盛金建、俞维亚所有的在金融机构的存款175632.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一八年十一月十九日 代书记员  柴晓龙
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执575-1号申请执行人:某某有限公司。住所：旬邑县。法定代表人：张某某，男，该公司总经理。委托代理人：郑某某，男，汉族。（特别授权）被执行人:某某村村民委员会。法定代表人：郭某某，男，该村委会主任。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某村村民委员会(2018)陕0429执575号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人提供被执行人在农村财务中心有资金，本院依法对被执行人资金51200元进行扣划，申请执行人自愿承担本案执行费500元，现申请执行人已领取案件款51200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结陕西省旬邑县(2018)陕0429执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年十一月三十日书记员  张玮
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0724执917号 李晓明、庞大进： 本院执行的李晓明申请庞大进机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人庞大进自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10153号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，系公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：程绪顺，男，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司诉被告程绪顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖风华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年9月至2015年9月期间物业服务费489元和公摊费200元和电梯费313元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付滞纳金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告于2009年9月至2015年9月30日期间为小区提供前期物业管理服务，于2015年11月23日撤场。2、被告系业主，该房建筑面积为30.07㎡。3、原告和建设单位签订的《前期物业服务合同》约定物业服务收费为包干制，期限从2009年10月1日至2015年9月30日；业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业服务等相关费用，若延期交费则从次月1日起每日按所欠费合计数的3‰收取滞纳金。4、重庆市万州区发展和改革委员会于2009年11月26日至2013年5月13日期间印发关于前期物业服务收费标准的多份通知，多层住宅为0.52元/月˙M2，高层住宅为1.00元/月˙M2（1号楼为0.65元/月˙M2），电梯费选择月票票价或次票票价中的一种方式收取。5、被告入住后，按物业服务费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月、电梯费12.5元/月/人的标准（即每月应交纳0.65元/㎡×30.07㎡+8元/月+12.5元/月/人合计40.05元）向原告交纳至2013年8月。被告尚欠2013年9月至2015年9月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费共计1001元。本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于费用标准问题，0.65元/月˙㎡的物业服务费和电梯费收费标准并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合合同约定。合同第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。关于滞纳金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，合同约定的每日千分之三的计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院予以适当调整为从应交月份次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告程绪顺于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费和公摊费等共计1001元及滞纳金（滞纳金以当月应交金额40.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  褚晓燕人民陪审员  吴春芳二〇一八年十一月十五日法官助理管君茹书记员牟丹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1331号 申请执行人张树彬，男，1975年8月3日出生，住遂昌县。 被执行人李贻芳，男，1972年11月15日出生，住遂昌县。 被执行人吴谨武，女，1973年12月13日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2017）浙1123民初916号民事判决书，于2018年06月14日向被执行人李贻芳、吴谨武发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人李贻芳、吴谨武名下所有财产、收入和银行存款在90000元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华根 二〇一八年十一月二十九日 书记员  叶益超
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审1055号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王万营，男，1979年7月19日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人台金霞，女，1985年3月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年11月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2018)第618号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年4月27日对被执行人作出了方卫征决字(2018)第618号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2018)第618号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2018)第618号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十六日书 记 员  燕 晓
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2515号 上诉人（原审原告）：垣曲县新城友谊汽修厂。住所地：垣曲县。 投资人：高磊，厂长。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务法律工作者。 被上诉人（原审被告）：普小巧，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：刘金旗，男，1976年10月10日，住址同上，系普小巧丈夫。 上诉人垣曲县新城友谊汽修厂因与被上诉人普小巧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民初544号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人垣曲县新城友谊汽修厂于2018年11月12日以证据不足同意按原审判决执行为由，向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，垣曲县新城友谊汽修厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许垣曲县新城友谊汽修厂撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费920元，依法减半收取460元，由上诉人垣曲县新城友谊汽修厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇一八年十一月十二日 书记员  顾秋霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1208号上诉人（原审被告）：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（原武汉市善居先锋电子商务有限公司），住所地：武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****。法定代表人：刘鲲鹏。被上诉人（原审原告）：童俊欢，男，汉族，1991年10月3日出生，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：库梦婷，女，汉族，1990年3月18日出生，住武汉市武昌区，原审被告：武汉正堂置业有限公司，住所，住所地：武汉市汉**纱帽街滨江路****div>法定代表人：王开平。上诉人武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称善居公司）因与被上诉人童俊欢、库梦婷，原审被告武汉正堂置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5371号民事裁定，向本院提出上诉。善居公司上诉称：原审法院裁定将合同履行地认定为武汉市洪山区系事实认定错误。本案案由为服务合同纠纷，争议标的为善居公司是否有权收取50000元服务费。上诉人与被上诉人童俊欢、库梦婷之间成立的服务合同没有约定合同履行地。根据民事诉讼法解释第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地武汉市江汉区应为合同履行地。综上，善居公司、武汉正堂置业有限公司的住所地及涉案纠纷的合同履行地均不在武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院或武汉市汉南区人民法院审理。童俊欢、库梦婷未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有约定履行地点。现童俊欢、库梦婷起诉请求判令武汉正堂置业有限公司、善居公司共同返还服务费50000元，并支付资金占用费，双方争议为其他合同义务，依据上述法律规定，善居公司的住所地武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****应认定为本案合同履行地。故武汉市江汉区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非本案合同履行地，亦非，亦非被告住所地，故武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人善居公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5371号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十一月二十一日书记员  艾肖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1702号 申请执行人：胡君红，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：余喆，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人胡君红与被执行人余喆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初5917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡君红向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人余喆支付申请执行人胡君红工程款人民币28200元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人余喆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余喆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余喆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××××车辆，本院另案已依法登记查封，未实际扣押；本院前往建德市不动产登记服务中心查询，未发现被执行人有可供执行的房地产，本院对被执行人的住房公积金、收益类保险情况进行调查，未发现有可供执行财产；本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 鉴于被执行人余喆未履行义务又未报告财产，本院对被执行人余喆采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面形式告知了申请执行人胡君红。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年11月5日，被执行人余喆尚欠申请执行人工程款人民币28200元。 综上，被执行人余喆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  周 枫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执异65号 案外人：张晓华，女，1981年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人亦即案外人：郭安，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市，系案外人张晓华配偶。 申请执行人：福安市富信融资担保有限公司，住所地福建省福安市广电大厦**，统一社会信用代码91350981315740230P。 法定代表人：陈晓枫，董事长。 被执行人：郭峰（又名郭锋），男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行福安市富信融资担保有限公司与郭峰等追偿权纠纷一案中，案外人张晓华、郭安于2018年11月19日对本院查封、拍卖被执行人郭峰所有的坐落于福安市阳头街道鹤祥新城毫园别墅新城毫园别墅13号的房产[房屋所有权证号：福安市房权证城区阳头字第××号，国有土地使用证号：安政国用（1999）字第0776号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张晓华、郭安称，贵院正在执行的（2018）闽0981执304号裁定书，其中查封并拟拍卖的福安市××头街道鹤××新城××别墅××号的房产，属于案外人与被执行人共有，继续执行该房产可能会侵害案外人的合法权益。案外人郭安与被执行人郭峰系同胞兄弟。1999年，郭峰购买该房产时（共三层），部分购房款由父母出资。2002年，俩兄弟共同商议在该房产原有的基础上加盖两层由案外人占有使用，父母出资的部分视为对俩兄弟的赠予。2003年初（农历），案外人郭安开始加盖案涉房产的第四层。2003年底（农历），案外人装修好房屋后入住（建筑面积126.67平方米）。案涉房产的第四、五层从建好至今一直由案外人合法占有。由于该房产的第四、五层一直没有办理产权证，2013年正月，在父母的提一下，兄弟俩夫妻签订了《房屋分割协议》。以上所述皆为事实，四邻和建房泥木工皆可为证。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，为此请求：裁定立即中止（2018）闽0981执304号裁定书的执行。 本院查明，2018年1月24日，本院以（2018）闽0981执304号立案执行申请执行人福安市富信融资担保有限公司与被执行人郭峰等追偿权纠纷执行一案。2018年5月22日，本院以（2018）闽0981执304号执行裁定书查封、拍卖被执行人郭峰所有的坐落于福安市××头街道鹤××新城××别墅××号的房产[房屋所有权证号：福安市房权证城区阳头字第××号，国有土地使用证号：安政国用（1999）字第0776号]。案外人张晓华、郭安于2018年11月19日向本院提起执行异议。 本院认为，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断其权属，案涉房产的产权证记载的产权人为被执行人郭峰，故该房产属于被执行人郭峰应当履行偿还义务的部分财产。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属，案涉房产的第四、五层未进行登记备案，案外人也未提供充分证据证明第四、五层属于合法建筑并归其所有，案外人与被执行人郭峰签订的《房屋分割协议》亦不能产生物权效力。另，案外人没有提供充分证据证明上述房产符合排除强制执行的基本条件，故本院执行上述房产的行为合法正确。因此，案外人张晓华、郭安的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张晓华、郭安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  叶乃洪 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇一八年十一月二十六日 法官助理罗彦霏 书记员  张燕彬 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执979号 申请执行人：成都四兴置业有限公司,住所地成都市青白江区弥牟镇镇南路**。 法定代表人：毛光树，职务：总经理。 被执行人:王开和,男,1949年5月19日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行成都四兴置业有限公司申请执行王开和物权纠纷一案中，现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王开和确无财产，现无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何 红
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3946号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市迎宾花园**转角**，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。法定代表人：王恩平，总经理。委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。被告：储江华，男，1988年05月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告洪德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。安徽春蕾物业服务有限公司于2018年11月09日以双方已协商达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一八年十一月十二日书记员 陈雅君
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522民初4813号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路，统一社会信用代码91341500153104230L。 负责人：刘道宏，支行行长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1986年11月12日生，汉族，系霍邱农商银行城关支行员工。 被告：徐娜，女，1987年7月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与被告徐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案,依法进行了审理。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000.00元及利息103176.28元（截止2018年9月13日，此后利息按年利率18.91%计算至本金偿清日至） 2、由被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1329执2631号 申请执行人：临沭县农村信用合作联社 住所地：临沭县中山南路**。 组织机构代码：70606677-3。 法定代表人：莫沂海，理事长。 被执行人：陈兰法，男，1956年9月生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：邢瑞玲，女，1965年9月生，汉族，居民，，住址同上 被执行人：李耿桥，男，1968年2月生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：陈常宝，男，1983年2月生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：袁清宝，男，1978年8月生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：李锦库，男，1970年10月生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：许培仅，男，1956年5月生，汉族，居民，，住临沭县 本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人陈兰法、邢瑞玲、李耿桥、陈常宝、袁清宝、李锦库、许培仅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人高金希于2018年11月30日向本院提出撤销对被执行人陈兰法、邢瑞玲、李耿桥、陈常宝、袁清宝、李锦库、许培仅的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）沭商初字第129号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 宇 审 判 员  袁卫东 代理审判员  张文超 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨 程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7961号 原告郭艳霞，女，1967年7月16日出生，汉族，无业。 被告车乐木格，男，1986年11月5日出生，蒙古族，农民。 被告文杰，女，1990年11月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告郭艳霞与被告车乐木格、文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭艳霞到庭参加诉讼，被告车乐木格、文杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二○一六年-二○一八年二被告因生活所需向原告先后借款四次，分别是二○一六年九月三日借款40000元、二○一六年九月三十日借款6000元，二○一八年三月十三日借款7500元和50400元。四笔借款均约定利息2分，并分别出具了借据。四笔合计103900元，利息23986.33元，合计127886.33元，并要求利息计算至本金还清为止。 二被告未到庭应诉。 经本院审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。二○一六年九月三日二被告向原告借款40000元、二○一六年九月三十日借款6000元，并分别出具了收据，在收据上二被告均签字捺印，并将被告车乐木格名下房屋所有权证及勿日塔木仁名下林权证作为借款抵押物交给原告。后经原告索要过程中，于二○一八年三月十三日被告车乐木格重新给原告出具了借据，其中40000元借款加利息重新出具了50400元借据一枚、对6000元借款加利息重新出具了7500元借据一枚，两枚借据上约定的利息为2分，两枚借据上均未注明还款期限。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息，并要求利息计算至本金还清债务。 认定上述事实的依据有，双方陈述及其提供的二枚收据复印件、两枚借据及林权证、房屋所有权证佐证，足以认定。 本院认为，二○一八年三月十三日被告车乐木格重新为原告出具借据这已证明原告与二被告之间形成的原债权债务关系消灭，而双方之间产生了新的债权债务关系。在新的债权关系中，被告文杰虽然没有签名，因其债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故其债务亦属于二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还之请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告车乐木格、文杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭艳霞二○一八年三月十三日欠款57900元，利息自欠款之日起按约定2分计算，给付至本金还清为止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1429元，二被告共同承担1000元，原告承担429元，公告费600.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1429元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 天   山 陪审员 高 振 有 陪审员 张格日乐吐 二〇一八年十一月十二日 书记员 灵   芝
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初4688号原告:王顺,男,1981年8月22日出生,汉族,无业，住盱眙县。被告:孙加波,男,1984年11月24日出生，汉族,私营业主，住盱眙县被告:刘瑶,女,1986年11月30日出生，汉族,教师，住盱眙县。二被告共同委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告王顺与被告孙加波、刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告王顺于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王顺撤诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王顺负担。审判员  沈安刚二〇一八年十一月七日书记员  王 媛
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初8955号原告：赵健，男，1952年6月27日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：张元芳，女，1953年7月13日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告赵健与被告张元芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年11月7日，原告赵健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵健撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵健负担。审判员  赵尔爽二〇一八年十一月七日书记员  李 彤
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤20刑初16号附带民事诉讼原告人梁某1，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，系被害人梁某2的父亲。附带民事诉讼原告人杨某，女，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地同上，系被害人梁某2的母亲。被告人周应连，男，1979年12月5日出生于广东省廉江县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市人民检察院以中检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人周应连故意杀人一案，于2018年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属梁某1、杨某提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某1、杨某提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人梁某1、杨某撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周绍庄审判员  李志金审判员  吴楚凡二〇一八年十一月九日书记员  刘佩琪李仲明
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3933号 原告：淄博盈钰不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市文昌湖区萌水镇南安村北首，统一社会信用代码913703060643589172。 法定代表人：张芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：西王药业有限公司，住所地邹平西王工业园，统一社会信用代码91371626756374360N。 法定代表人：杨荣玉，该公司董事长兼总经理。 原告淄博盈钰不锈钢有限公司与被告西王药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告与被告已经达成和解协议，且被告已履行完毕付款义务。原告淄博盈钰不锈钢有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告淄博盈钰不锈钢有限公司撤回对被告西王药业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3125.47元,财产保全费2220元，共计5345.47元，由原告淄博盈钰不锈钢有限公司负担。 审判员  李贤村 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘艳红 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8701号上诉人（原审被告）：王玉军，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人（原审被告）：张树莲，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：韩庆明，男，1954年10月30日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：韩秀娟，女，1980年3月27日生，汉族，农民，住址同上，系韩庆明之女。上诉人王玉军、张树莲因与被上诉人韩庆明农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张树莲与被上诉人韩庆明及委托代理人韩秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人王玉军、张树莲上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：一审判决认定事实基本正确，但判决将承包费4550元全部返还有失公平，合同履行期限已经过半，只应返还半年的承包费2225元。被上诉人韩庆明称：同意一审判决。韩庆明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告土地承包费4550元。一审法院认定事实：2017年秋后，原、被告口头约定自2017年秋后交茬至2018年秋后交茬，二被告将其拥有土地承包经营权的6.5亩承包地转包给原告，每亩每年承包费700元，共计4550元。2017年秋后原告在其承包的6.5亩土地上耕种了冬小麦，在2017年年底把4550元承包费给了二被告。2018年初因国家规划修建京唐高铁工程，对被告此块承包地予以征收占用，在2018年2、3月份承建的京唐高铁工程的中铁十四局把原告从被告处转包的6.5亩土地占用建料场，原告从村委会领取了青苗补贴款每亩1200元，共计7800元，二被告从村委会领取了土地补贴款每亩1200元。一审法院认为：原、被告口头约定了土地转包合同，原告将承包费交给了被告，并耕种了土地，双方实际已经部分履行了合同，但因京唐高铁工程占用了原告转包的土地，致使原告未能按农时收获耕种的冬小麦，导致原被告的土地转包合同达不到合同目的，致使合同履行不能，国家按规定已经对被告的土地进行了补偿，二被告也已领取了土地补偿款，对地上的青苗亦予以了补偿，原告领取了青苗补助费，故原告请求被告返还土地承包费4550元，本院应予支持。青苗补助款是用于补偿实际合法经营管理人对土地的实际投入，原告领取了青苗补偿款不违反法律规定，被告以原告领取了青苗补偿款为由，拒不返还原告土地转包的承包费的主张，本院不予采信。一审法院判决：被告王玉军、张树莲返还原告韩庆明承包费4550元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元，共计91元，由被告王玉军、张树莲负担，于本判决生效后三日内向本院交纳91元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定了土地转包合同，被上诉人将承包费交给了上诉人，并耕种了土地，双方实际已经部分履行了合同，但因京唐高铁工程占用了被上诉人转包的土地，致使被上诉人未能按农时收获耕种的冬小麦，导致双方的土地转包合同达不到合同目的，致使合同履行不能，故被上诉人请求上诉人返还土地承包费4550元，应予支持。上诉人主张返还一半承包费，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉军、张树莲负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 任素霞审判员 赵阳利 二○一八年十一月十五日书记员 王 欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9550号 东莞市兆信电子科技有限公司： 本院于2018年11月02日依法受理执行的申请执行人东莞市兆信电子科技有限公司与被执行人深圳极智联合科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2018）粤1972民初6018号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1954号原告：王树珍，女，1969年6月2日出生，汉族，下岗工人，住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师(法律援助)。被告：大庆嵩天淀粉有限公司,地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。统一社会信用代码91230600762727257Y。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告王树珍与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告大庆嵩天淀粉有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树珍向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年6月至2009年12月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳动合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会在2018年8月21日作出林劳人仲不字﹝2018﹞第190号不予受理通知书，仲裁认定已超过法律规定申请仲裁的时效，做出不予受理的裁决，原告不服故诉至法院。原告王树珍向本院提交如下证据：林甸劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书及其送达回证、原被告之间劳动合同各一份。被告大庆嵩天淀粉有限公司法定代表人赵喜荣未出庭，但在本院庭前对其所作调查笔录（2018年10月31日）中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原被告已经签订书面劳动合同，且被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告王树珍与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年6月至2009年12月期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  石景川二〇一八年十一月二十日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1470号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金国军，男，1974年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，小学文化，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌危险驾驶,于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1430号起诉书指控被告人金国军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人金国军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年10月24日21时许，被告人金国军酒后驾驶东风牌轻型封闭货车（车牌号：×××行驶至北京市大兴区京开辅路瓜乡桥北路段时，被民警当场查获。经检测，被告人金国军血液内酒精含量为134.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金国军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金国军具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人金国军拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人金国军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金国军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年12月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十一月十五日书记员  孟媚琪
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1452号原告：詹志文，男，1969年4月19日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：洪有栏，男，1980年4月15日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：翟银凤，女，1985年7月6日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在审理原告詹志文与被告洪有栏、翟银凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹志文于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹志文的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告詹志文撤回起诉。案件受理费人民币1920元（已减半收取），由原告詹志文负担。审 判 员 刘维文二〇一八年十一月十二日代书记员 江周新
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1704号原告：高国柱，男，1976年8月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：董牛娃，男，1981年7月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：乔俊，女，1980年3月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告高国柱与被告董牛娃、乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪峰到庭参加诉讼，被告董牛娃、乔俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国柱向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款400000元，并自2015年4月2日起按月利率2%计算利息至还清止。事实与理由：二被告系夫妻2015年4月2日，被告方向原告借款400000元，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告董牛娃未作答辩。被告乔俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证；2.二被告的身份证、结婚证；3.借据一份。二被告虽未到庭质证，但原告提供的证据形成完整的证据链且无瑕疵。本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为：被告董牛娃与被告乔俊系夫妻关系。被告董牛娃曾多次向原告借款，2015年4月2日经双方结算，被告董牛娃向原告出具借款400000元的借据一份，二被告又提供结婚证，被告乔俊的身份证，且有被告乔俊在提供的身份信息上签名捺手印。对借款利息约定月利率为2%。但被告借款后经原告多次催要，被告至今一直推拖不还。本院认为，被告董牛娃向原告借款是实，其未及时归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告董牛娃归还借款400000元并自2015年4月2日起按年利率24%计算利息支付至清偿之日止的请求，本院予以支持。被告董牛娃借款时提供有其妻子乔俊的签名捺手印的身份证及结婚证。该笔借款应视为夫妻共同举债的合意，二被告应共同偿还原告借款本息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国和婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告董牛娃、乔俊于判决生效后十日内归还原告高国柱400000元及利息，利息自2015年4月2日起按年利率24%支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告董牛娃、乔俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 王希平人民陪审员 乔 娟 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 刘丽娟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2419号原告：田利，男，1981年5月22日出生，汉族，住涿州市。被告：王静明，男，1980年9月11日出生，汉族，住保定市唐县。原告田利与被告王静明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告田利到庭参加诉讼。被告王静明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年8月25日至还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告借款80万元，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2017年5月25日至2017年8月24日。借款到期后，被告未按期偿还本息。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王静明未提交书面或口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2、借据一份，证明被告向我借款80万元，用于资金周转。3、收据及转账记录各一份，证明我将借款80万元转入被告王静明指定的收款账户，被告已收到借款80万元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本庭认定如下事实：原告田利与被告王静明经人介绍认识，被告因资金周转于2017年5月25日向原告借款800000元，并于当日书写借据一份。原告将该款转入被告指定账户后，被告为原告出具收据一份。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，原告将借款转入被告指定账户内，被告应按期归还借款。现原告根据被告出具的借据起诉来院，请求被告偿还借款800000万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王静明于本判决生效后十五日内偿还原告田利借款800000元及利息（利息自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告王静明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年十一月七日书 记 员  李汭欣
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1041号 申请执行人：王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 被执行人：邹玉伍,男,1969年10月21日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行王晓婷与邹玉伍民间借贷纠纷一案中，因申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王振刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3135号原告：许晓慧，女，汉族，1974年2月27日出生，住南京市玄武区。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路**大庆服务外包产业园****。负责人：尹兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所。委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所。本院在审理原告许晓慧诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司合同纠纷一案中，原告许晓慧于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许晓慧向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许晓慧撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告许晓慧承担。审判长  ：杨杰审判员  ：贾彪审判员  王庆娟二〇一八年十一月二十八日书记员  范 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1220号申请执行人：南京腾亚包装制品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道西村**，统一社会信用代码91320113682533065G（1/1）。法定代表人：蒋从伟，该公司总经理。被执行人：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路**，统一社会信用代码91341100591436964X。法定代表人：司晨晨，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽中力钢构股份有限公司银行存款260820.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 兰
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执898号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王彤辉。 被执行人：谭士银，男，住山东省海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谭士银借款合同纠纷一案中，于2018年7月14日立案执行。本院于2018年8月15日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人拒签后，至今未实际履行。 2.本院于2018年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭士银名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年11月27日通过网络银行查询了被执行人民下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2018年11月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包希晨 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杜 坤
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3674号申请执行人泰州市宏发电气设备厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码：9132120476989923E。投资人：韩正存，系该厂厂长。被执行人南通大西洋机械有限公司，住所地海安县。统一社会信用代码：91320621608318092T。法定代表人：涂开德，南通大西洋机械有限公司董事长。关于泰州市宏发电气设备厂与南通大西洋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初2795号民事调解书已发生法律效力，依据该调解，被执行人应履行下列义务：一、被告大西洋公司返还原告宏发设备厂定金30000元，自2018年6月起至11月止每月30日之前给付原告宏发设备厂5000元。若被告大西洋公司有一期不按约履行，原告宏发设备厂有权以36000元为标的扣减已经履行的部分直接向法院申请强制执行。判决书另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为36275元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行全部义务。本院在执行大西洋公司的系列案件过程中，经调查，被执行人已停产歇业，债务较多，本院查封了其位于李堡镇曹园村一组的房地产，另查封了被执行人的相关设备及其他动产，但相关动产亦办理了抵押登记。因大西洋公司债务较多，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，部分申请执行人申请本院移送破产审查。本院经审查将大西洋公司系列案件强制执行程序转破产程序，并于2018年8月6日作出（2018）苏0621破申6号民事裁定书，裁定受理张英峰、王海兵、王爱军要求对大西洋公司破产清算申请。本院认为:被执行人大西洋公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院已裁定受理该公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十一月十六日书 记 员  夏冬梅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5062号原告：王立贵，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：王加连，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告：耿志兰，女，1967年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告王立贵与被告王加连、耿志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立贵的委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告王加连、耿志兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立贵向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款15000元及利息（利息从2017年2月12日起按月利率2%计算），被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，原、被告曾系邻居。2016年1月12日，两被告因家中建房需要向原告借款15000元，约定月利率2%，两被告出具欠条交原告收执。后原告多次向被告索要，被告久拖未还。被告王加连、耿志兰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一张，载明两被告于2016年1月12日欠到原告15000元，利息2分。该证据与原告陈述相印证，本院予以采纳。庭审中，原告陈述被告于2017年年底偿还过利息4000元。庭后王加连到庭称，两被告是夫妻关系，欠条真实性无异议。欠款经过是原告家开赌场，耿志兰去赌钱，这笔钱是赌博欠的，王加连没有还过这笔钱，耿志兰是否偿还过不知道，不同意偿还这笔钱。但未向本院提交相应证据，原告否认系赌债。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立贵辩称欠款系赌债，但未向本院提交相应的证据，故本院对该辩解意见不予采纳。原告的诉求有两被告共同出具的欠条证明，足以证实，两被告应予偿还。故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告2017年底已偿还的4000元，应先冲抵利息，从2016年1月12日起按月利率2%计算，该4000元偿还至2017年2月22日的利息，故被告应偿还的款项为本金15000元及从2017年2月23日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加连、耿志兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王立贵借款15000元及利息（利息以15000元为本金，从2017年2月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告王立贵已预交），由被告王加连、耿志兰负担。被告王加连、耿志兰在兑现上述款项时一并给付原告王立贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高涛二〇一八年十一月七日法官助理郑跟亮书记员孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执949号之一 申请执行人：李晓红，女，1983年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路**。 法定代表人：刘耀泽。 被执行人：广西天诺物业服务有限公司，住，住所地：南宁市兴宁区望州南路**第****房/div> 法定代表人：刘耀泽。 申请执行人李晓红与被执行人广西大裕市场投资有限公司、广西天诺物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为54699元及迟延履行利息，执行费为721元，本院于2018年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 1、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，其中发现被执行人广西大裕市场投资有限公司名下有若干银行账户，但均无余额。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 2、本院于2017年11月2日到被执行人广西大裕市场投资有限公司的经营场所进行调查，发现被执行人已搬离该场所，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为54699元，已交执行费为0元，未交执行费为721元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十一月二十二日 书记员  文 涛
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5366号 原告:李明容,女,1943年01月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:文国军,重庆玉鼎律师事务所律师。 被告:高成建,男,1970年10月15日出生,汉族,中国人民银行垫江支行职工，住重庆市垫江县。 原告李明容诉被告高成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明容及其委托代理诉讼代理人文国军到庭参加了诉讼，被告高成建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息(从2017年12元起，按年利率24％计算至付清时止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。同年10月6日又向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。二次共计向原告借款160000元。双方约定月利率25%元。被告借款后于2016偿还了原告借款本金30000元，下欠130000元至今未支付。被告将利息按月利率25％支付至2017年11月，2018年4月28日被告将原出具的两张借条从原告处收回，重新给原告出具130000元的借条，利息仍按月息25%计算。后原告多次向被告催收该借款，被告均拒绝偿还。故原告诉至人民法院，诉请依法判如所请。 被告高成建未出庭，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人的陈述、举证和法庭审查，本院确认本案的法律事实如下：被告于2015年4月21日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。同年10月6日又向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。两次共计向原告借款160000元。双方约定月利率25%元。被告借款后于2016偿还了原告借款本金30000元，下欠130000元至今未支付。被告将利息按月利率25％支付至2017年11月，2018年4月28日被告将原出具的二张借条从原告处收回，重新给原告出具130000元的借条，利息仍按月息25%计算。后原告多次向被告催收该借款，被告均拒绝偿还。现原告诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，原、被告双方在借条上约定的借款利率为“月息0.25”,但从被告给原告于2018年4元28日更换借条的备注:“从2017年12月至2018年5月止，共计六个月，欠利息19500.00”元”的情况来看,经换算，利息实际系按月息0.025计算的。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，理应积极、主动按双方约定的期限及金额偿还原告借款，现被告未按该约定履行还款义务，已经构成违约。故对原告请求由被告偿还其借款本金130000元并按双方约定支付借款款利息的主张，本院予以支持。诉讼中，原告主动将双方借款时约定的月利率从25％调减成24％，符合法律规定，本院予以准许。被告高成建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高成建在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李明容借款本金130000元及利息(利息从2017年12月1日起，按年利率24％计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1450元，由被告高成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周建波 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖剑鹏，男，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖剑鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告廖剑鹏经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计39635.17元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××18）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告廖剑鹏身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告廖剑鹏没有答辩及提交证据材料。被告廖剑鹏经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告廖剑鹏尚欠原告信用卡款项本金25599.57元、零售利息4855.01元、分期手续费410.4元、年费92.74元、滞纳金8677.45元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25599.57元、零售利息4855.01元、分期手续费410.4元、年费92.74元、滞纳金8677.45元，以及以本金25599.57元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖剑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25599.57元、零售利息4855.01元、分期手续费410.4元、年费92.74元、滞纳金8677.45元，以及以本金25599.57元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费469.68元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19032号原告北京惠仁物业管理有限公司与被告吕新田物业服务合同纠纷一案，原告北京惠仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京惠仁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一八年十一月二十七日书记员  王 欣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2521号原告：张全贵，男，1957年7月8日出生，汉族，茌平县税务局职工，住山东省茌平县。被告:马强芝，男，1964年6月1日出生，汉族，高唐县琉璃寺镇派出所干警，住山东省高唐县。原告张全贵与被告马强芝不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全贵、被告马强芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还现金30000元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年下半年，原告在被告承诺能帮助孩子找到公务员工作的情况下，给付被告现金30000元，但最终被告未能实现承诺，被告理应退还该费用，但经原告多次索要无果。马强芝辩称：原告所说不是事实，答辩人没拿到钱，原告没有给我。本院经审理认定事实如下：原告诉称给付被告现金30000元用于被告帮助原告孩子找工作。原告妻子在记事本上载明：“2011年4月12号张交给老马1万元，给张利办事。2011年4月24号张又交给老马2万元共合计3万元，2011年7月29号张又交给老马2000元给张利办事”。被告对原告的上述诉称及原告妻子的记载均不予认可，辩称根本没有收到该30000元。原告与被告的通话录音中，原告3次提及30000元的事，内容为：“张：我那三万什么时候给我？等他要过来怎么着？马：你再催，我连电话也不接你的了……。张：你要是人性好，早就打电话了，你打过电话吗？你自己说，该我三万块钱不给。马：我给你打电话干嘛？我想你啊。张：你给孩子办事没办成，你许的接着给我，到现在三万块钱也没给我。马：我怎么该你三万块钱啊，弄完事再说吧。等算完账吧”。对于该30000元双方是如何交付、是否约定予以退还、在什么情况下退还、退还多少，原告没有提交证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告对于原告主张的30000元不予认可，在原被告之间的通话记录中，原告曾三次提及30000元的事，其中两次被告没有明确表示，另一次是明确表明不欠30000元。原告妻子在记事本上书写的记事材料属于单方证据，也没有被告的签名，被告亦不认可。因此原告提交的证据不能证明被告已经收到了现金30000元及在被告未能实现承诺的情况下双方曾经约定将该30000元予以退还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告主张被告属于不当得利，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张全贵的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张全贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一八年十一月十九日书记员 张春娜
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初3956号原告：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码913408233368512471（1－1）。法定代表人：汪子恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪畅，该公司经理。被告：董一峰，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县万家园物业管理有限公司与被告董一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告枞阳县万家园物业管理有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案审理中，枞阳县万家园物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枞阳县万家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由枞阳县万家园物业管理有限公司负担。审判员 汪 霖二〇一八年十一月五日书记员 朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8236号原告：佟冬杰，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被告：武建斌，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告佟冬杰与被告武建斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟冬杰的委托诉讼代理人刘绍川及被告武建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟冬杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告武建斌赔偿原告车辆损失2990元。2、诉讼费由被告武建斌负担。事实和理由：2018年4月11日8时许，被告武建斌与原告佟冬杰的丈夫张玉玺在天津市宝坻区交口处因停车问题发生矛盾，后张玉玺驾驶原告佟冬杰所有的车牌号为津Ａ×××**号夏利牌小客车向北行驶，被告武建斌驾驶车牌号为津Ｇ×××**号雪佛兰牌小型轿车在后追赶，两车相撞，张玉玺下车后，吴建斌驾车又多次撞击原告的车辆，造成原告车辆损坏，该车辆经公安机关聘请物价部门评估，给原告造成经济损失2990元。经修理厂修理原告向修理厂支付了2990元的修理费用。原告车辆修复后，被告拒绝对原告的经济损失进行赔偿。案经公安机关调解未果，故提起民事诉讼。武建斌辩称，不同意原告的诉讼请求。当时自己开车追赶原告的丈夫张玉玺的车，张玉玺故意踩刹车，导致自己车辆的车头撞到了张玉玺车辆的尾部。佟冬杰围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、天津市宝坻区隆华建达汽车维修中心出具的维修票据一张，证明原告于2018年9月17日在该维修中心修车费用为2990元。2、天津市公安局宝坻分局出具的编号为宝公（牛道）行罚决字［2018］1333号行政处罚决定书一份。证明武建斌因为驾车撞击张玉玺及其车辆，被公安机关予以行政拘留二十日、罚款一千元的事实。武建斌对佟冬杰提供的以上证据的真实性没有异议。本院依职权调取了天津市公安局宝坻分局牛道口派出所卷宗及监控录像，原、被告对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日8时许，武建斌将其驾驶的牌号为津Ｇ×××**号银色雪佛兰牌小轿车停靠在宝坻区牛道口镇沟头村南北路与三赵路交口处时，佟冬杰之夫张玉玺驾驶登记在佟冬杰名下的牌号为津Ａ×××**号的夏利牌小轿车载其父张凤友从此路过，张玉玺要求武建斌挪动车辆，武建斌以未影响张玉玺通行为由予以拒绝，张玉玺及张凤友遂下车与武建斌发生争执，期间张凤友打了武建斌一个耳光。后张凤友被他人劝离，武建斌回到自己的车里打电话报警。此后张玉玺驾驶夏利轿车堵在了武建斌的车前，不让武建斌离开。此时案外人杨杰来到武建斌车上，得知武建斌被打后，杨杰以语言鼓动武建斌殴打张玉玺，但武建斌以等公安干警到来为由未实施。不久张玉玺驾车离开，武建斌随后驾车追赶，二车行驶五十米左右时，张玉玺在正常行驶情况下故意紧急制动，武建斌的车头部当即撞到了张玉玺的车尾部。张玉玺下车后站在其车尾部查看时，武建斌再次开车撞向张玉玺的身体，张玉玺趴在了武建斌车头上。后张玉玺从武建斌的车头处逃离。随后武建斌第三次开车撞向张玉玺的车辆，多次的撞击至该车后保险杠、后备箱及尾灯等部位损坏。另查，2018年8月17日，天津市公安局宝坻分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，决定对武建斌予以拘留二十日，罚款1000元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，佟冬杰之夫张玉玺与武建斌因挪车问题发生争执后，又将自己的车辆堵在武建斌车前挑衅，特别是在开车离开时明知武建斌在后开车追赶仍故意紧急制动，导致两车相撞及矛盾升级，其应负一定的过错责任。武建斌与张玉玺父子争执，并被张玉玺之父张凤友殴打后应当等待公安干警到现场解决问题，不应驾车追赶张玉玺并对其进行殴打。武建斌故意驾车对张玉玺的人身及车辆多次予以撞击，主观恶意明显，侵害事实清楚，应当承担此次纠纷的主要责任。根据纠纷的发生原因及过错，本院确定佟冬杰之夫张玉玺承担百分之二十的过错责任，武建斌承担百分之八十的过错责任。故对佟冬杰的车辆损失2990元，根据上述过错责任分配原则，武建斌应赔偿佟冬杰车辆损失2392元。案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、武建斌于判决生效后三日内赔偿佟冬杰车辆损失2392元。二、驳回佟冬杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佟冬杰已预交），由佟冬杰负担5元，武建斌负担20元（于本判决生效后三日内将此款给付佟冬杰或向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪忆静二〇一八年十一月三十日书记员  赵径宣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0902执620号广西玉林喜润房地产开发有限公司、青麟伊：本院执行的广西玉林喜润房地产开发有限公司与青麟伊追偿权纠纷一案，经拍卖被执行人青麟伊的房产，强制其履行了（2016）桂0902民初2178号民事判决书所确定的义务，清偿了代偿款本息10980.13元（包含诉讼费退费）、执行费50元，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案处理。二〇一八年十一月七日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5198号原告:李xx，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省项城市。被告：xx富泰置业有限公司。法定代表人：许小明，经理。住所地：项城市江南步行街****。原告李xx诉被告xx富泰置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.自2015年12月25日交房起开发商承诺办理房产证，至今仍未办理，请求法院判处开发商速办理房产证。事实和理由：2015年12月22日，被告收到原告购买储物间定金1万元，当时被告收到定金后，承诺一个月后交付原告储物间17号共1间，可是被告收到原告定金后，一直拒绝未按时建好，更没按照约定交付给原告储物间，原告多次联系后被告电话也不接。为此原告认为被告之行为严重违约，对原告构成侵权，请依法受理并判如诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求，本案中原告李xx所要求的诉讼请求中第一项与第三项非同一法律关系，其也未明确具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李xx的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年十一月三十日书记员  丁浮轩