wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1364号原告：赵洪弟，男，1940年11月15日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵洪利，男，1952年8月20日出生，汉族，居民，住章丘区。原告赵洪弟、被告赵洪利确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪弟及其委托代理人张圣伟，被告赵洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪弟的诉讼请求为：1、依法确认1979年7月7日原被告兄弟四人签订的分家协议和2009年10月21日原被告兄弟二人签订的协议书合法有效；2、依法确认协议所涉及的宅基地（地号：0157260）上的房产由原、被告按每人50%共有。事实与理由：1979年7月7日，原被告和同胞哥哥赵洪生、赵洪云兄弟四人经过友好协商，签订分家协议一份，约定了兄弟四人对家产及赡养父母的各项权利义务内容。2009年10月21日二人为了改善居住条件决定共同翻盖涉案宅基地上的房屋，同时约定50%的比例共同享有相关权利。由于历史原因，涉案房产没有办理产权登记，为维护原被告合法权益，特提起诉讼。原告提供的证据：1、分家协议一份；2、协议书复印件一份；3、收条三份（5.7万元）。赵洪利辩称原告所诉属实。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据。本院在庭审时组织双方当事人进行了质证。对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。结合两原告的陈述，本院确认以下事实：1、赵守岚与李秀英夫妇（现已去世）为章丘双山街道办事处滕朋村人，有子四人，分别为：赵洪生、赵洪云、赵洪弟、赵洪利。2、1979年7月7日，赵守岚与李秀英为赵洪弟等兄弟四人分家，并签订分家协议一份，约定了兄弟四人对家产及赡养父母的各项权利义务，其中，赵洪弟、赵洪利分得老家房产，赵洪弟是分得西屋三间，北屋两间，赵洪利是分得南屋三间，西屋两间。3、赵洪弟原在部队服役，于上世纪80年代转业至章丘区人民医院工作。4、1993年，赵洪利办理涉案宅基地的土地使用权证书，地号：0157260，土地使用人为赵洪利，目前未办理房产证。5、2009年10月21日，原被告二人为了改善居住条件，决定共同翻盖涉案宅基地上的房屋，同时签订协议书一份，约定按50%的比例共同享有相关权利。本院认为，原告提交的“分家协议”是原被告父母给原被告等兄弟四人分家时所签署，是真实意思表示，且不违背相关法律规定，现原告主张确认有效，本院认为，本案宜确认“分家协议”中涉及赵洪弟、赵洪利兄弟部分有效，其他因权利人非原被告，本院不予涉及。因1979年原被告所分得的房产，为赵洪弟、赵洪利父母所有，父母去世后，该房产的所有权即为赵洪弟、赵洪利所继承，并不受身份与户口类别的限制。原告还主张确认原被告于2009年10月21日签订的“协议书”有效，因该协议书是复印件，且约定的内容与现行法律的规定，及赵洪利的土地使用权证书不符，本院不予确认。原告主张确认涉案房产为原、被告所共有，但原房产已因翻盖灭失，涉案房产亦无相应产权证书，原告提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认1979年7月7日，赵守岚与李秀英为赵洪弟、赵洪利、赵洪生、赵洪云兄弟四人分家时所签订的分家协议涉及赵洪弟、赵洪利部分有效。二、驳回赵洪弟其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵洪弟负担25元，赵洪利负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二〇一八年三月五日书记员  穆象雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2396号罪犯韦保柱，男，1999年7月8日出生，壮族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）云2532刑初85号刑事判决，以被告人韦保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦保柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦保柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦保柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦保柱减去有期徒刑一年（刑期自2015年10月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初244号 原告：山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心，营业场所：山西省万荣县。 负责人：赵新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：范志芳，女，48岁，住山西省临猗县。 被告：范小天，男，50岁，住山西省临猗县。 原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心与被告范志芳、范小天买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心向本院提出诉讼请求：请判令被告清偿所欠原告货款十次共61463元，（并按照约定支付逾期利息月息2%，从2017年11月30日起至还清日）。事实与理由：2017年6月2日起，二被告从原告处购买化肥、农药，给原告出具欠条十份共计61463元，其中有8张共60993元，约定于2017年11月30日前结清，否则按每月2%计算利息，同时约定发生争议由债权方所在法院裁决。后原告多次向被告催要欠款，被告均借故推诿不付。 本院经审查认为，根据原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心提供的被告的户籍所在地，未能查到被告范小天的户籍登记，据此本院认为原告的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心的起诉。 案件受理费668元，按法律规定退还给原告山西省万荣县农业生产资料公司荣河惠农服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇一八年三月七日 书记员  刘伟强
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初891号 原告：程温荣，男，生于1962年12月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：程温华，男，生于1967年2月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告程温荣与被告程温华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后。依法由审判员刘雪松适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同胞弟兄，为赡养父母之事，2014年2月25日，经合江县人民法院调解，（2014）合江民初字第465号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：“父母的医疗费由四弟兄共同承担”。2016年5月16日，母亲唐海珍患脑梗塞，在合江健欣医院住院15天后转到合江县人民医院住院21天，返家后神智不清，卧床不起，于2016年8月死亡。2017年正月，经四弟兄算账，母亲的医疗费为10603.8元，每人均摊2650.75元，原告为被告垫付了母亲的医疗费，被告理应给付。故请求判决被告给付原告垫付的医疗费2650.75元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，父母治病的款项应该是父母出的，但无证据来证明；被告未出母亲的医疗费是事实，但应该把母亲的遗产算清楚，被告才付此款。 经审理查明，原、被告系兄弟关系。2014年2月25日，原、被告的父母程玉和、唐海珍与原、被告等的赡养纠纷一案，经已经发生法律效力的合江县人民法院（2014）合江民初字第465号民事调解书确认：父母程玉和、唐海珍的医疗费用由原、被告等四弟兄共同承担。2016年，原、被告的母亲唐海珍因患病住院治疗，由原告垫款结清了产生的医疗费用10603.8元。2016年8月，原、被告的母亲唐海珍死亡。2017年正月21日，原、被告等四兄弟算账确认每人分摊2650.75元。后经原告向被告催收垫款未获，遂向本院提起诉讼。 上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了证据：合江县人民法院（2014）合江民初字第465号民事调解书、原、被告四弟兄于2017年正月21日关于程玉和、唐海珍医疗费算账分摊情况记载。前述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认、采信。被告除陈述外，未向本院提交证据。 本院认为，根据已经发生法律效力的合江县人民法院（2014）合江民初字第465号民事调解书确认的内容，被告母亲唐海珍的医疗费用应由被告承担自己负担的份额，而被告应承担的份额由原告所垫付，因而原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告应当给付原告其应承担的而由原告垫付的医疗费用。被告抗辩主张其母亲的医疗费用系由其父母自己所出，但不能提供相应证据予以证明，因此被告的抗辩主张本院依法不能支持。被告提出要把其母亲死亡后的遗产算清楚，而对其母亲死亡后的遗产继承，被告可以依法另行主张。因此，就现有证据而言，原告要求被告支付垫付的医疗费用的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告程温华于本判决生效后五日内给付原告程温荣垫付的医疗费2650.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程温华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘雪松 二〇一八年三月十九日 书记员  田 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2497号原告：陈君。被告：深圳市永辉超市有限公司平湖凤凰大道店。负责人：王裕平。被告：深圳市永辉超市有限公司。法定代表人：林小斌。原告陈君诉被告深圳市永辉超市有限公司平湖凤凰大道店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈君撤回对被告深圳市永辉超市有限公司平湖凤凰大道店、深圳市永辉超市有限公司的起诉。本案受理费71元，由原告陈君负担。审判员  罗超群二〇一八年三月八日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初235号 原告：泉州新恒恒汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**优适得二手车市场****。 法定代表人：李业昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 被告：丁科，男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告泉州新恒恒汽车销售服务有限公司与被告丁科融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告泉州新恒恒汽车销售服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州新恒恒汽车销售服务有限公司以欲与丁科达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州新恒恒汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州新恒恒汽车销售服务有限公司负担。 审判员  吴月妮 二〇一八年三月三十日 书记员  郑桂艳 速录员  黄婷婷 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执80号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。法定代表人：于振平，局局长。被执行人：秦盘盘，男，1984年2月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市栾城区。本院在执行申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人秦盘盘行政非诉执行一案中，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111行审113号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人秦盘盘的银行存款，现已上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2018)冀0111执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵建团二〇一八年三月七日书记员  张清波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10613号之三 申请执行人漆丹，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市艇嗨啊科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路世界金融中心**1416。 法定代表人陈程。 上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）6786号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资等计人民币13772.80元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。依法扣划了被执行人存款人民币14240.34元（含执行费人民币106元），以转付申请执行人。 本院认为，深劳人仲案（2017）6786号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费人民币106元从上述扣划的款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案（2017）6786号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一八年三月六日 书记员  蔡方庭
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0104行审28号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地，郑州市管城回族区金城街**。负责人朱子民，大队长。委托代理人李凯，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。委托代理人吴红委，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。被申请执行人杜亚帅，男，1998年7月23日出生，汉族，，住河南省濮阳市清丰县申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月14日自愿向本院申请撤回行政非诉执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回行政非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队撤回行政非诉执行申请。审 判 长  郭晓明人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一八年三月十四日书 记 员  孙伟杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8463号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李福云，男，住内蒙古武川县。被告：马小梅，女，住内蒙古武川县。被告:杨文斌，男，住内蒙古武川县。被告：王爱枝，女，住内蒙古武川县。被告：关八仙，男，住内蒙古武川县。被告：栗杏杏，女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告李福云、马小梅、杨文斌、王爱枝、关八仙、栗杏杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行的委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼，被告李福云、马小梅、杨文斌、王爱枝、关八仙、栗杏杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福云、马小梅偿还借款本金4999元，利息568.48元，罚息按合同约定利率计算直至本金利息全部清偿为止（暂计至2018年7月11日为10726.93元)；2、判令被告李福云、马小梅向原告支付违约金1500元;3、判令被告杨文斌、王爱枝、关八仙、栗杏杏对被告李福云、马小梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李福云、杨文斌、关八仙签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告李福云向原告借款3万元,被告杨文斌、关八仙对被告李福云的上述借款承担连带保证责任。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告李福云未按合同约定及时足额还款。被告马小梅签署承诺书承诺与被告李福云共同承担还款责任，被告王爱枝、栗杏杏承诺与被告杨文斌、关八仙共同承担保证担保责任。截止至2018年7月11日被告李福云、马小梅尚欠原告借款本金4999元，利息568.48元，罚息10726.93元，经原告多次催要未果。李福云、马小梅、杨文斌、王爱枝、关八仙、栗杏杏未出庭作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，包商呼市分行（贷款人）与李福云（借款人、保证人）、杨文斌（借款人、保证人）、关八仙（借款人、保证人）签订合同编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；李福云贷款金额30,000元，年利率12%，贷款期限为9个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2013年5月14日，包商银行出具借款凭证，载明借款人名称为李福云，借款期限为2013年5月14日至2014年1月21日；借款金额为30,000元；贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等内容。同日，李福云签字确认《归属于×××借款合同还款计划表》。2013年5月14日，包商呼市分行向李福云发放贷款30,000元。另查明，2013年4月19日，马小梅、王爱枝、栗杏杏签订《承诺书》分别对李福云、杨文斌、关八仙的借款共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任；并承诺同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条的约束。截止到2018年7月11日，李福云尚欠借款本金4999元，尚欠期内利息568.48元，尚欠罚息10726.93元。本院认为，包商呼市分行与李福云、杨文斌、关八仙签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商呼市分行依约向李福云发放贷款，李福云应当按照合同约定履行还款义务，李福云未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商呼市分行请求李福云偿还借款本金4999元、期内利息568.48元及自逾期还款之日按罚息年利率18%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商呼市分行请求判令李福云承担5%违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。马小梅签订的《承诺书》承诺将与李福云共同承担借款的无限连带清偿责任等，故对于包商呼市分行请求判令马小梅作为共同借款人承担上述债务的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于包商呼市分行请求判令杨文斌、关八仙承担连带清偿责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年1月21日至2016年1月20日，本案于2018年9月20日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向杨文斌、关八仙主张连带责任，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令王爱枝、栗杏杏承担连带责任的诉讼请求，因王爱枝、栗杏杏签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担杨文斌、关八仙对外提供的保证担保责任，保证期间应与杨文斌、关八仙的保证期间相同，故王爱枝、栗杏杏的保证期间亦已超过，本院对于该项主张不予支持。李福云、马小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福云、马小梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金4999元、利息568.48元及2018年7月11日之前产生的罚息10726.93元，并给付自2018年7月12日至实际清偿之日止的罚息（以未偿还借款本金及利息为基数，年利率18%计算）；二、被告李福云、马小梅自本判决生效之日起十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金1500元；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由李福云、马小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 德 海 洋人民陪审员 王 利 华人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年三月十五日书 记 员 梁 美 鹃
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初488号原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：黄乃平，男，1972年2月28日出生，汉族，住苍南县。被告：林守康，男，1975年10月24日出生，汉族，住苍南县。被告：陈蕾蕾，女，1990年9月25日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告夏细棒与被告黄乃平、林守康、陈蕾蕾民间借贷纠纷一案中，原告夏细棒于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏细棒向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予夏细棒撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由夏细棒负担。审判员  陈尚达二〇一八年三月二十一日书记员  殷晓静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10059号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。被执行人：肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：彭爱春，女1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。权利人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，本院于2017年12月5日受理并立案，申请执行标的金额266526.01元，执行费3898元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人肖永恒名下车牌号码为XWG867、粤Ｔ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置），并查封肖永恒、彭爱春所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居委会文星路19号文海花园豪翠轩C座1502房的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置），并将上述房产移送抵押权人申请执行的佛山市顺德区人民法院处置及发函申请参与分配外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执10059号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月三十一日书记员  卢书贤
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初32号 原告：范乐贵。 委托诉讼代理人：丁金芳，潍坊潍滨律师事务所律师。 被告：褚云兴。 原告范乐贵与被告褚云兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范乐贵的委托诉讼代理人丁金芳到庭参加了诉讼。被告褚云兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范乐贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告籽棉款17000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，计算至付款之日；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月被告收购原告棉花，因无钱给付，于2011年1月15日书写证明一份，证明欠原告籽棉款20000元，后被告支付给原告3000元，至今尚欠原告籽棉款17000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 禇云兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月15日，被告禇云兴向原告范乐贵购买籽棉共计20000元，并出具了证明条一份。后经催要，被告支付给原告3000元，现尚欠17000元至今未还。 原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日止。 本院认为，被告为原告出具的证明条合法有效，被告尚欠原告籽棉款17000元事实清楚，证据确实充分。原告主张自起诉之日起即2018年1月2日至被告付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告禇云兴偿还原告范乐贵籽棉款17000元及利息（以17000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，财产保全费190元，共计415元，由被告禇云兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  闫 磊 人民陪审员  徐少华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  王海燕
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初176号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人徐秀英，女，1965年6月16日生，汉族，初中文化程度，嘉善惠丰机械有限公司法定代表人，住嘉善县。因本案于2017年10月17日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)140号起诉书指控被告人徐秀英犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人徐秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月16日，被告人徐秀英经营的嘉善惠丰机械有限公司因缺少进项增值税专用发票，在无真实业务往来的情况下，以支付6.5%开票费的方式，让上海睿彭实业有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计金额499944.2元，税款金额72641.45元，均已申报抵扣。案发后，被告人徐秀英已补缴全部应缴税款及滞纳金。另查明，被告人徐秀英归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人徐秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、范某等人的证言，银行交易明细，上海增值税专用发票复印件，入库单，银行转账记录，税款及滞纳金补缴凭证，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐秀英以支付开票手续费的方式让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额共计70000余元，致使国家税款被骗取70000余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐秀英具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人徐秀英已补缴全部应缴税款及滞纳金，酌情从轻处罚。根据被告人徐秀英的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人徐秀英回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐秀英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓虹二〇一八年三月十五日书记员  陆颖晖
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0685行审30号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人兰瑞朋、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人吕文强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对吕文强所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2017年7月17日对被执行人吕文强作出招国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，认为被执行人未提供合法有效的用地手续，于2017年年初开始未经批准，占用招远市阜山镇解家村北的解家村集体土地245㎡建设住宅房屋，建筑占地174㎡，占地类型为水浇地，该项目建设不符合土地利用总体规划，且吕文强建房不符合“一户一宅”的建房条件。招远市阜山镇解家村吕文强非法占地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令招远市阜山镇解家村吕文强退还非法占用的解家村集体土地245㎡；2、限期招远市阜山镇解家村吕文强自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的招远市阜山镇解家村集体土地上新建的房屋。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，于2017年7月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人吕文强负担。 审 判 长 于杰红代理审判员孙宇 人民陪审员 王    进    成 二〇一八年三月二十二日 书 记 员 邵        斐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18364号原告：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口**。法定代表人：江正浩，总经理。委托诉讼代理人：尹伟，男，该公司员工。被告：于春波，男，1970年5月10日出生，汉族。原告北京时代正仕照明电器有限公司（以下简称北京时代正仕公司）与被告于春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京时代正仕公司委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼，被告于春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京时代正仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2380元；2、判令被告支付原告因起诉花费的律师咨询费、交通费等各项费用共计2000元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于春波在我公司任司机一直期间，于2016年10月17日向公司借款10900元，有被告于春波出具借条一张为证。经公司催要，尚剩余2380元未偿还。其离职后，拒绝接听公司电话，迟迟不偿还借款，故诉至法院。被告于春波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告于春波向原告北京时代正仕公司出具借条，载明：“今借北京时代正仕照明电器有限公司人民币10900元。”原告北京时代正仕公司以现金形式支付了借款。该借条下方有手写字迹：“11.4还借款1400，余9500；12.1付工资还借款1500，余8000；12.31付11月份工资还2000，余6000未付；2017.3.1付1月份工资还3620，余2380未付。”庭审中，原告北京时代正仕公司向法庭陈述，被告于春波在起诉后未偿还过借款。上述事实，有原告北京时代正仕公司提供的借条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于春波与原告北京时代正仕公司之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告北京时代正仕公司已履行出借义务，被告于春波亦应依约履行还款义务，故原告北京时代正仕公司要求被告于春波偿还借款2380元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师咨询费及交通费。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告北京时代正仕公司未提交相关证据证明其支出了律师咨询费及交通费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于春波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京时代正仕照明电器有限公司借款2380元；二、驳回原告北京时代正仕照明电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告于春波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  舒翔审判员  倪燕审判员  赵昭二〇一八年三月二十日书记员  顾湘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2802号原告：刘汉基，男，汉族，1941年11月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘大川，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市南海富基房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥沥苑路**，统一社会信用代码：91440605280000370M。法定代表人：易灼滔。原告刘汉基诉被告佛山市南海富基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘汉基于2018年3月27日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告刘汉基撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5969.5元（原告已预交），由原告刘汉基负担。审判员  陈妙珍二〇一八年三月二十九日书记员  邓文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43890号原告：李晓静，女，1986年9月24日出生，汉族，北京市凤友文化培训学校幼师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：王研，男，1989年10月29日出生，汉族，九三四九二部队现役军人，住北京市延庆县八达岭镇外炮村**。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告李晓静（下称原告）与被告王研（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨丽萍，被告之委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，被告以单身名义与原告交往，期间被告以购买车辆急需资金为由要求原告办理信用卡，原告办理了五张信用卡，被告使用信用卡购买车辆及个人消费。后被告未按期还款，原告不得已筹措资金交与被告还款。被告承诺会尽快还款，但一直未还，2017年原告发现被告早已结婚。被告不仅欺骗原告的感情，还骗取原告的钱财，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款105082元。被告辩称：被告不认可这是借款，双方恋爱期间关系较好，款系是原告的赠与。两人分手后被告结婚了，原告想要回钱，被告受胁迫写了单子。被告计算后认为款项是64500元，其中还有一部分是消费。经审理查明：2017年6月18日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：“王研（身份证号：×××）自与李晓静（身份证号：×××）相识以来，李晓静给王研的钱全部为借款，包括微信转账62298元，红包转账3972.66元，现金5980元，银行卡转账元，代还信用卡8700元，信用卡目前需要还款元（5张信用卡完全是王研消费）。以上合计76440元，李晓静可随时向王研索要欠款。特此为据！”《借条》上还有“信用卡按时还款，四十天内还清现金，信用卡尚欠32070.14元”字样。原告提供微信聊天记录、QQ聊天记录、信用卡还款记录及录音，证明被告借款的事实、双方账目往来情况及原告偿还信用卡的情况，被告对证据的真实性均予以认可，认为光盘中可以显示所谓借款是一笔笔累加起来的，款项支付时并未明确说是借款，双方关系僵化后原告逼迫被告承认为借款。原告称偿还信用卡共计38572.56元，另被告向原告微信转账1230元、微信红包支付4510.41元。被告称上述《借条》系受原告胁迫签订，就此其未提供证据。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、信用卡还款记录、录音光盘等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《借条》、微信记录及信用卡还款记录等，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩款项系受原告赠与、《借条》系受胁迫所签，就此被告未提供证据，对于其该项主张，本院不予采信。对于原告主张的欠款本金105082元，结合原告提供的证据，可以认定该款项的发生，现原告诉至法院要求被告偿还该欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用案件受理费1201元，由被告王研负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  刘爱英人民陪审员  宋 怡二〇一八年三月十四日书 记 员  徐川涵
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20846号 上诉人（原审原告）：深圳市有信达供应链集团股份有限公司。 法定代表人：陈小斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨道琴。 上诉人深圳市有信达供应链集团股份有限公司（下称有信达供应链公司）因与被上诉人杨道琴追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人有信达供应链公司与被上诉人杨道琴的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。 关于有信达供应链公司上诉主张不用向杨道琴支付2016年绩效奖金2000元的上诉请求。经审查，杨道琴主张有信达供应链公司克扣其2016年12月份绩效奖金人民币2000元，提供了工资条予以证实，工资条显示存在扣绩效奖2000元的事实。有信达供应链公司主张绩效奖金系根据公司经营和杨道琴的考核情况予以确定，2016年12月属物流行业的淡季，且杨道琴有带小孩上班及上班时间外出的情形，杨道琴该月被评定为基本称职，公司因此不发放其2000元的绩效奖并无不当。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”有信达供应链公司扣发杨道琴绩效奖金，应就所依据的事实及公司相关规定承担举证责任。杨道琴提交的2013年新员工转正审批表中载明杨道琴入职转正后的绩效工资为每月2000元。有信达供应链公司主张绩效奖金系根据公司经营和杨道琴的考核情况予以发放，为此提供了“绩效奖金评价标准和入职声明”，双方对对方的证据均不予确认。杨道琴否认存在上班时间外出的事实，有信达供应链公司未能提交有效证据证明杨道琴存在上班时间外出；有信达供应链公司主张杨道琴有带小孩上班的情况，杨道琴则主张其他人也有带。有信达供应链公司与杨道琴就扣发绩效奖金发生争议，有信达供应链公司应就扣发绩效奖金的合理性承担举证责任。有信达供应链公司提交的“绩效奖金评价标准”系绩效评分的原则规定，有信达供应链公司未能进一步提交证据证明绩效评价结果的合理性，应承担举证不能的后果。一审对有信达供应链公司关于杨道琴的绩效评价结果不予采纳及判决有信达供应链公司应向杨道琴支付2016年12月的绩效工资2000元并无不当。有信达供应链公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。 关于有信达供应链公司上诉主张不用向杨道琴支付经济补偿金69750元的上诉请求。经审查，杨道琴系以有信达供应链公司未依法支付劳动报酬、未足额交纳社会保险等为由提出被迫解除劳动合同，杨道琴提供了于2017年2月21日通过手机短信、微信、电子邮件等向有信达供应链公司的人力资源总监李勇提出被迫解除劳动合同的相关证据。有信达供应链公司对杨道琴的主张不予确认，认为系杨道琴自行离职。本院经审理认为，有信达供应链公司未依法发放杨道琴工资事实清楚（具体理由前面已述），杨道琴主张被迫解除劳动合同合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，一审根据杨道琴的工龄及离职前十二个月的平均工资认定有信达供应链公司应向杨道琴支付经济补偿金69750元（15500元/月×4.5个月）认定正确，本院予以维持。有信达供应链公司以工资已足额支付为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。 关于有信达供应链公司上诉主张不用向杨道琴支付2016未休年假工资7126.44元的上诉请求。有信达供应链公司上诉主张不用向杨道琴支付2016未休年假工资7126.44元，理由为：杨道琴在2017年1月至2月期间休的2.5天假应是2016年的年休假。根据公司的制度应是本年度休上一年度的年休假，2017年的工作时间才刚刚开始，杨道琴不可能享有2.5天的年休假。杨道琴对有信达供应链公司的主张不予确认。经审查，根据仲裁时的庭审笔录，有信达供应链公司已自认没有安排杨道琴休2016年的5天年休假。一审根据《企业职工带薪年休假实施办法》核定有信达供应链公司应向杨道琴支付未休年休假工资7126.44元（15500元/月+21.75天×5天×200%)认定正确，本院予以维持。有信达供应链公司以杨道琴在2017年初休了2.5天的年休假为由主张应抵扣2016年的年休假，其该主张与仲裁庭审时的自认相矛盾，且2017年调休2.5天年休假审批表上并未注明是休哪一年的年休假，一审对有信达供应链公司关于抵扣2016年未休年休假的主张不予采纳并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳市有信达供应链集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市有信达供应链集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧    二〇一八年三月九日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1754号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长被告：尹太林，男，汉族，1980年4月16日出生，住址：江西省宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告尹太林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金17988.8元、费用3225.14元、及利息3829.97元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计25043.91元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××58。被告在2013年10月9日开始使用这张信用卡。但是被告从2014年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金17988.8，利息及滞纳金等共计25043.91元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖36号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送万载县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛晓艳二〇一八年三月二十九日书记员  彭雪娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29379号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：林鸿居，男，1985年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林云梅，女，1986年8月25日生。被执行人：林宜锋，男，1975年8月8日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林安舜，男，1981年1月1日生。被执行人：林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海鑫渔投资管理有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路********。法定代表人：林洪江。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与林鸿居、林云梅、林宜锋、林安舜、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据(2015)浦民六(商)初字第6997号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年三月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20456号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：陈垚硕，男，1995年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈垚硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告陈垚硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈垚硕偿还贷款本金49691.64元、利息2212.13元、罚息461.88元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令陈垚硕支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对陈垚硕拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年4月27日，现代金融公司依约发放了贷款。陈垚硕为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈垚硕应每月按时归还贷款本息，但陈垚硕自2016年9月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期函，要求陈垚硕10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告陈垚硕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年4月19日，陈垚硕（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为58500元，合同利率为11.97%（实际利率13.5％-贴息利率1.53％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款2753.03元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年2月22日，陈垚硕欠付借款本金49691.64元、利息2212.13元、罚息461.88元。本院认为，陈垚硕与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈垚硕未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈垚硕有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈垚硕偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈垚硕提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈垚硕以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈垚硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈垚硕于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金49691.64元、利息2212.13元、罚息461.88元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告陈垚硕于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈垚硕应付款项对被告陈垚硕名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元和公告费用260元，由被告陈垚硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初240号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**。 负责人：吴永林，行长。 被申请人：山东联合包装有限公司，住所地山，住所地山东省青州市邵庄镇政府驻地信用代码：91370781550932486L。 法定代表人：邵玉梅，经理。 被申请人：邵明阳，男，1966年8月29日生，住淄博市张店区， 被申请人：徐兆霞，女，1965年4月2日生，汉族，住淄博市张店区， 本院审理的申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东联合包装有限公司、邵明阳、徐兆霞金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东联合包装有限公司、邵明阳、徐兆霞名下的存款20085324.92元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有信用作为担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东联合包装有限公司、邵明阳、徐兆霞银行存款人民币20085324.92元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年三月九日 书记员 李红蕾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初4576号 原告：台江区盈佳雅步木业店，住所地台江区工业路**红星美凯龙三迪商场负**B8135店。注册号50103600457151。 经营者：翁开锦，男，1973年11月4日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：游金贵、陈龙飞，福建合立律师事务所执业律师。 被告：余音，女，1983年3月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：韦天祥，上海锦天城(福州)律师事务所执业律师。 原告台江区盈佳雅步木业店与被告余音买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江区盈佳雅步木业店的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼。被告余音经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江区盈佳雅步木业店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款23345元及逾期付款违约金。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告购买精品柜、衣柜、橱柜、楼梯等货物，上述货物总价38263.13元。经双方协商后，折合价为37000元。被告支付18500元，剩余货款待上述货物安装完毕时支付。后被告再次于2015年8月15日向原告购买了总价4665.5元的货物。上述衣柜等货物安装完毕后并投入使用，但被告拒绝依约支付剩余货款。 被告余音未作答辩意见。 经审理查明，2015年8月2日，被告余音向原告台江区盈佳雅步木业店购买精品柜、衣柜、次卧层架、橱柜、楼梯等家具，货款共计38263.13元。双方协商确定上述货品折后价为37000元。被告余音在原告的《盈佳雅步有限公司订货单》和《定/销货单》上签字确认。同日，被告余音支付货款18500元，尚欠货款18500元。 诉讼中，原告台江区盈佳雅步木业店提供一份落款时间为2015年8月15日的《盈佳雅步有限公司订货单》，主张被告余音又于2015年8月15日购买柜体等家具计4665.5元。但被告余音未在此份单据上签字确认。 本院认为，原告台江区盈佳雅步木业店要求被告余音支付尚欠的货款已提供《盈佳雅步有限公司订货单》和《定/销货单》佐证，被告余音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告台江区盈佳雅步木业店在庭审中的陈述予以采信。被告余音经多次催讨未能清偿全部货款，其行为已侵害了原告台江区盈佳雅步木业店的合法权益，故原告台江区盈佳雅步木业店要求被告余音清偿尚欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。原告台江区盈佳雅步木业店主张被告余音于2015年8月2日购买价值37000元的货品，于2015年8月15日另外购买价值4665.5元货品，除已付的货款18500元外，主张被告余音尚欠货款23345元。但，被告余音只在2015年8月2日的《盈佳雅步有限公司订货单》和《定/销货单》上签字，并未在2015年8月15日的《盈佳雅步有限公司订货单》上签字确认收到此批货品，原告台江区盈佳雅步木业店也未能提供其他证据证明此份订货单上载明的货品已交付被告余音。故原告台江区盈佳雅步木业店关于被告余音于2015年8月15日另行购买4665.5元货品的主张证据不足，本院不予采纳。本院确认被告余音尚欠原告台江区盈佳雅步木业店货款18500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告余音应于本判决生效之日起十日内偿还原告台江区盈佳雅步木业店尚欠的货款18500元； 二、驳回原告台江区盈佳雅步木业店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，原告台江区盈佳雅步木业店负担50元，被告余音负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  黄淑如 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年三月十九日 书 记 员  许 莉 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1258号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路**，统一社会信用代码913303260605618547。 法定代表人：陈方。 被执行人:林运锦，男，1974年3月15日出生，住平阳县。 被执行人:林祖峰，男，1979年2月4日出生，住。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人林祖峰、林运锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3409号调解书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行于2017年04月17日向本院申请执行。本院于2017年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人林祖峰、林运锦未向本院申报财产，本院依法将被执行人林祖峰、林运锦纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林祖峰、林运锦的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统有车辆登记，查封被执行人林祖峰所有的车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型普通客车，查封期限至2019年05月12日；3、现已查封被执行人林运锦所有的坐落于平阳县水头镇××路××房屋及被××人××于××水头镇××北××室房屋（查封日期至2020年05月04日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。本案已启动被执行人林运锦所有的坐落于平阳县水头镇××路××房屋、土地评估拍卖程序，暂未成功变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行未向本院提供可供执行的财产线索,并对上述信息表示无异议，认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人林祖峰、林运锦尚欠申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行执行款780000元及利息，并应承担案件受理费5800元、申请执行费10200元。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林运锦所有的坐落于平阳县水头镇××路××房屋、土地已被本院依法查封,且本案已启动评估拍卖程序，本案债权将参与分配。本院已穷尽调查措施，被执行人林祖峰、林运锦目前确无其他可供执行的财产,申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行也同意终结本次执行程序，故本院认为应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年三月十五日 书记员  温金枝
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民初476号原告：符香，女，1976年8月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：张顺宏，男，1987年8月28日出生，汉族，住址同上，系符香丈夫的弟弟。委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师（昌江黎族自治县法律援助处指派）。被告：海南高速铁路有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路**国贸中心**。法定代表人：陈向前，董事长。委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江畅，北京大成（海口）律师事务所律师。本院在审理原告符香与被告海南高速铁路有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告符香于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符香申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符香撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告符香负担。审判长  王春芬审判员  廖端明审判员  苏 慧二〇一八年三月二十三日书记员  李 晶速录员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1653号原告：刘桂英，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐运清，河南国基律师事务所律师。被告：河南银田实业发展有限公司，住所地：郑州市桐柏北路**综合楼。法定代表人：郭博文，职务：董事长。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦保华，河南鲲之鹏律师事务所律师。本院在审理原告刘桂英诉被告河南银田实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂英于2018年3月27日向本院书面申请撤回对被告河南银田实业发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘桂英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘桂英撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘桂英负担。审判员  曹媛媛二〇一八年三月二十七日书记员  孟 丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执124号之一申请执行人：吕诗翔，男，2000年2月12日生，汉族。被执行人：东营高原万邦投资有限公司。住所地：东营市东营区东六路******。组织机构代码：05792217-X。法定代表人：崔健，董事长。本院在执行申请执行人吕诗翔与被执行人东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第944号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月25日作出（2015）东开民初字第944-1号民事裁定书，查封了被执行人东营高原万邦投资有限公司开发的位于东营市府前大街与登州路交汇处柠檬郡2栋1单元1701号、1702号、1703号、1704号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营高原万邦投资有限公司开发的位于东营市府前大街与登州路交汇处柠檬郡2栋1单元1701号、1702号、1703号、1704号的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一八年三月九日书 记 员  王文斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0408民初139号 原告：曹某，男，1974年10月16日出生。 被告：衡阳市高新技术产业开发区尚汤鸡餐厅，住所地：衡阳市高新区华新街金星管理处**。 经营者：肖某，男，1980年9月7日出生。 原告曹某与被告衡阳市高新技术产业开发区尚汤鸡餐厅（以下简称尚汤鸡餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告尚汤鸡餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款7736.9元及利息500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年初开始，原告曹某向被告尚汤鸡餐厅提供蔬菜，约定菜款在次月的15日左右结算。被告于2017年7月20日通知原告，尚汤鸡餐厅要转让，经合计，被告欠原告6月和7月份菜款共计14336.9元未支付。2017年7月31日，被告经营者肖某当面向原告出具打折欠条一张。到期后，被告尚汤鸡餐厅偿还了6600元，之后再未还款，原告多次催收未果，特诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚汤鸡餐厅未到庭参加诉讼和质证，亦未向本院提供证据。对于原告方提供的证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年初开始，原告曹某向被告尚汤鸡餐厅提供蔬菜，原告每次向被告提供货物均出具了送货单，并由被告尚汤鸡餐厅的厨师莫运军和凌辉在该送货单上签字确认。2017年6月至7月份，原告向被告出具的送货单金额合计14336.9元。2017年7月31日，被告经营者肖某向原告出具欠条一张，裁明欠款11000元，约定9月份还款。到期后，被告尚汤鸡餐厅偿还了6600元，之后再未还款。原告多次催收未果，故酿成此纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。肖某系被告尚汤鸡餐厅的经营者，向原告曹某出具的《欠条》系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告未对被告出具的欠条提出异议，视为同意其对菜款金额的结算，双方自愿达成了新的合意。至2017年7月31日止，被告尚欠原告菜款11000元，之后被告支付了6600元，故被告尚欠原告菜款4400元，对于原告诉请超过部分，本院依法不予支持。关于原告曹某诉请被告尚汤鸡餐厅偿还原告欠款的利息问题，本院认为，被告尚汤鸡餐厅未按约支付原告蔬菜款，已构成违约，应承担本案的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，可按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，经核算，自被告逾期还款之日（即2017年10月1日）起计算至原告曹某主张权利之日（即2018年1月22日起诉之日）止的利息为：4400元×年利率6%÷365天×113天＝82元。故原告曹某诉请被告尚汤鸡餐厅偿还原告欠款的利息，本院予以支持82元，超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市高新技术产业开发区尚汤鸡餐厅（经营者:肖某）于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某蔬菜款4400元及逾期利息82元，共计4482元； 二、驳回原告曹某其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，被告衡阳市高新技术产业开发区尚汤鸡餐厅负担13元，原告曹某负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳林 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  陈曲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终309号 上诉人（原审被告）：永康市恒威工贸有限公司，住所地永康市花街镇花街西大道**第**。 法定代表人：卢晓革。 被上诉人（原审原告）：徐新成，男，1964年4月15日出生，汉族，住永康市。 上诉人永康市恒威工贸有限公司因与被上诉人徐新成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。 永康市恒威工贸有限公司上诉称，本案应由中级法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在永康市，且本案不属于中级人民法院管辖的情形，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年三月二十六日 代书记员 唐晓涛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4292号 申请执行人：叶贵青，男，1965年12月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：秦鲜红，女，1971年1月29日出生，汉族，住象山县。 申请执行人叶贵青与被执行人秦鲜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦鲜红未按判决书确定的义务履行，申请执行人叶贵青于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人秦鲜红支付执行款80000元及迟延履行利息，承担执行费1100元。2017年10月20日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人秦鲜红发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款80000元及迟延履行利息，承担执行费1100元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赖辉 二〇一八年三月二十七日 代书记员 陈毅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1337号原告：陈卯义，男，1987年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡宇峰、符佳伟（实习），浙江骏安律师事务所律师。被告：金亚丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：刘珈朋，男，1990年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈卯义与被告金亚丽、刘珈朋为民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。诉请：一、要求被告金亚丽、刘珈朋归还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。案件受理后，本院适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卯义委托代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告金亚丽、刘珈朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2017年12月29日，被告金亚丽、刘珈朋共同向原告陈卯义借款40000元，约定月利率为3%。后被告未还本付息，经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金亚丽、刘珈朋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卯义借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%自2018年2月7日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告金亚丽、刘珈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年三月七日代书记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初297号原告：李咸栋，男，汉族，1952年4月16日出生，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李继强，男，汉族，1985年7月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。原告李咸栋与被告李继强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成由审判员叶滨担任审判长，审判员白璐、刘丽娜参加的合议庭进行审理。2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告李咸栋及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李咸栋向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告所签《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付承租原告门面房期间房租、暖气费、卫生费、物业费共计29258.7元；3、本案诉讼费、邮寄送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告位于火箭农场玉华小区A2-1号房屋租赁雨被告商用，双方对租赁期限、租金、用途、违约责任均约定；期间，被告仅支付部分房租，尚欠25000元未付，租赁期间的暖气费、物业费均由原告垫付。经原告索要无果，诉至法院。被告李继强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告找到原告需租用原告位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场玉华小区A2-1号房屋经营足浴店，双方口头约定了租赁期一年及租金为每年30000元。原告给被告一个月期限装修房屋，当日被告给原告支付房租5000元，剩余的25000元房租被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年5月30日之前付清。2016年10月15日双方正式签订了《房屋租赁合同》，并对租期租金进行了明确约定。合同中约定了租赁期为一年，租赁费为每年度30000元，租赁期间的物业管理费、取暖费均由被告自行承担。合同到期后，因原告无法找到被告，原告向涉案房屋张贴解除租赁合同通知书，并在新疆生产建设兵团第十三师火箭农场工作人员见证下，强行将涉案房屋门锁开启，对被告李继强的物品进行封存。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告李咸栋与被告李继强签订了房屋租赁合同，合同签订后，原告李咸栋已依约履行了向被告李继强交付房屋的义务。在房屋租赁期间，被告李继强应当按约定时间支付租金，现被告已逾期支付；故对于原告要求被告李继强支付租金25000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，因双方签订的房屋租赁期为一年，在租赁期届满时，被告并未意思表示是续租还是解除合同，原告在合理期间以书面方式通知了原告，故在原告通知到达后的合理期间，被告未意思明确表示，应视为双方签订的房屋租赁合同已解除；对于原告要求被告李继强支付物业费、暖气费4258.70元的诉讼请求，因合同约定租赁期间物业费、暖气费由被告承担，现原告已将租赁期间的上述费用代被告交纳，故被告应予偿还；被告李继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李咸栋与被告李继强双方于2016年10月15日签订的房屋租赁合同；二、被告李继强自本判决生效之日起十五日内，支付原告李咸栋租赁费、物业费、暖气费29258.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告李继强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长 叶 滨审判员 白 璐审判员 刘丽娜二〇一八年三月十二日书记员 徐黎东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘喜久，男，1966年12月24日出生，汉族，黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司员工，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红梅，女，1974年2月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省萝北县。再审申请人潘喜久因与被申请人王红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘喜久申请再审称，2013年5月16日，潘喜久与王红梅签订《房屋买卖合同》，王红梅购买潘喜久抵账房屋一处，该房屋位于黑龙江省农垦宝泉岭管理局泉城小区9号楼4单元201室，房屋总价款276318元。王红梅向潘喜久交付购房定金5万元，剩余房款待开发单位开始开购房发票、合同时全部交齐。购房收据潘喜久已开具并交给王红梅，王红梅至今未向潘喜久给付其余226318元购房尾款及相应利息。原审判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，2013年5月16日，潘喜久与王红梅签订《房屋买卖合同》约定，王红梅购买潘喜久顶账房屋一处，总价款276318元。王红梅向潘喜久交付购房定金5万元，剩余房款待开发单位开始开购房发票、合同时全部交齐，潘喜久有权暂扣购房发票。按照上述约定，在开发单位为王红梅开具购房发票时，如王红梅未实际给付潘喜久剩余购房款，潘喜久可依约暂扣发票，但潘喜久并未予以暂扣，应视为本案房屋买卖合同已经履行完毕。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。潘喜久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘喜久的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  徐世敏审判员  吕庆华二〇一八年三月二十五日法官助理宣璇书记员陈乐
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初8729号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区黄山路**嘉业阳光城****。主要负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王彩红，女，嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司员工。被告：王丹，女，1971年7月6日生，汉族，无业，住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（下称“嘉凯城物业公司”）诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告嘉凯城物业公司的委托代理人王彩红，及被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉凯城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付2016年1月1日至2017年9月30日物业费共计4939元；2、被告支付滞纳金（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是嘉业阳光城小区的物业服务公司，被告王丹是嘉业阳光城云景苑的业主，房屋面积为138.36平方米。按照《南京嘉业阳光城前期物业管理服务协议》的规定，被告应以1.7元/平方米/月的标准按时交纳物业费。但被告拖欠2016年1月1日至2017年9月30日合计21个月的物业服务费4939元。按照协议，被告还应按照每天千分之三的标准支付滞纳金。由于原告通过多种方式催交未果，故请求法院判如所请。被告王丹辩称，她认可欠费的期间及数额。但是被告的房屋自2016年开始漏水，主要漏水的部位是飘窗、墙面，多次向物业公司反映后，原告未对房屋进行维修。之后，被告自行对外墙进行了防水维修，但是房屋里面墙体发霉的情况，还没有进行粉刷。2017年小区的绿化、保洁、安保等服务都存在问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹系位于南京市××邺区××业阳光城××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为138.36平方米，规划用途为住宅。原告嘉凯城物业公司系由浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司变更后的名称，其为涉案小区提供物业管理服务。被告尚未向原告支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费，按照物业服务服务合同的约定标准，被告欠付物业费的数额为4939元。由于被告的房屋存在渗水问题，被告向原告反映并要求维修后，原告以需要动用公共维修基金为由，未对被告的房屋进行维修。在原告服务期间，在小区的卫生、安保等服务方面存在一定的瑕疵。目前，原告已经从涉案小区撤出。本院认为，原告嘉凯城物业公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2016年1月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年9月30日的物业服务费。对于被告提出的房屋渗水问题，在超过保修期后，如果属于公共部位维修问题，业主可以通过申请公共维修基金进行维修，原告应该予以积极协助并履行自身义务，如果被告认为原告有维修义务，可另行向原告主张权利，但被告以此为由拒缴物业费缺乏依据。由于原告的服务以及与业主的沟通等方面还存在需要改进的地方，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司自2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费4939元。二、驳回原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告王丹负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉凯城物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一八年三月八日见习书记员  张议文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3412号原告：唐孝峰，男，1973年8月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：张明，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋萍萍，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市松江区。原告唐孝峰与被告张明、蒋萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年三月二十六日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4395号原告：戈正球，男，1970年4月8日生，汉族，户籍在安徽省霍邱市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱家立，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：顾惠康，男，1957年4月26日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。原告戈正球与被告顾惠康分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告戈正球的委托代理人吴九斤、邱家立到庭参加诉讼，被告顾惠康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戈正球向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾惠康立即支付货款91800元以及相应利息（自2015年3月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告顾惠康承担本案诉讼费用。事实和理由：顾惠康因结欠其水泥款，于2015年3月13日向其出具证明，确认欠款111800元，2016年2月6日支付了20000元，2017年1月25日顾惠康再次出具欠条，确认欠款91800元,但至今未付，其遂将顾惠康诉至本院。被告顾惠康在法定期限内未作答辩。经审理查明：2015年3月13日，顾惠康向戈正球出具证明，载明欠戈正球水泥款111800元。后顾惠康于2016年2月6日支付20000元，剩余91800元未付。2017年1月25日，顾惠康向戈正球出具欠条，载明欠戈正球水泥款91800元的事实。因顾惠康至今未付款，戈正球遂于2017年6月诉讼来院。上述事实，有戈正球的陈述及其提供的欠条1份、证明1份等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定，及时足额支付价款。本案中，顾惠康就欠款事实向戈正球出具了证明、欠条，本院对戈正球主张顾惠康欠款91800元的事实予以认定，顾惠康理应按期付款。因顾惠康未及时付款，给戈正球造成利息损失，故本院对戈正球主张自2015年3月14日至判决给付之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾惠康于本判决发生法律效力之日起五日内向戈正球支付货款91800元及利息（自2015年3月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，公告费560元，合计2656元（此款已由戈正球预交），由顾惠康负担（戈正球同意其预交的诉讼费用由顾惠康向其直接支付，本院不再退还，由顾惠康在本判决发生法律效力之日起五日支付于戈正球）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年三月十五日书 记 员  周 媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0902民初2067号 原告：宁德市华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道**（逸涛豪苑）**105、106，统一社会信用代码91350902733616670U。 法定代表人：王亚芳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮宁艳，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈飞燕，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 第三人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**统一社会信用代码913509008574217797。 负责人：吴平，行长。 原告宁德市华鑫房地产开发有限公司与被告陈飞燕、第三人中国建设银行股份有限公司宁德分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宁德市华鑫房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市华鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费17686元，减半收取8843元，由原告宁德市华鑫房地产开发有限公司负担。 审判员 陈 庄 二〇一八年三月十二日 书记员 薛梦玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执800号之二 被执行人毕玉兰。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执800号之二裁定书，于2018年03月28日向被执行人毕玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕玉兰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币78381.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高伟峰 二〇一八年三月二十八日 书记员  刘 娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初792号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：赵涂，该公司工作人员。 被申请人：袁某，男，1968年5月15日出生，汉族，住南昌市新建区。 被申请人：张某，女，1969年3月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 被申请人：袁某1，男，1977年10月14日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人袁某、张某、袁某1金融借款合同纠纷一案中，申请人江西省新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁某、张某、袁某1在银行的存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为,申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁某、张某、袁某1的银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨涛桂 二〇一八年三月十六日 书记员  温露霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初52号 原告：陈德秀，男，1964年7月22日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷**。组织机构代码：91450722564000954M。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 原告陈德秀与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告陈德秀的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼、被告南亚公司经传票传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德秀向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2012年10月31日签订的《“南亚国际“商铺认筹协议》；2、南亚公司双倍返还定金形式赔偿原告损失100000元。事实和理由：2012年10月31日，陈德秀与南亚公司签订《“南亚国际“商铺认筹协议》，合同约定陈德秀向南亚公司缴纳50000元认筹金作保证，在南亚公司的安排下可以在南亚公司开发的南亚国际开发的“南亚国际”优先选择购买铺面，如选购成功的该款转为购房款。合同签定后，陈德秀依约支付了50000元给南亚公司。但南亚公司一直没有提供商铺给陈德秀选择，经陈德秀多次要求被告履行协议，但南亚公司一直没有回应履行，南亚公司违反了合同约定，请求法院支持陈德秀诉讼请求。 南亚公司没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，陈德秀与南亚公司签订《“南亚国际“商铺认筹协议》，合同约定：陈德秀认购南亚公司开发的“南亚国际”项目的商铺，陈德秀向南亚公司缴纳50000元认筹金作保证。南亚公司于该项目商铺开盘的当日以电话或短信的形式通知陈德秀到场选购一套商铺。如陈德秀选购成功认筹款转为购房款，如不成功，则南亚公司于开盘日起三十日内将认筹金退还陈德秀，但不计利息。如陈德秀不到场或迟到错过时间，则视为自动放弃。合同签订后，陈德秀于2012年11月6日付清了50000元认筹金，南亚公司于同日开据收款收据一张给陈德秀收执。并注明收取陈德秀商铺订金50000元。此后，南亚公司一直没有通知陈德秀选购商铺。2019年1月2日陈德秀向本院起诉。 另查明，南亚公司开发的“南亚国际”项目已经取得商品房预售许可证明，因为延期交房等问题在本院有多起诉讼，2017年年底，“南亚国际”项目开始交房。 本院认为，陈德秀、南亚公司签订的《“南亚国际“商铺认筹协议》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。陈德秀依约交纳了认筹金，已经依法合同履行了交款的义务，南亚公司在“南亚国际”项目取得商品房预售许可证明后没有通知陈德秀选购商铺，构成违约，依法应承担违约责任。陈德秀主张解除双方签订《“南亚国际“商铺认筹协议》，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。对陈德秀请求按返还定金形式赔偿损失100000元的请求。本院认为，南亚公司出具的收款收据注明是收到“商铺订金”，不是定金，而且双方签订的《“南亚国际“商铺认筹协议》并没有约定有任何定金条款，因此陈德秀交纳的50000元认筹金并不是认购商铺的定金，陈德秀请求南亚公司按返还定金形式赔偿损失100000元的请求，没有事实依据，本院不予支持，陈德秀的损失应为资金被占用的利息。南亚公司没有按合同约定通知陈德秀选购商铺，应赔偿陈德秀的损失，损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十八条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈德秀与浦北南亚房地产开发有限公司签订的《“南亚国际”商铺认筹协议》 二、浦北南亚房地产开发有限公司返还陈德秀认筹金50000元并赔偿陈德秀违约金（违约金计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年11月6日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担1150元。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇一八年三月十三日 书记员  王秀梅
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1022执395号 申请执行人白汪平，男，1983年7月11日出生，甘肃省环县人。 被执行人孙银池，男，1987年3月10日出生，甘肃省环县人。 本院在执行白汪平与孙银池民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人孙银池名下有甘肃省环县新区环江大道北段西侧“环江茗都”小区6号楼1单元302室商住楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙银池名下甘肃省环县新区环江大道北段西侧“环江茗都”小区6号楼1单元302室商住楼房。查封期间，不得进行抵押、转让、变卖。查封期限为三年（自2018年3月2日至2021年3月1日）。 本裁定立即执行。 审判员  张真瑜 二〇一八年三月二日 书记员  高志东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1138号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生。被告:田胜萍，女，1976年8月28日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告田胜萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年三月二十二日书记员  周 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初498号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留，2017年11月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年2月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月5日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月21日20时许，被告人吴某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为117.3mg/100ml）驾驶一辆粤Ｘ×××**号小型客车行驶至广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道对开路段时，被设卡民警查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人吴某的供述、血液中乙醇成分含量鉴定意见书、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人吴某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（此页无正文）审判员 李 冰二〇一八年三月十四日书记员 罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民申6号原审原告：李永祥，男，汉族，生于1969年3月24日，住南阳市卧龙区。原审被告：单天才，男，汉族，生于1959年12月8日，住南阳市。原审被告：南阳市景弘置业有限公司，住所地南阳市梅溪路**。统一社会信用组织代码90411300732479512M。法定代表人单天才，任公司董事长职务。原审原告李永祥与原审被告单天才、南阳景弘置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）豫1303民初第3590号民事调解书，已经发生效力。经院长发现，依法进行审查。经本院审查，原审被告景弘公司先后于2015年5月14日至2016年4月6日向李永祥还款110万元，系向李永祥的支付的利息，双方结算后，尚欠李永祥借款本金及利息4533866元，2016年6月17日，原审被告景弘公司、单天才向李永祥出具一份《还款协议书》，上面明确尚欠李永祥借款本金及利息4533866元。起诉时，原审原告李永祥仅按本金420万元要求，调解时，原审被告景弘公司、单天才均予以认可，原审原告李永祥又放弃一部分本金及利息，仅要求偿还4142542元，最终达成调解协议。调解系双方自愿。（2016）豫1303民初第3590号民事调解书已于2016年9月5日向双方当事人送达，送达程序合法。本院认为，原审审理、送达程序均合法，调解书内容与调解笔录、调解协议一致，不存在私自改动，且调解书内容与事实相符。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条规定，裁定如下：驳回申诉人再审申请。审 判 长  李鹏审 判 员  牛娅人民陪审员  余飞二〇一八年三月十九日书 记 员  王森