云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初96号原告：杨鹏，男，汉族，1987年6月10日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇运，男，汉族，1984年12月18日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：董国丽，女，汉族，1973年5月22日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告杨鹏与被告陈勇运、董国丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏代理人袁润鸿，被告陈勇运、董国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈勇运、董国丽共同归还借款15万元。事实和理由：原告与被告陈勇运系朋友关系，因被告陈勇运做生意扩大经营，需要资金周转，又有被告董国丽做担保，因董国丽是宜良法院工作人员，原告认为可信度高，于是就在2016年11月22日借了150000元给被告陈勇运，双方当日签订了担保借款合同，并约定由被告在二三个月后归还借款。双方约定如果到时未能按期还款，以云Ａ×××**号车辆作为抵押，借款的利息共计6000元。借款到期后，原告经多次催讨，二被告拒不归还借款。在诉讼中，原告杨鹏增加诉讼请求，请求被告按银行同期贷款利率的4倍计算支付自2017年9月12日起至今（即2018年2月28日）的利息，对于事实部分，原告变更的内容为：借款期限为4个月，月利息为6000元。被告陈勇运辩称：借款本金只收到144000元，6000元作为利息提前扣除，其一共还了利息31000元。被告董国丽辩称：抵押车辆在借款当日交由杨鹏使用至今，应先由车辆价值做抵扣；被告陈勇运已支付了31000元给原告，应从借款中扣除；原告应出示从其账户转账给陈勇运的记录，三位证人与陈勇运的款项往来与其及本案无关；有物的担保，又有人的保证，债权人放弃物的担保，担保人免除放弃部分的担保责任；没有约定利息，对原告主张的利息不认可，格式合同显示公平部分不认可；借款期限届满时间为2017年1月22日，其保证期限到2017年7月22日止，原告向法院提起诉讼的时间是2017年9月12日，其保证期间已过，应免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日被告陈勇运、董国丽与原告杨鹏签订担保借款合同，合同载明：“出借人为杨鹏，借款人为陈勇运，担保人为董国丽；借款总额为15万元；以车为抵押，车牌号云Ａ×××**作为担保抵押物，办理抵押登记手续；借款逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；丙方担保的范围包括乙方借款的本金、利息、逾期利息、违约金和甲方实现债权的一切费用。”后，原告杨鹏委托达瑞波、吴红伟、吴红娟分别于2016年11月22日、2016年11月23日、2016年11月23日各自向被告陈勇运尾号为8773的账户转账20000元、40000元、84000元，共计14400元。被告陈勇运和原告杨鹏口头约定月利息4%，计6000元。从2016年12月22日起至2017年7月15日止被告陈勇运转账给原告杨鹏共计31000元（2016年12月22日转5000元、2016年12月24日转1000元、2017年2月28日转4000元、2017年3月15日转2000元、2017年3月23日转6000元、2017年4月23日转2000元、2017年4月25日转2000元、2017年4月29日转2000元及支付宝转账6000元）。另查明，云Ａ×××**号车辆在借款当日交由原告杨鹏保管，该车辆未到相关部门办理抵押登记手续，车辆为按揭贷款购买，其权利使用人为被告陈勇运的弟弟陈勇霖。上述事实，有担保借款合同、银行卡交易明细清单、情况说明、微信转账截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨鹏已按约出借款项，但被告陈勇运未按约定履行还款的义务，原告杨鹏委托案外三人转款给被告陈勇运的行为，不影响本担保借款合同的成立生效，故原告杨鹏诉请被告陈勇运赔还本息的主张，本院予以支持；原告杨鹏与被告陈勇运口头约定借款利息为月利率4%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但被告陈勇运对月利率4%未提出异议，亦未提出要求返还超过年利率36%部分的主张，且认可现尚欠原告杨鹏本金144000元，系被告陈勇运自愿处分行为，但其不能损害担保人被告董国丽的权利，在保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，被告董国丽辩称被告陈勇运已归还借款31000元应从本金中予以扣除的理由，本院予以采纳，故认定被告董国丽在借款本金113000元范围内承担担保责任；对于借款期限问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告杨鹏在诉状中陈述是“双方于当日签订了《担保借款合同》，并约定由被告在二三个月后归还借款”，本院认为，原告杨鹏陈述的“二三个月后”，其还款期限是不明确的，在庭审时，原告杨鹏又述称借款期限是四个月，被告陈勇运、董国丽辩称借款期限是二个月，即两被告辩称原告杨鹏最早是在2017年1月时向其主张过权利，双方说法不一又不能举证证明自己的主张，无法确定原告杨鹏主债务履行届满的时间，但本院认为原告杨鹏向宜良县人民法院第一次提起诉讼要求本案二被告偿还借款的时间是2017年9月12日，故应以该日期作为原告杨鹏要求被告陈勇运偿还借款以及要求被告董国丽承担保证责任之日，故被告董国丽提出保证期间已过保证责任免除的主张，本院不予采纳；原告杨鹏诉请两被告支付2017年9月12日起至2018年2月28日止的逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限；对于云Ａ×××**号车辆抵押问题，被告董国丽辩称应先由车辆价值做抵扣借款本金的理由，本院认为其未提交证据证实该车辆权利人同意抵押，该车辆亦未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对该辩称理由，本院不予采纳；对于两被告的其他辩称理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十八条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈勇运于本判决生效后十五日内赔还原告杨鹏借款本金144000元，并按照银行同期贷款利率的4倍计算支付自2017年9月12日起至2018年2月28日止的利息，但以不超过年利率24%为限；二、被告董国丽对上述债务本金113000元范围内及其利息承担连带清偿责任，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算支付自2017年9月12日起至2018年2月28日止，但以不超过年利率24%为限；三、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈勇运、董国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一八年三月十三日书记员 官海娇