托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0122民初1621号 原告：李文英，男，无业，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人:兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师。 被告：内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。 法定代表人：孙振斌，执行董事。 委托诉讼代理人：郝娟，公司员工。 被告：赵建兵，男，无业，住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：郝文清，男，无业，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：郭继亮，男，无业，住内蒙古包头市。 被告：韩建国，男，无业，住内蒙古包头市。 被告：桮晓波，男，农民，住内蒙古包头市。 原告李文英与被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司（以下简称大唐公司）、赵建兵、郝文清、郭继亮、韩建国、桮晓波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英委托诉讼代理人兰贵云、李臻和被告大唐公司委托诉讼代理人郝娟、被告赵建兵及委托诉讼代理人罗学峰、被告郝文清的委托诉讼代理人罗学峰、被告郭继亮、韩建国、桮晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿医疗费108820.83元；2、后期治疗费、护理费、误工费、伤残鉴定费用等以实际产生为准，直至出院为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告郭继亮、韩建国雇佣原告为被告赵建兵、郝文清等人购买的被告大唐公司机电设备进行拆除。2018年7月24日原告在拆除工作中发生意外被砸伤，造成身体多处受伤，大量出血。在内蒙古医科大学附属医院经过两次抢救和手术治疗，原告生命体征才得以平稳。原告经内蒙古医科大学附属医院诊断为：1、右腋部开发伤，腋静脉损伤，臂丛神经牵拉损伤；2、右肱骨骨折，右肱骨大结节撕脱骨折；3、右肩关节脱位；4、右侧肱二头肌长头肌腱断裂；5、右三角肌断裂；6、胸部外伤，肋骨骨折，液气胸。在此期间花费医疗费11万元，被告只支付5万元，下欠6万元医疗费由原告垫付。原告于2018年8月16日被迫出院，后到包钢医院继续治疗至今，预交押金98000元。为此，原告要求被告给付原告已付医疗费108820.83元。 被告大唐公司辩称，原告和大唐公司不存在任何劳务关系，拆除的设备也不属大唐公司所有，大唐公司不应承担任何责任，所以应驳回原告对大唐公司的诉讼请求。 被告赵建兵、郝文清辩称，其二人合伙以赵建兵名义购买了呼和浩特市中级人民法院拍卖大唐硅铝科技有限公司的机械设备后，把拆除机械设备工作以每吨240元的价格承包给郭继亮、韩建国、桮晓波，原告也承认受郭继亮雇佣。所以雇员受伤应由雇主郭继亮承担责任。 被告郭继亮辩称，被告郝文清打电话让其过来看一看拆除的设备，当时说承包也行不承包也行，后来因为价格问题没有承包。其给石印印打电话说有营生，石印印联系的原告一起干活。所以其与原告都是雇佣工，不应承担任何责任。 被告韩建国辩称，郭继亮打电话给其说郝文清有营生，让其来一起干活，所以其也是雇佣工，不应承担任何责任。 被告桮晓波辩称，2018年7月其与韩建国在别的工地干活，郭继亮给韩建国打电话说有活干，其二人就一起过来了。刚开始说承包包括高空设备和变压器设备也拆除，以每吨240元的价格，不合适于是商定就没有承包，后来按打日工计，所以不应承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、内蒙古医科大学附属医院住院病历、诊断书、费用清单，证明原告受伤后的病情诊断和花费金额。2、住院押金票据及包头医院的缴费单据、内蒙古医科大学附属医院结算单据，证明支出费用。3、申请证人石印印出庭作证，证明案件事实经过。 被告大唐公司为支持其答辩主张，向本院提供了一份呼和浩特市中级人民法院执行裁定书，证明原告所拆除的设备所有权不归属大唐国际再生资源开发有限公司所有。 被告赵建兵、郝文清为支持其答辩主张，向本院提供了许仙德和郭继亮现场对话录音和照片4张及证人李某当庭证言，证明设备切割工作承包给郭继亮、韩建国及切割工作不需资质，证人是被告韩建国雇佣。 被告郭继亮、韩建国、桮晓波未有证据向本院提供。 经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性认可，但就原告提供的包钢医院预交金收据持有异议，不能证明实际支付多少。被告大唐公司提供的证据，原告和其他被告均认可。被告赵建兵、郝文清提供的对话录音和照片，原告和其他被告均认为录音来源不合法，没有经过当事人的同意，且该谈话双方是谁不清楚；照片不能证明切割工作是否需要有资质的人去做，证人证言只能证明韩建国联系其到场干小工，所以对其证明承包关系均不认可。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予认证采信，包钢医院出据的预交金收据应以实际花费为准。被告大唐公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予认证采信。被告赵建兵、郝文清提供的证据和证人证言不具有真实性、合法性、关联性，应不予认证采信。 根据以上认证采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案如下事实：2018年2月7日被告赵建兵通过淘宝网司法拍卖网络平台购买了呼和浩特市中级人民法院拍卖内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司所有的机电设备。被告郝文清为被告赵建兵的合伙人。被告二人购买后准备切割成碎块按废品出售，于是经高某介绍联系到被告郭继亮，郭继亮又联系韩建国，然后相互联系，原告经石印印联系，数十人为被告赵建兵、郝文清切割设备。被告郝文清现场管理，被告郭继亮为带班人。2018年7月24日,原告一人在锅炉圆筒内切割时被砸伤。当时被告郝文清和郭继亮、桮晓波等人一起将原告送往托县医院入院救治。当天原告又转入内蒙古医科大学附属医院入院治疗，8月16日出院诊断为：1、右腋部开放伤，腋静脉损伤，臂丛神经牵拉损伤；2、右肱骨骨折，右肱骨大结节撕脱骨折；3、右肩关节脱位；4、右侧肱二头肌腱断裂；5、右三角肌断裂；6、胸部外伤，肋骨骨折，液气胸。支出医疗费90820.83元，被告郝文清垫付60000元，让被告郭继亮、桮晓波垫付20000元。8月20日原告又入住内蒙古包钢医院治疗，累计预交金98000元，截止2019年1月25日实际花费96153元，之后仍在住院中。 本院认为，公民享有生命健康权。本案争议的焦点：1、所拆除的机电设备归属问题；2、被告赵建兵、郝文清与被告郭继亮、韩建国、桮晓波之间是否存在承包关系。关于拆除的机电设备归属问题。被告赵建兵、郝文清合伙购买了呼和浩特市中级人民法院拍卖内蒙古大唐硅铝科技有限公司所有的机电设备，所有权发生了转移。被告大唐公司与大唐同方硅铝科技有限公司虽然住所地同一院内、法定代表人系同一人，但依照法律规定应为独立承担民事责任的两个公司，并非同一个公司。所以，原告要求被告大唐公司连带赔偿的主张应不予支持。关于被告赵建兵、郝文清与被告郭继亮、韩建国、桮晓波是否存在承包关系问题。承包合同应当采用书面形式，明确双方质量要求、履行期限、报酬及履行方式等权利义务，而被告赵建兵、郝文清未能提供。根据本案事实来看，被告郝文清经他人介绍联系到被告郭继亮，郭继亮又联系到被告韩建国、桮晓波，再相互联系达数十人，包括原告在内一起做拆除工作，每人按日获得劳务报酬。被告郝文清在现场管理、监督，被告郭继亮带班管理，支配其他人也是受被告郝文清的信任委托履行职务行为，为使被告郝文清获得利益最大化。所以，被告赵建兵、郝文清辩称与被告郭继亮、韩建国、桮晓波之间存在承包关系的主张应不予支持。 如何界定被告赵建兵、郝文清与被告郭继亮、韩建国、桮晓波及原告之间的法律关系，应从多角度分析看。从主体角度看，雇佣关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，受雇人必须亲自完成雇佣劳动。被告郭继亮、韩建国、桮晓波及原告没有专业技能，不定期限内从事被告郝文清授权范围内的劳动。从利益关系看，受雇人不承担结果不发生之风险。被告郭继亮、韩建国、桮晓波及原告提供的是劳务，所获得的报酬是劳动力的报酬，而不是劳动结果的报酬。从工作性质看，雇佣关系中所从事的工作一般为劳务，双方之间不是平等关系，而是存在支配和服从关系，不能简单的从谁联系谁确定个人地位。被告郝文清现场管理、监督，指令被告郭继亮、韩建国、桮晓波拆除机电设备，没有特别要求。所以该劳务是否达到预期之结果，是否取得实际效果，并非所问。因此，应认定被告赵建兵、郝文清与被告郭继亮、韩建国、桮晓波及原告之间存在雇佣关系。 雇佣关系建立，雇员从事雇佣活动中雇主应当提供安全保障条件。原告在切割锅炉中自身遭受损害，被告赵建兵、郝文清作为雇主应当承担赔偿责任。但原告独自进入圆筒切割，操作不当，且应当预料危险的存在而疏忽大意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告赵建兵、郝文清的责任。 综上所述，原告住院医疗费合计186973.83元（截止2019年1月25日）应由被告赵建兵、郝文清承担70%的赔偿责任，自负30%责任。原告请求后续治疗、护理费、伤残费等费用待实际发生后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵建兵、郝文清于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李文英住院医疗费186973.83元（截止2019年1月25日）的70%即130881.68元，已垫付80000元，再付50881.68元。 二、驳回原告李文英对被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司和被告郭继亮、韩建国、桮晓波的诉讼请求。 三、驳回原告李文英其他诉讼请求。 案件受理费2476元，由原告李文英负担1200元，由被告赵建兵、郝文清负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  杨照华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐丽敏