浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初12802号 原告（反诉被告）：陈普林，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告（反诉被告）：陈友庆，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告（反诉被告）：王怡梯，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 三原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许国西，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。 原告陈普林、陈友庆、王怡梯被告许国西、杭州裕兴置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了第一次公开开庭审理。原告陈普林、陈友庆、王怡梯及其委托诉讼代理人江碧仲，被告许国西的委托诉讼代理人陈华军，被告杭州裕兴置业有限公司的委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼。后被告许国西提起反诉，本院依法受理后，于2018年1月30日进行了第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）陈普林、陈友庆、王怡梯及其委托诉讼代理人江碧仲，被告（反诉原告）许国西的委托诉讼代理人陈华军，被告杭州裕兴置业有限公司的委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告杭州裕兴置业有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陈普林诉称：2011年4月1日，三原告与被告许国西签订了一份股权转让协议书，约定：浙江高瑞投资有限公司参投的义乌市文化中心项目，甲方许国西有股份转让；甲方自愿转让在高瑞公司的5%股份中的2%给乙方（即三原告），计2股。其股份资金每股人民币500万元，共计1000万元；利润分配：乙方按每股500万元投入2股计人民币1000万元，其利润得公司每股利润50%，计乙方2股利润中的1股利润给甲方所有；资金收回：本金收回按公司其余股东一样同时收回，乙方利润收益则按协议的每股50%分配，甲方在收到公司资金5天内交给乙方；甲方有权自由分配在公司3%股份，乙方无权干涉，如摘牌成功，如果甲方在2011年4月20日前卖掉公司5%的股份，则乙方将得公司2%股份中每股30%的分红；股份转让金自协议签订之日一次性付清，计人民币1000万元。协议签订后，原告按约将1000万元投资款支付到被告账户。2013年8月12日，被告许国西与被告杭州裕兴置业有限公司、浙江高瑞投资有限公司、义乌高瑞置业有限公司、楼永亮签订一份协议，约定：许国西与杭州裕兴置业有限公司系浙江高瑞投资有限公司的股东，许国西将其享有浙江高瑞投资有限公司的3%股权作价3000万元全部转让给杭州裕兴置业有限公司，转让款为净得款；杭州裕兴置业有限公司于2013年8月14日前支付许国西1000万元，于2013年8月30日前支付许国西1000万元，余款1000万元于2013年12月30日前付清；杭州裕兴置业有限公司未能按期付款的，应按月利率2%支付许国西利息损失；协议由浙江高瑞投资有限公司、义乌高瑞置业有限公司、楼永亮提供担保。根据以上二份协议，被告杭州裕兴置业有限公司于2013年8月30日前支付许国西1000万元款项中的666.67万元、2013年8月30日前支付许国西1000万元中的500万元、2013年12月30日前支付许国西1000万元款项中的333.33万元，合计1500万元款项属于原告所有，该款项二被告应在以上约定的时间内支付给原告。协议签订后，二被告虽然付清原告所得原告应得的1500万元转让款，但没有按约定的时间支付，付款时间大为延后，为此应按月利率2%支付利息，经结算，二被告应付利息415.98万元，但实际支付209.5万元，还欠206.48万元。请求法院判令被告许国西赔偿原告延期支付股权转让款的利息损失206.48万元。 被告许国西辩称：许国西与裕兴公司签订《股份转让协议》时，裕兴公司拿过来的协议是没有第四条的违约责任这个条款的，是许国西为了防止裕兴公司违约而要求加上去的，既然利息部分是许国西自己争取得来的收益，为了尽快得到股份转让款而对利息做出让步也是许国西自己的权利，其行并没有侵害原告的利益。对原告而言，合同利益就是1000万元的本金加500万元溢价部分的利润。其余部分是由许国西自己争取来的。原告与被告许国西签订的股份转让协议也没有对所谓的利息进行过任何约定。从裕兴公司履行合同的整个过程来看，许国兴为催要股份转让款已经做出最大的努力。假设许国西利息部分未做出让步那么可能股份转让款至今都没有取得。而如今原告除了取得合同利益的1500万以外还无法律依据的多占有了许国西多支出的209.5万元。因此，被告许国西在本案中并无任何过错，无需赔偿原告任何损失。 反诉原告许国西反诉称：反诉原、被告于2011年4月1日签订的《股份转让协议书》约定反诉原告将拥有的浙江高瑞投资有限公司的5%的股权中的2%转让给三反诉被告，双方约定了转让的价格、利润的分配等条款。合同签订后，反诉被告支付了1000万元的转让款，但双方未到工商部门办理变更登记。2013年8月30日，征得三反诉被告的同意，反诉原告连同自己所持有的共计3%股权以3000万元的价格转让给杭州裕兴置业有限公司，约定了付款期限，为了防止裕兴公司违约，反诉原告还让浙江高瑞投资有限公司、义乌高瑞置业有限公司、楼永亮提供担保，并约定了利息条款。但协议签订后，裕兴公司除了第一笔1000万元及时支付外，其余转让款均未及时支付。为此反诉原告进行了长久而困难的催讨，期间对裕兴公司进行过两次诉讼催讨，且经过反复协商，裕兴公司终于在2016年7月18日将全部转让款支付完毕。反诉原告在合同履行过程中，每收到一笔转让款都按协议约定及时支付给了被告，按反诉原、被告之间的约定，反诉原告并不需要向反诉被告支付所谓的利息或利息损失，更何况反诉原告对反诉被告并无任何违约行为。按协议约定，反诉被告可取得的利润应为500万元，现反诉原告支付给反诉被告1709.5万元，其中209.5万元系反诉原告多支付给反诉被告，为此，请求判令三反诉被告立即返还利润分配款209.5万元。 针对反诉，反诉被告陈普林、陈友庆、王怡梯辩称：反诉被告收到1500万元的本金是事实，另外收到209.5万元是利息，不是所谓的利润，就是在本诉当中提到的利息。请求驳回反诉原告的反诉请求。 为证明自己的主张，原告（反诉被告）陈普林、陈友庆、王怡梯向本院提供了下列证据材料： 1、原告的身份证复印件三份、被告许国西的流动人口登记表一份、杭州裕兴置业有限公司信息打印件一份，证明原、被告的身份及主体情况。 2、股份转让协议书一份，证明被告许国西将其在浙江高瑞投资有限公司的2%的股份折价1000万元转让给原告的事实；该2%的股份所得的利润原告与被告许国西各占50%的事实。 3、协议复印件一份，证明被告许国西将其在浙江高瑞投资有限公司的3%的股份折价3000万元转让给被告杭州裕兴置业有限公司，被告杭州裕兴置业有限公司在2013年8月14日前支付1000万元、2013年8月30日前支付1000万元、2013年12月30日前支付1000万元的事实。 4、原告应收、已收款项清单（原告制作）两份（具体的收款以后面的清单为准）、银行明细六份，证明原告已将应收款项1500万元收回，但收回的时间已超过协议约定的被告应付期限。 5、利息清单一份（原告制作），证明根据股份转让协议书、协议约定，二被告应支付延期支付股份转让款利息的数额、原告已收取的利息数额、被告还应支付的利息数额。 6、2011年4月1日陈友庆的转帐凭条复印件一份、王雪平存款凭条一份、陈普林转帐凭条一份，证明陈普林485万元、陈友庆115万元、王怡梯450万元支付被告许国西股权转让款1000万元的事实。 7、王怡梯与王雪平的结婚证一份，证明王怡梯与王雪平系夫妻关系的事实。 8、权转让协议书、补充协议核对件，调解笔录核对件、民事调解书核对件各一份，证明许国西在没有得到原告的同意下擅自同意变更还款期限、降低逾期还款利率、减少利息支付时间，以致对原告造成损失的事实。 经庭审质证，被告（反诉原告）许国西发表如下质证意见： 对证据1、2、3没有异议。 对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。 对证据5，没有法律依据。 对证据6，被告收到过1000万元是事实。 对证据7没有异议。 对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，从原告提供的证据来看，许国西在催要这个股份转让款的时候是很难的，其作出让步是为了能尽早拿到股份转让款，尽早让原告实现合同利益，并没有侵害原告的任何权益。 为证明自己的主张，被告（反诉原告）许国西提供了下列证据材料： 1、收款明细表（被告制作）一份及相应汇款单据十八份，证明许国西取得裕兴公司转让款和利息共计34787600元。 2、协议书一份，证明许国西在西湖区法院起诉后，裕兴公司未按调解书约定延期支付，后又与裕兴公司签订最后一份协议，为了取得最后的600万元股份转让款，对利息部分作出部分让步。 对证据1的真实性没有异议，所有的收款与原告是没有关联的。 对证据2，与原告没有关联，如果是真实的，只能证明许国西擅自单方放弃利息损失，也说明了许国西无权就三原告的相关利息作出让步。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以认定。原告提供的证据5，实际上为原告自行制作，系原告陈述，且被告不予认可，不具有证据的效力。 被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告提供的证据2，原告未对真实性进行正面的确认或否认，但协议的另一方杭州裕兴置业有限公司到庭时对该证据的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 被告许国西原持有浙江高瑞投资有限公司5%的股权。2011年4月1日，三原告与被告许国西签订《股份转让协议书》一份，约定：一、被告（甲方）自愿同意转让在高瑞公司的5%股份中的2%给三原告（乙方），计2股；其股份资金每股人民币500万元，共计1000万元。二、利润分配：乙方按每股500万元投入2股计人民币1000万元，其利润得公司每股利润的50%，计乙方2股利润中的1股利润给甲方所有。三、甲方现住高瑞公司股份5%，同意转让给乙方公司股份2%。如果另有原因变成4%，乙方同样应得2%的股份，如果甲方只有公司股份的2%，则应由乙方投资，甲方净得2%股份中的50%利润。四、资金收回：本金收回按公司其余股东一样同时收回，乙方利润收益则按协议的每股50%分配，甲方在收到公司资金5天内交给乙方。五、甲方有权自由支配在公司的3%股份，乙方无权干涉，如摘牌成功，如果甲方在2011年4月20日前卖掉其公司5%的股份，则乙方将得公司2%股份中每股利润的30%分红。……九、股份转让金自协议签订日一次性付清，计人民币1000万元。协议签订后，三原告按约于2011年4月1日将1000万元转让款支付给被告许国西。 2013年8月2日，被告许国西与杭州裕兴置业有限公司签订《股权转让协议书》一份，约定将许国西享有的高瑞投资公司的3%股权转让给杭州裕兴置业有限公司，转让款人民币3000万元。同时约定：杭州裕兴置业有限公司于2013年8月14日前支付许国西1000万元、于2013年8月30日前支付许国西1000万元，余款1000万元于2013年12月20日前付清。违约责任：杭州裕兴置业有限公司未能按期付款的，应按月利率2%支付利息损失。《股权转让协议书》签订后，杭州裕兴置业有限公司于2013年8月16日支付许国西转让款1000万元，余款未能按约支付。为此，许国西于2014年起诉杭州裕兴置业有限公司，于2014年3月14日撤回起诉。2014年6月4日，许国西与杭州裕兴置业有限公司就股权转让款的支付签订《补充协议》一份，约定：杭州裕兴置业有限公司于2014年6月5日前支付许国西转让款300万元，余款1700万元于2015年1月5日前付清；杭州裕兴置业有限公司应按月利率1.5%向许国西支付剩余转让款的利息，自2014年6月1日起支付至本息付清为止。利息按月支付，于当月30日之前付清。如杭州裕兴置业有限公司按上述约定按时足额支付剩余转让款及利息的，对于根据《股权转让协议书》约定的因杭州裕兴置业有限公司延迟支付转让款而产生的利息损失（截至2014年5月31日），许国西自愿放弃，并不再主张。如果杭州裕兴置业有限公司有任何一笔逾期的，许国西有权要求杭州裕兴置业有限公司提前支付全部款项。同时杭州裕兴置业有限公司应承担2014年5月31日前延迟支付转让款而产生的利息损失，并按月利率2%支付自2014年6月1日始的利息。《补充协议》签订后，杭州裕兴置业有限公司于2014年6月5日支付许国西转让款300万元，又分别于2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月2日、2014年10月9日、2014年11月5日、2014年12月3日、2015年1月5日、2015年2月3日各支付许国西转让款255000元，于2015年2月16日支付许国西转让款500万元，于2015年3月11日支付许国西转让款22万元，于2015年4月3日、于2015年5月4日、2015年6月9日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年8月31日、2015年10月8日、2015年11月2日、2015年12月1日分别许国西转让款各18万元。 2015年12月29日，许国西再次起诉杭州裕兴置业有限公司，经杭州市西湖区人民法院调解，达成一致意见。杭州市西湖区人民法院于2016年2月1日制作（2015）杭西商初字第4643号民事调解书一份，调解协议如下：“一、杭州裕兴置业有限公司支付许国西股权转让款1200万元，该款于2016年2月2日前支付400万元，于2016年4月1日前支付200万元，剩余600万元于2016年5月4日前付清；二、杭州裕兴置业有限公司按月支付许国西上述尚欠的股权转让款的利息，利息按月利率1.5%自2015年12月1日起计算，当月的利息次月3日前付清；三、如杭州裕兴置业有限公司未按上述约定履行，杭州裕兴置业有限公司需支付许国西已经产生的利息损失515.38万元，许国西并可就上述的全部所欠款项一并申请强制执行；四、……案件受理费124723元，减半收取62361.5元，由杭州裕兴置业有限公司负担，该款于2016年4月1日前径直支付许国西。”后，杭州裕兴置业有限公司于2016年2月2日支付许国西人民币436万元（其中包括律师费5万元、诉讼费62361.5元）；于2016年3月1日支付许国西人民币12万元，于2016年4月1日支付许国西人民币212万元。2016年5月2日，许国西与杭州裕兴置业签订《协议书》一份，就（2015）杭西商初字第4643号民事调解书履行问题达成如下协议：“一、因杭州裕兴置业有限公司所投资的项目严重亏损，资金出现严重问题，本应在2016年5月4日支付的600万股权转让款及相应利息实在难以履行，为此请求许国西同意宽限至2016年7月底前支付，许国西对此表示理解和同意。二、杭州裕兴置业有限公司如按上述条款及时履行付款义务，许国西将不向其追究调解书中的第三项条款，自愿放弃已产生的利息损失，如再逾期的，按调解书一并追究。”达成协议后，杭州裕兴置业有限公司于2016年5月10日支付许国西人民币269万元，于2016年7月8日支付许国西人民币3617600元。 另查明，三原告自认已收到被告许国西支付的三原告应得的股本金及利润1500万元、利息209.5万元，对该事实被告许国西也予以认可。 本院认为：原告陈普林、陈友庆、王怡梯与被告许国西于2011年4月1日签订的《股份转让协议书》双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该协议的约定，三原告与被告许国西系浙江高瑞投资有限公司2%股权的隐名股东和显名股东关系，且三原告就该2%股权所产生利润的50%由被告许国西享有。2013年8月12日，许国西将其所持有的浙江高瑞投资有限公司3%的股权（包括其代持的三原告所享有的2%的股权）转让给杭州裕兴置业有限公司。根据庭审查明的事实，在许国西将股权转让给他人之前进行过协商，但对于股权转让的具体内容及条款许国西并未取得三原告的授权；被告许国西将股权转让给他人，实际上为无权处分行为，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告许国西将股权转让后，三原告并未提出异议，被告许国西按照双方于2011年4月1日签订的《股份转让协议书》中有关利润分配的约定，向三原告支付了原来的股本金1000万元及产生的利润的50%计500万元，共计人民币1500万元，同时还支付给三原告利息209.5万元。现三原告认为许国西没有按照许国西与杭州裕兴置业有限公司于2013年8月2日签订的《股权转让协议书》约定的时间支付股权转让款，要求被告许国西按照该《股权转让协议书》约定的违约责任（按月利率2%支付利息损失）承担赔偿责任。对此，本院认为，一、三原告与被告许国西之间的《股份转让协议书》对于收回股本金的时间及违约责任没有进行约定；而被告许国西与杭州裕兴置业有限公司签订的《股权转让协议书》的合同当事人为被告许国西与杭州裕兴置业有限公司，根据合同相对性原则，该协议书不在三原告与许国西之间发生法律效力；二、被告许国西在向杭州裕兴置业有限公司催讨转让款经过二次诉讼，为了尽快取得债权，而作出了让步，没有损害原告利益的故意，且虽然作出了部分让步，但也是对利息（违约责任）部分作出了让步。因此，许国西对三原告应承担的利息赔偿责任，应以其实际取得的利息为限。三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告许国西的反诉请求，本院认为，其支付给三原告的209.5万元的性质应认定为利息，是因为杭州裕兴置业有限公司逾期支付股权转让款而产生，被告要求三原告返还该款项没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告陈普林、陈友庆、王怡梯的诉讼请求。 二、驳回反诉原告许国西的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费23296元，由原告陈普林、陈友庆、王怡梯负担；反诉案件受理费23560元，由反诉原告许国西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年三月十六日 代书 记员  傅俊霞