重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初8497号 原告:杨德富,1951年12月21日生,汉族，住重庆市永川区。 原告：陈跃进,男,1960年6月13日生,汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 被告:龙际伦,男,1955年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118742873417F。 法定代表人：龙际伦，总经理。 被告：重庆鹏海房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道霓裳大道**金山国际工业城**办公楼一社会信用代码91500112559049745W。 法定代表人：刘言，董事长。 委托代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。 原告杨德富、陈跃进与被告龙际伦、重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）、重庆鹏海房地产开发有限公司（以下简称鹏海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德富、陈跃进及其共同委托代理人安琪、姚联春，被告龙际伦、金鑫公司法定代表人龙际伦、鹏海公司委托代理人刘春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德富、陈跃进向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙际伦、金鑫公司偿还原告借款1400万元及利息（利息以1400万元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；要求被告鹏海公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：二原告与被告龙际伦系朋友关系，自2012年起，被告龙际伦、金鑫公司因房屋开发项目需要资金多次向二原告借款，经双方核算截止2014年3月1日，被告龙际伦、金鑫公司共计借到二原告1400万元，双方约定借款1400万元，从2014年3月1日起按月利率1.5%计算，由被告鹏海公司承担连带担保责任，并由被告鹏海公司开发的项目所获利益优先清偿上述债务。借款后，三被告未偿还二原告借款本息。 被告龙际伦辩称，被告实际只收到借款本金676万元，加上二原告代被告付款10万元设计费，合计借款本金686万元。其后，二原告要求被告按700万元为本金、月利率4%计算本息为借款本金，故双方签订的《还款协议》，载明的截止2014年3月1日借款1400万元，包括了这部分利息。要求依法判决被告应偿还的本息。 被告重庆市永川区金鑫实业有限公司辩称，与被告龙际伦意见一致。 被告重庆鹏海房地产开发有限公司辩称，要求严格审查被告龙际伦、金鑫公司的借款本金及合法利息；被告鹏海公司签订《还款协议》不是担保人身份，约定内容仅要求被告鹏海公司从销售收入的30%支付二原告工程款及借款，被告已付工程款已超过30%，不应再承担责任。不同意二原告的诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单、承诺、借款补充协议、还款协议等证据，被告龙际伦提供借款本息计算表、房屋开发工程资料等。经原、被告双方庭审核对，对二原告向龙际伦支付以下出借款无争议：2012年7月27日付款200万元，2012年8月11日付款250万元，2012年8月13日付款100万元，2012年9月11日付款126万元，2013年1月21日付款10万元（代付设计费），以上合计686万元。原、被告双方对承诺、借款补充协议、还款协议真实性无争议。经各方当事人确认，本院对以上当事人提供的没有争议的证据依法予以确认。 二原告提供了2012年9月11日银行回单，回单背面原告自行书写:收了（肆万元正）利息，付了壹拾万元现金病2012.8.22。证明二原告另向被告龙际伦代付其工人医疗费14万元。被告方对原告该书写内容真实性及证明观点均不予认可。该背书内容系原告自行书写，表意不明确，本院对该证据真实性不予确认，对二原告认为向被告方支付了该14万元出借款的观点不予采纳。 本院查明：被告龙际伦系被告金鑫公司的法定代表人，被告龙际伦、金鑫公司与被告鹏海公司有联合开发房屋的业务往来，二原告与三被告有承包施工工程的业务往来。被告龙际伦、金鑫公司因房屋开发项目需资金，与二原告商量向其借款700万元。2012年7月27日，被告金鑫公司向二原告出具《承诺》一份，载明：被告金鑫公司因天正豪庭工程项目需要资金自愿请二原告在林洪均处借款700万元，每月按4%由二原告代金鑫公司支付利息，如没有按时支付利息造成违约所产生的损失和复息由金鑫公司承担。其后，二原告陆续向被告龙际伦、金鑫公司支付以下出借款：2012年7月27日付款200万元，2012年8月11日付款250万元，2012年8月13日付款100万元，2012年9月11日付款126万元，2013年1月21日付款10万元（代付设计费），以上合计686万元。2013年5月6日，被告金鑫公司向二原告出具《借款补充协议》一份，载明金鑫公司借到二原告1400万元，月利1.5%计，金鑫公司同意天正豪庭工程项目的住房21%股份除去拆迁还产住户后的销售款支付。2013年11月6日，被告龙际伦、金鑫公司作为甲方，二原告作为乙方，被告鹏海公司作为担保方，签订《还款协议》一份，甲、乙、担保方均在该协议签名并加盖手印、印章，该协议约定：截止2014年3月1日，被告龙际伦向二原告借款1400万元，从2014年3月1日起，按月息1.5%计算利息，担保方承诺该借款及利息从天正豪庭工程项目售房收入中予以归还；该项目的全部售房收入款按70%用于支付担保方前期投入，30%用于支付工程款，退还履约保证金，支付龙际伦向二原告借款，税费等；担保方未结清工程款及甲方未还清乙方借款及利息前，不向甲方支付任何费用。其后，三被告仍未向二原告偿还借款本息。 本院认为，争议焦点一：被告龙际伦、金鑫公司应向二原告偿还借款的本息金额。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应按照出借人实际出借金额计算，二原告实际向被告龙际伦、金鑫公司支付的出借款为686万元，即借款本金为686万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案借款利息应按此规定计算，以实际出借款686万元为基数，从支付出借款之日起至付清之日止，按年利率24%计算。 争议焦点二：被告鹏海公司是否承担本案保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告鹏海公司作为担保方与二原告、被告龙际伦、金鑫公司签订《还款协议》，在该协议的担保方栏加盖印章，其为该借款提供保证担保的意思表示真实，且不违反法律规定，故对双方建立的保证合同关系予以确认，该保证合同有效。该协议中约定，被告鹏海公司在销售款的30%中支付给二原告作为还龙际伦、金鑫公司的借款，借款未还清前不向龙际伦、金鑫公司付款等内容，并不排斥被告鹏海公司作为担保方向二原告提供保证担保的意思表示，故被告鹏海公司认为该协议中，其不是担保人身份，只有协助付款义务的观点，本院不予采纳。 综上，本案被告龙际伦、金鑫公司应承担偿还二原告借款686万元，及分别从实际借款之日起至付清之日止按年利率24%计算利息的民事责任，原告要求其承担过高部分本息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告鹏海公司为该债务提供连带责任保证，应依法承担该债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告龙际伦、重庆市永川区金鑫实业有限公司偿还原告杨德富、陈跃进借款本金686万元及利息（利息分别以200万元为基数从2012年7月27日起，以250万元为基数从2012年8月11日起，以100万元为基数从2012年8月13日起，以126万元为基数从2012年9月11日起，以10万元为基数从2013年1月21日起，均至付清之日止，均按年利率24%计算）；并由被告重庆鹏海房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨德富、陈跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158000元，财产保全费5000元，合计163000元，由原告杨德富、陈跃进负担63000元，由龙际伦、重庆市永川区金鑫实业有限公司、重庆鹏海房地产开发有限公司负担100000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  祝雪梅