内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初3466号原告：杨秀娟，女，1970年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：王会彬，女，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：尹威威，女，1985年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：纪晓宇，男，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹威威（系纪晓宇妻子），女，1985年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告杨秀娟与被告王会彬、纪晓宇、尹威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀娟及其委托诉讼代理人张宇、被告王会彬及其委托诉讼代理人张照英、被告纪晓宇的委托诉讼代理人尹威威、被告尹威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀娟向本院提出诉讼请求：请求被告王会彬偿还借款本金130,000元。事实和理由：被告王会彬于2011年8月26日在原告处借款20,000元，于2014年7月15日借款100,000元，于2014年7月16日借款10,000元，约定月利率2%，用款期限为10天左右。上述借款到期后，经原告多次向被告王会彬索要未果，故诉至法院。被告王会彬辩称，其未向原告借款，而是本案原告向他人出借涉案款项时的介绍人。另外，即使被告是借款人，本案也已超过法律规定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告尹威威辩称，涉案款项系其与被告纪晓宇共同向原告借的款，并向原告给付过利息。被告纪晓宇的答辩意见与被告尹威威的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的证据。1、九份电话录音。原告欲证明被告王会彬向原告借款13万元及被告王会彬的姐姐代其偿还了利息1000元，被告王会彬质证称对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证据原告向外借款，被告王会彬从中进行联系，不能证明原告的主张；被告尹威威、纪晓宇质证称该组证据系其二人不在家的情况下，原告威胁其家人，强迫让其家人承认涉案借款系其家人所借；关于"2017年1月25日，0047″"的光碟中与原告通话的人的声音，被告王会彬、尹威威、纪晓宇质证称无法确定与原告通话的人的身份。被告尹威威、纪晓宇未提供证据予以证明其家人受胁迫的事实。经本院审查认为，该组证据真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。2、证人宫某、刘某出庭所作的证人证言。原告欲证明被告王会彬向原告借款100,000元，被告王会彬质证称证言不真实，不符合习惯；被告尹威威、纪晓宇未发表质证意见。经本院审核认为，对该组证据中与电话录音中的相关内容能够相互印证的内容，本院予以采信。3、证人马某出庭所作的证人证言。原告欲证明被告王会彬给付原告利息10,000元，被告王会彬、尹威威、纪晓宇质证称该组证据不真实。经本院审核认为，该证人证言中关于给付利息金额的表述能够与其他证据相互印证，故本院对此部分内容予以采信。二、关于被告王会彬提交的证实材料。被告王会彬欲证明涉案借款系被告尹威威、纪晓宇向原告借款，借款人不是被告王会彬，原告质证称该证据来源不合法，证明人未出庭接受询问，认为该证据是伪造的，也不能证明涉案借款双方的身份；被告尹威威、纪晓宇质证称对该证据无异议。经本院审核认为，该证据无法证实其客观性，故本院不予采信。三、关于被告尹威威提交的证据。1、借据一份。被告尹威威欲证明被告纪晓宇收到原告提供的借款，原告质证称该借据系复印件，对其真实性不认可，且借据中并未表明出借人的身份，与本案无关联性，被告王会彬质证称对该借据无异议。本院经审核认为，该借据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。2、收据、收条各一份。被告尹威威欲证明其向原告偿还欠款15,000元，原告质证称对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据系原告出具给被告王会彬，被告王会彬为逃避还款义务，与其外甥女尹威威恶意串通而将该组证据交于被告尹威威，其中给付的10,000元系利息，被告王会彬质证称对该组证据无异议。经本院审核认为，该组证据可以证实给付15,000元（其中给付利息10,000元）的事实，但无法证明涉案借款的还款义务人就是被告尹威威。3、转账截图两张。被告尹威威欲证明其母亲代其向原告偿还欠款1,000元，原告质证称对还款金额无异议，但认为此笔款是被告尹威威的母亲代被告王会彬给付的利息，被告王会彬质证称对该组证据无异议。经本院审核认为，该组证据可以证实给付1,000元的事实，但无法证明涉案借款的还款义务人就是被告尹威威。4、保险销售从业人员资格证书一份。被告尹威威欲证明其在中国人寿保险公司工作，与原告系同事关系，原告质证称该证据与本案不具有关联性，被告王会彬质证称对此证据无异议。经本院审核认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王会彬先后在原告杨秀娟处借款总计130,000元，其中：第一次借款20,000元、第二次借款100,000元、第三次借款10,000元，被告王会彬将上述借款转借给他人。上述借款经原告多次索要，被告王会彬于2015年10月28日偿还原告借款5,000元，于2016年2月2日给付原告借款利息10,000元，于2017年1月25日通过被告王会彬的姐姐给付原告借款1,000元，尚欠原告借款本金124,000元。另查明，原、被告之间系同事、朋友关系。本院认为，首先，关于原告与被告王会彬之间是否成立民间借贷关系问题。在原告与被告王会彬的双方通话录音内容中已明确了被告王会彬向原告借款的原因、次数、金额及原告多次索要借款的过程，且被告王会彬对原告杨秀娟提供的二人之间多次的电话录音的真实性没有异议，可以认定双方以口头形式完成了要约和承诺，并且原告实际履行了向被告王会彬提供借款的约定，故本案借款合同的当事人应为原告杨秀娟和被告王会彬，双方形成合法的民间借贷关系，被告王会彬应向原告杨秀娟履行返还借款的义务，其未履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持；其次，关于被告王会彬已给付原告的16,000元是偿还的借款本金还是利息问题。根据双方的通话录音内容，双方对借款的利率问题约定不明确，应视为不支付利息，但被告王会彬对原告于2016年2月2日出具的收条未提出异议，应视为其自愿给付原告借款利息10,000元，偿还借款本金6,000元。故本院对原告主张被告王会彬偿还借款124,000元的诉讼请求，本院予以支持；第三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告已多次向被告王会彬索要，系被告王会彬以他人未还款为由推脱至今，故被告王会彬提出本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳；第四、关于被告纪晓宇、尹威威自认其二人系涉案借款的债务人问题。被告王会彬与被告尹威威系亲属关系，被告尹威威虽持有相关的证据，但不足以证明被告纪晓宇、尹威威向原告借款的事实，且原告否认借款人为被告纪晓宇、尹威威，根据合同相对性原则，被告王会彬将借款是否交给被告纪晓宇、尹威威使用，不影响其还款责任，故对被告纪晓宇、尹威威自认其二人系涉案借款的债务人的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王会彬于本判决生效后十日内给付原告杨秀娟借款本金124,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预缴），由被告王会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  何立刚人民陪审员  魏成金人民陪审员  李秋凤二〇一八年三月十五日书 记 员  夏秀萍本判决所依据的相关法律一、中华人民共和国合同法第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。