云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初1012号原告：蔡德英，女，1968年4月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李景梅，女，1980年9月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨成龙，男，1977年8月10日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县大营镇排营村委会四家村，现住宾川县。被告：王鲜，女，1977年7月12日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县金牛镇桑园居委会鸡足山路**，现住宾川县。原告蔡德英诉被告李景梅、杨成龙、王鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，2017年10月17日,因被告李景梅下落不明,本案转为普通程序审理，2017年10月20日，本院依法向被告李景梅公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼须知、民事诉讼风险提示书、开庭传票、（2017）云2924民初1012号民事裁定书等法律文书，确定于2018年1月19日下午14时00分公开开庭审理本案，原告蔡德英及其委托诉讼代理人李丽莉、被告王鲜到庭参加诉讼，被告李景梅、杨成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡德英向本院提出诉讼请求：一、判令被告李景梅向原告归还借款本金156000.00元，并支付利息48000.00元。共计：204000.00元。二、判令被告杨成龙，被告王鲜对上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。三、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告李景梅系朋友关系。2014年，被告李景梅因承包80余亩土地种植葡萄，需要投入大量资金，便找到原告蔡德英恳求借钱给其投资种植葡萄。经过双方协商，原告同意借款150000.00元给被告李景梅，双方议定总利息为24000.00元，该借款于葡萄出售后归还原告。被告李景梅随即出具15万元的借条一份，约定总利息为24000.00元，该150000.00元原告分二次交付给李景梅，其中5万元由银行转账方式支付，剩余10万元原告以现金的方式支付给被告李景梅。2014年10月，被告李景梅因购买蒜种，经济紧张便找到原告，恳求原告借款20000.00元用于购买蒜种，原告念于朋友关系，便同意借款20000.00元给被告李景梅，双方议定总利息为24000.00元，被告李景梅随即出具20000.00元的借条一份，约定总利息为24000.00元，该20000.00元原告以现金的方式支付给被告李景梅。葡萄收成后，经原告多次催讨，被告李景梅陆续还款14000.00元，2017年2月双方对账，被告李景梅共欠原告本金156000.00元，于是被告将之前的两份借条收回，并于2017年2月4日重新出具了两份借条，并承诺分别支付利息24000.00元，该款于2017年2月20日前归还。由于原告担忧被告李景梅不能按期还款，被告李景梅便找来杨成龙和王鲜作为担保人，被告杨成龙，被告王鲜分别在该两份借条上签字按印并承诺“此款如李景梅还不上，其负责还”。原告于还款期限届满后多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为了维护自身的合法权益，根据相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨成龙辩称，首先，答辩人为本案债务提供的担保方式为保证责任担保，且为连带责任保证担保。对此，债权文书上的签字及相关法律有明确规定，不再赘述。其次，本案中答辩人的保证期间为6个月，从主债务履行期限届满之日计算即自2017年2月20日至2017年8月19日，但在该保证期间内债权人至始至终未向答辩人主张过权利。因此，根据《担保法》及司法解释的相关规定，答辩人的保证责任免除，不需要对债权人的诉讼请求承担保证责任。《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。第三，即便债权人与债务人就债务履行期限达成新的约定，但未经答辩人的同意和认可，根据《担保法》及司法解释的相关规定，答辩人也不需要对债权人的诉讼请求承担保证责任。综上所述，恳请人民法院依法驳回被答辩人蔡德英对答辩人的诉讼请求。被告王鲜辩称，第一，开始借款的时候，借款的情况我不清楚，2017年他们结算的时候，李景梅叫我去担保，约定了一个期限，叫李景梅还钱，如果李景梅还不出来钱，叫我和蔡德英一起去要钱，在我签字后一个星期后，蔡德英又另外找了一个担保人，我就和蔡德英说，如果不信任我，就把我的名字划掉。杨成龙为李景梅担保的情况我也不清楚。第二，在我担保以后，又有其他的担保人了，我认为我不应当承担担保责任了。第三，我在借条上签字以后，蔡德英一直都没有向我催要过借款，我认为我没有担保义务了。原告蔡德英、被告王鲜围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，对本案证据，本院认证如下：原告提交的通话记录打印件，无其他有效证据印证，不能证实原告向被告催要借款的事实，不作为认定本案案件事实的依据。其余原告蔡德英及被告王鲜，本院依职权调取的证据材料来源合法，内容客观，与本案有关联，确认为本案有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告李景梅以种植葡萄及购买蒜种需要资金为由分别向原告蔡德英借款150000.00元、20000.00元，双方约定了还款时间及利息。约定的还款期限到期后，被告李景梅未能按时还款，2017年2月4日，被告李景梅向原告蔡德英偿还借款14000.00元，当日，经原告蔡德英与被告李景梅结算，被告李景梅向原告蔡德英出具借条两份，被告李景梅确认金额为150000.00元的借款尚欠本金136000.00元，金额为20000.00元的借款尚欠本金20000.00元，上述两笔借款于2017年2月20日归还，归还时每笔借款分别计算利息24000.00元。被告李景梅在两份借条上签字并捺印。被告王鲜为上述两笔借款作担保，并在两份借条上均书写“担保人王鲜”并捺印，2017年2月7日，被告杨成龙为上述两笔借款作担保，并在两份借条上均书写“此款如李景梅还不出，由我杨成龙负责还”并捺印。上述两份借条出具后，被告李景梅仍未按照约定向原告蔡德英偿还借款，被告杨成龙、王鲜亦未履行担保责任，2017年9月12日，原告蔡德英起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡德英主张被告李景梅向其借款，并提供借条两份予以证实，结合庭审中查明的借款事实、款项交付等情况，应当认定双方存在因借款形成的债权债务关系，借款到期后，被告李景梅有义务向原告偿还借款，原告要求被告李景梅偿还借款本金的主张有事实和法律依据，应当予以支持。关于利息支付的问题，第一笔借款本金为150000.00元，借款期限为2014年10月至2017年2月，双方约定利息为24000.00元，未超过法律规定的利率标准，应当予以支持；第二笔借款本金为20000.00元，借款期限为2014年10月至2017年2月，双方约定利息为24000.00元，超过了月利率2%，对于超过部分不予支持，该笔借款利息计算11200.00元。关于被告杨成龙、王鲜是否应当承担保证责任及如何承担责任的问题，被告李景梅向原告蔡德英出具借条后，被告王鲜、杨成龙自愿在担保人一栏上签名捺印，视为二人自愿对本案两笔债务提供担保，其中，被告杨成龙在提供担保时在借条上注明“此款如李景梅还不出，由我本人杨成龙负责还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中被告杨成龙应承担的责任为一般保证责任；被告王鲜在提供担保时仅在担保人一栏上签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提交的证据及庭审中查明的事实，对于两笔债务保证人均未与债权人约定保证期间，该两笔债务的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2017年2月20日起至2017年8月20日。上述保证期间内，债权人蔡德英未对杨成龙提起诉讼或者申请仲裁，被告杨成龙免除保证责任，债权人蔡德英未提供其已经要求保证人王鲜承担保证责任的证据，被告王鲜免除保证责任。原告蔡德英要求被告杨成龙、王鲜对上述债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。被告李景梅、杨成龙未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李景梅于判决生效后十日内偿还原告蔡德英借款本金156000.00元，利息35200.00元，合计191200.00元；二、驳回原告蔡德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.00元，由原告蔡德英负担60.00元，被告李景梅负担4300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董雪珍审 判 员  杨汝江人民陪审员  李为方二〇一八年三月十三日书 记 员  赵丽芹