黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0206民初720号原告夏军，男，1970年5月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路。统一社会信用代码：912302061284583879。法定代表人徐振海，该公司经理。委托诉讼代理人郭瑞华，该公司出纳员。被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路（黑龙江省东府塑料实业有限公司院内）。统一社会信用代码：91230203M18Y6Q891。法定代表人陈国华，该公司经理。委托诉讼代理人侯继云，该公司副经理。被告徐振江，男，1962年11月13日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告夏军与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司（以下简称东府公司）、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司（以下简称东信公司）、徐振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年7月26日中止审理，于2018年1月23日恢复审理，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人李玉明、被告东府公司委托诉讼代理人郭瑞华、被告东信公司委托诉讼代理人侯继云、被告徐振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：1.要求被告东府公司、东信公司、徐振江给付夏军货款及运费2196214.69元。要求东信公司承担担保责任或连带还款义务。2.案件受理费、保全费由东府公司、东信公司、徐振江承担。事实和理由：夏军于2014年起为东府公司供应石灰石至2016年4月21日，经双方结算，东府公司共欠夏军货款及运费2196214.69元，当时东府公司给夏军出具欠据但始终未付款。经夏军多次催要，东府公司于2017年1月17日为其欠款向夏军提供保证人东信公司、徐振江为该欠款承担保证责任，并由二保证人签字、盖章。现东府公司、东信公司、徐振江不予还款，故夏军诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告东府公司辩称，欠款事实属实，数额以原告夏军出具的2016年4月21日的欠据为准。被告东信公司辩称，原告夏军诉状所述不属实。2018年1月18日东信公司收到二审法院（2018）黑02民终4号民事判决书，判决维持一审法院（2017）黑0206民初1028号民事判决，确认徐振江与夏军于2017年1月17日签订的东信公司的担保无效，判决东信公司不承担连带责任。真正的担保人是徐振江，不是东信公司，东府公司和夏军因买卖合同欠款一案与东信公司无关。被告徐振江辩称，原告夏军起诉状中所述的事实属实，愿意按照夏军的诉讼请求给付货款，承担相应责任。原告夏军提交了以下证据：证据1.2016年4月21日欠据1份，用以证实被告东府公司欠原告夏军货款及运费2196214.69元的事实。证据2.2017年1月17日欠据1份，用以证实被告东信公司愿意承担连带还款义务和保证责任，同时被告徐振江愿意承担保证责任。证据3.东府公司营业执照1份、东府公司章程修正案2份、开办铁路专用线共用业务申请表1份、东府公司房屋产权证2份、东府公司变更登记申请1份、东信公司营业执照1份、公司登记（备案）申请书1份、财务负责人信息1份、房屋租赁协议1份、2016年6月8日东信公司第一次股东会议决议1份、2017年2月23日东信公司股东会决议1份、东信公司关于经理任免的决定1份（以上均来源于工商登记档案），用以证实徐振江是东府公司的股东之一；东府公司和东信公司在同一个场地；东府公司和东信公司虽然签订了房屋租赁协议，但是免租五年，实际是无偿的，双方的财产是混同的；2016年6月8日徐振江被选为东信公司的执行董事、法定代表人，2017年2月23日被免职，而东信公司出具欠据的时间是2017年1月17日，在徐振江任东信公司法定代表人期限内；东信公司另案出具的罢免徐振江股东会议时间为2017年1月10日，是伪造的、虚假的。证据4.起诉状1份、富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书、关于免除徐振江法人职务的决定书，用以证实东信公司向法院起诉的诉求是请求确认2017年1月17日的欠据无效，事实与理由部分是使公司无端欠下2196214.69元，或为东府公司承担连带保证责任，而两审判决只免除了东信公司的担保责任，而未免除其连带还款的义务。通过调取工商档案，徐振江真正的免职时间是2017年2月23日，充分说明东信公司提交证据是假的，夏军申请黑龙江省高级人民法院依法再审。证据5.照片3张，是夏军于2018年1月29日中午拍摄的，用以证实东府公司与东信公司在财产上是混同的，设备是共有的，共同使用石灰窑设备。被告东信公司提交了以下证据：证据1.齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书，用以证实2017年1月17日夏军的欠据是假的，东府公司没有签名盖章，东府公司根本就不知道，也没有要求东信公司提供担保，该欠据是无效的。证据2.2017年6月28日说明1份、2017年9月4日情况说明1份、齐齐哈尔日报公告1份、2017年1月10日关于免除徐振江职务的决定。用以证实东府公司并没有请求东信公司对此债务提供任何担保，与东信公司无任何关系。徐振海出具的证明，证实2017年1月10日股东会的决定是真实的，并于2017年2月23日在齐齐哈尔日报进行公告，也是东信公司的真实意思表达。被告东府公司、徐振江未提交证据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东府公司、徐振江对原告夏军出示的证据1、证据2、证据3、证据4，以及被告东信公司出示的证据1、证据2均无异议，对夏军出示的证据5，东府公司表示不清楚，徐振江表示对照片没有异议，照片中的设备是夏军供货使用的设备，但是说财产是东信公司和东府公司的共有财产不属实，设备以前是东府公司的设备，后期该设备抵押给了信德担保公司，由信德担保公司和东府公司形成了抵押转股的协议，然后成立了东信公司。东信公司对夏军出示的证据1有异议，认为与东信公司没有关系；对证据2有异议，认为二审判决已经证实该证据是不成立的，而且东府公司对该欠据根本不知情也不知道；对证据3的真实性无异议，但对证据要证实的内容有异议，认为本案审理的是偿还欠款的事，不是公司是怎么成立的，证据与本案无关；对证据4有异议，认为二审判决已经说的非常清楚；对证据5有异议，认为资产的来源和债务及担保没有任何关系，东信公司和东府公司是两家独立的公司，是什么关系需要证据来支持。夏军对东信公司出示的证据1有异议，认为判决只是免除了东信公司的担保责任，并没有免除其连带的还款义务，而且也没有说欠据无效的字样，两审判决都是依据东信公司提交的2017年1月10日免除徐振江法定代表人的决定这份证据，经工商档案显示免除徐振江职务的时间是2017年2月23日，而给夏军出具欠据的时间是2017年1月17日，所以东信公司提供假证据，导致法院错误判决，所以两份判决的效力待定，夏军将向黑龙江省高级人民法院申请依法再审；对证据2有异议，认为2017年1月10日的股东会决议，经夏军调取工商档案已经证实是伪造的，是假的，日报公示的内容是营业执照丢失而不是法人免职，与本案无关联性，东府公司本身就是当事人，证据的形式不合法，且徐振海出具说明之后在原审的第二次开庭、二审的开庭、今天的开庭都没有出现，按照规定，其应当出庭接受当事人质询，情况说明真实性无法核实，对合法性我们也有异议。对有争议的证据，本院认证如下：对夏军出示的证据1、证据2、证据3、证据4中的起诉状、富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书，以及东信公司出示的证据1、证据2中的齐齐哈尔日报公告1份，本院对真实性予以确认，对要证实的内容本院将结合案情加以综合评定。夏军出示的证据4中的关于免除徐振江法人职务的决定以及东信公司出示的证据2中的免除徐振江法人职务的决定是同一份证据，因该份证据已由富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号民事判决书作为定案依据，并经二审法院判决维持原判，故对该份证据本院予以确认。夏军出示的证据5不能证实东府公司与东信公司财产关系情况，故本院不予确认。关于东信公司出示的证据2中的2017年6月28日的证明，因该份证据已由富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号民事判决书作为定案依据，并经二审法院判决维持原判，故对该份证据本院予以确认。关于东信公司出具的证据2中的2017年9月4日的情况说明，因已在富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号案件中与徐振海核实，并经齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书确认，故本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏军于2014年起为被告东府公司供应石灰石，2016年4月21日经双方结算东府公司共欠夏军货款及运费2196214.69元，东府公司为夏军出具欠据1份。2017年1月17日，时任被告东信公司法定代表人的徐振江在内容为“经买卖合同双方夏军与黑龙江省东府塑料实业有限公司核对往来账目，截止2016年4月21日，黑龙江省东府塑料实业有限公司共欠夏军供货款人民币贰佰壹拾玖万陆仟贰佰壹拾肆元零陆角玖分（￥2,196,214.69元）。由于欠款人黑龙江省东府塑料实业有限公司不能马上偿还，故我夏军同意黑龙江省东府塑料实业有限公司愿提供连带责任保证人徐振江、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司为该欠款提供担保，直至此欠款还清之日为止”的欠据的担保人处签字，并在欠款人处加盖了东信公司的财务专用章。该欠据上没有东府公司的法定代表人签字或盖章，东府公司的法定代表人徐振海对此不知情。2017年1月10日，东信公司经股东会表决一致同意免除时任法定代表人徐振江的职务，其理由是徐振江经营管理不善，给公司造成极大损失。2017年1月12日，侯继云和徐振江的哥哥徐振海将该决定送达给徐振江。2017年2月23日东信公司在齐齐哈尔日报刊登了遗失声明，内容为：“齐齐哈尔东信石灰制造有限公司将统一社会信用代码：91230203MA18Y6Q891号营业执照正、副本丢失，声明作废。”2017年2月24日，东信公司法定代表人变更登记为陈国华。2017年7月25日，本案被告东信公司将本案原告夏军诉至富拉尔基区人民法院，并将本案被告东府公司、徐振江列为第三人，要求依法确认东信公司与夏军于2017年1月17日所签欠据无效。富拉尔基区人民法院于2017年10月20日作出（2017）黑0206民初1028号民事判决书，判决：“确认第三人徐振江与被告夏军于二○一七年一月十七日签订的欠据中原告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司的担保责任无效。”后夏军上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）黑02民终4号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”庭审中，原告夏军出示了从工商档案中调取的齐齐哈尔东信石灰制造有限公司股东会决议和关于经理任免的决定。股东会决议显示，2017年2月23日被告东信公司召开股东会，形成决议：“1.免去徐振江公司执行董事（法定代表人），选举陈国华为公司执行董事（法定代表人），任期三年。2.免去陈国华公司监事，选举郑萍为公司监事，任期三年。”关于经理任免的决定显示：“本公司执行董事决定免去徐振江齐齐哈尔东信石灰制造有限公司经理职务，聘任陈国华为齐齐哈尔东信石灰制造有限公司经理职务，任期3年。”以上两份证据在富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1028号案件中和齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号案件中均未出示。本院认为，原告夏军以欠据主张与被告东府公司存在买卖合同关系，应当认定双方买卖合同成立。故夏军要求东府公司给付其货款及运费2196214.69元，东府公司对欠款数额没有异议，本院予以支持。关于被告徐振江和东信公司是否应为被告东府公司2196214.69元的债务承担连带责任的问题。2017年1月17日，徐振江在内容为“……由于欠款人黑龙江省东府塑料实业有限公司不能马上偿还，故我夏军同意黑龙江省东府塑料实业有限公司愿提供连带责任保证人徐振江、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司为该欠款提供担保，直至此欠款还清之日为止”的欠据的担保人处签字，并在欠款人处加盖了东信公司的财务专用章，从内容上可以看出，虽然该欠据名为“欠据”，但其性质应为担保书性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，故应认定徐振江签订的该保证合同成立。徐振江在该欠据的担保人处签字的行为，是徐振江本人自愿承担连带责任保证的行为，徐振江应为东府公司2196214.69元的债务承担连带责任。因富拉尔基区人民法院已作出（2017）黑0206民初1028号民事判决书，判决：“确认第三人徐振江与被告夏军于二○一七年一月十七日签订的欠据中原告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司的担保责任无效。”并经齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书终审判决：“驳回上诉，维持原判。”故东信公司不应对东府公司的该笔债务承担连带责任。本案庭审中夏军虽然出示了从工商档案中调取的齐齐哈尔东信石灰制造有限公司股东会决议和关于经理任免的决定，用以证实徐振江的免职时间是2017年2月23日，而东信公司出具欠据的时间是2017年1月17日，是在徐振江任东信公司法定代表人期限内，东信公司应承担担保责任。本院认为，关于东信公司是否应对该笔债务承担连带责任的问题已经富拉尔基区人民法院已作出（2017）黑0206民初1028号民事判决书判决徐振江与夏军于2017年1月17日签订的欠据中东信公司的担保责任无效，并经齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决书终审判决：“驳回上诉，维持原判。”故本院对夏军要求东信公司承担担保责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省东府塑料实业有限公司给付原告夏军货款及运费2196214.69元。被告徐振江对该笔债务承担连带责任。二、驳回原告夏军要求被告齐齐哈尔东信石灰制造有限公司对该笔债务承担担保责任的诉讼请求。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24369.72元，由被告黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振江负担（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。保全费5000.00元，由被告黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振江负担（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 杨 力审判员 王龙怀二〇一八年三月八日书记员 吴虹庆