wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0828刑初56号 自诉人杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住岳西县。 2018年3月15日，我院收到杨彦明的刑事自诉状。 自诉人称：2008年8月8日，王长生诈骗其价值76800元的玉器，构成诈骗罪，请求追究王长生的刑事责任，并退偿76800元玉款及利息92160元，合计168960元。 本院认为：自诉人杨彦明起诉的诈骗罪，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人杨彦明再三阐明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人杨彦明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  张根銮 二〇一八年三月十五日 代书 记员  陶 勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1314号权利人冯海军，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人申辉，男，1980年10月29日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区，因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人申辉盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月7日作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人申辉退赔被害人冯海军的手串一串。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十四日书记员  郭 旗
高碑店市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0684执380号 本院在执行保定白沟新城和沐家具城申请马金涛租赁合同纠纷一案中,查明被执行人马金涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人马金涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月四日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4981号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：韩友峰，男，1970年8月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：文丽侠，女，1968年11月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：朱守印，男，1972年5月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：韩效财，男，1993年8月14日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告韩友峰、文丽侠、朱守印、韩效财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩、被告韩友峰到庭参加诉讼。被告文丽侠、朱守印、韩效财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩友峰、文丽侠偿还借款本金299805.41元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告朱守印、韩效财承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩友峰、文丽侠、朱守印、韩效财于2018年3月30日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年3月15日，韩友峰、文丽侠于2018年3月30日贷款300000元，贷款到期日为2019年3月15日，用途：借新还旧，利率10.956%。当日将贷款打入被告韩友峰的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金299805.41元及产生的利息。被告韩友峰辩称，贷款是事实，我同意偿还，但目前没有能力偿还。被告文丽侠、朱守印、韩效财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告韩友峰、文丽侠                  担保人              被告朱守印、韩效财                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2018年3月30日                  借款到期日              2019年3月15日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              于2019年7月3日偿还本金194.59，于2018年9月21日偿还利息200.59元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告韩友峰、文丽侠、朱守印、韩效财的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告韩友峰、文丽侠是否应向原告偿还涉案借款本金299805.41元及相应利息、罚息和复利；2.被告朱守印、韩效财是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告韩友峰、文丽侠、朱守印、韩效财之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告韩友峰、文丽侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告朱守印、韩效财自愿为被告韩友峰、文丽侠的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告韩友峰、文丽侠的借款本息等承担连带清偿责任。被告朱守印、韩效财承担保证责任后，有权向被告韩友峰、文丽侠追偿。被告文丽侠、朱守印、韩效财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩友峰、文丽侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金299805.41元及相应利息、罚息和复利（以300000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2019年7月3日，以299805.41元为基数，从2019年7月4日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止,扣除已支付利息200.59元）；二、被告朱守印、韩效财对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告韩友峰、文丽侠追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元，由被告韩友峰、文丽侠、朱守印、韩效财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年七月二十四日书记员  邵明源
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初348号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路**，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：桂林市景韵世家业主委员会，，住所地桂林市七星路**组织机构代码证：69985110-7。 负责人：何海玲，主任。 委托代理人：陈宏国，男，1950年11月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告桂林市景韵世家业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，书记员陆君成担任法庭记录，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的法定代表人李仁彬、被告委托代理人陈宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，原告与被告于2013年3月30日签订《物业管理服务委托合同》，2015年3月31日签订《补充协议》约定原物业管理服务委托合同继续履行。合同第十四条约定：（5）车位使用费150元/月（公共场地占用费）。原告根据法院终审判决于2016年3月31日退出涉案小区的物业管理。从2013年3月16日至2016年3月31日，原告在景韵世家小区全面履行了物业管理服务义务。2015年3月至5月共3个月，原告在景韵世家小区收临时车位使用费用9600元;2015年6月至2016年1月，被告先后五次在小区散发、粘贴通知小区业主不缴费，导致2015年6月1日至2016年3月31日共9个月，原告在景韵世家小区少收临时车位使用费用28800元，造成原告直接损失临时车位费14400元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告2015年6月1日至2016年3月30日直接损失临时车位费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一八年三月二十三日 书记员  陆君成
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执895号申请执行人孙立武被执行人廖柏成申请执行人孙立武与被执行人廖柏成民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2017）湘0181民初5627号民事判决书，于2018年3月23日向被执行人廖柏成发出执行通知书，责令被执行人廖柏成于2018年3月26日之前履行还款义务，但被执行人廖柏成至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖柏成银行存款51650元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  沈伟武二〇一八年三月一日书记员  彭 理
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖68号 原告张礼堂诉被告阜阳市颍州区王店镇人民政府确认协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年三月十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破86号申请人：深圳市微纳光通信设备有限公司管理人。代表人：张鑫淼，深圳市微纳光通信设备有限公司管理人负责人。本院于2017年6月9日裁定受理讯达康通讯设备（惠州）有限公司对深圳市微纳光通信设备有限公司（以下简称微纳光公司）提出的破产清算申请，指定广东创基律师事务所为微纳光公司管理人。微纳光公司管理人申请本院裁定确认《深圳市微纳光通信设备有限公司债权表》（以下简称《债权表》）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确认《债权表》记载的债权之日，共有10名债权人向管理人申报债权总计8667910.92元。管理人经审查，确认10名债权人的债权总额为7258779.7元。管理人将审查确定的债权形成《债权表》提交债权人会议核查。全体债权人均未提出异议。债务人下落不明，无法对《债权表》进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《债权表》记载的债权。本院认为，债务人微纳光公司人员下落不明，无法对管理人审查认定的债权进行核查。微纳光公司债权人对《债权表》记载的债权进行了核查，未提出异议或提起诉讼。管理人申请本院对《债权表》记载的债权予以确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认深圳市纳泽科技有限公司等10名债权人的债权（详见《深圳市微纳光通信设备有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 谢继宇二〇一八年三月九日书记员 王奇峰附：深圳市微纳光通信设备有限公司债权表            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权类型                  1              深圳市纳泽科技有限公司              276,682.76              223,793              普通债权                  2              四川飞阳科技有限公司              905,121.48              746,179.60              普通债权                  3              广州市天薪通信器材有限公司              528,728.04              426,600              普通债权                  4              深圳市维创光科技有限公司              661,727.30              555,933              普通债权                  5              深圳市隆富微电子有限公司              1,998,424.33              1,684,947.80              普通债权                  6              迅达康通讯设备（惠州）有限公司              2,535,274.02              1,925,503.37              普通债权                  7              浙江盈峰光通信科技有限公司              974,131.79              937,280.81              普通债权                  8              深圳太辰光通信股份有限公司              385,430.20              375,018.02              普通债权                  9              东莞市百年实业有限公司              316,891              300,703.76              普通债权                  10              广州市安蓝网络系统有限公司              85,500              82,820.34              普通债权                                合计              8,667,910.92              7,258,779.70                    单位：人民币/元
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3118号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：余萍露，女，汉族，1986年9月25日生，住址：武汉市蔡甸区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余萍露金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告余萍露经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利人民币555634.1元共计人民币1555634.1元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年5月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告余萍露未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告余萍露偿还所欠借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利555634.1元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余萍露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利555634.1元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告余萍露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初5163号 原告：广西大伟建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳路**百万庄主楼，统一社会信用代码91450100662114XXX。 法定代表人：韦国巧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：覃江龙，男，1975年10月5日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区 被告：广西龙裕农业发展有限责任公司，，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路******统一社会信用代码91450100MA5K9CXXXX。 法定代表人：覃江龙，该公司执行董事。 原告广西大伟建设集团有限公司（简称大伟公司）与被告覃江龙、广西龙裕农业发展有限责任公司（简称龙裕公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告大伟公司的委托代理人吴国海、黄荣萍到庭参加诉讼，被告覃江龙、龙裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大伟公司向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金200000元并支付利息33000元（从2016年9月29日暂计至2017年8月29日，之后利息计至还清之日止）。事实和理由：2016年9月28日，被告覃江龙以加快公司生态肉牛养殖项目工程进度需提前支付土地租金和青苗补偿费为由向原告提出申请借款，被告龙裕公司在借款申请书中盖章，双方确定借款期限二个月，月利率1分5（即月利率1.5%）计算利息，原告于2016年9月29日将借款200000元支付至被告覃江龙帐户，借款逾期后两被告没有归还借款本息。 原告大伟公司对其陈述事实提供的证据有： 1、《申请（书）》，证明两被告向原告借款的事实； 2、业务回单，证明原告按两被告的要求将借款转帐给被告覃龙江的事实。 被告覃江龙、龙裕公司在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃江龙、龙裕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，证据1有两被告签名和盖章，证据2转款数额与证据1写明的借款金额一致，两者互相佐证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年9月28日，被告龙裕公司的生态肉牛养殖项目工程资金问题向原告提出借款申请，约定：借款期限两个月，按月利率1分5（即月利率1.5%，折合年利率18%）计算利息。被告覃江龙、龙裕公司在《申请（书）》中签名盖章。借款逾期后，两被告没有归还借款本金和利息，原告于2017年8月22日以两被告没有按期归还借款本息已构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中原告提供的证据虽写为“申请”，但从《申请（书）》内容来看是写明借款用途、数额、借款期限、利息计算方式和还款方式，同时约定收款账号，且原告已按《申请（书）》写明的款项支付给两被告，故原告与两被告之间形成民间借贷关系。原告已按约定向两被告提供借款本金，原告履行了自己应负的义务，两被告收到借款本金后没有按约定向原告归还借款本金和利息，两被告行为构成违约，故原告要求两被告归还借款本息理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃江龙、广西龙裕农业发展有限责任公司共同向原告广西大伟建设集团有限公司归还借款本金200000元； 二、被告覃江龙、广西龙裕农业发展有限责任公司共同向原告广西大伟建设集团有限公司支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2016年9月29日起至还清之日止，按年利率18%计算）。 案件受理费4796元，公告费350元，合计5146元，由被告覃江龙、广西龙裕农业发展有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年三月十六日 书 记 员  何籼桦 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2649号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：夏勇刚，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：熊雪华，女，汉族，1976年10月16日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告夏勇刚、熊雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南、被告夏勇刚到庭参加了诉讼。被告熊雪华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏勇刚、熊雪华归还原告贷款本金人民币35404.31元；2、判令被告夏勇刚、熊雪华支付利息人民币773.52元，支付复利人民币13.53元（截至2017年12月5日止），支付本金罚息人民币101.53元（截至2017年12月5日止），暂计诉讼标的额为人民币36292.89元（截至2017年12月5日止），并支付自2017年12月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币36177.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告夏勇刚、熊雪华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为1505129265的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏勇刚、熊雪华继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告夏勇刚、熊雪华承担。事实和理由：原被告于2016年1月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮89.474%，固定利率，贷款月利率为7.5‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年1月20日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告夏勇刚辩称借款属实，对截止2017年12月5日后的利息罚息复利请求调减。 被告熊雪华未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告7万元贷款，但截至2017年12月5日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金35404.31元，以及截至2017年12月5日的利息773.52元、复利13.53元、罚息101.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏勇刚、熊雪华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金35404.31元及截至2017年12月5日的利息773.52元、复利13.53元、罚息101.53元，并支付自2017年12月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告夏勇刚、熊雪华未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告夏勇刚所有的车牌号为川Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取354元，由被告夏勇刚、熊雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0425行审32号 申请执行人：大名县人口和计划生育局。 法定代表人：冯洁，局长。 被执行人：高坤坤，男，1986年10月23日出生，汉族，农民。 被执行人：邢相娟，女，1987年01月12日出生，汉族，农民，住大名县。 申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年3月23日向本院申请执行对高坤坤、邢相娟作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行大名县人口和计划生育局对高坤坤、邢相娟作出的征收社会抚养费决定。 审判长  崔凌志 审判员  郭永军 审判员  周伊韬 二〇一八年三月二十三日 书记员  呼伟娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1501号原告：张廷孝，男，生于1946年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，原恩施市化肥厂退休职工，住恩施市被告：杨大奎，男，生于1984年7月30日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告张廷孝与被告杨大奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张廷孝到庭参加诉讼，被告杨大奎经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求第一项利息明确为：要求被告按年利率24%支付从2015年2月16日至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系房屋出租人与承租人的关系。2013年被告租用原告一楼门面房用于修车。2015年2月16日，被告因进货差资金向原告借现金18000元，并出具借条一份，约定2015年7月1日前还款。期满后，被告未偿还借款，经原告多次催讨无果。被告杨大奎未答辩。原告张廷孝围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款18000元及约定利息的事实。被告杨大奎未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告曾租赁原告一楼房屋用于经营修理厂。2015年2月16日，被告以修理厂需资金周转为由向原告借款18000元，并出具借条一份，载明：“今借到张廷孝现金壹万八千元整（18000）利息每月按两分计算2015年7月1日前付清。”。借款后，被告未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨大奎向原告张廷孝出具借条并载明其公民身份号码的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告张廷孝要求被告杨大奎偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大奎在借条中载明“利息每月按两分计算2015年7月1日前付清”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月息两分即年利率24%支付从2015年2月16日至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告杨大奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨大奎于本判决生效后三日内偿还原告张廷孝借款本金18000元，并按年利率24%支付从2015年2月16日至清偿之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费250元，减半交纳125元，由被告杨大奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一八年三月十二日书记员  郑雁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初255号原告：李少武,男,1957年10月9日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：廖传志，广东晟典律师事务所律师。被告：戚鲁岩，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市向阳区，被告：珠海华卫保安服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇丹霞路******。法定代表人：戚鲁岩。上列原告李少武诉被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少武的委托诉讼代理人廖传志到庭参加诉讼，被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还本金人民币130万元；2.判令二被告向原告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告戚鲁岩是朋友关系，戚鲁岩是被告珠海华卫保安服务有限公司（以下简称“珠海保安公司”）的法定代表人，因珠海保安公司装修改造的需要，戚鲁岩多次向原告借款。2014年5月14日，原告通过中国建设银行莲塘聚宝支行向戚鲁岩的银行账户转账人民币47万元；2014年5月19日，原告通过中国建设银行聚宝支行向戚鲁岩的银行账户转账人民币65万元；原告通过银行转账的方式向戚鲁岩转账共计人民币112万元。此外，原告还多次通过现金方式借款给戚鲁岩，戚鲁岩共向原告借款本金人民币13万元整。2015年4月16日，珠海保安公司向原告出具《承诺书》，表明2014年6月本戚鲁岩向原告李少武借款人民130万元整，用于珠海保安公司的装修改造，珠海保安公司承诺在2015年5月31日前还款。原告认为，原、被告之间的借款关系事实，均有《承诺书》、原告的《中国建设银行转账凭条》予以证实。借款期限届满后，原告多次向二被告催促返还借款，可是二被告一直拖欠不还，二被告的行为已然构成违约，应当承担违约及赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告戚鲁岩、珠海保安公司未答辩。本院经审理查明如下事实：2012年12月29日，被告珠海保安公司注册成立，注册资本为100万元，其中被告戚鲁岩出资90万元，案外人张晓华出资10万元，被告戚鲁岩是法定代表人。后来珠海保安公司进行工商变更登记，股东出资情况变更为：被告戚鲁岩出资70万元，张晓华出资10万元，鲁海出资10万元，罗晓欧出资10万元。2014年5月14日、5月19日，原告分别向被告戚鲁岩转账47万元、65万元。原告称，另外还向被告戚鲁岩支付现金18万元，但未提交支付现金的证据。原告称，上述共计130万元均属于原告向被告戚鲁岩提供的借款，戚鲁岩声称借钱用于珠海保安公司装修项目。2015年4月16日，珠海保安公司向原告出具《承诺书》称，2014年6月戚鲁岩向李少武借的人民币130万元整，用于珠海保安公司装修改造，这笔款项珠海保安公司承诺在2015年5月31日前还款。被告珠海保安公司提交了一张中国建设银行转账凭条、两张中国农业银行转账凭条和一份自制的《支付李少武财务明细》。其中，建设银行转账凭条显示：2016年5月25日，戚志方向原告转账33万元。两张中国农业银行转账凭条显示：2015年6月17日，珠海保安公司分两笔向李奕欣转账共计13万元。《支付李少武财务明细》显示：2015年6月17日，珠海保安公司分两笔向李奕欣汇款共计13万元，2016年10月27日，鲁海向李少武汇款100万元，2015年2月16日，戚鲁岩向李少武汇款10万元，2016年5月25日，戚志方向李少武汇款33万元，合计共汇款156万元。对被告提交的证据，原告称，《支付李少武财务明细》是一份自制表格，不认可其真实性，没有证明力。中国建设银行转账凭条真实性认可，但是该凭条显示的戚志方向原告转账33万元与本案无关，属于戚志方与原告之间的法律关系。另外两张农业银行转账凭条的真实性认可，关联性也认可，承认收到被告13万元还款。本院认为：本案原告李少武是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案借款发生在中国内地，本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。关于本案的借款本金，原告仅提供了112万元的转账凭证，另外18万元现金支付没有《收据》或其他凭证。但是在原告转账约一年之后，被告仍在《承诺书》中明确承认“戚鲁岩向李少武借的130万元整”，原告起诉之后，两被告亦未对130万元借款本金提出抗辩意见。综合各种因素，本院认定本案的借款本金为130万元。关于本案的借款人，根据原告的陈述、转账凭证显示的内容以及《承诺书》中“戚鲁岩向李少武借的130万元整”等，本院判断，最初的借款关系中，原告是出借人，被告戚鲁岩是借款人。由于珠海保安公司自称是涉案借款的实际使用人，并且明确承诺在2015年5月31日前还款130万元，故本院认为，珠海保安公司的承诺应视为债的加入。再考虑到戚鲁岩是珠海保安公司的法定代表人和大股东，原告将戚鲁岩和珠海保安公司列为共同被告，请求二者共同还款，本院予以支持。关于被告还款金额。被告自制的表格所显示的还款金额共计156万元，原告不予认可，本院亦不采信。被告提交的两张农业银行转账凭证显示的共计13万元，原告承认是本案还款，本院予以采纳。另外一张建设银行转账凭证显示的33万元，由于付款人不是两被告，原告不承认与本案的关系，根据谁主张谁举证的原则，两被告应进一步举证证明该33万元与本案的关系，然而两被告并未进一步举证，故对建设银行转账凭证这份证据，本院不予采纳。本院因此认定，两被告共还款13万元。由于原告并未与两被告签订规范的借款合同，也未以其他形式书面约定借款利息，视为本案借款在借款期限内不产生利息。因《承诺书》中承诺的还款时间是2015年5月31日，故本案借款至2015年5月31日期限届满。根据最高院的相关规定，原告有权请求从2015年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息，原告请求的逾期利息部分超过年利率6%的部分，本院不予支持。并且，由于两被告支付13万元还款的时间是2015年6月17日，在借款期限届满之后，故该13万元应该首先抵扣逾期利息，尚欠的借款本金仍是130万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少武偿还借款本金130万元；二、被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少武支付逾期利息（以130万元为本金，6%为年利率，从2015年6月1日起计算至实际付清之日止的金额，再扣减13万元后的差额）；三、驳回原告李少武的其他诉讼请求。如被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20184元，由被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司承担。如不服本判决，原告李少武可在本判决书送达之日起三十日内；被告戚鲁岩、珠海华卫保安服务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  汤春娥人民陪审员  刘 劼二〇一八年三月十六日书 记 员  何 莎书 记 员  李 雪
民事裁定书                    （2018）内0291民初298号 原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市稀土高新区现代城小区业主委员会。负责人：康莉，主任。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告包头市稀土高新区现代城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。2018年3月6日，原告包头市得惠物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。  审判员    白春生    二〇一八年三月六日 书记员    张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执297号申请执行人：张某，女，2012年9月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。法定代理人：吕某，女，1990年10月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：程国庆，男，1958年10月11日出生。湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2043号民事判决书，向被执行人程国庆发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程国庆的银行存款人民币共计26290元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人程国庆银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  高峰二〇一八年三月十九日书记员  陈镇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初162号原告：杨森，男，1987年11月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：许亮，男，1983年11月29日出生，职工，住泗洪县。原告杨森与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨森、被告许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月，同时口头约定月息3分。借款到期后，被告未偿还上述款项。因案外人许超曾向被告许亮借款50000元，由原告提供担保，借款到期后，案外人许超未偿还被告借款，被告要求原告承担保证责任，2016年1月，经双方协商，原告同意从被告欠付其借款本息114000元中扣除案外人许超欠付被告的借款本金50000元、利息14000元。同时，双方约定剩余借款本金50000元的利息仍按月息3分计算。后被告陆续偿还原告借款30000元，现剩余借款本金50000元及利息3000元未付，故诉至法院。被告许亮辩称：对向原告借款100000元的事实无异议，但该笔借款未约定利息，故原告已负担的担保款项50000元及被告自行给付的32600元均应从借款本金中扣除，对剩余借款本金17400元，被告同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的借条1份、被告提供的收条3份、银行流水4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其与被告的微信聊天记录，意欲证明被告曾承诺按月息3分给付原告借款利息，但从该微信聊天内容来看，被告明确否认双方曾约定利息，仅依据该聊天记录不能证明双方对本案借款曾约定借款利息，故对该微信聊天记录的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月，借条中未约定利息。2015年11月5日，因原告曾为案外人向被告的借款提供保证担保，因案外人未还款，原告同意承担保证责任并向被告出具收条1份，确认从被告欠付其借款中扣除50000元。2015年9月21日，被告通过微信转账方式给付原告2600元。2017年2月25日、2017年6月20日，被告通过银行转账方式给付原告妻子程佑凡20000元、10000元。经原告催要，被告未给付原告剩余借款，双方因而成讼。本院认为，原告杨森与被告许亮间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。因双方对本案借款期限进行了明确约定，故被告在借款期限届满后未及时清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。因原、被告未在借条中约定借款利息，虽原告陈述双方曾约定借款月息3分，但其提供的证据不足以证实本案借款存在利息约定，本案借款应为无息借款，故被告已经给付或原告同意抵扣的款项应视为偿还借款本金，经计算，现被告尚欠原告借款本金17400元未偿还。虽本案借条中未约定利息，但基于被告逾期还款的违约行为，原告可以要求被告以17400元为基数自借款逾期之日即2015年7月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许亮偿还原告杨森借款本金17400元及利息（以17400元为基数，自2015年7月14日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年三月二十三日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告杨森提交的证据和证明目的如下：1.被告出具的借条1份，证明2015年6月14日被告向原告借款100000元，并口头约定月息3分的事实；2.原、被告间微信聊天记录1份，证明被告承诺给付其借款利息的事实。被告许亮提交的证据和证明目的如下：3.收条1份，时间为2015年11月5日，证明原告同意从被告欠付其借款中扣除50000元，作为其履行案外人向原告借款中的保证人责任。4.收条2份、转账凭证4份，证明被告分别于2017年2月25日、2017年6月20日向被告原告妻子程佑凡帐户汇款20000元、10000元，该款项系被告向原告偿还借款本金。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1542号上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市珠江新城珠江东路**珠江投资大厦**。法定代表人：房永斌，局长。委托代理人：郭大波、吴雁秋，该局工作人员。上诉人许明法因与被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局行政许可一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告许明法称其向建信广东分公司购买了一份人身保险（保险合同编号为xxx），合同成立后双方因该保险合同发生民事纠纷，在诉讼中，原告发现被告广东保监局以其上级中国保监会的名义向建信广东分公司颁发的旧版经营保险业务许可证仍在使用，而中国保监会在2013年10月8日实施的《关于启用新的保险许可证格式的通知》已开始启用新版保险许可证，故提起本案诉讼，请求撤销广东保监局对建信广东分公司颁发的新、旧版经营保险业务许可证以及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）违法无效。以上事实有《经营保险业务许可证》、广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民二初字第85号民事判决书、中国保险监督管理委员会办公厅文件《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）等证据材料予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”原告请求撤销被告对建信广东分公司颁发的新、旧版经营保险业务许可证及确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》（保监厅发﹝2013﹞75号）违法无效，但原告并非上述行政行为的相对人，涉案行政行为对其权利义务不产生实际影响，故其与涉案行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。上诉人许明法称：原裁定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。上诉人向被许可人购买保险后发生了纠纷，已经向法院提起请求确认保险合同无效的民事诉讼，同时还以被上诉人为被许可人核发涉案《经营保险业务许可证》违反了法律规定为由，主张保险合同无效。因此，被上诉人核发许可的行为影响了上诉人的权利义务，上诉人与该许可决定有利害关系，有权提起行政诉讼，法院应继续对本案进行实体审理。被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局辩称：上诉人与被诉行为没有法律上的利害关系，且已就相同事项提起过行政诉讼，其上诉主张缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局向案外人建信人寿保险有限公司广东分公司核发涉案《经营保险业务许可证》，系依法履行行政管理职责，且对上诉人依法享有或者承担的权利义务不产生实际影响，原审法院据此认定上诉人与涉案被诉行为之间不具有法律上的利害关系并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人许明法提出的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局的答辩主张成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年三月十二日书记员  李文蓝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3159号 申请执行人余礼，女，汉族，1968年1月19日生，住本市南明区。 申请执行人汪林州，男，汉族，1955年6月1日生，住本市南明区。 被执行人余财珍，女，汉族，1965年5月27日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7381号民事判决书已向被执行人余财珍发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人借款本金81000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满时止），并承担案件受理费931元、执行费1130元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余财珍在银行（或其他金融机构）的存款83061元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人余财珍应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人余礼、汪林州的上述债务。 三、被执行人余财珍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年三月二十日 书记员 石琴琴
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0129民初2120号 原告:中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟南段**。 负责人：游波，行长。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告:王雷，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9,696.43元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费及取现手续费（截止到2017年9月20日的利息为2,296.45元、逾期还款违约金为565.73元、取现手续费123.00元）；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告激活该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中的逾期还款违约金明确为，按照领用合约及收费标准中的滞纳金计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计取；取现手续费本行按交易金额的1%收取，跨行按（交易金额的1%+2元）/笔收取;并明确消费手续费系笔误。 被告王雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、原告账户基本信息、交易流水，拟证明原告激活了信用卡并开始使用，截止2017年9月20日，被告尚欠原告本金9,696.43元、利息2,296.45元、逾期还款违约金565.73元、取现手续费123.00元；3、催收清单，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2016年2月25日，被告王雷在原告处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“《领用合约》”）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称“信用卡章程”）。其中，《领用合约》第四、1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。第四、2条约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四、3条约定：被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第四、4条约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。第八、3条约定：原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。收费标准中约定预借现金的收费标准为：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为62×××30的金穗贷记卡后，于2016年3月16日开始使用。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金9696.43元、利息2296.45元、取现手续费123.00元。 本院认为，原告农行大邑支行与被告王雷签订的《领用合约》、收费标准系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金9,696.43元、利息2,296.45元、取现手续费123.00元，原告主张被告偿还透支本金并支付利息、取现手续费符合双方约定，本院予以支持。关于2017年9月21日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金9,696.43元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方并未另行协商收取违约金事宜。故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行信用卡透支本金人民币9,696.43元及截止2017年9月20日的利息2,296.45元、取现手续费123.00元，并承担从2017年9月21日起至实际清偿之日止，以9,696.43元为基数，按日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.00元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一八年三月九日 书 记 员  王 卓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3278号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被执行人林华彬，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林子寿，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与林华彬、林子寿信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561518.68元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2018年6月21日依法轮候查封被执行人林子寿名下位于本市丰台区华源三里4号楼1001号的房产，并向首封法院发出参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16601号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年三月二十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2018）晋0927民初147号   原告：神池县益民小额贷款有限责任公司，住所地：神池县龙泉镇南关街土地局路口。   法定代表人：谷满仓，公司总经理。   委托诉讼代理人：乔兴，男，系公司会计兼业务员。   委托诉讼代理人：丁银和，男，系公司业务员。   被告：王建功，男，1957年6月28日生，住神池县。   原告神池县益民小额贷款有限责任公司与被告王建功小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔兴和丁银和到庭参加诉讼，被告王建功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告神池县益民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法收回贷款70000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，被告王建功以经商周转为由向原告借款70000元，约定期限为2015年3月1日至2015年12月1日，利息为月息1.98%，借款后被告于2015年7月，2016年9月7日两次支付利息8300元，结利息至2015年8月30日，经原告多次催要，借款及余下利息一直未付，故提起诉讼。   被告王建功未作答辩。   原告为证明自己的主张提供的证据有：1、营业执照复印件；2、借款申请书；3、贷款合同；4、借据；5、还款承诺；6、抵押合同；7、神池县南关街村委会证明；8、计息清单；9、王建功、谷满仓、丁银和和乔兴身份证复印件。   被告王建功未向法庭提供证据。   根据原告所举证据，结合庭审调查查明以下事实：被告王建功于2015年3月1日向原告神池县益民小额贷款有限责任公司借款70000元，贷款合同约定用途为经商周转，贷款期限从2015年3月1日起至2015年12月1日止，月利率为1.98%，同时被告与原告签订了抵押合同，将被告与妻子的共同财产座落于神池县南河槽砖木结构房6间为该笔借款作抵押，该抵押合同只有被告王建功一人的签名，贷款后被告王建功共结息2次，利息结到2015年8月30日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了借出贷款行为，被告王建功未能按时履行还款义务，已构成违约，应当依约偿还原告借款本金及剩余利息。同时被告与原告签订了抵押合同，由于该合同中抵押物系被告夫妻共同财产，被告单方将夫妻共同财产抵押，不符合法律规定，且该合同只有抵押人的签名，抵押权人也未签字确认，故该抵押合同不成立，对被告不具有约束力。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建功于本判决生效后十五日内归还原告神池县益民小额贷款有限责任公司贷款本金70000元及利息（利息从2015年8月31日起按约定的月利率1.98%计算到还款之日）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告王建功负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 张建国   审判员 王宇红   审判员 刘 霞     二〇一九年三月九日   书记员 郭姣姣
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执284号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：杜景秀，男，汉族，住。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）2-3号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人杜景秀在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月十九日书记员  孟 君
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初510号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行，住所地合肥市金寨南路**，统一社会信用代码91340123149344741M（1-1）。负责人：黄育林，行长。被告：汤大平，男，汉族，1969年9月5日出生，住安徽省合肥市经开区。196909053913。本院审理的原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行诉被告汤大平金融借款纠纷一案，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行撤回起诉。审判员  沈绪新二〇一八年三月二十七日书记员  周婉悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终728号 上诉人（原审原告）：玉耀真，男，1955年11月25日出生，汉族，住广西贵港市。 被上诉人（原审被告）：广西电力线路器材厂，住所地：南宁市科园大道西九路**。 法定代表人：黄家德，厂长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人玉耀真因与被上诉人广西电力线路器材厂劳动争议纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1588号民事判决； 二、本案发回南宁市宾阳县人民法院重审。 上诉人玉耀真预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  杨彩英
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初351号 原告：赵爱川，（又名赵爱民）男，1969年2月16日出生，汉族，邯山区。 原告：闫占军，男，1968年3月18日出生，汉族，冀南新区花官营乡屯庄村。 被告：冀南新区花官营乡屯庄村民委员会。 法定代表人：闫正仁，该村支书。 原告赵爱川、闫占军与被告冀南新区花官营乡屯庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵爱川、闫占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵爱川、闫占军撤回起诉处理。 审判员  石永军 二〇一八年三月十四日 书记员  董春节
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）0122民初812号原告：王龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高，董事长。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。原告王龙与被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人王自强、被告中振工程公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款296650元，并自2015年1月16日起，按年利率4.35%支付利息至工程款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中振工程公司是肥东县店埠镇西苑路与古城路交口的梓晨翰林苑住宅小区的承建单位。2013年12月20日，我与该工程工地负责人袁玉发、陈新年签订分项施工合同，被告将工程中的1#、2#、3#、4#楼的不锈钢楼梯栏杆、阳台栏杆、飘窗、靠墙扶手及铁楼梯栏杆安装等分项工程交由我施工。我按合同约定完成施工任务，工程竣工验收合格，经被告项目部工程量清算，我实际工程量为413200元，至起诉时被告尚欠293200元，另外，中振工程公司尚欠我工日费3450元。中振工程公司辩称，案涉工程由我公司施工，陈新年、袁玉发系该项目实际施工人。我公司已支付110000元，原告主张的利息缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：双方对王龙施工的不锈钢楼梯栏杆、阳台栏杆、飘窗、靠墙扶手及铁楼梯栏杆安装等分项工程、2015年1月18日决算的案涉工程价款总额413200元、中振工程公司已支付王龙工程款110000元以及陈新年和袁玉发系履行职务行为的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，中振工程公司与王龙之间存在合法有效的承揽合同关系，本院予以确认。王龙按中振工程公司要求完成工作任务并交付工作成果，中振工程公司应当支付报酬。王龙要求中振工程公司支付尚欠的工程款，并自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于案外人张永华就案涉工程向中振工程公司主张工程款的利息是自起诉之日起计算,为判决的统一性,本院确认王龙的利息损失自2018年1月23日起按年利率4.35%计算。王龙主张的工日费事实依据不足，不予支持。结合王龙的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王龙报酬293200元，并自2018年1月23日起按年利率4.35%向原告王龙支付利息至报酬全部清偿之日止。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6304元，减半收取3152元，原告王龙负担300元，被告安徽省中振建设工程有限公司负担2852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一八年三月十六日书记员  张 鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2771号申请执行人刘淑华。被执行人陈洪福。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初19419号，已向被执行人陈洪福发出执行通知，责令被执行人陈洪福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈洪福未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈洪福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈洪福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈洪福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈洪福财产以人民币25.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年三月二十三日书记员 曹文娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1784号申请人：张志保（曾用名张志宝），男，汉族，住齐河县。被执行人：王光东，男，汉族，住齐河县。申请人张志保与被执行人王光东追偿权纠纷一案中，我院于2011年10月9日作出的（2011）齐赵民初字第975号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张志保于2017年10月31日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2017年11月1日向被执行人王光东邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息,我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年11月1日通过网络查控系统查询了银行存款、车辆及工商管理信息，以上均无可供执行的财产；而后在齐河县不动产登记中心查询也无房产信息。2018年2月5日向申请人张志保调查，申请人也提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2011）齐赵民初字第975号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  李怀波二〇一八年三月一日书记员  贾晓彤
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执913号申请执行人杜宝因，男，1964年1月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县，证件号码211321196401094294。委托代理人侯占仁，法律工作者被执行人张文海，地址朝阳县。杜宝因与张文海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽1321民初11号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜宝因在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人杜宝因可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一八年三月二十九日书记员 王        刚
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执103号   申请执行人陈福生，男，1966年5月14日出生，汉族，彭村二区物业公司员工，住太原市。   被执行人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，住所地太原市和平北路天秀苑**底商。   法定代表人刘义明，主任。   本院在执行申请执行人陈福生与被执行人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行当中由于被执行人与申请人达成和解且正处履行当中，申请执行人陈福生于2018年1月18日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0109民初633号民事判决书的执行程序。   审判员 吕文浩     二〇一八年三月十二日   书记员 赵 博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6906号 原告:薛凤珠，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村，统一社会信用代码91350181633908713U。 法定代表人：何善祥，董事长。 原告薛凤珠与被告诚丰房地产开发（福清）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35万及利息，利息按月利率2%自2013年12月30日起计算至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月30日，被告向原告借款35万元，约定借期三年，被告收款后出具收款收据一份。借款期满后，原告多次催讨无果。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的收款收据、投资协议、取款凭条及其庭审陈述等证据，本院确认原告主张的事实属实。另查明，原告于2013年12月30日向被告法定代表人何善祥银行账户转账35万元，被告出具收款收据的同时与原告签订《员工福利性投资协议》，约定借款期限自2013年12月30日至2016年12月29日，到期后被告偿还原告本息共70万元。借期届满后，被告未如约还款。 本院认为，被告向原告借款为在案证据所证实，双方之间的借贷关系有效，被告应当依约还本付息。原告关于被告偿还借款本金35万元及按月利率2%计付利息的主张，未超过合同约定及现行法律对民间借贷利率规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诚丰房地产开发（福清）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛凤珠借款35万及利息，利息按月利率2%自2013年12月30日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10450元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一八年三月二十六日 书记员  王 星
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初3436号之二 申请人：郭庆，女，1956年9月24日出生，回族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄华、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被申请人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府****，统一社会信用代码91350921557563468D。 法定代表人：齐忠。 申请人郭庆与被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭庆于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县［产权证号：闽（2016）霞浦县不动产权第00788号］，以价值6568000元为限。安邦财产保险股份有限公司福建分公司为申请人郭庆的保全申请提供保函担保。 本院经审查认为，郭庆以福建东泰佳业房地产开发有限公司可能转移财产损害其权益为由，向本院提出财产保全申请，郭庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县［产权证号：闽（2016）霞浦县不动产权第00788号］，以价值6568000元为限；查封期限为三年。 案件申请费5000元，由郭庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王   庆   源 人民陪审员      李 明 人民陪审员      夏 林 二〇一八年三月十四日 书记员夏梦妮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初505-1号 原告：四川利宝投资咨询有限公司，住所地：四川省广汉市韶山路三段85号2幢营业房。 法定代表人：万一丁，董事长。 委托诉讼代理人：邓全辉，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：黄小昶，男，汉族，1979年2月22日生，户籍所在地浙江省象山县。 被告：杨靓，女，汉族，1984年11月15日生，户籍所在地四川省广汉市。 被告：黄天琪，男，汉族，1963年4月22日生，户籍所在地四川省广汉市。 原告四川利宝投资咨询有限公司诉被告黄小昶、杨靓、黄天琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 任 韬 审 判 员 徐 静 人民陪审员 李 准 二〇一八年三月二十三日 书 记 员 张叶缤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0129民初2119号 原告:中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟南段125号。 负责人：游波，行长。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告:申超文，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告申超文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼，被告申超文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5,024.27元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（截止到2017年9月20日的利息为1,578.94元、逾期还款违约金为748.12元）；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告激活该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中的逾期还款违约金明确为，按照领用合约及收费标准中的滞纳金计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计取；并明确消费手续费系笔误。 被告申超文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、原告账户基本信息、交易流水，拟证明原告激活了信用卡并开始使用，截止2017年9月20日，被告尚欠原告本金5,024.27元、利息1,578.94元、逾期还款违约金748.12 元；3、催收清单，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2013年2月20日，被告申超文在原告处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“《领用合约》”）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称“信用卡章程”）。其中，《领用合约》第四、1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。第四、2条约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四、3条约定：被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第四、4条约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八、3条约定：本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。被告不接受修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。收费标准中约定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为62×××10的金穗贷记卡后，于2013年4月12日开始使用。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金5024.27元、利息1578.94元。 本院认为，原告农行大邑支行与被告申超文签订的《领用合约》、收费标准系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金5,024.27元、利息1,578.94元，原告主张被告偿还透支本金并支付利息符合双方约定，本院予以支持。关于2017年9月21日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金 5,024.27元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于原告主张的逾期还款违约金按照滞纳金计取的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未提交证据证明双方已就违约金事宜另行进行了协商，原告的该项诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。被告申超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申超文在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行信用卡透支本金人民币5,024.27元及截止2017年9月20日的利息1,578.94元，并承担从2017年9月21日起至实际清偿之日止，以 5,024.27元为基数，按日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告申超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一八年三月九日 书 记 员  王 卓
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初106号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人王某某，男，1964年5月23日出生，汉族，住招远市。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2018〕25号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月11日15时8分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿招远市龙水路由南向北行驶至龙水路新村南村路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某血液内乙醇成分浓度为83mg／100ml。达到醉酒驾驶标准。 公诉机关提交了招远市公安局受案登记表、行政处罚决定书、血样提取登记表、王某某人口信息、驾驶人信息查询结果单、王某某所驾摩托车照片、前科查询、情况说明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书及被告人王某某的供述等证据予以证实。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车，应对其从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵阿霞 二〇一八年三月十三日 书记员  孙晓云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2259号 原告：李文攀，男，1986年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：苏联敏，男，1985年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告李文攀与被告苏联敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李文攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文攀撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一八年三月二十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终101号上诉人（原审被告）：王合文，男，1963年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：卫涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴锦浩环保科技有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道镇北路**。法定代表人：马朝晖，经理。上诉人王合文因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方签订的《销售合同》第四条约定的交货地点为甲方厂内，而甲方为河北锦浩环保设备有限公司，住，住所地在河北省魏县案应由被告住所地也是合同履行地河北省魏县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省魏县人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案上诉人与被上诉人签订的《销售合同》中虽约定了交货地点，但不能视为双方对合同履行地的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月二十三日书记员 严     瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3251号 上诉人（原审被告）：张凯，男，1988年1月4日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1967年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：许以勇，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人张凯因与被上诉人张晓燕民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人已于2015年10月16日通过案外人王一新的银行帐户向被上诉人转帐还款10万元及2.5%的利息2500元。被上诉人故意隐瞒该事实导致一审法院认定事实错误。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人偿还被上诉人借款本金20万元并支付利息（自2015年10月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。 一审法院判决结果：一、上诉人偿还被上诉人借款本金20万元；二、上诉人向被上诉人支付利息（计算方式：以借款本金20万元为基数，自2015年10月20日起按年利率24%计至还清借款之日止）。一审案件受理费4720元，保全费1770元，共计6490元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：本案借贷尚欠的借款本金及利息如何确定？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人向被上诉人借款20万元，有上诉人出具的《借据》为证，且上诉人亦认可该借款事实，故应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，上诉人作为借款人负有依约返还借款及支付利息的义务。现上诉人主张其通过案外人帐户向被上诉人转帐还款10万元加2500元利息，但只有本人陈述而无其他证据相印证，亦未得到被上诉人的认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。据此，一审判决上诉人向被上诉人返还借款本金20万元及支付该款利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元（上诉人张凯已预交），由上诉人张凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一八年三月九日 书 记 员  杨彩英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8138号申请执行人：杜成，男，1956年4月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京比荣达生化技术开发有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇政府南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓洪义，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杜成与被执行人北京比荣达生化技术开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）京0113民初28418号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币14500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28418号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执70-1号申请人：文登市正兴钨业有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办米山西路**。统一社会信用代码：91371081780798243M。法定代表人：宫少华，该公司总经理。被申请人：成渝钒钛科技有限公司，住，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街一社会信用代码：915110007274474875.法定代表人：袁勇，该公司总经理。被申请人：威远双宏贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇人民路****。统一社会信用代码：91511024309395178F。法定代表人：曾红兵，该公司总经理。被申请人：威远鼎锐耐材有限公司，住，住所地威远县连界镇狮子街**一社会信用代码：91511024080722934H。法定代表人：陈仁宏，任公司总经理。被申请人：四川省双嵘贸易有限公司，住所地威，住所地威远县连界镇解放街**信用代码：91511024MA6274CL7D。法定代表人：卢仕林，任公司总经理。被申请人：威远县百德诚贸易有限公司，住所地威远县连，住所地威远县连界镇先锋村****码：91511024060319443F。法定代表人：蔡勇，任公司总经理。被申请人：威远县领航贸易有限公司，住所地威远县连界，住所地威远县连界镇人民路****：91511024MA633YX42D。法定代表人：李真，任公司总经理。申请人文登市正兴钨业有限公司与被申请人成渝钒钛科技有限公司、威远双宏贸易有限公司、威远鼎锐耐材有限公司、四川省双嵘贸易有限公司、威远县百德诚贸易有限公司、威远县领航贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人文登市正兴钨业有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1460万元或查封等值其他财产，本院已经冻结其财产。现因多个账户被冻结款项超过标的额款项，申请人文登市正兴钨业有限公司申请解除对部分被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人文登市正兴钨业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对威远县百德诚贸易有限公司银行存款1460万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年三月二十二日书记员  刘小鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初1347号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路**宝佳广场****，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：谢汉强，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告谢汉强物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年三月二十六日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执416号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：付利昌，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W7-09号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人付利昌在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月二十日书记员  孟 君
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初241号之二解除保全申请人：吴顺兴，男，1972年10月11日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。解除保全申请人：王清芳，女，1971年4月14日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。被申请人：梁新华，男，1961年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。被申请人：梁志田，男，1972年3月28日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。原告吴顺兴等与被告梁新华等买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀0629民初241号民事裁定，冻结被申请人梁新华、梁志田的银行存款105990元。吴顺兴、王清芳于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人梁新华、梁志田的银行存款105990元的冻结。案件申请费1050元，由吴顺兴、王清芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高卉君二〇一八年三月十三日书记员  高 欢
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保36号申请人：王学斌，男，汉族，1985年3月2日，住河南省新乡县。被申请人：程希会，男，汉族，1965年7月8日，住新乡市红旗区。本院在执行王学斌与程希会房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）豫0703财保22号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人程希会名下位于新乡市华兰大道28号天鹅第一城19号楼2单元7层南（合同备案号：2016-0318122）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年三月十二日书记员  王盼盼