成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初2号 原告陈某某，女，1962年11月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告唐某某，男，1943年10月17日出生，汉族，住四川省威远县。 二原告共同委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师。 二原告共同委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。 被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。 委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 第三人成都市保安服务总公司金牛区分公司，住所地：成都市金牛区文化路8号。 法定代表人刘兴钰，成都市保安服务总公司金牛区分公司总经理。 委托代理人李凡，四川青平律师事务所律师。 委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。 原告陈某某、唐某某不服被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）、第三人成都市保安服务总公司金牛区分公司（以下简称金牛保安公司）社会保障行政给付一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈某某、唐某某的委托代理人张建平，被告区社保局的法定代表人刘弢、委托代理人李丽，第三人金牛保安公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区社保局于2017年10月19日作出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》（单位编码：531849，以下简称《一次性工亡待遇审批表》），主要内容为：唐某某丧葬补助金金额拨付标准为30664.98元，第三方支付16906.11元，实际拨付13758.87元；工亡补助金金额拨付标准672320元，第三方支付351147元，实际拨付321173元；合计334931.97元。原告不服，起诉来院。 原告陈某某、唐某某诉称，工亡职工唐某某生前在第三人金牛保安公司处工作，第三人为其购买了社会保险。2017年2月26日21时19分许，案外人卿飞驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车沿大同路由川大路方向往大件路方向行驶，至大件路大同路路口时，卿飞未切实观察路口情况，与骑行川Ａ×××××号电动两轮自行车的唐某某相撞，致使唐某某受伤，后唐某某经医疗机构抢救无效死亡。2017年5月18日，成都市人力资源和社会保障局将唐某某受到的事故伤害认定为工伤。原告陈某某、唐某某配合第三人金牛保安公司向被告提交了申请工亡待遇的所需文件，由第三人向被告接洽具体赔偿事宜，随后，被告没有向原告支付工亡待遇，却向第三人账户拨付了唐某某的一次性工亡补助金及丧葬补助金共计334931.87元。按照工亡相关法律法规和《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，唐某某工亡的丧葬补助金30666元、工亡补助金672320元应由社保基金支付。现被告的行为违反了社会保险法及工伤相关法律法规之规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告依法向原告补足唐某某工亡社会保险待遇差额423653.13元；2、诉讼费用由被告承担。 被告区社保局辩称，第三人金牛保安公司职工唐某某于2017年2月26日在下班途中发生交通事故死亡，成都市人社局于2017年5月18日将唐某某受到的事故伤害认定为工伤。2017年9月25日，第三人向我局提交相关资料，申请拨付职工唐某某工亡待遇。我局经审核，认定唐某某符合享受工伤保险待遇的条件，按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项的规定，由工伤保险基金向唐某某支付一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金30664.98元。同时，根据成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3572号民事调解书和调解笔录，可知唐某某已获得了案外人交通事故责任各项赔偿，其中包括死亡赔偿金351147元和丧葬费16906.11元。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，我局经补差核定计算，实际支付唐某某一次性工亡补助金321173元，丧葬补助金13758.87元。综上所述，我局严格按照工伤保险相关法律法规的规定，认真履行法定职责，依法依规核定拨付唐某某工伤保险相关待遇，程序合法、事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金牛保安公司述称，第一，我公司支持原告的诉讼请求，被告区社保局应当按照法律规定全额支付唐某某的工伤待遇。第二，《工伤保险条例》第三十七条规定，因工死亡的职工近亲属可以从工伤保险基金获得补偿。第三，本案应当适用《工伤保险条例》与最高法院的相关司法解释。 经审理查明，工亡职工唐某某系第三人金牛保安公司员工。2017年2月26日21时19分左右唐某某下班回家时与轻型普通货车相撞受伤，经抢救无效死亡。2017年5月18日，成都市人力资源和社会保障局将唐某某受到的事故伤害认定为工伤。被告区社保局经第三人金牛保安公司申请，于2017年10月19日作出《一次性工亡待遇审批表》，主要内容为：唐某某丧葬补助金金额拨付标准为30664.98元，第三方支付16906.11元，实际拨付13758.87元；工亡补助金金额拨付标准672320元，第三方支付351147元，实际拨付321173元；合计334931.97元。同日，被告区社保局作出《拨付确认单》，向第三人金牛保安公司拨付一次性工亡补助金321173元，丧葬费13758.87元。 另查明，原告陈某某系唐某某之妻，原告唐某某系唐某某之父，第三人金牛保安公司已将被告区社保局拨付的一次性工亡补助金321173元和丧葬费13758.87元支付给原告陈某某、唐某某。 以上事实，有认定工伤决定书、一次性工亡待遇审批表、拨付确认单、证明、庭审笔录、各方当事人身份信息等在案为证。 本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告区社保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：原告依法在第三方侵权人处获得赔偿金后，能否再享受全额工伤保险待遇补偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。可见，受害人基于性质不同的两个法律关系维护自身合法权益，二者互不影响，即因工伤事故遭受人身损害的劳动者或其近亲属有权依据《工伤保险条例》向社会保险机构或者用人单位主张权利，也有权向侵权人主张民事赔偿责任。本案中，唐某某因工死亡，原告陈某某、唐某某除了可以依法获得案外侵权人支付的赔偿金外，还可以享受全额工伤保险待遇补偿。依据被告作出的《一次性工亡待遇审批表》，唐某某可享受的丧葬补助金金额拨付标准为30664.98元、一次性工亡补助金金额拨付标准为672320元。因上述金额的计算符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，故原告要求按照2017年全国城镇居民人均可支配收入计算唐某某工亡待遇的意见本院不予支持。综上，因原告已实际收到被告拨付的丧葬补助金13758.87元、工亡补助金321173元，故被告还应向原告拨付丧葬补助金16906元、工亡补助金351147元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告成都市金牛区社会保险事业管理局于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某、唐某某丧葬补助金16906元、工亡补助金351147元，合计368056元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 高文人民陪审员雷捷人民陪审员杨琳 二〇一八年三月二十六日 书记员 叶              婧