四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初2104号 原告：成都环洋经典展柜制造有限公司,住所地成都市新都工业东区新工大道999号。 法定代表人：胡凯。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：肖心伍，男，1962年1月19日出生,汉族，住四川省大英县。 原告成都环洋经典展柜制造有限公司（以下简称环洋公司）与被告肖心伍劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告环洋公司的法定代表人胡凯因故未出席庭审，其委托诉讼代理人蒲晓兵到庭参加诉讼，被告肖心伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环洋公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0501号仲裁裁决书并依法判决；2.请求判决原告单方解除与被告之间的劳动关系合法，并依法不应向被告支付赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年3月28日,原告与被告签订了《劳动合同书》，双方建立了劳动关系，被告的工作岗位系保安。被告初期的工作表现尚可，但时间一长，工作作风散漫，工作纪律松散；多次严重违反公司的规章制度；因为工作失职给公司造成了重大损失，在公司中造成了极其严重的后果和不良影响。被告作为一名安保人员，在上班期间不按照公司规定和劳动合同的约定履行自己的工作职责，完成自己的工作任务。上班时间睡觉，夜间值班甚至还把门卫室的灯故意关掉，经公司多次批评教育后仍屡教不改。2017年5月22日晚，在被告值班期间，严重失职，未能通过值班室的监控录像系统发现车棚起火，导致公司直接经济损失达近5000元。根据双方签订的《劳动合同书》第八部分第十七条第三项规定，因乙方（即被告肖兴伍）失职对甲方（即原告环洋公司）利益造成经济损失达1000元以上，甲方有权单方解除乙方劳动合同。根据公司《门卫室安全管理规定》，公司严禁公司员工利用公司的洗车设备清洗私家车，但是被告在2017年9月23日（周六）值班期间，私自将员工的私家车放进公司并利用公司的洗车设备清洗私家车。公司发现后对其进行批评教育时，被告不仅不听劝导，反而态度恶劣，甚至擅自脱岗，在公司中造成了极其恶劣的影响。2017年9月27日，被告在值班期间，不遵守《门卫室安全管理规定》，故意将门卫室的灯关掉，对公司安全造成极大的安全隐患。2017年10月10日，被告在公司办公区无理取闹，甚至对另一名女员工大吵大闹，严重影响了公司正常的工作秩序。被告无视公司管理，在公司张贴在公告栏里的制度、文件上乱涂乱画，严重损害了企业的形象。鉴于被告的上述种种严重违规行为，经公司职代会讨论表决通过并征求工会的意见后，公司决定在2017年10月27日解除了与被告的劳动关系。因此，原告认为，被告不按照双方签订的《劳动合同书》的约定履行工作职责、完成工作任务，已经构成根本违约。作为一名劳动者，完成岗位工作任务获得劳动报酬不仅是法律赋予的权利，同时也是法律规定和劳动合同约定的劳动者义务。同时，被告的种种违规行为，已经构成严重违反用人单位规章制度和严重失职、徇私舞弊，给用人单位造成严重损失的情形。根据《劳动合同法》第39条的规定，用人单位有权单方解除劳动合同。综上，原告解除被告的劳动关系事实清楚，程序合规，于法有据。新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0501号《仲裁裁决书》对本案事实认定不清，适用法律错误。故原告为维护企业自身合法权益，强化企业管理，维护企业形象，特向法院提起诉讼，请求依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告肖心伍辩称，被告是于2011年3月26日成为原告公司的职工，担任保安工作。从建立劳动关系起，被告工作认真，多次受到奖励并获得荣誉证书，原告也曾号召其公司员工向被告学习。被告不仅没有违反公司规章制度，还大力维护公司形象，并且在多次突发事件中积极抢险以求把公司损失降到最低点。事发的公司车棚绿荫遮蔽视野，监控设备简陋且无专人看守，两万平米的偌大厂区只有一名保安负责安全工作，这本身就存在重大的安全隐患。2017年5月22日傍晚20点35分，由于一员工的电动车充电器故障起火，是被告第一时间发现并组织部分员工抢险，制止了可能会给公司带来灭顶之灾的突发事件。为此，原告给予了被告奖励（包括现金和荣誉证书）并号召全体职工向被告学习。原告所诉称的2017年9月23日员工洗车一事，被告认为其工作职责在于安全保卫，与员工在公司洗车的行为无关。原告公司副总胡祝华将这一事件的责任归于被告，是因为要给其他员工难看而找的借口，借题发挥。被告因为不接受这样的阴谋而与其发生争吵，且胡祝华利用权力对被告强行罚款200元未果，才致矛盾加深而演变成劳动争议纠纷案。2017年10月9日，被告向新都区劳动监察大队实名举报了原告的违法行为，之后各种打击报复就接踵而至。举报的次日，原告利用黑社会性质的人将被告打伤后，强行解除了与被告之间的劳动关系。另外，原告还欲图掩盖拒不支付劳动者每周休息一天的加班工资以及违法克扣法定节假日报酬的事实真相。原告所诉的与女员工辩论一事，是被告的合法权利和言论自由，谈不上影响公司的正常秩序，更不能欲加成影响了公司形象的诽谤之说。原告所提供的证据都是在劳动争议发生之后，都是假造的。原告视《劳动法》、《劳动合同法》之条文为儿戏，恶意损害劳动者利益，是法律所不能容许的。综上所述，原告严重违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条之一、二、四款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条一、三、四款之规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关条文，应认定违法解除劳动合同。 经审理查明，肖心伍曾系环洋公司的员工，从事保安一职。原、被告双方于2015年3月28日签订三年期《劳动合同》。环洋公司于2017年10月27日作出《解除劳动关系通知书》，以肖心伍严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，解除了与肖心伍的劳动关系。原、被告双方一致确认肖心伍劳动合同解除前十二个月的月平均工资为1966元。 《成都环洋经典展柜制造有限公司员工手册》第三条第五项载明：“对于有下列行为者予以解除劳动关系处分：5.4损害企业形象的社会公德，给社会、本厂及他人造成不良影响或损害者；5.7玩忽职守，造成事故，使公司财产或员工生命蒙受严重损失者；5.8经常违反本厂规章制度，屡教不改者；5.11无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序者。” 另查明，肖心伍曾于2017年10月13日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年1月12日作出新都劳人仲案字（2017）第0501号仲裁裁决。肖心伍的仲裁请求为：一、由环洋公司向肖心伍支付拖欠工资共计15180元；二、由环洋公司支付肖心伍违法解除劳动合同的赔偿金29120元（肖心伍先前的仲裁请求为要求环洋公司支付经济补偿14560元，后因环洋公司在仲裁过程中解除了双方劳动关系，故变更为此请求）。仲裁结果为：一、由环洋公司支付肖心伍赔偿金11796元（1966×3个月×2，其中计算3个月是因仲裁委认定肖心伍的入职时间为2015年3月28日，解除劳动合同时间为2017年10月27日）；二、驳回肖心伍的其他仲裁请求。 以上事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、员工手册等在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为环洋公司所主张的肖心伍违反劳动纪律的事实是否存在，环洋公司依据其主张的事实解除与肖心伍的劳动关系是否违法。 一、关于环洋公司主张肖心伍于2017年5月22日晚严重失职、未及时发现车棚起火而致环洋公司经济损失达1000元以上一事。环洋公司未能举证证明《成都环洋经典展柜制造有限公司5.22灭火抢险先进事迹》这一材料的形成时间及公示时间，故不能据此认定原告在刚发生火灾后即认定肖心伍存在失职行为且给与书面警告的处分。相反，环洋公司给肖心伍颁发了荣誉证书并进行了现金奖励200元，这再次说明在刚发生火灾后环洋公司并未认定肖心伍存在失职行为。几个月后，环洋公司在解除合同的过程中提出与刚发生火灾后相违背的主张（即认为肖心伍当时的行为属于失职）有违常理且证据、理由均不充分，故本院认为环洋公司无权据此一事解除与肖心伍的劳动合同。 二、关于环洋公司主张肖心伍于2017年9月23日违反公司制度将员工的私家车放入公司清洗、脱岗20分钟一事。环洋公司主张肖心伍将员工私家车放入公司清洗属于违纪的依据是《门卫室安全管理规定》第六条，但环洋公司未能举证证明《门卫室安全管理规定》这一材料的形成时间及公示时间，故不能据此认定肖心伍于2017年9月23日将员工私家车放入公司清洗的行为违反了环洋公司规章制度。关于环洋公司主张肖心伍脱岗20分钟的问题，环洋公司并未对此事实进行举证，且肖心伍也作出了合理解释（即与正好路过的总经理阐述其与另一管理人员的纠纷经过），不能据此认定为脱岗。综上，本院认为环洋公司无权据此一事解除与肖心伍的劳动合同。 三、关于环洋公司主张肖心伍于2017年10月15日至2017年10月25日上班期间多次睡觉、打盹、工作不作为一事。首先，环洋公司并未举出充分证据证明肖心伍睡觉、打盹、工作不作为的持续时间，故依环洋公司现举证据不能认定肖心伍相应行为已达严重程度。在此前提下即使肖心伍偶尔存在睡觉、打盹、工作不作为的行为，环洋公司也应当及时对其进行批评教育并监督其改正，若肖心伍在批评教育后仍不改正，方可认定肖心伍的行为属于严重违反劳动纪律，环洋公司方可据此解除劳动合同。而本案中，环洋公司并未提交其对肖心伍进行批评教育的相应证据，故环洋公司据此一事直接解除与肖心伍劳动合同程序不规范、依据不充分。 四、关于环洋公司主张肖心伍不服从工作安排、在个别员工面前用假消息威胁公司、在办公室大吵大闹、随意在公司的制度上乱涂乱写等问题。首先，结合原、被告证据及庭审中双方陈述来看，环洋公司所主张前述事宜的性质认定为原、被告双方存在争议而肖心伍通过各种方式主张和维护自身权利为宜，不能按环洋公司的主张直接认定肖心伍严重违反了环洋公司规章制度。环洋公司举证的《成都环洋经典展柜制造有限公司员工手册》第三条第5.8项也载明“经常违反本厂规章制度，屡教不改者”，环洋公司方可解除劳动合同。故本案中，即使肖心伍在主张自己权利的过程中方式方法较为激进，但只要没有违反公司管理规定，或者即使违反但没有达到严重程度，环洋公司就需先进行批评教育。环洋公司依据前述并非严重违反公司规章制度的行为（且其中有些行为是工作交往过程中的正常行为），未经批评教育，直接解除与肖心伍劳动关系，属程序不规范、依据不充分。 综上，环洋公司据以解除肖心伍劳动关系的事实要么不存在，要么并不属于违反环洋公司规章制度的行为，要么未达到严重程度，要么不符合屡教不改的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方即时解除劳动合同”之规定，环洋公司直接解除与肖心伍的劳动关系，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，因仲裁认定肖心伍的入职时间为2015年3月28日，故环洋公司至少应当支付肖心伍2015年3月28日至2017年10月27日期间的赔偿金即1966元/月×3个月×2=11796元。另外，肖心伍主张其入职时间为2011年，但因为肖心伍在仲裁后未起诉，视为认可仲裁裁决结果，故即使其主张成立，本院也最多能支持仲裁认定的总金额即11796元。故本院对环洋公司请求不支付肖心伍违法解除劳动合同的赔偿金11796元的请求不予支持，环洋公司应支付肖心伍违法解除劳动合同的赔偿金共计11796元。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告成都环洋经典展柜制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告肖心伍违法解除劳动合同的赔偿金共计11796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都环洋经典展柜制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一八年三月二十一日 书记员  魏丹婷