wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6215号本院在执行申请执行人冯青海与被执行人魏延昶民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人魏延昶不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人魏延昶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十九日
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0202刑初77号公诉机关青岛市市南区人民检察院。被告人何小波，男，1986年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年12月1日逮捕。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人何小波犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人何小波到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市南区人民检察院指控被告人何小波于2017年10月21日11时许，与蒋志明、王杰（均另案处理）在本市市南区香港中路辛家庄公交车站附近，由王杰、蒋志明掩护，何小波扒窃吴某的华为荣耀8手机一部（价值人民币900元）销赃挥霍。公诉机关认为被告人何小波以上行为构成盗窃罪，并当庭提交了抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、失主吴某陈述笔录、证人郑某的证言、辨认笔录、被告人何小波在侦查阶段的供述及户籍信息资料等证据予以证明。上述证据均已当庭质证。被告人何小波对以上指控不持异议，当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何小波的扒窃行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何小波到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人何小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓鹏二〇一八年三月一日书记员  王丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20344号上诉人（原审原告）：赖某辉。法定代理人：赖某洲。委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东梵意律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖某萌。被上诉人（原审被告）：张某华。被上诉人（原审被告）：史某。被上诉人（原审被告）：周某庆。被上诉人（原审被告）：郑某。被上诉人（原审被告）：李某东。被上诉人（原审被告）：赵某杰。上诉人赖某辉因与被上诉人廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖某辉向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰连带赔偿赖某辉因侵权行为造成的后续治疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾生活辅助用具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币4394476.48元；2、请求法院判决廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰承担本案的全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰在本判决发生法律效力之日起十日内向赖某辉赔偿317701.9元;二、驳回赖某辉的其他诉讼请求。原审案件受理费6065元，由史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰共同负担。判后，上诉人赖某辉不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰向赖某辉连带赔偿2194689.5元；3、本案一、二审受理费由廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰负担。其上诉主要理由：一、原审法院对上诉人与廖某萌、张某华所达成的刑事和解中的免责条款的效力认定有误，该免责条款是在对方欺诈的情况下签订的，且和解协议显失公平，应当依法排除适用。1、上诉人的法定代理人赖某洲与廖某萌、张某华家属签订《和解协议》、《补偿协议书》、《谅解书》时，对方向赖某洲陈述：第一，赖某辉不是由廖某萌、张某华殴打致残的，况且现有证据不足以证明廖某萌将赖某辉殴打至重伤；第二，廖某萌、张某华及其家属出于对赖某辉及其家属的同情分别愿意补偿10万元和4万元。在刑事判决尚未作出，真正的侵权人未确定的情况下，赖某洲正是基于相信廖某萌、张某华没有将赖某辉殴打致残，并非侵权人，及认为廖某萌家属支付的10万元和张某华家属支付的4万元只是案件关联人给予的人道主义补偿，而非损害赔偿的情况下，分别与廖某萌家属、张某华家属签订了不再追究其民事责任的《和解协议》、《补偿协议书》、《谅解书》。因此，赖某洲签订的上述刑事和解协议是在廖某萌家属、张某华家属及廖某萌代理律师欺诈、隐瞒事实真相的情况下进行的，不再追究廖某萌、张某华民事责任并非赖某洲的真实意思表示。2、退一步讲，根据刑事和解约定，这14万元只是廖某萌家属、张某华家属对赖某辉及其家属的人道主义补偿，用以换取受害人家属的刑事谅解，以期减轻加害人的刑事处罚，而并不免除加害人的民事赔偿责任，该笔款项在性质上并非对赖某辉的赔偿，不应该算入加害人应承担的民事赔偿金中。因此，上诉人与廖某萌、张某华签订的《和解协议》、《补偿协议书》、《谅解书》中的免责条款应当依法予以撤销，廖某萌、张某华仍应对上诉人的人身损害承担连带赔偿责任。二、原审法院对相关赔偿项目认定有误。l、关于护理费。原审法院已经认定赖某辉病情严重，需要24小时陪护。既然需要24小时陪护，护理人员就应当有两人。因此，护理费应当为1168000元（80元×365天×20年×2人）。2、关于住院伙食补助费。原审判决认定的住院伙食补助费为220元是错误的。根据上诉人提交的住院记录，2016年10月31日至2016年11月12日在中山大学孙逸仙纪念医院住院，及2016年11月25日至2016年12月5日在广东省第二中医院住院期间的住院共24天，故伙食补助费应为2400元（100元×24天）。3、关于残疾辅助器具费。上诉人系植物人，确实需要起立床、轮椅等残疾辅助器具，购买上述器具大约花了20000元，因票据已经遗失，法院应当酌情予以支持。被上诉人郑某答辩称：不同意原审法院的判决，其没有对赖某辉实施侵权行为，对本案事件毫不知情，莫名其妙地被卷入此事。被上诉人廖某萌书面答辩称：同意原审法院判决。被上诉人张某华、李某东没有到庭应诉答辩。被上诉人史某、周某庆、赵某杰经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于赖某辉的护理费、残疾辅助器具费及赖某辉上诉认为其与廖某萌、张某华签订的《和解协议》、《补偿协议书》、《谅解书》中的免责条款应当依法予以撤销，廖某萌、张某华仍应对赖某辉的人身损害承担连带赔偿责任的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法认定史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰对赖某辉的损失共同承担20%的赔偿责任，及认定赖某辉的护理费为584000元合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，赖某辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赖某辉要求廖某萌、张某华、史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰共同承担连带赔偿责任，及要求赔偿护理费1168000元、残疾辅助器具费20000元的上诉请求，均不予支持。关于住院伙食补助费问题,根据赖某辉的住院记录，其于2016年10月31日至2016年11月12日在中山大学孙逸仙纪念医院住院，及于2016年11月25日至2016年12月5日在广东省第二中医院住院期间的住院共24天,故赖某辉上诉要求住院伙食补助费2400元（100元×24天）有理，本院予以支持。原审判决计算赖某辉的住院伙食补助费共220元有误，本院予以纠正。鉴于赖某辉对于原审判决认定的交通费11200元、误工费19580元、营养费50000元、精神损害抚慰金100000元及残疾赔偿金823509.5元没有异议,本院予以维持。故赖某辉的各项损失共计1590689.5元（823509.5＋11200＋19580＋50000＋100000元＋584000＋2400），应由史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰共同承担20%的赔偿责任即318137.9元（1590689.5元×20%）。至于郑某在二审中认为其没有对赖某辉实施侵权行为故无需赔偿的主张，因郑某没有提起上诉，故本院依法对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6854号民事判决第二项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6854号民事判决第一项为：史某、周某庆、郑某、李某东、赵某杰在本判决送达之日起十日内向赖某辉赔偿318137.9元；三、驳回赖某辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费24355元，由赖某辉负担，经本院院长批准免交。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  刘 璟审判员  杨玉芬二〇一八年三月十四日书记员  郭文蕾梁安安
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3130号原告：晏道斌，住安徽省。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。（特别授权）被告：蔡福勇，住南京市雨花台区。原告晏道斌与被告蔡福勇民间借贷纠纷一案，本院2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏道斌的委托诉讼代理人屠云翔、被告蔡福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏道斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款17.4万元及利息（以17.4万元为基数按照人民银行同期贷款基准利率自2017年6月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以家庭住宅装修为由陆续向原告借款共计17.4万元。2016年12月10日被告将原借条收回并向原告出具一张总的17.4万元的借条。后原告因做生意需要用钱，向被告讨要该借款，被告总以各种理由推脱，直至拒接原告电话。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告蔡福勇辩称，借条是被告本人出具，但借条中的借款不属实，原告未实际向被告出借款项，系赌债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2016年12月10日，被告蔡福勇向原告晏道斌出具借条一份，内容为：“今借晏道斌人民币壹拾柒万肆仟元整，￥（174000元正），用于装修。借款人：蔡福勇2016.12.10”。本案的争议焦点为：涉案借款是否真实，是否为赌债？原告陈述：原告于2016年10月8日让其妻子陈某转账支付被告44500元，其余款项均系现金出借。原告系个体户，每日均有现金入账，被告每次向原告借款两三万元，具体借款时间及借款笔数记不清了被告蔡福勇陈述：2016年10月8日的44500元原告并非以其自身名义向被告出借款项，被告一直以为是向案外人所借，原告从未向被告交付现金，被告向原告出具的借条系因赌债而发生。被告为证明涉案借款系赌债，申请证人胡某出庭作证，胡某陈述其与原、被告曾经在一个牌桌上一起赌博，但对原、被告之间的款项往来的事实并不清楚。原告对证人的证言不予认可，并称从未与证人及被告一起赌博；被告对证人的证言予以认可。原、被告双方各执一词，被告向本院申请对借款是否为赌债进行测谎鉴定，并要求以鉴定结果作为定案依据，原告予以同意。本院在委托鉴定后，因被告蔡福勇下落不明，无法联系，故鉴定于2018年1月19日终止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供了被告出具的借条及其妻向被告转账支付44500元的事实，并陈述其余借款系现金出借，以证明借款事实的发生。被告抗辩借款事实未实际发生，实为赌债，其应提供证据予以证实。但被告提供的证人陈述并不知晓原、被告双方的款项往来的事实，即便如证人陈述原、被告双方曾经参与赌博，也不能证明涉案借条系因赌债而发生。且在原、被告双方均同意对涉案借款事实是否发生、是否为赌债进行测谎鉴定，并以测谎结果作为定案依据的情况下，被告作为申请人下落不明，无法联系，致无法完成鉴定，被告应承担不利后果。综上，被告抗辩称涉案借款事实未实际发生，实为赌债的意见，证据不足，本院不予支持；原告提供的借条系被告本人出具，对被告具有约束力，被告应对原告承担还款责任，故对原告主张被告归还借款本金17.4万元及利息（以17.4万元为基数按照人民银行同期贷款基准利率自2017年6月16日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡福勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告晏道斌借款本金174000元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止以174000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息）。本案案件受理费3780元，公告费300元，合计4080元，由被告蔡福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。审 判 长  李筱艳人民陪审员  夏留根人民陪审员  蔡正勤二〇一八年三月十三日书 记 员  王启慧
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初24号原告刘培芳，男，汉族，1964年1月16日生，住正阳县。委托代理人陈凤燕，女，汉族，1963年10月4日生，住址同上。被告正阳县国土资源局。法定代表人徐新春，局长。委托代理人姚劲，男，正阳县国土资源局工作人员。第三人驻马店市宏威置业有限公司。法定代表人张道宝，经理。原告刘培芳诉被告正阳县国土资源局土地行政登记一案，原告于2017年11月24日向正阳县人民法院提起诉讼。经驻马店市中级人民法院指定本院于2018年1月22日立案。在本案审理过程中，因起诉有误，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘培芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  余新春审 判 员  朵继红人民陪审员  伍运红二〇一八年三月二十一日书 记 员  李昳霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终148号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部。住所地:乌鲁木齐市鲤鱼山路贺兰2巷*号。经营者:房树忠，男，1978年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫景宣，男，1981年10月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹清波，新疆赛天律师事务所实习律师。上诉人乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部（以下简称中胜搬迁部）因与被上诉人闫景宣确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人中胜搬迁部的委托诉讼代理人李丽，被上诉人闫景宣的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中胜搬迁部上诉请求：依法撤销一审判决，改判闫景宣与我单位不存在劳动关系。事实和理由：闫景宣与中胜搬迁部的经营者房数忠原系同事关系，2016年11月9日闫景宣因生活窘迫要求到我处提供劳务，遂安排其暂时开车兼搬运工，按工作量结算劳务费用。因闫景宣要求，我单位同意其将车辆开回住处。2016年11月23日早，闫景宣在来单位的途中发生交通事故，经交警部门认定闫景宣负主要责任，为此我单位已为其垫付医疗费14余万元。故闫景宣作为在我处临时提供劳务的人员，双方并不存在劳动关系。一审法院确认双方存在劳动关系错误，依法应予纠正。闫景宣辩称：中胜搬迁部的上诉请求不能成立，其在仲裁中对双方存在劳动关系并不否认，仅对入职时间有争议。一审法院认定双方存在劳动关系合法有据，依法应予驳回中胜搬迁部的上诉请求。中胜搬迁部向一审法院起诉请求：确认闫景宣与我单位不存在劳动关系。一审法院认定事实：中胜搬迁部系个体工商户，其经营者为房树忠；中胜搬迁部的经营范围为：普通货物运输。闫景宣原在中胜搬迁部从事驾驶员兼搬运工工作。2016年11月23日7时10分许，闫景宣驾驶（登记所有人为中胜搬迁部）新Ａ×××××号轻型厢式货车，沿乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）西流湖南路由北向南超速行驶至美克家具公司门前路段时，碰撞同向前方由案外人阿不来孜驾驶违反交通信号停放在路边的新Ｑ×××××（新Ｑ×××××）号重型低平板半挂车尾部，致闫景宣受伤。2016年11月23日当天，闫景宣即至新疆维吾尔自治区职业病医院（以下简称新疆职业病医院）住院治疗，后于2017年1月初出院。乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队出具的道路交通事故认定书中认定上述交通事故闫景宣负主要责任，阿不来孜负次要责任。2017年3月6日闫景宣又至新疆职业病医院住院治疗，住院25天，后于2017年3月31日出院。新疆职业病医院出具的闫景宣住院病案首页中记载：联系人姓名马贵平，关系同事；闫景宣出院诊断为：主要诊断1、右膝及小腿上段外伤骨折术后……其他诊断2、肠造瘘术后。闫景宣在新疆职业病医院上述第一次住院医疗费用129042.25元、第二次住院医疗费用18418.51元均由中胜搬迁部支付，两次住院收费票据上签字人均为马贵平。2016年11月23日发生交通事故后，闫景宣再未给中胜搬迁部提供劳动。闫景宣在中胜搬迁部工作期间，中胜搬迁部未给闫景宣缴纳社保。因双方对是否存在劳动关系存在争议，闫景宣作为申请人，将中胜搬迁部列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年8月20日作出乌高（新）劳仲[2017]第811号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。中胜搬迁部收到该仲裁裁决后，因不服，诉至一审法院。本案审理中，中胜搬迁部提交的2016年11月考勤表中显示2016年11月9日至2016年11月22日期间闫景宣为出勤。一审法院认为，本案中胜搬迁部具有合法的用人主体资格，闫景宣亦为符合劳动法律、法规规定的劳动者，闫景宣在中胜搬迁部提供的劳动是中胜搬迁部单位业务的组成部分，闫景宣在工作期间受中胜搬迁部的管理，从事中胜搬迁部安排的有报酬的劳动，本案用工情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，一审法院认为双方之间存在劳动关系。对于中胜搬迁部请求确认与闫景宣之间不存在劳动关系，闫景宣并不认可，也与双方证据反映的事实不符，故一审法院对中胜搬迁部该项请求不予支持。至于中胜搬迁部诉称闫景宣系临时提供劳务，闫景宣并不认可，中胜搬迁部亦未提供劳务协议等相应证据证明其主张，故一审法院对中胜搬迁部的相应意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部与闫景宣之间存在劳动关系。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动关系是兼具人身性、财产性特征的法律关系，基于用人单位与劳动者之间因生产要素的结合而建立。本案闫景宣提供劳动的地点、内容均属中胜搬迁部的工作地点与业务组成部分，闫景宣所开车辆及搬运任务亦由中胜搬迁部进行安排，故闫景宣与中胜搬迁部之间提供劳动模式符合劳动者与用人单位之间构成劳动关系的基本特征，一审法院认定闫景宣与中胜搬迁部存在劳动关系，符合认定劳动关系存在的相关规定，本院亦予维持。中胜搬迁部上诉称其与闫景宣系临时劳务关系，但提交的证据不足已证实闫景宣仅提供临时性劳务，并以交付一次性成果为劳动内容。且该主张与双方提供劳动的模式符合劳动关系特征的事实相悖。故本院对中胜搬迁部的上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部已预交10元），由乌鲁木齐市新市区中胜搬迁服务部负担。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  韩 璟审判员  胡 颖二〇一八年三月六日书记员  王朋坤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7775号原告：马淑荣，女，1959年5月6日生，汉族，住天津市西青区。被告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司职员。委托诉讼代理人：郭斌，该公司职员。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人：祁瑞德，该单位主任。委托诉讼代理人：刘晋松，该公司职员。原告马淑荣与被告天津顺驰新地置业有限公司、天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁安置纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑荣，被告天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰新地公司）的委托诉讼代理人刘健、郭斌、天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁）的委托诉讼代理人刘晋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁限时奖励20000元，租房补贴9000元（1800元乘以5个月），共计29000元；2、对因被告过错致原告失去公平选房机会，造成原告不可挽回的结果予以赔偿，要求20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有万新村松鹤里4号院12号房屋待拆迁，该区于2010年动迁，由于多次安置房源不符合原告要求，故原告一直未能完成拆迁，2016年7月，地产公司又有一批位于河西区惠众家园的房源，该房源符合原告要求，但由于被告疏忽，未能及时通知原告按时看房、选房，使原告在不知情的情况下失去选房和完成拆迁机会。2016年11月，原告接到被告电话通知，告知增加了一批惠众家园的房源，通知原告选房。原告及时看房，但此批房源并不符合原告要求，办事员在得知原告需求后，告知上批房源符合原告需求，并带原告区看样板图，而此时样板图显示房源已所剩无几，原告方知上批房源一事。此时选房程序已经经过了五个月，原告无奈，为及时止损只好在剩余房源中选择了一套，并办理了拆迁手续。原告认为，错过选房并非原告过错，应按上批选房时间给予原告拆迁补偿金，且原告已为此产生损失，故原告诉至法院。被告顺驰新地公司辩称，不同意原告诉请。2016年7月10日鲁山道小二楼拆迁指挥部颁布奖励通知，明确规定签订协议的奖励期间为2016年7月16日至2016年10月15日，逾期不予奖励，原告签订协议时间是2016年11月18日，超过奖励期限，但为促进原告搬迁，被告给予了80000元奖励费，因此，原告再次要求奖励20000元及租金的诉请，没有事实及法律依据。2、被告东正拆迁在拆迁现场已将安置情况予以公告，尽到通知义务，原告要求的20000元没有理由。被告东正拆迁辩称，同顺驰新地公司答辩意见，东正拆迁已经按照协议要求履行完毕，合理合法，符合要求。本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，顺驰新地公司系拆迁人，被告东正拆迁负责实施河东区万新北小区松鹤里4号院12号拆迁安置补偿工作，2016年10月26日原告签订选房确认单，选定惠众家园10号楼403室作为定向安置住房，并签订拆迁货币结算凭证。2016年11月18日原告作为乙方，被告顺驰新地公司作为甲方，被告东正拆迁作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，丙方给予乙方提前搬迁奖励费70290元，临时过渡期限为2016年10月26日至2017年6月30日，丙方给付乙方每月1800元临时安置补助费，上述费用共计87440元。原告于2016年10月26日将拆迁房屋交付被告东正拆迁，并领取87440元。另，被告东正拆迁于2016年7月10日张贴关于鲁山道小二楼地块拆迁奖励的通知，奖励期限自2016年7月16日至2016年10月15日，关于奖励政策，自2016年8月16日至2016年9月15日期间，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁户可享受一次性奖励80000元/户。自自2016年9月16日至2016年10月15日期间，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁户可享受一次性奖励50000元/户。根据被告东正2016年7月10日关于鲁山道小二楼地块补充新房源的安置办法，2016年7月10日新增房源中，河西区惠众家园公租房（安置类）（期房）432套，其中一居室216套，每套约61.5平方米；两居室216套，每套约65.83平方米。根据被告东正拆迁2016年10月26日关于鲁山道小二楼地块补充新房源的安置办法中增加微山路惠众家园公租房（安置类）的通知，2016年10月26日新增房源中，河西区惠众家园公租房（安置类）（期房）二居包含建筑面积约90.4平方米房屋44套。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。原、被告于2016年11月18日签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张被告未及时通知原告选房，导致原告未能及时选择其中意的坐落于天津市河西区面积为90平米左右的安置房屋，造成原告损失20000元一节，原告诉称小二楼房屋自2010年开始列入拆迁范围，其一直希望选择坐落于天津市河西区的90平米左右的房屋作为安置住房。由被告提供的通知可见，原告最终选取的安置住房所在小区惠众家园在其主张的2016年7月至2017年8月间，并没有90平米的安置住房可供被拆迁人选择。故本院认为，原告自行选择惠众家园10号楼403室系其真实意思表示，且涉诉拆迁房屋已于多年前就列入拆迁范围，原告应就拆迁政策和拆迁安置房屋的相关情况比较了解，其对安置房屋的选择也是根据个人喜好及地段的考虑，原告主张被告未及时通知其选择惠众家园90平米房屋，但在其主张的期间惠众家园并没有该类房屋提供，故其主张损失的诉请，没有事实依据。原告于2016年11月18日与被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，依据协议过渡期自2016年10月26日至2017年6月30日，且被告已根据此过渡期限向原告支付了安置补偿费，对于原告主张被告另行支付2016年7月至2016年11月的安置补偿，不具有合同依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马淑荣其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告马淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 菊代理审判员 周 畅人民陪审员 程芬清二〇一八年三月二十日书 记 员 徐 畅
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行审14号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人黎宁，男，1991年6月1日出生，住河南省正阳县。申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900631473公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年7月17日作出编号:411724-1900631473公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：黎宁于2016年08月25日11时31分，在农业路（天明路至丰乐路）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900631473公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900631473公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十八日书记员 李诗朦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1156号原告：钟健心，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。被告：蔡伟成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。原告钟健心与被告蔡伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月5日，原告钟健心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟健心撤诉处理。案件受理费减半收取即444元，由原告钟健心负担。审判员  麦景桃二〇一八年三月五日书记员  胡颖妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初105号原告：张建文，男，1961年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被告：襄汾县永固乡永固村村民委员会，住所永固村。法定代表人：原小亭，村委会主任。委托诉讼代理人：杨帆、李威，山西六星律师事务所律师。原告张建文诉被告襄汾县永固乡永固村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年01月12日立案。原告张建文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建文向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张建文负担。审判长李伟平人民陪审员李宝林人民陪审员续苗苗二〇一八年三月二十一日书记员陈亚文
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执997号之一申请执行人：李正军，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰九坤置业有限公司。住所地，十堰市柳林路**号。法定代表人：罗甲宏，系该公司总经理。申请执行人李正军与被执行人十堰九坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李正军于2017年10月30日向本院申请执行，要求：被执行人十堰九坤置业有限公司返还购房款及违约金87891.79元，支付案件受理费1082.02元、执行费1235元。在执行过程中，被执行人十堰九坤置业有限公司已将上述欠款合计90208.81元履行到位。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0303执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻平二〇一八年三月九日书记员  段巍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初560号原告：卫玉青，男，1959年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村大桥东首南。执行事务合伙人：侯金林，女，1970年1月16日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，居民，住灌南县新安镇新民西路******号。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告卫玉青与被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）（下称面粉厂）、顾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卫玉青到庭参加诉讼，被告灌南县强源面粉厂、顾建兵经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫玉青向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付小麦款1527元及利息（自2016年6月18日起按照16.6元/月计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月10日，被告面粉厂成立，执行合伙人为顾建兵。2017年2月9日，被告面粉厂变更执行合伙人为侯金林。2016年6月18日，被告面粉厂收购原告小麦，货款为1693元，由被告顾建兵儿子顾卫东经手向原告出具了小麦收购清单。因两被告仅支付货款166元，余款至今未付，遂被诉至法院。被告面粉厂未作答辩。被告顾建兵辩称：原告所诉属实，同意支付粮食款，不同意承担利息；2017年2月，因欠侯金林等款项，遂依侯金林等要求将面粉厂财产份额转让给侯金林，但面粉厂至今仍由本人实际控制经营。原告卫玉青围绕其诉讼请求依法提交了面粉厂小麦收购清单，本院依法调取了面粉厂的工商登记材料，并组织进行证据交换和质证。据此，本院依法认定下述事实：2016年6月18日，原告出售小麦给被告面粉厂，由被告面粉厂原执行事务合伙人顾建兵签收，并出具收购清单交原告收执，清单载明：小麦斤重为1660斤，单价为1.02元/斤，货款为1693元，每月每斤加1分，已付166元，尚欠1527元。因被告未按约支付货款，遂被诉至法院。另查明：被告面粉厂系由顾建兵、张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。当年9月，张海军将其持有的面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，经工商部门登记，顾建兵、魏明将其持有的面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，并变更执行事务合伙人为侯金林。本院认为,被告面粉厂收购原告粮食，截至目前，尚欠原告货款1527元，故应依约给付货款；收购清单载明利息按每月每斤加1分计算，符合法律规定，本院予以支持，但被告面粉厂已支付部分款项，利息计算基数应扣减已支付货款所占的比例，考虑到款项支付时间无法确定，本院综合本案情况确定利息计算标准应为（1527元÷1.02元/斤）×0.01元/月/斤，即按照14.97元/月计算。该笔债务发生在2016年6月18日，系被告顾建兵担任被告面粉厂执行事务合伙人期间发生的合伙企业债务，故被告顾建兵应承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告卫玉青货款1527元及利息（自2016年6月18日起按照14.97元/月计算至实际给付之日止）。二、被告顾建兵对前述款项承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李迎春二〇一八年三月九日书 记 员  陈 林法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执209号申请执行人：王渤海，男。被执行人：杨峥，男。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初59号民事调解书受理执行王渤海与杨峥民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨峥的银行存款43880元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  王京凤二〇一八年三月九日书 记 员  周 涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2214号原告：李某1，男，汉族，1949年7月6日出生，住郑州市中原区。被告：李某2，女，汉族，1964年8月3日出生，住郑州市中原区。第三人：孙某，男，汉族，1963年10月30日出生，住郑州市。原告李某1诉被告李某2、第三人孙某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某2将第三人孙某享有的遗产份额分割并交付第三人孙某；2、判决被告李某2承担本案的涉案费用。事实和理由：自2009年11月第三人孙某两次向原告李某1借款不还，后经判决强制执行第三人孙某，但第三人孙某至今没有履行。现第三人孙某和被告李某2的婚生独子孙岳于2018年1月因公死亡，被告李某2因此事故获得赔偿近百万元。根据婚姻法、继承法规定，第三人孙某应依法享有二人独子遗产的50%份额，第三人孙某未向李某2提出分割的主张，故原告李某1诉至法院要求解决。本院认为，原告李某1来院起诉时，第三人孙某因拒不执行生效的法律文书被司法拘留，原告李某1并未征求第三人孙某的意见。现第三人孙某明确表示愿意提起分家析产的诉讼，原告李某1不具有本案诉讼主体的资格，故对原告李某1的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一八年三月二十六日书记员  张永忠
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保36号申请人朱标，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人逯军，男，1961年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请人朱标于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人逯军所有的灌南县新安镇常州北路西侧锦绣丽都B1幢1－102房屋（产权证：连房权证灌字第××号）进行保全。担保人杜峰以��己所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人称：于军生、于秀珍、施跃芹共同向我借款3万元，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%，如逾期未能还款，承担每日3000元违约金，被申请人为借款提供担保。借款逾期后经我催要，被申请人和于军生、于秀珍、施跃芹均未还款，现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人逯军所有的灌南县新安镇常州北路西侧锦绣丽都B1幢1－102房屋（产权证：连房权证灌字第××号）。二、查封担保人杜峰所有的苏Ｇ×××××号轿车。上述财产查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人朱标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年三月十三日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利���关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知��保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初282号原告：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。法定代表人：王玉林，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：陈培旭，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住广东省潮汕市潮安区。原告浙江雪村制冷设备有限公司与被告陈培旭买卖合同纠纷一案，原告浙江雪村制冷设备有限公司于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告制冷设备货款54000元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江雪村制冷设备有限公司的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告陈培旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月，原告浙江雪村制冷设备有限公司与被告陈培旭确立购销制冷设备关系。2017年8月12日，经双方结算，被告共欠原告货款54000元，被告向原告出具欠条一份，并口头约定于2017年12月30日付清。到期后，原告多次催索货款未果，故诉至法院，要求被告陈培旭给付原告浙江雪村制冷设备有限公司货款54000元及支付相应利息（自2018年1月1日起，按月利率5‰计算至实际款项还清之日止），诉讼费用由被告负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培旭给付原告浙江雪村制冷设备有限公司货款54000元及支付相应利息（自2018年1月1日起至实际还清之日止、按月利率5‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费590元，共计1165元，由被告陈培旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年三月十五日书记员  王思齐?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初9289号原告:无锡日昌服饰有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区工业园标准厂房B区5号。法定代表人：许革良，该公司总经理。委托代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。委托代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。被告:南通丰瑞制衣有限公司,住所地启东市开发区南区南苑西路。法定代表人：陈一平。委托代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。原告无锡日昌服饰有限公司（以下简称日昌公司）与被告南通丰瑞制衣有限公司（以下简称丰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日昌公司的委托代理人刘原业到庭参加诉讼。被告丰瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日昌公司诉称，原告分别于2017年3月1日及2017年4月1日转账至被告账户22190元及53312.5元。该两笔款项实为原告与其他单位的往来货款，因原告单位财务人员工作失误，将上述款项误转至被告账户。原告认为上述款项属被告的不当得利，多次向被告催要该款项，但被告至今未付，故诉至法院，要求丰瑞公司支付不当得利75502.5元；本案诉讼费由被告承担。被告丰瑞公司书面答辩称，原、被告自2010年开始有较多的业务往来，案涉款项系原、被告发生业务往来的原告的应付款。2017年3月1日及4月1日，原告向被告公司购买货物，约定先付款后直接交付货物，原告在交付货款后，直接将货物拉走，双方没有办理其他手续，现原告借被告公司没有发货单之际索要货款，属恶意诉讼，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与丰瑞公司及南通中瑞服装辅料有限公司皆有业务往来。在日昌公司与南通中瑞服装辅料有限公司业务往过程中，日昌公司需向南通中瑞服装辅料有限公司付款53312.5元及22190元，后因日昌公司业务员在付款请求书中书写模糊，造成日昌公司财务人员将汇款对象“中瑞公司”误当作“丰瑞公司”，故于2017年3月1日及4月1日，日昌公司向丰瑞公司银行账号分别汇入53312.5元及22190元。原告发现后，多次向丰瑞公司要求返还该错汇的款项，但丰瑞公司一直未予返还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，由日昌公司提供的银行转账凭证、付款通知单、增值税发票以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案在立案时案由为买卖合同纠纷，但经本院审理后认为本案案由应为不当得利纠纷，故本院将案由变更为不当得利纠纷。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，日昌公司提供的其公司分别汇入丰瑞公司及南通中瑞服装辅料有限公司的银行转账凭证能够印证原告将原本汇给南通中瑞服装辅料有限公司的货款误汇给了丰瑞公司。丰瑞公司辩称日昌公司购买了其公司的货物，日昌公司主张的案涉款项系日昌公司支付的货款，但丰瑞公司未提供任何证据加以证明，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告丰瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通丰瑞制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告无锡日昌服饰有限公司75502.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取844元(原告已预交)，由被告南通丰瑞制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1688元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 许 浩二〇一八年三月八日书记员 倪文敬
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2563号上诉人（原审被告）：邓建方，男，1963年8月12日出生，汉族，远中宏大（北京）投资有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：远中宏大（北京）投资有限公司，住所地北京市延庆区旧县。法定代表人：邓建方，总经理。委托诉讼代理人：王回津，男，远中宏大（北京）投资有限公司主管。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史润兰，女，1955年4月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人邓建方、上诉人远中宏大（北京）投资有限公司（以下简称远中宏大公司）因与被上诉人史润兰劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓建方、上诉人远中宏大公司的委托诉讼代理人王回津、夏亚敏，被上诉人史润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建方、远中宏大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判远中宏大公司支付史润兰2100元或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。邓建方于2017年9月23日签字的协议书，说明待加班费和工资核算清楚后结算，是一个附条件的协议，需要双方对账核算，才能确认工资款。协议上的工资数目是被上诉人添加的，一审法院认定协议所体现的工资数额于法无据。史润兰辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。史润兰向一审法院起诉请求：要求邓建方、远中宏大公司支付工资款共计8760元。一审法院认定事实：2017年6月22日史润兰受雇于远中宏大公司，到其位于北京市延庆区旧县镇白羊峪村建雄集团的苹果基地院内的养鹅基地工作，当时约定每天白班工资100元、夜班工资80元。史润兰在2017年8月底之前的白班工资，远中宏大公司已经给付。2017年9月史润兰白班22天的工资款2200元及自2017年6月之后夜班82天的工资款6560元，没有支付。2017年9月23日，邓建方给史润兰等人出具协议一份，协议上载明尚欠史润兰工资款8760元。2017年10月9日史润兰诉至法院，要求邓建方、远中宏大公司给付上述工资款。本案在审理过程中，史润兰提出要求邓建方给付工资款的主张及远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，但均未能提出足够的证据予以证实。一审法院认为，史润兰在远中宏大公司的养鹅基地工作，远中宏大公司尚欠史润兰工资款8760元，且有邓建方出具的欠款协议予以证实。现史润兰要求远中宏大公司给付工资款，符合法律规定，法院应当支持。诉讼中，史润兰提出要求邓建方给付工资款的主张及远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，均因证据不足，法院不予认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、远中宏大（北京）投资有限公司于判决生效后七日内给付史润兰工资款八千七百六十元；二、驳回史润兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：远中宏大公司法定代表人邓建方与史润兰等人于2017年9月23日签字的协议中虽载有史润兰报出的工资数目8760元，但该协议同时载明邓建方承诺一周内检查养鹅场工人加班费和工资数目，核对清楚后结算。诉讼中，史润兰主张其于2017年6月22日到养鹅基地工作，当时约定每天白班工资100元、夜班工资80元，2017年8月底之前的白班工资，远中宏大公司已经给付，但9月份白班22天的工资款2200元及全部夜班工资没有支付。史润兰认可其工作期间住在鹅场，夜间可以睡觉，其未就双方间存在夜班工资的约定举证证明。远中宏大公司对史润兰主张的夜班工资不予认可，表示2017年8月底前的工资已经结清，9月份，史润兰工作22天，工资已经支付100元，尚欠2100元。远中宏大公司未就2017年9月已经支付史润兰100元提供证据证实。本院认为，远中宏大公司法定代表人邓建方与史润兰等人签署的协议中明确载明邓建方检查养鹅场工人加班费和工资数目，核对清楚后结算。故邓建方在协议中签字，并非对史润兰报出的工资数目8760元的最终确认，不能以此作为认定应付史润兰工资的依据。史润兰在工作期间住在鹅场，夜间可以睡觉，具有值守性质，其未就双方间存在夜班工资的约定举证证明，且远中宏大公司对此不予认可，故本院对史润兰主张的夜班工资不予采信。史润兰在2017年8月底前的劳务报酬已结清，其9月份工作22天，远中宏大公司应支付劳务报酬2200元。远中宏大公司未就2017年9月已付史润兰100元提供证据证实，本院对此不予采信。邓建方作为远中宏大公司法定代表人，其签署协议系代表公司，其个人不负有本案劳务报酬支付的法律责任。综上所述，远中宏大公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8690号民事判决；二、本判决生效后七日内，远中宏大（北京）投资有限公司给付史润兰劳务报酬二千二百元；三、驳回史润兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二十五元，由史润兰负担十五元（已交纳）,由远中宏大（北京）投资有限公司负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由远中宏大（北京）投资有限公司负担十五元（已交纳），由史润兰负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 飞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初762号原告：谭某，女，1987年3月19日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍登记地址：巴东县，现住湖北，委托诉讼代理人：李天泉、邹太宇,湖北硒都律师事务所律师，一般委托代理。被告：李某1，男，1969年5月29日出生，，汉族，重庆市云阳县人，户籍登记地址：云阳县，现住湖北，原告谭某诉被告李某1离婚纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人邹太宇，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养并随其生活；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后，因双方年龄和生活习惯差异大，双方沟通交流少，致夫妻感情不和。现原告认为双方夫妻感情已破裂，继续在一起生活不会拥有夫妻本应当存在的生活乐趣，请求判如所请。被告李某1辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，因为替大儿子偿还了交通事故的债务和做生意亏损，导致最近几年一直是欠债生活。自2016年下半年开始，原、被告才开始吵架闹矛盾。现被告认为双方感情并没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，被告李某1系再婚。2005年上半年，原、被告于经人介绍相识，不久后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2，现在恩施市施州小学五年级（三）班读书。婚后，原、被告在恩施城区租房居住生活,夫妻感情一直较好。2012年9月，原、被告借钱替被告李某1和前妻的儿子清偿因交通事故产生的债务后，家庭开始出现经济困难。2016年下半年开始，双方常为家庭经济困难吵架，并在2017年10月分居生活至今。庭审中，原、被告一致确认婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权，有共同债务。本院认为，原、被告婚前交往时间较长，感情基础牢固；婚后共同生活长达10余年，并育有一子，双方建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告虽为家庭经济困难吵架分居，但只要双方相互珍惜、信任、理解和包容，致力于和谐家庭关系的建立，并在行动上互相帮扶，精神上互相关爱、物质上互相给予，共同尽到夫妻义务和家庭义务，受损的夫妻感情必然得到修复。庭审中，原告谭某未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告谭某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告谭某与被告李某1离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇一八年三月十五日书记员  覃山令
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8459号原告：茅海兵，男，1978年4月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：茅小花，女，1974年10月17日生，汉族，住启东市。被告：张敏，男，1968年5月18日生，汉族，住启东市。被告：高辉，男，1977年1月23日生，汉族，住启东市。原告茅海兵诉被告张敏、高辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅海兵及其委托诉讼代理人茅小花到庭参加诉讼，被告张敏、高辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茅海兵诉称：被告张敏于2012年8月4日向原告借款20万元，并出具借条一份。被告高辉为案涉借款提供了担保。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告张敏归还借款20万元及自2012年8月4日起算至2017年11月4日按月利率4.875%计算的利息61425元。二、被告高辉对上述债务承担连带清偿责任���三、本案诉讼费用由被告承担。被告张敏未作应诉、答辩。被告高辉未作应诉、答辩。经审理查明：被告张敏因需于2012年8月4日向原告借款20万元，并出具借条一份。其内容为：“借条今借茅海兵人民币贰拾万元整（200000.00元），用于公司周转张敏2012.8.4担保人：高辉。”被告高辉为案涉借款提供了担保。因原告多次催要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张敏因需向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张敏归还借款20万元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告高辉对案涉借款提供了担保，故应对案涉借款承担连带偿还责任。关于原告主张的借款利息61425元的诉讼请求��因案涉借款系自然人之间的借款，且原告未能提供证据证明就借款利息做了约定，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。被告张敏、高辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告茅海兵借款人民币20万元。二、被告高辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告茅海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5222元（原告已预交），由被告张敏、高辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5222元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施恩银人民陪审员  陈安天人民陪审员  史桂林二〇一八年三月十九日书 记 员  龚婷婷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民申2号再审申请人（原审被告）：牛长军，男。被申请人（原审原告）：刘青华，男。再审申请人牛长军因与被申请人刘青华合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初86号民事判决书，向本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人牛长军于2018年3月22日撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人牛长军撤回再审申请。审 判 长  宋长国人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 晶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4558号申请执行人：王迎春，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：闫君，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省朔州市。本院在执行王迎春与闫君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人闫君发出执行通知和报告财产令,责令被执行人闫君限期履行本院于2017年9月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还王迎春借款本金550,000元，支付王迎春上述借款的利息396,000元，支付王迎春上述借款的逾期利息，自2017年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止，负担受理费7,053元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行也未报告财产。执行中查明，被执行人目前去向不明。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一八年三月二十六日书 记 员  李佩业附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保99号申请人张三春，女，生于1969年4月22日，住鹤峰县，被申请人李孝华，男，生于1968年3月24日，住恩施市，被申请人向凤玲，女，生于1984年8月14日，住恩施市，申请人张三春为维护自己的合法权益，以防止被申请人李孝华、向凤玲不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产及车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张三春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李孝华所有的鄂���×××××号车辆，查封期间由被申请人李孝华负责保管。二、查封被申请人向凤玲与刘绍咏共有的位于恩施市的房产。以上财产查封期限均截至2020年3月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年三月二十七日书记员  叶丹
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0381行审40号申请人公主岭市国土资源局。法定代表人金玉庆，系该局局长。被申请人杨春财。申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人杨春财国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明,被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市龙山乡建设村林地86.60平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第12号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款692.80元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第12号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第12号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款692.80元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立奇二〇一八年三月二十七日书记员  苏 慧
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初35号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人陈超，男，1989年6月3日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2015年11月20日曾因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役一个月。2017年9月22日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月2日被依法逮捕。辩护人柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住泌阳县。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）846号起诉书指控被告人陈超犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人柴士林到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控,2017年09月21日16时28分，被告人陈超未取得有效机动车驾驶证驾驶无机动车号牌的柳工型铲车沿泌阳县平桐路由南向北行驶至三里岔路段时，将驾驶两轮电动车在路上站立的杨永旺撞倒后碾压致死，两轮电动车损坏。经泌阳县交警大队认定，陈超负此次事故的全部责任。被告人陈超对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈超犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议，但认为被告人陈超主动投案自首，主观恶性不大，具有悔罪表现，请求对被告人陈超从轻处罚。经审理查明，2017年09月21日16时28分，被告人陈超未取得有效机动车驾驶证驾驶无机动车号牌的柳工型铲车沿泌阳县平桐路由南向北行驶至三里岔路段时，将驾驶两轮电动车在路上站立的杨永旺撞倒后碾压致死，两轮电动车损坏。经泌阳县交警大队认定，陈超负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人陈超主动拨打报警电话并到泌阳县公安局交警大队投案自首。2017年9月22日，泌阳县公安局以陈超无有效机动车驾驶证驾驶机动车为由，决定对陈超行政拘留十五日并送交泌阳县拘留执行拘留。上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈超的供述，证人史某、杨某、张某1、赵某、张某2、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、常住人口基本信息单及驾驶人查询信息单、道路交通事故尸体检验报告、车辆检验报告、道路交通事故公开证据调查记录、交通事故认定书、尸体解剖、处理通知书、交通事故调查报告书、当事人血样提取登记表、驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告书及鉴定结论告知笔录、事故监控光盘等证据证实足以认定。本院认为，被告人陈超违反道路交通安全法规规定，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应当予以支持。被告人陈超主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈超有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人辩称的被告人陈超主动投案自首，依法从轻处罚的意见，予以采纳。本案系过失犯罪，被告人陈超自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人陈超的犯罪事实，危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人陈超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2019年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建审 判 员  赵 娜人民陪审员  史雯琳二〇一八年三月八日书 记 员  常雷雨
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初141号原告：马平远，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：冯广，男，1983年1月12日出生汉族，住浙江省安吉县。上述二原告共同委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。被告：东至县石鑫建材有限公司，住所地安徽省东至县良田村良田工业园。法定代表人：朱晓峰，该公司经理。原告马平远、冯广诉被告东至县石鑫建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方庭后达成还款协议，原告马平远、冯广于2018年3月12日向本院申请撤回对被告东至县石鑫建材有限公司的起诉。本院认为，原告马平远、冯广的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马平远、冯广撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告马平远、冯广负担。审判员  陈富贵二〇一八年三月十二日书记员  黄莉莉
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执884号申请执行人：童茂锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张博，男，1994年10月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：周成杰，男，1995年2月18日出生，汉族，住玉环市。申请执行人童茂锋与被执行人张博、周成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）浙1021民初4387号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人60000元及利息，并负担案件受理费713元、申请执行费800元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月14日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费800元、案件受理费713元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十四日代理书记员  於庆庆
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1129执147号申请执行人：蒋海林，男，1973年3月27日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区，统一社会信用代码：914311007225516486。代表人：姚惠明，该公司负责人。本院执行的申请执行人蒋海林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1038号民事判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1038号民事判决全部执行完毕。二〇一八年三月一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3098号上诉人（原审被告）：袁涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：张玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：任辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人袁涛因与被上诉人张玲、原审被告任辉民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)0101民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁涛表示同意按一审判决执行，申请撤回上诉。本院认为，袁涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 王朔二〇一八年三月二十八日法官助理 吴娇书 记 员 李雪
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0191刑初77号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人曾帮欢，女，汉族，1996年9月26日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人曾帮欢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年11月1日2时20分许，被告人曾帮欢在杭州市江干区笕桥街道尚城国际西区6幢2单元602室被害人寇某家中，趁被害人熟睡之际，利用寇某的手机在网商贷平台申请贷款人民币15000元，贷款金额转入寇某支付宝后，被告人曾帮欢通过被害人的支付宝扫描他人的二维码的方式将人民币15000元转出用于赌博。同年11月6日1时30分许，被告人曾帮欢在被害人寇某家中，趁被害人熟睡之际，利用上述方式，使用被害人的支付宝在网商贷平台申请贷款人民币10000元并将贷款金额扫码转出用于赌博；当日2时30分许，被告人曾帮欢又通过扫码方式从被害人寇某支付宝账户中转账人民币3000元用于赌博，半小时后归还人民币3000元。同年11月22日2时40分许，被告人曾帮欢在被害人寇某家中，趁被害人熟睡之际，利用被害人寇某的手机在招联好期贷平台申请贷款人民币5000元，贷款金额转入寇某支付宝后，被告人曾帮欢通过被害人的支付宝扫码方式将人民币5000元转出用于赌博。同年12月3日18时许，被告人曾帮欢在杭州经济技术开发区中沙金座4幢明格理发店内，借用被害人刘某的手机并趁机利用刘某的支付宝蚂蚁借呗申请贷款人民币10000元，贷款金额转入刘某支付宝绑定的银行卡后，被告人曾帮欢通过被害人的支付宝扫码方式将人民币10000元转出用于赌博。2017年12月4日，被害人刘某报案后，民警通过刘某通知被告人曾帮欢到案。案发后，被告人曾帮欢亲属已赔偿两被害人的损失，两被害人表示谅解。认为被告人曾帮欢具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人曾帮欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾帮欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾帮欢自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人曾帮欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2017年12月5日起至2019年8月4日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林国龙二〇一八年三月五日书记员  包彬彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初642号原告：娄某翠，女，住凌源市四官营子镇。被告：宫某光，男，住喀左县坤都营子乡。本院在审理原告娄某翠诉被告宫某光离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄某翠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某翠负担。审判员  孟丹丹二〇一八年三月二十一日书记员  胡 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3614号原告（反诉被告）：安徽省宿州市拂晓公证处，住所地安徽省宿州市胜利西路龙华大市场*号楼*楼。法定代表人：冯勇，该公证处主任。委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽圣邦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路313号五楼。法定代表人：叶宗圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽省宿州市拂晓公证处（以下简称拂晓公证处）与被告（反诉原告）安徽圣邦建筑装饰工程有限公司（以下简称安徽圣邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。拂晓公证处的委托诉讼代理人周建、安徽圣邦公司的委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拂晓公证处向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多支付的工程款，具体款项依照审计结果为标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拂晓公证处于2013年5月28日与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，将原告位于胜利西路华龙大市场1号楼3-4层的办公用房装饰工程发包给被告，合同约定价款是1233902.15元。工程竣工后，被告以阻拦原告进入办公楼的方式向原告催要工程款，被告称因变更装修材料和增加工程量为由，要求原告按合同约定按实结算，故无奈多次共向被告支付工程款206万余元，被告才允许原告进入办公楼。原告在向被告支付工程款206万余元后，要求被告对工程配合审计已确定最终工程款，但被告始终以各种理由推脱，不配合审计，现具状起诉，要求被告返还原告多付的工程款。安徽圣邦公司辩称：应当驳回对被告的起诉，被告没有多收装修工程款，原告仍欠被告工程款。安徽圣邦公司向本院提出反诉请求：1.由拂晓公证处支付工程款本金20万元，利息3万元（暂计至反诉之日，最终计算至反诉被告全部清偿之日止）；2.本诉与反诉的诉讼费用由拂晓公证处承担。事实与理由：2013年5月28日拂晓公证处将位于胜利西路华龙大市场1号楼3-4层的办公用房装饰工程发包给安徽圣邦公司，双方签订了施工合同。合同价款约定：甲方提供的工程量清单以外的设计、变更、鉴证，按实际结算；工程款支付约定：1、每月28日前，按施工单位上报的工程进度支付；2、工程进度完成一半时支付合同价款的50%；3、工程完工支付合同价款的80%；4、工程审计结束支付工程总价款的95%；保修金额和支付方法：工程决算款的5%，二年后付清（按合同签订之日计算）；其他约定详见合同。安徽圣邦公司按照双方约定履行了合同的全部义务，该工程于2013年8月23日竣工，现仍拖欠工程20万元及3万元利息未付。为维护安徽圣邦公司的合法权利，现依法提起反诉。拂晓公证处对安徽圣邦公司的反诉辩称：1.支付20万元没有事实依据，拂晓公证处欠付多少工程款，应该以双方无异议的鉴定结论为准，鉴定结论如果认可，则欠款只有13万；2.安徽圣邦公司要求的利息不能支持，拂晓公证处已经按照合同的约定足额支付了工程款项，在工程完工时，支付了80%的工程款，结束时给95%，剩下的是质保金，我方完全履行了相应的义务，至本案诉讼之前一直没有审计，所以工程的总价款没有一致意见，因此责任不能归咎于拂晓公证处，支付利息没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年5月28日，拂晓公证处与安徽圣邦公司签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定将拂晓公证处位于胜利西路华龙大市场1号楼3-4层的办公用房装饰工程发包给安徽圣邦公司，合同约定价款是1233902.15元。合同约定：安徽圣邦公司提供的工程量清单以外的设计、变更、鉴证，按实际结算；工程款支付约定：1、每月28日前，按施工单位上报的工程进度支付；2、工程进度完成一半时支付合同价款的50%；3、工程完工支付合同价款的80%；4、工程审计结束支付工程总价款的95%；保修金额和支付方法：工程决算款的5%，二年后付清（按合同签订之日计算）；其他约定详见合同。2013年8月23日工程竣工，因变更装修材料和增加工程量，安徽圣邦公司要求拂晓公证处按合同约定按实结算，拂晓公证处陆续支付工程价款共计2066660元。案件审理过程中，原、被告申请安徽省宿州市埇桥区人民法院对涉案工程价款进行鉴定。2018年1月18日，经过安徽求是工程建设咨询有限公司鉴定，确定工程价款为2191309.86元。本院认为，1.庭审过程中，拂晓公证处与安徽圣邦公司通过协商，申请本院对涉案工程进行鉴定，经本院委托的安徽求是工程建设咨询有限公司对涉案工程的鉴定，涉案办公楼装饰工程价款为2191309.86元，对此鉴定结论双方无异议，扣除已经支付的2066660元，拂晓公证处需向安徽圣邦公司支付工程款124649.86元。2.根据合同法的相关规定，当事人一方违约的，应当向对方承担违约责任。根据双方合同约定：工程进度完成一半时支付合同价款的50%，工程完工支付合同价款的80%，工程审计结束支付工程总价款的95%，拂晓公证处一直依据合同的约定支付对价。至于合同中变更的部分工程，由于双方未能达成一致意见，变更部分工程的价款不能准确评估，工程款是否有差额还是未知，故，该部分款项未能及时支付不能归责于拂晓公证处，安徽圣邦公司诉请的差额工程款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安徽省宿州市拂晓公证处于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）安徽圣邦建筑装饰工程有限公司工程款124649.86元；二、驳回原告（反诉被告）安徽省宿州市拂晓公证处的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）安徽圣邦建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由安徽省宿州市拂晓公证处负担；反诉费7463元，由安徽圣邦建筑装饰工程有限公司负担3418元，安徽省宿州市拂晓公证处负担4045元；鉴定费60000元，由安徽省宿州市拂晓公证处负担32520元，安徽圣邦建筑装饰工程有限公司负担27480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  耿 青人民陪审员  董靖华人民陪审员  宁传军二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐 啸
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2560号上诉人（原审原告）：杨春晓，女，1987年4月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙会君，女，1971年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。上诉人杨春晓因与被上诉人孙会君不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春晓上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判，改判为支持我一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，我系在孙会君威胁、辱骂、恐吓的情况下被迫向孙会君进行的转账，因此本案应构成不当得利法律关系，并非民间借贷法律关系；一审中孙会君提交的录音证据缺乏真实性、合法性，不能体现我的真实意思表示，不应作为定案的依据。孙会君答辩称，我同意一审法院判决结果，我方提交的证据足以证明转账款项多数系偿还借款，里面还有相互祝贺的款项，而且我也没有对其进行辱骂与威胁，杨春晓也是在精神正常情况下与我进行的沟通。杨春晓向一审法院起诉请求：1、孙会君返还我130148元及利息（自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2、诉讼费由孙会君承担。一审法院认定事实如下：杨春晓与孙会君系朋友关系，2016年6月起，杨春晓通过微信向孙会君两个微信账号陆续转账多笔累计近10万元，向孙会君朋友案外人张腾转账5000余元，孙会君向杨春晓微信转账多笔，杨春晓曾给孙会君现金32000元。杨春晓提交北京大学第六医院诊断证明，诊断意见为：焦虑抑郁状态。经法院释明，杨春晓不申请对自己的行为能力进行鉴定。以上事实，有双方当事人陈述、录音等证据在案予以证明。一审法院认为，本案中，当事人以不当得利法律关系为由主张利益返还的，应当提交证据证明双方存在不当得利的法律关系。根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。根据庭审中双方陈述及录音证据，无法看出杨春晓受到了孙会君的威胁、恐吓，且在就一些转账的事由询问杨春晓时，杨春晓称是借给孙会君的。关于杨春晓给孙会君的32000元，孙会君辩称是杨春晓偿还借款，称两人之间还存在民间借贷关系。综上所述，杨春晓所诉不符合不当得利的构成。判决：驳回杨春晓的全部诉讼请求。本院二审期间，杨春晓表示其与孙会君仅为一般认识关系，并非朋友关系，孙会君对此不予认可。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系杨春晓主张向孙会君转账的钱款是否构成不当得利，孙会君应否将该款予以返还问题。诉讼中，杨春晓主张其系被孙会君威胁、辱骂、恐吓的情况下才被迫向孙会君陆续转款，但从其所提交的证据分析，无明显证据显示杨春晓系长期被孙会君威胁与控制下并非出自自己的意愿向孙会君支付上述款项。同时从孙会君所提供的录音证据中亦可显示出孙会君与杨春晓之间存在长期的经济往来关系，其中即包括杨春晓向孙会君借款的情况存在。因此综合上述情况的存在，目前杨春晓仅基于其系受威胁、恐吓的情况下主张孙会君非法占用自己的财产，并以不当得利为由主张返还缺乏充分的证据支持，一审法院以构成不当得利法律关系证据不足为由驳回杨春晓的诉讼请求是适当的。在此亦应明确，如杨春晓有其它证据可证明双方之间仍有其它民事纠纷可另行通过合法途径予以解决。综上所述，杨春晓的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2942元，由杨春晓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭文彤审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年三月二十三日书记员  曹 静
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初490号原告：张修明，男，1982年10月14日出生，汉族，住茌平县。被告：杨文治，男，1981年9月23日出生，汉族，住茌平县。原告张修明与被告杨文治买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修明到庭参加诉讼，被告杨文治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款8300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月份左右，被告从原告处拉走细木工板240张左右，价款8300元，后经原告多次催要，被告于2016年10月13日向原告出具欠条一张，并承诺两个月以后结清货款，后多次催要无果，现诉至法院，要求判如所请。被告杨文治未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月份左右，被告杨文治从原告张修明处拉走货物细木工板240张左右。2016年10月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今我（杨文志）欠张修明人民币8300元整为期2个月借款人：杨文志”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据欠条记载的内容，可以清楚的认定被告杨文治欠原告张修明8300元的事实，故原告要求被告支付货款8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文治于本判决生效后十日内支付原告张修明货款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢成二〇一八年三月十九日书记员  高颖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初471号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：曾刚，系该行职员，男，1973年3月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄中，1992年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告黄中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼。被告黄中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄中立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本息、违约金等合计6327.13元（本金4825.13元、利息1197.28元、违约金285元、取现手续费19.72元）及2018年1月19日以后产生的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告黄中向我行申请金穗贷记卡。我行受理后提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告黄中知晓后在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认；我行于2016年9月26日制卡成功，信用额度5000元；被告黄中于2016年10月17日开始用其透支消费。被告透支后，没有按约及时还本付息。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特此诉讼法院，请求法院判决被告立即偿还我行贷款本息等。被告黄中没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告黄中申领取得原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用额度为5000元的金穗贷记卡后，截止至2018年1月18日，陆续透支4825.13元，产生利息1197.28元、逾期还款违约金285元、取现手续费19.72元，合计6327.13元。上述款项，经原告催收，被告至今未偿付给原告。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行和被告黄中间的信用卡（金穗贷记卡）合同成立，合法有效。被告在使用该卡后，未按约定期限偿还透支款本息，属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡透支款计人民币4825.13元；二、被告黄中偿付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡透支款所产生的2018年1月17日前的利息1197.28元、逾期还款违约金285元、取现手续费19.72元合计人民币1502元；三、被告黄中支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支款之利息和违约金，自2018年1月19日起至还清透支款之日止，按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算；四、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告黄中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一八年三月二十二日书记员  钟 林
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1318号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。负责人：于涌,主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人：王志飞，经理。天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1383号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙砀二〇一八年三月二十八日书记员  王蕊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3194号上诉人（原审被告）：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。法定代表人：门雨，副总裁。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1991年9月10日出生，闻康集团股份有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人闻康集团股份有限公司（以下简称闻康公司）因与被上诉人孟倩肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人闻康公司的委托诉讼代理人刘娜娜，被上诉人孟倩的委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻康公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟倩的全部诉讼请求。事实和理由：1.孟倩未能提供证据证明涉案照片系其本人，不能认定闻康公司侵犯了孟倩的肖像权；2.现有证据不能证明闻康公司以涉案照片从事营利性、商业性宣传活动，闻康公司不具备侵犯孟倩肖像权的要件。孟倩辩称：同意一审判决，不同意闻康公司的上诉请求。孟倩向一审法院提出诉讼请求：一、判令闻康公司在全国公开发行的报纸及其网站www.xywy.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.Ocm*9.0cm;二、判令闻康公司赔偿我经济损失280000元、精神损害抚慰金20000元、维权成本费3000元。一审法院认定事实：孟倩系演员、歌手，使用艺名孟茜参加演艺活动。闻康公司系其他股份有限公司（非上市），经营范围包括技术开发、技术推广、设计、制作、代理、发布广告、健康管理、健康咨询、互联网信息服务业务等。孟倩称网址为www.xywy.com的网站中，刊登了名为《图示：9招教你辨别真胸假胸》、《注意！未成年人不宜隆下巴》、《自体脂肪丰胸打造性感撩人酥胸》、《胸部整形后老公更爱我了》、《矫正歪鼻梁的方法》、《垫鼻子整形手术准备工作有哪些呢》、《埋线双眼皮手术零创伤打造漂亮眼睛》、《隆鼻后鼻子变黑谁该为此负责》、《简述不良重睑校正手术过程》、《光子去黄褐斑脸上洁白无暇》、《激光祛斑的次数要几次彻底？》、《女性怎样保养私处？》、《乳头内陷可以不治疗吗？》、《丰胸手术需要注意事项有哪些？》、《哪些人群适合注射美白针美白》、《注水减肥可以瘦腿吗？》的文章中使用了其9张照片。为此，孟倩提交了北京市方正公证处于2015年7月30日出具的（2015）京方正内民证字第103504号《公证书》、公正费发票和比对图片予以佐证。另查，域名为xywy.com的网站主办单位为闻康公司,该网站首页网址为www.xywy.com。一审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。闻康公司在其以对外进行业务信息宣传为内容的网站上未经孟倩同意即在其发布的文章中使用孟倩的照片作为配图，已构成对孟倩肖像权的侵犯。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，孟倩主张闻康公司在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用孟倩照片作为配图的文章并未提及孟倩姓名，亦无任何文字足以使他人认为孟倩与该文章内容有关。孟倩称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于孟倩主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现孟倩要求闻康公司赔礼道歉亦于法有据，但闻康公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，一审法院将综合考虑闻康公司使用孟倩照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，孟倩提供的证据不能证明实际经济损失数额，但孟倩作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，闻康公司擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对孟倩该项请求，一审法院综合考虑闻康公司过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及孟倩的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，闻康公司的行为尚不足以给孟倩造成严重精神损害，故孟倩此项请求，一审法院不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，孟倩采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费1760元予以支持。孟倩主张的其他维权费用缺乏依据，一审法院不予支持。综上判决：一、闻康集团股份有限公司于判决生效之日起七日内，在网址为www.xywy.com的网站首页中登载致歉声明，向孟倩赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，则由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由闻康集团股份有限公司负担；二、闻康集团股份有限公司于判决生效之日起七日内赔偿孟倩经济损失十万元、公证费一千七百六十元；三、驳回孟倩的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中。孟倩提交公证书及对比图片，主张闻康公司构成侵权。闻康公司上诉认为孟倩未能提供证据证明涉案照片系其本人，主张不能认定闻康公司侵犯了孟倩的肖像权，但未就其反驳意见提供证据证明。对于闻康公司的该项上诉请求，本院不予支持。闻康公司上诉提出现有证据不能证明其以涉案照片从事营利性、商业性宣传活动，闻康公司不具备侵犯孟倩肖像权的要件。在未经孟倩同意的情况下，闻康公司在其以对外进行业务信息宣传为内容的网站上发布文章，在文章中使用孟倩的照片作为配图，已构成对孟倩肖像权的侵害。闻康公司关于其行为不具备侵权要件的上诉主张并无法律依据。对闻康公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，闻康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609元，由闻康集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  王 朔代理审判员  张 羽二〇一八年三月二十日法官 助理  魏 举书 记 员  武原野
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初329号原告：李某，女，1975年6月29日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。委托诉讼代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：刘某（又名刘建祥），男，1977年2月3日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月19日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  尹晓程二〇一八年三月十九日书记员  林 风
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初743号原告：李锋敬，男，1968年12月12日出生，现住淄川区。被告：李先永，男，1961年11月2日出生，现住淄川区。原告李锋敬与被告李先永健康权纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锋敬撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李锋敬负担。审 判 员  李磊二〇一八年三月九日代理书记员  刘娇
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初667号原告黑山县某某服务中心。地址黑山县。法定代表人：刘某某。委托代理人：张某，系原告单位职员。被告：刘某某1，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住黑山县.被告：崔某，男，1989年3月7日生，汉族，农民，住黑山县。被告：周某某，女，1963年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。被告：蒋某某,女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：吴某某,女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑山县。原告黑山县某某服务中心与被告刘某某1、崔某、周某某、蒋某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某服务中心委托代理人张某与被告周某某、吴某某到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑山县某某服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的借款合同，被告一次性偿还本金8651.00元，利息349.00元；2、被告支付违约金2970.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘某某1于2016年5月10日与原告签订借款协议，周某某、蒋某某、吴某某三人签订连带保证责任，协议签订后，原告如约发放贷款20000.00元，被告领取贷款后自2017年2月5日起未按合同约定偿还借款。按合同约定，被告已违约，原告要求解除合同并一次性收回本金8651.00元，利息349.00元，违约金2970.00元。被告周某某辩称：借款数额及欠款金额没有异议，我年纪大了，没有收入来源，身体有病，需要经常吃药，没有能力承担担保责任。被告吴某某辩称：我的答辩意见和周某某的相同。被告刘某某1、崔某、蒋某某未予答辩。经审理查明：被告刘某某1、崔某、周某某、蒋某某、吴某某于2016年5月10日与原告签订借款协议，约定刘某某1向原告借款20000.00元用于扣棚，还款自2016年8月5日开始每月的5日偿还本金及利息，分十期还清，周某某、蒋某某、吴某某承担连带保证责任。至2017年5月5日，被告刘某某1尚欠原告借款本金8651.00元，利息349.00元，按合同约定的违约金2970.00元。原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书三份证据，拟证明被告欠款事实，以上证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案中，被告刘某某1借款理由为扣棚，系家庭日常生活所负的债务，其丈夫崔某亦应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑山县某某服务中心与被告刘某某1签订的借款合同；二、被告刘某某1、崔某应在本判决生效后10日内支付原告黑山县某某服务中心欠款本金8651.00元，利息349.00元，违约金2970.00元，以上款项合计为11970.00元；三、被告周某某、蒋某某、吴某某对上述款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘某某1、崔某负担，被告周某某、蒋某某、吴某某承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  吴宝利二〇一八年三月十九日书记员  刘 洋
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0582民初2117号	原告：张家港市杨舍西城好邦信息服务部，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号（华盛大厦）B1016。	经营者：赵惠娟，女，1966年6月24日生，汉族，住张家港市。	被告：王建龙，男，1970年5月24日生，汉族，住兴化市。	原告张家港市杨舍���城好邦信息服务部与被告王建龙居间合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告张家港市杨舍西城好邦信息服务部于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张家港市杨舍西城好邦信息服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张家港市杨舍西城好邦信息服务部撤诉。	案件受理费减半计取50元，由原告张家港市杨舍西城好邦信息服务部负担。	审判员  朱二广	二〇一八年三月十三日	书记员  �� 澜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21312号原告：龚敬敬，女，1984年7月3日出生，汉族，住义乌市。被告：楼其钢，男，1986年10月4日出生，汉族，住义乌市。原告龚敬敬诉被告楼其钢民间借贷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于2018年12月18日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告龚敬敬到庭参加诉讼，被告楼其钢本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月4日，被告楼其钢向原告借款10000元，被告出具了借条，约定一周内归还，但未约定利息。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼其钢于本判决生效后十日内归还原告龚敬敬借款10000元并支付利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楼其钢负担。本判决为终审判决。审判员 俞 玮二〇一八年三月九日书记员 金晓安
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：许亚辉，男，1988年6月16日生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许亚辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32826.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32826.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年三月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；