wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初2326号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务行长。委托诉讼代理人：陆琼，女，1985年12月8日出生汉族，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：温肖刚，男，1964年10月18日出生汉族，系交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：张维琦，男，1986年10月24日出生汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨利民开发区哈黑附路东侧法定代表人：张赤伟，职务总经理。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告张维琦、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称华伦鲍氏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼，被告张维琦、华伦鲍氏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除交通银行北新支行与张维琦、华伦鲍氏公司之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，宣布该合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令张维琦、华伦鲍氏公司立即偿还所欠交通银行北新支行剩余贷款本金331，741.86元，利息11，131.61元（利息截止至2018年2月1日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额342，873.47元。2、请求判令华伦鲍氏公司对张维琦所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如张维琦、华伦鲍氏公司未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如张维琦、华伦鲍氏公司未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还交通银行北新支行贷款本息。事实和理由：2015年10月10日，交通银行北新支行与张维琦、华伦鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000081号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由交通银行北新支行向张维琦发放贷款人民币340，000元整，贷款期限360个月（2015年10月10日至2045年10月10日），月利率为4.291667‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定张维琦按月还本付息。贷款用途为张维琦购买华伦鲍氏公司开发的坐落于哈尔滨市××开发区××路东侧枫林溪语11栋3单元1001号房产。张维琦用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。华伦鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交通银行北新支行已依合同约定于2015年10月10日向张维琦发放贷款340，000元，履行了放款义务。截至2018年2月1日张维琦仅还贷款本金8，258.14元，还贷款利息26，787.86元，拖欠8期贷款本金3，529.79元，欠息11，131.61元。张维琦未按约定还本付息，交通银行北新支行经多次催收无效。依合同约定，交通银行北新支行宣布贷款本金全部提前到期，要求张维琦、华伦鲍氏公司立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护交通银行北新支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持交通银行北新支行的诉讼请求。张维琦未出庭、未答辩。华伦鲍氏公司未出庭、未答辩。原告交通银行北新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，且二被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，交通银行北新支行与张维琦、华伦鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000081号《个人房产抵押贷款合同》。合同约定由交通银行北新支行向张维琦发放贷款人民币340，000元整，贷款期限360个月（2015年10月10日至2045年10月10日），月利率为4.291667‰。还款方式为等额本息还款法，合同规定张维琦按月还本付息。贷款用途为张维琦购买华伦鲍氏公司开发的坐落于哈尔滨市××开发区××路东侧枫林溪语11栋3单元1001号房屋。张维琦用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。华伦鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交通银行北新支行已依合同约定于2015年10月10日向张维琦发放贷款340，000元，履行了放款义务。截至2018年2月1日张维琦还贷款本金8，258.14元，还贷款利息26，787.86元，拖欠8期贷款本金3，529.79元，欠息11，131.61元。本院认为，交通银行北新支行与张维琦、华伦鲍氏公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，张维琦作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，张维琦应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因华伦鲍氏公司为张维琦提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求华伦鲍氏公司对张维琦所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因张维琦提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告张维琦、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司签订的编号为201501231264999001200000081的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告张维琦于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金331，741.86元；三、被告张维琦于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息11，131.61元（截至2018年2月1日），自2018年2月2日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；四、被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对被告张维琦上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，443元（原告已预付），减半收取3，222元，由被告张维琦负担，被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇一八年三月二十八日书记员  于 颖
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1121民初144号 原告：上饶县保德利汽车维修中心，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道陶瓷市场内，组织机构代码L7156676-8。 负责人：郭有政，该维修中心总经理。 委托诉讼代理人：杨勤禄，该维修中心员工。 被告：姜绪明，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告上饶县保德利汽车维修中心与被告姜绪明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨勤禄、被告姜绪明及证人廖某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶县保德利汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付汽车修理费共计41,572元（后附详单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日23时30分许，被告姜绪明驾赣Ｅ×××××0号小型普通客车，行驶在沪昆高速583KM+632M处时，与他人车辆发生碰撞，事故致使被告的车辆严重破损。被告于2017年4月9日将汽车送到修理厂维修，共计产生维修费用61,572元，被告于2017年6月2日将汽车修好后开走，但是汽车维修费用被告仅仅支付了2万元，剩下41,572元未支付。经原告多次催促被告交付尾款，被告扬言不还，最后拒接电话。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告向法院提交了以下证据：1、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队出具的事故责任认定书一份，证明被告所有的赣Ｅ×××××小客车因发生交通事故受损；2、上饶县保德利汽车维修中心维修施工单一份，证明维修所用的零件及维修所产生的费用共计61,572元；3、上饶市公安局信州分局北门派出所的一份调解协议，证明原、被告为汽车修理费发生纠纷，北门派出所召集双方进行调解，双方签署了调解协议。 被告姜绪明辩称：被告支付了3万元修理费，开始去修理时，原告说要2到3万元修理费，过了两天被告再次问原告，原告说估计不出来，于是被告打电话说不修了，原告又说可以修理。如果原告要收取被告6万多元的修理费，被告是不会维修的，因为车子都不值6万多元。原告的维修费用不合理且原告没有及时与被告沟通所需的维修费用。原告维修单上的部件有一些实际上并没有进行修理，原告伪造了维修单和维修零件。 被告向法院提交了以下证据：1、交通事故调解协议一份，证明之前发生交通事故时被告获得赔偿款46,500元；2、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的机动车辆损失情况确认书，证明被告车辆被定损为18,350元；3、上饶市为华汽车销售服务有限公司2017年10月4日出具的业务结算清单一份，证明被告车子从原告的汽修厂开出以后又到上饶市为华汽车销售服务有限公司进行维修时，又更换了此前在原告处维修时原告称已更换的部件，故原告的维修单不符合事实；4、江西广信农商股份有限公司郑坊支行出具的银行简易明细一份，证明被告于2017年6月2日从银行取款8,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日23时30分，被告姜绪明驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在沪昆高速上，与他人车辆发生碰撞，此次事故致使被告的车辆严重破损。被告于2017年4月9日将汽车送至上饶县保德利汽车维修中心维修，当时双方并未就维修费达成书面的协议，也未就该车所要更换及维修的部件达成一致。2017年6月2日，被告姜绪明到原告处提车，当时被告通过手机微信转账17,000元及支付现金8,000元，共计25,000元支付给原告负责人郭有政，另3,000元双方协商好由被告堂弟姜绪伟代为支付，当日，被告将车从原告处提走。2017年6月4日，姜绪伟通过手机微信转账给郭有政3,000元。2017年9月18日10时许，原告负责人郭有政在中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司碰到被告姜绪明，向其讨要车辆修理费，双方发生纠纷。信州区北门派出所民警召集双方进行调解，原、被告签订了调解协议，内容为：“一、乙方承诺将甲方车辆的引擎盖不合缝、发动机内饰盖板、前保险杠缝隙、气囊灯、内饰饰板、喇叭、后尾盖全检修、驾驶座椅、发动机漏油问题重新修理。二、待乙方修理完毕后，由甲方验收后，甲方支付乙方修理费用（以大地保险公司定损）。”2017年9月19日，中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司对赣Ｅ×××××号小型普通客车定损为18,350元。调解协议签订后，被告并未将赣Ｅ×××××号小型普通客车送往原告处进行维修，而是送至上饶市为华汽车销售服务有限公司进行维修。 原告上饶县保德利汽车维修中心提交的关于赣Ｅ×××××号小型普通客车汽车维修施工单上没有被告的签名确认。 上述事实有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的事故责任认定书、维修施工单、上饶市公安局信州分局调解协议及被告提供的交通事故调解协议、银行明细、手机转账凭证、证人证言等证据予以证明。 本院认为，被告将其所有的受损的赣Ｅ×××××号小型普通客车送至原告处维修，原告予以接收并对该车进行了维修，双方形成了承揽合同关系。在车辆修理完毕后，被告给付了修理费，原告交付了车辆，应视为双方各自对该承揽合同的权利义务履行完毕。原告关于该车维修费共计61,572元，被告支付了2万元，尚剩41,572元未支付的主张，因被告对该主张予以否认，且未在原告维修施工清单上签名确认，而原告提供的北门派出所出具的调解协议也不能证明被告尚剩41,572元维修费未支付的事实。故对原告的主张，本院不予支持，原告因举证不能应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上饶县保德利汽车维修中心的诉讼请求。 案件受理费1,340元，减半收取670元，由原告上饶县保德利汽车维修中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  严志标 二〇一八年三月二十三日 书记员  龚 林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初19号原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏省银川市金凤区正源南街**连湖花园**（**）**楼****。法定代表人：吴红宝，职务不详。原告袁瑞良诉被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  韩阳二〇一八年三月九日书记员  吕佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2016）内0104民初2900号之一申请人：内蒙古弘泰铁峰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村闽兴建材市场东中**。法定代表人：冯翰聆，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人：江苏省华建建设股份有限公司，，住所地江苏省扬州市文昌中路**法定代表人：路金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兆岳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。申请人内蒙古弘泰铁峰商贸有限公司与被申请人江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古弘泰铁峰商贸有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省华建建设股份有限公司的银行存款5733057.6元或查封其等值财产，并投保了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（投保时间2018年3月26日，保函有效期为自人民法院作出财产保全裁定之日至案件判决书生效后向法院申请执行之日止终止），同时出具保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古弘泰铁峰商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省华建建设股份有限公司的银行存款5733057.6元或查封其等值财产（其中冻结银行存款的期限为采取保全措施之日起不超过一年，查封动产的期限为采取保全措施之日起不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为采取保全措施之日起不超过三年）。案件申请费5000元，暂由申请人内蒙古弘泰铁峰商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 邱金波审 判 员 刘万华人民陪审员 刘万锁 二〇一八年三月二十七日书 记 员 李雅杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初183号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蔡俊羽，女，1986年4月4日出生，汉族，住xx省xx县。 本院于2018年3月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡俊羽民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金1040元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蔡俊羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡俊羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年三月六日 书记员  周琴 庭审记录员王琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初786号原告白玉龙，男，56岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。被告刘国生，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。本院审理原告白玉龙诉被告刘国生民间借贷纠纷一案，因原告白玉龙自愿申请撤回对被告刘国生的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告白玉龙的申请案件受理费2084元由原告白玉龙承担。审判员  于振学二〇一八年三月一日书记员  张国豪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执7号 申请执行人梧州市某物业管理有限公司，住所地梧州市。 法定代表人马某，公司执行董事。 被执行人徐某，男，1963年4月26日出生，汉族，住梧州市。 申请执行人梧州市某物业管理有限公司与被执行人徐某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初1438号、梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划徐某在中国工商银行广西梧州市城建支行的存款人民币2364元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于创林 二〇一八年三月五日 书记员  梁月云
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0921民初1153号 原告：刘新星，女，1982年6月25日出生，住益阳市。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：南县环境卫生管理处。 法定代表人：尹杰，该处主任。 委托诉讼代理人：涂云峰，该处副主任。代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南县分公司。 法定代表人：杨明，该公司经理。 原告刘新星与被告南县环境卫生管理处、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南县分公司（以下简称仁仁洁南县公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利纯担任审判长，审判员刘雄、人民陪审员刘小舜参加组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新星诉称：2017年4月3日15时左右，李向阳借用我的小车湘X停放在南县南洲镇臭水沟附近停车场时，因停车场附近堆放的垃圾未及时清理燃烧，导致小车被烧毁，后报消防部门，南县消防部门作出（201X号火灾事故认定书），认定我的小车被烧毁是因为堆放垃圾未及时处理所致，两被告是垃圾管理责任和处理义务主体，两被告未及时清理垃圾存在过失过错，与原告小车被烧毁有直接的因果关系，故请求判令被告承担连带赔偿责任77800元并负担本案诉讼费。 被告南县环境卫生管理处辩称，火灾不是垃圾箱引起的，与环卫处没有关系。起火点是一个旧柜子，并不是垃圾箱起火引起，环卫处主管上没有任何过错，不应承担任何责任。 被告仁仁洁南县公司辩称：火灾发生地不属我公司责任范围，我公司不承担任何责任。 原告刘新星就其主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、被烧毁小车行驶证复印件，证明原告对小车的所有权。 3、两被告组织机构代码复印件，证明两被告的诉讼主体资格。 4、南县消防大队火灾事故认定书，证明原告的小车系垃圾燃烧造成损失。 5、报警案件登记表，证明防止小车烧毁的范围扩大。 6、调查笔录，证明环卫处的失职行为。 7、八组消防大队火灾勘定情况记录，证明小车停放在规定的车位。 8、车损评估报告书，证明小车基本报废，车损77800元。 被告南县环卫卫生管理处对上列证据发表了下列质证意见，对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4事故认定书不能达到证明目的，起火点不是在垃圾箱内引起；对证据7的证明目的有异议，起火点并不在被告的管理范围。 被告仁仁洁南县公司对上列证据无异议，认为原告所诉事发区域不属其职责范围。 本院对上述证据1、2、3、5、6两被告无异议，本院予以确认，证据4火灾事故认定书，说明了刘新星受损小车起火点的距离，及起火源为大型废旧家具，并非垃圾引燃，可作为定案的依据。 被告南县环境卫生管理处就其主张向本院提交了下列证据： 1、两份询问笔录（南洲派出所）证明，停车人李向阳未尽到注意义务，证明起火点不是垃圾箱引起。 2、消防大队现场勘查的照片，证明起火点距离垃圾箱有几米。 原告刘新星对上列证据质证认为，对证据的证明目的有异议，火灾点是被告环境卫生管理处的管理范围。 被告仁仁洁南县公司对上列证据无异议。 本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 被告仁仁洁南县公司就其主张向本院提交了下列证据： 《南县县城主次街道卫生清扫清洁市场服务项目承揽合同书》，证明火灾发生地不是该公司清扫职责范围。 原告刘新星对上列证据发表了质证意见，认为被告的举证已过举证期限。 被告南县环境卫生管理处质证认为，仁仁洁南县公司的证据证明与本案没有关联性。 本院对仁仁洁南县公司提供的承揽合同的真实性、合法性、关联性予以确认。可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年4月3日15时许，原告刘新星之友李向阳借用原告小车湘X停放在南县南洲镇东红社区赤松南路（臭水沟）附近停车场。16时许，回来时发现停车的地方起火，将原告的小车烧毁。后经报案，南县消防大队作了现场勘查笔录、拍照、取证，作出火灾事故认定书。认为起火源是废旧家具，距原告小车1.9－2.3米，起火原因不能排除吸烟不慎和生活用火不慎引起火灾。原告刘新星的小车被火灾烧毁后，认为自己的车是停在正规停车位，其停车范围是被告南县环境卫生管理处及被告仁仁洁南县公司的管理职责范围，因其未履行职责及时清理垃圾而引起火灾造成车损，因而诉至本院，请求依法判令两被告连带赔偿77000元及本案诉讼费。 本院认为，从全案各方证据看原告的车损是失火造成的。谁引起的火是本案应负直接损害赔偿责任的真正主体。本案且无此证据。被告南县环境卫生管理处对大型废旧家具的丢弃乱放没有管理职责。被告仁仁洁南县公司亦不属事发区服务范围。因此，两被告不是本案的责任主体。对于原告要求两被告承担损害赔偿责任的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘新星的诉讼请求。 本案案件受理费1850元，由原告刘新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  金利纯 审 判 员  刘 雄 人民陪审员  刘小舜 二〇一八年三月八日 代理书记员  阎 菁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执347号申请执行人平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。法定代表人：刘义平。被执行人郭秀贤，女，1964年12月20日出生，住所地平泉县。被执行人陈国红，女，1990年6月8日出生，住所地平泉县。被执行人王国付，男，1972年5月17日出生，住所地平泉县。被执行人刘凤云，女，1971年7月16日出生，住所地平泉县。被执行人郭子海，男，1964年7月18日出生，住所地平泉县。被执行人刘国新，男，1959年9月27日出生，住所地平泉县。被执行人王凤，男，1955年8月17日出生，住所地平泉县。被执行人谢桂莲，女，1956年6月5日出生，住所地平泉县。被执行人郑树荣，女，1965年7月12日出生，住所地平泉县。被执行人王荣，男，1967年11月5日出生，住所地平泉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初2243号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郭秀贤、陈国红、王国付、刘凤云、郭子海、刘国新、王凤、谢桂莲、郑树荣、王荣在银行的存款予以冻结，冻结金额为60000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一八年三月十六日书记员  郭瑞峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初50568号原告深圳市都市物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人钟守菊，公司董事长委托诉讼代理人肖清华，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托诉讼代理人吴映元，男，汉族，住址湖北省荆门市东宝区，公司员工。被告张明元，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖清华、吴映元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2017年7月的物业服务费4874.1元及违约金4240.47元（以每月缴纳物业服务费为基数，按日1‰的标准自应缴之日起暂计至2017年7月，实际计算至还清之日止）；2.被告向原告支付2013年1月至2017年7月的专项维修资金731.12元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告是深圳市福田区艺丰花园D区的业主，深圳市福田区梅林街道翰岭社区居民委员会与原告签订了艺丰花园D区的《物业服务委托合同》，约定管理期限自2013年1月1日至2015年12月31日；物业服务费约定多层住宅1元/㎡/月，住改商2.5元/㎡/月，商业类3.5元/㎡/月；本体专项维修资金约定多层住宅0.15元/㎡/月，住改商和商业类0.25元/㎡/月；逾期缴纳物业服务费的按欠费金额1‰/日的标准支付伟约金。合同到期后，因小区未成立业主委员会，原告继续按协议约定提供物业服务，属事实管理。被告从2013年1月1日开始拖欠费用，截止至2017年7月，被告尚欠原告物业服务费4874.1元，滞纳金4240.47元，专项维修资金731.12元。被告未到庭，向本院提交书面答辩状，答辩称：1.其的车辆在原告进驻的第一月内在小区内被人为破坏，在原告进驻前房屋门铃、对讲机就坏了，原告进驻后没有进行修理；2.其的车辆在小区内被其他车辆擦伤，原告也未对此进行合理的解决，因此其未交纳物业服务费。其在2016年表示可以交纳以后的物业服务费，但是之前的物业服务费必须等原告与被告协商处理好上述事宜后再交纳。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，在深圳市福田区艺丰花园未成立业主委员会的情况下，原告与翰岭社区居民委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对包括被告在内的全体业主和物业使用人具有约束力。2015年12月31日，《物业管理服务合同》到期后、新的物业管理单位进驻前，原告继续为艺丰花园提供物业管理服务，被告应按照上述物业管理服务合同的约定继续向原告支付物业管理费和房屋专项维修基金。被告提出其车辆在小区被损坏及门铃、对讲机损坏后物业未及时修理的抗辩意见，不能作为不交物业服务费、专项维修资金的理由，如被告认为原告对此应承担民事责任，可另寻法律途径解决。被告自2013年1月开始拖欠物业服务费、专项维修基金，原告经书面催收后，被告仍未交纳。原告有权要求被告支付2013年1月至2017年7月期间的物业管理费、专项维修资金。涉案房产建筑面积为88.62平方米，依据物业服务费、专项维修基金的计算标准，2013年1月至2017年7月共计55个月，被告应交纳的物业管理费合计为4874.1元、专项维修资金为731.12元。关于滞纳金,《物业服务委托合同》约定，在被告逾期交纳物业服务费的情况下，原告有权自逾期之日按每日应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金过高，本院酌情进行调整为自逾期之日按每日应交管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。暂计至2017年7月，滞纳金为2202.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明元应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市都市物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年7月31日的物业服务费4874.1元及滞纳金2202.86元（滞纳金暂计至2017年7月31日，之后以尚欠物业服务费为基数按日万分之五继续计算至清偿之日止）；二、被告张明元应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市都市物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年7月31日的专项维修资金731.12元；三、驳回原告深圳市都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费50元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年三月一日书 记 员 胡文娟（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43684号原告：王某，男，1973年10月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郝某，女，1975年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告郝某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人安家骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市朝阳区瑞祥里8号楼4层X号房屋（以下简称X号房屋）售房款的一半，要求被告支付原告100万元折价款。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于1998年4月11日生育一女王某1，双方于2016年2月25日经法院判决离婚。X号房屋因涉及王某1的权益，双方离婚时并未处理。2016年8月7日，被告为了卖房，强迫原告签署一份及其不平等的房产处置协议，且该协议已经过期。现被告将X号房屋出售，故要求分割售房款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年2月25日法院判决双方离婚，但未处理X号房屋。2016年8月7日双方签署《房产处置协议》，约定X号房屋归被告所有，由被告全权处置并出售房屋，原告分得售房款120万元，被告支付120万元售房款后，原告不得再对X号房屋主张任何权利。2016年9月21日X号房屋出售，价格为450万元。被告已经于2016年10月11日向原告支付120万元售房款。本院经审理查明的事实如下：原告与被告于1996年2月16日登记结婚，于1998年4月11日生育一女王某1。2003年10月25日，原告母亲张某（被腾退人，乙方）与北京市朝阳区管庄乡人民政府（腾退人，甲方）签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，内容为：乙方在腾退范围内居住的正式房屋壹拾肆间，建筑面积191.33。乙方现有实际居住人口柒人，其中在册人口伍人，分别是户主王某1、之妻张某、之女户主王某2、之子户主王某、之孙女王某3，册外人口贰人，分别是之儿媳郝某、之外孙女…。安置房屋为八里桥居住小区5号楼1单元A号、8号楼1单元0X号、12号楼4单元B号。2010年4月19日，X号房屋的所有权人登记为原告。2015年3月19日原告和被告签署《关于房屋归属的约定》，约定X号房屋登记到被告名下，产权归被告单独所有，当日X号房屋所有权人登记为被告。2016年2月，本院出具（2015）朝民初字第40036号民事判决书，判决原告与被告离婚，对子女抚养和财产分割事宜一并进行判决，因X号房屋涉及案外人权益，该案中未处理X号房屋。该判决书已于2016年3月17日发生法律效力。2016年8月7日，原告与被告签署《房产处置协议》，约定原告确认并同意，登记归属在被告名下、且为被告单独所有的X号房屋由被告全权处置并出售，原告不以任何形式干预和影响被告处分该房产。双方一致同意，将上述房产出售并分割售房款。其中原告分得售房款120万元。在被告出售上述房产并在买方支付完毕房款后三日内，被告一次性以银行转账形式支付给原告120万元。双方确认，上述房产出售并在被告支付给原告120万元后，双方就该房产处置问题再无任何争议。任何一方均不得再以任何形式或借口向对方主张任何权利。本协议共一页，一式2份，甲乙双方各执一份，自本协议签订之日起有效期三个月。被告表示其已于2016年9月21日与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，将X号房屋以455万元的价格出售给该案外人，X号房屋已过户至案外人名下。给他人5万元好处费后，被告实际取得房款450万元，并于2016年10月11日收到首付款当日便支付原告120万元，就此提交其与案外人签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其向原告支付售房款120万元的银行帐户交易明细为证。原告表示其并非自愿与被告签署《房产处置协议》，且该《房产处置协议》有效期三个月，已经过期。被告表示该《房产处置协议》是双方真实意思表示，被告并未强迫原告签署，当时原告称已看好其他的房屋，催促被告尽快出手X号房屋，所以双方在《房产处置协议》中约定有效期三个月，该期限是为了催促原告在三个月内将X号房屋出售。以上事实，有当事人陈述、《关于房屋归属的约定》、民事判决书、《北京市存量房屋买卖合同》、银行帐户交易明细、《房产处置协议》等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告称其被强迫与被告签署的《房产处置协议》，但未举证证明，本院不予采信，双方应按照《房产处置协议》的约定履行自己的义务。关于《房产处置协议》中“自本协议签订之日起有效期三个月”的约定，原告表示根据该约定，《房产处置协议》已经过期，而被告则称此三个月的有效期指的是在三个月内将X号房屋出售并履行完毕其义务。对此，本院认为，双方对“有效期三个月”的约定确有一定歧义，但被告对此所做解释更加具有合理性且符合日常生活习惯，如按照原告所述该《房产处置协议》有效期仅三个月，则《房产处置协议》的相关约定将毫无意义，原告所做解释明显不合理，故此，本院采信被告所述。被告已按照《房产处置协议》的约定履行完毕其义务，已向原告支付120万元售房款，按照约定，原告不得再向被告主张任何权利，故此，原告要求被告再行支付X号房屋的售房款于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4050元，由原告王某负担（已交纳75元，剩余3975元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁书亮代理审判员  周 墨代理审判员  孙 赫二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 帆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22349号原告：郑某，男，1946年11月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某2，男，1999年9月15日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1999年9月15日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。以上2名被告的共同委托诉讼代理人：李春红（系李某2、李某1之母），1968年4月14日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告郑某与被告李某2、被告李某1赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告郑某、2名被告的共同委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.要求李某2、李某1每月看望、陪护郑某2次，时间为每月中旬周六日1次、月末周六日1次，每次不少于2个小时，提前电话联系，由郑某签字确认；2.本案诉讼费用由李某2、李某1承担。事实和理由：郑某与案外人李春红交往期间生育一子一女，分别为李某2、李某1；后因感情不和，郑某与李春红分居，李某2、李某1由李春红抚养，郑某支付抚养费；现李某2、李某1均已成年，但其均未看望过郑某；现郑某已经71岁高龄，身患三高、心脏病等多种疾病；根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，郑某诉至法院，请求判如所请。李某2、李某1共同辩称，第一，李某2、李某1的母亲与郑某自1990年起就共同经营企业，在共同经营企业10年后，郑某要求李春红给郑某生育一个健康的孩子；当时李春红确实没有离婚，但是李春红的爱人半身不遂，没有生育能力，李春红想要孩子，郑某也想要孩子，最后就一起要了孩子，生育了李某2、李某1；第二，现在郑某在学校大肆宣扬李春红是借种生子，给李某2、李某1造成了心理压力；在李某2、李某1起诉的抚养费案件中，郑某不认可李某2、李某1是自己的孩子，在进行了亲子鉴定后才判决给付抚养费，在该案中李春红是同意郑某看望孩子的，但郑某不要求孩子去看望；第三，在收到本案起诉状后，李某2、李某1都很开心，在今年春节去看望郑某，但是郑某不在家，郑某让女儿报警，李春红又去接回孩子；第四，李某2、李某1想去见父亲郑某，想跟郑某一起生活。本院经审理认定事实如下：李某2、李某1系郑某、李春红之非婚生子女；2014年，李某2、李某1将郑某以抚养费纠纷的案由诉至北京市海淀区人民法院；在该案审理过程中的2015年上半年，北京中正司法鉴定所进行亲子鉴定；在鉴定过程中，郑某与李某2、李某1见面，至此之后，双方未再见面；李某2、李某1现正在接受大学教育，与其母李春红共同生活。本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。至本案审理时，作为郑某子女的李某2、李某1均已成年，双方数年未曾见面，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款：“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。”故郑某要求李某2、李某1定期看望的理由正当，其要求李某2、李某1每月看望2次的请求，并无不当，当然，李某2、李某1亦可不限于此；但是，对于具体看望的方式，比如如何联系（是提前电话联系，还是提前短信息联系，还是其他沟通方式）、是否需要郑某签字确认、具体时间（是周末，还是利用节假日，抑或平时前往）、看望时间长短，应由李某2、李某1自行决定，其不属法律强制性规定的权利义务，尚不至必须由法院以判决形式确定。根据上述法律第十五条第二款：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”因郑某未提供充分证据证明其生活不能自理，故对其要求李某2、李某1定期陪护的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、第十八条第二款规定，判决如下：一、自二○一八年四月起，李某2、李某1每月看望郑某二次；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由李某2、李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一八年三月九日书记员 张思竹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8313号 申请执行人：周能娥，女，1976年1月31日出生，汉族，住东阳市江北街道社姆新村宅公下，公民身份号码：3307241976********。 被执行人：陈文龙，男，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区唐表，公民身份号码：3307241970********。 被执行人：吕希珍，女，1976年12月7日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区唐表，公民身份号码：3307241976********。 原告周能娥与被告陈文龙、吕希珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0783民初10665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周能娥于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年11月28日向被执行人陈文龙、吕希珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权3377.9元，未实现债权403372.1元及利息，现因被执行人陈文龙、吕希珍查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月12日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执8313号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年三月十二日 代书 记员  陈 特
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执552号之五申请执行人湖北中泰创展典当有限责任公司,住所地武汉市武昌区秦园东路水岸星城G11-1-1-5商铺。法定代表人张鹏，系该公司总经理。被执行人黄峻，女，1988年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂黄鹤内证字第1159号公证书，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄峻3日内履行公证书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人黄峻1200000.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年三月四日书记员  朱道远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5436号原告：上海耀琛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李雅宜，经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：上海德维会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林文英。原告上海耀琛实业有限公司诉被告上海德维会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告住所不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  杨国志人民陪审员  朱秀琴二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初13515号 原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市 被告：蒋世凯，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区 原告俞继红为与被告蒋世凯民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2017年11月23日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告俞继红到庭参加诉讼；被告蒋世凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告俞继红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50082元，并支付利息28945元，合计79027元（利息计算至2017年9月18日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。 原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2015年11月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年11月3日至9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币50082元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 为证明上述主张，原告俞继红向本院提交了下列证据材料： 1．身份证、用户注册信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2．《借款协议》及转账记录复印件各五份、借给蒋世凯本金及利息截图一份，用以证明原、被告分别签订了五份《借款协议》，向原告借款共计人民币58000元，《借款协议》均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，双方约定的借款利率为年利率24%；原告分五次通过第三方支付公司即鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款共计人民币58000元划付至被告的银行账户，扣除被告归还的借款本息后，至2017年9月18日止，被告尚欠原告借款本金50082元、利息28945元，合计79027元的事实。 被告蒋世凯未作答辩，也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。 根据上述本院确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 原、被告通过“借贷宝”发生借贷关系。自2015年11月3日至2015年11月9日，原、被告分别签订了五份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款共计人民币5.8万元，《借款协议》均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，双方约定的借款利率为年利率24%，借款期限为10天（其中2015年11月9日1.8万元的借款期限为3天）；原告分五次通过第三方支付公司即鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款本金共计人民币5.8万元划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未按期还本付息，截止2017年9月18日，被告尚应支付给原告借款本金50082元、利息28945元，合计79027元。 本院认为：被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予以支持。被告蒋世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋世凯于本判决生效之日起十日内归还给原告俞继红借款本金50082元，并支付利息28945元，合计79027元（利息已计算至2017年9月18日，此后利息仍按合同约定计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告俞继红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1776元、公告费260元，合计诉讼费用2036元（原告已预交），由被告蒋世凯承担2036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年三月十六日 代书 记员  苏芹娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初3174号原告：侬光彪，男，1980年6月14日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：侬登福，男，1954年2月28日生，壮族，云南省文山市人，文山市，与原告侬光彪系父子关系（特别授权）。被告：徐丽琼，女，1982年4月1日生，汉族，云南省文山市人，文山市。被告：林钦瑞，男，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市人，文山市。原告侬光彪与被告徐丽琼、林钦瑞恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侬光彪自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侬光彪撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侬光彪负担。审判员  周宏浴二０一八年三月六日书记员  杜美慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5928号原告：许焘，男，1987年出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李正孚，女，1987年出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗籴，男，住北京市海淀区。原告许焘与被告李正孚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许焘、被告李正孚及其委托代理人罗籴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许焘向本院提出诉讼请求：1、判令李正孚偿还我借款本金6万元及利息2000元（暂自2017年11月1日至起诉之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由李正孚承担。事实理由：李正孚于2017年11月7日前向我借款6万元，并写下借条，承诺同年12月7日归还，现已经逾期，故诉至法院。李正孚辩称，双方存在多起债务往来，本案并不简单是民间借贷关系，我核实了一下，从2017年11月7日至2017年的12月10日，许焘还欠我8.9万元。我从2014年开始到2017年12月11日涉及上千万债务，实际我是被骗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日李正孚向许焘出具借条一份，约定借款6万元，承诺2017年11月30日前还款。同日，许焘通过工商银行手机银行向李正孚汇款6万元，李正孚向许焘出具收条一份。庭审中，李正孚认可借条、收条以及汇款事实，但是主张该笔借款已经归还。庭审中，李正孚提交了聊天记录、多笔汇款记录，证明曾向许焘指定的第三人还款，许焘不予认可，主张银行汇款是给别人的，自己没有收到。本院认为，当事人应当按照约定履行自己义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据许焘提交的借条及转账凭证等证据，可以证明许焘与李正孚之间存在民间借贷合同关系，该合同成立并生效，许焘已依约履行了给付借款的义务，李正孚应当按照合同约定归还借款，现许焘要求李正孚偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。李正孚主张借款已归还的抗辩，证据不足，本院不予采信。对于许焘主张的利息，因合同中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李正孚于本判决生效后七日内偿还许焘借款六万元；二、驳回许焘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元（许焘已预交）由许焘负担21.77元，已交纳；由李正孚负担653.33元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年三月二十二日书记员  张 慧
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执232号申请执行人张某,男，汉族，生于19XX年X月XX日，初中文化，陕西省三原县人，住三原县新兴镇，农民，身份证号码：61042219XX********。被执行人付某，曾用名付某明，男，汉族，19XX年X月XX日出生，大学文化，户籍所在地陕西省三原县新兴镇，住西安市未央区凤城十路玖如御小区，身份证号码：61010419XX********,农民。被执行人周某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，初中文化，户籍所在地陕西省西安市未央区，住未央区赵村街，身份证号码：61042219XX********，无业。被执行人袁某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住三原县新兴镇，身份证号码：61042219XX********，无业。本院在执行申请执行人张某与被执行人付某、周某某、袁某某故意伤害附带民事赔偿执行一案中，被执行人付某、周某某、袁某某主动履行了（2018）陕0429刑初4号刑事附带民事调解书中确定的金钱履行义务10000元，并承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429刑初4号刑事附带民事调解书的执行。终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执232号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 健审判员 赵 剑审判员 张 瑜二〇一八年三月二十三日书记员 姚二朋
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初1824号 原告：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**113A。 法定代表人：王海华。 被告：广州市联港不动产服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：陈甫。 被告：广州市联港不动产服务有限公司，，住所地：广州市越秀区建设六马路****** 法定代表人：鲁军。 本院受理原告深圳普惠快信金融服务有限公司诉被告广州市联港不动产服务有限公司成都分公司、广州市联港不动产服务有限公司物业服务合同纠纷后，审理过程中，原告深圳普惠快信金融服务有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告深圳普惠快信金融服务有限公司自愿申请撤回对被告广州市联港不动产服务有限公司成都分公司、广州市联港不动产服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快信金融服务有限公司撤回对被告广州市联港不动产服务有限公司成都分公司、广州市联港不动产服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快信金融服务有限公司承担。 审判员  李双华 二〇一八年三月二十七日 书记员  柳晓露
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初4090号 原告：黄某某，男，1964年4月20日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 被告：刘某某，男，1961年2月5日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 被告：杜某某，男，1990年2月10日出生，住枣庄市薛城区。 被告：刘某，女，1987年4月25日出生，汉族，住址同上。 原告黄某某与被告刘某某、杜某某、刘某某民间借贷纠某某一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杜某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，2017年4月4日，被告刘某某、杜某某、刘某某向原告借款15000元，并约定借款还款时间及利息，经原告多次向被告催要，被告迟迟未予还款。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定起诉至法院，请求判令：1.被告刘某某、杜某某、刘某某共同偿还原告黄某某借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年4月19日起算，利息按月息2分主张）；2.诉讼费用由被告承担。 被告刘某某、杜某某、刘某某未答辩。 经审理查明，2017年4月4日，被告刘某某、杜某某、刘某某向原告黄某某借款15000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为15天，到期归还本金，没约定利息。2017年4月4日，原告通过其中国工商银行账号（付款账号为62×××71）向被告刘某某中国建设银行账号（账号62×××09）转账13000元，现金支付2000元。被告杜某某、刘某某均在借条上签字并按手印确认。借款发生后，三被告均未偿还过本息。 上述事实，有原告提交的借条一张、转账凭证一张及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借据及转账凭证，足以证明三被告刘某某、杜某某、刘某某共同向原告借款15000元的事实，借款后，三被告没有偿还过本金和利息，本院对原告要求被告刘某某、杜某某、刘某某共同偿还借款15000元的主张，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。本案中，借条中没有约定利息，结合借条中借款时间及逾期还款时间，本院支持逾期利息，以15000元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日2017年4月19日计算至实际给付之日止。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、杜某某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄某某借款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%，自2017年4月19日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘某某、杜某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  王学文 人民陪审员  栗兴亮 二〇一八年三月十六日 书 记 员  刘 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1403号原告:丁洪军，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：韩晓利，赤峰市元宝山区法律援助中心法律工作者。被告：田洪玉，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李晓杰，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告丁洪军与被告田洪玉、李晓杰劳务合同纠纷一案，原告石占军于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告田洪玉、李晓杰的起诉。本院认为，原告丁洪军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁洪军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二O一八年三月二十九日书记员 庞玲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1400号 申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人：胡晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。 被申请人：黄国新，男，1979年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：孔文娟，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与黄国新、孔文娟追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值564059.07元的财产，申请人已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国新、孔文娟的银行存款564059.07元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  黄焕容 人民陪审员  李友辉 二〇一八年三月八日 书 记 员  程秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20845号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：张文月，男，1992年1月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张文月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张文月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张文月偿还贷款本金66150元、罚息477.62元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还贷款本金所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令张文月支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张文月拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年3月28日，现代金融公司依约发放了贷款。张文月为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张文月应每月按时归还贷款本息，但张文月自2016年7月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期函，要求张文月10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告张文月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年3月28日，张文月（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为79380元，合同利率为0%（实际利率12.02％-贴息利率12.02％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款3307.5元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，张文月欠付借款本金66150元、罚息477.62元。本院认为，张文月与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张文月未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张文月有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张文月偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张文月提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张文月以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张文月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文月于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金66150元、罚息477.62元，及前述本金自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告张文月于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张文月应付款项对被告张文月名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元和公告费用260元，由被告张文月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1274号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：美亿制衣（广州）有限公司，地址，地址广州市番禺区石基镇石基村市莲路南侧**厂房div>法定代表人：JACALYNBENNETT。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕757号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金11119元汇缴到乐福珍个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2017〕757号《责令限期办理决定书》，被执行人将单位应缴存部分住房公积金11119元汇缴到乐福珍个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 李 佳审判员 许 青二〇一八年三月六日书记员 黄颖杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3408号 原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**金瑞名苑**楼**。 负责人：金晓笛，支行行长。 委托代理人（特别授权）黄蓉，职员。 被告王光忠，男，1957年11月10日出生汉族，住瑞安市。 被告林丽华，女，1957年10月9日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告王光忠、林丽华金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。 审判员 陈 学 滨 二〇一八年三月二十三日 书记员 陈梦伊人
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2017）甘0421民初2138号原告：杨某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张某1，白银市平川区法律援助中心法律援助律师。被告：张某2，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃润山律师事务所律师。原告杨某与被告张某2提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费21870元、误工费13800元（115元/天×120天，自受伤之日至定残之日）、护理费3565元（115元/天×31天）、伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费310元（10元/天×31天）、交通费1000元、伤残赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）元、伤残鉴定费3400元、后续治疗费9000元、精神抚慰金3000元，共计108571元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系靖远县农民，因修建商铺于2017年3月份开始动工，遂雇佣农民工杜某及原告等数人，在被告指定的工地干活，同时约定了各被雇员工的工作量，工资待遇等。2017年8月27日，原告根据被告要求在工地干活时，发生意外，致原告左踝关节骨折，行内固定术在靖远县人民医院住院治疗达三十余天，至今仍需在家休养，并根据医嘱以后行内固定取除术，因赔偿问题，原、被告未达成协议。原告认为，原告受雇于被告，且在被告指定工地受伤，被告应承担赔偿责任，现根据法律规定，提起诉讼，请求公正裁决。被告张某2辩称，杜某从被告处以每平方米13元的价格承揽了墙面粉刷的活，被告为杜某提供粉刷材料，杜某雇佣原告，工资由杜某支付，因此，杜某与被告是加工承揽关系，原告与杜某是雇佣关系，被告与原告之间不存在雇佣关系。原告是杜某开铲车撞伤的，与被告并无关系，原告对受伤的原因只字不提，隐瞒事实。本案的事实是事发当天被告接到其妻子电话后第一时间赶到现场，此时原告已被杜某转移到其车上，原本停放在院子的铲车，被杜某开到了搅拌机旁边，铲车钥匙已经被折断，搅拌机料斗已被压扁，搅拌机的配电箱也被损坏。被告询问杜某，杜某回答是自己开铲车和灰时致伤原告。杜某从被告处承揽了墙面粉刷的活，但被告并没有为其提供铲车，更为重要的是杜某不会开铲车，原告的伤是杜某直接造成的，被告与原告之间不存在侵权法律关系，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、医疗费票据4张，金额16870.09元，原告在举证中说明还有5000元没有票据，是从外地聘请专家的费用，被告予以认可，故医疗费总额为21870.09元，其中杜某支付20000元、原告支付1870.09元。2、病历，能够证明原告受伤后，在靖远县人民医院住院治疗31天，即2017年8月27日至2017年9月27日。诊断为：（1）左踝关节骨折；（2）多处挫伤。3、甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书，系原告申请，本院委托鉴定部门作出的鉴定意见，能够证明：（1）杨某伤残等级评定为十级伤残；（2）杨某日后行"左踝关节骨折内固定取出术"需产生医疗费约8000元-9000元。4、鉴定费票据，系原件，能够证明支付鉴定费3400元。被告张某2提供的证据：1、收条一张、借条两张，系复印件，与本案没有关联性，故不予认定；2、通话明细两张，不能证明被告没有叫原告干活；3、被告与杜某通话光盘，能够证明杜某已经向原告赔偿20000元，但不能证明原告与杜某是雇佣关系；4、证人王某2证言，能够证明杜某开铲车撞伤原告的事实；5、证人张某3、张某4、王某2证言，能够证明杜某粉刷墙活从被告处承包；6、证人陈某证言，系传来证据，故不予采信；7、证人张某5、高某的证言与本案无关，不予认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。杜某在向被告张某2提供劳务中致伤原告，故应由接受劳务者张某2承担侵权责任。原告虽然也向张某2提供劳务，但对其受到的损害没有过错责任。故对原告要求被告赔偿其损失中合理的部分予以支持。原告杨某合理损失认定如下：医疗费1870.09元、误工费13649.3元（114.7元/天×119天）、护理费3555.7元（114.7元/天×31天）、住院期间伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费310元（10元/天×31天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金14914元（7457元/年×20年×10%）元、伤残鉴定费3400元、后续治疗费8500元，共计47939.09元。关于原告误工费的计算标准，因没有固定收入，原告不能证明其最近三年的平均收入状况，可参照上一年度农、林、牧、渔业人均工资计算；误工时间自受伤之日至定残前一日。护理费的标准参照误工费的标准计算。对原告残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准的问题，因原告居住、生活在农村，故应按农村居民人均纯收入标准计算。住院期间的伙食补助费应按国家机关工作人员省内出差标准每天40元计算。原告虽因侵权精神遭受损害，但未造成严重后果，故对原告要求精神损害赔偿的请求不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、张某2赔偿杨某医疗费1870.09元、护理费3555.7元、误工费13649.3元、住院期间伙食补助费1240元、营养费310元、残疾赔偿金14914元、交通费500元、鉴定费3400元、后续治疗费8500元，共计47939.09元。于判决生效后一月内付清；二、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由杨某负担542元，张某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 牛荟苹代理审判员 狄国军人民陪审员 张海林 二〇一八年三月十四日书 记 员 王同瑞
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执287号 申请执行人：胡美娥，女，汉族，1964年7月16日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：褚御培，女，汉族，1990年3月30日生，住南昌市西湖区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人褚御培未履行本院作出的（2016）赣0111民初1864号民事判决书确定的义务及罚款决定书所确定的金额。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划褚御培存款及收入人民币2914500元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一八年三月十六日 书记员 何清川
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0204执934号 申请执行人：彭志芬，女，汉族，1974年8月8日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：高曙光，男，汉族，1986年8月5日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人彭志芬与被执行人高曙光民间借贷一案，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 帆 审判员 何少维 审判员 邓文武 二〇一八年三月十六日 书记员 练伟杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683财保82号申请人：尤毅，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住河北省刑台市。被申请人：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司，住所地：枣阳市西城开发区西园村****。法定代表人：刘奕奕，系该公司经理。原告尤毅诉被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人尤毅于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求：将被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司价值15000元的财产予以冻结、查封。申请人尤毅自愿用其所有的房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人尤毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、将被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司价值15000元的财产予以冻结、查封。二、将尤毅名下的房屋的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 忠二〇一八年三月二十八日书记员 朱孟然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21588号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。统一社会信用代码914101007850551660。负责人张卫锋，行长。委托代理人王明闯、董莹如（实习），河南良承律师事务所律师。被告叶碎宝，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告陈小兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告叶碎宝、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明闯到庭参加诉讼，被告叶碎宝、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月10日，被告叶碎宝向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈小兰以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年11月16日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币50万元，贷款期限36个月(额度有效期自2015年11月16日起至2020年11月16日止),月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年11月16日起原告向被告发放贷款，截止到2017年7月4日被告尚欠原告本息307060.29元。被告陈小兰是被告叶碎宝的配偶，应对被告叶碎宝的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本息307060.29元，【其中本金296929.98元、利息（含罚息、复利）10130.31元，暂计算至2017年7月4日】，之后的利息（含罚息及复利）按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、二被告身份证复印件；证据二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表；证据三、个人信用贷款核准通知书（额度）；证据四、个人信用贷款核准通知书（单笔）、流水；证据五、广发银行个人对账单，结婚证复印件；证据六、公告费票据。被告叶碎宝、陈小兰未到庭答辩亦均未举证、质证。经审理查明，2015年10月10日，被告叶碎宝、陈小兰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人叶碎宝，贷款申请50万元，贷款期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月18日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放贷款资金为自主支付；二被告表示已阅读并完全同意上述所有条款，被告叶碎宝在申请表上签字确认，被告陈小兰在申请表上以借款人配偶的身份签字确认。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年11月16日起至2020年11月16日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为0007，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，已固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告叶碎宝理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告叶碎宝在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币伍拾万元整，额度有效期自36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为0007，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告叶碎宝理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。据原告提交的被告交易历史显示，自2017年3月16日之后被告未再还款。截止至2017年7月4日，被告叶碎宝尚欠原告贷款本金296929.98元、利息（含罚息、复利）10130.31元。另查明，二被告于1988年3月14日登记结婚。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证及举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告陈小兰在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶身份签字而非借款人，且该借款用途并非用于家庭日常生活，故原告要求被告陈小兰对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告叶碎宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金296929.98元、利息（含罚息、复利）10130.31元，暂计至2017年7月4日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元、财产保全费2055元，公告费260元，由被告叶碎宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年三月二十日书 记 员  钱 浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6194号原告:临沂长胜建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市经济开发区长安路与昆明路交汇西300米。法定代表人:张伟忠，总经理。委托诉讼代理人:杨伟、阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。被告:重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。法定代表人:王平，董事长。被告:重庆诚信建筑工程（集团）有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区解放路**金润大厦**。负责人:张月坤，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。原告临沂长胜建筑设备租赁有限公司与被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司临沂分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2018年3月8日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂长胜建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费10435元，减半收取5217.5元、保全费4520元，合计9737.5元，由原告临沂长胜建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  徐 明审 判 员  田学栋人民陪审员  宋海燕二〇一八年三月八日书 记 员  王真真
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终10328号 上诉人（原审原告）：朱国华，男，1982年6月23日出生,,汉族，户籍所在地苏州市平江区。 上诉人（原审原告）：沈兴花，女，1959年5月27日出生,汉族，户籍所在地苏州。 委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师（代理二上诉人）。 委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师（代理二上诉人）。 被上诉人（原审被告）：邓春龙,男,1967年4月3日出生,汉族，户籍所在地苏州）木桥浜24号。 委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所实习律师。 上诉人朱国华、沈兴花因与被上诉人邓春龙民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人朱三男于2018年2月18日死亡，本院依法追加其继承人朱国华、沈兴花参加诉讼。朱国华、沈兴花向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱国华、沈兴花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱国华、沈兴花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费67139元，减半收取为33569.5元，由上诉人朱国华、沈兴花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 伟 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一八年三月九日 书记员 张 韵
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽13民终369号 上诉人（原审原告）：朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉街道吴家洼南村。 经营者：王凤军。 委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵常立。 委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。 上诉人朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部（以下简称租赁服务部）因与被上诉人赵常立租赁合同纠纷一案,不服龙城区人民法院（2017）辽1303民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人租赁服务部的委托诉讼代理人郭永旭,被上诉人赵常立的委托诉讼代理人付大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 租赁服务部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审所提诉讼请求与（2017）辽1303民初223号调解书确认的租赁费，相互独立，不属同一债权范围。2、（2017）辽1303民初223号调解书确认的租赁费，仅限于2014年3月22日至2016年4月18日。3、本案主张的是2016年4月19日至2017年9月12日的租赁费。 赵常立表示服从一审裁定。 租赁服务部向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付2016年4月19日到2017年9月12日止的租赁费80,635元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日,被告与我签订建筑设备租赁合同一份，租我钢管5300米、扣件3720个、大头拐子300个、套头200个，合同约定被告每年年末给付租赁费，因被告未按月给付租赁费及返还钢管和扣件，原告就截止到2016年4月18日的租赁费向法院提起诉讼，2017年9月13日，法院出具（2017）辽1303民初223号民事调解书，解决了被告2016年4月19日之前所欠的租赁费及返还租赁物问题，但自2016年4月19日起的租赁费未处理。故诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订有关建筑设备租赁合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已就被告不按约给付租赁费及返还租赁物的违约行为，向人民法院提起诉讼，并经调解达成协议，且据相关协议制作的《调解书》已经发生法律效力。现原告诉请属就同一案件再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部的起诉。案件受理费1,816元，退还朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部。 本院认为，上诉人与被上诉人在2014年3月22日签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。基于该《建筑器材租赁合同》产生的租赁费给付及租赁物返还纠纷，上诉人已向人民法院提起诉讼，龙城区人民法院已出具（2017）辽1303民初223号民事调解书载明，双方解决的纠纷是截止2016年4月18日的租赁费及租赁物返还纠纷。现上诉人起诉主张的是2016年4月19日至2017年9月12日（调解书解除租赁合同前）的租赁费。两次诉讼虽属同一法律关系，但法律事实不同，诉讼请求不同，不属于重复诉讼。 综上，一审法院裁定驳回租赁服务部的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销龙城区人民法院（2017）辽1303民初1432号民事裁定； 二、本案指令龙城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇一八年三月十五日 书记员  高 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特90号申请人：陈某1，男，汉族，住上海市闵行区。申请人陈某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，父母共生育五个子女，即陈某2、陈某1、陈某3、陈某4和陈某5。申请人系被监护人陈某2弟弟。陈某2早在60年代初患XXX疾病，曾多次住院治疗，几十年来一直靠药物控制，未结婚生育，其已经法院判决宣告为无民事行为能力人。父亲去世的早，陈某2与母亲龚某某共同生活，由母亲照顾其生活起居。2014年母亲考虑到年老体弱，在有生之年已不适合继续行使对陈某2的监护职责，所以在居委会的见证下，母亲将监护职责授权给申请人及陈某3(系陈某2弟弟)二人。母亲于2017年3月19日去世。申请人经常帮陈某2配药，照顾其生活。陈某3亦同意由申请人来担任陈某2的监护人。故申请人诉至本院，请求本院指定申请人陈某1为陈某2的监护人。在本案审理过程中，陈某3、陈某4对申请人担任陈某2的监护人无异议。陈某5则提出异议称，不同意申请人的申请，其认为申请人会侵犯陈某2的财产权益；关于母亲在居委会所作的证明，其认为母亲当时患有老年痴呆症、意识不清。经审理查明：被监护人陈某2，男，1951年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区春都路******。陈某2的父母陈小荣(于1994年11月死亡)、龚某某(于2017年3月死亡)共生育五个子女，即陈某2、陈某1、陈某3、陈某4和陈某5。陈某2未结婚，亦未生育子女。2014年8月7日，在上海市闵行区颛桥镇君莲新城第二居民委员会人民调解委员会的工作人员顾宝林、林春华的见证下，龚某某考虑到其年老体弱，在有生之年已不适合继续行使对陈某2的监护职责，故其委托并授权陈某1、陈某3作为陈某2的监护人，行使监护职责。2018年1月30日，经本院(2017)沪0112民特832号民事判决书判决宣告陈某2为无民事行为能力人，该判决已生效。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。陈某2无配偶、子女，父母均已死亡，故申请人作为陈某2的近亲属，其具有监护资格，也有能力承担监护责任。另根据法律规定，被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。陈某2的母亲龚某某在其住所地居委会人民调解委员会两位工作人员的见证下，立下遗嘱指定陈某1、陈某3为陈某2的监护人，本院认为其所立遗嘱合法有效，监护指定成立。陈某5对本案提出的异议，因未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。鉴于被监护人的母亲已通过遗嘱指定监护人，且被指定人之一的陈某3亦同意申请人担任陈某2的监护人，故申请人陈某1要求担任陈某2的监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定陈某1为陈某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇一八年三月二十一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初1657号 原告：王某，男，汉族，1964年4月12日出生，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。 被告：臧某，男，汉族，1983年8月10日出生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王某与被告臧某买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法向被告臧某送达应诉手续，且现原告仍不能提供被告臧某准确的送达地址。 本院认为，原告起诉时应当提供明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所详细地址。本案中，原告未能提供被告臧某的住所详址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年三月十四日 书记员  张福林
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1026号原告：张彤，男，1958年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李广海，男，1959年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告张彤诉被告李广海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,由审判员张俊杰独任审判,公开开庭进行了审理，原告张彤、被告李广海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合作协议约定返还原告奖励补偿款16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告就位于密云区河南寨镇XXX村大沟西4.9亩土地签订土地转租合作协议。协议约定租期自2014年1月10日至2017年1月9日，合计租金29400元,由原告负责该块土地的投资,如遇国家征占地,被告占40%,原告占60%的地上物补偿。合同签订后,原告履行了租金给付义务,并在该地块种植了三万余棵白蜡树。2016年，京沈客专途经该土地的部分地块,原告的投资被确认为“四抢”范围之内，依据北京市密云区人民政府密政发（2016）11号文件精神中守法标准奖的要求，该土地共奖励（原告种植的白蜡树）28000余元。原告多次找到被告要求其支付其中的奖励款，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法裁决。被告李广海辩称：原、被告之间签订土地转租协议属实，根据协议约定，地上物补偿款是原告占60%，被告占40%，但是该比例分成的前提是国家对地上物作价进行了补偿，因原告种植的地上物被列为“四抢”，根据北京市密云区政府的文件规定，定为“四抢”的地上物不予补偿，更谈不上任何奖励。国家给的奖励款是基于被告同意征占该土地，因该土地是被告所承包的，和原告没有任何关系，所以原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2014年1月10日，被告李广海（甲方）将其承包的位于北京市密云区河南寨镇XXX村大沟西土地4.9亩转租给原告张彤（乙方），转租年限为三年，自2014年1月10日至2017年1月9日，租金每年每亩2000元，总租金为29400元。合同签订后，甲方将土地经营权委托给乙方种植、植树，乙方全权负责经营管理。如国家占地，甲方给乙方出委托代理授权书，由乙方和占地方谈判。所有投资由乙方自己负责，甲方不再收取任何费用。在租赁期内，如遇国家占地，甲方享受地上物的40%补偿，乙方占60%的地上物补偿，土地补偿归甲方。如遇国家占地，甲方需提供所需相关手续，并授权委托乙方办理相关手续，把土地交给乙方种植栽树或建棚。双方还对违约进行了约定。2014年1月10日，张彤将29400元租金交予李广海。2016年，京沈铁路客运专线途经密云区河南寨镇XXX村，需征占原告所租赁的被告的部分土地。根据北京市密云区人民政府文件密政发[2016]11号的规定，原告所种植的树木被定为抢栽、抢种、抢养、抢建的“四抢”行为，第十二条规定对“四抢”地上物一律不予补偿。根据密政发[2016]11号文件的规定，此次拆迁设守法奖，奖励标准为：对于不存在“四抢”行为或入户清登前自行清除“四抢”地上物的被拆迁人给予守法奖，按照所征地面积计算，标准为每亩40000元。同时明确配合奖标准为：对于入户清登时存在“四抢”地上物，但在分指挥部（镇政府）通知的规定期限内（5日）自行清除的被拆迁人给予配合奖，按照所征地面积计算，标准为每亩20000元。2014年6月，承租人张彤在租赁的土地上栽植了部分树木。2016年2月5日,北京市密云区人民政府（以下简称区政府）印发了《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》，根据该通知的规定,原告张彤在租赁土地上栽植树木的行为被认定为“四抢”，要求于五日内自行清除该地块内的所有违规林木，逾期不清除的，镇政府将依法处理。被告李广海在河南寨镇政府规定的期限内签署了同意占地的书面意见,但本案原、被告均未在镇政府规定的期限内清除“四抢”地上物，镇政府组织人员将张彤种植在李广海原承包土地上的地上物全部清除。期间，承租人张彤及出租人李广海均未对镇政府的清除行动予以阻拦。鉴于土地承包人的表现，为鼓励遵纪守法，镇政府仍按照通知中第十六条的规定，认定土地承包人享有守法奖即每亩40000元的补偿。2016年4月，镇政府通过银行转账的方式，将守法奖28000元汇至李广海账户。李广海未将此款给付张彤。本院认为：本案的争议焦点是守法奖的奖励对象是谁，奖励性质为何，应如何分配。根据《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》第十六条的规定，每亩地40000元的守法奖发放对象有两类，即不存在“四抢”行为或入户清登前自行清除“四抢”地上物的被拆迁人。虽然原告张彤栽植的树木被认定为“四抢”，但是该土地的经营权属张彤所有,在李广海签字同意占地后，张彤并未阻拦镇政府的拆迁工作，结合强制清除涉案地上物时，土地承包权人李广海和土地经营权人张彤均未阻拦的现实情况，决定以涉案土地每亩40000元的标准共计给予28000元的守法奖励。由于密云区河南寨镇XXX村大沟西4.9亩土地承包经营权人为李广海，故将守法奖励28000元全部汇至李广海账户中。经审查，李广海与张彤签订的《土地转租合作协议》，系双方当事人自愿签订，合法有效。张彤已一次性给付租金，履行了合同义务。结合法庭调查了解的相关情况，28000元守法奖励款应是镇政府对原土地承包经营权人李广海和土地实际使用权人张彤配合拆迁工作的奖励。因此，该奖励款应在李广海和张彤之间进行平均分配，以显公平。原告张彤要求被告李广海按《土地转租合作协议》约定的比例给付其奖励补偿款16800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李广海于本判决生效之日起十日内给付张彤守法奖励款一万四千元；二、驳回张彤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元，由原告张彤负担三十五元（已交纳），由被告李广海负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一八年三月八日法官助理韩丽丽书记员徐佳佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20073号原告：周连艺，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京细川物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路****153。法定代表人：刘晓娜，经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，女，1989年10月12日出生，汉族，北京市中迈律师事务所实习律师，住山东省莘县。原告周连艺与被告北京细川物业管理有限公司（以下简称细川物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连艺，被告细川物业公司的委托诉讼代理人杨洁、王英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连艺向本院提出诉讼请求：1.细川物业公司支付周连艺自2006年8月5日至2016年7月9日法定节日加班费差额22000元，支付2016年未休年休假工资2965.51元；2.诉讼费由细川物业公司承担。事实与理由：周连艺于2006年8月5日入职细川物业公司，2016年7月9日离职。劳动关系存续期间。细川物业公司虽实行综合计算工时制，但在一年的计算周期内，细川物业公司未足额支付3倍的11天法定节假日工资，也未足额支付10天的带薪年休假工资。周连艺不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2017〕第2971号裁决书，诉至法院。细川物业公司辩称，不同意周连艺的诉讼请求，细川物业公司从未克扣、拖欠周连艺法定节假日加班工资，周连艺要求支付年假工资没有事实依据，其2006年8月5日到2015年7月10日期间的法定节假日加班费诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2006年8月5日，周连艺入职细川物业公司工作，岗位为人事主管，执行综合计算工时制。2008年周连艺曾辞职，后其于2008年4月30日再次入职细川物业公司。2015年4月30日，细川物业公司（甲方）与周连艺（乙方）签订的劳动合同约定：“本合同于2018年4月30日终止；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2300元或按甲方的《工资标准规定》，但不低于或相当于《北京市工资支付规定》中的相关标准执行；甲方安排乙方加班的，加班报酬按国家有关规定支付，所有加班费按本合同约定的工资数作为加班费的计算基数；工资标准规定、考勤制度等作为本合同的附件。”2016年7月9日，周连艺向细川物业公司提交辞职申请书，内容为：“本人就职于细川物业公司大兴店，因公司拖欠工资等诸多原因，即日起辞职。”周连艺2016年度已休年休假6天。周连艺向大兴仲裁委申请仲裁，要求细川物业公司支付：1.2006年8月5日至2016年7月9日法定节假日加班工资差额22000元；2.2016年未休年休假工资1200元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第2971号裁决书，裁决：驳回周连艺的全部仲裁请求。周连艺不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。周连艺与细川物业公司对上述事实没有争议，本院予以确认。细川物业公司提交周连艺2014年6月至2016年7月薪资表、2014年6月26日至2016年7月10日考勤表，证明周连艺法定节假日加班情况、年休假情况及其公司已支付周连艺法定节假日加班费。周连艺对薪资表的真实性认可，对2016年6月26日至2016年7月10日的考勤表不予认可，对其他考勤表的真实性认可，认可2016年已休6天年休假，主张细川物业公司未足额支付其加班工资。经周连艺与细川物业公司当庭确认，周连艺2014年6月法定节假日加班1天、2014年9月法定节假日加班1天、2014年10月法定节假日加班2天、2015年1月法定节假日加班1天、2015年2月法定节假日加班2天、2015年5月法定节假日加班1天、2015年6月法定节假日加班1天、2015年10月法定节假日加班3天、2016年2月法定节假日加班2天、2016年4月至6月每月法定节假日加班1天。细川物业公司主张周连艺每日工作6.5小时，用餐休息0.5小时，故法定节假日每日支付7小时加班工资。周连艺对此不予认可，主张其每日工作8小时。细川物业公司提交（2017）京02民终8602号民事判决书证明其主张，周连艺对该判决书的真实性认可。该判决“本院认为”部分载明：“细川物业公司主张周连艺每周工作6天，每天工作6.5小时，并提交考勤汇总表、《规章制度汇编》（2014修订版）、工资表等为证。根据上述证据显示的工时制度，周连艺年工作总时数未超过法定工作总时数。而周连艺主张其每天工作8小时，但未能就此提交充足的证据。故在此情形下，周连艺应对加班事实承担举证不能的不利后果……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周连艺主张细川物业公司未足额支付其在职期间的法定节假日加班工资。双方对周连艺2014年6月至2016年6月期间法定节假日加班天数没有异议，但对于每天的工作时间，双方各持己见，周连艺未提交相应证据证明其每天工作8小时，且其此项主张与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。对细川物业公司关于周连艺每天工作6.5小时，法定节假日每日加班工资按7小时计算的主张，本院予以采信。双方劳动合同虽约定了加班费的计算基数，但该数额低于周连艺实际工资数额，细川物业公司未足额支付周连艺2014年6月至2016年6月期间法定节假日加班工资，应补足差额，具体数额以本院核算为准。周连艺未提交证据证明细川物业公司存在欠付其他法定节假日加班工资的情况，应承担不利后果，对其要求细川物业公司支付其他法定节假日加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。周连艺于2016年7月9日离职，其认可2016年度已休年休假6天，不低于法定标准，对其要求细川物业公司支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、北京细川物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周连艺2014年6月至2016年6月期间法定节假日加班工资差额3002.73元；二、驳回周连艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京细川物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年三月二十八日法官助理刘盼盼书记员徐菲