浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初14983号 原告：深圳市一元云购网络科技有限公司。 法定代表人：梁志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告深圳市一元云购网络科技有限公司（以下简称一元云购公司）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月30日和2月23日二次公开开庭进行了审理。原告一元云购公司的委托诉讼代理人刘瑞娜、朱容梅、被告淘宝公司的委托诉讼代理人沈永强、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一元云购公司起诉称，原告经被告经营的淘宝网站审核批准在淘宝店铺（店铺名：1元云购网）销售一元云购充值卡。2017年8月16日，互联网金融风险专项整治工作领导小组下发文件《关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》，对网络“一元购”进行了业务定性。2017年8月16日，原告淘宝店铺所有一元云购充值卡被淘宝网下架。2017年8月17日，原告官方网站陆续下架一元云购充值卡。但是，有部分在国家有关部门对原告产品定性之前就购买充值卡且充值卡已经在一元云购平台消费的买家开始在淘宝网恶意申请退款。淘宝网将原告留存在淘宝平台的款项退给了恶意申请退款的买家。 在国家有关部门于2017年8月16日对一元购定性之前，无任何法律法规及相关规范性文件禁止该交易模式。之前淘宝网也是允许一元云购的充值卡在淘宝网站上销售。2017年8月16日起，原告积极按照国家有关部门的要求下架一元云购充值卡。但是，在2017年8月16日之前，已经完成了的一元云购充值卡的交易并未被相关的法律法规认定为违法。淘宝网无权将一元云购留存在淘宝网的款项支付给恶意申请退款的买家。原告已于2017年8月25日向被告发出律师函，要求被告停止向恶意申请退款的买家办理退款并返还原告留存在淘宝网的全部款项。但是截止起诉时，被告仍然在办理恶意退款，也未返还原告留存在淘宝网的全部款项。 截止起诉之日，淘宝网已经办理了恶意退款共计286770元，1元云购淘宝网店在淘宝网站中留存的款项还有2475880元，淘宝网正在办理恶意退款的款项暂计1996525元，且办理退款金额的数量不断增加，给原告造成了巨额损失。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、被告停止将原告留存在淘宝平台的货款支付给恶意申请退款的买家；二、被告将已经办理恶意退款的款项暂计309430元赔偿给原告；三、被告返还淘宝冻结款1072890元；四、被告返还支付宝冻结款1677740.01元；以上返还及赔偿金额共计3060060.01元，要求支付利息共计26257.8元（按照人民银行半年期利率4.3%计算，暂时从2017年8月18日计算至2017年10月29日，最终计算至被告实际支付之日）；五、被告承担本案诉讼费用。第二次庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，并变更诉请三的金额为1006270元，诉请四的支付宝冻结款金额为1743830.01元。 原告一元云购公司针对诉请主张向本院提交了下列证据材料： 1.淘宝平台服务协议打印件一份，用以证明原被告之间存在服务合同关系、淘宝网的经营者为被告的事实。 2.一元云购与淘宝客服沟通恶意退款事宜的截图打印件一份，用以证明被告恶意退款的事实。 3.淘宝处理流程说明打印件一份； 4.淘宝退款流程说明打印件一份；证据3、4共同用以证明被告没有按照应该走的流程就直接给恶意买家退款的事实。 5.律师函复印件一份及快递单原件一份；用以证明原告于2017年8月25日向被告发送律师函，但是被告一直未处理的事实。 6.恶意退款订单（未确认收货92笔）打印件一组，用以证明买家购买原告的充值卡已经充值并使用，但是没有确认收货且恶意申请退款的事实。 7.恶意退款订单（已确认收货51笔）打印件一组，用以证明被告恶意退款的事实。 8.恶意退款订单打印件一组（因淘宝公司冻结账户导致原告提交相关凭证超时被淘宝退款），用以证明淘宝公司在2017年10月13日至17日期间冻结原告淘宝账户，因原告无法登录淘宝账户，导致在买家恶意申请退款的过程中，原告提交交易完成凭证超时，淘宝公司退款给买家的事实。 9.淘宝冻结款的相关资料打印件一组（共527笔），用以证明未确认收货订单的买家申请退款，淘宝已经介入处理，目前未给出处理意见并冻结了该部分款项的事实。 10.原告退款流程打印件一份，用以证明原告退款的正常流程。 11.原告系统处理退款流程举例打印件一组，用以证明原告批量系统退款的正常流程。 12.退款类型举例打印件一组，用以证明：1）原告平台下线后，买家购买充值卡，未使用充值卡，原告主动退款；2）原告平台正常营业时，买家购买充值卡，已使用充值卡申请退款，淘宝公司驳回恶意退款申请；3）买家购买充值卡并充值到云购账户，未来得及消费，买家在原告平台申请退款成功后又在淘宝网申请退款。 13.购卡须知打印件一份，用以证明购卡须知明确已经充值的不再退还的事实。 14.支付宝可用与不可用金额截图打印件一份，用以证明截止2017年11月原告支付宝账户被冻结金额为16774.01元的事实。 15.支付宝无法提现的记录凭证打印件一份，用以证明被告冻结原告在支付宝留存款项的事实。 16.原告网站平台业务调整公告打印件一份，用以证明原告已经及时依法进行业务整顿的事实。 17.一元云购两个全价购买订单案例、一元云购2017年全价购买订单打印件一组，用以证明在一元云购平台上客户可以通过全价购买的方式购买商品，不能认定一元云购的模式具有博彩性质。 18.原告公司2018年1月30日的工商查询信息打印件一份，用以证明该公司目前状态为存续，未有工商处罚记录的事实。 19.原告自2014年-2017年地税及国税纳税证明打印件七份，用以证明原告在公司存续期间合法经营并完成纳税义务的事实。 20.一元云购网络平台具体销售商品网页截图、一元云购交易模式说明打印件各一份，用以证明一元云购网的经营模式分为一元云购参与购买及全价购买的事实。 21.售后维权处理网页截图打印件四份，用以证明2015至2016年度一元云购网消费者以一元云购所销售产品存在欺诈以及非法情形的理由要求退货，淘宝公司均是根据购物卡的实际使用情况进行处理，对于已经充值及实际使用消费卡的，淘宝公司拒绝了买家的请求。 被告淘宝公司答辩称，一、案件基本事实。 2015年1月15日，原告注册成为被告平台的会员，并开设名为“一元云购2015”的店铺。2017年7月19日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发布了《互联网金融风险专项整治工作领导小组关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》（整治办函[2017]78号）的文件，要求对网络“一元购”进行清理、整顿。根据该文件的内容，被告对平台上销售一元购的店铺进行排查，发现原告销售的一元购产品符合变相赌博行为的定性。由于原告销售的产品属于违反法律规定，且文件出台后，买家纷纷申请退款，被告小二介入后，对于文件出台之后原告销售的产品判定退款不退货。 二、本案适用规则。 根据《淘宝规则》第三十七条第二款之规定，“会员如发生或可能即将引发危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝将根据其行为并结合事件的紧急、严重程度采取支付宝账户强制措施、关闭店铺、店铺监管、关闭订单、限制发货、删除商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、限制买家行为、全店商品屏蔽及全店商品搜索降权等临时性市场管控措施，直至淘宝确认风险基本可控后予以部分或全部解除管控。” 根据《危及交易安全情形认定的实施细则》之规定，“危及交易安全的行为包括但不限于：1、短期内，淘宝网卖家因违背承诺、未收到货的投诉量或店铺退款纠纷量过大可能导致买家钱款损失的。” 根据《淘宝禁售商品管理规范》第三条之规定，“淘宝用户不得出售国家法律法规禁止出售，或根据淘宝平台管理要求禁止出售的商品。禁售商品名录详见本规范附件一《禁发商品及信息名录&对应违规处理》”。 根据《附件一禁发商品及信息名录及对应违规处理》第七条第2项的规定“抽奖类商品，属于严重违规行为，每次扣12分，情节严重的每次扣四十八分”。 根据《（七）非法服务、票证类》第2条规定，“抽奖类商品具体情形包含但不仅限于：1)任何游戏的抽奖，如CF道具抽奖、随机选取等形式的商品或信息；2)随机道具的序列号，如任何形式的穿越火线游戏道具序列号；3)博彩性质类实物商品，如买家花0.1元购买到一次抽中一双鞋子的机会。” 根据《禁限售商品的争议处理》（卖家版）如果您出售的商品违反国家法律法规规定，或违反《淘宝规则》、《禁限售商品管理》等相关规定，属于禁止或限制出售的商品，产生交易纠纷的，交易淘宝将做撤销处理，钱款退款买家，而货物请您自行联系买家退回，淘宝不予受理。 三、被告对原告的处罚符合双方的约定。 原告经营的“一元云购2015”店铺，产品的商品系通过支付1元获得一个云购码，计算出幸运云购码，持有该幸运云购码的用户即拥有该商品。该产品符合《互联网金融风险专项整治工作领导小组关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》中属于变相赌博的定性，且属于《（七）非法服务、票证类》第二条抽奖类商品的规定，属于平台规定的禁限售商品。根据《禁限售商品的争议处理》（卖家版）的规定，对于卖家出售禁限售商品的，被告有权将钱款退款买家。因此，被告作出的仅退款不退货判决符合双方约定，并无过错。 被告淘宝公司针对抗辩理由向本院提交了下列证据材料： 1.原告注册信息打印件一份，用以证明原告系被告平台的会员，双方签订的《淘宝平台服务协议》对原告具有约束力的事实。 2.互联网金融风险专项整治工作领导小组关于网络“一元购”业务的定性和处置意见打印件一份，用以证明政府出台文件，要求清理、整顿网络“一元购”的事实。 3.淘宝平台服务协议打印件一份，用以证明原被告双方系网络服务合同关系，且平台的规则是该协议的补充协议，原告均应遵守的事实。 4.淘宝规则打印件一份，用以证明在商户发生危及交易安全的行为时，被告有权采取店铺监管、限制登录在内的市场管制措施。 5.危及交易安全情形认定的实施细则打印件一份，用以证明店铺退款纠纷量过大可能导致买家钱款损失的属于危机交易安全情形的事实。 6.淘宝禁售商品管理规范打印件一份； 7.实施细则（七）非法服务、票证类打印件一份； 8.禁发商品及信息名录及对应违规处理打印件一份，证据6-8共同用以证明根据平台规定，违反法律规定的商品、抽奖类商品属于禁售商品范围，原告不得在平台销售。 9.禁限售商品的争议处理（卖家版）打印件一份，用以证明平台规定出售禁售商品的，平台有权作出仅退款处理的事实。 10.一元云购操作指南打印件一份； 11.“1yyg.com”网站ICP查询结果打印件一份； 12.1元云购官网现状打印件一份； 13.深圳市一元云购网络科技有限公司百度百科打印件一份； 14.一元云购报道文章打印件一份； 15.宝贝快照打印件四份；证据10-15共同用以证明原告出售的一元云购产品属于变相赌博产品，违反了被告禁限售商品管理规范规定的事实。 16.被告处罚记录打印件一份，用以证明被告对原告的处罚符合规则的规定，并无过错。 17.原告支付宝冻结记录打印件一组，用以证明被告冻结原告支付宝账户的详细情况。 18.售中已退款表打印件一组，用以证明售中已退款共92笔，总额为227200元的事实。 19.售后已退款表打印件一组，用以证明售后已退款51笔，总额为63550元的事实。 20.售中超时退款表打印件一组，用以证明售中超时退款3笔，总额为180元的事实。 21.售后超时退款表打印件一组，用以证明售后超时退款5笔，总额为18500元的事实。 22.待处理的退款申请表打印件一组，用以证明待处理的退款申请共455笔，总额为1021220元的事实。 23.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明原告入驻淘宝平台时签署的淘宝服务协议第1.4条规定，淘宝有权不时制订、修改协议及各类规则，并以网站公示方式进行变更公告，用户在变更公告后继续使用即表示接受修订后的协议和规则。 被告淘宝公司对原告一元云购公司的证据材料质证意见：证据1，三性无异议；证据2，无法确认真实性；证据3、4，真实性无异议，证明事实有异议，本案涉及禁限售，只要平台认定存在禁限售行为，买家只需要证明有订单和货款，平台直接可以办理退款流程，无需负担举证责任；证据5，真实性无法认可，被告没有签收过；证据6、7、8真实性认可，证明事实不认可，该组证据的数据与被告提交的数据一致，平台认定卖家行为系禁限售，买家申请退款符合管理规定；证据9，真实性不认可，被告拉出的未处理订单为455笔，金额为1021220元，与原告不一致；证据10、11、12，真实性无法核实，且系原告官网的退款流程，与本案无关；证据13，与被告查看的宝贝详情不一致，真实性不认可；证据14，真实性无法核实；证据15，真实性认可，原告目前在平台上确实无法提现；证据16，该证据恰证明原告业务存在整顿的必要，不符合目前的政策引导，淘宝公司的处理符合双方的协议约定；证据17，第二份订单交易时间为2017年7月18日，被告是从2017年7月19日开始处理订单的，证明目的不认可，存在全价购买的情况，不能反推业务模式符合国家的要求，也不能否定存在一元购的形式；证据18，真实性无异议，可以看出原告的经营范围不包括一元云购模式；证据19，三性有异议，与本案无关联；证据20，网页截图商品是事后上架，并不能还原之前的经营模式，该经营模式与事实不符，原告官网对于一元购模式的描述从未涉及可以全价购买，证据20的网页截图模式系原告为了事后规避自己责任做了虚假购买的界面，如果原告真的采用这种模式，应该从服务器调取真实销售记录来证明，但是原告没有提供任何交易记录，被告认为该网页截图与原告宣传和案涉订单展示的交易记录不符；交易模式说明只是原告单方陈述，不属于证据；证据21，因卖家当时提供了虚拟平台的发货记录，故平台拒绝了买家的退款申请，从售后维权记录可以看出，买家购买充值卡都是为了云购中奖，对于是否中奖或是如何中奖原告都是可以后台操控，被告认为原告的经营模式已经涉及开设赌场的违反犯罪活动。 原告一元云购公司对被告淘宝公司的证据材料质证意见：证据1，仅证明原告的会员身份，双方的权利义务以双方签署的合同为依据；证据2，文件的三性认可，证明目的不认可，该文件发送的对象为各省市区专项整治领导小组办公室，并非必然赋予被告作为合同相对方对原告作出处理的权限，双方履行交易的依据应是国家强制法律规范及双方签署的合同，且该文件中仅陈述部分网购、一元购属于变相赌博行为，未明确原告的网络行为为赌博；证据3，三性不认可，没有原告的签字或盖章确认，原告在被告处注册会员的时间为2015年，平台服务协议生效的时间为2016年10月8日，时间不一致；证据4，质证意见同证据3，被告没有举证证明原告属于发生危及交易安全行为，原告经营的网络交易平台有完备的退换货流程，原告处于存续平台，对交易纠纷会及时处理，因此被告越过原告对原告产生实际交易的用户作出的处理属于侵权行为，对原告无效；证据5，同证据3、4一致，未经过原告同意签字，且被告无证据证明原告与买家的退换货属于危及交易安全；证据6、7、8，根据被告提供的非法服务票证类对什么是抽奖类商品的描述，抽奖类商品有定义，但原告在被告平台销售的购物卡并不含有抽奖字样，也不属于抽奖性质的商品，原告销售的商品没有违反法律法规；证据9，三性不认可，原告所售商品不属于被告所规定的禁限售商品；根据被告提供的禁限售商品争议处理第一条的规定，本案所涉的支付宝冻结款项仅是交易，买家未与原告产生纠纷；证据10、11、12，真实性认可，关联性不认可，相关信息在2015年原告作为会员在被告平台销售购物卡时已经存在，且被告未有依据证明原告出售的商品属于变相赌博产品；证据13、14，三性不认可；证据15，三性认可，但是充值卡的用卡须知第6点明确，已经出售无法退款；证据16，真实性认可，关联性和处罚结果不认可，被告单方面的行为，不具有合法性；证据17，真实性认可，需要说明的是原告的支付宝账号只是货款结算的载体，其中所涉金额和相关交易已经履行完毕，且与买家无纠纷；证据18、19、20、21，证据的真实性和数额认可，但退款行为的合法性不认可；证据22，不认可；证据19-22，原告与买家的交易因被告的非法介入无法按照交易的实际情况作出应对处理，相关责任应由被告承担；证据23，真实性无异议，证明内容及条款适用有异议，被告作为淘宝网络购物平台，所有商户在入驻淘宝平台前必须按照被告所设立的流程点击同意相关协议，但是协议并未经原告的协商及认可，应认定为格式合同，对于格式合同的认定应依据合同法第39、40、41条认定。 本院认证意见：原告一元云购公司提交的证据1，被告对其三性没有异议，本院予以确认；证据2系打印件，不符合证据形式要件，且缺乏其他证据印证，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认；证据3、4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于被告处理退款是否得当，在本院认为部分予以阐述；证据5的快递单缺乏签收凭证印证材料已经送达，被告亦不认可收到该材料，对其关联性本院不予确认；证据6-8与被告证据18-21相互印证，结合原被告庭审陈述，本院对于被告已经支持售中退款92笔合计227200元、售后退款51笔合计63550元，以及因被告限制原告登录淘宝账户导致3笔售中退款、5笔售后退款超时回应退款合计18680元给买家的事实予以确认；证据9，系打印件，不符合证据形式要件，且与被告核对数据不一致，本院只能对双方确认一致的435笔订单予以确认，对其余订单无法确认；证据10-12，系打印件，不符合证据形式要件，且系原告网站关于退款流程的处理方式及其他订单售后的处理，与本案争议事项无关，对其关联性不予确认；证据13，系打印件，且与原告认可的交易快照内容不完全一致，本院不予确认；证据14，系打印件，且与当庭查验余额不一致，不予确认；证据15，被告认可目前原告确实无法通过支付宝提现，对该事实本院予以确认；证据16，与当庭核验的网页内容一致，予以确认；证据17，均系打印件，缺乏其他证据印证，不予确认；证据18，被告对其真实性没有异议，本院对原告公司存续的事实予以确认，至于是否有过工商处罚与本案争议事项无关；证据19，系打印件，且是否依法纳税与本案争议事项无关；证据20，虽然当庭核验一元云购网目前确实存在该商品页面，但是原告自称系为了说明网站交易模式而将已经下降的商品重新上架展示，该数据并非历史交易商品信息，不能作为认定原告网站交易模式的证据，对其待证事实，本院不予确认；证据21，经当庭核验，对其真实性予以确认，但并非本案讼争退款订单，对其关联性不予确认。 被告淘宝公司提交的证据1，原告认可昵称为“1元云购2015”开设的淘宝店铺由其注册经营，对原告系淘宝平台会员的事实本院予以确认；证据2，原告对其三性没有异议，本院依据其书面记载认定本案相关事实；证据3-9，经当庭核验，与淘宝网公示的协议、规则内容一致，本院确认为认定本案相关事实的依据，至于该些协议、规则对原告是否适用及被告的处置是否符合协议及规则规定，在本院认为部分予以阐述；证据10-12，原告对其真实性没有异议，该些证据亦具备合法性、关联性，本院确认为认定本案相关事实的依据；证据13、14系网页信息，原告对其三性均有异议，在缺乏其他证据印证的情况下，本院不予确认；证据15，原告对其三性没有异议，本院确认为认定本案相关事实的依据；证据16、17，原告对其真实性没有异议，该证据亦具备合法性、关联性，本院确认为认定本案相关事实的依据；证据18-21，原告对证据的真实性和数额认可，本院予以确认，至于被告的退款行为是否符合相关规定，在本院认为部分予以阐述；证据22，系打印件，不符合证据形式要件，且与原告提供数据不一致，本院只能对双方确认一致的435笔订单予以确认，对其余订单无法确认；证据23，原告对其真实性没有异议，并认可所有商户在入驻淘宝平台前必须按照被告所设立的流程点击同意相关协议，结合公证书公证的淘宝服务协议版本修订时间及原告入驻淘宝平台的时间，本院确认该版本为原告入驻淘宝平台时点击同意的淘宝服务协议版本，并依据其书面记载认定本案相关事实。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 一元云购公司成立于2012年5月18日，经营范围包括网络技术开发、计算机软硬件及辅助设备、机械设备、五金交电、电子产品、文体用品、照相器材、化妆品、化工产品（不含危险化学品）、日用品、纺织品、服装、家具、金银珠宝首饰的销售、网上提供日用百货、服装、鞋帽、体育运动装备、运动器材的销售、第二类增值电信业务中的信息服务业务等。 1yyg.com（1元云购网）由一元云购公司注册经营，该网站经营商品销售业务，网页介绍1元云购购物规则为：1、依据市场价将每个商品分成若干等份，每份1元；2、每个用户可对1件商品支持1份或多份，每支持1份获得1个云购码；3、当1件商品的所有份额获得支持后，计算出1个“幸运云购码”，持有“幸运云购码”的支持者即拥有该商品。 淘宝公司系网络服务提供商，taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册经营。2015年初，一元云购公司注册成为淘宝会员，并以淘宝昵称“1元云购2015”开设淘宝店铺，销售四款面值分别为30、50、100、500元的一元云购充值卡，四款宝贝详情页面介绍：云购充值卡是1元云购网（一元云购公司）推出的虚拟充值卡，购买充值卡后凭借卡密充值到云购账号就可以支持商品，支持商品就有可能成为最终的幸运获得者；使用方式为购买充值卡后联系在线客服获取卡密，打开1元云购网，登录云购账户充值。充值卡用卡须知包括：1、本卡为1元云购网（一元云购公司）官方直接销售，目前并未授权任何个人或者组织销售本卡，请大家注意保护自己的账户财产安全；2、本卡为虚拟商品，仅支持1元云购网消费，可支持1元云购网全网全品类商品，一经售出，概不退换；3、本卡不设有效期，不记名、不挂失、不兑现、不计息、不可修改密码，请大家妥善保管卡号及密码信息；4、本卡售出后，官方人员任何时候都不会以任何形式向大家索取卡号密码信息，请大家注意防范欺诈行为；5、本卡仅为云购账号充值所用，若您因参与代充、代购、合购、私下交易等产生任何纠纷，1元云购官方概不负责，请您谨慎参与；6、目前淘宝旺旺只负责发送卡号卡密，且卡号一旦售出无法退货退款，请考虑好再下单，大家有任何疑问可直接致电4000588688或咨询在线客服哦，祝大家好运！ 一元云购公司在注册成为淘宝会员时点击同意2014年1月10日版的《淘宝平台服务协议》，该协议第一部分协议范围的第3条约定：“本协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知（以下合称“淘宝规则”或“规则”）。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。”第4条约定：“淘宝有权根据需要不时地制订、修改本协议及/或各类规则，并以网站公示的方式进行变更公告，无需另行单独通知您。变更后的协议和规则一经在网站公布后，立即或在公告明确的特定时间自动生效。若您在前述变更公告后继续使用淘宝平台服务的，即表示您已经阅读、理解并接受经修订的协议和规则。若您不同意相关变更，应当立即停止使用淘宝平台服务。”第三部分淘宝平台服务第2条约定：“您在淘宝平台上交易过程中与其他会员发生交易纠纷时，一旦您或其他会员任一方或双方共同提交淘宝要求调处，则淘宝作为独立第三方，有权根据单方判断做出调处决定，您了解并同意接受淘宝的判断和调处决定。”2016年10月8日版的《淘宝平台服务协议》第6.2条违约处理措施中关于支付宝账户处理约定：“当您违约的同时存在欺诈、售假、盗用他人账户等特定情形或您存在危及他人交易安全或账户安全风险时，淘宝会依照您行为的风险程度指示支付宝公司对您的支付宝账户采取取消收款、资金止付等强制措施。” 2016年10月28日版的《淘宝规则》第二十九条规定：“为了提升消费者的购物体验，维护淘宝市场正常运营秩序，淘宝按照本规则规定的情形对会员及其经营行为采取以下临时性市场管控措施：（一）警告，是指淘宝通过口头或书面的形式对会员的不当行为进行提醒和告诫；……（十三）卖家绑定的支付宝收款账户的强制措施，是指对与卖家的淘宝账户绑定的支付宝收款账户采取的限制措施，包括但不限于取消收款功能、取消提现功能、禁止余额支付、交易账期延长、交易暂停、停止支付宝服务等。”第三十七条第二款规定：“会员如发生或可能即将引发危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝将根据其行为并结合事件的紧急、严重程度采取支付宝账户强制措施、关闭店铺、店铺监管、关闭订单、限制发货、删除商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、限制买家行为、全店商品屏蔽及全店商品搜索降权等临时性市场管控措施，直至淘宝确认风险基本可控后予以部分或全部解除管控。” 2012年10月11日版的《危及交易安全情形认定的实施细则》是针对《淘宝规则》第三十七条的规则解读，细则第一条规定：“危及交易安全的行为包括但不限于：1、短期内，淘宝网卖家因违背承诺、未收到货的投诉量或店铺退款纠纷量过大可能导致买家钱款损失的；2、交易中存在诱导交易对方违背淘宝正常交易流程操作的行为的；3、交易纠纷过程中交易支持买家退货退款、换货、维修等，但卖家未配合可能导致买家钱款损失的；4、交易纠纷过程中钱、货在一方且不配合淘宝处理的。5、通过账户信息、经营特征、资金往来等方式判断会员与骗取他人财物的骗取方存在关联关系的。6、卖家交付买家的商品存在大量劣质、货不对板的情形，或卖家大量订单存在未按约定提供服务的情形，经淘宝综合判断有理由认为卖家无履行合同之意图的。” 2015年1月1日版的《淘宝禁售商品管理规范》第三条规定：“淘宝用户不得出售国家法律法规禁止出售，或根据淘宝平台管理要求禁止出售的商品。禁售商品名录详见本规范附件一《禁发商品及信息名录&对应违规处理》。”2012年12月18日版《禁发商品及信息名录及对应违规处理》规定的禁发商品及信息共十二类，其中第七类为非法服务、票证类，包括伪造变造国家机关或特定机构颁发的文件、证书、公章、防伪标签等，非法或仅限国家机关或特定机构方可提供的服务；抽奖类商品；尚可使用或用于报销的票据（及服务）,尚可使用的外贸单证以及代理报关、清单、商检、单证手续的服务；未公开发行的国家级正式考试答案及考试替考服务；对消费者进行欺骗性销售诱导、排除或限制消费者合法权利的服务等12种情形，其中针对抽奖类商品的对应违规处理方式为“严重违规行为，每次扣十二分，情节严重的，每次扣四十八分”。《淘宝禁售商品管理规范实施细则》针对上述十二类禁发商品及信息的具体情形进行了明确，其中第七类非法服务、票证类的第2种情形“抽奖类商品”是指商品信息中带有抽奖等字样或实际交易中为抽奖性质的商品，具体情形包括但不仅限于：1）任何游戏的抽奖，如CF道具抽奖、随机选取等形式的商品或信息；2）随机道具的序列号，如任何形式的穿越火线游戏道具序列号；3）博彩性质类实物商品，如买家花0.1元购买到一次抽中一双鞋子的机会。 2013年8月1日版《禁限售商品的争议处理》（卖家版）规定：“如果您出售的商品违反国家法律法规规定，或违反《淘宝规则》、《禁限售商品管理》等相关规定，属于禁止或限制出售的商品，产生交易纠纷的，交易淘宝将做撤销处理，钱款退款买家，而货物请您自行联系买家退回，淘宝不予受理。 2017年10月10日版的《淘宝平台争议处理规则》第一百零四条规定：“淘宝处理争议期间，出现下列情形之一的，淘宝将中止争议处理程序：（一）买卖双方一致要求终止，并约定期限自行协商处理争议；（二）任何一方通知淘宝要求将争议提交司法机关或拟向公安机关报案。” 2017年7月19日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室出具关于网络“一元购”业务的定性和处置意见（整治办函[2017]78号），文件中记载：网络“一元购”是指将一件商品平分成若干1元金额的“等份”通过互联网平台出售，购买者可以购买其中的一份或多份，当所有“等份”售出后以抽奖方式从购买者中抽出幸运者获得此商品，其他购买者的认购资金不予退还的销售模式，参与人存在获得较大利益的机会，但也承担了损失全部本金的风险。互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室认为网络“一元购”表面上是销售实物商品，实际上销售的是中奖机会，中奖结果由偶然性决定，在法律上属于射幸合同，具有赌博性质，是一种变相的赌博行为，因此，对纯粹以1元价格销售获取大奖机会的网络“一元购”，可以认定为赌博。若经营机构以网络“一元购”为名，采取抽奖造假、以次充好、不寄送奖品甚至卷款潜逃等方式，骗取参与人钱财，其行为是典型的以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物的诈骗行为。 2017年8月17日，一元云购公司在其网站登载《1元云购业务调整公告》，记载：云购公司主动进行业务调整，1元云购网将于2017年8月18日00:00时停止运营，安排如下：1、已揭晓的商品正常按时发货；2、未揭晓的商品，已参与金额全部退至用户账户余额；3、云购账户中的余额，可申请退款；4、若云购账户中存在可提取的佣金，可申请提现。 淘宝公司认为一元云购公司在其淘宝店铺销售的涉案四款商品属于《淘宝禁售商品管理规范》附件一规定的禁发商品信息第（七）类非法服务、票证类中的抽奖类商品，故支持了92笔售中退款申请及51笔售后退款申请，支持退款金额分别为227200元和63550元，合计290750元，该些订单最早付款时间为2017年7月18日，最晚付款时间为2017年8月16日；最早申请退款时间为2017年7月27日，最晚申请退款时间为2017年10月12日。 2017年10月14日至17日期间，淘宝公司认为一元云购公司淘宝账户存在危及交易安全，故对其采取监管措施限制其登录淘宝账户，导致一元云购公司针对该期间的3笔售中退款申请和5笔售后退款申请超时未处理，交易支持退款合计18680元，其中一笔退款完结时间为2017年10月16日，其余七笔为2017年10月17日。 一元云购公司和淘宝公司均确认目前尚有部分退款申请订单已申请淘宝公司介入处理，但目前处理处于中止状态，该部分订单的交易款项仍在中间账户，其中统计时间截止2017年10月24日，双方能够确认一致的订单数量为435笔、申请退款金额为1011510元，仍有部分订单双方未能一致确认，且均未提供有效证据。另外，双方均认可中止处理的退款申请订单数量会随着部分申请人撤销或变更申请等原因发生变化，相应的中间账户金额和支付宝余额（含不可用余额）也会发生变化，但中间账户金额和支付宝余额（含不可用余额）总额不变。 第二次庭审中，一元云购公司登录“1元云购2015”的淘宝账户，在退款管理中选择申请时间为2017年1月1日至2018年2月24日的订单数据进行导出，筛选去除退款状态为退款关闭和退款完成的订单，剩余状态的订单数量为455笔，买家付款金额与申请退款金额均为1006270元；查看该淘宝账户绑定的支付宝账户，显示可用余额1743800.01元，不可用余额30元。淘宝公司认可目前对涉案淘宝账户绑定的支付宝账户采取强制措施，无法实现提现功能。另，一元云购公司庭审中自认在2017年7月19日至2017年8月16日之间，涉案淘宝店铺每日成交金额最多六七十万，最少三十余万，保守估计该期间成交总额应有一千万左右。 本院认为，本案的争议焦点包括：一、《淘宝平台服务协议》及相关规则对协议双方是否适用；二、如果适用，淘宝公司支持退款、冻结账户的行为是否符合协议及相关规则规定。 一、关于协议、规则的适用问题。 本院认为，淘宝公司作为淘宝网的经营者和维护者，基于其服务对象数量巨大且不特定，亦不受地域限制等特点，在订立合同时采用高效率、低成本的点击合同文本确认的方式与网络用户达成服务协议，亦是成立合同的一种方式，未违反《合同法》自愿、公平、平等原则，一元云购公司在注册时点击同意2014年1月10日版的《淘宝平台服务协议》，双方之间的网络服务合同关系成立并生效，双方应当按照该协议约定履行各自的义务。根据《淘宝平台服务协议》约定，协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。协议第一部分的第4条还约定淘宝公司有权根据需要不时地制订、修改协议及各类规则，并以网站公示的方式进行变更公告，不再单独通知，变更后的协议和规则一经在网站公布后，立即或在公告明确的特定时间自动生效，用户若在前述变更公告后继续使用淘宝平台服务，即表示已经阅读、理解并接受经修订的协议和规则。因此，公示在淘宝网上的涉案《淘宝规则》、《危及交易安全情形认定的实施细则》、《淘宝禁售商品管理规范》及其附件、《淘宝禁售商品管理规范实施细则》、《禁限售商品的争议处理（卖家版）》及《淘宝平台争议处理规则》等对双方当事人均具有法律约束力。 一元云购公司主张《淘宝平台服务协议》第一部分第4条违反公平原则，没有采取合理方式提醒，免除了淘宝公司的责任，属于无效格式条款；《淘宝禁售商品管理规范》第三条和《禁限售商品的争议处理》有关出售禁限售商品产生交易纠纷的处理方式条款，排除限制了淘宝公司的责任，属于无效条款；《淘宝规则》第37条，加重原告责任，排除被告责任条款没有提示、作出说明，属于无效条款。本院认为，随着互联网行业的高速发展及相关法律法规的变更，网络平台经营者需要结合平台交易发展的实际情况，不可避免地对平台服务协议或各类规则进行修订完善，但逐个通知、逐个协商条款变更显然不合实际，故淘宝公司通过与用户以事先约定的方式来变更相关合同条款并无不当，且变更后的协议、规则均在平台进行公示，并给予了不能接受变更后条款的用户解除服务合同关系的权利，因此，《淘宝平台服务协议》第一部分第4条并未违反公平原则，亦未免除淘宝公司责任，不属于无效条款。同时，淘宝公司作为网络交易平台经营者和管理者，为了规范网络商品交易行为，确保网络交易安全，保护消费者合法权益，有必要制定有关规则、规范对经营者的部分权利进行限制，《淘宝禁售商品管理规范》第三条、《禁限售商品的争议处理》有关条款及《淘宝规则》第37条并不存在损害社会公共利益，违反法律、行政法规强制性规定之情形，亦未免除义务人的责任、加重权利人的责任、排除权利人的主要权利，不属于无效条款。 二、淘宝公司采取的措施是否符合协议、规则约定。 一元云购公司主张淘宝公司恶意支持退款、冻结中间账户和支付宝余额，缺乏事实和法律依据，应将上述款项赔偿及退还一元云购公司，并支付相应利息损失。 1、关于淘宝公司居中处理支持退款的92笔售中退款申请及51笔售后退款申请，淘宝公司抗辩该143笔订单对应的涉案四款链接商品属于平台禁售商品非法服务、票证类商品中的抽奖类商品，按照《禁限售商品的争议处理》（卖家版）的规定，淘宝公司有权做撤销处理，钱款退款买家，货物由卖家自行联系买家退回，淘宝公司不予受理。一元云购公司主张其销售的商品为虚拟充值卡产品，并非实物商品，不属于抽奖类商品中的博彩性质类实物商品，而且一元云购公司网站销售模式除了一元云购模式还包括全价购买模式，用户在充值后可以选择全价购买模式进行购买。本院认为，根据《淘宝禁售商品管理规范实施细则》对“抽奖类商品”的解释，抽奖类商品是指商品信息中带有抽奖等字样或实际交易中为抽奖性质的商品，其具体情形包括博彩性质类实物商品，并举例“如买家花0.1元购买到一次抽中一双鞋子的机会”。一元云购公司注册经营的1元云购网网页关于1元云购购物规则的介绍与互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室出具的整治办函[2017]78号文件中介绍的“一元购”业务形式基本一致，其表面上是销售实物商品，但实际上销售的是中奖机会，中奖结果由偶然性决定，在法律上属于射幸合同，具有赌博性质，符合《淘宝禁售商品管理规范实施细则》关于博彩性质类实物商品的描述。虽然一元云购公司开设的淘宝店铺销售的商品为四款不同面值的一元云购充值卡，属于虚拟商品，并非实物商品，但该充值卡的唯一用途为充值至1元云购网进行购物消费，符合《淘宝禁售商品管理规范实施细则》关于抽奖类商品“实际交易中为抽奖性质的商品”的定义，淘宝公司有权按照《禁限售商品的争议处理》的规定，支持买家的退款申请，将钱款退款给买家，即使订单项下充值卡已完成交付充值，一元云购公司主张淘宝公司赔偿已经退还的143笔订单款项，缺乏依据，本院不予支持。至于一元云购公司主张其1元云购网实际销售模式除了一元云购模式之外还同时存在全价购买模式，本院认为，如前所述，一元云购公司并未举证证明其网站确实存在全价购买模式，即使存在，其在淘宝店铺销售的一元云购充值卡并未做一元云购模式和全价购买模式的卡种区分，并不能排除实际交易为抽奖性质商品的情形，对其该项主张，本院不予采信。 2、关于由于淘宝公司采取限制登录的监管措施导致一元云购公司超时未未处理退款申请，系统支持退款的八笔订单，淘宝公司是否应当承担赔偿责任。淘宝公司抗辩当时采取限制登录措施的原因是一元云购公司涉案淘宝店铺存在大量退款纠纷的危及交易安全行为，故依据《淘宝规则》第37条及《危及交易安全情形认定的实施细则》对其账户进行临时监管，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《危及交易安全情形认定的实施细则》解释，危及交易安全的行为包括但不限于“店铺退款纠纷量过大可能导致买家钱款损失”的行为。根据本院查明的事实，截止2017年10月24日双方能够确认一致的退款申请订单数量就至少有435笔，已经支持的退款申请订单有143笔，符合实施细则解释的危及交易安全行为。根据《淘宝规则》第三十七条第二款规定：“会员如发生或可能即将引发危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝将根据其行为并结合事件的紧急、严重程度采取支付宝账户强制措施、关闭店铺、店铺监管、关闭订单、限制发货、删除商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、限制买家行为、全店商品屏蔽及全店商品搜索降权等临时性市场管控措施，直至淘宝确认风险基本可控后予以部分或全部解除管控。”因此，淘宝公司采取限制登录措施本身并无过错，对因为其采取限制登录措施导致的系统超时退款不应承担赔偿责任。而且该八笔因为超时处理支持退款的订单所涉及的商品，如前所述，属于淘宝平台规定的禁售商品，即使淘宝公司未采取限制登录措施，按照《禁限售商品的争议处理》规定，亦应支持买家退款申请。 3、关于双方确认一致处于中止处理状态的退款申请订单对应的冻结在中间账户的交易款项，是否应当由淘宝公司承担返还责任。淘宝公司抗辩，因交易争议一方一元云购公司已经向法院提起本案诉讼，根据《淘宝平台争议处理规则》第一百零四条的规定，淘宝公司应中止争议处理程序，待本案生效判决确认后再做相应处理。本院认为，原被告均确认处于中止处理的退款申请订单数量和金额处于实时变化状态，虽然双方并未就截止本案辩论终结前的订单数量和金额达成一致意见，但均确认处于中止处理的退款申请涉及商品即涉案四款充值卡，且该些退款申请均已申请淘宝公司介入处理，故根据2017年10月10日版的《淘宝平台争议处理规则》第一百零四条规定的第（二）种情形，因一元云购公司已经就涉案退款申请订单向本院提起诉讼，淘宝公司将暂未处理完毕的退款申请订单做中止处理，符合《淘宝平台争议处理规则》的规定。而且一元云购公司确认处于中止处理的退款申请订单所涉商品仍系涉案四款充值卡，故即使淘宝公司未将退款申请做中止处理，按照《禁限售商品的争议处理》规定，亦应支持买家退款申请，一元云购公司要求淘宝公司返还退款申请订单对应的冻结在中间账户的交易款项，缺乏依据，本院不予支持。 4、关于一元云购公司涉案淘宝店铺绑定的支付宝账户内的余额返还问题。淘宝公司抗辩称，因一元云购公司存在危及交易安全的行为，而且2017年7月19日之后下单尚未申请退款的交易订单还有3000余笔，根据《淘宝平台服务协议》第6.2条、《淘宝规则》第29条、37条的规定，淘宝公司有权采取取消收款功能、取消提现功能等支付宝强制措施。本院认为，根据2016年10月8日版的《淘宝平台服务协议》第6.2条规定，当用户违约的同时存在危及他人交易安全等风险时，淘宝会依照用户行为的风险程度指示支付宝公司对用户的支付宝账户采取取消收款、资金止付等强制措施；《淘宝规则》第二十九条规定，卖家绑定的支付宝收款账户的强制措施，是指对与卖家的淘宝账户绑定的支付宝收款账户采取的限制措施，包括但不限于取消收款功能、取消提现功能、禁止余额支付停止支付宝服务等；第三十七条第二款规定，会员如发生或可能即将引发危及交易安全或淘宝账户安全的行为，淘宝将根据其行为并结合事件的紧急、严重程度采取支付宝账户强制措施等临时性市场管控措施，直至淘宝确认风险基本可控后予以部分或全部解除管控。如前所述，本院已经认定一元云购公司的淘宝账户存在《淘宝规则》规定的危及交易安全行为，且一元云购公司在庭审中自认在2017年7月19日至2017年8月16日之间，涉案淘宝店铺每日成交金额最多六七十万，最少三十余万，保守估计该期间成交总额应有一千万左右，除已经支持退款的订单金额和冻结在中间账户的订单金额之外，仍有大量交易金额对应的订单尚未申请退款，并不排除该些订单申请退款的风险，因此，淘宝公司对一元云购公司的支付宝账户采取限制提现的强制措施，符合相应规则规定。一元云购公司诉请要求淘宝公司返还支付宝余额缺乏依据，本院不予支持。 综上，一元云购公司主张淘宝公司赔偿退款、返还中间账户和支付宝账户冻结款的诉请，缺乏依据，本院不予支持，其基于该些诉请主张支付相应利息损失的诉请，本院亦不予支持。淘宝公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告深圳市一元云购网络科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费31486元，由原告深圳市一元云购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  王金妹 二〇一八年三月六日 书 记 员  王梦露 ?*ArabicDash?-30-? ?*ArabicDash?-31-?