wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初962号原告：胡明良，男，1972年1月8日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。被告：申屠雪成，男，1970年3月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴玉娣，女，1974年9月29日出生，汉族，住桐庐县。原告胡明良与被告申屠雪成、吴玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡明良的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼。被告申屠雪成、吴玉娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。胡明良向本院提出诉讼请求：1、判令被告申屠雪成立即归还原告借款62000元，支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，并承担律师代理费3500元，合计65500元；2、判令被告吴玉娣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申屠雪成于2017年3月1日向原告借款62000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限自2017年3月1日起至2018年2月10日止。被告吴玉娣在借条上签字确认承担连带保证责任。现借款人、担保人都未履行还款义务，无奈，原告诉至法院，望判如所请。申屠雪成、吴玉娣未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告申屠雪成之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告申屠雪成应按约归还借款。原告因本案产生律师代理费3500元，要求被告承担符合双方的约定。被告吴玉娣为前述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。被告吴玉娣承担保证责任后，有权向被告申屠雪成追偿。现借款人、担保人未按约定还款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠雪成尚应归还原告胡明良借款62000元，并支付自2018年2月11日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告申屠雪成尚应支付原告胡明良因本案产生的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吴玉娣对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。四、被告吴玉娣承担保证责任后，有权向被告申屠雪成追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告申屠雪成承担。被告吴玉娣负连带责任。原告胡明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠雪成、吴玉娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一八年三月六日书记员 方淼丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1623刑初187号公诉机关利辛县人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月1日被利辛县公安局监视居住，同年10年11日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年11月27日被利辛县公安局江集派出所民警抓获，次日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年12月21日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)141号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：1、2017年5月24日凌晨，被告人陈某甲同宿某（已判刑）盗窃被害人周某的一辆淮海牌电瓶三轮车。经鉴定，该电瓶三轮车价值人民币1780元。2、2016年7、8月份的一天下午，被告人陈某甲盗窃被害人江某（又名江文孝）的一辆淮海牌电瓶三轮车。经鉴定，该电瓶三轮车价值人民币2800元。公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1、2017年5月24日凌晨，被告人陈某甲同宿某（已判刑）到利辛县城关镇六一广场附近，盗窃周某的一辆淮海牌电瓶三轮车，后被利辛县公安局巡逻民警抓获。经鉴定，该电瓶三轮车价值人民币1780元。2、2016年7、8月份的一天下午，被告人陈某甲在利辛县江集镇黄庄黄某家门口，将被害人江某的一辆淮海牌电瓶三轮车盗走，黄某发现后，陈某甲将该电瓶车退还给江某。经鉴定，该电瓶三轮车价值人民币2800元。另查明，案发后，上述被盗三轮车均已分别退还给被害人周某、江某。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、已生效法律文书等书证；被害人周某、江某的陈述；证人宿某、黄某等人的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控陈某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于陈某甲已将涉案物品退还给被害人，且在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除37日。即自2017年11月27日至2018年4月19日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一八年三月二十一日书记员  濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终22号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司阳新县支公司，住所地阳新县兴国镇山川台车站路电线厂内。代表人：柯尊林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔维堃。男，系中国人民人寿保险股份有限公司黄石中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：彭三元，女，1960年5月2日出生，汉族，住所地阳新县，被上诉人（原审原告）：鲍立森，男，1996年9月12日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司阳新县支公司（以下简称人寿保险阳新支公司）因与被上诉人彭三元、鲍立森人身保险合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险阳新支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由彭三元、鲍立森承担。事实与理由：1、认定被保险人鲍义明是因意外事故死亡，无任何证据证实。医院和公安机关均未认定鲍义明死因是意外事故，阳新县三溪镇卫生院医生及居委会人员均未到现场，只是据彭三元所述而出具的证明，无法证明鲍义明死因是意外事故。2、仅凭彭三元的陈述认定鲍义明死因是意外事故于法无据。3、鲍义明死因不明，彭三元、鲍立森又拒绝尸检，理应承担举证不能的法律后果。彭三元、鲍立森向一审法院起诉请求：判令人寿保险阳新支公司支付其保险金20万元，案件诉讼费由人寿保险阳新支公司承担。人寿保险阳新支公司辩称，被保险人鲍义明属于猝死,并非意外伤亡，其公司要求对被保险人进行尸检彭三元、鲍立森拒不同意，证据灭失的风险应当由彭三元、鲍立森承担。另外，其公司已经按照合同猝死的约定退还保险费，该保险合同已经终止，保险事故已经处理完毕。故彭三元、鲍立森要求其公司支付保险金的诉讼请求，应予驳回。一审法院认定的事实，鲍义明系彭三元之夫、鲍立森之父。2014年1月1日，彭三元与人寿保险阳新支公司签订一份保险合同，保险单载明：投保人为彭三元，被保险人为鲍义明，受益人为鲍立森，险种名称为：1、人保寿险百万身价惠民两全保险的保险期间30年，交费期间5年，每年2280元，保险金额10万元；2、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的保险期间30年，交费期间5年，每年770元，保险金额10万元；3、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险的保险期间30年，交费期间5年，每年371元，保险金额190元；合同生效日期为2014年1月2日（保单及其格式条款中，并无足以提醒投保人和被保险人对免责条款引起注意的明确说明内容）。当日，彭三元向人寿保险阳新支公司支付2014年度的保险费3421元。2014年6月2日，因彭三元称保单遗失，人寿保险阳新支公司再次向彭三元出具了保单。2015年1月3日、2016年1月3日，彭三元分别向人寿保险阳新支公司支付2015年度、2016年度保险费各3421元。2016年11月3日晨，鲍义明在自家住宅摔伤。经自行处理后伤情加重，在联系当地卫生院医生后，再联系上级医院，当日阳新县中医院“120”赶赴时抢救无效死亡。该医院出具的死亡证明书中的死亡原因为失血性休克。事后,彭三元向人寿保险阳新支公司申请理赔。人寿保险阳新支公司按照投保人缴纳的人保寿险百万身价惠民两全保险每年2280元、三年保险费共计6840元的105%，向鲍立森支付7182元，对彭三元要求支付保险金的请求予以拒绝，故而成讼。另查明，人保寿险百万身价惠民两全保险条款载明，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按照基本保险金额的2倍给付保险金。再查明，根据当地居委会及视频资料反应的情况，被保险人鲍义明身前日常生活及行为举止正常。一审法院认为，彭三元与人寿保险阳新支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反国家法律禁止性规定，应属有效。彭三元按约定支付了保险费，人寿保险阳新支公司亦应按约定承担保险责任。根据合同约定，被保险人出现意外伤害身故时，人寿保险阳新支公司应当支付保险金20万元。本案中，被保险人身前日常生活及行为举止正常，在意外伤害发生后，因未引起高度重视，未及时送往上级医院救治导致伤情突发加重，“120”赶赴时抢救无效死亡。被保险人的死亡符合合同约定的意外身亡。故人寿保险阳新支公司应当承担支付保险金的责任。人寿保险阳新支公司称被保险人系猝死，但并无任何证据证实。彭三元、鲍立森对人寿保险阳新支公司要求尸检予以拒绝，符合当地民俗及思想观念，一般情况下，除非涉及刑事案件或侦查机关强制要求，否则均不会予以尸检（包括尸体解剖及毒化、病理检验等）。况且，本案中，被保险人意外身亡亦存在相应的证据证实。即使人寿保险阳新支公司所称被保险人猝死属实，因猝死属突发的无法意料的非正常死亡事件，对于猝死的免责格式条款，因亦无证据证明人寿保险阳新支公司向投保人和被保险人作出了具体明确的说明注意引起投保人对是否投保进行判断，因此，该条款亦不发生法律效力。故人寿保险阳新支公司不予理赔的辩解意见，不予支持。但在申请理赔过程中，人寿保险阳新支公司已经向鲍立森支付7182元，该款项应从人寿保险阳新支公司应付保险金额中扣减。故人寿保险阳新支公司应付保险金为192818元。本案中，由于保险合同明确约定受益人系投保人和被保险人之子即鲍立森，因此，彭三元无权主张保险金的权利。故对彭三元要求人寿保险阳新支公司支付保险金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、人寿保险阳新支公司在判决生效后5日内支付鲍立森保险金192818元；二、驳回彭三元、鲍立森的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，彭三元与人寿保险阳新支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。彭三元按约定每年支付保险费期间，发生被保险人出现意外伤害身故，人寿保险阳新支公司理应按保险合同约定承担保险责任。对于人寿保险阳新支公司提出无任何证据证实被保险人鲍义明是因意外事故死亡，彭三元、鲍立森又拒绝尸检，理应承担举证不能的法律责任的上诉理由，第一、被保险人鲍义明身前日常生活及行为举止正常，在投保期间突发死亡，这是不争的事实。第二、不管是意外事故死亡还是突发猝死，人寿保险阳新支公司均应承担保险合同约定的保险责任，因猝死属突发的无法预料的非正常死亡事件，对于猝死的免责格式条款，无证据证实人寿保险阳新支公司向彭三元作出了具体明确的说明义务。第三、人寿保险阳新支公司亦无证据证实被保险人鲍义明死于他因，尸检与否并无实际价值。综上所述，人寿保险阳新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由人寿保险阳新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一八年三月八日书记员  万 莹
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初155号原告：龙贵林，男。被告：徐洪文，男。原告龙贵林与被告徐洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙贵林到庭参加诉讼，被告徐洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告仅仅只是认识但并不熟悉。2015年10月3日被告以有事为由向原告借款8.5万元，同时向原告出示《欠条》一张，写明借款日期为2015年10月3日，借款金额为8.5万元，债权人为原告龙贵林。2015年11月份被告先后两次用转账偿还了原告借款5.5万元，剩余3万元被告却一直未偿还，期间原告多次打电话给被告要求还款未果。被告徐洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告针对诉讼请求向本院提交2015年10月3日被告所写借条复印一份，欲证明借款事实。本院经审查认为，原告所交证据经庭审核对与原件无异，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告找人到乐武村原告亲戚家打机井，原告到亲戚家帮忙，双方相互认识，2015年10月3日被告以有事为由向原告借款8.5万元，被告当天与下欠条一张给原告，约定借款金额为8.5万元，双方未约定借款利息和还款时间，后原告将现金8.5万元交付给被告，之后在原告的催要下被告归还了借款5.5万元，剩余3万元经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐洪文分向原告龙贵林借款，并出具借条，约定了借款金额，双方形成了借款合同关系，双方未在借条上明确约定还款期限，按《合同法》第六十二条规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。综上所述，原告要求被告徐洪文返还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告徐洪文经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洪文于本判决生效后十五日内返还原告龙贵林的借款本金30000元。案件受理费275元，由被告徐洪文负担。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一八年三月十三日书记员  李振坤
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初125号原告中国农业银行股份有限公司红安县支行地址：红安县城关镇将军大道1号负责人易洪闻，该行行长。被告程东宝,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告程东宝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告程东宝的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一八年三月二十六日书记员 李继忠
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初835号原告：王伟钊，男，1978年01月01日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住常熟市。被告：孔令谷，男，1983年08月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告王伟钊诉被告孔令谷买卖合同纠纷一案，原告王伟钊于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟钊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟钊撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王伟钊负担。审判员  赵一波二〇一八年三月十三日书记员  黄丽芝
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初1951号原告：新泰市汶河毛纺织有限公司,住所地:新泰市果都镇东霞雾村,社会统一信用代码：91370982553371477A。法定代表人：范加民，该公司董事长。委托代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被告：尹某1，男，1956年7月13日生，汉族，居民，住河北省，身份证号码：×××5837。被告：尹某2，男，1981年9月11日生，汉族，居民，住河北省，身份证号码：×××5538。被告：尹某3，男，1988年4月6日生，汉族，居民，住河北省，身份证号码：×××7558。本院在审理原告新泰市汶河毛纺织有限公司与被告尹某1、尹某2、尹某3承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日以三被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新泰市汶河毛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1620元，由原告新泰市汶河毛纺织有限公司负担。审判员  宋德宝二〇一八年三月十六日书记员  刘翠薇
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初126号原告：刘永生，男，1972年7月8日出生，汉族，个体，住绥棱县。委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告：张波，男，1970年10月22日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：梁淑英，女，1970年10月9日出生，汉族，无业，住孙吴县。原告刘永生与被告张波、梁淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生及委托诉讼代理人仲伟良，被告张波、梁淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永生向本院提出诉讼请求：要求被告张波、梁淑英共同给付所欠借款271，000元及利息77，235元（利息自2013年5月21日计算至2018年2月21日，按年利率6%计算，此后利息按相同利率计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告张波向我借款。我通过黑龙江孙吴农村商业银行转款271，000元，该款转到被告梁淑英账户内。此后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本案诉讼过程中，原告刘永生未在规定的期限内就增加部分的利息交纳案件受理费，故本院对其增加部分的诉讼请求不予审理。张波辩称：我不欠原告借款，并且我与梁淑英于2005年经孙吴县人民法院调解离婚，所以我不同意给付。梁淑英辩称，我不欠原告借款，原告曾经向我借款，这笔钱是原告偿还我的本息。本院经审理认定事实如下：原告刘永生向法院提举两张存取款凭条，主张系2013年5月21日通过转账借给被告张波、梁淑英人民币271，000元，并提供证人冯某和陆某当庭陈述，对借款及催款过程予以证明。被告张波、梁淑英否认向原告刘永生借款。被告张波提举孙吴县人民法院（2016）黑1124民初356、357号民事判决，证明其不欠原告刘永生款项，而是刘永生欠张波款项的事实。被告梁淑英则称该汇款系此前其借给原告刘永生250，000元，原告偿还所欠借款本息。本院认为，原告刘永生主张被告张波、梁淑英向其借款271，000元，被告对此不予认可。原告提交的两张存取款凭证只能证明原告通过银行汇款给梁淑英的过程，无法证明双方存在借贷关系的具体情形。原告刘永生提供的两名证人当庭陈述的内容亦无法对原、被告之间的借贷关系的具体情况予以有效佐证。故原告关于被告向其借款的主张缺乏事实依据，证据并不确实、充分。综上所述，原告刘永生要求被告张波、梁淑英给付所欠借款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告刘永生诉讼请求。案件受理费5，365元，减半收取2，682.5元，由原告刘永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇一八年三月二十七日书记员  张 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4641号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人：冯贤国，总经理。委托代理人：李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：湖北亿利达搬迁有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：曾照海，总经理。委托代理人：韩鎏，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：姜瑶，湖北英达律师事务所实习律师。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告湖北亿利达搬迁有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十三日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4905号申请执行人：乔梅，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴宇静，总经理。本院在执行乔梅与上海长瑞劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人事争议仲裁委员会作出长劳人仲(2014)办字第968号裁定书，要求被执行人上海长瑞劳务服务有限公司支付补偿金人民币397.76元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海长瑞劳务服务有限公司现已停止经营，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  俞惠琴审判员  顾首明二〇一八年三月二十九日书记员  王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐照,男,1956年10月27日出生，汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，重庆锦世律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐灿,女,1966年6月30日出生，汉族,住重庆市铜梁区。再审申请人徐照因与被申请人徐灿房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐照申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，徐照与徐灿于2010年5月5日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、徐照无违约、违法行为，徐灿应将房地产权过户至徐照名下；三、《调解协议》的签署系徐照与徐灿的真实意思表示，但双方当事人均以自己的实际行动解除了该协议，《房屋买卖协议》并未解除。徐照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2010年5月5日，徐照与徐灿签订《房屋买卖协议》，约定徐灿将涉案房屋卖给徐照。2011年11月13日，徐照与徐灿又签订《调解协议》，该协议第一条约定，“1.双方同意解除2010年5月5日签订的房屋买卖协议”，第五条约定，“协议经双方签字生效，一方违约应向守约方付50000元违约金”。根据以上协议内容可以看出，《调解协议》系双方当事人关于解除《房屋买卖协议》的合意，其合同目的是终止《房屋买卖协议》的继续履行，徐照与徐灿未履行《调解协议》部分条款的行为，并不影响《调解协议》合同目的的实现，且该协议经法院的生效判决确认有效。因此，徐照要求徐灿将涉案房屋过户到其名下缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。综上，徐照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐照的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年三月二十六日书记员  陈媛雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终207号上诉人（原审被告）：西藏圣都文化传媒有限公司，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：斯朗永忠，职务不详。被上诉人（原审原告）：陶建忠，男，汉族，江苏省如皋市人，打工，现住拉萨市。原审被告：久美多吉，男，藏族，拉萨市人，无业，现住拉萨市。上诉人西藏圣都文化传媒有限公司与被上诉人陶建忠、原审被告久美多吉劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年2月12日通知上诉人西藏圣都文化传媒有限公司预交诉讼费，其在法定期限内未缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏圣都文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 央  珍二〇一八年三月二十二日书记员 张 瑞 月
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初2216号原告:裴继红，女，1968年11月14日出生，汉族，住汝州市。被告：井占强，男,1967年4月7日出生，汉族,住汝州市。被告：井占京，男,1954年3月15日出生，汉族,住汝州市。原告裴继红与被告井占强、井占京合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理。本案在审理过程中,原告裴继红于2018年3月23日向本院申请要求撤回对二被告井占强、井占京的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴继红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴继红负担。审判员  滕胜利二〇一八年三月二十六日书记员  张晓鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终205号上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏世威装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道锦地广场二楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：张士威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：坚白，男，藏族，拉萨市城关区人,现住拉萨市。原审被告：次来旺堆，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市。上诉人西藏世威装饰工程有限公司因与被上诉人坚白、原审被告次来旺堆装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年3月5日通知上诉人西藏世威装饰工程有限公司预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按西藏世威装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 尼玛卓嘎二〇一八年三月十九日书记员 张 瑞 月
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1225刑初17号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人郑西铜，男，1976年12月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日经阜南县公安局决定被取保候审，同年12月1日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2018年1月23日经本院决定被取保候审。阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人郑西铜犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人时某1于同年1月29日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人郑西铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2017年5月16日13时许，被告人郑西铜在阜南县公桥乡罗郢村时某1门口同时某1发生争执，后相互厮打，造成时某1左手受伤，经鉴定，时某1身体损伤程度构成轻伤二级。为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍信息、前科情况查询、归案情况说明、现金交款单、现场照片、调解情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人郑某1等人的证言、被害人时某1的陈述、被告人郑西铜的供述与辩解等证据。据此认为，被告人郑西铜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑西铜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年5月16日13时许，阜南县公桥乡罗郢村村民时某1在其家门口与被告人郑西铜的嫂子王某因建院墙之事发生纠纷，被告人郑西铜闻讯赶到现场，与被害人时某1发生争执，后相互厮打，时某1用左手抓住郑西铜衣服，郑西铜用拳击打时某1左手，致时某1左手受伤。经鉴定，被害人时某1身体损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后被告人郑西铜主动打电话报警，民警将其带至公安机关后，能如实供述犯罪事实。2017年10月25日，被告人郑西铜向阜南县公安局涉案资金专户缴纳赔偿保证金5万元。2018年2月26日，被告人郑西铜与附带民事诉讼原告人时某1就民事赔偿部分达成调解协议，自愿一次性赔偿时某1医疗费等各项经济损失共计4.5万元，从其向阜南县公安局涉案资金专户缴纳的5万元赔偿保证金中支付，时某1待本判决生效之日到公安机关领取，时某1对被告人郑西铜的行为予以谅解，要求司法机关对郑西铜从轻处罚，并适用缓刑。经阜南县司法局评估，被告人郑西铜符合社区矫正条件。上述事实被告人郑西铜开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、前科情况查询情况、归案情况说明、现场照片、现金交款单、协议书、谅解书、刑事附带民事调解书、法医学人体损伤程度鉴定书、社区影响评估意见书、被害人时某1陈述，证人郑某1、张某、郑某2、王某、郑某3、梁某、郑某4证言，被告人郑西铜供述予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人郑西铜遇事不冷静，不能正确处理问题，故意伤害他人身体，致他人身体损伤达轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人郑西铜犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法予以支持。鉴于被告人郑西铜案发后能够主动打电话报警，归案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，且本案系因民间纠纷引发，依法可对其酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关评估，被告人郑西铜在所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人郑西铜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人郑西铜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾占林人民陪审员  李 丽人民陪审员  田广侠二〇一八年三月六日法官 助理  刘宏伟书 记 员  王 楠相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1375号申请人：秦广勇，男，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：安长青，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。申请人秦广勇与被申请人安长青劳务合同纠纷一案，申请人秦广勇于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人安长青在金融机构的存款110000元或同等价值的财产予以保全，申请人秦广勇以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人安长青在金融机构的存款110000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1070元，由申请人秦广勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年三月二十日书记员  王 慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5106号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：郑州金诺商贸有限公司。法定代表人：曾爱军，总经理。委托诉讼代理人：周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告郑州金诺商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2018年3月6日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审 判 长 梁晓征审 判 员 祝正涵审 判 员 张永杰二〇一八年三月六日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽08刑终70号原公诉机关福建省上杭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。诉讼代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告人）陈文贵，男，1967年6月3日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民,住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被上杭县公安局传唤到案，2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人陈文贵犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）闽0823刑初321号刑事附带民事判决。原审被告人陈文贵及原审附带民事诉讼原告人陈某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈文贵，听取上诉人陈某1及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月12日18时许，被告人陈文贵在上杭县湖洋镇寨背村迳背路77号自家门口与前来催债的被害人陈某1发生争执并互相推搡，后双方被陈某1的妻子何某及其儿子陈某2劝开，陈某1便驾驶摩托车离开。随后，陈某1再次驾驶摩托车回到被告人陈文贵家门口用言语挑衅被告人陈文贵，被告人陈文贵即从家中屋檐下拿起一根钢筋殴打陈某1致其头面部多处受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈文贵主动拨打110报警，并在现场等候处理。被害人陈某1从案发当日至2017年8月5日在上杭县医院住院治疗54天，支付医疗费41830.2元；2017年8月3日，在福建医科大学附属第一医院门诊就诊支付医疗费320.98元；2017年9月22日在上杭县医院就诊支付医疗费1067.24元。被告人陈文贵近亲属先后支付医疗费2万元。2017年10月16日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的伤残等级为十级。原判认为，被告人陈文贵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈文贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人陈文贵已赔偿部分医疗费，可酌情从轻处罚。被告人陈文贵持械殴打他人，酌情从重处罚。被告人陈文贵的犯罪行为造成了被害人陈某1的经济损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2016年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合被害人陈某1的诉讼请求等具体情况，陈某1在本案中受伤造成的损失合计107071.42元。被害人陈某1自身对损害也存在过错，可以减轻被告人陈文贵的民事赔偿责任。结合双方的过错情况，认定被害人陈某1自行承担10%的赔偿责任，被告人陈文贵赔偿被害人陈某1全部损失107071.42元的90%即96364元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、被告人陈文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、上杭县公安局扣押的物证钢筋一根，予以没收，拍照随案存查。三、被告人陈文贵应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计96364元，执行时应扣除已支付20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。上诉人陈文贵上诉理由：1.上诉人认罪且具有投案自首情节，应依法从轻处罚，一审量刑过重。2.上诉人系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。3.本案系民间纠纷引发，系受到被害人挑衅和刺激的情况下伤害被害人的，被害人对本案的发生存在明显过错，被害人就民事赔偿部分应承担30%的责任，一审判决被害人承担10%明显过低。综上，请求对上诉人从轻处罚。上诉人陈某1的上诉理由及其诉讼代理人的意见：一审法院认定“被害人陈某1住院54天，其主张护理费按90天计算，没有事实和法律依据”，与事实不符。上诉人在一审提供的《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》明确了上诉人的护理期限为90日。所以护理费为140元/天×90天=12600元，上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失合计应为113211.42元，按90%计算，被上诉人应赔偿上诉人101890元，请求二审法院予以纠正。经审理查明，原判认定上诉人陈文贵犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人陈文贵故意非法伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人陈文贵的犯罪性质、社会危害、自首、认罪态度及被害人具有过错等情形，所作出的量刑适当。上诉人陈文贵认为一审判决量刑过重理由不充分，不予采纳。上诉人陈文贵的犯罪行为使上诉人陈某1遭受经济损失，应根据情况判决赔偿经济损失。上诉人陈文贵及被害人陈某1双方均未能以正确方式处理债权债务纠纷，原审认定上诉人陈文贵对被害人陈某1造成的损失承担90%的赔偿责任，被害人陈某1对其损失自行承担10%的赔偿责任，并无不当。上诉人陈文贵上诉认为被害人对本案的发生存在明显过错，被害人陈某1就民事赔偿部分应承担30%的责任，理由不充分，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。依据上杭县公安局物证鉴定室所出具的杭公鉴【2017】88号鉴定文书及上杭县出院记录所载明：“出院时状况：患者一般情况可，右侧额颞部轻微刺痛，右耳听力下降，行走欠平稳，可自行缓步行走”。上诉人陈某1主张其护理期限为90天，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判适用法律正确，民事判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文福审 判 员 曾庆泉审 判 员 谢林昌二〇一八年三月六日法官助理 周宗琪书 记 员 石 磊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初293号原告：肖庆佳，男，汉族，1960年12月28日生，住通化市东昌区。被告：郑建军，男，汉族，1959年6月29日生，住通化市东昌区。本院在审理原告肖庆佳与被告郑建军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  于慧燕二〇一八年三月二十三日书记员  刘浩嵋
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更407号罪犯林伟忠，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，住福建省云霄县。现在福建省清流监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0821刑初200号刑事判决，以被告人林伟忠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年1月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月累积考核分1312.5分。表扬2次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币30000元。该犯财产性判项已缴清。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯林伟忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林伟忠减去有期徒刑四个月，刑期自2016年1月21日起至2018年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月十五日书 记 员 吴美珍(代)
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11542号原告：秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，天津市第五半导体器件厂退休工人，原住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦箬谣（原告之女），1980年2月19日出生，汉族，无职业，原住天津市南开区。被告：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。法定代表人：曲德福，董事长。委托诉讼代理人：翟靖宇，男，该公司法律事务部干部。委托诉讼代理人：王添翼，男，该公司法律事务部干部。被告：天津市第五半导体器件厂破产管理人，住所地天津市河北区。负责人：杨连奎。原告秦秀丽与被告天津中环电子信息集团有限公司、被告天津市第五半导体器件厂破产管理人确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。秦秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津中环电子信息集团有限公司与天津市第五半导体器件厂破产管理人签订的《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》无效；2.依法判令二被告侵犯原告合法权益。事实和理由：原告与天津市南开城市建设投资有限公司民事纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月13日开庭时，天津市南开城市建设投资有限公司提交了《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》。原告对天津市南开区XX号三间不动产房屋的建筑物和构筑物拥有所有权，享有国有土地使用权，该房屋位于XX厂院内。原告认为，个人所有的合法财产受法律保护。原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告天津市第五半导体器件厂破产管理人在原告不知情的情况下签订涉案协议书，将原告的三间房屋移交给被告天津中环电子信息集团有限公司，严重侵害了原告的合法权益。二被告存在严重违法行为，现依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，以保护原告的合法权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原天津市第五半导体器件厂所有的南开区土地使用权类型为划拨，在原天津市第五半导体器件厂被本院依法裁定破产后，其破产管理人在处理破产财产过程中，与原天津市第五半导体器件厂上级企业即被告天津中环电子信息集团有限公司签订《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》，将涉诉房地产移交给被告天津中环电子信息集团有限公司，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置，故有关人民政府在原天津市第五半导体器件厂破产时对涉诉房屋所在土地的使用权有处置权利，天津市第五半导体器件厂破产管理人将涉诉房屋所在的土地及地上物移交给天津中环电子信息集团有限公司的行为，不属于民事诉讼调整范围，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦秀丽的起诉。案件受理费80元，退还原告秦秀丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  白艳芬人民陪审员  郑和平二〇一八年三月十六日书 记 员  董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0804刑初120号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人武守友，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被取保候审，2018年3月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人武守友犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人武守友到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年12月9日20时许，被告人武守友醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号货车，沿淮安市淮阴区王营镇西安路西侧纬三路行驶至淮安市公安局淮阴分局西坝派出所门前调头时，货车尾部将该派出所电动伸缩门撞坏，并驾车离开现场，后被民警追获。经鉴定，被告人武守友血样中的乙醇含量为244.6mg/100ml。被告人武守友归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并修理好被损坏的电动伸缩门。上述事实，被告人武守友在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人袁某、张某等人证词笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武守友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人武守友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武守友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杜希荣二〇一八年三月八日法官助理 崔梦娴书 记 员 曹丁允附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审5号申请人��安县林业局,住所地红安县城关镇红坪大道13号。法定代表人贺勇，该局局长。被申请人鄢红德，男，汉族，1974年5月14日出生，湖北红安人，住址红安县。被申请人鄢会明，男，汉族，1957年10月10日出生，湖北红安人，住址红安县。申请人红安县林业局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人鄢红德、鄢会明作出的红森公（红森）林罚决字[2017]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年1月，红安县杏花乡百罗村村民鄢红德与鄢会明二人，在未办理林地审批手续的情况下，擅自雇请挖机在百罗村鄢仲伍湾耿家坟山开挖林地用于建房，经鉴定：涉案地块为林地；开挖面积0.0686公顷（合686平方米），据此，申请人认定被申请人鄢红德、鄢会明的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，2017年4月24日、2017年5月10日申请人红安县林业局分别向被申请人送达了鄂红森公林罚听权告字[2017]第0004号《林业行政处罚听证权利告知书》、鄂红森公林罚责通字[2017]第0003号《责令恢复林地原状通知书》、红森公(红森)林罚决字[2017]3号《林业行政处罚决定书》，该处罚决定书的主要内容：1、责令恢复占用林地原状;2、处以每平方米10元的罚款，共计6860元。2017年11月20日申请人又向被申请人送达了鄂红森公林罚催字[2017]第0003号《罚款催缴通知书》，上述行政执法文书告知了被申请人陈述和申辩、复议和起诉的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未提起复议和起诉也未按时履��行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人鄢红德、鄢会明在未取得占用林地审批手续的情况下，擅自占用林地用于建房的行为违反了法律、法规的规定，行为违法。申请人在法定期限内向被申请人送达了相关行政法律文书，被申请人签收并未提出异议，该行政处罚程序合法。红安县林业局作出的责令恢复占用林地原状和罚款6860元的行政处罚于法有据，处罚适当，该行政处罚行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人红安县林业局所作红森公(红森)林罚决字[2017]3号《行政处罚决定书》。二、该处罚决定书中的第1项内容由红安县林业局依法组织实���，第2项内容由本院依法执行。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年三月十四日书记员  余 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保167号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：屠名龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：冯宣维，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人屠名龙、冯宣维保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人屠名龙、冯宣维名下银行存款人民币43200元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人屠名龙、冯宣维名下银行存款人民币43200元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费450元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初108号公诉机关金堂县人民检察院。被告人陈敦品，男，1961年12月6日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，户籍所在地：广汉市。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书，指控被告人陈敦品犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈敦品到庭参加诉讼，现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2018年1月15日14时40分许，被告人陈敦品饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车在金堂县清江大桥桥头被民警挡获。经对被告人陈敦品进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为101mg/100ml。后提取被告人陈敦品的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈敦品血液样品乙醇浓度为96.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈敦品的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。被告人陈敦品在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈敦品无机动车驾驶证。上述事实，有被告人陈敦品的供述；证人梁某、李某1的证言；金堂县公安局制作的二轮摩托车照片、从摩托车上拓下的车架号、发动机号；呼出气体酒精含量测试单、金堂县中医院提取被告人陈敦品血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人陈敦品的常住人口信息、无机动车驾驶证的查询结果单；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人陈敦品违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈敦品危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人陈敦品案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈敦品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾筱姑二〇一八年三月二十日书记员  罗雯雯附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3469号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福忠，男，1955年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄先华，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。	原审第三人：衡阳市石鼓区华厦建筑工程公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区角山坪街。	法定代表人：王福忠，经理。	再审申请人王福忠因与被申请人黄先华及原审第三人衡阳市石鼓区华厦建筑工程公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，王福忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 张 隽	审判员 李 娟	审判员 朱湘归	二〇一八年三月十六日	书记员 谢昊皓
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0524刑初54号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人黄凌云，男，1981年2月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地邵阳市双清区，现住隆回县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年6月2日被隆回县公安局刑事拘留。同年6月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年1月29日本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人黄凌云犯伪造国家机关印章罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人黄凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年下半年，郭某、马某、宁某等人购买了徐某坐落在隆回县桃洪镇的一栋老房子，后合伙修建一栋7层楼的商品房共计14套房子，并以徐某的名义办理了房产证。2016年11月份，马某准备将其中分给自己的三楼302号房过户到自己名下，找到被告人黄凌云，让黄凌云帮忙去隆回县地方税务局办理商品房过户手续，黄凌云答应了。马某将购房合同等相关资料交给了黄凌云，黄凌云到隆回县地方税务局第一分局，谎称马某购买702号房，税务局以七层的纳税比例核算了纳税金额，并将核算好的房地产业应纳税计算表、房地产组（隐形商品房开发）计算表给黄凌云。黄凌云拿到这两份计算表给马某看，告诉马某要缴纳税款32477元。马某让黄凌云去代缴税款，并通过银行转账32477元到黄凌云妻子账户内。黄凌云为少缴税款以从中牟利，拿着这两份应纳税计算表到邵阳西湖桥下，找到一伙做假证的妇女，花钱请她们通过电脑扫描的方式修改了纳税计算表，将房地产组（隐形商品房开发）计算表中土地增值税（1类）计税金额篡改为0，并让她们伪造一枚“隆回县地方税务局第一税务分局”的印章，加盖在篡改的应纳税计算表上。2016年11月8日，被告人黄凌云持伪造的应纳税计算表到税务局缴纳了税款，骗取了完税证明。随后，被告人黄凌云以同样的方式，在帮郭某、郑某夫妇办理房屋产权过户过程中，伪造了房地产组计算表和房地产业应纳税计算表，加盖伪造的“隆回县地方税务局第一税务分局”印章，最终少纳税款，骗取了完税证明。2017年2月，刘某购买罗某所属的隆回县桃洪镇的一套住房，也找到被告人黄凌云办理产权过户手续。黄凌云又以同样手段伪造纳税计算表，加盖伪造的“隆回县地方税务局第一分局”印章，少缴税款，骗取了完税证明，帮刘某办理了产权过户手续。被告人黄凌云在上述三次帮助他人办理房屋产权过户手续过程中，通过伪造国家机关印章和相关资料，共计逃税人民币130938.26元，其从中非法获利人民币3.5万元。案发后，所逃税款已补交，被告人黄凌云非法所得被侦查机关追缴。上述事实，被告人黄凌云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄凌云的供述及户籍证明；证人胡某、谢某、郭某、马某、刘某、陈某、宁某、罗某等的证言；立案决定书；隆回县地方税务局移送的办理房产过户手续相关资料；隆回县地方税务局第一税务分局税务处理决定书；黄凌云在地税局所核算的未加盖印章的初始应纳税核算表、证明及缴纳纳税保证金复印件；缴款书；黄凌云伪造印章逃税金额及比例计算表；物证鉴定书；到案经过等证据证明，足以认定。另查明，经本院委托隆回县社区矫正机构对黄凌云进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对黄凌云适用社区矫正。上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。本院认为，被告人黄凌云为获取非法利益，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人黄凌云犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄凌云当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人黄凌云归案后补交了所逃税款，上缴了非法所得，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人黄凌云酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄凌云犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人黄凌云持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏日辉人民陪审员  刘志安人民陪审员  刘光武二〇一八年三月八日代理书记员  钱湘菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0203刑初58号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人徐金华，男，汉族，1961年1月3日出生于安徽省繁昌县，初中文化，个体，住繁昌县，户籍地繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年2月24日被本院取保候审。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人徐金华犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人徐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年10月5日21时许，被告人徐金华醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐金华对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。经审理查明:2017年10月5日21时许，被告人徐金华酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿本市弋江南路由北向南行驶，至交叉口时，被执勤民警查获。经抽血检测，徐金华的血液中乙醇含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐金华到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐金华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、户籍人口信息表及芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐金华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。徐金华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据徐金华的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段天妹二〇一八年三月九日书记员  孙文博附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3029号原告：吴文娟，女，1959年11月22日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：金秀花，女，1960年5月11日生，住本市鼓楼区。原告吴文娟诉被告金秀花健康权纠纷一案，经审查，发现本案起诉状的起诉人不是吴文娟签名，是陈露代签名，吴文娟也未授权陈露。本院认为，原告起诉不是其真实意思表示，原告起诉不符合法律规定的条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴文娟的起诉。本案退诉讼费400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年三月十九日书记员 汪秋银
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初179号原告：朱亮，男，汉族，1987年7月6日出生，现住四平市铁西区英雄街丰茂委*组。委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。被告：黄超，男，汉族，1976年11月1日出生，工人，户籍地四平市铁西区北沟街西二里委**组。委托代理人：黄立娜，女，汉族，1974年12月26日出生，现住吉林省梨树县梨树镇春阳委*组。原告朱亮与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮及委托代理人赵媞、被告黄超及委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因买车为由在原告处借款50000元，约定一个月给付，借款到期后被告不履行借款协议，原告多次向被告催要欠款，被告迟迟推脱不予给付。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，原告诉讼到法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款。黄超辩称，因需要用钱，去家具大棚附近的小额贷款公司借钱，记不清多少钱，综合起来大概2-3万，月还1000元。经审理查明，2015年1月6日，被告黄超向原告朱亮借款人民币50000元，原告朱亮以现金方式交付，被告黄超给原告朱亮出具《借款协议》一份和《收条》一份，《借款协议》约定该借款于2015年2月6日前一次性归还，未书面约定借款利息，《收条》载明被告收到原告借给其的50000元。2015年4月6日被告通过ATM转账方式向原告转账5000元，2015年5月6日被告通过ATM转账方式向原告转账5000元，2015年6月6日被告通过ATM转账方式向原告转账5000元，2015年7月6日被告通过跨行转入方式向原告转账5000元，2015年8月8日被告通过ATM转账方式向原告转账5000元，2015年9月19日被告通过ATM转账方式向原告转账3000元，上述6笔转账共计转账28000元。2015年9月19日后没有被告黄超向原告朱亮转账的记录，原告朱亮一直向被告黄超催要至今。以上事实有《借款协议》和《收条》、被告申请法院调取的原告朱亮账号为4340620840555565的建行银行卡交易明细以及各方当事人陈述在卷佐证。因交易明细中2015年2月6日、2015年3月10日通过ATM存款方式分别存入的5000元体现不出系由被告黄超存入，被告提交的五份支付宝转账记录是刘哲的支付宝转账记录，而且原告与刘哲也存在债权债务关系，故本院对这两笔存款和支付宝转账记录不予认定。本院认为，被告黄超向原告朱亮借款，原告朱亮履行了交付借款的义务，双方的民间借贷关系成立，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在庭审中，被告主张原告实际向其交付45000元，但未提供证据证明，而且《收条》上载明被告收到原告借给其的50000元，故本院不支持被告此项主张。原告主张被告向其账号为4340620840555565的建行银行卡转账的6笔转账记录共计28000元不属于本案借款的还款，认为上述6笔转账系被告在2015年1月6日之前向原告借款的还款，与本案无关，但未提供原告与被告之前借款的证据，而且上述6笔转账皆发生在2015年1月6日之后，故本院认定上述转账为被告黄超对于本案借款向原告朱亮的还款。关于本案借款的利息，没有书面约定，在庭审中原告称口头约定月利2分，被告称口头约定月利1毛，均没有证据可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，故本案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，即月利率0.5%（6%/12）支付资金占用期间利息。原告朱亮与被告黄超在《借款协议》中约定还款时间为2015年2月6日，但2015年2月6日被告并未还款，故本案逾期利息应当从2015年2月6日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案被告向原告的还款中应当扣除逾期利息的部分才是还款本金。关于本案的逾期利息与被告的还款本金数额本院计算如下（按月计算，四舍五入，保留整数）：2015年2月，逾期利息为50000×0.5%=250元，已还本金0元，未还本金50000元；2015年3月，逾期利息为50000×0.5%=250元，已还本金0元，未还本金50000元；2015年4月，逾期利息为50000×0.5%=250元，已还本金为5000-250×3=4250元，未还本金为50000-4250=45750元；2015年5月，逾期利息为45750×0.5%=229元，已还本金为5000-229=4771元，未还本金为45750-4771=40979元；2015年6月，逾期利息为40979×0.5%=205元，已还本金为5000-205=4795元，未还本金为40979-4795=36184元；2015年7月，逾期利息为36184×0.5%=181元，已还本金为5000-181=4819元，未还本金为36184-4819=31365元；2015年8月，逾期利息为31365×0.5%=157元，已还本金为5000-157=4843元，未还本金为31365-4843=26522元；2015年9月，逾期利息为26522×0.5%=133元，已还本金为3000-133=2867元，未还本金为26522-2867=23655元。2015年9月后被告黄超不再向原告朱亮还款，因此，被告尚欠原告23655元借款本金及从2015年10月开始的逾期利息未还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：被告黄超于本判决生效后十日内一次性给付原告朱亮借款本金23655元及逾期利息（逾期利息以23655元为基数，按照年利率6%从2015年10月计算至借款本金全部偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，277元由原告朱亮负担，248元由被告黄超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年三月二日书 记 员  张丽丽—5—
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终208号上诉人（原审被告）:陈春军，男，汉族，1971年5月6日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1970年1月25日出生，住涟水县。被上诉人（原审被告）：徐正华，男，汉族，1965年10月26日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平生，男，汉族，1953年1月25日出生，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万丰建设有限公司，地址涟水县涟城镇翰林苑小区。法定代表人：朱序春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正华，男，汉族，1965年10月26日出生，住涟水县。上诉人陈春军因与被上诉人徐正华、江苏万丰建设有限公司、杨平生、陈飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法驳回陈飞对上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与陈飞、杨平生之间不是雇佣关系。从薪酬标准上看，上诉人和陈飞、杨平生都是200元每天，上诉人并没有从陈飞、杨平生劳务中获利。此外，上诉人与陈飞、杨平生都是从徐正华处领取劳动报酬，并且没有任何证据证明徐正华将木工工程分包给上诉人。2、一审法院将徐正华支付的8000元认定为其垫付的医药费属于认定事实错误。该8000元属于上诉人以其工资垫付的医疗费。3、江苏万丰建设有限公司将工程违法发包给不具有施工资质的个人徐正华，且在施工现场没有提供安全防护措施，因此，即使上诉人需要承担责任，江苏万丰建设有限公司和徐正华也应当对陈飞的受伤应当承担连带赔偿责任。徐正华、江苏万丰建设有限公司、陈飞均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。陈飞向一审法院起诉请求：请求依法判决原审被告赔偿原审原告因本次受伤产生的各项损失合计30007.19元，并承担该案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年江苏万丰建设有限公司承接涟水农村商业银行装修工程，徐正华通过内部承包方式实际施工该工程。陈春军负责该工程的木工工程施工，陈春军在施工中雇佣杨平生、陈飞，其中陈飞从2016年6月18日到工地上做工。6月24日，陈春军和陈飞站在移动脚手架上施工，杨平生负责移动脚手架。杨平生在移动脚手架时，陈飞不慎从脚手架上跌落致伤。伤后陈飞在涟水县人民医院住院治疗，诊断为左股骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、左膝部软组织挫裂伤，于2016年7月17日出院，共花医疗费30007.19元（其中徐正华垫付8000元）。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该案争议的焦点为：是陈春军还是徐正华雇佣陈飞？陈春军主张自己与陈飞、杨平生一起受雇于徐正华，对此徐正华予以否认，认为陈春军系承包木工工程，陈春军与徐正华的主张意见相反，且均未提供证据证明其主张成立。审理中陈飞陈述系陈春军让其到工地上做工，工资每天200元，从陈春军处拿工资；杨平生陈述自己与陈飞一起受雇于陈春军，工资每天200元；徐正华陈述是陈春军让陈飞到工地上做工的，不知道陈飞工资多少。据此结合陈飞、杨平生、徐正华的陈述同时考虑到陈飞与陈春军系叔伯兄弟关系的情形，一审法院认为，陈飞系陈春军让其到工地上做工，且陈飞、杨平生的工资标准由陈春军确定，表明陈飞、杨平生系受雇于陈春军，该木工工程的施工人员共计三人，因此陈春军与徐正华系分包关系。陈飞在雇佣活动中受伤，陈春军作为雇主应当承担赔偿责任；同时陈飞本人未尽安全注意义务，对自身受伤亦有过错，可适当减轻陈春军的赔偿责任；徐正华挂靠江苏万丰建设有限公司作为实际施工人，将木工工程分包给无资质的个人施工，江苏万丰建设有限公司和徐正华亦存在过错，应当分担部分赔偿责任，杨平生系受雇于陈春军，故不承担赔偿责任。据此，一审法院确定陈飞、陈春军、徐正华和江苏万丰建设有限公司承担责任的比例为2:5:3。陈飞只主张医疗费30007.19元，因此陈春军应当赔偿15003.60元，徐正华和江苏万丰建设有限公司应当赔偿9002.16元，其余损失由陈飞自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈春军于该判决生效后十五日内赔偿陈飞15003.60元，徐正华、江苏万丰建设有限公司于该判决生效后十五日内赔偿陈飞9002.16元（其中徐正华已垫付8000元，再付1002.16元），其余损失由陈飞自负。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由陈飞负担20元，陈春军负担50元，徐正华和江苏万丰建设有限公司负担30元。本院经审理，确认一审判决认定的事实。二审中各方当事人未提供新的证据。本院二审另查明，徐正华承包本案工程前，曾承包涟水农村商业银行东鼎支行木工工程。徐正华表示，其在承包东鼎支行时曾找到陈春军，由陈春军负责该工程的木工吊顶，并与陈春军按照30元每平方进行结算。被上诉人杨平生表示其曾随陈春军做过东鼎支行木工工程，按照200元每天进行结算，钱款从陈春军处领取。陈春军承认其在做东鼎支行工程时和徐正华协议按照30元每平方进行结算。但认为其与徐正华在上述工程中的关系不属于承包关系，而系雇佣关系。本院认为，关于陈飞是由陈春军雇佣还是徐正华雇佣的问题。综合本案各方当事人在一二审的陈述看，陈飞、杨平生均表示系由受陈春军指派参与涟水农村商业银行红日支行木工工程的施工。在劳务报酬的领取方式上，陈飞和杨平生均表示系由上诉人和他们确定按照200元每天进行结算，他们亦只会从上诉人处领取劳务报酬。在本案工程前，杨平生曾由陈春军安排参与涟水农村商业银行东鼎支行木工工程的施工，在结算方式上，杨平生亦按照200元每天从陈春军处领取劳务报酬，而陈春军与徐正华之间则按照30元每平方进行结算。因此，综合本案各方当事人在一二审中的陈述，以及各方在涉案工程和过往工程中的结算方式，本院确认陈飞系由陈春军雇佣参与涉案工程的施工较为符合实际情况。因此，一审判决陈春军作为雇主应当对陈飞的受伤承担赔偿责任并无不当。关于一审判决对于徐正华支付的8000的性质认定是否有误的问题。上诉人虽主张该8000元系其和杨平生的工资，但并未提供证据予以证实，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予支持。关于一审判决对本案事故责任的承担方式认定是否有误的问题，上诉人表示即使其应当承担赔偿责任，亦应当由徐正华和江苏万丰建设有限公司承担连带责任。对此，因被上诉人陈飞对于一审判决认定的责任承担方式并未提出上诉，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人陈春军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由陈春军负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇一八年三月十五日法官助理  黄 忠书 记 员  李 戎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执366号申请执行人：张海琴，女，汉族.被执行人：吴会祥，男，汉族.本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初字第4250号民事判决书受理执行张海琴与吴会祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第二建设集团有限公司的银行存款4178元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  王京凤二〇一八年三月九日书 记 员  周 涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初654号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：罗宾，男，生于1986年12月25日，汉族，合面镇政府工作人员，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理）。被告：舒成洪，男，生于1976年2月8日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告舒成洪不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后。在审理过程中，被告舒成洪已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 王常均二〇一八年三月五日法官助理 蔡利霞书 记 员 李 沙
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6379号原告：蔡某，女，1970年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏志松、沈阳，福建顺济律师事务所律师。被告：谢某，男，1968年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告蔡某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人苏志松、沈阳到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：请求依法确认蔡某分得安溪县安塔路庵后片区一期（3号楼）店面2间与套房8间建设权益50%的份额（该权益价值暂计约10万元），并予以析分。事实及理由：蔡某与谢某于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间，谢某继承其父、母亲所有的位于安溪县房屋。蔡某与谢某于2015年5月19日经法院判决离婚，并已生效。谢某所继承的安溪县房屋被征迁，同时现已确认谢某所继承的份额可以得到店面2间与套房8间的建设权益，而生效判决却并未对房屋征收补偿的部分进行分割，且该房产系在双方婚姻存续期间取得与被拆迁，故因此而取得拆迁补偿权益依照法律的规定属于夫妻双方共同财产，离婚时，依照法律规定应当予以分割。谢某辩称，蔡某请求分割砖文村安塔路庵后片区一期（3号楼）安置店面2间建与安置套房8间建的建设权益50%份额，是没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其的诉讼请求。理由：1.《中华人民共和国婚姻法》对夫妻共同财产范围的界定，并没有建设权益这一说法，蔡某请求分得该权益，完全没有法律依据；2.蔡某称谢某在婚姻存续期间继承父母亲所有位于安溪县的房屋，是虚构事实，蔡某所指房屋是农村祖厝，没有任何相关权属证书，并非谢某父母所有的财产；谢某从未与父母办理过房屋的产权过户手续，也从未继承过任何房屋；3.在2015年谢某与蔡某的离婚诉讼当中，蔡某就主张过该农村祖厝是夫妻共同财产，当时泉州市中级人民法院对其主张不予采纳，现蔡某以分得建设权益为名起诉，其提交证据中的（2015）泉民终字第175号泉州中院判决书证明了谢某的观点；4.谢某与蔡某已经于2015年5月份离婚，谢某拥有该建设权益是在2016年度申请的，是谢某与蔡某离婚后取得的，蔡某无权主张。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对与本案具有关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：蔡某与谢某于××××年××月××日登记结婚。2014年11月5日，安溪县人民法院作出（2014）安民初字第2596号民事判决书，判决准予蔡某与谢某离婚，并对蔡某与谢某婚姻关系存续期间的共同财产、债权债务进行判处。2015年5月19日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第175号民事判决书，维持原判。2016年，安溪县委会同意谢某参加安溪县安塔路庵后片区一期（3号楼）集资房建设，建设份额为店面2间及套房8套，建筑面积约850平方米。本院认为，离婚时未作处理的夫妻共同财产，离婚后，一方可以要求分割，但分割的客体必须是客观存在的夫妻共同财产。谢某享有集资建房资格，并非现存财产，蔡某要求分割，缺乏法律依据，不予支持。蔡某可待财产明确后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回蔡某的诉讼请求。案件受理费2300元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  黄月治人民陪审员  张国显二〇一八年三月二十日书 记 员  李梅治-3-
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执异13号异议人（案外人）刘幼军，男，汉族，1973年3月17日出生，住邢台市桥西区。申请执行人陈亚蕾，女，汉族，1983年5月26日出生，住邢台市桥西区。被执行人邢台市优美餐饮管理有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街589号天合嘉园34号综合楼1层铺102号。统一社会信用代码：91130500067046994B。法定代表人韩国华，男，职务经理。被执行人韩国华，男，汉族，1977年9月13日出生，住邢台市桥西区。异议人刘幼军不服（2017）冀0503执1254号执行裁定书，请求中止执行在韩国华名下坐落于桥西区八一大街阳光巴厘岛16号楼1单元1401室房产。本院于2018年3月20日立案审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行（2016）冀0503民初2978号民事判决书过程中，于2017年11月20日作出（2017）冀0503执1254号执行裁定书，查封了韩国华名下位于桥西区八一大街××、××路以东阳光巴厘岛16号楼１４层1单元1401，-1层1-1401号房产。合同编号：YＳ２０１３０１０２９３。因在２０１７年１１月３日刘幼军购买了韩国华该处房产，已经签订房屋买卖合同，且支付９０万元房款，根据法律规定不得作为执行标的物。申请执行人陈亚蕾答辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，更是为了防止被执行人转移、隐匿财产，防止给申请执行人造成不可挽回的财产损失，没有违反法律规定。二、根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结。从异议人提交的执行异议申请书及证据中看，无刘幼军给韩国华买卖房屋的汇款凭证，只是在合同中有约定而已。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。按此规定，只有案外人已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，法院才能支持案外人的异议请求。四、从案外人提交的证据看出，甲方韩国华承诺于2017年11月25日前给乙方办理房产钥匙交接手续，甲方确保交钥匙之前关于房屋所产生的费用结清。韩国华在购买此房产时在建设银行的贷款应由韩国华在给刘幼军交钥匙之前结清，该银行贷款的还款事宜与刘幼军无关。本院查明，被执行人拒不履行（2016）冀0503民初2978号民事判决书确定的义务，执行过程中，于2017年11月20日作出（2017）冀0503执1254号执行裁定书，查封了韩国华名下位于桥西区八一大街××、××路以东阳光巴厘岛16号楼１４层1单元1401，-1层1-1401号房产。合同编号：YＳ２０１３０１０２９３。另查明，异议人为支持其异议主张，向本院提交了《房地产居间服务合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、电费凭证，《个人住房（商业用房）借款合同》。本院认为，异议人提交的《房地产居间服务合同》，证明异议人与被执行人签订了房地产居间服务合同；销售不动产统一发票，证明被执行人已全额向河北凰家房地产开发有限公司支付购房款；物业费收据、电费凭证，证明了异议人已占用该房产。异议人称在２０１７年１１月３日购买了韩国华该处房产，已经签订房屋买卖合同，且支付９０万元房款，韩国华、刘幼军和邢台市博名房产签订的房地产居间服务合同及韩国华、刘幼军二人签订的补充协议，约定该房产成交价为1620000元，于2017年11月25日前交付首付款800000元，但异议人未向本院提交已给付韩国华买卖房屋的汇款凭证证据，不能证明异议人对该房产买卖合同实际履行。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，异议人刘幼军提出的执行异请求本院不予支持，申请执行人陈亚蕾答辩意见予以采纳。本案查封韩国华名下位于桥西区八一大街××、××路以东阳光巴厘岛16号楼１４层1单元1401，-1层1-1401号房产在先，韩国华与刘幼军签订《房地产居间服务合同》在后。因此，异议人刘幼军提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人刘幼军执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭连军代理审判员  岳洪台人民陪审员  王亚杰二〇一八年三月二十一日书 记 员  霍仕第
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执34号申请执行人:宁陕县国土资源局法定代表人:杨继军，局长。委托代理人:莫其新，该局工作人员。被执行人:宁陕县宏锦达矿业有限公司法定代表人:谢林江，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审30号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第69号行政处罚决定准予强制执行，本院于2018年1月18日按照上述生效裁定书的要求，向被执行人发出催缴通知书，责令被执行人限期将交纳罚款20000元交纳申请执行人，本院已经履行了催缴义务，只是等待申请执行人收取罚款，在此期间本案有必要中止执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0923执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 宁二〇一八年三月二日书记员 李能华
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0117行审3号申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地：武汉市新洲区邾城街人民路168号。法定代表人陈红英，该局局长。被执行人武汉沃特科凌投资有限公司（邾城污水处理厂），住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大街32号。法定代表人刘剑华，该公司董事长。申请执行人武汉市新洲区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月6日向本院申请，申请强制执行其于2017年6月22日作出的《新环罚[2017]1031号行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年12月20日，区环保局执法人员在武汉沃特科凌投资有限公司（以下简称沃特公司）进行现场检查时发现该公司2016年11月废水排放口总磷自动监测数据日均最高值为2.05mg/L，超过了《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准限值(1mg/L)。执法人员当场制作了环境监察现场检查笔录、调查询问笔录，拍摄了现场照片，提取了监测记录数据、公司营业执照等证据。2017年6月7日，区环保局向沃特公司送达了行政处罚事先与听证告知书，沃特公司在规定期限内未进行陈述和申辩。2017年6月22日，区环保局作出《新环罚[2017]1031号行政处罚决定书》，以沃特公司违反法律规定超标排放水污染物为由，根据《中华人民共和国水污染环境防治法》第七十四条第一款之规定，对该公司处以应缴排污费五倍的罚款（人民币449,225元）。沃特公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2018年1月16日，区环保局向沃特公司下达督促履行义务催告书，要求其在10日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，该公司在规定期限内未自觉履行。本院认为，申请执行人区环保局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的《新环罚[2017]1031号行政处罚决定书》（即被执行人武汉沃特科凌投资有限公司应缴纳罚款449,225元）。审 判 长  陈国安人民陪审员  吴华林人民陪审员  商红卫二〇一八年三月七日书 记 员  隗 岚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2251号申请执行人洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人龚建国，男，1961年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人武汉金航贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十六支沟（长带工业园内）。法定代表人宋登慧，董事长。被执行人武汉长江带钢有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场十六支沟。法定代表人龚建国，执行董事。申请执行人洪佳与被执行人龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5,550,000元及相应利息，案件受理费、保全费、邮寄费合计77,580元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年三月九日书记员 余 敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初623号原告：张中利，男，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。被告：龚海燕，男，族，住驻马店新蔡县。原告张中利与被告龚海燕劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中利撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张中利负担。审判员  吴琼琼二〇一八年三月二日书记员  王 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初1401号原告:延安寅兴装饰工程有限公司。法定代表人：尹静。住所地：陕西省延安市宝塔区。委托代理人：魏晓慧，男，汉族，1986年9月12日出生，陕西省延川县人，大专文化，现住：延安市宝塔区。代理权限：全权代理。被告：陕西荣冠建筑安装工程有限公司。法定代表人：胡毅涛。原告延安寅兴装饰工程有限公司与被告陕西荣冠建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告延安寅兴装饰工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安寅兴装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延安寅兴装饰工程有限公司撤诉。案件受理费88元，原告延安寅兴装饰工程有限公司已预交，减半收取计44元，实际由原告延安寅兴装饰工程有限公司承担。审判员  淮文杰二〇一八年三月十九日书记员  高妮妮
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执264号申请执行人李某某，男，1964年3月18日生，汉族，个体，住某某县某某镇。被执行人张某某，男，1963年8月28日生，蒙古族，农民，住某某县某某镇。本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2131号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左荣新二〇一八年三月十六日书记员  杨 楠