黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终1221号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。法定代表人：张云中。委托诉讼代理人：李洪胜，男。被上诉人（原审原告）：车桂美，女，1938年8月23日出生，住牡丹江市。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高战，男，1985年12月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江省建纲律师事务所律师。原审被告：周向阳，男，出生年月日不详，住山东省济宁市。原审被告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地山东省金乡县。法定代表人：代恩胜。上诉人中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人车桂美、高战、原审被告周向阳、金乡县鑫达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2018）黑1085民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李洪胜、被上诉人车桂美的委托诉讼代理人安传友、被上诉人高战的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1请求撤销黑龙江省穆棱市人民法院作出的（2018）黑1085民初567号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人高战在一审庭审中认可其运输许可证过期的事实，该事实也是一审法院认可的事实，该情节符合《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项之规定，属于商业险免责事由。运输许可证与驾驶证、行驶证一样都需要定期审查与续期，过期即该证处于无效状态，视为违反《道路交通安全法》的行为，一审法院认可其运输许可证过期的事实却不认可被上诉人高战目前持有的运输许可证属于无效状态，认为该行为不属于《机动车综合商业保险示范条款》的免责情形，属于事实认定错误；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定，上诉人已经在投保人投保时用加黑字体对《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项之规定作出明确提示与告知说明。同时，机动车车辆保险单重要提示内容第一条、第三条，可见保险合同签订时保险人已一并将保险条款及免责事项说明书交由保险人，保险人的做法符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》等相关法律规定。综上，被上诉人高战运输许可证过期的事实已经一审法院认可，且上诉人已按法律规定履行保险人对保险条款的提示与告知义务，请贵院依法改判或发回重审，判决上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人车桂美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人高战辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告周向阳、金乡县鑫达运输有限公司未到庭亦未答辩。车桂美向一审法院起诉请求：1.要求高战、保险公司、周向阳、金乡县鑫达运输有限公司赔偿车桂美医疗费4994.78元，伙食补助1000元，交通费400元，精神损失费1000元，护理费1220.19元，司法鉴定费600元，共计9214.97元，其中由保险公司在交强险和第三者责任限额内依法优先赔偿，不足部分由高战、周向阳、金乡县鑫达运输有限公司承担连带赔偿责任；2.要求高战、保险公司、周向阳、金乡县鑫达运输有限公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月21日，被告高战驾驶鲁H881**豪泺牌重型半挂牵引车在绥满高速108公里300米处，与赵忠玉驾驶的黑CM74**号朗逸小型轿车及案外陶建等人驾驶多辆机动车发生连环相撞的交通事故，该事故造成乘坐黑CM74**号朗逸小型轿车的原告受伤，到牡丹江第二人民医院治疗，主要诊断结果为冠心病、心绞痛，其他诊断结果为心率失常，高脂血症、全身多处软组织损伤，住院治疗10天，支出医疗费支出4994.78元，交通费400元，司法鉴定费600元，司法鉴定结果为需要一人护理一周，护理人员无固定工作；经穆棱市交警大队责任认定高战负全部责任。被告高战所驾驶肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司，投有交强险和综合商业保险，赔偿限额为1000000元，保险期间：从2016年8月3日至2017年8月2日。该车投保人是被告周向阳，投保人声明有“周向阳”签名，高战称系保险公司业务员所签，高战为车辆实际所有人，并与被告金乡县鑫达运输有限公司签订挂靠合同。机动车登记人为金乡县鑫达运输有限公司，驾驶员上岗证有效期到2016年9月27日。一审法院认为，原告在此次交通事故中人身受到伤害，经事故认定原告无责任，被告高战负全部责任，被告高战的行为已经构成对原告健康权的侵犯，被告高战应向原告承担人身损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。医疗费4994.78元，伙食补助500元（50元/天×10天）共计5494.78元，按居民服务业标准赔偿原告护理费1123.2元（58569元/年÷365天×7天），交通费200.00元，共计1323.2元。因原告的伤情较轻，驳回其对精神损害赔偿的诉讼请求。因原告医疗费用赔偿额5494.78元在三名伤者中占比例为40.4%应从此项目中获得赔偿4040元，超出部分1454.78元应从商业险中予以赔偿，其他赔偿数额共计1323.2元，因与其他两名伤者合计数额并未超过交强险伤残赔偿限额应从交强险中予以赔偿。被告保险公司因投保车辆司机高战上岗证超期主张免于赔偿一审法院不予支持，其理由：1.保险公司主张免责在投保方否认其在投保人声明签字，而不是本人签字系保险公司业务人员自行签字时应进一步证明签字的真实性，未提供证据证明，声明效力不予采信。2.该车投保人周向阳虽然在知晓免责条款制式单据上签字，但周向阳并未见过上述免责条款，也未在载有该条款的合同文本上签字。如果保险公司提示上岗证超期拒赔，车主是不会造成上岗证超期情形发生。由此可知，提供格式条款的保险公司并未尽到足以引起投保人在注意的提示和对免责条款的明确说明的义务。3.商业保险条款第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，只列举了无上岗证的情形，并未列明上岗证超期责任，对此应明确，而不应视为无证，以此免责。上述理由应认定被告中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司免责条款无效。综上所述，对原告请求被告保险公司承担人身损害赔偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效十日内在交强险中医疗费项目限额内赔付原告车桂美4040元，在伤残赔偿项目限额内赔偿原告车桂美1323.2元，在第三者责任商业保险中赔偿原告车桂美1454.78元；二、驳回原告其它诉讼请求。二审中,双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险公司主张其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的依据是《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项规定的“驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免责条款。首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司应当举证证实其向投保人提供了《机动车综合商业保险示范条款》，且作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司未出示证据证实其按照上述法律规定将《机动车综合商业保险示范条款》提供给投保人，并向投保人作出了提示，并对免责条款内容向投保人进行了明确的说明。其次，高战的货物运输驾驶员资格证书的到期时间是2016年9月27日，发生交通事故的时间是2016年10月21日，此时其货物运输驾驶员资格证书过期不到一个月的时间，并非属于无证情形。因此，保险公司依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项规定的“驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免责条款，认为其不应当在商业三者险的限额内对车桂美予以赔偿的主张不成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕 旭审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年十一月七日书记员 安虹旭