wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8550号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：杨世武，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中银消费金融有限公司与被告杨世武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。杨世武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56879.89元；2、判令被告支付自2017年3月1日至2017年3月31日的贷款利息912.61元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年9月30日为6825.59元）；4、判令被告支付律师费1800元（具体以发票金额为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年8月10日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《使用合约》），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元；逾期时贷款余额为9-100000元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明被告已了解贷款的还款方式，并同意对于逾期贷款收取滞纳费等内容。 2015年8月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。被告借款后仅正常还款18期，其后多次逾期归还欠款，从第19期起即自2017年4月1日起，被告仅偿还利息7.28元，其后未再向原告偿还任何款项，被告尚欠贷款本金56879.89元。根据被告账户交易信息显示，截止2017年9月13日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息5695.96元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费4980元（本案中以日30元/天计）。 被告杨世武未作答辩，也未提交证据。 本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷”告客户书、交易详细信息、详细还款记录、当前欠款额信息、未偿还利息明细、未偿还滞纳费明细、借款提前到期通知书、邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，借款后仅正常归还18期，自第19期起，被告偿还利息7.28元后未再足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权依据本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告自2017年4月1日起偿还利息7.28元后未正常还款,现尚欠借款本金56879.89元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠借款本金56879.89元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告2017年3月31日前本息偿还结清后即未还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。因上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠借款本金56879.89元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年3月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠借款本金56879.89元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年4月1日计算至实际偿还借款本金之日止。已经扣划的利息7.28元应予以扣减。 关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费1800元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨世武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金56879.89元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠借款本金56879.89元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年3月1日起支付至实际偿还全部借款本金之日止。滞纳费以尚欠借款本金56879.89元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年4月1日计算至实际偿还借款本金之日止，扣除已扣划的利息7.28元）； 二、被告杨世武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1800元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707.5元、保全费720元，由被告杨世武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇一八年三月二十九日 书记员  夏云天 庭审记录员邹凤娇
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1818号 原告：苏某某，男。 被告：宾某某，男。 原告苏某某与被告宾某某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告苏某某未到庭，被告宾某某未到庭、其委托诉讼代理人胡文初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾某某支付抚养费144000元整（每月按1500元计算，从2009年暂计算至2017年止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年苏某甲在常宁市打工期间，经朋友介绍与被告相识、建立恋爱关系并且同居，在同居期间，苏某甲发现自己怀孕并告知了被告宾某某，被告便让其回老家把孩子生下来，并称会负责的。于是，苏某甲回到老家，于2009年8月5日生子苏某某，原告系苏某甲与被告宾某某的非婚生子，但是原告确系被告的亲生儿子。原告出生后一直跟随苏某甲及其家人生活，被告没有看望过，也未承担任何抚养费。苏某甲打电话给被告商量抚养费时，被告置之不理。原告现今已经八周岁，生活和学习的各项支出都是苏某甲独自承担，现苏某甲仅靠打工无法支撑原告的各项支出。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宾某某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告方无法证明苏某某和被告宾某某系父子关系，苏某甲与被告宾某某并非建立恋爱关系并同居的关系。再者，被告不应当承担原告的抚养费，本案的诉讼费应由原告承担，因为其不能证明其主张，应承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：原告苏某某系苏某甲于2009年8月5日生的儿子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院归纳如下：1，原、被告双方是否存在父子关系的问题。2，如果存在父子关系，抚养费的计算问题。就该争议焦点，原告方提交了证据一，身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二，新生儿首针乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡，拟证明原告系苏某甲与被告宾某某的非婚生子，其是在浦北县妇幼保健院出生的。被告对该证据进行了质证，其质证意见如下：对证据一没有异议，对证据二真实性和合法性都有异议。被告方未提交证据。本院就以上证据认定如下：对原告提交的证据一具有合法性、真实性、关联性，可以作为证据使用，具有证据效力。对原、被告双方是否存在父子关系的问题，因原告方与被告方曾在法院的主持下，均同意在2018年1月25日去往湖南省人民医院进行亲子鉴定，并在询问笔录上说明了相关后果，但当天被告宾某某无正当理由未能到场。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，结合原告所提供的证据，对被告宾某某作出承担不利后果的推定，因此，推定原告与被告宾某某存在亲子关系，被告宾某某应当有抚养的义务。对抚养费的计算问题，因考虑到原告现已八周岁，综合八年前以及现在的生活水平及其原告的生活环境，且原告方未能提供证据证明被告的收入情况，抚养费酌情定每月400元为宜。 本院认为，原告苏某某与被告宾某某存在亲子关系，被告宾某某应当对原告苏某某承担抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活和教育费。再综合原告的实际生活情况，抚养费定为每月400元（从2009年到2017年），共计38400元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定。判决如下： 被告宾某某在本判决书生效后十日内向原告苏某某支付38400元抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用300元，由被告宾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 人民陪审员  李艳青 代理审判员  肖敏婧 二〇一八年三月二十一日 代理书记员  肖菲剑                            校对责任人：肖敏婧打印责任人：肖菲剑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117破3号之一2017年10月14日，上海圣钱装饰工程有限公司以上海隽合装饰工程有限公司(以下简称“隽合公司”)不能清偿到期债务，且无财产可供执行为由向本院申请对隽合公司进行破产清算，本院于2017年10月26日裁定受理并指定上海融孚律师事务所担任隽合公司破产管理人。本院于2018年2月9日召集第一次债权人会议，会后隽合公司破产管理人向本院提出申请，称债务人隽合公司已经资不抵债，亦不存在重整、和解的可能，故请求宣告隽合公司破产。本院查明：隽合公司成立于2002年3月4日，注册地位于上海市松江区叶榭镇东市街****-1，注册资本为200万元，法定代表人叶隽。在第一次债权人会议上，核查了上海圣钱装饰工程有限公司、朱从强、上海秦阁建筑材料有限公司、张祥清、上海宇添建材有限公司等债权人申报的债权，管理人作了执行职务情况的报告等。经债权人会议审核，隽合公司所负债务中，第一顺序劳动债权56715.60元，第二顺序社保、税款5965.10元，第三顺序普通债权XXXXXXX.19元(另有已知债权人经通知未申报债权)。隽合公司名下资产仅机动车一辆，下落不明，另还有部分对外债权，经生效法律文书确认，已进入执行程序，但相应债务人物财产可供执行，其余债权情况尚需进一步审查核实。本院认为：隽合公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，在第一次债权人会议召开后，亦无相关方提出重整、和解的申请，应宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海隽合装饰工程有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  徐晓枫审判员  陆红根审判员  虞增鑫二〇一八年三月五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0422民初236号原告：宋某，女，1991年6月28日生，汉族，住澄江县。被告：普某，男，1992年4月11日生，汉族，住澄江县。原告宋某与被告普某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宋某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告宋某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告宋某的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告宋某自愿负担。审判员  钟洪高二〇一八年三月二十日书记员  郭丽花
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3700号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：陈德川，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈德川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告陈德川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3788元（以未付本金3788元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年5月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告陈德川未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月24日，被告陈德川与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3788元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代4.7英寸，商品价格：5288元，贷款金额：3788元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月24日，被告陈德川未偿还任何借款，剩余未还本金3788元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3788元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3788元，并支付该款自2016年1月25日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈德川于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3788元； 二、被告陈德川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3788元为基数，自2016年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德川负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执661号之一申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。负责人郝超，该分行行长。被执行人刘海军，男，1971年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初7261号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖刘海军名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丙组团13-1-103号房产（房屋所有权证号：冀（2016）石家庄市不动产第0067718号）。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一八年三月十九日书记员  王巧丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初130号原告：建适宝(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈嵘，总经理。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告：上海淳紫生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军锋，董事长。委托诉讼代理人：王璟，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云开，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：苏州科腾医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：李军锋。原告建适宝(上海)实业有限公司与被告上海淳紫生物科技有限公司(以下简称淳紫公司)、被告苏州科腾医疗科技有限公司(以下简称科腾公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告建适宝(上海)实业有限公司诉称，原告是涉案外观设计专利的专利权人，专利号为XXXXXXXXXXXX.7。两被告未经原告许可，生产销售了侵害原告外观设计专利权的洗鼻器产品，故原告诉至法院，请求两被告立即停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。被告淳紫公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其自2015年9月起就租赁位于苏州市的某地作为办公场所，且上海的注册地址无任何人员办公，故其主要办事机构所在地为苏州市高新区，应当依法将本案移送至苏州市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系侵权纠纷，被告淳紫公司的注册地为上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。鉴于淳紫公司未能在本案中提供证据证明其实际经营地在苏州市，故应以其注册地为住所地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本院有权管辖上海市内涉及专利的第一审民事案件。鉴于被告淳紫公司的住所地位于本院辖区上海市内，故本院对本案具有管辖权。被告淳紫公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回上海淳紫生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海淳紫生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一八年三月十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执377号申请执行人李某。被执行人某某制药有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初3011号民事调解书，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某制药有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陕西省雄风制药有限公司的银行存款人民币4590073元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  常锐睿二〇一八年三月二日书记员  刘 宾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保575号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：谭某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人谭某银行存款人民币634129.5元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭某银行存款634129.5元或者相等价值的其他财产。案件申请费3691元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年三月十三日书记员  夏梦琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4838号 黄斌： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人黄斌、东莞市横沥久升塑胶制品厂一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、吕玉媚 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执59号申请执行人昆明齐盛益农农业科技有限公司住所地宾川县金牛镇李相居委会总府庄村。被执行人杨建利，男，1982年1月30日生，汉族，河南省偃师市人，农民，住宾川县。被执行人董琴，女，1983年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人昆明齐盛益农农业科技有限公司与被执行人杨建利买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人杨建利现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院的（2018）云2924执59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永生二〇一八年三月三十日书记员  解志武
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行初17号原告曹宝春，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。被告涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**。法定代表人崔建峰，该局局长。第三人王敬平，男，1966年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告曹宝春诉被告涿州市国土资源局房屋登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹宝春诉称，原告系第三人的前妻，经人民法院判决双方离婚，原涿州市纺织器材厂小区的房屋（即涉案房屋）东、西配房判决给原告所有，涉案房屋的房产证（证号：02××**）和宅基地证原件都由原告持有，双方离婚后原告一直居住在涉案房屋。2009年5月8日第三人以原房产证丢失为由，以欺骗的方式向涿州市不动产登记部门申请重新办理房屋登记，办理了涿州市房权证双塔办事处字第新02××**号房屋所有权证书，致使涿州市不动产登记部门认定事实不清，依法应予以更正，具体理由如下：一、涿州市不动产登记部门认定涉案房屋面积错误，依法应当更正。涿州市人民法院判决坐落于涿州市纺织器材厂配房两间归原告所有，因02××96号房产证原件由原告持有，第三人以丢失为由骗取涿州市不动产登记部门办理新的房产证，并隐瞒了两间配房已被判决归原告所有的事实，故涿州市不动产登记部门办理的房屋登记遗漏了原告的两间房屋，应当在房屋所有权证书中增加原告的房屋面积。二、涿州市不动产登记部门对涉案房屋的性质认定错误，涉案房屋属于集体土地上的房屋。原告向涿州市住房和城乡建设局申请政府信息公开得知涉案房屋使用土地为集体土地，原告持有涉案房屋的宅基地证原件，涉案土地所占用的土地在2009年第三人重新办理房产证时仍为集体土地，根据涿州市不动产登记部门《涿州市房屋产权产籍档案》显示第三人重新办理房屋登记时也是用宅基地证作为土地来源的证据，并未向涿州市不动产登记部门提交涉案土地已经变为国有土地的相关材料，但是涿州市不动产登记部门办理的新房产证显示涉案房屋使用的土地为国有土地，涿州市不动产登记部门对房屋所使用的土地的性质明显错误。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求如下：一、判决被告对双塔办事处字第新02××**号房权证作变更登记：增加原告的房屋面积20.9平方米；二、判决被告对双塔办事处字第新02××**号房权证作变更登记：变更涉案房屋性质为集体土地上的房屋。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未变更登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉双塔办事处字第新02××**号房权证由旧**房产证丢失后补发，属于房屋登记机构作出补发权属证书的行为，未设定新的权利义务。原告提起诉讼，人民法院已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹宝春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  苑香玲二〇一八年三月二十八日书 记 员  张东晨
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2528民初101号 原告：赵三子，男，汉族，1959年3月20日出生，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗新宝律师事务所律师。 被告：皇甫荣，男，汉族，1975年4月8日出生，现住乌兰察布市。 被告：郜思成，男，汉族，1954年12月11日出生，现住北京市大兴区。 被告：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区文化路广场小区**楼****。 法定代表人：张廷儒。 被告：郭建敏，男，汉族，现羁押于乌兰察布市兴和县看守所。 原告张健诉被告皇甫荣、郜思成、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司、郭建敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。在审理过程中，查明被告郭建敏因涉及到一起刑事案件，现羁押于乌兰察布市兴和县看守所未决。 本院认为，被告郭建敏系该建设工程中的重包方，所以其不参加庭审将无法查清案件事实，故中止本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 建  美 二〇一八年三月二十六日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款（六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款（六）中止或者终结诉讼。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初5172号原告郝秀英，女，1936年2月6日出生。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被告周金贵，男，1964年3月6日出生。委托代理人任玉红，女，1966年4月5日出生。被告周素兰，女，1957年9月30日出生。被告周京平，男，1961年2月5日出生。原告郝秀英与被告周金贵、周素兰、周京平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝秀英及其委托代理人张国伟、田春莹，被告周金贵及其委托代理人任玉红到庭参加了诉讼。被告周素兰、周京平经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝秀英诉称：郝秀英与周文义系夫妻关系，生育子女三人，长女周素兰、长子周京平、次子周金贵。周文义于2015年8月14日去世。2015年4月20日，周文义在世前，与原被告签订《自家商定协议》，均同意将周文义拆迁购得的北京市房山区某某镇某某小区10号楼1单元502室归周金贵所有，但现在原被告因协议效力问题发生争议，为此诉至本院。诉讼请求：1、判决确认原被告于2015年4月20日签订的《自家商定协议》有效；2、判决确认北京市房山区某某镇某某小区10号楼1单元502室归周金贵所有（审理期间，原告撤销此项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。被告周金贵辩称：原告所诉事实理由都属实，同意原告的诉讼请求，没意见。被告周素兰未到庭，但辩称原告所诉事实理由都属实，同意原告的诉讼请求。被告周京平未到庭，但辩称原告所诉事实理由都属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：郝秀英与周文义系夫妻关系，二人育有三名子女，即长女周素兰、长子周京平、次子周金贵。2013年9月，北京京煤集团有限责任公司（甲方）与周文义（乙方）签订工矿棚户区改造腾退安置协议，约定：乙方将坐落于房山区某某矿区零三二区12排3号及不能移动的附属物腾退后交还给甲方处置；乙方享有购买一套房山区某某镇地区二居室安置房及腾退补助、奖励等费用。北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司和北京京煤集团有限责任公司工矿棚改腾退安置办公室在协议上加盖了公章。2013年11月4日，北京金泰房地产开发有限责任公司（甲方）与周文义（乙方）签订北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同，约定：乙方自愿购买房山区某某镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：某某）10楼1单元5层502号住房。2015年4月20日，周文义、郝秀英、周京平、周金贵签订《自家商定协议》，约定：因2013年棚户区改造，购得某某小区10号楼1单元502室。现周金贵无住房、身体欠佳，故一致同意将某某小区10号楼1单元502室，无偿授权周金贵享私有产权、可独自处置等。另查明，周文义于2015年8月14日去世。北京金泰房地产开发有限责任公司与周文义签订《补充协议》，就房山区某某镇某某村某某小区10号楼1单元502号住房经北京市公安局核定房屋坐落地址为：房山区某某镇某某村一区25号院9号楼1单元5层502号住房。该房屋至今未办理产权登记。上述事实，有双方当事人的陈述、派出所证明信、工矿棚户区改造腾退安置协议、北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同、《自家商定协议》、《补充协议》等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2015年4月20日，周文义、郝秀英、周京平、周金贵签订了《自家商定协议》，系双方真实意思表示，也不违背法律、行政法规的强制性规定；周文义、郝秀英之女周素兰未签字，但其认可《自家商定协议》有效。故此，郝秀英主张确认《自家商定协议》有效的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，且三被告亦予以认可，本院不持异议。被告周京平、周素兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认周文义与原告郝秀英、被告周京平、被告周金贵于二〇一五年四月二十日签订《自家商定协议》有效。案件受理费三十五元，由原告郝秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永富二〇一八年三月二十七日书记员  罗新娅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初2502号之二 解除保全申请人：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**。 法定代表人:马金香，经理。 被申请人：山东大发汽车销售有限公司，，住所地临沂市兰山区北园路创业大厦**楼** 法定代表人：张君涛，经理。 被申请人：张君涛，男，1969年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：徐永娟，女，1974年3月4日生，汉族，住址同上。 被申请人：张红艳，女，1970年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：许景方，男，1970年6月27日生，汉族，住址同上。 被申请人：王振宇，男，1970年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：郑立丽，女，1972年2月28日生，汉族，住址同上。 解除保全申请人临沂市兰田融资担保有限公司（以下简称兰田公司）与被申请人山东大发汽车销售有限公司（以下简称大发公司）、张君涛、徐永娟、张红艳、许景方、王振宇、郑立丽追偿权纠纷一案，兰田公司于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302民初2502号民事裁定书，已查封了被申请人张君涛、徐永娟所有的位于临沂市兰山区泰鼎花园××、××室房产一套，查封了被申请人张君涛所有的位于临沂市兰山区中国临沂商城电子商务中心(创业大厦××、××、××室房产共三套，查封了被申请人徐永娟所有的位于临沂市兰山区纽约上城××、××室房产一套，查封了被申请人张君涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆。兰田公司于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2502号民事调解书，主张其与大发公司、张君涛、徐永娟、张红艳、许景方、王振宇、郑立丽达成调解协议后，大发公司、张君涛、徐永娟、张红艳、许景方、王振宇、郑立丽已履行偿还义务。 本院经审查认为，2018年2月1日,本院作出的（2018）鲁1302民初2502号民事调解书，能够证明兰田公司与大发公司、张君涛、徐永娟、张红艳、许景方、王振宇、郑立丽已达成调解协议。现兰田公司主张被申请人大发公司、张君涛、徐永娟、张红艳、许景方、王振宇、郑立丽已履行偿还义务，申请解除对被申请人张君涛房产和车辆及被申请人徐永娟房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张君涛、徐永娟所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套、被申请人张君涛所有的位于临沂市兰山区××商城电子商务中心（创业大厦）××楼××、××、××室房产共××及被申请人××临沂市××楼××、××室房产××套的查封； 二、解除对被申请人张君涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车共三辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年三月十六日 书记员  刘丽娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初793号原告：张俊，男，1951年9月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张玉虎，男，1979年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南省力元通和资产管理有限公司，统一社会信用代码：91410100317479697R。法定代表人：张俊勇。地址：河南省郑州市。被告：常永亮，男，1983年11月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告张俊诉被告张玉虎、河南省力元通和资产管理有限公司、常永亮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原高张俊与被告张玉虎、河南省力元通和资产管理有限公司签订的借款保证合同中明确约定在合同履行过程中，发生争议时的受诉法院，本案不属于兰考县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一八年三月十六日书记员  齐雪芳适用法条：1、《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云28刑终19号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）扎窝，男，1997年8月24日出生，云南省勐腊县人，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地勐腊县，捕前住景洪市。因本案于2017年5月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人扎窝非法持有毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）云2801刑初728号刑事判决。宣判后，原审被告人扎窝不服，提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月1日15时许，景洪市公安局南路派出所民警根据线索,在景洪市曼景兰四巷路口大青树旁抓获被告人扎窝，并当场从其身穿的右前裤包内查获装在“玉溪和谐”烟盒内用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物一包。经称量，毒品冰毒可疑物净重13.84克。经司法鉴定中心鉴定，送检的JC-2017-DP-0312-01号红色、绿色药片中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人扎窝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；涉案毒品冰毒片剂可疑物12.74克，由查封、扣押机关依法处理。宣判后，上诉人扎窝认为一审判决量刑过重，本人无前科，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人扎窝非法持有毒品的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户口证明；证人吴某的证言；司法鉴定中心理化检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书、现场检查笔录、辨认笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；提取、扣押笔录及扣押清单；毒品称量记录、取样记录、封装笔录及照片、毒品移交清单；视频光盘；情况说明；被告人扎窝的供述等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人扎窝违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有的行为均已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控扎窝犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人扎窝认为一审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一八年三月二十一日书记员  李曼玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初610号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张霞，女，系原告公司员工。 被告：杨欢，男，1984年8月5日出生，羌族，住四川省平武县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨欢追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴、被告杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款105917.39元及违约金21183.48元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费，暂定3000元。事实与理由：2016年3月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同）。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，多次逾期，导致原告分别于2016年9月29日为其代偿了16661.82元，于2017年1月25日为其代偿了13483.79元，于2017年5月31日为其代偿了13502.68元，于2017年8月4日为其代偿了62269.1元，承担了合同项下的保证责任，原告代偿后，多次向被告追偿未果。 被告杨欢辩称，对原告的部分诉请不予认可，请求免除或减少违约金，不再支付其他费用。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、杨欣社保证明及情况说明、高桃社保证明及情况说明、曾妍萱社保证明及情况说明、银行流水、银行担保情况说明、内部联系单等证据。对于上述证据，被告杨欢质证对上述证据均予以认可，本院依法对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月8日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为被告向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，约定因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。 后，被告与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为10.1万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，产生了滞纳金，导致原告承担了合同项下的保证责任，于2016年9月29日通过工作人员高桃的账户代被告偿还银行欠款16661.82元，于2017年1月25日通过工作人员曾妍萱的账户代被告偿还银行欠款13483.79元，于2017年5月31日通过工作人员杨欣账户代被告偿还银行欠款13502.68元，于2017年8月4日通过保证金账户代被告偿还银行欠款62269.1元，共计代偿105917.39元。 三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 四、2017年7月11日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告杨欢，并对原告的上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款105917.39元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。原告主张的因主张债权而支出的其他费用，无证据证明已实际支付且无确定的最终金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款105917.39元； 二、被告杨欢于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金21183.48元； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，因适用简易程序减半收取1451元，由被告杨欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一八年三月十二日 书记员  唐 治
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀刑更46号罪犯张小林，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）廊刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人张小林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年8月17日作出（2015）冀刑四终字第30号刑事判决，以被告人张小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年11月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2018年3月16日报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯张小林因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年9月6日至2017年9月5日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张小林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张小林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永平审判员  周继文审判员  李 霞二〇一八年三月二十九日书记员  石 正
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初80号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人卢阿飞，男，1989年9月21日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在安徽省亳州市谯城区。2017年11月8日被抓获，同年11月9日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留七日（后被撤销），11月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人卢阿飞犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人卢阿飞及其辩护人陆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年11月8日上午，被告人卢阿飞因感情纠纷在无锡市新吴区南星苑149号202室与他人发生矛盾，在无锡市公安局新吴分局民警仝飞依法对现场进行处置的过程中，被告人卢阿飞将该民警打伤。经法医鉴定，被害人仝飞的损伤构成轻微伤。案发当日，被告人卢阿飞在无锡市新吴区南星苑149号楼下被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为：被告人卢阿飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人卢阿飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢阿飞对起诉书指控的事实未提出异议，并当庭自愿认罪，但其辩称是民警先对其推搡，其才冲动打了民警头部一拳，请求从轻处罚。被告人卢阿飞的辩护人陆磊提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人主观恶性较小，系事出有因，相对情节比较轻；3、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求从宽处罚。经审理查明：被告人卢阿飞与刘某2系男女朋友，2017年11月8日上午，被告人卢阿飞返回位于无锡市新吴区南星苑149号202室的租住地时，发现刘某2与王某1在屋内，遂因感情纠纷与王某1发生矛盾，对王某1拳打脚踢并持菜刀将王某1砍伤。无锡市公安局新吴分局民警仝飞等人接警赶到现场处置过程中，被告人卢阿飞不听从指令，情绪激动，民警仝飞在控制被告人的过程中，被告人卢阿飞挥拳将民警仝飞打伤，致其左侧眼部及颧部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人仝飞的伤势已构成轻微伤。当日，被告人卢阿飞在无锡市新吴区南星苑149号楼下被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人卢阿飞及其辩护人陆磊在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的公安机关出具的情况说明、门诊病历、CT检查报告单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证，证人王某2、刘某1、杨某的证言笔录，被害人仝飞的陈述笔录，被告人卢阿飞的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关制作的辨认笔录、执法记录视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人卢阿飞的身份资料等证据在卷予以证实。被告人卢阿飞当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人卢阿飞以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人卢阿飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卢阿飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人卢阿飞提出的系被民警推搡才打了民警的辩解意见，本院认为，被告人卢阿飞在民警到场处置时不听指挥，在当时的现场情况下，民警的处置行为并未超过必要的限度，系依法履行职务的行为，被告人卢阿飞暴力抗拒，阻碍执行职务，已构成妨害公务罪，该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人陆磊提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢阿飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵玥珑人民陪审员  孔东发人民陪审员  奚静华二〇一八年三月十九日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初275号原告任亚萍，女，1994年10月1日生，汉族，住淮滨县。被告余磊，男，1987年12月25日生，汉族，住淮滨县。原告任亚萍诉被告余磊民间借贷纠纷一案，原告任亚萍于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告任亚萍到庭参加了诉讼，被告余磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亚萍诉称，被告余磊于2016年11月16日向原告借款53000元，当时被告书写一张借条，承诺会尽快还款。但经原告多次催要，被告一直不还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款53000元。被告余磊缺席，无答辩意见。原告任亚萍为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、被告余磊的身份证复印件一份。2、借条1张。（借条，今借到任亚萍现金伍万叁仟元整，53000元，于2017年4月1号全部还清。余磊，2016年11月16号。加盖淮滨美居乐布艺财物专用章。）被告余磊缺席，无质证意见。被告余磊缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年11月16日，被告余磊从原告任亚萍处借款现金53000元，并出具借条一张，约定于2017年4月1日全部还清。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告任亚萍诉被告余磊民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告余磊出具的借款条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余磊于本判决法律生效后10日内偿还原告任亚萍借款53000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一八年三月十四日书记员郑乐健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4520号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨霞，女，汉族，1976年5月13日出生，住成都市金牛区。 本院于2018年3月9日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨霞信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年三月二十七日 书记员  韩金利
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0724民初2423号 原告：向生军，男，汉族，生于1967年11月，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县。 被告：邢文龙，男，汉族，生于1989年1月，住高台县。 被告：盛之坚，男，汉族，生于1987年5月，住高台县。 原告向生军诉被告邢文龙、盛之坚民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向生军到庭参加诉讼，被告邢文龙、盛之坚经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 向生军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款30000元，利息16800元，合计46800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同乡关系。2015年1月7日，被告邢文龙向原告借款30000元，并向原告出具了借条。被告盛之坚对该债务提供担保保证。现原告向俩被告索要借款，被告以各种理由推诿不还。现提起以上请求。 被告邢文龙、盛之坚未到庭亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求进行了举证，俩被告未到庭，放弃了质证的权利。对原告举证的形成时间为2015年1月7日的《借条》1张，形式完备、内容完整，本院予以确认并在卷佐证。能够证明原被告借款时间、数额、担保等事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年1月7日，被告邢文龙向原告向生军借款30000元，未约定还款期限及违约责任；被告盛之坚对该债务提供担保，未约定担保方式及期限。后经原告索要借款未果，提起本案诉讼。 本院受理本案后，因被告邢文龙、盛之坚均离家外出，具体居住地不祥，本院遂于2017年11月2日在《人民法院报》向俩被告发出公告，限俩被告于公告之日起六十日内前来本院应诉。公告期满后，被告邢文龙、盛之坚未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢文龙向原告借款使用，未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时要求被告承担偿还责任。被告盛之坚对债务提供担保，未约定担保方式及期限，根据担保法规定，担保方式为连带保证责任，因主债务未约定履行期限，保证期限自原告主张债权宽限之日计算。故原告要求俩被告承担还款责任的请求具有事实与法律依据，依法予以支持。但原被告未约定还款期限及承担利息，现原告提出被告承担利息的请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢文龙偿还原告向生军借款30000元，限于判决生效30日内付清； 二、被告盛之坚对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告邢文龙、盛之坚共同承担，被告承担的受理费连同借款一并给付原告，原告预交受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  尹建功 审判员  陈 兴 审判员  吴永周 二〇一八年三月五日 书记员  段雅楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间曾的听的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7723号申请执行人：关懋盛，男，1973年8月12日出生，汉族，福建省莆田市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京隆华前程餐饮有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇政府西300米，组织机构代码690048545。法定代表人：徐龙辰，经理，公民身份号码×××。申请执行人关懋盛与被执行人北京隆华前程餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月12日作出的（2016）京0113民初805号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初805号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一九年三月二十七日法官助理薛媛书记员崔婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初778号 原告：孙海，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陆勇，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐春花，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住址同上。 原告孙海诉被告陆勇、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙海到庭参加诉讼，被告陆勇、徐春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 孙海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款10万元，并从2017年1月20日起按年息6%承担利息直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告陆勇是朋友关系，与徐春花是以前的邻居。2012年12月，陆勇提出要买挖掘机缺少资金（当年金大洋地块做工程开发房地产，挖掘机正好就用在该工程）。2012年12月20日，被告夫妻向我借现金28万元用于购买挖掘机，当时没有约定还款时间。2014年1月20日，被告还款18万元，尚欠10万元未还，重新出具一张10万元的借条给我。此后，被告一直未还款。对于该10万元款项，被告于2015年1月20日、2017年1月20日分别立了借条给我，后来一直没有还过钱。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陆勇、徐春花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：陆勇、徐春花系夫妻关系。2012年12月20日，陆勇、徐春花出具借条向孙海借款，借条载明：今借到孙海现金28万元。双方未约定利息及还款期限。2014年1月20日，被告还款18万元，陆勇并对尚欠10万元重新出具借条一份，载明：今借到孙海现金10万元。该份借条书写在原借条背面，并将原借条内容用笔划去。2015年1月20日、2017年1月20日，陆勇用同样的方法划去原借条内容，另出具金额为10万元借条各一份。因两被告未还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条原件、两被告婚姻状况材料及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能归还借款，引起纠纷，应负全部责任。被告徐春花系原借款的借款人，与陆勇又是夫妻关系，应当共同承担还款责任。故原告要求两被告归还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年1月20日起算利息，没有依据，本院不予支持。因双方未约定还款时间，应从原告主张权利即起诉之日起算；对利率标准，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆勇、徐春花归还原告孙海借款10万元，并承担自2018年1月30日起至实际付款之日按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告孙海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆勇、徐春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一八年三月十五日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初210号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人吴旭平，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年1月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月16日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]193号起诉书指控被告人吴旭平犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月9日10时许，被告人吴旭平预谋后窜至湖州市吴兴区织里镇旧馆村旧馆路36号，采用翻墙、撬锁的手段进入被害人吴某住宅，在二楼房间抽屉内窃得老凤祥黄金项链一条、黄金挂件（花某）一个及现金人民币2000元，后销赃于织里镇织里南路172号文强金店。经鉴定，老凤祥黄金项链及黄金挂件价值人民币10664元。综上，被告人吴旭平盗窃作案一起，所窃财物价值共计人民币12664元。案发后，公安机关从被告人吴旭平处追缴人民币4400元并已发还被害人，另被告人吴旭平家属赔偿被害人人民币8264元，被害人吴某出具谅解书对被告人吴旭平表示谅解。上述事实，被告人吴旭平在庭审过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人尤某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相、搜查笔录、扣押清单、发还清单；老凤祥银楼单据、珠宝金银首饰经营加工信息登记表；收据、谅解书、手机页面截图；价格鉴定结论书；光盘录像；被告人吴旭平的户籍信息；被告人吴旭平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旭平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴旭平到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴旭平入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吴旭平通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴旭平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二〇一八年三月十六日书记员  段梦园
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初8043号原告：朱仁松，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：郭建青，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被告：朱峰，女，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，原告朱仁松诉被告郭建青、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱仁松及其委托诉讼代理人邱团武到庭参加诉讼，被告郭建青、朱峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自2016年11月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭建青系十几年的同学关系，两被告系夫妻关系。2016年11月16日，被告郭建青因家庭开销及资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，并约定还款时间、利息及违约责任承担。此后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告遂起诉来院，请求判如所请。被告郭建青、朱峰在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年11月16日，被告郭建青因需向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到朱仁松现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款定于2017年7月30日之前归还。此款自借款之日起月息15‰计息。如到期未还，违约一天按1.5‰支付违约金。借款人：郭建青20**.11.16”。关于该借款的交付时间及方式，原告陈述其于2016年11月17日，通过其本人名下的中国工商银行卡向被告郭建青名下的中国农业银行卡号为62×××18账户转账150000元，并附言该款项为“预借款！”2016年11月22日，原告通过手机银行向被告郭建青名下的中国农业银行卡号为62×××18账户转账50000元，上述两笔转账合计200000元。后原告以被告未能按约还款为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告郭建青、朱峰于1999年6月12日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚登记手续，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证、常州市武进区民政局调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告郭建青之间存在借贷法律关系，被告郭建青结欠原告借款200000元，由原告提供的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭建青应当承担还款责任。关于原告主张的利息部分，因借条中约定的利息、违约金总和已超过法定最高限额，原告利息标准按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息起算点应以款项实际交付之日起计算，以借款本金150000元，自2016年11月17日起至2016年11月21日，按年利率24%计算的利息为400元。关于该借款是否系夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告向被告郭建青出借案涉款项并由郭建青出具借条，但并未有朱峰签字确认，朱峰事后也未予追认；本案借款金额达200000元，已超出家庭日常生活需要，且原告也未能举证证明案涉借款用于被告郭建青、朱峰的共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。据此，被告朱峰不应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建青于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁松借款200000元并支付利息（截止2016年11月21日的利息为400元，自2016年11月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱仁松的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由被告郭建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞审 判 员  宋晓娜人民陪审员  熊 英二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执405号申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码证：9115062611714100XY。法定代表人李慧杰，系该联社理事长。被执行人马景兴，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人赵桂强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人范图雅，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（与被告赵桂强系夫妻关系）。被执行人张翠英，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人霍静，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（与被告张翠英系夫妻关系）。被执行人张文鹏，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王佳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（与被告张文鹏系夫妻关系）。本院于2018年3月15日立案执行立案受理了乌审旗农村信用合作联社申请执行马景兴、范图雅、赵桂强、张翠英、霍静、张文鹏、王佳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)内0626民初148号民事调解书，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金199975.97元及2016年12月13日前的利息47436.06元，2016年12月14日后的利息按月利率15.0609‰计算至还清款为止。执行过程中申请人申请撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：终结本院做出的(2017)内0626民初148号民事调解书即（2018)内0626执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年三月二十六日书记员 孙 鸿 喜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1439号原告：杨平安，男，1982年5月27日出生，回族，住温州市鹿城区。被告：潘泰南，男，1975年5月15日出生，汉族，住永嘉县。原告杨平安（以下简称原告）与被告潘泰南（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿付原告货款148000元及利息（自2018年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告购买皮革。2016年6月7日，双方经结算，被告欠原告货款15万元。尔后，被告偿付2000元，尚欠原告货款148000元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告尚欠原告货款148000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付上述货款148000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘泰南于本判决生效之日起十日内偿付原告杨平安货款148000元，并赔偿利息损失（自2018年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际履行完毕之日止）。如果被告潘泰南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，减半收取1763.5元，由被告潘泰南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一八年三月一日书记员  吴琼瑜
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初897号原告：PSI(2)私人有限公司(PSI(2)PTE.LTD.)。住所地：新加坡069540邮区丝丝街**太平大厦03-00太平国际船务(私人)有限公司转交(CAREOFPACIFICINTERNATIONAL(PTE)LTD,03-00，PILBUILDING,140，CECILSTREET,SINGAPORE069540)。代表人：郑建藩(TAYKIANPHUANWILLIAM)，该公司董事。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。委托代理人：阮彗凌，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。被告：舟山市定海永隆海运服务有限公司。住。住所地：浙江省舟山市定海盘峙五星/div>在本院审理原告PSI(2)私人有限公司(PSI(2)PTE.LTD.)与被告舟山市定海永隆海运服务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日以原告与被告已自行达成和解,并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认双方当事人达成和解协议并已履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告PSI(2)私人有限公司(PSI(2)PTE.LTD.)撤回对被告舟山市定海永隆海运服务有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判长 韦 杨审判员 顾晓飞审判员 陈咸斌二〇一八年三月十三日书记员 陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                （2017）粤1973执9507号    申请执行人深圳市依斯攀电子有限公司。住所地广东省深圳市。 法定代表人OHJOONSEOK。 申请执行人深圳市德镒电子有限公司。住所地广东省深圳市。 法定代表人唐新开。 申请执行人东莞市汉楠金属有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人蔡叶叶，任该公司总经理。 申请执行人东莞市精方金属制品有限公司常平分公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人李安平。 申请执行人东莞市洪新钢材机械有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人蔡碧洪，任该公司总经理。 申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人陈勤。 申请执行人三和涂料（张家港）有限公司。住所地江苏省张家港经济开发区。 法定代表人徐玄锡（SEOHYUNSEOK）。 申请执行人东莞市维格实业投资有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人林传海。 申请执行人贝格工业涂料（广州）有限公司。住所地广东省广州市。 法定代表人CHRISTIANWOLFGANGKOBER，任该公司总经理。 申请执行人东莞市富发治具有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人彭小兰。 申请执行人东莞市和一汽车租赁有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人郭满成。 申请执行人明和产业（上海）有限公司。住所地上海市上海自由贸易试验区。 法定代表人岩井彰。 申请执行人阿奇夏米尔机电贸易（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市。 法定代表人陈以祥。 申请执行人广州中设机器人科技有限公司。住所地广东省广州市。 法定代表人刘长盛。 申请执行人东莞市玛楚劳务派遣有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人瞿成。 申请执行人东莞高更盛五金制品有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人陈伟强。 申请执行人中山武藏涂料有限公司。住所地广东省中山火炬开发区。 法定代表人土田一男，总经理。 申请执行人广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人廖良茂。 申请执行人东莞市东城源保行电子经营部。住所地广东省东莞市。 负责人刘先强，任该公司经理。 申请执行人天津依利特科技有限公司。住所地天津市西青区。 法定代表人林大海。 申请执行人东莞科乐机械设备有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人余传明。 申请执行人东莞市创达环保科技有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人谢秀芬。 申请执行人东莞市樟木头光瑞五金加工店。住所地广东省东莞市。 经营者朱育光。 申请执行人东莞市实用节能科技有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人黄志勇。 申请执行人仲恺高新区伟业升五金塑胶制品厂。住所地广东省惠州市。 经营者谢伟忠。 申请执行人东莞市谢岗荣升五金机械配件店。住所地广东省东莞市。 经营者郑少强。 申请执行人深圳市匠精数控有限公司。住所地广东省深圳市。 法定代表人蒋军。 申请执行人罗志峰，男，汉族，1975年12月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市谢岗资产管理有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人胡毅峰。 申请执行人东莞市晨兴模具有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人康国荣。 被执行人东莞钨珍电子科技有限公司。住所地广东省东莞市。 法定代表人李钟宇。 申请执行人深圳市依斯攀电子有限公司、深圳市德镒电子有限公司、东莞市汉楠金属有限公司、东莞市精方金属制品有限公司常平分公司、东莞市洪新钢材机械有限公司、阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司、三和涂料（张家港）有限公司、东莞市维格实业投资有限公司、贝格工业涂料（广州）有限公司、东莞市富发治具有限公司、东莞市和一汽车租赁有限公司、明和产业（上海）有限公司、阿奇夏米尔机电贸易（深圳）有限公司、广州中设机器人科技有限公司、东莞市玛楚劳务派遣有限公司、东莞高更盛五金制品有限公司、中山武藏涂料有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司、东莞市东城源保行电子经营部、天津依利特科技有限公司、东莞科乐机械设备有限公司、东莞市创达环保科技有限公司、东莞市樟木头光瑞五金加工店、东莞市实用节能科技有限公司、仲恺高新区伟业升五金塑胶制品厂、东莞市谢岗荣升五金机械配件店、深圳市匠精数控有限公司、罗志峰、东莞市谢岗资产管理有限公司、东莞市晨兴模具有限公司与被执行人东莞钨珍电子科技有限公司买卖合同纠纷和租赁合同纠纷系列案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初9158号、10397号、10132号、9165号、10131号、9845号、10979号、10798号、9868号、9899号、9596号、11227号、11024号、1401号、9459号、11828号、11383号、10113号、10112号、10111号、11764号、(2017)粤1973民初97号、7128号、7136号、7124号、7135号、7131号、7259号、7130号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的(2016)粤19民终4647号、4648号民事判决书、广州市黄埔区人民法院作出的(2016)粤0112民初4451号民事判决书、中山市第一人民法院作出的(2016)粤2071民初16991号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞钨珍电子科技有限公司应支付申请执行人共计人民币72682805.12元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞钨珍电子科技有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞钨珍电子科技有限公司所有的机器设备和办公用品以及存货一批，拍卖成交价为人民币62446000元。另外，通过调查被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币9230760.90元。后另案申请执行人东莞允恒塑料有限公司向本院提出破产清算的申请，本院经过审查，依法作出了(2017)粤1973破申20号民事裁定书，裁定受理了申请人东莞允恒塑料有限公司对被申请人东莞钨珍电子科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，本系列案现已经没有继续执行的必要，应当终结本系列案的执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条和第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1973执797号、905号、907号、913号、1113号、1494号、1596号、1867号、2350号、2804号、2909号、2910号、2911号、3246号、3776号、4170号、4199号、4322号、7810号、8030号、8145号、9121号、9122号、9124号、9126号、9128号、9129号、9130号、9396号、9503号、9506号、9507号、9509号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十九日 书记员  胡炳辉
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0108行赔初12号原告北京琢颜科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****806。法定代表人常馨予，经理。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告北京琢颜科技有限公司（以下简称琢颜公司）认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政行为违法，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭。原告琢颜公司诉称，2014年1月22日，原告购买了北京珠江投资开发有限公司开发的“珠江四季悦城”项目中的位于北京市通州区马驹桥镇兴贸三街18号院13号楼1单元514号商办用房。2016年5月，被告和北京市通州区人民政府联合发布通知，要求任何个人都不能购买通州区内的商办用房。由于北京珠江投资开发有限公司涉嫌帮助个人购房者注册企业来取得商办类项目购房资格，被告于2017年4月13日发函（京建函[2017]128号）给北京市工商行政管理局（以下简称市工商局），暂停了原告在市住建委下发通知之前购买的商办用房，导致原告无法将营业执照迁到上述商办用房，原告无法进行经营地址变更和正常营业，损失巨大。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计人民币393360元。经查，2018年3月21日，本院作出（2018）京0108行初240号行政裁定书，裁定驳回了琢颜公司诉市住建委确认行政行为违法一案的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。琢颜公司诉市住建委确认行政行为违法一案，本院已经作出（2018）京0108行初240号行政裁定，驳回了琢颜公司的起诉。故琢颜公司一并提起的行政赔偿诉讼中，琢颜公司获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京琢颜科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进审 判 员 郭 晟人民陪审员 闫 洪二〇一八年三月二十一日书 记 员 史本怡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1829号 申请执行人:中国农业银行有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 被执行人胡少洪，男，1981年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人蒋兰菊，女，1984年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行中国农业银行有限公司上饶广丰支行申请执行胡少洪、蒋兰菊金融借款纠纷一案中，被执行人蒋兰菊名下的房产正在评估拍卖中，申请执行人表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）赣1103民初4316号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年三月二十二日 书记员  张 政
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3053号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赖莉，女，汉族，1977年3月8日出生，住成都市新都区。 本院于2018年2月1日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告赖莉信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年三月二十一日 书记员  韩金利
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初364号原告：岳三猫，男，64岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：张永福，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。被告：尹四，女，45岁，汉族，个体，现住址同上。（系张永福妻子）原告岳三猫诉被告张永福、尹四民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告岳三猫的撤诉。审判员  袁利标二〇一八年三月二十九日书记员  张 瑞
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0122刑更4号罪犯万棉巧，女，1981年11月5日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年2月27日，本院作出(2017)云0122刑初25号刑事判决书，以介绍、容留卖淫罪判处被告人万棉巧有期徒刑一年，缓刑两年。原判已发生法律效力并交付执行。执行过程中，执行机关晋宁区司法局书面建议本院撤销对罪犯万棉巧的缓刑。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关晋宁区司法局认为罪犯万棉巧在缓刑考验期间不思悔改，因涉嫌刑事犯罪被执行逮捕，建议对社区矫正人员万棉巧撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：2017年2月27日，本院作出(2017)云0122刑初25号刑事判决书，以介绍、容留卖淫罪判处被告人万棉巧有期徒刑一年，缓刑两年。缓刑考验期自2017年3月13日起至2019年3月12日止。原判发生法律效力后，罪犯万棉巧被交付晋宁区司法局执行社区矫正。罪犯万棉巧在缓刑考验期间不遵守社区矫正规定，因涉嫌刑事犯罪于2018年1月3日被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，并于同年2月8日被昆明市晋宁区人民检察院批准逮捕。上述事实，有晋宁区人民法院（2017）云0122刑初25号刑事判决书、晋宁区人民法院执行通知书、社区矫正告知书、社区矫正宣告书、社区矫正协议书、接受社区矫正保证书、罪犯万棉巧社区矫正相关笔录材料、违反社区矫正警告决定书、撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、晋宁区人民检察院收监执行检察意见书、晋宁区人民检察院批准逮捕决定书证实。本院认为，罪犯万棉巧被宣告缓刑后，在社区矫正期间犯新罪，理应撤销缓刑；但我国刑法第七十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十七条同时规定：“应当撤销缓刑的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑”。本案中，罪犯万棉巧因犯新罪已被刑事羁押，其原判缓刑应当在审判新罪时予以撤销，故晋宁区司法局现提出的对罪犯万棉巧撤销缓刑的建议不符合相关法律的规定，对罪犯万棉巧的缓刑撤销事宜可待审判新罪时一并处理，本院在本案中不予撤销罪犯万棉巧的缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：本案不予撤销昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122刑初25号刑事判决书中对罪犯万棉巧宣告的缓刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李云川人民陪审员  李永涛二〇一八年三月二十日书 记 员  蔡丹妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执386号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人:刘卫红，女，1976年12月15日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人:刘红娟，女，1990年5月13日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人:朱青，男，1983年6月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:刘德民，男，1983年12月25日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人:万路，男，1985年6月21日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫红、刘红娟、朱青、刘德民、万路金融借款合同纠纷一案，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁1702民初4729号民事判决书确定的标的额为190725.97元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1702民初4729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年三月二十八日书记员  何启文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3385号原告：马超，男1988年12月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：曹志强，男，1986年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告马超诉被告曹志强健康权纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。原告马超于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。审 判 长 牛国权人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 托 娅 二〇一九年三月十五日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1141号申请执行人马良胜，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人：孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司，地址鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路**。负责人：徐志文，该公司经理。本院执行马良胜与鞍山市第五建筑工程公司第八公司买卖合同纠纷一案，执行标的26225元，本院依法对被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司及鞍山市第五建筑工程公司的财产进行了查证：经查均无可供执行的资产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 任 良审判员 张连梅二〇一八年三月十五日书记员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初758号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，初中文化，住址广东省揭阳市。因本案于2017年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人常泽义，广东卓著律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]534号起诉书指控被告人黄某某容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新及辩护人常泽义出庭支持公诉。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年8月20日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月6日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年12月12日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人具有认罪悔罪的从轻处罚情节；2、被告人社会危险性较小；3、被告人是初犯、偶犯，综上所述，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年8月20日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月6日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年12月12日，被告人黄某某入住深圳市龙岗区某房后，容留黄某在该房内共同吸食其提供的甲基苯丙胺（冰毒）。经尿液检验黄某某、黄某冰毒均呈阳性反应。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、开房信息、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、证人黄某、彭某的证言、被告人黄某某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等。本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  黎云凤人民陪审员  林耿星二〇一八年三月二十七日书 记 员  郭美苑书 记 员  黎柳君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14366号 原告：吴江华，男，1981年10月25日出生苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。 被告：夏波，男，1972年10月11日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 原告吴江华为与被告夏波民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用小额诉讼程序独任审理。后因被告夏波下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴江华到庭参加诉讼，被告夏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴江华以被告夏波未履行还款义务为由，请求被告夏波返还借款本金20000元。 被告夏波未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2017年8月7日，被告向原告借款20000元，约定于2017年8月16日下午两点前归还。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的借条、收条及原告陈述予以证实。 本院认为：被告夏波向原告吴江华借款20000元，应按约定及时返还。原告请求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏波返还原告吴江华借款20000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告夏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年三月二十一日 代书 记员  戴 盛
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初28号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈化谦，男，1948年6月6日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，高中文化，蒙城县立仓镇李集敬老院会计，住蒙城县。2017年8月10日因涉嫌贪污被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈化谦犯贪污罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈化谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：蒙城县立仓镇李集敬老院由蒙城县政府出资于2008年11月建立并投入使用，主管单位为蒙城县立仓镇人民政府，蒙城县民政局负责业务指导，蒙城县立仓镇人民政府聘用被告人陈化谦任会计至今。被告人陈化谦在担任蒙城县立仓镇李集敬老院会计期间，负责向蒙城县立仓财政所、蒙城县民政局上报该院五保老人名单、报销李集敬老院开支票据，并负责保管、管理李集敬老院资金。在此期间，其采取侵吞、套取等手段非法占有李集敬老院五保户供养资金16940元（社会救济资金）。一、以已去世五保户名义套取零花钱3090元。被告人陈化谦于2011年1月至2012年3月期间，以已去世的五保老人的名义从蒙城县民政局领取每人每月30元零花钱，其以陈守贤、陈守信、陈化先、马文杰、邹知合、张立山、张文其、江少珍、陈守民、张云凤、张新柱、徐纯安、胡以良、胡百华、胡克叶的名义共计领取3090元占为己有。二、以已去世五保户名义套取春节慰问金3000元。2012年春节期间，被告人陈化谦利用上报李集敬老院五保户老人名单的职务之便，以已去世五保老人陈守贤、陈守信、陈化先、马文杰、邹知合、张立山、张文其、江少珍、陈守民、张云凤、张新柱、徐纯安、胡以良、胡百华、胡克叶的名义套取五保户春节慰问金补助款每人200元，共计3000元占为己有。三、侵吞蒙城县财政补发2012年第二季度分散供养五保户生活费10850元。2013年2月份，县财政局补发全县范围内2012年第二季度各敬老院上报到集中供养人员名单内的分散供养五保户生活费，其中补发李集敬老院2012年第二季度虚报的28名分散供养五保户生活费10850元，2013年2月8日该款项打入陈化谦银行卡中，其未分发给分散供养户，将该款占为己有。另查明：2017年8月10日，被告人陈化谦主动退缴涉案赃款16940元到蒙城县非税收入征收管理局账户。上述查明事实，被告人陈化谦庭审时没有异议，并有下列经庭审举证、质证的民政部、省市县关于社会救助、农村五保供养的相关文件、办法、细则和实施方案等扶贫政策相关文件、蒙城县民政局出具的证明、蒙城县民政局出具的证明、立仓镇政府出具的证明、蒙城县民政局提供的立仓镇李集敬老院领取2012年第二季度分散供养生活费的财务资料（包括被告人陈化谦出具的收条）、分散供养人员名单、2012年五保户供养对象自然减员表、蒙城县殡仪馆出具的火化进度登记表、蒙城县立仓镇财政所出具的蒙城县立仓镇敬老院2011年和2012年会计资料、蒙城县立仓镇黎明村、郏庙村、门南杨村、黄龙村、茨北村、老王圩村、前胡村、邹圩村、顺河村各村民委员会及李集敬老院出具的证明、随案移送物品、文件清单等材料、发破案经过、中国工商银行缴款凭证（收款人蒙城县非税收入征收管理局，金额16940元）、证人朱某1、朱某2、朱某3的身份证、存折复印件、证人陈某1、张某1、张某2、朱某1、朱某2、朱某3、邹某、徐某、苗某、郏玉支、陈某2、张某3、王某2、陈某3、王某3、张某4和高某的证言等证据证实。本院认为：被告人陈化谦作为国家机关聘用的在敬老院工作的会计，利用职务上的便利，以侵吞、套取等手段非法占有公共财产，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈化谦到案后，真诚悔罪，如实供述自己的犯罪事实，退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条、第九十一条、第九十三条之之规定，判决如下：一、被告人陈化谦犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人陈化谦退出的赃款，六千零九十元予以没收并上缴国库，一万零八百五十元退赔二十八名分散供养五保户。罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕园审 判 员  李 鹏人民陪审员  陈海侠二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃。避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产：(一)国有财产;(二)劳动群众集体所有的财产;(三)用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。