wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5724号原告：王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，山东某公司职员，住济南市委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：王静，女，1966年8月27日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。原告王辉与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人吴志杰、被告王静的委托诉讼代理人鲍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、判令王静偿还王辉借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按每月2%计算，自2013年3月2日起至全部债务清偿之日止；2、诉讼费、保全费等由王静承担。事实与理由：2013年1月2日，王静向王辉借款20万元，并向王辉出具借条一张，约定借款期限两个月，自2013年1月2日至2013年3月1日，如到期不能偿还，则按每日千分之五计算利息。借款当日王辉通过银行转账以及现金方式向王静支付了人民币20万元，经王辉多次催要，王静仅仅于2015年9月份偿还1380元，故诉至贵院。王静辩称:1、王辉诉讼请求已经超过诉讼时效；2、王辉对借款数额的陈述与事实不符，王辉并未足额支付20万元；3、王静已经将借款偿还于王辉，原告诉讼请求与事实不符；4、王辉所计算的利息没有依据。王辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条1张，证明借贷关系。证据2、交易明细1份，证明王辉已经支付借款。证据3、银行回单复印件1份，证明王静向王辉还款1000元。证据4、微信转账复印件2份，证明王静向王辉还款200元、180元。证据5、证人王有福出庭作证的证言1份，证明王辉通过王有福找王静催要过借款。被告王静未向本院提交证据。综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年1月2日，王静向王辉出具借条一张，载明王静向王辉借款20万元，借期为两个月，并约定逾期利息为每日5%。王辉于当日通过银行转账的方式支付给王静18.6万元。2015年9月1日王静通过银行转账的方式向王辉支付1000元，后于2015年9月22日、12月26日通过微信分别支付200元、180元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。王辉主张王静向其借款20万元，向法庭提供的主要证据是借条和银行转账记录。银行转账记录金额为18.6万元，王辉主张剩余的14000元是现金支付，因其无法提供证据证明，并且王辉通过银行转款18.6万元时，转账明细显示账户有存款20多万元，分两笔出借不符合交易习惯。因此本院认定借款金额为18.6万元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中双方当事人约定借期为两个月，故诉讼时效应从2013年3月2日开始计算3年。期间，王静于2015年9月1日通过银行转账的方式向王辉支付1000元，王静没有证据证明该1000元为其他经济往来，故可以认定此笔款项为王静向王辉偿还借款。王辉提供的微信转账记录显示王静转给王辉的两笔款项200元和180元，因微信属于朋友之间的通信工具，且金额较小，不符合传统的借贷还款的交易习惯，因此认定为还款证据不足，但王辉自认为还款，故可以折抵王静的还款数额。此外，王辉提交的2017年1月3日与王静之间的电话录音中，王辉问王静：“年前能还我点钱吗？”，王静称：“…这个事等过了节以后”“明天太急了，下午吧”。由此可以看出王辉要求王静还款，并且王静同意履行还款义务，而使诉讼时效中断。诉讼时效应当从2017年1月3日起重新计算，故王静主张王辉的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。王静向王辉出具的借条约定逾期利息为每日5%，王辉主张自2013年3月2日起按每月2%计算利息，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起10日内支付原告王辉借款本金18.6万元；二、被告王静于本判决生效之日起10日内支付原告王辉逾期利息（自2013年3月2日至实际给付之日，以借款本金18.6万元为基数，按年利率24%计算，扣除被告王静已支付的1380元）；三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由原告王辉负担543元，被告王静负担7207元，保全费2670元，由原告王辉负担187元，被告王静负担2483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 崔 健人民陪审员 刘德荣二〇一八年三月二十一日书 记 员 边江舟
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）冀02行赔初1号 原告张亚东，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人张伟川，男，1988年7月3日生，汉族，住址同上，系原告张亚东之子。代理权限：特别授权。 被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。 法定代表人朱文军，县长。 委托代理人孙亚军，玉田县孤树镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张亚东因与被告玉田县人民政府行政赔偿一案，于2018年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告张亚东及其委托代理人张伟川、被告玉田县人民政府之委托代理人孙亚军、刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚东诉称，2016年10月被告玉田县人民政府对原告的责任田1.229亩进行了征收，但原告至今未得到补偿款。被告玉田县人民政府征地前不与村民进行任何协商，也未与原告签订征地补偿协议，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，原告耕地5.6亩的中间部位被玉田县人民政府征收，导致其南北各剩2亩多地，造成耕种损失达16942元。原告的剩余土地分散零碎，比照村内耕地800元每亩的平均出租价，土地剩余年限43年，间接损失56760元。故要求判令被告赔付原告耕地被征用导致剩余耕地的耕种成本提高而产生的损失56760元。 原告张亚东向本院提交以下证据：1、唐山市中级人民法院民事裁定书，证明原告没有得到任何补偿，该笔款项玉田县人民政府称给了村委会；2、玉田县地面附着物评估表，证明被征地的事实和亩数；3、玉田县人民政府通告，证明被告是主要征地方，被告主体适格；4、孤树镇政府致征地户的公开信，证明被告及其下属的镇政府不落实冀政（2008）132号文件，要求我们走诉讼程序；5、致玉田县政府的信，证明原告已经向玉田县人民政府提出有关诉求；6、唐山市人民政府行政复议决定书，证明证据5的真实性。 被告玉田县人民政府答辩称，原告提出的请求无事实和法律依据。京秦高速公路二期工程自施工建设以来，为确保工程顺利实施，针对高速修建过程中切断原先农田水利设施、道路等问题，县高速办第一时间拨付专项资金，并由孤树镇政府督促各村庄抓紧进行水利管道维修改建，此项工作已于2017年10月全部完工。虽高速施工从中间隔开地块，但农作物收获和冬小麦耕种、灌溉等农业生产基本未受到影响，也不存在不能进行耕种的农田死地。原告耕地被征收后，南北两块耕地长度均超过100米，每块耕地均在1.5亩左右，均修建了机耕路且距离主路很近，不存在耕地成本提高问题。另外，土地征收是国家的一种行政行为，该行为是因国家建设所需而实施，并不是对原告的侵权，答辩人实施该行为不是一种过错，故谈不上对原告进行赔偿的问题。原告主张的土地承包期限和减少的损失数额理据不足。 被告玉田县人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告玉田县人民政府对原告张亚东提交的证据提出如下质证意见：证据1-5都是复印件，无法确认上述证据的真实性。证据1-6的证明目的我方认为与本案无关，与本案不具有关联性。本案原告起诉要求给付人员安置补偿费和赔偿损失，证据1-6都不是要求赔偿损失的依据，以上六份证据都不是本案应认定和采纳的证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4能够证明被告玉田县人民政府的征收行为，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告张亚东系玉田县孤树镇邢家庄村村民，因被告玉田县人民政府对其集体土地进行征收，原告认为造成其剩余未被征收土地耕种及出租价格受损，向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告张亚东请求被告玉田县人民政府赔偿其因土地被征收而导致剩余土地耕种成本提高的损失，既无事实根据，亦无法律依据。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张亚东的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一八年三月二十一日 书记员  于 欣
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初974号 原告：张亮。 委托诉讼代理人：张颖凡，系原告的女儿。 被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。 原告张亮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托诉讼代理人张颖凡到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告一支付原告商铺租金31875. 00元。2、请求法院判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年12月10日，原告购买了内蒙古天旭房地产开发有限公司商铺，一次性付购铺款伍万元整（50000. 00元），并与被告一签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定由原告委托被告一经营该商铺。按照《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中的条款，被告一应按该商铺购买价格15%的年回报率计算回报，付款时间为每自然季度末月20日-30日，支付本季度回报1875.00元。2013年8月13日至2017年11月14日己拖欠租金回报31875.00元，被告一以各种理由推脱，原告多次催要未果。被告二在2009年12月12日，为原告出具了《内蒙古元信担保公司担保函》，承诺对被告一的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带担保责任。故将该公司一并列入被告，提起诉讼。请求法院判令被告一立即支付原告租金31875.00元。判令被告一支付原告租金和违约金直到给付之日至。判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明, 2009年12月10日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年12月10日开始至2019年12月9日。但被告自2013年8月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金31875元诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年8月13日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张亮支付房屋租金31875元；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员杨志强 二〇一八年三月二十日   书 记 员冯燕茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1635号本院执行的关于商事庭移送执行陈金泉、何晓玉执行诉讼费一案〔案号为（2017）粤0112执1635号〕，被执行人于2018年2月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明。特此通知二〇一八年三月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执447号关于（2018）粤0112执447号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初5490号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：周杨新，男，1965年4月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行客户经理，住张店区。 委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。 被告：王玉国，男，1979年1月24日出生，汉族，住张店区。 被告：刘霞，女，1977年5月6日出生，汉族，住址，系被告王玉国之妻。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王玉国、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杨新、从宁到庭参加诉讼。被告王玉国、刘霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉国、刘霞偿还原告借款本金132013.48元及截至2017年8月15日的利息、罚息2433.68元；2、判令被告王玉国、刘霞支付自2017年8月16日起至借款实际清偿之日的利息、罚息；3、判令原告对被告王玉国名下已设立抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王玉国、刘霞签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定原告向被告提供住房公积金贷款179000元用于购房，借款期限自2012年2月3日至2027年2月3日。被告王玉国自愿用本人名下位于张店区××楼××单元××东户的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未能按时履行合同义务，至2017年8月15日共拖欠借款本息134447.16元。为此原告诉至法院，请求依法裁判。 被告王玉国、刘霞未到庭，未作答辩。 经审理本院认定，2012年2月3日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王玉国、刘霞签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告从原告处借款179000元用于购买坐落于张店区××楼××单元××东户的住房，借款期限自2012年2月3日起至2027年2月3日止。合同还约定被告王玉国以其所有的位于张店区××楼××单元××东户的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年7月8日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本合同所列的本金、利息（包括罚息）。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未能按时履行合同义务，截至2017年8月15日共拖欠借款本息134447.16元未还。为此原告诉至法院，请求依法裁判。 上述事实，由原告提供的《淄博市个人住房公积金借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款转存凭证、支付凭证、逾期本息清单、他项权证，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，原告与被告王玉国、刘霞签订的《淄博市个人住房公积金借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告王玉国、刘霞未按期归还贷款本息，构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告王玉国、刘霞支付借款本息，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玉国、刘霞未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉国、刘霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息134447.16元（利息计算至2017年8月15日）及自2017年8月16日至实际清偿之日的利息。 如被告王玉国不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告王玉国所有的位于张店区昌国东路66号安康佳园24号楼4单元3层东户的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，申请费1220元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  刘 建 人民陪审员  商 珂 二０一八年三月十四日 法官 助理  宋立新 书 记 员  韩晓燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5917号原告：广州市南沙区南沙汉舍厨卫建材商行，住所地广州市南沙区南沙街坦头村大山路26号，注册号440110600143773。经营者：张青梅，男，汉族，1977年8月5日，住广东省廉江市，被告：广州雏鹏创新科技有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中富汇街5号402室之一，统一社会信用代码91440101321075265A。法定代表人：余雨雁。本院在审理原告广州市南沙区南沙汉舍厨卫建材商行诉被告广州雏鹏创新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区南沙汉舍厨卫建材商行撤回起诉。案件受理费444.40元由原告广州市南沙区南沙汉舍厨卫建材商行负担。审 判 员  崔 剑二〇一八年三月十四日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执254号苏州市天圆地方贸易有限公司、朱春明：苏州市天圆地方贸易有限公司申请执行朱春明返还财产纠纷一案，申请执行标的共计9001.18元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州市天圆地方贸易有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初1758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执恢211号中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、韦源、邹文尧、邹文婕、邹国金、李莉芬：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行韦源、邹文尧、邹文婕、邹国金、李莉芬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3516689.42元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行的（2015）吴商初字第181号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5113号申请执行人：高士忠，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：龚雪春，男，1969年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人高士忠以被执行人龚雪春至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经生效的(2017)沪0105民初12396号民事调解向本院申请执行，要求被执行人彭瀛于2017年9月5日前支付申请执行人高士忠借款本息人民币640,000元，诉讼费人民币5,100元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，并对被执行人银行存款进行冻结，但余额不足，亦查封被执行人名下牌号为沪KJXXXX的车辆。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。执行中申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年3月15日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执5113号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  蒋 萍审 判 员  李 腾二〇一八年三月二十六日法官助理  熊利民书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执446号申请执行人河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码914101007721945620。法定代表人：许炳杰，总经理。被执行人宋军伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人黄小敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南创达汽车销售有限公司与宋军伟、黄小敏追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初856号民事判决书，向被执行人宋军伟、黄小敏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋军伟、黄小敏在银行（或信用社）的存款43000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月九日书记员 陈明安
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终188号上诉人（原审原告）：李某3，汉族。上诉人（原审原告）：秦某，汉族。上诉人（原审原告）：李某3，汉族。上诉人（原审原告）：李某3，汉族。法定代理人：秦某，系李某3、李某3之母。被上诉人（原审被告）：交口县双池镇西罗村民委员会海泉窊村民小组。法定代表人：郭某，村民小组组长。委托诉讼代理人：赵某，山西大维律师事务所律师。上诉人李某3、秦某、李某3、李某3与被上诉人交口县双池镇西罗村民委员会海泉窊村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某3、秦某、李某3、李某3于2018年3月7日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某3、秦某、李某3、李某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某3、秦某、李某3、李某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2130元，减半收取1065元，由上诉人李某3、秦某、李某3、李某3负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一八年三月七日书记员 高 羽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终149号上诉人(原审被告)乌兰察布市集宁区大众假期旅行社有限公司，联系方式：0474-4881128上诉人(原审被告)包头市都顺旅游客运有限责任公司，上诉人(原审原告)兴和县海灵通信有限公司，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人张海英。被上诉人(原审原告)兴和县海灵通信有限公司，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人张海英。被上诉人(原审被告)包头市都顺旅游客运有限责任公司，被上诉人(原审被告)包头市都顺旅游客运有限责任公司，被上诉人(原审被告)乌兰察布市集宁区大众假期旅行社有限公司，联系方式：0474-4881128被上诉人(原审被告)乌兰察布市集宁区大众假期旅行社有限公司，联系方式：0474-4881128被上诉人(原审原告)兴和县海灵通信有限公司，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人张海英。上诉人乌兰察布市集宁区大众假期旅行社有限公司、包头市都顺旅游客运有限责任公司、兴和县海灵通信有限公司因旅游合同纠纷一案，不服集宁区人民法院 （2017）内0902民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销集宁区人民法院 （2017）内0902民初2699号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持集宁区人民法院 （2017）内0902民初2699号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销集宁区人民法院 （2017）内0902民初2699号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持集宁区人民法院 （2017）内0902民初2699号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审 判 长 乌兰审 判 员张丽君审 判 员荆茂二〇一八年三月三十日 书 记 员 段亚娟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他81号 申请执行人：泰安弘骐经贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场北路。 法定代表人：刘西刚，执行董事。 被执行人：山东唯正金属结构有限公司，住所地山东省东营市广饶滨海新区四路以东、滨南路以北。 法定代表人：孙兵团，执行董事。 申请执行人泰安弘骐经贸有限公司与被执行人山东唯正金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执48号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执48号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月三十日 书记员 陈珠慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保111号申请人:王先金，男，汉族，1974年1月24日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘君慧，贵州金鸟律师事务所律师。被申请人：陈龙海，男，汉族，1970年1月2日出生，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告王先金与被告陈龙海不当得利纠纷一案，申请人王先金于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈龙海名下的位于遵义市汇川区（权证号：20××59）。申请人王先金以天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单号为6533023181820180000032的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈龙海名下的位于遵义市汇川区（权证号：20××59），以价值288250元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇一八年三月二十日书记员  梅瑞
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初629号原告：汪树林，男，1962年5月3日出生，民族，职业，现住固安县。被告：码头中心卫生院，住所地:廊坊市安次区。统一社会信用代码：12131002401991378X。法定代表人：李凌云，院长。原告汪树林与被告码头中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。汪树林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告给付CT机款45万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理出：2013年4月29日，原被告双方签订协议书、约定原告提供日立“EXACT机一台，价值45万元人民币，与被告合作三年，合作期内被告保证原告收回成本，原告派驻技术指导一名，指导被告方工作人员学会CT机操作。协议签订后，原告依约将日立—EXACT机交付被告并派技术指导邢斌医师随CT机一同到被告处教学指导。直至被告方工作人员学会CT机操作，经被告认可后方从被告处撤回。但被告却违约，没有在合作期内将CT机本金45万元交付给原告，给原告造成一定的经济损失。故此，特向贵院提起诉讼，请支持诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状所写主体为码头中心卫生院，经查，实际被告注册登记为廊坊市安次区码头中心卫生院，故原告汪树林的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪树林对被告码头中心卫生院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一八年三月二十六日书记员  杨雅环
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10541号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地中山市古镇七坊配件市场。经营者：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市亮城灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区（威尔逊灯饰侧）。法定代表人：林承聪。原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）与被告中山市亮城灯饰有限公司（以下简称亮城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰水晶店的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告亮城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：1.被告亮城公司立即向原告华丰水晶店清偿货款181835.2元及利息（从欠款之日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年1月至12月，被告亮城公司以“亮城灯饰”的名义向原告华丰水晶店采购灯饰产品，拖欠货款总计181835.2元，为此，原告华丰水晶店向被告亮城公司开具了对账通知单，被告亮城公司在对账单上签字确认，至今被告亮城公司仍未支付货款，故为维护合法权益，原告华丰水晶店诉至法院。被告亮城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华丰水晶店主张亮城公司存在买卖合同关系，亮城公司欠其货款181835.2元，并为此提供了对账通知单、出货单，其中出货单、对账通知单显示2011年10月3日至2012年9月11日，客户“亮城灯饰”向华丰水晶店购买水晶产品共计货款219255.20元，出货单上有“曾活兴”、“陈显明”等人签字，对账通知单上有“梁玉银”、“梁银余”的签名，其中“梁玉银”有在2011年10月3日至10月30日的对账通知单上备注“2012年12月28日已付承兑汇票37420元”。庭审中，华丰水晶店陈述曾活兴、陈显明是亮城公司的员工，梁玉银、梁银余是亮城公司的财务。本院认为，华丰水晶店主张亮城公司拖欠其货款181835.2元，提供了送货单、对账单予以证明，且亮城公司未提出异议和提供反驳证据，故本院予以认定。华丰水晶店与亮城公司之间成立合法、有效的买卖合同关系，亮城公司作为买受方，应积极履行支付货款的义务。现亮城公司拖欠货款不还，其行为已构成违约，亮城公司应继续履行清偿货款的义务以及赔偿华丰水晶店的损失。故华丰水晶店主张亮城公司支付货款181835.20元的请求，本院予以支持。至于赔偿损失问题，因华丰水晶店未提供证据证明双方约定了货款的支付期限，故利息的起算日期应为华丰水晶店主张权益之日，即起诉之日。亮城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市亮城灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇华丰水晶店清偿货款181835.2元及利息（自2017年9月4日起至清偿之日止，以尚欠货款为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市古镇华丰水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，由被告中山市亮城灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  谭思婷人民陪审员  陈 艳二〇一八年三月一日书 记 员  林翠铭
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初142号 原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县。 法定代表人：王艳茹,女,1970年3月6日出生，汉族，雄县鑫兴典当有限公司董事长。 委托代理人：刘更齐，男，1956年5月20日出生，汉族，雄县人，身份证号：。 被告：李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，现住雄县。 被告：李冠玉，男，1979年9月4日出生，汉族，现住雄县，身份证号：。 委托代理人：李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，现住雄县，系李冠玉父亲。 原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李广起、李冠玉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司委托代理人刘更奇、被告李广起、被告李冠玉的委托代理人李广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县鑫兴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金710000元及利息255600元（利息结算到2018年1月2日），本息共计965600元。息费順延计算。2、承担全部诉讼赀用。事实和理由：2016年2月2日，李广起借原告款710000元，李冠玉以河北俱进塑胶制品有限公司的厂房、设备及李冠玉的全部财产作抵押担保。利息交至2016年5月2日，后经原告多次催要被告至今仍然未还本息。上述事实有原、被告之间签订的借款合同、当票及交利息凭证。 李广起辩称，1、雄鑫典借字（2016）年第0202号典当借款合同当票无效。当票是一种实践合同又称要物合同，是以物换钱，一方面是当物占有权转移至典当行，另一方面是资金使用权转移至当户。答辩人自2016年2月2日至今没有收到被答辩人的71万元资金的使用权，当物的占有权没有转移至典当行，所以本案当票无效。2、返还预收的利息38340元。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、雄县鑫兴典当有限公司法人股构成是由雄县俱进塑胶制品有限公司（原法定代表人李广起）和河北亢龙电力器材有限公司构成，李广起以其公司财产入股150万，占30%的法人股。被告跟原告的纠纷根本原因是，被告承担了典当公司一旦破产即承担连带责任，而被告未得一分红利。 李冠玉辩称，担保无效，保证人保证责任已免除。根据担保法的规定，当事人没有约定保证期间情形，适用6个月的法定保证期间。本案借款合同中并没有约定保证期间。只是在其他事项中有“借款到期续当有效，担保连带清偿责任”字样，本案主借款合同于2016年2月2日签订到2016年8月2日届满，期间为6个月，担保到2017年2月2日失效，所以担保无效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月2日，原告雄县鑫兴典当有限公司与被告李广起签订《典当借款合同》一份，借款种类为抵押，借款金额为人民币71万元，借款期限自2016年2月2日起至2016年8月2日止，月综合费、月利率合计为1.8%。在借款担保条款约定，以河北俱进塑胶制品有限公司的厂房、设备为李广起抵押，担保人李冠玉的全部财产为抵押担保借款。合同同时约定，“合同到期续当有效，担保连带清偿责任”。合同签订当日，原告从被告的借款本金中扣交了2016年2月2日至5月2日，90天（3个月）的利息38340元，利率为月费率1.8%。借款到期后原告未能依约归还借款本息，经原告催要，被告李广起于2017年6月7日书写承诺书一份，承诺在鑫兴典当行借的款71万元，保证自2017年6月底前还10万元，剩余61万元，自2017年7月起每月还10万元，剩余款到2018年1月2日前全部还清。本承诺如有违反，愿承担全部法律责任。上述事实，有《典当借款合同》、当票、记账凭证、承诺书及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系，有《典当借款合同》、当票、记账凭证、承诺书等证据予以证实，上述证据形成的证据链，足以证实借贷关系成立，借款合同合法有效，本院应予保护。被告李广起向原告的借款应予偿还，因原告在出借本金时预收了被告的利息38340元，借款本金应按671660元计息。被告李冠玉作为担保人，在借款合同上约定了合同到期续当有效，担保连带清偿责任,李冠玉应依约承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下: 一、限被告李广起于本判决生效后七日内，偿还原告借款本金671660元及利息239727.24元（自2016年2月2日至2018年1月2日，671660元*23个月*1.8%-38340元）以后利息顺延至还清之日止。李冠玉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6728元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇一八年三月十五日 书记员  陈甜甜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5584号 上诉人（原审被告）：范彩龙，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄天护，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审第三人）：黄清英，女，1972年7月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。 上诉人范彩龙因与被上诉人黄天护、林子扬、黄清英侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6367号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人范彩龙预交的二审案件受理费150元予以退回。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年三月一日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执640号申请执行人：窦某。申请执行人：窦同俊，男，1949年11月23日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：毛树真，女，1947年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王帅，男，1987年3月26日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：姜珍珍，女，1983年4月14日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人50430元。本院2017年10月11日立案执行,2017年10月13日发出执行通知书和报告财产令等，2017年10月12日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，车辆未实际控制，2018年1月18日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年1月30日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年三月三十日法官助理苏倩书记员郭建华
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初2588号原告：贾国胜，男，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县，委托诉讼代理人：杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。被告：张兴龙，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址山西省临猗县，本院在审理原告贾国胜诉被告张兴龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日经其慎重考虑与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:一、准许原告贾国胜撤回起诉；二、本案受理费26.9元，由原告贾国胜负担。审判员  邓健贤二〇一八年三月二十一日书记员  何丽欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终937号 上诉人（原审被告）：蔡建财，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人蔡建财因与被上诉人戴志峰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡建财的委托诉讼代理人姚建雄，被上诉人戴志峰的委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建财上诉请求：1.撤销一审民事判决，并在查明事实的寄出上依法改判或发回重审；2.戴志峰承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于本案借贷的客观事实，一审因采用公告送达方式，蔡建财未能及时了解案件情况，致其未能到庭参与诉讼，导致一审无法查清客观事实，在戴志峰虚假陈述及提供的不实证据下，致使本案作出的判决不符客观事实，错误裁判。蔡建财已偿还本金且支付利息，且已支付的利息已远超本金数倍。出具案涉《借条》及《借款收据》时，蔡建财实际并未收到人民币10万元，其也未在《借条》及《借款收据》上书写借款及收款时间，借款及收款时间系时候自行添加。二、蔡建财按照双方借贷模式退还本金，支付高额利息，并且支付的利息，按照相关法律规定，已支付的利息远远高于戴志峰贷给蔡建财本金，根据相关法律规定，蔡建财有权要求戴志峰返还超付的利息。戴志峰自认约定月利率3%，即使按照还款先抵利息，后抵本金的原则，因案涉借款系高利贷，蔡建财还款足以抵扣利息及本金，且蔡建财所支付的利息已经远超借款本金。 戴志峰辩称：1.一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戴志峰向蔡建财出借款项有蔡建财出具的借据和收据为证，因此戴志峰要求蔡建财偿还借款是有法律依据的。2.蔡建财在上诉状所称赌博或有偿还利息没有事实和法律依据，蔡建财所提供的汇款凭证都是在戴志峰出借款项之前，这是因为之前蔡建财就有向戴志峰借过款项。在本案借条出具后，即2016年5月12日以后蔡建财从未向戴志峰支付借款或利息，因此一审认定事实清楚应予维持。 戴志峰向一审法院起诉请求：蔡建财偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2016年5月12日，蔡建财分别在戴志峰提供的借条及借款收据上“借款人”及“收款人”处签字捺印，确认向戴志峰借款10万元，借条及借款收据中均未载明还款期限及利息计算方式，本案借款至今未还本付息。 一审法院认为：戴志峰与蔡建财之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方未明确约定还款期限，故戴志峰有权随时要求蔡建财返还借款。因戴志峰未能举证证实双方约定利息计算方式，故戴志峰请求的逾期还款利息可根据其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。综上所述，戴志峰的诉讼请求，于法有据，可予支持。蔡建财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：蔡建财应于判决生效之日起十日内返还戴志峰借款10万元，并支付相应利息（自2017年5月18日起至借款还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由蔡建财负担。 二审中，蔡建财向本院递交下列证据：《往来明细统计表》、建设银行流水单、民生银行流水单、支付宝，证明本案系高利放贷，蔡建财实际已超额支付戴志峰利息款，按照蔡建财偿还的本息，实际未欠戴志峰款项，且按照法律规定，蔡建财有权要求戴志峰返还已支付的超出法律规定的利息。 戴志峰质证称：真实性没有异议，但与本案借据无关，转账和支付款项都是在本案借款发生之前，是偿还之前的借款，蔡建财之前就有向戴志峰借过多笔款项。对于蔡建财支付给陈伟煌的款项，真实性无法确认，关联性有异议，与本案无关。 二审中，戴志峰向本院递交下列证据：1.借条三份，证明2015年蔡建财就向戴志峰借过款项，双方存在借贷关系。2.车辆登记证抵押借款合同，证明借款有实际发生。 蔡建财质证称：对证据1，真实性无异议，双方之前确实存在借贷关系。对证据2，真实性无法确认。 本院认为，蔡建财提供的证据均形成于本案借款事实发生之前，与本案不具有关联性，不予认定。戴志峰提供的证据仅能证明除本案借款之外，双方还存在其他借贷关系，与本案亦不存在关联性，不予认定。 二审中，除蔡建财认为涉案借条的借款金额和借款时间均非其本人所写外，双方当事人对原审查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：本案的借款是否实际发生；蔡建财尚欠戴志峰借款金额为多少。 一、本案借款是否实际发生。蔡建财在庭审中已经确认戴志峰提供的《借条》及《借款收据》中“借款人”、“收款人”处的签字捺印系其本人所为，其作为具有民事行为能力的成年人，应该对自己所实施的民事行为承担相应的法律后果，蔡建财主张借款并未实际支付，借款中的日期系事后添加，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认为，戴志峰与蔡建财之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，戴志峰有权要求蔡建财承担还款责任。二、蔡建财尚欠戴志峰借款具体金额为多少。蔡建财主张支付的利息已远远高于本案借款本金及法律的规定的利息，但其在二审中提供的证据均发生于本案《借条》及《借款收据》出具之前，不足以证明与本案具有关联性，亦无法证明本案存在高利贷、虚假诉讼的情形，本院对蔡建财的主张不予支持，蔡建财尚欠戴志峰借款本金10万元及相应的利息。 综上，蔡建财的上诉主张无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由蔡建财负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月二十八日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初1314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，系该行行长。被告：易雪松，1990年11月10日出生，住重庆市丰都县。本院于2018年3月14日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告易雪松金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费7250元。现缴费期限已过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一八年三月二十六日书记员  甄妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8853号原告深圳市富鸿锦包装材料有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道象山大道412号工业区厂房B栋二楼,统一社会信用代码91440300082479712U。法定代表人邓海明。委托代理人邓海英,公司员工。被告易新爱，男，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址湖南省衡阳县。原告深圳市富鸿锦包装材料有限公司与被告易新爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富鸿锦包装材料有限公司撤诉处理。审判员  王庄二〇一八年三月二十日书记员  李倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1063号本院商事庭申请执行张玮、常群峰诉讼费纠纷一案，执行过程中，已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18330号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司，住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区，统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责（2016）308号《责令限期改正违法行为通知书》已发生法律效力。依上述通知书，被执行人东莞兴发玩具厂有限公司应缴存住房公积金人民币5698元；另本案执行费50元。申请执行人于2017年10月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的机器设备，得款6062070元，尚无法完全清偿其拖欠的垫付工人工资款项、经济补偿金等，故无款项可分配给本案申请人。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18330号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十六日 书记员  吴嘉雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执1136号 陈婷： 关于你被处罚金一案，本院作出的(2013)珠香法刑初字第853号刑事判决已经发生了法律效力。在本案执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十二日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执99号 申请人李四福，又名李世福，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人史国明，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）皖0827民初1804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人史国明所有的哈弗牌小型汽车一辆（车牌号为皖ＨＥ××××号）。 查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年三月七日 书记员  陈叶全
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1696号之一申请人：王宪春。被申请人：张少军。王宪春与张少军民间借贷纠纷一案，申请人王宪春于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额22万元，查封被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年三月十二日书记员  宋雨晴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执2062号本院调解快审中心与马志勇其他案由执行一案，在执行过程中，被执行人马志勇已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执2062号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年三月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执785号王某、谢某：你们之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4760号判决已经发生法律效力。因被执行人谢某未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人王某的申请，本院于2018年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法足额强制扣划被执行人谢某名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终177号 上诉人（原审被告）：苏儒荣，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：黄毓云，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：林靖翔，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人苏儒荣、黄毓云因与被上诉人林靖翔民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初375号民事裁定，向本院提起上诉。 苏儒荣、黄毓云上诉称，其住所地在福建省德化县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省德化县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林靖翔向原审法院起诉要求上诉人苏儒荣、黄毓云偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林靖翔作为接收货币（接受还款）一方，其住所地泉州市洛江区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏儒荣、黄毓云请求将本案移送福建省德化县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月二十日 书记员  孙玉纯 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 2
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第790号之一申请执行人李某，男，1951年12月出生，汉族，住栖霞市。被执行人谢某，男，1945年4月出生，汉族，栖霞市。本院立案执行的申请执行人李某与被执行人谢某交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年三月十一日书记员  王云强
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执956号本院刑庭申请执行李江威罚金纠纷一案，执行过程中，经核实，被执行人已经自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4968号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2017)沪0105执4968号申请执行人：周平波，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘金军，董事长。被执行人：刘金军，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行周平波与山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司名下无存款和车辆，在本市无房产。被执行人刘金军名下在本市无房产和存款，有鲁牌汽车两辆，本院已委托外地法院查封。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  杨焕林二〇一八年三月十三日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、梁泽洪： 本院在执行申请执行人梁泽洪与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢200号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、王羡常： 本院在执行申请执行人王羡常与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】585号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢858号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初513号 原告蒙阴川流运输有限公司。 法定代理人鞠某，公司经理。 委托诉讼代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人黄诗江，经理。 委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告蒙阴川流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红芳、被告委托代理人韩如友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴川流运输有限公司诉称，原告于2017年1月26日为其所有的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间为一年，其中主车的机动车损失保险、自燃损失险均为145340元，挂车的机动车损失保险、自燃损失险均为59245元，以上险种均投保不计免赔特约险。2017年12月27日22时，原告驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至沂南县壶井特钢南边时，保险车辆发生火灾，造成巨大损失，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失162620元、评估费3400元、施救费4700元，合计170720元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在公司投保车损险属实，涉案车辆因私自改装大灯导致线路起火引起火灾，不属于保险合同的约定赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年1月26日为其所有的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）重型牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间为一年，其中主车的机动车损失保险、自燃损失险均为145340元，挂车的机动车损失保险、自燃损失险均为59245元，以上险种均投保不计免赔特约险。2017年12月27日22时，原告驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至沂南县壶井特钢南边时，保险车辆发生火灾，造成巨大损失，火灾发生在保险期间内。 火灾发生后，沂南县公安消防大队接警后迅速予以处置，2018年1月11日出具了证明，具体内容为“证明，我中队于2017年12月27日22时10分，接到报警称，沂南县壶井特钢南边，一货车发生火灾，车牌号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，接警后，我中队立即出动2辆消防车，12名官兵赶赴现场灭火。特此证明”，落款为：沂南县公安消防大队界湖中队，并盖公章。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，经评估鲁Ｑ×××××牵引车已无修复价值，应予以全损处理，其评估损失价值为143920元，鲁Ｑ×××××半挂车的车辆损失价值评估为18700元，原告为此支付评估费3400元，另外原告为施救保险车辆支出施救费4700元。2018年1月24日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 上述事实，有原告提供的保险单、消防中队的证明、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆登记证书、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。 原告请求的车辆损失162620元、评估费3400元，项目及数额符合法律规定，对原告请求的车辆施救费4700元，被告认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，结合本案实际情况，本院认为，原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定保险车辆施救费为3000元为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆因私自改装大灯导致线路起火引起火灾不属于保险合同约定的赔偿范围，但就此答辩意见被告未能提供证据证明，更无证据证明“因私自改装大灯导致线路起火引起火灾”与损害结果之间存在因果关系，故对其意见，本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴川流运输有限公司车辆损失162620元、评估费3400元、施救费3000元，共计169020元。 二、驳回原告蒙阴川流运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一八年三月十二日 书记员  张文倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催19号申请人：中山市亿鸿五金有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道66号星棚厂房第1卡。法定代表人：魏伯均，职务：总经理。申请人中山市亿鸿五金有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市亿鸿五金有限公司持有的号码为1030443050180353(付款行中国农业银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市亿鸿五金有限公司，票面金额55000元，收款人中山市亿鸿五金有限公司)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市亿鸿五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  唐秀莲审判员  梁建卿二〇一八年三月二十三日书记员  朱晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6463号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。被告：谭笑宽，女，香港特别行政区居民。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告谭笑宽因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员郑绮年、邓焕儿组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付2015年1月至2016年12月11日的物业管理费7554.35元，2015年1月至2016年11月的电梯公摊电费305.42元，2015年2月2016年11月的车位费920元；2.被告向原告支付物业管理费的违约金（从2015年1月11日起，按日千分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月31日为17800.626元，违约金高于欠费本金部分的，以本金为限，即7554.35元）；3.被告向原告支付电梯公摊费、车位费的违约金（从2015年2月11日起，按日千分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月31日为2699.636元，违约金高于欠费本金部分的，以本金为限，即1225.42元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道XX路南X号XX小区物业，原告为被告所有的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积/月计算，被告的物业的建筑面积为202.16平方米，被告每月应缴纳的物业管理费为323.46元，物业管理费在每月的10号前缴纳，所缴纳的物业管理费包括公共部分的水电费，但不包括电梯电费，各座的电梯电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，每月被告应缴的车位费为20元，逾期缴纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。被告的物业欠缴2015年1月至2016年12月11日的物业管理费7554.25元，欠缴2015年1月至2016年11月电梯分摊费305.42元，欠缴2015年1月至2016年11月的车位费920元，经原告多次催收，被告至今都不愿缴纳上述费用，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产产权情况表、《顺德区（前期）物业服务协议书》、《XX花园预售、确权面积对照表》、《物业管理交接事项的协议书》、《协议书》、南江社区居民委员会出具的《证明》、《物业费催缴函》等证据，因被告谭笑宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告所述事实予以确认。本案另审理查明如下事实：珠海格力物业管理有限公司顺德分公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，为被告所有的物业提供物业服务。2014年12月1日，原告与珠海格力物业管理有限公司签订《物业管理交接事项的协议书》，约定自2015年1月1日起将由原告接管XX花园的物业管理服务。2016年12月11日，XX花园第一届业主委员会与原告签订《协议书》，认可原告的自2015年1月至2016年12月11日期间提供的服务。根据原告提供欠交费用及违约金明细表，被告拖欠2015年1月至2016年11月每月的电梯公摊电费为：11.96元、10.51元、15.57元、10.45元、10.51元、10.71元、11.17元、11.96元、11.89元、7.1元、13.53元、13.47元、7.82元、10.18元、18.7元、11.35元、42.25元、12.29元、10.64元、14.03元、12.06元、11.98元、15.29元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，因被告谭笑宽为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。因《顺德区（前期）物业服务协议书》中明确约定协议系双方依照中华人民共和国的法律签订，且《顺德区（前期）物业服务协议书》的签订地、合同履行地在中国内地，故应适用中国内地的法律解决本案纠纷。珠海格力物业管理有限公司顺德分公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行己方的义务。珠海格力物业管理有限公司与原告签订协议书，约定由原告为XX花园提供物业服务，且原告实际提供了相应的物业服务，故被告应当按照合同约定，按物业管理费每月323.46元的标准、车位费每月20元标准及每月实际公摊的电梯电费，向原告缴纳相应的物业管理费、车位费及电梯公摊电费。因被告拖欠自2015年1月至2016年12月11日的XX花园1座502号房的物业服务费共计7554.35元，拖欠自2015年1月至2016年11月的电梯公摊费用305.42元，拖欠自2015年1月至2016年11月的车位费920元，显属违约，因此，对于原告要求被告支付上述拖欠的费用的请求，本院予以支持。至于原告主张被告向其支付逾期付款违约金的请求，虽然《顺德区（前期）物业服务协议书》中约定按日千分之五标准计收违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情予以调整，以日千分之一为限分段计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，但原告认为上述违约金的金额计算超出所欠的本金时，仅以本金为限，超出部分不再主张，原告的该主张并未加重被告的义务，且不违反法律及行政法规的规定，故本院对原告主张被告向其支付各项费用的违约金分别以各项费用的本金为限的意见，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭笑宽应于本判决发生法律效力后七日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付自2015年1月至2016年12月11日的物业服务费共计7554.35元及逾期付款违约金（以当期拖欠的物业服务费323.46元为基数按日千分之一的标准分段计算至该期物业服务费实际支付之日止，违约金累加超过7554.35元时，以7554.35元为限）；二、被告谭笑宽应于本判决发生法律效力后七日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付自2015年1月至2016年11月的电梯公摊费用共计305.42元及逾期付款违约金（以当期拖欠的电梯公摊电费为基数按日千分之一的标准分段计算至该期电梯公摊电费实际支付之日止，违约金累加超过305.42元时，以305.42元为限）；三、被告谭笑宽应于本判决发生法律效力后七日内向原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司支付自2015年1月至2016年11月的车位费共计920元及逾期付款违约金（以当期拖欠的车位费40元为基数按日千分之一的标准分段计算至该期物业费实际支付之日止，违约金累加超过920元时，以920元为限）。本案受理费238.98元，公告费1350元，由被告谭笑宽负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  郑绮年人民陪审员  邓焕儿二〇一八年三月十九日书 记 员  冯俊雄
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0582刑更8号 罪犯曹润英，女，1991年6月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。 本院以盗窃罪判处罪犯曹润英有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。 经查，罪犯曹润英系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯曹润英暂予监外执行十一个月。 二〇一八年三月十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4823号申请执行人：李有根，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周林君，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。本院在执行李有根申请执行周林君委托合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无房产、车辆、银行存款、证券、社保等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月十九日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
左权县人民法院执 行 裁 定 书晋0722执115号之二申请执行人李治明，男，汉族，1966年7月7日生，左权县人。被执行人魏柄宇，男，汉族，1993年7月7日生，左权县人。本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2017)晋0722民初332号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人魏柄宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏柄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏柄宇在中国建设银行股份有限公司太原河西支行6217000260007984176_156_1账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马新瑞二〇一八年三月十三日书记员  王 进
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2978号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司，住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区，统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责（2016）519号《责令限期改正违法行为通知书》已发生法律效力。依上述通知书，被执行人东莞兴发玩具厂有限公司应缴存住房公积金人民币27722元；另本案执行费519元。申请执行人于2018年1月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的机器设备，得款6062070元，尚无法完全清偿其拖欠的垫付工人工资款项、经济补偿金等，故无款项可分配给本案申请人。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2978号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十六日 书记员  吴嘉雯
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1012号 原告：济南悦创液压机械制造有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701126974966824。 法定代表人：祁海滨，董事长。 被告：无锡巨力重工股份有限公司，住所地无锡市新区。统一社会信用代码：913202007691294448。 法定代表人：王凤良，董事长。 原告济南悦创液压机械制造有限公司与被告无锡巨力重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。 原告济南悦创液压机械制造有限公司诉称，被告从2016年至2015年多次在原告处购买货物，至2016年12月31日，被告尚欠原告货款247400元。原告多次催要，被告拖延未付。请求判令被告向原告支付货款247400元；诉讼费由被告负担。 被告无锡巨力重工股份有限公司在提交答辩状期限间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《五金件采购合同》第11条第（2）款约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商未果可由无锡新区法院裁决。因此，该案应由双方约定的无锡新区法院管辖。现由于无锡市行政区域调整，原无锡新区归入无锡市新吴区，本案应移送至无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，2012年9月21日、2013年8月20日，以被告无锡巨力重工股份有限公司为买受方、以原告济南悦创液压机械制造有限公司为出买方，双方签订两份《五金件采购合同》。两份合同第11条第（2）项均约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商未果可由无锡新区法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于被告无锡巨力重工股份有限公司的住所在江苏省无锡市新区鸿山机光电工业园鸿月路28号，双方约定由被告住所地无锡新区人民法院管辖符合法律规定。由于无锡新区已变更为无锡市新吴区，因此本案应由无锡市新吴区人民法院审理。被告无锡巨力重工股份有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告无锡巨力重工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年三月二十日 书记员  张学灏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终192号 上诉人（原审被告）：苏锦国，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：郑木荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人苏锦国因与被上诉人郑木荣买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初67号民事裁定，向本院提起上诉。 苏锦国上诉称，本案合同履行地是在福建省仙游县，其住所地也在该地。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人郑木荣向原审法院起诉要求上诉人苏锦国支付货款，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人郑木荣作为接收货币一方，其所在地福建省永春县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏锦国请求将本案移送福建省仙游县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月二十日 书记员  孙玉纯 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1944号 申请执行人陈初琴，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人陈初琴与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河北省邢台经济开发区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0591民初257号 刘焕彩： 你与刘红彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本案案号为（2018）冀0591民初257号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费50元。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 二〇一八年三月九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初801号 本院2017年8月7日对原告滕丽玉与被告邓润祥、邓碧雨、桂林彤达汽车销售服务有限公司、第三人蒋小松、何斌伟合伙协议纠纷一案作出的（2017）桂0302民初801号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）桂0302民初801号民事判决书第2页第10行“腾丽玉”补正为“滕丽玉”；第8页倒数第4行、第8页倒数第2行的“腾丽玉”补正为“滕丽玉”。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  林婉玉 二〇一八年三月六日 书 记 员  韦 琳
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0126执194号 申请执行人李迎丽与被执行人王安龙离婚纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2929号民事调解书已经发生法律效力，因王安龙未主动履行生效法律文书确定的义务，李迎丽向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年3月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院(2017）鲁0126民初2929号民事调解书执行完毕。 二〇一八年三月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12414号 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄某，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢某，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告某银行股份有限公司成都分行（以下简称：某银行成都分行）诉被告黄某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蒲晓凌组成合议庭,于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，被告黄某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40.8万元,并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄某签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告黄某提供可连续、循环使用的个人信息贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款出账凭证为准。未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按照合同约定陆续13次向被告黄某累计发放贷款40.8万元，被告黄某未按照合同约定支付利息。经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 原告某银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；2000年3月7日，二被告登记结婚。 2、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告黄某建立了贷款合同关系。 3、个人贷款出账凭证，证明原告于2016年5月29日至2016年8月4日期间分13次向被告黄某发放贷款40.8万元。 4、欠息表，证明截至2017年4月6日，被告黄某尚欠原告借款本金40.8万元，利息、罚息、复利合计70421.75元。 5、被告黄某的银行流水，证明被告黄某的部分资金进入谢某账户。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 本院认为，原告某银行成都分行与被告黄某签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告黄某发放了贷款，已全面履行合同义务，被告黄某未按约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《个人信用额度贷款合同》约定要求被告黄某归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求被告谢某与被告黄某共同偿还债务的请求，因原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法证明本案债务系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告谢某承担还款责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司成都分行借款本金40.8万元，并按贷款合同的约定支付利息、罚息、复利（以各笔贷款本金为基数，自各笔贷款发放之日起计算至对应本金清偿完毕为止，以年利率24%为限）。 二、驳回原告某银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12592元、公告费300元及后续公告费，由被告黄某承担（此款原告某银行股份有限公司成都分行已预交，被告黄某于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年三月二十日 书 记 员  夏 君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执720号张占明、苏州锦辉铜材有限公司：张占明申请执行与苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的25199.12元。经本院立案受理，现强制执行到位25199.12元。本案已强制执行完毕。至此，张占明向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2018）苏劳人仲案字第59号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6484号 原告：董晨晨，女，1989年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科(银川)律师事务所律师。 被告：闫治国，男，1978年2月21日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号码：××× 原告董晨晨与被告闫治国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晨晨及其委托诉讼代理人朱岩炯到庭参加诉讼。被告闫治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还欠款50万元、利息6万元（按年利率6%计算两年），合计56万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2007年10月1日、2008年7月21日从原告父亲董林处借款10万元、35万元。2016年1月8日原告父亲猝死。2016年11月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到董晨晨现金伍拾万元整（500000.－）。借款人：闫治国。2016年11月6号。注（本借款所有人由董林变成董晨晨）”。被告给原告出具借条后，经原告多次催要，被告不予偿还。原告认为，被告从原告父亲处借款，原告父亲去世，被告向原告出具借条，原告即作为债权人，有权要求被告偿还所借款项。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的民事调解书、户口本、居民死亡证明推断书、公证书、借条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月1日，被告向原告父亲董林出具借条一张以证明借到现金10万元。2008年7月21日，被告再向董林出具借条一张以证明借到现金35万元。2016年10月18日董林去世。2016年11月6日，被告就上述所借董林项款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董晨晨现金伍拾万元整.（500000.－）。借款人：闫治国。201611月6号。注.（本借款所有人由董林变成董晨晨）”。后被告向原告偿还5000元。现原告因多次催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2016年11月10日，原告前往宁夏回族自治区银川市国安公证处办理继承权公证，公证处查明原告父亲董林与母亲陈永琴婚后育有一女即原告，双方于1990年离婚，后均未再婚，董林父亲、母亲均先于董林去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证能够证明被告先后向原告父亲董林借款45万元，董林去世后，被告另行向原告出具借条并确认借款金额合计50万元，实为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，现原告主张借款本金为50万元，经本院核算，利息金额未超过限制性利率规定，可予认定。双方在借条中未约定利息亦未约定还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息6万元的诉讼请求本院不予支持。借条出具后，被告已偿还5000元，予以扣减后，其仍应偿还借款495000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫治国于本判决生效后十日内向原告董晨晨偿还借款495000元； 二、驳回原告董晨晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由原告董晨晨负担1090元，被告闫治国负担8310。 公告费600元，由被告闫治国负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  韩冬阳 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执948号苏州合至盛五金模具有限公司、苏州登浩金属制品有限公司：苏州合至盛五金模具有限公司申请执行苏州登浩金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的27787元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州合至盛五金模具有限公司申请执行的（2017）苏0506民初7403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执1720号刘世元与广州鼎安建筑设备租赁有限公司劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人广州鼎安建筑设备租赁有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执1720号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年三月十三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4374号 原告:王紫安，男，1945年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄民山、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告:许礼贤，男，1955年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王紫安诉与被告许礼贤加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王紫安的委托诉讼代理人黄民山、黄巧凤到庭参加诉讼，被告许礼贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫安向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告加工款人民币20000元及逾期付款利息（利息自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告加工毛板，后原、被告进行结算，截止1997年7月18日，被告尚欠原告加工款20000元，该事实有被告出具并交给原告持有的《欠款条》为证。至今，被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告许礼贤未作答辩。 经审理查明，被告许礼贤委托原告加工毛板，双方于1997年7月18日结算，被告许礼贤在欠款条上签名确认尚欠原告加工款人民币20000元，该份欠条载明的主要内容为“欠款条兹结欠南安下房紫安先生加工毛板款合计贰万元整。此据经手人：许礼贤97.7.18”。欠条出具后，被告许礼贤未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告许礼贤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告王紫安与被告许礼贤之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告王紫安为被告许礼贤加工石材，至今被告尚欠原告加工款人民币20000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许礼贤无故拖欠原告加工款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付加工款人民币20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许礼贤未能及时支付原告尚欠加工款，给原告造成损失，原告要求被告许礼贤支付自起诉之日（2017年6月5日）起按年利率6%计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告许礼贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许礼贤应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王紫安加工款人民币20000元及逾期付款利息（自2017年6月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，由被告许礼贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 代理审判员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-