广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19109号原告：王军伟，男，汉族，1989年8月13日生，身份证住址：安徽省阜南县。委托代理人：张宏亮，广东知明律师事务所律师。被告：深圳和信利金融控股有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山路1号源兴科技大厦南座1408，统一社会信用代码为：91440300342899714M。法定代表人：郭翔辉。被告：区玉刚，男，汉族，1988年9月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。原告王军伟诉被告深圳和信利金融控股有限公司（以下简称“和信利公司”）、区玉刚委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员沈金芳、武智慧共同组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏亮到庭参加了诉讼。被告深圳和信利金融控股有限公司、区玉刚经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月23日，原告与被告签署《合作理财服务合同书》，合同中约定原告出资人民币50万元（本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），委托被告和信利公司进行投资，为期3个月，合同已于2016年8月24日到期，但被告和信利公司未归还原告投资款。被告区玉刚系被告和信利公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告和信利公司支付原告本金50万及利息31402.78元（以银行同期贷款利率计算，暂计自2016年5月25日至2017年9月13日，直至付清全部本息日止）；2、被告区玉刚承担连带责任；3、两被告承担全部诉讼费用。两被告均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、合作理财服务合同书：原告（甲方）与被告和信利公司（乙方）于2016年5月23日签订一份《合作理财服务合同书》，约定：甲方出资50万元，乙方跟投甲方出资的百分之十，乙方提供账户并负责操作账户；收益分配方式为：甲方获得收益的80%，乙方获得收益的20%；风险承担方式为：如发生亏损，首先从乙方的投资进行扣除，当亏损超过总投资额20%时，除非乙方追加投资，否则甲方有权提前结束合作；甲方应于本合同签订后1个工作日内，向乙方指定账户打款50万元；乙方在甲方打款后5个工作日内，向本合同约定账户打款5万元，作为跟投出资；合作期限自2016年5月24日至2016年8月24日，共计3个月；签约后乙方把账户的交易账号和交易密码告知甲方，甲方可对乙方的交易进行监督，但不能干扰到乙方的正常交易；乙方在委托期到期一个工作日之内出具利润分配书，甲乙双方签字确认，确认利润分配书之后，乙方在一个工作日内将归属甲方的利润和本金打款至甲方账户；本合作理财的投资标的限制为：山西寰烁电子科技股份有限公司（证券代码为：xxxxx）。原告提交的该合同为复印件，并陈述被告和信利公司在双方签订合同后并未向其交付合同原件，仅交付了复印件。2、招商银行账户交易信息：原告的招商银行账户62×××11于2016年5月25日向被告和信利公司的指定账户转账20万元，原告招商银行卡号为62×××83于2016年5月24日向被告和信利公司指定账户转入20万元，于2016年5月25日转入10万元。原告已按合同约定向被告和信利公司的指定银行账户转账50万元。3、备案信息查询单：根据该查询单的记载，被告和信利公司共有两名股东，分别是郭翔辉、被告区玉刚，认缴资本分别为1500万元、3500万元（出资比例分别为30%、70%）。原告主张，被告和信利公司在收到原告的款项后，并未告知原告其账户的交易账号及交易密码，原告无法得知被告对该款项的使用情况、是否有用于约定的投资标的；在合同到期后，被告和信利公司至今没有与原告就投资款进行清算及利润分配，原告一直催促，两被告仅在电话中承诺将款项还给原告，但一直都没有还钱。被告和信利公司作为负有结算及利润分配义务的一方，没有在本案中提出任何抗辩，亦未提交任何证据证明其已就投资款进行清算并依约分配利润，被告和信利公司应对此承担不利的法律后果。因此，原告的该事实主张，本院予以采信。以上事实，有合作理财服务合同书、招商银行账户交易信息、备案信息查询单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《合作理财服务合同书》，双方成立委托理财合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已于2016年5月25日前向被告和信利公司的指定银行账户转账50万元，被告和信利公司应依约履行合同约定的告知原告理财账户及密码、对约定的投资标的进行投资等合同义务，并在合同期限届满后进行清算及利润分配。但被告和信利公司并未提交任何证据证明其履行了上述合同义务，应承担举证不能的不利后果，故原告关于被告和信利公司在收到款项后没有履行合同义务的主张，本院予以采信。被告和信利公司的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。因双方的合同已于2016年8月24日期限届满，被告和信利公司依约应于一个工作日之内出具利润分配书，双方签字确认之后被告和信利公司应在一个工作日内将归属原告的利润和本金打款至原告账户。在被告和信利公司没有进行清算及利润分配义务的情况下，被告和信利公司应当如何承担责任，合同并无无具体约定。本院认为，被告和信利公司存在上述违约行为的情况下，原告无从得知涉案款项的去向及投资盈亏情况，故原告在本案中要求被告和信利公司返还其委托理财款50万元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2016年5月25日起计算至全部本息付清之日止），诉求合理，被告和信利公司亦未提出任何抗辩，本院予以支持。原告主张被告区玉刚作为被告和信利公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故要求被告区玉刚对被告和信利公司的上述债务承担连带责任。但原告没有对其主张的被告区玉刚滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该事实主张，本院不予采信。被告和信利公司系有限责任公司，依法应独立承担相应的民事责任；被告区玉刚为被告和信利公司的股东之一，原告在本案中主张被告区玉刚须承担连带清偿责任，应对被告区玉刚存在需与被告和信利公司共同承担责任的法定情形承担举证责任。在原告未能提交证据证明被告区玉刚存在需与被告和信利公司共同承担责任的法定情形的情况下，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。被告和信利公司、区玉刚经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳和信利金融控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王军伟支付人民币50万元及利息（该利息以人民币50万元为基数，自2016年5月25日起按同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9114.02元，由被告深圳和信利金融控股有限公司负担。上述款项原告已预交，由本院予以退回。被告深圳和信利金融控股有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  沈金芳人民陪审员  武智慧二〇一八年三月十二日书 记 员  杨文华