安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7703号上诉人（原审原告）：安徽庐江县怡浓工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦陈埠街道，统一社会信用代码913401247885614781。法定代表人：张永宜，总经理。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学维，男，汉族，1969年8月18日出生，住址安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽庐江县怡浓工贸有限公司（以下简称怡浓公司）因与被上诉人杨学维买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人怡浓公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决违反程序，导致判决结果错误。一审中，怡浓公司主张杨学维下欠饲料款306510元，自愿抵销欠杨学维的鸭蛋款297281元，要求杨学维清偿抵销后的欠款8229元。杨学维对欠饲料款总数没有异议，但在鸭蛋款抵销上存有异议，即认为应抵销的鸭蛋款还有一笔需要抵销，而该争议是鸭蛋买卖中的争议，杨学维在一审中既没有提起反诉，也没有另案起诉，一审不应该直接处理双方鸭蛋款的争议，并判决抵销债务，从而驳回了怡浓公司的诉讼请求。一审判决直接代替了双方鸭蛋结算行为，超出案件处理范围，属于程序违法。2、杨学维主张用另外一笔10642元鸭蛋款抵销怡浓公司的债务没有道理。怡浓公司向杨学维出具的该笔10642元鸭蛋款收据（编号0003988）与另一笔9265元鸭蛋款收据系同一天、同一数量、同一笔交易，重复出具收据的原因是怡浓公司的业务员发现2016年3月31日出具的收购凭证出现价格错误后，补做了一张凭证，但此前出具的收据未收回。该事实有当天的驾驶员、送货员以及双方原始交易记录为证，一审以这张重复的收购凭证认定双方的交易情况，并抵销杨学维的债务明显不妥。而且用来抵销债务的债权，应该是没有争议的债权。杨学维辩称：1、其是凭怡浓公司开具的票据进行结算，通过销售鸭蛋来冲减其饲料款，怡浓公司在一审起诉的8229元也是饲料款与鸭蛋款的冲减，一审程序合法；2、怡浓公司制作的收购凭证对杨学维销售的鸭蛋数量、单价、规格都进行了明确的记载，依据合同法相关规定，标的物已经转移，所有的运输风险都由怡浓公司承担；3、10642元鸭蛋款收据（编号0003988）不是杨学维当天取得的，而是隔数天后由他人送到杨学维手中。综上，怡浓公司的诉请无事实和法律依据，请予以驳回。怡浓公司向一审法院起诉，请求判令：杨学维立即支付饲料款8229元，诉讼费由杨学维负担。一审法院认定如下事实：2015年底至2016年8月，杨学维在怡浓公司处购买鸭饲料，合计306510元。怡浓公司回购杨学维养殖户出产的鸭蛋并出具收购凭证，其中包括2016年3月31日出具给杨学维的编号分别为0003988（金额为10642元）和0004298（金额为9265元）二张鸭蛋收购凭证。一审法院依据怡浓公司提交的营业执照副本复印件、编号0003988、0004298收购凭证复印件二份、编号0003549、0003618、0003710、0003809、0003890、0002673收购凭证复印件六份，宋德新、齐永生、王良飞、王孝平的证人证言；杨学维提交的身份证复印件、编号0003988、0004298收购凭证原件二份认定上述事实。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，双方对交易的饲料款金额均无异议，只是对编号为0003988收购凭证是否有效，存在争议。怡浓公司申请宋德新、齐永生、王良飞、王孝平出庭作证，但只能证明其公司与养殖户之间的交易习惯及过程，均无法证明编号为0003988的收购凭证是作废的票据，故一审法院对怡浓公司的诉讼请求未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回怡浓公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由怡浓公司负担。二审中，上诉人怡浓公司提供了四组证据：1、宋德新的证言，证明2016年3月31日，杨学维在怡浓公司的鸭蛋入库数量是67箱，该67箱鸭蛋生产期间为3月26日到3月31日，从3月28日起鲜蛋价格由4元每斤上浮为4.1元，4.1元价格的鸭蛋数量是45箱。因其开票时疏忽，把加0.1元开成了加1元，当时没有发现，收购凭证由驾驶员齐永生带给杨学维了，一直到4月初做账时才发现问题，其又重新开了正确的收购凭证，价格做了调整，其将这张收购凭证又交给了齐永生。2、齐永生的证言，证明其承接怡浓公司与养殖户之间的饲料与鸭蛋运输业务，2016年3月31日其在杨学维处就运了一次鸭蛋，数量为67箱。宋德新开具的含有价格5元的2016年3月31日收购凭证是先开的，由其交给杨学维，后来宋德新发现之前的收购凭证开错了又重新开了一张，其又把重新开的收购凭证交给了杨学维，但是其忘记把之前那张错误的收购凭证取回。3、宋德新的个人记账本，证明宋德新对每天的鸭蛋入库情况都会记录在自己的个人记账本上，其中2016年3月31日记录的杨学维的鸭蛋入库数量只有一笔，数量为67箱。4、齐永生的个人记账本，证明齐永生对每次的饲料与鸭蛋运送情况都会记录在自己的个人记账本上，2016年3月31日从杨学维处运走的鸭蛋数量为67箱。被上诉人杨学维质证认为：1、对宋德新、齐永生的证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为宋德新、齐永生与怡浓公司存在利害关系，宋德新是公司员工，齐永生与怡浓公司是合作关系；2、宋德新、齐永生的证言不真实，案涉收购凭证金额不小，如果有错误当事人会及时撤回收购凭证的，而且鸭蛋的规格不同，所以不可能是误开，案涉的2张收购凭证均是真实存在的；3、宋德新、齐永生的个人记账本上所有的记录均是个人手写，对其真实性、合法性、关联性均不认可，不能对抗怡浓公司开具的收购凭证。被上诉人杨学维二审未提交证据。本院经审查认为：证据1有证据3佐证，证据2有证据4佐证，证据1与证据2相互印证，均与本案事实具有关联性，因此对于上诉人怡浓公司提供的四组证据真实性及证明目的予以确认。一审判决查明的事实，本院予以认定。二审另查明：怡浓公司开具的收购凭证在品名处会记载“鲜蛋”或“双黄蛋”，“鲜蛋”的时价为4到4.1元每斤，“双黄蛋”的时价为5元每斤。本院认为：本案二审的争议焦点为：2016年3月31日的编号为0003988（金额为10642元）的收购凭证对应的交易是否真实发生。对此本院从以下两点来论证。1、2016年3月31日，怡浓公司从杨学维处收购了几次鸭蛋，鸭蛋数量为多少。齐永生的记账本显示，2016年3月31日从杨学维处运走的鸭蛋数量为67箱，宋德新的记账本记载的2016年3月31日杨学维的鸭蛋入库数量为67箱，两者相互印证，且记账本形式完整，记账日期前后衔接有序，内容完整统一，两份记账本关于杨学维的记载均无涂改、添加的痕迹，能够证明怡浓公司在2016年3月31日只从杨学维处收购了一次鸭蛋，数量为67箱。2、鸭蛋的价格是多少。2016年3月31日的编号为0003988（金额为10642元）、0004298（金额为9265元）的两份收购凭证记载的鸭蛋品名均为鲜蛋，价格应按照4元每斤或者4.1元每斤计算，编号0003988（金额为10642元）收购凭证记载的品名与价格不能相互对应。杨学维虽辩称收购凭证上有时不会注明双黄蛋，但并未举证加以证明。基于以上事实，本院对编号为0003988（金额为10642元）的收购凭证不予认定。综上，怡浓公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3946号民事判决；二、杨学维于本判决生效之日起十日内，给付安徽庐江县怡浓工贸有限公司饲料款8229元。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由杨学维负担。本判决为终审判决。审判长  罗钢审判员  陈思审判员  王倩二〇一八年三月十六日书记员  鲁丹附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。