山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1988号原告：杨光新，男，1961年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：山西省天利房地产开发有限公司。法定代表人：赵科伟，总经理。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：尚雨军，男，1976年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告杨光新与被告山西省天利房地产开发有限公司（以下简称：天利公司）、尚雨军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光新及其委托诉讼代理人陈智英，被告天利公司的委托诉讼代理人程吉，被告尚雨军及其委托诉讼代理人范军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付我及我工人工资50000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，应被告尚雨军的邀请，我领着五名工人，给被告尚雨军承包被告天利公司永济市九华山庄的商品楼工程做屋面保温工程。我带五名工人给5#楼干活三个月，始终没有付给我们工资。2015年结算后，我们向被告尚雨军索要，其辩称甲方未给。2016年5月，被告尚雨军出具了单据，让我们找被告天利公司索要，该被告再三推脱，至今未果。原告依法提交如下证据：证据一、2016年5月26日，被告尚雨军给原告出具的领款单1份；证据二、2017年1月份至7月份，原告与被告尚雨军的手机短信记录；证据三、投诉举报材料1份；证据四、永济市劳动仲裁委员会不予受理通知书1份；被告天利公司辩称：1、2013年9月至2014年10月，我公司与被告尚雨军分别签订了九华山庄商住楼E#楼土建及地下车库的土建工程，并约定包工包料。自合同签订后至2017年6月19日，我公司已将应付被告尚雨军的工程款1527.2万元支付完毕；2、我公司与未原告形成劳动合同关系，未与原告对合同的内容、工资支付、工资数额及具体干活内容进行约定，双方之间不存在任何法律关系。综上，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天利公司提交如下证据：证据一、2013年9月9日，被告天利公司与被告尚雨军签订的九华山庄商住楼E#楼土建建设工程承包合同1份；证据二、2014年10月，被告天利公司与被告尚雨军签订的九华山庄商住人防地下车库土建工程施工合同1份；证据三、被告天利公司与被告尚雨军签订的协议书1份；收款人为尚雨军的中国工商银行的汇款凭证1份（备注：五号楼的农民工工资）；证据四、2014年领款凭证48张，金额合计8958757.31元、2015年领款凭证39张，金额合计4735480.97、2016年领款凭证14张，金额合计812015元、2017年领款凭证6张，金额合计641668元；被告尚雨军辩称：1、本案案由为劳动争议纠纷，因我并非用工单位，故原告诉我在本次诉讼中的主体资格不适格；2、本案已超诉讼时效，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，本案杨光新诉称的事实发生在2015年，且永济市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日下发的永劳仲案字（2017）不予受理通知书也可以证实原告的诉求已超诉讼时效；3、我与原告杨光新之间不存在任何法律关系，我从未邀请杨光新，双方之间既无口头邀请，也无书面协议的邀请，原告亦未提供相应的证据予以证实。我从未让原告等人做防水工程，而是与四川的鲜章荣签订了“劳务承包合同”，故原告所述情况均不属实；4、原告持有的“领款单”非债权凭证。此份领款单是我作为领款人在开发商处应领取的款项，而非原告向我主张权利的凭证，领款单上备注栏内的字迹也不是我所的。综上，原告诉我支付其50000元工资，既无事实依据，亦无法律依据，请求法院驳回原告对我的诉求。被告尚雨军提交如下证据：证据一、2013年11月8日，被告尚雨军与案外人鲜章荣签订的劳务承包合同1份；证据二、2014年9月24日，被告天利公司出具的收据1份（交款人尚雨军，代收5号楼农民工保证金押金）；经庭审质证，被告天利公司对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二不予质证；证据三是投诉被告尚雨军的，与天利公司无关；对证据四的真实性无异议，但不能证明本案的劳动关系；对被告尚雨军证据的质证意见为：证据一的真实性无异议，与天利公司无关系，对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，天利公司已经向被告尚雨军支付了全部工程款及其提供的保证金。被告尚雨军对原告证据的质证意见为：证据一除备注栏的字以外，其他部分系其本人书写，但不能证明双方之间存在劳动关系或其他法律关系；证据二手机号码属实，对手机短信内容无异议；证据三系原告投诉山西省宏图有限公司，且不能证明双方存在劳动关系；证据四的质证意见与被告天利公司的质证意见一致。被告尚雨军对被告天利公司证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四中的25项有异议，无被告尚雨军签字，款项不是尚雨军领取的；对有被告尚雨军签字领款的手续无异议，但不能证明被告天利公司已经将钱款支付给被告尚雨军；原告杨光新对被告天利公司证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的真实有异议；对证据四不清楚；对被告尚雨军证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但与原告无关；对证据二的真实性无异议。经庭审质证，被告尚雨军对原告证据一、二的真实性无异议，故本院对原告证据一、二均予以确认；原告证据三、四不能证明本案争执的法律关系，且二被告均有异议，故本院不予确认。被告天利公司证据一、二，原告与被告尚雨军均无异议，故本院均予以确认；被告天利公司证据三，原告虽有异议，但被告尚雨军作为协议的相对方表示无异议，故对本院予以确认；被告尚雨军的证据一，虽原告与被告天利公司均无异议，但该证据明确约定了外墙保温不在承包价格内，且该证据内容与本案无关，本院不予以确认；被告尚雨军的证据二，原告与被告天利公司均无异议，可证实2014年9月被告天利公司向被告尚雨军代收过5#楼农民工保证金押金，故本院予以确认。对其他原、被告有争议的证据，本院不予确认。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月9日，被告天利公司与被告尚雨军签订了九华山庄商住楼E#楼土建建设工程承包合同。2014年10月，被告天利公司与被告尚雨军签订了九华山庄商住人防地下车库土建工程施工合同；在工程施工期间，原告杨光新等人在该工地5#楼做屋面保温工作。2016年5月26日，经结算，被告尚雨军给原告等人出具了数额为50000元的领款单一份。在原告索要工资的过程中，被告尚雨军曾在短信中向原告承诺付款。被告天利公司曾与被告尚雨军达成协议：“甲方（天利公司）从乙方（尚雨军）在九华山庄项目的应付工程款16.3万元中拨出5万元用于以后房屋维修费，再一次性支付乙方11.3万元（11.3万元为乙方所欠农民工工资），乙方在九华山庄项目的所有工程款项全部结清”。2017年6月9日，被告天利公司通过中国工商银行汇付给被告尚雨军五号楼农民工工资113000元。原告向二被告索要所欠工资50000元至今未果。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨光新持有被告尚雨军出具的金额为50000元的领款单，且该被告已在短信中承诺支付，故本院认为双方之间形成劳务合同关系。原告等人已为被告尚雨军提供了劳务，其辩称不予支付的理由不能成立，其应及时支付原告等人的劳务费50000元。原告未提供证据证实其与被告天利公司之间存在劳务关系，本案亦无其他证据证实被告天利公司与原告之间存在管理与被管理等劳动法上的法律关系，故本院对原告要求被告天利公司付款的请求不予支持。本案原定案由劳动争议纠纷，与庭审查明的事实不符，故以变更为劳务合同纠纷为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告尚雨军于本判决生效之日支付原告杨光新的工人工资50000元；二、驳回原告杨光新对被告山西省天利房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告尚雨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  王宝霞人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月二十三日书 记 员  李旭娟