wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12488号 原告：王建成，男，1971年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人周静，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：朱春杰，女，1978年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张彦军，河北港博律师事务所律师， 原告王建成与被告朱春杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托诉讼代理人江川、周静、被告朱春杰委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金340万元及利息按照年利率24%计算自2015年12月8日起至实际给付之日；事实与理由：原告与被告系朋友关系、2014年至2015年期间，被告因生意周转、从原告处陆续借款432万元。2015年2月1日，在原告的要求下，被告与原告签订了借款协议，在签订协议时、被告要求更改签署日期为2014年12月1日，原告认为更改日期并不影响合同效力、因此原告同意被告倒签借款协议的时间。协议约定，原告出借给被告432万元，被告每月准时向原告支付利息，如被告不能及时偿还借款、按照所借金额的5%支付利息，同时被告在借款金额上按手印确认。签订协议后、为了保证还款，被告将青馨家园二区14-4-501号房屋的产权证交给原告保存。截止2015年12月8日、被告欠原告本金340万元、此后利息始终未付。原告曾多次向被告催要借款。被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金340万元及利息按照年利率24%计算自2015年12月8日起至实际给付之日。 朱春杰辩称，应以双方实际发生的借款偿还原告，双方没有约定利息，原告利息的主张不应得到法院的支持。 当事人围绕着诉讼请求提交如下证据： 原告提交： 证据一、借款协议一份。证明：2015年2月1日，原告与被告签订了借款协议，在签订协议时，被告要求倒签协议时间，原告同意被告更改签署日期为2014年12月1日，协议约定被告从原告处借款432万元，被告应于一年内每月分期还给原告，不能及时偿还的按照所借金额的5%支付利息。 证据二、产权证、土地使用证各一份。证明：被告为了确保还款，将青馨家园二区14-4-501号房屋的产权证、土地使用证交予原告。 证据三、原告与被告的通话录音光盘2份附文字说明。证明：139××××9222的手机号是被告朱春杰的，被告认可欠原告四百多万元，现在尚欠三百多万元未还的事实。 证据四、被告与刘忠爽之间的短息照片6张。证明：被告认可欠原告借款300多万元尚未偿还。 证据五、法院调取的原告王建成6228480648359683873及6228450646015720168两个账号的个人账户交易明细结果表各一份及转账凭条82张。证明：2014年至2015年期间，原告将借款4719950元转入被告指定的门旭阳的账户，履行了借款义务，被告陆续向原告还款一百多万元，后经原、被告结算，被告现尚欠340万元借款。2014年至2015年期间，原告以银行转账的方式转入被告指定的门旭阳的账户金额为4681150元，以现金存入门旭阳账户金额为38800元，以上共计4719950元，因年头久远，部分现金给付没有记录，现无法提供。 被告质证认为，对证据一、二真实性无异议，认为双方借条上第四条约定的是违约金因民间借贷双方在借条上没有约定利息，原告方在利息方面的诉请不应得到支持。对证据三、四、五，真实性无异议。认为证据五信息不全，不能反映被告向原告还款的事实，被告方将继续寻找证据，证明被告方还款的事实。 被告提交：法院调取的个人账户交易明细表，证明被告还款的事实，但由于该证据信息不全被告方将继续寻找证据证明被告还款的事实。 原告质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据并不能反映出门旭阳和原告偿还借款的全部事实，我方在起诉时已经考虑对方的还款情况，因此借条的数额为432万元，但起诉的数额是340万元。 原告称，原告一共出借给被告680万元，银行转账都是转给了门旭阳，因朱春杰告诉原告其信誉不良，转账形式支付的都是转给朱春杰的指定账户门旭阳，剩余现金部分，都是朱春杰多次自取的，从原告手中取了现金200万元左右。后被告偿还了部分借款，2015年2月1日，双方签订了借款协议，确认被告尚欠432万元借款。后至2015年12月8日，被告尚欠340万元。通过证据一第二条可以看出双方在借款时候约定利息，且利息按月支付，证据一第四条可以显示月息为5%，约定利息超过了法律支持的最高利息，因此我方调整为年息24%。利息起算时间按照自认的结算时间起算即2015年12月8日，该时间晚于借款协议落款的时间，有利于被告，因此应当得到支持。 被告称，实际收到多少借款时间太长了不记得了。被告实际偿还原告700万元，但是找不到还款凭证。原告起诉的欠款数额属实。原、被告之间并没有约定利息，借款协议上也没有利息的约定，借款协议第四条约定的是违约金，被告给付原告的款项属于偿还本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《借款协议》一份，载明：“甲方：朱春杰乙方：王建成一、甲方由2014年12月1日，从乙方处借现金用于做生意周转资金肆佰叁拾贰万元。二、甲方答应每月准时给乙方相应的利息，利息到账不得超过十天。三、甲方向乙方所借现金必须在一年内按金额比例每月分期还与乙方。四、经甲乙双方达成协商，特立此据，若甲方不能及时还清乙方的欠款，按所借金额的5%偿还。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，有同等法律效力。甲方：朱春杰（签名捺印）乙方：王建成（签名捺印）2014年12月1日”。原告称，2015年2月1日，原告与被告签订了借款协议，在签订合同时，被告要求倒签协议时间，原告同意被告更改签署日期为2014年12月1日。被告对《借款协议》无异议。 本院认为，原、被告借贷关系明确，被告未如约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款340万元，应予支持。《借款协议》第四条约定的“若甲方不能及时还清乙方的欠款，按所借金额的5%偿还”，应为逾期还款的违约金，关于利息约定不明，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告朱春杰偿还原告王建成借款340万元，并自2015年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，减半收取计17000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年三月二十一日 书记员  尚 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1239号 原告：四川徽记食品股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴川路929号。 法定代表人：吕金刚 委托诉讼代理人：臧立，公司员工。 被告：杨胜碧，女，汉族，1972年3月23日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区。 原告四川徽记食品股份有限公司与被告杨胜碧劳动争议一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川徽记食品股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川徽记食品股份有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇一八年三月二十七日 书记员蒋菲菲
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2441号原告：赵利霞，女，1975年9月10日出生。被告：郝伟，男，1985年3月25日出生，现住包头市。被告：张俊枝，女，1989年12月15日出生，现住包头市。原告赵利霞诉被告郝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利霞到庭参加诉讼，被告郝伟经公告送达未到庭，现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍认识被告后，被告以家庭装修为由向原告借款45000元，被告用原告银行信用卡从交通银行、浦发银行、中信银行先后几次划卡取款45000元，被告借款后承诺一个月内偿还，被告于2015年2月15日给原告出具了书面借据，借款到期后，被告不予偿还借款，原告数次找二被告催要借款，但二被告以各种理由拖欠不予还款。第二被告与第一被告系夫妻，被告借款用于家庭装修和家庭共同生活，且借款时二被告在婚姻存续期间，第二被告应承担偿还借款的连带责任。为此，特请求人民法院依法判决二被告偿还借款45000元及利息（利随本清），以维护原告的合法权益。被告未做答辩。经审理查明，原告经人介绍认识被告后，被告以家庭装修为由向原告借款45000元，被告用原告银行信用卡从交通银行、浦发银行、中信银行先后几次划卡取款45000元，被告借款后承诺一个月内偿还，被告于2015年2月15日给原告出具了书面借据，借款到期后，被告不予偿还借款，原告数次找二被告催要借款，但二被告以各种理由拖欠不予还款，故原告诉至我院。另查明，被告郝伟与其妻张俊枝于2018年2月9日离婚。以上事实，有原告向法庭举证的借条一张，东河区公安分局110接处警回执单一份、离婚登记信息表在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欠原告45000元，于判决生效后十日内给付。判决书生效后十日内，被告给付原告欠款利息，以45000元为本金，从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，直至借款还清时为止，利随本清。案件受理费462.50元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 廉小丁审 判 员 王晓庆人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年三月十四日 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2031号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，支行行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，银行员工。 被告：刘杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：魏娟，女，1991年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：聂小萍，女，1976年8月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：薛刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告刘杰、魏娟、聂小萍、薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丹、被告魏娟到庭参加了诉讼。被告刘杰、聂小萍、薛刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰、魏娟归还截至2017年12月24日欠付利息11471.5元，以及按照合同约定方式计算直至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由刘杰、魏娟承担；3.判令聂小萍、薛刚作为担保人对前述1、2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年12月7日，刘杰、魏娟与原告签订了贷款额度为199000元的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000485号），约定借款期限为2015年12月7日至2016年9月21日，月利率为7.26‰，按季结息。同日，被告聂小萍与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060815000428号），约定聂小萍为连带责任保证人，明确了保证人责任。同日，被告薛刚与原告签订《共同保证担保承诺书》，明确了保证人责任。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款199000元，但截至2016年9月21日贷款期限届满，借款人刘杰、魏娟未对原告履行全额还款义务，担保人聂小萍、薛刚亦未依约承担担保责任。截至2017年12月24日借款人尚欠原告利息11471.5未偿还，其行为已构成根本违约，原告故诉至本院，提出如上诉请。 被告魏娟承认原告在本案中所主张的事实，但称该笔借款系合作社安排的借款，魏娟不是借款的实际使用人，借款实际由其哥哥使用，请求法院依法判决。 被告刘杰、聂小萍、薛刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《共同保证担保承诺书》、《借款借据》、《借款本息清单》、《银行流水明细》，本院组织当庭质证，魏娟对其签订相关合同事实无异议，被告刘杰、聂小萍、薛刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年12月7日，刘杰、魏娟作为借款人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000485号），约定由原告向借款人发放199000元贷款，借款期限为实际提款日起至2016年9月21日止，月利率为7.26‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,贷款到期，利随本清,在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。《浙江民泰商业银行借款合同》第二部分一般条款第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，聂小萍与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060815000428号），约定聂小萍对2015年12月7日至2016年9月21日期间原告对刘杰享有的债权在199000元的最高余额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和原告实现债权的费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，薛刚向原告出具《共同保证担保承诺书》，自愿为刘杰在原告处办理的贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银借字第DK060815000485号，贷款本金为199000元整，薛刚声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。 合同签订后，原告于2015年12月7日向刘杰的账户发放贷款199000元。贷款期限届满后，借款人刘杰、魏娟仅偿还了贷款本金，未按期履行支付利息义务，截至2017年12月24日尚欠利息、罚息、复利共计11471.5元。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告刘杰、魏娟签订的《浙江民泰商业银行借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘杰、魏娟未按约及时偿还本金及支付利息，应承担支付利息、罚息、复利的法律责任，故本院对原告要求被告刘杰、魏娟支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告聂小萍、薛刚自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，故本院对原告要求被告聂小萍、薛刚承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告当庭明确为只有诉讼费用，因本案纠纷系四被告未按时还款引起，故诉讼费用应由四被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘杰、魏娟于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付利息、复利、罚息（截至2017年12月24日的利息、复利、罚息共计11471.5元，从2017年12月25日起的利息、复利、罚息按照本案所涉的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算）； 二、聂小萍、薛刚对刘杰、魏娟的上述债务承担连带清偿责任，聂小萍、薛刚承担保证责任后，有权向刘杰、魏娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由刘杰、魏娟、聂小萍、薛刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一八年三月二十一日 书记员  张玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1077号之一 申请执行人桐庐久友贸易有限公司，住所地桐庐县桐君街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼，组织机构代码563011299。 法定代表人李潮清。 被执行人钟逸超，男，1990年4月1日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐久友贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5808号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钟逸超在（2018）浙0122执1077号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟逸超银行存款人民币2400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章建安 二〇一八年三月十五日 书记员  方 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执166号申请执行人：李朝宽，男，1974年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余伟，男，1987年1月12日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4044号民事调解书，受理执行李朝宽申请执行余伟民间借贷纠纷一案，被执行人余伟应支付申请执行人李朝宽借款本金29000.00元及利息，并承担案件受理费260.00元，以及申请执行费350.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余伟银行存款人民币35000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月十九日书记员  黄果
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初503号原告：郭峰，男，1986年9月2日出生，现住包头市。委托代理人：王建明、吕芙蓉，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。被告：杨博，男，1982年9月21日出生，现住包头市。被告：王家馨，女，1983年12月2日出生，与杨博系夫妻关系，现住址同上。第三人：内蒙古链家安居置业有限公司法定代表人：秦海龙。地址：东河区洗脑包前街136号压力容器厂住宅楼1栋1号。本院在审理原告郭峰诉被告杨博、王家馨、内蒙古链家安居置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告郭峰于二〇一八年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告郭峰撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 刘俊生 二〇一八年三月五日书记员 岳丽莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6723号 原告滕健丰，男，1978年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡佳松，男，1988年4月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告滕健丰与被告胡佳松民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告滕健丰到庭参加诉讼，被告胡佳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕健丰诉称：原被告系朋友关系，2017年7月11日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，出具借条一张。后原告多次催讨，被告仍未归还。现原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告30000元及利息（自2017年7月11日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条原件一张，证明借款事实。 被告胡佳松未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告胡佳松于2017年7月11日向原告滕健丰借款30000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。嗣后，被告未及时归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。 本院认为,根据原告提交的证据，可以证实原告借款30000元给被告的事实，被告应及时归还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方未约定利息，原告主张自借款之日起计算利息本院不予支持。对原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡佳松在判决生效之日起十日内归还原告滕健丰借款本金30000元及利息（自2017年10月17日起按年息6%算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用550元，由被告胡佳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月一日 书 记 员  童 左
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1721号 原告：余敏，女，1994年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层02号。 法定代表人：陈景洪，经理。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 原告余敏诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，余敏于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余敏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许余敏撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由余敏负担。 审判员  涂彦 二〇一八年三月二十三日 书记员  张莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执936号申请执行人：黄桂容，女，汉族，1971年10月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：舒庚祥，男，汉族，1972年08月14日出生，贵州省绥阳县人。住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2012）汇民初字第1159号民事调解书，受理执行黄桂容申请执行舒庚祥婚姻家庭纠纷一案，被执行人舒庚祥应配合黄桂容将遵义市汇川区房屋过户到黄桂容名下，承担执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将舒庚祥名下位于遵义市汇川区房屋过户到黄桂容名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月二十一日书记员 郑启伟
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初953号原告：杨祖林，男，1951年9月21日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：陆剑平、吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区，现在江苏省丁山监狱服刑。被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。原告杨祖林与被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。审理中，本院依法于2018年2月5日向原告杨祖林送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币1285元，逾期交费或期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告杨祖林签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨祖林撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  宁璐二〇一八年三月二十七日书 记 员  顾月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初9774号 原告：杨建霞 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令铭，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：岳方琼 委托诉讼代理人:岳欣彤,四川同兴达律师事务所律师 委托诉讼代理人:周映宏,四川同兴达律师事务所律师 原告杨建霞与被告岳方琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，被告岳方琼在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院受理后于同年11月7日作出（2017）川0107民初9774号民事裁定，裁定驳回岳方琼提出的管辖权异议。岳方琼不服上述裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）川01民辖终115号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建霞及其委托诉讼代理人陈鹏、曾令铭，被告岳方琼的委托诉讼代理人岳欣彤、周映宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其归还借款本金180万元并支付利息（按年利率24%自2014年8月1日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告先后多次从原告处借款共计390万元，双方约定按月付息，目前被告仍欠原告本金180万元及2014年8月1日后的利息。原告多次催收未果，现起诉来院。 被告岳方琼辩称，对借款关系的成立不持异议，但原、被告对案涉借款未约定利息，被告现尚欠原告43.3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年3月20日，杨建霞向岳方琼银行账户分别转款19.5万元、19.9万元、19.7万元、19.6万元、18.8万元，以上共计97.5万元；同年4月20日、5月17日，岳方琼分别向杨建霞银行账户转款2.5万元、100万元；同年5月21日，杨建霞向岳方琼银行账户分别转款18万元、19万元、16万元、19.5万元、15万元、11万元，以上共计98.5万元；同年6月20日，案外人李红代岳方琼向杨建霞支付2.5万元；同年9月6日，岳方琼向杨建霞银行账户转款3万元；同年11月1日，杨建霞向岳方琼银行账户转款47万元；2014年1月3日、2014年1月28日、2014年3月2日，岳方琼分别向杨建霞银行账户转款3万元、3万元、3万元；2014年3月5日，杨建霞向岳方琼银行账户分别转款19.5万元、19万元、18.5万元、18万元、19.8万元、5万元、36万元，以上共计135.8万元；2014年4月8日，岳方琼向杨建霞银行账户转款143万元；同年4月30日，杨建霞向岳方琼银行账户转款97万元；2014年6月2日、2014年7月2日、2014年9月2日，岳方琼分别向杨建霞银行账户转款5万元、5万元、50万元；2015年1月5日，岳方琼分别向杨建霞银行账户转款5万元、5万元；2015年2月4日，案外人吴庄代岳方琼向杨建霞支付10万元。 庭审中，原告杨建霞称：被告岳方琼曾向其借款100万元，2013年3月20日，其扣除第一个月的利息2.5万元后向岳方琼银行账户转款97.5万元；同年4月20日，岳方琼向其支付了第二个月的利息2.5万元；同年5月17日，岳方琼向其银行账户转款100万元，用于偿还上述借款本金；至此该笔借款已清偿，其在本案中并未主张，其在本案中主张的借款关系是2013年5月21日及之后所形成，且2013年5月21日，系岳方琼向其借款100万元，其扣除第一个月的利息1.5万元后向岳方琼转款98.5万元。被告岳方琼称：2013年5月17日，其向杨建霞银行账户转入的100万元系杨建霞向其所借款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张人提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告主张2013年5月21日被告向其借款100万元，其扣除第一个月的利息1.5万元后，向被告转款98.5万元，并举证证明已通过金融机构实际支付，完成了初步的举证证明责任；被告否认上述原告向其所转款项系借款，而系原告向其偿还其于2013年5月17日向原告所出借的100万元，并提供金融机构转款凭证予以印证；原告再次举证证明上述被告所转100万元系用于偿还其于2013年3月20日，在扣除第一个月的利息2.5万元后，向被告所转款项97.5万元；被告无法做出合理说明亦未举证证明上述款项并非借款，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，对原告主张其于2013年5月21日向被告所转款项98.5万元为借款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告未举证证明双方就借款约定利息，被告岳方琼向原告还款亦无规律性，本案借款为无息借款，且本金为378.3万元（98.5万元+47万元+135.8万元+97万元），被告岳方琼向原告所转款项均为偿还本金，共计偿还237.5万元（2.5万元+3万元+3万元+3万元+3万元+143万元+5万元+5万元+50万元+5万元+5万元+10万元），尚欠本金140.8万元（378.3万元-237.5万元）。案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以要求被告随时返还。原告未举证证明其在起诉前进行过催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在自起诉之日（2017年9月4日）起按年利率6%支付利息的范围内，予以支持。 综上所述，本院对原告杨建霞要求被告岳方琼偿付本息的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告岳方琼于本判决生效之日起十日内向原告杨建霞偿还借款本金140.8万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金140.8万元为基数，按照年利率6%从2017年9月4日始计算至付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31856元，由原告杨建霞负担17535元，由被告岳方琼负担14321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  周学辉 二〇一八年三月九日 书 记 员  李瑞康
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初307号原告：马占云，男，汉族，1987年2月25日生，山西省怀仁县人，现住山西省怀仁县集运巷2巷18号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告马占云与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占云向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款50000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月27日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:1521。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年4月27日原告马占云与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城B馆第一层521号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款50000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告马占云与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告马占云与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2802号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道，组织机构代码:845035010。 负责人：杨锡舟。 被执行人：朱美美，女，1983年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈中源，男，1985年9月24日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8533号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱美美、陈中源银行存款人民币597000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  吕宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初397号 原告：张兴池，男，1954年2月18日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。 被告：中信国安集团有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码：91100000710927046U。 法定代表人:李士林，职务:董事长。 委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。 被告：中信国安黄金有限责任公司。住所地：北京市朝阳区安定路35号安华大厦七层，组织机构代码：700234772。 法定代表人:胡明英，职务:董事长。 委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊宗明，男，1991年6月17日生，该公司员工，住山西省大同市城区。 被告：宽城信源商贸有限责任公司。住所地：宽城满族自治县华尖乡华尖村，统一社会信用代码：91130827689267986L。 法定代表人:马玉民，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁会来，男，1977年8月18日生，满族，该公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告张兴池与被告中信国安集团有限公司、中信国安黄金有限责任公司、宽城信源商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。 原告张兴池向本院提出诉讼请求：1、被告给付生活护理费598363.50元(2016年河北省非私营单位年平均工资56987元/年x50%x21年[按平均寿命75岁,从2007年9月21日计算至2029年2月17日,取整数按21年计]);2、被告给付一次性伤残补助金128220.75元(2016年河北省非私营单位年平均工资56987元/年÷12个月x27个月);3、被告给付伤残津贴1077054.30元(2016年河北省非私营单位平均工资56987元/年x90%x21年[按评均寿命75岁从2007年9月21日计算至2029年2月17日,21年计,劳动能力伤残等级暂按一级计》）;以上各项扣除2007年已取得的80000.00元,合计1723638.55元。事实和理由：原告自1986年2月26日起在宽城京武华尖金矿(以下简称华尖金矿)从事凿岩工作;1994年7月28日,原告与华尖金矿解除劳动关系;2003年12月29日原告经河北省职业病防治院确诊为贰期矽肺;2005年12月6日经承德市劳动和社会保障局认定为工伤（承市劳社伤险认决字[2005]126号);2006年12月31日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病四级伤残(承市劳鉴（初)字[2006]125号);2007年9月21日,经宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会主持调解(宽劳裁字[2007]018号),原告与华武金矿就前述等级的工伤待遇问题达成协议:由华武金矿支付原告一次性伤残补助金、一次性待遇等各项费用合计80000.00元。经查,2009年8月24日,国安黄金与信源商贸签订产权转让合同,将华武金矿转让给信源商贸;2010年6月2日,国安集团对前述行为作出清算及注销批复。多年来,原告长年卧床,生活不能自理。2017年12月4日经平泉市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断,原告已达职业性矽肺叁期。病体的拖累及昂贵的治疗、护理费用,原告家庭已不堪重负。原告向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会以主体不适格为由不予受理(宽劳人裁不字[2018]第118号不予受理案件通知书)现向人民法院提出诉讼,提请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2007年9月21日，宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2007]第018号仲裁调解书。张兴池与宽城京武华尖金矿达成仲裁调解协议内容为：“双方于1994年7月28日解除劳动关系，双方均以书面申请方式要求调解并以一次性处理的方法解决。1、参照《省劳动和社会保障厅办公室关于本省因工致残1-4级农民工能否一次性结清工伤保险长期待遇的答复意见》（冀劳社办字[2006]87号）的规定，由被诉人支付给申诉人一次性伤残补助金、一次性待遇（含伤残津勋、护理费、伤医疗费)等各项费用合计捌万元整(80000.00元),签字后即时全部付清，同时终止工伤保险关系。2、申诉人自愿放弃其他请求事项，也不再主张其他权利。”2018年1月16日，张兴池向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，同日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁不字[2018]第118号不予受理案件通知书，不予受理的主要理由为主体不适格。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会作出的宽劳裁字[2017]018号仲裁调解书明确约定已支付给张兴池一次性伤残补助金、一次性待遇（含伤残津贴、护理费、旧伤医疗费）等合计80000.00元，双方解除劳动关系并终止工伤保险关系，张兴池自愿放弃其他请求事项，不再主张其他权利。所以，原告张兴池的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张兴池的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马立清 二〇一八年三月十六日 书记员  王文博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执737号申请执行人：张应选，男，汉族，1975年4月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙定前，男，汉族，1961年11月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4606号民事调解书，受理执行张应选申请执行孙定前民间借贷纠纷一案，被执行人孙定前应支付申请执行人张应选借款本金20000.00元及利息，并承担申请执行费200.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙定前银行存款人民币25000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月十九日书记员  黄果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1130号 原告：林桂忠，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：吴成杰，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告林贵忠与被告吴成杰合同纠纷一案，原告林贵忠于2016年7月27日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，被告吴成杰在答辩期内提出管辖权异议，深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304民初17817号民事裁定，将本案移送本院管辖。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵忠的委托诉讼代理人张祥伟、钟颖到庭参加诉讼，被告吴成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林贵忠提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠款项人民币3713000元；2.判决被告向原告支付逾期利息（以拖欠款项3713000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年9月1日计算至付清之日止，暂计至2016年7月21日为144252.59元）。事实和理由：被告是原深圳发展银行的工作人员，原告是原深圳发展银行的高端客户，与被告因工作关系相识。2008年，被告自深圳发展银行辞职后，与原告合作进行房地产投资，但合作不成功。2010年，被告找到原告，称其已经找到了投资股票一定赢利的诀窍，说服原告投资由被告操作，并且保证不会出现亏损，如产生赢利被告有权分配利润的20%。于是,原告和被告达成了口头的协议，由原告提供资金人民币1500万元交由被告代为进行股票投资操作。原告按照协议约定履行了义务，将内有可用资金人民币1500万元的账户（证券公司账户：13×××44）提供给被告操盘，由于被告未尽谨慎勤勉义务，在操盘过程中对行情以及投资品种出现多次误判，导致原告遭受人民币7426000元的重大损失。2014年8月25日，被告向原告出具《关于股票投资出现亏损的处理办法》，在该文件中被告确认代原告操盘，并由于其重大过失导致原告重大损失的上述事实，并承诺承担原告所遭受损失的50%，即被告承诺向原告支付人民币3713000元的赔偿，该笔款项应在2015年8月31日前支付完毕。然而，期限届满后，经原告多次催促，被告不仅未向原告支付任何款项，还以多种理由和借口推脱。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告吴成杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《关于股票投资出现亏损的处理办法》、录音光盘、《海通证券深圳海德三道营业部对账单》、《个人活期明细》、《授权委托书》、《确认书》，拟证明被告承诺承担50%投资亏损的事实。被告吴成杰未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，被告吴成杰出具《关于股票投资出现亏损的处理办法》，载明：本人于2010年左右与林总协商进行股票投资，由林总提供资金1500万元。由于投资失误，出现总额7426000元的亏损，本人自愿承担50%的亏损，即3713000元。本人承诺在成都项目实现销售收入后支付给林总。同日，吴成杰在《关于股票投资出现亏损的处理办法》下方手书：“本人承诺最迟不超过2015年8月31日付清”。 本院认为，被告吴成杰出具的《关于股票投资出现亏损的处理办法》系吴成杰的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，吴成杰应当按其承诺履行义务。根据《关于股票投资出现亏损的处理办法》的约定，吴成杰应当在2015年8月31日前向原告支付3713000元，现付款期限已经届满，吴成杰至今未向原告支付上述款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告吴成杰支付欠款3713000元，正当合法，对其诉请本院予以支持。被告逾期付款的行为确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告自逾期之日（2015年9月1日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成杰于本判决生效之日起十日内向原告林桂忠支付欠款3713000元； 二、被告吴成杰于本判决生效之日起十日内向原告林桂忠赔偿逾期利息损失（计算方式：以3713000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37658元，减半收取18829元，保全费5000元，共计23829元，由被告吴成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年三月十二日 书记员  李娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申2号申请人：滁州安邦聚合高科有限公司，统一社会信用代码913411007585262094，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。法定代表人：朱道武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：江阴市第一化纤有限公司，统一社会信用代码913202811422722121，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号。法定代表人：李熊彪，该公司执行董事。申请人滁州安邦聚合高科有限公司（下称安邦公司）以被申请人江阴市第一化纤有限公司（下称第一化纤公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人第一化纤公司进行破产重整。本院依法通知第一化纤公司，第一化纤公司对申请事项无异议。现查明：2013年10月，安邦公司与华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）签订《最高额保证合同》一份，约定了安邦公司同意为第一化纤公司在2013年10月17日至2015年10月17日期间与华夏银行基于主合同连续发生多笔债权在最高债权额2000万元范围内提供保证担保等内容。后华夏银行于2014年9月28日、9月29日先后向第一化纤公司发放贷款共计10笔，合计2000万元。2015年3月20日，安徽省滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院）以（2015）滁破字第00003号《民事裁定书》裁定受理安邦公司重整申请，并于同日指定安徽知秋律师事务所担任安邦公司管理人。2016年1月8日，滁州中院作出（2015）滁破字第00003-5号《民事裁定书》，裁定批准安邦公司重整计划，终止安邦公司重整程序。后安邦公司管理人依照重整计划向华夏银行偿还了1592500元。2017年1月10日，安邦公司与第一化纤公司签订《还款协议》一份，确认安邦公司为第一化纤公司向华夏银行偿还了1592500元，并就归还期限、利息等进行了约定。后第一化纤公司未能按照约定向安邦公司归还款项。另查明：截止2018年3月13日，本院及无锡市梁溪区人民法院尚有多起以第一化纤公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。再查明：2000年3月27日，第一化纤公司在无锡市江阴工商行政管理局（现为江阴市市场监督管理局）注册登记设立，住所地江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号，第一化纤公司自2014年起停止经营。上述事实，有申请书、滁州中院民事裁定书、客户收付款入账通知、告知书、最高额保证合同、还款协议书、全国法院被执行人信息查询结果、社会稳定风险评估报告、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人第一化纤公司系无锡市江阴工商行政管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于第一化纤公司结欠安邦公司债务逾期未还，故安邦公司作为债权人，具有申请第一化纤公司破产重整的主体资格。第一化纤公司对外负债，到期不能清偿，且第一化纤公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。第一化纤公司对债权人申请对其破产重整亦无异议。故对安邦公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理滁州安邦聚合高科有限公司对江阴市第一化纤有限公司的破产重整申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 王杰兵审 判 员 诸国新审 判 员 陈艳红二〇一八年三月二十六日法官助理 冯 海书 记 员 李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初19220号 原告：潘子恪,男,1975年12月4日出生,汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：郑学我，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄崇贤，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告潘子恪诉被告郑学我、黄崇贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因两被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘子恪向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告支付货款21472元和10000元的违约金。2、判令第二被告对上述款项承担担保责任。事实和理由：2015年6月到2015年11月7日，第一被告共计欠原告货款33472元。第一被告承诺从2016年2月5日开始，按11个月付清所有的货款。第二被告对第一被告的承诺进行担保。可是时至今日，第一被告才付了12000元，尚有21472元没有付清。第一被告没有兑现承诺，应当承担违约责任。第二被告应当对第一被告的承诺承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望判如所请。 被告郑学我、黄崇贤未提交书面答辩，也未出庭应诉。 原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、欠条原件一份，证明第一被告欠款事实及第二被告为担保人的事实。证据2、原告自行书写的被告付款清单一份，证明被告分期分批支付货款的时间和数额。两被告未出庭质证，视为对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1是原件，且与原告陈述相一致，其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据2实际上原告的自认证据，自认已收到被告支付的货款及抵押物品，但被告抵押的金戒子原告自行作价1000元，无事实根据和法律依据，应当认定为无效。被告已付货款应当认定为11000元。 经审理查明，2016年2月5日，被告郑学我出具给原告欠条一份，载明：2015年6月份-2015年11月7日止，欠潘子恪货款叁万叁仟肆佰柒拾贰元整（33472元整），现从2016年2月5日开始，每月5号前还叁仟元整（3000元整），按11个月付清，特此为证，如果不按时付款，付违约金壹万元整（10000元整）。同日，被告黄崇贤作为担保人在欠条上签名。至2017年8月18日，被告郑学我已付原告货款11000元并抵押金戒子一只。 本院认为，被告郑学我尚欠原告货款未付，有欠条原件佐证，予以确认。原告自认收到被告支付的货款应当予以确认，但原告将被告抵押物品金戒子一只作价1000元充抵货款，无事实根据和法律依据，不予采纳，其抵押物品可另行处理。被告郑学我未按照约定支付货款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告黄崇贤虽然在欠条上作为担保人签署了自己的名字，但根据欠条载明的内容，被告黄崇贤承担的是连带责任保证，其保证期间为主债务履行期限届满后六个月，而原告向本院提起本案诉讼已过六个月的保证期间，其保证责任已免除，原告要求被告黄崇贤对上述债务承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑学我于本判决生效后五日内支付给原告潘子恪货款22472元，违约金10000元，共计32472元。 二、驳回原告郑学我的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，公告费560元，由被告郑学我负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴红生 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年三月二十日 代书 记员  杨丽青 ???
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执72号 关于申请执行人葛瑶与被执行人隆基泰和实业有限公司保定分公司、刘亚明、刘立强所有权纠纷一案，（2016）冀0606民初4167号已经发生法律效力。由于被执行人隆基泰和实业有限公司保定分公司、刘亚明、刘立强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛瑶于2018年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，全部执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初4167号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人葛瑶基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人隆基泰和实业有限公司保定分公司、刘亚明、刘立强交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）冀0606民初4167号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初1492号 原告：义乌市红源汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东篁园路232号。 法定代表人周琴英，总经理。 委托诉讼代理人陈国群、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：林纪业，男，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告义乌市红源汽车租赁有限公司诉被告林纪业车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市红源汽车租赁有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市红源汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市红源汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费376元（已减半），由原告义乌市红源汽车租赁有限公司负担。 审判员  洪金星 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈雅萍
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初255号原告：丰松涛，男，汉族，1986年3月16日生，山西省大同市人，现住山西省大同市矿区纬七路3-2-5。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告丰松涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰松涛向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款540000元、占用资金利息378000元（按银行同期贷款利率的四倍，从签订合同月计算至起诉月）；2、赔偿已购房款一倍的损失540000元；3、判决导致合同无效后，赔偿房屋涨价损失；4、依法裁定导致合同无效的产权隶属和理清赔偿责任关系；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判决合同无效，返还原告购房款540000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月26日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:4235。原告以540000元价款购得商铺150㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年10月26日原告丰松涛与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城B馆第四层235-238、310-313、393-396、480-482号建筑面积150㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款540000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告丰松涛与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告丰松涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款540000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，原告已申请缓交，减半收取4600元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5922号原告：陈玉宝，男，1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：陶坚，男，1972年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告陈玉宝与被告陶坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝到庭参加诉讼，被告陶坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息249100元（从2001年1月5日至2018年10月5日，按照每月700元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月5日，原告陈玉宝从包头市农业银行昆区支行支取现金10万元，借给被告陶坚，当时写有借条，此借条事实清楚，证据充分。自借款之日后，再无法联系到被告陶坚，直到现在才落实其身份，被告不断躲避、失踪。故原告诉至法院，请求判如所请。陶坚未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2001年1月5日，被告陶坚向原告陈玉宝出具借条一张，写明：“今借陈玉宝人民币壹拾万元整”。本院认为，被告陶坚向原告陈玉宝借款10万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告向其支付借款期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借条中未约定还款期限，原告作为债权人在给被告留足合理期限的情况下随时有权主张要求被告还款，本院将2018年10月16日本案立案之日确定为借款到期之日。被告陶坚逾期还款，应当向原告支付逾期还款的利息（从2018年10月16日起计算至实际付清之日止，利率按每年6%计算）。被告陶坚未到庭，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶坚于本判决生效后三十日内向原告陈玉宝偿还借款本金10万元并支付逾期还款的利息（从2018年10月16日起计算至实际付清之日止，利率按每年6%计算）；二、驳回原告陈玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元、公告费560元（原告均已预交），由被告陶坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 楠人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 张乃钰 二〇一九年三月二十二日书 记 员 赵圆清附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执异8号异议人（被执行人）：曹传胜，男，1984年7月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地湖北省宜都市，个体。申请执行人：凤冈县农牧局，住所地：凤冈县龙泉镇三坝村凤翔路48号，统一社会信用代码：11520327551915696K。法定代表人：李刚，系凤冈县农牧局局长。本院在执行凤冈县农牧局与曹传胜行政处罚一案中，被执行人曹传胜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹传胜称，曹传胜于2013年与凤冈县蜂岩镇人民政府签订水库承包合同，合同约定可以网箱养殖、投肥投料，期间我多次申请，协商相关部门办理合同的养殖证件，都未得到明确许可。2018年3月14日我还找凤冈县人民政府、凤冈县农牧局等部门协商过，我是外来投资商，如果强制拆除会给我造成巨大经济损失。故申请立即停止（2018）黔0327行审2号的执行。经审查查明，曹传胜自2013年7月开始在蜂岩镇洋蛟溪水库从事养鱼生产活动，并设置养鱼设施，但一直未办理《中华人民共和国水域滩涂养殖证》。2017年6月5日，凤冈县农牧局作出凤农牧罚[2017]告10号《凤冈县农牧局行政处罚事先告知书》，同年6月7日将该告知书留置送达于曹传胜在蜂岩镇洋蛟溪水库从事养鱼的管理房内。期间曹传胜未提出陈述申辩。2017年6月14日凤冈县农牧局作出凤农牧[2017]罚10号《行政处罚决定书》，决定：限当事人于2017年9月5日前拆除下列无证养鱼设施：钢架网箱7500平方米，钢质和木质板房面积90平方米，增氧机13台，投饲机8台，卷扬机3台，罗茨风机3台，吊机2台，氧气瓶5个，底网2张、拦网1张，钢质船2艘，塑料船2艘。当事人在收到本处罚决定书后，必须在2017年9月5日前拆除养殖设施。同年6月16日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在凤冈县农牧局催告后亦未主动履行义务。凤冈县农牧局遂向本院申请执行。本院于2018年1月5日作出（2018）黔0327行审2号行政裁定：对凤冈县农牧局于2017年6月14日作出的《行政处罚决定书》（凤农牧[2017]罚10号），准予强制执行。于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产”。被执行人曹传胜未获取养殖证即在全民所有的水域内从事养殖，违反了法律的规定。凤冈县农牧局依法对其处罚后，曹传胜在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，是对自己权利的放弃，故应当依法履行行政处罚决定。其提出已向有关部门申请过，未提供证据证明，且即使申请过未获得批准仍是违法行为。其提出自己是外来投资商的理由，根据我国法律规定，法律面前人人平等，国家没有赋予外来投资商就有违法经营的权利。故异议人曹传胜的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之的规定，裁定如下：驳回异议人曹传胜提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年三月二十二日书记员 汤玉琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8553号 原告：王东梅，女，1989年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:王红军，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省威远县，系王东梅父亲。 被告：王学平，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：赵小杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王东梅与被告赵小杰、王学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王东梅的委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，因被告赵小杰、王学平下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，赵小杰、王学平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付车辆修理费15000元。2、请求依法判令二被告向原告连带支付误工费、车旅费共计5500元，以上两项共计20500元。王东梅在答辩期内变更诉讼请求为：仅请求依法判令二被告连带支付车辆修理费15000元；自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月13日22时06分，王学平驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车在金泉路与王红军驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾，造成川Ａ×××××小型客车又与前方的川Ａ×××××发生碰撞，造成三车受损。根据成都市公安局管理局第二分局的第5101062201710044号道路交通事故认定书的认定，原告对此次交通事故不负任何责任，由王学平承担全部责任。后查明，车牌号川Ａ×××××的实际车主为赵小杰。此次事故造成原告车辆受损，经有关部门认定原告车辆维修费为15000元。因赵小杰未给川Ａ×××××小型客车购买任何保险，造成了原告获得损失赔偿的风险，遂要求二被告承担连带赔偿责任。现因多次协商无果，遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定诉至法院，望贵院支持原告的诉请。 被告赵小杰、王学平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日22时5分，王学平驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车在成都市金牛区与王红军驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车发生追尾，造成川Ａ×××××小型客车又与前方的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2017年9月4日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王学平承担此次交通事故全部责任，当事人王红军无责任。 同时查明，王东梅系川Ａ×××××小型客车的所有人，王红军系王东梅父亲。赵小杰系川Ａ×××××小型客车的所有人，该车未投保交强险及其它保险。案涉交通事故发生后，川Ａ×××××小型客车被送至成都华星西蒙汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费15000元。 以上事实有道路交通事故认定书、维修费票据、维修结算单、亲属关系证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。王学平驾驶机动车与王红军驾驶机动车发生碰撞，导致各自车辆受损，其事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定王学平承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，因案涉ＡＯＷ9Ｍ6小型客车未投保交强险，赵小杰作为该车的投保义务人应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任；因无证据证明川Ａ×××××小型客车所有人赵小杰在本次事故中具有过错，故应由王学平对此次事故承担相应赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任……”。本院依据相关的法律规定和有效证据对王东梅主张的损失确认如下： 车辆维修费。王东梅主张车辆维修费15000元。王冬梅向本院提交了成都华星西蒙汽车销售服务有限公司维修费正规票据及维修结算单，能够证明其因此次交通事故产生了15000元汽车维修费的事实，故本院对王冬梅该项诉讼请求予以支持。王学平应向王东梅支付赔偿金15000元；赵小杰对其中2000元承担连带赔偿责任。赵小杰、王学平经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、王学平于本判决生效之日起十日内向王东梅支付15000元； 二、赵小杰对上述赔偿金在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元、公告费560元，由王学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李   力 人民陪审员   王渝建 人民陪审员   于春莲 二〇一八年三月十二日 书记员王竹
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0406执70号 ×××： 你／你单位与石振云婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（××××）……号民事判决已发生法律效力。申请执行人×××于××××年××月××日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于二〇一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： …… 开户银行：×××× 账户名称：×××× 账号：…… 特此通知。 二〇一八年三月十五日 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：…… 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行初2号原告董树青，男，1986年6月4日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市公安局。法定代表人张作宜，职务：局长。本院在审理原告董树青被告曲阜市公安局行政处罚纠纷一案中，因原告董树青不按规定预交诉讼费，依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  储学雨人民陪审员  王 领人民陪审员  赵增芬二〇一八年三月二十日书 记 员  孔洋洋
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初356号原告:苏州海拓精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路89号。法定代表人:HUABI，董事长。委托诉讼代理人：王秀丽，该公司员工。被告:熊心钟，男，1981年5月30日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人:徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州海拓精密模塑有限公司诉被告熊心钟经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本案定于2018年3月26日公开开庭审理，被告熊心钟的委托诉讼代理人徐广飞到庭参加诉讼，原告苏州海拓精密模塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州海拓精密模塑有限公司负担，于收到本裁定之日起十日内向本院交纳。代理审判员  宁璐二〇一八年三月二十八日书 记 员  顾月
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1388号 原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路86号。 负责人：田军毅，行长。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：金晓萍，女，1970年5月11日出生，汉族，住东阳市， 被告：李成凯，男，1964年8月18日出生，汉族，住东阳市， 被告：胡敏强，男，1963年3月22日出生，汉族，住东阳市， 被告：何育鸣，女，1965年8月6日出生，汉族，住东阳市， 原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告金晓萍、李成凯、胡敏强、何育鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金晓萍、李成凯向原告归还本金4000000元及利息74143.33元，逾期罚息372.97元（利息、罚息暂时算至2018年1月18日，总计4074516.3元，以后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）。二、判令被告金晓萍、李成凯向原告支付因催讨而支出的律师费96764.84元。三、确认原告有权请求人民法院处置被告金晓萍、李成凯提供抵押的坐落于东阳市江北街道办事处茗田花园D区37幢的房产（房产证号：东房权证江北字第××号），被告胡敏强、何育鸣提供抵押的坐落于东阳市吴宁街道兴平西路22巷11号的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号），并有权以处置所得价款优先受偿。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告金晓萍、李成凯、胡敏强、何育鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月31日，原告与被告金晓萍签订了一份编号为2015年7258字0070号《个人循环贷款额度协议》，双方约定个人循环贷款额度金额为4000000元，有效期为三年，自2015年3月31日至2018年3月31日。同日，原告与被告金晓萍、李成凯签订了一份编号为2015年7258字0070号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告金晓萍、李成凯所有的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2004）第3-329号]作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权证号：东房他证江北字第××号），双方约定被担保最高债权额为最高本金余额3853300元。原告与被告胡敏强、何育鸣签订了一份编号为2015年7258字0070号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告胡敏强、何育鸣所有的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2005）第1-902号]作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权证号：东房他证江北字第××号），双方约定被担保最高债权额为最高本金余额3668600元。两笔抵押担保的主债权为最高额本金余额及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2015年4月2日，被告李成凯向原告出具了共同还款承诺书一份，自愿为被告金晓萍贷款承担共同还款责任。 2017年3月21日，原告与被告金晓萍签订了编号为2017年7258字0045号《个人抵（质）押循环贷款合同》及《借款合同补充协议》各一份，双方对贷款金额、贷款期限、贷款用途、利率与计结息、提款条件、贷款的发放、贷款的偿还、提前还款等内容进行了约定。同日，原告根据被告金晓萍的要求将贷款4000000元汇至指定账号。贷款发放后，因被告金晓萍未依合同约定支付借款利息，原告于2017年12月25日向被告金晓萍送达《宣布贷款提前到期函》，告知被告金晓萍借款提前收回。 另查明，被告金晓萍、李成凯于1995年1月26日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师代理费96764.84元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金晓萍、李成凯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款4000000元，并支付利息74143.33元，逾期罚息372.97元（利息及罚息均暂算至2018年1月18日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。 二、被告金晓萍、李成凯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现债权支出的律师代理费96764.84元。 三、如被告金晓萍、李成凯未在本判决确定的期限履行上述一、二项还款义务，原告有权对被告金晓萍、李成凯提供抵押的坐落于东阳市的房地产[房产证号为：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2004）第3-329号]拍卖、变卖后所得的价款在最高额本金余额3853300元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。 四、如被告金晓萍、李成凯未在本判决确定的期限履行上述一、二项还款义务，原告有权对被告胡敏强、何育鸣提供的坐落于东阳市的房地产[房产证号为：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2005）第1-902号]拍卖、变卖后所得的价款在最高额本金余额3668600元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 五、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40170元，减半收取20085元，诉讼保全费5000元，合计25085元，由原告中国银行股份有限公司东阳支行负担35元，被告金晓萍、李成凯负担25050元，被告胡敏强、何育鸣对其中的24000元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年三月十四日 代书记员 周欣倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2304号 申请执行人：林萍，女，1957年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴**光，男，1947年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林萍依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1749号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴**光银行存款人民币178400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月十四日 书 记 员  吕宏伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初907号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，统一社会信用代码913405008505116596（1-1）。负责人：冯华胜，该分行行长。委托诉讼代理人：王舒舒，该分行员工。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：杨文雪，男，汉族，1969年2月3日，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告杨文雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2018年3月22日向本院向本院提交申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回对杨文雪起诉。本案诉讼费减半收取844元，由杨文雪负担。审判员  丁荣超二〇一八年三月二十三日书记员  邢涵敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1348号 原告祝正扬，男，1970年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈建立，男，1971年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨小虾，女，1981年3月11日出生，布依族，住兰溪市。 原告祝正扬为与被告陈建立、杨小虾民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告祝正扬到庭参加诉讼，被告陈建立、杨小虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝正扬诉称,两被告系夫妻关系。2016年6月28日，被告陈建立因资金周转需要向原告借款10000元，借期一年，并出具借条一份，原告依约交付了借款。后经多次催讨未果。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告立即归还借款1万元并支付利息（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈建立、杨小虾未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月28日，被告陈建立向原告借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到祝正扬人民币壹万元整（10000.00元），到2017年6月28日归还。”后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。另查明，被告陈建立和杨小虾系夫妻关系，借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，原告祝正扬与被告陈建立之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈建立归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告陈建立、杨小虾的夫妻关系存续期间，借款金额较小，未超出家庭日常开支范围，应认定是夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建立、杨小虾于本判决生效后十日内归还原告祝正扬借款本金10000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月29日起计算至实际清偿之日）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈建立、杨小虾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月十九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初483号原告：周建国，男，1986年4月9日生，汉族，山阴县人，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告周建国与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款100000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月30日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:1849。原告以100000元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年4月30日原告周建国与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆第一层849、856号建筑面积20㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款100000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告周建国与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告周建国与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款100000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已申请缓交，减半收取1150元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初739号原告:安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。法定代表人：陈典喜，系该公司执行董事。被告：安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路北侧。法定代表人：王金龙，系该分公司经理。第三人:王金龙,男,1964年11月26日出生,汉族，住安徽省宿松县。第三人：余配华，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：石旺保，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：何郑重，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：张文德，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：陈昌荣，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽华复房地产开发有限公司诉被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、第三人王金龙、余配华、石旺保、何郑重、张文德、陈昌荣公司解散纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告安徽华复房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回对被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、第三人王金龙、余配华、石旺保、何郑重、张文德、陈昌荣的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽华复房地产开发有限公司撤回对被告被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、第三人王金龙、余配华、石旺保、何郑重、张文德、陈昌荣的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由安徽华复房地产开发有限公司负担。审判员  余华忠二〇一八年三月二十日书记员  汪 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终453号 上诉人（原审被告）：邯郸市居泰隆装饰有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街599号阳光滏瑞特建材家纺城A1-3-047、048号。 法定代表人：王敬元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东霞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石杰科，男，1981年8月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 上诉人邯郸市居泰隆装饰有限公司（以下简称居泰隆装饰公司）因与被上诉人石杰科装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：一、请求撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初721号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人第二项诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实部分不清，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人诉称装修完工到居住至今，瓷砖门地板出现质量问题多次打电话，只派过一人来家里检查，并承诺尽快维修但以后却无人再来，电话无人接听，店门关闭，并提供8张照片，原审认定上诉人承担维修责任。上诉人认为，被上诉人提供的证据不能证明装修出现的质量问题发生在保修期范围内应视为已经超过保修期间，故根据保修书的约定，超过质保期两年要收取人工费。故原审判决上诉人维修瓷砖墙面地板门错误，应改判同时由被上诉人承担相应的人工费用或发回重审。 石杰科主要答辩称，邯郸市居泰隆装饰有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石杰科向一审法院起诉请求：1.依合同返款38826元（叁万捌仟捌佰贰拾陆元）；2.依合同维修原告家里瓷砖、地板、墙面、顶面、门；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月7日委托居泰隆公司为家里（邯郸市中华南美的城7-2-2801）装修，并参加店庆活动签订返款协议，居泰隆承诺6个月返款一次，分3年6次返款装修金额的50%，结果，只返款过2次（分别为2014年12月22日和2015年7月20日，可参考银行流水）以后停止返款，如今欠款共计38826元（可参考返款协议）装修完工到居住至今，墙面、顶面、瓷砖、门，地板出现质量问题。多次打电话，只派过一人来家里检查，并承诺尽快维修，但是以后却无人再来（参考装修工程保证书）电话无人接听。店门关闭。无奈，诉至法院。 一审法院认定事实：2014年6月20日，石杰科（甲方）与居泰隆装饰公司（乙方）签订一份《邯郸居泰隆重装开业暨5周年店庆返款协议》。协议约定：甲方房屋地址为美的城小区7楼2单元2801室，建筑面积139平米3室2厅1厨2卫1阳台，装修风格为现代简约风格。装修方式为套餐报价，总工程款117907元。工程管理费6976元返现50%金额55466元。该协议同时约定了具体返还时间及金额：2014年6月20日至2014年12月20日还款8320元。2014年12月20日至2015年6月20日返款8320元。2015年6月20日至2015年12月20日返款8320元。2015年12月20日至2016年6月20日返款8320元。2016年6月20日至2016年12月20日返款11093元。2016年12月20日至2017年6月20日返款11093元。最后有双方的签字盖章。后居泰隆装饰公司分别于2014年12月22日返款8320元，2015年7月20日返款8320元，剩余38826元未返还。另查明。居泰隆装饰公司出具了《住宅室内装修工程保修书》，该保修书载明保险日期自2014年5月15日至2016年5月14日。本工程自验收合格双方签字日期起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年。墙面自然裂缝两年内免费维修一次，过后收取人工费。如有水电路改造。保修期为五年、有防水要求的厨房、卫生间、防渗漏工程保修期为五年。玻璃陶瓷产品安装验收合格后无质保。易损物价以及灯具质保半年。保修范围：属于乙方施工的项目工程，出于乙方提供材料质量原因造成的损坏，乙方负责保修，在保修期内因工程施工质量造成的问题，由本公司免费进行维修。非正常使用环境造成的问题。非合理操作造成的问题，自行不当修复造成的问题以及不可抗力造成的问题，本公司不承担责任，不给予免费修理。非我公司认可的《工程结算》中的项目，公司不予保修。后石杰科因返款及家中的地板、墙面等出现问题，双方协商未果，诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，原、被告就房屋装修而签订的返款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自义务。合同签订后，原、被告分别履行了交款和装修义务，但被告装饰公司在协议约定的返款时间期满后。未按约向原告履行返款义务，显系违约，被告装饰公司应承担违约责任。居泰隆装饰公司应返还石杰科55466元已经返还16640元，剩余38826元应当返款。故法院对原告要求被告返款38826元的诉请，予以支持。关于石杰科家中出现的瓷砖、墙面、地板、门等问题，保修书约定的保险期限是2014年5月15日至2016年5月14日，根据石杰科提供的照片显示是在保修期内出现的问题，居泰隆装饰公司应依据合同约定予以维修。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告邯郸市居泰隆装饰有限公司在本判决生效后十日内返还原告石杰科38826元；二、被告邯郸市居泰隆装饰有限公司于本判决生效后十日内为原告石杰科位于美的城小区7楼2单元2801室维修瓷砖墙面、地板、门。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取386元，由邯郸市居泰隆装饰有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人邯郸市居泰隆装饰有限公司请求撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初721号民事判决第二项即邯郸市居泰隆装饰有限公司于本判决生效后十日内为原告石杰科位于美的城小区7楼2单元2801室维修瓷砖墙面、地板、门。依法改判驳回被上诉人第二项诉讼请求或发回重审。关于石杰科家中出现的瓷砖、墙面、地板、门等问题，保修书约定的保修期限是2014年5月15日至2016年5月14日，根据石杰科提供的照片显示是在保修期内出现的问题，上诉人邯郸市居泰隆装饰有限公司应依据合同约定予以维修。上诉人对邯郸市居泰隆装饰有限公司返还石杰科38826元未提起上诉，视为对该判项服判。 综上所述，邯郸市居泰隆装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邯郸市居泰隆装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年三月十五日 书记员  张利峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终850号 上诉人（原审被告）：池州市亿达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341723082210617M,住所地:安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路440号。 法定代表人：胡桂挺。 诉讼代表人：黄中梓，池州市亿达房地产开发有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：王优丽，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：胡桂挺，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：戴爱娥，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：池州市绿都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341723580119357K，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路438号。 法定代表人：胡桂挺。 原审被告：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91341723568970456M，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇公园北路。 法定代表人：胡桂挺。 上诉人池州市亿达房地产开发有限公司因与被上诉人王优丽、原审被告人胡桂挺、戴爱娥、池州市绿都房地产开发有限公司、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池州市亿达房地产开发有限公司在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人池州市亿达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年三月二十一日 代书记员  严 凌 ·??2?· ·??3?·