河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初357号原告：贾玉峡，女，1963年2月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宁云祥妻子。原告：宁小仙，女，1990年5月3日生，汉族，住址同上。系宁云祥女儿。原告：宁波，男，1995年5月31日生，汉族，住址同上。系宁云祥儿子。三原告的共同委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁挪门，女，1967年5月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王林祥，男，1965年9月20日生，汉族，住址同上，系宁挪门丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贾玉峡、宁小仙、宁波与被告宁挪门、王林祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉峡及三原告的共同委托诉讼代理人符静静，被告宁挪门、王林祥及其共同委托诉讼代理人王炎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉峡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金83400元及利息26688元（按约定利率计算至起诉之日，之后利息计算至付清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告宁挪门与宁云祥签订借款协议一份，后宁云祥分别于2013年4月12日和2013年5月2日分两次向宁挪门指定账户汇款10万元和78400元。借款协议明确约定利息借款利息为月息1.6分，借款期限为三个月。借款到期后，原告通过各种途径找被告要求还款，截止2016年3月份，被告共计还款95000元，剩余83400元至今未还。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宁挪门、王林祥共同辩称,一、答辩人根本没有借宁云祥10万元。宁云祥把钱借给三门峡亿通经济咨询有限公司10万元，公司给其出具《合同》和《借据》，因该公司涉及非法吸收公众存款罪已经立案，宁云祥在三门峡金融办申报债权，并领取款项，现湖滨区人民法院作出（2014）湖刑初字第211号判决书已经生效，当然其不得向被告主张权利。二、答辩人已经偿还宁云祥8万元本金及利息。借款期限到期后，2013年8月2日宁云祥与答辩人签订《还款协议书》，约定偿还其8万元本金，不再支付利息。答辩人早已支付完8万元本金，宁云祥儿女和女婿在答辩人家摆花圈，多次纠缠答辩人，无奈答辩人又支付一部分款项。综上，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月，宁云祥（出款人）与宁挪门（借款人）签订借款协议一份，约定：出款人原借款拾万元整给借款人宁挪门投资使用，月息1.6分，借款期限为三个月，每月初利息打入出款人账户，借款本人用自己的房屋抵押。出款人：宁云祥，卡号：62×××92工商；借款人：宁挪门，卡号：62×××61、62×××45工商，该借款协议一式两份，宁云祥和被告宁挪门各持一份。2013年4月12日，宁云祥将10万元汇入宁挪门尾号为2245的工商银行卡中，2013年5月2日，宁云祥将78400元汇入宁挪门尾号为2245的工商银行卡中。同时，宁云祥在借款协议上的“拾万元”上方自行书写“捌万元共拾捌万元”。宁挪门也在借款协议上“拾万元”上方书写“捌万元”。2013年5月4日，宁挪门将97500元转入三门峡亿通经济信息咨询有限公司的法定代表人宁常青的账户，并以宁云祥的名义，与三门峡鸣腾肥业有限公司（借款人）、三门峡亿通经济信息咨询有限公司（保证人）签订借款合同，该份借款合同上没有宁云祥本人的签字。庭审中，宁云祥的妻子贾玉峡称对该借款合同不知情。三门峡亿通经济信息咨询有限公司的法定代表人宁常青、实际控制人宁润铁、股东刘宝军因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，后经湖滨区法院公开开庭审理，于2014年9月18日作出（2014）湖刑初字第211号刑事判决书，认定宁常青、宁润铁、刘宝军犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑7年、8年、4年。现该判决已经发生法律效力。2013年8月22日，宁挪门偿还宁云祥借款本金3万元，由宁云祥给宁挪门出具收条一张，载明：“今收到宁挪门还借款现金3万元”。2014年1月20日，宁挪门偿还宁云祥借款本金1万元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到宁挪门1万元”。2014年1月20日，宁云祥从三门峡市打击和处置非法集资工作领导小组办公室领取退款1万元，并由宁云祥于2014年2月20日给宁挪门出具收条一张，载明：“今收到政府2014年元月20号退款10000元整”。2014年2月20日，宁挪门的丈夫王林祥偿还宁云祥借款本金5000元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到王林祥还款5000元整”。2014年6月3日，宁云祥从三门峡市打击和处置非法集资工作领导小组办公室领取退款1万元，并由宁云祥给宁挪门出具收条一张，载明：“今收到政府退款还款10000元整”。2014年6月30日，宁挪门偿还宁云祥借款5000元，并由宁云祥给宁挪门出具收条一张，载明“今收到还款5000元整”。2014年7月25日，王林祥偿还宁云祥借款5000元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到王林祥还款5000元整”。2015年2月10日，王林祥偿还宁云祥借款8000元，并由宁云祥出具收条一张，载明“今收到王林祥还款8000元”。2015年8月24日，王林祥偿还宁云祥借款5000元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到王林祥还款5000元”。2015年12月29日，王林祥偿还宁云祥借款4000元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到王林祥还款4000元”。2016年3月9日，王林祥偿还宁云祥借款3000元，并由宁云祥出具收条一张，载明：“今收到王林祥还款3000元”。另查明：宁云祥多次到宁挪门家催要借款，宁挪门分别于2013年8月16日和2014年2月19日拨打110报警电话进行报警。在三门峡市公安局东城分局治安管理大队于2014年2月19日的接处警登记表显示：“报警人宁挪门，报警内容：有人赖在其家中不走。宁云祥，男，54岁，高庙侯村。处警情况：1、接警后立即出警；2、至现场后了解情况，报警人借宁云祥的钱未还，后双方发生纠纷，民警向双方说明此事属于纠纷，双方协商处理，不得因此事发生打架；3、反馈110，转入正常”。2014年2月20日，王林祥与贾玉峡签订还款协议一份，内容：“宁挪门与宁云祥借款一事，经双方协商一致，宁挪门从2014年2月20号以后每年还宁云祥借款30000元整（政府退款后剩余部分归我还清）。还款以还款条为准，还完为止。（剩余款为：壹拾叁万元整）”。王林祥、贾玉峡分别在还款协议上签字，宁挪门的亲戚宁俊刚也在还款协议上签字。该协议一式两份，宁云祥和宁挪门、王林祥各持一份。宁云祥于2016年6月28日死亡。本院认为，宁挪门与宁云祥之间的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效成立。协议签订后，宁云祥分别将10万元和78400元汇入宁挪门指定的账户中，履行了实际的出借义务，并且宁云祥和被告宁挪门分别在各自持有的借款协议原件上“拾万元”的上方填写“捌万元”的字样，表明双方一致认可双方借款金额共计为18万元。原告主张按照实际转款金额178400元确定实际借款金额，本院予以准许。虽然被告宁挪门于2013年5月4日将97500元转入三门峡亿通经济信息咨询有限公司的法定代表人宁常青的账户，并以宁云祥的名义，与三门峡鸣腾肥业有限公司（借款人）、三门峡亿通经济信息咨询有限公司（保证人）签订借款合同，并提交借款合同的复印件，用以证明宁云祥将款项出借给三门峡鸣腾肥业有限公司，但由于该借款合同系打印件，并且借款合同上没有宁云祥本人的签名，贾玉峡对此份借款合同不知情，也不认可。同时，三门峡亿通经济信息咨询有限公司的法定代表人宁常青等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任后，宁云祥从三门峡市打击和处置非法集资工作领导小组办公室领取退款2次，共计2万元，但该两笔款项由宁云祥给宁挪门分别出具了收条，该两笔款项也被列入宁挪门偿还宁云祥95000元款项中的一部分，这与原告方所列的还款清单上的数额和被告宁挪门提交的宁云祥出具的收条相互印证，并且在2014年2月20日的还款协议上明确载明：“政府退款后剩余部分归我还清”，因此，被告宁挪门辩称，依据不足，本院不予支持。该笔借款发生的宁挪门与王林祥夫妻关系存续期间，王林祥在还款协议上签字行为表明其愿意承担共同还款责任。宁云祥已经去世，三原告作为宁云祥遗产的法定继承人，有权以自己的名义向二被告追讨欠剩余款项，根据庭审查明的事实，确定剩余借款本金为83400元，因此，被告宁挪门、王林祥应共同偿还原告贾玉峡、宁小仙、宁波借款83400元。由于双方在2014年2月20日签订的还款协议上未约定利息，因此，原告主张利息损失,应从原告向本院起诉主张权利之日即2017年10月27日起，按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项之规定，判决如下：一、被告宁挪门、王林祥共同偿还原告贾玉峡、宁小仙、宁波借款83400元及利息（自2017年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告贾玉峡、宁小仙、宁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年三月二十一日书记员  李 彦