浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终298号上诉人（原审原告、反诉被告）：尚华娇，女，1954年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告、反诉被告）：江钦，男，1982年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告、反诉被告）：江尚霞，女，1990年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张笑俏、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尤伟珍，女，1978年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。上诉人尚华娇、江钦、江尚霞因与被上诉人尤伟珍相邻关系纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚华娇、江钦、江尚霞上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间争议南门系公用大门是不争的事实。相邻利益不仅归属于所有权人，而且应当归属于使用权人。相邻关系的特殊性决定了相邻人之间的利益关系已经超出了所有人专用部分的范围，被上诉人不能简单以自己的所有权来否定上诉人享有的相邻权。根据当地习惯房屋都是坐北朝南，大门开在南面。案涉南门系历史性的公用大门，自江家祖宅建成之日起，该大门就作为江家人员共同出入之用，上诉人家族自始对该大门具有通行之需要。被上诉人擅自封堵该大门，妨碍了上诉人作为相邻方因生活、生产之需要的正常通行，侵害了上诉人的相邻权，并直接导致上诉人无法正常生活和劳作。二、上诉人擅自封堵该大门没有合法依据，其侵权事实清楚，上诉人作为相邻方和受害方，有权要求其停止侵害。三、案涉房产有南北两个大门，南边前门为大门，北面后门为店面，而南北大门直接笔直连接的通道即为公共通道。公共通道及两个大门即构成江氏祖宅自古有之的消防通道及安全出口，南大门作为必要的消防出口是不允许占用、堵塞、封闭的，目前上诉人房屋存在大量的木制结构，存在巨大的安全隐患。被上诉人于公于私都应当立即恢复南大门的出入。四、上诉人享有对南门的通行权还基于祖辈的书面约定，该约定合法有效，应受法律保护。根据上诉人提供的《江家兄弟的协商决定》，江小东父亲江自荣与江冬石父亲江自远在世时，就江自远户的通行权作有约定，权利涉及后代和房屋的继受。这种通行的权利和义务是随着房产转移的，被上诉人不能因为自己不是江氏后人就否定该约定。综上，上诉人认为被上诉人堵塞公用大门的行为不但违反法律规定，也违反我国固有的公序良俗，破坏邻里之间的良好关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人尤伟珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人上诉主张讼争南门是公用的大门，与事实不符。目前讼争南门在被上诉人的房屋内，讼争南门后面的整栋房屋都是被上诉人的。假设上诉人的观点成立，被上诉人的房屋就变成公共的场所，被上诉人房屋的安全如何保障？二、上诉人出入房屋不需要走讼争南门，讼争南门是否存在不会影响到上诉人的任何通行。三、讼争南门不是应急通道，这是被上诉人的厨房，而且上诉人房屋前面后面都是有大门可以通行，不存在消防需要，侵占消防通道无从说起。四、假设江家兄弟约定是真实的，签订时间是民国时代，案涉房产现在归被上诉人所有，民国的约定对案涉的不动产没有效力。另，一审判决要求上诉人将其堆放在属于被上诉人所有的通道上的杂物搬离，但上诉人至今没有搬离，上诉人这种行为是不应该的。上诉人尚华娇、江钦、江尚霞向一审法院起诉请求：一、责令被告排除妨碍，恢复大港头镇XX号房屋南门的正常通行；二、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人尤伟珍向一审法院反诉请求：一、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在原告住宅空地及通道上的杂物清除，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原、被告的房屋东西面相毗连。原告居住于丽水市莲都区大港头镇XX号房屋，该房产为原告尚华娇丈夫江东石从父亲江自远处继承，现南、北均有出入的门路。被告尤伟珍所居住房屋位于大港头镇XX号，其中：南面部分房屋原系江晓东、ＸＸ东所有【丽水国用（2012）第11370号土地使用权证登载使用权面积329.28平方米】，江晓东、ＸＸ东是从父亲江自荣处继受取得；北段部分房屋【土地使用权证为丽国用（1991）第05206号】原系江晓东、ＸＸ东、江美珍于2000年9月从供销社购得；中间的部分房屋原系江一龙所有（土地使用权面积49.92平方米），江一龙是从祖父江自荣处继受取得。2011年8月12日，上述原所有权人将房屋出卖给被告尤伟珍和案外人尤秀珍。上述双方房屋中，讼争南门以北部分原均系江氏祖宅，并经土改确权。江自荣与江自远是兄弟关系。根据丽国用（1991）第05206号土地使用权证登载，原土地使用权人丽云供销社的权属，其西至界址为：北段己壁，南段己壁向外延伸2.2米为界，并备注他项权利：西边己壁外延伸的2.2米，其江一龙、江晓东、ＸＸ东、江冬石等有出入通行权利。该通道位于讼争南门以北，对南门南面的房屋和土地使用权，本诉原告不享有任何权利。因被告尤伟珍堵塞讼争南门，阻碍原告经过该南门出入被告向江晓东、ＸＸ东所购买的大港头镇XX号南面部分房屋，双方致成纠纷。反诉被告将砖块、杂木等堆放在反诉原告闲置的住宅（临近江滨路的一间房屋）和上述通道西侧，反诉原告多次要求其搬离，遭拒绝。审理中，经多次调解，因原告（反诉被告）尚华娇固执己见而未果。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方讼争的大港头镇XX号房屋南门，虽系住宅建成之时即具有，供共同出入使用，但数十年来，因经历家庭成员析产、房产继承、买卖等变迁，物权发生了变动，现南门南面的房屋和土地使用权，均属被告方享有，本诉原告不享有任何权利，原告对南门以北的共用通道享有通行权，但无权随意进入被告住宅，且其房屋南、北均有出入的门路，已无需也无必要通行该南门，再者，若原告可任意经过该南门进行通行，就可能导致他人随意进入被告住宅，势必影响被告财产和人身安全。因此，被告封堵该南门，并不构成侵害原告的通行权。故原告的诉请，无事实和法律依据，不予支持。反诉被告对案涉通道只享有通行权，不享有土地使用权，但其未经反诉原告同意，擅自将砖块、杂木等堆放在反诉原告购买的闲置房屋（临近江滨路的一间）和通道中，并拒绝搬离，系侵害了反诉原告的合法权益，故反诉原告的诉请，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告尚华娇、江钦、江尚霞的诉讼请求；二、反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞于本判决生效之日起三十日内搬离堆放在反诉原告购买的闲置房屋（临近江滨路的一间）和通道内的杂物，排除妨碍，恢复通道原状。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告尚华娇、江钦、江尚霞负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉被告尚华娇、江钦、江尚霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。但是，相邻权利人主张通行权，应在合理限度内，尽可能减少对不动产权利人的影响。本案中，上诉人房屋朝南方向设有大门，其可通过其房屋大门出入，并非必须经过讼争南门方可向南通行，且被上诉人已经为上诉人房屋朝北方向通行提供便利，故上诉人主张被上诉人在其朝南方向通行亦应提供便利，缺乏合理性。而且被上诉人开放讼争南门，将影响被上诉人住宅的私密性和安全性。另，上诉人主张讼争南门系必要的消防出口，但未提供证据证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。一审判决支持被上诉人的反诉请求，事实和法律依据充分，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尚华娇、江钦、江尚霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 金红萍审 判 员 苏伟清二〇一八年三月二十九日代书记员 王 芳