wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执1325号 申请执行人：范云千，男，1945年4月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：范学东，男，1964年8月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：范云春，女，1968年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：范学平，男，1973年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人范云千与被执行人范学东、范云春、范学平赡养纠纷一案，被执行人范学东、范云春、范学平已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2017)鲁0322民初460号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12817号原告：沈玲娣，女，1966年9月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：苏贇春，上海市首伦律师事务所律师。委托代理人：施建平，上海市中联律师事务所律师。被告：袁俊华，男，1961年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁超，男，1988年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈玲娣与被告袁俊华、袁超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲娣的委托诉讼代理人苏贇春、施建平、被告袁俊华、袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玲娣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10万元并按年利率6%支付自2017年8月27日至实际清偿之日的逾期利息。事实和理由：两被告系父子关系。2013年8月被告袁俊华为给被告袁超筹办婚礼，通过其弟向原告提出借款10万元，原告于2013年8月26日将10万元交给被告袁俊华，被告袁俊华出具借条，之后原告发现借条上名字有误，由被告袁超重新书写借条1份并讲明三至四年归还借款，现借款期限已过，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告袁俊华辩称，被告未书写过借条，本案的借条是被告袁超所写，原告也没有将10万元给过被告袁俊华，不同意原告的诉讼请求。被告袁超辩称，借条是被告袁超所写，袁利华是被告袁超的小叔，当时原告与袁利华同居，两人共同与爷爷住一起，有天被告袁超去看望爷爷，小叔袁利华询问结婚的钱够不够，并讲帮助去借款并要求被告袁超书写借条，被告就按照袁利华所讲书写了借条1份，没有拿到10万元，不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：被告袁超于2013年8月26日向原告出具借条，主要内容：今借沈琳娣借款人民币拾万元整，过三－四年归还。因两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。审理中，就借条的书写日期及交付钱款的经过，原告陈述：10万元是原告从2家银行取款后于2013年8月26日交给被告袁俊华的，当时被告袁俊华写了借条，后因将“沈玲娣”写成了“沈林娣”，2014年1月，被告袁超代被告袁俊华补写借条后，原告将原借条还给被告袁俊华。被告袁俊华否认收到过钱款及借条。原告为证实其陈述的真实性向法庭申请测谎，本院委托上海市公安局物证鉴定中心(以下简称“鉴定中心”)就2013年8月26日原告是否给付被告现金10万元进行心理测试，鉴定中心测试结果：袁俊华关于2013年8月26日，沈玲娣与袁俊华之间是否存在10万元现金的交付该节的陈述可信度高于沈玲娣。原告、两被告对上述鉴定结果的真实性均无异议。以上事实，有借条、建设银行流水、沪公物鉴(检)心字[2018]45号上海市公安局物证鉴定中心分析意见书、原告、两被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当然民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还应有借款交付的事实。根据本案原、两被告的陈述结合原告提供的借条，对是否交付现金人民币10万元说法不一、存在争议的情况下，原告虽提供借条、建设银行流水凭证，但无法确凿、充分反映2013年8月26日足额交付被告袁俊华10万元现金。审理中，原告就部分借款资金的来源无证据证实，此外，原告将10万元现金交给被告袁俊华，由被告袁超写借条、补写借条的原因是名字写错等相关陈述有违常理且无证据证实，本院无法采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据法律规定并参考上海市公安局物证鉴定中心分析意见书，本院认为，原告的诉讼请求缺乏确凿、充分的证据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈玲娣要求被告袁俊华、袁超归还借款人民币100,000元并支付借款利息的诉讼请求。本案受理费减半收取为1,150元，鉴定费5,000元，均由原告沈玲娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一八年十一月二十二日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执705号申请执行人：林西县农村信用合作联社，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人：李希坤。被执行人：季凤兰，女性,1962年2月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘英达，男性,1960年1月31日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：侯学民，男性,1959年9月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：邹良，男性,1983年11月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与季凤兰、刘英达、侯学民、邹良借款合同纠纷一案中，申请人依照（2018）内0424民初230号民事判决书申请执行一、被告季凤兰、刘英达偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金99998.89元及2015年12月22日至2017年12月21日的利息50797.54元（后期利息自2017年12月22日起按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；二、被告侯学民、邹良对此笔贷款本息承担连带清偿责任。本院依法向向被执行人发出财产报告令和执行通知书并发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十一月十二日书记员 王学良
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4959号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被告：庞留军，男，汉1963年04月14日生，住汝南县。被告：庞中信，男，汉1963年04月03日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告庞留军等二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇一八年十一月二十九日书记员  徐泽红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2669号上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰天伦华商酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。统一社会信用代码：9142030055974748XD。法定代表人：李析，公司经理。上诉人（原审被告）：李析，男，1957年4月29日出生，汉族，系十堰天伦华商酒店管理有限公司经理、十堰佳和房地产开发有限公司股东，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：十堰佳和房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民北路**统一社会信用代码：914203007308751832。法定代表人：尹新平，公司负责人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王增贵，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。上诉人十堰天伦华商酒店管理有限公司、李析因与被上诉人十堰佳和房地产开发有限公司、王增贵合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案十堰天伦华商酒店管理有限公司2018年7月6日收到湖北省丹江口市人民法院一审判决后，于2018年7月19日提交上诉状，并提交免交上诉费的申请。本院审查认为，十堰天伦华商酒店管理有限公司的申请不符合免交条件，不予批准，于2018年10月24日向其邮寄送达了缴费通知书，责令其在法定期限内预交上诉案件受理费，但十堰天伦华商酒店管理有限公司在法定期限内未预交上诉费。上诉人李析提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰天伦华商酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  代欢审判员  杜语二〇一八年十一月二十日法官助理时青云书记员李承霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢201号之四申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住，住所地吉林市船营区欢喜路远大村/div>法定代表人黎洋，董事长。被执行人陈玉燕，女，1957年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人黎志华，男，1954年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈玉燕、黎志华、吉林市远大混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第00068号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年10月28日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌大型车辆4台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**）进行了公开拍卖。竞买人龙志杰以203616元竞得中联牌大型车辆2台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**），由于竞买人不能交清竞拍款项并表示不再竞买该2台车辆，经申请执行人同意并申请将该2台车辆作价203616元抵偿债务;中联牌大型车辆2台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**）因无人竞买而流拍,申请执行人申请对该2台车辆以流拍价912560元抵偿债务。对于被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下上述车辆4台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**）共计以1116176元抵偿本案的拍卖服务费用6600元以及欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务13625469元，对于尚未清偿债务12515893元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌大型车辆4台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**），作价1116176元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2013）岳民初字第00068号、或(2013)岳执字第00404号、或（2016）湘0104执恢255号、或（2017）湘0104执恢201号裁定对被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下中联牌大型车辆4台（车辆号码依次分别为：吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**、吉Ｂ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十一月二十九日书记员  刘卓
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1638号 原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：李康云，男，汉族，1959年9月18日出生。 被告：谢美玉，女，汉族，1967年8月1日出生，系被告李康云之妻。 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告李康云、谢美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗宏伟，被告李康云到庭参加诉讼，被告谢美玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金349989.14元，利息211809.79元，并从2018年9月27日起按月利率12‰支付利息至借款清偿之日；2.确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月3日，被告李康云向原告借款400000元，约定月利率9.6‰，借期3年。并以房屋作为借款抵押担保，办理了抵押手续。至今，已偿还本金50010.86元，现下欠本金349989.14元，截止2018年9月26日欠利息211809.79元，经多次催收，被告仍未履行还款义务，故依法起诉，请判如所请。 被告李康云辩称：原告所诉属实，因经济困难，请原告宽限还款时间。 被告谢美玉未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2012年5月3日，二被告以经商为由向原告下属单位清泉支行（原清泉信用社）借款，并签订个人借款合同。约定：借款金额为400000元，借期为36个月，利率为年利率11.52%，逾期在原借款利率基础上加收20%确定，按月结息，到期一次性还本。并约定了其他相关事项。同日，双方签订最高额抵押合同，二被告以登记在李康云名下座落于衡阳市石鼓区***室，为借款提供抵押担保，并在相关行政机关办理抵押登记手续（衡房他项***号）。同一天，二被告出具借据，原告将借款400000元转账至被告李康云的账户，载明借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年5月3日至2015年4月27日。合同履行过程中，二被告偿还了借款本金50010.86元及部分利息，借款到期后，原告多次催收，被告亦承诺还款，至今尚欠本金349989.14元，截止2018年9月26日的利息211809.79元。2018年9月26日之后的利息亦没有支付。 本院认为，原告与二被告之间的借款合同及最高额抵押合同，均是双方真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同自合同签订时，对合同双方当事人即具有约束力，合同双方应当依照合同约定，履行各自应当履行的合同义务，原告依约将借款支付给了二被告，二被告亦应当依合同约定，按时付息还本。合同履行期限届满后，二被告未能清偿，构成违约，在原告多次催收后，被告作出了还款承诺，仍未能清偿，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以房屋为涉案借款提供抵押担保，并依法签订担保合同，办理抵押登记手续，依法原告对涉案借款抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李康云、谢美玉在判决生效后十日内偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金349989.14元，利息211809.79元，并从2018年9月27日起，以349989.14元本金，按月利率12‰支付利息至借款清偿之日； 二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告李康云、谢美玉抵押担保物享有优先受偿权。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9418元，由被告李康云、谢美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李治鉴 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  陈上游 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  何雅芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初6299号之一原告：夏逸，男，1989年10月25日生，汉族，住泰兴市。被告：顾飞，男，1993年6月5日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告夏逸与被告顾飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  严 超人民陪审员  葛玉华人民陪审员  姜 睿二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱玉莲
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执916号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，社会统一信用代码913418220501568395，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路**。法定代表人：朱亮，该行行长。 委托代理人：郑文彬，系该行职工。 被执行人熊云霞，女,1992年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人程再冬，男,1990年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人熊云霞、程再冬金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1822民初4306号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王燕扬 二〇一八年十一月九日 书记员  刘 荔
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初737号起诉时间：2018年6月14日开庭时间：2018年10月18日诉讼参加人原告:关胜智，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。原告诉请1、确认被告作出的海公信息公开（2018）第6号-不存《政府信息不存在告知书》违法。2、判令被告就原告所申信息事项据实重新作出答复。3、诉讼费由被告承担。事实认定申请时间原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2018年1月17日。申请内容原告申请被告公开的政府信息主要内容：“你分局下属四季青派出所2012年2月15日，接警申请人因私人自留地种植数万元名贵树木私有财产，被玉泉大队群众性自治组织非法盗伐财产侵权拨打110报警，接警后履责依法处置结果行政行为的政府信息。”被告是否收到是（√），收到时间：2018年1月17日否（*）是否延期是（√）否（*）是否答复是（√），答复时间：2018年2月27日否（*）答复内容海公信息公开（2018）第6号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作、该政府信息不存在。”复议情况是否申请复议：是（*）否（√）上述事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为本案中，根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行公开义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（*）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（√）依法属于不予公开范围。（*）依法不属于被告公开。（*）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供。（*）其他情形：（*）被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。（√）根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关胜智的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告关胜智负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十一月九日书 记 员  郑 屹
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5115号原告：谌建国，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈银（系原告女婿），男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**龙泽南路****。负责人：张金宇。该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限一般代理。原告谌建国与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌建国委托诉讼代理人陈银、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人吴小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险赔偿金36570.72元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告为自有的×××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险（保险金额47049.2元）、机动车车上人员责任保险（乘客）（承保4座限额10000元）、不计免赔率保险。保险期间自2017年12月29日零时起至2018年12月28日二十四时止。2018年2月16日15时30分，陈银驾驶原告所有的×××号小型客车，沿平青乐线行驶至平青乐线西五重安乡旅游绿道时，与树池子相撞，致车辆损坏，原告女儿李爱东、陈佳琪、陈佳红受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定，当事人陈银负事故全部责任。此次事故造成原告损失有李爱东医疗费2455.12元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费500元、陈佳琪医疗费266.87元、陈佳红医疗费698.8元、交通费200元、施救费1000元、车辆损失27700元、公估费3000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，针对车损部分，原告诉求的赔偿缺乏事实和法律依据。1、由于我司对原告承担赔偿责任的基础是双方间保险合同关系，应当按照保险合同条款确定答辩人的责任，答辩人在车辆年检、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，承担赔偿责任；2、关于车损部分，原告应提交车辆的维修发票及维修明细、维修企业的相关资质，及维修车辆时所购买配件的支付凭证及销售清单；3、关于鉴定费和诉讼费部分，不属于保险理赔范围，答辩人不予承担赔偿责任。针对人伤部分赔偿：1、根据合同相对性，应当由投保人举证证明已经承担相应的赔偿责任；2、关于医疗费部分，要求原告提供住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明等予以证明，按保险合同约定扣除非医保用药后，予以赔付；3、关于住院伙食补助费，我方认为费用过高；关于护理费，我方要求原告提供证据证明其实际支出的护理费金额，护理人员情况证明；关于误工费。要求原告提供李爱东事故发生后停发工资证明、劳动合同、误工期限证明、工资发放的银行流水等证据或提供其最近三年的收入证明。关于交通费、施救费部分，要求原告提供正式的票据。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日15时30分，陈银驾驶原告所有的车牌号为×××的小型轿车，沿平青乐线行驶至平青乐线西五重安乡长城旅游绿道时，与树池子相撞，致车辆损坏，李爱东（系陈银妻子）、陈佳琪（系陈银儿子）、陈佳红（系陈银女儿）受伤的交通事故。陈银负全部责任。李爱东受伤后，被送至迁安市人民医院救治，住院治疗5天，经诊断为1、脑外伤神经症性反应；2、头皮血肿（右额部）；3、手挫伤（右）。其经济损失有：医疗费2455.12元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费320.35元。陈佳琪受伤后在迁安市人民医院进行门诊治疗，经诊断为头部外伤，其经济损失有医疗费266.8元。陈佳红受伤后在迁安市人民医院进行门诊治疗，经诊断为头、面外伤，其经济损失有医疗费698.8元。原告的其他经济损失为：车损27700元、公估费3000元、交通费200元、施救费1000元。另查明，涉案车辆在被告处投保强制险、机动车损失保险（保险限额为47049.2元）、机动车车上人员责任保险（乘客，承保4座，每座限额为10000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员，承保1座，每座限额为10000元）、不计免赔率险。保险期间为2017年12月29日零时起至2018年12月28日二十四时止。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保，发生事故时，在保险期间内，被告应该按照保险合同约定履行保险义务。鉴于原告与伤者之间的亲属关系，且原告提交了伤者缴纳保费的凭据，故此可以认定原告已经垫付了伤者的费用。原告主张的伤者李爱东的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤者陈佳琪的医疗费、伤者陈佳红的医疗费、本次事故的交通费于法有据，本院予以支持。原告主张的李爱东的误工费，应该以2018年度河北省道路交通事故中农业标准日工资64.07元计算。对于原告车损的损失，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，鉴定意见为车损金额为27700元，被告认为扣除残值过低，但未提供反驳证据证实其主张，故对其反驳意见本院不予采信，该鉴定合法有效，该鉴定报告本院予以采信，原告的车损数额为27700元，为此原告开支鉴定费3000元。根据原被告之间的保险合同约定，被告应该依约支付原告垫付的医疗费等损失合计36391.07元（2455.12元＋250元＋500元＋320.35元＋266.8元＋698.8元＋车损27700元＋1000元＋公估费3000元＋交通费200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告谌建国保险理赔款合计36391.07元；二、驳回原告谌建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告谌建国负担18元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一八年十一月十六日书记员 蔡丽伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7419号原告：高志宁，男，1948年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：孙洁晓，男，1967年9月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。本院在审理原告高志宁与被告孙洁晓与公司有关的纠纷一案中，原告高志宁于2018年11月8日向本院申请撤回对被告孙洁晓的起诉。本院认为，原告高志宁的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高志宁撤诉。案件受理费减半收取计10275元，由原告高志宁负担。审判员  戴宜二〇一八年十一月八日法官助理李洁雯书记员曹延琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2718号之一申请执行人:合肥市金汇小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱军伟，总经理。被执行人：吴震宇，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行合肥市金汇小额贷款有限公司与吴震宇小额借款纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2018）皖0102执2718案件的执行。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月二十日书记员 杨曼玉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3043号上诉人（一审原告）孙有兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵正全，男，1955年12月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李全洲，男，1979年7月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。系甘肃省永登县中川镇陈家梁村民委员会推荐。上诉人孙有兵因与被上诉人赵正全合伙协议纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙有兵上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回皋兰县人民法院审理或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审审理程序违法。皋兰县人民法院在上诉人对管辖权异议裁定提出上诉的情况下，未依法将本案移送兰州市中级人民法院，却将本案移送兰州新区人民法院，剥夺了上诉人的上诉权利，程序严重违法。2、一审判决认定双方不存在合伙关系，与客观事实不符，与情理不合。被上诉人在庭审调查时确认上诉人没有向陈福强购油，是被上诉人向陈福强购油，故购油款理应由被上诉人支付。一审驳回上诉人的诉讼请求，与事实和法律相悖。3、一审法院对举证责任的分配，违反了法律的规定，明显不当。赵正全辩称，一审法院对本案有管辖权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。孙有兵向一审法院起诉请求:1.判令赵正全立即支付其损失51万元；2.判决孙有兵对赵正全从寇宗权分得的工程利润款享有1/3的份额（187952元），该利润赵正全应支付给孙有兵；3.本案全部诉讼费用（包括保全费用、担保费）由赵正全承担。一审法院认定的事实：孙有兵提交的《合伙协议》、皋兰县人民法院民事判决书、皋兰县人民法院执行裁定书可以相互印证，证明签订《合伙协议》的双方为赵正全与寇宗权及寇宗权按照合伙协议已经向赵正全支付利润分成款563856.28元的事实，但上述证据无法证明孙有兵与赵正全之间存在合伙关系；在陈福强起诉赵正全、孙有兵买卖合同纠纷案件中，赵正全出具证明一份，证明其与孙有兵、刘兰会三人合伙承包了寇宗权铁路二十一局土方工程，孙有兵在答辩状中陈述其未参与涉案工程，也未参与合伙，故赵正全出具的证明、孙有兵在答辩状中的陈述与本案诉争事实相互矛盾，对该证明不予采信；河北省黄骅市人民法院民事判决书、民事裁定书可以证明赵正全、孙有兵在与陈福强的买卖合同中为连带债务人及孙有兵已支付案款502048.3元的事实，但无法证明孙有兵与赵正全之间存在合伙关系。综上，孙有兵提供的上述证据均无法证明其与赵正全存在合伙关系，故对孙有兵主张双方存在合伙关系的事实不予认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，孙有兵对其与赵正全存在合伙关系的事实应提供证据加以证明，但孙有兵提供的证据不足以证明其主张的事实，在法庭释明后也未补强证据，应承担举证不能的不利后果。故孙有兵依据其与赵正全合伙协议约定，要求赵正全支付其损失51万元并分割工程利润款187952元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回孙有兵的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5390元，由孙有兵负担。二审中，上诉人孙有兵申请证人刘兰会出庭作证，证明其与赵正全、孙有兵是合伙人，约定共同经营，共担债务，未签订书面协议。三人共同出资和寇正权合伙承包甘肃省警校301工程，由寇正权施工。其中刘兰会出资了14.0301万元、赵正全出资了11.5万元、孙有兵出资了6万元。该工程的工程款给了赵正全。经质证，被上诉人赵正全对证人证言有异议，证人与上诉人孙有兵是朋友关系，其陈述不属实，证人并没有出资。本院认为，证人刘兰会证言无其他证据相佐证，本院对证人刘兰会证言不予采信。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，孙有兵关于一审审理程序违法的上诉理由，首先，孙有兵在一审审理过程中并未提出其不服甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122民初342号民事裁定书提起上诉的抗辩，并且参加了一审庭审；其次，孙有兵也未提交其在上诉期内提起上诉的证据，孙有兵该上诉理由不能成立。孙有兵关于一审判决认定双方不存在合伙关系与客观事实不符的上诉理由，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，孙有兵即未提交证据证明其与赵正全签订过书面的合伙协议，也未提交其作为合伙人出资及共同经营或者其与赵正全具备合伙条件的其他证据，应承担举证不能的法律后果。孙有兵的上诉请求因无充分有效证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10780元，由孙有兵负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  张建军审判员  冯 诚二〇一八年十一月五日书记员  潘 珍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1204刑初253号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人刘晨，男，汉族，1995年9月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，阜阳市颍州区万达广场大玩家超乐场机修工，住阜阳市颍泉区。因涉嫌盗窃，于2018年7月3日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月8日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 被告人李彬彬，男，汉族，1995年7月9日出生于安徽省阜阳市，初中文化，阜阳市颍州区水尚汇汤泉服务员，住阜阳市颍州区。因涉嫌盗窃，于2018年7月3日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。现在家候审。 辩护人刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 辩护人王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人刘晨、李彬彬犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘晨及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人焦辉、被告人李彬彬及其辩护人刘爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区人民检察院指控：（一）2018年5月9日，被告人刘晨在阜阳市颍泉区东方第一城旁香港街北头路口，将被害人谢某停放在该处的一辆雅迪牌两轮电瓶车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2886元。 （二）2018年6月5日，被告人刘晨和李彬彬在阜阳市颍泉区巨川广场，将被害人于某停放在该处的一辆白色新的牌两轮电瓶车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2419元。 （三）2018年6月26日，被告人刘晨在阜阳市颍泉区三里湾同仁堂大药房门口，将被害人孙某停放在该处的一辆白色豪杰牌两轮电瓶车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1425元。 上述事实，被告人刘晨、李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、价格认定结论书、收条、谅解书等书证，被害人谢某、于某、孙某的陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人刘晨、李彬彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘晨、李彬彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晨、李彬彬基于同一犯罪目的，分工配合，成立共同犯罪，且作用相当，均为主犯。被告人李彬彬的辩护人认为李彬彬系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘晨、李彬彬归案后均能如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李彬彬近亲属代为退赔被害人全部经济损失，对被告人李彬彬可以酌情从轻处罚。被告人刘晨、李彬彬的辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘晨在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。结合被告人李彬彬的犯罪情节、悔罪表现以及危害后果，对其可以判处拘役。公诉机关建议对其在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金的意见偏重，本院不予采纳。辩护人建议对李彬彬适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人李彬彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、责令被告人刘晨、李彬彬退赔被害人经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 曹 洁 二〇一八年十一月二十日 书记员 李芳芳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23054号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：马凤莲，女，1962年10月7日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告马凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4637号上诉人（原审被告）：黄辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：陈玉勇，男，汉族，1972年9月18日出生，住固始县。上诉人黄辉因与被上诉人陈玉勇追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人黄辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓燕审判员  任明乐审判员  周振力二〇一八年十一月二十九日书记员  熊莉萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3849号申请人:樊伟航,男,1995年6月15日出生,23岁,住河南省内乡县委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人樊伟航与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初8851号 原告:方心远，男，1989年3月28日出生，住泗阳县。 被告:陈爱龙,男,1975年6月3日出生，住泗阳县。 原告方心远诉被告陈爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告陈爱龙地址送达相关材料，陈爱龙不在该地址，原告亦未能提供被告陈爱龙其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告方心远的起诉。 案件受理费1350元，退还原告方心远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 张 敬 二〇一八年十一月十六 书记员 沈苗青
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初2247号 原告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站，住所地黑龙江省鸡东县下亮子乡综合村。 法定代表人：冯月新，该站站长。 委托诉讼代理人：车成俊，男，住黑龙江省鸡东县。 被告：李鹏，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站（以下简称下亮子分站）与被告李鹏供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告下亮子分站的委托诉讼代理人车成俊到庭参加诉讼。被告李鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 下亮子分站向本院提出诉讼请求：要求李鹏给付所欠水费2016年897元、2017年897元，合计1794元，并由李鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：李鹏2016年种植水田面积34.1亩，拖欠水费897元；2017年种植水田面积34.1亩，拖欠水费897元。此款经下亮子分站多次派人催缴未果，现起诉至法院。 李鹏未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年、2017年，李鹏每年种植水田，但均未缴纳水利费，每年水利费897元，两年拖欠下亮子水利站水利费1794元。 上述事实，有催缴水费通知书、鸡东县物价局鸡价字【2011】15号文件、黑龙江省物价局黑龙江省水利厅关于印发《黑龙江省实施细则》的通知黑价联字【2004】73号文件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，供用水合同是指水利部门与用水人依照法律规定签订协议，水利部门向用水人提供灌水服务，用水人向水利部门支付水利费的合同。本案中下亮子分站与李鹏虽未签订书面供用水合同，但下亮子分站提供灌水服务，李鹏用水的事实存在，有收缴水利费通知书为证。因此，李鹏在接受下亮子分站灌水服务的同时理应向下亮子分站支付水利费，其拒付水利费的行为违反了双方之间的约定，侵害了下亮子分站的合法权益，李鹏应及时足额向下亮子分站支付水利费，故下亮子分站要求李鹏支付水利费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李鹏于本判决生效后给付鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站2016年、2017年水利费1794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员  梁晓云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  李熹格 书 记 员  张鹏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初701号原告：王文聪，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：郑凯文，男，1955年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告王文聪与被告郑凯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月26公开开庭进行了审理。原告王文聪到庭参加诉讼，被告郑凯文经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王文聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告60000元及利息（利息从2017年5月28日起按月息3分计算至被告偿清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑凯文因生意资金周转困难，于2017年5月28日向原告借款现金6万元，约定月息3分，定于2018年2月28日前一次性还清本息。还款期届满后，被告未依约偿还欠款给原告，原告多次追讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。原告王文聪为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告王文聪身份证复印件，证明原告身份；2、被告郑凯文身份证复印件，证明被告身份；3、借条复印件，证明原告借款6万元给被告的事实；4、收据复印件，证明被告已收到原告支付的借款6万元。被告郑凯文没有提交书面答辩状，也没有提交任何证据。经审理查明，原告王文聪经人介绍与被告郑凯文认识。2017年5月28日，被告郑凯文以资金周转困难为由向原告王文聪借款6万元。当日原告王文聪交付现金6万元给被告郑凯文,双方签订《借条》、《收据》。《借条》约定：借款本金6万元，借款期限为9个月，于2018年2月28日一次性还清，借款月利息为3%，逾期归还本金及利息的，每日按借款金额的0.5%加收违约金。还款期限届满，原告经多次追讨未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告王文聪提交借条、收据等证据证明原、被告之间的借贷法律关系存在。对于原告王文聪主张的借款6万元给被告郑凯文的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，原被告约定的借款期限已到期，原告王文聪请求被告郑凯文偿还本金6万元的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张3%的约定月利息，已超过24%的年利率，本院不予支持。被告郑凯文经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告郑凯文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金6万元及利息给原告王文聪（从2017年5月28日起按24%的年利率计算利息至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑凯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈建平人民陪审员  周荣超人民陪审员  卜 永二〇一八年十一月五日书 记 员  吴诗媚附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保579号之三 原告：王本贞，男，1978年10月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，住沂南县。 被告：王永磊，女，1976年11月13日出生，汉族，住址同上。 被告：司晋明，男，1963年8月24日出生，汉族，住沂南县。 原告王本贞与被告李振华、王永磊、司晋明民间借贷纠纷一案，原告王本贞于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李振华、王永磊、司晋明的银行存款95000元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被告李振华、王永磊、司晋明的银行存款95000元。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年十一月七日 书记员  朱帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6077号上诉人（一审被告）：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路**。法定代表人：龙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人（一审被告）：邓奋强，男，汉族，1960年11月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:官世燕，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓清明，男，汉族，1932年2月9日出生,住贵州省遵义市红花岗区，与邓奋强系父子关系。上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司因与被上诉人邓奋强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1527号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4580元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年十一月十三日书记员  黎雪梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3239号上诉人（原审起诉人）：广州市天河区侨乐新村业主委员会，住所地广州市天河区沙太路侨乐新村。负责人：田波。委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。上诉人广州市天河区侨乐新村业主委员会（下简称侨乐新村业委会）因起诉广州市天河区人民政府沙东街道办事处（下简称天河区沙东街道办）违法要求履行义务一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初5442号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”经审查，侨乐新村业委会并未提交证据证明其曾向天河区沙东街道办提交要求返还2007年9月至2017年6月30日期间违法占用侨乐新村业主共有的地面停车场收取的费用124000元的申请，故侨乐新村业委会对天河区沙东街道办提出履职之诉没有事实根据。侨乐新村业委会的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广州市天河区侨乐新村业主委员会的起诉，不予立案。上诉人侨乐新村业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2018年9月12日向原审法院提起诉讼，2018年9月29日收到标注日期为2018年9月19日的行政裁定收，原审法院没有在七天内决定是否立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定适用的前提是行政机关有保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等级合法权益的法定职责，而行政机关没有依法履行该法定职责。侨乐新村东门、沙太路西侧的公共用地用作经营性停车场的收益，依法应当属于侨乐新村全体业主的公共收益，天河区沙街道办无权侵占取得的停车场公共收益124000元，其非法占有侨乐新村业主公共收益的行为，超出法定职责范围，并非依法履行职责的行为，故无需事先提出申请。请求二审法院判令：撤销（2018）粤7101行初5442号行政裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人侨乐新村业委会认为天河区沙东街道办侵占停车场进行收费的行为违法，要求其返还相关费用，是要求天河区沙东街道办履行保护其合法权益的职责，根据上述法律规定，上诉人侨乐新村业委会应当先提供其已经向行政机关提出申请履职的基本证据，但上诉人侨乐新村业委会并未向原审法院提供其已经向天河区沙东街道办提出有关申请的证据，故上诉人侨乐新村业委会对天河区沙东街道办提出履职之诉没有事实根据。对上诉人侨乐新村业委会的起诉，依法应不予立案。上诉人侨乐新村业委会于2018年9月12日提起本案诉讼，原审法院于2018年9月19日作出行政裁定，未违反法律规定。原审法院裁定对上诉人侨乐新村业委会的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人侨乐新村业委会的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十七日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执1137号 方英军、浙江磐安五洲房地产开发有限公司： 申请执行人方英军与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特193号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人方英军向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执1137号案件执行完毕。 二〇一八年十一月一日
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终71号上诉人（原审原告）王顺芝，女，1936年3月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。委托代理人谯超飞（特别授权），贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）印江土家族苗族自治县公安局。法定代表人杨忠善，印江土家族苗族自治县公安局局长。原审第三人黄进芬，女，1966年4月24日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。原审第三人任其明，男，1968年4月24日出生，土家族，住址，系第三人黄进芬之夫。上诉人王顺芝因治安管理行政行为一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初48号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王顺芝上诉称：1、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。2018年1月17日上诉人为了维护自己的合法权益，对修建公路被侵占的自留地予以阻拦，被原审第三人黄进芬摔倒在地进行殴打，经印江县人民医院诊断为“1、筋伤，2、全身多处软组织损伤”。2、被上诉人接到上诉人报案后，未进行查处，上诉人至今未收到任何被上诉人对黄进芬作出处理的文书。未履行法定职责，是行政不作为。请求二审法院依法撤销思南县人民法院（2018）黔0624行初48号行政判决。被上诉人印江土家族苗族自治县公安局、原审第三人黄进芬、任其明均未作书面答辩。经审理查明，上诉人起诉状中的诉请是“1、请求人民法院依法判决确认被告印江土家族苗族自治县公安局对第三人（黄进芬）殴打原告王顺芝不立案的行为违法；2、请求人民法院依法判令被告印江土家族苗族自治县公安局对第三人殴打原告王顺芝依法立案处理”，一审法院将该诉状送达各方当事人，各方当事人进行了答辩。庭审中，法庭两次主动询问原告对诉状是否有增加、补充、变更，后原告将诉讼请求变更为“1、公安机关行政不作为，2、放弃第二个诉讼请求”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，一审法院主动询问并同意一审原告变更诉讼请求，并且变更后的诉讼请求与原告起诉状上的诉讼请求不属同一类型诉请，程序违法，可能影响案件的公正处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初48号行政判决。二、发回贵州省思南县人民法院重审。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继续二〇一八年十一月十六日法官助理吴万军书记员舒雨
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3652号原告：路武林，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：张春东，男，1982年11月29日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：朱冰军，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。原告路武林与被告张春东、被告朱冰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告路武林及其委托诉讼代理人牛忠芹、被告张春东委托诉讼代理人刘军、被告朱冰军委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路武林向本院提出诉讼请求，要求判令被告张春东偿还原告330000元及利息，被告朱冰军对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：被告张春东经朋友介绍认识原告，后以经营生意为由多次向原告借款共计330000元，并分别于2015年9月30日书写借款30000元的借条一份，约定用期三个月，于2015年10月28日书写借款30000元的借条一份，于2015年11月11日书写借款20000元的借条一份，于2016年2月16日书写借款150000元的借条一份，于2016年3月3日书写借款100000元的借条一份，以上五份借条均口头约定月息3分，而且被告按照约定支付了部分利息，被告朱冰军对上述五份借条均自愿担保，并在借条上签字；现原告多次向二被告催要借款，被告均未偿还。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判准以上诉讼请求。被告张春东口头辩称，对借原告款的事实认可，同意按年利率24%支付原告利息。被告朱冰军口头辩称，朱冰军作为本案保证人，在本案中不应承担保证责任，因已超保证时效和诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告张春东对原告提交的五张借条的真实性无异议，但称借条上没有约定利息，是事后双方口头约定的利息，约定利息月息2分。对朱冰军与原告的微信聊天记录不发表质证意见。被告朱冰军对2015年9月30日、10月28日、11月11日张春东向路武林出具的三张借条的真实性没有异议，但认为属于一般保证，超过了保证期间，保证人对此三张借条不应承担保证责任。对2016年2月16日、3月3日出具的二张借条，认为没有约定保证期间，保证期间为主债务届满6个月，该二份借条均已超过保证期间且已超诉讼时效，保证人对此二张借条不承担保证责任，同时该五张借条没有约定借款利息，利息是债权人与债务人事后约定，保证人对利息不承担保证责任。对微信聊天记录有异议，无法看出聊天主体是谁，无法确定聊天内容的真实性，无论其内容是否真实，聊天内容显示时间均超出保证期间和诉讼时效。本院认为，对原告提交的证据五张借条的真实性本院予以确认。同时根据担保法的相关规定，本院认定被告张春东于2015年9月30日、10月28日、11月11日向原告路武林出具的三张借条，其中朱冰军在2015年9月30日借条上书写的“我自愿为张春东担保，到期不还我愿意还”、在2015年10月28日借条上书写的“我自愿为张春东担保，如果不还我愿意替他还”、在2015年11月11日借条上书写的“我自愿为张春东担保，他没能力还我愿为他偿还”，为一般保证，被告朱冰军享有先诉抗辩权，根据本院调查，路武林陈述中所说因被告不再给付利息，向二被告开始催要借款，催要时间从原告陈述的在被告2017年5月份之后不支付利息开始计算保证期间，被告朱冰军享有先诉抗辩权，因此被告朱冰军对该三笔借款不再承担保证责任。对2016年2月16日、3月3日张春东向路武林出具的二张借条，显示朱冰军为担保人，根据规定应为连带责任保证，在被告不再支付利息后，路武林通过微信方式向朱冰军催要，通过调查，朱冰军对催要款一事认可，因此本院认为在保证期间内原告路武林向被告朱冰军催要过该两笔借款，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此被告朱冰军辩称该两笔借款超保证期间和诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。依据有效证据，本院认定案件事实如下：被告张春东于2015年9月30日、10月28日、11月11日分别向原告路武林借款30000元、30000元、20000元，并向原告路武林出具了三张借条，朱冰军在2015年9月30日的借条上书写了“我自愿为张春东担保，到期不还我愿意还”、在2015年10月28日的借条上书写了“我自愿为张春东担保，如果不还我愿意替他还”、在2015年11月11日的借条上书写了“我自愿为张春东担保，他没能力还我愿为他偿还”。于2016年2月16日、3月3日张春东向路武林分别借款150000元、100000元，并向路武林出具了二张借条，该两张借条上显示担保人为朱冰军。五张借条上均未约定利息，被告张春东认可事后约定利息为月利率2分。被告2017年5月份之后不再向原告支付利息，原告找二被告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，通过法庭调查、当事人陈述及本院认定的证据，被告张春东分五次向原告路武林借款330000元，事后双方口头约定月利率2分，被告张春东利息归还至2017年五月份的事实清楚，足以认定。被告朱冰军对张春东2015年三次向路武林借款的担保为一般保证，享有先诉抗辩权，因此不再承担保证责任。对张春东2016年二次向路武林借的担保为连带责任保证，不超保证期间与诉讼时效，因此朱冰军对该二笔借款应当承担连带清偿之义务，但借条上没有约定借款利息，因此被告朱冰军只应对该二笔借款250000元承担连带还款义务。综上所述，原告路武林的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告朱冰军辩称为张春东前三次借款承担的是一般保证，超保证期间且享有先诉抗辩权的理由成立，本院予以支持。对张春东后二笔借款辩称超保证期间与诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张春东于本判决生效后10日内归还原告路武林本金330000元及利息（利息从2017年6月1日起至该款还清之日止，按年利率24%计算）；被告朱冰军对其中250000元借款本金负连带清偿责任；二、驳回原告路武林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告张春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一八年十一月十五日书记员  张沙沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1283号罪犯恩和阿木古楞，男，1979年3月6日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院于2010年7月28日作出（2010）新右刑初字第28号刑事判决，以被告人恩和阿木古楞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2010年7月28日起至2022年11月18日止。2014年4月至2016年12月经本院二次裁定共减去有期徒刑二年十一个月。刑期自2010年7月28日起至2019年12月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯恩和阿木古楞的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内（2016年7月至2018年5月）累计记功4次，表扬2次，并被评为2016、2017年度监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯恩和阿木古楞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯恩和阿木古楞的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月28日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 李英革审判员 陈 曦 二〇一八年十一月十六日书记员 倪作鹏
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执128号 救助申请人：张守强，男，1970年9月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县高店乡三合村，公民身份号码：4222231970********。系被害人高春霞丈夫。 救助申请人：张芳平，女，1993年8月13日出生，汉族，大悟县人，居民，住址同上，系被害人高春霞女儿。 张志豪，男，2000年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被害人高春霞儿子。 救助申请人张守强、张芳平、张志豪因与何辉堂机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，2015年1月2日，高春霞步行在大悟县悟宣线孝感北站路段时，被何辉堂酒后驾驶摩托车从高春霞身后将其撞飞，高春霞经抢救无效于2015年1月8日死亡。经交警部门认定，何辉负此次事故全部责任。2016年4月22日，大悟县人民法院作出（2015）鄂大悟民初字第00652号民事判决：何辉堂赔偿申请人各种损失合计257735.76元。 判决生效后，因何辉堂未履行赔偿义务，张守强、张芳平、张志豪向大悟县人民法院申请执行，该院在执行过程中查明何辉堂无可供执行的财产。 另查明，大悟县高铁经济试验区三合村村民委员会出具证明材料证实，张守强家庭生活困难。 本院司法救助委员会审查认为，张守强、张芳平、张志豪的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下： 给予张守强、张芳平、张志豪司法救助金47000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月五日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1052号 原告：吴锦超，男，1994年9月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：杨铮，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：冯宇春，福建大中律师事务所执业律师。 原告吴锦超与被告杨铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。 吴锦超向本院提出诉讼请求：1.判令杨铮偿还借款本金60000元及利息（其中50000元的利息按月利率2%自2017年12月3日起计至款项还清之日止，10000元的利息按月利率2%自2018年1月10日起计算至款项还清之日止；2.诉讼费用由杨铮负担。诉讼过程中，吴锦超放弃第1项诉讼请求中的10000元本金及利息。事实和理由：杨铮因资金周转需要，于2017年12月3日向吴锦超借款50000元，并约定月息为2%。借款到期后，吴锦超虽多次联系杨铮商讨欠款事宜，但杨铮要么躲避不见，要不故意推脱逃避还款义务，致使吴锦超多次索要未果。 杨铮辩称，吴锦超与案外人张某、方至善、连煌等人，以非法占有为目的，以“套路贷”的方式骗取杨铮30余万元款项，行为已经构成了诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼等罪,请求法院依法中止审理，将本案移送公安机关，依法追究其刑事责任。事情缘起于2017年5月。杨铮因年少无知，向案外人张某借了一笔高利贷1万多元，利息为一天100元。之后，杨铮在第二周连本带利还清了该笔高利贷。2017年6月初开始，杨铮分6次，以每次5000元的金额（实际每次到手仅3500元，利息为一天100元，预先扣除15天利息）合计向案外人张某借款3万元，杨铮向张某出具了借条（每次借款都在该借条上将金额进行修改）。但就是这笔借款导致杨铮陷入了无尽的“套路贷”陷阱，案外人张某通过逼迫杨铮写借条，以及介绍杨铮向吴锦超及案外人方至善、连煌等人借钱还款等方式，使杨铮从借款3万元到被逼还款30余万元，至今无法脱身。杨铮被“套路贷”的经过如下： 2017年6月初开始，案外人张某分6次通过支付宝转账将借款（借款金额5000元，实际到手3500元）支付给杨铮。但杨铮由于经济能力有限，在支付了第一周的利息后，就没钱归还欠款了。之后，由于无力归还欠款，在案外人张某威逼之下，杨铮只得将所欠利息及违约金等结算后，向案外人张某出具了一张8万元的借条换取原先的3万元借条，利息仍然为一天600元。2017年10月，由于杨铮无力还款，其欠张某的欠款（含利息违约金等）已经达到十多万元。在案外人张某安排下，杨铮向案外人连煌借款5万元，借条约定利息2分（实际利息为2毛），其中45000元直接转还张某。之后，张某又介绍杨铮向案外人方至善借款两笔，一笔4万元，借条约定利息2分（实际利息为2毛），该笔借款未经杨铮手，直接被转给案外人张某，用于归还高利贷；另一笔借款5万元，借条约定利息2分（实际利息为2毛），但该笔款项，杨铮实际到手只有1万多元，其余款项均被转给案外人张某，用于归还高利贷。2017年12月，杨铮欠张某的高利贷又在滚动增加。在案外人张某安排下，杨铮又向案外人吴锦超借款5万元，利息2分，但上述借款未经杨铮手，亦直接转还张某。由于杨铮未及时归还上述欠款，案外人张某、方至善及吴锦超等人逼迫杨铮加收违约金，为此，杨铮为案外人吴锦超又写了1万元的借条，为案外人方至善写了4万元的借条。2017年12月20日，为归还案外人张某的高利贷，杨铮迫不得已向同学肖志祥借了6万元，还给了张某。2018年3月份，杨铮被逼向案外人方至善还款42000元，并将两张借条合并，向案外人方至善写了一张11万元的借条。至此，在短短的九个月内，在案外人张某、方至善、吴锦超、连煌等人的连环设局之下，杨铮从借款3万元到被逼还款30余万元，多次打电话甚至上门威胁杨铮及其家人，如此恶性循环已逼迫杨铮及家人走投无路、濒临绝境、生不如死！综上所述，吴锦超、案外人张某、方至善、连煌以非法占有为目的，连环设局，企图以合法的借贷形式掩盖非法占有他人财产的目的。其间，案外人采取了暴力胁迫、欺诈、虚假诉讼等众多非法手段，其行为符合“套路贷”犯罪的特征。杨铮请求法院依法中止审理将本案移送公安机关，追究其刑事责任。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，理由如下：首先，5万元借条中载明的债权人和债务人为吴锦超与杨铮，但吴锦超与杨铮在庭审过程中均陈述出借的款项并非直接支付，而是先由吴锦超账户转至案外人方至善账户，再由方至善账户转至案外人张某账户，而张某出庭作证时主张最终以现金方式将款项交付给杨铮。在吴锦超与杨铮能够直接借款的情况下，各方刻意将款项支付过程复杂化，与民间借贷交易习惯明显不符。证人张某在明知账户中已具备足额支付能力，而吴锦超和杨铮均在借条出具现场时，却选择现金支付，亦与常理不符。因此，从资金流向看，本案借款存在制造民间借贷假象和借款流水痕迹的可能。其次，吴锦超在起诉时共主张借款6万元，并提交2张借条，分别为5万元一张，1万元一张。吴锦超表示1万元的借条系杨铮、方至善、张某三人在马尾出具，后由方至善转交，但在本院询问1万元款项的性质时，作为借条持有人的吴锦超却无法说清。此外，该借条中未载明具体的出借人姓名，而吴锦超对1万元提起诉讼后又以没有出借款项为由主动予以放弃，较为反常。因此，杨铮主张该1万元借条为前述5万元借款利息及违约金的可能性更高，杨铮存在被要求偿还虚高借款的可能。第三，通过杨铮提交的微信及支付宝转账记录，杨铮与方至善、张某之间，在本案借款发生之前及之后的一段时间内，一直存在频繁的资金往来，总金额已远超本案借款，按杨铮陈述，其支付给方至善的款项达88000元，支付给张某的款项达114000元，存在循环支付的可能。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，因本案可能涉嫌经济犯罪，应对吴锦超的起诉予以驳回，并将有关材料移送侦查机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴锦超的起诉。 案件受理费1540.67元，退还原告吴锦超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇一八年十一月五日 法官助理  何海婷 书记员朱艳楠 附：本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0118刑初227号自诉人崔洪杰，男，1976年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，北京金章兴业科技有限公司法定代表人，住河北省衡水市桃城区。被告人王芳，女，1994年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住湖南省衡阳县。自诉人崔洪杰以被告人王芳犯侵占罪，于2018年8月22日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人崔洪杰控诉被告人王芳犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人崔洪杰对被告人王芳的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一八年十一月九日书记员  冯 利
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初587号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人赵飞宝，男，汉族，1972年7月27日出生，小学文化，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处浸长村二社**。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月17日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。辩护人黄建华，云南道济律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人赵飞宝犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾、代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人赵飞宝及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年9月16日晚，被告人赵飞宝酒后持刀将妻子陈某砍伤，后其妻至昆钢医院就诊，当晚23时53分许，被告人赵飞宝携带刀具至昆钢医院急诊大厅，因与急诊科值班医生言语不和，遂对医生言语恐吓并持刀追逐医生，医院保安人员前来制止过程中，被告人赵飞宝再次持刀向保安人员挥刀乱砍、追逐，使用的刀具将保安人员用于防身的工具损坏，造成医院秩序混乱，情节恶劣。经鉴定：被告人赵飞宝所持刀具为管制刀具。公诉机关认为，被告人赵飞宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人赵飞宝到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，建议从轻处罚。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人赵飞宝有期徒刑十个月至一年零六个月。被告人赵飞宝及其辩护人对公诉机关的指控无异议。但辩护人认为，本案被告人赵飞宝系初犯、偶犯，因为酒醉后神志不清才实施了犯罪行为，庭审中认罪态度较好，家庭情况比较特殊，孩子需要管教，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关将被告人赵飞宝作案时使用的两把刀具依法予以扣押。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户户籍证明、获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、涉案刀具认定书、监控视频、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵飞宝藐视国家法律和社会公德，酒后持管制刀具在昆钢医院内随意恐吓、追逐他人，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵飞宝到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵飞宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年7月16日止）。二、公安机关从被告人赵飞宝处扣押的作案工具两把刀依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇一八年十一月二十日书记员  徐会芬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2470号之三申请执行人：赵彦民，男,1977年4月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张亚东，男,1973年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵彦民与张亚东民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十一月十三日书记员 葛 兴附法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初2972号原告：叶华景，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：宋福山，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：米凯凯，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告叶华景与被告宋福山、米凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告叶华景于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶华景申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶华景撤回起诉。案件受理费61元，由原告叶华景负担。审判员  李林二〇一八年十一月二十九日法官助理江飞书记员朱鸿扬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3473号原告：胡俊强，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县。被告：冯文聪，男，1983年1月9日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区。被告：叶分琴，女，1985年5月10日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区。原告胡俊强与被告冯文聪、叶分琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金26100元并支付2018年8、9月利息1044元及违约金6000元，共计33144元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款30000元，双方于2018年5月25日签订借款合同，借款期限为一个月即2018年5月25日至2018年6月25日，月利率为2%。冯文聪于2018年6月10日支付利息600元，6月27日偿还本金3900元，并承诺在7月25日还清本金。冯文聪于7月10日支付利息600元后，两被告同时失联。两被告恶意拖欠借款本息已严重违反双方的约定，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。两被告没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告因家庭开支急需资金周转，以冯文聪为借款人向原告借款，叶分琴作为保证人。三方于2018年5月25日签订一份《民间借贷合同》，约定如下：借款金额为30000元，借款期限自2018年5月25日至2018年6月25日，月利率为2%；借款人不按期还款，除支付本金利息外还应支付借款总金额20%的违约金；保证人承担本合同所有借款的连带清偿责任。合同签订当日，两被告出具《借据》、《收条》确认收到现金30000元，原告使用手机进行现场拍照。原告自认冯文聪于6月10日支付利息600元，6月27日偿还本金3900元，7月10日支付利息600元。本院认为，原告与冯文聪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经提供充足证据证明实际向冯文聪出借30000元，冯文聪应当依照约定还本付息。涉案借款早已届满还款期限，冯文聪没有提交证据证明还款情况，应当承担举证不利的法律后果。本院采信原告的陈述，认定冯文聪已经支付6、7月的利息及偿还本金3900元，现原告主张借款本金26100元（30000元-3900元）及8、9月利息1044元（26100元×月利率2%×2个月）符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金6000元（30000元×20%），因冯文聪至今尚未还清借款本金，原告有权主张逾期利息至实际还清本金为止，故本院将原告主张的违约金作如下处理：以26100元为本金按照月利率2%自2018年10月1日起计至本金实际清偿之日止，且以原告主张的6000元为限。叶分琴作为担保人为涉案借款提供连带保证责任，应当对冯文聪的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡俊强归还借款本金26100元；二、被告冯文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡俊强支付2018年8、9月的利息1044元；三、被告冯文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡俊强支付违约金（以26100元为本金按照月利率2%自2018年10月1日起计至本金实际清偿之日止，且以6000元为限）；四、被告叶分琴对被告冯文聪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元（已预交），由被告冯文聪、叶分琴共同负担267元，由原告胡俊强负担47元。被告冯文聪、叶分琴在履行上述判决义务时一并支付给原告胡俊强，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十一月十六日书记员  李嘉咏
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初1085号公诉机关滑县人民检察院。被告人曹国相，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月24日被滑县森林公安局取保候审；于2018年10月11日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。被告人左刚平，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月24日被滑县森林公安局取保候审；于2018年10月11日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。被告人左香才，男，1953年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月24日被滑县森林公安局取保候审；于2018年10月11日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。被告人万振保，男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月31日被滑县森林公安局刑事拘留，于2018年8月3日被滑县森林公安局取保候审；于2018年10月11日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）736号起诉书，指控被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月份，被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保共谋后，明知应当办理林木采伐许可证而没有办理，在滑县老庙乡北小寨村东北地采伐杨树共计64棵。经滑县林业局技术鉴定，被采伐的64棵杨树立木蓄积共计16.6485立方米。2018年5月24日，被告人曹国相、左刚平、左香才主动到滑县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年7月31日，被告人万振保主动到滑县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保的户籍证明、无前科证明、党员证明、到案经过；2.被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保的供述；3、证人张某1、张某2的证言；4.滑县林业局技术鉴定意见书；5.现场勘验笔录及现场照片。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹国相、左刚平、左香才、万振保在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；且当庭认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹国相犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）二、被告人左刚平犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）三、被告人左香才犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）四、被告人万振保犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵政凯审 判 员  刘国强代理审判员  付玉欢二〇一八年十一月三十日书 记 员  禹梦溪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初5789号原告：孙国利，女，1984年3月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：廊坊柱源房地产开发有限公司丰县分公司，住所地丰县解放东路。法定代表人：王继军，该公司总经理。原告孙国利与被告廊坊柱源房地产开发有限公司丰县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告孙国利于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙国利撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国利撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告孙国利负担。审判员  石晓芹二〇一八年十一月十四日书记员  齐 盟
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2511号 罪犯陈晓威，男，生于1990年11月24日,汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2010年7月14日作出(2010)三刑初字第00020号刑事判决，以被告人陈晓威犯抢劫,盗窃,强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。执行中，2013年8月、2014年11月二次经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月缴纳罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈晓威在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯陈晓威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈晓威在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓威减去有期徒刑八个月(刑期至2022年2月13日止)，剥夺政治权利期限由三年缩减为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十一月六日 书记员  鲁习梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书  （2018）宁0502民初3809号                                                原告：雍振忠，男，生于1956年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：范佳祥，男，生于1978年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告雍振忠与被告范佳祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理。审理中，原告雍振忠向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告雍振忠撤回起诉。案件受理费448元，由原告雍振忠承担。审判员   宝亮  二○一八年十一月二十八日 书记员   王娜   本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4354号 原告:沈阳福林特种变压器有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇沙河站****。 法定代表人魏福林，系董事长。 被告:葫芦岛时雨电气设备有限公司，，住所地葫芦岛经济开发区 法定代表人：腾松。 原告沈阳福林特种变压器有限公司诉被告葫芦岛时雨电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，给付欠款人民币32556元及逾期付款利息7579元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉要属于受诉人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费402元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智博 二〇一八年十一月二十九日 书记员  戴佳宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初17623号原告：周某，女，1968年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：罗某，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告周某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告婚后盖的西房三间、厨房一间；2.2米高院墙（水泥大砖）、铁大门的补偿款2万元；3.给付蘑菇房、冰柜补偿款5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年6月13日登记结婚，结婚时有五间房屋。结婚后两年盖了一间厨房，结婚第五年（2014-2015年）又新盖了三间西房，垒了两米高院墙，安装了红色大铁门，并建设了蘑菇房，购买了冰柜。2017年，被告有外遇，蒙蔽原告于2017年12月25日到房山区民政局办理了离婚手续，但是并没有分割共同财产。现在原告居无定所，生活困苦，特诉至法院，请法院依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告于2010年结婚，婚后没有共同财产。因父亲罗玉贵是低保户，政府出钱为其建了三间西房。厨房是去年我建的，花了2000元钱。本院经审理认定事实如下：双方当事人对结婚时间、离婚时间、婚后未育有子女的情况、家庭成员情况以及结婚时已有老房五间的情况意见一致，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：双方是否有婚后共同财产。周某主张二人婚后建了三间西房、一间厨房、一间蘑菇房，垒了院墙，安装了大铁门，买了冰柜，并提交了由其书写的《罗玉贵承诺》一份，承诺书载明：“本人罗玉贵愿意把国家给我建的三间平房（内含我养女周某三万元辛苦费用）给周某居住”。罗某称没有见过承诺书，父亲罗玉贵之前提起过，但是现在耳朵听不见，无法表达意见。罗某主张二人没有婚后共同财产，并提交了《离婚协议书》一份，协议书载明：“二、财产分割：1.住房：无；2.其他财产：无。三、债权债务：1.债权：无；2.债务：无。”周某对此不予认可，称忘了当时的情况，不清楚签订的协议。罗某申请证人任某出庭作证，任某证实：我于2016年开始担任X村村主任，罗某家在X村X号院，但是罗某名下没有房产。周某与罗某结婚时，院内已有五间房屋，房屋是罗某父亲罗玉贵的。2014年、2015年左右，因为罗玉贵是低保户，当时政府拨款为罗玉贵盖了三间西房。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某主张三间西房、一间厨房以及蘑菇房等均系婚后建设，属于夫妻共同财产，但其并未提供证据予以证明。因此，周某的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由周某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一八年十一月二十一日书记员  张欣怡
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3168号请请执行人夏炎炎，女,1984年7月8日出生,汉族,住所地浙江省永嘉县桥头镇林下东路**。公民身份证号3303021984********。被执行人陈尚文，男,1988年12月5日出生,汉族,住所地武汉市江汉区。申请执行人夏炎炎与被执行人陈尚文买卖合同纠纷一案，申请执行人夏炎炎依据温州仲裁委员会作出的(2016)温仲裁字第641号裁决书及送达证明向本院申请强制执行。本院于同日依法受理。现申请执行人夏炎炎向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏炎炎的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人夏炎炎撤回本院（2018）鄂0103执3168号案件中对被执行人陈尚文的执行。终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国华二〇一八年十一月二十九日书记员  钟 帆
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督55号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路**。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：何汉娟，女，1966年11月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）粤5224民督55号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督55号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  陈振平二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 挺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19030号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日，身份证住址山西省五台县，系公司员工。被告：安岳县安信房地产开发有限责任公司，住所安岳县岳阳镇正北街，住所安岳县岳阳镇正北街**37Ｍ。法定代表人：邹欢。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区高，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**6Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安岳县安信房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月九日书记员  黄爱香
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1028执226号 申请执行人岑凤明，女，1981年4月28日出生，壮族，农民，住乐业县幼平乡陇那村百朗****。 被执行人幼平乡陇那村百朗第一村民小组，住，住址：乐业县幼平乡陇那村百朗屯/div> 法定代表人王由令，组长。 被执行人幼平乡陇那村百朗第二村民小组，住，住址：乐业县幼平乡陇那村百朗屯/div> 法定代表人王少蛮，组长。 被执行人幼平乡陇那村百朗第三村民小组，住，住址：乐业县幼平乡陇那村百朗屯/div> 法定代表人陆永乐，组长。 关于岑凤明与乐业县幼平乡陇那村百朗第一、第二、第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，乐业县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）桂1028民初197号民事判决书已经发生法律效力，义务人乐业县幼平乡陇那村百朗第一、第二、第三村民小组未履行生效法律文书确定的义务，即：一、向岑凤明支付集体补偿金42608.96元；二、承担案件受理费866元。权利人岑凤明于2018年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，划拨了被执行人乐业县幼平乡陇那村百朗第一、第二、第三村民小组在乐业县农村商业银行股份有限公司营业部的户名为：乐业县幼平乡陇那村百朗屯集体理财小组、账号为：6456120101********的存款44014.00元；至此，本案已全部执行到位完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄文帆
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保184号原告：钟胤，男，1989年7月6日生，汉族，住个旧市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下****]。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告钟胤与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本院经审查认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未按约向原告支付经营收益，损害了原告合法权益，为避免判决后出现难以执行的情形，使原告合法权益得以实现，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告红河金鹏世纪商业管理有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司高家寨分理处账号34×××12号账户中的存款43974.39元，冻结方式为只进不出，期限为一年，即从2018年11月6日起至2019年11月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 丹二〇一八年十一月六日书记员 王琰琰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执612号申请执行人:曹春兰，女，1979年12月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：饶晓峰，男，1974年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王新然，男，1979年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李永建，男，1967年3月28日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行曹春兰与饶晓锋、王新然、李永建借款合同纠纷一案中，被执行人饶晓锋、王新然、李永建现去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人饶晓锋、王新然、李永建纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为255050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇一八年十一月十三日书记员 高亚飞