福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终21号 上诉人（原审原告）福建省晋江市交通物流有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜大道，统一社会信用代码91350582X1146859XJ。 法定代表人谢姚山,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、蔡加培，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。 法定代表人刘曙庆,该局局长。 委托代理人郑婉执。 原审第三人宋海朝，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。 上诉人福建省晋江市交通物流有限公司（以下简称“晋江交通物流公司”）因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称“晋江市人社局”）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”）、原审第三人宋海朝工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人宋海朝持有《收货收据》，驾驶原告晋江交通物流公司所有的闽Ｃ6××××号车辆前往广东送货，在从广东返回晋江途中车辆损坏，2016年1月19日9时20分，该车辆在广东省佛山市南海区××镇××村广物汽贸城修理厂修理过程中，汽车突然向前滑动，第三人上车欲制动汽车时，升起的驾驶楼突然坠落，左下肢被汽车压伤。事故发生后，广东省佛山市公安局南海分局里水派出所甘蕉社区民警中队接到报警，该中队到场处警，并出具《处警情况说明》证明第三人受伤事实。第三人受伤后被送往佛山市××人民医院就诊，医院诊断为：1、左下肢损毁伤：（1）左大腿以下脱套伤；（2）左股四头肌断裂；（3）左股动静脉挫伤；（4）左胫骨平台、腓骨头骨折；（5）左踝、足开放性、粉碎性骨折伴多发脱位；（6）左膝关节以下血管损伤；2、失血性休克；3、急性失血性贫血（中度）；4、凝血功能异常。2016年9月14日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告晋江市人社局于当日向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内补齐其与原告存在劳动关系的证明材料，待第三人补齐材料后，被告晋江市人社局于2016年9月18日受理该工伤认定申请。2016年10月17日，被告晋江市人社局向原告发出工伤认定《举证通知书》，要求原告在2016年10月27日前向被告晋江市人社局提交相关证据，原告于2016年10月17日向被告晋江市人社局提交吴东生的《居民身份证》复印件、《车辆出租合同》复印件，主张闽Ｃ6××××号车辆挂租给吴东生，第三人系吴东生雇佣的驾驶员，不是其公司员工。2016年9月18日、10月17日被告晋江市人社局分别向第三人及原告的委托代理人朱明晓进行调查。2016年11月10日，被告晋江市人社局作出晋人社工认［2016］911号《关于对宋海朝的工伤认定决定》，认定第三人系原告的司机，第三人因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定为工伤。原告不服该工伤认定，于2016年12月27日向被告泉州市人社局申请行政复议，被告泉州市人社局于2016年12月30日受理了该行政复议申请，并向原告送达《行政复议受理通知书》及向被告晋江市人社局送达《行政复议答辩通知书》，被告晋江市人社局在规定的期间内向被告泉州市人社局提交答辩状及相关证据材料。2017年2月27日，被告泉州市人社局作出泉人社复决［2017］11号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人社局作出的晋人社工认［2016］911号《关于对宋海朝的工伤认定决定》。原告仍不服，于2017年3月22日提起行政诉讼。 原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，第三人宋海朝向被告晋江市人社局提供有核对人、直属主管、部门经理签名确认的其工资的《支付凭证》，证明其系原告晋江交通物流公司的员工，而原告仅向被告晋江市人社局提供证明其与吴东生存在车辆出租关系的《车辆出租合同》，未能提供第三人举证的《支付凭证》不是其公司所出具，以及为该《支付凭证》核对、签名确认的相关人员不是其公司员工的证据，故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第(一)项即：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险的记录；”的规定，被告晋江市人社局认定原告与第三人存在事实劳动关系，并无不当，予以确认。原告主张其与第三人不存在劳动关系，缺乏事实法律依据，不予采纳。各方当事人对第三人受到事故伤害的事实均无异议，且有《收货收据》、《处警情况说明》、《疾病证明书》等证据为证，故被告晋江市人社局经调查核实，综合相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定第三人因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张第三人所受事故伤害不应认定为工伤，但其在工伤认定程序中未向被告晋江市人社局提供证明该主张的证据，依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律后果，该主张不予采纳。被告晋江市人社局依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达认定决定书，程序合法。被告泉州市人社局依法履行对本行政区域内工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知，并通知被告晋江市人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定，作出晋人社工认[2016]911号《关于对宋海朝的工伤认定决定》，认定第三人所受到的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告泉州市人社局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出泉人社复决[2017]11号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人社局作出的行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告福建省晋江市交通物流有限公司的诉讼请求。 宣判后，晋江交通物流公司不服，上诉称，上诉人与第三人宋海朝并不存在劳动合同关系或实际劳动关系，闽Ｃ6××××号车辆虽原为上诉人所有，但上诉人早已将其出租给吴东生个人使用、经营，车辆的使用、控制、收益权实际归吴东生个人，宋海朝也是其个人所雇佣的司机，宋海朝的工资也是吴东生发放。宋海朝提供的《支付凭证》为复印件，上诉人对该证据的真实性有异议，宋海朝持有收货收据是正常的，但该证据无法证实其与上诉人存在劳动关系。宋海朝并非工作时间、工作地点、工作原因受到伤害。本案事故是车辆在修理过程中发生的，宋海朝违反维修厂规定，擅自进入维修车间，跳上车辆进行刹车，其行为并非其驾驶工作的一部分，宋海朝维护的是维修厂的财产权益及维修厂的人员安全。被上诉人晋江市人社局的认定违法法定程序，宋海朝于9月14日申请工伤认定，被上诉人应于11月13日前作出认定，而其于11月15日邮寄认定书。上诉人请求撤销原判决，支持其原审的诉讼请求。 被上诉人晋江市人社局辩称，答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据，作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。答辩人对宋海朝、朱明晓的调查笔录、出警情况说明等证据相互印证宋海朝系上诉人公司的司机。上诉人在工伤认定的举证期限内提供的证据未能证明宋海朝所受事故伤害不是工伤。 被上诉人泉州市人社局辩称，宋海朝在工伤认定时向晋江市人社局提供的有核对人、直属主管、部门经理签名确认的工资支付凭证，证明其系上诉人的员工。一审庭审时，上诉人对宋海朝受到的事故伤害的事实无异议，且有收货收据、出警情况说明、疾病证明书等为证，晋江市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分。 原审第三人宋海朝未做出书面陈述意见。 经审查，上诉人晋江交通物流公司提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。另，上诉人晋江交通物流公司二审时提供广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6149号民事判决，欲证明宋海朝所受伤害已得到赔偿，本院认为，本案审理的是上诉人晋江交通物流公司与宋海朝工伤行政确认纠纷案，广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6149号民事判决审理的是宋海朝与佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司身体权纠纷案，两案的法律关系不同，该案的审理不影响本案工伤行政认定。 本案争议的焦点：宋海朝与上诉人之间是否存在劳动关系以及宋海朝所受事故伤害是否属于工伤。 本院认为，一、关于宋海朝与上诉人之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“一、用人单位未与劳动者签订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……”。根据上述规定，原审第三人宋海朝提供的有核对人、直属主管、部门经理签名确认的其工资的《支付凭证》，被上诉人晋江市人社局认定上诉人晋江交通物流公司与宋海朝存在劳动关系并无不当。故上诉人对此上诉的理由不能成立，不予采纳。 二、关于宋海朝所受伤害是否工伤。本案各方当事人对宋海朝受到事故伤害的事实均无异议，宋海朝于2016年9月14日申请工伤认定，被上诉人晋江市人社局经过调查核实，根据《收货收据》、《处警情况说明》、《疾病证明书》等相关证据，认定宋海朝因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，于2016年11月10日作出的晋人社工认[2016]911号《关于对宋海朝的工伤认定决定》，认定宋海朝受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分。被上诉人晋江市人社局于2016年11月15日邮寄工伤认定书并无违反法定程序。上诉人的该点上诉理由不足，本院不予采纳。 综上所述，被上诉人晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]911号《关于对宋海朝的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。被上诉人泉州市人社局受理上诉人提出的行政复议申请后，依法履行职责，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省晋江市交通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年三月十九日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  1