湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终320号上诉人（原审原告）：周银菊，女，生于1974年8月20日，土家族，湖北省利川市人，四川荣堂茶文化传播有限公司员工，户籍地：利川市，现住利川市。委托诉讼代理人（一般授权）：王秋阳，男，生于1956年7月27日，汉族，四川荣堂茶文化传播有限公司法律顾问，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：周刚祥，曾用名周刚强，男，生于1983年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人周银菊因与被上诉人周刚祥物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周银菊及其委托诉讼代理人王秋阳、被上诉人周刚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周银菊上诉请求：请求湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院依法开庭全面审理，查清湖北省利川市人民法院作出的(2017)鄂2802民初3770号民事判决认定的事实不清，适用法律错误，审判程序违法，判决结果显失公正的事实之后，撤销原判，将本案依法发回重审。事实根据和理由：湖北省利川市人民法院对周银菊于2016年1月7日依法提起的民事诉讼，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。于2016年5月24日转为普通程序，于2017年3月21日再次公开开庭进行了审理。一审人民法院拒不尊重法律，自2016年5月24日转为普通程序审理之日起，至2017年3月24日作出(2016)鄂2802民初706号民事判决之日止。其一审期间10个月程序违法的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定。该院违法作出的一审判决被撤销后，不思悔改，坚持有错不纠，作出与原判相同内容的(2017)鄂2802民初3770号民事判决书，认定的事实不清，适用法律错误，驳回周银菊的其他诉讼请求的民事判决，显失公正。一审判决认定的事实，当事人有争议，二审人民法院应当依法开庭全面审理。本案一审判决适用法律错误，其判决结果显失公正。二审人民法院应当判决撤销原判，依法发回重审。为了保障司法公正，维护司法权威，促进人民法院严格执行法律，严惩人民法院枉法裁判的司法职权行为。特此上诉请求湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院依法判决。另上诉人周银菊对湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3770号民事判决不服依法提起上诉有关事实及理由的说明：1、一审判决“被告周刚祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告周银菊机器设备损失人民币34000元”显失公平的说明：一审判决认定：“周银菊与黄安华于2008年开始合伙加工饲料，购买了加工之用的机器设备等物品，在位利川市都××街道办事处××村××龙洞××附××号号原属黄安华所有的房屋内加工。2010年1月23日，黄安华之妻周志兰与周刚祥签订了《私房买卖协议》，将房屋以人民币28万元的价格卖给了周刚祥，同时黄安华与周刚祥口头约定继续将房屋租赁给周银菊加工饲料。与此同时，黄安华与周银菊散伙，由周银菊补给黄安华30万元后，饲料加工机一台、缝纫机二台、电子秤及小秤各一台、封口机一台、三相电、铝合金门及现存的饲料均归周银菊所有。此后周银菊使用周刚祥房屋进行加工至2015年，双方在此期间并未发生争议。”证明所涉及的整套机器设备于2008年新购置，到2015年均在正常生产经营，使用方才7年时间，设备总价值135410元，判决赔偿34000元，相当于总价值的25%，依照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的规定，机器设备的拆旧年限为10年，故折旧年限至少还有3年，并且还有残值余额没有计算。2、一审判决“驳回周银菊的其他诉讼请求”与客观事实不符的说明：基于一审判决对上述事实的认定，上诉人周银菊截止被上诉人周刚祥秘密将饲料加工的全套机器设备搬出原生产场地之前，一直在进行饲料生产加工经营活动，必然存在生产成品，半成品，原材料等物质。上诉人对其主张赔偿请求，是完全合法正当的。人民法院应当依法据情支持上诉人的主张，然而，确判决驳回上诉人的该项主张请求，严重悖离法理，损害了上诉人的合法财产权益。上述事实及理由的说明，敬请合议庭采信。被上诉人周刚祥口头答辩称：请求法院依法判决。周银菊向一审法院起诉请求：周银菊原租用周刚祥房屋加工饲料。2015年12月30日周银菊去被告家拿货时，发现周银菊的东西不见了。经打听得知是周刚祥为了出卖房屋将周银菊的物品搬出去了。周银菊的物品有饲料加工机、封口机、包装袋、成品饲料等，共计价值214510元。因被告搬出周银菊的物品时未通知周银菊，造成周银菊财产损失。现起诉至法院，请求：1、依法判令被告返回财产，赔偿损失计币214510元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周银菊与黄安华于2008年开始合伙加工饲料，购买了加工之用的机器设备等物品，在位利川市都××街道办事处××村××龙洞××附××号号原属黄安华所有的房屋内加工。2010年1月23日，黄安华之妻周志兰与周刚祥签订了《私房买卖协议》，将房屋以人民币28万元的价格卖给了周刚祥，同时黄安华与周刚祥口头约定继续将房屋租赁给周银菊加工饲料。与此同时，黄安华与周银菊散伙，由周银菊补给黄安华30万元后，饲料加工机一台、缝纫机二台、电子秤及小秤各一台、封口机一台、三相电、铝合金门及现存的饲料均归周银菊所有。此后周银菊使用周刚祥房屋进行加工至2015年，双方在此期间并未发生争议。2015年11月2日，周刚祥与罗昌慧签订《房屋买卖合同》，以人民币605000元的价格将房屋卖给罗昌慧。周刚祥出售房屋后，在未通知周银菊的情况下，于2015年12月29日将周银菊的机器设备搬至利川市东城向阳街杨波居住屋的院坝，并于同年12月30日将房屋及钥匙交付给罗昌慧。周银菊发现自己的物品被搬走后遂于上述房屋交付之日向利川市公安局都亭派出所报案，在解决无果后提起诉讼。周银菊主张机器设备购买价格135410元、包装袋价值12500元、饲料价值66600元、三相电价值48000元、门价值1020元，但无相应发票佐证。以上事实，有原、被告提交的《私房买卖协议》、销货清单、照片、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、房屋买卖契税及相关费用发票等，湖北省利川市人民法院依职权调取的对张俊兵的调查笔录、罗昌慧书写的《罗昌慧、周翠芳购买周刚祥、梁先艳都亭榨木村一组龙洞巷附一巷19号房屋的情况说明》、对黄安华的调查笔录，以及原、被告陈述在卷佐证。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告周刚祥出卖房屋时其屋内存放的机器设备原属黄安华所有，黄安华于2010年转让并交付给周银菊后，周银菊即对该设备享有物权。被告辩称，原告对机器设备并不享有物权，但与湖北省利川市人民法院查明事实不符，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告周刚祥购买黄安华、周志兰夫妇房屋后，黄安华与周刚祥口头约定继续将房屋租赁给周银菊加工饲料，原告周银菊一直使用该房屋从事饲料加工，而被告周刚祥并未提出异议，由此可以推定原、被告双方已形成租赁合同关系，周银菊系合理使用周刚祥房屋。周刚祥在出卖房屋时理应通知周银菊搬出物品并腾退房屋，但周刚祥在未通知周银菊的情况下擅自搬出周银菊物品，系对周银菊财产所有权的侵害，由此给原告造成的损失，被告周刚祥理应承担赔偿责任。加工饲料的机器设备数量有黄安华证言予以证明，被告周刚祥未能提供证据证明这些设备不存在，被告周刚祥应承担举证不能的后果，故原告主张的事实成立。因购买机器设备的票据遗失，不能直接证明机器设备的购买价格，但原告主张的价格与黄安华证言相一致，在被告不能举证证明原告主张的购买价格不属实的情况下，可以按照原告主张的购买价格135410元作为损失赔偿的计算依据。原告的机器设备购买于2008年，经过使用后必然产生折旧，其折旧可以参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的规定执行。原告主张返还财产，因无法返还，故可以折价赔偿。原告主张按购买价格赔偿没有法律依据，不予完全支持。原告要求被告赔偿包装袋及饲料损失，因原告所举证据并不能证明这些物品存放于涉案房屋内，故对其请求不予支持。被告的行为并未导致原告丧失使用三相电的权利，原告可以继续向电力部门申请使用，故原告要求被告赔偿三相电损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告周刚祥于判决生效之日起十日内赔偿原告周银菊机器设备损失人民币34000元。二、驳回原告周银菊的其他诉讼请求。案件受理费2258.82元，由原告周银菊承担1858.82元，由被告周刚祥承担400元。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人购买黄安华、周志兰夫妇房屋后，黄安华与被上诉人口头约定继续将房屋租赁给上诉人加工饲料，上诉人一直使用该房屋从事饲料加工，而被上诉人并未提出异议，由此，一审法院推定上诉人与被上诉人双方已形成租赁合同关系，上诉人系合理使用被上诉人房屋并无不当。被上诉人在出卖房屋时理应通知上诉人搬出物品并腾退房屋，但被上诉人在未通知上诉人的情况下擅自搬出上诉人物品，系对上诉人财产所有权的侵害，由此给上诉人造成的损失，被上诉人理应承担赔偿责任。上诉人加工饲料的机器设备数量有黄安华证言予以证明，被上诉人未能提供证据证明这些设备不存在，被上诉人理应承担举证不能的后果。因购买机器设备的票据遗失，不能直接证明机器设备的购买价格，但上诉人主张的价格与黄安华证言相一致，在被上诉人不能举证证明上诉人主张的购买价格不属实的情况下，可以按照上诉人主张的购买价格135410元作为损失赔偿的计算依据。上诉人的机器设备购买于2008年，经过使用后必然产生折旧，其折旧一审参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的规定执行并无不当。上诉人主张返还财产，因无法返还，故一审法院判决折价赔偿是正确的。关于上诉人一审诉讼中要求被上诉人赔偿封口机、包装袋、成品饲料等损失，二审中上诉要求对必然存在的生产成品，半成品，原材料等物质损失予以赔偿。关于上诉人主张的各项损失，虽然上诉人在一审诉讼中提交了商品明细分类账、送货单、销货清单、总账、情况说明等复印件，但上诉人所举证据并不能证明这些物品存放于涉案房屋内，故一审法院对此请求不予支持并无不当。湖北省利川市人民法院对本案进行审理后作出（2016）鄂2802民初706号民事判决书，上诉人不服，向本院提起上诉。本院审理后认为一审程序违法并作出（2017）鄂28民终1109号民事裁定：1、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初706号民事判决；2、发回湖北省利川市人民法院重审。湖北省利川市人民法院重新立案后依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决程序合法。另，本院根据上诉人的上诉请求对本案进行了公开开庭审理，上诉人及其委托诉讼代理人王秋阳、被上诉人到庭参加诉讼。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实其上诉理由，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人周银菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及采信证据正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人周银菊负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  段 斌审  判  员  王颖异二〇一八年三月八日法 官 助 理  谭学胜书记员（兼）  谭学胜