wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初433号原告：王燕红，女，汉族，1988年12月19日生，山西省大同市人，现住山西省大同市南郊区西韩岭乡肥村。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告王燕红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕红向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款38100元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月8日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A1096。原告以38100元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年12月8日原告王燕红与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第一层96号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款38100元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告王燕红与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王燕红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取376.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执430号 申请执行人长城电器集团有限公司与被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执430号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县狮溪煤业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破申6号 申请人：苏州市相城区通河纸管有限公司，住所地 法定代表人：邢文伟，执行董事。 被申请人：嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司，住所地：法定代表人：洪雪华，总经理。 2018年1月25日，申请人苏州市相城区通河纸管有限公司以嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向嘉兴市中级人民法院申请对嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司进行破产清算，嘉兴市中级人民法院交由本院进行审查。本院于2018年2月11日受理后通知了嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司。嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司成立于2002年1月12日，住所地嘉兴市秀城区工业区，注册资本440万美元，法定代表人洪雪华，登记机关为嘉兴市市场监督管理局。申请人苏州市相城区通河纸管有限公司对嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司享有债权并向本院申请强制执行，因嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司已停止生产经营，暂无执行条件，于2017年6月30日裁定终结本次执行程序，故申请人苏州市相城区通河纸管有限公司申请对嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司进行破产清算。 本院认为，申请人苏州市相城区通河纸管有限公司对被申请人嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司享有债权，是适格申请主体。嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司对申请人苏州市相城区通河纸管有限公司的申请未提出异议，目前嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理苏州市相城区通河纸管有限公司对嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一八年三月二日 书记员  季旭亮
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初217号 原告：国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司，住所地巨鹿县城。 负责人：骆计国，总经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 被告：巨鹿县瑞云装饰有限公司，住所地巨鹿县城富强西路。 法定代表人：任立平，经理。 原告国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司与被告巨鹿县瑞云装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司之委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。被告巨鹿县瑞云装饰有限公司经本院依法传唤未到庭未到庭。本案现已审理终结。 国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告款项80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2007年12月15日签订合同书，就原告定向整体购买被告承建的房地产事宜达成协议。协议签订后，原告于2008年预付被告80万元款项，后因种种原因，该工程始终未能动工，被告于2010年6月25日向原告出具还款计划，表明愿将所欠80万元款项以分期方式进行偿还，每年还款20万元，4年内还清，但期间被告一直未履行偿还义务。时至今日，被告所欠原告的款项经原告催要后被告始终未能履行给付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。 巨鹿县瑞云装饰有限公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：2007年12月15日，甲方巨鹿县瑞云装饰有限公司与乙方巨鹿县供电有限责任公司签订一份合同书，就乙方定向整体购买甲方承建房地产事宜达成约定，其中合同第三条约定“由于该工程系甲方定向为乙方开发的，需按照乙方提供的图纸及质量要求进行施工。本合同签订后30天内乙方预付给甲方购买土地及工程款捌拾万元，工程竣工后乙方需整体购买甲方为乙方定向开发的供电所，否则要赔偿甲方的一切经济损失”。2008年1月7日，巨鹿县供电有限责任公司转账巨鹿县瑞云装饰有限公司800000元预付款，巨鹿县瑞云装饰有限公司法定代表人卢瑞平出具预支款收据。2010年6月25日，巨鹿县瑞云装饰有限公司出具“还款计划”，主载：“双方签订协议后，供电公司预付我公司工程款80万元，后因供电公司机构调整等原因，未能就开发事宜进行下一步运作，而我公司已将收到的预付款及我公司流动资金投入到土地购买及整理中，现让一次性还清预付款出现了困难。故可否将预付款每年还20万元，预计四年内还清”。经变更登记，巨鹿县供电有限责任公司变更为国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司，巨鹿县瑞云装饰有限公司法定代表人变更为任立平。就本案原告主张的800000元预付款，原告曾多次发出催欠通知书及询证函，直至2017年1月12日。 上述事实，有合同书、转账证明、预支款收据证明、还款计划、企业登记证明、催欠通知书及询证函等在卷佐证。 本院认为，预付款为主合同给付的一部分，作为价款一部之先付，在于帮助对方解决资金上的困难，不具担保和证约的作用。在合同没有得到履行的情况下，不管是哪一方当事人违约抑或没有违约，预付款都要原数返回。就本案而言，原、被告签订合同后，原告预付被告800000元，而所签合同并未得到履行，被告应予返回原告预付款，而被告也同意偿还原告预付款，只是未能履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告巨鹿县瑞云装饰有限公司返还原告国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司预付款800000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800.0元，由被告巨鹿县瑞云装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马云波 人民陪审员  韩建良 人民陪审员  张立娟 二〇一八年三月五日 书 记 员  刘 鑫
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。主要负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：廖俊楠，男，1978年5月17日生，汉族，原住开远市强盛路3号附2号14幢，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告廖俊楠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员李亚眉与人民陪审员谢裕恒、江磊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告廖俊楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告廖俊楠归还原告金穗卡透支本金48662.99元及所欠透支利息3749.41元，逾期还款违约金2784.21元，消费手续费1230.52元，管理类费用6元，合计56433.13元（截止2018年11月16日），2018年11月17日至还清款日的利息、复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告廖俊楠向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××30，授信额度为30,000.00元。截止2018年11月16日共欠透支本金48662.99元及所欠透支利息3749.41元，逾期还款违约金2784.21元，消费手续费1230.52元，管理类费用6元，合计56433.13元。被告廖俊楠最后一次还款为2018年6月14日，还款66.00元，2018年5月23日最后一次消费3.00元，到还款日未能全额还款，2018年4月24日开始逾期，经原告多次催收，廖俊楠均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告廖俊楠未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、授权委托书、受委托人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细20份，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明、账户催收信息1份，用以证实被告欠款的具体金额及原告经多次催收的事实。被告廖俊楠未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年5月10日被告廖俊楠向原告申领一张金穗贷记卡，卡号为62×××300，授信额度为30,000.00元。该卡领取后被告廖俊楠一直按照双方约定使用该卡，但自2018年4月24日该卡开始出现逾期，截止2018年11月16日被告廖俊楠共欠农业银行借款本金48662.99元及所欠透支利息3749.41元，逾期还款违约金2784.21元，消费手续费1230.52元，管理类费用6元，合计56433.13元，因多次催要未归还，故起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金48662.99元及所欠透支利息3749.41元，逾期还款违约金2784.21元，消费手续费1230.52元，管理类费用6元，合计56433.13元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告偿还2018年11月17日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖俊楠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金48662.99元及所欠透支利息3749.41元，逾期还款违约金2784.21元，消费手续费1230.52元，管理类费用6元，合计56433.13元；二、被告廖俊楠于本判决生效之日起十日内以透支本金48662.99元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年11月17日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，公告费300元，由被告廖俊楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李亚眉人民陪审员谢裕恒人民陪审员 江         磊二〇一八年三月二十七日书 记 员 赵         瑾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1388-1号 原告：郭玉英，女，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：周恩吉，男，1971年1月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院于二○一八年一月二十二日作出的（2018）冀0302民初1388号民事裁定书，依法查封了原告郭玉英名下的车牌为冀Ｃ×××××号本田奥德赛牌小型普通客车，现双方已经达成协议。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对原告郭玉英名下的车牌为冀Ｃ×××××号本田奥德赛牌小型普通客车一辆的查封。 审判员  曹雪彬 二一八年三月十三日 书记员  赵 宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1279号 原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市， 委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：陈雄燕，男，1985年12月2日出生，汉族，住东阳市， 被告：王姗姗，女，1988年7月31日出生，汉族，住东阳市， 原告李峰与被告陈雄燕、王姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金95000元及利息（利息自2017年12月14日起按月息2分计付至实际履行日止，暂算至起诉日止的利息为1900元）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因笔误原告变更起诉状中的事实为：2017年11月4日，第一被告向原告出具《借条》一份。借条约定，借款本金10000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李峰的委托诉讼代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告陈雄燕、王姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年10月20日，被告陈雄燕向原告李峰借款80000元，借款当天被告陈雄燕向原告出具借条及收条各一份，双方约定还款期限为2017年11月20日，逾期利息从借款日按月息3%计算。2017年11月4日，被告陈雄燕再次向原告李峰借款10000元，借款当天被告陈雄燕向原告出具借条及收条各一份，双方约定还款期限为2017年11月30日，逾期利息从借款日起按月息3%计算。2017年11月24日，被告陈雄燕第三次向原告李峰借款10000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年12月31日，借款利息按月3%计算，利息每月31日前付清。借款后，原告自认被告陈雄燕于2017年12月13日归还了10000元。此后经原告多次催讨，两被告均未归还。 另查明，被告陈雄燕与被告王姗姗于2013年4月8日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款95000元，并以95000元为基数支付自2017年12月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告李峰负担111元，被告陈雄燕负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年三月九日 代书记员 周欣倩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终294号 上诉人（原审被告）：张樱，女，1981年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被上诉人（原审原告）：潘小平，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 上诉人张樱因与被上诉人潘小平民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张樱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张樱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人张樱负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年三月十六日 代书记员  严 凌 ·??2?· ·??1?·
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2248号原告周永胜，男，50岁，1968年2月9日，联系方式：158XXXXXXXX被告包头市聚鑫担保有限责任公司，被告王二拴，女，37岁，1980年9月8日，联系方式：155XXXXXXXX被告菅红艳，男，38岁，1979年8月1日，联系方式：155XXXXXXXX被告郭鹏程，男，48岁，1970年4月18日，联系方式：138XXXXXXXX周永胜诉包头市聚鑫担保有限责任公司、王二拴、菅红艳、郭鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永胜诉称，。被告包头市聚鑫担保有限责任公司、王二拴、菅红艳、郭鹏程辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年三月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执924号申请执行人：李国柱，男，汉族，1973年04月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周满清，男，汉族，1973年02月03日出生，贵州省遵义人，户籍地贵州省遵义市绥阳县，现羁押于绥阳县看守所。被执行人：刘贵梅，女，汉族，1976年09月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2857民事调解书，受理执行李国柱申请执行周满清、刘贵梅民间借贷纠纷一案，被执行人遵义周满清、刘贵梅应支付申请执行人金额200000元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周满清、刘贵梅银行存款人民币330000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月三十日书记员 郑启伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初638号 原告：危仕周，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：危维，女，1983年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告危仕周与被告危维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告危仕周于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许危仕周撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由危仕周负担。 审判员  皇传刚 二〇一八年三月二十九日 书记员  干海林
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初1287号 原告：福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼9层1-4室，统一社会信用代码91350000743808852X。 法定代表人：方晓东，董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：福建省众福广告装璜有限公司，住所地福建省仙游县坝下工艺城96号，统一社会信用代码91350322685079857T。 法定代表人：李建华，总经理。 原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司与被告福建省众福广告装璜有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。 原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付经营管理费575424元，并支付违约金17262元（以575424元为基数，按年利率6%标准，从2017年5月1日计算至2017年10月31日，之后按此标准计算违约金至支付经营管理费完毕为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《广告牌经营合同》三份。第一份合同编号JFHT2014-YWG-XXX，约定将福泉高速标号为B2186K+500/B2165K+450/A2188K+750/A2188K+100/A2187K+700/A2187K+150/A2165K+750/A2165K+450/B2188K+750/B2187K+350等十面广告牌由被告承包经营，期限为三年，从2014年1月1日至2016年12月31日。第二份合同编号JFHT2014-YWG-XXX，约定将福泉高速标号为BK2189/AK2189等两面广告牌由被告承包经营，期限为三年，从2014年1月1日至2016年12月31日。第三份合同编号JFHT2014-YWG-XXX，约定将福泉高速标号为B2203K+380K/B2203K+880M两面广告牌由被告承包经营，期限为三年，从2014年1月1日至2016年12月31日。三份合同管理费总额合计1353024元。经结算，截止至2017年4月30日，被告已支付777600元，尚欠575424元。依据合同第八条违约责任约定，被告每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金，现原告主张被告按年利率6%支付逾期付款违约金。依据合同第十一条约定，双方选择向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。 本院经审查认为，福建省众福广告装璜有限公司已于2017年2月17日注销，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  厉 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执82号 申请执行人：胡灿，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：黄明均，男，1956年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邵光庆，男，1956年10月18日出生，汉族，重庆市人，个体，住重庆市江北区。 被执行人：成都春红劳务有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段60号。统一社会信用代码：915101085972544674。 法定代表人：梁辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡灿与被执行人黄明均、邵光庆、成都春红劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人胡灿以被执行人成都春红劳务有限公司、邵光庆已履行完全部文书款、对被执行人黄明均该履行的文书款自愿达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执82号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年三月十二日 书记员  黄 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初466号原告：郑安华，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。被告：徐莎莎，女，汉族，1994年7月27日出生，住浙江省慈溪市。被告：励梦，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告郑安华与被告徐莎莎、励梦民间借贷纠纷一案，原告郑安华于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐莎莎即时归还借款109600元；二、被告励梦对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。后原告增加诉讼请求，要求被告徐莎莎支付律师费5000元，被告励梦对律师费亦承担连带清偿责任。本院经审理认定：2017年11月24日，被告徐莎莎向原告借款109600元。被告徐莎莎向原告出具借条一份，借条载明因逾期还款而导致诉讼的，借款人将承担因此产生的借款金额每日百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切费用。被告励梦在该份借条的保证人处签名，但未注明担保方式和担保期限。原告委托案外人屈圣波向被告励梦银行账户内汇入109600元。此后，被告徐莎莎未归还借款。被告励梦亦未承担保证责任。原告为处理本起纠纷，花费律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告郑安华借款109600元，并支付原告郑安华为实现债权而支出的律师费5000元；二、被告励梦对上述第一项被告徐莎莎应承担的责任承担连带保证责任，被告励梦在承担连带保证责任后有权向被告徐莎莎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2592元，减半收取计1296元，由被告慈徐莎莎、励梦共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审判员  黄金锦二〇一八年三月二十九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6850号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，苏江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，苏江梦园律师事务所律师助理。 被告仝海瑞，男，1995年2月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告仝海瑞债权转让合同纠纷一案，于2017年11月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告仝海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年10月31日向陈梦非借款35000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年10月31日至2017年1月30日。约定先付息后还本金的形式归还，分3期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至双方约定借款期限届满前，被告未能按时归还本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年5月30日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计36946.3元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款36946.3元（本金35000元、利费1946.3元）及从2017年5月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在39946.3元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告仝海瑞未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年10月31日，被告仝海瑞因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款35000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年10月31日至2017年1月30日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分3期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与福建小九融资租赁有限公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至双方约定借款期限届满前，被告未能归还本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年5月30日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计36946.3元。2017年5月30日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息73209元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仝海瑞于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款36946.3元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月31日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告仝海瑞于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告仝海瑞所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额39946.3元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币799元，由被告仝海瑞负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初382号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人赵庆，男，1988年10月7日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，农民，家住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日到案，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人赵庆犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人赵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年11月29日20时20分许，被告人赵庆饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，沿慈溪市宗汉街道明州西路由西往东行驶至历崔线路口西侧50米处时，与由东往胡某祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵庆负事故的全部责任。被告人赵庆被查获后，经酒精呼气测试，结果为193mg/100m1；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为223mg/100m1，属醉酒状态。被告人赵庆到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵庆已赔偿被害胡某祥经济损失人民币730元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害胡某祥的陈述、证刘某,4明的证言、机动车行驶证及驾驶证、驾驶证车某,4息、事故现场照片、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、行政处罚决定书、处警经过及被告人赵庆的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵庆的量刑幅度为拘役二个月至拘役三个月，并处罚金。本院认为，被告人赵庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡乔斐二〇一八年三月二十九日九日书记员附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。??
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1715号 原告：王佳豪，男，1995年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层02号。 法定代表人：陈景洪，经理。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 原告王佳豪诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，王佳豪于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王佳豪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王佳豪撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由王佳豪负担。 审判员  涂彦 二〇一八年三月二十三日 书记员  张莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初857号 原告陈哲，男，汉族，1989年9月15日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9505号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：赵晓东，男,1992年12月5日出生,汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告赵晓东经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉讼请求为：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月17日共计77337.47元（其中本金62403.02元、手续费12558.00元、利息560.42元，还款违约金1816.03元）其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担全部诉讼费用。本院查明的事实详见下表。            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259064455882366              主合同      构成：              《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》                         申领时间：              2018年3月30日                  申领人：              赵晓东                  信用卡额度：              100000元                  违约条款：              1. 甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】      2. 甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。                                计算标准              透支      利息：              0.05%/日                  还款      违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  中国银行信用卡分期业务借款协议发放情况              分期产      品名称：              爱家分期                  借款用途：              家庭自用消费                  发放金额：              100000元                  发放时间：              2018年4月18日                  应还款期数：              60个月                  记账日：              每月17日                  应还本金：              1666元/月（首期1706元/月）                  应付手续费：              299元/月（首期359元/月）                  违约情况      （截至2020年5月17日）              应还本金：              62403.02元                  利息：              560.42元                  违约金：              1816.03元                  手续费：              12558.00元                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人赵晓东名下价值85008.44元或等值财产（保全费：870.08元）      本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告向原告申领信用卡并申请分期还款业务,原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金62403.02元和按合同约定的计算标准支付利息、手续费、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金62403.02元、手续费12558.00元并支付利息（利息截止至2020年5月17日为560.42元，自2020年5月18日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（违约金截止至2020年5月17日为1816.03元，自2020年5月18日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、保全费870.08元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月一日法官助理郑奋泽书记员周玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执867号申请执行人：杨美华，女，汉族，1957年07月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：曾婧，贵州与之律师事务所实习律师。被执行人：左明，女，汉族，1963年12月09日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4321号民事调解书，受理执行杨美华申请执行左明民间借贷纠纷一案，被执行人左明应支付申请执行人金额194000元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左明银行存款人民币370790元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月二十一日书记员 郑启伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执658号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地荣成市崂山街道办事处二疃村。 被申请人：于洋,毕新明,毕监泽,秦绪岩。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市公证处作出的（2018）荣证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕新明所有的位于荣成市世纪小区38号楼302室房地产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一八年三月八日 书记员  鞠耀华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初853号 原告王建，男，汉族，1975年3月14日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19295号原告胡素娟，女，1990年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。被告傅四华，男，1958年6月26日，汉族，住浙江省义乌市。被告季圣晋，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告胡素娟诉被告傅四华、季圣晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恬到庭参加诉讼。被告傅四华、季圣晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡素娟向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告傅四华归还原告借款本金60000元及利息（从2016年8月16日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；2、判令第一被告傅四华支付原告律师代理费3500元；3、笫二被告季圣晋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月16日，第一被告因缺资金向原告借款60000元，并出具借据一份，笫二被告为第一被告借款提供连带责任担保，约定：借期10天；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；若以诉讼方式实现债权，律师代理费由被告承担。到期后经原告催讨，第一被告至今未还，笫二被告也未尽担保义务，原告起诉并支付律师代理费3500元。被告傅四华、季圣晋均未作答辩。原告提供：1、借款借据一份，证明第一被告向原告借款60000元，笫二被告提供担保的事实。2、民代律师费发票一份，证明原告支付律师代理费3500元的事实。本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款60000元，有原告提供的借款借据为凭，足以确认。笫二被告为第一被告借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。双方约定的借款利息未超出法律规定范围。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告傅四华、季圣晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅四华于本判决生效后十五日内归还原告胡素娟借款本金60000元及利息（自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。二、被告傅四华于本判决生效后十五日内支付原告胡素娟律师代理费3500元。三、被告季圣晋对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告傅四华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年三月十九日书 记 员  陈雅萍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初569号原告：李月侠，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告李月侠与被告常素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告常素侠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  崔兆才二〇一八年三月一日书 记 员  吴 越附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2017)陕0902民初3726号   原告：焦明，男，汉族，1963年9月12日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码:。   被告：康治林，男，汉族，1986年12月19日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码:。   被告:丁传清，女，汉族，出生于1988年2月28日，住:陕西省岚皋县，公民身份号码:61242XXXX802280225。   以上被告委托代理人：白伟东、李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原告焦明与被告康治林、丁传清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦明，被告康治林、丁传清的委托代理人白伟东、李广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年8月27日被告康治林从原告处借得人民币1000000元,用于倒还银行贷款，并由被告人丁传清担保。此后两被告未按约定期限偿还借款。经原告多次催要无果,现原告诉至本院，请求依法判令被告康治林、丁传清偿还原告借款本金1000000元，300000201783并按月息2%支付自借款之日起至201783借款付清日的相应利息2。   原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：   1、2015年8月27日，被告康治林、丁传清向原告出具《借条》一份，证明被告康治林向原告借款、丁传清担保的事实。    2、2015年8月27日银行转账记录一份，证明原告向被告康治林转款事实。   3、转款确认单，证明被告康治林本人指定账户，由原告向被告账户转款的事实。   被告康治林辩称，被告康治林在2016年2月5日给焦明转款40000元、300000元，2016年3月21日给焦明转款650000元、2016年12月16日给焦明转款100000元，已经对原告的债务清偿完毕，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   被告康治林为支持其答辩主张，提供以下证据：   1、2016年2月5日给焦明转款40000元、300000元转款记录。   2、2016年3月21日给焦明转款650000元转款记录。   3、2016年12月16日给焦明转款100000元转款记录。   被告丁传清辩称，该笔债务已经清偿，被告丁传清不承担担保责任。   XXXXXXXXXXXX5827经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，依法予以确认；被告康治林提供的证据1、2、3，原告质证意见是还款属实，但该部分是偿还被告康治林、安康市康市科技有限公司2013年11月9日借的另外1000000元，与本案借款无关。因原、被告有其他经济往来，借条原件还由原告持有，故对该证据依法予以确认。   根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：，2015年8月27日，被告康治林向原告焦明借款，焦明向被告康治林指定账户转款人民币1000000元,被告康治林给原告焦明出具借条一份，约定借款1000000元，期限一个月，借款利率为月息4%。并由被告丁传清签字担保。此后被告康治林未按约定期限偿还借款。经原告多次向二被告催要无果,现原告诉至本院，请求依法判令被告康治林、丁传清偿还原告借款本金1000000元，并按月息2%支付自借款之日起至借款付清日的相应利息。本案诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年9月18日作出（2017）陕0902民初3210号民事裁定书，对丁传清位于西安市碑林区XX路XX号（房号：15-41612，预售证号：201XXXX，合同号：Y15016700）房屋予以查封。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康治林向原告借款，并出具借条，借贷关系明确，依法予以确认。被告康治林未按约定期还款，现原告主张由被告康治林偿还借款，依法予以支持。被告康治林辩解该借款已清偿，因被告康治林与原告有其它经济往来，还款虽属实，但无法确认还款是否就是偿还本案这笔借款，且该笔借款借条仍由原告持有，因此，对该辩解意见依法不予采纳。原告主张由被告按月息2%支付利息，借条上约定借款利率为月息4%，高于法律规定标准，原告只主张月息2%，符合法律规定，依法予以支持。被告丁传清庭审中未提出担保已超过保证期限，庭审后律师在代理意见中提出原告起诉已超过保证期间，被告 已免除保证责任，因借款合同约定借款期限是2015年8月27日至2015年9月26日止，保证期间应为2016年3月26日前，保证方式为连带保证，原告于2017年8月29日起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年2 月4日起与被告康治林联系不上，即向被告丁传清索要借款，说明原告已向被告主张权利，因此，对被告丁传清该辩解意见依法不予采纳。被告丁传清因对该借款应承担保证责任。现依据《中华人民共和国担保法》第十八条及最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、由被告康治林在本判决生效后七日内偿还原告焦明借款计人民币1000000元，并以1000000元为基数，按月利率2%支付自2015 年8 月27 日起至清偿之日止的利息 。   二、被告丁传清对被告康治林上列金钱给付义务承担连带责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16500元，保全费用5000元，共计21500元由被告康治林、丁传清共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长刘宝江  人民陪审员王当丽  人民陪审员赵莲华     二〇一八年三月五日      书 记 员 来聪          1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初923号 原告:王炳洪，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：何兰娟，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆春燕、傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：浙江融华置业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。 法定代表人：吴军荣。 委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。 第三人：陈朝杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：潘巧平，女，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王炳洪、何兰娟与被告浙江融华置业有限公司、第三人陈朝杰、潘巧平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告王炳洪、何兰娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王炳洪、何兰娟撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告王炳洪、何兰娟承担。 审 判 员 吴红生 二〇一八年三月二十三日 代书记员 杨丽青 ???
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初218号 原告：张国强，男，1978年12月14日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号，统一社会信用代码：91130283745441548Q。 法定代表人：赵学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 原告张国强与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人郭凤科、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔付原告保险理赔款201581.64元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有车辆冀Ｂ×××××号小型轿车于2016年2月2日在被告处投保机动车损失保险加保不计免赔率。保险期间为2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止。2016年12月7日19时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在一农场九队陈某池子（沿海路90公里＋500米）由东向西行驶时，由于驾驶不当驶入位于公路南侧陈某池子中，造成车辆受损及陈某鱼池受损。此次事故造成原告冀Ｂ×××××号小型轿车损失193768.64元，鉴定费5813元，施救费2000元，共计201581.64元。因双方就保险理赔协商不成，原告向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1.对车辆投保情况无异议；2.原告在本案之前曾就涉案事故提起过诉讼，并已经开庭审理，最终原告撤诉。在原审中对案件事实部分已进行查明，我公司认为其所陈述的事实不能成立。根据原告提交的事故证明，交警部门的结论为该事故不能确定是交通事故，具体原因不能查明。司法鉴定中心就该事故现场的痕迹、物品均进行了勘察和检验，鉴定中心的结论与原告及原审中两名证人所述事实不一致，根据证据显示，司法鉴定中心的结论应是贴近事实的，原告及证人的陈述自相矛盾，明显与客观事实不符。所以本案原告所陈述的事故发生经过证据不充分，无法确定是否属于保险事故责任，所以我公司不承担责任，请依法驳回原告诉请。3.燕赵司法中心出具的鉴定结论具备法律效力，该鉴定意见是交警部门在处理交通事故时作出，不是原告起诉到法院后由法院委托作出，燕赵司法中心即便撤回，也应依法向交警部门撤回，而不是法院。同时对该鉴定，原告未提出相反证据予以推翻，故法院应依法对事故证明中的事实予以认定。4.本案为财产保险合同纠纷，法庭归纳焦点也是是否为保险合同纠纷，根据保险法相关规定，对于事故成因、发生及经过的举证责任应由投保人及被保险人承担，而通过原告提交的事故证明及相关证人证言及诉状中所主张的事实，我公司认为对于本案是否属于保险事故，事实不清，证据不足，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车商业保险，包括车辆损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止。冀Ｂ×××××号车辆原有抵押已于2017年6月6日解除。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 1.原告提交曹妃甸区道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点，但原告对该道路交通事故证明的结论“是否构成交通事故我大队无法认定”不予认可。被告认为原告对该证据未提出相反证据反驳，应对事故证明的结论予以认定。本院对被告该质证意见予以采信，对曹妃甸区道路交通事故证明的证明效力予以认定。 2.原告申请证人陈某、王某出庭，证明事故发生过程，被告质证认为证人陈某的证言缺乏客观性，证人王某的证言与原告及证人陈某描述不符。因证人陈某、王某及原告本人对事故发生过程确存在描述不一致的情形，故本院对证人陈某及王某的证言不予采纳。 另查明，原告就其诉讼请求，提交了北京全天候保险公估有限公司北京分公司出具的QTH20170313号公估报告、公估费发票及施救费发票，证明其因本次事故所受损失情况。被告对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未书面申请重新鉴定。 原告2017年5月8日向我院就本次事故提起民事诉讼，后于2017年8月4日申请撤诉，我院作出（2017）冀0209民初1748号民事裁定，准许撤诉。原告本次诉讼未提交新证据。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原、被告的主要争议焦点是本案是否构成保险事故，原告提交了曹妃甸区道路交通事故证明，该证明结论为“关于张国强驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车入水一案，是否构成交通事故，我大队无法认定”。邯郸燕赵司法鉴定中心接受曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的委托，出具邯郸燕赵［2016］鉴字第ＨＪ1141号鉴定意见书，结论为“冀Ｂ×××××奥迪小型轿车驾驶员张国强所着衣物上无踩踏池塘内淤泥形成的泥垢，与其所描述的事故经过不相符。冀Ｂ×××××奥迪小型轿车驾驶员张国强在事故现场上岸区域无攀爬形成的手足印迹，与其所描述的事故经过不相符。冀Ｂ×××××奥迪小型轿车左前车门车窗玻璃状态不具备其驾驶员张国强钻出车外的可能性，与其所描述的事故经过不相符。”（2017）冀0209民初1748号案件审理过程中，邯郸燕赵司法鉴定中心复函我院，称因委托方未缴纳鉴定费用，故决定终止该鉴定意见的效力。本院认为，鉴定机构终止该鉴定意见系因委托人未交纳鉴定费用，并不影响其对相关案件事实的认定。同时，原告申请出庭的证人，因其描述与原告所述确存在不一致情形，本院对两证人的证言均不予采纳。故本院认为，原告张国强就其诉讼请求所陈述的事实不清，证据不足，无法认定构成保险事故。 综上所述，原告张国强的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张国强的诉讼请求。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由原告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周汉强 二〇一八年三月二十日 书记员  赵 妍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6088号 原告徐健，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告李铁纲，男，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告徐健诉被告李铁纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告徐健到庭参加诉讼，被告李铁纲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐健诉称，2017年7月8日被告到原告处借款，借的人民币20000元，借期到2017年8月8日，出具借条一张，现在时间已经到了履行期限届满，可是被告未能归还借款。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款20000元；由被告承担诉讼费。 原告徐健提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李铁纲未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告李铁纲于2017年7月8日向原告借款20000元，出具借条一张，约定于2017年8月8日归还。之后，被告至起诉之日未归还借款20000元。 本院认为，被告向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款20000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铁纲于本判决生效十日内归还原告徐健借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，被告李铁纲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年三月十二日 代书 记员  邱灵芝
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1014号 陈亨强、陈亨银： 陈亨强与陈亨银相邻权纠纷一案，申请执行标的为一、被执行人陈亨银停止实施损害陈亨强房屋院坝的行为。二、陈亨银立即清理搭建天桥所占用的公路上的堵塞物，确保公路畅通。经本院立案执行，对申请执行的第一项，因被执行人在本院立案后至今未实施损害陈亨强房屋院坝的行为，无执行内容。对申请执行的第二项，本院已责令被执行人清理了堵塞物，公路已畅通。至此，陈亨强向本院申请执行的（2017）黔03民终4003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月八日
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初502号 原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。 法定代表人：刘少伟，总经理。 委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：沈晨妍，女，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告上海一哥投资管理有限公司与被告沈晨妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元，并支付逾期利息(自2017年9月23日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为480元)；2.被告承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2017年9月15日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，第一次还款日为2017年9月22日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年9月21日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。 原告为证明其诉称事实，提交证据如下： 一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款6000元的事实； 二、债权转让协议及送达地址确认书各一份，证明刘助善将债权转让给原告的事实； 三、转账凭证一份，证明刘助善从建设银行转账给被告6000元。 被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年9月15日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款6000元，月息3%，借款分20期还清，每周五还款，第一期还款日为2017年9月22日，若借款人逾期2天以上，出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金及违约金，若发生争议，向签约地管辖法院提起诉讼。在借款协议中，还载明协议签署地为秀洲区置地广场。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款6000元。2019年9月21日，刘助善与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的6000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘助善借款给被告后，已将全部债权转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。被告未如约还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款并自2017年9月23日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈晨妍于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款6000元，并支付逾期利息（自2017年9月23日起按月利率2%计算至被告实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈晨妍负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  林幸宇 二〇一八年三月二十日 书记员  顾奕飞 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-5-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执944号 申请执行人：李福艳，女，1979年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市播州区。 被执行人：张懿，男，1971年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，公务员，住遵义市红花岗区。 被执行人：许正江，男，1970年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市播州区。 本院在执行申请执行人李福艳与被执行人张懿、许正江民间借贷纠纷一案中，申请执行人李福艳以被执行人张懿已履行80000元文书款，且双方对剩余文书款自愿达成和解协议为由，于2018年3月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执944号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年三月二十二日 书记员  张 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2422号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 被告：肖吉霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告肖吉霞、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中房集团成都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中房集团成都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十二日 书记员 蒋雨航
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初974号 原告：许红娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住所地天津市西青区。 委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。 被告：翟志锁，男，1972年10月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 原告许红娟与被告翟志锁返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红娟及委托诉讼代理人郭立钊、被告翟志锁及委托诉讼代理人史凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所有的雷克萨斯轿车（车牌号津Ｊ×××××）；2.判决被告赔偿其非法占有涉诉车辆给原告造成的经济损失44380.05元（损失计算至2017年7月10日，其他损失待实际发生再行主张）；3.判决被告支付原告车辆折旧费8万元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，案外人刘春松借用原告车辆（车牌号津Ｊ×××××）在唐山市丰南区办事期间，被告无故扣留该车辆。知情后，原告向被告要求返还该原告所有的车辆，被告虽然承认扣留该车辆，但拒绝返还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 被告翟志锁辩称，原告诉请没有依据。原告的车辆系刘春松因为欠款抵押给被告，抵押时刘春松说一周内将欠款全部还清，2016年7月份，刘春松将雷克萨斯车辆交给了我，车牌号津Ｊ×××××，以诉争车辆抵押给我，但刘春松没有按照约定还款。被告通过了解该车系刘春松妻子即原告所有，将该信息提供给西青区人民法院执行局执行法官田宝坤，田法官通知被告，由被告提留该车辆，以后依法拍卖偿还刘春松的欠款，该车至今没有提走还在我处。二、原告与刘春松系夫妻关系，刘春松的债务原告应当承担连带偿还义务，并且被告已向西青区法院执行局申请原告为被执行人，诉争车辆属于被执行财产，依法应由西青区法院执行局处理，被告等待法院通知提存该车辆行为合法。要求驳回的原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：津Ｊ×××××号牌的雷克萨斯轿车登记在原告许红娟名下，车辆时别代号为ＪＴＨＢＪＩＧＧ8Ｄ2040804，注册日期和发证日期为2014年4月23日。2016年7月5日案外人刘春松驾驶该车到唐山市丰南区办事时，被告翟志锁以其与刘春松存在经济纠纷为由扣留了该车，并占有该车至今。因被告拒不返还该车给原告，原告在被告占有该车期间租用神州租车电子商务（福建）有限公司、北京神州汽车租赁有限公司天津南开分公司等单位的车辆使用，产生租金费用。 另查明，原告就案涉车辆被他人扣留，向本院起诉王小军，在该案审理中本院向翟志锁做的调查笔录中翟志锁陈述：刘春松欠其借款，其已诉至天津市西青区法院，且双方达成了调解协议，法院作出了民事调解书，其申请西青法院对刘春松执行未果，他就扣了刘春松的津Ｊ×××××轿车，天津市西青区法院执行庭也知道。本院就该案作出（2016）冀0207民初3533号民事判决确认“另查明，案外人翟志锁认可其在2016年7月5日因与刘春松存在经济纠纷为由扣留了车牌号为津Ｊ×××××雷克萨斯ＪＴＨＢＪＩＧＧ小型轿车一辆”，该案判决已生效。 本院认为，被告主张系案外人刘春松将案涉车辆抵押给自己，但被告对其主张无法提供证据加以证明，故对其该项主张无法认定，如果其他法院确实已经受理被告的执行申请并执行刘春松的财产，被告也应当是积极向相关法院提供被执行人的财产信息，由执行法院采取相应的强制措施，而非自己占有该车拒不返还。被告没有合法根据占有原告车辆拒不返还，属于侵权行为，应当及时将车辆返还给原告。原告因车辆被他人侵占而租赁车辆使用所产生的租车费用，系侵权行为所引起的损失，被告应当赔偿原告合理的租车费用。原告要求租车损失的期间为2016年8月至2017年7月，共计11个月，虽然原告提供了租车手续与租金发票，但考虑并非每日均需用车、用车时间的长短、以及租赁车辆的经济性等因素，对原告的租车损失本院酌定为每月1000元，合计认定2016年8月至2017年7月期间的租车损失为11000元。原告所主张的由被告赔偿其车辆折旧费8万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟志锁在本判决生效后二日内将车牌号为津Ｊ×××××的雷克萨斯牌轿车返还给原告许红娟。 二、被告翟志锁在本判决生效后二日内赔偿原告许红娟租车损失人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告许红娟要求被告赔偿车辆折旧费的诉讼请求。 案件受理费人民币3085元，由原告许红娟负担1079元，由被告翟志锁负担2006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一八年三月十四日 书记员  董建瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1714号 原告：杨佳雪，女，1996年12月6日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层02号。 法定代表人：陈景洪，经理。 委托诉讼代理人：甑逢柏，重庆立万律师事务所律师。 原告杨佳雪诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，杨佳雪于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨佳雪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨佳雪撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由杨佳雪负担。 审判员  涂彦 二〇一八年三月三十日 书记员  张莉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0826民监2号原审原告：国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉路657号。负责人：江启红，该公司总经理。原审被告：陈金华，男，汉族，1978年12月15日出生，住安徽省宿松县。原审原告国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司与原审被告陈金华供用电合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2012）松民二初字第00214号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，由于该判决书认定被告错误，导致案件事实错误，因此该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  余华忠审判员  张美良审判员  何铸钢二〇一八年三月二十三日书记员  汪 娟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初31号 原告：成都创白容商贸有限公司，住所地成都市青白江区青江中路144号。 法定代表人：何家军，董事兼总经理。 被告：马炼，男，1980年3月3日出生，回族，住成都市青白江区。 被告：陈华，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：郭禹，男，1989年5月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都创白容商贸有限公司（以下简称创白容公司）与被告马炼、陈华、郭禹名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日，2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告创白容公司的法定代表人何家军，被告马炼、陈华、郭禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创白容公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，登报消除影响，恢复公司名誉；2、判令三被告向原告支付2014年4月至12月工资24000元及处理本案交通费836元，共计27836元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年4月，被告马炼、陈华、郭禹冒用公司名义，利用微信公众号向社会以“爱满华夏”的名义打着“消费存钱，分享赚钱”欺骗消费者，获利敛财，对于原告公司造成极其严重的影响和损失，消费者来电要求返还钱款，致使公司不能开展正常工作，直至停业。原告创白容公司是一家合法合规企业，三被告的行为给公司造成了经济损失和社会影响。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 被告马炼、陈华、郭禹辩称，1、公司系三被告创立，2017年3月与何家军达成了股份转让协议，公司法人变更为何家军，公司继续聘请三被告在公司任职，马炼的职务是市场总监，陈华的职务是市场副总监，郭禹的职务是业务总监。案涉的业务是由何家军及三被告共同商谈来做这个项目的，何家军对这项业务非常清楚并全程参与，三被告并无侵害公司名誉的事实；2、案涉项目是2017年4月17日发起，4月18日正式运营，运营模式为消费者直接在公司的公众号商城中购买自提228元/瓶的红酒（如需快递则为238元/瓶），消费者购买红酒后，公司根据每天的盈利，划出相对的利润，以线上返积分的方式返给消费者，直到每个消费者返到1000分为止，积分可以在公司公众号的商城上购买商品或申请提现，提现的钱都是直接打到消费者的微信号，但是因开始卖的红酒多，后来卖的红酒少，每天返的积分越来越少，在返利越来越少的事后，客户微信群里就出现了公司是骗子的谣言，并有会员来公司闹事，要求退款，在会员及市场上出现恶劣的影响，最终导致项目无法开展，本项目本就是消费返积分的促销模式，而大部分会员理解为理财项目；3、该项目系公益项目，并计划每月第三个星期日开展慈善活动，并曾经捐赠卷纸、赞助服装等；4、公司注册地是蓉欧创业园，但后来因为会员在园区闹事及何家军违规将办公室作为寝室，园区认为项目发展可能性很小，故收回了公司的办公场地；5、从2017年4月项目开始运营至2017年7月初项目停止运营，被告将红酒项目的部分利润及成本共计25万余元现金转入了微信公众平台，消费者会员可自行提现，被告并未挪用任何钱款，而会员在商城购买的商品也都已经收到，我们提交的财务记录记载了项目的所有账目；6、何家军与被告签订了股份转让协议，但未支付股权转让费，何家军对案涉项目非常清楚；7、事故发生后，被告一直积极配合相关部门调查，但何家军说本事与他无关；8、公司股权转让后，何家军并未支付我们转让费及工资；综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院认定事实如下：创白容公司于2016年7月25日成立，经营范围为销售及互联网上销售等，法定代表人为郭禹，后变更为何家军。2017年4月5日，马炼、陈华与何家军签订了股份转让协议，将各自拥有的公司股份转让给了何家军。后创白容公司分别与马炼、陈华、郭禹签订了《兼职聘用合同》，约定由创白容公司聘请马炼、陈华、郭禹从事公司的相关工作，马炼的岗位为公司的市场总监，陈华的岗位为市场副总监，郭禹的岗位为市场/区总监。在创白容公司在自己公司的网络平台上销售商品的过程中，部分消费者因参与创白容公司平台推出的“爱满华夏项目”中的购买红酒返积分活动，与创白容公司发生纠纷。 以上事实，有双方当事人提交的身份证、营业执照、消费者名单、爱满华夏项目公益金预支申请、刘英身份证、肖勇明身份证、舒焕兴身份证、车辆使用表、会员退出说明、微信公众平台函、不予受理告知书、股份转让协议、兼职聘用合同复印件、进货明细、员工工资表、2017年4月-6月公司日常开支表、2017年4月-5月的红酒销售总数量及费用表、2017年4月-6月的财务报表、陈华借记卡银行流水、会员退款明细、会员积分兑换红酒明细及双方当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，法人依法享有名誉权，当法人名誉权被侵害时，可要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并要求赔偿损失。本案中，创白容公司主张三被告冒用公司名义推出“爱满华夏项目”，欺骗消费者，获利敛财，侵犯了公司的名誉权，但诉争的“爱满华夏项目”系在创白容公司的网络平台上以本公司的名义经营，三被告均与创白容公司签订了书面劳动合同，创白容公司又未能提交证据证明三被告超越公司授权，冒用公司名义推出了诉争项目，故本院有理由相信案涉项目系创百容公司所有的项目。即使创白容公司因该项目与消费者发生矛盾，造成其名誉受到损害，也是因公司自身经营该项目管理不善而导致，非能归咎至他人原因，故对于创白容公司主张三被告侵犯其名誉权，要求三被告停止侵害，登报消除影响，恢复公司名誉的诉请，本院不予采纳。关于创白容公司要求被告支付2014年4月至2014年12月工资24000元及交通费836元的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《民法总则》第一百一十条、《民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都创白容商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告成都创白容商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一八年三月十三日 书记员  张运富
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2412号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：肖吉霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号幢9楼6号。 法定代表人：陈先德。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告肖吉霞、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中房集团成都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中房集团成都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年三月二十二日 书记员  姚小艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14560号原告：东莞市凤岗东晟和电子工具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第62栋。法定代表人：罗醒亮，总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：李俊领，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省郸城县，原告东莞市凤岗东晟和电子工具有限公司（以下简称“东晟和公司”）与被告李俊领买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，因被告李俊领下落不明，本案转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雪霓到庭参加诉讼，被告李俊领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东晟和公司向本院提出诉讼请求：1.判决江铃全顺JX6541DJ-H轻型客车的所有权自2015年12月3日起由原告移转给被告，自2015年12月3日起被告为江铃全顺JX6541DJ-H轻型客车的所有权人；2.判决被告向原告支付尚欠的车辆转让价款1000元；3.判决被告协助原告履行江铃全顺JX6541DJ-H轻型客车机动车转移登记义务，将涉案车辆过户至被告名下；4.判决被告赔偿原告损失6800元，其中2016年路桥年票800元、律师费6000元；5.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告经中间人钟蓉诚介绍向原告购买了一台江铃全顺JX6541DJ-H轻型客车，发动机号码为73015501，车架号为LJXCHCHCX7T030767，车牌号为粤Ｓ×××××。原告与被告约定以12000元的价格转让该车，被告在原告公司签订合同后，向原告支付了转让价款11000元并提走该车，2015年12月3日即在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司办理了涉案车辆机动车商业保险的变更，将被保险人由原告变更为被告。但是，被告既不支付剩余转让价款1000元，也未协助原告工作人员办理机动车转移登记手续，并且失去联系。鉴于原告已于2015年12月3日将涉案车辆所有权移转给被告，原告已非涉案车辆所有权人。但是，原告于2017年9月8日接到东莞市公路桥梁收费所缴纳车辆通行费一年票的通知，核实情况后，当日缴纳车辆通行费一年票800元。被告迟迟不协助办理机动车转移登记的行为，给原告造成了巨大的经济损失和潜在的法律风险。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告李俊领在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，2015年12月2日，被告经中间人钟蓉诚介绍向原告购买了一台江铃全顺JX6541DJ-H轻型客车，发动机号码为73015501，车架号为LJXCHCHCX7T030767，车牌号为粤Ｓ×××××。原告与被告约定以12000元的价格转让该车，被告在原告公司签订合同后，向原告支付了转让价款11000元并提走该车。2015年12月3日即在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司办理了涉案车辆机动车商业保险的变更，将被保险人由原告变更为被告。但是，被告既不支付剩余转让价款1000元，也未协助原告工作人员办理机动车转移登记手续，并且失去联系。鉴于原告已于2015年12月3日将涉案车辆所有权移转给被告，原告已非涉案车辆所有权人。但是，原告于2017年9月8日接到东莞市公路桥梁收费所缴纳车辆通行费一年票的通知，核实情况后，当日缴纳车辆通行费一年票800元。被告迟迟不协助办理机动车转移登记的行为，给原告造成了巨大的经济损失和潜在的法律风险。原告提交委托合同、发票，证明原告因本案支出律师费6000元。以上事实，有汽车转让协议照片、收款明细、机动车交通事故责任强制保险单照片、车辆通行费发票、证人证言、证人身份信息复印件、机动车交通事故责任强制保险单（2015）复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、劳动合同、郑艳君身份证复印件、委托合同、发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李俊领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，提供汽车转让协议照片、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单（2015）复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件进行佐证，由于原告未能提供此组证据原件，特别是汽车转让协议原件，汽车转让协议电子版无法排除篡改的可能性，本院对原告提供的此组证据不予采信。另，原告提供证人证言佐证原、被告之间的买卖车辆的事实，但由于证人未出庭作证，本院对证人证言的真实性无法认定。因此，对于原告的所有诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市凤岗东晟和电子工具有限公司的所有诉讼请求。本案受理费270元，由原告东莞市凤岗东晟和电子工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  赵钻贤人民陪审员  莫敏如二〇一八年三月十二日书 记 员  李素艳殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1143号 正安县天成物资贸易有限公司、七冶土木建筑工程有限责任公司： 正安县天成物资贸易有限公司与七冶土木建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计600000元。经本院立案执行，现已执行到位651800元，其中，本金600000元；迟延履行金37200元；案件受理费6200元；申请执行费8400元。本院已于2018年3月7日将该款转付给正安县天成物资贸易有限公司。至此，正安县天成物资贸易有限公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初1644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月七日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催72号申请人沈阳市新荣密封件厂。申请人沈阳市新荣密封件厂申请公示催告一案，本院于2017年12月25日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005228462661，出票日期为2015年9月28日，到期日为2016年3月28日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊同顺机械有限公司、持票人为沈阳市新荣密封件厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市新荣密封件厂有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人沈阳市新荣密封件厂负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年三月二十九日书记员  赵曙光
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初3363号 原告：武如山，男，1961年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：严以荣,女,1964年11月16日出生，沭阳县，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：章其军,男,1966年3月1日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告武如山与被告严以荣、章其军保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告武如山到庭参加诉讼，被告严以荣、章其军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武如山向本院提出诉讼请求：被告严以荣、章其军共同归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月16日，案外人毛尚强向原告借款20000元，并出具借据一张，由二被告签字担保。后原告多次向借款人及担保人索要借款，均未能归还。 被告严以荣、章其军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年3月16日，案外人毛尚强向原告借款20000元，由被告严以荣、章其军提供担保，共同向原告出具借条一张，载明“今借到人民币贰万元整（￥20000.00元），担保人：章其军、严以荣，经手人：毛尚强，2013年3月16日”。 本院认为：案外人毛尚强向原告借款20000元并向原告出具借条一张，由被告严以荣、章其军提供担保，双方间的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向借款人毛尚强提供借款，借款人毛尚强应当按约归还借款。因涉案借款未约定还款时间，原告可以随时要求借款人归还，但应当给予必要的准备时间；被告严以荣、章其军为借款人毛尚强的该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。现因借款人毛尚强未能及时归还借款，构成违约，原告在保证期间内要求被告严以荣、章其军作为连带责任保证人对该借款承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严以荣、章其军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告严以荣、章其军于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告武如山借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元（已由原告预交），由被告严以荣、章其军共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇一八年三月二十八日 书记员 吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证范围内成承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初1483号 原告：黄某，女，1968年1月22日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：尹某，男，1964年12月5日出生，汉族，香港特别行政区居民。 原告黄某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告尹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由；被告系香港居民。2014年5月9日，原告与被告到海口市民政局登记结婚，结婚证号为J460100-2014-000209。登记结婚后被告就返回香港，原告在海南生活。在同年7月前被告偶尔有电话联系，但在同年7月之后，被告就不再联系原告，也没有申请原告赴港探亲，原告通过朋友查找也无法与被告取得联系。自2014年5月结婚起，因双方一直分居生活，双方无法建立感情，夫妻关系名存实亡，故请求准予原告与被告离婚。夫妻婚姻期间无子女、无共同财产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》，证明原告与被告于2014年5月9日登记结婚的事实。经本院审核，该证据足以证明所主张的事实，故依法采信作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告系海南省琼海市居民，被告系香港特别行政区居民。原告经他人介绍认识被告，双方于2014年5月9日到海南省海口市民政局登记结婚（结婚证字号：J460100-2014-000209）。登记结婚后，被告就返回香港，双方未在一起生活。2014年7月之前，双方偶尔通过电话联系，但自2014年8月起，原告无法联系到被告，虽委托朋友查找也无法与被告取得联系。为此，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理本案后，经海南省高级人民法院委托香港特别行政区高等法院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因被告现住址不明无法送达。为此，本院于2017年10月31日在《人民法院报》向被告公告送达了上述诉讼文书，但被告既未作出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经他人介绍认识后自愿结婚，但婚前未能充分了解，婚姻基础较差；婚后，双方未在一起生活，没有建立起夫妻感情；双方自2014年8月起就失去联系，夫妻关系已名存实亡。现原告请求与被告离婚，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院通知其应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利；而经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告黄某与被告尹某离婚。 案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 王    裕 审判员 符  小  丽 审判员 邹  燕  萍 二〇一八年三月五日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初400号 （2018）闽0626执保21号 申请人：曾月茂，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边15号。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人曾月茂与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人曾月茂于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于66317.19元的房产。申请人曾月茂以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于66317.19元的房产。查封期限为三年。 案件申请费684元，由申请人曾月茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷