萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初303号 原告：陈湘萍，男，汉族，1983年8月8日出生，住萍乡市。 委托诉讼代理人：廖世琴，女，江西萍实律师事务所律师。 被告：周建新，男，汉族，1976年12月11日生，住湖南省攸县。 被告：洪朝，女，汉族，1989年6月5日生，住湖南省攸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**，统一社会信用代码：914302008842803262。 负责人：李先良。 委托诉讼代理人：柳璇，女，汉族，住江西省，系公司员工。 原告陈湘萍与被告周建新、被告洪朝、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘萍及委托诉讼代理人廖世琴，被告周建新、洪朝、被告保险公司委托诉讼代理人柳璇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等各项损失合计为127929.24元；2、被告保险公司在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日00时30分左右，被告周建新驾驶湘Ｂ×××××号中型自卸货车从白竺太阳升村往白竺上村方向行驶，8时30分许，途径S232省道萍乡市湘东区白竺医院门前岔路口路段时，因被告周建新未按照操作规范安全行驶，与从岔路口驶出由陈湘萍驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赣Ｊ×××××号车驾驶员即原告陈湘萍受伤和两车受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定：周建新和陈湘萍负此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往萍乡市第二人民医院和萍乡市人民医院治疗，共住院21天，住院期间分别为2017年9月15日至2017年9月18日及2017年9月18日至2017年10月6日，共花费医疗费17249.63元。2017年10月6日，原告出院，出院时医嘱为：加强营养。出院后，原告为检查治疗，共花费门诊费2681.84元。2017年12月15日，经江西吴楚司法鉴定中心评定：原告的损伤构成十级伤残，误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定60天。为此，原告花费鉴定费1300元。据了解，湘Ｂ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，本次事故均发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜，但未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周建新对原告的诉讼请求无异议。 被告洪朝辩称辩称：我支付了医药费17249.63元，给了原告现金2000元。 被告保险公司辩称：1、非直接侵权人，仅在保险合同内承担责任，交强险分项赔付后，商业险再赔；2、原告诉求过高，且未购买不计免赔；3、不承担医保外用药，诉讼费、鉴定费；4、投保车辆超载。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的交通费票据一组，拟证明原告花费500元。经质证，被告认为无法证明是原告住院期间的交通费票据。本院对显示时间的交通费票据予以认定，结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定花费交通费480元。 2、对原告提供的摩托车收款凭单和受损照片，拟证明原告因本次交通事故造成摩托车损失6580元。经质证，被告认为6580元是2013年的买车价，事故发生在2017年，应该有折损。本院认为，保险公司在事故发生后，未对该摩托车定损，经法院释明，各方当事人亦未对该损失提出鉴定，本院根据实际情况，认定摩托车损失3500元。 3、对原告提供的营业执照、误工证明以及原告申请出庭的证人陈述恩证言，拟证明自2015年11月份至2017年6月份，原告在海南欧兰德现代农业开发有限公司从事制种工作，其伤残赔偿金应适用城镇标准。经质证，被告保险公司认为单位误工证明应由出具证明的人出庭作证，陈述恩非出具证明的经办人，亦非单位负责人。本院认为，该组证据相互印证，能证明原告在海南欧兰德现代农业开发有限公司从事制种工作，但因工作地（即收入来源地）和经常居住地不在城镇，只能按农村居民人均年纯收入计算伤残赔偿金。同时，因其未提供工资表等相关证据证明其实际误工损失情况，本院参照农林牧渔业在岗职工平均工资，认定其误工损失为101元／天。 依据上述有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 2017年9月15日00时30分左右，被告周建新驾驶湘Ｂ×××××号中型自卸货车在S232省道从白竺太阳升村往白竺上村方向行驶，8时30分许，途径S232省道萍乡市湘东区白竺医院门前岔路口路段时，因被告周建新未按照操作规范安全行驶，与从岔路口驶出由陈湘萍驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赣Ｊ×××××号车驾驶员即原告陈湘萍受伤和两车受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定：周建新和陈湘萍负此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往萍乡市第二人民医院和萍乡市人民医院治疗，共住院21天，共花费医疗费17249.63元。出院后，原告为检查治疗，共花费门诊费2681.84元。2017年12月15日，经江西吴楚司法鉴定中心评定：原告的损伤构成十级伤残，误工期150天，护理期评定60天，营养期评定60天。为此，原告花费鉴定费1300元。经查，湘Ｂ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（未购买不计免赔），本次事故均发生在保险期间。 另查明，事故发生后，被告洪朝向原告支付医疗费17249.63元，并支付现金2000元，两项共计19249.63元。庭审后，各方当事人自行协定医疗费中2000元属医保外用药由被告洪朝承担。 本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人身体健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈湘萍与被告周建新负事故同等责任，各方当事人均无异议，本院亦予以认可。本案中，被告周建新系被告洪朝雇的司机，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（未购买不计免赔），故原告的各项损失应先在交强险和商业第三者责任险责任限额内直接赔付后，超出保险限额部分按照责任比例由被告洪朝和原告自身承担。被告保险公司提出投保的事故车辆超载的意见无相应证据证实，应承担举证不利的法律后果，对该意见本院不予支持；被告保险公司提出不赔偿鉴定费的意见，本院认为，鉴定费系事故发生后的必然损失，保险合同并未约定鉴定费不赔，故对该意见亦不予支持。 对原告主张的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下：1、医疗费19931.47元；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；4、误工费150天×101元／天=15150元；5、护理费60天×（52273元÷365天）=8593元；6、交通费480元；7、伤残赔偿金12138元／年×20年×10%+9128元／年×16年×10%÷3+9128元／年×20年×10%÷3=35229.6元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金3000元；10、摩托车损失3500元。综上，原告陈湘萍因本次交通事故造成的各项经济损失共计89434.07元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿74452.6元（医疗费10000元+35229.6元+15150元+8593元+480元+3000元+车损2000元），在商业第三者责任险限额内赔偿4741.66元〔（医疗费9931.47元+1200元+1050元+1300元+车损1500元）×0.5×0.9-医保外费用2000元〕；两项合计赔偿79194.26元；由被告洪朝赔偿2749.07元〔（医疗费9931.47元+1200元+1050元+1300元+车损1500元）×0.5×0.1+医保外费用2000元〕，剩余损失7490.74元由原告自身承担。 综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈湘萍因本次交通事故造成的各项经济损失共计89434.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险限额内赔偿74452.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿4741.66元，两项合计赔偿79194.26元；由被告洪朝赔偿2749.07元；剩余损失7490.74元由原告陈湘萍自身承担；被告洪朝已支付19249.63元，多支付部分即16500.56元，由原告陈湘萍在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司支付的理赔款中予以返还。 以上款项限各被告在本判决书生效后10日内支付，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈湘萍的其他诉讼请求。 本案诉讼费2858元，由原告陈湘萍承担1078元，由被告洪朝承担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  曾 超 二〇一八年三月二十七日 代书记员  贺玉娟