北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1856号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。法定代表人：李付来，总经理。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王中双，男，1990年5月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王新民，北京市中方律师事务所律师。上诉人北京鸿坤国际大酒店有限公司（以下简称鸿坤国际大酒店）因与被上诉人王中双合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿坤国际大酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持鸿坤国际大酒店在一审中的反诉请求；3.王中双承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。鸿坤国际大酒店于一审中提出反诉请求：请求判令王中双赔偿损失77062.62元。鸿坤国际大酒店向一审法院提交的证据材料有：税务通知书、纳税情况自查报告表、建设银行回单、王中双提交虚假发票领取相关费用的支出凭证等，足以证明王中双提供虚假发票导致鸿坤国际大酒店被税务机关罚款。王中双也对鸿坤国际大酒店被处罚一事表示认可，但一审法院遗漏对相关支出凭证的认定，导致王中双不承认被查的虚假发票由其提供，却在判决中认为鸿坤国际大酒店未提交充分证据予以证明，从而导致部分事实认定错误；二、一审法院法律适用错误。鸿坤国际大酒店与王中双在包厨协议中明确约定了由王中双提供正式发票，合法有效。鸿坤国际大酒店因为王中双提供虚假发票被税务机关罚款，造成了实际的损失。王中��提交虚假发票已构成违约，应承担相应违约责任，即赔偿鸿坤国际大酒店被税务机关罚款的实际损失。王中双辩称，不同意鸿坤国际大酒店的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王中双向一审法院提出诉讼请求：1．判令鸿坤国际大酒店给付2017年6月至8月的承包费111000元、2017年5月至8月的绩效20000元；2.该案诉讼费由鸿坤国际大酒店承担。鸿坤国际大酒店向一审法院提出反诉请求：1、判令王中双赔偿损失77062.62元；2、反诉费用由王中双负担。一审法院认定事实：2016年8月22日，鸿坤国际大酒店（甲方）与王中双（乙方）签《鸿坤国际大酒店包厨协议》，约定：甲方同意将其所拥有的中餐厨房和员工食堂委托乙方厨师团队经营管理，乙方接受委托。为了明确各方权利义务关系，双方经友好协商，同意签订本协议，履行以下条款：—、包厨内容：甲方将位于北京市丰台区广安路—号鸿坤国际大酒店一层风味餐厅厨房及位于三层员工食堂厨房委托乙方负责食品出品和相关技术管理等工作。在本协议有效期内，乙方确保能及时优质的向消费者提供所需食品，保障甲方一层风味餐厅等客户和酒店员工就餐的正常供应。二、包厨期限：承包期为壹年，自2016年8月22日至2017年8月23日截止。如乙方欲在本协议期满时续约，需提前一个月以书面形式通知甲方，经甲方同意后，双方可重新签订包厨协议。三、包厨费用：1、经双方协商确认，本协议期内月度厨房人工费用（包括工资、节假日加班加点费用、福利费用、年假工资、社会保险及公积金费用）及甲方委托乙方管理的员工食堂所有员工的工资费用合计为人民币96000元整（大写：玖万陆仟��整），由乙方代缴个人所得税。在高效优质运转的前提下，乙方可与甲方协商增减人员，但厨房人员编制总数量不得低于20人。2、无论乙方是否调整厨师人数，上述人工费均不变更。3、甲方于每月15日前支付乙方上月人工费，乙方须向甲方提供正式发票。四、双方权利义务……（二）乙方权利义务l、乙方包厨负责人王中双担任酒店厨师长，全权负酒店餐厅及员工食堂的厨务管理工作，请假离店须事先经甲方总经理批准。2、乙方负责其厨师团队各岗位人员的配备及其工资、社保等福利待遇，并将各岗位人员编制，变动情况及时报酒店行人事部备案。3、乙方工作人员须具备有效的身份证明、健康证、技术岗位所有员工应具有行业资格证书。4、乙方如更换员工，应按酒店相关人事管理制度，向酒店行政事部备案，同时提供上述证明材料，经行政人事部岗前培训，考核��格后方可上岗。5、乙方应定期组织员工讲行业务技能培训，并认真参加组织的项规章制度和消防安全等方面的专项培训。……鸿坤国际大酒店提交薪资表、工人承诺书、身份证复印件、厨房联系电话表，证明该公司已将2017年6月至8月的工资共计202638.46元发放给工人，王中双对该公司已将工人工资发放一事表示认可，但不认可数额，主张按照其与工人约定的工资标准计算这三个月工资总额为185400.01元。其中高京坤、赵凤芝、顾双霞、高换平、孔秀霞、宋久珍到庭陈述，张亚坤、刘楠、任中学、路成龙、刘楠等人电话联系均认可鸿坤国际大酒店已将工资发放，本人书写承诺书。王中双为证明其已将张亚坤的工资结清，向法院提供与张亚坤之间的转账凭证，鸿坤国际大酒店对凭证的真实性表示认可，但表示仅凭凭证不能证明张亚坤的工资已结清。张亚坤称王中双尚欠其押金即20天的工资及7月16日至8月4日的工资，该款项已由鸿坤国际大酒店支付。王中双称刘楠月工资2200元，经与刘楠联系称其月工资6000元。王中双主张鸿坤国际大酒店尚欠其2017年5月至8月绩效20000元，鸿坤国际大酒店不予认可，王中双对此未提交相关证据。鸿坤国际大酒店提交税务通知书、纳税情况自查报告表、建设银行回单等证明因王中双提供假发票导致公司被税务机关罚款。王中双对鸿坤国际大酒店被处罚一事表示认可，但不认可被查的发票由其提供。一审法院认为，鸿坤国际大酒店与王中双签订的《鸿坤国际大酒店包厨协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。王中双认可鸿坤国际大酒店已将工人工资发放，并同��从承包费中扣除，该院不持异议。鸿坤国际大酒店发放的工人工资数额虽与王中双主张的应发放数额存在不一致，根据现有证据，可认定鸿坤国际大酒店发放数额在合理范围之内，故对工人工资该院以鸿坤国际大酒店实际发放数额为准。因鸿坤国际大酒店主张的发放数额中包含未给刘立发放的工资2153.85元，故应予以扣除。王中双主张鸿坤国际大酒店拖欠其绩效，证据不足，该院不予支持。鸿坤国际大酒店主张王中双提供的发票导致其被税务机关罚款，王中双不予认可，鸿坤国际大酒店亦未提交充分证据予以证明，故对鸿坤国际大酒店要求王中双赔偿损失的反诉请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、北京鸿坤国际大酒店有限公司于判决生效之日起七日内给付王中双承包费八万七千五百一十五元三角九��；二、驳回王中双其他诉讼请求；三、驳回北京鸿坤国际大酒店有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，鸿坤国际大酒店与王中双签订的《鸿坤国际大酒店包厨协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在《鸿坤国际大酒店包厨协议》中约定，甲方（鸿坤国际大酒店）于每月15日前支付乙方（王中双）上月人工费，乙方须向甲方提供正式发票。该条规定本身即存在不合理之处。双方均认可在该合同履行过程中，王中双为领取人工费曾向鸿坤国际大酒店提供过���式发票。但鸿坤国际大酒店提供的证据，均不足以证明鸿坤国际大酒店被税务机关责令补缴税款，系由王中双提供的虚假发票所致，在王中双不认可其向鸿坤国际大酒店提供过虚假发票的情况下，本院难以认定形式上与王中双并无关联的发票系王中双所提供。鸿坤国际大酒店主张其被税务机关责令补缴税款的损失，应由王中双赔偿的上诉意见，缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院对此难以支持。综上，鸿坤国际大酒店的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由北京鸿坤国际大酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判��。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊审 判 员  王 朔二〇一八年三月二十八日法官助理  代 濛书 记 员  宋卫平