吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2847号 原告:李文举,男。 委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告:磐石市烟筒山镇人民政府。 法定代表人:王建军，镇长。 委托诉讼代理人：宋国栋，男。 委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。 原告李文举与被告磐石市烟筒山镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李文举的委托诉讼代理人周录、被告磐石市烟筒山镇人民政府的委托诉讼代理人宋国栋、马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文举向本院提出诉讼请求：1、解除2010年11月9日李文举和磐石市烟筒山镇人民政府间签订的房屋买卖合同；2、李文举返还磐石市烟筒山镇人民政府诉争房屋，磐石市烟筒山镇人民政府返还李文举已付购房款1，430，000.00元；3、磐石市烟筒山镇人民政府给付利息643，500.00元（自2011年1月至2018年7月，1，430.000.00元X6%÷12个月X90个月），合计2，073，500.00元。4、磐石市烟筒山镇人民政府负担案件受理费。 事实与理由：2010年11月9日，李文举与磐石市烟筒山镇人民政府签订房屋《转让协议书》一份，协议约定:磐石市烟筒山镇人民政府将座落于磐石市烟筒山镇北安街道镇北小区A栋西侧，面积851.609平方米的门市楼出卖给李文举，房屋价款为1，760，000.00元。约定李文举分三次交付房款1，430，000.00元，尾欠购房款330，000.00元待李文举取得房屋产权证后一次付清。李文举按约定已交付购房款1，430，000.00元，自李文举购买诉争房屋至今8年之久，因磐石市烟筒山镇人民政府的原因无法办理产权证，给李文举造成重大经济损失。故提出诉讼请求。 磐石市烟筒山镇人民政府辩称，2010年11月9日，李文举与磐石市烟筒山镇人民政府签订的房屋转让协议合法有效。李文举要求解除房屋转让合同，无事实和法律依据，首先、转让合同原、被告已经大部分履行，双方不存在违约情形，原、被告间签订的是工程项目成果的转让协议，而不是买卖协议，2010年8月27日，磐石市烟筒山镇人民政府与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司签订了就业大厅、文化站等城建项目工程协议书，在项目工程建设期间，将该工程转让给李文举，工程竣工后李文举受让了建设成果，也支付了大部分工程款，磐石市烟筒山镇人民政府将李文举支付的工程款转付给了磐石市龙泰房屋开发有限责任公司，磐石市烟筒山镇人民政府与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司中对办理房照的期限没有约定，也只是暂抵押了30多万元，待办理房照的时候一并交付，磐石市烟筒山镇人民政府与李文举的转让协议中对房照的办理期限未做约定，事实上李文举是承继磐石市烟筒山镇人民政府与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司的协议内容，其次、李文举要求解除协议没有法律依据，合同法第94条规定只有三种情形能解除合同，一是，不可抗力，不能实现合同目的，二是在履行期限届满前，一方明确不履行债务，三是一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内拒不履行，李文举与磐石市烟筒山镇人民政府间在履行合同中不存在上述三种情形，因此李文举要求解除合同没有法律依据。第三、李文举要求赔偿损失643，500.00元，更没用任何根据。第四、磐石市龙泰房屋开发有限责任公司已经交了房屋契税，现在诉争房屋和磐石市烟筒山镇镇北小区将要呈报市政府办理房照。请驳回李文举的诉讼请求。 李文举为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1、2010年11月9日，转让协议书1份，证明：2010年11月9日，李文举在磐石市烟筒山镇人民政府处购买房屋一处，该房屋坐落于磐石市烟筒山镇北安街镇北小区A栋西侧，房屋面积851.609平方米，房屋价款1，760，000.00元，已经付房款1，430，000.00元，未付房款330，000.00元，待磐石市烟筒山镇人民政府协助原告办完产权证后一次性给付。 磐石市烟筒山镇人民政府质证认为：对证据1真实性没有异议，已付购房款1，430，000.00元无异议，对证明问题有异议，该份协议是转让承建的就业大厅、文化站的建设成果。其他无异议。 2、证人汤洪洋出庭证实：证明汤洪洋与李文举的儿子李斌去房地产问过办理房照的事，房地产说开发商没有交纳税费，没有质量验收报告，房照办不下来。 磐石市烟筒山镇人民政府质证认为：证人阐述只是口头的，没有被询问机关出具的书面材料，法庭不应该采信证人证言。 磐石市烟筒山镇人民政府为反驳李文举的主张向法庭提供了如下证据： 2010年8月24日，关于承建就业服务大厅、文化站的协议书1份，证明：磐石市烟筒山镇人民政府与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司签订的就业大厅、文化站的等项目工程的协议书1份。该份证据能够证明，磐石市烟筒山镇人民政府转让给李文举的就业大厅、文化站的房屋是在承建过程中转让的。2010年11月9日，原、被告签订协议时该诉争房屋在承建中。竣工时间是2011年4月30日。付款方式也是分三次付清，最后留20%工程款作为抵押，产权证发放后一次性付清。该份证据充分证明磐石市烟筒山镇人民政府将承建过程中的房屋直接转让给了李文举，2010年8月24日协议书与2010年10月9日协议书权利与义务一致，在原、被告签订转让协议时，原告对被告与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司承建协议是内容是明知的。 李文举质证认为：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，原告与被告签订转让协议时并不知道被告与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司签订该协议，另外被告与磐石市龙泰房屋开发有限责任公司签订的协议对原告不具有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年11月9日，李文举与磐石市烟筒山镇人民政府签订房屋《转让协议书》一份，协议约定，磐石市烟筒山镇人民政府将座落于磐石市烟筒山镇北安街道镇北小区A栋西侧，面积851.609平方米的毛坯门市楼出卖给李文举，约定:房屋价款为1，760，000.00元,李文举分三次先交付房款1，430，000.00元，尾欠购房款330，000.00元待李文举取得房屋产权证后一次付清。李文举按约定已付磐石市烟筒山镇人民政府房款1，430，000.00元，李文举尾欠房款330，000.00元未付。2011年4月30日，李文举实际占有该诉争房屋至今。李文举至今未取得诉争房屋的不动产权证书。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2010年11月9日，李文举与磐石市烟筒山镇人民政府签订的房屋《转让协议书》，虽然双方无异，但是该协议违反法律强制性规定，没有合法审批手续，诉争房屋不准许买卖，亦不能办理产权转移登记手续，故本院确认双方签订的房屋买卖合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李文举请求返还给磐石市烟筒山镇人民政府诉争房屋，并由磐石市烟筒山镇人民政府返还给李文举已付房款的主张，本院予以支持。对李文举其他诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、李文举于本判决生效之日起30日内将坐落于磐石市烟筒山镇北安街镇北小区A栋西侧，房屋面积851.609平方米诉争房屋返还给磐石市烟筒山镇人民政府； 二、磐石市烟筒山镇人民政府于本判决生效之日起30日内返还给李文举已付购房款1，430，000.00元。 三、驳回李文举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,390.00元，退回李文举11，695.00元，由磐石市烟筒山镇人民政府负担11，695.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇一八年十一月一日 书记员  李 雪