wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0705民初3328号 原告：郑海龙，男，1966年12月5日出生，汉族，住铜陵市。 被告：胡燕，女，1974年2月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告郑海龙诉被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院受理受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海龙、被告胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金15000元。 事实与理由：被告胡燕2017年1至3月共借郑海龙人民币15000元并承诺在2017年7月前还清所有借款。但至今未还。 被告胡燕辩称，钱并不是2017年3月12日借的，钱是2月份左右原告姐姐打电话给我，让我去她一个朋友开赌场那里去上班，一天500元工资，但是要我自己拿钱，我没有钱，原告姐姐就介绍原告借钱给我，约定借款1万元每天200元利息，当时我想我每天工资500元，除去支付200元利息，还有300元工资，所以我就向原告借款了，后来我才知道原告是在赌场上班看场子，并且放高利贷的；当时赌场老板是个女的，人家都喊她王小虎姐姐，后来我知道她名字叫王晶萍。开始的时候每天原告都3000到5000元不等的拿给我，我下班以后就还给他，并且还帮他赚到利息钱，但是就在3月2日之前，被告连续累计拿给我12000元，3月2日晚上我上班以后，突发疾病，连夜开刀，到3月10日才出院，出院后原告约我到王晶萍开的棋牌室谈，说我住院期间他没有赚到利息钱，所以必须打15000元的借条给他，3000元算利息，当时我不愿意出具这张借条，他当时威胁我，说我不打这张借条，他就会找我女儿麻烦，所以才打了借条。 后来我去赌场上班，为了及时还原告的钱，王晶萍和原告姐姐说500元每天工资不给我，就直接给原告，我只有计下天数，就在还了8天工资后，因为身体原因，我不能再去上班，我就找原告要借条，因为8天工资是4000元，原告说我没有还清，所以借条不能给我，因为我不去赌场上班了，所以我见不到原告，原告姐姐让我把钱转给她，所以我通过支付宝的方式转给原告的姐姐，所以从4月-6月底期间，我一直从200-400元不等转给她，一共转了8800元给原告姐姐郑巧英，我一共还了原告12800元，还有2200元因为经济困难，所以没有及时还上；9月20日的时候，原告找我谈，要求我还6000元，我说我经济困难只能还3000元，他不同意，后来我才知道原告于7月份就将我起诉到法院了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。被告胡燕2017年3月12出具份今借郑海龙人民币15000元7月前还清的借条给原告郑海龙。但至今未还。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求判令被告归还原告借款15000元的主张,本院予以支持。被告胡燕辩称，其借条是原告威胁其所写的主张，对此主张因被告未能提供相应证据，本院不予采纳。被告胡燕辩称其从4月-6月底期间，我一直从200-400元不等转给原告姐姐郑巧英，一共转了8800元给原告姐姐郑巧英，我一共还了原告12800元的主张，虽有被告转账8800元给郑巧英的银行卡转账记录，但原告并未予以认可系归还其借款，且被告未能提供系原告指定被告通过其姐姐郑巧英还款的证据，故对此辩称，本院不予支持。被告胡燕转账8800元给郑巧英的事实，被告胡燕可另行向郑巧英主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下： 被告胡燕于本判决生效后三日内一次性归还原告郑海龙借款人民币15000元。 如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 审 判 员  张 能 人民陪审员  王文来 二〇一八年三月七日 书 记 员  邓层层 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁1428民初136号 原告：朱某某，女，汉族，1995年12月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰。武城广运法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，1988年5月出生，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路**。 负责人：张相武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张胜新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告朱某某与被告张某、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等相关费用共计100000元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求额变更为175000元。事实和理由：2017年1月12日9时30分，被告张某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德商路由北向南行驶至滨河大道路口处，与事故时由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，原告承担事故的次要责任，被告张某承担事故的主要责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议 。 案件受理费3800元减半收取1900元，诉讼保全费600元，以上共计2500元由原告朱某某承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  祝子勇 人民陪审员  李志刚 人民陪审员  于帮峰 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  唐 宁
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初570号 原告仇伟，男，1985年12月17日生，汉族，无职业，住所地庄河市。 委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告于辉，女，1973年4月10日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 本院在审理原告仇伟与被告于辉民间借贷纠纷一案中，原告仇伟于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于辉位于大连市西岗区石道街曙光巷16号6层1号房屋。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为保全提供担保。 本院认为，原告仇伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告于辉位于大连市西岗区房屋一套。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一八年三月二十八日 书记员  艾莎
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保302号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师被申请人：李长华，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：吴立玲，女，1974年2月17日出生，满族，住辽宁省建昌县。被申请人：沈阳嘉鹏置业开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区杨士乡宁官村家宁花园**统一社会信用代码912101007427388807。法定代表人：孙吉田。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长华、吴立玲、沈阳嘉鹏置业开发有限公司名下银行存款132692.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长华、吴立玲、沈阳嘉鹏置业开发有限公司名下银行存款132692.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1183元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月二十日书记员 宇文思宁
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2017)内02民终2835号   上诉人（一审原告）：杨峻，男，1975年2月23日出生，回族，无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：包头市农垦集团有限责任公司。   法定代表人：宋安智，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府。   负责人：贾永忠，党委书记。   委托诉讼代理人：李少峰，女，汉族，1973年10月23日生，住内蒙古包头市青山区，万水泉镇政府司法所所长。   委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人杨峻因与被上诉人包头市农垦集团有限责任公司（以下简称农垦集团）、被上诉人包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府（以下简称万水泉镇政府）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨峻上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由对方承担一、二审诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：一审认定事实错误。案涉房屋为集中供暖，历年来杨峻一直缴纳供暖费用，从未签订过供热合同，该地区曾三次更换供暖收费单位，均未与杨峻说过要求签订合同，故农垦集团提出的合同终止后停供的说法明显不成立。燃煤锅炉落后执行国家政策拆除可以，但是需要给杨峻提供新的环保的供暖方式,而不是一拆了事。房屋停暖后未能使用是因为无法正常使用。农垦集团与万水泉镇政府实际是一套人马两块牌子，原农垦集团的人员都在镇政府任职了。杨峻在起诉前一直与万水泉镇政府交涉供暖事宜，信访程序走了三级，对方也从没有否认过此事与其无关，但一直以建议自行解决等理由搪塞。   农垦集团答辩称：一审判决正确，应当维持。首先，2015年10月取缔燃煤锅炉是根据国家政策要求实施的行为，取缔前，农垦集团已将拆除事宜及后续采暖问题在被取缔范围内进行了告知，并不是随意取消。鉴于包括杨峻房屋在内的万水泉镇原场部及周边区域所有房屋被列入征收范围，且锅炉取缔时，已有大多数被征收人签订了补偿协议并搬离。双方在2015年4月供热结束后供用热力关系已经终止，且此后杨峻的房屋一直未使用，故没有义务再向其供暖。其次，赔偿损失的前提是双方存在合同关系，且存在违约行为。而杨峻2014年到2015年的热费就没有足额缴纳，在供暖关系已经终止的情况下，农垦集团当然不存在违约情形。   万水泉镇政府答辩称：一审判决正确，应当维持。杨峻的房屋出售方式农垦集团，供暖设施产权亦归农垦集团，供热收费及管理是包头市万滨物业服务有限公司，故本案与镇政府无关。   杨峻向一审法院起诉请求判令：农垦集团与万水泉镇政府恢复供暖或给予提供供暖设施，并支付自停暖之日起至恢复供暖之日止的损失赔偿（从2015年10月开始计算，按每月2000元的标准，暂计算到2017年6月为：2000×20个月=40000元）；本案诉讼费由农垦集团及万水泉镇政府承担。   一审法院认定事实：1999年，杨峻购买了农垦集团开发的位于包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇政府北侧包麻路北原场部二层商业底店42号，面积为154.8平方米，用途为商业。之后，杨峻所有的房屋取得房屋产权证书，产权证号为房权证九原区字第XXXX号。2014年7月17日，杨峻在此经营稀土高新区晟达汽配服务部。该房屋的供暖方式为集中供暖，供暖设施产权归属农垦集团，后期由包头市万滨物业服务有限公司负责收费、管理。农垦集团在2014年-2015年供用热合同终止后，根据国家政策拆除了燃煤锅炉。该房屋从2015年10月开始至今停暖，且一直未使用。故杨峻诉至人民法院判如所请。   一审法院认为:万水泉镇政府既不是杨峻所有房屋的出售方，也不是暖气的供应方。故杨峻主张万水泉镇政府恢复供暖或给予提供供暖设施及赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律规定，法院不予支持。农垦集团拆除燃煤锅炉的行为，系执行国家政策，且杨峻所有的房屋自停暖后一直未使用。故其要求农垦集团恢复供暖或给予提供供暖设施及赔偿经济损失的诉讼请求证据不足，法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨峻的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨峻负担400元。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   二审审理期间，杨峻提交四组证据材料，分别是：三份上访回复函，安置办出具的结果回复，取暖费缴费收据，租赁合同收据，拟证明本案与万水泉镇政府有关，并且应当赔偿其损失。农垦集团、万水泉镇政府质证认为该四组材料均不是新证据，涉案房屋的权属方和管理方均与镇政府无关，双方没有供用热力合同关系，对其证明目的均不认可。   本院认为：本案纠纷因案涉房屋的供暖设施被拆除而无法供暖所致，这一拆除行为系政府实施，故此具体行政行为是否合法、是否应给予杨峻赔偿均不属民事诉讼的受理范围，杨峻的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定的起诉条件。一审法院以证据不足为由驳回杨峻的诉讼请求错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1274号民事判决；   二、驳回上诉人杨峻的起诉。   一审案件受理费400元，退还上诉人杨峻。二审案件受理费800元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二○一八年三月二十六日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本裁定适用法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申26号 再审申请人（原审被告）：陈震。 委托诉讼代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周林。 原审被告：柴丽君。 再审申请人陈震因与被申请人周林、原审被告柴丽君民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年三月十三日 书记员  李 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2366号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李集安，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省南雄市，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人李集安劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李集安支付2018年5月份工资1895元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李集安支付经济补偿金26600元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11706号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向李集安支付2018年5月保底工资1895元；2、改判凯翔公司无需向李集安支付经济赔偿金26600元。事实与理由：一、李集安于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因凯翔公司尚在放假期间，李集安在申诉状中也确认“目前处于暂停运营状态”，劳动关系尚存在，李集安要求经济赔偿金于法无据。被上诉人李集安没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年5月份的保底工资。二、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照李集安的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份的保底工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给李集安办公，导致李集安无法正常工作，故李集安要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年三月二十七日书记员  卢淑霞
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初335号   原告：谭跃东，男，1961年12月6日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高鹏辉，山西圣成运律师事务所律师。   被告：谭跃霖，男，1955年3月26日出生，汉族，住太原市。   原告谭跃东与被告谭跃霖所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭跃东的委托诉讼代理人乔中国、高鹏辉到庭参加诉讼。被告谭跃霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谭跃东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认太原市万柏林区和平南路X号X幢X单元X号房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被继承人即原告父亲谭明阶与母亲李世清生前育有五女二子，分别是长女谭耀环（已去世）、二女谭耀春、三女谭耀英（已去世）、四女谭跃香、五女谭跃兰、长子谭跃霖及次子谭跃东。被继承人谭明阶、李世清于1992年6月与原告共同出资购买了位于太原市万柏林区和平南路X号X幢X单元X号中国化学工程第二建筑公司公房一套。2004年7月8日，被继承人谭明阶、李世清立下遗嘱，言明将其个人财产中的太原市万柏林区和平南路X号X幢X单元X号房屋由原告继承，该遗嘱经山西省第二公证处以（2004）晋证二民字第2511号公证书公证，依法有效。被继承人李世清于2006年11月1日去世，被继承人谭明阶于2007年12月26日去世。代位继承人李善勇、李智勇、李姝荣及继承人谭耀春、谭跃香、谭跃兰均做出自愿放弃继承的声明。被继承人去世后，原告本应按照遗嘱继承涉案房屋，但被告从中阻挠，要求分割房产，致原告至今无法将该房屋过户到自己名下。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据《物权法》第33条、最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第42条、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   谭跃霖未作答辩。   原告谭跃东围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份信息，证明被告主体适格；证据3、遗嘱、公证书，证明2004年7月8日被继承人谭明阶、李世清立遗嘱，将本案诉争房产交由原告继承并公证；证据4、房屋所有权证，证明位于和平南路X号X幢X单元X层X号的房屋所有权人为谭明阶；证据5、死亡注销户口证明，证明被继承人李世清、谭明阶已死亡及其死亡时间；证据6、职工登记表、户籍登记表，证明被继承人谭明阶、李世清育有五女二子及子女情况；证据7、谭耀环死亡注销证明、居民死亡医学证明书、火化证，代位继承人李善勇、李智勇、李姝荣及继承人谭耀春、谭跃香、谭跃兰自愿放弃继承的声明，证明被继承人谭明阶长女谭耀环已去世，代为继承人李善勇、李智勇、李姝荣及继承人谭耀春、谭跃香、谭跃兰自愿放弃继承，不参加本案诉讼，不具有主体资格。   被告谭跃霖未向法庭提交证据，未对原告谭跃东提交的证据作出质证意见。   原告谭跃东提交的七个证据，已形成一个完整的证据链，本院认可其客观性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。本院对事实认定如下：案外人谭明阶与李世清是夫妻关系。二人生前育有长女谭跃环、次女谭跃春、四女谭跃香、五女谭跃兰、长子谭跃霖、次子谭跃东。1996年2月2日，案外人太原市房地产管理   局将位于太原市和平南路473#4幢4单元2层46号的《房屋所有权证》颁发给案外人谭明阶。2004年7月8日，案外人谭明阶、李世清在案外人山西省第二公证处工作人员陈瑛的面前立下《遗嘱》。主要内容：“我们夫妻现居住的位于太原市和平南路X#X幢X单元X层X号房（建筑面积58.5平方米，房屋所有权证并房权字第XX**）是一九九二年六月购买中国化学工程第二建筑公司的公房。房款共5551.86元，其中我们出资为2000元，其余的3551.86元由我们的儿子谭跃东承担。从一九八六年谭跃东结婚即和我们生活在一起。十多年来我们的生活起居主要有谭跃东夫妻悉心照料，使我们得以安度晚年。现我们均已年过八旬，考虑到以上情况，经反复商量，决定在我们俩去世后，现住房即太原市和平南路**********房屋的所有权由谭跃东继承，其他任何人不得干涉。”2006年11月1日，案外人李世清去世，2007年12月26日，案外人谭明阶去世。2012年10月23日，案外人谭跃环（谭耀环）去世，其子女书面声明自愿放弃继承。案外人谭跃春、谭跃香、谭跃兰书面声明放弃继承。   本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第一款第（二）项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办   理。”第十六条第一款：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以制定遗嘱执行人。”第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第一款：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，案外人谭明阶、李世清生前将二人所有的婚后共同财产位于太原市和平南路X#X幢X单元X层X号房屋立公证遗嘱，将涉案房产的所有权由原告谭跃东继承。案外人谭明阶、李世清的其他继承人（除被告谭跃霖外）均书面声明放弃继承。原告谭跃东请求法院依法确认太原市和平南路X#X幢X单元X层X号房屋归原告所有的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十六条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   确认位于太原市和平南路X#X幢X单元X层X号房屋的所有权归原告谭跃东所有。   案件受理费5800元，由原告谭跃东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张彦娟     二〇一八年三月二十九日   书 记 员 梁晓娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12819号 原告：邱志华，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。 被告：陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。 原告邱志华与被告刘伯楷、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行了审理。原告邱志华的委托诉讼代理人刘福来、张丽丽到庭参加诉讼，被告刘伯楷、陈婷婷经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱志华向本院提出诉讼请求：1.判令刘伯楷偿还借款本金11359306元；2.判令刘伯楷支付自2015年4月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3.判令刘伯楷支付邱志华因实现债权而支出的律师费148554.38元；4.判令陈婷婷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2011年11月3日起，刘伯楷、陈婷婷因经营需要，陆续向邱志华借款，邱志华依据其指示将款项汇入两人账户，或案外人林毅倩账户。2015年3月1日，邱志华与刘伯楷对账，刘伯楷确认截至2015年2月28日，共欠借款16450000元，利息913600元，并明确对账后的利息支付日期，但之后刘伯楷、陈婷婷依旧未能还款付息。2015年4月17日，双方达成《协议书》，约定刘伯楷转让其名下房产以抵扣借款，并对剩余还款作了约定。协议达成后，刘伯楷、陈婷婷将约定的房产以10000000元转让给邱志华，扣除银行贷款2900000元，及房屋转让税费322556.04元，剩余6777443.96元，该余款用于抵扣利息1686750元和本金16450000元后，截止2015年4月17日尚欠本金为11359306元。但刘伯楷、陈婷婷仍拒绝履行剩余还款付息义务。上述借款发生在刘伯楷、陈婷婷夫妻关系存续期间。为维护合法权益，根据相关法律提起本案诉讼。 经查，厦门市公安局于2015年7月6日作出《立案决定书》，决定对刘伯楷涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。目前，该案正处于侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告刘伯楷因涉嫌非法吸收公众存款，已被厦门市公安局进行立案侦查。原告邱志华起诉的被告刘伯楷向其借款的行为，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告邱志华提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告邱志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年三月六日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街**。 负责人：王智，行长。 委托诉讼代理人：叶云川，员工。 委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所。 被告：陈良均，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都市品鑫汽车贸易有限公司，，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道** 法定代表人：吴纯红，总经理。 委托诉讼代理人：熊伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）与被告陈良均、成都市品鑫汽车贸易有限公司（以下简称品鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇州支行委托诉讼代理人叶云川和王玮平、被告陈良均、品鑫公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈良均立即归还其与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Q116011719562）项下的全部贷款本金88788.98元，利息及罚息2390.58元，共计91179.56元（利息、罚息计算至实际清偿之日止。现暂计算至2018年2月8日）；2.依法判令原告对被告陈良均所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆享有抵押权，有权以处置上述车辆的所得价款优先受偿；3.依法判令被告陈良均支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）；4.依法判令被告品鑫公司对上述1、3项债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月8日，被告陈良均与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199975Q116011719562），双方约定被告陈良均将其车牌为川Ａ×××××的车辆抵押给原告，原告向其贷款人民币196000元，贷款期限为36个月，原告为实现债权所产生的一切费用由被告陈良均承担。被告品鑫公司与原告签订《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》，对被告陈良均与原告的前述贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定于2016年1月8日向被告陈良均发放贷款19.6万整，但被告陈良均还款违约，截止2018年2月8日，被告陈良均借款本金88788.98元，利息及罚息2390.58元，共计91179.56元。原告多次与被告陈良均联系还款事宜，但被告至今仍未偿还，故提起诉讼。 被告陈良均辩称：整个贷款是鼎豪名汇汽车销售有限公司负责的，鼎豪名汇公司将其身份证件等拿去办理贷款，车上户了却没有给我汽车。请求银行对涉案汽车进行查封拍卖来清偿。 被告品鑫公司承认原告在本案中所主张的诉讼请求和其所述的事实，但请求法院确认如果品鑫公司代被告陈良均清偿后有权对其追偿。 原告邮政银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份信息，原被告公司营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；2.个人消费贷款申请表《个人消费贷款及担保合同》；3.《个人汽车消费贷款业务营销推荐及担保函》；4.中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款借据；5.还款计划表、中国邮储银行会计结算单；6.他项权登记证书；7.四川平伦律师事务所委托代理合同、代理费发票。被告陈良均质证后认为：1.签订的合同怀疑有修改，但是不申请鉴定；2.在签订合同的过程中时间短没有认真看内容，银行也没有说明合同相关内容，没有出示工作证件，对签订合同的流程提出质疑，但是被告品鑫公司辩称在签订合同之前就提前告知了被告陈良均相关事宜，并且签名系被告陈良均亲笔，是其真实意思表示。被告陈良均、品鑫公司均未提交证据。本院认为，原告邮储银行崇州支行提交的证据真实合法，有关联性，能达到证明目的，本院予以认定。 经本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，陈良均与邮储银行崇州支行签订《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性约定，真实合法有效，合同当事人应当严格履行合同所约定的义务。邮储银行崇州支行按约发放了贷款，而陈良均还款违约，故邮储银行崇州支行请求陈良均归还借款本金、利息、罚息等并支付因此诉讼而实际产生的诉讼费、律师费等，本院予以支持。品鑫公司与邮储银行崇州支行签订的《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》亦双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方当事人应当严格履行合同所约定的义务，陈良均还款违约，而品鑫公司未承担担保责任，故邮储银行崇州支行请求品鑫公司对陈良均的债务承担连带责任，本院予以支持。品鑫公司提出的如果由其代陈良均清偿后对陈良均有追偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良均与邮储银行崇州支行签订《个人消费贷款及担保合同》时对川Ａ×××××汽车设定抵押并办理了抵押登记，故原告要求在实现案涉债权时对陈良均所有的川Ａ×××××汽车的变现价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。陈良均提出的先由汽车拍卖所得款进行债务清偿的诉讼请求，不符合合同约定也不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第二项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、被告陈良均于本判决生效之日起十五日内归还原告邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行借款本金88788.98元，以及截止2018年2月8日的利息、罚息等合计2390.58元，共计91179.56元（从2018年2月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）； 二、被告陈良均于本判决生效之日起十五日内支付原告邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行律师费3000元。 三、原告邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行在实现本判决第一、二项债权时有权对设定抵押的川Ａ×××××汽车的变现价款享有优先受偿权； 四、被告成都市品鑫汽车贸易有限公司对被告陈良均确定的上述债务承担连带清偿责任； 五、被告成都市品鑫汽车贸易有限公司在向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行承担连带保证责任后，有权向被告陈良均追偿。被告陈良均应于被告成都市品鑫贸易有限公司履行上述债务后十日内向被告成都市品鑫汽车贸易有限公司清偿其实际履行的债务。 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告陈良均、成都市品鑫汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一八年三月十二日 二〇一八年三月十二日 书记员  孟岱
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1606号原告：路慧，女，1983年5月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：岳将杰，男，1981年9月13日生，汉族，住林州市。原告路慧诉被告岳将杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路慧及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加了诉讼。被告岳将杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金85000元及利息；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，被告因购买货车经济紧张为由，2017年4月份，多次向原告借款共计85000元，2017年5月13日被告给原告打有借据一张，被告口头承诺2017年10月30日前一次性付清本金，到期后经催要，被告一直以出车为由推诿至今，请求人民法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益，依法判决被告偿还原告借款本金85000元及违约利息，本案诉讼费由被告承担。被告岳将杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告岳将杰由于资金周转困难，分多次向原告路慧借款，后经原告路慧向被告岳将杰催要，被告岳将杰向原告路慧出具了借条一张，借条载明：“今借到，路慧现金捌万伍仟元整（85000.00），岳将杰，2017年5月13日”。上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告岳将杰向原告路慧借款，有原告提供的借据予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告路慧请求被告岳将杰偿还借款85000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的证据不足，故对原告的利息请求本院不予支持。被告岳将杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳将杰于本判决生效之日起十日内偿还原告路慧借款人民币85000元；二、驳回原告路慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告岳将杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一八年三月十九日书记员  路爽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初129号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李德红，男，1984年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：王春雨，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：李春宇，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：李德军，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，原告袁清君与被告李德红、王春雨、李春宇、李德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，在审理过程中，原告依法撤回对被告鲁红双的起诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君、被告王春雨到庭参加诉讼。被告李德红、李春宇、李德军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告李德红、王春雨偿还原告欠款本金13000.00元，并从2016年6月11日至给付为止，按月息2分标准，向原告支付利息；2.被告李春宇、李德军负连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年1月10日，被告李德红、王春雨及担保人被告李春宇、李德军从原告处借款30000.00元，用于楼房装修，借款月息2分，借期30个月。借款出借后，被告已经偿还借款本金17000.00元，并将2016年6月10日前借款利息偿还完毕，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院。被告李德红未作答辩。被告王春雨辩称，借款事实真实存在，借款金额也对，但借款时间不对，这笔借款应该是2012年冬天发生的，但我已经偿还原告一部分了，具体偿还多少我不清楚。被告李春宇未作答辩。被告李德军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》原件一份，证明原、被告间借款关系及担保关系真实存在。被告王春雨对该份证据无异议。本院经审查后认为，该份证据，能够证明原告与被告李德红、王春雨之间的民间借贷关系及原告与被告李春宇、李德军之间的保证合同关系的事实，故对该份证据，本院依法予以采信。被告李德红未向本院提交证据。被告王春雨未向本院提交证据。被告李春宇未向本院提交证据。被告李德军未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2015年1月10日，被告李德红、王春雨从原告处借款本金30000.00元，借期利息约定月息2分，还款时间为2017年7月10日，逾期利息约定为“过期每天交2%的滞纳金”，针对前述借款，被告李德红、王春雨、李春宇、李德军为原告出据《借款协议》一份，被告李德红、王春雨、李春宇在《借款协议》上“借款人”处签名捺印，被告李德军在《借款协议》上“担保人”处签名捺印。借款逾期后，四被告已经偿还借款本金17000.00元，并将2016年6月10日前借款利息偿还完毕，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院，要求：1.被告李德红、王春雨偿还原告借款本金13000.00元，并按月息2分标准，从2016年6月11日至付清为止，向原告支付利息；2.被告李春宇、李德军负连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告李德红、王春雨之间的借款关系及原告与被告李春宇、李德军之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告李德红、王春雨理应依约承担还款义务。借款本金扣除已经偿还的17000.00元后，剩余本金应确认为13000.00元。借款利息因双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间扣除原告已付利息部分后应从原告诉请的2016年6月11日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的全部还清时为止。因被告李春宇在《借款协议》中“借款人”处签名捺印，现原告自愿诉请被告李春宇为借款担保人，并未加重被告李春宇的责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以确认。被告李德军在《借款协议》中担保人处签名捺印，系对借款人借款进行担保的明确意思表示，故被告李德军理应对此承担保证责任。被告李春宇、李德军承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李德红、李春宇、李德军经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德红、王春雨应于本判决生效后七日内一次性偿还袁清君借款本金13000.00元，并按月息2分标准，从2016年6月11日至借款付清之日止，向袁清君支付利息；二、李春宇、李德军负连带清偿责任；三、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由李德红、王春雨、李春宇、李德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一八年三月二十八日书记员  杨英大
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更546号 罪犯韦义周，男，1976年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省石屏县人民法院于2011年12月2日作出(2011)石刑初字第102号刑事判决，以被告人韦义周犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年2月7日作出(2012)红中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月17日起至2026年2月16日止。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）红中刑执字第3056号刑事裁定，对罪犯韦义周减去有期徒刑三个月；于2016年3月18日作出（2016）云25刑更326号刑事裁定，对罪犯韦义周减去有期徒刑十个月。刑期至2025年1月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1567号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦义周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦义周报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦义周能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年9月获奖励分92.03分。另该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦义周在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦义周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦义周减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月16日止），并处罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1100号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**。 法定代表人杨世亮。 被执行人廖翌翔，男，1985-2-11出生，汉族，住所，住所地南宁市div> 被执行人陈相里，女，1986-3-2出生，汉族，住所，住所地广西博白县div> 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖翌翔、陈相里在银行的存款686994.85元及本案相应利息、费用或查封被执行人廖翌翔、陈相里相当于686994.85元及本案相应利息、费用的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖翌翔、陈相里负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一八年三月二日 书记员  唐丽云
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0406刑初30号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人聂敬全，男，汉族，1991年10月6日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2018年1月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审，同年3月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 被告人苏旭，男，汉族，1987年1月1日出生于安徽省凤台县，大学文化，系淮南创大实业有限公司职工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2018年1月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审，同年3月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人李虎，男，汉族，1968年12月20日出生于安徽省淮南市，大学文化，系淮南创大实业有限公司职工，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2018年1月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审，同年3月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人苏旭、李虎、聂敬全犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员谈某出庭支持公诉。被告人苏旭、李虎、聂敬全及辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月7日晚，时任淮南创大实业有限公司门岗的被告人苏旭、时任该公司现场发货员的李某1（已判刑）事先与被告人聂敬全预谋，准备在正常销售淮南创大实业有限公司潘北煤矸石场内矸石时，盗窃一部分煤矸石卖给聂敬全。之后在时任该公司铲车司机队长的被告人李虎、时任该公司磅房开票员的马某（已判刑）的配合下，将该矸石场内12车约400余吨矸石盗出，以14000元价格卖给聂敬全，其中李某1分得赃款6000元、马某分得赃款2800元、苏旭分得赃款2600元、李虎得赃款2600元。之后，聂敬全将该400余吨煤矸石以16000元卖给他人，获利2000元。淮南创大实业有限公司于2017年9月11日向淮南市公安局潘某2派出所报案。 另查明:三被告人案发后到淮南市公安局潘某2分局投案，如实供述犯罪事实，无违法犯罪前科；案发后，李某1退赃6000元、马某退赃2800元、苏旭退赃2600元、李虎退赃2600元、聂敬全退赃2000元；在本院审理过程中，淮南创大实业有限公司对三被告人予以谅解，请法院对三被告人从轻处罚。 上述事实，三被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书及扣押清单、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、淮南创大实业有限公司报案材料及出具相关证明、李某1和马某、苏旭、李虎等人与淮南创大实业有限公司的劳动合同、值班记录、退赃收据、淮南创大实业有限公司出具的谅解书，证人马某、李某1、顾某1、沈某、李某2、王某致、顾某2的证言，现场勘查笔录及刑侦图片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人聂敬全、苏旭、李虎伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已退交所得赃款，有悔罪表现，且已取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出对被告人聂敬全从轻处罚并判处拘役刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂敬全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起至2018年8月6日止；罚金已缴纳。) 二、被告人苏旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。) 三、被告人李虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。) 四、违法所得予以追缴，返还淮南创大实业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 雷 审 判 员  金本永 人民陪审员  胡 云 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  王玉琪 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12427号 申请执行人刘锦佣，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人苏志标，男，汉族，1963年10月12日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 上列申请执行人刘锦佣与被执行人苏志标买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初11597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币211193.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1559号原告深圳市固诺建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石第二工业区**厂房，统一社会信用代码914403006610113482。法定代表人张群。委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。委托代理人邹德宝，广东融关律师事务所律师。被告厦门元程装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区七星西路****，统一社会信用代码91350200791269806X。法定代表人黄国华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已付清拖欠货款为由向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市固诺建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4688元，因简易程序减半收取2344元，由原告深圳市固诺建材有限公司承担。审判员 林 洋二〇一八年三月七日书记员 余金文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1096号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**。 法定代表人杨世亮。 被执行人黄忠良，男，1968-10-12出生，汉族，住所，住所地广西百色市右江区div> 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初2239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄忠良名下位于南宁市青秀区汇春路5号汇春广场1705号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 陈 春 连 二〇一八年三月十三日 书记员 唐 丽 云
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初692号   原告：太原市钻石剑机械设备有限公司，住所地太原市晋源区龙山街太原市新天地鼓机械设备制造安装有限公司院内。   法定代表人：田桂香，职务经理。   被告：太重集团机械企业公司机器设备制造厂，住所地太原市万柏林区太重厂内。   法定代表人：侯春明，职务总经理。   原告太原市钻石剑机械设备有限公司诉被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，2018年3月22日，原告太原市钻石剑机械设备有限公司向法庭提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许太原市钻石剑机械设备有限公司撤诉。   案件受理费减半收取310元，由太原市钻石剑机械设备有限公司负担。   审判员 梁立功     二0一八年三月二十二日   书记员 梁晓娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1121号 原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）******，统一社会信用代码91350800579283942T。 法定代表人：陈永明，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：邱勤华，女，汉族，成年，住龙岩市新罗区。 原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱勤华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月27日，原告福建意佳物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福建意佳物业管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年三月二十七日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 谢珊珊(代)
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)辽0181民初3733号 原告叶连波，男，1950年1月2日出生，汉族，现住新民市。 委托诉讼代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。 被告刘春艳，女，1962年2月17日出生，汉族，现住新民市。 原告叶连波诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠文到庭参加了诉讼，被告刘春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年3月31日，被告从原告处借款44600元，约定利息为1.5分每月，还款日期为2014年12月30日，借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金44600元，利息约28098元，共计72698元。 被告刘春艳经合法传唤，未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年3月31日，被告从原告处借款44600元，约定利息按利率为每月1.5%计算，还款日期为2014年12月30日，借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金44600元、利息28098元，共计72698元。 上述事实，有当事人陈述、借条一张及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催要后，应履行还款义务。原告多次向被告催要，被告未履行偿还义务系违约行为。双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春艳经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告叶连波欠款本金及利息共计72698元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1617元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  刘蓬娣 二〇一八年三月十六日 书 记 员  朱雨娇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初1822号原告：赵赫男，男，1990年4月1日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。被告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地：抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**楼。法定代表人：郁慕明，系该公司董事长。委托代理人：张家齐，系该公司事业研发总监。委托代理人：孙鹏伟，系该公司法务部长。原告赵赫男与被告抚顺乐活房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵赫男、被告抚顺乐活房地产开发有限公司（以下简称乐活公司）的委托代理人张家齐、孙鹏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵赫男诉称：2012年11月5日，原告赵赫男与被告乐活公司签订了商品房买卖合同，购置商品房一套，建筑面积为74.56平方米，应交购房款为258000元，原告已于合同约定期内交清购房款。合同第十五条约定：房屋产权证由被告负责办理，如因被告原因在交房后270日内，原告不能取得房屋所有权证书，被告应赔偿原告已交房款的日万分之0.5的违约金。2014年7月13日双方办理了房屋交接手续，但房屋产权证书至今没有交付到原告手里，原告多次催要，被告回复是仍未办完，但原告于2017年6月到抚顺市李石房管局查询得知，原告的房屋产权证书已于2017年3月办理完毕，并被被告取走。随即原告再次找到被告催要，再次被被告拒绝。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告交付房屋产权证书；请求法院判令被告给付自被告违约之日起至原告起诉之日止的违约金10384.50元；判令被告承担全部诉讼费。被告乐活公司辩称：1、产权证的发放，直接关系到延迟发放所产生的违约金的核算及赔偿，被告在经济情况欠佳的情况下仍按时间依序办理，努力与产权人协商物业欠费抵偿违约金事宜，绝无故意不发放产权证之事实；2、原告截止至2017年8月15日，尚欠被告下属公司物业费1558.55元和违约金1860.91元。现如各方同意，可将违约金与物业相关费用相互冲抵，否则，双方均可另行主张权利；3、违约各方对相关费用进行冲抵后，原告应撤回起诉；4、如撤诉，案件受理费可由被告承担。经审理查明：2012年11月5日，原告赵赫男与被告乐活公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：‘原告赵赫男以总价322621元的价格购买被告开发的坐落于抚顺市经济开发区（建筑面积为74.56平方米）的房屋一处；被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，超过90日仍无法办理的，出卖人承担已付放款的日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告享受优惠活动实际支付房款258000元，被告已于2014年7月13日向原告交付所购房屋。2017年3月23日，被告已办理完案涉房屋产权证书，但至今没交给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、协议书、购房发票、收款证据等及当事人陈述笔录等与被告提供的案涉房屋产权证书等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书并将权属证书交付原告，依法应当承担违约责任。关于原告要求被告交付房屋产权证书一节，庭审中被告乐活公司已经出示本案诉争房屋的产权证书且截止庭审之日仍在其公司并未向原告交付，原告要求被告给付房产证书的主张于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期办理房产证违约金一项，按合同约定交付房屋后270天，被告违约责任应从2015年4月10日起算违约时间至被告交付房屋产权证书之日止。对被告辩称原告与下属公司有关物业费等纠纷，因属另一法律关系，本案不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告抚顺乐活房地产开发有限公司给付原告赵赫男房屋产权证书；二、本判决生效后十日内，被告抚顺乐活房地产开发有限公司给付原告赵赫男逾期办理房产证违约金，计算方式：从2015年4月10日起至被告交付房屋产权证书之日止，按给付款258000元*日万分之0.5*天数。案件受理费60元，由被告抚顺乐活房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  伏绘霖二〇一八年三月二十六日书 记 员  梁德蓉
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初19号 申请人：坤盛国际融资租赁有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区智慧路**北-806。统一社会信用代码：91320000310561399W。 法定代表人：韩光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘东东，男，该公司法务人员。 被申请人：南京罗宾纳经营管理有限公司。住所地：南京市秦淮区洪武路**正洪大厦****。统一社会信用代码：9132010074239271XP。 法定代表人：陆佩，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海丰业房地产开发经营有限公司。住。住所地：上海市徐汇区斜土路****一社会信用代码：91310104132272956D。 法定代表人：陈琴，该公司董事长。 被申请人：曹刚，男，1966年7月21日出生，住上海市徐汇区。 坤盛国际融资租赁有限公司与南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚，上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行借款合同纠纷一案，申请人坤盛国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押三被申请人名下的价值82,485,407元的财产，其中包括查封被申请人南京罗宾纳经营管理有限公司所有的位于南京市白下区洪武路38号盘古亚太广场（正洪大厦）1-3层和7-9层商业物业（建筑面积17,050.79平方米），并于2018年3月2日提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12279003900395890078；保险金额82,485,407.59元）作为担保。 本院经审查认为，申请人坤盛国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应当在其申请保全财产数额的范围内保全相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚82,485,407元的存款或相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵建艳 审 判 员 汪娣娣 审 判 员 周 辉 二〇一八年三月五日 代书记员 李源源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初91号原告深圳市某某信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人袁某某。委托代理人苏某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人吕某某，广东某某律师事务所律师。被告冉某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人涂某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]109号仲裁裁决，向本院起诉，本院予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某某，被告委托代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年3月10日。二、岗位：财务。三、劳动合同签订情况：已签订劳动期限从2017年3月10日至2018年3月9日的书面劳动合同。四、关于原告主张被告支付其经济损失，原告称被告在申报2017年3月份增值税过程中将本应写在“即征即退”项目的软件销售额错误的列到“一般项目”，导致原告无法办理该月份“即征即退”项目的退税手续，给原告造成经济损失14358.98元；被告在申报原告2017年5月份增值税过程中未能正确填写即征即退栏“进项税额”，导致原告多支出税款316.83元。被告称原告主张的第一项损失，被告在国税局网站查询得知国家税务机关已将14358.98元退还原告，且原告无法证明被告负责的工作项目是否与该笔税款有关；原告主张的第二项损失，系公司应当依法承担的税款。本院认为，原告提交的证据并不能证明被告负责涉案两笔税款的税务工作，亦不能证明因被告的过错导致原告遭受到实际损失，故原告主张被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。五、关于原告主张被告返还其项目材料原件（原告银行资信证明原件及部分盖章的申报表），被告称未收到上述材料；因原告无证据证明上述材料交予被告或者被告持有上述材料，故原告的该项诉请，本院不予支持。六、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.被告（被申请人）赔偿原告经济损失14675.81；2.被告退还原告项目材料（银行资信证明原件及部分盖章的报表）原件。七、仲裁结果：2017年12月13日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2017]109号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：1.被告（被申请人）赔偿原告（申请人）经济损失14675.81；2.被告退还原告项目材料原件；3.本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年三月二十八日书记员  陈树秋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17632号申请执行人张合生，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地河北省唐山市。被执行人高金章，地址唐山市。本院在执行张合生与高金章合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人高金章的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人高金章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张合生在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 赵 伟审判员 李静超 二〇一九年三月十二日书记员 刘明阳
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初356号 原告：叶凯文，男，1996年6月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：洪静，男，1996年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告叶凯文与被告洪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告叶凯文于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶凯文以被告已还清借款本息为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶凯文撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告叶凯文负担。 审判员  应建辉 二〇一八年三月十八日 书记员  黄 容
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初243号 起诉人：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“崇州市人民政府法制办公室主任杨成毅声称申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼数量较多的要追究刑事责任的相应文件、会议纪要及法律规定”的政府信息。崇州市政府于2018年1月2日作出答复。起诉人对该答复不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议。成都市政府于2018年3月6日作出〔2018〕68号行政复议决定，对崇州市政府的信息公开答复予以维持。起诉人认为该行政复议决定违法，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1.撤销崇州市政府2018年1月2日作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第145号）；2.判令崇州市政府重新作出政府信息公开申请答复；3.撤销成都市政府2018年3月6日作出的行政复议决定（〔2018〕68号）。 裁定理由：起诉人提出的政府信息公开申请属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围，本案依法不应立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对彭雄丽的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈露茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3545号原告高某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址陕西省岐山县。委托代理人夏某某，广东某某律师事务所律师。被告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：BAEKSEUNGJOON。委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人文某某，广东某某律师事务所律师。原告高某某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2017]400号仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人夏某某，被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年12月6日。二、工作岗位：技术员。三、社保情况：被告已为原告办理了入职至2014年12月的社会保险；后被告补缴至2015年8月。四、工伤情况：原告于2013年8月28日受伤被认定为工伤，2015年10月28日被评定为十级伤残，医疗终结日起为2015年8月28日。五、劳动合同情况：2014年12月29日被告通知原告双方劳动合同于2014年12月31日到期终止。六、其他：广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10578号民事判决书认定原告受伤前月平均工资为4298.91元。七、关于违法解除劳动合同经济赔偿金：原告主张其受伤至今一直处于工伤医疗期内，并在庭审中明确表示双方劳动关系并未解除。根据原告提交的《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》《深圳市（职工）工伤康复延期治疗评估确认意见》等证据，本院采信原告所主张的事实，认定原告在本案庭审结束时仍处于工伤医疗期内，原、被告劳动合同依法应当顺延至原告医疗期终结时终止；故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。八、关于停工留薪期工资：原告主张被告支付2015年11月26日至2017年12月15日停工留薪期工资111800元；被告辩称2015年11月26日至2017年10月20日期间停工留薪期应为17个月，仲裁裁决计算有误，应重新核算。根据原告提交的证据可知，2017年10月21日至2017年11月23日期间不属于医疗期；原告诉讼主张的2017年11月16日至2017年12月15日期间停工留薪期工资未经过仲裁前置程序审理，本院依法对此不予审理；故本院核算被告应付原告2015年11月26日至2017年10月20日期间停工留薪期工资为83112.26元（4298.91元×5个月+4298.91元÷30天×10天+4298.91元×6个月+4298.91元÷30天×26天+4298.91元×6个月+4298.91元÷30天×3天+4298.91元×1个月+4298.91元÷30天×1天）。九、关于一次性伤残就业补助金，原告庭审时申请撤销该项诉请，本院予以准许。十、关于医疗费和鉴定费，原告未向社保机构报销其医疗费，原告受伤时被告已为其办理了社会保险，故原告主张被告支付不在社保范围内的医疗费无法律依据，本院对此不予支持。十一、关于精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其工伤属于安全生产事故或被诊断为职业病，亦无证据证明被告对原告受伤存在过错，故原告该项诉请，本院不予支持。十二、关于生活费，原告诉请被告支付生活费并无法律依据，本院不予支持。十三、申请仲裁时间：2017年12月22日。十四、仲裁请求；被申请人（被告）支付申请人（原告）以下款项：1.违法解除劳动关系赔偿金30100元；2.2015年11月26日至2017年11月15日停工留薪期工资111800元；3.不在社保赔付范围内医疗费100000元；4.一次性伤残就业补助金17200元；5.鉴定费12000元；6.精神损害抚慰金10000元；7.生活费30000元。十五、仲裁结果：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2015年11月26日至2017年10月20日停工留薪期工资83972.04元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。十六、诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30100元；2.被告支付原告2015年11月26日至2017年12月15日停工留薪期工资111800元；3.被告支付原告不在社保赔付范围内医疗费100000元；4.被告支付原告一次性伤残就业补助金17200元；5.被告支付原告鉴定费12000元；6.被告支付原告精神损害抚慰金10000元；7.被告支付原告生活费30000元。判决结果依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告某某科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高某某2015年11月26日至2017年10月20日停工留薪期工资83112.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年三月三十日书记员  陈树秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2872号 原告：中国农业银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路**。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该公司职员。 被告：黄盈莹，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西百色市右江区百胜田垌巷**，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称农行右江支行）与被告黄盈莹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告黄盈莹本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告信用卡透支本金99876.31元、利息8598.72元、消费手续费1032.31元、逾期还款违约金4340.46元，合计113847.8元（利息暂计至2017年8月29日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄盈莹在原告处办理信用卡一张，卡号为：46×××47。被告以该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金99876.31元、利息8598.72元、消费手续费1032.31元、逾期还款违约金4340.46元，合计113847.8元。原告多次追偿无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄盈莹未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告黄盈莹向原告农行右江支行申领信用卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”约定：对于非现金交易，乙方（被告黄盈莹）在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。领用合约所附“收费标准”中列明的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告诉请中关于逾期还款违约金的计算标准与领用合约中滞纳金的计算标准相同。原告向被告发放卡号为46×××47的信用卡后，被告数次使用该信用卡消费，截止2017年8月21日止已透支信用卡透支本金99876.31元、利息8598.72元、消费手续费1032.31元、逾期还款违约金4340.46元，合计113847.8元。 上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、被告身份证、金穗借记卡明细对账单、分行账户详细信息单、账户交易明细单复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定遵守的领用合约内容合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。现被告使用涉案农行信用卡透支后，逾期未偿清透支本金以及手续费已构成违约，应依领用合约的约定承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄盈莹应返还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金99876.31元及利息（至2017年8月29日止的利息为8598.72元，自2017年8月30日起算的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄盈莹应向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付消费手续费1032.31元、逾期还款违约金4340.46元，共计5372.77元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，公告费300元，共计1588元，由被告黄盈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  贺丽妮 人民陪审员  黄福宁 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王秋婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12272号 被执行人蒙绍战，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蒙绍战罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动缴纳罚金人民币2000元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  袁晶晶 审判员  武旭东 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 彪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初2421号 原告叶昊霆，男，汉族，1988年11月18日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。 原告陈柳，女，汉族，1987年11月3日生丽江市华坪县人。住址同上。 二原告共同委托代理人丁丽娜，云南权仲律师事务所律师。（特别授权） 被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530300753551472C。 法定代表人：周洪林。 地址：云南省曲靖市麒麟区。 原告叶昊霆、陈柳诉被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶昊霆、陈柳及二原告共同委托代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告拟建造的位于麒麟区沿江乡金悦裕园项目的一套面积为113.4平方米的商品房，该房屋为第14幢2单元401号房屋，合同约定的交房日期为2015年12月31日之前。原告于2014年6月27日向被告支付1万元的订金，协议签订生效后，原告分别于2014年9月21日向被告支付房款86386元、2015年9月28日向被告支付房款13534元。至此共计交纳109920元房款。但被告却迟迟没有建造该房屋，超过交房日期也未能向原告交付此房屋。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告入住权利无法实现。期间原告以及该项目的其他业主一直找到被告索要说法，但是被告一直诸多借口予以推辞，原告亦多次要求退还房款，但是被告一直以无法实现的交房时间推辞。根据原、被告签订的《商品房购销合同》第九条约定“甲方如未按合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按照每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”但被告至今未建造该房，更遑论交房期限。期间原告及其他业主到政府部门反映情况，被告及政府答复被告于2016年6月正常施工，但是施工一月后至今又没有任何动静，根据《合同法》第94条之规定，被告的违约行为原告有权解除合同，退还房款，支付违约金。诉请判令：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、被告退还原告已支付的购房款109920元；3、被告向原告支付自2015年12月31日至2016年1月30日期间的违约金300元，以及自2016年1月31日起至实际退还房款之日止的违约金（按每天55元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩及质证。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2014年9月21日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：乙方购买甲方建设的预售商品房，即金悦裕园第14幢2单元401号房屋，房屋套内建筑面积为113.4平方米，购房款总价为316386元整；付款方式为银行按揭，即乙方于2014年9月21日前支付房款96386元，余款22万元由乙方以银行按揭的方式支付甲方，并按甲方通知的时间向银行提供真实的相关资料办理按揭手续；甲方应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，甲方按乙方已付房款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；其他约定。二原告于2014年9月21日支付购房款86386元、2015年9月28日支付购房款13534元，合计99920元。另查明，截止2016年6月，原告购买的房屋尚未建设完成；被告一直未向原告交房，原告诉至本院，提出前述诉请。 上述法律事实有原告提交的证据：二原告身份证、被告工商登记信息、《商品房购销合同》、收据、被告关于金悦裕园项目情况说明、信访回复及金悦裕园现场照片在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有约束力。二原告与被告自愿签订《商品房购销合同》，该合同依法成立，双方应按合同约定履行义务，原告已履行付款义务，被告未按合同约定时间完成房屋建设及交付工作，在双方约定的交房时间届满后两年多仍未向原告交房，截止庭审结束时仍不能确定房屋完工及交付时间，被告的行为已构成违约，且该违约行为导致原告购买房屋的目的不能实现，故原告要求解除《商品房购销合同》，返还已支付房款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2015年12月31日至2016年1月30日期间的违约金300元，符合合同约定，本院予以支持；原告要求自2016年1月31日起至实际退还房款之日止每天按55元的标准支付违约金，根据合同约定，本院支持每天按已付房款的0.05%计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告叶昊霆、陈柳与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司于2014年9月21日签订的《商品房购销合同》。 二、被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告叶昊霆、陈柳购房款人民币99920元。 三、被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金300元，及自2016年1月31日起每天按实际已付购房款的0.05%计算支付违约金至至购房款实际返还之日止。 案件受理费2499元（原告已预交），由二原告承担227元，被告承担2272元（于本判决确定的履行期限内支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  张云全 二〇一八年三月十二日 书 记 员  晏梅芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16042号原告：昆山市伊凯丽服饰有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路**，统一社会信用代码91320583739428048Y。法定代表人：曹志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：赵月平，女，1978年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂毅，江苏茂坤律师事务所实习律师。第三人：杨涵，女，1968年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：费卫江，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市伊凯丽服饰有限公司与被告赵月平、第三人杨涵、第三人费卫江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈蓝独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告昆山市伊凯丽服饰有限公司委托诉讼代理人戴蓓佳到庭参加两次诉讼。被告赵月平委托诉讼代理人陈万宝到庭参加两次诉讼。第三人杨涵、费卫江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市伊凯丽服饰有限公司诉至法院请求判决：1、判令原告与被告之间签订的《租赁协议书》于起诉之日起解除；2、判令限期被告搬离位于“昆山市巴城镇XX路XX号X号房”，将该租赁房屋返还给原告；3、判令被告向原告支付2017年1月1日起至起诉之日（暂计至8月31日）期间拖欠的租金13.3万元；4、判令被告向原告赔偿逾期腾房占有使用费（损失）暂计1万元（自判令解除起至被告实际撤离止，参照租金标准20万/年计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年10月22日，因原告的股东即第三人杨涵（曾用名杨虹）与第三人费卫江将股权转让给陆某及曹志坚，在谈判中涉及被告租赁的场地，与被告进行协商，并签订了一份《租赁协议书》，将原租赁合同的期限进行了变更，双方确定租赁期限截止2017年12月31日（寒假结束）。协议书约定，租金每年20万元，采取先付后租的原则，一年一付，提前一个月支付。同时协议书第9条约定，如被告未按时足额交纳租金，或违反本合同条款义务，原告有权无条件终止合同、有权锁门收回房屋。截止起诉之日起，被告未支付2017年的租金，同时原告的新股东考虑到被告将厂房用于早期幼儿园托管，马路边噪音大、灰尘多，不利于幼儿身心健康，同时厂房辅房也有重大安全隐患。为此，请求法院支持原告诉请。被告赵月平辩称：被告对原告公司股权转让行为并不知情也未得到任何通知。答辩人支付了租金，不存在违约行为。请求驳回原告诉请。经审理查明：昆山市巴城镇XX路XX号X号房的所有权人为原告。原告与被告签订了关于昆山市巴城镇XX路XX号X号房租赁协议书，租金标准为20万元/年，采取先付租金后使用的原则，每一年支付一次租金，提前一个月支付。租赁期限自2015年1月1日至2018年12月31日。协议书第9条约定：如被告未按时足额交纳租金，原告有权无条件终止合同、有权锁门收回房屋，被告无权拒绝。2016年11月1日，曹志坚、陆某与费卫江、杨虹（杨涵）签订了一份股权转让协议，曹志坚、陆某向费卫江、杨虹支付6200000元购买费卫江、杨虹在原告的股权。2017年4月13日，原告以被告未按时交纳租金为由向本院起诉，要求解除原告与被告签订的租赁协议书。被告主张其已向原房东杨涵支付了租金，故无需再向原告支付租金。原告不认可被告向杨涵支付租金的行为，认为被告并未按约向原告支付租金。杨涵陈述其已拒绝被告向其支付租金，并要被告与新房东协商交纳租金。此后原告撤回该案起诉。2017年8月30日，原告再次以被告未按时足额交纳租金为由，请求解除与被告签订的租赁协议书，要求被告搬离涉案房屋，支付拖欠租金和自判令解除起至被告实际撤离止的占有使用费。另查明：2016年10月26日，被告分两笔向第三人杨涵转款250000元。被告认为该250000元为其支付的2017年度房屋租金，原告则认为该250000元是杨涵向被告的借款。原告为证明前述250000元是借款，提供了杨涵与被告的微信聊天记录，但是该微信聊天记录仅有复印件，且原告陈述杨涵手机已经损坏，无法提供原始数据。再查明：原告为证明被告已经知晓了原告股东变更的情况，提供了原告发给各租户的通知，但是原告未提供被告签收通知的证据或证明被告已经知晓通知内容的证据。原告向本院提供了一份租赁期限到2017年12月31日的租赁协议书，但是该份协议书仅有复印件，且被告不认可该份复印件，因此本院不采纳租赁期限至2017年12月31日的租赁协议书。本案中，本院采纳租赁期限至2018年12月31日的租赁协议书。上述事实由租赁协议书、房产证、土地证、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点是被告是否已经依约交纳了2017年度房屋租金。被告主张其于2016年10月26日向第三人杨涵（原房东）交纳了2017年度房屋租金及水电费合计25万元。原告则主张被告并未向原告交纳2017年度房屋租金，被告向第三人杨涵转账的250000元其实是被告提供给杨涵的借款，不是被告支付的房租。本院认为，原告提供的杨涵与被告的微信记录仅有复印件，且被告不予认可，该微信记录本院不予采纳，原告也未提供其他证据证明被告于2016年10月26日向杨涵转账的250000元是借款。原告股东变更登记时间是2016年11月1日，而被告向杨涵转账在原告股东变更登记之前，且原告也未提供切实证据证明在向杨涵转账前被告已经知晓了原告股东变更情况。因此，被告于2016年10月26日向杨涵转款25万元可视为被告已经交纳了2017年度房屋租金。综上，因缺少证据证明，对于原告在本案中的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市伊凯丽服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3320元，由原告昆山市伊凯丽服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  龚玲花二〇一八年三月六日法官 助理  沈 蓝书 记 员  高美娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终204号上诉人（原审被告）：杜冬生，男，汉族，1984年12月18日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官旭民，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：杨林，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省东莞市，原审被告：杜春生，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省始兴县，原审第三人：陈煜，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，原审第三人：官富城，男，汉族，1997年7月22日出生，住广东省始兴县，上诉人杜冬生因与被上诉人官旭民、原审被告杨林、杜春生以及原审第三人陈煜、官富城股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10870号之三民事裁定，向本院提起上诉。杜冬生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。案涉《股权转让协议》虽在东莞市大朗镇签订，但双方没有约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，且双方住所地均不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省始兴县人民法院审理。官旭民、杨林、杜春生、陈煜、官富城未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。上诉人杜冬生与被上诉人官旭民签订了一份《东莞市日工塑料科技有限公司股权转让协议》，原审第三人陈煜作为官旭民的担保人、原审被告杨林、杜春生作为杜冬生的担保人也参与了该协议的签订，故本案涉及主从合同关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应根据主合同关系确定管辖。而杜冬生与官旭民之间形成的股权转让合同为主合同，双方约定转让的是东莞市日工塑料科技有限公司的股权，故案涉合同履行地为东莞市日工塑料科技有限公司的住所地即东莞市大朗镇富民中路富民工业园一园**，该地属于原审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人杜冬生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月十二日书记员  邝颖诗
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川14行终8号 上诉人（原审原告）曾志强,男,1960年12月11日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。 委托代理人曾玉祥（系曾志强之弟）,1963年10月3日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人力资源和社会保障局。住所地，四川省眉山市彭山区凤鸣镇西街**。 法定代表人张怀庆，局长。 委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。 上诉人曾志强与被上诉人眉山市彭山区人力资源和社会保障局（以下简称彭山区人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，曾志强的诉讼请求为：一、判决撤销彭山区人社局眉彭人社通〔2017〕1号《关于曾志强因病退休的通知》，责令彭山区人社局将曾志强三年军龄确认为“视同缴费年限”合法有效；二、判决彭山区人社局从2016年10月份起补发曾志强三年军龄所对应病退养老金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。曾志强的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告曾志强的起诉。 上诉人曾志强上诉称，上诉人当兵退伍后在原彭山县（注：现彭山区）渡管所工作，1993年因旷工被原单位除名。2016年6月，上诉人因病完全丧失劳动能力。2017年9月，彭山区人社局以眉彭人社通（2017）1号文件，作出《关于曾志强因病退休的通知》，该通知对上诉人1993年前的三年军龄未计算为缴费年限违法。原审驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原裁定，判决确认《关于曾志强因病退休的通知》中不予确定上诉人三年军龄违法，并由彭山区人社局从2016年11月起补发与三年军龄相对应的病退养老金。 被上诉人彭山区人社局辩称，上诉人曾志强从退伍后至1993年被除名时，没有参加养老保险，其个人也没有缴纳养老保险费。依照川劳社发（2006）18号文件规定，上诉人的三年军龄不能计算为连续工龄。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，曾志强于1979年11月25日当兵入伍，1983年元月退役后至彭山区渡口管理所工作。1993年12月25日，该所以曾志强旷工为由作出除名决定。除名前曾志强未参加基本养老保险，未实际缴费。1998年1月，曾志强参加企业职工基本养老保险。2016年，曾志强因病被眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2017年9月12日，彭山区人社局作出眉彭人社通（2017）1号《关于曾志强因病退休的通知》，该通知认为：依据《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十六条第八项第二款“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限”之规定，曾志强军龄不作为视同缴费年限，实际缴费年限从1998年1月计算。曾志强对该通知不服，提起诉讼。 本院认为，上诉人曾志强系退役军人，其诉请内容涉及其1979年11月至1983年元月在服役期间的三年军龄是否计入养老保险实际缴费年限的问题。曾志强诉讼请求中所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曾志强的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一八年三月六日 书记员  张梦蝶
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执207号申请执行人陕西天维实业有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人杨春堂，系该公司总经理。被执行人赵婷，女，汉族，1988年09月15日出生，住陕西省乾县。被执行人马群波，男，汉族，1988年03月07日出生，住陕西省乾县。本院在执行申请执行人陕西天维实业有限公司与被执行人赵婷、马群波商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、办理马群波、赵婷与陕西天维实业有限公司签订的编号为3-2-1601-139商品房买卖合同（合同登记号：2013-6255）的撤销备案登记手续。二、本院（2018）陕0117执207号房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锐敏二〇一八年三月十九日书记员  高 娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12562号 申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街**，统一社会信用代码XXX33D。 法定代表人莫跃明。 被执行人苏州鼎仕国际旅游有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路**金竹大厦**，统一社会信用代码XXXX239。 法定代表人张东波。 被执行人苏州旅程国际旅行社有限公司，住，住所地江苏省苏州吴中区木渎镇玉三路（金枫广告设计产业园**楼**）一社会信用代码XXXX8522。 法定代表人张东波。 上列申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司与被执行人苏州鼎仕国际旅游有限公司、苏州旅程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，(2017)粤0303民初11308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币40846.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初2396号 原告：戴立志，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽晨光机械有限公司，住所地安徽省桐城市合安路城区段文昌工业园，统一社会信用代码91340881764787333G。 法定代表人：齐继光，总经理。 被告：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告戴立志诉被告安徽晨光机械有限公司（以下简称晨光公司）、齐继光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴立志及其委托诉讼代理人吴志君到庭参加诉讼。被告晨光公司、齐继光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告戴立志诉称:原告与被告系经朋友介绍相识。2015年11月被告因经营需要从原告处借款，并向原告出具借条，明确了借款金额、借款时间，被告在上述借条上签字确认。原告曾数次向被告催要上述借款，但被告均以种种理由予以推诿。请求依法判令被告偿还原告借款人民币10万元；判令被告支付原告借款利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；判令被告承担本案诉讼费用。 被告晨光公司未作答辩，也未提交证据。 被告齐继光未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：被告齐继光系晨光公司法定代表人。2015年11月，齐继光以晨光公司经营需要为由向原告戴立志借款。2015年11月20日，原告转账支付齐继光10万元。2015年12月10日齐继光向原告出具一份借条，内容为：今借到戴立志（身份证号码3408211975××××××××）人民币拾万元整，用于安徽晨光机械有限公司生产经营使用，借款期拾个月。借款到期后，齐继光及晨光公司未归还借款。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，转账凭证，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告齐继光借原告戴立志人民币10万元，有借条、转账凭证佐证，本院予以确认。齐继光是晨光公司法定代表人，其向原告出具的借条载明借款用途为“用于安徽晨光机械有限公司生产经营使用”，因此，原告请求齐继光与晨光公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。齐继光出具的借条虽未约定借贷利率，但约定了借款期限，被告在借款期满后未及时归还原告借款，是违约行为，应承担逾期付款利息，故原告关于被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽晨光机械有限公司、齐继光于本判生效后十日内共同偿还原告戴立志借款本金10万元，并支付原告利息（以10万元为基数，自2017年3月15日起按同期银行一年期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告安徽晨光机械有限公司、齐继光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年三月五日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。