吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3131号原告：赵思德，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：史耀军，住吉林省桦甸市。被告：逄志明，住吉林省桦甸市。被告：王维华，住吉林省桦甸市。三名被告委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市永吉街道榆树村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道榆树村。法定代表人：禚荣成，村主任。委托诉讼代理人：赵思奎，监委会主任。原告赵思德与被告史耀军、逄志明、王维华、桦甸市永吉街道榆树村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日及2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵思德及其委托诉讼代理人李福山、被告史耀军、逄志明、王维华及其委托诉讼代理人应玉良、被告村委会的委托诉讼代理人赵思奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵思德向本院提出诉讼请求：1.判令史耀军、逄志明、王维华停止妨害赵思德耕种承包地的行为；2.判令史耀军、逄志明、王维华及村委会赔偿2016年及2017年未耕种耕地造成的纯利润损失188009元及栅栏损失4120元；3.判令史耀军、逄志明、王维华及村委会承担连带赔偿责任并承担诉讼费。诉讼中，赵思德放弃要求村委会承担赔偿责任的请求。事实及理由：2016年6月21日，赵思德承包桦甸市永吉街道榆树村二社多年闲置的机动地，并交纳了全部费用并占有了该机动地。2016年，其多次组织人员耕种，史耀军、逄志明、王维华用暴力阻止其耕种。2017年，再次耕种时，史耀军、逄志明、王维华继续阻止，报案后，公安机关对史耀军及王维华进行了拘留。公安机关处理完毕后，史耀军、逄志明、王维华仍阻止其耕种，故诉至法院，望支持诉讼强求。史耀军、逄志明、王维华辩称，不同意原告诉讼请求理由:1.案涉土地转让协议书及补充协议书无效。案涉土地的实际购买人是王新义。赵思德是顶名为王新义购买的土地，因为王新义不是榆树村二社村民，非农村户口无权购买农村土地。赵思德顶名签订协议是以合法形式掩盖非法目的，合同无效。案涉土地流转行为存在赵思德、王新义、队长张孚秋及相关人员恶意串通，使案涉土地未能承包给本社村民，损害了本社村民的利益。逄志明想参与土地流转竞标，被相关人恶意串通剥夺了竞标的权利。按照吉林省农村土地承包经营管理条例的要求，机动地发包最长不超过3年。案涉土地流转程序不合法，所签订的协议无效。承包协议上甲方是永吉街道榆树村二社，其应为本案当事人。2.其未阻拦案涉土地耕种。案涉土地15961.85平方米，其只阻拦其中靠北侧的1000平方米不让王新义围栅栏，因为其不同意王新义承包土地，要自己经营。按照三家应摊的面积自己经营，其余的14961.85平方米并未阻拦。其经营的1000平方米土地经过了村委会和永吉街道的同意，系合法经营。王新义2016年至2017年没有种地，也没有损失。桦甸市永吉街道榆树村村民委员会辩称，不同意赔偿损失。土地承包是榆树村二社提出的申请经村委会同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵思德提供的《土地转让协议》、《补充协议书》及《土地承包合同》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2.赵思德提供的2016年6月10日证明、照片16张、村民会议决定书、参会人员签到簿、会议记录，史耀军、逄志明、王维华提供证人证言予以反驳，因证人未出庭接受质询故不能证明其主张，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。3.赵思德提供的2017年村委会证明、证人姜某询问笔录及证人证言、曹鲁才询问笔录、石海存、刘甲贵、王新义、刘桂香、刘进秋、刘桂清、程秀琴证人证言，内容相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。4.赵思德提供的桦甸市公安局经侦大队调查报告、受案登记表、桦甸市公安局行政处罚决定，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。5.赵思德提供的2016年6月及2017年10月份照片，其内容与证人证言相互印证，故本院予以采信。6.赵思德提供的桦甸市价格认证中心认定书，史耀军、逄志明、王维华否认其真实性、合法性，但其未提供证据予以反驳且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。7.赵思德提供张孚秋证人证言，因证人与赵思德史耀军、逄志明、王维华有其他利害关系，故对其证言本院不予采信。8.史耀军、逄志明、王维华提供的郭广任、曹鲁才、王维华、赵秀珍、吕亚贤、刘亚如、刘德全张清林书面证明及王金亮等9人证明，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。9.史耀军、逄志明、王维华提供的照片、光盘、文字材料，不能证明其系合法经营，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市永吉街道榆树村二社共有社员317人，共63户，位于该社太平屯机动地15960平方米（类别菜地）由于村民间矛盾及地形不规整近年处于弃耕状态。2016年榆树村二社决定将该地发包，流转价格为每平方米100元。2016年6月10日该社53户社员签字确认放弃购买权，其中不含史耀军、逄志明、王维华。2016年6月21日，榆树村二社（甲方）与赵思德（乙方）签订土地转让协议，约定：“经双方共同协商，甲方将位于桦甸市西太平平地（机动地）的经营权流转给乙方经营管理使用，面积15961.85平方米……该协议达成后，乙方一次性支付给甲方流转补偿费100元/平方米，合计人民币1596185元……”。同日，村委会（甲方）与赵思德签订农村土地承包合同，约定“甲方将集体土地15.96亩发包给乙方从事生产经营。有效期自2016年6月21日起至2026年12月31日止……”。2016年6月28日，赵思德通过案外人王新义的账户向榆树村二社账户汇入1596185元。2016年7月13日，榆树村二社与赵思德签订补充协议，约定：“此协议书自双方签字之日起三年为一个承包期，待三年承包期届满时，该承包地尚未被政府征用或需要出让时，双方无偿继续履行原协议，征用或者需要出让时，涉及该土地补偿费，安置补偿费，地上附着物以及青苗补助费等所有补偿，全部归乙方所有甲方无权索要……”。2017年8月30日，榆树村二社召开以户为代表的村民小组会议，作出决定：“对于榆树村二社太平机动地面积15961.85平方米东至榆树村四社承包地，南至稻地，西至榆树村一社承包地，北至本社社员承包地，同意以每平方米100元价格承包给赵思德。2016年6月21日桦甸市永吉街道榆树村村民委员会代表榆树村二社与赵思德签订一份土地转让协议，2016年7月13日双方又签订补充协议书，现全体村民认可以上二份协议方案内容，请签字确认”。58户代表签字确认。2016年赵思德对案涉土地进行耕种，史耀军、逄志明、王维华聚集人员进行阻拦，赵思德未能耕种案涉土地。2017年5月11日，史耀军、王维华将赵思德承包地周围的栅栏破坏。经桦甸市物价中心鉴定被损坏栅栏损失价格人民币4142元。桦甸市公安局作出行政处罚决定，给予史耀军及王维华行政拘留10日的行政处罚。2017年，史耀军、逄志明、王维华在案涉土地中围了部分铁丝网并种植了1000平方玉米。桦甸市价格认定中心认定，案涉土地2016年下半年及2017年菜田纯收益为188009元。本院认为，（一）关于案涉土地承包协议是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当订立承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定；第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，案涉土地承包方式非家庭承包，系公开协商方式承包土地，此种承包方式应当保证集体经济组织成员的优先承包权。榆树村二社在对土地发包之前，告知了社员发包事宜，二社53户代表签订了同意转让及放弃购买的权的证明，且58户社员在发包后对榆树村二社及村委会的发包行为表示认可，其表决超过了过半数的的标准，发包行为有效。赵思德作为二社社员其享有优先承包土地的资格，其与榆树村二社签订的《土地转让协议》、《补充协议书》及与村委会签订的《土地承包合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效。史耀军、逄志明、王维华抗辩赵思德替王新义顶名签订的承包协议，王新义予以否认并认可土地承包经营权人系赵思德，故其抗辩本院不予采信。（二）关于史耀军、逄志明、王维华应否赔偿赵思德未耕种土地损失及栅栏损失问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。史耀军、逄志明、王维华在赵思德的承包地内阻止耕种且种植玉米、破坏栅栏，其行为侵害了了赵思德土地承包经营权并导致案涉土地闲置2年，故史耀军、逄志明、王维华应赔偿赵思德土地未耕种经济损失188009元。史耀军、逄志明、王维华抗辩其是在自己1000平方米土地进行耕种，但因其未依法得该土地的承包经营权，其抗辩无事实及法律依据。史耀军、王维华将赵思德夹在其承包地上的栅栏推倒损坏，其应当承担赔偿责任，故赵思德请求史耀军、王维华赔偿栅栏损失4142元的诉讼请求应予支持。因逄志明未实际破坏赵思德栅栏，故赵思德请求逄志明赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。史耀军、王维华抗辩其栅栏损失不足4142元，但其提供证据予以证明，故其抗辩本院不予采信。综上，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、史耀军、逄志明、王维华停止妨害赵思德耕种承包地的行为；二、史耀军、逄志明、王维华于判决生效之日赔偿赵思德经济损失188009元；三、史耀军、王维华于判决生效之日赔偿赵思德经济损失4142元；四、驳回赵思德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由史耀军、逄志明、王维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 王 佩代理审判员 王红波二〇一八年三月十四日书 记 员 李 娜