wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4264号申请人：云南拓坤商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心********。法定代表人：王剑平，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100574694187C。委托诉讼代理人：杨晶、周子琦，云南卓凌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南欣都建筑工程有限公司。住。住所地云南省保山市隆阳区永昌街道和平路**/div>法定代表人：杨智勇，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9153050255270660X1。本院于2018年11月1日受理了云南拓坤商贸有限公司诉云南欣都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人南拓坤商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全。原告向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司451823元的保函作担保。本院认为：申请人云南拓坤商贸有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人云南欣都建筑工程有限公司名下位于中国工商银行保山和平支行的账号（25×××18）内的存款予以冻结。冻结金额以451823元为限。二、查封时间为一年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年十一月九日书记员  牟志涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12400号 原告：潘伟华，男，1991年9月4日出生，户籍地：江西省鹰潭市余江县。 委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：彭建水，男，1978年12月15日出生，户籍地：江西省余江县。 原告潘伟华与被告彭建水买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘伟华的委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告彭建水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款178000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告彭建水向原告购买小百货，于2017年12月28日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款71800元。该款被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建水于本判决生效后十日内支付原告潘伟华货款71800元并支付利息损失（自2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，公告费560元，由被告彭建水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  刘 霞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民特40号 原告：刘思求，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：江泽银，男，1999年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告刘思求与被告江泽银民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月6日委托德化县瓷都人民调解委员会主持调解。在调解员陈文晖主持调解过程中，原告达成调解协议如下： 一、被告江泽银应偿还原告刘思求借款人民币9489元，分期偿还，即于2018年11月6日偿还人民币4000元，2018年12月31日前偿还人民币5489元，直至上述款项付清为止。 二、被告江泽银如未能按上述约定期限足额偿还借款，即视为全部债务到期，原告刘思求有权就借款人民币9489元的尚欠余额一次性向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郑聪养 二〇一八年十一月七日 书记员  黄燕燕
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初2118号原告：陈嘉菲，女，1989年12月20日出生，汉族，住五华县。原告：钟璐，女，1994年1月8日出生，汉族，住五华县。被告：谢爱兰，女，1978年5月26日出生，汉族，住五华县。原告陈嘉菲、钟璐与被告谢爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈嘉菲、钟璐于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈嘉菲、钟璐提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉菲、钟璐撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告陈嘉菲、钟璐负担。审判员  陈学权二〇一八年十一月十五日书记员  李文涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：周媛，女，1987年8月24日生，汉族，住广西上林县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周媛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十一月二十六日书记员 刘莲红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81638号原告：张继成，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海纯翠实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁绪川。原告张继成与被告上海纯翠实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。被告上海纯翠实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，用人单位所在地和劳动合同履行地均在上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心B座1802室，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告工商注册登记地为上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢B座246室，根据上述法律规定，可以确定被告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有权管辖。被告上海纯翠实业股份有限公司提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海纯翠实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海纯翠实业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一八年十一月十三日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2538号原告：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县，委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮朋翔，河北宏扬律师事务所律师。被告：王文记，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省大名县,委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。原告任占军与被告王文记买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告任占军的委托诉讼代理人陈宪考、被告王文记的委托诉讼代理人冯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款11,435元；2、依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付拖欠货款期间的利息至货款还清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告任占军经销养殖业所需鸡苗、饲料、药品，被告王文记系养殖户。被告在养殖期间共拖欠原告货款11,435元。后经原告多次催要，被告以无钱为由，推脱不还，以致成讼。原告任占军为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、2009年1月和2015年4月17日被告向原告出具的欠据各一张，证明被告拖欠原告货款11,435元的事实；三、2017年5月24日制作的录音光盘和文字整理材料各一份，证明原告向被告索要欠款的事实。被告王文记辩称，被告在2005年4月17日出具欠条后，同年6月30日给付原告4,840元，同年12月16日给付原告500元。2009年1月份后，原告未向被告索要过欠款，原告诉求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告王文记为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；二、2005年6月30日和2005年12月16日原告向被告出具的收条各一张，证明被告偿还原告货款5,340元的事实。本院经审理认定事实如下：原告任占军经销养殖业所需鸡苗、饲料、药品等物品，被告王文记系养殖户。2005年原告任占军开始向被告王文记出售鸡苗、饲料、药品等，被告王文记先后于2009年1月向原告出具欠据一张，载明：“今欠鸡料约款伍仟柒佰叁拾伍元，5,735元整，王文记，2009年元月”和2015年4月17日向原告出具欠据一张，载明：“今欠伍仟柒元整，（5,700元），东街，王文记，2015.4月17号”。后经原告多次索要，被告拒不偿还，以致成讼。上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证明材料在卷佐证。本院认为，被告王文记从原告任占军处购买鸡苗、饲料、药品等物品，并向原告任占军出具欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告从原告处购买货物，应当按照双方约定向原告支付货款，被告至今未予给付，显属违约，故原告任占军要求被告王文记支付货款11,435元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告任占军要求被告王文记支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告应自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失。被告王文记辩称“被告在2005年4月17日出具欠条后，同年6月30日给付原告4,840元，同年12月16日给付原告500元”,原告为被告出具的收据的时间在本案中涉及的被告所欠债务之前所发生，故不能折抵本案中被告所欠债务，对被告之辩称意见，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案涉及的为农村养殖户常见的买卖合同，原、被告双方并没有约定出卖人交货后，买受人立即付款，即没有约定履行债务的期限，被告长时间多次从原告处购买货物并未采用随买随付的付款方式。本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时开始计算，原告提供了2017年5月24日的录音光盘，证明当时向被告主张权利，现原告起诉未超过诉讼时效期间，对被告之诉讼时效抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条判决如下：被告王文记于本判决生效之日起十日内偿还原告任占军货款11,435元；并自2018年9月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告任占军支付逾期付款损失至欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告王文记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王明辉审 判 员  尤鹏飞人民陪审员  李纪宪二〇一八年十一月五日书 记 员  于 昊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保156号 本院在执行赖家文等46人与吕超追索劳动报酬纠纷案中，根据申请人赖家文等46人提出的财产保全申请，本院于2018年11月19日作出（2018）桂0903民初1071-1116号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人吕超在各银行的账户以211548元为限作了冻结处理，实际冻结了吕超的银行存款164.08元，冻结期限为一年。 二、查封了被申请人吕超所有的桂Ｋ×××××五菱牌汽车，查封期限为二年。 三、轮候查封了被申请人吕超所有的桂Ｋ×××××江淮牌汽车，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3881号 申请执行人保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段**汇日央扩国际广场第****。 法定代表人吴章焰，董事长。 被执行人桂黎黎，女，藏族，1987年9月13日出生 保利（成都）实业有限公司申请执行桂黎黎商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2055号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月25日立案执行，执行标的为54140元，已经执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人桂黎黎高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人财产采取的强制措施：将被执行人桂黎黎位于成都市××街××单元××楼××号房屋予以查封，但系轮候查封且设有抵押权，已向首查封法院去函参与分配。查封被执行人桂黎黎名下车辆车牌号为川Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2055号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十一月六日 书记员 唐雪瑜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0225民初5777号之三原告：王兴兆（王修干之父）,男，1920年12月1日出生，汉族，现住河南省泌阳县。原告：张彦芝（王修干之母）,女，1930年8月21日出生，汉族，住址同上。原告：王某（王修干之女）,女，1991年8月3日出生，汉族，现住天津市蓟州区。原告：王英甲（王修干之子）,男，2000年7月2日出生，汉族，学生，户籍所在地河南省泌阳县，现住天津市蓟州区。法定代理人：王某（原告之姐）,其他情况同前。被告：刘志，男，1963年5月10日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告：王凤花，女，1964年7月13出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告：齐士英，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市齐河县，现住天津市红桥区。被告：周连祥，男，1986年9月6日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被告：金荣斌，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省山阳县，现住天津市东丽区。被告：赵丽君，女，1972年9月24日出生，汉族，现住天津市蓟州区。原告王兴兆、张彦芝、王某、王英甲与被告刘志、王凤花、齐士英、周连祥、金荣斌、赵丽君生命权纠纷返一案，本院于2018年5月10日立案后，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵晓磊代理审判员  李 莉人民陪审员  李世栋二〇一八年十一月一日书 记 员  宋盛屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3171号上诉人（原审被告）：杨孝响，男，1973年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，住所地徐州市铜山新区206国道东侧北京路**。法定代表人：戴海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张宜群，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：韩绍阳，男，1973年5月20日出生。居民身份证号码，汉族，住徐州市铜山区张集镇东孟村4队**。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。上诉人杨孝响因与被上诉人徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司（以下简称彭城驾培公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨孝响上诉请求：撤销（2017）苏0312民初7655号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2016年8月10日，杨孝响和韩绍阳一起与彭城驾校公司签订施工协议，约定驾校训练场地全部由杨孝响和韩邵阳包工包料施工。2017年1月25日，因工程量较大，又临近春节，杨孝响、韩绍阳先向彭城驾校公司借支20万元，用于春节开支，该款项是预支的工程款，并非基于民间借贷向彭城驾校公司的借款。彭城驾校公司在一审诉状中陈述杨孝响、韩绍阳向其借款，口头约定一个月内偿还，但其在2017年2月19日、20日、27日，分别三次向杨孝响、韩绍阳支付工程款20万元，如果双方约定在一个月内还款的话，在杨孝响、韩绍阳没有还款的情况下，彭城驾校公司不会再向杨孝响、韩绍阳支付工程款，而且彭城驾校公司欠杨孝响、韩绍阳的工程款总计约120余万元，仅支付了80万元（包括本案诉讼的20万元）。一审法院仅凭借一张借条就以民间借贷纠纷进行判决有违客观事实。二、韩邵阳系彭城驾校公司使用土地所在村的村主任，彭城驾校公司在该土地上建设驾校也是基于韩邵阳的关系引进的，该土地原是杨孝响通过转租的形式租赁使用的，所以在签订施工协议的时候由杨孝响和韩邵阳合伙为彭城驾校公司施工，后因该土地有争议，韩邵阳又以村主任的身份与驾校公司签订土地租赁协议，至此关于该土地韩邵阳又与彭城驾校公司形成利益共同体。因彭城驾校公司、韩邵阳和杨孝响三方以涉嫌非法占用农用地案件现在已经在铁路运输法院审理，在该刑事案件中能够体现出本案所诉争的20万元并非是民间借贷的借款，而是彭城驾校公司向杨孝响、韩邵阳支付的工程款。被上诉人彭城驾培公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨孝响的上诉，维持原判。被上诉人韩绍阳答辩称：同意彭城驾培公司的答辩意见。彭城驾校公司向一审法院起诉请求判令：杨孝响、韩邵阳偿还借款200000元。事实和理由：2017年1月25日，杨孝响、韩邵阳向原告借款200000元整，并亲笔书写借条一张，彭城驾校公司于当天中午通过本单位会计佟梅银行卡转账，转入杨孝响账号。口头约定一月内偿还，借款到期后经多次催要，杨孝响、韩邵阳一直未予偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院。原审法院经审理查明：2017年1月25日，杨孝响、韩绍阳向彭城驾培公司出具借条一份，借条写明“今借彭城驾校（戴海玲）现金贰拾万元正（200000元），借款人：杨孝响，韩绍阳”，双方未约定还款期限及利息，彭城驾校公司于同日将200000元借款通过银行转账汇入杨孝响账户。2017年1月26日，韩绍阳及案外人潘道民向杨孝响出具借条一份，借条写明“今借杨孝响现金贰拾万元正（200000元），借款人：韩绍阳，潘道民，此款用于彭城驾校用地处罚款，支付孟庄村一、二组修路款”。原审法院经审理后认为：债务应当清偿。本案中，彭城驾培公司主张杨孝响，韩绍阳返还借款200000元，提供了杨孝响，韩绍阳署名的借条原件及转账记录为证，杨孝响，韩绍阳对于以上证据真实性无异议。杨孝响对于收到200000元无异议，但辩称该款系从彭城驾培公司预先支取的工程款，现还有工程款没有结算完毕，对于预支工程款的辩解并未提供证据证实，彭城驾培公司予以否认，共同借款人韩绍阳亦不认可该辩解，因此对于杨孝响的辩解不予采信。韩绍阳作为共同借款人应共同承担还款责任，对于其辩称的借款用途并不影响其还款责任。综上所述，彭城驾培公司的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：杨孝响、韩绍阳于判决生效后十日内返还徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司借款200000元。案件受理费4300元，由杨孝响、韩绍阳负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：杨孝响、韩绍阳是否应向彭城驾培公司偿还借款20万元。本院认为：彭城驾培公司为了支持己方的诉讼主张提供杨孝响，韩绍阳出具的借条原件及转账记录，杨孝响对借条的真实性无异议并认可收到了借条载明的20万元，故一审法院判决杨孝响，韩绍阳向彭城驾培公司偿还借款20万元，有充分的事实和法律依据，并无不当。杨孝响上诉认为该20万元系彭城驾培公司向其支付的工程款，不是借款，对此，本院认为，杨孝响、韩绍阳与彭城驾培公司之间的工程款尚未结算，涉案借条上也没有写明该20万元系支付工程款，因此，杨孝响关于该20万元系支付工程款的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人杨孝响的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨孝响负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年十一月二十九日书记员 张 扬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1649号 原告：戈雅娟，女，1969年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 法定代表人：包晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰莹，该公司职员。 委托诉讼代理人：任子安，该公司法律顾问。 原告熊海河与被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戈雅娟及委托诉讼代理人范永刚、被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司委托诉讼代理人兰莹、任子安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戈雅娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付双倍经济补偿金29960元；2、要求被告向原告支付双倍工资42800元；3、被告向原告支付2011年9月至2018年1月8日加班费132496元；4、被告向原告支付2011年9月至2018年1月8日养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险费用65000元。事实和理由：2011年9月，原告经录用进入鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司上班，为保管员。2011年9月到2016年9月没签劳动合同，2016年9月到2017年9月，2017年9月1日到2018年9月，分别签订两次劳动合同，工资为每月2140元。2018年1月8日被辞退。原告提前被辞退时，被告并未支付双倍经济补偿金。入厂至今原告每周六、日均工作，除法定节假日外，原告从未休息过，被告也未支付过加班费。被告与原告签订的劳动合同违反了劳动合同法，被告应支付双倍工资。被告还未给原告缴纳过养老保险和医疗保险，为了维护原告合法权益，要求被告支付相应经济补偿金、双倍工资及加班费，各项保险费用。 被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司辩称，1、双方并未解除劳动关系，不需支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、原告与答辩人已视为已签订无固定期限劳动合同，原告再主张要求未签固定期限合同双倍工资的补偿没有法律依据，且已超过诉讼时效。3、双方劳动关系存续期间答辩人都已按时足额支付工资包括加班费等相关所有报酬，并不存在欠付情况，原告主张加班费没有事实依据；4、原告是因自己在别处缴纳社会保险故自愿申请不在答辩人处缴纳社会保险，同时原告主张支付社会保险费的请求不属于法院的受理范围，且已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告戈雅娟原为黑龙江白桦水泥厂职工。从2011年9月到2018年1月8日到被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司工作，从事保管员工作，月工资2140元。原告戈雅娟在到被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司工作之前，已经在黑龙江白桦水泥厂职工以一次性买断的形式离岗，原告还是按与水泥厂的劳动关系缴纳保险费用。被告自愿承诺从2011年10月1日放弃购买社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育），本人并承诺不得以此为由要求公司作任何补偿。上述事实有当事人陈述及原告提供的仲裁裁决书、承诺书、上岗通知、医疗保险、养老保险完税证明、社会保险征费单以及被告出示的考勤表和工资表在卷，本院予以确认。 本院认为，原告戈雅娟从2011年9月到2018年1月8日在被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司工作，双方现已解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告单位工作6年5个月，被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司应支付原告戈雅娟六个半月的经济补偿金，原告月工资为2140元，因此，被告应支付原告2140×6.5=13910元，因原告未提供证据证明被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司有违法解除或者终止劳动合同的行为，故不应支持原告要求被告付双倍经济赔偿金的诉讼请求。关于原告要求被告支付双倍工资及从2011年9月至2018年1月8日加班费的事项，因原告无法举证证明被告应予给付，故该两项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付社会保险费事项。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下： 一、被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告戈雅娟经济补偿金13910元； 二、驳回原告戈雅娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由被告鄂伦春自治旗鹏展油脂有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  于继林 审判员  李 凯 审判员  刘亚东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  葛 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4071号 原告:支美春,女,1974年4月23日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 法定代理人：刘某，男，1972年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，系原告支美春丈夫。 委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。 被告:焦悦,女,1996年11月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。 原告支美春与被告焦悦机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支美春的委托诉讼代理人孙贵洋、被告焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支美春向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其医疗费38231.83元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月8日7时8分许，焦悦驾驶津典牌电动自行车沿南马厂大道跨京沪高速大桥由东向西行驶，因帽子被风吹落，焦悦掉头由西向东逆向行驶至068号灯杆处停车捡帽子时，与沿南马厂大道跨京沪高速大桥由东向西行驶支美春驾驶的小鸟牌电动自行车发生刮擦，造成支美春摔倒受伤。在该起事故中，当事人支美春颅脑损伤，深度昏迷无法取证，现场无监控视频资料，经鉴定双方车辆无明显碰撞痕迹，不排除双方当事人发生人体接触碰撞的可能，交警部门无法查明事故事实。事故发生后，原告支美春被送至淮安市第二人民医院入院治疗。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。 被告焦悦辩称，1、不承认原告主张的关于事故发生经过，我与原告之间没有碰撞，双方电动车之间没有刮擦；2、我垫付了医疗费2万元，对于原告主张的医疗费不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告焦悦在事故发生后垫付医疗费2万元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案的事实经过。 庭审中，原告提供了事故认定书、道路交通事故集体研究意见、谈话笔录、现场照片、鉴定报告等证据证实，被告焦悦于2018年6月8日早晨7点多，在上班途中，由东向西行驶到南马厂跨京沪高速大桥时，因为风大，帽子吹掉在机动车道与非机动车道白线上，后被告在非机动车道内将电动自行车掉头到机动车道逆向行驶，在靠近非机动车道白线旁，被告焦悦停车人骑在车上，腿支在地上，弯腰捡帽子，此时，原告发生交通事故受伤倒在地上，在被告焦悦身边不远处。经鉴定，原被告驾驶的电动自行车在事故发生前安全技术均符合安全行车要求，原告驾驶的电动自行车在事故发生时行驶速度下限为26km/h，原告行驶速度上限不具备鉴定条件，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车没有明显碰撞的痕迹，不排除原被告发生人体接触碰撞的可能。交警部门事故认定书和集体研究意见显示，因原告支美春颅脑损伤，深度昏迷无法取证，现场无监控视频资料，经鉴定双方车辆无明显碰撞痕迹，不排除双方当事人发生人体接触碰撞的可能。被告辩称我与原告之间没有发生碰撞，双方电动车之间也没有刮蹭，不知道原告怎么摔倒的，后来在公安机关谈话时承认与原告发生刮蹭，是因为我心理特别害怕，但是我现在回想起来事故发生时没有刮蹭。经查，根据2018年6月8日焦悦和秦秀美询问笔录，被告及被告母亲均自认交通事故发生是原告电动车与被告电动车发生碰撞导致。即使原被告电动车之间没有发生碰撞或者原被告之间没有发生刮蹭，但当时被告在在非机动车道内将电动自行车掉头到机动车道逆向行驶捡帽子，也会导致原告避让不及从而发生交通事故，因此本院对于被告在在非机动车道内将电动自行车掉头到机动车道逆向行驶捡帽子与原告发生交通事故之间存在因果关系予以支持，对被告的辩称不予采纳。 二、当事人之间的责任认定。 庭审中，原告提供了事故认定书、道路交通事故集体研究意见、谈话笔录、现场照片、鉴定报告等证据证实，被告焦悦在非机动车道内将电动自行车掉头到机动车道，逆向行驶，在靠近非机动车道白线旁，被告焦悦停车人骑在车上，腿支在地上，弯腰捡帽子，没有将电动车置于安全地方，疏于观察，存在过错。原告在非机动车道内驾驶电动车过程中未谨慎驾驶，疏于观察，亦存在过错。本院根据交通事故发生的事实，酌情认定被告承担50%的赔偿责任。 三、原告支美春因交通事故导致损失的合理数额。 庭审中，原告提供了医疗费发票、用药清单、门诊病历、出院记录等，医疗费为38231.83元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告因本次交通事故造成的损失，本院酌情认定被告承担50%的赔偿责任，故应由被告承担38231.83元×50%=19115.9元。因原告还有其余损失须下次诉讼处理，对于被告焦悦前期垫付医疗费2万元，本院酌情在下次诉讼中一并处理。 综上所述，原告支美春主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告焦悦赔偿19115.9元，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告焦悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告支美春19115.9元。 二、驳回原告支美春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计378元，由被告焦悦负担189元，由原告支美春负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 王 毕 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏雅丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）： 开户行：中国工商银行淮安市新区支行 名称：淮安经济技术开发区人民法院 帐号：11×××65
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6816号之一 申请执行人童四鹤，男，1953年9月18日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江东方之星饰品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:749045841。 法定代表人童昌茂。 被执行人浙江宾派实业有限公司，住所地浙江省义乌市机场路２０５０号，组织机构代码:609786699。 法定代表人方潮荣。 被执行人七好服饰（浙江）有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区一点红大道１６９号，组织机构代码:775748508。 法定代表人方潮荣。 被执行人浙江赫赫饰品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇工业区，组织机构代码:730902890。 法定代表人童冬梅。 被执行人浙江大山服饰有限公司，住所地浙江省浦江经济开发区一点红大道１９９号，组织机构代码:763908367。 法定代表人方潮荣。 被执行人浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市苏溪镇义北工业园区，组织机构代码:775708231。 法定代表人项武。 被执行人浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区，组织机构代码:147630074。 法定代表人刘惠春。 被执行人童昌茂，男，1968年10月7日出生，住义乌市。 被执行人刘惠英，女，1975年12月17日出生，住义乌市。 被执行人童永法，男，1948年1月14日出生，住义乌市。 被执行人方香，女，1948年9月17日出生，住义乌市。 被执行人刘惠春，男，1978年12月28日出生，住义乌市。 被执行人张锦福，男，1961年10月9日出生，住义乌市。 被执行人傅金秀，女，1962年12月26日出生，住义乌市。 申请执行人童四鹤与被执行人浙江东方之星饰品有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初17984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童四鹤向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江东方之星饰品有限公司等归还申请执行人童四鹤借款本金33050552元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人浙江东方之星饰品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江东方之星饰品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东方之星饰品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东方之星饰品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人童永法名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押暂。未发现被执行人浙江东方之星饰品有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江东方之星饰品有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江东方之星饰品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童四鹤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江东方之星饰品有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6816号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员 朱 斌
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1400号原告：华坪县华通物流有限公司。公司地址：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆社区西街。法定代表人：张世云，职务：董事长。委托诉讼代理人：李秀林，男，汉族，1986年10月17日出生，住华坪县，特别授权代理。被告：丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司。公司地址：华坪县中心镇天天快递。法定代表人：黎卫星，职务：董事长。被告：黎卫星，男，彝族，个体，1975年2月12日出生，住丽江市华坪县。原告华坪县华通物流有限公司诉被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、黎卫星合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，于2018年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告华坪县华通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的运费39410元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订运输合同，原告自2017年8月1日开始帮助被告经营的华坪天天快递业务，运输昆明至华坪的邮包。次月后，被告未履行合同按月支付运费的义务。至2018年2月27日结算时，被告已经拖欠原告运费39410元，原告多次催要无果，故依法起诉。被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、被告黎卫星，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：第一组证据：运输合同原件；第二组证据：1、天天快递2017年末结款汇总原件；2、欠条原件一张；第三组证据：1、欠条原件一张；2、承诺书原件；第四组证据：还款计划原件；拟证明二被告下欠原告运费的事实。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告双方经协商一致后，于2017年7月26日签订《运输合同》，约定被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司将为期一年的昆明至华坪的邮包运输工作交由原告承运。被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、被告黎卫星于2018年1月15日及2018年2月27日向原告出具欠条，并于2018年2月27日在承诺书中对债务及还款期限作了承诺，现二被告下欠原告运费39410元。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同约定人应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告与二被告系运输合同关系，双方于2017年7月26日签订的《运输合同》系真实意思表示，原告完成托运义务后，二被告应当按照合同约定支付运输费用。二被告至今未支付运输费已构成违约，故原告华坪县华通物流有限公司请求法院判令被告支付拖欠原告的运费39410元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、被告黎卫星在本判决生效后十日内一次性支付原告华坪县华通物流有限公司运费人民币39410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、被告黎卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一八年十一月二十一日书记员  经晓会
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13311号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道**及张家港市建农路**。 负责人：徐伟，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被告：尹思远，男，1989年11月2日生，汉族，住所地张家港市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行）与被告尹思远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加了诉讼，被告尹思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金100000元及欠息（包括利息、罚息）5342.98元（截止2018年10月15日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计105342.98元；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8165元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定自2017年6月6日至2018年6月4日期间，原告向被告提供最高额贷款限额10万元的借款，月利率为7.5‰。然而被告并未按照合同约定还本付息，截止2018年10月15日，拖欠原告贷款本息已逾多期。原告为此起诉。 被告尹思远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，常熟农商行（贷款人）和尹思远（借款人）签订编号为常商银微贷张家港支行粒金薪优贷2017第21739号的《最高额个人借款合同》一份，约定：最高贷款限额10万元，额度有效期限自2017年6月6日至2018年6月4日止，贷款利率为固定利率，月利率7.5‰，还款结息方式为根据借款人提款/用信申请确定，贷款期限具体以借据为准，最长不超过12个月；逾期贷款按实际贷款利率水平加收50%，贷款复利利率为贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；合同载明的联系地址和联系方式为送达地址和联系方式，因受送达人自己的原因，发生联系地址和联系方式不准确或变更后未告知、本人或指定的代收人拒收情形的，导致诉讼文书等未能被受送达人实际接收的、诉讼文书等被退回的，视为送达。 常熟农商行于2017年6月7日向尹思远发放贷款10万元。之后，尹思远未能按约还本付息，截止2018年10月15日，结欠常熟农商行贷款本金100000元、利息（含罚息）5342.98元。 2018年10月25日，常熟农商行与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为8165元。 上述事实，有《最高额个人借款合同》、《对私存款账户明细对账单》、贷款利息明细表、聘请律师合同以及庭审笔录等予以证明。 本院认为，本案所涉《最高额个人借款合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告尹思远发放了贷款10万元，被告10理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款尚欠的借款本息即截止2018年10月15日尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）5342.98元，之后的利息按月利率8.55‰计算。其次，原告主张律师费损失8165元，符合双方合同约定，且有《聘请律师合同》佐证，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹思远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金100000元及相应利息（含罚息，截至2018年10月15日为5342.98元；2018年10月16日起按月利率11.25‰计算）。 二、被告尹思远应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费损失8165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1285元，由被告尹思远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  施沈东 二〇一八年十一月二十日 书记员  陆晶晶 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初3752号原告谷文庭，男，汉族，1987年3月18日出生，湖南省宜章县人，现住湖南省宜章县。委托代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。委托代理人李璇，湖南福城律师事务所律师。被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院******。法定代表人柳茂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘四有，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，系该公司副总经理，住湖南省郴州市北湖区惠泽路惠泽园小区。原告谷文庭与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷文庭的委托诉讼代理人李虹、李璇，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文庭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金79108元（违约金从2015年10月31日计算至2018年7月4日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告盛名公司答辩要点：延期交房事实存在，延期交房原因是由于承建商福建成森恶意停工造成，希望法院酌情处理；本案原告未在合同约定的60天之内将房款付清，其行为已经违约，就原告方违约行为，在本案中一并处理。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年4月18日，原告谷文庭（买受人）与被告盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400022305）以及附件三和附件四补充协议。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋23层2305号房，商品房单价为每平方米3038元，购房总金额405269元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）125269元，余款280000元向银行申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。二、原告于2014年4月18日向被告支付首期房款125269元，于2015年3月18日支付房款280000元。房款405269元已全部履行到位。三、被告为原告购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，被告通知原告等业主2018年7月1日收房。原告对上述事实无异议，并要求违约金计算至被告通知原告收房时间即2018年7月1日止。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告谷文庭与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但原告并没有要求解除合同。双方对被告开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因被告逾期已超过30日，原告与被告所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），被告逾期交房976天，应支付逾期交房违约金为79104.8元（405269元×2÷10000×976天，自2015年10月31日起计算至2018年7月4日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谷文庭逾期交房违约金79104.8元；如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 罗 琛人民陪审员 韩 霓人民陪审员 黎冬玉二〇一八年十一月二十六日书 记 员 周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2018）甘0702刑初491号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人庞某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州。2018年8月31日因涉嫌滥伐林木罪被甘州区公安局森林分局取保候审。指定辩护人刘某。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人庞某1犯滥伐林木罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人庞某1及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月5日至6日，被告人庞某1在未经林业行政主管部门审批核发林木采伐许可证的情况下，滥伐自己耕地边的杨树33棵，消耗立木蓄积13.7793立方米，折合材积8.2676立方米。上述事实，被告人庞某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、周某、庞某2等人的证言，鉴定意见书，照片，指认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某1违反国家保护林业资源的管理制度，未经审批许可，滥伐树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某1在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人庞某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元于判决生效后一次性缴纳，上缴国库。）二、甘州区公安局森林分局扣押的作案工具斧头一把，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡秋红 二○一八年十一月十九日书记员 周俊熙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异144号 案外人：周秀淑，女，汉族，1975年11月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住成都市温江区。 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人文利云、吕琳、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司(以下简称英杰公司)借款合同纠纷一案中，案外人周秀淑等43人(详见附件清单)对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2012年10月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”2幢1单元18层1号房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部款项。案外人于2012年11月一直占有、使用房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区2幢1单元18层1号房屋对应土地的查封。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出(2016)川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人周秀淑等43人分别于2010年至2014年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房（简称案涉房屋），合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 以上事实，分别有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明，民事判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周秀淑等43人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人周秀淑等43人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋(详见附件清单)对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  肖 雪 附件清单
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民督653号申请人：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区万嘉花园****。法定代表人：王颖。被申请人：栾洋，男，汉族，1986年1月21日生，住长春市绿园区。申请人长春市爱尼物业服务有限公司与被申请人栾洋申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月12日作出（2018）吉0106民督653号支付令，限令被申请人栾洋自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。申请人长春市爱尼物业服务有限公司于2018年11月21日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)吉0106民督653号支付令自行失效。案件受理费由申请人自行承担。审判员 赵 乐二〇一八年十一月二十一日书记员 孙军严
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19233号原告：翟晓迎，男，1975年9月1日出生，汉族，北京裕萝电器装配有限公司职工，住北京市密云区。被告：张某，男，1969年3月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省新化县。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：宋一凡，经理。委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市海淀区。原告翟晓迎（以下称姓名）与被告张平（以下称姓名，一并提起时称三被告）、被告北京神州汽车租赁有限公司（以下称神州公司，一并提起时称三被告）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翟晓迎到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。翟晓迎向本院提出诉讼请求：三被告赔偿修车费2180元、承包金损失2800元及误工费2533.33元。事实及理由：我是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司的双班出租司机。2016年8月7日晚，我驾驶×××号出租车途经朝阳区金台路红庙北里56号楼前，被张平驾驶的×××号汽车碰撞发生交通事故，造成我的车辆损失。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定张平负事故全部责任，我无责任。本次事故造成了我的损失，故诉至法院，望判如所请。神州公司未到庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，我公司已就张平所驾车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，如果涉及赔偿，应先由保险公司在赔偿限额内予以赔付。翟晓迎的诉讼请求中，维修费只有发票，没有修车明细，不认可；车辆承包金明显过高，请法院酌情支持；翟晓迎并未在此次事故中受伤，不存在误工的事实，且其已经主张承包金损失，故不认可。如果法院认定翟晓迎有超过保险范围之外的损失，且应当由张平承担的部分，我公司同意承担赔偿责任。保险公司未到庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，×××号汽车在我公司投保交强险和5万元商业三者险，含不计免赔，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。事发后，我公司经神州公司申请，已经将修车费2180元支付给了神州公司，至此，我公司的赔付责任已经完成，不应再次赔付修理费。车辆承包金、误工费是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。张平未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日22时25分，在北京市朝阳区金台路红庙北里56号楼前，张平驾驶×××号汽车由北向东行驶，汽车右侧与翟晓迎驾驶由南向北行驶的×××号出租车车头相撞，导致车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定张平负事故全部责任，翟晓迎无责任。2016年8月8日，翟晓迎将车辆送至北京勤诚通达汽车修理有限责任公司维修，共维修3天，2016年8月10日出厂，翟晓迎共支付维修费2180元。保险公司对翟晓迎车辆修理费进行了定损，定损金额为2180元。2016年8月15日，保险公司通过银行汇款方式将维修费2180元汇入神州公司银行账户中。另查，翟晓迎为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司双班司机，与该公司签订《劳动合同》及《运营承包合同》。《承包运营合同书》载明翟晓迎的承包定额为4100元，岗位补贴为545元。该公司为翟晓迎出具《证明》，上载翟晓迎运营承包任务为每月4100元，本人月收入为3800元。翟晓迎表示车辆因事故受损维修，导致其误工十天，发生承包金及误工费损失，同时已经将对班误工费支付，故一并主张，但就此未提供证据证明。再查，肇事车辆登记在神州公司名下，该车在保险公司投保交强险及5万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张平负此次事故的全部责任，应当赔偿翟晓迎超过保险限额的损失。神州公司同意承担张平的赔偿责任，本院对此不持异议。翟晓迎的各项诉讼请求中，修车费有事实和法律依据，且经过保险公司定损，该费用保险公司已经理赔至神州公司账户，故应当由神州公司向翟晓迎支付。翟晓迎为出租车司机，所驾车辆为营运车辆，事故导致车辆受损维修停运，确会导致翟晓迎无法通过运营车辆获得收入，且车辆承包金已经交纳，造成了翟晓迎的承包金及营运损失，但翟晓迎并未在该事故中受伤，故该损失系交通事故导致的间接损失，不应在交强险范围内获得赔偿。保险公司虽辩称承包金损失及误工损失属间接损失不同意赔付，但未提供商业三者险保单并证明已经就此尽到了对投保人的提示告知义务，故应当在商业三者险范围内对此予以赔偿。但翟晓迎主张的承包金标准应扣除岗位补贴，且其计算天数过长，又未提交证据证明已经支付了对班的费用，本院对翟晓迎本人的两项费用按照实际修车天数予以核算。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向原告翟晓迎支付车辆维修费二千一百八十元；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告翟晓迎承包金损失七百一十一元及误工费七百六十元；三、驳回原告翟晓迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张平负担（于本判决生效后七日内给付原告翟晓迎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈  洁人民陪审员 张  玮人民陪审员 洪  光二〇一八年十一月二十九日书 记 员 梁雍薇薇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书       （2018）兵1002民初368号    起诉人：北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司。   法定代表人：蒋竹勤。   2018年11月20日，本院收到北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司的起诉状。起诉人北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭必相偿还借款本息268 946.66元，并支付自2017年3月14日至法院判决确定偿还借款之日止的利息（按年利率12%计算）；2、要求被告康利、吕武松、薛保勇对彭必相的上述债务承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月3日，被告彭必相与中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行签订农户贷款借款合同，借款金额800 000元，借款期限36个月，原告、被告康利、吕武松、薛保勇作为保证人，承担连带保证责任。合同到期后，被告彭必相未全额偿还借款。2017年3月14日，中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八一团支行从原告账户中扣划款项268 946.66元，被告彭必相拒绝还款，故原告诉至法院追偿该款。   本院经审查认为，起诉人北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司已于2018年9月5日注销，主体不存在，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对北屯阿山欣和国有资产投资经营有限公司的起诉，本院不予以受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。         审判员  唐淑娟         二〇一八年十一月二十二日       法官助理  刘媛   书 记 员  徐杉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3685号原告：何润生，男，1965年7月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：郑德泉，男，1977年12月14日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告何润生与被告郑德泉买卖合同纠纷一案中，原告何润生于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何润生撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一八年十一月二十日代理书记员  孙镁英
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8304号 原告：新余市扬威保安服务有限公司，住所地新余市渝水区赣西大道毛家管理处。 法定代表人：敖建森，该公司总经理。 被告：李兴，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司诉被告李兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李建荣 二〇一八年十一月二十八日                                                      法官助理 匡 晖                                                         书记员袁 瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1447号 申请执行人：许昌先，男，1959年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区汪田村大田湾**，公民身份号码：4201221959********。 被执行人：吴磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住武，住武汉东湖新技术开发区泉岗村吴许湾**身份号码：4201151986********。 申请执行人许昌先与被执行人吴磊侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴磊未履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人徐昌先于2018年8月20日向本院提起强制执行申请，要求：一、被执行人赔偿损失10736.7元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付本案案件受理费123元、公告费560元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人吴磊发出执行通知书，要求其限期履行义务，并传唤被执行人吴磊到庭。此后，申请执行人许昌先确认被执行人吴磊不是侵权行为人，并于2018年11月6日向本院提交撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，并经合议庭决议，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192民初3457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吴 卓
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初1762号 原告：陈振福，男，1936年3月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。 被告：陈健忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。 原告陈振福与被告陈健忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、被告委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振福向本院提出诉讼请求：1.要求陈健忠偿还我借款本金人民币71093元；2.判决陈健忠支付借款利息，具体计算方式为自起诉之日起，按6%利率计算至被告还清本息之日止；3.本案的诉讼费、公告费等诉讼费用由陈健忠承担。事实与理由：我与陈健忠是父子关系。2017年4月份，因南辛庄南街房屋拆迁，陈健忠需补缴相关款项，故向我借款。我向其借款后，多次向陈健忠主张上述借款，但陈健忠一直未予偿还。故我向法院提起诉讼，望判如所请。 陈健忠辩称：原告与被告没有借贷关系。拆迁的相关款项是被告自己筹集了钱款后亲自带着自己的钱去交的。相关单据是我不慎遗留在原告处的 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述，本院认定事实如下： 陈振福与陈健忠系父子关系。近年来，双方亲情关系出现裂痕，多次因家庭的财产等事务起纠纷，本院受理的相应民事案件也有数起。 此外，原告提供收据、银行交易明细、陈健坤的证言等，拟证明2017年4月，陈健忠因需要向济南东风医药科技开发有限公司缴纳土地权益款，向陈振福借款71093元，至今未偿还。本院经审查认为，原告上述证据链的关键是证人证言，但该证人系原告之另一子，且涉案相关款项部分来源于证人家庭，其与本案处理结果有利害关系，因此，其证言的证明力较低。据此，本院认为，原告陈振福对其与陈健忠之间借贷关系的证明，未达到高度可能性。因此，对原告主张的上述事实，本院不予认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。但本案中现没有充分证据证明存在合法的借贷关系。因此，原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈振福的诉讼请求。 案件受理费1677元，由原告陈振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  黄莲芝 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月五日 书 记 员  林珈宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6251号原告：大连奕鹭餐饮有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：宿力文，董事长。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺嘉，辽宁锦连律师事务所律师。被告：滕凯，住大连市沙河口区。被告：范河瑜，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连栩赫塑料包装制品有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：滕凯，经理。原告大连奕鹭餐饮有限公司与被告滕凯、范河瑜、大连栩赫塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一八年十一月十六日书记员  凌 云
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵刚，男，1976年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39898.61元、截止2018年5月11日的零售利息3326.35元、违约金3493.6元、现金利息1110.87元，以及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告赵刚没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月11日被告尚欠借款本金39898.61元、零售利息3326.35元、违约金3493.6元、现金利息1110.87元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月11日借款本金39898.61元、零售利息（含复利）3326.35元、现金利息1110.87元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月11日借款本金39898.61元、零售利息（含复利）3326.35元、现金利息1110.87元及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费996元(原告已预交)，由被告赵刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初5922号 原告：田云军，男，汉族，1972年1月6日出生,现住鄂尔多斯市,个体。 被告:武淑丽，女，汉族，1974年4月9日出生，个体。 被告:张树林，男，汉族，1975年10月6日出生,现住址同上，个体。 原告田云军诉被告武淑丽、张树林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云军，被告武淑丽到庭参加诉讼，被告张树林经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田云军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金45万元整；2、判令二被告给付原告从2011年1月1日起计算至2018年7月1日利息702000元；3、判令二被告给付原告从2018年7月2日起至实际给付之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友，2009年7月5日、2010年1月3日、2010年9月20日，二被告因资金周转向原告分三次共借款人民币本金45万元，约定利息为月息2.5分，双方没有约定还款期限。2011年1月1日，经结算后，二被告给原告重新出具了借款本金45万元的借条一张，约定月息2分，利息结至2011年1月1日。之后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由拒绝还款，时至今日，该笔借款被告分文未付，无奈之下，原告为了保障自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 被告武淑丽辩称：因为借钱是我和我丈夫用于承包工程向原告借的，后来还不上了，合并成了一张借条。对本金利息都认可。 被告张树林经本院传票合法传唤未到庭应诉。 当事人举证质证情况： 原告向法庭提交借条一支，证明2011年1月1日二被告武淑丽、张树林向原告田云军借款45万元，约定月利率2分（合条利息已结至2011年1月1日）。 被告：对借条真实性认可，签字是我们夫妻签的。利息就是结到2011年1月1日了。 原告提交的借据被告武淑丽无异议，被告张树林经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，故本院对该证据予以确认。 经审理查明：2011年1月1日，被告武淑丽、张树林给原告出具借款单一张，载明借原告现金45万元，约定月息2分。 本院认为，武淑丽承认田云军在本案中主张的事实，故对田云军主张的事实予以确认。同时有二被告签名的借据在案作证，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告武淑丽、张树林于本判决书生效之日给付原告借款45万元及利息（从2011年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7584.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一八年十一月一日 书记员 赵歆宇
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1230号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王锡洪，男，1976年6月30日出生于四川省达州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因吸食毒品于2018年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月5日被刑事拘留，10月12日被取保候审。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王锡洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月19日20时许，被告人王锡洪经事先电话联系，在重庆市江北区自立村9号路边以300元的价格将1包净重0.11克的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物贩卖给张某，交易完毕即被民警捉获。民警当场查获交易的毒品疑似物及王锡洪用于联系贩毒的手机，另从王锡洪身上查获一包净重0.07克的甲基苯丙胺疑似物及净重0.11克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物。经鉴定，从查获的甲基苯丙胺疑似物中均未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因成分，从查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人王锡洪的行为已构成贩卖毒品罪，所贩卖的部分毒品疑似物中未检测出常见毒品成分，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以从轻处罚；建议判处王锡洪拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人王锡洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王锡洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王锡洪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵十日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十一月十六日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘05刑申37号 尹贵陶： 你因受贿罪一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522刑初239号刑事判决和本院（2018）湘05刑终1号刑事裁定，以“有新证据足以证明原判决、裁定受贿金额20万元，认定其中8万元受贿金额错误。二审在有新证据情况下，不开庭审理，程序违法”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决裁定认定你收受杨智文现金8万元的事实，有你的供述，证人杨某、罗某、鲁某等人的证言，事实清楚，证据确实充分。你在二审期间提供的部分证据，经二审审查认为不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据。 本案二审认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定的应当开庭审理的情形，决定不开庭审理本案，不违反法律规定的程序。 综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。决定对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3468号 原告：厦门创视力光学有限公司，住所地厦门市海沧区新康路****之三，统一社会信用代码91350266556228814XP。 法定代表人：龚建浩，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 被告：合肥晖腾眼镜有限公司，，住所地合肥市瑶海区站前路中绿广场****门面****统一社会信用码913401003367503823。 法定代表人李晖，执行董事兼总经理。 原告厦门创视力光学有限公司与被告合肥晖腾眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门创视力光学有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门创视力光学有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门创视力光学有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十一月十三日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终5598号 上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王耀海，董事长。 委托代理人刘敬霞，北京市京都律师事务所律师。 委托代理人程光，北京京都（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人欧普照明股份有限公司（简称欧普照明公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20736060号“OPPLE集成家居”商标（简称诉争商标）与第9586073号“opuple”商标(简称引证商标一)、第10141511号“OPPLE”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定情形。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧普照明公司的诉讼请求。 欧普照明公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第24972号《关于第20736060号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标一、二均处于无效宣告程序中，并已被无效，不构成诉争商标在先权利障碍；2、欧普照明公司具有极高的市场知名度和影响力；3、欧普照明公司在先基础注册的商标经过长期和广泛地使用、宣传，已为相关公众所熟知，应为驰名商标；4、诉争商标为欧普照明公司的延续性注册，足以与涉案引证商标相互区分，不会造成相关公众的混淆误认。 商标评审委员会服从原审判决。 经审查查明： 一、诉争商标 1、申请人：欧普照明公司。 2、申请号：20736060 3、申请日期：2016年7月22日。 4、指定使用的商品（第6类0601；0603；0605；0607-0609群组）：金属支架;普通金属合金;铝;金属格栅;金属门板;金属护壁板;金属格架;金属门框;金属门框架;金属栅栏;金属天花板;铝塑板;金属隔板;五金器具；小五金器具；普通金属合金丝（除保险丝外）。 二、引证商标一 1、注册人：富得利厨卫科技(浙江)有限公司。 2、注册号：9586073 3、申请日期：2011年6月13日。 4、专用期限：2012年11月14日至2022年11月13日。 5、核定使用的商品（第6类0604-0605；0607；0609；0613；0616群组）：金属轨道；普通金属线；金属环；金属容器；金属焊条；五金器具。 三、引证商标二 1、注册人：嘉兴市欧托贸易有限公司。 2、注册号：10141511 3、申请日期：2011年11月2日。 4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。 5、核定使用的商品（第6类0608群组）：金属固定毛巾分配器。 四、被诉决定：商评字[2018]第24972号《关于第20736060号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月25日。 商标评审委员会以欧普照明公司申请注册的诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 五、其他事实 经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“金属支架、普通金属合金、金属格栅、金属门板、金属护壁板、金属格架、金属门框、金属门框架、金属栅栏、金属天花板、铝塑板、金属隔板、铝”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“五金器具、小五金器具、普通金属合金丝（除保险丝外）”商品上的注册申请。 在原审诉讼中，欧普照明公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与涉案引证商标核定使用的商品构成类似商品。 在原审诉讼期间，欧普照明公司补充提交了二份新证据，分别为欧普照明公司在集成家居产品领域取得的品牌荣誉及企业荣誉相关证书、奖杯，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度；和其他商标的在先判决，用以证明欧普照明公司在先注册基础商标商誉可以延续至本案诉争商标。 在二审诉讼期间，欧普照明公司补充提交了商标局分别于2018年10月6日作出的第1618期商标公告和于2018年10月13日作出的第1619期商标公告，分别载明第9586073号“opuple”商标(即本案引证商标一)和第10141511号“OPPLE”商标(即本案引证商标二)被予以宣告无效，用以证明涉案引证商标一、二已经不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第1618期和第1619期商标公告、欧普照明公司提交的证据材料以及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本院经审查，原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，予以确认。欧普照明公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二在核定使用商品上的注册已经被全部宣告无效。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标一、二已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。欧普照明公司关于引证商标一、二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。 鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由欧普照明公司负担。 综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初3140号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第24972号《关于第20736060号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对欧普照明股份有限公司就第20736060号“OPPLE集成家居”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由欧普照明股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶 钧 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘萍 书记员张梦娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1704号 申请执行人:韦麟真，女，1986年1月30日出生，壮族，住所地广西柳城县。 委托代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：黎丽坤，女，1959年7月20日出生，住所地柳州市柳**。 本院于2018年9月25日立案执行韦麟真申请黎丽坤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4855号民事判决书，向被执行人黎丽坤发出执行通知书，责令其支付申请人韦麟真案款15274元，承担执行费129元。在执行过程中，被执行人黎丽坤已向申请人偿还部分借款，剩余部分经本院调解申请人与被执行人达成和解协议，被执行人书面承诺从2018年12起每个月的22日之前偿还至少1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯云柳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3652号罪犯王鹏，男，1993年12月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年10月14日作出（2015）合法刑初字第00410号刑事判决，以被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年1月28日起至2026年1月18日止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王鹏系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6883号原告：黎锦成，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：黎国海，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：彭卫容，女，汉族，1970年12月31日出生，住广东省江门市蓬江区，原告黎锦成与被告黎国海、彭卫容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龙慧珠、被告黎国海到庭参加诉讼，被告彭卫容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款51172元及逾期利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是位于江门市××下镇××江××123铺的蓬江区陶艺城建材店（以下称陶艺城）的实际经营者，两被告是夫妻关系。原告与被告黎国海长期有业务往来。2016年12月12日黎国海向原告购买栏杆一批价值4182元，后期又以承包工程需资金周转为由，分多次向原告借款合共23990元，另因原告介绍黎国海做成一宗石材工程，黎国海承诺向原告支付23000元介绍费，以上三笔款项合计51172元。经双方对账，黎国海于2017年1月14日向原告出具一份《借据》，确认以上欠款并双方一致同意转为借款，黎国海还承诺每月分期归还3000元直至还清为止。但事后原告一并没有如期还款，虽经原告多次催促，未果。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，彭卫容对案涉借款是知情的，且黎国海是因生产经营而产生案涉债务，收益用于其家庭生活开支，故案涉债务属于夫妻共同债务，彭卫容应承担共同清偿责任。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1.《借据》；2.《送货单》；3.《证明》；4.《营业执照复印件》。被告黎国海答辩称：原告通过现金借给我2万元，剩下的2.3万元是原告介绍黎锡炽的房屋云石工程给我的介绍费。我确认欠原告51172元，同意每月偿还1000元。我签订借据后，曾经通过现金方式把3000元划入原告的账户中，但是我没有书面的证据。被告黎国海在诉讼期间没有证据向本院提供。经审理查明：原告与被告黎国海有业务往来，2016年12月12日黎国海向原告购买栏杆一批价值4182元，后期又分多次向原告借款合共23990元，原告促成黎国海做成一宗石材工程，黎国海承诺向原告支付23000元介绍给原告。黎国海于2017年1月14日向原告出具一份《借据》，确认以上欠款同意转为借款，承诺每月分期归还3000元。另查明，蓬江区陶艺城建材店出具《证明》，称原告是该建材店的实际经营者，黎国海于2017年1月14日向原告出具《借据》确认的债权总额51172元，都归原告个人享有。被告黎国海与彭卫容是夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借据》证明其与黎国海之间存在借贷关系，被告黎国海应依照约定偿还借款。黎国海抗辩称已偿还3000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。黎国海逾期未清偿借款，应承担违约责任。原告主张黎国海偿还借款51172元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉日即2018年9月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。被告彭卫容的责任问题。原告未能举证证明彭卫容对案涉债务有共同举债的意思表示，或者该借款是用于家庭开支，原告以案涉债务是夫妻共同债务为由请求彭卫容承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎国海应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎锦成偿还借款本金51172元及逾期付款利息（逾期还款利息从起诉日即2018年9月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告黎锦成的其他诉讼请求。被告黎国海如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1079元（已由原告黎锦成预交），减半收取539.50元，由被告黎国海负担。原告黎锦成多预交的一审案件受理费1079元，由本院予以退回；被告黎国海应向本院补缴一审案件受理费539.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一八年十一月二十二日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
中华人民共和国上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初87号原告石井邦子(ISHIIKUNIKO,原名王蓓)，女，1974年12月17日出生，日本国国籍，住上海市徐汇区零陵路天钥桥新村****。委托代理人朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托代理人杨珺娅，上海博韵律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地，住所地上海市黄浦区iv>法定代表人宋唯。委托代理人方知渊。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告石井邦子诉被告上海市不动产登记局要求撤销房屋登记一案，由上海市第一中级人民法院移送至本院管辖。本院于2018年11月14日立案受理。在审理过程中，原告石井邦子于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告石井邦子申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石井邦子撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告石井邦子负担。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  汤洪波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1546号申请执行人姬小军。被执行人刘素萍。本院在执行申请人姬小军申请执行被执行人刘素萍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘素萍拒不履行法院（2015）文民三初字第557号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘素萍名下银行存款220000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一八年十一月二十一日书记员 菅小丰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7132号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东国通新型建材有限公司，地址，地址：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道中乌洲大道**之三div> 法定代表人：雍跃。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字［2017］1330号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金17367元汇缴至杨宗佘个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心南沙责字［2017］1330号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十一月十五日 书记员  王凤超
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10993号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人周新先，男，1982年5月10日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周新先信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7769号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周新先支付本金341799.88元及息费、一审案件受理费3214元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7769号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15067号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：曹鹭，女，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街49-3号5室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告曹鹭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明