福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终7065号 上诉人（原审被告）：吕志明，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：魏振清，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 原审被告：洪婷婷，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕志明（系洪婷婷的丈夫），住福建省晋江市。 上诉人吕志明因与被上诉人魏振清及原审被告洪婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕志明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏振清一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由魏振清承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案借款金额较大，魏振清一审庭审中称现金交易不符合常理，且所称的交易时间和地点与吕志明实际居住情况不符，在其所称的交易时间段，吕志明均在山东工作，根本不在晋江。一审判决仅依据魏振清提供的借条认定吕志明欠借款本金97万元事实错误，并直接导致错判。 魏振清辩称，吕志明作为完全民事权利能力人，应当知道出具借条的法律后果，其上诉请求不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪婷婷的陈述意见与吕志明的上诉意见一致。 魏振清向一审法院起诉请求判令：吕志明、洪婷婷共同偿还魏振清借款97万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。 一审判决认定事实：吕志明书写本案借条之前，曾多次以别名向他人借款，其多以“吕建斌”的名义进行民事活动。本案借条系吕志明书写，借条中体现月利率为2%，魏振清已将借款支付给吕志明。吕志明与洪婷婷于1998年5月19日登记结婚，本案借款发生在吕志明与洪婷婷的婚姻关系存续期间。审理中，魏振清自认借条中体现的借款97万元，其中90万元为本金，7万元为利息结算而成。 一审法院认为，洪婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。吕志明对魏振清提供的借条的真实性没有异议，但认为其未收到魏振清支付的借款。关于魏振清是否已支付借款的问题。第一，魏振清在做借贷业务，具备提供借款的经济能力。第二，魏振清陈述其将借款分三次现金支付给吕志明，从晋江当地的交易习惯来看，其陈述并不违背常理。第三，吕志明抗辩称其仅是想了解如何借款而书写借条作为草稿，其以为借条的签名为别名不发生法律效力，故没有要求魏振清返还借条。对魏振清提供的吕志明向李文亮、李秋生借款的四份借条，吕志明没有异议，上述借条可体现吕志明均以别名“吕键斌”向案外人李文亮、李秋生借款。吕志明也确认其以“吕建斌”的名义向案外人李祥鹏借款。可以看出吕志明书写本案借条之前，曾多次以别名向他人借款，其多以“吕建斌”的名义进行民事活动，且了解民间借贷的交易规则，清楚书写借条的法律后果，故吕志明的上述抗辩与事实相违背。综合以上分析，魏振清对其主张的借款事实承担了相应的举证责任，而吕志明的抗辩理由与事实不符，也未能提供相应的证据予以证明，应认定魏振清已将借款支付给吕志明。魏振清自认借条中体现的借款97万元，其中90万元为本金，7万元为利息结算而成，对魏振清自认的上述事实，予以确认。借条中体现的月利率为2%，魏振清主张双方约定前期、后期的月利率均为2%，予以确认。 魏振清与吕志明对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定的前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的97万元可认定为后期借款本金。双方未约定还款期限，魏振清要求吕志明偿还借款本金97万元，予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。魏振清与吕志明对最初借款本金约定的年利率即为24%（月利率2%×12），若前期借款利息7万元认定为后期借款本金后计算利息，则吕志明应当支付的本息之和就超过上述最高限额，故魏振清要求吕志明支付该7万元的利息，不予支持。双方约定月利率2%，魏振清要求吕志明支付本金90万元自起诉之日（即2017年8月3日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吕志明与洪婷婷于1998年5月19日登记结婚，本案借款系吕志明与洪婷婷的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，魏振清主张的借款应认定为吕志明与洪婷婷的夫妻共同债务。故魏振清要求洪婷婷应与吕志明共同偿还上述债务，予以支持。综上所述，魏振清与吕志明之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。魏振清要求吕志明偿还借款本金97万元，并支付本金90万元自2017年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。上述借款为吕志明与洪婷婷婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，洪婷婷应对上述债务共同承担偿还责任。洪婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吕志明、洪婷婷应于判决生效之日起十五日内偿还魏振清借款本金97万元，并支付本金90万元自2017年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回魏振清的其他诉讼请求。案件受理费13500元，因适用简易程序减半收取6750元，由魏振清负担50元，吕志明、洪婷婷负担6700元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：吕志明二审提供的个体工商户营业执照、商铺租赁合同、房屋租赁协议书、房屋租赁契约等证据所载的经营、租赁、转学等事宜，与本案并不具有直接关联性，亦不足以证明其关于未借款的主张，对其证明目的不予确认。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条或欠条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条或欠条应视为已完成对存在借贷合意及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。吕志明系完全民事行为能力人，并从事商业经营活动，且其书写本案借条之前，曾多次以别名向他人借款，其多以“吕建斌”的名义进行民事活动，可见其对民间借贷的交易规则及书写借条的法律后果应是清楚的，结合本案借条系由吕志明自己清楚地具体填写借款人名字、借款金额（包括大小写形式）、身份证号码、联系方式及借款日期，并在借款金额和名字上分别加盖指纹确认等事实，本院认定吕志明关于仅是想了解借款而书写借条作为草稿，其以为借条上不是其本人名字没有关系，就随便写了个数字等陈述意见，不足以构成对借条形成的合理解释，其亦未能对借条由魏振清持有而未收回作出合理解释，且其二审提供的证据也无法有效证实其关于未借款的主张或推翻借条所载的借贷发生事实，故对其上述主张不予采纳。一审对该争议事实作出的认定并无不当，予以确认。本案双方之间的借贷关系成立，且合法有效，吕志明未依法还清借款，应承担相应的偿还责任。一审判决吕志明应向魏振清偿还尚欠借款97万元并计付相应利息，分析得当且理据成立，予以确认。各方当事人对一审判决其他部分均未依法提出上诉，亦予以确认。 综上所述，吕志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由吕志明负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年三月五日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-6-—