云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初62号原告（反诉被告）：唐明鸿，男，1980年3月31日出生，汉族，本科文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：赵文俊，男，1988年7月20日出生，汉族，大专文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曹健程，男，1987年7月11日出生，德昂族，初中文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系原告（反诉被告）唐明鸿妻子的弟弟。原告唐明鸿诉被告赵文俊、第三人曹健程合同纠纷一案及反诉原告赵文俊诉反诉被告唐明鸿、第三人曹健程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理本诉，于2018年2月7日受理反诉后，依法适用普通程序于2018年2月24日两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐明鸿的委托诉讼代理人杨顺平，被告（反诉原告）赵文俊及其委托诉讼代理人闫生涛、杨荣龙，第三人曹健程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐明鸿向本院提出诉讼请求：依法撤销原告向被告出具的借款金额为1700000元的借条。事实与理由：2017年6月1日上午11时，被告带领十多名社会闲散人员冲入原告位于芒市的德宏鸿凯文化传播有限公司的住所，强迫原告在被告写好的一份借款金额为1700000元的《借条》上签字，原告在被告的胁迫下在该《借条》上签字按手印，但原、被告之间并没有为此发生过借贷的事实。故诉至法院，请求撤销该《借条》。被告（反诉原告）赵文俊答辩称，2015年以前，答辩人、被答辩人、曹健程，三人关系密切，曾一起投资做生意。2015年4月2日答辩人向被答辩人唐明鸿借款1000000元用于购买芒市街坡一处房产，唐明鸿实际转给了答辩人960000元，事先扣除40000元利息，借款后答辩人先还了400000元给被答辩人，在2015年5月28日，由于答辩人购买芒市街坡一处房产资金还不够，答辩人又向被答辩人借款500000元，截止此时，答辩人共计向被答辩人借款共计1100000元（1000000-400000+500000=1100000）。在2015年6月27日，答辩人向芒市富滇银行申请贷款4200000元，用于答辩人自己扩大电脑公司经营需求（答辩人系芒市恒明电脑科技经营部法人），由于该笔贷款银行方要求答辩人支配范围要与电脑行业的公司相关，所以，答辩人暂时将4200000元贷款临时存放在曹健程账户名下（曹健程系芒市诚信现代办公用品有限责任公司法人），曹健程本人并无对该4200000元贷款享有支配权，存放该笔4200000元的账户以及密码全由答辩人保管并支配。2015年6月27日，被答辩人听说答辩人贷款下来后，以手头比较紧为由，要求答辩人还款，并请求借些多余贷款。答辩人为了报答被答辩借钱买房的情谊，一口答应了。于是答辩人在2015年6月27日自己操作，用曹健程的账户向被答辩人转了2000000元，此2000000元的其中1100000元用于答辩人还被答辩因买房借下的款，其中900000元答辩人反借被答辩人。此时被答辩人反欠答辩人900000元。2015年7月2日，被答辩人又以要交房租为由再次向答辩人借200000元，并承诺连之前900000元只用两三个月就还，每月给1.5分的利息，答辩人再次借于被答辩人200000元。此时被答辩人反欠答辩人1100000元。截止2016年6月27日，被答辩人失信于答辩人，中途并未按借钱当时的约定偿还利息和本金，答辩人多次好言相求并无果，由于答辩人碍于多年情分，并未采取催债手段，但是已经时隔一年，答辩人还银行贷款时间已到，答辩人因收不到被答辩人的1100000元借款本金以及利息四处借钱来偿还银行贷款，悲惨万分，被答辩人只是给了答辩人一句话：“小赵，欠你的钱算你年利息3.8分，算对得起你了吧”。截止2017年5月30日，答辩人多次苦苦哀求后，被答辩人只是在两年多的时间还被答辩人借款利息100000余元。2017年5月31日，答辩人协同父亲、岳父两人找被答辩人讨要借款和利息，被答辩人承诺2017年9月1日前偿还答辩人本金以及利息1700000元，并签下借条，被答辩人说“之前的旧账感情账就在借条里”。综上所述，答辩人与被答辩人存在真实的借贷事实，并未强迫被答辩人签借条。第三人曹健程陈述：本人与本案无关。富滇银行这张卡是我开的，用于我公司日常货款办理。这张卡我放在公司使用，赵文俊从这张卡中转给唐明鸿2000000元，据我听说是赵文俊还给唐明鸿的，这笔钱是我转给唐明鸿的。因第三人曹健程在转账方面的陈述相互矛盾，本院询问究竟是谁转的2000000元，其考虑后回答是曹健程转的。针对第三人曹健程的陈述，被告（反诉原告）赵文俊对其陈述答辩称，第三人大部分是撒谎，因为这张卡是我让他去开的，开了卡后我叫他将卡的密码和U盾都交给我。开卡时间大致是我在富滇银行贷款放下来的前天或者头几天，他完全清楚贷款转入卡中4200000元，2015年6月26日贷款发放到账户中，我于6月26日当晚将4200000元分别转入不同的账户，转账记录及清单可以申请第三人打出来，我这里可以提供我分别转账给谁的清单。我如何操作他是不知情的，包括转账给唐明鸿的2000000元也是我操作的。他对4200000元不享有支配权，他只知道4200000元进账，并不知道款项如何走。反而印证我享有4200000元的支配权。反诉原告赵文俊反诉称，1.请求确认反诉人与被反诉人存在借款合同关系；2.请求判决被反诉人偿还反诉人借款1500000元整及自2017年9月1日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，暂算至2018年2月1日，利息为37500元；3.本案本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2015年6月27日，被反诉人因资金周转向反诉人借款900000元整，2015年7月2日被反诉人再次因资金周转向反诉人借款200000元整。2017年6月1日，被反诉人签字认可以上两笔借款，并计算借款期间利息加本金合计1700000元，被反诉人承诺反诉人2017年9月1日还清借款连本带利合计1700000元。借款期限届满后，经反诉人多次催要，被反诉人2017年12月13日还款200000元，剩余款项未还款。为维护反诉人合法权益，请求法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告唐明鸿对反诉答辩称，一、答辩人与反诉人是曾经的好朋友，反诉人与答辩人为实际控制人的芒市诚信现代办公用品有限责任公司也是曾经的合作伙伴，至今反诉人仍欠芒市诚信现代办公用品有限责任公司多笔货款未付清。二、本案的事实是反诉人向答辩人借款，现反诉人尚欠答辩人欠款1760000元，具体是：1.2015年2月反诉人因购房资金不足向答辩人借款2000000元，该借款反诉人已于2015年6月归还答辩人，归还方式为反诉人将借款转到答辩人妻弟曹健程账户，曹健程于2015年6月27日转到答辩人账户；2.2015年4月2日反诉人因资金调头向答辩人借款960000元、2015年5月28日向答辩人借款500000元、2017年10月13日向答辩人借款200000元；3.2016年5月左右反诉人因资金周转困难，由答辩人向赵家然借款100000元给反诉人使用，该借款本金及利息共计110000元答辩人已归还赵家然。三、本案发生纠纷的原因是反诉人欠银行5000000元到期贷款，反诉人在瑞丽借了一笔高利贷，同时私刻了一枚答辩人为法定代表人的德宏鸿凯文化传播有限公司（以下称鸿凯公司）公章向李某借款2000000元进行调头，答辩人知道后双方为此发生纠纷。之后反诉人以答辩人好面子的弱点，多次邀约社会闲散人员对答辩人及答辩人家人进行威胁。2017年6月左右更是邀约六、七名社会闲散人员逼迫答辩人书写1700000元借条一份；2017年12月9日又邀约十多名社会闲散人员到鸿凯公司寻衅滋事，答辩人要求反诉人通过合法途径解决双方的纠纷，反诉人非但不听，而是继续邀约社会闲散人员在鸿凯公司门口拉布标、喷涂鸿凯公司墙面等方式对答辩人进行威胁，并私自拉走德宏鸿凯文化传播有限公司价值368000元的红木家具一套，2018年2月15日（农历大年三十）下午再次到答辩人家中寻衅滋事。综上，答辩人愿意通过法律途径依法解决双方的矛盾纠纷，但是保留追究反诉人私刻鸿凯公司印章法律责任的权利。第三人曹健程针对反诉表示没什么要说的。综合各方诉辩主张，本院在征求各方当事人意见的基础上，将本诉的争议焦点归纳为：原告唐明鸿向被告赵文俊出具的借款金额为1700000元的借条是否应撤销？反诉的争议焦点归纳为：反诉人赵文俊与被反诉人唐明鸿是否存在借款合同关系？被反诉人唐明鸿是否应偿还反诉人赵文俊借款1500000元及资金占用利息37500元？原告（反诉被告）唐明鸿针对本诉和反诉一起向本院提交以下证据：一、借条复印件一份，证明唐明鸿在赵文俊胁迫下，在赵文俊写好的借条上签名、捺印，事实上双方并未发生借款事实；二、1.工商银行银行卡账户、账号服务明细查询清单一张，系复印件，2.借记卡账户历史明细单两张（系从反诉原告赵文俊的举证中复印）、3.中国工商银行电子银行回单复印件2张、微信截屏6张。该组证据证明1.2015年2月16日唐明鸿借给赵文俊1967200元借款的事实；2.2015年4月2日唐明鸿借给赵文俊960000元借款的事实；3.2015年5月28日唐明鸿借给赵文俊500000元借款的事实；4.2015年6月10日借给赵文俊150000元借款的事实；5.2017年10月13日借给赵文俊200000元借款的事实；6.唐明鸿2017年2月9日通过微信支付给赵文俊5000元、2017年5月26日通过微信支付给赵文俊5000元、2017年6月26日通过微信支付给赵文俊10000元、2017年8月7日通过微信支付给赵文俊10000元、2017年10月26日通过微信支付给赵文俊10000元、2017年11月27日通过微信支付给赵文俊5000元款项的事实；7.2015年2月16日至2017年10月26日唐明鸿共向赵文俊支付3822200元款项。被告（反诉原告）赵文俊质证称，对第一组证据借条三性无异议，对证明内容有异议。对第二组第1份证据的三性有异议，证明内容有异议。因为看不出账号、收款人，没有办法证明对方所说的转款1967200元，我方也没有收到过这五笔款；对第2份证据认可（也就是认可收到过960000元、500000元）；对第3份证据的150000元银行回单三性不认可，因为这笔款与本案无关，我是收到过150000元的，只是这150000元是我们之前业务往来的报酬、接待费；对200000元三性认可，对证明内容不认可，这笔款是唐明鸿针对总的1700000元还赵文俊的借款；对微信截屏6张不认可，因为不符合证据三性，但是收到过这几笔款的。第三人曹健程质证称对第一组、第二组证据均认可。本院认为，原告（反诉被告）唐明鸿所举的第一组证据签名、捺印系唐明鸿的真实性予以认可，但对证明内容不予采信。对第二组证据的第1份工商银行银行卡账户账号服务明细查询清单一张，系复印件，且也未载明是转给谁或转入账号，故本院不予采信；对中国工商银行电子银行回单中2015年6月10日唐明鸿转账给赵文俊150000元，赵文俊认可收到过，但认为是双方之前业务往来的报酬、接待费的辩称本院不予采信，对唐明鸿2015年6月10日转账给赵文俊150000元的事实本院予以采信。对该组的其他份转账凭证的真实性本院予以采信，但对证明内容本院不予采信。被告（反诉原告）赵文俊针对本诉和反诉向本院提交以下证据：1.借条一份，证明借款金额及事实；2.借记卡账户历史明细清单2张，证明被反诉人借款给反诉人1500000元的事实（2015年4月2日反诉人向被反诉人借款1000000元，被反诉人实际转账960000元，预先扣除40000元利息，2015年5月28日反诉人向被反诉人借款500000元）；3.收据一份，证明反诉人还被反诉人400000元借款的事实；4.个人活期存款交易明细，证明2015年6月26日反诉人将账户下存款4200000元转到曹健程账户下的情况；5.富滇银行业务委托书，证明2015年6月27日反诉人通过曹健程名下账户转帐给被反诉人2000000元；6.图片两张、借记卡账户历史明细清单两张，证明2015年7月2日反诉人借款给被反诉人200000元，2017年10月13日被反诉人还款给反诉人200000元；7.证人王某、李某出庭作证，证实2017年5月31日签借条时唐明鸿与赵文俊并未发生过争执。原告（反诉被告）唐明鸿质证称，对第1组证据三性、证明内容不认可，因为未实际发生借款；对第2组证据三性认可，对证明内容不认可；对第3组证据三性、证明内容不认可，因为唐明鸿没有收到过这笔钱；对第4、5组证据认可；对第6组证据图片、历史明细的三性认可，对证明内容不认可；对第7组证人证言的三性及证明内容不认可。第三人曹健程对被告（反诉原告）赵文俊所举的全部证据和证人证言均认可。本院认为，被告（反诉原告）赵文俊所举的第1组证据系唐明鸿出具给赵文俊的真实性予以采信，但对欠款金额是多少要以双方的经济往来凭证为依据计算。对第2至7组证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：本案被告（反诉原告）赵文俊与原告（反诉被告）唐明鸿原来关系较好，双方存在资金互借行为，原告（反诉被告）唐明鸿主张1700000元的借条系胁迫所签，但并未提供证据证实，故对双方究竟谁欠谁只能以双方的往来凭据计算。2015年4月2日赵文俊向唐明鸿借款1000000元用于购买芒市街坡一处房产，唐明鸿实际转给了赵文俊960000元，事先扣除40000元利息。2015年5月28日，因购买该房产资金还不够，赵文俊又向唐明鸿借款500000元。借款后，赵文俊还款400000元给唐明鸿，唐明鸿出具收据一张，未写还款时间，对还款的时间双方都记不清。唐明鸿于2015年6月10日转账给赵文俊150000元，对这150000元转款，赵文俊承认收到，但辩称是支付给其双方之前业务往来的报酬、接待费，但未提交证据证实，故本院认为该款应纳入双方的借贷往来中计算，应计入借款。这三笔借款对利息虽无书面约定，但庭审中双方认可口头约定过是月息4%,但只是预扣过40000元后赵文俊并未再支付过利息，赵文俊还款400000元的时间双方都记不清，故利息无法分段计算，从公平考虑，自2015年4月2日赵文俊向唐明鸿借款到2015年6月27日唐明鸿反向赵文俊借款时，这1210000元借期约3个月，双方对扣息40000元均无异议，虽法律规定不能在借款本金中预扣利息，鉴于本案无法分段计息的特殊性，对所扣的40000元冲抵三个月的利息并不高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故本院对原告赵文俊欠唐明鸿的借款认定为：本金960000+本金500000-还款400000+本金150000+利息40000元=1250000元。2015年6月27日，赵文俊向芒市富滇银行申请贷款4200000元，用于扩大电脑公司经营需求，由于该笔贷款银行方要求答辩人支配范围要与电脑行业的公司相关，所以，赵文俊暂时将4200000元贷款临时存放在唐明鸿的小舅子曹健程账户名下（曹健程系芒市诚信现代办公用品有限责任公司法人），但支配权由赵文俊享有。2015年6月27日反诉人通过曹健程名下账户转帐给被反诉人2000000元。充抵借款1250000元后，至此，唐明鸿反向赵文俊借款750000元。2015年7月2日赵文俊又以转账形式借款给唐明鸿200000元，至此唐明鸿共向赵文俊借款950000元。唐明鸿于2017年2月9日转账给赵文俊5000元、2017年5月26日转账给赵文俊5000元，至2017年5月31日（也就是1700000元的借条出具时间前），唐明鸿向赵文俊转账了10000元，因无证据证实双方约定过利息，故该转账10000元应视为还借款，故唐明鸿欠赵文俊的借款还有950000元-10000元=940000元。2017年5月31日双方签订1700000元的借条后，唐明鸿又于2017年6月26日转账给赵文俊10000元、2017年8月7日转账给赵文俊10000元、2017年10月13日转账给赵文俊200000元，2017年10月26日转账给赵文俊10000元、2017年11月27日转账给赵文俊5000元，又共计转账给赵文俊235000元。从2017年5月31日，赵文俊约其父亲和岳父找到唐明鸿要求唐明鸿还款时，从唐明鸿向赵文俊出具的1700000元借条来看，虽未写本金多少、利息多少，但“借款人民币1700000元”应是包含了利息的，现从双方有效的证据来看，其包含的利息远超过了相关法律规定。利息的计算时间，本院认为从签订借条时起至本案受理案件之日为宜，即2017年5月31日至2018年1月11日，计7个月零12天，借款本金还有940000元，利息以月息2%计算，利息共计940000元×月息2%×7个月+940000元×月息2%÷30天×12天=139120元。如上所述，签订借条后唐明鸿又共向赵文俊转账了235000元，但系还本还是付息现无法查明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，235000元应视为先付息，但本院计算的利息是139120元，故冲抵后余下的95880元应视为还本金，故现唐明鸿还应偿还赵文俊借款940000元-95880元=844120元。综上所述，本案原告（反诉被告）唐明鸿与被告（反诉原告）赵文俊均认为对方欠自己，在2017年5月31日之前经济上的互借行为均未书写借条，对利息的约定也未有书面约定。对原告（反诉被告）唐明鸿要求依法撤销2017年5月31日签订的借款金额为1700000元的借条并无证据证实符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销条件，（但借款金额应以本院查实的金额认定），故本院对其诉讼请求不予支持。对唐明鸿主张2015年2月16日借给赵文俊1967200元并无证据证实，本院对其主张不予支持。第三人曹健程的陈述前后相互矛盾，对赵文俊和唐明鸿的举证和证人证言均认可，这也导致质证意见相互矛盾，故本院对其陈述不予采信。本院从双方的资金往来凭证及依照相关法律对利息的计算，对被告（反诉原告）赵文俊的反诉请求部分予以支持。因借条中借款金额为1700000元已包含利息，本院也以双方往来凭证计算后支持给赵文俊部分利息，故对赵文俊要求自2017年9月1日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求不再支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐明鸿的诉讼请求；二、原告（反诉被告）唐明鸿与被告（反诉原告）赵文俊存在借款合同关系，原告（反诉被告）唐明鸿自判决生效之日起十五日内偿还被告（反诉原告）赵文俊借款844120元；三、驳回被告（反诉原告）赵文俊反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20100元，由原告（反诉被告）唐明鸿承担（已付）。反诉案件受理费9319元，由被告（反诉原告）赵文俊承担4319元（已付），原告（反诉被告）唐明鸿承担5000元（未付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 陈 玲人民陪审员 张俊忠二〇一八年三月二十七日书 记 员 杨 茜