浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终21号 上诉人（原审原告）兰溪市佳而欣纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇中洲农牧场。 法定代表人赵丽君，执行董事。 委托代理人徐洪发，浙江振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省兰溪市府前路234号。 法定代表人徐建光，局长。 出庭行政负责人蒋增平，该局副局长。 委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 出庭行政负责人赵有富，兰溪市人民政府法制办主任。 委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办工作人员。 原审第三人熊小苟，男，1956年4月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人兰溪市佳而欣纺织有限公司（以下简称佳而欣公司）因工伤行政认定及行政复议一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人佳而欣公司的委托代理人徐洪发，被上诉人兰溪市人力资源和社会保障局（以下简称兰溪人社局）的出庭行政负责人蒋增平及委托代理人龚贺胜，被上诉人兰溪市人民政府复议机构的行政负责人赵有富及委托代理人杨诚，原审第三人熊小苟到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：第三人熊小苟原是原告单位清花车间的挡车工，工作职责是完成公司安排早晚各一次投料开机挡车工作。清花车间有两名挡车工，一人一天轮流上班，时间为24小时制，每班分两个时间段：06时30分至19时、21时至次日06时30分。熊小苟于2016年3月10日上夜班，因熊小苟认为已完成自己当天的投料任务，于是在2016年3月11日凌晨01点多提前下班骑电动自行车回家，在凌晨01时51分许，途径兰溪石寺线游埠镇邵家村路段，熊小苟与停靠在路边车牌号为赣Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞的交通事故。当天熊小苟被送至兰溪市人民医院住院治疗，2016年4月17日出院。经兰溪市公安局交通警察大队认定次此事故熊小苟负同等责任。2017年2月3日熊小苟向被告兰溪人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了熊小苟系原告公司员工、住院病历及交通事故认定书等材料。兰溪人力资源和社会保障局于2017年2月3日受理该申请，于同年2月15日依法向原告公司送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，同年3月13日原告向兰溪人力资源和社会保障局提交了熊小苟不是工伤的说明及材料。原告认为，2016年3月11日01时51分许是员工熊小苟上班时间，其擅自离岗驾驶电动自行车从在回家途中与停在路边的货车追尾碰撞造成熊小苟受伤。熊小苟受伤不是发生在上下班时间，不属于工伤范畴。第一被告经调查核实确认：熊小苟系原告公司清花岗位挡车工，工作职责是完成公司安排早晚各一次投料开机挡车工作。清花车间有两名挡车工，一人一天轮流上班。时间为24小时制，每班分两个时间段：06时30分至19时、21时至次日06时30分，其中19时至21时用电高峰期员工休息，清花挡车工平时不需要交接班，员工完成当班生产任务就可以休息。两名清花挡车工居住地离公司较近，平时习惯完成当班任务后就下班回家。2016年3月10日熊小苟正常上班，次日凌晨1时多，熊小苟完成任务后，骑电动自行车下班回家，约1时51分许，其途径兰溪石寺线游埠镇邵家村路段时，与停靠在路边上车牌号为赣Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞而受伤，该起交通事故熊小苟负同等责任。上述事实有确实的证据佐证。被告认为熊小苟居住在原告公司附近村庄，结合其平时习惯是完成工作后就下班的事实，事发当天熊小苟在完成当班生产任务后骑电动自行车从原告公司提前下班途中，发生非本人主要责任的交通事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年4月1日作出认定工伤决定书。原告不服该决定向兰溪市人民政府提起行政复议，兰溪市人民政府认为，熊小苟是在完成工作任务的情况下下班回家，虽与公司的正常下班时间提早，但不影响其下班事实的成立，兰溪人力资源和社会保障局认定熊小苟所受的伤害符合工伤认定情形，并无不当。故于2017年8月18日作出行政复议决定：维持兰溪人力资源和社会保障局作出的（2017）233号《认定工伤决定书》。原告兰溪佳而欣纺织有限公司不服于2017年9月4日向提起行政诉讼，要求撤销两被告作出的决定。 原审法院认为，本案争执的焦点是第三人熊小苟提前下班是否属《工伤保险条例》所述的上下班，交通事故被认定同等责任是否正确、公允二个方面。提前下班是否属于下班，法律法规没有明确排除提前下班属下班这个范畴，就应认定其为下班。交通事故被认定为同等责任，经审查后认为并无不当，且原告也未能提供足够证据未佐证，故对原告提出的二点意见本院都不予采信。本案的事实完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，熊小苟所受伤害应依法认定为工伤。被告兰溪人力资源和社会保障局对第三人作出的工伤认定决定并无不当。同时，兰溪市人民政府的行政复议决定程序和实体合法，并无不当。原告的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告佳而欣公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。 上诉人佳而欣公司上诉称：第三人熊小苟提前下班，发生交通事故被认定同等责任。被上诉人认定为工伤缺乏合理性。20l6年3月10日熊小苟正常上班。次日凌晨1时多，熊小苟完成任务后，未经公司同意，骑电动自行车擅自回家，约1时51分许，其途径兰溪石寺线游埠镇邵家村路段与停靠在路边车牌号为赣Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞而受伤。该交通事故熊小苟负同等责任。当时上诉人对这份认定是不知情的，但被上诉人就凭这份责任认定书认定为发生非本人主要责任的交通事故情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围是错误的。一审法院认为，提前下班是否属于下班，法律法规没有明确排除提前下班属下班这个范畴，就应当认定其为下班。交通事故被认定为同等责任并无不当，缺乏合理性。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人兰溪人社局辩称：一、原审第三人熊小苟与上诉人公司存有劳动法律关系。2016年3月11日凌晨1时51分许，熊小苟在下班途中发生交通事故，交警部门认定原审第三人对此事故负同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条第(六)之规定，应当属于工伤认定范围。二、原审第三人熊小苟提前下班，违反工作纪律，在上诉人公司已成常态，这属于上诉人公司内部管理问题。其提前下班不能改变下班的性质，而且工伤认定实行无过错责任原则，原审第三人违反上诉人公司规章制度的行为并不影响工伤认定的结论。三、行政诉讼，法院是对行政主体具体行政行为的合法性进行审查，而不是合理性、适当性审查。上诉人的上诉理由是对被上诉人具体行政行为和原审判决的合理性存疑，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人兰溪市人民政府辩称：一、涉案认定工伤决定事实清楚、证据充分。熊小苟为佳而欣公司清花岗位挡车工。2016年3月10日熊小苟正常到公司上班至次日凌晨l点多，熊小苟完成工作任务后便骑电动自行车从佳而欣公司下班回家。2016年3月11日01时51分，途径兰溪石寺线游埠镇邵家村路段，熊小苟与停靠在路边车牌号为赣Ｈ×××××重型货车发生追尾碰撞的交通事故，熊小苟负事故同等责任。2017年2月3日，熊小苟向兰溪人社局提交工伤认定申请及相关材料。兰溪人社局经审查后于同日予以受理。2017年2月l5日，兰溪人社局向上诉人发送《工伤认定举证通知书》。2017年3月13日，上诉人提交答复意见。2017年4月1日，兰溪人社局经调查取证后作出《认定工伤决定书》并送达熊小苟及上诉人。上诉人对该决定不服，遂申请行政复议。以上事实有工伤认定申请表、道路交通事故认定书、分户明细对账单、病历、说明、佳而欣公司相关规定、工伤认定举证通知书、工伤认定审批表、调查笔录等证据证实。二、涉案认定工伤决定适用法律正确、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，兰溪人社局具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。本案中，熊小苟在完成工作任务的情况下下班回家，虽与上诉人的正常下班时间提早，但不影响其下班事实的成立。兰溪人社局经调查后认定熊小苟所受伤害符合工伤认定情形，并无不当。兰溪人社局经过受理、调查取证、决定等程序，程序合法。三、涉案复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人请求撤销兰溪人社局作出的《认定工伤决定书》，于2017年5月22日提出行政复议申请，被上诉人负责法制工作的机构于2017年5月22日收到该申请。经审查后，被上诉人于当日予以受理。因案情复杂，依法延期30日。经依法审理，被上诉人于2017年8月18日作出行政复议决定并送达申请人。因工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持兰溪人社局作出的《认定工伤决定书》所作认定工伤决定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人熊小苟述称：同意两被上诉人的答辩意见，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人熊小苟在事故发生当日上夜班，其从公司回家时虽未达到公司规定的下班时间，但熊小苟的工作任务已经完成，且佳而欣公司亦认可员工完成工作任务后可以休息。据此，可以认定熊小苟完成任务后休息的状态实质上等同于下班，其提早回家虽有违公司规定，但不因此影响对其下班属性的判断。熊小苟在下班途中发生交通事故后，交警部门认定其负事故同等责任。上诉人佳而欣公司虽对事故责任认定提出了异议，但没有相反证据足以推翻事故责任认定书，故该事故认定书可以作为工伤认定的依据。综上，熊小苟在下班途中受到非本人主要责任的交通事故导致受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人兰溪人社局作出认定工伤的决定合法有据，本院予以支持。被上诉人兰溪市人民政府据此作出的行政复议决定亦符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兰溪市佳而欣纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年三月二十七日 代书记员 叶红莉