wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终967号 上诉人（一审原告）：罗冠良，女，1987年7月7日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：郑学俏，男，1986年8月1日出生，壮族，现住来宾市兴宾区（柳宾物流）。 委托诉讼代理人：石才果，男，1972年8月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。系郑学俏姐夫。 上诉人罗冠良因与被上诉人郑学俏不当得利纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗冠良上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2151号民事判决并依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、对于上诉人诉请被上诉人退还过渡生活补助费4800元，应从2017年3月双方实际分居开始计算，一审法院以夫妻共同生活的正常开销为由，只从2017年7月法院判决离婚时开始计算，属认定事实不清；2、上诉人诉请退还的过渡生活补助费，是个人合法财产，依法应受到法律保护，被上诉人应予退还。 被上诉人郑学俏二审辩称，离婚前所领取的过渡生活补助费已用于生活开支，对一审法院的判决无异议。 罗冠良向一审法院起诉请求：1、判令被告郑学俏退还给原告过渡生活补助费4800元（每月300元，从2017年3月计至2018年6月）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告于2012年5月登记结婚，户籍同在来宾市兴宾区。由于拆迁，原、被告均享受政府发放的失地过渡生活补助费，所得生活补助费通过被告的银行账户发放。后因双方性格不合，2017年3月份分居，同年7月10日兴宾区人民法院判决准许原、被告离婚，2018年7月起，原告开始自行领取生活补助费。一审法院认为，原、被告离婚后，政府发放给原告的失地生活补助费，属原告的个人所有财产，被告领取后拒绝返还，构成不当得利，原告要求退还，予以支持。但原告要求退还离婚前的生活补助费，因离婚前的生活补助费仍为夫妻共同财产，被告领取后，已用于家庭生活支出，原告以自己不得享用为由要求退还，理由不充分。一审法院判决：被告郑学俏于本判决书生效后十日内退还生活补助费3600元给原告罗冠良。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案因拆迁，上诉人与被上诉人均享受政府发放的失地过渡生活补助费，并通过被上诉人的银行账户逐月发放。在法院判决离婚前，双方虽分居了几个月，但从法律上讲，该时间段政府所发放的生活补助费用，仍属于夫妻共同收入的财产，一审法院对此认定并未违背本案的法律事实，且该时间段的夫妻共同收入确已用于家庭生活开支，也无法进行分割。因此，对于上诉人的诉请，一审法院依照本案的法律事实，将上诉人诉请中包括有离婚前的数额予以扣除，其余的判决返还，并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗冠良负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一八年十一月八日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执379号申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县焉城镇复兴路**。法定代表人：张弓，理事长。被执行人：江泽强，男，1959年10月21日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：徐炯炯，女，1958年1月7日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行江泽强、徐炯炯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年11月20日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十一月二十八日书记员  向华强
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1730号 原告:杜宝佳，男，1990年1月25日生，汉族，工人，住大安市。 被告：魏铭言，男，1986年11月24日生，汉族，个体，住大安市。 原告杜宝佳诉被告魏铭言买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝佳、被告魏铭言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜宝佳向本院提出诉讼请求：要求魏铭言给付购车款34000元及利息（利息自2018年4月30日起至实际给付之日止）。事实与理由：魏铭言欠杜宝佳购车款34000元，且双方书面约定2018年4月30日前一次性还清所欠购车款，现魏铭言逾期不偿还购车款，且经多次索要，仍旧无果。故诉至法院，请求依法判决。 魏铭言辩称，双方当事人之间的购车协议是不真实的，当时杜宝佳让帮忙将车抵账卖出，因为抵账卖出的车能比正常卖车的价位高很多。当时为了抵账卖车能办理过户手续，双方写了一份卖车协议，约定魏铭言帮助杜宝佳将车抵账卖出，并帮助催要卖车款，并不是由魏铭言负责给付购车款。同时，杜宝佳所卖的抵账车是黑车，买卖黑车是不符合法律规定的，所以，杜宝佳的诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定案件事实如下：2017年，杜宝佳将其所有的奥威牌翻斗车出售给魏铭言，价款为50000元。双方当事人于2018年4月5日，签订“欠据”（其内容实际为购车合同）一份，约定魏铭言于2018年4月30日前给付上述购车款，但至今魏铭言尚欠34000元购车款未付。 本院认为，本案中，魏铭言不同意给付购车款，认为其只是中间人，杜宝佳是将车卖给蔡冰了，且杜宝佳的车是黑车，不应受到法律的保护。但购买争议车辆的过程中，一直是魏铭言参与的。关于价格的问题，也是魏铭言与杜宝佳进行商谈的，双方当事人亦签订了购车合同。同时，魏铭言已经给付杜宝佳16000元货款，至于魏铭言购买争议车辆后如何处置，与本案无关。关于争议车辆是否合法的问题，双方当事人已经将标的物交付完毕，且魏铭言已为杜宝佳出具了欠据，应认定买卖合同合法有效，故本院对魏铭言的主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，杜宝佳已经履行了交付货物的合同义务，但魏铭言尚欠货款34000元未付。魏铭言已拖欠货物价款多时，作为债权人的杜宝佳已经给予魏铭言充分的给付货款时间，依法依理，魏铭言均应及时履行给付货款的义务。长期拖欠，有违公平和诚实信用的原则。 本案中，双方当事人仅口头约定2018年4月30日前给付货款，没有约定逾期利息的给付方式，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，魏铭言应自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息给付杜宝佳。 综上所述，杜宝佳转移标的物的所有权于魏铭言，魏铭言应及时给付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 魏铭言于本判决生效后五个工作日内给付杜宝佳购车款34000元及利息（利息自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由魏铭言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一八年十一月十五日 书记员  梁 爽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初5727号原告：张凤，女，1981年3月20日出生，汉族，住莱西市。被告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告张凤与被告张志雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张凤、被告张志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元及自起诉之日即2018年8月27日起至给付之日止以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月24日至2018年7月16日分2次共借给被告人民币28万元，并出具借条两张，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。张志雷辩称，借款属实，暂时无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，张志雷向张凤借款10万元，并向张凤出具欠条一份，载明：“借条今借到张凤人民币壹拾万元整，100000.00元，借款人：张志雷（签名并捺印）。2018年1月24日。”2018年7月16日，张志雷向张凤借款18万元，并向原告出具欠条一份，载明：“借条今借到张凤人民币壹拾捌万元整，180000.00元，借款人：张志雷（签名并捺印）。2018.7.16。”借款后，张志雷未偿还借款。以上事实有原告出具的欠条、庭审笔录在案为凭，上述证据已经质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告间民间借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张志雷对借款事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张志雷偿还原告张凤借款28万元；二、被告张志雷偿还原告张凤自2018年8月27日起至给付之日止，以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年十一月十五日书记员  韩真真
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初553号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日法官助理赵自辉书记员姜霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初16620号原告：宋某，男，1978年5月23日出生，汉族，中钞国鼎投资有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告：周某，女，1980年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁枫，北京北石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨（周某之堂妹），1981年8月23日出生，回族，北京千闻律师事务所律师，住北京市丰台区。原告宋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宋某诉称，我和周某于2017年2月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方性格严重不合，对事物的看法与处事原则根本不同，婚后双方之间的交流也存在严重障碍，不能沟通。夫妻感情由逐渐变淡到最后彻底破裂。故我诉至法院，诉讼请求：判决原告与被告离婚。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人自2017年2月入住北京市海淀区某1室，该住址系其经常居住地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。同时周某向本院提交北京城承物业管理有限责任公司出具的居住证明一份。宋某对该居住证明的真实性不认可，认为该证明上的公章系蓝色印章，非红色印章；上面“2017年2月入住本小区”系手写，非打印；物业公司无权开具居住证明，应由居委会或派出所出具，不同意移送。该居住证明符合法律规定，本院予以认可。经询问，宋某陈述，以上海淀区的住址系双方婚后住所，自2017年2月结婚后双方在此居住，后于2018年3月双方开始分居，周某便搬走不再在此居住。周某陈述，双方自2017年2月结婚后开始在以上海淀区的住址居住，2018年3月周某离开，但并不是感情不和而分居，而是因为其本人有疾病，去了母亲家居住，后于2018年8月开始在北京怡宁医院住院。本院经审查认为，根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。周某提出其经常居住地位于海淀区，并提交了居住证明，尽管宋某对该居住证明不认可，但其认可周某自2017年2月至2018年3月在海淀区的住址居住，该住址已构成周某的经常居住地。自2018年3月至今，周某离开该住址尚未满一年，故仍应将该住址作为其经常居住地。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一八年十一月五日书 记 员  肖 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3956号 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区人民路**商会大厦**，组织机构代码:661720080。 法定代表人吴庆良。 委托代理人：吴勇伟，系该公司员工。 被执行人范伟进，男，1982年8月28日出生，住浙江省缙云县。 被执行人陈杰，男，1983年4月12日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人范伟进、陈杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为人民币110822.1元及利息，并负担案件受理费2516元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人范伟进、陈杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范伟进、陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范伟进、陈杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范伟进、陈杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人范伟进名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年8月20日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人范伟进、陈杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范伟进、陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范伟进、陈杰作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人范伟进、陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范伟进、陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十一月十九日 代书记员 杨 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4521号之一 申请执行人蔡丽真，女，1972年02月26日出生，住石狮市。 被执行人黄丽微，女，1966年09月11日出生，住石狮市。 申请人蔡丽真与被执行人黄丽微借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄丽微涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄丽微所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4886号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0830执322号 申请执行人：韩星峰，男，1979年2月28日出生，汉族。 被执行人：王星亮，男，1971年04月25日出生，汉族。 申请人韩星峰与王星亮承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人韩星峰申请，于2018年8月6日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初61号民事判决书。申请执行标的:工程款103200元以及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请人韩星峰与被执行人王星亮达成和解协议： 一、被执行人王星亮于2018年12月30日前偿还申请人韩星峰工程款3万元，于2019年6月30日前偿还申请人韩星峰剩余工程款70200元。 二、申请人韩星峰自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的申请。 三、如被执行人王星亮未按上述协议履行义务，将按原生效判决书执行。 案件受理费1082元，申请费1448元由被执行人王星亮负担。 协议达成后，申请执行人韩星峰向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人韩星峰以已与被执行人王星亮达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十条之规定，裁定如下: 终结（2018）陕0830执322号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董万顺 审判员  苏庆华 审判员  刘海方 二〇一八年十一月二十一日 书记员  呼茜茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初6869号 原告：胡吉凯。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被告：黄勇。 本院在审理原告胡吉凯与被告黄勇买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取917元、财产保全费1410元，合计2327元，由原告负担。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  汪春霞
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1139号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩 被执行人：李小坚，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门鑫同昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**鹭辉大厦**，统一社会信用代码9135026769252143E。 法定代表人：李小坚。 被执行人：王碧辉，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：刘文兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人厦门鑫同昌物流有限公司、李小坚、王碧辉、刘文兵借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2905号民事判决书已经于2018年6月26日发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金92000元、利息、违约金及延迟履行金等。被执行人依法应当承担本案执行费1367元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 本院于2018年7月17日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行通知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院再次依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 本案自2018年7月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人尚有零星存款但不足以支付执行费、诉讼费用等，被执行人刘文兵名下的兴港六里32号1401室房产已被本院查封。 3、本院于2018年11月2日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自11月2日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2018年11月2日，申请执行人要求被执行人支付本金92000元、利息、违约金及延迟履行金等均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日谈话方式告知申请执行人已查封被执行人刘文兵名下的兴港六里32号1401室房产，申请执行人认可法院的执行和调查结果，要求暂缓对该房产的处理，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厦门鑫同昌物流有限公司、李小坚、王碧辉现下落不明。本院已查封被执行人刘文兵名下的兴港六里32号1401室房产。被执行人刘文兵到庭并表示与申请人正在协商解决。鉴于本案标的仅为本金92000元及利息等，申请人同意暂缓处理该房产，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 付 臻 审判员 方 珺 审判员 卢建斌 二〇一八年十一月二日 书记员 张 猛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初1653号 原告：广西平原农牧有限公司，住所地广西容县罗江镇罗江大街**。 法定代表人：申仁全，总经理。 委托诉讼代理人：梁政华，男，1985年5月1日出生，汉族，公司职工，住广西容县。 委托诉讼代理人：申林燕，女，1989年4月1日出生，汉族，公司职工，住广西容县。 被告：游永汉，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：叶雾春，女，1972年1月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告广西平原农牧有限公司与被告游永汉、叶雾春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判，同年10月16日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告广西平原农牧有限公司的委托诉讼代理人梁政华、被告叶雾春到庭参加诉讼，被告游永汉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平原农牧有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款41781元及利息（利息计算办法：以41781元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年1月31日，原告开始供应饲料给被告用于家庭养猪，开始时被告游永汉尚能按时结算饲料款，后来其开始拖欠饲料款，经原告催收后被告游永汉断断续续偿还了部分饲料款，但仍有部分不能偿还，期间原告多次要求游永汉尽快结清饲料款，但其以各种理由拒绝。至2015年1月19日，游永汉尚欠原告41781元饲料款。2015年1月19日后，为尽快收回饲料款，原告加大催收力度，多次派员工上门催收，并将应收账款明细账叫游永汉签收，但其就是不签字，也不结清饲料款。被告叶雾春、游永汉是夫妻关系，游永汉所购饲料用于饲养生猪，属于家庭种养殖业，且该债务产生在两被告婚姻关系存续期间，因此叶雾春对上述债务负有共同偿还的责任。为了维护原告的合法权益，原告向本院提起本诉。 被告叶雾春辩称，被告确实欠有原告饲料款，但不记得欠款数目，要回去看过才清楚。本人现在没有钱支付饲料款，也不知何时有钱支付。 被告游永汉未作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原告广西平原农牧有限公司系经容县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，长期经营禽畜、水产品养殖、销售；蛋类、饲料、兽药销售等。广西平原农牧有限公司双全养殖分公司（以下简称原告分公司）系原告的分公司。2013年1月，原告通过其分公司陆续供应饲料给被告游永汉养猪。原告与被告游永汉分别于2013年2月1日、2014年3月12日签订《广西平原农牧有限公司（公司+农户肉猪养殖合同）》及《公司+农户生猪养殖合同推荐贷款还款补充协议书》。原告通过其分公司派人将饲料送至被告养猪的养殖场或由被告自行到原告驻于容县十里镇的代办点提货。2015年8月12日，原告与被告游永汉对结算，被告游永汉在《应收帐款明细帐》上签名捺印确认所欠原告饲料款为41781元。另查明，被告游永汉、叶雾春系夫妻关系。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提供了送货单，被告游永汉在2015年8月12日与原告结算时对欠款41781元予以确认，且在原告供货期间，原告与被告游永汉签订的《广西平原农牧有限公司（公司+农户生猪养殖合同）》及《公司+农户生猪养殖合同推荐贷款还款补充协议书》亦明确系由原告负责供应生猪养殖饲料等物料，被告游永汉则应付物料价款，应视为原告与被告游永汉的买卖合同关系合法有效。原告提供的送货单已证实原告作为出卖人履行了交付饲料给买受人的义务，被告游永汉作为买受人应当按照送货单上所载明的金额付款给原告。故原告请求判令被告向原告支付饲料款41781元事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告以41781元为基数，从起诉之日（即2018年9月3日）起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法予以支持。本案的债务虽为游永汉个人名义所负的债务，但该债务发生在游永汉与被告叶雾春夫妻关系存续期间，且饲料款用于夫妻共同生产活动，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同支付饲料款及利息，于法有据，依法予以支持。被告游永汉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游永汉、叶雾春支付饲料款人民币41781元给原告广西平原农牧有限公司； 二、被告游永汉、叶雾春支付利息给原告广西平原农牧有限公司（利息计算办法：以人民币41781元为基数，从2018年9月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 本案减半收取受理费人民币423元，由被告游永汉、叶雾春负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费846元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈艺予 二〇一八年十一月二十二日 法官助理张璐思 书记员陈李莉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执1898号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：粱艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：屠锐，男，该公司员工。被执行人：卜轩，男，汉族，1990年6月8日出生，住江苏省南京市六合区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与卜轩民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年9月13日作出(2018)衢仲网裁字第52478号裁决。上述裁决生效后，因卜轩未履行给付义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。执行过程中，本院根据生效裁决载明的地址，向被执行人卜轩邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，但均因查无此人被退回。本院执行人员前往六合区瓜埠镇红山窑村李庄62号进行查找，发现被执行人卜轩已长期不在其户籍地居住。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人卜轩的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商等信息进行查询，未发现被执行人卜轩有可供执行的财产。鉴于被执行人卜轩经依法查找下落不明，且未发现可供执行财产线索，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏01执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一八年十一月二十六日法官助理张进书记员魏雅茹
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0605民初1162号 原告：徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，系江源区江源街道法律服务所法律工作者，住江源区。 被告：李春杰，男，1973年11月18日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：赵宏伟，男，1974年12月24日出生，汉族，白山市宣传部职员，住白山市浑江区。 原告徐恒平与被告李春杰、赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼。被告赵宏伟、被告李春杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐恒平向本院提出诉讼请求：要求被告李春杰给付借款本金50000元，并从2016年8月8日起按每年24%的标准承担利息至本金付清为止；被告赵宏伟对上述款项承担连带责任；诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月8日，李春杰在赵宏伟担保下向原告借款50000元，李春杰向原告出具借据一份，并约定每月按1角承担利息，赵宏伟作为连带保证人在借条上签字，约定发生争议由江源区法院管辖。李春杰给原告出具收到50000元收到条一张。借款后，李春杰向原告支付2个月利息，共计3000元。 李春杰、赵宏伟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年6月8日，李春杰在赵宏伟担保下向原告借款50000元，李春杰向原告出具借据一份，并约定每月按1角承担利息，赵宏伟作为连带保证人在借条上签字，约定发生争议由江源区法院管辖。李春杰给原告出具收到50000元收到条一张。借款后，李春杰向原告支付2个月利息，共计3000元。原告向本院提出诉前保全申请，冻结赵宏伟工资20000元。 本院认为，李春杰向原告徐恒平借款50000元并约定每月给付利息，李春杰没有按照约定每月给付利息，属违约。赵宏伟作为李春杰借款的连带保证人，应当对李春杰的债务承担连带保证责任。原告要求被告李春杰、赵宏伟偿还借款本金50000元及利息，于法有据应予支持。但双方约定的利息违法法律规定应予调整，应调整到年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李春杰于本判决生效之日起3日内给付原告徐恒平借款本金50000元，并从2016年8月8日起按照年利率24%的标准给付借款50000元的利息至本金付清时止； 二、被告赵宏伟对上述款项承担连带还款责任。 案件受理费减半收取525元、保全费220元由被告李春杰、赵宏伟承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  庄武艳 二〇一八年十一月十五日 书记员  孟凡宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6140号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：李杨军，男，汉族，1981年08月17日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李杨军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杨军归还信用卡透支款本金19926.2元；2、被告李杨军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-4-24，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19926.2元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告李杨军无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014-4-24，被告李杨军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19926.2元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告李杨军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19926.2元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李杨军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19926.2元；二、被告李杨军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告李杨军应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.0775元，由被告李杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初746号原告：王鉴斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告王鉴斌与被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案,原告王鉴斌的委托诉讼代理人杨泉军，被告上海岩石企业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李凌雯、袁德喻到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告王鉴斌以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王鉴斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告王鉴斌撤回起诉。本案案件受理费人民币1,526.29元，减半收取人民币763.15元，由原告王鉴斌负担。审判长  王承晔审判员  沈竹莺审判员  王 涛二〇一八年十一月二十七日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3879号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该社职工。 被告：陆科振，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告陆科振小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1334元，减半收取667元。 审判员  莫汉祥 二〇一八年十一月二十八日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
结 案 通 知 书 被执行人东阳市妇联幼儿园： 申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15514号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市妇联幼儿园劳动争议一案，现经本院执行，（2018）浙0783执7027号已于2018年11月20日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年十一月二十日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2073号之一申请执行人王小蛋,男,被执行人山西斯杰房地产开发有限公司,法定代表人申请执行人王小蛋与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）晋0802民初4899号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人返还购房款25320元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月21日起算至款付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费217元，执行费410元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2018年6月21日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年11月20日查封了被执行人所有的晋MA06**号车辆，期限两年。本院已于2018年9月4日向被执行人发出限高令。4、上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为34019元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年十一月二十八日书记员  崔锦泽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3626号 上诉人（原审原告）：石朝俊，男，1963年11月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘阳，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审被告：陈清贵，男，1979年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审被告：刘富艳，女，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人石朝俊因与被上诉人刘阳、原审被告陈清贵、刘富艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人石朝俊上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人刘阳承担连带偿还责任。事实和理由：原判认定上诉人在借款期限届满六个月内未向保证人刘阳主张权利错误。事实是：借款期限届满后的六个月内，上诉人多次找保证人刘阳主张权利，有时打电话催讨，有时到刘阳家里催讨，其中两次与出庭证人熊某、钱某一起到刘阳家里催讨，只是刘阳父亲说刘阳去外地医病去了。上诉人在保证期内向刘阳主张权利，刘阳不能免除保证责任。 被上诉人刘阳二审答辩称，不知道刘富艳是否收到借款，是否支付利息，被上诉人是在2年多后才知道上诉人要求承担担保责任，上诉人在担保期间未向被上诉人主张过担保责任。 原审被告刘富艳答辩称，借款10万元属实，还了两个月利息，借款与刘阳无关。 原审被告陈清贵二审未作答辩。 原审原告石朝俊向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告偿还借款人民币本金10万元及相应利息，利息从2015年7月12日起，按照月利率2%计算至该款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年5月12日，原告石朝俊与被告陈清贵、刘富艳、刘阳签订借款合同，被告陈清贵、刘富艳向原告借款人民币10万元，约定借款期限从2015年5月12日至同年7月12日，利息按月利率3%计算，按月支付利息，刘阳自愿作为该笔借款的担保人，未约定保证方式和保证期间。还款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，利息支付至2015年7月11日。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈清贵、刘富艳向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告要求被告陈清贵、刘富艳偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借款期间内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告陈清贵、刘富艳以借款本金10万元为基数，按月利率2%支付从2015年7月12日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。 对原告请求由被告刘阳承担连带清偿责任的主张。一审法院认为，被告刘阳在借款合同中作为该笔债务的担保人，但原告与被告刘阳在借款合同中未对刘阳应承担的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告刘阳对被告陈清贵、刘富艳所欠原告债务应承担连带责任；另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原告与被告刘阳在借款合同中未对保证期间进行约定，被告刘阳的保证期间应视为借款合同履行期限届满之日起6个月，原告与被告陈清贵、刘富艳约定的还款期限为2015年7月12日前，被告刘阳对被告陈清贵、刘富艳所欠原告债务的保证期间应为2015年7月12日起6个月内，而原告并未在6个月的保证期间内向被告刘阳主张权利，故保证人刘阳的保证责任免除。至于原告诉称其曾于保证期间曾向被告刘阳主张过权利，由于证人熊某、钱某未能说明原告向刘阳主张权利的具体时间，且称到刘阳家主张权利时并未遇见刘阳，故不予采信。综上，对原告主张由被告刘阳承担连带偿还责任的诉求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈清贵、刘富艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告石朝俊借款本金人民币10万元，并以借款本金10万元为基数，按月利率2%支付从2015年7月12日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告石朝俊对被告刘阳的诉讼请求。案件受理费3540元，适用简易程序审理减半收取1770元，由被告陈清贵、刘富艳负担。 二审中，双方当事人并未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是：刘阳是否承担连带保证责任。被上诉人刘阳在担保人处签字按印，双方未约定保证方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六之规定，被上诉人刘阳系连带责任保证人，保证期间为六个月。上诉人石朝俊作为债权人，应在保证期间内要求保证人刘阳承担保证责任，否则刘阳免除保证责任。本案中，上诉人石朝俊主张在保证期间内通过电话和到刘阳家中的方式要求刘阳承担保证责任。对于打电话要求承担保证责任的问题，仅有石朝俊的陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。对于到刘阳家中要求刘阳承担保证责任的问题，证人证实到刘阳家时并未遇见刘阳，不能证明向保证人刘阳要求承担保证责任。综上，上诉人石朝俊不能提供证据证明其在借款期届满六个月内向连带责任保证人刘阳要求承担保证责任，保证人刘阳免除保证责任。上诉人石朝俊的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人石朝俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由上诉人石朝俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张钦越
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆淑梅，女，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县住房和城乡建设局，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：朱万辉，该局局长。 委托诉讼代理人：韩国锋，男，长岭县房屋征收办公室法律顾问。 委托诉讼代理人：吕志明，男，长岭县房屋征收经办中心副主任。 再审申请人徐国辉、陆淑梅因与被申请人长岭县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐国辉、陆淑梅申请再审称，原审裁定适用法律错误。徐国辉、陆淑梅与长岭县住房和城乡建设局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，且已经部分履行。现徐国辉、陆淑梅提起本案诉讼是因为在签订上述协议书时，长岭县住房和城乡建设局存有欺诈行为，致使协议显失公平而要求撤销协议，故不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，此案应属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原审裁定并指令吉林省长岭县人民法院审理本案。 长岭县住房和城乡建设局称，原审裁定适用法律正确，请求驳回徐国辉、陆淑梅的再审申请。徐国辉、陆淑梅在一审程序后，已经向长岭县人民法院提起了行政诉讼，行政诉讼一审已经开庭完毕。 本院经审查认为，长岭县住房和城乡建设局作为国家行政机关，在履行其法定职责过程中，与徐国辉、陆淑梅签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议属行政协议。双方在履行上述协议过程中发生争议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回徐国辉、陆淑梅的起诉，适用法律并无错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐国辉、陆淑梅的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  虞大江 代理审判员  宋雨洛 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  冯红红
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3051号申请执行人高彬/被执行人王秀志：本院依据（2016）黑0125民初3147号民事判决书执行高彬与王秀志买卖合同纠纷一案，申请执行标的1896.00元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人银行存款且已执结完毕。执行到位标的1896.00元。本院已于2018年11月20日将该款交付给申请执行人王秀志。申请执行人高彬申请执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0612刑初655号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人赵丹，男，1988年10月15日生，住山东省滕州市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月11日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2018年11月13日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人耿德水，执业证号13704201010632163，山东善国律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕652号起诉书指控被告人赵丹犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年10月15日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽、代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人赵丹及其辩护人耿德水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2017年11月10日14时28分左右，被告人赵丹驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车行驶至南通高新技术产业开发区钟秀东路灯控路口右转弯时，该车右前部与被害人李某驾驶的电动自行车左前部发生碰撞，被害人李某倒地后又被该车左前轮碾压，造成被害人李某当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人赵丹承担事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、道路交通事故认定书等书证；2.证人刘某、杜某等人的证言；3.被告人赵丹的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；5.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；6.南通市通州区公安局调取的视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人赵丹违反道路交通运输法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人赵丹是初犯，有自首情节，被害人近亲属已得到民事赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月10日14时28分左右，被告人赵丹驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车由南向北行驶至苏2**线南通高新技术产业开发区钟秀东路灯控路口右转弯时，因通过有交通信号灯控制的交叉路口，对路面动态疏于观察，未让直行车辆优先通行，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车右前部与由南向北被害人李某驾驶的TZ×××××电动自行车左前部发生碰撞，被害人李某倒地后又被该车左前轮碾压，造成被害人李某当日死亡、TZ×××××电动自行车损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人赵丹承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人赵丹主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已由本院判决处理。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人赵丹对此亦无异议： 1.书证：南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人赵丹的常住人口基本信息，被害人李某的居民死亡医学证明书，本院民事判决书，出具的道路交通事故认定书、发破案经过； 2.未到庭证人刘某、杜某、孙某的证言； 3.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告，南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告； 4.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图； 5.视听资料：南通市通州区公安局交通警察大队调取的监控录像（含视听资料说明书）； 6.被告人赵丹的供述和辩解等。 本院认为，被告人赵丹违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵丹事发后主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。采纳被告人赵丹辩护人提出被告人赵丹是初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。被告人赵丹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其驾驶重型自卸货车发生事故致人死亡，危险性较大，又未能取得被害人近亲属的谅解，故对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  殷晓露 人民陪审员  费新锋 人民陪审员  张建妃 二〇一八年十一月十三日 法官助理邰瑢 书记员吴优
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4892号原告：田某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。被告：师某，男，汉族，住项城市。被告：孙某，女，汉族，住址同上。原告田某与被告师某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人勾兰花到庭参加诉讼，被告师某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告师某、孙某连带偿还原告借款本金5万元及违约金（从借据签订之日起按同期银行贷款利息的4倍计算至还清本息之日止），2、本案诉讼费、保全费、律师费用由二被告承担。庭审中原告自愿撤回对被告孙某的起诉。事实与理由：原告与师某是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为2015年9月13日至2015年10月13日共一个月，如果逾期还款，借款人承诺从借据签订之日起按银行同期贷款利息的4倍支付补偿金，诉讼费、保全费、律师费由借款人承担，并向原告出具借据一张。后借款到期，经原告多次催要，被告无理推脱不予还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告师某答辩期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、师某、孙某出具的借据一张、委托代理合同、律师费票据、河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，证明1、2015年9月13日，被告师某、孙某向原告田某借款5万元，并约定借款期限30天，逾期还款，按从借据签字之日起按银行同期贷款利息的4倍向原告支付违约金，保全费、律师费、诉讼费均由被告承担。2、由于被告拒不还款，原告起诉花费律师费用4000元（符合行业收费标准），应由被告承担。由于被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月，被告师某以做生意需要用钱向原告借款5万元，后被告向原告出具借据一张，并约定借款期限为30天，并约定如果逾期，按从借据签字之日起按银行同期贷款利息的4倍向原告支付违约金，保全费、律师费、诉讼费均由被告继共有人承担。借款合同签订后，原告以现金的形式支付给被告师某该借款，该借款形成后被告未向原告偿还借款本金及利息，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借贷事实客观存在，有被告师某出具的借据为证，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求被告偿还借款本金50000元本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方未约定利息，但双方约定如果逾期从借据签字之日起按银行同期贷款利息的4倍向原告支付违约金补偿，现原告主张违约金，在违约金不超过年利率24%的部分，人民法院予以支持。借款合同中双方约定律师费、诉讼费由借款人承担，原告请求被告支付律师费4000元本院予以支持。被告师某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告师某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金50000元及违约金（违约金从2015年9月13日开始按银行同期贷款利息的4倍计算至本判决内容履行完毕之日，超出年利率24%的超出部分无效）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、律师费4000元由被告师某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年十一月二十八日书记员  刘真真
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11811号原告：西安汉华房地产开发有限公司。法定代表人：黄色环，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉娇宁，陕西菲格律师事务所律师。被告：樊某，男，1977年8月22日出生，汉族，无业。被告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行。负责人：杨蒙，职位不详。原告西安汉华房地产开发有限公司诉被告樊某、中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告西安汉华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、两被告协助原告办理房屋抵押登记注销手续；2、两被告协助原告办理房屋注销登记手续；3、二被告承担本次诉讼产生的所有合理费用。事实和理由：因被告樊某逾期还贷，致第二被告将原告及第一被告起诉至西安市碑林区人民法院，经本院调解作出（2016）陕0103民初4425号调解书，调解书作出后，各方均已签收。原告多次要求两被告配合原告办理房屋抵押登记注销手续及房屋注销登记手续，两被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，原被告之间的《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均已解除，两被告理应配合原告办理相应的手续，其拒绝配合办理房屋抵押登记注销及房屋注销手续的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉要有具体的被告信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，故依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告西安汉华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告西安汉华房地产开发有限公司。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一八年十一月八日书 记 员  杨小玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2731号 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人厉彦池，董事长。 被申请人刘财，男，1989年2月9日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人高超超，女，1990年9月4日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人刘发，男，1987年2月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人孙永梅，女，1991年1月5日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人刘明君，男，1983年2月2日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人王沙沙，女，1984年10月18日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人刘财、高超超、刘发、孙永梅、刘明君、王沙沙借款合同纠纷一案，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2018年10月30日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人刘财、高超超、刘发、孙永梅、刘明君、王沙沙所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘财、高超超、刘发、孙永梅、刘明君、王沙沙所有的价值5万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费520元，由申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月七日 书记员  王 鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢61号之十六申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：王晖杰，该公司总经理。被执行人：蒲龙，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：黄劲，女，汉族，住四川省万源市。关于达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与蒲龙、黄劲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年08月02日冻结了被执行人蒲龙在中国建设银行账户内存款人民币450.11元，现因全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒲龙在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一八年十一月二十八日书记员  李仁燕
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2270号申请执行人金坛区西城钱程食品商行，住所地常州市金坛区。统一社会信用代码92320413MAXGN64。经营者张玉梅，女，1965年11月21日出生，住常州市金坛区。被执行人张海明，男，1977年3月9日出生，住重庆市云阳县，现暂住常州市金坛区。被执行人李小玲，女，198年10月1日出生，原住四川省平昌县，现暂住常州市金坛区。金坛区西城钱程食品商行申请执行张海明、李小玲买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5837号法律文书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告张海明、李小玲给付原告金坛区西城钱程食品商行货款人民币131763元。于2018年5月30日前一次性履行完毕。二、如果被告张海明、李小玲逾期付款，则承担原告金坛区西城钱程食品商行违约金50000元。三、案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告张海明、李小玲负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人张海明、李小玲名下的银行存款已冻结（冻结期间从2018年6月7日至2019年6月6日）；被执行人张海明名下的车辆已查封（查封期间从2018年6月11日至2020年6月10日）；两被执行人名下无房产。两被执行人已经被限制高消费。被执行人李小玲暂实际给付6000元。2018年6月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年11月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5837号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员  贺 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5369号原告:甘肃益鼎节能科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尤志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：朱航玉，男，江苏省泰州市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告甘肃益鼎节能科技有限公司与被告朱航玉不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃益鼎节能科技有限公司委托诉讼代理人王丽、妥建仁到庭参加了诉讼，被告朱航玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃益鼎节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款本息48000元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年9月，被告在原告公司工作期间，将收取的货款30000元挪作他用，并向原告书写欠条一张，承诺于2015年9月25日前归还公司。还款期限届满，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告朱航玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年5月起，被告朱航玉在原告公司担任业务员。因被告朱航玉将收取的货款未交于原告公司，2015年9月14日，被告朱航玉向原告出具欠条一张，载明："本人欠甘肃益鼎节能科技有限公司材料款30000元（叁万圆整），本人承诺于2015年9月25日前将以上货款交甘肃益鼎节能科技有限公司，逾期每日承担同期银行贷款四倍利息"。还款期限届满，经原告多次催要，被告未偿还该笔欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱航玉在担任原告公司业务员期间拖欠原告货款，由被告向原告出具的欠条证实，对于该笔欠款，被告朱航玉应及时偿还。对原告诉请的利息，因双方在欠条中已对利息有过约定，故本院予以支持，但利息应按照年息5%的四倍予以计算（2015年人民银行贷款利息年息5%）。被告朱航玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱航玉偿还原告甘肃益鼎节能科技有限公司货款及利息45000元（截止2018.3.25日），限判决生效后十日内履行；二、驳回原告甘肃益鼎节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告朱航玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一八年十一月二十一日书记员 杨茗涵
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初3418号原告陈聪，男，1987年9月16日出生，住江西省峡江县。被告彭有林，男，1965年11月11日出生，住乐平市（赣通物流）。原告陈聪诉被告彭有林合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈聪撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈聪负担。审判员  刘子安二〇一八年十一月二十二日书记员  陈宝珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6184号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段**新八中旁**楼**门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：陈开泉，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西灵山县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告陈开泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君、王喆到庭参加诉讼。被告陈开泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下，期限为1年，自2012年6月13日至2013年6月13日，被告每月向原告交纳150元服务费。自2017年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈开泉未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，原告接受被告委托为被告出资购买的桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车提供与车辆营运相关的服务，合同期限自2012年6月13日至2013年6月13日止，被告每月向原告支付150元服务费。合同期限届满后，双方未重新订立合同，原告仍按照合同约定为被告提供服务。自2017年11月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈开泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告陈开泉未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告根据《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，依约履行了办理2016年的证照年审、代交各项费用等义务，被告经原告合理通知后，未依约履行到原告处协助办理2017年度车辆年检、预交保险费及交纳服务费等义务，现原告要求终止原、被告之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告陈开泉关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的挂靠经营关系。 案件受理费100元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由被告陈开泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  唐 敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2134号之一 申请执行人：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈福财，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王木兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王明火与陈福财、王木兰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈福财、王木兰应偿还借款92000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人在金融机构账户内的存款3000元，该款项已由申请人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人陈福财、王木兰均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人王明火明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈伟南
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2905号 申请人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人陈修敬，职务：会长。 被申请人李遵峰，男，1985年10月20日生，汉族，住临沂市沂南县。 申请人临沂经济技术开发区慈善总会与被申请人李遵峰债权转让合同纠纷一案，申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2018年11月19日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人李遵峰所有的价值18327元的财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人临沂经济技术开发区慈善总会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李遵峰所有的价值18327元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费204元，由申请人临沂经济技术开发区慈善总会负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐从祥
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终1071号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银市白银区红星街**（白银饭店迎宾楼**）。法定代表人：强有为，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖焱升，该公司理赔员。被上诉人（原审原告）：魏志国，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住白银市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人魏志国责任保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人不承担责任；2、原审法院对于医疗费票据没有认定，却让上诉人承担被上诉人医疗费没有依据；3、车上人员责任保险属于商业保险，被上诉人在此次事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任；4、被上诉人已与全责车辆达成调解，被上诉人的损失由全责方承担，故上诉人不承担赔偿责任。魏志国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏志国向一审法院起诉请求：1、要求被告支付理赔款1万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月5日，原告魏志国在被告大地公司为其所驾驶×××号轻型普通货车（非营业用）投保了车上人员责任保险（司机），并投有所有险种的不计免赔特约险，车上人员责任保险保险金额10000元，保险期间自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止，被告向原告出具了机动车综合商业保险单（正本）。2016年10月20日22时30分，案外人杜森林驾驶×××号小型轿车，沿京拉线由西向东行驶至京拉线（上行）1621公里职专桥头路段时，车辆与对向行驶的魏志国驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致魏志国受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经白银市公安局白银分局交通警察大队处理认定，该事故当事人杜森林驾车忽视行车安全，违法驶入逆向车道，其违法及过错行为是造成此次事故的直接原因，杜森林负此事故全部责任，魏志国无责任。一审法院认为，原告对×××号轻型普通货车在被告处投保车上人员责任保险（司机）属实，双方形成保险合同关系，保险单载明保险金额10000元。现原告在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应依保单约定向原告赔付保险金，其拒付为违约行为，应承担违约责任，原告要求继续履行符合合同法规定，本院予以支持；至于被告辩称根据保险条款第三十九规定"保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任"及第四十八条规定的赔款计算，认为该交通事故原告无责任，故保险人不应进行车上人员责任保险（司机）赔付，但因其所述条款并未向原告提示或明确说明，根据我国《保险法》第十七条第二款规定"对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"，故该条款不生效，对被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司向魏志国支付保险理赔金10000元，此款于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2016年10月20日22时30分，案外人杜森林驾驶车辆与魏志国驾驶车辆相撞，致魏志国受伤，造成道路交通事故，后经交通警察大队处理认定，该事故杜森林负此事故全部责任，魏志国无责任。魏志国在大地公司为其所驾驶车辆投保了车上人员责任保险（司机），保险金额10000元，并投有所有险种的不计免赔特约险，故双方当事人形成了保险合同关系，现被上诉人在保险期间驾驶被保险车辆发生交通事故，上诉人应依保单约定向被上诉人赔付保险金，其拒付为违约行为，应承担违约责任。上诉人辩称根据保险条款第三十九"保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任"及第四十八条规定的赔款计算，且被上诉人已与全责车辆达成调解，被上诉人的损失由全责方承担，以及认为该交通事故被上诉人无责任，故上诉人不应进行车上人员责任保险（司机）赔付，但因其所述条款并未向被上诉人提示或明确说明，根据我国《保险法》第十七条第二款规定"对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"，故该条款不生效，且根据保险条款也不能得出被保险人在交通事故中没有责任，保险人就对车上人员责任保险不予赔偿的结论，故对上诉人的意见不予采信。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  张生国审判员  冯向国二〇一八年十一月二十六日书记员  马小斐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5029号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：姜某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初5029号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金444376.35元及利息、罚息184394.96元（暂计至2017年6月16日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140819000021）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0021号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款50万元，截止到2017年6月16日，被告应向原告偿还借款本金444376.35元及利息、罚息184394.96元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年8月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0021号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月13日、2015年10月29日共发放贷款二十六笔，贷款总额500000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计444376.35元，利息及罚息289919.96元，复利91538.31元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金444376.35元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140819000021）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告姜某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，保全费3663元，公告费560元，合计14311元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78969号申请人：何伟，男，1987年11月24日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所实习律师。被申请人：徐菊芳，女，1959年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人何伟与被申请人徐菊芳民间借贷纠纷一案，申请人何伟于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐菊芳名下银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐菊芳名下银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇一八年十一月十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2083号原告:邹庆海，男,1972年6月24日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,委托诉讼代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告:朱草根，男，1957年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:黄海英，女，1960年5月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:何荣耀，男，1958年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告邹庆海与被告朱草根、黄海英、何荣耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹庆海及委托诉讼代理人艾建军、被告黄海英、何荣耀到庭参加诉讼，被告朱草根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱草根返还原告购房款71000元，被告黄海英、何荣耀连带承担所收取的3万元的返还责任。事实及理由：2016年5月18日，原告经被告黄海英、何荣耀介绍认识被告朱草根，朱草根与原告达成口头协议，为原告以低于市场售价购买商品房一套，并办好购房手续、购房合同、房产证等一切入住相关手续，所需费用分期向原告收取。当日原告以现金的方式向被告支付了三万元，由被告黄海英、何荣耀进行清点，三被告向原告出具了收条。之后朱草根又陆续向原告收取购房款18000元，截止2016年7月9日朱草根共收取原告62000元。因承诺未兑现，原告要被告朱草根返还全部购房款，朱草根却说家里急需用钱，等家里的事情解决了就会把钱拿出来为原告支付购房款，被告当日向原告出具借条一份。后原告又陆续支付了9000元给朱草根，到2016年9月20日，朱草根共向原告收取购房款共计71000元，当日出具一份《收条》。被告至今未能如约为原告办好购房手续。原告多次要求被告返还购房款，被告拒不退还，故原告诉至法院。被告黄海英辩称，没有拿钱，与本案没有关系，只是见证人。被告何荣耀辩称，3万元的收条三被告在场都签了字，钱没有拿，是原告支付给了朱草根。当时把朱草根及原告叫来了结这件事，但没有解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收条及借条各一份，用以证明2016年5月18日原告向三被告支付购房款3万元，三被告均在收条上签字；后被告朱草根陆续向原告借款，总共打了71000元的借条，被告黄海英作为证明人在借条上签字。因被告朱草根未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的收条及借条，被告黄海英、何荣耀对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：原告委托被告购买房屋。2016年5月18日，三被告向原告出具收条一份，言明收到原告购房款3万元，2016年6月30日前办好购房合同，如未按时办好，即退还房款，三被告均在收条上签字确认。后原告陆续支付给被告朱草根更多的购房款。2016年7月30日，被告朱草根向原告出具借条一份，言明共借到原告62000元，黄海英作为见证人在借条上签字。2016年9月5日，被告朱草根在借条上追加注明，言明共借到原告67000元，黄海英作为见证人在借条上签字。2016年9月20日，被告朱草根在借条上追加注明，言明共借到原告购房款71000元，后被告朱草根一直未能为原告办好购房手续。故原告诉至法院。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。被告朱草根与原告达成口头协议，为原告代购房屋，该协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告朱草根向原告出具了收条及借条，截至2016年9月20日共收取原告购房款71000元，却未能按约定为原告办理购房手续，也未将购房款返还原告，故原告要求被告朱草根返还购房款的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告何荣耀作为2016年5月18日三被告向原告出具的3万元收条中的收款人之一，对该收条中所收的购房款对原告负有连带返还责任；被告黄海英虽在2016年5月18日向原告出具的3万元收条上签字，但在被告朱草根2016年7月30日出具的借条中，朱草根确认了对原告的借款总额，该借款总额已包含了2016年5月18日收条中的3万元，而借条中黄海英二次注明是作为证明人在该借条上签字确认，原告予以认可，可视为原告放弃对被告黄海英的权利主张，故原告要求被告黄海英对3万元购房款承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱草根应于本判决生效之日起十日内返还原告邹庆海购房款71000元；二、被告何荣耀对上述第一项债务中的30000元购房款承担连带返还责任；三、驳回原告邹庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告朱草根、何荣耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  廖 信人民陪审员  王 梅二〇一八年十一月二十日书 记 员  曾振轩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3452号 原告王晓红,女,汉族，1987年10月20日出生,住平昌县。 委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告王英，女，汉族，1971年7月10日出生，住平昌县。 委托代理人冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告王晓红诉被告王英关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓红诉称，2018年5月16日下午，原告到元山食品公司拍摄公司竞租的屠宰场时，遭到被告王英阻止欧打致伤，请求判令被告赔偿原告各项损失5483.00元。 被告王英辩称，并未欧打致伤原告，不承认原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月16日下午，原告王晓红与本公司同事一起到元山食品公司了解公司竞租的屠宰场，来到屠宰场后，原告用手机拍摄时，遭到被告王英阻止，继而双方发生抓打，在抓打过程中，被告致原告身体受伤，经元山派出所出警平息，原告王晓红当即送往元山卫生院治疗，开支医疗费110.00元，并于当晚送入平昌县人民医院住院检查治疗,诊断为：急性轻型颅脑损劣；多处软组织伤；右耳饨挫伤，住院治疗至2018年5月21日出院，住院6天，支付住院费2753.80元。为此原告诉讼来院。 以上事实有原、被告双方的陈述及平昌县公安局元山派出所处警记录、原告王晓红的住院病历、住院费收据、用药清单证实，本院予以确认。 本院认为，原告到所在公司竞租的元山食品公司屠宰场拍照并无不当，被告对其阻止酿成纠纷抓打，致原告王晓红身体损伤，被告王英应承担民事赔偿责任，原告参与抓打也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费因未提供减少收入的相应证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告王晓红受伤所遭受的损失共计3783.80元（其中治疗、住院费2863.80元，护理费：6天×90/天=540.00元、住院伙食补助费6天×30/天=180.00元、交通费200.00元）由被告王英赔偿2995.00元（限在本判决书生效后十日付清），其余由原告王晓红自负。 二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取250元，由原告王晓红负担50元，被告王英负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一八年十一月二日 书记员 陈红竹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民终8578号上诉人（原审原告）：韩京本，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。法定代表人：刘元录，主任。委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人韩京本因与被上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩京本上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的合同，在合同中约定承包期限界满后作价款支付期限为2019年前，上诉人多次要求被上诉人支付作价款，被上诉人拒绝协商，并将山林重新发包，现有部分山林被采伐，如不起诉，上诉人的利益将会造成无法挽回的损失，另外，因被上诉人未与上诉人先核算作价款，对外发包导致山林部分被采伐，即使履行期限未界满，上诉人也可要求其向上诉人支付价款及违约金。一审法院认定的事实：1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交山林中的树木作价款，现该合同已到期，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区的林木作价款。同时查明，评估报告书仅对原告的承包片区的板栗树进行了作价评估，原告在庭审中对上述评估报告书有异议，要求重新评估。一审法院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定,民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定了树木作价款的支付期限为2019年，现原告向被告主张权利，还未到合同约定的支付期限，即原告向被告主张权利的条件尚未成就，故对原告现在向被告主张权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩京本的起诉。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的承包合同，能证实双方存在承包关系，在承包合同中双方约定合同期满后按现行价格作价，作价款2019年前由被上诉人归还给上诉人，而双方签订的承包合同已经于2014年12月份期满，现上诉人主张被上诉人支付作价款的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县县人民法院(2018)鲁1328民初2412号民事裁定书；二、本案指令山东省蒙阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李培前审判员  金 宏审判员  徐天威二〇一八年十一月十三日书记员  张洪亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3535号原告徐艳丽，女，1980年2月16日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李思佳，女，1999年4月15日出生，蒙古族，幼师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告徐艳丽诉被告李思佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐艳丽、被告李思佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳丽诉称，2018年7月10日，被告在原告从处借款5000元，并为原告出具借据一枚，借款期满后被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元及利息（利息依法计算至还清为止），被告承担本案的诉讼费用。被告李思佳辩称，不是借的钱,是我租赁原告汽车,欠原告租赁费2000多元,然后原告就让我在本案借据中签字,原告之前开汽车租赁的。汽车租赁费没给完。经审理查明，被告李思佳于2018年7月10日欠原告徐艳丽人民币5000元。欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告李思佳应偿还原告徐艳丽欠款人民币5000元。被告辩称，未从原告处借款，被告欠原告汽车租赁费且欠款本金并非5000元，原告不予认可，被告亦未提供有效证据，故对其抗辩主张，本院不予支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日即起诉之日起给付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李思佳于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐艳丽欠款人民币5000元及利息（利息以本金5000元为基数，从2018年11月2日起按年利率6%计算至还清为止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费20元，由被告李思佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二0一八年十一月十五日书记员 乌日柴呼
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖12刑终513号原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏照云，男，汉族，1956年7月7日出生于安徽省阜阳市，初中文化，厨师，户籍地阜阳市颍泉区，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2018年4月24日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。现在家。辩护人韩玮，安徽仲天律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人魏照云犯非法种植毒品原植物罪一案，于二〇一八年十月三十一日作出(2018)皖1204刑初247号刑事判决。原审被告人魏照云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月，被告人魏照云通过播撒罂粟种子的方式在其位于阜阳市颍泉区颍上北路来福公寓4栋701户的楼顶进行罂粟种植。2018年4月23日上午，阜阳市公安局颍上路派出所民警在工作中发现该处有罂粟，立即进入现场调查并予以清点、铲除。经清点，被告人魏照云种植的罂粟共计980株。2018年4月28日，该980株罂粟被阜阳市公安局颍泉分局销毁。原判根据受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、销毁记录、阜阳市公安局颍上路派出所出具的到案经过等书证，证人刘某1、刘某2证言，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人魏照云的供述等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人魏照云犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人魏照云及其辩护人提出：原判量刑过重。魏照云种植罂粟是用于治疗鸽子拉肚子，且平时也经常自行拔除控制数量，犯罪情节较轻;魏照云到案后坦白且当庭自愿认罪，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，符合适用管制或缓刑的条件，同时魏照云年龄较大、身体状况不好，不适宜关押。综上，请求对魏照云判处管制或缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人魏照云及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。对于上诉人魏照云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，魏照云明知罂粟是国家法律禁止种植的植物及该行为的危害，仍擅自在其住房楼顶上两处花池内种植罂粟，数量达到980株之多，其行为已经造成一定的社会危害。对于魏照云具有的坦白、自愿认罪情节，原判已经考虑并对其从轻处罚。综合魏照云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不宜适用管制或缓刑。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人魏照云违反国家对毒品原植物种植的管制，擅自种植罂粟达980株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 锋审判员 余 林审判员 白艳红二〇一八年十一月二十八日书记员 时 可附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初766号原告：郑清明，男，1958年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：李少华，男，1971年5月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：湖北天门市天海龙生态农业有限公司，住所地：天门市麻洋镇邱湾村**。法定代表人：彭文平。原告郑清明与被告李少华、湖北天门市天海龙生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告郑清明于2018年11月30日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑清明申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑清明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑清明负担。审 判 长 王 蔚人民陪审员 陈 波人民陪审员 周洪兵二〇一八年十一月三十日法官助理范蕾蕾书记员夏思雨