南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0113民初5249号 原告：南京联恒物流有限公司，统一社会信用代码913201923393972700，住所地江苏省南京经济技术开发区兴科路**科创基地**。 法定代表人：金领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：杜杰，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，营业场所山东省济宁市光河路56号。 负责人：任玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 被告：梁山汇丰货运服务有限公司，统一社会信用代码9137083231306948X8，住所，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇齐岗村div> 法定代表人：李秋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭中月，该公司员工。 被告：景德镇京达顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91360200696098922H，住所，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路****div> 法定代表人：吴晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓飞，该公司员工。 被告：北京市京顺达物资有限公司，统一社会信用代码91110115102165877J，住所地北，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫**v> 法定代表人：宗建奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭中月，该公司员工。 原告南京联恒物流有限公司（以下简称物流公司）与被告杜杰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、梁山汇丰货运服务有限公司（以下简称汇丰货运公司）、景德镇京达顺汽车运输有限公司（以下简称景德镇京达顺公司）、北京市京顺达物资有限公司（以下简称北京京顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人刘彦博、被告人保公司的委托诉讼代理人孟园、景德镇京达顺公司的共同委托诉讼代理人赵晓飞、汇丰货运公司及北京京顺达公司的共同委托诉讼代理人郭中月到庭参加诉讼。被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告修车费96685元，营运损失160000元，合计256685元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日6时许，被告杜杰驾驶车牌为“鲁Ｈ×××××/赣Ｈ×××××”号重型挂车在南京绕越高速公路栖霞收费站收费通道处倒车时，因疏忽观察，车辆尾部碰撞停于此处的张某甲驾驶的“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”号重型挂车前部，造成张某甲及车内乘车人李某甲受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速四大队（以下简称高速四大队）处理，认定被告杜杰承担事故的全部责任。经查，鲁Ｈ×××××号车辆登记在被告汇丰货运公司名下，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。赣Ｈ×××××号车辆登记在被告景德镇京达顺公司名下。张某甲驾驶的“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”号车辆登记在河南春天物流运输有限公司名下，但原告为实际所有人，事故发生后，原告实际承担了该车的修理费、营运损失。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。鲁Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。因事故发生时，赣Ｈ×××××号车辆逾期未检验，根据商业三者险保险合同约定，应当免除我公司在商业三者险限额内的赔偿责任。营运损失属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。 被告景德镇京达顺公司辩称，原告主张的维修时间（停运时间）过长，其提供的证据不能证明维修时间。赣Ｈ×××××号车辆登记在我公司名下，但车辆实际所有人为被告北京京顺达公司。我公司对被告人保公司关于免除其赔偿责任的抗辩意见不予认可。 被告北京京顺达公司辩称，我公司是“鲁Ｈ×××××/赣Ｈ×××××”号车辆的实际所有人，鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在被告汇丰货运公司从事营运，并在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。我公司对被告人保公司关于免除其赔偿责任的抗辩意见不予认可。被告杜杰是我公司驾驶员，其在执行工作任务时发生本起事故。 被告汇丰货运公司向本院递交答辩状辩称，鲁Ｈ×××××号车辆登记在我公司名下，但我公司并非该车实际所有人。 被告杜杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交辩论意见。 当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2017年5月8日6时许，被告杜杰驾驶车牌为“鲁Ｈ×××××/赣Ｈ×××××”号重型挂车在南京绕越高速公路栖霞收费站收费通道处倒车时，因疏忽观察，车辆尾部碰撞停于此处的张某甲驾驶的“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”号重型挂车前部，造成张某甲及车内乘车人李某甲受伤、两车受损的道路事故。该事故经高速四大队处理，认定被告杜杰承担事故的全部责任。2.鲁Ｈ×××××号车辆的实际所有人为被告北京京顺达公司，该车挂靠登记在被告汇丰货运公司名下从事营运。赣Ｈ×××××号车辆登记在被告景德镇京达顺公司名下，该车的实际所有人为被告北京京顺达公司。事故发生时，赣Ｈ×××××号车辆逾期未检验。3.被告杜杰系被告北京京顺达公司员工，其在执行工作任务过程时发生本起交通事故。4.鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。5.本次事故致原告车辆受损，原告为此支付维修费96685元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”号车辆的所有人。“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”号车辆登记车主为河南春天物流运输有限公司，原告物流公司陈述，其为该车实际所有人，并提供车辆挂靠协议书、情况说明书各一份作为证据。车辆挂靠管理协议书载明：“根据乙方（南京联恒物流运输公司）要求，甲方（河南春天物流运输公司）同意乙方购买解放汽车一辆，……牌号豫Ｐ×××××……挂户在甲方……”；情况说明载明：“我公司名下车牌号豫Ｐ×××××和豫Ｐ×××××号车辆，一直由南京联恒物流有限公司使用……车辆维修费由南京联恒物流有限公司承担……”。据此，本院认定物流公司为“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”车辆的实际所有人，物流公司系本案适格原告。2.关于营运损失。原告为证明其该项主张，向本院提交了公路运输合同书12份、货物运输协议书12份、证人证言等证据。其中公路运输服务合同书、货物运输协议书系由原告公司在本起事故发生前三个月期间分别与北京长德物流有限公司、江苏捷顺达物流有限公司签订的运输服务合同，承运车辆为豫Ｐ×××××，合同总价款为235100元.本院认为，该合同总价款包含车辆运营利润、提货费、燃油费、过桥过路费、驾驶员工资等费用，故不能直接反映车辆运营利润情况。本院根据原告提交的上述证据，参照江苏省同类车型运营利润情况，酌情确定按15000元/月的标准计算车辆营运损失。关于车辆维修时间，原告提交了南京益友汽车维修服务中心出具的车辆维修证明、证明、(车辆)出门证，江苏正大富通股份有限公司出具的证明等证据。其中车辆维修证明、证明、(车辆)出门证显示，“豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××”于2017年5月28日进场修理，同年9月5日修理完毕出场。江苏正大富通股份有限公司出具的证明显示，豫Ｐ×××××车辆修理需要更换驾驶室总成，该驾驶室总成由修理厂向江苏正大富通股份有限公司订货，至2017年7月27日该部件到货。本院根据车辆维修项目及驾驶室总成需要订货等实际情况，认为该车实际修理时间为100天（2017年5月28日至2017年9月5日）较为合理。本院认为，原告车辆因本起交通事故受损后，需要时间等待保险公司进行定损，还要联系修理厂家，本院酌情确定上述时间为10天。综上，本院支持车辆停运时间为110天，认定营运损失为55000元（15000元÷30天×110天）。3.关于被告人保公司是否承应当担赔偿责任。被告人保公司认为，事故发生时赣Ｈ×××××号车辆逾期未检验，根据商业三者险保险合同的约定，应当免除其赔偿责任，并向本院提交了投保单、保险合同条款作为证据。保险单显示：商业三者险保险合同签订于2016年12月29日，被告汇丰货运公司在投保人栏下签章。商业三者险保险合同系由被告人保公司提供的格式合同，该合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车……或未按规定检验或者检验不合格……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停业……造成的损失及其他各种间接损失”。合同主文采用宋体字印制，上述免责条款采用等字号宋体字加粗印制。本院认为，根据该合同第二十四条约定，被保险车辆逾期未检验情况下，保险公司始得免除赔偿责任，而本案中被保险机动车为鲁Ｈ×××××号车辆，该车在本起事故发生时无逾期未检验的情形，故对被告人保公司的辩称意见本院不予采纳。被告人保公司亦提出，依据保险合同第二十六约定，车辆营运损失属间接损失，保险公司对此项损失不负责赔偿。本院认为，保险合同系由被告财产保险公司提供的格式合同，保险合同中相关免责条款采用区别于合同主文的更为醒目的字体印刷，可以认定其履行了必要的提示义务，被告汇丰货运公司在保险合同投保人栏下签章，则应受到保险合同的约束。本案中，原告主张的停运损失依据保险保险合同第二十六条约定，应由侵权人承担，被告财产保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，法人的财产权受法律保护。原告物流公司因交通事故财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。高速四大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告杜杰系被告北京京顺达公司的员工，其在执行工作任务过程时发生本起交通事故，故应当由北京京顺达公司承担本起事故的民事赔偿责任。被告北京京顺达公司将鲁Ｈ×××××车辆挂靠在被告汇丰货运公司从事营运，故被告汇丰货运公司应与北京京顺达公司连带承担本案的民事赔偿责任。赣Ｈ×××××号车辆登记在被告景德镇京达顺公司名下，但该车实际所有人为被告北京京顺达公司，景德镇京达顺公司对该车没有管理控制的权能，在本起事故中并无过错，故其在本案中无需承担民事赔偿责任。 本起事故发生于保险期间，被告人保公司作为鲁Ｈ×××××号车辆的保险人，负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额的部分，被告人保公司应当根据保险合同就投保人应当承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告汇丰货运公司、北京京顺达公司连带承担。 被告杜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。 综上，本院支持的车辆损失96685元，由被告人保公司承担(在交强险限额内2000元，在商业三者险限额内承担94685元)；营运损失55000元，由被告汇丰货运公司、北京京顺达公司连带承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京联恒物流有限公司96685元。 二、被告北京市京顺达物资有限公司、梁山汇丰货运服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告南京联恒物流有限公司55000元。 三、驳回原告南京联恒物流有限公司对被告杜杰、景德镇京达顺汽车运输有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，由被告梁山汇丰货运服务有限公司、北京市京顺达物资有限公司连带承担（此款原告南京联恒物流有限公司已预交，被告梁山汇丰货运服务有限公司、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  陈福洪 人民陪审员  沈玉春 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  王谢雯