wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3364号 原告:杨顺意，男，1967年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：文大兴，广西弘安律师事务所律师。 被告：蒙斌，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨顺意与被告蒙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭审理了本案。书记员郑宗凤担任记录。原告杨顺意的委托诉讼代理人文大兴到庭参加诉讼。被告蒙斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨顺意诉称，2016年10月29日，被告蒙斌以购买养老保险急用钱为由向原告杨顺意借款30000元，并出具借条交原告收执，双方约定借款期限为二个月，原告通过银行转账的方式交付30000元借款给被告，被告收到借款后在借条上签名按手印。后经商量，原告同意被告延迟借期分别至2017年4月29日和2017年6月29日。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告蒙斌向原告杨顺意归还借款本金30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年6月30日起计至全部款项还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。 原告杨顺意就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、杨顺意身份证，证明原告杨顺意的身份情况及诉讼主体适格；2、被告蒙斌的身份证复印件，证明被告蒙斌的身份情况；3、借条，证明蒙斌在2016年10月29日向杨顺意借款30000元用于购买养老保险，借款到期之后双方经过协商将借款延期两次，最后一次延期至2017年6月29日还清；4、杨顺意（账号为62×××14）中国农业银行账户交易明细清单，证明原告于2016年10月29日将借款30000元转账到被告蒙斌的农行账户（账号为62×××13）内交付给被告。 被告蒙斌未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案的调查重点是：原告要求被告蒙斌向原告归还借款本金30000元及逾期利息是否有事实和法律依据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告蒙斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2系国家机关依法作出，本院予以认定。原告提供的证据4系国家金融机构出具，本院予以认定。原告提供的证据3有被告的签名确认和手印，而且双方对借期也多次进行延长，该证据也与证据4相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合本案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告蒙斌系宾阳县一名小学公办教师，原告则在宾阳县，后原告与被告蒙斌经朋友介绍相互认识。2016年10月29日被告蒙斌以给其母亲购买养老保险资金不足为由，向原告借款30000元，原告即通过自己农业银行的账户（账号为62×××14）向被告蒙斌的农行账户（账号为62×××13）转账30000元，将借款交付给被告，被告蒙斌当场出具了一张借条交原告收执。双方约定借期为2个月，但没有约定利息。借款到期后，由于被告未能还款，经双方协商，将借期延长到2017年4月29日。该延长期限届满后，被告仍未能还款，双方协商后又将借期延长到2017年6月29日。但期间届满后，被告仍未能依约还款。原告在催告无果后，即起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告蒙斌向原告杨顺意借款30000元，有被告蒙斌出具给原告的借条和原告通过银行转账给被告蒙斌的交易明细为凭，且从借条上看，双方对借款期限延长了两次，每次延长借期蒙斌均在下方签字并加盖了手印，由此可知，原告已将30000元借款交付给被告，双方成立合法有效的借款合同关系。对合法有效的合同，双方均应严格按合同约定履行各自的义务，原告将借款交付给被告后，即履行了合同的全部义务。被告应按合同约定依约归还借款。但借款到期后，被告没有依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告蒙斌归还尚欠的借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……”的规定，原告要求被告从借款逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙斌归还原告杨顺意借款30000元； 二、被告蒙斌向原告杨顺意支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年6月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑宗凤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4020号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：江潭，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与江潭信用卡纠纷一案中，依法向被执行人江潭发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金197,537.26元、截止至2018年7月23日的利息7,268.70元、分期付款手续费3,000元、以本金197,537.26元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,092.34元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6060号原告：韩桂真，女，汉族，1950年4月3日生，原住周口市川汇区，现住周口市川汇区。被告：韩桂英，女，汉族，1947年4月17日生，住郑州市，又住周口市川汇区建设大道德馨小区北三楼西户。原告韩桂真诉被告韩桂英合同纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法进行了审理，原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告分摊下余的工程款债务142646.9元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2000年韩桂英、韩桂真、韩桂玲三姐妹合资在川汇区金海大道建设商住楼一幢，2003年经河南省高级人民法院（2006）豫法一终字第110号判决书判决，韩桂真、韩桂英、韩桂玲支付张红工程款373919.35元。2016年用韩桂真的五楼东户一套抵清共同欠的工程款。被告不愿意分摊债务，原告诉至发院。本院经审查认为，原告起诉被告的地址不明确，没有联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十一月十六日书记员  袁文昊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。被告：方珂珂，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方珂珂追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王健、李华康到庭参加诉讼。被告方珂珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔共计人民币12063.29元（包括本金11742.73元，利息286.76元和罚息33.8元）及逾期保费1370.42元；2、判令被告向原告支付违约金16671.47元（以保险理赔款12063.29元为基数，自2014年12月4日起按每日千分之一的标准暂计至2018年9月16日，实际主张至款项还清之日止）。事实与理由：被告于2013年4月15日向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本还息。被告同时向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司郑州二七支行为被保险人，与原告签署保单号为13294042600000696494的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费为1.9%。2013年4月15日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照借款合同约定向被告发放2万元贷款。自2014年9月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2014年12月4日按照保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行理赔12063.29元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告出具《代偿债务确认书》。就相关款项原告多次催要，被告推诿不还。方珂珂缺席未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：中国农业银行股份有限公司《个人担保借款合同》、中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险保险单》、中国农业银行转款凭证、中国农业银行《代偿债务确认书》、中国平安财产保险股份有限公司交易明细各一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2013年4月11日，被告向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司郑州二七支行为被保险人，与原告签署保单号为13294042600000696494的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保证保险金额为23780元，每月保费为1.9%，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定，担保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2013年4月15日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与方珂珂签订《个人担保借款合同》一份，主要约定方珂珂借款金额为2万元，期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率6.15%上浮40%，还款方式为等额本息还款法，每月与放款日对应的日期为还款日。3.方珂珂未履行个人担保借款合同约定的还款义务，原告按照保险合同的约定于2014年12月4日向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行赔款12063.29元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行出具《代偿债务确认书》对上述情况予以确认。本院认为，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与方珂珂签订的《个人担保借款合同》、原告与方珂珂签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，当事人均应严格履行。方珂珂未依约还款，致使原告向被保险人赔付保险金12063.29元，有中国农业银行股份有限公司郑州二七支行出具的《代偿债务确认书》为证，本院予以认定。原告承担保险责任后，有权向被告追偿，被告未及时返还上述款项，为违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于违约金的计算标准，双方约定按日千分之一计付，明显过高，显失公平，本院根据原告的实际损失及预期利益因素，调整为按年利率6.15%上浮30%计算。方珂珂未提供其支付保费的证据，本院以原告自认为准，认定方珂珂欠付保费1370.42元。被告方珂珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、方珂珂于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款12063.29元；二、方珂珂于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金3638.5元（以12063.29元为基数，自2014年12月4日起按年利率7.995%的标准暂计至2018年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；三、方珂珂于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费1370.42元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由方珂珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年十一月二十八日书记员  牛童笑
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15694号原告：郑嵘，男，1987年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市四象企业管理有限公司，住所地中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）B1栋4楼6卡，统一社会信用代码91442000094815648J。法定代表人：郑嵘，执行董事。委托诉讼代理人：汪洋，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴杰，广东厚弘律师事务所律师助理。本院在审理原告郑嵘与被告中山市四象企业管理有限公司劳动合同纠纷一案中,原告郑嵘于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑嵘在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告郑嵘撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交）,由原告负担。            审  判  长  李劲松                  人民陪审员    刘爱诗                  人民陪审员    陈明玉                                                                  二〇一八年十一月十二日                                                   书  记  员   孙婉霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45270号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨道全，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨道全信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,250.09元。原告诉称,被告杨道全系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,250.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2413号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：徐明勋，行长。被执行人：赵荣珍，女，1963年6月7日出生，汉族，现住石家庄市无极县。被执行人：张从辉，男，1978年5月16日出生，汉族，现住石家庄市无极县。被执行人：赵楞混，男，1958年5月15日出生，汉族，现住石家庄市无极县。被执行人：赵振杰，男，1962年8月3日出生，汉族，现住石家庄市无极县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵荣珍、张从辉、赵楞混、赵振杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日提起了银行财产查询，协助单位反馈信息显示截止2018年9月19日被执行人赵振杰、张从辉名下有部分银行存款，本院已于2018年11月15日实施了划拨并交付申请人，但该余额不足以抵扣申请人的申请执行金额。通过二次提起网络查询，结果余额均为无。通过查询被执行人名下房产、公积金、收益型保险反馈结果均显示无。申请人无被执行人其他财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0102民初2940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  师金召执行员  张卓娅二〇一八年十一月二十日书记员  郭少伟
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执969号申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场4-1，社会统一信用代码9113090278406533D。法定代表人周玉华，经理。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，社会统一信用代码913611227969795591。法定代表人严玉火，董事长。沧州市广宇金属材料有限公司与江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1745号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司的银行存款110万元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王翔二〇一八年十一月十五日书记员  高斌
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5476号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马清，男，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201711603865，代理权限：一般代理。 被告：黄欣江，男，1984年8月17日生，汉，住江西省南昌市安义县。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告黄欣江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马清到庭参加诉讼，被告黄欣江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币2901.2元、利息8383.97元、滞纳金（费用）201.69元，共计11486.86元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2010年11月18日，被告黄欣江向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××81。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币11486.86元。原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告黄欣江身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用）。截止2018年6月25日，被告黄欣江尚欠原告透支款项本金人民币2901.2元、利息8383.97元、滞纳金（费用）201.69元，共计11486.86元； 被告黄欣江未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2010年11月18日，被告黄欣江（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告黄欣江的申请资料进行审核后，于2010年11月24日为被告黄欣江开户，并向被告发放卡号为62×××81的信用卡。被告黄欣江领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告黄欣江尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金2901.2元、利息8383.97元、滞纳金（费用）201.69元，共计11486.86元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告黄欣江向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金2901.2元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应当承担还本付息及支付违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年6月25日，被告黄欣江尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计11486.86元。根据本院查明的事实，现根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费及公告费属于原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担,本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告黄欣江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄欣江于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金2901.2元、利息1588.41元及滞纳金（费用）201.69元，共计4691.3元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，保全费135元及公告费7元（以上三项费用原告已预交），由被告黄欣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  李洪勋 人民陪审员  刘德杰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杜世朝
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初17164号之三 原告：杭州三星羽绒制品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路**。 法定代表人：朱正祥，该公司总经理。 委托代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。 被告：上海瑞宇服饰有限公司。住。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路******/div> 法定代表人：王瑞，该公司执行董事。 本院在审理原告杭州三星羽绒制品有限公司诉被告上海瑞宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三星羽绒制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海瑞宇服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州三星羽绒制品有限公司撤回对上海瑞宇服饰有限公司的起诉。 案件受理费6576元，减半收取3288元，财产保全申请费2279元，合计5567元，由杭州三星羽绒制品有限公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐梦嘉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5633号解除申请人贾秀珍，女，1962年12月生，汉族，住福建省福州市仓山区金山大道**丽景天成****，身份证号：4107281962********。委托代理人金晓阳，男，1993年8月生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市仓山区）被申请人李会攀，男，1987年7月生，汉族，住河南省长垣，住河南省长垣县本院于2018年10月15日作出（2018）豫0728财保110号诉前保全民事裁定书，查封了李会攀驾驶的浙Ｅ×××**号牌小型轿车一辆，贾秀珍请求解除对该车辆的查封。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对李会攀驾驶的浙Ｅ×××**号牌小型轿车一辆查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁凌二〇一八年十一月二十六日书记员  董芸菡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3252号 上诉人（原审被告）：孙建兵，男，汉族，1975年11月1日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审原告）：杨丽梅，女，回族，1991年1月2日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告:范学武，男，汉族，1986年11月9日出生，住甘肃省环县。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦**。 负责人：马德明，系该公司总经理。 上诉人孙建兵因与被上诉人杨丽梅、原审被告范学武、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院（2018）宁0121民初1376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙建兵上诉请求：1.改判一审判决书第二项内容，由被上诉人承担该项内容中50％的责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月6日交通事故发生时，被上诉人杨丽梅丈夫喜建元驾驶的宁A765**号小型客车没有按照法律规定的时间年检，根据法律规定，被上诉人所有的车辆已经过了年审时间，车辆安全性能是否良好，是否符合国家规定不到而知，被上诉人的车辆没有年审安全隐患加大，自身存在一定过错，事故发生造成的损失被上诉人应承担一定的责任。一审法院判决事故发生的全部责任由上诉人承担，有失公平，请求二审法院在查明事实的基础上公正判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨丽梅、原审被告范学武、以下简称平安保险中心支公司未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见及证据。 杨丽梅向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告范学武赔偿原告各项损失共计13464.00元，其中维修费8500.00元、拖车费600.00元、上班来回车费3564.00元、鉴定费500.00元、去吴忠找范学武租车交通费300.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司应当在投保限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年4月6日18时10分，被告范学武驾驶宁CA16**号重型货车，沿永宁县许黄公路由西向东行驶至许黄公路与玉泉营农场七队十字路口处时，与原告丈夫喜建元驾驶的由西向东左转弯的宁A765**号小型客车追尾相撞，发生致宁A765**号小型客车司机喜建元及乘车人喜梓潼、喜梓轩受伤，车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定：范学武负此次事故的全部责任，喜建元无责任。本案在审理中，经被告孙建兵申请，由银川市中级人民法院委托宁夏翼诚二手车鉴定评估有限公司对登记在原告杨丽梅名下的宁A765**号小型客车修复费用进行鉴定，结论为涉案车辆维修费用为8500.00元。另查明，被告范学武驾驶的宁CA16**号重型货车系被告孙建兵所有，发生交通事故时孙建兵雇佣范学武驾驶该车进行运营，并在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保交强险。 一审法院认为，被告范学武驾驶宁CA16**号重型货车与原告丈夫喜建元驾驶的由西向东左转弯的宁A765**号小型客车追尾相撞，致原告的车辆受损，被告范学武负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。被告范学武系被告孙建兵的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因范学武驾驶的宁CA16**号重型货车在平安保险银川中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应当由平安保险银川中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元。超出部分由被告孙建兵承担赔偿责任，被告范学武存在重大过失，应当承担连带责任。原告主张其丈夫上班来回交通费3564元，因原告丈夫喜建元开车上班也将产生相应的费用，根据原告陈述的情况，正常修复原告的车辆合理期限为一个月，喜建元每月上班22天，交通费酌情考虑660元。原告主张到吴忠找范学武租车交通费300元，根据实际距离，酌情考虑150元。原告主张的鉴定费、停车费500元，但原告提供的发票记载的内容为劳务+工时费，故对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失确定为车辆维修费8500元，拖车费600元，交通费810元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨丽梅车辆维修费2000元，于判决生效后十五日内支付；二、被告孙建兵赔偿原告杨丽梅剩余车辆修理费6500元、拖车费600、交通费810元，共计7910元，于判决生效后十五日内支付；被告范学武承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告杨丽梅负担43元，由被告孙建兵负担25元。 二审审理中，双方当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案交通事故由永宁县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，确认由范学武承担事故的全部责任，本案被上诉人杨丽梅无责任。范学武作为上诉人孙建兵的雇员，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主孙建兵依法承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人杨丽梅承担车辆修理费等费用的50%没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人孙建兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙建兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一八年十一月九日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5411号 原告：齐坤，男，1950年9月26日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：齐丽娟，女，1974年8月18日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：王晓明，男，1983年3月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王晓亮，男，1986年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王利，男，1967年6月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告齐坤与被告王晓明、王晓亮，第三人王利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告明确不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐坤撤回起诉处理。 审判员 张 奇 二〇一八年十一月十三日 书记员 吴佳音
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初9521号原告：重庆澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处红光居委**（双宝路），统一社会信用代码915001026786649196。法定代表人：江宏伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师，执业证号15001201710198452（特别授权）。被告：陈进，男，1987年8月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆澳海物业管理有限公司与被告陈进物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年10月29日立案。2018年11月22日，原告重庆澳海物业管理有限公司以与被告陈进达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澳海物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澳海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澳海物业管理有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一八年十一月二十二日书记员  洪晓潞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3038号原告：赵新建，男，1991年8月18日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。被告：李红军，男，1982年3月5日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。原告赵新建与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新建到庭参加了诉讼，被告李红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李红军偿还借款本金54000元并按年利率6%支付自借款之日至借款还清之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月17日被告李红军向我借款54000元并书写借条一张，借款后，原告多次催要，被告拒绝给付推脱至今，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告李红军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供借条一张，能够证实借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红军于2017年2月17日向原告赵新建借款54000元，并书写借条一张，内容为“借条今借到赵新建现金伍万肆仟元正（￥54000元）130633198203052114李红军2017年2月17日”，借款后，被告李红军至今未给付原告赵新建借款本金。本院认为，被告李红军自原告赵新建处借款，有借条为证，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法侓关系，借款应按双方约定期限返还，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可随时要求履行，故原告要求被告李红军偿还借款本金54000元的诉求，本院予以支持；原告要求被告按年利率6％支付自2017年2月18日起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告的此诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李红军经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，予以缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新建借款本金54000元并按年利率6%支付自2017年2月18日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  杨艳娇代理审判员  刘学敏二〇一八年十一月九日书 记 员  王 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23711号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人郝金生，总经理。委托代理人王鹏，男，1996年5月13日出生。被告：王佳娣，女，1956年10月31日出生。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告王佳娣供用热力合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月二十二日书记员  李 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡元兴，男，1939年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴杰，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路**杨桥大厦**楼。 法定代表人：陈思明，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市晋安区长乐北路****/div> 法定代表人：李建云，该处主任。 再审申请人胡元兴因与被申请人福州市重点项目拆迁服务中心（以下简称市拆迁服务中心）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称区征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡元兴申请再审请求：撤销一二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：市拆迁服务中心、区征收工程处违反《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定，未于回迁安置结束之日起24个月内协助被拆迁人办理好所调换房屋的产权登记，应承担逾期办证违约责任。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》未就市拆迁服务中心、区征收工程处应如何承担逾期办证违约责任作出约定，我国现行法律亦未针对拆迁安置房逾期办证违约责任作出明确规定，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，拆迁安置房逾期办证违约责任应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）相关规定予以确定。在审判实践中，对房屋拆迁合同纠纷中逾期办证违约行为的处理方式，亦是参照该司法解释，按照被拆迁人已支付的房价款（包括产权调换的差价款和被拆迁房屋的折价款），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。市拆迁服务中心、区征收工程处未举证证明其在完成房屋和土地总登记之后向被拆迁人履行了通知办证和交付相关办证资料等协助义务，胡元兴直到2016年8月份才从其他业主处了解到办证信息，故本案逾期办证违约金应按胡元兴已支付的房价款（包括产权调换的差价款和被拆迁房屋的折价款）计算至2016年7月31日。 本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方争议焦点在于被拆迁人主张逾期办证违约金应否予以支持的问题。首先，讼争《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，市拆迁服务中心、区征收工程处保证于回迁安置结束之日起24个月内协助被拆迁人办理好所调换房屋的产权登记，但双方当事人未就此约定市拆迁服务中心、区征收工程处逾期办证的违约责任，故虽然市拆迁服务中心、区征收工程处迟延办证的行为已构成违约，但被拆迁人以主张逾期办证违约金的形式请求市拆迁服务中心、区征收工程处承担违约责任，缺乏合同依据。 其次，《商品房买卖合同司法解释》针对的房屋类型为商品房，本案讼争房屋性质为拆迁调换房屋，根据该解释第七条的规定，拆迁安置情形下适用该解释相关规定的仅限于“拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人”的情形，故被拆迁人主张根据《合同法》第一百二十四条的规定，参照适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算逾期办证违约金，亦缺乏法律依据。 第三，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，违约方承担违约责任可以通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等多种形式，赔偿损失仅系承担违约责任的形式之一，结合该法第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，合同当事人主张赔偿损失还应就其所遭受的损失承担举证证明责任，现讼争房屋已具备办证条件，被拆迁人亦未举证证明其因迟延办证所遭受的损失，故即便按照审判实践做法，一二审判决未予支持被拆迁人要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金的主张，亦无不当。 综上所述，胡元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡元兴的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                                                   法官助理刘洁君                                                                                                                                                    书记员钟晓琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3159号被执行人许宪仓，男，1975年1月14日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市东光县（现在押）。被执行人许宪仓罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初546号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年9月18日立案执行，被执行人许宪仓应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2018年9月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，并已送达，被执行人未履行其义务。本院于2018年9月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人许宪仓名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下无车辆、房产登记。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。本院于2018年11月10日将被执行人许宪仓纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十日书记员  李 凯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初4050号 原告：裴迎春，男，1968年12月8日生，现住唐山市滦南县。 委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰**西葛工业区。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李全印，职务总经理。 委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。 原告裴迎春与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴迎春的委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴迎春诉称，原告系被告单位职工，2003年10月份入职被告单位至今已达14年零5个月。被告是2015年8月3日开始宣布停产，在停产前原告的工作岗位为普工，月平均工资为3111元。停产后原告一直在家待岗，至今没有通知复岗。在这期间，被告也没有给原告发放过任何工资和生活费。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国《劳动合同法》及《工资支付暂行条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定向丰南区劳动仲裁委员会提出了劳动仲裁。由于丰南区劳动仲裁委员会作出了不予受理的决定，所以原告根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；被告支付原告经济补偿金45109.5元并支付原告自2015年8月3日起至2018年3月3日期间的待岗工资45880元。 被告粤丰钢铁公司辩称，原告原系我方职工，原告在合同期限内向被告提交了辞职申请书，而且经我方同意，双方早已解除劳动关系，自双方解除劳动关系开始至原告提起仲裁申请已经超过法定诉讼时效期间，依据劳动合同法规定，由劳动者提出辞职申请的不应给付经济补偿金，综上，请依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告裴迎春于2003年10月到被告粤丰钢铁公司上班。2016年7月19日，原告向被告提出解除劳动关系，被告于同日为其出具了解除（终止）劳动合同证明书，该解除（终止）劳动合同证明书所载明解除劳动合同原因为“依照《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致解除”。 另查明，原告曾于2018年4月27日以本案相同诉求向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效等理由，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理。 上述事实，有原、被告陈述；原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书及涉及人员名单、送达回执、中国农业银行银行卡交易明细清单；被告提交的辞职申请书、解除（终止）劳动合同证明书、劳动合同订立情况管理台帐、劳动合同以及本院由唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会依法调取的劳动仲裁申请书等证据予以证实。 本院认为，首先，原告裴迎春作为劳动者，向被告粤丰钢铁公司提出辞职申请，原、被告解除劳动关系的行为不违反我国有关劳动法律法规的强制性规定，程序合法，且无证据证明原、被告在劳动关系存续期间，被告粤丰钢铁公司有违反我国劳动法律法规强制性规定的行为。原告以“主动辞职”的方式向被告提出解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告无权向被告主张给付经济补偿金。其次，原告主张自2015年8月3日开始待岗，被告应自此时开始向其支付待岗期间工资，但原告于2016年7月19日与被告已经协商解除了劳动关系，其主张此前待岗期间的工资和经济补偿金应当自解除劳动关系次日起一年内申请仲裁，而原告于2018年4月27日申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效期间，且其又无不可抗力或其他正当理由，故对原告上述诉讼请求应予驳回。就原告所主张的解除劳动关系之后至2018年3月3日期间的待岗工资，不符合《工资支付暂行规定》第十二条以及《河北省工资支付规定》第二十八条所规定之情形，且此时双方已经不再存在劳动关系，故对此部分诉讼请求亦不予支持。此外，就原告关于被告提交的辞职申请书落款时间缺乏客观真实性的质证意见，被告陈述此辞职申请书系被告在整理职工档案中发现缺失后通知原告补交，导致时间不准确，该陈述意见无悖常理,且原、被告解除（终止）劳动合同证明书中明确载明解除（终止）劳动合同提出方系劳动者提出，并有原告本人签字，故本院认为，辞职申请落款时间的瑕疵不足以否定原告提出解除劳动合同的意思表示真实性，故对于原告提出解除劳动合同的时间，本院依据解除（终止）劳动合同证明书所载明的时间予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告裴迎春的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告裴迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  翟 毅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3066号原告：褚淑芳，女，1954年8月9日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘正明，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春生，男，1944年12月22日生，汉族，住南通市港闸区，系褚淑芳的丈夫。被告：褚志求，男，1938年8月20日生，汉族，住南通市港闸区。被告：褚志坚，男，1945年7月24日生，汉族，住南通市港闸区。被告：褚志杰，男，1952年1月23日生，汉族，住南通市港闸区。三被告委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：褚淑怡，女，1941年8月11日生，汉族，住南通市港闸区。被告：褚淑平，女，1957年9月18日生，汉族，住南通市港闸区。原告褚淑芳诉被告褚志求、褚志坚、褚志杰、褚淑怡、褚淑平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告褚淑芳于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚淑芳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚淑芳撤诉。案件受理费80元，由原告褚淑芳负担。审判员  钱徐宁二〇一八年十一月十四日书记员  陈晓雯
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初6372号原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。法定代表人：林爱珍。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：倪艳芬，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告倪艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，后原告浙江昆仑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江昆仑物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。（予以免交）审判员  张晓平二〇一八年十一月二十七日书记员  白佳燕-2--1-
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初1720号 原告：王**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43********，湖南省冷水滩人，住湖南省**。 被告：陈**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43********，湖南省道县人，住湖南省道县**。 原告王**诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告陈**未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈**于农历2012年4月28日向原告借款86000元，并承诺在半年还清，原告多次向被告讨还借款，被告至今没有给付借款。 被告陈**未予答辩也未向本院提供证据。 原告向本院提交了借条，本院予以认定并附卷佐证。庭审结束后，原告向法庭提交了证人证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明借款资金的来源。本院对东江村党支部书记周忠喜进行了调查，周忠喜陈述，被告认可了向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈**因资金周转困难，从2010年起多次向原告借款，于农历2012年4月28日，向原告写下借条：今借到王**现金捌万陆仟元整（86000元），此据事实。被告陈**写下借条后，未偿还此款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈**向原告王**借款并出具了借条，这是当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，被告陈**应当偿还原告王**的借款86000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**在本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款86000元。 本案案件受理费1950元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  周忠改 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  柏劲松 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5406-1号原告王倩，女，汉族，1984年02月10日出生，住河北省任丘市。被告李芳新，男，住山东省高唐县。被告利宝保险有限公司山东分公司济南中心支公司。法定代表人胥磊，公司总经理。委托代理人潘全申，公司员工。原告王倩诉被告李芳新、利宝保险有限公司山东分公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王倩于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王倩撤回起诉。案件受理费113元由原告王倩承担。审判员  付冬辉二〇一八年十一月二十六日书记员  马艳微
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初2260号 原告：河北永弘益粮油有限公司，住所地魏县沙口集乡漳河村。 法定代表人：王增文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：大名县城西粮食购销有限公司，住所地河北省大名县西未庄乡西王庄村西邯大路北。 法定代表人：张天礼。 被告：张天礼，男，1986年7月5日出生，汉族，住大名县。 被告：张敬东，男，1965年3月5日出生，汉族，住大名县。 被告：庞凤香，女，1966年2月9日出生，汉族，住大名县。 被告：张文翔，男，1987年11月25日出生，汉族，住大名县。 被告：张文海，男，1988年2月12日出生，汉族，住大名县。 被告：大名县辉丰药业医药化工有限公司，住所地大名县阳平路东段北侧。 法定代表人：庞凤香。 以上被告委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 原告河北永弘益粮油有限公司（以下简称:永弘益）与被告张天礼、张敬东、庞凤香、张文翔、张文海、大名县辉丰医药化工有限公司（以下简称：辉丰公司）、大名县城西粮食购销有限公司（以下简称：城西粮食购销公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告河北永弘益粮油有限公司委托诉讼代理人武东魁、被告张天礼、张敬东、庞凤香、张文翔、张文海、大名县辉丰医药化工有限公司、大名县城西粮食购销有限公司委托诉讼代理人：马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北永弘益粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告城西粮食购销公司、张天礼返还4614009.68元及利息120万元，其他被告承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日原告与被告城西粮食购销公司签订了一份粮食委托收购合同，原告方给了被告代收小麦720万元，2014年7月3日原告与被告重新签订了代收代储合同，合同签订地为魏县，并且约定了纠纷处理地为合同签订地。 2014年底被告未经原告同意私自将小麦卖掉，并且出卖的小麦款拒不交付原告，经原告多次催要被告陆续还款200多万元，并签订了还款协议书，被告张天礼系公司的法定代表人又是个人独资，按照《公司法》的规定被告张天礼应该承担还款连带责任，其他被告在还款协议书上签字并出具了担保书承担连带保证责任。 截止到2018年4月4日被告大名县城西粮食购销有限公司仍欠原告4614009.68元及120万元的利息，被告在还款期限内未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张天礼、张敬东、庞凤香、张文翔、张文海、大名县辉丰医药化工有限公司、大名县城西粮食购销有限公司辩称，1、原告诉状所述720万元数字不准确，应该是7113400元。2、原告所述120万利息没有事实和法律依据，在实际履行中就利息的约定没有进行具体的说法。3、被告不是不还，不是拒不交付小麦的收购款，而是陆续给了原告一部分，且使用被告的车辆进行抵顶，同时被告还积极和原告协商，利用被告的仓库等储藏设施为原告提供储粮方便，当时口头约定这种储备行为是有偿的，被告多次向原告要求支付仓储费每吨42元，但原告没有给明确说法，同时因为经济形势不好，被告资金紧张，无法及时偿还原告的收购款，待经济好转后，被告予以偿付。4、张天礼不是实际投资人，只是名义上的法定代表人，不应对公司的欠款承担连带保证责任。 本院认定事实如下：2014年6月8日原告与被告城西粮食购销公司签订了一份粮食委托购销合同。被告城西粮食购销公司为原告收购粮食，2014年7月1日原告与被告城西粮油公司双方认可的委托收购货权确认单证实，原告向被告城西粮油收购公司支付收购小麦款累计金额7113400.36元。2014年7月3日原告与被告城西粮油购销公司又签订了代收代储合同，进一步明确双方的权利义务。2014年年底被告城西粮油购销公司将小麦卖掉，未向原告交付小麦款，后经原告催要，被告陆续还款200多万元。2015年6月3日原告与被告城西粮油购销公司签订了还款框架协议书及还款计划书。2016年9月20日原告又与被告城西粮油购销公司及被告张天礼、庞凤香、张文翔、张文海还款补充协议，该协议载明被告张天礼、庞凤香、张文翔、张文海为连带责任保证人。被告辉丰医药公司、庞凤香、张文翔、张天礼、张文海为欠款分别出具了担保书。2018年1月26日被告城西粮油购销公司和被告张敬东向原告出具了还款承诺。但被告方未安装还款协议履行义务，目前仍欠原告4614009.68元小麦款及利息。 另查明，被告城西粮油购销公司2009年8月28日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告与被告城西粮油购销公司之间为委托合同关系，原告委托被告城西粮油购销公司收购小麦，双方签订有委托合同，合同真实、合法、有效，合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告城西粮油购销公司支付了收购小麦款项，被告城西粮油购销公司理应将所卖小麦款给付原告，但其未履行合同约定义务，因此被告城西粮油购销公司应承担返还款项义务。被告辉丰医药公司、庞凤香、张文翔、张天礼、张文海为欠款分别出具了担保书应对上述债务承担连带责任。关于被告拖欠小麦款4614009.68元双方均无异议，本院确认。关于利息问题，原告诉求人被告支付120万元利息，从2015年6月3日原告与被告城西粮油购销公司签订的还款框架协议书中第四条中约定，2015年12月1日以后按年利率20.4%计算，本案中被告拖欠原告小麦款本金4614009.68元，至今利息已超过120万元，因此原告诉求120万元利息并无不妥。关于被告张敬东是否应当承担责任问题，从原告向法庭提交的2018年1月26日被告城西粮油购销公司和张敬东出具的还款承诺是看，被告张敬东作出还款承诺，原告让其承担连带责任并无不妥。被告方辩称的理由，没有事实与法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定判决如下： 一、被告大名县城西粮食购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北永弘益粮油有限公司款共计5814009.68元（其中：小麦款4614009.68元，利息1200000元）； 二、被告张天礼、张敬东、庞凤香、张文翔、张文海、大名县辉丰医药化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52,512.0元，减半收取26256元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2018）辽0782民初1896号原告：董博，男，1986年9月16日生，满族，住辽宁省义县义州。公民身份号码：×××。被告：李亮，男，1997年10月17日生，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。原告董博与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告董博于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董博负担。审 判 长 陈国鹏审 判 员 崔 剑人民陪审员 崔子文 二○一八年十一月十九日书 记 员 于 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16310号 原告:周单成，男，1969年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人:朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托代理人:张小雷，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 被告:鲍恩泽，男，1961年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周单成诉被告鲍恩泽排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周单成于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周单成撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周单成负担。 审判员  张思源 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 双
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6208号 完美（中国）有限公司： 王芳： 申请人完美（中国）有限公司申请执行被执行人王芳侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6085号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地台州市黄岩区天长南路**。 负责人：沈军正，该支行行长。 委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被告：叶星星，男，1986年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）与被告叶星星信用卡纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项合计7172.42元(其中贷款本金5660.86元、利息1142.16元、逾期还款违约金369.40元)，以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告叶星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2014年7月8日，被告叶星星向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，最长为56天；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。签约后，被告领取了卡号为52×××59的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费和取现。截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金5660.86元、利息1142.16元、违约金369.40元，合计7172.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶星星于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截至2018年5月17日止的透支款5660.86元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由被告叶星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 陶 勋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1878号原告:思茅区顺有家具厂，住所地：普洱市思茅区老街子（森林公司旁）。经营者：何有，男，汉族，1975年10月4日生，四川省合江县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，系云南震南律师事务所律师。被告:殷勇，男，汉族，1981年11月15日生，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，现住址不详。原告思茅区顺有家具厂与被告殷勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告思茅区顺有家具厂委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，被告殷勇经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅区顺有家具厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告家具款66876元及2016年7月5日起至付清欠款止的利息（按年息6%计）；2.由被告承担本案的诉讼费用。因被告殷勇起诉后下落不明，原告思茅区顺有家具厂当庭增加诉讼请求要求被告承担本案公告费800元。事实及理由：被告2013年前后在思茅区从事装修，期间陆续从原告处购买衣柜等家具，并陆续支付部分货款，2015年后被告不在继续从事装修，欠原告66876元尾款也不在支付，经多次催要未果，2016年7月5日被告又出具66876元欠条一份给原告，至今未付款，现依法起诉，请求依法判决被告偿还欠款66876元及逾期利息。原告思茅区顺有家具厂围绕诉讼请求依法提交由被告殷勇书写的《欠条》原件一份，拟证明被告殷勇欠原告家具款66876元的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的欠条原件能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告殷勇未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告殷勇2013年前后在思茅区从事装修，期间陆续从原告处购买衣柜等家具，并陆续支付部分货款，2015年后被告不再继续从事装修，欠原告66876元尾款也不再支付，经多次催要未果，2016年7月5日被告殷勇出具66876元欠条一份给原告，欠条载明：“今欠顺有家具厂何有家具款陆万陆仟捌佰柒拾陆元（￥：66876元）。欠款人：殷勇2016.7.5身份证号码：××××××××”。本院认为，原被告之间的买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告思茅区顺有家具厂已按被告殷勇的要求向其履行了提供家具的供货义务，并经被告殷勇2016年7月5日确认，故原告主张被告殷勇支付家具款66876元的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告思茅区顺有家具厂主张被告殷勇支付从逾期未给付货款之日起至货款还清之日止，按年利率6%计算利息的诉求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按照上述法律规定，原告思茅区顺有家具厂主张被告殷勇自2016年7月5日起支付逾期货款付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告殷勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告思茅区顺有家具厂货款66876元及支付自2016年7月5日起至该款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、公告费800元，由被告殷勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告殷勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  李兰寿人民陪审员  周德光二〇一八年十一月五日书 记 员  周梅梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民辖初103号 原告：王新兴，男，1957年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所实习律师。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会。 法定代表人：黄继刚，主任。 原告王新兴与被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告王新兴诉称，2015年4月23日，被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会向原告借款200000元用于居委会开支。被告向原告出具收款票据，载明借款为200000元，年息为壹分，加盖被告财务专用章，并有经办人王立伟签字。原告催要无果，诉至法院，要求被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，经向原村委负责人了解，双方约定，如有诉讼，案件在临沂市高新区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，要求将案件移送至临沂市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈述双方有约定，如有诉讼，案件在临沂市高新区人民法院审理，但未提供相关证据证实，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系借款引发的纠纷，争议标的为给付货币。合同履行地为接收货币一方即王新兴的住所地临沂市罗庄区。本案被告住所地与合同履行地均属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  谷元魁 审判员  蹇令峰 审判员  崔凡荣 二〇一八年十一月二日 书记员  吕 雪
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0102刑初665号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人李明，男，1972年1月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李明曾因犯盗窃罪、破坏电力设施罪，1991年被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑十二年，2000年11月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，2002年9月13日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2004年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年1月10日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年5月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月7日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检一部刑诉（2018）543号起诉书指控,2018年10月7日17时30分许，被告人李明在重庆市涪陵区某某广场尾随抱着小孩子的被害人罗某，从其左边上衣口袋内将一部价值人民币700元小米6X手机扒走，销赃后获利人民币450元。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节；被告人李明自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对李明判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2018年10月9日起至2019年5月8日止） 二、责令被告人李明退赔被害人罗某被盗手机损失人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田凌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保700号 申请人：周某，男，2001年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：周教奎（与申请人系父子关系），男，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人周某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1739.40元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人周某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋、渝Ｂ×××××号机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于1739.40元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一八年十一月二十六日 书记员 胡晋豪
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1420号 申请执行人：褚小丽，女，1975年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：李俊生，男，1975年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人褚小丽、李俊生与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人褚小丽、李俊生与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人褚小丽、李俊生房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26045号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：唐元，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告唐元信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告唐元本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐元立即支付截至2018年5月23日的透支本金46587.63元、透支利息48968.16元、滞纳金923.4元（截止2016年12月31日）、取现手续费64.06元、其他费用24元；并支付自2018年5月24日起至欠款付清时止，以本金46587.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐元承担。事实和理由：唐元向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月23日累计欠款共计96567.25元未给付。交行重庆市分行多次催款，唐元仍未清偿。被告唐元未答辩。经审理查明，2007年12月5日，唐元向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向唐元发放了信用卡。唐元以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年5月23日，唐元尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金46587.63元、透支利息48968.16元、滞纳金923.4元（截止2016年12月31日）、取现手续费64.06元、其他费用24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐元与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向唐元发放了信用卡，唐元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐元应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告唐元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐元在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月23日的信用卡透支本金46587.63元、透支利息48968.16元、取现手续费64.06元、其他费用24元、截止2016年12月31日的滞纳金923.4元;并支付自2018年5月24日起至欠款付清时止，以本金46587.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1107元，由被告唐元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32661号申请人：丽宝(上海)房地产开发有限公司。法定代表人：吴某甲，董事长。委托诉讼代理人：陶斌磊，上海翰鸿律师事务所律师。被申请人：上海权歌环保科技有限公司。法定代表人：王某甲，执行董事。申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司与被申请人上海权歌环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海权歌环保科技有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海权歌环保科技有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,520元，由申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25604号原告：梁丽云，女，1974年9月3日出生。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告：赵世凤，女，1963年11月17日出生。委托诉讼代理人：牛庆华，北京市金台律师事务所律师。原告梁丽云与被告赵世凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽云的委托诉讼代理人马爱民，被告赵世凤的委托诉讼代理人牛庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失8300元（包括床垫损失5000元、装修材料及人工费3300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，同住4单元。原告住4层，被告住5层。2018年5月20日，因被告家中装修刨地，造成水泥层大面积渗水，造成楼下原告房屋主卧、次卧、客厅、厨房大面积漏水，漏水时间长达10小时。通过长时间漏水，原告家中新购买的双人床被水完全浸泡。晚上原告回到家中，看到此情况，叫来物业，物业人员及时找到×2号房屋的施工人员，施工人员说这事由房东负责，请你们联系业主，物业人员便联系业主，业主声称太晚了，来不了，后原告无奈拨打了110报警。在调解时，被告当场同意给原告受损部位进行维修和购买同等产品的床垫。但后来被告反悔了，并没有履行承诺，声称你们起诉我吧。无奈之下，原告只好起诉至法院要求被告承担赔偿责任。原告认为被告已经侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵世凤辩称，不同意原告的诉讼请求。因为装修过程中原告只是客厅和主卧出现了漏水，次卧是以前被告出租的承租人造成的，物业已经处理过了，已经修复，现在没有给原告造成损失；床垫还是能够使用的，当时被告去原告家中看过，原告拿盆接着，只是漏一点水；装修还没有发生，不同意给装修材料及人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁丽云是坐落于丰台区丰桥路7号院××号房屋（以下简称：××号房屋）的所有权人。2018年5月20日，梁丽云发现××号房屋出现漏水情况，并联系丰台区丰桥路7号院×2号房屋（以下简称：×2号房屋）业主赵世凤进行协商，双方经沟通后未就赔偿事宜达成一致意见。庭审中，原告梁丽云向本院提交了×2号房屋现场施工照片，××号房屋客厅、主卧、次卧漏水情况的照片，用以证明房屋漏水情况。被告赵世凤认可关于施工、客厅及主卧漏水的照片，但不认可次卧漏水情况，认为××号房屋次卧此前出现过漏水但现在已经修复，且不是本次装修房屋行为造成的。为证明因漏水造成的床垫损失，原告梁丽云向本院出示了《居然之家家具建材销售合同》，其上载明梁丽云以7820元购买了伊曼豪斯弹簧乳胶床垫等物品；对此，被告赵世凤认为其包含了床垫及其他物品，且梁丽云的床垫仍可使用，并未给其造成损失。关于××号房屋漏水及损失情况，庭审中，原告梁丽云认可现在××号房屋已经不再渗水，并述称因渗水导致的损失包括客厅、主卧、次卧墙皮剥落，乳胶床垫被水浸泡无法使用；被告赵世凤认可本次渗水造成客厅、主卧墙皮剥落，但不认可次卧墙皮渗水系由本次渗水造成的事实，就床垫损失认为当时原告拿盆接水，床垫只是漏了一点水，乳胶床垫并未达到无法使用的程度。应原告梁丽云申请，经本院委托，北京中必达资产评估有限责任公司对××号房屋因漏水导致的财产损失进行评估，并出具中必达评报字[2018]第110号《北京市丰台区人民法院委托对位于北京市丰台区丰桥路7号院7号楼4单元402室因漏水导致的财产损失评估报告》，载明：“评估对象及范围为客厅屋顶、门厅屋顶、主卧屋顶、次卧屋顶、乳胶床垫，被告只对主卧屋顶开裂、起皮认可，床垫进水认可，其余损失未认可。财产损失概况为评估人员经现场勘验，因漏水导致的财产损失包括主卧、次卧、客厅、门厅屋顶起皮、开裂脱落，乳胶床垫表面未看到任何污渍、损坏。……对于乳胶床垫，由于评估人员表面未看到任何污渍、损坏，无法判定其损失，故未进行评估。评估结果为402室因漏水导致的财产损失价值评估值为3300元（详见评估明细表）。后附《资产评估明细表》内容为：1、客厅屋顶表皮起皮、开裂，15.2平方米，重置单价50元，评估价值760元；2、门厅屋顶表皮起皮、开裂，11.85平方米，重置单价50元，评估价值593元；3、主卧屋顶表皮起皮、开裂，13.65平方米，重置单价50元，评估价值683元；4、次卧屋顶表皮起皮、开裂，11.2平方米，重置单价50元，评估价值560元；5、乳胶床垫无法进行评估；6、成品保护费重置单价400元，评估价值400元；7、垃圾清运费重置单价300元，评估价值300元。合计3300元。”梁丽云为此预付评估费5000元。梁丽云认可上述评估报告，但认为床垫泡水是事实，希望法院考虑床垫的客观损失。赵世凤不同意评估明细中第一项和第四项客厅屋顶、次卧屋顶部分的结果，认为并非本次漏水所造成，是之前漏水造成已经修复好了；认可评估报告其他部分，但认为评估费5000元是因为原告梁丽云坚持评估扩大损失，故不同意赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对×2号房屋漏水的事实均予以认可，本院对此予以认定。根据现有证据及双方陈述，××号房屋和×2号房屋系楼上楼下相邻，漏水系由于×2号房屋装修所致，故被告对原告因漏水造成的财产损失应承担赔偿责任。具体数额由本院根据评估报告进行确定。被告称本次漏水未造成次卧和客厅屋顶损害，系之前漏水造成且已经修复好，但就此未提交证据予以证明，本院对此不予采信。原告主张被告对乳胶床垫的损失进行赔偿，现根据评估报告，并未发现床垫表面存在任何污损、损害，但双方均认可因漏水造成了床垫进水，对床垫的使用会造成一定影响，故对于床垫损失，本院考虑实际情况酌情予以确定。故对于原告要求被告赔偿财产损失8300元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。需要指出的是，被告与原告相邻而居，在发生问题时双方应本着方便生活、团结互助的精神，互相配合，互谅互让，正确处理相邻关系。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告赵世凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁丽云财产损失3800元。二、驳回原告梁丽云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费5000元，由被告赵世凤负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  何二宝人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月八日书 记 员  柳艾青
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执106号之二申请执行人：李烟武，男，汉族，1949年6月26日生，住浮山县。被执行人：孙传新，男，汉族，1958年6月19日生，浮山县。关于申请人李烟武与被执行人孙传新民间借贷纠纷执行一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终2048号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在中国银行尧都支行有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人孙传新在中国银行尧都支行账号为XXXX********账户存款2600元至浮山县人民法院执行局账户，至本案标的款568936元（含费用）履行完毕为止。本裁定立即生效。审判员  贾学强二〇一八年十一月二十六日书记员  葛 斌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6553号原告：刘金田，男，1950年11月11日出生，户籍地山东省滕州市，现住北京市顺义区。被告：冯刚，男，1954年5月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。第三人：刘合文，男，1971年10月14日出生，户籍地山东省滕州市，现住北京市顺义区。原告刘金田与被告冯刚、第三人刘合文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金田、被告冯刚及其委托诉讼代理人李自永、第三人刘合文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金田向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付工程款59894元。事实和理由：2016年4月，原被告协商承包农村建房事宜，被告将其位于北京市延庆区××镇××村××号的农村房屋施工工程承包给原告，承包方式为包清工。双方对工程造价、付款方式等进行约定，因为是农村房屋，所以施工过程中根据被告要求增加了部分工程量：檐子、门厅、院墙等工程。原告按照约定完成了全部工程，并交付被告实际使用。现在原告多次催促被告给付剩余工程款，被告以各种理由拖延支付。原告认为，原、被告双方达成《农村建房施工合同》，原告实际履行了该农村建房合同，依法受法律保护。被告应按双方商定积极向原告支付建房工程款及增量工程款。现在被告拒绝支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯刚辩称，不同意原告诉讼请求。双方在施工前签订了施工合同，根据合同第六条价款及付款方式中第四次付款的约定，工程全部竣工后，甲方验收并以书面形式确认，验收合格后第七日内支付10%工程款。因为原告挂瓦不合格，双方至今没有验收，所以原告主张工程款为时过早，得经过验收，有质量问题的需要修理，该返工的需要返工，返工后才能主张。验收无法进行的主要原因是原告的挂瓦存在严重质量问题，瓦应该是平的，原告挂的瓦凹凸不平。因为原告施工，原告和他的两个儿子都在这施工，原告是否认可他的儿子在2016年10月30日写的收条，他对房屋的结算是怎么陈述的。所以对原告的起诉，主要是没验收，没验收主张这些太早。檐子、门厅、化粪池、一层楼顶增加铺地砖屋面挂瓦等这几项应该在合同内能反映出来，合同外的仅有西院墙和煤仓小房。檐子按50%算，门厅在计算时，付款都结算了，化粪池也在合同范围内。二楼顶增加地砖，二楼顶效果图设计是坡顶挂瓦，后来是原告儿子说不好弄，双方商量由坡顶改成平顶，平顶改成铺砖，要不贴砖就挂瓦，取消挂瓦就贴砖，这是相等的。原告主张的欠付工资款5000元，准确说是质保金5000元，质保金是一年后没有质量问题，或者发生质量问题进行修复达到客户的满意，才退还质保金。我认为原告应按双方商定积极向被告尽合同规定的维修义务，现在原告拒绝维修的行为已经严重侵犯了被告的合法权益，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭表示可以退还原告质保金5000元，但不表示房屋质量合格，被告保留另行解决房屋质量纠纷的权利。第三人刘合文述称，我认可我父亲刘金田在起诉状中陈述的事实和理由，对刘金田的当庭陈述也表示认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月，发包方（甲方）冯刚与承包方（乙方）刘金田签订《农村建房施工合同》，合同约定的工程地点位于北京市延庆区××镇××村××号；开工时间为2016年4月14日，竣工时间为2016年9月15日，工期共计150天；承包方式采用包工不包料方式承包；价款是按每平方米460元承包计费用，建筑面积约400平方米（门厅按实际建筑面积计算，房檐按50%计算，飘窗按实际面积计算），总价款约184000元。竣工按实际面积结算。同时约定工程全部竣工后甲方予以验收并以书面形式确认，验收合格后第7日内甲方向乙方支付10%工程款，同时减掉质保金5000元，工程款的质保金为5000元，质保期为一年。工程由刘金田及刘合文组织施工，从工程施工开始到完工，冯刚陆续向刘金田及刘合文支付工程款共计185000元。刘合文于2016年10月30日为冯刚出具收条，写明今收到冯刚该房款贰万元整，建房款收齐还差质保金5000元，一年后无质量问题返还质保金。上述事实，有农村建房施工合同、临河冯刚建楼付款明细、收条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘金田与冯刚签订的《农村建房施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，故当事人应当按照约定履行自己的义务。现冯刚依约支付全部工程款，刘合文亦出具收条认可建房款已经收齐，冯刚给付工程款的义务已归于消灭。刘金田虽提出刘合文被迫在收条上签字以及在结算房款之外还有其他工程增项，但刘金田、刘合文未提供证据证明。庭审过程中，冯刚表示可以退还刘金田质保金5000元，本院对此不持异议。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯刚于本判决生效后七日内退还刘金田质量保证金5000元；二、驳回刘金田的其他诉讼请求。案件受理费649元，由原告刘金田负担624（已交纳）；由被告冯刚负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈小红二〇一八年十一月二十日书记员  王柳青
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5045号之一 申请执行人:海南金厦建设股份有限公司，住所地：海南省海口市金贸西路。 法定代表人：姜代云，该司董事长。 被执行人：滕州晨晖电子集团股份有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州经济开发区益康大道西侧。 法定代表人：吴洪法，该司董事长。 被执行人：吴洪法，男，汉族，1965年10月19日出生，住山东省滕州市善南办事处。 被执行人：阎建荣，男，汉族，1970年3月19日出生，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人海南金厦建设股份有限公司与被执行人滕州晨晖电子集团股份有限公司、吴洪法、阎建荣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2018年11月28日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2017）琼0106执5045号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2675号申请执行人：沈舒晴，女，1991年5月14日出生，汉族，住海宁市。委托执行代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：沈强，男，1992年6月21日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈舒晴与被执行人沈强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初2708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈舒晴向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款20510元并加倍支付债务利息，另负担案件受理费200元。本案执行费用211元。执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下基本无银行存款、车辆、房产和有价证券等财产线索。据向被执行人户籍所在地村委会及其周边了解，被执行人长期下落不明，听说因其他案件已经被刑事拘留。经查询，被执行人因诈骗罪已被本院判决有期徒刑五年。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院前期已对被执行人实施司法布控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院短信告知申请执行人及其代理人到本院进行执行情况告知和终本约谈，但申请执行人及其代理人拒不到庭。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知申请人。本院亦要求申请执行人及其代理人于2018年10月28日前向本院提供书面执行线索，并告知未提交的法律后果。综上，经执行，被执行人无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执2675号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李永华二〇一八年十一月六日书记员  胡 辉