.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终148号上诉人(原审被告)：宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区北京东路175号。法定代表人：李英全，该公司经理。委托诉讼代理人：孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱毅庆，男，1964年9月26日出生，该公司副总经理，现住宁夏银川市。被上诉人（原审原告）：大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司，住所地:山西省大同市左云县马道头乡大堡村。法定代表人：周永保，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文奎，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永宏，该公司销售员。上诉人宁夏宇鑫热能设备工程有限公司（以下简称宁夏宇鑫热能设备公司）因与大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司(以下简称左云云宝耐火材料公司)买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的委托诉讼代理人孙世勇、朱毅庆、被上诉人大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司法定代表人周永保及其委托诉讼代理人冯文奎、周永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏宇鑫热能设备工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决撤销《还款协议书》没有法律依据和事实依据。一、在民事、商事活动中，不违背公序良俗，法无禁止的前提下，当事人双方意思自治是基本原则。本案中，双方买卖的货款约3200000元，上诉人以现金方式支付了近300万元，余20多万元双方协商以车抵债不违反法律。车辆的价格或高于或低于市场价值，只要是双方的真实意思表达，达成一致即为有效的民事行为。被上诉人违背《还款协议书》的约定，收到上诉人的还款后就出尔反尔，称是被逼无奈，又称签约后才知车辆的市场价，车辆价格是公开信息随时查询，况且又经过公司审核，这两个理由均不成立且自相矛盾。二、一审判决认为，本院受理后依法启动鉴定程序，上诉人拒不配合使鉴定未能进行，应承担不利后果。需要澄清的是，本案开庭审理结束之前，没有提出对车辆鉴定，庭审后约近五个月时，上诉人接到法院电话，要求到法院对车辆鉴定签字，上诉人认为车辆已经协议解决，无必要鉴定便没有签字。《还款协议书》生效后，车辆所有权已经是被上诉人，被上诉人对该车辆有处分权，随时可以将车开走，上诉人无权阻拦，上诉人没有义务也没有权力将车交给鉴定机构，因此，将未能鉴定的责任判决给上诉人，是混淆了不同的法律关系，没有法律依据。判决引用最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，该条是对需要鉴定的、负有举证责任的当事人的必要条件。本案中提出鉴定的并负有举证责任的是被上诉人，而判决将举证不能的责任归于上诉人是法律适用错误。三、本案于2017年3月21日立案，至2017年12月5日作出判决，审理期限长达九个月，本案是普通程序应在六个月内审结，现远超出审理期限，违反了民事诉讼程序。大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司答辩称：一、一审认定的欠款事实清楚准确双方无异议；二、一审判决以协议显失公正确认撤销事实依据明确；三、一审酌情核减实际欠款五万元，并非答辩人所愿，但可以接受。请求二审维持原判。左云云宝耐火材料公司一审提出诉讼请求：1.判令被告给付余欠货款275000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月2日，上诉人宁夏宇鑫热能设备工程有限公司与被上诉人大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司双方签订《宁夏宇鑫热能大同煤业金鼎10万吨活性炭项目耐火材料买卖合同》，合同约定的主要内容为：被上诉人向上诉人提供耐火材料，上诉人支付货款。付款方式为：被上诉人大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司所供货物累计达到10万元上诉人支付被上诉人所欠货款50%，以后边供货边付款；最后一批货款除质保金外其余货款在20个工作日内一次性无息支付完毕，如到期不能付清，除支付货款外，再付被上诉人所欠货款的月息5%。签约后，被上诉人大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司履行了供货义务，上诉人履行了部分支付货款义务。2017年1月19日，上诉人、被上诉人就所欠货款签订《协议书》，该协议书主要内容为：一、上诉人欠被上诉人耐火材料款947493.70元；二、被上诉人同意上诉人以275000元抵顶斯柯达×××小轿车一辆（品牌型号：昊瑞牌SVW7189BJD,发动机号：028144）。该车辆如有违章等问题，在交车之前由上诉人负责处理费用；被上诉人负责办理过户事宜。余款672493.70元上诉人在春节前一次性支付给被上诉人，从此上诉人、被上诉人无债务关系；三、上诉人、被上诉人双方签字后生效。协议签订后，上诉人如约向被上诉人支付货款672493元。之后，被上诉人以受上诉人胁迫用旧车高价抵顶余款275000元，应为无效约定诉至法院成讼。又查，上诉人用以抵顶债务的轿车为：斯柯达×××小轿车，该车购买于2010年4月7日，购买价237000元（含税34435.90元），购买人为李英全。2013年12月30日，李英全与上诉人签订协议，以272227元的价格卖给上诉人。一审法院认为，本案上诉人、被上诉人争议的主要焦点为：上诉人、被上诉人所签协议中关于”上诉人以车抵顶债务”的约定是否有效、是否具有可撤销情形。依照合同法相关规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人认为上诉人以高价抵顶欠款275000元显失公平，系在受胁迫下签订，违背真实意思表示，应予撤销。审理中，被上诉人提出对该车辆现存价值进行鉴定，一审法院受理后，依法启动鉴定程序，因被鉴定车辆现在上诉人处保管，上诉人拒不配合使鉴定未能进行，鉴定机构终结本案的鉴定工作。对此，一审法院依据民事诉讼法及证据规则的相关规定，上诉人应对车辆不能鉴定承担相应不利后果，即一审法院推定上诉人用以抵顶债务的车辆的现存价值与其拖欠被上诉人的欠款之间存在较大差距。被上诉人主张以车抵债显失公平请求撤销该条款成立，一审法院予以支持。此外，一审法院根据上诉人、被上诉人双方在签订还款协议时的真实意思表示，即双方对各自既得利益均作出相应让步的事实，对被上诉人请求判令上诉人给付余欠货款275000元的主张酌情予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：被告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司于判决生效之日起三个工作日内给付原告大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司货款225000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元（原告已预交），由被告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担4448.50元，原告大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司负担976.50元。经审理查明，双方对一审法院查明的事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点为：双方签订的《还款协议书》中的以车抵债条款是否有效，是否应当撤销。上诉人上诉称双方签订《还款协议书》系真实意思表示，不存在胁迫情形，应属有效。一审法院认为依据合同法相关规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人认为上诉人以车辆抵顶欠款275000元显失公平，系在受胁迫下签订，违背真实意思表示，应予撤销。本案中，被上诉人称向上诉人索要合同欠款目的为支付农民工工资。经查，大同市左云县云宝耐火材料有限责任公司为自然人投资的民营企业，主要经营耐火材料的生产、销售，生产和经营场所为左云县马道头乡石岔村，用工人员大部分为农民工。2013年9月2日，上诉人与被上诉人双方签订《买卖合同》，签约后，被上诉人按合同约定履行了供货义务且在合同约定的质保期间内上诉人未提出质量问题，截止2016年2月6日，上诉人给付被上诉人货款2230000元，余款947493.70元，直至2017年1月19日，在被上诉人多次催要无果的情况下，双方签订了《还款协议书》，约定上诉人以斯柯达昊锐轿车一辆抵债275000元，剩余欠款672493.70元一次性现金给付被上诉人。协议签订后被上诉人于2017年1月24日出具收据证明收到上诉人给付的货款672493元，但并未接收抵顶车辆。本院认为，双方签订买卖合同后，被上诉人按约履行了供货义务，上诉人就应依照合同约定支付货款，在合同约定到期一年多时间里，上诉人仍未全部履行付款义务。被上诉人方为民营企业，生产经营场所为农村，雇工多为农民工，2017年1月19日正值春节之际，被上诉人经营情况急需收取货款支付农民工工资，让农民工安心回家过年，避免因拖欠农民工工资导致群体事件影响社会安定，在此情况下，其被迫签订上诉人提出的以275000元以车辆抵顶货款的协议，且协议签订后，被上诉人仅收取了剩余货款，一直未接收抵顶货款的车辆，抵顶车辆一直由上诉人保管，间接表明其并非是真实认可该抵顶车辆的对价。经审核，本案《还款协议书》中用以抵顶债务的车辆信息显示，该车辆购买时间为2010年4月7日，购买价237000元（含税），上诉人以该车抵顶被上诉人货款时该车已使用近7年，抵顶价值275000元明显不符合市场价值。本案中上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》中的以车抵债条款符合《民法总则》第一百五十一条规定的一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的情形，故该案上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》中的以车抵债条款应予撤销。此外，一审法院根据双方均对各自既得利益作出相应让步的意思表示，酌情对被上诉人主张的275000元余欠货款核减50000元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。综上所述，上诉人宁夏宇鑫热能设备工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。本判决为终审判决审判长石俊丰审判员李华审判员邓亮二〇一八年三月五日书记员郭嵘