wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初55号原告：王建尧，男，汉族，1968年6月2日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子健，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区更合镇平塘村委会东村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区更合镇平塘村委会东村。负责人：黄均庭。第三人：广东筑龙建安工程有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东780号2座3号铺。法定代表人：王志军。原告王建尧与被告佛山市高明区更合镇平塘村委会东村经济合作社（简称“东村合作社”）、第三人广东筑龙建安工程有限公司（简称“筑龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告和第三人经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建尧向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付工程款45060.71元；２、由被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2017年2月3日，原告挂靠第三人与被告签订一份《高明区更合镇平塘东村崩岗鱼塘机耕路工程合同》，约定对高明区更合镇平塘东村崩岗鱼塘机耕路工程进行施工，工程造价为45060.71元。合同签订后，原告组织人员进行施工，并在约定的期限内完工，后经被告验收合格。2017年3月6日，被告出具一份《工程结算书》，确认工程款为45060.71元。原告及第三人多次向被告追收，被告至今未支付工程款，故提起诉讼。被告东村合作社没有提出答辩意见。第三人筑龙公司辩称，一、涉案工程由原告挂靠第三人与被告签订施工合同，工程材料款、工人工资等全部费用由原告支付和承���；二、本案纠纷与第三人无关。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告及第三人没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证其所提交证据的真实性，经审查，本院对原告所举证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月3日，原告挂靠第三人与被告签订一份《高明区更合镇平塘东村崩岗鱼塘机耕路工程合同》，约定：发包人为被告，承包人为第三人；被告将其高明区更合镇平塘东村崩岗鱼塘机耕路工程发包给第三人，施工期为15天，工程总价为45060.71元；工程验收合格后支付3.3万元，余款在工程验收合格之日起两个月内付清（不计利息）。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程所有的材料款、工人工资等全部费用由原告支付。原告在合同约定的期限内完工，后经被告验收合格。2017年3月6日，被告出具一份《���程结算书》，确认工程款为45060.71元，工程符合与合同约定有关各项条款，并经验收合格，同意按合同价结算。之后，原告及第三人多次向被告追收，但是被告至今未支付工程款，遂引起诉讼。本院认为，原告是《高明区更合镇平塘东村崩岗鱼塘机耕路工程合同》的实际施工人，有被告出具的《证明》、《更合镇建设工程竣工验收证明》以及第三人答辩等证据佐证，本院予以确认。原告已经按照上述合同的约定完成了涉案工程并经过被告验收合格，故被告应支付双方约定的工程款45060.71元给原告。因此，原告要求被告支付工程款45060.71元的主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明区更合镇平塘村委会东村经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款45060.71元给原告王建尧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费927元，适用简易程序减半收取463.5元，保全费470.6元，由被告佛山市高明区更合镇平塘村委会东村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一八年三月二十日书记员  周之淋
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执828号申请人陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人龙方雷，男，1995年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人陈超与被执行人龙方雷借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）鄂0116民初5468号民事调解书已发生法律效力。权利人陈超于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人龙方雷送达执行通知书、财产报告令。申请人陈超与被执行人龙方雷已达成和解协议。申请人陈超向本院书面申请终结执行。本院认为，申请人陈超与被执行人龙方雷达成和解协议，被执行人龙方雷已按协议履行完毕。现申请人陈超向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初5468号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一八年三月二十五日书记员  唐小斌
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15330号申请执行人娜某。被执行人孟某、萨某。娜某与孟某、萨某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11710号已经发生法律效力。由于被执行人孟某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娜某于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人孟某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人娜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某、萨某新的财产线索，申请执行人娜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年三月二日书记员  青 青
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1253号原告：吴江市恒旭纺织整理有限公司。法定代表人：吴巧林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：吴江市丰伟纺织有限公司。法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告吴江市恒旭纺织整理有限公司(以下简称恒旭公司)与被告吴江市丰伟纺织有限公司（以下简称丰伟公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的委托诉讼代理人戴芳芳、被告丰伟公司的委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款41821元并承担利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原有业务往来，由被告到原告处进行纺织品布料涂层加工，截止到2017年11月2日，双方结算，被告尚结欠原告加工费41821元，并由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院。被告丰伟公司辩称：我司结欠原告涂层加工费41821元是事实，但原告为我司加工的布料存在严重的质量问题致使我司遭受了重大损失，对此我司将另案起诉；原告主张的利息损失，没有法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。经审理本院认定事实如下：自2014年起，恒旭公司与丰伟公司发生加工业务往来，由恒旭公司为丰伟公司进行纺织品布料的涂层加工。2017年11月2日，经双方对账，丰伟公司确认尚结欠恒旭公司加工费41821元。因丰伟公司认为恒旭公司加工的布料存在质量问题，故该笔加工费至今未付，原告遂起诉至本院。以上事实，由原告提供的对账单以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告恒旭公司与被告丰伟公司之间的加工合同关系依法成立并生效。被告尚结欠原告加工费41821元的事实，有对账单予以佐证，且被告予以认可，本院予以确认。被告结欠原告加工费，未及时履行付款义务，显属不当，故原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准、起算时间均符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告提出的质量问题，被告在本案中未提供证据证明，且被告在庭审中明确表示因质量问题产生的相关损失将另行主张权利，故在本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告吴江市丰伟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市恒旭纺织整理有限公司支付加工费人民币41821元及利息（以41821元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，保全费450元，合计873元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年三月二十一日书记员田匡华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初972号原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：李某甲。被告：李某乙，男，1987年3月3日生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告李某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。审理过程中，被告李某乙向原告舞钢市某某物业服务有限公司交纳了合同费用，原告舞钢市某某物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，舞钢市某某物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舞钢市某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由舞钢市某某物业服务有限公司负担。审判员  徐合林二〇一八年三月二十八日书记员  刘 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执781号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。负责人：彭贤章，该支行行长。委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托代理人桂英，湖南律师事务所律师助理。被执行人王顺友，男，1972年10月29日出生，汉族，家住湖南省武岗市。中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与王顺友信用卡纠纷一案，吉首市人民法院（2017）湘3101民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王顺友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行于2017年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡透资本金、利息及案件受理费1104971.41元。在执行过程中，本院依法对被执行人王顺友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王顺友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行发现被执行人王顺友有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳二〇一八年三月二十三日书记员  杨娟附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审734号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人刘希强。被执行人李习山。申请执行人卫辉市国土资源局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李习山行政处罚一案于2017年10月17日作出的卫国土资罚决字〔2017〕035号行政处罚决定第1项。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，于2017年6月擅自在卫辉市李源屯镇榆林庄村非法占用土地196.54平方米进行房屋建设，建筑总面积589.62平方米，建筑结构为砖混，现已建好三层，占地类型为耕地，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人李习山作出了行政处罚决定：1、限你（单位）自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在卫辉市李源屯镇榆林庄村非法占用的196.54平方米土地上新建的砖混结构房屋三层，建筑总面积589.62平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的196.54平方米耕地，每平方米10元的罚款，计：壹仟玖佰陆拾伍元肆角整（1965.4元）。同时查明，申请执行人卫辉市国土资源局向被执行人李习山送达《履行行政处罚决定催告书》的送达方式，不符合相关法律规定，提供的证据不能证明向李习山送达了该催告书。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当时人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”的规定，申请执行人卫辉市国土资源局申请本院强制执行前，应当催告被执行人李习山履行卫国土资罚决字〔2017〕035号行政处罚决定书确定的义务，但申请执行人提供的证据不能证明已向被执行人李习山送达了催告书，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕035号行政处罚决定的第1项不予执行。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年三月二十二日书记员  赵晓晨
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1160号申请人大连惠凯国际贸易有限公司。被执行人长春大成生物科技开发有限公司。申请执行人大连惠凯国际贸易有限公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司关于买卖合同纠纷执行一案，本院2017年9月15日作出的（2017）吉0103民初2623号民事判决书，已经发生法律效力，裁定内容为：“一、被告长春大成生物科技开发有限公司给付原告大连惠凯国际贸易有限公司货款4675417.01元；二、被告长春大成生物科技开发有限公司自2013年9月1日起以110000元为本金，自2015年4月14日起以4565417.01元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告大连惠凯国际贸易有限公司至实际履行之日止；三、被告长春大成生物科技开发有限公司给付原告大连惠凯国际贸易有限公司律师代理费50000元。案件受理费46665元由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人名下财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院于2017年11月14日查封了被执行人名下的吉AB88**号、吉AC16**号黄海牌汽车、吉AC65**号、吉AC66**号解放牌汽车。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，我院于2017年12月6日将被执行人列入失信被执行人名单，对其发布限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人出车辆以外其他可供执行财产，因车辆下落不明无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2623号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年三月五日书 记 员  李 静
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1837号上诉人（原审原告）：李惠英，女，1952年9月25日出生。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1973年1月1日出生。委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人李惠英因与被上诉人王平物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李惠英上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1、我与现单位签订《售购房协议书》的时间为1999年12月28日，北京市海淀区404号房屋（以下简称诉争房屋）已为产权房，而非承租房，一审法院认定事实错误；2、我拥有诉争房屋的合法产权，对房屋享有完整物权，一审法院驳回我的诉讼请求，适用法律错误。王平辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。李惠英与国税总局签订协议，同意将诉争房屋交还并另行出售，我居住诉争房屋至今，房产证亦由我保管，其同意出售给我，我是有权占有人。李惠英向一审法院起诉请求：1、判令王平腾退诉争房屋；2、判令王平向我支付2001年9月起至实际腾退之日的租金，按每月5000元计算；3、诉讼费由王平负担。一审法院认定事实：李惠英证明其为房屋所有权人，向法院出具如下证据：1、房屋所有权证，发证日期为2017年10月17日，证明其对房屋享有所有权。王平对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的，表示该房屋所有权原件由其持有，因为在2000年时，李惠英已将诉争房屋及房屋所有权证交回单位，故其已不再享有所有权。经询，李惠英于将诉争房屋及房屋所有权证书交回单位后，搬入其他房屋。2、（2016）京0108民初39412号民事判决，王平对判决书的真实性无异议，但不认可其证明目的。李惠英主张王平向其支付使用费金额的计算依据，向法院出具其自网站打印的类似房屋的出租价格截图。王平对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。王平为证明其对诉争房屋享有使用权，向法院出具以下证据：1、1999年12月28日李惠英与国家税务总局机关服务中心房产处签订的（售）购房协议书，在该协议书中约定李惠英将诉争房屋按规定时腾空，交付国家税务总局机关服务中心房产处另行出售。李惠英对真实性予以认可，称当时因与单位内部售房发生分歧，售房协议是交回承租房屋，而李惠英在签协议当时，已取得产权。2、国家税务总局机关服务中心与王平签订的关于诉争房屋的售（购）房协议书、购房确认单、购房交款收据、国家税务总局机关服务局房产管理处证明，该中心将诉争房屋出售给王平，王平已交清购房款。李惠英对真实性不予认可，认为上述证据内容违法，且王平不是诉争房屋产权人，与案外人纠纷应另案解决。3、中国人民银行房屋准住证、供暖费物业证明。王平于2001年8月准住该房屋，并居住至今。李惠英的质证意见为：对准住证的真实性、合法性、关联性不予认可，李惠英是诉争房屋的产权人，中国人民银行出具的准住证违背物权法，应属无效。供暖证明的发生与李惠英无关，应由王平向物业公司主张不当得利的返还，也证明王平非法占有房屋的事实。4、李惠英交回单位的2001年房屋所有权证。李惠英对真实性无异议，认为以此证明王平非法占有房屋的事实，其持有房屋所有权证的行为非法。双方通过对诉争事实的举证质证，法院对事实做如下认定：李惠英在与国家税务总局机关服务中心签订售房协议书时，将诉争房屋交还该中心另行出售，并另行购买其他房屋。该协议签署于1998年12月28日，而诉争房屋产权证颁发时间为2001年1月15日，故李惠英在签订售购房协议书时，房屋性质为承租性质，李惠英是按照协议约定将诉争房屋及房屋产权证均交回单位。王平因与国家税务总局机关服务中心签订关于诉争房屋的售购房协议，取得诉争房屋产权证并办理相关入住手续，入住该房屋，故李惠英向法院出具的证据不足以证明其诉讼主张，法院对其证据的证明目的不予采信。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。现诉争房屋虽然登记在李惠英名下，但根据现有证据，李惠英已将诉争房屋交回国家税务总局机关服务中心另行出售，而王平系基于与国家税务总局机关服务中心签订购房协议，购买诉争房屋后入住，故李惠英向法院提供的证据不足以证明王平没有合法依据占有诉争房屋，法院对于其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李惠英的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，李惠英与国家税务总局机关服务中心房产处签订的售（购）房协议书签订时间为1999年12月28日，一审存在笔误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李惠英作为诉争房屋登记的权利人，要求王平腾退诉争房屋并支付租金，李惠英应当对王平系无权占有诉争房屋的事实承担证明责任。根据本案查明的事实，李惠英与国家税务总局机关服务中心房产处签订售（购）房协议书，承诺将诉争房屋交还国家税务总局机关服务中心房产处另行出售，并依约将诉争房屋交还。后王平依据其与国家税务总局机关服务中心房产处签订的售（购）房协议书入住诉争房屋，并交纳了相关款项，国家税务总局机关服务中心亦将诉争房屋产权证交由王平保管。综合上述事实，不能证明王平居住使用诉争房屋系无权占有，一审法院判决驳回李惠英的一审诉讼请求是正确的。李惠英上诉坚持要求王平腾房并支付租金，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，李惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由李惠英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年三月六日法官助理 王湘羽书 记 员 杨梓薇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1778号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人:薛黎凯，总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：永康市东城莱鑫五金配件厂，经营地址：浙江省永康市东城街道西竹园村***号。经营者：徐标，男，汉族，1986年5月11日出生，住浙江省永康市东城街道西竹园村***号。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市东城莱鑫五金配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年3月28日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张书青人民陪审员  陈 格人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十八日书 记 员  毕丽莉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11480号原告：李法英，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：蓝成开，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告李法英与被告蓝成开民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李法英撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由李法英负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  ＸＸ汉人民陪审员  李悌师二〇一八年三月二十八日书 记 员  汤苗苗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8551号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码95121261-5，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。被执行人苏州市胜江纺织纺机有限责任公司，组织机构代码70369504-8，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘花园新村。法定代表人费月珍，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市万利达丝绸有限责任公司、苏州市胜江纺织纺机有限责任公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。因被告苏州市胜江纺织纺机有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8236237.00元，执行费68581.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州市胜江纺织纺机有限责任公司（原名称为吴江市伟江纺织纺机有限责任公司）名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，因无法获知上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州市胜江纺织纺机有限责任公司（原名称为吴江市伟江纺织纺机有限责任公司）名下有位于盛泽镇坛丘花园新村的房产及位于盛泽镇盛坛公路南侧的房产，上述房产均设立有抵押权，本院均已对上述房产进行了查封，待抵押权变现后，申请人可依法申请参与分配。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1449号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年三月十九日书记员雷桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4207号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：汤建清，男，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告汤建清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年三月十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初95号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人饶建军，男，1962年7月4日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，务农，住湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人饶建军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人饶建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月20日至2016年元月，被告人饶建军在阳新县龙港镇“康乐”旅社以白砂糖、硫酸铝钾（又名“钾明矾”）、食用香精等原料生产外观类似蜂蜜的产品，并将该产品以人民币8元至12元（以下币种均同）不等的价格销售给当地群众，销售额为400余元。2016年1月7日20时许，阳新县食品药品综合执法大队当场查获并扣押该产品50斤、硫酸铝钾1斤、糖浆20克。案发后，阳新县食品药品监督管理局对饶建军处以5000元罚款。经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，被告人饶建军生产处的该产品含铝101.2mg/kg，违反了《食品添加剂适用标准》的规定，属于超范围使用添加剂。根据湖北省统计法医学司法鉴定中心司法鉴定，长期过量摄入铝会对人体产生慢性度损伤。经阳新县食品药品监督管理局认定，该产品不符合食品安全标准，足以造成其他严重食源性疾病。上述事实，被告人饶建军在庭审中亦无异议，且有食药局产品样品采样记录、出具的情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、到案经过、罚没收据、案发现场照片等书证；证人幸某1、幸某2、刘某1、刘某2、刘某3、王某、张某、刘某4、蒙某、柯某、吴某、肖某的证言；被告人饶建军的供述与辩解；质量安全监督检验报告、司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶建军生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶建军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第八条、第十七条之规定，判决如下：被告人饶建军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十八日起至二○一八年四月二十七日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一八年三月十六日书 记 员  姜 舟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0402民初989号原告：蔡康文,男,1968年10月6日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，被告：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路639号。法定代表人：胡金其，董事长。委托代理人：孙智炼、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。原告蔡康文因与被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司（下称豪仕登大酒店）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了合并审理，蔡康文和被告委托代理人孙智炼、王浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡康文起诉称，2009年7月23日，原告与被告签订了名为委托经营实为租赁的《豪仕登大厦委托经营合同》一份。合同约定租赁标的物为豪仕登大厦2-608室，租赁期限10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止，租金每半年支付一次，首期租金支付日期为2011年7月1日至2011年7月30日，第二期为2012年1月1日至2012年1月30日，以后各期以此类推，合同对于违约责任及其他事项也作出约定。同时约定，被告每年向原告提供10张豪仕登大酒店免费住宿券，2018年度，被告拒绝提供。合同签订后，2015年之前被告尚能按约支付相应款项，2016年起，被告以不能成立的理由怠于履行合同义务。2016年下半年至2017上半年的租金及滞纳金已经由法院民事判决书判由被告支付。2017年7月30日以及2018年1月30日，2017年下半年租金和2018年上半年租金相继到期，但被告分文未付，原告多次催讨均未果。为维护原告权益，故诉请判令：一、被告立即向原告支付34464元、滞纳金1561元（暂计算至2018年3月31日，此后仍按合同约定计算至实际给付之日止，详见滞纳金计算清单），合计36025元；二、被告立即向原告提供10张2018年度豪仕登大酒店免费住宿券。被告豪仕登大酒店答辩称，对租金金额无异议，之前提供的免费住宿券被告愿意继续提供。关于滞纳金，依据双方委托经营合同第六条第2、4款，业主应凭嘉兴市税务局认可的房屋出租发票、本合同书、该房的购房合同以及房屋所有权人身份证到被告财务部领取，且收取日期为1月1日至1月30日和7月1日至7月30日，逾期不能视为被告逾期支付。另因被告经营状况日趋困难，属于情势变更，请求减少租金或解除合同。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.补充协议一份、产权证一份、发票二份、收条二份，证明原告系嘉兴市豪仕登大厦2-608室业主，原、被告双方签订实质为租赁关系的合同，并且约定了权利和义务，原告已提供租金发票给被告。2．民事判决书二份，证明双方之前就租金和滞纳金支付曾经诉讼过，且已经一审、二审判决。被告对原告提供的证据均无异议，说明下原告未按合同约定时间提交材料，前案判决书内容已经履行完毕。针对自己的抗辩，豪仕登大酒店提供财务咨询报告一份，证明豪仕登大酒店经营困难，无法支付业主回报的事实。原告对被告提供的证据不认可，与本案无关，该报告是2016年的利润测算，与原告主张的2017年租金无关，且被告收益如何与支付原告的租金金额无关。本院认证如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定；豪仕登大酒店提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2010年1月7日，蔡康文（甲方）与豪仕登大酒店（乙方）签订《豪仕登大厦委托经营合同》，约定甲方将其购买的豪仕登大酒店2-608室房产委托乙方经营管理，合同中双方作出如下主要约定：期限自2011年7月1日起至2021年6月30止，甲方同意在该期限内将涉及该房经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方的名义从事该房经营管理的一切活动。乙方在期限内定期、定额向甲方支付经营回报收益。甲方自委托期限开始起30日内向乙方收取首期经营回报，收取日期为2011年7月1日至2011年7月30日，第二期收取日期为2012年1月1日至2012年1月30日，以后各期以此类推。收取时由甲方凭出租发票、合同书、购房合同以及甲方身份证到乙方财务部领取，若因甲方原因未能在规定期限内领取该房经营回报收益，不能视为乙方逾期支付。乙方逾期支付经营回报收益的，半年以内按每日万分之三加收滞纳金，超过半年的，甲方有权终止合同并收回房屋使用权。合同另约定委托经营期间，乙方每年向甲方提供10张豪仕登大酒店免费住宿券，住宿券的使用需遵守豪仕登大酒店有关规定。后双方又签订《豪仕登大厦委托经营合同补充协议》，约定由于面积调差，每半年的经营收益调整为17232元（含税）。2017年1月原告曾因催讨2016年下半年和2017年上半年的经营回报收益和滞纳金曾诉至本院，案件经一审、二审判决后，被告履行了支付义务。之后原告分别于2017年8月1日和2018年1月16日提供2017年下半年和2018年上半年租金发票给被告，但被告迟迟未支付对应的经营回报收益给原告，故成讼。本院认为，原、被告签订的《豪仕登大厦委托经营合同》和《豪仕登大厦委托经营合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张的2017年下半年和2018年上半年经营回报收益金额和2018年10张豪仕登大酒店免费住宿券，符合合同约定，且被告无异议，本院予以确认。关于滞纳金，实际上就是逾期付款违约金，原告按合同约定期间提供租金发票的，被告逾期未支付，按合同约定期限到期日的次日起算；原告超出合同约定期间提供租金发票的，理应给予被告合理的支付期限，本案租金金额不大，合理支付期限三天为宜，逾期被告未支付理应按合同约定支付原告滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告蔡康文2017年7月1日至2018年6月30日期间经营回报收益34464元及逾期付款违约金（按日万分之三，以17232元为基数自2017年8月5日计算至本判决确定的履行之日止;以17232元为基数自2018年2月1日计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内向原告蔡康文提供10张豪仕登大酒店免费住宿券。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一八年三月三十日法官助理  蒋 莉书 记 员  黄静颖附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1627号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事��所律师。被告：陈鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：苑雪梅，女，1979年12月14日出生，汉族，住河南省正阳县。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告陈鹏、苑雪梅追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年3月9日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告慈星公司以被告陈鹏未偿付其代偿款项，被告苑雪梅未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏即时偿付原告代偿款本息414055.58元、利息损失208431.15元及自2018年2月1日始至款项实际���偿日止、以414055.58元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告陈鹏即时支付原告为实现债权而支出的律师费25000元；3.判令被告苑雪梅对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2013年10月29日，被告陈鹏因购买慈星全电脑横编机向宁波慈星担保有限公司（后注销并入原告）（以下简称慈星担保公司）提出申请，要求慈星担保公司为其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的740000元贷款提供担保并签订《委托担保合同》一份，合同约定慈星担保公司为其提供担保，旦如原告代偿后有权向被告陈鹏追偿，追偿范围包括代偿的全部款项、���息损失及实现债权的费用等。同日，慈星担保公司与农业银行、被告陈鹏签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告陈鹏向农业银行借款740000元，慈星担保公司提供保证担保。同日，农业银行按约向被告陈鹏发放贷款。同日，慈星担保公司与被告陈鹏、苑雪梅签订《反担保合同》一份，约定被告苑雪梅为慈星担保公司为被告陈鹏向农业银行贷款所产生债务提供的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为慈星担保公司为被告陈鹏向农业银行清偿的全部涉案债务包括本息、利息损失、实现债权的费用等。2014年6月10日，慈星担保公司注销并入原告。后被告陈鹏未按约还本付息，原告作为慈星担保公司的承继主体向农业银行履行保证义务，于2014年10月21日至2015年10月30日期间合计代偿本息414055.58元，由此产生至2018年1月31日的利息损失为208431.15元。后原告多次向二被告催讨上述款项未果，故原告委托律师向慈溪人民法院起诉，并支付律师费25000元。以上事实由原告慈星公司提供的工商查询资料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款和扣款授权委托书、银行业务回单、委托律师合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈鹏未按约向农业银行还本付息致原告承担保证责任，故根据涉案委托担保合同及反担保合同的约定，原告作为承继主体在代偿后有权向被告陈鹏追偿，并要求被告苑雪梅承担连带责任保证，故原告的诉讼请求合理合��，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司代偿款414055.58元及利息损失208431.15元以及自2018年2月1日始至款项实际清偿日止、以414055.58元为基数、按日万分之五计算的利息损失；二、被告陈鹏于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出律师费25000元；三、被告苑雪梅对上述判决一、二项确���的被告陈鹏的偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计5137.50元，由被告陈鹏、苑雪梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈晔二〇一八年三月九无代书记员 龚颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初518号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：深圳市极客屋电子商务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4004号旭生园区银田文乐工业园302B。法定代表人：黄林。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告深圳市极客屋电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执212号之一申请执行人：薛占民，男，1963年6月3日生，汉族，xx县xx街。被执行人：韩自新，男，1963年5月28日生，汉族，住xx县xx镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋08民终3764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知规定的期限自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩自新在xx银行x账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王天军二〇一八年三月十五日书记员  张 庆
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初1024号原告:交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码56649507-3。负责人：李少峰，行长。被告：鲁秋香，女，汉族，1968年8月23日出生，住河南省舞钢市。案由：金融借款纠纷。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告鲁秋香金融借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一八年三月二十五日书记员 魏延东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执470号申请执行人：黄某某。委托代理人：韦某某。被执行人：刘某某。申请执行人黄某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2014年4月21日作出的(2014)金民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛玉福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执470号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还欠款本金60000元及相应利息，案件受理费1300元，执行费820元。在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执470号案的执行程序。本裁定立即执行。审判员  刘国强二〇一八年三月九日书记员  田源圣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5959号之一解除保全申请人：沈翠，女，1983年8月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：方静静，女，1985年2月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：黄骏，男，1973年7月10日出生，住址同上。原告沈翠与被告方静静、黄骏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日作出（2017）皖0202民初5959号财产保全的裁定，因原、被告在本院判决后已达成和解协议，现原告申请解除对被保全财产的查封。本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人方静静所有的沃尔沃牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一八年三月十九日书记员  陶旻枫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4949号原告张金宝，男，1959年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告蔡西新，男，1955年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告张金宝与蔡西新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金宝于2018年2月28日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张金宝撤回起诉。案件受理费人民币5,874元，减半收取计2,937元(原告张金宝已预交)，由原告张金宝负担。审判员  倪水芳二〇一八年三月一日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5516号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人钮中伟，该行行长。被执行人沈小春，男，1967年8月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人钟菊珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。投资人沈小春，该厂厂长。被执行人沈培明，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人俞新爱，女，1964年2月16日出生，汉族，居民身份证号码32052519640216622X，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（29）钵头浜7号。被执行人吴江市晶莹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。法定代表人沈培明，该公司总经理。被执行人范卫忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人沈丽芬，女，1965年6月22日出生，汉族，居民身份证号码32052519650622624X，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村（3）金家浜16号。被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。法定代表人范卫忠，该公司总经理。被执行人苏州天港针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。法定代表人钟坤泉，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈小春、钟菊珍、吴江市天顺喷织厂、沈培明、俞新爱、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、吴江市范帆丝绸织造有限公司、苏州天港针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4263号民事判决书已生效。因被告沈小春、钟菊珍、吴江市天顺喷织厂、沈培明、俞新爱、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、吴江市范帆丝绸织造有限公司、苏州天港针纺织有限公司未履行法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年06月15日向本院申请执行，申请执行标的为3884368.00元，执行费41244.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人向本院提供抵押机器设备详情，后本院依法对被执行人吴江市天顺喷织厂名下的52台双喷龙头喷水织机在淘宝网网络司法拍卖平台上进行拍卖，最终以663000元成交，本院已将上述款项发还给申请执行人。另本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人范卫忠名下有位于苏州市××区××组的房地产，发现被执行人钟菊珍名下有位于苏州市××区××舜××路××湖滨花园××室的房地产，上述房地产本院均已查封，现已在他案处置中，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钟菊珍名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人沈小春名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人沈培明名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院均对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、分配方案等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人已得执行款663000元，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4263号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年三月十四日书记员雷桐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1124号之二原告：李秉聪，男，1987年7月11日出生，汉族，山东恒大管业科技有限公司法定代表人，住周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹建平，山东三齐律师事务所律师。被告：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地山东省邹平县西董经济开发区。法定代表人：许晶，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：崔旭，男，1981年12月21日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住周村区。原告李秉聪与被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，后被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司不服本院（2017）鲁0306民初1124号之一民事裁定，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）鲁03民辖终450号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告李秉聪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案法庭辩论尚未终结，原告以需补充证据为由申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秉聪撤诉。案件受理费23310.00元，减半收取计11655.00.00元，申请费5000.00元，均由原告李秉聪负担。审 判 长  贺 荣审 判 员  尚铁钢人民陪审员  陈宗凯二〇一八年三月五日书 记 员  李婷婷
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行初字第18号原告西峡县政林园林绿化有限公司。法定代表人武安虎，男，汉族，1974年7月5日出生，户籍所在地西峡县。原告曹锋，男，汉族，1952年12月5日出生，户籍所在地西峡县。被告西峡县阳城镇人民政府。本院在审理原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋诉被告西峡县阳城镇人民政府信息公开一案中，因原告向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋撤回对被告西峡县阳城镇人民政府的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  程玉二〇一八年三月二十二日书记员  吴乐
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑更153号罪犯陈家，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月29日作出（2013）湖刑初字第807号刑事附带民事判决，以被告人陈家犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年八个月（刑期自2012年3月20日起至2023年11月19日止），并处罚金21万元，与同案犯共同退赔被害人24920元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人8974.13元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）厦刑终字第474号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2015年1月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈家在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警康群锋出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯陈家到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈家在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。检察机关认为执行机关对罪犯陈家提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈家在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年十个月（自2015年1月19日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金21万元，已于2017年3月、2017年12月分二次向本院履行3300元；与同案犯共同退赔被害人24920元，已于2017年12月向本院履行2800元，余款由同案犯代为履行完毕；共同赔偿附带民事诉讼原告人8974.13元，已由同案犯代为履行完毕。其余款项因家庭经济困难未能全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据，以及厦门监狱出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯陈家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯陈家减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  黄宏亮审判员  黄翠青二〇一八年三月二十日书记员  黄周涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1617号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：彭绍国，男，1956年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告彭绍国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 珏二〇一八年三月十九日代书记员  陈蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特35号申请人：杭州韦小宝纺织品有限公司，住所地杭州市江干区天城卢91号B幢101室。法定代表人：刘根猷，总经理。委托诉讼代理人：姜军，公司员工。被申请人：郑卫红，女，汉族，1973年10月27日出生，住安徽省休宁县，申请人杭州韦小宝纺织品有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出江劳人仲案字（2017）第784号仲裁裁决，裁决：一、杭州韦小宝纺织品有限公司支付郑卫红2017年10月1日至10月23日的工资1954.02元；二、杭州韦小宝纺织品有限公司支付郑卫红2017年10月1日、2日的法定休假日加班工资689.66元；上述款项合计人民币2643.68元，杭州韦小宝纺织品有限公司应于裁决生效后三日内付清。三、杭州韦小宝纺织品有限公司为郑卫红补缴2017年6月17日至2017年10月23日的社会保险。四、驳回郑卫红的其他仲裁请求。现杭州韦小宝纺织品有限公司向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：1、郑卫红旷工行为对公司的运作造成了严重影响，该员工在未离职的情况下私自去其他企业面试就职，仲裁裁决未体现出来。2、裁决中的两天法定休假日三倍工资，计算重复，该员工当月共计出勤天数17天（包括了法定休假日），相当于这两天既计算了休假的两天，又计算到了17天的考勤里，多计算了两天的工资。本院经审理后认为，杭州韦小宝纺织品有限公司申请撤销的理由实质均是对仲裁事实认定的异议，而事实认定问题不属于法定可申请撤销裁决的理由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州韦小宝纺织品有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2017）第784号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人杭州韦小宝纺织品有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审判长  金瑞芳审判员  胡 宇审判员  张一文二〇一八年三月二十八日书记员  赖雪珂
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0115刑初116号被告人的基本情况：雷波，男，1977年9月26日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月19日被该局决定取保候审。公诉机关：成都市温江区人民检察院公诉人：检察员刘浩然起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）112号公诉机关指控事实：2017年12月1日14时许，被告人雷波醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区天府金府社区三渡水大桥时，被民警挡获。经检验，被告人雷波血液中乙醇浓度为107.3mg/100ml。辩护人：无。辩解（护）意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人雷波在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人雷波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人雷波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷波认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决结果：被告人雷波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 董 敏二〇一八年三月六日书记员 周涵月
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6789号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：王晖，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告王晖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告王晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晖立即偿还原告透支本金32742.95元，利息4946.11元，滞纳金9151.38元，合计46840.44元（数据暂计至2017年7月29日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告王晖承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费2342元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年7月，被告王晖向原告申领中国银行环球通万事达金卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿；同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行环球通万事达金卡，被告王晖领卡后，截至2017年7月29日，共透支46840.44元，该卡现已被冻结停止使用，且被告王晖目前经济状况严重恶化，无还款能力。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王晖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告王晖在原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行处申办了一张卡号为62××××××××××××07的中国银行信用卡。根据被告王晖签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，被告王晖在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，被告王晖除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告王晖未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告王晖催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止其信用卡的使用；从被告王晖在原告任何机构开立的账户中扣收欠款；被告王晖赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告王晖领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2017年7月29日，被告王晖尚欠原告信用卡欠款本金32742.95元，利息4946.11元，滞纳金9151.38元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托湖南淡远律师事务所办理诉讼及追付信用卡欠款的所有事项，与其签订《委托代理合同》一份，约定并实际支付了代理费。以上事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡交易明细、欠款证明、委托代理合同、律师费票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告王晖签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告王晖提供信用卡，被告王晖领用并使用了信用卡。现被告王晖拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告王晖归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的约定，不违反法律规定，故对原告要求被告王晖承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%；四、因被告王晖违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生实现债权费用系因被告王晖违约所发生的损失，该费用在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已约定由被告王晖承担，故本院对原告要求被告王晖按欠款总额5%向原告承担实现债权的费用2342元的诉请予以支持；五、被告王晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晖自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金32742.95元，并支付相应的利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%）；二、被告王晖在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权费用2342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，公告费260元，共计1290元，由被告王晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一八年三月十三日代理书记员 宋 敏
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初1149号原告：徐双成，男，1958年7月6日出生，汉族，住安阳县。被告：邢宪军，男，1972年1月22日出生，汉族，住安阳县。原告徐双成与被告邢宪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双成到庭参加了诉讼。被告邢宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢宪军给付工资款3287.2元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告雇佣原告、案外人高怪只、王立国到被告承包的位于山西省太原市××区××村盖库房的工程处干活，被告承诺工资是140元/工，截止2015年5月，原告共干27.6个工，工资为3864元，另外原告干包工活儿，工资为823.2元，两项合计4687.2元，期间被告支付原告工资款1400元，下欠3287.2元至今未付，故原告诉至法院。被告邢宪军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告到被告承包的位于山西省太原市××区××村盖库房的工程处干活，根据被告邢宪军庭前向本院提交的太原工地工资结算表显示，工资是120元/工，原告共干28.4个工，另外原告干包工活，工资823元，共计4231元，被告已支付原告工资款1400元，下欠2831元。上为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述及被告提交的太原工地工资结算表一张所证实。综合全案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，原告徐双成受被告邢宪军雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务法律关系。被告邢宪军依法应向原告徐双成支付劳务报酬。但原告未提供证据证实自己的主张，故以被告认可的数额为准。关于利息由于双方未约定，故应从起诉之日即2018年2月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宪军于本判决生效后十日内给付原告徐双成工资款2831元并支付利息（利息从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告徐双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘美云二〇一八年三月二十九日书记员  郭 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执恢306号申请执行人：金双六，女，汉族，1973年6月3日出生，初中文化，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘金龙，男，汉族，1972年6月23日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：宋启凤，女，汉族，1979年10月24日出生，安徽省明光市人，住福建省泉州市丰泽区。金双六申请执行刘金龙、宋启凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)滁民一初字第00229号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查封了被执行人刘金龙、宋启凤名下车辆，因被执行人及车辆下落不明，无法执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00229号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一八年三月十三日书记员  马可飞
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执保45号原告吉林省和盛兴酒业有限公司，住所地长春市南关区人民大街5406号。法定代表人冯海峰，总经理。委托诉讼代理人张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告范勇，女，住长春市朝阳区。本院在审理原告吉林省和盛兴酒业有限公司诉被告范勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告范勇名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告范勇名下的吉A×××号牧马人轿车一辆。二、冻结原告吉林省和盛兴酒业有限公司用于担保的银行账户存款52，200元，银行账户名称为吉林省和盛兴就业有限公司，账号为×××，开户行为中信银行长春分行营业部。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长顺二〇一八年三月十四日书记员  李佳萍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执101号申请执行人全胜利，现住长春市南关区。被执行人长春市兴达出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王巍，经理。申请执行人全胜利与被执行人长春市兴达出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，由于被执行人长春市兴达出租汽车有限公司未能长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初1902号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人全胜利向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人全胜利表示已收到和解协议确定的全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院（2018）吉0106执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年三月十日书记员 于小天
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执706号之二申请执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区。安徽省定远县众舜置业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)皖民终34号，向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在(2018)皖1125执706号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司银行存款人民币2000000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇一八年三月七日书记员  谢凯附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及���所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初26号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人阳洪文，男，1966年7月15日出生于湖南省衡东县，汉族，中专文化，衡东县新塘水厂工人，户籍地、住址地：衡东县。因犯贪污罪，于1991年3月被衡东县人民检察院免予起诉。因犯盗窃罪，于1993年被本院判处有期徒刑八年，1997年减刑释放。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月23日被衡东县公安局刑事拘留，2017年1月13日由衡东县公安局决定取保候审，2018年1月25日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人阳洪文犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人阳洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年12月18日晚，被告人阳洪文与表弟吴某、姐姐阳某、姐夫谢某等人在“衡东恒瑞大酒店KTV”唱歌，期间饮酒。晚上10时许，被告人阳洪文将谢某停在恒瑞大酒店地下停车场的车驶出至停车场道闸口时，恒瑞大酒店保安要被告人阳洪文出示停车卡，被告人阳洪文在车上翻找后表示未找到停车卡，保安要求被告人阳洪文交50元押金登记后才能通过，并表示事后找到停车卡可以退钱。被告人阳洪文随即就下车去推道闸杆，因道闸杆反弹将被告人阳洪文的额头砸伤。被告人阳洪文因而更加生气，将道闸杆推弯后，便要殴打保安，保安随即躲开。随后恒瑞大酒店保安经理颜某至现场，被告人阳洪文随即指责颜某，并动手扇打颜某的耳光，被颜某挡住。被告人阳洪文的表弟吴某亦到现场，颜某向吴某解释阳洪文额头的伤是怎么造成的，被告人阳洪文则指着颜某说是被颜某打伤的。被告人阳洪文随后殴打颜某，吴某则上前扯住颜某的衣服，将颜某打伤。保安许某、阳志鱼、陈某2上前劝架，亦被打伤。经鉴定，颜某、许某的伤情均为轻微伤。	被告人阳洪文的姐姐阳某至现场后，也抓扯颜某，随后被人劝开。被告人阳洪文及阳某、谢某随后又至恒瑞大酒店一楼大厅内，损毁大厅前台的两台电脑显示器。经衡东县价格认证中心鉴定，恒瑞大酒店被损毁的两台电脑显示器、停车场道闸杆及颜某被损毁的衣服价值为2719元。	2016年12月23日，被告人阳洪文被公安机关抓获归案。2017年1月13日，被告人阳洪文及吴某赔偿了被害人经济损失共计18000元，取得了被害人的谅解。	上述事实，被告人阳洪文在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍资料、到案经过、本院（1993）东刑初字第64号刑事判决书；南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡东县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；证人阳志鱼、陈某2、邓某、吴某等人的证言；被害人颜某、许某、谭某的陈述；被告人阳洪文的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人阳洪文伙同他人随意殴打他人，致2人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳洪文在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人阳洪文因犯盗窃罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，酌情可以从重处罚；被告人阳洪文赔偿了被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人阳洪文是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人阳洪文平时为人表现较好，认罪态度诚恳，适用社区矫正对所居住社区不良影响较小，建议对被告人阳洪文适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳。公诉机关建议对被告人阳洪文判处拘役五个月以上六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人阳洪文犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  向建社	人民陪审员  李秋湘	二〇一八年三月一日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初326号原告：董勇，男，1978年12月26日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：高金同，男，汉族，1976年8月3日生，住河南省桐柏县。本院在审理原告董勇诉被告高金同房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李守莲二〇一八年三月十六日书记员  吴 燕
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢20号申请执行人李某某，男，1950年7月3日出生，汉族。被执行人夏县宏光养殖有限公司。法定代表人杨某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人夏县宏光养殖有限公司人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第884号民事判决书，本院于2018年03月21日恢复执行，即赔偿申请执行人李某某的各项损失共计98940.2元，并承担案件受理费1001元及案件执行费1399元。在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第884号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 茜
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0722刑初54号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人代庆龙，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月7日被长岭县公安局取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人代庆龙犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人代庆龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月份，郭某委托被告人代庆龙帮忙办理初某的“三青山绿色农产品加工厂”的食品生产许可证，并将相关资料及5000元钱好处费交给代庆龙，被告人代庆龙未联系到帮忙办证的人，便于2016年10月购买了伪造的食品生产许可证交给郭某并将5000元钱留下。2017年4月7日，被告人代庆龙主动到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人代庆龙伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。案发后，被告人代庆龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或减轻处罚。被告人代庆龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年9月份，郭某委托被告人代庆龙帮忙办理初某的“三青山绿色农产品加工厂”的食品生产许可证，并将相关资料及5000元钱好处费交给代庆龙，被告人代庆龙未联系到帮忙办证的人，便于2016年10月购买了伪造的食品生产许可证交给郭某并将5000元钱留下。2017年4月7日，被告人代庆龙主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人代庆龙在开庭审理时亦无异议，且有被害人郭某、初某的陈述，证人鞠某、陈某的证言，破案经过、伪造的“长岭县三青山绿色农业产品加工厂”食品生产许可证复印件及松原市食品药品监督管理局情况说明，扣押笔录、返还笔录、谅解书，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人代庆龙伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。案发后，被告人代庆龙主动投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代庆龙犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、追缴被告人代庆龙违法所得人民币5000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  丁学茗人民陪审员  孙 晶二〇一八年三月十五日书 记 员  慈中源
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初303号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人冯龙，男，1988年6月22日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人冯龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人冯龙犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人冯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月8日凌晨0时许，被告人冯龙醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某广场附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人冯龙血液中乙醇浓度为124mg/100ml。归案后，被告人冯龙如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人冯龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人冯龙在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、车辆照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人冯龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯龙的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人冯龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人冯龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年三月十三日书记员  钱 嘉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初89号原告：崔平，女，1944年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贾春晖（系崔平女儿），女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋修峰（系崔平女婿），男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵庭跃，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室。统一社会信用代码：91411721MA44749JX9。负责人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，该公司员工。原告崔平与被告赵庭跃、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平的委托诉讼代理人贾春晖、宋修峰，被告赵庭跃及其委托诉讼代理人王炎周、华农保险公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告医疗费、药品费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、继续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计29891.88元；2、判令被告华农保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年11月25日17时50分许，被告赵庭跃驾驶豫Ａ×××××号面包车沿巩义市陇海路由东向西行驶至东方现代城南门公交站牌处时，将由南向北走人行横道的行人崔平撞伤,手机（华为荣耀4X）被撞碎。经巩义市公安局交通警察大队认定：赵庭跃承担事故的全部责任；崔平无责任。赵庭跃驾驶的车辆在华农保险公司投保有交强险。事故发生后，被告赵庭跃将原告送至巩义市人民医院，留下1000元，此后再未支付费用，后眼原告多次联系不上被告，故提起诉讼。被告赵庭跃辩称：交通事故发生的事实认可。赵庭跃驾驶的豫Ａ×××××号面包车在华农保险公司投有交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿。赵庭跃已垫付的1000元保险公司应返还。被告华农保险公司辩称：1、肇事车在华农保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。保险公司在核对事故真实性无误，保单，行车证，驾驶证信息真实有效后，在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告的各项诉求过高且不合理，对营养费和护理费仅认可住院期间，在事故认定书上不存在财产损失，本次没有鉴定伤残，不存在精神抚慰金和后续治疗费；3、不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日17时50分许，赵庭跃驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿巩义市陇海路由东向西行驶至东方现代城南门公交站牌处时，将由南向北通过陇海路的行人崔平撞伤，造成交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队认定：赵庭跃承担此事故的全部责任；崔平无责任。事故发生后，被告赵庭跃将原告送至巩义市人民医院，并支付原告1000元。2017年11月26日崔平在巩义市人民医院检查，该院出具诊断证明：1右侧胫骨平台外侧髁骨折；2、右膝关节损伤。处理意见：住院治疗。2017年11月29日原告入住巩义市人民医院治疗，2017年12月21日出院，共住院22天。出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折；2、××；3、全身多处软组织损伤；4、右侧胫骨平台外侧髁骨折；5、腰椎骨质增生；6、双膝关节退变；7、右膝关节损伤并积液。出院医嘱：1、继续胸壁外固定、右下肢制动3周以上；2、加强营养，注意休息，适当活动；3、定期胸外科、骨科复查，不适随诊。原告支付门诊费1020元、住院费5081.88元。原告出院后外购药（芬必得、云南白药胶囊、正红花油）支付113元。另查明：赵庭跃驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在华农保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，巩义市公安局交通警察大队认定：赵庭跃承担此事故的全部责任；崔平无责任。但赵庭跃驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告华农保险公司投有交强险，因交通事故造成的损失，首先应由华农保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照原被告双方各自过错的比例分担责任。原告崔平已73岁，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13,护理期本院酌定为90日、营养期本院酌定为90日。营养费计算为1800元（20×90）。护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，护理费计算为8348.3元（33857÷365×90）。伙食补助费为：660元（22×30），本院经审查，原告出院后外购药支付113元、崔平提供交通费票据70元，属合理费用，应予支持。崔平在华农保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为住院伙食补助费660元、营养费1800元、医疗费6214.88元（1020+5081.88+113），共计8674.88元。未超出保险公司交强险医疗费项下1万元限额，保险公司应赔偿8674.88元，但被告赵庭跃垫付的1000元应予扣除。崔平在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费8348.3元、交通费70元，共计8418.3元，未超出保险公司承保的11万元限额，华农保险公司应赔偿8418.3元。原告主张的财产损失（手机损失）因原告未申请评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔平损失16093.18元；二、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵庭跃1000元；三、驳回原告崔平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，保全费320元，由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司负担274元，由被告赵庭跃负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李世军二〇一八年三月五日书记员  杨凯旋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4415号申请执行人:天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司，住所：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-164。法定代表人：张永华，该公司经理。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所：天津市蓟州区中昌北路南京端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：昝亮，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司仲裁执行一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人天津市顺福华建筑机械设备租赁有限公司租金320000元（不含税），违约金20000元，共计340000元，仲裁费7235元由天津渔阳建工集团有限公司负担。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.经查，被执行人债务较多在我院有多起作为被执行人案件未能执结，本案执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中；经本院执行，申请执行人实现债权50000元，短期内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年三月十四日书记员  霍建亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初67号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人冯某，男，1995年10月10日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省沂源县，现住。2018年1月11日因本案殴打他人被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2018年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，同年2月8日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审，同年3月1日被本院决定取保候审。辩护人于会军，山东联志律师事务所律师。辩护人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］67号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于��日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人于会军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月10日21时许，在威海火炬高技术产业开发区宏远客房旅馆内，被告人冯某在向被害人潘某催要900元欠款的过程中，双方发生争执并厮打。被告人冯某在厮打过程中用拳击打潘某面部，致其左眼眶下壁骨折。经鉴定，潘某所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并提供了威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的到案经过、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局威公高（涝）行罚决字[2018]11号行政处罚决定书、释放通知书、刑事谅解书、赔偿协议书、病历资料复印件、证人孙某、毕某的证言、被害人潘某的陈述、被告人冯某的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（损伤）字[2018]013号鉴定书、被告人的身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，认为被害人存在过错，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪且已赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。案发后，被害人潘某报警，被告人冯某归案后如实供述了犯罪事实。另查，被告人冯某与被害人潘某系工友关系，二人共同租住于威海火炬高技术产业开发区宏远客房旅馆，潘某欠冯某钱款未还，冯某催要不成，双方发生争执导致案发。案发后，双方达成赔偿协议，被告人冯某一次性赔偿被害人潘某人民币2.4万元，潘某表示对冯某予以谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人冯某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。本案系因被害人未偿还欠款，被告人催要不成，双方矛盾激化而引发纠纷，被告人冯某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人冯某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年三月九日书记员  姜欣宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初12382号原告：郑美云，女，1968年8月29日出生，汉族，住苍南县。原告：郑美红，女，1972年10月30日出生，汉族，住苍南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑计用，男，1946年6月4日出生，汉族，住苍南县。第三人：林上安，男，1965年3月2日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈蒲红，女，1969年1月2日生日，汉族，住苍南县。原告郑美云、郑美红与被告郑计用、第三人林上安、陈蒲红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑美云、郑美红及其共同诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告郑计用、第三人林上安、陈蒲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑美云、郑美红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告及被告与第三人之间签订的关于苍南县灵溪镇大门二街27号房屋的买卖合同合法有效；2.被告及第三人协助原告办理上述房屋初始登记手续及过户登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年5月8日，被告与第三人签订房屋买卖契约，约定第三人将其建造的坐落于苍南县灵溪镇大门二街27号房屋作价178000元出让给被告，被告购得该房屋后于2011年12月8日将该房屋作价418000元出让给原告，合同价款由两原告以现金方式共同支付。现原告要求办理上述房屋不动产初始登记手续及过户手续，但第三人不予配合。郑计用辩称，被告与两原告系父女关系，被告于1996年5月8日向第三人购得涉案房屋，购房款已现金支付，购得该房屋后即将房屋钥匙交由郑美云管理。2011年，被告将该房屋出让给两原告，两原告亦现金支付了价款。林上安、陈蒲红未作陈述。原告郑美云、郑美红围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.契约2份，证明被告与第三人、原告与被告之间的房屋买卖事实；2.国家建设征用土地申请表、政镇字（87）59号苍南县灵溪镇人民政府文件、建设工程规划许可证，证明涉案房屋系合法建筑的事实；3.用水情况查询清单，证明涉案房屋现已由原告实际占有的事实。原告提交的上述证据经庭审出示质证并经审查，被告与第三人拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据2、证据3，本院经查证属实予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1中被告与第三人之间的房屋买卖契约，符合民事诉讼有效证据基本特征，本院对其证明力予以确认，对原告与被告之间的房屋买卖契约，具体认证结合说理部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年5月6日，苍南县灵溪镇人民政府发文批复同意林上安等九户在规划区内第（13-19）幢建造房屋九间。办得《建设工程规划许可证》后，林上安、陈蒲红于1996年5月8日将上述地块中坐落于苍南县灵溪镇大门二街27号地基一间作价178000元出让给郑计用。郑美云、郑美红与郑计用系父女关系，双方于2011年12月8日签订一份契约，载明郑计用将涉案房屋作价418000元出让给郑美云、郑美红，诉讼过程中，双方均陈述价款现金支付，现上述该房屋用水情况登记在郑美云名下。本院认为，现原告仅提供了其与被告于2011年12月8日签订的房屋买卖契约用以证明原、被告之间的涉案房屋买卖关系有效，但鉴于原、被告系父女关系，双方之间的房屋买卖系家庭成员之间的交易，关于房屋价款支付及房屋交付情况仅凭双方口头陈述而无其他证据佐证，则交易的真实性存在真伪不明，原告在未进一步举证证明原、被告之间的房屋买卖关系真实存在的情况下，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求确认其与被告之间的涉案房屋买卖契约以及作为非权利人请求确认被告与第三人之间的涉案房屋买卖契约有效，本院不予支持，继而对原告请求被告及第三人协助其办理涉案房屋不动产权初始登记及过户登记手续，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑美云、郑美红的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由郑美云、郑美红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余小卫二〇一八年三月二十七日法官助理 李 查书 记 员 董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。