福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1566号 原告：钱跃新，男，1966年7月19日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。 被告：王朝彬，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。 被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧，统一社会信用代码91320481137531857F。 法定代表人：周天喜，董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。 原告钱跃新与被告王朝彬、江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱跃新委托诉讼代理人姜为群、被告王朝彬、天目公司共同委托诉讼代理人吴群浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱跃新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款416515.50元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，钱跃新变更第一项诉讼请求中的工程款金额为316515.50元。事实和理由：被告天目公司承接福建省金纶高纤股份有限公司三期、四期聚酯装置管道工程后，于2011年8月8日、9月3日及2012年1月6日与原告订立单项劳务分包协议书，将上述管道工程的管道、管配件、阀门等的安装和小型管托及小型管道支吊架的制作安装刷漆等劳务分包给了原告，协议同时就工程价款和支付方式等事项进行了约定，被告王朝彬在发包方位置上签字并加盖了项目部印章。协议订立后，原告依约完成了协议约定的工程量，但被告仅支付部分工程款，至今仍有工程款316515.50元没有支付。原告为此一直推要，被告均予以推诿。 王朝彬辩称，双方已结清工程款，且本案诉讼时效已超过。故请驳回原告的诉讼请求。 天目公司辩称，本案是承揽合同，根据合同相对性原则，王朝彬与原告之间的分包关系与天目公司无关，天目公司不需要承担责任；而且，本案诉讼时效已超过。故请驳回原告对天目公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月8日、9月3日、2012年1月6日，王朝彬以“江苏天目建设集团有限公司福建金纶高纤聚酯项目部”的名义（甲方），与钱跃新（乙方-碳钢管道承包组）前后签订了四份《单项劳务分包协议书》（2012年1月6日签两份协议）。协议约定：甲方以清包方式（甲方为乙方提供机具、辅材等），将由天目公司签约承接的福建省金纶高纤股份有限公司三期、四期聚酯装置管道工程项目中的相关碳钢管道等工程分包给乙方施工；协议工程价款共计1838851.50元（不包括2011年8月8日协议中约定的蒸汽锅炉房增加71米碳钢管、动力站高压水泵部分及压空罐部分碳钢管道404米按点工计算的费用）；甲方为乙方提供住宿，乙方向甲方提供5元/人工日的伙食餐补；协议签订后支付10%工程预付款，乙方每月底上报当月完成工程进度，经甲方核实后，下月支付工程进度款的50%，工程终交经甲方验收合格后支付至工程总价款的80%，余款（工程总价款的20%）于业主开车一月内结清。同时，双方对工程进度、工程质量、施工安全等事项也作了约定。协议签订后，钱跃新先后组织人员进场施工，并于2012年底完成了该四份协议项下的全部工程。分包工程竣工后，上述“江苏天目建设集团有限公司福建金纶高纤聚酯项目部”向钱跃新出具一份“福建金纶高纤承包（内部）收支及用工情况明细表”（制表时间2013年3月3日），其中载明钱跃新承包款总计金额为1955782元（工程款1838852元、点工116930元），未付款金额416515.50元。2018年6月4日，钱跃新以四份分包协议和前述“明细表”为据诉至本院，要求王朝彬和天目公司共同支付工程款416515.50元及利息。诉讼过程中，钱跃新确认王朝彬于2013年4月27日向其付款10万元，故变更如上诉求金额。 另查，上述福建省金纶高纤股份有限公司三期、四期聚酯装置管道工程的实际承包人系王朝彬（王朝彬挂靠天目公司与业主签约承包）。截至2013年4月27日，王朝彬向钱跃新支付该项目分包工程款项共计1645283.50元（含钱跃新应负担的伙食餐补抵扣款49465元）。2013年6月18日，王朝彬通过他人向钱跃新的配偶赵美琴转账付款10万元。 又查，上述福建省金纶高纤股份有限公司三期聚酯装置管道工程完工后，业主于2013年1月11日开车，2013年1月30日竣工；四期聚酯装置管道工程于2012年9月20日开车，2012年10月31日竣工。 上述事实，由钱跃新提交经庭审质证的《单项劳务分包协议书》、“福建金纶高纤承包（内部）收支及用工情况明细表”，王朝彬提交经庭审质证的“福建金纶项目支付钱跃新承包款凭证明细”“福建金纶项目支付钱跃新承包款凭证明细单”和相关付款凭证、福建省金纶高纤股份有限公司出具的证明，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王朝彬与钱跃新签约分包上述福建省金纶高纤股份有限公司三期、四期聚酯装置管道工程项目中相关碳钢管道等工程,该分包工程早已全部完工，并经开车、竣工之事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。劳务分包，是指施工承包单位或者专业分包单位将其承揽工程中的劳务作业发包给具有相应资质的劳务分包单位完成的活动。本案中，钱跃新并不具备碳钢管道工程施工的法定资质条件，其与王朝彬签订的《单项劳务分包协议书》违法无效。但钱跃新已经完成了该工程施工任务，且案涉工程均已通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，王朝彬应参照合同约定支付相应的工程款。本案当事人争议的焦点在于：一、王朝彬是否已向钱跃新结清案涉工程款；二、钱跃新提起本案诉讼是否超过法定时效。对此，本院作如下分析认定： 一、关于王朝彬是否已向钱跃新结清案涉工程款问题。 王朝彬在庭审中承认钱跃新分包的案涉工程竣工后，于2013年3月间进行了结算。但其除确认四份分包协议体现的工程款计1838852元外，对于2011年8月8日协议项下的点工费用及结算工程款总额无法明确具体金额。因上述钱跃新提供的由“江苏天目建设集团有限公司福建金纶高纤聚酯项目部”出具的“福建金纶高纤承包（内部）收支及用工情况明细表”亦制作于2013年3月间，且其中载明的“承包总金额”1838852元与王朝彬确认的四份分包协议体现的工程款金额一致。因此，在王朝彬未能举证证明其承认的于2013年3月间对案涉工程进行结算的具体工程款金额的情况下，本院认定该“明细表”中载明的钱跃新承包款总计金额1955782元，为王朝彬应付钱跃新的该工程结算款金额。钱跃新在庭审中确认截至2013年4月27日王朝彬向其支付案涉分包工程款项共计1645283.50元（含其应负担的伙食餐补抵扣款49465元），本院予以认定。对上述查明的王朝彬于2013年6月18日通过他人向赵美琴转账10万元的付款，钱跃新认为是支付案涉分包工程之外的工程款项，但其并未提供证据证明该事实主张。故本院认定该10万元付款，系王朝彬向钱跃新支付本案分包工程的款项。即王朝彬已向钱跃新支付案涉分包工程款共计1745283.50元（1645283.50元+10万元）。据此分析，本院认定王朝彬未付案涉工程款金额为210498.50元（1955782元-1745283.50元）。钱跃新关于王朝彬仍有316515.50元工程款未付的主张，及王朝彬认为已结清案涉工程款的辩解，本院均不予采纳。 二、关于钱跃新提起本案诉讼是否超过法定时效问题。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。这是法律对普通诉讼时效及诉讼时效起算时间的规定。本案中，四份分包协议均明确约定工程余款在业主开车一月内结清。而根据上述查明的事实，案涉分包工程完工后，业主早在2013年1月前就先后进行了开车。因王朝彬在业主开车后一个月内未按约结清工程款，作为施工方的钱跃新就应当知道其权利受到侵害。况且，该分包工程在2013年1月底前也均已通过竣工验收，钱跃新在庭审中亦确认由“江苏天目建设集团有限公司福建金纶高纤聚酯项目部”出具，制作于2013年3月3日的“福建金纶高纤承包（内部）收支及用工情况明细表”可以作为案涉工程款的结算依据，其实际也是依该“明细表”中载明的工程款结算金额提起本案诉讼。即便从工程款结算之日起算诉诉讼时效，且因王朝彬于2013年6月18日最后一次向钱跃新支付案涉工程款发生诉讼时效中断的情形。但是，钱跃新未能提供证据证明其在此后的两年时间内曾向王朝彬主张过本案工程款，或者存在有其他引起诉讼时效再次中断，或是出现法定的诉讼时效中止、延长的事由，直至近五年后的2018年6月4日才提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间。因钱跃新在法定的诉讼时效期间内未及时主张权利，已经丧失了实体意义上的诉权即胜诉权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，其主张要求支付讼争工程款之诉讼请求，本院不能予以支持。王朝彬关于钱跃新的诉求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十条七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回钱跃新的诉讼请求。 案件受理费7548元，减半收取计3774元，由钱跃新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈坤平 二〇一八年十一月二十三日 法官助理杜军 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。