石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7252号原告魏某1，女，1960年8月20日出生，汉族，石家庄市第二造纸厂退休职工，住石家庄市长安区。委托代理人杜永立、林森，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被告魏某2，男，1963年2月14日出生，汉族，空军石家庄飞行学院退休军人，住石家庄市新华区。被告魏某3，男，1984年7月27日出生，汉族，中国联通石家庄分公司职员，住石家庄市长安区。委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。原告魏某1与被告魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人杜永立，被告魏某2，被告魏某3及其委托代理人王全印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法对石家庄市长安区北宋村回迁的600平米房产（位于，北宋新苑南院5栋3单元2803号、2804号,6栋3单元1703号、1704号共六套）予以分割；2、依法对拆迁补偿款58万元予以分割；3、依法对拆迁补偿的30平米商业用房予以分割；4、诉讼费用由原、被告按照分得遗产比例承担。事实与理由：原告、被告魏某2、魏星是魏秉森和杜秀贞的子女，被告魏某3是魏星独子，魏星与妻子于1989年离婚，魏星于1990年因车祸去世，被告魏某3跟随魏秉森与杜秀贞共同生活，原告也将被告魏某3作为自己的孩子一样抚养照顾。杜秀贞与魏秉森因病于2004年、2005年先后去世，原告和魏某2作为子女在父母日常生活上关心照顾，在父母生病住院期间二人不但轮流陪护，更是为父母垫付了大笔医疗费用，原告为照顾生病的父母更是辞职专职伺候父母。在父母去世后，原告与被告魏某2对魏某3抚养照顾，在被告魏某3的工作、结婚以及平时生活上给予了关心，被告魏某3结婚也是由被告魏某2与原告操办，出钱出力，将被告魏某3当成自己的孩子。位于石家庄市长安区和北宋村宋南路**是魏秉森与杜秀贞共有的财产，2013年因北宋村拆迁共分得600平米的回迁房，以及拆迁补偿款58万元和补偿的30平米商业用房。因魏秉森与杜秀贞去世前未立有遗嘱，原、被告在房产如何分配上未达成一致意见发生纠纷，故诉至法院，请求依法分割。被告魏某2辩称，被继承人共有三处房产：长安区、北宋村宋南路19号、棉三宿舍74号楼4单元203号房屋。北宋村拆迁前，被告魏某2和被继承人共同居住在长安区北宋村宋南路19号，魏星居住在长安区，原告居住在棉三宿舍74号楼4单元203号。魏星于1990年因车祸去世后，被告魏某3跟被继承人居住在北宋村宋南路19号，北宋村宋清巷2号出租。北宋村拆迁后，因拆除北宋村宋清巷2号、北宋村宋南路19号两处院子各获得回迁房300平米，共计600平米。现被告魏某2装修并居住在北宋新苑北院2栋1单元2104号（97.95平方米）；被告魏某3装修居住在北宋新苑北院2栋2单元2401号（97.95平方米），原告正在装修北宋新苑南院6栋3单元1703号（125.22平方米）和1704号（77.57平方米）。根据继承法的相关规定，被告魏某2对被继承人尽了主要的抚养义务且与被继承人共同生活居住，应该多分；被继承人和被告魏某2对被告魏某3的抚养与照顾，被告魏某3一直跟随被继承人生活，被继承人付出了大量的积蓄。被告魏某2在生活和工作上关心照顾被告魏某3并且在被告魏某3结婚时出钱出力，被告魏某3还向被告魏某2借款25万元用于生活。结合上述情况，请求法院依法判决。被告魏某3辩称，被告魏某3享有对被继承人的代位继承权。魏星虽先于被继承人去世，但被告魏某3在日常生活中代父亲尽到了对被继承人的赡养义务。被告魏某2与原告在公证书中剥夺了被告魏某3的代位继承权，被告魏某2在公证书中放弃继承银行存款3万元和坐落于石家庄市长安区产的继承权，故被告魏某3应依法享有被继承人银行存款的二分之一和上述房产二分之一的继承权。因上述房产已经被原告以105万元出售，故应补偿被告魏某3525000元。由于原告在公证书中放弃位于石家庄市长安区北宋村南路19号和北宋村宋清巷2号的房产继承权，故魏某3与魏某2有权同等依法继承上述遗产的份额。上述两套房产于2011年拆迁改造，安置后的房产位于北宋新苑北苑2栋1单元2104号、2栋2单元2401号、北宋新苑南苑5栋3单元2803号、5栋3单元2804号、6栋3单元1703号、6栋3单元1704号，以上房产的二分之一应为被告魏某3继承的财产。同时拆迁改造的安置补偿费、补贴、奖励、过渡费也应为遗产的范畴，被告魏某3应享有二分之一。2017年5月2日被告魏某3虽向被告魏某2书写借条两张，但该款属于安置补偿费、补贴、奖励和2011年8月至2016年9月拆迁过渡费的一部分而非实际借款。要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、被继承人杜秀贞与魏秉森系夫妻，二人育有子女三人：魏星、魏某2、魏某1。魏星与妻子于1989年离婚，后于1990年因车祸去世，魏某3系魏星的独子。杜秀贞于2004年11月14日去世，魏秉森于2005年12月2日去世。位于石家庄市长安区的宅基地均登记在魏秉森名下，2011年因北宋村拆迁改造，上述两处宅基地拆迁改造分得的安置房屋，即位于.95平方米）、2栋2单元2401号（97.95平方米）、北宋新苑南院5栋3单元2803号（125平方米）、2804号（77.57平方米）、6栋3单元1703号（125.22平方米）、1704号（77.57平方米）的房屋；现北宋新苑北院2栋1单元2104号房屋由被告魏某2装修并居住；北宋新苑北院2栋2单元2401号房屋由被告魏某3装修并居住；北宋新苑南院6栋3单元1703号、1704号房屋均由原告魏某1装修但尚未使用；北宋新苑南院5栋3单元2803号、2804号房屋现无人使用。诉讼期间，原、被告均同意按分得的份额确定所拥有房屋的平方米数。上述宅地根据拆迁安置补偿协议分得过渡费35万、车位补贴8万、拆迁补偿费15万，合计58万元在被告魏某2处。原告处有被继承人遗留的存款3万。被告魏某2称上述58万元给了原告和被告魏某3各2万，后被告魏某3从上述款项中借了25万，提供魏某3的借条两份。原告对此无异议，被告魏某3称只向被告魏某2借了25万元。根据拆迁协议，拆迁置换的还有商业用房30平方米，但至今未发放，无具体的门牌号，也未给过分红。二、原告与被告魏某2曾于2006年7月17日进行继承公证，石家庄市公证处出具（2006）石证民字第2332号公证书：“……经查，被继承人杜秀贞、魏秉森分别于二00四年十一月十四日、二00五年十二月二日因病在石家庄市死亡。死亡后遗留有夫妻共有房产如下：石家庄市长安区（房屋产权证号为石房权证长字第**）；石家庄市长安区北宋村宋南路19号1栋6间、2栋2间、3栋2间（房房屋产权证号为石房字第**）石家庄市长安区1号4间、2号1间、3号2间（房屋产权证号为石房字第**）。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。杜秀贞、魏秉森的父母均先于其死亡。杜秀贞去世后魏秉森未再婚。杜秀贞与魏秉森系原配夫妻，二人共生有两个子女，为女儿魏某1、儿子魏某2。别无其他子女。由于被继承人的女儿魏某1表示放弃坐落于石家庄市长安区北宋村宋南路19号和石家庄市长安区的房产的继承权，儿子魏某2表示放弃坐落于石家庄市长安区产的继承权。故上述房产中坐落于石家庄市长安区产由魏某1继承，，坐落于石家庄市长安区北宋村宋南路**和石家庄市长安区的房产由魏某2继承”和（2006）石证民字第2057号公证书：“……被继承人杜秀贞、魏秉森分别于二00四年十一月十四日、二00五年十二月二日因病死亡，死亡后遗留有属于其夫妻共有的存款如下：中国建设银行石家庄市建华南大街支行中山东路分理处存款贰万伍仟元整，帐号为00×××75；中国建设银行石家庄市西大街支行东明桥分理处存款伍仟元整，帐号为00×××33。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。杜秀贞、魏秉森的父母均先于其死亡。杜秀贞去世后魏秉森未再婚。杜秀贞与魏秉森系原配夫妻，二人共生有两个子女，为女儿魏某1、儿子魏某2。别无其他子女。由于被继承人的儿子魏某2声明表示自愿放弃对上述存款的继承权，故被继承人遗留的上述存款应由其女儿魏某1继承。”诉讼期间，因上述该两份公证书遗漏继承人魏某3，石家庄市太行公证处于2018年1月4日出具（2018）冀石太复字第02号《河北省石家庄市太行公证处公证复查处理决定书》载明：“我处根据《公证程序规则》第六十三条第一款第（三）项的规定，决定撤销（2006）石证民字第2057号《公证书》、（2006）石证民字第2332号《公证书》……上述《公证书》被撤销后，《公证书》自始无效，不具有证明效力。另，被撤销的（2006）石证民字第2057号《公证书》、（2006）石证民字第2332号《公证书》本身自始不具有法律效力，至于公证卷宗中存档的当事人所签字、按指纹的相关原始文件的证据资格、证据效力、法律效力则属于人民法院裁判事项，应由人民法院在民事诉讼程序中依法予以认定。复查申请人向我处所提出的‘公证书中关于遗产的分割处理也并非申请人的真实意思表示’此亦属于法院裁判事项，应由人民法院在民事诉讼中依法予以认定。”三、被继承人杜秀贞名下原有位于石家庄市长安区屋一套。原告依据（2006）石证民字第2332号《公证书》于2006年9月26日将上述房屋过户至原告名下，后于2016年11月15日将上述房屋以105万元的价格出售他人。就上述房屋，原告称杜秀贞、原告的丈夫和婆婆都是棉三的职工，石家庄市长安区虽登记在杜秀贞名下，但实际是原告结婚的时候，原告的婆家拿出半间房，娘家拿出一间房，和在一起换得39平方米房屋一套，转年原告有了孩子之后，婆婆觉得房子小，原告和婆婆对换了房子，原告住了婆婆的52平方米的房屋；2001年棉三的楼被炸后分得66平方米的房屋，对于增加的十几平米原告又交了8000多元的费用，分得了上述房屋，当时没有改名字，但事实上该房已经给了原告；因为有这套房子，棉三不再分给原告丈夫房屋，住房期间产生的一切费用都是原告交到杜秀贞处，该房是来源于婆家和娘家共同给的婚房，原告也一直居住使用，所以其产权实际属于原告所有，不属于遗产范围。被告魏某2称知道最早是一间和半间和在一起后登记在杜秀贞名下，那半间是原告婆家的，其他不清楚。被告魏某3称该房屋是杜秀贞生前于2005年以成本价57148元购买，并登记在杜秀贞名下，应属其财产，原告将该房产出售的105万元应属于遗产，原告主张系其个人财产不能成立。根据原告申请，本院调取了位于石家庄市长安区的所有房屋档案资料，显示2000年4月10日杜秀贞以标准价购买了座落于长安区房屋，建筑面积为52.03平方米，付款方法为一次性付清现金，该房登记在杜秀贞名下。2002年，因3.16事件，该房屋进行了重建，重建后的房屋座落在长安区，总建筑面积为66.28平方米。2003年12月1日杜秀贞购买了上述房屋，2005年3月8日该房屋登记在杜秀贞名下。在2006年该房产的所有权人变更为原告，后原告将该房出售。四、被告魏某2称在长安区北宋拆迁前，被告魏某2和父母一直共同生活居住在长安区，并提供石家庄市长安区建华第二社区居民委员会的证明证实。原、被告均认可自魏星去世后，被告魏某3一直跟随被继承人魏秉森、杜秀贞生活直至二被继承人去世。原告魏某1称其自1975年到1983年跟随父母和哥哥、弟弟生活，所有房屋的建设其都参与了出钱出力，对于父母及魏某3的照顾，原告与被告魏某2都尽了主要的扶养义务，应适当多分。被告魏某3不认可，称原告与被告魏某2在公证处隐瞒被告魏某3的继承人身份，系故意侵占继承人财产的行为，且被告魏某3亦代父亲魏星向被继承人尽了赡养义务，故被告魏某3有代位继承权；根据两份公证书原告与被告魏某2对其自认放弃继承的遗产部分应属有效，被告魏某3有权参与继承，故对北宋村宋南路19号及宋清巷2号的两处宅基地置换的六套房产、拆迁补偿费58万元、商业用房30平米均应由二被告各继承二分之一；对3万元现金遗产及广安大街的房产应由原告与被告魏某3各继承二分之一，因该房产已被原告出售，故原告应给付被告魏某3该房屋所售价格的二分之一。原告及被告魏某2均不予以认可，原告及被告魏某2均称公证书的内容并非其真实意思表示，只是为了方便由被告魏某2出面和开发商谈拆迁事宜，在拆迁房屋实际分配过程中，被告魏某2均征求了原告及被告魏某3的意见，并未按公证书履行。本院认为：一、本案为继承纠纷。被继承人杜秀贞、魏秉森生前无遗嘱，二人的父母均先于其死亡，故应由二人的子女继承遗产，二人共育有子女三人，即魏星、原告、被告魏某2，因魏星已先于二人去世，被告魏某3作为魏星的晚辈直系血亲有权代位继承其父应继承的份额。二、被继承人魏秉森名下位于石家庄市长安区.95平方米）、2栋2单元2401号（97.95平方米）、北宋新苑南院5栋3单元2803号（125平方米）、2804号（77.57平方米）、6栋3单元1703号（125.22平方米）、1704号（77.57平方米）房屋六套及过渡费35万、车位补贴8万、拆迁补偿费15万共计58万元、商业用房30平方米、存款3万元，为被继承人杜秀贞、魏秉森的遗产，依法由原、被告继承，诉讼期间，原、被告均同意确认上述房屋应分得的份额，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏某2称被告魏某3从上述补偿款58万元中支取27万元，被告魏某3只认可支取25万元，被告魏某2无证据证实，故对被告魏某2的说法本院不予采信。原告对从上述补偿款中支取2万元无异议，应予以扣除。对于石家庄市长安区的房屋，登记在杜秀贞名下，系杜秀贞与魏秉森婚续期间购买，应为二人的夫妻共同财产，原告虽称该房应为其个人所有，被告魏某2虽称知道有一间、半间房屋和在一起登记在杜秀贞名下的事情，但其对房屋的其他情况均不清楚，原告也无法说明房屋置换时的具体情况、交款情况，也未提供确切证据证实，故对原告的说法，本院不予采信，上述房产应为杜秀贞、魏秉森的共同财产，对于该房出售所得105万元，应作为杜秀贞与魏秉森的遗产进行分配。在原告处的被继承人的存款3万元，依法予以分割。三、关于石家庄市公证处出具的（2006）石证民字第2332号《公证书》和（2006）石证民字第2057号《公证书》，在诉讼期间已由出具单位撤销，且在分配杜秀贞、魏秉森的遗产时，原告与被告魏某2并未按上述公证书的内容剥夺被告魏某3的继承权，故被告魏某3主张按上述公证书的内容认定原告及被告魏某2放弃遗产的声明有效，理据不足，本院不予支持。被告魏某2、魏某3在被继承人杜秀贞、魏秉森生前与二人同住，符合我国《继承法》规定的可以多分遗产的条件。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人魏秉森名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换的位于石家庄市长安区建华大街与北宋路交口北宋新苑北院2栋1单元2104号房屋和北宋新苑南院5栋3单元2803号房屋，归被告魏某2所有；北宋新苑北院2栋2单元2401号房屋和北宋新苑南院5栋3单元2804号房屋，归被告魏某3所有；北宋新苑南院6栋3单元1703号房屋，归原告魏某1所有；北宋新苑南院6栋3单元1704号房屋，其中55.16平方米归原告魏某1所有，22.41平方米归被告魏某3所有。二、被继承人魏秉森名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换的过渡费35万、车位补贴8万、拆迁补偿费15万，共计58万元，由原告魏某1分得17.4万元（由被告魏某2给付原告魏某115.4万元），由原告魏某2分得20.3万元，由被告魏某3分得20.3万元（由被告魏某3返还被告魏某24.7万元）。三、被继承人魏秉森名下位于石家庄市长安区两块宅基地拆迁置换的商业用房30平方米，由原告魏某1、被告魏某2、被告魏某3各分得10平方米。四、原告魏某1分别给付被告魏某2、被告魏某3因出售石家庄市长安区广安大街29号74栋4号203号房屋的房屋补偿款36.75万元。五、被继承人魏秉森、杜秀贞的存款3万元，由原告魏某1分得1万元，由被告魏某2、魏某3各分得1万元（由原告魏某1分别给付被告魏某2、魏某3）。以上第一至五项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元减半收取13000元，由原告负担4333元，由被告魏某2负担4334元，被告魏某3负担4333元（案件受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费26000元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。审判员  苏亚萍二〇一八年三月十五日书记员  靳若楠