山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初953号原告：赵秀英，女，1935年10月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：瞿延巍、路惠尧，山东途成律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司，住山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：邢震，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：吕勇、曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告赵秀英与被告烟台市公交集团有限公司（以下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告公交公司向本院书面申请追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“烟台人保公司”）为被告，本院予以允准。原告委托诉讼代理人瞿延巍、被告公交公司的委托诉讼代理人邢震、被告烟台人保公司的委托诉讼代理人曲荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31992.30元、护理费1555.64元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、交通费500元、病历检索复印费12元，共计37409.94元。事实和理由：2016年3月3日8时，被告公交公司的驾驶员崔东红驾驶鲁Ｆ×××××号载原告赵秀英在大海阳路工人子女小学公交站点临时停车靠站下客，崔东红在原告赵秀英未完全下车的情况下，关闭车门启动车辆，车后门将赵秀英带倒，致使原告赵秀英腰椎压缩骨折，住院67天。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，崔东红负事故全部责任，原告无责。涉案车辆的所有人为被告公交公司，崔东红的驾驶行为系职务行为，被告应承担赔偿责任，事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。公交公司辩称，事故发生时，涉案车辆在被告烟台人保公司投保有交强险，原告属于第三者，故其损失应先由被告烟台人保公司在交强险限额内赔付，不足部分再由其公司赔偿。其公司找人护理原告，花费了护理费，应当在本案中一并处理，因此，要求被告烟台人保公司赔付护理费17200元。烟台人保公司辩称，原告属于鲁Ｆ×××××号车上乘客，其在事故发生时并未完全下车，不属于本次交通事故的第三者，不属于交强险的赔付对象，故其公司不应承担赔偿责任。经审理查明，（一）2016年3月3日，被告公交公司的驾驶员崔东红驾驶鲁Ｆ×××××号客车载原告在烟台市芝罘区大海阳路工人子女小学公交站点临时停车靠站下客，崔东红在原告未完全下车的情况下，关闭车门、启动车辆，车辆后门将原告带倒，致使原告受伤，当日入烟台市芝罘医院住院67天，花费医疗费31992.30元。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，崔东红负事故全部责任，原告无事故责任。涉案车辆所有人系被告公交公司，事故发生时崔东红系执行职务。涉案车辆在烟台人保公司处投保交强险。诉讼中，本院至烟台市公安局交通警察支队第一大队调取了事发时涉案车辆的监控录像。从录像中可以看出，原告在下车过程中，右脚已经接触地面，几乎左脚下车的同时，崔东红驾驶的公交车开始启动，将原告带倒在公交车旁。对于上述监控录像，原告认为被告保险公司应当承担赔偿责任。被告公交公司称，从录像内容可以看出，事发时原告从车上下车后两只脚都已经接触地面，因此，原告应当属于第三者而非车上人员。被告烟台人保公司称，通过录像可以看出，原告在事发时仅有一只脚落地，整个身体并未完全脱离公交车，并非下车之后被公交车带倒，而是在下车的过程中因为车门关闭受力而摔倒，原告仍然属于车上人员，而非第三者。（二）关于护理费，原告主张1555.64元，主张其在住院期间由其子王志强1人护理18天，其余时间由被告公交公司派人护理，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入31545标准计算其子护理费为1555.64元。被告公交公司、被告烟台人保公司均无异议。诉讼中，被告公交公司申请对原告的护理情况进行司法鉴定。本院依法委托。2017年9月4日，烟台衡信司法鉴定中心出具了衡信司鉴中心[2017]临鉴字第539号司法鉴定意见书，载明：赵秀英外伤致腰1椎体压缩骨折，住院期间1人护理，出院后需1人护理60日。被告公交公司为此花费鉴定费780元。被告公交公司无异议，被告烟台人保公司对鉴定意见书所载的出院后需1人护理60日不予认可。关于实际护理情况，被告公交公司称，（1）其指派护理人员于举香在原告住院期间护理原告50天，为此提交了收据5份，收据显示，护理人于举香于2016年3月至5月期间分5次收到公交公司赔付的护理费共计11000元，并有原告赵秀英与护理人员于举香二人签字、按手印。（2）在原告出院后，其指派烟台市芝罘一诺家务服务部护理人员孙承玉在原告家中护理62天，发生护理费用6200元，为此提交了收据一份、护理证明一份、孙承玉身份证一份、家务服务部营业执照一份，烟台市芝罘一诺家务服务部于2016年7月10日出具的护理证明载明：我单位职工孙承玉在伤者赵秀英家中护理，从2016年5月9日至2016年7月9日，每日护理费用为100元，共计6200元；孙承玉2016年7月10日出具的收条载明：今收到烟台市公交集团有限公司为伤者赵秀英支付的护理费6200元整。原告认可。被告烟台人保公司称，上述证据无法证实其实际支出的护理费用。（三）原告主张住院伙食补助费按照每日30元，住院67日计算，共花费2010元。被告公交公司认为标准过高，应当按照每天12元计算。被告烟台人保公司无异议。（四）原告主张营养费每日20元，67天计算为1340元，其主张原告受伤时81岁，在住院期间需要补充营养，请求法院酌情确定。被告公交公司称原告主张营养费无法律依据。被告烟台人保公司称，请求法院根据原告情况依法确定。（五）原告主张交通费500元，称其之子王志强住在莱山区，原告住院期间，其子护理时，来往交通，有时开车，有时坐公交，无交通费票据，请法院酌情认定。两被告均同意法院酌情认定。（六）原告主张病历检索复印费12元，为此提交了病历检索复印费票据1张，显示原告花费了病历检索复印费12元。被告公交公司认可。被告烟台人保公司质证称，复印费系间接损失，不在保险公司理赔范围之内，不同意赔偿。本院认为，（一）交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。崔东红驾驶涉案车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，被告公交公司作为涉案车辆的所有权人应当赔偿原告因交通事故造成的损失。（二）关于被告烟台人保公司是否应当承担责任，本院认为，判断受害人属于被保险车辆的车上人员还是第三者，应依据交通事故发生时受害人与车辆的相对位置进行界定。本案中，根据事发时的监控录像，原告是在一只脚及身体重心已落地、另一只脚正在下车的情况下，因涉案车辆启动行车而被带倒，事故发生时，原告身体已不在涉案车辆之内。因此，原告不属于车上人员，而属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“本车人员、被保险人以外的受害人”，其因交通事故造成的人身、财产损失应首先由涉案车辆交强险的承保公司被告烟台人保公司在交强险赔偿限额范围内负责赔偿，不足部分由被告公交公司予以赔偿。（三）关于经济损失，（1）原告花费医疗费31992.30元，本院予以确认。（2）原告主张的住院伙食补助费2010元的计算标准符合法律规定，本院予以支持。（3）交通费500元，结合原告的住院情况，本院酌情认定为200元。（4）护理费，关于原告主张的1555.64元，两被告均认可，本院予以确认。关于被告公交公司花费的17200元，其提交的证据可以证明其花费情况。被告烟台人保公司虽对司法鉴定意见书中显示的原告出院后的护理情况不予认可，但未举证推翻，故本院对司法鉴定意见书的证明效力予以确认。结合鉴定意见书，原告出院后护理天数应为60日，因此，被告公交公司花费的17000元护理费，本院予以确认，过高主张，本院不予支持。（5）原告主张营养费1340元，于法无据，本院不予支持。（6）关于病历检索复印费12元，本院予以确认。上述费用，应由被告烟台人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费200元、护理费1555.64元、17000元，其余医疗费21992.30元、住院伙食补助费2010元、病历检索复印费12元应由被告公交公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵秀英医疗费10000元、交通费200元、护理费1555.64元，合计11755.64元。二、限被告烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费21992.30元、住院伙食补助费2010元、病历检索复印费12元，合计24014.30元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内偿付被告烟台市公交集团有限公司护理费17000元。四、驳回原告赵秀英及被告烟台市公交集团有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担509元，由被告烟台市公交集团有限公司负担456元。鉴定费780元，由被告烟台市公交集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 宁