贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3454号原告：袁敏，女，1977年10月18日生,汉族,户籍地贵州省，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：范孟兰，贵州铭和律师事务所律师。被告：马传富，男，1975年9月13日生，汉族，户籍地贵州省修文县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24楼。负责人：杨飞鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊伶，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐林，该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。原告袁敏诉被告马传富、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏委托诉讼代理人范孟兰、被告保险公司委托诉讼代理人陈俊伶、徐林到庭参加诉讼。被告马传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告袁敏诉称,2017年3月16日18时，被告马传富驾驶贵Ａ×××××号小型面包车从商贸城经云潭路往白云区方向行驶，行驶至云潭北路小水井路段与未走人行道的原告发生碰撞，造成原告受伤。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。后经贵州省警官职业学院司法鉴定中心于2017年8月1日作出司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，左胫骨上段粉碎性骨折，构成十级伤残；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。3、后期医疗费需13200-16600元之间。肇事车贵Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司购买保险。原告因为被告的侵权行为，造成了终身残疾，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费18435.68元、伤残赔偿金117667.53元、误工费29963元、护理费17400元、后续治疗费16600元、交通费5000元、住院伙食补助费3900元、营养费17400元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，以上共计219830.53；2.判令被告保险公司在机动车责任限额范围内赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费变更为17520元、护理费变更为8760元、住院伙食补助费变更为2600元、营养费变更为4500元，请求总金额变更为202983.21元。被告马传富未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：我司只在交强险范围内分责分项赔偿，超出部分在商业险范围内按事故责任承担保险责任。合同约定免责情形，我司不承担责任。经审理查明，2017年3月16日18时20分，马传富驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型面包车从商贸城经云潭路往白云区方向行驶，行驶至云潭北路小水井路段与未走人行道的袁敏发生碰撞，造成袁敏受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定马传富负主要责任，袁敏负次要责任。袁敏受伤后，同日被送往贵阳市第二人民医院救治至4月11日，共计住院26天，产生医疗费18425.18元，其中保险公司垫付10000元，马传富垫付8000元。袁敏所受伤情经贵阳警官职业学院司法鉴定中心鉴定为双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左胫骨上段粉碎性骨折构成十级伤残；后续治疗费需13200-16600元；误工期为180日、护理期90日、营养期90日。袁敏支付鉴定费1900元。贵Ａ×××××在保险公司投有交强险和50万商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。另查明，原告袁敏自2012年7月起在贵阳市观山湖区今。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、事故责任认定书、医疗费发票、收条、下麦村委会证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告马传富驾驶其所有的小型面包车与未走人行横道的原告袁敏发生碰撞，交警部门认定被告马传富负主要责任，原告袁敏负次要责任，本院予以确认，被告马传富应依法承担相应的民事责任。法律规定,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告马传富驾驶的小型面包车在被告保险公司投有交强险及50万商业第三者责任险，事故造成第三者即原告袁敏人身损害，且发生在保险期内，依法应由被告保险公司先行赔付。法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、鉴定费、财产损失等分项进行区分，因此，被告保险公司辩称应当分则分项赔偿，理由不充分，不予采纳。原告主张医疗费18435.68元，提供了医疗发票6张金额435.68元及被告马传富出具收到原告袁敏的医药票据金额18000元，确认产生医疗费18435.68元，予以支持。原告袁敏以2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元为标准主张伤残赔偿金117667.53元，其虽为农村户籍，但已提供在城镇连续居住满一年以上的证据，应按城镇居民标准计算,诉请符合规定，予以支持；被告保险公司抗辩应按农村居民标准计算，理由不成立，不予采纳。原告袁敏以2015年度贵州省居民服务业的标准35528元主张误工费17520元、护理费8760元，其称自己为务工人员但未提供减少收入的证据，以及护理人员的相关证据，其诉请缺乏事实依据，不予支持。原告袁敏主张后续治疗费16600元，鉴定预估为13200元—16,600元，诉请有据，酌情支持15000元。被告保险公司辩称原告袁敏出院三个月即做鉴定，不符合规定，当庭申请重新鉴定，但未按要求庭后递交书面申请，视为放弃申请，对其抗辩理由不予采纳；同时辩称原告袁敏未提供护理人员信息及费用支出凭证，不能证明该费用产生的抗辩，理由不成立，不予采纳。原告袁敏主张交通费5000元，其虽未提供票据，被告保险公司辩称交通费应以正式发票为准，符合规定，但该费用必然产生，酌情支持500元。原告袁敏主张住院伙食补助费2600元，诉请符合规定，予以支持。原告袁敏以50元/日主张90日的营养费4500元，诉请符合规定，予以支持。原告袁敏主张鉴定费1900元，提供相关票据予以证实，诉请符合规定，予以支持；被告保险公司辩称该费用不在保险范围内，不予理赔的理由不成立，不予采纳。原告袁敏主张精神损害抚慰金10000元，此次事故致其身体残疾造成一定的精神损害，其诉请过高，酌情支持5000元；被告保险公司抗辩原告在此次事故中负有过错不予赔偿，理由不成立，不予采纳。综上，原告袁敏在本次事故各项经济损失为147603.21元及被告马传富、保险公司垫付的医疗费18000元，共计165603.21元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。超出部分43603.21元，由原告袁敏自行承担20%即8720.64元，被告马传富承担80%即34882.57元，因被告马传富在被告保险公司处投有50万商业第三者责任险，由被告保险公司在商业第三者责任险承担。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险应赔付原告袁敏156882.57元，扣除被告马传富、保险公司已垫付医疗费18000元，尚余损失138882.57元。被告马传富已垫付款项8000元，其可自行与被告保险公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告袁敏各项经济损失156882.57元，应扣除被告马传富、保险公司已垫付医疗费18000元，还应赔付138882.57元；二、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。案件受理费4597元,由原告袁敏负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担3597元（该费用原告已经垫付，在本判决生效十日内，由被告直接支付给原告）。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林审 判 员  熊德敏人民陪审员  陈秀英二〇一八年三月九日书 记 员  苏 杰