wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初294号 原告：关绍卿，男，1961年2月1日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 被告：王智，男，1964年10月2月出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告关绍卿与被告王智承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关绍卿、被告王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关绍卿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告还原告欠款10000元整（若逾期支付欠款按银行利息四倍计付利息）；二、本案诉讼费用出被告承担。事实及理由：2017年4月4日，原告应被告所请给被告王智摄制作了一套宣传片，双方约定摄制作费用为10000元整，被告出具欠条承诺于2017年9月30日前还清欠款10000元整，原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的欠款合法有效，具有法律约束力，被告的上述行为已经构成违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王智辩称，随着互联网和智能手机的普及、“农村”网络全覆盖工程的快速推进,以及全国“精准扶贫”进入攻坚阶段。为了解决全国“农民”种养殖产品因信息闭塞产品滞销的难题,为了增加农民种养殖产品收入,为了助推“精准扶贫”,为了破解乡村快递、物流最后“一公里难题。被告利用互联网、移动客户端和微信公众号为“全国”农民搭建了以服务“三农”为主的“公益性”“免费”视频信息发布平台。为了助推“精准扶贫”被告拟定为全国“贫困县”各村村民搭建“村民信息服务站”,“村民信息服务站”的传播方式是村“视频宣传片”简介和村“独立”的村民种养殖“产品展播网站”。秦皇岛市青龙县（贫困县）是全国首家试点县,在秦皇岛市市扶贫办领导的支持下,县扶贫办的配合下,全县25个乡镇已有385个村组建了“村民信息服务站”。“贫困县”各村视频宣传片是由本村自行拍摄,由于部分村对拍视频宣传片比较“生疏”,被告与青龙县三星口乡各村第一书记及负责人协商沟通,（三星口乡共计11个行政村）由被告帮助他们找一家视频制作公司为其制作宣传片,每个宣传片制作费1100元（含配音费）由各村支付。被告找原告为其乡10个行政村制作了视频宣传片。被告与原告沟通时,被告告知原告为各村拍摄制作视频宣传片，每个片酬为1000元（不含配音费），此款由各村支付,被告不提取任何费。各村支付宣传片制作费需要发票,被告公司为其代开（原告没有公司）。青龙县村民种养殖产品收购已形成“独霸”一方的格局,“村民信息服务站”的设立触动了他们的利益,该县个别扶贫主管人为设置障碍阻止村民种养殖产品信息传播,导致后续工作无法开展,也导致了为各村制作的产品网站、服务器租赁、视频宣传片等制作费无法收取。由于该县个别扶贫主管人为设置障碍,村民种养殖产品信息无法传播,被告将此事反馈到秦皇岛市委书记孟祥伟那里,孟祥伟书记将被告反馈函批转给青龙县委书记霍春利,县长王殿忠。县委书记霍春利指派该县督查进行调查,但县督查调查报告都是该县个别扶贫主管编造的谎言。无奈,被告将此事反馈给省纪检委梁惠玲书记。省纪检委派秦皇岛市纪检委秘书长蔡中成负责调查工作,现调查工作尚未结束。关于被告给原告出具欠条说明，因原告为各村制作视频宣传片是被告为其协调的,宣传片制作完毕后,各村支付视频宣传片制作费需要发票,被告为原告代开了发票,待发票刚分发到各村,该县个别扶贫主管人就在县扶贫工作微信群里“散步谣言”,导致“村民信息服务站”后续工作无法开展,视频宣传片制作费也暂时无法收取。被告将此事反馈到秦皇岛市委孟祥伟书记,孟祥伟书记指派青龙县委书记霍春利负责核查。在核查期间原告找到被告称宣传片后期是学生做的,他们天天来我家来要钱,被告对原告村里钱还没给呢,待市委核查完了,村里给了钱在给他们，原告称他们赖着不走,要求被告写个欠条给他们,故被告为了不让学生到原告家里闹,才写下这张欠条。综上所述,被告与原告、村负责人是协调沟通关系,故被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。 被告承认为原告出具欠条，但认为欠款系各村所欠，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日开始，原告为被告拍摄制作视频，至2017年4月20日制作完毕。2017年8月25日，被告为原告出具欠条一份，载明：今有王智欠关绍卿宣传片摄制费人民币壹万元整，定于2017年9月30日前还清欠款(如若延期按银行利息四倍偿还)。 本院认为，被告向原告出具数额具体、还款时间明确的收欠条，证明原、被告双方承揽关系合同存在，原告履行了相应的义务，被告应当支付相应的费用并按约定支付相应的利息。被告辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王智于本判决生效后十日内给付原告关绍卿制作费用10000元及利息(自2017年10月1日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年三月七日 书记员  龚 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17324、17325号 申请执行人游志刚，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人庄军尧，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省长沙县。 申请执行人游志刚与被执行人庄军尧借款合同纠纷二案，本院作出的（2017）粤1971民初9655、9656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及相关利息，诉讼费5197.53元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院在广发银行依法扣划被执行人的银行存款4037.49元。同时，本院于2017年12月9日依法冻结被执行人在湖南星沙农村商业银行的银行存款，账号分别为80×××11、80×××11,冻结期限为一年。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17324、17325号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年三月十五日 书 记 员  刘丽君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执82号 申请执行人汪文勇与被执行人汪在进承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2897号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪在进逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人汪文勇向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汪在进按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执82号执行完毕，于2018年3月16日结案。 二〇一八年三月十六日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更61号罪犯李俊斌，男，汉族，1963年11月26日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）鹤刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李俊斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人韩某、高某1、高某2、高博丧葬费人民币16751.5元。李俊斌不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）黑刑一终字第82号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第4号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李俊斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；李俊斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李俊斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李俊斌死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核通知单、《罪犯月考核表》、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、罪犯三课成绩单、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李俊斌死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李俊斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一八年三月十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员于凌远
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢47号 冯义勇、向吉友： 冯义勇与向吉友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6825.00元。经本院立案执行，现已执行到位6825.00元，其中，案件受理费775元，案件执行费50。本院已于2018年3月23日将该款转付给冯义勇。至此，冯义勇向本院申请执行的（2017）黔0324民初616号民事调解书应偿还的2017年6月至8月的借款金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0691民初426号 原告：许某，女，1983年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沙建家，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。 被告：段某1，男，1977年1月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 原告许某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  孟广新 二〇一八年三月二十一日 书记员  孙岩峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12326号 原告梁祥贵，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告孙海，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 两原告共同委托代理人林青，广西伟宁律师事务所律师。 两原告共同委托代理人张智强，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告蔡玉福，男，1971年6月7日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月9日 开庭时间：2018年3月1日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁祥贵、孙海的委托代理人林青、张智强到庭。 被告方：被告蔡玉福经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、请求法院判令被告偿还两原告借款本金10万元； 2、请求法院判令被告向两原告支付借期内利息1500元（以 10万元为基数，按年利率18%从2017年6月18日计至2017年7月17日）； 3、请求法院判令被告向两原告支付逾期还款利息16500元（以10万元为基数，按日利率1‰从2017年7月18日暂计至2017年12月31日，以后计至实际还清全部本息之日）； 4、请求法院判令被告向两原告支付违约金5000元（根据合同约定，逾期还款支付借款总额的5%作为违约金）； 5、本案律师费5800元由被告承担。（以上暂总计128800元） 6、本案诉讼费由被告承担。 事实 原告作为出借人，被告作为借款人，案外人深圳市富溢海电子商务有限公司作为服务人于2017年1月18日签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款10万元，借款期限自2017年1月18日至2017年7月18日，借款人应向出借人支付相应的利息及向服务人支付一定的综合服务费，其中借款月利率1.5%，利息共计9000元，借款期限的起始日期以借款人在服务人的平台开立的电子账户收到借款款项之日起计算，并于每月的该日支付利息，按月付息；综合服务费由借款人每月按借款总额的1%于付息日一并支付，共计6000元。2、借款人未依照合同约定履行还本付息及其他责任，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用及其他实现债权所产生的费用等）由借款人承担。3、借款人未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息的即为逾期，自逾期之日起按逾期金额（逾期金额含应付本金及利息的总和）的1‰/日支付逾期利息。4、服务人的权利借款人或出借人对服务人违约的，要求违约人支付本次合同借款金额5%的违约金。5、本借款合同产生的争议，各方均一致同意提交南宁市青秀区人民法院管辖……原告通过案外人深圳市富溢海电子商务有限公司分别于2017年1月18日向被告付款5万元、于2017年1月19日向被告付款5万元。 原告在庭审中认可被告已按每月1500元支付5个月的借款利息。原告委托广西伟宁律师事务所处理本案纠纷，双方约定律师代理费为5800元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡玉福经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款合同》及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为10万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”根据被告的还款情况，被告应向原告偿还借款本金10万元并支付相应利息，借期内利息计算方式：以10万元本金为基数，自2017年6月18日起，按月利率1.5%计算至2017年7月18日，即1500元；逾期利息计算方式：以10万元本金为基数，自2017年7月19日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。二、关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，原告主张借款合同中就服务人的权利约定的违约金由其收取，于法无据，且违约金、逾期利息之和亦超过上述法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告承担律师费5800元的诉讼请求。双方在借款合同中约定借款人未依照合同约定履行还本付息及其他责任，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用及其他实现债权所产生的费用等）由借款人承担，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，对原告因本案纠纷支出的合理律师费用，本院酌情支持5560元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡玉福偿还原告梁祥贵、孙海借款本金10万元； 二、被告蔡玉福向原告梁祥贵、孙海支付借期内利息1500元； 三、被告蔡玉福向原告梁祥贵、孙海支付逾期利息，计算方式：以10万元本金为基数，自2017年7月19日起，按年利率24%计算至还清借款之日止； 四、被告蔡玉福向原告梁祥贵、孙海支付律师费5560元； 五、驳回原告梁祥贵、孙海的其他诉讼请求。 案件受理费2876元，由原告梁祥贵、孙海负担242元，被告蔡玉福负担2634元。公告费350元，由被告蔡玉福负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1971执18818号之一2006200 申请执行人黄庆高，男，汉族，1968年7月20日，住广东省东莞市。 委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。 被执行人叶志辉,男,汉族,1982年11月15日,广东省东莞市。 申请执行人黄庆高与被执行人叶志辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初5422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶志辉应向申请执行人归还欠款本金10000.00元及支付利息，并承担案件诉讼总费用50元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行欠款本金10000.00元及相关利息，和诉讼总费用50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2号立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017)粤1971执18818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年三月十五日 书 记 员  邱宝璋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初355号原告：郭相柱，男，1967年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被告：李发强，男，1972年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安九创装饰工程有限公司，住所泰安长城路**天龙国际大厦****。法定代表人：韩志利，经理。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。原告郭相柱与被告李发强、泰安九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，2018年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭相柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付原告医药费、护理费、误工费、后续治疗费、伙食补助费等共计32196.74元。2、本案一切诉讼费用均有被告承担。事实与理由：第一被告李发强雇佣原告从事地面铺砖工作。2017年9月20日下午15时许原告在铺地砖时左胳膊被切割瓷砖的机器切伤，被送往医院治疗。住院。住院期间告均拒绝支付医疗费用，由于原告家庭经济困难，无力继续支付高额的住院费用，故原告被迫出院，导致原告上肢出现残疾。经查，第一被告李发强分包第二被告泰安九创装饰工程有限公司部分工程，第一被告李发强没有相应质证，两被告依照法律规定应当承担赔偿责任。之后，原告多次就赔偿事宜找两被告协商，但两被告拒不承担责任，相互推诿。原告认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据《民法通则》的相关规定，被告应承担赔偿责任。然而事故发生至今，被告对原告没有给付过任何赔偿，原告身心俱创，根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定，特诉至贵院，恳请贵院公正判决。李发强辩称，我只是一个介绍作用，清工结算，我不是雇佣，原告是个人承揽，他自己产生的费用我概不承担。九创公司辩称，两被告之间签订有专项工程施工综合管理合同书，第二条第八项中的第9目，明确约定在施工中如因人员违章指挥作业和违反纪律而发生伤亡事故，其责任和损失由乙方负责，乙方是李发强，甲方是我公司。根据该约定，原告在施工中明显属于违章作业，因此，被告公司不承担赔偿责任。原告所称的被告李发强没有相应资质导致我公司承担责任，应当提供相应的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九创公司与李发强2015年12月16日签订专项工程承包施工综合管理合同书约定瓦工合同有效期2年，在2年内该公司只要有瓦工活都包给李发强，李发强再转包给他人施工。被告九创公司认可本案山语观邸4—1－802是其承接的并按合同包给的李发强（无施工资质）。原告在山语观邸4—1－802为李发强从事地面铺砖工作。2017年9月20日下午15时许原告在铺地砖时左胳膊被切割瓷砖的机器切伤，被送往泰安市中心医院治疗9天，被诊断为左前臂开放性损伤，左前臂多发肌肉损伤，左前臂神经血管损伤，左大腿皮肤挫伤，花费医疗费13620.94元，住院，住院期间花交通费610元医生建议休息3个月。住院。住院期间由原告的妻子韩少菊护理告多次就赔偿事宜找两被告协商，但两被告拒不承担责任。本院认为，原告为被告李发强（无施工资质）从被告九创公司承接的山语观邸4—1－802工程处从事地面铺砖工作时受伤，事实清楚，证据充分。被告李发强作为雇主对此应承担赔偿责任。因被告九创公司将工程承包给无施工资质的李发强，按有关规定该公司对此应承担连带赔偿责任。因此原告所花费医疗费13620.94元、交通费300元（酌情认定）、误工费6461.04元（按2016年度居民年人均收入23821元计算99天）、护理费587.37元（按2016年度居民年人均收入23821计算9天）、住院伙食补助费270元（每天30元计算30天）。以上共计21239.35元，本院不予支持。被告的辫称理由不成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李发强赔偿原告郭相柱医疗费等各项损失共计21239.35元，限自本判决生效后五日内付清；二、被告泰安九创装饰工程有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告承担900元，被告承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一八年三月十三日书记员  翟伟伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥旭，男，1964年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚欣，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆祥，男，1948年12月27日出生，汉族，住铁岭市银州区。一审被告、二审被上诉人：辽宁海孚润滑油有限公司（原辽宁留德润滑油有限公司）。住所地：调兵山市开发区。法定代表人：叶丛。一审被告、二审被上诉人：叶丛，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人：孙衍博，男，1958年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。一审被告、二审被上诉人：郭钢福，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人孟祥旭因与被申请人李庆祥、原审被告辽宁海孚润滑油有限公司（以下简称海孚公司））、叶丛、孙衍博、郭钢福民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥旭申请再审称，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求对本案再审，撤销原判，驳回李庆祥的诉讼请求。事实和理由：(一)原判认定海孚公司欠款事实缺乏证据证明。李庆祥与海孚公司之间存在多笔经济往来,其提交给一审法院的证据与本案并没有关联性,不能证明涉案借款事实及利息约定的存在，而且,根据海孚公司统计,公司与李庆祥之间已经互相给付、平账,双方已经没有经济纠纷。二审法院以海孚公司并未上诉为由认定欠款尚未还清,对判决认定的基本事实的主要证据未进行质证，亦未调取海孚公司财务账册,查清本案争议的事实,就认定海孚公司尚未还清欠款。（二）对孟祥旭提出的对海孚公司享有债权,且该债权与补充赔偿责任的数额进行相抵的证据,原判决未经质证即认定该债权不存在。政府给海孚公司的奖励金应作为公司收益进行分红,公司未分红,申请人等4名股东就该部分分红对公司享有债权,应当按比例对股东补充赔偿责任的数额进行抵顶、扣除。（三）原审判决适用法律错误。1、孟祥旭已经为海孚公司承担了600万元本息债务,已经在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担了补充赔偿责任,不应再对公司债务承担赔偿责任。原判决对孟祥旭提出的证据不予认定,违反了《公司法司法解释(三)》的相关规定。孟祥旭已向法庭提交调兵山市人民法院相关的判决书及执行裁定书,证明其已经依法承担了补充赔偿责任，一审法院对该事实予以认可,判定对孟祥旭已经承担补充赔偿责任的增资600万元予以扣除。二审法院并没有对该事实再次进行审查,也未就该证据再次进行质证,未就已经承担补充赔偿责任数额进行认定,就予改判。2、原判决适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条与本案并无关联，也不能作为二审法院不能对(2017)辽12执异85号裁定作出评价的法律依据。3、原判决认定“李庆祥对查封财产享有优先受偿权,对其他案件具有对抗效力”明显缺少法律依据。原审判决认定“李庆祥对查封财产享有优先受偿权,对其他案件具有对抗效力”,从而在判项部分作出孟祥旭继续承担补充赔偿责任,李庆祥对辽1202民初220-1号民事裁定后查封财产享有优先受偿权的判决,明显违背法律规定。被申请人李庆祥、原审被告海孚公司、叶丛、孙衍博、郭钢福未向本院提交陈述意见。本院经审查，对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，关于孟祥旭提出的原判认定海孚公司尚欠李庆祥欠款的事实缺乏证据证明，海孚公司与李庆祥之间已经平账,已经没有经济纠纷问题。本案原审中，李庆祥对海孚公司的借款事实提交了借据、对账单、转账凭证、个人活期明细查询表、汇款单等证据，同时原审法院针对海孚公司提出的公章问题，查明海孚公司在诉讼中仍然在使用其前身辽宁留德润滑油有限公司的公章，认定原公章一直在使用，并对冷雪在公安机关作出的证言进行了核实，以及一审判决后海孚公司服判并未上诉，认为李庆祥提交的证据能够相互认证并真实反映了海孚公司向李庆祥借款的过程，并无不当。故孟祥旭否认海孚欠款的申请理由不能成立。关于孟祥旭提出的其对海孚公司享有分红债权，该债权应与补充赔偿责任的数额进行相抵的问题。根据本案查明事实及另案（2017）辽12民终256号民事判决认定的事实，海孚公司及四名股东验资手续的取得，违反公司法的相关规定，将公司资本通过非法途径直接转换为个人财产用以增资。孟祥旭在没有证据证明公司依法进行分红和利润分配情况下，主张用公司分红和利润冲抵借款，用分红债权与补充赔偿责任的数额进行相抵的申请理由亦不能成立。关于孟祥旭提出的已为海孚公司承担了600万元本息债务,已在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担了补充赔偿责任,不应再对公司债务承担赔偿责任，原判适用法律错误的问题。根据《公司法司法解释(三)》第十三条:“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”原判叶丛、孟祥旭、孙衍博、郭钢福各自在600万元本息范围内对海孚公司欠款200万元本息承担补充赔偿责任，并结合本案具体情况，在判决主文中注明（2016）辽1202民初220-1号民事裁定前，已经承担了补充赔偿责任部分依法扣除，符合法律规定，亦不至于增加孟祥旭依法应承担的补充赔偿责任。因本案诉讼，对孟祥旭的财产予以查封，如再有查封亦属轮候，原判论述认为李庆祥对轮候查封享有优先受偿权，并不违反法律规定。综上，孟祥旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥旭的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年三月二十七日书记员 孙秀玥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5886号 关于申请人东莞市佳铧电子有限公司与被申请人广州市永志电子有限公司、车彦来申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年三月二十日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执553号 申请执行人薛云跃与被执行人丁雄、殷燕合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执553号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除丁雄、殷燕因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月八日
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初422号原告：中国石化集团胜利石油管理局供水公司，住所地：东营市东营区北二路681号。企业负责人：燕峒胜。委托诉讼代理人：王焱，男，1986年3月11日出生，汉族，系原告单位职工，现住。委托诉讼代理人：董树强，男，1978年3月26日出生，汉族，系原告单位职工，现住。被告：李西武，男，1962年8月13日出生，汉族，现住东营市河口区（仙河希武五金总汇）。本院在审理原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司诉被告李西武房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司撤回起诉。案件受理费482.5元，减半收取241.25元，由原告中国石化集团胜利石油管理局供水公司负担。审判员  肖志红二〇一八年三月二十七日书记员  荆梦楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4962号等(详见附表一) 上诉人（一审原告）：柏静等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：成都润利鑫置业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐。 上诉人柏静等人（详见附表一）因与被上诉人成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷十一案，不服成都市武侯区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柏静等人（详见附表一）在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柏静等人（详见附表一）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二〇一八年三月二十日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0107民初                       当事人身份信息                               1                       4570号                       11924号                       上诉人：柏静，女，汉族，1986年7月12日出生，住成都市武侯区。             上诉人：易昂轩，男，汉族，1987年6月18日出生，住成都市武侯区。                               2                       4571号                       11952号                       上诉人：刘涛，男，汉族，1989年5月2日出生，住四川省蓬溪县。                               3                       4578号                       11950号                       上诉人：黄渊凌，男，汉族，1981年7月6日出生，住成都市武侯区。                               4                       4582号                       12010号                       上诉人：王兴发，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。             上诉人：邹晴，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。                               5                       4585号                       12011号                       上诉人：周杰，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省西充县。                               6                       4588号                       11956号                       上诉人：刘海，男，1981年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。                               7                       4590号                       11996号                       上诉人：朱江川，男，1976年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。             上诉人：蒋朝霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。                               8                       4591号                       11997号                       上诉人：易礼鹏，男，汉族，1988年9月21日出生，住成都市武侯区。                               9                       4962号                       11931号                       上诉人：冯志荣，男，汉族，1989年10月20日出生，住四川省南江县。             上诉人：蒋丽，女，汉族，1990年6月3日出生，住四川省巴中市巴州区。                               10                       4963号                       12002号                       上诉人：郝玉美，女，汉族，1989年3月18日出生，住成都市武侯区。                               11                       4965号                       12000号                       上诉人：陈洋，男，汉族，1988年12月12日出生，住四川省崇州市。
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执435号 何小云、开平市天富美制衣有限公司： 申请执行人何小云与被执行人开平市天富美制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计320元。经本院立案执行，现已强制执行到位320元。本院已于2018年3月26日将该款转付给申请执行人何小云。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人何小云向本院申请执行的（2017）粤0783民初1999号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1277号原告：郭金连，女，1976年4月29日出生汉族，依兰县三道岗信用社职工，住依兰县。委托诉讼代理人：谢瑛琰，依兰县联升律师事务所律师。被告：郭金福，男，1963年8月1日出生汉族，依兰县信用社退休职工，住依兰县。被告：辛晶，女，1963年3月29日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告郭金连与被告郭金福、辛晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金连向本院提出诉讼请求：1.判令郭金福、辛晶偿还借款本金90,000元，利息47,840元（暂计算至2017年5月11日），本息共计137,840元；2.判令郭金福、辛晶承担自2017年5月11日至实际给付日止利息（其中40,000元按月利1分计算；50,000元按9.6厘计算）。事实和理由：郭金福与辛晶原系夫妻关系。郭金福于2011年5月21日、2012年1月17日分两次向郭金连借款共计240,000元。后陆续偿还部分借款，尚欠本金90,000元及利息至今未偿还，故诉至法院。郭金福辩称，没有向郭金连借过款，也没有出具过借据。辛晶辩称，与郭金福原系夫妻关系，后离婚。双方婚姻关系存续期间只有房屋贷款，无其它债务。郭金连与郭金福系兄妹关系，郭金连承认其提供的两份欠据系2016年出具的，此时辛晶与郭金福已经离婚，证明郭金连与郭金福存在串通之嫌。如果两笔借款真实存在亦非夫妻共同之债，郭金连主张其中2011年40,000元借款用于给郭金福与辛晶之子办工作与事实不符，郭金福与辛晶之子2008年即参加工作。郭金连起诉主要针对辛晶，存在虚假诉讼之嫌，请求法院公正判决，驳回对辛晶的诉讼请求。经审理查明，郭金连与郭金福系兄妹。郭金福与辛晶原为夫妻关系，本院2012年7月4日作出（2012）依民初字第370号民事判决：一、郭金福与辛晶离婚；二、依兰园丁家园小区11号楼4单元201室，建筑面积147.50平方米住宅、车库一处及其它夫妻共有财产归辛晶所有；三、郭金福与辛晶在依兰建设银行房屋贷款由郭金福负责偿还。2012年1月17日，郭金连从其本人在依兰农村信用合作社账户内支取现金150,000元，同日存入郭金福在依兰农村信用合作社开立的账户200,000元。后郭金福分别为郭金连出具了落款时间为2011年5月21日，金额为40,000元的欠据一份，该欠据同时载明：（利息1分）用于送礼；落款时间为2012年1月17日金额为200,000元的欠据一份。郭金连庭审时称上述两份欠据系因原始欠据丢失，郭金福于2016年10月补写的，但无证据证实，郭金福对此予以否认。2017年5月31日，依兰县人民医院诊断郭金福患脑梗塞、脑萎缩。上述事实有郭金连提供的黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回执）两份、欠据两份、本院（2012）依民初字第370号民事判决书，辛晶提供的依兰县人民医院诊断书，双方当事人当庭陈述在卷证实。郭金连提交的三份录音证据，其中2017年7月3日对话录音存在第三人（女性）提示郭金福回答问题，该证据存在明显瑕疵，郭金连在其余两份通话录音中虽提及郭金福借款的问题，但郭金福对此未置可否，不能明确证明借款的相关事实，故本院对上述三份录音证据均不予采信。本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。郭金连持有郭金福出具的两份欠据，且其中200,000元欠据落款日期与同日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回执）相互印证，能够证明郭金福向郭金连借款的事实。郭金福庭审时虽否认向郭金连借款并出具欠据的事实，但其明确表示不申请对欠据的签名进行司法鉴定，其抗辩理由不能成立，郭金福应承担偿还借款的民事责任。郭金连起诉时自认郭金福已偿还大部分借款，现尚欠本金90,000元，本院对此予以确认。郭金连诉请其中40,000元借款按月利率1分计算，本院予以支持，其诉请另50,000元借款按月利率9.6厘计算无证据证实，本院不予支持。因郭金连未举证证明其就该笔借款向郭金福主张过权利，故该笔借款利息应自本案提起诉讼时起按月利率5厘计算利息。案涉借款虽发生于郭金福与辛晶婚姻关系存续期间，但在二人离婚诉讼中仅对家庭房屋贷款承担问题进行了共同确认，并未提及本案所涉两笔借款，辛晶亦表示对该两笔借款不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款本金240,000元，数额较大，已超出家庭日常生活需要，且郭金连未能举示证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现郭金连以本案债务系夫妻共同债务为由诉请辛晶承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郭金福于本判决生效后十日内归还郭金连借款本金90,000元，并支付利息（其中以40,000元本金为基数，自2011年5月21日起按月利率1分计算至本金实际清偿之日止；以50,000元本金为基数，自2017年5月11日起按月利率5厘计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回郭金连的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056.80元，减半收取1,528.40元，由郭金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一八年三月二十九日书记员  卢庆玲
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执异31号 案外人邓庆荣，女，1956年3月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住海港区。 委托代理人：秦绍然，系邓庆荣之子，特别代理。 申请执行人王飞跃，男，1971年8月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市桥**。 被执行人胡玉龙，男，1978年7月13日出生，民族，职业，文化程度，现住汉族仕秦皇岛市。 被执行人李松涛，男，1973年11月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住海港区：。 被执行人秦皇岛市恒基投资担保有限公司，住所地秦皇岛市文博城**，组织机构代码79138382-8。 在本院执行申请执行人王飞跃与被执行人胡玉龙、李松涛、秦皇岛市恒基投资担保有限公司仲裁裁决一案中，案外人邓庆荣对本院依据(2017)冀0322执1267号之二执行裁定书，裁定查封秦皇岛市海港区玉峰南里1号楼11-05房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人邓庆荣称，异议人系秦皇岛安盛房地产开发有限公司职工，于2012年9月作为返迁住户以补原拆迁房屋面积差价的方式，取得了坐落在海港区房屋的产权，（有秦皇岛安盛房地产开发有限公司出具的收据为凭）共缴纳房屋面积差价补偿款78966.6元，缴纳房屋维修基金10772.36元、配套费8445元。并于2012年9月17日入住该房屋（有缴纳电费、取暖费等收据为证）。异议人取得上述房屋的行为合法有效，虽然没有办理房屋的网签及过户手续，但并非异议人的原因，是由于开发商所建房屋没有通过验收合格，对此，异议人没有任何过错。因此，贵院查封上述房屋的执行措施是错误的，特向贵院提出执行异议申请。望贵院停止对坐落在海港区玉峰××11-05号房屋的查封，并停止对上述房屋采取的强制执行措施。 案外人为支持其异议请求提交了如下证据：1、（2017）冀0322执1267号之二执行裁定书一份；2、2010年11月24日关于玉峰南里返迁住户增补过渡费等相关问题的实施意见一份；3、抓阄序号和玉峰南里装修押金凭条各一份；4、返迁户通知一份；5、秦皇岛市安装工程有限公司2010年9月15日出具的收条一份；6、2012年8月27日秦皇岛安盛房地产开发有限公司出具的收据三份；7、玉峰南里社区证明和秦皇岛市安装工程有限公司证明各一份；8、2012年9月17日秦皇岛安盛房地产开发有限公司出具的收据一份 申请执行人和三被执行人均未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人王飞跃与被执行人胡玉龙、李松涛、秦皇岛市恒基投资担保有限公司借款合同纠纷一案，秦皇岛市仲裁委员会作出（2017）秦仲裁第106号仲裁裁决并提请秦皇岛市中级人民法院强制执行。2017年10月23日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03执指106号执行裁定书，裁定由本院执行。本院依法立案后，经查，被执行人胡玉龙与秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2011年10月19日备案商品房网签合同，商品房坐落为海港区玉峰××11-05，本院于2018年1月15日作出（2017）冀0322执1267号之二执行裁定书，裁定查封秦皇岛市海港区玉峰××11-05房屋。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人提交的证据，能够证实涉案楼房系案外人通过拆迁置换方式取得占有使用权至今的事实。被执行人胡玉龙与秦皇岛安盛房地产开发有限公司之间网签的只是商品房销售合同，并不具有房产登记的效力，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定条件相比较，案外人所提异议能够排除对涉案楼房的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第272条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第28条之规定，裁定如下： 中止(2017)冀0322执1267号之二执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张树伟 审判员  黄晓丹 审判员  郑学英 二〇一八年三月二十九日 书记员  于二俊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执3069号申请执行人苏建帅，男，1974年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴均，男，1971年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人苏建帅与被执行人吴均分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请人达成和解协议，申请执行人苏建帅向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724执2744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  武向阳助理审判员  姚志刚助理审判员  赵晓军二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙海娟法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初190号 原告：唐林强，男，1986年10月12日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄中山东路**。 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张丽，该公司员工。 原告唐林强与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林强的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失等共计186236元；2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：唐林强是冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，2017年6月9日3时30分，范慧波驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆行驶至荣乌高速公路保定方向855公里＋370米时,由于驾驶车辆在高速公路上转向不当，撞击护栏，造成车辆和路产受损。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队荣成大队认定，范慧波负事故的全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。 被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、河北千美保险公估有限公司的首次鉴定以推定全损认定车辆损失，而法院委托圣源祥保险公估有限公司的鉴定是以修复认定损失。本次事故车辆实际修复后，2017年10月该车辆再次发生事故全损，因此圣源祥保险公估有限公司并非以事故车辆首次发生事故基准日确定的损失，对鉴定结论不认可；2、施救费损失过高；3、不承担诉讼费等间接损失。 本院认为，安邦财险河北公司承认唐林强在本案中主张的事实，故对唐林强主张的事实予以确认。2016年11月16日，行唐县鑫源汽车贸易有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止;同日，行唐县鑫源汽车贸易有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司处投保机动车损失保险（保险金额为267600元）、机动车第三者责任保险（保险金额为1000000元）并均附加投保不计免赔，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。2017年3月15日，行唐县鑫源汽车贸易有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司处投保机动车损失保险（保险金额为74160元）并均附加投保不计免赔，保险期间自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。上述保险的被保险人均为行唐县鑫源汽车贸易有限公司。安邦财险河北公司出具了保险单，行唐县鑫源汽车贸易有限公司与安邦财险河北公司已形成保险合同关系。保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆及路产损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安邦财险河北公司应当在保险责任限额内予以赔偿，唐林强作为实际车主，依法享有保险利益。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20180022号《公估报告书》核定损失金额为160863元，安邦财险河北公司对该报告提出异议，不认可其核定金额。本院认为，圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定结论是依据车辆损失照片做出的,且安邦财险河北公司并未对车辆损失照片提出异议,因此其主张缺乏足以反驳的相关证据,故安邦财险河北公司应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、车辆施救费，唐林强提供了容城县保津高速公路清障停车场出具的施救费发票2张，显示金额共计12000元。安邦财险河北公司对该票据数额提出异议，认为施救费用高于河北省物价局关于道路救援费用的收费标准。本院认为，物价部门制定道路救援收费标准,目的是规范施救单位的收费,而非限制被施救方应如何交费。原告作为被施救方，只能按照施救单位的要求支付施救费用。因此安邦财险河北公司的异议理由不能成立，其按照原告实际支付的施救费用承担保险赔偿责任并无不当；三、路产损失，唐林强提交河北省高速公路管理局出具的冀高路政容城决字［2017］第21号交通具体行政行为决定书和河北省高速公路路政总队保津支队出具的河北省损坏（占用）公路财产赔（补）偿费用票据，证明路产损失金额13400元，且已实际赔付。本院认为，该证据能够证实路产损失的数额及赔偿情况，故该费用依法应由保险人安邦财险河北公司在保险责任限额内进行赔付。 综上所述，原告唐林强要求被告安邦财险河北公司赔偿其车辆损失、施救费、路产损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下给付原告唐林强保险金2000元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆商业保险机动车损失保险项下给付原告唐林强保险金184263元； 三、驳回原告唐林强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年三月十九日 书记员  王 筱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初748号原告：中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城，住所地广东省中山市小榄镇民安北路北区段富威堡娱乐城一、二、三层。主要负责人：梁钜坤，该公司总经理。原告：中山市富威堡娱乐有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区昌盛路10号。法定代表人：梁钜坤，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈键梅，女，该公司员工。被告：梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。第三人：何光韶，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城、中山市富威堡娱乐有限公司与被告梁仑超、第三人何光韶劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城、中山市富威堡娱乐有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城、中山市富威堡娱乐有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城、中山市富威堡娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市富威堡娱乐有限公司娱乐城、中山市富威堡娱乐有限公司负担。审判员 周 斌二〇一八年三月二十九日书记员 程瑞桢
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12777号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：余大玲，女，1978年4月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告余大玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告余大玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金23734.06元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1952.03元（暂计至2020年8月21日），本息合计25686.09元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2018年3月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款60000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期103天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告余大玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2018年3月27日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180330000571号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              60000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-3-30              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2179.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-5-10              首期还款日              2018-4-20                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年3月20日、4月20日的还款日均延期至2020年5月10日，2020年3月20日延期至2020年5月10日的当期款项已还清，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              36315.94元                  共计支付利息（含罚息、复利）              15912.52元（其中2020年3月21日后偿还103.73元）      被告于2020年5月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余大玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金23684.06元；二、被告余大玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告余大玲已偿还的利息（含罚息、复利）103.73元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告余大玲负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初377号 原告：铜陵县锋华服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河村。 法定代表人：解松青，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。 原告铜陵县锋华服饰有限公司（以下简称锋华公司）与被告陈小霞劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋华公司委托诉讼代理人汪小马、被告陈小霞及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锋华公司向本院提出诉讼请求：1.仲裁裁决工伤赔偿标准过高，请求依法改判；2.本案诉讼费用由陈小霞承担。事实和理由：2018年2月8日锋华公司收到铜陵市义安区劳动仲裁委员会（2018）义劳人仲裁字6号《仲裁裁决书》，锋华公司不服：1.根据安徽省实施《工伤保险条例办法》，铜陵上一年度统筹地区平均工资为4955元每月，本案应当按此标准计算陈小霞的一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金、护理费。2.陈小霞应当举证证明自己的工资，陈小霞在仲裁时说自己工资每天60元，每月工资是1800元，没有提供证据，陈小霞每月实际工资只有1300元。综上，锋华公司认为仲裁标准过高，恳请法院依法公正判决。 陈小霞辩称，自己受伤后被认定为工伤，义安区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决有法律依据，仲裁认定的事实清楚，证据充分，请求法庭驳回锋华公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的锋华公司的基本信息、法定代表人身份证明等证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.锋华公司提交的铜陵市义安区劳动仲裁委员会（2018）义劳人仲裁字6号仲裁裁决书，陈小霞对真实性没有意见，但是不认可锋华公司的证明观点，该裁决书所裁决的各项标准均符合法律规定，并且陈小霞在主张权利时，已经考虑锋华公司的经济状况，所以在仲裁时所主张的工资标准仅仅为1800元。实际上按照工伤保险条例的规定，职工工资低于统筹地区的平均工资时，按照统筹地区的工资的60%计算，对陈小霞的质证意见，本院予以采信。2.陈小霞提交的铜陵市人力资源和社会保障局铜人社[2017]38号文件，锋华公司对其三性不予认可，该文件虽为复印件，但与铜陵市义安区劳动仲裁委员会（2018）义劳人仲裁字6号《仲裁裁决书》中适用的标准相一致，该文件的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院认为，当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。锋华公司认为铜陵市义安区劳动仲裁委员会（2018）义劳人仲裁字6号仲裁裁决书仲裁裁决的赔偿标准过高，请求依法改判，但锋华公司提交的证据无法证明其观点，故本院对于锋华公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告铜陵县锋华服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由铜陵县锋华服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  焦能才 二〇一八年三月二十七日 书记员  洪 梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执异24号 案外人：齐伟，男，1979年12月6日出生，汉族，现住昌黎县。 案外人：李钢，男，1971年9月10日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 申请执行人：张国良，男，1965年06月27日出生，汉族，住所地昌黎县，现住昌黎县。 被执行人：常久萍，女，1952年2月25日出生，汉族，农民，文化程度，现住昌黎镇朝阳。 在本院执行申请执行人张国良与被执行人常久萍民间借贷纠纷一案中，案外人李钢、齐伟于2018年3月1日对本院依据（2017）冀0322执435号之一执行裁定书，裁定将常久萍所有的，齐伟、李钢与秦皇岛海昌房地产开发有限公司（以下简称海昌地产）签订的，房屋拆迁产权调换方式安置的16号、17号、50号、51号门市房（以下简称涉案房产）予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐伟、李钢称，二异议人系亲属关系。异议人齐伟从齐廷国处购买坐落于昌黎县三街××南××号房屋，双方于2006年6月21日办理了房屋所有权变更登记手续，异议人齐伟取得了房屋所有权证书，房产证号为秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号。2012年海昌地产对异议人所属房屋片区进行房地产开发，二异议人与海昌地产签订《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》，异议人齐伟以其所有的282号房屋置换涉案16号、17号门市，二异议人出资购买涉案50号、51号门市。2017年12月28日，贵院作出的（2017）冀0322执435号之一裁定书，将涉案房产予以查封。涉案的16号、17号门市是海昌地产拆迁异议人齐伟所有的282号房屋而给予齐伟的安置房，虽未办理产权登记，但并不影响齐伟是该二门市的所有人。涉案50号、51号门市是二异议人向海昌地产购买。双方签订的《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》是双方的真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。贵院将涉案地产查封侵害了二异议人的合法权益。且涉案地产价值约400万元，申请执行人申请偿还的借款本金为5万元，并且已经陆续偿还部分执行款，存在超标查封的情况，为维护二异议人的合法权益，请求贵院依法支持二异议人的请求。 案外人为证明其主张提交了以下证据：1、《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》复印件1份；2、房产证1份；3、海昌地产书面证明一份；4、（2017）冀0322执435号之一执行裁定书1份。 申请执行人张国良未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人张国良与被执行人常久萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2010）昌民初字第1525号调解书，当事人自愿达成以下协议：被告常久萍于2015年8月30日前给付原告张国良欠款2万元；于2015年9月30日前给付原告欠款3万元。因被执行人常久萍未履行生效法律确定的义务，申请执行人张国良向本院申请强制执行，本院于2017年5月6日向被执行人常久萍发出（2017）冀0322执435号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款50000元。2017年12月28日，本院作出（2017）冀0322执435号之一执行裁定书，裁定事项为：“将常久萍所有的，齐伟、李钢与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订的，房屋拆迁产权调换方式安置的16号、17号、50号、51号门市房号予以查封，查封期限三年。” 另查明，2006年6月21日，案外人齐伟取得昌黎县三街××南××号房屋所有权，房产证号为秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号。2012年4月13日，海昌地产作为安置人，案外人齐伟、李钢作为被安置人，双方签订《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》，案外人齐伟、李钢以138.62平方米建筑面积和87.88平方米院内空地，置换涉案地产。《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》第四项交房标准及房价结算第2条约定，案外人齐伟、李钢应向海昌地产补交实际安置面积与应安置面积差价款1683370元，手写说明第2条特别约定，由建设局、昌黎镇承担28平方米，人民币180000元，余款由齐伟、李钢承担。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。不动产物权以登记为准。本案中，案外人提交的证据可以证明本院依据（2017）冀0322执435号之一执行裁定书所查封标的涉案地产系案外人以自有不动产置换并部分出资购买的事实，该涉案地产虽未经登记，但案外人具有安置合同的期待利益，本院（2017）冀0322执435号之一执行裁定书认定涉案地产为被执行人常久萍所有不当。本案权利人申请执行标的为欠款5万元，涉案地产为商业门市，房号总面积为221.49平方米，以日常生活常识判断，涉案地产的价值应远超过申请执行人申请执行标的金额，本院（2017）冀0322执435号之一执行裁定书裁定将涉案地产房号予以查封不当。案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第（二）项、第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）冀0322执435号之一执行裁定书。 如不服本裁定，认为原判错误、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张树伟 审判员  黄晓丹 审判员  郑学英 二〇一八年三月十五日 书记员  田顺玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初733号 原告：王某，男，1956年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告王某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交房违约赔偿金59756元（按房款的30%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区房，原告已按照合同约定全额支付了房款199188元，但开发商在履行交房义务中存在违约行为，应向业主承担赔偿责任，理由如下：商品房买卖合同第八条和第九条约定了被告应在2011年7月31日前交房并且该房要满足分期综合验收合格的条件，否则原告可要求被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告至今未提供证据证明其交付的房屋已达到分期综合验收合格的标准。小区的消防、排污系统均未通过验收合格也未达到合格标准，小区内相关配套也未通过验收，显然被告交房时的交房标准并不符合合同的约定。被告在明知房屋不符合约定的情况下，隐瞒该事实，仍通知原告交房，其行为不但违约，而且构成欺诈，不能因原告接收了房屋而免除被告没能如约交付符合交付条件的房屋的违约责任。武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01305号案等业主维权的系列案的终审判决书，长沙中院做出的（2015）长中民三终字第05467号案等业主维权的系列案的终审判决书，以及最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例（八）《冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案》中最高法院的意见，法院依法判决开发商承担违约责任。本案中，被告交房行为构成违约，理应按照合同第九条约定支付违约金，原告暂主张至2017年6月30日（实际计算至被告取得分期综合验收合格之日），逾期2161天，违约金为129134元（199188元×2161天×0.3‰＝129134元）。为兼顾公平原则，原告现酌情按房款的30%向被告主张上述违约赔偿责任，即主张赔偿金总额59756元。 2018年2月12日，原告王某到本院反映称，民事起诉状及授权委托书上“王某”的签名不是其本人所签，诉讼内容与其意愿不一致，其本意是委托律师代理办理房屋产权证案件，不是民事起诉讼状上的交房违约赔偿金，请求法院驳回原告的起诉。原告委托诉讼代理人也表示授权委托书是天来泉二期业主委员会的人员提交给他的，未当面确认，事后也未对授权委托书上是否原告王某的签名进行核实，并认可起诉书上原告王某的名字是其代签的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告主张的是要求被告办理房产证，而委托诉讼代理人代为原告起诉主张被告支付交房违约的赔偿金违反其真实意思。委托书上是否为原告签名代理人未进行确认，事后又未得到原告的追认，代理人的代理行为违背了原告的真实意思表示，原告的委托诉讼代理人的代理行为系无权代理行为，该起诉对原告未产生效力，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 本案预收案件受理费647元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年三月十六日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1456号 原告：安洪霞，女，1972年10月11日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：高彦巍，男，1971年3月26日出生，汉族，住三河市。 被告：高连贵，男，1956年1月20日出生，汉族，住三河市。 被告：邹艳华，女，1990年6月26日出生，满族，住三河市。 原告安洪霞与被告高连贵、邹艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。 安洪霞向本院提出诉讼请求：1依法判令被告与高大朋向原告共同偿还借款本金140000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、追回全部未还剩余款期间产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高连贵同是三河市人认识多年，高连贵与原告另一起（2017）冀1082民初3355号判决书中的被告高大朋是同一个家庭里的成员，是同一户口簿（户号950006340）户主，是高大朋父亲，在同一处住宅七百户村265号生活，被告邹艳华是高大朋妻子，（2002）三婚结字第1766号。法院已经认定事实“被告高大朋2017年2月9日向原告借款人民币现金140000元，用于家庭生活，约期一个月归还，2017年3月15日又写下《还款计划》约定分期归还，并明确写明：当期逾期还款或未足额还款，出借人安洪霞向高大朋追回全部未还剩余款项，并向高大朋收取相关费用。”2017年8月18日法院已判决“被告高大朋于本判决生效后十日内给付原告安洪霞借款本金140000元，并支付自2017年4月9日起至还清之日止的全部借款每月的2%的利息。2017年10月18日判决生效，高大朋继续无诚信分文不偿还，综上所述，高连贵、邹艳华与高大朋是同一家庭里的成员，是同一户主在同一处住宅生活，高连贵与邹艳华有责任和义务与高大朋共同承担（2017）冀1082民初3355号判决已经确认的事实与内容。原告现依法向三河市法院提起民事诉讼，请求法院判决被告高连贵、邹艳华与高大朋一起共同承担（2017）冀1082民初3355号判决书给付原告安洪霞借款本金140000元，并支付自2017年4月9日起至还清之日止的全部借款每月的2%利息，还应承担原告向被告追讨至追回全部剩余款期间所产生的相关费用。 本院经审查认为，因三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初3355号民事判决书已经发生法律效力，故原告安洪霞不应重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安洪霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年三月十二日 书记员  杨 依
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢37号 申请执行人周永春与被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2360号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周永春向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款29259.71元及案件受理费545元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执恢37号执行完毕，于2018年3月7日结案。 二〇一八年三月七日
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0503民初488号 原告：纪会国，男，1966年6月23日生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。 被告：刘某，女，1982年6月9日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现住滨州市。 被告：张乐乐，男，1990年8月10日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住滨州市滨城区。 被告：张某（被告刘某之女），女，2009年12月19日出生，汉族，现住滨州市。 法定代理人：刘某（被告张某之母），信息同上。 原告纪会国与被告刘某、被告张乐乐、被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。 纪会国诉称，2012年11月10日，原告与张子华共同向案外人张庆利发包位于河口区济军基地良种草试验所的土地1100亩，承包费100万元。后因种种原因该合同解除，张庆利于2015年9月9日在河口区人民法院立案，追索该承包费，在诉讼期间被告刘某之夫、被告张乐乐、被告张某之父张子华因病死亡，河口区人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0503民初647号民事判决，判令原告给付案外人张庆利222000元及利息，三被告给付张庆利50万元及利息，该50万元应由原告承担连带责任，在承担代为还款责任后有权向三被告追偿。后该647号案在法院执行阶段由原告代为偿还了该50万元及利息等损失。原告所垫付的承包费向三被告索要未果。诉讼请求：请求人民法院判令三被告共同支付原告所垫付的土地承包费50万元及相应利息；三被告承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告纪会国与被告刘某、被告张乐乐、被告张某因追偿债务产生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案纠纷应由被告刘某、被告张乐乐、被告张某经常居住地山东省滨州市滨城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖志红 二〇一八年三月二十七日 书记员  荆梦楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终4188号 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被上诉人（一审原告）：尤强，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（一审原告）：边艳红，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人尤强、边艳红商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尤强、边艳红在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤强、边艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二〇一八年三月二十三日 书记员龙春光
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保106号申请人：胡尚军，男，汉族，1975年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧，贵州与之律师事务所实习律师。被申请人：谭于华，女，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理申请人胡尚军诉被申请人谭于华离婚后财产纠纷一案过程中，申请人胡尚军于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人谭于华价值1155000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人胡尚军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭于华价值1155000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一八年三月十五日书记员 黄颂娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3923号 上诉人（原审原告）：黄宗虎，男，汉族，1972年8月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡锐，女，汉族，1982年11月19日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：蔡继忠，男，汉族，1981年11月4日出生，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：曹玉清，女，汉族，1964年2月3日出生，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：孟瑶，女，汉族，1992年5月1日出生，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：潘敏，女，汉族，1964年12月6日出生，住成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：舒其友，男，汉族，1955年9月20日出生，成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：张义花，女，汉族，1985年6月29日出生，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1980年11月13日出生，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：唐伟，男，汉族，1968年10月12日出生，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：贺刚，男，汉族，1972年11月12日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：江先勇，男，汉族，1984年9月7日出生，住成都市成华区。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 原审第三人：臧汉林，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 原审第三人：杨金标，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省珙县 上诉人黄宗虎因与被上诉人胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇，原审第三人臧汉林、杨金标确认合同效力纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宗虎上诉请求：1.撤销（2017）川0108民初2318号民事裁定；2.指令成都市成华区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇负担。黄宗虎当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案原告是黄宗虎，（2017）川0108民初2140号案件原告是臧汉林，当事人不同一，而且本案诉讼请求与（2017）川0108民初2140号案件诉讼请求不一致，诉讼请求不同一；2.一审适用法律错误。（2017）川0108民初2140号案件还未做出审理结果，而且根据《合同法》第五十四条第一款之规定，一审驳回黄宗虎诉讼请求，剥夺了黄宗虎的诉权，违反了法律规定。综上，请求二审法院支持黄宗虎的上诉请求。 胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇辩称，一审裁定正确，请求维持原判。 臧汉林述称，实体上同意黄宗虎的意见，合同效力存在争议，黄宗虎的程序权利没有得到保障。 杨金标未到庭，亦未提供书面意见。 黄宗虎向一审法院起诉请求：1.请求判决撤销黄宗虎与胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇在2016年7月5日签订的《“成都金科中心”9栋15楼至20楼酒店装修及房屋租金支付协议》；2.请求判决撤销黄宗虎与蔡继忠在2016年7月5日签订的《股权质押合同》；3.本案诉讼费由胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇负担。 一审法院认为，关于黄宗虎与胡锐、蔡继忠、曹玉清、孟瑶、潘敏、舒其友、张义花、陈亮、唐伟、贺刚、江先勇以及臧汉林、杨金标共同签订的《“成都金科中心”9栋15至20楼酒店装修及房屋租金支付协议》是否应当撤销的问题，已经在本院（2017）川0108民初2140号民事案件中进行处理，黄宗虎作为该案有独立请求权的第三人已经在2017年5月22日参加上述案件的庭审，并提出了与本案一致的诉讼请求，属于重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知黄宗虎申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，黄宗虎以同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求向本院重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回黄宗虎的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，黄宗虎针对同一事实已在成都市成华区人民法院受理的（2017）川0108民初2140号案件中作为有独立请求权的第三人提出撤销《“成都金科中心”9栋15楼至20楼酒店装修及房屋租金支付协议》、《股权质押合同》的诉讼请求，又在本案中提出确认《“成都金科中心”9栋15楼至20楼酒店装修及房屋租金支付协议》、《股权质押合同》无效的诉讼请求，后诉的诉讼请求具有否定前诉裁判结果的性质，故黄宗虎构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院不予受理。 综上，黄宗虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐云国 审判员  尹 英 审判员  袁晟翔 二〇一八年三月十三日 书记员  谭小雨
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初726号 原告：王某，女，1960年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告王某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交房违约赔偿金66825元（按房款的30%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区户，原告已按照合同约定全额支付了房款222750元，但开发商在履行交房义务中存在违约行为，应向业主承担赔偿责任，理由如下：商品房买卖合同第八条和第九条约定了被告应在2011年7月31日前交房并且该房要满足分期综合验收合格的条件，否则原告可要求被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告至今未提供证据证明其交付的房屋已达到分期综合验收合格的标准。小区的消防、排污系统均未通过验收合格也未达到合格标准，小区内相关配套也未通过验收，显然被告交房时的交房标准并不符合合同的约定。被告在明知房屋不符合约定的情况下，隐瞒该事实，仍通知原告交房，其行为不但违约，而且构成欺诈，不能因原告接收了房屋而免除被告没能如约交付符合交付条件的房屋的违约责任。武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01305号案等业主维权的系列案的终审判决书，长沙中院做出的（2015）长中民三终字第05467号案等业主维权的系列案的终审判决书，以及最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例（八）《冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案》中最高法院的意见，法院依法判决开发商承担违约责任。本案中，被告交房行为构成违约，理应按照合同第九条约定支付违约金，原告暂主张至2017年6月30日（实际计算至被告取得分期综合验收合格之日），逾期2161天，违约金为144409元（222750元×2161天×0.3‰＝144409元）。为兼顾公平原则，原告现酌情按房款的30%向被告主张上述违约赔偿责任，即主张赔偿金总额66825元。 2018年2月12日，原告王某到本院反映称，民事起诉状及授权委托书上“王某”的签名不是其本人所签，诉讼内容与其意愿不一致，其委托律师代理的是办理房屋产权证案件，不是诉讼状上的交房违约赔偿金，请求法院驳回原告的起诉。原告委托诉讼代理人也表示授权委托书是天来泉二期业主委员会的人员提交给他的，未当面确认，事后也未对授权委托书上是否原告王某的签名进行核实，并认可起诉书上原告王某的名字是其代签的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告主张的是要求被告办理房屋产权证，而委托诉讼代理人代为原告起诉主张被告支付交房违约的赔偿金违反其真实意思。委托书上是否为原告签名代理人未进行确认，事后又未得到原告的追认，代理人的代理行为违背了原告的真实意思表示，依上述法律规定原告的委托诉讼代理人的代理行为系无权代理行为，该起诉对原告未产生效力，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 本案预收案件受理费735元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年三月十六日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3019号之一原告：梁敏婷，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被告：柯国炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省化州市。被告：江冬梅，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。原告梁敏婷与被告柯国炎、江冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称,2018年1月23日，被告柯国炎驾驶粤Ｘ×××××号车辆与原告驾驶粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号车辆严重受损。事后原告与两被告协商一致，两被告承诺于2018年1月25日在佛山市金桂汽车销售服务有限公司购买一辆日产新骐达赔偿给原告，车辆价格为123000元。两被告已向车行支付购车定金30000元，承诺余款于2018年1月28日前付清，但至今仍未支付。故原告起诉请求判令：1.两被告向原告支付93000元及利息（从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用及财产保全费。被告柯国炎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告柯国炎的住所地是广东省化州市，故本案应依法移送至广东省化州市人民法院审理。经审查，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生地是佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告柯国炎提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柯国炎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告柯国炎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年三月十九日书记员  张 宁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4010号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：夏亭亭，女，1991年6月26日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市岳西县天堂镇，约定送达地址为上海市嘉定区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告夏亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告夏亭亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令夏亭亭立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14320.41              2018-03-13              24.00                  合计                    14320.41                                  事实与理由：2018年1月6日,夏亭亭通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，夏亭亭在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-01-      06              15000.00              18.00              18              每月12日              2018-01-      06              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,夏亭亭履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              679.59              277.50              14320.41              2018-02-13              2018-03-13      上述《个人借款合同》第五条约定了夏亭亭指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定夏亭亭提供的法律文书送达地址为上海市嘉定区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。夏亭亭未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、夏亭亭身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明夏亭亭向海尔金融公司贷款及夏亭亭逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，夏亭亭未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和夏亭亭通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但夏亭亭未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。夏亭亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏亭亭于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费79元，由被告夏亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5763号 关于申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被申请人广州燕丰纸品包装有限公司、黄朝梁申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年三月九日 书记员 ：刘炯贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初539号 原告：汪庭凤，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈建胜，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告汪庭凤与被告陈建胜房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪庭凤到庭参加诉讼。被告陈建胜经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告汪庭凤向本院提出诉讼请求：一、陈建胜支付拖欠的房租13650元（暂计算至2017年9月1日，其后房租算到陈建胜搬出所有的东西为止）；二、陈建胜返还汪庭凤帮陈建胜交付的水、电、气费共267元；三、陈建胜支付汪庭凤房租违约金5359.5元；四、汪庭凤不返还陈建胜保证金2550元；五、本案所有的诉讼费用由陈建胜承担； 事实和理由：原被告于2016年12月1日签订了一份合同，汪庭凤将位于合肥经济技术开发区房屋出租给陈建胜使用，租赁期限为2016年12月1日至2107年11月20日，月租金2250元。后陈建胜支付了三个月的房租7650元和房屋保证金2250元，之后又支付了1650元，剩下6000元房租，陈建胜称没有钱。后陈建胜未在支付任何房租。 被告陈建胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年12月1日，汪庭凤、陈建胜签订了一份《房屋租赁合同》，汪庭凤将合肥经济技术开发区房屋出租给陈建胜使用，租赁期限为2016年12月1日至2107年11月20日，月租金为2250元，租金按季度支付。合同约定，陈建胜若逾期支付租金，每逾期一日按月租金3‰向汪庭凤支付违约金。如陈建胜拖欠租金七日，汪庭凤有权解除合同，要求返还房屋，并没收保证金。合同签订后，陈建胜支付了三个月的房租7650元和房屋保证金2250元，后陈建胜又支付了1650元。其后未在支付任何租金。2017年11月10日，陈建胜将案涉房屋交还给汪庭凤。 本院认为：汪庭凤、陈建胜签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。陈建胜自2016年12月1日至2017年11月10日承租案涉房屋，共计产生租金费用25500（2250×11＋2250÷30×10）元，陈建胜共支付租金和房屋保证金11550（7650+1650+2250）元，尚余13950（25500-11550）元未付。故陈建胜应向汪庭凤支付拖欠租金13950元。 关于返还代缴的水电气费，汪庭凤未提供证据证明其代缴行为，亦未提供证据证明该损失数额，故对此诉请本院不予支持。 关于违约金，陈建胜未如期支付租金，应承担违约责任。但双方合同约定若陈建胜逾期支付租金，每逾期一日按月租金3‰向汪庭凤支付违约金，且汪庭凤可没收陈建胜支付的保证金，该标准过高，本院将两项违约条款合并酌减为，以抵扣后欠付季租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止。（以3750元为基数，自2017年3月1日至2017年5月31日，以11400元为基数，自2017年6月1日至2017年8月31日，以13950元为基数，自2017年9月1日至款项清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。汪庭凤诉请要求不予返还房屋保证金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈建胜于本判决生效之日起十日内向原告汪庭凤支付房屋租金13950元及违约金（以3750元为基数，自2017年3月1日至2017年5月31日，以11400元为基数，自2017年6月1日至2017年8月31日，以13950元为基数，自2017年9月1日至款项清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告汪庭凤的其他诉讼请求。 案件受理费346元，由被告陈建胜负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  王永清 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申55号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：陈越峰，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：姚士春，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：陈道良，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：张有珠，女，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：陈玲，女，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人陈越峰因与被申请人姚士春及原审被告陈道良、陈玲、张有珠民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初2743号民事判决及本院作出（2017）浙01民终7274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈越峰于2018年3月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈越峰申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈越峰撤回再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年三月十五日书记员 俞 戈