wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8202号原告：张晶晶，女，1995年6月21日出生，汉族，现住台州市黄岩区。委托代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区朱砂街**。负责人：陈春玲，经理。委托代理人：施旖旎，公司员工。被告：张艳，女，1988年9月21日出生，汉族，现住台州市黄岩区。被告：冯婉燕，女，1983年9月23日出生，汉族，现住浙江省临海市。原告张晶晶与被告张艳、冯婉燕、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶晶及其委托代理人汪华良、被告冯婉燕、被告保险公司的委托代理人施旖旎到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求：依法判令被告张艳、冯婉燕连带赔偿原告各项损失合计人民币50214.99元（医疗费22934.99元、误工费22330元、护理费3850元；住院伙食补助费750元；交通费350元）；被告保险公司在其第三者责任强制保险和第三者责任商业险的赔偿限额内就原告的上述损失直接赔付给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告驾驶电动自行车途经岙岸帕菲克酒店西侧处，被告张艳驾驶登记在被告冯婉燕名下的浙Ｊ×××**号小型轿车刮察原告所驾驶的电动车，造成原告倒地受伤的道路交通事故。2016年9月20日4台州市公安局交通警察局直属二大队对该起事故依法作出（台公交直二认字2016第331003206D13184）号道路交通事故认定书，认定被告张艳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即入住黄岩中医院治疗，住院二次共25天。原告因本次事故造成的各项损失分别有：1、医疗费22934.99元；2、误工费22330元；3、护理费3850元；4、住院伙食补助费750元；5交通费350元，合计人民币50214.99元。被告冯婉燕为本案事故车辆浙Ｊ×××**所有人，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业险。另外，事故后被告张艳写好赔偿协议书，以经保险公司审核额外补给原告3000元及不需要诉讼赔偿款直接汇到原告账户为由，要求原告签名，原告信以为赔偿金额经保险公司审核，也误认为赔偿数额经保险公司审核是准确的，遂在协议书上签名。事后，由于协议书上的赔偿款项未经保险公司审核，且未经被告冯婉燕同意，保险公司根本无法理赔。期间，被告冯婉燕已支付给原告3000元。被告张艳未作答辩。被告冯婉燕答辩称：涉案车辆是张艳借给冯婉燕使用的，对事故发生张艳不知情。应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实均无异议。原告诉称的赔偿项目中：医疗费经审核其中非医保部分3339.36元；护理费标准过高认为2550元为宜；误工费标准过高认为19454元为宜；交通费没有证据，由法院确定。案件相关情况一、事故发生概况：2016年9月20日，原告驾驶电动自行车途经岙岸帕菲克酒店西侧处，被告张艳驾驶登记在被告冯婉燕名下的浙Ｊ×××**号小型轿车刮察原告所驾驶的电动车，造成原告倒地受伤的道路交通事故。二、原告医疗情况：原告受伤后即入住黄岩中医院治疗，住院二次共25天，医疗费22934.99元。医生诊断为左足第五跖骨骨折，左足背挤压伤。三、交警部门的责任认定结果：2016年9月20日4台州市公安局交通警察局直属二大队对该起事故依法作出（台公交直二认字2016第331003206D13184）号道路交通事故认定书，认定被告张艳负事故全部责任，原告无责任。四、保险合同情况：本案事故车辆浙Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司处投保第三者责任强制和第三者责任商业险（保额100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。五、车辆情况：浙Ｊ×××**号小型轿车系被告冯婉燕所有，借给被告张艳使用，车辆没有存在缺陷。以上事项各方无争议。原告损失的合理费用根据原告提供的证据，经被告质证，本院审核后认为：1、医疗费原告主张22934.99元，经本院审核合理，其中非医保部分2130.36元。2、护理费原告主张3850元，根据住院25天，原告主张合理。3、误工费原告主张22330元，根据医疗诊断证明书载明休息时间及住院时间共137天，误工费应为21098元。4、伙食补助费原告主张750元合理。5、交通费原告主张350元，根据住院25天及门诊7天数，交通费应为320元合理。上述合计人民币48952.99元。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告张艳应当承担全部的赔偿责任。被告冯婉燕系涉案车辆所有人，也是出借人，根据本案实际，冯婉燕没有过错，不应承担赔偿责任。本案肇事车浙Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险内先行赔偿因本次交通事故造成的各项损失（医疗费10000元、误工费22330元、护理费3850元、交通费320元）36500元。原告其余损失12452.99元，全部由被告张艳赔偿。张艳赔偿部分由被告保险公司在商业险范围内依约理赔（12452.99元-2130.36元）10322.63元，余款2130.36元由被告张艳赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿给原告张晶晶因事故造成的各项经济损失36500元；在商业险范围内赔付10322.63元，共计人民币46822.63元。二、被告张艳赔付给原告张晶晶因事故造成的损失人民币2130.36元。上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户，鉴于被告张艳已支付给原告张晶晶3000元，故待中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司理赔款到后，经结算直接支付给原告张晶晶45952.99元，经结算退还给被告张艳869.64元。三、驳回原告张晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费560元，合计人民币962元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  林忠正人民陪审员  罗玉琴二〇一八年三月一日代书 记员  陈 坤
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保319号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请保全人邹同良，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被保全人曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被保全人姚雪梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504财保128号民事裁定书受理了邹同良申请执行曹凤其、姚雪梅借款合同纠纷一案，因被执行人曹凤其、姚雪梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人曹凤其、姚雪梅的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹凤其、姚雪梅104000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  郭徽 二〇一八年三月十二日 书记员  牟帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4695号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告:胡泉忠，男，1976年9月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告胡泉忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋华清担任法官助理，书记员简燕担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告胡泉忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维护维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.胡泉忠立即偿还垫付的借款本金66111.12元、利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息597.63元，合计68958.75元；2.胡泉忠立即偿还所欠担保费7140元；3.胡泉忠立即支付违约金21000元；4.本案受理费由胡泉忠承担。事实和理由：2014年5月30日，维仕担保公司与胡泉忠、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，胡泉忠向对外经贸公司借款70000元，借款期限为36个月，月利率为1%；维仕担保公司为胡泉忠的借款提供连带责任保证；维仕担保公司有权向胡泉忠按月收取担保费；如胡泉忠违约，还应向维仕担保公司支付担保违约金。之后，对外经贸公司按约向胡泉忠发放了借款，但胡泉忠未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任后，多次向胡泉忠催收，要求偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是胡泉忠均拒不履行。被告胡泉忠未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：胡泉忠。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：70000元。借款用途：装修。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2014年6月3日。贷款利率：月利率1%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款3064.44元（其中本息2644.44元、服务费及担保费420元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的0.6%即420元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月210元，胡泉忠拖欠34期担保费扣除已偿还担保费，合计7140元。保证担保的约定：维仕担保公司为胡泉忠对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向胡泉忠收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为胡泉忠承担了连带保证责任，则胡泉忠承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。送达地址的确认：本合同首部载明的胡泉忠居住地址为胡泉忠的送达地址，在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保公司因履行义务、实现债权之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向胡泉忠最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。提前收贷的约定：如胡泉忠违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，胡泉忠应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2014年12月11日，对外经贸公司向胡泉忠发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，胡泉忠应支付维仕担保公司违约金21000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行中国建设银行渝中石油路支行，户名胡泉忠。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，胡泉忠未能按时偿还借款本息，2015年3月9日，维仕担保公司按照合同约定为胡泉忠向对外经贸公司代偿了借款本金66111.12元、利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息597.63元，合计68958.75元。本院认为，胡泉忠与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，胡泉忠未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为胡泉忠的保证人，按照合同约定已为胡泉忠代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为胡泉忠的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人胡泉忠追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向胡泉忠收取违约金及担保费用。被告胡泉忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泉忠应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款68958.75元；二、被告胡泉忠应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费7140元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1114元，由被告胡泉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王鑫二〇一八年三月二十六日法官助理蒋华清书记员简燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0304执1764号 申请执行人：陈高原，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：林建聪，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈高原与被执行人林建聪民间借贷纠纷一案,经查，本案的被执行人林建聪与（2017）闽0304执1270号执行案件为同一被执行人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)闽0304执1764号执行案件合并在（2017）闽0304执1270号案件中执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年三月二十六日 书记员 黄 婷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执400号之一申请执行人狄喜祥，男，1968年12月19日生，汉族，住渑池县。被执行人李群成，男，1975年12月6日生，汉族，住渑池县。狄喜祥申请执行李群成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1221民初148号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人李群成自收到本裁定书之日起履行（2017）豫1221民初148号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年三月七日书记员  王昊天
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3066号之四申请执行人：单秀凤，女，1981年3月9日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住东港市。被执行人：孙长波，男，1979年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，无职业，现住庄河市。申请执行人单秀凤于2018年8月21日向本院申请执行被执行人孙长波离婚纠纷一案，本院于同日立案受理。执行标的额：抚养费10875元，执行费63元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年10月31日冻结被执行人孙长波银行存款10875元(实际冻结金额不足)，于2019年1月16日冻结被执行人孙长波银行账户存款15875元(实际冻结金额不足)，冻结期限均为一年；于2019年1月28日查封被执行人孙长波名下坐落于庄河市兰店乡解放村邓庄房屋一套，查封期限三年；于2019年3月25日冻结被执行人公积金11000元，期限为两年，并向被执行人发出限制高消费令。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 敏 二〇一九年三月二十五日书记员 沈利威
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25533号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****。 法定代表人李晶。 被执行人谢宏杰等10人（案号及人员信息详见附表一）。 关于上列申请执行人与各被执行人金融借款合同纠纷7案，本院（2016）粤0304民初字13224号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、逾期利息等，各案案件受理费、保全费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，依法查封或者轮候查封了部分被执行人名下的车辆（见附表二），因上述车辆未能实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年三月十日 书记员  梁逸鳌
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执194号申请执行人：何旭军，男，1966年12月16日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘建科，男，1965年1月13日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行何旭军与刘建科督促程序案件一案中，经查，被执行人刘建科在深泽县鑫泽花园小区2号楼3单元102室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘建科名下位于鑫泽花园小区2号楼3单元102室房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一八年三月七日书记员  曹曼婷
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执265号申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人雷军锋，系该公司董事长。委托代理人罗晓东，系该公司风险总监。委托代理人虎啸岗，系该公司当归城支行行长。被执行人舒小红，男，汉族，1984年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2621号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2018年2月1日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人舒小红于2018年3月13日向申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元（已履行）；二、剩余的88417.10元及相应利息由由被执行人舒小红于2018年5月13日前一次性还清；二、案件受理费1450元，申请执行费1826元由被执行人舒小红承担，于2018年5月13日前还清。四、申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦明二〇一八年三月十三日书记员  韩雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更476号罪犯胡扬帆，男，1993年10月23日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，捕前住海南省三亚市吉阳镇干沟村干沟小组39号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2015年11月3日作出（2015）城刑初字第640号刑事判决，以被告人胡扬帆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。该判决已发生法律效力，刑期自2015年3月30日起至2021年3月29日止。海南省三亚市城郊人民法院于2016年11月21日作出（2016）琼0271民初4865号民事判决，判处被告胡扬帆赔偿被害人人民币39406.91元。罪犯胡扬帆于2015年12月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯胡扬帆在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡扬帆在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡扬帆自2016年3月起至2017年10月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好。另查明，罪犯胡扬帆应赔偿被害人人民币39406.91元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币20000元。又查明，罪犯胡扬帆自2016年3月至2017年10月服刑期间，在监狱内累计消费人民币7098.50元，月均消费人民币354.92元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡扬帆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯胡扬帆虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡扬帆减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年3月30日起至2020年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭彩燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年三月二十三日书记员 杨 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8129号原告汪文平，男，壮族，1972年9月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴东，男，彝族，1977年9月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告汪文平诉被告王兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪文平的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告王兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪文平诉称：2015年9月1日，被告王兴东因生意资金周转困难，向原告汪文平借款人民币100000元整，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款人民币100000元整，并用云Ｅ×××**汽车作抵押。被告向原告出具借条后，原告当日向被告账户转入人民币95000元整及向被告交付了5000元的现金，原告已经积极的履行了借款义务。现借款期限届满，经原告多次向被告主张偿还借款，被告均未能及时归还原告借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并按年利率6%的标准支付上述借款自2017年8月28日起至被告还清全部借款本息之日止的资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王兴东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告汪文平为证实其主张向本院提交：1、《借条》一份，2、《中国农业银行电子回单》，证明原、被告之间借款事实，原告已经向被告支付了款项。被告王兴东未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，并与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。被告王兴东经本院合法传唤未到庭进行质证系其自行放弃质证权利。根据庭审和原告举证，本院确认本案法律事实如下：原告汪文平系云南宜辰建设工程有限公司的法定代表人及股东。被告王兴东于2015年9月1日向原告汪文平出具《借条》一份，载明：“今借到汪文平人民币100000元（壹拾万元整），用云Ｅ×××**车辆登记证书作为抵押”。同日，云南宜辰建设工程有限公司以转账的方式向被告支付借款95000.00元。庭审中，原告自愿放弃对车牌为云Ｅ×××**车辆在本案的抵押权主张。现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告汪文平作为云南宜辰建设工程有限公司法定代表人，其通过云南宜辰建设工程有限公司向被告王兴东交付借款本金95000元，被告王兴东出具《借条》予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系已形成。但就原告主张被告归还100000元的借款本金的诉请，原告汪文平并未向本院提交其已经履行了交付剩余借款本金5000元的证据，虽被告未到庭参与诉讼，但并不能免除原告就该部分金额的举证责任，故在无证据佐证下，本院对原告的诉请仅支持95000元。就原告汪文平主张被告王兴东偿还以借款本金95000元为基数自2017年8月28日起至还清全部借款本息之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间的利息的诉请，虽然双方并未对借款的还款期限、借期利息及逾期利息进行约定，但出借人可以随时向借款人主张债权，并可以主张在此期间的资金占用费用，本案原告起诉至我院主张上述债权于法有据，故本院支持在前述本金95000元基础上自2017年8月28日起至全部还清借款本息之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间的利息。就本案公告费，原告汪文平并未提交相关证据予以证实，经本院释明后，原告汪文平自愿承担本案公告费。被告王兴东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴东于本判决生效之日起十日之内偿还原告汪文平借款本金95000元及以借款本金95000元为基数自2017年8月28日起至还清全部借款本息之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告王兴东承担2186元，由原告汪文平承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  杨嘉升二〇一八年三月十二日书 记 员  杨紫亦
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执恢34号申请执行人:余江县惠民小额贷款股份有限公司被执行人:张智红被执行人:邓艳艳被执行人:江忠华本院在执行申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张智红、邓艳艳、江忠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：申请执行人于2017年6月16日申请恢复执行，本院于2017年6月16日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人张智红、邓艳艳、江忠华发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉代理审判员  丁晒样代理审判员  夏建平二〇一八年三月五日书 记 员  洪黎明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29285号申请执行人史秀松，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人陈卫，男，1972年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴锵，男，1989年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初14543号原告史秀松诉被告陈卫、吴锵民间借贷纠纷一案中，被执行人陈卫、吴锵名下部分银行存款已冻结，但冻结金额不足以支付执行款，申请执行人史秀松亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初14543号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年三月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0923刑初29号公诉机关东光县人民检察院。被告人刘书恒，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地河北省沧州市东光县，现住该县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年12月5日被东光县公安局取保候审，于2018年2月6日被东光县人民检察院监视居住。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘书恒犯非法侵入住宅罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人刘书恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，被告人刘书恒妻子李某4与刘书恒因感情不和起诉离婚，刘书恒不同意，怀疑其岳父李某1在中间挑唆，并怀疑其儿子在李某1家居住，便多次给李某1打电话或到其家中骚扰。2017年6月11日凌晨1时许，被告人刘书恒骑电动自行车从龙王李镇大树陈村家中来到秦村镇李全村李某1家，从院门南角处顺着墙头爬上南房，并将李某1家电视接收器弄坏后跳入李某1院中。刘书恒进入院子后先把院门的南扇门肘撬坏，将门搬到一边，然后进入北房的东屋李某1睡觉的房间，与李某1发生争吵，后李某1顺手在炕角处拿起事先准备好防身用的一根擀面杖将刘书恒打伤，后李某1报警。2018年1月1日14时许，被告人刘书恒再次到李某1家将李某1家屋门上的玻璃砸碎。东光县人民检察院认为，被告人刘书恒未经他人同意，非法强行闯入他人住宅，影响他人正常生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人刘书恒对起诉书指控的罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，提出其没有打电话骚扰李某1，只是想去李某1住处找寻其儿子，其认识到错误，希望给其一次机会，其会好好表现做一个合格的公民。经审理查明，被告人刘书恒妻子李某4与刘书恒因感情不和起诉离婚，刘书恒不同意，怀疑其岳父李某1在中间挑唆，并怀疑其儿子在李某1家居住，便多次到李某1住处骚扰。2017年6月11日凌晨1时许，被告人刘书恒骑电动自行车从龙王李镇大树陈村家中来到秦村镇李全村李某1家，从院门南角处顺着墙头爬上南房，并将李某1家电视接收器弄坏后跳入李某1院中。刘书恒进入院子后先把院门的南扇门肘撬坏，将门搬到一边，然后进入北房的东屋李某1睡觉的房间，与李某1发生争吵，后李某1顺手在炕角处拿起事先准备好防身用的一根擀面杖将刘书恒打伤，后李某1报警。2018年1月1日14时许，被告人刘书恒再次到李某1家将李某1家屋门上的玻璃砸碎。案件审理过程中，被害人李某1自愿对被告人刘书恒的行为予以谅解。受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对刘书恒进行了社会调查评估并出具了调查评估意见书，评估意见为：刘书恒社会矫正环境较好，适用非监禁刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘书恒的供述，被害人李某1、张某的陈述，证人李某2、吴某2、李某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片4张，户籍证明信、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书恒非法强行进入他人住宅，严重妨碍了他人居住安全与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被害人李某1自愿谅解被告人的行为，对被告人可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现及司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。同时，为促进被告人刘书恒教育矫正，有效维护社会秩序，本院决定在缓刑考验期内对其适用禁止令。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘书恒犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缓刑考验期限内，未经被害人李某1或其家庭成员同意，禁止被告人刘书恒进入李某1住宅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈彦良人民陪审员  耿潇迪人民陪审员  张 进二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨垒垒
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执541号之四被执行人刘俊霞。本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执541号之四裁定书，于2018年03月07日向被执行人刘俊霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊霞在中国银行账户内存款人民币12000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李统君二〇一八年三月七日书记员  刘胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1598号 申请执行人谢红梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人谢红梅与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初226号原告：陆音，女，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告陆音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陆音在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陆音诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理习亚伟书记员万晶
文书内容海南省海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）琼0105执136号被执行人吴彦明，男，1980年2月2日出生，汉族，住海口市秀英区。本院在执行刑庭移送关于被执行人吴彦明财产刑一案中，执行依据为(2017)琼0105刑初354号刑事判决书，执行标的15,000.00元，经本院依法调查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第444条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结海口市秀英区人民法院(2017)琼0105刑初354号刑事判决书有关财产刑部分的执行。本案裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            dfvkmcqf7jgezcidj8        案件唯一码                     审 判 员  宋   岩                   二〇一八年三月十五日                                                     书 记 员  罗若妮
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0103执1372号本院立案执行的申请人天津银行股份有限公司与山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清金融借款合同纠纷一案，现本案申请人撤回执行申请，确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年三月十三日
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初407号 原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：于滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。 被告：关露露，女，30岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告关露露物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告关露露的起诉。 本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告关露露的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年三月二十七日 书记员  李倩文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执2560号申请执行人陈昌先,男,1974年8月10日出生,汉族，住肥东县。被执行人孟世华,男,1965年9月10日出生,汉族，住肥东县。申请执行人陈昌先与被执行人孟世华健康权纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1225号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孟世华银行存款8000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年三月八日书记员 于恺琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初466号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（原商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社），住所地商河县。 代表人：韩伟，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 被告：王曙强，男，1982年2月24日出生，汉族,住商河县。 被告：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，住商河县。 被告：张明健，男，1987年12月28日出生，汉族,住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告王曙强、张思水、张明健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王曙强、张思水、张明健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王曙强偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张思水、张明健承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2013年3月4日，被告王曙强向原告借款8万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年3月3日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息，并由被告张思水、张明健担保。该笔借款到期后至今未还，故起诉至贵院。 被告王曙强、张思水、张明健在本案审理期间均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、三被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告王曙强、张思水、张明健未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定如下：2013年3月4日，原告龙桑寺支行与被告王曙强签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月4日至2016年3月3日期间内，被告王曙强向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王曙强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告龙桑寺支行又与被告张思水、张明健签订保证合同一份，约定：被告张思水、张明健为王曙强的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月4日向被告王曙强发放了贷款8万元，并约定月利率为11.2750‰，借款到期日为2016年3月3日。借款到期后，被告王曙强未向原告偿付该笔借款本息，被告张思水、张明健也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行。 本院认为，原告龙桑寺支行与被告王曙强签订的个人借款合同及与被告张思水、张明健签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王曙强发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告王曙强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定张思水、张明健为王曙强的该笔借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王曙强到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告张思水、张明健也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王曙强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王曙强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年3月4日始至2016年3月3日止，按月利率11.2750‰计算；自2016年3月4日始至付清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告张思水、张明健对被告王曙强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张思水、张明健承担保证责任后，有权向被告王曙强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王曙强、张思水、张明健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年三月三十日 书记员  徐兆强
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执86号之一 申请执行人：万超，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：范杨杨，女，1989年12月10日出生，汉族，职业不详，住德阳市罗江区。 被执行人：唐定钢，男，1981年4月17日出生，汉族，职业不详，住德阳市罗江区。 本院在执行万超与范杨杨、唐定钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范杨杨、唐定钢的银行存款11000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年三月十四日 书记员  罗 宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执2676号申请执行人：吴忠市翼龙贷信息咨询服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵西路星河国际北门。法定代表人：范丽芳，系该公司经理。被执行人：杨志国，男，1982年5月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马燕，女，1983年9月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初55号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志国、马燕向申请执行人偿还借款本金60000元及利息22350元，合计82350元；案件受理费1874.71元、公告费600元及本案执行费1172元由被执行人承担。本案执行过程中，被执行人马燕2019年2月25日向申请执行人偿还借款5842.33元，现申请执行人以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对二被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0302执2676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年三月二十五日书  记  员   马 钰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0125执424号之一 申请执行人黄秀香，女，住南宁市。 被执行人刘轲远，男，现住南宁市。 被执行人蒙立强，男，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0125民初7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒙立强位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源.国际社区9号楼2单元二十三层2303号的住宅（建筑面积：131.26平方米）。 二、查封被执行人蒙立强位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源.国际社区D区地下室B1117号的车位（建筑面积：35.64平方米）。 查封财产期间，任何人不得对被查封的财产进行转让，设定权利负担。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一八年三月二十三日 书记员  黄珠萍
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3076号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈仙平、叶素法为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈仙平、叶素法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈仙平、叶素法纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初4277号 原告：江春艳，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 被告：陈继源，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志祥，福建贝盈律师事务所律师。 原告江春艳与被告陈继源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春艳的委托诉讼代理人陈海泉，被告陈继源的委托诉讼代理人黄志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江春艳向本院提出诉讼请求：1.判令陈继源立即返还江春艳借款1630000元，并自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%支付利息；2.案件受理费、保全费由陈继源承担。事实和理由：2015年2月13日至2015年11月17日期间，陈继源多次向江春艳借款，累计向江春艳借款3650000元，以上借款都是江春艳通过卡号尾数828的建行卡号转至陈继源卡号尾数187的卡上。截止2016年3月25日，陈继源累计归还2020000元，尚欠江春艳借款1630000元未还。经江春艳多次催讨，2016年2月25日，陈继源写一张1400000元的借条。2017年7月14日，陈继源又向江春艳写了一张1000000元的借条。但陈继源至今拒不还款。 陈继源辩称，1.江春艳与陈继源之间的款项往来不是民间借贷关系，江春艳提交的款项往来明细中的款项是委托理财关系产生的。2、双方之间不存在欠款的事实，江春艳要求偿付借款没有事实依据。3、江春艳仅仅凭银行往来账起诉借款，没有事实依据，双方之间是委托理财的关系，只有查明双方之间的委托理财关系，才能定案。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日至2015年11月17日期间，陈继源多次向江春艳借款，累计向江春艳借款3650000元，江春艳通过建行卡62×××288将相应款项支付至陈继62×××877的账号中。截止2016年3月25日，陈继源累计归还2020000元，剩余1630000元未还。经江春艳多次催讨，2016年2月25日，陈继源出具一份借条交由江春艳收执，载明“向江春艳借壹佰肆拾万元”，并在借条上并备注：“尚有天津磁卡亏损的我自愿赔偿，金额待查”。2017年7月14日，陈继源出具一份《借款合同》交由江春艳收执，载明“向江春艳借到人民币壹佰万元整，本人自愿以一颗钻石作为抵押，如未在2017年12月30日前将所借款项归还，出借人江春艳可将钻石充当所借款项，双方无异议”。 本案审理过程中，本院依江春艳申请，作出（2017）闽0205民初4277号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被陈继源名下价值1630000元的财产。江春艳向本院缴纳财产保全申请费5000元。 以上事实有江春艳提供的《借款合同》一份、借条一份、银行账户交易明细一份、《常住人口基本信息表》一份，陈继源提供的对账单及当事人陈述、法庭笔录加以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈继源向江春艳出具的《借款合同》及借条，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。但本案的借款数额巨大，认定借款金额时应以实际支付的款项来认定。江春艳通过银行转账向陈继源支付3650000元，陈继源归还2020000元，江春艳主张陈继源尚有借款1630000元未还，有相应的事实依据。陈继源作为借款人，应按约履行还款义务。同时，陈继源应自江春艳催告之日即起诉之日2017年12月8日起支付江春艳逾期付款利息，利息标准依法为年利率6%。江春艳要求陈继源偿还本金1630000元及利息（按月利率0.5%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止），本院予以支持。陈继源未还款，致江春艳申请财产保全，相应的财产保全申请费5000元也应由陈继源负担。陈继源认为双方之间系委托理财关系，但所举的证据明显不足以对抗双方之间存在的借贷关系，其见解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一.陈继源于本判决生效之日起十日内偿还江春艳借款本金1630000元及利息（以1630000元为基数，自2017年12月8日起按年利率6%标准计算至实际付款之日）； 二.陈继源于本判决生效之日起十日内向江春艳支付财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19470元减半收取9735元，由陈继源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄建和 二〇一八年三月三十一日 代书记员 陈丹雯 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初346号 原告：刘金华，男，生于1967年4月7日，汉族，四川省乐山市人，小学文化，住四川省井研县。 委托代理人：何廷山，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：叶玲华，女，生于1961年3月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地四川省江油市。 委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告刘金华诉被告叶玲华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42400元及逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月30日至2017年6月7日在原告处拉砖抵煤款后尚欠原告货款42400元，经原告多次催收，被告采取各种借口推诿，拒不履行给付义务。 被告叶玲华辩称：原告所提起的诉讼是不真实的。原告所举证据的三性均不成立，被告签字不可能写错，原告所举记录和欠条没有叶玲华的签字，原告均没有权利向被告主张所欠货款。我们认为原告没有证据证明是被告签的字，举证责任由原告承担依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月23日，原告刘金华与江油市蚂蚁沟砖厂签订《四川省江油市蚂蚁沟页岩砖厂承包经营合同》，原告承包了该砖厂。被告叶玲华找到该砖厂，原、被告协商后，被告向原告购买砖，被告自己到砖厂拉砖。4月30日开始，被告陆续派人从原告处拉砖，拉砖人在原告的记录本上签名，确认拉砖的时间、规格、车牌号事实。截止2017年6月7日，被告在原告拉砖应付款共计53113元，扣除被告卖给原告的煤炭，被告尚欠原告砖款42483元。7月29日，原告和妻弟、妻弟媳找到被告，被告向原告出具结算单（欠条），载明：“刘金华砖款减煤款差肆万贰仟肆佰元正，可用煤抵。欠款人：叶林华”。被告未向原告支付欠款，2017年11月27日，江油市蚂蚁沟页岩砖厂负责人谭某某找到被告，要求被告支付欠款，被告报警。接处警登记表登记显示：经了解被告一直在谭某某处拉砖，谭某某找到被告称被告欠砖款4万多元，原告称谭某某的砖有问题，开发商还扣其30万元。被告一直未支付欠款，2018年1月15日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、《四川省江油市蚂蚁沟页岩砖厂承包经营合同》、记账本、结算单（欠条）、录像、接处警登记表等在卷，足以认定。 本院认为：原告提交的登记本、结算单（欠条）、录像、接处警记录形成了证据锁链，能够证明结算条上所写的欠款人“叶林华”就是本案被告叶玲华。原、被告协商一致，被告购买原告砖，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原、被告未约定支付欠款时间，也未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、之规定，判决如下： 一、限被告叶玲华自本判决生效之日起十日内向原告刘金华支付欠款42400元； 二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告叶玲华承担。原告已预交受理费，被告直接将诉讼费交给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年三月十二日 书记员  罗 堃
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初2762号原告：黄根根，女，1991年1月28日出生，公民身份号码×××，壮族，户籍住址广西武宣县。被告：郭庆林，男，1983年5月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址江西省赣州市宁都县。原告黄根根与被告郭庆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告黄根根向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11139元及利息1100元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承接三亚市鸿州时代海岸2栋1104房的装修工程，从原告处采购空调和窗帘，货物总价值11139元。货物送到现场后，因被告资金周转困难，双方协商同意被告出具欠条，被告承诺于2017年12月30日前还清，但被告到期未还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原告系海南兴盛鼎益实业有限公司的法定代表人，根据原告提交的送货单，其并非买卖合同相对人。根据合同相对性原则，原告并非与本案有直接利害关系的公民，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄根根的起诉。案件受理费104元（原告黄根根已预交52元），减半收取计52元，退还原告黄根根52元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一八年三月二十二日法官助理 朱 奕书 记 员 罗冰冰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3300号原告：陈薇燕，女，1963年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈薇静，女，1956年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈雄，男，1958年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈薇燕诉被告陈薇静、陈雄确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇燕及其委托诉讼代理人潘丽文，被告陈薇静，被告陈雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈薇燕向本院提出诉讼请求：要求判令确认被告陈薇静与案外人陈某某就上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将该房屋产权恢复登记变更至陈某某名下，因产权变更登记产生的费用由被告陈薇静承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，案外人陈某某与唐XX系夫妻关系，共生育三个子女即被告陈薇静、被告陈雄及原告陈薇燕，系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权原属案外人陈某某与唐XX的夫妻共同财产，唐XX已于2004年3月去世，而原告作为法定继承人有权继承其对系争房屋所享有的产权份额，但案外人陈某某在尚未对系争房屋继承析产的情况下，于2016年左右将系争房屋以买卖合同的形式转移至被告陈薇静名下，并将该房屋权利人登记为被告陈薇静。2017年4月10日案外人陈某某去世后原告陈薇燕才知晓该事实。原告认为案外人陈某某未经原告等法定继承人的同意无权擅自对系争房屋进行处分，现案外人陈某某与被告陈薇静间的房屋买卖行为已侵犯了原告的合法权利，故原告陈薇燕提起诉讼。被告陈薇静、陈雄辩称，案外人陈某某与唐XX系被告陈薇静、被告陈雄及原告陈薇燕的父母。系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权原确属案外人陈某某与唐XX共同所有，唐XX已于2004年3月去世，但案外人陈某某已于2010年与原、被告签订过一份家庭协议，约定其与唐XX共有叁处不动产房屋，其中上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室房屋产权归被告陈雄所有，系争上海市浦东新区上南七村XXX号201房屋产权归被告陈薇静所有，上海市崇明区港西乡协北村XXX号房屋由被告陈薇静享有25%份额、被告陈雄享有25%份额、原告陈薇燕享有50%份额，另给予原告陈薇燕补偿款人民币(以下币种同)6万元，原、被告均在该协议上签名认可。案外人陈某某为履行该协议约定，故于2016年4月13日与被告陈薇静签订了一份房屋买卖合同，并于2016年5月将产权变更登记至被告陈薇静名下。现被告陈薇静取得系争房屋产权并未侵犯原告的合法权益。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人陈某某与唐XX系夫妻关系，共生育三个子女即被告陈薇静、被告陈雄及原告陈薇燕。系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权原属案外人陈某某与唐XX共同购买取得的公有住房售后产权，唐XX已于2004年3月去世，其生前未立具遗嘱。2010年4月3日案外人陈某某与原、被告签订了一份家庭协议，明确其与唐XX共有叁处不动产房屋，通过与原、被告协议分配如下：其中上海市虹口区友谊二村XXX号XXX室房屋产权归被告陈雄所有(已将产权登记在被告陈雄名下)，系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权归被告陈薇静所有(产权尚未变更)，上海市崇明区港西乡协北村XXX号房屋由被告陈薇静享有25%份额、被告陈雄享有25%份额、原告陈薇燕享有50%份额，另给予原告陈薇燕补偿款6万元(该款已支付)，而原、被告均在该协议上签名认可。2016年4月13日案外人陈某某与被告陈薇静签了一份《上海市房地产买卖合同》，约定案外人陈某某将系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋以100万元的价款转让给被告陈薇静，并于2016年5月将该房屋产权变更登记至被告陈薇静名下，但被告陈薇静并未支付房屋转让款。2017年4月10日案外人陈某某去世，其生前也未立具遗嘱。现原告陈薇燕以近期才知晓由被告陈薇静购买取得系争房屋产权之事实为由诉至法院，要求确认案外人陈某某与被告陈薇静签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权登记在案外人陈某某名下。以上事实，有原告陈薇燕提供的户口登记表、户籍信息资料、房地产买卖合同、不动产登记簿，被告陈薇静、陈雄提供的家庭协议书等证据在案佐证，经法庭调查质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋原属原、被告父母即案外人陈某某与唐XX共同所有，唐XX去世后，因其生前未立具遗嘱，故案外人陈某某与原、被告作为其法定继承人对唐XX所享有的系争房屋产权依法均有继承的权利，但2010年4月3日案外人陈某某与原、被告签订了一份家庭协议，明确对其与唐XX共有的叁处不动产房屋均进行了析产分配，其中系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权归被告陈薇静所有，而原、被告也均在该协议上签名认可。该事实有两被告提供的家庭协议书等证据所证实，故本院予以确认，据此应视为案外人陈某某与原、被告已对包含唐XX所享有的上述房屋产权份额在内的遗产作出了析产分配，故之后案外人陈某某为履行该家庭协议约定而于2016年4月13日与被告陈薇静签订的《上海市房地产买卖合同》并未侵犯原告陈薇燕的合法权益，该合同也未违反法律禁止性规定而合法有效。因此现原告陈薇燕要求确认案外人陈某某与被告陈薇静签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复系争上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋产权登记在案外人陈某某名下的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告陈薇燕的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告陈薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年三月二日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初390号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：刘丽梅，系该公司职员。委托代理人：万艳洁，系该公司职员。被告：赵锡刚，男，1971年12月24日出生，住址沈阳市公民身份号码。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告赵锡刚物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳东方华圣物业管理有限公司委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼、被告赵锡刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉讼请求为：请求判令被告给付原告物业管理服务费281元，电梯费168元，合计449元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2009年1月20日，云鼎家园小区物业建设单位沈阳旭雅房产开发有限公司为完善物业小区的物业管理，委托原告对云鼎家园小区物业进行管理，并与原告签订物业管理委托合同，合同约定原告为所在小区提供前期物业服务，按每月每平方米0.65元向小区业主收取物业服务费，被告系坐落于沈阳市铁西区南八东路16号3号楼131业主，房屋建筑面积61.92平方米，每年物业费为483元，被告入住后，从2016年1月-2016年7月，拖欠原告物业服务费281元，电梯费168元未付。因原告收取的物业服务费用于物业小区的服务管理，被告的拖欠行为损害原告的合法权益，故原告在多次催要未果后，诉至人民法院。被告赵锡刚既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。经审理查明：被告赵锡刚系沈阳市铁西区云鼎家园住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区南八东路16号1-3-1、建筑面积61.95平方米。2009年1月20日，原告与沈阳旭雅房产开发有限公司签订物业服务合同，该合同约定委托服务事项、物业管理服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容。该合同第六条约定：物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标注为：住宅0.65元/月/平方米，商业网点0.40元/月/平方米，电梯费12元/月/人。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同和房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。住宅物业服务费为0.65元/月/平方米，故2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业费为人民币281元（61.95平方米×7月×0.65元/月/平方米）。原告主张电梯费按2人计算，因其没有提供相应证据证明此房屋居住人为2人，故电梯费按照1人计算。电梯费12元/月/人，故2016年1月1日至2016年7月31日期间的电梯费为人民币84元（1人×7月×12元/月/人）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵锡刚给付原告沈阳东方华圣物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月31日期间的住宅物业服务费人民币281元；二、被告赵锡刚给付原告沈阳东方华圣物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月31日期间的电梯费人民币84元；上列判决款项所确定的给付款，由被告赵锡刚于本判决生效后十日内给付原告沈阳东方华圣物业管理有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告沈阳东方华圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵锡刚承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一八年三月三十日书记员李鲲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2550号罪犯严涛，男，1999年11月8日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富源县人民法院于2016年3月30日作出（2016）云0325刑初50号刑事判决，以被告人严涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严涛减去有期徒刑一年（刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川09民终397号 上诉人（原审原告）：彭兴艳，女，1980年8月26日出生，汉族，住大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******。统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人彭兴艳因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 彭兴艳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。 浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。 彭兴艳向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款142560元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告彭兴艳的起诉。 本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川0923民初1834号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将彭兴艳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人彭兴艳等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的彭兴艳及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，彭兴艳仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，彭兴艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  青小丁 审判员  蒋立文 二O一八年三月二十八日 书记员  徐迎春
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢179号本院执行的申请人郑春华与被申请人张秋芳、谭远胜人格权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额2万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈文清二〇一八年三月二十二日书记员  邱景冠
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1685号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蒋某，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2018年1月18日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕680起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪。建议判处被告人蒋某六个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月1日12时许，被告人蒋某在龙华区观澜街道新澜社区玫园巷VIVO手机店上班时，遇到被害人熊林前往该店咨询分期套现的业务，蒋某称能帮熊林办理网贷业务。随后，蒋某通过操作熊林的手机，用“买买钱包”软件贷款5000元人民币到银行卡。蒋某又向熊林问得其支付宝账号及密码，通过支付宝将刚到账的5000元秘密转到其自己账户，然后对被害人熊林称申请贷款未成功。熊林离开后，蒋某又登录熊林的支付宝通过“花呗”消费，后产生利息等费用累计达498元人民币。后手机店同事找到在广州南沙区的蒋某，让其回来证实相关情况，蒋某便跟随回到观澜该手机店。2018年1月4日公安机关在手机店将被告人蒋某抓获，对其微信账户内5498元人民币予以扣押，已发还被害人。                               本院意见                       被告人蒋某的行为构成盗窃罪，被告人有认罪、缴赃和视为自首情节。                               判 决                       被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年1月4日起至2018年4月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一八年三月八日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3441号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：程浩，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加了诉讼。被告程浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6100元（以未付本金6100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年6月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月23日起诉至法院，望判如所请。 被告程浩未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月1日，被告程浩与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款6100元用于个人消费，自2015年4月3日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年4月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年6月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月1日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果笔记本MGXA2，商品价格：9100元，贷款金额：6100元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年6月3日，被告程浩未偿还任何借款，剩余未还本金6100元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的6100元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款6100元，并支付该款自2016年6月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程浩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币6100元； 二、被告程浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币6100元为基数，自2016年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初5800号原告：吉史麻子，男，1962年7月15日生，彝族，住四川省屏山县。被告：中航鼎盛建设发展有限公司。住所地，广西北海市合浦县廉州镇御珠广场****。法定代表人：韩炳生，董事长。委托诉讼代理人：田象湖，男，1961年11月生，汉族，该公司职工，住山东，住山东省济南市章丘义乌市场**iv>被告：山东中平建工有限公司。住所地。住所地，山东省潍坊市奎文区东风东街**银海恒基大厦**A308iv>法定代表人：仇瑞朋，执行董事兼经理。原告吉史麻子与被告中航鼎盛建设发展有限公司、山东中平建工有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告吉史麻子于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉史麻子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉史麻子撤诉。审判长 王 娟审判员 石秉红审判员 张成军二〇一八年三月十四日书记员 崔 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6145号原告:黄景献，男，1989年1月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：陈国仔、杨征，广东穗益律师事务所律师。被告:卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住增城区。原告黄景献诉被告卢礼波买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄景献的委托代理人杨征到庭参加诉讼，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景献诉称：原告从事棉纱生意，被告以广州市增城杰骏纺织有限公司（未工商登记）的名义经营牛仔布，并向原告购买棉纱。经结算，被告欠下原告的棉纱款426600元未付，有被告签名确认《对账单》证实。原告多次向被告追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款426600元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告卢礼波未作答辩。经审理查明：原告是从事棉纱生意行业，被告是以未进行工商登记的广州市增城杰骏纺织有限公司名义对外经营牛仔布，被告向原告购买棉纱。双方从2016年4月开始交易至同年8月，被告欠下原告的货款426600元未付，并在《对账单》签名确认。事后，被告未能付款，原告向被告追讨未果，原告于2017年9月11日诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告人口信息查询、《对账单》、广州市增城杰骏纺织有限公司未工商登记查询证明予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对账单》可知，本院予以认定原告与被告存在买卖合同关系。被告欠下原告货款426600元未付，显属违约。现原告要求被告支付货款及从起诉日（2017年9月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢礼波于本判决生效之日起五日内支付货款426600元及利息给原告黄景献。利息从2017年9月11日起以本金426600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元（原告黄景献已预交），由被告卢礼波负担。原告黄景献已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黎灿锋二〇一八年三月九日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2093号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区乐和路**。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立祥，该公司员工。被告：姜亚平，男，1979年10月17日出生，汉族，，住扬州市江都区原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告姜亚平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。审判员  张忠富二〇一八年三月二十八日书记员  戴雯雯
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1596号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑****。负责人：曹鹤斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵翔，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李振明，男，1976年2月10日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱金祥，男，1974年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：南皮县骏驰运输队，住所地河北省南，住所地河北省南皮县光明中路北侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：范国义，该分公司总经理。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司因与被上诉人李振明、邱金祥、南皮县骏驰运输队，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司以与被上诉人李振明已达成和解为由于2018年3月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年三月二十八日书记员  孙 伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终463号 上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。 上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初189号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高天群上诉称，高天群于2016年11月1日从四川省国土资源厅网站查询获知，四川省人民政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕663号《四川省人民政府关于成都市2013年度第33批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2013〕663号批复）。四川省人民政府作出的川府土〔2013〕663号批复侵害了高天群的合法权益，高天群申请行政复议，四川省人民政府作出不予受理行政复议申请的决定。高天群诉至原审法院，请求判决确认四川省人民政府作出川府土〔2013〕663号批复的行政行为违法。高天群的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院却以“四川省人民政府作出的川府土〔2013〕663号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。高天群不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件”为由裁定不予立案。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，作出了枉法裁判。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初189号行政裁定，对本案立案审理或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款规定的最终裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，川府土〔2013〕663号批复是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，高天群对川府土〔2013〕663号批复的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，原审法院裁定对高天群的起诉不予立案，符合法律规定。高天群所提撤销原审裁定、对本案立案审理或发回重审的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一八年三月五日 书记员  刘军甫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4050号原告：梁玉真，女，1961年4月29日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所执业律师。被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。法定代表人：赵时运，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿明镜，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所执业律师。原告梁玉真与被告李彬、安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工集团）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁玉真及其委托诉讼代理人张禹、被告李彬的委托诉讼代理人曹志刚、被告安徽建工集团的委托诉讼代理人瞿明镜、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款人民币190万元；2.二被告互负连带责任。事实和理由：安徽建工集团在亳州市谯城区承建丁家坑项目，安徽建工集团于2013年7月18日与商丘市金邦商贸有限公司签订《钢材销售合同》，该合同对质量标准、供货价格、货款结算办法等均作出约定。合同签订后，商丘市金邦商贸有限公司开始向安徽建工集团提供钢筋，安徽建工集团仅支付部分钢筋款。李彬代表安徽建工集团于2015年4月21日与梁玉真进行结算，安徽建工集团共欠商丘市金邦商贸有限公司钢筋款200万元，后于2015年8月28日支付10万元，尚欠190万元。商丘市金邦商贸有限公司于2017年5月17日将上述债权转让给梁玉真，并于2017年5月25日通知到安徽建工集团，二被告应支付梁玉真钢材款190万元。李彬辩称，李彬系丁家坑项目部钢材供应商，于2013年7月18日与商丘市金邦商贸有限公司签订《钢材销售合同》是事实，该合同的签订是李彬的个人行为，该合同中加盖的印章不是李彬所盖，该印章是何时所盖，如何形成，李彬不知情，且双方未对钢材数量和价款进行结算，2015年4月21日的《委托付款协议书》、2017年5月17日的《债权转让通知书》，因缺乏合法有效的债权基础，债权转让不成立，但李彬个人同意偿还梁玉真钢材款190万元。安徽建工集团有限公司辩称，涉案《钢材销售合同》系李彬个人行为，合同中加盖的“安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部”印章属于事后加盖，且并非安徽建工集团在该项目中所启用印章，安徽建工集团不是涉案钢材的债务人，也没有见过债权转让通知，应驳回对安徽建工集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对梁玉真提交的《钢材销售合同》一份，系李彬以安徽建工亳州丁家坑建房项目的名义与商丘市金邦商贸有限公司签订，双方均加盖有公章，对该证据的真实性与本案的关联性予以认定；《委托付款协议书》系双方结算后，对欠款数额的认定，与销货清单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、收条两份能够相互印证，证明商丘市金邦商贸有限公司共送4422324元的钢材，经结算仍下欠200万,后商丘市金邦商贸有限公司将上述债权转让给梁玉真的事实，对上述证据的证据效力予以认定；亳州市中级人民法院（2015）亳民二初字第00009号民事判决书，因未生效，对其证据效力不予认定；对传输验证报告，因反映不出传输内容、对象，对其证据效力不予认定；2.对安徽建工集团提交的李彬出具的情况说明，因李彬未到庭证实该证据的真实性，对该证据的证据效力不予认定，对安徽建工丁家坑项目部施工资料因达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。本院认为，亳州市丁家坑综合改造房建工程系安徽建工集团中标的工程，且安徽建工集团自述该工程系其公司自行承建，未进行转包、分包。李彬在案涉亳州市丁家坑综合改造房建工程项目地有自己的办公室，其以安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部名义与商丘市金邦商贸有限公司签订的《钢材销售合同》，且案涉合同中加盖“安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部”印章，李彬自认该工程项目使用的钢材是商丘市金邦商贸有限公司运送，虽安徽建工集团否认钢材销售合同上印章的真实性，认为该工程购买的是李彬的钢材，但未提供李彬与安徽建工集团签订的钢材销售合同及实际支付李彬钢材款的相关证据材料，商丘市金邦商贸有限公司有理由相信被告李彬就是被告安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部负责人，其所提供该项目部印章是真实的；李彬代表安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部与商丘市金邦商贸有限公司签订的钢材销售合同，并按合同约定为商丘市金邦商贸有限公司代理人梁玉真出具《委托付款协议书》的行为系代表安徽建工集团。因安徽建工集团亳州市丁家坑综合改造房建工程项目部是安徽建工集团的内设机构，依法不能独立承担民事责任，应由设立机构安徽建工集团承担。商丘市金邦商贸有限公司已按合同约定向被告安徽建工集团供应钢材，故安徽建工集团应按合同约定支付价款，因商丘市金邦商贸有限公司已将该债权转让给梁玉真，安徽建工集团辩称未收到债权转让通知，但原告梁玉真起诉即可视为债权转让通知已送达安徽建工集团，截止至2015年4月21日，《委托付款协议书》中经双方结算，安徽建工集团应支付梁玉真钢材款200万元，因李彬于2015年8月28日已付10万元，故对梁玉真要求安徽建工集团支付钢材款190万元的诉讼请求，本院予以支持。对梁玉真要求李彬对上述钢材款承担连带还款责任的诉讼请求，因李彬的行为构成表见代理，依法应由安徽建工集团承担责任，故对梁玉真的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告安徽建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告梁玉真钢材款190万元。二、驳回原告梁玉真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告安徽建工集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一八年三月十二日书 记 员  尹冰冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）苏1322民初20168号 原告：华小路，女，1988年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。 被告：华建，男，1972年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 原告华小路诉被告华建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告华建欠原告华小路购房款300000元及损失288000元，由被告华建于2018年5月30日前给付原告300000元，于2018年7月30日前给付原告288000元。 二、如被告华建任一期逾期给付，则视为债权全部到期，原告可就被告未给付的全部款项申请法院强制执行，且被告另给付原告违约金（以未给付的全部款项为基数，自2018年7月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费13388元，减半收取计6694元，由被告华建负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  胡方武 人民陪审员  魏加平 二〇一八年三月三十日 书 记 员  周业武 书 记 员  徐俊亚