wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初497号原告：王登录，男，1976年2月1日出生，住武威市。委托诉讼代理人：徐永辉，男，1965年11月17日出生，住武威市。被告：赵宗山，男，1982年5月4日出生，住武威市。原告王登录诉被告赵宗山合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告王登录及委托诉讼代理人徐永辉、被告赵宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王登录向本院提出诉讼请求：要求被告赵宗山偿还欠款250000元。事实及理由：2017年5月20日，原、被告共同经营海林鲜肉批发部。2017年1月12日双方经结算后约定，批发部由被告赵宗山继续经营，被告在2017年12月30日前一次性支付原告250000元，同时被告向原告出具了欠条一张。到期后被告以种种理由不予支付，为维护当事人的合法权益，遂提起诉讼。被告赵宗山辩称，2017年2月开始，被告和原告协商合伙经营位于昊天批发市场内的海林鲜肉批发部，原告向市场管理部缴纳了20000元押金，房屋的装修费190000元都是被告付的。2017年5月开始合伙营业，到当年7月，双方结算了一次，扣除原告缴纳的20000元押金后，被告投入批发部的财产、装修费及对外债权共计290000元。到当年11月11日晚，双方又算了一次账，原告说没有赚钱。第二天早上最后算了一次账，但没有算清。原告提出分摊另干，被告提出由原告给被告500000元后批发部由原告单独经营，原告不同意。最后协商批发部由被告经营，被告付给原告一些钱。原告要求被告给他打个条子，后原告自己写了一张欠条要被告在上面签字，被告当时喝醉了酒，在还没有完全理解的情况下就在欠条上签了字，而且双方的账务也还没有完全算清。欠条中"今赵宗山欠王登录现金二十五万元、此款于2017年12月30日前付清、甘HL-6889号车属赵宗山所有"这些字都是原告写的，赵宗山签名和"海林鲜肉批发部与王登录没任何关系"这些字是被告写的，欠条上面的指印都是被告按的。因欠条内容对被告不公平，被告不认可。现在被告同意支付给原告170000元。本院经审理认定如下事实：2017年3月，原告王登录和被告赵宗山共同在凉州区昊天批发市场内筹建海林鲜肉批发部，由原告向市场管理部缴纳了20000元押金，被告支付批发部装修费数万元。于2017年5月开始合伙营业。期间，批发部接受以物抵债取得×××号小汽车一辆，价款为10000元，登记在原告王登录名下。2017年7月和11月11日，原、被告两次对经营期间各自的投入、批发部财产和债权债务进行了清算。2017和11月12日早上，原、被告协商后决定分开经营，由一人继续经营海林鲜肉批发部、一人另行成立批发部。被告赵宗山提出由原告给其500000元后批发部由原告单独经营，原告不同意。后经协商确定，海林鲜肉批发部由被告经营，被告付给原告250000元。由原告写了一张欠条，内容为"今赵宗山欠王登录现金二十五万元、此款于2017年12月30日以前付清"，被告赵宗山在今欠人后签了名并在欠条上写明"海林鲜肉批发部与王登录没任何关系"，原告在欠条最后写了"甘HL-6889号车属赵宗山所有"，被告在欠条上面按了指印。之后原告再未参与海林鲜肉批发部的经营，该批发部由被告单独经营。欠条约定的期限届满后，经原告向被告催要欠款未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原告王登录和被告赵宗山合伙投资经营海林鲜肉批发部，后双方在数次清算的基础上决定批发部由被告经营，原告退出经营，由被告付给原告250000元，由原告给被告出具250000元的欠条一张。该欠条实际上是一份原、被告之间合伙经营后的清算协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，属有效协议，对双方均具有法律约束力，依法应当履行。现被告逾期不付款的行为违约，故原告要求被告赵宗山偿还欠款250000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告关于欠条系其在醉酒的情况下出具，内容对其不公平的主张不能成立，不予采纳。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵宗山于本判决生效后30日内偿还原告王登录欠款250000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 员 何钰二〇一八年三月十二日书 记 员 何东刚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5120号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人王黎琳。被执行人：智行唯道(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人彭钢。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司广告合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已经生效的(2017)沪0105民初1836号民事判决向本院申请执行，要求被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司支付申请人人民币4,999,572元及利息，诉讼费人民币12,591.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人全部未履行。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，后本院冻结被执行人名下银行存款，因冻结存款存在优先权本院暂无法扣划。被执行人目前经营地址不详，法定代表人非本市户籍，无社保缴纳记录，本院委托被执行人注册地辖区法院对其财产情况进行调查。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  蒋 萍审 判 员  李 腾二〇一八年三月二十六日法官助理  熊利民书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第35号案外人：赵洪源，男，1972年7月24日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张富彬，男，住瓦房店市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路1号楼xxx室、xxx室房屋，案外人赵洪源向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人赵洪源称，异议事项：请求依法解除对xxx、xxx室的查封。事实与理由：2004年6月18日，卢峰承包开发大连鑫厦房屋开发有限公司1#3#5#住宅楼施工，因他自己无能力全部垫付工程款，以顶房为条件借款垫付由施工项目人贾长山与卢峰签订出资协建合同，贾长山又与徐盛印建立出资协建合同，约定徐盛印投资50万，徐盛印因个人资金不足，向案外人提出投资垫付施工费，案外人通过徐盛印向施工人贾长山作了投资顶房款协议。2005年12月28日由开发单位证明，1#楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx，3#楼xxx是第九项目部的房屋，贾长山工长垫付施工完成后，将房屋顶给案外人。2005年2月3日、2005年1月7日案外人以工程款顶房的方式与开发单位签订了商品房买卖合同，并取得开发单位发票。瓦房店市人民法院作出的（2005）瓦民合初字第190号裁定书，张世亮申请保全查封xxx、xxx室是错误的行为，案外人投资垫付施工款有合同、商品房买卖合同、购房发票，并且有李占波和贾长山签订的商品房买卖合同等，案外人顶房手续完善，请求解除保全裁定和公告中xxx、xxx室的查封。案外人为证明自己的主张，提交以下证据：1、《建设工程施工合同》一份；2、出资协建合同两份；3、投资垫付工程款顶房协议一份；4、证明一份；5、委托书一份；6、商品房买卖合同一份；7、辽宁省大连市商品房预收款专用发票一份。上述证据均为复印件。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，2005年2月2日本院作出（2005）瓦民合初字第190号、191号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx、xxx等室。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民合初字第190号、191号民事判决书。判决生效后，张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第748号、749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx室、xxx室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人赵洪源以顶帐的方式与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，与之形成的是一种债权关系，享有债权权利，而非物权权利，其不能对抗法院查封。法院依法查封被执行人名下的不动产符合法律规定。案外人对涉案房屋主张所有权本案不能支持，应通过诉讼程序解决。案外人的异议不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵洪源的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1819号 原告：侯海珍，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告侯海珍与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初6719号 原告：晋江市永和镇华伟宏霖布业商行，住所地福建省晋江市永和镇旦厝村石东路电商大厦7-8号。 经营者：林秀桃，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：徐伟新，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告晋江市永和镇华伟宏霖布业商行与被告徐伟新买卖合同纠纷一案，晋江市永和镇华伟宏霖布业商行于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，晋江市永和镇华伟宏霖布业商行自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市永和镇华伟宏霖布业商行撤回起诉。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，公告费560元，均由晋江市永和镇华伟宏霖布业商行负担。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3895号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告李雅琴，女，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址四川省江安县。原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告李雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。审判员  王庄二〇一八年三月二十日书记员  李倩
苏州市吴中区人民法院 结 案 通 知 书                     （2018）苏0506执520号 张生福： 张生福盗窃罪一案，执行标的罚金1000元。经本院执行，被执行人张生福已将罚金1000元交至本院。至此，（2017）苏0506刑初718号刑事判决书中涉及的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0804刑初79号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人王雷，因涉嫌犯受贿罪于2017年6月24日被指定居所监视居住，2017年7月8日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，2017年11月29日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。辩护人张德富、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。被告人林永生，因涉嫌犯受贿罪于2017年9月22日被指定居所监视居住，2017年9月26日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王雷、林永生犯受贿罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王雷及其辩护人张德富、张海涛、被告人林永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年下半年到2014年，被告人王雷被淮安市淮阴区人民政府抽调从事拆迁，被告人林永生作为村干部亦被淮安市淮阴区王营镇人民政府抽调从事拆迁工作。被告人王雷、林永生和沈某（另案处理）利用负责拆迁工作的职务便利，收受他人贿赂6起，被告人王雷实得17.8万元，被告人林永生实得5万元，并为他人谋取利益。分述如下：1、2008年下半年左右，淮安市淮州中学地块拆迁户干某，为感谢被告人王雷、林永生对其拆迁上关照，通过被告人林永生送给王雷3万元，被告人王雷分给林永生1万元，被告人王雷分得2万元。2、2009年3月份，淮安市淮州中学地块拆迁户王某为感谢被告人王雷对其拆迁上的关照，在中国建设银行淮安城北支行用本人身份证新开一本存折并存入8.8万元给王雷。3、2010年底左右，淮安市淮阴区淮三路两侧地块拆迁户叶某，为感谢被告人王雷对其拆迁上的关照，在淮安市淮阴区城中花园王雷家楼下送给王雷现金3万元。4、2012年4月份左右，淮安市淮阴区泰和家园地块拆迁户许某，为感谢被告人王雷、沈某对其拆迁上的关照，在淮安市淮阴区御花园小区送给被告人王雷、沈某现金2万元，被告人王雷、沈某各分得现金1万元。5、2014年上半年左右，淮安市淮阴区珠江路两侧地块拆迁户张某，为感谢被告人王雷、林永生和沈某对其拆迁上的关照，通过林永生送给王雷3万元，被告人王雷、林永生和沈某每人分得现金1万元。6、2014年上半年左右，淮安市淮阴区珠江路两侧地块拆迁户胡某，为感谢被告人王雷、林永生和沈某对其拆迁上的关照，通过林永生送给王雷6万元，被告人王雷安排林永生送给沈某1万元、分给被告人林永生3万元，被告人王雷分得2万元。案发后，被告人王雷被检察机关传唤到案，交待了司法机关尚未掌握的本人受贿罪行；被告人林永生被检察机关传唤到案，归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实；被告人王雷退出人民币20万元；审理阶段，被告人林永生退出非法所得人民币5万元。上述事实，被告人王雷、林永生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈某及证人干某、王某、叶某、许某、张某、胡某、陶某、吴某等人的证言笔录，拆迁协议，淮安市淮阴区王营镇人民政府出具的情况说明和被告人王雷任职文件、干部任免审批表等书证，检察机关制作和出具的工作说明、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雷、林永生身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均构成受贿罪。鉴于被告人王雷归案后主动供述司法机关尚未掌握的本人受贿罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人林永生如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王雷、林永生已退赃，可酌情从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人王雷、林永生犯受贿罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王雷属自首，已退赃，建议对被告人王雷从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人建议对被告人王雷适用缓刑或免于刑事处罚的意见，本院认为，被告人王雷多次收受他人贿赂，严重破坏工作纪律和国家廉政建设制度，不宜适用缓刑，更不宜免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款，第九十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人王雷犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人林永生犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王雷扣押在金湖县人民检察院的违法所得人民币17.8万元，被告人林永生违法所得人民币5万元予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓明审 判 员  谢 静人民陪审员  谈洪轩二〇一八年三月十九日书 记 员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（一）项、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终392号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)郑超强，男，1982年11月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人郑启攀，男，1977年1月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年10月21日被判处有期徒刑一年九个月，2017年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人郑启攀、郑超强犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0582刑初71号刑事判决：一、被告人郑启攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑超强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人郑启攀、郑超强共同退赔各被害人经济损失，其中：吴某人民币2938.5元，李某严人民币100元，陈某人民币5元；四、暂扣于晋江市公安局的作案工具汽车解码器1个，由扣押机关予以没收并销毁。原审被告人郑超强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑超强以服从原审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑超强申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑超强撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年三月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 陈嘉怿 本案所适用的法律法规、司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ －3－
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6731号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，织机构代码30688271-2。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：张强（特别授权代理），该行职工。 被告：王富奇，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈学军，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。 被告:刘延和，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘延青，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。 本院于2017年11月16日立案后，因无法直接被告送达，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王富奇、陈学军、刘延和、刘延青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告王富奇立即向原告偿还借款本金100000元及利息28255.27元，本息合计128255.27元（利息计算至2017年8月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、请求判令陈学军、刘延和、刘延青对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与第一被告王富奇签订《个人借款合同》一份，合同号为：2013050204，合同约定第一被告王富奇向原告借款100000元，用于运输，借款期限为2013年8月1日至2016年7月29日，合同对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告陈学军、刘延和、刘延青与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告王富奇提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的王富奇的用款需求于2015年1月17日向其支付了借款100000元，到期日为2016年1月16日，但被告至今并未按照合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。 王富奇（缺席）未答辩。 陈学军（缺席）未答辩。 刘延和（缺席）未答辩。 刘延青（缺席）未答辩。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告王富奇签订个人借款合同，约定2013年8月1日至2016年7月29日期间王富奇向历城联社柳埠信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2013年8月1日，历城联社柳埠信用社与被告陈学军、刘延和、刘延青签订最高额保证合同，约定：被告陈学军、刘延和、刘延青作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社2013年8月1日至2016年7月29日，与债务人王富奇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社柳埠信用社于2015年1月17日向被告王富奇一次性发放借款100000元。月利率为8.4‰。截至2017年8月20日，被告王富奇偿还利息15627.82元，尚欠借款本金100000元、逾期利息28255.27元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社柳埠信用社向被告王富奇发放贷款，被告王富奇应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王富奇归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。本案未产生律师代理费及诉讼保全费。 被告陈学军、刘延和、刘延青自愿为被告王富奇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王富奇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王富奇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告王富奇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年8月20的利息28255.27元，并以100000元为基数，自2017年8月21日至实际给付之日止，向原告支付逾期利息，按月利率8.4‰上浮50%计算。 三、被告陈学军、刘延和、刘延青对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王富奇追偿。 上述给付，限被告王富奇、陈学军、刘延和、刘延青于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由被告王富奇、陈学军、刘延和、刘延青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  吕纯纯
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初161号原告：刘宝光，男，1972年2月12日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被告：王利明，男，1981年10月8日生，汉族，寿阳县人。被告：闫会会，男，1988年8月28日生，汉族，寿阳县人。原告刘宝光与被告王利明、闫会会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告刘宝光向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月14日，被告王利明向原告借款10000元用于资金周转，同时由被告闫会会提供担保。双方约定还款日期为2016年8月14日。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：原告在提起诉讼时不能提供被告王利明、闫会会准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告准确的送达地址，被告现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘宝光的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宝光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝巧仙二〇一八年三月十六日书记员  赵 亮（校对人：赵亮）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0613民初2105号原告：梁某。被告：郝某。被告：赵某。原告梁某山与被告郝某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 欣二〇一八年三月十五日书记员 赵健君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、黄媚娟： 本院在执行申请执行人黄媚娟与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】569号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢810号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1582号之一申请人：山东浩洋投资有限公司。被申请人：邵青华。被申请人：黄凯英。山东浩洋投资有限公司与邵青华、黄凯英民间借贷纠纷一案，申请人山东浩洋投资有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额150万元，查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年三月九日书记员  宋雨晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0402执9999号之一 申请执行人：黄文涛，男，汉族，1971年6月11日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：袁军，男，汉族，1976年8月6日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄玲，女，汉族，1985年4月23日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人黄文涛与被执行人袁军、黄玲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初3955号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人袁军名下有位于珠××火炬开发区神涌村××区××房的房产，本院已进行网络司法拍卖，且已成交。本案已分得执行款89935.52元。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0402执9999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1912号徐俊杰：关于你欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初739号判决已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年3月12日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初89号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张木海，男，生于1980年10月11日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李登常，男，生于1980年3月26日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：张学京，男，生于1981年10月16日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王进怀，男，生于1981年7月1日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张木海、李登常、张学京、王进怀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张木海、李登常、张学京、王进怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额10万元及利息10800元、逾期利息（以本金6万元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止；以本金4万元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，以上区间按月利率13.5‰计算）；2、要求担保人承担不超出保证金额15万元的保证责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月4日，张木海从我社借款10万元，由李登常、张学京、王进怀提供担保，到期日为2015年3月3日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。被告张木海、李登常、张学京、王进怀在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定事实如下：1、2014年3月3日，章丘市农村信用合作联社与被告张木海签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给被告张木海人民币10万元，借款用途为养牛，借款期限自2014年3月3日至2016年3月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘市农村信用合作联社与被告李登常、张学京、王进怀签订《最高额保证合同》一份，约定被告李登常、张学京、王进怀为被告张木海签订的《个人借款合同》承担最高额保证担保，担保的最高额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年3月4日，章丘市农村信用合作联社为被告张木海出具贷转存凭证，拨付人民币6万元，约定还款日为2015年3月3日，执行月利率9‰，被告张木海在贷转存凭证上签字捺印。2014年3月5日，章丘市农村信用合作联社为被告张木海出具贷转存凭证，拨付人民币4万元，约定还款日为2015年3月4日，执行月利率9‰。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告张木海支付本金10万元及以本金6万元为基数，按月利率9‰计付自2014年3月4日至2015年3月3日的利息6480元，逾期利息以6万元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利息13.5‰计算；以本金4万元为基数，按月利率9‰计付自2014年3月5日至2015年3月4日的利息4320元，逾期利息以4万元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利息13.5‰计算；要求被告李登常、张学京、王进怀在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。另山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张木海应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李登常、张学京、王进怀应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张木海未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告张木海偿还借款本金及利息、逾期利息，被告李登常、张学京、王进怀承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张木海、李登常、张学京、王进怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木海于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息10800元及逾期利息（以本金6万元为基数，自2014年3月4日起至实际给付之日止；以本金4万元为基数，自2014年3月5日起至实际支付之日止，以上区间按月利率13.5‰计算）。二、被告李登常、张学京、王进怀在最高额保证合同约定的限额15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张木海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张木海、李登常、张学京、王进怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年三月二十二日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10304号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：龙德礼，男，苗族，1973年11月25日出生，住所地湖北省建始县。 被执行人：许英妃，女，汉族，1986年3月8日出生，住所地广东省翁源县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人龙德礼、许英妃金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初第8040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已对车辆进行查封，但银行存款较少；车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10304号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执字第1412号 申请执行人吴世军与被执行人茂瑞电子（东莞）有限公司劳动纠纷纠纷一案，本院依申请执行人申请执行于2018年1月9日立案。 在执行过程中，被执行人被执行人茂瑞电子（东莞）有限公司在尚未收到执行令的情况下于2018年1月16日自动履行本案债务，执行标的已自行汇入申请人吴世军名下银行账户。现因申请人湖北工作无法到庭办理结案手续，故申请作结案处理。 特此说明。 二〇一八年三月七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终965号上诉人（原审被告）：洛阳华冠齿轮股份有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：梅利红，该公司董事长。委托代理人：栗园园，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华金证券股份有限公司，地址：中国上海自由贸易试验区杨高南路759号30层。法定代表人：宋卫东，该公司董事长。委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人洛阳华冠齿轮股份有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人华金证券股份有限公司（以下简称华金证券）服务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1162号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华冠公司向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1162号民事判决，依法改判驳回华金证券的诉讼请求或者发回重审；2、本案一二审诉讼费由华金证券承担。事实与理由：一审法院在认定案件主要事实方面和适用法律方面存在重大错误。华金证券在签订合同并收到十万元服务费后没有给华冠公司提供有效服务是华冠公司拒绝支付服务费的原因。合同签订后，华冠公司向华金证券支付了十万元，但华金证券除了前两个月内派人来华冠公司粗略了解情况之外，没有围绕协议内容向华冠公司提供有价值的服务，一审庭审中华金证券提交了出差申请书、电子邮件、劳动合同，但是没有拿出任何有关新三板上市的相关服务成果。在华金证券未提供有价值服务的情况下，如果华冠公司继续支付服务费，将导致华冠的损失进一步扩大。因此华冠公司在华金证券终止履行协议的情况下同样终止履行该协议，是避免损失进一步扩大的唯一办法。华金证券在2015年9月已经终止履行原协议，华冠公司同时期也终止履行原协议，此后双方再无联络，合同事实上已经解除。华金证券在2017年要求华冠公司继续履行原协议没有法律依据。综上，华金证券在其终止履行协议近两年后，却拿出协议要求华冠公司继续履行协议违反了合同法的有关规定和公平、诚实信用原则，其诉讼请求不能成立，请二审法院在查明事实后依法裁判。华金证券答辩称：推荐挂牌持续督导协议书系双方意思表示合议形成的，对双方具有约束力，华金证券提供了工作邮件出差人员的出差证明和合同文件有效证明华金证券按照合同的约定履行其义务，华冠公司以华金证券未提供有效服务为由拒绝支付第一期服务款，缺乏有效的事实依据。根据协议的约定第一期服务款应在合同签订后的五个工作日支付，且并未附加任何条件，华冠公司提及的无尽职报告的理由并不成立。本案协议经原审法院判决解除，但对解除前已经发生的付款义务华冠公司应当履行。华金证券向一审法院提出诉讼请求：１、判令解除华冠公司和华金证券双方签订的《推荐挂牌并持续督导协议书》;2、判令华冠公司向华金证券支付服务费人民币100，000元，并按照银行同期贷款基准利率4.75%支付从2015年7月16日至实际支付服务费的利息(暂计算至2017年5月15日，为8，706元)；3、判令华冠公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年7月8日，华冠公司和华金证券签订《推荐挂牌并持续督导协议书》，协议约定：“华金证券接受华冠公司委托负责推荐其公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，组织编制挂牌申请文件，并指导和督促其公司诚实守信、规范履行信息披露义务、完善公司治理机制。协议书第三章第八条约定推荐挂牌费合计人民币80万元整，具体支付方式为（1）华冠公司在协议正式签署之日起五个工作日内向乙方支付推荐挂牌费人民币20万元整。……”协议签订后，华金证券即委派工作人员按照约定向华冠公司提供相关服务，并于2015年7月15日开具金额为200，000元的发票交付被告。华冠公司于2O15年8月18日向华金证券支付第一期服务费部分金额100,000元，第一期服务费剩余金额100,000元未支付，华金证券提供出差申请、身份证复印件、劳动合同、电子邮件等证明其按协议为华冠公司提供了新三板挂牌服务，提供短信等证明其多次催要该款项。华冠公司认为华金证券未提交尽职调查报告，没有工作成果并继续提供服务，客观上双方所签协议在2015年9月份已经解除并不再继续履行了，应在该合同解除之后，终止双方的履行义务。一审法院认为，华金证券和华冠公司签订的《推荐挂牌并持续督导协议书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。根据双方签订的协议约定协议签订后5个工作日内，华冠公司向华金证券支付第一笔款项20万元整，该款项的实际支付时间应不晚于2015年7月15日，且此付款未附加任何条件，华冠公司于2015年8月18日向华金证券支付第一笔款项中的10万元后，剩余的10万元经华金证券多次催要华冠公司一直未支付，已构成违约，华冠公司应当承担相应的违约责任。华金证券提供出差申请、身份证复印件、劳动合同、电子邮件、相关内部工作文件等证明其华金证券按协议为华冠公司提供了新三板挂牌服务，提供短信等证明其多次催要该款项。故华金证券作为非违约方要求解除合同同时要求华冠公司给付10万元的服务费及利息的请求，不违背法律规定，法院予以支持。华冠公司以华金证券没有提供有效服务为由拒付剩余款项的抗辩理由，证据不足，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、依法解除双方当事人于2015年7月8日签订的《推荐挂牌并持续督导协议书》；二、洛阳华冠齿轮股份有限公司于判决生效后十日内支付华金证券股份有限公司10万元的服务费及利息（利息以10万元为基数，从起诉之日即2017年6月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、驳回华金证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由华冠公司承担，暂由华金证券垫付，待执行时一并付清。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订的《推荐挂牌并持续督导协议书》不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，双方当事人均应按照协议履行相应义务。该协议第八条第（一）项（1）约定：“华冠公司在本协议正式签署之日起五个工作日内向华金证券支付推荐挂牌费人民币20万元，并汇入华金证券指定的银行账户。”但华冠公司此后仅支付了10万元，剩余10万元一直未付，违反了合同的约定。该合同中并未约定华冠公司支付上述20万元以华金证券工作量达到一定进度为条件，现华冠公司主张因华金证券未提供有效服务为由拒绝支付剩余10万元理由不足，本院不予支持。华冠公司主张双方当事人在2015年9月已经终止履行原协议，但未提交相应的证据，华金证券对此也不予认可，本院无法认定。原审法院判决华冠公司支付华金证券10万元及利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人洛阳华冠齿轮股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月十九日书记员  张 利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终1053号上诉人（一审被告）：上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司，住所地河南省汝南县汝宁镇车站路中段。负责人：陆杨环，该公司经理。被上诉人（一审原告）：马亚民，男，1960年10月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。上诉人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司因与被上诉人马亚民民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依据双方当事人提交的送达地址确认书，依法向双方当事人邮寄送达开庭传票，定于2018年3月28日上午9时开庭。届时被上诉人马亚民的委托诉讼代理人吴云山到庭，但上诉人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田伍龙审 判 员  赵建祖代理审判员  孔庆贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  夏 东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区三期一层六号。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：杨福成，男，1957年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：杨福祥，男，1963年12月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：张春生，男，1976年2月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告杨福成、杨福祥、张春生金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员 马 立二〇一八年三月二十七日书记员 边博闻
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执194号李妹珍、吴中区郭巷学军超市店：李妹珍申请执行与吴中区郭巷学军超市店劳动争议纠纷一案，申请执行标的8623.84元。经本院立案受理，现已全部执行到位8623.84元。本案已自动履行完毕。至此，李妹珍向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2017）吴劳人仲案字第973-974号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1817号 原告：陈小梅，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告陈小梅与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
河北省保定市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0602民特1号 申请人：叶河，男，1944年11月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请人叶河申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 叶河称，叶河与叶研坡系父子关系，叶研坡于1999年阴历2月1日至保定市施工工地盖房后即失踪，多年来寻找仍无音信，至今下落不明已有十年之久。根据法律规定，请求宣告叶研坡死亡。 经审理查明：下落不明人叶研坡，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，原住保定市竞秀区，系申请人叶河之子。叶研坡于1999年失踪后至今下落不明。申请人叶河申请宣告叶研坡死亡后，本院于2017年3月1在人民法院报发出寻找叶研坡的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶河仍然下落不明。 本院认为，叶研坡自1999年失踪后至今下落不明，并有公安机关关于叶研坡下落不明的书面证明。申请人叶河申请宣告叶研坡死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告叶研坡死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郭振英 二〇一八年三月六日 书记员  崔彦朝
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1784号 原告:何玉春，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告何玉春与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初3687号 原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路28号。 法定代表人：朱康正。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所律师实习律师。特别授权代理。 被告郭安富，男，汉族，1962年2月23日生，户籍所在地重庆市巴南区）。 原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）为与被告郭安富买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令被告支付安装款20000元、违约金2000元（按每天万分之五自2015年3月31日计算至2017年5月26日，以合同总价的5%为限为2000元）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托代理人章韵燕、蒋璐到庭参加诉讼、被告郭安富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 经审查，本案事实认定如下： 2014年8月8日，西子奥的斯电梯有限公司重庆分公司（乙方，以下简称重庆分公司）与被告（甲方）签订《BEX设备安装合同》，约定乙方为甲方安装GEN2电梯1台，安装（含调试）价合计为4万元，甲方在双方约定的安装开工日期前10个工作日，向乙方支付安装费总额的50%计人民币2万元，设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内，甲方按合同要求向乙方支付安装费总额的50%计2万元。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，……甲方应向乙方支付延迟付款违约金，……，每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但最多不超过本本合同总价的5%。 2015年3月10日，涉案电梯经检验合格。被告支付了安装款2万元，尚有2万元未结清。 另查明，原告原名为西子奥的斯电梯有限公司。2016年9月19日更为现名。重庆分公司系原告设立的分公司，无法人资格。 上述事实，有原告提交的设备安装合同、验收检验报告、工商登记信息等证据为证。 本院认为，重庆分公司与被告签订的安装合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告未按约结清安装款，应按约承担违期付款的违约金。重庆分公司系原告设立的分公司，不具有法人资格，由原告主张其债权，符合法律规定。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》之十四条的规定，判决如下： 一、被告郭安富支付给原告奥的斯机电电梯有限公司安装款人民币20000元； 二、被告郭安富支付给原告奥的斯机电电梯有限公司逾期付款违约金2000元。 上述一、二两项款项，被告郭安富应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币175元、财产保全申请费人民币320元，合计人民币495元，由被告郭安富负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一八年三月十日 书记员 丁赛男 ??1? ??3?
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4066号原告:广州南沙外商投资企业服务公司,住所地广州市南沙区,统一社会信用代码。法定代表人：卢金城，职务总经理。委托诉讼代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。被告:广州市中茂行经贸发展有限公司,住所地广州市越秀区,统一社会信用代码。法定代表人：黄胜良。原告广州南沙外商投资企业服务公司（以下简称南沙外商公司）诉被告广州市中茂行经贸发展有限公司（以下简称中茂行公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严东兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付熏蒸处理费416000元；2.被告向原告支付广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第421号和广州市中级人民法院（2017）粤01民终1582号案的诉讼费合计18136元。事实和理由：2015年2月10日，广州景业卡板包装制造有限公司（以下简称景业公司）与被告签订了《松木熏蒸处理合同》。2015年2月11日，原告、被告与景业公司共同签署《协议书》，约定处理费用由被告承担，当其因为资金问题不能及时向景业公司付款时，原告可代其支付该笔费用，垫付后，原告有权向被告追偿。上述合同签署后，景业公司完成熏蒸作业，但被告拒不向景业公司支付余下熏蒸处理费52万元。后景业公司向法院起诉，南沙区人民法院和广州市中级人民法院均判决被告需支付该笔费用，原告对此承担连带清偿责任。二审判决生效后，因被告拒不支付该笔费用，原告依法代被告支付了熏蒸处理费416000元及代缴了诉讼费18136元。现原告为维护自身的合法权益，依据合同约定和我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。原告提供如下证据证明：1.广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第421号民事判决书；2.广州市中级人民法院（2017）粤01民终1582号民事判决书；3.《和解协议》；4.熏蒸处理费支票存根、收据及签收说明；5.一审、二审案件诉讼费发票。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2015年8月19日，景业公司因合同纠纷向本院对南沙外商公司、中茂行公司提起诉讼，本院于2016年9月20日作出一审判决即（2015）穗南法民二初字第421号民事判决书。南沙外商公司不服一审判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出二审判决即（2017）粤01民终1582号民事判决书，对本院在一审判决中认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。本院作出的（2015）穗南法民二初字第421号生效判决查明：2015年2月10日，中茂行公司作为甲方，景业公司作为乙方，南沙外商公司作为丙方，在南沙区共同签署了一份《协议书》，载明，基于中茂行和景业公司签订的《松木熏蒸处理合同》……约定：《松木熏蒸处理合同》的处理费用由中茂行公司承担，当中茂行公司因资金问题不能及时向景业公司付款时，南沙外商公司可代中茂行公司垫付该笔费用，垫付后，南沙外商公司有权向中茂行公司追偿……本院在该案中据此认定南沙外商公司对熏蒸作业承担保证责任，判令中茂行公司、南沙外商公司向景业公司支付松木熏蒸处理费52万元及利息（以52万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月20日起计至付清之日止），驳回原告的其他诉讼请求。2017年7月11日，景业公司、南沙外商公司签订《和解协议书》一份，协议第一条约定：南沙外商公司代中茂行公司向景业公司支付熏蒸处理费416000元（即一审判决金额的80%，并免除利息），南沙外商公司代付上述款项后，视为其已履行《协议书》项下全部代付款义务。第二条约定、本案一审法院受理费11593元（含本诉受理费9068元，反诉受理费2525元）和二审法院受理费9068元，均由南沙外商公司承担。第四条约定、南沙外商公司代中茂行公司向景业公司支付上述熏蒸处理费及承担法院受理费后，有权向中茂行公司追偿。协议末尾，双方盖公章确认。2016年10月17日，南沙外商公司向广州市中级人民法院预交（2017）粤01民终1582号上诉案件受理费9068元。2017年7月26日，南沙外商公司通过支票方式向景业公司支付熏蒸处理费416000元。2018年3月16日南沙外商公司向本院缴纳（2015）穗南法民二初字第421号一审案件本诉受理费9068元。本院认为：本案是追偿权纠纷。南沙外商公司对中茂行公司的债务向景业公司承担保证责任，因中茂行公司无力支付，南沙外商公司已代中茂行公司向景业公司支付熏蒸处理费416000元，现南沙外商公司诉请要求中茂行公司支付熏蒸处理费416000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于一审、二审案件受理费的承担和支付问题。首先是一审案件受理费，一审案件纠纷因中茂行公司拒不向景业公司履行付款义务而产生，故本院酌定一审案件受理费由中茂行公司承担，南沙外商公司已向本院缴纳，故中茂行公司应向南沙外商公司支付一审案件受理费9068元。其次是二审案件受理费，二审案件因南沙外商公司不服一审判决向广州市中级人民法院上诉而产生，本院认为南沙外商公司上诉不是其向中茂行公司主张追偿权的必要程序，二审案件受理费不是必要发生的费用，该费用的产生是由于南沙外商公司对诉讼预期的误判导致的，由此产生的诉讼风险理应由南沙外商公司承担，不属于本案追偿范围内，故本院对南沙外商公司的二审案件受理费的追偿主张不予支持，对一审案件受理费9068元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市中茂行经贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙外商投资企业服务公司支付熏蒸处理费416000元；二、被告广州市中茂行经贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙外商投资企业服务公司支付（2015）穗南法民二初字第421号案件本诉受理费9068元；三、驳回原告广州南沙外商投资企业服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7812元，由被告广州市中茂行经贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年三月十六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初2214号 原告：辛哈斯巴根，男，1963年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：巴特尔，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：田少，女，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在审理原告辛哈斯巴根诉被告巴特尔、田少民间借贷纠纷一案中，原告辛哈斯巴根于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛哈斯巴根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辛哈斯巴根撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告巴特尔、田少共同负担。 审判员  佟文 二〇一八年三月八日 书记员  乌兰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执210号邵树涛、邵祥生、严扣银、孙娟：邵树涛、邵祥生、严扣银与孙娟所有权确认纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，邵树涛、邵祥生、严扣银向本院申请执行的（2017）苏0506民初3418号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2017）藏0103民初1198号原告:域川建筑租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡路口。经营者：雷群英，女，1963年1月25日出生，汉族，系域川建筑租赁站业主，现住拉萨市堆龙德庆区，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被告:杨光，男，1971年11月15日出生，汉族,其他情况不详。被告：杨强，男，1965年12月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码：91500000203592894J。原告域川建筑租赁站与被告杨光、杨强、重庆博达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员次仁德吉与代理审判员付绍蓉参加的合议庭审理本案，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘业富，被告杨强的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告杨光、重庆博达建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令三被告向原告支付已产生的租金950764.77元，并支付后续租金至返还原物之日止；3、判令三被告向原告返还架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年至今，三被告因建设工程施工需要，陆续从原告处租赁架管、扣件、顶托等，并在每年年底与原告结算账目。2015年11月30日，经对账结算，三被告欠原告租金594389.46元，尚有架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个未向原告归还，但三被告至今一直未向原告支付租金，亦未向原告返还租赁物。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《结算单》、《发料单》原件各1份，证明截止2015年11月30日经与被告杨强确认，三被告拖欠租金以及未返还租赁物的事实；2、证人林其昭的证言，证明结算单形成的现场情况。被告杨强答辩称：三被告与原告存在不定期租赁关系，全部租赁物都已经返还，也不存在拖欠租金的情况。被告杨强向本院提交了《个人活期明细信息》原件4页，证明2016年期间被告杨强通过袁玲的账户向原告及其员工支付租赁费210000元。被告杨光、重庆博达建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年8月，被告杨强因施工建设需要从原告处租赁架管、扣件、顶托等。2015年11月，原告与被告杨强进行了结算，并在共同出具的《结算单》中注明：架管单价0.02元/天、扣件单价0.015元/天、顶托单价0.05元/天，欠架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个，租赁费594389.46元（包括2014年余款及2015年租赁费）。2016年期间，被告杨强通过案外人袁玲的账户向原告及其员工林其昭累计支付租赁费210000元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：虽原告主张三被告共同向其租赁架管、扣件、顶托等施工建材，但原告提交《发料单》、《结算单》中仅有被告杨强的签字，没有被告杨光以及被告重庆博达建设集团股份有限公司的签章，且被告杨强在庭审亦认可其与原告存在租赁合同关系，故本院认为被告杨光以及被告重庆博达建设集团股份有限公司与本案不存在任何关系，仅对原告与被告杨强存在租赁合同关系予以认定。对于原告请求解除其与被告杨强之间的不定期租赁合同关系的诉请，本院认为原告与被告杨强在未订立书面的租赁合同亦未明确约定租赁期限的情况下，双方于2015年11月对租赁费用、尚未返还的租赁物的数量进行了结算的行为，应视为双方对租赁关系已经终止认可，故本院无需另行判决解除其租赁关系。对于原告请求被告杨强向其支付已产生租金950764.77元，并支付后续租金至返还原物之日止的诉请，本院认为原告与被告杨强之间的租赁合同关系已于2015年11月终止，经双方出具的《结算单》确认被告杨强尚欠原告租赁费共计租赁费594389.46元（包括2014年余款及2015年租赁费）。虽双方没有对尚未返还租赁物的费用计算进行约定，但被告杨强应当向原告支付未返还租赁物占用期间的费用，故本院酌情参照《结算单》中的单价，按照原告主张的2015年12月1日至2017年9月6日作为占用期间进行计算，对未返还租赁物的占用费304297.38元予以认定。综上，本院对被告杨强欠付租金及占用费共计898986.84予以确认，并扣除被告杨强于2016年期间支付的210000元后，对原告请求被告杨强向其支付租金688986.84元予以支持，对超出部分予以驳回。对于原告请求被告杨强向原告返还架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个的诉请，本院认为原告与被告杨强《结算单》中确认有架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个尚未返还，虽被告杨强在庭审中提出租赁物已全部返还的抗辩，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信，对该项诉请予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告域川建筑租赁站支付租金及占用费共计688986.84元；二、被告杨强于本判决生效之日起十日内向原告域川建筑租赁站返还架管10108.2米、扣件16992个、顶托304个；三、驳回原告域川建筑租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币13307.65元（原告已预交），由原告域川建筑租赁站承担3663.65元，被告杨强承担9644元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 段 文 涛审 判 员 次仁德吉代理审判员 付 绍 蓉二〇一八年三月七日书 记 员 次  珍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0127民初5695号 原告：方有英。 原告：许君 二原告共同委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路83号一、二楼。 代表人：徐苏华。 委托诉讼代理人：汪建海，浙江策力律师事务所律师。 原告方有英、许君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司（以下简称人寿财产保险淳安县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方有英、许君及其共同委托诉讼代理人黄钊、被告人寿财产保险淳安县支公司委托诉讼代理人汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方有英、许君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险金60万元，并赔偿自起诉之日起至实际赔付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月25日，许其民向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险（保单号：827032017330127000023），保障每座死亡伤残保额60万元，医疗费用保额5万元，标的车辆为浙A2BJ87小轿车，保险期间自2017年5月26日起至2018年5月25日止。2017年6月5日，死者许其民驾驶其所有的浙A2BJ87小轿车发生交通事故，致小轿车落入千岛湖水库，许其民溺亡。对此，淳安县公安局交通警察大队出具有淳公交认字（2017）第60003号道路交通事故认定书和检验（测）、鉴定意见告知书。许其民驾驶机动车发生交通事故意外死亡，被告应按保险约定支付保险金60万元。 原告方有英系许其民妻子，许君系许其民儿子，按照法律规定二原告为许其民的法定继承人。2017年8月18日，二原告按被告要求提交保险金给付申请书并提供相应证明和资料，但被告至今未作出理赔决定，并以各种理由拖延赔付。 被告人寿财产保险淳安县支公司辩称，第一，许其民死亡存在自杀的可能性。按照案发当时的监控录像来看，许其民发生交通意外当时不存在交通事故的情况，且从当时道路痕迹来看也没有刹车的情形，应系自杀；第二，许其民在死亡之前的一段时间频繁投保，且投保当时死者在投保大厅一定坚持要投保两份；第三，许其民在死亡之前债务缠身，有厌世的情形，有大量的负债；第四，许其民在死亡前和他人交流，从交流的录像来看，和其交流的人是知道许其民要自杀的。故请求法院将该案件移送公安机关侦查。 本院经审理查明，原告方有英、许君系死者许其民的妻子和儿子。死者许其民于2017年5月25日向被告人寿财产保险淳安县支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，投保险种为机动车驾乘人员团体意外伤害保险（保险金额300万元）、机动车驾乘人员团体意外伤害保险附加交通意外医疗费用保险（保险金额25万元）；该保险保障每座死亡伤残保额为60万元，医疗费用保额为5万元。保险期间自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止，标的车辆为浙A2BJ87马自达轿车。后许其民依约交纳保费800元。保险责任条款约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止”；“意外伤害”指以外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2017年6月5日8时45分许，被保险人许其民驾驶浙A2BJ87号小型轿车由左口乡瑶村村俊金民宿右转弯往左口乡方向行驶过程中，车辆驶出左侧路外，坠入千岛湖水库中，致许其民溺死。事故发生后，二原告向被告申请理赔，但至今未作出赔偿。 本院认为，许其民与被告人寿财产保险淳安县支公司的保险合同合法有效。被告人寿财产保险淳安县支公司辩称许其民系自杀，保险人不应承担给付保险金的责任，但未提供有效证据证明，故对这一抗辩意见本院不予采纳。从现有证据看，许其民系交通事故溺亡，属于保险合同约定的理赔范围。故原告要求被告人寿财产保险淳安县支公司支付保险金及利息损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项、第四十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方有英、许君保险金60万元及该款自2017年12月21日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 徐小庆 二〇一八年三月十五日 代书记员 江 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条第一款第（一）项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或则受益人指定不明无法确定的； 第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。 《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》 第二十一条第一款保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初884号 原告：策力木格。被告：王金花。被告：解兰锁。原告策力木格与被告王金花、解兰锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告策力木格到庭参加诉讼。被告王金花、解兰锁经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告策力木格向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王金花于2017年12月18日签订的借款合同；2.请求判令被告王金花偿还借款本金10万元，并给付第一期利息1880元（利息以10万元为基数，以年利率22.56%，自2017年12月18日计算至2018年1月17日），利息及本金共计101880元；3.请求判令被告王金花给付违约金（违约金以10万元本金为基数，以年利率24%，自2018年1月18日计算至实际给付之日）；4.请求判令被告解兰锁对上述借款本金及利息、违约金承担共同清偿责任；5.请求判令二被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实及理由：2017年12月，被告王金花因其丈夫（解兰锁）身患重疾急需资金入院治疗，向原告请求借款，原告同意出借。同年12月18日，被告王金花与原告签订《借款合同》，双方约定，借款金额为十万元，借款期限为2017年12月18日至2018年12月17日，共十二期，年利率22.56%，每月17日偿还当期利息1880元，到期一次性偿还借款本金。如被告王金花违反还款约定，原告有权要求提前清偿全部借款本金，并对剩余全部未偿还借款本金收取日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约支付了全部借款。现被告王金花违反约定，第一期借款利息已经逾期，原告多次催要，其仍拒绝偿还。故依据双方签订的《借款合同》第九条的约定，原告有权要求解除借款合同，并要求其偿还全部借款本金及相应利息、违约金，同时因双方《借款合同》约定的违约金超出法律规定上限，原告主张24%年利率计收违约金。另，被告王金花与原告的借款关系发生在其与被告解兰锁婚姻关系存续期间，借款用途系为解兰锁治疗，属家庭日常生活需要所负债务，因此涉案借款属夫妻共同债务，被告解兰锁因对全部借款本金及利息、违约金承担共同清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉请。被告王金花经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告解兰锁经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合证据及当事人陈述认定事实如下：2017年12月18日，被告王金花与原告签订《借款合同》，双方约定，借款金额为十万元，借款期限为2017年12月18日至2018年12月17日，共十二期，年利率22.56%，每月17日偿还当期利息1880元，到期一次性偿还借款本金。合同第九条约定：出现本合同约定的任何一项违约事件时，出借人有权采取下列一项或多项措施，借款人对此没有异议：1、削减、暂停或终止本借款，或缩短借款有效期。2、停止发放本合同项下的借款。3、提前收回已发放的借款，要求借款人立即归还本合同项下所欠出借人的全部债务。4、对借款人未按期支付的利息（包括对出借人全部或部分提前到期的借款利息）计收复利，复利利率按年准利率24%计算。5、借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日千分之五加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。合同签订后，原告通过指定的账号，用网上银行转账的方式向被告王金花农业银行账户转入10万元。2017年12月18日，原告出具借据一张，借款用途处载明“年底储备货物”字样。现被告王金花违反约定，第一期借款利息已经逾期，原告多次催要，其仍未偿还。本院认为，被告王金花与原告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当严格依据合同的约定履行各自的义务。原告已经依照合同约定提供了借款，被告王金花逾期未偿还第一期的利息，应当承担违约责任。《借款合同》第九条约定：“出现本合同约定的任何一项违约事件时，出借人有权采取下列一项或多项措施，借款人对此没有异议：1、削减、暂停或终止本借款，或缩短借款有效期…3、提前收回已发放的借款，要求借款人立即归还本合同项下所欠出借人的全部债务…5、借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日千分之五加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。”被告王金花未按照合同约定支付利息，故原告要求其依照上述约定终止本《借款合同》，即解除合同，并返还全部本金同时支付第一期利息1880元的诉讼请求，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。此外，原告主动要求调低违约金的计算标准，主张按照年利率24%，以未偿还本金10万元为基数，计算自2018年1月18日起至实际还清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告解兰锁对被告王金花就本案借款所负所有债务承担共同清偿责任，并主张本案借款系二被告的夫妻共同债务。但本案《借款合同》中没有解兰锁签字认可，同时原告也未提交证据证明该笔借款用于了二被告家庭日常生活，故其要求被告解兰锁承担共同清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金花于本判决书生效之日起十日内向原告策力木格偿还借款本金10万元及利息1880元，共计101880元；并支付原告策力木格违约金（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月18日起至实际还清之日止）；二、驳回原告策力木格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（原告已预交），由被告王金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 杨志强 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 冯燕茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48778号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。被告杨进艺，住址广东省陆丰市。原告许鹏飞诉被告杨进艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞的委托代理人张文利到庭参加诉讼，被告杨进艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1360元，并赔偿4080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告用淘宝账户“xx”在被告淘宝网店“港货8999”（旺旺名为“港货8999”）付款1360元，购买了10盒涉案产品“香港铁塔牌风湿骨刺丹”，被告包邮用中通快递发货，单号为xxxxx。原告收到假药或不符合标准的产品。原告根据相关法律之规定，诉至法院，请求依法支持上列诉请。被告杨进艺未举证，亦未答辩。经审理查明：1.2017年9月12日，原告（会员名：xxx在被告淘宝网店（旺旺昵称：x）购买“香港铁塔牌风湿骨刺丹”10盒（136元/盒），并已付款1360元，2017年9月17日收货。2.涉案产品的外包装上用繁体字写明：作为舒缓关节劳损、不适、红肿，以及帮助关节活动的产品，而经试验证明，风湿骨刺丹亦能促进新陈代谢及血液循环，维持神经组织、肌肉及手足神经之正常，为关注关节健康人士所必备；香港制造。产品盒内有用繁体字注释的免责声明标签：此产品没有根据《药剂业及毒药条例》或《中医药条例》注册；为此产品并不供作诊断、治疗或预防任何疾病之用。3.涉案产品的销售网页上有中文介绍，并宣称“香港代购”（消费者下单后，该商品将从香港地区发出，且有第三方物流公司提供从商家发货地到收件人目的地的完整物流信息）。从物流信息看，涉案产品系从深圳发出，原告主张该产品并非如宣传所述香港代购，而是从内地发货。4.庭审时，原告确认被告已将货款退还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告通过淘宝网站在被告处购买商品并已支付价款，原被告之间买卖合同关系成立，原告依法享有作为消费者的权利。本案争议焦点是案涉产品是否系假货或者不符合质量标准的产品，本院认为，案涉产品系在香港生产，被告未举证上述产品已取得检疫检验合格证及入境检疫证明。依据原告举证，被告是在内地将案涉产品通过物流交付原告，并不属于代购，故被告的上述行为构成欺诈。原告主张被告退还货款并赔偿三倍损失，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告已退还货款，故本院不再判令被告再行退还货款。鉴于买卖合同业已解除，原告理应向被告退还涉案产品，原告不能退还的产品部分，应相应抵扣被告的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进艺应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿4080元；二、原告许鹏飞应于本判决生效之日起十日内向被告杨进艺退还所购买的10盒“香港铁塔牌风湿骨刺丹”（136元/盒），如不能返还上述产品，则按上述产品的价格折抵被告杨进艺应向原告许鹏飞赔偿的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担，本院退还原告50元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  绍  峰人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 范  威  海二〇一八年三月八日书 记 员 黄林村（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1132号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人陈姗姗，女，1982年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人宦海鹏，男，1976年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与陈姗姗、宦海鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈姗姗、宦海鹏的银行存款人民币及其它款项人民币522144.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年三月二日 书记员 杨杰辉
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初37号原告：崔千岁，男，1950年2与28日生，汉族，山西省盂县人。被告：霍月旺，男，1973年11月8日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被告：于仕春，女，1973年6月15日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系被告霍月旺妻子。原告崔千岁诉被告霍月旺、于仕春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔千岁、被告于仕春到庭参加诉讼，被告霍月旺经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔千岁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款90000元；2、判决被告按银行利息一并偿还欠款的全部利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年霍月旺与妻子于仕春在下社乡枣园村办养猪厂，多次向原告购买饲料。到2012年累计赊欠原告饲料款110000元，在原告一再催要下，被告分两次给付了原告饲料款20000元，给原告书写借条一支后，再未给付过原告，原告出于好意赊给被告饲料，而被告却不讲信用，欠款多年不还，严重侵犯了原告的合法权益，故此提起诉讼。被告霍月旺未答辩。被告于仕春辩称，欠款是事实，但具体欠多少我不清楚。欠款用于买饲料，买饲料是先赊购的。我丈夫是2015年脑出血，到现在还在床上躺着神志不清，所以现在无力还款。经审理查明，原告在盂县XX村经营饲料生意，二被告在下社乡开办猪场期间，约2009年至2013年间多次向原告赊购饲料，至2013年2月8日累计欠原告饲料款90000元未付，被告霍月旺给原告出具欠条一支，后经原告多次催要未果，形成诉讼。又查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告在经营猪场期间向原告崔千岁赊购饲料，价款为90000元的事实，有原告提供的欠条以及被告于仕春庭审陈述为据，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖合同成立。该欠款系在二被告婚姻关系存续期间形成，系二被告共同债务，故原告要求二被告给付欠款90000元及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍月旺、于仕春于本判决生效之日起十日内给付原告崔千岁饲料款90000元及逾期付款利息（从2013年2月9日起至款项全部付清为止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一八年三月二十日书记员  史慧峰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执643号申请执行人：陈长征，男，1979年1月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人:黄海涛，男，1978年12月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人王向荣，女，1977年10月4日出生，汉族，住博兴县，与被告黄海涛系夫妻关系。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人52000元。本院2017年10月11日立案执行,2017年10月13日发出执行通知书和报告财产令等，2017年10月12日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，车辆无法实际控制，2018年1月18日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年1月30日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年三月三十日法官助理苏倩书记员郭建华
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终57号 上诉人（原审被告）：山东纪凯电线电缆有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇西车村村北。 法定代表人：徐世权，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王占勇，女，1979年8月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人山东纪凯电线电缆有限公司因与被上诉人王占勇买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初4042号民事裁定，向本院提起上诉。 山东纪凯电线电缆有限公司上诉请求撤销原审裁定，本案由山东省济南市天桥区人民法院管辖。事实与理由为，根据民事诉讼法第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地为山东省济南市天桥区大桥镇西车村村北，本案实事上合同履行地也是山东省济南市。上诉人提出的管辖权异议应当成立，本案山东省济南市天桥区人民法院有管辖权。 王占勇未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且王占勇的一审诉讼请求为要求山东纪凯电线电缆有限公司给付货款及利息。王占勇作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回山东纪凯电线电缆有限公司管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月六日 书记员  文子扬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2030号之一申请人：周立群。被申请人：丁微微。原告周立群与被告丁微微民间借贷纠纷一案，申请人周立群于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁微微的房产在价值7万元以内予以查封。申请人周立群以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁微微价值7万元的相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年三月二十一日书记员  宋雨晴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、李和梅： 本院在执行申请执行人李和梅与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】576号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢833号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行初1号 原告张亚东，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人张伟川，男，1988年7月3日生，汉族，住址同上，系原告张亚东之子。代理权限：特别授权。 被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。 法定代表人朱文军，县长。 委托代理人高山军。代理权限：特别授权。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张亚东诉被告玉田县人民政府要求给付征收土地人员安置补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 张亚东诉称，2016年10月被告在原告不知情，未签订征地协议的情况下，对原告的责任田1.229亩进行了征收，但原告至今未得到一分补偿款。依据河北省土地条例第40条的规定，被告应支付原告人员安置费。被告玉田县政府已将每亩63000元转到原告所在村委会，但唐山中院（2017）冀02民终7886号民事裁定书已认定村委会收到的这笔款只包括土地补偿费，故原告要求判令被告玉田县人民政府在每亩63000元以外再支付人员安置补助费。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告张亚东要求给付征收土地人员安置补助费，玉田县国土资源局作为土地行政主管部门，应是本案的适格被告。经本院释明，原告张亚东拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张亚东的起诉。 案件受理费五十元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一八年三月二十七日 书记员  于 欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4781号申请执行人：顾红军，男，1979年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海溢思得瑞信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人李加惠。本院在执行顾红军申请执行上海溢思得瑞信息科技有限公司仲裁一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人名下无证券、存款、车辆、房产等信息。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月二日法官助理 陆敏书 记 员 陈鹏附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1203号关于（2018）粤0112执1203号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十六日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、黄月带： 本院在执行申请执行人黄月带与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢153号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初588号原告张福生，男，1959年3月23日出生，回族，住河北省文安县。被告曾茂扬，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告张福生诉被告曾茂扬买卖纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张福生于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福生系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张福生撤诉。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由原告张福生负担。审判员 卢 宁二〇一八年三月一日书记员 高煦然
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执210号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。被执行人：朱旋瑛，女，1985年10月12日出生，住所地樟树市。被执行人：甘泉，男，1981年8月5日出生，住所地樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请朱旋瑛等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0982执210号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年三月二十八日书记员  邹茜子
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初175号 原告：张玉涵，女，1985年8月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：孙贵峰，男，1984年9月9日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省穆棱市，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告张玉涵与被告孙贵峰同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉涵向本院提出诉讼请求：要求男孩孙某由原告张玉涵抚养，被告孙贵峰承担子女抚养费，同居期间的财产鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号轿车各一辆，依法处理。事实和理由：原、被告于2015年7月6日同居生活。××××年××月××日，双方生育一男孩孙某。现因双方性格不合，无法共同生活。特起诉要求依法处理。 被告孙贵峰辩称，被告同意解除同居关系。男孩孙某由原告自行抚养。被告暂不能确定男孩孙某系被告的子女，且被告无正当职业，无经济来源，故不同意承担子女抚养费。双方同居期间无共同财产，不存在依法分割的问题。同居关系的解除，过错在原告，诉讼费应由原告承担。另原告应承担同居期间的共同债务并返还彩礼款9万元、抚养原告张玉涵与前夫所生子女的费用3万元及给原告父母的费用2万元。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告自2015年7月份同居生活，2017年7月份分居。同居期间，双方于××××年××月××日生育男孩孙某。分居期间，男孩孙某随原告张玉涵生活。2、双方同居关系存续期间，被告孙贵峰于2016年8月份购买鲁Ｑ×××××号货车一辆，该车挂靠登记在莒南县万达兴汽贸公司名下，实际所有人为被告孙贵峰。被告孙贵峰购买鲁Ｑ×××××号货车时，以原告张玉涵名义办理银行贷款20万元，后由被告孙贵峰用从事运输的收入分期偿还该贷款。3、双方分居后，被告孙贵峰于2017年10月31日与他人签订车辆转让协议一份，以分期付款方式购买二手别克轿车一辆。该车登记车牌号为鲁Ｑ×××××，登记所有人为被告孙贵峰。 另，原告张玉涵诉讼中对鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号轿车各一辆不再主张权利。 本院认为，原、被告所生的非婚生男孩孙某，现尚在哺育期，且一直随原告张玉涵生活，由原告张玉涵抚养子女，更有利于子女的身心健康成长。故原告张玉涵要求抚养子女，理由正当，本院应予支持。原告张玉涵抚养子女，被告孙贵峰作为男孩孙某生父应依法承担给付子女抚养费之义务。关于子女抚养费的给付数额，被告孙贵峰作为农村居民无固定收入，故应按照上年度山东省农村居民年总收入23473元的百分之二十比例定期给付。原告张玉涵主张鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号轿车为同居期间的共同财产，被告孙贵峰不予认可，且原告张玉涵亦未能提供充分证据证实系同居期间双方共同出资所购置。对原告张玉涵的该主张，举证不足，本院不予采信。诉讼中，原告张玉涵同意对鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号轿车不再主张权利，系当事人对自己民事权利的自由处置，本院应予以准许。被告孙贵峰诉讼中所主张同居期间的共同债务，原告张玉涵不予认可，可由债权人提供证据另行处理。被告孙贵峰要求原告张玉涵返还所给原告父母的费用2万元，系另一法律关系，本案不予处理。被告孙贵峰主张的彩礼款、抚养孩子的费计12万元，举证不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下： 一、男孩孙某随原告张玉涵生活，被告孙贵峰于每年12月30日前给付原告张玉涵当年子女抚养费4695元（自2018年起，直至子女十八周岁止）。 二、鲁Ｑ×××××号货车及鲁Ｑ×××××号轿车各一辆归被告孙贵峰所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙贵峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一八年三月五日 书记员 战美玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初45号原告：冬某，女，1975年5月25日生，汉族，居民，住仪征市。委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。被告：魏某，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住仪征市。本院在审理原告冬某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告冬某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冬某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冬某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告冬某负担。代理审判员 周 超二〇一八年三月十二日书 记 员 童安琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、黄永英： 本院在执行申请执行人黄永英与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢199号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初697号之二申请人：王普，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：梁仁斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：陈迟，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王普、康莉诉被告梁仁斌、陈迟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，已于2017年5月10日以调解方式审理终结。原告于2017年3月1日提出财产保全申请，本院于2017年3月16日作出（2017）川0184民初697号民事裁定，1.对被申请人陈迟在中国农业银行成都富森支行的卡号为6228480469468XXXXXX的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；2.对被申请人陈迟在中国邮政储蓄银行成都市解放北路一段支行的卡号为6217996510001XXXXXX的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；3.对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区的房屋予以查封，期限为一年；4.对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8Qxxx梅赛德斯-奔驰越野车予以查封，期限为一年；5.对申请人王普、康莉提供的担保财产位于四川省成都市成华区的房屋、位于金牛区的房屋予以查封，期限为一年。现保全期限即将届满，因被申请人未完全履行与申请人之间的债务，故申请人王普申请续行保全。本院认为，王普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：1.对被申请人陈迟在中国农业银行成都富森支行的卡号为6228480469468xxxxxx的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；2.对被申请人陈迟在中国邮政储蓄银行成都市解放北路一段支行的卡号为6217996510001XXXXXX的账户存款100万元予以冻结，期限为一年；3.对被申请人梁仁斌、陈迟所有的位于四川省成都市新都区的房屋予以查封，期限为一年；4.对被申请人梁仁斌所有的车牌号为川A8Qxxx梅赛德斯-奔驰越野车予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一八年三月八日书记员  周艳