wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9058号原告：李冰，女，1985年10月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：陶芊羽，女，2016年4月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。法定代理人:李冰，系原告陶芊羽之母。二原告的委托诉讼代理人：霍家民，永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:高永海，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告:永城市畅达汽车服务有限公司。住所地：永城市东城区建设路与雪枫路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411481MA3X4POE7P。法定代表人：苏静，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市黄河路**副**。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：燕义钟，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李冰、陶芊羽与被告高永海、永城市畅达汽车服务有限公司（以下简称畅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2018年9月14日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李冰、陶芊羽的委托诉讼代理人霍家民，被告高永海，被告畅达公司法定代表人苏静，被告人财保险郑州分公司委托诉讼代理人燕义钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰、陶芊羽请求判令：1、请求判决被告赔偿原告李冰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计17000元；2、请求判决被告赔偿原告陶芊羽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计9500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日11时20分左右，在永城市东城区中原路电业局路口，二原告乘坐被告高永海驾驶的豫Ｎ×××**号轿车行驶时，与邵澄珠驾驶的豫Ｎ×××**号轿车相撞，致原告李冰、陶芊羽受伤。永城市公安交通警察大队认定，高永海负全部责任，李冰、陶芊羽、邵澄珠无责任。原告李冰、陶芊羽受伤后被送往神火、永煤医院进行抢救。肇事车辆在被告人财保险郑州分公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。请求判如所请。被告高永海答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司赔偿，答辩人是实际车主，并且已经垫付4000元，应予返还。被告畅达公司答辩要点：事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告人财保险郑州分公司答辩要点：如肇事车辆在其公司投保，且事故发生在保险期间内，依据法律规定，对原告的合理损失，其公司同意在保险限额内赔偿。对原告诉请的不合理损失以及应有他人对其损失优先赔付的部分，其公司不承担赔偿责任。在该次交通事故中，其公司承保车辆的驾驶人负全部责任，对方车辆无责，无责方应对原告的损失在11000元无责限额内赔付。不承担诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2018年2月25日11时20分左右，在永城市东城区中原路电业局路口，二原告乘坐被告高永海驾驶的豫Ｎ×××**号轿车行驶时，与邵澄珠驾驶的豫Ｎ×××**号轿车相撞，致原告李冰、陶芊羽受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告高永海负全部责任，李冰、陶芊羽、邵澄珠无责任。原告李冰受伤后入住神火、永煤医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费3775.1元。原告陶芊羽受伤后入住神火、永煤医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费3345.96元。在事故发生后，原告李冰、陶芊羽共收到被告高永海垫付款4000元。2、肇事豫Ｎ×××**号车辆实际所有人系被告高永海，挂靠在被告畅达公司名下。该车在被告人财保险郑州分公司投保有车上人员险（乘客每座限额5万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告李冰在永城市供电公司上班，事发前三个月的平均月工资为：6231.14元[（10333.18元﹢3128.66元﹢5231.58元）÷3个月]。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高永海驾驶其所有的豫Ｎ×××**号车辆与邵澄珠驾驶的豫Ｎ×××**号车辆相撞，致豫Ｎ×××**号车辆乘车人原告李冰、陶芊羽受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告高永海负全部责任，李冰、陶芊羽、邵澄珠无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因肇事豫Ｎ×××**号车辆实际所有人系被告高永海，挂靠在被告畅达公司名下，故原告要求被告高永海在所负事故责任范围内承担赔偿责任，被告畅达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院经核算，原告李冰因本次交通事故产生如下损失：医疗费3775.10元、住院伙食补助费2480元（31天×80元/天）、营养费310元（31天×10元/天）、误工费6231.14元、护理费3129.56元（36848元/365天×31天×1人），共计15925.8元。原告陶芊羽因本次交通事故产生如下损失：医疗费3345.96元、住院伙食补助费2480元（31天×80元/天）、营养费310元（31天×10元/天）、护理费3129.56元（36848元/365天×31天×1人），共计9265.52元。原告李冰、陶芊羽要求的交通费因未提供证据证明，故本院根据住院天数酌情认定410元。二原告以上损失共计25601.32元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号轿车在被告人财保险郑州分公司投保有车上人员险（乘客每座限额5万元，附加不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李冰、陶芊羽的上述损失25601.32元，由被告人财保险郑州分公司在车上人员险限额内予以赔偿。被告高永海垫付款4000元，应视为先行替被告人财保险郑州分公司垫付的款项，可待被告人财保险郑州分公司赔偿后通过本院返还被告高永海。原告李冰、陶芊羽在本次诉讼中的损失已经由被告人财保险郑州分公司足额赔偿，故被告高永海、畅达公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。被告人财保险郑州分公司辩称，本次事故应当扣除无责车辆交强险应承担的赔偿数额，因二原告在本案中未向无责车辆承保交强险的保险公司主张权利，故被告人财保险郑州分公司承担赔偿责任后，可向豫Ｎ×××**号车辆承保交强险的保险公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李冰、陶芊羽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25601.32元（其中4000元通过本院返还被告高永海），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李冰、陶芊羽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告高永海、永城市畅达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十一月六日书记员 王胜华
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初7132号原告大连橡胶塑料机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区营辉路**。法定代表人刘军，系该公司董事长。委托代理人王开兴，系辽宁好谋律师事务所律师。委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。被告山东金旺达轮胎有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地东营市广饶县大王镇延集村法定代表人赵光玉，系该公司经理。原告大连橡胶塑料机械有限公司与被告山东金旺达轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连橡胶塑料机械有限公司的委托代理人王开兴到庭参加诉讼，被告山东金旺达轮胎有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告大连橡胶塑料机械有限公司诉称，大连橡胶塑料机械股份有限公司经有权部门批准进行资产重组，所有资产及债权债务全部转移至大连营辉机械制造有限公司。因经营的需要，2016年5月27日，大连橡胶塑料机械股份有限公司更名为恒力石化股份有限公司，2016年6月30日，大连营辉机械制造有限公司更名为大连橡胶塑料机械有限公司。2018年3月14日，恒力石化股份有限公司通过公证送达，向被告送达了《合同权利义务转让通知书》，因此，原告现已取得了下述合同的权利。2012年11月14日，原告与被告签订了2013-橡-017号《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供370L密炼机一台、416双螺杆挤出压片机一台，合同价款650万元。付款方式为先付合同总额的30%定金，余款70%被告通过保理或租赁方式支付。合同签订后，原告依约提供了设备。2013年9月14日安装调试完毕并经验收合格。2014年9月15日质保期到期，期间，原告依约提供了完备的售后服务。被告于2012年开始陆续支付相应货款，分别于2012年付款40万元、2013年付款5,496,000元、2016年付款179,052.39元，合计付款6,075,052.39元，被告仍欠原告货款424,947.61元，上述已付款项都是被告直接支付给原告，并且原告已向其开具了全额发票。被告应自2014年9月15日质保期满后按银行同期流动资金贷款利率支付利息。原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠货款424,947.61元及逾期利息（自2014年9月15日起至实际还清之日止，按照银行同期流动资金贷款利率计算）。被告山东金旺达轮胎有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年11月14日，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，编号为2013-橡-017。约定被告购买大连橡胶塑料机械股份有限公司生产的双螺杆挤出压片机一台，单价160万元；370L密炼机一台，单价490万元；合同总价款为650万元。质保期为设备安装调试合格后12个月或货到后18个月，以先到日期为准。付款方式为：先付合同总额的30%为定金，款到合同生效；余下的70%货款通过银行保理或租赁方式支付。合同签订后，大连橡胶塑料机械股份有限公司向被告交付了合同约定的设备，为被告安装设备，对被告工作人员进行了培训，被告于2013年9月14日对设备进行了验收。被告分别于2012年付款40万元、2013年付款5,496,000元、2016年付款179,052.39元，合计付款6,075,052.39元，尚欠货款424,947.61元。2016年5月27日，大连橡胶塑料机械股份有限公司变更为恒力石化股份有限公司，恒力石化股份有限公司与本案原告进行了债权转让，将原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告所签订的2013-橡-002号、2013-橡-017号合同项下的权利全部转让给原告。恒力石化股份有限公司于2018年3月15日通过EMS快递向被告发出了《合同权利转让通知书》。本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、技术服务备案录、EMS邮寄单、合同权利转让通知书在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订了2013-橡-017号合同，合同总价款为650万元，被告尚欠货款424,947.61元。2016年5月27日，大连橡胶塑料机械股份有限公司变更为恒力石化股份有限公司，恒力石化股份有限公司与本案原告进行了债权转让，将原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告所签订的2013-橡-017号合同项下的权利全部转让给原告，且恒力石化股份有限公司已向被告发出了通知书。故原告取得了原大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告签订的合同项下的权利。对原告主张被告给付所欠货款的424,947.61元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息（自2014年9月15日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）一节，合同中约定先付合同总额的30%为定金，余下的70%货款通过银行保理或租赁方式支付。虽双方未约定剩余70%货款何时支付，按照交易习惯，当质保期到期时应付清合同的全部款项。案涉设备于2013年9月14日安装调试合格并经被告验收，根据双方约定，质保期12个月或货到后18个月，以先到日期为准。原告主张质保期到2014年9月14日，符合双方的约定。故对原告主张被告自2014年9月15日起给付利息，本院予以支持，应计算至本判决生效之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东金旺达轮胎有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连橡胶塑料机械有限公司货款424,947.61元及利息（自2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,984元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红 二〇一八年十一月二日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年4月22日出生，汉族，，住淄博市张店区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费2450.07元，减半收取计1225.04元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  国媛媛二〇一八年十一月九日书记员  刘奕君
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3658号申请执行人：郑世军、郑诗童、郑诗坤、郑诗乾、宋秀平被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3658号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇一八年十一月七日书记员  刘子川
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11341号 原告：韩茂峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市梁垛镇。 委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。 被告：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**（1门）。 法定代表人：王帅，该公司总经理 委托诉讼代理人：周焕柱，男，1958年6月25日出生，该公司职员，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。 原告韩茂峰与被告沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称“韩建置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤武，被告韩建置业公司的委托诉讼代理人周焕柱、阎政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年11月29日签定的《韩建.大成府购房VP协议书》；2.请求判令被告返还购房款558514元及利息（利息以55814元为基数，自2016年11月30日起至实际给付日止，按同期人民银行贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签定《韩建.大成府购房VP协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于皇姑区昆山西路151号的韩建.大成府8号楼1单元5层1号，建筑面积为95.83平方米的住宅一套，房屋总价为55814元。双方商定房款以顶账的方式一次性付清。当日，被告给原告出具了收到55814元的收据，视为被告收到该购房款。当时双方商定最迟在2017年10月1日前，被告与原告签定正式商品房买卖合同并办理入住合同签定后，被告至今没有与原告签定商品房买卖合同，也没有交付房屋，办理入住手续。近期，原告到所购买房屋处发现，被告将该房屋另行出售给案外人，并且已经装修入住。原告为此多次找被告协商解决，被告均不予理睬。双方签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力，应按约履行。现被告拒绝与原告签定商品房买卖合同，拒绝交付房屋，办理入住手续，并且该房屋已经被被告另行转卖给他人，已经装修入住，致使原告签定合同的目的不能实现，被告构成违约。故原告为维护自身合法权益，依据《合同法》规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求 被告辩称，沈阳韩建大成府置业有限公司与原告之间没有双方交易的真实内容，韩建公司即没有收到原告的购房款也没有向原告借过款，现原告在诉讼请求中请求返还购房款，该请求无事实依据。韩建公司与沈阳美高装饰有限公司有业务往来，美高公司为韩建公司施工、进行配套工程。工程施工中双方同意以6号楼2-3-2和8号楼1-5-1（涉诉房屋）抵顶工程款。但在合同中第一条眀确规定抵顶必须进行工程全部竣工结算，且若工程验收不合格该顶账协议无效。该工程目前未竣工结算，且已经完成的工程质量不合格，故韩建公司与美高公司签订的顶账协议均因工程未经验收、工程质量不合格无效。至于后来美高公司用上述房产又抵顶了本案的原告，其真实情况被告方并不知情，只是按照美高公司的请求，与原告签订了VIP协议，并开具了发票，但只是一个购房意向书，且被告也未实际收取房款，双方并未签订正式购房合同。至于工程是否经过验收结算以及工程质量是否合格，从举证责任的分配上，原告或美高公司具有举证责任，尽管被告方列举了相关证据，但原告并不因此而免除其举证责任，若无结算、验收合格方面的证据，原告将承担对其不利的后果。以房顶账合同是代物清偿合同，从法律上讲代物清偿合同为实践性合同，在双方未实际履行以前，合同虽经双方当事人签字，但合同并未成立。故即使原告与韩建公司有以房顶账关系，但因韩建公司尚未交付房产，原告也未实际占有房产，故该协议未产生法律效力。《合同法》规定，债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向授让人主张，美高公司是韩建公司的债权人，美高公司将其权利转移给了本案的原告，韩建公司对于原来美高公司的公司抗辩权可以用来对抗本案的原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，原告与被告签订《韩建.大成府购房VIP协议书》，约定购买8号楼1-5-1房屋，总价款555814元。被告向原告出具《收款收据》，载明收款项目为抵工程款，收款数额为555814元。 又查明，2016年10月17日，被告韩建置业公司（甲方）与沈阳美高装修有限公司（乙方）签订《顶账房协议书》，约定：甲乙双方同意将昆山西路南，大成火车站北侧大成府项目住宅一套作为以实物拨工程款的形式抵顶给乙方，总房款为伍拾伍万伍仟捌佰壹拾肆元整；房源为8#1-5-1号（涉诉房屋），面积为95.83平方米（以最终测绘大队面积为准），总房款555814元；房源一套总房款555814元，作为大成府、苹果树园区路面、彩砖及边石施工、园区砼供应工程款等，工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补。如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废；在房源正式备案前，甲方可免费为乙方更名一次。甲方负责给乙方提供办理商品房买卖的一切合法手续（如商品房买卖合同，准住通知单及发票等），所需费用由乙方自行承担。 又查明，被告韩建置业公司与沈阳美高装修有限公司（乙方）尚未结算完毕。 本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护。 关于原告与被告之间法律关系。本案中，原告与被告之间签订预购房协议的前提是原告与案外人沈阳美高装修有限公司之间存在债务纠纷，案外人沈阳美高装修有限公司将被告抵顶给其的房屋又抵顶给原告，且在被告向原告提供的收款收据上亦载明系抵工程款，故原告与被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，亦无真实的房屋买卖关系，原、被告之间系以物抵债关系。因双方之间不存在房屋买卖合同关系，现原告主张解除双方之间购房协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张返还房款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的收据明确载明系抵工程款，同时，根据被告提供的《抵账协议》，亦约定工程款在工程全部竣工结算后，超出抵顶的房款金额或是未到抵顶的房款金额部分，双方以现金形式多退少补，如果该工程款验收不合格，该《顶账房协议》自动作废。现《顶账房协议》系被告与案外人沈阳美高装修有限公司在债权未届清偿期之前达成的以物抵债合同，该合同实为债权的担保，现双方之间债务债权关系尚未完结前，被告以未结算为由对抗原告的反驳意见，本院予以采纳。故原告以已支付购房款为由，要求被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费9358.1元，减半收取4679.05元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  王艺宁
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初2252号 原告：旺苍县荣兴商贸有限公司，住所地：旺苍县东河镇商业步行街。 法定代表人：边沁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：昝建林，男，生于1963年2月11日，住四川省旺苍县。 被告：郝友宗（曾用名：郝彬），男，生于1969年10月8日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县荣兴商贸有限公司诉被告昝建林、郝友宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告旺苍县荣兴商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告旺苍县荣兴商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 孙 刚 二〇一八年十一月二日 书记员 李盛静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2047号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：永泰县城峰镇豪安居建材店，经营场所福州市永泰县城峰镇马洋新村**。 经营者：程顺村。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告永泰县城峰镇豪安居建材店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  张福荣 二〇一八年十一月十九日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初6743号 原告：陈开强，男，1966年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张磊，男，出生日期不详，住址不详。 原告陈开强与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈开强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈开强撤回起诉处理。 审判员  马盛军 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特371号申请人果XX，男，1954年1月23日出生，汉族，北京市朝阳区文化馆退休职工，住北京市通州区。被申请人南XX，女，1955年8月20日出生，汉族，国营曙光电机厂退休职工，住北京市通州区。代理人果X，男，1984年12月11日出生，汉族，达毅思创公关顾问有限公司员工，住北京市朝阳区。南XX，女，1955年8月20日出生，北京市人，住北京市通州区**。果XX与南XX系夫妻关系，果X系果XX与南XX夫妇之子。南XX因脑外伤后遗症、昏迷等卧床。现申请人果XX诉至法院要求宣告被申请人南XX为无民事行为能力人，并指定申请人果XX为南XX的监护人。诉讼中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对南XX的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，南XX诊断脑外伤所致精神障碍，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人南XX为无民事行为能力人。二、指定申请人果XX为被申请人南XX的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇一八年十一月五日书记员  张倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2281号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：临淄区辛店牛山园食品经营部，经营者王铖，经营地址山东省淄博市临淄区牛山园社区牛山路**。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告临淄区辛店牛山园食品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担审 判 长  刘军生审 判 员  李 玉人民陪审员  张秀梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玲玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8037号 申请执行人唐蜜蜂，女，汉族，1947年2月5日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人唐蜜蜂与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9109号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二十日 书记员 年鹤童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26100号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐诗秋，女，1984年12月6日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐诗秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐诗秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62536.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62536.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7565号 原告：胡勋龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告胡勋龙与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋龙的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勋龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用8030元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，胡勋龙增加一项诉讼请求：判令解除胡勋龙与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币8030元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，胡勋龙向卡瑞奇公司支付定金50元，卡瑞奇公司出具定金收据。2018年6月9日，胡勋龙与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别VIP至尊董事卡（一主一副）五年，会籍费7980元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，胡勋龙向卡瑞奇公司支付7980元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年7月27日，李志杰向卡瑞奇公司部分办卡会员出具承诺书一份，载明“本人郑重承诺于2018.7.30日将退还需退会员费的全部金额。会员名字及金额如下登记办理退款。李志杰，2018.7.27…43.胡勋龙7980+50…”。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，胡勋龙不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，胡勋龙与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于胡勋龙要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于胡勋龙要求判令卡瑞奇公司退还8030元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。胡勋龙要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认胡勋龙与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向胡勋龙返还健身会籍费8030元。 三、驳回胡勋龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初846号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：田勇，该行职工。 被告:陈志祥,男,1974年7月26日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈志祥金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  石彦军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄 维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初12515号原告：余弟亮，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：房建华，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告余弟亮与被告房建华欠款纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后由于被告房建华无法送达，本院采取公告形式送达并转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月12日第一次公开开庭进行审理，原告余弟亮出庭参加诉讼、被告房建华经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余弟亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款10000元;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由,原告与被告系朋友关系,原告为被告做装修工,2016年被告向原告借款3000元,且被告欠付原告工钱7000元。2017年8月，被告向原告出具了10000元借条，后并未归还，且借条上的字迹退化，仅剩笔迹需要仔细看出，原告多次向被告催款无果，故原告诉至法院。被告房建华未到庭未作答辩。经审理查明：原告陈述原、被告系朋友关系。原告陈述被告向其借款，2017年1月3日，原告用微信转账1000元给被告，2017年1月10日，原告用微信转账2000元给被告。房建华于2017年8月中旬出具一张借条，其中载明“今借到余弟亮10000元，明天付你3000，月底结清，欠7000元。”2017年8月30日付清。该借条字迹已消退，仅对照光线能看出字迹。原告陈述该借条系原告前往被告处由被告在被告处用被告的笔和纸书写。庭审中原告提供了其与被告的微信转账及聊天记录，2017年6月29日，被告转账3000元给原告。原告陈述该3000元系原告以前替被告做工的工钱但未能提供证据予以证明。以上证据由欠条、微信转账记录、微信聊天记录等以及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告以微信转账的形式借款3000元给被告，且为被告做装修，被告共欠付原告10000元，且为此出具借条，原告的陈述与微信转账记录、借条相互印证，对原告庭审中的该10000元欠款事实陈述，本院予以采纳，被告应归还原告该10000元。庭审中原告举证的微信记录中原告转账3000元借款给被告系2017年1月3日、2017年1月10日，2017年6月29日，被告转账3000元给原告，原告未能举证证明被告对原告还有其他欠款，故该3000元，本院认定为被告的还款，故被告需还款的金额应为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房建华于本判决生效后十日内归还原告余弟亮欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告房建华负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈 圆
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41792号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初1745号原告：邢朝旭（反诉被告），男，1947年10月1日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：赵境明（反诉原告），男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：赵林林（系赵境明之子），男，住宁安市海浪镇。原告邢朝旭与被告赵境明侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告邢朝旭于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，被告赵境明于2018年9月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告邢朝旭因要与被告赵境明自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。由于被告赵境明没有缴纳反诉案件受理费，应按照撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：一、准许原告邢朝旭撤诉；二、反诉原告赵境明的诉讼请求按照撤诉处理；三、案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告邢朝旭负担。审判员  姜宏远二〇一八年十一月十五日书记员  李 骥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保956号申请人：沈丘县艺龙木业有限公司，住所地：沈丘县付井镇付井行政村，统一社会信用代码：914116245991226955。法定代表人：巩建辉，经理。被申请人：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南端，统一社会信用代码：914116245569497213。法定代表人：孙雷锋，董事。申请人沈丘县艺龙木业有限公司于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周口名门家具有限公司90000元的银行存款给予冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供保函。本院经审查认为，申请人沈丘县艺龙木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结周口名门家具有限公司90000元的银行存款。案件申请费920元，由周口名门家具有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦建中二〇一八年十一月二十三日书记员  顾 腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17602号原告：北京银行股份有限公司东四支行，住所地北京市东城区东四北大街**。负责人:田斌，行长。委托诉讼代理人：王勇，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：战荣，北京市汇融律师事务所律师。被告：李木子，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：赵媛，女，1983年7月31日出生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司东四支行与被告李木子、赵媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王勇；被告李木子、被告赵媛的委托诉讼代理人刘芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付截止2018年4月8日的应还未还本金37545.91元、利息56337.71元、罚息3556.38元；2、判令二被告向原告支付截止2018年4月8日的所有未到期本金953471.22元；3、判令二被告向原告支付从2018年4月9日起至实际支付之日止，以应还未还本金和未到期本金之和为计算基数的利息和逾期罚息（以双方签订的个人购房按揭贷款借款及抵押合同计算）；4、判令原告对二被告所有的位于北京市朝阳区安苑北里1号楼20层2003号房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年6月13日，原告与二被告签订借款及抵押合同一份，合同约定，原告向二被告提供贷款107万元，贷款用途为购住宅，贷款期限为240个月，自2014年6月30日起至2034年6月30日，合同利率为付款日的同期基准利率上浮10%，月利率为6.004163，遇中国人民银行调整基准利率，本合同于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款，每月偿还8427.87元。6月24日，二被告将名下位于北京市朝阳区安苑北里1号楼20层2003房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，债权数额107万元。6月30日，原告发放了贷款，二被告共还款33期，其中出现过逾期情形，自2017年3月31日开始二被告未再偿还贷款，故原告诉至法院。原告提供了借款及抵押合同、借据、放款记录单、还款明细、产权证、他项权证支持其诉讼请求。被告李木子对原告陈述的事实及提供的证据不持异议，同意原告的诉讼请求。被告赵媛对原告陈述的事实及提供的证据不持异议，但提出二被告的离婚案件中涉及到本案的贷款及贷款金额，房屋已经办理了抵押，只是因为离婚案件才暂停还款，如果房屋判给被告赵媛，其会全部偿还欠款，故申请该案中止审理。法院查明事实如下：2014年6月13日，原告与二被告签订借款及抵押合同一份，约定，二被告因购买北京市朝阳区安苑北里1号楼20层2003的房屋，向原告贷款107万元，贷款期限为240个月，合同利率为同期银行贷款基准利率上浮10%，逾期罚息为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款，金额为8427.87元，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人的违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同年6月24日，二被告将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，债权数额为107万元。同年6月30日，原告向二被告发放了贷款。二被告仅偿还了33期贷款，自2017年3月31日开始，二被告未再偿还贷款。上述事实，有原告提供的借款及抵押合同、借款借据、放款记录表、还款明细、房产证、他项权证；及原告、二被告陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，二被告未按合同约定的日期向原告偿还借款本息，违反了合同约定，现原告依约宣布贷款提前到期，要求二被告偿还借款及利息、罚息，理由正当，本院应予支持。因二被告将名下位于北京市朝阳区安苑北里1号楼20层2003房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。二被告作为借款合同的共同借款人，其二人之间的离婚案件并不影响借款合同案件的处理，故被告赵媛答辩该案应因二被告进行离婚诉讼而中止，理由不充分，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告李木子、赵媛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司东四支行借款本金991017.13元及利息、罚息（其中截至2018年4月8日的利息、罚息共计59894.09元，并按借款合同的规定支付自2018年4月9日起至欠款付清之日止的利息、罚息）；二、原告北京银行股份有限公司东四支行有权以被告李木子、赵媛名下位于北京市朝阳区安苑北里1号楼20层2003的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7271元，由被告李木子、赵媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 康 洪二〇一八年十一月十六日书记员 崇晓峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17700号原告：张士民，男，1957年8月25日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县梁村镇张家庄村农民。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告张士民诉被告刘文劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士民的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加诉讼。被告刘文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士民向本院提出诉讼请求：1、判令刘文支付张士民工资人民币12184元；2、判令刘文承担本案的诉讼费。事实与理由：自2018年起张士民在刘文位于昌平区小汤山镇马坊村的工地上从事劳务工作。刘文至今欠张士民工资款12184元整。张士民多次向刘文索要该工资款项，但刘文拒不支付。张士民为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持张士民的诉讼请求。被告刘文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张士民称其于2018年3月初至2018年7月15日期间为刘文提供劳务，在刘文承包的位于北京市昌平区小汤山镇马坊村的民房建造工程上做大工，双方约定日工资240元，刘文尚拖欠张士民工资12184元。张士民提交了《欠条》原件2张、《建房合同协议书》复印件予以证明，书写于2018年6月7日的《欠条》上载明：“欠张士民工资伍仟玖佰陆拾肆元整￥5964元刘文”，书写于2018年7月28日的《欠条》上载明：“欠张士民工资陆仟贰佰贰拾元整￥6220元刘文”。上述事实，有《欠条》原件及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张士民提交的《欠条》原件足以证明刘文尚拖欠张士民工资12184元，理应支付。故对其要求刘文支付工资12184元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文于本判决生效后10日内支付张士民工资12184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 颖审 判 员  胡峰阁人民陪审员  艾亚军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孔凯璇
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更379号罪犯史俊，男，生于1963年9月23日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2008年9月15日作出（2008）会刑初字第52号刑事判决，以被告人史俊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后，于2008年10月8日交付执行，2012年6月、2014年9月共被甘肃省白银市中级人民法院裁定减刑二年四个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯史俊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯史俊确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯史俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯史俊确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯史俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史俊减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年12月12日起至2019年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一八年十一月二十日书记员 赵菊梅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书(2018)皖0303行审13号蚌埠市国土资源局：你（单位）诉安徽金鹰农业科技有限公司关于自然资源行政非诉纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。二〇一八年十一月一日
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1342号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：袁明春，男，1944年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人XX保障房承租人，租赁房屋面积53.07平方米，从2015年1月1日开始至2018年9月30日已拖欠申请人房屋租赁费7,545元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付。申请人现申请至法院，请求法院支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁明春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费7,545元。申请费17元，由被申请人袁明春负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王伟京二〇一八年十一月六日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初6235号 原告：常熟市苏虞塑料造粒有限公司，住所地常熟市常福街道中泾村，统一社会信用代码91320581551203277G。 法定代表人：夏国来，总经理。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦。 被告：常熟市惠成无纺布业有限公司，住所地常熟市常福街道谢桥勤丰村，统一社会信用代码91320581772477896T。 法定代表人：施建东，执行董事。 原告常熟市苏虞塑料造粒有限公司（以下简称苏虞公司）与被告常熟市惠成无纺布业有限公司（以下简称惠成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏虞公司法定代表人夏国来及委托诉讼代理人王向彪、金梦到庭参加诉讼，被告惠成公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏虞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款152569元及利息（以152569元为本数，自2017年1月27日起，按人民银行同期贷款利率）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款34100元及利息（以34100元为本数，自2017年1月27日起，按人民银行同期贷款利率）。事实和理由：原告于2012年6月24日至同年12月19日间十次向被告提供母料，货值149100元，原告多次以书面、口头形式催告其付款，但直至起诉前，被告仍有34100元未付。原告现诉至法院，请求依法判决。 被告惠成公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告苏虞公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信息查询件，以证明原被告主体资格。2.送货单10份、增值税专用发票2份，以证明原被告之间存在买卖关系。3.收据两份，以证明被告支付货款10万元。上述证据经当庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏虞公司与被告惠成公司于2012年6月24日至12月19日间发生十次业务往来，由原告向被告PE塑料粒子填充母料共42吨，原告分别于2012年11月24日、12月26日各开具增值税专用发票一份，价税合计149100元。后因被告未及时给付货款，原告诉讼来院。审理中，原告确认被告已付款115000元，其中最后一次付款是2017年1月26日，余欠34100元未付。 本院认为，原告苏虞公司与被告惠成公司的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告自认被告已给付115000元，符合法律规定，本院予以认定。现被告拖欠货款34100元未付，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。买卖合同履行过程中双方未对逾期付款的违约责任作出约定，现原告主张被告支付利息，应视为要求赔偿逾期付款利息损失，原告主张自2017年1月27日即被告最后一次付款的次日起算，但并未提供该日向被告主张权利的证据，本院确定自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市惠成无纺布业有限公司给付原告常熟市苏虞塑料造粒有限公司货款34100元，并偿付逾期付款利息损失（按本金34100元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年5月22日计算至实际付清货款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，公告费602元，合计1255元由被告常熟市惠成无纺布业有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  钱利民 人民陪审员  张建康 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  姚敏怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8143号上诉人（原审原告）：靳国祥，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地：内蒙古丰县市旧城区。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉豹电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田杜区龙山八路********，统一社会信用代码：91440300775556442B。法定代表人：TANKUANHONG。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。上诉人靳国祥与被上诉人吉豹电子科技（深圳）有限公司（以下简称吉豹公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、吉豹公司是否应当向靳国祥支付解除劳动合同经济赔偿金；2、吉豹公司是否应当向靳国祥支付加班工资；3、鉴定费的承担问题。关于争议焦点一，靳国祥上诉主张要求违法解除劳动合同赔偿金并主张其提交的2016年9月28日《通告》虽然印刷字体与盖印时间不一致也不能否认该份证据的真实性，且吉豹公司的公章并不由其直接控制，对此，本院认为，靳国祥主张其被违法辞退，应对被辞退的事实承担举证责任。根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，2016年9月28日《通告》中落款处吉豹公司的公章印文的盖印时间为2016年5月前后，与其标注的2016年9月28日不符；且靳国祥作为吉豹公司的人事行政经理，有机会直接使用或控制公司公章也符合常理。在靳国祥未提交其他证据佐证的情况下，本院对2016年9月28日《通告》的真实性无法确认，对该通告的内容不予采信。综上，鉴于靳国祥未提交证据证明其被违法辞退，本院采信吉豹公司关于双方未解除劳动关系的主张，对靳国祥关于解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审对此认定无误，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，靳国祥虽上诉主张吉豹公司为规避加班事实，故意要求其按正常工作时间进行打卡，但靳国祥对此并未提交有效证据予以证明，故本院对该主张不予采信。根据相关法律规定，劳动者就存在加班事实应承担初步的举证责任。虽然靳国祥提交的2014年1月8日《通知》以证实其存在加班的事实，但根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，该通知的印刷体文字形成时间为2016年8月前后，与通知的标称时间不符，落款公章印文的盖印时间为2016年8月前后，与其标称的时间不符。该司法鉴定程序合法，靳国祥并未提交相关证据反驳该鉴定结论，故本院对鉴定结论予以采纳，对2014年1月8日《通知》不予采信。因靳国祥未提交其他合法有效证据证明其存在加班事实，故本院对其加班工资的上诉请求不予支持。原审对此认定无误，本院予以维持。关于争议焦点三，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。靳国祥提交两份通知拟证明其被吉豹公司违法辞退以及其存在加班事实，从而请求违法解除劳动合同赔偿金及加班费，经鉴定，两份通知上盖章时间与落款时间均不相符，本院对上述两项诉求均不予支持，故靳国祥应承担本案鉴定费。原审对此处理无误，本院予以维持。另，原审对于靳国祥2016年9月1日至2016年9月28日工资差额2625元及2016年6月、7月、8月工资差额5400元认定无误，原审对于靳国祥2015年10月至2016年9月未签订劳动合同双倍工资不予支持无误，对于住房公积金不予处理无误，本院均依法予以维持。综上，上诉人靳国祥的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人靳国祥负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 丁    婷审判员 罗    巧二〇一八年十一月七日书记员 杨晶晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44064号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闫香宇，女，1986年12月17日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫香宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币204,479.89元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息13,807.97元、分期付款手续费612.68元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金3,592.78元，并承担以本金204,479.89元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金201,079.89元、截止至2018年11月21日的利息23,811.22元、分期付款手续费612.68元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金26,073.04元，并承担以本金201,079.89元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金201,079.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫香宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫香宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金201,079.89元；二、被告闫香宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币201,079.89元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,316.20元，减半收取计2,158.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2791号原告：杜菊香，女，1971年7月23日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：姚小杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住孟州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告杜菊香与被告姚小杰、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜菊香及其委托诉讼代理人刘延文、被告姚小杰、被告平安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜菊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计79131.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日14时30分许，在孟州市××与清风大街交叉口西，原告杜菊香骑行的自行车和被告姚小杰驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车相撞，造成杜菊香受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送至孟州市第二人民医院抢救，住院8天，好转后出院，伤情经诊断为：右侧肱骨内外侧髁及鹰嘴窝处多发骨折等。事故车辆豫Ｈ×××**号小轿车在被告平安财险洛阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告姚小杰辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后没有支付过原告赔偿款。被告平安财险洛阳支公司辩称，公司同意依法赔偿原告的合理损失，但原告主张的误工费、交通费过高，伤残鉴定依据不充分，公司对鉴定结果不认可；诉讼费、鉴定费公司不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年2月2日14时30分许，在孟州市××与清风大街交叉口西，原告杜菊香驾驶自行车与被告姚小杰驾驶的豫Ｈ×××**号轿车相撞，造成杜菊香受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，杜菊香承担事故的主要责任，姚小杰承担事故的次要责任。原告杜菊香受伤后被送至孟州市第二人民医院治疗，伤情经诊断为：1、右侧肱骨内外侧髁及鹰嘴窝处多发骨折；2、右腕部软组织挫伤。原告住院8天，期间护理1人，支出医疗费4716元，于2018年2月10日出院，出院医嘱建议休息三个月等。原告为城镇户口，其伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告姚小杰驾驶的豫Ｈ×××**号轿车在被告平安财险洛阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定杜菊香承担事故的主要责任，姚小杰承担事故的次要责任。因被告姚小杰驾驶的豫Ｈ×××**号轿车在被告平安财险洛阳支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险洛阳支公司在交强险限额内先行承担。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告要求误工期98天适当，本院予以支持，因原告为城镇居民，误工费标准应当按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算。原告杜菊香的合理损失为：1、医疗费4716元；2、误工费7936元（29557.86元/年÷365天×98天）；3、护理费800元（8天×100元/天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、营养费80元（8天×10元/天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×10%×20年）；7、精神抚慰金本院酌定为1000元；8、交通费本院酌定为100元，共计73987.72元。被告平安财险洛阳支公司应在交强险限额内承担73987.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杜菊香各项损失共计73987.72元；驳回原告杜菊香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取为889元，由原告杜菊香负担89元，被告姚小杰负担800元。鉴定费700元，由原告杜菊香负担500元，被告姚小杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年十一月二十二日书记员  李小芳
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢196号李江、张峰烨、郝格利：申请执行人李江与被执行人张峰烨,郝格利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00757号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张峰烨,郝格利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李江向本院申请执行，请求被执行人偿还借款58229.04元及利息，承担案件受理费1256元，执行费1052元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人郝格利分次向被执行人李江支付了借款本金58229.04元、利息7014.96元及案件受理费1256元，共计66500元，并向法院缴纳了执行费1052元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢196号执行案件执行完毕，于2018年11月9日结案。二〇一八年十一月九日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）厦门市卫生和计划生育委员会，住所地福建省厦门市思明区同安路**天鹭大厦。 法定代表人姚冠华，主任。 委托代理人陈粮，厦门市卫生和计划生育委员会工作人员。 再审申请人施凯翔因诉厦门市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人施凯翔申请再审称：1.申请人向被申请人提交了相关医护人员违法行为的具体线索，被申请人以信访形式决定不予受理是错误的，是徇私枉法的不作为行为，是逃避司法审查和监督的典型行为，符合行政诉讼法中关于再审的条件，应再审撤销原审裁定；2.申请人申请合议庭人员回避，但未予回避，审判程序严重违法；3.原审遗漏诉讼请求，程序违法；4.原审审判人员在审理过程中徇私舞弊、枉法裁判。综上，请求撤销原审裁定，判决被申请人履行职责惩处相关伪造篡改病历的医护人员。 被申请人厦门市卫生和计划生育委员会提交书面意见称：1.被申请人处理申请人投诉举报信访事项的有关行为，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围中的“行政不作为”，不具有可诉性；2.申请人投诉举报事项，被申请人已经按照信访和投诉处理程序依法办理，不存在不履行职责的行政不作为。综上，申请人的再审申请不符合法律规定的再审事由，原一、二审裁定适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为申请人的起诉是否符合法定起诉条件。申请人对被申请人厦门市卫生和计划生育委员会作出的厦卫信复字[2015]83R号《信访事项答复意见书》和厦卫信告知字[2015]93号《信访事项告知单》不服，提起本案诉讼。上述《信访事项答复意见书》和《信访事项告知单》的主要内容均是被申请人根据《信访条例》对申请人作出的答复和告知。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）的有关意见，信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故申请人起诉事项不属于行政诉讼受案范围。关于惩处相关伪造篡改病历的医护人员等问题，经查，申请人曾向中山医院提出过查处要求，但并未直接向被申请人投诉，故申请人诉请被申请人不履行查处的法定职责，亦不符合法定起诉条件。因此原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。此外，申请人主张的原审法院未依法回避及遗漏诉讼请求，经查均与事实不符，本院不予支持。 窗体底端 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施凯翔的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初6188号 原告：乔治云，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈根法,男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告乔治云与被告陈根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔治云到庭参加诉讼。被告陈根法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔治云向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款及利息42.4万元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于2018年7月7日向原告借款40万元用于资金周转，并约定月利率2%，借款一个月后还清借款本息。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉维权。 被告陈根法未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告借款40万元并出具借条，借条内容为：今借到乔治云40万元，按月息2%计算利息，先息后本。此借款分两期归还，第一期定于2018年7月22日内归还12万元，于2018年8月6日内一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。合同双方因本合同事项发生纠纷，由重庆市云阳县人民法院管辖。被告在给原告出具借条的同时，还给原告出具收条一份，其内容为：今收到本人于2018年7月7日向乔治云的借款40万元，转入银行工行海宁支行622208120400121XXXX陈根法。同日，原告通过手机银行将借款40万元转入被告指定银行账户。庭审中，原告自认被告在借款时预收了0.8万元利息。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、收条、查询明细、借记卡账户历史明细清单佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还本付息义务。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告虽未在借款本金中扣除利息，但预收了一个月利息，故应充抵本金，即被告实际借款数额为39.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定逾期利率，但原告主张按借期内的利率支付逾期利息符合前述规定，本院亦予以确认。据此，经计算，截止2018年10月14日的利息为25872.00元。 综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 限被告陈根法在判决生效后十日内归还原告乔治云借款39.2万元，并支付截止2018年10月14日的利息25872.00元，此后利息仍按月利率2%支付至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元7660.00元，减半收取3830.00元，由原告负担46.00元，被告负担3784，00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨生全 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭 文
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初881号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈文新，男，1957年8月12日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人林秀芹，女，1970年1月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］831号起诉书指控被告人陈文新、林秀芹犯开设赌场罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后于2018年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈文新、林秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月初至7月9日间，被告人林秀芹、陈文新在仙游县鲤城街道至喜亭35弄5楼套房内提供扑克牌等赌局供他人赌博，共计收取堂金人民币3万元（人民币，下同），后于2018年7月9日被仙游县公安局现场查获。 被告人林秀芹、陈文新于2018年7月9日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈文新、林秀芹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、到案经过，证人林某1、俞某、苏某、严某1、黄某、严某2、郑某、王某2、王某3、陈某、林某2、张某1、李某、张某2、卓某1的证言，辨认笔录以及二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈文新、林秀芹以营利为目的抽头渔利人民币3万元，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人案发后能如实供述各自的罪行，可予从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈文新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月九日起至二O一九年三月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。 二、被告人林秀芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月九日起至二O一九年三月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。 三、责令被告人陈文新、林秀芹在本判决生效后三日内共同连带退出赃款人民币三万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天用 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  刘明贵 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林 彬 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：于风刚，男，1976年10月30日出生，汉族,住黑龙江省兰西县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告于风刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告于风刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告于风刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令于风刚支付信用卡欠款本息等共计17,473.5元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为13,717元，利息1,955.59元,违约金1,313.41元，手续费487.5元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令于风刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：于风刚于2014年8月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××21。于风刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计17,473.5元，经我行多次催收，于风刚仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于风刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，于风刚（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。于风刚在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向于风刚发放了卡号为40×××21的信用卡，于风刚激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，于风刚尚有透支消费款本金13,717元，利息1,955.59元，违约金1,313.41元，手续费487.5元；共计17,473.5元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，于风刚在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与于风刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。于风刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张于风刚偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故于风刚应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。于风刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于风刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金13,717元；二、被告于风刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,955.59元；三、被告于风刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告于风刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月27日为1,313.41元；自2018年3月28日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告于风刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费487.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元、邮寄费40元、公告费23元，共计300元，由被告于风刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初1667号 原告：秦建平，男。 被告：黄丽云，女。 被告：永州市农发大酒店管理有限公司。 法定代表人：易晖。 原告秦建平与被告黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 原告秦建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告的借款本金玖万肆仟元整（￥94000.00元）；支付借款利息（暂计算至起诉之日止）肆万柒仟元整（￥47000.00元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告将9.4万元现金（月利息2.5分）借给黄丽云用于农发大酒店流动资金，并承诺一年后还清借款本息，到了2017年12月，原告催要借款及利息，被告一直说资金紧张，一拖再拖，为维护原告合法权益，特具状，请求依法判处。 本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌非法集资（非法吸收公众存款）犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告秦建平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  高江宁 二〇一八年十一月三十日                                                 法 官 助 理  周友红                                                书记员吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初2783号   原告：鲁英，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：崔永利，男，1969年6月23日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。   原告鲁英与被告崔永利健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁英、被告崔永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鲁英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告崔永利赔偿损失如下：1.医疗费663.84元。2.住院伙食补助费50元／天×4天＝200元。3护理费115.5元／天×4天＝462元。4.误工费150元／天×4天＝600元。5.交通费200元。以上损失合计2125.84元。二、诉讼费由被告崔永负担。事实和理由：2017年10月27日22时许，在彰武县北环路45号知音歌厅二楼大厅内，崔永利因琐事与鲁英发生口角，崔永利用拳头击打鲁英。   崔永利辩称，我去卫生间的路上不小心碰到了鲁英，鲁英就推了我一下，我俩为此发生口角，我没有动手打鲁英，不同意赔偿。鲁英不是当天住院治疗，对其提供的诊断书、医疗费收据、用药清单和医疗费收据我不予认可。   本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月27日22时许，在彰武北环路45号知音歌厅二楼大厅内崔永利因琐事与鲁英发生口角，鲁英用手推崔永利一下，崔永利用拳头击打鲁英，致鲁英身体受伤，鲁英于2018年10月29日至彰武县中医医院住院治疗，诊断为头部钝击伤，住院治疗4天，支出医疗费663元。   本院认为，公民的健康权受法律保护，崔永利与鲁英因琐事发生口角，双方互相均动手打了对方，对此双方均存在过错，应承担同等民事责任。鲁英请求赔偿交通费，未能提供交通费收据，依法不予支持。鲁英的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   被告崔永利赔偿原告鲁英医疗费663.84元、住院伙食补助费50元／天×4天＝200元、护理费115.5元／天×4天＝462元、误工费47元／天×4天＝188元，合计1513.84元的50%，即1513.84元×50%=756.92元，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由原告鲁英、被告崔永利各负担250元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判员 曹哲明     二○一八年十一月三十日   书记员 于海航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3352号申请执行人：徐英，女，1962年4月25日生，汉族，现住五华区。被执行人：云南香格云珍生物科技开发有限公司，住所昆明经开区出口加工区工业**标准厂房第******。法定代表人：杨羽。被执行人：云南楚江融资担保有限公司，住所昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****。法定代表人：张卫波。申请执行人徐英与被执行人云南香格云珍生物科技开发有限公司、云南楚江融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初4285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐英于2018年5月23日向本院申请执行。本案执行标的为314,867元及逾期利息，执行费为4,623元。本院受理本案后，通过电话多次要求两被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令但均无果。后采取司法辅助手段，委托昆明市明信公证处代为上门送达执行法律文书及进行调查，仍未找到被执行人，故将执行法律文书粘贴于其门上拍照留存。本院遂采取公告送达的方式进行送达。本院已向两被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月十九日书 记 员  钟建洪