连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初979号 原告：韦龙余，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：姜磊，连云港市青口法律服务所法律工作者。 被告：马继明，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 原告韦龙余与被告马继明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告韦龙余及其委托诉讼代理人姜磊、被告马继明的委托诉讼代理人司港占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦龙余诉称，请求判令被告偿还借款600000元及其自2018年1月18日起诉之日起按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用4900元。2015年7月18日，被告因经营需要到我处借款1000000元，我同意后被告当场书写借条一张交我持有，口头约定月息2分（即年利率24%）。后因我资金紧张交付给被告600000元款项。上述借款后经我多次索要，被告以种种理由拖欠至今，为此诉至法院。 被告马继明辩称，原告所述不实，虽我出具给了原告1000000元借条，但原告于2015年7月18日通过银行转账向我指定的收款人郭伟交付的款项为270000元，2015年7月20日韦龙余交付给李启芳的款项为100000元，原告共计交付给我的款项为370000元，其他款项均没有交付。借条上没有约定利息，原告要求利息按年利率24%计算没有依据。另外，2015年12月2日我通过家属李启芳的银行账户转款偿还了原告20000元，应当予以扣除。请求法院查明事实依法处理。 经审理查明，2018年1月18日，原告韦龙余持被告马继明于2015年7月18日出具的借款金额为1000000元的借条一张，要求被告偿还借款600000元及其自起诉之日起按年利率24%计算的利息。借条上没有约定利息及还款时间。但被告对此不予认可抗辩称，他虽出具给了原告1000000元借条，但原告仅通过银行转账交付了270000元（于2015年7月18日通过苏州银行赣榆支行转账给被告指定的收款人郭伟，有银行转款流水），通过现金交付了100000元（于2015年7月20日用现金交付给被告妻子李启芳，有李启芳出具的加盖“碧海国际大酒店”印章的收条），共计交付给他的款项为370000元，其余款项均没有交付，不存在偿还原告600000元的款项；被告还抗辩称借条上没有约定借款利率，原告要求利息按年利率24%计算没有依据。 对被告的上述抗辩主张原告不予认可反驳称，600000元款项中另外的230000元系以现金方式交付给被告的，但被告方没有出具收条。原告对其该反驳主张向本院举出了：2015年7月15日赣榆农商行取现220000元（200000元+20000元）的卡内账户明细流水一份，2015年7月18日苏州银行赣榆支行取现50000元、邮储银行赣榆支行取现10000元、中国银行赣榆支行取现50000元的银行账户交易明细流水各一份，合计金额为330000元；称上述赣榆农商行的220000元、邮储银行赣榆支行的10000元，合计230000元，系其于2015年7月18日以现金方式交付给被告的资金来源。2015年7月18日苏州银行赣榆支行的50000元、中国银行赣榆支行的50000元，合计100000元，为2015年7月20日交付给李启芳的资金来源；并称2015年7月18日系被告让他去被告经营的“碧海国际大酒店”办公室，他将230000元款项交到被告的办公桌上的，交款时就他和被告两个人在场。原告还称230000元借款没有通过银行转账交付给被告，系因被告有经济纠纷，其在银行的账户已被法院查封。对此原告向本院提交了2015年7月8日中国人民银行征信中心记载的“个人信用报告”一份，证明被告在2014年12月、2015年2月份因民事纠纷被赣榆法院强制执行的证明。另外，原告还向本院举出了被告在2015年7月18日出具1000000元借条当日，原、被告双方所签订的“房屋交易契约”一份，该契约载明：被告将其座落在连云港市赣榆区青口镇华中路丹桂苑小区2号楼2单元102室房产（折价500000元）一套，以房屋买卖的方式抵押给原告；且被告将其房屋所有权证书也交给了原告持有。原告对此称，根据以房折价500000元的“房屋交易契约”的证据，可以间接证明2015年7月18日他交付给被告的款项应为500000元（230000元现金+270000元银行转款）。但被告对原告的上述反驳主张不予认可，对其提交的证据质证称，原告自称在借款前后多笔提现用做他用，故不能证明其上述所提现款就是用于交付给被告的借款；而“房屋交易契约”只能证明被告的房屋折价500000元作为向原告借款的一个保障，但不能据此证明原告已于当日实际交付给了被告500000元款项。被告还称原、被告仅是通过他人介绍所认识，并非亲密的朋友关系，并且270000元款项原告系通过银行流水转账交付，100000元款项原告交付时也要求被告方出具了收条，由此可以证明原告对交付给被告的借款比较谨慎，故原告所称的以现金方式还交付给了被告230000元但没有要求被告出具收条的主张，明显证据不足。 鉴于原、被告对上述证据的质证意见分歧巨大，而原告也自认在被告出具了1000000元借条的情况下，其担心被告没有能力偿还，就没有按借条所载的金额全部交付给被告。且原告所称的2015年7月18日被告让他去被告经营的“碧海国际大酒店”办公室，他将230000元现金交到了被告的办公桌上，交款当时就他和被告两个人在场，但没有要求被告出具收条的交付细节，难以让人内心确信该待证事实的存在具有高度可能性。本院遂告知原告就该争议的事实应当进一步举证予以佐证，而原告当庭表示还有一份电话录音可以补充证明，且答应庭后提交，但逾期后原告至今也未有提交。并且原告在庭审初期称，2015年7月18日他从苏州银行赣榆支行的账户上提取了50000元现金，从邮储银行赣榆支行提取了10000元，从中国银行赣榆支行提取了50000元，连同2015年7月15日从赣榆农商行提取的220000元（200000元+20000元），合计提取了330000元，于2015年7月18日用其中在2015年7月15日所提取的220000元和2015年7月18日提取的10000元，以现金方式交付给了被告的；另外的100000元用2015年7月18日从苏州银行赣榆支行提取的50000元现金、从中国银行赣榆支行提取的50000元，于2015年7月20日交付给了李启芳的。但在之后的庭审中原告又称，2015年7月18日其在苏州银行赣榆支行提取的50000元现金另有用途。另，原告于2018年1月18日在本院起诉的(2018)苏0707民初981号民间借贷案件，该案中的被告也对原告所谓以现金方式交付给他的65000元款项，产生巨大的争议。 另查明，2015年12月2日被告通过其妻子李启芳的银行账户转款偿还了原告20000元，称系偿还原告的本金。但原告否认，反驳称系被告所偿还的一个月的利息款。 以上事实，有原、被告的陈述、被告所立的借款1000000元借条、银行账户交易明细流水、“房屋交易契约”、“个人信用报告”等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案原告韦龙余持被告马继明所立的借款金额为1000000元的借条一张，要求被告偿还借款600000元及其利息。但被告方对此不予认可抗辩称，他出具给原告1000000元的借条属实，但他只收到2015年7月18日原告通过银行转账交付的270000元,以及2015年7月20日交付给其妻子李启芳的100000元，其余款项原告均没有交付。还抗辩称借条上没有约定利息，不同意支付利息，以及他在2015年12月2日通过李启芳银行卡转账偿还了原告20000元借款，要求予以扣除。但原告对此否认反驳称，另外的230000元出借款是被告让其去被告经营的“碧海国际大酒店”办公室，他将2015年7月15日从赣榆农商行提取的220000元和2015年7月18日从邮储银行赣榆支行提取的10000元，合计230000元，交到被告的办公桌上的，被告没有出具收条，且交款当时仅他和被告两个人在场。但被告对此不予认可。 根据民事审判实践的经验，通常情况下绝大多数民间借贷案件的当事人对案件事实一般争议均不大，而本案被告对原告所谓230000元款项以现金方式予以交付，产生了巨大争议，故对该争议的事实应当谨慎地进行认定。 由于原告是在双方签订了“房屋交易契约”，被告将其房产（折价500000元）以房屋买卖的方式抵押给原告，且将房屋所有权证书交付给原告持有，以及在被告出具了1000000元借条给原告后，原告才于2015年7月18日通过银行转账交付给了被告270000元的；而原告在2015年7月20日交付给被告妻子李启芳100000元时也要求李启芳出具了收条，据此可以证明原告对其出借款项的交付是非常谨慎的。 因原告曾自认虽被告出具了1000000元借条给他，但他仍担心被告没有能力偿还，就没有按借条所载的金额全部将款项交付给被告，且原告也对被告的个人信用情况进行过了解。而被告对原告所谓230000元的款项系以现金方式交付却不予认可，且争议巨大。虽原告举出了230000元款项来源的银行流水、但原、被告仅是一般的朋友关系，在被告尚未向原告出具借条，也未签订以房抵债对借款进行担保的情况下，原告自称即在借款三日前的2015年7月15日就预先从银行提取了220000元较大数额的现金放在身边等待被告借用，不符合常理。尽管被告将其房产（折价500000元）以房屋买卖的方式抵押给了原告，双方也签订了“房屋交易契约”，只能说明原告对其出借款的安全防范意识很高，并不能证明原告就将500000元的款项实际交付给了被告。且庭审初期原告称，2015年7月18日其以现金方式交付给被告的230000元，来源于2015年7月15日在赣榆农商行所提取的220000元和2015年7月18日在邮储银行赣榆支行所提取的10000元；2015年7月20日交付给李启芳的100000元，来源于2015年7月18日从苏州银行赣榆支行提取的50000元和中国银行赣榆支行提取的50000元。但在之后的庭审中原告又称，2015年7月18日其在苏州银行赣榆支行提取的50000元现金另有用途。原告对其于2015年7月18日从苏州银行赣榆支行提取的50000元现金的用途，前后陈述不一致，该笔款项的去向是否如原告所述系交付给被告的，也让人产生合理的怀疑。而原告所称的2015年7月18日他在被告经营的“碧海国际大酒店”办公室将230000元现金交到被告的办公桌上，没有要求被告出具收条，且交款当时就他和被告两个人在场的交付细节，更让人难以认同。 鉴于原告所称230000元款项其系以现金方式交付给被告，难以让人内心确信该待证事实的存在具有高度可能性。庭审中本院遂告知原告应当就其该争议的事实进一步向法庭举证予以佐证，原告当庭表示有电话录音可以补充证明，且答应庭后提交，但逾期后至今也未有提交。而且，原告于2018年1月18日在本院起诉的(2018)苏0707民初981号案件中的被告也对原告所称的以现金方式交付的65000元款项，产生巨大争议，由此也让人对原告陈述的可信度产生合理的怀疑。故对原告所称230000元款项其以现金方式交付给了被告，但没有要求被告出具相关手续，因其所举的证据无法形成证据链以证明该主张的事实能够成立，对此，原告应当承担举证不充分的不利后果。故本院对此不予采信，应当认定原告实际交付给被告的款项为370000元。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 由于借条上没有约定借款利息，且庭审中对原告所谓的口头约定利息为月息2分（即年利率24%）被告又不予认可，系双方对利息约定不明确，应当视为不支付利息。但原告自2018年1月18日向法院主张权利之日可视为被告逾期还款之日，故被告自该日起应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。鉴于2015年12月2日，被告通过其妻子李启芳的银行账户转款偿还了原告20000元，虽原告称该笔款项是被告偿还其一个月的利息，但被告不予认可。由于借条上没有约定借款利息，事后被告也不认可口头约定了借款利息，视为不支付利息。故本院对该笔款项应当认定为系偿还原告的本金。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金600000元及其自起诉之日起按年利率24%计算的利息损失，本院依法予以部分支持其中的本金350000元（370000元-20000元）及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马继明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦龙余支付尚欠的借款本金350000元（370000元-20000元）及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年1月8日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韦龙余的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元；由原告韦龙余负担1625元，由被告马继明负担3275元（被告应负担的3275元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖永明 二〇一八年三月二十六日 书记员  徐 菡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 （五）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。