福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初562号 原告:刘文贵,男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：傅建文,男，1964年4月18日出生，汉族，上杭工商银行职员，住厦门市思明区。 被告：谢小桃,女，1967年11月3日出生，汉族，福建南建房地产开发有限公司股东、监事，住厦门市思明区。系被告傅建文之妻。 两被告委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告刘文贵与被告傅建文、谢小桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文贵及其委托诉讼代理人郭来福，被告傅建文、谢小桃的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文贵向本院提出诉讼请求：1、判令傅建文、谢小桃立即归还刘文贵借款本金人民币40万元及从2017年9月1日起至清偿之日止按本金40万元为基数、月利率1.5%计算的利息；2、支付以往所欠利息36万元。事实与理由：2010年4月26日，福建省永明建设工程有限公司（以下简称永明公司）与山东省昌乐县人民政府签约《开发协议书》，同年6月20日，永明公司召开股东会，将《开发协议书》所涉权利义务转让给刘文贵。2010年8月3日，刘文贵与傅建文及案外人蓝尚华先生注册成立了山东省建乐置业有限公司，并开展相关业务。第一期资金2000万元按认缴比例到位后，因经营管理理念发生分歧，加上被告傅建文是控股方，无法倾听小股东意见，刘文贵与傅建文协商后，将自己245万元的股权款转为借款，月息按借款金额1.5%计算，借期二年，按季付息。2012年9月，傅建文以上杭“时代广场”还需投入建设资金为由增加借款，刘文贵又再次汇款255万元到谢小桃的工行个人账户，二笔借款合计为500万元，该笔借款由山东省建乐置业有限公司作为担保人。傅建文、谢小桃自2014年7月17日、2015年4月1日、2016年6月24日、2016年9月底10月份分别归还借款本金100万元、100万元50万元、100万元。2017年5月13日双方以往债务进行对账，核定借款总额尚欠为150万元，利息27万元。并签订《人民币借款（2017）补充协议。因傅建文、谢小桃无法履行上述协议，于2017年9月6日签订《还款协议书》，约定傅建文分三次于2017年9月6日、2017年11月10日和2018年4月30日分别归还刘文贵本金60万元、40万元及50万元后，刘文贵可放弃36万元的利息。该协议的第二笔付款到期后，傅建文、谢小桃又不能按期还款。刘文贵多次催讨，傅建文、谢小桃总以过几天付款为由拖欠。 傅建文、谢小桃辩称：傅建文与刘文贵之间因“股转债”形成债权债务关系。傅建文已经履行大部分义务，双方签订《还款协议》约定在2018年4月30日总的履行期届满之前，傅建文仍依约享有期限利益，在双方存在期限利益丧失特约条款的限制情况下，傅建文对第二期还款有所延迟履行，刘文贵起诉不符合双方约定的条件。借贷是股权转让而来，不是因家庭日常生活需要而引起，谢小桃既未在债权凭证上签名，也没有事后追认，该借款不属于夫妻共同债务，要求驳回刘文贵对谢小桃的诉讼请求。 刘文贵向本院提供下列证据： 1、《开发协议书》及《证明》复印件各一份；证明本债务是股权转为债权。 傅建文、谢小桃认为：无异议。 2、《收据》、《股份转让协议》、《山东省建乐置业有限公司股东会决议》、《借条》、《中国工商银行网上银行电子回单》复印件各一份；证明债务的真实性。 傅建文、谢小桃认为：没有异议。 3、《人民币借款（2015）补充协议》、《刘贵文与傅建文借还款对账单》、《人民币借款（2017）补充协议》、《还款协议书》复印件各一份。证实傅建文目前欠其借款90万元，其中40万元是到期债务，50万元是未到期债务，并支付利息2%以及以往的利息的事实。 傅建文、谢小桃认为：没有异议。 4、借条及银行流水凭证，（2017）鲁0725民初2823号民事判决，证明谢小桃知道借款及谢小桃汇款的事实。 傅建文、谢小桃认为：真实性无异议，但是不能证明其的主张，现在的债权债务形成于谢小桃是山东置业有限公司的法定代表人之前。对判决书无异议，可以证实是由谢小桃的账户转账的，是涉案债务的履行当事人。 本院经审理认定事实如下，2010年8月3日，刘文贵与傅建文及案外人蓝尚华先生注册成立山东省建乐置业有限公司。第一期资金2000万元按认缴比例到位后，因经营管理等问题产生分歧，刘文贵与傅建文协商退出股权，2012年6月24日，双方签订《股权转让协议》约定：刘文贵持有的山东省建乐置业有限公司10%的股权全部转让给傅建文享有，刘文贵出资的200万元转为傅建文向刘文贵的借款，从2010年8月1日至2012年6月30日止，由傅建文按月息1%支付给刘文贵，傅建文支付1.84万元现金后，其余利息转为本金。从2012年7月1日起借款本金为245万元，月息按借款金额1.5%计算，借期二年，按季付息。案外人蓝尚华在该协议上作为见证人的身份签字。2012年9月，傅建文以上杭“时代广场”还需投入建设资金为由向刘文贵再次借款，10月11日，刘文贵汇了255万元到谢小桃的工行个人账户上，二笔借款合计为500万元，借款由山东省建乐置业有限公司作担保。傅建文、谢小桃自2014年7月17日、2015年4月1日、2016年6月24日、2016年9月底10月份分别归还借款本金100万元、100万元、50万元、100万元。2017年5月13日双方进行对账，傅建文尚欠刘文贵本金150万元，利息27万元。5月17日签订《人民币借款（2017）补充协议。因傅建文、谢小桃无法履行上述协议，双方又于2017年9月6日再次签订《还款协议书》，约定：傅建文仍欠刘文贵借款本金人民币105万元，利息81万元，傅建文分三次于2017年9月6日、2017年11月10日和2018年4月30日分别归还刘文贵本金60万元、40万元及50万元后，刘文贵可放弃36万元的利息；傅建文如未在2018年4月30日前归还全部借款，刘文贵有权要求傅建文归还借款本息186万元，并以本金186万无扣除已支付的款项后以月息2%计算的利息和承担引起诉讼的相关费用。第二笔付款到期后，傅建文、谢小桃未按约定履行债务。刘文贵多次催讨，傅建文、谢小桃借故拖欠。 另查明，2015年12月21日，山东省建乐置业有限公司法人代表变更为谢小桃。 本院认为，刘文贵与傅建文之间的借款，系股权转为债权形成的，有刘文贵提供了相关证据予以证实，双方形成了借贷关系。傅建文未按期归还借款，属违约行为，现刘文贵要求傅建文归还到期债务，并支付以40万元为基数从2017年9月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。傅建文的借款系在傅建文与谢小桃夫妻存续期间形成的，且借款归还均系以谢小桃的个人账户转出，谢小桃对傅建文的借款是知情并参与其中，山东省建乐置业有限公司法人代表变更后仍然继续归还借款，应当认定共同债务，共同承担偿还责任。《还款协议书》约定了付条件放弃部分利息的条款，但该约定条件尚未成就，故刘文贵要求支付以往所欠利息36万元的理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、傅建文、谢小桃应在本判决生效之日起五日内归还刘文贵借款40万元，并支付以40万元为基数从2017年9月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算利息。 二、驳回刘文贵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11400元，适用简易程序减半收取5700元，由傅建文、谢小负担3650元，刘文贵负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  陈昌汉 二〇一八年三月八日 代理书记员  伍玉榕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。