wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终15630号 上诉人（原审被告）：深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元1401室。 法定代表人：袁森。 上诉人（原审被告）：深圳市广泰建筑设计有限公司，住所地：深圳市福田区八卦三路荣生大楼609室。 法定代表人：徐历唐，董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向玲，女，1984年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。 上诉人深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司（以下简称广泰新疆分公司）、深圳市广泰建筑设计有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人向玲承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广泰公司、广泰新疆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回向玲的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案案涉《协议书》并非双方对施工图纸设计劳务的结算文件，而是建设工程设计服务协议。双方在协议书中并无结算的意思表示，《合同法》第61条有关合同约定不明时的补救规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.在建设工程设计领域，相应的交易习惯在国家住房和城乡建设部公布的《建设工程设计合同》示范文本通用条款第3.1条、第9.2条有相关规定，应认定向玲有提交技术交底和参与竣工验收的义务。即使在本案中案涉项目已经在《协议书》签订前办理了《建设工程施工许可证》，也不能认定案涉合同就达成了可以结算的条件，因为《协议书》的服务内容不仅包含了交付设计文件，还有其他服务项目，即在工程竣工验收之前，协议书约定的设计服务都没有达到结算的条件，一审法院认定事实有误。 向玲答辩称，案涉《协议书》于2015年12月签订，该协议书是上诉人对向玲已提供的设计劳务费所进行的结算协议，协议签订后，已经向向玲支付了四笔设计劳务款项。上诉人主张向玲未能完全履行设计的相关义务，但二上诉人并未提供相应证据予以证明，向玲在一审提交的证据材料可以看出案涉项目在2016年时已经进行了开盘销售，故应认为向玲已经提供了符合行业规范的设计劳务。关于提供配套服务的问题，因项目主要工作是于2014年完成的，在2015年时依据向玲提供施工图可以看出案涉项目已经拿到施工许可证，且广泰新疆分公司在签订协议书后分多次支付了协议书约定的款项。 向玲向一审法院起诉请求：1.解除向玲与广泰新疆分公司签订的《协议书》；2.判令广泰新疆分公司向向玲一次性支付设计费87626.9元，广泰公司对此承担连带责任。 一审法院认定的事实：向玲为广泰新疆分公司负责的新疆银河王朝项目提供暖通设计。后，向玲与广泰新疆分公司签订《协议书》，约定广泰新疆分公司承诺向向玲支付施工图设计劳务费103626.9元；每月15日之前支付设计费4000元，如公司有实际困难，每月款项推迟支付最晚不超过2个月，余款在2017年12月前付清。广泰新疆分公司于2015年12月31日、2016年1月30日、2016年3月7日、2016年7月21日分别向向玲支付4000元，共计支付16000元。 一审法院另查明，2015年1月14日，乌鲁木齐市米东区建设局对新华社区粮食局片区棚户区改造项目-银河王朝4-1、4-2.3号楼及地下车库（一标段）；新华社区粮食局片区棚户区改造项目-银河王朝3、4-4、5号楼及地下车库（二标段）两项工程颁发《建筑工程施工许可证》，载明设计单位为广泰公司。一审庭审中，双方均认可《协议书》的签订时间为2015年12月。 一审法院认为，向玲为广泰新疆分公司负责的新疆银河王朝项目提供暖通设计。涉案工程于2015年1月14日取得《建设工程施工许可证》，可以证明涉案工程各项设计当时已经完成，包括向玲负责的暖通设计，而广泰新疆分公司与向玲于2015年12月签订的《协议书》即是对之前向玲提交成果的确认，结合广泰新疆分公司2015年12月至2016年7月向向玲支付的四笔汇款，可以认定广泰新疆分公司已对向玲提交的合同成果予以认可。广泰公司及广泰新疆分公司主张涉案项目另有工作人员完成设计，但未提交证据予以证明。因此，广泰新疆分公司应当向向玲支付欠付的设计费。虽然《协议书》对付款方式进行了约定，但广泰新疆分公司仅支付了四期款项，经向玲催告后仍未履行付款义务，一审法院认为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，向玲可以解除合同，故一审法院对向玲要求解除与广泰新疆分公司签订的《协议书》并一次性支付剩余款项的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案广泰新疆分公司的民事责任由其总公司广泰公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、解除向玲与广泰新疆分公司签订的《协议书》；二、广泰公司于本判决生效之日起十日内向向玲支付设计费87626.9元；三、驳回向玲的其他诉讼请求。案件受理费1991元，减半收取计995.5元，由广泰公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的上诉和答辩情况，本案的争议焦点一是向玲是否有提供设计工作之外的配合义务，二是《协议书》是否应认定为对方结算劳务费的依据。现结合事实证据分析认定如下： 一、关于向玲是否有提供设计工作之外配合义务的问题，本院认为，广泰公司及广泰新疆分公司主张的向玲应提供的现场技术交底、参加竣工验收，属于在设计工作之外对设计单位影响较大的义务，双方理应明确予以约定，在双方无明确约定的情况下，不应认定有上述配合义务。因此，广泰公司及新疆分公司所提向玲未履行参与技术交底、竣工验收义务的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 二、关于《协议书》是否应认定为对方结算劳务费的依据的问题，本院认为，广泰新疆分公司在未明确向玲应承担的义务的情况下，单方面承诺应向向玲支付的设计劳务费金额和支付期限，属于对向玲工作成果的认可，以及在此基础上双方对应付金额的结算，故一审法院认定该协议是双方的结算协议正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人广泰公司、广泰新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1991元，由上诉人深圳市广泰建筑设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员张卫敏 审判员曹洁 二〇一八年三月八日 书记员方丽雯
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2347号之一 申请执行人：罗利军，男，1987年4月20日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：钟天金，男，1984年7月15日出生，畲族，住遂昌县。 申请执行人罗利军与被执行人钟天金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人罗利军向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日立案执行。执行标的为被执行人钟天金应归还申请执行人罗利军借款本金1.5万元及利息（按年利率24%从2015年2月1日起计算至款还清之日止，但应扣除已经支付的利息2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费176元、执行费125元。 执行立案后，本院于2017年11月15日向被执行人钟天金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟天金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟天金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟天金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年3月30日，本案未执行标的为借款本金1.5万元及利息，案件受理费176元、执行费125元。暂未发现被执行人钟天金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟天金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟天金作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟天金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗利军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟天金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1123执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年三月三十日 书记员  叶莉莉
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1012刑初180号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人邵某昶，男，1973年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因盗窃、殴打他人，于2012年9月18日被扬州市江都区公安局合并行政拘留二十日，并处五百元罚款；又因殴打他人，于2012年10月9日被扬州市江都区公安局行政拘留十三日，并处五百元罚款；又因盗窃，于2012年11月29日被扬州市江都区公安局行政拘留十一日；又因嫖娼，于2013年7月17日被扬州市江都区公安局罚款一百元；又因盗窃，于2015年10月16日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；再因寻衅滋事，于2017年10月9日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审（实际羁押天数计三日）。2018年3月8日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人邵某昶犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人邵某昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月20日下午2时许，在扬州市江都区邵伯镇谢楼村杨庄组14号，被告人邵某昶采用抠破防盗门门纱、伸手开锁的方式，进入被害人李某家中，窃得被害人李某家东边房间靠东墙柜子中间抽屉钱包内人民币230元。 案发后，被告人邵某昶归还被害人李某人民币200元，被告人邵某昶归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人邵某昶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人李某的陈述；被告人邵某昶的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录及照片；被告人身份及前科情况查询表、扬州市公安局行政处罚决定书、江苏省扬州市江都区人民法院刑事判决书；受案登记表、立案决定书，抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某昶以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某昶在归案以后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；赃物已大部分追回，酌情从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邵某昶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵某昶犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对于被告人邵某昶未退还的违法所得计人民币三十元，予以追缴，并还发被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焱 二〇一八年三月十三日 书记员  刘莉 文书附页： （2018）苏1012刑初180号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 举报投诉方式： 刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。 本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。 法院监察室：举报电话：0514—86999366。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初220号 原告：河北天马牧歌饲料有限公司，住所地深州市辰时镇封家庄村。 法定代表人：杜苏焕，该公司经理。 委托代理人：孟德勋，男，1969年1月3日出生，汉族，河北省深州市人。河北天马牧歌饲料有限公司工作人员。 被告：白玉洗，男，1960年12月24日出生，汉族，住深州市。 被告：张馈琴，女，1964年11月24日出生，汉族，住深州市。系被告白玉洗之妻。 原告河北天马牧歌饲料有限公司与被告白玉洗、张馈琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天马牧歌饲料有限公司委托代理人孟德勋、被告白玉洗到庭参加诉讼。被告张馈琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，其二人从事肉鸡养殖经营，自2017年1月4日至2017年2月14日，二被告从原告处购买鸡饲料，只支付了部分饲料款，尚欠47650元未还，请求人民法院依法判令二被告偿还饲料款47650元。 原告河北天马牧歌饲料有限公司依法提交了如下证据： 1、2017年1月4日欠款（饲料款12000元）单一份， 2、2017年1月4日欠款（鸡苗款2600元、兽药款365元）单一份， 3、2017年1月9日欠款（兽药款1220元）单一份， 4、2017年1月12日欠款（兽药款140元）单一份， 5、2017年1月15日欠款（饲料款9000元）单一份, 6、2017年1月19日欠款（兽药款915元）单一份， 7、2017年1月19日欠款（饲料款7200元）单一份, 8、2017年1月21日欠款（饲料款35400元）单一份、 9、2017年1月22日欠款（饲料款21240元）单一份, 10、2017年1月24日欠款（兽药款3023元）单一份， 11、2017年1月31日欠款（兽药款1395元）单一份， 12、2017年2月4日欠款（兽药款1935元）单一份， 13、2017年2月5日欠款（饲料款17700元）单一份， 14、2017年2月7日欠款（兽药款4840元）单一份， 15、2017年2月9日欠款（饲料款8120元）单一份， 16、2017年2月12日欠款（饲料款11600元）单一份。 17、2017年2月15日德州德润牧业有限公司毛鸡收购单（卖鸡款49669元）一份， 18、2017年2月15日德州德润牧业有限公司毛鸡收购单（卖鸡款39954元）一份. 被告白玉洗辩称，我没有在河北天马牧歌饲料有限公司拉过饲料，与其没有业务往来。孟德勋从我们的养鸡场那拉走了9000只毛鸡，到现在没有给我毛鸡款。 被告张馈琴未提交答辩，未出庭质证也未出庭应诉。 被告针对原告的第14号证据，提供了同一欠款单的复写印件一联（无标注日期）。 对原告提交的1-13号、15号、16号证据，被告无异议、且与本案有关联性本院依法予以采信。对原告提交的第17号、18号证据被告有异议，表示毛鸡的斤数对，单价不对，出售价格应是3.8元/斤，而不是收购单上的1.89元/斤，但未提供相应的证据予以证明其所述价格，且在庭审中被告白玉洗承认是德州德润牧业有限公司收购的他的鸡，原告只是中间联系人，故对原告提交的第17号、18号证据，本院依法予以采信。对原告的第14号证据被告有异议，称这是2013年的饲料款早已经还清了，不是原告所说是2017年2月7日欠款，原告提交的该收据是其自己后来填写的日期，并提供了同一欠款单的另一联复写印件（无标注日期），原告对被告的提交的该份证据的真实性无异议，原告无法证实其提交的2017年2月7日涉案货款4840元系被告2017年2月7日所欠，故对原告提交的14号证据及被告提交的证据本院依法不予采信。 经审理查明：二被告系夫妻关系。其二人在从事肉鸡养殖期间，于2017年1月4日购原告饲料合款12000元、购原告鸡苗合款2600元、购原告兽药合款365元，2017年1月9日购原告兽药合款1220元，2017年1月12日购原告兽药合款140元，2017年1月15日购原告饲料合款9000元,2017年1月19日购原告兽药合款915元，2017年1月19日购原告饲料合款7200元，2017年1月21日购原告饲料合款35400元、2017年1月22日购原告饲料合款21240元,2017年1月24日购原告兽药合款3023元、2017年1月31日购原告兽药合款1395元、2017年2月4日购原告兽药合款1935元、2017年2月5日购原告饲料合款17700元、2017年2月9日购原告饲料合款8120元、2017年2月12日购原告饲料合款11600元，上述各项共计133853元，2017年2月14日二被告退给原告兽药合款1690元。二被告尚欠原告132163元。 另查明：2017年2月15日原告因居间介绍被告与德州德润牧业有限公司的毛鸡买卖，而将持有的被告毛鸡款89623元折抵了被告所欠其饲料款89623元，现被告尚欠原告货款42540元未还。 本院认为，二被告在从事家庭养鸡期间从原告处购买饲料及兽药，有被告白玉洗的签字的单据予以证实，二被告理应及时偿还货款，长期拖欠与法不合，原告要求二被告清偿涉案欠款，合理合法，应予支持。被告张馈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告辩称从未买过原告的饲料，是买的孟德勋的饲料，而孟德勋是原告公司的工作人员，其和被告发生的业务行为，是代表该公司所作的业务，不是个人行为，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第24条第1款之规定，判决如下： 于判决生效之日起五日内被告白玉洗、张馈琴给付原告河北天马牧歌饲料有限公司货款42540元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取432元，由被告白玉洗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜凤双 二〇一八年三月十六日 书记员  白文政
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1959号申请执行人：张金夫，男，1965年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：颜厥排，男，1956年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人张金夫依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5661号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜厥排银行存款人民币91000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月二日书 记 员  吕宏伟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执382号姚永林：你与周国勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周国勇于二Ｏ一八年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向周国勇支付案款55600.00元。（2）、承担案件诉讼费570元，执行费734元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑凌峰二〇一八年三月二十九日书记员  卢 俊
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0831民初168号之四 申请人：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被申请人：万某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 C，申请人张某某于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人万某某在庆阳农村商业银行股份有限公司的账号490030121017825376予以冻结。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应对被申请人万某某在庆阳农村商业银行股份有限公司的账号490030121017825376予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人万某某在庆阳农村商业银行股份有限公司的账号490030121017825376内的50万元予以冻结。 二、冻结期限为一年，即从2018年3月13日起至2019年3月12日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯少华 二〇一八年三月十三日 书记员  吴 艳
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异139号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地温州市环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:70431795-4。负责人：**峰。被执行人：温州市银诚经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路金迅大厦A幢一层110室，组织机构代码:76963776-4。法定代表人：胡静。被执行人：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人：李捷，男，1962年5月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡静，女，1965年7月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人：叶向东，男，1962年3月2日出生，住温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）温鹿商初字第1014号民事判决书，判决生效后，被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第691号立案执行。2013年12月12日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013浙批B013号】，双方约定中国银行股份有限公司温州市鹿城支行将其享有的对债务人温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年12月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行作为（2013）温鹿执民字第691号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第691号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 员 周伟敏二〇一八年三月五日代书记员 张茂暑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑02民终2052号 上诉人（原审原告）：吴宇轩，男，2014年6月22日出生，满族，儿童，住黑龙江省龙江县。 法定代理人：鞠某，女，1984年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：田桂花，女，1962年9月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审被告）：龙江县第二人民医院，住所地黑龙江省龙江县景星镇。 法定代表人：朱喜斌，该院院长。 委托诉讼代理人：曹满，该院法律顾问。 上诉人吴宇轩因与被上诉人龙江县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初961号民事判决； 二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。 上诉人吴宇轩预交的二审案件受理费10,838.00元予以退回。 审判长 于 丹 审判员 李宏艳 审判员 刘 岩 二〇一八年三月三十一日 书记员 程 亮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初1168号 原告:杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。 法定代表人：熊婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告:汪丰，男，1969年1月9日出生，汉族，住建德市。 原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告汪丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州鼎居物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司负担。 代理审判员  马文超 二〇一八年三月十二日 书 记 员  周雯琪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4655号 原告：尤方明，男，汉族，1977年7月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：张召刚，男，汉族，1973年5月16日出生，住安徽省灵璧县。 原告尤方明与被告张召刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤方明及其委托代理人金超到庭参加诉讼，被告张召刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤方明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款77400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告运输货物。从徐州市至宿迁市。双方经结算，被告应当支付运费77400元，2014年2月14日被告出具欠条，约定于2014年3月30日前结清。但经原告催要，被告未付。 张召刚未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事公路货物运输生意，长期为被告运输货物。2014年2月14日，双方经结算，被告出具欠条：“今欠尤方明运费柒万柒仟肆佰元（77400元），在2014年3月30日前结清。（徐州和宿迁运费）。张召刚，2014年2月14日”。后经原告催要，被告未能支付。 本案在审理过程中，本院于2017年12月14日向被告张召刚公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，张召刚未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告为被告运输货物后，被告未能按约定支付运费，结算后，被告仍未能履行约定义务，构成违约。原告要求被告支付运费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张召刚于本判决书生效后十日内给付原告尤方明运费77400元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，公告费600元，由被告张召刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 审 判 员  赵 芸 人民陪审员  单桂侠 二〇一八年三月一日 书 记 员  彭 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初9117号原告：叶兵，男，1961年6月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：陆徐兵，男，1967年6月27日生，汉族，住启东市。原告叶兵与被告陆徐兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告叶兵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶兵撤诉。本案受理费426元,依法减半计213元（原告已预交），由原告叶兵负担。审 判 长  陆 涛人民审判员  **飞人民陪审员  黄 明二〇一八年三月十九日法官 助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初863号 原告：肖建辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：蒋涌，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省建德市大洋镇建南村荷花塘自然村70号，现住浙江省兰溪市。 原告肖建辉与被告蒋涌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建辉的委托诉讼代理人姜婉贞到庭参加了诉讼，被告蒋涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款101400元及逾期支付利息损失（逾期支付利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实理由：2014年1月9日被告因经营需要向原告购买玉米。2016年3月21日经双方结算，被告确认共欠原告玉米款101400元，并于同日向原告出具欠条一张，并约定货款分三期支付。但被告出具欠条后分文未付，经原告催讨无果。 肖建辉向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份、被告的人口基本信息二份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.欠条一份，拟证明被告确认共欠原告玉米款101400元并承诺分三期支付，至今分文未付的事实。 蒋涌未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对肖建辉的证据，蒋涌没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对肖建辉诉称的事实予以认定。并查明，肖建辉出具的欠条中约定，2016年8月30日还款3万元、2016年12月30日还3万元、2017年10月30日还41400元。现约定的付款期限均已届满。 本院认为，肖建辉的证据能够证明其与蒋涌之间买卖法律关系存在的事实。肖建辉没有按照约定履行支付货款义务的，依法应当承担违约责任。肖建辉要求蒋涌支付所欠货款101400元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。蒋涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋涌于本判决生效后十日内支付肖建辉货款101400元并赔偿相应的利息损失（按年利率6%自2018年2月8日起计算至货款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2328元，减半收取1164元，由蒋涌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月二十三日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初1081号之一 原告：冯巧苓，女，1976年11月8日出生，汉族，住河间市。 被告：边进军，男，1981年1月17日出生，住河间市。 原告冯巧苓与被告边进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。 冯巧苓向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款50000元及利息7250元，并由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，被告以生意周转为名，向原告借款50000元，约定利息月息2分5厘，借期半年。现还款期限已到，被告拒不偿还。故起诉至法院，请求支持。 本院经审查认为，原告不能提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回冯巧苓的起诉。 案件受理费616元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘琳伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初511号 原告：田杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：邵奎奎，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 原告田杰诉被告邵奎奎机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人卢洁，被告邵奎奎的委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其伤残赔偿金、护理费等共计164540.4元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2015年10月19日13时10分许，邵奎奎未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的“皖Ｃ×××××”号“本田”牌普通二轮摩托车，在怀远县工业园区境内，沿金河路自南向北行至浙泰特钢公司门前路段，超越前方同向左转弯田杰驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田五星”牌正三轮载货摩托车时两车发生碰撞，造成田杰、邵奎奎受伤并两车损坏的交通事故田杰经鉴定损伤程度为重伤二级。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，邵奎奎负此起事故的全部责任，田杰无责任。事故发生后，被告邵奎奎因交通肇事罪被判处有期徒刑两年。案发后田杰曾通过诉讼向邵奎奎主张过一部分医药费并经（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书判决第二项：被告人邵奎奎赔偿附带民事诉讼原告人田杰经济损失229761.4元。 二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：经原告委托，2016年12月9日安徽天平司法鉴定所作出皖天司临鉴字[2016]第（515）号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田杰左下肢肌力4-级、左足下垂构成七级伤残；脾切除构成八级伤残；左侧6根肋骨骨折构成十级伤残；左肺破裂行肺修补构成十级伤残。2、被鉴定人田杰的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人田杰肋骨、左髋臼骨折、左尺桡骨骨折内固定取出后的后期医疗费为人民币贰万元。2016年安徽省农村居民人均纯收入为11720元，故残疾赔偿金计算为[11720元/年×20年×0.45]105480元。考虑到其伤情，本院支持精神损害抚慰金为24000元。 三、护理费、营养费、交通费：扣除在（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书中认定的经济损失中包含医药费206737元、实际住院50天的护理费、营养费、住院伙食补助费及180天的误工费，护理费为[121.52元/天X（90天-50天）]4860.8元，营养费为[30元/天X（90天-50天）]1200元。由于交通费在（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书中已经对住院期间的交通费和住宿费予以支持，对原告在本次诉讼中的主张不予采纳。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邵奎奎未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车与田杰驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成邵奎奎和田杰受伤并车辆损坏，邵奎奎负本次事故的全部责任，依法应当对田杰的损失承担全部赔偿责任。 原告的损失为：伤残赔偿金105480元、营养费1200元、护理费4860.8元、精神损害抚慰金24000元、后续治疗费20000元，合计155540.8元由被告邵奎奎赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邵奎奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告田杰伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计155540.8元； 二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，减半收取1796元，由原告田杰负担91元，由被告邵奎奎负担1705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一八年三月九日 书记员 孙兴丽 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 (2018)川3423民初392号 原告：刘林，男，汉族，1986年8月11日出生，四川省盐源县人。 被告：王康，男，汉族，1963年10月13日出生，四川省盐源县人。 原告刘林与被告王康装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告刘林于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘林撤回起诉。 案件受理费53.00元，由原告刘林负担。 (此页无正文) 审判员  廖菊华 二〇一八年三月二十日 书记员  杨 琼
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0984民初301号 原告：杨大元，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：李艳彬，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：张同增，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 原告杨大元与被告李艳彬、张同增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨大元于2018年3月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨大元撤诉。 案件受理费1344元，由原告杨大元负担。 审判员 王 杰 二〇一八年三月十九日 书记员 胡玲玉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20748号 原告：谭永红，女，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市南岸区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告谭永红与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭永红与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告谭永红向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1986年8月28日起至1990年9月10日止存在劳动关系。事实和理由：其于1986年8月进入原重庆公交三公司四总站一路队从事售票员工作，直到1990年9月才转为正式员工并签订书面劳动合同。后来，重庆公交三公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 被告南部公司辩称，原告请求所依据的劳动法律及政策当时并不存在，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月5日，谭永红就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告诉称其自自1986年8月28日起至1990年9月10日止在被告处工作，但对于其提供劳动的身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果。 依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭永红的诉讼请求。 案件受理费收取10元，由原告谭永红负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一八年三月十九日 书 记 员  殷晓晓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初404-1号 申请人：沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南产业区。 法定代表人：郭洪涛，系董事长。 委托诉讼代理人：高劲松，系辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人：济南太平洋电力设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：陆军，系总经理。 委托诉讼代理人：张明彦，系山东舜翔律师事务所律师。 被申请人：陆军，男，1965年11月2日出生，汉族，系济南太平洋电力设备有限公司总经理，现住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张明彦，系山东舜翔律师事务所律师。 本院在审理申请人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司与被申请人济南太平洋电力设备有限公司、陆军买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司于2018年3月21日向本院提出保全申请，请求对被申请人济南太平洋电力设备有限公司、陆军银行账户存款1，850，000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保价是1，850，000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南太平洋电力设备有限公司、陆军银行账户存款1，850，000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑天冰 二〇一八年三月二十一日 书记员  崔樱莲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执789号之十申请执行人王桂华，女，1971年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王广周，男，1974年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王桂华与被执行人王广周买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6406号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广周存款人民币505321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十一日书记员  龚福仁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1381号申请人：云龙区城南大唐钢管租赁站，住所地徐州潘塘孙店村。经营者：唐伟，男，1971年2月20日生，居民身份证号码不详，汉族，住杭州市江干区。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区吉田商务广场B507室。负责人：赵云平。本院在审理申请人云龙区城南大唐钢管租赁站与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产105万元予以保全，并提供担保。本院认为，申请人云龙区城南大唐钢管租赁站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司的银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封经营者唐伟名下位于海宁市房屋一套。三、查封担保人王颖名下位于徐州市泉山区房屋一套。保全费5000元，申请人云龙区城南大唐钢管租赁站已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年三月十五日书记员  刘 铭
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681民初1437号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。 被告：郭智辉，男，1959年12月9日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭亦然，女，1986年10月17日出生，汉族，住龙海市。 本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郭智辉、郭亦然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚生 二〇一八年三月二十八日 书记员  方艺静
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执641号之三 申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司 被执行人梁斌友。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初6763号，依法向被执行人梁斌友发出执行通知书，责令被执行人梁斌友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁斌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁斌友(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币166118.95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年三月六日 书记员  潘柳含
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1338号薛秀英：被执行人薛秀英追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人薛秀英银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1361号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：罗芬，女，1983年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告罗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗芬的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费2120元，减半收取1060元、保全费910元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判员  于骐宁二〇一八年三月二十一日书记员  宋 晓
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1581执恢3号之一 申请执行人丁明超，男，1975年9月16日出生，回族，农民，住临清市。 被执行人聊城市天威建筑安装有限公司 法定代表人李玉才，公司总经理。 山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1128号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人在聊城兴农绿色农业发展有限公司的建筑工程款180万元。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 柏 勇 二〇一八年三月八日 书记员 李季康
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9728号原告：许威，男，1975年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。被告：上海瓯帛电子商务有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HK83H3X,住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢328室。原告许威与被告上海瓯帛电子商务有限公司委托合同贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告许威在本院依法送达补缴诉讼费及公告费通知后，未在规定期限内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许威撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告许威负担。审 判 长  臧玉艳审 判 员  王洪娟代理审判员  翁荣荣二〇一八年三月二十九日书 记 员  程 子
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终1655号 上诉人（原审原告）：陈小军。 委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区观澜街道办事处。 负责人：戴一川。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区福城街道办事处。 负责人：熊帅。 委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。 上诉人陈东富因与被上诉人深圳市龙华新区福城办事处（以下简称福城办事处）、被上诉人深圳市龙华区观澜办事处（以下简称观澜办事处）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。 陈小军在原审庭审时对仲裁裁决未休年休假工资1528.96元、劳动关系于2016年3月17日解除、未签订劳动合同的二倍工资差额无异议，本院予以确认。 陈小军主张在2014年查获辖区非法储存甲醇窝点之后，福城办事处已经扣发奖金8100元，但福城办事处对此不予确认。陈小军申请的证人出庭作证时也陈述“扣发奖金8100元”是陈小军告知的，陈小军也未提交其他有效证据证实，故陈小军主张福城办事处支付克扣的奖金8100元，无事实依据，本院不予支持。 陈小军主张除银行转账外，还有部分工资是通过现金方式发放，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。原审认定陈小军的月平均工资为7587.52元并核算出陈小军2016年3月1日至17日的工资4969.12元，并无不当，本院予以维持。 陈小军作为安全生产巡查员，负责其辖区内的安全生产巡查工作，长达8个月未对查获易燃易爆物品的工业园区进行巡查，未尽巡查责任，且工业园区相关负责人业已被追究刑事责任，福城办事处据此解除与陈小军的劳动关系符合法律规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。虽然福城办事处在2016年3月才做出解除与陈小军劳动关系的决定，但鉴于福城办事处的特殊性质，其对相关人员的处理需等待相关部门及上级部门进行调查、认定和批准，而相关部门在2016年2月才做出最终处理意见，故福城办事处于2016年17日作出解除劳动关系决定并未过分迟延。陈小军的上诉理由不成立，没有事实依据，本院不予支持。 原审按陈小军诉讼请求的胜诉比例，酌定福城办事处支付律师费380.96元，原审对此处理得当，本院予以维持。 综上，上诉人陈小军的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人陈小军承担。 本判决为终审判决。 审判长 邢 蓓 华 审判员 蔡 雪 燕 审判员 彭 建 钦  二〇一八年三月二十五日 书记员 孙巍(兼) 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初4169号 原告：程季，男，1992年12月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 被告：周建，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告程季与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程季的委托诉讼代理人杜耀龙到庭参加诉讼。被告周建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程季向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币28000元；2.判令被告以28000元为本金，按照年利率6%支付原告逾期还款的利息（自2017年5月23日起至向原告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月14日至2016年12月20日陆续向原告借款共计人民币36356元。具体支付方式：通过支付宝向被告转账共计6470元，通过微信多次向被告转账共计3520元，被告拿原告的交通银行储蓄卡自2016年8月4日至2016年11月8日共计取款26366元。截至目前，被告共向原告还款8356元，尚欠28000元。上述借款到期后，原告一直要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推诿，致使原告无法收回借款，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告周建未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了交通银行零售客户交易清单、支付宝转账记录、微信转账记录、借条、还款协议。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年5月17日起至2016年12月9日共计向原告借款35156元。被告于2017年5月2日为原告出具借条及还款协议，借条载明：“本人周建借程季人民币35156元（叁伍壹伍陆圆），于2017年5月22日还清。家庭住址：北双桥117号。借款人：周建”。截至目前，被告向原告偿还了借款8356元，尚余28000元未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程季与被告周建之间债权债务关系明确，事实清楚。原告请求被告偿还其欠款28000元并支付逾期还款利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建于本判决生效后三日内偿还原告程季借款28000元并支付利息（利息计算办法：以28000元为本金，按年利率6%计算，自2017年5月23日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告周建负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  李慧南 人民陪审员  徐枫淋 二〇一八年三月二十三日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4246号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王猛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王猛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，800元为基数，自2018年04月18日起至被告王猛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金19，800元为基数，自2018年04月15日起至被告王猛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王猛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王猛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王猛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，400元。但被告王猛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-15 1800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-01 21600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十七日 二〇一八年四月十八日 年利率24.0% 二〇一八年二月十四日 2810.88 二〇一八年四月十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21600.00元。 二、被告王猛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1800.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币19800.00元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0984执恢160号 顾德志： 你与申请执行人顾秀娟离婚纠纷一案，本院（2015）河民初字第1952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2４条规定，责令你自本执行通知送达之日起五日内履行下列义务： 一、给付申请执行人赔偿款51050元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担诉讼费1050元，执行费682元。 开户银行：沧州银行股份有限公司河间支行 账户名称：河间市人民法院 账号：5340120190000020420001 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月十三日 联系人：田子岂联系电话：365×××2 本院地址：河间市曙光中路53号邮编：062450
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10435号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：陈伟芳，女，汉族，1985年11月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区水口办事处龙湖居委会龙湖二路2街43号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈伟芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告陈伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年5月7日，被告陈伟芳在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××00并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年5月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年3月26日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月13日，被告拖欠原告本息共计人民币117023.25元，（包括本金人民币97840.99元、利息人民币9235.01元、违约金（滞纳金）人民币9947.25元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币117023.25元（暂计至2017年7月13日为本金人民币97840.99元、利息人民币9235.01元、违约金（滞纳金）人民币9947.25元，2017年7月14日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告陈伟芳辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月7日，被告陈伟芳在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××00签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年5月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年3月26日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月13日，被告拖欠原告本息共计人民币117023.25元，（包括本金人民币97840.99元、利息人民币9235.01元、违约金（滞纳金）人民币9947.25元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2640元，由被告陈伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月二十九日书记员 刘    玲
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢440号 申请执行人：谢振旭，男，1966年3月17日生，汉族，现住瓦房店市五一路。 被执行人：杨敏，男，汉族，1976年8月1日出生，现住瓦房店五一路。 被执行人：马万馨，女，回族，1979年3月29日出生，现住同上。 本院在执行申请执行人谢振旭与被执行人杨敏、马万馨民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行和解，于2018年1月24日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连世文 二〇一八年三月二十三日 书记员  张传健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保39号申请人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路,统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。委托诉讼代理人：谭应湖，该行职员。被申请人:江广朴，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：谢国明，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：江雪媚，女，1971年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：王玉婵，女，1973年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人江广朴、谢国明、江雪媚、王玉婵仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2018年3月10日受理，案号为（2018）穗仲案字第19892号。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人江广朴、谢国明、江雪媚、王玉婵价值共211995.56元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为其申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请对被申请人江广朴、谢国明、江雪媚、王玉婵的财产实施财产保全措施，并出具担保函为其申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江广朴、谢国明、江雪媚、王玉婵的银行存款共211995.56元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本案案件财产保全费1580元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李紫晖二〇一八年××月××日书记员  林桂泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8235号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：杨汉辉，男，汉族，1965年04月08日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨汉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告杨汉辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年4月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款216000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年4月11日向其发放了216000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月11日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币164657.58元、利息101485.16元、复利34036.62元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币164657.58元、利息101485.16元、复利34036.62元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨汉辉未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月8日，原告与被告杨汉辉签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140411001202号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款216000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年4月11日向被告发放了216000元贷款。被告从2015年4月11日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金164657.58元、利息101485.16元、复利34036.62元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨汉辉经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨汉辉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金164657.58元及利息101485.16元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为5802元（原告已预交），由被告杨汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1374号 原告：王建，男，1982年2月9日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：郭子松，男，1984年4月14日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告王建与被告郭子松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，称案件纠纷已经解决，双方无其他争议。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建撤回起诉。 本案受理费550元,减半收取275元，由原告王建负担。 审判员  单秀丽 二〇一八年三月二十九日 书记员  沈梦丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3740号原告：沈明，男，汉族，1975年3月1日出生，住湖南省桃江县，被告：吴相德，男，汉族，1969年11月6日出生，住湖南省溆浦县，原告沈明诉被告吴相德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈明到庭参加了诉讼，被告吴相德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月，原告向以被告为法人的光启公司投资65478元。2016年9月，被告核算出应付原告投资本金65478元及利润分红7000元，经双方协商，该钱转变为原告借给被告，被告应偿还原告72478元。经多次催讨被告共还了30000给原告，尚欠借款42478元没还，现如今被告电话打不通。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、被告偿还原告剩余借款42478元；2、被告向原告支付利息（按照月2%的标准从2017年1月1日计算至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告请求将利息计算标准减少为：按照年6%的标准，从起诉之日即2018年2月2日计算至实际清偿之日止。原告向本院提供了借条作为证据。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年9月，被告向原告出具了一份借条，载明：“沈明2016年6月投资吴相德为法人的光启公司陆万伍仟肆佰柒拾捌元（人民币65478元）及其投资分成柒仟元（人民币7000元）。双方协商成为这钱转变成沈明借给吴相德，吴相德将要还柒万贰仟肆佰柒拾捌元（人民币72478）给沈明”。原告称原、被告双方曾口头约定2017年6月前偿还，但未提供证据证明其这一主张。原、被告未约定借款利息、逾期还款利息。庭审中，原告确认被告在向原告出具借条后分别于2017年7月、8月、2018年3月11日向原告偿还10000元、20000元、20000元借款本金，尚欠借款本金22478元。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴相德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，被告吴相德应承担由此带来的不利后果。原告减少关于利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。被告在向原告出具的借条确认拖欠原告借款72478元，本院对此予以确认。现原告确认被告共向原告偿还了借款本金50000元，系自认，本院对此亦予以确认。被告未提供证据证明其存在其他还款行为，故本院认定被告尚欠原告借款22478元。原告主张与被告口头约定了还款期限，但未提供任何证据证明其这一主张，本院对于原告这一主张不予采信，本院认定原、被告未约定还款期限。原、被告也未就借款利息及逾期利息作出约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吴相德应在合理期限内向原告返还借款，案涉借款发生在2016年9月，至今已一年有余，故对于原告要求被告返还借款22478元及支付利息（按照年6%的标准，从起诉之日即2018年2月2日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告吴相德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈明返还借款22478元及支付利息（按照年利率6%的标准，从2018年2月2日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.60元（已减半），由原告沈明负担200元、由被告吴相德负担376.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一八年三月十三日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初34号 原告：刘伟利。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。 主要负责人：武文广，该服务部经理。 统一社会信用代码：91130600665261985T。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告刘伟利诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟利的委托诉讼代理人刘伟利、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟利的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费等暂定为100000元，后变更为117535元；二、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年9月14日4时30分许，原告司机陈刚驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型货车从五台到阜平行驶到五台县路段时，车辆驶出路外发生侧翻，造成车辆损坏。此事故经五台县公安局交通管理大队认定，陈刚负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部辩称，请求法院依法核实我司车辆的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证的合法性有效性，以确定是否属于保险责任；在确定我司保险责任前提下不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告各项损失的确定应以有效证据和实际损失为准，本案中主挂车的第一受益人为保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，其诉讼未得到第一受益人的授权，且原告应提供本车辆正常还贷证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单，被告保险公司表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告出具了我院按照相关程序委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告书，鉴定事故车辆冀Ｆ×××××车辆损失为87215元、事故车辆冀Ｆ×××××车辆车辆损失为13020元，但被告保险公司认为，对公估报告真实性无异议，但公估报告估损数额过高，扣减残值过低，还有就是主车的评估报告中其损失项目清单中包含左右部件，交通事故认定书中车辆为侧翻，另一侧损失应不大，不应将另一侧损失包含在内，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费9300元，被告保险公司质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张8000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为6000元为宜；在本案中，原告提交了机动车登记证两份，证明原告车辆原来是分期买卖，在2017年11月2日已经全部还清贷款，已经解除抵押，故原告是本案的适格主体。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：100235元（车辆冀Ｆ×××××车辆损失为87215元、事故车辆冀Ｆ×××××车辆车辆损失为13020）； 2、公估费：9300元； 3、施救费：6000元； 以上共计115535元。 本院认为，原告为其所有的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在保险责任限额内赔偿原告刘伟利各项经济损失137245元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘伟利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告刘伟利负担25.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一八年三月一日 书记员  段巧敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1640号原告：烟台银行股份有限公司城南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199号。负责人：刘云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台拓翱土石方工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路29号。法定代表人：林乐华，该公司经理。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路18号万方商务大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司经理。被告：林乐华，女，1962年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨洪顺，男，1962年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司城南支行与被告烟台拓翱土石方工程有限公司（以下简称拓翱土石方）、烟台市隆飞融资担保有限公司（以下简称隆飞担保）、林乐华、杨洪顺借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加了诉讼；被告拓翱土石方、隆飞担保、林乐华、杨洪顺均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金480万元、逾期利息及复利311186.94元（暂计算至2017年12月21日），并自2017年12月22日起按合同约定的利率继续计算至实际给付之日止；2、由被告隆飞担保、林乐华、杨洪顺对被告拓翱土石方的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告拓翱土石方在签订的流动资金借款合同约定，原告向被告拓翱土石方发放贷款480万元，执行月利率5.8‰，逾期利率加收30%。同日，原告分别与被告隆飞担保、林乐华及杨洪顺签订保证合同，约定被告隆飞担保及被告林乐华、杨洪顺对被告拓翱土石方的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告拓翱土石方发放贷款480万元，借款期限自2016年7月5日起至2017年7月4日。现借款期限届满，被告拓翱土石方未履行还款义务。故诉至法院，请求解决。被告拓翱土石方、隆飞担保、林乐华、杨洪顺均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2016年7月5日，原告与被告拓翱土石方在签订的烟银2016110110900000053号流动资金借款合同中约定，被告拓翱土石方向原告借款480万元用于偿还前期借款；借款期限自2016年7月5日至2017年7月4日；借款利率为浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮60%，执行月利率5.8‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，借款利率和计算方法按新规定执行；借款按月结息，结息日为每月的20日；被告拓翱土石方未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告拓翱土石方应于2016年7月5日一次性提款，于2017年7月4日一次性还款；被告拓翱土石方未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务即构成违约，原告有权要求被告拓翱土石方赔偿因其违约而给原告造成的损失，要求保证人承担保证责任。当日，原告与被告隆飞担保、林乐华及杨洪顺在分别签订的保证合同中约定，本合同之主合同为原告与被告拓翱土石方之间签署的编号为烟银2016110110900000053号流动资金借款合同；为确保原告与被告拓翱土石方签订的上述流动资金借款合同项下债务的履行，被告隆飞担保、林乐华及杨洪顺愿意向原告提供保证，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告拓翱土石方违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告隆飞担保、林乐华、杨洪顺应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩。上述合同签订当日，原告依约将480万元贷款发放至被告拓翱土石方的账户，借款凭证中载明还款日为2017年7月4日。被告拓翱土石方收到贷款后未按约定偿还本息，截止到2017年12月21日，被告拓翱土石方尚欠原告借款本金480万元、逾期利息及复利311186.94元。被告隆飞担保、林乐华及杨洪顺亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠息明细表、原告与被告的工商登记材料、身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案流动资金借款合同以及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告拓翱土石方480万元的义务，被告拓翱土石方取得借款后未依约还本付息，被告隆飞担保、林乐华、杨洪顺亦未承担连带保证责任之事实清楚，责任明确。现原告主张由被告拓翱土石方偿还借款480万元、逾期利息及复利311186.94元（暂计至2017年12月21日），同时自2017年12月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息及复利，同时由被告隆飞担保、林乐华、杨洪顺承担连带责任之诉讼请求均于约相合，于法有据，本院依法均予以支持。庭审中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台拓翱土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台银行股份有限公司城南支行借款本金人民币480万元及逾期利息、复利311186.94元（暂计至2017年12月20日），同时自2017年12月21日起至被告实际给付之日止仍按合同约定计算逾期利息和复利，由被告烟台市隆飞融资担保有限公司、林乐华、杨洪顺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47578元，由被告烟台拓翱土石方工程有限公司负担。因原告烟台银行股份有限公司城南支行已向本院全额预交，限被告烟台拓翱土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其47578元，由被告烟台市隆飞融资担保有限公司、林乐华、杨洪顺承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年三月十二日书 记 员  马竺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初84号 原告：安徽神松机器有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路以东、芙蓉路以北22号厂房，统一社会信用代码91340100719980476C。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄守卫，该公司副总经理。 被告：新乡移山浙江设备制造有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道天荒坪北路6幢4层405室，统一社会信用代码91330523MA28C24JXT。 法定代表人：章醉鹏。 原告安徽神松机器有限公司（以下简称神松公司）与被告新乡移山浙江设备制造有限公司（以下简称移山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告神松公司的诉讼代理人黄守卫到庭参加诉讼，被告移山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神松公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款7000元。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订《安徽神松机器有限公司购销合同》，约定被告向原告采购C02焊机10台，合同总价款140000元。付款方式为合同签订后预付30%，货到验收合格收到17%增值税发票后7个工作日内支付该批货款的65%，5%质保金质保期满1年付清。合同签订后，原告于2016年6月6日按期发货，并开具全额增值税发票。被告仅支付货款133000元，尚欠货款7000元至今未付。 被告移山公司未答辩。 原告神松公司为支持其诉讼请求向本院本院提交了下列证据：1、《安徽神松机器有限公司购销合同》，证明双方存在买卖合同关系；2、《发货单》，证明原告已履行了供货义务；3、《安徽省增值税专用发票》，证明原告已履行了开票义务。被告移山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：神松公司与移山公司签订的《安徽神松机器有限公司购销合同》是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，应属有效，当事人应当按照约定履行各自义务。神松公司按照约定履行了交付义务，且交付的产品已超过一年的质保期。移山公司未按约定支付全部货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告新乡移山浙江设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽神松机器有限公司支付货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告新乡移山浙江设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一八年三月十四日 书记员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2755号原告:王莉,女,1979年12月17日出生,汉族,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周广洪,男，1958年2月12日出生，住徐州市铜山区。被告:梁强,男,1981年7月24日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告王莉诉被告梁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人周广洪到庭参加诉讼，被告梁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7300元。事实和理由：2015年3月10日、12日、13日，原告共分三次替被告偿还信用款借款9000元，之后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告梁强未作答辩。经审理查明，2015年3月10日、12日、13日，原告王莉分三次向被告梁强信用卡（45×××84）汇款共计9000元，用于被告偿还信用卡债务。之后，被告还款1700元，剩余7300元至庭审结束前仍未清偿。以上事实，有银行汇兑明细及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款7300元，符合法律规定并且有相应证据证明，本院予以支持。被告梁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁强于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款7300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁强负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一八年三月二十八日书记员 徐梦雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8582号 原告：丁某1,男,1954年1月15日生,汉族,住浦口区。 委托诉讼代理人：邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：丁某2,男,1949年11月7日生，汉族,住浦口区。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学武，男，1973年8月1日生，汉族，住址。 被告：丁某3,女,1961年10月10日生，汉族,住浦口区。 被告：丁某4,女,1963年12月5日生，汉族,住浦口区。 被告：丁某5,女,1970年11月20日生，汉族,住浦口区。 原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人邵才成、刁杰到庭参加诉讼，被告丁某2的委托诉讼代理人花成玲、丁学武到庭参加诉讼，被告丁某3、丁某4、丁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1诉称，2014年11月28日原、被告之母沈玉兰留遗嘱，将自己名下约80平方米安置房全部归丁某1一人所有。现请求确认此遗嘱合法有效。 被告丁某2辩称，1、遗嘱所处分的财产为丁洪财和沈玉兰夫妻共同财产，沈玉兰无权处分。2、遗嘱为打印件不符合自书遗嘱的相关要件。3、遗嘱仅有遗嘱人和一位见证人签名，不符合代书遗嘱的相关要件。4、沈玉兰立遗嘱后4天就去世了，沈玉兰不识字，不可能形成遗嘱中明确的内容，也不可能在遗嘱后签字。所以该遗嘱不符合形式要件，也不符合实质要件。应认定无效。丁洪财2002年去世，财产我方没有继承。 被告丁某3、丁某4、丁某5辩称，丁洪财系原、被告之父。2002年去世，遗产没有继承，认可沈玉兰遗嘱有效。 经审理查明，2014年11月28日，沈玉兰立遗嘱，遗嘱载明：“2011年12月29日与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室签订拆迁补偿协议，获得69.42平方米拆迁补偿”。“在立遗嘱人去世后，立遗嘱人名下的财产全部归丁某1所有”。该遗嘱有沈玉兰捺印，沈玉兰所在社区工作人员梁景超作为见证人签字，社区主任陈伟在见证人一栏亲笔书写“立嘱人虽年事已高，病情严重，但神志清醒”，并加盖社区印章。立遗嘱后不久沈玉兰去世。 以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，遗嘱等证据证实。 本院认为，公民有权以遗嘱的方式处分自己的财产，但遗嘱须符合法定的形式要件。本案所涉遗嘱其内容是公民个人处分自己名下的财产，形式上有一个见证人签字，另一位见证人虽未签名，但亲笔书写情况说明，并加盖社区印章。本院认定是见证人真实意思表示，符合形式要件。沈玉兰没有处分他人财产只处分自己名下的财产，确为自己的真实意思表示，应按自书遗嘱对待。属有效的民事法律行为。自书遗嘱并非一定要手写，沈玉兰不识字，无法手写。其有权请求代书遗嘱，代书遗嘱可手写也可打印。同时根据《中华人民共和国继承法》立法精神，代书遗嘱由见证人以外第三人书写，更具证明力。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下： 确认2014年11月28日沈玉兰所立遗嘱有效。 案件受理费减半收取40元，由被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年三月二十二日 书记员 傅小艺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2170号申请人：张小娟，女，1986年1月出生，住句容市。被申请人：徐秀峰，男，1979年9月出生，住句容市。被申请人：陈红云，女，1978年9月出生，住句容市。原告张小娟与被告徐秀峰、陈红云、陈红伟民民间借贷纠纷一案，申请人张小娟于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产。保全金额为20万元，担保人庄某以自有位于句容市（产权证号：苏（2017）句容市不动产权第********号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人庄某名下位于句容市（产权证号：苏（2017）句容市不动产权第********号）不动产；二、查封被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产；三、保全金额为20万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 军二〇一八年三月二十九日书记员 柏胤烜句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2170号句容市不动产登记局：关于张小娟与被告徐秀峰、陈红云、陈红伟民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2170号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封担保人庄亮名下位于句容市开发区梅花小区02幢606室（产权证号：苏（2017）句容市不动产权第0049913号）不动产；二、查封被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市香江丽景1幢二单元1507室不动产；三、保全金额为20万元，查封期限为三年，查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年三月二十九日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民催11号 申请人：临沂美华装饰纸业有限公司，统一社会信用代码：91371300053409694G，住所地：山东省临沂市兰山区马长湖镇庙岭村东北650米处。 法定代表人：吴淑波，董事长。 委托诉讼代理人：黄家沛，系公司员工。 申请人临沂美华装饰纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月26日发出公告（实际刊登日期2018年1月3日），催促利害关系人在2018年3月4日前申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为10300051/23391737，出票人杭州圣欧光电科技有限公司，付款行中国农业银行富阳市支行营业中心，账号19×××23，汇票金额为30600元，出票日2015年2月5日，到期日2015年8月5日，收款人长兴华龙电子有限公司，账号20×××36的银行承兑汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人临沂美华装饰纸业有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  陈秋玲 二〇一八年三月十六日 代书 记员  孙泽南 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初476号 原告：金华起，男，1948年7月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权）：李美青，浙江中义律师事务所律师。 被告：金华市金温铁路开发总公司，住所地：浙江省金华市金东区光南路1299号545办公室。 法定代表人：王伟胜。 委托代理人（特别授权）：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地：上海市静安区天目东路80号。 法定代表人：侯文玉。 本院在审理原告金华起与被告金华市金温铁路开发总公司、中国铁路上海局集团有限公司侵权责任纠纷一案中。原告金华起于2018年3月12日以原、被告双方已达成和解并全部履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华起在案件审理期间提出撤回起诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华起撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华起负担（已交纳）。 审判员  楼常青 二〇一八年三月十二日 书记员  潘 畅