广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终650号 上诉人（原审原告）：广州奇峰机电设备有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道286号601、609、610，统一社会信用代码：91440116596168719A。 法定代表人：陈贻芳。 委托诉讼代理人：胡荣国，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京土曼科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼402，统一社会信用代码：91110302092446236F。 法定代表人：汪伟。 被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 上诉人广州奇峰机电设备有限公司（以下简称奇峰公司）因与被上诉人北京土曼科技有限公司（以下简称土曼公司）、王强、张丽萍买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。 奇峰公司上诉请求：一、土曼公司向奇峰公司偿还1415664元货款及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍分段计算至款项实际偿付之日止，其中960500元自2017年1月4日起计息，455164元自2017年1月7日起计息）；二、王强和张丽萍夫妇对土曼公司的上述债务承担连带清偿责任；三、土曼公司、王强、张丽萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、奇峰公司与土曼公司所签《长期供货协议》，是平等主体之间协商一致的结果。双方之所以约定每天按未付货款的0.25%加收滞纳金，是双方明白奇峰公司的资金成本高，利润率很低。土曼公司收到货物加工转售后，至今未支付奇峰公司一分钱货款，明显恶意违约。王强和土曼公司不履行支付货款义务，造成奇峰公司资金周转困难，只能以高利向民间借贷。一审法院按照人民银行同期贷款利率的二倍分段计算逾期货款利息，是鼓励低成本违约，不利于社会信用建设，请求改判按照人民银行同期贷款利率的四倍分段计算逾期货款利息。二、张丽萍应对王强所欠夫妻共同债务对奇峰公司承担连带清偿责任。王强作为土曼公司的股东和负责采购的高管以担保人身份在《对账单》上签名，奇峰公司与王强的保证合同成立，王强作为保证人依法应对主债务人土曼公司的全部债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用 王强、张丽萍辩称，奇峰公司要求王强承担担保责任，针对这一点：王强的担保是无效担保。一、王强没有担保的意愿，担保不会带来任何个人利益。二、担保内容无效。对账单在日常往来中仅仅作为核对交易明细使用。且按照公司职责划分，王强不能决定付款时间，故不能对职责范围外的事情作担保。三、对于担保流程：担保通常发生在交易之前，而对账单签署时间交易已经发生将近2个月。奇峰公司不采用正常担保合同的方式，而是通过变更对账单的书名，有明显的诱导和欺诈意图。综上，王强认为奇峰公司主张的担保为无效担保，王强不应当承担担保责任。对于张丽萍的部分，王强虽然为家庭收入的主要来源，但其收入应为夫妻共同财产，张丽萍平时不参与公司的事务，对王强的担保毫不知情。本案的合同纠纷涉及的款项也没有运用到家庭生活中，与张丽萍个人也没有关系，因此张丽萍本人也不应当承担任何责任。 土曼公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 奇峰公司向一审法院起诉请求：一、土曼公司、王强、张丽萍对1415664元货款及滞纳金承担连带清偿责任（滞纳金以逾期未付货款×0.25％×逾期天数计算）；二、土曼公司、王强、张丽萍承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年9月20日，奇峰公司（乙方）与土曼公司（甲方）签订《长期供货协议》，约定甲方从乙方采购乙方提供的货物，甲方保证乙方提供的指定产品净利润在13%以上，如甲方超过约定期限付款的，乙方每天应按未付款部分货款的0.25%加收滞纳金。2016年9月21日、2016年10月18日，奇峰公司与土曼公司分别签订采购订单，分别约定奇峰公司向土曼公司供应显示触摸屏、T3主机、充电底座等。奇峰公司依约采购相应的货物并代为支付了货款。奇峰公司与土曼公司于2016年11月3日进行对账，土曼公司确认尚欠奇峰公司货款1415664元，并约定到期付款日期及付款金额分别为：2017年1月4日付款932250元、28250元，2017年1月7日付款455164元。王强在对账单担保人处签名。另查明，王强自认其曾就职土曼公司，其确认土曼公司对账后未履行付款义务。以上事实，有《长期供货协议》、采购订单、银行转账记录、对账单等证据及庭审笔录在案为凭。 一审法院认为：债务应当清偿。奇峰公司与土曼公司之间系买卖合同关系，奇峰公司主张土曼公司欠款1415664元，土曼公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合王强的陈述，该院采信奇峰公司的主张，土曼公司应当偿还奇峰公司货款1415664元，鉴于土曼公司逾期付款的行为已经构成违约，其应当承担违约责任，奇峰公司与土曼公司约定的逾期付款滞纳金过高，奇峰公司未及时收取货款的损失主要为利息损失，故该院调整为土曼公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付奇峰公司欠款利息。奇峰公司超过上述标准的滞纳金请求，该院不予支持。王强在对账单担保人处签名，没有约定保证方式及保证范围、保证期间，故王强应当对土曼公司的上述债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案两笔主债务的履行期限分别为2017年1月4日、2017年1月7日，故奇峰公司于2017年5月26日提起诉讼，符合法律的规定，奇峰公司请求王强承担连带清偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持。张丽萍并未在对账单担保人处签名，故奇峰公司请求张丽萍对王强在婚姻关系存续期间以其个人名义对外担保的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、土曼公司于判决生效之日起十日内偿还奇峰公司货款1415664元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍分段计算至款项实际清偿之日止，即以960500元为基数自2017年1月4日起计算，以455164元为基数自2017年1月7日起计算）；二、王强对土曼公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回奇峰公司的其他诉讼请求。如土曼公司、王强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20982元，保全费5000元，合计25982元，由土曼公司、王强共同承担。 二审中，土曼公司未向本院提交新证据。王强、张丽萍向本院提交了个人工资收入清单、付款申请单、对账单等证据，用以证明王强在本案中的相关行为系履行职务的行为，不应就土曼公司的涉案债务承担保证责任。奇峰公司对上述证据的关联性不予认可。本院认为，一审法院认定王强应就土曼公司的涉案债务承担保证责任，王强并未就此提起上诉，现王强向本院提交上述证据用以证明其不应承担保证责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对王强的该项主张不予审理，对上述证据不予采信。而且，王强承担保证责任的主要事实依据是王强在涉案对账单担保人处签名，故王强提交的上述证据与王强是否应当承担保证责任之间缺乏关联性，本院不予采信。奇峰公司向本院提交调查取证申请书，申请本院责令张丽萍提供其于2015年至2017年期间的工作单位、收入凭证、社保单材料，或向相关单位调取上述材料，用以证明王强所负涉案债务发生于其与张丽萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张丽萍亦应就此债务承担共同清偿责任。本院认为，奇峰公司未在举证期限届满前以书面方式向一审法院提出该申请，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定,且奇峰公司申请调查收集的证据与其待证事实，即王强的涉案债务系夫妻共同债务，缺乏关联性，本院对奇峰公司的该申请不予准许。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于土曼公司须支付的逾期付款利息的问题，由于奇峰公司并未提交证据证明因土曼公司迟延支付货款而产生利息之外的损失，而双方约定的按照日利率0.25%的标准计付的逾期付款利息过高，故一审法院酌调为按照中国人民银行同期贷款利率的2倍的标准计付逾期付款利息，属合理行使自由裁量权，本院不予调整。奇峰公司关于应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计付逾期付款利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于王强的涉案债务是否系其与张丽萍夫妻共同债务的问题，王强的涉案债务系对外担保之债，张丽萍并未在相关担保合同上签字，也未事后追认，亦无证据证明王强以承担该对外担保之债为对价获取相应收益并用于家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定以及《最高人民法院（2015）民一他字第9号复函》的答复意见，王强的涉案债务并非其与张丽萍的夫妻共同债务，故奇峰公司关于张丽萍应就王强涉案债务承担共同清偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，奇峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费17540.98元，由广州奇峰机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘    茹 审判员 范  志  勇 审判员 李  兴  旺  二〇一八年三月十四日 书记员 许蓓珣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括： （一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的； （二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的； （三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号） 福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。