贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初108号原告张勇，女，1950年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告宋奕林，男，1979年7月30日出生，汉族，住址同上，委托代理人张勇，身份信息同上，特别授权代理。（张勇与宋奕林系母子关系）被告罗玉坤，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区，被告陈远飞，女，1970年5月2日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区原告张勇、宋奕林诉被告罗玉坤、陈远飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇，原告宋奕林及其委托代理人张勇，被告罗玉坤、陈远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、宋奕林诉称，被告陈远飞、罗玉坤原系夫妻，2011年10月3日、2011年11月3日，分别向原告张勇、宋奕林母子借款20万元，共40万元，并约定利息为3%，同时约定新添寨燕子岩肖菲农场赔付时还清，被告以该农场作抵押，且以其在北衙本红边的拆迁房作抵押。但被告未按约定还款，原告多次催要未果。2014年12月30日，在拆迁办李真赋科长的见证下，被告罗玉坤与我们协议，由其在新添寨奶牛场桃树林征收赔付时还清全部借款，现奶牛场正在办理赔付中，被告躲着不见原告，现诉请法院：一、判决被告归还原告借款400000元并支付2014年7月6日至2015年2月的利息84000元；二、判决被告支付原告从2015年2月6日至今所欠利息3569960元；三、判决被告支付原告几年来追讨借款产生的费用15000元；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示其诉讼请求中主张的利息“3569960元”系笔误，应为“356960元”。被告罗玉坤辩称，1、对于借款本金400000元没有意见；2、对于84000元的利息，2014年12月30日，双方协商还款的时签订了承诺书，由于当时我有笔款别人承诺的是2015年2月6日归还，所以和二原告协商的时候就把未支付的利息计算到了2015年2月6日，之前的利息已经支付到2014年7月5日，所以就从2014年7月6日开始计息到2015年2月6日，是按本金400000元并按3分计算7个月得到的84000元；3、对于原告诉请的356960元利息，我不同意支付，因为在2014年12月30日协商的时候就说过了不再计算利息了，当时在场的人有李建新、房屋征收局的办事人员李真赋，李真赋作为见证人在场签字；4、对于原告诉请的15000元的追款费用我不认可，原告只是给我打了几个电话不可能产生这么多费用；5、对于诉讼费，该我承担的我就承担。被告陈远飞辩称，1、对于这笔款我不认可，在2011年8月12日我向包括原告张勇在内的八个人购买农场，当天就给了100000元的定金，这100000元是向二原告借的，农场总的转让款是400000元，后来又向二原告借了300000元，这个钱就交由他们八个人分了，我们认可这400000元的借款。我转让农场是准备养猪的，买了没有多久听到房屋要被征收，我就拿了北衙村的拆迁协议上的房屋给张勇作抵押，抵押金额为借款400000元中的200000元，肖菲农场的手续抵押200000元。2、我和罗玉坤离婚了，在2013年3月份左右肖菲农场征收赔付以后，我就问张勇她借给罗玉坤的钱是否还了，张勇给我说罗玉坤已经还了，之后我就没有管这个事了。3、我在承诺书上签字是因为在2014年的时候，张勇来我家找我说罗玉坤没有还钱，我是后面2015年春节期间签的。我怕张勇一直来我家，我就承诺奶牛场的房子被征占以后，我协助罗玉坤还这484000元，我是在这种情况下在承诺书上签字的。经审理查明，2011年10月，被告罗玉坤、陈远飞受让了原告张勇等人经营的肖菲农场，经与原告张勇、宋奕林协商一致，被告罗玉坤向原告张勇、宋奕林借款400000元用于支付肖菲农场的转让费。2011年10月2日，原告张勇、宋奕林及案外人李建新与被告罗玉坤、陈远飞签订借款合同，约定被告罗玉坤、陈远飞向原告张勇、宋奕林及案外人李建新借款200000元，被告罗玉坤、陈远飞以其位于乌当区××北××路的房产回迁协议原件进行抵押，被告承诺在原告张勇、宋奕林及案外人李建新通知还款后一个月，其仍然未还款的情况下，原告张勇、宋奕林及案外人李建新将拥有该房屋的所有权，原告张勇、案外人李建新及被告罗玉坤、陈远飞均在该借款合同中签名捺印，但原告宋奕林未签名捺印。次日，被告罗玉坤向原告宋奕林出具了借条，该借条载明“今借到宋奕林人民币贰拾万元（200000元），月息3%，百分之三，借款人罗玉坤，2011、10、3”。2011年11月3日，被告罗玉坤再次向原告宋奕林出具了借条，借条载明“今借到宋奕林人民币200000元（贰拾万元），借款人罗玉坤，2011、11、3”。同年11月5日，原告张勇、宋奕林及案外人李建新作为甲方，与作为乙方的被告罗玉坤补充签订了借款合同，约定乙方向甲方借款500000元，借款比例为宋奕林300000元，张勇100000元，李建新1000**元，其中200000元乙方以其与贵阳荣达房地产开发有限公司签订的位于乌当区北衙村××单元住房××楼××面积104.7平米的回迁房作为抵押；另外的300000元，乙方用位于乌当区新添寨燕子岩肖菲科技实验农场1000平米房屋，云岩区人民法院2005云民督字第14号支付令和2005云执第519号文中所示的房屋转让协议及所有权抵押。合同同时约定，甲方有权随时要求乙方归还本金的权利，乙方在甲方要求还款后的一个月以内，将本金归还给甲方，不得以任何理由延迟还款，借款总额以借条为准。另查明，由于被告罗玉坤一直未将属于两原告的借款还清，2014年12月30日，罗玉坤向两原告出具了承诺书，承诺其于2011年11月3日和2011年10月3日向张勇、宋奕林所借的借款400000元，由其在新添寨奶牛场桃树林征收赔付时还清全部借款，且由拆迁办扣还，同时还承诺支付原告2014年7月6日至2015年2月6日的利息（承诺书载明为其它利益）84000元，多退少补，共计484000元，罗玉坤、陈远飞在承诺书的借款人处签名，罗玉坤同时在其签名处捺了指印，案外人李真赋作为见证人亦在前述承诺书中签了名。承诺书出具后，罗玉坤、陈远飞一直未将承诺书确定的借款400000元及利息84000元偿还给原告，庭审中，原、被告双方均认可承诺书载明的利息是按借款本金400000元为计算基数，并按月利率3%计算的从2014年7月6日起至2015年2月6日期间共计7个月的利息。庭审中，原告张勇提交了机票单据，其拟证明其为追讨借款从新加坡往返国内产生了相应的费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、借款合同、承诺书、机票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗玉坤、陈远飞因受让原告张勇等人经营的农场，采取向原告张勇等人借款的方式支付转让费。庭审中，被告罗玉坤认可尚有借款400000元未偿还给原告张勇、宋奕林，故被告罗玉坤向原告张勇、宋奕林借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，本院对此予以确认。在双方交易过程中，罗玉坤、陈远飞于2015年10月2日与张勇、案外人李建新签订了金额为200000元的借款合同，次日向宋奕林出具金额为200000元借条。同年11月3日，被告罗玉坤再次向原告宋奕林出具了金额为200000元借条，而同年11月5日，原告张勇、宋奕林及案外人李建新作为甲方，与作为乙方的被告罗玉坤补充签订了借款合同，约定乙方向甲方借款500000元，并载明了借款比例。本院认为，虽然两份借条中出借人均载明为宋奕林，但在2015年11月5日的借款合同中，双方当事人对借款出借比例进行了确认，结合2014年12月30日被告罗玉坤、陈远飞出具的承诺书载明的借款人为宋奕林、张勇的事实，应认定涉案的400000元借款中，宋奕林出借金额为300000元，张勇出借金额为100000元。本案中，双方约定由被告在其位于新添寨奶牛场桃树林的相应财产被征收赔付时还清全部借款并且由拆迁办扣还，由于征收时间并不确定，应视为双方对还款时间约定不明确，且从出具承诺书至今已三年有余，被告拖延还款已经损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告张勇、宋奕林诉请被告罗玉坤偿还借款400000元，本院予以支持，其中应偿还原告张勇100000元，偿还原告宋奕林300000元。对于原告张勇、宋奕林诉请被告支付2014年7月6日至2015年2月的利息84000元，并支付从2015年2月6日起至今所欠利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张勇、宋奕林要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。本案中，被告罗玉坤、陈远飞于2014年12月30日出具的承诺书，除了对借款金额进行确认外，还约定了2014年7月6日至2015年2月6日共计7个月的利息为84000元，庭审中，原、被告对该84000元利息系以400000元借款为计算基数，并按月利率3%计算不持异议，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利率已经超过法律规定，本院不予采纳，并对此依法予以调整。故2014年7月6日至2015年2月6日期间的利息应计算为400000元×2%×7个月=56000元，其中张勇享有14000元，宋奕林享有42000元。对于2015年2月6日之后的利息，在本案庭审辩论阶段，两原告表示2015年2月6日之后的利息应以借款400000元为计算基数，并按月利率2%计算至本案开庭之日即2018年2月26日，共计36个月，本院应从其自愿，故2015年2月7日至2018年2月26日的利息为400000元×2%×36个月=288000元，其中张勇享有72000元，宋奕林享有216000元。对于原告张勇、宋奕林诉请被告支付其几年来追讨借款产生的费用15000元的请求。原告为证实自己的该项主张提交了往返机票单据，本院认为，原告提交的该组证据尚不足以证明其主张的损失即系其在向被告催讨还款过程中产生的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告该项请求证据不足，本院不予支持。关于被告陈远飞如何承担责任的问题。本案中，被告罗玉坤、陈远飞原系夫妻关系，双方虽然办理了离婚手续，但2011年10月2日金额为200000元的借款合同中有双方签名捺印，且被告陈远飞对此予以认可。而在2014年12月30日被告罗玉坤、陈远飞出具的承诺书中，被告陈远飞亦作为借款人签名，且其在庭审中对该承诺书的真实性不持异议，仅表示其系协助还款。本院认为，根据被告陈远飞在庭审中的答辩意见，涉案400000元借款系用于二被告支付农场的转让费，产生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，加之被告陈远飞在承诺书中作为共同借款人签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，其对涉案借款本息应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗玉坤、陈远飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇借款人民币100000元，并支付原告张勇2014年7月6日至2018年2月26日期间的利息86000元；二、被告罗玉坤、陈远飞于本判决生效之日起五日内偿还原告宋奕林借款人民币300000元，并支付原告宋奕林2014年7月6日至2018年2月26日期间的利息258000元；三、驳回原告张勇、宋奕林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币12503元，由原告张勇负担409元，原告宋奕林负担1226元，被告罗玉坤、陈远飞负担10868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙 毅