陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执异26号异议人：安康市明江房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：陈某，系该公司总经理。申请执行人：刘某某，男，汉族，住汉滨区。被执行人：安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司。住所地为汉滨区。法定代表人：朱某，系该公司经理。被执行人：安康市秦巴实业集团有限公司（原安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司）。住所地为汉滨区。法定代表人：朱某，系该公司经理。在本院执行刘某某与安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司（以下简称秦巴贷款公司）、安康市秦巴实业集团有限公司（以下简称秦巴公司）、朱某民间借贷纠纷一案中，异议人安康市明江房地产开发有限公司（以下简称明江公司）对执行其公司名下“XXXXX”8号楼1单元50套预售商品房提出书面异议。本院受理后，作出（2017）陕0902执异51号执行裁定书，驳回了明江公司的执行异议申请。后异议人明江公司对执行异议裁定不服，向安康市中级人民法院申请复议。安康市中级人民法院作出（2017）陕09执复55号执行裁定书，撤销了本院（2017）陕0902执异51号执行裁定书并指令本院对本案进行审查。本院另行组成合议庭，经审判委员会讨论，现已审查终结。异议人明江公司称，明江公司系依法登记注册的独立法人，享有独立财产权，其法人财产仅对公司债务承担责任，并不对公司股东或其他第三人的债务承担责任；执行依据的案件是民间借贷法律关系，明江公司不是案件所涉债务的债务人，也不是担保人，对所诉借贷关系，是无法律关联的，且明江公司从未确认其法人财产为本案债务人所有；汉滨法院对明江公司法人财产采取执行措施，理由是该部分财产为秦巴公司出资对应的股权财产，但转化为股权，还是法人财产，只能有一种转化结果；安康中院作出的（2017）陕09执异7号执行案件，同本案系同类型案件，其执行行为已纠正。现请求依法中止对明江公司名下“XXXXX”8号楼1单元50套预售商品房的执行。本院查明，2014年11月27日，原安康市兴安房地产秦巴商贸有限责任公司（后变更为安康市秦巴实业集团有限公司）和陕西省安康市元辰实业有限公司（以下简称元辰公司）签订合作协议书，约定秦巴公司和元辰公司各出资50%，以陕西安康安建房地产开发有限责任公司（以下简称安建公司）名义受让明江公司的全部股权。安建公司作为见证人在协议上签章。同日，安建公司、秦巴公司、元辰公司签订《股权收购合作协议》，约定以安建公司名义收购明江公司全部股权，收购资金由秦巴公司和元辰公司全部筹集。协议签订同一日，安建公司与明江公司签订《股权转让协议书》，受让明江公司全部股权。在收购完成后，明江公司在工商管理部门作了股权变更登记，将全部股权登记在安建公司名下。2015年8月21日，安建公司出具“裁决书”，主要内容：元辰公司未按《合作协议书》履行付款义务，解除秦巴公司与元辰公司于2014年11月27日签订的《合作协议书》，元辰公司退出《股权收购合作协议》。《股权收购合作协议》中乙方的权利义务由秦巴公司单独享有和承担，同时确认秦巴公司支付股权受让款4000万元。2016年3月18日，安建公司出具书面证明，确认秦巴公司向安建公司分期转账1000万元，另承担了明江公司股权转让前所欠张某和李某4000万元债务。2016年2月19日，秦巴公司向本院起诉，要求解除与元辰公司于2014年11月27签订的《合作协议书》。2017年8月10日我院作出（2016）陕0902民初346号民事裁定书，驳回了秦巴公司的起诉。秦巴公司不服裁定提出上诉，安康市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）陕09民终1008号民事裁定书，撤销了本院（2016）陕0902民初346号民事判决，将案件发回重审，该案目前尚在本院审理中。2016年8月11日，刘某某向本院起诉，要求安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还其借款600万元及利息250万元，由秦巴公司、朱某对借款本息承担连带偿还责任。在审理过程中，刘某某提出财产保全申请，并提供担保，我院于2016年8月12日作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将明江公司“XXXXX”项目商品房50套予以查封。明江公司于2016年8月19日提出书面异议，本院经审查作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回明江公司的异议，并告知明江公司如不服本裁定可以向本院申请复议一次。明江公司不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请，并裁定立即执行。刘某某诉秦巴贷款公司、秦巴公司、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）陕0902民初1812号民事判决书，判决主要内容为“一、由被告汉滨区秦巴小额贷款公司在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金人民币600万元，并从2016年2月1日起按照月2%的利率承担利息至履行完毕止。二、被告安康市秦巴实业公司对上述债务承担连带偿还责任。”该民事判决生效后，刘某某申请执行该判决确定义务，本院受理后，在执行中于2017年3月8日作出(2017)陕0902执恢107号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人安康市秦巴实业集团有限公司以陕西安康安建房地产开发有限公司位于汉滨区XXXXX项目X号楼X单元预售49套房屋（1-1501、1-1401、1-1301、1-1101、1-0301、1-0201、1-0101、1-1502、1-1302、1-1102、1-0902、1-0702、1-0502、1-0302、1-0102、1-1404、1-1204、1-1004、1-0804、1-0604、1-0404、1-0204、1-1503、1-1303、1-1103、1-0903、1-0703、1-0503、1-0303、1-0103、1-1504、1-1304、1-0904、1-0805、1-0704、1-0605、1-0504、1-0405、1-0304、1-0205、1-0104、1-1505、1-1305、1-1105、1-0705、1-0305、1-0105、1-1406、1-0206）(注：以卖够标的案件款后停止拍卖，剩余房屋法院另行裁定解封)”。在执行拍卖过程中，异议人明江公司向本院申请再审，请求撤销我院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号1812-7号民事裁定，解除对明江公司50套预售商品房的查封。本院中止了对涉案房屋的第一次拍卖程序。本院于2017年9月4日作出（2017）陕0902民申24号民事裁定书，裁定驳回了明江公司的再审申请。本院依据申请执行人申请遂对涉案房屋启动第二次拍卖程序。后明江公司再次提出执行异议，请求中止对其名下“XXXXX”8号楼1单元50套预售商品房的执行。该案本院经审查认为，明江公司在保全过程中提出过异议和复议，在执行中又提出过再审申请，本院均已作出了裁定驳回。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理”的规定，明江公司再次对同一执行标的提出异议，本院应不予受理。遂作出（2017）陕0902执异51号执行裁定书裁定驳回了明江公司的执行异议申请。后明江公司对执行异议裁定不服，向安康市中级人民法院申请复议，安康市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）陕09执复55号执行裁定书，认为本院在执行过程中裁定对涉案预售商品房予以拍卖，是新的执行行为，明江公司基于实体权利提出执行异议，人民法院应当立案审查。本院以重复异议为由，驳回明江公司的异议申请属适用法律错误，应予纠正。据此，明江公司申请复议的理由成立，裁定：“一、撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执异51号执行裁定书；二、指令汉滨区人民法院对本案进行审查”。本院认为，本院在审查明江公司请求撤销本院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号、1812-7号民事裁定书申请再审案件过程中，明江公司提出的理由为：“一、秦巴公司不是申请人股东，贵院查封申请人XXXXX50套预售商品房显属错误。二、申请人从未书面确认秦巴公司持有申请人股权，贵院查封申请人XXXXX50套预售商品房是错误的。三、贵院未向申请人送达协助执行通知书，执行程序违法。”本院审查认为：“根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购合作协议》约定，秦巴公司、元辰公司各出资50%以安建公司对明江公司进行收购，在‘泰子府’、‘天宝康郡’项目开发完成后，安建公司按合同约定把明江公司股权移交秦巴公司和元辰公司。现明江公司的股权虽登记在安建公司名下，但根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购协议》，在收购明江公司行为中，出资义务人是秦巴公司与元辰公司，安建公司系名义持股。秦巴公司通过以安建公司名义收购明江公司，对明江公司享有财产权益。”故“申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形”，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定驳回了明江公司的再审申请。综上，本院在审理过程中作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将“XXXXX”项目商品房予以查封；明江公司提出异议后，本院作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回了明江公司异议；明江公司向本院申请复议，本院作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请；后明江公司对上述裁定提出再审申请，本院又作出（2017）陕0902民申24号民事裁定书，驳回了其再审申请，后申请执行人依据该裁定书再次请求本院执行并提供担保。本院在执行阶段对保全查封的标的物进行拍卖，系根据本院（2017）陕0902民申24号民事裁定及申请执行人申请而作出的执行行为，故明江公司的执行异议理由不成立，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回安康市明江房地产开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 禅审 判 员  刘 华代理审判员  来颖嬛二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 凡