上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初873号原告：王健强，男，1944年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：高先胜，男，1969年11月8日生，住上海市嘉定区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。原告王健强与被告高先胜、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雷、被告高先胜、华保上海公司委托诉讼代理人郭东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币265,337.94元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1,020元、营养费3,000元、残疾赔偿金193,845.12元、精神损害抚慰金21,000元、护理费6,300元、交通费1,000元、残疾辅助器具费145,840元、医疗辅助费89元、衣物损失费500元、车辆损失费900元、鉴定费2,400元，前款由被告华保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告高先胜承担60%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费8,000元。被告高先胜辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担40%责任。自费药不同意承担，保险范围内同保险公司意见一致；医疗辅助费无异议，鉴定费和律师费均不认可。被告华保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，商业险范围内仅同意承担50%的赔偿责任。医疗费金额无异议，扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金按农村标准，41%的系数；精神损害抚慰金按责10,500元；交通费认可500元；残疾辅助器具费认可53,000元，后续费用法院酌定；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；医疗辅助费不认可；鉴定费和律师代理费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日5时30分，被告高先胜驾驶牌号为沪C7XXXX的小型面包车由西向东行驶至上海市嘉定区新建一路澄浏公路口处，适逢原告王健强驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地点，由于原告驾车严重疏忽大意，被告高先胜违反交通信号灯规定，致使两车相撞，造成原告王健强受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗51天，共计花费医疗费265,337.94元、医疗辅助费89元。2017年3月30日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告王健强、被告高先胜均承担事故的同等责任。2017年10月7日，原告经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为：王健强因交通事故致右小腿毁损伤，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，头部外伤，失血性休克，肺气肿，行右小腿截肢术及右锁骨骨折切开复位内固定术等治疗，现右下肢踝关节以上缺失，右肩关节活动功能受限，分别构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养、护理各15日。为此，原告支付鉴定费2,400元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪C7XXXX的小型面包车在被告华保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费8,000元；4、本起事故发生后，被告华保上海公司在交强险赔偿限额内先行支付了原告医疗费10,000元。再查明，1、2014年2月至2017年9月18日期间，原告居住于上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX弄XXX号XXX室；2、为治疗需要，原告花费了53,000元安装了普通适用型假肢(含假肢安装住宿费3,200元)；该假肢在正常情况下使用，使用寿命为4年，每年维修费用为假肢总价的10%。患者终生需要佩戴假肢。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定原告王健强、被告高先胜均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告王健强要求被告高先胜承担其经济损失60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告华保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费265,337.94元、住院伙食补助费1,020元、营养费3,000元、残疾赔偿金193,845.12元、护理费6,300元、医疗辅助费89元、车辆损失费900元、鉴定费2,400元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费均过高，结合交通事故的事实，本院酌定残疾辅助器具费135,880元、交通费500元、衣物损失费300元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为5,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王健强111,200元(含精神损害抚慰金12,600元、衣物损失费300元、车辆损失费900元)；二、原告王健强因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费255,337.94元、住院伙食补助费1,020元、营养费3,000元、残疾赔偿金193,845.12元、精神损害抚慰金12,600元、护理费6,300元、残疾辅助器具费135,880元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费900元，合计609,683.06元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的111,200元，余款498,483.06元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王健强60%，即299,089.84元；三、上述第一、二项合计人民币410,289.84元，该款中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王健强；四、被告高先胜应于本判决生效之日起十日内赔付原告王健强医疗辅助费53.40元、鉴定费1,440元、律师代理费5,000元，合计人民币6,493.40元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,855元，减半收取3,927.50元，由原告负担181.70元，被告高先胜负担3,745.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一八年三月二十九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。