wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1581执25号 钟淑容（申请执行人）、李祖钦（被执行人）： 申请执行人钟淑容与被执行人李祖钦婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人李祖钦于2018年2月6日将执行款50000元、执行费650元汇入本院执行账户，本院已将执行款50000元付还申请执行人钟淑容，现执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人钟淑容向本院申请执行的（2017）粤1581民初110号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年三月八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2434号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：林朝冲，男，1967年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：张黄**，女，1970年10月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林初平，男，1977年9月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7882号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林朝冲、张黄**、林初平银行存款人民币490000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十日 书 记 员  吕宏伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2018）浙0302执2434号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：林朝冲，男，1967年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：张黄**，女，1970年10月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林初平，男，1977年9月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7882号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林朝冲、张黄**、林初平银行存款人民币490000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员周志微 二〇一八年三月二十日 书记员吕宏伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4100号 原告：胡连社，男，1957年8月10日出生，汉族，现住定州市。 原告：刘兰英，女，1954年3月10日出生，汉族，现住定州市。 二原告委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。 被告：冯保龙，男，1993年3月4日出生，汉族，现住新乐市。 被告：蒲勇，男，汉族，现住山西省霍州市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。 负责人：赵凯，总经理。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 原告胡连社、刘兰英与被告冯保龙、蒲勇、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王玉青、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人庞少敬到庭参加了诉讼，被告冯保龙、被告蒲勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡连社、刘兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失70000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，被告冯保龙驾驶被告蒲勇所有的晋Ａ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至沟里村北处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，二原告受伤，该事故经定州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告冯保龙负事故主要责任，原告胡连社负事故次要责任，原告刘兰英无责任。事故发生后二原告先后在定州市人民医院、河北省三院住院治疗，共花费医药费等费用70000元，但被告却一直不予赔偿，请依法判决。 冯保龙未答辩。 蒲勇未答辩。 英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，第一被告在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，请法庭核实第一被告驾驶证及第二被告行驶证，并核实事故事实。在无免赔免责的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿二原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日8时30分许，被告冯保龙驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至沟里村北处时，与由西向东行驶原告胡连社驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告胡连社及电动三轮车乘车人原告刘兰英受伤。2017年9月20日，定州市公安交通警察大队作出定公交认字【2017】第0585号道路交通事故认定书，认定：被告冯保龙负此事故主要责任，原告胡连社负此事故次要责任，原告刘兰英无事故责任。事故发生后原告刘兰英在定州市人民医院住院治疗4天，原告胡连社在定州市人民医院住院治疗5天，后来原告胡连社又在河北医科大学第三医院住院治疗12天。原告胡连社在本次事故中的损失为：（1）、医疗费：81042.71元，有定州市人民医院和河北医科大学第三医院的收费票据、住院病历、诊断证明等为证，本院予以确认；（2）、误工费：原告系定州市凯达玻璃制品经销部职工，月平均工资3435元，有定州市凯达玻璃制品经销部的营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明等为证，本院予以确认，原告虽为农民，但不能因此否定原告在其所在企业工作的事实。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，胡连社的误工期为120日，本院予以采纳，误工费为3435元／月÷30天×120天＝13740元；（3）、护理费：原告受伤后由一人护理，原告未提供护理人员的收入情况，主张按照河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算，符合法律规定，护理期限为90日，有定州市司法医学鉴定中心的鉴定意见书为证，本院予以采信。故护理费为21987元／年÷365天×90天＝5421元；（4）、住院伙食补助费：可以参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天100元，本院予以支持，为100元／天×17天＝1700元；（5）、营养费：经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告胡连社的营养期为60日，原告主张每日32.65元，较为合理，本院予以支持，营养费为1959元（32.65元×60日）；（6）、交通费：原告主张500元，提供了交通费收据，本院予以确认；（7）、鉴定费：原告进行司法鉴定花费600元，有收据为证，本院予以确认。对于原告主张的快递费10元，原告未举证证实与本案的关联性，故本院不予支持，原告主张的车损1000元，原告未举证证实损失数额的依据，本院亦不予支持。综上，原告的损失共计104962.71元。原告刘兰英在本次事故中的损失为:（1）医疗费：4513.48元，有定州市人民医院的医疗费收据、住院病历等为证，本院予以确认；（2）、误工费：原告住院4天，误工收入主张按照河北省农林牧渔业的年平均工资21987元计算符合法律规定，误工费为21987元／年÷365天×4天＝241元；（3）、护理费：病历记载原告住院期间需2人护理，故护理费为21987元／年÷365天×4天×2人＝482元；（4）、住院伙食补助费：按每天100元计算，为400元。原告刘兰英的损失共计5635.48元。在本案的诉讼期间，二原告与被告冯保龙、蒲勇已就赔偿事宜达成调解意见，并已实际履行。另，被告冯保龙驾驶的车辆的登记车主为被告蒲勇，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。 本院认为，被告冯保龙驾驶被告蒲勇的小型轿车与原告胡连社驾驶的电动三轮车相撞，至两车受损，二原告受伤，被告冯保龙负此事故的主要责任，原告胡连社负此事故的次要责任，原告刘兰英无事故责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对二原告在本次事故中的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，即应赔偿原告胡连社医疗费6000元、误工费13740元、护理费5421元、交通费500元、鉴定费600元，共计26261元，被告保险公司应赔偿原告刘兰英医疗费4000元、误工费241元、护理费482元，共计4723元。因被告冯保龙、蒲勇已赔偿原告的其他损失，故此二人不再承担赔偿责任，原告申请对蒲勇撤回起诉应予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告胡连社损失26261元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘兰英损失4723元。 上述一二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担575元，由二原告负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  赵国民 二〇一八年三月十四日 书 记 员  华云峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2946号 原告：刘远件，男，1968年2月1日生，汉族，广西桂林市人，一级警士长，住广西桂林市， 被告：陈余奎，男，1986年12月23日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 原告刘远件诉被告陈余奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，本院依法组成由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员卢雪琴、谭继元组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘远件到庭参加诉讼。被告陈余奎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘远件诉称，2017年1月28日，原告的老乡沈文兵称被告向原告借款20万元，原告同意后通过妻子的账户转款17万元给沈文兵。2014年11月28日，在原告的办公室原告又向被告交付了现金3万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，载明其“今借到刘远件人民币贰拾万元整（200000），从2014年11月28日借到2015年10月28日。还款时间2015年11月28日前还清。”被告借钱后依约把他的奥迪A6交给原告使用了四、五个月，后来他又偷偷把车开走了。被告也口头过承诺按月息1.5%的标准支付利息，其曾在2015年通过原告朋友尹玲偿还了原告1.3万元，后其又先后通过微信转账偿还了原告2万元；上述款被告都口称是偿还利息。但借款期限届满后被告未依约还款且从此避而不见。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及该款逾期利息（利息从2015年11月29日起按年利率6%计付至清偿之日止）并承担本案案件受理费。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告从原告处借款20万元的事实。原告为其陈述的事实在举证期限外提供的证据有：覃琳说明、银行凭证，证明原告委托妻子覃琳代为向沈文兵转账17万元的事实。 被告陈余奎未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告陈余奎未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，被告通过双方共同的朋友沈文兵向原告借款20万元，原告同意后通过妻子覃琳账户转账17万元给沈文兵再转交给被告。2014年11月28日，被告来到原告位于桂林市象山区龙船坪183号的办公室，原告交予其现金3万元，被告因此向原告出具借条一份，载明：“今借到刘远件人民币贰拾万元整（200000.00），从2014年11月28日借到2015年10月28日。还款时间2015年11月28日前还清。”此后被告于2015年偿还了原告1.3万元，后又于2017年7月、2018年2月15日通过微信转账方式共偿还原告2万元。本案中原告以被告至今拖欠借款20万元未还已构成违约为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借20万元的事实，有借条及原告的陈述为证，故对涉案借贷关系成立之事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款及该款逾期利息，有充分合同、法律依据，但其主张的借款本金有误：被告已偿还了原告3.3万元，其拖欠的借款本金应为16.7万元；原告主张该3.3万元为被告支付的利息，但却无充分有效的证据予以佐证，涉案的借条亦未记载利息约定，故原告该意见，本院不予采纳。被告应还的借款本金及逾期利息，分别如下：1、2015年11月29日至2017年2月17日间：原告自述被告于2015年归还了1.3万元但记不清日期，此款归还时间推定早于2015年11月29日为宜，故此期间借款本金计算应为20-1.3=18.7万元；2、2017年2月18日至2018年2月15日间：借款本金应为18.7-1=17.7万元；3、2017年2月16日起：借款本金应为17.7-1=16.7万元；上述款项逾期利息均按按年利率6%的标准计付。综上，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈余奎偿还原告刘远件借款16.7万元及逾期利息（逾期利息计算：1、2015年11月29日至2017年2月17日间，以借款18.7万元为本金；2、2017年2月18日至2018年2月15日间，以借款17.7万为本金；3、2017年2月16日起至本判决规定的还款期限届满之日止，以借款16.7万元为本金；上述期间逾期利息均按按年利率6%的标准计付）。 本案收取案件受理费4300元（原告已预付本院），EMS快递费21元，公告费300元，合计4621元，由原告负担710元，由被告负担3911元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  谭继元 二〇一八年三月三十日 书 记 员  俞蒋燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初5097号 原告：贾学峰，女，1975年2月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：张国盼，男，汉族，1957年2月2日生，住定州市，系原告丈夫。 被告：定州市和力房地产开发有限公司，住所地定州市建设街， 法定代表人张建道，系公司经理。统一信用代码：911306827744286337. 委托代理人邓培信。 委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。 原告贾学峰与被告定州市和力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾学峰、委托代理人张国盼，被告委托代理人邓培信、刘明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾学峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还代收原告的“契税”22821元和供暖入口费3743元、支付房产证违约金57元、支付利息10000元、支付天然气工程赔偿款5000元，补齐套内天然气工程。事实与理由：2010年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以570525元价款购买被告位于定州市处。合同签订当日原告向被告交纳上述房款，被告代收代缴小区外水、电、暖、天然气、有线电视和电视电话6个公司入口（建设费、设备费）10000元（含供暖入口飞3743元）。房款和其他费用总计580525元。但至今被告没按合同约定给原告办理产权登记；没有将代收的3743元供暖入口费交给定州市热力公司，导致原告向定州热力公司重复缴纳供暖入口费3743元；没有将代收的契税22821元交给定州市税务局。被告自2010年6月24日至今占用原告契税款和供暖入口费。被告除应当返还原告供暖入口费3743元、契税22821元外，还应当按照中国人民银行贷款利率向原告支付利息10000元。被告还应当按照合同约定承担未办理房产证产权登记的违约金57元，补齐套内天然气工程。 被告辩称，原告的诉讼请求均不能成立。1、关于原告主张的契税是22821元，原告要求退还请求不成立。被告已经向定州市税务部门缴纳了全部税收，属于代收代缴，而且被告已经按财政税务部门和房产部门要求办理房产证。2、原告要求增加天然气安置赔偿5000元不成立，没有依据。原告要求支付房产证违约金57元错误，没有依据。原告要求给付利息更没有依据。原告要求供暖入口费没有依据，属于不合法的要求。3、原审开庭除57元违约金认定错误外，其他认定都是正确的。要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年6月24日,原、被告签订商品房买卖合同，原告以570525元价款购买被告位于定州市处。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套设施费10000元包括的以下各项交付买受人：水、电、暖、天然气、有线电视、电话入口”。合同第十五条约定“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用一年后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房产办证费用由买受人负责。因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列条款办理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告向被告交纳房款570525元，被告向原告代收小区外水、电、暖、天然气、有线电视和电视电话6个公司入口（建设费、设备费）10000元（含供暖入口费3743元），以及契税22821元。原告占有、使用购买的门面商品房后，已缴纳2010年至2015年度的取暖费并使用。2016年11月4日原告向定州热力公司缴纳管网建设费3042.8元。截止到本院受理本案之日，原告购买的上述商品房未办理房产权属登记。 另查明，2009年12月24日被告向定州市财政局契税征收管理所交纳定州市温馨家园小区二期商品房契税200万元。 本院认为，原告由被告处购买商品房后，被告应按照合同约定向产权登记机关提供相关资料，协助原告办理产权登记。原告购买的上述商品房未能办理房产权属登记，被告未提交证据证明其已按照合同约定，向产权登记机关提供相关资料。故被告应当按照合同约定承担未办理房产权属登记的违约金。原告主张违约金57元，不违反法律规定，应予支持。原告购买被告的门面商品房后，在占有、使用过程中已享受2012年至2015年的供暖服务，其2016年11月4日向定州热力公司缴纳的管网建设费3042.8元，非为被告重复收取。故原告要求被告返还供暖入口费3743元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告2009年12月24日已向定州市财政局契税征收管理所缴纳定州市温馨家园小区二期商品房契税200万元。被告2010年6月24日收取原告的契税22821元，属于代收代缴。原告主张返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行贷款利率，向原告支付利息10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同，约定被告承诺与该商品房正常使用直接关联的天然气入口的基础设施交付原告，该合同对套内天然气设施没有约定。原告要求被告支付天然气工程赔偿款5000元及补齐套内天然气工程，要求补齐套内天然气工程没有事实和法律依据，本院不予支持，被告称于2011年5月12日已将3470元天然气接头费退给原告，被告提交了退费的票据，并有当时开具退费票据的证人吴某出庭作证，原告不予认可，被告未提交由原告出具的收款条或由原告签字的票据，故本院对被告主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告定州市和力房地产开发有限公司给付原告贾学峰违约金57元、天然气工程款3470元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告贾学峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，由原告贾学峰负担700元，被告定州市和力房地产开发有限公司负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年三月二十日 书 记 员  温东岩
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初379号 原告王某某，女，1982年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王某某，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王某某与被告王某某买卖合同纠纷一案,原告王某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费收取100减半收取50元，由原告王某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年三月十六日 书记员  铁 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催68号申请人滨州环宇电气有限公司。申请人滨州环宇电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月13日立案后，依法于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3100005126511515，出票日期为2017年8月9日，到期日为2018年2月8日，票面金额为30000元，付款行为浦发潍坊分行营业部，出票人为山东千榕家纺有限公司，收款人为山东千榕科技有限公司、持票人为滨州环宇电气有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人滨州环宇电气有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人滨州环宇电气有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年三月二十九日书记员  赵曙光
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初624号 原告：六安市华皖汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区施桥镇街道。统一社会信用代码91341500586113693H（1-1）。 法定代表人：邵必云，该公司经理。 被告:左绪奎，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市华皖汽车运输服务有限公司（以下简称六安市华皖汽运公司）与被告左绪奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市华皖汽运公司的法定代表人邵必云到庭参加诉讼，被告左绪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市华皖汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方卖货车跑运输，为了便利管理和营业，被告的货车挂靠在原告的名下，行驶证登记原告名。2016年3月9日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同约定，被告每年向原告支付挂户管理费800元，并且服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告已经长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营运风险极大，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告左绪奎未作答辩。 本院认为，原告六安市华皖汽运公司庭审中提供的《车辆挂户协议书》、行驶证复印件，可以证实原、被告之间自2016年3月9日起建立挂靠经营合同关系，被告左绪奎将其所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定乙方（左绪奎）不履行协议义务，甲方（六安市华皖汽运公司）有权终止本协议。合同签订后，被告左绪奎即未履行合同约定的义务，原告现以被告不按约定办理保险和年审，存在道路运输安全隐患为由主张要求解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告左绪奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 解除原告六安市华皖汽车运输服务有限公司与被告左绪奎之间皖Ｎ×××××轻型普通货车的挂靠经营关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告左绪奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  郁莉 二〇一八年三月二十二日 书记员  张邃 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民终7号 上诉人（一审原告）：北新建材集团有限公司。 法定代表人：宋志平。 被上诉人（一审被告）：厦门港务国内船舶代理有限公司。 法定代表人：吴岩松。 被上诉人（一审被告）：厦门港务发展股份有限公司东渡分公司。 负责人：林毓群。 被上诉人（一审被告）：厦门港务发展股份有限公司。 法定代表人：柯东。 一审第三人：厦门港务贸易有限公司。 法定代表人：柯东。 一审第三人：厦门盛华诚金属材料有限公司。 法定代表人：叶鸿鹄。 上诉人北新建材集团有限公司因与被上诉人厦门港务国内船舶代理有限公司、厦门港务发展股份有限公司东渡分公司、厦门港务发展股份有限公司、一审第三人厦门港务贸易有限公司、厦门盛华诚金属材料有限公司仓储合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北新建材集团有限公司以与厦门港务国内船舶代理有限公司达成和解协议为由撤回上诉。本院认为，上诉人北新建材集团有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许北新建材集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费301680.36元，减半收取150840.18元，由北新建材集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  郭清国 审判员  王展飞 二〇一八年三月二十七日 法官助理李洁 书记员王薇佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔27刑终14号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张权昌，男，1989年6月30日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 辩护人刘启飞，贵州良华律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张权昌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年12月22日作出(2017)黔2701刑初507号刑事判决。原审被告人张权昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员田凡出庭履行职务，上诉人张权昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年1月，被告人张权昌通过互联网平台认识自称“贺仔”的男子，该男子雇佣张权昌使用“伪机站”设备发送诈骗短信。同年3月，张权昌驾驶车牌号为桂Ｅ×××××小型机动车从广西自治区窜至贵州省境内，沿途在遵义、兴义、安顺、六盘水、贵阳、都匀地区冒充中国工商银行95588客服号发送诈骗短信。3月21日，张权昌在都匀市平桥汽车站发送诈骗短信时被民警抓获，当场扣押“伪机站”设备电瓶二台、笔记本一台、充电机一台、电脑主机发射器一台、电池充电器一台、变压器一个。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张权昌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、作案工具“伪机站”设备电瓶二台、笔记本一台、充电机一台、电脑主机发射器一台、电池充电器一台、变压器一个依法予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人张权昌以“量刑过重，系从犯，坦白认罪；未造成有被害人遭受诈骗损失的严重后果，社会危害性较小”等理由提出上诉，请求改判适用缓刑。庭审过程中，张权昌重申其上诉理由。辩护人认同上诉人的辩护意见，另以“张权昌没有非法占有他人财物的目的”等理由，建议对上诉人在原判基础上从轻处罚并适用缓刑。 二审庭审中，本院就上诉人张权昌是否构成诈骗罪听取控辩双方意见，出庭检察员认为，上诉人明知发送诈骗短信系为帮助他人实施诈骗，其行为更符合诈骗罪的特征。上诉人张权昌否认其行为构成诈骗罪；辩护人认为，在涉嫌诈骗的“贺仔”未到案情况下，不能认定上诉人张权昌的行为构成诈骗罪。 辩护人二审提供了上诉人张权昌户籍地所在村委会出具的证明材料，拟证明张权昌无违法犯罪记录，在该村表现良好，可在本案作为从宽处罚情节予以考虑。出庭检察员对该证明材料质证无异议。 经审理查明，原判认定上诉人张权昌明知他人实施诈骗犯罪，使用无线电设备“伪基站”为其发送大量诈骗短信的事实清楚。另查明，上诉人张权昌的行为动机，明确具有以牟取非法利益为目的的主观故意，客观上发送诈骗短信达53956条。 认定以上事实的证据有：立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场照片、协助查询函及回复、调取证据通知书及回复、电子数据勘验委托书、电子数据检查报告、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录、鉴定聘请书、鉴定资质证书、无线电发射设备检测报告、鉴定通知书、被告人张权昌的供述与辩解等证据。 上列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张权昌为牟取非法利益，使用电信技术设备发送虚假信息，冒充工商银行客服95588对不特定多数人发送诈骗短信达53956条，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2016]32号）的相关规定，上诉人的行为构成诈骗罪。原判采纳认定公诉机关指控罪名，认定原审被告人张权昌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，但该罪名的成立，须以行为人主观上具有干扰无线电通讯正常进行的直接故意为要件，这与本案被告人主观上明确以牟取非法利益为目的不相符合，故原判认定罪名违反主、客观相一致的法律原则，定罪错误，本院依法予以纠正。辩护人所提因“贺仔”未到案而不能认定上诉人张权昌构成诈骗罪的辩护意见，经查，根据现有证据，上诉人张权昌已经具备诈骗罪成立的主客观要件，其他涉案人员尚未到案并不影响对上诉人以诈骗罪定罪处罚，故上诉人及其辩护人否认构成诈骗罪的理由不能成立。 上诉人张权昌的行为导致的诈骗数额难以查证，但根据其发送诈骗信息数量，依法应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，应当以诈骗罪（未遂）定罪处罚。依照刑法第二百六十六条的规定，具有“其他特别严重情节”的，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于上诉人系帮助他人实施诈骗，系从犯，又系未遂犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据本案具体情况，对上诉人不宜适用缓刑或免除处罚，但可以减轻处罚，在下一个量刑幅度即在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内判处主刑，另鉴于原公诉机关未提出抗诉，本院依照上诉不加刑原则作出相应判罚。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，定罪不当，应予改判。上诉人张权昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》关于依法严惩电信网络诈骗犯罪意见第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701刑初507号刑事判决主文第二项，即维持“作案工具‘伪机站’设备电瓶二台、笔记本一台、充电机一台、电脑主机发射器一台、电池充电器一台、变压器一个依法予以没收，上缴国库”; 二、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701刑初507号刑事判决主文第一项，即撤销“被告人张权昌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元”； 三、上诉人（原审被告人）张权昌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年3月21日止） 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  王亚宏 审判员  姚清明 二〇一八年三月二十三日 法官助理崔维 书记员聂俊杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1484号 上诉人（原审原告）：高洪涛，男，1965年1月14日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：唐山红玫瑰物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区光明北路石油家园商住楼1号底商。 法定代表人：魏国存，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。 上诉人高洪涛因与被上诉人唐山红玫瑰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2359号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高洪涛、被上诉人唐山红玫瑰物业服务有限公司的委托诉讼代理人王宗章、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪涛上诉请求：一、判令被上诉人支付给上诉人2014年8月至2016年3月被无故克扣20个月基本工资差额。每月基本工资2400元，减去实发基本工资1480元乘20个月，计18400元。二、判令被上诉人支付给上诉人2016年4月至2017年10月被无故克扣18个月基本工资差额。每月基本工资1900元，减去实发基本工资1650元乘18个月，计4500元。三、判令被上诉人给予上诉人基本工资差额的双倍补偿，计22900元，并承担无故克扣上诉人基本工资差额的法律责任。其主要上诉理由为：被上诉人在劳动仲裁和法院一审时向法庭提交了上诉人在被上诉人公司工作期间发放工资原始证明（报表）。上面分别写明上诉人基本工资是1480元和1650元（两个时间段的基本工资），其余部分是保险及奖金，可是被上诉人公司的职工考勤表上明确印有基本工资的数额，被上诉人拒不承认无故克扣了上诉人工资的事实。被上诉人的行为严重违反了劳动合同法的相关规定。为了维护上诉人的劳动合法权益。故上诉至贵院。望判如所请。 唐山红玫瑰物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求超出诉请，二审应予以驳回。被上诉人从没有克扣过上诉人工资，每月发给上诉人的工资都是2300元，2014年到2016年3月是2400元，2016年4月到2017年是因为公司的经营状况有好有坏，根据盈利情况调整奖金，每月发放2300元。上诉人的上诉请求没有事实法律依据，应予以驳回。 高洪涛向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间签订劳动合同，补缴养老、医疗社会保险（开庭过程中，原告放弃要求双方签订劳动合同的诉请）；2、被告支付原告2014年8月至2017年7月未签订劳动合同双倍工资补偿86400元（2400元/月×36个月）；3、被告支付原告2016年3月至2017年7月无故克扣工资1700元（每月100元，共计17个月）；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月23日，原告高洪涛到被告唐山红玫瑰物业服务有限公司从事物业维修工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告主张每月工资2400元，自2016年3月起被告将原告的工资降为每月2300元，要求被告支付克扣工资1700元，原告对其主张提交了银行流水予以证实。从原告提交的银行流水来看，每月工资有时低于2300元，有时高于2300元，每月工资数额不固定。被告否认原告每月工资2400元，称原告的工资随公司的经营状况有所调整。原告至今仍在被告处工作。2017年5月，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2014年8月至2017年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额79200元（2400元/月×33个月）；2、2016年3月至2017年4月无故克扣工资1400元（100元/月×14个月）；3、被告为原告缴纳养老、医疗保险，并补缴2014年8月至2017年4月的养老、医疗保险费。2017年6月21日，该委作出北劳人仲案[2017]151号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2016年3月至2017年4月期间的社会保险，双方按社保经办机构相关规定各自负担所应承担的比例。原告不服该裁决，诉至本院。被告在仲裁阶段就原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求提出了时效抗辩。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告自2014年7月23日起建立劳动关系，双方至迟应于2014年8月23日前签订书面劳动合同，原告最迟应于2016年7月23日前提起仲裁主张该项权利，而本案原告系在2017年5月提起的仲裁，已超过一年仲裁时效。因被告在仲裁阶段对原告的该项诉请已提出时效抗辩，故原告要求被告支付2014年8月至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资的主张理据不足，不予支持。补缴社会保险属劳动行政部门职责，不属人民法院民事受案范围，故本院不予处理。原告要求被告支付克扣工资1700元，因其提交的证据不能证明被告存在克扣工资的事实，故原告的该主张不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高洪涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高洪涛负担。 经审理查明，双方当事人均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人高洪涛自2014年7月23日起与被上诉人建立劳动关系，双方至迟应于2014年8月23日前签订书面劳动合同，未签订劳动合同的，上诉人高洪涛最迟应于2016年7月23日前提起仲裁主张双倍工资，而本案高洪涛于2017年5月提起的仲裁，已超过一年仲裁时效，故一审驳回其未签订书面劳动合同双倍工资请求符合法律规定。上诉人高洪涛上诉还称应由被上诉人支付其2014年8月至2016年3月被无故克扣20个月基本工资差额、2016年4月至2017年10月被无故克扣18个月基本工资差额，经查，上诉人对于2014年8月至2016年2月期间的工资差额请求，未经仲裁程序及一审审理，故本院对此不予涉及，上诉人请求被上诉人支付2016年3月至2017年10月期间的工资差额，其提供的考勤表无被上诉人签字印章，对此被上诉人亦不予认可，故本院对其该项请求不予支持。 综上所述，高洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  周 文 审判员  赵 阳 二〇一八年三月二十三日 书记员  张 倩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤03民初1879号之一 原告：源德胜塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人：李正良。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被告：董林岩（原秀峰区谷朵通讯器材经营部经营者）。 被告：柳州市至尊通信器材经营部。 经营者：董林岩。 被告：深圳市谷朵网络科技有限公司。 法定代表人：董林柱。 委托诉讼代理人：黄绍科，系公司经理。 原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司与被告董林岩、柳州市至尊通信器材经营部、深圳市谷朵网络科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费为人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告负担，其余部分人民币525元予以退还原告。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮  二〇一八年三月二十六日 书记员 周灵均（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘04刑终4号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人(原审被告人)赵拥军，曾用名赵勇军，男，1975年11月5日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年11月16日被逮捕，2018年1月31日被取保候审。现在家。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人赵拥军犯非法制造弹药罪一案，于2017年11月21日作出（2017）湘0426刑初287号刑事判决。原审被告人赵拥军不服，提出上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵拥军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人赵拥军为制造气枪铅弹，于2015年5月8日在淘宝网上购买了熔炉，2016年3月22日在淘宝网上购买了制造气枪铅弹的模具，2017年4月18日在淘宝网上购买了用于制造铅弹的铅丝，并利用从网上购买的熔炉、模具和铅丝，在自己家里制造出气枪铅弹800粒，用其持有的HK牌气枪试用了4粒，均能有效击发。2017年8月10日，公安民警对赵拥军的住所进行搜查，搜查出熔炉一个、制造气枪铅弹的模具一个、气枪铅弹796粒，赵拥军主动上交HK牌气枪一把，上述物品均由公安民警提取并予以扣押。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，从赵拥军住处提取并扣押的796粒气枪铅弹属于自制气枪铅弹，提取并扣押的HK牌气枪一支属于以气体为能量的枪支。同日，赵拥军被抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、接报案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、电脑截图等书证；2、证人申某的证言；3、被告人赵拥军的供述；4、物证鉴定书；5、现场勘验笔录、方位图及照片、搜查笔录、提取物证笔录、扣押物品文件清单、被告人赵拥军指认照片等。 原判认为，被告人赵拥军违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造气枪铅弹，其行为已构成非法制造弹药罪。赵拥军系坦白，依法可以从轻处罚。其非法持有气枪一支，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（三）项之规定，判决：被告人赵拥军犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。 赵拥军上诉称，其在家从事铝合金门窗工作，所造气枪铅弹是出于好玩，仅限自己使用且尚未使用过，从未流入社会，没有造成危害性事情发生；其认罪态度好，铅弹及气枪均是其主动上交，系初次犯罪，请求从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人赵拥军犯非法制造弹药罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人赵拥军违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造气枪铅弹，其行为已构成非法制造弹药罪。赵拥军在到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。赵拥军还非法持有气枪一支，可以酌情从重处罚。综合考量赵拥军的犯罪事实、量刑情节以及其制造气枪铅弹的用途、动机，根据司法行政机关出具的社区矫正评估报告，可依法宣告缓刑，故对赵拥军提出适用缓刑的上诉意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426刑初287号刑事判决中对上诉人赵拥军定罪部分的判决，撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426刑初287号刑事判决中对上诉人赵拥军量刑部分的判决； 二、上诉人赵拥军犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  梁晓亮 审判员  王 玮 审判员  朱 瑶 二〇一八年三月三十日 书记员  尹云昕                            校对质量责任人：王 玮   打印质量责任人：尹云昕                附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特121号 申请人：深圳市群山服饰有限责任公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河西路3001号白沙物流公司仓库之二6楼Q区，统一社会信用代码：91440300594313863L。 法定代表人：郑环宇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文，广东徒法律师事务所律师。 被申请人：王江林,男,汉族,1971年12月26日出生,身份证住址：湖北省监利县， 委托诉讼代理人：谢丽珍，广东蛇口律师事务所律师。 申请人深圳市群山服饰有限责任公司向本院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山劳仲委）作出的深南劳人仲案[2017]3779号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市群山服饰有限责任公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市群山服饰有限责任公司称：南山劳仲委适用法律错误,做出了错误的仲裁裁决。一、仲裁案件审理过程中,申请人与被申请人之间的劳动关系尚未解除,申请人与被申请人之间的劳动合同并不适用《劳动合同法》第三十六条协商解除之情形。1、申请人与被申请人之间从未有过解除劳动关系的意思表示。众所周知,随着深圳经济的发展和转型,企业劳动用工的成本越来越高,用工短缺的现象极为普遍。申请人属于劳动密集型的生产企业,不论是基于目前用工难的社会现状.抑或是自身的用工情况,申请人一直希望能够留住公司每一个员工,不可能轻易解除与员工之间的劳动关系,更何况是被申请人这种工作经验丰富的老员工。因此,即使被申请人自2017年12月11日起无故未回公司上班,申请人对被申请人的行为采取谅解,并未做出过要求被申请人离职的意思表示。于此同时,被申请人也没有向申请人提出过离职申请。2、申请人与被申请人之间基于《劳动合同》所产生的权利义务关系并未解除。虽然,被申请人长时间未回公司上班,但申请人从未终止过履行其基于双方之间签订的《劳动合同》所产生的义务。申请人按照双方合同约定的时间,正常发放被申请人工资,并按时缴纳社保。被申请人也基于申请人的履约行为,继续获得劳动报酬和享受用人单位为其缴纳社保的待遇。3、被申请人一直在享受申请人公司的员工福利。从入职申请人公司之日起,截止仲裁庭审当天,被申请人一直在申请人的员工宿舍居住。为员工提供宿舍,是申请人给予在职员工的福利,若双方之间的劳动关系确已解除,申请人不会允许被申请人继续居住在公司宿舍,被申请人也没有资格继续享受该项福利。申请人与被申请人之间无解除关系的意思表示,即无协商达成一致解除劳动合同的前提。实际上双方基于劳动合同所产生的权利义务关系一直存续,仲裁书认定双方之间的劳动合同适用《劳动合同法》第三十六条之规定,适用法律严重错误。二、裁决书关于申请人未对被申请人做出任何处理的事实认定错误,并视为申请人与被申请人之间的劳动合同适用《劳动合同法》第三十六条之解除情形的观点是错误的。申请人已多次要求被申请人回公司上班。申请人曾通过口头、微信、电话等方式对被申请人发出回公司上班的通知,甚至在仲裁庭审当天,申请人仍要求被申请人于5个工作日内回到公司上班。申请人对于员工的处理只要不违反相关法律规定,申请人即有自主选择的权利。关于被申请人的无故未回公司上班,申请人既可选择要求被申请人回公司上班,也可以对被申请人做出罚款或开除处理,南山劳仲委不能以申请人未对被申请人实施罚款或者开除,即认定申请人未对被申请人未回公司上班的行为作出处理。综上,申请人认为,深南劳人仲案[2017]3779号仲裁裁决书适用法律、法规存在重大错误,依法应予撤销。 被申请人梁建南答辩称：申请人修改工资计算方式，由原来的计时工资改为计件工资，被申请人不同意，申请人要求被申请人离职，申请人在仲裁阶段未能提供证据证明被申请人离职的原因，且申请人在仲裁庭审时当庭表示未对被申请人未回公司上班的行为作出处理。鉴于被申请人已停止工作的事实，南山劳仲委认为双方当事人劳动合同的解除可视为用人单位提出，劳动者同意解除，即用人单位与劳动者协商一致的解除劳动合同，适用法律正确。 本院经审查认为：本案中，被申请人称因其不同意申请人修改工资计算方式而被申请人要求离职，其自2017年12月12日起未上班，但并未提交证据证明离职原因。申请人发放被申请人的工资至2017年12月12日，提供的微信记录因联系人双方无法确定而不足以证明其要求被申请人回厂上班，申请人也没有证据证明其依照规章制度对被申请人未上班的行为进行处理，即申请人也没有证据证明被申请人的离职原因。在被申请人已实际停止工作的情况下，南山劳仲委认定本案劳动合同的解除可以视为由申请人提出、被申请人同意解除即用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，并根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，并不存在适用法律错误的情形。综上，申请人申请撤销深南劳人仲案[2017]3779号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市群山服饰有限责任公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市群山服饰有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月二十六日 书记员 房依蒙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初502号 原告：厦门市科罗恩生活家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明路487号（2#厂房）第一层。 法定代表人：林继辉。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。 被告：汕头市拍拍汽车服务有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路127号华侨商业银行大厦金怡大厦1807号房。 法定代表人：蒋映辉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告厦门市科罗恩生活家居有限公司诉被告汕头市拍拍汽车服务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告厦门市科罗恩生活家居有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市科罗恩生活家居有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张 棉 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 陈怡清 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 何国深 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特117号 申请人：金道融资租赁有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：91440300MA5DJ8U71T。 法定代表人：卜宪忠,总经理。 委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，广东杰科律师事务所律师。 被申请人：宋舒望,男,汉族,1971年11月4日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人金道融资租赁有限公司向本院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳仲委）作出的深劳人仲案[2017]9060号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人金道融资租赁有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人金道融资租赁有限公司称：深圳劳仲委作出的深劳人仲案[2017]9060号裁决无事实及法律依据,请求依法撤销。被申请人2017年10月1日至2017年10月13日期间未提供任何劳动,不存在须支付该期间的工资问题。1、被申请人于2017年9月4日入职申请人,试用期内因未履行工作职责,未及时跟进及汇报下属韩洋的工作情况,工作严重失职,给申请人造成严重经济损失,试用期考核不合格,申请人于9月30日作出处分通报,解除与被申请人的劳动关系。并已通过邮件（收件人：535×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）将上述《处分通报》、《解聘通告》通知被申请人,该通告即表示申请人与被申请人于该时解除劳动关系。被申请人接到通知之后,就一直未来申请人处打卡上班,未有任何考勤记录。之后经申请人多次催促办理离职交接事宜,被申请人才于2017年10月13日同意前来办理,但其离职申请前提是要求公司于次日将9月份的工资结清,并希望公司支付解除劳动关系的补偿金。经双方协商一致,申请人同意于次日结清被申请人的工资,但申请人属于试用期不合格解除劳动关系,申请人只能出于领导关怀方式向被申请人支付部分慰问金。实际上,申请人已履行完毕双方口头达成的该协议,于次日通过公司董事张爽的账户将双方确认的30000元一次性支付给被申请人,至此双方关于劳动关系的所有权利与义务己结清。被申请人违背双方达成的一致协议,所申请的劳动仲裁诉求没有任何事实及法律依据。2、被申请人于2017年10月5日向申请人发送宣传文稿并不能直接证明被申请人事实上提供了劳动。因10月1日至10月8日为法定节假日期间,公司所有员工均放假未有加班,该份宣传文稿仅能体现10月5日“金道中金e购”发布过一篇文章,但不能证明被申请人在上班。2017年10月13日办理离职手续的行为,是被申请人应申请人要求过来填写申请及协商,并未提供劳动,更不能视作被申请人向申请人提供劳动的行为,因为此时双方己不存在劳动关系。3、2017年10月1日至2017年10月13日期间,依照国家规定2017年10月9、10、11、12、13日均为工作日,但是在此期间,被申请人却没有任何考勤记录,也没有任何在上述5个工作日提供了劳动的证明。事实上被申请人在上述5个工作日并没有前去申请人处上班,只是在2017年10月13日补办了本应当在2017年9月30日办理的离职交接手续。所以,申请人不应当支付被申请人该段时间内的工资。 被申请人宋舒望答辩称：一、被申请人于2017年9月3日到2017年10月13日在金道融资租赁有限公司担任总经理，正常工作，没有请假。被申请人10月13日离职后收到申请人发放的9月的工资3万元。被申请人追问10月的工资什么时候发放，申请人回复说11月发放。但此后申请人老板卜宪忠回复不愿意发放工资。11月29日下午，被申请人收到申请人发送的邮件，邮件载明在9月31日已经被正式解除劳动关系，并且附件中有一份《处分通知》。二、事实上，被申请人是在10月13日辞职，工作内容已经交接完毕。三、被申请人是自愿离职，并不是被辞退的。申请人称被申请人是被辞退的与事实不符。 本院经审查认为：申请人以深圳劳仲委作出的涉案裁决无事实和法律依据为由申请撤销仲裁裁决，但其提出的理由系深圳劳仲委对被申请人最后工作时间认定有误，此属于事实认定问题，而事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。综上，申请人申请撤销深劳人仲案[2017]9060号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人金道融资租赁有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人金道融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月二十六日 书记员 房依蒙
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符策武，男，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘秀英，女，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符永福，男，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严秀萍，女，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符翠婵，女，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符庚博，男，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符永平，男，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丹美，女，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符清蜜，女，汉族，住文昌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符乙伟，男，汉族，住文昌市。 上述十位再审申请人共同委托诉讼代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：符群干，男，汉族，住文昌市。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：符群卫，男，汉族，住文昌市。 上述二位再审被申请人共同委托诉讼代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 再审申请人符策武、潘秀英、符永福、严秀萍、符翠婵、符庚博、符永平、郑丹美、符清蜜、符乙伟（以下简称符策武等人）因与被申请人符群干、符群卫排除妨害纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2017）琼96民终112号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 符策武等人申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”规定的情形。（一）二审认定“无法确认生果椰子12块园地的具体位置及争议地是否位于生果椰子10块园地的四至范围内”的事实缺乏证据证明。符策武等人提交的1953年《土地房产所有证》《土地承包经营权证》、井西村民小组盖章证明的园地地界线图以及符致联、符史权、符和人等人1953年的《土地房产所有证》都可佐证争议土地的四至。（二）二审以东政决字[2014]1号《东郊镇人民政府处理决定书》（以下简称《处理决定书》）及文府复决字[2014]14号《文昌市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）为依据，认定符策武等人对争议土地没有承包经营权错误。上述文件处理的是林木权属纠纷，与本案排除妨害纠纷属于不同的纠纷。虽然东郊镇人民政府（以下简称东郊镇政府）调查林木归属时调查了双方争议椰子树所坐落的土地权属问题，但东郊镇政府在调查土地权属时仅依据南排村村民符致联作的调查笔录及几颗椰子树的位置来判断争议椰子树归属，未结合符致联1953年《土地房产所有证》等证据来进行认定，未对涉案土地的四至进行全面审查，二审法院不应以上述行政文书作为审理本案的依据。 符群干、符群卫提交意见称：《处理决定书》和《行政复议决定书》认定事实清楚，双方当事人没有与任何组织订立承包协议，一、二审判决并无不当。 本院经审查认为，（一）关于《处理决定书》和《行政复议决定书》是否能作为确定本案争议土地权属的依据的问题。《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定：“人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据”。本案中，符策武、潘秀英因与符群干、符群卫发生林木权属纠纷，于2014年3月11日向东郊镇司法所申请调解。因符群干、符群卫拒绝调解，东郊镇政府于2014年9月11日作出《处理决定书》。符策武、潘秀英不服东郊镇政府的处理决定，向文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）申请行政复议。文昌市政府于2015年1月21日作出《行政复议决定书》，维持东郊镇政府作出的《处理决定书》。在文昌市政府作出《行政复议决定书》后，符策武、潘秀英并未在法律规定期限内提起行政诉讼，故《行政复议决定书》已经产生法律效力，可以作为确定本案土地权属的依据。符策武等人提交的地界图，是根据符致联、符史权、符和人等人1953年的《土地房产所有证》自行绘制，自行绘制的地界图不具有法律效力。该图虽盖有井西村民小组公章，但井西村民小组本身不是确权主体，因而井西村民小组的盖章行为并不能证明该土地的权属。特别是作为本案争议土地另一方符群干和符群卫为南排村民，南排村民小组并没有在该图上签字认可。加上该图所涉争议土地四至及面积是符策武等人与井西村村民单方勘测，并无相邻人或相关部门参与，因而其证明力受到质疑。相反，《处理决定书》和《行政复议决定书》认定的争议土地四至是东郊镇政府根据符策武等人与符群干、符群卫1953年《土地房产所有证》，经实地调查、勘测、询问等程序形成，且已产生法律效力，证明力大于符策武等人自行绘制的地界图。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，二审法院采信《处理决定书》和《行政复议决定书》认定的事实并无不当。符策武等人关于《处理决定书》和《行政复议决定书》不能作为本案确定土地权属的依据的主张，无法律依据，本院不予支持。符策武等人提交的《土地承包合同书》载明，发包土地坐落于南排村，发包方却是井西村民小组，该合同内容矛盾，不具有证明力，二审法院不予采信并无不当。符策武等人提交的《土地承包经营权证》载明的生果椰子12块园地，没有标明四至，不能证明符策武等人承包的是12块园地中的哪一块，二审法院不予采信并无不当。 （二）关于符群干、符群卫是否侵害符策武等人承包经营权的问题。如前所述，本案争议土地位置应以《处理决定书》和《行政复议决定书》认定的事实为依据。根据《处理决定书》和《行政复议决定书》认定的事实，符策武等人与符群干、符群卫争议的椰子树坐落于符群干、符群卫南港宫宣园土地范围内，不在符策武等人1953年《土地房产所有证》载明的南方园土地范围内。请求排除妨害应以享有相应权利为前提，而符策武等人主张的争议土地并不在其1953年《土地房产所有证》载明的南方园范围内，自然不是争议土地的权利人，故符策武等人请求符群干、符群卫排除妨害，无事实依据，本院不予支持。 综上，符策武等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回符策武、潘秀英、符永福、严秀萍、符翠婵、符庚博、符永平、郑丹美、符清蜜、符乙伟的再审申请。 审判长  黄胜春 审判员  李静云 审判员  邢 君 二〇一八年三月二十七日 法官助理何钦 书记员  李 玲
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执541号本院受理申请执行人陈寿利、敖治敏与被执行人陈福辉、胡天英所有权纠纷一案,执行标的为人民币99272元。执行中，通过扣划陈福辉银行卡内的存款履行本案全部标的，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申295号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕明明，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安大步暖通设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西市铺位。 法定代表人：史术升，该公司总经理。 委托代理人：史鑫声，该公司员工。 再审申请人吕明明因与被申请人西安大步暖通设备有限公司（以下简称大步暖通公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9830号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕明明申请再审称，（一）大步暖通公司在一审审理期间，私力救济将涉案空调拆除并据为己有，致使大步暖通公司的合同目的无法实现，一审法院判决吕明明向大步暖通公司支付剩余货款错误，二审判决在没有任何证据的情况下认为大步暖通公司对涉案空调有所有权保留是错上加错。（二）一、二审判决均属枉法裁判。吕明明与大步暖通公司签订《格力空调销售安装工程合同》并未约定大步暖通公司对涉案空调有所有权保留，一审法院明知大步暖通公司通过私力救济等行为已将标的物转移至大步暖通公司处，依然做出吕明明向大步暖通公司支付剩余货款的判决错误。二审法院在没有任何证据证明本案涉及所有权保留法律关系的基础上，认定大步暖通公司对涉案空调有所有权保留，是事实认定错误。做出吕明明向大步暖通公司支付剩余货款的判决错误。（三）一、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误。大步暖通公司将标的物以“私力救济”的方式占有，吕明明的合同目的无法实现。大步暖通公司所称的剩余款项应建立在所有权己经转移的基础上，而不是将标的物据为已有仍要求买受人支付价款这一毫无依据的法律诉讼。吕明明与大步暖通公司之间的买卖关系应受法律保护，吕明明不按时支付价款，应当承担违约责任，大步暖通公司“私力救济”将标的物据为已有并私自处理，应视为未按期交付货物，应当承担违约责任。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终9830号民事判决书;发回重审或改判撤销未央区人民法院（2017）陕0112民初2899号民事判决书；2、本案一审、二审费用由大步暖通公司承担。 大步暖通公司提交意见称，1、由于博文迪诺幼儿园拆迁，吕明明不顾空调设备面临毁坏灭失的风险，拒不执行政府关于限期拆除设备的公告，反而拿属于大步暖通公司的设备作为筹码与区政府、市政府讨价还价。数次围堵政府大门。根据我国《合同法》第119条中规定，当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失的扩大而支出的合理费用，由违约方承担。大步暖通公司为避免损失的扩大，拆回了属于自已的室外空调主机设备。室内其他设备由于未能拆除，已经随整栋楼的倒塌而灭失。2、对于拆回的四台格力空调主机，在吕明明付清全部工程款、违约金以及因拆除所产生的费用后，大步暖通公司可以返还给吕明明。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，吕明明与大步暖通公司签订的《格力空调销售安装工程合同》履行过程中，大步暖通公司履行了该合同约定的博文迪诺幼儿园6、7楼格力中央空调设备及通风设备的供应和设备安装、调试义务，吕明明依约应于2016年12月30日付清全部74万元合同款项。现吕明明向大步暖通公司已支付货款53.8万元，大步暖通公司在本案一审期间，拆回了案涉空调主机。本院认为，案涉《格力空调销售安装工程合同》未约定所有权保留条款，在大步暖通公司依约供应了案涉空调设备并完成设备安装及调试工程后，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，案涉空调设备的所有权已经转移，二审法院关于双方约定在未付清货款之前，大步暖通公司仍对买卖设备保留所有权的认定，没有事实及法律依据，应属不当。 大步暖通公司履行了案涉《格力空调销售安装工程合同》约定的合同义务，吕明明尚欠20.2万元货款未予支付，其应履行继续支付货款的合同义务。二审法院判令将大步暖通公司委托他人拆除、运输并出卖设备得款49500元在该公司请求的货款中扣除没有事实及法律依据，亦属不当。关于大步暖通公司拆除案涉空调主机一节，与本案不属同一法律关系，本案不应涉处。 综上，吕明明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  李 琨 1
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更31号 罪犯黄才根，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省宜春市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）宜中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人黄才根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄才根不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）赣刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2014年9月9日裁定，对该犯减为无期徒刑。执行机关江西省南昌监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年3月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄才根在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黄才根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2014年6月至2017年8月获得旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬1次。324166元，民事赔偿已支付15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄才根的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年三月二十六日起至二〇四三年三月二十五日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田甘霖 审判员  熊静燕 审判员  万细泉 二〇一八年三月二十六日 书记员  万 俊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民抗4号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。统一社会信用代码913412256957081868（1－1）。法定代表人：张强，该公司经理。被申诉人（一审原告）：姚华，女，1976年2月10日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。被申诉人（一审原告）：锁宏梅，女，1978年12月18日出生，回族，农民，住安徽省阜南县。申诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司因与被申诉人姚华、锁宏梅商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02852号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省阜南县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一八年三月二十六日书记员  徐金鹏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民抗5号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。统一社会信用代码913412256957081868（1－1）。法定代表人：张强，该公司经理。被申诉人（一审原告）：黄伟超，男，1979年10月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。申诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司因与被申诉人黄伟超商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02842号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省阜南县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一八年三月二十六日书记员  徐金鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3192号（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都讯利康旭置业有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。 法定代表人：戴峥，总经理。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘红蕾等人（详见附表一）。 上诉人成都讯利康旭置业有限公司因与被上诉人刘红蕾等人商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都讯利康旭置业有限公司因其自身原因于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都讯利康旭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都讯利康旭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取，由上诉人成都讯利康旭置业有限公司负担（详见附表二）。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 英 审判员 赵 锋 审判员 袁晟翔 二〇一八年三月二十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       当事人身份信息                               1                       469号                       5962号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               2                       3187号                       5961号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               3                       3189号                       5960号                       被上诉人：李文龙，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。             被上诉人：李小芹，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               4                       3192号                       5959号                       被上诉人：李霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。                               5                       3193号                       5954号                       被上诉人：陈节，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。                               6                       3195号                       5901号                       被上诉人：徐荣中，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人：沈玉冰，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。                附表二                            序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案件受理费             （元）                               缴费金额                       减半负担金额                               1                       469号                       5962号                       50                       25                               2                       3187号                       5961号                       50                       25                               3                       3189号                       5960号                       50                       25                               4                       3192号                       5959号                       50                       25                               5                       3193号                       5954号                       50                       25                               6                       3195号                       5901号                       50                       25
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执952号 申请执行人:中国银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人:宋天文,行长。 被执行人：汤明书,女,1982年5月10日出生，汉族,住遵义县。 被执行人：遵义金润豪汽车销售有限公司。住所地遵义市红花岗区桃溪寺302设计研究所。 本院在执行中国银行股份有限公司遵义分行申请执行汤明书、遵义金润豪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人汤明书、遵义金润豪汽车销售有限公司在金融机构的或其他单位的款项50000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年三月二十七日 书记员 罗露露
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执517号 申请执行人：赵显东，男，汉族，1966年4月19日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：张士文，男，1969年4月23日出生，住所地河北省遵化市。 本院在执行赵显东申请张士文人格权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初1321号民事判决书，依法提级执行。本案执行标的为12064.78元，执行费80.97元，现已执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初1321号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年三月二十六日 书记员 赵宝春
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保84号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星。 委托代理人彭皓、甘治琦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人广汉圳华贸易有限公司。住所地四川省广汉市北海路川农金雁花园2幢2号。 法定代表人江兵。 被申请人德阳天管销售有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路（八角井工业园区内）与桂江街交叉东北角。 法定代表人黄兴荣。 被申请人四川天和房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市八角工业园区内。 法定代表人黄兴荣。 被申请人四川省什邡市华文矿产有限公司，住所地什邡市方亭崟华山路北段68号2幢2-4-2号。 法定代表人尹丕东。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人广汉圳华贸易有限公司、德阳天管销售有限公司、四川天和房地产开发有限公司、四川省什邡市华文矿产有限公司、四川天和现代农业科技有限公司、黄兴荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人广汉圳华贸易有限公司、德阳天管销售有限公司、四川天和房地产开发有限公司、四川省什邡市华文矿产有限公司的财产在19500万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保21号、（2018）川01财保22号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省什邡市华文矿产有限公司持有的新疆隆合昌泰实业有限公司的股权（出资比例为30％，出资额为2250万元）。冻结被申请人广汉圳华贸易有限公司持有的新疆隆合昌泰实业有限公司的股权（出资比例为30％，出资额为2250万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人四川天和房地产开发有限公司持有的新疆新天润房地产开发有限公司的股权（出资比例为35％，出资额为7000万元）。冻结被申请人德阳天管销售有限公司持有的新疆新天润房地产开发有限公司的股权（出资比例为25％，出资额为5000万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年三月二十六日 书记员贺曜
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申101号 郭玉涛： 你因沈金双犯非法吸收公共存款罪一案,对滦县人民法院(2016)冀0223刑初37号刑事判决和唐山市中级人民法院(2016)冀02刑终660号刑事裁定不服,主要以原裁判认定的事实确有错误，获取被告人口供程序违法，不构成非法吸收公共存款罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年期间，被告人沈金双与同案犯张田等人未取得金融机构经营许可证，擅自开展金融业务。沈金双在张田对外发放高息贷款、吸收资金、收取利息过程中，积极参与，用自己的农业银行卡及用赵建生等人的银行卡，为张田提供便利，并在张田授意下对进出款进行转账的事实清楚，有被告人供述、证人证言、银行交易明细、接受证据清单、在逃人员登记撤销表、抓获经过等证据予以证实，沈金双的行为已经构成非法吸收公共存款罪；关于所提申诉理由，经查，沈金双作为张田公司工作人员，在张田进行非法吸收公共存款过程中，用自己或他人的银行卡帮助张田进行存款本金的转款及利息的支付，获取远高于一般勤杂人员工资水平的佣金，在共同犯罪中起辅助作用，原裁判认定沈金双为从犯依法从轻处罚，以被告人沈金双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，定罪、量刑符合法律规定。故，你的申诉理由不能成立。。 综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民特5号 申请人：琼海国民村镇银行有限责任公司，住所地：琼海市嘉积镇爱华路东段（原大中酒店）。 法定代表人：陈玉柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国庆，该公司副行长。 委托诉讼代理人：郑富，该公司客户经理。 被申请人：苏才优，男，汉族，1974年7月14日出生，住琼海市博鳌镇东屿村委会安置区昌隆街10号。 被申请人：史君霓，女，汉族，1975年8月3日出生，住琼海市博鳌镇东屿村委会安置区昌隆街10号，系苏才优的妻子。 申请人琼海国民村镇银行有限责任公司与被申请人苏才优、史君霓申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案，经法院调解，申请人与被申请人已经达成调解，申请人以此为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人琼海国民村镇银行有限责任公司撤回实现担保物权的申请是其真实意愿，是在法律范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人琼海国民村镇银行有限责任公司撤回实现担保物权的申请。 申请费100元，由被申请人苏才优、史君霓负担。 审判员  冯清艳 二〇一八年三月二十七日 书记员  蔡兴赓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特118号 申请人：深圳市资欧科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和永香路6巷8号1110室，统一社会信用代码：914403003195815133。 法定代表人：郝玮，执行董事。 委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江梅，广东协远律师事务所实习律师。 被申请人：陈玉珍,女,汉族,1993年2月28日生,身份证住址:广东省清新县, 委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇潇，广东金地律师事务所实习律师。 申请人深圳市资欧科技有限公司向本院申请撤销深圳市龙岗新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙岗劳仲委）作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]854号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市资欧科技有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市资欧科技有限公司称：深龙劳人仲（坂田）案[2017]854号仲裁裁决适用法律、法规错误,应当予以撤销,具体理由如下：一、本案不应作出终局裁决。本案中,经裁决申请人应向被申请人支付的总金额为28490.18元,该金额超过了深圳市最低工资标准十二个月金额,故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。龙岗劳仲委作出终局裁决,违反法律规定,直接导致申请人丧失了起诉和上诉的权利。二、被申请人的职位是申请人处的HR（即人事）,根据约定的职责和该岗位本身的要求,被申请人应当做好建立并及时更新员工档案,做好入职、离职、转正的手续的工作,当然更应该完成申请人与每一个员工的劳动合同的签署工作（当然更包括公司与自己的）。然而,申请人非但没有按照要求履行该职责,反倒以自身的玩忽职守造成的后果来向申请人索要双倍工资。 被申请人陈玉珍答辩称：一、仲裁裁决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序正当合法，裁判公正。二、涉案裁决是终局裁决，适用法律法规正确，合法有效。涉案裁决结果为：1、被申请人支付申请人2017年10月1日至2017年11月1日期间的正常工作时间工资4704.55元。2、被申请人支付申请人2017年5月17日至2017年11月1日未签劳动合同二倍工资差额23785.65元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。深圳市最低工资标准为2130元，十二个月的金额为25560元，涉案裁决书两项裁决的金额分别为4704.55元、23785.63元，均未超过月最低工资标准十二个月的金额，符合终局裁决的规定，龙岗劳仲委依法作出的裁决合法有效，请求依法驳回申请人的请求。三、申请人对仲裁庭认定的证据和查明事实提出异议，均属于仲裁庭对双方争议进行实体处理的范围，不属于法定的仲裁撤销情形。 本院经审查认为：首先，申请人认为涉案仲裁裁决的总金额超过了深圳市最低工资标准的十二个月金额，不属于可以终局裁决的情形。但涉案仲裁裁决有两项，分别为正常工作时间工资4704.55元和未签订劳动合同的二倍工资差额23785.63元，该两项确定的数额均未超过深圳市最低工资标准十二个月金额25560元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案仲裁裁决为终局裁决，龙岗劳仲委不存在法律适用错误。其次，申请人未及时与被申请人签订劳动合同，申请人也没有证据证明其通知被申请人签订劳动合同而被申请人不予签订，龙岗劳仲委据此裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，并存在法律适用错误。综上，申请人申请撤销深龙劳人仲（坂田）案[2017]854号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市资欧科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市资欧科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月二十六日 书记员 房依蒙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初577号 原告吴玉宪，女，1946年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。 被告晏志勇，男，1973年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告吴玉宪与被告晏志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉宪及委托代理人廖方圆、被告晏志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉宪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还《土地转包协议》中的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴玉宪于1994年10月1日依法取得包括皮巴树、河树土等土地在内的土地承包经营权。2008年7月16日，原告吴玉宪之夫范文忠代表原告与被告签订了《土地转包协议》，协议上载明了“田（小地名：皮巴树）1亩，土（小地名：河树土）1.2亩交由被告管理使用；被告一次性付清土地青苗款8700元。原告户的土地转包给被告后，土地上的一切税费及国家补贴由原告户自行负责及享受等内容”。土地转包后，原告之子范厚华找到被告要求收回转包的土地，被告也说只要归还8700元就可以。后原告之子范厚华于2016年1月到被告家里亲自将转包费8700元退还给了被告。现原告依约退回转包费后，被告却拒不交还转包的土地。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告晏志勇辩称：本案双方争议的土地系我从原告吴玉宪户转包过来耕种属实，我转包土地时向原告户支付了8700元。原告吴玉宪的儿子范厚华和我说过他家归还8700元，让我把承包地归还原告，但我并未答应原告的要求。之后原告之子范厚华通过我侄儿晏洪江强行给我8000元，范厚华另行给我700元总共8700元，但我并未答应返还原告的承包地。我认为《土地转包协议》虽然写的是转包，但土地实际是我从原告户买过来的，原告起诉并不属实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，原告吴玉宪之夫范文忠代表原告和被告签订了《土地承包协议》，协议上载明甲方范文忠将位于长青村跃进组小地名为皮巴树的田1亩和河树土的土1.2亩长期转包乙方晏志勇管理使用，乙方晏志勇一次性支付甲方土地青苗款8700元。《土地转包协议》签订后，原告将土地转包协议中的土地交与被告晏志勇耕管。2016年12月，原告吴玉宪之子范厚华取得原告同意后找到被告晏志勇协商，由原告归还被告8700元，被告将《土地转包协议》中的土地归还原告。被告晏志同意后，原告吴玉宪之子范厚华通过案外人晏洪江将8000元交与被告，次日范厚华本人亲自向被告交付了700元。被告收到范厚华支付的8700元后并未向原告归还《土地转包协议》中的土地，双方因此发生争议。2018年1月10日，原告吴玉宪向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即归还《土地转包协议》中的土地；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，农村土地承包经营权可以依法流转并受法律的保护。原告吴玉宪与被告晏志勇于2008年7月16日签订的《土地转包协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认有效。2016年12月原告之子范厚华向被告表明由原告返还被告8700元，被告返还原告《土地转包协议》中的土地，从被告分两次共收到原告支付的8700元这一事实来看，应当认为双方已经协商一致，解除了《土地转包协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，《土地转包协议》解除后，被告应当依法向原告返还转包的土地，故对原告诉请本院判令被告返还《土地转包协议》中转包的位于播州区小地名为皮巴树的田1亩、河树土的土1.2亩的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏志勇辩称其收到原告之子给付的8700元时并未答应原告返还土地的请求，对此本院认为，庭审中原告并未提供相应证据予以佐证，被告收到8700元后也未将该款返还原告，其辩解意见与常理不符，应由被告承担举证不能的不利后果，对其辩解意见本院依法不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 由被告晏志勇于本判决生效后五日内归还原告吴玉宪《土地转包协议》中的土地（位于播州区小地名为皮巴树的田1亩、河树土的土1.2亩）。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告晏志勇承担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一八年三月二十七日 法官助理李书伟 书记员敖海雪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终68号 上诉人（原审被告）：张强业，男，1974年3月8日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：仲滟（张强业之妻），女，1973年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张有智，男，1968年1月11日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张强业因与被上诉人张有智买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强业委托诉讼代理人仲滟、被上诉人张有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强业上诉请求：撤销原判，驳回张有智诉讼请求。事实和理由：张强业不是本案适格的被告，欠款数额的认定无依据。 张有智辩称，我与张强业系朋友关系，多次沟通商议的钢材厂家及价格后，开具收货单据，张强业指派李玉军在单据上签字，后张强业通过其私人账户给我给付欠款，从未对付款主体提出过异议。 张有智向一审法院起诉请求：请求判令张强业支付钢材款90742元，利息按银行利率计算。 一审法院认定事实：2013年9月2日、2013年9月23日、2013年10月15日张有智分三次向张强业供应了钢材共计361198.25元，收货人是张强业公司的工作人员李玉军，已支付270456.25元，尚欠90742元，张有智索款无果遂提起诉讼。审理中，一审法院依法向张强业送达了应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，但张强业无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，张有智与张强业之间的买卖关系明确，证据确凿，事实清楚。张有智诉请张强业支付钢材款90742元的诉求符合法律规定，予以支持。张强业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张强业于判决生效后十日内支付张有智钢材款90742元,利息自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由张强业负担。 二审中，张有智出示付款凭证份6份并复述一审出示的调货单原件3份，以证明张强业与其妻仲滟于2014年至2015年共向张有智付款27万元，张强业尚欠张有智钢材款90742元的事实，经质证，张强业委托诉讼代理人仲滟对以上证据无异议，对该证据效力予以确认。仲滟提出一审开庭时张强业在国外，对一审认定张强业无正当理由未参加庭审的事实有异议，对其他一审认定的事实无异议。张有智对一审认定的已付款270456.25元有异议，认为已付欠款应为27万元，对一审认定的其他事实无异议。针对当事人所提异议，经查，一审法院在开庭前将开庭传票送给张强业之妻仲滟，张强业在庭审前并没有提出异议，亦按时到参加诉讼，一审认定张强业无正当理由未参加庭审并无不当，张有智起诉时主张张强业已付款数额为270456.25元，故一审以其诉讼主张的数额认定已付款并无不当。经二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：张强业是否本案适格主体；原审对欠款数额的认定是否正确。本案中，张强业对于武威市顶呱呱食品有限公司（法定代表人为张强业之妻仲滟）主管李玉军出具的调货单的真实性无异议，但主张认为，调货单上写有武威市顶呱呱食品有限公司字样，涉案货款应由该公司负责偿还，根据查明的事实，从李玉军签字确认的调货单内容看，李玉军书写收货单位是张强业而非顶呱呱公司，且单据并未加盖顶呱呱公司的单位印章，而且从给付欠款的情况看，顶呱呱公司并没有以公司名义偿付过该欠款，而是张强业以其个人及妻子账户向张有智付款，以上行为说明涉案欠款属于张强业与张有智之间个人债务，张强业是本案的适格主体。张强业主张欠款数额的认定无依据，但未提供相应的证据，相反，二审中，张有智出示付款凭证，证明已付款27万元，对此，张强业无异议，一审根据李玉军签字确认的调拨单以及张有智的诉讼主张认定尚欠款项并无当。 综上所述，张强业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2070元，由张强业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛晓明 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一八年三月二十日 书 记 员  史文妤
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚有茂，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省宁海县，现住宁海县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海安妮口腔门诊部，住所地宁海县跃龙街道中山中路78号。 经营者：潘爱玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人褚有茂因与被申请人宁海安妮口腔门诊部网络侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了宁波市市场监督管理局作出的宁市监处【2017】350号行政处罚决定书网页打印件一份，以证明被申请人进行虚假医疗广告宣传，再审申请人在“宁海在线”上所作言论属实。经审查，根据行政处罚决定书内容，其中认定被申请人于2016年8月，在未经广告审查机关对广告内容进行审查的情况下，擅自委托他人设计制作，在某医院网站上发布含有“陈某某主任医师”、“DSD美学修复专家”、“医生团队均毕业于国内知名医科大学”、“仅需一小时落齿重生”、“一次种植使用一辈子”、“消除儿童看牙恐惧、无痛诊疗方案”等医疗广告内容，前述广告中服务内容和接受服务的效果与事实不符。综合原审认定事实，再审申请人在网站上所作言论与前述事实存在不同，故该行政处罚决定书并不能证明再审申请人在网络上所作言论属实，亦不能证明其言论未超过消费者对服务者批评、评论的限度，故对该证据的证明力不予认定。原审判决由再审申请人及时删除帖子并赔礼道歉，实体处理并无不当，再审申请人以新证据推翻原判的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回褚有茂的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十九日 书记员  姚 聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终773号 上诉人（原审被告）：黔西南州五金机电物资供应商会，住所地：兴义市马岭镇义龙新区方向纬五路中段铁马市场内****。 法定代表人：曾贵山，该商会会长。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：张胜联，男，1974年7月30日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原审被告:曾贵山，男，1978年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人黔西南州五金机电物资供应商会（以下简称“五金机电商会”）因与被上诉人张胜联及原审被告曾贵山民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初6653号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 五金机电商会上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，法律适用错误。1、本案借贷不涉嫌非法集资。理由为：因兴义市五金市场集中搬迁，为统一应对搬迁后可能产生的各种不利，许多商户建议成立五金商会，后有154家商户共同商议共同出资购买土地修建五金市场，按出资比例优先享有门面房的大小，共集资752万，共同推选曾贵山为商会负责人。因未买到合适的商业用地，752万元会费由商会保管，后因部分商会会员经营资金周转困难，便向商会借款，并按国家法定利率上限支付利息，商会在征得全体会员同意后将部分资金转借，收取的利息按会员缴纳的会费数额收取年利息15%作为资金占用费，同时约定风险共担、利润共享。商会和曾贵山本人未在借款中牟利，利息全部用于全体会员发红利和商会运转使用。同时，上述向商会借款的债务人一直承诺还款，只是要求延期，若商会和会员不同意延期，债务人可以用其经营的五金商品折抵债务，并不存在债务不能清偿的问题。结合非法集资犯罪的构成要件，本案完全不符合我国《刑法》对非法集资的定义。2、本案属于合伙纠纷。原集资购买土地款因闲置后全体会员同意出借给其他会员以收取利息，并约定了风险共担利润共享的投资风险原则，性质已经转变为全伙经营。张胜联等人要收回其已经变为投资款的本金，则应当进行合伙清算，待商会收回出借的投资款后再进行分配。3、本案中，曾贵山不是适格的被告。将会费出借不是曾贵山个人的意思，曾贵山作为商会的法定代表人，属于职务行为，就算涉嫌非法集资也是全体商会会员的行为。 张胜联向一审法院起诉请求：一、判决五金机电商会、曾贵山共同退还张胜联会费本金200000元；二、判决五金机电商会、曾贵山支付张胜联利润分配款人民币60000元；三、本案诉讼费由五金机电商会、曾贵山承担。 一审法院认定事实：2014年5月28日，五金机电商会经黔西南布依族苗族自治州民政局批准成立，法定代表人为曾贵山。该商会成立后在中国工商银行开设帐户名称为“黔西南州五金机电物资供应商会”的基本账户，并进行了社会团体账户备案。2014年6月9日，张胜联向五金机电商会缴纳会费20万元，2014年7月1日至2015年12月31日期间，张胜联分两次领取五金机电商会发放的两年会费分红款共计45000元。五金机电商会成立后以收取会费的名义陆续吸收了154人的资金，合计约752万元。该款仅50余万元进入该商会开设的账户内，其余大部分款项用于出借他人。 一审法院认为，社会团体法人是非营利性的社团法人，不能以营利为目的，不能为会员分配利润。五金机电商会成立后采取承诺高额利润的方式，吸引不特定的人员交纳10000元至400000元不等的会费从而成为其会员，此后将所得资金用于出借营利，并进行利润分配。其表现形式虽为收取会费，但实质均为吸收资金。本案中五金机电商会、曾贵山吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应驳回张胜联的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，一审法院裁定：驳回张胜联的起诉。张胜联已交纳的案件受理费5200元，予以退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，结合一审查明的情况，五金机电商会自成立后以收取会费的名义，采取承诺高额利润回报的方式，吸引不特定的人员交纳10000元至400000元不等的会费从而成为其会员，陆续吸收了154人的资金，金额累计达752万元，此后将所得资金用于出借营利，并进行利润分配。五金机电商会、曾贵山上述对外吸收公众资金的行为，已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判亦不具备认定当事人是否构成犯罪的职能，故人民法院在民事审判中只要经初步审查，发现民间借贷行为可能符合非法集资类犯罪的构成要件，即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关。故一审裁定驳回张胜联的起诉，并将案件线索移送公安或者检察机关并无不当，且本案已不属于人民法院民事案件受案范围，五金机电商会上诉所提“本案不构成非法集资嫌疑，应按合伙经营纠纷进行清算后作退伙处理且曾贵山不是本案适格被告”的理由，本院不予采纳。 综上，州五金机电商会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一八年三月三十日 书记员 韩宜江