wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初978号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李楚楠，男，1993年4月13日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，个体，住山西省太原市。2018年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人李运田、张诚，山西淳阳律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人李楚楠犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人李楚楠及其辩护人李运田、张诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年7月3日23时40分左右，被告人李楚楠酒后在小店区亲贤北街中国银行停车场内无故殴打中国银行保安人员靳某、岳军辉、李某，随后又将停车场内两辆汽车前挡风玻璃砸烂。经鉴定，被砸车牌为×××的凯迪拉克汽车前挡风玻璃价值人民币5099元，车牌为×××的五菱宏光前挡风玻璃价值人民币163元。2018年7月7日，被告人李楚楠家属赔偿被害人靳某5000元、被害人岳军辉2000元、被害人李某2000元，赔偿×××车主刘鸿立2000元、×××车主刘玉清15000元，上述五名被害人自愿谅解被告人李楚楠的行为。   上述事实，被告人李楚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、照片、价格鉴定结论书、谅解书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李楚楠任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于其认罪、系初偶犯、已赔偿并取得谅解等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人李楚楠当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条的规定，判决如下：   被告人李楚楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 陈改荣   人民陪审员 王小梅     二〇一八年十一月九日   书 记 员 赵 婷
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 2018湘31**民初897号 原告：张久英，女，土家族,湖南省保靖县人. 委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 被告：龙官斌，男，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝溪洲中心完小宿舍. 原告张久英诉被告龙官斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告张久英于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张久英撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张久英撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取计115元。 审判员  吴忠标 二〇一八年十一月二十八日 书记员  田一君 附页 本裁定适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17612号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：伍思强，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告伍思强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告伍思强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告贷款本金712000以及截止2018年5月16日的利息196217.15元、复利25260.57元，共计933477.72元；2．请求判令被告偿还自2017年5月1日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3．请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年2月10日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第RL20140210000953号）。2017年2月1日起，原告向被告逐笔发放期限3个月的循环贷款，被告向原告提款总笔数20笔，总金额712000元，贷款已到期，被告对原告声称无力还款。截止2018年5月16日，被告人尚欠原告贷款本金712000以及截止2018年5月16日的利息196217.15元、复利25260.57元，共计933477.72元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告伍思强未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伍思强。贷款本金及借款期限：贷款20笔，合计712000元。2017年2月1日共放20笔合计712000元，贷款期限均为三个月。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求伍思强偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至伍思强清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月4日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所支付律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月16日，伍思强尚欠平安银行重庆分行借款本金712000元，利息和罚息196217.15元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截至2018年5月16日，伍思强尚欠贷款本金712000元，尚欠利息和罚息196217.15元。自2018年5月17日起，伍思强应以尚欠贷款本金712000元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截至2018年5月16日伍思强尚欠的利息和罚息196217.15元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。本院认为，平安银行重庆分行与伍思强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，伍思强未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求伍思强偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于伍思强尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月16日，伍思强尚欠平安银行重庆分行借款本金712000元，利息和罚息196217.15元。自2018年5月17日起至付清日止，伍思强应以尚欠的借款本金712000元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与伍思强签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求伍思强偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由伍思强负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求伍思强支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。被告伍思强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍思强应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金712000元及截至2018年5月16日的利息和罚息196217.15元，并支付自2018年5月17日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金712000元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告伍思强在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13135元，由被告伍思强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢 琼审 判 员  徐 真人民陪审员  龙先碧二〇一八年十一月二十九日法官助理李玉男书记员周梦诗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3372号原告：卢艳飚，男，1987年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被告：卢保全，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：定陶县东兴养猪场，住所地：定陶县陈集镇文化路北。负责人：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王伯起，男，1966年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告卢艳飚与被告卢保全、定陶县东兴养猪场、王伯起买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。卢艳飚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还小麦款4186元及利息（从立案之日起按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月14日原告向被告卢保全、定陶县东兴养猪场共同经营的位于牡丹区李村镇杨镇村的定陶县东兴养猪场第五收粮处出售小麦3220斤，每斤1.3元，共计4186元。原告将小麦交给被告卢保全，卢保全向原告出具盖有定陶县东兴养猪场第五收粮处的公章．原告多次向被告主张支付小麦款均无果，特诉至法院,请求依法维护我的合法权益。本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的被告卢保全的地址，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回卢艳飚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  陈桂素人民陪审员  李景运二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘子元
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝03民初416号 原告：任前蔚，男，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：重庆极山电子商务有限公司，住所地重庆市南川区康家巷**3-1，统一社会信用代码91500119MA5U624N5D。 法定代表人：汪志强，该公司总经理。 原告任前蔚与被告重庆极山电子商务有限公司（以下简称极山电子商务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告任前蔚的委托诉讼代理人秦彬文，被告极山电子商务公司的法定代表人汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任前蔚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即删除侵权照片；2.判决被告在《重庆晚报》和微信公众号“魅力南川城”上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；3.判决被告赔偿原告经济损失4000元（500元/次，按使用次数计算）；4.判决被告承担原告为制止侵权而支出的律师费4000元，可信时间戳认证费80元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营“利用互联网销售农副产品、酒、腌腊制品、土特产、箱包等”的企业法人，同时也是微信公众号“魅力南川城”运营者，被告在未经授权及许可的情况下，擅自将原告的摄影作品刊登在其运营的微信公众号“魅力南川城”上，且未署名，已严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法提起本案诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告极山电子商务公司辩称，案涉照片是从南川旅游、南川青年、金佛山旅游等微信公众号上转载而来。微信公众号“魅力南川城”并没有经过确认，转载图片的行为不是公司行为，而是汪志强的个人行为，用于个人研究，按照相关法律规定不需要得到著作权人的认可，亦可以不用署名；同时，按照版权共享协议（CCO协议）的内容，转载的图片只要不用于商用，可以用于大众。因此，被告的转载行为不构成侵权。 原告任前蔚为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据： 1.编号为9、10、82、83、84、85的摄影作品6幅及DVD光盘一张，拟证明任前蔚是案涉摄影作品的著作权人。 2.微信公众号“魅力南川城”的截图、被告的基本情况、侵权摄影作品统计表、侵权摄影作品明细及视频时间段明细、可信时间戳认证证书及光盘、微信公众号发表的侵权文章，拟证明被告系微信公众号“魅力南川城”的所有者和运营者，其未经原告授权和许可使用原告享有著作权的摄影作品，其行为侵犯了原告的著作权。 3.重庆市首度文化传媒有限公司的营业执照、摄影稿费单及该公司出具的证明一份，拟证明原告摄影作品的基本稿费系500元/张，再次使用按照500元/次收费，被告共使用原告摄影作品8张，共使用次数8次，应赔偿原告4000元。 4.法律服务合同及发票，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的律师费为4000元。 被告质证后，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告极山电子商务公司为支持其辩称理由，向本院提交了微信公众号“南川旅游”于2018年10月31日发布的版权声明，拟证明2018年10月31日前该微信公众号并未规定摄影作品未经原创者允许不可转载，被告在2018年10月31日前转载并不构成侵权。原告质证后，对该证据的真实性无异议，但认为与本案不相关联。 经审核，原告举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性，该证据发布于微信公众号“南川旅游”，与本案不相关联，对本案待证事实不具有证明力。 诉讼中，原告自愿放弃对其编号为41、81号摄影作品的权利。经原告确认，被告未经原告授权使用的摄影作品共计6幅，编号分别为9、10、82、83、84、85。 根据原、被告双方的陈述，结合双方的举证、质证意见，本院确认如下案件事实： 原告任前蔚于2016年7月至2018月6月间拍摄了编号为9、10、82、83、84、85的摄影作品6幅。“魅力南川城”（微信号xxx）是由被告极山电子商务公司于2017年11月14日在微信上注册的公众号，由其运营管理。原告提交的时间戳光盘及可信时间戳认证证书显示，原告通过联合信任时间戳服务中心对“微信公众号魅力南川城”中使用和展示的涉案被控侵权图片进行取证，取得了联合信任时间戳服务中心于2018年9月27日签发的编号为TSA-02-20180927212544815C11p68、TSA-02-201809272146197727t1xV5的可信时间戳认证证书。经比对，在上述微信公众号中使用和展示的6幅图片与原告享有著作权的6幅摄影作品完全相同；被告亦在庭审中认可其微信公众号中确转载了原告享有著作权的摄影作品。 另查明：被告极山电子商务公司于2016年5月18日成立，经营范围包括：利用互联网销售：农副产品（国家有专项规定的除外）、酒、腌腊制品、土特产、箱包、玩具、服装鞋帽、化妆品、孕婴用品、针纺织品、电子产品（不含电子出版物）、家具家电、家居装饰、五金交电。 本院认为，原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线等方面的独创性，属于著作权法意义上的摄影作品。原告作为案涉摄影作品的著作权人，有权就他人未经授权使用其摄影作品的行为提起诉讼，系本案适格的原告。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二)项规定，以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，属于信息网络传播权。该法第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为。被告作为主要以互联网进行销售的企业，未经原告合法授权，通过其运营和管理的微信公众号“魅力南川城”向微信用户传播案涉摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获取该微信公众号上发布的作品，亦不属于合理使用的情形，故被告的行为已经构成侵权，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。被告辩称其并未将该摄影作品用作商业用途，而是个人行为，其转载使用无需经过著作权人同意，其转载行为并不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。 至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计4800元。 因原告请求保护的权利为作品的信息网络传播权，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下： 一、被告极山电子商务公司立即从其注册的微信公众号“魅力南川城”上删除原告任前蔚的6幅摄影作品。 二、被告重庆极山电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任前蔚经济损失及合理费用共计4800元。 三、驳回原告任前蔚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费50元，由被告重庆极山电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 张 艳 审 判 员 吴 聪 人民陪审员 张 娟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 舒宏娅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2311号之四被执行人李亚菊，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2311号之四裁定书，于2018年11月19日向被执行人李亚菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李亚菊在中原银行62×××40账户内存款人民币2263.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十一月十九日书记员  汪学军
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8053号 申请执行人：黄慧萍，女，汉族，1994年9月2日出生，住址新疆喀什市下坝路东湖小区**号楼*单元***号。 被执行人：广州考拉超课教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河路***号****单元之**、**号。 法定代表人：许丁声。 黄慧萍与广州考拉超课教育科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）5305号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资3159.39元、代课费60元、课时费450元、加班工资468.97元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执8053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执964号申请执行人：保定市华信担保有限公司。法定代表人：秦景浩、该公司总经理。被执行人：张艳成、男、汉族。被执行人：蒋俊峰、男、汉族。被执行人：石晓荣、女、汉族。申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣给付标的款16873元及违约金，案件受理费115元、执行费154元。在执行过程中：1、本院于2018年7月10日向被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣名下未发现可供执行财产。4、2018年10月30日本院执行干警，到被执行人蒋俊峰住所地走访，据该村村民反映，蒋俊峰好像是做买卖赔了，在外边厂子里上班，不经常回来具体情况不清楚。5、2018年10月30日本院执行干警，到被执行人张艳成、石晓荣住所地走访，据村民反映，这两人是夫妻，张艳成因为酒驾出车祸了，赔了不少钱，不怎么在家住。6、2018年9月30日约谈申请执行人保定市华信担保有限公司，告知其被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。7、2018年11月13日，本院依职权将被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣纳入全国失信被执行人员名单并同时对其进行限制高消费。8、本案标的款16873元、案件受理费115元、执行费154元，共计17142元。本案已到位0元、未到位17142元。综上所述，本院已对被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣名下财产进行查询，被执行人张艳成、蒋俊峰、石晓荣名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人保定市华信担保有限公司提交书面材料，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一八年十一月十七日书记员 张玉虎
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2326号 申请执行人向彬，男，1986年7月2日生，汉族，住常州市溧阳市。 被执行人常州依科迪环境科技有限公司，住所地，常州市新**。 法定代表人李波，公司执行董事。 向彬申请执行常州依科迪环境科技有限公司劳动报酬、经济补偿金合同纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州依科迪环境科技有限公司于裁决发生法律效力之日起十日内支付向彬工资11763.6元、经济补偿金8001.42元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际控制。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年11月20日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年11月20日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第86号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱正彦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6189号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司执行董事、经理。委托代理人：文松，该公司员工。委托代理人：阮辉，该公司员工。被告：刘绍勇，男，汉族，1979年8月5日出生，宜春市人，住江西省宜春市，原告江西君健实业有限公司与被告刘绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告江西君健实业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审判员  葛晓艳二〇一八年十一月五日书记员  彭雪娟
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑更973号罪犯李旭，男，1988年2月2日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在吉林省吉林监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年10月14日作出（2011）珠斗法刑初字第264号刑事判决，以被告人李旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。2014年5月9日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李旭能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元（本次缴纳2000元），确有悔改表现。本院认为：罪犯李旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，裁定如下：对罪犯李旭减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  毕雪松人民陪审员  刘翠燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈博杨
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1745号本院于2018年11月7日对原告徐某诉被告孙某、张某1、邹某、张某2继承人债务清偿纠纷一案作出的（2018）鄂0582民初1745号民事判决书中，第5页判决主文第二条原告名字郝伟亮错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0582民初1745号民事判决书判决主文第二条“原告郝伟亮”应补正为“原告徐某”。审判员 周 波二〇一八年十一月十四日书记员 宋敏敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42180号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：翟国强，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告翟国强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告翟国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)26277.84元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以26277.84元为基数，自2016年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款43000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为860元，被告自2015年2月起每月归还本息1667.44元，其中本金1194.44元，利息473元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将43000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费860元。之后被告仅归还了14期本息，尚欠借款本金26277.84元。对于被告支付的手续费860元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告翟国强未作答辩。因被翟国强未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月21日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款43000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为860元，被告自2015年2月起每月归还本息1667.44元，其中本金1194.44元，利息473元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月22日将贷款43000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费860元，之后被告仅归还14期本息，其中归还借款本金16722.16元，尚欠借款本金26277.84元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金26277.84元，现原告要求被告归还借款本金26277.84元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费860元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金26277.84元；二、被告翟国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以26277.84元为基数，自2016年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行860元)；三、被告翟国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为446.72元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告翟国强负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1123执483号 申请执行人：夏永强，男，1991年6月30日出生，住址四川省乐山市市中区。 被执行人：纪俊波，男，1989年1月1日出生，住址四川省犍为县。 夏永强与纪俊波附带民事赔偿一案，申请人夏永强依据(2017)川1123刑初146号刑事附带民事调解书，于2018年6月15日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人纪俊波支付申请人夏永强赔偿款11，000元。本案执行费65元由被执行人承担。 本院在执行申请执行人夏永强与被执行人纪俊波附带民事赔偿一案中，申请人与被执行人达成分期付款的和解协议，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1123执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 涛 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈旭鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10930号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：方卫华，男，1975年1月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告方卫华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告方卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计13439.89元（截至2018年4月12日，欠款本金9823.81元，利息等3616.08元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告方卫华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××71。截至2018年4月12日，累计欠款本息13439.89元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告方卫华仍未清偿。被告方卫华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告方卫华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告方卫华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年2月25日，被告方卫华在原告处开卡，卡号为62×××71；之后被告方卫华持卡进行消费，被告方卫华最后一次消费时间为2017年11月7日，被告方卫华最后一次还款时间为2017年12月31日，被告方卫华于2017年10月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告方卫华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9823.81元，利息等3616.08元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告方卫华在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告方卫华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告方卫华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告方卫华偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方卫华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9823.81元；二、被告方卫华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告方卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88717号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：刘泰年，男，1980年10月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘泰年信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令刘泰年归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币114,200.51元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：刘泰年向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，刘泰年欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计114,200.51元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向刘泰年送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供刘泰年的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更835号 罪犯沈镇煌，男，1996年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0602刑初429号刑事判决，以被告人沈镇煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月16日起至2019年6月12日止），并处罚金5000元，追缴违法所得900元。判决生效后于2016年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈镇煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈镇煌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期一年八个月（自2016年12月28日到2018年8月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金5000元及追缴违法所得900元，已于2016年10月25日向原审法院缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯沈镇煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈镇煌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月13日至2018年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 二〇一八年十一月三十日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢228号申请执行人王云徽、被执行人孙丽军：本院依据（2016）黑0124民初149号民事判决书执行王云徽与孙丽军合同纠纷一案，执行标的为孙丽军给付王云徽水稻4000斤（米率要达到67%）。本院在执行过程中，经双方自愿协商，达成执行和解协议，被执行人孙丽军给付申请人王云徽5000.00元，现和解协议履行完毕。申请执行人王云徽向本院提出申请，要求撤回对被执行人孙丽军的执行。现此案终结执行。至此，申请执行人王云徽向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1446号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张远松，男，1998年6月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2018年7月13日被判处拘役二个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月30日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检一部刑诉[2018]1340号起诉书指控被告人张远松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年8月28日凌晨，被告人张远松在重庆市渝北区XXX快递门市外人行道上，盗窃被害人陈某某的价值4418元的摩托车。 公诉机关认为，被告人张远松的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人张远松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张远松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张远松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期自2018年8月30日起至2018年11月29日止，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人张远松将犯罪所得退赔给被害人陈某某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十一月十三日 书记员  聂育红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37616号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘彬，男，1980年2月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省太和县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计38034.97元，并按领用合约的约定支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告刘彬未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月2日，被告涉案信用卡项下的欠款共计38034.97元，其中本金21786.20元、利息15753.96元、费用494.81元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计38034.97元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元及公告费（以实际发生为准），由被告刘彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：姚成，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告姚成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金35,795.1元，利息5,844.74元，滞纳金和违约金920.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,560.56元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,795.1元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金35,795.1元；二、被告姚成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,795.1元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.88元，由被告姚成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2180号原告：林甸县兴原种子经销处。住所地：林甸县林甸镇永和家园****商服。经营者：蔡立华，女，汉族，1974年11月7日出生，住，住黑龙江省林甸县/div>被告：李春胜，男，汉族，成年，农民，住，住黑龙江省林甸县/div>原告林甸县兴原种子经销处与被告李春胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告林甸县兴原种子经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林甸县兴原种子经销处撤回起诉处理。审判员  冯石亮二〇一八年十一月九日法官助理赵富国书记员崔雪
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2018）冀0224刑初280号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人武建新，男，1977年7月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因无证驾驶机动车，2013年9月3日被滦南县公安局行政拘留七日；因扰乱单位秩序，2018年8月27日被滦南县公安局行政警告。2018年9月10日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，同年9月13日被滦南县公安局取保候审，同年10月15日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人武建新犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人武建新到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2018年8月27日15时许，被告人武建新驾驶×××两轮摩托车从滦南县宋道口镇闫武营村行驶至滦南县公安局宋道口派出所处时，该所民警发现武建新有酒后驾车嫌疑，遂带其到滦南县公安交通警察大队，后由办案民警带其到滦南县中医院采集了血样，经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，武建新血液中酒精含量为157.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   针对上述指控，公诉机关向法庭提交了司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人武建新的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。   法庭审理过程中，被告人武建新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年8月27日15时许，被告人武建新驾驶×××牌号两轮摩托车从滦南县宋道口镇闫武营村到滦南县公安局宋道口派出所为其子办理身份证挂失手续时，该所民警发现武建新有酒后驾车嫌疑，遂带其到滦南县公安交通警察大队，后由办案民警带其到滦南县中医院采集了血样，经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，武建新血液中酒精含量为157.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   驾驶人信息查询结果单，证实被告人案发时有驾驶证。   2、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人武建新血液中酒精含量为157.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   3、被告人武建新的供述与辩解。   4、试听资料，证实本案相关情况。   5、户籍证明信，证实被告人武建新出生于1977年7月5日，案发时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人武建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滦南县人民检察院指控被告人武建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人武建新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护交通运输安全，根据被告人武建新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人武建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 卢 建     二〇一八年十一月二十八日   书 记 员 韩 明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初650号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  魏椿林
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2222号 原告：姜英辉，男，1981年2月26日出生，住吉林省梅河口市。 原告：周丽，女，1983年12月26日出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师 被告：蔡勋，男，1986年5月23日出生，住吉林市船营区。 第三人：吉林市宏信房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区鸿博锦绣花园**楼****。 法定代表人：候旭，经理。 原告姜英辉、周丽与被告蔡勋第三人吉林市宏信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜英辉、周丽及委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告蔡勋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，第三人吉林市宏信房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜英辉、周丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付两名原告购房定金10000元；2、请求人民法院判令被告给付；两名原告因被告违约给原告造成的损失（房屋评估费）1380元；3诉讼费由被告承担。事实与理由：两名原告系夫妻关系。原告姜英辉于2017年8月22日通过吉林市宏信房地产经纪有限公司与被告签订了房屋买卖合同，购买被告位于吉林市船营区北大三区1-4-47号的房屋，双方及第三人在合同中明确约定了房屋价款数额，并由原告按贷款方式支付。合同中还约定原告向被告支付定金10000元（交由第三人保管），以保证合同的顺利履行。原告及时按合同的约定履行了义务，而被告确迟迟不履行合同约定义务。后经原告发函催告，被告仍不配合。 被告蔡勋未作答辩亦未向本院提供证据。 第三人吉林市宏信房地产经纪有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：姜英辉与周丽系夫妻关系。姜英辉于2017年8月22日通过吉林市宏信房地产经纪有限公司与蔡勋签订了房屋买卖合同，购买被告位于吉林市船营区北大三区1-4-47号的房屋，双方及第三人在合同中明确约定了房屋价款数额，并由原告按贷款方式支付。合同中还约定姜英辉、周丽向被告支付定金10000元（交由吉林市宏信房地产经纪有限公司保管），以保证合同的顺利履行。姜英辉、周丽及时按合同的约定履行了义务，而蔡勋确迟迟不履行合同约定义务。后经姜英辉、周丽发函催告，蔡勋仍不配合。2017年12月22日姜英辉、周丽为配合吉林市宏信房地产经纪有限公司办理按揭贷款，向吉林市坳聚房地产评估公司交纳了1382元的评估费。2018年4月17日，姜英辉、周丽从吉林市宏信房地产经纪有限公司取回定金10000元，现姜英辉、周丽主张蔡勋给会违约的定金10000元，并赔偿因此产生的评估费。 本院认为，原告姜英辉、周丽一与被告蔡勋是在双方自愿的基础上签订的房屋买卖合同，并由第三人办理相关按揭贷款事宜，此约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告姜英辉、周丽按约定履行了合同中相关的义务，而被告蔡勋未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡勋在合同约定违约责任是双倍返还定金，第三人吉林市宏信房地产经纪有限公司是代替被告蔡勋暂时保管定金，成交后充抵价款，实际上是被告蔡勋已经收取了对方的定金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡勋于本判决生效后七日内返还原告姜英辉、周丽定金10000元； 二、被告蔡勋于本判决生效后七日内赔偿原告姜英辉、周丽经济损失1382元。 被告蔡勋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告蔡勋负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  王哲 人民陪审员  彭鑫 人民陪审员  李晶 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  朱琳
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0237刑初213号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人李彦方，男，1971年4月19日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住巫山县。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局取保候审。 被告人喻兴彩，男，1976年11月25日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住巫山县。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]214号起诉书指控，2016年6月的一天晚上，被告人李彦方来到巫山县XX乡XX村X组，将被害人周某家门前阶檐下的一个饲养蜜蜂的蜂桶盗走，并从该蜂桶中割取蜂蜜6斤后自己食用，经巫山县价格认证中心鉴定，被盗蜂桶、蜜蜂、蜂蜜价值1180元。2016年11月的一天晚上，被告人李彦方、喻兴彩一起来到巫山县XX乡XX村X组，将被害人余某家门前水泥砖上的一个饲养蜜蜂的蜂桶盗走，后由被告人李彦方从该蜂桶中割取蜂蜜8斤后自己食用，经巫山县价格认证中心鉴定，被盗蜂桶、蜜蜂、蜂蜜价值1420元。2017年9月的一天晚上，被告人李彦方来到巫山县XX乡XX村X组，将被害人苏某家猪圈墙上的一个饲养蜜蜂的蜂桶盗走，后被告人李彦方尚未从该蜂桶中割取蜂蜜即被苏某找到其家将蜂桶取回。2017年12月3日晚上，被告人李彦方、喻兴彩一起来到巫山县XX乡XX村X组，将被害人代某家门前木架上的一个饲养蜜蜂的蜂桶盗走，后由被告人李彦方从该蜂桶中割取蜂蜜5斤后自己食用，经巫山县价格认证中心鉴定，被盗蜂桶、蜜蜂、蜂蜜价值1160元。2018年4月26日，巫山县公安局民警分别到被告人李彦方、喻兴彩家将二被告人抓获。被告人李彦方、喻兴彩案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李彦方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人喻兴彩以非法占有为目的，协助被告人李彦方秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李彦方、喻兴彩到案后均能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李彦方拘役四至五个月，并处罚金人民币叁千元；判处被告人喻兴彩拘役一个月至二个月，并处罚金壹千元。被告人李彦方、喻兴彩对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李彦方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人喻兴彩犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 三、责令被告人李彦方退赔被害人周某经济损失1180元；被告人李彦方、喻兴彩共同赔偿被害人余某经济损失1420元、被害人代某经济损失1160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一八年十一月十二日 法官助理龚雪梅 书记员干燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11151号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王好职务：经理被告：办布尔，男，34岁，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告办布尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一八年十一月五日书记员  包乌恩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初10076号之二原告：江苏圣辉律师事务所，住所地江苏省昆山市长江北路**宝裕广场103大楼**，统一社会信用代码313200000941226494。负责人：金夷，该所主任。委托诉讼代理人：王建国，该单位员工。委托诉讼代理人：王家林，该单位员工。被告：昆山市中楠房地产开发有限公司,住所,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路社会信用代码9132058374682046XQ。法定代表人：陈龙卓，公司董事长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山葛瑞特商业管理顾问有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕街**社会信用代码91320583050221178W。被告：苏州成蒙房地产营销策划有限公司,住所地太,住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦**信用代码913205857665050026。本院在审理原告江苏圣辉律师事务所诉被告昆山市中楠房地产开发有限公司等商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏圣辉律师事务所申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏圣辉律师事务所撤回起诉。本案受理费15104元，减半收取7552元（已申请减免），保全措施申请费4520元，由原告负担。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一八年十一月二十一日书 记 员 陆华平
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）琼刑终153号   原公诉机关海南省人民检察院第一分院。   上诉人（原审被告人）梁文雄，男，1968年7月13日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，苗族，文盲，农民，住该县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月14日被吊罗山林区森林公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海南省陵水黎族自治县看守所。   翻译人陈升贤，海南省陵水黎族自治县人民法院刑庭书记员。   原审被告人梁文雄犯滥伐林木罪一案，海南省第一中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）琼96刑初54号刑事判决。原审被告人梁文雄不服，提出上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提讯被告人（陈升贤担任翻译），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2016年3月至2017年4月间，被告人梁文雄为增加收入，先后多次到吊罗山林业局黎安林场8林班58小班林地“开荒”种植，持勾刀砍掉林地里的部分天然林木和其他植物并丢弃在一边，之后种上益智树。2017年4月20日，黎安林场护林员发现林木被毁并报案。经调查，梁文雄并未申请办理案涉地块之上林木的采伐许可证。经鉴定，被伐林地总面积11.33亩，全为公益林地；被伐天然阔叶树总株数1717株，其中胸径大于或等于5厘米的林木232株，胸径小于5厘米的幼树1485株，林木总蓄积量7.7176立方米；被毁坏的国家二级重点保护野生桫椤科植物152株。案发后，梁文雄于2017年8月14日到吊罗山林区森林公安局什玲林区派出所投案，其家属也在被毁坏的林地上补种了重阳树1100株。   原审判决认为，被告人梁文雄违反国家森林法律法规，为“开荒”种植益智树，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，即擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。梁文雄犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。梁文雄滥伐林木系出于“开荒”种植益智树以增加收入之目的，主观恶性不大，当庭自愿认罪，其家属也已在被毁坏的林地上补种了重阳树1100株以修复生态，量刑时亦可予以酌情从轻考虑。梁文雄滥伐林木过程中毁坏152株国家二级重点保护野生桫椤科植物，量刑时应酌情从重考虑。综合考虑上述情节，决定对梁文雄从重处罚。辩护人的辩护意见有理，但请求宣告梁文雄缓刑的理由不充分，不予采纳。扣押暂存于吊罗山林区森林公安局的勾刀2把属作案工具，应予没收，待判决生效后由扣押机关依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条规定，判决被告人梁文雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；作案工具勾刀2把予以没收。   上诉人（原审被告人）梁文雄的上诉理由：上诉人系自首，家属已补种树木，原判量刑过重。   海南省第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定事实及所列证据予以确认。   针对上诉人梁文雄所提的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：   关于上诉人梁文雄所提其系自首，家属已补种树木，原判量刑过重的上诉理由。经查，梁文雄具有自首、其家属已补种树木的情节，原判已予以认定并依法、酌情从轻处罚。梁文雄滥伐林木过程中毁坏152株国家二级重点保护野生桫椤科植物，依照《中华人民共和国刑法》第344条之规定，属于非法采伐、毁坏珍贵树木“情节严重”的行为，应判处三年以上有期徒刑，但原判考虑到梁文雄并不明知植物种类，主观上没有非法采伐、毁坏国家重点保护植物的故意，故以滥伐林木罪从轻判处梁文雄二年六个月。原判量刑适当，上诉人梁文雄所提上诉理由不能成立，不予采纳。   本院认为，上诉人（原审被告人）梁文雄违反国家森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。梁文雄系自首，依法可以从轻处罚；其家属已在被毁坏的林地上补种树木，修复生态，亦可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人梁文雄的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨 健   审 判 员 王 峻   审 判 员 张 爽     二〇一八年十一月一日   法官助理 陈恩华   书 记 员 李文健   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4521号 原告：蒋华平，男，1977年2月27日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：江苏鸿业重工有限公司，住所地丹阳市吕城镇吕导路东市段，统一社会信用代码913211817365117197。 法定代表人：张红星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜伟娟，系该公司财务会计。 原告蒋华平与被告江苏鸿业重工有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月22日裁定转为普通程序，并于2018年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋华平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋华平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  陈 倩 人民陪审员  吴 晶 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈云萍
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0304行审40号 申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。统一社会信用代码11350300003695063F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人方晨，该局工作人员。 被执行人卓洪绪，男，1984年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市工商行政管理局于2018年11月13日向本院申请强制执行莆工商处字〔2017〕118号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年11月14日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市工商行政管理局于2018年2月26日作出莆工商处字〔2017〕118号《行政处罚决定书》，认定被执行人卓洪绪在未办理营业执照的情况下，自2017年10月起在莆田市荔城区拱辰街道幸福路新紫金医药楼上五楼民房从事日用品销售经营活动。被执行人卓洪绪以90元/台的价格从流动商贩处购入102台假冒“®”注册商标耳温计，以130元/台的价格对外销售，于2017年11月9日被查获。截至案发，被执行人共售出36台假冒“®”注册商标耳温计，剩余的66台假冒“®”注册商标耳温计全部被依法实施行政强制措施，被执行人销售侵权商品的违法经营额为1.326万元。被执行人除了对外销售上述假冒“®”注册商标耳温计，还对外销售其他品牌日用品，被执行人无照经营的违法经营额为0.5万元。因被执行人无法提供经营账目和相关证据，也没有建账，被执行人的违法所得无法查清。经注册商标的持有人BRAUNGMBH的代理人广州宝洁有限公司认定，上述66台标有“®”注册商标的耳温计均系假冒“®”注册商标的商品。被执行人卓洪绪销售假冒“®”注册商标耳温计的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。被执行人卓洪绪未办理营业执照擅自从事日用品销售经营活动，其行为属于《无证无照经营查处办法》第六条规定的未依法取得营业执照从事经营活动的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条及《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定：1.责令卓洪绪立即停止无照经营行为，并处罚款人民币3000元；2.责令卓洪绪立即停止侵权行为，没收扣押的66台假冒“®”注册商标耳温计，并处罚款人民币63000元。以上罚款共计人民币66000元，上缴国库。该处罚决定书于2018年3月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定。2018年9月19日，申请执行人作出了莆工商执催字〔2018〕14号《行政决定履行催告书》，该催告书于2018年9月25日送达向被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2018年11月13日，申请执行人向本院申请强制执行莆工商处字〔2017〕118号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币66000元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市工商行政管理局作出的莆工商处字〔2017〕118号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未完全履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市工商行政管理局于2018年2月26日作出的莆工商处字〔2017〕118号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币66000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕玉珍 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蔡晶晶 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4251号 原告：刁莉，女，1972年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县双河镇孙刚矸石机砖厂，住所地：资中县双河镇葫芦寺村7社。 法定代表人：孙刚,厂长。 原告刁莉与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁莉及其委托诉讼代理人张宁、被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂的法定代表人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁莉向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（其前身为资中县双河矸石机砖厂）于1995年11月建厂生产。2010年10月，被告与资中县双河镇人民政府签订《拆迁协议》后，继续生产到2010年12月底。原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，但至今双方仍未签订劳动合同。现原告无法落实社会养老保险待遇，故起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告刁莉向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告刁莉向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂（个人独资企业）其前身为资中县双河矸石机砖厂（股份合作制集体企业）。被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂承认原告刁莉在本案中主张的事实，故对原告刁莉主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告机砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告刁莉向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告刁莉要求人民法院确认与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认原告刁莉与被告资中县双河镇孙刚矸石机砖厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告刁莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  段强 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10846号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：杨勇，男，1990年6月6日出生，汉族，住址湖北武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告杨勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11678.03元（截至2018年4月12日，欠款本金9964.12元，利息等1713.91元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨勇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××42。截至2018年4月12日，累计欠款本息11678.03元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告杨勇仍未清偿。被告杨勇拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告杨勇未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨勇填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2017年3月3日，被告杨勇在原告处开卡，卡号为62×××42；之后被告杨勇持卡进行消费，被告杨勇最后一次消费时间为2017年6月30日，被告杨勇最后一次还款时间为2017年6月30日，被告杨勇于2017年9月14日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告杨勇欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告杨勇尚欠原告农行金穗支行本金9964.12元，利息等1713.91元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告杨勇在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告杨勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告杨勇在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告杨勇偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9964.12元；二、被告杨勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2768号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：新都区斑竹园镇蓉忆火火锅店，经营场所四川省成都市新都区斑竹园镇文锦街**。 经营者：黄华。 原告四川仁众投资管理有限公司诉被告新都区斑竹园镇蓉忆火火锅店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告四川仁众投资管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告新都区斑竹园镇蓉忆火火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  邱晓川 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  唐 可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初18881号原告：王楠，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。被告：上海耕企至源工贸有限公司，住，住所地上海市杨浦区国定路****/div>法定代表人：李珍。本院受理原告王楠诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、上海耕企至源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王楠经本院合法传唤，无正当理由于2018年11月28日未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王楠自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告王楠负担（已交纳）。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  郝建丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑文靓
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2018）晋1030民初343号原告：大宁县饮食服务公司，住所地：昕水镇东街**。法定代表人：秋淑宁，职务：经理。被告：冯灵风，女，成人，汉族。原告大宁县饮食服务公司与被告冯灵风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告大宁县饮食服务公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大宁县饮食服务公司自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大宁县饮食服务公司撤诉。案件受理费免交。审判员 冯阿宁 二〇一八年十一月十三日书记员 苏亚男
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终226号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：赵燕，女，汉族，1982年5月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告赵燕诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6218号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人赵燕未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  高文兰
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执697号之一 申请执行人：胡志英，女，1990年3月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 被执行人：吴来龙，男，1980年3月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 胡志英依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初456号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到可供执行的财产。2018年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49058.58元，截至2018年11月20日已执行0元，未执行49058.58元。本院经穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小端 审判员  钟 情 审判员  吴 磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  余建敏
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初453号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人罗高明，男，1980年7月20日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2013年10月18日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年2月12日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人罗高明犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人罗高明到庭参加诉讼，现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月31日20时28分许，被告人罗高明醉酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ×××**的小型轿车沿玉溪市红塔区凤凰路东向西行驶，当行驶至凤凰路与福寿街交叉口路段时，车头与从福寿街左转进入凤凰路的云Ｚ×××**号轿车发生擦碰，造成两车受损的道路交通事故。经检测，罗高明的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为151.02mg/100mL血，为醉酒后驾驶机动车。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录，认为被告人罗高明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗高明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提起公诉，依法判处。被告人罗高明对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2017年12月31日20时28分许，被告人罗高明醉酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ×××**的小型轿车沿玉溪市红塔区凤凰路东向西行驶，当行驶至凤凰路与福寿街交叉口路段时，与宋某驾驶的云Ｆ×××**号轿车发生擦碰，造成两车受损的道路交通事故。经认定，罗高明承担此事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任。经检验，罗高明的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.02mg/100mL血。事故发生后，被告人罗高明与被害人宋某自愿达成赔偿协议，由罗高明支付宋某车辆修理费500元，罗高明的车辆自行修理。认定上述事实的证据有：人员基本信息、查获经过、证人张某的证言、被害人宋某的陈述、被告人罗高明的供述、当事人血样提取登记表、抽血照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、刑事判决书、协议书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人罗高明违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人罗高明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗高明明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人罗高明积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人罗高明的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人罗高明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  舒 亮人民陪审员  代纯明二〇一八年十一月五日书 记 员  段丽姣
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执644号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。被执行人：尤海燕，女，1989年11月24日出生，住重庆市开县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与尤海燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月25日作出（2017）湛仲字第E01458248号裁决书，本院于2018年11月14日立案执行。经审查，2017年8月2日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年10月25日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认尤海燕于2017年7月22日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，合同约定借款本金647.4元，借款期限为30日，到期一次性还本付息。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与尤海燕签订《调解协议》，协议第九条约定“双方共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员组成独任仲裁庭对案件进行不公开不开庭并置于互联网等方式审理”、“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利”、“各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁规则》的限制”。第十条约定，“被申请人对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关的证据材料无异议，并放弃对申请人依据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人无证据提交”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”，第三十三条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《调解协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利，湛江仲裁委员会依该《借款协议》、《调解协议》组成独任仲裁庭，置于互联网不公开、不开庭审理，并作出仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01458248号仲裁裁决书。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十一月二十七日法官助理余琼书记员毛国玉
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0103执保449号 邹某： 你与曹某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月3日作出（2018）陕0103民初9969号财产保全裁定。现因双方达成调解，申请人向本院申请解除对被申请人曹某的保全措施。执行中经我院采取解除查封措施，已解除对被申请人曹某名下房屋保全措施。本案现以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1427号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：南开鑫，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】园012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】园012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13785号申请人：马建振，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：杨保香，女，1975年9月25出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二申请人共同委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：王本银，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理马建振、杨保香与王本银房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马建振、杨保香向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王本银银行存款2112000元或查封其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人马建振、杨保香的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王本银银行存款2112000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张知悦人民陪审员  缪 安人民陪审员  许玉田二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐 岩
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执4205号 本院在执行申请执行人娄依剑与被执行人黄栋栋为邮寄服务合同纠纷一案中，被执行人黄栋栋违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人黄栋栋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日