.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初2623号   原告：聂占清，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住阜新市。   委托诉讼代理人：薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。   被告：张成，男，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，住阜新市。   原告聂占清与被告张成劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聂占清及委托诉讼代理人薄恩钢、被告张成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   聂占清向本院提出诉讼请求：要求张成支付工程劳务费153750元。事实和理由:聂占清与张成于2017年5月20日签订了《混凝土浇筑工程劳务承包合同》1份，双方约定由聂占清承包京沈通辽部分路段拱形骨架护坡混凝土浇筑工程中的彰武至通辽沿线的图纸范围内所有模板装拆的所有人工费用。合同约定承包单价：按每立方米150元计算。聂占清完成了所有的工程量，但张成只支付了部分人工费，尚欠聂占清153750元。后聂占清多次催要未果。   张成辩称，我是与聂占清、刘某1二人签订的合同，签订合同后聂占清从该工程中撤出，该工程由刘某1接手，我将人工费支付给刘某1了，现在我不欠该项工程的人工费。   原告聂占清为了证实自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：   一、混凝土浇筑工程劳务承包合同1份，以证实聂占清与张成于2017年5月20日签订了劳务承包合同1份，张成将京沈至通辽部分路段拱形骨架护坡混凝土浇筑工程发包给聂占清。   二、中铁十四局新建通辽至新民北2号站－1号机混凝土发货单96张，以证实张成欠其劳务费153750元。   三、工地生活支出账单3张，以证实聂占清是工程的实际管理者。   四、工地工人工资记录单2张，以证实聂占清是工程的实际管理者，聂占清负责为工人开支。   五、出勤表，以证实聂占清对工程进行实际管理。   六、借条1张、二手车买卖合同1份，以证实聂占清向包清凡借款用于投入京沈工程。   七、证人杨某证实：聂占清雇佣他到工地做饭，他帮聂占清还找了几个工人。他的工资是聂占清支付的，他找来的工人工资是聂占清与刘某1二人共同支付的。工人吃的菜由聂占清与刘某1二人轮流供给。   八、证人陈某证实：聂占清雇佣他到工地工作，聂占清为其结算了部分工资，尚欠800元工资款未支付。   九、证人王某1证实：聂占清雇佣他到工地工作，他工作9天，刘某1支付其400元工资，尚欠800元工资款未付。   被告张成为了证实自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：   一、混凝土浇筑工程劳务承包合同1份，以证实聂占清、刘某1二人与张成签订了劳务承包合同1份，张成将京沈至通辽部分路段拱形骨架护坡混凝土浇筑工程发包给聂占清、刘某1二人。   二、汇款单4张、汇款交易明细1张、刘某1出具的收款收条1张、刘某1出具的结清证明1份，该组证据证实张成已履行了给付劳务费的义务。   三、证人刘某1当庭证实：刘某1通过艾果认识张成，张成将案涉工程发包给聂占清与他二人。聂占清先与张成签定了劳务合同，后他与张成补签了劳务合同，施工的工人是由其与聂占清二人共同雇佣，聂占清在案涉工程工地管理了几天就撤出到阜蒙县依玛图工地，刘某1留下负责案涉工程工地的管理，张成对其结算了劳务费用，他为张成出具了结清证明并告知聂占清，他用张成支付的劳务费为工人支付了工资款，他与聂占清之间对收益没有进行分配。   四、证人刘某1出具的案涉工程支出明细及拨款明细，该组证据证实刘某1是案涉工程的实际管理者。   五、证人董某、程某、石某三人出具的收条，该组证据证实刘某1已向其三人支付了工资款。   六、证人康某、古某、冉某、冯某、王某2、王某3、杨某、苗某、刘某2、包某、侯某、时某十二人出具的收条，该组证据证实刘某1已向该组证人支付了工资款。   七、证人冯某证实：其与刘某1系朋友关系，刘某1从张成处承包了案涉工程，刘某1雇佣其为案涉工程工地的工长，他工作十多天后因与聂占清发生矛盾便离开了，刘某1于2018年6月支付其工资款10000元。   八、证人马某证实：刘某1与其均系张成的承包者，二人分别承包彰武县冯家段的高铁护坡工程，刘某1与其二人各承包一面护坡。二人均与张成签定了劳务承包合同。   九、证人周某证实：张成雇佣其管理工程队，2017年3月张成告知其刘某1欲承包案涉工程，2017年5月刘某1带工人到案涉工程工地施工，他只见过三、四次聂占清。   十、证人包某证实：聂占清、刘某1二人雇佣其到案涉工程工地工作，工程结束后刘某1向其支付了工资款。   十一、证人苗某证实：经他人介绍，其到案涉工程工地工作，后刘某1为其支付了工资款。   本院为了查明案件事实，依法对冯某、侯某、时某三人进行了调查，三人均称：刘某1雇佣其到案涉工程工地工作，刘某1为其支付了工资款，三人均在2018年10月15日为刘某1出具了曾收到工资款的证明。   被告张成对原告聂占清提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但称其系与聂占清、刘某1二人共同签定的合同；对证据二真实性无异议，但称该证据不是双方结算的凭证；对证据三、四、五无异议。对证据六提出异议，认为与本案无关联性。对证据七、八、九均无异议。   原告聂占清对张成提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但称张成只是与其一人签定合同，张成与刘某1系朋友，不排除张成与刘某1二人对张成持有的合同添加签字的可能。对证据二真实性无异议，但称张成给付对象错误，应给付聂占清本人。对证据三提出异议，刘某1与聂占清非合伙关系，刘某1只是为聂占清管理工程，其与本案具有利害关系，证言不真实。对证据四提出异议，认为刘某1与本案具有利害关系，其出具的证言不真实。对证据五真实性提出异议，认为证人证言未附证人的身份证，同时证言中未记载收款时间。对证据六提出异议，认为该证言不真实，证人是在不了解情况下所出具。对证据七提出异议，认为该证人证言不真实，其出具的书面证言与当庭证言有矛盾之处。对证据八提出异议，认为聂占清与张成签定合同时其不在场，证言具有主观性和倾向性；对证据九提出异议，认为周某只是表述自己看到他在工地三、四次，不代表其只在工地三、四次。对证据十、十一均无异议。   原告聂占清对本院依法对侯某、冯某、时某三人的询问笔录提出异议，认为侯某不了解真实情况，虽然是刘某1为其支付了工资，但工资是其交给刘某1的。对时某的询问笔录提出异议，认为时某与刘某1有亲属关系，虽然是刘某1为其支付了工资，但工资是其交给刘某1的。对冯某的询问笔录提出异议，认为冯某所述不真实。被告张成对本院依法对侯某、冯某、时某三人的询问笔录无异议。   对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告聂占清提交的证据一与被告张成提交的合同内容相一致，只是聂占清提交的合同中载明系张成与聂占清所签，而张成提交的合同载明系张成与聂占清、刘某1二人所签，刘某1的签字是在张成与聂占清签定合同后所填写的。聂占清与张成签定的合同是双方最初所签定，双方均无异议，而张成提交的合同中合同相对人添加了刘某1，聂占清对此提出异议，张成应证实合同中添加刘某1系经过聂占清同意、认可后添加，张成未能提交相关证据，故应认定聂占清与张成签定的合同为合法有效。聂占清提交的证据一真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。二、聂占清提交的证据二系中铁十四局新建通辽至新民北2号站－1号机混凝土发货单96张，聂占清以此做为与张成进行结算的凭证，张成对该发货单做为结算凭证予以否认，而聂占清当庭陈述该96张发货单只是与张成进行结算的一部分凭证，则另一部分凭证是自己的记账记载。根据双方签定的合同，承包计价的计算依据为按图纸设计混凝土用量和现场实际用量综合计量为准。而聂占清持有的发货单只是运输到现场的用量，而非按图纸设计混凝土用量和现场实际用量综合计量，且聂占清通过对持有的发货单中记载的数量进行核算，得出的数额与其诉请不一致。故聂占清持有的96张发货单非系与张成进行结算的依据。聂占清提交的该证据虽真实，但与其待证事实无关联性，不予确认证据效力。原告聂占清提交的证据三、四、五、六、七、八、九待证实聂占清对案涉工程进行了资金投入、人员管理及因施工导致的各项支出（包括支付工人工资），张成对以上证据无异议，原告证据三、四、五、六、七、八、九真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。   对被告提交的证据，本院分析认定如下：被告张成提交的证据一，因与聂占清提交的证据一合同签定人不一致，张成提交的合同中合同相对人处填写了刘某1，聂占清否认与刘某1共同承包案涉工程，张成未能提交经过聂占清同意后填写刘某1名字的证据，故双方的合同，应准聂占清提交的合同为准，对张成提交的证据不予确认其证据效力。张成提交的证据二，聂占清对其真实性无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。张成提交的证据三，聂占清提出异议，该证据中刘某1承认张成已向其支付了所有的劳务费，结合张成提交的证据二，刘某1的该部分证言真实，予以采信。刘某1称与聂占清是合伙关系，聂占清否认，刘某1的该部分证言无其他证据予以佐证，不予采纳。张成提交的证据四，聂占清提出异议，该证据无其他证据予以佐证，不予采纳。张成提交的证据五，张成未提供三证人的身份信息且三证人未出庭作证，故对该证据不予采纳。张成提交的证据六，聂占清提出异议，经本院核实，侯某、冯某、时某三人均承认系本人所出具的证言，证言系真实的。故对侯某、冯某、时某三人出具的证据依法确认其证据效力，其他九份证言，因证人未出庭故不予确认其证据效力。张成提交的证据七、八、九、十、十一为证实刘某1对案涉工程进行了管理，同时刘某1向部分工人支付了工资款，聂占清对证人证言中证实其与刘某1为合伙部分提出异议，其他证言部分无异议，聂占清对以上证据无异议部分依法确认其证据效力。   根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：   被告张成于2017年5月20日将京沈至通辽部分路段拱形骨架护坡混凝土浇筑工程发包给原告聂占清，承包的方式为劳务计量承包。承包单价为：按每立方米150元计算，计算依据为按图纸设计混凝土用量和现场实际用量综合计量为准。双方签定合同后，聂占清与刘某1二人共同对工程进行管理。期间，张成向聂占清汇款30000元，之后又先后4次向刘某1汇款共计287000元。刘某1于2017年11月29日为张成出具了结清证明。工程完工后，聂占清、刘某1二人均为部分工人支付了工资款。   本院认为：本案的争议焦点为被告张成支付劳务费的给付对象是否正确。被告张成先后5次共支付劳务费317000元，其中向聂占清本人汇款1次，金额为30000元，剩余4次均支付给刘某1。聂占清称张成的第2、3次付款系聂占清要求刘某1同张成进行结算，而第4、5次未要求刘某1同张成进行结算，张成第4、5次向刘某1付款系支付对象错误，张成应向其履行支付劳务费的义务。但张成向刘某1支付劳务费发生在刘某1对案涉工程进行实际管理的过程中，同时张成除第1次向聂占清本人汇款外，在第2、3次均向刘某1付款，而聂占清对此未提出异议，张成在第4、5次付款时延续前两次的交易习惯向刘某1付款也在情理之中，并无不当。如聂占清认为张成不应再继续向刘某1付款，应及时告知张成改变付款对象，未及时告知便应视为默认已有的交易习惯，接受张成向刘某1支付劳务费这一行为。至于聂占清与刘某1之间是合伙关系或是委托关系或其他关系，均不在本案审查范围之内。如聂占清对张成已支付的劳务费主张权利，应与刘某1协商解决或通过法律途径向刘某1主张权利。   综上所述，聂占清要求张成支付所欠劳务费无事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   驳回原告聂占清的诉讼请求。   案件受理费3375元，由原告聂占清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审 判 长 于 丽   审 判 员 徐德新   人民陪审员 邰俊波     二○一九年三月十二日   书 记 员 李 越