上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0114行初25号原告吴荣生，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局马陆派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人董敬鑫。负责人昝东。委托代理人张心宇。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人吕越腾。委托代理人王斌。原告吴荣生不服被告上海市公安局嘉定分局马陆派出所(以下简称马陆派出所)及被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)作出的终止案件调查决定及行政复议决定一案，向本院提起了行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于次日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告吴荣生、被告马陆派出所负责人昝东及委托代理人张心宇、被告嘉定公安分局委托代理人吕越腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告马陆派出所于2017年9月7日作出沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》，该决定书认定：因吴荣生报被邻居伤害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。被告嘉定公安分局于2018年1月8日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第400号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持马陆派出所作出的对吴荣生所报案件终止调查的决定。原告诉称，原告于2017年6月1日携要举报的涉嫌刑事犯罪案件的书面材料，向被告马陆派出所举报以钱焰青为主犯的故意犯罪集团涉嫌刑事犯罪案件，但马陆派出所既未给原告报案回执，也没有当场给原告要举报的案件作笔录，原告举报的刑事案件符合法律规定，但马陆派出所有章不循，使原告举报的刑事案件不能及时得到应有的处置。马陆派出所根据原告于2017年7月10日所作的涉嫌刑事案件的举报笔录，作出对原告举报案件的《终止调查决定书》，不符合法定的权限和办案程序，其认为“该案没有违法事实”的结论并不成立，适用法律依据错误。原告向马陆派出所举报刑事案件，无论举报的案件是否构成刑事犯罪，证据是否充分，公安机关都应按刑事诉讼法等法律法规，出具刑事案件受理或不受理，立案或不立案的文书。被告嘉定公安分局由于对马陆派出所作出的行政决定内容失察，故对原告作出了不当的《行政复议决定书》。原告为此向法院提起诉讼，请求依法撤销沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》及(2017)沪公嘉(法)复决字第400号《行政复议决定书》。原告提交如下证据：(1)(2017)沪公嘉(法)复决字第400号《行政复议决定书》；(2)《行政复议申请书》及邮寄凭证；(3)《行政复议申请受理通知书》；(4)沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》；(5)沪公嘉(信访)不受字[2017]459号《不受理信访事项告知书》；(6)2017年8月12日上海市公安局给原告的信函；(7)2017年8月8日《应依法予以受理刑事案件立案书》及邮寄凭证、8月9日的《更正》及邮寄凭证；(8)2017年5月29日《敦促楼上女业主余凤兰，立即中止涉嫌故意犯罪书》及邮寄凭证；(9)2017年6月1日《情况说明及破案线索》；(10)《关于相关联的参阅材料(证据与证据来源)[上册]》(目录、证据)；(11)《关于相关联的参阅材料(证据与证据来源)[下册]》(目录、证据)；(12)2016年11月3日《致上海市嘉定区马陆康年路208弄(玲珑坊)4号23层2303室业主的一封信》；(13)2015年12月11日《致上海市普陀区桃浦竹柳路XXX弄XXX号XXX室原住户主的一封信》；(14)《复旦大学附属华山医院放射诊断报告》两张；(15)《上海市公安局有关证明(一)》(无犯罪记录证明)；(16)《复旦大学附属华山医院经胸超声心动图诊断报告单》4页。被告马陆派出所辩称，原告于2017年7月10日至马陆派出所报案，称其于2016年3月20日至嘉定区马陆镇康年路XXX弄XXX号XXX室居住起即受到楼上2303室邻居的次声波攻击，且该邻居为黑社会组织成员。被告民警接报后即受理该案，并展开了相应的调查取证工作，由民警走访居委工作人员及周边邻居、询问被指控人。经过调查后查实原告所指控的马陆镇康年路XXX弄XXX号XXX室业主并无原告所报称的违法行为，亦非黑社会组织成员。故被告于2017年9月7日出具了沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》，并于2017年9月9日送达原告。综上所述，马陆派出所在接到原告报警后，依法予以受理，并经过调查及制作询问笔录，查明原告所指控的嫌疑人余凤兰并无违法事实，并依法开具了案件终止调查决定书。被告认为该案事实清楚，证据确凿，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告马陆派出所向本院提交了证明原行政行为合法的证据、依据：(1)沪公(嘉)(马)受案字[2017]3490号《受案登记表》(2)《延长办案期限报告书》；(3)沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》；(4)2017年7月10日吴荣生《询问笔录》；(5)2017年9月6日余凤兰《询问笔录》；(6)居委会工作人员潘晓喆《询问笔录》；(7)被指控人余凤兰家中照片；(8)2017年9月9日《工作情况》；(9)《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条、第七十七条、第九十九条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第(一)项、第一百四十一条、第二百三十三条第一款第(一)项。被告嘉定公安分局辩称，原告不服马陆派出所作出《终止案件调查决定书》的行政决定，于2017年11月9日向被告提起行政复议申请，被告依法予以受理。马陆派出所在法定期限内提交了复议答复意见书及证据。被告经对全案审理后认为，马陆派出所对原告作出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法，故被告于2018年1月8日作出了(2017)沪公嘉(法)复决字第400号维持原行政决定的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告依法作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安局向本院提交了证明行政复议行为合法的证据和依据：(1)2017年11月5日《行政复议申请书》及投递邮件清单；(2)沪公(嘉)复受字(2017)第400号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；(3)《行政复议答复意见书》；(4)2018年1月8日(2017)沪公嘉(法)复决字第400号《行政复议决定书》及邮寄凭证；(5)《行政复议法》第十五条第一款第(二)项、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款、第二款。经庭审质证，被告马陆派出所对原告提供的证据则认为，如原告坚持认为是刑事案件，那么原告不应该向法院提起行政诉讼，而是应向检察机关提起申诉。经庭审质证，被告嘉定公安分局认为原告提供的证据与本案无关，原告指控的内容也非被告管辖。经庭审质证，原告认为按照《治安管理处罚法》的规定，被告马陆派出所具有作出本案被诉行政行为的主体资格，但原告当时提出的是刑事案件，从原告的角度来说马陆派出所没有对刑事案件的处理职权。原告对马陆派出所提交的程序证据有异议，认为原告于2017年7月10日向马陆派出所报刑事案件要求予以受理，但仍被认为是治安管理案件，对马陆派出所的受案类型有异议。原告认为证据(1)、证据(2)实际是马陆派出所在2017年9月6日之后制作的，证据(3)是马陆派出所根据原告2016年11月3日报案内容所写的，并非原告2017年7月10日的报案内容。原告对被告马陆派出所提交的事实证据有异议，认为对证据(4)中第二页第八行最后一个“方”字被划掉，并没有原告指印，内容被嫁接，无法作为证据。原告对证据(5)则认为，在该份笔录中第一次出现了“黑社会组织”，故原告认为马陆派出所的《受案登记表》、《延长办案期限报告书》都是在2017年9月6日后制作的。原告对证据(6)有异议，认为不能作为原告讲过黑社会的证据；原告报的是刑事案件而不是治安管理案件。原告对证据(7)无异议。原告对于证据(8)认为，马陆派出所在查勘前已向余凤兰打过招呼，让她把东西藏好后再进行查勘。原告对马陆派出所适用的法律依据有异议，认为按照《刑事诉讼法》第一百零八条、第一百零九条及公安部127号令等相关规定，应该按照刑事案件进行处理。经庭审质证，被告嘉定公安分局对被告马陆派出所提供的证据及适用的法律依据均无异议。经庭审质证，原告对被告嘉定公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权无异议。原告对被告嘉定分局提交的程序证据有异议，认为按照《行政复议法》规定，被告在收到行政复议申请书后应在5日内作出相关处理，原告拨打了邮政客服查询，被告在2017年11月7日就签收了原告的行政复议申请。根据原告的推算，嘉定公安分局法制办是在11月16日才收到原告的复议申请书，所以这段时间原告的信被送到了犯罪集团处。原告对被告嘉定公安分局适用的法律依据有异议，认为不能按照治安管理案件进行处理，应按刑事案件处理。经庭审质证，被告马陆派出所对被告嘉定公安分局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据与本案本诉行政行为间不具有关联性。被告马陆派出所提交的证据和法律依据能够证明其具有作出被诉终止案件调查决定的主体资格，以及作出该决定的程序合法，认定事实清楚，适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告嘉定公安分局提交的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，2017年7月10日马陆派出所接到原告报案，称其于2016年3月20日至嘉定区马陆镇康年路XXX弄XXX号XXX室居住起，即受到楼上2303室邻居的次声波攻击，且该邻居为黑社会组织成员。马陆派出所民警接报后即受理该案，并展开了相应的调查取证工作，民警走访了居委工作人员及周边邻居、询问被指控人。2017年8月8日，马陆派出所依法延长了办案期限。马陆派出所经过调查后，查实嘉定区马陆镇康年路XXX弄XXX号XXX室业主并无原告所报称的违法行为，没有违法事实。故马陆派出所于2017年9月7日出具了沪公(嘉)(马)行终止决字[2017]0001号《终止案件调查决定书》，并于2017年9月9日送达原告。原告对此不服，向嘉定公安分局申请行政复议。嘉定公安分局于2017年11月21日受理了原告的复议申请，经审理后，于2018年1月8日作出(2017)沪公嘉(法)复决字第400号《行政复议决定书》，维持了马陆派出所对原告所报案件终止调查的决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销马陆派出所作出的终止案件调查决定以及嘉定公安分局对其作出的行政复议决定。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告马陆派出所具有作出本案被诉终止案件调查决定的行政职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，被告嘉定公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告马陆派出所提供的证据，可以证明原告楼上的邻居，并没有原告报案所指控的违法行为，违法事实不成立，马陆派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出本案被诉终止案件调查决定，属认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告嘉定公安分局受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为马陆派出所作出的终止案件调查决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定公安分局作出的行政复议决定同样符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴荣生的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  陆文明人民陪审员  管有珍二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……三、《中华人民共和国行政复议法》第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复；……第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。四、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：没有违法事实的；……