wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初964号原告：魏长安，男，1958年10月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。被告：邵卫，男，1987年8月19日出生，汉族，住柘城县。被告：邵炳云，男，1967年9月11日出生，汉族，住柘城县。原告魏长安与被告邵卫、邵炳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长安及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邵卫、邵炳云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长安向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款780000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告以生意周转为由，分别于2014年12月5日、2015年2月18日、2015年3月9日，向原告共计借款780000元，借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拒不偿还，原告起诉至法院。被告邵卫未答辩。被告邵炳云未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告邵卫、邵炳云向原告魏长安借款430000元，双方约定利息3分，并向原告出具借条一份，落款处有被告邵卫、邵炳云的签字、摁指印。2015年2月18日，被告邵卫、邵炳云再次向原告魏长安借款150000元，双方约定利息3分，并向原告出具借条一份，落款处由被告邵卫、邵炳云的签字、摁指印。2015年3月9日，被告邵卫向李咏梅、原告魏长安借款200000元，并出具借条一份，落款处有被告邵卫的签名、摁指印。借款到期后，原告催要借款无果，遂起诉至本院，要求被告偿还780000元借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月5日，被告邵卫、邵炳云向原告借款430000元，并向原告出具借条一份，原告要求被告偿还借款430000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2015年2月18日，被告邵卫、邵炳云向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对2015年3月9日被告邵卫向李咏梅、魏长安出具200000元的借条，原告自愿另行主张，本案不再主张，系其真实意思表达，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张支付利息，因双方约定利息为月息30‰，超过年息24％，依照相关法律规定，对于超出年息24％的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邵卫、邵炳云于本判决生效后五日内一次性偿还原告魏长安借款580000元（430000元+150000元）及利息（自2014年12月5日起至实际还清之日止，按本金430000元，年息24％计算；自2015年2月18日起至实际还清之止，按本金150000元，年息24%计算）；驳回原告魏长安其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元（缓交至执行前），由被告邵卫、邵炳云负担7076元，由原告负担4524元。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年三月十九日书记员 孙静静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初120号原告：渑池县嘉良煤业有限公司，住所地渑池县。法定代表人：衡刚子，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧超，河南协力律师事务的律师，代理权限为特别授权。被告：王海涛（又名王清江），男，汉族，1980年6月3日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：张胜利，系被告姐夫，代理权限为一般代理。原告渑池县嘉良煤业有限公司与被告王海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年2月23日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告渑池县嘉良煤业有限公司委托其代理人杨慧超到庭参加诉讼，被告王海涛及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县嘉良煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还因土地租赁协议无效收取的不当得利款项74712元，并支付从2017年8月20日至实际返还之日止的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告父亲王中礼系渑池县果园乡杨村三组村民，持有林业坡承包合同，原告因煤矿需要占用土地，先后与被告父亲王中礼于2010年3月25日、2010年5月1日和2010年7月19日签订三份土地租赁协议。因被告父亲长期有病卧床不起且后来去世，由被告先后领取了74712元的土地租赁费，后经渑池县人民法院（2015）渑民初字第430号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00735号民事裁定书确认，被告父亲王中礼与渑池县果园乡杨村三组签订的林业坡承包合同无效，后原告多次请求被告返还支付的租赁费用，遭到拒绝，综上，被告父亲承包的林业坡合同无效，那么原告与被告父亲亲的那个的土地租赁协议亦无效，被告收取的租赁费构成不当得利，应当予以返还，特提起诉讼维护原告的合法权益。被告王海涛辩称，我不应该退钱，我父亲和被告从来没有给原告签过租地协议，只是给果园乡中山昌盛煤矿签有协议，且煤矿占的地大部分是耕地和荒地，只有一少部分是林地，我父亲租给原告的土地和原告占用孙焕朝的林地不是一回事。原告也从来没有找过我要钱，只是法院找我，我才知道此事，我不应该承担诉讼费。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告父亲王中礼系渑池县果园乡杨村三组村民，2009年因果园乡中山昌盛煤矿需要占用土地，先后与被告父亲王中礼于2008年3月25日、2009年7月19日、2010年5月1日签订协议分别占用王中礼耕地9.8亩、3.98亩，第三次数目不详，占地款分别为11760元、4776元、1000元。后因果园乡中山昌盛煤矿被收购，更名为渑池县嘉良煤业有限公司。原告渑池县嘉良煤业有限公司与被告王海涛之父王中礼于2010年3月25日、2010年7月19日和2010年5月1日签订三份土地租赁协议，占用上述地块。土地亩数和款项均和上述三份协议内容相同。后由被告王海涛先后从原告渑池县嘉良煤业有限公司领取了56176元的土地租赁费。因案外人孙焕朝和果园乡杨村三组、渑池县果园乡杨村村民委员会、王海涛、王红波林地承包纠纷经渑池县人民法院（2015）渑民初字第430号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00735号民事裁定书确认，被告父亲王中礼与渑池县果园乡杨村三组签订的林业坡承包合同无效。原告认为被告父亲承包的林业坡合同无效，那么原告与被告父亲王中礼签订的土地租赁协议亦无效，被告收取的租赁费构成不当得利，应当予以返还，故向本院起诉要求被告王海涛返还不当得利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为与被告父亲王中礼签订的土地租赁协议无效，但并没有提出该合同无效的事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告渑池县嘉良煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告渑池县嘉良煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  师耀伟二〇一八年三月十九日书记员  王 慧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初504号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈永杰，男，1995年5月29日出生，彝族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县舍得彝族乡落母村民委落母村小组。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告陈永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.陈永杰向原告支付货款人民币4782元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.陈永杰承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.陈永杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，原告机汇电子与被告陈永杰签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买VIVOX9手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5064.3元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的福建省南安市永东通讯有限公司取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4782.95元。 陈永杰未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告陈永杰间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，陈永杰却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求陈永杰偿还货款4782元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求陈永杰承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。陈永杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永杰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4782元及违约金（违约金以4782元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈永杰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初151号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人岳某某，男，1968年10月13日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县。因本案于2017年11月8日被仁怀市公安局抓获，同月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2012年11月的一天凌晨，被告人岳某某伙同马某、尤某（均已判决）驾车窜至遵义市播州区（原遵义县）三岔镇红光村四方井组，将该村民组变压器内的铜线盗走。经鉴定，该变压器价值12,750.00元。 2、2013年8月21日凌晨，被告人岳某某伙同马某、尤某窜至遵义市播州区团溪镇五龙村大土组的采石场，将该处一台变压器内的铜线盗走。经鉴定，被盗变压器价值20,703.00元。 上述事实，在庭审过程中被告人岳某某供认，且有其在公安机关的供述，被害人文某、尹某的陈述，同案犯马某、尤某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 灏 人民陪审员  何德华 人民陪审员  付华俊 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王丽娟
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初6号 原告李百亮，男，1950年6月18日生，××族，住江苏省如皋市。 委托代理人王祥汉（系李百亮表兄），男，1947年2月6日生，××族，住江苏省如皋市。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办公室工作人员。 原告李百亮因要求被告如皋市人民政府履行办理社保法定职责，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案受理后，向被告如皋市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李百亮诉称，2010年，原告李百亮有1.16亩承包地被征收，但对相关政策一无所知。原告李百亮后以妻子患××为由到南通市信访局上访，要求解决其妻子进社保问题，如皋市九华镇人民政府答复原告李百亮进社保工作已于2011年至2012年结束，对原告李百亮有土地被征收的事实没有否认。直到2017年，被告如皋市人民政府对原告李百亮作出信访告知书，原告李百亮才知道进入社保是以土地是否被征收为条件的。由于村干部暗箱操作，剥夺了原告李百亮的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告如皋市人民政府为原告李百亮办理进入社保相关手续。 被告如皋市人民政府辩称，纳入征地农民社会保障的名单由被征地的农村集体经济组织商定，被告如皋市人民政府并无职权直接确定进保人员名单，在征地进保申报动员过程中，原告李百亮多次表示不进保，享受土地租金，故不进社保是原告李百亮自愿选择。请求法院驳回原告李百亮的诉讼请求。 经审理查明，2016年，原告李百亮因妻子患病、生活困难等问题上访，2017年1月21日，如皋市九华镇人民政府作出九政信[2017]13号信访事项处理意见书，告知原告李百亮，经调查，相关进社保工作早已于2011年至2012年结束，你提出的要求照顾你老婆进社保的诉求我镇无法满足。如你户生活有困难，可向民政部门申请临时救助。原告李百亮不服，向被告如皋市人民政府申请复查，2017年2月21日，被告如皋市人民政府作出皋政信查告[2017]9号信访事项告知书，告知李百亮，经查，××镇××村××组于2010年JH2009-170号地块中共征收土地面积27.0015亩，应安置人口为32人，实际进保32人。原告李百亮提出要求政府帮助其妻子进社保问题，不属信访复查的受理范围，决定不予受理，依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决。原告李百亮认为，被告如皋市人民政府的信访事项告知书明确告知进入社保是以土地是否被征收为条件的，且告知原告李百亮可以通过复议、诉讼途径解决，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。认定行政机关是否存在“行政不作为”并责令行政机关履行职责，不能只看申请人向行政机关提出某种申请后行政机关拒绝履行或者不予答复，而是还应当判断行政机关是否具有相应的法定职责，以及申请人是否具有实体法上的请求权。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。第六条规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。市、县（市）有关部门按照各自职责，共同做好相关工作。乡（镇）人民政府应当配合做好征地补偿和被征地农民社会保障的相关工作。据此，被征地农民名单先后由基层农村集体经济组织提出、乡镇政府（街道办）审核、县级人民政府确定。本案中，原告李百亮能否作为被征地农民以及是否应当给予原告李百亮办理进入社保相关手续，需要履行相应的程序，涉及多个单位，故原告李百亮直接起诉要求被告如皋市人民政府履行职责没有法律依据和事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李百亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告李百亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年三月十六日 书记员  陈 城 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10204号 广州大亿昌建材有限公司、汤达伦： 关于申请执行人广州大亿昌建材有限公司申请执行汤达伦买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执10204号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异114号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：邬建彬，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人邬建彬与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执281号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，邬建彬与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6172号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向邬建彬支付自2015年9月30日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金32857.7元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，邬建彬向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人邬建彬等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李一坚 审判员 黄张圣 审判员 唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执70号 被执行人：郑仁瑞，男，1987年5月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙桥镇三角园村委会抚善村龙文队。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初559号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行郑仁瑞罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执70号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  张运坤 审判员  林志飞 二〇一八年三月二十二日 书记员  王崇百
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初465号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地河北省永清县益昌中路253号。 法定代表人：袁卫东，该行行长。 委托代理人：寇国栋，该行员工。 被告：王东旭，男，1988年8月4日出生，汉，农民，现住河北省永清县。 中国农业银行股份有限公司永清县支行与王东旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭下达成和解的的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。 案件受理费249元，减半收取计125元，由原告中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。 审判员  张洪涛 二〇一八年三月二十六日 书记员  袁 鹤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1314号申请执行人：王杨，男，1991年7月31日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被执行人：刘安平，男，1978年10月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省洋县。在执行申请执行人王杨与被执行人刘安平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘安平已将全部案款给付申请执行人王杨，申请执行人王杨向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年三月二十日书记员  黄东革
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2063号 申请执行人永亨银行（中国）有限公司佛山支行，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会东乐路268号新一城购物广场首层12-15号房屋。统一社会信用代码914406005517373408。 负责人黄朝阳。 被执行人佛山市顺德区万缔福电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良保健路府又花园一座7号铺。注册号440681000500634。 法定代表人何刚峰。 被执行人何刚峰，男，汉族，1970年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈健，女，汉族，1976年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于永亨银行（中国）有限公司佛山支行诉佛山市顺德区万缔福电器有限公司、何刚峰、陈健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3331号民事判决书已发生法律效力。 因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行，本案执行费为7860元。 在执行过程中，查明，被执行人陈健所有的佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会丹桂路27号海怡阁3号车库，被执行人陈健、何刚峰共有的佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会丹桂路27号海怡阁1座701房，被执行人陈健、何刚峰与他人共有的佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路43号顺德家电城八座151号的房产均被佛山市顺德区人民法院查封，待上述财产处理后，申请执行人可申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年三月十九日 书记员  陈晓豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13023号 原告：夏建国，男，1966年8月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云娜，女，1989年7月23日出生汉族，住瑞安市，系原告女儿。 被告：陈帮娒，男，1966年2月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：张存兰，女，1967年2月16日出生汉族，住瑞安市。 第三人：鲁伟文，男，1969年4月23日出生汉族，住瑞安市。 原告夏建国与被告陈帮娒、张存兰、鲁伟文债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月3日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2018年3月5日、3月22日公开开庭进行了审理。原告夏建国及其委托诉讼代理人顾超、夏云娜、被告陈帮娒到庭参加诉讼，被告张存兰经本院传票传唤，第三人鲁伟文经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法裁定查封被告陈帮娒名下坐落于瑞安市汀田街道宣前村利民路119号的房产。本案现已审理终结。 原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告代为履行40万元本金及自2017年9月30日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：一、原告对第三人享有债权。2016年3月5日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第5366号《民事调解书》，确认了第三人鲁伟文作为主借款人应归还王文雅借款本金60万元及相应利息，保证人夏建国（原告）、叶其柳、吴方龙等人为此承担连带保证责任。之后该案进行执行，迫于法院强制执行，原告夏建国于2016年至2017年先后向王文雅代偿了40万元，最终免除了该调解书下的保证责任，原告承担保证义务免除保证责任后，形成原告向债务人鲁伟文的追偿权。二、第三人对被告享有债权。2014年2月20日，云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆民四初字第199号《民事判决书》，确认了被告陈帮娒作为主借款人应归还中国民生银行股份有限公司昆明分行的贷款本金1482256.49元及相应利息，保证人鲁伟文、任海燕等人为此承担连带保证责任。在随后的法院执行程序中，第三人作为保证人之一向该债权银行代偿了520604.78元，根据该生效判决，第三人代偿后取得向被告陈帮娒、张存兰的追偿权，但第三人至今未向陈帮娒、张存兰采取任何的诉讼措施。三、原告行使代位权。截止2017年9月30日原告依法对第三人鲁伟文享有累计40万元的追偿权，而在此前第三人鲁伟文对被告陈帮娒、张存兰享有的到期债权50余万元，直至今日都没有采取任何诉讼措施，以致于损害原告的合法债权。 被告陈帮娒答辩称：原告夏建国的债权与其无关。第三人鲁伟文没有帮其还款。欠民生银行的款项自己没有还过。 原告出示了如下证据：1、原告身份证、被告及第三人户籍证明，证明当事人身份；2、（2015）官民一初字第5366号民事调解书、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询单、汇款凭证、结婚证、收据、申请书、昆明市官渡区人民法院《收保管款通知单》、执行情况说明，证明第三人鲁伟文作为主债务人、原告作为保证人负有向债权人王文雅归还60万元借款本金的义务，该案于2017年2月14日进入执行，通过执行，原告代偿40万元，取得向第三人鲁伟文的追偿权；3、（2013）昆民四初字第199号民事判决书、昆明市中级人民法院《执行通知书》、扣款回单，证明两被告作为主债务人、第三人鲁伟文作为保证人负有向债权人民生银行昆明分行归还148万余元贷款本金及相应利息的义务，该案进入执行后，第三人鲁伟文于2014年11月27日向债权人代偿了52万余元，因此取得对两被告的追偿权；4、代偿证明、协助查询回函，证明第三人鲁伟文为两被告向民生银行昆明分行代偿本息52万余元，且相应执行金额已经减少。 被告张存兰、第三人鲁伟文未作答辩，亦未向本院提交质证意见或向本院提交证据。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈帮娒质证如下：对证据1无异议；认为证据2与其无关，不清楚；证据3中判决书、执行通知书真实性无异议，但对判决不服，没有收到书面执行材料，没有执行过其账户和财产；对证据3中扣款回单及证据4三性均有异议，鲁伟文没有被扣钱。被告张存兰、第三人鲁伟文未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院均依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。 另查明，2017年11月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 综上所述，原告对第三人鲁伟文依法享有40万元的追偿权，第三人鲁伟文依法享有52万余元的追偿权。现被告陈帮娒、张存兰不履行其对第三人鲁伟文的到期债务，第三人鲁伟文作为债权人又不以诉讼方式或仲裁方式向两被告主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。现原告主张以自己名义代位行使第三人鲁伟文对被告陈帮娒、张存兰享有的到期债权，理由正当，本院予以支持。以上债权均未约定履行日期，原告主张自2017年9月30日起计算利息无依据，但其中含括的自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，合理合法，予以支持。被告陈帮娒答辩称第三人鲁伟文没有代其偿还债务，与原告所提供的证据不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈帮娒、张存兰于本判决生效之日起十日内共同向原告夏建国代位履行40万元及利息损失（从2017年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行期限届满之日止），款交本院转付； 二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，公告费480元，合计10300元，由被告陈帮娒、张存兰、第三人鲁伟文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  金 丹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初709号 原告：刘林，男，1978年11月9日出生，汉族。 委托代理人周波，系法律工作者，现住沈阳市苏家屯区白松路67-8门。 被告：沈阳荣中房地产开发有限公司。 法定代表人张军，系该公司经理。 被告：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行。 负责人王冬梅。 本院在审理原告刘林与被告沈阳荣中房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行合同纠纷一案中，原告刘林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘林撤诉。 案件受理费1380元，由原告负担。 审 判 长  林丽娜 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  肖 冰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王丹凤 法官 助理  闻 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3506号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执140号之一 申请执行人：陈静，女，1990年3月27日出生，黎族，居民身份证：XXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈尾于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈尾征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月22日作出的（2018）琼9030执140号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元），现已依法划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月二十八日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0203行审753号 申请 执行人     单位名称 宁波市国土资源局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号 被申请 执行人 单位名称 宁波市中北汽客运有限公司 法定代表人 周锡君 住所地 浙江省宁波市海曙区启运路368号 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海土资罚[2018]6号行政处罚决定第1项 申请执行的事项 责令退还非法占用的7669平方米土地； 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2018年3月27日 行政机关催告日期 2018年9月27日 申请强制执行日期 2018年12月11日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海土资罚[2018]6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬海土资罚[2018]6号行政处罚决定的第1项内容准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。 审判长陆萍 人民陪审员杨建国 人民陪审员吴颖芳 二〇一八年十二月十四日 代书记员陈雨晴
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初429号 原告：叶晓丽，女，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：王文表，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 原告叶晓丽诉被告王文表民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告叶晓丽于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶晓丽撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告叶晓丽负担。 审 判 长  田惠仙 人民陪审员  汤旭林 人民陪审员  应金堂 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  黄雅晴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初479号 原告：高正合，男，1963年11月08日出生，汉族，系务工人员，现租住新疆额敏县。 委托代理人（特别代理）：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆庆义建筑有限公司。 住所：新疆塔城地区额敏县。 法定代表人：李长志，系该公司经理。 委托代理人（特别代理）：熊燕，系新疆德之厚律师事务所律师。 原告高正合与被告新疆庆义建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，诉讼中，被告于2018年5月18日向本院申请司法鉴定，后未在指定期限内交纳鉴定费用，本案终结鉴定程序，恢复诉讼。依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告高正合的委托代理人邱万民，被告新疆庆义建筑有限公司的委托代理人熊燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告高正合诉称，2014年起，原告开始带领工人为被告承建的祥瑞小区3号楼、4号楼提供劳务。2016年11月30日，被告对未付的劳务费以保修金的形式向原告出具欠条一份，双方约定于2017年年底付清。期限届满后，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费410000元，支付利息36000元，合计446000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告新疆庆义建筑有限公司辩称，原告主张的是祥和花园3号楼和4号楼的保修金，原告没有承建过祥和花园，祥和花园也是被告承建的小区，在托里县，都已经建成十年了。原告给被告承建过额敏县的祥瑞小区，在托里县也干过被告的工程，是政府的工程，不是小区。李庆义在2015年已经退出公司，公司法人也变更为其儿子李长志名下。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年起，原告带领工人为被告承建的额敏县祥瑞小区3号楼、4号楼提供劳务。工程完工后，被告于2016年11月30日向原告出具保修金欠条一份，载明：“今欠高正合保修金410000元，祥和花园3号、4号楼。工程已算清。2017年年底付。”落款有被告公司原法人李庆义签字，并加盖被告公司的财务章。期限届满后，被告未能支付原告。此款经原告多次索要，被告至今未能支付，原告遂将被告起诉至本院。 另查明，被告在本院另案中，出具证明证实2014年-2015年起，高正合承包被告公司祥瑞小区3号、4号楼的土建工程。 上述事实有原告提供的欠条、被告出具的证明以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告410000元保修金未支付是事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以认定。关于欠条中载明的祥和花园3号楼、4号楼，原告自述承建的是额敏县祥瑞小区的3号、4号楼，没有承建过祥和花园。被告在本院另案中出具的证明也证实原告承建的是额敏县祥瑞小区3号、4号楼。故可以确认欠条中载明的410000保修金是承建祥瑞小区的保修金，被告辩称原告没有承建过祥和花园，被告不欠原告保修金的理由不成立，本院不予采信。双方约定于2017年年底支付，被告至今未给付原告，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。原告主张被告给付保修金410000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息36000元（410000元×6‰×15个月）的请求，双方虽然未约定，但被告自2017年年底至今未给付原告，原告按照银行贷款利率主张自逾期还款之日至判决前资金被占用期间的逾期利息符合法律规定，但原告按照月利率6‰主张计算有误，应当是年利率6%即月利率为5‰，故对原告主张的利息，本院确认为30750（410000元×5‰×15个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新疆庆义建筑有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高正合保修金人民币410000元，支付利息人民币30750元，合计人民币440750元； 二、驳回原告高正合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额446000元。案件受理费减半收取3995元，投递费100元，合计4095元（原告高正合已预交），由原告高正合负担48元，被告新疆庆义建筑有限公司负担4047元，于本判决生效之日起五日内一并给付原告高正合。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙海文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执8882号 广州市中级人民法院、张少雄： 关于申请执行人广州市中级人民法院申请执行张少雄其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8882号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执100号 移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人高连生，曾用名高其清，男，1974年2月7日出生，黎族，户籍地琼中黎族苗族自治县，住琼中黎族苗族自治县。现在监狱服刑。身份证号码：XXX。 依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出（2017）琼9030刑初8号刑事判决书，立案执行被执行人高连生因犯非法采矿罪被处罚金一案。上述生效裁判判决并处高连生罚金40000元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高连生在银行和其他金融机构存款人民币40000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年三月一日 书记员 王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特62号 申请人：雄伟（深圳）物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509B。 法定代表人：赵式芝 委托代理人：包秀君，住所地：内蒙古辽通市科尔沁区， 被申请人：周帅，住所地：河南省内乡县， 申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司（以下简称雄伟公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2017]2230号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 雄伟公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：1、关于仲裁裁决第1、2项裁决，支付2017年11月1日至2017年11月3日工资及加班费，雄伟公司于2017年10月31日已向周帅发出了《解除劳动合同通知书》，周帅亦未能提供出勤记录；2、关于周帅支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元，周帅申请案由为“经济补偿”，并未申请“赔偿”。 周帅未应诉答辩。 本院认为，雄伟公司所主张的周帅2017年11月1日至2017年11月3日已离职并未上班的问题，属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，且仲裁裁决在雄伟公司未提交周帅上述相应时间考勤情况的基础上裁令其支付周帅该时间段的工资及加班费并无不当。雄伟公司该申请撤销仲裁裁决主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于雄伟公司主张的仲裁裁决超出周帅的申请作出裁决的问题。根据周帅仲裁申请的事由与请求数额，其申请的“经济补偿金”实际上即为违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决将周帅的该项请求变更为违法解除劳动合同的赔偿金，并在认定雄伟公司构成违法解除劳动合同的基础上裁令其支付周帅赔偿金5500元，适用法律并无不当，且该裁决金额亦未超出周帅仲裁请求的数额。雄伟公司该项申请撤销仲裁裁决理由不能成立，不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十二日 书记员 邹俊辉（兼）
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初204号 原告谢继亮，男，汉族，1970年3月18日出生，住济南市。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告谢继亮因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处征收其宅基地和房屋的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢继亮诉称，原告是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。 被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被告成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公告。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢继亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  赵 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初2784号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：蒋丽英，该行负责人。 委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，该行员工。 被告：金枝，女，1982年4月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：李海卫，男，1978年11月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮小根，男，1972年9月30日出生，汉族，住路桥区。 被告：张玲军，男，1986年9月5日出生，汉族，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与金枝、张玲军、阮小根、李海卫金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月5日立案。 本案在审理过程中，被告李海卫涉嫌骗取出口退税罪刑事案件。 本院经审查认为，本案存在两被告涉及骗取出口退税罪刑事案件，该刑事案件尚未审结的中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 郑  颖 二〇一八年三月二十八日 代书记员 周博健洒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初1110号原告:郭兴城，男，1989年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告黄恋林，女，1989年3月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上（系原告郭兴城之妻）。被告：郭兴建，男，1976年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告郭兴城、黄恋林与被告郭兴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告郭兴城、黄恋林到庭参加诉讼，被告郭兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭兴城、黄恋林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郭兴建偿还借款本金100000元及利息（利息2015年7月按起月利率2%计算至清结完毕之日止）；2、案件受理费由郭兴建承担。事实及理由郭兴建于2014年10月17日前向我借款100000元，于2014年10月17日出具借条一份，约定月利率2%，按月支付付利息，郭兴建已支付2015年7月前的利息，未约定还款期限。郭兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实，2014年10月17日郭兴建向郭兴城、黄恋林出具借条，载明借款100000元，约定月利率2%，每月按时给利，未约定还款期限。郭兴城、黄恋林自认郭兴建已支付2015年7月前的利息。本院认为，郭兴建向郭兴城、黄恋林借款的事实有郭兴建的陈述及提交的借条为据，郭兴城、黄恋林当庭保证其陈述的真实性和提交证据的真实性，且郭兴建经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证和质证权利的放弃，本院对郭兴城、黄恋林主张的借款事实予以确认，双方未约定还款期限，经催要后，郭兴建应当清偿借款。对郭兴城、黄恋林主张的利息，双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:限郭兴建于本判决生效后十日内偿还郭兴城、黄恋林借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数从2015年7月17日按月利率2%计算至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由郭兴建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年三月三十日书记员  席绍美
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之十 被执行人毛红岩，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之十裁定书，于2018年03月 22日向被执行人毛红岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛红岩在兴业银行账户内存款人民币308.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东雷腾智能光电有限公司、广州市白云松洲振海摩托车配件行、佛山市南海创亚特照明电器厂： 关于申请执行人广东雷腾智能光电有限公司申请执行广州市白云松洲振海摩托车配件行、佛山市南海创亚特照明电器厂知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4001号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9690、9691号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。 负责人黄咏文，行长。 被执行人：黄靖，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：熊新，男，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址河南省光山县。 被执行人：扶庆琳，女，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址河南省光山县。 权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院申请执行，本院分别于2017年11月20日受理并立案，申请执行标的金额分别为378549.94元、3518159.92元，执行费分别为5578元、37582元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人黄靖名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园四期一街145号514房和轮候查封熊新名下位于广州市花都区芙蓉镇金碧御水山庄水云二街574房外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。关于上述轮候查封房产本院已分别向广州市番禺区人民法院和广州市越秀区人民法院发函参与分配。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已轮候查封行上述房产，并发函参与分配外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执9690、9691号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年三月三十一日 书记员  卢书贤
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执98号 申请执行人邢福顺，男，1979年2月11日出生，住所地承德县，联系方式。 申请执行人钱桂萍，女，1967年9月10日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人刘树军，男，1967年5月13日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人李文付，男，1955年11月5日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人姜玉国，男，1953年5月18日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人刘树国，男，1956年4月28日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张相林，男，1963年7月2日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人王欣雨，男，1958年6月12日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张凤金，男，1957年10月2日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人梁红军，男，1977年7月22日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人朱延顺，男，1983年3月24日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人于兰亭，男，1960年5月8日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张云龙，男，1989年11月1日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人胡宝民，男，1969年2月6日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人徐东，男，1979年6月12日出生，住所地承德县，联系方式。 申请执行人郝云林，男，1959年1月1日出生，住所地承德县双桥区，联系方式。 申请执行人于振洪，男，1959年10月13日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人刘树海，男，1965年3月9日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张红生，男，1981年8月15日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人郝云永，男，1971年5月24日出生，住所地承德县双桥区，联系方式。 申请执行人王宝，男，1956年6月5日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人李浩然，男，1993年11月12日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人徐瑞申，男，1959年10月17日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张秀峰，男，1962年11月28日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张起，男，1957年7月27日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人李文贵，男，1958年7月12日出生，住所地承德县双桥区，联系方式。 申请执行人安凤林，男，1956年6月25日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人杨凤林，男，1951年6月6日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张凤文，男，1962年7月26日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张金，男，1963年8月20日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人徐树槐，男，1961年10月6日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人韩润芳，女，1959年6月13日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人张鹏浩，男，1990年10月8日出生，住所地隆化县，联系方式。 申请执行人杨宏卿，男，1966年1月17日出生，住所地隆化县，联系方式。 被执行人承德天意矿业有限公司，男，1959年8月1日出生，住所地隆化县 法定代表人：周楠。 邢福顺等申请承德天意矿业有限公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01045号已经发生法律效力。邢福顺、钱桂萍、刘树军、李文付、姜玉国、刘树国、张相林、王欣雨、张凤金、梁红军、朱延顺、于兰亭、张云龙、胡宝民、徐东、郝云林、于振洪、刘树海、张红生、郝云永、王宝、李浩然、徐瑞申、张秀峰、张起、李文贵、安凤林、杨凤林、张凤文、张金、徐树槐、韩润芳、张鹏浩、杨宏卿于2018年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01045号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月十三日
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初329号原告张忠利，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住辽宁省阜新市清河门区。被告王平，男，1956年8月6日生，汉族，公司职员，住辽宁省新民市。案由：买卖合同纠纷原告张忠利诉被告王平买卖合同纠纷一案，经审理查明，2013年起被告在原告处购煤，截止2017年2月27日被告共欠原告货款180000元，为此被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限。期限届满后，被告未按约定给付货款，现原告诉讼来院，要求被告偿还货款本金及利息。经询问，被告表示愿意协商解决此事。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告王平给付原告张忠利欠款本金及利息共计200000元，其中50000元于2018年7月1日前给付，剩余150000元于2018年8月1日前一次性给付完毕。案件受理费减半收取2050元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年三月二十九日书记员  张海林
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初307号原告范军让，男，生于1962年9月3日，汉族,户籍所在地三门峡市陕州区,现住三门峡市中心商务区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被告宋彩玲，女，生于1960年6月22日，汉族,户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市中心商务区。被告李忠民，男，生于1958年8月16日，汉族，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市中心商务区。系被告宋彩玲前夫。二被告委托诉讼代理人张琳，河南广林律师事务所律师。原告范军让与被告宋彩玲、李忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员吕丙林适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告范军让及其委托诉讼代理人孙忠泽、被告宋彩玲、李忠民及其委托诉讼代理人张琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2012年起被告宋彩玲多次借原告钱，2014年9月22日，经结算被告宋彩玲支付利息后尚有本金40万未还，被告宋彩玲重新出具了借据，约定了还款期限和利息。到期后，被告宋彩玲未还本付息，原告多次催要无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款40万元；2、二被告连带支付借款利息至本金还清，暂自2014年12月22日按月息1分5计算至2017年12月22日为20.4万元；3、二被告承担本案诉讼及其它费用。二被告辩称，被告宋彩玲没有借原告的钱，原告的款系存在三门峡盛银商贸有限公司，宋彩玲只是经手人，不是借款人；二被告婚姻关系存续期间，没有将该40万用于家庭生活，被告李忠民不清楚宋彩玲与原告的经济往来；欠原告款的是三门峡盛银商贸有限公司，应由该公司承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与二被告同系关沟村五组村民，双方关系相处很好；二被告原系夫妻关系，在村里开办经营一商店多年，享有较高的信誉。原告述称2012年起，被告宋彩玲多次找原告借钱，原告不知道其借钱干啥，也不管她干啥，但为获取利息原告认为她借的越多越好。2014年9月22日，经结算被告宋彩玲支付利息后尚欠原告本金40万元未还，宋彩玲重新为原告出具借据，载明“今借到范军让人民币肆拾万元整，借款用途说明：使用期限6个月，月息一分五（即150元）不满三个月为0利息，满三个月为一分利息，支取本金时应提前7日告知。经手人宋彩玲”，此后，宋彩玲未还本付息。被告宋彩玲则辩称，二被告多年来一直在村里开办商店，加之征地补偿，二被告有100余万元积蓄，为获取高息，被告宋彩玲自2013年6月起陆续将家庭积蓄存放在开展存款业务的三门峡盛银商贸有限公司获取1.5分利息。2014年1月，宋彩玲加入该公司做业务员。2013年7、8月份，原告到被告商店得知这一信息并询问被告关于这个公司的状况后，从当年9月开始陆续向该公司存款，至2014年9月，原告累计在该公司存款40万元，公司给原告的每一笔款都出具有借款合同，由于原告居住在温塘，原告将合同放在被告处，并让被告给其出具了一份借据。2014年10月，三门峡盛银商贸有限公司停业。公司将原告的借款合同收回，由公司法人尚龙杰以个人名义给原告出具了40万元的借条。被告遂要求原告将被告出具的借据交回并把公司的借条拿走，遭原告拒绝。公司刚停业时，被告宋彩玲建议原告起诉保全公司财产，2016年1月，又通知原告与欠公司债务的香山红叶公司对接，原告均不同意。另查明，原告与被告宋彩玲之间的借贷纠纷，双方均表示被告李忠民并不知情，被告李忠民得知宋彩玲将其家庭积蓄百余万元存于三门峡盛银商贸有限公司无法收回后，已于2016年2月25日办理了离婚登记。三门峡盛银商贸有限公司办理客户存款的程序为，业务员与客户联系后，将公司法人尚龙杰的个人账户提供给客户，由客户自己转账，客户将转账凭条交业务员，由业务员代客户到公司签合同。合同签订后公司即给客户打第一期利息，利率1.5分，均是转账，公司按业务量给业务员发工资。本院认为，本案的主要争议焦点是原告范军让与被告宋彩玲之间是否存在借贷关系，围绕该争议焦点原告范军让虽提交有被告宋彩玲出具的书面借据，被告宋彩玲对此也不持异议，但否认是与被告宋彩玲个人之间形成的，而是与三门峡盛银商贸有限公司建立的借贷关系。由于双方就基础借贷关系是否成立，存在根本争议，原告作为主张借贷关系成立一方，依法应对该借贷关系的订立和有效承担相应的举证责任。而从原告就其所述该借贷关系形成的时间、借款原因、如何履行出借款项、利息由谁支付等，均无法证实，亦未提交其它证据予以印证是与被告宋彩玲个人之间形成借贷关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告范军让的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告范军让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丙林二〇一八年三月十六日书记员  崔雪涛
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异107号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：梁川玉，女，1974年5月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人梁川玉与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执260号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，梁川玉与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6161号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向梁川玉支付自2016年2月14日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金23364.71元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，梁川玉向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人梁川玉等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9662号原告：胡晓辰，男，1983年4月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：时文慧，女，1991年6月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：鲁彬，公司员工。原告胡晓辰诉被告时文慧、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓辰的委托诉讼代理人吕继胜、被告时文慧、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓辰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计69348.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日7时45分左右，被告时文慧驾驶苏Ｎ×××××轿车在宿迁市洋河新区交叉路口处与胡晓辰驾驶电动车发生交通事故，造成车辆损坏，胡晓辰受伤。经交警处理后认定被告时文慧承担全部责任，原告胡晓辰无责任。为维护原告胡晓辰的合法权益，现提起诉讼。时文慧辩称，不愿意承担诉讼费。保险公司辩称，1.我公司对事故事实及责任认定无异议。2.事故车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。3.我公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费，其他费用建议原告另行主张。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日7时45分左右，被告时文慧驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市洋河新区交叉路口处与胡晓辰驾驶电动自行车发生交通事故，致胡晓辰受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定时文慧承担本起事故的全部责任，胡晓辰无责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在诉讼过程中，胡晓辰与保险公司一致同意在本次诉讼中由保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计26900元。对于护理费、误工费、营养费，现原告主张在二次诉讼中一并主张，本院照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡晓辰26900元。案件受理费594元，由原告胡晓辰负担194元，由被告时文慧负担400元（原告已预付，被告时文慧于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年三月一日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初5037号 原告：程海珍，女，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：苏洪，江苏智临律师事务所律师。 被告：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵城解放路建行二楼。统一社会信用代码913413237690287581。 法定代表人：王兴清，该公司董事长。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告程海珍与被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海珍及其委托代理人苏洪，被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的委托代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海珍，诉称：原告原居住于。因该地块被拆迁，原、被告双方于2010年签订灵璧县2007年四号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书，协议书第五项第六条约定：“拆迁人应在被拆迁人完成安置搬迁之日起，安置住宅的18个月内，将安置房交给被拆迁人使用并办理入住手续。逾期拆迁人应按安置房总价值每日万分之二承担违约金。”协议到期后，被告未能交付房屋，构成违约。故原告起诉要求：1、被告支付原告各项费用共计30977.12元（截止2017年9月10日），从2017年9月11日至实际交房之日按合同计算方式支付原告违约金和过渡费。2、本案诉讼费由被告承担。 被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，辩称：原、被告确实在2010年签订拆迁安置补偿协议，协议第五项约定安置住宅的18个月之内被告应将安置房交与原告，逾期按协议承担赔偿责任，公证的合同是拆迁安置补偿协议，对于被告优惠的10平方米不在拆迁范围，原告购买的12.49平方米是商品房，不是安置房范围，原告将安置房内的安置房、购买的商品房及优惠价格房加在一起进行了计算，此与合同条款违背，是原、被告产生分歧的地方。到目前为止原告购买的商品房面积未付款，还不具备物的所有权、处分权、收益权，在没有权利的时候要求违约金与事实不符，与法律违背。综上，原告第一项诉求不成立，第二项诉求应由败诉方承担，被告也愿意与原告进行调解。 经审理查明：2010年1月30日，被告灵璧县中楠房地产开发有限公司（拆迁人）委托案外人灵璧县盛灵房屋拆迁有限责任公司与原告程海珍（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。合同第四条第三项规定：“安置房屋（住宅）位置F-06楼2层201号房，房屋建筑面积为100㎡。其中：安置房屋与被拆迁房屋同等部分的建筑面积为77.77㎡，安置面积超出被拆除面积为22.23㎡,10㎡以内按成本价找补，超出12.23㎡按本地块市场开盘价找补”；合同第五条第六项规定：“拆迁人应在被拆迁人完成搬迁之日起，安置住宅的18个月内（安置商铺的24个月内），将安置房交给被拆迁人使用并办理入住手续。逾期拆迁人应按安置房总价值每日万分之二承担违约金”；合同第五条第八项规定：“安置房面积应以产权证记载为准，产权证记载面积和合同约定有误差的，差额按1500元／㎡互补”；合同第六条其他约定：该户过渡期限从2010年6月2日起计算。” 2017年8月9日被告向原告下达交房通知书，要求原告于2017年9月10日前到被告处办理安置房结算入住手续。 原告自2016年9月2日起至2017年9月10日止房屋过渡费未领取。 另查明：F-06楼2层201号房实际面积为100.26㎡，其中应补面积12.49㎡，被告要求原告按每平方米4200元价格补齐房款。 本院认为：原、被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告交房日期应为原告完成搬迁之日起18个月内；原告房屋过渡期从2010年6月2日算起，即被告应于2011年12月2日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2011年12月3日起至房屋交付之日止，按安置房总价值每日万分之二支付违约金。故被告应向原告支付自2011年12月3日至2017年9月10日期间迟延交房的违约金，即〔（77.77㎡﹢10㎡）×1500元﹢12.49㎡×4200元／㎡〕×0.0002元／天×2108天＝77622.04元。 被告应付给原告自2016年9月2日起至2017年9月10日止房屋过渡费为：77.77㎡×12月9天×6元＝5739.43元。 原告要求支付给被告12.49平方米补差数额52458元（即12.49㎡×4200元／㎡）的主张，因被告在本案中未提起反诉，也未抗辩要求将原告应付房款自本案中扣除，故本院不予支持。 综上，被告应支付给原告83361.47元，即77622.04元﹢5739.43元＝83361.47元。 原告要求被告从2017年9月11日至实际交房之日按合同计算方式支付原告违约金和过渡费的主张，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司应于本判决书生效后10日内付给原告程海珍各项费用共计83361.47元； 二、驳回原告程海珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年三月六日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1799号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：孔程，男，汉族，1988年6月30日出生，住广州市花都区，被告：孔祥贵，男，汉族，1960年6月1日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告孔程、孔祥贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告孔程、孔祥贵已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告孔程、孔祥贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执117号之一申请执行人：湖南衡阳县农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该联社董事长。委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区船山西路109号。被执行人：周振群,男,1968年9月16日出生,汉族,湖南省衡阳县人,教师,住湖南省衡阳县金溪镇。本院在执行申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人周振群为金融借款合同纠纷一案中，对周振群的房屋、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人周振群有其他可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人周振群纳入失信被执行人名单。2018年3月30日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第58号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭志成审判员  王 莉审判员  刘传华二〇一八年三月三十日书记员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八)中止或者终结执行;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初37号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人门振军，男，汉族，1977年9月11日出生，初中文化，系双城区“大阳车行”个体户，户籍地，黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年11月24日，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。2017年12月7日，被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕。2018年2月9日，本院决定对其取保候审。现取保于居住地。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人门振军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月16日，向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，指派检察员王桂珍、杜莹出庭支持公诉，门振军到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：（1）双城区兰陵镇兰陵村刘某2（另案处理），于2017年10月14日，在双城区朝阳乡胜全村被害人薛某家大门外，盗得薛某家宝岛牌电动三轮车1辆（价值人民币1900元）。被告人门振军以600元收购该车；（2）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月21日，在双城区兰陵镇街道被害人董某1家大门外，盗得董某1家宝鸽牌白色电动三轮车1辆（价值人民币2400元）。被告人门振军以500元收购该车；（3）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月27日，在双城区创越名苑院内，盗得被害人刘某1家艾某牌红色电动车二轮车1辆（价值人民币2500元）。被告人门振军以200元收购该车；（4）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月27日，在双城区双城镇和平街五委二组彭某家大门口，盗得彭某家某仕达牌银灰色电动车三轮车1辆（价值人民币2200元）。被告人门振军以500元收购该车；综上，门振军以明显低于市场价格收购4辆电动车，4辆电动车价值人民币9000元。2017年12月29日，门振军及其家属进行了退赔，取得了谅解。门振军于2017年11月24日，公安机关在双城区“太阳车行”将其抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人门振军的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定判处。建议对门振军判处一年以下有期徒刑。被告人门振军对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：（1）双城区兰陵镇兰陵村刘某2（另案处理）于2017年10月14日，在双城区朝阳乡胜全村薛某家大门外，盗得薛某家宝岛牌电动三轮车1辆，价值1900元。被告人门振军以600元价款将该车收购。（2）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月21日，在双城区兰陵镇街道董某1家大门外，盗得董某1家宝鸽牌白色电动三轮车1辆，价值2400元。被告人门振军以500元价款将该车收购。（3）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月27日，在双城区创越名苑院内，盗得刘某1家艾某牌红色电动车二轮车1辆，价值2500元。被告人门振军以200元价款将该车收购。（4）双城区兰陵镇兰陵村刘某2，于2017年10月27日，在双城区双城镇和平街五委二组彭某家大门口，盗得彭某家某仕达牌银灰色电动车三轮车1辆，价值2200元。被告人门振军以500元价款将该车收购。综上，被告人门振军以明显低于市场价收购电动车4辆，总价值9000元。2017年12月29日，门振军及其家属进行了退赔，取得谅解。2017年11月24日，公安机关在双城区“太阳车行”将门振军抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过。2、证人薛某陈述，2017年10月14日上午10点半左右，我骑着电动三轮车回家吃饭。下午四点多我从家里出来，要骑电动车出去，发现停放在我家大门口的电动三轮车不见了。当时以为我家亲戚谁有事骑走了。等到第二天仍然没有人来给我还车。我就知道应该是被盗了，我就报警了。3、证人董某1陈述，2017年10月21日早上8点多钟，我丈夫汪浩开电动车送孙子上学。回来后，把电动车停在大门外，钥匙放在车座下，之后就进屋了。9点半左右我从院里出来，发现电动车没有了，附近找了一圈也没找到，后来我就报警了。4、证人刘某1陈述，2017年10月27日12点我回到家，把电瓶车放到院里。下午4点多我下楼接孩子，发现停在院内的电瓶车不见了，我就报警了。5、证人彭某陈述，2017年10月29日下午三点多，我家门口正在充电的银灰色电动车不见了，2016年6月1日买的，当时花了2850元，没有发票。6、证人刘某2证言证实，我一共卖给双城区南街“大阳车行”6辆电动车。我是八月份出狱的，偷车卖车应该是9、10月份的事，具体时间我记不清了。我在兰陵镇十字街附近的一个平房门口，偷了一辆银灰色的电动三轮车，找了一辆出租车用绳子拽着车到双城市里，然后我就去的南街英华医院对面的“大阳车行”。老板问我车哪来的？我说是偷的！他说偷的他也敢收，就这样我就把这车卖他了，卖了500元。还是那段时间，我在双城区西南隅卓越南边的一个高层院里，偷了一辆两轮电动车，然后卖给“大阳车行”。还是那个老板收的，卖了200元。在西南隅三小西大墙再往西的一个胡同南边，偷了一辆银灰色电动三轮车，我骑到“大阳车行”卖了200元。我还在朝阳乡偷过一辆电动车，我骑到“大阳车行”卖了600元。我在西门城楼子正往北对着的胡同里，偷了一辆灰色电动车。我骑到“大阳车行”卖了400元。7、辨认笔录及照片。8、公安机关扣押、发还、物品、文件清单、收据。9、哈尔滨市双城区发展改革局价格认定中心认定结论书。10、协议书、收条。11、户籍证明、现实表现，证实门振军身份情况及门振军无前科劣迹、现实表现一般。12、被告人门振军的供述，交待了收购赃物的全部经过。本院认为，被告人门振军，明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控门振军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予以支持。门振军自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，应依法对其从轻处罚。门振军在案发后积极退赃，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人门振军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年三月八日法官助理徐炳泉书记员王迪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2767号 上诉人（原审原告、互诉被告）：宋晓东，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区， 委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：怡石科技汽车配件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路18号裕弘工业区A区第1栋1层南侧、2层南侧，统一社会信用代码91440300552125493D。 法定代表人：石原一美，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师 上诉人宋晓东与上诉人怡石科技汽车配件（深圳）有限公司（以下简称怡石公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宋晓东一审诉讼请求：1、怡石公司支付违法解除劳动合同赔偿金183600元；2、怡石公司支付律师费5000元。 上诉人怡石公司一审诉讼请求：宋晓东赔偿经济损失1315244.04元。一审庭审中，怡石公司申请将该项金额变更为1170414.6元。 原审判决：一、驳回宋晓东的全部诉讼请求。二、驳回怡石公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由怡石公司承担。 上诉人宋晓东上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判怡石公司向宋晓东支付违法解除劳动合同赔偿金183600元及律师费5000元。二、一、二审的全部诉讼费用由怡石公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人怡石公司答辩称，一审判决关于公司是否违法解除劳动合同的事实认定清楚，法律适用正确，请求对该项予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 上诉人怡石公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判宋晓东赔偿给怡石公司造成的经济损失1315244.04元。二、一、二审诉讼费用由宋晓东承担。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人宋晓东答辩称，一、怡石公司主张的损失现有证据无法证明；二、怡石公司主张的损失并非由于宋晓东的原因造成的，怡石公司向宋晓东主张损失赔偿没有事实和法律依据。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：一、上诉人怡石公司是否应支付上诉人宋晓东违法解除劳动合同赔偿金；二、上诉人宋晓东是否应赔偿上诉人怡石公司的经济损失；三、律师费的负担。 关于争议焦点一，上诉人怡石公司主张上诉人宋晓东在任职人事总务课课长期间没有及时与34名员工签订或续签书面劳动合同，工作严重失职，给公司造成了巨大经济损失；同时，不服从上司工作安排，并对上司破口大骂，情节非常恶劣，故上诉人怡石公司于2016年11月18日作出解除劳动合同通知书。上诉人宋晓东则认为自2015年年初其职务已调整为总务课课长，并不负责劳动合同的签订，不存在工作严重失职情形。本院认为，第一，双方当事人确认上诉人宋晓东曾任人事总务课课长，负责劳动合同签订事宜，争议在于上诉人怡石公司主张的员工未签订劳动合同的经济损失是否发生在上诉人宋晓东任职期间；第二，双方当事人确认的《岗位职务聘任协议》载明，上诉人宋晓东自2014年7月1日至2017年6月30日的聘任职位为人事总务课课长，上诉人宋晓东并未提交充分有效证据证明其职位于2015年年初进行了调整；第三，上诉人怡石公司涉案的2015年12月、2016年2月仲裁裁决书均显示上诉人宋晓东为上诉人怡石公司的人事总务，上诉人宋晓东提交的2016年7月邮件亦显示其为人事总务；第四，上诉人宋晓东提交的厂牌、组织表均无上诉人怡石公司的盖章确认，不足以证明其关于2015年年初起未担任人事课课长的主张；第五，即便上诉人怡石公司涉案的2016年9月仲裁裁决书、2016年4月的员工手册参会人员签名表显示上诉人宋晓东为总务课长，但上诉人宋晓东在此前任人事总务课课长期间仍负有监管劳动合同签订或续签的责任。由于上诉人怡石公司部分员工劳动合同于2014年12月31日到期而未续签劳动合同，公司由此产生一定损失，上诉人宋晓东作为人事总务课课长，未能举证证明其履行了相应的监管义务，一审判决据此认定上诉人宋晓东存在严重失职并无不当，上诉人怡石公司以此为由依照双方劳动合同及公司规章制度给予其辞退处理亦无不妥。上诉人宋晓东主张被上诉人违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人宋晓东虽在任职期间存在失职，但上诉人怡石公司并未提交充分证据证明其主张的全部经济损失均由上诉人宋晓东造成，且上诉人怡石公司已对其作出了辞退处理，并不予支付经济补偿，上诉人怡石公司主张上诉人宋晓东赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点三，由于上诉人宋晓东的请求未获支持，其关于上诉人怡石公司承担律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋晓东、怡石公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宋晓东、怡石科技汽车配件（深圳）有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月二十一日 书记员 梁艺（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4693号 申请执行人李青松，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初894号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢桂东在银行的存款86761元或查封被执行人谢桂东相当于86761元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵会 二〇一八年三月二十六日 书记员  何伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1274号原告:遵义市鑫黔源贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场A区。法定代表人：赵云强，总经理。委托代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。委托代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。被告：陈振平，男，1966年9月27日出生，汉族，福建省福州市人。原告遵义市鑫黔源贸易有限公司（以下简称鑫黔源公司）与被告陈振平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫黔源公司的委托代理人何德凯到庭参加诉讼，被告陈振平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告鑫黔源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的钢材款357610元及利息（利息从2017年8月31日至付清款项之日止，按月利息3%计算）；2、、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在****厂内经营销售钢材，被告在原告处赊购钢材，截止2017年5月17日，被告欠原告钢材款357610元，双方补签了《钢材购销合同》，约定2017年8月30日前被告向原告付清全部钢材款，并约定了资金占用费。因被告怠于履行支付货款义务，严重损害了原告的合法利益，特法院提起诉讼，望判如所请。被告陈振平，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月12日至2017年4月29日在原告处赊购钢材。2017年5月17日，被告向原告出具了一份《钢材采购明细》，载明：2017年5月17日前钢材采购合计357610元。同日，原、被告签订了一份《钢材购销合同》，双方对材料名称、规格数量、单价、运输方式、产品计量方式、结算方式和付款方式、货物验收方式、争议解决方式进行了约定，其中结算方式和付款方式约定为：被告自供货之日起于2017年6月30日支付原告钢材总款30%，如第一个月未支付货款30%，则支付资金占用费2万元，并每月支付一次占用费；第二、三、四月按第一月方式支付资金占用费，全部钢材款定于2017年8月30日前付清，超期按未付款支付资金占用费每天每吨10元计算，直到付清为止（计算方式按4000元/吨计息）；争议解决方式约定：如果双方有争议应先协商解决，协商不成，向甲方所在地遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。因被告未按约定向原告支付货款，酿成诉讼。上述事实，有《钢材购销合同》、《钢材采购明细》、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告因需向原告赊购钢材，双方商议并签订了《钢材购销合同》，该合同系双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已经按照合同约定向被告履行了交付钢材的义务，且原、被告对供应的钢材进行了结算，被告亦应按合同约定向原告支付货款及资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付欠款及资金占用费的请求，依法有据，本院予以支持。截止2017年5月17日，被告尚欠原告钢材款357610元，本院对此予以确认。关于原告主张的资金占用费，原告要求被告从2017年8月31日起止欠款付清之日止，按月利息3%计算资金占用费，结合双方对资金占用费的约定，因资金占用费实际为拖欠货款的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的资金占用费计算依据明显过高，本院依法确认资金占用费按欠款总额月利率2%计算为宜。被告陈振平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈振平在本判决生效后十日内向原告遵义市鑫黔源贸易有限公司支付货款人民币357610元及资金占用费（资金占用费从2017年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款357610元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告遵义市鑫黔源贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7470元，减半收取3735，由被告陈振平承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一八年三月十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣