wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初797号原告：金某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：张某，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。原告金某与被告张某抚养纠纷一案,本院2018年2月22日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：请依法判决变更张晨希的抚养权，将张晨希变更为由原告直接抚养。事实和理由：××××年××月××日，原、被告结婚，婚后生儿子张晨希。2017年10月23日，原、被告感情破裂，双方协议离婚。离婚协议约定儿子张晨希由被告抚养。2017年11月份左右，被告打电话告诉原告说他己经做过亲子鉴定，张晨希不是他亲生的。第二天原告一人就到被告处，要求被告把张晨希交给原告抚养，被告不仅不给原告，还在当天晚上殴打了原告和张晨希，还要强奸原告。第三天，原告母亲也赶到被告家交涉子女抚养一事。被告当着原告和原告母亲面说，小孩不给带走，还要把小孩带到工地上废掉小孩，并说不会给小孩子上学，让小孩当文盲。最后被告父母亲出来协调处理此事，被告才同意原告把张晨希带回去。此后，被告多次打电话给原告侮辱原告、威胁原告，并说要把原告弄死。综上所述，张晨希不是被告亲生，被告和张晨希已没有感情可言，张晨希再由被告抚养已不符合时宜，张晨希的抚养权变更给为原告更适合张晨希今后的生活、学习和正常的成长。为此，原告特具状向贵院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，不同意孩子变更为原告抚养。原告金某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二、离婚协议书、离婚证复印件，证明原被告离婚的事实，同时也证明双方协议离婚时，儿子张晨曦由被告张某抚养。被告张某质证意见：证据一无异议；证据二应当出示原件，证明目的无异议。被告张某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某与被告张某原系夫妻关系。2017年10月23日双方在定远县民政局办理离婚手续，离婚协议书第一项约定：“儿子张晨希抚养权归男方，女方有探视权”。离婚后不久，原、被告双方发生矛盾，经双方长辈协调，金某将张晨希现已带到自己身边生活。金某于2018年2月14日提起诉讼，请求变更抚养权，将张晨希交由其抚养。本院认为：父母双方均有抚养子女的权利和义务。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于张晨希是否是原告金某与被告张某亲生，因原告金某不能提供证据证明张晨希不是被告张某亲生，亦未提供证据证明被告已经做过亲子鉴定。在本院庭审中，原告虽当庭要求被告配合做亲子鉴定，但被告并不同意，原告亦未就有需要被告张某与张晨希做亲子鉴定的情形提供其他必要证据予以证明，另原告金某诉称被告张某对孩子的成长有伤害的情形，但不能就其主张提供证据予以证明有由张某抚养张晨希不利于张晨希成长存在的事实与情形。综上，金某与张某于2017年10月23日协议离婚，离婚协议书对子女抚养问题已作出明确约定，对双方均有约束力。金某要求变更抚养，根据谁主张谁举证的原则，金某应当提供证据证明张某存在不适合继续抚养张晨希的情形。因金某未能提供充分证据，故该举证不能的法律后果应由其承担，故对金某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李国胜二〇一八年三月六日书记员  宋子涵附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初10610号 原告：霄霞，女，1956年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所。特别授权。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所。特别授权。 被告：包晓纪，女，1969年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告霄霞与被告包晓纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霄霞的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼。被告包晓纪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霄霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告霄霞借款300000元；2.被告以借款本金为基数按年利率24%向原告支付利息（从2017年8月30日开始计算至被告付清全部借款时止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告霄霞与被告包晓纪系朋友关系。2010年6月，被告以缺钱为由向原告提出借款300000元。同年6月21日，原告向被告银行卡内转账300000元。现原告因购房需要，要求被告还款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，遂起诉来院。 被告包晓纪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告霄霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原、被告身份信息，证明原、被告是本案适格的主体； 2.中国建设银行转账凭证、个人活期查询，证明2010年6月21日原告向被告账户转款30万元的事实。 被告包晓纪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2010年6月21日，霄霞向包晓纪账号为62×××19的银行卡转款30万元。霄霞以包晓纪一直未归还借款为由，于2017年9月6日起诉来院。 审理中，原告霄霞述称，包晓纪称缺钱要借30万元，其与被告包晓纪系好朋友，就没有要求其出具借条，双方也没有约定借款期限及借款利息。 本院认为，一、基础法律关系及借款本金的认定。原告以转账给被告300000元证明其与被告包晓纪之间建立了民间借贷关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据及其陈述事实是真实可信的，可以认定原、被告间建立了民间借贷关系且原告履行了出借款项的义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张被告还款，故对原告主张被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。 二、对于利息。案涉借款系不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照24%的年利率支付自2017年8月30日起至实际还清之日止的逾期利息，利息主张过高没有法律依据，故本院支持被告支付利息，以300000元本金为基数，从原告起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、包晓纪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给霄霞借款本金300000元； 二、包晓纪于本判决发生法律效力之日起十日内支付霄霞利息（以300000元本金为基数，从2017年9月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 三、驳回霄霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元（该款由霄霞预交），由包晓纪负担，在履行上述给付义务时一并支付给霄霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  刘葛莉 二〇一八年三月二日 法官助理白晓阳 书记员唐丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异98号申请执行人：梁超明，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所实习律师。被执行人：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路天发花园**写字楼**之一。法定代表人：邓良覃。第三人：陈波文，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：黄号云，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于本院（2017）粤0606执11958号申请执行人梁超明申请执行广东银怡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人梁超明向本院提出申请追加第三人陈波文、黄号云为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人梁超明述称，申请执行人对广东银怡建筑工程有限的债权经顺德区法院判决确认，广东银怡建筑工程有限公司欠申请执行人货款513074.96元。申请执行人于2017年10月30日向顺德区法院申请强制执行，案号为（2017）粤0606执11958号。顺德区法院经执行于2017年11月20日作出财产处置告知书，认定广东银怡建筑工程有限公司无财产供执行。经查，广东银怡建筑工程有限公司注册资本4千万元，实际出资额1千万元左右，两第三人作为被执行人广东银怡建筑工程有限公司的股东，均未足额出资，且差额极大。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，广东银怡建筑工程有限公司无力清偿到期债务，两股东应当在认缴范围内承担清偿责任。故提出本案申请，请求追加第三人陈波文、黄号云为（2017）粤0606执11958号案的被执行人。经审查查明，关于梁超明诉广东银怡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年8月24日作出（2017）粤0606民初11001号民事判决书，判令被告广东银怡建筑工程有限公司于判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁超明支付货款513074.96元及利息。上述法律文书发生法律效力后，义务人未按期履行付款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执11958号，在该案执行过程中，本院于2017年11月10日作出《财产处置告知书》，对在执行过程中扣划被执行人的银行存款79506.06元进行处置，并告知各债权人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人梁超明以被执行人的股东陈波文、黄号云未足额缴纳出资为由向本院申请追加陈波文、黄号云为（2017）粤0606执11958号案的被执行人，并提交了（2017）粤0606民初11001号民事判决书、（2017）粤0606执11958号执行案件受理通知书、《财产处置告知书》、《广东银怡建筑工程有限公司章程》、《股东（发起人）出资情况表》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》等材料以证实其主张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请执行人以被执行人公司股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人陈波文、黄号云为被执行人，应举证证明公司股东未足额缴纳出资。申请执行人提交用以证明其主张的《广东银怡建筑工程有限公司章程》、《股东（发起人）出资情况表》、《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》显示该公司股东陈波文、黄号云分别认缴出资2000万元，出资期限为2026年12月31日前缴足，则各股东实际应缴出资额期限未届满，申请执行人主张被执行人股东陈波文、黄号云未足额缴纳出资无证据支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请执行人申请追加被执行人的股东陈波文、黄号云为被执行人，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人梁超明的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王晓娜人民陪审员  李锶敏人民陪审员  曾彩剑二〇一八年三月二十六日书 记 员  郭晓玲
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执41号申请执行人：王青梅,女性,1981年1月24日出生,住山西省怀仁县南环路富民南巷****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住朔州市怀仁县仁人路；山西际丰房地产开发有限公司,住朔州市怀仁县白堂界。本院在执行申请执行人王青梅与被执行人山西际丰房地产开发有限公司、怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十三日(院印)书记员  李梦琦
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初166号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人朱某某，男，1979年4月12日生，汉族，大专文化，南京江陵房地产开发公司预算合约部经理，住南京市浦口区，户籍地南京市玄武区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月10日2时52分许，被告人朱某某钦酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由南向北行驶至汉中门至清凉门路段附近时，被执勤民警查获，民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。后民警将其带至江苏省人民医院抽取血样送检，经鉴定，送检的朱某某血样中检出乙醇成份，含量为127.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人朱某某归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且经朱绍群签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇一八年三月七日 书记员  朱伶仪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初189号原告:纪俊娥，男，汉族，1946年11月10日出生，住精河县，电话：138XX****XX。被告：博乐市华坤建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李茂林，该公司董事长，电话：0909-228****。被告：李占成，男，汉族，大约47岁，住博乐市，电话：189XX****XX。被告：陈豹，男，汉族，大约46岁，住博乐市，电话：157XX****XX。被告：李江平，男，汉族，1974年12月14日出生，住精河县，电话：135XX****XX。本院在审理原告纪俊娥与被告博乐市华坤建筑安装工程有限责任公司、李占成、陈豹、李江平租赁合同纠纷一案，原告纪俊娥于2018年3月31日向本院提出撤回对被告博乐市华坤建筑安装工程有限责任公司、李占成、陈豹、李江平的起诉。本院认为，原告纪俊娥以其不能向法院提供被告李占成、陈豹的具体下落，等其找到被告李占成、陈豹的具体下落后再到法院起诉由撤回对被告的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告纪俊娥撤回对被告博乐市华坤建筑安装工程有限责任公司、李占成、陈豹、李江平的起诉。案件受理费281元，由原告纪俊娥负担。审判员  李寿江二〇一八年三月三十一日书记员  文 俊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执225号 东莞钜升塑胶电子制品有限公司： 关于本院受理的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷系列案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执44号 本院受理的申请执行人丘细娇与被执行人东莞市骏业混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，该案已经履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月二十三日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初11045号原告：张琴贞,女,1968年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被告：祈中原,男,1993年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地：上海市崇明城内人民路**。统一社会信用代码91310230832219515W代表人：林斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张琴贞与被告祈中原、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称人保崇明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。张琴贞委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，祈中原、人保崇明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴贞请求判令：损失共计133749.63元，由人保崇明公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，余款由祈中原赔偿。本院经审理查明：2016年6月30日9时43分许，张琴贞驾驶浙Ｇ×××**号小轿车，途经G60(沪昆)高速公路往杭州方向86公里＋600米处，与祁中原驾驶的苏Ｈ×××**号小型普通客车发生尾随碰撞，继而浙Ｇ×××**号车碰撞右侧护栏，造成张琴贞、祁中原，苏Ｈ×××**号车上乘员席龙江、徐德幸、张伟、李晋林受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，张琴贞负事故主要责任，祁中原负事故次要责任。张琴贞伤后住院23天，医疗费计27878.47元。2017年10月19日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，张琴贞构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为4个月、2个月、2个月，鉴定费2600元。张琴贞父亲张秀根（1932年12月20日出生）、母亲吕桂兰（1934年11月19日出生）共生育4个子女。另查明，苏Ｈ×××**号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保崇明公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，人保崇明公司已对浙Ｇ×××**号车车损进行赔付。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定张琴贞损失共计110235.22元。包括：1、医疗费用计算为30023.47元。含医疗费27878.47元，医疗费票据计算为28521.77元，但应扣除伙食费643.30元，确定医疗费为27878.47元，人保崇明公司书面答辩称，应扣除20%的非医保费用，未提供证据，不予采纳；住院伙食补助费345元、营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为76311.75元。含残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%），原告未能提供证据证明其居住在城镇，且仅提供一份工资证明，无对应的劳动合同、银行转账记录、社保记录等相佐证，不足以证明系以非农收入为主要生活来源，故请求该项按城镇标准计算依据不足，被扶养人生活费请求正当，但按城镇标准计算缺乏依据，确定该项为4339.75元（17359元/年×5年×10%÷4×2）；误工费13360元，未超过浙江省私营单位就业人员平均工资，予以支持；护理费7380元，计算有据；交通费500元，计算有据；精神损害抚慰金5000元，计算有据。3、财产损失计算为1300元。含拖车费500元，施救费800元，计算有据。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保崇明公司在交强险范围内赔偿81311.75元（不含精神损害抚慰金）。余款28923.47元的30%计8677.04元，由人保崇明公司在商业三者险范围内赔偿6397.04元，由祁中原赔偿2280元。上述合计，人保崇明公司应赔偿87708.79元，祁中原应赔偿2280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司赔偿原告张琴贞87708.79元；二、被告祈中原赔偿原告张琴贞2280元；三、驳回原告张琴贞其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，减半收取534.50元，由原告张琴贞负担134.50元，由被告祈中原负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一八年三月十三日法官助理吕佳瑜书记员徐小晖
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1670号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人覃某，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。             被告人周某，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。             因涉嫌故意伤害罪，上述二被告于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留；于2018年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕664号起诉书，指控被告人覃某、周某犯故意伤害罪。建议对覃某、周某各判处二年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人覃某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人覃某、周某在被害人龙克强的工地打了5天零工，龙克强分别向覃某、周云忧支付工资人民币500元，尚欠该二人工资人民币2200元。2017年12月15日15时许，覃某、周某来到龙克强位于深圳市宝安区新桥街道新桥南洞新村1区72栋101房的住处，向龙克强讨要工资。因龙克强态度强硬，双方言语不和进而打架，覃某、周云忧对龙克强拳打脚踢致其左眼挫伤并眶内、下壁骨折（经法医鉴定，被害人龙克强所受损伤属轻伤一级）。被害人龙克强随即报警，民警赶至现场后将被告人覃某、周云忧带回派出所接受调查。                               本院意见                       被告人覃某、周某的行为构成故意伤害罪，本案系事出有因，被害人尚有工资未与被告人结清，有过错。被害人损伤为轻伤一级，被告人未对其赔偿、未获得谅解，被告人认罪，上述情节量刑时考虑。                               判 决                       一、被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年12月15日起至2018年12月14日止）。             二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年12月15日起至2018年12月14日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一八年三月十五日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9667号 申请执行人刘雨良，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被执行人潘正国，男，水族，1987年6月1日出生，身份证住址贵州省榕江县。 申请执行人刘雨良与被执行人潘正国合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘正国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雨良向本院申请强制执行，请求强制被执行人潘正国偿付15769.12元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院分别于2017年8月31日、2017年11月13日、2017年11月27日收到被执行人潘正国付来的款项5000元、6000元和5479.47元，被执行人潘正国履行了上述生效判决确定的义务。上述款项合计16479.47元，扣除执行费145.02元，余款16334.45元支付给申请执行人刘雨良。申请执行人刘雨良申请本院结案。 本院认为，本院（2016）粤0304民初10304号民事判决确定的被执行人潘正国的债务已经全部执行完毕，申请执行人刘雨良基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初10304号民事判决确定的被执行人潘正国的债务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一八年三月一日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终25号 上诉人（一审原告）：叶桂生，男，汉族，1954年5月16日出生，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，公司董事长 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道** 法定代表人：梁启天，执行董事。 上诉人叶桂生因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案,不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为执行异议之诉，应根据异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除强制执行。经梧州市中级人民法院（2014）梧民一初字第8号及（2014）梧民一初字第9号两案的生效民事判决确认，本案申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司对涉案执行标的享有工程价款优先权。案外人叶桂生与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司之间的《商品房买卖合同》有效纠纷，亦经梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院进行一、二审审理，作出相应的民事判决，确认涉案《商品房买卖合同》合法有效，并已发生法律效力。本案审理应当查明涉案《商品房买卖合同》签订后的履行情况，审查案外人对执行标的是否存在实体权利，并依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，确定其实体权利能否排除执行。执行标的物尚未登记在案外人名下，并不是判断案外人对执行标的是否享有排除执行权益的唯一依据。一审对涉案《商品房买卖合同》的履行事实及其案外人对涉案执行标的具有何种权利未作审理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民初29号民事判决； 二、本案发回梧州市中级人民法院重审。 上诉人叶桂生预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年三月二十八日 书记员  李璐君
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执5号申请执行人董某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，我院于2018年1月9日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年三月五日
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执1474号 谢洪： 本院于2018年3月12日受理你申请执行成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院（2018)川0114民初574号民事调解书。现（2018）川0114执1474号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月三十日
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初327号 原告：李柱俤，男，1980年9月28日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市， 委托诉讼代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：戴建华，男，1976年12月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告李柱俤诉被告戴建华合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李柱俤及其委托诉讼代理人万秀芬和被告戴建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柱俤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征收补偿款10万元并支付逾期利息（从2017年4月14日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，由于政府征收土地，被告要求与原告解除租赁合同协议和原告须空出砖厂，被告承诺补偿10万元给原告，并出具一份10万元欠条，约定该笔款项为被告支付给原告的补偿款，并约定该款项要等到砖厂第一笔政府征收款到被告账户上再付清。2017年4月13日，被告已领到了补偿款。原告在此后多次向被告催款，但被告以各种理由推脱。被告不按承诺支付款项的行为已构成违约，为此原告特向法院提起诉讼，要求支持其诉请。 被告戴建华辩称，首先，解除租赁协议中明确载明了原告无理由要求被告支付一切费用，故原告提交的欠条没有法律效力的，其不应当支付这笔10万元给原告；其次，原告尚欠被告租金及其他费用，其保留向原告主张租金等费用的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交欠条一份，拟证明被告在签订解除租赁合同时承诺收到政府第一笔征收补偿款后支付原告补偿款10万元的事实。被告认为解除租赁合同协议中约定原告没有任何理由要取被告一切费用，该份欠条不具有法律效力，其不应当向原告支付10万元。经庭审质证，被告对该份欠条的真实性无异议，并确认系其本人出具，结合当事人的庭审陈述，该份欠条能证明被告在与原告签订解除租赁合同协议时，其承诺补偿原告10万元的事实，对该份证据本院予以采信。 2、原告提交拆迁协议书、解除租赁合同协议、征收公告、领条各一份，拟证明原告租赁被告的砖厂已经被征收，且被告已于2017年4月13日收到补偿款1738415元；被告对上述证据无异议，本院予以采信。 3、被告提交砖厂承包合同一份，拟证明原告尚欠其租金及租赁期间产生的国税、地税、管理费等费用。原告对该份合同的真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，认为租金已经结清，且该争议不是本案的审理范围，被告可以提出反诉或者另行起诉。本院对该份证据的真实性予以确认，对于被告提出原告尚欠租金及有关费用的辩解意见，因被告未提出反诉，故在本案中不予审理。 4、被告提交解除租赁合同协议一份，拟证明原告没有任何理由要取被告一切费用。原告对该份证据的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，认为该协议约定的内容不是双方的真实意思表示，其为了配合被告办理拆迁手续才签订该份协议。本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不足以证明被告向原告出具欠条的行为违背其真实意思表示，故对被告所要证明的内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，原告李柱俤及其合伙人李林东与被告戴建华签订一份《砖厂承包合同》，该合同主要约定被告将其钟岭九股山榕顺砖厂租赁给原告方使用，租赁期限为3年，即从2014年3月1日起至2017年3月1日止，每年租金为5万元，在租赁期内，砖厂因政府的行为（拆迁或征用）导致原告方无法继续履行本合同，被告应退还当年伍万元租金，并一次性赔偿原告方损失十五万元，如第二年拆除或征用应赔偿原告方十万元，如遇国家征收或拆除被告必须提前三个月书面通知原告方，双方还就其他有关内容进行了约定。在租赁期间，因征地拆迁，被告与原告方协商解除砖厂租赁事宜，双方并于2016年8月3日签订一份《解除租赁合同协议》，自愿解除了双方的租赁合同，被告戴建华同时向原告李柱俤出具一份书面欠条，载明“今欠到李柱俤人民币壹拾万元整（￥100000），欠款人：戴建华，该笔款项是作为补偿款要等到砖厂第一笔政府征收款到戴建华账户上再付清”。2016年8月9日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局对该砖厂进行了收储前公示。2017年4月12日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局与被告戴建华签订了《拆迁协议书》。2017年4月15日，被告戴建华收到抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局砖厂拆迁补偿款合计人民币1738415元。此后，原告要求被告支付补偿款10万元，但被告至今未付。为此，原告诉至本院。 另查明，原告的合伙人李林东在审理过程中，向本院提交一份书面声明，承诺其本人与本案诉争的10万元无关，并放弃本案中的诉讼权利，不参与本案的诉讼。 本院认为，原、被告双方在砖厂租赁期间因征地拆迁而签订《解除租赁合同协议》，自愿解除了双方的砖厂租赁合同，同时被告承诺在收到第一笔政府征收款后向原告支付补偿款10万元，并向原告出具一份书面欠条。被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该份欠条合法、有效，被告应按约定向原告支付补偿款10万元，对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于逾期利息问题。经查，原、被告双方在欠条中未约定逾期付款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院确定被告应自逾期付款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。庭审中，被告确认其于2017年4月15日收到了征收补偿款，故本案的逾期利息起算时间确定为2017年4月16日，对于原告要求被告自逾期付款之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。 对于被告提出原告尚欠租金及有关费用的辩解意见，因被告未提出反诉，故在本案中不予审理，被告可另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告戴建华于本判决生效后十日内向原告李柱俤支付补偿款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2017年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告戴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员 李 军 二〇一八年三月二十六日 书记员 黄先彬
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6032号 关于申请人东莞市莞城金盛建材经营部与被申请人赖文辉执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-20 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0604执1441号之二申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路**。组织机构代码27996478-9。负责人吴斌。被执行人佛山市顺德区涛润贸易有限公司，，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲新市路**（****）注册号440681000041034。法定代表人周玛丽。被执行人佛山市普俊达房产咨询有限公司，住所地，住所地佛山市禅城区同华西二路**自编**440681000041034。法定代表人苏伟衡。被执行人苏伟衡，男，1971年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人周玛丽，女，1979年10月11日出生，住佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司顺德分行申请执行佛山市普俊达房产咨询有限公司等金融借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民二初字第861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市顺德区涛润贸易有限公司应向广发银行股份有限公司顺德分行清偿本金19918818.72元及罚息，苏伟衡、周玛丽在上述债权最高本金20000000额度内承担连带责任。广发银行股份有限公司顺德分行对佛山市普俊达房地产咨询有限公司在提供抵押的佛山市禅城区祖庙路26号之一二层A201、202、203、203a、205、208、209、219、220、221、222、223、223a、232a、233、241、242、243、245、246、247、249、253、255、257、259a、273、292号的28处房产在最高本金余额20000000元范围内享有优先受偿权。诉讼费161727元由各被告承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费93379元。在执行过程中，本院依法查封被执行人佛山市普俊达房地产咨询有限公司名下位于佛山市禅城区祖庙路26号之一二层A201、A202、A203、A203a、A205、A208、A209、A219、A220、A221、A222、A223、A223a、A232a、A233、A241、A242、A243、A245、A246、A247、A249、A253、A255、A257、A259a、A273、A292号的28处房产及被执行人周玛丽名下位于佛山市禅城区祖庙路26号之一三层A331a号房产并裁定拍卖，上述标的经公开拍卖、变卖程序，均无法成交。本院已咨询申请执行人是否申请以物抵债，申请执行人不申请以物抵债。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0604执1441号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  陈文戈审判员  黄小茁二〇一八年三月二十九日书记员  谭进杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终158号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**四季美农贸城中央商务街**楼**。经营者：彭学明，男，汉族，1981年7月11日出生，住湖北省武汉市黄陂区李家集镇刘家砦村彭家田**。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一八年三月二十三日书记员 刘 颖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执239号申请执行人：徐某，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：苟某某，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人苟某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应支付的子女生活费已支付至2018年3月。并承诺之后的子女生活费及其他费用按时支付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)川1781执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红兵二〇一八年三月二十九日书记员  陈永强
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1774号申请执行人：时兰春,女,汉族,1957年08月14日出生。被执行人：北京彩霞虹保洁服务有限公司,住所地北京市丰台区。申请执行人时兰春与被执行人北京彩霞虹保洁服务有限公司合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京彩霞虹保洁服务有限公司清偿债务133100.00元及利息等款项。本院于2018年07月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年三月二十七日书记员  王青青
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1689号申请执行人：列绮灵，女，汉族，1977年8月28日出生，住址广州市增城区，被执行人：广州市增城区仙村镇沙头村苍吓经济合作社，地址广州市增城区仙村镇沙头村苍吓社。负责人：何利英。申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙府行决字第6号《行政处理决定书》。申请执行的内容为要求被执行人向申请执行人支付分红款24500元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙府行决字第6号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付分红款24500元。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年三月二十七日书记员  邢之效
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商破字第5号申请人：济南合成纤维厂管理人。负责人：董黎，济南合成纤维厂破产清算组组长。本院根据济南合成纤维厂的申请，于2014年11月5日裁定受理济南合成纤维厂破产清算一案，并于同日指定济南合成纤维厂破产清算组担任济南合成纤维厂管理人。2018年3月12日，济南合成纤维厂管理人向本院提出申请并提交《济南合成纤维厂破产清算终结报告》，称通过对破产企业的破产财产进行审计、评估、变价，依法拍卖破产财产及各项收入共计21711779.79元，支付破产费用、共益债务5654638.28元后，可用于分配的破产财产16057141.51元。登记确认第一顺序债权70149656.55元，清偿比例22.89%；第二顺序债权53129808.59元，第三顺序债权276967991.02元，清偿比例均为零。现济南合成纤维厂破产财产分配方案已执行完毕，部分未分配财产已进行提存，请求本院裁定终结济南合成纤维厂破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。”现济南合成纤维厂破产财产分配方案已执行完毕，部分未分配财产已进行提存，破产清算工作基本完结，济南合成纤维厂管理人提交的终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、终结济南合成纤维厂破产程序；二、济南合成纤维厂管理人应当自破产程序终结之日起十日内，向济南合成纤维厂的原登记机关办理注销登记。案件受理费75180元，由济南合成纤维厂承担。本裁定自即日起生效。审 判 长  严琳琳审 判 员  林瑞国代理审判员  王纯雨二〇一八年三月十九日书 记 员  张春环
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执172号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：王伟东，男，1995年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 北京恒元信业信息技术有限公司与王伟东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 本院认为，本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 蒋 琦 审判员 吴宏康 审判员 边敬业 二〇一八年三月十六日 法官助理:步允超 书记员 徐 健 合议庭评议笔录 时间：2018年3月16日 地点：本院执行局 案号：(2018)苏05执172号 参加人：吴宏康、边敬业、蒋琦 法官助理：步允超 记录人：徐健 法官助理汇报案件： 北京恒元信业信息技术有限公司与王伟东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 承办人认为，，本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。三位有何意见？ 边敬业：本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。同意承办人意见。 吴宏康：裁定湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。同意承办人意见。 蒋琦：同意指定执行。 合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。 苏州市中级人民法院执行局 阅卷笔录 (2018)苏05执172号 一、当事人基本信息 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人或负责人 委托代理人 被执行人王伟东 法定代表人或负责人 委托代理人 二、案由、申请执行标的： 案由民间借贷纠纷 三、执行依据、判决结果： 审理事实详见:湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书 执行依据主文: 详见:湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书 四、有无财产保全情况: 有 五、执行计划: 指定苏州市姑苏区人民法院。 执行员：步允超 苏州市中级人民法院执行局 执行日志 (2018)苏05执172号 一、执行重大事项 1、2018年3月14日，本案立案执行。 2、本案以指定执行方式结案。 二、执行进程 1、承办人认为，本案已经符合以指定执行方式结案的条件，依法以指定执行方式结案。 执行员:步允超 苏州市中级人民法院 执行案件结案审批表 执行案号 (2018)苏05执172号 案由 民间借贷纠纷 执行根据 湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书 立案时间 2018年3月14日 申请执行人 北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人 王伟东 结案方式 指定执行 结案时间 2018年月日 案件装订情况 卷宗装订符合标准，可归档。 书记员签名： 承办人意见 本案执行完毕，卷宗已按规定装订，拟正式报结案并归档，请庭长审批。 承办人签名： 庭长意见 经审查，本案程序及实体合法，卷宗装订质量合格，同意报结案并归档。 庭长签名： 备注 注:1、案卷装订符合要求、电脑信息输入完整正确，方可报结案件； 2、书记员在案卷装订后，应交承办人审核，并交综合组复核； 3、电脑信息输入情况，由合议庭书记员确认，并由内勤复核； 4、庭长批准结案后，案卷应立即归档。 苏州市中级人民法院执行局 结案报告 (2018)苏05执172号 一、案件基本情况: 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人或负责人 委托代理人 被执行人王伟东 法定代表人或负责人 委托代理人 案由：民间借贷纠纷立案时间：2018年3月14日 执行依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243867号裁决书 二、执行经过： 1、向申请执行人执行人邮寄送达申请执行人须知、执行风险提示书、申请执行人提供被执行人财产状况表、廉政监督卡。2、向被执行人邮寄送达执行裁定书执行通知、财产报告通知、财产申报内容、被执行人须知、执行裁定书、廉政监督卡等排期材料。3、以指定执行结案。 三、承办人意见（报结理由）： 以指定执行方式结案。 四、结案内容： 结案时间2018年月日 结案方式:终结（指定执行 执行员:步允超 2018 05执 172 民间借贷纠纷 申请执行人 北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人 王伟东 （2017） 湛仲字第 E00243867 裁决 蒋琦 吴宏康 边敬业 徐健 2018 3 14 湛江仲裁委员会 6286.52元 0元 终结（指定） 2018 2018 六十年
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初487号原告：怀集县广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇坦家坪中心洲黄金海岸小区**第一卡商铺，统一社会信用代码：91441224572432220F。法定代表人：林孟宇,经理。委托代理人：吴灿均，该公司职员。被告：邓胜初，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告怀集县广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）与被告邓胜初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司的委托代理人吴灿均到庭参加诉讼，被告邓胜初经法庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓胜初立即清缴2017年8月至2018年1月的物业管理费983.45元;2017年5月至2017年12月拖欠电梯电费、梯灯电费分摊171.1元,合计1154.55元。（此后的违约金计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订了《黄金海岸前期物业管理服务协议》，根据该协议第五条第5.3款约定，每月按1.5元/㎡计收物业管理费。被告是怀集黄金海岸小区的业主，住房面积为125.43平方米，直至2018年1月30日止，被告尚欠6个月的物业管理费983.45元，2017年5月至2017年12月拖欠电梯电费、梯灯电费分摊171.1元,合计合计1154.55元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据协议第十条第10.4.款约定以每日3‰加收滞纳金，暂计至2018年1月30日止，违约金按月2%计至还清日止。原告广浩物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、关于原告的主体资格问题，提交有《黄金海岸前期物业管理服务协议》一份；2、关于被告拖欠物业服务费的问题，提交有催缴通知书一份。被告邓胜初既未作出答辩，也未参加本院庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓胜初经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是怀集黄金海岸小区业主委员会选聘的物业服务企业。被告邓胜初是位于怀集黄金海岸小区8幢1102房的业主，其房屋建筑面积为125.43平方米。怀集黄金海岸小区的物业管理费自2015年7月份起按普通多层住宅每月每平方1.5元计收。被告自2017年8月起一直未向原告交纳物业管理费并欠付自2017年5月至2017年12月拖欠电梯电费、梯灯电费分摊171.1元,合计1154.55元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告在诉讼中提交有由怀集黄金海岸小区与被告签订的《黄金海岸前期物业管理服务协议》一份，该协议足以证明原告是涉案怀集黄金海岸小区的物业服务企业并事实上为该小区提供物业服务。被告邓胜初作为怀集黄金海岸小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业费的义务。现原告要求被告支付自2017年8月1日起至2018年1月30日止的物业服务费983.45元并承担自2017年5月至2017年12月拖欠电梯电费、梯灯电费分摊171.1元,合计1154.55元,依据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，本院依法调整后也予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓胜初在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告怀集县广浩物业服务有限公司自2017年8月1日起至2018年1月31日止的物业服务费983.45元及自2017年5月至2017年12月拖欠电梯电费、梯灯电费分摊171.1元,合计1154.55元。及其逾期违约金（违约金计算方法：自2017年8月1日起至2018年1月31日止每月188.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，逐月分段计算，自2018年2月1日起按所欠的物业管理费983.45元，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算至实际还清日止；电梯电灯电费171.1元，自2018年1月1日起至实际还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告怀集县广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓胜初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一八年三月二十六日书记员  莫钢崇
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初6392号之一原告：秦皇岛华勘玻璃机械有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙化维，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。被告：惠州市兴广宇自动化设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：任登峰,执行董事。原告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司与被告惠州市兴广宇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司撤诉。案件受理费25760元，减半收取计12880元。由原告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司负担。审判员 张 一 二〇一九年三月二十五日书记员 李思元
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1254号本院在执行申请执行人刘燕与被执行人朱康永为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱康永具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱康永纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4302号原告：深圳市南北通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凌碧月，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区。主要负责人：徐建平，总经理。委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告深圳市南北通物流有限公司与被告太平财产保险有限公司上海市闸北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明辉，被告委托诉讼代理人刘润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金150,000元、诉讼费损失4,079元(合计154,079元)。事实和理由：2013年，原被告签订《货物运输预约保险协议》，约定由被告向原告提供国内陆路货物运输保险综合险，保险期间2013年11月29日至2014年11月28日，每一运输工具的保险限额为1,500,000元。被告人为原告的客户。2014年3月26日，倍力曼医疗设备(上海)有限公司(以下简称“倍力曼公司”)委托上海鑫蓝物流有限公司从上海将一套蒸汽灭菌器运往广东深圳。经转包，由原告作为实际承运人运输。2014年3月30日，原告在卸货过程中，托盘翻落致设备损坏。该设备由美亚财产保险有限公司上海分公司(以下简称“美亚保险公司”)承保，经评估设备维修价188,942.89元。美亚保险公司以此价格向倍力曼公司赔付。美亚保险公司赔付后，以原告为实际承运人追偿。案件经法院判决，原告应支付美亚保险公司赔偿款188,942.89元。执行中，原告与美亚保险公司达成和解协议，原告支付美亚保险公司150,000元，赔偿履行完毕，原告取得该笔赔偿向其他第三方求偿的权利。现原告已支付完毕，故依前述保险合同向被告申请理赔。原告为证明诉讼请求，向本院提供证据有：《货物运输预约保险协议》、《国内水路、陆路货物运输保险条款》、运单、民事判决书两份、诉讼费缴纳凭证、授权委托书、和解协议、付款凭证及收据。被告辩称，(一)原告不是被保险人无权申请理赔，诉讼费损失不属保险范围。(二)美亚保险公司本身不具备向被告索赔的权利，故不存在向原告转让保险金请求权的基础。(三)本案保险标的系全新的标准货物，被保险人为货主，且货主已获物损赔偿。根据保险补偿原则，被保险人无权再向其他责任方进行索赔。(四)原告对于保单第8条“保险人放弃对原告非因故意重大过失造成的被保货物损失追偿的权利”有曲解，该条系对投保人的保护，不代表本案被告仍需向被保险人支付赔偿金。对原告证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为投保人向被告投保货物运输保险，被保险人为原告的客户。双方签订《货物运输预约保险协议》约定：保险期限自2013年11月29日零时至2014年11月28日二十四时；保险标的，全新的标准货物；预计年度投保金额80,000,000元，投保金额的确定100%发票价值；运输限额，每一运输工具的保险限额为1,500,000等。协议第八条(主险条款)“……保险人同意放弃深圳市南北通物流有限公司非因故意或重大过失造成的被保货物损失追偿的权利，但不放弃对实际承运人追偿的权利。……”。保险条款保险责任第二条(一)3“在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失”。另据(2016)粤0306民初9924号民事判决查明，2014年3月30日，原告承运倍力曼公司货物在卸货时叉车发生侧翻致货物损坏。事故后，深圳市万宜麦理伦保险公估公司广州分公司定损，损失金额188,942.89元。倍力曼公司向美亚保险公司投保货物运输保险，被保险标的是全新医疗设备及配件，全年可保利益60,000,000元，投保价值为发票价值加成10%。美亚保险公司遂按定损金额向倍力曼公司理赔，倍力曼公司同意由美亚保险公司取得代位向致损方进行求偿。美亚保险公司遂向南北通物流有限公司即本案原告追偿。法院判决认为，美亚保险公司赔偿保险金后有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，南北通物流有限公司对其致损的事实已确认、对公估机构的定损金额亦无反证意见。法院遂判决支持美亚保险公司的诉请。该案经二审，维持原判。在执行中，美亚保险公司与原告达成执行和解协议，原告支付赔偿款150,000元并承担诉讼费用4,079元，并“取得就该笔赔偿款向其他第三方进行求偿的权利”。审理中，原告承认倍力曼公司已取得美亚保险公司的全额理赔款。本院认为，倍力曼公司和原告分别向美亚保险公司和本案被告投保货物运输险，被保险人均为倍力曼公司，各方保险合同关系均合法有效。保险法规定，被保险人享有保险金请求权。现货物在运输中发生保险事故，倍力曼公司选择向美亚保险公司申请理赔，与法无悖。美亚保险公司理赔后取得对第三者请求赔偿的权利，并通过诉讼向事故责任方即本案原告追偿，亦合法有据。如前所述，倍力曼公司亦对本案保险合同享有合同权利。保险法规定，财产保险中保险金额不得超过保险价值，该规定体现保险损失补偿原则，即被保险人不得通过保险获取超出损失范围的经济利益。涉案的两份保险合同均系足额投保。被保险人倍力曼公司因本案保险事故受损已从美亚保险公司处获得足额的理赔，不能以此再次主张本案保险合同的保险金。故原告主张的通过债权转让取得的保险利益已获足额补偿，原告要求被告继续履行给付保险金的请求，无法律依据。此外，原告是造成本案保险事故的责任方，原告在与美亚保险公司的追偿诉讼中败诉，承担侵权赔偿责任属终局性的，因此该案的诉讼费用理应由其自身负担。综上,原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，判决如下：原告深圳市南北通物流有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费3,381.60元，减半收取1,690.80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一八年三月二十二日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国保险法》第五十五条……保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初235号原告：曲晓明，男，1972年12月3日出生，汉族，村民，现住五常市。身份证号：被告：关彦平，男，1970年6月17日出生，满族，村民，现住五常市。身份证号码：原告曲晓明与被告关彦平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告曲晓明到庭参加诉讼，被告关彦平经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款7，050.00元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告关彦平在延吉市承建海兰江建筑工程时雇佣原告为其砌砖工作。工程结束后经原、被告结算，被告共欠原告等人人工费55，000.00元，其中欠原告7，050.00元。被告于2017年9月4日给原告出具欠条一份，证明欠原告等人工资款的事实。事后经原告等人多次索要欠款，被告至今分文未付。故原告为使其合法权益得到保护，故依法起诉。原告曲晓明为证明自己的主张，向本院举示的证据为身份证复印件一份、欠款总帐一份、欠条分项原件一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年6月被告关彦平在延吉市承建海兰江建筑工程时雇佣原告为其砌砖工作。工程结束后经结算，被告共欠原告等人人工费55，000.00元，其中欠原告7，050.00元。被告于2017年9月4日给原告出具欠条一份，证明欠原告等人工资款的事实。故原告为使其合法权益得到保护，故依法起诉。本院认为，原告曲晓明受被告关彦平雇佣，拖欠原告人工费7，050.00元，并给原告出具了欠条，原、被告之间的雇佣关系成立，被告未按约定时间给付人工费，属违约行为，原告要求给付人工费的要求，符合法律规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告关彦平于判决书生效后立即给付原告曲晓明人工费本金7，050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告关彦平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一八年三月六日书记员  杨 悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1222号 申请执行人：中建蛇口发展有限公司物业管理分公司，住所地深圳市蛇口太子路**海景广场**，组织机构代码70855671-7。 法定代表人：马小钢。 被执行人：高洪飞，女，汉族，1978年4月26日出生，户籍地址黑龙江省鸡东县。 申请执行人中建蛇口发展有限公司物业管理分公司与被执行人高洪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初1362号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币22079.8元并搬离位于深圳市南山区创业路北观海台花园A栋3-4号商铺，本院依法受理，案号为（2016）粤0305执2798号。后该案件因被执行人已经将涉案房屋返还给申请执行人，并且当事人双方就房屋使用费支付达成分期支付意向终结本次执行程序。现因被执行人未按约定支付房屋使用费，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人高洪飞发出恢复执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法查封被执行人名下车牌为粤Ｂ×××××汽车一辆（未实际控制，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  麦贤勤 二〇一八年三月十四日 书记员  谢 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民终10号上诉人（原审被告）：屈某。被上诉人（原审原告）：郭某，住平凉市。（未到庭）被上诉人（原审原告）：王某1，住址同上。（未到庭）二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。（特别代理）被上诉人（原审被告）：王某2，住平凉市。原审被告：王某3。（未到庭）上诉人屈某与被上诉人郭某、王某1、王某2及原审被告王某3民间借贷纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈某、被上诉人郭某、王某1二人的共同委托诉讼代理人曹某及被上诉人王某2到庭参加诉讼,原审被告王某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。屈某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一、二项；2.判令驳回被上诉人郭某、王某1对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人王某2之间不存在委托代理关系，上诉人与被上诉人王某2之间曾存在借贷关系，与被上诉人郭某、王某1毫无往来。2.一审法院认定案件事实不清，导致适用法律错误。郭某、王某1辩称，屈某的上诉请求和所述的事实、理由与其在一审时的答辩矛盾，一审时屈某对借贷20万元的事实是认可的，并归还了被上诉人4.8万元的利息及5万元的本金，借款和还款的事实有证据证明。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王某2辩称，借贷关系发生在屈某与郭某、王某1之间，一审中屈某也认可其给郭某、王某1归还过本息，在一审调解过程中屈某也同意还钱。其与屈某之间的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。屈某借郭某、王某1的钱让被上诉人归还属无理取闹。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郭某、王某1向一审法院起诉请求：1、要求屈某、王某2及王某3三人共同偿还借款150000元，并支付2017年8月13日前的利息36000元。此后利息随本付清；2、诉讼费用由屈某、王某2及王某3共同承担。事实与理由：2015年2月12日，被告屈某以做生意用钱，通过被告王某2向原告夫妻俩借款200000元，约定月利率为2%。2016年8月12日，被告屈某向原告归还了借款50000元，并支付了借期内的利息。同时，被告王某2以借款人的名义向原告书面承诺于2017年8月12日前归还剩余借款150000元及利息36000元。但逾期后虽经原告多次催要至今不还。被告王某3作为屈某的丈夫，负有共同偿还借款的义务。现提起诉讼，请求依法判处。一审法院经审理认定事实如下：2015年2月，被告屈某以做生意用钱为由，向原告夫妻俩借款200000元，约定月利率为2%。2016年8月12日，被告屈某向原告归还了借款50000元，并支付了借期内的利息。同时，委托被告王某2向原告出具了借条一张，载明："王某2代理屈某借郭某、王某1人民币150000元（壹拾伍万元整），利息2分，借期一年，折合人民币36000元（叁万陆仟元整），因属郭某、王某1二人自愿让代理，王某2不负任何风险责任。借款人：王某2。"但逾期后虽经原告多次催要至今未还，双方发生纠纷。一审法院认为，原告郭某、王某1与被告屈某之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方有约束力。被告屈某未按约定的期限履行归还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告屈某归还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某2与被告屈某之间系委托代理关系，王某2对屈某与原告之间的债务"不负任何风险责任"；被告屈某向原告借款的事实，被告王兴乾自始并不明知，且借款未用于家庭共同生活，故此笔借款应属屈某的个人债务，不属夫妻共同债务。故对原告要求被告王某2、王某3与被告屈某共同归还其借款本息的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1、限被告屈某于判决生效之日起十五内归还原告郭某、王某1借款150000元及利息2017年8月12日前的利息36000元，共计186000元。此后利息按约定月利率计算，随本付清。2、驳回原告郭某、王某1要求被告王某2、王某3与屈某共同偿还借款的诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告屈某全部承担。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，郭某、王某1与屈某之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，合法有效。屈某自认收到郭某打来的20万元，还款也是打入郭某账户，一审庭审中其辩称"这笔借款与王某2没有关系，她只是替我写了个借条，钱与她没有关系"。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，屈某提出其与郭某、王某1之间不存在借贷关系，20万元是借王某2的，也是按照王某2的指示向郭某账户还款的，没有委托王某2向郭某、王某1书写借条的上诉理由与其自认事实相悖，本院不予支持。屈某未按约定的期限履行归还借款本息的义务属违约行为，应承担还本付息的责任。综上，屈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人屈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉强审 判 员 张景伟审 判 员 摆建军 二〇一八年三月十五日法官助理 朱金花书 记 员 杨柳青
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民再3号再审申请人（原审被告）：温慧敏，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何跃锋，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。再审申请人温慧敏与被申请人何跃锋民间借贷纠纷一案，再审申请人温慧敏不服本院（2016）豫1102民初1677号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2017）豫1102民申3号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人温慧敏的委托诉讼代理人蔡桂萍、被申请人何跃锋及其委托诉讼代理人毛九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温慧敏申请再审称:请求依法撤销源汇区法院（2016）豫1102民初1677号民事判决书，依法改判确认申请人欠被申请人76000元；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。温慧敏与何跃锋的借款未约定利息，温慧敏还何跃锋的294000是借款本金。原审何跃锋请求的也是借款本金400000元，并未要求利息，从侧面证明了温慧敏与何跃锋对该笔借款确实未约定利息。2、温慧敏已多次还款共计324000元，仅欠何跃锋76000元。3、本案原审适用法律错误。依照相关法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张借期内利息的，法院不予支持。原审判决不应支持何跃锋的利息请求。4、原审程序违法。原审开庭时，温慧敏到庭参加诉讼，庭审过程中因家有急事，经法庭同意离席，原审在未通知温慧敏的情况下，以缺席审理的方式作出了判决，属程序违法。何跃锋辩称:1、原审认定事实清楚。温慧敏与何跃锋之间的借款约定有利息，温慧敏再审申请中称还款294000元不属实，也没有证据，和原审庭审答辩也不一致；温慧敏没有偿还过本金，仅给付部分利息，其再审申请中称转款324000元不属实，温慧敏至今仍欠何跃锋400000元并拖欠利息。2、原审判决适用法律正确。温慧敏与何跃锋之间的借款约定有利息，原审判决温慧敏承担利息是正确的。3、原审判决程序合法。原审庭审时，温慧敏经合法传唤到庭参加庭审，在庭审过程中，未经法庭允许，无故退庭，原审缺席审理不违反程序规定。综上，应驳回温慧敏再审申请，维持原审判决。何跃锋向本院起诉的请求：要求温慧敏偿还我借款400000元。原审和再审庭审中，均主张温慧敏应按月息3分支付利息。本院原审认定的事实：温慧敏分别于2014年10月29日、2015年2月12日向何跃锋出具借条两份，金额均为200000。原审被告温慧敏按月息3分共向原审原告何跃锋支付利息194000元，原审被告温慧敏认为2016年6月17日其向原审原告支付的100000元应当计算为本金，原审原告认为原审被告从2015年就拖欠利息未付，该100000元是偿还的利息，利息分别偿还至2016年7月16日和2016年7月29日。本院原审认为，原审原告主张原审被告温慧敏向其借款400000元，提供有原审被告出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，对借款事实本院应予认定。对于2016年6月17日被告向原告支付的100000元应为利息还是本金，原审原告诉称原审被告在支付该100000元之前尚欠原审原告利息，该100000元应为利息，民间借贷中未约定先还本金还是利息顺序的，应当先还利息，再充抵本金，故该100000元应为利息，原审原告所称月息3分超出了法律规定，对超出部分本院不予保护，原审被告应从2016年7月29日起按照月利息2%支付利息即可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原审被告温慧敏于本判决生效后十日内日偿还原审原告何跃锋借款本金400000元及利息（利息以400000元基数，自2016年7月29日按照月息2分计算至借款还清之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、关于温慧敏与何跃锋的借款是否约定利息。综合原审、再审庭审情况和原告提交的2017年2月22日的录音证据判断，双方在借款时约定了利息，但未有证据直接证明约定利息的数额。2、温慧敏向何跃锋还款的数额。温慧敏提供证据证明2016年6月17日被告向原告支付100000元，何跃锋当庭自认温慧敏偿还其194000元且包括此100000元，温慧敏提供的证据不能证明其还款的金额共计294000元，故本院认定：至2016年7月29日，温慧敏的还款金额为194000元。3、温慧敏向何跃锋偿还的194000元是本金还是利息。自然人之间的借款，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故上述194000元应为温慧敏向何跃锋偿还的本金。本院认为：公民之间的借贷，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还借款，但应给借款人必要的准备期限。本案中的借款，何跃锋已向温慧敏多次催要。何跃锋与被告温慧敏双方债权债务关系成立，温慧敏应及时偿还何跃锋的借款。何跃锋要求温慧敏偿还借款本金400000元的请求，缺少法律依据和证据支持，本院认定上述194000元为已偿还的本金，剩余欠款为206000元，逾期利息自2016年7月29日即原审原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1102民初1677号民事判决。二、再审申请人（原审被告）温慧敏于本判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）何跃锋借款人民币206000元及利息（利息以206000元本金为基数，从2016年7月29日起至本借款还清之日止按照年息6%计算））。三、驳回被申请人（原审原告）何跃锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费7300元，保全费1520元，再审诉讼费7300元，共计16120元，由温慧敏承担12470元，由何跃锋负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一八年三月二十九日书记员  薛媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5361号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：马锋生，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告马锋生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执136号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与刘瑞良为行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年三月二十八日书记员  周山坡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1955号原告刘京和，男，1959年6月19日出生，汉族，江苏恒信建筑劳务有限公司员工，住北京市丰台区。委托代理人刘冬竹，北京市金台律师事务所律师。被告柴圆，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县东二营乡西二营村**。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人齐石，总经理。原告刘京和与被告柴圆、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京和、被告柴圆到庭参加了诉讼。被告渤海保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘京和诉称：2017年7月14日17时48分,于峥驾驶刘京和所有的小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采廊路张各庄村北口时，与柴圆驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，于峥无责任，柴圆负此次交通事故全部责任。事后，刘京和支出车辆修理费48385元，但柴圆至今未支付车辆修理费。为维护刘京和的合法权益，特诉至法院，请求法院判令柴圆赔偿刘京和车辆修理费48385元和车辆贬值损失10000元，并负担诉讼费。被告柴圆辩称：对交通事故的事实和责任认定有异议，柴圆驾驶的车辆是由西向东行驶，通过路口时车速并不快，且是刘京和车辆右前侧撞击的柴圆车辆右后侧，故柴圆不应当承担责任。此外，刘京和车辆左灯没有损坏，对其修理费也不认可。柴圆驾驶的车辆在渤海保险公司仅投保了交强险，且渤海保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额中的2000元支付给柴圆。被告渤海保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月14日17时48分,于峥驾驶刘京和所有的小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采廊路张各庄村北口时，与柴圆驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，于峥无责任，柴圆负此次交通事故全部责任。事故发生后，于峥所驾驶车辆被送往北京鑫敏恒世纪汽车销售有限公司进行维修，刘京和支出车辆修理费48385元。刘京和所有的小客车（车牌号：×××）购买时间为2017年3月30日。渤海保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额中的2000元支付给柴圆。上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、车辆修理费发票及明细、照片等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，虽然柴圆对交通事故的事实和责任认定有异议，但并未向本院提供证据证明交通管理部门出具的事故责任认定违反法律规定，故本院对交通管理部门出具的事故认定书予以采信，又因渤海保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额中的2000元支付给柴圆，本案的赔偿责任人为柴圆。对于刘京和主张车辆修理费48385元的诉讼请求，因柴圆并未提供证据证明上述修理费中存在不合理修理费用，故本院予以支持；对于刘京和主张车辆贬值损失10000元的诉讼请求，因交通事故并未造成车辆整体结构严重受损，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告柴圆赔偿原告刘京和车辆修理费四万八千三百八十五元（于本判决生效后十日内履行）。二、驳回原告刘京和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十元，由被告柴圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一八年三月三十日书记员  李 珍
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初214号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人许大卫，男，1987年3月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，个体经营者，住江苏省阜宁县。曾因赌博于2012年7月15日被苏州市公安局吴中分局决定罚款伍佰元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月26日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。 辩护人高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人许大卫犯故意毁坏财物罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人许大卫及其辩护人高志俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人许大卫于2017年10月5日晚，在苏州市吴中区绮川路与马川路路口的蜜蜂城小区入口附近，因被害人斯某停放于该处的车辆（牌号为浙Ａ×××××）妨碍其通行，遂用石块打砸该车，致该车左右侧车窗、车门以及后挡风玻璃等处受损，损失合计价值人民币17929元。 事发后，被告人许大卫至公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人许大卫已赔偿被害人斯某的经济损失并取得了对方的谅解。 以上事实，被告人许大卫在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人斯某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，修理费单据，估价鉴定意见书，车辆登记信息表，调解协议及谅解书，被告人许大卫的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许大卫故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许大卫犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人许大卫自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许大卫赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人许大卫的犯罪情节，认罪悔罪态度，决定对被告人许大卫从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许大卫犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婉瑾 二〇一八年三月十九日 书记员  王 翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3463号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：胡桂莲，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告胡桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加了诉讼。被告胡桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4700元（以未付本金4700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年6月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月23日起诉至法院，望判如所请。 被告胡桂莲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月26日，被告胡桂莲与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4700元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月26日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6（64G），商品价格：5900元，贷款金额：4700元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月3日，被告胡桂莲未偿还任何借款，剩余未还本金4700元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的4700元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4700元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡桂莲于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4700元； 二、被告胡桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4700元为基数，自2016年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初61号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路**东方巴黎写字楼**。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：蒙翠媚，女，1991年11月7日出生，汉族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告蒙翠媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告蒙翠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2017年12月1日，被告尚欠贷款本金396196.91元，利息4578.15元，本息合计400775.06元）；2、判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月9日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额42万元，用于购房，贷款期限30年,还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2013年9月1日，到期日为2043年9月1日。被告用自有的贵港市产作抵押，并到有关部门办理了房产抵押登记手续。合同14.1条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，该笔贷款自2017年10月1日起至2017年12月1日已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据合同14.2(5)条约定，贷款人有权解除本借款合同。截至2017年12月1日，被告尚欠贷款本金396196.91元，利息4578.15元，本息合计400775.06元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告蒙翠媚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告蒙翠媚签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额42万元，用于购房，贷款期限30年，自2013年9月1日至2043年9月1日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告蒙翠媚自愿以位于贵港市产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 合同签订后，原告依约向被告蒙翠媚发放贷款42万元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，该笔贷款自2017年10月1日起至2017年12月1日已连续三个月未按时足额还款。截至2017年12月1日，被告尚欠贷款本金396196.91元，利息4578.15元，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、个人购房借款/担保合同，借款凭证，未婚声明，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告蒙翠媚签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除《个人购房借款合同》。截至2017年12月1日，被告蒙翠媚尚欠贷款本金396196.91元、利息4578.15元，因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》，由被告蒙翠媚偿还贷款本金396196.91元、利息4578.15元及利息按照合同约定计付至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒙翠媚自愿以位于贵港市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告蒙翠媚用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告蒙翠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告蒙翠媚于2013年8月9日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告蒙翠媚向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金396196.91元、利息4578.15元（2017年12月1日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告蒙翠媚用于抵押的位于贵港市布山路与城二路交汇处西南角龙湾丽水19幢1-201号房产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7312元，减半收取计3656元，由被告蒙翠媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7312元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年三月十四日 书记员  张蓝月
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0183民初3837号原告：广州英腾房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街**。法定代表人：张富强。委托代理人：卢玉婷、王萍萍，广东广岭律师事务所律师、实习律师。被告：李海洋，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州英腾房地产代理有限公司（以下简称英腾公司）诉被告李海洋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英腾公司的委托代理人卢玉婷到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告英腾公司诉称：2016年9月20日，在英腾公司居间服务下，李海洋与买方签订《房地产买卖合同》，同意以人民币贰佰万元的价格出售位于增××××2404。同日，李海洋向英腾公司出具《中介服务费支付确认书》，承诺签订合同当日支付10000元中介服务费，剩余10000元在收到银行放款时付清。并约定违约金计算方式。现上述买卖合同已经履行完毕，但李海洋只支付了10000元。为此，英腾公司诉至法院，请求法院判令，一、李海洋立即向英腾公司支付中介服务费10000元及违约金（违约金自2016年12月16日开始，每日按10000元的1‰为标准计算至付清之日止，以10000元为限），暂计1000元；二、本案诉讼费由李海洋负担。被告李海洋未答辩。经审理查明：2016年9月20日，李海洋（卖方）与卢小华、卢贵荣（买方）、经纪方英腾公司签订《房地产买卖合同》，载明“……买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于增城市新塘镇××凤天苑××房（以下简称该物业）提供房地产经纪服务，……二、买卖双方同意该物业总楼价为人民币贰佰万元整……七、基于买卖双方信任并独家委托经纪方全权代理本次交易服务，且经纪方已提供中介服务并已促成买卖双方签订本合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于本合同签订之日按照《服务收费确认书》向经纪方支付中介服务费及咨询费。逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按中介服务及咨询费总金额的百分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。……”。2016年9月20日，李海洋签署《中介服务支付确认书》，载明“……本人同意支付贵公司中介服务费人民币贰万元整，按以下第A种方式支付：A、签订《房屋买卖合同》当天支付50%，余额于银行放款付清……逾期支付，按每日总金额的千分之一支付违约金，直至全部支付完毕之日止。”。2017年6月9日，英腾公司提起本案诉讼。审理中，一、英腾公司陈述以下事实，1、曾多次联系李海洋，李海洋总是推托说很快支付，但是房屋过户后，李海洋就不接电话了。2、违约金资源调整从2017年1月3日支付。3、涉案房屋已经过户至买方名下，表明李海洋已经收齐涉案房屋的售楼款；4、据英腾公司所知，李海洋、买方均为就涉案房屋买卖款项未支付的问题提起过诉讼。5、英腾公司提供广州市增城区国土资源和规划局《产权情况表》，载明“不动产坐落增城区新塘镇凤凰城××××房。产权人卢贵荣登记日期2017年1月3日……”。本院认为：卢贵荣、卢小华、李海洋、英腾公司之间签订的《房地产买卖合同》是各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定，英腾公司已促成李海洋、卢贵荣、卢小华之间签订《房地产买卖合同》，且涉案房屋已经过户至卢贵荣名下，表明英腾公司已经履行了居间服务义务。现根据英腾公司自认，李海洋已支付10000元中介服务费。余下10000元中介服务费应于银行放款当日付清，但涉案房屋现已登记在买方名下，在此情况下，且李海洋未到庭提供相关证据证明其未收到相应房款，也没有证据证明英腾公司履行中介服务过程中存在过错，故李海洋应支付上述10000元中介服务费。对英腾公司要求李海洋支付10000元中介费的主张，本院予以支持。至于违约金，因英腾公司没有证据证明具体银行放款日，故本院认为违约金应从起诉之日起即2017年6月9日开始，按10000元为本金，每逾期一日以1‰计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州英腾房地产代理有限公司支付10000元中介服务费及违约金（违约金以10000元为本金，按每逾期一日1‰标准，从2017年6月9日计至付清之日止）；二、驳回原告广州英腾房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勋人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一八年三月十日书 记 员  李 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果