福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终393号 上诉人（原审被告）：何小红，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈欣，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 原审被告：许奇志，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人何小红因与被上诉人陈欣、原审被告许奇志民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何小红，被上诉人陈欣到庭参加诉讼，原审被告许奇志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小红上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回陈欣一审的全部诉讼请求；2.由陈欣承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、2015年2月11日，陈欣向许奇志借款3万元，有借条为证，一审法院也对该事实予以确认，故应抵扣本案诉争借款。二、2014年5月，陈欣向许奇志借款1万元，陈欣对该事实予以确认，但辩解包含在上述3万元中。一审法院采信陈欣的辩解与事实不符。陈欣应对该1万元包含在上述3万元借款承担举证责任，且两笔借款发生时间间隔9个月，不可能将两笔借款合并成一笔。故该笔1万元借款应抵扣本案诉争借款。三、陈欣从许奇志盐场陆续载走货值达64260元的海盐也应抵扣。四、该债务不是夫妻共同债务，何小红不应承担偿还责任。许奇志与何小红没有共同举债的意思表示，且陈欣未能举证该借款用于夫妻共同生活。综上，上述往来款项相互抵扣后，许奇志和何小红一方已经清偿本案的诉争借款。 陈欣辩称：1.一审判决公平公正。2.陈欣在一审期间所陈述的1万元是包含在3万元借条中，何小红在上诉状中将这两项割裂没有依据。一审期间，许奇志提交的证据也仅有3万元的借条，根据谁主张谁举证，如果许奇志认为1万元不包含在3万元中应承担举证责任。许奇志提交的借条落款时间是事后补的，与实际时间不一致，根据代理人向被上诉人核实，许奇志提供的借条形成时间是陈欣父亲过世后的一个月，即2014年7月之前。而借条时间是2015年，该证据是经过篡改的。3.许奇志一审时主张陈欣运走6万多的海盐，没有任何证据支持。4.本案是小额借贷，应是用于夫妻共同生活，故本案应是夫妻共同债务。 许奇志未作答辩。 陈欣向一审法院起诉请求：判令许奇志、何小红立即返还陈欣借款10万元并支付自2013年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。许奇志以“许进步”之名以做生意需要资金为由于2013年4月9日向陈欣（以“陈立欣”之名）借款10万元，并于借款当日向陈欣出具借条一份。另查明，许奇志与何小红于1998年4月13日登记结婚。上述事实有陈欣提供的借条一份、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份、审查处理结果一份及陈欣、许奇志、何小红的陈述加以证明。许奇志、何小红对证据的三性没有异议，对该证据的证明效力予以认定。对有争议的证据和事实，认定如下：1，对于本案借款有否归还问题。许奇志主张①，在陈欣的父亲过世之时（2014年农历4月间），陈欣有向许奇志借了1万元，应予抵扣，且主张②2015年2月11日陈欣又向许奇志借了3万元也应予抵扣，该事实有许奇志提供的有陈欣在借条上的“借款人”处签“欣”字的借条一份为据。陈欣虽对许奇志提供的证据借条上的签字无异议，但认为该借条落款时间遭到篡改，不能作为证据使用，且陈欣的父亲过世时，陈欣向许奇志借的1万元包括在该3万元里面。一审法院认为，陈欣对在许奇志提供的证据借条上签字行为无异议，且认为其父亲过世时陈欣向许奇志借的1万元包括在该3万元里面，因此应认定为是对3万元借款的确认，故陈欣主张该借条落款时间遭到篡改，不能作为证据使用，不予支持；许奇志主张陈欣的父亲过世时陈欣向许奇志借了1万元，因无其他证据予以证明，且陈欣主张该1万元包括在许奇志提供的借条3万元里面，许奇志的该主张不予采纳；许奇志主张2015年2月11日陈欣向许奇志借了3万元应予抵扣，予以采信。许奇志主张③，陈欣从许奇志的盐场陆续载走了货值64260元的海盐应予抵扣，但没有提供证据予以证明，且陈欣不予认可，不予采信。2，对于本案债务是许奇志个人债务,还是许奇志、何小红夫妻共同债务问题。由于本案借款发生于许奇志与何小红婚姻关系存续期间，许奇志又未能提供证据证明其与陈欣的债务明确约定为许奇志个人债务，因此一审法院认定本案债务系许奇志、何小红在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。 一审法院认为：陈欣与许奇志之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。陈欣主张许奇志借款，提供证据予以证明，其主张予以部分支持。陈欣主张双方口头约定月利率为2%，但未能提供证据予以证明，且许奇志不予认可，应视为不支付利息，故逾期付款利息的请求按年利率6%计算支付至还款之日止为妥；双方没有约定付款期限，陈欣向晋江法院提起诉讼，可视为陈欣向许奇志进行催讨主张权利之时，且至今许奇志仍未履行付款义务，故陈欣请求许奇志计算支付逾期付款利息的起算时间，以陈欣的起诉之日(2016年8月3日)起算为妥。本案借款发生在许奇志与何小红夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，陈欣请求许奇志与何小红共同偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、许奇志、何小红应于判决生效之日起十日内返还陈欣借款本金7万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年8月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，因适用简易程序减半收取1870元，由陈欣负担1095元，由许奇志、何小红共同负担775元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，除何小红认为涉案借款情况其均不知情外，双方当事人对原审查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为:1万元的借款是否应抵扣本案借款；6万多的海盐款项是否应抵扣本案借款；本案借款是否是夫妻共同债务。 一、关于1万元的借款是否应抵扣本案借款的问题。何小红主张2014年农历四月间陈欣向许志奇借款1万元应抵扣本案借款，陈欣对借款事实予以承认，但辩称1万元借款已经包括在2015年2月11日其向许志奇借款3万元里面。本院认为，陈欣与许志奇之间存在相互借款的关系，借款发生后双方均向对方出具借条的习惯，陈欣的辩解符合双方的交易习惯，且何小红未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，原审法院认定1万元的借款不能抵扣本案款项并无不当。二、关于6万多的海盐款项是否应抵扣本案借款的问题。何小红主张许奇志尚欠陈欣6万元海盐款，但未提供相应证据予以证明，许奇志亦予以否认，本院不予认定。至于许奇志与陈欣是否存在海盐款纠纷，当事人可以另行主张权利。三、关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题。何小红未在《借条》上签名捺印，在借款发生之后亦未对借款事实进行追认，陈欣亦未能举证证明本案系许奇志为家庭共同生活生产经营所负的债务，故本案的债务不能认定为夫妻共同债务。 综上所述，何小红上诉请求有事实和法律依据的，本院予以支持，无事实和法律依据的，不予采纳。一审判决认定事实基本正确，但关于夫妻共同债务的认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8371号民事判决； 二、许奇志应于本判决生效之日起十日内偿还陈欣借款本金7万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年8月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3740元，由许奇志负担；一审案件受理费1870元，由许奇志负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月二十九日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。