wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1557号原告:朱源昌，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：马娓娓，女，1981年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡爱家乐贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路**********（**）。法定代表人：马娓娓。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所，住所地江苏苏州市吴江区陵镇江兴西路**div>负责人：王伟。原告朱源昌诉被告马娓娓、无锡爱家乐贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告朱源昌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱源昌向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱源昌撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由朱源昌负担。审判员  殷天华二〇一八年三月二日书记员  崔 真
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初854号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市。 被告：南宁市江南南城百货有限公司，住所地：南宁市五一东路**淡村商贸城**楼**。统一社会信用代码：914501006877978793。 法定代表人：钟永利，董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：东莞市德润佳食品有限公司，住，住所地：东莞市东城街道主山大井头振兴路**一社会信用代码：91441900677056487E。 法定代表人：叶伟坚。 原告谢志桂与被告南宁市江南南城百货有限公司、东莞市德润佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谢志桂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢志桂在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢志桂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志桂负担。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  吴 馨 人民陪审员  利 萍 二〇一八年三月三十日 书 记 员  周 微
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执801号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州路**中州国际大厦东附楼。负责人：杨保太，行长。被执行人：闫小可，男，汉族，1977年9月6日出生，住河南省汝阳县，身份证号：闫小可410326197709061053。被执行人：洛阳矛与盾商贸有限公司，住，住所地洛阳市洛龙区长兴街与政和路交叉口东北角******/div>法定代表人：李胜珂。被执行人：闫兆可，男，汉族，1975年5月4日出生，住河南省洛阳市，身份证号：闫兆可410326197505041018。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被执行人闫小可、洛阳矛与盾商贸有限公司、闫兆可金融借款合同纠纷的（2015）西民金初字第799号民事判决书一案中，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院对拒不申报财产的被执行人闫小可、洛阳矛与盾商贸有限公司、闫兆可纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人闫小可名下有车辆，我院已经查封，闫兆可名下有车辆，我院已查封，有房产，并在淘宝网司法拍卖平台拍卖，其他有银行开户，但余额较少暂不易冻结、扣划，无股权。申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行亦向本院申请终结本次执行程序，上述事实，有银行、车辆，股票、房屋查询回执证据在卷证实。本院认为，被执行人闫小可、洛阳矛与盾商贸有限公司、闫兆可目前无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）西民金初字第799号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人闫小可、洛阳矛与盾商贸有限公司、闫兆可有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘龙章审 判 员  武 浩人民陪审员  索思渊二〇一八年三月二十六日书 记 员  张志成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5164号 关于申请人东莞市公路桥梁收费所与被申请人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年三月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初948号原告：孟现京，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张卫东，男，1983年2月22日生，汉族，教师，住邳州市。被告：孙小马，男，1981年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈凤刚，男，1959年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦思富，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡仁信，男，1967年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告孟现京诉被告孙小马、陈凤刚、秦思富、胡仁信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告孟现京及委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告孙小马、陈凤刚、秦思富、胡仁信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元及利息（自2013年11月24日起至实际付清为止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月24日，被告孙小马因为经营需要向原告借款5万元，约定2013年11月24日归还，月息2%，借款到期后，被告拒不履行协议，原告于2015年7月曾起诉，后经协商撤诉，2016年11月再次起诉，被告重新为原告立字据，后原告撤诉。现四被告仍不履行还款义务，原告遂再次起诉，要求判如所请。被告均未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借据一张，证明2013年5月24日孙小马向原告借款5万元，约定月息2%，使用期限至2013年11月24日，被告秦思富、胡仁信、陈凤刚为担保人，借款到期后原告曾先后两次向法院起诉，后撤诉，期间被告一直未还款，于2017年2月28日，四被告重新为原告出具还款承诺，承诺于2017年5月28日还清款项，后被告仍未还款，原告遂于2017年11月7日向本院递交起诉状，要求判如所请。被告未出庭质证，本院对原告证据及证明目的依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：被告孙小马与2013年5月24日向原告借款5万元，约定月息2%，被告秦思富、胡仁信、陈凤刚为担保人。借款到期后，因被告未还款，原告多次向被告主张权利，被告于2017年2月28日为原告重新出具还款承诺，承诺于2017年5月28日还款，但被告未履行还款承诺，原告遂起诉，要求判如所请。本院认为：原告孟现京与被告孙小马之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿，双方约定的月息2%不违反法律规定，应予以支持。被告陈凤刚、秦思富、胡仁信作为担保人签字担保，未约定担保方式，依法承担连带担保责任。从还款承诺看，被告承诺还款期限至2017年5月28日，担保人未约定保证期限，保证期限应为承诺还款期限届满后的六个月，原告于2017年11月7日具状起诉，未超出担保期限，应当承担担保责任。因此本院对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条的规定判决如下：一、被告孙小马于本判决生效之日起十日内偿还原告孟现京借款本金50000元并支付利息及违约金（以50000元为本金，自2013年5月24日至实际付清为止，按月息2%计算）。二、被告陈凤刚、秦思富、胡仁信对上述债务清偿负连带责任，承担担保责任后，可依法向债务人孙小马追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告孙小马、陈凤刚、秦思富、胡仁信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一八年三月十三日书记员  石玉峰
甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2018）甘04民终29号上诉人（原审原告）：李其虎，男，1945年12月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人:来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市白银区四龙恒达建材厂。主要负责人：苏奋伦，该厂总经理。委托诉讼代理人：苏晋鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，系苏奋伦儿子。被上诉人（原审被告）：白银市白银区四龙镇人民政府。法定代表人：张乾兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人李其虎与被上诉人白银市白银区四龙恒达建材厂、白银市白银区四龙镇人民政府劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2017)甘0402民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院(2017)甘0402民初2414号民事判决。二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 冯向国审判员 张生国审判员 苏军霞 二〇一八年三月二十九日书记员 蒙晓珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4545号原告:北京华氏未来信息技术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路**新起点嘉园**楼**。法定代表人:陶敏，董事长。委托诉讼代理人:冯云，北京市力行律师事务所律师。被告:北京欣恒通科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）**div>法定代表人:田恒，执行董事、经理。原告北京华氏未来信息技术有限公司（以下简称华氏公司）与被告北京欣恒通科技有限公司（以下简称欣恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华氏公司委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼，被告欣恒通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华氏公司向本院提出诉讼请求：1.判决欣恒通公司违约，向原告支付货款65000元；2.欣恒通公司支付合同总金额的20%计算的违约金；3.欣恒通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华氏公司与欣恒通公司双方于2017年5月31日签订《产品供货合同》，约定华氏公司向欣恒通公司提供DL388服务器共5台价值65000元，欣恒通公司收到货后，给华氏公司开出支票付款，2017年7月11日银行发出通知，支票是空头的，欣恒通公司没有支付货款。华氏公司向法院提交如下主要证据：1.《产品供货合同》；2.《入库单》；3.招商银行转账支票；4.退票理由书。欣恒通公司未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，欣恒通公司（需方）与华氏公司（供方）签订合同编号为HSWL20170531002的《产品供货合同》，约定：需方向供方购买DL388服务器5台，合同金额65000元；交货时间2017年5月；交货地点海淀区北三环西路43号满庭芳园4号406室；收货人王家为；需方收到货物之后，给供方全额货款的30天延期支票；供方如因非不可抗力的原因而造成不能交货或逾期交货，供方需承担相应违约责任，须按照未交货部分0.1%每天向需方支付违约金，并赔偿由此给需方造成的损失；需方未能按时履行其付款义务，应承担违约责任，须按照未付款部分的0.1%每天向供方支付违约金，并赔偿由此给供方造成的损失。当日，欣恒通公司收到上述货物，并给华氏公司出具了《入库单》。2017年6月30日，欣恒通公司向华氏公司开具一张招商银行转账支票，票面金额65000元。华氏公司委托收款后，招商银行于2017年7月11日出具《退票理由书》，写明退票理由为余额不足。本院认为，华氏公司与欣恒通公司之间基于《产品供货合同》建立了买卖合同法律关系，合法有效，双方应履行各自的义务。华氏公司已经履行供货义务，欣恒通公司负有支付货款的义务。欣恒通公司未支付货款已经构成违约，应承担违约责任。华氏公司关于欣恒通公司支付货款的诉讼请求，于法有据。《产品供货合同》约定“需方未能按时履行其付款义务，应承担违约责任，须按照未付款部分的0.1%每天向供方支付违约金”，华氏公司主张欣恒通公司支付合同金额20%的违约金，未超过上述合同约定，亦不违反法律规定，可予支持。欣恒通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京欣恒通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京华氏未来信息技术有限公司支付货款65000元、违约金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由北京欣恒通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一八年三月二十八日书记员 马跃白云
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初第126号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杨清富，男， 辩护人左俊峰，四川博成律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检刑诉[2018]19号起诉书,指控被告人杨清富犯行贿罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周靖出庭支持公诉，被告人杨清富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨清富通过时任锦江区“书院街”街道工作委员会书记贺某（已判决）的帮助，取得了“书院街”院落整治工程和外立面整治工程的部分标段工程，为此，被告人杨清富于2011年给贺某给予感谢费五万元人民币。此外，为在工程上取得贺某的关照及在以后保持长期关系，被告人杨清富在2009年、2010年、2011年每年春节前均给予贺某红包一万元人民币。2016年5月5日，经检察机关通知，被告人杨清富到院接受调查，并如实交待了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨清富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有检察机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人杨清富的户籍材料，书院街街道办事处工委会会议纪要，成都市锦江区建筑工程公司第十四公司工商登记资料，四川鑫华建筑工程有限责任公司登记资料，四川鑫华建筑公司建设工程合同资料，四川煤矿基本建设工程公司登记资料，四川煤矿基本建设工程公司建设工程合同资料，转账支付凭证，支付通知书，证人向东的证言，罪犯贺某的供述，被告人杨清富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨清富为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人杨清富犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出，被告人杨清富系初犯，主动交待罪行，希望法庭从宽判处的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。 被告人杨清富无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家工作人员的管理制度和市场竞争秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人杨清富犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  杜茂金 速 录 员  胡艺凡 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百八十九条 为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 《中华人民共和国刑法》第三百九十条 对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1423刑初50号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人李月齐，男，1972年8月21日出生，住四川省洪雅县。2017年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李月齐犯滥伐林木罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉，被告人李月齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年，桃源乡政府、桃源乡画林村村委为发展经济、增加村民收入，号召村民改良林木品种，改植核桃树。后被告人李月齐为清理自家林地，改植核桃树，在未办得采伐许可证的情况下，经桃源乡林业站默许以及村社干部传达，雇佣民工将自家位于XX村XX组小地名为“烂湾”的柳杉林木582株采伐。经鉴定，上述林木蓄积量为57.92立方米。 案发后，被告人李月齐经森林公安机关电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表，被告人归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的供述，证人雇某某、李某、罗某、周某1等人的证言，证人周某1、周某2等人出具的情况说明，洪雅县林业局出具的证明，涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李月齐明知自己未取得采伐许可证，仍违反国家规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李月齐经森林公安机关通知主动到案，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李月齐滥伐林木事出有因，其所在的乡林业站以及村社对于本案犯罪的发生具有一定过错，故对被告人李月齐应从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李月齐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚讯 二〇一八年三月二十八日 书记员  李玲
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤1323执144号 申请执行人：林海燕,女性,1997年5月2日出生,住惠东县 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：惠东县悦和莱酒楼,住惠东县；李建卫,男性,1969年10月19日出生,住惠州市惠城区黄岗大道1号银鹰花园B栋505房 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人林海燕与被执行人惠东县悦和莱酒楼、李建卫其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）粤1323执144号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1323执144号案件中对被执行人惠东县悦和莱酒楼、李建卫的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄贤军      审判员雷宇宁      审判员贺大五      二〇一八年三月三十日 () 书记员  吴准治
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初22号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：嘉善县惠民街道嘉家惠超市。经营场所：浙江省嘉善县惠民街道优家村村部斜对面。经营者：叶爱明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉善县惠民街道嘉家惠超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  郑伟健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15505号 原告:袁利娟，女，1964年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。 被告:蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、被告蔡伟军及其委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付原告货款20万元及利息（自2013年3月8日之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：被告在承建工程期间多次从蔡伟处赊购水泥。2013年3月8日，双方进行结算，被告出具一张20万元欠条给蔡伟。2017年1月5日，蔡伟将上述债权转让给原告，并通知了被告。现被告至今未履行付款义务，故诉来法院处理。 被告辩称：我挂靠在其他公司名下承建工程并从蔡伟处赊购水泥属实，但双方并未就货款的具体数额达成一致意见，原告所持有的欠条不是被告的真实意思表示，是双方协商后为了让蔡伟向工程的建设方索要款项而出具的。此外原告不是本案买卖合同的相对方，其诉讼主体错误，并且条具中未约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日起计算。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、被告出具的20万元欠条，证明被告欠蔡伟水泥款20万元的事实； 2、蔡伟书写的债权转让通知、邮单存根，证明蔡伟将债权转让给原告，并向原告履行了通知义务。 被告对上述证据质证认为：对证据1不认可，虽然欠条是被告书写，但双方并未就货款进行结算，是被告所挂靠的公司未付款给被告，为了让蔡伟向挂靠公司索要而出具的一张虚假条具。对证据2没有异议，被告收到了转让通知，但对转让行为不认可。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2010年4月至2011年4月被告从蔡伟处购买水泥的收料单，该收料单中记载了水泥的吨数，结合原告提供的2015年10月15日的结算单，可以反映结算单中水泥单价远远超过市场价，从而证明双方之间并未就货款的数额达成一致意见； 2、双方结算时蔡伟书写的算账单复印件，其上载明了水泥的单价，可以反映结算单中水泥单价远远超过市场价，从而证明双方之间并未就货款的数额达成一致意见； 3、水泥生产厂家出具的价格证明，证明2009年至2012年的水泥价格每吨不超过300元，可以反映结算单中水泥单价远远超过市场价，从而证明双方之间并未就货款的数额达成一致意见； 4、蔡伟与案外人蔡波、蔡维兵的结算单各一份，证明水泥的市场价每吨约300元，可以反映结算单中水泥单价远远超过市场价，从而证明双方之间并未就货款的数额达成一致意见； 5、证人蔡某1、蔡某2的证人证言，证明被告与蔡伟之间因水泥价格发生纠纷，双方并未就总价款达成一致意见。 被告对上述证据质证认为：对证据1因系复印件，真实性无法确认，即使真实也不能证明双方之间买卖货物的准确吨数，只是部分发货单，故不能证明双方结算的水泥价格虚高的事实；对证据2、3、4的真实性均不认可，不能达到被告的证明目的；对证据5不认可，不能作为认定案件事实的依据，其证明效力不及原告提供的书证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡伟军因建设工程需要，曾从蔡伟出赊购水泥。2013年3月8日，双方结算，被告出具一张20万元的欠条给蔡伟。该欠条载明：“今欠到蔡伟人民币贰拾万元整大学工地水泥款（3460*320=110.72万以付90万下欠20万元）经手人蔡伟军2013年3月8日”。2017年1月5日蔡伟将该20万元债权转让给原告袁利娟，并通过邮寄的通知书方式通知被告债权转让的事实。 本案的争议焦点为：1、被告于2013年3月8日出具的欠条是否系买卖双方真实意思表示；2、被告是否应向原告履行义务。 本院认为，被告与蔡伟之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定。2013年3月8日结算后，被告出具的20万元欠条，对买卖双方具有法律效力，被告应当按照约定的数额支付货款。现蔡伟将债权转让给原告袁利娟，并履行了通知被告的义务，故被告应向原告履行付款义务。至于被告辩解其与蔡伟之间未进行实际结算，出具欠条只是为了让蔡伟向工程的承建公司索要款项。但被告提供证人证言的证据效力无法对抗原告提供的书证。此外，从被告提供的其他书证也无法分析得出双方结算的水泥价格虚高的事实。综上，对被告辩解理由本院不予采纳。关于欠付货款利息的确定问题，因被告出具的欠条中未约定利息，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息损失。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡伟军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款200000元及利息（自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  乔卫东 人民陪审员  刘光霞 二〇一八年三月十六日 书 记 员  张 婷 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初295号 原告：李某，女，1979年9月11日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县罗雄街道外纳社区居委会外纳村**，现住罗平县。 委托诉讼代理人：王琼飞，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：陈某1，男，1976年8月3日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，，住罗平县 原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王琼飞到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准予原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生长女陈某2、长子陈某3由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告李某诉称：我与被告陈某1于××××年××月登记结婚，婚后生育长女陈某2、长子陈某3。由于被告经常对原告实施家庭暴力，不尽为人父亲职责，不照顾子女，长期家暴给年幼的子女频增精神负担，给原告带来无限痛苦。原告被迫于2013年3月离家外出打工，现原、被告双方已分居5年，感情已彻底破裂。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 第一组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况。 第二组：结婚证一本，欲证明原告与被告夫妻关系合法。 第三组：民事裁定书一份，欲证明原告于2017年7月14日向法院起诉离婚。 原告提交的以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 被告陈某1未到庭质证，亦未向法庭提交证据。 为查明本案事实，本院依法向被告陈某1、被告的父亲陈应祥（又名陈应强）、原、被告双方的长女陈某2、长子陈某3进行调查询问。 被告陈某1陈述的主要内容：原告以前对我还可以，现在不太好。原告出去打工多年，去年过年回来了几天，今年过年就没有回来。我不想离婚，如果一定要离，两个娃娃要随我生活，抚养费原告该拿的要拿。我没有打过原告，我都见不到她，怎么可能打她，以前在家也不会打。 证人陈应祥证言的主要内容：陈某1是我儿子，19岁时头部受过伤，现在有时清醒，有时有点糊涂，他自己的想法表达不清楚。原告外出打工六七年了，2016年后就没有回来过。原、被告双方有两个子女，一直是随我们生活。长女陈某2在读职高，一个月生活费要600至800元左右，长子陈某3在读小学，每月生活费需要400元左右。如果离婚，两个子女应随被告生活，我们可以帮忙照顾，原告应承担一半的抚养费。 证人陈某2的证言：我听我爷爷说我爸爸小时候被打伤头部，脑子有点不正常，但我平时也能和他正常沟通。我不希望我父母离婚，如果离婚我愿意随我爸爸生活。起诉书上说原告近半年受到家庭暴力，不符合事实，我们这半年都没有见到她，她没有受到家庭暴力。 证人陈某3的证言：我妈基本不在家，我也不知道她在外面做什么。有时回来会叫我姐姐带着我出去，买点衣服和吃的东西。我妈对我还是好。但如果他们离婚，我要和我爸爸一起生活。我读到三年级了，一直都是和我爸爸在一起生活，我和我爸爸感情要好些。 经质证，原告对以上询问笔录均无异议，但表示自己外出打工期间一直都打钱回来给子女，希望判决由其抚养一个孩子。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女陈某2，于××××年××月××日生育长子陈某3。近五年来原告长期在外省打工，偶尔回来探望子女。在此期间，原、被告双方的两个子女陈某2、陈某3随被告及被告的父母一起生活。2017年7月原告曾起诉离婚，后经做工作撤回起诉。本案在审理过程中，经调解无效，原告坚持要求离婚。经询问，原、被告双方的两个子女陈某2、陈某3均表示，如父母离婚愿意随被告一起生活。被告陈某1结婚前脑部受过伤，表达能力欠佳，但不影响其判断。 本院认为，原、被告双方分居多年，双方感情已破裂的事实存在，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。经征询二子女意见，二子女均表示父母离婚后愿意随被告生活，本院认为，二子女选择随被告一起生活，有利于其健康成长，该意见予以采纳。关于二子女的抚养费，本院将根据当地生活水平及子女实际需要酌情考虑。 综上所述，原告李某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告陈某1离婚。 二、双方所生长女陈雯波、长子陈文金随被告陈某1生活。 三、原告李某每月支付陈雯波抚养费400元，支付陈文金抚养费400元。以上费用于本判决生效后每月15日前履行，分别付至陈雯波、陈文金年满十八周岁止。 四、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  唐熙莹 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈丽琼
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0304民初50号 原告：张骥，男，汉族，住鞍山市海城市南台镇。 被告：鞍山市立山区一家亲爱车饰品装饰店，住所地：辽宁省鞍山市立山区太平街******。 经营者：苏广建。 原告张骥与被告鞍山市立山区一家亲爱车饰品装饰店买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查被告苏广建经营的鞍山市立山区一家亲爱车饰品装饰店系为个人经营的个体工商户，注册日期为2015年5月25日，注销日期为2017年8月24日，目前登记状态为注销，鞍山市立山区一家亲爱车饰品装饰店已不能作为诉讼主体。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张骥的起诉。 案件受理费625元，免于收取。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  常君 二〇一八年三月十二日 书记员  高婷 法官助理宋圆铃
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1526刑初55-2号公诉机关潢川县人民检察院。被告人徐文静，男，1994年12月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，无业，住潢川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年11月14日被潢川县公安局监视居住，同月4日被潢川县人民检察院监视居住，2018年1月2日被本院监视居住，同年2月8日经本院决定逮捕后在逃。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人胡润东、徐文静犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人徐文静脱逃，对其无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：对被告人徐文静中止审理。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一八年三月二十二日书 记 员 王登辉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1548号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：周建民，男，汉族，1964年8月28日出生，住福建省建阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告周建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金496931.66元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币207337.87元,本息合计暂为704269.53元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告周建民与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计497000元，借款期限为3个月。截止起诉日，借款期限已届满。原告按约向被告足额发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周建民未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告周建民未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月27日，周建民作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信贷字（蓉）第RL20131128000752号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向周建民发放贷款497000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%。截止2017年7月3日，周建民未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金496931.66元，利息、复利、罚息共计207337.87元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告周建民签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告周建民发放贷款497000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金496931.66元，及截止2017年7月3日尚欠的利息、罚息、复利207337.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周建民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金496931.66元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利207337.87元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5421元，由被告周建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十四日 书记员 文艺洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19093号原告：林道杰，男，1986年7月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里****楼**。法定代表人：何礼彬。原告林道杰（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理北京市朝阳区呼家楼××号（合同编号：××××）车位权属转移登记手续；2、判令被告退还原告代收契税10500元；3、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金。事实与理由：2009年11月14日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》(商品房预售合同编号：××××)。合同约定，原告购买被告开发的位于朝阳区呼家楼××号地下车库一个。建筑面积54.79平方米。总价款为：35万元。出卖人(被告)应当于2010年5月31日前向买受人(原告)交付该商品房。《商品房预售合同》第二十一条产权登记约定：出卖人应当在交房日期后540天内取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起900日之内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。上述合同签订后，原告依约履行义务，向被告支付了全部购房款。按约定，被告应该在商品房交付之日起900日内，即2012年11月21日前协助原告取得房屋所有权证书。但由于被告的原因，时至今日原告仍没有取得房屋所有权证书。被告的行为构成违约，应当按照约定协助原告办理房屋所有权证并支付违约金，赔偿损失，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年11月14日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》(商品房预售合同编号：××××)。合同约定，原告购买被告开发的位于朝阳区呼家楼××号地下车库一个。建筑面积54.79平方米。总价款为：35万元。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收房屋的同时将上述税费交给被告。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书且不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。原告提交了发票，证明其支付了全部购房款350000元。原告提交了收据，证明其向被告交付了代缴契税10500元。原告称被告2010年5月向其交付了涉案车位。经原告申请调查，北京市朝阳区房屋管理局出具商品房预售合同联机备案表，显示涉案车位未设抵押。以上事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、发票、收据等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据双方约定，原告已向被告足额交纳了购房款，被告亦将涉案车位交付给原告，被告应为原告办理房屋所有权证书。但双方未在合同中约定房屋交付时间，原告主张的房屋交付时间不违常理，本院予以采信，依据合同约定，被告应于2012年11月21日前为原告办理房屋所有权证，现原告要求被告协助其办理涉案车位所有权转移登记，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方在合同中的约定及庭审陈述可知，原告未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书且不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。现被告仍未履行合同义务，故原告主张被告支付逾期办理所有权证的违约金,并要求退还代办契税费用的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告林道杰办理位于北京市朝阳区××号（北京市商品房预售合同编号为××××）的权属转移登记手续；二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林道杰代办契税费一万零五百元；三、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日支付原告林道杰逾期办理产权证的违约金（以三十五万元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自二〇一二年十一月二十一日起计算至原告林道杰实际取得房屋所有权证之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担（原告已预交3275元，被告于本判决生效之日起七日内交付原告，余款由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房人民陪审员  齐 岩人民陪审员  周学芳二〇一八年三月一日书 记 员  张茹敏
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执560号申请执行人：王兴平，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区南郢路**，统一社会信用代码91341182563424253T。法定代表人：徐建荣，安徽亚环生物科技有限公司总经理。本院在执行王兴平与安徽亚环生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月20日作出的[2018]明劳人仲裁字第23号仲裁裁决书，责令被执行人安徽亚环生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人安徽亚环生物科技有限公司在银行存款37917.99元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一八年三月十四日书记员  崔琪琪
清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初54号公诉机关清徐县人民检察院。被告人霍晓如(小名四儿)，男，1972年8月6日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，居民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被清徐县公安局取保候审。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]29号起诉书指控被告人霍晓如犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人霍晓如等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2017年12月24日13时05分许，被告人霍晓如醉酒后驾驶×××号江铃全顺牌轻型厢式货车沿国道307线由北向南行驶至德宁路口（593km+500m）时，驶入逆行，与由南向北行驶的张某1驾驶的×××号速腾牌小型轿车发生碰撞，造成张某1受伤及两车损坏的道路交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的霍晓如血样检材中检测出乙醇成分，含量为137.89mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交事故照片等物证，受案登记表等书证，被害人张某1的陈述，被告人霍晓如的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据，公诉机关认为，被告人霍晓如在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍晓如具有认罪态度好、与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解等量刑情节。综合建议判处被告人霍晓如三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人霍晓如对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议,并向本院提交谅解书等证据，证明其在事故发生后与被害人张某1就民事赔偿达成协议并履行，被害人张某1对其行为予以谅解。上述证据经法庭质证、认证，本院予以确认。经审理查明，2017年12月24日13时05分许，被告人霍晓如醉酒后驾驶×××号江铃全顺牌轻型厢式货车沿国道307线由北向南行驶至德宁路口（593km+500m）时，驶入逆行，与由南向北行驶的张某1驾驶的×××号速腾牌小型轿车发生碰撞，造成张某1受伤及两车损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，霍晓如负事故的全部责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的霍晓如血样检材中，乙醇含量为137.89mg/100ml。案发后，被告人霍晓如与被害人张某1就民事赔偿达成协议，并履行，被害人张某1对被告人的行为予以谅解。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人霍晓如所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人霍晓如居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人霍晓如在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2018）第000003号《受案登记表》、清公立字[2018]000027号《立案决定书》、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、被害人张某2的陈述、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]1002号《理化检验报告》、山西栋山司法鉴定所栋山司鉴所[2017]毒检字第120503号司法鉴定意见书、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00197号道路交通事故认定书、门诊病历手册、调解协议书、事故赔偿票款交付凭证、吸毒现场检测报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人霍晓如的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍晓如醉酒驾驶机动车驶入逆行并发生交通事故的行为，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人霍晓如能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人霍晓如与被害人就民事赔偿达成协议并履行，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人霍晓如无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人霍晓如确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人霍晓如宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人霍晓如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张润萍人民陪审员  牛清姣人民陪审员  赵娟芬二〇一八年三月七日书 记 员  吴 虹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1259号原告:韩伟娣。被告：鲁忠。原告韩伟娣与被告鲁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告韩伟娣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩伟娣撤回起诉处理。审判员  刘学文二〇一八年三月十五日书记员  孙菱唯
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7124号原告徐中，男，1966年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告王江婷，女，1965年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告耿国平，男，1963年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐中诉被告王江婷、耿国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐中到庭参加诉讼；被告王江婷、耿国平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款30000元，并按月利率2.4%承担自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，被告王江婷向原告借款30000元，并约定借款期限和利息，借款期限届满，原告催要无果，现诉至法院。被告王江婷、耿国平未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告王江婷向原告借款30000元，并出具借条1份，约定：借款期限30天，借款月息2.5%。另查明，被告王江婷、耿国平系夫妻关系，于1992年3月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王江婷签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条中约定借款月息2.5%，该约定超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，被告王江婷应按年利率24%承担清偿责任。关于被告耿国平的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告耿国平未在借条上签字，没有共同举债的合意，原告也未能举证证明案涉借款用于两被告家庭日常生活需要，故被告耿国平不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江婷于本判决生效之日起10日内返还原告徐中借款30000元，并按年利率24%承担自2017年6月27日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告徐中其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告王江婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  黄 贤人民陪审员  王春芳人民陪审员  李长明二〇一八年三月八日书 记 员  王 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保596号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人胡某某银行存款人民币1310950.09元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡某某银行存款1310950.09元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年三月十三日书记员  夏梦琦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4198号原告：刁小辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：肖登科，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地：河北省洪湖市。被告：王功荣，男，1961年7月25日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市。原告刁小辉与被告肖登科、王功荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁小辉到庭参加诉讼。被告肖登科、王功荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁小辉向本院提出诉讼请求：请求被告肖登科、被告王功荣共同给付货款294807元。事实和理由：被告肖登科、王功荣二人合伙开设了木门生产加工厂，对外称“百宏木门”，地点在大连市甘井子区。从2016年11月底开始原告为该厂供应“名仕达”牌油漆，开始时原、被告货款两清，从2017年2月份开始，逐渐拖欠货款，到本年度7月9日最后一批供货，共拖欠41批货的货款共计294807元人民币。经多次催要，二被告拒不支付所欠货款。经查，该加工厂在大连工商部门没有任何登记。特向贵院起诉，判如所请。被告肖登科、被告王功荣无答辩意见。经审理查明：2017年间，原告刁小辉为被告肖登科、王功荣供应“名仕达”牌油漆，二人分别在“欠款单”上签字确认。其中肖登科签字确认的共有6笔，货款金额合计16982元；王功荣签字确认的共有33笔，货款金额合计266230元；案外人刘朝霞签字的1笔，货款金额11595元。现二被告签字确认的货款均未给付原告。上述事实，有原告提供的欠款单40份存案为凭，已经开庭本院审查，可予采信。本院认为，本案的焦点问题为二被告是否系合伙关系，或者说是否共同与原告建立了买卖合同关系。如二被告合伙关系成立，则对欠款总额负责。反之，只能承担各自相应的责任。原告认为二被告系合伙，仅是依据其同一经营地点及各自的职务分工所做的主观判断，缺乏有效证据证明。尤其在二被告没有出庭接受质证的情况下，本院无法仅凭原告的陈述，而认定二被告合伙事实的存在。据此，本院只能根据原告提供的有效证据，即“欠款单”上二被告各自签字确认的货款金额来确定二被告相应的民事责任。被告肖登科签字确认的货款金额为16982元，被告王功荣签字确认的货款金额为266230元，二被告应据此向原告承担给付货款的责任。在“欠款单”中有案外人刘朝霞签字确认的货款金额为11595元，对于刘朝霞的身份原告认为系被告肖登科的妻子，但无据佐证，对于该部分货款原告可另行主张权利。被告肖登科、王功荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告肖登科于本判决生效后十日内给付原告刁小辉货款16982元；二、被告王功荣于本判决生效后十日内给付原告刁小辉货款266230元；三、驳回原告刁小辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元、公告费800元，合计6520元（原告已预交），由原告刁小辉负担226元、被告肖登科负担729元、被告王功荣负担5565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  张凤余人民陪审员  田 青二〇一八年三月十三日书 记 员  李媛媛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9508号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱晏宏，女，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告朱晏宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，被告朱晏宏在答辩期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查后作出裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告朱晏宏未上诉。现依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林、郭颖春到庭参加诉讼，被告朱晏宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额人民币213021.67元、贷款本金为人民币187091.99元、零售利息为人民币8069.56元、分期手续费为人民币13642.74元、年费为人民币0元，违约金为人民币4217.38元，滞纳金为人民币0元，杂费为人民币0元，现金利息为人民币0元，取现手续费为人民币0元（截止2017-7-8，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额人民币213021.67元（截止2017-7-8），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱晏宏未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2013年11月4日，被告朱晏宏向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”部分签字确认，上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月8日，被告贷款余额为人民币213021.67元，其中贷款本金为人民币187091.99元、零售利息为人民币8069.56元、分期手续费为人民币13642.74元、年费为人民币0元，违约金为人民币4217.38元，滞纳金为人民币0元，杂费为人民币0元，现金利息为人民币0元，取现手续费为人民币0元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告朱晏宏向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月8日贷款本金为人民币187091.99元、零售利息为人民币8069.56元、分期手续费为人民币13642.74元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年7月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晏宏于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币187091.99元及截止2017年7月8日零售利息为人民币8069.56元、分期手续费为人民币13642.74元及上述借款本金自2017年7月11日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4495元，由被告朱晏宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一八年三月十四日书 记 员  赵云莉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初708号原告王海青，女，1971年1月10日出生，汉族，无业。委托代理人郭磊，男，1989年2月8日出生，汉族，职工。与原告王海青系母子关系。被告李强，男，1993年1月4日出生，汉族，农民。被告杨洪强，男，1987年5月8日出生，汉族，农民。被告华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路**华新国际大厦**。负责人：赵小鸣，该公司总经理。保险公司委托代理人马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。原告王海青与被告李强、杨洪强、华海财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故任纠责纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海青的委托代理人郭磊、被告保险公司的委托代理人马林到庭参加诉讼，被告李强、杨洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失89220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｈ×××**车辆所有人。2017年10月14日21时50分，被告李强驾驶小型轿车鲁Ａ×××**沿滨惠大道由西向东行使向北转弯至惠民县麻店镇堤口刘村处时，与郭磊驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**汽车由东向西正常行驶时发生交通事故，致车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定被告李强负全部责任，郭磊无责任。肇事车登记车主为第二被告。被告车辆在第三被告处投保有交强险和第三者商业险，并入有不计免赔，事发时在保险期内。原告车辆经鉴定车损82101元，另支出施救费2000元，拆检费2000元，鉴定费3119元，共计89220元。事故发生后，各被告均不赔偿，为此，原告特依法具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司在核对车辆驾驶证等证件合法有效的情况下，对原告合理的损失予以赔偿，认为原告系单方委托进行鉴定，我方申请重新鉴定，鉴定时要求通知我方同时进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日21时50分，被告李强驾驶鲁Ａ×××**轿车沿滨惠大道由西向东行驶向北转弯行驶到麻店镇堤口刘村村口处与郭磊驾驶的鲁Ｈ×××**轿车由东向西正常行驶时发生交通事故，造成两车毁损。案件审理期间，被告保险公司对原告提交的《机动车鉴定评估报告书》中的车损情况不予认可，后向法院提出重新鉴定申请，经被告保险公司申请，本院经双方当事人认可，委托山东博华科信资产评估有限公司对原告车辆进行了重新鉴定，鉴定车辆损失为61350元。另查明，被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额为300000元，并入有不计免赔。事故发生时在保险期间内。另查明，因本次事故给原告王海青造成的经济损失包括：车辆损失61350元、车损评估费3119元、施救费4000元。以上共计68469元。上述事实，有原告提交的事故认定书、评估费发票、施救费发票、被告保险公司提交的涉案资产价值鉴定报告书.等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，郭磊驾驶原告王海青所有的轿车与被告李强驾车发生交通事故，经惠民县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，此次事故中，被告李强因转弯未让直行车辆及行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应承担事故的全部责任，郭磊无责任，以上认定结论事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告王海青车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王海青剩余经济损失66469元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告王海青负担259元，由被告华海财产保险股份有限公司负担756元。（综上，被告华海财产保险股份有限公司将以上损失汇至原告王海青中国农业银行梁山支行账户：62×××62）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年三月二十七日书记员  李新东附《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省湘阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0624执256号 申请执行人：湘阴县电影发行放映公司。 法定代表人：周彬，系该公司经理。 被执行人：刘怡平，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人湘阴县电影发行放映公司与被执行人刘怡平合同纠纷一案中，申请执行人湘阴县电影发行放映公司于2019年3月26日向本院申请撤回对被执行人刘怡平的执行申请，依照相关法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0624执256号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆孟蛟 审判员  喻建伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  王 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2017）内0426民初7288号   原告：王建杰，男，汉族，个体，现住赤峰市。   被告：于青春，男，汉族，工人。   原告王建杰与被告于青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰到庭参加诉讼，被告于青春经本院依法公告送达，期满后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，被告于青春因饭店需要资金从原告处借款25000.00元，双方书面约定借款后十五日内偿还，并为原告出具借据一枚。到期后原告多次找被告索要欠款，被告均拒绝给付，故提起诉讼。   被告于青春在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。   本院经审理认定如下事实：2017年10月6日，被告于青春自原告王建杰处借款25000.00元，未书面约定借款利率，但双方书面约定该资金于本月十五日内还。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告于青春向原告王建杰借款25000.00元，有被告为原告出具的借据为凭，双方虽未书面约定借款利率，但书面约定了还款期限即被告借款后十五日内偿还借款。被告于青春作为债务人，应本着诚实信用的原则，按照双方约定的还款日期及时偿还原告借款，其拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，并有悖诚信，故原告王建杰要求被告于青春偿还借款本金25000.00元并自逾期之日即2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于青春给付原告王建杰借款25000.00元及利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费416.00元，公告费600.00元，合计1016.00元，由被告于青春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王 薇   审 判 员 王伟娟   人民陪审员 牛成海     二0一八年三月二十日   书 记 员 郭 林
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更224号罪犯符武壮，男，1985年2月4日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省陵水黎族自治县国营岭门农场木棉区种籽队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省陵水黎族自治县法院于2016年7月13日作出（2016）琼9028刑初128号刑事判决，以被告人符武壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯符武壮于2016年8月8日入新成监狱服刑，刑期执行由2015年10月27日至2019年1月26日止。罪犯符武壮在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯符武壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯符武壮减刑无异议。经审理查明，罪犯符武壮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符武壮自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月，考核期间无扣分，累计表扬2个。另查明，该犯应交纳罚金3000元，在服刑期间已履行完毕。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符武壮在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符武壮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2015年10月27日起至2018年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年三月二十六日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初2154号 原告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街**（湖心商业城）**，统一社会信用代码913505005692716813。 主要负责人：谢彤华，该分行行长。 委托诉讼代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州双鸿鞋服有限公司，住所地，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂工业区会信用代码913505825729511350。 法定代表人：吴佛秀，该公司负责人。 被告：吴佛秀，女，汉族，1974年11月16日出生，住江西省赣州市石城县。 被告：郭桂先，男，汉族，1972年7月9日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡连星，男，汉族，1978年6月1日出生，住福建省晋江市。 原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告泉州双鸿鞋服有限公司、吴佛秀、郭桂先、蔡连星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉争款项已全部结清为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 杨 伟 二〇一八年三月二十二日 书记员 柳晓霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1895号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人金俊超，男，汉族，1958年7月5日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初849号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国梁审判员  刘晓立二〇一八年三月二十八日书记员  纪文吉附：相关法律条文
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2018）晋0221民初73号   原告：阳高县李志军轮胎销售部，又称阳高轮胎大世界，住所地：大同市阳高县张同公路预冷库门市楼第二家。   经营者：李志军，男，1978年9月12日出生，汉族，阳高县龙泉镇人。   被告：赵宙，男，1987年3月28日出生，汉族，阳高县人，农民。   原告阳高县李志军轮胎销售部与被告赵宙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵宙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款7000元。事实和理由：2011年11月13日，被告因车辆运行资金紧张向原告赊欠价值10400元轮胎，双方约定该款于2014年5月1日前全部还清，逾期被告应承担日1‰的滞纳金，后被告分三次向原告还款共计3400元，现尚欠7000元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张要求被告支付从2011年11月13日至还清款止期间的货款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。   被告赵宙辩称，原告诉称被告曾赊欠10400元轮胎款，已偿还了一部分，现尚欠7000元是事实，因原告向被告妻子说被告的坏话致被告妻子离家出走，因此剩余货款就没有给付原告。   因被告未到庭，本院无法组织原、被告进行质证。根据原告提供的证据和开庭审理，本院认定事实如下：2011年11月13日，被告从原告处赊购价值10400元的轮胎，于2014年2月19日出具了欠款凭证，并约定于2014年5月1日前归还欠款，逾期欠款人愿承担相应的法律后果，后被告分三次归还货款共计3400元，现尚欠7000元。以上事实，由庭审笔录和原告提供的欠款凭证予以佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,当事人应按合同约定履行合同义务。被告未按合同约定给付原告7000元货款应承担违约责任。原告要求被告承担欠款利息，本院认为，双方订立合同时约定，2014年5月1日还清欠款，若逾期三个月不还，欠款人承担违约责任，故本院支持被告承担从2014年8月1日起至还清欠款之日止的利息。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告言语伤及婚姻情感的抗辩意见，不能作为拒付原告货款的理由。   综上所诉，对原告要求被告偿还7000元货款，并承担从2014年8月1日起到付清货款之日止利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵宙在收到本判决书后十日内给付原告李志军7000元货款，并支付从2014年8月1日起至付清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵宙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 闫文广     二零一八年三月二十七日   书 记 员 尉雁明
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2018）京0101执恢1062号原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张国章、郑梅妹、欧阳锦信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕（2016）京0101民初7126号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年三月六日
民 事 判 决 书（2018）内0823民初653号原告：丁效宇，男，年月日出生，汉族，农民，身份证号，现住内蒙古自治区。被告：杜占荣，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告丁效宇与被告杜占荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁效宇到庭参加诉讼，被告杜占荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁效宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告向原告借款人民币23000元，双方约定2016年12月之前还清此款。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故原告向法院提起诉讼。被告杜占荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，因其有被告的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年春，被告杜占荣向原告丁效宇借款12000元，又赊购了原告3000元葵花种子，共计欠款15000元。2015年12月19日，原被告对欠款进行了结算，被告下欠原告借款、种子款15000元、利息款8000元，由被告向原告出具了欠款总额23000元的借条一张，双方约定该欠款于2016年12月还清。欠款到期后，被告未按约还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，在原告将借款本金及葵花种子支付给被告后，双方之间形成了债权、债务关系，原告系债权人，被告系债务人。原被告结算欠款后，双方的债权、债务已经明确，双方约定还款期限后，被告应当按约履行付款义务。被告未按期给付原告欠款本金及利息的行为已经违约，故对于原告的23000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原被告结算欠款时没有约定后续的利息，但按照相关的法律规定，被告应当从本案受理之日起给付原告欠款本金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜占荣于本判决生效之日起十五日内给付原告丁效宇欠款本金15000元及利息8000元，共计23000元，其他利息从2018年2月11日起按照年利率6％计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告丁效宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告杜占荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一八年三月十三日书记员  康 凤注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初447号 原告：韩振东，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告：王圣强，男，1972年8月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩丕文、高洁（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 被告：山东城安实业有限公司，住所地济南市历城区经十东路**。 法定代表人：赵青，董事长。 委托诉讼代理人：杨磊磊、张艳勤（一般代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地，住所地泰安市岱岳经济开发区共青团北路**iv> 法定代表人：亓玉政，董事长。 委托诉讼代理人：鲁法全（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。 被告：类承伟，男，1979年10月20日出生，汉族，山东泰安建筑工程集团有限公司项目经理，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：鲁法全（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。 原告韩振东、原告王圣强与被告山东城安实业有限公司（以下简称城安实业公司）、被告山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰安建筑公司）、被告类承伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振东、原告王圣强及其共同委托诉讼代理人韩丕文，被告城安实业公司的委托诉讼代理人杨磊磊、张艳勤，被告泰安建筑公司的委托诉讼代理人鲁法全，被告类承伟及其委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩振东、原告王圣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安建筑公司偿还二原告工程欠款46万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告城安实业公司将其负责的力诺集团公租房项目中的土方回填、道路施工、雨水污水管网工程发包给被告泰安建筑公司施工。在建设过程中，被告泰安建筑公司及被告类承伟将土方回填交与原告施工，原告用自己的机械为被告施工，并为被告提供部分建筑材料使用。2015年10月16日，原告与被告泰安建筑公司及被告类承伟签订协议书，约定“经原被告确认，被告尚欠原告材料及机械费用61万元，该欠款由被告城安实业公司代扣代付”。协议签订后，原告多次找被告城安实业公司要求付款，被告城安实业公司以尚未和被告泰安建筑公司结算为由拒付。无奈，原告又找到被告泰安建筑公司和被告类承伟，被告类承伟分别于2017年10月4日、2017年10月17日、2017年10月30日分三次向原告韩振东的账号转账共计15万元。剩余46万元经原告多次催要，各被告以种种理由拒付。为此，诉至法院。 被告泰安建筑公司承认原告在本案中所主张的双方于2015年10月16日达成的协议书事实，但认为根据双方协议约定，涉案工程款应由发包方向原告直接支付，本案发包方尚欠被告泰安建筑公司工程款大约110余万元。 本院认为，被告泰安建筑公司承认二原告在本案中所主张的所欠二原告材料与机械费用合计61万元及于2017年向二原告支付15万元的事实，故对二原告主张的被告泰安建筑公司尚欠其工程款46万元的事实予以确认。虽二原告与被告泰安建筑公司于2015年10月16日签订的协议书中约定所欠工程款由“力诺集团（城安公司）代扣代付”，但该约定并未得到“力诺集团（城安公司）”的确认，对“力诺集团（城安公司）”不产生拘束力。二原告在未得到“力诺集团（城安公司）”支付的情况下，被告泰安建筑公司仍应当履行向二原告支付46万元剩余工程款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩振东、原告王圣强工程款46万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告山东泰安建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇一八年三月五日 书记员  李 叶
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执129号之一申请执行人：吉安市青原区永福汽车贸易有限公司。被执行人：吴辉，男。被执行人：马越，女。被执行人：周艳梅，女。本院在执行申请执行人吉安市青原区永福汽车贸易有限公司与被执行人吴辉、马越、周艳梅买成合同纠纷一案中，三被执行人暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1070号民事判决书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年三月十四日书 记 员  周忠宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18029号之三 申请执行人钟兴发，男，汉族，1966年9月19日出生，户籍地址广东省韶关市浈江区。 被执行人深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第二工业区****，统一社会信用代码91440300279440264J。 法定代表人余绪才。 申请执行人钟兴发与被执行人深圳市伟才金属制品有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执18029号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市伟才金属制品有限公司账户扣划到款项人民币53597元，已划付给申请执行人钟兴发，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5461号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5461号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年三月十五日 书记员  朱 哲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初259号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：万浩峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：田智美，女，1965年1月24日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告万浩峰、田智美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。被告万浩峰、田智美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金108032.58元、利息9604.28元、滞纳金7975元，共计125611.86元（截止2017年9月30日）以及2017年10月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、二被告承担本案律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告万浩峰向原告申请贷款，1月19日双方签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告万浩峰提供贷款额度16万元，贷款利率为月利率1.55%，贷款期限为36个月；被告万浩峰违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告万浩峰赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的费用。2016年1月20日原告向被告万浩峰发放贷款16万元，截止原告起诉之日被告万浩峰已经出现多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告万浩峰结清贷款。二被告系夫妻关系，被告田智美应承担共同还款责任。被告万浩峰、田智美未作答辩。原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】现金贷款申请表、交易明细表、欠款明细表、房产证、房地产预评估单、律师费发票、保险服务费发票等证据。本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约约定，若被告逾期付款滞纳费按日计算，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为20000元-30000元，每日滞纳费余额为15元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年1月20日原告向被告万浩峰发放贷款160000元，并于当日扣收贷款动用费4800元。后被告万浩峰陆续偿还原告借款本金、利息、滞纳费。截至2017年4月17日，按未扣除贷款动用费4800元计算，被告万浩峰欠原告借款本金108032.58元。后被告万浩峰未偿还原告借款。2017年5月1日原告扣收被告万浩峰滞纳费7.54元。因本次诉讼原告支付律师费2512元，诉讼保全保险费500元。二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告万浩峰签订的【新易贷】信用贷款额度申请表及【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约除关于滞纳费的约定外，其余部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告万浩峰贷款后应当按照约定偿还原告贷款本息，其未依约还款属违约行为，原告有权解除合约并要求被告万浩峰结清贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得从本金中预先扣除。上述借款合同中所约定的贷款动用费应视为利息，该笔费用原告于贷款当日即收回，应认定为利息从本金中预先扣除，故被告万浩峰应按实际使用的数额偿还原告借款本息。双方约定的利息和滞纳费总和超过了年利率24%，超过了法律规定的利率上限，利息和滞纳费总和以不超过年利率24%为限，故自2017年4月18日起至实际付清之日止，被告万浩峰所欠利息和滞纳费应以年利率24%计算。原告已扣除的滞纳费7.54元自上述应付利息及滞纳费中扣除。原告因本案支付的律师费属于双方约定的实现债权的费用，应由被告万浩峰依约承担。被告万浩峰违约并不必然造成原告支付诉讼保全保险费，对原告要求被告万浩峰支付上述费用的请求，本院不予支持。上述债务系万浩峰以个人名义向原告借款形成，且超出日常生活所需，故上述债务不属于二被告共同债务，对原告要求被告田智美承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103232.58元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2017年4月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付，已扣收滞纳费7.54元予以相应扣减），并支付律师费2512元；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。被告万浩峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元（已减半收取）、保全费1148元，共计2554元，由原告负担50元，被告万浩峰负担2504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵占军二〇一八年三月九日代书记员 刘 津
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5191民初118号原告：佘燕銮，女，汉族，1978年12月8日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：刘楷俊，系广东建升律师事务所实习律师。被告：黄丽珠，女，汉族，1966年10月30日出生，住潮州市枫溪区。被告：吴桂兴，男，汉族，1965年12月11日出生，住潮州市枫溪区。原告佘燕銮诉被告黄丽珠、吴桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告佘燕銮于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人有案外和解余地为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘燕銮撤诉。本案受理费因适用小额诉讼程序折半收取为人民币81元，由原告佘燕銮负担。审判员  刘先加二〇一八年三月十四日书记员  林 泳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初25号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：嘉善县惠民街道嘉家惠超市。经营场所：浙江省嘉善县惠民街道优家村村部斜对面。经营者：叶爱明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉善县惠民街道嘉家惠超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年三月二十六日法官助理黄春燕书记员郑伟健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终821号上诉人（一审原告）：张志远等12户村民(名单附后)。诉讼代表人：张志远，男，1964年7月28日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查**。诉讼代表人：周林，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查**。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查。法定代表人：赵刚，系主任。被上诉人（一审被告）：马振和，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（一审被告）：王志峰，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人张志远等12户村民因与被上诉人翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会、马振和、王志峰确认合同无效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2803号民事判决；二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。上诉人张志远等12户村民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孟和审判员  莲荣审判员 苏力德 二○一八年三月十二日书记员 苏日娜12上诉人名单：上诉人(一审原告)：张志远，男，1964年7月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市××旗白音套海苏木宝泉嘎查**，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：张春，男，1958年4月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：张志广，男，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：跟所，女，1965年1月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：周维国，男，1947年2月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：张志富，男，1975年2月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：刘海龙，男，1973年3月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：周维新，男，1939年8月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：周林，男，1967年6月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：丁玉琴，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：王发，男，1960年12月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。上诉人(一审原告)：黄景林，男，1953年8月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初798号原告：王华官，男，1941年7月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：向中华，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路**。负责人不详。本院在审理原告王华官诉被告向中华、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华官撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  江学道二〇一八年三月六日书记员  李海蓉