河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18882号原告：韩某1，男，回族，1987年3月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马德方、赵春光（实习），河南辰中律师事务所律师。被告：韩某2，女，汉族，1956年11月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被告：韩某3，男，汉族，1953年1月25日出生，住郑州市。被告：韩某4，女，汉族，1964年3月2日出生，住郑州市金水区。被告：韩某5，男，汉族，1949年8月5日出生，住郑州市中原区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人马德方、赵春光、被告韩某2及委托诉讼代理人冯小杰、被告韩某5、韩广友、韩某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告代位继承并分割被继承人候贵英名下位于金水区天明路4号2单元30号（产权证号04××**）、二七区××马路后街××号的两套房屋遗产的五分之一份额（房屋价值暂定165万元，具体以市场价为准）。2、依法判令原告继承被继承人候贵英名下位于二七区××马路后街××号（产权证号：郑房权字第**）的房屋中归原告父亲韩光明出资扩建的建筑面积32.67平方米的份额。代位继承该房产剩余建筑面积91.08平方米五分之一的遗产份额。事实与理由：原告父亲韩光明于1996年12月17日过世，韩光明与被告韩某2、韩某5、韩某3、韩某4均系候贵英的子女。候贵英于2004年过世，留有坐落在金水区天明路4号2单元30号（产权证号04××**）、二七区××马路后街××号的房屋（产权证号：02××**）两套，因韩光明先于候贵英死亡，韩某1有权代位继承其奶奶候贵英的遗产。1983年，原告父亲韩光明出资翻修了被继承人名下位于二七区××马路后街××号（产权证证号：郑房权字第**的房屋，将房屋建筑面积从91.08平方米扩建为123.75平方米，并依法进行了登记备案。房屋扩建部分的建筑面积32.67平方米的份额属于原告父亲韩光明的遗产，原告母亲放弃对韩光明该遗产的继承。故原告有权依法继承该部分遗产。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。四被告辩称：一、被告韩某2母亲遗留的财产，原告韩某1不应当分得。1、被告韩某2的父母共孕育了五个子女，韩某2、韩某5、韩某3、韩某4、韩光明（已故）。原告的父亲于1996年12月17日病故，当时原告才9岁，属于未成年人。自己还无法照顾自己，自然不会对奶奶进赡养义务。被告韩某2母亲的生活起居全有兄妹四人照顾，直到被告韩某2母亲病故前还随被告生活。2、2004年7月份，被告韩某2母亲去世。原告韩某1当时才17岁，原告韩某1不但没向奶奶交过赡养费，原告的姑姑、大伯在母亲过世后，位于郑州市××马路后街××号小院的租金一直有原告和其母亲收益（被告保留对出租收益的诉权）。被告韩某2认为原告的父亲去世的早，原告自小失去父亲觉得可怜楚楚，被姑姑、大伯的照顾。3、原告在本案中行使代位权确实也符合法律规定，但是，被告韩某2依据我国《继承法》第13条第二项之规定，“对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。二、位于郑州市××路××院××单元××房产不属于被告韩某2母亲遗产，原告不应分割。原告的诉讼请求与事实有悖，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。位于郑州市××路××院××单元××房产虽然名字为被告韩某2母亲，实际是被告韩某2丈夫王法会单位的房改房，该房子的所有费用都是被告韩某2夫妇缴纳的，2003年12月30日“出售公有住房协议书”上的“候贵英”签名不是本人所写。对于该房产的实际所有权人，被告韩某2夫妇的单位人员可以证明。综上所述，被告韩某2认为原告的诉请与事实有悖，法庭查明事实后依法驳回其请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、韩德喜与候贵英夫妇孕有韩某2、韩某5、韩某3、韩某4、韩光明（已于1996年12月17日病故）五子女。原告韩某1系韩光明之子。韩德喜于1984年8月去世后，由候贵英继承其位于二七区××马路后街××房产。该房屋于1990年2月13日办理房屋登记手续（房屋所有权证号证号：郑房权字第**登记所有权人为侯贵英，建筑面积123.95平方米。2、另位于金水区天明路4号2单元30号（房屋所有权证号：0401015903）登记所有权人为侯贵英，办理登记日期为2004年3月3日，建筑面积65.54平方米。房屋类别为房改售房。3、候贵英出生于1925年9月1日，其于2004年去世后，原、被告双方因继承事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求继承位于二七区××马路后街××号及位于金水区天明路4号2单元30号房产份额。4、被告韩某2庭审中辩称登记在侯贵英名下的位于金水区天明路4号2单元30号房产实际购买人系韩某2丈夫王法会，该房屋系单位房改房。其提交2003年12月30日的《出售公有住房协议书》一份，载明：售房单位为郑州市市政管理局，购房职工“侯贵英”，房款金额30415元。其提交的《房屋所有权证（存根）》中亦载明，位于金水区天明路******房产的售房单位为郑州市市政管理局。被告韩某2另提交《收款收据》一份，金额为30415元，并提交其丈夫王法会工作证一份，显示王法会系郑州市市容管理办公室稽查员。5、诉讼中，经本院向原、被告进行询问，原告主张位于二七区××马路后街××房产价值为100万元，要求继承其中五分之一，四被告对此无异议，并同意四被告分别给付原告5万元，该房屋归四被告所有；位；位于金水区天明路******房产被告均不同意原告继承份额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告要求继承登记在侯贵英名下的位于二七区××马路后街××号及位于金水区天明路4号2单元30号两套房产的五分之一。诉讼中，双方对由原告继承位于二七区××马路后街××房产价值的五分之一无异议，并同意由四被告分别给付原告5万元，该房屋归四被告所有，本院予以准许。对于金水区天明路4号2单元30号房产，四被告均不同意原告继承。根据双方提交证据，位于金，位于金水区天明路******房产登记所有权人为侯贵英期为2004年3月3日，房屋类别为房改售房，另根据被告韩某2提交的《出售公有住房协议书》、《房屋所有权证（存根）》、《收款收据》等，可知涉案房屋确属郑州市市政管理局房改房，韩某2丈夫王法会系该单位职工，侯贵英并非该单位职工，侯贵英出生于1925年9月1日，上述房屋出售日期为2003年12月30日，房屋出售时侯贵英已满78岁高龄，且侯贵英后于2004年去世。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对于原告主张位于金水区天明路4号2单元30号房产系候贵英遗产的依据不足，原告要求继承该房产的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、位于郑州市、位于郑州市**一马路后街**房产证号：证号：郑房权字第**告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5所有；二、被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5于本判决生效后十日内分别给付原告韩某1房屋折价款5万元，共计20万元；三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告韩某1负担9825元，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5共同负担9825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年十一月二十八日代理书记员  李闵丽