中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3730号原告：林伟华，男，1964年8月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔天悦，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：王润生，男，汉族，1963年8月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，原告林伟华为与被告王润生民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告林伟华的委托诉讼代理人刘劲松、孔天悦到庭参加诉讼。因被告王润生下落不明，本院依法公告送达起诉状及开庭传票，王润生未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林伟华请求判令：1、王润生偿还第一笔借款本金人民币97万元；2、王润生偿还第二笔借款本金人民币112万元；3、王润生偿还上述两笔借款利息共计人民币653584元（暂计至2017年5月31日止）；4、抵押物处置所得优先偿还第一笔借款本金及利息；5、王润生承担全部诉讼费用。事实与理由：林伟华与王润生于2015年4月16日签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定：王润生向林伟华借款人民币97万元，借款期限自2015年4月16日至2017年4月16日，月息2%；王润生以其位于湖北省武汉市江岸区三阳广场A栋24层2406室的房屋为本次借款提供抵押担保。2015年4月18日，林伟华将人民币97万元支付给王润生，并于2015年4月23日办理了房屋抵押登记手续，取得房屋抵押他项权证。王润生未依约还本付息。2015年5月12日，双方又签订了一份协议书，约定：林伟华将出资额人民币112万元支付给王润生，在巴犀餐厅选址确认前，该笔出资额视为林伟华对王润生的借款，王润生按月支付利息人民币18700元，直至找到合适的餐饮地址。林伟华于2015年5月14日将人民币112万元支付给王润生，但王润生没有将该款项用于巴犀餐厅，也未偿还本金及按期支付利息。王润生未到庭应诉及答辩。林伟华向本院提交了以下证据：证据1、《个人房屋抵押借款合同》证据2、2015年4月18日民生银行汇款业务凭证及业务受理单证据3、房屋他项权证证据4、投资合作协议书证据5、协议证据6、2015年5月14日民生银行汇款业务凭证及业务受理单上述证据均与原件核对无异，本院予以采信。本院经审理查明，2015年4月16日，林伟华（甲方）与王润生（乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：乙方急需一笔资金作为生意周转，需向甲方借款，借款金额为人民币97万元，借款期限为2015年4月16日起至2017年4月16日止，期限届满之日清偿；借款利息为月息2%，乙方按月（在每月20日前）付息；乙方以其位于湖北省武汉市江岸区三阳广场A栋24层2406室的房屋【房屋产权证号为武房权证市字第××号，土地使用权证号为岸国用（商2015）第1311号】作为抵押物；乙方如不按期付息还本，经甲方书面催收无效，乙方认同甲方直接将抵押物过户给指定自然人名下，用于抵偿借款本息及违约损失；本合同遵守中华人民共和国法律、法规等。2015年4月18日，林伟华通过中国民生银行北京市朝阳门支行以银行转账方式向王润生支付借款人民币97.5万元。之后，双方办理了抵押登记手续，林伟华于2015年4月23日取得武房他证市字第××号房屋他项权证,该他项权证上记明债权数额为人民币97万元。2015年4月16日，在湖北予智律师事务所律师程慧的见证下，武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司（甲方）、林伟华（乙方）、王润生（丙方）签订《投资合作协议书》，约定：甲方是方晖女士的个人全资公司，丙方与方晖女士是实质夫妻关系，三方经协商达成如下合伙协议：三方合伙经营位于汉商银座的巴犀烧烤西餐厅，合作期限为物业合同年期；乙方作为有限合伙人以货币方式出资，认缴金额为人民币112万元，出资比例为20%；乙方的出资，于本协议签订之日起10日内缴齐；合作期间各方的出资为共有财产，不得随意要求分割；本协议自各方签字之日起生效等。林伟华、王润生均在协议上签字，武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司亦盖章并由方晖签字。2015年5月12日，林伟华、王润生签订协议，主要内容为：双方及武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司已于2015年4月16日签订合作协议书，林伟华需出资人民币112万元，由于项目未能在短的时间内找到合适地点，所以林伟华不能马上出资；王润生同意林伟华将人民币112万元付给王润生，待找到合适地点再由王润生将人民币112万元转到项目上，并在转款到项目前付给林伟华利息；林伟华应于2015年5月15日前将人民币1110700元付给王润生（即林伟华扣下利息人民币9300元）；从2015年6月1日起，王润生每月1日付利息人民币18700元给林伟华，直到王润生找到合适的餐厅地点、签订餐厅租约后，王润生将人民币112万元转到武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为止。2015年5月14日，林伟华通过中国民生银行北京市朝阳门支行以银行转账方式向王润生支付了人民币1110700元。在案件审理过程中，林伟华认可王润生自2015年6月1日至2016年4月20日共向其支付利息人民币260510元，其中2015年6月1日、7月2日、8月3日、9月1日王润生分别支付人民币35400元(该金额由人民币16700元和18700元组成)，2015年10月6日、11月10日、12月3日、12月30日王润生分别支付人民币16700元、16670元、16670元、18700元，2016年2月24日、3月4日、4月20日王润生分别支付人民币16670元、16700元、16800元，其余利息未支付；在已付利息中，属于本金人民币97万元的利息共计人民币167010元，属于本金人民币112万元的利息共计人民币93500元。庭审中，林伟华亦认可《投资合作协议书》的三方主体未就该合同的终止达成一致意见。本院认为，本案原告为香港特别行政区居民，故本案为涉香港特别行政区案件；林伟华作为原告向本院起诉，故本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，本案在法律适用问题上应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案双方当事人在《个人房屋抵押借款合同》中约定“本合同遵守中华人民共和国的法律、法规”，且案涉合同的签订及履行均在我国内地，故本案应适用我国内地法律进行审理。关于林伟华主张的人民币97万元借款。林伟华与王润生签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方已办理房屋抵押登记，故双方之间的民间借贷合同及抵押合同均为有效，双方当事人均应依约履行。《个人房屋抵押借款合同》中约定的借款金额为人民币97万元，虽然林伟华实际支付的款项为人民币97.5万元，该金额与合同约定金额不符，但该金额大于合同约定的金额，且在林伟华支付款项后，双方才办理《房屋他项权证》，而《房屋他项权证》记明的债权金额亦为人民币97万元，故应认定林伟华已经履行了出借人民币97万元的义务。王润生未按期还本付息，应当承担偿还本金及依约定支付借期内利息的民事责任；关于逾期利息，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对林伟华主张的逾期利息，本院予以支持。关于王润生已付利息，林伟华提交的证据显示，自2015年6月1日至2016年4月20日，王润生分10次为此笔借款支付利息共计人民币167010元，此部分利息应予以扣减。双方在抵押合同中未约定抵押担保的范围，依据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案抵押担保的范围应包括主债权、利息及实现抵押权的费用，故对林伟华提出的以抵押物处置所得优先偿还借款本金人民币97万元及利息的主张，本院予以支持。关于林伟华主张的人民币112万元借款。该款项与三方签订的《投资合作协议书》直接相关，在林伟华与王润生之间并非单纯的借贷关系：双方在协议中未约定还款期限，只约定了停止支付利息的时间即王润生找到合适的餐厅地点、签订餐厅租约并将人民币112万元转到武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为止，由此可以确定，该借款期限的届满与《投资合作协议书》的履行紧密相连，且依约定王润生并不负有向林伟华直接偿还该人民币112万元的义务。故在《投资合作协议书》未终止履行的情况下，对林伟华提出的王润生偿还借款人民币112万元的诉讼请求，本院不予支持。林伟华应另行提起诉讼以维护权利。综上，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王润生于本判决生效之日起十五日内向林伟华偿还借款本金人民币97万元及欠付的借期内利息人民币298590元；二、王润生于本判决生效之日起十五日内向林伟华支付逾期利息（以借款本金人民币97万元为基数，按双方约定的月利率2%，自2017年4月17日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；三、林伟华就本判决第一、二项所确定的王润生的债务，对王润生提供的抵押物即位于湖北省武汉市江岸区三阳广场A栋24层2406室的房屋【房屋产权证号为武房权证市字第××号，土地使用权证号为岸国用（商2015）第1311号】享有优先受偿权；四、驳回林伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28748.67元，由林伟华负担人民币14373.67元，王润生负担人民币14375元。如不服本判决，林伟华可在本判决书送达之日起三十日内，王润生可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 樊小娟审 判 员 彭露露审 判 员 刘 畅二〇一八年三月十三日法官助理 陈佩佩书 记 员 彭龙亭