wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1790号原告：武某某，男，1978年2月3日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告武某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、被告上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的起诉。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司给付延期支付第五年下半年委托经营收益款违约金353元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令被告海丰公司向原告支付第六年委托经营收益款22409.42元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及上半年委托经营收益违约金（自2017年5月20日至还款之日止）；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司担保被告海丰公司合同中所约定的各项权利及义务。海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，而亿丰公司未履行担保责任。现诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告武某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.商品房买卖合同说明；3.委托经营合同。经审查，原告提交的证据符合真实性、客观性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年7月7日，原告武某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告武某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告武某某诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告武某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告武某某支付委托经营收益款，其行为违约，因此，海丰公司应向武某某支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告武某某第五年下半年委托经营收益款违约金353元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告武某某第六年委托经营管理收益款20915.42元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及违约金（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年三月三十日书记员  张 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1067号 上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1968年3月20日出生，汉族。现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张少帅，男，1988年8月14日出生，汉族。现住：河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张云明、高学娇，河北极致律师事务所律师。原审被告：石梦轩，男，1992年4月5日出生，汉族。现住 河北省邯郸经济开发区东尚壁村。 上诉人刘丽霞因与被上诉人张少帅、原审被告石梦轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘丽霞于2018年3月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人刘丽霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年三月十五日 书记员  温雅洁
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执2338-1号申请人：沈华年，男，1943年11月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：童绪明，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：宋德翠，女，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行沈华年与被告童绪明、宋德翠民间借贷纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初1116号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人童绪明、宋德翠的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振峰审 判 员  李 明代理审判员  史国庆二〇一八年三月一日书 记 员  马骏川
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初442号 原告杨学秋，男，1953年2月22日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告赵文，男，1954年3月29日出生，汉族，干部，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告杨学秋与被告赵文租赁合同纠纷一案中，原告以给被告宽延期为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨学秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年三月九日 书记员  邱广宾
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1521号申请人：钱炳勤,男,1968年6月29日出生,汉族,住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被申请人：苏州麦伦食品有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路33号潘阳工业园。法定代表人：殷宝强。本院在审理申请人钱炳勤诉被申请人苏州麦伦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钱炳勤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州麦伦食品有限公司的银行存款人民币202万元或查封其相应价值的财产,提供了担保。本院认为，申请人钱炳勤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州麦伦食品有限公司的银行存款人民币202万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行.审判员  徐永明二〇一八年三月三十日书记员  杨振东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执2288号之一 申请执行人科学城蓝天配送。 被执行人黄永军，男，生于1975年10月5日，汉族。 申请执行人科学城蓝天配送与被执行人黄永军机动车交通事故责任纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2017）川0781民初2819号民事判决书已经发生法律效力。权利人科学城蓝天配送于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求义务人黄永军支付30227元（不含利息），案件受理费278元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。被执行人黄永军名下车辆现不宜处置。除被执行人黄永军名下有少许银行存款外本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2819号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人科学城蓝天配送在被执行人黄永军具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一八年三月十六日 书记员 陈 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初808号 原告：康胜平，男，1972年11月12日生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：王建志，男，1983年9月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李高军，男，1979年3月7日生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。 原告康胜平与被告王建志、李高军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告康胜平及其委托诉讼代理人张会花、被告李高军的委托诉讼代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，被告王建志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康胜平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿付板材欠款149100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李高军在临沂高新技术产业开发区开设板材厂，2014年5月，原告开始给李高军供应板材（半成品）。2016年2月4日，原告给李高军再次供货，货款为149100元，李高军板材厂的工作人员王建志书写欠条一份。后原告多次催要未果，二被告互相推诿，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李高军辩称，一、2016年2月4日被告李高军没有购买过原告的板材，也不欠原告149100元的款；二、被告王建志不是被告李高军的工作人员，被告李高军也没有委托被告王建志于2016年2月4日购买原告的板材；三、至于原告与被告王建志是何关系，王建志是否为原告书写欠条均与被告李高军无关，被告李高军不应当承担任何责任。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告王建志未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、被告王建志书写的欠条一份，证明二被告欠原告货款149100元的事实。经质证，被告李高军对于原告提供的证据1无异议；对于证据2的真实性、关联性及证明的问题有异议，该欠条我方无法确认是否是真实的，该欠条也与被告李高军无任何关联性，不能证明是李高军欠原告的货款，仅能证明是被告王建志欠原告货款。被告李高军围绕己方的答辩主张提供：证据1、被告王建志给被告李高军出具的收到条一份，证明被告王建志不是李高军的工作人员，王建志与李高军曾经存在过买卖合同关系。经质证，原告对被告李高军提供的证据真实性有异议，不能证明与原告的债权债务关系，只是证明了与李高军之间的债权债务关系。被告王建志书写该收到条时间与原告给被告李高军供货的时间不一致。当时我方给被告李高军供货时间是2015年3月29日这是第一次供货，第二次供货是2015年5月24日，当时被告王建志是李高军的销售人员，而且原告与被告李高军产生业务往来是由王建志联系的。本院认为，原告提供的作为证据的欠条，其上有被告王建志的签名，载明欠款149100元且系被告王建志的身份证复印件，能作为认定被告王建志欠原告康胜平板材款的有效证据。被告李高军提供的收到条与本案有关联性，能够认定为有效证据。以上证据，本院认定为有效证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建志与原告康胜平之间存在买卖板材的业务关系，2016年2月4日被告王建志为原告康胜平出具欠条一张，内容为：“今欠到康胜平149100元（拾肆万玖仟壹佰元整）欠款人：王建志2016年2月4日”。该欠条下方留有被告王建志的身份证复印件。该款经原告催要，被告王建志并未偿还。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告康胜平主张被告王建志欠其货款149100元，有欠条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告王建志未及时支付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告王建志偿付其欠款149100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上明确载明欠款人为被告王建志，对于原告要求被告李高军承担偿付欠款责任的诉讼主张，被告李高军对此有异议，且原告并未提供充分证据证明该欠款与被告李高军有关，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的利息损失，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告王建志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建志于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告康胜平货款149100元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年1月8日起至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告康胜平要求被告李高军承担偿付责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元减半收取1641元，由被告王建志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年三月二十七日 书记员  孙燕飞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初90号 原告迟向雨，男，1981年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告迟向雨与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告迟向雨于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟向雨的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告迟向雨撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告迟向雨负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月八日 书记员  杨雨欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6449号 原告：陈树荣，男，1976年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：四川蓝彦投资有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：周杨，总经理。 原告陈树荣与被告四川蓝彦投资有限公司（以下简称“蓝彦公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案后，被告蓝彦公司下落不明，本院依法适用普通程序，公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告蓝彦公司仍未到庭参加诉讼。本院于2018年1月26日公开开庭进行了缺席审理。原告陈树荣的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈树荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款本金人民币57650元，并以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息，自2015年7月16日起至本金付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供销关系，由原告向被告供货。2015年7月16日，被告向原告出具《费用报销单》，认可尚欠原告货款57650元未支付。被告的股东唐红梅作为负责人签字予以确认。此后，被告一直以公司没钱拒绝支付上述货款。原告方经多次协商无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告蓝彦公司未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系商业合作关系。2014年8月2日，原告向被告提供AB干挂胶等货物共计52750元。2014年12月8日，原告向被告提供固化剂等货物共计4900元。2015年7月16日，被告向原告出具《费用报销单》一张载明“报销部门：蓝彦投资，报销人：陈树荣，摘要：幕墙材料，金额：57650元，领导审批：唐红梅”。另查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），唐红梅系被告的股东之一。庭审中，原告表示在2015年7月16日填写报销单时，被告就承诺及时给原告报销，但是一直拖欠至今。因此，被告应当向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2015年7月16月起计算至货款本金付清时止。 上述事实有当事人身份信息、企业法人营业执照、国家企业信用信息公示系统查询单、四川蓝彦投资有限公司章程、《供货单》两张、《费用报销单》一张、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告出具的《费用报销单》系真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经履行向被告供应货物的义务，被告应当向原告支付货款。但是，被告至今尚欠原告货款57650元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款57650元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息的诉讼请求。本案中，被告违约应当承担赔偿损失的违约责任，原告的损失为占用资金的利息损失，因此被告应当向原告支付逾期利息。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”之规定。原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年7月16日向原告出具《费用报销单》，应当在合理期限内向原告支付货款。本院酌情认定该期限为1个月。因此，逾期利息应当自2015年8月16日起计算至货款本金付清时止。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：          四川蓝彦投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈树荣支付货款本金57650元及利息，利息计算方法为：以本金57650元为基数，从2015年8月16日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率上浮50%为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、公告费260元，共计1660元由四川蓝彦投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 石       磊 人民陪审员    陈    勇 人民陪审员    程    碧 二〇一八年三月一日 书记员罗颖
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1603民初302号 申请人：黄某，女，1986年4月18日出生，住湖南省常宁市。 被申请人：刘某，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告刘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。 原告刘某诉称，原、被告××××年××月××日在四川省广安市民政局办理结婚登记，婚后生育一子，婚后双方夫妻感情一般，于2017年9月5日双方签订《离婚协议书》，并办理离婚登记，协议中约定“位于湖南省衡阳市松柏镇渡口南路东十栋二单元四楼402号房屋归女方及其父母所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，男方协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责，女方应2个月补偿房屋差价5万元人民币给男方”，另协议约定“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项的义务，应付违约金十万元给对方”。双方婚姻关系解除后，原告于2017年10月8日协助被告办理了房屋过户手续，但是截至2018年1月18日被告尚未支付原告房屋补偿款，故引起本次诉讼。 被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据有关法律规定，因协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，首选管辖法院应该为被告住所地法院；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告户籍所在地人民法院管辖，依据有关规定，应当由被告户籍所在地人民法院管辖。故本案应当由被告户籍住所地即湖南省常宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据原告提供的证据显示双方在签订的离婚协议中明确约定“若因离婚协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可以在户口所在地人民法院起诉”，原告刘某的户籍所在地为四川省广安市前锋区小井乡大良村2组25号，属于本院辖区。故，本院依法享有该案的管辖权。申请人黄某提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下： 驳回申请人黄某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由申请人黄某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  李乾波 二〇一八年三月三十日 书记员  张双盛
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初53号 起诉人：金牛区鑫仁和干杂商行，住所地：成都市金牛区。经营者：罗蓉，女，1977年9月30日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 起诉人：胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省。 本院于2018年2月22日收到金牛区鑫仁和干杂商行、张光全、胡玉娟的行政起诉状，起诉人金牛区鑫仁和干杂商行、张光全、胡玉娟向本院提出诉讼请求：判决成都市公安局金牛区分局西安路派出所履行由公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的法定职责，对三位起诉人重新立案的书面申请，依法履行在法律规定期限内作出“立案”或者“不予立案”的法定职责。事实和理由：2012年7月27日，金牛区鑫仁和干杂商行遭遇抢劫，起诉人之一在抢劫现场报警，成都市公安局金牛区分局西安路派出所作出《不予立案通知书》。嗣后，起诉人收集证据，与2017年7月向成都市公安局金牛区分局西安路派出所邮寄《申请重新立案书》。现法定期间届满，成都市公安局金牛区分局西安路派出所一直未予答复。 本院经审查认为，金牛区鑫仁和干杂商行、张光全、胡玉娟的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人金牛区鑫仁和干杂商行、张光全、胡玉娟的起诉，本院不予立案。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年三月一日 书 记 员 刘 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2240号 原告：南宁市力冠商贸有限公司，住所地：南宁市安园东路北侧广西南大物流市场第2A3-3号，统一社会信用代码：914501007630726350。 法定代表人：李亚标，经理。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：东方建设集团有限公司广西南宁市分公司，住所地：南宁市济南路124号5楼510室，统一社会信用代码：91450102682137783U。 负责人：郭琪。 被告：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码：91330681146214036M。 法定代表人：斯友锋。 本院于2018年3月22日受理原告南宁市力冠商贸有限公司与被告东方建设集团有限公司广西南宁市分公司、东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年3月22日依法向原告送达了一份《缴纳诉讼费通知》，要求原告在2018年3月29日前向本院预交本案诉讼费8147元。但原告并未向本院缴纳本案受理费，也未依法办理缓、减、免交手续。 经审查，本院认为，原告在收到本院向其送达的书面《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交且未依法办理缓、减、免交案件受理费手续，应当依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款与第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  高济昌 二〇一八年三月三十日 书 记 员  金晨雨 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执135号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社（组织机构代码为91520327709528240X）。住所地为凤冈县龙泉镇政通路1号。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：陈胜，男，1975年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人：刘静，女，1987年3月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字1406号民事调解书，依法向被执行人陈胜、刘静发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款79,640.18元及利息和诉讼费900元。在执行过程中，申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意与被执行人陈胜达成执行和解协议并自愿垫付执行费2,231元，即从2018年起，被执行人陈胜分别在每年6月30日前和12月30日前偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息,直至偿还完毕借款本金79,640.18元及利息和诉讼费900元、执行费2,231元为止。申请执行人凤冈县农村信用合作联社以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执135号案件的执行。被执行人陈胜、刘静如未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年三月九日书记员 何文汐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初920号 原告：四川山鹰园林建筑工程有限公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段108号绿茵香州A-705号。 法定代表人：彭山英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市林业局，住所地：绵阳市涪城区涪滨路北段3号。 法定代表人：王理效，该局局长。 委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。 原告四川山鹰园林建筑工程有限公司与被告绵阳市林业局保管合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川山鹰园林建筑工程有限公司委托诉讼代理人张海军、被告绵阳市林业局委托诉讼代理人康健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川山鹰园林建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付工程款人民币2,054,885元；2、被告向原告支付工程款的利息，从2017年10月10日按银行同期贷款利息计算至付清之日止；3、被告承担本案的案件受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年2月23日签订施工合同一份，约定被告将绵阳市三江湖湿地恢复示范点项目发包给原告施工；工程款按月支付，支付比例为被告实际完成工作量的80%；累计支付达到合同价款80%时不再支付，工程结算审计完成后，累计支付到审定结算确认价款的85%，余款15%作为质保金在12个月养护期满后无息退还。原告按约履行施工义务，根据原告核算，工程造价为5,574,885元，被告已付3,520,000元，尚欠2,054,885元未付；对被告单方委托四川伟业建设监理有限公司所作出的审核结果不予认可，申请对案涉工程价款进行鉴定，并要求被告依据鉴定价款给付。 被告绵阳市林业局辩称，双方签订的合同的专用条款9.2.1因违反了相关法律的强制性规定无效；被告按四川伟业建设监理有限公司所作出的审核结果及合同约定履行了前期付款义务；原告经被告通知未前来领款，被告无违约行为，不应承担违约责任。 原、被告双方对被告通过招标方式将绵阳市三江湖湿地恢复示范点项目发包给原告施工，以及竣工后原告又以招标方式委托四川伟业建设监理公司进行审核并出具《绵阳市三江湖湿地恢复示范点项目竣工结算审核报告》、被告已支付工程款3,520,828.26元的事实没有异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议在于，被告主张按《绵阳市三江湖湿地恢复示范点项目竣工结算审核报告》作为工程造价结算依据；原告则认为被告干扰了审核过程，导致该审核报告漏算“种植土回填项目”、估价变更未按照合同约定计算，要求对工程造价进行司法鉴定。对双方争议，本院认定如下： 首先，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条第一款第二项规定：“国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核，并在收到竣工结算文件后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见；逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。”第十八条第三款第二项规定：“发承包双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。”案涉工程竣工后，被告依法按招标方式委托四川伟业建设监理公司对竣工结算文件进行审核；原告提交了审核所需的竣工资料。四川伟业建设监理公司在审核过程中也曾向原被告及工程监理单位询证，原告从未对四川伟业建设监理公司作为审核单位提出过异议。四川伟业建设监理公司于2017年1月出具审核报告，原告于2017年5月18日收到正式审核意见，但直到2017年10月才在被告催促办理结算手续时提出反对意见，对审核工程总价款4,374,485元不予认可。故竣工结算文件视为已被认可。 其次，双方签订的合同的专用条款9.2.1变更了招投标文件中关于工程估价原则的约定，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的强制性规定，系无效条款。《绵阳市三江湖湿地恢复示范点建设工程施工合同协议书》第八条约定中标通知书、投标文件与专用条款等共同构成合同文件，如有不同，以合同约定次序在先者为准，即招投标文件与专用条款的约定不一致时，以招投标文件的约定为准。原告发出的投标函明确承诺：“完全响应招标文件的所有要求”，当然包括招标文件关于估价原则的约定。因此，四川伟业建设监理公司进行审核时使用招标文件关于估价原则的约定，而未使用合同专用条款9.2.1关于估价原则的约定，并无不当。 第三，根据庭审查明事实，实际施工过程中，原告确是使用挖方土回填完成“种植土回填项目”；四川伟业建设监理公司进行审核时取消“种植土回填项目”，增加了“原土回填项目”，其审核结果与实际施工情况一致。 第四，原告提出被告干扰了审核过程，但未能提交证据予以证明，本院亦不予采信。 综上所述，本院认为四川伟业建设监理公司出具的《绵阳市三江湖湿地恢复示范点项目竣工结算审核报告》并无不当；对案涉过程造价不再进行司法鉴定。 本院认为，原、被告双方签订了《绵阳市三江湖湿地恢复示范点建设工程施工合同协议书》，案涉工程已竣工验收，养护期也已届满，被告应当按约支付剩余工程款853,656.74元。原告经被告多次催促未领取款项，造成的利息损失应由原告自行承担。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市林业局在本判决生效之日起十五日内，给付原告四川山鹰园林建筑工程有限公司工程款853,656.74元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川山鹰园林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11,620元，由原告四川山鹰园林建筑工程有限公司负担7,620元，由被告绵阳市林业局负担4,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年三月二十七日 书记员  李雪娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终671号 上诉人（原审被告）：王红敏，女，1982年8月26日出生，汉族，住：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈俊岭、张静，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1997年6月21日出生，汉族，武安市人，现住：武安市。 委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。 原审被告：郝振，男，1986年5月3日出生，汉族，武安市人，现住：武安市。 上诉人王红敏因与被上诉人刘洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初2094号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，认定当事人所建工业垃圾渣厂与当事人合伙协议中约定的工业垃圾渣厂厂址不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初2094号民事判决； 二、本案发回武安市人民法院重审。 上诉人王红敏预交的二审案件受理费3930元予以退回。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年三月十六日 书记员  温雅洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执630号 徐州市泉山区人民法院： 申请执行张孟飞盗窃罪一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已履行到位2000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）本院已于2018年3月6日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催49号申请人旭川化学（昆山）有限公司。申请人旭川化学（昆山）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月15日立案后，依法于2017年10月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3150005121207717，出票日期为2017年8月15日，到期日为2018年2月15日，票面金额为200000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行、出票人为寿光市富士木业有限公司、收款人为禹城市莒镇乡成华木业加工厂，持票人为旭川化学（昆山）有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人旭川化学（昆山）有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人旭川化学（昆山）有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年三月二十二日书记员  张 宁
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初302号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邱闯，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省法库县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处拘役五个月，2013年12月22日刑满释放；又因盗窃于2014年6月2日、10月14日分别被深圳市公安局南山分局、深圳市公安局福田分局处以行政拘留十四日、十五日；又因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月13日刑满释放；又因盗窃于2015年6月9日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2016年5月23日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人邱闯犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人邱闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邱闯于2017年4月13日至2017年11月23日期间多次在本市福田区通过使用工具撬开车锁的方式，盗窃他人电动车等财物，随后低价变卖，所得赃款己全部挥霍。具体事实如下：一、2017年4月13日18时许，被告人邱闯窜至本市福田区石厦新港商城C栋处，盗窃被害人张某1停放在该处的一辆黑色金时捷牌电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。二、2017年7月11日19时许，被告人邱闯窜至本市福田区，盗窃被害人梁某停放在该处的一辆橙色苏菲牌电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。三、2017年9月5日22时许，被告人邱闯窜至本市福田区福民路万利港网吧门口处，盗窃被害人刘某1停放在该处的一辆黑色电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。四、2017年10月6日18时许，被告人邱闯窜至本市福田区新洲中心村42栋楼下，盗窃被害人马某停放在该处的一辆白色电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。五、2017年11月6日18时许，被告人邱闯窜至本市福田区海滨广场福来阁处，盗窃被害人陈某停放在该处的一辆白色电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。六、2017年11月6日21时许，被告人邱闯窜至本市福田区银河大厦银河阁一楼门口处，盗窃被害人李某1停放在该处的一辆黑色台铃牌电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。七、2017年11月12日21时许，被告人邱闯窜至本市福田区，盗窃被害人古某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2558元）后逃离现场。八、2017年11月19日18时许，被告人邱闯窜至本市福田区沙尾路四姐妹北方饺子馆门口处，盗窃被害人周某停放在该处的一辆绿色爱玛牌电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。九、2017年11月21日14时许，被告人邱闯窜至本市福田区妇幼保健医院门诊部停车场，盗窃被害人张某2停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（价值无法认定）后逃离现场。十、2017年11月23日21时许，被告人邱闯窜至本市福田区益田路华润万家楼下处，盗窃被害人韩某1停放在该处的一辆蓝色快鹿之星牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1477元）后逃离现场。2017年11月27日，被告人邱闯在本市龙华新区和平路景华新村村口被民警抓获归案，并现场缴获作案工具小手电筒、十字螺丝刀、六角螺丝刀。公诉机关提交了以下证据：涉案的小手电筒、十字螺丝刀、六角螺丝刀等作案工具的照片等物证；被告人邱闯的身份材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、收款收据、照片说明书等书证；被害人李某1、刘某1、陈某、周某、韩某1、张某1、张某2、古某、马某、梁某的陈述；被告人邱闯的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘验笔录、现场图和现场照片；监控录像。并据此认为被告人邱闯的行为已构成盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邱闯当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人邱闯犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人邱闯无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次因盗窃受行政及刑事处罚，本院量刑时予以考虑。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的作案工具手电筒、螺丝刀等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一八年三月二十二日书记员 麦嘉杰速录员 李韵虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2339号 原告：徐高飞，男，1984年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张黎鹏，男，1989年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张道良，男，1973年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐高飞与被告张黎鹏、张道良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐高飞到庭参加诉讼，被告张黎鹏、张道良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高飞向本院提出诉讼请求：判令被告张黎鹏归还原告借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，自2016年12月2日起至实际付清款之日止，按年利率24%计算），被告张道良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月1日，被告张黎鹏以做生意急需资金为由向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，由被告张黎鹏向原告出具借据一张，被告张道良提供担保，担保期限为五年。借款到期后，二被告未能主动还款，遂提起诉讼。 被告张黎鹏、张道良未作答辩。 原告徐高飞为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借据系书证原件，由二被告签名确认，与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告张黎鹏向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，该借据记载：“今借到徐高飞人民币（小写）20000元，大写贰万元整（借款人与担保人承担同样责任，借款人到期不按时还款，担保人需将本金、利息及违约金一次性还清，违约金每天200元，担保人的担保有效责任时间为五年，担保人在已明确自己责任的前提下，自愿签订本借据）。借款人：张黎鹏，电话：153××××1603，身份证号码：，担保人：张道良，电话：17751072562，身份证号码：，借款日期：2016年11,01日，还款日期：2016.12.1日止。”借款到期后，二被告均未还款，原告遂诉至本院，要求处理。 本院认为，被告张黎鹏因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告张黎鹏应按约定期限向原告偿还借款，现还款期限已届满，被告张黎鹏仍未还款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告现要求被告张黎鹏偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定还款时间为2016年12月1日，并约定违约金每天200元，现原告要求被告张黎鹏自2016年12月2日起按年利率24%支付违约金，未超过法律规定标准，本院亦予以支持。 被告张道良自愿为原告与被告张黎鹏之间的上述借款提供保证，因对保证方式未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现原告在保证期间内要求被告张道良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张道良承担保证责任后，有权向债务人即被告张黎鹏追偿。 综上，原告依法成立的诉讼请求，本院予以支持。被告张黎鹏、张道良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张黎鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐高飞借款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，自2016年12月2日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张道良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张道良承担保证责任后，有权向被告张黎鹏追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张黎鹏、张道良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年三月十三日 法官助理 曹小小 书 记 员 胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1293号 原告:李秀水，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：马某某，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何某某，女，1968年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川中铠孚投资管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元22楼5号。 法定代表人：马英杰。 原告李秀水与被告马某某、何某某、四川中铠孚投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。 李秀水向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某某、何某某归还原告借款本金1000000元及利息800000元，并要求继续支付利息至借款还清之日止；2.被告四川中铠孚投资管理有限责任公司承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李秀水诉称，原告与马某某于2012年12月6日签订担保借款合同，由原告向其出借1000000元，并约定了借款期限及利息等，由四川中铠孚投资管理有限责任公司提供担保。原告按约提供借款后被告未按约定支付本息，后原告等出借人于2015年8月25日向成都市公安局金牛区分局金泉派出所按案，至今无领款消息。 本院经审查认为：经调查了解，本案被告马某某已因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局于2015年8月18日立案侦查、成都市金牛区人民检察院提起公诉，其涉嫌犯罪事实有：与本案另一被告何某某及马占合伙设立四川中铠孚投资管理有限责任公司，于2012年5月至2014年10月期间，以1.8-3.6%的月息为诱饵吸引社会不特定对象进行投资等。本案原告的借款发生对象和发生时间均与该案相关联，本案被告马某某已被明确认定有非法吸收公众存款罪犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”等规定，本案应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回李秀水的起诉； 二、将有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年三月二十六日 书记员干海林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1198号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：徐云吉，江苏经权律师事务所律师。被告：冯斌,男,1981年7月25日出生,汉族,住所地江苏省泰兴市。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与冯斌保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告冯斌的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告冯斌的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告冯斌的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  唐灿二〇一八年三月二十六日书记员  李晨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢141号 申请执行人王志强与被执行人赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢141号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执213号 关于申请执行人赵晓港、周国暖与被执行人保定市成宝房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2017）冀0606民初594号已经发生法律效力。由于被执行人保定市成宝房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵晓港、周国暖于2018年01月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已向申请人履行完毕，申请人已同意结案。 本院认为，（2017）冀0606民初594号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵晓港、周国暖基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币26899.28元已由被执行人保定市成宝房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初594号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年三月三十日 书记员  王皓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初235号原告:苏州东启盛运输有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：鲍爱东。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝。原告苏州东启盛运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏州东启盛运输有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告苏州东启盛运输有限公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州东启盛运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州东启盛运输有限公司负担。审判员  唐灿二〇一八年三月十五日书记员  李晨
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初259号原告范某，男，1950年7月25日出生，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王某，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，包头市土右旗萨拉齐法律服务所。被告白某，女，1978年9月3日出生，户籍地内蒙古包头市，确认送达地址包头市。原告范某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告范某及其诉讼代理人王某、被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款本金35000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与武某（已故）系夫妻关系。2013年1月3日、2013年1月18日、2013年5月27日，被告与其丈夫因资金周转困难分别向原告借款3万元、3万元、4万元共计借款10万元，约定月息2.5分。被告与其丈夫向原告出具借条，借款后案外人武某截至2017年11月1日累计向原告偿还借款本金6.5万元，剩余借款本金3.5万元案外人于2017年11月1日向原告出具借条一份。2018年案外人武某不幸死亡，原告向被告催要该笔借款未果，故诉至法院。被告白某辩称，原告所述事实没有依据，答辩人与原告不存在债权债务关系，答辩人与案外人武某已经于2017年4月19日离婚，案外人武某向原告出具借条的时间为2017年11月1日，该笔债务与答辩人无关，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范某与案外人武某存在多笔经济往来，2017年11月1日案外人武某向原告出具借款金额为35000元借条一份，未约定还款时间及利息。2017年4月19日案外人武某与被告白某签署离婚协议书，约定债务由各自承担。2018年10月30日案外人武某不幸去世，故原告诉至法院向被告白某主张权利。本院认为，我国民事诉讼法中举证责任的原则是“谁主张，谁举证”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告陈述被告白某与案外人武某于2013年1月3日、2013年1月18日、2013年5月27日分别向原告范某借款30000元、30000元、40000元。被告白某对此不予认可，且原告未向法庭提供以上三笔借款的借条原件，故对于原告的该项意见本院不予支持。对于原告主张借款时间为2017年11月1日，借款金额为35000元的欠条是对借款时间为2013年1月3日、2013年1月18日、2013年5月27日借款金额共计100000元借条的变更，是被告白某与案外人武某婚姻关系存续期间夫妻共同债务的延续，被告白某应该承担还款责任的诉讼请求，因被告白某对此不予认可并当庭提交了其与案外人武某在2017年4月19日签署的离婚协议书，约定债务由各自承担。且原告提供的借条中未有被告白某的签名，故对于原告主张被告白某偿还借款本金35000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某的所有诉讼请求。案件受理费338元（原告已预交），由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二○一八年三月二十五日书记员 李腾附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初2087号 原告：寿光市纪台镇宋家庄子村民委员会。 法定代表人：王军刚，村主任。 委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李元杰，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：张生军，男，1965年8月1日生，汉族，住寿光市纪台镇宋家庄子村。 被告：张伟刚，男，1993年5月6日生，汉族，住寿光市纪台镇宋家庄子村。 原告寿光市纪台镇宋家庄子村民委员会与被告张生军、张伟刚土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛相顺、李元杰，被告张生军、张伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清除地面附属物，返还侵占土地3.5市亩，付清土地使用费24443元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2000年始，两被告（系父子关系）在未征得原告同意的情况下，私自侵占集体土地3.5市亩，并建设了蔬菜种植大棚，后原告要求被告返还土地、清除地面附属物、交清土地使用费时，被告却拒不履行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张生军、张伟刚辩称，原告所述与事实不符，两被告没有侵占集体土地，土地是两被告自己开荒的，应该由两被告一直种植。同意按照法院组织勘验面积为准，按照村委找补方案计算找补金额，但被告家自1996年至2005年期间未取得承包土地，村委也应该给予找补。 原告围绕诉讼请求提交2008年土地承包表一份，证明2008年土地承包时被告家庭人口为4.5口人（包含被告张生军父母分摊部分），人均承包土地1亩。根据原告申请，本院组织原被告双方对涉案土地进行勘验，实地丈量被告使用土地面积为3778平方米。对上述证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至今，两被告家庭共种植原告土地3778平方米，2008年至2010年被告家庭人口为4.5人，2010年至2017年被告家庭人口为4人。根据原告村委关于土地找补的方案，村民超出土地承包标准多种土地，2009年、2010年、2011年，每平方米每年向原告交纳1元；2012年、2013年、2014年，每平方米每年向原告交纳1.5元；2015年、2016年、2017年，每平方米每年向原告交纳2.25元。综上，两被告家庭应向原告找补土地差价款14881.20元（包含2017年度）。 本院认为，原被告之间的纠纷应认定为土地承包合同纠纷。根据原告多数村民通过的找补方案，原告村村民在土地承包期内，根据土地承包法的规定增人不增地减人不减地，进行经济补偿，该方案不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告家庭种植超出应承包的土地，应进行经济补偿，向原告交纳相应费用。原告据此主张两被告支付土地使用费，符合法律规定，应予支持，但具体数额应以本院查明数额为准，超出部分予以驳回。该方案既然规定进行经济补偿，原告要求返还土地的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。两被告关于1996年至2005年未取得承包土地的抗辩意见，根据土地承包法等法律法规规定，两被告应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理的范围，该抗辩意见本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张生军、张伟刚于本判决生效之日起十日内向原告寿光市纪台镇宋家庄子村民委员会支付土地使用费14881.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205.50元，由被告张生军、张伟刚负担125元，由原告负担80.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇一八年三月二十六日 书记员  丁 灏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2683号 申请执行人宁波维科丝网股份有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道山下村维科工业园，组织机构代码:123456789。 法定代表人陈良琴。 被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道潭罗村综合楼213号，组织机构代码:305933127。 法定代表人刘惠芬。 申请执行人宁波维科丝网股份有限公司与被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波维科丝网股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7282号民事判决书于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司给付328128元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司拒不履行，本院已对被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人深圳市全丰丝印材料有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2683号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月十二日 代书记员 丁适娜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢143号 申请执行人徐珍美与被执行人华樟财买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢143号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初127号 原告：播州区南白镇天佑保温材料厂，地址：贵州省遵义市播州区南白镇后坝村凉山组44号塑料厂院内。注册号：520321600499150。 经营者：朱雪萍，女，汉族，1986年12月4日出生，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：熊良书，系贵州十朋律师事务所律师。 委托代理人：杨亮，系贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：罗志芹，女，汉族，1983年11月12日出生，户籍所在地：贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告播州区南白镇天佑保温材料厂与被告罗志芹劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人熊良书、杨亮，被告罗志芹及委托代理人秦彩云到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区南白镇天佑保温材料厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动关系不成立。事实与理由：2015年4月，原告经营者朱雪萍和丈夫叶长青以个人名义与被告在平等自愿、协商一致、等价有偿的基础上达成了口头承揽协议。双方约定原告将生产销售的保温材料包装劳务承包给被告完成，原告按每包1元支付报酬。被告承包后又聘请他人共同完成该项业务，被告按照每包0.8-0.9元支付给聘请人员，从中获取每包0.1-0.2元的利润。原告经营者朱雪萍无货时，被告可以从事其他工作，被告在承包期间曾经在为其他厂家承揽过类似业务。因对公结账需要，原告于2016年6月7日登记成立。后被告于2017年10月17日向遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告存在劳动关系。遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月3日作出遵市播区劳人仲字［2017］252号《仲裁裁决书》，裁决原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告将保温材料包装劳务承包给被告完成的行为是一种平等主体之间的承揽合同关系，双方不存在劳动关系。因双方之间未签订劳动合同，不存在管理与被管理，服从与被服从的关系。原告不对被告考核或考勤，被告是否上班以及上班时间完全由被告自主决定，原告规章制度对被告不适用。被告聘用人员的报酬也由被告自主决定，并从中获取一定的利润。原告没有向被告发放劳保用品和上岗证，也未办理相关保险等。故原被告是平等主体的劳务承包合同关系，不存在事实上的劳动关系。 被告罗志芹辩称：1、二被告在原告处上班约定劳动报酬是计件支付，并且按月支付，约定的是一元钱一件，二被告在原告厂内利用原告的设备进行工作由原告提供材料，并且二被告从事的包装及工作系原告生产保温材料的组成部分，二被告提供的并非工作成果，仅仅只是包装材料不具有独立性，双方系劳动关系并非承揽关系；2、二被告在原告处工作期间，接受了原告厂内规章制度的管理，被告根据原告的要求和指示进行包装，如何包装以及包装多少，均由原告来确定安排，并且工作时间由原告来安排，原告根据自己的工作量安排二被告上下班以及加班时间，加班时间长的时候一个月30天都在上班，上班时间并非由被告自主决定，并且每月工资，如原告不能按月支付就给被告出具欠条，均符合劳动关系的用工特征；3、原告诉状所述，被告聘请他人共同完成工作，并从中赚取利润与事实不相符，厂内所有工人均按照一件一元标准，当时原告由于找不到工人，同时也为了方便自己管理，叫被告介绍自己认识的人去做工，工资均有原告统一发放，被告并未从中赚取利润；4、原告诉状所称被告在原告处工作期间还在其他厂内从事同样工作与事实不相符，中途厂内有段时间由于没有事情做，停工两个月，是原告自己联系他自己的亲戚同样的厂叫二被告去做几天，系原告自己安排，才做了两天原告就打电话让被告回厂做工，因此不存在同时在两个厂内工作的事实。综上原告所称双方系承揽关系不相符，实际双方做工符合劳动关系，因此恳请法院驳回原告诉请。 经审理查明；2015年，朱雪萍在以个人名义经营生产保温材料。2015年8月13日，朱雪萍以自己为经营者向工商管理部门登记成立了遵义县南白镇天佑保温建材厂（企业类型：个体工商户），2016年6月7日变更名称为播州区南白镇天佑保温建材厂。2015年4月起，朱雪萍在与罗志芹、穆贵相口头协商后，该生产线生产的保温材料包装业务由罗志芹、穆贵相作业，罗志芹、穆贵相按每包1元获得报酬。且罗志芹、穆贵相在生产期间自己参与生产同时，亦组织了他人共同完成保温材料的包装，对共同完成的工作量，由共同作业人即时确定工作量及收益。对包装工作参与人的收益，由穆贵相按期向朱雪萍结算领取后，再由穆贵相根据结算数据向他人发放应得收入。另，若被告遇装车搬运业务缺少搬运人员时，罗志芹亦参与搬运并按搬运量另外收取搬运费用；罗志芹与朱雪萍、播州区南白镇天佑保温建材厂无劳动合同，被告对罗志芹未投保任何保险，未对其考勤管理，且对原告无工作时间要求的规定，对罗志芹的工作亦未向其发放过工作证、上岗证及工作服等有关工作的相关用品。 2017年10月17日，罗志芹向遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认与原告存在劳动关系，遵义市播州区人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月3日作出遵市播区劳人仲字[2017]252号《仲裁裁决书》，裁决原被告之间存在劳动关系。 上述事实，有原被告陈述、工作量记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以证明。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位管理系原被告存在劳动关系的必要条件，而本案无任何证据证明原告对被告存在劳动管理行为，亦无证据证明被告在劳动过程中应遵守一定的规章制度、双方存在隶属关系，且被告虽然较长时期为原告包装产品，但并不参与考勤管理，亦无任何职工待遇，而是根据每天的劳动成果及时确定自己及其他参与人员收入，其系提供劳务并获取报酬的行为，系劳务关系而非劳动关系，故原告请求双方不存在劳动关系本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 罗志芹与播州区南白镇天佑保温建材厂不成立劳动合同关系。 案件受理费减半收取5元，由被告罗志芹负担。 如不服本判决，应在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内缴纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高澜 二〇一八年三月二十九日 法官助理罗维涛 书记员何倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执811号申请人：王远志,男性,1956年5月8日出生,汉族,住遵义市汇川区。被执行人：罗黔华,男性,1971年10月4日出生,汉族,住贵州省余庆县。本院受理执行王远志申请执行罗黔华提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人罗黔华应支付申请执行人15000元，承担执行费125元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗黔华银行存款人民币16000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月十四日书记员  王 敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更1号罪犯杨滴滴，又名杨迪，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2007年7月20日作出（2007）松刑初字第093号刑事判决，以被告人杨滴滴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决生效后于2007年8月14日交付执行。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜刑执字第804号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2016年3月10日作出（2016）铜刑执字第120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年2月3日起至2019年3月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨滴滴在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，表扬3个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨滴滴符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨滴滴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年7月至2017年6月获得表扬3个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨滴滴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨滴滴减去有期徒刑8个月。（刑期自2007年2月3日起至2018年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月二日书记员  田维旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初1562号 原告：合肥市金财智文化传播有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸A座1801室，统一社会信用代码91340100758525978C（1-1）。 法定代表人：张凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马军，安徽达安律师事务所律师。 被告：合肥市宏博物业管理服务有限公司，住所地合肥市蜀山区汇林阁西区17-103，统一社会信用代码,91340100573042945B。 法定代表人：杨月梅，该公司总经理。 第三人：安徽永通文化传播有限责任公司，住所地合肥市庐阳区翡丽时代广场商业综合楼B-1503室，统一社会信用代码9134010007873170M。 法定代表人：童立豹，该公司总经理。 原告合肥市金财智文化传播有限公司与被告合肥市宏博物业管理服务有限公司、第三人安徽永通文化传播有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥市金财智文化传播有限公司于2018年2月26日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，原告合肥市金财智文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市金财智文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告合肥市金财智文化传播有限公司负担。 审判员  李中明 二〇一八年三月五日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3280号 申请执行人周忠平与被执行人祝永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款120000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3280号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1016民初8483号 原告：谢宏，女，1971年5月3日出生，满族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师，特别授权。 被告：梁红，女，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师，特别授权。 原告谢宏与被告梁红不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏，原告的委托诉讼代理人许春玲，被告梁红，被告的委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还1529879元及由此产生的资金占用利息128000元（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月7日起计算至全部返还之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告曾多次向被告借款用于短期经营，2012年6月18日原告向被告借款1000000元、2013年9月11日原告向被告借款495000元、2014年1月18日原告向被告借款70000元，三次共计借款1565000元，被告均以银行转账方式出借，原告获得上述借款后，自2012年7月31日起至2016年2月6日期间，共计向被告偿还3094879元，多还了1529879元。原告向被告主张归还多还款项，被告予以拒绝。因原告以按照双方约定全部履行借款偿还义务，被告继续多占原告的资金没有合法依据，故起诉要求被告予以返还并支付原物孽息。 梁红辩称，被告对原告所称多还的款项享有所有权，不存在不当得利的情形。双方长期存在借贷关系，早在2012年6月18日之前就有多次借贷往来，原告持续向被告借款还款。原告仅节选2012年6月18日之后的借款金额作为计算依据不实，被告收到的资金就是原告的还款，即包括2012年6月18日之后的借款及利息，也包括之前的借款及利息。故被告占有上述款项合法正当，不存在不当得利。 本院经审理查明的事实如下：谢宏与梁红系朋友关系，谢宏因资金需求长期向梁红借款。从双方举证的银行交易明细清单来看，借贷行为自2007年7月27日起至2016年2月6日止。其中2012年6月18日前，梁红通过其农业银行卡、成都银行卡以及中国银行卡多次向谢宏出借借款共计1895800元，谢宏至此之前累计归还的借款及利息金额低于出借本金。2012年6月18日以后，谢宏与梁红继续建立借贷关系。 2016年，案外人王某某与谢宏、梁红民间借贷纠纷一案中，经成都市成华区人民法院2017年6月16日作出（2016）川0108民初6708号民事判决，判决中认定谢宏向梁红转款1450000元的行为不是归还案外人王某某的借款。为此，谢宏在结算其与梁红之间的来往账户时，发现梁红多占有其归还的借款遂向本院起诉。 本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该情形的构成要件主要在于一方是否获得利益、一方获益有无法律依据及获利与损失之间的因果关系三方面。本案中，谢宏主张梁红没有合法原因取得利益致使其受损，梁红抗辩其获得资金均是谢宏归还的借款和利息，当事人双方对自己的主张均进行举证，其银行流水数据也反映双方资金来往频繁，梁红向谢宏出具借款，谢宏向梁红归还借款及利息，基于双方系朋友的友好关系，现存的借款凭证没有全部保留，以及持续借贷期间双方没有进行资金结算。但梁红节选某一时间段的借贷数据来主张归还借款金额高于出借金额，由此构成不当得利的诉讼请求，未得到梁红的认可，也与双方举证的银行信息明细内容相悖。故梁红的上述主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢宏的诉讼请求。 案件受理费19721元，简易程序审理减半收取9860.5元，保全费5000元，共计14860.5元由原告谢宏负担（另余案件受理费9860.5元，由原告谢宏自行向本院申请退费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年三月三十日 书记员  黄莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6528号 原告徐力祥，男，1955年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告严塘根，男，1965年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕素云，女，1963年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告严俊，男，1989年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐力祥诉被告严塘根、滕素云、严俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，本院依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行审理，原告徐力祥及其委托代理人童纪良、被告严塘根、滕素云到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐力祥诉称，被告严塘根、严俊因收旧电瓶需要，自2014年起，向原告借款，截止2017年1月9日，被告共向原告借款283000元，口头约定，借款月利率2%，被告为此向出具借条一张，载明“今借到珠带式徐力祥283000元，借款人严塘根、严俊”。但二被告借款后，一直没有归还，原告多次向被告催取，被告总是借故拖延。鉴于上述事实，被告严塘根、严俊向原告借款事实清楚，有二人亲笔出具的借条为证，且该借款在被告严塘根、滕素云夫妻关系存续期间，又因家庭经营需要，系夫妻共同债务。为此，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令三被告共同归还原告借款283000元，由被告承担诉讼费。 原告徐力祥提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告严塘根辩称，我刚开始向原告借款80000元，利息按照10000元每天50元计算，当时我老婆滕素云和我儿子严俊不知情。原告催我还钱时，双方讲好利息30000元，我归还原告80000元以及我儿子付利息1000元。后来，原告让我写本案283000元借条时，说借条写了就没事的，我就写了，实际上283000元按照10000元每天50元滚动计息计算出来。 被告严塘根提供证据：借条二份，证明本案借款实际情况。 被告滕素云辩称，我对借款不知情，原告到我家要钱时，我才知道。我们协商过利息，但按照月息2分都算不出利息30000元，写了一张30000元借条给原告，我儿子还息1000元，后来也没看清楚借条上借款是283000元，就在借条上签字了。 被告滕素云未提供证据材料。 被告严俊未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告严塘根对原告提供证据材料真实性无异议，认为本案283000元借条是按照原告要求写的，并在借条上捺印，后来归还原告80000元，其子严俊付息1000元，原告都没有出具过收条。被告滕素云对证据真实性无异议。原告徐力祥释称，被告严塘根分两次借款，一次是在2014年上半年借了80000元，后来又借款100000元。借款时，双方说过利息按照10000元每日50元计算，后来写借条时利息由被告严塘根单方计算，不是按照10000元每日50元，具体多少我也不清楚。同时，我没收到过被告还款。本院认为，借条是借款发生的直接证据，被告未能举证足以推翻借条载明内容，况且，被告严塘根认可借款事实存在以及借条是其本人所写，只是对本案借条借款283000元形成过程以及款项归还有争议，但未能予以举证，原告予以否认，被告应承担举证不能责任；被告严塘根作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律责任和后果。至于利息计付方式，根据原告陈述，被告严塘根自2014年分次向其借款共计180000元，于2017年1月9日出具本案借条时，将利息计入本金重新出具借条，经本院核实，利息未超出月利率2%，并非被告严塘根辩称利息按10000元每日50日计付利息后重新出具借条。综上，对借条证明力予以确认。 对被告严塘根提供证据，原告对该证据不知情，未在借条上签字确认，不予认可。本院认为，无其他证据佐证情况下，无法判断该证据真实性，故不予认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告严塘根、滕素云系夫妻关系。被告严塘根自2014年分次先前向原告借款。后经原告向被告催要，双方于2017年1月9日对借款本息进行结算，被告严塘根出具借条一张，载明“今借到珠带式徐力祥283000元”，并在借条上捺印，被告严俊在借款人一栏签名。之后，被告严塘根、严俊一直未归还283000元。 本院认为，被告严塘根尚欠原告借款本息283000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告严塘根在合理期限内归还，故原告要求被告严塘根归还借款283000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严俊在借款人处签字，视为自愿承担还款责任，故原告要求被告严俊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告滕素云承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合法定夫妻共同债务情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严塘根、严俊于本判决生效十日内归还原告徐力祥借款283000元； 二、驳回原告徐力祥对被告滕素云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2772.5元（减半收取），由被告严塘根、严俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月十二日 代书记员 邱灵芝
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1512号 上诉人（原审被告）：张玲，女，1982年4月8日出生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：宋杰，男，1984年1月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）王长荣，女，1961年1月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人张玲、宋杰因与被上诉人王长荣合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张玲、宋杰收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期间未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张玲、宋杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学静 审判员  高贺莉 审判员  徐万启 二〇一八年三月九日 书记员  郑 悦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6064号 原告丁友松，男，1968年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告许欣民，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告丁友松诉被告许欣民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告丁友松到庭参加诉讼，被告许欣民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁友松诉称，原告经王总文（诸葛人）的介绍帮被告收购黄豆，被告委托诸葛人王总文预付给原告黄豆款10000元，之后一个月间，原告为被告东奔西走为被告收购黄豆147包，共计16170斤，单价为2.7元每斤，总计货款是43659元。2017年5月4日被告收取黄豆，没有付款，就出具收条一张，至今尚欠原告货款33659元。经原告多次催要无果，原告无奈只好起诉求助法律。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告支付货款33659元；由被告承担诉讼费。 原告丁友松提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.单据原件一份，证明被告拖欠黄豆款的事实。 被告许欣民未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告许欣民向原告购买黄豆，于2017年5月4日出具单据一张，载明“今收到丁友松黄豆16170x2.7=43659元”。之后，被告至起诉之日支付黄豆款43659元。 本院认为，被告尚欠原告黄豆款43659元，有单据为证，事实清楚。欠条未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内支付，故原告要求被告支付黄豆款43659元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许欣民于本判决生效十日内支付原告丁友松黄豆款43659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费641元，被告许欣民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年三月十二日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·1·
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3578号 原告:易江泉，男，1966年9月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：张秋明，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省。 被告：杨庆萍，女，1973年11月5日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借款纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年6月21日 开庭时间：2018年3月6日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告易江泉到庭，被告张秋明、杨庆萍未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告杨庆萍、张秋明归还原告借款本金110000元及利息48400元（以110000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起至2017年5月30日，延期利息另计），共计158400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秋明于2015年1月6日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2015年1月7日至2016年12月31日止，按月利率3%支付利息，被告杨庆萍作为借款担保人。2015年2月15日，被告再次向原告借款10000元。此后被告未能偿还原告借款本息。 被告张秋明、杨庆萍未出庭，未答辩，未提供证据。 审理查明事实 2015年1月6日，被告张秋明、杨庆萍向原告易江泉出具《借条》一份，载明被告张秋明、杨庆萍借到原告易江泉借款100000元。2015年1月7日，被告张秋明（借款人）、杨庆萍（保证人）与原告易江泉（出借人）签订《个人借款合同》，约定被告张秋明向原告借款100000元用于购买车辆，借款期限为24个月，自2015年1月7日至2016年12月31日止，利息按月利率3%计算，每月29日付息，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨庆萍转账98000元。2015年2月15日，原告又向被告张秋明转账10000元。原告于2017年6月21日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秋明、杨庆萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告张秋明、杨庆萍欠其借款110000元，并提交有原、被告双方签订的《个人借款合同》、两被告出具的《借条》及《手机短信》、对应的银行转账凭证原件为凭,被告未出庭提出抗辩，对这些证据本院予以采信，对被告张秋明、杨庆萍向原告借款110000元并拖欠至今的事实，本院予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求两被告归还借款110000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定借款利息按月利率3%（折算成年利率为36%）计算。原告自认被告已向原告支付2015年2月至7月期间的利息10000元，该利息没有超出法律规定的范围，本院予以确认。现原告主张以借款本金110000元为基数，按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息，从2015年8月1日起计至借款本金还清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋明、杨庆萍归还原告易江泉借款本金110000元； 二、被告张秋明、杨庆萍支付原告易江泉利息（利息计算：以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月1日起计至借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3468元，公告费350元，合计3818元（原告已预交），由被告张秋明、杨庆萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 代理审判员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一八年三月三十日 书 记 员  覃 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1697号 原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行(统一社会信用代码为91330203567010138K)。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。 代表人：王崎该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司（组织机构代码证号为05825948-8）。住所地暨法律文书送达地址为宁波市鄞州区凯旋明天4幢11号1328室。 法定代表人：林义。 被告：林义，女，1982年9月30日出生汉族，户籍所在地舟山市普陀区，法律文书送达地址为宁波市鄞州区。 被告：沈敏忠，男，1981年3月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址为宁波市海曙区。 被告：翁立峰，男，1983年10月7日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址为宁波市鄞州区。 原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠、翁立峰金融借款合同纠纷一案,于2018年1月30日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠归还原告借款本金220206.49元，支付罚息109961.89元、复利3477.88元（罚息、复利暂计算至2017年12月14日，之后继续按涉案合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠承担原告为实现债权支付的律师费17600元；3.被告翁立峰对被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠的上述债务承担连带保证责任。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年2月16日。 二、借款金额：被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司向原告借款400000元，被告林义、沈敏忠作为共同还款人。 三、约定利息：固定利率，年利率12%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2015年2月16日。 五、借款用途：购买坚果。 六、担保情况：被告翁立峰提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 七、还款期限：到期日2016年2月15日，按《还款计划表》偿还贷款本息。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2017年12月14日，尚欠借款本金220206.49元、罚息109961.89元、复利3477.88元。 十、其他相关事实：因被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费17600元。 上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同（微贷类）》、《还款计划表》、《保证合同》、借款凭证、包商银行宁波分行处于逾期状态贷款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告要求被告归还逾期本金，支付拖欠的罚息、复利及律师费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告已付清拖欠的利息，原告要求被告支付自2017年12月15日起至实际履行日止的复利的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金220206.49元，支付罚息109961.89元、复利3477.88元，并支付所欠借款本金自2017年12月15日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠偿付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权而支付的律师费17600元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告翁立峰对被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 被告翁立峰承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠追偿； 四、驳回原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6569元，减半收取3284.50元，财产保全费2276元，合计5560.50元，由被告宁波市鄞州可可爱电子商务有限公司、林义、沈敏忠、翁立峰共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年三月二十九日 代书记员 王娇娇 ??? ??5?
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执7865号 龚永丰： 申请执行人浙江东海港城物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初11654号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江东海港城物业管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执7865号案件执行完毕。 二〇一八年三月七日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢136号 申请执行人冯建国与被执行人黄良明民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢136号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2204号原告：绪某某，男，1972年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邱某某，女，1972年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告绪某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、被告上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绪某某到庭参加诉讼，当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的起诉。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第六年下半年委托经营收益款12425.47元及违约金（按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司担保被告海丰公司合同中所约定的各项权利及义务。海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，而亿丰公司未履行担保责任。现诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告绪某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.商品房买卖合同说明；3.委托经营合同。经审查，原告提交的证据符合真实性、客观性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年6月30日，原告绪某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告绪某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告绪某某诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告绪某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告绪某某支付委托经营收益款，其行为违约，因此，海丰公司应向绪某某支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告绪某某第六年下半年委托经营管理收益款11182.47元及违约金（按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年三月三十日书记员  张 颖