wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78641号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：来剑梅，女，1980年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王四化（来剑梅之夫），男，1980年8月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告来剑梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴晓雁、被告之委托诉讼代理人王四化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2014年12月23日至2017年12月22日期间的物业费6914.97元；2.要求被告支付违约金2000元。事实及理由：被告系位于北京市朝阳区定福家园房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告为该小区物业服务提供单位。现被告未按期缴纳物业服务费，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称：原告对业主不作为，存在很多问题。。地下防空洞住人有人做饭使用电磁炉，引起安全隐患。物业把公共场所对外出租，垃圾站出租给人当小卖部，底商的楼道搭建小棚租给小商贩。物业损坏绿化，做成广告牌对外出租赚取收益。业主基本上找不到物业公司。物业把停车位承包出去，管理人员不上门维修，修理还要上门费，维修也不及时。楼道脏乱差，没有监控摄像，我的车在小区停车位被蹭了，也没有监控摄像，垃圾无人清扫。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日,原告（乙方，当时名称“深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司”）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，其中约定：本物业名称为定福家园小区，涉案房屋建筑面积124.38平方米；物业管理服务费1.48元/月，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度物业管理服务费用；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告提供照片一组，证明物业存在的问题，就此原告不予认可，但表示有门牌号的楼房确实为涉案小区。双方确认原告主张区间被告未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告作为涉案小区业主，与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定及相关规定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。根据被告所提交的证据，原告在提供物业服务过程中确存在一定的瑕疵，给业主带来了不便和安全隐患。基于权利与义务相一致的原则及公平角度考虑，本院对于原告主张的物业费本金部分，经正确计算后适当予以酌减。关于违约金，根据庭审查明事实和当事人陈述，被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告来剑梅于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年十二月二十三日至二〇一七年十二月二十二日期间的物业服务费六千二百元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳），由被告来剑梅负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一八年三月二十日书 记 员 徐川涵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5641号 关于申请人东莞市奥峰紧固件有限公司与被申请人河源市力王实业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-01 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：王万寿，男，1955年10月22日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王万寿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本息等共计人民币146234.79元，其中本金人民币34505.16元，利息人民币84135.34元，滞纳金人民币19808.55元，违约金人民币0元，其他费用人民币7785.74元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2006年10月30日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××05。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币146234.79元（截至2014年7月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约；2.中信银行交易流水单；3.催收历史记录；4.余额构成表。被告未向本院提交证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对涉案信用卡的利息、滞纳金、年费等费用计收进行了约定，并约定本合约适用中华人民共和国法律。截至2014年7月3日日，被告尚欠原告信用卡欠款合计人民币146234.79元，其中本金人民币34505.16元、利息人民币84135.34元、滞纳金人民币19808.55元、其他费用7785.74元。本院认为，被告系台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷。根据涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本案依法应适用中华人民共和国大陆法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。被告依法应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等合约约定的费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万寿应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款合计人民币146234.79元。本案受理费人民币3225元，公告费人民币550元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告王万寿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  张丙林人民陪审员  汤春娥二〇一八年三月二十日书 记 员  赵 磊书 记 员  鲁丽莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执937号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：刘正旗，男，汉族，1968年8月7日出生，住陕西省榆林市榆阳区文化南街经贸委家属院****。被执行人：李耀琴，女，汉族，1967年7月20日出生，住陕，住陕西省榆林市榆阳区文化南街经贸委家属院****div>本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初543号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘正旗、李耀琴在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨晓军二〇一八年三月一日书记员  杨 颖
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初404号原告：马志永，男，1979年5月8日生，满族，住迁西县。委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：北京巨豪拓展投资有限公司，统一社会信用代码：911101127855452373，住所：北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼**。法定代表人：陈文水。被告：河北省第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911300001043406910，住所：石家庄市新华路**。法定代表人：董富强，系该公司董事长。原告马志永诉被告北京巨豪拓展投资有限公司、河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告马志永诉称，2013年至2016年间，被告河北省第四建筑工程有限公司（以下称河北四建）承包了迁西县宏达房地产开发有限公司开发的迁西县隆景家园项目施工工程。在施工过程中，被告河北四建迁西隆景家园工程项目部以被告北京巨豪拓展投资有限公司（以下称巨豪公司）的名义与原告签订《建筑设备租赁合同》，从原告处租赁建筑设备（顶丝、扣件、钢管）。2016年9月25日经结算拖欠原告租赁费260000元（贰拾陆万元），为此，《建筑设备租赁合同》的委托人付世胜为原告出具结算单欠款手续一份，并由巨豪公司法定代表人陈文水签字确认。对于此款，原告曾无数次向被告催要，但被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，要求：1、判令二被告连带支付所欠原告设备租赁费260000元整并赔偿给原告造成的损失。2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。被告河北省第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院管辖权“原告就被告”的原则及第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖法人或其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因本案两被告住所地均不在迁西县人民法院管辖范围内了案件审理方便和公平公正，本案应由被告河北省第四建筑工程有限公司企业注册地石家庄市桥西区人民法院管辖审理。故，请求依法裁定将本案移送有管辖权的石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，案涉的租赁建筑设备用于迁西县隆景家园项目施工工程，合同履行地为迁西县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故，迁西县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告河北省第四建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵桂英 二Ο一八年三月十九日书记员 徐子傲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1364号 申请人执行人：惠城区奥杰电子机械经营部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**小区外厂房**。 经营者：欧阳捷，男，汉族，1964年12月20日出生，籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：黄斯勇，系广东惠保律师事务所律师。 被执行人惠州市威能精机科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面**厂房A。 法定代表人：邓旭鹏，执行董事。 关于申请执行人惠城区奥杰电子机械经营部申请执行被执行人惠州市威能精机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）粤1302财保481号《民事裁定书》，裁定对惠州市威能精机科技有限公司名下的银行存款人民币120000元予以冻结、对担保人欧阳捷其位于惠州市XXX阁XXX房【房产证号：粤房地证字第XXXXXXXX号】予以查封。另本院作出的(2017)粤1302民初7293号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市威能精机科技有限公司应支付案件执行款人民币106700元及利息3120元及向本院交纳执行费1501元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1302执1364号案执行完毕。 二、解除对被执行人惠州市威能精机科技有限公司名下银行存款的冻结。 三、解除本院（2017）粤1302财保481号《民事裁定书》对担保人欧阳捷其位于惠州市XXX阁XXX房【房产证号：粤房地证字第XXXXXXX号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年三月三十日 书记员  邓旨斐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初112号 原告:林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。 被告：朱敏，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林剑煌与被告朱敏因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑煌到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林剑煌向本院提出诉讼请求：1.朱敏返还林剑煌借款20000元及该款自2014年7月5日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.朱敏支付给林剑煌因本案诉讼支出的律师费用1500元。事实和理由：2014年7月5日，朱敏以资金周转需要为由向林剑煌借款20000元，借贷双方约定借款利息按照月利率2分计算，同时约定因借款人违约导致的律师费等实现债权费用由借款人承担，以上事实有朱敏亲笔出具的《借款借据》一份为凭。借款至今，朱敏对本案的借款本金及利息均未归还。 朱敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，朱敏向林剑煌借款20000元，借贷双方约定借款利息按照月利率2%计算，同时约定借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决由福建省莆田市荔城区人民法院管辖，因借款人违约导致的律师费等实现债权费用由借款人承担，朱敏按照上述约定填写格式《借款借据》一份交林剑煌收执。借款后，朱敏至今未返还借款本金及利息，致讼。上述事实，有林剑煌的陈述及其提供的格式《借款借据》、《福建增值税普通发票》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱敏向林剑煌借款20000元的事实，有林剑煌的庭审陈述及朱敏出具的《借款借据》一份为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，朱敏拒不履行偿还借款本息义务，构成违约，现林剑煌要求朱敏返还借款20000元，于法有据。借贷双方约定，借款按照月利率2%计算利息，因借款人违约导致的律师费等实现债权费用由借款人承担，利息约定未超出法律规定的年利率24%，违约导致的律师费等实现债权费用也是借贷双方的真实意思表示，未违反法律规定，现林剑煌主张借款按照双方约定的利率计算利息及因实现债权而产生的律师费用1500元，诉求合理，予以支持。朱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱敏应在本判决生效之日起10日内返还林剑煌借款20000元及该款自2014年7月5日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、朱敏应在本判决生效之日起10日内支付林剑煌为实现本案债权支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一八年三月二日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2130号之十申请人：潘红。被执行人：夏婷。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2130号之十裁定书，于2018年03月29日向被执行人夏婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏婷在中国建设银行账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年三月二十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9978号原告：赵家学，男，1981年8月27日出生，汉族，现住昆明市官渡区，被告：彭选锐，男，1985年12月16日出生，汉族，现住昆明市官渡区，原告赵家学诉被告彭选锐委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭选锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家学诉称：2017年5月23日，原告与被告签订委托书，原告委托被告购买昆明市官渡区山水南苑9幢3单元601室的房屋及9-22号车库，委托书上所写的受托人昆明市城明房地产经纪有限公司经原告查实不存在，被告作为昆明市城明房地产经纪有限公司代表人在委托书上签字。按照委托书约定，原告签订委托书后向被告支付购房定金50000元，被告向原告开具收款收据。按照委托书约定，被告收到定金15日内向原告提供代办上述房屋房产所有权的过户手续等中介服务，但被告收到原告定金后，未履行约定义务，导致原告购房目的未能实现。后原告向被告提出退还定金，但被告一再拖延，此事至今未得到妥善解决。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告双倍返还原告购房定金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息,利息计算时间自2017年5月23日起至被告履行之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告彭选锐未到庭应诉，亦未提交答辩状。庭审中，原告针对其诉讼主张向法庭举证如下：1.委托书一份，欲证实被告是房地产买卖中介机构，原告委托被告为其买房；2.银行转账凭证一份、收款收据一份，欲证实原告已向被告交付50000元购房定金。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。根据庭审调查及举证意见，本院查明并依法确认如下法律事实：原告于2017年5月23日与被告签订《委托书》，约定原告委托被告购买昆明市山水南苑9幢3单元601号房屋和9-22号车库，原告交给被告委托购房定金50000元，若原告不要此房或违约则委托书失效，定金不退，如被告不能按原告要求完成业务，则定金如数退还原告，被告不收取原告任何费用。如果房屋交易成功，原告须支付被告20000元中介费。原告于当日将50000元定金通过网上银行转账方式支付给被告。被告收到定金后未按约定帮助原告达成房屋买卖交易，也未退还原告定金，故而引发本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失……”本案中，原、被告签订《委托书》后，被告未按照《委托书》的约定完成委托事务，使原告未能达成房屋买卖交易，且拒绝退还原告定金，因此被告存在过错，应将购房定金50000元退还原告并赔偿原告相应损失。对于原告要求被告双倍返还原告购房定金100000元的诉讼请求，本院认为，原告向被告支付50000元的目的是让被告将该笔款项转交给房屋卖方作为定金，被告不是房屋买卖的交易相对方，故不适用定金罚则，本院仅支持由被告返还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭选锐于本判决生效之日起十日内返还原告赵家学购房定金50000元，并支付以50000元为基数、自2017年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告赵家学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告彭选锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 贺 丽 纯人民陪审员 陈  彪人民陪审员 罗 凤 珍二〇一八年三月十九日书 记 员 刘盛安宁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初1202号原告：李留云，女，汉族，1959年12月13日出生，住汝州市。被告：孙光伟（曾用名孙亚东），男，汉族，1969年8月30日出生，住汝州市。原告李留云诉被告孙光伟为民间借贷纠纷一案,原告李留云于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李留云到庭参加了诉讼，被告孙光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留云向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙光伟偿还本金50000元及利息（利息从2016年5月22日至本金偿还完为止，月息按2分计息）；2、本案诉讼费用由被告孙光伟承担。事实与理由：被告孙光伟于2015年8月22号向我借款50000元，并出具了借条，借款期限一年，利息半年支付一次，月息2分。被告自2015年8月22日至2016年5月21日期间已按约定利息支付给了原告，自2016年5月22日至今未付利息及本金。2018年2月14日，在我的催要下，被告给我核算后，在原借条上给我重新写明了“2016年5月21号至2018年2月22日本息合计柒万元整”，被告并答应于算账后会很快清偿，但被告至今未予清偿。故具状起诉，请求依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告孙光伟经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告于2015年8月22日向原告借款50000元的借条一份，证明被告借款50000元，期限一年，利息半年支付一次，约定月借款利息为2%，利息已支付至2016年5月21日的事实。2018年2月14日，被告给原告核算后，在原借条上给原告重新写明了“2016年5月21号至2018年2月22日本息合计柒万元整”。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告孙光伟于2015年8月22日给原告出具借条一份，向原告借款50000元，借款期限一年，借款月息2%，被告已支付利息至2016年5月21日。2018年2月14日，被告孙光伟和原告共同核算后，在原借条上给原告重新写明了“2016年5月21号至2018年2月22日本息合计柒万元整”。该笔借款，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙光伟于2015年8月22日给原告出具借条一份，明确约定了具体的借款数额、借款期限、借款月息等内容，原告又自认被告已支付利息至2016年5月21日，且被告孙光伟又于2018年2月14日和原告共同核算后，在原借条上给原告重新写明了“2016年5月21号至2018年2月22日本息合计柒万元整”等内容，足以证明被告孙光伟借原告50000元及利息未予清偿的事实。原被告双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，约定的利率又未违反法律强制性规定，故原告要求被告孙光伟清偿该笔借款50000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告孙光伟应自2016年5月22日起按约定月利息2%计付利息至清偿之日止。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李留云出借款50000元及利息（利息按月息2%自2016年5月22日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元因适用简易程序审理减半收取525元及保全费820元，由被告孙光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年三月二十七日书记员  张宗芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28510号申请执行人海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人谭丽霞。被执行人周登辉，男，1993年10月5日生，住河南省。被执行人董艳艳，女，1989年4月11日生，住河南省。被执行人周运甫，男，1965年11月15日生，住河南省。本院在执行(2017)沪0115民初43672号海尔融资租赁(中国)有限公司与周登辉、董艳艳、周运甫合同纠纷一案中，经查明，被执行人周登辉、董艳艳、周运甫目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初43672号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年三月二十八日书记员  曹 琪附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初172号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住址华坪县中心镇兴隆社区东路。法定代表人何静，行长。委托诉讼代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。执业证号15307200510530514。代理权限为特别授权代理。被告龙登贵，男，汉族，1960年9月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告舒先荣，女，汉族，1963年4月20日生，云南省华坪县人，住华坪县。被告龙荣兵，男，汉族，1975年8月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告龙荣菊，女，汉族，1978年1月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院同日受理。在本案审理过程中，因被告偿清了借款本息，原告特向本院提出撤回起诉的申请。本院审查认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行撤回起诉。案件受理费547.00元，由原告承担。审判员  肖远勇二〇一八年三月五日书记员  陈 瑜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4199-1号 原告（反诉被告）：伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司，住所地伊宁市飞机场街**。 法定代表人：郑瑞伟，该公司董事长。 委托代理人：郑瑞琪，男，汉族，1993年11月8日生，该公司总经理，住址不详。 委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西有色建设集团有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路** 法定代表人：朱冬祥，该公司董事长。 被告（反诉原告）：王亚民，男，汉族，1973年6月17日生，其他自然情况不详。 共同委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 原告（反诉被告）伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司诉被告（反诉原告）江西有色建设集团有限公司、王亚民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告（反诉被告）伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告（反诉被告）伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司以双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司撤诉。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告（反诉被告）伊宁市隆昌陶瓷有限责任公司负担。 审判员  董文 二〇一九年三月七日 书记员  张蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初1009号原告：姜姗，女，1986年2月27日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱和芳（系原告母亲），1963年2月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：赵菡，女，1982年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。原告姜姗与被告赵菡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告姜姗于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告姜姗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜姗撤诉。案件受理费880元，减半收取440元由原告姜姗负担。审 判 员  王小娣二〇一八年三月二十八日见习书记员  何 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初5539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张鲁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鲁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张鲁归还信用卡透支款159,138.55元。事实和理由：被告张鲁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,138.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢877号之二 申请执行人深圳市顺发达模具有限公司，住址深圳市宝安区福永街道立新路永利大厦****904，组织机构代码55540786-7。 法定代表人何昌权。 被执行人深圳市嘉华仁电路科技有限公司，，住址深圳市宝安区西乡街道黄田甲田工业区******组织机构代码66707069-9。 法定代表人钟妃智。 申请执行人深圳市顺发达模具有限公司与被执行人深圳市嘉华仁电路科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币83434元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  陈嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27873号 申请执行人：深圳市昌泰丰实业有限公司,住深圳市宝安区西乡街道流塘榕树路****。 委托诉讼代理人： 被执行人：湖北惠商电路科技有限公司,,住湖北省孝昌县经济开发区城南工业园 申请执行人深圳市昌泰丰实业有限公司与被执行人买卖合同纠纷民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24020号裁定书/民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还316409.06元，本院于2017年12月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、公安部车辆管理系统、中国人民银行深圳中心支行调查，（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24020号裁定书/民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24020号裁定书/民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年三月一日 书记员 官惠珊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初374号原告:崔福来，男，1982年11月22日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。被告：葛茂甲，男，1973年7月8日生，汉族，住寿光市。被告：刘建美，女，1971年11月17日生，汉族，住寿光市。原告崔福来诉被告葛茂甲、刘建美民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告葛茂甲、刘建美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2016年9月15日。原告向被告交付借款后，被告为原告出具借条一份。借款到期后被告未按照约定时间还款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，现具状至贵院。请贵院查明事实，依法公正判决。被告葛茂甲、刘建美均未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告葛茂甲以其资金短缺为由到原告处向原告借款现金50000元。同日，原告向葛茂甲交付现金，葛茂甲给原告出具借条一份，内容为“今借现金五万元（50000元），用于工地资金周转，定于2016年9月15日前一次性还清。”该款经原告催要，被告至今未还。另查明：被告葛茂甲与刘建美系夫妻关系，上述借款行为发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、两被告户籍证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未返还借款的行为不当应付清偿责任。两被告系夫妻关系，涉案借款合同发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛茂甲、刘建美返还原告崔福来借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一八年三月二十八日书记员 刘雪梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1877号-1申请人：冷庆军，男，1959年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘树国，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚伟宁，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：李鸿亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告冷庆军与被告李鸿亮民间借贷纠纷一案中，申请人冷庆军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李鸿亮名下房产位于沈阳市于洪区赤山路XXX号XXX，建筑面积77.46㎡。申请人冷庆军以都邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：20484221010018000006）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人李鸿亮及其共有人蒯金玲名下房产位于沈阳市于洪区赤山路XXX号XXX，建筑面积77.46㎡。查封期限三年（自轮候生效之日起三年）。案件申请费1,820元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年三月五日书记员 刘莹莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终84号 上诉人（原审原告）：薛章林，男，1951年4月29日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：杨志海、刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛运章，男，1960年5月18日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：陈军，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。 上诉人薛章林因与被上诉人薛运章土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛章林上诉请求：1、请求人民法院依法撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0403民初2201号民事判决书,并依法改判或发还重审；2、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院（2017）冀0403民初2201号民事判决书认定事实、适用法律错误,依法应予以撤销。1990年魏县土地发包时,上诉人取得了村南一块儿1.248亩土地的承包经营权,被上诉人取得东北地0.33亩地,北地1.103亩地,双方为了耕种方便,决定暂时换地耕种,各自保留各自的土地承包经营权,任何一方均有权随时要求换回自己承包地。依照《土地承包法》等的规定,土地承包经营权流转应签订书面合同,报发包方备案。因为只是暂时换地耕种,并各自保留各自的土地承包经营权,就没有履行应办的手续。现上诉人依法、依约约要求换回自己承包的土地,于法有据,合情合理,而一审人民法院违法驳回上诉人的诉讼请求显属错误。 薛章林答辩称，薛运章的上诉请所称不是事实。1991年分地时，我就和薛运章换了地，2008年3月经村镇两级政府批准，建起了自有住宅。换地已经有26年之久，建房也有9年之多。在此期间从薛运章未提出过任何要求。原审判决认定事实清楚。薛运章主张适用物权法是错误的，应适用《农村土地承包法》，一审适用法律正确，请求驳回薛运章上诉、维持原判。 薛章林向一审法院起诉请求：判令被告将村南1.248亩土地返还给原告。 一审法院认定事实：1990年魏县土地发包时，原告取得了村南一块儿1.248亩土地的承包经营权，后为耕种方便，经与被告协商，将该土地与被告位于村北的耕地互换，之后该土地一直由被告耕种经营。2008年被告在本案争议土地南部建起住宅，在北部一直种植农作物。原告换取的村北的土地现仍由原告耕种。一审法院认为，我国农村土地承包法第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，原、被告互换承包地是事实、对于互换行为，双方虽未签订书面合同、亦未向发包方备案，但根据相关法律规定，未签订书面合同和未登记备案、不利主体发生变更的土地经营权流转，互换后原告已丧失了原土地承包经营权，互换期限即为农村承包合同的期限。原告称后又协商将土地换回，但未提供证据证明，被告予以否认，本院对该主张不予支持。综上，原告无证据证明双方已将土地换回，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告薛章林诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由薛章林负担。 本院二审期间，上诉人薛章林提交一份视频资料，反映双方共同在大块地的北面丈量土地事实。用以证明双方已经达成换地协议，并已经履行。被上诉人薛运章对此视频资料的质证意见为：视频资料内容不完整，意思表达不清，属于断章取义，不能证明其主张。录音所反映的丈量土地的事，实际上是在五六年前，上诉人薛章林让人把我叫到地里，我并不知道什么事，中间传话的也不知道什么事，还让当时到场的认带着尺子去。等我到地里，发现他们在丈量土地，我立即阻止了他们，也没有量出什么结果。其后就一直由我耕种。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人薛章林与被上诉人薛运章在1990年分地后互换了承包地，这一事实双方均认可。上诉人薛章林主张当时约定是暂时换地耕种，随时可以换回来，但这一主张缺乏证据支持，本院难以认定。上诉人薛章林在一审庭审中主张在19995年换地后过了五六年又换回来了，二审中上诉人薛章林又陈述在2015年双方又达成了换回承包地的约定，并已经实际履行。但就第二次达成换回承包地的主张，也未举出相应有效证据加以证明，仅有的一份视频资料无法完整的反映双方存在第二次换回承包地合意并已实际经履行。并且，上诉人薛章林这一主张也和当时案涉土地由第三人承租、被上诉人建房等实际使用情况不能相印证。 综上所述，薛运章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人薛运章负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  张 颖 审判员  聂洪文 二〇一八年三月二十七日 书记员  赵 鹏
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1222执515号申请执行人：胡建明，男，1980年2月16日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住通城县。被执行人：童飞，男，1981年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。本院在执行申请人胡建明与被执行人童飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人童飞下落不明，经查其无可执行的财产，申请人执行人胡建明亦未提供被执行人童飞有可供执行的财产线索，乃致本案暂不能结案，通过与申请执行人胡建明约谈，告知其结果后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 强审判员 张建国审判员 李小健二〇一八年三月八日书记员 王继明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初10197号原告：陈本英,女,1965年5月5日生,汉族，农民，住徐州市贾汪区。委托代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:范彦田,男,1967年11月16日生,汉族，农民，住邳州市。委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司,住所地邳州市建设北路**。负责人：王丰，该公司经理。委托代理人：陈兴，该公司员工。原告陈本英诉被告范彦田、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈本英的委托代理人孙文宽、被告范彦田的委托代理人李伟、被告人保邳州支公司的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本英诉称：2017年12月1日8时，被告范彦田驾驶苏Ｃ×××**号货车，在邳州市宿宋公路宿羊山镇宋庄村段由东向西倒车时，碰到车后的陈本英，致陈本英受伤。该起事故经邳州市公安局交通警察大队事故认定，被告范彦田负事故的全部责任，原告陈本英不负事故责任。肇事车辆苏Ｃ×××**号货车在被告人保邳州支公司处投保了交强险和商业险。请求判令被告先期赔偿原告医疗费240814.12元（后续治疗产生的相关费用及其他费用另行主张）。被告范彦田辩称：对本起事故的形成对事故形成原因、责任划分无异议，该肇事车辆在被告人保邳州支公司处投保了交强险、商业险，应该先由保险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由范彦田按责任承担。被告已经垫付了医疗费15000元。被告人保邳州支公司辩称：对事故事故、责任划分无异议，该肇事车辆在我司投保交强险、保险限额为10万元的商业三者险附加不计免赔，在核定车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等相关证件有效前提下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合法合理损失。原告损失超出我司承保限额，且根据保险合同约定，我司不承担诉讼费等程序性费用。我公司已在交强险内垫付1万元医疗费，请予以扣减。经审理查明：2017年12月1日8时许，被告范彦田驾驶苏Ｃ×××**号重型货车，在邳州市宿宋公路宿羊山镇宋庄村段由东向西倒车时，碰到车后步行的陈本英及步行推电动自行车的周某，致陈本英、周某受伤。该起事故经邳州市公安局交通警察大队邳公交认字[2017]第740号事故认定书认定，被告范彦田负事故的全部责任，原告陈本英，周某不负事故责任。事故发生后，原告在徐州仁慈医院住院治疗，本次诉讼前持续住院，前期住院期间已产生医药费240814.12元。另查明，被告范彦田驾驶的苏Ｃ×××**号货车在被告人保邳州支公司处投保了机动车强制险和保险限额为10万元的商业三者险，约定了不计免赔。事故发生后，被告人保邳州支公司已垫付交强险内医疗费限额1万元，被告范彦田支出医疗费用15000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病案材料、医疗费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，其有权获得赔偿。因被告范彦田负事故的全部责任，应负担全部的民事责任。因涉案肇事车辆在被告人保邳州支公司投保了交强险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告范彦田依责负担。原告现主张的先期住院期间的医疗费为240814.12元，应由被告人保邳州支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告范彦田依责赔付。被告人保邳州支公司在交强险医疗费限额内已付的1万元在本案中予以扣减。被告人保邳州支公司应当赔付的数额为11万-1万=10万元，被告范彦田应当赔付的数额为240814.12元-11万元-15000元=115814.12元，因原告治疗尚未终结，原告的其他损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈本英赔偿先期医疗费10万元。二、被告范彦田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈本英赔偿先期医疗费115814.12元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元、财产保全费520元，合计1322元，由被告范彦田负担1260元，由原告陈本英负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一八年三月二十六日书记员  陈静楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1971号原告：梁洪坚，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯嘉麟，男，1998年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张国平，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告梁洪坚与被告冯嘉麟、张国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告梁洪坚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洪坚的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁洪坚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁洪坚负担。（已预交）审判员 张 晶二〇一八年三月二十一日书记员 何慧聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0105执260号 申请执行人：许香臣，男，1963年12月8日出生，汉族，地址：乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：方国新，男，1963年8月1日出生，汉族，地址：乌鲁木齐市。 本院依据于(2017)新0105民初1553号，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划扣被执行人方国新银行存款863687.5元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费11036.88元。 二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高永宏 二〇一八年三月二十四日 书记员  郭晓鸥
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审26号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人詹敏杰，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人詹晓琳，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗某计某字[2017]第1031001《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年4月12日作出新罗某计某字[2017]第1031001号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹敏杰、詹晓琳夫妇于2009年1月4日结婚,2009年8月29日生育第壹孩（女），2015年6月17日生育第贰孩（女）。2016年10月5日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹敏杰、詹晓琳征收社会抚养费80135元，限于2017年5月11日前履行。该决定书已于2017年4月13日依法送达给被执行人詹敏杰、詹晓琳。送达后，被执行人詹敏杰、詹晓琳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费20000元，尚差60135元未缴纳，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹敏杰、詹晓琳征收社会抚养费60135元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗某计某字[2017]第1031001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹敏杰、詹晓琳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2017]第1031001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年三月十二日 书记员 温宜橦（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62264号原告：扶晓波，男，1982年10月10日出生，汉族，中矿联合投资集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中投聚富（北京）资产管理有限公司。法定代表人：董玉鹏,男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省泊头市。原告扶晓波（以下简称原告）与被告中投聚富（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人董玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2016年5月1日至6月27日工资14909.1元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3、支付公务出差费用5300元；4、补缴2016年3月7日至6月27日社会保险。事实和理由：原告于2016年3月7日入职被告公司，担任副总经理，约定月薪8000元。工资发放至2016年4月30日。2016年7月30日，因被告拖欠房租，物业将办公场所封闭无法进入，当日被动解除劳动关系。被告辩称，我不认识三原告，这个公司不是我注册成立的，我不知道他们什么情况。我的身份可能被人盗用了。史秋冬在北京以前是有个公司，然后我2014年的时候给史秋冬开车当司机，干了一年多，我就走了。史秋冬还欠我的工资没有支付。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13303号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2016年3月7日入职被告公司，担任副总经理，约定月薪8000元。工资发放至2016年4月30日。2016年7月30日，因被告拖欠房租，物业将办公场所封闭无法进入，当日被动解除劳动关系；原告就其主张出示了银行对账单（显示对方户名为被告）予以佐证。2.关于公务出差费用，原告主张公务出差费用5300元，但就此未予举证。本院认为,原告出示的银行对账单显示的对手户名为被告，此可以证明原告为被告提供劳动，被告支付工资的事实，故双方之间存在劳动关系。被告法定代表人对原告工作等基本情况均表示不知情，应承担不利的法律后果，本院对原告所述的工资标准，欠付工资情况，劳动关系终止情况予以采信。因此，被告应向原告支付欠付的工资及解除劳动关系经济补偿金。原告主张存在公务出差费用，但就此未予举证，该请求本院不予采信。原告主张的补缴社保费用及公积金，不属法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告中投聚富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告扶晓波二〇一六年五月一日至六月二十七日工资14909.1元；二、被告中投聚富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告扶晓波解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回原告扶晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中投聚富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  常振海人民陪审员  陈俊燕二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙霜悦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2314号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 被告：周仕军，男，汉族，1980年12月5日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周仕军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告周仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金355999元，利息、罚息、复利192274.03元，暂合计548273.03元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月20日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款356000元，贷款期限均为3个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周仕军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告周仕军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月13日，周仕军为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：周仕军向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；周仕军应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求周仕军：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中周仕军另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向周仕军发放贷款356000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金355999元，利息、罚息、复利192274.03元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告周仕军签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周仕军发放356000元，截止2017年12月12日，周仕军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周仕军偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金355999元，利息、罚息、复利192274.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周仕军逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求周仕军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周仕军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金355999元，及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利192274.03元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由被告周仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月二十八日 书记员 文艺洁
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初266号 原告：刘逸辉，女，1930年12月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告：沈旭光，女，1956年7月27日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：沈路鸥，女，1959年10月10日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告：沈庆生，女，1963年7月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 上列四原告委托诉讼代理人：XX，安徽徐健律师事务所律师。 上列四原告委托诉讼代理人：XXX，安徽徐健律师事务所律师。 被告：沈曙光，男，1957年8月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告刘逸辉、沈旭光、沈路鸥、沈庆生与被告沈曙光共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘逸辉、沈旭光、沈路鸥、沈庆生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告刘逸辉、沈旭光、沈路鸥、沈庆生撤诉。 案件受理费3030元，减半收取1515元，本院决定免收。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  刘月琴 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初6484号原告：陈甫容，女，1951年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖重庆百君(荣昌)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱纯莉重庆百君(荣昌)律师事务所律师，特别授权。被告：周维素，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈甫容诉被告周维素民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告周维素经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈甫容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金321000元，并以321000元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算利息至本金付清为止；2、判令原告律师代理费9000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日陈甫容与周维素签订借款合同，确认以下事实，2016年4月26日起，被告向原告借款共计385000元，被告于2017年1月5日还款50000元，2017年2月28日还款9900元，截止2017年7月8日，被告尚欠原告借款本金321000元以及相应利息，还款时间为2017年10月1日之前，借款利息从2016年4月26日起以321000元为本金按月利率2%支付。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告周维素未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告陈甫容与被告周维素签订借款合同一份，载明：2016年4月26日起被告向原告共计借款385000元，被告于2017年1月5日还款50000元，2017年2月28日还款9900元，截止2017年7月8日，被告尚欠原告借款本金321000元以及相应利息，还款期限为2017年10月1日之前，借款利息从2016年4月26日起以321000元为本金按月利率2%支付。被告于起诉后开庭前向原告支付50000元利息。另查明，原告陈甫容因本案支出律师费9000元。上述事实有原告的陈述、借条合同、汇款收据、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周维素向原告陈甫容借款，原告通过汇款方式支付借款，现借款时间已到，被告应当按时偿还借款。原告要求被告周维素偿还借款本金231000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条合同约定，以321000元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算利息，但被告于开庭前支付了50000元利息，故原告要求被告以321000元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算利息至本金付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应为支付截至2017年11月10日的利息68770元，并以321000元为基数从2017年11月11日起按月利率2%计算利息至本金付清为止。借款合同约定因被告周维素违约导致原告陈甫容产生的律师费由被告承担，故原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周维素于本判决生效之日起十日内偿还原告陈甫容借款本金321000元，截至2017年11月10日的利息68770元，并以321000元为基数从2017年11月11日起按月利率2%计算利息至本金付清为止；被告周维素于本判决生效之日起十日内支付原告陈甫容律师费9000元；驳回原告陈甫容的其他诉讼请求。如果被告周维素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7848元，保全费2720元以上共计10568元由被告周维素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇一八年三月十九日法官助理吴虹积书记员黄映月
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0112民初637号 原告：李某，男，汉族，1970年8月17日出生，住南昌市新建区。 被告：万某，又名万毫子，男，汉族，1960年1月15日出生，住南昌市新建区。 原告李某与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序审理了本案。 2013年至2014年期间，被告万某购买了原告李某的饲料，截至至2015年2月9日经双方结算，被告万某欠原告李某货款14530元。原告多次向被告催讨，被告借故不付，故原告诉至本院请求判令：被告万某支付原告货款14530元及逾期利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、原告李某自愿放弃货款2530元及其利息，只要求被告支付其货款12000元。 二、被告万某同意在2018年3月20日支付原告货款6000元（已付），剩余货款6000元在2019年12月31日前付清。 案件受理费164元，原告李某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨涛桂 二〇一八年三月二十日 书记员  温露霖
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初195号 原告：公保绪，男，1969年7月14日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省刚察县村民。 被告：共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社，注册号xxxX,住所地青海省共和县。 法定代表人：才郎南加，该合作社负责人。 原告公保绪与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告公保绪到庭参加了诉讼，被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公保绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定支付购牛款164700元；2.要求被告承担利息24400元；3.要求被告承担交通费等共计3269元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告来刚察县哈尔盖乡收购牛，两人见面后被告告诉原告自己在海南州共和县经营畜牧业生态合作社，需要收购大量的牛只，希望原告能够提供，原告亦表示同意后，双方签订了《销售合同》。原告为了收购牛从银行贷款10万元，个人借款10万元，去果洛州收购牛只，回来后，在途径海南州共和县时，因被告的要求，将原告所收购牛经被告过目满意后，将60头牛（大小）平均每头牛作价为2745元价格出售给被告，共计164700元。当时被告称手头没钱，于2017年12月23日原、被告签订了1份简单的《买卖合同》，约定：被告于2018年1月20日前一次性支付原告的欠款。欠款到期后，经原告多次催收被告未支付欠款，导致原告无法偿还银行贷款和个人借款，造成原告将要支付欠款利息。同时，原告多次去被告处催款，产生了一定的交通费、住宿等其它费用共计3269元，要求被告承担。 原告公保绪为证明其主张成立，向本院提交以下证据： 1.《销售合同书》1份（原件），拟证明原、被告于2017年11月签订《销售合同书》的事实； 2.《合同书》1份（原件），拟证明2017年12月23日，原告与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社法人代表才郎南加签订了《买卖合同》，合同约定：原告将60头牛出售给被告，每头牛的实际价格为2745元，合计164700元,约定于2018年1月20日前一次性支付的事实； 3.证明1份（原件），拟证明由于被告未按约定支付欠款，原告催收欠款时产生了交通费、住宿费等其它费用共计3269元的事实。 本院对原告提交的证据审查核实后认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据；证据3，交通费、住宿费应提交正规的税务票据，原告提交的证明系本人书写，没有其它证据来印证，属孤证。本院不予采纳。 本院经审理认定如下事实： 2017年11月，原、被告签订《销售合同书》，合同约定：“甲方：共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社，身份证：才郎南加，632521198203215015，乙方：公保绪，身份证：×××。经甲乙双方协商定立本合同：一、协商乙方卖给甲方大牛30头，每头5500元，小牛30头，每头2800元，共计249000元；二、乙方必须按甲方购买牲畜要求提供；三、乙方提供牲畜必须经兽医部门体检，无重大疾病牲畜；四、付款方式：甲方必须一次性给付乙方购牛款；五、违约责任：乙方必须按甲方的要求提供牲畜，如不按时提供给甲方，按货款的20%扣除。甲方必须按时付款，如违约按货款的30%扣除；六、甲乙双方履行上述协议无误后，甲方一次性付清货款；七、本合同一式二份，甲乙双方签字后生效。甲方：共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社，乙方：公保绪”（原文表述）。《销售合同书》签订后，原告按合同要求将收购的60只牛出售给被告。2017年12月23日，原告公保绪与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社法人代表才郎南加签订了《买卖合同》，合同主要约定“2017年12月23日，原告将收购的60头牛出售给被告，每头牛的价格为2745元，共计164700元；被告于2018年1月20日将牛款一次性支付给原告，2017年12月23日”（原文表述）。欠款到期后，被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社未按约定支付欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告分别签订了《销售合同》、《买卖合同》，其中记载的内容表明原、被告之间存在买卖合同关系，所载明的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖协议合法有效，应受法律保护；原告向被告履行了供货义务后，被告也应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，现被告未能按时向原告支付购牛款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故庭审中，原告表示双方签订《销售合同书》中约定的价款249000元系虚报，应以之后双方签订的《买卖合同》中约定的价款164700元为准，系原告对其诉讼权利的处理，且《买卖合同》中对货款的数额及还款时间有被告的签字确认，原告要求被告给付购牛款164700元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款期间的利息3269元的诉讼请求，双方虽未在合同中约定，但被告的违约行为，给原告造成一定的经济损失，货款逾期利息应从原、被告约定的还款期限次日起计算，自2018年1月21日起至实际还款之日止的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率6%支付，标的164700元给付原告。原告要求被告支付讨债期间产生费用3269元的诉讼请求，因原告提交的证据系本人书写，无其它证据相佐证，无法证明费用实际发生，故原告的该项诉讼请求，无合理依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告公保绪购牛款164700元，并按中国人民银行同期贷款利率6%给付原告公保绪自2018年1月21日至实际还款之日的逾期利息； 二、驳回原告公保绪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，由被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 切羊卓玛 审判员 党 文 君 审判员 李  佩 二〇一八年三月二十二日 书记员 扎西才郎 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖224号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人陈明明运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20454号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：陈新荣，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告陈新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈新荣偿还贷款本金45320.67元、利息2012.71元、罚息464.36元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令陈新荣支付账户管理费60元、催款函费100元；3、确认现代金融公司对陈新荣拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月12日，现代金融公司依约发放了贷款。陈新荣为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈新荣应每月按时归还贷款本息，但陈新荣自2016年9月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期函，要求陈新荣10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告陈新荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2015年2月11日，陈新荣（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为83160元，合同利率为12.09%（实际利率13.50％-贴息利率1.41％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2765.62元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年2月22日，陈新荣欠付借款本金45320.67元、利息2012.71元、罚息464.36元。本院认为，陈新荣与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈新荣未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈新荣有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈新荣偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈新荣提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈新荣以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金45320.67元、利息2012.71元、罚息464.36元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告陈新荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈新荣应付款项对被告陈新荣名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元和公告费用260元，由被告陈新荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执382号申请执行人：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏天保光伏能源有限公司，住所地江苏省仪征市。本院在执行上海太阳能工程技术研究中心有限公司与江苏天保光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2232号民事判决，于2018年01月10日向被执行人江苏天保光伏能源有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币273.63元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏天保光伏能源有限公司银行存款人民币25,182.38元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  张 炜二〇一八年三月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1140号之一原告：东莞市万恒通实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王健文，该司执行董事。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：梁培荣，该司总经理。委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭辉，该司员工。被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐伏林，该司总经理。委托诉讼代理人：赵竹，该司员工。本院审理原告东莞市万恒通实业有限公司诉被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市万恒通实业有限公司撤诉。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告东莞市万恒通实业有限公司负担。审判长  莫伟坚审判员  龚麒天审判员  黄彩丽二〇一八年三月三十日法官助理郝文灿书记员张锦燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初185号原告：张某甲。被告：张某乙。原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审判，于2018年3月23日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款250万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告借款，2015年7月5日经双方结算，被告仍欠原告借款250万元，并于当日为原告出具《借条》一份，约定月息2分。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告辩称：原告所述均是事实。因其他人现在欠被告钱没有偿还，所以未能按照约定向原告张某甲还款。现在确实经济困难，近期无法偿还。被告对原告提交的证据2015年7月5日借条一份、2016年7月10日还款承诺书一份、2014年1月6日汇款凭证一份、证明一份均无异议，本院予以确认。经审理查明：被告张某乙向原告张某甲借款，2014年1月6日，原告张某甲向被告张某乙指定的账户（冯云霞）汇款844万元。被告张某乙偿还部分借款后，尚欠250万元于2015年7月5日为原告出具借条一张。2016年7月10日，被告张某乙为原告张某甲出具还款保证书，承诺2016年10月底前还清借款，利息按照月息2分计算。被告张某乙出具的还款保证书期限届满后，仍未还款，原告诉至本院。本院认为，被告张某乙向原告张某甲借款后，尚欠250万元未予清偿，事实清楚，证据充分，原告要求被告张某乙偿还借款本金250万元，理由正当，本院予以支持。虽然双方约定借款利率为月息2分，但是在庭审中，原告同意利息按照年利率6%自借条出具之日开始计算，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某乙偿还原告张某甲借款本金250万元及利息（利息自2015年7月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，诉前财产保全费5000元，共计18400元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一八年三月二十六日书记员  朱娈娈
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17358号申请执行人李宏亮，男，1983年9月26日出生，住所地唐山市。被执行人龙云，女，1989年7月27日出生，住所地唐山市。本院在执行李宏亮与龙云合同纠纷一案中，依法对被执行人龙云的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人龙云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宏亮在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀02执17358号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 郭万池审判员 吕小勇 二〇一九年三月十五日书记员 刘明阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保55号 申请人：李玉香，女，1943年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：姚允良，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李玉香与被申请人姚允良申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李玉香向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人姚允良名下的银行账户存款60000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚允良名下的银行账户存款60000元。 案件申请费620元，由申请人李玉香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年三月一日 书记员  于金兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执4007号 申请执行人：倪思红，男，1965年4月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：潘俊武，男，1965年12月10日出生，安徽省宿州市人，住所地宿州市埇桥区。 本院在执行倪思红与潘俊武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明潘俊武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年三月二十一日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2407号原告：万玉芹，女，1966年4月25日出生，汉族，住北京地坛医院顺义院区家属院。被告：北京亿学车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**院******。法定代表人：王建军。原告万玉芹与被告北京亿学车科技有限公司（以下简称亿学车公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉芹到庭参加了诉讼，被告亿学车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。万玉芹向本院提出诉讼请求：1、解除我与亿学车公司签订的学员培训合同；2、判令亿学车公司退还我全部学费4060元、支付我误工费990元，共计5050元；3、诉讼费由亿学车公司承担。事实与理由：我与亿学车公司于2017年2月9日签订了学员培训合同，合同约定我申报培训驾驶车型为C1，亿学车公司为我提供培训员、培训场所、培训车辆等，我依照合同约定当天一次性交给亿学车公司学费3500元，后又补了学费560元。现亿学车公司因种种原因未对我进行相关培训，也未提供培训员、培训场所、培训车辆等，我多次与亿学车公司沟通，亿学车公司均以各种理由推辞，不按照合同约定履行义务，故起诉至法院。本院经审理认定如下事实：万玉芹与亿学车公司签订了《学员培训协议》，约定亿学车公司向万玉芹提供机动车驾驶理论教学和实操教学培训服务，车型为C1。亿学车公司严格按照国家主管部门规定的教学项目、教学标准向万玉芹提供机动车驾驶培训服务，保证培训质量；培训费用共计3500元，包括培训费、指标费、场地费、车辆费、考试费。2017年2月9日，万玉芹向亿学车公司支付了培训费3500元。后亿学车公司仅对万玉芹进行了科目一与科目二的培训，未进行后续培训，且科目二未通过考试。2017年12月8日，顺义区农机汽车驾校（以下简称农机驾校）向万玉芹出具了《好好学车学员个人学车费用垫付证明》，记载：由于亿学车公司旗下的“好好学车”互联网公司存在经营问题，导致学员足额交给“好好学车”的学车费用一直未持续支付给农机驾校（所有学员的档案在农机驾校，好好学车和农机驾校是合作关系），导致学员无法继续约时练车拿证，现在由学员万玉芹垫付学费共560元，以完成剩余科目三共计16学时的学习直至拿证；此次垫付费用仅需学员个人为了尽快拿本先采取垫付的形式学习，就此农机驾校和学员个人已经达成双方协议，此垫付学费之后由好好学车偿还。当日万玉芹向农机驾校支付了560元学费。亿学车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案亿学车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。万玉芹与亿学车公司签订的《学员培训协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，万玉芹依约向亿学车公司支付了培训费用，但亿学车公司未按约定提供培训，应属违约，万玉芹要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因亿学车公司提供了部分培训内容，现万玉芹要求亿学车公司退还全部学费的诉讼请求，本院不予支持，具体退还金额本院酌情予以认定。万玉芹要求亿学车公司支付误工费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除万玉芹与北京亿学车科技有限公司签订的《学员培训协议》;二、北京亿学车科技有限公司于本判决生效后七日内退还万玉芹培训费三千元；三、驳回万玉芹的其他诉讼请求。如果北京亿学车科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（万玉芹已预交），由北京亿学车科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一八年三月二十九日书记员  高 岚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6268号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6268号申请执行人上海诗碧珈灯饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文珍，总经理。被执行人周永森，男，1981年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。本院(2017)沪0101民初14296号原告上海诗碧珈灯饰有限公司与被告周永森买卖合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告周永森应支付原告上海诗碧珈灯饰有限公司货款40万元，该款被告周永森应于2017年6月29日前支付10万元，余款被告周永森应于2017年9月20日前付清。若被告周永森在2017年6月29日前未支付原告上海诗碧珈灯饰有限公司10万元，则原告上海诗碧珈灯饰有限公司可就余款一并申请执行；二、案件受理费7300元，因调解结案，减半收取，计3650元(原告已预缴)，由被告周永森负担。该款被告周永森应于2017年9月20日之前支付原告上海诗碧珈灯饰有限公司。由于被告周永森在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海诗碧珈灯饰有限公司本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人周永森的银行存款、证券、房屋、车辆等财产状况，查封被执行人周永森名下沪KBXX**昊锐牌车辆及上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房产。申请执行人上海诗碧珈灯饰有限公司与被执行人周永森达成和解执行协议：被执行人周永森直接支付申请执行人上海诗碧珈灯饰有限公司人民币20万元，申请执行人上海诗碧珈灯饰有限公司同意被执行人周永森余款人民币203650元于2018年5月31日前付清。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初14296号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾   剑   东审判员 沈文轩审判员唐伟鸣二〇一八年三月二十一日书记员 曹   淑   敏审判长 顾   剑   东审判员 沈   文   轩审判员 唐   伟   鸣二〇一八年三月二十七日书记员 孙       娜附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈波，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地上海市南汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139828.96元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139828.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初789号本院于2018年3月29日对原告李万祥与被告蔡成彬民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0603民初789号民事裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：将原民事裁定书中“（2018）黑0603民初字第789号”补正为“（2018）黑0603民初789号。审判员  穆永严二〇一八年三月三十日书记员  周莉鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保415号申请人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。负责人苏浩鸽，行长。被申请人郑州娟子床品有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈村**。法定代表人范秋娟。被申请人范秋娟，女，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市惠济区。被申请人范飞源，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省延津县。被申请人李香缊，女，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市惠济区。申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1218275.5元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州娟子床品有限公司、范秋娟、范飞源、李香缊银行存款1218275.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年三月六日书记员  赵淑霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初267号原告：邵杨，男，1983年2月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：韩灃铭安（曾用名：韩健强），男，1987年8月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告邵杨与被告韩灃铭安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵杨到庭参加诉讼。被告韩灃铭安经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邵杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80615元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告于2017年4月3日至8月29日期间，向原告借款共计80615元，并出具借条。现被告未按约归还款项，故原告诉至本院。被告韩灃铭安未到庭，但其在应诉过程中提交书面答辩状称，对欠款的事实无异议，欠款金额以转账记录为准。并认为该欠款属于个人债务。原告邵杨在诉讼期间提交了以下证据材料：原告及被告身份证、借条、借款支付明细及农业银行流水账单、微信、支付宝转账截图，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》，约定乙方急需用钱向甲方借款共计80615元，借款日期为2017年4月3日至8月29日。其中24327元约定还款日期为2017年9月29日。剩余款项56288元，分16个月归还，每月还款金额为3518元，还款时间自2017年8月29日至2018年11月29日，于每月29日前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述合同合法有效，故确认原告邵杨为出借人和债权人，被告韩灃铭安为借款人和债务人。关于合同履行问题。被告对诉争借款的事实未持异议，且原告已提交转款凭证证明其向被告交付借款款项的事实，故被告作为借款人应按约定期限履行还款义务，虽然双方约定的履行期限尚未全部届满，但被告迟延履行主要还款义务，故本院对原告要求被告限期一次性履行全部还款义务的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩灃铭安于本判决生效后十五日内向原告邵杨偿还借款本金80615元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.50元（减半收取），保全费826元，两项共计1733.50元，由被告韩灃铭安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张赟二〇一八年三月二十三日法官助理石艳书记员李鹏远
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5573号 本院在执行申请执行人林斐与被执行人管道友、陈海珠为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人管道友、陈海珠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将管道友、陈海珠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日