wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4547号申请执行人钱安平，男，1957年6月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人许超云，男，1964年9月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人许超英，女，1959年3月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市超群机械设备有限公司（下称超群公司），住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码66325661-3。法定代表人许超云，该公司总经理。钱安平与许超云、许超英、超群公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0282民初4076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：许超云、许超英、超群公司应支付钱安平3420095.33元及利息，因许超云、许超英、超群公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人钱安平向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人许超云、许超英、超群公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月20日、2017年11月28日、2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人许超云、许超英、超群公司的银行存款，查明被执行人许超云、许超英、超群公司均无银行存款；另查明被执行人许超云、许超英均无住房公积金。3、本院于2017年9月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许超云、许超英、超群公司名下的房产、土地登记信息，查明被执行人许超英无房产、土地登记信息；被执行人许超云有农村住房2套，有商品住房1套位于宜城街道××府邸××号××室，面积197.9平方米，该房屋已设定银行抵押，已被查封12次;被执行人超群公司有厂房2幢，面积7424.99平方米，有集体租赁土地1宗，面积16734.2平方米，该房产、土地均已设定银行抵押，已被查封12次，本院（2017）苏0282执531号抵押权利人已启动评估、拍卖程序。4、本院于2017年9月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许超云、许超英、超群公司名下的车辆登记信息，查明执行人超群公司、许超英均无车辆登记；被执行人许超云有车牌为苏Ｂ×××××号小型汽车1辆且无法找到，该车辆已设定抵押并被另案查封。5、本院已将被执行人超群公司、许超云、许超英、纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员赴工商局查询了被执行人超群公司的工商登记及到被执行人超群公司、许超云、许超英居住地、经营地执行，查明被执行人超群公司已停止生产经营；被执行人许超云、许超英无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额3420095.33元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0282民初4076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董大友审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年三月七日书 记 员  李家兴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3437号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。法定代表人：曹广胜，该公司总经理。被告：孙凤霞，女，1961年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙连琨，男，1991年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告孙凤霞、孙连琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年3月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月二十二日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402财保14号申请人：陈宏谦，男，1957年11月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市大通区。被申请人：闫玉娥，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。申请人陈宏谦于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫玉娥名下的皖Ｄ×××××号小型普通客车限制过户。担保人顾云东以其名下的皖Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人陈宏谦申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人闫玉娥名下的皖Ｄ×××××号小型普通客车限制过户；二、对担保人顾云东名下的皖Ｄ×××××小型轿车限制过户。案件申请费420元，由申请人陈宏谦负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  宫元刚二〇一八年三月九日书 记 员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初263号原告：孙秀平，女，1962年5月4日出生，汉族，农民,现住尚义县。被告：徐秀霞，女，汉族，1988年3月30日生，农民，现住安徽省巢湖市。孙秀平与徐秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告孙秀平于2018年3月25日以被告徐秀霞主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀平撤诉。案件受理费25元，由原告孙秀平负担。审判员  侯树录二〇一八年三月二十五日书记员  傅燕勋
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0303刑初46号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人姚建荣，男，1978年1月6日出生于山西省芮城县，汉族，小学文化，农民，被抓获前住宝鸡市金台区（户籍所在地山西省芮城县风陵渡镇）。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人姚建荣犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人姚建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，1.被告人姚建荣于2017年9月4日凌晨3时许，进入宝鸡市金台区陈仓园市民中心东楼x单元顶楼天台xx**串串店，盗走店内台式电脑1套，SONY笔记本电脑1台、美的破壁料理机1台、红酒20瓶、食品保温箱3个、华为手机2部、乐视手机1部、澳柯玛电热水器1台、TP-LINK无线路由器1台、无线麦克风接收器1台、电信无线猫1台、果脯1包。2.被告人姚建荣于2017年9月9日凌晨2时许，进入宝鸡市金台区金台大道大润发超市x楼xx健身陈仓园店，盗走店内台式电脑2台（联想、戴尔）、微信付款机1台、单独出票机2台、POS机1台、企业VPN安全网关1台、磁卡阅读器2台、华为荣耀手机1部、交换机1台、TD无线路由器1台、无线麦克风1台、加密狗2个、挎包2个、人民币800元。2017年10月10日上午，民警在姚建荣住处将其抓获，现场查获大量被盗物品，后发还被害人。经鉴定，以上被盗物品共计价值11913元，盗窃数额共计12713元。应当以盗窃罪追究被告人姚建荣的刑事责任，其认罪态度较好，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、被告人照片、扣押及发还清单，证人张某某等人证言，搜查及现场指认笔录，被害人李某等陈述，宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人姚建荣归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人姚建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年十月十日起至二零一八年八月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白明瑛人民陪审员  ＸＸ霞人民陪审员  华国强二〇一八年三月九日书 记 员  马晓龙
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）方执字第13号申请执行人:王平，女，汉族，1963年4月8日生，山西省闻喜县城人，市民。住闻喜县。被执行人：王星星，男，汉族，出生年月日及职业不详，方山县大武镇店坪村人。本院在执行申请执行人王平与被执行人王星星买卖合同纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人王星星确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
陕西省旬阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0928刑初16号公诉机关旬阳县人民检察院。被告人李保红，绰号“老保”，男，河南省许昌县人。辩护人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]第5号起诉书，指控被告人李保红犯非法经营罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2012年9月至2013年9月，被告人李保红在西安市未央区赵村经营春花商店期间，多次从刘某（已判刑）手中购买中低档软硬延安、白沙、黄山、红旗渠等假冒伪劣卷烟共计860条（172000支），其中710条（142000支）假冒伪劣卷烟在其经营的春花商店以市场价格零售，另有150条（30000支）假冒伪劣卷烟由其转卖给同乡人李某销售。李保红共获利17220元。2012年6月份，被告人李保红向李某介绍从事假冒伪劣卷烟销售的刘某，李某通过电话联系李保红进购假烟，李保红遂联系刘某并带领其一同向李某在西安市未央区汉城乡南玉丰村经营的旺旺商店运送销售伪劣卷烟达500条（100000支），李某将假烟货款9800元交给李保红后，由李保红转交给刘某，李保红获得刘某支付中介费600元。被告人李保红在经营春花商店期间，在未办理工商营业执照和烟草专卖许可证的情况下，分别在刘某一、窦某、张某、高某等人经营的商店中大量购进正品香烟在其春花商店销售，获利13160元。以上，被告人李保红获取非法所得30980元。2014年6月9日，被告人李保红向旬阳县公安局预交罚没款10万元。上述事实，有被告人户籍证明、抓获经过、搜查、扣押笔录及清单、旬阳县公安局鉴定聘请书、陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、本院（2014）旬阳刑初字第00005号、安康市中级人民法院（2014）安中刑二终字第00010号刑事裁定书、辨认笔录、记账单、通话记录、证人证言、陕西省政府非税收入一般缴款书等证据证实，被告人李保红亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。本院认为：被告人李保红违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品及假冒伪劣卷烟非法获利二万元以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，旬阳县人民检察院指控被告人李保红犯非法经营罪事实和罪名成立。被告人李保红销售假冒伪劣卷烟以及无工商营业执照、无烟草专卖许可证销售正品卷烟，其行为符合非法经营罪的犯罪构成，应当以非法经营罪追究其刑事责任，辩护人关于应以销售伪劣产品罪对李保红定罪处罚，于法不符，本院不予采纳。被告人李保红的行为严重扰乱了市场管理秩序，理应从重处罚，鉴于其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，又全部缴纳了违法所得和罚金，依法或酌情可以从轻处罚。辩护人关于李保红具有诸多从轻处罚情节，应当从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条三款并参照【最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》】第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人李保红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币69020元。二、被告人李保红违法所得30980元予以追缴，由扣押机关旬阳县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一八年三月八日书 记 员  陈 芳本案适用的有关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终26号原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰树东，曾用名兰旭东，绰号“阿东”，男，1974年9月1日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜县人，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县；2001年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,2008年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2016年7月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控被告人兰树东犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）湘0225刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人兰树东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年7月8日至7月14日期间，被告人兰树东盗窃作案12次（其中入户盗窃11次，4次未遂），盗窃价值46007.66元。案发后，退赔失主损失共计29680元。具体事实如下：1、2017年7月9日凌晨，被告人兰树东携带钢筋钳、头套、手套等工具窜至炎陵县霞阳镇东山开发区，爬窗进入胡某家，盗走OPPO牌A37型直板智能手机一台（价值989.01元）。嗣后，窜至炎陵县霞阳镇东山开发区，用钢筋钳剪断防护栏进入黄某1家，盗走现金6000元、OPPO牌N3N5207型直板智能手机一台（价值770元）、华为牌畅想5型直板智能手机一台（价值715.6元）、VIVO牌X9型直板智能手机一台（价值2350.04元）及麂子角一个（无法鉴定），其中一台手机和麂子角被兰树东丢弃。案发后，被告人兰树东退赔失主胡某损失989元、黄某1损失8200元。2、2017年7月10日凌晨，被告人兰树东携带钢筋钳、头套、手套等工具窜至炎陵县霞阳镇××10号，爬窗进入唐某1家，盗走现金15000元。嗣后，窜至炎陵县霞阳镇××别墅区，用钢筋钳剪断防护栏进入刘某1家，盗走苹果牌MacBookproA1278型笔记本电脑一台（价值7201.6元）、炎帝纯银纪念章四枚（无法鉴定）及XO洋酒一瓶（无法鉴定），其中一瓶XO洋酒被兰树东喝掉。案发后，被告人兰树东退赔失主唐某1损失12500元、刘某1损失5800元。被告人兰树东将以上二天盗得的三台智能手机、一台笔记本电脑、四枚炎帝纯银纪念章销赃给他人，得赃5000元。3、2017年7月11日凌晨，被告人兰树东携带钢筋钳、头套、手套等工具窜至炎陵县霞阳镇××10号，用钢筋钳剪断防护栏进入唐某2家，盗走现金200元、苹果牌iphone6A1586直板智能手机一台（价值1552.8元）。嗣后，窜至炎陵县霞阳镇××路17号，用钢筋钳剪断防护栏进入张某租住房内，盗走菩萨挂件一个（无法鉴定）。第三次，窜至炎陵县霞阳镇××5期，用钢筋钳剪断防护栏进入万某租住的其经营公司办公场所，未盗得财物。案发后，失主唐某2的手机和失主张某的菩萨挂件已追缴发还。被告人兰树东退赔失主唐某2损失200元。4、2017年7月12日凌晨，被告人兰树东携带钢筋钳、头套、手套等工具窜至炎陵县霞阳镇××别墅区，用钢筋钳剪断防护栏进入刘某2家，因被房主发现，兰树东逃离现场。嗣后，窜至炎陵县霞阳镇××小区，爬窗进入晏某家，盗走现金2000元、苹果牌iphone7PlusMN482ZP/A型直板智能手机一台（价值5360.4元）、华为牌麦芒4R10-AL00型直板智能手机一台（价值500元）和苹果牌IPadAir2MNV22ZP/A型平板电脑一台（价值2419.2元）。第三次，窜至炎陵县霞阳镇××小区，用钢筋钳剪断防护栏进入徐某家，盗走OPPO牌A37M直板智能手机一台（价值949.05元）。案发后，失主晏某现金1701元、智能手机二台和平板电脑一台、失主徐某智能手机一台已缴赃发还。5、2017年7月13日凌晨，被告人兰树东携带钢筋钳、头套、手套等工具窜至炎陵县霞阳镇××15号，用钢筋钳剪断防护栏进入肖某家实施盗窃，未盗得财物。嗣后，窜至炎陵县霞阳镇××16栋，用钢筋钳剪断防护栏进入吴某家实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人兰树东在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某、黄某1、唐某1、刘某1、唐某2、张某、刘某2、晏某、徐某、肖某、吴某的陈述，证人黄某2、何某、陈某的证言，炎陵县价格认证中心炎价认定[2017]17号价格认定结论书，株洲市价格认证中心株价认定[2017]5号复核决定书，炎陵县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录和照片、指认现场照片、现场勘查笔录和照片，退赔发还材料，归案经过，前科材料，被告人兰树东户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，对被告人兰树东适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人兰树东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送本院的作案工具针织手套一副、头套一个、雨衣一件、小手电一个、钢筋钳二把、千斤顶一个、一字起一把，予以没收；无主物品手机二台，予以没收；被告人兰树东个人物品手机一台、银行卡两张、身份证一张、钱包一个、钥匙二片，发还本人。宣判后，原审被告人兰树东不服，以“炎陵县人民检察院起诉书指控被告人属数额较大，应当在三年以下量刑，一审法院量刑过重”为由，向本院提起上诉，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人兰树东以非法占有为目的,多次入户盗窃，金额达46000余元，其行为构成盗窃罪。上诉人兰树东提出“炎陵县人民检察院起诉书指控被告人属数额较大，应当在三年以下量刑”，经查，湖南省炎陵县人民检察院炎检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控“被告人兰树东以非法占有为目的,多次入户盗窃，数额较大”，但炎陵县人民检察院于2017年12月29日开庭审理在宣读起诉书时当庭口头变更为“被告人兰树东属于情节严重”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定入户盗窃达到数额巨大的百分之五十的，就可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。湖南省的标准“数额巨大”的起点是人民币五万元，根据这个规定，入户盗窃数额达到25000元即可认定为有“其他严重情节”。上诉人兰树东于2017年7月8日至7月14日期间，盗窃作案12次（其中入户盗窃11次，4次未遂），盗窃价值46007.66元，属于有其他严重情节，上诉人兰树东被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人兰树东归案后能如实供述，且积极退赔失主损失，加上部分犯罪系未遂，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人兰树东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等情节，在法定幅度内对其量刑适当，故上诉人提出应当在三年以下量刑，一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一八年三月二十日书记员  游亚丽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初889号原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。负责人：张丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。被告：周红，女，1978年10月30日生，汉族，住江苏省太仓市。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在诉讼过程中，原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司明确表示不再预交案件受理费，并向本院申请撤回对被告周红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤回起诉处理。代理审判员  乐辉二○一八年三月十五日书记员邵诚
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初68号原告：王志胜，男，1976年3月13日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告：何卫龙，男，1992年9月22日生，汉族，井陉县人，住本村。被告：贾园园，男，1981年1月2日生，汉族，井陉县人，住本村。被告：石家庄骏通运输有限公司，住所地井陉县秀林镇南横口村，统一社会信用代码：9113012155608158X5。法定代表人：李发森。系该公司总经理。委托诉讼代理人：高海菊、吕俊，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场*座办公楼**楼。统一社会信用代码：91130000757538232E。负责人：崔中京，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春堂，该公司员工。原告王志胜与被告何卫龙、贾园园、石家庄骏通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志胜及其委托诉讼代理人齐庆考、被告石家庄骏通运输有限公司的委托诉讼代理人高海菊、吕俊、被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人王春堂到庭参加诉讼，被告贾园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志胜向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失9000元。事实与理由：2017年8月22日19时30分，被告贾园园驾驶归被告石家庄骏通运输有限公司所有的冀Ａ×××××“宏宇”牌重型箱式货车在宜微线24KM+300M处与相对方向何卫龙驾驶的原告所有的冀Ａ×××××“长安”牌微型面包车（车上乘坐赵春明）相撞，造成两车损坏，赵春明、何卫龙受伤的交通事故。2017年9月11日，河北宝信通保险公估有限公司对原告的车辆进行损失评估，估损金额为9000元，评估费用为540元。井陉县交警队认定贾园园在此事故中负主要责任，何卫龙负次要责任，赵春明无责任。本次事故给原告造成的损失共计9540元，要求四被告共同赔偿。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对原告王志胜的诉讼主体资格有异议，交警队出具的事故认定书上没有原告王志胜，无法证明其与本次事故有关。被告石家庄骏通运输有限公司辩称，对原告所诉无异议。被告何卫龙辩称，对原告所诉无异议。被告贾园园未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日19时30分，被告贾园园驾驶冀Ａ×××××“宏宇”牌重型厢式货车（该车实际所有人为被告石家庄骏通运输有限公司，冀Ａ×××××“宏宇”牌重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险一份，保险期间为2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止；及500000元的商业三者险一份附加不计免赔，保险期间为2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止），与相对方向何卫龙驾驶的归原告所有的冀Ａ×××××“长安”牌微型普通客车（车上乘坐赵春明）相撞。造成两车损坏，何卫龙、赵春明受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2017年8月22日作出第1301215201700699号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此事故中，贾园园负事故主要责任，何卫龙负事故次要责任，赵春明无责任，原被告对该事故责任认定均无异议。原告现主张车辆损失9000元（原告称该车归其所有，并提供了冀Ａ×××××“长安”牌微型普通车机动车登记证书一份、机动车统一销售发票一份、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份）、评估费540元（原告提供了河北宝信通保险公估有限公司开具的发票一份）。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄骏通运输有限公司提出如下质证意见：对冀Ａ×××××“长安”牌微型普通车所有权归原告王志胜无异议；原告出具的评估报告为单方评估，不予认可。被告何卫龙对原告陈述没有异议。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、机动车登记证书、机动车统一销售发票、公估报告一份、评估费发票一份等证据证实并已当庭质证。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，划分责任公平，本院予以采信。按此认定书的认定，贾园园负此次事故主要责任，何卫龙负次要责任，赵春明无责任。冀Ａ×××××“长安”牌微型普通车归原告所有，冀Ａ×××××“宏宇”牌重型厢式货车在被告保险公司入有交强险及附加不计免赔商业三者险50万元，作为承保方的永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险的财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告超过交强险限额的损失部分在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，结合相关法律规定，作如下确定：经济损失9000元，评估费540元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元。原告超出交强险财产损失赔偿限额部分的损失7540元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告70%即5278元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔付原告王志胜7278元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄骏通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一八年三月八日书记员  武序东
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初599号原告:杨维江，男，汉族，1945年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：杨霞，女，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，原告杨维江诉被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月15日，原告杨维江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨维江撤诉处理。案件受理费443元，减半收取222元，由原告杨维江负担。审 判 长  李 军人民陪审员  马莉莉人民陪审员  张娟娟二〇一八年三月十五日书 记 员  史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初339号原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。被告：韩某某，男，汉族，37岁。本院于2018年2月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告韩某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年三月一日书记员  周 倩
成都市郫都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0124刑初160号公诉机关成都市郫都区人民检察院。被告人邱德成，男，1968年5月3日出生于成都市郫都区，身份证号码:××，汉族，小学文化，户籍所在地。因涉嫌危险驾驶，2017年12月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2018年3月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审。成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人邱德成犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人邱德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月30日13时10分许，被告人邱德成醉酒后驾驶川A8××2号正三轮载货摩托车沿成都市郫都区德源镇禹庙上街由北向南行驶至禹庙上街239号附近时被民警查获。经鉴定，被告人邱德成血液中乙醇浓度为109.7mg/100ml。2017年12月18日，被告人邱德成接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局安德派出所接受调查。公诉机关认为，被告人邱德成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱德成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人邱德成判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人邱德成在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人邱德成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱德成案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓勇二〇一八年三月二十六日书记员  杨洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执356号申请执行人：甫亚欧，男，1974年10月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理善水装饰工程有限公司，住所：大理市下关镇环城南路腾瑞幸福里1-2-905号，统一社会信用代码：91530901MA6KR7B884。法定代表人：李延民，总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）云2901民初2999号《民事调解书》，在执行甫亚欧与大理善水装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，被执行人于2018年3月24日自行向申请人支付了30000元定金及装修工程款，申请人甫亚欧向本院表示案件已执行完毕。本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2901执356号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇一八年三月三十一日书记员  赵胜昌
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初90号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王绍平，男，1973年8月3日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理市。曾因犯危险驾驶罪于2014年7月21日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人王绍平犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人王绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年12月31日3时30分许，被告人王绍平饮酒后驾驶云Ｓ×××××号车辆沿周城线由北向南行驶至周城线K1+200米处时，其所驾车车头右侧与被害人杨某停放在道路西侧的云Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致云Ｌ×××××号车辆又与被害人段某停放在旁边的云Ｌ×××××号车辆相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。被害人杨某报警后，被告人王绍平返回现场协商赔偿事宜并等候交警处置。经鉴定，被告人王绍平血液中乙醇含量为136.98mg/100ml血。经事故责任认定，被告人王绍平负事故的全部责任。被告人王绍平归案后，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人车辆损失。上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、被告人王绍平的身份证明及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王绍平的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人王绍平有自首情节，可从轻或减轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，现再犯危险驾驶罪，应从重处罚；其积极赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王绍平五至六个月拘役，并处罚金。被告人王绍平对公诉机关指控的事实、罪名均无异议,请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王绍平醉酒后驾驶机动车造成三车受损，并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人王绍平有自首情节，可从轻或减轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，现再犯危险驾驶罪，应从重处罚；其积极赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王绍平要求对其适用缓刑的辩解，本院不予采纳。根据被告人王绍平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、五、七项之规定，判决如下：被告人王绍平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一八年三月八日书记员 李雪飞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终369号上诉人（原审被告）：泸州美裳服饰有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路20号4层。法定代表人：文春燕。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。负责人：王毅，行长。原审被告：文春燕，女，1964年3月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：冯笛，男，1987年8月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：张正义，男，1966年4月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原审被告：文洪卫，女，1969年7月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人泸州美裳服饰有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泸州分行、原审被告金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年11月13日、11月20日，两次按上诉人泸州美裳服饰有限公司的法定代表人文春燕填写的《当事人送达地址确认书》上预留的地址，向其邮寄送达《交纳上诉费通知书》，但上诉人泸州美裳服饰有限公司均拒绝签收，至今也未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泸州美裳服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 曹天全审 判 员 李 平二〇一八年三月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执385号之一申请执行人：崔二伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：河南金鼎港区混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港办事处。本院在执行崔二伟与河南金鼎港区混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月30日以（2016）豫0184执385号执行裁定书查封了被执行人河南金鼎港区混凝土有限公司所有的厂房、机器设备等财产。现查封期限已满，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人河南金鼎港区混凝土有限公司的厂房、机器设备等财产。二、被执行人河南金鼎港区混凝土有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林人民陪审员  陈培红人民陪审员  朱爱玲二〇一八年三月二十六日书记 员代  创 业
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执225号之十四申请执行人：徐志秀，女，1974年6月21日出生，住重庆市城口县。被执行人：李天富，男，1980年11月7日出生，住重庆市城口县。被执行人：杨旭，女，1980年9月23日出生，住重庆市城口县。本院在执行徐志秀与李天富、杨旭借款合同纠纷一案中，该案于2017年7月3日立案执行，申请执行标的金额216000元。执行过程中，依法向被执行人李天富、杨旭送达了执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。及时启动“总对总”“点对点”查询并扣划被执行人杨旭、李天富银行存款合计11248.17元，查明被执行人李天富与杨旭在城口县复兴街道和平社区阳光水岸按揭购房一套，未办理房产证，属于夫妻共同财产，因该房属于被执行人李天富和杨旭的唯一住房，已进行预查封但未评估拍卖，查明被执行人李天富有一辆丰田牌小型普通客车（车牌号：渝F5Z0**），设有抵押，已依法进行查封，申请人与担保人达成执行和解以前，被执行人李天富一直未到庭，也不在家中，其车辆未查找到具体位置。被执行人李天富每月工资4000多元，杨旭每月工资3000多元，被执行人李天富向本院提供其患有“偏执型精神分裂症”出院诊断证明书复印件，李天富和杨旭每月要偿还购房贷款2500元，抚养就读高中的女儿，为女儿支付生活费和学费，为保证被执行人及其家庭成员的基本生活，被执行人李天富、杨旭因上述原因暂无财产可供执行。2017年8月7日，被执行人李天富的父亲李诗君为李天富和杨旭提供担保，保证：在2018年2月25日支付3万元，2018年8月25日之前支付3万元，剩余金额包括利息在内在2019年8月30日前全部付清。同时，申请人徐志秀与担保人李诗君达成执行和解，申请人徐志秀同意李诗君分三次支付借款的方案。2018年2月12日，担保人李诗君按期履行和解协议支付3万元，2018年2月24日，执行人员约谈了申请人徐志秀，申请人徐志秀同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏启国审 判 员 王世君审 判 员 张 兰二〇一八年三月九日法官助理 刘 环书 记 员 梅召红
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤0507刑初165号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林壮雄，男，1993年2月26日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年3月16日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人林壮雄犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人林壮雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年3月16日1时55分许，被告人林壮雄酒后驾驶其停放在miumiu酒吧前门的车牌号粤Ｄ×××××小汽车前往酒吧停车场停车，在龙湖工业区内道路（长江大厦西侧长江路至练江路段）被民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人林壮雄抽检的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查，被告人林壮雄因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2016年1月30日被取保候审，因犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。判决后，被告人林壮雄已缴纳罚金人民币三千元。上述事实，被告人林壮雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检查记录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、发破案经过、户籍材料、办案说明、法院刑事判决书、罚金缴纳材料、被告人林壮雄的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林壮雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林壮雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林壮雄前因故意犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人林壮雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林壮雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；原犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。予以撤销缓刑，总和刑期有期徒刑一年六个月、拘役一个月，并处罚金人民币二万一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二个月二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二个月二十九日，即自2018年3月16日起至2019年6月16日止。所判决的罚金已缴纳人民币三千元，余罚金人民币一万八千元应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈  晓  轩二〇一八年三月二十七日书记员 官海乐（代）附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初485号原告：何福秋，男，汉族，1949年9月2日出生，黄冈市人，住黄州区，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:龙旺华，男，汉族，1951年8月5日出生，黄州区人，住黄州区，原告何福秋诉被告龙旺华健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。双方已达成和解，原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何福秋撤回对被告龙旺华的起诉。案件受理费150元（已减半），由原告何福秋负担。代理审判员  徐瑛二〇一八年三月十一日书 记 员  杨舟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3099号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。负责人：劳伦特，经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现原、被告已自行和解并已履行完毕，故原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田晓晓撤诉。案件受理费25元，由原告田晓晓负担。代理审判员  刘少鹏二〇一八年三月十三日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1661号原告:徐光凤，女，1959年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：宋杨，男，1990年7月20日出生，汉族，住上海市徐家汇区。两原告共同委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。原告徐光凤、宋杨与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐光凤及两原告共同委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光凤、宋杨向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15133元以及违约金1286元（违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金以15133元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：2011年11月13日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额302665元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请经营收益10088.83元（2017年8月至11月）表示认可。其中代扣代缴10%个人所得税1008元，应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告徐光凤、宋杨依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告徐光凤、宋杨要求被告博锐公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15133元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告徐光凤、宋杨已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告徐光凤、宋杨主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年8月1日至10月31日经营收益的违约金应自2017年8月6日起算至2018年1月31日应为338.62元（7567元/季×179天×0.25‰），2017年11月1日至2018年1月31日经营收益的违约金应自2017年11月6日起算至2018年1月31日应为164.58元（7567元/季×87天×0.25‰），违约金合计金额为503.2元，此后的违约金应以15133元为基数，计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐光凤、宋杨2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益15133元及违约金503.2元(违约金暂计算至2018年1月31日，此后违约金,15133元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告徐光凤、宋杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年三月十六日书记员 孟林月
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终1472号上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1953年10月25日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：李章安，男，1945年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：高世伟，男，1992年9月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：崔稳迟，女，1968年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：路炳利、周扬帆，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人刘淑珍因与被上诉人高世伟、崔稳迟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘淑珍及委托诉讼代理人李章安，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人周扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑珍上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、四项，判决被上诉人增加赔偿上诉人住院伙食补助费6900元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“上诉人实际住院22天与事实不符”，上诉人自2016年5月24日受伤住院至2016年8月22日出院，共住院91天，任丘法医医院的住院病历能够充分证明，任丘法医医院临时医嘱单中记录了上诉人2016年5月24日住院后至出院的用药及治疗情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日100元，被上诉人应赔偿上诉人9l00元的伙食补助费，一审判决被上诉人赔偿伙食补助费2200元与事实和法律不符。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。对于住院天数一审法院是根据上诉人提供的病例、临时医嘱等证据进行的全面分析后认定的实际住院是22天。对于伙食费标准按照沧州市市级机关差旅费管理办法，沧州市本地的标准应当时50元每天，一审已经按照100元进行了计算，而我方为了尽快解决实际上也已经按照一审确定的100元标准进行了支付，且对于一审判决确定的其他所有义务我方也早已履行完毕。刘淑珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等47458.54元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月24日5时10分许，被告高世伟驾驶京Ｎ×××××小型轿车由北向南行驶至任丘市泰山道卫生间路口处时，因处理情况不当驶入非机动车道内与由北向南步行的原告刘淑珍发生相撞，致车辆损坏，原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告高世伟负此次事故的全部责任，原告刘淑珍无责任。被告崔稳迟系车辆所有人，与被告高世伟系借用关系。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及限额50万的商业三者险并不计免赔，承保期间均为2015年9月18日至2016年9月17日，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘淑珍被送往任丘法医医院进行住院治疗，经诊断，原告刘淑珍的伤情为：脑震荡；右侧额部头皮挫裂伤；右眼钝挫伤；右面部搓擦伤；右肩部、右肘双手及双下肢多发皮擦伤；右侧髋臼及右侧坐骨骨折；颈胸部软组织伤。根据原告提供的住院病例、临时医嘱单等证据，原告实际住院22天，原告支付医疗费28826.54元。原告住院期间及出院后均由刘建光护理，事故发生前护理人员系天津麦当劳食品有限公司任丘会战南道员工。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费28826.54元；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；根据原告伤情、年龄等情况，结合住院病例及出院医嘱，本院酌定原告出院后护理期为68天，护理费8166元（90.73元/天×90天）；因出院医嘱及诊断证明书中明确写明原告应加强营养，故营养费为1350元（15元/天×90天）。原告因此次交通事故合计损失40542.54元，其中医疗费、住院伙食补助费，合计31026.54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元，超出部分21026.54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的护理费、营养费，合计9516元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残限额项下承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告刘淑珍交通事故损失10000元，在交强险伤残限额项下赔偿原告刘淑珍交通事故损失9516元，在商业三者险限额内赔偿原告交通事故损失21026.54元，合计赔偿原告刘淑珍交通事故损失40542.54元；二、被告崔稳迟、高世伟不承担赔偿责任；四、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告刘淑珍负担53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担440元。本院二审期间，上诉人提交任丘法医医院诊断证明书一份，内容为刘淑珍自2016年5月24日至2016年8月22日一直住院治疗。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司质证认为上诉人提交的证据不能证明实际住院天数为91天。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2016年5月24日高世伟驾车将刘淑珍撞伤入住任丘市法医医院治疗，至2016年8月22日出院，实际住院91天，有住院病历、诊断证明等证据证实。原审判决认定刘淑珍实际住院22天，没有事实依据，属认定事实错误。原审判决少计算69天住院伙食补助费计6900元（每天按100元计算），应予改正。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及限额50万的商业三者险并不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4540号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘淑珍住院伙食补助费6900元，限判决生效后十日内付清。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  郭彦妍审判员  王济长二〇一八年三月二十三日书记员  米 兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3836号申请执行人：贺世学，女，汉族，1971年4月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：王本秀，女，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨昌伟，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：曹义尹，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人贺世学与被执行人王本秀、曹义尹、杨昌伟借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2025号民事调解书已发生法律效力。被执行人王本秀,曹义尹,杨昌伟逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人贺世学于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法查封被执行人王本秀所有的位于重庆市大足区的房屋，该房屋正在另案中变卖；查封被执行人曹义尹所有的位于重庆市大足区的房屋，该房屋正在另案中处置。另经本院“四查”、“点对点”、“总对总”查询，被执行人杨昌伟所有的长安牌轻型厢式货车已被强制注销。其他未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执3836号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原审判决书、生效证明、恢复执行申请书及本人身份证明和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  奉继规审判员  李玉国二〇一八年三月九日书记员  严旭呈
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4557号原告袁军，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县。被告夏世勤，男，1955年1月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司。住所地;十堰市茅箭区丹江东路*号。法定代表人夏世勤，该公司经理。原告袁军诉被告夏世勤、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案。因原告袁军不能提供被告夏世勤、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告夏世勤、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司的送达地址。本院认为：原告袁军提供被告夏世勤、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁军的起诉。诉讼费1050元，退还给原告袁军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二Ο二Ο一八年三月十五日书记员 郑春玲
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1978号原告：任友生，男，1964年12月24日出生，汉族，住乳山市。被告：威海东元贸易有限公司，住所地：威海市远遥村601号。被告：宋力勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住威海市高技术开发区。原告任友生诉被告威海东元贸易有限公司、宋力勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告任友生于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任友生撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审��长、、汪超代理审判员 孙 丽人民陪审员 孙福辰二〇一八年三月七日书 记 员 姜 雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11292号上诉人（原审原告）:昆山正钦机械电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路338号3号房。法定代表人：马铮钦，总经理。被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。上诉人昆山正钦机械电子有限公司因与被上诉人ＸＸ确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年3月10日提出撤回上诉。本院认为，昆山正钦机械电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山正钦机械电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山正钦机械电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一八年三月十二日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初187号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张燕云，女，汉族，1971年2月10日出生，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告张燕云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经交清所欠物业费及垃圾处理费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。审判员  李同法二〇一八年三月九日书记员  晏照磊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更231号罪犯黄玉林，男，生于1967年6月24日，汉族,初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)武刑终字第00335号刑事判决，以被告人黄玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（二审已缴纳）。执行中，2015年2月经本院减刑八个月（刑期至2021年11月5日止）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄玉林在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关报请减刑八个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄玉林减去有期徒刑八个月(刑期至2021年3月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年三月六日书记员 鲁习梅
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初151号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人于某某，男，1967年9月4日出生，西安市某某区人，户籍所在地西安市某某区某路某号某楼某门某号，现住西安市某某区某某路某某大厦谋座某室，居民。1984年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1985年5月因盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；1987因故意杀人罪被判处死缓，服刑期间减刑4次，2004年7月27日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。辩护人胡敏，陕西泽城律师事务所律师。被告人王某某，曾用名王某甲，男，1966年6月1日出生，户籍所在地福建省某某市某某区某乡某村某路某号，现住西安市某某区某路某号某楼某室。局民。2017年6月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，于当日被取保候审。辩护人朱宏才、程冬，陕西维谨律师事务所律师。被告人李某，男，1965年9月29日出生，西安市某某区人，住某某区某某路某某号楼某楼某号，居民。2008年因非法拘禁罪被劳动教养一年，监外执行。2017年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人李更利，陕西方新律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人于某某、王某某、李某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人于某某、王某某、李某及各自的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某某和被害人林某之间存在民间借贷纠纷，王某某上诉至人民法院，西安市中级人民法院于2015年11月5日作出终审判决，林某偿还王某某人民币464万元，后王某某向林某一直索债未果。后王某某将此时告诉李某等人，李某随将此事告知了于某某。2016年11月1日上午9时许，于某某伙同“老四”等人来到西安市长安区郭杜街办大林超市，四人将林某带离超市，后驱车将林某带至西安市碑林区邮电巷一处茶楼地下室内限制人身自由，林某双腿脚踝被打伤，林某被迫答应偿还债务。后李某通知王某某来到现场，王某某继续向林某索要债务，14时许林某被王某某等人带至西安市辛家庙西北农副产品中心批发市场大肉区二楼一包间内继续索要债务。当晚21时许，经民警电话联系王某某后林某被放出。2016年11月1日当天王某某让其女儿给李某转账8万元作为相关费用。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，林某肌体损失程度为轻微伤。另查明：案发后，王某某已赔偿了林某的损失，林某对被告人王某某等人的行为表示了谅解。上述事实，被告人于某某、王某某、李某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、伤情鉴定、谅解书、判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人于某某、王某某、李某为索债而剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。西安市长安区人民检察院指控被告人于某某、王某某、李某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。辩护人关于于某某、李某归案后如实供述了其犯罪事实，王某某主动投案，当庭自愿认罪，具有自首情节；案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三被告人是因为索取合法债务对被害人实施非法拘禁的，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年4月12日止﹚。被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人李某犯非法拘禁罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝海荣审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一八年三月十九日书 记 员  袁 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初577号原告:刘某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。被告：吴某，汉族，个体工商户，住临泽县，电话153XX****XX。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告刘某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告承担。审判员刘江二〇一八年三月二十二日书记员裴金凤
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初1071号原告：孙海波，女，1973年10月12日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。被告：杨秀波，女，1963年9月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。本院在审理原告孙海波与被告杨秀波物业服务合同纠纷一案中，原告孙海波经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙海波自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙海波负担。审判员  邢金晓二〇一八年三月二十三日书记员  王雅梅
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执异3号异议人（案外人）：付海峰，男，1974年2月6日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人：山东美林钢管制造有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号法定代表人：耿会宾被执行人：河北中昊电力环保设备制造有限公司，住所地：盐山县工业园区法定代表人：王福政在本院执行山东美林钢管制造有限公司与河北中昊电力环保设备制造有限公司（2017）鲁1423执658号买卖合同纠纷一案中，案外人付海峰于2018年1月2日对本院查封被执行人河北中昊电力环保设备制造有限公司的车间、办公楼、实验楼、推制设备、压力机设备、保温生产设备、压力机等物品及公司注册账户的查封提出书面异议，要求解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付海峰称，异议人与河北中昊电力环保设备制造有限公司于2006年6月20日签订一份股权交割及财产分配协议，协议约定河北中昊电力环保设备制造有限公司现有车间、办公楼、实验楼等办公用房及机器、设备的所有权归异议人所有，公司注册的账户也属于异议人合法使用的账户。因此，法院查封错误，应予以解除查封。本院查明，山东美林钢管制造有限公司与被告河北中昊电力环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2017）鲁1423民初618号民事判决书，判决生效后，河北中昊电力环保设备制造有限公司未履行生效文书确定的法律义务，山东美林钢管制造有限公司向本院申请执行，河北中昊电力环保设备制造有限公司未按照执行通知书确定的期限履行法律义务。本院认为，异议人与河北中昊电力环保设备制造有限公司签订的股权交割及财产分配协议，仅是内部协议，仅在异议人与河北中昊之间产生法律效力，不能对抗第三人。所查封的财产对第三人而言，仍属于河北中昊电力环保设备制造有限公司名下财产，因此，本院的查封措施没有不当之处，异议人的异议于法无据，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）付海峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一八年三月九日书记员  孙国卫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初631号原告姚某，男，1974年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告郑某，男，1960年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告姚某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11850元及利息1422元（11850×6%×2=1422）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月至2016年12月期间，被告因生意周转资金短缺，向原告借款本金11850元。之后，原告多次催要，一直未还，现特起诉被告偿还借款，请法院依法判决。庭审中，原告姚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠条。证明被告郑某向原告姚某借款11850元；证据二、身份证明。证明原告姚某为本案适格主体。证据三、电话录音。证明原告姚某向被告郑某催要借款。被告郑某答辩意见：欠款不属实。欠条是我写的，但是钱我已经还了，欠条未给我。我的信用卡被原告套用，我的员工陈高利及我和原告三人合做信用卡业务。所以借条也是不完整的，原告没有理由借钱给我。被告郑某未提交证据。本院经审理认定事实：2015年12月至2016年12月期间，被告郑某因生意资金周转短缺，向原告姚某借款本金11850元，被告郑某出具的是无日期欠条，但事实为借款。原告姚某并诉求，被告郑某借款本金11850元，应计算利息为1422元（11850×6%×2=1422）。由于原告姚某多次向被告郑某催要借款未还，而起诉至法院。上述事实有原告姚某提交的欠条、身份证明、电话录音、陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。被告郑某在庭审中的辨护意见及陈述，无证据证实，本院依法不予采信。本院认为，被告郑某向原告姚某借款本金11850元，有被告郑某向原告姚某出具的借据，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告姚某在借款中履行了义务，而被告郑某未偿还原告姚某借款本金11850元，其行为已违约，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告姚某诉求被告郑某支付利息的理由，没有事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某向原告姚某偿还借款本金11850元；驳回原告姚某其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗华二〇一八年三月九日书记员  汪洁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5013号上诉人（原审被告）:胡成林，男，1966年10月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:张亚，沭阳县。被上诉人（原审原告）:卓海浪，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原审被告:胡成召，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告:周业林（又名周叶林），女，1974年2月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人胡成林因与被上诉人卓海浪、原审被告胡成召、周业林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。胡成林上诉请求：依法撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：借款属实，但本金及利息均已还清，借条未收回，被上诉人擅自更改借条内容导致法院处理错误的，要求对被上诉人卓海浪进行测谎。被上诉人卓海浪辩称,一审判决正确，请求维持原判。原审被告胡成召、周业林未作答辩。卓海浪向一审法院起诉请求：请求判令胡成林归还借款50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止），周业林、胡成召承担连带还款责任；并由其承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：被告胡成林向原告卓海浪借款50000元，约定月息1500元，被告周业林、胡成召提供保证担保，三被告于2012年11月15日向原告出具借条一张。后被告胡成林分别于2015年6月18日、2015年7月19日、2015年11月17日、2015年12月17日、2016年1月16日向原告汇款支付2000元、2000元、1900元、1700元、2000元，被告胡成林在借款后、起诉前另向原告汇款支付1700元，时间无法确定。2015年10月20日，被告胡成林以现金方式归还原告本金10000元，原告出具收条。原告向三被告索要余款及利息未果，诉至法院。一审法院另查明，被告周业林又名周叶林。一审法院认为，被告胡成林向原告卓海浪借款，原告已履行交付借款义务，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，予以确认。被告胡成林辩称其归还原告本金10000元，并提供原告书写的收条予以证明，原告予以否认，并主张收条是其揉损扔掉的。一审法院认为，被告胡成林持有原告书写的收条，即使无原告签名，但因收条全部内容均是原告书写，且收条内容明确指向本案借款，该收条足以证明被告胡成林归还原告本金10000元的事实；从收条的表面看，只有折叠三次的痕迹，看不出揉损痕迹，原告的主张明显不能成立。因此，对被告的辩解予以支持，对原告的该主张不予支持。原告请求被告胡成林归还借款本金50000元，在未还的40000元范围内予以支持，对已还部分不予支持。原告主张双方约定利息原为每月2500元，后涂改为1500元，被告胡成林予以否认并主张约定利息为每月500元。一审法院认为，首先，根据原告提交的借条，“月息?500.00元”中的“?”处有涂改痕迹，但可以明显看出“?”与“500.00”之间存在连笔，利息部分原始书写为“2500.00”、后涂改为“1500.00”的痕迹明显；其次，被告胡成林认可借据利息部分是出具借条时所写，但未能合理解释“500”与前一位数字之间连笔书写的原因，其主张约定利息为500元缺乏事实依据；再次，三被告于同一天向案外人周其进借款50000元，约定月息5分，也可以印证原告的主张具有合理性。综上，依法认定原、被告之间约定的利息为每月1500元。原告请求被告胡成林自起诉之日起按年利率24%继续支付利息，该利率标准不违反双方约定和法律规定，予以支持。被告胡成林辩称其通过银行转账六次还款11300元，未约定是归还本金还是利息，依法应先冲抵利息，因该部分还款未超出按双方约定计算至还款之日的利息，故该款应认定为支付利息。原告在庭审中表示即使被告胡成林未付清截至起诉之日的利息，其也放弃主张，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，予以确认。被告周业林、胡成召以担保人身份在借据上签字，为被告胡成林对原告所负债务提供保证担保，未约定具体的保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周业林、胡成召经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告胡成林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卓海浪借款40000元及利息（以40000元为本金，从2016年3月23日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告周业林、胡成召承担连带责任。案件受理费减半收取525元，由被告胡成林、周业林、胡成召负担。本院二审期间，当事人双方未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：上诉人胡成林要求对被上诉人卓海浪进行测谎，后上诉人胡成林同意不予测谎。本院认为，上诉人胡成林与被上诉人卓海浪、原审被告胡成召、周业林民间借贷、担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人胡成林在一审中陈述，对借款50000元认可，并有借条为证,足以认定。后相继归还本金10000元及利息11300元，尚欠本金40000元，因双方当事人对11300元还款，未约定是归还本金还是利息，依法应先冲抵利息，因该部分还款未超出按双方约定计算至起诉之日的利息，故该款应认定为支付利息。上诉人胡成林上诉称，借款属实，但本金及利息均已还清，借条未收回，被上诉人擅自更改借条内容导致法院处理错误并要求测谎。本院认为，对上诉人胡成林提出的借款属实，但本金及利息均已还清，借条未收回，被上诉人擅自更改借条内容导致法院处理错误的问题，因其未能提供证据证实，被上诉人卓海浪对此又不认可，对此提出的上诉理由，本院不予采纳。对上诉人胡成林提出的要求对被上诉人卓海浪进行测谎问题，因测谎不属法定证据，本院不予准许，对此，上诉人胡成林同意不予测谎，本院依法照准。综上所述，上诉人胡成林的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡成林负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年三月十三日书记员  安国玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再61号再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）赵建明，男，1962年2月20日出生，汉族，陕西省大荔县林业局干部，住陕西省渭南市大荔县。再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人赵建明借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4326号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申332号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海再审称：1、一审法院认为申请人与赵建明签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属认定事实错误。申请人系正茂公司的员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由赵建明与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还的部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，不仅证据不足，且没有事实依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担责任。赵建明向一审法院诉称，2014年9月1日其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金275000元及利息27500元。正茂公司辩称，其公司系按照与林海所签订的《创业投资代理合同》的约定接受林海的委托代为接收和运用赵建明的投资款。本案《受益合同》及《指定受益人声明》均是林海与赵建明所签订，其公司并不是合同一方。另外，其公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分由其公司按照林海提供的名单支付给投资人。综上，其公司与赵建明之间没有借款合同关系，赵建明所诉款项应该由林海返还。林海辩称，其系正茂公司的员工，现职务为公司财富中心的总监。其仅系本案涉案款项的经办人、系代正茂公司履行职务，故赵建明将其列为本案被告，无法律依据。本案的还款责任应由正茂公司承担，其不应承担任何责任。一审法院判决：一、正茂公司于本判决生效后三十日内返还赵建明借款本金275000元及利息27500元（计算至2015年8月31日），此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付。二、林海对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费5838元由正茂公司、林海负担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4326号民事判决；二、驳回赵建明的起诉。一审案件受理费5838元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭莲枝审 判 员  张 洪代理审判员  焦 菲二〇一八年三月六日书 记 员  黄雯婷
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15378号申请执行人穆某。被执行人巴某。穆某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3735号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人穆某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人穆某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年三月十日书记员 庆贺乐
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0112行审199号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男。被执行人贠吉广，男。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-165号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区未央宫街道办事处阁老门村3000平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-165号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处9万元罚款。被执行人于2017年8月31日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2017]4-165号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年三月十五日书 记 员  赵 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初829号原告李树山，男，1942年11月15日出生，汉族，退休职工，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人张伟，女，1964年10月8日生，汉族，职工，现住河北省丰宁满族自治县。被告王海龙，男，1972年11月21日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。原告李树山与被告王海龙相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李树山于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李树山撤诉。案件受理费133.0元，由原告李树山承担。审判员  温少平二〇一八年三月二十二日书记员  陈 成
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初659号原告：陶元红，女，1977年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：潘永林，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省天长市。原告陶元红诉被告潘永林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶元红的委托诉讼代理人刁瞿安到庭参加了诉讼，被告潘永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶元红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款22700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年因生活、生产经营需要向天长市农村商业银行仁和支行借款5万元，借款时由原告提供担保，借款到期后，被告无力还款。原告代替被告还款本息合计24000元。2016年2月24日，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告24000元，到农历正月二十二日还清。到期后，经原告催要，被告仅还款1300元，余款至今未付，故诉至法院。潘永林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条原件、天长农村商业银行仁和支行收回贷款凭证原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。本院认为，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陶元红代为潘永林偿还了贷款本息24000元，天长市农村商业银行仁和支行向陶元红出具了收回贷款凭证，潘永林亦向陶元红出具了欠条，陶元红依法取得追偿权。但潘永林未按欠条约定的期限向陶元红履行全部还款义务，应付本案的全部责任，故对陶元红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告潘永林于本判决生效后十日内偿还原告陶元红欠款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告潘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张 宇二〇一八年三月五日法官助理  周家亮书 记 员  时 彪附：处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执846号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(组织机构代码91500225903849355R,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路130号。负责人：马鹤，支行行长。委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被执行人:李朝宽,男,汉族,1966年4月14日出生,住重庆市大足区。被执行人:朱华贤,女,汉族,1967年8月26日出生,住重庆市大足区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人李朝宽、朱华贤借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4948号民事判决书已发生法律效力。被执行人李朝宽、朱华贤逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年2月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人李朝宽、朱华贤发出执行通知书、报告财产令等，但李朝宽、朱华贤逾期未履行义务。对被执行人李朝宽、朱华贤采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人李朝宽、朱华贤无银行存款、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。经查明，被执行人李朝宽、朱华贤有一套住房。本院于2017年4月28日依法委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价为45.49万元。2017年8月16日，本院将该评估报告及赎回通知书送达被执行人，其在规定的时间内未向本院提出评估异议和赎回要求，也未履行给付义务。经两次网络司法拍卖，由买受人庹科辉、唐维能以254744元的最高价竞得。上述房款支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行249258.77元（含评估费3000元、案件受理费4848元），支付网络司法拍卖服务公司重庆市顺荣科技有限公司服务费2037元，本院收取执行费3448.23元。被执行人无其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0111执846号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一八年三月一日书记员  廖如婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初172号原告：黄金炯，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：叶忠友，男，汉族，住湛江市（自来水公司）。原告黄金炯诉被告叶忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月19日庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金炯撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄金炯负担。审判员  张荣二〇一八年三月十九日书记员  胡萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执636号申请执行人马海英，女，1973年出生，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人尹永堂，男，1978年出生，汉族，住邢台市邢台县。本院在执行马海英与尹永堂合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会军审判员  张辛庭审判员  陈喜河二〇一八年三月十六日书记员  翟艳荣
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执135号之十六申请人：成都恒维物业管理有限公司被执行人：刘某，男，1979年5月9日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执135号之十六裁定书，于2018年03月19日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在四川省农村信用社联合社62103302******99218账户内存款人民币32356.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年三月十九日书记员  雷腾科
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第183号申请执行人:马生应，男，汉族，1951年9月3日生，柳林县柳林镇青龙村人，住。被执行人李二虎，男，汉族，山西省方山县大武镇大武一村人，住。本院在执行申请执行人马生应与被执行人李二虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人李二虎确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红