吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终1199号上诉人（原审原告）：荆文有，男，1939年1月23日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托诉讼代理人:卢正胜,男,1973年12月31日出生,汉族,通化市二道江区采购中心职员,住通化市东昌区。上诉人（原审被告）:中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区建设大街老站技师学院院内。负责人：黄振，总经理。委托诉讼代理人：戚传斌，男，该单位职员。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区出租汽车公司,住所地:通化市东昌区。法定代表人：姚宏睿，经理。委托诉讼代理人：张玉坤，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：孙连发，男，1963年2月1日出生，汉族，通化市东昌区出租汽车公司司机，住通化市东昌区。上诉人荆文有、上诉人中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）因与被上诉人通化市东昌区出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）、孙连发机动车交通事故责任一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆文有上诉请求：请求撤销一审判决，改判给付荆文有出院后的护理费3600元。事实和理由：一审判决未保护出院后一个月护理费不合理。因荆文有已80岁，年纪较大，无人照料，且医院诊断要求出院后静养一个月，请求二审法院保护该费用。出租汽车公司辩称，荆文有主张没有依据。孙连发辩称，与出租汽车公司意见一致。安盟保险公司辩称，出院诊断记录为休息一个月，并没有记录需要加强护理。荆文有年纪较大，家中无人照料属于客观事实，与此次伤情无关，不属于保险责任，不同意赔付。安盟保险公司上诉请求，请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故为三方责任，孙连发负事故全部责任，荆文有无责任，祝福无责任。祝福所有车辆为辽FQ70**三轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司榕江支公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时在无责任赔偿限额内进行赔偿，所以在本案中应将中国大地财产保险股份有限公司榕江支公司列为一审被告，并承担无责任赔偿责任。荆文有辩称，事故责任认定书中认定出租车全责，其他人没有责任。一审时陈述了意见，因荆文有找不到大地保险公司，放弃了对大地保险公司的请求。出租汽车公司辩称，认可安盟保险公司的上诉请求。孙连发辩称，与出租汽车公司意见一致。荆文有向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失19，425.55元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2018年8月21日，荆文有骑自行车行至通化市东昌区光复路时，因车道被祝福驾驶的辽FQ70**号正三轮载货摩托车占用，荆文有向左借道通过，与其右后侧孙连发驾驶的出租汽车公司所有的吉ET16**号出租车相撞，造成荆文有受伤，车辆损坏的交通事故。该事故交警部门事故认定，孙连发负事故的全部责任，荆文有、祝福无责任。原告受伤后，入通化市中心医院治疗21天（2018年8月21日至2018年9月11日），花费住院医疗费8，475.55元，出院诊断要求休息一个月。孙连发驾驶车辆在被告中航安盟保险公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元，不计免赔。一审法院认为，原告荆文有因此次交通事故中受伤，孙连发负事故的全部责任，孙连发与出租汽车系劳务关系，其负事故全责应认定其存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，出租汽车公司应当对荆文有的合理损失承担侵权赔偿责任，孙连发承担连带责任。孙连发驾驶的肇事车辆在被告中航安盟保险公司投保了交强险及商业三者险，中航安盟保险公司主张其赔偿数额中应扣除该事故中祝福驾驶车辆投保的交强险公司应承担无责部分，因祝福驾驶车辆系停放车辆，并未与荆文有接触，且祝福在事故中无责任，即祝福的行为和荆文有的损害后果之间无因果关系，荆文有亦没有向祝福及其投保的交强险公司主张赔偿责任，故中航安盟保险公司的该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告荆文有的合理损失应首先由中航安盟保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由出租汽车公司承担赔偿责任，孙连发承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，荆文有的损失应确定为：原告主张医疗费8，475.55元，并提交医疗票据予以证明，均在交强险责任范围内，被告中航安盟提交商业三者险免责条款说明书主张按医保用药比例赔偿，没有依据，该院不予支持，应按医疗费票据的数额进行赔偿。原告住院21天，住院伙食补助费应为2，100.00元（100.00元/天×21天）。原告主张雇佣护理人员每天240.00元，因其未提交相关证据，故该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院清单上显示的护理级别，一级护理3天，二级护理18天，参照居民服务业的行业平均工资，原告的护理费应为3，362.88元（140.12元/天×3天×2人+140.12元/天×18天×1人）。另原告主张出院后需要护理，因其未提交原告出院后仍需护理的证据，对原告的该项主张该院不予支持。原告主张自行车损失200.00元，因未提交相关证据，该院无法支持，但被告中航安盟保险公司同意赔偿100.00元，该院予以认可。综合上述损失，被告中航安盟保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告荆文有医疗费8，475.55元，伙食补助费1，524.45元，护理费3，362.88元，自行车损失100.00元，在商业三者险范围内赔偿原告荆文有住院伙食补助费575.55元，合计14，038.43元。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在保险责任范围内赔偿原告荆文有各项损失14，038.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，荆文有主张出院后一个月护理费，其提交的证据仅为出院诊断书记载的休息一个月，并没有是否需要护理的记载，故荆文有主张出院后一个月护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本起交通事故另一无责方祝福所有的辽FQ70**号车辆投保的大地保险公司应否承担无责任限额理赔，根据交警部门道路交通事故认定书认定的事故发生经过，系因车道被祝福驾驶的辽FQ70**号正三轮载货摩托车占用，荆文有向左借道通过，与其右后侧孙连发驾驶的出租汽车公司所有的吉ET16**号出租车相撞，造成荆文有受伤。本案情形不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的多车相撞情形。安盟保险公司主张应扣除辽FQ70**号车辆交强险的无责赔偿限额的请求不成立，本院不予支持。综上所述，荆文有、安盟保险公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。荆文有二审预交的案件受理费50元，由荆文有负担。中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司二审预交的案件受理费151元，由中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  何秋彦审判员  李尧川二〇一八年十一月二十九日书记员  张 楠