福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初2562号 原告：蒋禄生，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李雪兰，女，1969年3月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区****。 法定代表人：林家新。 原告蒋禄生与被告李雪兰、岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉房地产公司”）合伙协议纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋禄生及委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告李雪兰、东辉房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋禄生向本院提出诉讼请求：1、李雪兰、东辉房地产公司共同返还蒋禄生2000000元并支付逾期付款的利息（从2013年10月29日至本息还清日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由李雪兰、东辉房地产公司承担。事实与理由：2007年8月，李雪兰以其准备在湖南开发房地产，让蒋禄生投资东辉房地产公司开发的“湘岳兰庭”项目。蒋禄生在2007年8月24日向李雪兰账户转账50万元，2007年9月30日又向李雪兰转账100万元，共计150万元。蒋禄生与李雪兰于2008年2月21日签订《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》，约定蒋禄生的投资占“湘岳兰庭”项目总股份的5%，并在李雪兰股份名下。随后在项目运营中，蒋禄生发现李雪兰未将蒋禄生的投资款投入公司项目，且公司内部股东产生重大纠纷。因此，要求李雪兰退回蒋禄生投资的款项。2013年10月29日，蒋禄生与李雪兰协商一致，签订《退股协议书》，约定李雪兰返还蒋禄生投资款200万元，其中100万元于签订合同后李雪兰贷款到位时支付；80万于2014年12月底之前支付；20万元应在“湘岳兰庭”二期开盘后两个月内支付给蒋禄生，此前双方所有协议终止，项目债权债务由李雪兰承担，盈亏与蒋禄生无关。协议签订后，蒋禄生多次向李雪兰催讨，但李雪兰至今仍然未归还借款。 李雪兰、东辉房地产公司未作答辩。 蒋禄生围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》，证明2007年8月24日，蒋禄生向李雪兰转账50万元。 2、《收条》，证明李雪兰向蒋禄生出具《收条》，确认收到蒋禄生投资款50万元。 3、《转账凭条》，证明2007年9月30日，蒋禄生向李雪兰转账100万元。 4、《收条》，证明2007年9与30日，李雪兰向蒋禄生出具《收条》，确认收到100万元； 5、《收据》，证明东辉房地产公司向蒋禄生出具《收据》，确认收到投资款150万元； 6、《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》，证明2008年2月21日，蒋禄生与李雪兰签订《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》，约定蒋禄生挂在李雪兰名下的股份，占“湘岳兰庭”项目总股份的5%。 7、《退股协议书》，证明2013年10月29日，蒋禄生与李雪兰签订《退股协议书》，约定李雪兰返还蒋禄生投资款200万元，其中100万元于李雪兰贷款到位时支付，80万元于2014年12月底之前支付，20万元应在“湘岳兰庭”二期开盘后两个月内支付给蒋禄生，此前双方所有协议终止，项目债权债务由李雪兰承担，盈亏与蒋禄生无关。 8、企业工商登记信息，证明东辉房地产公司工商信息。 9、岳阳市房地产管理局《关于岳阳东辉房地产公司有关情况的回复》，证明“湘岳兰庭”二期已经获得商品房预售许可证；李雪兰涉嫌伪造证件，岳阳房管局已经向公安机关报案。 10、岳阳房地产信息网查询信息，证明“湘岳兰庭”二期6-1栋于2014年11月1日已经开盘，预售许可证号：岳房预字（2017）第305号，二期7-1栋预售许可证号：岳房预字（2017）第005号；湘岳兰庭二期部分房屋已经销售。 11、永泰县国土资源局《证明》，证明蒋禄生名下并无李雪兰承诺过户的永泰县樟城镇北门小区1幢201号房产。 经庭审审查，蒋禄生提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东辉房地产公司于2007年10月17日成立，注册资本为2000万元，现公司法定代表人为林家新，股东为许吉祥。东辉房地产公司工商登记记载的股东及出资信息为：2007年11月20日李雪兰出资1200万元；2013年12月出资信息变更为，李雪兰出资1000万元、华安1000万元；2014年8月出资信息变更为，李雪兰出资1200万元、华安800万元；2015年6月出资信息变更为李雪兰出资2000万元；2016年8月出资信息变更为华宁出资2000万元；2016年11月出资信息变更为许吉祥出资2000万元。 2007年8月，李雪兰以筹备在湖南开发房地产为由，让蒋禄生投资东辉房地产公司开发的“湘岳兰庭”项目。蒋禄生于2007年8月24日、2007年9月30日分别向李雪兰的账户转账50万元、100万元，共计150万元。2007年11月20日，东辉房地产公司向蒋禄生出具一份《收据》。《收据》记载：“交款单位为蒋禄生、收款方式现金、收款事由为东辉房地产公司李雪兰股份中交投资款，金额为150万元。”2008年2月21日，蒋禄生与李雪兰签订一份《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》。上述协议约定：经共同友好协商，李雪兰与蒋禄生双方合作参与该项目的开发，李雪兰为该项目主要股东，蒋禄生为李雪兰的股东的组成部分。李雪兰为蒋禄生负责经营该项目，合约如下：“一、蒋禄生占“湘岳兰庭”项目总股份的5%，并入李雪兰构成“湘岳兰庭”项目的总股份之中；二、李雪兰应为蒋禄生提供股东的财务报表及经营情况，列席股东会议；三、经协商，在股东按期筹集资金时，李雪兰代为垫付蒋禄生筹交资金，蒋禄生付给利息。如蒋禄生未能满足投资要求，在股份中扣除；四、蒋禄生享受李雪兰在“湘岳兰庭”项目中李雪兰股东的同等待遇；五、本协议未尽事宜双方协商处理。”在项目运营中，蒋禄生发现李雪兰未将蒋禄生的投资款投入公司项目，且公司内部股东产生重大纠纷，蒋禄生遂要求李雪兰退回投资款。2013年10月29日，李雪兰与蒋禄生签订一份《退股协议书》。上述协议约定：“2007年蒋禄生投资李雪兰名下，经营岳阳市琵琶王立交桥西北角房地产项目，此前蒋禄生已经收回部分投资款，尚有部分结余。经双方充分协商一致，就结余部分达成如下协议：一、李雪兰在近期贷款发放到位时，将100万元整付款给蒋禄生；二、李雪兰将福建省永泰县樟城镇北门小区1幢201号（约120平方米）单元房产过户至蒋禄生名下（李雪兰应具备完整的房屋过户手续）。蒋禄生承担房屋过户的办证税费；若过户不成，李雪兰应于2014年12月底之前付给蒋禄生人民币80万元；三、李雪兰在二期楼盘开盘后两个月内再付给蒋禄生人民币20万元；四、李雪兰、蒋禄生双方在本协议签订之时，此前所有协议，条据全部失效并销毁；五、本协议为最终协议，此前李雪兰、蒋禄生双方所有协议，合同终止。蒋禄生除本协议外不能向李雪兰主张任何权利；此前岳阳市琵琶王立交桥西北角房地产项目的债权债务李雪兰承担；此后任何项目盈亏与蒋禄生无关；六、本协议李雪兰、蒋禄生签字后生效，未尽事宜协调解决。本协议一式两份，双方各执一份。”协议签订后，李雪兰未按协议约定返还投资款。蒋禄生多次催讨未果，诉至本院。 本院认为：蒋禄生与李雪兰于2013年10月29日签订的《退股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。《退股协议书》虽约定了付款条件，但从本案现有证据，不能证明《退股协议书》中约定的付款条款尚未成就，故李雪兰应按《退股协议书》约定返还投资款200万元，并从主张权利之日起(即2017年10月25日)起按年利率6%支付逾期还款的利息。蒋禄生要求从2013年10月29日起计付利息，于法无据，本院不予支持。李雪兰与蒋禄生签订的《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》虽然约定，蒋禄生出资占李雪兰“湘岳兰庭”项目名下5%的股权；东辉房地产公司虽然确认蒋禄生为李雪兰股份缴纳投资款150万元，但蒋禄生提供证据不能证明其系东辉房地产公司股东，且蒋禄生本人亦认可东辉房地产公司未向其出具出资证明书，并被载入公司股东名册，故蒋禄生不具备享有公司股东资格的法定要件，在法律上不是当然的东辉房地产公司的股东，只是“湘岳兰庭”项目的实际出资人。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定，蒋禄生作为东辉房地产公司名下“湘岳兰庭”项目实际出资人，其返还投资款的请求仅能依据签订的《琵琶王立交桥湘岳兰庭项目协议》、《退股协议书》向李雪兰主张，而蒋禄生要求东辉房地产公司与李雪兰共同返还投资款，已突破双方协议范围，对于协议之外的东辉房地产公司无法律拘束力且无对抗性。故蒋禄生主张由东辉房地产公司承担共同返还其投资款的责任，于法无据，本院不予支持。李雪兰、东辉房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条?第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪兰应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋禄生200万元及利息（自2017年10月25日起至款项还清日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告蒋禄生其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费600元（已由原告直接支付给有关单位），由被告李雪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏盈 人民陪审员  何蕾 人民陪审员  张琼 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  黄丹 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。 名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-