江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终834号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部，住所地江西省上栗县上栗镇平安北路93号。负责人:郭斌，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：谢洪桃，该公司职工。委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄先红，男，1951年5月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。原审原告：黄辉友，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原审原告：黄辉军，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原审原告：陈金莲，女，1940年11月2日出生，汉族，住江西省上栗县。三位原审原告委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师三位原审原告委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所律师。原审被告：黎明生，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部（以下简称“大地保险公司”）因与被上诉人黄先红、原审原告黄辉友、黄辉军、陈金莲、原审被告黎明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人谢洪桃、林铠、被上诉人黄先红的委托诉讼代理人雍富舜、原审原告黄辉友、黄辉军及其与陈金莲的共同委托诉讼代理人雍富舜、原审被告黎明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销(2017)赣0322民初909号民事判决第一项、第二项，依法核减黄先红的误工费15120元、伤残赔偿金934.63元、精神抚慰金2100元和黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲精神抚慰金35000元共计53154.63元。事实和理由：一审判决在赔偿项目和金额的计算方面存在错误。1.被上诉人黄先红年满66周岁，已达退休年龄，不应赔付误工费，其提供误工费的证据不能实现其证明目的。一审认定黄先红误工费21600元缺乏证据支持，应予纠正。2.一审认定黄先红残疾赔偿金20027.7元错误。一审按照15年计算赔偿年限错误，黄先红是1951年5月9日出生，其于2017年5月16日定残时年满66岁，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者登记，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本案残疾赔偿金的计算年限为14年。3.原告诉请的精神损害抚慰金已超交强险限额，其未选择在交强险中优先赔付，根据《机动车第三者责任保险条例》第二十六条第十款规定，精神抚慰金保险公司不负责赔偿。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款关于对于被害人以犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予支持的规定，和刑事诉讼法解释第一百三十八条第二款关于因收到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理的规定，本案肇事者黎明生已经法院判处交通肇事罪，故不予赔偿精神抚慰金。被上诉人黄先红和原审原告黄辉友、黄辉军、陈金莲共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。黎明生述陈，对一审判决没有异议。黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司和黎明生共同赔偿黄先红因交通事故受伤而发生的各项损失共计145802.62元，在交强险中受偿26718.66元，在商业三者险中受偿119083.96元；2、判令大地保险公司和黎明生共同赔偿黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲因林某在交通事故死亡而发生的各项损失共计263587.56元，在交强险中受偿94781.32元，在商业三者险中受偿168806.24元。一审法院认定事实：2017年2月2日11时28分，黎明生驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车由上栗县城区往萍乡高速收费站方向行驶，途经高速××路段时，遇黄先红未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车（车后搭乘受害人林某）横过至道路边沿，因黎明生驾车时向左张望，未目视前方，导致所驾车辆与黄先红驾驶的摩托车相撞，造成黄先红受伤、林某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年2月2日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字【2017】第B002号事故认定书，认定黎明生应负本次事故主要责任，黄先红负次要责任，林某无责。事故发生后,黄先红先后在上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院住院并进行门诊治疗。其中在湖南省人民医院共住院25天，共支付医药费93884.64元，在湖南省人民医院花费门诊费用3545.6元，在浏阳市骨伤科医院花费门诊费用6元，在上栗县人民医院花费医药费1530.49元，总共支付医疗费98966.73元，共住院26天。死者林某在上栗县人民医院住院1天（2017年2月2日），支付医药费3733.09元，经抢救无效死亡。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，黄先红的损伤评定为两处十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，取内固定物手术费即后续治疗费20000元，为此支出鉴定费1800元。一审法院还查明，赣Ｊ×××××号小型汽车的登记所有人为黎明生，黎明生具有合法的驾驶资质。黎明生为该车在大地保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期限自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，保险责任限额分别为122000元和300000元，该次事故发生在保险期内。双方在交强险条款及商业三者险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费及医保外费用。事故发生前，黄先红和死者林某经营早餐店，且黄先红也从事生产黄泥加工工作（鞭炮原材料）。庭审中，双方一致同意按医疗费的15%即15404.97元［（98966.73元+3733.09元）×15%］作为医保外费用告黎明生及黄先红按责任比例承担，即黄先红承担4621.49元，黎明生承担10783.48元。黄先红、黄辉军、黄辉友共收到黎明生补偿款200000元，黄先红、黄辉军、黄辉友不再要求黎明生承担除保险公司赔偿外的其它赔偿责任。对以上双方达成的调解意见。黄先红的两轮摩托车车辆损失经大地保险公司机动车辆损失情况确认书认定损失为1500元。黄先红系农业户口。死者林某（女，1956年6月17日生）需要承担扶养义务的人有其母亲陈金莲，1940年11月2日出生，陈金莲共生育八个子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。黎明生是造成本案交通事故发生的主要原因，应负主要责任，黄先红负次要责任。黄先红、被告黎明生分别按照30%和70%的比例承担侵权赔偿责任。黄先红要求黎明生赔偿因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，予以支持。关于大地保险公司主张黄先红已达到法定退休年龄不应计算误工费的问题，黄先红已提供证据证明其从事早餐工作及生产黄泥加工工作（鞭炮原材料），一审法院认可黄先红在事故发生前参加了劳动并有收入，故对其主张误工费的诉请予以支持。黄先红主张住宿费，但没有向法庭提供相关证据，不予支持。根据查明的事实，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出黄先红在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费98966.73元；2、误工费21600元（120元/天×180天）；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、交通费1800元；5、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金20027.7元（12138元/年×15年×11%）；9、后续治疗费20000元；10、精神损害抚慰金3000元；11、摩托车修理费1500元；以上共计180794.43元。因林某在此次交通事故中死亡造成黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲的各项损失如下：1、医疗费3733.09元；2、丧葬费28735元；3、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；4、被扶养人生活费5705（9128元/年×5年÷8人）；5、精神损害抚慰金50000元；以上共计330933.09元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，大地保险公司应首先在交强险责任限额范围内对上述损失进行赔偿，不足部分，由大地保险公司在商业三者险范围内再进行赔偿。大地保险公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费、鉴定费，认为不违反法律规定，予以支持。因事故车辆赣Ｊ×××××号小型汽车在大地保险公司投有一份交强险，故黄先红、死者林某的损失应由大地保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。因该事故同时造成黄先红受伤、林某死亡的事实，故大地保险公司应在交强险医疗费10000元限额内，按照黄先红及死者林某的损失比例赔偿黄先红医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用计9703.25元{（98966.73元＋1300元＋1800元+20000）÷［（98966.73元＋1300元＋1800元+20000元）＋3733.09元］×10000元}，赔偿黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲因死者林某花费的医疗费计296.75元；大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内分别赔偿黄先红、死者林某精神损害抚慰金3000元、50000元；大地保险公司应在交强险限额内赔偿黄先红的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等费用计9066元{（21600元＋9000元＋1800元+20027.7元）÷［（21600元＋9000元＋1800元+20027.7元）＋（28735元+242760元+5705元）］×57000元}，赔偿黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲因死者林某花费的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失47934元。综上，大地保险公司在交强险各分项限额内赔偿黄先红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计23269元（9703.25元＋9066元+3000+1500）；赔偿黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲因死者林某花费的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失98231元。黄先红、死者林某超出交强险部分的损失，应由双方当事人按照各自过错的比例分担责任。因事故车辆赣Ｊ×××××号小型汽车在大地保险公司还投保了30万元的商业三者险，黎明生在该事故中负70%的责任。黄先红的各项损失180794.43元品除由大地保险公司在交强险限额范围内承担的23269元外，扣除鉴定费1800元和医保外费用14845元（98966.73×15%），剩余140880.43元应在大地保险公司商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿70%的损失，即98616.3元（140880.43×70%）。黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲因死者林某花费的各项损失330933.09元品除由大地保险公司在交强险限额范围内承担的98231元外，扣除医保外费用560元，剩余232142.09元应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿70%的损失，即162499.46元［（232142.09×70%］。黄先红在庭审中自愿放弃要求黎明生承担除大地保险公司在保险限额内赔偿外的损失主张，故予以认可。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、大地保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付黄先红各项损失共计23269元，赔偿黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲因林某死亡的各项损失共计98231元；二、大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付黄先红各项损失98616.3元，赔偿黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲因林某死亡的各项损失共计162499.46元；三、驳回黄先红、黄辉友、黄辉军、陈金莲其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费7415元，由黄辉友、黄辉军、黄先红、陈金莲共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是：1.应否赔偿误工费；2.应否赔偿精神损害抚慰金；3.计算残疾赔偿金的年限是否错误。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，黄先红虽年满60周岁，但并没有法律规定年满60周岁的公民不能从事劳动获得经济收入。李畋镇塘坊村村民委员会作为最基层的村民自治组织，对村民黄先红夫妇的生活经营状况具备证明能力，故该村委会出具的证明材料能够证明黄先红与林某有收入来源的事实。一审作出按每天120元计算误工费并无不当。上诉人大地保险公司提出不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于应否赔偿精神损害抚慰金的问题。被上诉人明确地提出了要求在第三者交通强制责任保险中优先支付精神损害抚慰金的主张，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决大地保险公司在第三者交通强制责任保险理赔范围中赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，并无不当。上诉人提出被上诉人未在交强险中主张优先赔付的上诉理由不能成立。关于上诉人大地保险公司提出根据《最高人法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条规定，不应赔付精神损害抚慰金的上诉理由，因本案属于民事诉讼，上诉人提出应适用的法律属于刑事诉讼范畴，不适用于本案，该上诉理由亦不能成立，故本院不予支持。关于计算残疾赔偿金的赔偿年限是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。黄先红系1951年5月9日出生，至定残之日2017年5月18日已年满66周岁，根据前述规定，计算残疾赔偿金的赔偿年限应当为14年，一审按照15年计算存在错误，应予纠正。经计算，黄先红应获得残疾赔偿金为18692.52元（12138元/年×14年×11%）。上诉人大地保险公司提出一审计算残疾赔偿金错误的上诉理由成立，本院予以支持。经计算，黄先红的各项损失共计179459.25元，大地保险公司应在交强险责任限额范围内赔付黄先红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9703.25元、赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计8870.97元、赔付精神损害抚慰金3000元、赔偿财产损失1500元，以上共计23074.22元。大地保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲因林某死亡导致的医疗费296.75元、赔付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计48129.03元、赔付精神损害抚慰金5万元，以上共计98425.78元。大地保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付黄先红97818.02元，赔付黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲因林某死亡导致各项费用162363.12元。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初909号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部应于本判决生效之日起七日内，在机动车强制保险责任限额范围内赔付黄先红23074.22元，在商业第三者责任险限额范围内赔付黄先红97818.02元；三、中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部应于本判决生效之日起七日内，在机动车强制保险责任限额范围内赔付黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲98425.78元，在商业第三者责任险限额范围内赔付黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲162363.12元；四、驳回黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7415元由黄先红、黄辉军、黄辉友、陈金莲共同负担；二审案件受理费1130元，由黄先红负担20元，中国大地财产保险股份有限公司上栗营销服务部负担1110元。本判决为终审判决。审判长  缪德敏审判员  张 健审判员  刘 敏二〇一八年三月五日书记员  朱郭萍