wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审312号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。被执行人：中山精美鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路2号，统一社会信用代码914420007192524870。法定代表人：周硕伟。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环违改字［2017］022号责令改正违法行为决定。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市环境保护局于2017年6月14日作出中（炬）环违改字［2017］022号责令改正违法行为决定，认定中山精美鞋业有限公司（以下简称精美鞋业公司）建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令精美鞋业公司立即停止建设项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护实施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年6月14日向精美鞋业公司送达了中（炬）环违改字［2017］022号责令改正违法行为决定书。精美鞋业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令精美鞋业公司立即停止各种鞋底、鞋材、鞋类产品技改项目（主要生产设施：丝印台8台、喷枪2支、拉网机1台、晒版机2台、冷压机1台、喷胶机1台、测漏机1台、捶平机2台、前根压平机3台、后根压平机3台压防水条机1台、削皮机3台、镭射机3台、前衬机1台、片皮机1台、侧压机1台、万能压机1台、气缸机1台、磨景机1台、烫平机2台、平压机1台、高周波机2台、冷冻机2台、加硫机1台、蒸湿机1台、冲孔机1台、打扣机2台、定型机2台、后帮机1台、前帮机2台、烘箱4台）的生产使用，该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可正式投入生产使用。本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环违改字［2017］022号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环违改字［2017］022号责令改正违法行为决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年三月十五日书 记 员  吴 禹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2742号原告：高小玲，女，1995年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告高小玲与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告高小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高小玲撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月十五日书记员  张 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0303刑初152号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人苏某某（曾用名苏某甲��，男，1979年1月3日生，租住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市云龙区）。2017年11月17日因涉嫌招摇撞骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年12月19日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人苏某某犯招摇撞骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2016年8月，被告人苏某某通过互联网等途径购买人民警察冬季执勤服一件、夏季执勤服一件、长袖制��衬衣一件、警裤三条及警服标志若干，其后假借“张某”、“苏某”之名，身着警服，冒充徐州市公安局民警，以帮助他人办事收取打点费为名招摇撞骗。自2017年4月至8月，被告人苏某某共骗取他人财物价值人民币34000余元。具体分述如下：1.2017年4月至7月，被告人苏某某假借“张某”之名，谎称自己是徐州市公安局刑警，可以帮祖某某、李某某从徐州市公安局鼓楼分局经侦大队要回被扣押的欠款，并以需要打点为名，先后四次共骗取被害人祖某某现金人民币20000元、苏烟4条，骗取被害人李某某现金人民币3000元、苏烟2条。经鉴定，实物价值人民币2880元。2.2017年5月至6月，被告人苏某某假借“张某”之名，谎称自己是徐州市公安局刑警，可以帮王某某的朋友要回其因酒驾被扣的驾驶证，并以需要打点为名，先后三次共骗取被害人王某某现金人民币7000元，后因王某某催要紧急，被告人苏某某因担心身份暴露而退还王某某6500元。3.2017年8月24日，被告人苏某某假借“苏某”之名，谎称自己是徐州市公安局民警，可以帮张某处理其因酒驾被扣摩托车、驾驶证被扣并降级一事，并以需要打点为名，骗取被害人张某现金人民币1500元。被告人苏某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人宋某某、马某、林某某等人的证言，被害人祖某某、李某某、王某某等人的陈述，被告人苏某某的供述，接处警登记表，借据、借条、借款合同，交通违法信息查询单，银行卡交易���录，微信聊天及转账截图等涉案照片，短信记录，搜查笔录，扣押清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，前科证明，情况说明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人苏某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏某某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人苏某某退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年9月16日止。）二、赃款赃物依法予以追缴，追缴不成的，责令被告人苏某某退赔被害人祖某某人民币21920元、退赔被害人李某某人民币3960元、退赔被害人王某某人民币500元、退赔被害人张某人民币1500元；扣押的警服、警服标志等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一八年三月二十九日书记员  李娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初630号原告：谢朝鲜，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被告：武汉车路达轮胎有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城9号楼4楼。法定代表人：余永强。原告谢朝鲜与被告武汉车路达轮胎有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月14日，原告谢朝鲜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢朝鲜撤诉处理。案件受理费649元，减半收取计324.50元、邮寄费40元，共计364.50元由原告谢朝鲜负担。审判员 易 鸣二〇一八年三月十四日书记员 郑一真
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初246号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈旭龙，该单位职工。被告：隋国东，男，汉族，1969年12月12日生，农民，住大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告隋国东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计679元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年三月二十日书记员  张雨松
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初272号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人吴龙斌，男，1992年11月10日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，无业。户籍所在地、住湖北省十堰市郧阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月5日，被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人吴龙斌犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人吴龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年12月18日12时许，被告人吴龙斌窜至十堰市火车站日用品副食批发市场1号门处，后乘梅某倒车时下车查看情况之机，盗走其车内手提包一个，内装人民币7000元、东方汉宫酒店VIP卡7张、龙厨家宴馆VIP卡2张、身份证件、账本等物品。当日19时许，吴龙斌持其中一张龙厨家宴馆VIP卡请其朋友辜某1、辜某2等人到十堰市北京中路龙厨家宴馆吃饭消费，刷卡支付人民币221元。案发后，追回赃款人民币4107元并发还失主。上述事实，被告人吴龙斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、东方汉宫酒店会员梅某办卡情况证明、龙厨家宴交易明细及清单、商品房预售合同、业主信息登记表、情况说明、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、刑事判决书一份；证人辜某1、王某、屠某、辜某2、郑某的证言；被害人梅某的陈述；被告人吴龙斌的供述；屠某辨认吴龙斌笔录及照片、吴龙斌辨认现场笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴龙斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴龙斌归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：被告人吴龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日），并处罚金人民币2000元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨菊二〇一八年三月二十二日书记员  石磊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条（二）盗窃记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，已经兑现的，按照兑现部分的财物价值计算盗窃数额；没有兑现，但失主无法通过挂失、补领、补办手续等方式避免损失的，按照给失主造成的实际损失计算盗窃数额。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0792民初103号原告：曹某某，女，1993年4月8日出生，汉族，会计，现住锦州市经济技术开发区。被告：王某某，男，1977年12月15日出生，汉族，现住锦州市太和区。本院在审理原告曹某某诉被告曹某某王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原、被告已经和解，原告曹某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费250元，由原告曹某某负担。审判员  李丽辉二〇一八年三月十二日书记员  蒋 衍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初157号原告：王丽双，女，1965年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县市政管理局。住所地：嵩县。法定代表人：牛松生，该局局长。委托诉讼代理人：吴艳峥，该公司员工。特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。法定代表人：蔡庄锋，该公司经理。委托诉讼代理人：吉高智，该公司员工。特别授权。被告：李跃峰，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王丽双诉被告嵩县市政管理局、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、李跃峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王丽双委托诉讼代理人王晓国，被告嵩县市政管理局委托诉讼代理人吴艳峥，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人吉高智，被告李跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计13630.53元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年6月27日6时许，在嵩县金城路与广源街路口，李跃峰驾驶长安牌特种作业车与原告驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，造成原告受伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、肇事车辆在被告公司投保有保险，如事故属实，且符合理赔条件，被告公司同意在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿；2、原告部分诉求过高，缺乏事实依据，不应支持；3、被告公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告嵩县市政管理局辩称：被告李跃峰是该局的雇佣司机，被告李跃峰的赔偿责任由该局承担。被告李跃辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分有异议；2、同意赔偿原告方损失。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月27日6时许，在嵩县金城路与广源街路口，被告李跃峰驾驶被告嵩县市政管理局登记所有的特种作业车与王丽双驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，造成王丽双受伤住院，二轮电动车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李跃峰驾驶机动车遇险时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王丽双不负此事故责任。原告王丽双受伤当日被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧肱骨外髁撕脱性骨折；2、右侧肩部软组织挫伤；3、右侧小腿软组织挫伤；4、××；5、2型糖尿病，并由1人护理，住院32天进行治疗，期间共花去医疗费5922.35元，原告于2017年7月29日出院，医嘱：1、继续口服药物治疗；2、持续右上肢高分子托外固定30天；3、60天内注意休息，禁止右上肢剧烈运动；4、7天后复查，不适随诊。原告王丽双，属农业家庭户口。原告住院期间，被告嵩县市政管理局支付现金4640元。被告嵩县市政管理局系该事故中特种作业车的实际车主，被告李跃峰系被告嵩县市政管理局的雇佣司机，事故发生时，被告李跃峰是在从事雇佣活动。2017年3月31日，被告嵩县市政管理局对该特种作业车向被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。2017年4月1日，被告嵩县市政管理局对该特种作业车向被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，限额为300000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在特种作业车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王丽双在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李跃峰系被告嵩县市政管理局的雇佣司机，事故发生时，是在从事雇佣活动，故被告嵩县市政管理局作为特种作业车的实际车主，应在其雇佣司机李跃峰承担本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在特种作业车交强险限额范围内对原告承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告嵩县市政管理局按责承担。被告市政管理局支付费用，应予扣除。原告王丽双主张的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费5922.35元；2、护理费（34941元÷365天）×32天×1人=3062.4元；3、误工费（34941元÷365天）×32天×1人=3062.4元；4、住院伙食补助费32天×20元=640元；4、营养费32天×10元=320元；5、交通费300元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在特种作业车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王丽双医疗费5922.35元、护理费3062.4元、误工费3062.4元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通费300元，共计13307.15元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告王丽双在的保险赔偿款后于十日内返还被告嵩县市政管理局先前支付的现金4640元中的4540元；三、驳回原告王丽双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告嵩县市政管理局负担（已从先前支付部分中扣除）。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇一八年三月二十三日书记员  司会芳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初139号原告：石狮市龙整进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省石狮市西环路报检中心。组织机构代码：15433055-5。法定代表人：张海彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。被告：王声源（ONGSENGGUAN），男，1966年11月26日出生，马来西亚公民，马来西亚身份证号码：661126－10－5755－01，住马来西亚（KL）MALAYSIA。被告：林向民，男，1968年8月2日出生，住中华人民共和国福建省石狮市。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司与被告王声源、林向民委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石狮市龙整进出口贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年三月五日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初11729号原告：王表龙，男，1965年03月27日生，住所地江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告：王建平，男，1960年04月25日生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王某。被告：顾建虹，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：王建国，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。第三人：王安邦，男，1935年12月21日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。第三人：郑秉华，女，1959年6月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王某。第三人：于波，女，1959年5月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市。第三人：王丹菁，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王某。第三人：王某，女，1981年6月3日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。第三人：于某，女，2013年6月7日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。法定代理人：王某，系第三人于某之母、本案第三人。第三人：于某2，女，2013年6月7日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。法定代理人：王某，系第三人于某2之母、本案第三人。原告王表龙诉被告王建平、王建国、顾建虹、第三人王安邦、于波、郑秉华、王某、王丹菁、于某、于某2申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王表龙撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王表龙负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  王铿华二〇一八年三月三十日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初208号原告：张某某，男，汉族，1980年2月11日出生，延安市安塞区人，住安塞区城北区，公民身份号码6106241980********。被告：周某某，男，汉族，1980年6月1日出生，延安市安塞区人，住安塞区郝家洼山水龙庭背后，公民身份号码6126241980********。原告张某某诉被告周某某因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告饭钱0.97万元，并承担从2016年4月1日起至履行完毕之日的同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年至2015年间，原告在安塞区化子坪镇街道开办一家“福隆大酒店”，从事餐饮服务行业。2012年，被告先后累计在“福隆大酒店”消费2.17万元，当时均未付钱。后经原告多次催要，被告于2016年1月26日给原告打下一张欠条，并分几次共偿还了1.2万元。剩余0.97万元，原告多次找被告索要，被告拒绝支付，原告被迫诉至人民法院。被告周某某未到庭答辩亦未提交证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年间，原告张某某在安塞区化子坪镇街道经营“安塞福隆大酒店”，从事餐饮服务行业。被告周某某先后在“安塞福隆大酒店”消费并赊欠餐饮费2.17万元，并于2016年1月26日给原告出具欠据一份，现仍剩余0.97万元未予给付。本院认为，债务应当清偿。被告周某某欠原告张某某餐饮费0.97万元未还，事实清楚，证据确凿，被告应予归还。原告要求被告按同期同类银行贷款利息赔偿损失，因原、被告之间对赔偿损失无约定，故不予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：限被告周某某于本判决生效后5日内给付原告张某某餐饮费0.97万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一八年三月十四日书记员  高 磊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终89号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆保，男，1984年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学毕业，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月23日经固始县公安局决定取保候审；经固始县人民法院决定，于2017年11月17日被取保候审。辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。原审被告人张德啟，男，1980年4月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中肄业，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。因涉嫌包庇犯罪，2017年6月28日经固始县公安局决定取保候审；经固始县人民法院决定，于2017年11月17日被取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人周庆保犯危险驾驶罪、被告人张德啟犯包庇罪一案，于2017年11月28日作出（2017）豫1525刑初1057号刑事判决。周庆保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月2日1时许，被告人周庆保酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××的奔驰轿车行驶至固始县蒋徐路蒋集镇秦楼村路段时发生单方交通事故。事故发生后周庆保打电话给被告人张德啟，让其到事故现场承认其是驾驶车辆的人。凌晨2时许，张德啟赶到事故现场，在明知周庆保酒后驾车的情况下答应周庆保的要求，拨打电话报警谎称发生事故时是其驾驶的车辆，被告人张德啟被民警将带至派出所接受调查，经公安机关调取卡口监控视频发现车辆实际驾驶人为周庆保。民警对周庆保进行呼气酒精测试，遭到周庆保拒绝，后安排固始县蒋集卫生院护士在蒋集派出所内采集周庆保的血样，经鉴定，周庆保的血液中乙醇含量为104.91mg/100ml。固始县公安局交警大队认定周庆保承担事故全部责任。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、无前科证明、到案经过、呼气酒精检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张德啟电话通讯记录、当事人血样提取登记表等书证，证人龚某、范某的证言，血醇检验报告单，现场勘验笔录，视听资料及被告人周庆保、张德啟的供述和辩解等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人周庆保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张德啟明知他人醉酒后驾驶机动车，仍帮助其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人周庆保造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人周庆保、张德啟系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，认定被告人周庆保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；被告人张德啟犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。上诉人周庆保上诉称其系初犯，无犯罪前科；认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重。请求撤销一审判决，对其从轻处罚并判处缓刑。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人周庆保醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。周庆保上诉所称其具有的相关从轻情节，原判已予充分考虑，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一八年三月八日书记员 张 鸣
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执491号被执行人:平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第518号一案口头裁定，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22457元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22457元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第518号一案口头裁定执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 平二〇一八年三月五日书记员 张晓勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审172号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第153号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初424号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郑建光，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：侯平政，男，1969年3月29日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯平政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向被告侯平政送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年2月27日，本案依法由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建光到庭参加诉讼，被告侯平政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯平政偿还27821.53元贷款本息（利息自2016年8月31日起计算至还款之日止，利率按9.21‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；2、请求法院依法判决原告对被告侯平政位于温县温泉路书香世家1号楼1单元4层东户的《温房权证温字第××号》抵押房产拍卖款或变卖款享有优先受偿权；3、由被告侯平政承担案件受理费。事实和理由：2014年8月7日，被告侯平政在我社申请借款100000元，现本金余额为27821.53元，用途：运输周转，期限12个月，月利率为9.21‰，到期日为2015年8月6日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯平政位于温县温泉路书香世家1号楼1单元4层东户的《温房权证温字第××号》房产对该笔借款进行抵押保证，签订有个人借款合同、抵押合同。该笔贷款利息清至2016年8月31日，借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告均以种种理由拒不还款，严重侵害我社合法权益。被告侯平政未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯平政是否承担应偿还27821.53元借款及利息的责任；2、原告对抵押房产是否享有优先受偿权。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、抵押合同1份；5、承诺书、担保承诺书及抵押物共有人承诺书各1份；6、侯平政、张金霞身份证复印件各一份；7、房地产抵押合同；8、房屋他项权证；9、侯平政借款影像资料；10、存款凭条。证明被告侯平政于2014年8月7日向温县农村信用合作联社借款100000元，由侯平政位于温县温泉路书香世家1号楼1单元4层东户的《温房权证温字第××号》房产对该笔借款进行抵押保证。现本金余额为27821.53元，被告侯平政将利息清至2016年8月31日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。被告侯平政未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告侯平政无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯平政形成金融借款、抵押合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月7日，被告侯平政在温县农村信用合作联社申请借款100000元，现本金余额为27821.53元，用途：运输周转，期限12个月，月利率为9.21‰，到期日为2015年8月6日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯平政位于温县温泉路书香世家1号楼1单元4层东户的房产《温房权证温字第××号》对该笔借款进行抵押保证，签订有个人借款合同、抵押合同。被告侯平政将该笔贷款利息清至2016年8月31日，此后再未付息还本，形成纠纷。本院认为，一、原告温县农村信用合作联社与被告侯平政之间形成的金融借款合同关系、房地产抵押合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯平政在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，原告有权就被告侯平政提供的抵押物在抵押金额范围内行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯平政于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款27821.53元，并支付利息（利率按9.21‰，自2016年9月1日起计算至还款之日止）。二、原告对被告侯平政位于温县温泉路书香世家1号楼1单元4层东户的房产《温房权证温字第××号》拍卖款或变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯平政负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张玖霞二〇一八年三月十六日书记员  郭 珂
福建省罗源县��民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初756号原告：肖建俤，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：雷丕亮，男，1978年1月12日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：兰家祥，男，1968年1月2日出生，畲族，住福建省罗源县。原告肖建俤与被告雷丕亮、兰家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建俤、被告雷丕亮到庭参加诉讼，被告兰家祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建俤向本院提出诉讼请求：判令雷丕亮、��家祥偿还借款17,000元及自2016年2月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（截至2018年2月7日为8160元）。事实和理由：2016年2月7日，雷丕亮向肖建俤借款17,000元，兰家祥提供担保，共同出具了一张借条，约定月利息为2%。借款后，肖建俤多次催讨，雷丕亮未还款。雷丕亮辩称，几年前，其向肖建俤借款2万元，偿还了1万元，扣除利息后仍欠17,000元，重新出具了这张借条。此笔钱是其所借，债务应由其承担。兰家祥未作答辩。本院认为，债务应当清偿。雷丕亮向肖建俤借款17,000元，兰家祥提供担保，有借条为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定。借条未约定还款期限，肖建俤可以随时要求还款。兰家祥作为担保人，依法应承担连带清偿责任。故肖建俤的诉讼请求，本院予以支持。兰家祥经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷丕亮应于本判决生效之日起10日内偿还肖建俤借款17,000元及自2016年2月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、兰家祥对上述雷丕亮的借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向雷丕亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由雷丕亮、兰家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝兴二〇一八年三月二十日法官助理 聂金华书 记 员 尤丽婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共���国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任��第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无��。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；���律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1693号原告：朱士全，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：刘长满，男，1986年8月3日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被告：杜德杰，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。原告朱士全诉被告刘长满、被告杜德杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告朱士全于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱士全撤回起诉。案件受理费人民币2,432.80元，减半收取计1,216.40元，由原告负担。审判员  武春华二〇一八年三月十九日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1864号原告:沈阳军超物业管理有限公司。法定代表人：王守军委托代理人：王永跃。被告：郝士龙。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告郝士龙物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年三月二十一日书记员  李聪聪
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初104号原告中国农业银行股份有限公司红安县支行地址：红安县城关镇将军大道1号负责人易洪闻，该行行长。被告何振刚,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告何振刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告何振刚的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一八年三月二十六日书记员 李继忠
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0502执312号曾顺四：本院受理执行的申请执行人曾顺四与被执行人邵阳市三建筑工程公司工伤待遇争议纠纷一案，被执行人邵阳市三建筑工程公司已于2018年1月31日按照邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出邵市劳人仲案字［2017］第64号仲裁裁决书履行了部分义务，对被执行人邵阳市三建筑工程公司尚需履行的剩余义务，双方已达成执行和解协议。具体协议内容如下：1、申请执行人曾顺四同意被执行人邵阳市三建筑工程公司对尚需继续履行的付款义务，分二次支付完毕；2、被执行人邵阳市三建筑工程公司承诺：（1）2018年4月30日前支付申请执行人曾顺四工伤待遇补偿款XXXX元；（2）2018年8月30日前支付申请执行人曾顺四剩余工伤待遇补偿款XXXX元。3、若被执行人邵阳市三建筑工程公司未按承诺履行付款义务，双方一致同意将继续按照邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字［2017］第64号仲裁裁决书确定的权利义务恢复执行。4、本案执行费，由被执行人邵阳市三建筑工程公司承担。执行和解协议书签名后，申请执行人曾顺四已向本院提交结案申请书。根据申请执行人曾顺四的结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，终结邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案［2017］第64号仲裁裁决书的执行。特此通知执行员 ：姚新志二〇一八年三月二十二日书记员 ：吴俊达
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保91号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：马金林，男，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：戚小萍，女，1960年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马金林、戚小萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马金林、戚小萍名下银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马金林、戚小萍名下银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初697号原告：柴云香，女，1954年11月16日出生，汉族，住江山市。原告：王章仓，男，1972年11月30日出生，汉族，住江山市。原告：王章兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住江山市。原告：王丽，女，1985年1月21日出生，汉族，住江山市。四原告共同委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地江山市区中山路18号1楼。负责人：毛才根，经理。委托诉讼代理人：应方忠，男，系该公司工作人员。被告：江山申科装饰材料厂，住所地江山市长台镇乾湖村乾顶自然村*号。经营者：毛云飞，男，1973年3月23日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司（以下简称人寿财保公司）、江山申科装饰材料厂（以下简称申科材料厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽的共同委托诉讼代理人邵增昌，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人应方忠，被告申科材料厂的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽共同向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财保公司赔偿四原告因涉案交通事故造成其亲属王江富死亡所产生的各项损失550562.50元，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、被告申科材料厂对上述第1项保险赔偿不足部分承担赔偿责任。原告主张的事实和理由：原告柴云香系受害人王江富之妻，原告王章仓、王章兴、王丽系王江富之子女。2017年4月2日，王华强驾驶被告申科材料厂所有的浙Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞到受害人王江富，并拖带了一段路程，造成王江富受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队就涉案事故责任作出认定：王华强负事故的全部责任、受害人王江富无责任。经查，浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。四原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告人寿财保公司辩称，对涉案交通事故事实和责任认定无异议。浙Ｈ×××××号轻型普通货车在本公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险，涉案事故在保险有效期内。由于原告未提供王华强的驾驶证及涉案机动车的行驶证，本公司对驾驶员的驾驶资质及车辆年审等情况无法进行审查，因而不能确定商业险是否可以赔付。关于原告主张的赔偿项目：死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算；由于本案涉嫌交通肇事犯罪，故本公司对精神损害抚慰金不予认可。被告申科材料厂辩称，对四原告诉讼主张的事故发生的事实和责任认定，以及造成受害人王江富损伤经抢救无效死亡等事实无异议；驾驶员王华强系答辩人雇用人员，事故发生在履行职务期间；浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。经审理，本院认定事实如下：一、双方当事人对原告诉讼主张的涉案事故发生的事实和交警部门就涉案事故责任作出的认定意见，以及浙Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人和投保情况等事实无争议，本院对上述事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故认定意见。二、被告申科材料厂当庭确认：驾驶员王华强系该厂雇用人员，涉案事故发生在履行职务期间。本院对该事实予以确认。三、原告与被告申科材料厂共同确认：在涉案事故发生后，被告申科材料厂为受害人王江富支付了全部抢救治疗费用，另支付给四原告垫付款30000元。本院对以上事实予以确认。四、对四原告因涉案交通事故损伤造成其亲属王江富死亡所产生的合理损失金额的认定1、死亡赔偿金：四原告按城镇居民标准每年47237元、赔偿年限10年计算主张472370元。本院认为，受害人王江富的户籍信息表明其生前系农业家庭户，且其居住生活地在农村，四原告并未提供依法可以适用城镇居民标准计算死亡赔偿金的相应证据，故本院确认其死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算；原告主张的赔偿年限10年合理，两被告对此也未持异议，本院予以采纳。综上，本院确认受害人王江富的死亡赔偿金为228660元。2、丧葬费：四原告主张28192.50元。本院认为，四原告主张的该项损失合理，且两被告对此也无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金：四原告主张50000元。本院认为，涉案交通事故造成四原告亲属王江富死亡，必然给四原告造成较为严重的精神损害；受害人王江富在涉案事故中并无过错；本院综合当事人在事故中的过错程度和当地人民生活水平等因素，确认原告主张的该项损失合理，予以认定。本院认为：涉案交通事故系机动车与行人之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交警部门作出的由被告申科材料厂雇用的驾驶员王华强负事故全部责任的认定意见均无异议，本院采纳交警部门该认定意见，并据此确认四原告因涉案交通事故造成其亲属王江富死亡所产生的全部合理损失，应当由作为涉案机动车保险公司的被告人寿财保公司依照法律规定和保险合同约定进行赔偿。因本院审查确认的四原告的合理损失未超过保险限额，故被告申科材料厂无需在保险赔付范围之外另行承担赔偿责任。通过涉案事故认定书可以确认机动车驾驶员王华强的驾驶证状态正常、该机动车经正常登记及年审，故被告人寿财保公司就原告未提供相关驾驶证及行驶证所提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。由于肇事机动车驾驶员王华强系受雇于被告申科材料厂在执行工作任务时发生涉案事故造成王江富死亡，其本人可能因涉案交通事故被追究刑事责任，并因此可以免予承担相应的精神损害抚慰金之赔偿责任，但作为其用人单位的被告申科材料厂依法仍应承担该项损失的赔偿责任。本案中，四原告要求该项损失在交强险内优先赔付合法有据，本院予以支持。被告人寿财保公司关于不承担精神损害抚慰金的抗辩意见于法不符，本院不予采纳。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。被告申科材料厂已支付的垫付款项中的为王江富垫付的抢救治疗费，不在本案审理范围内，可由其与被告人寿财保公司自行处理；但另外30000元垫付款，应当由四原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司在浙Ｈ×××××号轻型普通货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽因涉案交通事故造成其亲属王江富死亡所产生的各项损失合计306852.50元。二、原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽返还被告江山申科装饰材料厂垫付款30000元。上述一、二两项相抵后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司直接支付原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽赔偿款276852.50元、支付被告江山申科装饰材料厂垫付款30000元，限于本判决生效后三十天内履行完毕。三、驳回原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4653元，由原告柴云香、王章仓、王章兴、王丽负担1927元、被告江山申科装饰材料厂负担2726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一八年三月二日书记员  王敏芝
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0421刑初28号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人孙长生，男，1966年11月15日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月11日、同年12月27日、2018年1月16日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人孙长生犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙长生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省东丰县人民检察院指控：被告人孙长生于2017年9月10日18时40分，饮酒后、无证驾驶已注销吉XXXX**号两轮摩托车沿东丰镇东风路由西向东行驶至与金鹿大街交汇路口，与对向行驶马某驾驶的吉XXXX**号小型轿车相撞，造成孙长生受伤、两车损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定，被告人孙长生血液中乙醇含量为98.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人孙长生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙长生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人孙长生于2017年9月10日18时许，饮酒后、无证驾驶已注销吉XXXX**号两轮摩托车沿东丰镇东风路由西向东行驶至与金鹿大街交汇路口，与对向行驶马某驾驶的吉XXXX**号小型轿车相撞，造成孙长生受伤、两车损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定，被告人孙长生血液中乙醇含量为98.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人孙长生的供述，供述了2017年9月10日18时40分左右，其饮酒后驾驶吉XXXX**号两轮摩托车沿东丰镇东风路由西向东行驶三中路口，与对向一辆小型轿车相撞，其摔倒在地事实。2.证人马某的证言，证实2017年9月10日18时许，其驾驶小型轿车行至三中路口准备驶入金鹿大街时与对向行驶的一辆两轮摩托车相撞，摩托车驾驶员摔倒，后其报警的事实3.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。4.酒精检测单，证实小型轿车驾驶员马某未饮酒及两轮摩托车驾驶员孙长生饮酒的事实。5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。6.血样提取表、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人孙长生血液中的乙醇含量为98.49mg/100ml。7.道路交通事故认定书，证实被告人孙长生负此事故的次要责任。8.驾驶人查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人孙长生不具有驾驶资格、其驾驶两轮摩托车已注销及马某具有驾驶资格等情况9.户籍证明，证实被告人孙长生的身份情况。本院认为，被告人孙长生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙长生犯罪后自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人孙长生属初犯，在此次犯罪前无前科劣迹，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙长生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车永强审 判 员  王珊珊人民陪审员  孙 平二〇一八年三月一日书 记 员  郭洺源
吉林省白河林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）吉7503刑初11号公诉机关吉林省白河林区人民检察院。被告人王宗梅，曾用名王玉莲，女，1988年6月4日出生，汉族，小学文化，籍贯山东省诸城县，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，工作于长白山管委会中心医院，住吉林省安图县，因涉嫌放火罪，于2017年12月12日被白河森林公安局取保候审。吉林省白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字（2018）第6号起诉书指控被告人王宗梅涉嫌放火罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人王宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王宗梅与被害人李某保持恋爱关系的同时还与他人保持恋爱关系，为了达到推迟与被害人李某婚期的目的，于2017年11月20日8时40分许，回到新房，用李某存放在家中的打火机点燃存放在家中的香烟，扔到客厅的地毯上，又用李某家中存放的筷子、酒精在放火处挑弄、喷洒助燃。造成李某家中的电视、沙发茶几、地板等家具被放火烧坏，后被消防部门扑灭，经鉴定造成经济损失63,710元。2017年11月30日，经教育后王宗梅主动交代自己的犯罪事实。事发后，被告人王宗梅主动赔偿被害人李某损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人王宗梅在开庭审理过程中无异议，且有被告人王宗梅供述和辩解，被害人陈述、物证、书证、证人证言、安图县价格监督检查局鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定本院认为，被告人王宗梅以放火的方法危害公共安全，造成他人经济损失，其行为构成放火罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人王宗梅犯罪后，经教育能够如实供述其犯罪事实，属坦白可从轻处罚，被告人王宗梅积极赔偿被害人财产损失并得到了被害人的谅解，本院亦酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王宗梅犯放火罪，判处有期徒刑三年；缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜增民审判员  付立刚审判员  鲁 伟二〇一八年三月六日书记员  李锡钢
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初723号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：高仁才，男，生于1965年8月26日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告高仁才不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告高仁才已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初180号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人周辉，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省中江县，曾因犯抢劫罪于2007年被判处有期徒刑四年，2010年9月25日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，后因在取保候审期间多次传讯不到案被网上追逃，并于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人周辉犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月6日3时许，被告人周辉伙同罗琪（另案处理）在厦门市思明区泰和花园公交站旁的天桥下附近，趁被害人文某醉酒躺在地上睡着之际，由罗琪在旁望风，被告人周辉将被害人文某身上的一个价值97元人民币的黑色钱包（包内现金人民币37元）和一台价值709元的“红米”牌手机盗走，后在离开途中被民警当场人赃俱获。归案后，被告人周辉尚能如实供述前述犯罪事实，前述被盗物品已发还被害人文某。在取保候审期间，被告人周辉经多次传讯后拒不到案，后于2017年11月20日在厦门市翔安区马巷镇巷西路粮食综合楼157号三楼网吧被抓获。公诉机关认为，被告人周辉伙同他人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人周辉犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐美玲二〇一八年三月六日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不易共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审81号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人石本要，男，汉族，1971年4月17日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行被执行人石本要应缴纳罚款15400元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月25日以被执行人石本要非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）1号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的700平方米土地处每平方米22元的罚款，计15400元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）1号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年7月25日依法送达被执行人石本要。被执行人石本要未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月26日催告被执行人石本要履行，催告书送达十日后被执行人石本要仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人石本要应缴纳罚款15400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义陪审员  司艳青陪审员  墨莉莉二〇一八年三月六日书记员  郭荣昉
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初966号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号。负责人：李宏，行长。被告：江明英，女，1966年2月3日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。被告：袁礼富，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。被告：江红梅，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。被告：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行与被告江明英、袁礼富、江红梅、潘明文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行撤回起诉处理。审判员  张明涛二〇一八年三月二十三日书记员  梁 丹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1922号上诉人（原审原告）:吕佳佳，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。上诉人吕佳佳因与被上诉人北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。吕佳佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；2.判令泰宇物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院忽视法律规定。泰宇物业公司并非供电部门，却利用管理之便，以控电、限电的方式对我进行要挟。2.一审法院认定事实不清、有误。我一审中提交的录音证据可以证实泰宇物业公司已经做出限制购电的事实。3.一审法院违背日常事务客观认定标准。4.一审法院违反民事案件审理期限。泰宇物业公司辩称，我公司同意一审判决，不同意吕佳佳的上诉请求和理由。我公司不存在不卖电、限电的行为，没有给吕佳佳造成损失。吕佳佳向一审法院起诉请求：1.判令泰宇物业公司无条件卖电（且不限卖电数量及购电次数）给北京市大兴区旧宫镇小红门路136号兴南大厦517（以下简称：517室）的业主与租户；2.判令泰宇物业公司赔偿给吕佳佳造成的经济损失，暂计2万元；3.本案诉讼费由泰宇物业公司承担。一审法院认定事实：吕佳佳（甲方）与泰宇物业公司（乙方）就517室的物业管理签订的物业服务合同第13条约定：“乙方提供的物业服务应满足甲方办公需要，保证正常供水、供电、中央空调运行及消防设施设备的正常使用，达到《全国物业管理示范大厦标准》。”同时，合同约定乙方应按时交纳物业服务费用。2016年12月27日，吕佳佳与案外人朱颖签订房屋租赁合同，吕佳佳将517室出租给朱颖用做办公，租赁期限自2017年1月8日至2020年1月7日，吕佳佳在租赁期内承担物业管理费、供暖费、室内设施维修费等。2017年3月17日，朱颖向法院提起民事诉讼，请求解除其与吕佳佳签订的上述房屋租赁合同，并要求吕佳佳赔偿解除合同的损失20000元。朱颖起诉的理由是，其非常信任吕佳佳，曾多次询问吕佳佳是否有物业纠纷，被告知没有任何纠纷。2017年2月底，朱颖的外墙广告被泰宇物业公司撕毁，并从泰宇物业公司得知将无法正常购电，吕佳佳欠缴物业费70000余元，泰宇物业公司已发律师函催吕佳佳缴费。朱颖曾与吕佳佳就该事协商多次，吕佳佳仍不能按期缴纳物业费，朱颖认为吕佳佳的行为直接影响其租赁该房屋的利益。在该案审理期间，吕佳佳（甲方）与朱颖（乙方）于2017年5月18日签订了1份补充协议，协议第1条约定：“由于北京泰宇物业管理有限公司在2017年1季度对乙方的正常经营进行干扰及不予卖电，甲方赔偿乙方因此发生的损失，共计人民币贰万元整。此款于签订本协议后3日内，甲方一次性支付给乙方。乙方收到甲方支付的赔偿款后，不再就此事对甲方有任何其他经济赔偿要求或其他诉求。”同日，朱颖向法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉。本案中，根据双方当事人的陈述及提交的证据，吕佳佳与泰宇物业公司在就包括制冷制热费在内的物业服务费缴纳问题上已经产生纠纷，且由来已久。双方在解决纠纷的方式上均有不妥之处，吕佳佳认为泰宇物业公司在收费标准、物业服务质量等方面存在诸多瑕疵，并停止支付相关费用。同时，泰宇物业公司的工作人员在与吕佳佳交涉的过程中为催缴物业费存在限量购电的言论。从证据上看，吕佳佳提交的证据不足以证明泰宇物业公司实际实施了不卖电或者限量购电的行为。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，维护良好的合同履行秩序。本案中，吕佳提交的证据不足以证明泰宇物业公司实际实施了不卖电或者限量购电的行为，且吕佳佳主张的损失源于其与案外人签订的协议，其合意完全基于协议双方的意思自治，该协议对泰宇物业公司不发生拘束力，其内容并不必然与本案存在关联性。因此，对吕佳佳关于泰宇物业公司限制其购电及因此造成损失的主张，法院不予采纳。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回吕佳佳的诉讼请求。二审审理过程中，吕佳佳确认其在本案中诉称的泰宇物业公司的限电行为发生在2017年1月27日至2017年4月27日。为证明泰宇物业公司的限电行为不只针对本案诉争期间，之前泰宇物业公司也有过限电行为，吕佳佳申请证人滑雪出庭作证。滑雪作证称其系科华体育发展（北京）有限公司（以下简称科华公司）的职员，科华公司曾经承租涉案房屋，滑雪作为科华公司职员，曾于2015年年底到2016年6月在涉案房屋工作过，其每次去物业公司购电时，物业公司都会故意刁难，每次只卖20、30度电。吕佳佳认可证人证言，泰宇物业公司认为证人所述不属实，物业公司一直正常售电。为证明泰宇物业公司曾经限制售电，吕佳佳另提交2组证据。第一组证据为2016年5月3日至5月4日的购电凭证，三份购电凭证显示吕佳佳每次购电数额分别为10度、20度和30度。第二组证据为科华公司出具的《证明》、科华公司的营业执照、显示受聘人为滑雪的《员工聘用劳动合同》、网上查询的滑雪社保信息以及滑雪身份证复印件，主要内容与滑雪作证内容相同。泰宇物业公司质证称：对第一组证据的真实性无法确认，购电凭证显示的购电时间是2016年，与本案没有关系，本案诉争期间不存在限电问题；对第二组证据的真实性无法确认，与本案无关。另查，本案立案时间为2017年3月27日，结案时间为2017年12月14日，其中扣除审限期间为2017年6月15日至2017年10月12日以及2017年10月16日至2017年12月12日，扣除审限后，一审未超出审理期限。因双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕佳佳主张泰宇物业公司存在限电行为，给其造成损失，但是吕佳佳在本案一审中提交的证据不足以证明泰宇物业公司实际实施了限电行为，吕佳佳在二审中提交的证据所要证明的事项均发生于2016年，与吕佳佳在本案中主张的期间不同，故上述证据不具有关联性，本院不予采信。综上，吕佳佳提交的证据不足以证明其主张成立，一审判决驳回吕佳佳诉讼请求，并无不当，本院予以支持。吕佳佳上诉所称一审程序违法一节，经本院核实，吕佳佳该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吕佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吕佳佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一八年三月十二日书记员 孙春玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终1170号上诉人（原审原告）：彭春梅，女，1970年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王国启(系彭春梅丈夫），男，1949年9月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：白改玲，女，1976年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。上诉人彭春梅因与被上诉人白改玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8124号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭春梅及其委托诉讼代理人王国启，被上诉人白改玲的委托诉讼代理人余林、王闪闪到庭参加了询问。本案现已审理终结。彭春梅上诉请求：指令一审法院进行审理。事实和理由：1.2010年10月30日，彭春梅转账支付白改玲借款20万元，白改玲写有借条，双方口头约定月息2%，有借条和转账凭证为证，由此彭春梅主张的民间借贷法律关系明确，一审法院应进行实体判决。一审裁定彭春梅主张的法律关系性质不一致，属认定事实不清。2.一审未征询彭春梅是否改变案由，直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。3.彭春梅认为保证书及赵新栓的借贷关系与本案无关，不应追加赵新栓、文敬慧，且一审法院也未依职权追加当事人。4.一审裁定适用法律错误。白改玲辩称,1、本案借款20万元系彭春梅通过白改玲账户出借给赵新栓，借款的债权人系彭春梅，债务人系赵新栓而非白改玲。保证书中所显示的20万元与本案借款系同一笔款项，且该保证书中也显示赵新栓为本案借款人，白改玲仅是该笔借款的担保人。2、彭春梅放弃向赵新栓主张权利而是以彭春梅与白改玲之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，与事实不符。3、本案借款20万元已经全部清偿完毕，且赵新栓与白改玲清偿数额超过本案借款金额，白改玲不再承担任何还款责任。4、借款发生时，三方未约定利息。保证书系彭春梅提交，现彭春梅又以其未在保证书上签字为由不予认可明显自相矛盾。另行出借给赵新栓的5万元及出借信用卡等系彭春梅与赵新栓之间其他的债务往来，与本案无关。彭春梅向一审法院起诉请求：1.白改玲返还彭春梅借款20万元；2.白改玲支付彭春梅借款利息（自起诉之日计息，庭审中明确为：从2017年7月1日始至判决生效之日止，按年利率20%的标准计算利息）。一审法院经审查认为：彭春梅所主张的法律关系与一审法院经审查后认定的法律关系性质不一致，经向彭春梅释明后，彭春梅仍坚持主张白改玲承担借款人的责任，不申请亦不同意追加赵新栓、文敬慧为当事人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本案不宜对彭春梅的诉讼请求进行实体裁判。故裁定驳回彭春梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回彭春梅的起诉。案件受理费4300元，全部退回彭春梅。本院经审理查明：1、2012年11月1日，白改玲作为借款人，向彭春梅出具借条，借款金额为20万元，彭春梅通过转账方式支付。2、2015年7月28日，实际借款人赵新栓、文敬慧向彭春梅出具《保证书》，保证对上述借款20万元还清，白改玲作为保证人签字。3、2016年6月9日，赵新栓出具还款计划书，保证6月25日偿还借款20万元。4、彭春梅依据2012年11月1日借条起诉白改玲，要求白改玲偿还借款20万元及利息。本院认为，根据彭春梅提供的2010年10月30日借条，可以证明彭春梅与白改玲存在合法借贷关系。但之后形成的《保证书》及《还款计划》，可以证明借款人变更为赵新栓、文敬慧，白改玲由借款人变更为保证人。因此，彭春梅与白改玲之间形成保证合同关系，白改玲偿还借款后享有向赵新栓、文敬慧的追偿权。一审法院向彭春梅释明后，彭春梅仍以白改玲作为借款人起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，彭春梅的起诉没有具体的事实和理由，故应驳回起诉。综上，彭春梅的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  李运动二〇一八年三月十九日书记员  曹芳宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终10号上诉人（原审被告）：大同县玉鑫农牧资源开发有限公司，住所地山西省大同县周士庄装备制造产业园区12021号。法定代表人：穆利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸。被上诉人（原审原告）：大同华润燃气有限公司，住所地山西省大同市南三环路北侧山煤大厦。法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。委托诉讼代理人：何诏。委托诉讼代理人：陈玉河，山西硕朋律师事务所律师。上诉人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司（以下简称农牧公司）因与被上诉人大同华润燃气有限公司（以下简称华润公司）供用气合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农牧公司的委托诉讼代理人白芸，被上诉人华润公司的委托诉讼代理人陈玉河、何诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农牧公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：双方合同明确约定，双方应当对《燃气费通知单》所示的抄表数据与应付天然气价款进行现场书面确认，但华润公司只提供了双方的对账函，而没有对双方的通知书显示数额进行确认。其次，由于华润公司供气压力气量不够，导致农牧公司产品质量不达标，造成农牧公司巨大经济损失，华润公司违约在先，农牧公司不存在违约行为。故不应支持华润公司一审诉求。华润公司辩称，原判正确，应予维持。华润公司向一审法院起诉请求：农牧公司向其支付所欠天然气费5145031.75元及赔偿其利息损失500000元。一审法院认定事实：2015年12月1日，华润公司与农牧公司签订了一份《天然气供用合同》。合同约定供气时间2015年12月至2017年11月30日，以管道供气，仪表计算，金额2.85元每立方的方式，够500000立方按2.8元每立方计算，够1000000立方按2.75元每立方计算。2015年12月30日农牧公司给付华润公司783465元，农牧公司尚欠华润公司天然气费500余万元。一审法院认为，双方签订的合同，未发现具有违背双方意愿和违反法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。华润公司依约向农牧公司供燃气，农牧公司应当履行给付价款的义务。双方合同约定，自下单3日后15日内缴费。华润公司下单最后日期为2016年2月25日，则农牧公司应自2016年3月1日起开始缴费。而农牧公司拖欠燃气费5145031.75元至今未付，已构成违约。农牧公司辩称华润公司供气压力气量不够，导致产品产量质量不达标，但未举证予以证明，不予采信。双方合同约定，违约金按合同约定逾期每一日按尚欠款额的百分之一计算。华润公司从2016年3月1日起至2017年5月2日按照同期贷款利率2倍计算违约金金额，未超过双方合同约定，符合法律规定，该院予以确认。综上所述，华润公司向农牧公司主张解除合同并诉求给付燃气费5145031.75元、违约金500000元，证据确实充分，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除大同华润燃气有限公司与大同县玉鑫农牧资源开发有限公司于2015年签订的天然气供用气合同（合同编号：DTGS16GY001号）。二、大同县玉鑫农牧资源开发有限公司于该判决生效后十五日内给付大同华润燃气有限公司尚欠天然气费5145031.75元、违约金500000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51315元，由大同县玉鑫农牧资源开发有限公司负担（在该判决生效后十五日内一并履行给付大同华润燃气有限公司）。本案在二审中的争议焦点：1.农牧公司欠华润公司的天然气价款如何确认的问题？2.华润公司是否存在违约行为？本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于农牧公司欠华润公司天然气价款如何确认的问题。华润公司一审提供了对账函，对账函上有农牧公司的公章及石晓霞签字确认，庭审中农牧公司认可石晓霞是其公司的员工，财务专章也是农牧公司所盖。故该对账函能够确认双方存在债权债务关系。农牧公司主张天然气价款计算有误，但其并未提供证据予以证明，对该主张不予支持。故原审法院认定农牧公司欠华润公司天然气价款为5145031.75元并无不当，本院亦予以确认。关于华润公司是否存在违约行为的问题。双方签订《天然气供用合同》后，华润公司按约为农牧公司供气，农牧公司逾期未缴纳燃气费，构成违约。农牧公司主张华润公司供气压力气量不够，导致产品质量不达标，存在违约行为，但未举证予以证明，故对其该主张本院不予支持。综上，农牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由大同县玉鑫农牧资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年三月二十七日书记员樊璇
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初64号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人饶某，男，1989年11月30日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业，住铜仁市万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19经铜仁市公安碧江分局决定取保候审，2018年2月27日经本院决定对其继续取保候审，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月4日03时10分许，被告人饶某酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从碧江区时代商汇沿锦江北路往凉水井灯控路口方向行驶，当车行驶至碧江区锦江北路花果山路口北100米处时，该车右前部与其行驶方向道路右侧的路灯杆相撞后又与电线杆相撞，造成路灯杆、车辆受损的道路交通事故。案发后，碧江区花果山桥头岗亭值班民警立即赶赴现场将郭某带至岗亭，并将该警情向110指挥中心报警，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队民警到事故现场后对饶某进行现场酒精测试，其结果为196mg/100ml，后将其带至铜仁市中医院抽取血样送检。经鉴定，被告人饶某血样中乙醇的含量为174.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭某负此次事故的全部责任。另查明，案发后市政设施损坏产生的费用人民币8750元，被告人饶某已赔偿。上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人饶某的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被告人饶某机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果单，取保候审决定书，道路交通事故现场照片，现场酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及抽取血样照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第450号法医毒化检验报告书，道路交通事故认定书，市政设施赔偿清单及发票，证人黄某的证言，情况说明，抓获经过，被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人饶某的刑事责任。被告人饶某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人饶某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人饶某积极赔偿因本次交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚；被告人饶某系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人醉酒后驾车造成交通事故且负全责、具有坦白情节以及事后积极赔偿经济损失的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人饶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人饶某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  符 英二〇一八年三月七日法官助理  张廷勇书 记 员  王前珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审167号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第095号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初506号原告：刘元兰，女，1967年11月28日出生，汉族，住罗山县。被告：王怀山，男，1965年6月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告刘元兰与被告王怀山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘元兰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘元兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘元兰负担。审判员  陈长春二〇一八年三月八日书记员  丁 丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初14号原告：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道18号。法定代表人:王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。被告:清浦区蔡行杰百货店,住所地淮安市清浦区前进东路海州郎郡商铺***室。经营者:蔡行杰，个人信息不详。原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告清浦区蔡行杰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。定为终审裁定。审 判 长  张桂林审 判 员  孙 艳人民陪审员  薛 榕二〇一八年三月二十一日书 记 员  鲍婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：严国政，男，1960年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路枫树坡建湘北路交通银行宿舍。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告严国政信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一八年三月二十八日书记员  陈依妮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8845号原告：鞠凤蓉，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：周明，女，1958年2月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告：殷翀，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。二被告的共同委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。原告鞠凤蓉与被告周明、殷翀民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克贵、被告周明、殷翀的委托诉讼代理人孙霁琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠凤蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还殷剑欠原告的借款本金1万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，殷剑向原告借款1万元，并出具借条一张。双方约定某年某月某日前还清欠款。但殷剑一直未偿还所欠款项，其行为已经侵犯原告的合法财产权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告起诉后，殷剑2017年11月25日因病去世，故变更其继承人周明（妻子）、殷翀（女儿）为本案被告。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周明、被告殷翀辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的案涉借款，殷剑已经偿还完毕，该债务已经履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周明与殷剑系夫妻关系，被告殷翀与殷剑系父女关系。2015年2月12日，殷剑出具借条称，今借鞠凤蓉人民币一万元。2015年3月9日，殷剑向鞠凤蓉账户存入1万元。2017年11月25日，殷剑因病死亡。本院认为，殷剑与鞠凤蓉之间的借款合同关系依法成立，合法有效。现殷剑于诉讼中死亡，原告仅追加其配偶、子女为被告，系原告自身对其他法定继承人承担责任的放弃。现二被告提交证据证明殷剑已偿还该笔借款，债务已履行完毕，且原告未提供证据证明该1万元系偿还其他款项，故原告要求二被告偿还借款1万元的诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞠凤蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 边 茜人民陪审员 辛淑芹二〇一八年三月五日书 记 员 王 蕊
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0212刑初134号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人蔡某岩,男，1966年11月19日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人蔡某岩犯危险驾驶罪。被告人蔡某岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人蔡某岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日21时许，被告人蔡某岩酒后驾驶DS1123号小型轿车途经厦门市同安区银湖中路银湖桥头路口被民警当场查获。经对被告人蔡某岩抽取血样检测，血样中乙醇含量为130.29mg/100ml。2018年2月28日，被告人蔡某岩经民警电话通知后到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人蔡某岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蔡某岩具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。本院认为，被告人蔡某岩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某岩犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月6日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 磊二〇一八年三月六日代书记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终309号上诉人（原审被告）：边垒垒，女，汉族，1991年6月20日出生，住封丘县。被上诉人（原审原告）：竹永强，男，汉族，1991年11月27日出生，住河南省固始县。原审被告：丁世功，男，汉族，1991年12月16日出生，经常居住地在郑州市金水区。上诉人边垒垒因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2819号之一民事裁定，向本院提起上诉。边垒垒上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地和经常居住地都在封丘，在郑州并无住所，其管辖法院为封丘县人民法院。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方并未约定明确的合同管辖地，为此应当由被告所在地即封丘县人民法院管辖。而且原审被告丁世功住所地和经常居住地也在封丘，在郑州并无住所，金水区人民法院无管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市封丘县人民法院审理。竹永强答辩称，一、2017年6月14日，被上诉人因本案纠纷到金水区东风路派出所杭州路警务区报案，办案民警核实原审报告、上诉人的住址信息在郑州市××区之后，主持三当事人和解，签署了《协议书》。二、原审被告是河南启龙汽车销售有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资，原审被告是唯一的股东，工商注册住址是郑州市郑东新区××楼××号。故本案中，原审被告、上诉人的经常居住地均在郑州市××区，因此，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告丁世功经常居住地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年三月二十八日书记员  袁丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1096号原告：翁彩萍，女，1974年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈碧英，女，1969年2月15日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。原告翁彩萍与被告陈碧英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告翁彩萍于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁彩萍以其与陈碧英案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁彩萍撤诉。案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。审判员 林 远二〇一八年三月二十三日书记员 郑雪彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初5016号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。统一社会信用代码914201007646277437。法定代表人：张鹰，董事长。委托诉讼代理人：汪新春，男，该公司员工。被告：许某。原告武汉新康物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一八年三月二十日书记员 翟淑琼
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1631号原告:中国宇航出版有限责任公司。法定代表人：邓宁丰，总经理。委托诉讼代理人：苗林。被告：王可强。本院在审理原告中国宇航出版有限责任公司与被告王可强买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗润晖二〇一八年三月二十九日书记员  凌 云
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初793号原告：陈红英，洮南市人，现住洮南市。被告：辇继萍，洮南市人，住洮南市。原告陈红英与被告辇继萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈红英到庭参加了诉讼，被告辇继萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币4687.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2017年1月25日起至执行完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2017年1月24日被告欠原告日用品货款人民币4687.00元，并向原告承诺约定在2017年7月19日欠还清全部欠款。被告未按约定给原告偿还上诉欠款，经原告多次索要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告的全部请求。被告辇继萍未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交欠条一枚。以上证据本院予以采信。本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有欠条为凭，被告辇继萍应按约定偿还所欠货款，欠款逾期未还属于违约，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院应予以支持。因双方在欠条中无利息约定，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告辇继萍于本判决送达后立即给付原告陈红英日用品货款4687.00元。驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  崔鸿斌二〇一八年三月三十日书记员  宋竹溪
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0602民初1994号原告：李永胜，住白山市，身份证号：×××委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于洪生，经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓霞，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：臧玉海，×××号出租车车主，住白山市。被告：李勇，×××号出租车驾驶人，住白山市。本院在审理原告李永胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、臧玉海、李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，李永胜以双方达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，李永胜的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许李永胜撤回起诉。案件受理费3542.00元，减半收取1771.00元，由李永胜负担。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十四日书记员  卜佳慧
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0402刑初84号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人吴秀华，女，1975年9月29日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，攀枝花市东区渡口桥缘来旅社服务员，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。辩护人高亚莉，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201111989360。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人吴秀华犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人吴秀华及其辩护人高亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省攀枝花市东区人民检察院指控：2017年11月下旬，被告人吴秀华在攀枝花市东区缘来旅社厕所过道处，贩卖一小包毒品海洛因给张某带来的一女性吸毒人员。2017年11月27日12时许，吴秀华将三包毒品海洛因贩卖给张某带来的吸毒人员夜国珍，获赃款100元，被民警当场抓获，并查获毒品海洛因两小包，净重0.09克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品中检测出海洛因成分。上述事实，被告人吴秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的扣押清单，受案登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，称重笔录，证人张某、夜国珍的证言，被告人吴秀华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秀华零星贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴秀华的辩护人提出其归案后能如实供述其罪行的辩护意见，经查证属实，该辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；二、对公安机关扣押的被告人吴秀华的赃款人民币100元，予以追缴；三、对公安机关扣押的海洛因0.09克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 员  程 渝二〇一八年三月五日法官助理  杨会茗书 记 员  何伟炘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9952号原告：岸联建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石小耀，总经理。被告：上海卓创国际工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘俊章，执行董事。委托代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。委托代理人：杨佳杰，上海欧博律师事务所律师。原告岸联建筑设计(上海)有限公司与被告上海卓创国际工程设计有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告岸联建筑设计(上海)有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岸联建筑设计(上海)有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年三月二十日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初342号原告：朱国军,男,1962年6月28日出生,汉族,住四川省屏山县。被告:张银才,男,1969年12月15日出生，汉族,住四川省屏山县。原告朱国军与被告张银才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告朱国军到庭参加诉讼，被告张银才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱国军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付其工资20,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇其到新疆石河子市121团种植棉花。从务工结束至今，被告拖欠其工资20,900元未支付。其向被告主张债权时，被告总以无钱为由予以拒绝。为维护其合法权益，遂提起诉讼。张银才未作答辩。朱国军未向本院提供证据。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告应当对其向被告提供了劳务及被告尚欠其劳务工资20,900元的事实承担举证责任。因原告未就其主张的事实予以举证，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告朱国军的诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），由原告朱国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  夏虹二〇一八年三月二十二日书记员  尹凌