wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7018号原告：周仲勤，女，1955年1月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：潘修凡，男，1965年7月23日生，汉族，住无锡市南长区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202007149019006。负责人：唐志明，该公司经理。委托诉讼代理人：周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告周仲勤与被告潘修凡、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仲勤的委托诉讼代理人顾明、周暄、被告保险公司的委托诉讼代理人周怡玲到庭参加诉讼，被告潘修凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周仲勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿款136073元（医疗费28866元、住院伙食补助费17天*50元/天=850元、营养费30天*30元/天=900元、护理费60天*80元/天=4800元、误工费3500元/月*6月=21000元、残疾赔偿金43622元/年*17年*0.1=74157元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月18日17时10分许，潘修凡驾驶其所有的苏Ｂ×××**号小型轿车，沿S262线由南往北行驶至宜兴市滆湖东路烧香港桥北面时，与同方向直行的匡永良驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆损坏及匡永良、车上乘员周仲勤受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，潘修凡负事故的全部责任，匡永良、周仲勤无责任。苏Ｂ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险，第三者责任险等。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间；其公司垫付医疗费10000元，要求医疗费总额扣除10%非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。被告潘修凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日17时10分许，潘修凡驾驶其所有的苏Ｂ×××**号小型轿车，沿S262线由南往北行驶至宜兴市滆湖东路烧香港桥北面时，与同方向直行的匡永良驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车辆损坏及匡永良、车上乘员周仲勤受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，潘修凡负事故的全部责任，匡永良、周仲勤无责任。登记在潘修凡名下的苏Ｂ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险及保额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，周仲勤至宜兴市人民医院就诊并入院治疗，住院期间为2017年11月18日至2017年12月5日，共计17天，发生医疗费28866.39元。保险公司已支付周仲勤10000元，潘修凡垫付医疗费10000元。2017年1月1日，匡永良与庄泽卫签订承包协议一份，约定匡永良租赁庄泽卫承包的鱼塘中的50亩从事养殖。2018年9月29日，宜兴市和桥镇同里村村民委员会（以下简称村委会）出具证明一份，载明：本村村民匡永良与周仲勤夫妻，平时以承包鱼塘自产自销为生，在2017年11月18日发生交通事故受伤以来一直休息在家未能劳动。本案审理过程中，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2018年8月27日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人周仲勤左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，误工期180日、护理期60日、营养期30日为宜。鉴定中，周仲勤支付鉴定费3060元。审理中，对于周仲勤的各项主张，保险公司的意见为：医疗费28866元无异议，要求扣除10%非医保用药由潘修凡承担，住院伙食补助费认可30元/天*17天，营养费、护理费、精神损害抚慰金无异议；关于误工费，原告提供的证据无法证明其受伤后实际减少的收入，故不予认可；残疾赔偿金由法院依法确认，交通费认可200元。周仲勤主张误工费按照无锡市最低工资标准2020元/月计算。审理中，保险公司未向本院提供扣除非医保用药费用的证据。事故另一伤者匡永良表示无需在交强险中预留赔偿份额。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。周仲勤因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，潘修凡负事故的全部责任，由此造成的周仲勤的损失，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由潘修凡承担100%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足部分由潘修凡承担。关于周仲勤的各项损失：医疗费28866元，保险公司主张扣除非医保用药，但未提供相应证据，本院对其主张不予支持；住院伙食补助费850元（17天*50元/天）、残疾赔偿金74157元（43622元/年*17年*0.1）符合法律规定，本院予以支持；营养费900元、护理费4800元、精神损害抚慰金5000元，双方均无异议，本院予以确认；误工费，原告提供的证据可以证明其从事鱼塘养殖工作，现其按照无锡市最低工资标准主张误工费12120元（2020元/月*6月），本院予以支持；交通费，结合原告的住院天数及距离远近，本院酌定交通费200元。以上合计126893元，该款由保险公司在交强险医疗项目赔偿范围内赔偿10000元，在交强险伤残项目赔偿范围内赔偿96277元，超出部分在商业险范围内按照100%的比例赔付20616元，合计126893元，革除保险公司已支付的10000元，仍应赔付周仲勤116893元，其中支付周仲勤106893元，返还潘修凡10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付周仲勤116893元，其中支付周仲勤106893元，返还潘修凡10000元。二、驳回周仲勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3593元，由周仲勤负担41元，潘修凡负担3552元。潘修凡应承担部分已由周仲勤垫付，潘修凡于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给周仲勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何梅红二〇一八年十一月二十一日法官助理许梦莹书记员高源
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13995号原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**。法定代表人：赵林，系公司经理。委托诉讼代理人：刘占杰，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱洪波，现住沈阳市于洪区。被告：雷宇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告雷宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十一月六日书记员  程敏
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民特26号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被申请人：王显超。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通）与被申请人王显超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00080890号裁决书已经发生法律效力，汇中利通向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了司法审查。本院现已审查终结。本院查明，被申请人王显超于2017年3月29日通过申请人汇中利通居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2860.67元。同日，申请人受让了该债权，双方签订了《调解协议》。申请人于签订调解的当日将《借款合同》、《调解协议》提交湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会受理了“民间借贷纠纷”一案，于2017年5月25日组成独任仲裁庭并将该案置于互联网不公开、不开庭进行了审理。2018年2月1日作出裁决。内容如下：一、限被申请人王显超于本裁定生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金83541.64元及利息1670.83元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年5月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费256.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，启动仲裁程序的前提是纠纷的产生。本案中，申请人汇中利通在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷未形成、双方争议不明的情况下，先行作出仲裁，不符合仲裁法的相关规定。其“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，申请人汇中利通据此申请执行不妥，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张秋铧审 判 员  丁艺深人民陪审员  陆亚珍二〇一八年十一月一日书 记 员  于耀天
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保547号 申请人：陈炳权，男，1981年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：厦门嘉汇聚商贸有限公司，住所地厦门市思明区东浦路**T6。统一社会信用代码：91350203079396641A。 法定代表人：李丽贞，执行董事。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 第三人：厦门中行房地产营销策划有限公司，住，住所地厦门市海沧区泰地海****一社会信用代码：91350205065877153U。 法定代表人：陈寒，总经理。 委托诉讼代理人：林良胜，男，员工。 申请人陈炳权与被申请人厦门嘉汇聚商贸有限公司、第三人厦门中行房地产营销策划有限公司商品房买买合同纠纷一案，申请人陈炳权向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人厦门嘉汇聚商贸有限公司名下位于厦门市海沧区坪山南里31号411单元房产，不动产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0032102号。中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函，保额为103万元。现被申请人厦门嘉汇聚商贸有限公司以其已经履行了厦门市中级人民法院闽（02）民终3962号民事判决书确定的义务,将683170元款项汇至本院账户，遂向本院申请解除被查封、冻结的房产。 本院经审查认为，厦门嘉汇聚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对于被申请人厦门嘉汇聚商贸有限公司名下位于厦门市海沧区坪山南里31号411单元房产的查封、冻结【不动产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0032102号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 刘苏晶
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1097号之一 申请执行人：方友明，男，1968年8月19日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。 被申请执行人：刘勇，男，汉族，1971年6月18日，泸州人，住所地：泸州龙马潭区。 被申请执行人：梁春利，女，汉族，1975年2月19日，初中文化，泸州人，住所地：泸州龙马潭区。 被申请执行人：郭小平，男，汉族，1971年5月16日，泸州人，住所地：绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人方友明申请执行（2016）川0703民初5649号民调解书一案，该案确定的由被执行人偿还申请人1620000.00元，现执行到位金额0元，申请人以双方正在协商处理为由书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1097号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 审判长  赵礼华 审判员  韩乾兵 审判员  杨 佳 二〇一八年十一月十四日 书记员  姚 明
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更955号罪犯李松杰，男，1994年5月30日出生，白族，云南省云县人，，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云0922刑初11号刑事附带民事判决，以被告人李松杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币479628.76元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李松杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李松杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李松杰减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3381号上诉人（原审被告）：广东美奇经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：路俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝艳坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）div>法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。上诉人广东美奇经贸有限公司（以下简称美奇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美奇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由汉华易美公司承担。事实和理由：一、一审判决认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人及汉华易美公司有权对美奇公司提起侵权诉讼，缺乏事实根据。汉华易美公司提供的北京市方圆公证处出具的两份公证书未就美国盖帝公司给汉华易美公司的《授权确认书》、中国驻美大使馆领事部的认证文件、美国华盛顿州政府对《授权确认书》签署人签字的证明文件的真实性予以确认，而且《授权确认书》并未列明涉案图片著作权为授权人所拥有，一审判决书也未提及关于美国盖帝公司拥有涉案图片著作权的已经查证的事实依据。汉华易美公司未提交证据证明YOKOMIYASHITA有权签署《授权确认书》，一审法院未对该情况进行核实。因此，仅凭该两份公证书不能认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，也不能认定汉华易美公司经授权有权向美奇公司提出本案侵权诉讼。二、一审判决书依据汉华易美公司提交的《可信时间戳认证证书》，认定美奇公司使用了与汉华易美公司享有权利的图片内容相一致的图片，构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵权，属于证据不足。一审判决书提及的《可信时间戳认证证书》及光盘是由一家名称为“联合信任时间戳服务中心”的机构出具的，该联合信任时间戳服务中心是隶属于北京联合信任技术服务有限公司的一个网站，而北京联合信任技术服务有限公司由自然人投资控股，联合信任时间戳服务中心属于商业化运营，因此，该中心出具的《可信时间戳认证证书》的效力，不同于公证书的效力，不具有公信力。而且“联合信任时间戳服务中心”认证文件中所谓的美奇公司网站视频，是通过进入名为“立健官方微博”的微博号拍摄的，该视频未经证实。一审判决书仅凭不具有公信力的《可信时间戳认证证书》等文件及未经查证真实性的视频，认定美奇公司侵权，证据不足。三、美奇公司的“立健官方微博”并不存在汉华易美公司所称的涉案图片，而且该微博已于2017年7月起停止运行。四、汉华易美公司放任个别网站将其享有著作权的图片提供给社会公众免费下载之后再提起诉讼，并非为了维权，而是将此类诉讼作为其商业盈利模式，对此不应该得到法院的支持。汉华易美公司二审未应诉答辩。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决:一、广东美奇经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害汉华易美（天津）图像技术有限公司享有信息网络传播权的图片（编号为VCG4197762058）的行为，并将上述图片予以删除；二、广东美奇经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；三、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广东美奇经贸有限公司负担。本院二审期间，美奇公司提交了一份网络打印件，用以证明涉案微博已于2017年停止运行。汉华易美公司确认该证据的三性，但指出涉案图片是一审判决后才删除。经本院审理查明，一审法院查明的事实均有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、汉华易美公司是否是涉案作品的著作权人；二、美奇公司是否实施了被诉侵权行为。关于汉华易美公司是否是涉案作品的著作权人的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。据此可知，除非有相反证据，作品中的署名一般可以作为确定著作权权利归属的初步证据。对初步证据的举证要求，要结合作品及具体案情予以合理确定。本案中，盖帝公司，包括汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本上采用在官方网站上登载图片并可直接网上购买的经营方式，故网站上的“署名”，包括本案的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。汉华易美公司一审时以授权确认书、网站权利声明以及图片上的水印共同主张权利，应认为已经尽到了初步的举证责任，而美奇公司没有提交任何相反证据，因此，一审法院在此情况下认定汉华易美公司享有涉案作品的著作权并无不当。美奇公司关于汉华易美公司不享有涉案图片著作权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于美奇公司是否实施了被诉侵权行为的问题。本案汉华易美公司提交的经时间戳服务系统固定的微博网页，属于电子数据。根据《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。具体于本案而言，汉华易美公司对涉案微博页面的取证全过程由取证电脑中安装的屏幕录像软件及外录设备同时进行录像记录，且操作者在取证前对取证电脑的操作环境和相关网络环境进行了一系列标准化的清洁性检查，保证了电子数据生成、储存方法的可靠性。在登载涉案图片的网页上标识有“立健官方微博”、美奇公司确认该微博系由其经营、美奇公司未能提交相反证据的情况下，汉华易美公司以时间戳服务系统固定的微博页面的真实性应予以确认。一审法院据此认定美奇公司在其微博上使用被控侵权图片的行为，侵犯汉华易美公司涉案图片的信息网络传播权并无不当，本院予以维持。美奇公司提出的涉案微博没有登载涉案图片，以及涉案微博已停止运行的上诉理由，均缺乏足够的证据佐证，本院对此不予支持。美奇公司还主张汉华易美公司滥用诉权，但未举证证明，本院对此亦不予支持。综上所述，美奇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东美奇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十一月二十三日法官助理蔡健和书记员林俊杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3528号 原告：潘君，女，汉族。 被告：金牛区沛沛淘商贸部，住所地四川省成都市金牛区圃园南二路********，统一社会信用代码×××。 法定代表人：左杨帆。 原告潘君与被告金牛区沛沛淘商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月30日，潘君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按潘君撤诉处理。 案件受理费248元，减半收取计124元，由潘君负担。 审判员  李简 二〇一八年十一月三十日 书记员  何鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执415号 申请执行人：陈福家，男，1936年8月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人:翟来和，男，1963年7月14日出生，壮族，住广西荔浦县。 被执行人：桂林市振兴运输有限公司。 住所地：广西桂林市象山区凯风路****门面。 法定代表人赵芝成，执行董事。 申请执行人陈福家与被执行人翟来和、桂林市振兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初143号民事判决书与桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人翟来和、桂林市振兴运输有限公司支付赔偿款120173.6元及支付迟延履行期间的债务利息，以及一、二审案件受理费2331元、承担案件执行费。本院于2018年6月1日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询。发现被执行人翟来和有20000元款存放在桂林市振兴运输有限公司。用于处理该交通事故本院通知桂林市振兴运输有限公司将该笔款汇入荔浦县人民法院帐户。因被执行人翟来和、桂林市振兴运输有限公司为被执行人身份的执行案件共4个，本院按比例进行分配该笔执行案款，并通知4个执行案件的申请执行人到本院领取分配方案，均签字同意该分配方案并没有异议。申请人陈福家所得分配款为4101.02元。除该笔款外没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  金惠鸣 二〇一八年十一月二十二日 法官助理胡海淘 书记员韦绍锋
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初922号原告：钟秀清，女，1966年10月2日出生汉族，住址广东省龙门县，现住广东省龙门县。原告：梁锡明，男，1965年1月18日出生汉族，住址广东省龙门县，现住广东省龙门县。原告：戴某2，男，1988年4月16日出生汉族，住址广东省龙门县，现住广东省龙门县。原告：戴素娟，女，1989年6月16日出生汉族，住址广东省龙门县，现住龙门县。原告：戴某1，男，2015年4月10日出生汉族，住址广东省龙门县，现住龙门县。法定代理人：戴某2，系戴某1父亲。原告钟秀清、戴某2、戴素娟、戴某1共同委托诉讼代理人：梁锡明，系委托人的亲属。原告钟秀清、梁锡明、戴某2、戴素娟、戴某1共同委托诉讼代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。被告：龙门县龙城街道戴屋村塘屋村民小组。负责人：戴晓泉，村民小组组长。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。原告钟秀清、梁锡明、戴某2、戴素娟、戴某1与被告龙门县龙城街道戴屋村塘屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁锡明及其与原告钟秀清、戴某2、戴素娟、戴某1的委托诉讼代理人梁桂平、被告龙门县龙城街道戴屋村塘屋村民小组的委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼。原告钟秀清、梁锡明、戴某2、戴素娟、戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按2018年塘屋村征地款及回拨地分配方案的100%的标准计付征地补偿款给原告，即向5名原告支付征地补偿款265915元；2.判令被告负担本案的案件受理费。事实和理由：2017年12月22日，龙门县人民政府因惠州市产业转移工业园北片区项目建设需要，对被告村小组的365.285亩集体土地实行依法征收，被告村小组已取得征地补偿款人民币7479879元。2018年3月24日被告村小组作出《2018年塘屋村征地款及回拨地分配方案》，该方案分配征地补偿分2个标准，第1各标准是村小组的村民，享有村民权利的村民按100%分配即人53183元，第2个标准是祖籍塘屋村小组，其户籍及工作不在村小组，不具有村小组村民资格的人员按20%分配即每人6174元。被告村小组在制作《2018汤屋村征地款》分配时，将原告按第2个标准分配，又没有将戴某1统计分配征地补偿款，原告不服向被告村小组询问，得到的答复是原告曾将户籍迁出。原告认为被告村小组被告村小组分配不公，于2018年3月底到龙门龙城街道办事处上访，2018年5月29日龙城街道办以龙城访复[2018]24号《信访事项处理意见书》，建议原告通过法律途径解决。据此，原告依法提起诉讼。原告认为被告以原告曾将户籍迁出为由，按每人20%的标准分配征地补偿款的理由不成立，损害原告的权益。一、原告享有被告村小组的村民资格，根据原告所提交的居民身份证等证据均能证明，应享有100%分配标准村民待遇。二、被告将原告按20%的标准分配征地补偿缺乏事实证据，原告祖籍是被告村小组人，于1965年6月因客观原因迁至龙门县××梁××坭元村小组，于1994年5月26日经被告同意，经龙门公安机关批准将户籍迁回被告处，原告从迁回原籍之日起均与被告的村民一样待遇，均无区别。三、被告在2005年4月10日以《证明》方式确认原告享有村民同等待遇。2004年被告与原告曾因分配土地问题出现矛盾，后经龙城街道办，村委会协调处理，被告同意出具《证明》确认“原告从2005年4月10日起，凡圹屋围分配同本围同等待遇……”。综上，原告是被告村小组村民，应享有100%的村民待遇，望法院判如所请。本院经审理查明认为:本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其是被告村小组村民，应享有100%的村民待遇，但被告认为原告一直生活居住在龙门县龙田镇××村邬坭元村民小组，享受该村小组的集体利益，不具有被告村民小组村民资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”规定的精神，本案首先要确定原告是否具备被告村民资格。根据广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则，原告应先通过行政程序解决其是否具备村民资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上所述，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，不符合相关法律、法规和政策的规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟秀清、梁锡明、戴某2、戴素娟、戴某1的起诉。原告钟秀清、梁锡明、戴某2、戴素娟、戴某1预交的案件受理费2644元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吕志坚二〇一八年十一月九日法官助理池晨钰书记员刘靖泓附本案适用的法律条文：1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初1068号 原告：巫雅善，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：李常茂，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告巫雅善与被告李常茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告巫雅善于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巫雅善的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巫雅善撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由巫雅善负担。 审判员  陈芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21987号原告：北京市长安物业管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。法定代表人朱永忠，经理。被告：魏文江，68岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理有限公司与被告魏文江物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民特4号 申请人：新疆指南针营销策划有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市边境合作区313线以西水晶城**楼****。 法定代表人：孙召雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。 被申请人：所夫言，女，回族，1987年3月2日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：马海龙，男，回族，1988年9月17日出生，住伊宁市，系所夫言的丈夫。 申请人新疆指南针营销策划有限公司伊犁分公司（以下简称指南针公司伊犁分公司）与被申请人所夫言申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 指南针公司伊犁分公司称，1.仲裁庭认定案件事实不清，我公司录用的销售员工资系保底工资1500元加提成；当月发放，并扣除任何费用；2.仲裁裁决依据的证据不足，被申请人所提交的证据无法证实其仲裁申请，且我公司提供了销售人员名单，但仅未盖公章，仲裁庭即不予认可，也未予说明，属程序错误；3、被申请人在仲裁申请中主张的未付工资数额并未有直接的证据，仲裁裁决直接对其进行认定缺乏事实和法律依据。故申请撤销伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。 所夫言称，其自2015年5月开始在指南针公司伊犁分公司工作，指南针公司伊犁分公司未与其签订书面劳动合同，并每月扣其提成工资，指南针公司伊犁分公司在仲裁期间并未提供过任何证据证明其主张，仲裁裁决程序正确，请求驳回指南针公司伊犁分公司的申请。 经审理查明：2018年7月25日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字[2018]67号仲裁裁决书：一、指南针公司伊犁分公司支付所夫言预留工资24,000元；二、指南针公司伊犁分公司给所夫言补缴2016年10月至2017年10月工作期间的社会保险费（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；三、解除双方劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人现认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，此属于实体审查问题，本院不予理涉。关于申请人认为仲裁庭对其提供的销售人员名单未组织质证属程序错误的问题，因申请人在仲裁庭出具的证据未加盖公司公章，属于证据来源不合法，不符合举证规则的要求，仲裁委的处理正确，不存在程序违法的情形。故其主张不符合上述条款中仲裁裁决书可予撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。 综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在可撤销的情形，故对于申请人提出的撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人新疆指南针营销策划有限公司伊犁分公司撤销伊宁市劳动人事争议仲裁委员会伊市劳人仲字[2018]67号终局裁决的申请。 申请费400元，由申请人新疆指南针营销策划有限公司伊犁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  闫姗姗
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5640号 原告：唐树梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。 被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，住曹县。 被告：刘海涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住曹县。 被告：山东东奥面粉有限公司，住所地：曹县梁堤头镇驻地，统一社会信用代码9137172176870681XM。 法定代表人：刘文轩，董事长。 三被告委托诉讼代理人：刘合建，男，1986年11月6日出生，汉族，住曹县。 原告唐树梅与被告刘文轩、刘海涛、山东东奥面粉有限公司（以下简称东奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐树梅及其委托诉讼代理人宋瑜、被告刘文轩、刘海涛、东奥公司之委托诉讼代理人刘合建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款44万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，将借款本金变更为40万元，利息明确为按月利率2%计算。事实和理由：2015年9月8日和9月16日，在被告刘文轩亲戚的介绍下，原告分二次借给三被告现金各20万元，约定月息2分；原告要求被告偿还本金，三被告于2015年11月1日重新为原告出具了借据一份，并签订协议书一份，但被告拒不履行。 刘文轩、刘海涛、东奥公司承认唐树梅在本案中所主张的事实，但认为，涉案借款用于公司经营，属于公司借款，刘文轩和刘海涛个人不应该承担责任；另主张原告拉走被告一套红木办公家具，要求作价抵偿原告借款或返还原物。 本院认为，被告刘文轩、刘海涛、东奥公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。原告请求被告偿还借款40万元，本院予以支持。三被告对二次借款各20万元于2015年11月1日重新为原告出具了借据，双方并签订了还款协议，故利息起算日应为2015年11月1日，原告请求按原借款日期起计算利息，本院不予支持。原、被告之间约定借款利息为月利率2.2%，虽超过了年利率24%，但原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告刘文轩、刘海涛均在为原告出具的借款凭证上借款人处签名、捺印，其作为被告东奥公司的共同借款人，均应当承担偿还责任，被告刘文轩、刘海涛不承担责任的辩驳意见不能成立，本院不予支持。被告主张原告拉走其办公红木家具一套，并要求抵偿原告借款或返还原物，原告予以否认，该主张与本案不属同一法律关系，本院不予审理，被告可循途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘文轩、刘海涛、山东东奥面粉有限公司偿还原告唐树梅借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告刘文轩、刘海涛、山东东奥面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁晨耕 二〇一八年十一月八日 书记员  李 念 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2416号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，职务董事长。被告:于久学，男，1968年11月13日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div>原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告于久学借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 许 蕊二〇一八年十一月十二日书记员 王傲辉
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初579号 原告：董金发，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。 被告：董玉波，男，汉族，现住通化市。 被告：通化五洲钢铁物流有限公司。 地址：通化市。 法定代表人：张行杰，经理。 委托代理人：朱云峰，系通化五洲钢铁物流有限公司管理人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。 地址：梅河口市。 法定代表人：李立红，经理。 委托代理人：姜洋，男，汉族，系被告单位职员，现住辉南县。 原告董金发诉被告董玉波、被告通化五洲钢铁物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院同日受理。并依法于2018年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。 原告董金发诉称，2018年5月7日，被告董玉波驾驶被告通化五洲钢铁物流有限公司所有的重型半挂牵引车在辉南县朝阳镇由南向北行驶，行至富强大街高速连接路段与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故，该事故经有关部门认定，被告董玉波负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险和商业三者险。诉讼请求：1赔偿各项损失合计71515.33元；2保险公司先在保险公司保险范围内承担责任、其他二被告承担剩余部分损失；3诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。 被告董玉波辩称，我是被告通化市五洲钢铁物流有限公司的司机，车是公司的，我是受公司指派从事司机工作，因为肇事车辆依法投保交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。 被告通化五洲钢铁物流有限公司辩称，被告董玉波是我公司的司机，车是公司的，董玉波是受公司指派从事司机工作，因为肇事车辆依法投保交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业险限额100万元，同时投保了不计免赔。同意依法进行赔偿。 原告董金发为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。证据二：辉南县人民医院住院病历一份、住院费发票一张、门诊病历一份、门诊发票九张、两张医嘱购药收据、十张诊断书。证据三：鉴定意见一份、说明函一份、鉴定费发票一份。证据四：交通费票据八张。证据五：误工证明以及单位的营业执照。证据六：民事保全裁定书、保全费收据。 被告董玉波质证，没有意见，具体意见同保险公司意见。 被告通化五洲钢铁物流有限公司质证，没有意见，具体意见同保险公司意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司质证，对证据一没有意见。对证据二真实性没有意见，医疗费超出医保标准不应支持。对证据三没有意见。对证据四交通费不应支持。对证据五误工费原告已经达到退休年龄，不应该支持。对证据六没有意见。 本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对被告无异议部分，本院依法确认可以作为本案的定案依据。 经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2018年5月7日，被告董玉波驾驶被告通化五洲钢铁物流有限公司所有的重型半挂牵引车在辉南县朝阳镇由南向北行驶，行至富强大街高速连接路段与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故，该事故经有关部门认定，被告董玉波负事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险，同时投保商业三者险，限额为100万元，同时投保不计免赔。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：认为此次损伤董金发护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。 另查明，被告董玉波是通化五洲钢铁物流有限公司的司机，车是公司的，董玉波是受公司指派从事司机工作。 关于原告董金发在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、鉴定报告、误工证明等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，根据原告提交的证据可以证明原告的合理损失为医药费31424.65元（其中有146.00元的外购药品系医生同意外购的药品）、护理费12330.56元、住院伙食补助费5100.00元、误工时间根据病历和出院诊断，本院支持住院51天，出院后141天，依法足月按月计算为6个月零12天，根据误工证明的实际情况，支持月工资2000.00元，支持误工费12800.00元、营养费依照我省的审判实践支持1800.00元、交通费酌情支持350.00元、修车费酌情支持100.00元、鉴定费2000.00元。 经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下： 本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，已经超过限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000.00元；在伤残限额内赔偿原告护理费12330.56元、误工费12800.00元、交通费350.00元；在财产限额内赔偿修车费100.00元。 原告超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失28324.65元，根据有关部门对事故成因的认定应由被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险限额内赔偿。 鉴定费2000.00元不属于保险合同理赔范围，为查明事故损失所必须，应当由被告通化五洲钢铁物流有限公司赔偿。 被告董玉波为被告通化五洲钢铁物流有限公司雇佣的员工，其责任应当由被告通化五洲钢铁物流有限公司负责，原告诉请董玉波赔偿责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告董金发35580.56元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业险限额内赔偿原告董金发28324.56元。 三、被告通化五洲钢铁物流有限公司赔偿原告董金发鉴定费2000.00元。 四、驳回原告董金发的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1571.00元、保全费320.00元，由被告通化五洲钢铁物流有限公司负担。 被告和反诉被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  关红兵 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  罗晓静 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋雪君
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执966号谷声琼、米易县万民农牧有限责任公司：谷声琼与米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计15860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14274.00元，未执行到位的1586元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年11月28日将该款转付给申请执行人谷声琼的特别代理人四川方全律师事务所。。至此，谷声琼向本院申请执行的(2018)川0421民特341号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3305号之二 申请执行人：深圳市盛世泰富园林投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道xxxxxx,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：蒋文，总经理。 被执行人：嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区xxxxxx,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：秦三孩。 被执行人：中建投（北京）矿业有限公司。住所地：住所地：北京市石景山区阜石路xxxxxx,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：朱丽芝。 申请执行人深圳市盛世泰富园林投资有限公司与被执行人嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司、中建投（北京）矿业有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0729号裁决书已经发生法律效力。依据生效仲裁裁决：确认申请人执行人深圳市盛世泰富园林投资有限公司为深圳五岳乾坤投资有限公司的股东，持有深圳五岳乾坤投资有限公司50.98%的股权；被执行人嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司、中建投（北京）矿业有限公司协助申请人将被执行人持有的深圳五岳乾坤投资有限公司50.98%股权变更工商登记至申请执行人名下。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2653330元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，命令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现期限届满，被执行人未能履行。 经查，被执行人嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司、中建投（北京）矿业有限公司所持有的深圳五岳乾坤投资有限公司50.98%股权已经被质押。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司、中建投（北京）矿业有限公司纳入失信被执行人名单，限制秦三孩、朱丽芝消费，并对秦三孩、朱丽芝采取拘留措施。 本院认为，由于被执行人所持有股权已经被质押，目前无法强制过户，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十一月九日 书记员 李 扬
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初1147号原告王某1，女，汉族，生于1987年6月13日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告鱼某，女，汉族，生于1986年11月7日，小学文化，甘肃省西和县人，住址西和县，暂住西和县,农民。被告王某2，女，汉族，生于1984年12月30日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县,农民。原告王某1诉被告鱼某、王某2健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告8822.7元医药费4928元，营养费500元，护理费1000元，误工费2500元，交通费600元，共计8028元；二、请求判令被告承担精神损害赔偿费2000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，二被告到我家中提取寄存在我家的摩托车，与我发生争吵后二被告对我进行殴打。在我住院治疗中诊断为轻微伤，住院共花费5928元。被告鱼某、王某2辩称，2018年8月26日，鱼某骑摩托车携带两个小孩行之何坝镇杨尧村时，原告儿子骑“山地车”从巷道中驶出，因其车速过快，来不及刹车，将鱼某撞到，导致孩子受伤、摩托车受损。2018年9月2日，鱼某和王某2去原告家提取寄存的摩托车，因摩托车受损赔偿问题与原告发生纠纷。原告丈夫态度恶劣辱骂、殴打了王某2。王某2因家庭困难、哺乳孩子至今未医治。西和县公安局做出西公（何）行罚决字（2018）63号、64号行政处罚决定书，对鱼某拘留12日、罚款600元，对王某2拘留12日（不予执行）、罚款600元。要求驳回原告的全部诉讼请求，对原告丈夫杨喜鹏进行相应的行政处罚，对王某2进行医治，赔偿价值4800元摩托车一辆，赔偿鱼某、王某2各2000元精神损害赔偿费，赔偿鱼某误工费3000元，对原告的伤情及药物适用范围需鉴定。原告提交的证据有：西和县公安局对双方当事人行政处罚决定书及复印件；西和县人民医院出院证明一份；西和县人民医院交款凭证5张；西和县人民医院医疗住院收费票据、挂号票各一张。被告未提交证据。原告提供的西和县公安局对双方当事人行政处罚决定书及复印件与当事人陈述相互印证，二被告均无异议，确认其证据效力；原告提供的西和县人民医院出院证明、医疗住院收费票据、挂号票各一张，二被告均无异议，确认其证据效力。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告鱼某骑摩托车携带两个小孩行之何坝镇杨尧村时，原告儿子骑的“山地车”与其相撞。经鱼某与王某1协商，将摩托车寄存在原告家。2018年9月2日，二被告去原告家提取寄存的摩托车，因摩托车受损赔偿问题发生纠纷。王某2、鱼某、王某1、王某1丈夫王成龙相互厮打，导致双方不同程度受伤。当日王某1至西和县人民医院住院治疗，于2018年9月11日住院。入院和出院证明均诊断王某1为：1、头皮挫伤；2、左肩挫伤，住院医疗费4128.4元，挂号费6元。出院医嘱为：1、注意休息，适当活动功能锻炼；2、出现头痛、头晕及神经功能障碍随诊，必要时复查颅脑CT。西和县公安局做出西公（何）行罚决字（2018）62号、63号、64号行政处罚决定书，对王某1拘留7日、罚款300元；对鱼某拘留12日、罚款600元；对王某2拘留12日（不予执行）、罚款600元。 本院认为，原、被告因摩托车修理问题发生纠纷后，在双方当事人相互厮打过程中，致原告头皮挫伤、左肩挫伤，双方均有责任。二被告的行为侵害了王某1的健康权，依法应当承担相应侵权责任。在关于摩托车由谁修理问题上发生争议后，交通事故未有相关部门处理结果情况下，鱼某作为摩托车驾驶人，应当知道向相关部门寻求法律途径解决，应冷静处理不应有过激言行；即使原告儿子有责任，摩托车的受损经修理可以恢复正常使用，二被告提出购买新摩托车的要求，一定程度上激化了矛盾。故二被告应承担主要责任。因二被告均对原告构成侵权，应承担连带责任。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费的请求依法应予部分支持。医疗费应以审理查明的数额确定，误工费、护理费，应按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业人均年收入计算，护理人员原则上为一人。住院9天，误工费为1215元，超出部分不予支持；护理费按标准计算应为1215员，但原告诉讼请求为1000元；交通费无证据佐证，考虑到客观实际酌情按200元计。二被告答辩之要求，因其未提起反诉，为答辩意见，与本案无关联，故本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告鱼某、王某2在本判决生效后赔偿原告王某1医疗费3100.8元、误工费911元、护理费750元、交通费150元，共计4912.05元；如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由王某1、鱼某各承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。  审判  员   杜 建 勋 二〇一八年十一月二十四日 书  记员   崔 君 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0624民初225号原告：张利秋，女，汉族，1972年10月9日出生，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵盛华，系黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：大庆溪莲房地产开发有限公司法定代表人：王时刚，系该公司董事长地址：杜蒙县泰康镇府前路溪莲商场被告：王时刚，男，汉族，1970年8月20日出生，大庆溪莲房地产开发有限公司董事长，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张晓坤，系黑龙江李易桐律师事务所律师被告：吴红波，女，汉族，1971年7月13日出生，溪莲公司职工，住大庆市萨尔图区。第三人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司法定代表人：王晓燕，系该公司总经理。原告张利秋诉被告大庆溪莲房地产开发有限公司、王时刚、吴红波，第三人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨学利二〇一八年十一月二十九日书记员  王天昱
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监3346号申请执行人：陈小琴，女，汉族，1980年6月23日出生，住郑州市金水区，。被执行人：郑州兴利房地产开发有限责任公司，住所地，郑州市**陇海中路****。组织机构代码66091365-7。法定代表人：夏红星,总经理。陈小琴申请执行本院在执行郑州兴利房地产开发有限责任公司借款合同一案，郑州市中级人民法院于2018年11月8日立案执行，现因被执行人住所地在郑州市二七，现因被执行人住所地在郑州市**关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0172号裁决书【原执行案号：（2018）豫01执1527号】由郑州市二七区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  王明振二〇一八年十一月二十七日书记员  王奇琦
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1468号原告吴新雨,男,1948年05月05日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。被告吴县雨，男，1972年6月24日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。被告吴三桂,女,1973年8月18日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市余江区。原告吴新雨诉被告吴县雨、吴三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新雨、被告吴县雨、吴三桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴县雨、吴三桂偿还借款本金人民币100万元及利息人民币45.3万元。之后利息按月息2分计算至两被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人从2016年2月28日至2017年1月13日从原告处借款人民币100万元，并于2017年3月出具了借条，约定利息为月息2分。2018年9月5日，原、被告约定被告分别于2018年9月底还款250000元，2018年10月底、2018年12月底各还250000元、2018年年底一并付清。现被告没有兑现承诺，特提起诉讼。被告吴县雨辩称，本人承认借了这笔钱，按照4分的利息结息到了2017年3月。2018年端午节被告吴县雨又支付了2万元，以前的欠条都是利息4分的，但是都撕毁了。对原告起诉被告吴县雨，没有意见，但是被告吴三桂不知晓该笔借款，被告吴县雨也没有告知被告吴三桂该笔借款的事情。被告吴三桂辩称，借条没有被告吴三桂的签字，不应当承担责任，原告到2017年6月份才告知我他借了钱的事情。经审理查明，被告吴县雨分别于2016年7月28日、2016年8月17日、2016年9月4日、2016年10月14日、2016年11月1日、2016年11月6日、2016年11月17日、2017年1月13日向原告吴新雨借款64000元、96000元、16000元、188000元、48000元、288000元、30000元、260000元，合计借款人民币990000元。后被告吴县雨分别于2016年10月28日、2016年11月17日、2016年12月7日向原告偿还借款5000元、8000元、30000元，合计偿还借款人民币43000元。2017年3月底，被告吴县雨向原告吴新雨出具了借条，借条载明“本人有2016年7月至2017年1月共借到吴新雨人民币壹佰万元正（1000000）月息2分，以实际借款期限计算，公年2018底前还清”。2018年9月5日，原告吴新雨与被告吴县雨就上述借款签订了协议书，协议书约定“乙方（被告）向甲方（原告）借款壹佰万元，月息两分，甲乙双方达成还款协议如下：一、乙方承诺分四次返还甲方，具体返款时间为：（1）2018年9月底还给甲方贷款25万元；（2）2018年10月底还给甲方贷款25万元；（3）2018年11月底还给甲方贷款25万元；（4）2018年12月底还给甲方贷款25万元；（5）2018年12月底以前，将借款产生的利息一并还清……”上述事实有庭审笔录、银行明细清单、协议书、原告制作的借款明细表等证据予以证实，该证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告吴县雨从原告吴新雨处借款，双方形成民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告吴新雨按约定将借款给付了被告，被告吴县雨应按照约定偿还借款。原、被告约定还款时间后，被告吴县雨未按照约定的还款时间偿还借款，即以实际行动表示不按约定履行主要义务，现原告吴新雨诉请被告吴县雨偿还全部借款，符合法律规定，本院应予支持。本案，原告吴新雨向被告吴县雨出具的欠条载明借款金额为1000000元，但根据原告吴新雨提供的银行明细清单及其制作的借款明细表，原告吴新雨实际支付给被告吴县雨的借款金额为990000元。故被告吴县雨应向原告吴新雨偿还的借款本金的数额合计为990000元。原、被告约定借款利息为月息2分，借款利息以实际借款期限计算，故被告吴县雨应自其收到原告吴新雨支付的借款之日起按照月息2分向原告吴新雨支付借款利息。计算至2017年1月13日，利息合计为45926元。被告已向原告偿还的人民币43000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该43000元偿还的系借款利息。综上，被告吴县雨尚欠原告借款本金990000元及至2017年1月13日止的利息2926元，并应依据月息2%的标准继续向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。原告吴新雨提供的借条及还款协议无被告吴三桂的签字，原告吴新雨亦未提供证据证明本案债务系被告吴县雨与被告吴三桂之间的夫妻共同债务，对原告吴新雨要求被告吴三桂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴县雨于本判决生效之日起十五日偿还原告吴新雨借款本金990000元及至2017年1月13日止的利息2926元，并自2017年1月14日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告吴新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17877元减半收取8938.5元，由原告吴新雨负担45元，由被告吴县雨负担8893.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马俊峰二〇一八年十一月二十七日书记员  徐飞华
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉08执协340号 申请执行人：朱晓娟，女，汉族，现住吉林省长春市二道区。 被执行人：王桂英，女，汉族，现住吉林省白城市通榆县。 朱晓娟与王桂英借款合同纠纷执行一案，现为减少当事人诉累，便于执行工作的开展，尽快实现当事人的合法权益，经合议庭合议，该案指定到吉林省通榆县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2072号朱晓娟与王桂英借款合同纠纷一案由吉林省通榆县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 ：崔立权 审判员 ：张东辉 审判员 ：孙先锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员 ：刘艳宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1689号之一 申请执行人：易清萍，女，1966年6月26日出生，汉族，住本市安源区。 被执行人：肖鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，住本市安源区。 关于申请执行人易清萍与被执行人肖鹏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1994号民事调解书，于2018年11月13日立案执行。因查询到被执行人肖鹏名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖鹏名下车牌号为赣Ｊ×××××的大众汽车牌小汽车。 二、查封期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘涛 二〇一八年十一月十五日                                                                                                         书记员 张广明
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初5096号 原告：四川省简阳市沱江机械制造厂，地所地四川省简阳市简城镇棉丰村七社，统一社会信用代码：91510185727478187F。 法定代表人：胡湘华，厂长。 委托诉讼代理人：胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。 被告：四川空分设备（集团）有限责任公司，地所地四川省简阳市简城镇建设中路239号，统一社会信用代码：91512081206878652A。 法定代表人：单金铭，董事长。 被告：四川空分简阳压缩机分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，注册号：512081000025398。 法定代表人：袁波，总经理。 本院在审理原告四川省简阳市沱江机械制造厂与被告四川空分设备（集团）有限责任公司、四川空分简阳压缩机分公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省简阳市沱江机械制造厂于2018年11月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省简阳市沱江机械制造厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川省简阳市沱江机械制造厂撤回起诉。 案件受理费1604元，由四川省简阳市沱江机械制造厂负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初1024号   原告：独店镇吊街村扶贫互助协会，住址：灵台县独店镇吊街村委会。   法定代表人：赵某，该协会理事长。   被告：郭某，住灵台县。   原告独店镇吊街村扶贫互助协会与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告独店镇吊街村扶贫互助协会于2018年11月21日以郭某外出下落不明，案件事实难以查清为由向本院提出申请，请求撤回对郭某的诉讼。   本院认为，独店镇吊街村扶贫互助协会有权处分自己的诉讼权利，独店镇吊街村扶贫互助协会以郭某外出下落不明，案件事实难以查清为由向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许独店镇吊街村扶贫互助协会撤回对郭某的诉讼。   案件受理费87元，减半收取计43.5元，由独店镇吊街村扶贫互助协会负担。   审 判 员 杜 忠 科     二〇一八年十一月二十一日   法官助理 杨 斯 野   书 记 员 王朱玉宁
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4321民492号 原告：马福兴，男，1969年10月5日出生，东乡族，住布尔津县。 被告：马翼，男，1983年6月20日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。 本院在审理原告马福兴诉被告马翼房屋租赁合同纠纷一案中，原告马福兴于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马福兴以被告马翼已履行支付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马福兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福兴负担（已交纳）. 审判员  桂新龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马 冉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执623号申请执行人向某，男，汉族，生于1981年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南镇雄县。被执行人赵某，女，汉族，生于1992年3月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于向某与赵某离婚纠纷一案，镇雄县人民法院作出的(2016)云0627民初2516号民事调解书已发生法律效力，向某向本院申请强制执行，要求赵某支付自2016年9月起每月800元的子女抚养费。本院于2018年5月9日受理后，2018年5月17日向被执行人赵某发出了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人赵某在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人赵某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控系统查询了被执行人赵某工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆登记等信息，未发现被执行人赵某有可供执行的财产或财产线索。2018年7月1日本院通过线下调查查明，现被执行人赵某在浙江务工，没有财产可供执行。故本案暂时不能执行到位。2018年7月2日本院约谈申请执行人向某，因其不在家中，故告知其父亲向先友上述执行情况及相应的权利义务，向先友经电话与向某联系后，向某表示不能向本院提供被执行人赵某可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但被执行人赵某暂无财产可供执行。本院已将相关执行情况充分告知申请执行人向某，本案可终结本次执行程序，待被执行人赵某有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执623号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一八年十一月八日书记员  郑 爽
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行初159号 起诉人：薛林山，男，汉族，1956年10月4日出生，住福建省漳浦县。 本院收到薛林山的起诉状。起诉人薛林山向本院提出诉讼请求：一、确认漳浦县石榴镇人民政府不履行责令东山村委会把第四村民小组的口粮田和责任田的账目作公正清楚的职责的行为违法，判令漳浦县石榴镇人民政府及时履行责令东山村委会把第四村民小组的口粮田和责任田的账目作公正清楚的职责；二、把第四村民小组原队长薛水成、薛荣贵违法侵占第四村民小组的水田退还原告，并赔偿经济损失10800元。三、申诉、诉讼费用由漳浦县石榴镇人民政府承担。事实与理由：东山村第四村民小组于1989年实行双层制（口粮田和责任田），把地址在湾仔尾的1.2亩口粮田分给薛林山，一直由薛林山的哥哥薛林清耕作。2007年6月21日，薛林山和薛林清的女儿签订口粮田置换协议，将薛林山的1.2亩口粮田与寨后溪的1.4亩置换，其女儿2017年反悔把1.4亩的土地收回。2017年薛林山到村委会查账，得知第四村民小组的分田情况严重违反《农村土地承包法》第七条所规定的公开、公平、公正的原则：一、账目混乱；二、暗中将薛林山的口粮田写为顶坑（山田）1.2亩田地（此地是1988年生产队分给薛林清的田地），且村委会把证号为024287的土地承包证扣留。同时1989年生产队没有把薛林山的口粮田分在薛林清账户上，而是把薛林清的征购任务减少。三、1988年第四村民小组原队长薛水成、薛荣贵私自重新分田，在分田到户过程中以权谋私侵吞土地，其中薛水成侵占2.4亩，薛荣贵侵占1.35亩（据村民反映此田地当时是分给薛林山的）。起诉人认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七、十八、十九条规定，承包程序应当符合法律的规定，违反法律规定的承包程序进行的承包是无效的。起诉人多次向漳浦县石榴镇人民政府反映，均未受理。因此，起诉人提起行政诉讼。 经审查，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”薛林山请求确认漳浦县石榴镇人民政府不履行法定职责违法，未提供薛林山与被诉行为具有利害关系的材料，且漳浦县石榴人民政府浦石信告字[2018]01号《信访事项受理告知单》以及浦石信告字[2018]03号《信访事项告知单》，系对薛林山信访事项的处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，薛林山该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”薛林山请求薛水成、薛荣贵退还违法侵占的水田，所诉侵占行为不属于行政诉讼法调整的行政行为，因此，薛林山所诉第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”薛林山的起诉不属于人民法院受案范围，因此，不符合起诉条件，本院依法不能立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对薛林山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月二日 书记员  胡柯岚 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 --
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0921民初1084号之一解除保全申请人：徐衍顼，男，1971年10月17日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：陈满华，女，1974年3月1日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被申请人：黄娜，女，1987年11月6日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。解除保全申请人徐衍顼诉被申请人曾操华、陈满华、黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）赣0921民初1084号民事裁定书，裁定查封解除保全申请人徐衍顼提供担保的坐落于奉新县冯川镇沿河北路第肆层房屋一套、第柒层房屋一套、车库一间、储藏室一间【房屋所有权证号：奉房权证冯字第**、国有土地使用证号：奉国用（2004）字第B1050735-8号】和坐落于奉新县冯川镇沿河北路第壹层的店面一间【房屋所有权证号：奉房房权证冯字第**、有土地使用证号：奉国用（2004）字第B1050735-10号】。解除保全申请人徐衍顼现以其与被申请人曾操华、陈满华、黄娜已达成调解且（2018）赣0921民初1084号民事调解书已生效为由，于2018年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐衍顼的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对保全申请人徐衍顼提供担保的坐落于奉新县冯川镇沿河北路第肆层房屋一套、第柒层房屋一套、车库一间、储藏室一间【房屋所有权证号：奉房权房权证冯字第**、土地使用证号：奉国用（2004）字第B1050735-8号】和坐落于奉新县冯川镇沿河北路第壹层的店面一间【房屋所有权证号：奉房权证房权证冯字第**、地使用证号：奉国用（2004）字第B1050735-10号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 涂晓娟二〇一八年十一月十五日代书记员 徐 凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1229刑初213号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人魏先林，男，1967年7月27日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年9月28日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审；2018年10月10日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审；2018年10月31日被本院取保候审。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）207号起诉书指控被告人魏先林犯滥伐林木罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派副检察长明新春、书记员袁洁馨出庭执行职务，被告人魏先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖州县人民检察院指控：2016年6月期间，被告人魏先林与其兄魏某1商议将二人共有的“豹子湾”山场（小地名“菜田冲”）造林，取得魏某1的同意后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将山场上的树进行了砍伐。后被告人魏先林继续找人清理山场，将山场砍伐的木材用于建房及作薪柴使用。 2017年7月18日，被告人魏先林接到公安机关的电话后，主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 经林业技术鉴定，“豹子湾”山场被采伐的林木总蓄积为137.6598立方米（其中杉木采伐蓄积为71.9862立方米，阔叶林采伐蓄积为65.6736立方米）。 公诉机关认为，被告人魏先林违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木137.6598立方米，系数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；同时提出被告人魏先林具有自首、当庭认罪、悔罪，并积极造林复绿的量刑情节，提请依法判处。 被告人魏先林对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人魏先林的犯罪事实与本院查明的一致。 另查明，2017年1月期间，被告人魏先林将“豹子湾”山场已营造了杉树林；2018年11月1日，本院委托靖州县司法局对被告人魏先林进行社区调查，经调查评估，建议对被告人魏先林适用社区矫正。 上述事实，有接报案登记表、常住人口基本信息、到案经过、森林、林木、林地状况登记表、“豹子湾”山场属一般林地及砍伐林木时未办理林木采伐许可证的证明、鉴定人员资质证书、社区调查评估意见书等书证；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片；“豹子湾”山场现场检尺记录表、采伐现场技术鉴定意见书；证人魏某1、李某、魏某2、蒙某、陈述月、胡某的证言；被告人魏先林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏先林为自家山场更新造林，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，立木蓄积达137.6598立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏先林接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以减轻处罚；案发后，被告人魏先林将伐区已营造杉树林，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。根据被告人魏先林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构建议对被告人魏先林适用社区矫正的意见，可对被告人魏先林宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人魏先林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李凌松 人民陪审员  肖树清 人民陪审员  简跃义 二〇一八年十一月十三日 法官助理周丽君 书记员肖俊文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3658号原告：皇名泉，男，2005年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，与确认地址一致。法定代理人：皇保粮，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告皇名泉之父。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所，代理权限特别授权。被告：柘城县张桥乡慧源小学，住所地柘城县张桥乡桥头，与确认地址一致，登记证号豫柘民证字第010069号。负责人：王廷西，系该校校长。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法务人员，代理权限特别授权。原告皇名泉与被告柘城县张桥乡慧源小学（以下简称“慧源小学”）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告皇名泉的法定代理人皇保粮及委托诉讼代理人董士才、被告慧源小学的委托诉讼代理人丁家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇名泉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等费用30000元（当庭表示除后续治疗费待实际发生后另行主张外，其余诉请项目不变）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处学习期间，曾于2017年6月19日16时许在被告组织的体育课跳高运动过程中，由于被告校场安全设施不完善，且组织活动无任何保护措施，导致原告意外摔伤，当天被送至医院抢救治疗，经医院确诊，原告左臂骨折、左前臂神经挫伤。事发后原告父亲就赔偿事宜多次与被告协商未果，原告遂起诉来院。被告慧源小学辩称：原告在被告校内摔伤属实，表示同情，但其是在被告下午课间活动中不慎摔伤，而非在被告体育课跳高运动中。根据《学生伤害事故处理办法》第七条规定，在校期间监护人仍是学生的父母，学校应经常宣讲安全教育，由于被告已尽到了安全教育义务的，其不承担赔偿责任；即使学校有责任，根据该办法第九条、第二十六条规定，学校亦仅应承担相应的责任，所谓相应责任即学校承担不超过损失总额20%的适当赔偿责任，由于原告在事发后已得到足额赔偿款14893元（包括学校垫付的检查费500元、住院期间押金1000元及2017年10月19日赔偿款13393元），应依法驳回原告诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告赔偿各项损失30000元有无事实和法律依据，应否予以支持。原告皇名泉向本院提供的证据：1.住院收费票据两张；2.鹿邑县××镇××卫生室票据一份；3.病历两份；4.保险公司赔偿支付单一份；5.交通费票据31张，共计310元；6.照片三张。证明原告受伤住院花费情况，具体损失详见赔偿清单，另原告诉请的后续治疗费待实际发生后另行主张。被告慧源小学向本院提供的证据：1.办学许可证一份。证明被告校长系王廷西，而非王开丽；2.张桥乡慧源小学安全制度一份。证明被告安全制度齐全，经常进行安全教育；3.证人王某1、王某2书面证言及其身份证复印件各一份。证明原告意外受伤事故发生在课间，学校不应承担责任；4.保险赔款计算书、收款条各一份。证明原告系课间摔伤，原告方已收到被告投保的保险理赔金13393元，该款应当冲抵被告本案应承担的赔偿款部分，被告接受该款后已同意赔偿意见，此事已了结。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告系全封闭寄宿学校，2017年6月19日原告在被告处学习、生活期间不慎摔倒在校内教室外的水泥地上，导致左尺桡骨骨折、左前臂神经挫伤。事发当天原告即入住柘城县人民医院治疗，于2017年7月10日出院，期间行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，住院共计22天，花费医疗费16841.16元；后原告因行左尺桡骨中段骨折内固定装置取出术于2018年7月24日再次入住该院，并于2018年7月31日出院，住院共计8天，期间花费医疗费5310.83元；另原告于2018年8月4日在鹿邑县××镇××卫生室实施外伤拆线，为此支付费用220元。另查明，原告受伤后，被告共向原告支付费用14893元（1500元+13393元）。上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案被告作为全封闭寄宿学校依法对作为限制民事行为能力人的原告负有相应的教育、管理、监督、预防及保护等方面的职责，由于原告系在被告处学习、生活期间不慎摔伤，被告在其职责履行方面存在一定的疏忽，故被告依法应对原告校内受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告作为限制民事行为能力人，已具备一定的判断能力和风险认知能力等，其对自身损害的发生亦存有一定的过失，故原告监护人对原告的损失亦应承担相应的责任。综上，结合本案实际，本院酌定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。对原告诉请的交通费600元，原告提供的票据数额虽不足600元，但该费用确属原告受伤住院期间必然发生的费用，基本符合当地交通实际状况和原告住院情况等，本院予以支持。被告在事故发生后已向原告垫付的费用14893元，应从被告本案应承担的赔偿数额中直接予以扣除。对原告诉请的其他费用，由于其既未明确费用项目和数额等，亦未提供证据予以证实，故对其该项诉请，本院不予支持。对原告当庭表示其本案中诉请的后续治疗费待实际发生后另行主张的意见，由于该意见属原告意思，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请住院伙食补助费和营养费合计按65元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出其已尽到安全教育义务而不应承担赔偿责任、因原告损失已得到足额赔偿而请求驳回原告诉请等其他抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采纳。综上，原告皇名泉各项损失的具体数额为：1.医疗费（含外伤拆线费）共计22371.99元（16841.16元+5310.83元+220元）；2.住院伙食补助费及营养费1950元（65元/天×30天）；3.护理费3028.60元（36848元÷365天×30天×1）；4.交通费600元。以上共计27951元，由被告负担22361元（27951元×80%），扣除被告已付费用14893元，仍应承担7468元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县张桥乡慧源小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇名泉7468元；驳回原告皇名泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，分别由原告皇名泉负担250元、被告柘城县张桥乡慧源小学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年十一月二十日书记员  张 宇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1119号 申请执行人：孙成林，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：秦志文，男，1959年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人孙成林与被执行人秦志文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183执1655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙成林于2018年6月11日向本院申请执行。要求被执行人给付1427484元。 本院在执行过程中，依法向被执行人秦志文发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人秦志文的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人孙成林也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人秦志文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人孙成林尚未受偿的债权1427484元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183执1655号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人秦志文有可供执行财产时，申请执行人孙成林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人秦志文财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  梁杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12717号申请执行人周芳芳，女，汉族，1981年8月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人李永召。关于周芳芳申请执行河南正和汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18245号民事判决书已经发生法律效力。河南正和汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周芳芳于2018年11月3日申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，本院于2018年7月26日作出（2018）豫0105民初18245号民事裁定书，裁定冻结河南正和汽车贸易有限公司35675元银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南正和汽车贸易有限公司银行存款36493元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十一月二十一日书记员  尚铭英
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2445号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道**。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告王新生，男，1980年07月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告王新生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告王新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告王新生于2017年6月17日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××99，授信额度5000元。2017年7月31日第一次消费，2018年10月4日最后一次还款，结欠本息合计4715.02元，其中本金3969.29元，利息466.49元，违约金189.24元，消费手续费90元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人王新生归还信用卡透支款，本息合计4715.02元及至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告王新生未到庭答辩。 经审理查明：2017年6月17日，被告王新生向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××99，授信额度5000元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年11月28日，被告尚欠原告借款本金3969.29元，利息466.49元，违约金189.24元，消费手续费90元，合计4715.02元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的贷记卡申请表、交易明细查询表、账号催收信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告王新生与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告王新生应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款3969.25元及截止2018年11月28日利息466.49元，违约金189.24元，消费手续费90元，合计4715.02元。并以3969.25元为本金按年利率18.25%从2018年11月29日起计付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,(已减半收取)由被告王新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  汪 盛 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9879号 原告：李明耀，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：陈素清，女，汉族，1971年5月3日出生，户籍地福建省南安市号。 本院在审理原告李明耀与被告陈素清民间借贷纠纷一案中，原告李明耀于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明耀以其与被告陈素清欲在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李明耀撤回起诉。 本案受理费367元，减半收取为183.5元，由原告李明耀负担。 审判员  黄振东 二〇一八年十一月九日 书记员  姚聪晓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1224号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民，男，1969年4月25日出生，汉族，，住孟津县系该公司员工，特别授权。被告：洛阳珍农坊农业开发有限公司。地址：洛阳市洛龙区王城大道西古城路南奥体花城20幢124号。法定代表人：王朋飞。被告：洛阳嵩安劳保用品有限公司。地址：洛阳市洛龙区关林镇关林市场洛龙路东2号。法定代表人：史红伟。被告：王朋飞，男，1987年12月11日出生，汉族，，住栾川县被告：刘振莹，男，1991年2月23日出生，汉族，，住洛阳市洛龙区被告：王十太，男，1971年5月24日出生，汉族，，住栾川县被告：刘巧，女，1974年11月8日出生，汉族，，住栾川县被告：望微微，女，1989年5月3日出生，汉族，，住栾川县被告：张晓宁，女，1990年11月20日出生，汉族，，住洛阳市洛龙区被告：高喜连，女，1972年3月14日出生，汉族，，住嵩县被告：史红伟，男，1972年2月6日出生，汉族，，住嵩县被告：王文丽，女，1994年2月18日出生，汉族，，住栾川县原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳珍农坊农业开发有限公司（以下简称：珍农坊公司）、洛阳嵩安劳保用品有限公司（以下简称：嵩安劳保公司）、王朋飞、刘振莹、王十太、刘巧、望微微、张晓宁、高喜连、史红伟、王文丽金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序审理，于2018年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢延民到庭参加了诉讼，上述各被告经本院公告及传票传唤均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告珍农坊公司立即归还原告借款1350万元及利息，本息算至2018年5月27日为15249115.28元，此后利息及罚息按照合同约定计算。2、本案其他各被告对贷款本金及利息共同承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告向被告珍农坊公司发放贷款3笔共计1350万元，其他被告给原告出具连带保证承诺。各被告未按照合同约定还款及付息，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案各被告缺席无答辩。审理查明，2016年12月11日，原告向被告珍农坊公司发放贷款1150万元，借款期限自2016年12月11日至2018年8月7日止。2016年12月21日，原告向被告珍农坊公司再次发放贷款50万元，借款期限为2016年12月11日至2018年8月7日止。2017年1月9日原告第三次向被告珍农坊公司发放贷款150万元，借款期限2016年12月11日至2018年8月7日止。经查，上述贷款原告与被告珍农坊签订了借款合同，合同约定借款期内固定利息均为10.152‰，逾期罚息为50%。其他被告除追加被告王文丽外均在借款合同和借据上签字承诺承担保证担保。原告提供的证据显示：2018年7月5日被告王文丽给原告出具承诺书，愿意对原告发放给被告珍农坊公司的1350万元贷款承担连带责任。上述事实，原告提供了充足的证据予以证实，本院审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告珍农坊公司存在金融借款关系，被告珍农坊公司应当按照合同约定承担清偿责任，其他被告对珍农坊的三笔贷款1350万元本息承担连带责任。本案事实清楚，各被告应当按照诚实信用原则履行义务并承担违约责任。各被告缺席，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利，其不利后果由各被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳珍农坊农业开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款1350万元及应算利息。二、上述款项1350万元的利息按照合同约定期限内固定利率10.152‰计算，逾期利息按照各笔贷款的数额及各笔期限届满次日起按照15.228‰予以计算至按本判决书限定被告履行给付金钱义务期间实际支付之日止。各笔贷款数额及期限本院审理查明中已详细表述，执行时参照计算确定。三、被告洛阳嵩安劳保用品有限公司、王朋飞、刘振莹、王十太、刘巧、望微微、张晓宁、高喜连、史红伟、王文丽对上述借款利息及罚息负连带清偿责任。四、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费113290元，保全费5000元，共计118290元，由本案各被告均担。上述费用原告已垫付，待履行本判决时各被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2621号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1985年6月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：判令陈宇支付信用卡贷款本金21，991.59元、零售利息1，783.56元、分期手续719.19元、违约金1，797元(截止至2018年7月12日)，合计26，291.34元（计算至2018年7月12日），及2018年7月13日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。事实与理由：陈宇在我行申请办理了中信信用卡一张，陈宇开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2018年7月12日已发生贷款本息及费用等共计人民币26，291.34元。经我行多次催收，陈宇仍不归还。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 陈宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：陈宇在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡一张，并签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（陈宇）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（陈宇）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。陈宇开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截至2018年7月12日，陈宇尚欠中信银行吉林分行贷款本金21，991.59元、零售利息1，783.56元。另查明，违约金、分期手续费在中信银行吉林分行与陈宇签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。 认定上述事实的证据有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表。 本院认为，陈宇与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，陈宇使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，陈宇除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请陈宇偿还贷款本金21，991.59元、零售利息1，783.56元及自2018年7月13日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求陈宇支付违约金1，797元及分期手续费719.19元，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。因违约金及分期手续费在双方签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、陈宇于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2018年7月12日的信用卡贷款本金21，991.59元、零售利息1，783.56元； 二、陈宇于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2018年7月13日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金21，991.59元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由陈宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 雯