四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初3216号 原告：文多伟，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴晓林，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人：谭湘，男，汉族，生于1970年2月18日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 被告：赵勇，男，汉族，1971年6月7日出生，住遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：绵阳兆汇投资理财信息咨询有限公司，住所，住所地绵阳高新区绵兴东路**div> 法定代表人：赵勇。 被告：蒋理，男，汉族，1983年1月11日出生，住成都市金牛区。 原告文多伟诉被告四川兆丰地产集团有限公司（下称兆丰地产）、赵勇、绵阳兆汇投资理财信息咨询有限公司（下称兆汇投资）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，被告兆汇投资在答辩期内对本案提出管辖异议，本院于2017年8月23日裁定驳回被告兆汇投资的管辖异议申请。2017年10月23日，本院依法适用简易程序公开开庭本案进行审理，原告文多伟及其委托诉讼代理人吴晓林、被告兆丰地产、赵勇的委托诉讼代理人谭湘、许明荣到庭参加诉讼，被告兆汇投资经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年11月15日，原告文多伟申请追加被告蒋理作为本案共同被告，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2017年11月16日，裁定将本案转为普通程序。2017年12月13日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭审理本案，原告文多伟及其委托诉讼代理人吴晓林、被告兆丰地产、赵勇的委托诉讼代理人谭湘、许明荣、被告蒋理到庭参加诉讼，被告兆汇投资经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文多伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告兆丰地产归还本金500000元；2.判令被告兆丰地产支付利息、逾期还款利息及违约金，逾期利息和违约金按照月利率2%从2016年8月17日起计付，扣除已支付的逾期利息；3.判令被告兆丰地产承担本案律师代理费；4.判令被告兆丰地产承担本案的全部诉讼费；5.判令被告兆汇投资、蒋理对上述债务承担连带责任；6.判令赵勇对上述债务承担担保责任。事实与理由：2015年4月16日，被告蒋理以放款人代表的身份与被告兆丰地产签订了借款金额为500万元的《借款合同》。2016年4月16日《借款合同》到期后，被告蒋理与被告兆丰地产签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年8月16日。原告文多伟经被告兆汇投资居间介绍于将50万元出借给被告兆丰地产，2016年8月16日，被告兆丰地产向原告文多伟出具了《借据（借款交付凭证）》，确认收到了原告文多伟交付的借款。2016年12月17日，原告文多伟与被告兆丰地产、赵勇签订了《分期还款合同书》，但被告兆丰地产未能按约履行，原告遂起诉来院。被告兆汇投资系被告兆丰地产的关联公司，被告蒋理系借款实际运作人，二被告应与被告兆丰地产承担连带还款责任。被告赵勇系担保人，其应对被告兆丰地产的债务承担连带清偿责任。 被告兆丰地产、赵勇共同辩称，原告文多伟所持有的债权凭证是被告蒋理利用空白文书伪造的，原告文多伟的借款实际上是借给了兆鑫建筑（音），与被告兆丰地产没有关系。 被告兆汇投资未予答辩。 被告蒋理辩称，我的所有行为都是职务行为，虽然是通过我的银行卡给原告支付的利息，但这个卡是由被告兆汇公司管理的。 本院经审理认定事实如下：原告文多伟自2014年起即通过被告兆汇投资居间介绍对外出借资金，并委托了被告兆汇投资的工作人员代其签订借款合同、还本收息等。2014年8月5日，原告文多伟向赵明转账50万元，此后原告文多伟一直按照月利率1.5%的标准从被告兆汇投资工作人员处领取利息。2015年3月30日，被告兆丰地产向原告文多伟出具《借据（借款交付凭证）》，上载“根据2014年6月10日签订的2014第06-01号合同，借款人四川兆丰集团有限公司，于2015年3月30日收到放款人文多伟，以转账方式交付合同约定的借款500000元，期限12个月，从2015年3月30日起至2015年6月9日”。2016年4月16日，被告兆丰地产再次向原告文多伟出具《借据（借款交付凭证）》，上载“根据2015年4月16日签订的2015第04-01号合同，借款人四川兆丰集团有限公司，于2016年4月16日收到放款人文多伟，以转账方式交付合同约定的借款500000元，期限4个月，从2016年4月16日起至2016年8月16日止”。 2016年12月17日，原告文多伟（乙方）与被告兆丰地产（甲方）、被告赵勇（丙方）签订了《分期还款合同书》，三方约定“……第一条还款事项甲方向乙方借款50万元整。甲方分期向乙方支付借款，支付方式分为12个月还清本金，还款方式为：2016年12月底支付总金额的2.5%……如果甲方未按此还款还本付息，甲方应按原来借款合同约定向乙方还本付息，原借款合同继续有效……第二条还款保证四川兆丰集团有限公司法定代表人赵勇自愿承诺以其个人和家庭所有资产对甲方所欠债务承担保证责任。保证期限为四川兆丰地产集团有限公司还完本息之日止。第三条费用的承担如不按此合同还款，甲方愿意承担乙方因追索借款本息而发生的全部费用……”。因被告兆丰地产未能按照《分期还款合同书》之约定还款，原告文多伟遂起诉来院。 另查明，2015年6月4日，被告蒋理以放款人代表的身份与被告兆丰地产签订了合同编号为（2015）第04-01号《借款合同》，双方约定被告兆丰地产向放款人借款500万、借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止，双方同时约定“甲方在本合同约定该还款期日未归还本金即视为甲方违约，甲方除应向乙方支付约定利息外，甲方还应每日按借款总金额的6‰计算惩罚性违约金给乙方”。2016年4月7日被告蒋理与被告兆丰地产签订了《补充协议》一份，约定将（2015）第04-01号《借款合同》的借款期限延期至2016年8月16日。 本院认为，原告文多伟向本院提交的《借据（借款交付凭据）》、《分期还款协议》均系原件，被告兆丰地产及赵勇虽辩称系案外人蒋理使用公司的空白合同伪造的借款凭证但未提供相应证据予以证实；且二被告对上述证据中的公司印章及个人签字均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。依据上述证据原件，应认定原告文多伟与被告兆丰地产建立了民间借贷关系。被告兆丰地产虽辩称原告文多伟的资金实际出借给了兆鑫建筑（音），但其并未出示证据证实，而其前后多次向原告文多伟出具债权凭证，均应认定其已实际收到了原告文多伟出借的资金，故对被告兆丰地产的该辩解意见本院不予采纳。被告兆丰地产未能按照《分期还款协议书》履行还款义务，依照约定，其应根据《借款合同》之约定在2016年8月17日之前偿还借款本金，否则需支付逾期利息及违约金。现还款期限届满，被告兆丰地产仍未能履行还款义务，故对原告文多伟诉请被告兆丰地产偿还借款本金并支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 原告文多伟虽主张被告兆汇投资系被告兆丰地产的关联企业，其应承担连带还款责任，但关联企业并不是承担连带还款责任的法定事由，故对原告文多伟的该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告文多伟诉请被告蒋理承担连带还款责任的诉讼请求，因原告文多伟并未出示证据证明蒋理系借款人或担保人，原告要求由其对借款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告赵勇作为担保人在《分期还款合同书》上签字，该合同未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视为连带责任保证担保，故原告要求被告赵勇对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告文多伟诉请被告兆丰地产承担律师费的诉讼请求，因原告并未出示证据证实确实发生了该项费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川兆丰地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文多伟借款本金500000元并及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金的计算方式为：利息的金额为以未还借款本金500000元为基数，按照年利率24%从2016年8月17日起计付至本金付清之日止； 二、被告赵勇对被告四川兆丰地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告文多伟的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告四川兆丰地产集团有限公司、赵勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年三月十四日 书 记 员  曹 芮