wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初458号 原告：刘化娟，女，1967年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 原告：韩溜华，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 原告：韩金峰，男，1998年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 原告：韩玉民，男，1937年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 原告：孙玉兰，女，1942年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 以上五原告委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：侯卫兰，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：夏培松，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 以上两被告委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。 负责人：刘兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。 刘化娟、韩溜华、韩金峰、韩玉民、孙玉兰与侯卫兰、夏培松、都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称为“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘化娟、韩溜华、韩金峰及五原告的委托诉讼代理人高宪希，侯卫兰、夏培松的委托诉讼代理人李玉鹏，都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘化娟、韩溜华、韩金峰、韩玉民、孙玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计451000元（其中死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费1396.2元、交通费5000元、车损3200元、评估费200元、被抚养人生活费107475元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日15时30分许,夏培松驾驶鲁Ｑ×××××号普通低速货车沿莒南县隆山路由南向北行驶至事故路口左转弯时，与对行的原告方亲属韩敬宝醉酒后驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车（车载孙运堂）发生碰撞，致原告方亲属韩敬宝当场死亡，孙运堂受伤，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定夏培松与韩敬宝分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号普通低速货车在被告都邦财保临沂公司投有交强险一份。 夏培松辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，该车登记侯卫兰名下，事故发生时是夏培松驾驶，夏培松与侯卫兰系夫妻关系，事故发生后为原告垫付丧葬费2万元，要求一并处理。 侯卫兰辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，该车登记侯卫兰名下，事故发生时是夏培松驾驶，我方不应承担赔偿责任。 被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，核实肇事车无免赔拒赔情形后，原告合理损失同意在交强险限额内依法赔偿，因本案造成两人伤亡，交强险预留份额，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定夏培松与韩敬宝分别承担事故的同等责任；2、鲁Ｑ×××××号普通低速货车在都邦财保临沂公司投有交强险一份；3、受害人韩敬宝之父为韩玉民，其母孙玉兰，韩玉民与孙玉兰共生育一子一女；韩敬宝之妻为刘化娟，生育一子一女，长女韩溜华，长子韩金峰；4、受害人韩敬宝生前居住于山东省莒南县十字路街道办事处虎山泉村，为城镇居民；5、韩敬宝驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书认定，其损失总价值为3200元；6、事故发生后，夏培松支付丧葬费20000元；7、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民的误工费为93.18元/天。 本院认为，关于死亡赔偿金，按城镇居民计算为680240元（34012元/年×20年）；关于被抚养人生活费，被抚养人韩玉民需要赡养5年，被抚养人韩玉兰需要赡养5年，受害人韩敬宝应负担的被抚养人生活费为107475元[（21495元/年×5年）÷2＋（21495元/年×5年）÷2]；关于丧葬费，计算为31781元；关于精神抚慰金，原告方主张的10000元予以支持；关于处理丧事误工费，按城镇居民标准3人3天计算为838.62元（93.18元/天×3人×3天）；关于交通费，结合受害人的伤情、往返里程，本院酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。原告方的经济损失总计为834734.62元，其中死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费1000元、车损3200元、评估费200元、被抚养人生活费107475元。原告方交强险以外的损失由被告方承担50%的赔偿责任。鲁Ｑ×××××号普通低速货车登记证书所有人侯卫兰在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。本次事故还造成孙运堂受伤，交强险限额应予以分配份额。 综上所述，被告都邦财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告方的经济损失，原告方交强险外的损失由被告夏培松承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘化娟、韩溜华、韩金峰、韩玉民、孙玉兰死亡赔偿金107563元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计109563元； 二、原告刘化娟、韩溜华、韩金峰、韩玉民、孙玉兰机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失、评估费等各项经济损失共计725171.62元由被告夏培松赔偿362585.81元（已付20000元）； 三、驳回原告刘化娟、韩溜华、韩金峰、韩玉民、孙玉兰要求被告侯卫兰承担赔偿责任的诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8065元减半收取4032元，由被告夏培松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一八年三月二十八日 书记员  葛寒丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初370号原告:重庆三峡银行股份有限公司开州支行,住所地重庆市开州区开州大道（东）1250号，统一社会信用代码915002345540753113。负责人：韩梅，行长。委托诉讼代理人：李媛媛，女，原告单位员工，系特别授权。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。被告:刘运虎,男,汉族,1972年12月24日出生,住开州区。被告:谭小琴,女,汉族,1974年8月18日出生,住开州区。被告:李啟俊,男,汉族,1972年1月11日出生,住开州区。被告:谭晓霞,女,汉族,1976年7月14日出生,住开州区。委托诉讼代理人：李啟俊,即被告李啟俊。被告:开县中天农业开发有限公司，住重庆市开州区镇东街道镇东村12社，统一社会信用代码500234000013694。法定代表人：刘运虎。原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行（以下简称“三峡银行开州支行”）与被告刘运虎、谭小琴、李啟俊、谭晓霞、开县中天农业开发有限公司（以下简称“中天农业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告三峡银行开州支行的委托诉讼代理人李媛媛、郑持忠，被告刘运虎、谭小琴、谭晓霞的委托诉讼代理人即被告李啟俊、中天农业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三峡银行开州支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘运虎偿还原告三峡银行开州支行借款本金120万元，并从2016年8月5日起按约定利率支付利息到清偿之日止；2.其余被告对刘运虎上列债务承担共同连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实及理由：2015年7月31日，被告刘运虎为生产资金需要，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款120万元，其余被告与原告签订《保证合同》，为刘运虎提供连带责任保证。借款后，被告仅支付利息至2016年8月4日止，其余本息逾期未还。被告刘运虎辩称：提交贷款资料是事实，120万元贷款没有到我的账户，我没有收到钱，我也不知道谁在怎么操作把这笔款转出去的；利息支付到2016年8月4日止属实被告谭小琴辩称：同意刘运虎的意见。被告李啟俊、谭晓霞辩称：担保是事实，款项打给谁的不清楚。被告中天农业辩称：同意刘运虎的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告三峡银行开州支行与被告刘运虎签订编号为渝三银GRJP01562015100095的《个人借款合同》。合同约定：被告刘运虎因进购种子肥料向原告申请借款120万元……，实际用款期限以借款借据确定的期限为准，按固定年利率9%执行，每月的20日为结息日，借款人未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与贷款方达成协议的……，对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利……，借款人刘运虎于2015年8月5日一次性提款，借款人刘运虎开立的结算账户户名为刘运虎，账号6229450100653582。2015年7月31日，被告谭小琴、中天农业分别与原告三峡银行开州支行签订《保证合同》。各自约定对2015年7月31日刘运虎与三峡银行开州支行签订的《个人借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月5日，被告刘运虎向原告三峡银行开州支行填写出具了《重庆三峡银行借款借据》。该借款借据约定：被告刘运虎依其与原告三峡银行开州支行签订的《个人借款合同》借款120万元，到期日期为2016年8月5日。同时，被告刘运虎向原告出具了亲笔签名并按捺指印的《个人贷款提款申请书》，要求三峡银行开州支行将其借款120万元划入其结算账户6229450100653582，并授权三峡银行开州支行将本笔借款划入结算账户后，直接支付给符合借款合同约定的交易对手账户即霍霞、周颖的账户。同日，原告依约将借款本金120万元划入被告刘运虎结算账户6229450100653582。2015年10月31日，被告李啟俊、谭晓霞分别与原告三峡银行开州支行签订《保证合同》，各自约定对刘运虎与三峡银行开州支行签订的编号为渝三银GRJP01562015100095的《个人借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告刘运虎向原告三峡银行开州支行按合同约定利率结付利息至2016年8月4日止。上述事实，有原被告主体身份信息资料复印件、原被告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《重庆三峡银行借款借据》、《个人贷款提款申请书》、会计凭证复印件等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为：首先，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《重庆三峡银行借款借据》、《个人贷款提款申请书》均系合同的组成部分，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。依《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告刘运虎对原告三峡银行开州支行负有偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息及复利的义务。其次，关于保证人的责任认定。依《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定，被告谭小琴、李啟俊、谭晓霞、中天农业应当就刘运虎对开州支行所负债务承担连带责任保证。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，被告谭小琴、李啟俊、谭晓霞、中天农业相互之间为连带共同保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告刘运虎在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行借款本金120万元及所欠利息、罚息、复利，其利息、罚息、复利按2015年7月31日原告重庆三峡银行股份有限公司开州支行与被告刘运虎签订的编号为渝三银GRJP01562015100095的《个人借款合同》的约定从2016年8月5日起计算至还清借款本息之日止。二、被告谭小琴、李啟俊、谭晓霞、开县中天农业开发有限公司对刘运虎上列债务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、诉前财产保全申请费5000元，合计20600元，由被告刘运虎、谭小琴、李啟俊、谭晓霞、开县中天农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  徐兴华人民陪审员  曾云华二〇一八年三月十四日书 记 员  朱 葭
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0724执809号 申请执行人：范敏，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住四川省安县。 被执行人：唐斌，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住四川省安县。 本院在执行范敏申请执行唐斌婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人唐斌暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年三月十四日 书 记 员  刘 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异52号 异议人（被执行人）：冯卫，女，1972年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园２、４、５幢一、二、三层，组织机构代码:720007286。 负责人:郑飞。 被执行人：姜杰，男，1971年7月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行浙商银行股份有限公司温州分行与冯卫、姜杰实现担保物权纠纷一案中，异议人（被执行人）冯卫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）冯卫称，贵院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人冯卫、姜杰实现担保物权纠纷一案中，裁定拍卖异议人冯卫名下坐落温州市鹿城区汤家桥路大自然家园D5幢502室（房屋所有权证：温房权鹿城区字413947，使用权证号：温国用（2009）第1-112457号，面积235.42平方米）的房产。经温州天平房地产估价所有限公司评估，并出具报告书，评估价格为448万元。异议人对此评估价格存在异议，请求重新评估。理由如下：一、评估价格远低于异议人购买该房产时实付的价款。异议人于2007年买入该房产，在缴纳相关税费后实际均价在每平方米2万元以上。总计支付人民币470万余元。众所周知，2007年房价远低于现在房价，因而该房产的价格应该远高于评估报告书的评估均价每平方米19000元，评估价格显属不准确。二、该房产、土地使用权现实际价值远高于评估结果。现阶段被执行房产周边的房屋均价在每平方米23000元以上，故涉案房屋价格约为550万元，因而评估价格不合常理。综上，请求对上述涉案房产进行重新评估鉴定。 本院查明：申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与冯卫、姜杰实现担保物权纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）温鹿商特字第122号民事裁定书，裁定：对被申请人冯卫、姜杰提供抵押的坐落温州市汤家桥路大自然家园Ｄ5幢502室（温房权证鹿城区字第××号）担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在615万元的范围内优先受偿。该民事裁定书生效后，权利人浙商银行股份有限公司温州分行于2014年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，温州天平房地产估价所有限公司受本院委托，对被执行人冯卫、姜杰的上述涉案房产进行了市场价值评定，按其出具的浙温天房估字【2017】第301号房地产估价评估报告：上述涉案房产的评估价值为人民币448万元。 上述事实有本院依职权调取的（2013）温鹿商特字第122号民事裁定书、（2014）温鹿执民字第1904号案件立案证明、温州天平房地产估价所有限公司作出的浙温天房估字【2017】第301号房地产估价评估报告等证据所证实。 本院认为，异议人对涉案标的房产的评估结果提出异议，实际上法院委托的评估价格并不是现实的拍卖价格，在拍卖过程中只起参考作用，而不是决定作用，如果拍卖的标的物属于优质资产，在充分的市场竞价环境下自然可以获得高价。即评估价格不能以作为成交的依据，最后依据的只能根据拍卖中竞争所出的最高价格来确定。只要委托评估的程序合法，就不受当事人对评估价格高低的争议的制约。而且，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款对当事人申请重新评估的条件作了严格限制，即当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，才可以申请重新评估。异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。因此，异议人要求重新评估的异议理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人冯卫的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月一日 书记员  闻伟伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2号原告：李俊焕，女，1951年3月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：程玉风，女，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。原告李俊焕与被告程玉风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告程玉风，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年三月八日书 记 员  任裕华
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初7451号 原告：顾新福，男，1953年2月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所实习律师。 被告：吴金根，男，1953年5月12日出生，汉族，住海宁市。 被告：张瑾，女，1972年10月11日出生，汉族，住海宁市。 原告顾新福与被告吴金根、张瑾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延、陈成到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款2028000元，并赔偿自2017年9月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：2016年10月13日，原告与海宁鸿丰贷款股份有限公司（下简称鸿丰公司）分别签订了编号为鸿丰借字第0995号、0998号的最高额保证合同，约定原告对两被告向鸿丰公司自2016年10月13日至2017年10月12日的融资提供连带责任保证，最高限额各1000000元。后两被告获得贷款共计2000000元。后鸿丰公司提前收贷，原告于2017年9月14日代两被告向鸿丰公司清偿了本息共计2028000元。两被告系夫妻关系，共同投资经营浙江北美瑰皮草有限公司。故两被告应共同偿还原告代偿款2028000元并赔偿利息损失。 两被告未作答辩，也未提供证据。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1，鸿丰（2017）借字第0226号、鸿丰（2016）借字第0995号《流动资金借款担保合同》各1份，鸿丰（2017）借字第0232号、鸿丰（2016）借字第0998号《流动资金借款担保合同》各1份，证明原告为两被告向鸿丰公司借款各1000000元提供最高额连带责任担保的事实。 证据2，借款借据、中国工商银行电子回单各2份，证明鸿丰公司分别向两被告发放贷款1000000元。 证据3，银行电子回单、代偿证明各2份，证明原告分别为两被告代偿1014000元。 证据4，结婚登记申请书1份，证明被告吴金根与被告张瑾系夫妻关系。 证据5，工商登记材料1份，证明两被告于2016年3月设立浙江北美瑰皮草有限公司，2017年8月8日变更为被告吴金根的一人有限责任公司。 原告提供的证据，因两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月13日，鸿丰公司分别与两被告及原告等签订合同编号为鸿丰（2016）借字第0995号、第0998号的《流动资金借款担保合同》各1份，合同约定原告等为两被告在2016年10月13日至2017年10月12日期间向鸿丰公司借款各1000000元提供最高额连带责任担保。2017年3月21日鸿丰公司分别与两被告签订合同编号为鸿丰（2017）借字第0226号、第0232号的《流动资金借款担保合同》各1份。合同分别约定，鸿丰公司同意向两被告分别发放贷款1000000元，借款用途为经营周转，借贷期限自2017年3月21日起至2017年9月19日止，借款利率为月利率14‰，每月15日为结息付息日。同日鸿丰公司向两被告发放贷款各1000000元。后鸿丰公司提前收贷，原告于2017年9月14日分别为两被告代偿借款本息各1014000元。 另查，被告吴金根、张瑾于1997年3月5日登记结婚，2016年3月2日共同投资设立浙江北美瑰皮草有限公司。该公司于2017年8月8日变更为被告吴金根的一人有限责任公司。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告作为债务人向鸿丰公司借款及原告作为保证人为两被告代偿借款本息的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告又共同投资经营公司，且于同日同时借款1000000元，借款用途均为经营周转所需，故可认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同偿还代偿款2028000元的诉讼请求应予以支持。原告要求两被告赔偿按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，尚属合理，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金根、张瑾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾新福代偿款2028000元，并赔偿自2017年9月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23024元，保全费5000元，合计28024元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  朱振忠 二〇一八年三月十二日 书 记 员  周娉婷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5300号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，426.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，553.46元为基数，自2018年06月13日起至被告赵军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，872.57元为基数，自2018年05月13日起至被告赵军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，300元。但被告赵军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-18 2300.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-21 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十日 895.25 1553.46 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月22日 3861.2 6872.57 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8426.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8426.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8426.03元。 二、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1553.46元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6872.57元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执49号申请执行人：林望兴，男，1974年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，被执行人：徐久法，男，1962年8月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，被执行人：郑春球，男，1968年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，本院在执行申请人林望兴与被执行人徐久法，郑春球民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，已将被执行人徐久法在湖北北新港务有限公司持有的股权予以冻结，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年三月七日书记员  舒春山
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1348号申请人：傅婷婷，女，1991年10月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被申请人：方伟伟，男，1981年2月生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。申请人傅婷婷与被申请人方伟伟民间借贷纠纷一案，申请人傅婷婷于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方伟伟的银行存款80000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方伟伟的银行存款80000元，或查封其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 张厚祥二〇一八年三月五日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1348号：申请人傅婷婷与被申请人方伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1348号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：查封被申请人方伟伟所有的位于南京市溧水区经济开发区东城路8号金东城世家西园5幢2单元905室房屋（房产证号为：）；保全金额为80000元，查封期限为三年，自2018年月日起至年月日止，查封期间内被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：（2018）苏1183民初1348号之一2018年3月5日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初1036号 原告：张东风，男，1977年11月19日出生，汉族，现住河间市。 被告：李庆芳，又名李占青，男，1968年6月19日出生，汉族，现住河间市。 张东风与李占青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张东风于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张东风撤诉。 案件受理费25元，由原告张东风负担。 审判员  李西云 二〇一八年三月三十日 书记员  王 蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民字第757号原告：宗向辉，男，汉族，1972年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所。代理权限：特别授权。被告：许奎勇，男，汉族，1974年1月4日出生，住所地山东省桓台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，负责人：李彦君。统一社会信用代码：91130900806603142A委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宗向辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱向南、段昆鹏（实习），被告委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对许奎勇的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等82212元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告许奎勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿路由西向东行驶至长寿大道与振兴大道交叉口时，右转弯掉头撞上宗魁升驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，致使原告的车辆损坏。事故经交警部门认定，被告许奎勇负事故的全部责任，后双方因赔偿事宜未能达成一致，双方形成纠纷。被告中国人民财险沧州市分公司辩称，经法庭核实事故真实情形及原告提供合法有效的证据后，同意对原告的合理车损在保险限额内给予赔偿，评估费、诉讼费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2，驾驶证及行驶证经核对原件后予以确认；证据5价格评估结论书，系本院依法对外委托有合法资质的评估机构的专业人员利用专业技能和知识作出的评估报告，内容客观、真实、程序实体均符合法律规定，本院依法予以采信。本院经过庭审认定事实如下：2017年12月31日，被告许奎勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿路由西向东行驶至长寿大道与振兴大道交叉口时，右转弯掉头撞上原告允许的驾驶人宗魁升驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，致使豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。2018年1月2日，夏邑县公安交通警察大队做出第2017123103号《道路交通事故认定书》，认定被告许奎勇负事故的全部责任，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人宗魁升不负事故责任。诉讼过程中，豫Ｎ×××××号小型轿车经本院技术部门委托，由河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2018）第A02-04号价格评估结论书，豫Ｎ×××××号小型轿车在本次交通事故中实际财产损失为81212元，原告为此支付评估费1500元。原告在事故发生后支付施救费1000元。2017年3月24日，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财险沧州市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险的限额为1000000元，不计免赔，上述两份保险合同的保险期间均为2017年3月27日0时至2018年3月26日24时，本次事故发生在保险期限内。本院认为，被告许奎勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，发生事故，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。本次交通事故经夏邑县公安交通警察大队做出第2017123103号《道路交通事故认定书》，认定被告许奎勇负事故的全部责任，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人宗魁升不负事故责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财险沧州市分公司参加了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险。豫Ｎ×××××号小型轿车在本次交通事故中造成的财产损失应先由冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失为81212元，原告在事故发生后支付施救费1000元系合理的、必要的费用，上述两项共计82212元，依法应由中国人民财险沧州市分公司承担赔偿责任，评估费1500元，由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后七日内给付原告宗向辉赔偿原告82212元。二、驳回原告宗向辉的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行，中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年三月二十二日书记员  杜 菁
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初354号原告：高雨珍，女，1934年6月19日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。负责人：高胜利，该村党支部书记。原告高雨珍与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨珍委托诉讼代理人袛俊生、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、被告北秀林村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雨珍向本院提出诉讼请求：2014年9月1日，被告租用原告土地1.02亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计2040元未付，望法院依法判令被告共同支付原告土地租赁费。被告高利军辩称，现在土地确定不了是谁，没法确定。当时村委还没有届满的时候去盖章流转得合作社，镇政府不给盖章也没有说原因，我们回去商量这个事，退也退不回去，合作社也接不住，所以当时由村委会这几个人暂时管理过一段时间。当时说是届满了，我们也不参加村委工作了，地也不知道给谁，到现在也没有移交，因为没有村委没法移交，所以现在也不知道谁管着。当时村委开党员会和代表会专门说这个事，说委托给村委会的340多亩地给禾青园合作社种植，并且与合作社签订了协议和补充协议。支部下发通知的内容我不知道，出于什么考虑不清楚。在下发通知的时候我家的地同样流转到这里面，但是没有给我发通知，也就是说有的人有有的人没有，所以导致现在的地有的达成协议决定以后怎么处理，有的还是照旧放着。现在让种的都种着，大概100多亩，光我在种了。我当时是村主任，只能我经手。被告高胜利辩称，我没有种他的地，地里种什么我也不知道，他告我得拿手续。被告高娟娟辩称，委托书是户里和村委会签的，与我无关。任清瑞的判决书，法院判成六个人承担责任，我也不清楚判的对不对，六个人都没有反驳光我反驳显得不好意思。通知书我不清楚，也有我的地，我也没有收到通知。被告梁彦龙辩称，我不和原告没有口头和书面协议，不同意出钱，原告让我出钱的证据是什么？我没有种他的地。被告高军林辩称，判决书我不懂，后来申诉过被驳回了，我和任清瑞也没有关系。委托书没有我的签名，和我没关系。原告起诉我们应该通过证据。被告北秀林村委会辩称，从2016年6月1日到现在村委一直没有移交，不知道村委账上有没有土地流转的情况。经审理查明，2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高雨珍持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.02亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年和2016年的应付租金2040元均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元，先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，但未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高雨珍于2018年3月14日撤回对任二保的起诉，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在原告任清瑞诉被告北秀林村民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高胜利、高利军、高娟娟、任二宝、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担原告高雨珍请求给付土地租金2040元的义务，本院予以支持。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高雨珍签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，被告五人合伙经营已被本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高雨珍土地流转租金人民币2040元，五被告间相互承担连带给付责任；二、驳回原告高雨珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵北方二〇一八年三月二十八日书记员  张 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7165号 原告：沈贤君，男，1972年6月28日出生，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：徐建华，男，1975年2月28日出生，汉族，住龙游县。 原告沈贤君因与被告徐建华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告沈贤君委托诉讼代理人顾尧年到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈贤君起诉称，原、被告系朋友。2017年1月4日，被告徐建华找到原告，在原告家中出具借款凭据一份，向原告借款人民币90000元，口头言明一个月内归还。但此后原告多次催讨，被告均以无钱为由拖欠至今，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还借款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐建华未作答辩。 针对自己的主张，原告沈贤君向本院提供借款凭据一份，证明2017年1月4日，被告向原告借款90000元的事实。 被告徐建华未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告徐建华经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年1月4日，被告向原告借款90000元，并出具借款凭据一份，载明向沈贤君借款玖万元整，?90000元；并签名、捺印予以确认。后，原告多次催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐建华向原告借款90000元的事实，有原告提供的借款凭据予以证实，且原告对借款形成及款项交付作出合理说明，在被告徐建华未提供反证的情形下，结合借款金额，本院认定双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，故原告有权随时主张返还，现诉请被告归还借款于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告沈贤君借款90000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告徐建华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  姜卫东 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0405执异8号 异议人（被执行人）：衡阳市天安客运发展有限公司。 委托代理人：李伟，男，1968年22月24日出生，汉族，该公司副总经理。 申请执行人：李雄，精神残疾人，男，1986年8月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 法定代理人邓玉华，女，1962年12月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区临江路5号302户。 本院在执行申请执行人李雄与被执行人衡阳市天安客运发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人衡阳市天安客运发展有限公司对本院冻结或扣划其9950元银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日举行了听证。申请执行人李雄法定代理人邓玉华、被执行人衡阳市天安客运发展有限公司委托代理人李伟参加了听证。现已审查终结。 被执行人衡阳市天安客运发展有限公司提出异议称，衡阳市劳动人事仲裁委员会2014年5月15日作出衡市劳仲委（2014）111号劳动争议裁决书，裁决申请人衡阳天安客运发展有限公司向李雄支付工资9900元。李雄于2014年8月20日签字领取该仲裁决议书，但此后至2016年8月19日，李雄一直未到申请人处领取该笔款项，亦未以任何方式向申请人主张该项权利。根据我国法律有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，向人民法院申请执行的诉讼时效期间也为二年，李雄于2017年9月26日向贵院申请强制执行，已超过法律规定的期限，应视为放弃该项权利。申请人认为贵院裁定冻结或扣划申请人银行存款的行为是错误的，损害了申请人的合法权益。申请人特提出异议，请求终止执行贵院（2017）湘0405执338号民事裁定书。 申请执行人李雄法定代理人邓玉华称，我儿子李雄是精神残疾人，精神时好时不好，医生建议长期吃药，我家庭条件比较困难，4岁的孙女也是我在照顾，请求批准9950执行款。 本院查明，申请执行人李雄与被执行人衡阳市天安客运发展有限公司劳动争议一案，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月15日作出裁决，并于2014年5月20日送达给申请执行人李雄。2015年9月9日申请执行人李雄经中国残疾人联合会确认为精神残疾人。2017年9月26申请执行人李雄法定代理人邓玉华以被执行人未按生效裁判文书履行为由，向本院申请执行，本院受理后于2017年10月10日作出（2017）湘0405执338号民事裁定书，裁定冻结或扣划被执行人衡阳市天安客运发展有限公司银行存款9950元。为此，被执行人衡阳市天安客运发展有限公司提出书面执行异议。 本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行人李雄2014年5月20日拿到仲裁裁决书后，于2017年9月26日向本院申请执行，已经超过规定的执行期间，被执行人衡阳市天安客运发展有限公司以此为由提出异议，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条的规定，裁定如下： 中止冻结或扣划被执行人衡阳市天安客运发展有限公司银行存款9950元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年三月六日 书记员  凌 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19738号原告:吴克红，男，汉族，1955年1月27日出生，身份证住址：江西省鹰潭市余江县，系广州市越秀区人民中路250号广州信江眼镜贸易中心一层107铺的经营者。委托诉讼代理人：吴武财，男，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址：广州市越秀区，系吴克红之子。被告：广州市朗达光学科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙一路2号自编H栋301房（仅作办公用途）。法定代表人:田治德。原告吴克红与被告广州市朗达光学科技有限公司（以下简称朗达光学公司）买卖合同纠纷一案，本院在2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴武财到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月9日，原告与被告签订了合同编号为（2017）朗采合字第11号《采购合同》一份，合同中约定：被告截止到2017年2月28日尚欠应付货款178723元，被告分6-8个月每月3-5万元予以付清；2017年3月1日起，双方按60天结算周期予以结算货款。然而被告只在第一个月履行了合同约定，于2017年3月23日转入原告指定的账户共33988元，而合同前期剩余货款144735元，被告没有按照合同约定分期支付，合同后期产生的货款6913元也没有按照60天结算予以结清。被告严重违反合同约定的义务，故原告请求本院判令：一、判令被告一次性付清所欠剩余货款151648元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交了《采购合同》、送货单、对账单、中国工商银行电子银行回单、照片为证。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，原告称，其与被告素有眼镜采购业务往来。2017年3月9日，原告以世宏眼镜厂眼镜批发部的名义（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为（2017）朗采合字第11号的《采购合同》，合同约定：甲方根据市场需要向乙方采购指定产品，甲方指定广州市白云区机场路联合路口国际单位一家亲百货3楼为履行本合同中双方函件、资料、图纸传递的材料；甲方指定授权甲方采购经理陈倩为履行本合同过程中双方函件、资料、清单的确认和现场负责收货及验货结算代表，其所作出的行为由甲方承担责任；每月1-5号为上月账款财务对账时间，乙方须把月度账款来往明细和总账款金额做出账单，以书面或电子文件的形式发送到甲方公司负责人，如在5号前甲方未收到乙方对账单，甲方将不会安排乙方当月的货款；截止到2017年2月28日，甲方尚欠乙方应付货款178723元；截止到2017年2月28日的应付货款，甲方分6-8个月、每月3-5万元分批予以付清，2017年3月1日起，双方按60天结算周期予以结算货款；合同周期为2017年3月1日到2018年12月31日；落款乙方代表处加盖了“世宏眼镜厂广州批发部财务专用章”及原告的签名。根据原告提交的部分采购单记载原告向被告交付了货物，采购单记载货物的品名、数量及单价、金额，采购单上有《采购合同》约定的被告收货人陈倩的签名。根据原告提交的中国工商银行电子银行回单记载，2017年3月23日，被告向原告汇款10000元。根据被告向原告出具的对账单记载，2017年2月剩余货款178723元，截至2017年6月1日剩余货款151648元，对账单加盖了被告的印章。另，根据原告提交的工商营业执照显示，广州市越秀区人民中路250号广州信江眼镜贸易中心一层107铺没有登记字号；原告称世宏眼镜厂眼镜批发部是其经营的眼镜店，但是字号没有办理工商登记。本院认为，原告主张其与被告存在眼镜的购销关系，该事实有原告提交的《采购合同》、送货单、对账单为证，买卖合同关系依法成立生效，原告作为卖方在履行供货义务后享有要求被告支付货款的义务。现根据被告出具的对账单显示，被告尚欠原告货款151648元，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付货款151648元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市朗达光学科技有限公司向原告吴克红支付货款151648元。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3333元，由被告广州市朗达光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  唐玉文二〇一八年三月十四日书 记 员  郭嘉茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初692号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张玉芝，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月19日向本院申请撤回对被告张玉芝的起诉。 经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审判员  汪艳 二〇一八年三月十六日 书记员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5636号申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：**，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：武勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：武勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被申请人**、王玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉霞位于合肥市瑶海区站前金兴苑小区（财富时代广场）8幢的房产（房地权证：合产字第××号）予以查封。本院经审查认为认，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对王玉霞位于合肥市瑶海区站前金兴苑小区（财富时代广场）8幢的房产（房地权证：合产字第××号）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙华山人民陪审员  张宇萍人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年三月十四日书 记 员  王晓潇安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿：                  打印                  案号：（2018）皖0122民初5636号      民事裁定书申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被申请人：**，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区双岗街66号2幢507室。委托诉讼代理人：武勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区张洼路金辉悦府13-703室。被申请人：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区胜利路瑞景家园4幢601室。委托诉讼代理人：武勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区张洼路金辉悦府13-703室。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被申请人**、王玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉霞位于合肥市瑶海区站前金兴苑小区（财富时代广场）8幢的房产（房地权证：合产字第××号）予以查封。本院经审查认为认，申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对王玉霞位于合肥市瑶海区站前金兴苑小区（财富时代广场）8幢的房产（房地权证：合产字第××号）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙华山人民陪审员张宇萍人民陪审员蔡忆芬二○一八年三月十四日书记员王晓潇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1662号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被申请人：张清学，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：张桂茂，男，1952年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：袁桂珍，女，1957年1月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：张智满，男，1962年10月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：张金华，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：王东，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人张清学、被申请人张桂茂、被申请人袁桂珍、被申请人张智满、被申请人张金华、被申请人王东金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款130万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条芝规定，裁定如下： 冻结被申请人张清学、被申请人张桂茂、被申请人袁桂珍、被申请人张智满、被申请人张金华、被申请人王东的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年三月二十九日 书记员  石玮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初12989号原告罗庆芝，女，汉族，1954年4月生，住重庆市南岸区。委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师，特别授权。委托代理人陆腾达，重庆普恩律师事务所律师。被告张小珍，女，汉族，1965年1月生，住重庆市南岸区。原告罗庆芝与被告张小珍房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浪、陆腾达、被告张小珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年11月20日，原告与被告张小珍签订了《房屋转售协议》，约定张小珍将南岸区房屋以3万元价格出售给原告。原告于房屋转售协议签订当日向张小珍支付3万元，张小珍将涉案房屋交付给原告，并依照合同约定，将房屋所有权证、国有土地使用证移交给原告，但张小珍一直拖延不履行其过户义务。2008年10月30日，张小珍在涉案房屋可能被拆迁的情况下，与原告签订《协议》，约定若张小珍在两年内未向原告支付15万元经济补偿款，涉案房屋无条件归原告所有，此后，张小珍未支付该款，未办理过户手续。2017年，张小珍挂失了涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，重新补办了相关证件，并于2017年9月至10月领取拆迁款70万余元，且拒绝向原告支付拆迁款。原告起诉请求1、判令被告立即将南岸区房屋的拆迁款740073元交付给原告；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告答辩称，2000年被告买房子，龙德光（被告的前夫）找其哥哥龙德志（原告的丈夫）借30000元，后来没钱还就签了售房协议，原告应该在2002年提起诉讼，本案的房屋买卖合同已过诉讼时效。经审理查明，2000年11月20日，原告罗庆芝作为乙方与被告张小珍作为甲方签订《房屋转售协议》，约定兹有甲方的南岸区房屋一套（建筑面积46.69平方米），经与乙方洽谈，一致达成如下转售协议：一、甲方现将此套房屋（含现用的水电气表等）售给乙方使用；二、乙方在2000年11月20日一次性付现款三万元给甲方；三、甲方在收款后，应将此套房屋的所有相关手续证件等全部移交给乙方；四、本协议一式一页二份，经双方签字后生效。同日，龙德志向龙德光支付3万元。2008年10月30日，原告罗庆芝作为乙方与被告张小珍作为甲方签订《协议》约定，甲乙双方系妯娌关系，双方于2000年11月20日签了房屋转让协议，协议约定甲方的南岸区房屋一套（建筑面积46.69平方米，该房产权证号为房权证106A字第016740号），在签定该转让协议同时乙方按合同约定已支付甲方购房款3万元。事后于2001年3月11日乙方便搬到该房内居住，与此同时甲方将该房屋的房产证原件及该房的钥匙一并转交给乙方保管，2002年乙方将该房的国土使用权证办理下后也一直由乙方保管。双方由于系妯娌关系故双方均认为以后不会因此产生纠纷，故未在办理产权过户手续问题上过于要求。现该房面临拆迁，为避免今后拆迁补偿问题起矛盾，双方在平等、公平、自愿的基础上就有关该房的相关事宜达成如下一致协议：一、签定本协议之日起有关该房今后的拆迁事宜由甲方双方共同到拆迁办进行办理，并签属有关的拆迁安置补偿协议，拆迁安置中有关的安置补偿福利归甲方所有；二、签定本协议之日起由甲方支付乙方房屋经济补偿金150000元，该150000元由甲方在签定合同之日起两年内付清；三、在两年内如上述房屋被依法拆迁，则乙方可直接从拆迁安置补偿款中扣出150000元，若两年内上述房屋未被拆迁，则由甲方自行负责支付乙方150000元的欠款；四、在签定合同之日起两年内若甲方未按本协议约定支付乙方150000元经济补偿款，则座落于重庆市南岸区大佛段街道东坪一村82号住宅无条件归乙方所有；五、本协议未尽事宜双方可另行协商。协议签订后，被告未按协议约定向原告支付涉案房屋的经济补偿款150000元。2017年，涉案房屋拆迁，被告张小珍以产权人身份挂失涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用证并与重庆市南岸区房屋管理局签订《重庆市南岸区国有土地上房屋征收协议书》及《征收补偿协议》，约定重庆市南岸区房屋管理局向被告张小珍补偿涉案房屋684752元及55321元，其中包含困难补助（重大疾病、残疾补助、特病补助）30000元。2017年9月21日，被告张小珍领取684752元。2017年10月11日，被告张小珍领取55321元。上述事实，有各方当庭陈述及举示证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗庆芝与被告张小珍签订2000年《房屋转售协议》及2008年《协议》是其真实意思表示，合法有效。双方均应按协议内容履行权利义务。2000年《房屋转售协议》约定被告将涉案房屋出售给原告，价款3万元，且原告已向被告支付3万元。被告对其辩称3万元系借款非买卖房屋未举示证据证明，本院不予采信。2008年《协议》是双方对2000年《房屋转售协议》对涉案房屋处理方式的再次明确，根据2008年《协议》第四条约定，被告未在约定期限内向原告支付150000元，则涉案房屋归原告所有。该条约定内容是双方对涉案房屋所有权的处置，被告未向原告支付150000元，则涉案房屋产权归原告所有，故涉案房屋产权已确定。对房屋产权纠纷不适用诉讼时效规定，被告辩称已过诉讼时效本院不予采信。2017年涉案房屋拆迁，拆迁补偿款是对房屋产权人的货币补偿，被告以产权人身份获取拆迁补偿款应及时交还给原告。被告未将涉案房屋拆迁补偿款交付给原告，原告起诉请求被告交付符合法律规定，本院予以支持。被告共取得拆迁补偿款740073元，其中包含困难补助30000元，该30000元与原告无关，应予以扣除。被告应向原告返还拆迁补偿款710073元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张小珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆芝拆迁补偿款710073元；二、驳回原告罗庆芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元减半收取5410元，保全费4270元，共计9680元，由被告张小珍承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安娜二〇一八年三月二十九日书记员  黎巍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初248号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王申怀，男，汉族，1968年11月13日出生，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月5日被南阳市公安局直属分局拘留，于11月8日被该分局取保候审，2018年2月6日被宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）140号，指控被告人王申怀犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人王申怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年11月5日15时许，被告人王申怀酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至南阳市华山路与长江路时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，王申怀血液中乙醇含量为245.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人王申怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王申怀对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，辩称自己妻子患脑梗塞及糖尿病久病卧床需自己照顾，希望法院能从轻处罚。经审理查明，2017年11月5日15时许，被告人王申怀酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市华山路行驶至与长江路交叉口处时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经鉴定，王申怀血液中乙醇含量为245.29mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人王申怀的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人王申怀的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人王申怀醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及个人人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王申怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人王申怀在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年三月十三日书记员  马学宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5041号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许勇红，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许勇红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，932.82元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，932.82元为基数，自2018年08月13日起至被告许勇红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许勇红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许勇红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许勇红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告许勇红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-15 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 3875.92 6932.82 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6932.82 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6932.82元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许勇红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6932.82元。 二、被告许勇红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6932.82元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执460号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，局长。 被执行人：苗玉文，男，1940年12月7日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W9-07号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人苗玉文在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 越
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8204号原告：徐某1，住烟台市芝罘区。被告：肖某，住烟台市莱山区。被告：徐某2（曾用名孙某），住烟台市莱山区。原告徐某1与被告肖某、徐某2继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 王   艳二〇一八年三月二十一日书 记 员 曲歌（代）
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢196号申请执行人孔跃东被执行人范守春孔跃东与范守春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8625号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十八日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初6469号 原告成都强森化工有限公司，住所地成都市新都区清流镇顺河村一组。 法定代表人岳雪梅。 委托诉讼代理人刘情，四川法典律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告成都川俊门业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区三社55号。 法定代表人候付伦。 被告涂小丽，女，1985年8月20日，汉族，住重庆市巫山县。 原 原告成都强森化工有限公司（以下简称强森公司）与被告成都川俊门业有限公司（以下简称川俊门业公司）、被告涂小丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强森公司的委托诉讼代理人刘情到庭参加了诉讼，被告川俊门业公司的法定代表人、被告涂小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强森公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2．判令川俊门业公司向强森公司支付货款206800元；3．判令川俊门业公司向强森公司支付违约金，违约金以206800元为基数，自2017年7月1日起至全部货款付清之日止，按每日3‰计算，暂计算至起诉之日，违约金为34122元；4．涂小丽对上述款项承担连带清偿责任；5．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月5日，强森公司与川俊门业公司就购买“齐吉”系列涂料和油漆事宜签订《买卖合同》，约定强森公司向川俊门业公司供货，强森公司给予川俊门业公司不超过200000元的赊销额度，超出部分每月底结清，若川俊门业公司迟延付款，每日承担应付款3‰的违约金，涂小丽作为保证人在该合同上签字，对川俊门业公司应承担的货款、逾期利息、违约责任等承担连带保证责任。合同签订后，双方按约履行。川俊门业公司于2017年7月停止生产，并停止要求强森公司供货。2017年7月8日，强森公司与川俊门业公司就往来货款进行了结算，截止签署对账单当日，川俊门业公司共计欠付强森公司货款206800元。之后，川俊门业公司迟迟未向强森公司支付欠付的货款，涂小丽也未履行保证责任。强森公司为维护自身的合法权益，遂起诉至本院，望判如所请。 被告川俊门业公司未作答辩。 被告涂小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：强森公司作为甲方，川俊门业作为乙方，双方于2017年4月5日签订了一份《买卖合同》，约定甲、乙双方经协商一致，现就乙方购买“齐吉”系列涂料和油漆事宜，订立本合同；甲、乙双方合作，甲方给乙方垫付200000元货款，超出部分每月底内结清，合作过程中不得违约；若乙方迟延付款，每日承担应付款3‰违约金，甲方可暂停交付产品。若乙方迟延付款超过15日，甲方可单方解除本合同，并向乙方主张违约责任；保证方对本合同乙方相关义务和责任向甲方承担连带保证责任（包括但不限于货款、逾期利息、违约责任等），担保期限为主债务清偿之日届满起2年，涂小丽作为保证人在该合同上签字；双方并对买卖标的、价格、产品交货、验收方式、质量保证、争议解决、合同生效及期限进行了约定。合同签订后，强森公司按约向川俊门业公司供货，川俊门业公司也支付了部分货款。2017年7月8日，强森公司与川俊门业公司对货款进行了结算，确认截至签署对账单，川俊门业公司共计应向强森公司支付货款合计为206800元。之后，川俊门业公司未向强森公司支付所欠货款，涂小丽也未履行保证责任。强森公司遂诉至本院，要求判准其诉讼请求。 以上事实有强森公司的陈述，强森公司提供的原、被告身份信息各一份、《买卖合同》一份、对账结算单一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，强森公司按约供货，川俊门业公司仅支付了部分货款，截止2017年7月8日，川俊门业公司尚欠强森公司货款206800元（含赊销200000元），超出部分的货款6800元，川俊门业公司至今未付，依据“强森公司给川俊门业公司垫付200000元货款，超出部分每月底内结清”以及“若迟延付款超过15日，强森公司可单方解除本合同，并向川俊门业公司主张违约责任”的约定，强森公司请求解除原、被告间买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，强森公司要求川俊门业公司给付所欠货款206800元以及违约金的合理部分，合法有据，本院予以支持。川俊门业公司未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院依据公平和诚实信用原则，结合双方合同履行情况、违约所造成的逾期利益损失及其损失主要为资金利息损失等综合因素考虑，酌情将违约金计算标准调整为：以6800元为基数，自2017年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计付。涂小丽作为担保人，应对讼争债务及违约金承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2017年4月5日签订的《买卖合同》； 二、被告成都川俊门业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都强森化工有限公司支付货款人民币206800元及违约金（以6800元为基数，自2017年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计付）； 三、被告涂小丽对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都强森化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，财产保全费1725元，合计6639元，由原告成都强森化工有限公司负担839元，被告成都川俊门业有限公司、涂小丽连带负担5800元（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  刘玉泽 人民陪审员  杜 捷 二〇一八年二月五日 书 记 员  夏 君
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602财保15号申请人：河南华颍会计事务所有限公司，统一社会信用代码9141160071910672XQ（1-1），住所:周口市大庆路中段。法定代表人：姚复生，该公司主任。委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。被申请人：河南金源实业集团有限公司，统一社会信用代码914116247822149505，住所：沈丘县纸店镇东关新区。法定代表人：李岳峰，该公司执行董事。申请人河南华颍会计事务所有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南金源实业集团有限公司价值300000元的财产予以查封、冻结。申请人河南华颍会计事务所有限公司以安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人河南华颍会计事务所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南金源实业集团有限公司价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年三月二十二日书记员  王 蒙
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初28号原告:谢启明，男，1955年3月7日出生，汉族，乐安县人，医生，住江西省乐安县公溪镇古城街95号，身份证号码：362525195503070316。被告:邹循华，男，1968年8月7日出生，汉族，丰城市人，执行董事，住江西省崇仁县工业园区横三路，身份证号码：362202196808074411。被告:袁高珍，女，1970年3月21日出生，汉族，丰城市人，公司监理，住江西省崇仁县工业园横三路，身份证号码：362202197003214426，系邹循华妻子。原告谢启明与被告邹循华、袁高珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启明到庭参加诉讼，被告邹循华、袁高珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢启明向本院提出诉讼请求：1、被告邹循华、袁高珍归还借款900000元及利息（起诉后的利息自2018年1月9日计算至实际还清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年左右，邹循华在崇仁县工业园区办江西三仁医疗器械有限公司。后因资金周转困难，邹循华向我借款90万元，邹循华于2010年5月31日向我出具借条一张，之后我多次向其催款，但其拒不归还，故诉至法院要求其归还本息。邹循华、袁高珍于1993年结婚，该借款系用于办厂，系夫妻共同债务，故邹循华、袁高珍应共同偿还。邹循华、袁高珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2006年左右，邹循华在崇仁县工业园区投资兴办了江西三仁医疗器械有限公司，系自然人独资，邹循华任执行董事，袁高珍任监事。邹循华和袁高珍于1993年4月13日登记结婚。2007年，因该企业资金周转困难，邹循华向谢启明借款约70万元，并约定月息1分多。2010年5月31日，经结算，邹循华向谢启明出具借条一张，注明：“今借到谢启明现金计人民币玖拾万元整（900000.00元），如未还，本人愿承担一切法律责任和经济损失。经借款人：邹循华2010年5.31”。后邹循华未还借款，经谢启明多次催款未果，故谢启明诉至法院。本院认为，邹循华因资金周转困难向谢启明借款，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。经结算，邹循华向谢启明出具90万元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后出具的债权凭证，前期利率未超过年利率24%，故该借条载明的金额可认定为后期借款本金，故对谢启明要求邹循华归还借款本金90万元的主张，依法予以支持。由于双方对借款本金90万元未约定利率，谢启明要求邹循华自起诉日按照年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律有关规定，依法予以支持。其次，由于邹循华向谢启明借款用于办公司，该公司系自然人独资。期间，邹循华和袁高珍系夫妻关系，且均在该公司担任职务，故可以认定邹循华借款系用于夫妻共同生产经营，该债务系两被告的夫妻共同债务，故对谢启明要求两被告共同偿还债务的主张依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹循华、袁高珍在本判决生效之日起10日内偿还原告谢启明借款本金900000元及利息（利息按照年息6%计算，自2018年1月11日算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告邹循华、袁高珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴幼松二〇一八年三月十三日书记员  张 敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初20号 原告:迁安市路达加油站，住所地迁安市闫家店乡提岭寨村北，统一社会信用代码：91130283763442835E。 执行事务合伙人：宋凤喜。 委托诉讼代理人：宋书来，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张一雄，男，1983年6月17日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告迁安市路达加油站与被告张一雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市路达加油站委托诉讼代理人宋书来，被告张一雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告经营一铁矿，但该铁矿没有营业执照，被告在铁矿经营期间，大量购买我加油站的石油，且在我加油站提供的欠款凭证上签字确认（其中有其员工王玉才、赵明的签字），2015年被告经营的铁矿停产，在此之后，我多次要求被告偿还油款，被告陆续偿还部分油款后，我将该部分的欠款凭证还给被告，截至今日，被告尚拖欠我油款53775元，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付油款53775元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：2009年起，我和刘海军、岳春友、宋俊海四人在开办铁矿，在三岭村开办采矿，未办理营业执照。在此期间从原告处加油，对拖欠原告油款和数额没有异议，但该欠款应由我们四个合伙人平均分担。 经审理查明：原告经营燃油销售业务。被告张一雄与他人合伙开办铁矿和采矿（均未取得营业执照）。2013年至2014年间，被告所开办的铁矿和采矿从原告处购买燃油，其雇用人员王玉才、赵明做为经手人在欠款凭证上签名，后被告支付部分油款，至今尚欠原告油款53775元，故原告诉至本院，要求被告给付油款53775元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原被告陈述、欠款凭证等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告张一雄与他人合伙开办铁矿与采矿期间，从原告处购买燃油，被告对其雇佣人员王玉才、赵明在欠款凭证上的签字予以认可，对欠款数额亦无异议，故被告应承担给付原告拖欠油款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告享有对合伙债务选择起诉全体合伙人或起诉部分合伙人的权利。庭审中原告明确表示不追加其他合伙人为共同被告，故被告要求该笔债务应由合伙人平均分担的主张，理据不足，本院不予支持。被告承担给付拖欠原告油款的义务后，按照相关法律规定，其给付超过自己应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告张一雄给付原告迁安市路达加油站拖欠的油款53775元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告张一雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一八年三月二十七日 书记员  赵秀丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执493-1号申请执行人：高培霞，女，1970年7月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：傅旭光，男，1969年12月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：冯红克，男，1970年12月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2479号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅旭光、冯红克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人傅旭光、冯红克的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  **恩审判员  岳豪远二〇一八年三月二十八日书记员  马帅民
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3117号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。             法定代表人张宏，系该公司总经理。             委托代理人吕品，男，1982年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。             委托代理人徐大树，男，1959年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告肖楠，女，1970年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为亚泰国际花园小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2012年1月28日至2018年3月31日，被告欠物业服务费10,040元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费10,040元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:,没有与物业公司签订物业合同                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区新优街某号亚泰国际花园M5 1-1-2                                   房屋             面积                       房屋面积135.68平方米                               收费             标准                       房屋1元/平方米/月                                   欠费             时间                       2012年1月28日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告肖楠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付自2012年1月28日至2018年3月31日期间的住宅物业费10,040元；             案件受理费52元，由被告肖楠承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘海瑛 二〇一八年五月十七日 书记员  孙 晶
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。 住所地：河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B。 法定代表人：丁若柱，行长。 委托诉讼代理人：吕全庆，职员。 被告：侯京华，男，1986年7月28日出生，汉族，住河间市。 被告：侯爱华，女，1987年10月10日出生，汉族，住河间市。 以上二被告委托代理人：侯书娃（系侯京华之父，侯爱华的公公），男，1956年8月11日出生，汉族，住河间市。 被告：侯卫中，男，1972年10月10日出生，汉族，住河间市。 被告：石艳英，女，1970年3月5日出生，汉族，住河间市。 被告：侯天祥，男，1984年10月6日出生，汉族，住河间市。 被告：李红燕，女，1987年5月15日出生，汉族，住河间市。 以上二被告委托代理人：侯春喜（系侯天祥之父，李红艳的公公），男，1956年12月1日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行（以下简称邮储银行河间支行）与被告侯京华、侯爱华、侯卫中、石艳英、侯天祥、李红燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行河间支行的委托诉讼代理人吕全庆、被告侯京华、侯爱华的委托诉讼代理人侯书娃、被告侯卫中、被告石艳英、被告侯天祥、李红燕的委托诉讼代理人侯春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行河间支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金99999.99元，利息、罚息19798.9元，合计119798.89元（利息、罚息暂计到2018年1月15日），并给付从2018年1月16日至还清之日的利息、罚息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月18日，原告与被告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定任何一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保期限两年，从2016年6月18日至2018年6月18日。2016年6月18日，原告与侯京华、侯爱华签订小额联保借款合同一份，合同约定侯京华、侯爱华向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%。借款前6个月借款人按月偿还借款利息，从第7个月开始，借款人按月偿还借款本金及利息。借款人不按期偿还借款本金及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订合同后，原告按合同约定向侯京华、侯爱华支付了100000元借款。在合同履行中，侯京华、侯爱华偿还借款利息至2016年11月18日，2017年1月18日被告侯京华、侯爱华偿还部分利息共计30.02元，2017年3月21日偿还借款本金0.01元后，所余借款本金及利息再未偿还。侯京华、侯爱华已违反合同约定，为此，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息，请依法判处。 被告侯京华、侯爱华辩称，借款属实，但没有能力一次性还清。 被告侯卫中辩称，借款属实，我们还了半年的利息。 被告石艳英辩称，石艳英与侯卫中是夫妻关系，同意偿还借款。 被告侯天祥、李红燕辩称，借款属实，但是借款我们没有使用。被告同意偿还借款，但是得分期偿还。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案的事实如下：被告侯京华与侯爱华、侯天祥与李红燕、侯卫中与石艳英均系夫妻关系。2016年6月18日，原告与各被告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定任何一联保成员自愿向原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为两年，自2016年6月18日至2018年6月18日。2016年6月18日，原告与侯京华、侯爱华签订小额联保借款合同一份，合同约定侯京华、侯爱华向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%。借款前6个月借款人按月偿还借款利息，从第7个月开始，借款人按月偿还借款本金及利息。借款人不按期偿还借款本金及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订合同后，原告按合同约定向侯京华、侯爱华支付了100000元借款。在合同履行过程中，侯京华、侯爱华偿还借款利息至2016年11月18日，2017年1月18日被告侯京华、侯爱华偿还部分利息共计30.02元，2017年3月21日偿还借款本金0.01元后，所余借款本金及利息再未偿还。 本院认为，被告侯京华、侯爱华向原告借款100000元，应当依照合同约定偿还相应借款本金及利息，因两被告没有按合同约定履行偿还义务，应承担违约责任。被告侯天祥、侯卫中作为联保小组成员应对侯京华、侯爱华的借款承担连带担保责任；李红燕、石艳英作为配偶在联保协议书上签字按印，应共同承担连带担保责任。 中华人民共和国婚姻法综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告侯京华、侯爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行借款本金99999.99元及相应利息和罚息(自2016年11月19日起至还清之日止，利率按双方约定的利率计算，并扣除已付利息30.02元)。被告侯天祥、李红燕、侯卫中、石艳英负连带偿还责任； 二、被告侯卫中、石艳英、侯天祥、李红燕承担保证责任后，有权向被告侯京华、侯爱华追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告侯京华、侯爱华负担，被告侯天祥、李红燕、侯卫中、石艳英承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月二十一日 书记员 刘琳伟
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0825刑初75号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人占文明，男，汉族，1969年4月12日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被太湖县公安局取保候审，2018年3月7日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人占文明犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人占文明及其辩护人蔡根震到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：年月日下午，被告人占文明未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿太湖县弥陀镇龙田路行驶至公里米处，因操作不当致使二轮摩托车侧翻，造成其本人受伤的交通事故。经鉴定，其血液样品中乙醇含量为208.3mg/lOOml。占文明承担本次事故的全部责任。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人占文明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人占文明及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,被告人当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：骑行二轮摩托车在乡村道路上行驶，社会危害性相对较小；具有坦白情节；一贯表现良好，患有残疾，年事已高的父亲需照顾。请求对其从轻处罚。 经审理查明：年月日时分，被告人占文明未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿太湖县弥陀镇龙田路行驶至公里米处，由东向南左转弯时因操作不当致使二轮摩托车侧翻，造成占文明受伤的交通事故。后被送至湖北省蕲春县第二人民医院治疗，办案民警在该院对占文明进行呼气式酒精含量检测，结果为220mg/lOOml，并抽取血液送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，占文明血液样品乙醇含量为208.3mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。经太湖县公安局交通管理大队认定，占文明承担本次事故的全部责任。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、现场照片、太湖县公安局交通管理大队太公交认字［2017］第00292号道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、证人占某、廖某、郑某、陈某的证言、被告人占文明的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2017］毒鉴字第1481号司法鉴定意见书、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人占文明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人占文明的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法均从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，酌情从轻处罚；系在乡村公路上骑行二轮摩托车，量刑时予以考虑。故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人占文明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴卫兵 二〇一八年三月二十九日 书记员（代）  孙 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。