江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初4310号原告：冯慧明，男，1988年11月8日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601199110104527。被告：陈功建，男，1949年9月25日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郭晓兰（与陈功建系夫妻关系），女，户籍地南昌市东湖区。原告冯慧明与被告陈功建及第三人东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对第三人东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部的起诉。原告冯慧明的委托诉讼代理人何竟远、被告陈功建的委托诉讼代理人郭晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付南昌市东湖区民德路XXX号X号楼30.7平方米房屋拆迁停业损失补偿金31677元及押金3000元给原告（审理过程中，原告放弃要求被告支付押金3000元的诉请）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告陈功建与原告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定出租方将南昌市东湖区民德路XXX号店面出租给原告经营（实际装修面积30.7平米）,租赁期限自2016年3月19日至2022年3月19日。合同签订后，原告立即花费数十万元对店面装修。2017年7月20日，东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部书面通知原告提前解除租赁合同。之后，原告多次向被告索取其与东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部签订的关于东湖区民德路XXX号（即东湖区民德路XXX号）X楼非住宅房屋拆迁安置补偿协议，屡遭拒绝。原告要求东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部复制房屋拆迁安置补偿协议也遭拒绝。按2015年颁布的江西省国有土地房屋征收与补偿办法第36条，东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部必须对被拆迁人先补偿，后通知搬迁，其中包括签订房屋拆迁安置补偿协议。然而，被告串通东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部，既不通知原告参与停业损失补偿协议，也不提供已签订的房屋拆迁安置补偿协议。被告和东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部的不作为剥夺了原告在房屋征收拆迁中的知情权与参与权。2017年9月19日下午，东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部通知原告到东湖区房屋征收补偿兑付处与被告协商领取装修和停业补偿费。由于原告不同意被告无理增收一个月房屋租金及停业后的水电费，东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部则拒绝将装修和停业补偿费直接支付给原告。原告认为双方合同约定如遇店面拆迁有关经营补偿归承租人，被告没有按合同约定全额支付停产停业补偿款给原告，原告也未表示放弃尚未支付的停产停业补偿款，为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈功建辩称，原告诉请不符合事实，诉讼费用应由原告承担。原告冯慧明已于2017年9月30日实际领取了承租店面拆迁补偿66875元，该款项中包含了店面装修评估补偿款和停产停业损失补偿款。9月初店面评估价才下来，实际上原告还欠被告一个月的租金，被告都没有与原告算。合同中所称“经营损失”是指装修损失，是经东湖区旧城改造房屋征收工作第二分指挥部做工作，被告与原告达成协议，被告才按照市场评估价的1.5%给付原告停产停业损失补偿。店面装修中阁楼是被告装修的，双方已将押金3000元抵扣“现浇阁楼”一项的装修补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的房屋租赁合同、东湖区润德饰品店营业执照、公园派出所出具的门牌号变更证明、搬迁通知、装修评估明细表、东湖区民德路XXX号非住宅货币补偿协议书、洪府厅字【2015】91号南昌市人民政府办公厅文件、2017年9月30日收条等证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，冯慧明作为乙方与陈功建作为甲方签订房屋租赁合同一份，合同约定：1.甲方将坐落于南昌市民德路XXX号房屋出租给乙方，营业面积30平方米，租金为4600元/月，租期自2016年3月19日至2022年3月19日止，两年后每年按5%递增租金；2.乙方在租赁期间必须保持房屋结构，不经甲方同意不得改建或损坏，或复原样；3.如因自然灾害不可抗因素导致乙方经营受损与甲方无关，但遇政府规范国家征用拆迁店铺，其有关经营补偿归乙方。合同签订后，被告陈功建将房屋交付给原告冯慧明，冯慧明以该租赁房屋为经营场所办理了营业执照经营饰品店，店名为菩提精舍。2017年9月15日，被告陈功建作为被征收非住宅产权人与征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局签订了一份非住宅货币补偿协议书。依据此协议，被征收房屋地址位于南昌市××号，产权属性为店面，经营面积为88.925平方米，房屋评估价格为70540元/平方米，陈功建共获得拆迁补偿金额为6592181.22元，该款项中包含了对被征收房屋价值的补偿6272769.5元（88.925平方米×70540元/平方米）、对被征收房屋装修的补偿75929元、经营性非住宅的补助和奖励188183.09元（按3%市场评估价给予停产停业补偿：88.925平方米×70540元/平方米×3%）、提前搬迁奖励53355元、搬迁补助444.63元、其他项目补偿1500元，上述款项被告陈功建已领取。被告陈功建出租给原告冯慧明用于经营菩提精舍饰品店的房屋系上述被征收的南昌市××号房屋中的一间，实际经营面积为30.66平方米。2017年9月30日，冯慧明出具收条一张，载明收到东湖区民德路XXX号X楼店面（店名为菩提精舍，建筑面积为30.66平方米，产权人为陈功建）的店面装修评估和停产停业补偿款共计66875元。原、被告双方在庭审中确认冯慧明已实际收取了该笔款项并确认该笔款项包含了本案租赁店面装修损失补偿款35198元以及按照租赁房屋市场评估价的3%计算的停产停业损失补偿款中的一半32441元并扣减了被告为原告代缴的2017年6月、7月的水电费764元（35198元+32441元-764元=66875元）。本院认为，原、被告双方于2016年3月19日签订的房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应予以遵守。原、被告双方对房屋租赁合同中约定的“遇政府规范国家征用拆迁店铺，其有关经营补偿归乙方”条款中“有关经营补偿”的理解发生争议。对此，本院认为，本案租赁房屋系经营性非住宅房屋，冯慧明以该租赁房屋为经营场所办理了营业执照在此经营饰品店，双方在合同中所称拆迁时有关经营补偿应是指因征收造成停业而获得的停业损失补偿。根据陈功建与征收部门签订的补偿协议书，可知陈功建因南昌市××号房屋被征收所获得的停业补偿是按照房屋市场评估价的3%计算的，本案租赁房屋实际经营面积为30.66平方米，房屋评估单价为70540元/平方米，故该租赁房屋被征收所获得的停业损失补偿为69961.57元（33.06平方米×70540元/平方米×3%），被告应按合同约定将该款项支付给原告。被告已支付了32441元停业损失补偿款给原告，对原告要求被告支付尚未支付的停业损失补偿款31677元的诉请，本院予以支持。被告虽辩称双方已达成协议按照市场评估价的1.5%给付原告停业损失补偿，但其未能对此提供证据予以证明，且原告也不认可，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈功建于本判决生效之日起十日内支付原告冯慧明停业损失补偿款31677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告冯慧明预交的案件受理费670元，由原告冯慧明负担80元，被告陈功建负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邬化雨人民陪审员  王小文人民陪审员  陈 冬二〇一八年三月二十二日书 记 员  钟芬芬附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。