wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3581号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。被告：郭永顺，男，1972年3月15日生，汉族。被告：张青珍，女，1966年2月26日生，汉族。被告：刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告郭永顺、张青珍、刘翊华金融借款合同纠纷一案，于2018年10月15日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告郭永顺、张青珍、刘翊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2016年12月16日，被告郭永顺因借新还旧需要向原告借款500000元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，并提供被告张青珍、刘翊华作连带担保，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告郭永顺偿还借款本金500000元及利息116580.61元（利息暂计算至2018年9月8日，后息另计），被告张青珍、刘翊华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告郭永顺、张青珍、刘翊华未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告郭永顺的事实；2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告郭永顺、张青珍、刘翊华均未提交相关证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2016年12月16日，被告郭永顺因借新还旧从原告处借款500000元，并提供被告张青珍、刘翊华作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告郭永顺因借新还旧借到原告人民币500000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日止。担保人张青珍、刘翊华的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将500000元借款以转账方式，转付到被告郭永顺在原告处开设的存款账户内，账号为。借款期间被告付息12374.72元，利息付至2017年2月28日，下欠借款本金500000元及2017年3月1日后利息经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告郭永顺偿还拖欠借款本金500000元及利息，被告张青珍、刘翊华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告郭永顺、张青珍、刘翊华经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告郭永顺存款账户内，履行了其义务，而被告郭永顺在借款后仅支付部分利息，下欠借款本息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张青珍、刘翊华作为被告郭永顺向原告借款的担保人，应依约对被告郭永顺给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告郭永顺追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭永顺于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年3月1日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。二、被告张青珍、刘翊华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告张青珍、刘翊华承担保证责任后，可以向债务人郭永顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，由被告郭永顺、张青珍、刘翊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王晓楠
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初228号原告：连南瑶族自治县恒恒腊味店，住所：连南瑶族自治县三江镇旺角街左侧。经营者：钟春英。委托诉讼代理人：孔立恒（原告连南瑶族自治县恒恒腊味店经营者钟春英的丈夫），住广东省连南瑶族自治县。被告：叶永胜，男，1971年10月15日出生，住广东省连州市。被告：陈秋莲。女，1970年3月23日出生，住广东省连州市。原告连南瑶族自治县恒恒腊味店与被告叶永胜、被告陈秋莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，因两被告下落不明，于2018年7月3日裁定本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告连南瑶族自治县恒恒腊味店及委托诉讼代理人孔立恒到庭参加诉讼，被告叶永胜、被告陈秋莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连南瑶族自治县恒恒腊味店向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还货款9480元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年冬天，被告叶永胜、被告陈秋莲夫妇到原告连南瑶族自治县恒恒腊味店拿货。由被告陈秋莲写下货款欠条一张，共欠下货款9480元。取货后拿到连州市XX路XX号永佳特产店去卖。店铺法人是叶永胜。综合以上，证明是夫妇共同欠款，所以叶永胜也应该承担责任。被告叶永胜、被告陈秋莲在举证期限内未提供证据，亦未提交书面的答辩状，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：证据1原告营业执照、证据2钟春英身份证复印件、证据3收据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年冬季，被告陈秋莲多次到原告位于连南瑶族自治县XX镇XX路的店铺购买腊肠、腊肉、腊猪脚、腊鸭之类的腊味产品，无支付货款。2016年2月24日被告陈秋莲出具收据一张，内容为：“永佳，今收到欠腊味款9480元，经手人：陈秋莲”。之后原告多次催促被告支付货款，但被告至今分文未付且下落不明，原告为维护自身权益，特起诉至法院，遂引发本案。本院认为，原告连南瑶族自治县恒恒腊味店与被告陈秋莲形成买卖合同法律关系。原告连南瑶族自治县恒恒腊味店将腊味交付被告陈秋莲，被告陈秋莲未履行支付货款的合同义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，被告陈秋莲应向原告连南瑶族自治县恒恒腊味店支付货款9480元。原告主张此为被告叶永胜与被告陈秋莲的夫妻共同债务，但未举证证明该债务的产生基于二被告的共同意思表示，该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告主张被告叶永胜支付货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈秋莲应于本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县恒恒腊味店支付货款9480元；二、驳回原告连南瑶族自治县恒恒腊味店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告连南瑶族自治县恒恒腊味店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  杨秋凡审判员  古智平审判员  谢柳青二〇一八年十一月九日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1646号申请执行人：谢新城，男，1965年5月15日生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘玉好，男，1957年12月8日生，汉族，住盱眙县。被执行人：李德春，男，1951年6月18日生，汉族，住盱眙县。本院在执行谢新城与刘玉好、李德春民间借贷纠纷一案中，申请人谢新城申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830民初4565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十一月九日书记员  李逸轩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初228号 原告：刘承树，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王东升，男，住青岛市黄岛区。 被告：杨忠英，女，住青岛市黄岛区。 原告刘承树与被告王东升、杨忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承树的委托诉讼代理人周悦扬到庭参加诉讼，被告王东升、杨忠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承树向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告刘承树借款本金22万元（利息原告刘承树另案起诉）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告刘承树与被告王东升曾是朋友关系，被告王东升因家庭生活需要和生意用途多次向原告刘承树借款共计22万元。因被告王东升未按时还款，经过原告催要，被告王东升于2012年7月12日将借款数额汇总后重新向原告刘承树出具欠条并承诺借款在2012年7月20日前还清，若不还清月利息1万元，以前所打欠条作废。被告王东升与被告杨忠英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于两被告的家庭和生意经营，依据婚姻法规定，被告杨忠英应承担还款责任。多年来，原告刘承树多次向两被告催要借款，但两被告总以暂无经济能力为由拒绝还款，给原告刘承树造成了较大的经济损失。现诉至法院，望判如所请。 被告王东升、杨忠英未答辩亦未提交证据。 原告刘承树围绕其诉讼请求依法提交了2011年1月2日中国农业银行银行卡存款业务回单、2011年1月17日被告王东升出具的借条、2012年7月12日被告王东升出具的欠条、被告王东升及杨忠英的户籍证明，被告王东升、杨忠英未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，对原告刘承树提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东升与被告杨忠英系夫妻关系。2011年1月2日，因被告王东升向原告刘承树借款，原告刘承树向被告王东升账户存款10万元。诉讼中，原告刘承树称，另外2万元借款系因被告王东升给父亲治病的借款，原告刘承树系以现金的形式向被告王东升支付的。2011年1月17日，被告王东升向原告刘承树出具借条一份，载明：“今借到刘承树现金壹拾贰万元正￥120000元2011年8月15号前还清利息月5分借款人：王东升2011年1月17号…”。上述借款发生后，两被告均未向原告刘承树偿还借款本金及利息。2012年7月12日，被告王东升向原告刘承树出具欠条一份，载明：“今欠刘承树现金贰拾贰万元正￥220000元2012年7月20号前还清余（如）不还清年利息壹万元￥10000元以前所打欠条作废。王东升2012年7月12号”。诉讼中，原告刘承树称，被告王东升于2012年7月12日向原告刘承树出具欠条，系基于上述12万元借款本金及利息所出具，出具该欠条系经原、被告将之前的借款本金及利息进行结算得出的借款数额，实际22万元中包括借款本金及利息，出具该欠条系被告王东升对借款本息转化为借款本金的确认。 本院认为，原告刘承树与被告王东升之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告刘承树已明确被告王东升于2012年7月12日向原告刘承树出具的欠条系将前期的借款本金及利息进行结算后重新出具的债权凭证，但该欠条载明的借款利息已高于法定利率，对于超出部分本院不予支持。被告王东升在法定期限内对原告刘承树的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故被告王东升应偿还原告刘承树借款162845元。关于原告刘承树要求被告杨忠英承担还款责任的诉讼请求，因原告刘承树未能提交有效证据证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告刘承树的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东升于本判决生效之日起10日内偿还原告刘承树借款162845元； 二、驳回原告刘承树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  张瑞桐 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蔺 菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执恢101号 贲某某、刘某某： 申请执行人贲某某依据本院（2017）桂0312民初1191号民事判决书，申请恢复执行被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘某某在执行过程中主动给付申请执行人贲某某105490.10元后，申请执行人贲某某表示本案已执行完毕，并向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6404号 原告：张云，男，1983年9月28日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：刘媛，女，1981年11月1日生，汉族，现住辽宁省阜新市。 原告张云与被告刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张云于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张云撤回起诉。 案件受理费50元由原告张元负担。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2756号原告：高存华，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：高络（系原告儿子），男，1992年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：张立宽，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，现住本村。被告：刘娟娟，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司。住所地：任县西环路**。负责人：胡永辉，该公司经理。原告高存华与被告张立宽、刘娟娟、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高存华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司的起诉。审判员  屈书钦二〇一八年十一月三十日书记员  李天绪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督594号 申请人：淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道******。 法定代表人：康金国，该公司总经理。 委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。 被申请人：王玉双，男，汉族，1975年2月23日生，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司于2018年10月23日向本院申请支付令。申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司称，申请人系香缇豪庭小区物业服务企业，根据前期物业服务合同约定，多层住宅物业服务费为0.6元/月·m2，代收代交费用0.079元/月·m2。被申请人王玉双系该小区业主，房屋建筑面积155.66平方米。2013年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6724.08元、代收代交费用885.34元。现申请人要求被申请人王玉双给付物业费及代收代交费用合计7609.42元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人主张2013年1月1日至2018年12月31日期间被申请人累计拖欠物业费及代收代交费用共计7609.42元，经核算，申请人主张在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王玉双应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司物业费及代收代交费用共计7609.42元。 申请费17元，由被申请人王玉双承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 左康红 二〇一八年十一月二日 法官助理 蔡红芹 书 记 员 吴强男
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终599号上诉人（原审原告）：罗有和，女，汉族，湖北省鄂州市人，1962年5月5日出生，住湖北省鄂州市华容区，被上诉人（原审被告）：黄凤英，女，汉族，湖北省鄂州市人，1972年3月22日出生，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人罗有和因与被上诉人黄凤英合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，罗有和于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗有和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许罗有和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2206元，减半收取1103元，由罗有和负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国文审判员  曹家华审判员  刘岳鹏二〇一八年十一月十五日书记员  丁 聪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执异152号异议人（利害关系人）：庞琦，女，1989年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。申请执行人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云北路景宏工业园。法定代表人：赵梦，董事长。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路****。法定代表人：徐刚，总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住，住所地贵州省贵阳清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人：孙金良，总经理。被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**/div>法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区********iv>法定代表人：肖志榮，总经理。被执行人：贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团购物中心********v>法定代表人：佟婧，总经理。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州诚和投资管理有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行贵州和融科技有限公司与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案中，异议人庞琦对本院作出（2017）津02执314号之二执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人庞琦称：请求中止（2017）津02执314号之二执行裁定的执行内容。事实及理由：本案原申请执行人崔凯曾于2017年1月23日与异议人签订《借款委托协议书》，约定本案债权的32%为崔凯代异议人持有，异议人是该部分债权的实际所有人。现（2017）津02执314号之二执行裁定变更申请执行人，严重损害异议人的合法权益。本院查明，崔凯与被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）二中民一初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，崔凯于2017年3月20日申请强制执行。经贵州和融科技有限公司申请，本院于2017年9月30日作出（2017）津02执314号之二执行裁定，裁定：“一、变更申请人贵州和融科技有限公司为本案申请执行人；……”另查明，2017年1月23日，案外人韩怡秋为甲方，异议人庞琦为乙方，崔凯为丙方，三方签订《借款委托协议》，主要内容为：丙方是包括本案执行依据（2015）二中民一初字第91号民事调解书等12笔债权的名义债权人，其中33%是甲方委托丙方持有，32%是乙方委托丙方持有，丙方自身持有35%。《借款委托协议》中约定了其他相关内容。本院认为，贵州和融科技有限公司向本院申请变更为申请执行人，向本院提供了债权转让协议，并通过公告方式通知债务人，本院依照法律规定作出（2017）津02执314号之二执行裁定变更申请执行人并无不当，本院予以维持。异议人主张其与原申请执行人崔凯签订协议享有32％比例债权份额，故不应执行（2017）津02执314号之二执行裁定的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人庞琦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 张晓彤审判员 李会芝二〇一八年十一月二十七日书记员 温凯强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初413号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人江威，男，1988年1月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业。住鄂州市鄂城区。因故意伤害罪，于2009年5月20日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。被告人王棒，男，1996年7月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业。住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人姜超，湖北长捷律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人江威、王棒犯聚众斗殴罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人江威及其辩护人韩俊杰、被告人王棒及其辩护人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江威、王棒伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，且斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。经审理查明，2016年4月，王某1、洪某2（均另案处理）承接了鄂州恒大首府二期土石方工程，与欲承接该工程的周某4等人发生矛盾。同年5月1日下午，王某1得知上述工地有人阻止施工，遂邀约被告人江威和汪某（另案处理）等人到达恒大工程工地，被告人王棒受他人邀约到达上述工地后，分别持砍刀、钢叉等械具随洪某2前往被阻止施工的地点。途中，洪某1、艾某1（均另案处理）等人以为道路上周折超驾驶的粤Ｓ×××**红色越野车属于阻碍施工一方，遂持砍刀、钢叉对该车进行打砸。与此同时，周志、周冬生（均另案处理）等二三十名持刀、叉的人员从本市凤凰街道办事处司徒村四组方向冲来，后双方在持械对冲过程中，洪某2朝天开枪。当双方近距离对峙后，对方人员晏某（男，殁年30岁）开枪击中洪某2、严某（另案处理）的腿部，洪某2随即开枪击中晏某致其死亡。经认定，车辆损毁部分共计价值人民币3458元。被告人江威、王棒分别于2018年2月26日、同月28日向公安机关投案。案发后，同案人王某1、洪某2的亲属赔偿晏某近亲属经济损失人民币100万元、汪某赔偿经济损失人民币1.2万元、艾某1、严某、李某、廖某分别赔偿经济损失人民币1万元。上述事实，被告人江威、王棒及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书、鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书等书证；证人洪某2、王某1、洪某1、廖某、严某、艾某1、汪某、徐某、周某1、陶某、王某2、谌某、王某3、周某2、周某3等人的证言；湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人江威、王棒的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江威、王棒伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，且斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江威、王棒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人王棒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首；被告人江威犯罪以后自动投案，当庭自愿认罪，同案人赔偿被害人全部经济损失，均可依法从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人韩俊杰提出的江威系自首的辩护意见，经查，被告人江威自动投案后，没有供述其搬运械具、邀约他人等主要犯罪事实，不应认定为自首，该辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人江威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人王棒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江威的刑期自2018年2月26日起至2020年6月25日止，被告人王棒的刑期自2018年2月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张树彬审判员  杨 磊审判员  梅良军二〇一八年十一月二十二日法官助理刘霁萱书记员袁满
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7274号原告:陈业，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，中专文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告:熊召飞，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告:熊召祥，男，1986年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告陈业诉被告熊召飞、熊召祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈业的委托诉讼代理人简玉亮到庭参加了诉讼，被告熊召飞、熊召祥经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈业向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按照月利率2%从2012年2月18日计算利息至全部清偿完结之日止;2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系好朋友。被告熊召飞因需资金周转，在2012年2月17日向原告借款30000元，熊召祥对该笔借款提供担保。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明被告自愿用所有财产作抵押，未约定还款期限。此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果，根据《民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”，所以被告这一不负责任的行为已经违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告熊召飞、熊召祥经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告的身份证复印件，借条原件，村委会证明等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告熊召飞作为借款人，向原告陈业借款30000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定借款期限，也未约定借款利息，熊召祥为该笔借款作担保，其中担保条款明确，担保人自愿负连带责任至本笔借款还清为止。后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊召飞向陈业借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。熊召飞经陈业催要后未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。陈业据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。本案中，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈业可以随时要求熊召飞履行还款义务。双方在借条中未约定借款利息，故陈业在诉讼中提出按2%的月利率从借款之日起计算利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案可按年利率6%自陈业向法院主张之日起计算资金占用期间的利息至清偿之日止。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定，保证责任为连带保证责任，担保借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”的规定，本案履行期限届满日应视为陈业起诉之日，保证期间应从2018年8月21日起算，至2020年8月21日，本案原告向人民法院提起诉讼尚在保证期间内，保证人熊召祥依法应承担保证责任。故陈业提出的要求熊召祥承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。熊召飞、熊召祥作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限熊召飞于本判决生效后十日内偿还陈业借款本金30000元及资金占用期间的利息(以本金30000为基数，按6%的年利率自2018年8月22日起计算至清偿之日止)；二、熊召祥对前列借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向熊召飞追偿；三、驳回陈业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1165元（其中案件受理费565元，公告费600元），由熊召飞、熊召祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  王明祥二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘 斌
大连市金州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0213行审217号 申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路**管委会办公楼307。 法定代表人：王岩，系该局局长。 委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被申请人：大连正邦职业介绍服务有限公司，住，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道五一路********/div> 法定代表人：刘元冬。 申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连正邦职业介绍服务有限公司做出的大金普人社理字〔2017〕0158号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字〔2017〕0158号行政处理决定中，要求被申请人大连正邦职业介绍服务有限公司退还其在提供职业中介服务不成功后未向劳动者退还所收取的中介服务费总计1500元（其中：张华江500元；于洪军500元；张红云5**元）一项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  阎善雱 审 判 员  史振红 人民陪审员  白 韧 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王晓雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6424号 申请执行人:臧新安,男,1985年10月1日生,汉族,住江苏省东海县。 被执行人：张国庆,男,1997年10月1日生,汉族,住江苏省。 被执行人：张立,男,1997年3月27日生,汉族,住江苏省常熟市。 臧新安与张国庆、张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0581民初6563号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、张国庆归还臧新安借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月29日起至实际给付日止按年利率20%计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行；二、张立对张国庆的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币160元，由张国庆、张立负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧新安向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理，立案执行标的为20160元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、2018年8月28日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人有不动产登记信息。 4、本院于2018年11月19日约谈双方当事人，向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。双方当事人于当日自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人张国庆于2019年1月30日前给付申请执行人20160元，款项由双方自行交接；如被执行人按期履行上述各期付款义务，则申请执行人臧新安对于（2018）苏0581民初6563号民事判决书确定的被执行人的付款义务视为履行完毕；若被执行人逾期履行付款义务，则申请执行人可要求被执行人按原生效法律文书（2018）苏0581民初6563号民事判决书履行。二、债务加入人张建新（居民身份证号码：×××）自愿加入到此债务中来，与被执行人一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括20160元及逾期履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、案件执行费等），被执行人未按本协议第一条约定的履行付款义务，法院可直接追加为被执行人，债务加入人与被执行人一起履行（2018）苏0581民初6563号民事判决书确定的付款义务。三、案件执行费202元由被执行人负担（已履行）。四、达成本协议后，申请执行人撤回执行申请，解除对被执行人的保全（如需要继续保全由申请执行人在保全到期前书面向本院申请），申请执行人同意屏蔽被执行人信息、解除限高、解除失信等，若被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人可申请执行原生效法律文书，恢复执行中（撤回执行申请后重新申请执行程序中）法院可直接依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加债务加入人为被执行人，申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 鉴于双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）苏0581执6424号执行案件终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年十一月二十一日 书记员  夏天骄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7260号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：李享，该行行长。委托诉讼代理人:丁长兴，男，该行职员。被告：天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：魏世民。原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行（以下简称农商行双塘支行）与被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双塘支行委托诉讼代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告杨家园村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行双塘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金167000元及截止到2018年3月20日结欠利息164939.4元，本息合计331939.4元，利息至借款还清之日止（逾期利息按日利率万分之三计收）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款企业天津发洋金属制品有限公司于1999年6月25日向原告借款1笔，金额200000元，到期日期1999年7月26日，用途：流动资金，合同约定贷款月利率10.2‰，由天津市静海县金城钢丝厂、天津宏洋集团有限公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津发洋金属制品有限公司发放贷款200000元。合同违约责任中约定“不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按约定使用费率的20%加罚”。目前尚欠本金167000元及截止到2018年3月20日结欠利息164939.4元。由于借款企业及担保企业均关停、倒闭，2003年9月28日，原、被告签订债权债务落实协议书，约定上述债务由被告承担。协议签订后，被告未履行还款义务。原告为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，诉至法院。被告杨家园村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年6月25日，原告与天津发洋金属制品有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，天津发洋金属制品有限公司向原告借款200000元，放款期限自1999年6月25日起至1999年7月26日止，放款月使用费率10.2‰，还款方式为销售款归还，借款人不按期归还放款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定使用费率的20%加罚，另有其他约定。同日，原告向天津发洋金属制品有限公司发放贷款200000元。天津发洋金属制品有限公司于1999年7月26日偿还原告使用费2108元、于1999年10月26日偿还原告使用费6256元。2003年9月28日，原告与被告签订债权债务落实协议书，约定天津发洋金属制品有限公司所欠原告的该笔贷款本息全部由被告承担。被告于2009年5月5日偿还原告借款本金10000元、于2010年7月30日偿还原告借款本金13000元、于2011年6月27日偿还原告借款本金10000元。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、放款借据、债权债务落实协议书、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津发洋金属制品有限公司签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，天津发洋金属制品有限公司未履行还款义务。后原告与被告签订债权债务落实协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应依约履行偿还义务。现被告未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金167000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付截至2018年3月20日利息164939.4元及自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息（按日利率万分之三计收）的诉讼请求，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金167000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行支付借款本金167000元、截至2018年3月20日利息164939.4元及自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息（以167000元为基数，按日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十一月二十六日书记员 刘桂影
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8207号被执行人张国军,男,1965年6月10日出生,汉族,住河南省项城市。刑庭移送执行张国军罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1890号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人张国军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后二十日内缴纳）。因张国军未履行生效判决确定的义务，刑庭于2018年8月15日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、于2018年8月16日、2018年9月27日通过最高人民法院总对总查控系统分别二次对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；于2018年11月2日，通过最高人民法院总对总查控系统查询人行相关信息；3、于2018年11月3日限制被执行人高消费；4、启动传统查控，采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5、已经将执行情况函告本院刑庭。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8207号案件本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年十一月十六日书记员 雷 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：任俊，男，1971年1月25日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告任俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告任俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告任俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令任俊支付信用卡欠款本息等共计59,538.48元（人民币，下同），其中截至2015年3月27日欠款本金为49,731.9元，利息4,559.61元,滞纳金5,246.97元；2015年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令任俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任俊于2013年9月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××83。任俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计59,538.48元，经我行多次催收，任俊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任俊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，任俊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。任俊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向任俊发放了卡号为62×××83的信用卡，任俊激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年3月27日，任俊尚有透支消费款本金49,731.9元，利息4,559.61元，滞纳金5,246.97元；共计59,538.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，任俊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与任俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。任俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张任俊偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故任俊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。任俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,731.9元；二、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,559.61元；三、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年3月27日为5,246.97元；自2015年3月28日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告任俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,331元，由被告任俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初11362号 原告杭州兴元安装有限公司诉被告昆明幸福阳光新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，原告杭州兴元安装有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杭州兴元安装有限公司撤回对被告昆明幸福阳光新能源有限公司的起诉。 案件受理费5374元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州兴元安装有限公司承担。 审判员  普会峻 二〇一八年十一月十五日 书记员  简素娟
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）云2823执522号 关于勐腊县泽宇商砼有限责任公司与勐腊县菩提墅房地产开发有限公司申请支付令一案，权利人勐腊县泽宇商砼有限责任公司依据（2018）云2823民督30号支付令，本院于2018年10月18日依法立案执行。执行过程中，经本院督促后，被执行人主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案申请执行人申请执行事项全部完成，执行完毕。 特此通知。 执行员  陈柏辰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴芝豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：郑文语，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金63146.49元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年9月3日未还利息4905.33元、滞纳金18826.66元、手续费6980.33元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月26日。二、卡号：62×××03。三、额度：92000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年9月3日，欠款本金63146.49元、利息4905.33元、滞纳金18826.66元、分期手续费6980.33元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文语应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金63146.49元、分期手续费6980.33元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月3日，利息4905.33元、滞纳金18826.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告郑文语应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171.97元（原告已预交），由被告郑文语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18291号之二解除保全申请人：上海捷是智能科技有限公司，住所地上海市青浦区新达路**********。法定代表人：黄振华，总经理。委托诉讼代理人：董盛超，女。被申请人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市>上海捷是智能科技有限公司与合肥卡诺汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)沪0118民初18291号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人价值人民币73,650元的财产。解除保全申请人于2018年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人合肥卡诺汽车空调有限公司价值73,650元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一八年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3421号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷某，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3375号起诉书指控被告人雷某犯非法经营罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月始，被告人雷某在未办理汽油专卖许可证及运输、储存汽油的相关执照的情况下，以进货价5.53元/升购得汽油后，以6.20元/升的价格，在佛山市顺德区容桂街道容边一路边出售给他人。至同年6月29日，公安机关查获上址，缴获油状液体1600升。经鉴定，上述油状液体检出2-甲基丁烷等成分，硫含量结果符合车用汽油（V）的指标要求，所检镏分属汽油镏分。经查，被告人雷某以上述手段，非法销售汽油共计20000升，非法经营数额共计人民币124000元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人雷某的供述和辩解；证人陈某、胡某、张某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；提取笔录；微信截图；检验证书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；称重单。公诉机关据此认为，被告人雷某无视国家法律，违反国家规定，未经许可，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。雷某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷某犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控雷某犯非法经营罪，罪名成立。雷某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与雷某的罪责相适应，予以采纳。对于扣押的涉案油状液体应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的油状液体1600升予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年十月二十九日书记员  罗紫雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1321民初1416号 原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。 法定代表人：刘荣凯职务：理事长。 委托诉讼代理人：王政峰，该联社法律合规部工作人员。 委托诉讼代理人：杨继来，该联社法律合规部工作人员。 被告：朝阳县铭伟粮食贸易有限公司，，住所地辽宁省朝阳县二十家子镇兴隆岗村 法定代表人：王中伟 被告：朝阳县运隆粮食购销中心，，住所地辽宁省朝阳县南双庙乡单家店村 法定代表人：李长民 被告：朝阳县南双庙乡鑫铁龙大棚保温被加工厂，，住所地朝阳县南双庙乡单家店村 法定代表人：杨丰学 原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县联社）与被告朝阳县铭伟粮食贸易有限公司（以下简称朝阳县铭伟公司）、朝阳县运隆粮食购销中心（以下简称朝阳县运隆中心）、朝阳县南双庙乡鑫铁龙大棚保温被加工厂（以下简称朝阳县鑫铁龙加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，进行了公开审理。本案现已审理终结。 原告朝阳县联社提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款人民币壹佰万元整¥1,000,000元，截止2018年6月30日欠利息420,130元，本息合计1,420,130元及以后产生的利息、罚息。2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：被告朝阳县铭伟粮食贸易有限公司于2015年2月16日向原告朝阳县农村信用合作联社（贷款营销中心）借款人民币壹佰万元整¥1,000,000元整，签订了借款合同，借款用途：购粮食，年利率11.34%，到期日为2017年2月15日，由朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县南双庙乡鑫铁龙大棚保温被加工厂作保证担保，签订了保证合同。贷款到期后经我单位催收，借款人没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本院要求原告朝阳县联社提供被告的准确送达地址，原告逾期未提供，致使无法成功送达。由于本案原告不能提供被告的详细身份信息及准确的送达地址，本院对被告住所地亦无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四项第一条第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费17581.17元，退回原告朝阳县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李存海 人民陪审员  霍宝娟 人民陪审员  李丽梅 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李洪娟 书记员姜男
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初4241号 原告：唐山普达防护用品厂，住所地唐山市丰**唐坊镇开发区，统一社会信用代码:×××。 法定代表人：李佰健，职务厂长。 委托代理人：郑国强，河北唐坊法律服务所法律工作者，执业证号：303XXXXXXXX183。 被告：肖树元，男，1962年9月29日生，汉族，住所地唐山市丰**，身份证号：×××。 原告唐山普达防护用品厂与被告肖树元承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告唐山普达防护用品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告各项经济损失共计人民币148261元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月24日，原、被告签订《彩钢安装合同》一份，合同对工程量、合同总价款、安装时间、付款方式进行约定，同时合同第七条约定工程如在一年内出现严重质量问题，原告有权追究被告责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告给付货款，完工后经被告实际核算合同总价款为105300元，2018年2月10日上午11时30分许，因被告工程质量问题，导致彩钢顶被风刮掉，并将厂房部分墙体砸坏，两辆小型轿车被砸坏，彩钢顶全部毁坏、本次事件发生后，原告及时通知被告到现场查看并商量赔偿事宜，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，原告唐山普达防护用品厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回唐山普达防护用品厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 浩
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初4116号原告：淮北市长山路小学，住所地安徽省淮北市相山区长山路。法定代表人：林东，该校校长。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被告：葛瑞侠，女，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：纵浩，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市长山路小学与被告葛瑞侠、纵浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告淮北市长山路小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮北市长山路小学撤回起诉处理。审判员  陈永战二〇一八年十一月二十二日书记员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6601号 原告：内蒙古兴泰建设集团有限公司 法定代表人：韩平，系公司总经理。 住所地：东胜区伊金霍洛旗东街**。 被告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司 法定代表人：武世荣，系公司执行懂事。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。 本院于2018年8月29日立案受理了原告内蒙古兴泰建设集团有限公司诉被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告内蒙古兴泰建设集团有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰建设集团有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告内蒙古兴泰建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费19461元，由原告负担。 (此页无正文) 审判员 增格嘎力布 二〇一八年十一月一日 书记员 王 雨 雨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复210号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：邱锦丰，男，1969年3月27日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审978号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]61号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为:拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的涉案处罚决定是退还非法占用的土地和拆除新建的房屋,恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出涉案处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，情节复杂或者重大违法案件应指案件情况复杂、违法情节严重、涉案人员较多、涉案金额大、社会影响严重的案件，如跨辖区的重大复杂案件、上级部门挂牌督办案件以及有关职能部门对案件处理意见分歧较大，难以形成一致处理意见的行政处罚案件等。本案中，复议申请人对被申请人作出了涉案处罚决定，但案件本身并不属于“情节复杂或者重大违法行为”，故本案不适用该条款，且复议申请人作出涉案处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，复议申请人已向被申请人核查其占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：园地、城市用地；2015年土地利用现状地类为：可调整果园、建制镇。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。另据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农转用审批手续。综上，复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2016年8月非法占用中新镇大田村大田社井头段（土名）的91.32平方米土地建设农村住宅，构成非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。三、复议申请人作出的涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，被申请人未经批准，非法占用土地进行农村住宅建设，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地的新建房屋。故复议申请人对被申请人违法占地建设农村住宅的违法行为作出责令退还土地、限期拆除在非法占用的91.32平方米土地上新建的房屋的处罚符合上述法律法规。综上所述，复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确、处罚适当，故请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定的第二项内容，即拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设农村住宅，以上事实有询问笔录、现场照片、土地勘测定界报告书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审978号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚[2017]61号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项内容，即拆除邱锦丰在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日书记员 高 洁
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6515号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。被告：石章平，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，联系地址：浙江省义乌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心为与被告石章平信用卡纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于当日受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：一、判令被告归还信用卡透支款本金46513.87元，2018年2月13日前尚欠利息20792.90元、费用6612.16元，共计73918.93元，及按合同约定计付至实际清偿之日止的利息和费用；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称：2012年11月30日，被告向原告申请办理太平洋个人贷记卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告按约为被告办理卡号为62×××32信用卡。根据约定，被告应付款项为其在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，其中各项费用以收费表的规定为准，透支利率为每日万分之五。被告自2012年12月5日起使用上述贷记卡透支取现，截至2018年2月13日，被告尚欠透支款本金46513.87元、利息20792.90元、费用6612.16元。为证明上述事实，原告提供的证据有：1、贷记卡申请资料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》各1份；2、贷记卡交易明细及欠款说明各1份；3、催收记录1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据经组织质证后，认定如下：原告提交证据1，待证被告向原告领取贷记卡及违约处理等措施的事实；提交证据2，待证被告欠款金额的事实；提交证据3，待证其多次向被催收欠款的事实。本院认为，由于被告对经其签字的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表未提出异议，且被告在申请资料中声明并同意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》约束，故对证据1及其所待证的事实，本院予以认定；证据2系被告使用原告贷记卡中，有关被告卡号账户的资金余额、流向、透支金额、利息及费用等记载明细，该明细虽未经被告签字确认，但结合其他事实，本院对贷记卡明细所待证事实予以认定，欠款说明，仅是原告对被告各项欠款及欠款总额等内容的陈述，且未经被告签字确认，不符合证据规则的要求；证据3仅是原告曾向被告及其相关人员进行联系的记载，但是否客观全面，由于原告未提供其他证据证实，故对该证据所待证事实，不予认定。综上，本院对案件事实认定如下：2012年11月30日，被告石章平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心申请办理贷记卡（标准卡）时，其声明同意并遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，双方按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行，被告在申请表上签名即视为接受合约约束。被告当日在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》填写相关内容，并在签名后将该申请表交给原告。该合约约定，应付款项为乙方（指被告、下同）在甲方（指原告、下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以该收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。另收费表载明，贷款日利率为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；同时，对其他费用的收取作了规定。原告按约为被告办理卡号为62×××32的信用卡后，被告自2012年12月12日起使用上述贷记卡进行消费和取现等。若按双方上述合约及章程的内容计算，截至2018年2月13日，被告尚欠原告透支款本金46513.87元、利息20792.90元、费用6612.16元。本院认为，被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告未按约定向原告全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石章平于本判决生效之日起三日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心信用尚欠信用卡透支款本金46513.87元，并支付2018年2月13日前尚欠利息20792.90元、费用6612.16元，及按原约定计付自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息和费用（本项下的利息和费用，以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1648元（原告已预交），财产保全申请费760元，公告费560元，共计2968元，由被告石章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月十四日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9622号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地：温州市美好花园****。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：范智建，男，1964年4月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称泰地新世纪公司）与被告范智建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰地新世纪公司的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告范智建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰地新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费739元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告所居住的苍南县锦绣名园小区业主委员会签订一份《锦绣名园物业管理委托合同》。该合同约定，龙港镇锦绣名园小区业主委员会将小区物业委托给原告实行物业管理。合同期限为半年，自2016年1月1日起至2016年6月30日止。物业管理服务费标准为：独栋双排别墅每月每平方米2.5元，联排别墅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.9元，小高层住宅每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.6元，商业部分每月每平方米2元，业主应当按其建筑面积足额缴纳，收费时间为6月30日止。苍南县锦绣名园墨香苑121幢1单元502室业主系范智建，该房屋建筑面积为136.76平方米，自原告进入龙港镇锦绣名园小区服务后，该房屋拖欠2016年1月1日起至2016年6月30日的物业服务费739元。之后，原告多次催收，被告至今未付。原告泰地新世纪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，房屋权属信息，用于证明被告的诉讼主体资格及业主的事实；3.物业管理委托合同，用于证明原告向被告收取物业费具备合法依据的事实；4.关于退出锦绣名园小区物业服务的公告，用于证明原告合同期满后退出物业服务及催收物业费的事实；5.物业费催缴律师函、EMS快递单及催收公告照片，用于证明原告向被告催收物业费后，被告仍未支付的事实。被告范智建未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告泰地新世纪公司与苍南县锦绣名园小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对作为苍南县锦绣名园小区业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费739元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范智建于本判决生效之日起十日内支付浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司物业服务费739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由范智建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一八年十一月十二日代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2770号原告：冯现礼，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：吴士强，男，1968年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告冯现礼诉被告吴士强追偿权纠纷一案中，原告冯现礼于2018年10月21日向本院申请撤回对被告吴士强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯现礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴士强负担。审判员  王夫军二〇一八年十一月十九日书记员  韩 哲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2438号 原告：刘小玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：林丽婷，女，1978年9月2日出生，汉族，住所地博白县。 被告：戴宗和，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地博白县。 本院在审理原告刘小玲与被告林丽婷、戴宗和买卖合同纠纷一案中，原告刘小玲于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘小玲撤回起诉。 案件受理费4080元，减半收取2040元（原告已预交），由原告刘小玲负担。 审判员  丁向锋 二〇一八年十一月十四日 书记员  何翠翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4927号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 被告：伍晓刚，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告伍晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人魏晓岚到庭参加诉讼，被告伍晓刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，现本庭依法缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金4649.5元，截止2017年12月10日利息1718.54元、手续费215.53元、逾期违约金146.06元，共计6729.63元（利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。当庭变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金4649.5元、手续费215.53元，及利息1718.54元、逾期违约金146.06元，共计6729.63元。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放卡号为62×××95的金穗信用卡，用于手机专项分期，分期额度为8566元，期限为24个月。被告应当按照双方的约定于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直至本息还清为止。被告自2014年12月7日起开始违约，原告催收未果。截止2017年12月10日，被告尚欠本金4649.5元、利息1718.54元、手续费215.53元、逾期违约金146.06元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍晓刚未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告伍晓刚向原告农行翠屏支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。《章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，对当期账单本期发生的出取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。出卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《合约》第4条4.2条约定对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；第4.3条约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 原告向被告发放卡号为62×××95的金穗信用卡，8566元额度用于手机专项分期，期限24期，分期手续费642元，费率7.5%。 2014年10月15日，原告根据被告于2014年8月14日提交的《委托划款授权书》，将该手机分期款项目8566元直接划入宜宾市翠屏区泗龙通讯器材经营部账户（账号：22×××68，开户行：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行营业部）。 2014年12月7日，被告开始逾期支付分期款项及透支款项，截至2017年12月10日，被告尚欠原告借款本金4649.5元、分期手续费215.53元、违约金146.06元、利息1718.54元。原告诉称被告尚欠款项不再增加，诉讼请求的金额以上述款项为准。 另查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中国农业银行信用卡中心已于2016年9月29日在其官网上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款未还部分的5%”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《委托划款授权书》、专项分期账户详细信息、交易明细表清单等证据，可以证明原告与被告之间的借款关系真实有效，对双方均有法律约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。原告按照约定向被告发放了借款，根据手机专项分期业务的约定，被告应在2016年10月15日前还清分期款项，但被告至今仍有部分借款本金、分期手续费及相应的利息、违约金未支付，原告有权要求被告按照领用合约和章程的约定偿还尚欠本金、手续费及相应的利息、违约金。对原告诉请被告偿还借款本金4649.5元、分期手续费215.53元、利息1718.54元、违约金146.06元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告伍晓刚于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金4649.5元并支付分期手续费215.53元、利息1718.54元、违约金146.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  黄德维 二〇一八年十一月二十二日 法官助理曹薇 书记员岳冬熠
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4442号 原告:宋淑珍,女,1957年4月1日出生,汉族。 委托诉讼代理人:姜楠,女,1984年6月7日出生。 被告:李世先,女,汉族。 被告:刘易超,男,1985年10月2日出生,汉族。 原告宋淑珍与被告李世先、刘易超合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。宋淑珍及委托诉讼代理人、刘易超到庭参加诉讼，李世先经庭审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋淑珍向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令李世先、刘易超偿还联保贷款80,000元利息(未付26,357元,已付2400元)。事实和理由:2015年4月刘明君（李世先丈夫）钱吉佩、宋淑珍三家联保在盖州邮政储蓄贷款240,000元，每人80,000元，借给刘明君、李世先建鸡房使用，当时利息均由刘明君给付。后刘明君杀人后自杀，本息未还。我于2018年4月16日偿还本金80,000元，利息2400元，尚欠利息26,357元，从工资中扣除。多次向催要未果，请求法院支持我的诉讼请求。 刘易超辩称:我不清楚为什么牵扯到我，为什么告我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：李世先与刘明君为夫妻关系，与刘易超为母子关系。2015年4月刘明君、钱吉佩、宋淑珍三家联保在盖州邮政储蓄贷款240,000元，每人80,000元，由刘明君、李世先建鸡房使用，当时利息均由刘明君给付。后刘明君杀人后自杀，停止偿还利息。2015年12月18日李世先向盖州市邮政储蓄银行出具情况介绍，承认刘明君使用，表示愿意承担偿还义务。宋淑珍于2018年4月16日偿还本金80,000元，利息2400元，尚欠利息26,357元，与其欠利息从姜维高（宋淑珍丈夫）工资扣除。 本院认为:宋淑珍与李世先丈夫刘明君等三家联保贷款，款已交付刘明君使用，实际债务人为刘明君；因刘明君死亡，宋淑珍已将其在邮政储蓄银行名下贷款偿还本金及部分利息，因实际借款人为刘明君，该借款在李世先签字的情况介绍中注明为修建鸡房用，李世先表明愿意承担还款义务，故应为夫妻共同债务，李世先应当承担还款责任。 刘易超与刘明君是父子关系，是刘明君遗产的法定继承人，故刘明君所负债务应在其继承遗产的范围内承担偿还义务责任。 关于宋淑珍要求给付尚欠利息26357元，涉案贷款的债权人为邮政储蓄银行，宋淑珍并未将贷款本息全部偿还，未偿还部分现并未与李世先产生债权债务关系，故该请求不予支持。 综上所述,对宋淑珍要求李世先、刘易超给付偿付贷款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李世先于本判决发生法律效力后10日内给付 原告宋淑珍偿付贷款本金80000元及利息2400元。 被告刘易超承担在继承遗产范围内还款义务。 驳回原告宋淑珍其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，由被告李世先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李子艺
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初583号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。 法定代表人：赵洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：上海鹰适教育科技有限公司。 法定代表人：潘亿君，该公司经理。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告上海鹰适教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪法信法律咨询服务有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十一月五日 本件与原件核对无异 书记员  董泽楠
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执859号之一申请执行人：肖玉林，男，1948年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：肖朝辉，男，1977年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：肖中辉，男，1979年6月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：肖艳红，女，1972年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：徐玉文，男，1986年6月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。肖玉林、肖朝辉、肖中辉、肖艳红与徐玉文交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）鄂0117刑初429号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖玉林、肖朝辉、肖中辉、肖艳红于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人徐玉文赔偿经济损失人民币241,519.41元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费3,523元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2018年6月1日向被执行人徐玉文送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人徐玉文未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人徐玉文纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人徐玉文犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期自2017年7月6日起至2019年5月5日止，目前正在监狱服刑。其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人徐玉文的财产调查情况反馈给申请执行人肖玉林、肖朝辉、肖中辉、肖艳红，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐玉文应继续履行（2017）鄂0117刑初429号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十一月二十日书记员  丁昌旺
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12326号 原告：彭德华，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：李双龙，男，1958年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告彭德华与被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭德华的委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。被告李双龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。本案现已缺席审理终结。 彭德华向本院提出诉讼请求：1.请依法判决李双龙立即归还彭德华借款人民币15,000元整；2.本案的诉讼费用由李双龙承担。事实和理由：彭德华、李双龙系朋友关系，在2013年1月24日，李双龙因资金困难向彭德华借到借款共计15,000元整。李双龙向彭德华出具了由李双龙自己亲自书写签字的《借条》，《借条》能证明双方的借款关系，彭德华尽到了出借人的出借义务。李双龙拖延还款，彭德华数次催要无果，故产生此纷争。为了收回借款，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定来院起诉，请求支持诉请。 李双龙未作答辩，未提交证据材料。 经审理查明的事实与彭德华诉称事实一致。另查明，李双龙出具的《借条》未注明还款时间。 以上事实，有彭德华、李双龙身份证复印件、《借条》等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中彭德华主张李双龙向其借款15,000元的事实，有《借条》等证据材料在案为证，而李双龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对彭德华诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李双龙在取得上述借款后，未及时归还且拒不到庭，表明其无归还借款的意愿，现彭德华起诉要求李双龙归还尚欠借款本金15,000元，其行为视为履行了催告义务，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李双龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭德华归还借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告李双龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐俊杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王渭雨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2655号 罪犯张荣才，男，1986年3月6日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张荣才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年3月22日作出（2012）綦法刑初字第00132号刑事判决，认定张荣才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金500000元，责令退赔各被害人相应经济损失（涉案金额217220元）。刑期自2011年8月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日、2017年3月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2024年8月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张荣才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张荣才减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年8月24日起至2024年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员 舒 英
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初7423号 原告：腾冲市腾越镇璧兴建筑设备租赁行，经营场所云南省保山市腾冲市腾越镇砚湖社区田心村小西中学旁，统一社会信用代码92530522MA6K8YRA6Y。 经营者：姜福均，系个体工商户，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：林勇明，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告腾冲市腾越镇璧兴建筑设备租赁行（以下简称璧兴租赁行）与被告林勇明租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧兴租赁行的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告林勇明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告璧兴租赁行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租金、上下车费等共计32761元；2、依法判令被告立即支付原告违约金6000元。一、二项合计38761元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更租金、上下车费等为32529元。事实与理由：2015年11月15日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑施工周转材料。《合同》对租金标准、管辖法院、违约责任等进行了约定。《合同》签订后，原告按约定向被告提供了钢管、扣件等周转材料，但被告未按约定支付租金。截止2017年5月7日，被告共计欠原告租金32761元未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告林勇明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，由被告租用原告的租赁物，约定租金标准为钢管0.006元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.012元/根/天、套管0.01元/个/天；约定整理费标准为钢管10元/吨、扣件0.1元/套、顶托0.5元/根；约定重量标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200根/吨、套管500个/吨；约定上下车费每吨各15元，由被告给付原告；约定每月结算租金，下月15日前给付上月租金的80%，逾期按所欠租金总额每月百分之三计算违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告使用后退还了全部租赁物，并给付原告2万元租金，现被告还欠原告租金及各种费用32529元。 本院认为，原、被告所签合同真实有效，不违反禁止性规定，对双方均有约束力，双方都应按合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告提供租赁物的合同义务，而被告未按时足额给付租金及各种费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金及各种费用32529元、违约金6000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告林勇明于本判决生效后三日内给付原告腾冲市腾越镇璧兴建筑设备租赁行租金及各种费用32529元； 二、限被告林勇明于本判决生效后三日内给付原告腾冲市腾越镇璧兴建筑设备租赁行违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.51元，由被告林勇明负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  况伦 二〇一八年十一月十四日 书记员  曾燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3786号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人钟腾龙、肖连珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人钟腾龙、肖连珍拒不履行（2018）浙0281民初5503号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额35788元及利息、案件受理费338元、执行费437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将钟腾龙（公民身份号码：3607331987××××××××）、肖连珍（公民身份号码：3607331991××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十一月一日