广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0125民初1715号 原告：莫先杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：李晖，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：周福杰，男，1988年10月9日出生，汉族，住上林县。 被告：周鸿，女，1990年5月1日出生，汉族，住上林县。 原告莫先杰与被告周福杰、周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫先杰的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告周福杰、周鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫先杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息5000元（利息从借款之日暂计至起诉之日即2018年9月30日止，即100000元×6%×10÷12=5000元，之后利息按年利率6%计至借款清偿之日）;2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系兄妹关系，2017年12月15日，被告周福杰因生意上资金短缺向原告莫先杰提出借款人民币100000元。同日，在收到现金借款后，被告周福杰出具了“借款协议”一张。上述借款出借后，由于约定借款期限，故原、被告曾就归还借款进行多次协商。原告多次要求两被告偿还借款，但被告均以种种理由推诿，没有偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请。 被告周福杰、周鸿未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告莫先杰为证明其主张提交证据：1.《借款协议》；2.莫康林与周鸿的微信聊天记录；3.莫康林与周福杰的微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：被告周福杰、周鸿系兄妹关系，莫康林与原告莫先杰系父子关系。2017年12月，被告周福杰以生意需要资金为由向原告借款现金100000元，该借款完成实际交付后，双方并于2017年12月15日共同签订了《借款协议》，该协议主要约定：1.借款金额为100000元；2.借款期限为2017年12月15日至2018年3月31日止。原告莫先杰作为出借人、被告周福杰作为借款人，周鸿作为担保人均分别在该协议上签名捺印。之后，被告于借期内分别支付给原告5000元、3500元，共计8500元。借期届满后，在2018年5月至8月期间原告多次叫其儿子莫康林通过微信向两被告催还借款，被告周福杰也于2018年5月25日、被告周鸿于2018年5月31日分别微信回复承诺卖房还款。因被告未能还款，原告就于2018年10月17日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中原告主张借款时双方口头约定月利率5%，而被告所支付的8500元均是支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周福杰、周鸿经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告莫先杰提交的证据真实、合法有效、证据之间相互印证，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告莫先杰主张被告周福杰向其借款100000元，并提交由被告周福杰签字摁手印确认的《借款协议》及微信聊天记录为凭，二者相互印证，足以证实原告与被告周福杰之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。至于借期内被告所给付的8500元是否为支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在《借款协议》对利息并没有明确的约定，而原告庭审中主张借款时双方曾口头约定月利率5%，但其没有提供充分确凿的证据予以证明，故对于原告的该主张本院不予采纳，即本案借款应视为借期内不支付利息。因此，被告借期内所给付的8500元应视为偿还本金，应在本案中用于抵扣借款本金，即被告周福杰还尚欠原告莫先杰借款本金91500元。而借期届满及原告起诉催告后，被告仍未能清偿债务，其行为已构成违约，因此，被告周福杰应承担继续还款的民事责任，即被告周福杰应偿还原告莫先杰借款本金91500元。 至于利息的问题。因本案借款为借期内不支付利息，故原告诉请借期内的利息，于法无据，本院不予支持。但因借期届满后，被告周福杰逾期未能还款，其应依法从借款届满之日起支付逾期利息给原告。而双方并未约定借期内利率及逾期利率，现原告莫先杰主张按年利率6%来计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即逾期利息应以91500元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 关于作为担保人的被告周鸿应否承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，本案中原、被告对保证方式并没有约定，因此本案借款的保证方式为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告周鸿未约定保证期间，而本案借款限于2018年3月31日前偿还，即本案借款的保证期间应从2018年4月1日至2018年9月30日止共6个月。因原告方已2018年5月向被告周鸿主张偿还借款，而被告周鸿也于2018年5月31日回复承诺卖房还款，故原告要求被告周鸿承担保证责任时并未超过了6个月的保证期间，因此，被告周鸿应对被告周福杰所欠的上述债务承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周福杰于本判决生效之日起十日内偿还原告莫先杰借款本金91500元； 二、被告周福杰于本判决生效之日起十日内向原告莫先杰支付本案借款逾期利息，逾期利息以91500元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止； 三、被告周鸿对被告周福杰所欠的上述债务承担连带偿还责任。被告周鸿承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告周福杰追偿； 四、驳回原告莫先杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2400元，由被告周福杰、周鸿负担2091元，原告莫先杰负担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  韦丽秋 人民陪审员  周陆礼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。