河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1122行初32号原告张淑娜，女，汉族。被告漯河市公安局沙北分局，住所地：漯河市郾城区纬一路**。法定代表人滕改平，任局长职务。委托代理人甄建功，男，汉族。委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。原告张淑娜诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称“沙北分局”）政处罚纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告张淑娜，被告沙北分局的委托代理人甄建功、马惠民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告沙北分局于2018年6月14日作出沙公（社）行罚决字[2018]10183号《行政处罚决定书》，认为：2018年5月5日原告张淑娜在漯河市沙北海河路与昆仑路交叉口南100李记炒面馆门口与杨小近发生纠纷，对杨小近进行殴打。决定对张淑娜行政拘留十日，并处罚款500元。原告张淑娜诉称，2018年5月5日上午8时，原告因未给杨小近帮忙抬垃圾遭到杨小近谩骂，原告忍辱不予理睬。杨小近又在原告饭店门口辱骂原告，原告出来与其理论，杨小近先动手抓原告的衣服往下撕，并打原告，直到将原告的衣服撕破。后原告到被告所属沙北派出所说明情况，沙北派出所民警不听原告解释，对原告作出拘留十日，罚款500元的处罚，原告认为，被告的行政行为没有查清事实，没有依照法定程序作出，故提出诉讼，请求判令：一、依法撤销沙公（社）行罚决字[2018]10183号《行政处罚决定书》；二、诉讼费用由被告负担。原告提交证据如下：一、照片十张；二、视频一段，证明：杨小近雇人堵原告饭店的门，其中证人王某1和李某在堵门的人中间。被告的质证意见为：一、原告提供的两组证据与本案无关。二、原告提交的照片时间是2018年5月20日，发生纠纷时间是2018年5月5日。与本案不是同一法律关系。三、行政处罚具有相对性，如果原告认为其合法权益受到损害，应当按照法律规定另行主张权利。四、原告提供的证据中，不能清楚的显示两个证人，在视频中原告指认的王某1是在边上站，并不能证明其参与了堵门的行为。总之，原告提供的证据不能证明被告行政处罚中查明的事实错误，也不能证明程序违法，依法不应当予以采信。被告城关分局辩称：一、被告城关分局作出的行政处罚证据确凿；二、被告作出的行政处罚适用法律、法规正确；三、被告对原告的处罚程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告城关分局提交证据如下：第一组：1、到案经过；2、对违法行为人张淑娜的告知书和本人陈述；3、被侵害人杨小近陈述和证人崔某、张某、李某、王某2证言；4、住院发票、诊断证明、出院证等，证明：张淑娜对杨小近进行殴打的事实。第二组：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执；2、传唤证、被传唤人家属通知书；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行通回执；6、被拘留人家属通知书；7、送达回证；8、结案报告，证明：被告办案程序合法。第三组：1、张淑娜本人的身份证明；2、被侵害人杨小近身份证明；3、证人的身份证明，证明：该案的相关人员的身份情况。原告张淑娜的质证意见：一、被告提交证人的证言不是事实，1、三个证人王某1、李某、张某的证言相互矛盾，说原告穿红色长袖衣服，实际上原告穿的是红色T恤；2、纠纷发生的时间是5月5日，王某1是在5月15日，李某和张某在5月11日作的证，并没有在当天作证。3、李某和王某1是杨小近买通的人，王某1称原告把杨小近的脸左右打紫，但杨小近去医院鉴定没有外伤。二、原告是主动去派出所说明事由，按照《治安管理处罚法》第19条第4款的规定，应当减轻处罚或者免于处罚。三、发生纠纷的原因是杨小近先谩骂原告，而且杨小近先动手厮打原告，是杨小近的过错引起的。依据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第50条的规定，不应当给予十日拘留，500元罚款。四、被告仅收集了对杨小近有利的证言证词，没有收集对原告有利的证言证词。证人王某3说当时有七八个人在看原告，原告也说明当时有西邻居在场，被告却没有收集原告的证人证言，而是在10月19日给原告邻居打电话问情况。被告作出行政处罚依据的证据片面，不足以采信。五、笔录没有让原告看就直接让原告签字，上面内容与事实不符。经质证，本院查明并认定如对下事实：原告张淑娜是漯河市郾城区海河路与昆仑路交叉口李记炒面馆的经营者。杨小近（1957年4月11日出生）是郾城区环卫处的环卫工人。2018年5月5日上午，杨小近替同事打扫李记炒面馆门口的卫生，双方因垃圾清理问题发生口角，进而相互撕扯，在撕扯过程中原告对杨小近进行了殴打，后被人拉开，原告开车离开现场。当日，杨小近在办案民警询问后到漯河市第三人民医院住院治疗，诊断结果为：1、多发性软组织损伤，2、右侧迷路震荡，3、双侧中度混合性耳聋。2018年5月5日在原告与杨小近发生纠纷过程中，路过的张某拨打110报警，被告沙北分局社区警务大队民警到现场后将杨小近带到办案场所，在告知相关权利义务后，对杨小近进行了询问，杨小近陈述了双方发生纠纷过程中被原告殴打的事实。当日，张淑娜自行到被告沙北分局社区警务大队办案场所，办案民警对张淑娜在告知权利义务后进行了询问，张淑娜认可双方撕扯，其除撕杨小近的嘴之外没有其他殴打行为。办案民警在向证人崔某、张某、李某、王某1告知权利义务后分别进行了询问，崔某证实：其老板娘张淑娜和杨小近双方相互撕扯；张某证实：其路过李记炒面店门口，一个30多岁的女子在殴打一个60多岁的女环卫工人，用巴掌朝环卫工人的脸上至少打了十几个巴掌，其用手机报了警；李某证实：其路过李记炒面店门口，一个30多岁的女子拽住一个女环卫工人的头发，朝女环卫工人脸上乱搧，后来才看出来是同村的杨小近；王某1证实：其路过李记炒面店门口，一个大个子中年女的抓着一个老年女环卫工人的头发，另一只手往女环卫工人脸上打，看了一会发现是杨小近。在对上述人询问后，2018年6月14日办案民警将张淑娜传唤到办案场所，在告知权利义务后，再次对张淑娜进行询问，张淑娜认可双方在撕扯的过程中用手搧了杨小近一巴掌，并拧住杨小近的脸，被劝开后，开车回家换衣服了。同日，被告作出行政处罚告知笔录，告知张淑娜拟对其进行行政处罚，其有陈述和申辩的权利，张淑娜表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出沙公（社）行罚决字[2018]10183号《行政处罚决定书》，对原告张淑娜作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，并将原告张淑娜送至漯河拘留所执行拘留，通过电话向张淑娜的家属李照平告知了张淑娜被拘留的事实。现张淑娜不服向本院提出诉讼。本院认为，被告沙北分局在对原告张淑娜行政处罚执法过程中：在违法事实认定方面，有张淑娜本人的陈述和伤者杨小近的陈述，杨小近的诊断证明，以及证人崔某、张某、李某、王某1的证言，能够相互印证张淑娜殴打杨小近的事实，被告认定张淑娜的违法事实清楚。在执法程序方面：在对张淑娜以及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务；被告在作出处罚决定前依法告知了张淑娜拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知张淑娜有提出陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，向张淑娜进行了送达，在处罚决定书中告知了张淑娜享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利；在执行拘留措施时，电话通知了被拘留人张淑娜的家属。被告在执法程序中，保障了被处罚人张淑娜享有的权利，执法程序合法。庭审中，原告张淑娜认为：被告作出处罚没有查清事实依据，没有调查对其有利的证据，量罚过重。本院认为，依据庭审中被告提交的证据，能够客观完整的证明原告张淑娜与杨小近发生纠纷的整个过程，能够确认原告对杨小近进行殴打的事实，原告的该项主张没有事实依据，不能成立。关于量罚的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，受害人杨小近（1957年4月11日出生）是年满60周岁以上的老人，原告张淑娜对其进行殴打，被告作出的量罚结果完全符合上述法律规定。故此，对原告的主张本院不予采信。综上，被告城关分局对张淑娜作出的沙公（社）行罚决字[2018]10183号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑娜请求撤销被告漯河市公安局沙北分局作出的沙公（社）行罚决字[2018]10183号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  杨少武审判员  王鲁君审判员  李小梁二〇一八年十一月九日书记员  张亚娟