江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4133号上诉人（原审被告）：薛为馨，女，1986年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏居和信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪玲，女，1982年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。原审被告：赵晓东，男，1987年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人薛为馨因与被上诉人汪玲、赵晓东民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛为馨上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、其与赵晓东已于2015年11月24日协议离婚，赵晓东所负债务与其无关。赵晓东所借债务从未用于家庭支出，均用于个人挥霍，家里开销基本来自其父亲资助和薛为馨工资收入。2、其并不知道赵晓东在外借款，亦不知道借款原因和用处，法院应进一步调查借款行为是否存在违法行为。3、本案赵晓东借款用于不良嗜好和赌博等违法行为，对家庭未尽到责任，原审却要求共债共负，系适用法律有误。4、对抵押担保的事实原审亦未查清，即便要其承担责任，亦应先在车辆抵押金额内实现债权，剩余部分才是其承担责任的范围。汪玲辩称，借款时赵晓东、薛为馨尚是夫妻关系，借款系夫妻共同债务，请求维持原判。赵晓东未作答辩。汪玲向一审法院起诉请求：1.赵晓东、薛为馨共同归还借款本金110000元并支付逾期利息（以110000元为基数，自2015年12月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由赵晓东、薛为馨承担。事实与理由：2015年11月30日，双方签订《借款合同》，约定赵晓东向其借款110000元，借款月利率为1%，借款期限3个月，还款方式为先息后本，借款期限届满的最后一个月归还本金，逾期不还的，每逾期一天按借款金额的千分之五支付违约金，赵晓东以自有车辆提供抵押担保，江苏信达通金融信息服务有限公司（以下简称信达通公司）为赵晓东提供咨询、协助办理相关手续、后期管理等服务，赵晓东向信达通公司支付服务费。合同签订后，其于当日依约在扣除第一期利息及GPS费、管理费合计11318元后向赵晓东支付了98682元，后赵晓东未按约还款。薛为馨与赵晓东系夫妻关系，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉至法院，请求法院依法裁判。一审认定事实如下：2015年11月30日，汪玲与赵晓东签订《借款合同》，约定：赵晓东因资金周转向汪玲借款110000元，借款月利率为1%，借款期限自2015年11月30日至2016年2月29日，放款日一次性扣除当月利息、管理及咨询服务费等其他各项费用，到期后全额返还借款本金；赵晓东向信达通公司支付管理费及咨询服务费，每月应付额按借款利息金额的2.88%计算至借款结清之日止，即每月3168元；赵晓东以自有车辆苏Ｂ×××××作为抵押；赵晓东若违约，每逾期一日需支付借款金额千分之五的罚息；合同履行过程中发生争议由合同签订地无锡市北塘区人民法院管辖等。当日，赵晓东出具了收条，言明其收到了汪玲交付的110000元。同日，汪玲扣除第一期利息及ＧＰＳ费、管理费合计11318元后向赵晓东支付了98682元。后赵晓东未按约还款。另查明，赵晓东与薛为馨于2013年3月12日登记结婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵晓东在借款当日即支付的11318元应当抵扣本金，汪玲实际出借给赵晓东的本金为98682元。借款合同约定的逾期利息为每日千分之五，现汪玲主张赵晓东自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息之诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。本案借款事实发生于赵晓东、薛为馨婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，薛为馨应承担共同还款责任。一审判决：一、赵晓东、薛为馨于判决发生法律效力之日起十日内共同归还汪玲借款本金98682元并支付逾期利息（以98682元为基数，自2015年12月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回汪玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元（已减半收取），由汪玲承担156元，赵晓东、薛为馨承担1358元。该款已由汪玲预交，赵晓东、薛为馨于判决发生法律效力之日起十日内将应承担部分直接给付汪玲。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，薛为馨为证明其诉讼观点，向本院提供如下证据：1、2015年11月24日签订的离婚协议、登记日期2017年4月25日离婚证、2017年4月25日离婚协议书。2017年4月25日离婚协议书部分内容：“子女抚养约定二个子女均由女方抚养，男方每月支付生活费3000元，教育费及医疗费由男女双方各承担一半。共同财产分割无。债务处理：无共同债务，任何一方在婚姻关系存续期间如对外负有债务，由负债方自行承担，与另一方无关。”2、催债人上门要债照片，证明赵晓东在外借高利贷用于个人挥霍和赌博，借款未用于家庭日常生活。3、微信群聊天记录，以证明赵晓东到处骗钱。4、赵某（赵晓东父亲）的证言，赵某陈述：“赵晓东在2011年成立公司，未做成什么业务，问家里要了两百万，工人说钱都用于酒吧消费了，2013年公司停运，后来赵晓东在外欠了好多债务，2014年下半年到2015年3月在外借了140万元高利贷，汽车也被抵押，发现赵晓东和他人串通骗取我的钱款，我很生气，赵晓东婚后居住房子是我买的，儿媳离婚我支持的，赵晓东未支付过抚养费，本案110000元的债务直至有人上门讨债其才知道。……”对于上述证据，汪玲对证据1，其认为债务是夫妻关系存续期间形成的，2015年11月24日离婚协议真实性无法判断，且签订后并未离婚，离婚证是真实的，2017年4月25日离婚协议书经过民政部门备案登记，从协议内容看，赵晓东不仅要承担每月3000元抚养费，还需承担所有债务，存在规避夫妻共同债务的行为；对证据2、3，真实性不认可，与本案无关；对证据4，证人赵某陈述赵晓东开过公司，完全有理由相信借款用于公司运营周转，证言并不能说明借款用于赵晓东个人挥霍，证人与赵晓东、薛为馨居住在一起，应当知晓借款情况，赵某陈述其与赵晓东关系恶劣，故证言带有偏向性，不能达到上诉人的证明目的。另查明，赵晓东办理本案借款时填写信达通车利宝贷款产品申请表，工作单位某建筑装璜公司，月收入收入来源填10万工程款，贷款用途资金周转，并填写了父亲赵某，配偶薛为馨等信息。在赵某信息后注明“不能知道”。赵晓东与汪玲签订《借款合同》后，赵晓东并未与汪玲办理车辆抵押手续。又查明，一审庭审时，薛为馨陈述其没有工作，和公公婆婆一起生活。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪玲与赵晓东签订的借款合同合法有效，债权应受法律保护。关于涉案债务是否赵晓东、薛为馨夫妻共同债务的问题。1、从债权人提供的贷款产品申请表所填信息，无法排除赵晓东所借款项未用于家庭。上诉人薛为馨二审主张其生活来源于其工作收入和父亲资助，但未提供充分证据。2、薛为馨认为借款时已协议离婚故不应承担债务，但离婚法律事实应以民政局出具的离婚证登记日期为准，赵晓东、薛为馨至2017年4月25日领取离婚证，故该主张与事实不符，本案借款发生在夫妻关系存续期间。2、薛为馨认为借款用于赵晓东赌博和不良嗜好等违法行为，故其不应承担的观点，亦未提供相应依据，故本院不予采信。3、薛为馨提供的赵某的证言，因与本案被告系亲属，有利害关系，且证言应结合其它证据认定。4、综合审查借款时赵晓东、薛为馨家庭的收入来源、抚育子女等情况，借款金额亦非明显超出日常生活所需，故对于赵晓东虽以个人名义所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张债权的，本院应当支持。关于薛为馨主张应在债权与抵押金额差额内承担责任的意见，因并未办理抵押权人为汪玲的抵押登记，该主张无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，薛为馨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人薛为馨承担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年三月六日书记员  王晓晨