江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初8284号 原告马海兵，男，1981年10月28日生，汉族，住溧阳市。 委托代理人钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人高学文，江苏法舟律师事务所律师。 被告陆敏惠，男，1978年10月22日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告董文娟，女，1981年11月14日生，汉族，住无锡市。 委托代理人鲍灵杰，江苏漫修律师事务所律师。 委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。 原告马海兵与被告陆敏惠、董文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员王莉娜指导的法官助理陈睿适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告马海兵的委托代理人钱晓彬，被告董文娟的委托代理人鲍灵杰、薛静到庭参加诉讼，被告陆敏惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马海兵诉称：陆敏惠因结欠其款项于2017年3月16日向其出具借条，承诺于2017年5月31日后分期归还合计765000元借款，如逾期归还需要承担相应费用，董文娟为上述债务承担连带担保责任，但陆敏惠、董文娟至今未能归还款项，为维护合法权益，马海兵诉至本院，要求判令：一、立即归还借款765000元、违约金114750元、律师费51787元，合计931537元；二、董文娟对上述债务承担连带付款义务；三、承担本案诉讼费。 被告董文娟辩称：马海兵提供的借条只能证明陆敏惠与马海兵之间曾于2017年3月6日形成过借款合意，马海兵并未实际出借过款项，故借款合同未履行，马海兵无权要求其承担担保责任，即使借款实际发生，借条中尚有490000元债权未到期，且其仅对350000元承担保证责任，故请求驳回诉请。 被告陆敏惠辩称：其曾因资金紧张向马海兵提出借款700000元，马海兵要求其出具765000元的借条，其中65000元作为利息，同时，马海兵要求董文娟承担担保责任，因考虑到董文娟与其已经离婚，马海兵就让董文娟承担一半的担保责任即350000元本金并让董文娟在担保人一栏进行了注明，但马海兵并未实际出借款项，其确实曾于2010年左右欠付马海兵一些工程款，但已经过诉讼时效，对于律师费，因其与马海兵之间并不存在民间借贷纠纷，故马海兵就本案委托律师的费用不应由其承担，故请求驳回诉请。 经审理查明，2017年3月16日，陆敏惠、董文娟共同向马海兵出具《借条》一份，载明陆敏惠向马海兵借款765000元，于2017年5月31日归还50000元，于2017年10月1日前归还125000元，于2017年农历12月31日前归还100000元，于2019年农历12月31日前全部还清，如有一期违约陆敏惠需要向马海兵承担借款的15%作为违约金，同时承担诉讼费、律师费等费用，落款借款人处有陆敏惠签字捺印，担保人处有“叁拾伍万元正”字样，同时董文娟在下方签字并捺印。 另查明，马海兵为本案委托江苏法舟律师事务所律师进行代理，并为此支付律师费51797元。 上述事实，有当事人陈述及马海兵提供的借条、委托代理人合同等证据在卷佐证。 诉讼中，马海兵表示其与陆敏惠均从事土方工程，后陆敏惠将位于鸿运路的土方工程发包给其进行施工，双方产生了1536000元的土方工程款，陆敏惠向其支付了770000元，尚余767000元工程款未付，2014年2月14日，陆敏惠向其出具《完工单》一份，完工单上载明“今有马海滨挖鸿运路工地挖土共计66784m³计每立方米23元，总1536000元（壹佰伍拾叁万陆千正），已付柒拾柒万（770000）余767000元（柒拾陆万柒仟元正）”，落款虽然为“陆明伟”，但实际就是陆敏惠本人，陆明伟系陆敏惠的小名，借条中的“马海滨”的“滨”字系笔误，后其与陆敏惠进行结算，陆敏惠基于结算给付义务与其达成了新的民间借贷关系，双方同意以760000元进行结算，虽然490000元债权尚未到期，但参照分期付款买卖合同的规定，陆敏惠到期未付款项达全部价款的五分之一，故要求陆敏惠全额归还借款。为了证明上述主张，马海兵提供了完工单予以佐证。董文娟对于完工单真实性无法确认，因完工单主文中为马海滨，落款为陆明伟，且该完工单系马海兵与陆明伟之间的工程款事宜，与本案民间借贷并非同一法律关系。 诉讼中，董文娟表示其与陆敏惠于2015年5月12日结婚，于2016年12月21日离婚，2017年3月16日，陆敏惠打电话给其提出要向别人借款且情况紧急，要求其作为担保人加入该笔债务，其到场后发现马海兵及陆敏惠均在场，另外围着很多案外人，其迫于无奈在借条上签了字，马海兵主动提出其系陆敏惠前妻，故仅需对一半债务承担担保责任，但该借条与完工单并无联系。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，本案中，马海兵主张本案中陆敏惠所借款项为欠付工程款转化而来，虽然完工单中落款为“陆明伟”，但陆敏惠亦认可其曾欠付马海兵部分工程款，陆敏惠、董文娟主张本案借款并未实际发生，并未提供相应证据予以证明，结合完工单及借条来看，马海兵的陈述更符合常理，基于双方重新订了借条的事实，现马海兵以民间借贷法律关系向陆敏惠主张还款，符合法律规定，虽然借条中490000元并未到期，但陆敏惠已经存在部分款项的逾期且现不愿出庭，即存在预期违约情形，故对于马海兵要求陆敏惠归还借款本金765000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在借条中明确约定逾期违约金为借款总金额的15%即114750元，该违约金标准并未违反法律规定，故对于马海兵要求陆敏惠支付违约金114750元的主张，本院予以支持。关于律师费，因陆敏惠在借条中明确表示承担因违约所产生的律师费，现马海兵为本案委托律师并支付律师费51787元，该律师费标准并未违反相关规定，本院予以支持。关于董文娟的责任承担，董文娟在借条中作为陆敏惠借款的担保人进行了签字确认，且并未明确约定保证方式，应当视为连带担保责任，但在担保人一栏亦列有“叁拾伍万元正”的字样，董文娟认为因其为陆敏惠前妻而仅承担350000元的担保责任，故借条上才注明上述内容，鉴于该证据由马海兵提供且并未对该部分内容作出合理说明，故对于董文娟的意见，本院予以采纳，故对于马海兵要求董文娟对于陆敏惠的上述债务中的350000元部分承担连带责任的主张，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、陆敏惠于本判决发生法律效力之日起三日内向马海兵归还借款本金765000元、违约金114750元及律师费51787元，合计931537元。 二、董文娟对陆敏惠的前项付款义务中的350000元及本案案件受理费、保全费中的4343元承担连带付款责任，董文娟在履行完毕付款义务后可向陆敏惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回马海兵的其他诉讼请求。 案件受理费13116元，减半收取6558元，保全费5000元，合计11558元（此款已由马海兵预交），由陆敏惠负担。（马海兵同意其预交的案件受理费、保全费11558元由陆敏惠向其直接支付，本院不再退还，由陆敏惠在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给马海兵） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  王莉娜 二〇一八年三月二十六日 法官助理陈睿 书记员薛萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。