内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6467号原告：奈曼旗岩磊运输有限公司，住所地：奈曼旗大沁他拉镇工业园区。法定代表人：李铁东。职务：董事长。委托诉讼代理人：王建国，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红波，系内蒙古巨鼎律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：大沁他拉镇振兴街**。负责人：赵晓杰。职务：经理委托诉讼代理人：王勇新，系内蒙古铭真律师事务所律师。第三人：蒋某1，女，2009年3月13日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：蒋某2，女，2016年2月22日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：范某，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：周桂芝，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：范某，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗岩磊运输有限公司（以下简称：运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称：保险公司）、第三人蒋某1、蒋某2、周桂芝、范某保险合同纠纷一案。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国、被告保险公司的委托诉讼代理人王勇新到庭参加诉讼，第三人范某、周桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗岩磊运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告奈曼旗岩磊运输有限公司保险金100万元；2.要求被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日蒋向东（已故）驾驶原告的×××号重型半挂牵引车运输石料卸车时被撒出的石料掩埋致死。2018年9月29日奈曼旗交警部门做出事故责任认定，认定蒋向东负事故的全部责任。事故发生后原告向蒋向东的继承人赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、安葬费、精神抚慰金，合计100万元。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元），并且此起事故发生在保险期间内，故请求法院依法判令被告承担保险责任，赔偿原告保险金100万元，请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，×××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期间内，我公司不持异议。此起事故我公司不同意承担保险责任，其理由如下：1.被保险车辆存在无号牌上路的违法行为，蒋向东不具备驾驶营运车辆驾驶资格。2.依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔付范围不包括本车人员及被保险人；并且此起事故是在事故车辆熄火静止未使用状态下发生的，蒋向东对事故发生也有过错。蒋向东既是本起事故的侵权人又属于受害人，依法不应当向我公司主张保险责任。3.根据《保险法》第65条的规定，责任保险的赔偿范围为被保险人对第三者承担的赔偿责任，蒋向东（已故）不属于被保险车辆的第三者。4.机动车交通事故各项赔偿标准应按法律规定计算，被抚养人生活费应当参照上一年度人均消费支出并根据被抚养人的户籍性质予以确定。另外，我公司不同意承担本案的诉讼费用。第三人周桂芝、范某、蒋某1、蒋某2未作陈述。经审理查明如下事实：1.蒋向东（男，1984年4月4日出生，已故）与第三人范某系夫妻关系，双方2008年8月8日登记结婚，婚后共生育二名子女〔长女蒋某1（2009年3月13日出生）、次女蒋某2（2016年2月22日出生）〕。第三人周桂芝（1951年2月17日出生）系蒋向东（已故）的母亲，蒋向东的父亲先于蒋向东去世，并且已经去世十余年。蒋向东的父母婚后共生育五名子女，长子蒋向东、长女蒋东华（1977年11月24日出生）、次女蒋爱华（1979年12月2日出生）、三女蒋伟华（1981年10月29日出生）、四女蒋艳华（1984年4月4日出生）。蒋向东系原告奈曼旗岩磊运输有限公司的员工，在原告奈曼旗岩磊运输有限公司已经工作一年多时间。2.2018年9月23日23时许，蒋向东驾驶×××号重型半挂牵引车牵引无号牌挂车在奈曼旗大沁他拉镇内蒙古鼎信置业有限公司院内由东向西倒车至石料池内，蒋向东下车卸石料时×××号重型半挂车牵引的无号牌挂车的后侧厢板打开，撒出的石料将蒋向东（已故）掩埋致死，发生事故。事故发生后原告岩磊运输公司与蒋向东的家属（范某、周桂芝）协商，原告运输公司赔偿了蒋向东的法定继承人范某、周桂芝、蒋某1、蒋某2死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计100万元。上述赔偿款原告运输公司支付周桂芝25万元、支付范某75万元，第三人之间对赔偿款的分配没有异议。原告运输公司与第三人之间关于赔偿事宜已经处理完毕，双方无争议。3.蒋向东驾驶×××号重型半挂牵引车辆的登记所有人为奈曼旗岩磊运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元）及不计免赔险；此起事故发生在原告运输公司所投保的保险的保险期间内。4.庭审过程中被告保险公司不同意承担保险责任，提出如下抗辩理由：⑴蒋向东（已故）不是本起事故的第三者，属于实际侵权人且事故车辆存在超载情况。⑵被保险人奈曼旗岩磊运输公司允许的驾驶人驾驶被保险车辆造成人身伤亡不属于保险理赔范围。⑶被保险车辆违反安全装载规定应在第三者责任险赔付范围内实行10%的免赔率。⑷原告所主张的精神抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围。5.原告奈曼旗岩磊运输有限公司在投保本案所涉及的商业保险时，被告保险公司对不利于被保险人岩磊运输公司的相关格式合同条款，未对原告运输公司（投保人）进行必要提示和说明。另查明，原告运输公司要求被告在交强险范围内优先给付精神抚慰金50000元。上述本院依法确认的事实有下列证据予以证明：1.原被告代理人及第三人范某、周桂芝的陈述；2.×××号车辆行驶证；3.×××号车辆交强险保险单1份及商业险保险单1份；4.2018年9月26日原告运输公司与第三人范某、周桂芝、蒋某1、蒋某2之间签订的协议书1份；5.第三人范某、周桂芝为原告运输公司出具的收据2枚；6.内蒙古银行通辽奈曼支行出具存款交易明细单4枚；7.第三人蒋向东的死亡注销证明、死亡医学证明及火化证各1份；8.蒋向东与范某的结婚证1份、由大沁他拉镇光明村出具的介绍信1份、第三人的户口本复印件1份、身份证复印件4份；9.机动车综合商业保险条款1份；10.本院询问第三人范某、周桂芝的询问笔录1份。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第77条的规定，车辆在道路以外发生事故，公安交管部门接到报案的，参照本法有关规定处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第97条，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照《道路交通安全法》和本条例予以处理。依据上述规定交通事故在地域上不仅包括道路，还包括道路以外的其他场所，因此本起事故符合交通事故关于地域的规定。在道路以外的地方发生事故，还应当以发生事故时车辆是否处于使用状态为衡量是否属于交通事故的标准。涉案的事故车辆正在卸货，属于正在使用中发生事故，造成蒋向东的死亡，因此本起事故应当参照交通事故予以处理。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的的保险。机动车第三者责任险中第三者是订立保险合同的双方当事人（保险人、被保险人）以外的所有的人。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到损害能够获行救济，以保护不特定的第三者。在单方交通事故中判断受害人属于第三者还是车上人员，应以该人在发生事故当时（这一特定的时间）受害人是否身处保险车辆之上为依据，如果身处车上为车人人员，身处车外则为第三者。此起事故蒋向东虽为事故车辆的司机，但发生事故时蒋向东在车外，故被告保险公司应当在第三者责任险的范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，蒋向东的死亡后的合理损失，被告保险公司首先应当在交强险的限额内予以赔偿；不足的部分在商业第三者责任险的范围内按责任比例予以赔偿。本起事故蒋向东死亡后的合理损失应为：死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、被抚养人生活费156351元（按农村居民的标准计算，周桂芝、蒋某1、蒋某2的生活费），精神抚慰金酌定50000元，合计953597元。按照上述规定上述合理损失被告保险公司应当在交强险责任限额内赔付给第三人（范某、周桂芝、蒋某2、蒋某1）110000元（包括丧葬费33846元、精神抚慰金50000元及部分死亡赔偿金26154元）；在商业第三者责任险的范围内被告保险公司应当赔偿第三人保险金843597元〔计算方法为：交强险不能赔付部分损失843597元（包括死亡赔偿金687246元、被抚养人生活费156351元）×100%）〕。本案中蒋向东死亡后被保险人（运输公司）已经对蒋向东的第一顺序的法定继承人（本案中第三人）进行了足额赔偿，故保险人（被告保险公司）应当向被保险人（运输公司）支付保险金，但其支付保险金的数额应以交强险和商业第三者责任的赔付数额及范围为限。本案被告保险公司提出的蒋向东违反安全装载规定在第三者责任险的范围内实行10%的免赔率的抗辩主张，本院不予采纳，因涉案的车辆被告保险公司投保保险时被告保险公司对保险合同所涉及的格式条款中的免除或者限制责任的条款未向投保人（原告运输公司）进行必要的提示和说明，因此该条款对原告运输公司不产生效力。被告保险公司提出的精神抚慰金不属于商业第三者责任险的赔付范围，符合法律规定，但原告运输公司主张在处理本案时按照在交强险责任范围内优先支付精神抚慰金予以考虑也符合法律规定，故对原告运输公司的此项请求予以支持。综上，本院对原告奈曼旗岩磊运输有限公司的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一．被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告奈曼旗岩磊运输有限公司保险金953597元。二．驳回原告奈曼旗岩磊运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（已由原告向本院预交），由原告奈曼旗岩磊运输有限公司负担465元，被告保险公司负担13335元（此款被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告奈曼旗岩磊运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 永 全审 判 员 冯 跃 宾人民陪审员 王 晓 波二〇一九年三月十五日书 记 员 席乌日罕