wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初44号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人赵东闯，男，1979年3月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，10月14日被取保候审，2018年3月7日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人赵东闯犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人赵东闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月3日上午，被告人赵东闯在常州市武进区横林镇崔桥崔西路88号邓禄普轮胎店，趁清洗被害人刘某的苏Ｄ×××××号轿车之际，窃走被害人刘某放置于驾驶室脚垫下的人民币5000元。案发后，被告人赵东闯已将上述赃款退还被害人刘某。 归案后，被告人赵东闯如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人赵东闯预缴罚金人民币三千元。 上述事实，被告人赵东闯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证户籍证明、收条、谅解书；证人李某、赵某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所民警出具发破案及抓获经过；被害人刘某的陈述笔录；视听资料监控光盘。 本院认为，被告人赵东闯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵东闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人赵东闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人赵东闯犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币三千元。 判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判 审 判 员  徐建琴 二〇一八年三月七日 见习书记员  高 斐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终23号上诉人（原审被告）：中国进出口银行深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦**。负责人：许佩卿，该行行长。被上诉人（原审原告）：中山证券有限责任公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路西华强高新发展大楼****v>法定代表人：黄扬录，该公司董事长。委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映旺，广东世港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司青岛分行。住所地：山。住所地：山东省青岛市崂山区同安路**>法定代表人：沈健，该行行长。委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审被告：佛山市中鸿酒店投资有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：欧柏，该公司执行董事。上诉人中国进出口银行深圳分行（简称进出口银行深圳分行）因与被上诉人中山证券有限责任公司（简称中山证券）、兴业银行股份有限公司青岛分行（简称兴业银行青岛分行）、原审被告佛山市中鸿酒店投资有限公司（简称中鸿酒店）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民初28号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。进出口银行深圳分行上诉称：（一）兴业银行青岛分行将5亿元资金通过中山融盛5号定向资产管理计划委托中山证券管理。中山证券接到兴业银行青岛分行下达的投资指令后，以委托贷款方式通过南充市商业银行股份有限公司（现更名为“四川天府银行股份有限公司”）将前述资金贷款给中鸿酒店。进出口银行深圳分行向中山证券出具《借款保函》,为上述借款、利息、罚息及其他费用承担无限连带保证责任。现中山证券宣布贷款本金提前到期，要求中鸿酒店偿还本息，要求进出口银行深圳分行承担连带清偿责任。进出口银行深圳分行经调查发现，中鸿酒店为建设项目进行大量融资，现均处于无力偿还局面。本案所涉《借款保函》系其前法定代表人李昌军未经中国进出口银行授权，未经内部监管审批程序，私自签字并加盖中鸿酒店前法定代表人李鸿荣私刻的进出口银行深圳分行公章向中山证券出具。除本案外，李昌军利用职务之便，为谋取巨额利益以进出口银行深圳分行名义制造多起类似虚假对外担保事件，严重违反政策性银行分支机构对外担保的金融监管规定，扰乱金融秩序。李昌军已被纪检监察部门调查，其参与的众多担保问题处于刑事侦查中。由于中国进出口银行是国家政策性银行，本案处理结果可能导致国有资产严重流失。可见，本案案情复杂，涉及刑事犯罪，具有导致巨额国有资产流失可能，在全国范围具有重大影响，应由最高人民法院管辖审理。（二）本案所涉主合同是《委托贷款合同》，该合同由南充市商业银行股份有限公司营业部、中鸿酒店及中山证券三方签署，兴业银行青岛分行不是合同相对人，不具有基于该合同提起诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定适用法律错误，请求本院裁定予以撤销并直接审理本案。中山证券答辩称：（一）本案系金融借款合同纠纷，债权人将主债务人和担保人一并起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《委托贷款合同》约定，履行过程中发生的争议，经协商不成的，应由中山证券所在地人民法院管辖。涉案诉讼标的金额4.5亿元，属于原审法院管辖第一审民商事案件的级别管辖范围。（二）兴业银行青岛分行作为委托人将自有资产投资中山证券作为管理人的中山融盛5号定向资管计划，对该资管计划项下的资产享有所有权。双方在项目投资过程中按照投资流程分工合作，分别完成各自负责的工作，属于必要的共同诉讼人。进出口银行深圳分行以兴业银行青岛分行不具原告主体资格为由提起上诉，属于混淆概念。另外，本案不属于在全国有重大影响的案件。综上，原审法院对本案具有管辖权，进出口银行深圳分行上诉的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件。涉案《委托贷款合同》第10.5条约定，合同在履行过程中所发生的争议，经协商不成的，任何一方均应向中山证券住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应当作为确定案件管辖权的依据。涉案《借款保函》属于《委托贷款合同》的从合同。中山证券、兴业银行青岛分行基于《委托贷款合同》和《借款保函》就贷款合同与担保合同发生的纠纷一并提起诉讼，依法应当根据主合同《委托贷款合同》的前述约定确定案件管辖权。兴业银行青岛分行住所地在山东省，属于当事人一方住所地不在原审法院所处省级行政辖区的情形，本案诉讼标的金额亦在原审法院级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。在原审法院依法具有管辖权的情况下，进出口银行深圳分行以本案在全国有重大影响为由请求本院管辖审理，缺乏事实和法律依据。至于兴业银行青岛分行是否具有本案原告主体资格的问题，不属管辖权异议审查范围。进出口银行深圳分行可在原审法院审理时另行予以主张。综上，进出口银行深圳分行所述上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 刚审判员 王毓莹审判员 陈宏宇二〇一八年三月三十一日法官助理陈海霞书记员黄琪
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执恢1846号申请人东莞市毅俊网络科技有限公司和被执行人东莞市百年和鞋材有限公司、东莞市共享电子科技有限公司、东莞市万里鞋业有限公司、朱士才、陈善祥、夏东奎、龙海霞、丁长兵、陈红、王阳勇、庞晓冉、舒学凤、王国琴借款合同纠纷一案，该案被执行人东莞市百年和鞋材有限公司、东莞市共享电子科技有限公司、东莞市万里鞋业有限公司、朱士才、陈善祥、夏东奎、龙海霞、丁长兵、陈红、王阳勇、庞晓冉、舒学凤、王国琴已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年三月二十日
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0227执保33号 申请人：刘春艳，女，1971年8月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。 被申请人：李海英，女，1965年4月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。 本院在审理申请人刘春艳与被申请人李海英借款合同纠纷一案中，申请人刘春艳于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海英所有的位于富裕县的住宅的房屋价值50000.00元部分予以查封；对被申请人李海英在中国建设银行富裕县支行工资卡账户予以冻结；对担保人崔利春所有的位于富裕县富裕镇三街工会家属楼的房产予以查封。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）黑0227民初438号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌华 二〇一八年三月三十日 书记员  于永亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执973号申请执行人王宏昱，男，2016年4月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。法定代理人董艳清，女，1987年12月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍地湖南省衡东县，住湖南省株洲市荷塘区。（系王宏昱之母）被执行人王胜，男，1981年10月27日出生，汉族，湖南省沅江市人，户籍地湖南省沅江市，住湖南省株洲市三三一。（系王宏昱之父）王宏昱与王胜抚养费纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17824号申请执行人：霍国忠，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈新军，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市。本院在执行霍国忠与陈新军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈新军的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人陈新军纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保91号申请保全人:汪诗云,女,1977年12月3日出生,40岁,汉族,公民身份号码3408231977********,住铜陵市铜官区长淮新村45栋501室被保全人:吴群勇,男,1968年6月21日出生,49岁,汉族,住铜陵市铜官区第三人:铜陵市天赐房产中介有限责任公司,住铜陵市官塘路西四间网点**,机构代码：913407000544971637。关于汪诗云与吴群勇、铜陵市天赐房产中介有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初1114号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封吴群勇所有的铜陵市铜冠花园10栋704室不动产。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年三月二十九日书记员  徐 飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申5286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母朋安，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路**。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人母朋安因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 母朋安申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。一、二审法院以被申请人向再审申请人发出新车续签驾驶员征询意见书，不续签劳动合同而判决不支付经济补偿金，不当。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；被申请人没有提供与再审申请人续签合同进行协商的证据；被申请人没有向再审申请人依照劳动合同法第八条规定，履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；再审申请人不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清；因此，经济补偿金应按照成都市上一年度平均工资法定数据21535作出判决。（二）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委以所有车辆发放补贴款，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，母朋安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案原一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。 1.2015年1月28日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向母朋安发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而母朋安在回复上签写“不续开”。就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询母朋安是否续订劳动合同，母朋安予以拒绝。同时，母朋安也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。申请人认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。 2.在母朋安不同意续签承包合同下，2015年3月12日母朋安作为乙方与谊兴出租汽车作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日母朋安出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是申请人在终止合同时认可双方最后的经济结算，申请人认为17225元没有说明组成因素，以及被申请人没有完全支付相应费用的理由不能成立。 （二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：1、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；2、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；3、用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；4、用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；5、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；6、依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；7、法律、行政法规规定的其他情形。再审申请人与被申请人是在劳动合同期满以后终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定，母朋安认为一、二审基本事实不清，以及终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。 （三）关于燃油补贴问题。燃油补贴是成都市政府的政策性补贴规定，一年一次统计和发放。发放程序是先发给企业，再由企业发放给符合条件的车辆驾驶员。就本案而言，一是合同中没有约定燃油补贴事项，以及合同期满结算事项。二是如果燃油补贴属于该出租车行业的惯例，如企业未发放到位，如属于双方的劳动争议，也应该按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，先履行仲裁前置程序。且对于本案燃油补贴问题，不属于劳动争议范畴，对于劳动争议的定义范围，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因此，一、二审法院对母朋安相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。申请人认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。 综上，母朋安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回母朋安的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一八年三月十九日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14772号 原告：曾焕新，男，1967年12月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：林荣哲，男，1962年4月20日出生，汉族，住晋江市。 曾焕新与林荣哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾焕新的委托诉讼代理人庄漫莉，林荣哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾焕新向本院提出诉讼请求：林荣哲立即偿还曾焕新借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾焕新与林荣哲是朋友关系，林荣哲称其需要资金周转，于2008年12月26日向曾焕新借款150000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，没有约定还款期限，曾焕新履行了付款义务，林荣哲确认收到借款后出具借条一份交由曾焕新收执。此后，曾焕新因自身资金需要，多次向林荣哲要求还款，林荣哲以各种理由推托，至今未予偿还。 林荣哲辩称，确实曾向曾焕新借款150000元，但已偿还完毕。其向曾焕新借款系10000元日息30元的高利贷，每十天付息4500元，后因付十期后无法负担，遂于2009年3月25日左右与曾焕新协商不再支付利息，并分期偿还本金，还款均以现金方式交由曾焕新妻子进行交接、核对，共计偿还154000元。还款后，其曾要求拿回借条，但曾焕新妻子辩称借条不在其处，有记账不会再向林荣哲主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于林荣哲是否尚欠曾焕新借款150000元的问题。曾焕新主张林荣哲借款后未予偿还，并提供借条一份以证明其主张。林荣哲虽辩称借款后已支付高额利息，并陆续偿还借款本金，现已偿还完毕，但未能就该主张进行举证，故对林荣哲该主张本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾焕新与林荣哲是朋友关系，林荣哲因需要资金周转于2008年12月26日向曾焕新借款150000元，双方未约定借款期限及借款利息，林荣哲至今未偿还借款。曾焕新遂于2017年11月15日诉至本院。 综上所述，本院认为，曾焕新与林荣哲之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。林荣哲至今尚欠曾焕新借款150000元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款利息及借款期限，曾焕新请求林荣哲应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 林荣哲应于本判决生效之日起十日内偿还曾焕新借款150000元，并支付自2017年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序而减半收取1650元，由林荣哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一八年三月十六日 书记员  李俊义 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：徐桂军，男，汉族，1978年1月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告徐桂军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员 柳 震二〇一八年三月二十三日书记员 仇光杰
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0127刑初27号公诉机关高邑县人民检察院。被告人耿增发，曾用名耿增法，男，1970年4月19日生，汉族，群众，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人耿增发犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王某、任某出庭支持公诉，被告人耿增发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月27日19时33分许，被告人耿增发无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿富新街自南向北行驶至辛庄村北时，与前方行人眭聚川、眭献平、眭连吉相撞，造成摩托车驾驶人耿增发及行人眭聚川、眭献平受伤，普通二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人耿增发血液酒精含量为93.64mg/100ml。经认定，被告人耿增发负此事故的全部责任。上述事实，被告人耿增发在开庭审理时亦无异议，且有被告人耿增发的供述、被害人眭聚川、眭献平的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、车体痕迹检验记录、高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、涉案人员的户籍信息及驾驶信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿增发违反道路交通安全法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车且未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚；被告人耿增发在案发后主动赔偿了受害人经济损失并取得受害人的谅解，在量刑时亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿增发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 良二〇一八年三月三十日书记员 武钰莹
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑更62号罪犯吴某，男，无职业。于2010年3月10日到湖北省洪山监狱服刑至今。湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）鄂武刑初字第229号刑事判决，认定被告人吴某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元（已交付2万元）。宣判后，因漏罪，湖南省娄底市中级人民法院于2014年4月14日作出（2012）娄中刑一终字第57号刑事附带民事判决：被告人吴某犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并湖北省武汉市中级人民法院（2009）武刑初字第229号判决所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吴某限制减刑。宣判后，原审被告人高某、冯某、王某、吴某对刑事判决不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年10月20日作出（2014）湘高法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉人高某、冯某、王某、吴某的上诉，全案维持原判。裁定即为核准对上诉人吴某犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对其限制减刑的刑事裁定。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年3月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年3月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年3月23日至3月27日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北监狱管理局审核提出，罪犯吴某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯吴某于20103月10日入监服刑，在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。另查明，该犯[奖惩情况]。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认定表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯吴某在死刑缓期二年执行期间，能够认罪悔改；认真遵守监狱法律及法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，确有悔改表现，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯吴某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一八年三月二十三日法官助理谭凤平书记员王小沐
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初264号原告：张庆祝，男，1970年7月3日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：寿光裕丰置业有限公司。住所地：寿光市圣城街道南关村（新兴街中段人民广场南）。统一社会信用代码：370783200019349。法定代表人：王庚业，董事长。原告张庆祝与被告寿光裕丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告张庆祝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2015年5月9日签订的壹品世家5号楼1单元1801室的《壹品世家项目团购协议书》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订《壹品世家项目团购协议书》，约定原告购买被告开发的壹品世家5号楼1单元1801室，总房款475965元，付款方式为一次性付清。协议签订后，原告按约支付了房款，被告出具了收据。但现被告无法按协议履行签约和交房义务，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：2015年5月9日，原告与寿光裕丰置业有限公司签订壹品世家项目团购协议书，约定：乙方（张庆祝）订购甲方（寿光裕丰置业有限公司）开发的房屋壹品世家5号楼1单元1801室，总房款为475965元；付款方式为一次性付款。另查明，2016年4月1日，案外人刘新军、王永清等向本院申请被告寿光裕丰置业有限公司进行破产清算，本院于2016年4月17日作出（2016）鲁0783民破2号民事裁定书，裁定：受理刘新军、王永清等申请人的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》规定：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。在本案中，被告寿光裕丰置业有限公司已进入破产清算程序，原告应依照企业破产法规定的程序行使权利，其虽已按规定向管理人申报债权，但寿光裕丰置业有限公司管理人尚未编制债权表进行审查确认，故原告的诉求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆祝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王志军二〇一八年三月二十三日书记员  赵 婧
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0525执保26号 王华烽、陈艳冰： 你们申请保全被保全人马宗莲财产一案，经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0725民初215号 原告：李琼英（曾用名：李群英），女，1958年2月16日生，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：安德厚，男，1971年7月18日生，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：安兴华，女，1974年7月19日生，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 原告李琼英与被告安德厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英、被告安德厚的委托诉讼代理人安兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，2、判令被告支付利息188000元，3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月21日和12月3日分别向原告借款共计200000元，口头约定利率为2%每月，经原告多次催收未能归还。要求判决被告归还借款200000元、支付利息188000元，并承担案件受理费。 被告安德厚辩称：借款200000元属实，但已于2012年10月28日归还50000元，从2013年10月18日起分7次分别向原告归还35000元。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告安德厚向原告李琼英借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到李琼英现金100000元，大写壹拾万元正，借款人：安德厚2013.8.21”；2013年12月3日，被告安德厚再次向原告李琼英借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到李琼英现金100000元，大写壹拾万正。借款人：安德厚，2013.12.3”。两张借条均未约定利息及还款期限。2013年10月18日至2014年3月6日，被告安德厚从自己的卡号：62×××90向原告李琼英的卡号：62×××17转款7次，共计人民币35000元。事后，原告向被告催收借款未果，于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金200000元及相应利息。 以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，原告提供的被告出具的借条原件两张，被告向原告转款的银行流水等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实、形式合法有效，且无证据证明该借贷关系违反法律、法规强制性规定，故该借贷关系合法有效。因原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时依法要求偿还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款。被告经原告催收后未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；现原告主张利息，依法可从主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称的于2012年10月28日向原告归还借款50000元，经查：本案的借贷关系最初成立于2013年8月21日，被告转款的行为发生于2012年10月，故该笔转款行为与本案没有关联性，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告安德厚于本判决生效后三十日内偿还原告李琼英借款本金165000元，并支付利息（从2018年1月22日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，原告李琼英负担285元，被告安德厚2000元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾朝钒 二〇一八年三月七日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初233号原告：杨秀兵，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，被告：杨秀忠，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，原告杨秀兵诉被告杨秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀兵、被告杨秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兵诉称：2016年1月7日，被告从原告处借款30750元，约定还款时间为同年8月7日，月息2分，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款30750元，利息15375元(30750×2%×25，2016年1月至2018年2月)，合计46125元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨秀忠在庭审中辩称：原告述基本属实，该笔借款形成的原因是实际借款人张家新因在六安经营饭店所需让被告给其借钱，因此，在被告提供担保的情况下，借款人张家新从原告处借款20000元，约定月息2分，借款人张家新借款后没有偿还当年的借款利息，经被告多次向借款人张家新催要，借款人于借款的第二年偿还了原告借款利息，到第三年，因借款人张家新未偿还借款利息。2016年1月7日，经原、被告双方清算，截止2016年1月7日，该笔借款的利息为10750元，为此，被告作为借款人重新给原告出具了借款30750元的借条一份，被告同意偿还原告原借款数额20000元，利息2000元，计22000元。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告无异议。2、借条1份，证明被告向原告借款，约定利息为月息2%的事实。经质证，被告无异议。被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：被告的身份证1份，证明被告的身份，诉讼主体适格。经质证，原告无异议。对原、被告双方所提交的证据，双方均无异议，本院予以确认。通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：借款人张家新因在六安经营饭店所需让被告给其借钱，在被告提供担保的情况下，借款人张家新从原告处借款20000元，约定月息2分，借款人张家新借款后没有偿还当年的借款利息，经被告多次向借款人张家新催要，借款人于借款的第二年偿还了原告借款利息，到第三年，因借款人张家新未偿还借款利息。2016年1月7日，经原、被告双方清算，截止2016年1月7日，该笔借款的利息为10750元，为此，被告作为借款人重新给原告出具了主要内容：“今借到杨秀兵人民币30750元，还款时间为同年8月7日，月息2分”的借条一份。本案的争议焦点：该笔借款的利息计算本金应如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，由原告提供的被告出具的借条一份为证，可以证明原告陈述的被告向原告的借款的事实。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，故对原告要求被告承担偿还借款的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告出借的借款为20000元，该笔借款应按原告出借的借款数额计算利息，故对原告主张的借款利息本院予以纠正，结合原告的诉请，本院确定借款利息：10000元(20000×2%×25，2016年1月至2018年2月)；2016年1月前的利息10750元，计20750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：杨秀忠于本判决生效之日起三日内偿还杨秀兵借款20000元，利息20750元，合计40750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元(已减半收取)，由杨秀兵负担67元，杨秀忠负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  岳文华二〇一八年三月二日书记员  孔维民附：相关的法律条文：二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2813号罪犯徐彬，男，1965年5月7日出生，汉族，贵州赤水市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2014年9月22日作出（2013）五法刑二初字第352号刑事判决，以被告人徐彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。宣判后，昆明市五华区人民检察院提出抗诉。本院于2015年6月17日作出（2014）昆刑一抗字第3号刑事判决，以被告人徐彬犯贪污罪，改判有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月7日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员代梓成、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警赵燕平、袁鑫代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐彬到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯徐彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，履行财产刑人民币1万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、财产刑履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐彬在服刑期间不具有悔改表现，犯罪情节恶劣，社会影响较大，赃款未退赔，财产刑未全额履行，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯徐彬不予减刑（刑期自2013年6月21日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  宋云飞二〇一八年三月八日书 记 员  王佳静
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初14002号本院2017年12月27日对原告海南宜欣商业管理有限公司因与被告海口玉霞贸易有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）琼0106民初14002号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判项第二项“违约金63646.59元，共计275801.89元”后遗漏文字，应补正为在其后添加文字“原告没收被告履约保证金147382.4元”。审 判 员 许蕾 二〇一八年三月二十九日法官助理 尹霏书 记 员 张琪书记员张琪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18906号申请执行人：北京市朝阳区人力资源和社会保障局,住所地北京市朝阳区周家井世通商贸大厦**。法定代表人张岩。被执行人：北京爱布袋教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路****楼****。法定代表人郑坚。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局与被执行人北京爱布袋教育科技有限公司行政非诉审查与执行一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105行审158号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京爱布袋教育科技有限公司清偿债务40000.00元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年三月二十八日书记员  杜辰辰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3771号本院在执行申请执行人周云钿与被执行人应戴华为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应戴华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应戴华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3314号本院在执行申请执行人王世先与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初893号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该行工作人员。 被申请人：万金龙，男，1970年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：夏美，女，1978年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：闵爱银，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万金龙、夏美、闵爱银金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人万金龙、夏美、闵爱银采取冻结银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万金龙、夏美、闵爱银银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱尤德 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘方建
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9952号申请执行人：张丽明，女，1992年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，被执行人：陈长清，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市，被执行人：庄丽丹，女，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，441323198408140542。权利人张丽明向本院申请执行，本院于2017年11月27日受理并立案，申请执行标的金额154201.20元，执行费2213元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人庄丽丹名下车牌号码为粤Ａ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置），并查封庄丽丹名下位于广州市增城市（现增城区）中新镇恒大山水城景峰西街3号806房的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。因申请人正与被执行人协商和解，遂向本院申请暂不对上述房产作进一步处置，继续保持查封状态。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）及上述已查封房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执9866号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月三十一日书记员  卢书贤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3265号原告：广州康世奥国际贸易有限公司，地址：广州市越秀区大德路****。法定代表人：孙艳军，职务总经理。委托代理人：万晓春，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市食品药品监督管理局，地址：广州，地址：广州市荔湾区彭城东路**>法定代表人：张雅洁，职务局长。负责人：吴少斌，职务副局长。委托代理人：詹冠杰，该局工作人员。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告广州康世奥国际贸易有限公司不服被告广州市食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告广州康世奥国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广州康世奥国际贸易有限公司负担。审 判 长  熊晓风人民陪审员  李月桂人民陪审员  周小燕二〇一八年三月八日书 记 员  吴晓瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27966号 申请执行人杨月媚，女，汉族，1976年12月6日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人朱贤坤，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人陈敬青，男，汉族，1959年9月7日出生，身份证住址广东省汕头市。 被执行人深圳市合裕兴投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区东门南路****，组织机构代码27936842。 法定代表人陈昌盛。 被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司。住所地深。住所地深圳市罗湖区太宁路**代码192179898。 法定代表人陈思伟。 申请执行人杨月媚、朱贤坤与被执行人陈敬青、深圳市合裕兴投资发展有限公司、深圳市海鹏进出口贸易公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、确定位于位于深圳市福田区侨香路021的香荟雅苑B栋809号房产为申请人杨月媚、朱贤坤共同所有，双方各占50%的份额；二、被执行人应予判决生效之日起30日内协助申请人将上述房产转移登记至申请人名下，办理转移登记的所有税费由被执行人深圳市合裕兴投资发展有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。 2017年11月15日，本院向深圳市不动产登记中心递交了（2015）深福法民三初字第1334号民事判决书和协助执行通知书，办理了上述房产产权的转移登记。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1334号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1334号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  黄 婷 执行员  杨 鸣 二〇一八年三月三十日 书记员  冯 杰
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初99号公诉机关宜良县人民检察院。被告人苏某某，男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年2月28日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）95号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月8日17时许，被告人苏某某驾驶云Ａ×××**号“铃木”牌二轮摩托车行驶至宜良县交叉口路段时被民警设卡查获。经鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为175.8mg/100ml。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人苏某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4300元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年三月二十一日书记员  杨酉凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0107执39号申请执行人：中船重工海为郑州高科技有限公司，住所地：河南省郑州市**。法定代表人：庞国华，该公司总经理。被执行人：天矢新疆新能源有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区法定代表人：张会成，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终824号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人天矢新疆新能源有限公司的存款、收入6844918元(其中本金6783600元，执行费61318元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人天矢新疆新能源有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人天矢新疆新能源有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人天矢新疆新能源有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一八年三月二日书记员  牟晨岷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执119号申请执行：人常宁，女，1978年1月21日出生。被执行人：常鹤,男,1979年3月26日出生。本院在执行申请执行人常宁与被执行人常鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人常宁向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫0611执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一八年三月二十八日书 记 员  许慧娟
黑龙江省尚志市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0183刑初140号 公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。 被告人王世春，曾用名王延亭，男，汉族，1963年3月25日出生于黑龙江省尚志市小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。 黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人王世春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对王世春在拘役四个月至拘役六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王世春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月14日15时许，被告人王世春酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号正三轮摩托车，在黑龙江省尚志市苇河镇镇东路由东向西行驶，行驶至镇东路刘平然铅笔板厂附近时，将被害人尹某1和（男，42岁）停放在道路北侧的无号牌电动三轮车撞到沟内。造成车辆受损的交通事故，经对王世春血样中乙醇含量进行检验，其为158.6mg/100ml,属醉酒。2017年5月14日，被告人王世春被公安机关在尚志市苇河镇抓获。 被告人王世春的危害行为给被害人尹某1和造成的各项经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，被告人王世春负责修理尹某1和的车辆。 上述事实，有经法庭质证确认的被告人王世春的户籍证明；案件来源及到案经过；执勤民警纪实；证人商某的证言；当事人血样提取登记表、鉴定委托书及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；机动车信息查询结果通知单；协议书；说明材料以及被告人王世春的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王世春无异议。 本院认为，被告人王世春在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王世春无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人王世春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨春伟 二〇一八年三月二十七日 书记员  李 月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保115号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**。负责人：王光廷，该分行行长。被申请人：简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，河南省焦作市人，住址同上，本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人简勤根、徐海红信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简勤根、徐海红在银行或其他机构款项6.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人简勤根、徐海红在银行或其他机构款项6.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炜晟二〇一八年三月七日书记员  余 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初549号 原告井成坤，男，1989年9月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告白映雷，男，1976年3月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告井成坤与被告白映雷民间借贷纠纷一案中，原告井成坤于2018年2月26日向本院提出保全申请，请求依法查封被告白映雷所有的价值210000元财产一宗，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，原告井成坤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被告白映雷所有的价值210000元财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年三月六日 书记员  张守锋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执154号申请执行人：大连陵港物资有限公司，住所地大连市甘井子区。负责人：李国军，董事长。被执行人：大连凯仕富轻钢彩板有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李楠，董事长。申请执行人大连陵港物资有限公司与被执行人大连凯仕富轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为1342820元，本案于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现当事人双方达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，当事人双方达成执行和解，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年三月二十九日书记员  张伟玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初2232号原告：杨景虎，男，1962年8月1日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜超，男，1980年4月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告杨景虎与被告姜超保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨景虎于2018年3月21日向本院提出对被告姜超的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨景虎自愿申请撤回对被告姜超的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景虎撤诉。案件受理费6650元减半收取3275元，由原告杨景虎负担。审判员 潘少游 二〇一八年三月二十一日书记员 常慧博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初1016号原告：陈亚平，男，汉族，自治区乡镇企业局退休职工，住所地乌鲁木齐市。被告：新疆方洲安保服务有限公司,住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街。法定代表人：王军，新疆方洲安保服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，女，汉族，，新疆方洲安保服务有限公司人事部经理，住所地乌鲁木齐市天山区。原告陈亚平与被告新疆方洲安保服务有限公司劳务费议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈亚平在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  张登民二〇一八年三月六日书记员  吴晓龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初385号原告:李伟，男，1966年12月12日出生，汉族，封丘县国家粮食储备库职工，住封丘县。委托诉讼代理人：董树刚，付圆圆（实习），河南黄池律师事务所律师。被告：李长亮，男，1956年9月10日出生，汉族，封丘县农科种业有限公司退休职工，现住封丘县。被告：徐良胜，男，1956年3月13日出生，汉族，封丘县农业局植保站职工，住封丘县。原告李伟与被告李长亮、徐良胜不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人董树刚、被告李长亮、徐良胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告连带偿还欠款420000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告在封丘县科技园小区有一套住房委托被告李长亮代卖。被告李长亮代卖后得房款496500元，于2016年4月13日向原告出具了一张证明条，承诺两个月内结清该房款。第二被告徐良胜在此证明条上以担保人的身份签字，愿意为此承担担保责任。2016年6月12日被告李长亮偿还原告76500元，下余420000元一直没有给。在借款期限届满后，经原告多次催要，二被告都拒绝偿还此款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李长亮辩称：原告确实很亏，很冤。但原告的对象不对，不该把他请来的中介徐良胜当被告，李长亮不是个人而是单位。请原告出示购房证据，出示买房委托书。最重要的证据原告为何弃之不用。原告这次起诉自己能做主吗？起诉费由原告负责，因他是个不知感恩之人。要求原告给二被告每人一元名誉损失费。我认可欠原告钱，但不是借他的钱。我同意一年之内把房卖了，把钱给原告。被告徐良胜辩称：从原告买房到交款，所有中间发生的事情我一概不知。是原告的妻子也就是我表妹找到我，打电话要求我从中协调此事，尽快将钱要回。因为我们是亲戚关系，不参与不好看，我就去了。原告与被告李长亮协商同意后在农科所办公室达成的协议，说是两个月内把钱还清。当时我在场，原告要求我签字，我是在没有办法的情况下才签字了。两个月期限到了，被告李长亮没有还清原告款项，具体还多少我不清楚。原告给我打了几次电话让我与李长亮协商，让他尽快还款。我找被告李长亮说了几次，因种种原因，钱仍然未到位。我与被告李长亮也闹得很不愉快。在这种情况下，我都不管了。原告又给我打电话，我说这个事情我也管不了。因为原告的事情，我是无偿为他们中间做工作，但没有义务为原告追钱。我只是因为亲戚关系给原告帮忙，不应当承担连带责任，现在原告又把我告上法庭，这事情很不合理，我很冤屈。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告420000元，是否应当连带偿还。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、被告出具的欠款证明一份，2、证人时某、朱某庭审证言；证明被告李长亮认可欠原告420000元，并于2016年4月12日为原告出具欠款证明，被告徐良胜以担保人身份在欠款证明上签字，应当与被告李长亮承担连带偿还责任。担保期间，原告多次向二被告主张偿还欠款。被告李长亮对原告的证据质证认为：对证据1、2没有异议。我已经承认欠条，愿意给钱。我只是对原告陈述的事实有异议，原告不是买我的房，也没有委托我卖房。被告徐良胜对原告的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2中时某的证言有异议，证人证言不属实，是证人打电话通知我去的，不是我自己去的。原告也给我打过电话，我本不想参与，不可能主动要求去当担保人。对证人朱某的证言不清楚，跟证人没有接触。针对争议焦点，被告李长亮向本院提交的证据有：1、账单一份，2、门牌号安排一份，3、合同一份，据以上证据证明买房的不是原告，是时连增。卖房也是时连增委托我卖房的，房屋的编号是101。账单是时连增交钱的记录，一共是190000元。原告对被告的证据质证认为：被告的证据与本案无关。被告徐良胜对被告李长亮的证据质证认为：与我无关，不予质证。针对争议焦点，被告徐良胜没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为：原告的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告认可其真实性，予以采信。原告的证据2中证人时某与原告系夫妻关系，与本案有直接的利害关系，其证言中可以与其他证言相互印证的部分，予以采信，没有其他证据相互印证的部分，不予采信。证人朱某按证据规则出庭作证，其证言予以采信。被告李长亮的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2009年被告李长亮在范庄科技园小区修建101号住房。房屋盖好后原告的内弟时连增向被告李长亮购买101号住房。时连增以自己的名义和二姐的名义分次向被告李长亮交款19万元。后时连增因钱没有交齐，委托被告李长亮将该房屋出售。2015年腊月二十八，被告李长亮以520000元的价格将房屋卖给他人。在此期间时连增将房屋卖给了原告。被告李长亮扣除自己应得部分后要将房款退还原告，原告当时不同意，要求要同样的房屋一套。后因种种原因，原告没有得到合适的房屋。被告徐良胜系原告李伟的妻子时某的表哥，同时系被告李长亮的亲家。2016年4月12日，被告李长亮为原告出具证明一份，具体载明：“证明欠李伟原房款肆拾玖万陆仟伍佰元两个月内结清李手中原条作废李长亮2016.4、12号保人徐良胜。”被告徐良胜也在场，并在证明条上签字。2016年6月12日，被告李长亮支付原告李伟76500元。2016年10月份原告曾打电话要求被告徐良胜还款。下余420000元房款二被告一直未返还。被告李长亮现有五间三层的房屋抵押在原告处。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中被告李长亮将房屋卖给了他人已经取得的相应的房款，再占有原告李伟的房款，没有法律依据。原告李伟支付了房款，没有得到房屋，受到了房款的损失，有权请求被告李长亮返还。保证是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告徐良胜在保证条上签名，并承诺被告李长亮不还房款他负责清还，其行为视为保证，应当承担保证责任。双方约定不明确，视为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告李长亮作为债务人在履行期间届满时没有全部履行债务，原告作为债权人可以要求债务人即被告李长亮还款，也可以要求保证人即被告徐良胜在保证范围内承担保证责任。故原告要求二被告连带返还房款420000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告徐良胜主张只是因为亲戚关系帮忙，不应承担连带责任，没有证据予以证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李长亮、被告徐良胜本判决生效后三十日内连带返还原告李伟房款420000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告李长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一八年三月二十一日书记员  马 静
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人张金集 被执行人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司 本院在执行申请执行人张金集与被执行人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司等合同纠纷一案，即（2017）浙0726执4956号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日 （印章）
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初438号原告：张林桃，女，1963年1月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：张瑞林（系原告张林桃的弟弟），男，山西省清徐县村民。被告：张乐，男，1988年4月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：张军军，男，1989年4月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告张林桃与被告张乐、张军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林桃及其委托诉讼代理人张瑞林、被告张乐、张军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令张乐偿还张林桃借款本金50000元、利息18000元（2018年1月1日至2018年12月31日，按月息3%计算），以及2019年1月1日至还款之日的利息（按月息2%计算）；2、判令被告张军军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由张乐、张军军承担。事实与理由：2017年1月1日，张乐因购买装潢材料资金周转困难，向张林桃借款50000元整，约定借款期限2月，即2017年1月1日至2017年3月1日，利息按月息3%计算。张军军自愿承担连带担保责任，并承诺，如到期还不清，由担保人自愿偿还。二被告给张林桃出具了一份借条。但借款后，张乐却未能如约给付张林桃利息，本金也未能偿还。张军军也未能履行担保责任。经多次催要未果，无奈，张林桃诉至本院，希判如所请。张乐辩称，对借款50000元、约定月息3%的事实表示认可，2018年1月份之前的利息都付清了，现在没有经济能力，2018年1月至2018年12月31日的利息及以后的利息不同意给付。张军军辩称，借款本金5万元是事实，利息的约定我不清楚，我是后来才去的，他们把条子打好，我去了签了个字。我当时担保的是三个月，到了三个月也没有给我打过电话告我是否还了，原告应在之后的六个月之内起诉我，现在已经过了担保的期限，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：张林桃、张乐、张军军是同村村民。2017年1月1日，张乐因购买装潢材料资金周转困难，向张林桃借款50,000元，并由张军军签字提供担保，二人向张林桃出具了借条一份，内容载明：“今借到张林桃人民币伍万元整（50000元），借款日期2017年1月1日至2017年3月1日还清，借款人张乐如到期借款人还不清，由担保人自愿偿还担保人张军军”。张林桃与张乐口头约定按月利率3%计付利息。借款后，张乐如约支付利息到2017年12月底。但从2018年1月1日至今，未能按约定支付利息，本金也未偿还。本院认为，债务应当清偿。张乐认可向张林桃借款的事实，故对张林桃要求张乐偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方认可曾约定按月利率3%计付利息，故张林桃有权要求张乐支付逾期利息，但应依照法律规定的不超过年利率24%计算，即张林桃主张的2018年1月1日至2018年12月31日的利息应为50,000元×2%×12个月＝12,000元，自2019年1月1日起至借款还清之日的利息以月利率2%计算。关于张林桃要求张军军承担连带偿还责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未明确约定保证方式，借条中载明了借款至2017年3月1日还清，故依照上述法律规定，张军军应承担连带责任保证，其保证期间应为自借款履行期届满之日（2017年3月1日）起计算六个月，即到2017年9月1日止。张林桃未在上述期间内行使权利要求张军军承担连带责任保证，保证人张军军的保证责任已免除。故对张林桃要求张军军承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张乐于本判决生效后三十日内偿还张林桃借款本金50,000元、利息12,000元（2018年1月1日至2018年12月31日），并承担2019年1月1日起至还清借款之日的利息（以本金50,000元、月利率2%计算）。二、驳回张林桃要求张军军承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由张林桃负担75元，张乐负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 董 亮二〇一八年三月二十八日书记员 宁云娟
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷宝国，男，汉族，1958年8月13日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：苗花梅，女，汉族，1964年6月23日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县文峰法律服务所法律工作者。再审申请人谷宝国与被申请人苗花梅合同纠纷一案，本院已于2017年3月28日作出（2017）豫11民终441号民事判决，已经发生法律效力。二审上诉人谷宝国不服该判决，向本院申请再审。经审查，该申请符合法律规定的应当再审的情形。本院于2018年1月22日作出（2018）豫11民申1号民事裁定，本案由本院依法另行组成合议庭再审。本案提起再审后，于2018年3月16日进行了开庭审理。再审申请人谷宝国及其委托代理人孙东晓、孟俊民，被申请人苗花梅及其委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初109号民事判决审理查明：经谷聚洲、谷振邦担保，苗花梅丈夫于福田（甲方）与谷宝国（乙方）于2013年5月28日签订《厂房租赁协议书》，协议主要内容为：经甲乙双方协商，甲方在吴城镇卫生院东邻有场院一处，租给乙方使用，具体事宜如下：1、租赁期限20年自（2013年8月1日-2033年8月1日）；2、租金每年2.4万元（20年租赁时间内不再涨价）；3、租金交付方式，第一次每两年交一次，从第三年开始每次交三年；……合同还约定了其他事项。合同签订后，苗花梅丈夫于福田于2014年4月7日死亡，谷宝国于2014年5月将其所租赁的部分场院租赁给他人开办驾校练习车辆场所，后苗花梅因谷宝国转租部分场院事宜找其协商，要求谷宝国解除合同或一次性支付其余18年租金，在其要求遭到谷宝国拒绝后，苗花梅组织人员采取锁大门、断电的方法干扰谷宝国正常使用租赁场所，谷宝国为此曾诉至法院后又撤回起诉，2016年1月7日，苗花梅以谷宝国擅自转租为由诉至法院，请求解除与谷宝国的租赁协议书。在案件审理过程中，因于福田死亡，谷宝国对苗花梅的主体资格提出异议，认为于福田的所有遗产继承人均应参加诉讼，经法院通知，于福田的遗产继承人于平平、于富有、于荣华、于富聚、于付元、赵玉仙分别到庭书面声明，对于福田的该项遗产放弃继承。河南省舞阳县人民法院该判决认为，于福田和谷宝国签订租赁协议书后，谷宝国对其转租部分场院的事实予以认可，但主张其转租行为征得了于福田的同意，在审理过程中，由于苗花梅对其主张不予认可，而谷宝国又没有提供充分证据证明其转租行为征得了于福田的同意，因此，对谷宝国的主张无法支持。故判令：解除于福田与谷宝国于2013年5月28日签订的厂房租赁协议书，案件受理费100元，由谷宝国负担。本院（2017）豫11民终441号民事判决归纳本案争议焦点为：一审认定解除于福田与谷宝国和租赁协议是否正确。本院二审该判决认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”该案于福田和谷宝国签订租赁协议书后，谷宝国对其转租部分场院的事实予以认可，但其主张转租行为征得了于福田的同意，在审理过程中，由于苗花梅对其主张不予认可，而谷宝国又没有提供充分证据证明其转租行为征得了于福田的同意，原审法院对谷宝国的主张不予支持，正确。综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人谷宝国未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。故判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谷宝国负担。再审申请人谷宝国申请再审称，谷宝国的转租行为系经原出租人与否于福田同意，并提供了相关证人证言。被申请人苗花梅辩:证人证言并不能证明当时转租时于福田知情，只是在转租打地坪时才通知的于福田，证人均不能证明转租经过了于福田的同意。本院再审查明事实与原一、二审一致。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第69条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。(2)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(5)无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，证人汪某系本案转租合同关系的一方承租人，与本案有着直接的利害关系；并且汪某在二审出庭作证时明确称其不认识于福田、其打水泥现场时于福田不让干了，该证言清楚地证明了汪某在施工打地坪时尚未取得于福田的同意，亦与再审申请人谷宝国答辩状中“在征得于福田同意的情况下与汪某签订了租赁协议”的陈述相矛盾。证人崔某的证言仅证明了其与谷宝国因硬化路面发生纠纷以及与于福田续签合同的事实、证人孟某的证言也仅证明其与谷宝国续签合同的事实、证人周某的证言亦未明确证实再审申请人谷宝国的转租行为得到了于福田的同意，再审申请人谷宝国再审期间未能提供直接的书面证据证明其转租行为得到了原出租人于福田的同意，其再审申请理由没有事实根据，本院再审不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2017）豫11民终441号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 赵少杰二〇一八年三月二十三日书记员 王曼倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初169号原告：无锡矽瑞微电子股份有限公司，统一社会信用代码91320200664926957K，住所地江苏省无锡市新吴区泰山路**国际科技合作园****。法定代表人：喻明凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤天方，该公司职员。被告：王乐勇，男，1984年2月6日生，住山东省安丘市。本院在审理原告无锡矽瑞微电子股份有限公司诉被告王乐勇买卖合同纠纷一案中，原告无锡矽瑞微电子股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡矽瑞微电子股份有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡矽瑞微电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费4114元，减半收取2057元（此款已由无锡矽瑞微电子股份有限公司预交），由无锡矽瑞微电子股份有限公司负担。审判员  冯卫红二〇一八年三月十三日法官助理叶涛书记员陈立力
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3910号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总裁。 委托诉讼代理人：谢利（系公司员工），女，1986年01月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：曾启孝，男，汉族，1967年05月01日出生，住四川省金堂县。 被告：刘玉琼，女，汉族，1967年03月22日出生，住四川省金堂县。 原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告曾启孝、刘玉琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序继续审理，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人谢利到庭参加了诉讼，被告曾启孝、刘玉琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉宝公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费6165.00元，违约金1849.50元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告嘉宝公司与开发建设单位签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告向被告曾启孝、刘玉琼所在小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为：从开发商通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。 但被告至今拖欠从2013年10月17日至2017年10月31日的物业管理费用6165.00元，产生违约金1849.50元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经原告多次催收仍不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉请请求。 被告曾启孝、刘玉琼未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2011年9月5日，原告嘉宝公司与开发建设单位成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为“蓝光观岭国际社区东区一期”（锦绣香江）提供物业服务；原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。2013年10月9日，被告曾启孝、刘玉琼与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，购买了“蓝光观岭国际社区东区一期”（锦绣香江）x幢x单元x层x号住宅一套，套内面积66.31平方米，分摊建筑面积13.19平方米。该合同约定了其前期物业服务单位为原告嘉宝公司，物业服务费为建筑面积每平方米每月1.60元，缴费时间为：从签订《商品房买卖合同》后的第七日开售计收，并按季度缴费。《前期物业服务合同》约定：逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用每天千分之五支付违约金。 被告至今拖欠从2013年10月17日至2017年10月31日的物业管理费用6165.00元。 上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、补充协议、房屋面积测绘报告、房屋信息摘要、催交房通知书邮寄单、费用催缴通知单、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业管理服务义务，被告依约应当支付物业管理服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业管理服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费6165.00元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的千分之五给付违约金。审理中，原告自愿请求按照被告未缴纳的服务费的20%计算违约金，为1233.00元。本院认为，当事人自愿放弃民事权利，是当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。 被告曾启孝、刘玉琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾启孝、刘玉琼于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业服务费6165.00元； 二、被告曾启孝、刘玉琼于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司违约金1233.00元； 三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾启孝、刘玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾  进 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  朱叙林 二〇一八年三月二十六日 书记员张婵娟 1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初905号原告：彭增清，男，1972年6月3日生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。被告：吴飞，男，1974年2月11日生，汉族，住安徽省泗县。原告彭增清与被告吴飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭增清及其委托代理人张贵飞、刘龙飞到庭参加诉讼，被告吴飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭增清诉称：原、被告系朋友关系，原告跟随被告在西安和山东烟台两地粉刷内外墙面，因被告无钱支付工资款，2012年8月31日，被告向原告书写欠条一张，共计工资款51486元，现已支付46686元，剩余5000元迟迟没有支付；2013年9月1日，被告再次向原告书写欠条一张，下欠原告工资款12608元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还工资款17608元；本案诉讼费用由被告承担。原告彭增清为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、2012年8月31日欠条一份，证明原告跟随被告在山西施工粉刷，被告欠原告工资51486元，被告于2012年8月31日向原告出具欠条一份，后偿还46486元，尚欠5000元；2、2013年9月1日欠条一份，证明原告跟随被告在山东烟台施工粉刷，被告欠原告工资12608元，被告向原告出具欠条一份，至今未付。被告吴飞未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、2真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：被告承包工程，原告在被告的山西工地上施工粉刷墙面，2012年8月31日，双方经结算，被告欠原告工资51486元，被告向原告出具欠条一份，后被告偿还46486元，尚欠5000元未付；后原告又跟随被告在山东烟台工地上施工粉刷墙面，被告欠原告工资12608元，被告于2013年9月1日又向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告拖欠原告彭增清工资款64094元，有被告吴飞个人书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中，原告自认被告已支付46486元，本院予以确认。被告尚欠原告工资款17608元，被告应予支付。故原告要求被告支付拖欠工资款17608元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴飞于本判决书生效后十日内一次性偿还原告彭增清工资款17608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇一八年三月十五日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初76号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：江宇东，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李英，女，汉族，1985年12月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都市龙叶房地产有限公司,住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街**。 法定代表人：叶耀鹏。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告李英、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告李英、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年三月六日 书记员  石 娟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初第294号原告：田某甲，女，2004年10月8日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告：田某乙，男，2008年2月24日出生，土家族，湖南省龙山县人。法定代理人：田某丙，女，1974年1月27日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：田某丁，男，1976年6月27日出生，土家族，湖南省龙山县人。本院在审理原告田某丙诉被告田某丁抚养费纠纷一案中，原告田某丙于2018年3月11日向本院书面申请撤回对被告田某丁离婚纠纷的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某丙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某甲、田某乙撤回对被告田某丁起诉。案件受理费300元，减半收取150元，因原告生活困难本院予以免收。审判员  曾慧二〇一八年三月十三日书记员  彭莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执389号 申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贺某(曾用名贺某某)，男，汉族，1976年8月7日生。 本院在执行乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭申请执行贺某罚金缴纳一案中，查明被执行人贺某正在服刑，无银行存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0302执389号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后二年内，申请执行人可以再次申请立案执行。 审判长 陈 振 审判员 徐 剑 审判员 赵建平 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯 栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0221民初29号   原告：卫成顺，男，1955年1月20日出生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所法律服务工作者。   被告：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会，住所地：山西省阳高县北徐屯乡王家庄村。   法定代表人：杨涛，职务：王家庄村民委员会主任。   被告：王万明，男，1951年9月27日出生，汉族，住山西省大同市。   原告卫成顺与被告阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会、王万明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日受理本案。审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告卫成顺撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告卫成顺负担。   审判员 翟步周     二零一八年三月三十日   书记员 郭东阳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终90号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷恩品，男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县。2011年11月8日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；2013年2月2日因吸毒被贵州省织金县公安局行政拘留十五日、同月14日被强制隔离戒毒二年；2017年7月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区、同月24日被强制隔离戒毒二年（均未执行）。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人雷恩品犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2018）浙0411刑初9号刑事判决。被告人雷恩品不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月至2017年7月期间，被告人雷恩品在嘉兴市经济技术开发区阳海景怡小区、昌盛花园小区附近和秀洲区王江泾镇等地，先后10次分别向陈某、马某、张某2贩卖毒品，累计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克、海洛因4.74克。2017年7月6日，被告人雷恩品被公安机关抓获，民警从其身上扣押白色vivo手机1部，在其租房查获海洛因0.84克。原判认为，被告人雷恩品的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人雷恩品有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人雷恩品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。二、扣押在案的作案工具白色vivo手机1部，由扣押机关予以没收。雷恩品上诉否认原判认定其贩卖毒品的事实，并称查获的毒品是本人吸用，请求予以改判。经二审审理查明，原审当庭举证、质证的购毒人员陈某、马某、张某2的证言及辨认笔录证实雷恩品分别向三人贩卖毒品的时间、地点、数量及经过情况，雷恩品的体貌特征与三人的描述一致并经三人辨认确认；手机微信转账记录印证了三人分别向雷恩品购买毒品时支付了相应的毒资；证人张某1的证言和辨认笔录证实雷恩品不但吸毒而且贩毒；上诉人雷恩品与上述四人在贩毒期间的电话联系情况，印证了其贩毒事实；雷恩品就手机号码、微信特征所作供述，其微信昵称特征与证人陈某、马某、张某2、张某1的手机检查记录一致，且与上述四名证人的证言、微信转账记录相互印证。上诉人在二审期间承认其中部分贩毒行为。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人雷恩品上诉否认原判认定其贩卖毒品行为，与原审当庭出示证据所证明的情况不符，不能采信。本院认为，上诉人雷恩品向多人先后10次贩卖毒品，累计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克、海洛因4.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人雷恩品有吸毒劣迹，酌情从重处罚。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人雷恩品的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙浩审判员  张筱审判员  徐洁二〇一八年三月二十日书记员  邵洁
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初212号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人朱遵荣，男，1988年9月21日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。2013年4月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2014年1月15日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月16日被临海市公安局监视居住，因多次传唤不到案，于2017年10月16日被刑拘上网，2018年2月27日被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人朱遵荣犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人朱遵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月8日21时许，被告人朱遵荣饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车自北往南行驶至临海市杜桥镇汾西村2-91号路口处，与由被害人翟某1驾驶的搭载被害人周某、翟某2的电动自行车发生碰撞，造成朱遵荣、翟某1、周某、翟某2受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱遵荣在现场等候交警处置，交警对被告人朱遵荣进行酒精呼气测试，结果为166mg/100ml，遂将其传唤到案。经鉴定，被告人朱遵荣血液中的酒精含量为182mg/100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人朱遵荣负此事故主要责任，翟某1负次要责任，周某、翟某2无责任。 在诉讼过程中，被告人朱遵荣拒不到案，后于2018年2月27日在温州市鹿城区丰门街道鞋都三期新时代网吧被公安机关抓获归案。归案后，被告人朱遵荣如实供述了犯罪事实，并与翟某1等人达成调解协议，赔偿了部分经济损失。 上述事实，被告人朱遵荣在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，事故调解协议书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血视频光盘，物证检验报告，证人翟某1、周某、翟某2的证言，现场勘查笔录及现场图，事故现场及车辆照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，归案经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱遵荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱遵荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱遵荣在诉讼期间拒不到案，酌情予以从重处罚。被告人朱遵荣与被害人达成调解协议，赔偿部分经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱遵荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱开苗 二〇一八年三月十二日 代理书记员  屈 明