广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2848号 上诉人（原审被告）：莫利柳，女，1971年1月17日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：苏晓，男，1978年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所实习律师。 原审被告：农涛，男，1970年2月9日出生，壮族，住南宁市。 上诉人莫利柳因与被上诉人苏晓、原审被告农涛民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人莫利柳上诉请求：撤销一审判决，驳回苏晓的起诉，请求二审法院中止审理，将本案移交公安机关处理，本案一审和二审的诉讼费用由苏晓负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。苏晓提交的《承诺书》复印件没有得到当事人确认，不能作为定案依据，而且苏晓转款30万元，与《承诺书》所载40万元不符。因此农涛向苏晓转款36.97万元系用于偿还本案债务。二、本案不属于夫妻共同债务。根据法院调取的农涛银行账户明细可知，2014年5月30日农涛工商银行分别向案外人钟姆新等多人转账，加上取款，共计24万余元。农涛于2014年5月31至6月9日期间，陆续将卡上款项取走或转给他人。因此，50万元没有用于夫妻共同生活。二、一审法院适用法律错误。莫利柳对农涛的债务毫不知情，农涛也没有将借款用于夫妻共同生活，莫利柳不应承担连带清偿责任。 被上诉人苏晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告农涛未作陈述。 苏晓向一审法院起诉请求：一、农涛、莫利柳偿还苏晓借款本金500000元；二、农涛、莫利柳向苏晓支付逾期利息17500元（按中国人民银行同类贷款年利率5.6%上浮50%从2014年7月10日起计算至2014年12月10日，此后按同一标准计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案的诉讼费用全部由农涛、莫利柳承担。 一审法院认定事实：2014年5月30日，苏晓通过其名下的中国光大银行账户（账号：62×××33）向农涛名下的银行账户（账号：62×××60）转账六笔款项，每笔款项均为50000元，共计300000元。2014年6月9日，农涛向苏晓出具《借条》一份，上载“兹借到苏晓先生人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限为壹个月（截止日期2014年7月9号），特立此据。借款人：农涛。身份证：。2014.6.9”。2014年6月9日，苏晓通过其名下的中国光大银行账户（账号：62×××33）向农涛名下的银行账户（账号：62×××60）转账200000元。 2014年7月22日，农涛向苏晓转账19700元。2014年8月9日，农涛向苏晓转账200000元。2014年9月18日，案外人欧丽珍向苏晓转账150000元。上述三笔转账共计369700元。 苏晓提交的《承诺书》复印件载明“兹收到苏晓人民币肆拾万元整（￥400000）。用于过桥贷款垫资，期限为8天（截止2014年5月30日），由农涛负责资金安全，收回本金。特立此据。承诺人：农涛。身份证号：。债权人：苏晓。身份证号：。2014.5.22”。当日，苏晓通过其名下的桂林银行账户向农涛名下的银行账户转账150000元；苏晓通过其名下的中国工商银行账户向农涛名下的银行账户转账50000元；苏晓通过其名下的交通银行账户向农涛名下的银行账户转账100000元，上述三笔转账共计300000元。 一审又查明，农涛、莫利柳原为夫妻关系，双方于1996年4月19日办理婚姻登记，于2014年9月12日办理离婚登记。苏晓所诉借款发生于农涛、莫利柳婚姻关系存续期间。 一审再查明，一审审理过程中，获知农涛涉嫌诈骗案于2015年2月21日由南宁市公安局西乡塘分局立案侦查。一审法院向南宁市公安局西乡塘分局就农涛涉嫌诈骗案一事进行调查了解，南宁市公安局西乡塘分局书面答复称，本案与该局所立案件无关联。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，农涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。苏晓主张农涛向其借款500000元，并提供《借条》及相应的银行转账凭证予以佐证。《借条》获得农涛的签字确认，且苏晓依约将借款全额支付给农涛，故苏晓与农涛之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，予以确认。借款应当及时清偿，现约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，农涛应当向苏晓清偿借款。 莫利柳主张农涛已向苏晓归还了本案借款，并提供2014年7月22日、2014年8月9日、2014年9月18日的转账凭证予以佐证。苏晓确认收到上述三笔款项，但主张该款项系偿还其他借款，与本案借款无关，并提交农涛签字确认的《承诺书》予以证实。虽该《承诺书》为复印件，但《承诺书》载明农涛收到苏晓借款的内容与苏晓提交的转账凭证相互印证，且苏晓主张农涛还清该笔借款后将原件取回亦符合情理，故对苏晓的主张予以采信，确认农涛向苏晓转账的上述三笔款项非偿还本案借款。据此，确认农涛应向苏晓偿还借款本金500000元。 关于逾期利息。农涛逾期还款，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向苏晓支付逾期利息。至于逾期利息的计算标准，因苏晓与农涛既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现苏晓主张按中国人民银行同类贷款利率年利率4.6%上浮50%支付借款期限届满后的逾期利息，不符合该规定，据此，确认逾期利息应以500000元为基数，自2014年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 关于莫利柳应否对农涛的债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款确实发生在农涛和莫利柳婚姻关系存续期间，农涛、莫利柳均未举证证明苏晓与农涛明确约定了该笔债务为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故苏晓要求莫利柳对本案债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、农涛偿还苏晓借款本金500000元；二、农涛向苏晓支付逾期利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2014年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、莫利柳对农涛的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。一审案件受理费8975元，保全费3020元，公告费700元，三项合计12695元（苏晓已预交），由农涛、莫利柳共同负担。 二审中，莫利柳提交了农涛62×××60账号的流水明细，用以证明苏晓转给农涛的款项进入该账户后，立刻转给他人，没有用于共同生活。苏晓对该证据的真实性没有异议，但是认为没有证据证明苏晓出借的款项没有用于农涛和莫利柳的共同生活。本院对莫利柳提交的农涛62×××60账号的流水明细予以确认。 一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，农涛62×××60的账户于2011年5月30日分别向案外人钟姆新、郑少辉、刘银英、王海军、黄宁鹏、蒋红转账50025元、50000元、30000元、10000元、40000元、40000元，于2011年6月9日分别向案外人梁斐、吴启明转账100000元、80000元。莫利柳陈述，农涛原在光大银行工作，莫利柳系广西大学教师。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款本金数额；本案债务是否为夫妻共同债务，莫利柳应否承担还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在农涛与莫利柳夫妻关系存续期间，但是借条上只有农涛一人签字，并无莫利柳签字认可，莫利柳亦不予追认，无证据证明农涛与莫利柳有共同举债的合意；其次，本案借款为500000元，数额较大，结合当事人的职业、收入等情况，并结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本院认为农涛以个人名义所负债务的数额，明显超出日常生活需要，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为农涛与莫利柳共同生活需要所负的债务；再次，据已查明的事实，农涛在收到本案借款后，大部分款项在借款收到的当日就转入他人账户，苏晓没有证据证明本案借款用于农涛和莫利柳共同生活、共同生产经营。综上，本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，苏晓要求莫利柳对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 关于本案借款本金数额的问题，鉴于农涛未上诉，视为其认可一审判决认定的借款本金数额，且莫利柳对本案债务不承担清偿责任，故本院对一审判决认定的借款本金及利息予以确认。 综上所述，莫利柳的上诉理由成立，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第436号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第436号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人苏晓对上诉人莫利柳的诉讼请求。 一审案件受理费8975元，保全费3020元，公告费700元，三项共计12695元，由原审被告农涛负担。二审案件受理费8975元，由被上诉人苏晓负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月十四日 书 记 员  莫雨虹