沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初97号 原告杨峥，男，1993年1月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区梅江街**4-2-2。210105199301294936。 委托代理人张立宇，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所，住所地沈阳市浑**朗日街**。 法定代表人张恒，职务所长。 委托代理人刘洋，系该单位工作人员。 委托代理人胡剑南，系该单位工作人员。 第三人赵佩祺，女，1965年1月16日出生，汉族，，住址沈阳市皇姑区苗山路**2-2-2210105196501164921。 委托代理人陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。 原告杨峥不服被告沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所（以下简称“五三派出所”）行政处罚决定书一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨峥及其委托代理人张立宇，被告五三派出所委托代理人刘洋、胡剑南，第三人赵佩祺委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告五三派出所于2018年1月18日对第三人赵佩祺作出沈公浑南（治）行罚决字[2018]第46号行政处罚决定书。查明，2017年7月23日10时15分许，在辽宁省沈阳市浑南区沿海赛洛城C6号楼1单元4楼楼道内，杨峥与范珈辛以及赵佩祺、范建伟因双方纠纷发生冲突，赵佩祺在阻拦杨峥离开时赵佩祺造成杨峥受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵佩祺罚款二百元的行政处罚。 原告杨峥诉称，1、被告在行政处罚决定书中认定的事实错误。其中“赵佩祺在阻拦杨峥离开时赵佩祺造成杨峥受伤”与事实不符。当时范珈辛、赵佩祺和范建伟三人早早来到原告的出租屋门口，堵着原告，原告一出房门时，范建伟就在原告身后抱住原告，赵佩祺上来就抢原告的电脑包，原告一直在尽力护着电脑包，在原告母亲报警以后，原告试图挣脱范建伟的控制，却被一旁拿着手机录像的范珈辛抬脚绊倒，重重摔在地上，导致都不能起身，所以原告身上受到的伤情，是三人共同造成。2、被告作出的处罚决定书适用法律错误。根据《治安管理处罚法》以“殴打他人、故意伤害他人身体”仅对赵佩祺进行了轻微的行政处罚，属于适用法律错误。本案已经涉嫌构成抢劫的刑事犯罪，即使未构成犯罪，也应依据《治安管理处罚法》第四十九条对三人进行处罚。3、被告作出的行政处罚决定书处罚结果裁量不当。被告根据《治安管理处罚法》仅对赵佩祺作出行政处罚，仅是按照最低罚款进行的处罚，在三人拒绝对原告的伤害进行赔偿的情况下，明显属于处罚畸轻。且本案为三人所为。却只对赵佩祺一人作出轻微处罚，与事实不符，于法无据，实难体现法律的公正公平。4、被告作出的行政处罚决定书超过正常时限，实为懒政怠证。本案发生在2017年7月23日，在原告浑身是伤的情况下，办案警官即未告知原告当时就要去做“伤情报告”，也未对双方进行任何调解，就让范珈辛、赵佩祺和范建伟三人离开派出所。告知原告的就是回去等信；在2017年8月22日才通知原告去做伤情鉴定，后期又以出差、十九大开会、案件太多，没有时间等理由敷衍拖延原告；在原告无数次找到办案警官，甚至是到浑南分局申控科进行投诉的情况下，才在2018年1月18日作出了处罚畸轻且与事实严重不符的行政处罚决定书。综上被告作出的行政处罚决定书违法，依法应予以撤销，并应对范珈辛、赵佩祺和范建伟三人重新作出行政处罚。 原告向法庭提供如下证据：1、行政处罚决定书，证明原告提起行政诉讼符合法律规定，该行政处罚决定书与原告有利害关系。 被告浑南分局辩称，1、行政处罚决定书中认定事实无误。2017年7月23日7时许，范珈辛、赵佩祺和范建伟一家到沈阳市浑南区沿海赛洛城小区C6号楼1-4-1找杨峥索要范珈辛的公章，范珈辛三人在门口敲门但杨峥一直不开门。当日10时许，杨峥不归还公章并要走，当时范建伟阻拦杨峥离开，范珈辛在旁边用手机录像，赵佩祺用手拽杨峥的衣服和电脑包，在拽杨峥的时候杨峥左胸壁、左上肢软组织受伤，故认定杨峥受伤系赵佩祺所致，认定事实无误。2、行政处罚决定书适用法律准确。根据《治安管理处罚法》第43条一款的规定，赵佩祺对杨峥伤害身体健康的行为认定故意伤害，故适用法律并无错误。3、行政处罚决定书处罚结果裁量适当。范珈辛、赵佩祺和范建伟三人找杨峥索要公章，因杨峥拒不开门导致矛盾升级，进而杨峥出门后引发冲突。另外，杨峥于范珈辛分手后理应将归属范珈辛的物品归还，但杨峥对公章被索要时拒不配合，是引发冲突升级的原因之一，故赵佩祺于杨峥发生肢体冲突双方均有过错，因民间纠纷产生的此种为适用情节较轻幅度并无不当。4、2017年7月24日我局对杨峥被伤害一案进行受案，受案后我局多次传唤范珈辛、赵佩祺和范建伟三人，但三人均不到所配合公安机关询问调查，故我局于2018年1月18日到沈阳市皇姑区沈阳飞机工业集团有限公司，将范珈辛、赵佩祺和范建伟三人传唤至我局进行询问，并于当日对赵佩祺行政处罚。因此，我局依据《治安管理处罚法》第43条一款作出的（2018）46号行政处罚决定书对赵佩祺处以罚款二百元的行政处罚。受案登记表、受案回执、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录等证明民警办案程序合法。该处罚决定法律依据正确、处罚适当、程序合法。综上所述，我所作出行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律依据正确、办案程序合法，请求法院依法维持我所作出的处罚决定。 被告五三派出所提供如下证据：1、受案登记表；2、受案回执。证据1-2证明我所接到报警，报警人是杨峥。3、公安行政案件延长办案期限审批表，证明我所在30日内没有结案，依法申请延长办案期限至60日。4、行政处罚告知笔录，证明对赵佩琪作出处罚予以告知。5、公安行政案件审批表；6、辽宁省罚没款收据证明。证据5-6证明我所依法履行审批并已经进行处罚。7、通告知笔录三张，证明对范珈辛赵佩祺范建伟三人进行送达，履行程序。8、传唤证三张，证明传唤三人时间及程序。9、杨峥询问笔录，证明我所对杨峥报警事项进行调查。10、范珈辛询问笔录；11、范建伟询问笔录；12、赵佩祺询问笔录，证明10-12证明我所在依法传唤后开展调查工作，对赵佩琪作出处罚的事实依据。13、司法鉴定意见书及告知笔录，证明杨峥的损伤为轻微伤并依法进行告知。14、原告杨峥不做伤情鉴定说明，证明原告2017年7月23日作出说明。15、2018年1月18日第三人赵佩琪做出的说明，证明第三人不同意调解。16、调取证据通知书及清单，证明我所当时履行调取证据的手续，但范珈辛没有提供。17、第三人前科劣迹查询表；18、赵佩祺、范珈辛、范建伟三人的人口信息，证据17-18，证明第三人身份情况及前科劣迹情况。19、门诊病历三张、公安医院伤情报告书，证明当日杨峥伤情。20、现场检测报告书及鉴定意见告知书，证明赵佩琪于处罚当日没有吸毒；21、2018年3月16日五三派出所出具的情况说明，证明我所在被诉及案件处罚之前多次找到第三人一家三口进行调查。 第三人赵佩祺辩称，1、第三人对沈阳市浑南区分局五三派出所作出的行政答辩状没有任何异议。2、行政处罚决定书中认定事实无误。2017年7月23日7时许，第三人与丈夫范建伟、女儿范珈辛到沈阳市浑南区沿海赛洛城小区C6号楼1-4-1找杨峥索要范珈辛的公章，三人在门口敲门但杨峥一直不开门。10时许，杨峥不归还公章并要走，当时范建伟阻拦杨峥离开，范珈辛在旁边用手机录像，第三人用手拽杨峥的衣服和电脑包，在拽杨峥的时候杨峥左胸壁、左上肢软组织受伤，故认定杨峥受伤系第三人所致，认定事实无误。3、行政处罚决定书适用法律正确，程序正当合法，处罚结果裁量适当，依法应予以维持。因杨峥不归还公章并在要出门离开时第三人在拽杨峥的过程中造成杨峥受伤，根据《治安管理处罚法》第43条一款的规定，第三人对杨峥伤害身体健康的行为认定为故意伤害，故适用法律并无错误。因杨峥拒不开门导致矛盾升级，进而杨峥出门后引发冲突。另外，杨峥于范珈辛分手后理应将归属范珈辛的物品归还，但杨峥对公章被索要时拒不配合，是引发冲突升级的原因之一，故第三人于杨峥发生肢体冲突双方均有过错，因民间纠纷产生的此种为适用情节较轻幅度并无不当。2017年7月24日沈阳市公安局浑南分局五三派出所对杨峥被伤害一案进行受案。2018年1月18日到沈阳市皇姑区沈阳飞机工业集团有限公司，将第三人、范珈辛、范建伟三人传唤至沈阳市浑南分局进行询问，并于当日对第三人行政处罚。综上所述，被告作出的行政处罚，事实清楚、适用法律依据正确、程序正当，为了维护法律的尊严，请求法院作出公正判决，维持被告作出的处罚决定。 第三人赵佩祺未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告对被告五三派出所提供的证据1、2、15、17、18、19、20无异议。证据3不符合法律规定，根据《治安管理处罚法》第99条，案情重大复杂的可以延长30日，本案即使延长到60日也应该是2017年9月23日，而不是2018年1月18日。证据4仅对赵佩祺作出处罚，之前原告已经做出陈述意见，与事实不符于法无据。证据5-7真实性无异议，但是超过法定期限作出。证据9无异议，原告在的笔录中不是被告陈述的事实，其中原告不是赵佩祺三人是来要公章，四人有肢体冲突后，赵佩琪才说是来要公章的，被告提及原告的笔录完全是断章取义。证据10-12真实性有异议，本案发生在2017年7月23日在杨峥报警后办案警官没有对杨峥、范建伟、赵佩祺、范珈辛制作任何询问笔录，只看过范珈辛手机录像什么都没有，让当事人离开派出所，杨峥自己到的公安医院做的伤情报告，拿着伤情报告回到派出所主动要求办案警官制作笔录。该三份询问笔录不具有真实性，根据公安机关办理伤害案件的规定，办案人员应当迅速调查取证及时登记在场人员的相关信息，询问当事人，三份笔录离事发当日已经过去179天，笔录中陈述内容除陈述人口吻更换外，事实部分完全一致，是三人经过数次商量，由赵佩琪将责任承担下来，如果被告在事发当日制作三人的询问笔录，并保留范珈辛手机中的录像，就能公正执法还原本案事情的经过。证据13-14，对鉴定意见没有异议，对被告委托鉴定程序有异议，根据公安机关办理伤害案件的规定，杨峥不做伤情鉴定的说明是按照当时办案警官的要求所写，根据公安机关办理伤害案件的规定18条，公安机关在24小时之内应开具伤情鉴定委托说，告知当事人到指定的伤情鉴定机构作出伤情鉴定，在原告明确表示不去的情况下，原告应该写下该陈述，本发生于2017年7月23日，根据鉴定意见书被告委托的时间为8月22日，超过法律规定的期限。证据16有异议，事发当日原告提出过范珈辛手机中有录像，办案警官明知并查看过，被告在2017年7月23日没有对手机录像做证据留存，在现场没有其他监控录像和证人证言的情况下，该证据对本案重要性不言而喻，调取证据通知书显示时间为2018年1月18日，与事发日相隔179天，即使该录像存在，该录像的真实性和合法性均存在问题，在原告接到被告通过法院转交的处罚依据证据之后，即向法庭提出要看该录像，被告给法庭的回答是该证据存在电脑中没有制作光盘，现在开庭时打不开了，当庭被告又陈述录像范珈辛并没有提供，如没有提供应当在卷中记载说明原因，被告向法庭陈述录像不存在原因前后矛盾不一致，原告申请法庭向范珈辛调查，录像是否已经交给被告，且被告作为执法机关如因办案人员的工作失职导致主要证据没有效力或灭失，不仅应受到纪律处分还应受到刑事处罚。证据21有异议，该情况说明为被告单方陈述理由，只是说明该案为何在2018年1月18日才结案，不能作为证据使用，该证据形成在2018年3月16在原告起诉之后，不能客观证明为何被告在2018年1月18日才结案，对其中提到的民警到过沈飞集团，希望被告提供证据。即使被告陈述属实，也不能成为被告对该案久拖不决的理由，三人确实存在此行为，说明三人对国家执法机关的蔑视与无所谓，证明执法机关履行法定职责时的无能为力。 被告五三派出所对原告杨峥提供的证据无异议。 第三人赵佩祺对原、被告提供的证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。被告向法庭提供的证据1-20能够证明其证明目的，本院予以确认。证据21情况说明，系本院审理中出具的情况说明，不能证明其证明目的。 经审理查明，2017年7月23日19时许，浑南分局五三派出所接到原告杨峥报案，称在沈阳市浑南区2017年7月23日10时15分许，在辽宁省沈阳市浑南区沿海赛洛城C6号楼1单元4楼楼道内，被打伤。被告五三派出所于2017年7月23日向杨峥出具受案回执，并对原告进行询问并制作笔录，杨峥当日前往沈阳市公安医院门诊就诊，沈阳市公安医院出具伤情报告书，诊断为1、鼻、左上腹壁外伤；2、左锁骨部、左胸部、左上肢软组织挫伤。2017年8月29日辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定杨峥左胸壁、左上肢软组织挫伤为轻微伤。被告2018年1月18日将范珈辛以及赵佩祺，范建伟传唤至五三派出所进行询问，经过调查查明，2017年7月23日10时15分许，在辽宁省沈阳市浑南区沿海赛洛城C6号楼1单元4楼楼道内，杨峥与范珈辛以及赵佩祺，范建伟因双方纠纷发生冲突，赵佩祺在阻拦杨峥离开时赵佩祺造成杨峥受伤。于2018年1月18日对第三人赵佩祺作出沈公浑南（治）行罚决字[2018]第46号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵佩祺罚款二百元的行政处罚，并进行告知、送达，赵佩祺于当日缴纳罚款二佰元。 本院认为，本案审查客体是沈公浑南（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告浑南分局五三派出所具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中，公安机关经过调查，双方系因民间纠纷引起冲突，且后果较轻，被告浑南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告赵佩祺处以罚款二百元，并无不当；原告提出五三派出所作出的处罚决定书认定的事实错误，未能提供其他相关证据证明其主张。故被告作出的沈公浑南（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定书认定事实清楚证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。但被告未能在法定期限内结案的行为应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨峥的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭郁 人民陪审员  李妍 人民陪审员  尹兵 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  曾光