江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终243号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县锦阳大道世纪豪庭1号，统一社会信用代码：91360923674971313L。负责人：罗荡，该公司经理。委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况某，男，1986年3月22日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，被上诉人（原审原告）：黄某，女，1989年11月18日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，被上诉人（原审原告）：况佳琪，女，2013年7月26日生，汉族，上高县人，住上高县，法定代理人：况某，系况佳琪之父。法定代理人：黄某，系况佳琪之母。以上三被上诉人委托代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴敏，男，1989年1月25日生，汉族，上高县人，住上高县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称太平洋财保公司）与被上诉人况某、黄某、况佳琪、吴敏机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2016年7月6日15时30分许，吴敏驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从上高县田心镇园林村往上高县320国道方向行驶，当行驶至上××××前村路段时，与相对方向由况某驾驶的铃木二轮摩托（后载黄某、况书贤、况佳琪）发生碰撞，造成况某、黄某、况书贤、况佳琪受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年7月15日，事故经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第380号道路交通事故认定书认定：1、吴敏负此次事故同等责任；2、况某负此事故同等责任；3、黄某、况书贤、况佳琪不负此事故责任。事故发生后，况某、黄某、况佳琪于当日被送往万载县人民医院住院治疗。况某于2016年9月2日出院，实际住院58天，花费医疗费84304.54元。出院诊断：1、左额颞顶部硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、左胫骨骨折；4、周身多处软组织挫裂伤；5、左颞叶脑软化灶。出院医嘱：1、继续口服药物治疗，左颞叶脑软化灶有诱发癫痫可能；2、加强营养及适当锻炼；3、防止头部手术，两个月后行颅骨修补术；4、一年后行胫骨内固定取出术。2016年10月17日，况某至万载县人民医院检查，花费检查费用334元。2016年11月1日至上高县人民医院检查，并于第二日办理住院，于当月9日出院，实际住院7天，花费医疗费5754.94元（已报销2353元）。2016年12月11日，况某至万载县人民医院行颅骨修补术，于2017年1月2日出院，实际住院22天，花费医疗费45602.06元。出院诊断：左额颞顶部颅骨术后缺损。出院医嘱：1、加强营养及适当锻炼；2、休息两年；3、有情况随诊。2016年11月28日、2017年4月7日，原告况某至万载县人民医院购买中成药，花费医疗费351.3元。2016年7月29日、9月18日、10月7日、11月26日，况某多次在万载县普济大药房购买药品，共花费药品费1323元。黄某于2016年8月6日出院，实际住院天数31天，花费医疗费27716.72元。出院诊断：1、头皮裂伤；2、右锁骨骨折。出院医嘱：右上肢禁止负重3个月，定期复查，根据复查情况定具体负重时间及返院拆除内固定时间，不适随诊。2016年8月30日、10月17日，原告黄某至万载县人民医院检查，花费检查费用120元。况佳琪于2016年8月18日出院，实际住院天数43天，花费医疗费9666.55元。出院诊断：1、左股骨骨折；2、全身多处软组织严重挫裂伤。出院医嘱：左下肢禁止负重，定期复查，根据复查情况定具体负重时间，不适随诊。2016年8月20日，况佳琪至上高县人民医院住院治疗，于2016年8月23日出院，实际住院3天，花费医疗费869.27元。出院诊断：左骨股陈旧性骨折。出院医嘱：出院后适当行患肢功能锻炼，定期来院复查，可至上级医院会诊，骨科门诊随诊。2016年8月24日，况佳琪至湖南省骨伤科医院治疗，花费治疗费用587.86元。2016年10月17日，况佳琪至万载县人民医院检查，花费检查费用106元。事故发生后，况某、黄某、况佳琪产生的医疗费共计173060.24元，吴敏垫付其中的110319.5元，太平洋财保公司垫付其中的医疗费10000元，对于原审被告垫付的医疗费，原审原告未诉请，其仅诉请自己垫付的52740.74元医疗费。2017年1月26日，况某目前的精神、智力状态及车祸的因果关系经宜春赣西精神病学司法司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人况某目前患有：脑挫裂伤所致轻度（偏重）器质性智能损害。2、被鉴定人况某的智能损害与车祸有直接因果关系。况某花费鉴定相关费用1936.3元。2017年2月23日，况某、黄某的伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，况某的鉴定意见为：1、被鉴定人况某的伤残程度评定为七级伤残。2、出院后可给予二期手术取右胫骨骨折内固定术治疗费评在玖仟元。3、误工期建议自受伤后评定至评残前一日止，营养期90天为宜。其护理依赖程度为大部分护理依赖。况某花费鉴定费2026元。黄某的鉴定意见为：1、被鉴定人黄某的伤残程度评定为轻伤二级。2、出院后可给予二期手术取右锁骨骨折钢板螺钉内固定术治疗费评在柒仟元。3、误工期建议自受伤后评定150天，护理期60天，营养期90天为宜。黄某花费鉴定费1524元。况某、黄某、况佳琪均系农业家庭户口。况某于2015年9月15日至2016年2月19日在公司上班，月平均工资为7078.06元，2016年2月20日离开原单位在外务工，黄某在家照顾子女。况某与黄某共育有一女一子，女儿况佳琪，2013年7月26日生，儿子况书贤，2015年1月21日生。况某的父亲况国林，1953年9月13日生，母亲黄水娥，1956年12月7日生。况国林与黄水娥共育有二女一子，大女儿况六华，二女儿况月华，儿子况某。赣Ｃ×××××小型普通客车所有权人为吴敏，该车在太平洋财保公司处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，交强险保险期限为2015年11月7日至2016年11月6日，不计免赔第三者责任险保险期为2016年10月13日至2017年10月12日，事故发生在保险有效期内。吴敏持有的驾驶证有效期从2014年1月21日起至2020年1月21日止，事故车辆赣Ｃ×××××客车检验有效期截止2016年8月。原审法院审理认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，吴敏和况某均负此次事故同等责任，黄某、况佳琪在此事故中无责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，该院依法确认该事故责任认定的法律效力。赣Ｃ×××××客车在太平洋财保公司处投保交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故况某、黄某、况佳琪因本次事故造成的合理损失由应太平洋财保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人吴敏承担。又因况某、黄某、况佳琪与吴敏在庭审过后就吴敏的赔偿责任达成一致调解意见：一、吴敏同意况某的残疾赔偿金按受诉法院所在地城镇标准计算，撤回对况某伤残等级重新鉴定的申请；二、对于况某、黄某、况佳琪超出中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司赔偿责任限额内的损失，况某、黄某、况佳琪同意吴敏只承担20000元（包含诉讼费），其余损失自行承担。上述该份协议系况某、黄某、况佳琪与吴敏自愿达成，不违反法律法规的规定，该院予以确认，故对况某、黄某、况佳琪超出太平洋财保公司保险责任限额内的损失，吴敏只承担20000元（包含诉讼费），况某同意其残疾赔偿金按照受诉法院所在地标准计算。原告况某、黄某、况佳琪诉求的损失中，医疗费分别为133993.84元、27836.72元、11229.72元，况某和黄某的鉴定费为5486.3元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。关于况某在万载县普济大药房购买的1323元药品费，因况某未提供医生的用药医嘱以及符合法律法规规定的购买药品发票，无法证明其购买的药品与其伤情具有关联性，故对其主张自行购买药品的费用不予确认。吴敏和太平洋财保公司虽辩称对况某的用药合理性提出异议，但其均未提供相关证据予以证明，故对吴敏和太平洋财保公司的该项抗辩意见，不予采信。关于误工费，况某于2015年9月15日至2016年2月19日在公司上班，月平均工资为7078.06元，有其提供的《银行交易明细表》予以证实。2016年2月20日至事故发生前在外务工，但未提供证据证明具体的月平均工资收入情况，也未举证证明其近三年的平均收入状况，故况某的误工费按照宜春市上一年度在就业人员在岗职工年平均工资49614元计算，误工期计算至定残前一日，共计232天。况某主张按226天计算，符合法律规定，该院予以支持；黄某于事故发生前在家照顾子女，其主张误工费标准按上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算，符合法律法规的规定，予以确认，误工期为实际住院天数加上医嘱建议休息三个月，共计121天。关于况某的残疾赔偿金，况某与吴敏达成一致意见，同意其残疾赔偿金按照受诉法院所在地标准计算，因况某在事故发生前在外务工，以非农业收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入28673元/年标准，赔偿系数40%计算20年。况某、黄某和况佳琪主张的护理费、住院伙食补助费、营养费和被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。况某和黄某的后续治疗费以鉴定意见为准。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，故酌定况某的精神损害抚慰金为10000元。关于交通费，有相关有效票据予以证明，且有况某、黄某和况佳琪多次住院及去医院检查的事实予以佐证，故对其诉求的交通费，予以支持。综上认定，况某因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费133993.84元，鉴定费3962.3元（1936.3元+2026元），误工费30719.9元（49614元/年÷365天×226天），住院期间护理费7390.65元（84.95元/天×87天），出院后护理费124027元（大部分护理依赖84.95元/天×5年×80%），住院伙食补助费2610元（30元/天×87天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费9000元，残疾赔偿金229384元（28673元/年×20年×40%），被扶养人生活费101624.9元[况国林：20690元（9128元/年×17年÷3人×40%）；黄水娥：24341.3元（9128元/年×20年÷3人×40%）；况佳琪：27384元（9128元/年×15年÷2人×40%）；况书贤：29209.6元（9128元/年×16年÷2人×40%）]，精神损害抚慰金10000元，交通费392.7元，共计655805.29元。黄某因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费27836.72元，鉴定费1524元，误工费8824.53元（72.93元/天×121天），护理费5097元（84.95元/天×60天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费7000元，共计53912.25元。况佳琪因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费11229.72元，护理费3907.7元（84.95元/天×46天），住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），共计16427.42元。况某、黄某、况佳琪的损失共计726144.96元。因吴敏已先行垫付医疗费110319.5元，太平洋财保公司已先行垫付医疗费10000元，但况某、黄某、况佳琪对两被告垫付的上述医疗费未在本案中诉请，故吴敏先行垫付的医疗费110319.5元应由吴敏另行主张，而原告况某、黄某、况佳琪因本次事故造成的损失应先扣减两被告先行垫付的费用，剩余损失605825.46元，由太平洋财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金），超出交强险赔偿限额内的损失为495825.46元，由太平洋财保公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计币247912.73元，剩余损失由原告自行承担。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿247912.73元，两项合计中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司赔偿357912.73给况某、黄某、况佳琪；2、驳回况某、黄某、况佳琪的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入该院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，由况某、黄某、况佳琪负担637元，吴敏负担6553元。太平洋财保公司向本院提出上诉称：本案况某为农村户籍，根据最高人民法院相关司法解释的精神，对其残疾赔偿金应适用农村标准计算。况某原审也并未提供其在事故发生前半年在外连续居住及务工的确凿证据，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，请求二审依法改判上诉人在原审判决金额基础上少承担66140元。况某答辩称：答辩人在原审提供了劳动合同、居住证明、村委会证明等证据证实答辩人事故发生前一直在外务工，上诉人的上诉与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。况某在本院二审提供的证据有：证人证言一份，证实况某2016年3月从杭州先临快速成型技术有限公司离职后，至事故发生前一直在苏州工业园区务工。对况某提供的上述证据，太平洋财保公司经质证认为证人未出庭接受质询，其身份不能确定，对此证据真实性、合法性、关联性均有异议。综上，本院对上述证据认证如下：由于况某在2016年3月前在杭州先临快速成型技术有限公司工作，月工资为7000元左右，该事实有其劳动合同及发放工资的银行账户流水证实，故证人证明其离职后继续务工符合常情，故本院对此证据予以确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于况某的残疾赔偿金能否适用城镇标准计算问题，况某在本案中已提供劳动合同、工资流水、证人证言等证实其在事故发生前一直在外务工，收入来源已脱离农村，故原审对其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一八年三月二十二日书记员 聂雨琴