南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）赣7101行初283号原告徐广明，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人尹远敏，江西洪星律师事务所律师。委托代理人孙隆华，江西洪星律师事务所律师。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。原告徐广明诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收决定一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的相关证据材料并提交了书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告徐广明及其委托代理人尹远敏、孙隆华，被告西湖区人民政府住房保障和房产管理局征管科科长陈茂雄和委托代理人刘省辉、黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市西湖区人民政府于2017年11月18日作出西府征字（2017）02号《房屋征收决定书》“因西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目（仁寿里48#地块、系马桩16#地块、干家大屋地块）建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的关规定，决定对规划红线范围内的所有房屋进行征收”，该《房屋征收决定书》同时附《房屋征收补偿方案》。原告诉称，被告作出的《房屋征收决定书》违反《征收条例》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十四条的规定，征收前置程序违法；诉讼费被告承担。被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）辩称，第一、西府征字（2017）02号《房屋征收决定书》系根据《征收条例》和南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要的规定，由市旧改办对本案房屋征收项目（即系马桩街周边）进行立项、审批，同时，该项目符合西湖区国民经济和社会发展规划，并通过了市城乡规划局的规划审查和市国土部门的审查，符合南昌市城市和土地利用的总体规划。该项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，并且专户存储、专款专用。西湖区政府在依法办理上述前置程序后，严格按照规定对该项目进行了社会稳定风险评估，同时，组织了有关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证会论证，并按照规定依法将征收补偿方案的征求意见稿进行了公示公告、公开征求公众意见以及及时公布修改情况等，并依法上报政府常务会议讨论决定，在政府常务会议讨论决定后作出房屋征收决定，征收决定中载明了被征收户的相关复议、诉讼等救济权利。第二、西湖区政府依法在征收补偿方案内载明了被征收人享有选择货币补偿或产权置换的权利，为被征收人提供了产权置换房源；根据《征收条例》第十五条、第二十四条规定，房屋征收部门应当对征收范围内房屋的情况组织调查登记，并对未经登记的建筑进行调查、认定处理，征收部门对征收范围内房屋进行调查摸底认定，并在征收范围内进行公示公开，完全符合上述法律规定。综上，西湖区政府系依法作出西府征字（2017）第02号《房屋征收决定书》和征收补偿方案，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告西湖区政府向本院提交了下列证据：1.西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要，证明涉案项目符合南昌市西湖区国民经济和社会发展规划。2.（2016）6号南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要，证明南昌市中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，市发改委不再办理棚改项目的立项审批。3.洪旧改指办(2017)19号南昌市旧改办印发的关于指挥部办公室调度会议纪要的通知,证明本案诉争项目的立项已通过南昌市旧改办的审核、批复。4.洪规函(2017)254号南昌市城乡规划局作出的关于请求确认桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函,证明本案诉争项目已通过了南昌市城乡规划部门的规划审查，符合南昌市城市总体规划及相关要求。5.洪国土资函[2017]441号南昌市国土资源局作出的关于请求确认桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目用地范围符合土地利用总体规划回复意见,证明本案诉争项目已通过南昌市国土部门的审查，符合南昌市土地利用总体规划。6.桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目资金调拨单（2017）56号、78号及银行存储资金证明,证明该项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用专户存储、专款专用。7.供被征收人选择产权调换的安置房源平面图及公示照片,证明该项目在作出房屋征收决定前，供被征收人产权调换的安置房源已准备充足。8.桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目社会稳定风险评估报告，证明该项目在作出房屋征收决定前，已依法进行了社会稳定风险评估。9.桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目房屋调查摸底公示表及公示照片，证明房屋征收部门已依法对征收范围内的房屋进行摸底调查并依法公示。10.有关部门对桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目的征收补偿方案草案的论证会议议程、会议记录、会议签到表及论证现场照片，证明被告已组织有关部门对该项目的征收补偿方案进行了科学论证。11.项目征收补偿方案征求意见稿、征求意见的公告及公示照片，证明征收补偿方案经论证后依法进行了公告公示、征求公众意见。12.公众对项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见征求汇总表、征求意见及修改情况的公告及公示图片，证明征收补偿方案依法进行了公众意见征集，并根据公众意见进行了相应修改并及时进行了公示。13.房屋征收预告书、征收范围红线图及公示照片，证明该项目在作出房屋征收决定前已将有关事项向公众进行了预告并进行了公示。14.关于请求对桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目补偿方案进行审定的请示（西房政字[2017]64号）、关于提请下达桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目房屋征收决定书的请示（西房政字[2017]60号）以及第十九次西湖区政府常务会议纪要节选，证明在作出房屋征收决定前，房屋征收部门依法上报政府常务会议讨论决定。15.西府征字[2017]第02号房屋征收决定书、房屋征收公告及附件正式的征收补偿方案以及公示照片，证明被告作出房屋征收决定，同时在决定中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并及时予以了公告，程序合法。16.被征收范围辖区居委会出具的证明，证明被告依法将各项程序性公开文件在征收范围内予以公示。17.诉争房屋相关档案材料、测量公司测绘报告表及诉争房屋未经登记建筑认定表，证明被告严格按照规定对诉争房屋进行调查处理，并依法作出最终认定结果。18.房屋征收通知书，证明被告已向原告送达房屋征收通知书，履行了告知义务。经庭审质证，原告对西湖区政府提交的证据的均提出异议，认为被告作出的征收决定程序违法：第一、桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目没有经相应的市人民代表大会批准，没有经南昌市人民政府常务会议通过，西湖区政府不具备本项目征收决定的主体资格；第二、南昌市旧改办不是法定职权部门，无审批权；第三、资金调拨单和银行证明不能证明本案所涉征收项目征收补偿费用足额到位，且系专户、专款专用；第四、公示图片不符合照片证据规则，且公示图片加盖的是西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处的印章，该办事处不是诉争项目的房屋征收部门；第五、社会风险评估报告无评估主体资格材料，评估意见负责人没有签字；第六、征收补偿方案草案的论证会会议时间为2017年10月13日，代表签到时间却为2017年10月14日，且参会业主身份无法确定真实性；第七、原告房屋相关档案等材料，证明征收部门对征收范围内的房屋未经调查登记就作出征收决定。被告西湖区政府对原告的质证意见补充如下：1.根据国家发改委关于推进十三五规划意见，十三五规划内容无需发改委立项审批；西湖区十三五规划纲要在官网上可以查询，不在本案审查范围；2.原告认为被告没有征收决定权的依据已废止，根据《征收条例》条八条，西湖区政府有权作出征收决定；3.征收实施单位西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处是受征收部门委托实施的行为，符合法律规定；4.征收决定下达前对征收房屋是调查摸底，测绘实质性认定是在征收决定作出之后的开始补偿程序；5.证据10中的时间错误，是工作人员笔误，不影响论证程序的合法性。原告为支持其主张，提交了身份证、房产证等证据。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交身份证、房产证和被告提交的所有证据与本案事实相关联，且合法，真实，本院予以采信。经审理查明：2016年1月14日，西湖区第十五届人民代表大会第六次会议第三次全体会议批准西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要，在计划纲要中将桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目列入西湖区2017年度计划启动房屋征迁任务。2016年9月13日南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议决定，城市棚户区改造房屋征迁项目的审批工作由南昌市旧改办负责中心城区棚户区改造项目启动实施的审核、批复工作。2017年6月6日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室调度会议明确了西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目的范围；6月20日，南昌市城乡规划局确认西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目（仁寿里48#地块、系马桩16#地块、干家大屋地块）已列入南昌市2017年旧城改造计划，该项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求，并同意该项目改造范围；7月14日，南昌市国土资源局经核实，确认该项目地块符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020）》；9月13日、11月13日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室先后将该项目征迁资金12亿拨付到位；10月12日，对该项目进行了社会稳定风险评估，风险等级为C级，项目可以实施；西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处开始对该征收地块范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内公示。10月13日，召开该征收项目的房屋征收补偿方案论证会；10月15日，发布该征收项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）及征求意见公告，发布房屋征收预告书、征收范围红线图及公示照片；收集并汇总被征收人对房屋补偿方案意见，按征求意见将修改情况予以公告；11月15日，西湖区住房保障和房产管理局向西湖区政府提请下达该项目的房屋征收补偿方案（草）和房屋征收决定；11月16日，经西湖区政府常务会议审议并原则同意下达该项目征收决定书；11月18日，西湖区政府作出西府征字（2017）02号《房屋征收决定书》，并将《征收决定书》在征收范围内进行了公告，公告附《房屋征收补偿方案》，同时告知了行政复议及行政诉讼权利等事项。另查明，原告徐广明系南昌市西湖区青云堂10号房屋所有权人的继承人，原告认为西府征字（2017）02号《房屋征收决定书》违法，侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。本院认为，根据《征收条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告西湖区政府具备作出《征收决定书》的主体资格。原告认为被告不具备作出本征收决定的主体资格的意见，不能成立，本院不予采纳。西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目是西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要中规划的项目，符合国民经济和社会发展规划，南昌市国土资源局和城市规划局分别批准该项目地块符合土地利用总体规划和城市总体规划的棚户区改造项目，该项目相关审批程序符合《征收条例》第九条的规定，原告提出被告作出征收决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持；被告西湖区政府在征收实施前按照《征收条例》的要求，进行了征求意见，在征收范围内张贴了《房屋征收预告书》及《房屋补偿方案》（征求意见稿）广泛听取被征收范围内各方意见，对该征收地块范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内公示，且对《房屋补偿方案》组织相关部门及人员进行论证，就相关房屋征收评估事项进行告知，作出了风险评估报告及征收补偿费用的落实等相关工作，征收前置程序合法、有效。被告西湖区政府作出的《征收决定》中明确了被征收的范围、面积、补偿方式等内容，符合《征收条例》规定，本院予以支持；被告承认征收补偿方案草案的论证会会议时间和代表签到时间不一致，系工作人员笔误，该瑕疵不足以影响征收程序合法性的评判。原告主张征收决定违法的意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐广明的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇一八年三月七日书记员  危国文