山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初3081号原告：高建良，男，1953年9月27日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：吴云峰，男，1958年8月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。原告高建良与被告吴云峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0881民初629号民事判决，原告不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁08民终3046号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建良及其委托诉讼代理人贾拥军、被告吴云峰及其委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建良向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付从2014年6月26日起至实际交付土地使用权之日止的土地租赁费损失（按每年21386.40元计算），并由被告承担欠款总额30%违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订了土地租赁合同一份，原告将其承包的土地7.638亩租赁给被告使用，租期12年，从2012年6月26日至2024年6月30日，租金每年每亩2800元。在租赁过程中，被告多次违约不交纳租金，2013年7月18日，原告依法起诉，要求被告交纳拖欠租金，经调解达成了（2013）曲商初字第700号调解书，但被告没有履行，原告于2014年8月6日再次起诉，要求解除租赁合同，曲阜法院于2014年12月1日作出了（2014）曲商初字第689号判决，判决解除合同并判令被告交付土地使用权，但是被告至今没有交付土地。被告吴云峰辩称，1、原告所述与事实完全不相符，虽然在（2013）曲商初字第700号民事调解书和（2014）曲商初字第689号民事判决书中体现了判决解除土地租赁权，但是被告未履行支付租金义务是由于原告交付的土地与合同约定不符、原告以非正常手段破坏被告正常生产经营活动以及原告拒收租金等单方面行为造成的，故原告要求被告交付租赁费用的主张不成立，被告也不应该赔偿违约金；2、鉴于（2013）曲商初字第700号和（2014）曲商初字第689号两案件事实，原告本次诉讼属于“一事多诉”，滥用诉权，无故增加诉累，请法庭驳回原告的无理之诉；3、被告保留对地上附着物及投资进行反诉的权利。为证明其诉讼主张，原告提交了以下证据（均为复印件）：1、2012年6月26日《租赁合同》一份，证明原、被告之间原来存在租赁关系并能证明每年的租金数额为21386.40元、合同的起止时间及违约金为总租金的30%；2、曲阜市人民法院（2013）曲商初字第700号民事调解书一份，证明租金计算到2014年6月26日，从2014年6月26日至（2014）曲商初字第689号民事判决生效之日即2015年1月2日租金为10958.20元；3、曲阜市人民法院（2014）曲商初字第689号民事判决书及山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第476号民事判决书及判决书生效法律文书证明，证明原、被告双方签订的租赁合同于判决生效之日即2015年1月2日解除，被告应当在生效十日内向原告交付土地使用权，但被告至今未向原告交付土地使用权，给原告造成损失，原告要求比照原租金的数额由被告予以赔偿，并要求被告按照30%支付违约金。经质证，被告认为原告提交的证据形式上均是复印件，不予认可，对于欲证实的内容有异议，认为合同无法正常履行是由于原告没有按照合同的约定如数将租赁土地交与被告使用，以及原告在租赁期间私自干扰破坏被告正常生产，租金不能到位是由于原告的违约过错行为造成的；双方的合同已解除，原告又以此合同约定的数据来主张租赁费是一事多诉。本院认为，上述证据虽为复印件，但被告的质证意见已经表明双方客观上存在土地租赁合同关系且引发诉讼，质证意见与上述证据载明的内容基本吻合，能够相互印证，故对证据的真实性依法予以认定。为证明其诉讼主张，被告提交了以下证据：1、2009年4月30日原告与林前五组签订的《合同书》（复印件），证明原告没有转租权，原告诱导被告签订《租赁合同》；2、2009年4月29日原告与林前五组签订的《合同书》（复印件），证明上述2009年4月30日原告签订的《合同书》系假合同；3、曲阜市鲁城街道林前社区居民委员会于2017年10月26日出具的《证明》，证明原告没有转租权，转租的土地超出了其承包范围。经质证，原告对证据一的真实性无异议，但认为，林前五组及林前社区居委会对原告的转租行为知情，且从未因转租权问题主张权利，表明林前五组及林前社区居委会同意原告转租；对证据二，认为系复印件，对真实性有异议；对证据三的真实性无异议，但内容与林前五组、原告所签订的合同内容不一致，应以合同为准。本院认为，被告提交上述证据，证明目的着重于原告没有转租权，但证据三同时能够表明，出租方对原告的转租行为是知情的，且一直未因转租问题行使合同解除权，也从未直接向被告主张权利，故本院针对上述证据认定，出租方认可转租合同在2017年10月26日前的履行状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告高建良与被告吴云峰签订《租赁合同》，原告将其租赁的林前五组（隶属于曲阜市鲁城街道林前社区居民委员会）的土地转租给被告使用，双方约定：土地面积共计7.638亩（以实际测量为准，并附有平面图）；租期从2012年6月26日至2024年6月30日；租金每年每亩2800.00元，共计21386.40元，合同签订之日付清第一年租金，以后每年的6月26日前付清次年租金;违约方依法赔偿对方总租金的30%的违约金。合同签订后，被告围绕案涉土地建起了围墙和房屋；2013年7月18日，原告就拖欠的租金向本院提起诉讼，双方就2014年6月26日前的租金及树款问题达成协议后，本院依法作出（2013）曲商初字第700号民事调解书。2014年8月6日，原告再次起诉，以被告拒不交付2014年、2015年的租金为由要求终止双方的租赁合同，本院依法作出（2014）曲商初字第689号民事判决书，判决解除双方签订的《租赁合同》、被告于判决生效后十日内交付该土地使用权并清除该土地上附属物，被告依法提起上诉，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第476号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方所签的《租赁合同》于2015年1月2日解除，被告至今仍在占有使用案涉土地。庭审中，被告声称就（2014）曲商初字第689号民事判决书提出申诉，但在指定的期限内未依法证明该判决书已进入审判监督程序。另查明，合同签订后，原、被告双方一直未主动就土地的面积进行实际测量，鉴于纠纷的根源在于双方对案涉土地的面积主张不同，被告认为案涉土地的实际面积与合同所附的平面图不符，经本院法律释明，被告于2017年11月2日提出申请，要求对案涉土地的实际面积依法进行测量评估，山东上和土地房地产评估测绘有限公司依法作出鲁上和测字（2017）FC045号《测量报告》，认定案涉土地的实际面积为4158.76平方米，合计6.24亩，被告为此支付测绘费8000.00元。经质证，原告对《测量报告》有异议，认为实地测量时未按平面图确定的四至范围及各边长度为依据，以“以房屋为基础+50公分滴水及院墙外沿”作为被告租赁土地的范围不能客观真实地反映实际租赁土地的面积；被告对《测量报告》无异议，认为可以按测量出的实际面积计算并支付租金，报告能够证明其未违约，不应该承担违约金；双方对测绘费票据的真实性均无异议，但均认为应由对方承担。本院认为，基于双方发生纠纷的原因及“以实际测量为准”的合同约定，评估机构经实地测量并以“以房屋为基础+50公分滴水及院墙外沿”为标准作出的《测量报告》符合客观状况（类似案涉房屋的建筑，滴水的长度标准均小于50公分，被告同意以50公分为标准），而且与采用滴水的标准长度相比，该报告没有损害原告的合法利益。综上，原告不能依法证实该报告具有违法情形，其异议不能成立，本院对《测量报告》的法律效力及测绘费票据的真实性依法予以认定。本院认为，《租赁合同》签订后，原、被告均应按照约定主动配合，尽早就案涉土地进行测量，以便于确定真实、具体的租金数额，使合同得以完美地履行，由于双方未履行该义务，造成双方对应交租金的数额各执己见，最终引发多次诉讼，对此，双方均有过错；在案涉土地依法评估测量后，被告应按《测量报告》认定的土地面积6.24亩支付租金及合同解除后的占有使用费；被告在2014年6月26日后持续占有使用案涉土地，按公平原则，其至少也应该按其认知的土地面积计算并如期支付租金，但其甚至在原告因租金问题主张解除合同的情况下仍然分文租金不交，显失公平，故其除支付应交付的租金外，还应赔偿原告相应的经济损失，但原告的损失与其也存在过错因果关系密切，应适当减轻被告的赔偿责任，可酌情按应交租金的15%赔偿为宜，其关于原告拒收租金的主张缺乏证据，不能成立依法不予采信；关于测绘费，因双方对纠纷现状均有责任，应依法分担；双方虽多次发生诉讼，但就本案的诉讼请求来说，原告以前没有提起过诉讼，而且现已生效的裁判文书均未涉及，属于新的诉讼请求，本院认为，原告的本次诉讼不符合重复起诉的情形，没有违背“一事不再理”原则，依法应予审理，故对被告请求驳回起诉的辩解主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：一、被告吴云峰于判决生效后十日内支付原告高建良2014年6月26日至2015年1月2日期间的租金9142.88元（按191天、6.24亩、每亩每年2800.00元计算）；二、被告吴云峰于判决生效后十日内赔偿原告高建良违约金1371.43元（9142.88元X15%）；三、被告吴云峰于判决生效后十日内支付原告高建良土地占有使用费（按6.24亩、每亩每年2800.00元，自2015年1月3日至实际交付土地使用权之日止）；四、原告高建良于判决生效后十日内支付被告吴云峰测绘费4000.00元；五、驳回原告高建良的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告高建良负担1250元，被告吴云峰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘洪利人民陪审员  王旭红人民陪审员  王 领二〇一八年三月二十九日书 记 员  盛春坤