山东省汶上县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)鲁0830行初19号原告郭伟伟，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人尹学军，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被告金乡县水务局，住所地金乡县山阳路南首水务大厦。统一社会信用代码：11370828004431350G。法定代表人孟凡坤，局长。委托代理人孙皓，山东缗城律师事务所律师。委托代理人张宪，男，金乡县水政监察大队大队长。原告郭伟伟与被告金乡县水务局行政赔偿纠纷一案，原告于2018年3月12日向金乡县人民法院提起行政诉讼，后其又对金乡县人民法院申请回避。2018年3月22日济宁市人民法院作出了（2018）鲁08行辖11号行政裁定书，裁定指定本案由本院进行管辖。本院于2018年5月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年7月9日本院第一次公开开庭审理了本案，原告郭伟伟的委托代理人尹学军，被告金乡县水务局的委托代理人孙皓、张宪到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方均申请进行司法鉴定。经本院委托，由山东上和土地房地产评估测绘有限公司对本案进行了司法评估。2018年10月22日本院第二次公开开庭审理了本案，原告郭伟伟及其委托代理人尹学军，被告金乡县水务局的委托代理人孙皓、张宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟伟诉称，经山东省高级人民法院（2017）鲁行终第738号行政判决书确认：“申请人房屋并未依法认定为违法建筑，金乡县水务局强制拆除该房屋亦未履行相关手续，强制拆除行为证据不足，程序违法。”根据相关法律规定，被告应向原告支付不低于补偿数额的赔偿金。同时因被告违法强拆房屋造成原告家具及生活物品丢失，造成损失五万元。原告已按照国家赔偿法的要求于2017年9月7日向被告书面提出赔偿请求，但被告并未依法向原告支付赔偿金。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付房屋拆迁补偿款501828.6元（5460*91.91）或赔偿原告违法拆迁房屋同区域同等面积的房屋；请求依法判令被告立即向原告支付搬迁费用800元；请求依法判令被告立即向原告支付临时安置费用63234.08元（按双倍计算）；请求依法判令被告赔偿原告家具及生活用品损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。原告郭伟伟向本院提交的证据有：鲁上和估字（2018）第090715号房地产估价报告，证明原告应得到的赔偿数额。被告金乡县水务局辩称，一、本案所涉房屋为非法建筑物。《中华人民共和国水法》第三十七条规定：禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第六十五条第一款规定：在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。故根据以上规定，河道管理范围内涉嫌违法建设的，由县级以上人民政府水行政主管部门履行监管职责，因此答辩人认为本案所涉房屋既没有准建证，也没有土地使用证和房权证，且又坐落在河道管理范围内，所以法院应依法确认本案所涉房屋为违法建筑。二、《国家赔偿法》规定：非法建筑物不应当赔偿。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案涉及房屋原告未提供任何有效的合法证件，证明其建筑物为合法建筑物，且所有房屋均在河道管理范围内，其建筑物不应得到任何赔偿。三、本案所拆房屋均为莱河阳光码头管理房，也是非法建筑物，金乡县水务局拆除码头管理房的行为合情、合理、合法。阳光码头是董龙瑞、李世举、李武举、张得良、尹学军、高爱军六人，于2007年经水务局依法整治行政处罚后，补办了相关批准手续，其批准占用河道、滩地及堤防南北总长220米，建设办公房6间（码头管理房）及其他辅助设施，另外含未经批准擅自扩建的仓房6间。2007年7月13日，阳光码头负责人董龙瑞给金乡县水务局出具了保证书，该保证书内容第1条明确载明：“严格按照审批的占压范围进行经营活动，如因扩建、改建增加占压面积按程序重新办理审查手续”。第2条明确载明：“因河道治理，城乡建设等工程建设需要，我方在河道占压范围内的所有设施无条件拆除，损失自负，并承担一切费用”。2014年3月24日，我局和金乡县湿地管委会联合下发了《关于清理拆除莱河两岸及老万福河堤防建筑物构筑物的紧急通知》，要求河道建筑物，构筑物业主主动拆除违章建筑，逾期依法处理。后我局发现在莱河左岸（西岸）的阳光码头擅自扩建的6间仓房未拆除，随后金乡县水务局依法询问了阳光码头的业主之一尹学军，要求其三日内拆除该建筑物，其接到通知后没有按期拆除，故我局依据保证书约定的无条件拆除原则及相关法律法规之规定，对管理房及其他辅助设施进行了强制拆除。四、本案原告有骗取补偿之嫌。尹学军与杨春兰系夫妻关系，尹学军为阳关码头业主之一，闫凤云系阳关码头业主之一李武举之妻，鉴于码头负责人董龙瑞代表所有业主写有无条件拆除的保证书。尹学军、李武举明知该保证书约定的相关条款，却利用其妻杨春兰、闫凤云名义作为原告提出诉求，实为有意非法骗取国家补偿。而郭伟伟是高河街道李辛庄人氏，杨福元为金乡街道人氏，2人即非高河街道周油坊人氏。因此，原告有骗取补偿之嫌。五、原告所诉赔偿没有任何事实依据及法律依据。因原告所诉房屋为违法建筑物，且所有房屋已经金乡房星房地产评估有限责任公司按合法建筑的价值评估，该评估明细表已被济宁市中院、山东省高院确认为有效证据。由于非法建筑物的价值远低于合法建筑物的价值，因此原告的主张没有任何事实依据及法律依据。综上，敬请人民法院依法驳回原告的起诉。被告金乡县水务局向本院提交的证据有：一、1、金乡县水务局2007年对阳光码头负责人董龙瑞的调查笔录；2、阳光码头建设项目申请书。证明事项：1、董龙瑞为阳光码头负责人；2、阳光码头业主即合伙人共有六人：董龙瑞、李世举、李武举、尹学军、高爱军、张德良；3、码头南北总长220米。二、阳光码头向金乡县水务局出具的保证书。证明事项：阳光码头书面保证因河道治理、城乡建设等工程建设需要，我方在河道占压范围内的所有设施无条件拆除，损大自负并承担一切费用。三、1、金乡县水务局水事违法案件现场勘查笔录；2、金乡县水事违法案件现场勘验平面图；3、金乡县水务局水事违法案件调查笔录。证明事项：1、尹学军自认在莱河左岸滩地（莱河橡胶坝南邻）建设的房子为违法建筑；2、橡胶坝南路口距离尹学军违章房50㎡；3、告知尹学军应全部拆除违章房并恢复原状；4、本案所涉房屋均在阳光码头内。四、照片2张。证明事项：2014年4月3日，金乡县水务局水政监察大队工作人员郭守运拍摄的应拆建筑及执法人员现场勘验照片。五、关于清理拆除莱河两岸及老万福河右岸堤防建筑物、构筑物的紧急通知。证明事项：金乡县水务局已公告通知，根据国务院《南水北调东线工程治污规划实施意见》及国务院南水北调办公室等五部委《关于加强南水北调东线京杭运河段航运水污染综合治理工作的通知》精神，经县政府研究决定对莱河两岸城区段堤防建筑物，均属违章建筑，限期主动拆除，逾期将由金乡县水务局强制拆除。六、水政执法人实施测量的阳光码头方位图及照片。证明事项：从阳光码头南面的出路南边至阳光码头北面的莱河橡胶坝距离为260米左右，至擅自扩建仓房北边为210米，因码头南北总长为220米，所以尹学军所诉房屋为码头擅自扩建仓房。七、金乡县民政局出具的杨春兰的婚姻关系证明。证明事项：杨春兰与尹学军系夫妻关系。八、金乡县高河街道周油坊村出具的证明。证明事项：李武举与闫凤云系夫妻关系。九、原告的堪估明细表。证明事项：本案所涉原告的堪估明细表已经（2016）鲁08行初232号《行政判决书》确认为有效证据，原告的房屋价值已经法定评估。十、法律依据《中华人民共和国水法》第37条、65条，《中华人民共和国防洪法》第22条、第56条，国务院《南水北调东线工程治污规划实施意见》，《关于加强南水北调东线京杭运河段航运水污染综合治理工作的通知》，《国家赔偿法》第2条。庭审中，本院根据原、被告双方的申请，依法委托山东上和土地房地产评估测绘有限公司对原告的损失分别按照市场法、成本法进行了司法鉴定。2018年9月7日，山东上和土地房地产评估测绘有限公司分别依据市场法、成本法作出了鲁上和估字（2018）第090715号、第090708号房地产估价报告。经庭审质证，被告金乡县水务局对原告郭伟伟提交的鉴定报告质证认为不应作为有效证据使用，因原告提交的鉴定报告是按照市场法进行鉴定的，本案所涉房屋是建立在国家出资建设的公用河道内，原告方对该土地不享有使用权，而该鉴定报告包含了土地出让权的实际价值。并且涉案房屋的评估没有任何的评估明细，也没有载明该房屋建设的年代、折旧率，是按照城区的新房的价值进行的评估，所以不符合本案事实。原告郭伟伟对被告金乡县水务局的1-10号证据，质证认为这些证据被告均在济宁中院开庭时提供过，中院并没有采纳，所以这些证据与本案没有关联性。对鲁上和估字（2018）第090708号房地产估价报告，质证认为与本案没有关系，也找不到按成本法评估的法律规定。本院对上述证据认证如下：原告提交的鲁上和估字（2018）第090715号房地产估价报告,符合证据的真实性、合法性要求，但对其待证事实本案涉案房屋应按市场价值进行赔偿，缺乏证明力。被告提供的1-10号证据，能够反映出原告被拆除房屋的位置、面积等有关情况，但对被告所主张的不应对原告被拆除房屋进行赔偿，缺乏证明力。鲁上和估字（2018）第090708号房地产估价报告系本院委托有资质的鉴定机构所作，可以作为本案裁判依据参考使用。经审理查明，2007年，原告郭伟伟在金乡县莱河西岸建设房屋一处，该房屋与尹学军房屋共同建设，位于橡胶坝南邻。2014年金乡县高河街道周油坊（周小庙）村进行拆迁房产普查时，金乡县房星房地产评估有限公司对该房屋进行了丈量和勘估，显示上述房屋面积为91.91平方米。2014年3月24日，金乡县生态湿地管理委员会与金乡县水务局联合下发了《关于清理拆除莱河两岸及老万福河右岸堤防建筑物构筑物的紧急通知》，该通知载明：“为深入贯彻落实…，确保南水北调工程建设的顺利推进，实现南水北调东线工程清水走廊的目标，经县政府研究决定对莱河两岸城区段和老万福河右岸城区段堤防建筑物、构筑物进行集中清理拆除。”同时该通知要求河道建筑物、构筑物的业主即日自行清除建筑物、构筑物。“逾期不清除或拒不清除的按无主户对待，由县湿地管理委员会和水行政部门组织人员强制清除”。2014年4月4日，金乡县水务局对尹学军在莱河西岸滩地违法建房案进行了调查并制作了调查笔录。2014年4月13日，包括原告所建房屋在内的上述位于莱河西岸房屋均被拆除。2017年9月1日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终738号终审行政判决书，最终认定金乡县水务局对原告涉案房屋实施了强拆行为，并确认金乡县水务局实施强拆的行为违法。另查明，本院根据原、被告双方的申请，依法委托山东上和土地房地产评估测绘有限公司分别采用市场法、成本法对原告的损失进行了司法鉴定。2018年9月7日，山东上和土地房地产评估测绘有限公司分别依照市场法、成本法作出了鲁上和估字（2018）第090715号、第090708号评估报告。其中（2018）第090715号评估报告载明：原告房屋评估价值为单价4543元/平方米，总价417547元。（2018）第090708号评估报告载明：原告房屋评估价值为单价680元/平方米，总价62499元。本院认为，《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。综合本案证据材料，可以看出原告所建房屋位于金乡县莱河西岸，属河道管理范围内，同时原告亦未提供证据证明涉案房屋具有房屋所有权证，故原告所有本案涉案房屋应不具有合法性。但并不能因此否认原告房屋建筑材料的合法性，并且原告房屋系被金乡县水务局违法强制拆除，根据《国家赔偿法》有关法律规定，对由此造成的损失，金乡县水务局理应按照涉案房屋成本价值予以赔偿。故依照鲁上和估字（2018）第090708号房地产估价报告按照成本价所评估的房屋价值，被告金乡县水务局应向原告郭伟伟支付房屋赔偿款62499元。因鲁上和估字（2018）第090715号不能作为本案赔偿的依据，故原告所主张的评估费应由其自行承担。对于原告主张的搬迁费用、临时安置费用，因本案并不属于国有土地上房屋征收的范畴，原告该主张没有依据，本院不予支持。对于原告主张的家具及生活用品损失，因其并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：一、被告金乡县水务局于本判决生效后十日内向原告郭伟伟给付房屋赔偿款62499元。二、驳回原告郭伟伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金乡县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  王春芳人民陪审员  路 锐二〇一八年十一月七日书 记 员  王柏晓