沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初7989号 原告：郑毅，男，1980年5月23日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区 委托代理人：王芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区（系原告妻子）。 被告：彭士春，男，1968年10月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区 被告：夏滨，男，1973年1月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告：沈阳恒远客运服务有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人刘威，系该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区 法定代表人：李洪斌，系该公司总经理。 委托代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告郑毅诉被告彭士春、夏滨、沈阳恒远客运服务有限公司（以下简称恒远公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院曾于2017年6月9日作出（2017）辽0106民初2246号民事判决书，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）辽01民终7192号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月16日立案登记，另行由本院审判员郑所亮担任审判长与审判员刘晓蕾、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑毅的委托代理人王芳、被告保险公司的委托代理人李明远均到庭参加了诉讼，被告夏滨、彭士春及被告恒远公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月9日，被告彭士春驾驶辽AEx**号车与辽AJxx**号车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，被告彭士春负全责。事故发生后，原告将受损车辆送至修配厂修理，共计修车27天，因原告的车辆为运营车辆，故发生停运损失费13500元，至今没有得到赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿原告停运损失费13500元（2016年12月10日至2017年1月5日共计27天，每天500元），诉讼费由被告承担。 被告彭士春未答辩。 被告夏滨未答辩。 被告恒远公司未答辩。 被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AExx**号车在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，该事故在保险期限内，原告请求的停运损失费，系间接损失，我司与沈阳恒远客运服务有限公司签订的保险合同，是保险合同关系，沈阳恒远客运服务有限公司与原告是侵权关系，在保险合同免责条款第26条第一款规定被保险的机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，电压变化数据丢失造成的损失及各种其他的间接损失属于免责。原告主张的诉讼费不同意承担，我司已经履行完保险合同了，车辆维修费20000元已经赔付给沈阳恒远客运服务有限公司。 经审理查明，2016年12月9日，在铁西区齐贤街北二路，被告彭士春驾驶辽AExx**号车与驾驶人翟克岩驾驶的辽AJxx**号车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书，被告彭士春负全责。事故发生后，原告所有的辽AJxx**号车受损，送往沈阳富安汽修有限公司修理，修理时间为2016年12月10日至2017年1月5日，共计27天。该车现已修理完毕。 原告郑毅与案外人沈阳凯鑫客运有限公司签订了通勤车辆租赁合同，沈阳凯鑫客运有限公司与案外人沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司签订了通勤车辆租赁合同，约定由辽AJxx**号车履行沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司员工的通勤义务，通勤款每天500元。因本次交通事故，原告所有的辽AJxx**号车在修车的27天内无法运营，修车期间的通勤费沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司照常给付原告。原告郑毅雇佣辽ALxx**号车代替其在辽AJx**号车修车期间完成通勤任务，并给付了辽ALxx**号车的车主牛红通勤费用13500元（500元/天×27天）。辽AJxx**号车辆维修费用交强险保险限额2000元，保险公司已经理赔完毕。 另查明，受损车辆辽AJxx**号车使用性质为旅游客运车辆，实际车主为原告郑毅，肇事车辆辽AExx**号车的肇事司机为被告彭士春，实际车主为被告夏滨，挂靠在恒远公司经营，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 再查明，肇事车辆辽AExx**号投保的商业险第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及各种间接损失，保险人不负责赔偿。 上述事实有原、被告双方陈述，及原告提供的交通事故认定书、道路运输证复印件、证明、机动车行驶证复印件、车辆联营挂靠合同、通勤服务复印件、收条、通勤车辆租赁合同复印件、证人证言等在卷佐证，上述证据均经过庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告彭士春驾驶肇事车辆与原告郑毅所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏的后果，并经交警部门认定，被告彭士春负事故全部责任，故对原告的损失，应由实际侵权人被告彭士春承担。因被告彭士春系被告夏滨雇佣的司机，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据上述规定，应由被告夏滨承担赔偿责任。因肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠公司，即恒远公司与被告夏滨承担连带责任。关于原告主张的车辆停运损失费，因原告车辆系营运车辆，并与其他案外人签订通勤车辆租赁合同，因此次事故导致原告车辆无法进行相应经营活动而停运，原告自行雇佣其他营运车辆代替其履行义务并已支付相应价款，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的停运时间，原告主张其停运时间为2016年12月10日至2017年1月5日，共计27天，并举证相应证据予以佐证，本院予以确认，故原告的停运损失为13500元（500元/天×27天）。根据辽AExx**肇事车辆投保的保险条款中的约定，肇事车辆发生意外事故造成的停产、停业等损失不予赔偿，且交强险中财产损失限额已经在修车时赔付完毕，故对于原告的停运损失应由被告夏滨承担，被告恒远公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告夏滨赔偿原告郑毅停运损失费13500元； 二、被告沈阳恒远客运服务有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 以上判决，由赔偿义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费138元，由被告夏滨和被告沈阳恒远客运服务有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑所亮 审 判 员  刘晓蕾 人民陪审员  刘云飞    二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王瑶冬    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。” 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。