山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初2618号原告：吴志德，男，1963年3月17日出生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告：蔡长青，男，1964年9月16日出生，汉族，住平邑县，被告：任静，女，1969年8月22日出生，汉族，住平邑县，被告：谢清云，男，1954年9月28日出生，汉族，住平邑县。三被告委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。原告吴志德与被告蔡长青、任静、谢清云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志德及其委托诉讼代理人侯少奇，被告蔡长青、任静、谢清云的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志德向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡长青、任静、谢清云返还我垫付的测绘费9000元；2.返还我垫付的税费25000元；3.返还我垫付的矿山安全生产保证金2500元。事实和理由：2000年始我在平邑县××××村承包荒山一处用于开采石料。2007年，案外人刘夫华在毛家岭村承包土地一处用于开采石子，2009年7月其设立了平邑县温水镇银桥石料厂办理了采矿许可证，并与我约定我们共用采矿许可证，税费各担50%，2011年刘夫华将其石料厂及石子矿等转让给段丕彩成立的平邑中创石料有限公司温水石料厂（以下简称中创石料厂），2012年3月段丕彩又将该厂全部资产转让给任静、谢清云。任静、谢清云接收该厂后，一直与我约定仍共同使用采矿许可证各担各项税费50%。2014年3月25日，任静、谢清云成立平邑县长静石料有限公司。蔡长青与任静系夫妻关系，平邑县长静石料有限公司实际经营者为三被告。我为平邑县长静石料有限公司交纳测绘费18000元，税款50000元，矿山安全生产保证金5000元，上述款项按照约定应当由被告负担一半。蔡长青、任静、谢清云辩称，应依法驳回吴志德诉求，理由：1.我们均不是本案的适格主体，长静石料厂是以任静为投资人的个人独资企业，按照民诉法的解释，个人投资企业应当以登记的字号为当事人，吴志德明确说明是和长静石料厂发生的业务关系，所以我们不是本案适格主体；2.蔡长青更不是本案适格主体，（2016）鲁1326民初3576号案中蔡长青不承担任何责任；3.吴志德的诉求在3576号案中均已处理完毕，属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志德2000年始在平邑县××××村承包荒山一处，案外人刘夫华在毛家岭村承包土地并于2009年设立平邑县温水镇银桥石料厂办理了采矿许可证，双方约定共用采矿许可证税费各担50%。后刘夫华将他的石料厂转让给段丕彩，由其成立了平邑中创石料有限公司温水石料厂（以下简称中创温水石料厂）。2012年3月9日段丕彩将该厂全部资产转让给了本案被告任静、谢清云。2013年4月11日中创温水石料厂为甲方，谢清云、任静为乙方双方签订《温水石子厂合同》（以下称涉案协议合同），其合同条款约定：“一、转让标的：甲方所有的位于西纯庄的石料厂全部资产（120生产线一条、编号为C3713262009077130027515的采矿许可证及安全生产许可证等）。二、土地使用:自2012年4月11日起至2042年4月11日止。三、矿山证件的使用：吴志德可以使用，一切税费乙方与吴志德各承担50%，转让变更后，原协议继续履行如有一方不缴纳相关税费，视为自动放弃。五、1、甲乙双方交接之后，厂矿由乙方所有和经营，甲方不得干涉；2、甲乙双方交接之前的债权、债务及风险责任，由甲方承担；交接之后的其他任何债权、债务及风险责任均由乙方承担，与甲方无关。”该合同上平邑中创石料有限公司加盖公章，段培彩（即段丕彩）、谢清云、任静分别签字捺印。谢清云、任静于2012年实际接手该石料厂，并使用编号为C3713262009077130027515的采矿许可证（以下称涉案采矿证），后该石料厂由任静于2014年3月25日成立平邑县长静石料有限公司。2014年3月26日，平邑中创石料有限公司为甲方与平邑县长静石料有限公司为乙方双方签订《补充协议》，对涉案采矿许可证及编号（鲁）FM【3013】13-0010的安全生产许可证变更登记受让方为平邑县长静石料有限公司。在该协议上平邑中创石料有限公司及其法定代表人段丕彩与平邑县长静石料有限公司及其代表人谢清云、任静分别在协议上盖章和签字。同时查明，2012年6月28日，吴志德向平邑县温水镇安全生产监督所交纳安全生产保证金5000元，该所出具山东省行政事业单位资金往来结算收据No.201021483352，载明“今收到中创石料厂交来矿山安全生产保证金5000元”。2012年12月24日，吴志德向平邑县地方税务局温水地税所交纳矿山资源税50000元，该所出具（20121）鲁地完电1034608税收通用完税证，载明“纳税人代码L2371326360015261167,纳税人名称平邑中创石料有限公司。”对该收费情况，该所出具证明证实为吴志德向其单位交纳了平邑中创石料有限公司矿山税款，系补缴2012年度税款，并证实对本次征收税费情况该所当时已通知平邑中创石料有限公司缴纳。2014年9月15日，吴志德通过中国农业银行平邑县支行其名下帐号62×××79向山东中煤物探测量总公司的帐号15×××40转帐18000元，并附有No012025712的个人结算业务申请书，该申请书中附加信息及用途栏备注为测绘费，同日该行出具了扣款客户回单业务凭证。2017年1月11日山东中煤物探测量总公司出具的No0003824收据载明：交款单位吴志德，人民币壹万捌仟元整，交款事由收到吴志德支付长静石料有限公司测绘费。对本次收费情况山东中煤物探测量总公司出具证明证实为吴志德于2014年9月15日向其公司交纳的平邑中创石料有限公司温水石料厂矿山测绘费。平邑县长静石料有限公司2015年4月22日作出的《调整矿界的申请》中记载“2013年11月山东中煤物探测量总公司测绘院实测提供的矿山报告，发现……，现特向平邑县国土资源局再次提出申请，要求调整矿界……”，在该申请书上平邑县长静石料有限公司加盖了公章，法人代表任静签字确认。另查明，涉案采矿证2012年7月10日至2013年7月10日登记的采矿权人为平邑中创石料有限公司；本案被告蔡长青与任静系夫妻关系。再查明，吴志德因与谢清云、任静共用涉案采矿证在使用费用承担上曾于2016年7月11日向本院提起不当得利诉讼，本院作出（2016）鲁1326民初3576号民事判决书，判决任静、谢清云返还给吴志德不当得利款175014元，判决已生效，该不当得利所涉款项均为平邑县国土资源局向平邑县长静石料有限公司（2012-2013年度名称：平邑县中创石料有限公司温水石料厂）征缴2012年至2014年间相关费用。另外，对于吴志德在该案中要求谢清云、任静、蔡长青支付垫付测绘费的诉讼请求，该案以“吴志德未能提供证据证明所测绘的标的及目的，且系原告向案外人交纳的费用，不属于本案审理的范围”予以驳回。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案涉案协议合同中对于涉案采矿证件使用的约定，系谢清云、任静与吴志德双方真实意思表示，不违背法律规定，双方应按照约定履行相关权利义务。本案中吴志德的三项诉讼请求所涉款项均为其代中创温水石料厂向有关单位缴纳的相关费用，其中要求返还垫付测绘费问题，该测绘费系由其于2014年9月通过其本人银行帐户向山东中煤物探测量总公司转帐交纳，有银行结算及该公司收据及出具的证明证实，且结合平邑县长静石料有限公司的《调整矿界的申请》内容看，该测绘事项确系山东中煤物探测量总公司实测，并由该公司于2013年11月做出报告，该申请书同时能够证实2014年5月平邑县长静石料有限公司取得的涉案采矿许可证系由原平邑中创石料有限公司变更而来，综合涉案石料厂的演变看，该时间段涉案石料厂已由段丕彩转让给谢清云、任静，此时名称为中创温水石料厂而非平邑县长静石料有限公司，其费用承担主体应为中创温水石料厂；对于原告要求被告返还垫付税费及矿山安全生产保证金问题，该两项费用均为相关单位向中创温水石料厂收取，且均发生在谢清云、任静接手该厂后，按照涉案协议约定应由其二人承担相应责任。对以上三项费用吴志德均予以确认并代该厂向有关单位予以垫付，可视为涉及共用涉案采矿证产生的使用费用，按照双方的约定应由双方各担50%。对于三被告辩称不是本案适格主体的主张，其中被告蔡长清因并非《温水石子厂合同》的相对方，其辩称理由成立；但谢清云、任静作为合同的乙方，亦即中创温水厂料厂承受方，其主体资格适格；又辩称原告是和长静石料厂发生的业务关系，因该厂系2014年3月25日成立，原告所诉请求事项均发生在此日期前，该辩称主张不能成立；另辩称已经法院处理过系重复诉讼的主张，经查实亦不能成立。另外，本案立案案由为不当得利，经审查，案由应为追偿权纠纷。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告任静、谢清云于本判决书生效后十日内偿还原告吴志德垫付测绘费9000元；二、被告任静、谢清云于本判决书生效后十日内偿还原告吴志德垫付税费25000元；三、被告任静、谢清云于本判决书生效后十日内偿还原告吴志德垫付安全生产保证金2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告任静、谢清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  颜景泰审 判 员  董 凡人民陪审员  刘晓舒二〇一八年三月八日书 记 员  王 炎