wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初345号原告：陈伟杰，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：叶崇开，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄科元，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：叶家明，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省紫金县，原告陈伟杰诉被告黄科元、叶家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶崇开到庭参加了诉讼，被告黄科元、叶家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理完结。原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元及相关利息；2、请求依法判决被告叶家明对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告黄科元因生意周转，向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为2017年6月6日至2017年9月6日。为了保证还款，被告叶家明同意对上述借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告陈伟杰为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证实诉讼主体资格；2、个人借条，证实借款关系的事实（借条原件已附卷归档）。被告黄科元、叶家明均未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据材料。原告提交的上述证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告陈伟杰提交的证据及其在庭审中的陈述，2017年6月6日，被告黄科元向原告陈伟杰借款人民币150000元，双方约定借款期限为2017年6月6日至2017年9月6日，没有书面约定利息。被告黄科元写有《个人借条》交原告收执。在该借条中由叶家明签名作担保人，但没有约定担保方式。在借款到期后，经原告向被告主张权利，两被告没有向原告偿还借款。原告于2018年1月26日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告陈伟杰提交的原告、被告身份证复印件、《个人借条》原件等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告陈伟杰与被告黄科元之间的债权债务关系明确，原告请求被告黄科元偿还借款本金150000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。因本案属民间借贷，双方在借条中没有书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，为此，涉案借款确定为无息借款。双方虽未书面明确约定利息，但被告占用原告的资金，且经原告主张权利后未予还款，被告应在原告起诉之日起向原告支付占用资金期间的利息。为此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，确定利率和利息起算日。原告请求被告在原告起诉之日（2018年1月26日）起按年利率6%支付利息，予以支持。在原告提交借条中，有叶家明作担保人签名，但没有约定担保保证的方式，也没有约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。因其对保证方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。被告黄科元、叶家明无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄科元在本判决发生法律效力后三十日内向原告陈伟杰偿还借款本金150000元及支付利息（以150000元为基数，从2018年1月26日起按年利率6%计至清偿日止）；二、被告叶家明对被告黄科元的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告黄科元、叶家明负担。原告已预交的1650元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇一八年三月三十日书记员  刘文滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初277号原告：张建，男，1976年1月28日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：钱秀敏，新疆公论律师事务所律师。被告：杜友钊，男，1971年8月16日出生，汉族，退役军人，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：霍正英，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。第三人：周春玲，女，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业，现在押人员。第三人：张涛，男，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张建与被告杜友钊、第三人周春玲、张涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 振 亮人民陪审员 马  燕人民陪审员 高 兰 珍二〇一八年三月二十二日书 记 员 古丽米娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初426号原告周口市鑫宇置业有限公司。住所：周口市川汇区莲花路与建材街交汇处。统一社会信用代码：91411600791924647M。法定代表人王建，该公司总经理。被告黄军素，女，汉族，1978年2月14日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口市鑫宇置业有限公司诉被告黄军素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告周口市鑫宇置业有限公司诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“商品房买卖合同”，由被告搬迁腾房，将房屋返还给原告；2、依法判令被告赔偿损失及违约金2万元，直接在已购房款中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告书双方本着诚实信用原则，于2012年12月7日签订“商品房买卖合同”一份，约定：被告自愿以410000元的价格购买原告位于上述地点小区住宅一套，付款方式为28万元购房款按揭。原告按照合同约定及法律规定办理相关手续，并交付房屋由被告入住。被告违约未按合同约定支付给中国建设银行周口分行按揭贷款，致使原告在中国建设银行周口分行的保证金扣划。本院认为：原告起诉被告未按合同约定支付按揭贷款，被告在原告起诉前已经偿还按揭贷款，原告起诉事实已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周口市鑫宇置业有限公司对被告黄军素的起诉。案件受理费3875元，退还原告周口市鑫宇置业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一八年三月六日书记员  靳一凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初954号原告：谢俊，男，1970年8月17日出生，汉族，住贵州省云岩区。委托诉讼代理人：兰天，女，贵州中孚律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：徐香春，男，1963年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：柯玉红，女，1970年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：杨冬艳、李旭，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告谢俊与被告徐香春、柯玉红民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）黔0113民初1354号民事判决书，被告徐香春、柯玉红不服判决，提出上诉。贵阳市中级人民法院以基本事实不清，作出（2017）黔01民终4931号裁定，裁定发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊及委托诉讼代理人兰天，被告徐香春、柯玉红委托诉讼代理人杨冬艳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐香春、柯玉红向原告归还借款55万元，并支付利息（利息自2012年4月11日按月息2%计算至全部款项付清之日止，至2017年4月11日的利息为66万元）；2、依法判令被告柯玉红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年至2011年期间，被告徐香春、柯玉红因资金周转需要先后多次向原告借款共计180万元，双方约定月息5%。被告陆续向原告支付了部分利息，2011年10月5日，经原告、被告对账确认后并重新出具借条，被告尚欠原告借款利息155万元，被告于2012年4月10日归还了100万元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。二被告辨称，借款合同是实践合同，原告提供的证据不足；根据最新的司法解释，被告柯玉红不应承担共同还款义务。根据双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2009年至2011年期间，被告徐香春因企业经营需要，先后向原告借款数笔，被告柯玉红认可的借款本金金额有220万元。借款后，被告陆续向原告归还了部分本、息，原告认可被告还款金额为144万元。2011年10月5日，原告谢俊与被告徐香春对前期借款本金及利息进行对账，被告确认尚欠原告155万元，被告徐香春向原告谢俊出具借条一张，载明：“今借到谢俊现金人民币155万元。借款人徐香春，2011年10月5日”。被告徐香春于2012年4月10日又向原告谢俊偿还了100万元。另查明，被告徐香春与被告柯玉红于1989年8月1日登记结婚，所借债务在夫妻关系存续期间。对被告徐香春的借款，被告柯玉红知情，且有部分款项系柯玉红经办，用于企业经营。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、借条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系是否成立。本案被告徐香春向原告出具金额为155万元的借条，并非民间借贷中借款合意的体现，而是双方在对前期的数次民间借贷进行结算后形成的本、息总和，因被告向原告借款并非一次性所为，还款也并非一次性归还，双方的借款、还款在不断的滚动进行，前期的借条等均在原、被告结算时予以销毁，故原、被告现均不能举证证明案涉借条中所包含的本、息各为多少。但从2012年4月11日被告又向原告偿还100万元来看，被告是认可尚欠原告155万元债务的事实的，故对原告主张的被告偿还剩余的55万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。被告徐香春出具的借条虽然没有约定利息，但是根据银行流水中被告柯玉红向原告每月固定转款的事实以及交易习惯可以看出双方借期内约定了利息。原告在本案中主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其主张月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持；本案中，因双方对借款的还款期限未作出约定，故应从原告起诉之日即2017年5月10日起计算逾期利息。关于柯玉红是否承担还款责任。该借款系被告徐香春与被告柯玉红夫妻关系存续期间所借，且被告在庭审中认可该笔借款用于被告的企业经营，被告柯玉红对于该笔借款知晓且具体经办了借款的转账事宜，故该笔借款系二被告夫妻共同债务。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告要求被告柯玉红共同偿还借款55万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告徐香春、柯玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊借款550000元及逾期利息（逾期利息以55万元为基数，按月利率2﹪，从2017年5月10日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告谢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15690元（原告谢俊已预交7845元），由被告徐香春、柯玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会代理审判员  杨前凤人民陪审员  汤 庞二〇一八年三月六日书 记 员  邓 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初1186号原告：马星源，男，1987年8月1日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区。被告：马怀俊，男，1973年12月11日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告马星源与被告马怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马星源的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，被告马怀俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款1000000元；2.判令被告承担借款利息790000元；3.判令被告承担自起诉之日至清偿完毕期间的利息（月利率2%）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年1月13日签订《借款协议》，约定原告向被告出借2000000元，约定月利息3%。实际被告仅借了1000000元。原告扣除两个月利息后，于2015年2月13日向被告转账940000元。被告于同日出具借条，载明借款期限两个月，月利率3%。后被告偿还了部分利息。双方于2017年6月20日达成《借款本金及利息确认书》，确认本金1000000元及2015年10月13日至2017年6月13日的利息630000元未清偿。现被告不能按时清偿借款及利息，经原告多次追索无果，现提起诉讼。原告在庭审中于法庭调查终结前将第二项诉讼请求即利息减少为560000元。被告未到庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借条》、《借款本金及利息确认书》、原告账户流水，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告所诉事实。本院认为，被告马怀俊向原告马星源借款1000000元，约定月利率3%，扣除2个月利息60000元后，被告向原告交付借款940000元，被告马怀俊已按月息3%支付了2015年10月13日以前的利息。被告逾期未返还借款本金，亦未继续支付利息，原告要求被告返还借款的主张，本院按940000元予以支持。关于未实际给付的利息，双方约定的利率不应超过年利率24%。故本院按月利率2%支持自2015年10月13日至2018年2月12日，共计28个月的利息526400元（940000元×月利率2%×28月）。被告还应承担自2018年2月13日至清偿完毕之日以940000元为基数，以月利率2%计算的利息。被告马怀俊未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马怀俊向原告马星源返还借款940000元，支付利息526400元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告马怀俊以940000元本金为基数，按月利率2%向原告马星源支付自2018年2月13日至借款本金清偿完毕之日的利息，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼标的金额，案件受理费减半收取9420元，由原告负担1695.60元，剩余案件受理费7724.40元，与邮寄送达费60元，合计7784.40元，由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费13125.60元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一八年三月二十六日书记员 谢玉婷
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0229执501号申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路**。法定代表人吴志敏，男，该公司董事长。委托代理人何伟锋，男，该公司职员。被申请执行人沈东发，男，1960年5月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力（2017）粤0229民初56号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行。要求被申请执行人沈东发支付欠款160891.78元及利息,诉讼费4542.04元，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，经查:被申请执行人没有银行、工商、证券和房产等信息，申请人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产,本院依法将被执行人纳入失信名单，此案暂时无法执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0229执501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郭   胜   添审判员 何高兴审判员丘建强二〇一八年三月十四日书记员 张   志   勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3446号申请执行人：郑贤琴，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘汉元。关于申请人郑贤琴与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初37699号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：强制将位于北京市x区x园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至郑贤琴（身份证号×××）名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一八年三月二十六日书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21037号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：裴立军，男，1977年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇瑞德社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告裴立军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告裴立军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令裴立军偿还贷款本金53055.45元、利息3144.34元、罚息394.17元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令裴立军支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对裴立军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：裴立军为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。裴立军未依约还款。被告裴立军未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年3月31日，裴立军（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为86800元，合同利率为15.5%（实际利率15.5％，贴息利率0％）；贷款期限60个月；等额本息每月还款2087.82元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。裴立军为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。裴立军自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年3月5日，尚欠贷款本金53055.45元、利息3144.34元、罚息394.17元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。裴立军未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求裴立军偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。裴立军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。裴立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴立军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金53055.45元、利息3144.34元、罚息394.17元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告裴立军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告裴立军应付款项对被告裴立军名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费260元，由被告裴立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0704刑初59号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈爱化，男，1973年9月7日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：江华瑶族自治县。2008年6月12日因犯抢夺罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年6月30日刑满释放；2009年4月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年6月12日刑满释放；2010年11月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月2日刑满释放。2017年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人陈爱化犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，书记员何妙谊记录，被告人陈爱化到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月9日16时许，被告人陈爱化去到江门市江海区滘头南雄村珠玑里1号，翻墙进入被害人赵某1家中并进入房间内进行翻抄，窃取SONY牌PSVTTA黑色掌上游戏机1台（评估价值人民币630元）。案发后，公安机关已将上述被盗游戏机发还给被害人。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈爱化的刑事责任。建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈爱化对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。上述事实，有缴获的赃物游戏机等物证、发票、刑事判决书、价格评估报告书等书证、被害人赵某1的陈述、被告人陈爱化的供述、勘验、辨认、搜查等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱化无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈爱化犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈爱化到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人陈爱化犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年6月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亮二〇一八年三月七日法官助理王珩书记员吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8627号 原告闻卫良，男，汉族，1979年11月22日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴春晖，吴臻，浙江世元律师所律师，特别授权代理。 被告商金宝，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。 被告周国亮，男，汉族，1965年3月4日出生，户籍所在地浙江省嵊州市。 本院在审理原告闻卫良诉被告商金宝、周国亮民间借贷纠纷一案中，原告闻卫良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闻卫良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闻卫良撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币227.5元，由原告闻卫良负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  周桂芳 人民陪审员  马立波 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  施周兴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1379号 申请执行人：吴智钦，男，1975年11月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蒋仙华，男，1969年5月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴智钦与被执行人蒋仙华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2992号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人吴智钦借款5万元及支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人蒋仙华银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋仙华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1022号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5484号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案[执行案号为 (2018)闽0322执1379号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2992号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1022号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5484号民事判决]一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一八年三月二十八日 书记员  郭丽娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢303号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：倪文亮，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明县庙镇XX村近江**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与倪文亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人倪文亮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金196,662.99元、截止至2016年9月24日的利息40,542.62元、滞纳金41,469元、分期付款手续费17,413.96元、以本金196,662.99元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费2,870.66元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终21728号 上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地:陕西省晋中市汇通路中段。统一社会信用代码：91140700556585390G。 法定代表人：陈春立，总经理。 上诉人（原审被告）：温卫钟，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址：福建省厦门市海沧区， 两上诉人委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**。统一社会信用代码：91440300619290064R。 法定代表人：王学东，董事长。 被上诉人（原审被告）:杜宏雄，男，汉族，1975年12月9日出生，身份证住址：福建省平潭县， 被上诉人（原审被告）:潘艺霞，女，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：浙江省淳安县， 上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、杜宏雄、潘艺霞融资租赁合同纠纷一案。上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院提起上诉并申请缓交案件受理费。本院于2018年2月26日向其送达了诉讼费交纳通知书，现法定期限已届满，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟未交纳案件受理费。 本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘    茹 审判员 范  志  勇 审判员 李  兴  旺 二〇一八年三月二十日 书记员 刘惠惠（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终276号上诉人（一审被告）：何志明，男，瑶族，1990年10月2日出生，住湖南省江永县，上诉人（一审被告）：何流发，男，瑶族，1988年9月12日出生，住湖南省江永县，被上诉人（一审原告）：石志成，男，汉族，1994年6月1日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎子玲，广东赋诚律师事务所律师。上诉人何志明、何流发因与被上诉人石志成健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1965号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条法律规定，于2017年10月17日缺席判决：一、限何流发、何志明于判决发生法律效力之日起五日内连带向石志成赔偿21988.13元；二、驳回石志成的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费464元，由石志成负担79元，何流发、何志明连带负担385元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1965号民事判决。上诉人何志明、何流发共同向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回石志成的诉讼请求，案件一、二审受理费用由石志成负担。事实和理由：1.一审法院认定石志成受伤系由何志明、何流发所为的依据只有石志成本人及其表姐在公安机关的问话记录，无其他任何证据，故证据不足；2.一审法院违反举证责任原则，错误分配举证义务，应由石志成证明何志明、何流发侵权，而不是由何志明、何流发证明自己不在涉案现场；3.一审法院认定事实的逻辑错误，不能以何志明、何流发在一审答辩中提出董爱梅是石志成的亲表姐而推定石志成及董爱梅在公安机关问话记录是真实客观的；4.何志明、何流发对石志成受伤不知情，在一审已进行充分的抗辩，且何志明、何流发在外地务工，因此未到庭参加庭审，故未放弃抗辩的权利。被上诉人石志成向本院答辩称：1.董爱梅在公安机关的询问笔录属于书证，可以单独作为认定案件事实的依据；石志成及董爱梅的询问笔录可以相互印证，足以证明何志明、何流发侵权的事实；2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第79条的规定，何志明、何流发在一审阶段虽提交了书面异议，但并没有提供足以反驳公安笔录的相反证据（包括但不限于现场的证据），故法院依此确认石志成提交的公安笔录的证明力，符合法律规定；3.石志成及董爱梅指认何志明、何流发侵权具有合理性，其称石志成及董爱梅对其诬告不符合常理且无事实依据。4.石志成已经提交足够的证据证明何志明、何流发侵权行为，其认为自身没有侵权，按照证据规则，其应当提供证据，否则应当承担举证不利的后果；5.石志成受伤严重，何志明、何流发行为恶劣应得到制裁，一审判决伸张了正义。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人何志明、何流发的上诉，本案二审的争议焦点是石志成提供的证据是否足以证明何志明、何流发对其实施了殴打行为。石志成主张何志明、何流发对其实施殴打行为造成其受伤，应由石志成举证证明何志明、何流发对其实施了殴打行为。诉讼中，石志成提供本人及其表姐董爱梅在公安机关的询问笔录作为证据。首先，石志成及董爱梅在公安机关形成的询问笔录属于石志成及董爱梅向公安机关所作陈述的记录，并非公安机关查证的事实，不属于“书证”，石志成认为询问笔录可以单独作为认定案件事实的依据不能成立，本院不予采纳。其次，虽然何志明、何流发一审并未到庭，但其已向一审法院提交书面答辩状陈述答辩意见，明确否认殴打了石志成。一审法院认为何志明、何流发未提交事发时间段不在现场的证据属于错误分配举证责任。再次，根据各方当事人在诉讼中的陈述，石志成、何志明、何流发、董爱梅四人均是工友关系，且之前有过矛盾，四人是相互认识的，但不能因此推断是何志明、何流发殴打了石志成。一审法院以何志明、何流发陈述董爱梅是石志成的亲表姐，说明四人是认识，认为董爱梅能够指认何志明、何流发具有合理性并以石志成、董爱梅在公安机关的陈述能够相互印证为由认定何志明、何流发殴打了石志成缺乏说服力。综上，石志成提供的询问笔录不足以证明何志明、何流发对其实施了殴打，一审判决认定何志明、何流发对石志成实施了殴打行为缺乏事实依据，本院依法予以纠正。对石志成要求何志明、何流发赔偿损失的请求，本院予以驳回。综上所述，上诉人何志明、何流发的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决事实查明基本清楚，但适用法律不当，导致处理结果错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1965号民事判决。二、驳回石志成的全部诉讼请求。本案一审案件受理费464元，由石志成负担。二审案件受理费350元（何志明、何流发已预交），由石志成负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一八年三月十五日书记员  邓嘉荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终43号 上诉人（原审被告）：山东鲁南国际城置业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区临山路西侧火车站东南。 法定代表人：辛通生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地：山东省枣庄市薛城区海河路**。 法定代表人：杨峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：李健，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。 上诉人山东鲁南国际城置业有限公司因与被上诉人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初93号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鲁南国际城置业有限公司上诉请求：撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初93号民事裁定书，将该案移送枣庄市中级人民法院审理。主要理由：（一）上诉人与被上诉人签订的《棚改回迁安置房合作购置协议》和《商业门面回迁安置房购置协议》是两份不同的协议，购买的标的物不同，合同的权利义务也不同，故属于不同的法律关系，原审法院不应当以合同纠纷这一大的案由合并审理，《商业门面回迁安置房购置协议》这一合同的标的额为1.6亿元，应当由枣庄市中级人民法院管辖，山东省高级人民法院合并受理本案不当。（二）上诉人与被上诉人均属枣庄市注册的企业，争议的标的也仅发生在枣庄市范围内，仅以诉讼标的巨大而认为该案属于在山东省范围内有重大影响有失欠妥，本案仅属于在枣庄市范围内有重大影响的案件，依照《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由枣庄市中级人民法院管辖。 枣庄市薛城区城市建设综合开发公司未提交书面答辩意见。 本院认为，山东鲁南国际城置业有限公司与枣庄市薛城区城市建设综合开发公司签订的《棚改回迁安置房合作购置协议》和《商业门面回迁安置房购置协议》两份协议虽涉及不同房屋，但均为房屋买卖法律关系，且当事人相同。山东省高级人民法院就枣庄市薛城区城市建设综合开发公司针对两份协议发生的争议所提起的诉讼作为一案受理，并无不当。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额为3亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过了3亿元，山东省高级人民法院受理此案，符合级别管辖的规定。 综上，山东鲁南国际城置业有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜启波 审判员  李志强 审判员  李惠清 二〇一八年三月二十三日 书记员  胡 玥
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初408号 （2018）闽0626执保29号 申请人：郑日女，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人：曾亚建，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 两申请人的委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 两申请人的委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边**。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人郑日女、曾亚建与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人郑日女、曾亚建于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于60178.2元的房产。申请人郑日女、曾亚建以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于60178.2元的房产。查封期限为三年。 案件申请费622元，由申请人郑日女、曾亚建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二 书记员  李婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新春街**。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴优，女，1986年1月24日生，汉族，住大连市中山区。再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人吴优房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人不要求退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）被申请人的诉讼请求部分超过诉讼时效保护期间。（三）关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司申请登报通知前一日（即2013年5月31日），变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月14日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年三月二十三日法官助理黄金莹书记员曲宏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：伊春市利军煤炭经销有限责任公司。住所地：黑龙江省伊春市金山屯区爱民街。法定代表人：岳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王久权，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白金成，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伊春北方水泥有限公司。住所地：黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇。法定代表人：张传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马德军，男，1963年4月25日出生，汉族，伊春北方水泥有限公司财务总监，住黑龙江省伊春市西林区。再审申请人伊春市利军煤炭经销有限责任公司（以下简称利军煤炭公司）因与被申请人伊春北方水泥有限公司（以下简称北方水泥公司）、马德军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终325号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利军煤炭公司申请再审称，（一）有新的证据，能够推翻原审判决认定的事实。利军煤炭公司提交公安机关对黄海询问笔录、黄海书面证明、公安机关结案《通知书》金公（刑）不立字【2014】01号、利军煤炭公司与北方水泥公司11份合同、利军煤炭公司的财务账明细表、北方水泥公司将涉案1000万元钱分两次付给曹淑红个人的7页财务记账凭证及转款申请、单据、白金成和曹淑红成立利军煤炭公司《协议书》、白金成对曹淑红借款投资700万的《承诺书》两份书证，上述证据原审审理时已经质证，但原审判决未予采纳。上述证据,可以证明涉案1000万元属于利军煤炭公司所有，汇出所用的黄海个人账户实际是公司账户，《支出一览表》载明该1000万元用途为水泥款；利军煤炭公司向北方水泥公司购货存在先汇款后签合同的交易惯例。而北方水泥公司没有经过利军煤炭公司同意，擅自将利军煤炭公司的汇款变更为曹淑红借款，并将该汇款转付给曹淑红，侵害了利军煤炭公司的财产所有权；北方水泥公司的付款申请单上收款单位签字明显不是曹淑红本人签字笔迹，与询问笔录签字笔迹不同，所有凭证、单据均是北方水泥公司财务人员自己编写，不具有改变涉案资金所有权的合法性。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对涉案1000万元汇款资金归属的所有权认定不明，未审查利军煤炭公司人员动用资金的权限，在无证据证明利军煤炭公司汇出1000万元是用于曹淑红对外借款的情况下，驳回利军煤炭公司诉讼请求，认定事实的证据不足。（三）原审判决适用法律错误。涉案1000万元汇款是利军煤炭公司汇入北方水泥公司水泥款，但北方水泥公司没有卖给利军煤炭公司水泥，利军煤炭公司也不欠北方水泥公司款，北方水泥公司无权处分利军煤炭公司的财产，应当返还该款。原审判决混淆当事人之间的关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。北方水泥公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案1000万元汇款是北方水泥公司与曹淑红之间借款，北方水泥公司已经偿还给曹淑红，并非货款。利军煤炭公司主张其与北方水泥公司存在买卖合同关系，但未提供证据证明，其原审提交的《支出一览表》虽记载该款为水泥款，但仅是内部记录，且利军煤炭公司财务人员黄海也出庭作证，证实所记载的汇款用途是自行填写，不能证明该款是水泥款。（二）利军煤炭公司申请再审提交的证据均已在原审审理时提交并质证，并非新证据。其中黄海的询问笔录和证明中关于该1000万元是利军煤炭公司转出的证言，已经由黄海出庭作证的证言予以推翻。金山屯公安局《不予立案通知书》内容与本案争议无关，不能证明涉案1000万元的归属问题。财务记账凭证及转款申请单据明确了北方水泥公司向曹淑红借款、还款的明细。利军煤炭公司申请再审所称的内部管理权限问题与北方水泥公司无关。请求驳回利军煤炭公司的再审申请。马德军提交意见称，同意利军煤炭公司意见。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况,利军煤炭公司的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，利军煤炭公司提交的证据不能推翻原审判决认定的事实。利军煤炭公司申请再审提交的公安机关对黄海询问笔录、黄海书面证明、公安机关结案《通知书》金公（刑）不立字【2014】01号、利军煤炭公司与北方水泥公司11份合同、利军煤炭公司的财务账明细表、北方水泥公司将涉案1000万元钱分两次付给曹淑红个人的7页财务记账凭证及转款申请、单据、白金成与曹淑红成立利军煤炭公司《协议书》及白金成对曹淑红借款投资700万的《承诺书》等证据，均于原审审理时经过举证质证，不属于新证据。从证明内容看，上述证据与本案争议的利军煤炭公司与北方水泥公司之间是否存在水泥买卖合同无关联，原审判决未予采信并无不当，亦不能推翻原审判决认定的事实。第二，原审判决驳回利军煤炭公司诉讼请求合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，利军煤炭公司以北方水泥公司未履行水泥买卖合同为由请求解除合同、返还货款。依据上述规定，利军煤炭公司首先应当举证证明其与北方水泥公司之间存在买卖合同关系，继而应举证证明其实际履行合同后，北方水泥公司存在未按约定履行的情形，否则将承担举证不能的法律后果。根据本案事实，利军煤炭公司在黄海向马德军汇款1000万元后，无证据证明其与北方水泥公司就所购水泥的品种、数量、单价等达成合意，或向北方水泥公司要求交付货物。利军煤炭公司财务人员黄海虽将涉案1000万元备注为水泥款，但根据原审庭审时黄海的证言，该备注是在其对涉案款项性质不清楚的情况下自行书写的，不足以证实利军煤炭公司关于该1000万元汇款为水泥款的主张。根据上述分析，利军煤炭公司不能证明其主张的水泥买卖合同法律关系存在，也不能证明涉案款项为水泥款，依法应承担不利的法律后果。北方水泥公司所称借款等抗辩理由是否成立，不能影响案件事实的认定。故原审判决驳回利军煤炭公司的诉讼请求具有事实和法律依据。鉴于该1000万元后由北方水泥公司支付给利军煤炭公司股东曹淑红，且利军煤炭公司股东之间存在撤资争议，相关问题应另行解决。综上，利军煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊春市利军煤炭经销有限责任公司的再审申请。审判长  张代恩审判员  骆 电审判员  武建华二〇一八年三月二十二日法官助理孙磊书记员刘美月
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执254号申请执行人：李庆华，女，1970年5月24日，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：王洪江，男，1982年10月11日，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行李庆华与被执行人王洪江借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初297号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王洪江银行存款310000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部：6228400297075917061）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王洪江价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一八年三月五日代书记员  吕洁洁
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。营业场所：桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码913304836761877254。负责人：江雪莲，行长。委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。被告：徐金剑，男，1995年8月1日出生，汉族，住桐乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被告徐金剑信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林飞到庭参加诉讼，被告徐金剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6907.18元、滞纳金1106.80元及利息888.40元，律师费2500元，共计11402.38元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告提供工作证明一份，向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守信用卡协议。经原告审核，同意向被告发放额度为7000元的信用卡。被告领取信用卡后，一直使用该卡进行消费。2015年8月10日，被告主动还款730元，后经原告多次催讨，再未归还任何款项。截止起诉之日，被告尚欠透支本金6907.18元、滞纳金1106.80元及利息888.40元。原告为证明自己的主张，向本院提交了信用卡申请表、交易明细、委托代理合同及发票等证据。被告徐金剑未作答辩亦未向本院递交证据。本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，同意遵守领用合约，原、被告之间成立信用卡合同关系，双方均应当自愿、全面地履行合同。被告在透支款项后未能按约履行还款义务及支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还透支本息及支付滞纳金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请的律师代理费2500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行透支本金6907.18元并支付利息888.40元、滞纳金1106.80元、律师代理费2500元，合计11402.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告徐金剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  包 伟人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一八年三月一日书 记 员  许 立
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1065号申请执行人王向东，男，1985年8月9日出生，住所地任丘，联系方式。被执行人董国军，男，1983年5月13日出生，住所地任丘，联系方式。王向东申请董国军其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2347号已经发生法律效力。王向东于2017-4-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：2017冀09**执1065号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一八年三月二十七日书记员  刘航
山东省威海市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）鲁10刑辖4号山东省威海市环翠区人民法院：关于山东省威海市环翠区人民检察院提起公诉的被告人杨丛林寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇一八年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3359号申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司，注册地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人柴继军。被执行人土母（上海）实业有限公司，，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路８１号１幢３层３１８室法定代表人罗庆国。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  龚德华二〇一八年三月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6130号之一原告：夏素贞，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：林小燕，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。被告：包日贵，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。本院受理原告夏素贞诉被告林小燕、包日贵民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏素贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏素贞撤回对被告林小燕、包日贵的起诉。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告夏素贞负担。审 判 长  周培芳人民陪审员  李 玲人民陪审员  姚新芝二〇一八年三月二十一日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5049号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人葛宇增为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛宇增具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将葛宇增纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1382号原告：戴定育，男，1964年5月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告:武汉元新招待所,住所地武汉市江汉区清芬一路**阳光大厦**。负责人：朱爱云。本院受理的原告戴定育与被告武汉元新招待所劳动争议一案，原告戴定育于2018年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴定育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告戴定育撤回起诉。减半后案件受理费5元免交。审判员  范正霜二〇一八年三月十三日书记员  邓 飞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3081号申请执行人:贺小霞。被执行人：刘玉鑫。申请执行人贺小霞与被执行人刘玉鑫民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的15000元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将（2017）陕0104民初149号民事判决书确定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年三月二十八日书记员  梁 犇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初4133号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**(商都路与黄河东路交叉口东南角)。负责人张充，行长。委托代理人和艳琳，该行员工。委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告吴某。被告金某。被告某实业有限公司。法定代表人王某。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告吴某、金某、某实业有限公司金融借款合同纠纷一案中金融借款合同纠纷一案，原告以被告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。审判员  陈晓菲二〇一八年三月十五日书记员  张倩云
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执510号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖海波，那，1992年1月17日生，住广东省惠东县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖海波民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年3月27日将被执行人赖海波纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令。经查,被执行人赖海波名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年三月二十八日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初197号 原告宋飞飞，女，1988年7月22日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，初中文化，住贵定县金南大道泓源国际城******，公民身份号码5227231988********。 被告贵定县麦点装饰工程有限责任公司。 统一社会信用代码91522723MA6DP1RP5W。 营 营业执照上注册的住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道荷花路**经营地：贵定县金南大道水怡花都9号门面。 法定代表人黄骏，该公司总经理。 原告宋飞飞与被告贵定县麦点装饰工程有限责任公司（以下简称贵定麦点装饰公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋飞飞到庭参加诉讼，被告贵定麦点装饰公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告宋飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还合同款57200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年6月16日签订装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，总金额为96800元。同年6月17日及26日，原、被告签订了附加协议，约定在装修完工后，被告返还原告57200元的装修款。后被告未按约定返还原告装修款项，故向法院提起诉讼。 被告贵定麦点装饰公司提交答辩状辩称：原、被告签订装修合同并且装修工程已完工，对于完工后额外赠送给原告的返款事宜，被告向公司的实际管理者高建云沟通，但得到的结果都是没有钱。被告公司的钱充进麦点商城平台去了，被告不是对原告的请求不予支持，而是被告现在对多家业主装修工程都无法进行，如果被告在麦点商城平台充进的资金能追回来，对原告的请求可给予相应的补偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原、被告签订《客户合同》，约定原告位于贵定县金南大道泓源国际2栋2单元8-3号房屋由被告装修，装修总款为96800元，合同对装修工期及质量等均作了约定。同年6月17日，原、被告签订了《附加协议》，约定由被告按装修合同预算表进行施工，在原告验收房屋合格后，被告每月返还原告装修款4840元，返还10个月，共计48400元。同年6月26日，原、被告再次签订了《附加协议》，约定由被告负责安装灯具、洁具，总价17600元，在原告验收合格后，被告每月返还原告880元，返还10个月，共计8800元。合同签订后，原告付清被告全部装修款项，被告对原告房屋装修完工并交付原告使用。后因被告未按附加协议的约定返还原告款项，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、装修合同及附加协议在卷为凭，并经本院审查，予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的《装修合同》及《附加协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已付清被告房屋装修款项，被告亦按约定装修好房屋交付原告使用，但合同中还约定被告返还原告的款项，被告应按约定履行返还款项的义务，故原告的起诉有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵定县麦点装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋飞飞合同款五万七千二百元（￥57200.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告贵定县麦点装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一八年三月二十六日 书记员  许丽娜
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初56号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陆某某，男，1988年9月28日出生，汉族，浙江省人，初中文化，务工，住浙江省。2016年8月11日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。2017年11月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人陆某某违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人陆某某予以惩处。 被告人陆某某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 2017年9月23日上午7时10分许，被告人陆某某超速驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市洲泉镇某路由东往西行驶至某处时，与由北往南步行横过南市街的陈某1（女，1957年8月4日出生）发生碰撞，造成陈某1倒地受伤、车辆损坏的交通事故。被害人陈某1后经医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人陆某某电话报警，并在现场等待公安机关处理。 案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人陆某某应承担事故全部责任。 另查明，案发后经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陆某某与被害人家属达成协议，在保险公司理赔外，自愿补偿被害人家属200000元，后双方协商再补偿被害人家属100000元，取得被害人家属谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人陈某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、车速检验报告、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、接警单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、视频监控及截图、人民调解协议书、协议书、收条、谅解书、抓获经过等证据予以证实，被告人陆某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陆某某违反道路交通法律法规，超速驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某某已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人陆某某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  莫丽芬 人民陪审员  姚志霞 二〇一八年三月十六日 书 记 员  金利群
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初183号 原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市硖石街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846723640Q。 负责人：徐建煜，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被告：王健，男，1966年4月30日出生，汉族，住海宁市。 被告:汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，海宁市室。 原告中国工商银行股份有限公司海宁支行与被告王健、汪红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼。被告王健、被告汪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金430266元，利息2106.41元，合计432372.41元（利息暂计至2017年11月21日，此后按合同约定计算至付清日止）；2.判令二被告支付原告实现债权费用22618元；3.判令原告对二被告所有的坐落海宁市房产处置后所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年3月14日，被告王健、汪红因消费所需与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告王健向原告借款490000元，借期自2016年3月14日起至2026年3月14日止，等额本息还款法每月还款。二被告以共有的位海宁市室的房产为借款债务提供抵押担保，还款期内，二被告多次逾期还款，至2017年11月21日尚欠借款本金430266元、利息2106.41元。根据合同约定，原告有权要求二被告归还全部剩余款项，承担原告实现债权产生的律师费用，并有权对抵押物处置后所得价款享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告王健、被告汪红均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.贷款申请表、《个人借款/担保合同》、共同还款承诺书各1份，证明借款和抵押的事实及其他约定事项；2.他项权证1份，证明抵押登记事实；3.借款凭证、特种转帐凭证各1份，证明放贷事实；4.还贷明细1份，证明二被告违约和欠款的事实；5.提前还款函、EMS面单附物流信息查询结果各1份，证明原告催告二被告还款的事实；6.地址确认书1份，证明约定的送达地址；7.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费用事实。二被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。 根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日，被告王健、汪红与原告签订《个人借款/担保合同》1份，约定：原告同意向被告王健发放综合消费贷款490000元，借款期限为120个月，自2016年3月14日起至2026年3月14日止；采用按月等额本息还款法还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；罚息利率按约定利率上浮50%计算。还约定，若被告王健连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款的，原告有权宣布本案贷款立即到期，并要求被告王健立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，原告为实现债权产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告王健承担。2016年3月21日，被告汪红向原告出具共同还款承诺书一份，确认其自愿成为上述借款的共同还款人，在被告王健没有全部还清贷款本息之前，愿共同承担与被告王健同样的法律责任。另，二被告以共有的坐落海宁市室的房产为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。后。原告依约放贷。截至2017年11月21日，被告王健违约已超过六次并结欠原告借款本金430266元、利息（含罚息）2106.41元，原告按合同约定提前收款，并致函二被告，但二被告仍未履行相应的还款付息义务。 另查，原告因本案诉讼支出律师代理费22618元。 本院认为，原告与被告王健签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告王健多次违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王健支付结欠的借款本息。关于律师代理费，根据合同约定，该费用应由被告王健承担，且原告请求的律师代理费22618元未超出浙江省律师行业收费标准，予以支持。被告汪红作为共同还款人，理应对被告王健的付款义务承担共同还款责任。被告王健、汪红以其共有的坐落海宁市房产进行了抵押登记，原告应当享有对该房屋的优先受偿权。 综上，对于原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健、汪红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海宁支行借款本金430266元，并支付利息2106.41元（该利息计至2017年10月21日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告王健、汪红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司海宁支行律师代理费22618元。 三、原告中国工商银行股份有限公司海宁支行在上述付款义务内对坐落海宁市室的房屋处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元，减半收取计4062元，财产保全申请费2870元，合计6932元，由被告王健、汪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  蒋郭安 二〇一八年三月六日 法官助理范凤佳 书记员吕盈 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？*ArabicDa ?*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2220号 李昌利： 申请执行人李昌利与被执行人舒易林机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14889号申请执行人刘继春，男，1961年12月30日出生，住所地玉田县。被执行人韩永刚，男，1969年12月20日出生，住唐山市。刘继春申请韩永刚借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3440号民事调解书已经发生法律效力。刘继春于2018-7-25向本院申请执行。申请人要求韩永刚偿还原告刘继春欠款93万元本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3440号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一九年三月二十一日书 记 员 许 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李蓉，女，1985年08月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴梭，男，1982年05月05日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑旋律，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉生态城碧桂园投资有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区花山镇特**。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一、秦明杰，均系上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人李蓉、戴梭因与被申请人武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李蓉、戴梭申请再审称:1、碧桂园公司提供虚假信息、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致李蓉、戴梭对水系的误认，构成欺诈。2、碧桂园公司提供的房屋不符合合同约定的交房条件，构成逾期交房。3、因碧桂园公司隐瞒被规划局要求整改的事实，故意提供虚假信息，给李蓉、戴梭造成损害，按照法律规定应当承担赔偿责任。李蓉、戴梭请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。被申请人碧桂园公司答辩称：1、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》明示、土地管理部门及登记部门公示，本案争议的绿化廊道非桃花源小区权属用地。碧桂园公司在合同订立过程中，不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第一条明确记载，“出卖人以出让方式取得位于花城大道以南，春和路以东，编号为X03170004的地块的土地使用权，面积179339.12平方米，规划用途为城镇住宅”、“出卖人经批准，在该地块上投资建设碧桂园生态城一期桃花园商品房”。该项目的《国有土地使用权证》在2011年10月即已公示，清楚记载和显示了桃花园住宅小区的权属用地范围，申请人知道或应当知道绿化廊道不属于桃花园住宅小区权属用地范围，属于城镇公共绿地。碧桂园公司在该小区房屋销售过程中，关于绿化廊道土地权属不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形。2、申请人基于绿化廊道权属的错误主张，自始拒绝收房，应自行承担逾期收房的责任。3、碧桂园公司交付的房屋符合法定或约定的交付条件。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人争议焦点在于碧桂园公司在订立商品房买卖合同过程中是否存在向李蓉、戴梭提供虚假信息、隐瞒与订立合同有关重要事实而构成违约的问题。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已经实际履行。但碧桂园公司向李蓉、戴梭交付的房屋外部环境与其在销售房屋时提供的宣传资料完全不符。碧桂园公司在房屋销售过程中发放的项目规划示意彩图、制作展示的沙盘等宣传资料显示的项目整体规划范围，规划示意彩图等宣传资料，显示项目整体开发规划范围及建筑物定位情况，存在违规圈占绿化廊道的行为。碧桂园公司确实存在圈占公共绿化廊道的行为并据此制作宣传资料，显示其项目整体开发规划范围及诉争建筑物定位情况，误导了李蓉、戴梭对涉案房屋的居住环境及房屋价值的判断，并对其购房意愿产生直接影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划方位内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，碧桂园公司将本应属于市政设施的绿化廊道圈占于所开发的小区内，对购房人产生了误导，应认定其存在提供虚假信息的违约行为。但原审判决在没有查明上述事实的情况下，直接认定碧桂园公司不存在提供虚假信息和隐瞒与订立合同有关的重要事实的行为，导致认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。因此，李蓉、戴梭的再审申请理由成立，本院予以支持。综上，李蓉、戴梭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  沈福元二〇一八年三月十九日书记员  夏 伟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607执保205号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地:广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC 负责人：刘石交，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：李程，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被申请人李程金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求在诉讼请求269646.75元的范围内对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李程的银行存款269646.75元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇一八年三月二十日 书记员  欧海彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初132号原告：何海英，女，汉族，1957年4月28日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：黄庆华，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖贤灼，系广东格林律师事务所律师助理。被告：黄卓成，男，汉族，1962年3月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司。住所地：清远市新城凤鸣路**汽车总站综合大楼6B。负责人：何国明。委托诉讼代理人：曹树洪、黄颖锋，系公司职员。原告何海英与黄卓成、清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月16日,原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何海英撤回起诉。本案受理费1114元，由原告何海英负担（已预交）。审判员  苏耀光二〇一八年三月十六日书记员  陈晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更498号罪犯符世壮，男，1987年4月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省临高县和舍镇抱堂村委会多子村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2011年4月12日作出（2011）儋刑初字第126号刑事判决，以被告人符世壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，继续追缴违法所得。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年12月6日起至2024年5月5日止。罪犯符世壮于2011年5月5日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年3月10日获减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月19日获减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2022年8月5日止。执行机关海南省海口监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符世壮在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符世壮在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符世壮自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。另查明，罪犯符世壮原判罚金4000元，继续追缴与其他三名同案犯违法所得（判决认定结伙抢劫财物价值16747元），已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符世壮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系应从严掌握罪犯，结合具体的犯罪性质、情节，应予扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯符世壮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2010年12月6日起至2022年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  再  燕审判员 彭  彩  燕审判员 何  亚  敏 二〇一八年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0702民初152号 原告：彭水兰，女，1990年11月22日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。 被告：洪凤芝，女，1984年1月19日，白族，居民身份住址：云南省丽江市古城区。 原告彭水兰诉被告洪凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告洪凤芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭水兰诉称：被告洪凤芝因资金周转困难为由，向原告借款人民币12000元，并出具了借据，双方约定于2017年12月1日全款归还。现原告方多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪凤芝未到庭，也未向本院提交答辩意见。 原告彭水兰为主张自己的合法权益，向本院提交了二组证据即1、借条；2、催收短信情况；经审查，本院认为，原告方提交的上述二组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。 被告洪凤芝未到庭，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实： 原告彭水兰与被告洪凤芝系朋友关系。2017年6月份被告洪凤芝以资金周转困难为由向原告多次借款后，并于2017年6月1日向原告方出具了一份借条，内容为：“今本人洪凤芝向彭水兰借12000元于2017年12月1日全部归还。”借款期限届满后，原告方多次向被告催收未果，特向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，债务应当清偿。本案中，原告彭水兰应被告洪凤芝的要求，将借款人民币12000元出借给被告，被告也应当在借款期限届满后履行还款义务；故本院对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。被告洪凤芝无正当理由拒不到庭，视其为对质证权、抗辩权等权利的放弃，所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告洪凤芝于本判决生效之日起十日内偿还给原告彭水兰借款人民币12000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告洪凤芝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  饶江 二〇一八年三月十四日 书记员  何莹 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19814号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗和平,男,1976年7月23日出生,汉族,住湖南省平江县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗和平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。罗和平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗和平归还截至2017年6月11日的借款本金34667.61元、利息9036.18元，并自2017年6月12日起至实际给付之日止，以前述本金和利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年6月11日的罚息235.29元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对罗和平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年9月16日，丰田金融公司与罗和平签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但罗和平多次逾期还款。被告罗和平未作答辩。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年9月16日，罗和平（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为70000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息还款，每月还款2366.68元，借款人于2013年08月26日办理贷款重组，延长期限至2016年09月21日，月还款本息为1163.12元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。罗和平购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年9月18日，罗和平开始逾期还款。截至2017年6月11日，尚欠借款本金34667.61元、利息9036.18元、罚息235.29元未还。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗和平未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求罗和平偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。罗和平已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。罗和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗和平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的借款本金34667.61元、利息9036.18元，并自2017年6月12日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告罗和平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息235.29元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告罗和平名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告罗和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十四日书记员  李晓飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初5619号 原告：蒋高红，男，1970年5月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。 被告：翟文学，男，1984年8月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 第三人：严自平，男，1963年7月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告蒋高红诉被告翟文学、第三人严自平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高红的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告翟文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人严自平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟文学向原告支付拖欠的货款人民币48160元；2、判令被告因迟延支付拖欠货款原告所产生的利息损失，应自2013年10月24日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，原告与被告在第三人的见证下签订《电缆订购协议》，被告向原告订购了电缆2020米。2013年10月16日，被告收取货物。被告支付了部分货款后，拒不支付剩余货款。其违约行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。 被告翟文学未答辩，亦未提供证据。 第三人严自平未进行陈述，亦未提供证据。 经审理查明：2013年10月3日，原、被告在第三人的见证下签订《电缆订购协议》，被告向原告订购电缆2020米，并当场交付了1000元电缆盘押金。该协议载明：“翟总订购V2V3*3*240+2电缆2000米。一、价格：每米/58元ｘ2000=116000元；二、付款方式：货到付货款50%，剩余货款一个月期满付清；三、质量按订购方要求（九成质量）定做；四、电缆盘付壹仟元押金”。其中翟文学在该协议的右下方空白处签名，并注明时间为2013.10.3。第三人严自平在协议尾部空白处书写“证明人：严自平”。2013年10月16日，原告将被告所订购的货物送至中铁大桥五局洞庭湖大桥岳阳项目工地，原告陈述，由于被告不在工地，经电话联系，其委托第三人严自平收货，严自平收货后在原告自制的送货单下方空白处签名。原告自认收货后，被告分两次向原告支付了部分货款70000元整，剩余货款一直拖欠未付。 本院认为，原、被告之间签订的《电缆订购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方应当按约享受合同权利、履行合同义务。双方在协议上约定货物的总价款为116000元，在庭审中原告自认已收取货款70000元，故根据合同约定尚欠货款46000元。原告主张被告支付拖欠的货款48160元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原、被告对货款的迟延支付未约定利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告翟文学于本判决生效后十日内向原告蒋高红支付货款46000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1267元，由原告蒋高红负担267元，被告翟文学负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  刘鹏远 二〇一八年三月十九日 书 记 员  严 尚
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执289号申请执行人：付登高。被执行人：苗倩、苗某、刘荣。申请执行人付登高申请执行苗倩、苗某、刘某婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:付登高申请执行苗倩、苗某、刘某婚约财产纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一八年三月二十一日书记员  姜 鑫
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8361号原告：林正生，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：杨明楚，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告林正生与被告杨明楚买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨明楚立即支付原告林正生货款9300元；2、本案的诉讼费用由被告杨明楚承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林正生的委托代理人杨学宏到庭参加诉讼，被告杨明楚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2015年12月12日，被告杨明楚向原告林正生购买化肥，计货款9300元，2016年5月28日，被告向原告出具协议书一份，载明所欠货款的事实，并载明于同年6月20日付清。到期后，被告仍未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明楚于本判决生效之日起十日内支付原告林正生货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨明楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 翀人民陪审员  孙国华人民陪审员  王学富二〇一八年三月九日代书 记员  王佳梦··
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定书 （2018）宁0302执2484号 申请执行人：余润孔（曾用名余陈周），男，汉族，1971年4月5日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司，住所地：吴忠市利通区五里坡。法定代表人：马自海，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水泥款120000元及利息，案件受理费1578元、执行费1724元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年9月10日起多次通过电话联系被执行人的法定代表人，电话处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，被执行人已处于关门停业状态，未找到被执行人的工作人员,本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住所地，后申请执行人余润孔私下得知被执行人宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司在吴忠市农牧局有55000元工程款，并直接从吴忠市农牧局领走该部分工程款，本案下欠款项，被执行人至今未实际履行。二、本院于2018年9月12日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房屋、车辆、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年3月1日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 盖宁军                            审判员 吴斌  二〇一九年三月七日   书记员  杨博晓
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0881行审10号 申请执行人盖州市环境保护局。 被执行人盖州市城市排水有限责任公司。 申请执行人盖州市环境保护局于2018年5月24日作出盖环罚字[2018]025号“行政处罚决定书”。主要内容是：2018年4月2日营口市环境监测中心对你单位排污口进行取样监测，化验结果显示悬浮物33mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、《监测报告》（营环监督字（2018）第017号）、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：污水超标排放罚款人民币贰拾万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提供相关证据材料，并提出以下强制执行申请：1、污水超标排放罚款人民币贰拾万元；2、滞纳金人民币贰拾万元。 经审查，本院认为，申请执行人盖州市环境保护局作出的“行政处罚决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  赵德川 人民陪审员  胡松绪 二〇一八年三月十三日 书 记 员  刚鸿森