河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初338号原告：索保民，男，1968年6月22日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦A座17层。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴松洁，该公司员工。被告：付积强，男，1970年5月21日出生，汉族，邯郸县人。被告：成安县庚原运输有限公司，住所地：成安县化店路西段路北。法定代表人：郝全堂，该公司执行董事。原告索保民与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）、付积强、成安县庚原运输有限公司（以下简称庚原运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索保民的委托诉讼代理人周英斌，被告阳光财险邯郸公司的委托诉讼代理人柴松洁到庭参加诉讼。被告付积强、庚原运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索保民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失及鉴定费等损失120万元。事实与理由：2016年9月25日12时30分许，付积强驾驶庚原运输公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)重型半挂牵引车，沿316省道由东向西行驶至磁县高速口东500米处时，与由北向南驶入公路索保民驾驶的电动自行车相撞，造成索保民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院救治并行双下肢截肢术，2016年12月12日出院，现在家康复治疗。磁县公安局交通警察大队于2016年11月30日作出磁公交认字【2016】第00199号“道路交通事故认定书”，认定付积强负事故的主要责任，索保民负事故的次要责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财险邯郸公司投保有交强险和商业三者险。诉诸本院判如前请。被告阳光财险邯郸公司辩称，同意在交强险范围内先予承担保险金赔付责任，不足部分在商业险责任限额内按责任比例赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，已赔付原告的15万元应予扣除。被告付积强未答辩。被告庚原运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日12时30分许，付积强驾驶登记车辆所有人为庚原运输公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)重型半挂牵引车，沿316省道由东向西行驶至磁县高速口东500米处时，与由北向南驶入公路索保民驾驶的电动自行车相撞，造成索保民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经磁县交警大队作出的磁公交认字【2016】第00199号“道路交通事故认定书”认定：付积强驾驶安全设施不全的机动车上路，通过村庄路段未减速慢行是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；索保民驾驶非机动车上路，未在非机动车道内行驶是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。索保民受伤后，被送往邯郸市中心医院住院治疗78天，入院诊断为：1.右下肢毁损伤；2.左下肢碾挫伤，左下肢血管损伤，左腘动脉断裂；3.骨盆骨折；4.右锁骨骨折；5.失血性休克；6.全身多发软组织损伤。索保民在住院期间行双下肢截肢术等多种手术。出院医嘱：加强饮食及营养；在医师指导下功能锻炼，必要时继续治疗。索保民因治疗伤情共支出医疗费233654.98元，已装配假肢支出费用154406元。索保民住院期间，由其妻子李玉梅和女儿索利芳护理，李玉梅月平均收入为3300元，索利芳月平均收入为4218元。2017年12月8日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的对索保民辅助器具配置价格及使用年限、维修保养费用的鉴定意见为：被鉴定人索保民左大腿适合装配“骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢”，该假肢价格为每件31000元，正常情况下使用48个月，该假肢在使用期限内的维修保养费用为6200元；右大腿适合装配“骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢”，该假肢价格为每件31000元，正常情况下使用48个月，该假肢在使用期限内的维修保养费用为6200元；大腿硅胶套每件7000元，正常情况下使用24个月，无维修费用。2017年12月15日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的对索保民伤残等级的鉴定意见为：索保民的伤残等级为三级一处、十级一处；索保民的营养期限为评残前一日；索保民的护理期限为评残前一日，护理人数为一人（住院期间二人）。索保民共支出鉴定费10300元。索保民事故发生前为磁县昌顺水暖安装部雇员，其发生交通事故前一年的月平均收入为3450元。自索保民因事故受伤至定残日前一天的误工时间为466天。索保民为城镇居民，其被扶养人有其母亲赵树芳和儿子索利彬，索利彬于2001年3月28日出生，索保民发生交通事故时其时年满15周岁，扶养至年满18周岁的扶养年限为3年，扶养人为索保民及其妻子两人，每年扶养费为19106元（河北省2016年度城镇居民人均年消费性支出）÷2=9553元。索保民母亲赵树芳于1935年1月16日出生，索保民发生交通事故时其时年满81周岁，扶养年限为5年，赵树芳共三个子女，每年扶养费为19106元（河北省2016年度城镇居民人均年消费性支出）÷3=6369元。付积强驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)重型半挂牵引车在阳光财险邯郸公司投保有交强险一份、商业三者险两份。交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，两份商业三者险赔偿限额为1050000元，事故发生在保险期间内。阳光财险邯郸公司已支付索保民保险赔偿款150000元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人各方均未提出异议，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，对原告的各项损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依法对索保民的各项损失金额确认如下：医疗费233655元；住院伙食补助费3900元，计算方式为50元（日标准）×78天（住院天数）＝3900元；误工费51290元，计算方式为3450元（索保民事故受伤前12个月平均收入）÷30天×446天（鉴定意见确定的误工期）＝51290元；护理费60027元，计算方式为【3300元（索保民妻子李玉梅月平均收入）＋4218元（索保民女儿索利芳月平均收入）】（鉴定意见确定的住院期间2人护理）÷30天×78天（住院天数）＋【3300元（索保民妻子李玉梅月平均收入）÷30天×368天（鉴定意见确定的护理期共446天-住院78天）×1人（鉴定意见确定的出院后1人护理）】＝60027元；营养费13380元，计算方式为30元（日标准）×446天（鉴定意见确定的营养期）=13380元；残疾赔偿金457634元，计算方式为：28249元（河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入）×20年×81%（多处伤残赔偿系数）＝457634元；残疾辅助器具费确定为684806元，计算方式为：1.假肢费用及更换周期、维修保养费用确定为600806元，对索保民的预期寿命，参照相关统计部门发布的数字和索保民个人主张，确定为76岁，共需更换7次假肢，计算方式为【76岁（索保民所主张预期寿命）-48岁（索保民发生交通事故时的实际年龄）】÷4年（假肢使用年限）=7（更换次数），索保民已配制安装假肢一次支出154406元，尚需更换配制6次假肢，所需费用为446400元，计算方式为【31000元（每部假肢价格）+6200元（每部假肢在使用期限内的维修保养费用）】×2（左右腿两件假肢）×6（更换次数）=446400元；2.辅助器械费假肢硅胶套凭鉴定机构意见确定为84000元，计算方式为7000元×12（更换次数）=84000元；被扶养人生活费49008元，计算方式为｛【6369元（索保民母亲赵树芳每年扶养费）＋9553元（索保民儿子索利彬每年扶养费）】×3＋【6369元（索保民母亲赵树芳每年扶养费）×2年】｝×81%=49008元；精神损害抚慰金确定为45000元；鉴定费凭据确定为10300元；住宿费凭据确定为10500元；交通费酌定为2000元；电动车车损费，根据电动车于事故发生前4个月的2016年5月21日的购买时间，酌定车损为1500元。以上原告各项损失费用共计1582500元。索保民的其他赔偿项目及计算方式主张，因缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。索保民的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由阳光财险邯郸公司首先在交强险有责任2000元财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失1500元；在10000元医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元部分，在110000元死亡伤残赔偿限额项下赔偿其他各项损失110000元；索保民在交强险项下未得赔偿款为1461000元（1582500元－1500元-120000元）=1461000元。在交强险承保保险公司赔偿之后，须先行明确侵权责任的性质及范围，明确被保险人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内再行确定商业三者险保险公司的赔偿问题。根据本案交通事故双方的过错程度及交警部门的事故责任认定，索保民负事故的次要责任应承担其自身损害30%的赔偿责任，付积强负事故的主要责任应承担索保民损害70%的赔偿责任。应由付积强承担的事故赔偿责任，由阳光财险邯郸公司在商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿，具体赔偿范围为索保民在交强险死亡伤残赔偿限额项下未得赔偿款部分1461000元的70%，计款1022700元。索保民实际应得各项赔偿款经计算总金额为1144200元，阳光财险邯郸公司已支付的150000元赔偿款应予扣除。索保民支出的鉴定费，属确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由保险公司承担。诉讼费用依法应由败诉方负担。故阳光财险邯郸公司关于鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因本案事故车辆分别投保的交强险和商业三者险总额已超出索保民依法应得的赔偿款总额，故付积强、庚原运输公司无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责任项下赔偿原告索保民各项损失121500元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告索保民各项损失1022700元，两项赔偿款共计1144200元，扣除已支付的150000元，实际赔偿款共计994200元；二、驳回原告索保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一八年三月二十三日书记员  侯力铭