wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1002行审16号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：朱军池，男，1971年7月12日出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人荆州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]249号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，被执行人朱军池于2017年11月，未经批准占用沙市区观音垱镇朱场村（原杨林村）集体土地96.00平方米、建筑面积96.00平方米修建住宅。申请执行人于2017年11月28日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人的房屋第一层在建。申请执行人于2017年11月27日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为耕地，不符合《观音垱镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月8日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]249号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]249号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年12月11日对被执行人以荆国土资执罚[2017]249号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇朱场村（原杨林村）的96.00平方米土地退还给观音垱镇朱场村（原杨林村）；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年12月13日向被执行人朱军池直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月29日作出荆国土资执催告[2017]249号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]249号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行荆州市国土资源局于2017年12月11日作出的荆国土资执罚[2017]249号《行政处罚决定书》。二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]249号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇朱场村（原杨林村）的96.00平方米土地退还给观音垱镇朱场村（原杨林村）及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  邹应斌审 判 员  陈 香人民陪审员  陈 娟二〇一八年三月十九日书 记 员  王光明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1852号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：陈泽生，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈泽生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员官进适用简易（小额诉讼）程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告陈泽生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈泽生偿还原告借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2002年11月6日起至2003年10月30日止按月利率6.195‰计算，从2003年10月30日起至还清之日止以按月利率9.2925‰计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告陈泽生偿还原告借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2002年11月6日起至2003年10月30日止按月利率6.195‰计算，从2003年10月31日起至还清之日止以按月利率9.2925‰计算）。事实和理由：陈泽生于2002年11月6日在重庆农村商业银行涪陵支行借款2000元，约定于2003年10月30日到期。该借款早已逾期，经原告催收，被告仍欠借款2000元及利息未还。被告陈泽生未作答辩，亦未提交证据材料。本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2002年11月6日，被告向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款2000元，借款到期日为2003年10月30日，借款月利率为6.195‰。被告未按约定时间还款，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，重庆农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈泽生之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告陈泽生未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽生于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2002年11月6日起至2003年10月30日止按月利率6.195‰计算，从2003年10月31日起至还清之日止以按月利率9.2925‰计算）。如被告陈泽生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈泽生负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 官 进二〇一八年三月一日书记员 吴潇潇
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审31号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表��：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区宇凡宾馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1号还建小区。被申请执行人：吴宇凡，系武汉市江夏区宇凡宾馆业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆作出的（夏城管）征决字[2017]145号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]145号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于纸坊街弘志街1-11-1号还建小区经营宇凡宾馆，经营9床位，属于��业及服务业中旅店类，按照0.8元每日每床位的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为216元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费1080元，欠缴1080元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月3日作出（夏城管）征决字[2017]145号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1080元。被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征���字[2017]145号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区宇凡宾馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]145《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊时华审 判 员  叶应平人民陪审员  谢琼利二〇一八年三月十六日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0582行审22号申请执行人集安市林业局法定代表人王培山，局长。委托代理人崔克林，男，系集安市凉水朝鲜族乡林业工作站站长。委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、收取执行款物。被执行人滕德忠，男，1988年5月2日生，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人集安市林业局于2018年3月7日向本院申请强制执行集林罚决字（2017）第0609号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请执行人集安市林业局因被执行人滕德忠于2014年10月，未经林业部门批准，擅自在集安市凉水乡石青沟村学校后沟山场内非法开垦林地810平方米，用于种植人参。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人滕德忠分别下发了集林罚权告字（2017）第0609号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2017）第0609号林业行政处罚听证权利告知书。2017年7月31日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人滕德忠下发了集林罚决字（2017）第0609号林业行政处罚决定书：限2017年10月31日前恢复土地原状（移除已种植的人参，栽植树木行距2米*2米），并处以16200元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年2月1日向被申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2017）第0609号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2018年3月7日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2017）第0609号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2017）第0609号林业行政处罚决定书内容：即限期移除已种植的人参，栽植树木行距2米*2米，缴纳罚款16200元，本院准予强制执行。逾期被执行人滕德忠未履行移除种植的人参并重新栽植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人滕德忠负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王艳明人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一八年三月八日书 记 员  郝 旭
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初295号原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。负责人：马志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：蔡克保，男，生于1961年12月9日，汉族，南漳县职工，户籍地：南漳县，现住南漳县。委托诉讼代理人：郑明东，与蔡克保系郎舅关系，代理权限：特别授权。被告：南漳县东明建材有限公司，住所地：南漳县经济开发区。统一社会信用代码：91420624557028297G。法定代表人：郑明东，系该公司经理。被告：郑明东，男，生于1967年7月11日，汉族，南漳县东明建材有限公司经理，户籍地：南漳县被告：蔡保荣，女，生于1966年8月21日，汉族，无职业，委托诉讼代理人：郑明东，与蔡保荣系夫妻关系，代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告蔡克保、南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣因借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的委托诉讼代理人尹欣鸣到庭参加诉讼，被告蔡克保、郑明东、被告南漳县东明建材有限公司法定代表人及被告蔡保荣的委托诉讼代理人郑明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡克保偿还原告借款7900000元及利息440757.15元，复利5108.51元（利息截止2018年1月26日，此后的利率按借款合同约定至付清之日止）。2、判令原告对南漳县东明建材有限公司抵押的房产、地产享有优先受偿权。3、判令南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣对蔡克保的债务承担连带保证责任。4、判令四被告承担律师代理费40000元。5、判令四被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：2013年8月20日，蔡克保与中国农业银行股份有限公司南漳县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款有效期自2013年8月19日起至2016年8月18日止，借款额度为7900000元。中国农业银行股份有限公司南漳县支行分五次向蔡克保发放贷款共计7900000元，南漳县东明建材有限公司和郑明东于2013年8月19日与中国农业银行股份有限公司南漳县支行签订《最高额抵押合同》，担保债权最高本金金额为7900000元，担保主债权发生期间自2013年8月19日起至2018年8月18日止。抵押物为南漳县涌泉工业园区内一块土地［南漳国用（2012）第XXX号，使用面积38568.5㎡］和坐落于南漳县涌泉工业区内的一幢五层楼房屋［南漳县房权证九集镇字第2013-××号，建筑面积5649.17㎡］。同时，南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣与中国农业银行股份有限公司南漳县支行签订了《最高额保证合同》，为蔡克保的借款提供连带保证担保。上述借款到期后，原告多次向蔡克保催收，被告拒绝支付，并逾期至今。被告蔡克保、南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的诉讼请求，但认为，原告主张的律师代理费40000元过高。本院认为，被告蔡克保、南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣承认原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告蔡克保与原告签订的《最高额担保个人借款合同》，被告南漳县东明建材有限公司与原告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，被告郑明东、蔡保荣与原告签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，属合法有效合同，当事人均应受合同约束。根据《最高额担保个人借款合同》10.7条约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，被告蔡克保作为借款人未按期还款，应当承担原告支付的律师代理费。根据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》第二条担保范围的规定，被告南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣在担保范围内对原告支出的律师费承担连带清偿责任。根据原告与湖北水镜律师事务所签订的《委托代理协议》及支付律师费发票，实际发生且支付的律师费为12000元，对该费用本院予以采信。尚未发生或未实际支付的律师费，在《委托代理协议》约定的条件未成就情况下，数额并不确定，故对原告超出12000元的律师代理费本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告其他诉讼请求部分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六的规定,判决如下：一、被告蔡克保于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金7900000元、利息（其中截止2018年1月26日的利息440757.15元、复利5108.51元，自2018年1月26日起至实际还清之日止的利息按合同约定进行计算）；二、被告蔡克保于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行律师代理费12000元；三、被告南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣在最高额保证范围内对前述一、二项蔡克保的债务承担连带清偿责任,被告南漳县东明建材有限公司、郑明东、蔡保荣承担清偿责任后，有权向被告蔡克保追偿；四、原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行在最高额抵押范围内对被告南漳县东明建材有限公司抵押的位于南漳县涌泉工业园区内一块土地［南漳国用（2012）第XXX号，使用权面积38568.5㎡，南漳他项（2013）第XXX号］和一幢五层楼房屋［南漳县房权证九集镇字第2013-××号，建筑面积5649.17㎡，南漳县房九集镇他字第2013-XXX号］行使抵押权，即有权对抵押房地产折价或者拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70501元，减半收取计35251元，由被告蔡克保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇一八年三月十三日书记员  杨 柳
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1124行审71号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码：42088082-5。法定代表人叶海强，该局局长。被申请执行人王丽。经营店名：农夫石锅鱼餐馆。经营地点：英山县温泉镇沿河西路。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行英环理字（2017）406号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2017）406号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2017）406号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 俊审 判 员  江 军人民陪审员  叶桂斌二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 亚
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1124行审61号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码：42088082-5。法定代表人叶海强，该局局长。被申请执行人江波。经营店名：首艺造型。经营地点：英山县温泉镇温泉北路。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行英环理字（2017）599号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2017）599号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2017）599号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 俊审 判 员  江 军人民陪审员  叶桂斌二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 亚
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0684行初2号原告罗永涛，男，1966年5月23日生，汉族，住宜城市。被告湖北省宜城市公安局交通警察大队（下称宜城交警大队），住所地湖北省宜城市襄沙大道。法定代表人孙秀云，宜城交警大队大队长。本院在审理原告罗永涛诉被告宜城交警大队请求撤销交通行政处罚一案中，原告罗永涛于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永涛以双方协商达成共识,自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗永涛撤回对宜城市公安局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永涛负担。审 判 长  王 权审 判 员  李学锐人民陪审员  王 锋二〇一八年三月三十日书 记 员  叶玉清
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0822民初25号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司特殊资产经营部员工。特别授权。委托诉讼代理人：刘军锋，男，湖北兴联律师事务所专职律师。执业证号4208201510103223。一般代理。被告：陈勇华，男，1980年04月11日出生，汉族，住址湖北省沙洋县沙洋镇农建社区2-141（现住），被告：鲁超慧，女，1982年10月10日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区（现住），系被告陈勇华妻子。委托诉讼代理人：陈勇华，男，系被告鲁超慧丈夫。特别授权。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与陈勇华、鲁超慧金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄飞、刘军锋，被告陈勇华，被告鲁超慧委托诉讼代理人陈勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇华偿还原告借款299万元，并支付利息、罚息（利息以299万元为基数，按年利率9.61%自2015年10月21日计算至还清之日止；罚息以299万元为基数，按年利率4.805%自2016年12月6日计算至还清之日止）；2.原告对以被告陈勇华、鲁超慧名义登记的，位于沙洋县××大道（海新广场）的房地产（房屋所有权证号为：沙洋县房权证城区字第××号、00××05号、00××06号、00××07号；国有土地使用权证号为：沙土国用2011第03010201051-159、160、161、162、163、164、165、166、167、168、169、170、171、172、173、174、180、188号）拍卖、变卖后所得价款，在第一项请求的债务范围内优先受偿；3.被告鲁超慧对第一项请求的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告陈勇华向原告申请贷款360万元，2014年11月20日被告鲁超慧向原告出具《承担连带还款承诺书》，承诺为被告陈勇华向原告申请360万元贷款承担连带偿还款责任。经原告审查同意向被告陈勇华贷款300万元。2014年12月05日原告与被告陈勇华签订《个人借款合同》约定原告向被告陈勇华提供贷款300万元，借款期限为24个月，年利率为9.61%。同日，原告与被告陈勇华、鲁超慧签订了《抵押合同》，陈勇华、鲁超慧用以自己的名义登记位于沙洋县××大道（海新广场）的房地产（房屋所有权证号：沙洋县房权证城区字第××号、00××05号、00××06号、00××07号；国有土地使用权证证号为：沙土国用2011第03010201051—159、160、161、162、163、164、165、166、167、168、169、170、171、172、173、174、180、188号）为被告陈勇华向原告方的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房产他项权利证书号为：沙洋县房他证沙洋镇字第××号和土地他项权利证书号：沙土他项（2014）第20140301223号。原告于2014年12月12日原告向被告陈勇华发放了贷款300万元。2015年2月2日沙洋县农村信用合作联社更名为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。合同履行中，被告陈勇华仅偿还了部分本金，剩余本金及利息未偿还。被告陈勇华、鲁超慧辩称，希望原告回去后对我的借款利息做一个对账清单，计算的复息是否可以再商量一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告陈勇华向原告申请贷款360万元，2014年11月20日被告陈勇华在《个人借款申请表》中用其所有的房地产为借款提供抵押担保，被告陈勇华和其妻子鲁超慧在申请表中抵押人栏签字，同时被告鲁超慧向原告出具《承担连带还款承诺书》，承诺为其丈夫陈勇华向原告申请360万元贷款承担连带偿还款责任。经原告审查同意向被告陈勇华贷款300万元，2014年12月05日原告与被告陈勇华签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈勇华提供贷款300万元，借款期限为24个月，年利率为9.61%，同日，原告与被告陈勇华、鲁超慧签订了《抵押合同》，房屋所有权人陈勇华共有人鲁超慧的位于沙洋县××大道（海新广场）的房地产（房屋所有权证号：沙洋县房权证城区字第××号、00××05号、00××06号00××07号；国有土地使用权证证号为：沙土国用2011第03010201051—159、160、161、162、163、164、165、166、167、168、169、170、171、172、173、174、180、188号）为被告陈勇华向原告方的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房产他项权利证书号：沙洋县房他证沙洋镇字第××号和土地他项权利证书号：沙土他项（2014）第20140301223号。原告于2014年12月12日原告向被告陈勇华发放了贷款300万元。2015年2月2日沙洋县农村信用合作联社更名为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。合同履行中，被告陈勇华仅偿还了本金1万元及利息，剩余本金及利息未偿还。另查明，被告陈勇华和被告鲁超慧于2004年07月12日，依法登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈勇华签订的《个人借款合同》及与被告陈勇华、鲁超慧签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，合同真实有效。依法成立的合同，受法律保护。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下：一、被告陈勇华给付原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司借款299万元，并支付利息、罚息（利息以299万元为基数，按年利率9.61%自2015年10月21日计算至还清之日止；罚息以299万元为基数，按年利率4.805%自2016年12月6日计算至还清之日止）；二、原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司对被告陈勇华、被告鲁超慧共有产权位于沙洋县汉津大道（海新广场）的房产（房屋所有权证号为：沙洋县房权证城区字第××号、00××05号、00××06号、00××07号；对被告陈勇华享有的国有土地使用权证号为：沙土国用2011第03010201051-159、160、161、162、163、164、165、166、167、168、169、170、171、172、173、174、180、188号）拍卖、变卖后所得价款，在第一项请求的债务范围内优先受偿；三、被告鲁超慧对第一项请求的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元，减半收取15360元，由被告陈勇华、鲁超慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 马 斌二〇一八年三月十五日书记员 徐旋旋
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执656号孟广田：你（单位）与李学昌民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2659号民事判决书（调解书），已发生法律效力。申请执行人李学昌于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）孟广田于本判决生效之日起十五日内偿还李学昌借款10000元及利息32400元（截止至2017年元月2日，之日利息另计）（2）支付案件受理费减半收取430元，支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100495661特此通知二〇一八年三月十二日（院印）
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执782号申请执行人都颖被执行人焦健申请执行人都颖与被执行人焦健装饰装修合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初3227号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人焦健存款人民币0.2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一八年三月二十一日书记员 刘丹丹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初906号原告：王强，男，1978年4月19日出生，汉族，住安吉县。被告：邱李福，男，1982年4月8日出生，汉族，住安吉县。原告王强与被告邱李福民间借贷纠纷一案，王强于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.邱李福返还借款10000元并支付利息（自2017年12月29日起按月利率3%算至判决确定的给付之日）；2.本案诉讼费、交通费、误工费由邱李福负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，王强到庭参加诉讼，邱李福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，邱李福在2017年12月29日向王强借款10000元，双方约定在2018年1月15日返还，并约定如逾期未还，借款人应承担损失。现王强未举证其交通费、误工费损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱李福返还王强借款本金10000元并支付逾期利息（自2018年1月15日起按年利率6%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回王强其余诉讼请求。如邱李福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由邱李福负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年三月十三日书记员  陈静
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初540号原告：闫存良，男，汉族，1963年2月5日出生，住文安县，被告：张仟，男，1987年10月7日出生，住文安县，被告:刘珊珊，女，汉族，1988年12月1日出生，住文安县，原告闫存良与被告张仟、刘珊珊买卖纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫存良到庭参加了诉讼，被告张仟、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告张仟购买原告闫存良的种子，截止到2017年1月24日欠原告种子款152000元，并为原告出具了欠款凭证，约定2017年6月10日前给付，被告刘珊珊为该欠款提供了担保，现原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院。原告请求法院依法判令被告张仟、刘珊珊连带给付原告货款150000元及违约金4000元（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，即自2017年6月11起至2018年1月22日止）；要求被告张仟、刘珊珊承担诉讼费用。被告张仟、刘珊珊既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条一份，为证实被告张仟欠原告货款152000元，并由刘珊珊提供担保的事实。被告张仟、刘珊珊未到庭质证，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。经审理查明，原告闫存良与被告张仟系买卖关系，被告刘珊珊作为担保人为该欠款提供担保，被告张仟欠原告货款152000元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告闫存良与被告张仟买卖关系合法有效，原告为被告张仟提供货物，被告张仟应承担付清货款的民事责任，且被告刘珊珊作为担保人为该欠款提供了担保，本案诉讼中，原告只主张被告偿还货款150000元，其行为是对自己诉讼权利的处理，故对原告要求被告张仟、刘珊珊连带偿还货款150000元的诉讼请求，本院予以确认；关于原告要求被告张仟、刘珊珊连带支付违约金4000元（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，即自2017年6月11起至2018年1月22日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仟偿还原告闫存良货款150000元及违约金4000元共计154000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告刘珊珊对以上债务，承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1690元，由被告张仟、刘珊珊负（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一八年三月七日书记员  王 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终66号上诉人（原审被告）：邢银领，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：邢道彩，男，1963年5月25日出生，汉族，住址同上，系邢银领的父亲。被上诉人（原审原告）：邢国峰，男，2006年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，法定诉讼代理人：邢宗好，男，1967年12月4日出生，汉族，住址同上，系邢国峰的父亲。法定诉讼代理人：李凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，住址同上，系邢国峰的母亲。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者，系固镇县法律援助中心指派。原审被告：邢道彩，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，上诉人邢银领因与被上诉人邢国峰、原审被告邢道彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢银领上诉请求：改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由为：一审法院认定被上诉人曹龙在本起事故中负次要责任无事实依据，被上诉人曹龙应承担全部责任；事故发生后上诉人已支付4500元，现被上诉人只认可1000元，明显不真实。被上诉人邢国峰辩称：上诉人为邢国峰、曹龙每人垫付1000元医药费，一共2000元，上诉人称给过4500元不属实。原审被告邢道彩陈述意见同上诉人邢银领。被上诉人邢国峰向一审法院提出诉讼请求：邢银领、邢道彩赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计8403.86元。一审法院认定事实：2017年6月4日17时许，邢银领驾驶邢道彩所有的三轮电动车沿固镇濠城镇董濠路由南向北行驶至“濠城供电所”南侧路段，与其前方行驶的曹龙驾驶的载着邢国峰、李凤玲的两轮电动车发生碰撞，造成曹龙、邢国峰及李凤玲受伤，两车受损的交通事故。邢国峰受伤后被送往固镇县人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫裂伤、脑震荡，住院治疗12天后好转出院，花去医疗费6171.86元。固镇县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》中载明：本起事故发生后，双方均未及时报警，保护现场，我队接到报警后，现场证据已灭失，且双方陈述不一致，事故现场无视频监控，事故成因已无法查清，综上所述，本起事故无法确定双方当事人责任。邢银领在固镇县公安局交通管理大队于2017年6月27日制作的《询问笔录》中自述：事故发生时，两轮电动车在我车的正前方，那辆电动车突然不动了，我跟近了，我车的前部右侧大灯与两轮电动车的尾部发生接触。邢国峰自认其在住院治疗期间，邢银领垫付医疗费1000元。另查，在本起事故发生中曹龙驾驶两轮电动车时未满16周岁。一审法院认为：邢银领驾驶三轮电动车上道路行驶观察疏忽，未确保安全，同时，曹龙未年满16周岁驾驶电动自行车，二人分别实施的上述行为导致邢国峰受伤，应各自承担相应的责任。法院根据双方当事人在该起事故中承担的过错程度，认定邢银领负主要责任，曹龙负次要责任，邢国峰、邢道彩无责任。因此，对于邢国峰在本次事故中受到的损失，邢银领应按照责任比例给予赔偿。邢国峰所主张的损失能够证实的有：医疗费6171.86元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1392元（116元/天×12天）、交通费120元（10元/天×12天），合计8403.86元。上述损失，其中邢银领应当承担70%的责任即5882.7元。综上所述，对于邢国峰的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，判决如下：一、被告邢银领赔偿原告邢国峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计5882.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邢国峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邢国峰负担8元，被告邢银领负担17元。二审经书面审查，并询问双方当事人之代理人查明，上诉人与被上诉人二审争议的焦点为：1、本次事故中发生后，上诉人邢银领及邢道彩在被上诉人邢国峰治疗期间共先行支付多少医疗费？2、一审法院判决双方事故责任划分是否适当？二审审理期间，上诉人邢银领及代理人邢道彩主张：在邢国峰及本起事故另一受害人曹龙住院期间，除邢银领预付给医院每人1000元外，邢道彩还分别为曹龙、邢国峰各预付1000元医药费，付款单据交给邢国峰父母了，另给曹龙母亲交了500元检查费，本次事故上诉人总计支付医疗费用4500元。针对邢银领、邢道彩的上诉主张，被上诉人邢国峰之代理人不予认可，只承认收到邢银领垫付的医疗费1000元，并同意将该1000元款从赔偿总额中予以扣除。二审中，被上诉人邢国峰代理人陈述：邢国峰父亲邢宗好曾卖玉米给邢道彩，邢道彩欠其玉米款，在邢国峰受伤住院期间，其曾向邢道彩追讨玉米款，邢道彩给过其2000元款，但此款为玉米款，与本案无关，邢道彩给付的2000元邢国峰父亲邢宗好也没有给过曹龙。鉴于邢国峰父亲邢宗好与邢银领父亲邢道彩之间是否存在玉米交易不属于本案审查范围，邢国峰代理人虽陈述邢宗好收到邢道彩给付2000元，但并不认可此款为邢银领给付曹龙、邢国峰的医药费，该陈述与上诉人邢银领代理人邢道彩二审陈述（邢道彩分别为曹龙、邢国峰各预付1000元医药费，付款单据交给邢国峰父母，另给曹龙母亲交了500元检查费等）的付款细节也不一致，不能印证上诉人二审上诉主张。邢国峰父亲虽陈述收到邢银领父亲邢道彩给付2000元，但不认可此款为邢银领给付曹龙及邢国峰的医药费，未构成对本案争议事实的自认。对邢道彩给付邢国峰父亲的2000元与本案争议的医疗费的关联性一节，邢银领、邢道彩也无其他证据予以佐证。综上，上诉人就其主张总计已支付医药费2000元，除对方自认的1000元外，对对方不予认可的1000元未提供证据予以证实，本院不能予以认定。对影响事故责任划分的相关事实也未提供新的证据。本院二审认定事实同一审。本院认为：邢银领驾驶三轮电动车上道路行驶观察疏忽，未确保安全，碰撞前方曹龙驾驶电动自行车，致前车驾驶人员及乘车人员受伤，邢银领应对事故后果承担赔偿责任；由于驾驶电动自行车的曹龙，驾驶机动车时未满16周岁，存在违法行为，对事故的发生也应承担相应的责任，由于邢银领、曹龙两人上述行为导致邢国峰受伤，应各自承担相应的责任。一审法院根据双方当事人在该起事故中的行为，认定对事故后果邢银领负主要责任，曹龙负次要责任，邢国峰无责任，并判决邢银领对邢国峰在本次事故中受到的损失承担70%并无不当。原审法院判决认定事实清楚，责任划分适当，但对邢银领已经垫付的1000元医药费未从应支付赔偿款总额中予以扣除处理不当，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2477号民事判决第二项即驳回原告邢国峰的其他诉讼请求。二、变更安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2477号民事判决第一项为：被告邢银领赔偿原告邢国峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计5882.7元，扣除邢银领已实际垫付的邢国峰医疗费1000元，邢银领实际应支付4882.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；一审案件受理费减半收取25元，由原告邢国峰负担10元，被告邢银领负担15元。二审案件受理费50元由上诉人邢银领负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 静审 判 员  王宇堂审 判 员  杭军红二〇一八年三月二十三日法官助理  石克链书 记 员  周广燕
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初82号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人仕祖兵（绰号黑人），男，汉族，1983年10月14日出生于云南省陆良县，文盲，住陆良县。曾因犯盗窃罪于2003年12月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢劫罪于2005年6月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年3月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年11月12日减刑释放。现因掩饰、隐瞒犯罪所得一案于2017年12月27日被陆良县公安局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人仕祖兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人仕祖兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月中旬的一天，被告人仕祖兵在陆良县马街镇庄上村委会自家田地附近的路边，以4000元明显低于市场价的价格向两名陌生男子购买了一个锅炉，一台抽水水泵，一个水箱。经审查，锅炉、抽水水泵、水箱系李某家被盗的物品。经价格认定，上述物品价值人民币14144元。涉案物品已追退失主。上述事实，被告人仕祖兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仕祖兵的正侧面照片，被害人李某的陈述，被告人仕祖兵的供述，证人金某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，现场勘查笔录及照片，现场平面示意图，户口证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。另有本院（2010）陆刑初字第78号刑事判决书、（2012）宜狱释字第665号释放证明书证实被告人仕祖兵因犯盗窃罪于2010年3月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年11月12日减刑释放。本院认为，被告人仕祖兵的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人仕祖兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名成立。被告人仕祖兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人仕祖兵积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人仕祖兵具有三次犯罪前科，对其可以酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仕祖兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一八年三月三十日书 记 员  胡彦楠
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终43号上诉人（原审原告）施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告��厦门市卫生和计划生育委员会，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦。法定代表人姚冠华，主任。委托代理人陈粮，厦门市卫生和计划生育委员会工作人员。上诉人施凯翔因诉被上诉人厦门市卫生和计划生育委员会（下称厦门卫计委）不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。施凯翔认为厦门大学附属中山医院相关医生在为其岳父严某某（已故）进行手术治疗期间违反卫生行政规章制度、技术操作规范，造成严某某术后死亡，故要求厦门卫计委依法处分渎职医生。本案中，施凯翔并非案涉患者严某某的近亲属，其与被诉行政行为并无直接的利害关系，也无法基于近亲属的身份提起诉讼。综上，本案施凯翔不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回施凯���的起诉。上诉人施凯翔不服原审裁定，以其在本案诉讼中并没有个人利益诉求，仅是要求被上诉人履行基本的法定职责，且其又系严某某的女婿，与本案亦存在利害关系为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其于原审的诉求。经审理查明，2017年8月6日，施凯翔以其个人名义向厦门卫计委提交《请厦门卫计委处罚中山医院渎职医生的要求》，以中山医院的医生违反卫生行政规章制度、技术操作规范，造成其岳父严某某术后即死亡的严重后果为由，要求厦门卫计委对相关医生予以处罚。2017年10月8日，施凯翔向原审法院递交本案的“行政诉讼起诉状”。2017年10月11日，原审法院立案受理本案。另查明，严某某已经去世，其配偶朱某某健在；严某某、朱某某育有一儿一女，施凯翔系其女婿。本院认为，向人民法院提起行政诉讼，应符合法定要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定：行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。由于严某某已经去世，作为严某某的近亲属可按照上述法律规定提起诉讼。上诉人施凯翔系严某某的女婿，其向法院提起本案的行政诉讼，不具备法律规定的原告主体资格。原审法院认定上诉人施凯翔不具备原告主��资格，并无不当。上诉人施凯翔为此提起的上诉理由不能成立。二审中施凯翔向本院表示其妻子严海燕要求参加本案二审的上诉，该做法不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 王义清审 判 员 宋希凡二〇一八年三月十五日代书记员 王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初2783号原告：张晓辉，男，1989年9月25日生，汉族，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被告：朱延彤，男，1987年10月4日生，汉族，住所地烟台经济技术开发区。本院在审理原告张晓辉诉被告朱延彤买卖合同纠纷一案过程中，原告张晓辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓辉撤回对被告朱延彤的起诉。案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告张晓辉负担。审判员  汪田基二〇一八年三月五日书记员  王乃巧
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审27号申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。法定代表人张耀发，该局局长。被执行人朱某。申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]537号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年三月二十九日书记员  彭有玲
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1386号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。法定代表人：胡德雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。被告：王某某，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院申请撤回对王某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  汪世亚二〇一八年三月二十一日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0824民初336号原告:五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX5委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。被告：苑春杰，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告苑春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。审判员  王新枝二〇一八年三月一日书记员  杨金凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15362号原告：宁波兴瑞投资咨询有限公司（统一社会信用代码为913302125736625389）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段****号***室。法定代表人：卢丙耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（组织机构代码：79603050-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。法定代表人：倪宏明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏金飞，1962年4月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告宁波兴瑞投资咨询有限公司与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德军、被告委托诉讼代理人夏金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波兴瑞投资咨询有限公司起诉称：2013年6月3日，被告因经营需要向原告借款500万元，约定月利率2%。该款被告至今未还，请求判令被告归还借款500万元，并从2013年6月4日起至实际清偿日止按月利率2%支付利息。被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司答辩称：被告向原告借款是实，被告同意归还，但原告持有被告的借款200万元应予扣除，多付的利息作为本金予以扣除。法院组织双方质证，认证如下：1.原告提供借条1份、银行汇单3份、戎孝信出具的情况说明1份，拟证明2013年6月3日原告通过会计戎孝信向被告支付70万元，原告支付被告230万元，2013年6月4日原告支付被告200万元，合计借款500万元，被告于2013年6月3日出具借条，约定月利率2%。被告质证后无异议，本院予以认定；2.被告提供宁波银行交易清单1份、信用社扣款通知书复印件1份、公司概况（即对账单）复印件、（2015）甬鄞邱商初字第365号民事判决书1份，拟证明：1.被告于2013年5月22日、30日，被告借给原告合计200万元，当时本应在500万元借款中扣除，但不知出于什么原因没有扣除，后来2015年7月6日对账时，原告将邱隘陈平良的欠款250万元划给被告，让被告去催讨，被告公司实际掌控人李得可被刑拘后，2015年12月14日原告提起诉讼，自行向陈平良催讨划给被告的250万元，故原告至今尚欠借款200万元，应在本案借款本金中扣除；被告于2013年7月9日至2014年9月5日每月支付原告15万元，高于应付的月息10万元，超出部分应该作为本金予以扣除。被告质证后表示，当时对被告支付的200万元是投资款还是借款没有确定，所以当时被告出具借条时没有扣除这200万元，后来到2015年时，这200万元原告一直没有归还，因被告公司实际掌控人李得可与邱隘陈平良私人关系好，所以原告将邱隘陈平良的债务250万元划给被告，抵消这200万元。至于月息，当时被告实际借款月利率为3%，所以被告每月支付15万元，因为月利率3%太高，不合法，所以借条上写成2%，现在该利息已经给付，不能作为本金扣除。本院认为，原告对被告所付款项没有异议，本院予以认定，至于原告将陈平良的债务250万元划给被告抵消欠被告的200万元，因原告已经自行向陈平良提起诉讼追索债务250万元，故与被告之间的抵消行为自行消灭，本院不予认定。综上，本院认定如下：被告于2013年5月22日、30日分别汇给原告100万元，合计200万元。2013年6月3日，被告向原告出具借条，载明借款500万元、月利率2%。被告出具借条后，原告于2013年6月3日汇款300万元，2013年6月4日汇款200万元，合计给付被告500万元。2013年7月9日至2014年7月2日，被告每月给付原告15万元，2013年9月5日被告给付原告30万元，2014年12月8日被告给付原告6.25万元，2015年1月9日被告给付原告6.25万元，此后未付。本院认为，被告向原告借款500万元是实，原告收到被告200万元后至今未还亦是实，双方均负有给付义务，被告要求在借款中扣除200万元，理由正当，本院予以支持。借条中约定借款月利率为2%，每月利息10万元，被告主张所付款项中超出部分52.5万元（即222.5万元-170万元=52.5万元）作为本金予以扣除，符合合同约定，本院予以支持，被告尚欠原告借款本金247.5万元，被告应予返还，利息从2015年1月4日起按月利率2%开始计算。原告诉称欠款200万元、超出利息的款项不能在本金中扣除于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司返还原告宁波兴瑞投资咨询有限公司借款247.5万元，并从2015年1月4日起至实际清偿日止以247.5万元为基数按月利率2%支付利息，限于本判决生效后十日内理清；二、驳回原告宁波兴瑞投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费46800元，由宁波兴瑞投资咨询有限公司负担23634元，被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司负担23166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平人民陪审员  郑国华人民陪审员  王佳欢二〇一八年三月三十日代书 记员  郑勤燕??12???4?
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8502号申请执行人张建波，男，1981年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴建芳，女，1980年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王学军，男，1970年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月22日立案执行，执行标的为50525元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年三月十二日书记员  周 雷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终582号上诉人（原审原告）：庄艳，女，1977年12月19日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张立新、花怡文，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵斌昌，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：陈井成，男，1973年7月11日生，汉族，居民，住住江苏省常州市武进区。上诉人庄艳因与被上诉人赵斌昌、陈井成民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭并于同年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人庄艳及其委托诉讼代理人张立新、花怡文，被上诉人赵斌昌、陈井成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审中，本院就2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]的规定精神向当事人进行了释明，并将赵斌昌、陈井成之间的民间借贷关系是否损害庄艳的民事权益问题作为审查的重点。2018年3月8日，本院收到上诉人庄艳邮寄提交的撤诉申请，认为双方已经协商后达成和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄艳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人庄艳撤回上诉。二审案件受理费4900元（上诉人庄艳已预交），减半收取2450元，由上诉人庄艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年三月九日法官助理 马腾跃书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终191号上诉人（一审原告）吕春秀。委托代理人李建里，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人张伟，局长。委托代理人李梦，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。委托代理人徐峰，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。一审第三人北京科佳信电子科技有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路23号（中础大厦608室）。法定代表人王顺才，总经理。一审第三人王顺才。一审第三人郭小伟。三名一审第三人共同委托代理人马红雪，北京众再成律师事务所律师。上诉人吕春秀因诉被上诉人北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）、一审第三人北京科佳信电子科技有限责任公司（以下简称科佳信公司）、王顺才、郭小伟工商变更登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件。本案中，吕春秀提起本案行政诉讼的主要理由是针对本次工商变更登记所依据的相关股东会决议（日期为2016年4月20日，参加人为吕春秀、汪霞和周亮三人）及股权转让协议（日期为2016年4月20日，内容为吕春秀将股权转让于郭小伟）的效力提出质疑。而上述股东会决议及股权转让协议是否合法有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决。在本案行政诉讼中，吕春秀明确表示不愿意先行通过民事诉讼解决上述民事争议，并坚持要求继续进行本案行政诉讼。故吕春秀提起的本案行政诉讼，不具备法定条件，一审法院不予支持。一审法院于2017年12月18日作出裁定，驳回吕春秀的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其上诉理由为:1.行政行为依据的材料是否真实属于行政诉讼的审理范围；2.一审过程中未向上诉人释明本案诉请不符合行政诉讼法定条件，对本案进行实质审理后，明确要求上诉人进行笔迹鉴定，鉴定后又驳回诉请，程序上不仅自相矛盾，而且违法法律规范；3.一审适用法律错误。被上诉人石景山工商分局同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。一审第三人科佳信公司、王顺才、郭小伟同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定,不符合法定起诉条件的情形，裁定驳回起诉。本案中，上诉人主张申请人提交的材料不真实，即对申请人提交的股东会决议、股权转让协议的效力进行否定。关于股东会决议、股权转让协议的效力问题属于民事行为效力的判断，民事行为效力的判断涉及行为人的行为能力、意思表示是否真实、是否存在委托代理等因素，即民事行为的效力应通过民事途径解决。一审法院对此已向上诉人进行告知，上诉人仍坚持本案行政诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以确认。综上，上诉人吕春秀的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对吕春秀的上诉请求，本院不予支持。故依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤代理审判员  李 茜二〇一八年三月十六日书 记 员  夏银雪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执443号申请人胡萍萍，女，1991年11月8日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人王凯，男，1990年4月16日生，汉族住中牟县刁家乡付李庄村。本院作出的(2017)豫0122民初130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王凯名下财产5000元。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年三月十五日书记员  张洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终180号上诉人（原审被告）：薛凤梅，女，1956年12月8日生，汉族，山西省临县三交镇史家洼村人，住本村395号。上诉人（原审被告）：郭恩富，男，1954年11月17日生，汉族，山西省临县人，住本村395号。被上诉人（原审原告）：王玉生，男，1956年6月27日生，汉族，山西省临县刘家会镇东刘家沟村人，住本村。委托诉讼代理人：薛金海，临县临泉镇法律服务所法律工作者。上诉人薛凤梅、郭恩富因与被上诉人王玉生民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人薛凤梅、郭恩富，被上诉人王玉生及其委托诉讼代理人薛金海到庭参加询问。本案现已审理终结。薛凤梅、郭恩富上诉请求：撤销原判，改判案涉借款本金为5万元。事实和理由：1.王玉生一审中对借款本金和工资本抵押情况作出虚假陈述，虽然本案借条系10万元借条，但当时王玉生因本金不足只出借了5万元，且案涉工资本抵押条据亦为虚假，并非薛凤梅自己出具。2.一审判决认定案涉利息为月息1.8分错误。3.案涉借条、工资本抵押条据未依法进行质证，一审违反法定程序。4.一审中王玉生的委托诉讼代理人杨艳平不符合代理条件，其代理行为无效。王玉生辩称：1.案涉借条经二上诉人签字捺印，真实有效，其上诉主张本案借款本金为5万元，明显与借条载明的借贷事实相悖。2.工资本是薛凤梅的个人物品，不可能轻易由他人持有，更不可能在持有一年之后再行挂失，本案确实为薛凤梅自愿抵押并交付工资本。3.本案借款利息经口头约定为月息1.8分，符合合同法一百九十七条的规定，本案的利息约定是合法有效的，也符合本案的利息偿还记录。4.一审程序合法，均有相应笔录在案佐证。王玉生向一审法院起诉请求：判令薛凤梅、郭恩富归还王玉生借款10万元及从2016年5月2日起至还款之日止的利息（该利息按月利率1.8%计算）。一审法院认定事实：2015年2月1日，二被告向原告借款10万元，由被告薛凤梅亲笔书写借据1张，二被告均签字按印，被告薛凤梅又书写“我自愿用工资本抵押”的凭证，并口头约定月利率为1.8%。借款后，原告领取被告薛凤梅的工资用以归还借款利息，后被告挂失原工资本重新办理了工资本，原告再未领取。原告起诉后，被告又支付原告利息4500元，截止2016年8月1日之前的利息全部付清。现原告要求二被告归还借款及利息。一审法院认为，原告要求二被告还款有借据为证，双方债权债务明确，被告有清偿债务的义务。原告陈述借款及归还利息的事实，二被告均无异议，0应予以认可。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决：由被告薛凤梅、郭恩富在判决生效后15日内归还原告王玉生借款本金10万元并按月利率1.8%支付从2016年8月2日起至执行完毕之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告薛凤梅、郭恩富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人王玉生提交杨艳平证明一份，拟证明案涉借款本金为10万元，借款利率为月息1.8%。上诉人薛凤梅、郭恩富对该证据不予认可。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉借款的本金数额问题。根据案外人杨艳平的说明及上诉人郭恩富的二审庭审陈述，上诉人薛凤梅、郭恩富向王玉生借款5万元，向杨艳平借款8万元，而杨艳平尚欠王玉生10万元。后薛凤梅、郭恩富向王玉生出具10万元借条，其中5万元系王玉生自行出借，另外5万元系杨艳平为抵顶其与王玉生之间的债权债务而将其名下薛凤梅、郭恩富的5万元债权转让予王玉生。在上述债权转让过程中，杨艳平的5万元债权依法可以转让，且依法履行了对债务人薛凤梅、郭恩富的通知义务，该转让行为合法有效。王玉生作为债权受让人依法取得对薛凤梅、郭恩富5万元的债权，另尚有其对薛凤梅、郭恩富原有5万元债权，故薛凤梅、郭恩富2015年2月1日向王玉生出具10万元借条与客观事实相符，应予确认。根据一审法院于2017年8月21日开庭笔录中上诉人薛凤梅、郭恩富的一审答辩意见，该二人对本案借款本金、利息等基本事实均无异议，现二审中薛凤梅、郭恩富欲推翻其原自认事实，但未能提供相反的证据，应承担举证不利的法律后果，本院对其上诉理由不予采纳。上诉人薛凤梅、郭恩富另提出一审未进行证据质证程序，程序违法。根据一审法院于2017年8月21日的开庭笔录第3页，原审原告王玉生提交证据之后，原审被告薛凤梅、郭恩富发表质证意见为“对原告提供证据无异议”，二人在该开庭笔录均签字捺印，故其该项上诉理由明显无事实依据，本院不予采纳。上诉人薛凤梅、郭恩富在一审开庭中，经一审合议庭询问，该二人对王玉生的一审委托诉讼代理人出庭明确表示无异议，二审中亦未提出其他证据及理由，故对其该项上诉理由亦不予采纳。综上所述，上诉人薛凤梅、郭恩富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人薛凤梅、郭恩富负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员李云峰二〇一八年三月一日书记员蔡丽
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终2023号上诉人（原审被告）：王本起，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住日照市岚山区。委托诉讼代理人：吉鑫铭，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：赵明文，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：日照市光磊商贸有限公司，住所地日照市岚山区创胜建材家居广场。法定代表人：徐磊，经理。被上诉人（原审被告）：郭晓燕，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：徐娜，女，1980年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人王本起与被上诉人赵明文、日照市光磊商贸有限公司、郭晓燕、徐磊、徐娜担保追偿权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王本起向本院提出上诉请求：1.改判上诉人对日照光磊商贸有限公司不能清偿部分的八分之一承担还款责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审未收到传票，一审判令王本起、郭晓燕、徐磊、徐娜分别对日照光磊商贸有限公司不能清偿债务的七分之一向赵明文承担付款责任错误。赵明文辩称，一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其他被上诉人二审未提交答辩意见。赵明文一审起诉请求：1.判令日照市光磊商贸有限公司给付其垫付款499708.35元；2、如日照市光磊商贸有限公司未清偿，王本起、郭晓燕、徐磊、徐娜对全部款项承担1/7的付款责任。一审法院认定事实如下：2015年6月19日，日照市光磊商贸有限公司（借款人）与日照银行股份有限公司安岚支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定日照市光磊商贸有限公司向日照银行股份有限公司安岚支行借款500000元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月15日止，借款年利率为9.435%等。同日，王本起、郭晓燕、徐磊、徐娜，以及赵明文及其妻子牟玲玲、日照越发吊装工程有限公司作为保证人与日照银行股份有限公司安岚支行（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为债权人依据《流动资金借款合同》为债务人（日照市光磊商贸有限公司）办理授信业务形成的全部债权本金500000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人日照市光磊商贸有限公司仅偿还了部分借款本息，剩余款项由赵明文分别于2016年7月4日、9月23日，通过其在日照银行股份有限公司的账户（账号62×××59）为日照市光磊商贸有限公司垫付借款本息213457.93元、286250.42元，共计499708.35元。2016年10月20日，一审法院根据赵明伟的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初2452号民事裁定书，裁定：一、查封王本起名下位于日照市岚山区紫云阁小区12号楼1单元502室房产（房产证号：岚房权证城区字第××号），查封期限三年，保全价值200000元；二、查封赵明文提供的担保财产即其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型专项作业车，查封期限两年。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因保证人赵明文、王本起、郭晓燕、徐磊、徐娜及案外人牟玲玲、日照越发吊装工程有限公司与日照银行股份有限公司安岚支行未约定保证份额，故应平均分担。赵明文为保证人承担了499708.35元保证责任后，其有权向债务人即日照市光磊商贸有限公司追偿，在日照市光磊商贸有限公司不能偿还的情况下，赵明文可以要求其他保证人在扣除赵明文应承担的份额后平均承担付款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、日照市光磊商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付赵明文代偿借款本息499708.35元；二、如日照市光磊商贸有限公司不能清偿上述第一项债务，王本起、郭晓燕、徐磊、徐娜分别对不能清偿债务的七分之一向赵明文承担付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8796元，诉讼保全申请费1520元，均由日照市光磊商贸有限公司负担。二审审理查明，一审法院于2016年10月20日到王本起经营的同庆楼大酒店向王本起送达一审诉状、传票等诉讼文书，由其雇员代收。二审查明的其他案件事实与原审查明事实相同。本院认为:作为保证人之一的赵明文代主债务人日照市光磊商贸有限公司偿付银行贷款后，有权向日照市光磊商贸有限公司追偿，也有权要求其他连带责任保证人承担其各自应担的份额。因各保证人之间以及各保证人与债务人之间均未约定保证份额，故各保证人之间应平均分担保证份额。一审认定赵明文在承担499708.35元保证责任后，既有权向债务人日照市光磊商贸有限公司追偿，在日照市光磊商贸有限公司不能偿还的情况下，也可以要求其他保证人各承担七分之一的份额符合法律规定，本院予以维持。王本起提出一审未向其送达传票和其按照八分之一的比例承担责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由上诉人王本起负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一八年三月一日书记员  陈令燕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终65号上诉人（原审被告）：邢银领，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：邢道彩，男，1963年5月25日出生，汉族，住址同上，系邢银领的父亲。被上诉人（原审原告）：曹某，男，2006年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，法定诉讼代理人：曹健，男，1971年7月4日出生，汉族，住址同上，系曹某的父亲。法定诉讼代理人：李凤玲，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上，系曹某的母亲。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者，系固镇县法律援助中心指派。原审被告：邢道彩，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，上诉人邢银领因与被上诉人曹某、原审被告邢道彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢银领上诉请求：改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由为：一审法院认定被上诉人曹某在本起事故中负次要责任无事实依据，被上诉人曹某应承担全部责任；事故发生后上诉人已支付4500元，现被上诉人只认可1000元，明显不真实。被上诉人曹某辩称：上诉人为曹某、邢国峰每人垫付1000元医药费，一共2000元，上诉人称给过4500元不属实。原审被告邢道彩陈述意见同上诉人邢银领。被上诉人曹某向一审法院提出诉讼请求：邢银领、邢道彩赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7885.42元。一审法院认定事实：2017年6月4日17时许，邢银领驾驶邢道彩所有的三轮电动车沿固镇濠城镇董濠路由南向北行驶至“濠城供电所”南侧路段，与其前方行驶的曹某驾驶的载着邢国峰、李凤玲的两轮电动车发生碰撞，造成曹某、邢国峰及李凤玲受伤，两车受损的交通事故。曹某受伤后被送往固镇县人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫裂伤、脑震荡，住院治疗12天后好转出院，花去医疗费5653.42元。固镇县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》中载明：本起事故发生后，双方均未及时报警，保护现场，我队接到报警后，现场证据已灭失，且双方陈述不一致，事故现场无视频监控，事故成因已无法查清，综上所述，本起事故无法确定双方当事人责任。邢银领在固镇县公安局交通管理大队于2017年6月27日制作的《询问笔录》中自述：事故发生时，两轮电动车在我车的正前方，那辆电动车突然不动了，我跟近了，我车的前部右侧大灯与两轮电动车的尾部发生接触。曹某自认其在住院治疗期间，邢银领垫付医疗费1000元。另查，在本起事故发生中曹某驾驶两轮电动车时未满16周岁。一审法院认为：邢银领驾驶三轮电动车上道路行驶观察疏忽，未确保安全，同时，曹某未年满16周岁驾驶电动自行车，应各自承担相应的责任。法院根据双方当事人在该起事故中承担的过错程度，认定邢银领负主要责任，曹某负次要责任，邢道彩无责任。因此，对于曹某在本次事故中受到的损失，邢银领应按照责任比例给予赔偿。曹某所主张的损失能够证实的有：医疗费5653.42元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1392元（116元/天×12天）、交通费120元（10元/天×12天），合计7885.42元。上述损失，其中邢银领应当承担70%的责任即5519.79元。综上所述，对于曹某的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，判决如下：一、被告邢银领赔偿原告曹某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计5519.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告曹某负担8元，被告邢银领负担17元。二审经书面审查，并询问双方当事人之代理人查明，上诉人与被上诉人二审争议的焦点为：1、本次事故中发生后，上诉人邢银领及邢道彩在被上诉人曹某治疗期间共先行支付多少医疗费？2、一审法院判决双方事故责任划分是否适当？二审审理期间，上诉人邢银领及代理人邢道彩上诉主张：在曹某及本起事故另一受害人邢国峰住院期间，除邢银领预付给医院每人1000元外，邢道彩还分别为曹某、邢国峰各预付1000元医药费，付款单据交给邢国峰父母了，另给曹某母亲交了500元检查费，本次事故上诉人总计支付曹某及其母亲医疗费用2500元。针对邢银领、邢道彩的上诉主张，被上诉人曹某之代理人不予认可，只承认邢银领垫付1000元，并同意将该1000元款从赔偿总额中予以扣除。二审中，同一事故另一受害人邢国峰的代理人陈述：邢国峰的父亲邢宗好曾卖玉米给邢道彩，邢道彩欠其玉米款，在邢国峰受伤住院期间，其曾向邢道彩追讨玉米款，邢道彩给过其2000元款，但此款为玉米款，与本案无关，邢道彩给付的2000元邢国峰父亲邢宗好也没有给过曹某。鉴于邢国峰父亲邢宗好与邢银领父亲邢道彩之间是否存在经济往来，不属于本案审查范围，邢国峰代理人虽陈述邢宗好收到邢道彩给付2000元，但并不认可此款为邢银领给付曹某、邢国峰的医药费，该陈述与上诉人邢银领二审上诉主张（邢道彩分别为曹某、邢国峰各预付1000元医药费，付款单据交给邢国峰父母，另给曹某母亲交了500元检查费等）的付款细节也不一致，不能印证上诉人二审陈述。对邢道彩给付邢国峰父亲的2000元与本案争议的医疗费的关联性一节，邢银领、邢道彩无其他证据予以佐证。综上，上诉人主张总计已支付曹某及其母亲医药费2500元，除对方自认的1000元外，对曹某不予认可的1500元，上诉人没有证据予以证实，本院不能予以认定。对影响事故责任划分的相关事实也未提供新的证据。本院二审认定事实同一审。本院认为：邢银领驾驶三轮电动车上道路行驶观察疏忽，未确保安全，碰撞前方曹某驾驶电动自行车，致前车驾驶人员及乘车人员受伤，邢银领应对事故后果承担赔偿责任；由于驾驶电动自行车的曹某驾驶机动车时未满16周岁，存在违法行为，对事故的发生也应承担相应的责任。一审法院根据双方当事人在该起事故中的行为，认定对事故后果邢银领负主要责任，曹某负次要责任，邢国峰无责任，并判决邢银领对曹某在本次事故中受到的损失承担70%并无不当。原审法院判决认定事实清楚，责任划分适当，但对邢银领已经垫付的1000元医药费未从应支付赔偿款总额中予以扣除处理不当，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2478号民事判决第二项即驳回原告曹某的其他诉讼请求。二、变更安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2478号民事判决第一项为：被告邢银领赔偿原告曹某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计5519.79元，扣除邢银领已实际垫付的邢国峰医疗费1000元，邢银领实际应支付4519.79元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取25元，由原告曹某负担10元，被告邢银领负担15元。二审案件受理费50元由上诉人邢银领负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 静审 判 员  王宇堂审 判 员  杭军红二〇一八年三月二十三日法官助理  石克链书 记 员  周广燕
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审26号申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。法定代表人张耀发，该局局长。被执行人王某。申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]531号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年三月二十九日书记员  彭有玲
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初766号原告：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地浙江省新昌县七星街道鼓山西路737号。法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高坚，男，该公司职工。被告：新昌县金城建设发展有限公司（统一社会信用代码91330624704504813M），住所地新昌县南明路260号-3。法定代表人：章品立，执行董事兼总经理。被告：章品立，男，1963年4月13日出生汉族，住新昌县。被告：姚宏，男，1975年7月29日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县金日房地产开发有限公司（统一社会信用代码913306246795503904），住所地新昌县儒岙镇黄泥丘村。法定代表人：潘竹林，执行董事兼总经理。被告：陈立新，男，1970年10月1日出生汉族，住新昌县。被告：潘竹夫，男，1976年5月31日出生汉族，住新昌县。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（以下简称：日升昌小贷公司）与被告新昌县金城建设发展有限公司（以下简称：金城建设公司）、章品立、姚宏、新昌县金日房地产开发有限公司（以下简称：金日房地产公司）、陈立新、潘竹夫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告日升昌小贷公司的委托代理人高坚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升昌小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金城建设公司、章品立、姚宏共同归还原告借款本金2860000元并支付从2016年6月13日起至实际还清日止按月利率18‰计算的利息（暂计算至2018年1月15日共产生利息998712元）；二、判令被告金日房地产公司、潘竹夫、陈立新对上述第一项款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告日升昌小贷公司与被告金城建设公司签订一份借款合同，该合同约定：1、被告金城建设公司向原告借款2860000元用于周转；2、借款期限自2016年6月13日起至2017年6月12日止；3、借款利率为月利率18‰；4、被告金城建设公司自愿承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同日，被告章品立、姚宏各向原告出具一份共同还款承诺书，其承诺对被告金城建设公司根据上述借款所负的全部债务承担连带清偿责任。同日，被告金日房地产公司、潘竹夫、陈立新分别通过与原告签订保证合同或出具保证函的方式，表明其自愿对被告金城建设公司的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间自上述债务清偿期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于贷款本金、利息和实现债权的费用等（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告依约向被告金城建设公司交付了2860000元借款。后借款期限届满，被告金城建设公司、章品立、姚宏未依约向原告返还借款本金并支付利息，被告金日房地产公司、潘竹夫、陈立新也未依约向原告承担连带保证责任，致本纠纷发生。原告日升昌小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告日升昌小贷公司营业执照（复印件与原件核对无异议）一份、法定代表人身份证明一份，被告金城建设公司企业信息一份、被告金日房地产公司企业信息一份，被告身份证复印件四份，证明原、被告诉讼主体适格的事实；2、借款合同一份、股东会借款决议一份、借款借据一份，证明原告与被告金城建设公司之间发生借款关系及原告依约发放借款286万元的事实；3、共同还款承诺书两份、保证合同一份、股东会同意保证决议书一份，证明被告章品立、姚宏对被告金城建设公司向原告的借款合同所负的全部债务承担共同还款责任及被告金日房地产公司、潘竹夫、陈立新自愿对被告金城建设公司的上述债务承担连带保证责任的事实；4、债务催收及诉讼文书送达地址确认书六份，证明六被告因借款向原告签署确认地址书的事实；被告金城建设公司、章品立、姚宏、金日房地产公司、陈立新、潘竹夫未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据，其形式和来源合法，内容明确可信，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告金城建设公司签订的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章品立、姚宏于2016年6月13日向原告出具共同还款承诺书，对原告与被告金城建设公司签订的借款合同（保借第20160059号）项下的全部债务作为“连带共同债务人”，其行为系其真实意思表示，应当认定为系债务加入，本院对其效力予以确认。2016年6月13日，原告与被告金日房地产公司、陈立新、潘竹夫签订的保证合同，意思真实、内容合法，被告金日房地产公司、陈立新、潘竹夫应当对原告与被告金城建设公司签订的借款合同（保借第20160059号）项下所产生的债务人的所有债务承担连带清偿责任。被告金城建设公司作为借款人没有依约履行合同义务，应当承担返还借款，支付利息的责任。被告章品立、姚宏作为共同还款人，被告金日房地产公司、陈立新、潘竹夫作为连带责任保证人，应当按合同约定承担相应的连带还款责任。被告金日房地产公司、陈立新、潘竹夫作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新昌县金城建设发展有限公司、章品立、姚宏归还原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司借款本金2860000元，并支付自2016年6月13日起至借款实际清偿之日止按月利率18‰的利息，限判决生效后十日内付清；二、被告新昌县金日房地产开发有限公司、陈立新、潘竹夫对上述债务承担连带清偿责任；三、被告新昌县金日房地产开发有限公司、陈立新、潘竹夫承担保证责任后有权向被告新昌县金城建设发展有限公司追偿。如果被告新昌县金城建设发展有限公司、章品立、姚宏、新昌县金日房地产开发有限公司、陈立新、潘竹夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37670元，减半收取18835元，财产保全费5000元，合计诉讼费23835元，由被告新昌县金城建设发展有限公司、章品立、姚宏、新昌县金日房地产开发有限公司、陈立新、潘竹夫负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月五日书记员  甄淑滢??-2-???-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终707号上诉人（原审原告）：刘戍，男，1962年12月2日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，公司总经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。上诉人刘戍因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘戍的委托诉讼代理人杨晓丽，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘戍上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人多承担车辆损失38500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人提供的晋恒评字[2017]第102号价格评估意见书证明上诉人车损为100711元，虽然该评估意见书违反了《山西省司法鉴定条例》第十六条的规定，但车辆损失也不应该按照被上诉人认可的62211元赔偿，该数额并未包括车内零件等一系列损失，且该数额与评估意见出入较大。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。刘戍向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计251117.7元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实,2016年10月16日0时0分许，岳拒奎驾驶原告所有的×××/×××大运重型半挂车，沿神河高速偏关支线由南向北行驶至神河高速偏关支线8km+200m处时，与迎面张金江驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，造成岳拒奎及乘车人刘戍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，岳拒奎负本次事故的主要责任，张金江负本次事故的次要责任。事故造成原告经济损失共202617.7元。×××/×××车在被告处投有保险限额为216000元的机动车损失保险（不计免赔）及限额为20万元的车上人员责任险（乘客），保险期限自2016年1月1日至2016年11月28日。一审法院认为，×××/×××大运重型半挂车在被告处投保机动车损失保险及车上人员责任险（乘客），被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告作为车辆所有人及车上乘客，向被告主张赔偿责任，符合法律规定。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费62211元、施救拖吊费4500元，共计66711元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费9899.89元、残疾赔偿金108477.6元、误工费12749.5元、护理费2529.7元、伙食补助费375元、营养费375元、鉴定费1500元，共计135906.7元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘戍保险金66711元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告刘戍保险金135906.7元，以上共计202617.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由原告负担737元，被告负担4340元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。刘戍向本院提交了，由大同雁运汽车修配有限责任公司出具的本案所涉车辆×××的维修清单、收据及发票，欲证明本案所涉车辆实际发生修理费101400元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为，发票日期距事故发生日期有一年以上，以上证据与本案不具有关联性。本案的争议焦点为：本案所涉车辆的车损数额认定是否正确。本院认为，刘戍提供的晋恒评字[2017]第102号价格评估意见书载明，本案所涉车辆损失为100711元，但该评估意见书违反了《山西省司法鉴定条例》第十六条”司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构执业”的规定，故本院对该鉴定意见依法不予采信。本案所涉车辆因交通事故所造成的损失，应以其实际发生的损失额为准，实际损失额难以查明时，应当按照鉴定评估机构的鉴定的损失额作为车辆损失赔偿的依据。本案中，刘戍的车辆在交通事故发生后，已经进行了修理现已投入运营，因此其车辆损失应以其实际发生的修理费为准。二审中，刘戍提交了案涉车辆的修理费收据、发票以及修理清单，可以证实其实际发生的修理费为101400元，现刘戍按照100711元请求车辆损失赔偿，应予支持。该修理费发票虽系刘戍事后补开，但该发票系正规车辆维修企业出具，且与事故发生后该企业出具的维修清单及收据可以对应一致，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于上述证据与本案不具有关联性的辩解不予采信。综上所述，刘戍的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3741号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿刘戍105211元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿刘戍135906.7元，以上共计241117.7元；三、驳回刘戍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5067元，由刘戍负担227元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4840元，二审案件受理费763元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长陈大涵审判员常春审判员智绪鲁二〇一八年三月二十六日书记员樊芙蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初262号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：展翠萍，女，1980年3月5日出生，汉族，住所地在江苏省靖江市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告展翠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告展翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告展翠萍偿还原告信用卡欠款本金26385.79元、利息219.84元、费用6598.25元（包括违约金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年10月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月23日，被告展翠萍在原告处申请并办理了卡号为62×××11的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为33203.88元。原告多次催要未果。被告展翠萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡（卡号：62×××11），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年12月23日，原告与被告展翠萍签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告展翠萍使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金26385.79元、利息219.84元、费用6598.25元（包括违约金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告展翠萍向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告展翠萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月18日欠款本金26385.79元、利息219.84元、费用6598.25元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告展翠萍负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一八年三月二日书记员  孙 颖
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初337号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英。委托诉讼代理人：魏永姜，男，汉族，1985年2月3日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉倩，女，汉族，1995年5月28日出生，系该公司员工。被告：夏丽声，女，1974年1月22日出生住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）与被告夏丽声物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司委托诉讼代理人魏永姜、陈嘉倩到庭参加诉讼，被告夏丽声经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令夏丽声支付物业费2065元及利息89元，支付违约金606元。事实和理由：2016年2月1日、2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业委会签订了《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，物业管理和服务期限自2016年2月1日至2018年1月30日止，受益人按房屋的面积支付物业综合服务费用，夏丽声系上述物业1号楼1005室业主，属于合同中的小高层住宅，物业面积93.86平方米。2016年2月1日至2017年1月30日物业综合服务费为每月每平方米人民币1.1元，逾期交纳日违约金按0.05％收取；2017年2月1日至2018年1月30日物业综合服务费每月每平方米0.8元，逾期交纳日违约金按0.08%收取。鼎力公司多次催缴，夏丽声一直不缴纳。在审理过程中，鼎力公司放弃对利息89元的诉讼请求。夏丽声未答辩。本院认为，夏丽声未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鼎力公司提供的证据：1、《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》二份，可证明鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订两份物业委托服务合同，服务期限分别为2016年2月1日至2017年1月30日、2017年2月1日至2018年1月30日，约定小高层住宅物业管理服务费为分别为1.1元/平方米/月、0.8元/平方米/月，逾期交纳日违约金分别按0.05%、0.08%收取；收取时间为签订合同之日起2个月内交纳一半，待6个月后在交纳另外一半；2、古房权证古田字第20150995**号房屋产权证一份，可证明嘉兴四季1幢1005室房屋所有权人夏丽声、郑乐彪，为共同共有，建筑面积为93.67平方米；3、嘉兴四季小区物业费缴费通知、告示各一份，通知、催缴物业费通知各两份，证明鼎力公司从2017年3月14日起至2017年10月8日多次催缴物业费，鼎力物业于2017年9月30日退出嘉兴四季小区；4、收条一份，证明鼎力公司于2017年9月13日向古田县城东街道翠屏社区居民委员会提交退场报告。综上所述，本院认为，鼎力公司与嘉兴四季全体业主的代表业主委员会自愿签订合同，该合同对全体业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。夏丽声未按合同约定支付物业费，构成违约，应支付物业费为1836元（1.1元/平方米/月×93.67平方米×12个月+0.8元/平方米/月×93.67平方米×8个月）；合同关于违约金的约定，未违反法律强制性规定，应予以支持，但按日0.08%计算偏高，应予以调整，酌定按月利率2%计算，鼎力公司于2017年9月30日退出小区服务，鼎力公司要求违约金算至2018年1月1日，违约金为486元（1.1元/平方米/月×93.67平方米×2016年12个月×1.5%×逾期21个月+0.8元/平方米/月×93.67平方米×2017年第一期物业费6个月×2%×逾期9个月+0.8元/平方米/月×93.67平方米×第二期物业费2个月×2%×逾期5个月）。夏丽声经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：夏丽声应于本判决生效之起十日内支付宁德市鼎力物业管理有限公司物业费及违约金，共计2322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏丽声负担。本判决为终审判决。审判员  蔡贺生二〇一八年三月十六日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0522行初18号原告黄大俊，男，1969年10月27日出生,汉族，贵州省大方县人。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被告大方县东关乡人民政府，住所地：大方县东关乡罗寨村。法定代表人曾放，系该乡乡长。委托代理人汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。本院在审理原告黄大俊诉被告大方县东关乡人民政府城市规划管理一案中，原告黄大俊于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄���俊在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄大俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄大俊负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  颜 举人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一八年三月五日书 记 员  孙 熹