北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1415号上诉人（原审被告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。法定代表人：冯劭桐，董事长。委托诉讼代理人：陈宇航，男，该公司门店部经理。委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦****室。负责人：王铁环，主任。上诉人北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）因与被上诉人北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三元梅园公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回环泰律所的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由环泰律所承担。事实与理由：2016年4月13日，三元梅园公司与环泰律所签订委托代理合同，合同约定环泰律所指派王铁环律师在三元梅园公司与刘韶普等清算责任纠纷二审案件中担任三元梅园公司的代理人。环泰律所在二审阶段未按照委托代理合同第4．2条的约定履行勤勉尽责义务。在收到石家庄市中级人民法院二审判决书后，三元梅园公司要求环泰律所代为领取二审生效判决的款项时，环泰律所拒绝履行义务。该案的案款是三元梅园公司于2017年委托他人领取的。另外，三元梅园公司未按期支付代理费给环泰律所造成的就是存款利息损失，故应当按照中国人民银行的同期存款利率计算迟延付款的违约金。环泰律所辩称：环泰律所在本案中主张的是二审代理费。涉案委托代理合同中明确约定，环泰律所作为三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷二审案件的代理人。环泰律所代理的是二审程序，不包括执行程序，代为领取执行款项不属于环泰律所的代理范围。不同的案件审理程序，代理事项不同。环泰律所要与三元梅园公司分别签订代理合同，分别出具代理手续，分别收取代理费。在三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案二审判决生效后，环泰律所没有代三元梅园公司领取执行案款，不构成违反本案代理合同义务。关于违约金的支付标准问题。涉案委托代理合同中约定的违约金计算标准过高，一审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金是合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三元梅园公司的上诉请求。环泰律所向一审法院起诉请求：1．三元梅园公司给付环泰律所代理费20000元并偿付利息损失（自2016年1月16日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．三元梅园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月27日，河北省石家庄市新华区人民法院民事判决对刘韶普、马力斌诉三元梅园公司清算纠纷一案作出（2015）新民二初字第878号民事判决。三元梅园公司对此判决不服，准备提起上诉。2016年1月26日，环泰律所在委托代理合同上加盖公章。2016年4月13日，三元梅园公司在委托代理合同上加盖公章。委托代理合同主要内容为，三元梅园公司因刘韶普等清算纠纷案，不服石家庄市新华区人民法院判决，委托环泰律所担任二审代理人。环泰律所接受委托，指派王铁环担任三元梅园公司的委托代理人。王铁环应勤勉、尽责地完成所代理事项，应及时提交证据，按时出庭。委托代理合同约定应在委托代理合同签订之日起支付律师代理费20000元。三元梅园公司无正当理由不按时支付律师代理费或者办案费用，或者无故终止合同，环泰律所有权要求三元梅园公司支付律师代理费、办案费及延期支付每日千分之五的违约金。在石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2237号民事判决书中列明王铁环为三元梅园公司的委托代理人。三元梅园公司至今未支付环泰律所上述律师代理费。一审法院另查，已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2662号民事判决认定：2015年2月1日，三元梅园公司与环泰律所签订《常年法律顾问合同》，约定环泰律所协助三元梅园公司处理日常法律事务，三元梅园公司每年度支付常年法律顾问费10万元；专案代理事务或者专项顾问事务如果委托环泰律所办理，应另行支付代理费，另订委托代理合同。环泰律所委派王铁环作为常年法律顾问。一审法院认为，环泰律所与三元梅园公司之间签订的委托代理合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明环泰律所指派的律师已履行了代理合同约定的代理义务。环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如三元梅园公司认为环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。审判与执行是不同的诉讼阶段，在双方签订的委托代理合同并未明确约定由环泰律所代理执行阶段的法律事务。诉讼中，三元梅园公司虽称其总经理曾口头告知环泰律所负责代理执行阶段工作，但是环泰律所对此予以否认，三元梅园公司又别无其他证据佐证，故该院无法确认环泰律所负有代理案件执行工作的义务。环泰律所未代理执行工作，不能成为三元梅园公司不支付律师费的理由。综上，三元梅园公司未能提供证据证明环泰律所存在未履行合同义务的情况，故三元梅园公司未按双方签订的委托代理合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。三元梅园公司答辩意见，缺乏法律依据，该院不予采纳。环泰律所要求支付欠款20000元诉讼请求理由正当，该院予以支持。关于环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现环泰律所主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。中国人民银行同期贷款利率远低于合同约定的日千分之五的标准。这属于当事人对自己权利的处分，且符合法律规定，该院予以支持。关于违约金的起算时间，委托代理合同约定，代理费应自合同签订之日起支付。虽然三元梅园公司是在2016年4月13日才在委托代理合同上加盖公章，但是刘韶普、马力斌一案的一审判决是在2015年12月27日作出的，2016年4月13日早已经过上诉期。而二审法院接受了三元梅园公司的上诉，足以证明2016年4月13日之前，环泰律所已按委托代理合同中的约定，开始履行三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算纠纷的二审代理人职责，双方已事实上履行委托代理合同。三元梅园公司因自身原因，没有在环泰律所在委托代理合同签章后立刻在合同上签字盖章，而是2016年4月13日才签字盖章。该行为是对委托代理合同的事后确认，并非合同在该日才订立。三元梅园公司付款日期应为2016年1月26日。违约金的起算时间应为约定付款的次日，即合同签订的次日，而非合同签订当日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京三元梅园食品有限公司于该判决生效之日起十日内给付北京市环泰律师事务所代理费20000元，并支付违约金（以20000元为基数，自二〇一六年一月二十七日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京市环泰律师事务所的他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，三元梅园公司与环泰律所签订委托代理合同，约定环泰律所接受三元梅园公司的委托，在三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷二审案件中，环泰律所指派律师担任三元梅园公司的委托代理人；环泰律所律师应当勤勉、尽责地完成委托代理事项，三元梅园公司按照合同约定向环泰律所支付律师代理费。上述合同内容合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2237号民事判决书的记载，在三元梅园公司与刘韶普、马力斌清算责任纠纷二审案件中，环泰律所王铁环律师作为三元梅园公司的委托代理人参加了诉讼，并且代理三元梅园公司发表了上诉意见，据此应当认定环泰律所履行了本案委托代理合同项下的代理职责。三元梅园公司上诉提出，环泰律所未按照三元梅园公司的要求代为领取执行案款，违反了委托代理合同第4．2条约定的勤勉尽责义务。本院认为，双方当事人并未在本案委托代理合同中就代理涉案纠纷执行阶段的法律事务作出明确约定。在此情况下，环泰律所未按照三元梅园公司的要求代为领取执行案款，不构成违反本案委托代理合同约定的义务。根据委托代理合同的约定，三元梅园公司应当在该合同签订之日支付律师代理费20000元。三元梅园公司未按照约定的期限向环泰律所支付律师代理费，构成违约，其应承担相应的违约责任。现环泰律所起诉要求三元梅园公司支付律师代理费20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，具有合同依据和法律依据，且环泰律所主张的违约金标准远低于委托代理合同约定的标准，符合公平原则，应予支持。本院对三元梅园公司提出的按照中国人民银行的同期存款利率计算违约金的上诉主张不予采信。综上，三元梅园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由北京三元梅园食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一八年三月十四日法官助理  韩 武书 记 员  梁艺爽