海南省海口市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼01民终129号 上诉人（原审原告）：罗艳女，女，1973年12月18日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：海南鼎臻实业有限公司。住所地：海口市龙华区海运路**椰城花园****。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟鑫，海南颖川律师事务所实习律师。 原审第三人：海南鼎臻文化产业投资有限公司。住所地。住所地：海口市龙华区海运路**椰城花园****iv> 法定代表人：顾丽娟，总经理。 上诉人罗艳女因与上诉人海南鼎臻实业有限公司（以下简称鼎臻公司）、原审第三人海南鼎臻文化产业投资有限公司（以下简称鼎臻文化公司）侵权责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗艳女上诉请求：1、请求撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5733号民事判决书第二项内容。2、依法判令鼎臻公司赔偿罗艳女的各项经济损失暂计60418.8元（具体数额以实际造成的损失计算，计算截止至鼎臻公司停止侵权之日止）。3、依法判令鼎臻公司在报纸、媒体上刊登向罗艳女公开赔礼道歉的信息，以消除影响、恢复罗艳女名誉。4、本案一、二审的诉讼费由鼎臻公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚，但适用法律错误：（一）、一审法院在判决书中的第8至9页中认为："物业管理费是依据物业管理方提供的服务而产生的，鼎臻公司是海南鼎臻古玩城的管理方，罗艳女所承租的159、160号铺面在鼎臻公司进行物业管理的范围内，其接受了鼎臻公司的物业管理服务，根据权利义务对等的原则，罗艳女依法应向鼎臻公司缴纳物业管理费。罗艳女向鼎臻文化公司所缴纳的物业管理费不能抵消其应向鼎臻公司缴纳物业管理费的义务。"，一审判决在判决书中认定了罗艳女已经向鼎臻文化公司缴纳了2016年1月1日至2020年12月31日的物业管理费这一事实，却又以权利义务对等的原则认为罗艳女应当向鼎臻公司重新缴纳物业管理费相互矛盾，属于适用法律错误。首先，鼎臻文化公司是由鼎臻公司的法定代表人王某及案外人蔡某投资设立，并在公司完成注册登记后，以承包金的方式取得营业收益。从一定程度上，鼎臻公司的法定代表人王某可以看作是鼎臻文化公司的隐名股东，虽然其不参与公司的经营管理，但实际上收取了公司的经营收益，并对公司的运营也大致了解和把握。罗艳女在鼎臻文化公司对涉案的159、160商铺有权经营管理期间，与鼎臻文化公司签订的《租赁合同书》及《补充协议》，也可看作是经鼎臻公司的法定代表人王某的授权行为，其应当受上述合同书及补充协议的约束。现鼎臻公司的法定代表人王某依法解除了与案外人蔡某的合作协议，将涉案的159、160号商铺的经营管理权纳入了其新设立的鼎臻公司的经营管理范围之内，并且鼎臻公司设立不久之后，鼎臻文化公司即属于不经营状态，实际上完成了鼎臻文化公司对于涉案159、160商铺所在的古玩城内主要业务的转让和交接，事实上鼎臻公司也已经正式接管了鼎臻文化公司原对涉案商铺所在古玩城的经营及管理工作。因此，王某新设立的鼎臻公司应当概括承受鼎臻文化公司对涉案商铺所在的古玩城经营期间的权利和义务，即罗艳女向鼎臻文化公司所缴纳的物业管理费可以抵消其应向鼎臻公司缴纳物业管理费的义务，罗艳女无需向鼎臻公司重新缴纳涉案159、160商铺于2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。其次，罗艳女是否应重新向鼎臻公司缴纳物业管理费的问题也不属于本案的审查范围。现罗艳女起诉的是鼎臻公司的侵权行为，并要求鼎臻公司承担相应的侵权责任，因此罗艳女仅需证明侵权行为这事实存在即可，法院也依法认定了鼎臻公司行为构成侵权。关于物业管理费的问题，罗艳女已经举出了充分的证据证明已经缴纳了相关的费用，若鼎臻公司认为罗艳女所缴纳的费用对其不具有约束效力，需要罗艳女缴纳后方才愿意提供相关物业服务，那么鼎臻公司可另行通过合法的诉讼方式来解决。但现在鼎臻公司在未经相关合法的诉讼程序，即对罗艳女采取违法的停水、停电以及封锁罗艳女的商铺门口，不让罗艳女经营的侵权行为，严重损害了罗艳女的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。（二）、一审法院在判决书中的第9页中认定："关于罗艳女要求鼎臻公司赔偿经济损失50000元的意见，由于罗艳女提供的证据证明不了其主张，应当承担举证不能的不利后果"法院的这一认定属于适用法律错误。首先，判决书中第9页已经认定"鼎臻公司的行为已构成侵权。"既然鼎臻公司的行为已经对罗艳女构成侵权，那么侵权行为必然会导致经济损失的产生。先不说因鼎臻公司的侵权行为所导致的无法经营而造成营业额的间接损失，罗艳女缴纳了租金和管理费，却因鼎臻公司的侵权行为导致无法正常使用涉案商铺而导致的直接租金和管理费的损失的数额是可以计算，并且有法律依据的。罗艳女在一审中，已经举出了相关的证据证明涉案商铺5年的租金为536088元、管理费为68100元，合计604188元，每一个月的租金和管理费合计为10069.8元（604188÷5÷12）。罗艳女起诉至今，因鼎臻公司的侵权行为导致的无法经营期间已近6个月的时间，那么这一期间所造成的直接经济损失则为60418.8元（10069.8×6），且不说还有人工费等其他的一些直接损失。因此，可以说罗艳女所要求的经济损失是有事实和法律依据的，并且罗艳女也已经完成了相关的举证责任来证明自己的主张，一审法院认定罗艳女"提供的证据证明不了其主张，应当承担举证不能的不利后果"属于适用法律错误，依法应当撤销该认定，改为支持罗艳女要求的合理经济损失（暂计60418.8元，具体数额以实际造成的损失计算，计算截止至鼎臻公司停止侵权之日止）。（三）、法院判决还考量社会效果，不能让守法的一方失去对法律的信心，产生违法可以获得利益的社会效果。坚持社会效果与法律效果相统一，是法律正义性的要求。法院判决也是如此，一审法院查明了事实的基础之上，首先做出了先予执行的裁定书，鼎臻公司拒绝履行裁定提出了复议。尽管鼎臻公司根据《民事诉讼法》第一百零八条"当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。"的规定，对一审法院做出的生效裁定不服提起复议，但仍然应当履行生效裁定。然而鼎臻公司却仍然拒不履行生效裁定，2017年9月6日至今，在罗艳女下班关门后，更是变本加厉的将罗艳女的铺面大门封锁，不让罗艳女进入到自己承租的涉案商铺内。鼎臻公司在先予执行裁定生效后以及一审法院做出判决后，仍然采取过激的行为，阻拦罗艳女进入到涉案的商铺内，相关的派出所报案记录也有进行相应的记载。鼎臻公司的侵权行为给罗艳女造成了巨大的经济损失，以及对罗艳女造成了极其不良的店面声誉及名誉的损害。直接导致罗艳女无法正常的使用、经营涉案的159、160号商铺。因此，既然一审法院认定鼎臻公司的行为已经构成侵权，那么根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定："承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨害；...（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。"鼎臻公司应当立即停止侵权，并应当在报纸、媒体上刊登向罗艳女赔礼道歉的信息，以消除对罗艳女声誉的影响，恢复罗艳女的名誉。否则，鼎臻公司藐视法律，不尊重法律的行为将会得到社会上其他人的效仿，上升到国家治理层面，鼎臻公司的行为已经严重阻碍了我国法治国家的建设和发展。因此鼎臻公司的违法行为应当依法予以纠正，即依法支持鼎臻公司对于"判令鼎臻公司在报纸、媒体上刊登向罗艳女公开赔礼道歉的信息、以消除影响、恢复罗艳女名誉"这一诉讼请求，以维护罗艳女的合法权益。二、鼎臻公司从2017年9月6日至今对罗艳女经营的铺面大门封锁，致使罗艳女至今无法进入铺面经营，造成的全部损失应当由鼎臻公司承担。鼎臻公司于2017年9月6日，派保安将罗艳女经营的铺面大门用大锁封门，罗艳女向公安机关报案，派出所派干警协调，让鼎臻公司开门，但鼎臻公司不肯开门，还派十多位保安搬来长椅堵住门口，不让罗艳女开门，严重造成无法经营的损失以及罗艳女名誉的损失，为此，鼎臻公司应当赔偿罗艳女全部的经济损失，如构成刑事责任，罗艳女有权保留追究刑事责任的权利。综上所述，为了维护罗艳女的合法权益，维护法律的公平和正义，罗艳女特依法上诉，请求二审法院依法改判。 鼎臻公司辩称：一、罗艳女主张鼎臻公司赔偿损失60418.8元没有依据。罗艳女应当向鼎臻文化公司主张赔偿损失，罗艳女与鼎臻文化公司签订《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》及《补充协议》，鼎臻文化公司将涉案铺面交给罗艳女使用经营，因鼎臻文化公司拖欠案外人王某租金，贵院已经判决解除王某与蔡某的《合作协议书》及《补充协议书》，鼎臻文化公司对包括涉案铺面在内的鼎臻古玩城不再享有经营使用的权利，王某收回鼎臻古玩城，罗艳女对涉案铺面不能再继续享有经营和使用的权利，假使因此给罗艳女造成损失，罗艳女应当向鼎臻文化公司主张权利，鼎臻公司从来没有向罗艳女收取过租金，鼎臻公司与罗艳女也不存在合同关系，罗艳女向鼎臻公司主张租金损失没有依据。二、罗艳女主张鼎臻公司在报纸、媒体上刊登向罗艳女公开赔礼道歉、消除影响恢复名誉没有依据。鼎臻公司没有实施过损害罗艳女合法权益的行为，因案外人王某根据法院生效判决收回鼎臻古玩城，王某是鼎臻古玩城的产权人，其有权利决定是否再将涉案铺面交给罗艳女经营使用。三、罗艳女称其与鼎臻文化公司租赁期至2020年，有权继续使用没有依据，理由如下：首先，因鼎臻文化公司拖欠王某租金，法院已经判决解除了王某与蔡某的《合作协议书》及《补充协议书》，罗艳女与鼎臻文化公司之间的《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》及《补充协议》属上述《合作协议书》的从合同，应当随主合同的解除而解除或终止；其次，王某收回鼎臻古玩城后，委托鼎臻公司与除罗艳女外的其他租户签订了租赁合同，唯有罗艳女没有与鼎臻公司签订租赁合同，罗艳女称已经向鼎臻文化公司支付租金，罗艳女一次性支付10年租金不符合常理，鼎臻公司对其真实性有异议。第三、罗艳女没有与涉案铺面产权人王某签订租赁协议，其也没有与鼎臻公司签订租赁协议，罗艳女没有权利继续使用涉案铺面。罗艳女对涉案铺面不再享有使用权利，其主张鼎臻公司公开赔礼道歉、消除影响恢复名誉没有依据。综上，恳请驳回罗艳女的上诉请求。 原审第三人鼎臻文化公司未做陈述。 鼎臻公司上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院2017琼01**民初5733号判决，驳回罗艳女的诉讼请求；二、本案诉讼费用由罗艳女承担。事实和理由：一、一审法院片面听取罗艳女一方说法，完全无视案件证据所证明的客观事实，认定事实错误。1、鼎臻公司是独立于自然人王某的法人，与王某属两个不同的法律主体，且王某非为本案当事人，未参与本案诉讼活动，在其没有提供证据、作出证言，又没有被列为案件当事人的情况下，一审法院为满足罗艳女起诉需求，将其作为业主维护自身合法权益的行为等同为鼎臻公司的行为，认定"2016年2月起业主王某以鼎臻公司的名义负责对海南鼎臻古玩城进行管理"，明显混淆了两个不同法律主体间的关系，认定事实错误。2、鼎臻公司非为租赁商铺的业主，仅是在鼎臻文化公司无法履行对业主的合同义务及管理职能后，受业主共同委托对古玩城进行维护管理，不是鼎臻文化公司权利义务的承接人，没有替鼎臻文化公司承担相应责任的法定义务。一审法院以罗艳女与鼎臻文化公司的合同来约束鼎臻公司显然认定事实错误。3、鼎臻公司受业主委托管理租赁商铺后，按业主的要求将鼎臻文化公司失联、弃管的事实通报了全体商铺经营者并给予了合理的过渡期。对此，除罗艳女之外的经营者均予以认可并在过渡期内与鼎臻公司重新订立了管理服务合同，向鼎臻公司支付管理服务费用，而至目前，罗艳女在鼎臻公司多次通知后，均拒绝与鼎臻公司建立管理服务关系也未交付管理服务费用。对此，涉及本案审理的关键性事实，一审法院在查明后竟只字未提。4、罗艳女提交的涉案商铺的招租信息《照片》，是商铺业主长期未收到租金后，为维护自身权益所采取的救济措施，鼎臻公司不是商铺业主，无权在未取得业主授权情况下租赁业主的商铺。一审法院认定"鼎臻公司在海南鼎臻古玩城多次张贴招租信息，将罗艳女承租经营的159、160号两间铺面对外招租"均不符合客观事实。5、在鼎臻文化公司未到庭质证或确认的情况下，一审法院仍认定罗艳女与鼎臻文化公司所签，明显有违常理，整个商场独此一份，以恶意损害业主利益为目的的所谓补充协议为有效，完全不顾及客观事实，且以此对抗已发生法律效力的民事判决，确认罗艳女的使用权。为罗艳女谋取不当利益。二、诉讼主体错误。罗艳女不具有本案诉讼主体资格，双方均不是本案诉讼案件的适格主体。本诉讼案件不论属经营权还是租赁纠纷，鼎臻公司只是受托管理人，非为业主。且与罗艳女不具有任何民事法律关系，不存在需要对罗艳女履行的法定或者合同义务。因此，罗艳女没有对鼎臻公司提起诉讼的主体资格。在罗艳女多次拒绝交付管理服务费用的情况下，鼎臻公司有权拒绝为罗艳女提供无偿服务。罗艳女与鼎臻文化公司之间具有明确的民事法律关系，但十分诡异的是，不但鼎臻文化公司失联后罗艳女未采取过任何维权措施，而且在本案诉讼中也仅将该合同相对方列为第三人。并无任何承担责任的诉求，鼎臻公司有理由认为罗艳女存在与鼎臻文化公司恶意串通，损害业主利益的行为。否则难以作出合理解释。三、一审法院判决程序违法，适用法律错误。1、在判决确认该案商铺业主需继续为罗艳女与鼎臻文化公司的恶意串通行为付出代价的情况下，却不让当事人参加诉讼，剥夺当事人的诉权。2、在双方没有任何民事法律关系且鼎臻公司不存在为罗艳女充水、充电法定义务，明显不符合先予执行条件的情况下，一审法院仍裁定先予执行。在先予执行后，罗艳女拒不支付服务费的行为未有任何改变。一审法院仍然一如既往支持，明显偏袒罗艳女。3、在法院生效判决已判定涉案商铺业主与原承租人解除租赁合同的情况下，一审法院仍在鼎臻文化公司未到庭质证或确认，以及涉案商铺业主未参加本案诉讼的情况下，作出涉及涉案商铺业主权利的裁判，认定罗艳女依法享有使用经营涉案商铺的权利至2020年12月31日止。该认定不仅侵害商铺业主的权利更直接对抗法院生效判决。综上所述，一审法院在本案审理中认定事实错误，程序违法。所作判决违反法律规定。明显偏袒罗艳女。并为罗艳女牟取了巨额不当利益，对鼎臻公司及商铺业主极其不公。鉴于此，特提起上诉。恳请依法改判支持鼎臻公司的诉讼请求。 罗艳女辩称：一、一审法院作出的（2017）琼0106民初5733号民事判决书的第一项内容所依据的事实和法律完全正确。鼎臻文化公司是由鼎臻公司的法定代表人王某及案外人蔡某投资设立，并在公司完成注册登记后，以承包金的方式取得营业收益。因此，鼎臻公司的法定代表人王某实际上是鼎臻文化公司的股东，虽然其不参与公司的经营管理，但实际上收取了公司的经营收益，并对公司的运营也大致了解和把握。罗艳女在鼎臻文化公司对涉案的159、160商铺有权经营管理期间，与其签订的《租赁合同书》及《补充协议》，实际上是鼎臻公司的法定代表人王某的授权第三人的行为，其应当受上述合同书及补充协议的约束。现鼎臻公司的法定代表人王某依法解除了与案外人蔡某的合作协议，将涉案的159、160号商铺的经营管理权纳入了其新设立的鼎臻公司的经营管理范围之内，并且鼎臻公司设立不久之后，鼎臻文化公司即属于歇业状态，实际上完成了鼎臻文化公司对于涉案159、160商铺所在的古玩城内主要业务的转让和交接，事实上鼎臻公司也已经正式接管了鼎臻文化公司原对涉案商铺所在古玩城的经营及管理工作。因此，王某新设立的鼎臻公司应当概括承受鼎臻文化公司对涉案商铺所在的古玩城经营期间的权利和义务，即罗艳女向鼎臻文化公司所缴纳的物业管理费可以抵消其应向鼎臻公司缴纳物业管理费的义务，罗艳女无需向鼎臻公司重新缴纳涉案159、160商铺于2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。且罗艳女依法享有、经营涉案商铺的权利至2020年12月31日止。故鼎臻公司依法应当停止侵害，对罗艳女依法享有的使用、经营权，并给予罗艳女缴纳上述涉案商铺的水电费，给予通水、通电。二、一审认定罗艳女已经支付2016年1月1日至2020年12月31日的租金完全正确。罗艳女在鼎臻文化公司经营管理鼎臻古玩城期间，已经支付了五年的租金给予鼎臻文化公司（2016年1月1日至2020年12月31日），并且有相应的转账付款凭证和鼎臻文化公司出具的收据相互印证，同时鼎臻文化公司收取的租金并未超过其收取租金的授权范围和授权其管理鼎臻古玩城的期限，应此一审法院认定罗艳女已经支付2016年1月1日至2020年12月31日的租金完全正确。三、鼎臻公司采取停电、停水以及封锁铺面两个大门的行为严重侵害到了罗艳女的合法权益，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的责任，故应当改判支持罗艳女的全部诉讼请求。鼎臻公司除了之前的停止供水、供电之外，并于2017年9月6日派保安将罗艳女经营的铺面大门用大锁封门，罗艳女向公安机关报案，派出所派干警协调，让鼎臻公司开门，但鼎臻公司不肯开门，还派商场十多位保安搬来长椅堵住门口，不让罗艳女开门，至今铺面的大门仍然无法开门，罗艳女在铺面里仍然存放名贵字画和好多海南花梨木家具，这些贵重财物无法销售，严重造成罗艳女巨大的经济损失以及名誉的损失。关于物业管理费的问题，罗艳女已经举出了充分的证据证明已经缴纳了相关的费用，若鼎臻公司认为罗艳女所缴纳的费用对其不具有约束效力，需要缴纳后方才愿意提供相关物业服务，那么鼎臻公司可另行通过合法的诉讼方式来解决。但现在鼎臻公司在未经相关合法的诉讼程序，即对罗艳女采取违法的停水、电的侵权行为，以及采取封锁经营的铺面大门的行为，严重损害了罗艳女的合法权益。此外，鼎臻公司依据（2017）琼01民终1290号判决书要求罗艳女搬离或收回铺面没有任何事实及法律依据，（2017）琼01民终1290号判决书并不使得鼎臻公司当然享有要求罗艳女搬离或收回铺面的权利。故鼎臻公司的行为严重侵害到了罗艳女的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。四、关于罗艳女是否具备诉讼主体资格问题，本案是侵权案件，罗艳女在两间铺面的经营过程中受到了侵害，罗艳女并不是在2017年才开始经营，而是从2013年就开始经营，2016年1月1日所缴纳到2020年10月30日五年的租金和物业管理费也一直都支付并且有付款的转账凭证，鼎臻文化公司也出具了收款收据，这些完全证明罗艳女完全具有本案的诉讼主体资格，不存在鼎臻公司所说的问题。五、一审法院的程序并不存在违法。本案是侵权纠纷案件，侵权也是鼎臻公司的侵权，包括鼎臻公司发的通知、所派出的保安等一系列行为，都是鼎臻公司在进行管理过程中实施的行为，我们将鼎臻公司列为被告进行诉讼，完全没有错误，一审法院判决鼎臻公司构成侵权行为完全正确，程序不存在违反相关法律的规定。一审认定的侵权事实清楚，认定赔偿损失方面与侵权方面有冲突，二审应当依法改正赔偿损失以及赔礼道歉的判决，请求二审法院依法改判，驳回鼎臻公司的请求。 原审第三人鼎臻文化公司未做陈述。 罗艳女向一审法院起诉请求：1、依法判令鼎臻公司立即停止侵害罗艳女对位于海口市××区裙楼海南鼎臻古玩城第159、160号商铺依法享有的使用、经营权、并责令鼎臻公司给予罗艳女缴纳前述涉案商铺水电费给予通水、通电；2、鼎臻公司赔偿罗艳女的各项经济损失暂计50000元（具体数额以实际造成的损失计息，计息截止至鼎臻公司停止侵权之日止）；3、依法判令鼎臻公司在报纸、媒体上刊登向罗艳女公开赔礼道歉的信息、以消除影响、恢复原告名誉；3、本案诉讼费由鼎臻公司负担。 一审法院认定事实：2013年10月31日，罗艳女（承租方）与鼎臻文化公司（出租方）签订一份《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》，主要内容约定：1、罗艳女租赁经营的商铺位于海口市××区裙楼海南鼎臻古玩城的159、160号铺位；2、罗艳女承租经营商铺的期限为3年，自2013年12月1日至2016年11月30日止；3、除不可抗力因素外，出租方不得在合同期内无故收回罗艳女经营的铺位。合同签订后，罗艳女与鼎臻文化公司双方均依约履行了合同。2016年1月1日，罗艳女与鼎臻文化公司又签订了一份《补充协议》，主要约定：1、罗艳女租赁经营的海南鼎臻古玩城159、160号两间商铺，罗艳女一次性缴纳5年租金，租金按照7折优惠金额为536088元，管理费正常收取金额为68100元；2、原合同确定的租期为2013年12月1日至2016年11月30日止，缴费期从2016年1月1日起计算，根据双方约定，租期顺延至2020年12月31日止；3、补充协议与主合同均具有同等法律效力；4、协议自资金转入第三人账户后生效。补充协议签订后，罗艳女于2016年1月22日向鼎臻文化公司银行账户汇款200000元、于2016年1月26日向鼎臻文化公司银行账户汇款404188元，两次汇款共计604188元（即合同约定的5年租金536088元和管理费68100元）。鼎臻文化公司于2016年1月27日向罗艳女出具了《收据》。后因鼎臻文化公司拖欠业主王某的承包金，与业主产生纠纷，不再继续经营海南鼎臻古玩城，2016年2月起业主王某以鼎臻公司的名义负责对海南鼎臻古玩城进行管理。2017年1月1日，鼎臻公司向罗艳女发出一份《通知》，载明：自2016年2月起，鼎臻文化公司因资金链断裂，管理团队解散，造成不再继续经营鼎臻古玩城的客观事实，与罗艳女的租赁关系已无履约能力，要求罗艳女每月缴纳租金12764元和管理费1135元，若逾期不缴纳将收回商铺。之后，鼎臻公司分别于2017年3月6号、25号给罗艳女下发《缴费通知单》，要求罗艳女缴纳管理费。同年3月底，罗艳女到鼎臻公司处购买电费，鼎臻公司也拒绝罗艳女购买。期间，鼎臻公司在海南鼎臻古玩城多次张贴招租信息，将罗艳女承租经营的159、160号两间铺面对外招租。 一审法院认为，一、罗艳女与鼎臻文化公司签订《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》、《补充协议》时，鼎臻文化公司系鼎臻古玩城的合法出租人，上述合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，罗艳女已依约向鼎臻文化公司支付了两间商铺在承租期的租金及自2016年1月1日至2020年12月31日止的租金和管理费合计604188元，罗艳女已经依约履行了合同义务，依法享有使用、经营租赁物，即涉案的159、160号商铺的权利至2020年12月31日合同期限届满为止。鼎臻文化公司应依约履行其对涉案海南鼎臻古玩城管理义务，但由于业主王某已经通过诉讼的方式解除与鼎臻文化公司及蔡某之间的合作协议，现在业主王某以鼎臻公司管理海南鼎臻古玩城，虽然现在罗艳女没有与鼎臻公司签订物业服务合同，但罗艳女承租的铺面位于"椰城花园裙楼"海南鼎臻古玩城内，属于同一个管理区域。根据《国务院物业管理条例》第九条规定："一个物业管理区域内成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。"《海南省经济特区物业管理条例》第七条规定："市、县、自治县人民政府物业管理主管部门应当考虑物业共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素具体划定物业管理区域的范围。"为此，基于"椰海花园裙楼"海南鼎臻古玩城的物业管理由鼎臻公司管理的事实，鼎臻公司拒绝为管理区域内罗艳女承租的商铺购买用电、给予通电、通水，显然与上述法规相悖，其行为侵害了罗艳女的合法权益，已构成侵权。因此，鼎臻公司应依法给罗艳女承租的商铺购买用电、给予通电、通水。二、物业管理费是依据物业管理方提供的服务而产生的，鼎臻公司是海南鼎臻古玩城的管理方，罗艳女所承租的159、160号铺面在鼎臻公司进行物业管理的范围内，其接受了鼎臻公司的物业管理服务，根据权利义务对等的原则，罗艳女依法应向鼎臻公司缴纳物业管理费。罗艳女向鼎臻文化公司所缴纳的物业管理费不能抵消其应向鼎臻公司缴纳物业管理费的义务。关于罗艳女向鼎臻文化公司所缴纳的租金，因罗艳女与鼎臻文化公司所签订的《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》、《补充协议》是合法有效的，应受法律保护。鼎臻公司如主张租金，可通过另行诉讼解决。关于罗艳女要求鼎臻公司赔偿经济损失50000元的意见，由于罗艳女提供的证据证明不了其主张，应承担举证不能的不利后果，因此不予支持。关于罗艳女要求鼎臻公司在报纸、媒体上公开赔礼道歉的问题。鼎臻公司的行为已构成侵权，因此，鼎臻公司应停止对罗艳女合法权益的侵害行为。但考虑到双方在处理纠纷过程中，所采取的方法、方式均存在不妥之处，双方应本着妥善解决问题、化解矛盾的角度处理双方的纠纷，避免矛盾进一步激化，因此，罗艳女诉请要求鼎臻公司在报纸、媒体上公开赔礼道歉的意见不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限鼎臻公司于本判决生效之日起立即停止侵害罗艳女对位于海口市××区裙楼海南鼎臻古玩城第159、160号商铺依法享有的使用、经营权，并给予罗艳女缴纳上述涉案商铺的水电费，给予通水、通电；二、驳回罗艳女的其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗艳女负担50元，鼎臻公司负担50元。 二审审理中另查明，鼎臻公司于2016年4月20日成立，鼎臻公司成立后，罗艳女需向鼎臻公司购买水、电使用。对于不向罗艳女通水、电的问题，鼎臻公司认为系因罗艳女没有与鼎臻公司签订协议，租金、物业管理费都没有谈好，没有合同义务，业主王某也没有委托鼎臻公司和罗艳女签订合同。此外，罗艳女出示鼎臻公司于2017年8月22日向其发出的《告知函》，该函件的主要内容为：我公司根据《海南省海口市中级人民法院民事判决书》（2017）琼01民终12909号，为了保证业主和物业管理公司的合法权益，您在鼎臻古玩城所使用159/160商铺予以收回，现就相关事项函告如下：请您于2017年8月31日前将所使用的商铺内所有物品搬走，并清理商铺时保持该铺位内主体结构及墙体完好交付与我公司。2018年2月7日，鼎臻公司向本院提交《质证意见》，表示认可该《告知函》的真实性，但认为鼎臻公司没有实施过阻止罗艳女经营的行为，该行为是业主个人行为。2018年2月24日，王某向本院出具《情况说明》，表示因罗艳女占用其159、160号商铺而没有缴纳租金，为了维护自己的合法权益，其暂时对159、160号商铺锁门，停止罗艳女继续使用和经营该商铺，停止对该商铺通水通电，该行为与鼎臻公司无关。 本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院认定2016年2月起业主王某以鼎臻公司的名义负责对海南鼎臻古玩城进行管理，但经查明，鼎臻公司于2016年4月20日成立，一审法院认定该事实不当。此外，在海南鼎臻古玩城张贴的涉案159、160号两间铺面招租信息未盖有鼎臻公司的印章，现有证据也无法确认该行为是鼎臻公司所为。 鼎臻公司作为海南鼎臻古玩城的物业管理公司，行使着对海南鼎臻古玩城的物业管理权，为海南鼎臻古玩城的用户提供物业管理服务。罗艳女与鼎臻文化公司签订的《海南鼎臻古玩城铺位租赁合同书》及《补充协议》的时间在鼎臻文化公司有权出租的期限内且该合同尚未解除，故罗艳女经营涉案的159、160号商铺有法律依据。虽然罗艳女尚未与鼎臻公司签订物业服务合同，但罗艳女承租的铺面位于"椰城花园裙楼"海南鼎臻古玩城内，属于同一个管理区域。鼎臻公司作为管理者管理着海南鼎臻古玩城的水、电等设施，罗艳女在经营过程中需向鼎臻公司缴纳费用才能使用水、电。因此即使鼎臻公司受业主指令停止向罗艳女提供水、电，因管理水、电是鼎臻公司的工作职责，鼎臻公司停水、停电的行为系履行职责的行为，该行为亦构成了对罗艳女使用水、电权利的侵害，从而一定程度上必然影响罗艳女对涉案铺面的经营使用，故罗艳女请求鼎臻公司停止侵害罗艳女上述权利符合法律规定。对于罗艳女主张的经济损失问题。本案系侵权纠纷案件，本案中有多个侵权因素存在，现有证据无法判断鼎臻公司实施的停水、停电的侵权行为是导致罗艳女无法经营的根本因素以及因停水、停电行为所造成的经济损失以及损失程度，对此应由罗艳女承担举证不能的法律后果，一审法院判令驳回罗艳女的该项诉讼请求符合法律规定。至于物业管理费的争议问题，由于本案当事人未对该费用提出主张，本院不予审理。关于鼎臻公司是否需要赔礼道歉的问题。赔礼道歉的民事责任主要适用于侵犯人身权利案件，罗艳女未能证实其因鼎臻公司的停水停电行为致使其人格利益受到损害，对其主张赔礼道歉的诉求不予支持。 综上所述，罗艳女、鼎臻公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由罗艳女负担100元，由海南鼎臻实业有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  廖端明 审判员  苏 慧 审判员  杜 蕾 二〇一八年三月二日 法官助理  李晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。