wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初136号 原告：黎桂峰，男，1981年12月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：曾祥军，男，1980年7月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 原告黎桂峰与被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎桂峰及其委托诉讼代理人张云峰、被告曾祥军及其委托诉讼代理人龙成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎桂峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计付至还清之日止）；2、判令被告支付原告委托律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，2017年2月9日被告向原告借款80000元用于资金周转，被告于借款当日立下借条，双方约定借款期限4个月，到期后本息一次付清，还约定原告有权提起民事及刑事诉讼，所造成的后果或一切损失、费用由借款人承担。原告当天将借款以现金的方式交付给被告曾祥军，被告收到原告的借款后，立下收条。此借款到期后，原告多次催被告还款，被告以没钱还款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告黎桂峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条，证明被告向原告借款80000元，借条约定如被告未偿还借款，造成的一切损失和费用由被告承担的事实； 2、收条，证明原告将80000元借款给付了被告的事实； 3、委托代理合同、发票，证明原告支付了律师费4000元。 被告曾祥军辩称，被告与原告之间只存在80000元的借贷关系，不存在180000元的借贷关系，被告在2016年2月向案外人黄文龙借款180000元，2017年2月向原告借款80000元，这两笔借款截止到2017年11月22日，被告已经支付了250500元，目前只欠9500元。借款期间都是由黄文龙收取被告的还款，原告在此期间没有向被告要求过还款。原告向案外人支付了180000元，与被告无关。律师费的约定不明确，没有相应的票据，不应当支持。 被告曾祥军对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、借记卡账户历史明细清单、活期存款历史明细查询、银行汇款转账明细表、支付宝交易明细，证明被告从2016年3月26日至2017年11月22日共计付款250500元给黄文龙，仅欠9500元未付。 2、短信聊天记录，证明原告所提交的证据系被告按案外人黄文龙所提供的模板所写，收条的形成时间及内容与事实不符，及原告是通过向案外人黄文龙转账的方式还款。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1的关联性有异议，认为被告付款给案外人，而不是付给原告，对支付宝交易明细的真实性不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性、关联性有异议，认为短信双方的身份无法核实。 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为借条虽约定了一切损失和费用由被告承担，但并不明确，原告仅依据这条约定要求被告承担律师费无合理依据；认为收条的形成时间是2018年1月8日，是案外人黄文龙要求写的。 本院结合原、被告双方的举证质证，认证如下：对原、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对双方经质证有异议的证据，因与本案具有关联性，本院将结合原、被告陈述综合认定上述证据作为定案的参考依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告通过案外人黄文龙介绍认识。2017年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告于当日向被告交付了现金，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明“本人曾祥军（借款人）向黎桂峰借到人民币捌万零元（￥80000.00）整，从2017年2月9日至2017年6月9日止。此款用于给借款人资金周转，不得从事任何非法活动交易，如造成不良后果由借款人承担全部责任，与黎桂峰无任何关系，此款项到期后本息由借款人一次付清捌万元整，不得拖欠。借款人在借款期间用自己的财产来保证，如违反以上约定，黎桂峰视借款为诈骗行为，黎桂峰有权向公安机关报警及相关执法部门对借款人提起民事及刑事诉讼，所造成的后果或一切损失、费用由借款人全部承担，与黎桂峰无任何关系”，收条载明“今本人曾祥军收到黎桂峰借款现金人民币捌万元正（￥80000.00）”，被告曾祥军分别在借条、收条上签名捺印。借款到期后，被告未依约还款，经原告催收未果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款80000元，有被告签名捺印的借条、收条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催收拒绝还款，损害了原告的合法利益，原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借条上并未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告要求的利息应为逾期利息，现原告诉请要求从借款之日起按年利率24%计付至还清之日止，对原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，即应从逾期之日2017年6月10日起按年利率6%开始计算至还清之日止。关于原告要求被告支付原告委托律师代理费4000元的诉请，因被告在向原告出具的借条中约定所造成的一切损失或费用由借款人承担，现因被告未依约偿还借款，原告为维护其合法权益委托律师参与诉讼，有委托代理合同及广西增值税普通发票为据，原告所支出的律师费系因被告违约而产生的损失，故对原告的该诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告辩解其将借款偿还给了案外人黄文龙，因被告并未提供证据证明原告同意其将借款还给指定人，故对被告的该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、被告曾祥军偿还原告黎桂峰借款本金80000元及利息（利息自2017年6月10日起按年利率6%计付至还清之日止）； 二、被告曾祥军支付原告黎桂峰委托律师代理费4000元。 本案受理费1900元，适用简易程序审理减半收取即收950元，由被告曾祥军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年三月七日 代书记员 李谋军
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0323民初285号 原告:展苏萍，女，汉族，1995年11月5日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告:高波，男，汉族，1991年2月2日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。 原告展苏萍与被告高波合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告展苏萍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告展苏萍以需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告展苏萍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告展苏萍负担。 审判员  杨志华 二〇一八年三月十二日 书记员  钱 娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1112号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区**楼**。公司负责人：柴丽娜。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。被告：尤久余，女，1977年9月16日出生，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告尤久余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的委托诉讼代理人孙书谊到庭参加了诉讼，被告尤久余经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉称，被告尤久余是延庆区业主，居住面积110.6平方米。我公司受开发商、街道居委会委托进驻该小区提供前期物业服务，但被告欠交我公司2011年至2017年的物业服务费、违约金共计13565.81元，2011年至2017年的生活垃圾外运费180元、楼道公共照明费180元，以上共计人民币13925.81元；经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费等，并承担本案诉讼费用。被告尤久余未到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。经审理查明，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司是延庆区的物业服务单位，被告尤久余是该小区的业主，其住房建筑面积为110.6平方米。2007年8月，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与尤久余签订前期物业管理服务协议，由原告为被告所居住小区提供物业服务，尤久余每年向该物业公司缴纳物业管理服务费1725.36元、生活垃圾外运费30元、楼内公共照明费30元，并约定每年年底缴纳下一年度的物业管理费。原告进驻该小区后，即依照协议提供物业服务。被告尤久余自2011年后未按期向原告交纳2011年8月至2017年8月的物业服务费共计10352.16元，违约金3213.65元，2011年至2017年的生活垃圾外运费180元、楼道照明费180元，以上共计人民币13925.81元。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费及违约金。并提供了《前期物业管理服务协议》一份，用以证明主张的事实。上述事实，有《前期物业管理服务协议》一份和原告当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对物业公司和业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费等相关费用。经审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主已缴纳了费用；因此，被告尤久余作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费，共计人民币10712元，原告诉求合法合理，本院予以支持。原告要求被告给付违约金3213.65元，无事实依据，本院不予支持。物业服务是一个持续动态的过程，正是因为社区内存在这样或那样的不完善的情况，才需要一个部门来管理、维护、运营等，而业主也应积极配合物业公司，共同经营好自己的家园，不能以某一不完善情况的出现而拒交物业费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤久余给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（二〇一一年八月至二〇一七年八月）的物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费，以上共计人民币一万零七百一十二元，判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十四元，由被告尤久余负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年三月二十九日书记员  周 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执101号之一申请执行人：刘亚敏，女，汉族，1978年7月5日出生，住西安市户县人才交流中心。被执行人：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安企业信息咨询分公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段**中铁第壹国际******。负责人：柴伟。申请执行人刘亚敏与被执行人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安企业信息咨询分公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）第184号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安企业信息咨询分公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年三月十一日书记员  谢 萌
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1618号 申请执行人：邹泳耀，男，汉族，1985年5月17日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：黄华，男，汉族，1988年8月21日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：温文聪，男，汉族，1986年8月2日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人邹泳耀与被执行人黄华、温文聪民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1618号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1618号案件中对被执行人黄华、温文聪的执行。 本裁定送达之日生效。 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢289号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区XX路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：郭磊，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省太和县XX镇XX村委会郭小庄**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与郭磊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭磊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金46,372.61元、截止至2017年3月14日的利息5,060.01元、滞纳金7,898.13元、吉利手续费3,185.05元、以本金46,372.61元为基数自2017年3月15日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费681.45元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 胡正明审判员 毛 伟二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60279号原告：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路**。负责人：李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。被告：于学金，男，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）与被告于学金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行朝阳支行的委托诉讼代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告于学金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.于学金向农商行朝阳支行偿还截至2017年7月2日的信用卡逾期透支本金17990.27元，逾期利息9368.92元，逾期费用58457.17元，及自2017年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息、逾期费用（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》规定计算）；2.于学金承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，于学金填写《北京农商银行凤凰信用卡金普卡申请表》，向农商行朝阳支行申请办理信用卡一张，卡号为×××。2014年1月23日起于学金开始刷卡交易，后未按期偿还欠款。于学金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年1月14日，于学金向农商行朝阳支行申请信用卡，于学金在该信用卡的申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：北京农村商业银行股份有限公司作为甲方、于学金作为乙方就凤凰信用卡的申领及使用相关事宜签订如下合约：乙方签署领用合约即表明乙方已经完全知悉并了解本合约的各项条款和章程，并自愿遵守本合约和章程的规定，乙方对所申请的或持有的所有信用卡项下的全部债务承担完全清偿责任；乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；未在免息还款期内偿还全部欠款，则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息等。该申请表所附的《凤凰信用卡收费标准》载明了各服务项目及收费标准。农商行朝阳支行批准了于学金的申请，并向于学金核发了卡号为×××的信用卡。于学金办理该信用卡后，发生多笔透支消费。截至2017年7月2日，于学金尚欠农商行朝阳支行信用卡欠款本金17990.27元，逾期利息9368.92元、逾期费用58457.17元。本院认为：于学金与农商行朝阳支行之间因信用卡申请及使用所形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。于学金自愿以申请人的身份填写凤凰信用卡申请表即应承担由此产生的法律责任。于学金在享受到农商行朝阳支行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于学金逾期还款的行为已经构成违约，农商行朝阳支行有权要求于学金按照合同约定偿还欠款本金并支付逾期利息、逾期费用。于学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，本院对农商行朝阳支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学金于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行截至2017年7月2日的信用卡逾期透支本金17990.27元，逾期利息9368.92元，逾期费用58457.17元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息及逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费260元，由被告于学金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张宝荣人民陪审员  郑大为二〇一八年三月十二日书 记 员  陶 晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2130号原告刘克勤，男，1953年6月4日出生，汉族，住商丘市。系交通事故死者刘纪康之子。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告李朋，男，1987年8月11日出生，汉族，住商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人张国勇，职务总经理。委托代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘克勤与被告李朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克勤的委托代理人沙媛，被告李朋的委托代理人唐俊生、被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计350000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日11时40分，被告李朋驾驶豫Ｎ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车，沿310国道由西向东行驶时与由南向北推人力三轮车过道路的刘纪康发生交通事故，造成刘纪康经抢救后死亡及车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告李朋承担此次事故的全部责任。经查，事故车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保有保险。现各方协商赔偿事宜未果，特诉至法院，望判如所请。被告李朋辩称：本次事故发生该保险期间之内，应由被告人寿财险郑州市支公司在保险限额内承担原告的赔偿责任，原告起诉数额过高，请求法院依法核实。被告人寿财险郑州市支公司辩称：对交通事故的发生真实性无异议，在原告方提供真实合法的证据及核实车辆保险情况属实和车架号属实的情况下，在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求部分过高，医疗费应当扣除非医保用药及治疗与伤情无关的其他费用，住院伙食补助费及营养费标准、精神抚慰金过高，相关赔偿标准应当按照2017年农村居民标准计算。诉讼费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告刘克勤系本交通事故死者刘纪康之子。2017年10月2日11时40分，被告李朋驾驶豫Ｎ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至310国道与通达五路交叉口时，与由南向北推人力三轮车过道路的原告亲属刘纪康发生交通事故，造成刘纪康受伤，车辆损坏。2017年10月5日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第1002301号道路交通事故认定书，认定被告李朋承担该事故的全部责任，原告亲属刘纪康无责任。事故发生后，刘纪康被送至商丘第三人民医院抢救治疗，2018年1月9日刘纪康经抢救治疗无效死亡。刘纪康共住院治疗93天，支付医疗费85028.21元。2018年1月9日商丘市公安局交通事故鉴定所出具商公（尸检）鉴字[2018]006号法医学尸体检验报告，结论为：死者刘纪康符合交通事故造成股骨粗隆间骨折合并肺部感染死亡。本交通事故死者刘纪康与原告均为非农业家庭户口。原告亲属刘纪康住院期间，被告李朋垫付费用800元。另查明：事故车辆豫Ｎ×××**号豪沃牌重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州市支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔特约险，本事故发生在上述保险期间。2017年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元/年。2017年度河南城镇居民人均可支配性收入为29557.86元/年，人均消费性支出19422.27元/年。居民服务业和其他服务业为36848元/年。国家工作人员省内出差补助每人每天80元。上述事实有原告提交的户口本、行驶证、驾驶证、事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、尸检报告、火化证、交通费票据、保险单等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李朋驾驶机动车与原告亲属刘纪康发生交通事故，致使原告亲属刘纪康经抢救无效死亡，交警部门认定被告李朋负此次事故的全部责任，故被告李朋应当在其过错范围内承担本案的民事责任。因被告李朋驾驶的肇事车辆在被告人寿财险郑州市支公司处投保了交强险和第三者责任保险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告人寿财险郑州市支公司在保险限额内先行予以赔付。结合原告住院期间，交通费酌情支持930元。综上，对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费85028.21元、住院伙食补助费7440元（80元/天×住院93天）、营养费1860元（20元/天×住院93天）、护理费9388.67元（36848元/年÷365天×93天）、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、死亡赔偿金147789.3元（29557.86元/年×5年）、交通费930元，精神损害抚慰金原告请求数额过高，酌情支持50000元，以上合计327450.18元。上述赔偿项目及数额均属于保险赔偿范围，故应由被告人寿财险郑州市支公司在交强险、第三者责任险限额内予以承担，其中在交强险限额内赔偿原告120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元），在第三者责任险限额内赔偿原告207450.18元（327450.18元-120000元）。因原告的损失已由被告人寿财险郑州市支公司承担，故被告李朋为原告垫付的800元费用，应予返还。关于被告主张赔偿标准应按农村标准计算；原告亲属刘纪康死亡原因不能认定是因交通事故造成；原告亲属××，因此应当扣除非医保用药及治疗其他病情的费用，购买人血白蛋白的费用没有相关医嘱予以证明，不属于可需用药，不予认可的异议理由。本院综合分析认为，原告及本事故死者刘纪康所在经常居住地为非农业家庭户口辖区属客观事实；事故处理机关委托具备司法鉴定资质的机构已作出检验报告，能够证明原告亲属刘纪康死亡原因是因本次事故导致；医疗费系原告亲属刘纪康因伤治疗的实际支出，与住院病历相互印证，且被告也未列明非医保部分用药，综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告刘克勤死亡赔偿金等各项费用共计327450.18元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、驳回原告刘克勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，原告刘克勤负担150元，被告李朋负担3125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一八年三月二十六日书记员  崔 柳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3164号本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人梁建为电信服务合同纠纷一案中，经查，被执行人梁建具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁建纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初946号原告：马鞍山市雨山外贸包装厂,住所地安徽省马鞍山市采石九华山西麓,统一社会信用代码913405001507070287。法定代表人：夏宗兰，该单位总经理。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：芜湖市利华服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道埭南农民创业园，统一社会信用代码9134022169411102XW。法定代表人：夏年兵。被告：夏年兵，男，汉族，1965年3月2日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告马鞍山市雨山外贸包装厂与被告芜湖市利华服饰有限公司、夏年兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。被告夏年兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送到芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。因马鞍山市雨山外贸包装厂与芜湖市利华服饰有限公司、夏年兵于2016年2月29日签订的《协议》第五条约定“因本协议的履行而产生争议，则由甲方所在地法院管辖。”甲方为马鞍山市雨山外贸包装厂，其所在地为马鞍山市雨山区，即约定由本院管辖，且该协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故夏年兵提出的管辖异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回夏年兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  魏斌二〇一八年三月二十日书记员  刘洋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执异52号 案外人：刘振士，男，1962年10月8日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 委托代理人：翟月，系辽宁数典律师事务所律师。 申请执行人：贺杰，女，1953年12月29日出生，满族，退休医生，住清原满族自治县。 被执行人：张桂芬，女，1962年12月23日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被执行人：刘宝玉，男，1960年6月10日出生，满族，项目经理，住清原满族自治县。 本院在执行贺杰与张桂芬、刘宝玉民间借贷纠纷一案中，案外人刘振士于2017年11月27日对本院查封被执行人刘宝玉名下的位于清原镇铁西街读秀花园3-1号房产提出书面异议，申请撤销查封裁定，并中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，其与刘宝玉的妻子张桂芬是同学，2010年5月，张桂芬说她丈夫开发铁北读秀花园住宅项目，此时其看到商机，那就是铁北没有一家超市，遂向张桂芬要约，买一个大面积的门市房，张桂芬说开发是分期的，今年开发的1、2号楼没有，3号楼有。2013年刘宝玉开发的3号楼图纸出来了，便和刘宝玉算了下本息，本金80万元及3年的利息抵顶了房款，双方签订了房屋买卖的契约。房屋建成后刘宝玉将该房屋交付给其使用，多次催促刘宝玉配合办理房屋过户手续，但是刘宝玉总是以各种理由推脱。2015年初其和刘宝玉一同到了房地产管理处，没有办成，原来刘宝玉因为开发缺少资金，为了融资已经把案涉房屋的照片抵押出去做了借款抵押。过户没办成，房子却被另一个债权人贺杰查封。其认为案涉房屋早在2013年就已经买下，并支付了房款，该房屋已经在其占有之中，并非他的原因没有过户，因此法院查封错误，特提出异议，申请解除查封，并中止执行。 本院查明，本院于2015年4月22日作出（2015）清民一初字第00706号民事裁定书，裁定“查封被告刘宝玉在清原镇铁西街读秀花园3-1号（清字第090741号）、清原镇铁西街读秀花园3-3号（清字第090742号）房屋”；于2017年3月9日作出（2017）辽0423执265号民事裁定书，裁定“查封刘宝玉在清原镇铁西街读秀花园3-1号（清字第090741号）、清原镇铁西街读秀花园3-3号（清字第090742号）房产，期限二年。”此两处房产由租赁人李富军占有使用，其与张孝成（系刘宝玉亲属）于2016年12月23日签订租房协议书一份，并支付房屋租金4万元。 另查，案外人刘振士与被执行人刘宝玉、张桂芬于2013年5月15日签订契约一份，约定将刘宝玉开发的位于清原镇铁北街读秀花园3号楼1号门市，出售给刘振士，房屋总价款为138万元，支付方式为以2010年5月28日80万元房款收条及利息（2010年5月28日至2013年5月28日月息1.5分）共计138万元抵作房款。2010年5月28日，案外人刘振士汇入被执行人张桂芬在辽宁省农村信用社账户80万元（账号为×××）。 再查，案外人刘振士于2017年12月8日向本院申请参与分配被执行人刘宝玉、张桂芬在贺杰申请执行刘宝玉、张桂芬民间借贷一案中查封的财产，分得8万元，于2017年12月14日申请撤回参与分配申请。 本院认定的上述事实，有本院（2015）清民一初字第00706号民事裁定书、契约、银行存款凭条、取款凭条等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案契约实为抵债协议，抵债协议的目的是为了消灭金钱债务，未具有优先于另一个金钱债权的实现的权利。且案外人刘振士在执行过程中，申请参与分配贺杰与刘宝玉、张桂芬民间借贷纠纷一案的财产，并分得利益，故对于案外人刘振士的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘振士的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 高 巍 人民陪审员 胡佳君 二〇一八年三月十五日 书 记 员 宋宁宁
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0324民初7141号之二 原告：赵廷山，男，1971年9月7日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。 被告：苏玉东，男，住睢宁县，余项不详。 本院在审理原告赵廷山与被告苏玉东劳务合同纠纷一案中，原告赵廷山向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵廷山撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  吕 超 人民陪审员  温 伟 二〇一八年三月八日 书 记 员  胡 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121财保38号申请人湖南省乾定公路工程有限公司，住长沙市雨花区香樟路******。法定代表人黄柳。被申请人长沙明诚驾驶员培训有限公司，住，住长沙县东六路与远大路交汇处以南/div>法定代表人袁燕荣。被申请人余明伟，男，汉族，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div>申请人湖南省乾定公路工程有限公司于2018年1月17日向郴州仲裁委员会提起仲裁申请，请求冻结被申请人长沙明诚驾驶员培训有限公司、余明伟的银行存款170万元或查封、扣押其具有相应价值的其它财产。申请人湖南省乾定公路工程有限公司向本院提供了中国大地保险股份有限公司湖南分公司保单保函作为担保。2018年3月26日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖南省乾定公路工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙明诚驾驶员培训有限公司、余明伟的银行存款170万元或查封、扣押其具有相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁军二〇一八年三月三十日书记员  陈莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终306号上诉人(原审被告):李夏云，女，1976年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。被上诉人(原审原告):王勇，男，1972年12月18日出生，汉族，新源县自然色装饰工程有限责任公司法定代表人，住新疆新源县。原审第三人：刘呈伟，男，1973年12月29日出生，汉族，个体工商户，现住新疆新源县。上诉人李夏云因与被上诉人王勇、原审第三人刘呈伟定作合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李夏云上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回王勇一审诉讼请求。事实与理由：一审法院单纯的以合同的相对性来否认第三人刘呈伟与王勇的合伙关系，不顾其已经将装修尾款给付第三人刘呈伟的事实，系片面认定事实的行为。本案所涉及的装修项目自签订合同起刘呈伟就在参与，而且后期工程都是刘呈伟在干，且刘呈伟在一审庭审中也认可其和王勇之间是合伙关系。所以一审法院认定事实错误。王勇辩称，刘呈伟只是给其干活的工人，其和刘呈伟之间不存在合伙关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刘呈伟未提交答辩意见。王勇向一审法院起诉请求：1、判决李夏云偿还合同欠款20000元。2、判决李夏云偿还合同欠款的20%违约金，计4000元。维修款2840元，合计6840元。3、本案诉讼费由李夏云承担。一审法院认定事实,2014年7月6日，王勇与李夏云因装修新源县草原明珠小区20号楼1单元102室的房屋签订一份《自然色装饰装修明细表》。该协议约定实际装修工程造价为56,000元，并对装修材料、装修项目、装修单价、装修时间等分别作出约定。协议落款处有王勇及李夏云签字确认。协议签订后，2014年7月7日，王勇组织工人开始对房屋进行装修。李夏云向王勇支付现金25,000元，以购买材料的形式支付11,000元，共计向王勇支付36,000元；向第三人刘呈伟支付现金23,000元。2014年12月，李夏云入住该房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王勇、李夏云签订的《自然色装饰装修明细表》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。现王勇按照约定为李夏云的房屋进行装修并交付使用，李夏云也应当按照约定向王勇支付全部装修款。李夏云认为第三人刘呈伟与王勇系合伙关系，故将剩余装修款支付给了刘呈伟，并为了查清王勇与刘呈伟的合伙关系，当庭追加刘呈伟为第三人。在庭审中，第三人刘呈伟也承认与刘勇系合伙关系，并提供证人予以证实。但王勇对该意见当庭否认，而第三人提供的证人也只能证明李夏云房屋的部分装修项目，是第三人刘呈伟组织人员进行施工，并不能直接证实其与王勇的合伙关系，故对李夏云及第三人刘呈伟陈述的刘呈伟与王勇系合伙关系的辩称意见，不予采信。根据合同相对性的原则，与李夏云签订装修协议的是王勇，所以李夏云应当将新源县草原明珠小区20号楼1单元102室的房屋装修款全部支付给王勇，故对王勇要求李夏云支付剩余装修款20,000元（56,000元-36,000元）的诉讼请求，予以支持。李夏云支付给第三人刘呈伟的装修款可另行诉讼解决。因李夏云未按照合同支付剩余装修款，现王勇要求李夏云按照协议约定以未付款的20%计算违约金，该请求符合法律规定，故对王勇要求李夏云支付违约金4,000元（20,000元×20%）的诉讼请求，予以支持。王勇要求李夏云支付维修款2,840元，该维修行为发生在质量保证期间，应当属于正常的维修行为，且对2,840元的数额王勇并没有提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李夏云于判决生效之日起十日内向王勇支付装修款20,000元。二、李夏云于判决生效之日起十日内向王勇支付违约金4,000元。三、驳回王勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由王勇承担25元，李夏云承担211元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审调查中王勇认可以下事实，李夏云准备装修新源县草原明珠小区20号楼1单元102室房屋时，是与刘呈伟洽谈的，之后由刘呈伟带上王勇前往装修房屋测量和查看，并由王勇与李夏云签订装修房屋合同。对该装修工程王勇未向刘呈伟支付过任何款项。本院对一审查明的基本事实予以确认。本案的争议焦点是：王勇向李夏云主张支付装修欠款20,000元及违约金4,000元能否成立。本院认为:李夏云装修房屋系先与刘呈伟取得联系，刘呈伟与王勇前往李夏云房屋处进行测量查看，后李夏云与王勇签订装修合同，在实际装修过程中，刘呈伟也组织工人进行了施工，且刘呈伟自认其与王勇系合伙关系，在此种情况下，李夏云足以相信案涉房屋的装修系王勇与刘呈伟合伙装修。王勇虽然对与刘呈伟合伙关系不认可，但其在本院调查时认可案涉装修工程其与刘呈伟没有核算，未向刘呈伟支付任何款项。以上事实足以证明王勇与刘呈伟针对案涉房屋装修工程系松散型合伙关系，而非王勇主张与刘呈伟之间是雇佣关系。原审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。案涉装修合同价款为56,000元，李夏云已经向王勇支付36,000元，向刘呈伟支付23,000元，李夏云已经足额支付了装修款，故本案王勇向李夏云主张装修欠款及违约金没有事实依据。综上所述，李夏云的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新源县人民法院（2017）新4025民初2475号民事判决；二、驳回王勇的一审诉讼请求。一审案件受理费236元，二审案件受理费422元，合计658元，由王勇负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一八年三月二十日书记员 李婉雨
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执37号申请执行人广州泰翔石化科技有限公司。法定代表人丁志中。被执行人河北三农农用化工有限公司。法定代表人：郭景祥。广州泰翔石化科技有限公司申请河北三农农用化工有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第4532号裁决书已经发生法律效力。广州泰翔石化科技有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第4532号裁决书执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李坚强二〇一八年三月十五日书记员  付建中
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初501号原告：鞠亚红，女，汉族，1987年4月5出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：李茂恩，该公司董事长。委托代理人闫国民，李江涛，该公司员工。原告鞠亚红与被告漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙利江、被告委托诉讼代理人闫国民，李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的劳动合同关系，责令被告支付拖欠工资10000元，退还已收取的养老、保险费用6000元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金7500元;4、要求被告支付节假日加班工资6204.6元，周末休息日加班工资29874元。事实与理由：2014年6月，原告入职被告单位，在生产车间担任管理员，每月工资为2500元。期间，被告没有给原告办理和缴纳社保费用，还经常拖欠员工工资，不能及时发放。并且，被告还经常安排原告等在节假日和周末休息日加班，但过后既没有调休也不支付加班工资。2016年6月15因被告长期拖欠工资，原告离厂与被告解除劳动关系并申请劳动仲裁。在2016年10月11日经协商，原告再次回到被告单位工作，被告给原告解决部分拖欠工资，每月工资调整为2800元。在2017年3月24日，被告单方解除与原告之间的劳动关系，不再让原告工作。现在被告累计拖欠原告2015年7、8、9月和2017年3月共计4个月的工资。2017年4月原告提起劳动争议仲裁，召陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，迟迟未作出裁决，现已经超出法定仲裁时效。请求贵院查清事实，依法判决解除原告与被告之间的劳动合同关系，并责令其履行支付拖欠工资、缴纳社保费用、支付经济补偿金等法律义务。被告辩称：1、原告系主动辞职或自动离职，劳动合同关系自动解除，同时也不适合经济补偿金的适用情形。2、原告诉请工资的月份，未在岗工作，未提供相应劳动，不应获得报酬。3、原告要求被告办理社保、建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤等各项费用不在法院民事受案审理范围内，应驳回此项诉请。4、被告单位不存在加班情形，原告也无证据证明其加班，故原告主张的支付加班费无事实依据和法律根据，法院应依法不予支持。综上所述，双方劳动合同关系已经解除，被告也不存在拖欠工资和加班情形，不应支付原告工资、经济补偿金、加班费等费用。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2014年6月，原告入职被告单位，在生产车间工作，每月工资为2500元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。2016年10月11日后原告月工资调整为2800元。原告在庭审中提供有考勤表复印件。原告称因被告于2016年3月24单方解除双方劳动关系，不再让原告工作。拖欠工资时间为2015年7、8、9三个月和2017年3月共计4个月工资。原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门于2017年12月13日以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由出具情况说明，称因申请人诉讼请求需依据档案资料裁决，故无法审结。本院认为：原告鞠亚红与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2014年6月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。本案中，被告单位于2015年7月至9月虽停产，但并不是所有员工都放假,原告提供的考勤表虽然是复印件,经本院审查,考勤表上记载的本次起诉被告的十七名原告中，原告鞠亚红等人在上面记载的有的三个月全部放假,有的部分时间放假，本院认为考勤表是比较真实的。被告虽否认该考勤表，但提供不出相反的证据，其辩称单位的工资发放表、考勤记录等丢失，但也没有证据证实，故应按原告提供的考勤表认定2015年7、8、9三个月及2017年3月份的上班情况。原告2015年7月份上班21天，8月上班24.5天,9月上班22.5，2017年3月上班20天。根据劳动法第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天”的规定，上班26天以上，应视为全勤，如果超过一个月未上班,根据工资支付暂行规定第十二条,为平衡保护单位经营权及劳动者的生存权,按照城市居民最低生活保障线标准450元每月支付。原告2015年7月份工资应为2019.23元，8月份工资应为2355.77元，9月份工资应为2163.46元，2017年3月份工资应为2153.85元。以上共计为8692.31元。关于原告请求退还已收取的养老、保险费用6000元，原告没有提供被告收取该费用的证据，该项请求本院不予支持。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条第二款规定：“用人单位以暴力威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。”本案中，原告解除劳动合同并未依法于三十日前以书面形式通知被告，不符合劳动合同法规定的立即解除劳动合同不需要事先告知用人单位的条件，故对其要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和缴纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告鞠亚红工资8692.31元；二、驳回原告鞠亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告漯河兴茂钛业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  李占锋二〇一八年三月二十九日书记员  焦 阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8185号原告：丁信雷，男，1981年6月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：吴全金，男，1968年3月21日生，汉族，住苏州。被告：丁海平，男，1966年8月6日生，汉族，住张家港市。原告丁信雷诉被告吴全金、丁海平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。因被告吴全金、丁海平下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告丁信雷的委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼。被告吴全金、丁海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁信雷向本院提出诉讼请求：1.被告吴全金归还原告欠款17000元；2.被告丁海平对被告吴全金的欠款承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴全金欠原告17000元一直未还。2017年6月25日，双方在苏州市吴中区人民法院门口相遇，因欠款问题发生争执后报警，苏州市公安局吴中分局南区派出所进行调解，双方达成协议，被告吴全金同意在2017年8月30日前归还，并由被告丁海平承担连带责任。但两被告至今未还。被告吴全金、丁海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告丁信雷与被告吴全金因被告吴全金结欠原告丁信雷在无锡工地干活的工资发生纠纷。原告报警。经苏州市公安局吴中分局南区派出所调解，原告丁信雷、被告吴全金、丁海平达成协议：“8月30日吴全金要还给丁信雷1万7千人民币，8月30日吴全金还不了钱由丁海平来还1万7千人民币。”逾期，两被告均未向原告支付。本院认为，被告吴全金结欠原告劳务费应当支付。被告丁海兵承诺被告吴全金逾期还不了钱由其支付，则其应当承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴全金于本判决生效之日起七日内一次性支付原告丁信雷劳务费17000元。二、在对被告吴全金财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告丁海平承担保证责任。三、被告丁海平承担保证责任后，有权向被告吴全金追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告吴全金负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。在对被告吴全金财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告丁海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王美娟人民陪审员  陆旻霞二〇一八年三月十六日书 记 员  杨惠娟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初51号之一原告：程国胜，男，1951年11月04日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：张翠香，女，1977年2月15日，汉族，居民，住鄢陵县。被告：程玉锋，男，1973年11月2日，汉族，居民，住鄢陵县。本院于2018年1月5日作出（2018）豫1024民初51号民事裁定书，将被告张翠香在鄢陵农商行马栏分理处的银行账户予以冻结。现因原告程国胜撤回对被告张翠香的起诉，故依照最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法解除对被告张翠香银行存款的冻结本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 静人民陪审员  刘发堆人民陪审员  李付生二〇一八年三月二十日书 记 员  赵 娣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初6944号原告：高璐，女，1980年12月25日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原告：王森，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：严龙芳（代理以上两原告）,江苏双泽律师事务所律师。被告：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路**万宝商业广场****。法定代表人：唐礼刚，总经理。委托诉讼代理人：袁则龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吕新君，该公司员工。原告高璐、王森与被告苏州工业园区勤思资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告高璐、王森于2019年3月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高璐、王森撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告高璐、王森负担。审 判 长  宁晓鹏人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢建国二〇一八年三月八日书 记 员  羊 菁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 被执行人：史贵云，女，1981年10月2日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：李朝军，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3823号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人史贵云、李朝军信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人史贵云、李朝军位于临沂市河东区华阳路1号2号楼房产一套（证号）。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年三月二十一日 书记员 徐亚东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17041号原告：胡小玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省广水市。委托代理人：高兴华，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张琼，女，1990年12月10日出生，汉族。原告胡小玲与被告张琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小玲的委托代理人高兴华到庭参加了诉讼。被告张琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小玲向本院起诉要求：1、确认原、被告租赁关系无效；2、被告返还原告租金1380元，退还房屋押金1380元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月12日原、被告口头约定，被告将其承租的位于北京市昌平区沙河镇尚品公寓101转租原告，因被告与北京易鸿悦房地产经纪有限公司（以下简称：易鸿悦公司）的租赁合同尚未到期，遂约定由原告支付被告租金及押金共计2760元，相关转租事宜由被告协助办理。后因被告未协助原告与易鸿悦公司办理转租手续，易鸿悦公司要求原告搬离涉案房屋，原告搬离后，与被告协商退款事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。被告张琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过58同城网站查询到被告发布的房屋租赁信息。2017年8月11日，被告安排原告看房，房屋位于北京市昌平区沙河镇尚品公寓2-0-101（以下简称：涉案房屋）。涉案房屋系被告通过易鸿悦公司承租他人（宋果志，未核实具体身份信息）租赁取得，双方约定租金为每月1380元，押金为1380元。原告于2017年8月11日向被告通过支付宝支付租金3082元，又于2017年8月12日向被告通过支付宝支付押金1380元。原告于2017年8月13日入住涉案房屋，后因被告未协助原告办理涉案房屋的转租手续，易鸿悦公司要求原告腾退涉案房屋，原告于2017年9月19日搬离涉案房屋。在本案审理过程中，原告主张，双方口头约定的租金为日46元，其实际入住涉案房屋37天，后与被告沟通退还未使用涉案房屋期间的租金、押金未果。另查，涉案房屋经本院核实无产权登记，无规划审批手续。上述事实，有《房屋租赁合同》、支付宝交易记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋无规划审批手续，故原、被告所签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告收取了原告3082元的租金、1380元的押金，现因租赁合同无效，被告应当将款项予以返还，但考虑到原告实际使用了租赁房屋37天，故对于被告应实际返还原告的金额，本院参考双方所约定的租金标准（每日46元），酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告胡小玲与被告张琼于2017年8月11日口头达成的《房屋租赁合同》无效；二、被告张琼于本判决生效后七日内退还原告胡小玲已付款项2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张琼负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费520元，由被告张琼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  陈自东人民陪审员  张蕊芬二〇一八年三月十四日书 记 员  翟金萍
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初47号 原告：黄某某，男。 被告：李某某，男。 原告黄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。 代理审判员  曾和平 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  吴小双                            打印责任人:吴小双 校对责任人:曾和平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异429号案外人孙玉华,女,1963年3月8日出生,汉族,无职业，住址沈阳市大**。申请保全人张威，男，1975年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南通天街**5-6-2。委托代理人孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务工作者。被保全人秦英莉，女，1979年2月23日出生，汉族，住址，住址沈阳市沈河区div>本院在审理申请保全人张威与被保全人秦英莉（2017）辽0103民初3575号民间借贷纠纷一案中，案外人孙玉华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙玉华称，案外人于2015年8月22日与被保全人秦英莉签订房屋转让协议书,约定61万元的价格购买坐落于沈河区小河沿路××甲××4-3-1的房屋。2015年8月28日房产局档案显示该房屋贷款已经清,无抵押及查封。2015年9月15日双方在沈阳市××南公证处办理委托他项权利公证。至此,案外人并实际入住使用。之后因秦英莉拖欠他人借款被起诉,法院才查封了案涉房屋。根据最高法院(2004)法释15号第十七条规定:“被保全人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款,并实际占有该财产,但未办理过户登记的,人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经交付全部价款并且实际占有的,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人在未办理房屋过户登记过程中没有过错,并且交付全部价款，也实际入住，故沈河区法院查封该处房屋,违反法律规定,侵害了案外人的合法权益，请求解除查封,停止执行。申请保全人张威认为，张威与秦英莉存在借贷关系，民事案件立案时，张威申请保全查封案涉房屋，该房屋当时显示所有权人为秦英莉，并未变更到案外人名下，案件审理过程中也没有其他人对该房屋提出有争议，故张威申请执行该房屋符合法律规定，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，申请保全人张威与被保全人秦英莉民间借贷纠纷一案，本院依据2016年2月2日作出的（2015）沈河民三初字第02366号民事裁定书，查封了秦英莉名下坐落于沈阳市××河区小河沿路××甲××4-3-2的房屋。后本院于2016年5月24日作出（2015）沈河民三初字第02366号民事判决书，判令秦英莉偿还张威借款104500元及利息。秦英莉不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院认为案件事实需要进一步查清，故发回重审。重审后，本院于2017年7月20日作出（2017）辽0103民初3575号民事判决书，判令：一、秦英莉于判决发生法律效力之日起十日内偿还张威借款人民币104500元；二、秦英莉于判决发生法律效力之日起十日内偿还张威借款20000元的利息；三、秦英莉于判决发生效力之日起十日内偿还张威借款20000元的利息；四、秦英莉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张威借款人民币64500元的利息；五、驳回张威的其他诉讼请求。后案外人孙玉华对本院保全阶段的房屋查封行为提出执行异议。另查明，案外人孙玉华与被保全人秦英莉于2015年8月22日签订房屋转让协议书一份，以610000元的价格购买秦英莉名下位于沈阳市××河区小河沿路××甲××4-3-2的房屋。案外人分别于2015年8月21日、8月22日向冯文杰及秦英莉账户内转账232000元、130000元，秦英莉于2015年8月22日为孙玉华出具收条一份，载明其收到孙玉华部分购房款362000元。案外人孙玉华出具五张刷卡付款存根，载明向沈阳港晟房产开发有限公司付款80000元、70000元、50000元、18000元、21492元，共计：239492元，签名处均有孙玉华及秦英莉父亲秦怡签名。2015年9月15日，秦英莉与孙玉华至辽宁省××南公证处将双方身份材料及秦英莉委托孙玉华办理上述房屋出售的相关事宜等事项进行公证。沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会也为案外人孙玉华出具证明一份，证明孙玉华现居住在查封房屋，是其社区常住居民。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人在本院查封房屋前已签订了房屋买卖协议并实际入住，但根据其提供的证据能够看出，案外人孙玉华仅向被执行人秦英莉直接支付了130000元，向他人账户内转账的232000元及自述代被执行人父亲支付的239492元，均不能证明已经向合同的相对方直接支付的本案购房款，且买房后也未办理更名过户，不符合上述规定，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙玉华的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  佟 殊人民陪审员  张玉华二〇一八年三月十四日书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1336号之一 原告：张红丽，公民身份号码×××，女，1981年6月26日出生，汉族，无业，原鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康雅小区。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被告：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街**。 法定代表人：苗小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建会，公民身份号码×××，女，1987年3月11日出生，汉族，鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇特拉沟门村。 原告张红丽与被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案。原告张红丽于2019年3月14日向本院提出对被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告张红丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张红丽对被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的撤诉申请。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 苏  晓  波 二〇一九年三月十四日 书 记 员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初170号原告:向定华，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：徐运超，男，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告向定华与被告徐运超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告向定华及其委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。被告徐运超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向定华向本院提出诉讼请求：被告徐运超向原告向定华支付货款100000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：向定华在中山市古镇镇从事灯饰生产、批发，徐运超系在江苏常州销售灯饰的经销商。2016年起，徐运超经常在向定华处采购灯饰回常州销售，双方前期合作愉快。截至2017年8月4日，经向定华与徐运超对账，徐运超尚欠向定华100000元，徐运超出具欠条给向定华，承诺于2017年12月31日前付清。截至起诉之日，经向定华多次催讨，徐运超分文未付。徐运超未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。向定华围绕诉讼请求依法提供了欠条。因徐运超没有到庭，本院无法组织质证。因徐运超没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于向定华在诉讼中主张签订欠条后徐运超没有支付过欠款的陈述，因徐运超作为欠款人对是否支付欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信向定华的陈述。本院认定事实如下:向定华、徐运超存在业务往来，由向定华向徐运超供应灯饰。2017年8月4日，徐运超签订欠条确认截至当日欠向定华货款100000元，约定2017年年底结清。签订欠条后，徐运超没有支付过欠款，尚欠向定华货款100000元。2018年1月3日，向定华向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，徐运超没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向向定华支付货款100000元和逾期付款利息损失。向定华的诉求，理据充分，本院予以支持。徐运超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，向定华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐运超于本判决发生法律效力之日向原告向定华支付货款100000元和逾期付款利息损失（以100000元为本金，自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐运超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年三月十五日书记员  李颖欣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3789号本院在执行申请执行人沈健与被执行人谢金华为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢金华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将谢金华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初13360号 原告：吴维斌，男，1948年9月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：吴雷忠，男，1950年5月25日出生，汉族，住东阳市。 原告吴维斌为与被告吴雷忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴雷忠归还借款5万元并支付利息（自2015年5月4日起至2017年10月3日止利息为2.9万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告吴雷忠下落不明，需公告送达法律文书。本院于2017年11月17日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告吴维斌的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告吴雷忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月4日，被告吴雷忠向原告吴维斌出具借条一份，载明：“今借到吴维兵现金伍万元整利4分”。嗣后，被告吴雷忠分文未还。原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雷忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴维斌借款5万元，并支付利息（计算至2017年10月3日止利息为2.9万元，此后利息以5万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告吴雷忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陆智德 二〇一八年二月二十七日 代书 记员  华倩颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初5692号原告：沈荣玲，女，1952年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：沈荣华，男，1980年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。原告沈荣玲与被告沈荣华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年三月二十八日书记员 倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1652号上诉人（原审原告）：许国成，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市易房房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道格林郡府**楼**门市。法定代表人：胡庆艳，该公司经理。上诉人许国成因与被上诉人廊坊市易房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许国成上诉请求：判令廊坊市易房房地产经纪有限公司返还其中介服务费10000元，并承担9月1日到退款之日年利率4.9的利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，证据明确，但据此作出的判决不合理。廊坊市易房房地产经纪有限公司未对房屋产权证进行收讫及查验，违约在先。且依据合同第七条的规定，不应收取中介费。廊坊市易房房地产经纪有限公司发表答辩意见：其在房屋买卖过程中付出了相应的劳动，带上诉人看房，并最终签订了真实有效的合同。许国成向一审法院起诉请求：判令廊坊市易房房地产经纪有限公司退还其中介费10000元。一审法院认定事实：2017年1月17日，原告许国成与马德伟（马玉文代签）签订《房屋买卖合同》，居间方系被告廊坊市易房房地产经纪有限公司。马德伟将位于廊坊市广阳区出卖给原告许国成，售价207万元。合同第四条对居间服务费进行了约定“……乙方（即原告）须向丙方（即被告）交纳居间费41000元，贷款代理费39000元，过户费2000元。”随后,原告向被告交纳了中介费10000元。上述房屋买卖合同现未履行。一审法院认为，原告与马德伟及被告签订了《房屋买卖合同》，对此被告方投入了劳动。为此，被告收取部分居间费用不违反法律规定及合同约定。但在合同签订过程中，原、被告均未审查核实出卖方马德伟的房屋所有权证，对此原、被告均存在过错，故被告应返还原告部分居间费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决被告廊坊市易房房地产经纪有限公司返还原告许国成居间费用5000元。案件受理费100元，由原告负担50元、被告负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为，廊坊市易房房地产经纪有限公司在房屋买卖合同的签订过程中投入了劳动，其收取部分居间费用，不违反法律规定及合同约定。一审法院考虑到诉讼双方在合同签订过程中的过错程度，判决廊坊市易房房地产经纪有限公司返还许国成5000元居间费用，合理合法。故许国成所提上诉理由均不能成立。综上所述，许国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许国成负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年三月十九日书记员  王苓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申122号 再审申请人（一审原告）：陈太松，男，汉族，1946年12月13日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人陈太松因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈太松申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈太松的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7608号之一 申请执行人：建发物流（天津）实业有限责任公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-14。 法定代表人：庄育安，执行董事。 委托诉讼代理人：陈福星、张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金豫益粮农产品有限公司，，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区振华东一巷** 法定代表人：李中引。 被执行人：段富强，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16454号申请执行人建发物流（天津）实业有限责任公司（以下简称建发公司）与被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人建发物流（天津）实业有限责任公司向本院申请强制执行被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强支付代理费16327.97元、物流费用62375元、保险费744元并支付资金占用利息和违约金合计114929.31，同时支付律师费7000元、财产保全费1230元（处理货物所得余款69237.48元可抵扣被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司所欠款项），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强发出执行通知、责令被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强报告财产，已向被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强发出限制消费令；已对申请执行人建发物流（天津）实业有限责任公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人东莞市金豫益粮农产品有限公司（以下简称金豫公司）、段富强的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发函委托冻结被执行人段富强名下粤Ｓ×××××号车辆产权，尚未收到反馈。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人表示被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王                   玮 审 判 员 黄         明         辉 审 判 员 陈         晓         龙 二〇一八年三月二十日 代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初876号原告:蒋永祥,男性,1974年07月19日出生,住重庆市梁平区。被告:重庆市力冠建设集团有限公司,住重庆市璧山区璧城街道文星路**。法定代表人曾顺华，系公司经理。本院在审理原告蒋永祥与重庆市力冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋永祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋永祥的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蒋永祥撤回起诉。案件受理费681.00元，减半收取340.50元，由原告蒋永祥负担。审判员  王易山二〇一八年三月十四日书记员  罗 秦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初3296号 原告：洪文亭，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：漳浦翊醇制伞有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623678481784M。 法定代表人：欧建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向东，该公司法律顾问。 被告：欧建良，男，1976年9月27日出生，台湾地区居民，现住台湾地区。 原告洪文亭与被告漳浦翊醇制伞有限公司（下称翊醇公司）、欧建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告翊醇公司、欧建良经传唤到未庭。本案现已审理终结。 原告诉称，翊醇公司向其购买布料，尚欠货款1601378元未还。请求判令：1.翊醇公司立即偿还其货款1601378元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期付款利息；2.欧建良对翊醇公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告翊醇公司、欧建良未作答辩。 原告提供如下证据：1.外资企业登记基本情况表一份，以证明翊醇公司系自然人独资有限责任公司，欧建良系该公司唯一自然人股东；2.欠条两份，以证明被告尚欠原告货款1601378元。 本院认为，被告翊醇公司、欧建良未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据符合有效证据的三性，即能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，可作为本案的定案依据。 经庭审举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 被告翊醇公司系一人独资有限责任公司，被告欧建良系该公司唯一自然人股东。被告翊醇公司因生产雨伞所需于2012年至2013年间陆续向原告购买布料。2013年5月9日，双方结算，两被告确认尚欠原告货款1956811元，双方同时约定了还款计划。后两被告未按照约定的还款计划还款，仅偿还货款355433元。2015年11月17日，被告欧建良又重新出具一份欠条，确认截止2015年10月止尚欠原告货款1601378元。 本院认为，本案系原、被告间的买卖合同纠纷，因被告欧建良系台湾地区居民，本案属涉台民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用本案应适用大陆法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原告虽未与被告翊醇公司签订书面买卖合同，但被告翊醇公司已接收货物并与原告确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同主要的内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方对尚欠款项未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告翊醇公司在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日（2016年3月30日）起至欠款实际还清之日止的利息。被告欧建良作为翊醇公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告漳浦翊醇制伞有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪文亭货款1601378元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年3月30日起至欠款实际还清之日止的逾期付款利息； 二、被告欧建良应对被告漳浦翊醇制伞有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19212元，由两被告承担。 如不服本判决，原告及被告漳浦翊醇制伞有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告欧建良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  徐贝霞 二〇一八年三月十五日 书 记 员  丁婉冷 附件：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初215号 （2018）桂0802民初215号之一 原告：蒙浪海，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：贵港市知音电子商务有限公司，住所地：贵港市港**中山北路吉田大厦**。 法定代表人：罗敬贤。 被告：周赛，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：范泽，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：范宇，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：邹磊明，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。 本院在审理原告林丽文与被告贵港市知音电子商务有限公司、周赛、范泽、范宇、邹磊明装饰装修合同纠纷一案，适用简易程序审理，因被告贵港市知音电子商务有限公司、周赛、范泽、范宇、邹磊明下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。 审判员  陆婷婷 二〇一八年三月十四日 书记员  张蓝月
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1202民初3948号 原告佘斐斐，女，汉族。 原告委托诉讼代理人（一般代理）李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告李东泽，曾用名“李新泉”，男，汉族。 被告怀化市东泽投资有限责任公司。 法定代表人李东泽，系该公司执行董事。 原告佘斐斐诉被告李东泽、怀化市东泽投资有限责任公司（以下简称东泽投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘斐斐及其委托诉讼代理人李惠鸿，被告李东泽、东泽投资公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘斐斐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李东泽偿还借款本金35万元整及利息203233元（利息以月利率2%从2015年7月27日暂计至2017年12月14日，实际计算至全部借款还清之日止）；2、依法判令被告东泽投资公司对被告李东泽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告增加第一项诉讼请求为：请求依法判决被告李东泽偿还原告借款本金350000元及利息288000元（第一部分利息以本金50万元，按月利率2%从2014年9月10日计算至2015年2月9日；第二部分利息以本金35万元，按月利率2%从2015年2月9日计算至2017年12月9日，实际利息计算至全部借款还清之日止）。事实和理由：2013年10月24日，被告李东泽因投资东泽汽车4S店需要资金而向原告借款，经双方协商一致签订《借款协议》，协议约定原告向被告李东泽出借100万元，月息2.5%，未约定还款期限，被告东泽投资公司为上述借款提供连带责任担保。同日，原告将该笔借款通过银行转账方式支付给被告李东泽。借款后，被告李东泽偿还借款本金65万元，后被告再未偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李东泽、东泽投资公司答辩称约定利息过高，现无力一次性偿还借款本息，二被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件、被告李东泽身份信息、被告怀化市东泽投资有限责任公司工商登记信息复印件各一份、《借款协议》原件一份、《怀化东泽汽贸公司收款收据》、《中国工商银行个人业务凭证》、《结婚证》复印件各一份、陈步怡身份信息复印件一份、领据复印件一份、证明复印件一份。被告李东泽、东泽投资公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年10月24日，被告李东泽与原告佘斐斐签订《借款协议》，约定被告李东泽向原告佘斐斐借款100万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。被告东泽投资公司作为连带担保人在借款协议上盖章。原告佘斐斐的丈夫陈步怡当日通过银行转账100万元到怀化市东泽汽贸有限公司的银行账户内。被告东泽投资公司出具收到佘斐斐借款100万元的收款收据一份。借款后，被告李东泽于2014年8月9日偿还原告借款本金50万元，2015年2月9日偿还原告借款本金15万元，支付原告利息截止2014年9月10日。另双方于2014年8月9日约定将借款利息下调为按月利率2%计息。现李东泽尚欠原告佘斐斐借款本金35万元及部分利息未还。故原告诉至法院，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告佘斐斐依约出借了资金，李东泽应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2013年10月24日借款100万元约定月利率2.5%计息，后双方于2014年8月9日约定将借款利息下调为按月利率2%计息，符合法律规定。故本院对原告诉请被告李东泽偿还原告借款本金350000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。被告东泽投资公司在借款协议上作为连带担保人进行盖章，依照相关法律规定应当对被告李东泽该笔借款承担连带清偿责任，被告东泽投资公司承担责任后，有权向被告李东泽追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李东泽限于本判决生效之日起10内偿还原告佘斐斐借款本金35万元及利息288000元，并以借款本金35万元为基数按月利率2%从2017年12月10日支付利息至借款本金还清之日止； 二、被告怀化市东泽投资有限责任公司对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任。被告怀化市东泽投资有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告李东泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，由被告李东泽、怀化市东泽投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄三玉 人民陪审员  黄巧云 二〇一八年三月十三日 代理书记员  冉 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。