苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3242号原告：吴燕,女,1997年8月23日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：赵建房,男,1977年6月2日出生,汉族，住山东省苍山县。被告：上海喆誉电子科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第******。法定代表人：鲍开传。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所，住所地山东省济南市市中区小纬2路**div>负责人：陈成根，经理。委托诉讼代理人：张文明、武君英，上海申恒律师事务所律师。原告吴燕与被告赵建房、被告上海喆誉电子科技有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日依法受理后，由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。因对被告赵建房、上海喆誉电子科技有限公司适用公告送达传票、副本、举证通知书等诉讼材料，本案依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员吴进兴、钱惠良参加评议，于2018年2月22日以普通程序公开开庭审理。原告吴燕的委托诉讼代理人徐炯、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴燕诉称，2015年3月22日，被告赵建房驾驶的被告上海喆誉电子科技有限公司所有的车牌为沪Ｂ×××**大货车行驶至苏州市相城区时，与牛晓东驾驶的后载的原告和牛桂芳的皖Ｄ×××**摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定牛晓东负主要责任、被告赵建房负次要责任、原告和牛桂芳无责。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期十个月，营养期四个月，护理期三个月。现查明，本案摩托车驾驶员牛晓东已去世，故原告放弃对牛晓东主张赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司作为沪Ｂ×××**车辆的保险人，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告赵建房、上海喆誉电子科技有限公司承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告损失共计108914.17元（详见赔偿清单）。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告赵建房、上海喆誉电子科技有限公司承担。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，因另案牛桂芳已经用去交强险40000元，现仅仅余下交强险82000元，我公司同意在交强险范围内赔付，商业险我司不同意赔付，因为被告上海品誉电子科技有限公司是非营运用车，后查实该公司使用车辆从事营运活动，故商业险不同意赔偿。被告赵建房、上海喆誉电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月22日13时05分左右，牛晓东驾驶二轮摩托车沿苏州市相城区阳澄湖镇相石路由东往西行驶至苏州市相城区，因挂在油箱上的东西掉落地上，在非机动车道掉头后在慢车道上逆向行驶去捡东西，与赵建房驾驶的沪Ｂ×××**大货车由东往西行驶在慢车道上发生对向相撞，致牛晓东、吴燕、牛桂芳三人不同程度的轻、重伤，二车损坏。事发后，原告吴燕被送往苏州市相城人民医院治疗（2015年3月22日至同年4月9日，2016年7月9日至同年7月15日）2015年7月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2015〕第C00049号认定事故形成原因：牛晓东驾驶未按规定检验的二轮摩托车（三人均未戴头盔）掉头后在慢车道上逆向行驶，违反载人规定，是造成事故的主要原因，赵建房驾驶方向制动不符安全固定的重型货车，对路面疏于观察，预防措施不够，是造成事故的次要原因，当事人责任如下：当事人牛晓东负事故的主要责任，当事人赵建房负事故的次要责任，当事人吴燕、牛桂芳不负事故责任。另查明，沪Ｂ×××**大货车登记车主为被告上海喆誉电子科技有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司交强险和商业险（300000元含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2017年5月22日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人吴燕因车祸致右尺骨近端骨折，右桡骨小头骨折遗留右肘关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人吴燕的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。另查明，牛晓东受伤后花去医疗费20余万，目前已死亡。另一伤者牛桂芳已诉至法院，在该案二审中认定“事故发生时赵建房为履行职务期间，故上海喆誉电子科技有限公司作为赵建房的用人单位，应对牛桂芳在本案中的损失承担30%的赔偿责任。根据中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在诉讼中提供的证据可以证明，上海喆誉电子科技有限公司是普通货运企业，上海喆誉电子科技有限公司为包括沪Ｂ×××**大货车在内的货运车辆办理了营运证，但沪Ｂ×××**大货车是以非营业的使用性质在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保的商业险，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司据此主张不承担商业险理赔责任，符合法律规定及双方保险合同的约定，本院予以支持。”并最终判决认定“……二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿牛桂芳各项损失合计人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。三、上海喆誉电子科技有限公司赔偿牛桂芳各项损失合计人民币60487.57元，于本判决生效后十日内履行……”，该判决现已生效。审理中，原告认可收到被告赵建房垫付款10000元。以上事实，有原告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司举证的（2017）苏05民终9341号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告吴燕主张医疗费支出为医疗费90740.57元，并为此提供门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票8张黏贴为4页。到庭被告对医疗费票据的真实性均无异议。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币医疗费90740.57元。2、营养费。原告吴燕主张以50元/天计算120天为6000元。到庭被告对此无异议。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限应以鉴定意见（90天）为准，本院认定营养费6000元。3、误工费。原告吴燕主张按照1820元/月的标准计算10个月为18200元。到庭被告对此无异议。本院认为，原告吴燕为用工年龄，现按1820元/月主张误工费10个月并无不当，本院予以认定，故认定误工费为人民币18200元。4、护理费。原告吴燕主张以120元/天标准计算90天为10800元。到庭被告认为护理费过高，认可80元/天，天数无异议。本院认为，原告请求的护理费的标准在法律允许范围之内，本院予以采信。护理期限以鉴定意见的（90日）为准，认定护理费为10800元。5、交通费。原告主张800元，但没有提供交通费票据。到庭被告认为交通费过高，酌情认可500元。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费500元。6、住院伙食补助费，原告吴燕主张按50元/天的标准计算24天为人民币1200元。到庭被告对此无异议。本院认为，原告吴燕主张的赔偿标准在法律允许范围之内，本院予以采信，住院时间为24天，故住院伙食补助费为人民币1200元。7、鉴定费，原告为此提供鉴定费票据一张。到庭被告对此无异议。该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。8、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告主张5000元。到庭被告对此无异议。本院认为，原告吴燕在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤情及在本次事故中所负责任（无责任），酌情综合予以认定，计人民币5000元，并在交强险内优先赔付。9、关于残疾赔偿金的赔偿，原告主张35212元。到庭被告对此无异议。根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告吴燕构成十级伤残，其请求按照17606元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币35212元（17606元×20年×10%）。上述赔偿总额为170172.57元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，沪Ｂ×××**大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告吴燕各项损失。鉴于本案另一伤者牛桂芳在另案中已认定由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险范围内赔付40000元，尚剩余交强险份额人民币82000元，而本案尚有另一伤者牛晓东，故本院酌情在交强险范围内预留42000元。则本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告吴燕人民币40000元（精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔付）。对于超出交强险部分的损失130172.57元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告吴燕虽无事故责任，但原告吴燕与牛桂芳同时搭乘牛晓东驾驶的二轮摩托车，且没有配戴头盔，对损害的发生亦有过错，应承担10%的民事责任。牛晓东负事故的主要责任，应承担损失的60%。故被告上海喆誉电子科技有限公司应按30%的比例赔偿原告吴燕的损失计人民币元39051.77元。因上海喆誉电子科技有限公司是普通货运企业，上海喆誉电子科技有限公司为包括沪Ｂ×××**大货车在内的货运车辆办理了营运证，但沪Ｂ×××**大货车是以非营业的使用性质在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保的商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险部分不承担赔偿责任。因事发后被告赵建房垫付原告10000元，该款理应返还，为减轻当事人诉累，本院直接认定该款在应给付原告的理赔款中扣除，由被告上海喆誉电子科技有限公司代为支付，故被告上海喆誉电子科技有限公司应支付原告29051.77元，代原告方支付被告赵建房10000元。原告吴燕自愿不要求牛晓东在本案中承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴燕各项损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告上海喆誉电子科技有限公司应赔偿原告吴燕人民币29051.77元。三、原告吴燕应返还被告赵建房人民币10000元。综合上述二、三项，被告上海喆誉电子科技有限公司应赔偿原告吴燕人民币29051.77元，代原告吴燕支付被告赵建房10000元，均于本判决生效之日起十日内履行。上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002451。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币945元，公告费600元，合计1545元，由被告上海喆誉电子科技有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告上海喆誉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一八年三月十九日书 记 员  姚 刚