wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3768号 原告:张应铁，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区黄金坳乡岩冲村上岩冲六村民小组。 委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。 被告:夏昌军，男，1987年8月10日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡尹家岭村田坪村民小组。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路鹏程大夏**。 负责人:谢前湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰,男，该公司员工。 原告张应铁与被告夏昌军、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张应铁于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张应铁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张应铁撤诉。 案件受理费3585元，减半收取计1792.5元，由张应铁负担。 审 判 员  阳敏 二〇一八年十一月一日 代理书记员  陈琼
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初2130号 原告：吴文绪，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省。 原告：叶丽花，女，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 被告：周云芳，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶菊芬，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴文绪、叶丽花与被告周云芳、叶菊芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告吴文绪于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文绪、叶丽花以已与被告周云芳、叶菊芬达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告周云芳、叶菊芬的起诉，符合法律的规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴文绪、叶丽花撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴文绪、叶丽花承担。 审判员  杨进江 二〇一八年十一月五日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -2- -1-
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更978号罪犯张艳洪，男，1972年12月17日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年6月20日作出（2003）宜刑初字第109号刑事判决，以被告人张艳洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张艳洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月9日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年7月10日被交付执行。本院于2016年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张艳洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张艳洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张艳洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张艳洪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月20日起至2037年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1361号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)花如艮，男，1968年6月26日出生，户籍在江苏省姜堰市，暂住本市普陀区。原审被告人景兰，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人景兰犯盗窃罪、原审被告人花如艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年10月9日作出(2018)沪0101刑初711号刑事判决，以盗窃罪判处被告人景兰有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人花如艮有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；违法所得应予追缴，发还各被害人。原审被告人花如艮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人花如艮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人花如艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人景兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人花如艮要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人花如艮撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  王 潮审判员  章丽斌二〇一八年十一月二十八日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0421执1137号 申请执行人：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行**。 法定代表人：朱彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁维静，女，该公司员工。 被执行人：凤台县俊龙商贸有限公司，住所地安徽省凤台县新城国际**楼****，组织机构代码57301567-2。 法定代表人：刘长俊，系经理。 被执行人：张永斌，男，汉族，1970年10月6日生，住安徽省凤台县。 被执行人：金锐，男，汉族，1977年4月4日生，住安徽省凤台县。 被执行人：李慧慧，女，汉族，1984年9月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘长俊，男，汉族，1965年2月10日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王瑞贤，女，汉族，1962年11月7日生，住安徽省凤台县。 被执行人：米军，男，汉族，1967年11月4日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：郑丽，女，汉族，1971年8月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行凤台县华诚融资担保有限公司与凤台县俊龙商贸有限公司、张永斌、金锐、李慧慧、刘长俊、王瑞贤、米军、郑丽追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初1512号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘长俊所有的皖Ｄ×××××大众牌K31型汽车、金锐所有的皖Ｄ×××××东风日产牌K33型汽车予以查封，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇一八年十一月十三日 书记员  丁 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民初526号原告：邓海波。委托诉讼代理人：吴立俊，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾、李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告邓海波与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告于2018年4月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长，审判员葛钧、审判员邰越群参加评议的合议庭。本院在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求由“判令被告赔偿原告的经济损失24,072元人民币”变更为“判令被告赔偿原告的经济损失10000元人民币”。2018年11月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓海波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓海波负担。退还原告邓海波减少的诉讼请求部分的受理费352元、减半收取的25元，合计退还377元。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一八年十一月二十一日法官助理朱琳书记员孙爱博
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终499号 上诉人（原审起诉人）：邹慧章，男，汉族。 委托代理人：李明志，中国法律协会法务中心第九工作部汉中市工作站法务工作者。 上诉人邹慧章因诉汉中市人民政府、汉中经济开发区管理委员会行政行为违法一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为：起诉必须符合法律相关规定。起诉人提起本案的诉请与其之前多次向人民法院提起行政诉讼的诉请一致，对该诉请汉中市中级人民法院（2017）陕07行终32号生效裁定书已指出起诉人既非被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，故起诉人起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条的规定，裁定对邹慧章的起诉，不予立案。 上诉人邹慧章上诉称：上诉人的0.5亩责任田于1992年被村民小组以办乡镇企业为由非法圈占。2001年7月，村民小组又未经上诉人同意将其承包的0.5亩责任田连同其他两农户的承包地共计1.98亩卖给王新平。上诉人在找村、镇解决处理无果的情况下，多次到省、市国家信访部门维权。2013年，政府在处理纠纷时，王新平拿出南郑国用（2001）字第xxx号《国有土地使用证》复印件。2014年，上诉人先后向南郑区（原南郑县）人民法院、汉台区人民法院、汉中市中级人民法院、陕西省高级人民法院提起行政诉讼，请求确认给王新平颁发国有土地使用证的行为违法，并要求撤销该证、赔偿经济损失，但各级法院均以上诉人不具有原告主体资格而驳回起诉。2018年6月8日，上诉人向汉中市人民政府提出行政复议申请，同年6月15日，收到汉中市人民政府汉政复决字（2018）11号《不予受理行政复议决定书》。上诉人认为，汉中市人民政府对其派出机构的违法行为不予处理，属行政不作为，遂提起本案之诉。一审法院以上诉人不是被诉行政行为的相对人、利害关系人，裁定不予立案错误。请求：撤销一审裁定，指令异地法院立案审理。 本院经审理查明：2015年12月8日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕行终字第00268号行政裁定，认为南郑国用（2001）字第xxx号国有土地使用证系原汉中经济开发区南区管理委员会制发，现汉中经济开发区南区管理委员会已不存在，继续行使其职权的行政机关是汉中经济开发区管理委员会，因此，汉中市人民政府并非本案适格被告。原审裁定驳回邹慧章的起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年6月27日，汉中市中级人民法院作出（2017）陕07行终32号行政裁定，认为邹慧章并非汉中经济开发区管理委员会颁发南郑国用（2001）字第003号国有土地使用证的行政相对人。同时，邹慧章提交的证据并不能证明其在该土地证范围内土地有相应权属。被诉国有土地使用证范围内的1.98亩土地，早在1992年已由邹慧章所在的南郑县大河坎镇大河坎村二组从部分承包经营的农户处收回并开办木材加工厂。故而，即便邹慧章在该1.98亩土地范围内曾经享有部分土地的承包经营权，其也早在1992年即已丧失该权利。因此，汉中经济开发区管理委员会于2001年颁发南郑国用（2001）字第xxx号国有土地使用证的行为，对邹慧章的权利义务并不产生实际影响，故邹慧章与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。综上，邹慧章既非被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，其不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回邹慧章的起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人邹慧章以汉中市人民政府、汉中市国土资源局、汉中经济开发区管理委员会为被告，请求：1、依法确认汉中经济开发区管理委员会颁发土地使用证的行为违法；2、依法判决被告汉中市人民政府、汉中市国土资源局撤销南郑国用（2001）字第xxx号国有土地使用证；3、依法判决汉中经济开发区管理委员会赔偿17年的经济损失34万元；4、本案受理费由被告承担。根据上述法律规定，上诉人邹慧章请求确认南郑国用（2001）字第xxx号国有土地使用证违法并撤销，已被生效的裁判文书确认其既非被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。 综上，上诉人邹慧章的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定对邹慧章的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖宏果 审判员  徐 炯 审判员  马小莉 二〇一八年十一月六日 书记员  刘婉楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4232号原告：长葛市富圣达机械制造有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：李国辉，任公司经理。委托代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：李瑞平，女，1981年1月14日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。被告：冀彦民，男，1962年12月3日生，汉族，住长葛市。原告长葛市富圣达机械制造有限公司（以下简称富圣达公司）因与被告冀彦民民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告富圣达公司的委托代理人忻春峰、李瑞平到庭参加了诉讼，被告冀彦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富圣达公司诉称：2014年9月至11月，被告分三次共向我公司借款105万元，用于支付银行贷款利息，均出具有相应的借款手续。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金105万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冀彦民未作答辩。经审理查明：2014年9月30日，被告以支付河南普瑞蜂品股份有限公司及长葛市产业集聚区正源实业有限公司在中国民生银行贷款的利息为由向原告公司提出借款；当日，原告公司委托李瑞平分两笔共代为支付334421.54元，被告向原告出具借款数额为35万元的《借据》1张。2014年11月23日，被告再次以上述理由向原告提出借款，并向原告出具借款数额为35万元的《借据》1张；2014年11月30日，原告公司分两笔共代为支付341700元。2014年11月30日，被告第三次以上述理由向原告提出借款，并向原告出具金额为35万元的《借据》1张；2014年12月25日，原告又委托李瑞平分两笔共代为支付326192元。以上三次共计实际借款金额为1002313.54元。被告出具上述三张《借据》（该三份《借据》中均注明“还利息”）后，至今未偿还过原告借款。原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中原告方自愿将其诉请变更为仅要求判令被告偿还借款本金1002313.54元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止），诉讼费由被告负担。本院认为：被告虽共向原告出具金额为105万元的《借据》，但原告实际给付的借款数额应为1002313.54元，且庭审中原告对此已亦予认可，故本院确认本案借款本金的实际数额应为1002313.54元，对此被告应承担偿还责任；原告方在庭审中变更后的相应诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市富圣达机械制造有限公司借款本金1002313.54元及逾期利息（逾期利息自2018年9月27日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费7125元，由被告冀彦民负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一八年十一月十三日书记员 路丰曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6117号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2066号民事调解书,于2018年09月11日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被执行人王凯保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币9955元(其中案件执行标的金额9905元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初749号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人郭伟成，男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2018年10月20日被沈丘县公安局刑事拘留。指定辩护人林丽花，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人郭伟成犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人郭伟成及其指定辩护人林丽花到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2018年10月19日21时35分，被告人郭伟成酒后驾驶无牌电动四轮车，沿沈丘县新华大道由北向南行驶到沈丘县响水桥路口时，被交警当场查获。经检测，被告人郭伟成血液中的乙醇含量检测值为178.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郭伟成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法对其予以惩处。被告人郭伟成对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人林丽花对起诉书指控被告人郭伟成的犯罪事实无异议，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪，且系初犯。请求依法对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年10月19日21时35分，被告人郭伟成酒后驾驶无牌电动四轮车，沿沈丘县新华大道由北向南行驶到沈丘县响水桥路口时，被交警当场查获。经检测，被告人郭伟成血液中的乙醇含量检测值为178.6mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人郭伟成到案后如实供述了自己的犯罪事实，并无犯罪前科。还查明，被告人郭伟成驾驶的电动四轮车经鉴定为纯电动汽车，属于机动车；被告人郭伟成持有C1驾驶证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、发破案报告、查获经过、血液酒精含量检测报告、现场照片、视频证据、驾驶人信息查询单、无犯罪前科查询证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭伟成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭伟成到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且无犯罪前科，依法可酌情予以从轻处罚。判决前先行羁押的期间依法予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭伟成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月20日起至2018年12月19日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  王建达二〇一八年十一月十三日书记员  徐方婷
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0822民初1028号 原告:明勇，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省广元市利州区。 原告：高全林，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省广元市元坝区。 原告：高建国，男，汉族，1987年5月2日出生，住四川省广元市昭化区。 原告共同委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：青川县磊峰矿业有限责任公司。 法定代表人：林玉旺。 住所地：广元市青川县曲河乡。 委托诉讼代理人：唐华安，男，安州区花荄律师服务所法律工作者。 被告：林玉旺，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告明勇、高全林、高建国与被告青川磊峰矿业有限责任公司、林玉旺采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明勇及原告共同委托诉讼代理人刘红江、被告青川磊峰矿业有限公司的法定代表人及诉讼委托代理人唐华安、被告林玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明勇、高全林、高建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的《脉石英矿开采施工合同》无效；2、判令被告退还原告现金100000元；3、判令被告支付原告损失50000元；4、二被告承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订了《脉石英矿开采施工合同》，约定曲河乡银洞沟的矿石由原告开采，原告支付十万元的开采费用。原告按照被告要求，经十万元转款至林玉旺的名下，但转款后被告又不让原告开采，也不退还十万元开采费。原告到国土局查询才得知，被告在曲河乡银洞沟并没有矿山。原告多次找被告协商此时无果，故诉至人民法院。 被告青川磊峰矿业有限责任公司辩称，1、原、被告双方签订的《脉石英矿开采施工合同》是双方自愿，合同的形式、内容都符合合同成立的条件，也符合法律和政策的规定。2、被告没有收取原告的开采费用。3、原告方的开采行为在我方区域内，其开采行为没有收到任何干预和阻碍。 被告林玉旺与被告青川县磊峰矿业有限责任公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，青川县磊峰矿业有限责任公司（甲方）与明勇、高全林、高建国（乙方）签订了《脉石英矿开采施工合同》，就位于青川县曲河乡银洞沟脉石英矿开采事项达成协议：一、乙方自愿全部承担公司终止赵永柏开采销售施工产生的遗留问题金额12万元，与公司无关，不作为后续问题处理；二、甲乙双方各自具备有关手续……四、开采方式乙方自主决定，机械设备乙方自主投入，甲方不干预；五、甲方提供矿山开采一切合法手续，若因甲方责任曹成乙方不能正常开采，给乙方赔付损失50000元，若乙方无故以其他任何理由不正常生产作业没给甲方赔付损失50000元；六、若乙方销售，给公司交付85元/吨，税收乙方承担5000元/月，超出部分由公司承担……。次日，原告明勇向被告青川县磊峰矿业有限责任公司法定代表人林玉旺的农业银行账户xxxxxxxxxxxx********转款100000元。2017年8月11日，青川县国土资源局向青川县磊峰矿业有限责任公司发出《关于责令青川县马家沟石英矿环保等问题进行限期整改的通知》，要求停止开采行为，对相关问题进行整改。 上述事实有双方当事人签订的《脉石英矿开采施工合同》、明勇的银行卡交易记录清单、青川县磊峰矿业有限责任公司的采矿许可证、青川县国土资源局《关于责令青川县马家沟石英矿环保等问题进行限期整改的通知》及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人签订的《脉石英矿开采施工合同》的性质和效力问题。原告认为，《脉石英矿开采施工合同》是采矿权转让合同，是无效合同，理由如下：1、被告在合同约定的地点曲河乡银洞沟并没有取得采矿资格，被告以欺诈的方式与原告签订的合同当然无效；2、即便被告取得了采矿资格，被告将银洞沟采矿权转让给原告，忽略了国家法律和行政法规对采矿权转让的一系列强制性规范，损害了国家利益和公共利益，因此也是无效的；3、原告不具备采矿权受让人应具备的资格。但是本院认为双方当事人签订的《脉石英矿开采施工合同》应认定为采矿权承包合同，而非采矿权转让合同，理由如下：1、原告在庭审中自述，在被告具有开采权的曲河乡马家沟石英矿断续开采约一月，说明合同的地点已通过双方的实际行为进行了补充和修正，并不存在欺诈；2、马家沟石英矿的采矿权人一直是青川县磊峰矿业有限责任公司，合同双方当事人均未试图改变采矿权的归属；3、从开采期限上看，合同中约定：“乙方开采量不限，上不封顶，最低开采销售量达20000吨可续签第二年合同”，而非永久性转让开采的权利；4、从管理方面看，被告始终控制着矿石的开采和销售，涉案合同第八条约定：“乙方必须配备安全责任人……严禁违章操作……同时接受各级安全检查工作”，在销售过程中，原告每销售一顿矿石，需向被告交付85元的费用。故此，涉案《脉石英矿开采施工合同》并不符合采矿权转让合同的特征，原告自行开采，自主经营、自负盈亏，应认定为采矿权承包合同，该合同是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在此基础上，原告请求被告返还因签订合同而支付的100000元缺乏事实依据，原告请求被告赔偿原告损失50000元缺乏证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告明勇、高全林、高建国的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告明勇、高全林、高建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨 秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周宏才，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周宏才小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额13328.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13328.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周宏才在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13328.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告周宏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6365号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：张建军、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙福元，男，1982年3月19日出生，汉族，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告孙福元金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行未预交案件受理费，经本院催交后仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣雯芳二〇一八年十一月二十一日书记员  江秋凌
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4623号 原告：四川鼎诚交通设施有限公司,住所地:成都市武侯区机九路**附**。 法定代表人：邓继国 被告：四川川新建筑工程有限公司，，住所地：成都市金牛区茶店子西街********** 法定代表人：王正合 被告：四川宏宇建筑工程有限公司，住所地：成都，住所地：成都市温江区公平街道正宗家园**院附** 法定代表人：江永洪 原告四川鼎诚交通设施有限公司与被告四川川新建筑工程有限公司、四川宏宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告四川鼎诚交通设施有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎诚交通设施有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎诚交通设施有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取892元，由原告四川鼎诚交通设施有限公司承担。 审判员 鲜 明 二〇一八年十一月二日 书记员 陈丽玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6208号原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。住所地：信阳市浉河区长安路**军韵花园**楼**。法定代表人：高源，公司总经理。委托代理人张鹏，信阳市浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告孙淑静，女，汉族，1981年2月18日出生，住信，住信阳市浉河区div>本院在审理原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉被告孙淑静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。审判员  周丽娜二〇一八年十一月八日书记员  严 瑞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13962号罪犯刘华兵，男，1978年3月6日出生，汉族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）保中刑初字第317号刑事判决，以被告人刘华兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘华兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）云高刑终字第1729号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘华兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘华兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十三日书记员  石文君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5809号上诉人（原审反诉人）：惠州市邦民实业有限公司，住所地：惠州市惠城区仲恺高新区**小区。法定代表人：邱银深。上诉人惠州市邦民实业有限公司诉王世蓉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7496号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠州市邦民实业有限公司上诉称：一、上诉人因合同履行中发生合同约定变更交期的事由，根据合同约定上诉人有权变更合同交期，依据合同法解释合同履行的变更需要人民法院依法裁判。上诉人的反诉构成一个独立的诉，符合立案受理条件。二、上诉人的反诉与被上诉人的本诉的诉讼请求是基于相同法律关系并且是基于相同的法律事实，人民法院应当受理并与本诉合并审理。三、上诉人提起反诉请求与被上诉人提起的本诉请求，二者能够发生相互抵消、相互吞并的作用，且本诉的审理需要以反诉请求是否成立为裁判前提。法院认定不同类型的诉，相互之间不能够实现抵销、吞并的目的而不予受理上诉人的反诉请求，属于认定事实错误。故请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7496号民事裁定书，并裁定惠州市惠城区人民法院受理该案。本院经审查认为，反诉与本诉之间必须具有法律上的牵连关系。本案本诉的诉讼请求是支付逾期交房违约金以及利息，反诉的诉讼请求是变更签订的《商品房买卖合同》（预售）中的交楼时间，本、反诉之间的诉讼请求之间既不具有因果关系，也不存在基于相同事实的情形，不应作为反诉合并审理。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定认为反诉不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十一月十二日书记员 凌慧雯（代）
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书                                    （2018）皖0421民初4292号 原告:孙庆好，男，1964年7月18日生，汉族，皖寿县人，住安徽省寿县。 原告:孙克波，男，1985年7月6日生，汉族，皖寿县人，住安徽省寿县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被告:詹好祖，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县刘集镇。 本院在审理原告孙庆好、孙克波诉被告詹好祖劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告孙庆好、孙克波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙庆好、孙克波撤回起诉处理。 审判员  岳古静                                    二〇一八年十一月十五日                                       书记员     高雪婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21032号之一申请人:郑刚，男，1984年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王开荣，女，1970年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：张增田，男，1964年9月29日生，汉族，住山东省临沭县，被申请人：张原程，男，1994年11月6日生，汉族，住山东省临沭县，申请人郑刚与被申请人王开荣、张增田、张原程民间借贷纠纷一案，郑刚于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王开荣所有的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆6号楼2单元1904室（临房预兰山区北城新区字第430221号）房产，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王开荣所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（××山区北城新区字第430221号）房产，限额10万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人郑刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十二日书记员 何 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，区长。 再审申请人杨秀婷诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，上海市第一中级人民法院以（2017）沪01行初193号行政裁定驳回杨秀婷的起诉。杨秀婷不服提起上诉后，上海市高级人民法院以（2018）沪行终181号行政裁定驳回上诉。杨秀婷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀婷向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，发回一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人向浦东新区政府邮寄行政复议申请的信封上明确标注除另案行政复议申请书之外，还包含案涉行政复议申请书，浦东新区政府收到再审申请人邮件即视为已经收到再审申请人的行政复议申请，而其没有在法定期限内依法作出行政复议决定，不符合法律规定。 本院认为：《信访条例》第三十二条规定，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出处理，并书面答复信访人。《上海市信访条例》第十四条规定，信访人在信访活动中，享有下列权利：（二）要求信访工作机构提供与其提出的信访事项有关的咨询；……（四）向办理机关查询本人信访事项的办理结果并要求答复。本案中，杨秀婷系针对上海市公安局浦东分局对其作出的沪公浦〔2017〕34号-答《告知书》提出行政复议申请，该《告知书》系基于杨秀婷要求获取“2016年5月14日上海市公安局浦东分局横沔派出所从府村路500号上海市救助管理二站获取的因2016年5月12日所谓的杨秀婷在北京市中南海周边非正常上访而制作的《劝访接回通知单》”而作出的拒绝答复。据此，再审申请人在进行信访的过程中需要查询、知晓相关信息的，可以按照《信访条例》《上海市信访条例》的规定进行办理，但依法既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院裁定并无不当。 综上，杨秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨秀婷的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月一日 法官助理殷勤 书记员张健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21966号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：那海军，男，52岁。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告那海军物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十四日书记员  李 雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2398号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李占营，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年2月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2017年12月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，后于2018年2月23日被刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉［2018］2372号起诉书指控被告人李占营犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李占营于2018年6月18日15时许，在北京市朝阳区某公交车站，扒窃被害人王某（女，21岁，甘肃省人）华为Nova2S手机1部，经鉴定价值人民币1800元。被告人李占营于2018年7月5日被抓获归案，赃物已起获发还，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李占营的犯罪事实、情节，建议判处被告人李占营有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人李占营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李占营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李占营有构成累犯的从重处罚情节；有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人李占营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 佳二〇一八年十一月十二日书记员 张荣容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23239号之二本院于2018年11月20日对原告王内利与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案作出(2018)沪0120民初23239号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事裁定书中“上诉于上海市第一中级人民法院”应当补正为：“上诉于上海金融法院”。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十六日书记员  朱斌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3020号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，该公司员工。被告：马海燕，男，1982年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告马海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2018年11月26向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  郭美玲二〇一八年十一月二十六日法官助理赵思远书记员钟润华
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初457号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人唐君，男，1960年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住宁江区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年8月15日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年5月17日由松原市公安局宁江一分局继续取保候审。经本院决定，于2018年10月19日继续取保候审。 辩护人杨静，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）428号起诉书，指控被告人唐君犯过失致人死亡罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人唐君及其辩护人杨静到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月初，宁江区伯都乡新安村村民吴云江家附近因大雨后洼地形成积水，8月4日村书记韩凤军买回水泵找电工接线后，由村长张泽义指派被告人唐君负责排出积水工作。8月7日11时许，吴云江给被告人唐君打电话说水泵出水慢，唐君骑摩托车赶到现场，把电闸拉下，经查看是水泵堵塞。唐君欲绕过去下水处理，吴云江说：“你不用过来了，我下去吧”。吴云江便下到水中把水泵里面堵塞的酸奶瓶抠出来，然后吴云江告诉被告人唐君合闸，被告人唐君合闸后，看见吴云江倒在水中，被告人唐君赶紧拉下电闸，进到水中发现被害人吴云江已死亡。经法医鉴定：被害人吴云江系遭电击致呼吸循环衰竭而死亡。 案发后，新安村委会已赔偿被害人家属，被告人唐君取得被害人家属的谅解， 公诉机关认为，被告人唐君因疏忽大意在清除水泵堵塞物过程中，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑三年适用缓刑。 被告人唐君对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。 辩护人杨静辩护认为：一、本案被告人唐君案发后明知他人报案而在现场等待，属主动投案，其后如实供述所犯罪行，属自首；二、被告人系初犯、偶犯；三、被害人具有重大过错；四、被告人系在执行职务过程中过失致人死亡，主观恶性低；五、本案已达成刑事和解；应当对被告人从轻处罚，建议缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人付国彪、韩凤军、张泽义、尤立平、孙起宝的证言、被告人唐君的供述以及犯罪嫌疑人归案情况、松原市公安局宁江一分局现场勘查卷宗(现场勘查笔录、现场图、现场照片)、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书、办案说明及新安村村部视频监控录像制作而成的光盘、办案说明及死亡赔偿协议书复印件（有尤立平确认签字）、提取笔录及新安村电机井安全生产合同书、办案说明、刑事谅解书、被告人唐君户籍和现实表现证明等书证证实，本院予以确认。 本院认为，被告人唐君因疏忽大意在清除水泵堵塞物过程中，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐君归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；被害人家属已经得到被告人唐君所在的村委会赔偿且被告人唐君取得了被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合吉林省松原市宁江司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人唐君适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首情节的意见，因被告人案发后的行为不能构成主动投案，因而不予支持；关于被害人具有过错的意见，因与事实不符，不予认定；其他意见本院予以支持。根据被告人唐君的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  路翠芳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  马文博
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行初190号原告杨军丽，女，1981年5月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人薄纯清，北京市法律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人韩冰，该政府工作人员。委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。本院在审理原告杨军丽诉被告平顶山市新华区人民政府不履行法定职责一案中，原告杨军丽自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨军丽自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨军丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军丽负担。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年十一月八日法官助理颜亚伟书记员王亚倩本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢692号 申请执行人：杨建云，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：丁振东，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 余姚市人民法院（2018）浙0281执恢692号申请执行人杨建云与被执行人丁振东民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初927号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王皓聪，男，1997年10月23日出生于新疆沙湾县，汉族，高中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]939号起诉书指控被告人王皓聪犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人王皓聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年6月30日，被告人王皓聪在本市新市区昆明路西三巷5**号自建房***室内，在被害人刘某不知情的情况下，使用密码开锁的方式，通过刘某的手机“么么钱包”上网络贷款15000元后用于赌博。2.2018年7月10日，被告人王皓聪在本市新市区昆明路西三巷587号自建房201室内，通过密码解锁的方式登录刘某的微信，冒用刘某的名义分四次骗取被害人李某人民币5515元用于赌博。案发后，被告人王皓聪如实供述自己的罪行，对两名被害人予以赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王皓聪的行为已触犯我国刑法第二百六十四条、二百六十六条之规定，构成盗窃罪、诈骗罪，提请法院依法予以惩处。经审理查明：1.2018年6月30日，被告人王皓聪在本市新市区昆明路西三巷5**号自建房***室内，在被害人刘某不知情的情况下，使用密码开锁的方式，通过刘某的手机“么么钱包”上网络贷款15000元后用于赌博。2.2018年7月10日，被告人王皓聪在本市新市区昆明路西三巷587号自建房201室内，乘被害人刘某睡觉之际，使用刘某的手机登录支付账户中的花呗消费人民币1200元用于网络赌博。3.2018年9月6日13时许，被告人王皓聪在本市新市区昆明路西三巷***号自建房***室内，通过密码解锁的方式登录刘某的微信，冒用刘某的名义分四次骗取被害人李某人民币5515元用于赌博。案发后，被告人王皓聪如实供述自己的罪行，对两名被害人予以赔偿，并取得谅解。上述事实,被告人王皓聪在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人王皓聪的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王皓聪以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人人民币16200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王皓聪以非法占有为目的虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币5515元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王皓聪如实供述自己的罪行，对两名被害人予以赔偿，并取得谅解，本院量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王皓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；合并执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年9月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一八年十一月十四日书记员  施青青
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异162号 案外人：李生德，男，汉族，1958年1月25日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城中区。 申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：包伟大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城**。 法定代表人：张惠明，该公司董事长。 在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李生德对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1至3层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李生德称，2015年5月14日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《青海影艺大厦认购合同》，并一次性付清全部房款213000元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的3层3080号房屋。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了房屋买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应对涉案房屋解除查封，且案外人就涉案房屋优先于北京市第二建筑工程有限责任公司受偿。请求中止（2017）青财保1号民事裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦3层3080号房屋解除查封，将该房屋所有权裁定给案外人李生德并办理相关合法手续，案外人优先于申请执行人受偿。 本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年1月5日作出（2017）青财保1号民事裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1至3层房屋。案外人李生德于2015年5月14日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》（合同编号为3-3080），约定青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦3层3080号商铺的使用权出让给李生德，商铺使用权价款为213000元。案外人李生德于2015年5月14日付清商铺使用权价款213000元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人李生德主张的青海影艺大厦3层3080号房屋，其与青海省年丰投资集团有限公司签订的是《商铺使用权出让合同书》，双方之间并非买卖合同法律关系，实质为房屋使用权出让合同法律关系，故其请求对该房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人李生德主张裁定涉案房屋所有权归案外人并办理相关合法手续，优先于申请执行人受偿的请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李生德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨智建 审判员  邵凤娟 审判员  张荣荣 二〇一八年十一月十五日 法官助理赵瑾 书记员张中勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执保855号申请人:王吉祥，男，汉族，住赤峰市。被申请人：王凯雨，男，汉族，住赤峰市。申请人王吉祥与被申请人王凯雨民间借贷纠纷一案，申请人王吉祥于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凯雨名下×××号汽车一辆予以查封，保全金额为6万元。申请人王吉祥向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，赔偿限额以人民币6万元为限。本院经审查认为，申请人王吉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王凯雨名下×××号汽车一辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一八年十一月一日书记员 张 俊 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0521刑初356号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人色音吉雅，男，1979年7月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年10月24日因非法开垦草原被科尔沁左翼中旗草原监理所罚款10000元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月28日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人色音吉雅犯非法占用农用地罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人色音吉雅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人色音吉雅与萨某系兄妹关系。2012年春天，被告人色音吉雅将位于科尔沁左翼中旗珠日河牧场五分场的草木场分给其妹妹萨某80余亩，其中包含萨某本人的口粮地8亩，该地块一直由被告人色音吉雅经营。2014年至2016年被告人色音吉雅在萨某的草牧场内陆续开垦，并耕种农作物。经测量，被告人色音吉雅实际种植面积为81.16亩，其中非法开垦草原面积为73.16亩（81.16亩-8亩）。2017年6月28日经科尔沁左翼中旗公安局办案民警电话通知后被告人色音吉雅到科尔沁左翼中旗公安局接受讯问。上述事实,被告人色音吉雅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件移送函，证人萨某、玉某、李某、哈某的证言，被告人色音吉雅的供述与辩解，各分场饲料地情况调查表、土地使用者所占地类说明、各分场二轮延包人均应分得耕地台账、证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、GPS点位图，户籍信息、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人色音吉雅违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，改变被占用草原用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人色音吉雅犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人色音吉雅接到电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人色音吉雅的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人色音吉雅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金14000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 王   瑛人民陪审员 郭 景 双二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张 子 扬本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执3743号申请执行人：陆化东，男，1971年7月4日出生，住新沂市。被执行人：盛增佰，男，1962年11月5日出生，住新沂市。被执行人：包平云，女，1960年8月7日出生，住新沂市。被执行人：盛伟伟，女，1982年10月4日出生，住新沂市。被执行人：訾柯依，男，1987年6月13日出生，住新沂市。被执行人：贺镇南，男，1987年9月4日出生，住新沂市。申请执行人陆化东与被执行人盛增佰、包平云、盛伟伟、訾柯依、贺镇南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8359号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、盛增佰、包平云于本判决生效之日起十日内偿还陆化东借款本金6万元及利息（自2016年2月5起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、盛伟伟、訾柯依、贺镇南对上述款项承担连带责任，在承担连带责任后，有权向盛增佰、包平云追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆化东遂向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年11月19日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住地进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余61300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3743号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十一月二十三日法官助理聂礼强书记员王星权
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初3280号 原告：孙开平，男，1972年5月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：吴延超，男，1967年3月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告孙开平诉被告吴延超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙开平到庭参加诉讼，被告吴延超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙开平向本院提出诉讼请求：1.判令吴延超立即返还孙开平借款80000元，并支付利息（按照年利率24%计算）；2.判令吴延超承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年5月28日，吴延超因资金周转需要为由向孙开平借款50000元，并出具借条一份。同年12月17日，被告再次向原告借款30000元用于超市进货。后原告多次催要上诉款项未果，现孙开平以诉称事实诉至本院，请求判如所请。 被告吴延超未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2013年5月28日，被告吴延超向原告孙开平借款50000元，并出具借条一份。同年12月17日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份。现原告以多次催要上诉款项未果为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的庭审陈述、借条两张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。吴延超两次向孙开平借款合计80000元，有孙开平提供的借条为证，本院予以确认。吴延超对此应承担还款责任，故对于孙开平要求吴延超偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙开平要求吴延超按照年利率24%支付利息的诉讼请求无事实依据，本院予以部分支持。根据相关法律规定，本院支持自2018年5月29日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。被告吴延超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴延超于本判决生效后十日内归还原告孙开平借款本金80000元，并支付利息（以80000元为本金，自2018年5月29日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告吴延超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王卫华 人民陪审员  张 强 人民陪审员  庄 轩 二〇一八年十一月六日 书 记 员  商雪娇
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1733号原告：王正卫，男，出生于1982年1月14日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐以玉，女，出生于1969年9月25日，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王存林，男，出生于1965年6月19日，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：徐以现，男，出生于1966年1月16日，云南省巧家县人，住云南省昭通市。原告王正卫诉被告徐以玉、王存林、徐以现财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告王正卫及被告徐以玉、徐以现到庭参加诉讼，被告王存林依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正卫诉称：2012年初至2013年底其自建一套房子，2017年8月被告徐以玉及建筑方徐以现在其家房子南侧新建房屋，该房基石压在其房屋南侧的基石上10CM左右，导致其房屋砖墙及基石多处开裂，基石下陷8CM左右。后来其多次与被告徐以玉及施工方协商，被告拒绝处理此事，后2017年11月18日请求当地村委会调解，xx镇xx村村民委员会调解无果。2018年1月24日其再次申请xx镇司法所主持调解，双方不能协商一致。故现诉至法院，请求判令被告赔偿原告受损房屋修复费用人民币21862.72元，解除原告受损房屋的继续损害因素，本案房屋鉴定费及诉讼费由被告承担。被告徐以玉辩称：在其盖自己房屋之前，原告房屋就存在一部分有裂痕，原告的损失只有一部分与其有关，并不是全部都是其建造房屋造成的损失，其只愿意支付部分的补偿。被告徐以现辩称：房子不是其修建的，其也没有参与房屋施工，其只是给徐以玉、王存林看护房屋修建工地，所以原告的损失与其无关系。原告王正卫为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.王正卫身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份及鉴定费发票原件一份，证明原告房屋损害为被告徐以玉房屋压力造成，房屋基础出现不均匀沉降，基础产生沉降变形，地基变形导致房屋承重墙体出现裂缝的损害情况事实及评估修复费21862.72元、鉴定费12000元。3.建房使用土地批准书复印件一份，证明被损害房屋为原告王正卫所有。4.原告王正卫与徐某1、徐某2土地使用权转让协议复印件一份、与王某某土地使用权转让证明复印件一份，证明土地使用权的归属为王正卫所有。经质证：被告徐以玉对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据三性无异议，但鉴定内容中包含了原告修房前存在的顶面、侧面旧裂痕，鉴定损失达不到21862.72元；对第3组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据无异议。经质证：被告徐以现与被告徐以玉质证意见一致。被告徐以玉为证实其主张，向本院提交了以下证据：证人朱某的证言，证明原告的房屋之前就存在旧裂痕，2012年其给原告修建房屋，房屋竣工后，原告认为其修的房屋质量不合格，屋顶会漏水，到目前为止还欠其5600元的建房款。经质证：原告王正卫对证人朱某证言的真实性、关联性有异议，认为证人给其修建房屋是事实，但扣了5000多元的工程款不是因为房屋屋顶漏水，是因为院坝开裂扣的，且证人头部有外伤，存在精神不正常的可能，所以证人证言说的与本案无关。被告徐以现未向本院提交证据。被告王存林未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告王正卫提交证据1能够证明原告的身份，予以采信。证据2云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书能认定原告王正卫房屋受损及修复评估费21862.72元的事实，予以采信。证据3与证据4能够相互佐证，证实被损害房屋为王正卫所有，予以采信。证据4为原告与他人签订的土地使用权转让协议，能够证明受损房屋的土地使用权归属为原告所有，予以采信。被告徐以玉申请的证人朱某证言，符合证人证言的法定形式，且与案件事实相关联能够证明原告房屋在被告建房之前就存在旧裂痕，且原告因房屋工程质量不合格扣了证人的工程款的事实，予以采信。本院认定如下法律事实：原告王正卫于2012年自建住房于xx镇加油站南100米处。2017年8月被告王存林、徐以玉夫妇于原告房屋南侧新修建房屋，因被告新修房屋基石压在原告房屋南侧的基石上，导致原告房屋砖墙及基石多处开裂，基石下陷，房屋受损的事实。原告于2018年6月11日申请鼎丰司法鉴定中心对受损房屋进行司法鉴定，鉴定意见为因相邻工程影响导致房屋受损，损失评估为21862.72元，鉴定费用为12000元，但鉴定过程未通知被告到场参加。被告徐以现作为被告徐以玉的兄长帮被告徐以玉、王存林夫妇照看新修房屋。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、公平合理、团结友好的原则处理相邻关系，相互毗邻的不动产所有人和使用人在建房挖沟时，应当与邻房等不动产保持一定的距离，不得影响邻人房基，已造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中被告徐以玉、王存林夫妇在原告房屋南侧新修房屋，没有进行合理的建设施工，导致新修房屋基石压在原告王正卫房屋基石上，造成原告房屋基石下陷，房屋开裂的事实，被告徐以玉、王存林应当承担原告房屋损失的赔偿责任。但结合案件事实证据，原告房屋在被告徐以玉、王存林夫妇修建房屋之前存在旧裂痕，且鼎丰司法鉴定中心鉴定时未通知被告到场，鼎丰司法鉴定中心司法鉴定的内容中包含了原告房屋以前就存在的旧裂痕，所以对原告提出的要求被告徐以玉、王存林按鉴定意见赔偿21862.72元的诉讼请求予以部分支持，由原告自身承担房屋损失的30%即6558.81元，被告王存林、徐以玉连带承担房屋损失的70%即15303.91元。本案中被告徐以现帮被告徐以玉、王存林夫妇照看新修房屋，其不是新修房屋所有人，也不是房屋建设施工人员,原告王正卫房屋损失为被告徐以玉、王存林夫妇新修房屋造成，被告徐以现照看房屋的行为与原告王正卫房屋损失后果之间没有因果关系，被告徐以现不承担赔偿责任，原告要求徐以现赔偿其损失的诉求与事实不符，不以支持。原告王正卫因被告徐以玉、王存林新修房屋造成原告房屋受损才申请鼎丰司法鉴定中心对房屋进行司法鉴定，原告要求被告徐以现承担鉴定费的诉求予以部分支持，由被告徐以玉、王存林连带负担鉴定费的70%即8400元，原告负担鉴定费的30%即3600元。根据鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书的修复方式为对房屋修复和对地基基础灌浆加固处理，在进行修复加固后继续损害原告房屋的因素能够解除，原告要求解除受损房屋继续损害的因素，不以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐以玉、王存林在判决生效30日内连带赔偿原告王正卫房屋损失15303.91元。二、由被告徐以玉、王存林在判决生效30日内连带支付原告王正卫申请鼎丰司法鉴定中心司法鉴定的部分鉴定费用8400元。三、驳回原告王正卫其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王正卫负担60元，被告徐以玉、王存林连带负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  何有财二〇一八年十一月二十八日书记员  庞世朝
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4697号原告：张学霞，女，1978年11月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘洪伟，男，1966年9月11日生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**金融中心**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：黎明，职务：总经理。委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。原告张学霞诉被告刘洪伟、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，于2018年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学霞及其委托代理人王栋梁、被告刘洪伟、被告保险公司委托代理人刘宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学霞诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费119348.02元，住院伙食补助费1600元（40元/天×40天），营养费2400元（40元/天×60天），护理费6120元（102元/天×60天），误工费51127元（3463元/月÷30×23+3463元/天×14个月），残疾赔偿金61096元（30548元/年×20×0.1），被抚养人生活费（母亲刘丽芬）5268元（10536元/年×15×0.1），鉴定费1600元，交通费1253.8元，拖车费75元，便盆12元，车损828元，精神损害抚慰金5000元，以上合计255727.82元。事实与理由：2016年12月23日7时许，被告刘洪伟驾驶×××号车沿唐山市荣华道由西向东行驶至缸窑路口右转弯时与由西向东骑行电动自行车的张学霞相撞，造成两车受损，张学霞受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘洪伟负事故的主要责任，张学霞负次要责任。被告车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，要求按90%的责任比例赔偿。被告保险公司答辩称：对事故事实没有异议，但对责任划分有异议。我公司给原告垫付医疗费32039.05元。被告刘洪伟答辩称：对事故没有异议，我给原告垫付了4500元，要求保险公司直接赔偿给我。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2016年12月23日7时许，被告刘洪伟驾驶×××号车沿唐山市荣华道由西向东行驶至缸窑路口右转弯时与由西向东骑行电动自行车的张学霞相撞，造成两车受损，张学霞受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，认定刘洪伟负事故的主要责任，张学霞负次要责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院救治，住院9天，诊断为：重度闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、颅骨骨折、多发软组织挫伤、头皮下血肿；后转入华北理工大学附属医院，住院两次，第一次24天，诊断为：颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、双额右脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿、左枕骨骨折、不完全性运动性失语、31、32、41牙齿外伤性，第二次住院7天，诊断为：31、32、41牙外伤后残根。以上共住院40天。2018年3月1日，经唐山市公安交通警察支队第三交警大队委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定：评定为拾级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医疗费116652.02元，住院伙食补助费1600元（40元×40天），营养费2400元（40元/天×60天），护理费按居民服务业标准计算为6140元（37349÷365×60天），误工费按居民服务业标准计算为18419元（37349÷365×180天），残疾赔偿金61096元（30548元/年×20×0.1），被抚养人生活费（母亲刘丽芬）5268元（10536÷3×15×0.1），鉴定费1600元，交通费800元，拖车费75元，精神损害抚慰金3000元，合计217050.02元。事故发生后，被告刘洪伟垫付医疗费4500元，被告保险公司垫付32039.05元。综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐共交[2016]第03Q-22号交通事故认定书，本院予以认定。被告刘洪伟驾驶肇事车因交通事故给原告张学霞造成的损失，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，故被告刘洪伟应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内赔付，其中交强险项下损失数额为104798元，超出交强险限额部分112252.02元，应按责任比例予以确定，考虑原告骑行电动自行车，由被告按90%赔偿，即112252.02×90%=101026.82元。二被告垫付的费用，应予以扣除，其中被告刘洪伟垫付的医疗费，由被告保险公司直接赔付被告刘洪伟。原告主张的误工期与原告提交的鉴定结论不符，应依据交警部门委托鉴定的结论予以确定。电动自行车的修理费、2017年2月5日的血蛋白款2700元，无正规发票，本院不予支持。被告保险公司主张按2017年标准计算原告损失，于法无据，应按2018年标准计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔付原告张学霞205824.82元（104798+101026.82），扣除其垫付的32039.05元后，应给付被告刘洪伟4500元，给付原告张学霞169285.77元，自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张学霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二〇一八年十一月一日书记员 蒲金凤
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审119号 申请执行人：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路**，统一社会信用代码115002400091352434。 法定代表人：马世雄，该局局长。 委托诉讼代理人：谭超，该局工作人员。 被申请执行人：谭安华。 申请执行人石柱土家族自治县林业局向我院申请强制执行石林罚书字（2018）第（1-040）号行政处罚决定书中确定的行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人于2018年5月2日作出的石林罚书字（2018）第（1-040）号行政处罚决定书中的被处罚人为谭安华（公民身份号码5135231971********），其在行政处罚过程中的询问记录显示为谭安华（公民身份号码5135211971********），而其申请本院执行的被申请人为谭华安（公民身份号码5135211971********）。 本院认为：申请执行人在行政处罚决定书中认定的被处罚人、行政处罚作出过程中以及向本院申请强制执行的被执行人身份不一致，导致石林罚书字（2018）第（1-040）号行政处罚决定书中认定的被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下: 对申请执行人石柱土家族自治县林业局作出的石林罚书字（2018）第（1-040）号行政处罚决定不予执行。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗秋月
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初761号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张某，男,1987年3月16日出生，（自报），南通XXXX装饰有限公司员工，住南通市港闸区。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2018年10月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、代理检察员杨玉心出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月29日20时许，被告人张某至南通好莱居装饰有限公司位于本市崇川区钟秀路南辰濠郡4幢2106室的项目工地门外，从门口保护膜下寻得大门钥匙后，采取钥匙开门的方式进入室内，窃得被害人王某放在该室客厅内的电线十六卷。经南通市价格认定中心认定，涉案电线价值人民币2315元。 被告人张某于2018年10月9日被公安机关抓获，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案电线已起获并发还被害人。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍资料、违法犯罪记录查询证明，被告人张某的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料（复制件）制作说明，接受证据材料清单、购置凭证，价格认定结论书，发还清单，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马夕生 二〇一八年十一月八日 书记员  徐亚婷
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0723财保48号之一 申请人：陈越昆，女，1980年12月13出生，现住：乾安县。 被申请人：吉春友，1964年03月12日生，现住：吉林省乾安县。 陈越昆与吉春友诉前保全一案，本院于2018年11月8日做出的（2018）吉0723财保48号民事裁定书已经发生法律效力。对被申请人吉春友驾驶的×××号小型轿车予以扣押，申请人申请扣押价值为人民币7000元。被申请人吉春友于2018年11月13日向本院提供人民币7000元作为反担保，并申请解除对上述车辆的扣押。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吉春友驾驶的×××号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 峰 二〇一八年十一月十三日 书记员 肖立民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22291号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告陈燕军，男，33岁，住北京市房山区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告陈燕军供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十九日书记员  陈翠微
湖南省株洲市芦淞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0203刑初384号 公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 被告人易某某，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年4月4日被该局取保候审，2018年11月14日被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审理，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘慧勇出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市芦淞区人民检察院指控:被告人易某某于2016年5月至11月期间，多次窃取他人财物，涉案价值8875元。 1.2016年5月底的一天傍晚，被告人易某某见芦淞区城南星座1栋503号业主桂某某门上插了钥匙，遂将钥匙拔下藏于身上，于第二天中午用钥匙打开503号房门，盗走一台苹果ipad3、三个黄金戒指、一个白金戒指、一条银项链等物品。 2.2016年5月29日凌晨，被告人易某某以爬窗入室的方式进入城南星座1栋603号房间，将被害人唐某一台白色OPPO手机、黑色公文包一个偷走。 3.2016年11月1日晚，被告人易某某以爬窗入室的方式进入城南星座1栋1704号房间，将被害人谭某某家中80元左右的零钱盗走； 4.2016年11月初的一天晚上，被告人易某某以爬窗入室的方式进入城南星座1栋1601号被害人宋某某家中，未发现值钱财物，遂在卫生间吸食了毒品。 5.2016年5月9日凌晨，被告人易某某在芦淞区高家坳加油站附近见被害人邓某的一台湘B6RE**黑色吉利小车停放在马边上，遂用石头将车后尾箱玻璃砸烂，盗得车内灰色提包1个、4包蓝芙蓉王、现金100元左右。 2016年10月6日凌晨，被告人易某某采取撬锁方式，将芦淞区楚轩酒楼收银台抽屉内现金3000余元、1条蓝芙蓉王烟和黄芙蓉王烟15包、1条软蓝芙蓉园、和气生财烟6包偷走。 2018年2月28日，被告人易某某被抓获归案。 上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、对案记录及照片、被害人桂某某、唐某等人的陈述、被告人易某某的供述与辩解、物证检验报告、物价鉴定报告、现场勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次实施入户盗窃行为，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人易某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某某窜至被害人宋某某家中实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人易某某到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押三十五天，折抵刑期三十五天，即自2018年11月14日起至2020年1月9日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李朝龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈 培 附判决书引用的法条全文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初936号原告：蔡小民，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。被告：赵希梅，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，临城县人，住本村。原告蔡小民与被告赵希梅返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告蔡小民于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡小民申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡小民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡小民负担。审判员  赵秀霞二〇一八年十一月九日书记员  张岳磊
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2404民初2871号 原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：马圣翔，经理。 被告:郭忠君,女,公民身份信息住址不详。 原告珲春市木森物业管理有限公司（以下简称“木森物业”）与被告郭忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 木森物业诉称：2015年5月1日-2017年5月1日，木森物业开始为东方绿洲一期提供物业服务，因郭忠君拖欠物业费376元未交纳，无奈诉至法院，请求依法判决郭忠君支付物业费及违约金。 起诉后，本院按照木森物业提供的地址进行了送达，但未能查询到郭忠君居住信息。 本院认为，本院按照木森物业提供的住址和联系方式均无法通知被告应诉，且木森物业无法继续提供郭忠君身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告珲春市木森物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一八年十一月九日 书记员  孟祥斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5627号申请执行人赵红强，男，1972年6月27日出生，住杭州市下城区。被执行人卢勇坚，男，1982年10月22日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人赵红强与被执行人卢勇坚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢勇坚所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢勇坚所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一八年十一月二十三日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执5627号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人赵红强与被执行人卢勇坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初7876号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人卢勇坚所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执5627号执行裁定书一份。二〇一八年十一月二十三日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0784执5627号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2137号原告：信宜市大鸿基混凝土有限公司，住所地广东省信宜市东莞大朗（信宜）产业转移园六十米二环线东侧1号地，统一社会信用代码：91440983590069381U。法定代表人：高日雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师，，代理权限为一般授权。被告：刘辉昌，男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司与被告刘辉昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司的委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼，被告刘辉昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付混凝土货款191125元，并从2018年7月31日起按年利率2%计付利息给原告，直到全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营混凝土等建筑材料的公司，被告因修筑道路的需要向原告购买混凝土产品。在2018年2月13日结算时，被告仍拖欠原告款项191125元。原告已经多次通知被告过来支付款项，但被告均是采用推拖的手段，至今未有支付。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告称其主张的利息即是违约金，并且涉案欠据中约定的利率2%是属于月利率。被告刘辉昌未作答辩，在诉讼中也没有提供证据。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司在诉讼中提交有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人高日雄的身份证复印件、欠据。被告刘辉昌既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告刘辉昌对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，原告信宜市大鸿基混凝土有限公司的经营范围为生产、加工、销售预拌混凝土、沙浆、管桩、水泥预构件、环保轻质砖（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告刘辉昌于2017年至2018年年初因承建村道的需要从原告处购买混凝土。2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告刘辉昌确认尚欠原告的混凝土货款191125元，为此被告刘辉昌还出具有欠据一张给原告存执，该欠据主要写明：“兹有刘辉昌今欠信宜市大鸿基混凝土有限公司人民币拾玖万壹仟壹佰贰拾伍元，小写191125.00元，限于2018年7月31日前付清，逾期则从2018年8月1日起按利率2%计付违约金。如发生纠纷引起诉讼，由信宜市人民法院管辖。名称及规格路面标号C20、单位方、欠191125.00元、欠款人刘辉昌、地址：广东省信宜市白石利试十三垌、2018年2月13日。”由于被告刘辉昌没有按照欠据中约定的期限支付货款给原告，原告便于2018年8月16日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。本院认为，被告刘辉昌从原告信宜市大鸿基混凝土有限公司处购买混凝土，尚欠原告货款191125元的事实，有被告刘辉昌立具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘辉昌没有按照欠据中约定的期限支付货款给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，即应付清尚欠货款191125元并支付相应的利息给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司。关于利息的计算标准问题。原告在庭审中称其主张的利息即是违约金，并且其主张违约金的依据是基于涉案欠据中的约定。由于涉案欠据中约定被告刘辉昌逾期付款的，按利率2%计付违约金，对于该约定的2%利率是年利率还是月利率没有明确约定，庭审中原告称该约定的利率2%是属于月利率，但原告也没有提供证据证实其该项主张。再者原告的起诉状中明确请求被告刘辉昌是按年利率2%计付从2018年7月31日起至付清货款之日止的利息。因此，从涉案欠据中的约定再结合原告在庭审中的陈述可知，原、被告双方对于逾期付款违约金的计算标准约定不明确，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且目前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率是高于年利率2%的，故原告主张按年利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。由于涉案欠据中约定支付货款的最后日期为2018年7月31日，并且约定逾期还款的违约金是从2018年8月1日起计算，所以逾期付款的利息应从2018年8月1日起计算，而不是原告所主张的从2018年7月31日起计算。综上所述，被告刘辉昌按年利率2%计付从2018年8月1日起至还清货款之日止的利息给原告，原告请求被告刘辉昌支付的利息超过上述金额的，本院不予支持。虽然被告刘辉昌开庭缺席，但本案案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘辉昌在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款191125元及逾期利息（从2018年8月1日起至还清货款之日止，按年利率2%计算）给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司。二、驳回原告信宜市大鸿基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告刘辉昌负担。受理费原告信宜市大鸿基混凝土有限公司已预交，由被告刘辉昌迳付给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一八年十一月八日书记员  周捡虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正华，女，1968年12月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：汪有林，男，1949年8月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县，由陈正华住所地村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石碣镇西南村村民委员会，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村委会。负责人：何健勋。委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。再审申请人陈正华因与被申请人东莞市石碣镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈正华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请求法院再审，撤销二审判决，再审改判支持陈正华的诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据陈正华申请再审的请求与事实理由，现对本案争议的事实分析如下：陈正华诉请的2015年4月份至2016年3月份期间未签订劳动合同的双倍工资差额、1997年3月至2016年3月份的加班费、解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资等问题，已经（2016）粤1971民初18943号民事判决书及（2017）粤19民终2908号民事判决书处理，陈正华在本案中再次提出，属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，对陈正华的上述诉讼请求不再处理。陈正华与西南村委会虽然没有签订书面劳动合同，但陈正华为西南村委会提供劳动，工作时间固定、工资按月领取并接受西南村委会的管理和约束，双方存在事实劳动关系。西南村委会作为用人单位应当保存劳动者的入职资料，因其未能提供相关证据证明陈正华的入职时间，故采信陈正华关于其入职时间为1997年3月的主张。双方劳动关系于2016年3月11日因陈正华出具《辞职书》而解除。关于陈正华的各项诉请以及主张相关诉请项目25%经济补偿金、五倍赔偿金及100%以下赔偿金，均缺乏依据，本院不予支持。一审判决已对各项诉请逐条详述，本院予以确认。陈正华主张西南村委会补缴五险一金及滞纳金、罚款以及支付退休金等问题不属于劳动争议案件审理范围，陈正华可向有关行政部门主张相关权利。陈正华申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，陈正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈正华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十一月十九日书记员  林冰燕
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9568号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市温峤镇中街村村民委员会，住，住所地温岭市温峤镇中街村/div> 法定代表人叶云志。 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市温峤镇中街村村民委员会行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执911号之二 申请执行人：陈海军，男，汉族，生于1982年1月4日，住四川省华蓥市。 被执行人：樊金才，男，汉族，生于1971年7月25日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执911号之二裁定书，于2018年11月24日向被执行人樊金才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊金才在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币44300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月二十四日 书记员  戴龙