wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初2075号原告：罗建文，男，1973年7月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王小英，女，1973年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告罗建文与被告王小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗建文撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡斌二〇一八年三月十五日法官助理陈宏书记员吴晨丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初581号原告刘福春，男，汉族，1981年9月14日出生，住浙江省开化县。被告徐你清，男，汉族，1979年7月15日出生，住浙江省开化县。原告刘富春诉被告徐你清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案微信聊天及转账记录起诉，要求判令：被告徐你清归还原告借款本金5000元。被告徐你清未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年7月21日，被告徐你清通过微信向原告提出借款一个星期，同日，原告向徐你清交付借款本金3000元。次日，原告向徐你清交付借款本金2000元。后被告未按约还款。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉微信聊天及转账记录合法有效，对其具有约束力。被告应按约归还借款。本院对原告的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐你清返还原告刘富春借款本金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告徐你清负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二Ο一八年三月十六无代书记员 曹 琳??
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初773号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：廖超林，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍地湖南省常宁市，现住珠海市香洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告廖超林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告廖超林经本院送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令廖超林支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金21254.35元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金21254.35元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月19日止金额为14803.28元）；2、判令廖超林支付滞纳金2804.74元、分期手续费1032.37元、用卡无忧单项增值服务费24元、信用保障单项增值服务费18元；3、判令廖超林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××55的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月19日，被告累计透支本金21254.35元，暂计利息14803.28元、滞纳金2804.74元、分期手续费1032.37元“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为39936.74元。被告廖超林未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述廖超林未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对廖超林欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述廖超林上述欠款的事实予以确认。本院认为，廖超林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。廖超林向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为廖超林办理了信用卡并提供相应的服务，而廖超林持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求廖超林按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖超林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金21254.35元并支付截至2017年8月19日止的利息14803.28元、分期手续费1032.37元、用卡无忧单项增值服务费24元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金2804.74元；二、被告廖超林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月20日起至还清全部欠款之日止，以21254.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告廖超林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一八年三月二十六日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4798号 申请执行人：林劲松，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡丽星，男，1991年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈荣华，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人林劲松与被执行人胡丽星、陈荣华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5643号民事判决书,被执行人胡丽星应归还申请执行人林劲松借款本金人民币25万元并支付利息9万元，被执行人陈荣华对上述债务承担连带责任。 经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡丽星、陈荣华纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡丽星、陈荣华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡丽星、陈荣华名下有房产；未发现被执行人胡丽星、陈荣华名下有汽车；发现被执行人胡丽星、陈荣华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡丽星、陈荣华。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4798号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年三月十九日 代书 记员  徐 快
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初21621号原告：张某1，女，1992年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。被告：郭某1，男，1990年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李存洋，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告张某1与被告郭某1遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人王本思，被告郭某1之委托诉讼代理人李存洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：确认郭某2与郭某1签订的《遗赠抚养协议》无效。事实和理由：我系郭某2之女，郭某1系郭某2侄子。2001年11月5日，法院作出（2001）海民初字第6799号民事判决，判决准许我父亲张某2与我母亲郭某2离婚，同时，因我母亲郭某2患躁郁症，双向情感障碍，我被法院判令由父亲张某2抚养并由张某2自行负担抚养费，虽我随父亲生活学习，但一直与母亲保持密切联系，我母亲郭某2于2017年1月3日去世，我外公外婆先于母亲去世，我母亲郭某2患病期间，我力所能及照顾母亲且在其去世后料理后事。我得知，母亲在去世前与郭某1签订了遗赠抚养协议，将自己所有的、位于北京市海淀区消夏东里××号房屋给予郭某1。我认为，母亲患有严重精神疾病，不具备签订遗赠抚养协议的行为能力，因此双方签的遗赠抚养协议无效。郭某1辩称，《遗赠抚养协议》经过律师见证是合法有效的，程序合法、意思表示真实，我也按照该协议承担了双方约定的义务，履行了生养死葬的义务，张某1称郭某2无行为能力无法律依据，请法院驳回张某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，张某1系郭某2之女，郭某1系郭某2侄子。郭某2于2017年1月3日去世。2016年10月24日，郭某2委托北京市东方律师事务所出具一份《律师见证书》，见证书中包含郭某2亲自书写遗赠扶养协议一份，内容为：“本人郭某2，女，中国电信集团卫星公司高级工程师。自2013年4月确诊为卵巢癌，经历1次大手术和25次化疗，都是妹妹郭某3、弟弟郭某4和侄子郭某1照顾。2016年6月大弟弟郭某5和弟媳李某辞职专门照顾我。自2014年4月至今侄子郭某1就同我一起居住，我百年之后将我名下北京市海淀区塔院消夏东里××室的房子遗赠给侄子郭某1。住院费用目前由我支付，不足部分由郭某1支付。百年后所剩财产由郭某1继承，房屋的过户费由郭某1负担，郭某5和李某照顾我在医院和在家中的生活起居，我百年以后，由我侄子郭某1处理我的后事，死后我的骨灰海撒。”在《律师见证书》中载明：见证程序由北京市东方律师事务所李某、于某两位律师全程见证，并全程录像，制作了光盘，制作了详细的谈话笔录，郭某1对遗赠扶养协议中的权利义务表示接受并同意履行。另查，郭某2与张某2原系夫妻关系，后于2001年经本院判决离婚，张某1由张某2抚养，抚育费自行承担，位于本市海淀区塔院消夏东里××号房屋由郭某2居住使用。郭某2于2004年取得上述房屋产权证书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某1主张郭某2患有严重精神疾病，不具备签订遗赠扶养协议的行为能力，故要求确认遗赠扶养协议无效。对此，张某1向本院提交郭某2日记，证明郭某2曾自述因双向精神障碍服用维思通等精神治疗药物；张某1另提交郭某2于北京大学第三医院住院病案三份，其中出院诊断均为“卵巢高级别浆液性癌IIIC期化疗后”，其他诊断均包含“双相情感障碍、稳定期”。郭某1对上述证据的证明内容不予认可，并向本院提交北京大学第六医院病历，其中包含2016年10月25日既签订遗赠扶养协议次日的诊断病例，显示郭某2病情稳定；某1另提交郭某2在北医三院共计166次住院病案，病历均显示双相情感障碍稳定期。2017年12月14日，经张某1申请，本院依法委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定所对郭某2生前于2016年10月24日与郭某1签订遗赠扶养协议时的民事行为能力进行鉴定。2017年12月14日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定所出具不予受理通知书，载明“因被鉴定人已去世，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，鉴定科不予受理”。随后，本院再行委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郭某2生前于2016年10月24日与郭某1签订遗赠扶养协议时的民事行为能力进行鉴定。2017年12月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具退案函，载明“因被鉴定人郭某2已经去世，无法对其进行相关检查，故难以对其民事行为能力进行明确判断，予以退案”。张某1、郭某1对上述鉴定结果未提出异议。张某1对于其主张郭某2在签订遗赠扶养协议时不具备民事行为能力未能提交其他证据。庭审中，郭某1称自己曾一直陪伴郭某2看病就诊、并照顾郭某2，在郭某2去世后为郭某2购买墓地，对此向本院提交《墓穴构建管理合同》，证明其出资7万余元购买墓地一事。本院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，郭某2在生前留有经律师见证的遗赠扶养协议，符合程序性规定，且郭某2所处分的财产系其本人所有的合法财产，故该遗赠内容是其真实意思表示，且不违反法律及社会公共利益，应为合法有效遗赠抚养协议。张某1以郭某2在签订遗赠扶养协议时没有行为能力为由，要求确认协议无效，但对此未提供充分、有效的证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  张萍芳人民陪审员  朱德萍二〇一八年三月二十八日书 记 员  孟盼盼
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执144号 冯惠东、李嘉乐： 关于申请执行人冯惠东与被执行人李嘉乐抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人在立案执行前已将要交纳的欠款交付到法院案款帐户内，并已支付申请执行人，申请执行人向本院提出结案申请，故（2018）粤0784执144号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1607号申请人：王乙白，女，1985年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海邦造投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余俊英。被申请人：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市。被申请人：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王乙白与被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英房屋租赁合同纠纷一案，申请人王乙白于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款407,571.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王乙白的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海邦造投资管理有限公司、李坚、余俊英的银行存款407,571.73元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,557.86元，由申请人王乙白负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2659号罪犯李婕，女，1997年4月1日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2014年6月21日作出（2014）昆少刑初字第26号刑事判决，以被告人李婕犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李婕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李婕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李婕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李婕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2687号之一申请执行人：江苏鸿泰通建设集团有限公司，组织机构代码69336277-5，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：李标，该公司董事长。被执行人：林锋，男，1976年7月21日出生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陈灿辉，男，1957年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏合能数控设备有限公司，组织机构代码57672013-1，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：林锋，该公司董事长。本院在执行江苏鸿泰通建设集团有限公司与林锋、陈灿辉、江苏合能数控设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人林锋、陈灿辉、江苏合能数控设备有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年三月十一日法官助理智通强书记员刘峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑01**执847号之一申请执行人：李茁，女，1987年7月11日出生，住南岗区哈尔滨大街**。被执行人：哈尔滨鑫百宏供应链管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区******门市。法定代表人李正阳，法人。本院在执行申请执行人李茁与被执行人哈尔滨鑫百宏供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨鑫百宏供应链管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人哈尔滨鑫百宏供应链管理有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一八年三月十九日书记员  张智健
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初81号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人高少鹏，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住河北省邢台市隆尧县。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。辩护人崔庆水、石婧，河北盛润律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人高少鹏犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、孙玮出庭支持公诉，被告人高少鹏及其辩护人崔庆水、石婧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年4月6日上午10时许，被害人刘某（时任万豪物业经理）在石家庄市桥西区巡楼时发现15层的日租房经营者在外搭晾衣服的架子，被害人刘某随即将架子拆除，后被害人刘某到大厦14层继续巡视。被告人高少鹏发现其晾衣架被拆后遂追下大厦14层对被害人刘某进行殴打，将被害人刘某打倒在地并用身体压在被害人刘某身上，后被告人高少鹏的妻子王某赶到现场将被告人高少鹏拉开。经鉴定，被害人刘某第1-4腰椎右侧横突骨折，损伤程度属轻伤一级。公诉机关当庭出示了被告人高少鹏供述，被害人刘某陈述，证人王某证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人高少鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高少鹏对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪.辩护人崔庆水、石婧对公诉机关指控被告人高少鹏构成故意伤害罪无异议，但有如下从轻量刑情节：1、本案属民间纠纷引发，被告人高少鹏犯罪情节较轻。2、被告人高少鹏积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。3、被告人高少鹏当庭认罪。经审理查明，被告人高少鹏在石家庄市桥西区经营日租房，高少鹏在该大厦A座15层安放外搭晾衣架。2017年4月6日上午10时许，被害人刘某（时任万豪物业经理）巡楼时将架子拆除，被害人刘某到大厦14层继续巡视。被告人高少鹏发现其晾衣架被拆后，遂追下大厦14层对被害人刘某进行殴打，将被害人刘某打倒在地并用身体压在被害人刘某身上。后被告人高少鹏的妻子王某赶到现场将被告人高少鹏拉开。公安人员接到报警后，赶到万豪大厦，将被告人高少鹏抓获。经鉴定，被害人刘某第1-4腰椎右侧横突骨折损伤，程度属轻伤一级。经本院调解，被告人高少鹏与被害人刘某达成刑事和解协议，被告人高少鹏赔偿被害人刘某各项损失共计人民币5万元，刘某对高少鹏表示谅解。上述事实，被告人高少鹏开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高少鹏供述，被害人刘某陈述，证人王某证言，法医鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高少鹏处理民间纠纷不当，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高少鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人高少鹏与被害人刘某达成赔偿协议，刘某对高少鹏表示谅解，本院酌情对被告人高少鹏从轻处罚。辩护人关于上述从轻处罚的意见，本院予以支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李生元人民陪审员  胡志华二〇一八年三月二十七日代书 记员  王颂扬
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执1540号申请执行人江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司，住所地江苏省南京市太平南路**。法定代表人刘德湘，该公司董事长。被执行人常州宇优电动工具有限公司，住，住所地常州市武进区遥观镇芳庄村/div>法定代表人张玲，该公司总经理。申请执行人江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司与被执行人常州宇优电动工具有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初1109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常州宇优电动工具有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息。本院对该公司进行了实地调查，发现该公司暂无合适财产可供执行。本院将被执行人依法列入失信人员名单并限制其高消费。上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并同意本院终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，依法处置了被执行人名下的财产，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初1109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年三月三十日书记员  王 波
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4786号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人梁辉、梁平为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁辉、梁平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁辉、梁平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民再14号 再审申请人（原审被告）：赵黎，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市青羊区。 被申请人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**财富中心****。 法定代表人：庄泽宝，职务不详。 委托代理人：赵青梅，该公司员工，特别授权。 被申请人（原审原告）四川中原物业顾问有限公司与再审申请人（原审被告）赵黎居间合同纠纷一案，本院于2016年8月作出（2016）川0105民初2912号民事判决书，再审申请人（原审被告）赵黎不服该判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 审理中，被申请人（原审原告）四川中原物业顾问有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 一、撤销（2016）川0105民初2912号民事判决书； 二、准许原审原告四川中原物业顾问有限公司撤回对原审被告赵黎的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由四川中原物业顾问有限公司负担。 审 判 长  赵 敏 审 判 员  张 祥 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年三月三十日 书 记 员  赵佳琴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1610号 申请执行人：张荣银,男,1963年1月24日出生,汉族,居民,住济南市长清区。 被执行人：王勇，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行张荣银与王勇民间借贷纠纷纠一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一八年三月十九日 书 记 员  钟 勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执802号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 执行人 ：雍武，男，1974年5月5 日 出生，汉族，住四川省南部县。 执行人 ：聂春梅，女，1976年4月  6日，汉族，住四川省南部县。 执行人 ：王洪，男，1975年4月8 日 出生，汉族，住四川省南部县。 执行人 ：雍碧蓉，女，1975年6月  10日出生，汉族，住南部县。 执行人 ：雍忠文，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 执行人 ：周静，女，1969年10月  18日出生，汉族，住南部县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部支行与雍武、聂春梅、王洪、雍碧蓉、雍忠文、周静借款合同纠纷一案中，责令雍武、聂春梅、王洪、雍碧蓉、雍忠文、周静立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还借款259750.68元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雍武、聂春梅、王洪、雍碧蓉、雍忠文、周静的存款259750.68元。 本裁定立即执行。 审判员邓浩 二Ｏ一八年三月二十日 书记员杨姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初15424号原告：黄孝华，男，1977年6月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：岑友强，男，1975年6月30日生，汉族，户籍地江阴市。原告黄孝华诉被告岑友强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄孝华的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告岑友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝华向本院提出诉讼请求：依法判令岑友强立即归还借款53000元及利息(自2017年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：岑友强因急需资金，于2014年5月10日向其借款20000元并出具借条，约定于2014年5月9日归还；2014年7月1日，岑友强又向其借款33000元。此后其多次催要，岑友强均不予归还。2015年6月29日，双方达成还款协议，岑友强应于2016年还清全部借款，现还款期限届满，岑友强仍未归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告岑友强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，岑友强向黄孝华借款20000元并出具借条一份，载明：今借到黄孝华人民币现金20000元，于2014年5月9日全部归还，本人已实收到20000元。2014年7月1日，岑友强又向黄孝华借款33000元并出具借条一份，载明：现借到黄孝华33000元。2015年6月29日，岑友强向黄孝华出具还款协议，载明：因本人于2014年7月1日和2014年4月分别向黄孝华借到人民币53000元整，双方商定本人于2015年9月30日前归还10000元，于2016年1月份归还10000元，余款33000元于2016年分次归还。还款协议出具后，岑友强仍未按约履行。黄孝华遂于2017年11月9日向本院起诉。以上事实，由借条、还款协议以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：岑友强经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。黄孝华与岑友强之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。岑友强结欠黄孝华借款53000元，事实清楚，本院予以认定。岑友强未按约归还借款是纠纷的起因，应承担归还借款本金、支付逾期利息的继续履行之责。黄孝华要求岑友强归还借款本金53000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岑友强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄孝华借款53000元及利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费460元，合计1586元（黄孝华已预交），由岑友强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄孝华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一八年三月八日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执30号之二申请执行人：焦良珍，女，1949年10月24日出生，汉族，住荆州区。被执行人：刘志珍，女，1957年5月4日出生，汉族，住荆州区。被执行人：黄文全，男，1955年8月11日出生，汉族，住荆州区，系被执行人刘志珍之夫。本院在执行申请执行人焦良珍与被执行人刘志珍、黄文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月28日向本院申请解除对被执行人刘志珍、黄文全所有的位于荆州市荆州区荆州城南大市场还迁门面房屋一套的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘志珍、黄文全所有的位于荆州市荆州区荆州城南大市场还迁门面房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张 荣审判员 彭 刚二〇一八年三月三十日书记员 周海燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初145号原告:陈永康，男，1972年7月8日出生，汉族，第五师90团职工，电话：136XX****XX。被告：惠凌云、张惟男，1972年1月14日出生，汉族，无固定职业，电话：130XX****XX。被告：张惟，男，1971年12月20日出生，汉族，无固定职业，电话：135XX****XX。本院在审理原告陈永康与被告惠凌云、张惟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，原告陈永康于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永康以已在庭外与被告惠凌云、张惟达成和解协议为由，系双方当事人自主处分民事纠纷的权利，原告提出撤诉的申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准予原告陈永康撤回起诉。案件受理费1795元，由原告陈永康负担。审判员  李文学二〇一八年三月二十七日书记员  刘 杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初502号 原告骆军，男，汉族，1988年11月5日生，陆良县人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。 被告陈明剑，男，汉族，1993年1月1日生，住曲靖，（未到庭） 原告骆军与被告陈明剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆军到庭参加诉讼，被告陈明剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告骆军诉称，被告陈明剑于2016年12月3日向原告借款2万元，用于交能源学校铺面房租，约定还款日期为2017年12月3日，年利率为24%。被告陈明剑向原告骆军还款1万元后，再没有支付过借款，现请求判令被告陈明剑：1、归还欠款1万元；2、支付按年利率24%计算至欠款清偿时止的利息。庭审中原告骆军补充陈述第二项诉讼请求：被告陈明剑支付以本金10000元为基数按年利率24%计算自2017年12月3日至欠款还清时的利息。 被告陈明剑未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告骆军为证明其主张，向本院提交证据如下： 借条一份，证明被告陈明剑向原告骆军借款2万元的事实。 被告陈明剑未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告骆军提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2016年12月3日，被告陈明剑向原告骆军借款20000元并出具借条一份，载明：本人陈明剑于2016年12月3日向骆军借款20000元，约定2017年12月3日归还，年利率为24%。后被告陈明剑还款共计10000元。还款期限届满，剩余欠款10000元被告陈明剑拖欠未偿还，原告骆军多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明剑书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，原告支付了借款，被告陈明剑向原告借款的事实成立。被告陈明剑未在承诺期限内还清全部借款，原告要求被告陈明剑偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。原告骆军要求被告陈明剑支付利息的请求符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明剑于判决生效后十日内支付原告骆军借款本金10000元及以未偿还本金为基数按年利率24%计算自2017年12月3日至欠款还清时止的利息。 案件受理费50元免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  姜兆荣 二〇一八年三月十二日 书 记 员  崔 弘
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2195号原告：王惠利，男，1967年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：林福钗，女，1977年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王惠利与被告张峰、林福钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王惠利撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一八年三月二十六日代书记员 王 欢
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21852号 原告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱祖兴，男，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：谢一凡，女，1995年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告范松华（以下简称原告）与被告朱祖兴、谢一凡（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告朱祖兴、谢一凡送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范松华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年5月16日，被告朱祖兴因生意需要向原告借款50000元，并向原告出具了借条及收条各一份，由被告谢一凡作为担保人。原告向被告交付了该笔借款，借款中明确约定于2017年6月15日归还。后被告范松华一直不予归还，原告多次催讨无果，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱祖兴归还借款50000元；2、判令被告朱祖兴支付利息5005元（以50000元本金为基数，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2017年5月16日暂计算至2017年12月15日，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、要求被告谢一凡承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告朱祖兴向原告借款50000元，约定借款期限自2017年5月16日至2017年6月15日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告谢一凡提供担保的事实。 两被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告朱祖兴之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱祖兴未按约归还借款，被告谢一凡未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱祖兴于本判决生效后十日内归还原告范松华借款50000元； 二、被告朱祖兴于本判决生效后十日内支付原告范松华借款利息5005元（自2017年12月16日至借款实际还清之日止的利息按本金50000元，年利率17.4%另行计付）； 三、被告谢一凡对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由被告朱祖兴、谢一凡负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  莫春花 二〇一八年三月二十一日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初700号原告：赵红兵，男，生于1978年1月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码：9141130079916198XM。代表人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。特别授权。原告赵红兵与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵红兵的委托诉讼代理人张桂林，被告保险公司的委托诉讼代理人田永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付保险金42000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××**号/豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年11月21日零时起至2017年11月20日二十四时止，投保有机动车辆商业责任保险，保险期间为2016年12月12日零时起至2017年12月11日二十四时止。2017年5月10日18时20分许，原告的司机魏仁西驾驶豫豫Ｒ×××**/豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车行驶至南昌市赣江风光带处时，由于道路不熟，观察不周在倒车移动车辆时，造成路产损坏。该事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队事故认定，魏仁西承担事故全部责任。事故发生后，原告支付三者路产损失42000元，原告向被告理赔时，被告拒不赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生及投保无异议，本案事故发生地点系正在施工的封闭场所内，并非在道路上，车辆驾驶人在明知不能通行的情况下，将车辆驶入施工路段，造成施工方的损失，本案的损失系车辆驾驶人故意造成的，因此依照道路交通法、保险法及机动车第三者责任保险合同条款约定，保险人对该损失不承担理赔责任，对路产损失42000元有异议，该损失缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的挂靠协议，被告认为应当附挂靠单位的营业执照。本院对该证据的真实性予以确认。2、对原告提交的工程预（结）算表、价差汇总表、工程造价取费表及收据，被告认为该证据不能证实42000元的合理性及原告确实支付了42000元的赔偿款。经核实，该款项系原告方已支付给施工单位的沥青修复费用。该组证据可相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。3、对被告保险公司提交的照片，原告对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为被告提供的照片无法证明事故路段是封闭路面，照片上没有显示有警示标志，不能证明是原告车辆司机故意造成的事故。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ豫Ｒ×××**Ｒ豫Ｒ×××**重型半挂牵引车的车主为原告赵红兵，挂靠在南阳瑞东物流运输有限公司，豫Ｒ×豫Ｒ×××**车在被告保险公司投保有交强险，商业第三者责任险及不计免赔特约险，交强险保险期间自2016年11月21日至2017年11月20日。交强险责任限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日，赔偿限额为1000000元（含不计免赔）。豫Ｒ×豫Ｒ×××**在被告保险公司投保有商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日，赔偿限额为50000元（含不计免赔）。2017年5月10日18时20分，在江西省赣江风光带，魏仁西驾驶豫Ｒ×豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**辆在事故地点倒车移动车辆过程中，导致路面沥青损坏的事故。事故发生后原告方支付施工方沥青维修费用42000元。本院认为：原告在被告处为其所有的豫Ｒ**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**投保交强险、商业第三者责任险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失。原告即有权请求被告保险公司按照保险合同约定在其承保的保险责任限额范围内对原告进行理赔。故原告请求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。在本案交通事故中原告的损失为：路产损失42000元。路产损失对豫Ｒ×**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**第三者损失，应首先在该车投保的交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内予以赔偿，超出部分在该车投保的商业第三者责任险限额范围内赔偿，且超出部分的损失40000元未超出商业第三者责任险赔偿限额范围。故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告40000元。被告辩称本案事故是原告方故意造成，但未提供充分证据予以证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵红兵2000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵红兵40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高祥二〇一八年三月二十九日书记员  张博
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初1719号原告：刘训明，男，汉族，1972年12月10日出生，住所地南陵县，被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。法定代表人：杨根新。被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县，原告刘训明诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘训明撤诉。审判员 季 平二〇一八年三月二十八日书记员 邹珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3512号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区曲江池南路**（秦二世遗址公园对面）。法定代表人，张明，系该公司总经理。委托代理人：任莹，该公司员工。委托代理人：蒋松萍，该公司员工。被告：杨海斌，男，汉族，1980年9月20日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人田盼，陕西渭临律师事务所律师。原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司(简称金地物业西安分公司)与被告杨海斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地物业西安分公司委托代理人任莹，被告杨海斌委托代理人田盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业西安分公司诉称，被告为本市曲江池西路中段湖城大境天域11-103业主，此房屋面积为384.75㎡，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业管理服务。但被告从2014年1月至2016年8月30日未支付原告物业管理费共计人民币32748.7元。从2015年1月至2016年8月30日未支付原告水电公摊费1924元，从2013年11月至2016年2月未支付原告暖气费9648.4元。另根据物业管理服务协议规定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用3%加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金35304.23元。在此期间原告曾数次要求被告支付以上费用，并发送《法律顾问函》等纸质方式告知被告支付，但被告至今未支付，被告的此种行为不仅已严重影响到小区整体物业管理秩序，更加侵害到原告方的合法权益，现根据《物业管理条例》第七条规定以及相关法律及政府部门规定，被告应该支付原告以上费用。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费、水费、水电公摊费、生活垃圾处理费共计44321.1元；2、判定被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金35304.23元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨海斌辩称，一、起诉被告的原告为金地物业西安分公司湖城大境服务管理中心，出庭的却是西安分公司，与起诉被告的原告并非同一主体，同时该服务中心不具有民事资格，无权向法院起诉杨海斌；二、被告杨海斌并非与深圳市金地物业公司西安分公司或服务中心签订物业服务合同，三、被告杨海斌与陕西金地佳和置业有限公司签订商品房买卖合同，但开发商至今未向被告交房，被告也未住该房屋，原告所称的提供物业服务没有发生，因此没有义务向原告缴纳相关费用；四、原告主张的所有费用没有事实依据。综上，被告不同意原告所主张的所有费用，请求依法公平判决。经审理查明，2010年6月25日，原告与陕西金地佳和置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买该公司开发的金地湖城大境三号地11幢1单元10103号房屋。房屋建筑面积为387.40㎡(实测面积384.75㎡）。该合同附件四中载明：买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由深圳市金地物业管理有限公司西安分公司即本案原告负责物业管理。原告通知被告收房后，被告于2013年3月31日签署入住会签单（部分被告签名不认可）。后被告验收后认为房屋质量太差，存在漏水，遂未收取房屋钥匙，亦未入住。原告于2016年5月29日向被告发出催费通知函、法律顾问函等资料的EMS。被告未予回复。现原告起诉至法院，要求被告（按空置房屋）缴纳相关房屋费用及暖气费。审理中，原告提供向被告邮寄之EMS邮寄单，被告称并未收到。审理中，原告根据法庭要求，对被告所提问题处理情况说明如下：该业主曾向物业服务中心反映房屋质量问题，主要为地下室下沉、排污管道水泥堵塞、房屋部分墙体开裂等，服务中心多次协调地产进行维修，目前地产已修复排污管道、也对该户墙体进行分层铲除、重新施工。上述事实，有双方提供的商品房买卖合同及附件，金地湖城大境三号地(天域)前期物业管理协议，EMS邮寄单、照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证、记录在卷。本院认为，被告杨海斌与陕西金地佳和置业有限公司签订商品房买卖合同，被告购买该公司开发的金地湖城大境三号地11幢1单元10103号。在该商品房买卖合同附件四中明确载明：买受人同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由深圳市金地物业管理有限公司西安分公司即本案原告负责物业管理，故被告购买之房屋在按照上述商品房买卖合同约定交付后，原告与房屋业主之间形成了物业管理服务关系。本案被告在得到收房通知，并到场验收后，以房屋质量太差，存在漏水，遂未收取房屋钥匙，亦未入住，并进而拒绝缴纳相关物业管理费用。因被告所购房屋交付条件在合同第八条约定为：经验收合格，现该房屋有原告提供的经过建设、施工、监理等单位盖章验收的住宅工程质量分户验收表，表明房屋质量应为合格，原告亦对被告所提问题进行了相应维修，故被告以房屋质量为由，拒绝收房，本院依法不予支持。虽然被告未收房，房屋一直空置，但原告物业管理服务系小区内统一并持续进行，故被告应按照空置房屋标准缴纳相关物业管理费用及暖气费。现原告要求被告支付物业管理费、暖气费、水电公摊费共计44321.10元（1、物业费（2014年1月1日至2016年8月31日）共计32个月：32个月*3.8元/㎡*70%*384.75㎡=32749.92元；2、暖气费（2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日）共计3个采暖季12个月：5.3元/㎡/月*30%*12个月*384.75㎡+0.5元/㎡/月*12个月*384.75㎡=9649.53元；3、水电公摊费（2015年1月1日至2016年8月31日）共计20个月：0.25元/㎡/月*20个月*384.75㎡=1921.25元），本院经核算后确认合计为44320.70元。故依法支持44320.70元。至于原告要求被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金之请求，因双方存在质量争议，且原告请求滞纳金明显高于损失，故本院酌情由被告自结算之日起支付原告利息损失为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨海斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司2014年1月1日至2016年8月31日物业管理费、暖气费、水电公摊费共计44320.70元，并支付利息损失（依本金44320.70元自2016年9月1日计至本判决书生效之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1791元，由原告承担591元，被告承担1200元。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  赵小环人民陪审员  耿美婷二〇一八年三月十二日书 记 员  高彩娥打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1620号原告：程美英（系韩庆申之妻），女，1963年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：韩盼盼（系韩庆申之子），男，1986年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：韩亚丽（系韩庆申长女），女，1982年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：韩彩丽（系韩庆申次女），女，1984年8月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：韩媛媛（系韩庆申三女），女，1988年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。五原告共同委托诉讼代理人：丁海侠、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李三高，男，1970年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李德田，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地河南省。被告：宋亚伟，男，1996年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：卜亚领，男，1977年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告程美英、韩盼盼、韩亚丽、韩彩丽、韩媛媛与被告李三高、李德田、宋亚伟、卜亚领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。诉讼过程中，原告程美英、韩盼盼、韩亚丽、韩彩丽、韩媛媛于2018年3月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李三高、李德田、宋亚伟、卜亚领的起诉。本院认为，在审理中原告程美英、韩盼盼、韩亚丽、韩彩丽、韩媛媛自愿撤回对李三高、李德田、宋亚伟、卜亚领的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程美英、韩盼盼、韩亚丽、韩彩丽、韩媛媛撤回对李三高、李德田、宋亚伟、卜亚领的起诉。案件受理费2150元，已减半收取，由原告程美英、韩盼盼、韩亚丽、韩彩丽、韩媛媛负担。审判员  刘虎敬二〇一八年三月十二日书记员  顾夫振
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2582号之一申请执行人：陈全才。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被执行人：谢伟兆。被执行人：杨彩萍。担保人：谢董平。系被执行人谢伟兆的父亲。申请执行人陈全才与被执行人谢伟兆、杨彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10766号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谢伟兆、杨彩萍应向申请执行人陈全才偿还借款本金70000元及支付利息（利息以70000元作为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为止，若该利息标准向上浮动调整超过年利率6%时，则以年利率6%为限），两被执行人共同承担受理费1725元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人、担保人谢董平经协商一致，达成以下执行和解协议：一、双方确认，截止2018年3月14日，被执行人谢伟兆、杨彩萍尚欠申请执行人陈全才79564.5元（含本金70000元、利息7570元、迟延履行期间利息269.5元、受理费1725元）；二、双方同意，被执行人或担保人按照以下协议支付足额支79564.5元本案即了结，于2018年4月底前支付1000元，于2018年5月底前支付1000元，于2018年6月底前支付1000元，于2018年7月起每月月底前支付4000元直至付清全部款项；三、双方同意，如被执行人或担保人按照本执行和解协议按时足额支付，不再追究还款期间的利息；如被执行人未按上述约定按时足额支付，申请执行人有权向法院恢复原判决书的执行，并要求计算利息（扣除已经支付款项）；四、担保人谢董平自愿对上述全部款项承担连带清偿责任；五、本案的执行费用1093.47元由被执行人、担保人承担，一个月内支付完毕；六、本协议一式三份，当事人各一份，法院存档一份，签字之日起生效。达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)粤1972执2582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  唐远源审判员  熊俊峰二〇一八年三月二十日书记员  张世东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特54号申请人：毛白磊，男，1981年12月31日生，回族，住上海市宝山区。申请人毛白磊申请宣告被申请人毛耀华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人毛白磊诉称，被申请人毛耀华，男，1955年11月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗南二村****，与申请人毛白磊系父子关系。被申请人毛耀华于2008年首发脑梗，经治疗后能在家活动，2010年不再说话，2014年出现脑出血，入院抢救后存活，之后日常生活完全不能自理。被申请人毛耀华与白燕原系夫妻关系，于1990年5月30日离婚，毛白磊系双方的唯一子女，被申请人毛耀华现居住在上海宝罗护理院，被申请人的日常生活全部由申请人进行照料。申请人认为被申请人现无法辨别自己的行为，且生活完全不能自理，故申请宣告被申请人毛耀华为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，申请人与被申请人系父子关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对毛耀华进行鉴定，结论为被申请人毛耀华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。基于上述事实，为维护被申请人毛耀华的合法权益，本院指定申请人毛白磊为被申请人毛耀华的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告毛耀华为无民事行为能力人；二、指定毛白磊为毛耀华的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾华忠二〇一八年三月二十三日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执736号申请执行人李忠绍。被执行人胡呈辉。被执行人孔孟。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初9108号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡呈辉、孔孟向申请执行人偿还借款本金400000元及利息，并承担案件受理费5340元，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡呈辉、孔孟银行存款411240元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（含案件受理费、申请执行费）。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十五日书 记 员  彭小兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保155号申请人：高寒，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：宋强威，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人高寒与被申请人宋强威民间借贷纠纷一案，申请人黄建厂于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋强威名下银行存款35000元或查封相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供35000元的财产担保。本院认为，申请人高寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人宋强威名下银行存款35000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周大亮审判员  张相东审判员  邱进锋二〇一八年三月十四日书记员  赵科宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16499号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄国京，该行行长。委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：曹梅花，女，汉族。原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被告曹梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗炳汶到庭参加了诉讼，被告曹梅花经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹梅花立即向原告偿还贷款本金91420.33元，利息7607.15元、罚息783.71元（该利息、罚息暂计至2018年1月1日，从2018年1月2日起至实际清偿之日止以上述借款本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息）；2.原告对被告曹梅花所有的位于广东省佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际1区地下停车场D1SXX号车位（按揭登记证号：佛押证字第**）在上述第一项债权范围及实现债权的所有费用内享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订西樵个房借字[2015]第0014号《购房借款及担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款人民币10万元，用于被告购买位于广东省佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际1区地下停车场D1SXX号车位，借款期限从2015年4月3日起至2025年4月3日止。本合同借款初始利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定。贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同借款执行利率按以下规定调整：借款期限在一年以上的贷款，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率和合同约定的浮动比率核定当年的最新借款执行利率。采用等额本息还款法。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。被告自愿以其所有的位于广东省佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际1区地下停车场D1SXX号车位作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。后被告与原告于2015年4月10日为该车位办理了按揭登记（证号：佛押证字第20：佛押证字第**款及担保合同》签订后，原告于2015年4月29日足额向被告发放10万元的贷款。贷款发放后，被告未能按上述合同履行还款义务，逾期期数已达3期以上。故原告有权依据《购房借款及担保合同》第20.4条的约定提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，被告曹梅花身份证（各1份，复印件）。2、西樵个房借字[2015]第0014号《购房借款及担保合同》、南海农商银行借款借据（各1份，原件）。3、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书(证号：佛押证字第201XXX427号：佛押证字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>4、本息还款情况明细（1份，复印件）（计算至截至2018年1月1日）。诉讼中被告曹梅花没有答辩及提交证据材料。被告曹梅花经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明：1.《购房借款及担保合同》第3条约定，贷款期限为120个月，自2015年4月3日起至2025年4月3日止。第11条约定，本合同记载的借款金额、借款期限等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。第20条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2.2015年4月29日，原告依据《购房借款及担保合同》向被告曹梅花发放贷款100000元。借据号为20020157000060566的《借款借据》上载明：借款金额100000元，借款日期2015年4月29日，还款方式为等本息法，期数为120期，到期日期为2025年4月29日。3.被告曹梅花于2016年7月28日开始没有按照《购房借款及担保合同》按期还款。4、本院依法于2017年10月30日向被告曹梅花公告送达本案应诉材料，于2017年12月29日公告期满。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月1日，被告曹梅花尚欠原告借款本金91420.33元、利息7607.15元、罚息783.71元。本院认为，本案《购房借款及担保合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告逾期还款已超过合同约定的天数，原告有权主张其承担违约责任，要求被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告支付截止至2018年1月1日的借款本金91420.33元、利息7607.15元、罚息783.71元，以及以本金91420.33元从2018年1月2日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计付的罚息，已提供依据，本院予以支持。被告以其购买的位于广东省佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际1区地下停车场D1SXX号车位（按揭登记证号：佛押证字第201XXX427号）作为抵押担保，：佛押证字第**的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金91420.33元、利息7607.15元、罚息783.71元，以及以本金91420.33元从2018年1月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%的标准计付罚息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行；二、如被告曹梅花未能履行上述第一项债务，原告有权以被告曹梅花购买的位于广东省佛山市禅城区佛山大道北38号东海国际1区地下停车场D1SXX号车位（按揭登记证号：佛押证字第201XXX427号）在上述第一项确定的债权及本案诉：佛押证字第**>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2258.04元、财产保全费1003.21元（原告均已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一八年三月十二日书 记 员  林晓冰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢320号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人莫兴福与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初7号原告田金成，男，汉族，生于1950年4月21日，住邓州市。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人王晶晶，该政府工作人员。原告田金成诉被告邓州市人民政府为行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田金成，被告邓州市人民政府委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案重点是原告申请古城办提供田庄组集体成员群众户代表人田中立等人，关于三里桥社区居委会任命唐书华为田庄组负责人违法，被申请人古城办组织其居委会对田庄组的唐书华责令辞职，罢免会议选举，清除你处和三里桥居委会任命唐书华，解决选举问题的信息证据和结果向申请人提供。被告邓州市人民政府的行政复议决定书的内容和被申请人古城办的行政复议答辩状，全部未按原告申请的请求事项办理，故意失职。被告邓州市人民政府在行政复议案中，应当监督被申请人古城办履行有关田中立反映选举问题的相关处理的政府信息向原告提供，被申请人古城办至今没有证据证明提供给信息，其行政复议答复与原告申请事项，是不同法律关系监督程序，信息事项事实不同，行政不作为，被告邓州市人民政府的行政复议决定属于事实不清，适用法律条文错误，被中请人邓州市古城街道办事处属于乱作为违法，应当纠正并让其作为。依《若干问题解释》第58条规定行政行为违法时，承担赔偿责任。其案件误工等事项费用由被告承担2660元或者商定具体数款。请求：判决撤销邓州市人民政府驳回行政复议中请决定书邓政复驳（2017）2号。纠正事实不清证据缺失适用法律错误。2、判决邓州市人民政府清除其古城办事处和三里桥居委会非法任命唐书华为田庄组负责人的错误，解决罢免补选重选选举问题实施的证据和结果信息向申请人提供。3、判决被告责令邓州市古城街道办事处追究违法行使任命权责任人承担法律责任，处理的证据和结果的信息向原告田金成提供。4、判决由被告承担原告的相关损失2660元。原告针对诉请向本院提供如下证据：1、处理意见；2、情况说明；3、控告书；4、回复；5、邓政复驳（2017)2号；6、行政复议答复。被告答辩称：原告田金成要求公开的信访事项，邓州市古城办事处已按照信访程序作出答复，并告知原告田金成，田庄组属于三里桥居委会下属群众自治集体组织，对群众自治组织的管理，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，该事项属于自治事项，对群众自治组织负责人的、群众代表等人员的产生、罢免，应依法按照法定程序选举处理，对群众自治组织负责人的选举、群众代表等人员的选举以及其在任期间是否违法的确认，涉及相关法律规定权限，基层政权建设管理属于民政部门管理权限，对集体资产处置行为合法性确认属于人民法院依照诉讼程序裁判的司法权限，邓州市古城办事处无权进行违法确认。邓州市人民政府认为古城办事处并无行政违法行为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，经集体讨论，决定予以驳回。行政复议决定书于2017年12月22日送达给田金成和邓州市古城办事处。本机关作出的邓政复驳（2017）2号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证明材料；3、申请人提交的证据材料；4、行政复议案件受理审批表；5、复议案件受理通知书及送达回证；6、复议案件答复通知书及送达回证；7、被申请人答复及相关证据材料；8、集体讨论记录；9、行政复议决定审批表；10、行政复议决定书及送达回证；原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：1-6、无异议。7、答复通知书，不存在，没有通知。收件人不是我。8-9、没有给我答复。10、无异议。11、事实不清。12、没有这个答复。13、内部的讨论记录，有异议，没有法律定的结果都没有办。政府带头作假，没有落实。被告对原告的证据质证意见为：真实性无异议，但与复议决定没有关联。本院经审理查明：原告于2017年10月11日向邓州市古城街道办事处（下简称古城办）提出申请，申请内容为：“一、申请人的田庄组集体成员田中立，张培臣，屈玉爱持二十多户代表人到你处诉唐书华非法违法破坏田庄组政权和财产权，首先解决你处行政管理权责令三里桥居委会公示其唐书华辞职无意，责令辞职，罢免会议选举，清除你处和三里桥居委会任命唐书华为田庄组负责人的错误，解决选举问题的信息证据和结果向申请人提供。二、请你处向申请人提供该案追究责任人承担法律责任处理的证据和结果。为了你处保障申请人和其他成员的合法权益与民主权利的需要维权”。古城办对原告的申请作出答复内容为：“田庄组属于三里桥社区居委会下属居民小组，属于群众自治集体组织，对群众自治组织的管理，依照城市居委会组织法规定，该事项属于自治事项，对群众自治组织负责人的选举，群众代表等人员的选举，应依法按照法定程序处理。二、对群众自治组织负责人的选举、群众代表等人员的选举，及其在任期间处置集体资产行为是否违法的确认，涉及相关法律规定权限，基层政权建设管理属于民政部门管理权限，对集体资产处置行为合法性确认属于人民法院依照诉讼程序裁判的司法权限，我单位无权进行违法确认。”原告不服该答复于2017年11月8日向被告申请行政复议，被告受理后，于2017年12月4日作出邓政复驳（2017）2号驳回行政复议申请决定书，认为：申请人田金成向被申请人古城办提交申请公开政府信息审查表，其内容古城办均已书面答复，并无行政违法行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定“驳回申请人的行政复议申请”。被告于2017年12月22日向原告送达该决定，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院认为：原告向古城办提出申请，古城办已作出明确答复，古城办的答复并无不妥，被告受理原告行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当，原告请求撤销被告驳回行政复议申请决定的请求依法予以驳回，原告的其他诉讼请求没有法律依据，也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一八年三月二十八日书记员 李 慧
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云29刑申1号查绍登：你为被告人犯受贿罪一案，不服南涧县人民法院(1996)南刑初字第17号刑事判决，以如下理由向大理州中级人民法院提出申诉：你和曹顺华、鲁发明之间各有过1000元人民币的经济来往这是事实，但原判决对这两宗经济来往的性质作出了不符合事实的认定。你与曹、鲁之间各有1000元人民币的经济来往，并不具备“受贿罪”的客观特征；不具备收受和索取贿赂的性质；也不具备“受贿罪”的主观特征。总之，你和曹之间的经济来往，属一般社会成员之间对共同消费的经济责任划分性质；你和鲁之间的经济来往,属于一般社会成员之间正常的借款性质。将你和曹、鲁之间的经济来往的性质认定为“受贿”是不符合事实的。本院经审查，你在向本院申诉前已向南涧县人民法院提出申诉，案经南涧县人民法院审查于2003年12月4日驳回了你的申诉。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第十条的规定“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)……。”你的申诉虽然是在你刑罚执行完毕后两年以后提出，但你的申诉可能对你宣告无罪，并且提出相关证据证明你无罪，故对你申诉予以受理。你在此次申诉过程中，提供了两份证据。一是曹顺华的证实材料一份，二是鲁发明的证实材料一份。这两份材料均证明他们给你的各1000元钱不是向你行贿。经审查曹顺华、鲁发明二人在当时案件侦查过程中已有证言，不属于新证据。经查阅原审证据材料，核实此二人在当时的证言均证实各自向你行贿1000元的事实，并且你在侦查阶段及法院庭审中均供述自己收受了此二人的贿赂款各1000元的事实。证据间形成锁链，证明了你受贿2000元的事实。故一审法院认定你犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，应予维持。你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年三月十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9887号原告：韩家纪,男,1965年5月10日出生,汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：李龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住山东省苍山县。原告韩家纪与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告韩家纪的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼。被告李龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩家纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51200元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由李龙承担。事实和理由：原告自2012年起向被告供应调料、干货等，双方2014年前的货款已经结清。被告于2017年4月10日向原告出具欠条确认结欠货款51200元，但至今不付款。韩家纪为证明其主张，向本院提交了证据欠条2份、送货单1组、朝阳公司收费凭据1份等证据。被告李龙未作答辩，亦未发表举证质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩家纪夫妇在无锡朝阳股份有限公司农产品大市场设摊经营，自2012年起向李龙供应调料、粉丝、干货等物品，双方未签订书面买卖合同，不定期结算货款。2014年8月双方曾就之前结欠的货款进行核算，李龙并已付清2014年底前所欠货款。后双方继续发生业务往来，2017年4月10日，李龙出具欠条一份，载明：“今欠韩家纪货款￥51200元整，大写伍万壹仟贰佰元整。2017年8月15日还20000元整，余款年底还清。如违约在韩家纪现居住地法院处理。”但嗣后李龙并未按约还款，韩家纪经催讨不着即提起本案诉讼。本院认为，韩家纪与李龙之间的买卖关系依法成立有效。韩家纪供货后，李龙应及时支付货款。李龙出具欠条确认结欠韩家纪货款51200元并承诺分期付款，但未按约履行付款义务，已构成违约，应承担及时支付货款51200元并支付逾期利息的民事责任。韩家纪主张自起诉之日即2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以采纳。韩家纪的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。李龙系败诉方，依法应承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩家纪货款51200元及逾期利息（逾期利息以51200元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元、公告费600元，二项合计1680元（韩家纪已预交），由李龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩家纪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一八年三月二十八日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1702民初2998-1号原告河南建政电力技术有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人黄广喜，总经理。被告驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人黄运生，总经理。本院在审理原告河南建政电力技术有限公司诉被告驻马店市中盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出保全申请，申请冻结被告驻马店市中盛房地产开发有限公司银行存款120万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市中盛房地产开发有限公司银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。二、对原告河南建政电力技术有限公司提供担保的位于驻马店市xxx房屋一套（房权证号：驻房权证字第**；所有权人：黄广喜）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一八年三月十五日书记员  魏浩然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1344号原告：郑某1，男，2014年12月2日出生，汉族，住滑县。法定代理人：梁某，女，1990年7月6日出生，汉族，住滑县。系郑某1之母。被告：郑某2，男，1987年3月22日出生，汉族，住滑县。原告郑某1诉被告郑某2婚姻家庭纠纷一案中，我院于2018年2月7日立案后，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告郑某1的法定代理人梁某到庭参加诉讼。被告郑某2经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：要求确认原被告之间不存在亲子关系，涉诉费用原告自理。事实与理由：2017年3月18日，原被告双方自愿委托上海鉴定机关进行了DNA亲子鉴定，经鉴定原被告之间没有血缘关系。故原告依法起诉，请求人民法院确认原被告之间无亲子关系。被告郑某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1之母梁某与被告郑某2于××××年××月××日登记结婚，婚后梁某生育一女孩郑某3、一男孩郑某1。因感情不和梁某与郑某2于2016年9月5日协议离婚，约定郑某3归郑某2抚养，郑某1归梁某抚养，抚养费各自自理。2017年3月8日被告郑某2委托上海泰思特医学检验所对梁某、郑某2、郑某1的亲子关系进行鉴定，该检验所于3月23日出具鉴定意见，根据DNA分析结果，排除郑某2是郑某1的生物学父亲，支持梁某是郑某1的生物学母亲。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚即消除，但一方有必要证据证明不存在关系并要求确认的，应予支持。本案中，原告提交了由被告委托的鉴定机构作出的鉴定意见证实郑某1与被告郑某2之间不存在亲子关系，被告郑某2未答辩也未提交相反证据，故对该事实本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：原告郑某1与被告郑某2不存在亲子关系。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王士玲二〇一八年三月八日书记员  丁 潇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14473号原告：周健,男,汉族,1995年4月9日生,住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王伟、范静，江苏友杰律师事务所律师。被告：易圣怀，男，汉族，1990年1月12日生，住江苏省昆山市。被告：肖萍，女，汉族，1990年7月10日生，住江苏省昆山市。原告周健与被告易圣怀、肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1100000元、支付利息及违约金（自2017年7月27日起至实际归还之日止，按每月2%计算）以及律师费60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告于2017年7月27日签订了借款合同，约定借款金额为1100000元整，被告承诺归还银行贷款后立即归还，但自2017年8月始，原告无法联系到两被告，两被告家属告知原告，被告易圣怀现已经失踪。原告索款未果，特提起诉讼。两被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借款协议，证明原、被告签订了借款合同；2、借据收据、银行流水，证明原告履行了合同，其中4万元是现金支付；3、律师代理合同，证明原告支出的律师费。两被告未提交证据。经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：2017年7月27日，原告与被告易圣怀、肖萍签订了一份借款协议，约定两被告向原告借款1100000元，用于垫还平安银行抵押贷款，借款期限自2017年7月27日起至2017年8月17日止，借款利息为银行同期贷款利息的3倍。若借款人未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的5%，每日单独计算，累计至借款人实际还款之日止；逾期违约金按照借款本金数额的10%，每日单独计算，累计至借款人实际还款之日止。因借款人未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由借款人负担。当日，被告易圣怀还向原告出具了一份借据，载明向原告借款1100000元，并明确了收款账户信息。同时，被告易圣怀还出具收据一份，载明被告易圣怀确认上述1100000元款项已经划入指定账户。2017年7月27日，原告向被告易圣怀银行账户分别转款200000元、500000元、360000元，合计1060000元。庭审中，原告陈述另以现金方式向被告易圣怀交付40000元。此后，原告无法联系上两被告，索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，原告为本案纠纷委托律师代为诉讼，双方签订了委托代理合同，约定的律师费金额为60000元。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。合法的民间借贷应受法律保护，两被告向原告借款，有双方双方之间的借款协议以及被告出具的借据、收据，同时还有银行转账记录证明，故本院对该事实予以认定，被告应在约定的期限向原告归还借款。关于借款金额,其中1060000元系转账交付,原告称另外40000元系现金交付,但未对此提出合理解释,也未提交证据予以证明,本院对该部分款项不予认定，本案借款金额应认定为1060000元，两被告应向原告归还借款本金1060000元。关于利息及违约金，系双方在借款协议中的明确约定，借期内的利息应按照双方的约定计算,逾期利息及违约金原告合并按照每月2%即年息24%主张并不违反法律规定，本院对其该项诉请依法予以支持。关于律师费，借款协议约定应由借款人即本案被告负担，本院对此予以认定，但原告主张的金额过高，本院依法调整为32000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易圣怀、肖萍应于本判决发生法律效力后十日内归还原告借款本金1060000元，并支付利息及违约金（以1060000元为基数，自2017年7月27日起至2017年8月17日,按照同期银行贷款基准利率的3倍计算，自2017年8月18日起至实际履行之日止,按照年息24%计算）。二、被告易圣怀、肖萍应于本判决发生法律效力后十日内支付原告律师费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计20570元，由原告负担1570元,两被告负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  倪惠国人民陪审员  唐琴娣二〇一八年三月二十七日书 记 员  蒋 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初160号原告：彭航，男，1989年3月20日出生，汉族，住睢宁县。被告：张忆寒，男，1988年12月31日出生，汉族，住睢宁县。原告彭航与被告张忆寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭航到庭参加诉讼，被告张忆寒经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告张忆寒因资金短缺向原告借款2.5万元，口头约定利息3分，未约定使用期限。2017年8月20日借款5万元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张忆寒未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2017年8月2日，被告张忆寒向原告借款2.5万元，未书面约定借款利息。2017年8月20日，被告张忆寒再次向原告彭航借款7.5万元，约定月息3分。上述借款均未约定使用期限。庭审中，原告自认被告张忆寒在借款后分别按照月利率3%支付过3个月的借款利息。余款经多次催要未果，遂使成讼。本院认为，被告张忆寒向原告借款并出具书面借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务。原告彭航自认被告张忆寒已按照月利率3%分别支付两笔借款3个月的利息，该利息支付未违反法律规定。被告张忆寒未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忆寒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭航借款7.5万元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告张忆寒负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年三月一日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇南二道街。法定代表人：马彪，男，行长。被告：吴艳丽，女，1984年9月11日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）与被告吴艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰农行送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰农行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回起诉处理。审判员  张春秋二〇一八年三月二十九日书记员  边博闻
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0981民初939号 原告：黄小芹，女，1970年10月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 被告：李欢，女，1986年7月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 本院在审理原告黄小芹诉被告李欢民间借贷纠纷一案中，原告黄小芹于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李欢银行存款28320元或查封、扣押其同等数额的财产。 本院认为：原告黄小芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告李欢银行存款28320元或查封、扣押其同等数额的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 晟 二〇一八年三月二十七日 书记员 罗光辉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初678号原告：傅博，男，1963年5月18日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被告：献县瑞祯香油有限公司，住所地献县。法定代表人：王瑞贞，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐娜、王秀红，河北中旺律师事务所律师。原告傅博与被告献县瑞祯香油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告傅博委托诉讼代理人冯福旺，被告献县瑞祯香油有限公司委托诉讼代理人徐娜、王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30000元、支付原告赔偿金300000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原告从被告处购买食用油一批，价值60000元。后经有关部门鉴定发现，该批食用油中的花生油存在严重质量问题，属于不符合食品安全标准的食品。由于该花生油不符合标准，给原告造成了一定的损失。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告所受损失被告应予以赔偿。被告并应按相关规定赔偿原告相应的赔偿金。为维护合法权益。原告特提起诉讼，望人民法院判如所请。献县瑞祯香油有限公司辩称，原告提交的鉴定样品系种类物，不具有唯一识别性，原告在本案中提供的产品并非被告所销售产品，且无法核实，不排除原告恶意调包，属于恶意诉讼。对于其检验报告我方不予认可。原告购买后即送市场监督管理局进行举报，并未用于生活消费也未流通到市场，从其购买的目的和数量上其并非用于消费，其是为了通过购买产品而恶意获得赔偿，即使其为给员工发福利，也具有经营目的，其主观存在恶意，原告不属于消费者。根据相关法律及司法解释对消费者的界定来看，原告并未将该产品用于生活消费需要，而是将该产品存放起来，其一系列的反常行为既不符合法律规定也不符合常理。被告的花生油是符合国家食品安全标准的食品（GB1534-2003），也不会对人体造成任何危害，没有任何质量问题。原告提起的诉讼没有事实及法律依据，检验报告中，并没有结论性的结果，也没有认定被告的产品为不合格产品。而且检验报告也明确了该食品符合GB1534-2003标准，没有质量问题。该案为买卖合同纠纷，原告所适用的法律依据，仅仅是对生产者进行管理限制的。综上，从其身份上不具备法律规定的消费者的身份，其不应受到法律的保护，向被告主张损失及赔偿没有任何事实和法律依据。而且原告也无法据此来确定所提交的所有产品系被告的产品，即使为被告的产品其所依据的检测报告程序违法，结果不公正，被告不认可，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月9日，原告傅博购买被告献县瑞贞香油有限公司香油300桶，价值15000元；麻酱300桶，价值15000元；花生油500箱，价值30000元。天津市食品安全检测技术研究院对花生油出具的两份检验报告显示酸值分别为2.5、2.2。被告购买的原告花生油标注质量等级为一级，执行标准为GB1534-2003，检验报告显示对于酸值的标准为小于等于1.0。2017年12月6日，献县市场监督管理局向被告献县瑞贞香油有限公司下达责令停止销售并召回已售的不符合食品安全标准的食品通知书，通知被告“一、立即停止销售库存的不合格食品；二、立即通知购货人退回在你公司购买的合格食品，或者在销售区域内张贴公告召回售出的不合格食品”。庭审中，原告主张其购买被告产品花生油的数量为扣除送检的一箱及提交法庭一箱，花生油剩余498箱，庭后提交核实情况为剩余花生油488箱。现原告主张被告应按照食品安全法第一百四十八条的规定赔偿其损失30000元并支付其赔偿金300000元。被告主张其与案外人樊友利之间存在纠纷，原告系樊友利妹夫，原告系恶意获得赔偿，未提交证据。本院认为，被告献县瑞贞香油有限公司出售给原告傅博的花生油存在质量问题，且献县市场监督管理局已向被告下达了责令停止销售并召回已售的不符合食品安全标准的食品通知书，故被告应将货款30000元返还给原告，原告也应将剩余货物488箱花生油退还给被告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。原告根据该规定要求被告向其支付赔偿金300000元，但未提交证据证实产品给其造成损失的证据，故对于原告该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告献县瑞贞香油有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅博货款30000元；二、原告傅博于本判决生效后十日内返还原告花生油488箱；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告负担2850元，被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一八年三月六日书记员  张建飞