北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终13号上诉人（原审原告）：陈克胜，男，1976��10月16日出生，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：路进保，男，1968年12月24日出生，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，营业场所河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。负责人：王连库，该公司经理。上诉人陈克胜因与被上诉人路进保、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈克胜到庭参加诉讼，被上诉人路进保、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克胜上��请求：撤销一审判决，改判增加赔偿误工费4404元。事实和理由：一审法院判决的误工费和误工期错误，本次交通事故发生在北京，而2016年度北京市职工平均工资为92477元，月平均工资为7706元，我主张的月收入4404元未超过该标准；根据医院医嘱，我的治疗休养时间为1个月，故误工费应赔偿我4404元。保险公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈克胜未提供任何证据证明其误工损失，其主张的误工费不具真实性、合理性，根据路进保在一审时的陈述，陈克胜提交的事故认定书与路进保持有的认定书载明内容不同，路进保持有的事故认定书并没有陈克胜受伤的表述，且事故发生后陈克胜还在帮忙照顾另一名伤者，未显出任何不适，显然陈克胜为了起诉，事后添加上了其受伤的内容。路进保提交书面意见辩称，同意一审判决，认同保险公司的答辩意见。陈克胜向一审法院起诉请求：路进保、保险公司赔偿陈克胜医药费1177.73元、交通费58元、误工费4404元、住宿费594元、精神损失费2000元等，共计8233.73元，保险公司在承保限额内承担赔偿责任，超出部分由路进保承担。一审法院认定事实：2016年5月30日11时03分，在北京市海淀区北三环四通桥西，陈克胜、刘某乘坐鲁某驾驶的车牌号为×××的出租车由西向东行驶，路进保驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驾驶，路进保所驾小客车并线时未注意安全造成其车右侧与B车左后侧接触，出租车乘车人陈克胜、刘某受伤。事故经公安机关交通管理部门认定路进保负全部责任。路进保所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。陈克胜于2016年5月31日到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，《门急诊病历手册》及中国人民解放军总医院第一附属医院《证明书》记载：颈痛，腰部软组织损伤，《证明书》处理处记载：全休两周。2016年6月16日，陈克胜再次到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，证明书处理意见：全休两周。陈克胜已自行支付医疗费1176.73元。陈克胜称其因在京就医于2016年6月2日支出住宿费594元，于2016年5月30日、6月1日共支出出租车费58元。陈克胜经法院释明未就误工费提交证据。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔���。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定路进保负全部责任，路进保所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故全部事故责任人路进保承担赔偿责任。审理中，路进保虽对事故责任书认定提出异议，但未向法院提交相反的证据，其抗辩理由不足以推翻交通事故认定书的责任认定，故对该抗辩意见，法院不予采纳。现陈克胜主张的医疗费有误，法院根据其提交的有效票据予以认定；陈克胜主张的住宿费过高，法院予以酌减；陈克胜主张的交通费，与其就医时间相符的费用，法院予以支持，对于其他交通费用，因陈克胜未提交上述费用与其就医相关的证据，故法院不予支持。陈克胜经法院释明未就误工费主张提交证据，故对此主张法院不予支持；其主张的精神损害赔偿，于法无据，法院不予支持。故经核实，陈克胜的损失为：医疗费1176.73元，住宿费200元，交通费58元。因在同一事故中有多人受伤，故在交强险限额内预留他人份额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈克胜医疗费九百四十元，住宿费、交通费二百五十八元；以上共计一千一百九十八元；在机动车商业第三者保险范围内赔偿陈克胜医疗费二百三十六元七角三分；二、驳回陈克胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在陈克胜主张的误工费是否应予支持。本院就此论述如下：误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工��间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人实际发生的损失，但依据受害人是否具有固定收入的不同，上述司法解释区分了不同的赔偿标准和计算方法。受害人有固定收入的，应当以受害人发生损害前后，财产减少的差额作为赔偿标准，这就是差额赔偿原则。受害人无固定收入的，则无法确切计算其误工损失的算术差额，只能从损害赔偿的社会妥当性和社会公正性出发，为受害人之损害确定一个相对固定的标准。在计算方法上，���者表现为主观计算，后者表现为客观计算。再者，误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限。有劳动能力的无业人员虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。所以对有劳动能力的无收入人员进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。本案中，根据中国人民解放军总医院第一附属医院出具的《证明书》记载，陈克胜因“颈痛，腰背软组织损伤”全休4周，据此可以认定其误工时间。关于收入状况，陈克胜虽未就其主张的误工费4404元提供证据，但陈克胜具备劳动能力，其不论是“无收入人员”或是“无固定收入人员”，其因本次交通事故造成的误工损失均应获得赔偿，故一审法院未支持陈克胜的误工损失错误，本院予以纠正。鉴于陈克胜主张的误工费数额已超过个税起征���，其又未提供相应的完税证明，本院参照本市上一年度职工的平均工资标准，酌情认定陈克胜的误工费赔偿数额为3500元。此外，陈克胜为证明其是因本次交通事故而受伤，提供了加盖有公安机关交通管理部门交通事故处理专用章的《交通事故认定书》复印件，以及医疗机构的诊断证明书。虽然，保险公司、路进保在二审期间辩称陈克胜的伤情与本次交通事故无关，但其就此并未提供证据予以证明，亦未提供相反的证据否定陈克胜提供的上述证据的真实性，故本院对保险公司、路进保提出的上述答辩意见均不予采纳。综上所述，陈克胜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26936号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈克胜医疗费940元、住宿费200元、交通费58元、误工费3500元，合计4698元；三、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后七日内，在机动车商业第三者保险范围内赔偿陈克胜医疗费236.73元；四、驳回陈克胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈克胜负担10元（已交纳），中国人民财产保险股份���限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担15元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由陈克胜负担20元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担30元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 张 琦二〇一八年三月九日法官助理 张丽君书 记 员 姜雨蕾