云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3925号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，自由职业，北京市人，公民身份证登记地址北京市大兴区。委托代理人夏桐跃、华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告王胜标，男，1975年5月18日出生，汉族，昆明四馨坊商贸有限公司法定代表人，云南省腾冲县人，公民身份证登记地址为云南省保山市腾冲县。被告刘竹，女，1976年3月1日出生，汉族，昆明四馨坊商贸有限公司股东，云南省腾冲县人，公民身份证登记地址为云南省昆明市西山区。被告王立锦，男，1988年11月30日出生，汉族，自由职业，云南省腾冲县人公民身份证登记地址为云南省保山市腾冲县号。被告李朝会，女，1978年9月24日生，汉族，自由职业，云南省威信县人公民身份证登记地址为云南省昆明市官渡区号。被告昆明四馨坊商贸有限公司，住所昆明市环城南路老民航路交叉口东来大厦****。法定代表人王胜标。原告刘广东诉被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会、昆明四馨坊商贸有限公司（以下简称：“四馨坊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人夏桐跃，被告王立锦、李朝会到庭参加诉讼。被告王胜标、刘竹、四馨坊公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年12月31日，被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会向原告借款，并于当日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限为6个月，自2014年12月31日起至2015年6月30日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等。被告四馨坊公司为本次借款做担保，并通过了股东会决议。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会未偿还借款本息。现原告依据《合同法》、《民诉法》相关规定，向法院起诉，请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金423,168元及利息20000元；2.判令五被告承担违约责任，支付以逾期本金423168元为基数，按照年利率24%计算，从2015年5月30日算至还清款项之日止的违约金及罚金（暂计算至2017年3月29日的金额为186194元）；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。被告王胜标、刘竹、四馨坊公司未到庭答辩。被告王立锦辩称：自己是四馨坊公司的员工，在与原告签订《借款合同》时，原告方要求以云南淘味香食品有限公司作为借款担保，自己是云南淘味香食品有限公司代持股法人。王胜标要求我签字，合同直接为空白纸页，需要签名的地方我就签字了。自己只知道借款需要云南淘味香食品有限公司法定代表人签字，我就签了。因王胜标为实际借款人，且该借款实际使用人也是王胜标。故本案的借款应由王胜标来偿还。被告李朝会辩称：自己曾是四馨坊公司员工，不是共同借款人。借款直接汇到王胜标的个人账户上，由王胜标用于四馨坊公司的流动资金，自己从未使用过该借款。在合同中签名是由公司业务员赵军要求自己与王立锦作担保人签名，理由是自己作为云南淘味香食品有限公司代持股人，股份20%，王立锦持股份80%。所以王立锦与自己作为云南淘味香食品有限公司的持股人签名。自己已向公司提出辞职，且公司尚欠自己工资102422.14元。该借款不应由自己承担，应由王胜标、四馨坊公司承担。原告为其诉讼主张，提交如下证据：第一组证据，借款合同、保证合同、股东会担保决议各一份。欲证明被告王胜标等人于2014年12月31日向原告刘广东借款200万元，五被告对该笔借款本金、利息、罚息、违约金及其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费及其他费用承担连带赔偿责任。第二组证据，打款凭证、收条各一份。欲证明被告王胜标等人已于2014年12月31日收到该笔借款。第三组证据，委托扣款授权书、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或罚没的补充协议各一份。欲证明被告应当承担的相关义务。被告王立锦针对原告举证，质证意见为：第一组证据中的借款合同的“三性”认可，证明目的不予认可；保证合同、股东会担保决议的“三性”及证明目的均不予认可，因实际操作借款人为王胜标。第二组证据中的打款凭证、收条的“三性”均不予认可，因未经自己手，不清楚款项；收款确认书中的签字是我签的，我签时是空白纸页，该借款是王胜标收的。第三组证据的“三性”及证明目的均不予认可。被告李朝会对原告举证，质证意见为：上述证据的真实性予以认可，但合法性、关联性及证明目的不予认可。被告王立锦无证据提交。被告李朝会为其辩解，提交如下证据：证据一、云南省劳动合同书一份，欲证明其为四馨坊公司员工。证据二、持股说明一份，欲证明其系云南淘味香食品有限公司代持股人。证据三、工资欠条一份，欲证明其离开四馨坊公司没有任何经济生活来源。原告对被告李朝会的举证，质证意见为：证据一的真实性及合法性予以认可，但关联性不予认可。证据二、三的“三性”均不予认可。被告李朝会提交的证据存在做假的嫌疑，与本案无关联性。被告王立锦对被告李朝会的举证，质证意见为:证据的“三性”及证明目的均认可。被告王胜标、刘竹、四馨坊公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的委托扣款授权书、还款管理服务说明书及关于保证金退还或罚没的补充协议，与其陈述和被告的辩解相互印证，并与诉请关联，本院予以采信；对原告提交的第三组证据中的信用咨询及管理服务协议，因涉及案外人，本院在本案中不予评判。被告为其辩解提交的证据虽真实、合法，但与原告的诉请无关联，其属另一法律关联，本院在本案中不予采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告刘广东系从事小额贷款业务人员。被告王胜标、刘竹分别系被告四馨坊公司的法定代表人、监事。被告王立锦、李朝会系被告四馨坊公司的员工。2014年12月31日，被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会为购买原材料、节前铺货通过案外人冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司介绍，向原告刘广东借款。被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会作为共同借款人与作为出借人的原告刘广东签订《借款合同》。合同约定：借款本金2,000,000元，借期6个月，自2014年12月31日起至2015年6月30日止。原告通过现金加银行转款方式付至被告王胜标个人银行账户上，借款人按还款分期表还款付息，即每月还款353,334元，分6期还清。合同双方还对不能按期还款、提前还款、债权债务转让、费用承担，违约责任、罚息和违约金、争议解决方式等进行了约定。同日，被告四馨坊公司作出对四被告向原告刘广东的借款2,000,000元的履行提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用的《股东会担保决议》后，被告四馨坊公司作为保证人与原告刘广东签订《保证合同》，双方就借款的金额、保证方式、保证范围、保证期间及保证合同的变更、权利义务的转让等进行了约定。合同签订当日，原告刘广东通过银行转账方式向被告王胜标个人账户上转款1,800,000元。被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会在《收款确认书》签字确认收到借款2,000,000元。借款后，被告王胜标按借款合同约定偿还了部分本金和利息共计1,696,836元。因四被告未还清原告上述借款本息，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，1.依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定。本案中，原告刘广东提供的证据和陈述能够证实其与被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会间建立有民间借款关系，该借贷关系属双方的真实意见表示。合法有效，对双方均具有法律约束力。但对于双方之间借款本金的具体金额，本院依据上述法律规定，并结合日常民间借贷交易习惯和生活常理，确认原告通过银行转账方式向被告王胜标交付的款项1,800,000元系双方的借款本金。原告诉称其除了上述银行转账外，还通过现金交付的方式向被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会交付200,000元借款本金，共出借本金2,000,000元,因与上述法律规定、交易习惯及常理不符，本院仅对借款本金1,800,000元予以确认；超过部分，本院依法不予采信。2.被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会共同向原告借款后，应当按照双方的合同约定期限和法律的规定偿还借款，因被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会在履行了部分还款义务后，未继续按约履行剩余还款义务，其行为已构成违约。故原告主张由被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会作为共同的借款人承担偿还借款本息及违约责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王立锦、李朝会关于两人不是借款人和用款人、不清楚借款及借款用途、不应承担还款责任的辩解，与事实和法律相违，本院不予采信。3.至于原告诉请由被告偿还的本金、利息的确定问题。依照我国《合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。因原被告双方未在借款合同中就借期利率进行明确约定。但依照原告的陈述及双方合同约定，被告应分6期偿还原告借款本金及利息，每期偿还本息共计353,334元，且每期利息均为20,000元，则双方每期还款利率应为浮动利率，即一至六期的借期利率分别为年利率12%、14.4%[20,000÷(2,000,000-333,334)×12]、18%[20,000÷(2,000,000-333,334×2)×12]、24%[20,000÷(2,000,000-333,334×3)×12]、36%[20,000÷(2,000,000-333,334×4)×12]、72%[20,000÷(2,000,000-333,334×5)×12]。故本案原被告双方约定的前五期借款年利率符合上述法律规定，本院依法予以确认。进而，本院确定被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会2015年5月30日前5期已经归还原告的借款本金为1,596,836元，被告已支付原告2015年1月至5月30日的利息共计100,000元，则被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会现仅欠原告借款本金203,164元(1,800,000元-1,596,836元)。故，原告所诉请的应由被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会共同偿还其借款本金的请求，本院仅在本金203,164元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。4.关于原告主张由被告支付其罚息、违约金的诉请，根据我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，上文原被告对借款利率为浮动利率的约定，且双方在借款合同还约定有利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，即逾期还款按日承担0.05%罚息，违约金为当期应还款金额的10%。但根据法律关于逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，本院对原告自2015年6月1日起至上述借款实际还清时止期间内，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金等的诉请，在以借款本金203,164元为基准的范围内予以支持，超过部分本院不予支持。5.对于原告要求被告四馨坊公司承担连带保证责任的请求。我国《担保法》第十八条关于：“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。本案的被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会在借款期限届满后未履行还款的义务，被告四馨坊公司作为借款担保人也未承担连带还款责任。故，原告在保证期间内要求被告四馨坊公司对上述所欠借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四馨坊公司承担连带清偿责任后，有权依照《担保法》第三十一条的规定向被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会进行追偿。6.被告王胜标、刘竹、四馨坊公司经本院合法传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，依据我国《民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款203,164元，并承担以203,164元借款本金为基数，自2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率24%计算的利息、违约金等；二、被告昆明四馨坊商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告昆明四馨坊商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会追偿；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元，由被告王胜标、刘竹、王立锦、李朝会共同承担5,047元，由原告刘广东承担5,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 荣人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一八年三月二十日书 记 员  薛寒睿