重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初13364号 原告：徐玉平，女，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：王渔，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人俞尾银，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人：辛华国，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告徐玉平与被告王渔、重庆新东原物业管理有限公司（以下简称重庆新东原物业公司）、第三人辛华国健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于12月26日公开开庭进行了审理。原告徐玉平，被告王渔、重庆新东原物业公司的委托诉讼代理人刘人媛、熊新立、第三人辛华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、续医费等7358.07元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告徐玉平与其丈夫即第三人辛华国购买了位于巴南区渝南大道123号东原桐麓小区X栋附X号门面用于经营建材。购买该门面时，开发商在购房合同中承诺，业主享有对该门面房屋的露台、室外平台、底层庭院、屋顶花园专有使用权。2016年8月17日上午10时许，被告王渔等伙同七八人，在无任何执法权情况下，暴力抢夺原告经营场所的经营样品及展示牌，原告丈夫辛华国上前阻拦，被告王渔用手中的对讲机直接砸原告头部。事发后，原告被送往重庆市第七人民医院住院治疗3天，诊断为：头皮挫裂伤，全身多处软组织伤，产生医疗费2018.07元。被告王渔系被告重庆新东原物业公司的员工，应对被告王渔上班期间的行为承担连带赔偿责任，故依法起诉要求二被告共同赔偿原告的经济损失。 二被告共同辩称，被告王渔系被告重庆新东原物业公司东原桐麓小区物业服务中心的秩序维护员，原告徐玉平与第三人辛华国系东原桐麓小区X号五金建材门市的业主。2016年8月17日上午，被告王渔与同事等一起对本物业商区进行环境整治清理巡逻时，发现原告徐玉平将其经营的建材样品和展示牌摆在门面外的过道及公共区域，影响他人通行及商区环境，被告王渔及同事便要求原告将占道物品搬入门市里，原告徐玉平不配合且对被告王渔等进行辱骂，还叫来第三人辛华国及其母亲王治华助阵，第三人辛华国先出手用扫把木棍将被告王渔的同事打伤，后又将被告王渔打伤。在殴打过程中，原告徐玉平及母亲王治华对被告等人进行围堵、抓扯。在纠纷中，原告及被告王渔均受伤。原告的广告牌摆放区域不属于原告的私人专属区域，被告王渔对原告的广告牌移除是有依据的，二被告不存在过错，不应承担赔偿责任。且被告王渔的反击行为属于正当防卫，不应承担侵权责任。原告的诉讼请求的计算标准过高，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辛华国辩称，其动手只是为了保护自己的合法财产不受侵犯；对原告的受伤第三人不承担责任。 第三人辛华国、原告徐玉平共同提交了证据：房屋买卖合同；房屋产权证；原告病历资料及医药费发票、收据。二被告围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆市公安局案（事）接报回执、公安行政处罚决定书、调解笔录、询问笔录、鉴定意见通知书、现场照片、光盘；巴南区房屋管理局文件、业主手册、前期物业服务合同、确认书、承诺书；上述书证经庭审质证，本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：第三人辛华国与原告徐玉平系夫妻关系，共同购买位于巴南区渝南大道123号东原桐麓小区X号门面经营建材，王治华系第三人母亲。被告王渔系被告重庆新东原物业公司员工，从事保安班长工作。2016年8月17日上午10时许，被告王渔及案外人彭蓝、潘博三名保安及其它物管中心客服等七八名物管工作人员，在巴南区东原桐麓小区商业门面进行治乱检查清理巡逻时，因发现X号商业门面业主将其扣板等建材产品和展示牌摆放在门面外面，占用了公共区域，遂要求原告徐玉平将其搬进门面内，遭拒后，被告王渔等人便自行将产品展示牌搬回店铺内，导致原告徐玉平与被告王渔等发生口角纠纷。此时第三人辛华国回到门面后见状又将展示牌搬到门面外，并与被告王渔等人发生争执。第三人辛华国便随手拿起门口处的约一米长木质扫把，用扫把棒乱打被告王渔等人，双方随即发生扭打，原告徐玉平见状便上前抓住被告王渔的领带，被告王渔在挣脱时用手中的对讲机击打原告徐玉平头部，致使原告头部受伤。纠纷发生后，第三人辛华国、被告王渔均被重庆市公安局巴南区分局处以拘留和罚款的行政处罚。后原告被送往重庆市第七人民医院住院治疗3天，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息两周，继续治疗，门诊随访。共产生医疗费合计2018.07元。原告起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等7358.07元。审理中，因双方对责任承担分歧较大，本案调解未果。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，经庭审查明的事实并综合本案的公安机关询问笔录等证据，本院认定被告王渔系被告重庆新东原物业公司的员工，上班时间受公司指派检查清理小区商业物业的环境秩序，系履行公司的职务行为，但二被告均无执法权的情况下，被告王渔等人在未与门面业主协商一致的前提下，强行将业主的建材展示牌搬走，在与原告之夫辛华国发生纠纷后，被告王渔用对讲机砸伤原告头部，致使原告受伤，被告新东原物业公司对被告王渔的侵权行为承担替代赔偿责任符合法律规定。鉴于原告徐玉平在第三人持扫把阻拦被告王渔等保安搬展示牌时，不仅未劝阻第三人的行为，反而与母亲王治华共同参与纠纷，原告自身有过错。依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。由此，本院认为，被告重庆新东原物业公司对原告受伤后的经济损失承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以主张。二被告以第三人系纠纷的直接责任人，被告王渔系正当防卫，原告的受伤第三人应承担相应的赔偿责任等抗辩理由不能成立，虽然本次纠纷系第三人与被告王渔等保安引起，但导致原告受伤系被告王渔的行为所致，被告王渔系原告受伤的直接侵权责任人。第三人对原告不承担赔偿责任。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告受伤后的损失如下：1、医疗费2018.07元，根据原告提供的医疗费发票主张；2、误工费1891元（40601元×17天/365天），按照医嘱，参照行业标准计算；3、护理费200元（原告要求，符合法律规定）4、交通费，本院酌情主张200元；5、住院伙食补助费150元（50元/天×住院3天）；6、营养费及续医费，因原告未提供相关医嘱或鉴定机构意见，故本院不予主张。 原告王治华以上损失共计4459.07元，被告重庆新东原物业公司应承担70%，计3121.35元；剩余损失由原告徐玉平自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下： 被告重庆新东原物业管理有限公司赔偿原告徐玉平受伤后的各项经济损失共计3121.35元； 二、驳回原告徐玉平的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后五日内付清，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐玉平负担7.5元，被告重庆新东原物业管理有限公司负担17.5元（本案受理费原告已垫付，被告重庆新东原物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告，本案诉讼费不做清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一八年三月六日 书记员  张雅婷