山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初676号   原告：临汾车前程汽车租赁有限公司。   地址：临汾经济技术开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期0001幢1单元16层2号。   法定代表人：吴正疆，总经理。   法律文书送达地址：临汾经济技术开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期0001幢1单元16层2号。   委托诉讼代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。   被告：裴春明，男，1990年4月4日出生，汉族，现住临汾市乡宁县。   法律文书送达地址：临汾市乡宁县昌宁镇反帝门楼文家湾高层1501室，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：杨红雷，山西华尧律师事务所律师   委托诉讼代理人：裴菊芳，女，1972年9月9日出生，汉族，系被告姐姐。身份证号：×××。   原告临汾车前程汽车租赁有限公司（以下简称：车前程公司）与被告裴春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，本案依法适用简易程序，由审判员曹红印独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告车前程公司委托诉讼代理人陈争、赵磊，被告裴春明委托诉讼代理人杨红雷、裴菊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告车前程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金40500元；2、依法判令被告向原告支付利息、罚息、催收费、违约金、收车费、律师费、诉讼费等合同约定的各项费用。事实和理由：2017年1月19日原告与被告签订合同约定：原告为被告提供借款50000元，借款期限为2017年1月19日起至2017年4月18日止；以先息后本的方式还款，逾期不按约定归还，除还本外，每天按借款金额的0.3％支付罚息，同时每天按借款金额的1.5％向原告支付违约金。违约方承担律师费、诉讼费、实现债权所产生的一切费用。该借款到期后，原、被告又签订《延期协议》和《续借协议》将借款本金40500元的归还期限延长至2017年10月18日止，将月利率调整为2.5％。借款到期后被告未能偿还原告该借款。故现诉至法院。   被告辩称，1、原、被告之间的借款合同实际借款数额并非原告诉称的数额，而是43700元，期间被告陆续还款22639元，按照年利率24%计算，实际被告借款从2017年1月19日至2017年10月22日，借款期限共计9个月，利息金额应为7866元，本息合计：51566元。被告已经还款22639元，尚欠28927元；2、本案被告并没有违约，所以原告主张的第二项诉讼请求的费用均不予支付。相反是原告在2017年10月22日擅自将被告车牌号为×××长安牌轿车扣押，至今没有返还被告。原告的这一侵权行为发生之日原、被告双方的借款合同已经终止，不应再计算利息。同时，原告擅自扣押被告车辆给被告造成了经济损失，应当从被告欠原告借款当中予以扣除。   原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告依法提交了：2017年1月19日原、被告双方签订的借款合同、2017年1月19日被告向原告出具的借据、被告出具的承诺函、客户个人贷款居间服务申请表、客户面审表、车贷客户资料调查核实表、车贷业务客户融资居间服务须知、原告公司机动车辆评估登记表、被告身份证复印、×××车辆照片、被告行驶证、被告车辆所有权证、被告个人照片、保证书、民间借款融资服务协议书、车辆抵押合同、确认书、延期协议、车贷业务客户融资居间服务协议须知、续借协议、律师费票据等证据证明原、被告签订的借款合同中约定月利息按借款金额的2%支付，如逾期支付除按正常还本付息外，根据逾期天数每天按借款金额的0.3%缴纳罚息，每天按借款金额的1.5%向原告支付违约金，委托第三方催收的，产生的相关人工费、车损、油耗等费用均由被告承担，且由被告承担由此产生的律师费及诉讼费。在该借款合同签订后被告收到原告的借款本金50000元，并且被告承诺将车辆抵押给原告，同时抵押权人福州中凯融资租赁有限公司按照约定有权收回被告抵押的车辆，每次催收费为2000元。并且原告因本案与被告做为原告起诉扣押车辆一案有关联，主张律师费是两个案件的总和共计6000余元。上述证据，被告对原告提供证据的真实性均认可，但认为被告实际借款数额为43700元，同时在被告的借款到期后原告及原告委托第三方均没有上门催收借款，故不存在催收费的说法，对律师费认为不明确。被告除当事人陈述外，还依法提交了：被告身份证复印件、被告的银行卡收支明细、还款记录明细等证据证明被告与原告签订合同后，原告实际向被告支付的借款金额为43700元，后被告通过手机银行向原告公司法人共偿还借款22639元。上述证据，原告对被告提供的证据的真实性均认可，但认为借款数额应以借款合同约定的数额为准，后被告向原告偿还过部分借款。故本院对该证据的真实性予以认定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原、被告双方于2017年1月19日签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限自2017年1月19日起至2017年4月18日止，期限为三个月。担保方式为：被告将车牌号为×××号长安牌轿车抵押给原告。借款到期后，原、被告双方又签订延期协议及续期协议，将借款的还款期限延长至2017年10月18日止，双方再次签订延期还款及续期协议。后由于被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至本院。   本院对双方有争议的证据和事实，认定如下：1、被告向原告借款的实际金额为多少？被告实际偿还借款数额为多少？庭审中，原告诉称，合同签订通过银行转账及支付部分现金借给被告借款50000元。被告则认为，原告通过手机网上交易实际借给被告的借款金额为43700元。本院认为，2017年1月19日原、被告双方签订的借款合同，被告向原告借款50000元，后被告陆续向原告偿还借款。2017年7月18日原、被告双方又重新签订《续借协议》，协议约定：被告尚欠原告借款40500元。双方签订《续借协议》后被告裴春明向原告偿还9764元。本院认为，虽然原、被告在2017年1月19日签订的合同借款金额为50000元，但在签订合同后被告陆续偿还原告借款。经双方结算后于2017年7月18日签订的续借协议中约定的借款本金是40500元。故应从2017年7月18日双方签订的续借协议中约定的借款本金40500元为准。对原告主张支付利息、罚息、催收费、违约金、收车费、律师费的请求，本院认为原、被告双方对利息约定为月利息按借款金额的2％支付符合法律规定，故本院对原告提出利息的主张予以认定。对原告主张的罚息、催收费、违约金、收车费，本院认为，根据法律规定，双方对利息及罚息的约定不能超过年利率24％，故本院对原告的该主张不予认定。原告对律师费的主张向本院提供了山西诚敏律师事务所的发票予以证明其产生的费用，但原告在庭审中诉称原告因本案与被告做为原告起诉扣押车辆一案有关联，主张律师费是两个案件的总和共计6000余元。被告认为律师费不明确，故本院认为原告主张该费用为两个案子的诉讼费用，由于该费用无法认定本案实际产生的律师费用，对该费用原告可另行向本院提起诉讼。   本院认为，从原、被告于2017年7月18日签订的《续借协议》可以认定被告裴春明尚欠原告车前程公司借贷本金为40500元。在签订《续借协议》后被告偿还原告9764元，双方约定以先息后本的方式偿还。续借到期后，被告未能偿还原告借款是引起本次纠纷的直接原因，故被告裴春明应承担偿还原告借款本息的责任。对原告主张的罚息、催收费、违约金、收车费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时双方的约定也超过年利率24％的法律强制性规定，故对原告的该主张不予支持。对原告提出利息的主张，本院认为原、被告双方约定的利息为月息2%未违反法律的强制性规定，故本院对其利息的主张予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告裴春明于本判决生效后五日内偿还原告临汾车前程汽车租赁有限公司借款本金40500元，并承担40500元自2017年7月18日起至履行完毕之日止的利息，利率按月利率2％计算。（被告已支付的9764元应从总利息中予以扣除）   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告裴春明应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费812元减半收取，由原告临汾车前程汽车租赁有限公司承担203元，被告裴春明承担203元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 曹红印     二O一八年三月十九日   书记员 王慧芳