wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)豫1426执1695号申请执行人中国邮政储蓄夏邑县支行与被执行人樊留锁等人合同纠纷一案,经本院执行,被执行人履行完毕判决内容，本案执行完毕，现予结案,特此通知。二〇一八年三月六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初521号原告：哈尔滨同有装饰有限公司法定代表人：张昆，职务：总经理被告：哈尔滨市开元装饰工程有限公司法定代表人：栾景林，职务：总经理原告哈尔滨同有装饰有限公司诉被告哈尔滨市开元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨同有装饰有限公司撤回起诉。案件受理费176.00元，由原告哈尔滨同有装饰有限公司负担。审判员  郭春山二〇一八年三月一日书记员  曹明明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2312号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。代表人：翁开创，行长。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告：张铭起，男，1981年1月1日出生，香港特别行政区居民，原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被告张铭起信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞芳、唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金94357.93元、利息5410.14元、违约金15417.04元，上述利息、违约金暂计至2017年6月24日，之后的利息、违约金按照按《领用合约》的相关约定继续计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月23日，被告在原告处申请了一张信用卡，卡号为40×××62。被告透支使用该信用卡后未能按期还款，截至2017年6月24日，拖欠款项共计人民币120185.11元，其中本金99357.93元、利息5410.14元、违约金15417.04元。原告起诉后，被告于2017年10月11日还款5000元，该还款已从本金中扣除，故被告尚欠本金94357.93元。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1.中银白金信用卡申请表；2.中银白金信用卡领用合约、中银白金信用卡收费表；3.信用卡账户交易历史明细记录。被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：持卡人非取现金交易自记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还所欠款项的，无须支付透支利息，否则，原告应按照规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至清偿日止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除了支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告主张违约金即滞纳金。信用卡透支按月计收复利，利息为日息万分之五；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权划扣被告在本行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款；本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告提交了被告信用卡账户交易历史明细记录主张原告从2017年3月24日开始逾期还款，截至2017年6月24日，被告尚欠的涉案信用卡欠款本金99357.93元、利息5410.14元、违约金15417.04元，原告起诉后，2017年10月11日还款5000元，之后未再还款。本院认为，本案系涉港信用卡纠纷，原、被告在信用卡合约中明确约定适用中华人民共和国法律，故本案合同的准据法应适用中华人民共和国内地法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案《信用卡领用合约》对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。根据涉案《信用卡领用合约》约定，被告依法应向原告偿还欠款本金、利息、违约金等合约约定的费用。原告诉请被告偿还信用卡偿还本金、利息、违约金等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张铭起应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还信用卡欠款本金人民币94357.93元、利息5410.14元、违约金15417.04元（上述利息、违约金暂计至2017年6月24日，之后的利息、违约金按照合同约定标准继续计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2704元、公告费1100元，合计3804元，由被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年3月13日上午九时三十分至十一时三十分到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间；未按照上述指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 刘 劼人民陪审员 何春华二〇一八年三月六日书 记 员 刘慕奇书 记 员 王 迪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民终208号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码：91610303766323161P。 地址：宝鸡市金台区同盟路一号金台地税局综合楼。 负责人:李军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长珍，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋育苗，男，生于1982年2月20日，住眉县。 委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人蒋育苗保险合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初字569号民事判决。向本院提起上诉，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初字569号民事判决书，驳回对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：肇事司机系无证驾驶，他们已赔付受害人，交强险目的是受害人能获得基本保险，而不是被保险人。 被上诉人蒋育苗辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人蒋育苗向一审法院诉称：请求依法判令被告赔付原告575000元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月21日，原告蒋育苗与宝鸡市天惠汽车运输有限公司(以下简称天惠公司)签订了车辆挂户服务协议。2016年4月23日天惠公司依据协议为原告蒋育苗所有的陕C4××××号重型半挂牵引车/陕C××××号挂车，在保险公司投保交强险及商业综合险，2016年4月23日，党军伟（蒋育苗雇佣司机）驾驶陕C4××××号重型半挂牵引车/陕C××××号挂车，沿310国道由东向西行驶至陈仓区钓渭镇西崖村路段时，与行人赵建科相撞，发生交通事故造成赵建科当场死亡。事后经双方协商原告向死者家属赔付各项费用共计575000元。 又查，本起事故经宝鸡市交警支队高新大队，作出宝公交高新认字〔2016〕第00127号道路交通事故认定书责任认定：党军伟负事故主要责任，赵建科负事故的次要责任。 另查，党军伟系原告蒋育苗雇佣司机。 另查，原告蒋育苗与宝鸡市天惠汽车运输有限公司签订的车辆挂户服务协议，车辆所有人为蒋育苗。 另查，陕C4××××号重型半挂牵引车/陕C××××号挂车重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及机动车综合商业险。该起事故发生在保险期内。 一审法院认为，原告蒋育苗与天惠公司签订的车辆挂户服务协议后，天惠公司按照约定为原告所有的陕C4××××号重型半挂牵引车/陕C××××号挂车在被告保险公司投保交强险及机动车综合商业险，该协议及保险合同是当事人真实意思表示且不违反法律法规，属合法有效的协议。该车在保险期间内发生的交通事故，理应由被告保险公司予以赔偿，又因本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告雇佣党军伟驾驶其所属车辆发生道路交通事故致被害人赵建科死亡。该车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制险保险、机动车综合商业险。而交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。它是一国或地区基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保险车祸的受害人能获得基本保险，具有社会公益性。在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，但对受害人人身伤亡损失，并未规定保险公司免责。故该部分损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担。对原告主张在交强险范围内赔偿损失的主张本院予以支持。依照商业综合险保险合同条款规定，原告雇佣驾驶员党军伟所持有的驾驶证与准驾车型不符，属于保险人免责条款，对此被告保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩解的部分意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋育苗经济损失110000元。二、驳回原告蒋育苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9550元，原告蒋育苗承担7000元，被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担2550元。 本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。另补充查明，2016年4月22日天惠公司依据协议为原告蒋育苗所有的陕C4××××号重型半挂牵引车/陕C××××号挂车，在保险公司投保交强险及商业综合险，其他事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，双方当事人于2016年4月22日签订的《保险合同》，真实、自愿、不违反法律规定，应属有效合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。依照上述法律规定，被上诉人蒋育苗对涉案合同有诉权。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当依照合同约定和法律规定承担其责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费9550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔宝林 审判员  杨旭东 审判员  孙亚峰 二〇一八年三月二十三日 书记员  李 琼
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢182号之九申请人：霍港萍。被执行人：王银华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢182号之九裁定书，于2018年03月29日向被执行人王银华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王银华在中国工商银行62×××85账户内存款人民币115360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年三月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初907号原告：高某，女，1967年10月12日出生，住北京市延庆区。被告：陈某，男，1938年8月22日出生，住北京市延庆区。其他信息不详。被告段某，女，1943年7月13日出生，住北京市延庆区。其他信息不详。原告高某与被告陈某、段某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费35元，由原告高某负担（已交纳）。审判员  张兆阳二〇一八年三月二十七日书记员  怀静凡
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终486号上诉人（原审原告）：申学平，男，1967年4月4日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。主要负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳爱飞，男,该公司员工。上诉人申学平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。申学平上诉请求:1、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2894号民事判决书；2、依法判令平安财险邯郸中心支公司赔偿申学平垫付款257988.28元；3、本案一审、二审诉讼费用由平安财险邯郸中心支公司承担。主要的事实与理由：2010年8月12日，申学平所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车在济聊馆高速公路下行线711KM+800米处发生交通事故，造成第三者范春立死亡。2016年10月8日,经邯郸市肥乡区人民法院调解。申学平给付范春立家属范山国、李金玲、范杰包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等在内共计257988.28元。由于冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车在平安财险邯郸中心支公司处投保了第三者责任商业保险，故平安财险邯郸中心支公司应当对上述损失进行赔偿。一审法院以超过诉讼时效为由驳回了申学平的诉讼请求，显然适用法律错误。首先，申学平于2016年l0月8日才支付给第三者损失。故时效应该从2016年10月8日开始计算；申学平没有支付给第三者的损失时，申学平的权利没有受到损害，诉讼时效也不应开始计算；再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故在对第三者进行赔偿之前，申学平就无权要求平安财险邯郸中心支公司赔偿第三者的损失，更谈不上超诉讼时效的问题。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持申学平的上诉请求。平安财险邯郸中心支公司答辩称：一、平安财险邯郸中心支公司认为上诉状提出的上诉人应是平安财险邯郸中心支公司。二、平安财险邯郸中心支公司坚持一审答辩意见，案发时间为2010年8月12日，后2011年9月20日在山东省聊城市东昌府区人民法院作出判决，后在两年的诉讼时效内申学平未向平安财险邯郸中心支公司申请理赔、诉讼等相关事宜，显然已经超过起诉时效。平安财险邯郸中心支公司认为应当驳回上诉，维持原判。申学平向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令平安财险邯郸中心支公司赔偿申学平垫付的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计257988.28元；2、本案的诉讼费由平安财险邯郸中心支公司承担。一审法院经审理查明：申学平系冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂汽车的车主，在平安财险邯郸中心支公司处投有交强险和商业险，2010年8月12日，范春立驾驶该车发生交通事故，造成范春立、王春雨死亡、乘车人吴建红死亡、范杰受伤、冀Ｄ×××**乘车人王海文受伤、两车损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队认定：范春立承担此事故的主要责任，王春雨承担事故的次要责任；事故发生后，范春立继承人将申学平诉至聊城市东昌府区人民法院，该法院于2011年9月20日作出（2010）聊东民一初字第2494号民事判决书，判决赔偿申学平各种损失257988.28元。该判决在法定时间内已生效，申学平现起诉平安财险邯郸中心支公司要求平安财险邯郸中心支公司理赔，平安财险邯郸中心支公司以该案已超诉讼时效，申学平的损失不应赔付为由拒付，双方争议成讼。一审法院认为：申学平自2011年聊城东昌府区人民法院的判决生效时，已明知其权益受到侵害，应自此二年内向法院主张权利，申学平未向法庭提交诉讼时效有中止中断的相关证据，申学平的起诉已超诉讼时效，故申学平的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回申学平的诉讼请求。案件受理费人民币5170元，减半收取2585元，由申学平承担。二审期间申学平向本院提交了加盖肥乡区人民法院公章的执行笔录一份，平安财险邯郸中心支公司对该证据无异议。二审审理查明，聊城市东昌区作出的（2010）聊东民一初字第2494号民事判决书生效后，申学平一直未履行赔偿义务，直至2016年年底申学平发生交通事故，该事故中申学平的赔偿款被肥乡区人民法院执行给了案外人范素霞，平安财险邯郸中心支公司对上述事实认可。申学平没有证据证明其在2011年9月20日之后，至2017年7月20日之前向平安财险邯郸中心支公司主张过权利，申学平对该事实认可。另查明，申学平系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号半挂车的实际车主，在平安财险邯郸中心支公司处投有交强险和商业险，范春立系冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂汽车的车主，其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算……。”的规定，申学平向平安财险邯郸中心支公司主张权利的诉讼时效为两年。结合本案而言，山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2010）聊东民一初字第2494号民事判决书在法定时间已生效，判决申学平承担赔偿责任。此时，申学平已明知自己的权益受到了损害。申学平向平安财险邯郸中心支公司主张权利的诉讼时效开始计算，至2017年7月20日向一审法院起诉之日止，已超过两年的诉讼时效。申学平亦未向本院提交证据证明，此期间向平安财险邯郸中心支公司主张过权利及其他引起诉讼时效中断的相关证据。故原审法院以超过诉讼时效为由驳回申学平诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由申学平负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一八年三月二十六日书记员  李晓阳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初1268号 原告:宋良波，男，1988年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：一站通速运有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处腾飞一路********。 法定代表人：张正刚，负责人。 被告：一站通速运有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区机场大路****。 法定代表人：王龙海，执行董事。 原告宋良波与被告一站通速运有限公司四川分公司、一站通速运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告一站通速运有限公司四川分公司下落不明，需公告送达民事起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  宋云发 二〇一八年三月二十三日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2321号之二 申请执行人：驻马店市监狱。住所地：驻马店市开源大道东段**，组织机构代码41880626-3。 法定代表人：桑柏松，监狱长。 被执行人：深圳市普创玩具有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区吓一新**301一社会信用代码914403006820433495。 法定代表人：王丽霞。 申请执行人驻马店市监狱与被执行人深圳市普创玩具有限公司加工合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2015）驻仲裁字第85号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币2150000元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本院作出了查证结果通知书，并于2017年11月28日送达申请执行人，申请执行人向本院申请将本案移送破产审查。本院已依法决定将本案移送破产审查，现正在审查之中，案号为（2018）粤03破申76号。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取发布限制消费令。 本院认为，本院已将本案被执行人移送破产审查，现正在审查之中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一八年三月二十七日 书记员  刘 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初3419号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：阚某某，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：蒋某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一八年三月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0681民初14140号 原告：浙江东昂电子科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇柱山村上王自然村**。 法定代表人：王全东。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。 被告：鲁玮，曾用名鲁伟，男，1961年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告浙江东昂电子科技有限公司与被告鲁玮民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江东昂电子科技有限公司的委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼；被告鲁玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江东昂电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金169万元、并支付150万元本金自2013年1月7日起至款付清日止、19万元本金自2013年7月1日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告鲁玮于2013年1月7日、2013年7月1日分两次向原告借款175万元，并于2013年6月28日出具借条一份。后被告归还6万元，并于2015年8月6日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年5月31日前归还尚欠的169万元；届期不付，自借款之日起，按银行同期贷款利率支付利息。期满后，被告未按承诺付款，只得诉至法院。 被告鲁玮未提供书面答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提供2013年1月7日中国银行支付往来凭证、2013年7月1日上海浦东发展银行借记通知，2013年6月28日被告出具的借条、2015年8月6日鲁玮出具的还款承诺书，证明被告向原告借款的数额、利息支付的标准及被告承诺还款的时间。 因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，且原告提供证据能相互印证，本院予以确认。 本院经审理，查明的事实与原告诉称一致，以原告的诉称为准。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告间的借贷行为，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告鲁玮尚欠原告借款本金169万元，事实清楚，由原告提供的、被告出具的借条、汇款凭证、还款承诺书予以证实。现原告要求被告归还尚欠借款，并按被告承诺的自借款之日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告鲁玮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁玮应偿还原告浙江东昂电子科技有限公司借款本金169万元；并支付本金为150万元自2013年1月7日起至款付清日止、本金为19万元自2013年7月1日起至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费23520元，由被告鲁玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  王 玲 人民陪审员  蒋培南 二〇一八年三月十二日 书 记 员  楼 榕
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执278号之四 被执行人谢金春。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日冻结了被执行人谢金春在中国农业银行 62×××42账户内存款人民币876.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢金春在中国农业银行62×××42账户内存款人民币20150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 娟
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3591号被执行人：杨成，男，1988年9月7日生，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，住兴化市（户籍地：兴化市）。被执行人侯洪庆犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏1281刑初358号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨成判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2017年9月6日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2017年8月22日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281刑初358号涉财产部分的执行。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华助理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十一日书 记 员  陆文晨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2370号罪犯戚立刚，男，1999年10月30日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于2016年12月19日作出（2016）云0322刑初342号刑事判决，以被告人戚立刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戚立刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戚立刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚立刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚立刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初7080号 原告：袁智刚，男，1981年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：朱成平，女，1967年6月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告袁智刚与被告朱成平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁智刚的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告朱成平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁智刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息2580元（以借款本金为基数，按月利率2%计算自2016年10月1日起至2017年10月23日止的利息，共计387天，利息应计算至实际还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告由于资金周转向原告借款10000元，并于当日收到借款，借款期限为10天，借款必须在2016年9月30日前归还，如逾期还款自愿承担违约金，并承担原告追债而造成的一切费用。同日，被告出具收条一份给原告，确认收到现金10000元。现借款期限早已届满，被告至今未归还借款本金，原告多次催要均未果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告朱成平在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁智刚与被告朱成平经朋友介绍相识。2016年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额10000元；借款期限10天，于2016年9月30日前归还；每逾期一天，被告每天自愿支付不低于总借款5%的逾期利息等。当日，原告即向被告交付现金10000元，被告出具现金收条一份。借款到期后，被告至今未能还款，故成讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿律师费3000元的诉讼请求。 本院认为：原告袁智刚与被告朱成平之间的债权债务关系明确，有借款合同、现金收条为证。借款合同约定的借款期限业已届满，故对原告现主张要求被告立即归还借款本金10000元依法予以支持。原告主张被告自借款逾期之日即2016年10月1日起按月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止，低于双方约定的每日5%的标准，且不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁智刚借款本金10000元，并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、公告费560元（公告费已交至报社），合计750元，由被告朱成平负担（案件受理费、公告费原告袁智刚已预交，被告朱成平在判决生效之日起十日内支付给原告袁智刚）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  黄谋国 二〇一八年三月一日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214执保85号 申请人：江苏茂韦新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320214323588531K，住所地江苏省无锡新吴区新洲路**。 法定代表人周宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人王学华，江苏金渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人王鑫，江苏金渠律师事务所律师。 被申请人：上海神舟电力有限公司，统一社会信用代码91310112583458303E，组织机构代码583458303，，住所地上海市闵行区紫月路****楼**** 法定代表人：彭震。 原告江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）诉被告上海神舟电力有限公司（以下简称神舟公司）承揽合同纠纷一案，申请人茂韦公司于2018年3月2日向本院申请全，请求冻结被申请人神舟公司的银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。申请人茂韦公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人茂韦公司的申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人神舟公司的银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  雷海亮 代理审判员  毕 俊 人民陪审员  唐振白 二〇一八年三月八日 书 记 员  何彦霖
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0402行初4号原告谢胜奎，男，1979年8月27日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住昆明市官渡区。被告玉溪市公安局高速公路交巡警大队。地址：云南省玉溪市红塔区玉江大道小翟井村。法定代表人许文平，大队长。本院在审理原告谢胜奎诉被告玉溪市公安局高速公路交巡警大队公安行政处罚及行政赔偿一案中，原告谢胜奎于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢胜奎在诉讼过程中自愿申请撤诉是原告对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢胜奎撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢胜奎负担。审判长  仇国贵审判员  岳艾茜审判员  何 玲二〇一八年三月五日书记员  余思曼
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初274号公诉机关东阳市人民检察院。被告人李国权，男，1976年6月16日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1998年1月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2001年12月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年2月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2009年10月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪余刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪，于2013年1月17日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月8日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年3月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人李国权犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人李国权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日中午，被告人李国权窜至本市横店镇大智街19号李某、许某1经营的“超越发艺”店，从收银台抽屉内窃得黑色斜挎包1只，内有人民币3585元以及身份证、银行卡等财物，后逃离现场。同年9月1日上午，被告人李国权妻子张某将上述财物退还给被害人许某1。2018年1月18日中午，被告人李国权窜至本市六石街道高坵路2号许某2经营的理发店，从柜台抽屉内窃得人民币1200余元，后逃离现场。案发后，公安机关从被告人李国权处扣押人民币1500元。上述事实，被告人李国权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、许某1、许某2的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及视频监控、照片、本院（2009）东刑初字第895号刑事判决书、衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第37号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人李国权的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国权以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李国权曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李国权在庭审中自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年10月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、暂扣公安机关从被告人李国权处扣押的人民币一千二百元，发还被害人许某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡伟东二〇一八年三月二十一日代书记员 刘剑萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初143号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职工。 被告：吴威谦，男，1961年8月17日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告吴威谦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商行的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告吴威谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告吴威谦立即偿还原告截至2017年10月13日的贷记卡欠款本金4468.9元，并支付自2017年2月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：支付自2017年11月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2015年12月28日，被告吴威谦向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，未逾期以及逾期190天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××58的信用卡，信用额度为20000元。2016年11月，被告就13873.67元透支本金向原告申请从12月份起分十二期付款，原告向被告收取分期手续费795.23元。被告按约分期归还本金至2017年7月，而后，被告未按约归还分期本金。2017年10月13日，原告主张分期提前还款，截至当日，被告尚欠原告透支本金4468.9元未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴威谦于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4468.9元、利息（以本金4468.9元为基数自2017年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴威谦负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛林敏 二〇一八年三月九日 （代）书记员  林朝华
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2708号 本院在执行申请执行人金立标与被执行人王佑信为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王佑信具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王佑信纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初15311号原告：郭艳平，女，1983年10月29日生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高淑萍，女，1979年6月11日生，北京奥鹏远程教育中心有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张永刚，天津盈诺律师事务所律师。被告：昝保祥，男，1959年1月2日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李静山，北京市信凯律师事务所律师。第三人：杜国友，男，1971年9月9日生，汉族，公民身份号码×××。原告郭艳平（以下简称原告）与被告昝保祥（以下简称被告）、第三人杜国友（以下简称第三人）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永刚，昝保祥的委托诉讼代理人李静山到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失3万元、检测费555元。事实和理由：被告私扣我白色奔驰B200轿车一辆，扣押时间为2014年4月23日至2015年12月25日，双方协调维修车辆未果，车辆送还时发现车辆损坏，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告请求财产损害赔偿，要求被告有侵权行为和主观过错，但是原告车辆是第三人交付给被告的，被告不存在主观过错和违法行为，故被告不应当承担所谓的损害赔偿责任。其次，原告请求的3万元赔偿没有事实根据，原告提供的4s店数据不能证明损害事实已经发生，也不足以证明损害的程度和价值。第三，原告车辆交付给被告时并非刚出厂的新车，不能证明当时原告车辆处于完好状态。第四，被告将该车交给原告时，要求原告一同去汽车检测厂进行检测，当时检测结果合格，并不存在原告起诉状中描述的问题。第五，原告接收车辆时没有对车辆状态提供任何异议，接收车辆后自行到4s店进行检测，如果该车出现损害情况，不能证明是在原告接车之前就已经存在的。检测费亦非必要支出。因为原告并没有在检测处修车，在其他地点修车没有必要提前支付一笔检测费。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：车牌号为×××小型轿车（以下简称涉案车辆）的品牌型号为梅赛德斯－奔驰WDDFH3DB，所有人为原告。2014年9月，本案原告以被告非法扣留涉案车辆拒不返还为由将本案被告及第三人等诉至本院，要求判令被告返还涉案车辆。本院于2015年4月作出(2014)朝民初字第40699号民事判决书，认定被告没有合法依据而占有涉案车辆，故判令本案被告于判决生效之日起七日内将涉案车辆返还给原告。2015年12月25日，经本院强制执行，涉案车辆交还给原告。本案中，被告认可自2014年4月23日起其实际占有涉案车辆。诉讼中，原告提交了其与被告在2015年12月23日至12月29日的短信往来记录，短信记录中显示2015年12月25日原告已经将其主张的车辆受损情况以照片方式发送给被告，被告对车损情况不持异议，并询问原告修车一共花了多少钱，表示将择日支付修车费用。被告对上述短信往来记录的真实性认可，但不认可证明目的。原告另提交施工单、维修费发票、检测费发票证明其为修理车辆发生维修费3万元、检测费555元。被告对发票的真实性认可，但主张存在过度修理的情况。被告称其在向原告交还车辆时进行了检测，检测结果显示为合格，并提交检测费发票，但未提交相应的检测报告。原告另提交涉案车辆自2014年12月3日至2015年11月1日的交通违法记录查询结果，证明被告在无权占有涉案车辆的过程中存在实际使用涉案车辆的事实，被告对该证据予以认可，但不认可证明目的。上述事实，有(2014)朝民初字第40699号民事判决书、短信往来记录、施工单、维修费发票、检测费发票等证据及双方陈述意见在案佐证。本院认为，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。根据生效判决查明的事实及本案双方举证情况，被告无权占有涉案车辆，在涉案车辆交还原告后，原告立即对涉案车辆的损坏事实向被告提出了主张，被告在双方短信往来中并未明确提出异议，被告称车辆交还时检测结果合格，但又未就此举证，本院认为原告主张的损害后果在被告无权占有涉案车辆期间发生存在高度可能性，被告主张原告存在过度维修的可能性，但未就此举证，综上本院认为原告因修理涉案车辆所实际发生的合理损失，被告应当予以赔偿，原告主张的检测费属于其为发现涉案车辆损坏事实所支出的合理费用，被告亦应予以赔偿。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告昝保祥于本判决生效后七日内赔偿原告郭艳平修理费损失三万元、检测费损失五百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告昝保祥负担（原告郭艳平已预交，被告昝保祥于本判决生效后七日内支付给原告郭艳平）。诉讼保全费320元，由被告昝保祥负担（原告郭艳平已预交，被告昝保祥于本判决生效后七日内支付给原告郭艳平）。案件受理费564元，由被告昝保祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝卓人民陪审员  向硕人民陪审员  齐岩二〇一八年三月三十日书 记 员  韩迪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1618号原告：苏翠花，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告苏翠花诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告苏翠花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏翠花自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
上海市青浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）沪0118行初151号 原告杨惠彬，男，1955年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。 被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区。 法定代表人沈敏。 委托代理人戚仁玉，男。 委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。 原告杨惠彬诉被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处行政其他其他行政行为一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，因诉材补正，本院于同年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告杨惠彬，被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处委托代理人戚仁玉、丁书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠彬诉称：2017年3月8日上午10时40分许，被告对原告房屋实施非法强拆，原告认为被告不具备拆违主体资格，强拆行为事实不清、程序违法、无法律依据，同时，影响了原告的正常生活及生命财产安全，严重侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告于2017年3月8日对原告坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号的私有房屋进行非法拆除屋顶的行为违法，并责令恢复原状。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据材料：1、(2017)沪0118行初31号行政裁定书，证明拆除原告合法建筑的行为是被告实施的；2、《上海市青浦区人民政府当场拆除违法建筑决定书》(青当拆决字〔2016〕第02021号)，证明在2016年5月31对原告方建筑违法部分已经拆除；3、情况说明，证明拆除的行为是被告实施的；4、户口本复印件，证明原告主体资格。 被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处辩称：位于上海市青浦区盈港路****房屋屋顶夹层部分属违法建筑，原告虽提出多种理由，但屋顶加层建设并未取得合法的建设工程规划许可证，2016年5月31日，青浦区人民政府作出青当拆决字〔2016〕第02021号决定书，对原告屋顶夹层部分属违法建筑进行了认定。原告屋顶加层作为违法建筑，不属于合法利益遭到侵害造成损失，要求恢复原状并无法律依据。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明抗辩意见，提交了以下证据材料：青浦区人民政府出具的青当拆决字〔2016〕第02021号《当场拆除违法建筑决定书》，证明被告已向原告告知，告知后原告没有提起行政复议，也没有在法定期限内提起行政诉讼。 经当庭质证，被告对原告所提供的证据1真实性认可，但在裁定书第3页，当时的拆除行为不是被告一方所作出的，还有其他职能部门；对证据2真实性认可，程序上的依据；对证据3情况说明真实性无异议，内容应是被告依据青浦区人民政府的拆违决定书对原告屋顶违法建筑的拆除，具体行为的实施虽然是被告进行的，但被告是青浦区人民政府的一个委派机构，被告在拆除过程中是协助作用；对证据4真实性认可，但房屋的权利人并非原告，不能证明与房屋是利害关系人。 原告对被告提供的证据，认为在2016年5月31日已经实施拆除，拆除之后已经是合法建筑，2017年3月8日，被告没有出具任何手续也没有通知原告，而进行拆除，被告的行为是违法的。 结合双方出证、质证意见、各自陈述，本院认定如下事实： 2017年3月8日上午，被告对原告坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶增建部分的建筑进行了拆除，原告不服，诉诸本院。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之规定，区县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理执法部门为拆违实施部门，街道办事处应配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作，故被告作为街道办事处不具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。因被告不具有实施强制拆除违法建筑的法定职责，故其于2017年3月8日实施的强制拆除房屋屋顶增建部分的行为超越其法定职权，显属违法。对被告主张房屋的权利人并非原告，主体不适格，从原告提供的证据4反映，户主为原告，应认定原告与本案有利害关系，故对被告该主张本院不予采纳。因原告该增建部分的建筑无合法审批手续，且鉴于强制拆除行为已实施，不具有可撤销内容，本院应予确认违法。对原告主张被拆除建筑恢复原状，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处于2017年3月8日对坐落上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶增建部分的拆除行为违法。 本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱坚峰 人民陪审员  俞锦林 人民陪审员  陆秋云 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  陶欣忆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初555号 原告：阚东旭，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：孙强，男，1973年6月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：赵科研，男，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：宋英男，女，1978年12月24日出生，汉族，现住辽宁省彰武县，系赵科研助理。 原告阚东旭与被告孙强、赵科研劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。 审判员  闫国学 二〇一八年三月十四日 书记员  许 超
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣1103民初872号 原告：江西金湖投资有限公司破产案件管理人，住所地：江西省上饶市信州区广信大道****。 诉讼代表人：迟非，该破产管理人负责人。 被告：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省 上饶市广丰区人，房地产员工。 原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人与被告余菊花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江西金湖投资有限公司于2018年3月28日向本院提交撤回对被告余菊花起诉的申请。 本院认为，原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  赵丽明 人民陪审员  洪晓芳 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  杨园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2499号原告:彦珍，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：师立康，北京市京师律师事务所律师。被告：北京扩明伟业商贸有限公司，住所北京市朝阳区光华路******。法定代表人：白晓明，总经理。原告颜珍（以下简称原告）与被告北京扩明伟业商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师立康，被告的法定代表人白晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的服务合同，返还原告预付的剩余的干洗费1000元，2、判令被告赔偿将原告皮包丢失造成的皮包损失8437．52元、洗衣费损失600元、误工费损失2000元，以上总计12037元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的店铺中办理了清洗储值服务业务，后在2017年4月24日送洗一款LV女包时，得知该包被他人取走，原告要求被告赔偿未果，现诉至法院。被告辩称：原告的涉案女包系被他人误取后立即纠正取回店内，并非原告诉称的丢失，该包目前仍保存在店，故不应赔偿；对原告诉求的解除双方之间的服务合同，返还剩余干洗费1000元的诉求，被告认可目前仍剩该数额，但辩称原告此前来店服务均按会员价六折收费，若原告取消服务合同，就应按正常市场价计费，故只可退费200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月间在被告位于朝阳区双井地区富力广场内经营皮具维护衣物干洗等业务的皇家功夫奢品汇店办理了储值服务业务，后陆续来店消费。2017年4月间，原告将一款LV品牌的女包送店维护时，由于该店的疏忽致使该包被她人误取，后纠正送回了店内，原告知晓情况后拒绝取走该包，认为无法确定涉案女包是其所有之包，认定该店已将自己送洗女包丢失，故予诉求赔偿相关损失，并要求解除双方之间的服务合同，退还剩余储值费一千元。本院认为，原告与被告之间存在储值消费服务关系，现因被告的服务瑕疵引发原告诉求解除双方之间的服务关系并退还剩余储值款1000元，本院予以支持，对被告答辩中所称原告此前来店服务均按会员价六折收费，若原告取消服务合同，就应按正常市场价计费，故只可退费200元的意见不予采纳；对原告要求按被告丢失其送洗女包予以照价赔偿的诉求，本院携涉案争议女包走访查证，查明该包（包内内置鉴别标示号为X）为LV正规品牌书包，与案中原告提供的生活照中出镜之女包为同一品牌同一型款；此外，根据该包内置标示号可知该包出厂时间为2012年5月间，原告在港购买其女包的时间为2012年10月，这两个时间点可视为相互映证的证据链；此外，根据被告提供的相关证据以及事件当事者误取女包的檀某的陈述，可知事发后被告积极采取措施纠正了失误，误取女包已送回并在店内保存，综合以上所述，在原告目前未有确凿证据证明其女包确被被告丢失的情况下，本院对原告上述诉求不予支持；对原告要求被告赔偿洗衣费损失600元、误工费损失2000元的诉求，因无相关证据佐证，本院不予支持。本院在此提示被告应在今后的经营过程中，加强服务保障意识，完善交接查验环节，排除服务瑕疵隐患，给广大消费者营造安全放心的服务环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告颜珍与被告北京扩明伟业商贸有限公司之间的服务合同；二、被告北京扩明伟业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告颜珍剩余的储值服务费一千元；三、驳回原告颜珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元(原告颜珍已预交)，由被告北京扩明伟业商贸有限公司负担（被告北京扩明伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告颜珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一八年三月二十六日书记员 臧百挺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执555号之一 申请执行人佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人成鹏，男，土家族，住四川省宣汉县。 关于佛山市华艺物业经营管理有限公司诉成鹏租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5720号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初2778号民事判决书已于2016年11月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，成鹏向佛山市华艺物业经营管理有限公司支付占有使用费及管理费（暂计至2016年4月1日的占有使用费及管理费合计120401.03元，自2016年4月2日起的占有使用费及管理费按以下标准：①2016年4月2日至2016年12月9日期间：每月占有使用费11600元，每月管理费4350元；②2016年12月10日至2017年12月9日期间：每月占有使用费12760元，每月管理费4785元），并支付迟延履行期间的债务利息（以实际欠缴费用为本金，自2016年11月26日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费1490元由成鹏负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市华艺物业经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，本案执行费为3243元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人成鹏所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（起亚牌）汽车一辆，因未能实际控制到车辆，暂无法处置。另查明，被执行人成鹏自行向申请执行人还款10000元。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人成鹏有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年三月二十九日 书记员  谢洁仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初1086号原告：中山市兴隆塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴可佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市永特优塑料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘德贵。被告：刘德贵，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告中山市兴隆塑料制品有限公司与被告中山市永特优塑料厂（以下简称永特优厂）、刘德贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告永特优厂和刘德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款49001.72元及违约金(自2016年7月3日起按月利率2.5%计付至清偿之日止，暂计至立案之日为22622.46元)。事实和理由：2016年5月至同年6月期间，原告应被告的要求向被告供应塑料片材，双方在送货单中约定30天付清货款，逾期按月息2.5%收取违约金。经双方对账截至2017年4月1日被告确认尚欠原告货款49001.72元。经原告多次催收上述货款，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了欠条1份、送货单7份。被告永特优厂和刘德贵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至同年6月，原告应被告的要求向被告供应塑料片材。原告送货至永特优厂，永特优厂的投资人刘德贵和员工吴焕英在送货单上签名确认收货。送货单上注明“乙方（永特优厂）向甲方（原告）购进的以上商品，由签收日期起，乙方必须保证在（三十）天付清该货款，乙方如逾期不付清，甲方有权将逾期金额按月息2.5%利率向乙方收取违约金及欠款。”后经双方对账，2017年4月12日，永特优厂的投资人刘德贵向原告出具欠条确认尚欠原告49001.72元货物未付。原告就上述货款催收无果，遂向法院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告永特优厂之间成立合法的买卖合同关系，永特优厂欠原告货款49001.72元的事实，有永特优厂的投资人刘德贵签名并加盖永特优厂专用章的欠条为凭。永特优厂和刘德贵未提出异议，本院予以认定。被告逾期支付货款，除应向原告支付货款外还应按约定向原告支付违约金。送货单上注明永特优厂逾期支付货款应按月息2.5%向原告支付违约金，但根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，应予调整，调整后的计算标准按月利率2%计算。同时送货单上注明永特优厂在收货之日起三十天付清货款。永特优厂未按期支付，原告诉求从最后一批货物签收之日（2016年6月3日）起满30天的次日即2016年7月3日起按照月利率2%计算违约金至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告刘德贵是个人独资企业永特优厂的投资人，依法应对永特优厂的债务承担补充清偿责任。被告永特优厂和刘德贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市永特优塑料厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市兴隆塑料制品有限公司支付货款49001.72元及违约金(以49001.72元为基数，从2016年7月3日起按照月利率2%计付至清偿之日止）；二、被告刘德贵在被告中山市永特优塑料厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告中山市永特优塑料厂和刘德贵负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年三月三十日书记员 康秋实郑安淇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保253号申请人：王利杰，男，汉族，1985年12月5日出生，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被申请人：袁艳华，女，汉族，1964年3月5日出生，住山东省荣成市。申请人王利杰于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58865号”渔船予以查封、扣押。申请人王利杰已提供担保。本院经审查认为，申请人王利杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人王利杰的诉前财产保全申请。二、自即日起，查封、扣押被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58865号”渔船，保全期限至2020年3月9日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令袁艳华向本院提供人民币25000元或其他等额有效担保。案件申请费人民币270元，由王利杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年三月十日书记员 李 丹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖230号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人李某山运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执451号申请执行人刘某，男，1975年3月10日生，汉族。被执行人骆某，女，1977年7月11日生，汉族。本院在执行刘某与骆某离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4227号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人骆某名下的（郑房权证字第**）房产一套过户至申请执行人刘某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一八年三月二十日书记员  张文海
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3832号被执行人：皋郡（曾用名：皋军），男，1981年3月29日出生，汉族，大专文化，无业，住射阳县经济开发区。本院移送皋郡罚金一案，我院作出的（2017）苏0924刑初479号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人皋郡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月19日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人皋郡银行无存款；2.被执行人皋郡无房产登记信息；3.被执行人皋郡名下无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；4.本院于2018年5月4日依法将被执行人纳入失信人员名单，及限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924刑初479号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年三月二十九日书记员 项琪荐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执147号被执行人范文全，男，52岁（1965年9月2日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地江西省进贤县，初中文化，经商，住湖南省长沙市。范文全走私国家禁止进出口的货物一案，本院作出的(2018)京04刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年07月31日依法立案执行。执行过程中，1.本院向被执行人范文全送达了执行通知书和报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范文全名下财产信息，未发现可供执行的财产。3.本院调查了被执行人范文全的户籍地江西省南昌市进贤县文港镇新岭村范家村**，未发现可供执行的财产。4.经南昌住房公积金管理中心进贤县办事处协助调查被执行人范文全名下的公积金情况，未发现可供执行的财产。5.本院调查了被执行人范文全购买、持有金融理财产品的情况，并调查了被执行人范文全购买、持有收益类保险的情况，未查到可供执行的财产。6、本院于2019年3月27日对被执行人范文全采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、在案冻结的银行账户的款项及其利息已扣划并上缴国库，抵偿违法所得。8、本案应执行被执行人范文全罚金5万元，执行到位金额0万元，未到位金额5万元。综上所述，因本案被执行人范文全名下暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2018）京04刑初9号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年三月二十七日法官助理  孙 彬书 记 员  王 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27965号原告：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐铃，该支行行长。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：祝卫东，男，1970年6月10日生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)与被告祝卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐孝菁到庭参加诉讼。被告祝卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行福民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝卫东归还原告贷款本金588,000元；2、判令被告祝卫东归还原告暂计至2017年8月21日起至实际清偿之日止的利息(以贷款本金588,000元为基数，按照合同约定利率24.7％，按日计收)；3、本案全部诉讼费用由被告祝卫东承担。本案审理中，经本院释明，原告以2017年12月5日为宣布贷款合同提前到期的日期，故原告的第1、2项诉讼请求变更为：1、判令被告祝卫东向原告偿还借款本金588,000元；2、判令被告祝卫东归还原告暂计至2017年12月5日止的利息6,105.01元，逾期利息47.94元;3、判令被告祝卫东向原告支付自2017年12月6日起至本息实际付清日止的逾期利息(以本金588,000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算)。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告祝卫东签订了《个人信用消费贷款授信合同》，授信合同约定由原告向被告祝卫东提供贷款金额为600,000元的循环额度，授信期限为三年，自2017年4月17日至2020年4月17日，合同约定为固定利率,执行年贷款利率为6.175%；还款方式为按比例按月分期还款方式归还贷款。逾期利息为贷款执行利率加收50%计息。第十九条第一款第三项，及第二十条第一款第五项约定，贷款期间受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布全部贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告依约于2017年4月24日发放了贷款，实际到期日为2020年4月24日。被告祝卫东自2017年8月起，未按期归还本息至今，已构成合同违约，因此原告有权要求宣告贷款提前到期，收回剩余款项。故原告为维护自己的合法利益，遂起诉请求判令支持诉请。被告祝卫东现羁押于上海市第二看守所，未能到庭，本院于2017年12月5日至上海市第二看守所向被告祝卫东送达诉状材料、有关证据及开庭传票，被告祝卫东承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也无异议，并表示如开庭日期其不能到庭亦无代理人到庭，法院可依法缺席开庭审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝卫东未提交证据材料。鉴于被告祝卫东未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原告与被告祝卫东签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告上海银行福民支行已按约履行了放款义务，现被告祝卫东未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。按照双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息并支付逾期利息及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司福民支行借款本金588,000元，利息6,105.01元，逾期利息47.94元(计算至2017年12月5日止)；二、被告祝卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司福民支行自2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金588,000元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,680元，诉讼保全费3,460元，由被告祝卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  周慧玲二〇一八年三月二十九日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2665号原告郭占良，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省开封县。被告齐洪芹，女，1978年4月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告郭占良诉被告齐洪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失5150元，诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。经审理查明：2016年9月21日，被告驾驶红色无牌机动三轮摩托车沿郑州市物流通道由西向东行驶至全光路办事处门口向左转弯时，与同向行驶原告驾驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××**号车为原告所有。豫Ａ×××**号车经河南正兴价格评估有限公司评估车损为1800元。支出评估费90元。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，原告的损失为车辆损失费1800元、评估费90元，总计1890元。被告对本次事故承担全部责任，故被告对原告的损失1890元承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐洪芹于本判决生效后十日内赔偿原告郭占良1890元。二、驳回原告郭占良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告齐洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张花显人民陪审员  刘怀生人民陪审员  张志业二〇一八年三月八日书 记 员  刘威威
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初2055号申请人：杨桂华，女，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈章亮、刘芳，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：章世和，男，1956年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：管爱珍，女，1957年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人杨桂华与被申请人章世和、管爱珍民间借贷纠纷一案，申请人杨桂华于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人章世和、管爱珍名下银行存款人民币700000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。担保人杨桂华以本人名下坐落于本市硚口区集贤路特1号B栋1单元7层2号（房屋所有权证号：武房权证硚字第**）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨桂华的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人章世和、管爱珍名下银行存款人民币700000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产；二、对担保人杨桂华名下坐落于本市硚口区集贤路特1号B栋1单元7层2号（房屋所有权证号：武房权证硚字第**）予以查封。案件申请费4020元，由申请人杨桂华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪承二〇一八年三月七日书记员  刘振
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1360号申请人：临沂金泰混凝土有限公司住所地：临沂市河**工业园紫昇路与顺达路交汇处。法定代表人：王凡，总经理。被申请人:王磊,男，1987年7月10日生,汉族,个体工商户,住兰山区，申请人临沂金泰混凝土有限公司与被申请人王磊买卖合同纠纷一案，申请人临沂金泰有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊名下价值20万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人临沂金泰有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000072）作为担保。本院经审查认为，申请人临沂金泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王磊所有的价值20万元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一八年三月七日书记员  周崇华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初120号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人陈材，男，1995年8月26日出生，户籍地四川省阆中市，汉族，初中毕业，务工，住四川省阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人陈材犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人陈材及其辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年7月12日22时45分许，被告人陈材驾驶豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车沿郑州航空港经济综合实验区新港大道由北向南行驶至炎黄大道北约500米处时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的无号裕兴牌两轮电动车相撞，致使李某死亡。经鉴定：李某符合颅脑损伤胸腔脏器闭合性损伤死亡。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定：陈材负事故全部责任，李某不负事故责任。案发后，被告人陈材明知他人报警，在现场等候处理，其到案后如实供述上述事实。现已赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈材的供述；证人陈某、邹某、王某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、新郑市人民医院急救中心8号急救分站出车命令单、新郑市公安局指挥中心出具的证明、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第4101889201700156号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字〔2017〕317号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈材违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的区间内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈材及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈材犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候处理，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。综合全案量刑情节，被告人陈材犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈材犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年三月二十七日书记员  艾青青
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3436号原告张瑞新，男，1974年7月18日出生，汉族，个体，现住五原县。公民身份号码。委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告段海明，男，1971年11月19日出生，汉族，个体，现住五原县。公民身份号码。委托代理人党召兵，男，1967年9月3日出生，汉族，系五原县富饶热力有限责任公司雇员，住内蒙古包头市。原告张瑞新诉被告段海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2014）五民初字第1293号民事判决书，被告段海明不服判决提出上诉，经巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终778号民事裁定书裁定，本案发回我院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞新未到庭，其委托代理人侯伟以及被告段海明到庭参加诉讼，被告委托代理人党召兵未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月23日，被告段海明向我借现金100万元，借款期限从2012年5月23日起至2012年8月23日止，月利率3.5%。杨立新作为保证人，借款人段海明和保证人杨立新共同向原告张瑞新出具借条一份。借款期限届满后，被告段海明仅偿还了部分贷款利息，本金及下欠利息至今未付，现请求被告段海明给付我贷款本金100万元及借款期间的利息。被告段海明辩称，2012年4、5月份，我两次向原告借款300万元，之后我用400万元贷款全部偿还了借款本息，现在与原告形成的是新的400万元的借贷关系，我对该笔借款不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月16日，被告段海明向原告张瑞新借款200万元，并打下借条一张，双方约定借款期限从2012年4月16日至2012年7月16日止，月利率为3.5%，党海兵在担保人处签字。2012年5月23日，被告段海明向原告张瑞新借款100万元，并打下借条一张，双方约定借款期限从2012年5月23日至2012年8月23日止，月利率为3.5%，杨斌在担保人处签字。2012年5月23日，原告张瑞新给被告段海明转帐89.5万元，其中扣除了2012年4月16日被告向原告借款200万元的5月至6月的利息7万元和本次借款5月至6月的利息3.5万元，共计10.5万元。2012年10月13日，被告段海明偿还原告31.5万元，其中偿还200万借款3个月的利息21万元，本案100万元借款3个月的利息10.5万元。另查明，2013年3月29日，五原瑞泉商贸公司以段海明房产（证号0873E1-14号门店）作抵押向包商银行巴彦淖尔分行营业部贷款400万元。五原瑞泉商贸公司用于商业运作后于2014年4月21日将上述400万元及利息全部偿还包商银行巴彦淖尔分行营业部。期间，发现段海明有出卖抵押物行为，张瑞新为实现抵押贷款之目的，于2013年10月初要求段海明在事先打印好的《借条》、《承诺书》上补签了字，时间记载为2013年3月28日。又查明：原告张瑞新诉被告段海明200万元借款合同纠纷一案，经巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终77号民事判决书认定，段海明就400万元贷款未与瑞泉商贸公司及张瑞新形成事实上的借款合同关系，段海明向张瑞新出具的400万元借条及承诺书所涉及的借款并未发生。就段海明关于张瑞新向其转款31.8万元，是用包商银行400万元贷款清偿300万元贷款本息后退还的款项，后又由其偿还包商银行利息的陈述，没有相关事实依据，该主张不能成立。并作出如下判决：一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第1555号民事判决书；二、段海明于判决生效后三十日内偿还张瑞新借款200万元并承担利息（利息从2012年9月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。段海明不服判决经申诉后内蒙古自治区人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院经审理作出（2017）内民再178号民事判决书，维持巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终77号民事判决书。上述事实有双方当事人的陈述、借条、转帐凭证、承诺书、贷款受托支付凭条、巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终77号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民再178号民事判决书相互印证，本院予以确认。本院认为，被告段海明向原告张瑞新借款，双方自愿、意思表示真实，借贷关系成立且合法有效，被告段海明应按照合同的约定偿还原告借款。原、被告在借条上的借款金额为100万元，实际张瑞新给被告段海明转款89.5万元，其中扣除了被告向原告之前第一笔借款200万元的一个月利息7万元，以及本次借款一个月的利息3.5万元，共计10.5万元，当时扣除200万元借款5月至6月的利息7万元为被告段海明给原告偿还的7万元利息，该笔利息款应认定为借款本金，本案借条100万元的利息3.5万元不应从本金中扣除，故应认定实际借款本金为96.5万元。2012年10月13日，被告段海明偿还原告31.5万元，其中偿还200万元借款3个月的利息21万元，本案96.5万元借款的利息10.5万元，因双方约定的借款月利率为35‰超出法律规定，故月利率应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日，并核减已偿还的10.5万元利息。被告段海明提出用400万元贷款偿还了300万元借款本息，张瑞新向其转款31.8万元，是用包商银行400万元贷款清偿300万元贷款本息后退还的款项，后又形成新的400万元借款合同关系的辩称理由，因被告的上述问题已经巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终77号民事判决书认定，故被告辩称理由不能成立。据此，原告诉称理由正当部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段海明于判决生效后十日内偿还原告张瑞新借款96.5万元及利息（月利息从2012年5月23日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日，核减已偿还的10.5万元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由被告段海明负担18142元，由原告张瑞新负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜文隆审 判 员  邬向晖人民陪审员  郭 棣二〇八年三月二十四日书 记 员  李 仙附《中华人民共和国合同法》相关条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2391号罪犯汤兆信，男，1999年3月7日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年10月26日作出（2015）澜刑初字第202号刑事判决，以被告人汤兆信犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤兆信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤兆信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤兆信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤兆信减去有期徒刑十一个月（刑期自2015年6月11日起至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
海海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9021民初1005号 原告：莫万超，男，1981年6月6日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：苏文春，男，1991年8月6日出生，汉族。 原告莫万超与被告苏文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告苏文春下落不明，本案转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告莫万超到庭参加诉讼，被告苏文春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫万超向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10000元本金；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告早认识，被告称因生意方面不太顺景，需要资金周转，请求向原告借款。于2016年4月18日，债务人苏文春从原告莫万超处，合计借走10000元人民币。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话也未能接通，人也未能找着，其行为严重损害了原告的合法权益。特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告予以清还。 被告苏文春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张作为证据，拟证明2016年4月18日被告苏文春向原告莫万超借款人民币10000元。 另，原告莫万超在庭审中陈述，被告苏文春向其借款时，案外人杨某在场。本院在庭后对案外人杨某进行询问，其陈述的事实与原告陈述的借款事实基本一致。 对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年4月18日，被告苏文春向原告莫万超借款人民币10000元，原告莫万超以现金交付后，被告苏文春在借据上签名并捺印，且提供身份证复印件并签名和捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏文春向原告莫万超借款事实清楚，有其出具的借据为凭，本院予以确认。被告苏文春借款后至今未还款，原告莫万超请求被告苏文春还款有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏文春于本判决生效之日起十日内向原告莫万超偿还借款10000元。 案件受理费25元，由被告苏文春负担，限于本判决生效之日起七日内直接支付给原告莫万超。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄蕴蕊 人民陪审员  王 波 人民陪审员  陈 琳 二〇一八年三月十九日 书 记 员  曹贤淑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初340号原告马各平，男，汉族，1982年11月3日生，云南省陆良县人，身份证号：5321261982********，本科文化，昆明计算机信息管理专修学院教师住昆明市五华区昭宗路70号。（未到庭）委托代理人方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）被告岳平跃，男，汉族，1982年5月19日生，云南省陆良县人，专科文化，无业，户口所在地：陆良县，现住陆良县。委托代理人朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（一般授权代理）原告马各平诉被告岳平跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马各平的委托代理人方加里，被告岳平跃及其委托代理人朱总岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2016年9月16日被告因需资金周转向原告借款15.6万元人民币，原告以转账方式将15.6万元人民币交付给被告，被告承诺用几个月就偿还。过了几个月后原告向被告催要借款，被告承诺于2017年7月25日偿还原告3.6万元、2017年10月份偿还12万元；但被告并未按照承诺的期限偿还原告的借款，经原告催要后，被告于2017年10月25日偿还3.6万元，剩余的12万元至今未偿还。原告只有诉至法院请求被告偿还原告借款本金12万元人民币及按照年利率6%计算支付原告自2017年11月1日起至偿还完借款本金之日止的逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告岳平跃辩称：原告起诉事实与理由不成立，原告借款给被告是因双方因建立学籍有利益才走在一起，不是因为资金周转，发生借贷关系，原告的起诉不符合客观事实，应当驳回原告的诉讼请求。原告马各平针对其诉讼主张提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体身份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证实2016年9月10日原告马各平转账156000元给被告岳平跃的事实的事实。3、原告马各平与被告岳平跃的聊天记录一份，证实被告岳平跃承诺在2017年7月25日先还36000元，剩下的于2017年10月份还给原告的事实。4、收条复印件一份，证实原告马各平于2017年10月25日收到岳平跃借款36000元的事实。经质证被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但提出156000元不是借贷关系，是原告带着12个学生的学籍处理不掉，叫其处理，是收到的学籍款不是借款。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、客观性、关联性予以采信；被告针对其答辩意见提交以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证实被告的民事诉讼主体资格；2、微信记录复印件一份，证实被告与原告之妻张莉莎聊天关于建立学籍及每人收13000元的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件二份，证实2016年9月10日原告马各平转账156000元给被告岳平跃及2016年9月10日岳平跃收到12位学生每人交的学费13000元，共计人民币156000元的事实。经质证原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议；对证据3的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，只能证实原告借款156000元给被告的事实，不能证实被告将款以其名义转给郑文雄的事实。本院认为：被告提交的证据1、3予以采信；证据2与本案无关联性，不予采信；经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2016年9月10日原告马各平转账156000元给被告岳平跃，被告于2017年6月1日与原告聊天时承诺于2017年7月25日还36000元给原告，余下的于2017年10月份还清。还款日到期后，被告未将余款还给原告，原告马各平于2018年1月17日诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元，并要被告按照年利率6%计算支付原告自2017年11月1日起至偿还完借款本金之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是客观真实的，该借贷关系有效。被告应按约定履行日归还原告借款的义务，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告岳平跃于判决生效后三十日内偿还原告马各平借款人民币120000元。二、由被告岳平跃于判决生效后三十日内按照年利率6%支付原告马各平自2017年11月1日起至偿还完借款本金之日止的逾期利息。案件受理费2700元，减半收取1350由被告岳平跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  王元梅二〇一八年三月五日书记员  毛秀红
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执11号申请人刘某，男，1954年1月6日生，汉族，无业。被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里**。法定代表人杨某，该公司经理。申请执行人刘某申请执行被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1403民初1828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司账户款人民币520,420.00元，其中执行费7,400.00元已缴纳，全部履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）辽1403民初1828号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年三月十二日书记员 李树常
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2186号上诉人（原审原告）：黄子辉，男，1947年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：徐学庭，男，1947年2月24日出生，汉族，住岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：方银波，女，1954年6月28日出生，汉族，住岳阳楼区。上诉人黄子辉因与被上诉人徐学庭、方银波追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄子辉于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄子辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄子辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1869元，减半收取934.5元，由上诉人黄子辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  付 妮审判员  王欣辉二〇一八年三月十三日书记员  陆丽波