苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2259号 原告：江苏东南特种技术工程有限公司，统一社会信用代码91320000741338703P，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。 法定代表人：李今保，董事长。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 被告：苏州第一建筑集团有限公司，统一社会信用代码91320508137690938E，住所地苏州市锦帆路79号。 法定代表人：武全勇，董事长。 委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 第三人:苏州大学，住所地苏州市姑苏区十梓街1号。 法定代表人：熊思东，校长。 委托诉讼代理人：顾建忠、沈玮，该校工作人员。 原告江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南特种公司）诉被告苏州第一建筑集团有限公司（以下简称第一建筑）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因苏州大学与本案有利害关系，原告申请追加其为第三人，本院裁定准许。原告东南特种公司的委托诉讼代理人代群、被告第一建筑的委托诉讼代理人周巧珍、刘映婷、第三人苏州大学的委托诉讼代理人顾建忠、沈玮到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 原告东南特种公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告第一建筑立即向原告支付工程款人民币1415305.65元及逾期付款违约金（从2017年2月12日起计算暂计至2017年3月10日为183989.73元，实际按照每日千分之五计算至给付之日止）；2、请求法院判决原告对其承建的“苏州大学新校区恩铃学生活动中心续建项目”工程享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担。后原告调整第1项诉请的逾期付款违约金标准为年息24%。事实与理由：2015年6月30日，原、被告就苏州大学新校区恩铃学生活动中心续建项目的桩基础加固工程签订《建设工程施工合同》，合同金额暂定1695099.98元，合同对工程内容、结算方式与付款、违约责任等均有明确约定。后原告按约在2015年10月初完成各项施工任务，并立即通知被告验收。后原被告及监理三方根据现场所完成的工作量进行了确认，原告向被告提交了完整施工资料，后原告多次与被告交涉竣工结算事宜，被告以各种理由拒绝。经原告决算，价格为1815305.65元，被告仅支付了400000元，余款未支付，原告据此起诉至法院。 被告第一建筑辩称：1、2014年9月15日，发包方苏州大学与第一建筑签订施工合同，由第一建筑承建苏州大学独墅湖校区恩玲学生活动中心。施工中，发包方苏州大学设计变更增加了桩基础加固项目。2015年6月30日，第一建筑与原告东南特种公司就增加的桩基础加固项目签订施工合同，将其交付东南特种公司施工。双方据此签订的合同合法有效；2、原、被告结算方式约定，工程付款方式参照发包方与总包方签订合同确定付款方式进行，工程进度款每月按照业主到账资金同比例进行支付，工程施工完成，原告向被告提供全套竣工资料、竣工结算完成发包人付清全款，总包方与分包方结清余款。本工程由于苏州大学原因至今未竣工验收、未竣工结算，剩余部分工程款数额未确定，且发包方未支付工程款，故付款条件尚未成就；3、关于价款优先受偿权，原告应当向发包人主张，第一建筑也是承包人，不是该主张的适格对象。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人苏州大学述称：1、苏州大学与东南特种公司之间无直接关系，苏州大学与第一建筑之间的合同在履行中，且苏州大学一直在按进度支付款项；东南特种与第一建筑之间的工程可能是由于原工程范围存在变更而第一建筑不能满足技术要求，才与东南特种公司签订的合同，不在原合同范围之内。2、与原告施工有关的锚固桩2015年7月23日开始施工试桩，2015年9月19日完成全部施工，整个新增地下室基础分部验收时间为2016年1月19日。施工过程中监理单位跟踪监督，质量验收均为合格，总监要求工程资料并到总包单位第一建筑处装订，资料齐全。综上，请求法院依法裁决。 经审理查明：2014年9月15日，苏州大学（发包人）与第一建筑（承包人）签订《苏州大学独墅湖校区恩玲学生活动中心续建工程施工合同》，由发包人将上述工程交由第一建筑总承包，工程日期473天，从2014年9月15日至2015年12月31日，价款为44750000元，为可调价格。非经发包人同意，承包人不得将工程任何部分分包，也不得将承包的全部工程肢解以后以分包名义转包他人。付款部分约定，按照当月完成工程量的70%支付进度款，同时同比例扣回预付款，竣工验收合格后支付总价款的80%，余款待竣工验收合格并经审计单位审计结束支付审定价款的95%，其余为质保金。桩基础加固工程第一建筑与苏州大学确认已付款为753443.48元，监理单位确定为江苏盛华工程监理咨询有限公司（以下简称盛华公司）。 2015年6月30日，第一建筑（总包方）与东南特种公司（分包方）签订《建设工程施工合同》，约定总包方将其承包的苏州大学新校区恩玲学生活动中心的桩基础加固项目锚杆静压桩交由第一建筑施工，承包形式为固定单价，工期为30日。合同价款为固定总价1695099.98元，总包服务费为最终审定结算总价的百分之十三。施工用水、电费用由分包方承担。分包方需要向总包方提供工程进度计划和相应进度统计报表，服从现场统一安排和指导，遵守各项安全文明施工规定。付款方式方面，约定参照发包方苏州大学与第一建筑合同确定付款方式进行支付，总包单位确保专款专用，进度款每月按照业主到账资金同比例进行支付。工程施工完成，分包方向总包方提供全套竣工资料，竣工结算完成，发包人付清全部工程款，总包方与分包方结清余款。竣工方面，约定分包方在工程竣工后将验收日期以书面形式通知苏州大学，总包方在收到通知后5个工作日内组织验收，逾期不验收视为验收合格。建设工程未经验收或验收不合格不得交付使用，发包人强行使用的，由此发生安全问题由发包人承担责任。工程为固定单价，工程量按实结算。图纸未约定工作内容和总包人要求增加工程内容，工程量现场按照实际发生计算，价格以现场签证或双方协商确定价格为准。工程竣工完成30日内，分包人向总包人递交竣工结算资料，总包人收到竣工结算报告和结算资料后30日内完成结算审核，逾期未审核视为对分包人结算价款的确认。总包方未按约定支付工程款，应承担逾期付款部分的违约金，为每日千分之五。合同下方，原被告均加盖合同专用章。合同另附工程投标报价汇总表，对金额为1695099.98元的施工项目及价款均有约定。 2015年8月12日，第一建筑向盛华公司提交《分包单位资质报审表》，由东南特种公司对苏州大学基础加固项目中的94根静压桩施工，盛华公司审核同意并盖章确认，项目经理处加盖第一建筑苏州大学独墅湖新校恩玲学生活动中心印章。 2015年9月15日，第一建筑向盛华公司提交《分部（子分部）工程报验表》，主张基础加固分/子部工程经自检合格、资料齐全，同时附件提交施工单位验收报告、质量验收报告、质量控制资料、安全及功能检测资料、观感质量验收资料。盛华公司审核盖章确认。 上述工程施工后，第一建筑与盛华公司签订《技术核定单》，确定设计图纸要求桩基压桩长度由设计桩长和压桩力双重控制，现场实际各桩压桩长均超过原设计预估21米，原告另提交盛华公司于2015年9月22日盖章确认的压桩记录表。东南特种公司制作决算报价汇总表，核算金额为1815305.65元，该表与投标报价汇总表内容吻合。 2015年12月1日，第一建筑出具工程资料验收单，确认收到东南特种公司移交的苏州大学独墅湖校区恩玲学生活动中心基础加固工程资料原件完整件一份。 2017年1月10日，东南特种公司向第一建筑邮寄催款函及决算送审报价资料，告知己方在2015年9月进场施工，2015年10月完工，经原、被告及监理单位现场确认所完成的工作量后，己方已提交完整施工资料给第一建筑，后第一建筑多次推诿结算事宜。己方目前送审价为1815305.65元，要求第一建筑收函后5日内组织竣工验收，逾期将按照上述送审价主张价款，并要求按约将业主的进度款每月支付。该函件查询于2017年1月13日签收。 诉讼中，被告提交2015年12月10日与苏州大学签订的工程款支付报审表，审查意见为施工单位应得款扣除扣款应得为3612468.13元。第一建筑另提交2017年3月2日就苏州大学多功能厅等施工进度的会议纪要，以此证实与苏州大学之间的施工停滞。 另查明：本案被告已经支付给原告的工程款为400000元。 关于水电费，因并无单独户表，原告东南特种公司诉称己方自行核算电费为16011.75元、水费为31.6元，被告第一建筑主张按照工程量占比核算为电费75007.83元、水费为26.98元。 以上事实，由建设工程施工合同、报审表、报验表、律师函等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告东南特种公司与被告第一建筑之间签订的《建设工程施工合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。根据约定，工程竣工后30日内，分包人向总包人递交结算资料，总包人超过30日未审核的视为认可。一方面，合同为固定总价并确定了施工范围，而原告提交的技术核定单显示施工的桩压桩长因存在变更导致实际施工量比图纸的长，第一建筑及盛华公司对此均盖章确认；原告另提交加盖盛华公司印章的压桩记录表，证实施工客观上超出合同约定；另一方面，根据原告提交的证据，其施工工程在2015年9月5日即由被告确认质量合格及资料齐全，被告在2015年12月也收到原告施工材料，苏州大学也确认锚杆桩部分于2015年9月19日施工完毕且验收资料齐全。原告已向被告邮寄结算材料及催款函，现有证据表明系因被告怠于审核导致付款金额未能最终明确，被告按约应当承担相关不利后果。故此原告按照己方送审价即1815305.65元主张应付款有事实与法律依据，被告也未能对该金额存在不合理处举证证明，原告该项诉请本院依法支持。原、被告在合同中约定扣除服务费，一方面，上述约定为各方就价款结算的真实意思表示，符合各方签约时的预期；另一方面，被告客观上确实提供了服务行为，故本案根据各方约定结算。关于电费，合同约定电费由原告承担，因各方均确认没有独立电表而无法精确计算准确金额，本院酌情支持为30000元。扣除各方确认的已付款400000元及应由被告承担的水电费，欠付工程款核算为1149315.9元。被告第一建筑主张双方之间约定的付款进度与发包方付款进度一致，且金额总包方予以扣减。本院认为：上述付款进度的约定系对于付款时间而非付款条件的约定，原告完成施工，被告应当支付价款。至于第一建筑与苏州大学之间基于哪一方违约导致款项未按约支付以及应付款金额，为该二者之间的法律关系，二者的结算依据与本案原被告的结算依据并不完全相同，即便是苏州大学违约，第一建筑也不得以第三人是否违约对抗原告的付款义务。关于原告主张的优先受偿权，根据法律规定，承包人的工程价款优先受偿行使期限为建设工程约定的竣工之日起6个月，原告未在上述期限内主张权利，本院不予支持。关于逾期付款利息，原告主张自被告收到催款函及决算送审资料之日起30日后即从2017年2月12日起起算逾期利息，标准调整为年息24%，上述主张未超出合同约定及法律规定，本院一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州第一建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东南特种技术工程有限公司欠付工程款1149315.9元及违约金（以1149315.9元为基数，从2017年2月12日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）； 二、驳回原告江苏东南特种技术工程有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取19194元，由原告江苏东南特种技术工程有限公司负担2194元，被告苏州第一建筑集团有限公司负担17000元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  杨岳明 人民陪审员  李明俊 二〇一八年三月三十日  书记员夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。