wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书(2018)苏13刑抗4号抗诉机关江苏省宿迁市人民检察院。原审被告人杨加友，男，1976年9月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月4日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年5月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2018年2月12日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于江苏省浦口监狱。原审被告人杨加友故意伤害一案，泗洪县人民法院于2018年4月3日以(2018)苏1324刑初104号刑事判决书，认定被告人杨加友犯故意伤害罪罪，判处其有期徒刑一年四个月，判决已经发生法律效力。现抗诉机关以出现新的证据证明原审判决适用法律错误，并导致量刑错误为由，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院认为，抗诉机关提交的新证据证明原判可能有错误，需要指令原审人民法院再审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百七十九条第二款之规定，决定如下：指令泗洪县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十一月八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执759号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区。 统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：应勇，系该商行董事长。 被执行人：黄初明，男，1980年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：翁根香，女，1959年12月29日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：杨艳，女，1983年11月1日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：杨小平，男，1958年10月3日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3566号民事判决书，向被执行人黄初明、翁根香、杨艳、杨小平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，我院依法委托江西中唐房地产评估顾问有限公司对被执行人黄初明名下位于西湖区西河滩路3号新河地带2栋1单元1402室的房产进行了评估，评估价为1202042元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄初明名下位于西湖区西河滩路3号新河地带2栋1单元1402室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0111民初905号 原告何红霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告王红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告何红霞与被告王红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何红霞到庭参加了诉讼，被告王红英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告王红英从原告处借走30000元，2017年9月12日，被告又从原告出借走120000元，共计150000元，并书写了借条一份。后经原告多次催要未果。从2018年4月12日开始，被告杳无音信，至今未偿还借款。为此原告特提起民事诉讼，望判如所请。 原告何红霞为支持自己主张成立提交的证据有：1.借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实，并口头约定3分利息；2.兰州银行打款回单一份，证明原告向被告出借借款120000元，通过兰州银行支付116400元，扣除当月利息3600元；3.建设银行打款回单一份，证明原告出借给被告的借款是30000元，通过原告的建设银行卡转账支付29100元，扣除利息900元。 本院经审理认定事实如下：王红英与何红霞为同事关系。王红英因资金周转向何红霞借款150000元。2017年9月9日，何红霞用自己的建设银行卡向王红英转款29100元，扣除利息900元，2017年9月12日，何红霞通过兰州银行向王红英转款116400元，扣除利息3600元。王红英收到借款，向何红霞出具借到现金150000元借条一份。借条未载明利息之约定。王红英未偿还过借款。 本院认为，本案争议的焦点是借款数额应为多少。虽然王红英向何红霞出具借条载明借款为150000元，实际何红霞通过银行转账共计向王红英出借145500元。何红霞与王红英未将利息做书面约定，何红霞也未提供证据证明双方约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，何红霞在出借款项时预先扣除当月借款利息，实际向王红英借款数额应为145500元，何红霞请求王红英偿还借款150000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对何红霞诉讼请求合法部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王红英在判决书生效之日起十日内偿还原告借款145500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1295元，由被告王红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  马玉兰 人民陪审员  朱金山 人民陪审员  王静辉 二〇一八年十一月二日 书 记 员  成丽萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16970号原告：包满初，男，1965年10月9日生，汉族，住江阴市。被告：张兴叶，男，1967年3月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告包满初与被告张兴叶民间借贷纠纷一案中，原告包满初于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张兴叶银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本院认为，包满初的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张兴叶银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十一月十四日书记员 周佳煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1905号 申请执行人：袁军，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：于智敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人袁军与被执行人于智敏民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人正在协商处理中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5831号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁淑娟
四平市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初192号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人兰金亮，男，1994年4月23日生，身份证号x，汉族，无职业，现住吉林省梨树县梨树镇。 被告人周一鸣，男，1992年10月28日出生于吉林四平市，身份证号x，初中文化,无职业,户籍地吉林省四平市铁**，捕前住四平市铁西区。因犯故意伤害罪，于2018年6月17日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留（2018年6月10日至2018年6月15日被临时羁押于北京市海淀区看守所）同年6月25日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人周一鸣犯故意伤害罪向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人兰金亮以周一鸣的伤害行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求周一鸣承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人周一鸣及辩护人李波，附带民事诉讼原告人兰金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月4日凌晨3时许，在四平市铁西区海丰加油站斜对面一居民楼外，被害人兰金亮因前几天与被告人周一鸣双方因工作琐事问题发生争执，被害人兰金亮找朋友刘金龙一同去被告人周一鸣住所地与周一鸣理论（唠唠），兰金亮打周一鸣一拳后，被告人周一鸣拿出随身携带的刀具将兰金亮扎伤后逃离现场。案发后，被告人周一鸣被公安机关抓获归案。经《四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书》鉴定：1、兰金亮胸部的损伤致左胸部外侧长13.8cm创口之损伤程度，评定为轻伤二级；2、兰金亮左上腹部长2.2cm创口深达腹腔，剖腹探查手术行胃网膜血管破裂修补，清除腹腔内积血及血凝块2000ml，并出现弥漫性腹膜炎之损伤程度，评定为重伤二级。 被告人周一鸣于2018年6月10日被北京市公安局海淀分局永丰派出所抓获归案。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、证明、户籍证明；2.证人刘某、孙某的证言；3.被害人兰金亮的陈述；4.被告人周一鸣的供述与辩解；5.损伤程度鉴定；6.指认、辩认笔录等；7.微信聊天记录；8.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书等。 公诉机关认为，被告人周一鸣因琐事持刀扎伤被害人兰金亮致重伤二级及轻伤二级后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人周一鸣刑事责任。 附带民事诉讼原告人兰金亮诉请人民法院依法追究被告人周一鸣的刑事责任，判令周一鸣赔偿兰金亮医疗费等项经济损失共计人民币150248.80元，请求明细为：医疗费39700元，住院伙食补助费1300元，护理费12610.80元，误工费24000元，营养费9000元，残疾赔偿金566380元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，律师代理费10000元。 附带民事诉讼原告人兰金亮向法庭提交了身份信息、医疗费票据、住院病例等证据。 在法庭审理时，被告人周一鸣对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人兰金亮的经济损失。 被告人周一鸣的辩护人对公诉机关指控周一鸣犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，提出辩护意见如下：对指控的罪名没有异议，周一鸣对被害人的伤害具有防卫性，被告人拿出了钥匙链小刀，并非是管制刀具，被告人不知被害人有什么凶器，进行了防卫，其行为只能是防卫过当，对周一鸣指控的罪名没有异议，根据防卫过当，应当是从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年4月4日凌晨3时许，在四平市铁西区海丰加油站斜对面一居民楼外，被害人兰金亮因前几天与被告人周一鸣双方因工作琐事问题发生争执，兰金亮打周一鸣一拳后，被告人周一鸣拿出随身携带的刀具将兰金亮扎伤后逃离现场。经《四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书》鉴定：1、兰金亮胸部的损伤致左胸部外侧长13.8cm创口之损伤程度，评定为轻伤二级；2、兰金亮左上腹部长2.2cm创口深达腹腔，剖腹探查手术行胃网膜血管破裂修补，清除腹腔内积血及血凝块2000ml，并出现弥漫性腹膜炎之损伤程度，评定为重伤二级。案发后，被告人周一鸣于2018年6月10日被北京市公安局海淀分局永丰派出所抓获归案。 另查明，本起犯罪行为给附带民事诉讼原告人兰金亮造成的合理经济损失有：医疗费39494.6元，住院伙食补助费1300元，护理费1821.56元，上述款项共计人民币42616.16元。 上述事实，被告人周一鸣在开庭审理过程中无异议，且有被害人兰金亮的陈述，证人刘某、孙某的证言，公安机关出具的受案登记表，周一鸣的户籍信息及无前科劣迹证明，到案经过，指认犯罪现场笔录及照片，公安司法鉴定机关出具的兰金亮的伤情鉴定；另有兰金亮提交的身份信息复印件，住院病历及出院诊断书，医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周一鸣持械故意伤害他人身体，致被害人兰金亮重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控周一鸣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于周一鸣无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。周一鸣的辩护人提出周一鸣系防卫过当的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予以采纳。周一鸣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人兰金亮造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。兰金亮提出误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、律师代理费的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；其他赔偿诉求，本院依法可予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪（重伤）、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第三十六条民事赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决如下： 一.被告人周一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2022年6月9日止。 二.被告人周一鸣赔偿附带民事诉讼原告人兰金亮医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币42616.16元。 赔偿款于本判决生效后一个月内给付。 三.驳回附带民事诉讼原告人兰金亮的其他诉讼请求。 如不服本判决可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  李民一 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵 娇
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执790号 申请执行人钟良生，男，汉族，1980年7月17日生，住赣州市于都县。 被执行人刘旭明，男，汉族，1978年11月17日生，住赣州市赣县区。 钟良生依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1804号民事判决书于2018年6月19日向本院申请执行。本院于2018年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘旭明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人钟良生与被执行人刘旭明民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2018年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额43.119万元，截至2018年11月19日已执行到位0元，未执行43.119万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0721执790号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 海
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0303民初1084号 原告：阳泉市锦源晨商贸有限公司。 法定代表人：穆艳清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：阳泉市矿区迪加迪练歌房。 经营者：张三杏，职务：经理。 原告阳泉市锦源晨商贸有限公司与被告阳泉市矿区迪加迪练歌房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市锦源晨商贸有限公司委托诉讼代理人张玉平，被告阳泉市矿区迪加迪练歌房经营者张三杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市锦源晨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告49823.5元及逾期付款利息。事实与理由:原告近几年给被告供应酒水饮料等货物，被告对货款有结有欠，至2017年7月共欠原告54823.5元拖延不付。经过原告催要，被告于2018年8月5日支付了原告5000元，余款49823.5元至今未付，严重影响原告经营，故原告提起诉讼，望贵院依法判决被告尽快支付原告49823.5元货款及逾期付款利息（以49823.52元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付款之日）。 阳泉市矿区迪加迪练歌房辩称：这个货款肯定会还，但是我们需要核实一下，具体是多少钱我还不能确定，至于利息，我不认可，并且也没有书面约定有利息或者其他费用。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告基础信息证明，货物欠款条本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述本院认定以下事实：2018年6月2日，被告阳泉市矿区迪加迪练歌房为原告阳泉市锦源晨商贸有限公司书写货物欠款条一份，内容为：被告阳泉市矿区迪加迪练歌房至2017年7月份之前，共欠锦源晨商贸有限公司54823.5货款，伍万肆仟捌佰贰拾叁点伍，日期2018.6.2，杨某某。被告于2018年8月5日向原告支付了5000元，余款49823.5元至今未付。经原告多次催要，被告并未支付，后原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，遂形成本诉。 本院认为，被告阳泉市矿区迪加迪练歌房欠原告阳泉市锦源晨商贸有限公司货款49823.5元的事实，有被告业务人员杨幸福在货物欠款条上签字并盖有被告公司财务印章佐证，本院予以确认。被告应当及时全面履行自己还款的义务。因此，原告诉请被告给付货款49823.5元及支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下： 一、被告阳泉市矿区迪加迪练歌房于本判决生效后十日内给付原告阳泉市锦源晨商贸有限公司货款49823.5元，并从2018年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1046元减半收取523元，由被告阳泉市矿区迪加迪练歌房承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二0一八年十一月月二十八日 书记员崔晓丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1914号之一 申请执行人洪敏飞，女，1988年12月9日出生，住天台县。 被执行人陈梦霞，女，1976年11月18日出生，住天台县。 申请执行人洪敏飞与被执行人陈梦霞民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初603号民事判决，被执行人陈梦霞应归还申请人洪敏飞借款116500元及相应利息，负担案件受理费3100元，执行费1647.5元，但被执行人陈梦霞未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年6月11日向被执行人陈梦霞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈梦霞既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人洪敏飞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈梦霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年8月6日，本院到被执行人陈梦霞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪敏飞的涉案债权暂无法实现。 2018年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪敏飞，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈梦霞目前有财产可供执行，申请执行人洪敏飞亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1914号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈梦霞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十一月九日 代书记员  鲍立波 合议庭评议笔录 时间：2018年11月09日16时00分～16时30分 合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委 代书记员：鲍立波 评议（2018）浙1023执1914号一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执1914号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2018年6月11日向被执行人陈梦霞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈梦霞既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人洪敏飞未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈梦霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年8月6日，本院到被执行人陈梦霞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪敏飞的涉案债权暂无法实现。 2018年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪敏飞，听取其对终结本次执行程序的意见。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人洪敏飞亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人洪敏飞同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人洪敏飞亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人洪敏飞同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人洪敏飞同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执1914号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执629号申请执行人：云南通海县农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91520423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托诉讼代理人：李应峰，男，1973年12月30日生，汉族，住云南省通海县，云南通海农村商业银行股份有限公司九龙支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：许永乔，男，1971年7月26日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：张继红，女，1974年10月22日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：李顺来，男，1957年4月30日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：周丽英，女，1963年2月5日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：许传润，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住通海县。被执行人：颜彩兰，女，1966年4月11日生，汉族，居民，住通海县。本院于2018年5月18日立案受理申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司与被执行人许永乔、张继红、李顺来、周丽英、许传润、颜彩兰借款合同纠纷一案，依据生效判决（2018）云0423民初521号民事判决书，被执行人许永乔、张继红应当清偿申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息及自2016年1月21日起至清偿日止的利息（其中，合同期内的利息按月利率7.9333‰计算；逾期利息按月利率11.899995‰计算；复利按月利率11.899995‰计算），李顺来、周丽英、许传润、颜彩兰各负担70万元本息的连带清偿责任。六被执行人连带负担案件受理费用8700元，此外还应当负担案件执行申请费17400元。在本次执行过程中，除被执行人履行付款10000元外，被执行人许永乔、张继红、李顺来、周丽英、颜彩兰分文未履行。本院分别多次对四被执行人展开财产调查，未发现被执行人有股权、存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年9月11日，本院依法向申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司释明终结本次执行程序的含义后，申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司表示同意终本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云南通海县农村商业银行股份有限公司发现被执行人许永乔、张继红、李顺来、周丽英、许传润、颜彩兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 奎传达审判员 王 伟二〇一八年十一月十二日书记员 普 梦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2909号之一 申请执行人:刘喜玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省江陵县，现住福建省惠安县。 被执行人：陈国辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人刘喜玲与被执行人陈国辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1943号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项25000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  郑育鑫 审判员  赵清花 二〇一八年十一月七日 书记员  徐君鸿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3508号上诉人（原审原告）：朱秀君，女，1954年1月18日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司长春花园支行。住所：长春市朝阳区。代表人：杨淑梅，该支行行长。上诉人朱秀君因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春花园支行金融委托理财合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2828号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费4300元退回上诉人朱秀君。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 雪
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初1109号原告：韩福胜，男，1951年10月31日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告：都业喜，男，1960年3月4日出生，汉族，住庄河市。原告韩福胜与被告都业喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福胜到庭参加诉讼，被告都业喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福胜向本院提出诉讼请求：要求被告都业喜给付劳动报酬4961元，并承担此款自2018年2月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月，被告雇佣原告在其承包的工程提供劳务。至工程结束，经双方结算，被告欠原告劳动报酬13961元，后被告陆续给付原告9000元，尚欠4961元未付。后经原告多次索要，被告拖欠至今。被告都业喜未作答辩。原告韩福胜为了证明自己的主张，向本院提交欠条一张，证明：2012年，被告雇佣原告在大连市旅顺口区多处工地从事劳务，至2012年9月7日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬13961元，被告于2013年10月19日给付原告5000元，后又给付4000元，尚欠劳动报酬4961元。对原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。对原告提交的欠条，因有被告都业喜的签名，故本院对此予以采信。被告都业喜未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告在大连市旅顺口区多处工地从事劳务，至2012年9月7日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬13961元，被告于2013年10月19日给付原告5000元，后又给付4000元，尚欠劳动报酬4961元未付。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告劳动报酬13961元，有被告向原告出具的欠条为证，原告自认被告已给付9000元，尚欠4961元未付，上述事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求自起诉之日（即2018年2月1日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都业喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩福胜劳动报酬4961元，并承担此款自2018年2月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 于相君人民陪审员 康守湖 二0一八年十一月十三日书 记 员 李金韵
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂12行终74号上诉人（原审原告）中国南海工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦。法定代表人陈华荣，中国南海工程有限公司董事长。委托诉讼代理人蒋永新，中国南海工程有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）通山县质量技术监督局，住所地：通山县开发区迎宾路横二路。法定代表人尹志革，通山县质量技术监督局局长。委托诉讼代理人朱必运，通山县质量技术监督局工作人员。委托诉讼代理人刘虹丽，通山县质量技术监督局工作人员。被上诉人（原审被告）咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路**。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。上诉人中国南海工程有限公司因质量监督行政处罚一案，不服通山县人民法院（2018）鄂1224行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年7月16日，原告中国南海工程有限公司与通山景元燃气有限公司签订了“通山县天然气利用-城区管网工程施工承包合同”，合同编号：JR-QY-20xxx01。从2013年10月至2016年1月20日，原告在通山县域内安装了11段天然气压力管道，分别是：横三路西，横三路东，滨河南路（人民医院-太平大道路口），九宫大道（竹林路口一九宫世家），九宫大道（隆鼎丽都门口-新城桥头），沿河路（天鸿美庐-水木清华），学府路（教育局路口-公安小区），规划路（公安小区-人民医院外墙），幸福路，北街（新城桥头-唐家地加油站），花园路（洋都大道路口-检察院），长度共计9.581km，所安装的天然气压力管道已全部向用户供气。为此，被告通山县质量技术监督局于2017年6月20日向原告送达了《特种设备安全监察指令书》和《质量技术监督通知书》，要求原告提供在通山县域内安装天然气压力管道的监督检验报告。同年7月18日和8月1日，被告通山县质量技术监督局先后两次向原告送达《质量技术监督通知书》，要求原告提供在通山县域内安装天然气压力管道的监督检验报告。原告没有对自己安装的天然气压力管道申请监督检验，并且在规定的时间内没有对天然气压力管道进行整改（即没有申请监督检验）。原告在通山县域内安装的天然气压力管道未经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条的规定。2017年8月18日，被告通山县质量技术监督局向原告送达了（通）质监罚告字（2017）11号《质量技术监督行政处罚告知书》，原告于2017年8月24日向被告提出听证要求，被告于同年9月12日依法组织了听证。2017年10月26日，被告通山县质量技术监督局对原告作出（通）质监罚字［2017］12号《行政处罚决定书》，决定：一、立即申请监督检验；二、处以18万元人民币罚款。原告不服，申请行政复议，被告咸宁市人民政府于2018年3月21日作出咸政复［2018］4号行政复议决定，决定：维持通山县质量技术监督局所作（通）质监罚字［2017］12号《行政处罚决定书》。原告不服，诉至法院。请求：1.撤销被告通山县质量技术监督局作出（通）质监罚字［2017］12号《行政处罚决定书》；2.撤销被告咸宁市人民政府作出咸政复［2018］4号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告负担。原审认为，天然气压力管道属于《特种设备目录》（质检总局2014第114号公告）中列明的代码8210的压力管道，是特种设备。依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条的规定，锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用。监督检验是指在特种设备制造或安装过程中，在企业自检合格的基础上，由特种设备安全监督管理部门核准的检验机构对制造或安装单位进行的制造或安装过程进行的验证性检验，属于强制性检验。本案中，原告在安装天然气压力管道的过程中未经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，被告责令其申请监督检验，原告逾期仍未申请安装天然气压力管道监督检验，其行为违反了上述规定，被告根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十九条的规定作出行政处罚决定并无不当。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告中国南海工程有限公司的诉讼请求。上诉人中国南海工程有限公司上诉称，原判认定事实错误，被上诉人通山县质量技术监督局作出的行政处罚决定存在如下问题：1.在作出行政处罚决定之前，未给予上诉人合理纠正错误行为的时间；2.上诉人积极配合被上诉人通山县质量技术监督局的调查，不系故意逾期不纠正行为；3.上诉人的违法行为轻微，未造成严重后果，并愿意纠正错误，不应受到行政处罚或处罚过重。请求撤销原判并依法改判，本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人通山县质量技术监督局辩称，（通）质监罚字［2017］12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人咸宁市人民政府辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，被上诉人通山县质量技术监督局对本行政区域内特种设备安全有实施监督管理的法定职权，是本案适格的被告。咸宁市人民政府是行政复议决定机关，其复议决定维持通山县质量技术监督局的行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，亦是本案适格被告。本案中，上诉人在通山县域内安装天然气压力管道的过程中未经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，被上诉人通山县质量技术监督局责令其申请监督检验，上诉人逾期仍未申请安装天然气压力管道监督检验，其行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条的规定，被上诉人通山县质量技术监督局依照《中华人民共和国特种设备安全法》第七十九条的规定，对上诉人作出的行政处罚决定和被上诉人咸宁市人民政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国南海工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十一月二十九日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281财保180号 申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇翟家村。 负责人：赵仕明，行长。 委托代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：夏书林。 申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏书林在兴化市垛田镇财政所的拆迁赔偿款人民币45万元。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏书林在兴化市垛田镇财政所的拆迁赔偿款人民币45万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜莉曾 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2402号 申请执行人：裴春笑，女，1962年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：李会文，该公司经理。 申请执行人裴春笑与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初3153号民事判决书已经发生法律效力，本案于2018年7月25日执行，执行标的为被执行人大连诚泰房地产开发有限公司给付裴春笑61071元及利息，案件受理费640元。 本案执行过程中，本院依法向大连诚泰房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，并未报告财产。本院依法轮候查封被执行人房产。经穷尽财产调查措施，未发现大连诚泰房地产开发有限公司其他可执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邹洁琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终186号 上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路**。 负责人：ClaudeLaurentSarrailh，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁夏日月星商贸有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路**div> 法定代表人：何少明，该公司经理。 原审被告：锦江麦德龙现购自运有限公司银川兴庆商场，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街**银川国际商贸城内div> 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHER0N，该运营总监。 上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11290号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，考虑到锦江麦德龙现购自运有限公司银川兴庆商场作为分公司，其法律责任应由总公司锦江麦德龙现购自运有限公司承担。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告锦江麦德龙现购自运有限公司银川兴庆商场的住所地位于银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  马建菲 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吴政达，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴政达信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,269.23元。原告诉称,被告吴政达系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,269.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王平文二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执810号 王颖（申请执行人）、冯秀娟（被执行人）： 王颖与冯秀娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28627.00元（其中；本金27000.00元、利息1080.00元、诉讼费238.00元、执行费309.00元）。本院已于2018年11月30日将该款转付给王颖（申请执行人）。至此，王颖（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执810号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28795号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。委托代理人：李京京，男。系公司工作人员。被告：张长江，户籍地广安市广安区。本院受理的原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告张长江物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初3734号申请人齐艳莉，女，1978年9月2日出生，汉族，住林西县。被申请人吴广平，男，1980年10月16日出生，汉族，住林西县。被申请人吴广学，男，1982年8月29日出生，汉族，住林西县。申请人齐艳莉诉被申请人吴广平、吴广学民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴广平所有的位于西乌珠穆沁旗距猴头庙西约30公里处型号为JS1500强制搅拌站一套、料加等待仓、电动注油泵、气泵、一键控制房、一字四仓配料机、9米15KM电机、输送机2台、100立水泥罐3个及存于该搅拌站钢模（20公分）400根，查封被申请人吴广学所有的启辰牌×××小型轿车一辆，冻结被申请人吴广平、吴广学在内蒙古天础建设责任有限公司的工程款。申请人齐艳莉以与钱兆武共有的的位××镇（不动产单元号×××）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴广平所有的位于西乌珠穆沁旗距猴头庙西约30公里处型号为JS1500强制搅拌站一套、料加等待仓、电动注油泵、气泵、一键控制房、一字四仓配料机、9米15KM电机、输送机2台、100立水泥罐3个及存于该搅拌站钢模（20公分）400根。（查封期限为二年）二、查封被申请人吴广学所有的启辰牌×××小型轿车一辆。（查封期限为二年）三、冻结被申请人吴广平、吴广学在内蒙古天础建设责任有限公司的工程款。（冻结期限为一年）四、查封申请人齐艳莉、钱兆武共有的的位××镇（不动产单元号×××）房屋一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一八年十一月十六日书记员 张晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87305号申请人：支云体育(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐骏，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王渝伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海成浪网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人支云体育(上海)有限公司诉被申请人上海成浪网络技术有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海成浪网络技术有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海成浪网络技术有限公司的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10628号申请执行人：刘虎，男，1988年5月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：周志忠，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初7372号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币366,000元及执行费5,390元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周志忠的银行存款人民币371,390元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年十一月三十日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民特149号申请人：陈玉琼，女，1967年8月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被申请人：严方定，男，1959年2月22日出生，汉族，住江阴市。申请人陈玉琼申请认定严方定无民事行为能力一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈玉琼称：严方定因热射病导致大脑受损，现生活不能自理，长时间无法与他人正常交流，且不能正确表达自己的意志，故向法院申请认定严方定为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：严方定，男，1959年2月22日出生，汉族，住江阴市。居民身份证号码。严方定与陈玉琼是夫妻关系。2018年8月30日，陈玉琼向本院提出申请，要求认定严方定为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对严方定的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：热射病所致智能损害(重度)；2、被鉴定人严方定为无民事行为能力。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款的规定判决如下：一、宣告严方定为无民事行为能力人。二、指定陈玉琼为严方定的监护人。本判决为终审判决。审判员 浦 峥二〇一八年十一月十九日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初80号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人金虎，男，1971年1月24日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化程度，中共党员，户籍所在地及居住地吉林省延吉市。被告人金虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人金虎犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、张经雷出庭支持公诉，被告人金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2018年9月26日17时许，被告人金虎酒后驾驶吉H**号小型普通客车沿图和公路由图们市内向月晴镇方向行驶，行驶至图和公路8公里900米处时因操作不当，发生单方事故。经检验，被告人金虎血样中的乙醇浓度为182.77mg/100ml。 上述事实，被告金虎日在开庭审理过程中亦无异议，并有证人原某、眭某证言；书证——图们市公安局受案登记表、案件来源及归案情况、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事摄影照片；视听资料；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；被告人金虎的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金虎在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人金虎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人金虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴镒 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执688号 申请执行人吴明明,男,汉族,1992年11月24日生,住高新区。 被执行人赵斌,男,汉族,1993年09月02日生,住金台区。 本院在执行申请执行人吴明明与被执行人赵斌建设工程合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初3316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明明于2018年5月9日向本院申请执行，执行标的5050元。 执行中查明：经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，未查到被执行人赵斌有可供执行的财产。已约谈申请执行人吴明明，申请执行人吴明明同意终结本次执行程序。已将被执行人赵斌限制消费。 本院认为，经过网络查控和线下查询，未查控到被执行人赵斌有可供执行的财产，申请执行人吴明明也不能提供可供执行的财产，已约谈申请执行人吴明明。申请执行人吴明明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2017)陕0303执688号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  侯虎勤 二〇一八年十一月六日 书记员  张炳林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执544号申请执行人：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑二庭。被执行人：张淑华，女，1974年12月21日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆镇兴乐村。因犯贩卖、运输毒品罪正在服刑。被执行人：陈德超，男，1971年10月28日出生，住广东省揭阳市惠来县神泉镇澳角村。因犯运输毒品罪正在服刑。被执行人：王晓春，男，1977年6月8日出生，住巴彦县兴隆镇繁荣委**。因犯贩卖毒品罪正在服刑。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第44号刑事判决执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭申请执行被执行人张淑华、陈德超、王晓春没收财产一案，申请执行标的是没收张淑华个人全部财产，没收陈德超个人财产5万元，没收王晓春个人财产3万元。本院立案执行后，依法向被执行人张淑华、陈德超、王晓春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人张淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县兴隆镇人民大街营业所有存款17953.01元，被执行人陈德超在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市下正镇营业所有存款417.89元，被执行人王晓春在银行存款11.29元。本院对查询到的上述3笔银行存款总计为18382.19元依法裁定划拨至我院，现已依法没收，上缴国库。除发现上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院再次对被执行人张淑华、陈德超、王晓春的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张淑华、陈德超、王晓春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第44号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁二〇一八年十一月三十日书记员  李学斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7806号原告广场律师事务所，住所地大韩民国首尔特别市中区南大门路**（小公洞）。法定代表人安庸硕，代表律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000048694号关于第22097962号“广场律师事务所”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月26日。本院立案时间：2018年8月1日。开庭时间：2018年8月22日。被告以原告申请注册的第22097962号“广场律师事务所”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标可以起到区分服务来源的作用，使用在所指定的服务项目上具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、经过原告长期、大量使用，已为中国相关消费者所熟知，诉争商标与原告形成对应关系，相关消费者完全知道其享受的服务来自原告，诉争商标注册和使用在指定的服务上具有显著性。三、诉争商标使用在法律服务等专业要求较高的服务上，相关公众在寻求此类服务时会施以较高注意，诉争商标完全可以起到区分服务来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22097962。3.申请日期：2016年12月1日。4.标识：5.指定使用服务：知识产权代理；仲裁；知识产权咨询等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“广场律师事务所”，容易使消费者认为其为服务提供者的企业名称，指定使用在知识产权代理等法律相关服务上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广场律师事务所的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广场律师事务所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广场律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告广场律师事务所可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十一月二十六日法官助理郝倩书记员张凯
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1221民初8424号原告：李志明，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王晓梅，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：郭全敏，女，1985年3月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告李志明与被告王晓梅、郭全敏民间借贷纠纷一案中，原告李志明于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志明自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志明撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告李志明负担。审判员  喻可达二〇一八年十一月三十日书记员  洪圳圳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4730号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告:胡维耀,男,1980年7月11日出生，户籍住址连云港新浦区，现住泗阳县。 被告:赵月芹,男,1958年6月3日出生，住泗阳县。 被告:胡广,男,1980年10月29日出生，住淮安市。 被告:王昊,男,1984年10月20日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告胡维耀、赵月芹、胡广、王昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告胡维耀、赵月芹、胡广、王昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡维耀偿还贷款本金337500元及利息（利息分为三部分：第一部分利息以450000元为基数，自2015年10月26日起至2016年10月20日止，按照年利率11.9625%计算；第二部分利息以450000元为基数，自2016年10月21日起至2016年12月30日止，按照年利率17.94375%计算；第三部分利息以337500元为基数，自2016年12月31日至还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；2、被告赵月芹、胡广、王昊对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告胡维耀、赵月芹、胡广、王昊承担。事实与理由：2015年10月26日被告胡维耀，经被告赵月芹、胡广、王昊担保向原告泗阳农商行借款450000元，双方约定年利率为11.9625%，逾期年利率为17.94375%。借款到期后，经原告催要被告归还了部分借款，尚欠原告借款本金337500元及相应利息。 被告胡维耀、赵月芹、胡广、王昊未作答辩，也未提供证据。 庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 2015年10月26日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡维耀作为借款人，被告赵月芹、胡广、王昊作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为450000元；借款年利率为11.9625%；借款期限为2015年10月26日至2016年10月20日；还款方式按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款450000元汇入被告胡维耀账号为62×××17的银行卡中。借款期满后，经原告催要被告于2016年12月30日归还本金112500元，余款未归还，原告起诉至本院。 本院认为，被告胡维耀向原告泗阳农商行申请借款，被告赵月芹、胡广、王昊自愿为被告胡维耀向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告胡维耀应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告胡维耀逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任，故本院对原告逾期罚息的主张依法予以支持。借款人逾期还款，被告赵月芹、胡广、王昊作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任，故本院对原告要求担保人承担连带还款责任的主张亦予以支持。担保人在承担还款责任后，有权向被告胡维耀追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡维耀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金337500元及利息（利息分为三部分：第一部分利息以450000元为基数，自2015年10月26日起至2016年10月20日止，按照年利率11.9625%计算；第二部分利息以450000元为基数，自2016年10月21日起至2016年12月30日止，按照年利率17.94375%计算；第三部分利息以337500元为基数，自2016年12月31日至还清之日止，按照年利率17.94375%计算）； 二、被告赵月芹、胡广、王昊对本判决第一项中确定的被告胡维耀的还款义务承担连带还款责任，其在承担担保责任后有权向被告胡维耀追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046元，公告费560元，由被告胡维耀、赵月芹、胡广、王昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李少华 代理审判员  王春雪 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  朱 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初29700号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区v>法定代表人：黄永国，董事长。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701Av>法定代表人：胡文深，执行董事。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701C法定代表人：胡文深，总经理兼执行董事。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德，总经理。本院在审理原告上海翡翠东方传播有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。本院认为，原告上海翡翠东方传播有限公司申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十一月七日书记员  董琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2077号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：西安威振节能家居有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路红旗板材市场****。法定代表人：苏二虎。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称：九牧公司）与被告西安威振节能家居有限公司（以下简称：威振公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。九牧公司向本院提出诉讼请求：1、威振公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20153001××××.3号“花洒（66）”外观设计专利权的侵权行为；2、威振公司赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用），合计2.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福建西河卫浴科技有限公司于2015年1月14日申请“花洒（66）”外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.3。2015年11月10日原告依法取得福建西河卫浴科技有限公司授权，以自己名义打击侵害涉案专利权的行为。本专利具有较高的美观及实用性，满足了市场的需求，获得了极高的效益。经调查，原告发现被告销售的花洒产品的外观与涉案专利设计特征一致，遂在被告经营的店铺公证购买了涉案产品，原告经具体比对发现，公证产品中的花洒的形状及外观与原告外观设计完全相同，落入涉案专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第二款：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。被告销售被控侵权产品，侵害原告的外观设计专利权。因此，依据《专利法》第十一条、第五十九条、第六十条、第六十五条的规定以及其他相关法律规定，被告未经原告许可，擅自使用原告的专利，给原告造成极大经济损失。本院经审理查明：2017年6月14日，九牧公司委托厦门领逸商务咨询有限公司的陈亚萍作为其委托代理人与福建省厦门市公证处公证员徐某、公证辅助人员陈文英以普通消费者的身份来到陕西省××太××路建材洁具批发市场标示为“奥铂特厨卫电器”的商铺，陈亚萍以普通消费者身份微信支付购买了顶喷、手喷各一个（总价人民币陆拾圆整），该商铺现场开具销货清单客户联一张，陈亚萍收到微信交易记录一份并取得名片一张。厦门市公证处制作了(2017)厦证内字第29176号公证书记录了上述购买过程，并在公证书后附有店面照片及销货单照片、名片、花洒实物照片。公证保全取得的名片印有“樱花卫浴西安总代理苏二虎地址：大明宫太华北路建材洁具批发市场5排5-6号电话：1512929445718392170882”，公证书所附店面门头照片显示的地址与电话信息同名片一致。另查明，威振公司于2016年9月20日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为苏二虎，，住所地为陕西省西安市未央区太华北路红旗板材市场****九牧公司称其通过所取得的名片和门头显示电话进行查询，发现其指向威振公司，认为威振公司作为本案被告主体适格。本院认为，九牧公司公证保全的店铺地址与威振公司注册地址不同，无证据显示门头为“奥铂特厨卫电器”的商铺系威振公司开设，仅凭电话相同不能证明威振公司系被控侵权的主体。威振公司的法定代表人虽与名片显示人员名称一致，但威振公司作为独立法人主体，不能证明其与九牧公司起诉主张侵权的被告具有同一性，故威振公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三规定，裁定如下：驳回九牧厨卫股份有限公司的起诉。本诉案件受理费425元，退还九牧厨卫股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十一月十九日书 记 员  冯若曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终16193号 上诉人（原审原告）:何艳,女,1979年9月15日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：江建蓉,女,1973年5月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 上诉人何艳因与被上诉人江建蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何艳、被上诉人江建蓉及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何艳上诉请求：撤销一审判决，改判江建蓉向何艳支付分红利润16363元。事实和理由：一、一审认定事实错误，何艳并没有违约行为。何艳在签订《协议书》后，一直遵守协议内容，何艳本人包刘某利、娟娟及“妍兰雅韵”其他员工从未给协议书上列明的任何一位客户打电话、微信或以其他方式，要求客户离开原店到“妍兰雅韵”店消费。二、江建蓉提供的证人证言纯属捏造，不应作为证据被采信。证何某巍高某琰均称在外地务工不能出庭，但未向法院提交在外务工的证据。两名证人称她们接到“妍兰雅韵”店的娟娟刘某利电话及微信，要求她们去店里消费，但何艳代理人要求证人提供通话记录和微信记录时，两人均称已删除，而且回避何艳代理人提出的“具体到店时间”问题。事实上，何艳在庭后核实，证高某琰一直在邛崃居住和工作，其与江建蓉系好朋友；另一位证何某巍，何艳完全不认识，其证言也是虚构的。综上，一审错误，请二审法院予以纠正。 江建蓉辩称，一审时，法官询问了何艳的诉讼代理人是否同意证人以视频方式作证，其代理人同意，并且也进行了质证。何艳刘某利、娟娟共同开店，是利益共同体刘某利和娟娟拉顾客的行为，就表明何艳违反了协议约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 何艳向一审法院提起诉讼请求：判令江建蓉向何艳支付分红利润16363元。 一审法院认定事实：2015年11月18日，江建蓉成立一个体工商户“邛崃市临邛镇西美美容化妆店”。2016年11月28日，何艳、江建蓉签订《合作经营协议书》，双方约定，由何艳提供设备和减肥技术，江建蓉提供经营场地和已有的客户群，以合伙形式共同经营名为“纤立方减肥中心”的减肥店，合作期限为3年，从2016年11月1日起至2019年11月1日止。2017年9月8日，双方当事人因合作问题，一致同意终止合伙，并签订了《协议书》一份。该《协议书》约定的主要内容为：列举36名客户的姓名。1.对协议书中所列举的36名客户，何艳不能以任何方式主动带走任何一个（电话、微信等），若带走任何一个，则江建蓉不退还余下的16363元分红利润，半年后（2018年3月20日后），若何艳没有带走任何一个客户，江建蓉退还何艳剩余的全部款项；2.何艳留2台减肥仪器、1台塑形仪器在江建蓉经营的店铺内，用于后续服务，江建蓉1年后退还给何艳。现江建蓉已将上述仪器退还何艳。 江建蓉为证明何艳违反了《协议书》约定，申请了《协议书》中列举的36名客户中的何某、高某视频出庭作证。证人何某证言的主要内容为，其之前在西美美容化妆店纤立方减肥中心减肥，服务的员工为何艳、刘某、娟娟。大概在2017年12月份，其接到“娇兰雅韵”员工娟娟的电话，具体是谁记不清楚了，邀约其到娇兰雅韵店减肥，并称只需带着以前在西美做项目时的产品过来就行，不再收手工费。其当时未去，后来娟娟多次打电话，碍于情面，就去娇兰雅韵店做了减肥，看见了何艳、刘某、娟娟都在为客户服务。证人高某证言的主要内容为，其之前在西美美容化妆店纤立方减肥中心减肥，做美容，服务的员工为何艳、刘某。大概在2017年12月份左右，刘某通过微信联系其到“娇兰雅韵”店做美容和减肥项目，并称只需带着以前在西美做项目时的产品过来就行，不再收手工费。其当时一直未去，后来刘某又多次打电话，其碍于情面，就去“娇兰雅韵”接受了服务。其在“娇兰雅韵”看到何艳也在为其他客户服务。对江建蓉提供的上述证据材料，一审法院确认其证明力。 一审法院认为，双方当事人合伙经营“纤立方减肥中心”减肥店，后因合作问题，一致同意终止合伙，双方签订《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。对于双方争议的何艳是否违约问题，江建蓉提供了证人何某、高某的证人证言。证人何某、高某两证人均证实，其于2017年12月受“娇兰雅韵”店人员电话或微信约请到店做了美容和减肥项目，而该期间正是何艳、江建蓉散伙协议约定的时间限制条件期间。虽然何艳并未亲自出面以电话或微信的方式约请何某、高某到娇兰雅韵店消费，但其并未否认存在“娇兰雅韵”这个店铺，店铺内有何艳及刘某、娟娟，因而何艳、刘某、娟娟之间形成了一个利益集体，其整体权利义务相一致，各成员约请协议书中所列举的36名客户到娇兰雅韵店消费的行为，其代表的都是共同的利益行为。按常理，为了能更全面地履行何艳、江建蓉之间的协议约定，排除不利因素，何艳也应当正当避嫌。因此，娇兰雅韵店成员约请协议书中所列举的36名客户到娇兰雅韵店消费的行为，违反了何艳、江建蓉“以上客户不能以任何方式主动带走任何一个”的协议约定，故何艳存在违反《协议书》约定的违约行为。对何艳请求江建蓉支付其16363元分红利润的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决：驳回何艳的诉讼请求。案件受理费105元，由何艳负担。 二审中，何艳为证明一审中江建蓉的证人证言不真实、刘某并未联系过协议书中的顾客到店消费，提交了载有数段视频和微信交流内容的光盘，并申请证人刘某出庭作证。江建蓉对光盘内容及证人证言的真实性不予认可。本院经审查认为，何艳称光盘为其与江建蓉的证人高某及高某阿姨的对话，但仅凭光盘视频和对话无法确定对方身份，且其中并无承认自己出庭作虚假陈述的内容；刘某现与何艳合伙开店，与何艳有利害关系，仅凭刘某证言不足以推翻江建蓉的证据，故本院对何艳上述证据不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，何艳与江建蓉于2017年9月8日在协商一致终止合伙关系的前提下签订《协议书》，约定半年内何艳不能带走《协议书》中所列36位顾客中任何1名，否则江建蓉不予支付16363元合伙利润，上述约定合法有效。本案争议焦点为，何艳是否存在违反承诺带走顾客的行为。江建蓉在一审中提交了36位顾客中的两位，即何某、高某的书面证言，且该两位证人在一审庭审中以视频通话的方式作证。两位证人均陈述在2017年12月左右有何艳与他人合伙经营的店铺的员工通过打电话或发微信的方式邀请其到店铺消费。上述证言能够反映何艳存在违约行为。何艳否认高某、何某证言的真实性，称高某与江建蓉是好朋友，有利害关系，并称高某承认其证言为虚假，但并未提供足以推翻上述证言的反驳证据，其反驳意见不能得到采纳。依据双方《协议书》的约定，江建蓉有权拒绝向何艳支付合伙利润。 综上，何艳的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由何艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 苏 展 审判员 赵云平 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨 鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8430号 原告：袁少斌，男，1986年8月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：杨晓丹，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：许涛，男，1976年3月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告袁少斌与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少斌及委托代理人杨晓丹到庭参加了诉讼，被告许涛经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许涛偿还借款101400元及违约金从2018年1月28日起至给付之日止，按0.1%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日被告许涛向原告借款14万元，当日原告向被告交付了现金，被告为原告出具了借据、收据，经原告多次催要，被告陆续还款2万元，后原告与被告于2017年3月27日重新签订了借款合同，约定被告分24期偿还原告剩余款项12万元，月利率1.5%，即被告自2017年4月27日起每月偿还原告欠款6800元，共计163200元。若逾期还款，则需要按日向原告支付全部未还款数额0.1%的违约金。借款合同签订后，被告按约定还款5个月，但自2017年9月起，被告以各种理由拖延还款，至今仅偿还了原告借款本金和利息61800元（2017年4月至2017年12月，共计9期）。 被告许涛未到庭应诉庭下辩称欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日被告许涛向原告借款14万元，未约定还款期限。2017年3月27日原告与被告达成新的借款协议，双方约定借款金额12万元，每月还款6800元，分24期偿还，即还款日期从2017年3月27日至2019年3月27日，月息1.5%，双方还约定，若逾期还款，则需要按日向原告支付全部未还款数额0.1%的违约金。借款合同签订后，被告至今仅偿还了原告借款本金和利息61800元（2017年4月至2017年12月，共计9期）。 本院认为，债务应当清偿。被告许涛经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的借据等证据予以采信，因被告没有按约定按期偿还原告借款，原告要求被告许涛给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定应予支持，关于欠款金额，计算至2018年1月27日，被告应付利息及违约金0.03×12万元×10个月=36000元，被告已付61800元，故被告给付本金为25800元（61800元-36000元），故被告尚欠原告本金94200元（120000元-25800元）。关于利息（违约金）符合法律规定部分予以支持，超出部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告许涛于判决生效后三日内给付原告袁少斌借款本金94200元； 二、被告许涛于判决生效后三日内给付原告袁少斌借款利息，以借款本金为基数，从2018年1月28日至借款本金付清之日止，按年息24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2703元，由被告许涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵 勃
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1985号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道**,统一社会信用代码91310120591656457L。 法定代表人：刘立银，行长。 委托诉讼代理人：黎正予，该支行职员。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行职员。 被告：吴黛琪，女，1988年11月5日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪支行）与被告吴黛琪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎正予、赵德南到庭参加了诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人刘立银以及被告吴黛琪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴黛琪归还信用卡透支款108900元，其中本金87331.46元，利息16660.08元，逾期还款违约金3717.83元，消费手续费（含额度内分期）1190.63元（暂计至2018年9月10日，以后产生的利息及费用按银行规定计收，至还清欠款止）。事实和理由：被告吴黛琪于2013年9月26日向原告申领个人信用卡一张，经原告审批后于2014年2月24日发卡，卡号为62×××16，初始授信额度为5000元，经提额后的授信额度为60000元，临时授信额度为100000元。被告从2014年3月8日起使用该透支消费或取现，尚欠透支款从2017年10月开始逾期，截止2018年9月10日，尚有逾期未归还消费透支款108900元。对于被告拖欠的透支款，经原告多次电话、约谈及上门进行催收，被告只归还了部分欠款，余款逾期至今未还清，被告的拖欠行为已经构成违约。因此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告农行岑溪支行围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.客户账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息等情况；2.额度内分期账户列表，证明持卡人（被告）额度账单分期情况；3.被告的信用卡历史交易明细，证明持卡人（被告）信用卡消费、取现交易的详细情况；4.还款交易明细，证明持卡人（被告）还款信息情况；5.催收历史信息，证明原告对被告欠款进行了催收；6.被告开卡申请材料，证明被告向原告提出开卡请求及审批结果；7.原告的营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。 被告吴黛琪经本院传票传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。庭审后经本院询问被告，被告承认欠款是事实，希望原告停止计算利息，欠款分三年还清。 通过开庭质证，对原告农行岑溪支行提供的证据，本院认为，证据具备“三性”，对原告上述证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下的事实：2013年9月26日，被告吴黛琪向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，2014年2月21日经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡一张，卡号为62×××16，初始授信额度为5000元，经提额后的授信额度为60000元，临时授信额度为100000元。被告吴黛琪在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 被告吴黛琪申领金穗贷记卡后，从2014年3月份起，使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2017年10月起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2018年9月10日，被告吴黛琪累计拖欠透支款87331.46元、利息16660.08元、逾期还款违约金3717.83元、消费手续费（含额度内分期）1190.63元，合计108900元。逾期后，农行岑溪支行向被告吴黛琪多次催收还款未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，被告吴黛琪向农行岑溪支行申请办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告吴黛琪使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求被告吴黛琪归还尚欠透支款87331.46元。除需归还透支款本金外，被告吴黛琪还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金87331.46元为基数按年利率24%计算利息的规定，因此，原告主张由被告支付计至2018年9月10日止的利息16660.08元、逾期还款违约金3717.83元、消费手续费（含额度内分期）1190.63元（以后的利息、违约金、消费手续费从2018年9月11日起至还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定），符合有关规定，本院予以支持。被告吴黛琪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴黛琪应当归还信用卡透支款本金87331.46元及利息16660.08元、逾期还款违约金3717.83元、消费手续费1190.63元（暂计至2018年9月10日止，从2018年9月11日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以87331.46元为基数按金穗贷记卡领用合约规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%的规定）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费2478元（原告已预交），由被告吴黛琪负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  莫春燕 人民陪审员  黄锦萍 二〇一八年十一月六日 法 官 助理  钟冬连 书 记 员  李丽兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初15464号之一原告：广州柏川建筑设备租赁有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张铁柱。委托诉讼代理人：皮毅清，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：随州市华龙劳务有限公司，住所地随州市草店子社区**。法定代表人：万福国。被告：中铁六局集团广州工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓鹏宇。本院受理原告广州柏川建筑设备租赁有限公司与被告随州市华龙劳务有限公司、中铁六局集团广州工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州柏川建筑设备租赁有限公司于2018年11月27日以被告已其转账支付涉案款项，本案款项已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州柏川建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费4903.4元、财产保全费3523.4元，由原告广州柏川建筑设备租赁有限公司负担。审判员 伍 璇二〇一八年十一月二十七日书记员 翁向雯
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执复95号 复议申请人（申请执行人）：康明宇，男，1967年3月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 异议人（被执行人）：李勇，男，1964年2月6日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：王强，男，1963年5月31日出生，住湖北省黄梅县。 复议申请人康明宇不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，该院于1998年6月15日作出的（1998）永冷经初字第21号民事判决查明的当事人基本信息为：被告李勇（又名李新舟），男，现年33岁，汉族，湖北省黄梅县人，住址不详。被告王强，男，现年35岁，湖北省黄梅县人，住址不详。并判决确定：被告李勇、王强所收原告康明宇货款156,000元，扣除被告已返还原告货款25,000元、货物折抵金额47,658.9元，二被告尚应返还原告货款83,341.1元；被告李勇、王强返还原告康明宇定金500元。二项合计人民币83841.1元，限二被告在该判决生效后五日内履行完毕。案件受理费5020元，由原告康明宇负担1157元，二被告负担3861元。财产保全费1230元，由二被告负担。该院于1998年3月17日扣划了被告王强在银行的存款60,000元。由于未发现被执行人李勇、王强的其他财产线索，该院于2010年7月19日作出（2009）永冷执字第76号执行裁定，终结本次执行程序。此后，申请执行人康明宇向该院提交了李勇、王强的身份信息。2018年6月24日，康明宇向该院申请恢复执行，要求李勇、王强支付欠款本金及逾期利息。2018年7月9日，该院作出（2018）湘1103执恢169号执行裁定：冻结、扣划被执行人李勇、王强银行存款69,584元。并冻结了李勇在中国农业银行股份有限公司宜兴丁蜀支行账户上的存款34,792元。2018年8月3日，该院扣划了王强在中国邮政银行黄梅支行账户上的存款40,736.27元。 2018年8月14日，异议人王强认为自己不是执行案件的适格被执行人，向该院提出执行异议。申请执行人康明宇对异议人王强不是（1998）永冷经初字第21号民事判决确定的被告王强表示认可，该院于2018年8月22日作出（2018）湘1103执异126号执行裁定撤销该院于2018年7月9日作出的（2018）湘1103执恢169号执行裁定中对异议人王强银行存款予以冻结、扣划的执行行为，退还异议人王强银行存款40,736.27元。 冷水滩区人民法院认为，本案申请执行人康明宇在申请恢复执行中所列的被执行人李勇与该案的执行依据（1998）永冷经初字第21号民事判决确定的被告李勇是否系同一人，仅有申请执行人康明宇的指认，没有其他证据证明，且人异议人李勇否定二者系同一人，故执行法院在执行中将异议人李勇列为被执行人，缺乏事实依据，该院强制执行异议人李勇的银行存款的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院于2018年7月9日作出的（2018）湘1103执恢169号执行裁定中对异议人李勇银行存款予以冻结、扣划的执行行为，解除对异议人李勇银行存款的冻结。 康明宇向本院申请申请复议称，冷水滩区人民法院未依法查明事实，没有责令异议人李勇本人到庭接受辨认和听证，作出（2018）湘1103执异114号执行裁定是错误的，严重损害了其合法权益。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异114号执行裁定。 本院认为，冷水滩区人民法院在执行实施案件中，在没有查明申请执行人康明宇提供的异议人李勇的身份信息与执行依据确定的被告李勇是否系同一人的情况下，根据申请执行人康明宇提供的异议人李勇的身份信息，作出裁定冻结、扣划异议人李勇的银行存款的执行为，已构成认定事实不清。冷水滩区人民法院的异议裁定对上述争议的事实亦没有查明即认定该院在执行中将异议人李勇列为被执行人缺乏事实依据，亦构成认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异114号执行裁定； 二、发回永州市冷水滩区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍绍儒 审判员  罗 晖 审判员  夏宁春 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈海艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初20130号之一 申请人:张荣法，男，1962年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素素，山东元开律师事务所实习律师。 被申请人：宋涛，男，1976年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：郭勋红，女，1981年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人张荣法与被申请人宋涛、郭勋红民间借贷纠纷一案，张荣法于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋涛、郭勋红共有的位于临沂市兰山区永恒花园3号楼2-502、-120房产，保全金额60万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋涛、郭勋红共有的位于临沂市××永恒花园××楼××、××房产，限额60万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人张荣法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十一月七日 书记员 刘丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22248号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。 被告：张渝，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初1404号 原告：孙占成，男，汉族，1966年12月12日生，住所地辽源市西安区。 被告：苟城恺，男，汉族，1963年9月27日生，住所地长春市绿园区。 被告：辽源市卫生学校。 法定代表人：陈艳东，系该学校院长。 被告：长春吉源建设集团股份有限公司。 法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。 委托代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。 原告孙占成诉被告苟城恺、辽源市卫生学校、长春吉源建设集团有限公司（以下简称吉源建设公司）合同纠纷一案，本院曾于2018年3月20日作出（2018）吉0402民初3号民事判决，被告吉源建设公司不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2018年6月14日作出（2018）吉04民终324号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙占成、被告吉源建设公司委托代理人张树波、张影到庭参加诉讼，被告苟城恺、辽源市卫生学校经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告苟城恺于2011年至2017年间累计欠其工时费共计400万元整，并于2017年1月25日打了欠条，其中被告苟城恺、长春吉源建设集团有限公司承包辽源市卫生学校宿舍楼，是原告组织农民工施工干活，共欠300万工时费。现原告诉至法院，请求判令一、被告苟城恺给付欠款400万及2017年1月25日至今的利息；二、被告辽源市卫生学校与被告长春吉源建设集团有限公司连带给付欠款300万元及2017年1月25日至今的利息；三、由三被告承担本案诉讼费用。 被告苟城恺与被告辽源市卫生学校未答辩 被告吉源建设公司答辩称，一、本案违反专属管辖权规定，应移送辽源市西安区人民法院审理，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷专属管辖，施工地点位于辽源市西安区，故本案辽源市龙山区法院没有管辖权，应移送辽源市西安区人民法院审理；二、答辩人与原告之间没有订立关于辽源卫生学校项目相关的任何施工合同，答辩人也不认识原告，另原告没有证据证明其为辽源卫校项目实际施工人；三、原告仅拿一张真实性有异议的欠条，要求答辩人承担给付300万元责任，没有事实及法律依据。 经审理查明，2015年3月16日被告吉源建设公司与被告辽源市卫生学校签订《建设工程施工合同》，约定由长春吉源建设集团有限公司承建辽源市卫生学校新校区学生宿舍楼项目。该工程中，被告苟城恺作为被告吉源建设公司工作人员参与该工程管理。工程结束后，经决算总价款21288166.00元，现辽源市卫生学校已实际给付长春吉源建设集团有限公司20722757.00元，尚欠质保金565409.00元未给付。2015年3月18日，被告吉源建设公司与案外人长春吉源建设集团劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将辽源市卫生学校新校区学生宿舍楼项目第一标段劳务分包于长春吉源建设集团劳务有限公司。2015年5月28日至2016年4月22日，被告吉源建设公司共向长春吉源建设集团劳务有限公司支付该分包工程工程款2616540元，并由长春吉源建设集团劳务有限公司开具建筑业统一发票。2017年1月25日，被告苟城恺向原告孙占成出具欠条一张，其中载明“今欠人工费肆佰万元整（梅河华府尊底、永辉大厦、辽源卫校），苟城恺”。 认定以上事实所依据的证据为：原告提交欠条、建设工程施工合同、被告吉源建设公司提交的建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、建筑业统一发票，被告辽源卫生学校于原一审中提交的资金支付申请书。 本院认为，首先，本案作为由发回重审案件，应当在本次审理的基础上结合在原一审程序中各方当事人所提交的证据及自认的事实，故原一审中部分证据及事实虽然于本次审理过程中未予提及，但本院仍认为可以作为佐证以确认案件事实。 其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告苟城恺就人工费价款向原告出具欠条，鉴于苟城恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及相关证据，视为其放弃抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果，其应就其出具的欠条履行给付义务，故对于原告孙占成主张被告苟城恺给付所欠人工费400万元的请求，予以支持。被告苟城恺在2017年1月25日出具欠条后未能及时给付人工费，应当承担逾期付款违约金，该违约金应以400万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月25日起计算至本判决生效之日止。 再次，被告吉源公司于原一审中自认被告苟城恺于诉争工程项目中参与工程管理，与本次审理中被告吉源建设公司自认被告苟城恺在该工程施工期间系公司员工并为管理岗可以相互印证。依据被告吉源建设公司承包辽源卫生学校宿舍楼工程、被告苟城恺系被告吉源建设公司管理人员并参与该工程管理、被告苟城恺向原告出具包含辽源卫生学校宿舍楼工程人工费在内的欠条的证据链条，可以确定原告为辽源卫生学校宿舍楼工程的实际施工人。该证据链条的缺陷在于被告吉源建设公司是否授权被告苟城恺招募施工人，但该缺陷仅为被告吉源建设公司与被告苟城恺之间的权利关系，依据以上证据链条已经足够使作为实际施工人的原告相信其是为被告吉源建设公司施工，从而获得向被告吉源建设公司主张案涉工程人工费的主体资格。被告吉源建设公司提交证据证明其将案涉工程劳务部分分包给长春吉源建设集团劳务有限公司，但因未能确定实际施工者，该事实与原告作为实际施工人的事实并不存在完全排斥的冲突，故该事实不能当然否定原告的实际施工人身份。但仅仅确定原告为实际施工人并不能使其向被告吉源建设公司主张连带给付人工费的请求得到支持，因为在被告苟城恺向原告出具的欠条中包含“梅河华府尊底、永辉大厦、辽源卫校”三个工程，对于400万元中辽源卫生学校新校区学生宿舍楼工程所占份额，仅有原告陈述为300万元，未有对于案涉工程人工费数额的结算证据，也未有对于除案涉工程之外的其它工程的结算证据以计算出案涉工程的人工费数额，故对于案涉工程的人工费数额不能确定必将导致原告主张被告吉源建设公司连带给付人工费的请求不能得到支持。基于相同原因，原告主张被告辽源卫生学校连带给付人工费的请求亦不能得到支持。 最后，对于被告吉源建设公司提出的管辖权异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定，不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,之规定判决如下： 被告苟城恺于本判决生效之日起五日内给付原告孙占成欠付人工费人民币4,000,000.00元及利息，该利息自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。 驳回原告孙占成的其他诉讼请求。 案件受理费19400.00元，由被告苟城恺负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  许文强 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  温 艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘禹良
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1914号申请执行人：周常勇。被执行人：魏一文。被执行人：丁湘玲。申请执行人周常勇与被执行人魏一文、丁湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）湘0702民初2351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏一文、丁湘玲未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏一文、丁湘玲在金融机构的存款31467元(2018年10月18日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何李伟二〇一八年十一月六日法官助理谢闻书记员龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。