北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51293号原告：中铁传媒有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路**中车大厦**。法定代表人：邓晓溪，执行董事。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。被告：李惠萍，女，1957年6月2日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。第三人：中铁财富担保有限公司，，住所地北京市海淀区信息路**719-058法定代表人：丁艺伟。第三人：朱海涛，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地及住址河南省固始县。第三人：金茂城（北京）投资担保有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：徐紫金。第三人：唐宇，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地及住址四川省资阳市安岳县。原告中铁传媒有限公司与被告李惠萍，第三人中铁财富担保有限公司、朱海涛、金茂城（北京）投资担保有限公司、唐宇执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁传媒有限公司的委托诉讼代理人侯小勤，被告李惠萍到庭参加诉讼。第三人中铁财富担保有限公司、朱海涛、金茂城（北京）投资担保有限公司、唐宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中铁传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异166号执行裁定书第一项中追加中铁传媒有限公司为（2017）京0108执1419号案件的被执行人；2、依法撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异166号执行裁定书第二项：中铁传媒有限公司在其尚未缴纳五百万元出资范围内，向李惠萍履行本案的清偿义务；3、依法撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异166号执行裁定书第五项：中铁传媒有限公司对本裁定第三项中唐宇的清偿义务及本裁定第四项中金茂城（北京）投资有限公司的清偿义务承担连带责任；4、诉讼费由被告李惠萍负担。事实与理由：北京市海淀区人民法院在执行李惠萍与中铁财富担保有限公司保证合同纠纷一案中将中铁传媒有限公司追加为被执行人，裁定中铁传媒有限公司在其尚未缴纳500万元出资范围内，向李惠萍履行本案的清偿义务。现中铁传媒有限公司不服，提起异议之诉。李惠萍答辩称，不同意中铁传媒有限公司的诉讼请求，法院应当驳回其起诉。本院经审理认定案件事实如下：李惠萍以中铁财富担保有限公司为被告，于2016年1月7日向本院提起保证合同纠纷之诉。本院于2016年8月26日作出（2016）京0108民初1057号民事判决，判令：1、被告中铁财富担保有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李惠萍投资款本金三十万元；2、被告中铁财富担保有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李惠萍投资款收益一万五千元；3、驳回原告李惠萍其他诉讼请求。该判决生效后，李惠萍向本院申请强制执行，因中铁财富担保有限公司无财产可供执行，故李惠萍申请追加朱海涛、中铁传媒有限公司、金茂城（北京）投资担保有限公司（以下简称金茂城公司）、唐宇作为该案的被执行人。本院在审查李惠萍追加被执行人的申请的过程中查明：2012年7月12日，中铁财富担保股份公司注册成立，公司性质为非上市股份有限公司，注册资本10000万元。《中铁财富担保股份公司章程》显示：公司股份总数10000万股，每股金额为1元，发起人为唐宇、中铁传媒有限公司、金茂城公司；唐宇认购股份2500万股，设立时实缴首次货币出资2000万元，剩余出资额应在2014年7月10日前缴足；中铁传媒有限公司认购股份500万股，出资应在2014年7月10日前缴足；金茂城公司认购股份7000万股，出资应在2014年7月10日前缴足。2014年11月10日，中铁财富担保股份公司申请公司变更登记，申请将原名称变更为中铁财富担保有限公司（以下简称中铁财富公司），同时，申请将公司类型由股份有限公司变更为有限责任公司。2014年11月23日的《中铁财富公司章程》显示：金茂城公司、唐宇、中铁传媒有限公司共同出资设立中铁财富公司，公司注册资本10000万元人民币，金茂城公司认缴7000万元，唐宇认缴2500万元，中铁传媒有限公司认缴500万元，认缴出资期限均为2062年7月10日。2014年11月27日，经工商行政管理机关核准，中铁财富担保股份公司名称变更为中铁财富公司。2015年1月26日，中铁财富公司召开第三届第一次股东会，股东一致同意增加新股东朱海涛，唐宇退出股东会，唐宇将其持有的出资2500万元转让给朱海涛；当日唐宇与朱海涛签订了《出资转让协议书》；于当日修订的《中铁财富公司章程》显示，朱海涛认缴出资2500万元，认缴出资时间为2062年7月10日，中铁传媒有限公司和金茂城公司的认缴出资金额和时间不变；同日，中铁财富公司向工商行政管理机关申请股东变更登记，将股东变更为金茂城公司、中铁传媒有限公司、朱海涛。2015年5月12日，中铁财富公司召开第四届第二次股东会，形成决议：同意中铁传媒有限公司退出股东会，中铁传媒有限公司将其持有的出资500万元转让给朱海涛；同日，中铁财富公司召开第四届第三次股东会，形成决议：由朱海涛与金茂城公司组成新的股东会，注册资本10000万元，其中朱海涛出资3000万元、金茂城公司出资7000万元；当日，中铁传媒有限公司与朱海涛签订《出资转让协议书》。据2015年5月10日修订的《中铁财富公司章程》显示，朱海涛认缴出资3000万元，金茂城公司认缴出资7000万元，认缴出资时间均为2062年7月10日。中铁财富公司向工商行政管理机关申请了股东变更登记，将股东变更为金茂城公司、朱海涛。本院于2017年8月2日作出（2017）京0108执异166号裁定：一、追加中铁传媒有限公司、金茂城公司、唐宇为（2017）京0108执1419号案件的被执行人；二、中铁传媒有限公司在其尚未缴纳五百万元出资范围内，向李惠萍履行本案的清偿义务；三、唐宇在其尚未缴纳五百万元出资范围内，向李惠萍履行本案的清偿义务；四、金茂城公司在其尚未缴纳七千万元出资范围内，向李惠萍履行本案的清偿义务；五、中铁传媒有限公司对本裁定第三项中唐宇的清偿义务及本裁定第四项中金茂城公司的清偿义务承担连带责任；六、唐宇对本裁定第二项中中铁传媒有限公司的清偿义务及本裁定第四项中金茂城公司的清偿义务承担连带责任；七、金茂城公司对本裁定第二项中中铁传媒有限公司的清偿义务及本裁定第三项中唐宇的清偿义务承担连带责任；八、驳回李惠萍要求追加朱海涛为本案被执行人的申请。中铁传媒有限公司于2017年9月20日签收执行裁定书，于2017年9月30日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告中铁传媒有限公司提交的中铁财富公司的工商档案登记材料、（2016）京0108民初1057号民事判决书、（2017）京0108执异166号执行裁定书、送达回证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的有关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁财富公司于2012年7月12日注册成立时为股份有限公司，按照公司法当时对于股份有限公司的相关规定，中铁传媒有限公司、金茂城公司、唐宇作为中铁财富公司的发起人，除首期出资外，应当在2014年7月10日前将认购股份的出资缴足；股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴，其他发起人承担连带责任。本院在执行过程中经调查发现中铁财富公司无财产可供执行，而中铁财富公司于2014年11月23日通过修改公司章程，将股份有限公司变更为有限责任公司，同时将原2014年7月10日的认购股份出资期限修改为2062年7月10日的认缴出资期限，该事实表明中铁财富公司的发起人唐宇、中铁传媒有限公司和金茂城公司并未在原认购股份出资期限内补足出资，而是通过在出资期限届满之后修改公司章程的行为推迟出资时间，唐宇、中铁传媒有限公司又在此情况下转让股权给朱海涛，唐宇、中铁传媒有限公司未依法履行出资义务即转让股权和金茂城公司依法未足额缴纳出资的行为均属于逃避自身出资义务致使公司缺乏偿还债务能力，已经损害公司债权人的合法权益。因此，李惠萍申请追加唐宇、中铁传媒有限公司和金茂城公司在未缴纳出资范围内对（2016）京0108民初1057号民事判决中的债务承担责任于法有据，本院执行部门对其追加请求予以准许，符合诚实信用原则，符合上述司法解释的精神。就中铁传媒有限公司所主张的，其早在2015年5月12日就将股权转让给了朱海涛，朱海涛承诺由其承担补足出资的义务，故其不应继续就公司的债务在出资不足的范围内承担责任。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的有关规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”其次，即便中铁传媒有限公司与朱海涛约定中铁传媒有限公司未缴足的出资由朱海涛负责，但此系二人之间的内部约定，不能免除依据上述司法解释规定而认定的中铁传媒有限公司对第三人的责任。因此，中铁传媒有限公司的该项抗辩意见不能成立。就中铁传媒有限公司所主张的，其早在2015年5月12日就将股权转让给了朱海涛，而当时中铁财富公司为李惠萍承担担保责任的合同正在正常履行中，未发生违约情形也不存在债务承担。直至2015年6月17日李惠萍的投资合同到期后，因合同相对方未能依约履行合同义务才导致中铁财富公司需承担无限连带保证责任，但此时中铁传媒有限公司已非中铁财富公司的股东，故不应再承担责任。本院认为，担保函一旦出具，中铁财富公司就已经负有了对李惠萍的保证责任，虽然在中铁传媒有限公司转让股权时，担保函所担保的主债务尚未到期，但此时仅是中铁财富公司最终是否会被追究履行担保之债尚处于不确定状态，而非中铁财富公司不存在任何法律义务。中铁传媒有限公司是否应当承担责任，应当以引发担保责任之债的行为的发生时间为节点，而不是以担保责任之债被确定的时间为节点。综上，中铁传媒有限公司转让股权前中铁财富公司已经签署了担保函，法律义务已经产生，故中铁传媒有限公司的本项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。第三人中铁财富担保有限公司、朱海涛、金茂城（北京）投资担保有限公司、唐宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中铁传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告中铁传媒有限公司负担（已交纳）。公告费三百九十元，由原告中铁传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  晏 艳人民陪审员  王建辉二〇一八年三月十五日书 记 员  罗怡珊