江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初165号原告:潘克怡,男,1991年10月20日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杜文燕,江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚军,江苏大名大律师事务所律师。被告：梁献,男,1983年6月19日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告：周口市运通汽车发展有限公司,住所地河南省周口市莲花路与建材路交叉口阳光澜岸小区105商铺。法定代表人：王从庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司,住所地河南省新乡市劳动南街139号。主要负责人：程国庆,总经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。原告潘克怡与被告梁献、周口市运通汽车发展有限公司（以下简称周口运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人保新乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告潘克怡的委托诉讼代理人杜文燕、被告人保新乡支公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告梁献、周口运通公司、人保苏州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘克怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁献、周口运通公司连带赔偿原告各项损失共计205132.4元（原告因本起交通事故产生医疗费55405.96元、住院伙食补助费1350元、营养费6000元、残疾赔偿金88334.4元、被扶养人生活费43614.45元、精神损害抚慰金5500元、护理费12000元、误工费6万元、交通费1500元、住宿费1500元、鉴定费3060元，以上合计278264.81元，交强险之外按50%的比例主张）；2、判令被告人保新乡支公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、判令被告人保苏州分公司在交强险无责任相应赔偿限额内对原告的损失承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日4时55分，原告潘克怡驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车碰撞了被告梁献驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ××××挂重型普通半挂车，后车辆又碰撞了余月星驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，致原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定原告和梁献各负事故的同等责任。后原告至医院治疗，产生了医疗费等各项费用。经公安交警部门委托，相关鉴定部门经鉴定并确定原告的损伤已构成伤残，对误工期、护理期及护理人数、营养期进行了明确。另，豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ××××挂车的行驶证登记车主为被告周口运通公司，两车均在被告人保新乡支公司投保了相应保险；苏Ｅ×××××客车在被告人保苏州分公司投保了交强险。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告梁献未作答辩。被告周口运通公司未作答辩。被告人保新乡支公司辩称：1、医疗费应扣除20%的非医保部分，原告实际住院天数为26天，主张的误工期、护理期及营养期的期限过长，相关费用过高；不承担本案鉴定费及诉讼费。2、案涉鉴定系原告单方委托，鉴定过程未通知我公司，存在程序违法，且鉴定机构不具有鉴定资质。被告人保苏州分公司提交书面答辩状辩称：我公司对事故发生经过及责任认定无异议，确认苏Ｅ×××××客车在我公司投保交强险的事实，因驾驶员余月星在本起事故被公安交警部门认定为无事故责任，故我公司仅同意在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及相应票据、户口本、出生医学证明、从业资格证、营业执照、情况说明、误工及收入情况证明、机动车综合商业保险条款、投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日4时55分，原告潘克怡驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车与被告梁献驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ××××挂重型普通半挂车发生碰撞，后该货车失控又与余月星驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事发当日，潘克怡至苏州市立医院住院治疗，入院诊断为右髋关节脱位、右髋臼骨折、左胫腓骨开放性骨折、左小腿软组织挫伤、血管神经损伤待排，于2016年3月26日出院，并于当日转院至淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年4月1日行切开复位内固定术，于2016年4月15日出院；后于2017年5月23日再次入住淮安市第一人民医院治疗，于2017年5月25日行内固定取出术，于2017年5月29日出院，以上三次住院天数合计为27天。2016年3月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第1604005号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告潘克怡和被告梁献各负事故的同等责任。另查明，豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ××××挂车行驶证登记车主为被告周口运通公司，该公司在被告人保新乡支公司为豫Ｐ×××××牵引车投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，为豫Ｐ××××挂车投保了保险金额为5万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内；其中商业三者险保险条款第二十六条使用加粗黑色字体约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:“……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”。被告周口运通公司作为投保人在为上述两车辆投保时明确声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的条件，自愿投保上述险种。”另，苏Ｅ×××××客车在被告人保苏州分公司投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。上述保险均发生在保险期间内。又查明，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年7月12日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养费和护理期及护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2017年8月7日作出苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1437号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人潘克怡因交通事故致右髋臼骨折伴右髋关节脱位行内固定术治疗遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；左足多发骨折伴脱位遗留左足足弓结构部分破坏构成十级残疾。2、被鉴定人潘克怡的误工期为十二个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。潘克怡为此支付医疗检查费174元和鉴定费3060元，合计3234元。审理过程中，被告人保新乡支公司对上述鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，认为原告单方委托鉴定机构对其相关事项进行鉴定，存在程序违法情形，鉴定机构无相应鉴定资质，且对误工期、护理期及营养期的鉴定期限过长。本院向苏州同济司法鉴定所寄发函件，要求其对相关问题进行说明，该鉴定所回函称：1、被鉴定人潘克怡2016年3月25日因交通事故致双下肢多发骨折脱位，伤后行内固定手术，伤后十四个月取出小腿内固定物，且阅2017年5月26日拍片见其存在腓骨骨不连的情形，所以综合考虑，对潘克怡的误工期、护理期及营养期酌情给予相应的延长。2、关于该所鉴定资质问题。伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定属于法医临床鉴定范围，该所资质已在江苏省司法厅网站“司法鉴定名册”中进行了公开。后本院未准许被告人保新乡支公司的重新鉴定申请。再查明，原告潘克怡的户籍地在江苏省淮安市淮阴区XX村，户别为非农业家庭户口，其在事故发生时和定残时分别年满24周岁和25周岁；其与配偶张XX生育两个子女，即女儿潘X拉和儿子潘X墨，两人在原告定残时分别年满4周岁和2周岁。原告潘克怡于2013年11月8日取得淮安市运输管理处向其发放的编号为320002028861号道路运输从业人员从业资格证，有效期自2013年11月8日起至2019年11月8日止，根据该证“诚信考核记录”显示，原告在2013年11月8日至2016年11月8日期间连续三年均通过了诚信考核；“继续教育记录”显示其2015年11月8日至2017年11月8日已按要求完成了24学时的继续教育课程学习。审理过程中，原告潘克怡申请证人张某出庭作证，其陈述：我是苏Ｂ×××××货车的实际车主，车辆挂靠在无锡惠达尔运输有限公司名下经营，事故发生前我一直雇佣潘克怡开车，工资是按月计算，一般当年年底以现金形式全部付清，其每月工资为5000元，事故发生后他就没有为我再开车，我也没有向其发放过工资。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，原告潘克怡驾驶的苏Ｂ×××××货车先后与梁献驾驶的豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ××××挂车及余月星驾驶的苏Ｅ×××××客车发生碰撞，公安交警部门认定原告潘克怡和被告梁献各负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。豫Ｐ×××××牵引车在被告人保新乡支公司投保了交强险，苏Ｅ×××××客车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应在豫Ｐ×××××牵引车交强险有责任相应赔偿限额内和苏Ｅ×××××客车交强险无责任相应赔偿限额内先行赔偿。不足部分，本院确定由豫Ｐ×××××牵引车牵引豫Ｐ××××挂车一方承担50%的赔偿责任，其中因豫Ｐ×××××牵引车和豫Ｐ××××挂车分别在被告人保新乡支公司投保了保险金额各为100万元和5万元的商业三者险附加不计免率特约险，事故亦发生在保险期间内，故被告人保新乡支公司在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足部分，由侵权人梁献赔偿。依当前证据，本院无法查明梁献与车辆行驶证登记所有人周口运通公司之间的确切关系，两被告对此亦未举证或到庭进行说明，从有利于保护被侵权人合法权益角度考虑，认定周口运通公司对梁献的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于涉案鉴定意见问题。本院认为，相关鉴定事项系由苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，受委托鉴定机构在诉讼中亦对被告人保新乡支公司提出的异议内容进行了解释说明，被告人保新乡支公司亦未能提供证据证明该鉴定在程序上或实体上存在严重违法，故该鉴定机构出具的鉴定意见具有较高证明力，本院对该鉴定意见予以采信。对于潘克怡因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据金额合计为55405.96元，其中于2017年7月14日发生的医疗检查费174元系在鉴定过程中产生的费用，应纳入鉴定费范畴，不应计入医疗费中；2017年4月18日发生的医疗费174元，因无相应病历材料证明，不予认定；剩余55057.96元有相应出院记录、住院费用清单等证明证明，本院予以认定。被告人保新乡支公司认为上述医疗费应扣除20%的非医保用药，因其未能列明非医保用药范围，亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，故其抗辩本院不予支持。关于住院伙食补助费。原告实际住院27天，现其主张住院伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以认定。关于营养费。原告主张6000元，本院结合司法鉴定意见书确定的营养期为四个月的鉴定意见，对该项费用金额予以认定。关于护理费。原告主张12000元，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，并结合司法鉴定意见书确定的护理期为四个月，以一人护理为宜的鉴定意见，对该项费用金额予以认定。关于误工费。原告在事发时年满24周岁，属于具有劳动能力人群。根据其提供的道路运输从业人员从业资格证登记内容显示，本起交通事故发生在其登记的从业资格有效期间，并有连续年份的“诚信考核记录”内容和相应年份的“继续教育记录”内容，结合证人张某的证人证言，可以证实其在事故发生前系从事道路运输行业。鉴于原告主张的误工费计算标准为5000元/月，该标准未超过2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元/年的标准，故对原告主张的上述标准予以支持，结合司法鉴定意见书确定的误工期为十二个月，现其主张误工费为6万元（5000元/月×12月），符合法律规定，本院予以认定。关于残疾赔偿金。原告的户籍地在江苏省淮安市淮阴区XX村，户别为非农业家庭户口，其在定残时年满25周岁，司法鉴定意见书确定其损伤构成二个十级伤残，现其主张残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×11%），符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告的女儿潘X拉和儿子潘X墨在原告定残时分别年满4周岁和2周岁，扶养年限应分别为14年和16年，现原告按照2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准，扣除其配偶应负担份额后，主张被扶养人生活费为43614.45元（26433元/年×15年×11%），亦符合法律规定，本院予以认定，该项依法应纳入残疾赔偿金的范畴。综上，合计认定残疾赔偿金为131948.85元（88334.4元+43614.45元）。关于交通费。原告主张1500元，但未提供证据证明，考虑到其受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定该部分交通费为300元。关于住宿费。原告主张1500元，未提供证据证明，本院不予认定。关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成两个十级伤残及事故当事人的过错程度，本院酌情确定为2750元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付，其中被告人保新乡支公司和被告人保苏州分公司分别赔偿2500元和250元。关于鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费医疗检查费和鉴定费合计3234元，有相应票据证明，该费用也应为原告的损失，本院予以认定，该项依法不属于交强险赔偿范围。因涉案商业三者险保险条款并未明确将鉴定费作为其免赔事项，故该项可在商业三者险范围内进行赔偿。综上，原告的上述损失合计为272640.81元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用中的1万元和1000元分别由被告人保新乡支公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额和被告人保苏州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内进行赔偿，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项损失中的11万元和11000元由上述两家保险公司分别在上述各自相对应的交强险有责任和无责任死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，不足部分140640.81元中的50%即70320.41元，由被告人保新乡支公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告的损失可从保险公司处得到全部赔偿，故被告梁献、周口运通公司无需另行向原告支付款项。综上，被告人保新乡支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿190320.41元（1万+11万+70320.41元），被告人保苏州分公司在交强险范围内合计赔偿12000元（1000元+11000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告潘克怡各项损失合计190320.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告潘克怡各项损失合计12000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告潘克怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告潘克怡负担52元，被告梁献、周口市运通汽车发展有限公司共同负担661元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一八年三月十四日书记员  王荪莉