wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3152号申请执行人：陈海军，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：曾明，男，1964年4月29日出生，汉族，住。被执行人：李干良，女，1964年9月18日出生，汉族，住。被执行人：曾耀，男，1987年6月22日出生，汉族，住.被执行人：刘斌，男，1959年3月2日出生，汉族，住。被执行人：廖文斌，男，1965年10月3日出生，汉族，住。本院执行的申请执行人陈海军与被执行人曾明、李干良、曾耀、刘斌、廖文斌民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初664号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人曾明、李干良、曾耀、刘斌、廖文斌应偿付申请执行人陈海军案款312669元，申请执行费4591元，尚未执行，现因被执行人曾明、李干良、曾耀、刘斌、廖文斌暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执3152号案件的本次执行程序。对被执行人曾明、李干良、曾耀、刘斌、廖文斌未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人陈海军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  喻荣杰审判员  隋志伟二〇一八年三月十三日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执711号之五申请执行人张健，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人吴晓微，女，汉族，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张志强，男，汉族，工商银行职工，现住康巴什新区。申请执行人张健与被执行人吴晓微、张志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602执711号之二执行裁定书、（2017）内0602执711号之三执行裁定书，分别裁定冻结了被执行人张志强在中国工商银行的账户、被执行人吴晓微在鄂尔多斯银行的账户。现因被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人张志强在中国工商银行的账户的冻结。二、解除被执行人吴晓微在鄂尔多斯银行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张波二〇一八年三月十九日书记员  蔺莎
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0525刑初9号公诉机关远安县人民检察院。被告人冯和平，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市猇亭区，现住猇亭区。1998年12月被湖北省宜都市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被远安县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于远安县看守所。被告人朱春华，男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，住湖北省枝江市。1995年4月被枝江市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑两年六个月；2000年8月被宜都市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年；2011年4月被宜都市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被远安县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人冯和平、朱春华犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人冯和平、朱春华到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2017年5月25日，被告人冯和平、朱春华驾驶摩托车至远安县茅坪场镇五组，盗窃现金共计9700元。其中，朱春华分得2700元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、二被告人入户盗窃；二、被告人朱春华系累犯，被告人冯和平有前科；三、被告人冯和平全额退赃；四、被告人朱春华系从犯。建议对二被告人各处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。二被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。经审理查明：2017年5月25日，被告人冯和平、朱春华驾驶摩托车至远安县茅坪场镇长五组，朱春华在外望风，冯和平先后进入位于长荣村五组90号的董某住宅、93号向某住宅，分别盗窃现金7000元和2700元，共计9700元。同时查明，被告人冯和平亲属代为退赔被害人9700元。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、二被告人的供述和辩解；2、被害人董某、向某的陈述；3、中国联通业务凭据；4、手机卡开户信息、手机通话记录；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、监控视频；7、“抓获经过”、刑事判决书等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人冯和平、朱春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯和平起主要作用，系主犯；被告人朱春华起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。二被告人入户盗窃，对此可酌情从重处罚。被告人朱春华在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯和平曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人冯和平全部退赔，可对其酌情从轻处罚。二被告人均能当庭自愿认罪，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯和平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。二、被告人朱春华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2017年7月7日起至2018年4月6日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  钱良喜人民陪审员  张军虎二〇一八年三月六日书 记 员  邵荣婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初3099号原告：宗国兴，男，1987年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：栗娜，女，1989年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告宗国兴与被告栗娜追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月23日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费900元(已减半)，由原告负担。审判员  冯振疆二〇一八年三月二十三日书记员  盛长普
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执5465号申请执行人：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路666号。统一社会信用代码91120116700538231W(3-2)法定代表人：洪树华，总经理。委托诉讼代理人：冯志彬，该公司职员。被执行人：夏玉庆，男，1962年10月30日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月14日立案执行申请执行人天津华胜建设工程有限公司与被执行人夏玉庆返还原物纠纷一案。2016年6月14日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10044号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年三月十五日书 记 员  刘 林
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1601号原告：李永会，男，1986年12月8日出生，汉族，住天台县。被告：罗米根，男，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。原告李永会与被告罗米根民间借贷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永会以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永会撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告李永会负担。审 判 员  洪 巍二〇一八年三月三十日代书记员  王凯伦
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322财保36号申请人：王丽明，女，1981年4月10日出生，汉族，南京市人，居民，住南京市鼓楼区。被申请人：郁亚洲，男，1990年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被申请人：沭阳畅通汽车服务有限公司，住所地沭阳县大连东路101号。法定代表人:吴士超，该公司执行董事。被申请人：葛志洋，男，1967年9月21日出生，居民，住沭阳县。本院在审理申请人王丽明诉被申请人郁亚洲、葛志洋诉前财产保全一案中，申请人于2018年3月7向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郁亚洲驾驶的登记在被申请人沭阳畅通汽车服务有限公司名下的车牌号为苏Ｎ×××××中型非载货专项作业车、被申请人葛志洋驾驶的电动三轮车所予以保全，两项保全事项的保全价值为50000元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人郁亚洲驾驶的登记在被申请人沭阳畅通汽车服务有限公司名下的车牌号为苏Ｎ×××××中型非载货专项作业车、被申请人葛志洋驾驶的电动三轮车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  周 军二〇一八年三月七日法官助理  王春奇书 记 员  王 兰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终154号上诉人（原审被告）：陈亚辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：郭勇琳，男，1984年7月26日出生，汉族。上诉人陈亚辉因与被上诉人郭勇琳民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈亚辉上诉称：因合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方系车辆买卖合同关系，郭勇琳因合同关系提起诉讼的，应由陈亚辉的住所地人民法院管辖。一审法院认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理或发回重审。郭勇琳未答辩。本院经审查认为，郭勇琳以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求陈亚辉偿还借款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为郭勇琳。郭勇琳的经常居住地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。陈亚辉关于本案应移送至北京市东城区人民法院审理或者发回重审的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年三月二十二日书记员  韩玮
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初356号原告：马雪峰，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：舒坦，男，1970年10月3日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告马雪峰诉被告舒坦买卖合同纠纷一案中，原告马雪峰于2018年3月14日向本院提出对被告舒坦撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马雪峰撤回对被告舒坦的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雪峰负担。审判员  张孝印二〇一八年三月十四日书记员  吴 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢59号2018年2月26日立案执行的贺元军、侯丽娟、贺翼祥、贺佳浩与郴州市北湖区增福街道塘尾村第十二村民小组物权纠纷一案，于2018年3月9日结案。特此通知。二〇一八年三月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2661号原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈其佐，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林智西，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈福群与被告陈其佐、林智西民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈福群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福群撤回起诉处理。审判员  徐小宝二〇一八年三月二十九日书记员  王乃祥
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初10462号原告：张永军，男，1970年8月12日生，汉族，住平度市。被告：刘英杰，女，1970年9月16日生，汉族，住平度市经济开发区。原告张永军与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军、被告刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款33000元及利息（自2017年10月7日起至欠款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告因经营所需向原告借款，由于原告和被告的丈夫姜伟是朋友关系，原告当日付给被告现金33000元，由被告出具的借款条为证。当时被告承诺使用3个月，但借款到期后，被告以资金困难为由拒不付款，侵害了原告的合法权益。被告刘英杰辩称，我多次向原告借钱，截至2017年7月7日，经双方结算，我还欠原告本息合计33000元。但是我现在资金困难，一时还不上。本院经审理认定事实如下:2017年7月7日，被告刘英杰为原告出具借条一份，载明：“今借张永军现金33000（大写叁万叁仟元正），2017.10月7日之前还清”。被告辩称该借条是对双方以往借贷关系的结算，33000元包含利息，但利息不高，愿意将利息计入本金，偿还本金33000元。本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告刘英杰应按照年利率6%向原告张永军支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告刘英杰于判决生效后十日内偿还原告张永军人民币33000元。二、被告刘英杰于判决生效后十日内向原告张永军支付借款逾期利息（以本金33000元为基数，自2017年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐淑平二〇一八年三月二十二日法官助理 宋丽艳书 记 员 张 丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执152号之一被执行人：尹玉国，男，1978年12月17日出生，汉族，住淄博市博山区。尹玉国罚金纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）鲁0304刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，该案于2018年1月18日移送本院执行，我院依法受理。在本案执行过程中，（2017）鲁0304刑初191号刑事判决书确定的罚金被执行人已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304刑初191号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一八年三月二十日书记员  李 俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终526号上诉人（原审被告）：梁有生，男，1958年9月14日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭开龙，男，1962年7月9日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所律师。上诉人梁有生因与被上诉人郭开龙合伙纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁有生及其委托诉讼代理人王诚，被上诉人郭开龙及其委托诉讼代理人熊佳、王韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁有生上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭开龙的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭开龙承担。事实和理由：上诉人承包南京锋尚国际公寓护栏工程项目，当时挂靠在南京时典装饰工程有限公司，交纳了29586.55元挂靠费，并支付违约金5000元及利息8432.17元，共计43018.72元。既然双方系合伙关系，故被上诉人应承担上述一半费用21509.36元。被上诉人提供的欠条是在上诉人受到胁迫的情况下出具的，属于可撤销欠条。一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。郭开龙辩称，一、案涉工程是由被上诉人与上诉人共同完成，锋尚房地产公司已经向上诉人支付了全部工程款，上诉人也于2012年3月26日向被上诉人出具38000元欠条，上诉人理应按照欠条向被上诉人履行给付义务。二、南京时典装饰工程有限公司股东梁建强系上诉人的儿子，股东王桂香系上诉人的妻子，与上诉人存在重大关联，上诉人称向时典公司交纳29586.55元挂靠费并未实际发生，是上诉人为逃避债务恶意捏造。三、现有证据无法证明上诉人出具的欠条存在胁迫情况，欠条签订的时间为2012年3月26日，至今已经过去5年多时间，上诉人从未主张过撤销权。上诉人与其妻子于2013年5月15日、2015年4月26日分两次向被上诉人偿还6000元，其已经通过部分履行给付义务的方式，放弃撤销权。综上，上诉人所谓的胁迫上诉理由不存在，请求驳回上诉、维持原判。郭开龙向一审法院起诉请求：判令梁有生立即支付欠款人民币32000元及利息（以32000元为基数，自2012年3月26日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。梁有生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月份前，郭开龙与梁有生之间存在合伙关系，即由双方合伙承建南京锋尚国际公寓护栏工程项目。2012年3月26日，梁有生向郭开龙出具欠条一张，言明：“今欠到郭开龙现金叁万捌仟元正（38000元）”。此后，梁有生分别于2013年5月15日、2015年4月26日，给付郭开龙各3000元，共计给付6000元。因郭开龙认为尚有32000元，梁有生一直未予支付，故持上述欠条，诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，梁有生对双方之间存在合伙关系并无异议，现双方合伙的工程项目早已完工，且工程款也经梁有生结算并全部占有，现郭开龙按照欠条确定的欠款金额，要求梁有生履行给付义务并承担逾期付款利息，理由正当，法院应予支持。因梁有生已给付郭开龙6000元，梁有生尚须给付郭开龙32000元。梁有生称涉案欠条是受郭开龙协迫而出具，无证据证实，法院不予采信；梁有生提交的其他证据，因郭开龙不予认可，且其提交的证据与本案不具有关联性，故法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：梁有生应于判决发生法律效力之日起十日内向郭开龙支付欠款人民币32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自2012年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由梁有生负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、郭开龙提交的欠条、电话录音、梁有生提交的收条、收据等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：梁有生出具欠条时是否受到胁迫。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胁迫是一种不法行为，是以将来要发生的损害或以直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而作出相应的违背自己真实意思表示的民事行为。判断是否构成胁迫行为，应从二方面综合认定，对胁迫人而言，须有胁迫行为和故意，同时胁迫行为具有违法性或不当性；对受胁迫人而言，须因基于胁迫行为而发生恐惧并作出意思表示。本案中，梁有生称其出具欠条时受到了胁迫，但其并未提供相应证据予以证明，其出具欠条之后也没有向公安机关报案反映其受到胁迫，也没有向法院申请撤销。梁有生于2013年5月15日、2015年4月26日，分别给付郭开龙各3000元。梁有生作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的法律后果，其于2012年3月26日向郭开龙出具的欠条系其真实意思表示。因双方对存在合伙关系并无异议，现工程项目早已完工，工程款已经梁有生结算并占有，现郭开龙持有欠条向梁有生主张履行给付义务并承担逾期付款利息，符合法律规定。梁有生关于案涉欠条系受到胁迫出具的上诉意见没有证据证实，本院不予采信。综上所述，梁有生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人梁有生负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年三月五日书记员  查菲菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终900号上诉人（原审被告）：武汉同泰置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*层16，17，**号。法定代表人：陈素青，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘春花，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉同泰置业有限责任公司因与被上诉人潘春花委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉同泰置业有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，武汉同泰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉同泰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474元，减半收取237元，由武汉同泰置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈蔚红审 判 员 吴建铭审 判 员 赵 鹏二〇一八年三月三十日法官助理 王星戈书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0114民初600号原告：武汉市江汉区高强标准件五金经销部，住所地武汉市江汉区民主一街80-86号中。经营者：金桂莲，女，1955年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：肖丹，女，该经销部员工。被告：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地块。法定代表人：胡仁元，该公司总经理。原告武汉市江汉区高强标准件五金经销部（以下简称高强经销部）与被告湖北建元智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告于同年2月27日申请将湖北建元智能设备有限公司变更为湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司），本院经审查后，依法予以准许。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖丹到庭参加了诉讼，被告建元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22,851.14元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息（以22,851.14元为基数，自起诉之日起至实际还清欠款为止，参照中国人民银行同期贷款利率的标准计收利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告高强经销部为个体工商户，主营标准件、五金工具、机电产品、劳保用品批零业务。自2014年9月起，被告建元公司开始在原告处采购标准件，双方系标准件供销客户关系。2017年6月30日和2017年8月8日，原告在向被告供货后，依照惯例向被告开具增值税发票，要求被告支付相应货款时，被告无正当理由拒绝支付。2017年10月30日，原告向被告送达注明被告欠原告货款22,851.14元的《对账函》，被告签章认可。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝付款。被告建元公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告高强经销部系经营标准件、五金工具等业务的个体工商户。自2014年9月起，被告建元公司向原告采购标准件，双方未签订书面合同，截止2017年5月31日双方前期货款已结清。2017年6月起，原告陆续向被告提供标准件，并分别于2017年6月30日和2017年8月8日向被告出具金额共计22,851.44元的增值税普通发票二张。2017年10月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款22,851.14元。认定上述事实，有原告高强经销部提供的销售单、送货单1组，增值税普通发票2张，对账函1张及其陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告高强经销部持有向被告建元公司提供标准件的送货单、增值税普通发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告高强经销部与被告建元公司之间虽未签订书面合同，但被告向原告采购货物，原告亦履行了交付义务，原、被告双方存在合法买卖合同关系。经双方对账，被告尚欠原告货款22,851.14元未付，此款应支付给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告要求被告自起诉之日即2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告建元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，因此导致不利的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北建元智能设备科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江汉区高强标准件五金经销部支付货款人民币22,851.14元，并支付逾期付款利息（以22,851.14元为基数，自2018年2月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币371元，减半收取计人民币185.50元，由被告湖北建元智能设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇一八年三月十五日书记员  刘诗茹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执监52号申请执行人:外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡剑峰，董事长。被执行人：榆树市学子书店，住所地吉林省榆树市。经营者：王佳民，男，汉族，1964年3月16日生，住吉林省榆树市。申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人榆树市学子书店侵犯专有出版权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行,案号为（2018）吉01执7号。因被执行人住所地位于吉林省榆树市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与被执行人榆树市学子书店侵犯专有出版权纠纷一案，由吉林省榆树市人民法院执行。吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一八年三月二十一日书 记 员  谭天雨
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初831号原告:郑连臣。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。被告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。本院于2018年2月12日立案受理了原告郑连臣诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理中，原告郑连臣于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑连臣要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑连臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑连臣负担。审判员  侯现章二〇一八年三月二十八日书记员  徐 佳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民特15号申请人：北京远东神华陶瓷销售有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼2层214号。法定代表人：杨占江，董事长。委托诉讼代理人：郭鸿文，北京远东神华陶瓷销售有限公司员工。委托诉讼代理人：童俊花，北京远东神华陶瓷销售有限公司员工。被申请人：林铭，男，1955年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京远东神华陶瓷销售有限公司（以下简称远东公司）与被申请人林铭申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。远东公司称，林铭依据双方签订的补充协议约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁申请，但是补充协议中写明的《居然之家家具建材销售合同》的合同编号为107201711901327，与双方签订的两份《居然之家家具建材销售合同》编号均不相同。而且两份《居然之家家具建材销售合同》约定的纠纷管辖为合同签订地的法院即北京市朝阳区人民法院管辖。因此，补充协议的仲裁条款属于“对仲裁事项没有约定或约定不明”的情形，请求法院确认仲裁协议无效。林铭称，我们双方签订的补充协议中的合同编号是由于笔误造成的不一致，少写了一个1，但是补充协议就附在合同背面，是双方签订的，而且远东公司还在补充协议上加盖了公章，合法有效，故应当依法驳回远东公司的申请。经审查查明，2017年11月16日，远东公司与林铭签订合同编号为1072017111600637的《居然之家家具建材销售合同》，约定林铭向远东公司购卖家具。2017年11月19日，双方又签订了合同编号为1072017111901327的《居然之家家具建材销售合同》。同日，双方还签订了补充协议，约定：双方就居然之家家具建材销售合同（合同编号107201711901327）补充如下：远东公司确认向林铭出售的上述合同项下全部产品为好莱客生产的产品。全部产品为零甲醛、零苯。使用检测方法为干燥器法或气候箱法。由林铭聘请有资质的机构检测。林铭需自费购买伍根衣杆和拾贰个反弹器。其它合同内容及全部安装由远东公司承担。如果发生争议无法解决，提交北京仲裁委员会裁决。2018年1月16日，林铭向北京仲裁委员会提交仲裁申请书，就双方之间的争议申请北京仲裁委员会仲裁。北京仲裁委员会于2018年1月22日受理该案，并于2018年1月26日向远东公司发出《关于（2018）京仲案字第0260号仲裁案答辩通知》、仲裁申请书、证据材料等相关材料。在本院审查过程中，远东公司认可双方签订的补充协议是对两份《居然之家家具建材销售合同》的补充，且两份《居然之家家具建材销售合同》及补充协议均针对双方的同一笔交易。同时，双方均认可林铭向北京仲裁委员会提出仲裁的纠纷指向的就是上述交易。本院认为，鉴于远东公司认可双方签订的补充协议是对两份《居然之家家具建材销售合同》的补充，且两份《居然之家家具建材销售合同》及补充协议均针对双方的同一笔交易，故补充协议与两份《居然之家家具建材销售合同》系不可分割的一个整体，补充协议中关于纠纷解决方式的明确约定对双方当事人均具有约束力。远东公司关于双方对仲裁事项没有约定或约定不明的抗辩主张不能成立。综上，远东公司与林铭签订补充协议中的仲裁条款系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，不具有仲裁协议无效的情形，故对于远东公司请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京远东神华陶瓷销售有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京远东神华陶瓷销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一八年三月五日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
广东省广州市花都区人民���院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8966号之一原告：罗某,男,1977年2月17日出生,汉族,住广东省广州市花都区,被告：刘某,女,1983年11月27日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年3月7日，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费150元，由原告罗某负担。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  王志鹰人民陪审员  黄龙辉二〇一八年三月七日书 记 员  毕嘉文
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6555号申请执行人宿迁红点装饰工程有限公司，住所地沭阳县上海花园2幢2层－1号商铺。法定代表人：李徐，该公司总经理。被执行人沭阳隆泰服装织造有限公司，住所地沭阳县经济开发区永嘉路30号。法定代表人：王静花，该公司董事长。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案执行，执行标的为430138元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年三月十六日书 记 员  高 乾
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执353号申请执行人：杜定菊，女，生于1974年9月26日，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人：黄花，女，生于1995年10月1日，汉族，湖北省郧西县人。申请执行人：黄杨，男，生于2001年11月6日，汉族，湖北省郧西县人。被执行人：黄朝全，男，生于1980年2月26日，汉族，湖北省郧西县人。本院在执行杜定菊、黄花、黄杨与黄朝全财产权属纠纷一案中，被执行人黄朝全与申请执行人杜定菊、黄花、黄杨达成执行和解，被执行人黄朝全主动支付申请执行人杜定菊、黄花、黄杨73000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2010）西民再字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年三月七日书记员  何丽东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初578号原告：倪步样，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：叶克亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住苍南县。原告倪步样与被告叶克亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告叶克亮偿还原告欠款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶克亮曾向原告倪步样购买无纺布。2013年12月，双方经结算，被告尚欠原告货款17000元，并向原告出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告仅支付货款3000元，剩余14000元货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶克亮于本判决生效后十日内支付倪步样货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由叶克亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一八年三月十四日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初1961号原告：陈明富，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区青春坊33幢。负责人：王忠伟。本院在审理原告陈明富与被告中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司为人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈明富自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈明富撤回起诉。案件受理费人民币50元��依法减半收取25元，由原告陈明富负担。审 判 员 吴金燕二〇一八年三月二十三日代书记员 王赛妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申83号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄虹，女，1964年12月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李江龙，男，1976年11月16日生，汉族，住昆明市呈贡区。一审被告、二审被上诉人：张东明，男，1965年10月18日生，汉族，住昆明市呈贡区。再审申请人黄虹与被申请人李江龙,原审被告张东明因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终字第2321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄虹申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审判决无证据证明李江龙与张东明系朋友关系；其并不认可2013年1月18日张东明向李江龙的借款系“现金”，一审法院认定有误，对此张东明一审并未到庭，故借条是否系张东明亲笔所书，认定事实不清，请求将本案进入再审。经本院审查认为：黄虹原系借款人张东明的配偶，二人虽已离婚，但张东明收到本案借款系在二人婚姻关系存续期间；并且黄虹未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人张东明的个人债务，或夫妻二人已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，本案诉争债权系借款人张东明的夫妻共同债务，原审判决由张东明、黄虹二人共同偿还债务于法有据，并无不当。二审对原判决认定的事实和适用法律正确，在一审中，经过合法公告传唤，被告张东明未到庭，依法缺席审理，二审审理程序并无不当。综上，黄虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回黄虹的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年三月二十七日书记员  马 娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1440号原告：林星，男，1987年11月1日出生，汉族住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲、邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林欢，男，1980年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林海清，男，1981年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林星与被告林欢、林海清为民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。诉请：要求被告林欢归还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；被告林海清对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林星委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告林欢、林海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2017年4月20日，被告林欢经被告林海清担保向原告林星借款20000元，约定月利率为2%。借款后被告未还本付息，被告林海清亦未代偿，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林星借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%自2017年4月21日起计算至判决确定的履行之日止）；被告林海清对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告林欢、林海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年三月六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1811执721号之一申请执行人:周美新，女，1978年12月21日出生，住黑龙江省北安市通北镇。被执行人:王晶，男，1983年3月5日出生，住黑龙江省北安市石泉镇。被执行人:王建，男，1980年10月15日出生，住黑龙江省北安市石泉镇（系被执行人王晶之兄）。本院在执行申请执行人周美新与被执行人王晶、王建民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人周美新自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1181执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 王海宏审判员 印文军二〇一八年三月八日书记员 公彦鑫
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初164号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张华盛，男，1980年6月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省都昌县。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张华盛犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张华盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月16日2时许，被告人张华盛伙同“小湖南”（另案处理）在南昌市西湖区洪城路外运小区4栋3单元楼下，由张华盛负责在一楼楼梯口望风，“小湖南”采用爬窗入户的方式，进入该单元202室被害人胡某家中实施盗窃，盗得现金1300元、玉手镯一个及苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗玉手镯价值人民币2000元，被盗苹果6PLUS手机价值人民币1666元。2017年11月19日14时，民警在南昌市青山湖区湖坊镇政府门口抓获张华盛。民警在张华盛驾驶的车辆内查获被盗玉手镯，后归还被害人胡某。上述事实，被告人张华盛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人胡某的报案笔录和陈述、抓获经过、检查笔录、指认作案现场笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被盗物品照片、被盗现场视频、被告人行踪线路截图、被告人入住凭证、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、犯罪嫌疑人前科情况核实证明、前科判决书、被告人张华盛的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张华盛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物价值人民币4966元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张华盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张华盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一八年三月十五日书记员  颜颖萍
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民终85号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。主要负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国庆，男，汉族，1964年11月12日出生，自由职业，住北京市海淀区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人朱国庆人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭并召集双方当事人依法进行了询问，上诉人平安公司委托诉讼代理人郭玉涛、被上诉人朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：本案从所涉投保书、保单记载可以看出，这个案子涉及的附加险是比较特殊的。本案中的附加险实际上是10年缴费，但保险期限为40年的保险，与主险的缴费期、合同期等同。但是，无论保险期限多长，其保险限额是固定的，即只有1万元。一旦保险人赔偿完毕1万元保险金，本案所涉保险合同即终止。然而，一审（2018）京7101民初9号民事判决书对此重要事实未予认定，恐会导致当事人对保险限额错误认识，从而影响上诉人正常理赔以及经营。故请二审法院对该相关重要事实给予正确认定，以维护法制公平。朱国庆同意一审判决，在法定期限内未提交答辩状。朱国庆向一审法院起诉请求：一、被告给付原告保险金7330.81元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年8月6日，朱国庆作为投保人与平安公司签订了重大疾病保险合同及附加住院医疗险（保额每年10000元）。保险单约定原告需自签订合同起，按年缴纳保险费共计缴纳10年，可以享受39年（自1996年8月1日至2035年8月1日）的保险年期，在此期间如有重大疾病或患病需要住院治疗的，除责任免除情形外，被告应向被保险人承担保险金的给付责任。原告按照合同的约定缴纳了保险费。2017年4月10日原告朱国庆患肾结石等疾病住院治疗，花费共计5102.92元，2017年6月28日，原告住院做了肝血管瘤切除手术花费19527.39元，符合保险责任的金额为7330.81元。原告与被告就上述保险理赔事宜协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：被告平安公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告同意向原告支付保险金7330.81元，一审法院对此予以确认。对于被告主张保险合同终止问题，因与本案无涉，可待其实际发生时另案处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国庆支付保险金七千三百三十元八角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。法庭查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼中实行不告不理的诉讼原则，法院只能依照原告提出的案件事实理由和诉讼请求进行审理判决。本案原告要求被告在保险责任范围内给付保险金7330.81元，并未提出保险合同是否终止的诉讼请求，故不涉及是否触发保险责任终止的事实认定问题。上诉人提出按照《附加住院医疗保险条款》中第十一条的理解，在保险合同内，保险人的最高债务为一万元，当平安公司给付原告一万元后，即履行了全部债务，附加住院医疗保险合同终止。该请求实质是对超过一万元赔付请求不予赔偿的抗辩。本案原告诉讼请求并未到一万元，是否需要适用《附加住院医疗保险条款》第十一条，保险责任是否终止，对第十一条如何理解，并不在一审法院审理的范围内，不存在一审法院对此重要事实未予认定的问题。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平安人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一八年三月二十二日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院执行裁定书（2018）青0122执恢41号申请人杨某某，男，汉族，农民。被执行人刘某某，，女，土族，农民。本院在执行申请人杨某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某某向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）青0122执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员李瑞华二○一八年三月十九日书记员钟彩艳
铜陵市郊区人民法院执行��定书(2018)皖0711执52号之八申请人:安徽宪达律师事务所,住安徽省铜陵市财富广场B座20层2006室,法定代表人：余国富,机构代码：48555228-3。被执行人:周同才,男,1961年1月16日生,汉族,住铜陵市郊区，被执行人:周华,男,1984年12月30日生,汉族,住铜陵市郊区,被执行人:王长娥,女,1961年3月25日生,汉族,住铜陵市郊区,本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初666号民事判决书，于2018年01月05日向被执行人周同才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周同才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周��才在中国建设银行6217001690003439941_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年三月二十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初383号原告：朱华伟，女，1983年5月19日出生，汉族，居民，住兖州市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜宏泰置业有限公司。住所地：曲阜市孔子文化会展中心西区*号。统一社会信用代码：91370881069970021Y。法定代表人：郑南，该公司经理。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师，特别授权。原告朱华伟与被告曲阜宏泰置业有限公司（以下简称宏泰置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华伟及其诉讼代理人孔庆猛，被告宏泰置业公司的诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付房屋并协助办理房屋备案、登记等确权手续；2.案件受理费律师费等费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项为判令被告交付房屋并协助办理土地使用权和房屋所有权登记手续。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同两份，原告购买被告投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区27号楼4单元601室和27号楼3单元501室两套房屋，并按约定一次性缴纳购房款564230.1元。另外，还购买了该小区27#南20号车库一个,共支付被告总房款632970.1元。现被告不能按合同约定交付房屋并协助办理房屋备案、登记等确权手续，经与被告多次协商，被告仍以多种理由推脱至今。为维护我的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求请予支持。宏泰置业公司辩称，本案所涉房屋在2015年初办理了产权手续，验收时是借用的相邻单位的水电设施，我公司因经营困难，没有资金支付相关费用，所以暂不能交付房屋；现公司也欠缴税款，同时无钱向房管部门缴纳分户费用，无法为原告办理产权登记手续。且双方在合同中没有约定交付房屋及办理产权的时间，故原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告朱华伟提交证据为：购房合同两份和交款收据三张。被告曲阜宏泰置业公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告朱华伟与被告宏泰置业公司签订两份《商品房买卖合同》，购买被告投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区27号楼4单元601室和27号楼3单元501室，以及27#南20号车库一个。原告当日按约定一次性交清上述房产总价款632970.1元。被告宏泰置业公司因经营不善，在2014年底借用他人的水电设施通过工程竣工验收，并于2015年1月份取得相应产权，但至今未实际投入资金完善开通水电设施，亦未将所售房屋在房产登记部门办理分户登记等手续。由于被告长期未能向原告交付房屋，原告遂诉至本院，要求被告交付房屋并协助办理房产登记确权等手续，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告朱华伟与被告宏泰置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应遵照合同约定完全履行合同义务。被告将已竣工商品房出售给原告，由于自己的原因长期未交付房屋并未协助原告办理房屋产权登记手续，事实清楚。双方虽未明确约定房屋交付时期限，但被告在收取购房款后，至今未交付房屋两年有余，明显超出合理期限。且根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。被告销售已竣工验收的商品房，未在销售合同签订之日起90日内协助原告办理房屋产权登记手续，其行为违反了上述行政法规的规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告宏泰置业公司应当承担违约责任，被告应尽快交付给原告所购买的商品房，并协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。综上，原告诉求合法正当，举证确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告曲阜宏泰置业有限公司于本判决生效后30日内将其投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区27号楼4单元601室和27号楼3单元501室以及27#南20号车库交付给原告朱华伟使用。二、被告曲阜宏泰置业有限公司于上述房产交付之日起30日内，协助原告朱华伟办理土地使用权变更和房屋所有用权登记手续，并提供必要的证明文件。案件受理费100元，由被告曲阜宏泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一八年三月十九日书记员  吴 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初286号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人程某，男，1988年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，汉口机床厂员工，户籍地武汉市硚口区。2015年8月31日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被刑事拘留，同年12月31日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人谈国知、张威，湖北乾行律师事务所律师。公诉机关武某检岸诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月23日21时35分许，被告人程某酒后驾驶车牌号为鄂31H**号中华牌小型汽车，沿武汉市江岸区一元路由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区一元路中山大道路口时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人程某体内的酒精含量约为187mg/100ml。经鉴定，被告人程某送检血液中的乙醇浓度为199.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币5,000元至8,000元。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年3月14日起至2018年5月5日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一八年三月十四日书记员  刘力速录员  袁莎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3414号申请执行人张逸祥，男，1991年9月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人张立平，男，1968年2月20日出生，汉族，淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人张逸祥与被执行人张立平租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初7513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张逸祥于2018年3月15日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人张逸祥自愿撤销执行申请是其真���意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初7513号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 詹玉珍二〇一八年三月十五日书记员 孙曙光
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10281号原告：高盛电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道170号（华荣投资有限公司），统一社会信用代码：91330382758050554C。法定代表人：高茂国，董事长。委托代理人：钱志龙、王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。被告：陈照亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住永嘉县。原告高盛电气有限公司与被告陈照亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款511750元及违约金（自2016年6月15日起按照每日千分之一计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月7日，被告经结算欠原告货款511750元，并向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年6月15日前先付10万元整，于2016年10月15日再付15万元整，剩下余款261750元整于2017年1月30日付清。如未按承诺支付货款，愿意承担每日千分之一的违约金，未按上述承诺期限内归还货款，愿意承担一切法律后果及赔偿。该款被告至今未付。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款511750元及违约金（以10万元为基数自2016年6月16日按月利率2%计算至实际履行之日止，以15万元为基数自2016年10月16日按月利率2%计算至实际履行之日止，以261750元自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈照亮应偿付原告高盛电气有限公司货款511750元及违约金（以10万元为基数自2016年6月16日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，以15万元为基数自2016年10月16日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，以261750元自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10554元，公告费200元，由被告陈照亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  程良生人民陪审员  林晓丽二〇一八年三月十三日代书 记员  钱晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初556号原告：谷俊锋，男，1956年12月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵银勇，男，1985年9月12日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告谷俊锋与被告赵银勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。原告谷俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款17000.00元及利息14040.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日被告赵银勇在我处借款18000.00元，用于购买货运车辆，当时与我约定月息2分，一个月后偿还，后经我多次索要，被告于2017年4月份给付我1000.00元，后又数次找被告索要，被告至今拒付。为维护我的合法权益，现诉至法院，恳请依法判决。本院经审查认为，原告谷俊锋虽然在起诉状中提供了被告的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告谷俊锋的起诉。案件受理费576.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 高 杨二〇一八年三月一日书记员 董志强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3710号被执行人林元旭，男，1964年08月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李志敏，男，1967年06月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人林元旭、李志敏犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初659号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元旭、李志敏即日缴纳罚金各人民币10000元，责令被执行人林元旭退出违法所得人民币600元，责令被执行人李志敏退出违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人林元旭、李志敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322刑初659号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一八年三月二十一日书记员 陈 莹
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0981刑初47号公诉机关玉门市人民检察院。被告人罗某，男，个体户。2003年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日23时许，被告人罗某饮酒后驾驶×××号”奇瑞”小轿车，沿国道312线由东向西行驶至步行街南头处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，罗某血样中乙醇含量为154.6860mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，驾驶人信息查询结果，证人季某、魏某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定意见书，被告人罗某与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇一八年三月二十七日书记员  刘 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1118号原告：梅成，男，1994年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉承希房地产代理有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座21层05号。法定代表人：陈宽腾。原告梅成与被告武汉承希房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告梅成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅成有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅成撤诉。案件受理费减半收取25元，��原告梅成负担。审判员  张俊华二〇一八年三月六日书记员  王 银
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2558号之四申请执行人：叶建容，女，1967年10月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南和街141号2单元2楼2号。被执行人：韩丹，女，1982年2月26日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇友联村沈家屯。本院在执行叶建容处与韩丹房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结了被执行人韩丹的银行帐户。因冻结金额未满足标的。申请执行人叶建容申请执行的债权额为257,498.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  蔡文丽二〇一八年三月十九日书记员  张晓青
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更177号罪犯乔兴保，男，生于1984年2月28日，汉族,小学文化程度，重庆市巫山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省高级人民法院于二00四年七月十六日作出(2004)鄂刑一复字第24号刑事判决，以被告人乔兴保犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，二00六年十一月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年八月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二0一二年十月、二0一四年十月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯乔兴保在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯乔兴保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯乔兴保在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、财产刑未执行应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯乔兴保减去有期徒刑七个月(刑期至2027年9月2日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初748号原告：池瑞侠，女，1971年10月11日生，汉族，农民，住平泉市。被告：河北省平泉市松树台乡苏杖子社区，住所地，平泉市。法定代表人：冀恩双。苏杖子社区主任。原告池瑞侠与被告河北省平泉市松树台乡苏杖子社区民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告池瑞侠的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告池瑞侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李显峰二〇一八年三月十六日书记员 李     志     强
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初9号原告：李杰，农民。被告：张晓伟，农民。原告李杰与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告张晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日被告张晓伟向原告借款10万元，约定2015年4月归还。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱，无法按时归还借款，之间多次催讨未果。被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，甚至后来电话也不接，故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提供了被告所立借据，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因贩卖沙向原告借款10万元。2014年4月15日在文水新汽车站对面舒心宾馆交接现金并打借条，借期一个月，因被告一直未还，双方约定借期延长到一年。2015年5月份至2017年，原告和郭文辉多次找被告催要借款10万元无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓伟向原告李杰借款并出具借条，证据确实充分，现借款期限已满，被告应该履行还款义务。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张晓伟于本判决生效后十五日内归还原告李杰借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  薛北二〇一八年三月二十六日书记员  郭星
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1436号原告：王敏，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：应海波，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王相福，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告王敏诉被告应海波、王相福为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月21日，原告王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王敏撤诉处理。案件受理费354元，减半收取177元，由原告王敏负担。审 判 员 郭晓燕二〇一八年三月二十一日代书记员 徐静静
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1441号申请执行人张春辉，男，1975年3月5日出生，汉族，个体，现住福建省。被执行人张俊峰，男，49岁，汉族，个体，现住五原县。申请执行人张春辉与被执行人张俊峰买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初3601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春辉于2017年9月13向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1441号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五原县人民法院（2016）内0821民初3601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 川审判员 田粒江审判员 燕晓红二0一八年三月十三书记员 田智瑶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1531号原告：褚义钗,男,1959年7月6日出生,汉族，住天台县。被告：陈天晓,男,1966年3月8日出生,汉族，住天台县。原告褚义钗与被告陈天晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告褚义钗到庭参加诉讼，被告陈天晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告褚义钗向本院提出诉讼请求：判令被告陈天晓偿还原告褚义钗借款20万元及资金占用期间利息（利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2011年8月9日，被告陈天晓向原告借款30万元，并由被告陈天晓亲笔出具借条一份。借款后，被告陈天晓归还借款10万元，并于2015年2月15日出具承诺书一份，承诺余款在2017年农历年底前全部归还，但被告陈天晓至今未归还借款。被告陈天晓未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及承诺书各一份，证明本案借款事实。被告陈天晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈天晓出具给原告褚义钗的借条及承诺书是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认，故对原告褚义钗要求被告陈天晓归还借款20万元并自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈天晓在本判决生效之日起十日内偿还褚义钗借款20万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，减半收取2160元，由陈天晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年三月二十九日代书记员 陈 萍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1334号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘子源
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2290号原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。被告：韩文健，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：粟星维，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告成都市新都区保利投资有限公司与被告韩文健、粟星维商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告成都市新都区保利投资有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市新都区保利投资有限公司撤回起诉处理。审判员  赵乐二〇一八年三月二十日书记员  王倩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2067号原告：黄国学，男，1956年5月10日生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。被告：王宝，男，1953年10月12日生，汉族，林业厅退休职工，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告黄国学与被告王宝不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。黄国学向本院提出诉讼请求：1.判令王宝给付8万元及利息；2.判令本案诉讼费由王宝承担。事实及理由：2014年3月为黑龙江省大庆市房屋拆迁事宜，黄国学经人介绍认识吉林省林业厅副处长王宝，王宝自称认识黑龙江省大庆市市委书记，称其与黑龙江省大庆市市委书记是部队战友，关系亲切，能办理房屋拆迁事宜。王宝让黄国学将黑龙江省大庆市拆迁文件及标准交给他。根据拆迁文件及标准，拆迁补偿款应给付1100万元，但当时拆迁办只给800万元。王宝处长说拆迁补偿能给1100万元，但得给他200万元，黄国学应允。但王宝说事先得给他20万元，在办完拆迁事宜后从200万中扣除。黄国学与孙长虹、陈桂义一起到吉林省林业厅二楼王宝办公室将20万元交给王宝。大约在2005年4月份，黄国学认为王宝不能办理此事，主动向王宝要回12万元，剩下8万元经多次催要王宝没有返还。黄国学为维护自身的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，案外人陈桂义欲承揽房屋拆迁工程，由黄国学通过关系人找到王宝办理。案外人陈桂义将其所有的20万元与黄国学共同送给了王宝。但王宝对案外人陈桂义欲承揽的房屋拆迁工程未办成，且王宝返回了部分款，由此引发了纠纷。上述事实，表明黄国学仅起中间人的作用，其民事权益并未受到侵害，而被受侵害的民事权益人系案外人陈桂义。因此黄国学作为原告主张权利，其民事主体不适格，故应驳回黄国学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄国学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜志峰人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  伊永英二〇一八年三月二十六日书 记 员  马盛邦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1228号上诉人（原审被告）：北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店**号（长城宾馆***室）。投资人：范伟，副主任。被上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1956年11月22日出生，汉族，北京大学校医院妇产科副主任医师，住北京市海淀区。上诉人北京友谊联盟文化交流中心因与被上诉人刘丽霞服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照北京友谊联盟文化交流中心一审委托诉讼代理人签署的送达地址确认书上载明的地址向该中心邮寄送达的开庭传票，因多次投递电话无人接听被退回。对此，本院认为，当事人在送达地址确认书中确认的地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认地址为送达地址。故该开庭传票被退回之日应视为已送达。北京友谊联盟文化交流中心经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京友谊联盟文化交流中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京友谊联盟文化交流中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一八年三月二十二日法官助理  胡珊珊书 记 员  孙春玮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1009号原告：杨泽毯，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：泮新明，男，1975年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨泽毯为与被告泮新明合伙协议纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告杨泽毯到庭参加诉讼，被告泮新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨泽毯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告入股款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告退还原告入股款50000元。事实与理由：原告与被告于2016年合伙开办消防学校。2017年由于被告未能办理审批手续，致使合伙学校未能成立，被告同意退款给原告200000。嗣后，原告多次催促剩余股款，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院支持原告诉讼请求。本院经查理查明：2016年8月8日，原告杨泽毯与被告泮新明签订一份《合伙人协议书》，双方合伙拟创办路桥区新明消防培训学校。《合伙人协议书》第六条第二款第一项约定：经被告同意，原告可以退伙。路桥区新明消防培训学校因故未成立，被告同意原告退伙。双方于2017年4月8日签订《退股协议》一份，载明：“经双方协商一致，杨泽毯退路桥区新明消防培训学校股金200000元整。前合同有冲突。以本合同为准。”嗣后，被告泮新明退还原告150000元，尚欠原告50000元经原告催讨未果。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、合伙人协议书、退股协议及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告杨泽毯与被泮新明自愿达成合伙及退伙协议，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告泮新明尚欠原告50000元，事实清楚，证据确实。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第52条之规定，判决如下：被告泮新明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨泽毯人民币50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告泮新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱丹二〇一八年三月二十二日代书记员 徐盼本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初1009号杨泽毯、泮新明：原告杨泽毯与被告泮新明合伙协议纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年三月二十二日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1507号申请执行人：许燕，女，1973年8月4日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：史桂华，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初523号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘世文审判员  康建生二〇一八年三月二日（）书记员  朱 骏
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初92号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人辛强，男，1999年9月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学文化，武汉体育学院体育科技学院体育教育专业2017级学生，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人辛强犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月24日至12月11日间，被告人辛强为筹措赌资，在其居住的本区藏龙岛开发区武汉体育学院体育科技学院学生宿舍3栋602室内，多次盗窃室友霍某东、任某支付宝内的钱财及手机、身份证、银行卡，共作案5次，涉案财物共计价值人民币6029元。具体分述如下:1、2017年11月24日3时许，被告人辛强在上述602宿舍内，趁瞿某东熟睡之机，拿走其放置于床头的手机，登陆瞿某东支付宝账户并修改支付密码，从该支付宝账户“蚂��借呗”中提现人民币3000元，后转入其在“全民乐棋牌”网络赌博平台的账户内，操作完成后将手机放回原处。后被告人辛强将上述赃款用于赌博。2、2017年11月29日20时许，被告人辛强在上述602宿舍内，趁瞿某东上课手机未带之机，拿走其放置于书桌上的手机，登陆瞿某东QQ账户，以瞿某东名义向其好友借款，后瞿某东好友罗某向瞿某东支付宝账户转账人民币700元。被告人辛强遂登陆瞿某东支付宝账户并修改支付密码，将上述人民币700元转入其在“全民乐棋牌”网络赌博平台的账户内，操作完成后将手机放回原处。后被告人辛强将上述赃款用于赌博。3、2017年12月10日9时许，被告人辛强在上述602宿舍内，趁任某离开之机，盗走其放置在床上的魅族5S手机及书桌上的身份证、银行卡，后在该宿舍斜对面一空置宿舍内登陆任某支付宝账户并修改支付密码，将任某支付宝账户余额内的人民币600元及“花呗”内的人民币499元转入其在“全民乐棋牌”网络赌博平台的账户内，用于赌博。4、2017年12月10日15时许，被告人辛强在上述602宿舍斜对面的空置宿舍内，登陆任某支付宝账户，将该账户内的人民币500元提现至任某的银行卡内，后登陆任某的微信账户，将上述人民币500元转入其在“全民乐棋牌”网络赌博平台的账户内，用于赌博。5、2017年12月11日1时许，被告人辛强在上述602宿舍内，趁瞿某东熟睡之机，拿走其放置于床头的手机，登陆瞿某东支付宝账户并修改支付密码，将瞿某东支付宝绑定的银行卡内的人民币500元转入其在“全民乐棋牌”网络赌博平台的账户内，操作完成后将手机放回原处。后被告人辛强将上述赃款用于赌博。2017年12月11日18时许，瞿某东、任某发现财物被被告人辛强盗取，遂报警，被告人辛强明知二人报警仍在上述602宿舍内等候，后被公安人员带回调查。公安人员从上述宿舍斜对面的空置宿舍内查获任某被盗手机及银行卡、身份证，已扣押并发还。经鉴定，该手机价值人民币230元。案发后，被告人辛强家属代其退还瞿某东人民币4200元、任某人民币1600元并取得谅解。公诉机关认为被告人辛强的行为构成盗窃罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；为赌博而盗窃、多次盗窃的酌定从重处罚情节；退赃并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人辛强拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人辛强对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人辛强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构��盗窃罪。公诉机关指控被告人辛强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛强认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人辛强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一八年三月五日书记员 张锭杰
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1316号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明，系董事长。委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：吴建钢，男，1982年9月14日出生，汉族，住仙居县。原告台州环雅物业服务有限公司与被告吴建钢为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。审 判 员  李 庭二〇一八年三月八日代理书记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初643号原告：顾云官，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：易美云，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：刘国专，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告顾云官与被告易美云、刘国专买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告顾云官的诉讼代理人陈晓雯、被告易美云的诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告刘国专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾云官向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金87670元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；2.两被告支付原告本案律师费1000元及差旅费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常年在江苏省南通市经营羊羔绒及家纺面料生意，两被告自2017年8月份开始多次向原告购买羊羔绒面料。截至2017年11月2日，被告共结欠原告羊羔绒货款137670元，被告易美云向原告出具欠条，并承诺短期内将款项付清。被告于2017年11月8日支付货款5万元后，剩余款项至今未予支付。两被告系夫妻关系，故应共同承担偿还责任。易美云辩称：被告向原告购买羊羔绒面料，结算货款后向其出具欠条，但原告提供的货物有严重的质量问题，被告对此保留诉权，现仍积压2万元的货物，应抵扣本案债务。刘国专对本案债务并不知情，原告未提供证据证明货款用于共同经营，故应驳回原告对刘国专的诉讼请求。现被告家庭经济困难，若法庭确认被告欠原告货款，希望能分期支付。刘国专未作答辩。顾云官围绕诉讼请求提供了下列证据材料：1.欠条1张，证明被告易美云结欠原告货款的事实；2.婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；3.发票，证明原告为主张本案债权支付律师费的事实。易美云、刘国专在举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示质证，并经审查，对原告的证据1，被告对其无异议，本院查证属实，且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。对原告的证据2，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该证明系国家相关职能部门出具的证明，能够证明两被告的婚姻关系，故对其证明力予以确认。对原告的证据3，被告对其真实性无异议，但认为此费用应由原告自行负担，本院认为，原告未提供证据证明双方事先对实现债权的相关费用负担进行过约定，被告现亦予拒绝负担，故对该费用本院不予认定，故对该证据证明力本院不予认证。本院经审理认定，被告易美云曾向原告购买羊羔绒面料，2017年11月2日，经结算易美云尚欠原告货款137670元，易美云出具欠条并支付5万元货款后，剩余款项87670元至今未予支付。另易美云与刘国专于2001年12月19日办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告易美云买卖合同关系合法有效，原告提供货物后，易美云应按约支付货款，现易美云尚欠原告货款87670元，原告主张其继续履行给付义务并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，应予支持，易美云抗辩原告提供的货物有严重的质量瑕疵，且要求剩余的2万元货物抵扣涉案债务款项，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。本案债务由易美云个人名义所欠，原告主张该款属被告夫妻共同债务，但并未提供证据证明该款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张两被告共同负担上述债务，本院不予支持。关于律师费和差旅费，因原告未提供证据证明双方对实现债权的相关费用负担进行过约定，现被告拒绝负担，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易美云于本判决生效后十日内偿还顾云官货款87670元并赔偿利息损失（自2018年1月16日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；驳回顾云官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，减半收取计1021元，由顾云官负担25元，易美云负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一八年三月二十日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1184号原告：张国菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住惠安县。被告：张建军，男，1989年4月12日出生，汉族，住惠安县。被告：骆蓉蓉，女，1987年4月13日出生，汉族，住惠安县。原告张国菊与被告张建军、骆蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于同年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国菊撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告张国菊负担。审判员  唐锡奎二〇一八年三月九日书记员  谢伟达
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1460号上诉人（一审被告）：大冶市天翼手机广场，住所地大冶市。代表人：刘红，广场负责人。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张秀萍，女，1985年11月27日出生，汉族，住大冶市，原审被告：湖北辰龙科贸有限公司，住所地大冶高新技术产业园区开元大道3号。法定代表人：胡炀，公司负责人。上诉人大冶市天翼手机广场（以下简称天翼广场）因与被上诉人张秀萍、原审被告湖北辰龙科贸有限公司（以下简称辰龙公司）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天翼广场上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张秀萍的诉讼请求。事实和理由：1、社会保险费的缴纳不属于人民法院民事案件的受理范围；2、除养老保险外，其他保险不存在补缴的问题；3、大冶市天翼3G手机广场与其是两个性质不同的单位，一审判决不应直接判决其承担大冶市天翼3G手机广场的相关责任；4、一审判决没有认定大冶市天翼3G手机广场每月随工资向张秀萍发放了社保补贴，故应当扣减。张秀萍辩称，其从2010年3月至2015年12月到天翼广场工作期间，天翼广场没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。张秀萍向一审法院起诉请求：判令天翼广场和辰龙公司为其缴纳2010年3月至2017年3月期间的医疗、工伤、生育、失业、养老保险费。一审法院认定事实：2010年3月，大冶市天翼3G手机广场与张秀萍建立劳动关系，张秀萍到大冶市天翼3G手机广场从事出纳等工作。2013年11月，大冶市天翼3G手机广场变更为天翼广场，张秀萍仍然在原场所从事原工作。张秀萍在工作期间，月平均工资2700元，上述用人单位均未与张秀萍签订劳动合同亦未为张秀萍缴纳社会保险费。2015年12月，天翼广场以张秀萍不能胜任工作为由，将张秀萍辞退。2016年春节期间，张秀萍多次与天翼广场协商补偿事宜未果，故张秀萍于同年6月29日向大冶市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后张秀萍不服仲裁裁决，故向原审法院提起诉讼。另认定，大冶市天翼3G手机广场系个体工商户，投资人为公民刘红。后变更为天翼广场后，登记为非公司私营企业，投资人亦为上述公民刘红，天翼广场的经营场所仍在同一场所。一审法院认为，张秀萍到大冶市天翼3G手机广场工作，与大冶市天翼3G手机广场之间建立了劳动关系。后大冶市天翼3G手机广场变更为天翼广场，其投资人及经营场所均未发生变化，张秀萍亦在该场所工作没有变动。张秀萍从2010年3月至2015年12月在天翼广场工作期间，月平均工资2700元，天翼广场未为张秀萍缴纳社会保险费，未尽到社会职责，违反了有关法律的强制性规定，侵犯了张秀萍的合法权益。现张秀萍要求天翼广场缴纳社会保险费，天翼广场应当为张秀萍依法缴纳养老、医疗、失业保险费。辰龙公司与张秀萍不存在劳动关系，其没有为张秀萍缴纳社会保险费的义务，故对于张秀萍要求辰龙公司为其缴纳社会保险费的请求不予支持。天翼广场称其已将社会保险费发至张秀萍，故其可不再为张秀萍缴纳的辩解意见，没有理由，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，判决：一、天翼广场应在本判决生效之日起十日内为张秀萍缴纳2010年3月至2015年12月间的养老、医疗、失业保险费（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准；个人缴费部分由张秀萍自行承担。因补缴社会保险费产生的滞纳金由天翼广场承担）；二、驳回张秀萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由天翼广场负担。本院经二审审理查明事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因缴纳社会保险费是国家行政法赋予用人单位和劳动者的一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，故张秀萍要求补缴社会保险费的诉请不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予处理。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1143号民事判决；二、驳回张秀萍的起诉。一审案件受理费10元，退还给张秀萍；上诉人大冶市天翼手机广场预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一八年三月七日书记员  彭娇娥