广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1356号原告：惠州市碧亮清洁服务有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区古塘坳口岸路****。法定代表人：黄苹果。委托诉讼代理人：巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。被告：东莞市星美影院投资有限公司，住，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光**301/div>法定代表人：范嘉东。委托诉讼代理人：陶娟，女，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省武冈市，系被告的员工。原告惠州市碧亮清洁服务有限公司诉被告东莞市星美影院投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫丽萍、被告的委托诉讼代理人陶娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年2月1日签订了清洁承包合同，约定由原告对被告的办公区域及影院运营的公共区域提供清洁保洁服务。合同期限从2017年2月1日起至2018年1月31日止，清洁服务费为9600元／月，并按月结算；被告须在收到原告提供的有效发票之日起7个工作口内支付上月服务费，若被告未按合同约定支付，原告有权要求被告按每月清洁服务费金额标准的千分之五支付违约金。台同签订生效后，原告依约向被告提供了清洁服务。但从2017年3月开始，被告无故拖欠原告的清洁服务费。后被告又于2017年10月16日向原告发出解除合同通知函，要求于2017年11月15日终止合同。至此，清洁承包合同已于2017年11月15日解除，但直至合同解除之时，被告仍未支付拖欠的清洁服务费。原告诉请如下：1.确认原告、被告于2017年2月1日签订的清洁承包合同在2017年11月15日解除；2.被告向原告支付2017年3月至2017年11月15日的清洁服务费75000元及迟延付款违约金（违约金以每月清洁服务费为基数按照每日千分之五计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确认原告的第一项诉讼请求，也确认清洁服务费75000元没有支付。但关于违约金按每日千分之五计算的主张，被告认为过高，请法院调整，但对于具体调整标准，被告称不清楚。经审理查明，2017年1月30日，原告与被告签署清洁承包合同。合同约定：被告为原告提供清洁服务，原告按合同约定的时间支付服务费，每月清洁服务费9600元；合同有效期从2017年2月1日至2018年1月31日；服务费按月结算，先服务后付费，被告于每个月结束后5天内向被告提交有效发票，原告收到发票之日起七个工作日内支付上月服务费；如原告未按合同规定期限支付清洁服务费，被告有权要求原告按每月清洁服务费金额标准按每日5‰支付违约金。2017年10月16日，被告向原告发出解除合同通知函，理由系其暂停营业，提前一个月通知原告终止合同，双方合同于2017年11月15日终止；原告同意提前解约，并签字盖章。原告提交了一份保洁费违约金计算表，其上列明的内容包括当期结余额和应支付日期，其中2017年3月未付保洁费3000元应支付日期为2017年4月19日，2017年4月保洁费9600元应支付日期为2017年5月16日，2017年5月保洁费9600元应支付日期为2017年6月14日，2017年6月保洁费9600元应支付日期为2017年6月13日，2017年7月保洁费9600元应支付日期为2017年8月15日，2017年8月保洁费9600元应支付日期为2017年9月13日，2017年9月保洁费9600元应支付日期为2017年10月6日，2017年10月保洁费9600元应支付日期为2017年11月3日，2017年11月保洁费4800元应支付日期为2017年11月3日。被告对原告提交的违约金计算表上统计的每月保洁费金额及应支付日期均没有异议，但被告认为违约金保准过高，但其当庭未明确具体的调整标准。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签署清洁承包合同并协商一致提前解除合同的事实清楚，双方对案涉合同于2017年11月15日业已解除的事实无争议，被告对尚欠原告清洁服务费75000元的事实也没有异议，故原告主张确认双方合同已经解除并要求被告支付75000元服务费的证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告主张违约金过高应于调整的主张能否成立，如调整，应当如何调整？双方签署的清洁承包合同明确约定逾期支付清洁服务费按每日5‰的标准计算，双方应当按照合同约定履行。现行法律规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告对未按时支付服务费的事实并无异议，若被告及时支付服务费，违约金的计算期间越短则违约金数额越少，但被告仍未及时向原告支付服务费，导致违约金计算期间延长是被告自己的过错所致，因被告没有及时支付服务费，原告的损失继续扩大，现有证据并未显示每日5‰的标准会过分高于原告因被告违约而造成的损失，若采信被告要求调整违约金的主张，将姑息被告故意违约且不及时纠错的行为，故本院对被告提出的调整主张不予采信，不对违约金标准进行调整。综上，被告逾期付款的违约金应当按照双方均确认的违约金计算表上的当期结余额为本金，从每期应支付日期的次日开始按照每日5‰的标准分别计算每月保洁费的违约金。但是，原告列明的2017年6月保洁费9600元的应付日期为2017年6月13日，对比计算表上其他月份的保洁费的应支付日期以及本月保洁费的开票日期，结合合同约定，此处的2017年6月13日应为笔误，故2017年6月保洁费的应支付日期应当为2017年7月13日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：一、原告惠州市碧亮清洁服务有限公司与被告东莞市星美影院投资有限公司于2017年2月1日签订的清洁承包合同已于2017年11月15日解除；二、限被告东莞市星美影院投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市碧亮清洁服务有限公司支付清洁服务费75000元；三、限被告东莞市星美影院投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市碧亮清洁服务有限公司支付逾期付款违约金（以2017年3月的未付清洁服务费3000元为本金从2017年4月20日开始计算，分别以2017年4月-10月每月清洁服务费9600元为本金分别从2017年5月17日、2017年6月15日、2017年7月14日、2017年8月16日、2017年9月14日、2017年10月7日、2017年11月4日开始计算，以2017年11月清洁服务费4800元为本金从2017年11月4日开始计算，均以每日5‰为标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告东莞市星美影院投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一八年三月二十九日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。