河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初466号原告：封某，女，1966年4月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈国江、朱玉辉，河北得正律师事务所律师。被告：李某1，男，1964年1月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。第三人：石家庄市桥西区西三教社区居民委员会，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人：赵某，主任。委托诉讼代理人：李松、左振，河北世纪方舟律师事务所律师。原告封某与被告李某1、第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（以下简称西三教居委会）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托诉讼代理人朱玉辉，被告李某1、第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会的委托诉讼代理人李松、左振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1向原告交付已经领取的现金补偿4.8万元、拆迁回迁奖及房屋装修费6万元、过渡费15.18万元（截至2017年10月），总计25.98万元；2、依法判令被告与第三人签署的拆迁安置补偿协议中的权利归原告所有，并由第三人直接向原告交付2017年11月至实际交付期限的过渡费及拆迁安置补偿协议（编号05）载明的370平方米安置房、2间地下室及1个停车位，并由第三人协助办理上述房产的交房及房产登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告封某与被告李某1于××××年××月××日在石家庄市郊区民政局办理结婚登记。后双方因感情不合，于2009年9月28日签署离婚协议，协议第一条、第二条约定，婚生子李某2、婚生女李某3由原告抚养，被告不支付抚养费，作为条件位于西三教盛世华庭松涛园7-3-601室、西三教村东北区6段8排4号二层小楼全部归妻子封某所有，将来所产生的利益由封某所有。上述协议签订后，原、被告双方在石家庄市桥西区婚姻登记处办理了离婚登记。原告多次要求被告交付离婚协议约定的两处房产，但被告拒不交付。2013年8月14日，被告与第三人签订了《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》，约定由第三人拆迁位于西三教社区内东北区6段8排4号房屋，即离婚协议约定的归原告的房产，第三人向被告支付了现金补偿4.8万元，拆迁回迁奖及房屋装修费12万元，过渡费15.18万元，并补偿被告370平方米安置房，2间地下室及1个停车位。原、被告签订的离婚协议系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议在婚姻登记机关备案，故离婚协议合法有效。原告根据离婚协议之规定与被告解除了婚姻关系，且独自将两名婚生子女抚养成人，被告应当履行双方对夫妻共同财产的处分约定。被告拒不履行的行为违反了法律及离婚协议的约定。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某1辩称，1、原告第一项诉讼请求歪曲事实，无任何依据，被告已经将应当属于原告的相关费用给付了原告。关于过渡费，因原告有其他居住地，不会产生额外租住房屋的费用，而被告一直租房居住，过渡费从理解上说应当由被告享有。2、原告第二项诉讼请求不明确，且原告主张的回迁房屋至今仍不能明确具体楼牌号、单元号、楼层及房间号。根据安置补偿协议，拆迁安置房屋是与宅基地挂钩，并非与宅基地上房屋有关，离婚协议并未约定宅基地一同归原告所有。在以被告为户代表的宅基地上还存在其父母的份额。其母虽已去世，但已经产生继承法律关系。其父还健在，父亲对回迁也存在相关权利。3、案涉宅基地上的南屋、大门洞、锅炉房归其所有。因此应驳回原告的诉求，诉讼费由原告承担。第三人西三教居委会述称，待原、被告双方通过合法有效的途径解决本次诉讼后，第三人愿意积极配合。被告为证实案涉宅基地是其父亲从其哥哥李清刚处购买，提交李生墨证明及李清刚宅基地证一份。原告质证意见为对李生墨证明真实性、合法性、关联性有异议，证人无正当理由未出庭作证，其证明不应作为本案依据。李清刚的宅基地证是无效证件，被告已于1997年10月取得了宅基地使用权。因原告对李生墨出具的证明不予认可且李生墨无正当理由未出庭作证，故对该证明本院不予采纳。本案案涉宅基地使用权已于1997年登记于被告名下，对此原、被告均不持异议。故李清刚宅基地证与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告封某与被告李某1在石家庄市郊区民政局办理结婚登记。婚后双方生育一女李某3、一子李某2。2009年9月28日，双方签订《离婚协议书》并于同日在石家庄市桥西区民政局办理离婚登记。上述离婚协议第二条、第三条、第四条、第五条约定：“二、财产分割西三教盛世华庭松涛园7号楼3单元601，西三教村东北区6段8排4号二层小楼全部归妻子封某所有，将来所产生的利益由封某掌握，但没有转让、馈赠、买卖的权利，所有房产由儿子李某2一人继承。三、城中村改造、拆迁，父亲李某1，母亲封某有直接参与权。四、夫妻双方离婚不离家。五、婚后双方债务由李某1负责。”2013年8月14日，被告李某1作为被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方）即第三人西三教居委会签订《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》（编号：05)，该协议约定拆迁房屋位于西三教社区内东北区6段8排4号，宅基地属于三间一处的院落，房屋建筑包含南房厢房房屋一间，共200.84平方米；甲乙双方共同测量的被拆迁房屋、建筑物（其他附属物、附着物），由双方确认，有关确认单作为本协议书的附件；甲方以在拆迁后的居民宅基地范围内建设的高层居民住宅楼的住宅房屋安置乙方，安置乙方的房屋（回迁房屋）建筑面积（含公摊面积）370平方米，地，地下室2间积以建成交付的现状为准），乙方可选择停车位1个(标注、面积以建成交付的现状为准）；乙方被拆迁房屋的宅基地属于三间一处的院落，对乙方的现金补偿为4.8万元；乙方按照甲方的安排，办理完回迁手续，收取回迁房后，甲方奖励乙方回迁奖励奖6万元、房屋装修费6万元；乙方的过渡费每月3300元，每半年甲方向乙方发放一次，至回迁安置房屋统一交付被拆迁人止。2013年6月6日，第三人确认的拆迁户房屋面积表记载，正房面积一层84.906平方米，二层84.906平方米，南房11.8668平方米，锅炉房2.032平方米，大门洞15.3平方米。被告已经领取拆迁现金补偿款3.8万元，回迁奖励6万元及2013年8月至2018年1月共计54个月的过渡费178200元（每月3300元）。现安置房屋及地下室、停车位第三人均未交付原、被告。被告另称已给付原告拆迁现金补偿款2万元、回迁奖励2万元。原告认可被告给付其两次2万元，但称是其向被告要的4万元是还女儿上学时向封惠芝、封惠朋、封惠娣的借款。第一次原告给的2万元还了封惠芝，第二次原告给的2万元还了封惠芝1万元，封惠娣5千元，封惠朋5千元。其有被告出具的4张总计2.5万元的欠条，另外1.5万元没有欠条。被告认可曾向封惠芝借款1.5万元，封惠娣借款5千元，封惠朋借款5千元，并书写借据，但称借款是为装修盛世华庭的房子，封惠娣、封惠朋的钱已经还清了，封惠芝的钱还过但是记不清还了多少，钱是用每年的工资通过原告封某还的，还钱后借条没有抽走，欠条也是原告拿着，还的钱和其给原告的4万元没有关系，女儿上学没有对外借钱。1997年石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表登记为李某1，使用人5人，有老人居住房屋，确权面积150.70平方米。原告称使用人为原告、被告、女儿李某3及被告父母。被告称使用人为被告父母及父母所生的三个儿子李清刚、李清江及被告。第三人于2018年3月9日出具的《情况说明》载明，按照西三教社区旧村改造和开通维明街拆迁补偿标准，西三教社区每处宅基地及房屋（三间量为1处），拆迁房屋210平方米回迁补偿房屋370平方米，房屋多余210平方米外每平方米补偿费按照420元补偿。少于210平方米不足部分由李某1按照420元/㎡向居委会补足差价。另查明，原告曾向本院起诉要求被告支付领取的各项补偿款164200元及被告与第三人西三教居委会签订的《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》中所约定的拆迁所得的各项权益由原告享有。本院于2016年8月8日作出(2016)冀0104民初859号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）冀01民终7920号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。案外人李生墨（被告之父）曾向本院以原、被告为被告提起诉讼，请求确认原、被告签订的《离婚协议书》第二条中对于西三教村东北区6段8排4号二层小楼的处分行为无效。本院于2016年8月3日作出（2016）冀0104民初1537号民事判决，判决驳回李生墨的诉讼请求。李生墨不服，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01民终8466号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告陈述及离婚协议书、西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书、西三教村村民宅基地使用申请表、居民住宅用地确权发证审批表、拆迁户房屋面积表、(2016)冀0104民初859号民事裁定书、（2016）冀01民终7920号民事裁定书、（2016）冀0104民初1537号民事判决书、（2016）冀01民终8466号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本院(2016)冀0104民初1537号生效的民事判决已经认定案涉房产为被告父亲李生墨对被告的赠与，案涉房产为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。根据拆迁房屋面积表记载，案涉西三教村东北区6段8排4号宅基地上建有二层小楼、南房、锅炉房及大门洞，原、被告对此亦均无异议。但根据原、被告签订的离婚协议，上述宅基地上所建造的二层小楼全部归原告封某所有，并未约定南房、锅炉房及大门洞亦归原告封某所有。本案所涉现金补偿款、回迁奖励、过渡费均系按照被拆迁西三教村东北区6段8排4号房屋进行的补偿，故，对本案中所涉拆迁南房、锅炉房及大门洞总计面积29.1988平方米所对应拆迁房屋总面积比例的现金补偿款、回迁奖励、过渡费均归原告所有的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原、被告在离婚协议中约定的案涉二层小楼全部归原告所有的约定对原、被告具有法律约束力，原、被告应按离婚协议履行。因此，对于全部房屋拆迁所得的现金补偿款、回迁奖励、过渡费中涉及二层小楼的面积为169.812平方米所对应的比例部分被告应返还原告，其中现金补偿款为32424.65元[169.812÷(169.812＋29.1988)×38000元]，回迁奖励51196.82元[169.812÷(169.812＋29.1988)×60000元]，过渡费152054.55元[169.812÷(169.812＋29.1988)×178200元]。对于被告自2018年2月后未领取的过渡费，第三人应按照85.33%[169.812÷(169.812＋29.1988)]的比例直接向原告履行。对于被告已经领取的拆迁现金补偿款、回迁奖励中，原告认可被告已经给付其4万元，但称为偿还的借款。被告对此不予认可，称给付的是现金补偿款2万元，回迁奖励2万元。根据离婚协议第五条婚后双方债务由被告负责的约定，如存在债务亦应由被告偿还出借人，而与原告无关。原告虽持有多张借条，但并非出借人，且案涉借条不能直接证明被告给付原告的4万元是用于偿还借条中所涉借款。故该4万元应视为被告已支付原告的现金补偿款2万元，回迁奖励2万元，上述4万元应从需被告应返还的款项中扣除。石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表记载案涉宅基地使用权登记在被告李某1名下，共用人5人，有老人居住。根据上述记载及我国一户一宅的原则，该户中除原、被告外还涉及二人所生育女儿及被告父母。因此，案涉宅基地使用权人并非只有原告与被告还涉及他人。根据第三人出具的《情况说明》，本案所涉拆迁每处宅基地及房屋（三间量为1处），拆迁房屋210平方米回迁补偿房屋370平方米，房屋多余210平方米外每平方米补偿费按照420元补偿的原则，可以证实案涉拆迁是根据宅基地与宅基地上所涉房屋进行拆迁安置补偿，并非仅依据宅基地上房屋进行拆迁安置补偿，因此拆迁安置补偿的拆迁安置房屋、地、地下室车位涉及户内其他宅基地使用权人的利益，且案涉拆迁安置房屋、地、地下室车位并未交付且坐落不明，故对于未分配的370平方米拆迁安置房屋、2间地下室、1个停车位，本院不予处理，待上述房产明确后，原告可另行主张。另，被告并未领取房屋装修费6万元，故原告主张由被告向其支付房屋装修费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内向原告封某支付石家庄市桥西区西三教社区东北区6段8排4号房屋拆迁所得的现金补偿款12424.65元、回迁奖励31196.82元及2013年8月至2018年1月的过渡费152054.55元；二、被告李某1与第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会签订的《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》（编号05）所涉及自2018年2月起每月过渡费的85.33%，由第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会向原告封某履行；三、驳回原告封某其他诉讼请求。如被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取计2599元，由原告封某负担492元，由被告李某1负担2107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 瑾二〇一八年十一月二日书记员 吕梦园