广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤52民终19号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所：汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。负责人：吴东升，总经理。委托诉讼代理人：林镘桐，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林树洋，男，1998年12月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗晓庆，女，1995年9月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：罗柔静，女，1973年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人林树洋、罗晓庆、罗柔静机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求二审法院依法改判一审判决第二项，改判保险公司承担赔偿林树洋13102.6元赔偿责任。其上诉的事实与理由：1、本案一审法院认定后续治疗费13000元和康复费2000元，保险公司认为后续治疗费3000元及康复费2000元不合理，理由为林树洋出院后继续治疗费用3000元及康复费2000元尚未发生且未必然发生，事实上至今也未实际发生，根据法释规定，只认可二次手术取内固定10000元，余者保险公司不予以认可。2、本案一审法院认定林树洋住院期间的交通费1000元，保险公司认为林树洋未提供相关票据及交通明细确认损失，不予认可。林树洋辩称，一、保险公司认为一审判决后续治疗费3000元及康复费2000元、交通费1000元不合理，其主张理由不能成立，应驳回保险公司的上诉请求，理由如下：1、林树洋本次事故受到的伤害部位是：左胫骨外侧平台骨折；左膝外侧半月板前角、后角撕裂；左侧内外侧副韧带损伤；并施行了左髋臼、左胫骨平台骨折内固定手术，可见，林树洋的伤情较严重，涉及受伤部位是关节平台，需要较长时间的治疗及恢复期。2、林树洋出院后需要到医院定期检查、并有时到专治骨伤的私人诊所进行康复治疗。3.一审判决保险公司需要后续治疗费3000元及康复费2000元有法定鉴定机构依法作出的鉴定结论为据，该结论具有证据效力。4、林树洋受伤到医院住院治疗长达22天，林树洋就医及其家属往返医院陪护照料，虽未提供车票，但确实存在需要产生交通费的情况，一审判决结合实际情况酌定交通费1000元，符合客观实际，也符司法审判实践的做法。二、一审判决认定事实及适用法律正确，依法应予以维持。罗晓庆、罗柔静均未作答辩。林树洋向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险赔偿限额内支付林树洋赔偿金120440元，在第三者责任险赔偿限额内按30%责任支付原告赔偿金17381.76元，罗晓庆、罗柔静承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由保险公司、罗晓庆、罗柔静承担。一审法院认定事实：2017年2月5日，林树洋驾驶无号牌二轮摩托车（后载林峻锴）在揭阳区环市北路与淡浦路交叉路口，与罗晓庆驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林树洋受伤的交通事故。2017年2月14日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第4452012017B00019号《道路交通事故认定书》，认定林树洋应负事故的主要责任，罗晓庆应负事故的次要责任，林峻锴无责任。事故发生后，林树洋被送往揭阳慈云医院住院治疗，至2017年2月28日出院，住院22天。另查明：1、林树洋的住所地村在揭阳区规划范围内。2、粤Ｖ×××××号小型轿车的登记车主为罗柔静，该车在保险公司处投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。3、经林树洋自行委托，2017年8月6日广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05210号《鉴定意见书》，鉴定意见为：林树洋构成十级伤残；后续治疗费13000元；康复费2000元；护理期75天，前15天每天配护理人员2名，余60天每天配护理人员1名；营养费2100元；误工期181天。林树洋预交了鉴定费2700元。上述事实，有林树洋的身份证、交通事故认定书、保险单、揭阳慈云医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗单据、广东榕江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出的第4452012017B00019号《道路交通事故认定书》，认定林树洋应负事故的主要责任，罗晓庆应负事故的次要责任，林峻锴无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。保险公司为粤Ｖ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，林树洋在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险的责任限额内负责赔偿30%。林树洋的住所地村在揭阳区规划范围内，故应按城镇居民标准计算赔偿款。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1、医疗费，揭阳慈云医院出具的医疗单据3单共34150.70元，予以确认；后续治疗费，参照鉴定机构的意见，认定后续治疗费13000元。医疗费合计47150.70元。至于林树洋提供的2017年4月20日及2017年6月20日的单据，属于重复请求，不予支持。2、住院伙食补助费，按住院22天每天100元计为2200元。3、营养费，参照鉴定意见确定为2100元。4、误工费，可以按城镇居民人均可支配收入每年37684.30元的标准计算误工费。误工时间为发生事故的2017年2月5日至定残日前一天2017年8月5日，以181天计，误工费为18687.28元（37684.30÷365×181）。5、护理费，林树洋护理期75天，15天2人护理，60天1人护理，对于住院期间的护理费，以其他服务业在岗职工年平均工资78888元计，对于出院后的护理费，应认定为林树洋的家属或近亲属护理，林树洋没有提供证据证明护理人员的收入损失，可以按城镇居民人均可支配收入每年37684.30元的标准计算（78888÷365×15×2+78888÷365×7+37684.30÷365×53）为13468.84元。6、康复费，林树洋因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为2000元。7、交通费，考虑到林树洋及其必要的陪护人员因就医或者鉴定，确实需要支付交通费，可酌定为1000元。8、残疾赔偿金，林树洋的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，以20年按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年×20年×10%计算为75368.60元。9、鉴定费，按单据确定为2700元。10、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定林树洋的精神损害抚慰金为5000元。11、财产损失，按鉴定结论确定为440元。本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费47150.70元，住院伙食补助费2200元，营养费2100元，误工费18687.28元，护理费13468.84元，康复费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金75368.60元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元，财产损失440元。上述款项合共170115.42元，由保险公司在交强险责任限额内负责赔偿120440元，余款49675.42元由保险公司在第三者责任险责任限额内负责赔偿30%即14902.63元。林树洋请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。因赔偿款数额在保险限额内，林树洋请求判令罗晓庆、罗柔静承担连带赔偿责任，不予支持。罗晓庆、罗柔静经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿林树洋120440元；二、太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险责任限额内赔偿林树洋14902.63元；三、驳回林树洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528元，由林树洋负担28元，太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担1500元，太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于后续治疗费和康复费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审判决根据鉴定机构的鉴定意见认定林树洋的后续治疗费13000元和康复费2000元并判决保险公司一并赔偿，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张林树洋的后续治疗费3000元及康复费2000元不合理并依法改判，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，理由不成立，本院予以驳回。关于交通费的问题。一审法院在林树洋未能提供其支付交通费的相关证据予以证明情况下，考虑到其就医治疗、处理事故事宜、评残等，其亲属确需陪护林树洋往返必然实际产生交通费用，酌定林树洋的交通费为1000元，是相对符合本案的客观实际的。因此，一审判决判令保险公司支付林树洋交通费1000元合理合法，本院予以维持。保险公司以林树洋未提供相关票据及交通明细确认其损失为由，上诉主张不予认可本案交通费1000元，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，保险公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林汉葵审 判 员  卢树君代理审判员  郑宋玲二〇一八年三月二十八日代书 记员  李翠梅附二审判适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。