四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终16739号 上诉人（原审原告）：王映，男，1978年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：江燕，女，1986年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王映，男，1978年10月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，与江燕系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：成都市闽台中天投资有限公司。住所地：四川省龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡和花苑239号。 法定代表人：林剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人王映、江燕因与被上诉人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称中天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王映、江燕上诉请求：撤销一审判决，改判中天公司整改案涉房屋质量问题并交付房屋，向王映、江燕支付违约金74278元，承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.2015年6月底或7月初，根据电话通知后于同年7月17日到售楼部接房时，中天公司没有提供《消防验收合格意见书》、《人防工程验收意见书》等资料，不具备交付的法定条件。因双方约定于同年7月18日之前交房，中天公司在7月17日已经出现上述逾期交房的事实。中天公司取得的《建设工程消防验收意见书》发证时间为2015年7月27日，建设工程竣工验收备案表载明备案时间为同年12月31日。因此一审判决认定案涉房屋于同年7月18日前已具备交付条件是错误的。2.2015年8月26日交接房屋时，中天公司未出具竣工验收备案表，自己又发现有明显的质量问题和消防安全隐患，双方当天没有办理交接手续。一审中自己提交的短信、电话录音也证明房屋没有实际交付。中天公司出具的《（第九空间大厦）房屋验收交接表》自己作为证据已经提交，其中自己仅对存在的质量问题进行表述，并签了验房时间，但未填写水表、电表、气表底数，因此该表表明验房在前、交接在后，故不应认定双方已交接房屋。同时，中天公司于2015年8月20日刊登的《催交房公告》也未注明交付期间和交付截止日期，因此一审判决根据合同对实际交付的约定，认定已经交付房屋不符合事实。3.根据《自动喷水灭火设计规范》（GB50084-2017），案涉房屋的消防喷头距离顶板达730毫米以上，违反了上述规范关于不应大于150毫米的规定，因此，该房屋存在影响生命和财产安全的消防安全隐患，一审判决仅仅根据消防验收意见书认定不存在消防安全隐患是错误的。 中天公司辩称，根据合同约定，案涉房屋的交付条件为取得规划验收合格证及建筑面积实测报告，在向对方交付时已达到这两个条件，且没有约定应当进行竣工验收备案，故应认定已经满足交付的条件。案涉房屋已于2015年4月30日主体验收合格，规划部门也颁发了建设工程规划验收合格证。经中天公司电话催告和登报催告后，王映在验收交接表中签字，表明双方已办理了交接房屋的手续。双方后期进行的联系是对有关问题的整改，属于维护保养的范围，不影响交付。关于王映提出的质量问题，除消防问题外的其他双方确认已经整改，消防设计因已通过验收无法整改，故应认定双方已验收交接，中天公司不存在逾期交房违约的问题。 王映、江燕向一审法院起诉请求：1.中天公司整改好房屋的质量问题并将房屋交付给王映、江燕（一审庭审中，王映、江燕明确上述质量问题包括：入户门左右两边墙面有很深很长的划痕；入户门上方内侧墙面未抹白；开关无盖；卫生间排气扇无开关；墙上有网子；入户门上方排水管横在正上方，比消防喷头的位置低，存在很大的消防隐患。2.中天公司向王映、江燕支付逾期交房违约金74278元；3.中天公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2013年8月20日，王映、江燕与中天签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：王映、江燕（买受人）购买中天公司（出卖人）开发的房屋，房屋总价为322977元，交房时间为2015年7月18日；该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。逾期交房时间在90日内的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款万分之二的违约金；逾期交房时间超过90日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款万分之四的违约金。并约定：买受人有按时接收房屋的责任，如因买受人原因未办理收房手续，出卖人不承担逾期交房的违约责任，该房屋视为已经按照合同约定时间交付，买受人自合同约定的交房截止日次日起对房屋承担所有者的义务；出卖人可委托本楼盘物管企业代办房屋交接事宜，房屋通过了规划验收，买受人必须收房，买受人同意不以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋，否则视为出卖人已经按期交付房屋。 2015年4月30日，案涉房屋所在的第九空间大厦工程建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位等五单位对该工程进行了验收，验收结论为质量合格。2015年12月31日，成都市龙泉驿区建设行政管理部门对该工程进行竣工验收备案。 2015年7月3日，案涉房屋所在的第九空间大厦工程取得成都市规划行政管理部门颁发的《建设工程规划合格证》。 2015年7月7日，成都精诚测绘咨询服务有限公司就案涉房屋所在的第九空间大厦工程出具《房屋建筑面积测绘成果报告（产权实测面积）》。 一审庭审中，双方确认2015年6月底或7月初，中天公司工作人员电话通知王映、江燕于2015年7月17日接收房屋。2015年8月20日，中天公司在华西都市报刊登《催交房公告》，载明：第九空间大厦项目正在交房，请已接到电话交房通知及收到《交房通知书》的客户前来办理交房。 2015年8月26日，双方办理交接房手续过程中，王映在《房屋验收交接表》中的业主签名处签名，同时王映对案涉房屋质量提出异议，在《房屋验收交接表》中注明“进门上方排水管太矮；1204房入户门上方（外侧）门框与墙一条长缝隙；进门右侧墙面有两条很深很长的划痕；进门上方未抹白；卫生间的防水必须按规定验收，特别是本房上一层卫生间的防水必须关水测漏，卫生间防水？开关无盖；排气扇无开关；墙上有网子”。此后，王映、江燕与中天公司工作人员沟通上述问题的整改事宜，但未形成一致意见。一审庭审中，王映、江燕确认截止一审庭审之日，其提出的上述问题中，除“入户门上方的排水管位置太低、挡住消防喷头”这一问题外，其他问题均已由中天公司整改完毕。一审庭审中，双方均确认王映、江燕提出的上述“入户门上方的排水管位置过低、挡住消防喷头”的问题所涉及的排水管、消防喷头的安装时间均在消防验收之前。 一审法院另查明，2012年10月9日成都市龙泉驿区公安消防大队就案涉房屋所在的第九空间大厦工程出具《关于同意成都市闽台中天投资有限公司第九空间大厦建设工程消防设计的审核意见》，认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求，同意该工程消防设计。2015年7月27日，成都市龙泉驿区公安消防大队就案涉房屋所在的第九空间大厦工程出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。 一审法院认为，王映、江燕与中天公司就案涉房屋所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，对双方具有约束力。 一、关于王映、江燕是否可以拒绝接收房屋的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”。本案中，王映、江燕认为中天公司向其交付的案涉房屋存在诸多质量问题，包括“1.入户门左右两边墙面有很深很长的划痕；2.入户门上方内侧墙面未抹白；3.开关无盖；4.卫生间排气扇无开关；5.墙上有网子；6.入户门上方排水管横在正上方，比消防喷头的位置低，存在很大的消防隐患”等，故其签署《房屋验收交接表》的同时又拒绝接收房屋，并要求中天公司对上述问题进行整改。一审法院认为，根据上述法律规定，王映、江燕作为买受人，其拒绝接受房屋的条件是房屋不符合质量要求且致使合同目的不能实现。但根据庭审查明的事实，王映、江燕在办理房屋交接手续时，案涉房屋已经通过竣工验收，并取得规划合格证、面积实测报告书等，且已消防验收合格。王映、江燕提出的上述问题均不影响房屋的正常居住使用，其中：第1-5项属于质量瑕疵，属于维护保养范围，且王映、江燕已确认整改完毕；第6项属于消防设计范畴且已经通过消防验收，不存在是否整改的问题。综上，本案并无证据能够证明案涉房屋存在房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住等因房屋不符合质量要求致使合同目的不能实现的情况，故王映、江燕仅基于其提出的上述问题无权拒绝接收房屋；且王映、江燕提出的上述问题中，第1-5项已经整改完毕，第6项不存在整改的问题，故其要求中天公司对案涉房屋进行整改的诉讼请求无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。 二、关于中天公司是否依约履行了交房义务及是否应当承担逾期交房违约责任的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议约定：“交房时间为2015年7月18日”；“该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”；“买受人有按时接收房屋的责任，如因买受人原因未办理收房手续，出卖人不承担逾期交房的违约责任，该房屋视为已经按照合同约定时间交付，买受人自合同约定的交房截止日次日起对房屋承担所有者的义务”；“出卖人可委托本楼盘物管企业代办房屋交接事宜，房屋通过了规划验收，买受人必须收房，买受人同意不以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋，否则视为出卖人已经按期交付房屋。”一审庭审已查明，案涉房屋所在的第九空间大厦工程在合同约定的交房时间即2015年7月18日前已通过竣工验收，并取得规划合格证、实测面积报告书，即案涉房屋在合同约定的交付时间前已经实际具备法律规定和合同约定的交付条件，双方也确认中天公司已提前通知王映、江燕于2015年7月17日前来接收房屋。虽然王映、江燕在签署《房屋验收交接表》的同时又对房屋质量提出异议，但前述已认定王映、江燕仅基于其提出的上述问题无权拒绝接收房屋。故根据上述司法解释规定和合同约定可以认定中天公司实际已经依约履行了交付房屋的义务，王映、江燕主张中天公司向其交付房屋并承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回王映、江燕的诉讼请求。案件受理费减半收取829元，由王映、江燕自行负担。 二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉和答辩情况，本院的争议焦点一是案涉房屋是否已经达到交付条件，二是中天公司是否存在逾期交房行为。现结合事实证据分析认定如下： 一、关于案涉房屋是否已经达到交付条件的问题，本院认为，首先，根据双方当事人关于交付条件的约定，中天公司在交房时应当提供规划验收合格证、有相应资质的房产测绘机构出具商品房建筑面积实测报告书，而未约定应当取得建设工程验收备案、消防工程验收合格以及人防工程验收意见书等。在交付房屋之前，中天公司已取得规划验收合格证和商品房面积实际报告，符合合同约定，其未提前取得建设工程验收备案和消防验收合格等验收文件不违反合同约定，不属于违约行为，本案应认定案涉房屋已达到双方约定的交付条件。其次，案涉房屋是否存在消防安全隐患应由消防安全管理部门审查处理，在消防安全管理部门已认定案涉房屋消防安全合格的情况下，王映、江燕反映的消防安全隐患不属于房屋主体结构和影响居住的严重质量问题，故王映、江燕所提中天公司应将至今尚存在的消防隐患整改并再次交付房屋的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 二、关于中天公司是否存在逾期交房违约行为的问题，本院认为，如上所述，因王映、江燕反映的包括消防隐患在内的瑕疵不属于导致房屋不能交付的严重质量问题，中天公司在交付期限届满前通知王映、江燕交房，后双方又实地进行了查验，二买受人虽未正式接收房屋，因案涉房屋符合交付条件，应当认定中天公司的行为不构成逾期交房。因此，王映、江燕要求中天公司支付逾期交房违约金的上诉请求与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王映、江燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1657元，由上诉人王映、江燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员张卫敏 审判员曹洁 二〇一八年三月七日 书记员方丽雯