广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3436号原告：黄旭明，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：广州市从化区城市管理局，住所地广东省广州市从化区街口凤仪路109号，组织机构代码55835175-8。法定代表人：练国辉，局长。委托代理人：利桂康，该局工人员。委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：广州市从化区人民政府，住所地广州市从化街口街新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：阮家瑜，该府工作人员。第三人：黄晓雯，女，汉族，1963年3月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告黄旭明诉被告广州市从化区城市管理局（以下简称从化城管局）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）行政强制及行政复议纠纷一案，黄晓雯作为本案第三人参与诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月9日及2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告黄旭明，被告从化城管局出庭负责人白洪效、委托代理人郭杏珍、利桂康、被告从化区政府的委托代理人阮家瑜，第三人黄晓雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭明诉称，1.事实和理由：案涉建筑物为历史遗留问题。涉案土地位于街口城内路老城区，有合法的土地使用证。是从祖上很多代之前留下的产物。在翻建之前是有两层砖房的，其中一层为夹层。到2009年，祖屋已年久失修，当时房屋所有人，我的父母还在世，并长期居住在这间房屋中。居住安全与环境都相当恶劣。父母于是要求黄晓雯、黄旭亮、和我三姐弟为他们翻建房屋，且要按他们的要求翻建。黄晓雯和黄旭亮均表示放弃涉案土地的继承权，不愿出资，看父母居住环境太差，不得已我们卖掉了当时居住的位于增城新塘的房屋，答应出资翻建。在翻建之前，父母向各部门申请报建，但所有部门都不予理睬，但房屋已残破不堪，不能继续再住，只能翻建。房屋于2009年底开始建设，2012年完工。在历时三年的起房的过程中，并没有任何政府部门进行干涉和阻止，包括从化城管局和国土、规划部门。而且现实是，整个街口街和我们一样未报建就起的房屋到处都是。如果有关部门当时是负责任的，而不是事过4年后，当时的土地所有人都己过世再追究就不会让我产生这么巨大的损失。政府不能一边用法律，道德约束让子女必须孝顺赡养父母，一边却如此打压作为儿女为此付出的心血。这不应成为社会倡导的方向。2.我已通过公正，合法取得该地块的一半权利。3.该建筑物有合法的土地使用权证，违反的只是部分法规。我们有合法的土地使用权证，并不是不想办其他的证件，而是政府违反物权法、城乡规划法，3O年停止办证，致使我们在长期住危房的情况下不得不翻建而产生的行为。4.城管作出拆除决定，是因为土地共有人黄晓雯向城管投诉的结果，从而以借和谈的借口对我实施敲诈勒索，从化城管局有帮助黄晓雯实施敲诈勒萦的嫌疑。5.政府不能只针对我一个人进行选择性执法。纵观从化乃至整个中国的旧城区，我的这种现象也是一个普遍现象，包括举报人黄晓雯也起了一栋接近200方的违法建筑。而且她所占用的土地并不属她所有，属于强占，亦未见她主动拆除，城管在我2016年12月投诉后，却既不告知我应向哪个部门递交投诉信，也不受理，不处理。6.目前，该建筑物并未对其他人的生命和财产产生危害，也未对国家的利益产生危害。如果拆除，以它所处的环境反而极易给周围造成危险，甚至引起大家的恐慌。7.该建筑物现在是我的唯一住所如若就此将房屋拆掉，给我造成的是巨大的经济损失和精神损失，那将是我无法承受之痛。我不是一个很有挣钱能力的人，建造这栋房屋已经让我倾尽所有，当时还借了钱，现在还未还完，为此，我必将居无定所，且负债累累。经历之前种种的打击，我已处在崩溃的边缘，失去它产生的后果我也无法预料。8.即使强行决定拆除，也应保留房屋之前的两层建筑。房屋现在为四层建筑，也未有占用其他宅基地以外的土地进行建设，超出以前的建筑物也是第三和第四层。所以即使强行的说是违建，也应当只拆除上面的两层，而应该保留之前就存在的两层。因此，我请求：1.撤销从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》；2.撤销从化府行复【2017】11号《行政复议决定书》。被告从化城管局辩称，一、我局是本区实施城市管理综合执法的行政机关，具有对违法建设依法查处的职权。根据粤府函〔2012〕227号《广东省人民政府关于在从化市和增城市开展城市管理综合行政执法工作的公告》，《广州市城市管理综合执法条例》第三条“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为。”《广州市违法建设查处条例》第四条“市、区、县级城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设”以及从府办〔2016〕39号《从化区人民政府办公室关于印发广州市从化区城市管理局（广州市城市管理综合执法局从化分局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，我局是行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的城管执法机关，有权按照法律、法规、规章的规定实施违法建设的查处工作。二、涉案建筑物没有依法取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局对涉案建筑物进行了调查取证，作出的从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。我局在接到市民投诉后，指派街口中队对黄旭明位于从××区街口街城郊村××里××号前侧四层楼房进行现场查处。经查，黄旭明在没有办理相关报建手续，未依法取得《建设工程规划许可证》的情况下，在从××区街口街城郊村××里××号前侧拆除旧房进行重建，已建成四层框架楼房一栋，总建筑面积652.97平方米（经中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司从化分公司测量所得）。经广州市从化区国土资源和规划局回函认定该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。因此，黄旭明的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《广州市违法建设查处条例》第二条第一款的规定，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，对黄旭明作出限期自行拆除违法建设的处罚决定。经我局催告，黄旭明未在限期内自行拆除涉案违法建设。我局依法向广州市从化区人民政府提请强制拆除涉案违法建设，经区政府批准同意后，我局依法作出从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》。三、我局作出从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》的程序合法。具体如下：我局接到市民投诉后，对位于街口街城郊村连城里3号前侧四层楼房进行现场检查，依法制作《检查笔录》，并向黄旭明送达《询问通知书》，要求黄旭明就街口街城郊村连城里3号前侧四层楼房接受询问调查及听取处理意见。在初步调查后，我局对黄旭明未依法取得《建设工程规划许可证》擅自建设楼房的行为正式立案并送达《立案通知书》，同时依法开展进一步的调查取证工作，并书面向广州市从化区国土资源和规划局发函征求及认定违法建设对规划实施影响的意见，广州市从化区国土资源和规划局回函，认为该违法建设未申领《建设工程规划许可证》，且属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。在调查取证结束后，我局依法制作行政处罚告知书并送达黄旭明，告知其我局拟作出的行政处罚及其依法享有陈述申辩和申请听证的权利。黄旭明在收到告知书后三天内申请听证，我局就黄旭明的申请举行了听证会，并依法制作《行政处罚听证笔录》。在充分听取黄旭明的意见后，我局作出从城综决〔2017〕1号《违法建设行政处理决定书》并送达黄旭明，对黄旭明作出限期自行拆除违法建设的处罚决定；黄旭明在限期内未自行拆除违法建设的，在采取强制执行前，我局作出从城综强拆公字〔2017〕1号《限期拆除违法建设公告书》并送达黄旭明，公告督促黄旭明自行拆除违法建设，逾期不拆除将对其依法实施强制拆除；同时作出从城综催告〔2017〕3号《催告书》并送达黄旭明，催告黄旭明在限期内前自行拆除，逾期将予以强制拆除，并告知其享有陈述申辩的权利。黄旭明限期内拒不自行拆除违法建设的情况下，在书面经得从化区政府同意依法强制拆除涉案建筑物后，我局依法作出从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》并送达黄旭明，决定于2017年6月15日后择日对黄旭明涉案建筑物采取强制拆除措施。综上所述，我局作出从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。因此，请求法院依法驳回黄旭明的请求，维持我局作出的具体行政行为。被告从化区政府辩称，一、从化城管局作出的从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此我府作出维持的复议决定。根据粤府函〔2012〕227号《广东省人民政府关于在从化市和增城市开展城市管理综合行政执法工作的公告》和《广州市违法建设查处条例》第四条第一款、第二款的规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设”的规定，从化城管局具有对辖区内违法建设依法查处的职权。本案中，虽然黄旭明是拆除旧房重建，但也需要得到相关部门批准后方能进行建设，原告没有得到相关部门批准的情况下擅自建设房屋，违反了上述法律规定。以上事实有检查笔录、现场照片、询问笔录、国有土地使用证（从府国用字〔1990〕第01220104092）、立案通知书、广州市从化区建设工程测量记录册及住宅工程地形图、关于征求及认定违法建设对规划实施影响的函、从化区国土资源和规划局关于协助提供规划专业意见的函、告知书、关于举行行政处罚听证会的公告、听证笔录、违法建设行政处理决定书、限期拆除违法建设公告书、催告书、从化区人民政府办公室关于强制拆除街口街城郊村连城里3号前侧违法建设有关问题的复函、强制拆除违法建设决定书等证据予以证实。其情形符合行政强制法第三十五条、第四十四条，城乡规划法第四十条、六十四条、六十八条和《广州市违法建设查处条例》第二十条、二十二条的规定。因此，从化城管局对黄旭明位于从××区街口街城郊村××里××号前侧四层楼房的违法建设作出强制拆除违法建设的决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持该强制拆除违法建设决定的行政复议决定。二、我府于2017年9月4日作出的从化府行复〔2017〕11号《行政复议决定书》程序合法。黄旭明不服从化城管局作出的从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》，于2017年6月21日向我府提出行政复议申请，收到材料后，我府经审查认为其符合行政复议法第十七条规定，予以受理。根据行政复议法第二十三条规定，我府把行政复议申请书副本和相关证据材料于2017年6月22日送达从化城管局。从化城管局于2017年6月28日向我府提交书面答复书和作出强制拆除违法建设决定所依据的证据和法律依据。因案情复杂，我府不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，本案行政复议决定延期至2017年9月20日。经过对被告从化城管局的行政行为进行全面审查后，我府认为其作出的从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2017年9月4日作出维持该强制拆除违法建设决定的从化府行复〔2017〕11号《行政复议决定书》。该决定书已分别于2017年9月5日和9月7日送达黄旭明、从化城管局。我府办理行政复议的程序均按照行政复议法及《行政复议法实施条例》相关规定进行，符合法律规定。综上所述，从化城管局作出的从城综强拆〔2017〕3号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，我府作出的维持该强制拆除违法建设决定的从化府行复〔2017〕11号《行政复议决定书》程序合法。故请依法驳回黄旭明的诉讼请求。第三人黄晓雯述称，一、从化城管局作出拆除决定，是根据(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》对涉案房屋进行行政处理，而非完全如原告黄旭明诉称是因土地共有人黄晓雯向城管投诉的结果。2016年6月13日，我向从化城管局递交了《行政处理申请书》，请求认定本案的涉案房屋为违法建设并予以拆除。但是从化城管局在接到行政处理申请后并没有进行实际性的处理，后我向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，请求法院确认从化城管局行政不作为，判令被告限期履行法定职责，作出对该涉案房屋行政处理决定。后法院于2016年10月20日出具(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》中有如下记载：“本案中，被告不仅负有对是否属于违法建设进行定性的职责，且负有对违法建设及时作出处理决定的职责，第三人在涉案土地上建成一栋房屋，原告向被告提出违法建设行政处理申请，被告在接到原告的行政处理申请后，虽作出从城管复[2016]92号《关于黄晓雯信访事项的答复意见》，却未及时进行调查处理，未对涉案房屋是否属于违法建设进行定性及下一步处理，属于不履行职责，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第72条之规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起60日内，被告广州市从化区城市管理局对原告黄晓雯于2016年6月13日提交的《行政处理申请书》作出处理”。在该判决书生效后，从化城管局并没有认真执行，而是阳奉阴违，故意拖延时间以配合黄旭明，使得黄旭明通过广州市从化区人民法院强制执行收取了我40多万元的所谓赔偿黄旭明的该涉案房屋建房费。于是黄晓雯向从化城管局实名投诉并要求执行(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》，在此情况下，从化城管局才有所行动并给了黄晓雯一回复函。二、广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》已经于2016年11月17日发生法律效力并且我已经于2017年11月16日向广州铁路运输第一法院申请执行，法院已经于2017年12月7日出具《受理案件通知书》（执行实施用)，目前该案已经在执行中。从化区政府、从化城管局应遵守(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》，履行职责。三、原告黄旭明提起的本案行政诉讼已经违反了(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》，法院理应驳回原告黄旭明的起诉。四、无论是原告黄旭明在其《行政诉讼起诉状》中，还是被告从化城管局在其《行政诉讼答辩状》中均未提及到关于涉案房屋的(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》及判决内容。而该判决书内容恰恰是已经就黄旭明提起的行政复议及行政诉讼有了明确的定性，是执行的法律依据。我曾经于2017年11月13日咨询从化城管局有关人员事情执行的进展情况，没有得到任何答复。同时我并不知道黄旭明提起行政复议及行政诉讼之事，直到接到法院的开庭传票才恍然大悟。因此原、被告都有故意绕开该《行政判决书》，另起炉灶之嫌。五、黄旭明所诉与事实不符。1.我父母亲自1991年从四川省退休回到从化后一直住在广州市从化区街口街城内路209号房屋；自2006年2月起直到他们先后于2010年和2014年去世，这期间一直住在黄晓雯在××区街口街××路买的新房。可以说我父母亲从来就没有在涉案房屋居住过，也没有考虑过要在涉案房屋居住，即使在该涉案房屋建好之后，我母亲也没有在那里住过一天，这有周围邻居可以作证。2.涉案房屋原本就是只有一层楼房，是平房，并非黄旭明所说的有两层楼房。在新建的涉案房屋之前被拆除的旧房屋是由我父母亲于1993年拆除祖屋后重建的一层楼房，全部用于出租，这有周围邻居可作证。3.涉案房屋并非是黄旭明的唯一住所，黄旭明也从来没有在这里住过。该涉案房屋建成后一直是全部用于出租。而黄旭明夫妇则一直住在其已经购买的商品房处，地址是佛山市顺德区大良欣荣路1号水悦城邦5B2102号。4.在我母亲曾鲜淑与其子女签署的关于其所拥有的土地，房屋(涉案房屋)的分配方案的《协议书》中关于土地、(涉案)房屋部分有如下记录；“二、从化市街口镇城内连城里的土地、房屋的一半分配方案。1，从化市街口镇城内连城里的土地、房屋的一半在母亲曾鲜淑百年之后由次子黄旭明继承。2.母亲曾鲜淑若更改继承人，则继承人得归还黄旭明15万元双倍的建房费用。(至2011年7月29日共已投入建房费人民币30万元整)。”《协议书》里的意思很清楚，就是说新的继承人如果要继承母亲的房屋的话，就要“归还”黄旭明双倍的建房费(因为此时黄旭明已经在建该涉案楼房)。同时，《协议书》里面并没有说明新的继承人如果要继承母亲的土地，也要“归还黄旭明双倍的土地费”。因为黄旭明在使用属于母亲的土地建新房时并没有支付一分钱给母亲，其并没有任何付出，没有吃亏，也就不存在有新的继承人如果要继承母亲的土地也要归还黄旭明土地费的问题，否则的话，理所当然在《协议书》中也就必定会有归还土地费的条件和要求。我在向从化区法院提起诉讼时，仅仅是要求继承母亲的土地部分，并未要求继承(涉案)房屋，因此就不存在要归还黄旭明的涉案房屋的建房费。然而黄旭明却利用不正当手段令法官作出了不公正的判决，即，属于母亲的土地由我继承；我偿还黄旭明在该土地上的涉案房屋建房费用410416.5元。占用了我继承的土地不说，还要我偿还黄旭明40多万元的巨额建房费，关键是我在支付了巨额建房款给黄旭明后，该房屋权属还并不属于我的，既占用了我继承的土地，还通过法院的强制执行从我处夺了一笔巨额收入，免费给黄旭明建了一栋近700平方米的四层楼房，并帮助黄旭明每月稳当取得数千元房租，黄旭明属于不劳而获。综上所述，我请求法院驳回原告黄旭明的请求；从化城管局、从化区政府应依法执行(2016)粤7101行初2136号《行政判决书》。经审理查明，从化城管局就街口街城郊村连城里3号前侧楼房涉嫌违法建设问题分别于2016年11月25日、2016年11月28日、2016年12月3日向黄旭明进行询问，黄旭明均称房屋由2010年1月开始进行地基基础开挖，因原来瓦房破旧，拆除原来的房屋进行建设，该房屋2013年1月已经建成四层框架结构房屋，该房屋没有经市规划局批准的报建手续或农村危破房改造批复等相关报建手续，但有国有土地使用证。2016年12月10日，从化城管局对街口街城郊村连城里3号前侧进行检查，检查记录主要如下：现场建筑为框架结构四层，占地面积约160㎡，建筑面积约640㎡；现场发出《询问通知书》穗综从街口询字[2016]1160号并现场张贴留置送达该通知书；现场拍照取证。从化城管局对黄旭明作出穗综从街口询字[2016]1160号《询问通知书》，要求黄旭明于2016年12月13日14时30分携带相关资料到执法机关接受询问调查。2016年12月13日，从化城管局对黄旭明进行询问，黄旭明称案涉房屋由2010年1月初开始进行地基基础开挖，因原来瓦房破旧，拆除原来房屋进行建设，该房屋2013年已建成四层框架结构房屋，该房屋没有经过市规划局批准的报建手续或农村危破房改造批复等相关报建手续，黄旭明提供该房屋原国有土地【从府国用总字第0004492/从府国用字（1990）第01220104092】国有土地使用证（记载用途为住宅，自有使用权面积及建筑占地面积均为一百三十五㎡）并称该国有土地使用证登记的使用者黄煦堂与黄旭明是父子关系，该房屋在建之前也没有聘请有资质的公司设计，施工人员也没有施工资格证书。从化城管局告知黄旭明根据《中人民共和国城乡规划法》第四十条，凡未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设，该中队将择日对该栋违法建设依法拆除。2017年2月16日，从化城管局再次对街口街城郊连城里3号侧涉嫌违法建设现场进行检查，因户主不在现场，该局现场张贴从城综立字[2017]1号《立案通知书》，并对现场拍照留存。2017年2月18日，中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司从化分公司对从化区街口街城郊连城里3号侧建设项目出具《广州市从化区建设工程测量记录册》，该记录册载明：一层建筑面积：S=139.05平方米；二～四层建筑面积均为：S=168.78平方米，五层建筑面积：S=7.55平方米，本幢建筑楼总面积S=652.94平方米……该记录册一并载明该楼房高度等数据。2017年2月21日，从化城管局向从广州市化区国土资源和规划局作出从城综函[2017]7号《关于征求及认定违法建设对规划实施影响的函》，就黄旭明在未办理有关规划报建手续的情况下，在从化区街口街城郊连城里3号侧建设一幢四层的框架结构楼房的问题向从化区国土资源和规划局征求认定该建设工程对规划实施影响的定性意见。2017年3月1日，广州市从化区国土资源和规划局向从化城管局作出从国土规划函[2017]325号《从化区国土资源和规划局关于协助提供规划专业意见的函》，函复从化城管局内容如下：“……经查，来函涉及建设工程未申领《建设工程规划许可证》。另外，已建现状占用规划道路用地，不符合经审定的《从化市城市总体规划中心城区修编》（2004-2020）。二、根据《城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市违法建设查条例》第十八条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设……”2017年3月9日，从化城管局对黄旭明作出从城综告[2017]2号《告知书》，告知内容如下：“黄旭明：经查实，你(单位)有下列违法事实：黄旭明在从××区街口街城郊村××里××号侧建设一幢四层的框架结构楼房，占地面积139.05平方米，建筑总面积为652.94平方米。该楼房未依法取得《建设工程规划许可证》就擅自动工建设，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《广州市违法建设查处条例》第二条第一款第(一)项规定，构成违法建设。根据从国土规划函〔2017〕325号《从化区国土资源和规划局关于协助提供规划专业意见的复函》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广州市违法建设查处条例》第三十一条第一款第(二)项，将对你(单位)上述违法建设行为作出行政处理决定。在作出行政处理决定之前，你(单位)享有陈述权、申辩权、听证权利，你(单位)要求听证的，请在接到本告知书之日起三日内向我局提出书面申请。逾期不提出申请的，视为放弃要求听证的权利……”2017年3月10日，黄旭明向从化城管提出听证申请。2017年3月23日，从化城管局就黄旭明涉嫌在未取得建设工程规划许可证进行建设一案举行听证会。2017年4月26日，从化城管局作出从城综决[2017]1号《违法建设行政处理决定书》，责令黄旭明在接到处理决定书之日起七日内自行拆除案涉违法建设，逾期不拆除的，从化城管局将依法实施强制拆除，该行政处理决定书一并告知黄旭明申请复议及提起诉讼的权利及期限。并于同日将该处理决定书分别粘贴于该局公告栏、街口街城郊村连城里3号侧违法建设现场、街口街城郊村村委会公告栏以及街口街道办事处大堂公告栏。2017年5月5日，从化城管局作出从城综强拆公字[2017]1号《限期拆除违法建设公告书》，公告督促违法建设当事人在处理决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的将依法强制拆除，并告知公告期间违法建设当事人有陈述申辩权。并于同日将该公告书分别粘贴于该局公告栏、街口街城郊村连城里3号侧违法建设现场、街口街城郊村村委会公告栏以及街口街道办事处大堂公告栏。2017年5月10日，从化城管局作出从城综催告[2017]3号《催告书》，要求黄旭明于2017年5月16日之前执行拆除案涉违法建设，否则将实施强制拆除，并告知其在催告履行期间有陈述申辩权。并于同日将该崔告书分别粘贴于该局公告栏、街口街城郊村连城里3号侧违法建设现场、街口街城郊村村委会公告栏以及街口街道办事处大堂公告栏。2017年6月1日，从化区政府作出从府办复[2017]380号《从化区人民政府办公室关于强制拆除街口街城郊村连城里3号前侧违法建设有关问题的复函》，同意从化城管局对街口街城郊村连城里3号前侧案涉违法建设依法进行拆除。2017年6月8日，从化城管局作出从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》，决定在2017年6月15日后择日对黄旭明在从××区街口街城郊村××里××号前侧的建筑物实施强制拆除，要求黄旭明在强制拆除前自行搬出房内财物，并告知黄旭明对此不服可向从化区民政府提起行政复议或向人民法院提起诉讼的期限及权利。黄旭明对从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》不服，以从化城管局为被申请人于2017年6月21日向从化区政府申请行政复议。同日，从化区政府受理该复议申请并向从化城管局作出《被申请人答复通知书》，2017年6月28日，从化城管局作出《行政复议答复书》。2017年8月18日，从化区政府以案情复杂不能在规定期限内作出行政复议决定为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，将本案行政复议决定延期至2017年9月20日。2017年9月4日，从化区政府作出从府行复[2017]11号《行政复议决定书》决定维持从化城管局作出的从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》，并于2017年9月7日送达黄旭明。后黄旭明仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，黄旭明父亲黄煦堂持有从府国用总字第0004492号和从府国用字（1990）第01220104092号国有土地使用证。该证记载：土地使用者：黄煦堂；地址：从化县街口镇城内连城里村；用地总面积：壹百叁十伍㎡；用途：住宅……自有用地使用权面积：壹百叁十伍㎡……建筑占地面积：壹百叁十伍㎡等。黄旭明与黄晓雯为姐弟关系，根据（2015）穗从法民一初字第680号民事判决及（2016）粤01民终17117号民事判决，黄晓雯对案涉房屋所在土地享有一半的使用权，基于民事上的约定，黄晓雯应返还黄旭明一半的建房费用。该费用黄晓雯已经返还黄旭明。黄晓雯在本案庭审中称其只是根据母亲遗嘱继承了案涉房屋的土地，主动放弃了继承案涉房屋。黄旭明在本案中称案涉房屋是2010年1月由其出资，其和父母组织进行建设，但并无提供证据证明，又称案涉房屋2013年1月建设完成，黄晓雯没有参与案涉房屋的建设，并认为黄晓雯继承了母亲的房屋及土地的权利，因此，违建责任应由黄晓雯与其一起承担。在（2015）穗从法民一初字第680号民事诉讼中，黄旭明及黄晓雯均确认案涉房屋由黄旭明建造完毕并投入使用。以上事实，有检查笔录、现场照片、从国土规划函[2017]325号《从化区国土资源和规划局关于协助提供规划专业意见的函》、从城综决[2017]1号《违法建设行政处理决定书》、从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》、从府行复[2017]11号《行政复议决定书》、协议书、（2016）粤01民终17117号《民事判决书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。据此，从化城管局对其辖区内的涉嫌违反建设规划管理的违法建设负有查处职能。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分。”2017年3月1日，广州市从化区国土资源和规划局作出从国土规划函[2017]325号《从化区国土资源和规划局关于协助提供规划专业意见的函》，向从化城管局提供规划意见，认为案涉建设工程未申领《建设工程规划许可证》，已建现状占用规划道路用地，不符合经审定的《从化市城市总体规划中心城区修编》（2004-2020）；根据《城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市违法建设查条例》第十八条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设的情形。根据（2015）穗从法民一初字第680号民事判决及（2016）粤01民终17117号民事判决，黄晓雯对案涉房屋所在土地享有一半的使用权，基于民事上的约定，黄晓雯应返还黄旭明一半的建房费用。该费用黄晓雯已经返还黄旭明。黄晓雯在本案庭审中称其只是根据母亲遗嘱继承了案涉房屋的土地，主动放弃了继承案涉房屋。黄旭明在本案中称案涉房屋是2010年1月由其出资，其和父母组织进行建设，2013年1月建设完成，黄晓雯没有参与案涉房屋的建设，并认为黄晓雯继承了母亲的房屋及土地的权利，因此，违建责任应由黄晓雯与其一起承担。在（2015）穗从法民一初字第680号民事诉讼中，黄旭明及黄晓雯均确认案涉房屋由黄旭明建造完毕并投入使用。因此，黄晓雯虽然继承案涉土地部分使用权，但其未实际参与案涉违法建设，黄晓雯返还黄旭明一半的建房费用是基于民事约定，并非基于黄晓雯实际参与违建。黄晓雯不因继承而成为案涉违法建设的行为人。黄旭明在本案中称案涉房屋是2010年1月由其出资，其和父母组织进行建设，但并无提供证据证明，在（2015）穗从法民一初字第680号民事诉讼中，黄旭明及黄晓雯均确认案涉房屋由黄旭明建造完毕并投入使用，从化城管局作出被诉行政行为认定的违法行为人准确。从化城管局在作出行政处理决定前，进行了检查、询问，认定违法事实证据充分，其依法作出从城综告[2017]2号《告知书》，告知黄旭明享有陈述申辩、申请听证的权利。从化城管局作出从城综决[2017]1号《违法建设行政处理决定书》及履行义务催告并经过催告期后，经从化区政府政府批准，作出从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》依据事实清楚，程序合法，并无不当。从化区政府于2017年9月4日作出从府行复[2017]11号《行政复议决定书》，维持从化城管局作出的从城综强拆[2017]3号《强制拆除违法建设决定书》，复议程序合法，复议结果亦无不当。黄旭明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄旭明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄旭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  黎锦明人民陪审员  苏永菲人民陪审员  王桂萍二〇一八年三月五日书 记 员  李燕辉