广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2430号原告钟伟权，男，汉族，1974年10月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码00754503-8。法定代表人黄伟能，该所所长。委托代理人彭小波，该所民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。原告钟伟权（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）作出的行政处理决定，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告钟伟权及委托代理人祝健，被告委托代理人彭小波、李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法持有深圳市公安局交通警察支队核发的机动车驾驶证。2017年9月，原告在无意查询中获悉自己的机动车驾驶证信息显示为“注销”，为此特前往被告办公场所询问，被告回复称系依法注销，并已在官方网站公示。根据公示，被告于2017年6月13日公告注销一批机动车驾驶证，原告在列，原告驾驶证被注销的理由为“因正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者存在长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的情形”。事实上，原告在前述行政行为作出之日并不存在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的情形，被告注销原告机动车驾驶证的证据不足。另外，原告在注册深圳市公安局交通警察局的官方微信平台星级用户时提供了常用联系电话（该电话至今可用，且一直用于接收机动车违法短信），被告在注销驾驶证时完全可以电话或短信方式告知原告，这样原告可依据《中华人民共和国行政处罚法》之相关规定，对此进行陈述和申辩，或要求举行听证。然而，被告在作出该行政行为时未以合法方式告知原告，直接剥夺了原告陈述、申辩或举行听证的权利，程序违法。综上，原告认为被告作出的注销原告机动车驾驶证的行政行为证据不足，程序违法，特诉至法院，请求：1.判决被告在三日内撤销其作出的注销原告机动车驾驶证的行政行为；2.由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，一、被告依法享有本辖区内机动车驾驶证的申领和使用的行政管理职权，主体合法。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第二条赋予了被告对辖区内机动车驾驶证的申领、发证、换证、补证、驾驶人管理等相关行政管理职能，被告行政主体合法。二、被告注销原告驾驶证的事实认定清楚、证据确凿，符合法律法规等规定。原告于2010年8月1日被深圳市公安局龙岗分局同乐派出所查获吸毒，同年8月2日被行政拘留，并作出强制隔离戒毒与社区戒毒的决定，原告在行政拘留、强制隔离戒毒出所后直至被告作出注销驾驶证决定前，都未按时到指定地点报到。2017年9月3日，原告第一次报到，根据《戒毒条例》第十四条第二款规定，社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算，因此原告一直处社区戒毒状态，同时根据公安系统中的“吸毒人员动态监控详细信息”显示，原告当前的管控现状为“社区戒毒”，这也符合规定，又依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第六项规定，被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，因此被告注销原告驾驶证的行为证据确凿，于法有据。三、被告注销原告的驾驶证程序合法。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第二款规定，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。被告于2017年6月13日在深圳市公安局交通警察局网上车管所已公告，原告名单在附件里557号，这也与原告的星级用户的注销信息一致。同时根据公安部关于印发《机动车驾驶证业务工作规范》的通知（公交管〔2016〕136号）第二十八条第二项的规定，被告工作人员于2017年9月19日向在被告处备案的原告手机号码发送了“因吸毒注销驾驶证”的信息，通知原告办理注销手续，被告已按规范性文件规定履行了通知义务，程序合法。行政注销系一种被动的确认行为，原告因正在社区戒毒而失去许可资格的情形，区别于吊销行政资格的行为，不属于行政处罚，所以无须经过听证程序。综上，被告作出的注销原告驾驶证的行为主体合法，事实认定清楚、证据确凿，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月1日，原告被深圳市公安局同乐派出所查获吸毒。2010年8月2日，深圳市公安局龙岗分局作出《强制隔离戒毒决定书》（深公龙强戒决字〔2010〕第00786号），决定对原告强制隔离戒毒二年，自2010年8月17日起至2012年8月16日止。因原告经龙岗区人民医院检查体内有金属异物存留，深圳市公安局龙岗分局于2010年8月2日作出《责令社区戒毒决定书》（深公龙社戒决字〔2010〕第00107号），决定责令原告接受社区戒毒三年，自2010年8月17日起至2013年8月16日止。被告提供的吸毒人员查获信息、吸毒人员动态管控详细信息显示，原告于2010年8月2日被采取社区戒毒，但于2017年9月3日开始参加社区戒毒。2017年6月13日，被告在深圳市公安局交通警察局网上车管所公告一批驾驶人因吸毒将依法被注销（原告在附件名单里557号），要求该批驾驶人自公告之日起30日内到西丽车管所办理注销业务，逾期未办理被告将注销机动车驾驶证并公告作废。2017年9月19日，被告通过原告在被告处备案的手机号码向原告发送了“因吸毒注销驾驶证”的信息，通知原告办理注销手续。2017年9月27日，被告在深圳市公安局交通警察局网上车管所公告原告的机动车驾驶证作废。另，本院依职权向深圳市龙岗区宝龙街道办事处查询原告的社区戒毒情况，深圳市龙岗区宝龙街道办事处向本院出具《关于钟伟权社区戒毒协查回复》，称原告于2017年9月初到深圳市龙岗区龙岗街道办事处寻找禁毒社工解除社区戒毒管控。禁毒社工协助原告到南约警务室进行尿检并填写社区戒毒解除申请书，尿检结果为阴性。随后禁毒社工带原告到宝龙派出所提交社区戒毒解除申请书。以上事实有吸毒人员查获信息、吸毒人员动态管控详细信息、《强制隔离戒毒决定书》、《责令社区戒毒决定书》、公告、短信发送记录、《关于钟伟权社区戒毒协查回复》等证据证实。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第六项规定，被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。《戒毒条例》第十四条第二款规定，社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。原告虽否认2017年9月3日参加社区戒毒，但深圳市龙岗区宝龙街道办事处向本院出具的《关于钟伟权社区戒毒协查回复》不能证明原告在2017年9月没有参加社区戒毒，而在案的吸毒人员查获信息、吸毒人员动态管控详细信息显示，原告于2010年8月2日被采取社区戒毒，但于2017年9月3日才开始参加社区戒毒，即原告仍处于社区戒毒状态，该证据系公安机关对原告社区戒毒情况的客观记录，应予采信。被告根据上述规定注销原告的驾驶证具有事实和法律依据。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第二款规定，具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第二项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。公安部关于印发《机动车驾驶证业务工作规范》的通知（公交管〔2016〕136号）第二十八条第二项规定，机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第四项至第六项情形之一的，车辆管理所应当在通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息。被告已于2017年6月13日在其网站上对注销原告等人的驾驶证进行了公告，并于2017年9月19日向在被告处备案的原告手机号码发送了“因吸毒注销驾驶证”的信息，通知原告办理注销手续，被告已按规定履行了通知义务，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟伟权的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军审 判 员 简  增  荣人民陪审员 温  春  荣二〇一八年三月八日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。