wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2570号 原告：康广达，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：张敬国，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住东平县。 原告康广达与被告张敬国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告康广达到庭参加诉讼，被告张敬国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康广达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买装修材料，2017年4月25日，经双方结算，被告共欠材料款19000元，同日被告向其出具欠据一份。后经其多次催要，被告偿还9000元，下欠10000元至今未还，为维护自身合法权益，特此起诉。 被告张敬国未答辩。 经审理查明，被告张敬国多次在原告康广达处购买装修材料。2017年4月25日经双方结算，张敬国共欠材料款19000元，同日张敬国向康广达出具欠条一份，并承诺于2017年5月10日前付清。欠条出具后，张敬国于2017年5月4日偿还4000元，于同年6月6日偿还5000元，下欠10000元未偿还。2018年7月3日康广达诉至本院，要求张敬国偿还货款10000元，形成本诉。 以上事实有原告陈述，原告提交的欠条在案予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，张敬国多次在康广达处购买装修材料，并向康广达出具的欠条，双方之间的债权债务关系真实明确，本院予以确认。张敬国已偿还9000元，下欠10000元未支付，张敬国应按照双方约定的时间及时履行还款义务，故本院对康广达要求张敬国偿还货款10000元的主张予以支持。张敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬国于本判决生效后三日内支付原告康广达货款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张敬国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  井立太 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  房丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初329号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人周晓全，男，1969年5月17日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，住南昌市高新开发区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人周晓全犯诈骗罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周晓全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月23日，被告人周晓全与江西道口汽车服务有限公司签订借款合同，将其所有的一辆车牌号为赣Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车（经鉴定价值为117900元人民币）和其妻子程庆华所有的一辆车牌号为赣Ａ×××××的东风悦达起亚牌汽车（经鉴定价值为133209元人民币）抵押给江西遒口汽车服务有限公司，从该公司借款146000元人民币。根据合同约定，被告人周晓全在借款时将该两辆车的机动车登记证书依法进行了抵押登记。后被告人周晓全因需要资金周转，欲再次抵押该两辆车在被害人滕某开设的大同旧货行进行借款，被害人滕某告知其需要将车辆的机动车登记证书和车辆扣押在大同旧货行才能借贷。被告人周晓全为了不让被害人滕某知道车辆已被办理抵押登记，遂花钱叫人伪造了该两辆车的机动车登记证书。2016年10月中旬，被告人周晓全根据约定，将两辆车及伪造的机动车登记证书交给了被害人滕某，骗取借款共计195000元人民币。到期后，被告人周晓全在江西道口汽车服务有限公司、大同旧货行的借款均不能归还，并经对方多次催收，其先是以各种理由推脱，后直接将手机号码注销躲避联系，至今仍未归还借款。2018年2月11日，被告人周晓全主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人滕某的陈述，证人夏某1、黄某、夏某2、徐某、夏某3、雷某的证言，抵押车辆价格认定结论书，车辆借款协议及合同，汽车贷款凭证，印章鉴定说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周晓全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实，骗取他人钱款计人民币195000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人周晓全主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。被告人周晓全骗得被害人滕某人民币195000元未退赃，应予以追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周晓全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2020年6月10日止） 二、被告人周晓全的非法所得195000元追缴后发还给被害人滕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  余 巍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  程 珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条[合同诈骗罪] 有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪照、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14829号上诉人(原审原告)：潘春风，女，1975年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：周书景，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：周书琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。上诉人潘春风因与被上诉人周书景、周书琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春风上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人面部整容费10000元、鉴定费700元、共计10700元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，错误的将被上诉人殴打上诉人的事实认定为因“琐事发生纠纷”。一审判决被上诉人支付上诉人10000元，与被上诉人美容所需实际费用相差甚远。潘春风向一审法院起诉请求：判令二被告承担原告脸部整容费暂定10000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，原告与二被告在新密市××路新中医院门外停车场因琐事发生纠纷，致原告面部、左侧颈部等处受伤。原告曾于2018年2月27日向该院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元，该院于2018年3月14日作出（2018）豫0183民初1098号民事判决，判决二被告向原告支付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3556元，驳回原告其他诉讼请求。另查明，原告于2018年5月7日向该院提交伤残鉴定申请书，申请对原告脸部右侧被抓伤后留下的条状形疤痕进行伤残鉴定，并对其修复、治疗、去疤痕等相关费用进行鉴定。该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所2018年6月29日作出郑严实司鉴所[2018]临鉴字第262号司法鉴定意见书，认定原告面部伤痕不构成伤残。原告支出鉴定费700元。一审法院认为，原告所诉脸部整容费用尚未实际发生，可待实际发生后再行主张，原告所提由二被告承担整容费用5000元的请求，事实和法律依据不足，不予支持；原告主张的精神损失费，属于精神抚慰金范畴，新密市西大街派出所的接处警登记表、询问笔录及行政处罚决定书可以证实原告脸部疤痕确系被告周书琴所致，被告周书琴应因其过错向原告承担民事责任，该院考虑到面部是识别个体的主要特征，所留疤痕与生俱在，与生示人，引发的精神折磨和痛苦较大，同时也考虑到原告在与被告相互撕打过程中也存在一定过错，可以减轻被告应当负担的民事责任，最终酌定被告周书琴应当赔偿原告精神抚慰金的数额为1000元，原告主张超出的部分，不予支持。原告要求二被告承担鉴定费700元及路费100元，事实和法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周书琴于本判决生效后三日内向原告潘春风支付1000元；二、驳回原告潘春风的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告周书琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人潘春风所称的面部整容尚未进行，上诉人也未提交充分证据证明费用产生的可能性和金额，故对该费用本院暂不予支持，可待该费用实际产生后上诉人再行主张。经上诉人申请，一审法院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对其面部损伤进行伤残等级鉴定，认定其面部伤痕不构成伤残，该鉴定费应由上诉人自行承担。综上所述，潘春风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘春风负担。本判决为终审判决。审判长 钟  晓  奇审判员 邵  晓  斐审判员 张    晔二〇一八年十一月三日书记员 刘红芳（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初2970号 原告：曹伟，男，1986年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州高教开元房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区济川路**。 法定代表人：赖继锋。 委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 原告曹伟与被告泰州高教开元房地产开发有限公司(以下简称泰州开元公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟，被告泰州开元公司委托诉讼代理人尹明、黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据发票上车位面积补足其所售车位面积，要求更换车位（由CXX调换至C29）；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币1000元。事实和理由：被告工作人员在2017年1月销售车位时隐瞒C29、C31、C32等车位尚未出售的事实使原告陷入错误认识，并签订车位买卖合同，且所出售的CXX车位与实际面积不一致。后原告多次向被告主张调换车位，被告均予以拒绝，现原告为维护自身权益诉至法院。 被告泰州开元公司辩称，首先，被告不存在故意陈述虚假事实，诱使原告陷入错误认识的情况，原、被告就车位的合同是双方自愿平等的情况下签订的。其次，该车位的面积包括套内的面积和分摊面积。原告认为面积不足没有提供相关证据证明，且案涉合同明确约定车位面积以最终房产管理部门实际测量面积为准。原告要求以发票面积补足车位面积无事实和法律依据。再次，本案不存在调换车位的情形，原告在使用现车位一年后要求更换他人所有的车位并要求查看相关收据的行为无事实和法律依据。被告维护客户资料无任何不当，且本案不存在任何可变更情形。最后，原告要求被告赔偿经济损失1000元无任何法律和事实依据，被告保留相应追诉权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告曹伟（乙方）与被告泰州开元公司（甲方）签订《泰州香颂花园地下车位买卖合同》一份，合同约定乙方购买地下车库的车位壹个，该车位编号为：CXX，同时，该合同约定该车位为预售车位，车位面积以最终房产管理部门实测面积为准。同日，被告向原告出具江苏增值税普通发票一张，该发票备注载明：车位面积33.18平米。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对原、被告双方均具有约束力。本案中，原告认为被告陈述虚假事实，致使原告签订案涉合同，但其所提供证据并不足以支持其主张。案涉小区其他车位是否出售以及何时出售，并不影响原、被告之间合同的履行。关于原告主张被告车位实际面积小于发票载明面积，要求被告补足差额或更换车位一节。从合同来看，案涉发票虽备注载明车位面积为33.18m2，但发票并无最终确认车位面积的效力，不得作为认定实际交付车位面积的依据，且案涉合同已明确约定车位面积以房产部门最终测定为准。从地下车位功能来看，，地下车位的功能在于停放车辆其面积是否适合停放车辆是衡量其是否具备使用功能的唯一标准，本案中，原告并未提供证据证明案涉车位具体面积及该面积不能满足车辆停放要求，反之，原告使用案涉地下车位将近一年之余，足以说明案涉车位具备应有的使用功能，故原告以车位面积小于发票载明面积为由，要求被告补足或更换车位，于法无据，本院不予支持。关于赔偿损失一节，原告称地下车库湿滑，小孩经常摔倒受伤，故要求被告赔偿损失人民币1000元。但该主张所涉及法律关系与本案原、被告之间的合同并非同一法律关系，二者之间无法律上的关联，且在本案中，原告亦未提供任何证据佐证该主张，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹伟的诉讼请求。 本案受理费人民币2900元，由原告曹伟负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  茅少楼 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 莉
江苏省东台市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0981刑更19号 罪犯韩正银，男，1944年9月28日出生于江苏省东台市。 2017年7月14日本院作出了（2017）苏0981刑初323号刑事判决，以强奸罪判处韩正银有期徒刑三年三个月（已羁押六十一日）。该刑事判决于2017年7月31日生效。经盐城市中级人民法院审核，罪犯韩正银患高血压病，已达到很高危程度，合并靶器官受损，其病情符合罪犯暂予监外执行的医学条件。本院于二○一七年十一月三十日作出暂予监外执行决定书，监外执行期限自二○一七年十一月三十日起至二○一八年十一月二十九日止。 2018年8月9日，东台市司法局组织暂予监外执行罪犯进行体检，病情诊断报告表明：韩正银左侧基底节区腔隙性梗塞，脑萎缩，中风二级预防，双侧颈总动脉斑块形成（硬斑）高血压三级等。该局组织召开暂予监外执行罪犯病情诊断复核小组会议，对诊断情况进行了复核，认为属于保外就医严重疾病范围，并建议对罪犯韩正银继续暂予监外执行。本院认为，罪犯韩正银所患疾病符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯韩正银暂予监外执行一年。 （监外执行期限自二○一八年十一月三十日起至二○一九年十一月二十九日止。） 二〇一八年十一月三十日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3488号 原告：马俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：赵凯，男，1994年6月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告马俊与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告马俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马俊撤回起诉处理。 审判员  杜兆满 二〇一八年十一月九日 书记员  曹春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15509号 原告：上海华远制衣有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇曹都村，统一社会信用代码91310116740263439X。 法定代表人：沈金芳，董事长。 委托诉讼代理人：江华挺，上海欧博律师事务所所律师。 委托诉讼代理人：姚德慈，上海欧博律师事务所所律师。 被告：佳适优品（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克运营中心****，统一社会信用代码9135020005115523XW。 法定代表人：施能池。 原告上海华远制衣有限公司（以下简称华远公司）与被告佳适优品（厦门）实业有限公司（以下简称佳适优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人江华挺到庭参加了诉讼。被告佳适优品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳适优品公司支付华远公司货款654246元；2.本案诉讼费由佳适优品公司负担。事实与理由：华远公司与佳适优品公司有长期的业务往来，双方曾经于2017年11月30日签订购销合同一份，约定佳适优品公司向华远公司购买服装13900套、单价48.15元，总合同金额为669250元。该合同对质量、包装、交货地点、运费、交货时间、付款期限、争议解决等均予以明确。双方签订过很多类似的合同，华远公司均按约履行交货义务，佳适优品公司亦支付了部分款项。2018年7月16日，原佳适优品公司双方经对账，明确至2018年7月13日佳适优品公司共欠华远公司货款654246元。对于佳适优品公司的应付款，华远公司均已开具发票，并多次催讨未果。华远公司遂诉至本院。 佳适优品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳适优品公司曾多次向华远公司订购服装。 2017年11月30日，佳适优品公司与华远公司签订一份编号为2018Q1Q2004的《购销合同》，约定佳适优品公司向华远公司订购服装13900套，总金额为669250元；佳适优品公司应于合同签订后15天内支付货款总额的30%给华远公司作为定金，并在收到货且验收无误、双方对账完毕后2个月内支付到货货款的70%（70%货款中的50%以三个月的银行承兑汇票方式支付，余下的50%以现金方式支付，如佳适优品公司无法如期付款，需与华远公司协商解决）。双方另对服装的颜色、款项、尺码进行了确认，双方约定的交货时间为2018年3月5日。 2018年7月16日，华远公司与佳适优品公司对双方历年商品货款及2018年春夏物大货商品进行对账，佳适优品公司书面确认截至2018年7月13日尚欠华远公司货款总计654246元。此后，佳适优品公司未支付货款。 以上事实，有华远公司提交的《购销合同》及附件、《上海华远与厦门佳适货款往来核对、确认表》、增值税专用发票，以及当事人的庭审陈述为证。佳适优品公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，佳适优品公司向华远公司订购服装，双方形成买卖合同关系，且双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。根据双方对账的结果，华远公司已依约向佳适优品公司交付了货物，佳适优品公司在确认欠款的情况下，未依约支付货款，其行为已构成违约。现华远公司要求佳适优品公司继续履行合同项下的付款义务，支付剩余货款，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佳适优品（厦门）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海华远制衣有限公司货款654246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10342元，减半收取5171元，由被告佳适优品（厦门）实业有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4219号罪犯房一贵，男，1974年11月4日出生，瑶族，户籍地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)清中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人房一贵犯抢劫罪，破坏电力设备罪，盗窃罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月30日作出(2008)粤高法刑一终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2008年5月23日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第2627号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1466号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关广东省北江监狱以罪犯房一贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯房一贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯房一贵因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在本次考核期间（2015年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬221分。本考核期内因违反监管规定累计被扣142分（其中2017年7月之前累计被扣3分）：2017年2月16日因脱离互监组被扣1分；2017年2月28日因欠产被扣1分；2017年6月30日因欠产被扣1分；2017年9月25日因欠产被扣4分；2017年10月10日因欠产被扣39分；2017年11月3日因欠产被扣50分；2017年12月7日因欠产被扣35分；2018年3月1日因欠产被扣11分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房一贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本次考核期内严重违反监管规定被一次性扣21分以上三次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房一贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)鄂0624执902号 本院在执行申请执行人尹忠志、尹锋、尹艳玲、张如俊、 刘奠贵与被执行人余在香、郭启聪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余在香纳入失信被执行人名单。 将郭启聪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月九日
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川03刑更572号罪犯黄界，男，1990年8月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2014年9月22日作出（2014）内东刑初字第97号刑事判决，以被告人黄界犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月18日起至2024年2月17日止。执行机关四川省自贡监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄界在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄界在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯黄界在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄界减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年6月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王家玉审 判 员  王爔聆人民陪审员  何祖明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7736号上诉人（原审被告）：贵州山源富硒茶叶有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环城南路。法定代表人：田茂仁。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开阳县花梨镇高坪村民委员会，住所地贵州省开阳县花梨镇高坪村。法定代表人：陈廷芬，该村委会主任。委托诉讼代理人：龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。原审原告：李洪国，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审原告：卜伟平，男，1973年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。上诉人贵州山源富硒茶叶有限公司（以下简称山源公司）因与被上诉人开阳县花梨镇高坪村民委员会（以下简称高坪村委会）租赁合同、原审原告李洪国、卜伟平租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初280号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重新审理。二审案件受理费4253元，退还贵州山源富硒茶叶有限公司。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一八年十一月二十八日书记员 赵 凤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执755号之一申请执行人：肖兰，女，1962年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：孟祖送，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：熊翠翠，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住武汉市武昌区。被执行人：陈有钦，男，1979年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于肖兰与孟祖送、熊翠翠、陈有钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)鄂0107民初1782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖兰于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法责令被执行人孟祖送、熊翠翠、陈有钦履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向肖兰偿还借款本金5,000,000元及利息（截至2018年5月9日的利息为3,640,000元；剩余利息以借款本金5,000,000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月10日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费36,140元、执行费70,600元。但被执行人孟祖送、熊翠翠、陈有钦未履行。本院于2018年9月21日依法轮候查封了被执行人陈有钦名下位于武昌区徐东村“城中村”改造项目的房产，并已依法对被执行人孟祖送、熊翠翠、陈有钦限制高消费。本院查明，被执行人孟祖送、熊翠翠、陈有钦在银行、房产、车辆等管理部门均暂无财产可供执行。申请执行人肖兰亦不能提供被执行人孟祖送、熊翠翠、陈有钦其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，肖兰与孟祖送、熊翠翠、陈有钦民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初1782号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0107民初1782号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一八年十一月十六日书记员  郑 昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21874号原告：上海法耀律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：代雨庭，该所主任。被告：李龙，男，1948年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海法耀律师事务所与被告李龙法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人代雨庭律师、被告李龙到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海法耀律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费31,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以31,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月25日起计算至实际付款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与2015年10月19日签订一份聘请律师合同，约定被告委托原告代理其与案外人李雪民间借贷纠纷一案的一审诉讼，律师费为46,000元，签订协议时支付5,000元，法院立案后支付10,000元，开庭前支付15,000元，判决之日支付16,000元，合同自签订之日起至案某审理终结(判决、调解、和解及撤销诉讼)止。合同签订后，原告指派律师代理被告提起诉讼，上海市闵行区人民法院于2016年5月23日作出(2015)闵民二(商)初字第2303号民事判决。至此，原告义务已经履行完毕。然至今为止，被告仅向原告支付律师费15,000元，余款经原告多次催讨未果。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李龙辩称：不同意原告的诉讼请求，要求减少或免除律师费。首先，签订合同时原告并未明示收费标准，只是称标的50万元律师费收费为46,000元，收费标准不符合上海市律师收费标准的规定，被告系高龄老人且收入低微，根据相关规定，对困难人群应当减少或者免除律师费；其次，原告私下承诺可以将被告债务追回，其在广告中声明专长领域是债务追讨，目前被告债款尚未被追回，且原告律师在代理过程中存在不作为情形，仅接收法院材料、修改诉状等，其他被告交代的事情一概未做；再次，逾期付款利息无相应合同依据，被告也告知了原告愿意支付律师费，但因与案外人案某的钱款尚未执行到位，目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，约定原告接受被告委托，代理被告与案外人李雪民间借贷纠纷一案，原告指派代雨庭律师为该案一审代理人，代理权限为特别授权；根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，被告应向原告缴纳46,000元，其中签署协议时支付5,000元，立案后支付10,000元，开庭前支付15,000元，判决之日支付10,000元等。签署合同后，代雨庭律师为被告撰写诉状、代为立案，并于2016年4月22日参加其与案外人民间借贷纠纷案某开庭审理。同年5月23日，该案作出一审判决，李雪应归还李龙借款500,000元，并偿付相应利息等。审理中，被告称，其向原告支付律师费共计20,000元，第一次以现金形式支付5,000元，第二次支付了15,000元，但通过何种方式支付已经记不清楚，目前无法提供相应的支付证据。以上事实由原告提交的《聘请律师合同》、开庭传票、判决书等证据以及原、被告庭审陈述佐证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，原告提交的《聘请律师合同》等证据能够证明原、被告之间形成法律服务合同关系，双方均应恪守履行合同义务。原告在接受被告委托后，代为撰写诉状、进行立案、参加庭审等，履行了主要的合同义务，且案某已经作出一审判决，律师费给付条件成就，被告理应按照合同约定支付律师费。被告无支付能力以及涉案款项尚未执行到位等均非其拒付律师费的正当理由。根据《上海市律师服务收费管理办法》等规定，结合案某诉讼标的及案某难易程度，在原告未能提供证据证明其已明确告知被告律师费政府指导价的情况下，双方约定的律师费标准偏高，本院酌情调整为30,000元。被告虽然辩称其第二次向原告支付15,000元律师费，但未能提供相应证据，且与合同关于律师费分期付款的约定不符，本院对被告相关抗辩意见不予采信。综上，本院认定被告尚欠付原告律师费15,000元。被告拖延支付律师费构成违约，给原告造成了损失，原告关于利息部分的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法耀律师事务所律师费15,000元；二、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法耀律师事务所逾期付款利息(以15,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月25日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案某受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由原告上海法耀律师事务所承担143.75元，被告李龙承担143.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇一八年十一月十四日书记员  李 睿附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢486号之一申请执行人长沙奥托机械股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路奥托科技园内，组织机构代码证：76801024-9。法定代表人肖建新，该公司董事长。委托诉代理人周峰，系该公司员工。被执行人湖南翰林文化商务有限公司，住所地湖南省湘阴县顺天大道南侧，组织机构代码证：57656010-7。法定代表人张勇。申请执行人长沙奥托机械股份有限公司与被执行人湖南翰林文化商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）岳民初字第00784号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙奥托机械股份有限公司于2018年6月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年6月11日立案执行。2018年6月11日，本院向被执行人湖南翰林文化商务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月11日要求申请执行人其提供财产线索，申请执行人于2018年6月22日提供财产线索，于2018年8月16日去被执行人湖南翰林文化商务有限公司所在地进行财产扣押，但因执行阻力较大，未能实际执行。本院于2018年6月24日、2018年11月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年6月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2018年11月27日，本院对被执行人湖南翰林文化商务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月28日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2018年11月29日，本案应当执行的标的金额为294476元，已执行到位0元，尚有294476元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一八年十一月二十九日法官助理赵云冲书记员王榕琦
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初5177号 原告：郝玉江，男，1961年10月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 原告：李春艳，女，1963年6月29日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。 被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**。 法定代表人：张丹，系该公司总经理。 委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。 原告郝玉江、李春艳与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A6幢1单元16层5号房屋，总房款为401390元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。 被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。 被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。 经审理查明，2012年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A6幢1单元16层5号的房屋，总房款为401390元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月31日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。 另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4013.90元（401390元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝玉江、李春艳逾期办证违约金4013.90元； 二、驳回原告郝玉江、李春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一八年十一月五日 书记员 赵丽娜
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2428号原告：突泉县农村信用合作联社。统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年1月29日出生，蒙古族，信用社职工，住突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：沈承财，男，1987年4月8日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告：宫良一，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告：宫福胜，男，1964年12月02日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告突泉县农村信用合作联社与被告沈承财、宫良一、宫福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈亮，被告沈承财、宫福胜到庭参加诉讼,被告宫良一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈承财偿还借款本金190000元，并从2014年10月28日起至2016年10月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告宫良一、宫福胜承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年10月28日，被告沈承财与突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额190000元，借款到期日为2016年10月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期，则按合同利率加收50%计算给付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。被告宫良一、宫福胜自愿为该笔借款提供担保，并与我信用联社签订保证担保合同，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当天，我方已经履行贷款发放义务。借款到期后，三被告未如约偿还借款本息。经向三被告索要借款本息未果，故提出如上诉讼请求。被告沈承财辩称，原告陈述属实，同意偿还借款本息，但现在没有能力偿还。被告宫福胜辩称，原告陈述属实，同意承担连带保证责任，但现在没有能力偿还。被告宫良一未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一枚、借款合同一份、保证担保合同一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告沈承财与突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额190000元，借款到期日为2016年10月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期，则按合同利率加收50%计算给付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。同时，被告宫良一、宫福胜自愿为该笔借款提供担保，并与信用联社签订保证担保合同，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，三被告未如约偿还借款本息。原告向三被告索要借款本息未果，于2018年9月13日诉至本院，要求：1.被告沈承财偿还借款本金190000元，并从2014年10月28日起至2016年10月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率加收50%计算给付逾期利息；2.被告宫良一、宫福胜承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈承财向原告突泉县农村信用合作联社借款，双方之间形成的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉县农村信用合作联社已经履行贷款发放义务，被告沈承财应当积极履行还款义务。借款到期后，被告沈承财未如期偿还借款本息，原告突泉县农村信用合作联社要求被告沈承财偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告宫良一、宫福胜自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告宫良一、宫福胜连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告宫良一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈承财偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金190000元，并从2014年10月28日起至2016年10月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率加收50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宫良一、宫福胜承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告沈承财、宫良一、宫福胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 庞玉波人民陪审员 徐长福人民陪审员 孙孝荣 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 陈雯雯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执821号 申请执行人康茂生，男，1958年12月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人潘炳，男，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人康茂生与被执行人潘炳民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日向被执行人潘炳发出执行通知书，责令其三日内偿还申请执行人借款70,000.00元，承担诉讼费7,750.00元、本案执行费950.00元。本院通过网络查控，被执行人银行卡内无可供执行存款，有一辆车牌号为贵XXXX**桑塔纳汽车，在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人潘炳与申请执行人达成了付款协议，被执行人于2018年11月21日偿还了申请执行人欠款10,000.00元并缴纳了本案执行费950.00元。申请执行人以双方达成还款协议为由要求不予处理被执行人潘炳所有的车牌号为贵XXXX**桑塔纳汽车并向本院提交撤回执行申请书，同意本院将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2284号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人康茂生可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  熊启来 书记员  贺正飞
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初5248号原告：陕西大良新农业科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路**凤凰新城******。法定代表人：陈永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贠联杰，男，1973年8月29日生，汉族，系该公司员工。被告：胡云，男，1974年12月27日生，汉族。原告陕西大良新农业科技有限公司与被告胡云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告陕西大良新农业科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西大良新农业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判员 李 为二〇一八年十一月二十日书记员 沈化宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10898号 原告中海物业管理有限公司和平分公司。 法定代表人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 委托代理人魏贺。 被告高宏波。 委托代理人张凤峙。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司法定代表人汪维杰，系该公司总经理。             委托代理人苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。             委托代理人魏贺。                               被告                       被告高宏波。             委托代理人张凤峙。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2015年6月5日至2018年10月31日期间拖欠的车位物业服务费4087.1元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               收费             标准                       车位物业管理费：100元/月                       欠费时间                       2015年6月5日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付车位物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出车位经常被占，因其提供的照片不能证明原告在服务过程中存在严重瑕疵及严重违约行为，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出原告在公共区域安装广告进行盈利的抗辩主张，可由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定是否安装及收益的使用问题，不能构成业主不缴纳车位管理费的理由，本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠车位物业费的具体数额，因合同中约定车位物业费为120元/月，但原告一直按照100元/月收取，故依照约定的收费标准及实际拖欠时间（2015年6月5日至2018年10月31日止，共计40个月26天)予以计算，即100元/月×40个月+100元/30天*26天=4086.7元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       一、被告高宏波给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2015年6月5日至2018年10月31日期间的车位物业费4086.7元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告高宏波负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘佳 二〇一八年十一月十五日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6904号原告：吴瑞欣，女，1977年9月29日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张云朝，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：马红雨，男，1979年1月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴瑞欣与被告马红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞欣的委托诉讼代理人张云朝、被告马红雨的委托诉讼代理人樊煜旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，利息102000元，共计252000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，原告经朋友杨某介绍向被告出借15万元，被告向原告书写了借据，并按约定利率让杨某支付利息至2015年9月份，后未再支付利息。原告多次向被告追要，被告均不予归还，故诉至法院。被告辨称：借条是被告出具的，但被告只通过杨某收到10万元，且被告不认识原告，借款时没有约定利息，借条上也没有写利息。原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2013年9月18日的借条，证明被告向原告借款15万元并向原告出具了借条。2、中国建设银行2010年11月17日的转账记录，收款人为马红雨，转账金额为10万元。另在出具借条当天交付给马红雨5万元现金，形成本案的15万元借条。3、银行流水，证明被告支付利息的情况，被告按照月息2分通过杨某向原告支付利息，支付至2015年9月，共支付了72000元的利息。被告质证称：对第一组借条的真实性无异议，但是被告不认识原告，是通过杨某收到的钱。对第二组证据转账记录的真实性无异议，但原告所述的5万元现金不属实。对第三组银行流水的真实性无异议，对证明方向有异议，这是归还的借款本金，不是利息。另，原告申请证人杨某出庭作证，证明原被告本不相识，原告通过杨某向被告出借15万元款项，10万是通过银行转账转给被告，5万是在杨某店里拿的现金，被告向原告出具了借据。口头约定月息2分，被告通过杨某按照月息2分支付利息至2015年9月18日，没有归还本金。被告未向本院提交证据。对上述双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定其他证据及事实如下：原告于2013年9月18日经其堂姐杨某介绍向被告出借15万元，10万元是转账支付，5万元是现金交付，被告向原告书写了借据。原告述称口头约定利息为月息2分，被告通过杨某向原告支付了24个月的利息共计72000元。以上事实，有原告陈述、银行流水以及证人证言，被告也认可银行流水的真实性，能够形成完整证据链，本院予以认定。被告辨称向原告支付的钱系归还的本金，无证据支持，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按约定的月息2分支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马红雨在本判决生效后十日内偿还原告吴瑞欣借款本金15万元并自2015年9月18日起按月息2分计付利息至款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 付 新二〇一八年十一月二十七日书记员 孔令涵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异877号异议人（利害关系人）：唐山市泽源房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**卫国路东侧裕华道南侧。法定代表人：王兴国，该公司董事长。委托代理人：王鑫，该公司员工。委托代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。申请执行人：吴根庄，男，1965年10月2日出生，住河北省唐山市。被执行人：蔡鑫，男，1961年11月4日出生，户籍所在地江苏省金坛市。在本院执行吴根庄与蔡鑫民间借贷纠纷一案中，异议人唐山市泽源房地产开发有限公司（以下简称泽源公司）对强制执行被执行人蔡鑫对其的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泽源公司称，1、执行机构向其送达（2017）冀02执17359号通知书后，异议人提出异议期限尚未届满，不存在裁定书中载明的“第三人在指定期间未对到期债务提出异议”的情形；2、其并不欠付被执行人蔡鑫工程款，蔡鑫对异议人不享有到期债权，（2018）冀02民终4700号民事判决书中认定事实错误，异议人将向河北省高级人民法院申请再审，该判决书的内容不能作为蔡鑫对异议人享有到期债权的依据。故请求依法中止（2017）冀02执17359-2号执行裁定书的执行内容。本院查明，吴根庄与蔡鑫、北京中海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，2015年7月31日，本院作出（2014）唐民初字第172号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告蔡鑫于2016年1月31日前清偿欠付吴根庄的借款本金、利息、违约金共计人民币987.5万元；逾期偿还的，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。二、吴根庄放弃要求北京中海建设工程有限公司对该案所诉借款利息、违约金承担还款责任的要求。2018年9月18日，执行机构作出（2017）冀02执17359号通知书，通知泽源公司十日内向申请执行人吴根庄履行对被执行人蔡鑫到期债务1000万元为限，不得向被执行人清偿……2018年9月28日，执行机构作出（2017）冀02执17359-2号执行裁定，裁定强制执行被执行人蔡鑫对第三人泽源公司的到期债权3371317.18元。另查明，原告赵开云以泽源公司为被告、蔡鑫为第三人提起债权人代位权诉讼。2018年2月7日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初104号民事判决，判令泽源公司于判决生效之日起十五日内在欠付蔡鑫工程款范围内代位蔡鑫向赵开云支付工程款1342984.38元。该判决认定如下事实：1、泽源公司将金港国际静园小区一标段土建及安装工程发包给北京中海北方，蔡鑫认可其是该工程的实际总承包人，该工程完工后经第三方竣工结算审定，工程总造价为92078219.75元；2、截止2014年11月11日，泽源公司已支付蔡鑫工程款、垫付维修费等费用共计87363918.19元。泽源公司不服，上诉至本院。2018年7月3日，本院作出（2018）冀02民终4700号民事判决，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法驳回上诉，维持原判。再查明，异议人泽源公司提交了本院2014年1月10日作出的（2013）唐民初字第258-1号协助执行通知书（依法查封冻结北京中海北方工程建设有限公司在你单位的债权600万元。此债权未经本院允许，不得将该债权支付或转让，直至本案执行完毕止）、2015年12月25日作出的（2014）唐执字第205号执行裁定书（扣留被执行人北京中海北方工程建设有限公司在泽源公司的工程款600万元）、2016年12月14日作出的（2016）冀02执19341、19343、19347、19349、19352、19354、19355、19356号执行裁定和协助执行通知书（依法冻结蔡鑫在你单位的未结算工程款450万元，不得向其发放，由法院提取）。本院认为，本案的争议焦点是被执行人蔡鑫对异议人泽源公司是否享有到期债权以及执行机构能否依据生效法律文书中认定的事实执行到期债权。在赵开云与泽源公司、蔡鑫债权人代位权诉讼一案中，生效判决认定金港国际静园小区一标段土建及安装工程总造价为92078219.75元、截止2014年11月11日泽源公司已支付蔡鑫工程款、垫付维修费等费用共计87363918.19元的事实，并判令泽源公司在欠付蔡鑫工程款范围内代位蔡鑫向赵开云支付工程款1342984.38元，能够据此认定被执行人蔡鑫在异议人泽源公司处享有到期债权3371317.18元。虽然本院在（2017）冀02执17359-2号执行裁定作出之前，曾向异议人泽源公司送达过另案协助执行通知、执行裁定等法律文书，但异议人泽源公司并未提交2014年11月11日后其履行上述债务的证据。故执行机构依据生效法律文书中认定的事实执行被执行人蔡鑫对泽源公司的到期债权并无不妥，异议人泽源公司请求中止执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市泽源房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 牛向阳审 判 员 蒋志勇审 判 员 周 欣 二〇一八年十一月一日法官助理 储凯悦书 记 员 王硕楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）津02民辖终783号上诉人（原审被告）：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道******。法定代表人：黎瑞刚。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501>法定代表人：李鸣，总经理。上诉人微鲸科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。微鲸科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定侵权结果发生地为天津空港经济区，因而对本案有管辖权，属于认定事实有误。上诉人认为在案件未进行实体审查之前无法确定侵权行为是否发生，更无法确定是否产生了侵权结果，因此，上述侵权结果发生地的事实认定错误。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款及最高人民法院相关司法解释规定，将本院移送上诉人住所地上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律规定所称的侵权行为、被侵权人均依原告主张，不以构成实体侵权为前提，未来电视有限公司作为主张权利受到侵害的被侵权人，其住所地在天津空港经济区环河北路**空港商务园**5-1、2-501，在天津市滨海新区人民法院的辖区内。。一审法院以未来电视有限公司住所地确定本案管辖符合法律规定。微鲸科技有限公司请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一八年十一月五日法官助理史凡凡书记员王琰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭忠政，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭忠顺，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海嘉洲物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区黄岐广佛一路****（**）。法定代表人：钟义。委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。再审申请人郭忠政、郭忠顺因与被申请人佛山市南海嘉洲物业管理有限公司（以下称嘉洲公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5347号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭忠政、郭忠顺申请再审称：嘉洲公司应向我们支付案涉商铺的占有使用费、律师费，为案涉商铺设立独立水表及按照装修标准交付商铺，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。嘉洲公司提交书面意见称：郭忠政、郭忠顺申请再审缺乏依据，请求驳回郭忠政、郭忠顺的再审申请。本院经审查认为，根据郭忠政、郭忠顺申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于郭忠政、郭忠顺主张嘉洲公司应向其支付案涉商铺的占有使用费、律师费，并为案涉商铺设立独立水表及按照装修标准交付商铺理据是否充分。根据已生效的（2017）粤06民终2492号民事判决，嘉洲公司是否提出不合理的收费要求，并不妨碍郭忠政、郭忠顺行使收回商铺的权利，且郭忠政、郭忠顺并未提供证据证明嘉洲公司在通知其收回铺位后仍然占有使用案涉商铺，故郭忠政、郭忠顺在收到嘉洲公司的收铺通知的5天后，视为商铺已由郭忠政、郭忠顺收回。郭忠政、郭忠顺在本案诉讼期间未提供新的证据证明案涉商铺为嘉洲公司实际占有使用，故郭忠政、郭忠顺主张2016年7月16日至今的占有使用费，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。同样，《商品房买卖合同》《嘉洲广场商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》中均未约定嘉洲公司应为案涉商铺设立独立水表，亦未有对案涉商铺交还时的装修标准（包括装修、中央空调、通风管道及消防烟感系统等设施）作出明确约定，且郭忠政、郭忠顺亦未能提交其他有效充分的证据证明嘉洲公司违约，故一、二审法院不予支持。鉴于郭忠政、郭忠顺的诉讼请求基本上未获法院支持，一、二审判决对于律师费负担的处理并无不当，合理合法。综上，郭忠政、郭忠顺申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭忠政、郭忠顺的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十一月二十四日书记员  郭建惠
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执恢66号成都诺克特矿山设备有限公司、会理县鑫祥矿业有限责任公司：关于申请执行人成都诺克特矿山设备有限公司与被执行人会理县鑫祥矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为29000.00元。根据申请人成都诺克特矿山设备有限公司的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第814号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年十一月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1542号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。被执行人：岳云星，男，1965年12月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初3559号民事调解书，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人岳云星偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款共计81584.52元（其中应收本金12729.52元，应收利息1529.5元，应收费用7349.5元，当前专向分期未还金额本金59976元），并承担案件执行费1320元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳云星的银行存款82904.52元及相应利息。二、如被执行人岳云星的银行存款不足，则查封、扣押被执行人岳云星不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十二日书记员  杨 平
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2018〕津01**执3342号申请执行人：杨冠胜，男，1985年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：唐文艳，女，1987年9月25出生，汉族，住天津市津南区本院在申请执行人杨冠胜与被执行人唐文艳借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）津0113民初550号民事判决书，在执行过程中，申请执行人提出撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初550号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 张 强二〇一八年十一月十五日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初21001号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：彭杏珍，女，白族，1981年8月2日出生，住云南省丽江纳西族自治县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告彭杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告彭杏珍经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年10月22日的利息16375.08元、复利731.11元，并从2018年10月23日起至欠款付清时止，以应付未付利息16375.08元为基数，按年利率5.145%计算复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原告与被告签订编号为（2008）渝银房贷字第605338号《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。约定：由被告向原告借入56.3万元整用于购买坐落于重庆市北部新区的房屋，并以此套房产作为抵押物；借款期限自2008年10月9日至2038年10月9日，约定合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；按贷款实际发放日起计息等等内容。上述合同签订后，原告按时足额地向被告发放了借款，但被告却未按合同的约定履行还本付息的义务，其行为已造成原告的重大损失，并构成严重违约。鉴于此，原告有权请求人民法院判令被告偿还本息并处置抵押物后优先受偿。借款合同签订时，原告住所地为重庆市渝中区，故根据法律规定重庆市渝中区人民法院具有管辖权。另由于彭杏珍提供抵押的房屋已于2016年被重庆市第一中级人民法院拍卖，通过重庆市第一中级人民法院的扣划，彭杏珍于2018年7月5日偿还了477744.31元，截至2017年9月18日尚欠利息3871.59元、复利34.46元，截至2018年10月22日尚欠利息16375.08元、复利731.11元。彭杏珍未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：中信银行重庆分行。借款人、抵押人：彭杏珍。贷款本金：563000元。贷款期限：360个月，自2008年10月9日起至2038年10月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款法。贷款执行利率：贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，即月利率为5.2912‰执行，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整贷款利率。逾期利息标准：为贷款执行利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放日期：2008年10月9日。抵押担保情况：彭杏珍以其所有的位于重庆市北部新区房屋（建筑面积192.78平方米）作为抵押物为本案所涉借款提抵押担保，并办理了抵押登记。该房屋于2016年11月14日办理了解除抵押手续，且该房屋已未登记在彭杏珍名下。欠款情况：截至2017年8月16日，彭杏珍尚欠中信银行重庆分行借款本金471653.51元、利息7925.09元、罚息110.71元、复利111.31元。中信银行重庆分行于2017年8月31日通过EMS向彭杏珍邮寄发出《贷款提前到期通知书》，载明“由于彭杏珍严重违约，多次未按合同约定偿还贷款本息，现根据合同约定宣布贷款本息全部提前到期，到期日为2017年8月16日，并要求在三日内一次性归还贷款本金471653.51元及截止2017年8月16日贷款利息7925.09元、罚息110.71元、复利111.31元。”该邮件于2017年9月2日退回。中信银行重庆分行于2018年5月30日向重庆市第一中级人民法院提交《债权申报书》，申报其对彭杏珍享有的债权，具体为截至2016年9月15日的本金471653.51元、利息6090.8元，共计477744.31元。通过重庆市第一中级人民法院的扣划，彭杏珍于2018年7月5日偿还了477744.31元。截至2017年9月18日，彭杏珍尚欠利息3871.59元、复利34.46元。本院认为，中信银行重庆分行与彭杏珍签订的《中信银行个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，彭杏珍未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。彭杏珍应当按照合同的约定偿还全部借款本金、利息，并支付相应的罚息、复利。中信银行重庆分行在彭杏珍逾期还款后于2017年8月31日通过EMS向其邮寄送达《贷款提前到期通知书》，但中信银行重庆分行未举示证据证明彭杏珍已签收该邮件，本院认定本案贷款于中信银行重庆分行向本院提起诉讼之日即2017年9月18日到期。通过重庆市第一中级人民法院的扣划，彭杏珍于2018年7月5日偿还了中信银行重庆分行477744.31元。现中信银行重庆分行要求被告支付尚欠的截至2017年9月18日利息3871.59元、复利34.46元，本院依法予以支持。原告主张复利的标准为5.145%，未超出合同约定的复利标准，本院依法照准，故被告应自2017年9月19日起以应付未付利息3871.59元为基数按年利率5.145%计算复利。但原告要求支付合同到期后即2017年9月19日起至2018年10月22日的利息无合同及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭杏珍在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行尚欠截至2017年9月18日利息3871.59元、复利34.46元，并自2017年9月19日起以应付未付利息3871.59元为基数按年利率5.145%计算复利至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告彭杏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十一月十二日法官助理艾志花书记员王婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12353号 原告：杨邦义，男，汉族，1982年1月4日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠、王丽莎，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：张雪芳，女，汉族，1982年5月2日出生，住晋江市。 原告杨邦义与被告张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民40000元，并支付相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2015年11月1日向原告借款40000元，并出具借条一份交由原告收执。被告口头承诺按月利率2%计算利息。后被告分文未付，经原告多次要求被告还本付息，被告以种种借口推托。故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2015年11月1日，被告向原告借款40000元，未书面约定借款期限及利息，后被告未还款。以上事实有原告提供的身份信息、户籍信息、借条等证据为证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定的约定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，现经原告起诉催讨后被告仍拒不支付，被告的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，即被告除偿还借款本金40000元外，还应赔偿原告相应的利息损失。双方未约定借款利息及逾期还款利息，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，符合相关的法律规定和计算标准，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨邦义借款本金40000元及自2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告张雪芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十一月七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2226号 原告：周春惠，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：高进成，男，1945年11月9日出生，汉族，农民，住博白县。 原告周春惠诉被告高进成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告周春惠，被告高进成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告高进成向原告周春惠赔偿交通事故损失9986.54元；（医疗费2548.54元、误工费5538元、护理费300元、住院伙食补助费300元、交通费100元、营养费200元、车辆损失费1000元）；2、判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2018年7月8日17时17分，被告高进成在醉酒状态下，驾驶“世纪鹿牌”电动三轮车沿406县道由南向北行驶，行至406县道47公里+200米处时，由于没有实行右侧通行，与原告周春惠驾驶的玉林YA998号电动车相碰撞，发生车损人伤的交通事故。2018年8月16日，博白县公安局交通管理大队，作出了第450923120180000174号《道路交通事故认定书》，认定高进成承担事故的全部责任，周春惠不承担此事故的责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明侵权的事实；2、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告高进成醉酒后驾驶；3、病历及用药清单，证明交通事故的损失；4、医疗票据，证明医疗费数额2548.54元；5、交通事故车辆技术检验报告，证明前轮挡板壳等处损坏；6、维修电车票据，证明车辆损失1000元。 被告高进成辩称，原告受伤住院两天，其要求赔偿金额过高不合理，只同意赔偿几百元医疗费。被告在举证期限内没有向本院提交书面证据。 经庭审质证，被告高进成对原告提供的1-5证据均无异议，本院予以确认；但对证据6原告未提供维修电车票据，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案事实如下：2018年7月8日17时17分，被告高进成在醉酒状态下，驾驶“世纪鹿牌”电动三轮车沿406县道由南向北行驶，行至406县道47公里+200米处时，由于没有实行右侧通行，与原告周春惠驾驶的玉林YA998号电动车相碰撞，发生车损人伤的交通事故。2018年8月16日，博白县公安局交通管理大队，作出了第450923120180000174号《道路交通事故认定书》，认定高进成承担事故的全部责任，周春惠不承担此事故的责任。事故发生后，原告到博白县人民医院住院治疗３天，花费医疗费2436.59元。 根据原告的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2018年6月19日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费2436.59元，2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），3、误工费342.36元〔按农、林、牧、渔业标准计算41654元/年÷365天×住院3天，4、护理费342.36元（按农、林、牧、渔业标准计算41654元/年÷365天×住院3天），5、交通费100元（酌情），合计3521.31元。原告请求营养费200元及车辆损失费1000元，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持；本院按照广西农、林、牧渔业标准计算原告的误工费、护理费，且本院确认原告误工天数应为3天。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本交通事故经公安机关作出:高进成承担事故的全部责任，周春惠不承担此事故的责任的认定，本院予以确认。本次交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费2436.59元，2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），3、误工费342.36元〔按农、林、牧、渔业标准计算41654元/年÷365天×住院3天，4、护理费342.36元（按农、林、牧、渔业标准计算41654元/年÷365天×住院3天），5、交通费100元（酌情），以上合计3521.31元。被告应赔偿原告经济损失3521.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高进成赔偿原告周春惠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计3521.31元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周春惠负担17元，被告高进成负担8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖紫谕 二〇一八年十一月八日 法官助理王大军 书记员刘德华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9521号 原告：刘波，男，汉族，1979年12月30日出生，住成都市成华区。 被告：蒋中海，男，汉族，1955年3月1日出生，住成都市成华区。 原告刘波与被告蒋中海房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘波于2018年11月22日向本院提出撤回对被告蒋中海的起诉。 本院认为，原告刘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘波承担。 （此页无正文） 审判员  彭有志 二〇一八年十一月二十二日 书记员  雷 雨
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保901号申请人：重庆三峡银行股份有限公司福利社支行，住所地重庆市南岸区。被申请人：陈某一，女，1963年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：金一，男，1965年11月出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金二，女，1993年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：陈某二，女，1985年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：珠海江山塑料有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行与被申请人陈某一、金一、金二、陈某二、重庆博浪塑胶股份有限公司、珠海江山塑料有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行于2018年11月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈某一、金一、金二、陈某二、重庆博浪塑胶股份有限公司、珠海江山塑料有限公司名下银行存款105万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司福利社支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈某一、金一、金二、陈某二、重庆博浪塑胶股份有限公司、珠海江山塑料有限公司名下银行存款105万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十一月五日书记员  乔 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7808号申请人朱某1，男，1953年4月8日出生，汉族。被申请人朱某2，男，1977年5月18日出生，汉族。本院在执行朱某1申请执行朱某2婚姻家庭继承纠纷一案中，申请人朱某1撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14015号民事判决给付金钱事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十一月十六日书记员  王咏吉
南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3413号之一申请执行人张转，女，1969年4月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住址：驻马店高新技术开发区**，组织机构代码：71910252-6.法定代表人朱永友，系该公司经理。申请执行人张转与被执行人驻马店阳光科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行。河南省驻马店市驿城区人民法院作出的(2018)豫1702民初2049号民事调解书确定：被告驻马店阳光科技开发有限公司欠原告张转工资款30351元，原告张转启同意被告驻马店阳光科技开发有限公司于2018年2月26日之前一次性付清。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、被执行人名下的房产、土地已被政府拆迁，已向驻马店市金桥办事处发出协助执行通知书及执行裁定书，轮候冻结了被执行人驻马店阳光科技开发有限公司的拆迁补偿款。四、未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店阳光科技开发有限公司负有继续向申请执行人张转履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十一月二十三日书记员 申海涛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保461号之一申请人申太福，男，1949年4月19日生，汉族，住浚县。申请人王俊梅，女，1950年9月14日生，汉族，住浚县。被申请人郭晓潘，男，1982年4月1日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人郭晓潘驾驶申海静所有的豫Ｅ×××**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及申纪玉所有的豫Ｆ×××**号小型轿车作担保。现被申请人愿提供申海静缴纳的反担保金50100元要求变更保全措施。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：变更“对被申请人郭晓潘驾驶申海静所有的豫Ｅ×××**号小型普通客车查封于滑县安通停车场院内”，为对被申请人郭晓潘驾驶申海静所有的豫Ｅ×××**号小型普通客车予以查封，查封期间所查封财产由申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 柴冰一
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1062号 被执行人：向红胜，男，1993年3月23日出生于，汉族，户籍地:贵州省正安县。 本院作出的（2016）闽0182刑初200号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人向红胜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被执行人至今未缴纳罚金五千元,本院于2018年5月14日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人向红胜现已刑满释放，去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息，执行中，本院依法将被执行人向红胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十一月六日 书记员  黄必成 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初4154号 原告:支华香,女,1950年6月16日出生,汉族，居民，住涟水县。 原告:尤希飞,男,1973年11月28日出生,汉族，居民，住涟水县。 原告:尤丽荣,女,1977年11月16日出生,汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。 共同委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 被告:井路生,男,1954年8月14日生,汉族，居民，住涟水县。 原告支华香、尤希飞、尤丽荣与被告井路生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，因被告井路生外出，去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支华香、尤丽荣及其共同诉讼代理人陆群舜到庭参加了诉讼，被告井路生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支华香、尤希飞、尤丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款100000元及利息（从起诉之日起至借款还清时止按照中国人民银行同期同档利率计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告因需要资金周转向死者尤保洲借款100000元，并向被告出具借条一张，三原告作为死者尤保洲第一顺位继承人，多次向被告索要借款，被告均未归还。遂诉至法院请求判决支持原告诉请。 被告井路生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年7月20日，被告井路生向死者尤保洲借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到尤保洲现金100000元，计币拾万元整借款人：井路生2016.7.20”。2018年1月22日，尤保洲去世，其配偶支华香、其子尤希飞、其女尤丽荣作为死者尤保洲第一顺位继承人多次向被告索要该款项，被告均未归还，遂诉至本院，请求判决支持诉请。 以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的法定受益人确认表、尤保洲医学死亡证明书及借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告井路生向死者尤保洲借款100000元，有原告提交的借条原件等予以证实，该借条原件作为原始凭证，能够证明被告井路生借死者尤保洲款项的事实。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，该款项作为死者尤保洲的合法财产，其配偶支华香、子女尤希飞、尤丽荣作为第一顺位继承人可以作为原告向被告索要借款，本院应予支持。关于原告主张的利息，在庭审过程中，原告自愿予以放弃，系处分权利的行为，不违反法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告井路生于本判决生效后十日内归还原告支华香、尤希飞、尤丽荣借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告井路生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55）。 审 判 长  朱云 人民陪审员  闫红 人民陪审员  周林 二〇一八年十一月五日  法官助理刘崇昆 书记员席振语 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 …… 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执267号之三申请执行人：屈彦斌，男，生于1978年10月11日，汉族，陕西省神木县人。被执行人：刘勇，男，生于1986年11月20日，汉族，神木县人，现住神木县高家堡。被执行人：乔贝，男，生于1985年5月25日，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。本院做出的（2016）陕0828执267号之二号执行裁定书，冻结了被执行人的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人乔贝在中国银行股份有限公司神木县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  马金楼审判员  柴小荣二〇一八年十一月二十九日书记员  马 鑫
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0111执2582号展晓涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：申请执行人展晓涛申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年11月22日结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日