河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2698号上诉人(原审被告)：焦作新区梦庄圆种植专业合作社，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村，统一社会信用代码93410800054725218K。法定代表人：梁国保，理事长。被上诉人(原审原告)：河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市农业东路96号招银大厦12层，统一社会信用代码914100006753951198。法定代表人：李冰，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯志明，男，该公司员工。原审被告：梁国保，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原审被告：梁霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：梁新军，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：陈春花，女，1988年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：梁国苹，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：和香利，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：梁建军，男，1983年11月12日，汉族，住河南省博爱县。原审被告：郜巧灵，女，1981年12月1日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：张作攀，男，1962年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：和俊荣，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：梁海林，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：贺凤，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：梁高启，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：张可，女，1973年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：贺会来，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：和可新，女，1965年9月11日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人焦作新区梦庄圆种植专业合作社因与被上诉人河南农开投资担保股份有限公司及原审被告梁国保、梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹、和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、和俊荣、梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来、和可新追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦作新区梦庄圆种植专业合作社的法定代表人梁国保，被上诉人河南农开投资担保股份有限公司的诉讼代理人侯志明、张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作新区梦庄圆种植专业合作社上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分利息4166元，不应由焦作新区梦庄圆种植专业合作社承担；2、上诉费由河南农开投资担保股份有限公司承担。事实和理由：焦作新区梦庄圆种植专业合作社与河南农开投资担保股份有限公司在2015年3月10日签订委托保证合同时即向河南农开投资担保股份有限公司缴纳保证金8万元，就是为了保证焦作新区梦庄圆种植专业合作社在不能按时偿还贷款时由河南农开投资担保股份有限公司替焦作新区梦庄圆种植专业合作社代偿本金及利息，自2016年3月13日焦作新区梦庄圆种植专业合作社贷款本金及利息到期后河南农开投资担保股份有限公司并未及时代偿，致使焦作新区梦庄圆种植专业合作社缴纳的8万元多产生利息，该利息应当冲抵代偿款。故一审判决认定部分事实不清，请求二审法院依法判决。河南农开投资担保股份有限公司辩称：焦作新区梦庄圆种植专业合作社的上诉理由无事实及法律依据，其上诉的利息系焦作新区梦庄圆种植专业合作社与贷款银行之间借款合同约定的经济关系，与河南农开投资担保股份有限公司无关，该部分利息为焦作新区梦庄圆种植专业合作社未及时偿还本息导致，其交纳的8万元保证金系河南农开投资担保股份有限公司为焦作新区梦庄圆种植专业合作社借款担保提供的反担保，焦作新区梦庄圆种植专业合作社无理由要求河南农开投资担保股份有限公司在借款发生逾期后直接进行冲抵代偿，双方的委托保证合同无此约定。河南农开投资担保股份有限公司已经根据与银行签订的保证合同以及与焦作新区梦庄圆种植专业合作社签订的委托保证合同约定对逾期款项进行了全额代偿，焦作新区梦庄圆种植专业合作社提出上诉的利息已由河南农开投资担保股份有限公司代偿，焦作新区梦庄圆种植专业合作社应偿还河南农开投资担保股份有限公司该部分款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦作新区梦庄圆种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社归还原告河南农开投资担保股份有限公司担保代偿款730746.19元及利息（以730746.19元为基数，自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）和违约金(自2016年4月15日起按代偿款的日千分之一的标准计算至实际清偿完毕之日止)；2、被告梁国保、梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹、和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、和俊荣、梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来、和可新对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费用、保全保险费用、送达费用、公告费用、律师费由上述被告连带承担。一审法院认定事实：2015年3月13日被告焦作新区梦庄圆专业合作社与中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行签订编号为41009564215034026821的《农民专业合作社法人授信额度合同》，并出具《贷款借据》一份，授信金额为人民币捌拾万元整，授信期限自2015年3月13日至2016年3月13日止，该授信额度下由保证人河南农开投资担保股份有限公司提供最高额保证担保。同日，原告河南农开投资担保股份有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行签订编号为41009564615032633491的《农民专业合作社法人最高额保证合同》，合同约定由原告为被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社与邮政储蓄银行借款捌拾万元承担连带保证责任。另查明：2015年3月10日委托人焦作新区梦庄圆种植专业合作社（甲方）与受托人河南农开投资担保股份有限公司（乙方）签订编号为DB2015056-5-1号《委托保证合同》。合同约定，鉴于甲方于2015年3月10日与中国邮政储蓄银行博爱县支行（以下简称“授信银行”）签署了编号为41009564215034026821的《农民专业合作社法人授信额度合同》（以下简称融资合同），授信银行向甲方提供金额为人民币捌拾万元整的融资，债务履行期限为2015年3月13日至2016年3月13日，具体日期以银行借款凭证为准。授信银行要求甲方为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证；甲方委托乙方为上述融资事宜提供信用保证。合同第一条约定乙方同意为上述融资事宜承担不可撤销的连带责任保证，与授信银行签署编号为41009564615032633491的《保证合同》。保证期间自主合同约定的甲方偿付期限届满之日起两年。合同第二条约定就乙方为甲方上述银行融资事宜提供的信用保证，甲方同意向乙方提供下列反担保：1、合作社自然人梁国保、梁海林、梁建军、梁新军、梁国苹、梁高启提供个人连带责任担保；2、阳庙镇聂村村支部书记兼村长贺会来，阳庙镇前四村村支部书记兼村长张作攀提供个人连带担保；3、缴纳10%的保证金。合同第六条约定，甲方必须在乙方履行代偿义务后七日内，无条件地向乙方清偿全部代垫款、利息、违约金及其他实际费用；乙方向甲方追偿债务的范围为乙方因履行代偿义务向授信银行偿付的所有金额(包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等)；乙方自承担责任之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向甲方计收的利息；乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。乙方履行代偿义务后，有权向甲方追偿，并按本合同第二条约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益。第九条约定甲方在收到乙方追索通知（包括口头通知）七日内如未能按时还款，乙方按日垫付金额的千分之一乘以实际垫款天数向甲方加收违约金，直至乙方收回全部代垫资金。同日，焦作新区梦庄圆种植专业合作社理事会决议对签订《委托保证合同》事宜进行确认。同日，被告梁国保、梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹与原告签订编号为DB2015056-5-2号《自然人保证反担保合同》，被告和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、何俊荣与原告签订编号为DB2015056-5-3号《自然人保证反担保合同》，被告梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来与原告签订编号为DB2015056-5-4号《自然人保证反担保合同》，被告和可新与原告签订编号为DB2015056-5-5号《自然人保证反担保合同》。2016年4月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行向原告出具《履行担保责任通知书》，告知被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社在其处的融资款已逾期，截止至2016年4月14日，尚有本金80万元，利息10746.19元未偿还。限原告自通知之日起四个工作日内履行担保责任。后原告依约向银行代偿了借款本息810746.19元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定承担了担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行代偿了贷款本金及利息810746.19元，因被告梦庄圆合作社在原告处缴纳保证金8万元，应予以扣除，故一审法院对于原告主张被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社偿还代偿款730746.19元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张利息和违约金的诉讼请求，因原告主张标准过高，一审法院酌定以730746.19元为基数，自2016年4月15日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。被告梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹、和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、和俊荣、梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来、和可新经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告河南农开投资担保股份有限公司代偿款730746.19元及利息和违约金（以730746.19元为基数，自2016年4月15日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁国保、梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹、和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、和俊荣、梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来、和可新对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南农开投资担保股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11107元、公告费760元，由被告焦作新区梦庄圆种植专业合作社、梁国保、梁霞、梁新军、陈春花、梁国苹、和香利、梁建军、郜巧灵、张作攀、和俊荣、梁海林、贺凤、梁高启、张可、贺会来、和可新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，河南农开投资担保股份有限公司在焦作新区梦庄圆种植专业合作社不能按期偿还贷款本息时，向中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行代偿贷款本息810746.19元后，有权向焦作新区梦庄圆种植专业合作社进行追偿。一审法院在扣除××新区梦庄圆种植专业合作社缴纳的8万元保证金后，判决焦作新区梦庄圆种植专业合作社向河南农开投资担保股份有限公司偿还代偿款730746.19元，符合法律规定。焦作新区梦庄圆种植专业合作社认为其中4166元利息不应由其承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，焦作新区梦庄圆种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作新区梦庄圆种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年三月十五日书记员  邱 琳