北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2372号上诉人（原审被告）：中国共产党北京市委员会党校，住所地北京市西城区车公庄大街六号。法定代表人：王民忠，副校长。委托诉讼代理人：肖武，男，该校后勤服务中心副主任。委托诉讼代理人：ＸＸ周，男，该校后勤服务中心办公室主任。被上诉人（原审原告）：张会贞，女，1962年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：吕同芳，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐璐，北京市东易律师事务所实习律师。上诉人中国共产党北京市委员会党校（以下简称市委党校）因与被上诉人张会贞劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。市委党校上诉请求：改判我校无需向张会贞支付2014年8月至12月期间的休息日加班工资3000元。事实和理由：我单位已提供了张会贞加班审批单及已付相应加班工资的证据，一审在张会贞没有提供任何证据的情况下，仅以与我单位有利害关系的证人证言为据认定我单位没有足额支付张会贞加班工资，认定事实错误；案件多次开庭，并追加证人出庭陈述，一审审理程序违法。张会贞辩称，工友的证人证言、工资单可以证明单位没有支付加班时间的工资，一审审理程序没有违法，我同意一审判决。张会贞向一审法院起诉请求：1.市委党校支付2006年7月至2012年6月期间未缴纳社会保险补偿金23709元；2.市委党校支付2006年7月16日至2014年12月31日解除劳动合同的经济补偿金17280元；3.市委党校支付2006年7月16日至2014年12月31日期间休息日的加班工资43680元。一审法院认定事实：市委党校后勤服务中心与张会贞自2006年7月签订有固定期限的《劳动合同》，张会贞在该单位从事洗碗工岗位工作，市委党校按月向张会贞支付了工资，并为张会贞缴纳了2010年1月至2011年8月、2012年2月至2012年6月期间的社会保险。张会贞于2012年7月年满50周岁，且办理了北京市社会基本养老保险待遇的一次性结算。此后，市委党校继续聘用张会贞在原岗位工作，双方之间签订有《劳务协议书》，协议期限至2015年7月8日止。张会贞2014年时的月工资标准为2160元。2015年1月16日，市委党校与张会贞签署了《劳务协议变更说明》，将劳务协议的甲方主体变更为劳务派遣单位。张会贞工作至2016年2月5日离职。2016年8月11日，张会贞申请劳动争议仲裁，要求市委党校支付加班工资、社会保险补偿等。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以张会贞的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由作出《不予受理决定》，张会贞遂提起诉讼。张会贞提交下列证据：1.《劳动合同》，证明其与市委党校2006年7月至2014年12月期间存在劳动关系。市委党校质证意见：合同真实性认可，张会贞达到法定退休年龄之后转为劳务关系，2015年1月双方协商一致，张会贞离职。2.社会保险缴纳明细，证明市委党校于2010年1月至2012年6月期间缴纳社会保险有间断，应支付社会保险补偿差额。市委党校质证意见：真实性认可，张会贞该主张已超过诉讼时效。3.证人杨某的证言，杨某称其于2014年12月22日入职市委党校，在后勤服务中心清真餐厅做厨师工作，每月工作26天，张会贞在清真餐厅和其他餐厅做洗碗工作，看到过张会贞周六、周日上班。市委党校提交下列证据：1.《劳动合同》、《劳务协议书》、《劳务协议变更说明》，主张张会贞执行不定时工作制，且双方约定了加班先安排倒休，剩余加班支付加班工资，对退休人员不承担社会保险，劳务协议期限届满协议自动终止，另双方劳务协议是到期后协商解除的。张会贞质证意见：真实性认可，称其与市委党校签订的第一次劳动合同是不定时工时制，实际执行的是标准工时制，后面历次合同都是标准工时制；第二份劳动合同没有关于达到法定退休年限的约定；加班安排倒休不支付加班工资，但市委党校也没有安排倒休；其主张的社会保险补偿金不是退休之后时段的补偿；合同未到期转为劳务派遣是市委党校提前解除劳动关系。2.社会保险补助申请、2012年6月工资表，用以证明2010年1月至2012年6月已为张会贞缴纳过社会保险。张会贞质证意见：真实性、证明目的认可。3.养老保险个人账户储存额一次性领取申请单、一次性告知、北京市基本养老保险待遇核准表，用以证明张会贞于2012年9月养老保险自愿终止，有其本人签字，诉讼时效已过。张会贞质证意见：真实性认可，证明目的不认可，称离职前一直向单位主张补缴补偿，单位未补缴补偿，损失状态一直存在。4.加班审批单、加班工资汇总、工资表，用以证明已向张会贞支付过加班工资。张会贞质证意见：只支付了部分时间的加班工资，并不代表全部加班时间给了加班工资，审批单与工资不对应。一审法院认为，张会贞于2012年7月达到法定退休年龄，2016年11月8日申请劳动争议仲裁，其主张2006年7月至2012年6月未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求已过诉讼时效，主张2006年7月16日至2014年12月31日解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，且市委党校不同意张会贞该两项诉讼请求，因此，对张会贞该两项诉讼请求不予支持。张会贞主张2014年8月12日之前休息日加班工资的请求已过诉讼时效。张会贞主张2014年8月12日至12月31日期间休息日加班工资，并提供了证人证言证明其存在周六、日工作情况，但在案证据未能证明详细加班情况，考虑到市委党校认可张会贞周日存在加班情况，因此，对张会贞2014年8月12日至12月31日期间休息日加班工资酌情予以支持。一审法院判决：一、自判决生效后7日内，中国共产党北京市委员会党校支付张会贞2014年8月12日至2014年12月31日休息日加班工资3000元；二、驳回张会贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，本院补充查明，市委党校（甲方）与张会贞（乙方）于2014年7月签订的《劳务协议书》载有“甲方安排乙方执行标准工时制度，甲方按月支付乙方劳务费，因工作需要，甲方可以安排乙方加班，按《后勤服务中心编外合同工工资管理暂行规定》安排倒休，不支付加班工资及夜餐费等费用”。张会贞主张单位按照每月26个工作日考勤，每个工作日的工作时间不低于8小时，之外再有延长工作时间的时段已支付了加班工资，现要求支付的是日常考勤时段内的加班工资。市委党校认可张会贞日常工作是按照每月26天考勤，但称每天工作时间不足8小时，每周40小时工作时间之外安排张会贞加班均已在当月考勤中统计，并支付了相应加班工资。市委党校并未就安排张会贞日常工作时间及是否倒休情况提供相应证据证实。此外，双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，虽市委党校与张会贞签订《劳务协议书》，但其中约定按标准工时制度安排工作时间及给付相应劳务报酬。现双方均认可市委党校每月安排张会贞26天考勤日，且市委党校所述安排张会贞每周工作时间不超过40小时及安排张会贞相应倒休的主张，并未有相应证据证实，故一审对张会贞要求支付每月26个工作日之内超时工作工资的请求酌情予以支持，并无不当。市委党校主张已足额支付张会贞全部加班工资，证据不充分，难以采信。市委党校主张一审审理程序违法，缺乏依据，不予采信。综上所述，市委党校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国共产党北京市委员会党校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  杨志东审 判 员  史 伟二〇一八年三月三十日法官助理  刘 邢书 记 员  郝晓飞