wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1743号原告：黄某，女汉族，农民，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：金某、赵某，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：李某1，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某2，连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告黄某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告黄某的委托代理人金某、赵某，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会法定代表人张某及委托代理人李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告系北港街道牛营子村村民。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，黄永靓等16户属于牛营子村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。但牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，被告于2014年8月召开相关会议，决定对原告等多户后迁入的村民按5%的比例分配土地补偿款，侵害了原告的合法权益。龙港区人民法院、葫芦岛市中级人民法院、辽宁省高级人民法院已生效的民事判决、裁定书，均认为只要具备牛营村集体经济组织成员资格，就具备相应的分配权，对每个集体经济组织成员都应均等对待，按照与其他村民同等的标准发放集体土地补偿款。原告与黄永靓登记在同一户口，在本村长期居住，属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照其他村民同等待遇，按100%的比例支付原告村上土地（滩涂）被征用的土地补偿款45,900.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会辩称，原告的户口虽于2001年迁入牛营村落户，当时由于牛营村现有人口与土地比例的实际情况，村委会拒绝接收原告在本村落户。后经原告的亲属许永明（原告户口落户的代办人）向村委会一再表示只要求落户，不要土地，不享受各种待遇，并由许永明代为与村委会签订《外地户口迁入协议》，在此条件下，村委会才同意原告在本村落户。多年来，原告在牛营村按协议约定未取得承包地，也未有住房和居住，未在本村进行生产和生活，仅从原告起诉状的身份证号码足以看出，原告的身份证是黑龙江省七台河市××县户籍的号码，证明原告时"空挂户籍"。根据辽宁省政府相关文件规定，"空挂户籍"人员没有资格参与集体经济组织的利益分配。综上，根据原告在落户时的协议及未在本村生产和生活的事实，并依据省政府相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年9月5日，原告黄某与黄永靓、黄某、李泽等四人将户口由勃利县杏树乡黑龙江省兴隆村迁入葫芦岛市××区号。黄永靓为该户户主，原告系其侄女。原告入户时未缴纳入户股金，未在被告处承包土地,也未在此居住、生产和生活。2014年8月，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会通过分配方案，对后迁入该村的村民在集体资金分配时按5%的比例发放，对坐地户每人全额分配。2011年该村集体所有的土地（滩涂）被占用后，该村获得土地补偿费和地上附着物补偿费。此后，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会分四次向原本村村民每人发放了补偿款，共计发放45,900.00元，原告向被告主张该补偿款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、证明、收入凭证、情况说明等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。原告虽于2001年将户口迁入被告处，但并未取得承包地，亦不在该村实际生产、生活，不与该村发生权利、义务关系，不以该村的土地作为基本生存条件，属于空挂户的情形，不具有被告村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告不具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝向原告发放土地补偿款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某全部诉讼请求。案件受理费950.00元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  曾 琳人民陪审员  王金旭二〇一八年十一月二十六日法官助理张策书记员刘晶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0208执1205号 申请执行人李晋，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村**，身份证号码2302081976********。 申请执行人李羽，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村**，身份证号码：2302081978********。 申请执行人李飞，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村**，身份证号码：2302081982********。 被执行人赵淑英，女，1960年8月16日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委**，身份证号码：2302081960********。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0208民初870号民事判决书，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人对于款项的给付达成了和解长期履行协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨晓华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹 宇
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初384号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:白明连，男，1967年11月12日出生。重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），土家族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关指控，2018年6月13日，被告人白明连明知禁渔期电捕鱼违法仍然决定到河边捕鱼贩卖赚钱，次日凌晨3时许，白明连划船来到重庆市酉阳县酉水河支流用电鱼机电鱼，电了近两个小时后，白明连看到几个人下河，误以为是渔政的来抓人，害怕被抓就把捕鱼工具以及当天捕获的野生鱼扔在船上跑进山里，因群众只看见船只误以为白明连溺水，遂报警，民警到达捕鱼现场将白明连扔下的捕鱼工具及非法捕捞的野生鱼依法扣押，并积极搜救白明连。后逃回家的白明连被等候的派出所民警当场抓获，经称重，白明连电得草鱼、鲤鱼、鲫鱼、丁桂鱼、江团、鳜鱼等野生鱼重13.8千克。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人白明连在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人白明连具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人白明连对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人白明连违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。系初犯，予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白明连犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。 （判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘光生 二〇一八年十一月二十八日 法官助理张明聪 书记员代力
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘11刑辖41号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于吴某某、张某某、王某某、朱某某、柳某某、张某某、黄某某、曾某某、张某某涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1147号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1960年8月3日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。被告人傅某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。辩护人赵梁，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张某某、傅某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院检察员徐海泉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人庄久懿、被告人傅某某及其辩护人赵梁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年2月，王益、赖永峰(均另案处理)共同注册成立上海筱永投资管理有限公司(以下简称“筱永公司”)。同年3月起租用本市普陀区光新路XXX号中一国际大厦706室，后变更为该大厦2003室，招聘员工以发放传单等方式，以10%-21%不等的利息向社会公众吸收存款。2016年3月、7月，被告人张某某、傅某某先后作为该公司业务员，参与吸收公众存款。经司法鉴定，2016年12月至2017年11月，筱永公司先后与陈爱娣等54人签订115份《个人出借咨询与服务协议》，实际吸收资金人民币1400余万元，尚有人民币1200余万元本金未兑付。其中被告人张某某实际参与吸收资金人民币1100余万元，尚有人民币900余万元未兑付；被告人傅某某实际参与吸收资金人民币900余万元，尚有人民币700余万元未兑付。2017年12月，王益、赖永峰等人关闭公司逃逸。2018年5月10日，被告人张某某、傅某某接民警电话通知自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某、傅某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、李某某等人的证言，同案犯励某某的供述，报案材料、《出借咨询与服务协议》、收款确认书、银行交易明细，筱永公司营业执照、公司成立的相关材料及房屋租赁合同，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、傅某某违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某、傅某某系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某某、傅某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出被告人系从犯，有坦白情节，建议减轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年11月9日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人傅某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年8月9日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)三、违法所得依法追缴，发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一八年十一月十五日书记员  顾 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执892号申请执行人：张长玉，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：薛顺彬，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：杨之元，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：薛科，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行张长玉与薛顺彬、杨之元、薛科民间借贷纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛顺彬、杨之元、薛科所有的价值为178710元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一八年十一月二十七日书记员  黄林
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1394号罪犯王明超，男，1992年2月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）中刑初字第90号刑事判决，以罪犯王明超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）大刑二终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年12月15日经本院以（2016）辽02刑更2569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2019年4月30日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王明超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王明超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王明超减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年7月31日起至2018年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5875号 原告:郭瑞英，女，1947年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：宫冰，女，1979年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告郭瑞英与被告宫冰侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞英的委托诉讼代理人许莉、被告宫冰的委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告150000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年8月26日起按照年利率6.4%计算至2018年9月25日，利息为544元；剩余利息以150000元为基数，自2018年9月26日起按照年利率6.4%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告发送多条侮辱短信给原告，严重干扰了原告的正常生活。原告无奈只好报警，后经派出所调解，双方于2018年8月22日达成调解协议，约定被告支付原告150000元，其中100000元于协议签订之日起三日内付清，剩余50000元于三个月内付清。协议签订后，被告未履行给付义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宫冰辩称，一、原告诉请的150000元起因是，2016年4月21日晚，原告郭瑞英、孙晓峰、蔡文伟等八人酒后聚众闹事，因家庭琐事对被告进行公然侮辱诽谤，并大打出手，将出门劝架的邻居杨某一家四口打伤。后徐州市公安局泉山分局翟山派出所在未通知被告的情况下直接对郭瑞英和邻居进行了调解，郭瑞英赔偿邻居150000元，但并未解决原、被告之间的纠纷；二、原、被告在徐州市公安局泉山分局段庄派出所达成的调解协议明显失当，被告赔偿原告150000元无任何法律依据，该协议书并非被告的真实意思表示。综上，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宫冰原系原告郭瑞英的儿媳。2016年6月份，双方因家庭琐事发生纠纷，被告在收到不同手机号码发送的侮辱短信后，向原告发送了多条侮辱短信。原告向徐州市公安局泉山分局段庄派出所报警后，经该派出所调解，原、被告于2018年8月22日达成《徐州市公安局泉山分局案件调解协议书》，内容如下：“一、双方互不追究对方及各自家人的任何法律责任；二、宫冰支付郭瑞英人民币金额壹拾伍万元整，其中拾万元现金于本协议书签字之日起三日内付清，剩余伍万元人民币于本协议书签字之日起三个月内还清；三、双方不得因此事发生其他违法行为；四、双方如有其他问题，自行去法院起诉解决。”原、被告均在该协议书上签名并按了指印。后因被告未能按协议履行给付义务，原告遂诉至本院。 被告在庭审中陈述，该调解协议书中约定的150000元来源于原告向被告的邻居杨某一家四口支付的赔偿款，即2016年4月21日晚，原告至被告住处与被告发生了争吵，被告的邻居杨某一家人在劝架过程中被原告打伤，后经徐州市公安局泉山分局翟山派出所调解，原告赔偿了杨某一家人150000元，原告赔偿后遂要求被告承担该笔款项。对于上述事实，原告表示无异议。 本院认为：原、被告于2018年8月22日在徐州市公安局泉山分局段庄派出所的主持下签署了调解协议书，对给付金额、时间和方式作了明确约定，该约定系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议书对原、被告均具有合同约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告以协议书并非其真实意思表示为由拒绝向原告履行给付义务，但未能提交相关证据证明其在签署协议时存在受欺诈、胁迫等情形，故本院对被告的上述主张不予采信。因被告未能按约定在协议签订之日起三日内向原告履行100000元的给付义务，且至今仍未能将该笔款项给付原告，被告已通过自己的上述行为表明不履行合同义务，故原告主张债务提前到期并要求被告给付其协议项下的全部款项150000元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按协议约定履行合同义务，其行为已构成违约，故原告有权向被告主张逾期利息损失，但原告要求按照年利率6.4%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宫冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭瑞英150000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年8月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2018年9月25日；自2018年9月26日起，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郭瑞英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半后收取1655元，财产保全费1320元，合计2975元，由被告宫冰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一八年十一月七日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1728号 原告：沈志昕，男，1949年1月15日生，满族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。 被告：冮俊范，男，1954年11月23日生，满族，住吉林市龙潭区。 原告沈志昕与被告冮俊范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志昕及其诉讼代理人、被告冮俊范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 沈志昕向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告化肥3120元；2、案件受理费用由被告冮俊范承担。事实与理由：我与被告是同村村民，一日，被告声称能在吉林市睿宇化肥厂弄到不错的化肥且价格公道，被告在村里一直信誉良好，于是2018年4月7日我先行支付化肥款计3120元给被告，被告承诺4月28日前化肥到货，且为我出具欠条一份。到约定日期，被告没有履行义务，我追讨，被告就以各种理由推脱，直至目前依然没有给付我化肥，如今早已过了春耕期，要化肥已经没有意义，无法达成合同预期目的。我基于对被告的信任先行支付货款，买卖合同成立且原告已经履行义务，被告本应如期交付货物，但却没有按约定履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，恳请法院判令解除我与被告之间的买卖合同，被告返还我已付化肥款3120元。我是农民，种地是本分，化肥能否及时施用直接影响粮食的产量，被告不诚信的行为导致农民不得不再次购入化肥，延后施用，对此不诚信行为，不能纵容。希望人民法院依法支持我全部诉讼请求，维护我合法权益。 冮俊范辩称：一、事实问题：原告对被告的诉讼没有事实依据，我与原告之间没有买卖合同关系，被告给原告出具的欠据手续不是双方的真实意思表示，没有发生交付化肥款和交付化肥的约定，没有发生真实的买卖化肥的事实。二、行为性质：被告在原告购买的化肥过程中属于好意施惠的行为，被告与化肥厂之间没有任何的委托与被委托的关系、与原告之间没有代理与被代理的关系，且被告在交易过程中没有从中渔利，也没有收取化肥价款。既不是原告的委托人也不是化肥厂的代理人，没有加入原告与化肥厂之间的买卖合同中，没有买卖的合意。三、程序问题：原告的诉讼漏列诉讼主体，应当另案诉讼或者追加吉林睿宇化肥有限公司、吉林昆仑农业科技有限公司龙潭分公司为案件被告才能实际上解决原告的诉讼请求。追加吉林睿宇化肥有限公司的理由是其为承担交付花费或返还价款最终的义务承担人。追加吉林昆仑农业科技有限公司的理由是收款人郭立荣为其高管，为了不影响案件审理才申请追加。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，请人民法院查清案件事实后，依法驳回对被告的诉讼请求。 经本院审理查明：2018年4月25日，冮俊范向沈志昕出具欠据一份载明：“今欠北兰村沈志昕等四家化肥款81袋，每袋120元，共计人民币9720元整，本月28日必返款，否则公司或中介人负责。”冮俊范自认化肥款9720元中，沈志昕给付3120元。至今，冮俊范未向沈志昕交付化肥。 认定上述事实有沈志昕提供的欠据一份及其陈述，以及冮俊范陈述在卷为证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，沈志昕主张向冮俊范给付化肥款3120元，且冮俊范为其出具了欠据一份，虽然冮俊范主张其与沈志昕之间非买卖合同关系，并且要求追加吉林睿宇化肥有限公司、吉林昆仑农业科技有限公司龙潭分公司为本案被告，向法庭提供了证人刘兆亿，但该证人无法证明冮俊范的上述主张，且未提供其他证据予以佐证，对于冮俊范的上述抗辩不予采信，对于上述申请不予准许，综上可以认定沈志昕与冮俊范之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”沈志昕从冮俊范处购买的化肥用于农耕，因化肥在使用过程中具有很强的季节性，因冮俊范未能及时履行给付化肥义务，致使该买卖合同目的无法实现，符合上述法律规定，故本院对沈志昕要求解除与冮俊范之间买卖合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，沈志昕依照与冮俊范的买卖合同关系支付化肥款3120元，冮俊范未履行给付化肥的义务，该买卖合同关系解除后，冮俊范无需继续履行给付化肥的义务，但应当返还沈志昕化肥款3120元，故本院对于沈志昕要求冮俊范返还货款3120元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈志昕与被告冮俊范之间的买卖合同。 二、被告冮俊范于本判决生效之日起立即给付原告沈志昕化肥款3120元。 案件受理费25元，由被告冮俊范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  胡冀宇 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  赵婉竹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初548号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告：佛山市广源铝业有限公司。住。住所地：佛山市三水区中心科技工业园区南边****地之二/div>法定代表人：林棣贤。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告佛山市广源铝业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方经协商一致已达成和解为由，申请撤回对被告佛山市广源铝业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担,保全费120元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十一月二十二日书记员  高朋举
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48246号原告：天津市向红舜禹商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路**。法定代表人：姚向红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所。被告：天津展翅鸿业商贸有限公司，，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心106-11法定代表人：张勇，该公司经理。原告天津市向红舜禹商贸有限公司与被告天津展翅鸿业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。天津市向红舜禹商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付型号23DA400美的空调480台；2.判令被告给付原告违约金180000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年签订《美的空调工程项目合同》，合同约定：被告向原告提供型号23DA400美的空调480台，单价1250元，总金额600000元，原告于签订合同时支付全部价款，被告承担运费并于合同签订后20日内送货安装。该合同因客观原因，被告只加盖了发货专用章。合同签订后，原告依约履行了支付货款的义务，被告至今未向原告交付货物。天津展翅鸿业商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告的实际经营地为天津市宝坻区城管朝霞路与南环西路交口天津永兴机械制造有限公司院内，因被告实际经营地及合同履行地均不在天津市滨海新区人民法院辖区，故申请将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，因《美的空调工程项目合同》约定被告承担运费并于合同签订后20日内送货安装，故原告住所地亦为合同约定的履行地。因涉诉买卖合同的履行地在本院辖区，故本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议，没有事实及法律依据，其理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津展翅鸿业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王岩林二〇一八年十一月七日书 记 员  唐 川
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：江春合，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告江春合信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告江春合下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告江春合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、江春合立即给付信用卡贷款本金36664.94元、零售利息7973.61元、分期手续费958.25元、年费0元、滞纳金10702.98元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56299.78元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、江春合承担本案诉讼费用。事实和理由：江春合于2007年5月25日向我行申请办理了卡号为40×××00的信用卡一张，并持卡消费。截止2016年6月28日，江春合信用卡尚欠我行借款本金36664.94元、零售利息7973.61元、分期手续费958.25元、滞纳金10702.98元，共计56299.78元。我行多次催收该款未果，遂将江春合诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江春合拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月25日，江春合向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，江春合签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江春合在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(江春合)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向江春合发放了卡号********的信用卡一张。随后，江春合激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月28日，江春合尚有透支消费贷款本金36664.94元、零售利息7973.61元、分期手续费958.25元、滞纳金10702.98元（截至2016年6月28日），共计56299.78元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，江春合在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与江春合之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。江春合持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张江春合偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认江春合应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江春合于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金36664.94元（截止至2016年6月28日）；二、被告江春合于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2016年6月28日的欠款利息为7973.61元，自2016年6月29日起至还清之日止的利息以欠款本金36664.94元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告江春合于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告江春合如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元、邮寄费40元、公告费260元，共计1507元由被告江春合负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告江春合于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘玉伟，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地山东省庆云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘玉伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘玉伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的欠款共计153323.77元(其中本金113611.93元)，并承担自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。刘玉伟未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘玉伟向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，刘玉伟在信用卡业务项下尚欠浦发银行153323.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘玉伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求刘玉伟依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。刘玉伟在信用卡项下开通万用金业务，亦应当遵守合同约定。现刘玉伟逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求刘玉伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘玉伟于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计153323.77元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）。如果刘玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327.73元以及公告费（以实际发生为准），由刘玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  娄志杰人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十日书 记 员  周魁英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14427号原告：于周芬，女，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆市壬强建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街****,统一社会信用代码91500116676142682Q。法定代表人：陈泽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。被告：中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场，统一社会信用代码91500107762665316E。负责人：冯杰，该工务段段长。委托诉讼代理人：尹静，女，该工务段员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗艺，女，中国铁路成都局集团有限公司法律事务处工作人员，住重庆市渝中区。被告：重庆吉顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路****，统一社会信用代码9150011866358473XW。法定代表人：盛书玲，重庆吉顺建筑劳务有限公司总经理。原告于周芬与被告重庆市壬强建筑劳务有限责任公司、中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段、重庆吉顺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告于周芬于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于周芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告于周芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于周芬撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。审判员  谢国忠二〇一八年十一月九日法官助理朱凯书记员刘维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13875号原告麦信斌，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐莹，广东乐毅律师事务所律师。被告李汉光，男，汉族，1958年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告麦信斌诉被告李汉光民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金人民币50000元及利息人民币21567元(暂至起诉之日)；2、被告承担本案有关诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉光应于本判决生效之日起五日内偿还原告麦信斌借款人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，从2016年8月8日起按每月2%计至实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十一月十四日书 记 员  范星如书 记 员  梁梓恒
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123财保31号申请人：中国建设银行股份有限公司盈江支行，营业场所云南省盈江县平原镇永盛路108号。统一社会信用代码：915331232191419166。法定代表人：钱应刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15331201510723378。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15331201210748277。被申请人：杨文海，男，傣族，1982年5月20日生，大专文化，经商，现住云南省盈江县。被申请人：张淑静（系杨文海妻子），女，傣族，1984年8月21日生，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被申请人：陈辉云（系杨文海母亲），女，汉族，1952年7月18日生，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。申请人中国建设银行股份有限公司盈江支行于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文海、张淑静抵押给申请人的位于盈江县平原镇赏建路欧风俪墅小区2-1号的房地产一宗〔不动产权证号为云（2016）盈江县不动产权第0000070〕；对被申请人陈辉云抵押给申请人的位于盈江县平原镇永盛路南牌29号房地产一宗〔房产证号为盈房权证平字第贰仟肆佰号、不动产权证号为云（2016）盈江县不动产权第0000109〕进行查封。担保人中国建设银行股份有限公司德宏州分行出具《财产保全担保函》作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨文海、张淑静共同共有的，位于盈江县平原镇赏建路欧风俪墅小区**的房地产一宗〔不动产权证号为云（2016）盈江县不动产权第0000070〕。查封期限为三年（自2018年11月15日起至2021年11月15日止）。二、查封被申请人陈辉云所有，位，位于盈江县平原镇永盛路南牌**房地产一宗〔房产证号为盈房权证平字第贰仟肆佰号动产权证号为云（2016）盈江县不动产权第0000109〕。查封期限为三年（自2018年11月15日起至2021年11月15日止）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司盈江支行负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王晔二〇一八年十一月十五日书记员  李盾
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1523号申请保全人：张海霞，女，1974年10月27日，汉族，住德城区新湖家园**楼**202。被申请人：袁秀燕，女，1970年2月27日，汉族，住陵城区安德街道办事处袁庄村**。申请保全人张海霞与被申请人袁秀燕民间借贷纠纷财产保全一案，申请人已对网络查控认同，无财产可供保全，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1523号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张兆龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6471号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7503号民事调解书,于2018年10月12日立案执行申请执行人张春阳与被执行人裘晓富民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7050元(其中案执行费50元)，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8411号之二 原告：山东巨能矿山机械有限公司，住所地新泰市开发区迎宾路中段。统一社会会信用代码9137098277972671X1。 法定代表人：周世忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被告：大同煤矿集团有限责任公司机电管理处，住所地山西省大同市矿区平泉街新和里。统一社会信用代码911402008104175291。 法定代表人：朱海月，该公司经理。 被告：大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。 法定代表人：张有喜，该公司经理。 原告山东巨能矿山机械有限公司与被告大同煤矿集团有限责任公司机电管理处、大同煤矿集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，原告山东巨能矿山机械有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东巨能矿山机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东巨能矿山机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2488元，诉讼保全费2020元，由原告山东巨能矿山机械有限公司负担。 审判员  石峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  范婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2383号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**，组织机构代码32794802-0。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：李昌平，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：黄秀兰，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌平、黄秀兰金融借款合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一八年十一月十四日书记员 宣      扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4080号原告：玉峰，女，蒙古族，1984年5月8日出生，个体。被告：乌力吉巴达日胡，男，蒙古族，年龄不详。原告玉峰诉被告乌力吉巴达日胡追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员巴根适用小额诉讼程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告玉峰到庭参加诉讼，被告乌力吉巴达日胡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉峰诉称，2017年4月2日，萨日娜找原告为被告担保在史光旭处借款4000元，但乌力吉巴达日胡到期后未予偿还，史光旭将我起诉至人民法院，要求我承担保证责任，替被告偿还借款，我于2018年9月17日偿还史光旭4000元。现作为本案原告行使追偿权，故诉至法院，要求被告乌力吉巴达日胡偿还垫付款4000元及利息。被告乌力吉巴达日胡未作答辩。上述事实有原告提交的克什克腾旗人民法院（2018）内民初1985号民事判决原件一份及史光旭签收的收据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，萨日娜找原告为被告担保在史光旭处借款4000元，但乌力吉巴达日胡到期后未予偿还借款，史光旭将本案原告起诉至人民法院，要求其履行保证责任，替本案被告偿还借款，原告于2018年9月17日偿还史光旭4000元。该款被告至今未偿还原告。被告乌力吉巴达日胡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告玉峰的诉讼请求本院予以支持。被告乌力吉巴达日胡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌力吉巴达日胡于本判决生效之日起五日内偿还原告玉峰4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌力吉巴达日胡负担。本判决为终审判决。审判员 巴 根 二〇一八年十一月十六日书记员 苏日嘎
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保637号之一申请人：陈红博，男，2007年1月12日生，汉族，住内黄县。法定代理人：陈社锋，男，1976年10月1日生，汉族，住内黄县（系申请人陈红博之父）。被申请人：司朋伟，男，1987年9月20日生，汉族，住内黄县。申请人陈红博与被申请人司朋伟诉前财产保全一案，本院于2018年11月14日作出（2018）豫0527财保637号民事裁定，裁定扣押被申请人司朋伟所有的陕Ａ×××**小型轿车，保全金额50000元，期限为二年。被申请人司朋伟于2018年11月16日向本院要求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人司朋伟已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人司朋伟所有的陕Ａ×××**小型轿车的扣押。案件申请费520元，由申请陈红博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一八年十一月十六日书记员  陈永霞
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1281执保265号关于申请人李钊与被申请人李学东民间借贷纠纷一案，（2018）湘1281民初1686号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：本案无财产可供保全，予以结案。二〇一八年十一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）辽01司救执29号 救助申请人：孙丽，女，汉族。 救助申请人孙丽向本院提出司法救助申请，请求救助人民币33,000元。理由为丧失劳动能力、生活困难。本院于2018年10月29日立案受理，依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，本院于2003年7月24日作出（2003）沈刑（2）初字第102号刑事附带民事判决书，该判决查明被告人王X军拦乘被害人王X斌驾驶的蓝色港田牌三轮摩托车，乘被害人王X斌不备之机，用三轮车半轴猛击其头部数下，致被害人王X斌因钝性物体打击头部，造成重度颅脑损伤而死亡。判决：一、被告人王X军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人王X军赔偿附带民事诉讼原告人孙丽经济损失人民币33,000元。 孙丽于2004年9月7日向本院申请执行，执行标的额33,000元。本院在执行过程中，办案人到王X军户籍地辽宁省新民市大柳屯镇谢家窝堡村调查了解到，王X军因刑事犯罪已被执行死刑，其名下无住房，原土地承包经营权已收回另行发包他人，无其他财产。经查询银行、公安车辆管理所、土地局、房产局、工商局、保险公司等均无财产信息。在本院执行期间，经本院告知，孙丽向本院申请司法救助33,000元。 另查，救助申请人孙丽系系被害人王X斌之妻。本院办案人前往沈阳市铁西区贵和街道办事处贵和社区调查，孙丽的户籍地已经整体动迁，因她爱人被害家里生活困难。 上述事实，有本院执行笔录、本院（2003）沈刑（2）初字第102号刑事附带民事判决书、本院金雕查明单等在卷为凭。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，提出国家司法救助申请，应当予以救助。本案中被告人王X军的犯罪行为造成被害人王X斌死亡，无法赔偿给孙丽造成的经济损失。孙丽生活困难，且无法通过执行程序获得刑事附带民事判决所确定的赔偿款，其申请符合上述规定，应当予以救助。根据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条规定，国家司法救助的方式为支付救助金。各地应根据当地经济社会发展水平制定具体救助标准，以案件管辖地上年度在岗职工月平均工资为基准额度，一般不超过36倍基准额度。第十四条规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因案件无法侦破，造成依靠其收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，应当根据依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属的人数、困难程度、生活面临的实际困难等因素确定救助金额，总救助金限额为36倍基准额度。2017年度沈阳市在岗职工月平均工资为6,181.75元。综合考虑本案救助申请人实际遭受的损失、困难程度以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等因素，可一次性给予司法救助金33,000元。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款（三）项、第七条、第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第十一条、第十四条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人孙丽司法救助金33,000元。 本决定为生效的决定。 二〇一八年十一月五日
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初855号原告：段喜龙。委托诉讼代理人：李青山。被告：吕光霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司。负责人：赵裕，该公司负责人。原告段喜龙与被告吕光霞、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。段喜龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币340253元，被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日19时许，被告吕光霞驾驶机动车由北向南行驶至阜平县康家沟路段时，与原告的叔父段爱明发生交通事故，造成段爱明死亡的后果，后经阜平县交警队认定，吕光霞负事故全部责任，段爱明无责任。被告吕光霞的车辆（冀Ｆ×××**)在被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司投有交强险和商业险。本院经审查认为，段爱明有两个女儿，原告段喜龙系死者段爱明的侄子，属第二顺序继承人，在段爱明两个女儿未放弃权利的情况下，原告段喜龙的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段喜龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一八年十一月十四日书记员  张栓茹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初4227号 原告：公主岭市新大地肥业有限公司，现住所地吉林省公主岭市通钢路**。 法定代表人：李国库，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东辉，该公司销售员。 被告：王志发，男，成年人，汉族，农民，现，现住吉林省双辽县/div> 本院经审查认为，公主岭市新大地肥业有限公司诉王志发买卖合同纠纷一案，经查明，王志发离开原居住地，无法合法送达法律文书，公主岭市新大地肥业有限公司也无法提供王志发现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回公主岭市新大地肥业有限公司的起诉。 案件受理费400元，退还给公主岭市新大地肥业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  刘思阳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张文龙
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初2108号原告：谢礼杰，男，1984年7月25日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。被告：谭亚五，男，1977年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。现拘押于廉江市看守所。本院在审理上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案后，于当天向原告送达预交受理费通知书，通知原告七日内预交案件受理费，但原告既不预交，也不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：黄庆龙人民陪审员 ：韩晓萍二〇一八年十一月十日书 记 员 ：黄政儒
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执恢74号之二 申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。 法定代表人：王金亮，该公司董事长。 被执行人：铜陵市昊运贸易有限公司，住安徽省铜陵市。 法定代表人：尹燕敏。 本院在执行铜陵县金洋小额贷款有限公司与铜陵市昊运贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市昊运贸易有限公司银行存款6148779.8元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十一月十日 书记员  王 秀
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑03执异144号 案外人：阎春影，女，1966年12月31日出生，住辽宁省大连市金州区。 申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县。 被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。 法定代表人：李德军，经理。 被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，经理。 在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人阎春影对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）7号楼2单元50X室提出书面异议。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人阎春影称，2013年10月29日，案外人与福缘公司签订房屋买卖协议，以270000.00元价格购买了福缘公司开发的福缘家居小区7号楼2单元50X室。并称其就案涉房屋提起诉讼，鸡东县人民法院已作出判决。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、案外人与福缘公司签订的《买卖协议书》；2、福缘公司出具的购房款收据；3、鸡东县人民法院（2018）黑0321民初16号民事判决书。 申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、福缘公司至今未取得房屋建设开发的五证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，置业计划书或买卖合同均无效；2、案外人的买卖协议只是认购书，为意向协议，因购买的是非法建筑，亦无效；3、部分案外人提供的房屋合同，名为买卖，实为集资借款抵押；4、案外人未提供交付购房款的银行转账记录，不能证明其交付了购房款；5、鸡东法院作出的（2018）民初53和16号等生效民事判决，已认定福缘家居小区房屋买卖合同无效。申请人提交的证据是：1、《福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水》；2、《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押期房名册》；3、《福缘家居棚户区改造项目中抵押房屋明细》；4、申请人向本院申请调取鸡东县人民法院（2018）黑0321民初16号和53号民事判决书。 本院经审查认为，阎春影对案涉房屋已向鸡东县人民法院提起诉讼，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人阎春影的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王勇刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4262号罪犯王波，男，1975年9月25日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年5月16日作出(2014)滨刑初字第25号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。服刑期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。2017年2月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2023年4月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年10月22日起至2022年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年十一月二十日书记员  刘艳阁
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初7043号 原告：丁茂柏，男，汉族，1959年10月19日出生，居民，住涟水县。 被告：朱艮富，男，汉族，1973年12月25日出生，居民，住涟水县。 原告丁茂柏与被告朱艮富买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁茂柏到庭参加诉讼，被告朱艮富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁茂柏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告酒款20480元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开饭店需要先后从原告处赊购酒合计20480元，并于2017年1月23日向原告出具条据。经原告多次索要，被告一直拖延给付，故原告诉至法院。 被告朱艮富未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告系酒类销售专卖店经营者。从2016年起，被告多次从原告处买酒。后双方经结算，被告于2017年1月23日向原告出具条据，该条据载明：“欠到酒款贰万零肆佰捌拾元（￥20480），朱艮富，2017.元.23号”。后经原告多次索要，被告一直未能给付。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处多次购买酒合计20480元，后被告一直未给付，现原告要求被告给付该20480元，本院予以支持。被告朱艮富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱艮富于判决生效后十日内给付原告丁茂柏酒款20480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告朱艮富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××00） 审判员  李洋 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张兴鹏 书记员张路 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初4065号之一原告：李彦朋，男，1980年2月21日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：劳伟文、梁结彬，广东潭江律师事务所律师。被告：鹤山市合邦物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇址山圩。法定代表人：刘海林。被告：黄一宸，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西玉林市陆川县，原告李彦朋与被告鹤山市合邦物业发展有限公司、黄一宸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告李彦朋于2018年11月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告因与被告达成和解申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李彦朋撤回起诉。本案受理费16770元，减半收取计8385元，财产保全费5000元，合共13385元(原告已交纳)，由原告李彦朋负担。审判员  梁治平二〇一八年十一月十三日书记员  邝小娴
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1502刑初326号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人方明，男，1961年11月26日出生于安徽省六安市，汉族,大专文化，六安市职业技术学院工作人员，住六安市。被告人方明因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被六安市公安局取保候审。2018年10月26日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人方明犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人方明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月3日16时52分左右，被告人方明酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至六安市金安区三十铺镇远航幼儿园门口处，与同方向许某驾驶的二轮电动车发生碰擦，致方明受伤，许某轻微伤，两车损坏。经认定，被告人方明负主要责任。经鉴定,被告人方明血液中酒精含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人方明如实供述犯罪事实，并赔偿被害人许某2000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人方明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、谅解书，证人杨某证言，被害人许某陈述，方明血液中乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶造成交通事故，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人损失，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执603号 被执行人：陈贵明，男，生于1963年10月7日，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（现眉山市彭山区）（2015）彭山刑初字第28号刑事判决书，于2018年4月26日立案执行被执行人陈贵明罚金一案，罚金金额为8000元。在执行过程中查明，被执行人陈贵明因患各种疾病死亡，并于2018年6月14日14时59分21秒被眉山市公安局彭山区分局注销户籍，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1403执603号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 明 二〇一八年十一月十五日 书记员 彭凌云
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5730号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码915001086635733IXM。 法定代表人：魏斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，系公司员工，特别授权。 被告：范远武，男，生于1968年4月9日，汉族，住重庆市忠县。 被告：谢丽华，女，生于1970年6月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司诉被告范远武、谢丽华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范远武、谢丽华的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告范远武、谢丽华的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年十一月十五日 书记员 李清梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6059号 原告：刘平，男，汉族，1972年6月20日出生，个体。 委托诉讼代理人：张学军，男，1970年12月20日出生，个体。 被告：张在玲，女，汉族，1965年7月4日出生，个体。（系被告李银蛇之妻） 被告：李银蛇，男，汉族，1962年8月29日出生，个体，现住址同上系。 原告刘平诉被告李银蛇、张在玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李银蛇，张在玲经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李银蛇和张在玲偿还原告刘平借款本金30万元；2、起诉费由被告承担。事实和理由：被告李银蛇和张在玲于2010年6月14日向原告刘平借款30万元整，因多次催要无果，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告李银蛇，张在玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。 原告借条一支，证明2010年6月14日被告李银蛇、张在玲向原告刘平借款30万元。 鉴于被告李银蛇，张在玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据有效的要件，本院予以认定。 经审理查明：2010年6月14日，被告李银蛇、张在玲给原告出具借款单一张，载明借原告现金30万元整，未约定还款期限及利率。 本院认为，原被告双方之间的债权债务关系明确，二被告应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李银蛇，张在玲于本判决书生效之日给付原告刘平借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一八年十一月一日 书记员 赵歆宇
江苏省扬州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）苏10执复168号复议申请人：居卫东，男,1969年1月20日出生,汉族，住江苏省高邮市。高邮市人民法院在执行申请执行人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州国泰建设工程有限公司、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、居卫东、王介、王程、薛春香、借款合同纠纷案中，因居卫东拒不生效法律文书确定的义务，对被执行人居卫东采取司法拘留15天的强制措施。居卫东不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2016）苏1084执926号拘留决定，向本院申请复议。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行与被执行人扬州国泰建设工程有限公司、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、居卫东、王介、王程、薛春香、借款合同纠纷一案中，高邮法院作出的(2016)苏1084民初919号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被告扬州国泰建设工程有限公司应偿还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金120万元及利息。被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、居卫东、王介、王程、薛春香对被告扬州国泰建设工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。高邮法院于2016年6月1日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书。执行过程中，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。作为被执行人扬州国泰建设工程有限公司法定代表人的居卫东，同时也是本案的被执行人，藐视法律规定，在调解书规定的期限内未履行还款义务。高邮法院遂于2018年9月30日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对其采取司法拘留15天的强制措施。同年10月8日，居卫东以本人目前确实没有履行能力为由向本院申请复议。本院认为，法律规定，被执行人接到人民法院执行通知书后，如拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法可以对被执行人采取司法拘留的强制措施，被执行人居卫东符合上述法定情形。高邮法院对其采取司法拘留措施，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：驳回居卫东的复议申请，维持原司法拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十五日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初506号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：李国华，男，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汝韬，男，傣族，1990年5月4日出生，中专文化，务工者，家庭住址：云南省江城县，现住江城县。被告：阮晓秋，女，傣族，1991年11月19日出生，中专文化，无业，家庭住址：云南省江城县，现住江城县林业局老住宿区。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告汝韬、阮晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城信用社的委托诉讼代理人李国华、被告汝韬、阮晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，截止2018年6月21日的利息9319.30元，本息合计109319.30元；2、判决以后产生的利息另行计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告汝韬以发展种植花梨木为由向原告申请借款100000元，当天，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为3年，自2016年11月8日起至2019年11月8日止。被告阮晓秋作为被告汝韬的妻子，签订了共同还款承诺书，承诺其自愿与借款人共同承担还款责任。原告依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还贷款本金及相应利息，经原告多次催收，被告仍未还款，原告认为被告的行为已构成违约，根据双方签订的《个人借款合同》，原告有权宣布该笔借款提前到期，并要求被告提前偿还该笔借款本息。原告为此提起诉讼。被告汝韬、阮晓秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告已于2017年7月27日协议离婚，双方约定该笔债务由被告汝韬负责偿还，故二被告一致认为该笔借款应由被告汝韬个人偿还。本院认为，被告汝韬、阮晓秋承认原告江城信用社在本案中主张的事实，故对原告江城信用社主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告汝韬作为借款人与原告江城信用社签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间的借款合同关系成立。原告主张的利息符合法律规定，虽双方约定的借款期限未届满，但被告未按照合同约定的期限履行分期还款义务，故，原告有权按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，并要求被告汝韬履行还本付息义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告阮晓秋作为共同借款人在《共同还款承诺书》上签字认可，虽然二被告在离婚时约定该笔债务由被告汝韬负责偿还，但是二被告之间的约定不能对抗债权人，即债权人仍有权向二被告同时主张权利，故，被告阮晓秋应该承担共同偿还该笔借款的责任。综上，原告江城信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定判决如下：一、被告汝韬、阮晓秋于本判决生效之日起三十日内偿还原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付截止2018年6月21日的利息9319.30元，本息合计109319.30元。二、本判决生效之日起至该借款本息实际还清之日止的利息另行计算，由被告汝韬、阮晓秋负担。三、被告阮晓秋向原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本息后有权向被告汝韬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由被告汝韬、阮晓秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一八年十一月二十九日书记员 白顺玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4049号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县，特别授权代理。被告：武凤琼，女，，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告武凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告佳和物业于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈德明二〇一八年十一月二十八日书记员  岩香丙
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤12民终2332号 上诉人（原审被告）：陈卫盛，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：彭磊、罗敏，广东杰海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建华，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。 上诉人陈卫盛因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2080号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈卫盛的委托诉讼代理人彭磊、被上诉人李建华的委托诉讼代理人廖锡培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈卫盛提出上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决陈卫盛无需向李建华支付借款本金30万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由李建华承担。事实和理由：1、陈卫盛并不是本案的实际借款人，实际借款人为其好友张耀，在一审中，陈卫盛也予以多次强调，并申请法院予以核实，请二审法院依法予以查明。2、借款合同的借款期限为2017年11月10日至2017年12月10日，李建华主张的利息为2018年5月10日至清偿之日，不符合借条的约定，不应当支持。实质上，李建华主张为违约金。一审法院判决支持利息按月利率2%计算，并判决若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付债务利息，将导致陈卫盛按照月利率4%标准支付利息，明显有违公平。综上所述，一审法院认定事实不清，关于利息的判决不符合借条约定，且显失公平，请二审法院依法改判。 李建华答辩：一审法院已查明实际借款人是陈卫盛，而且一审判决利息也符合法律规定，因此，陈卫盛的上诉理由不充分，没有依据，应驳回陈卫盛的上诉请求。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。 李建华向一审法院提出诉讼，请求判令：一、陈卫盛立即向李建华清偿欠款30万元及利息（自2018年5月10日起以30万元为本金，按每月2%计算至欠款还清时止）；二、陈卫盛承担本案受理费、财产保全费。 一审法院认定事实如下：2017年11月10日，陈卫盛以个人生意需要资金周转为由，向李建华借款30万元，当日，李建华向陈卫盛转账交付该30万元。2018年4月11日，陈卫盛出具《借条》，双方确认了借款金额、支付方式、借款原因，并约定月息3分，2017年12月10日归还本息，逾期归还则以月息3分作为违约金。李建华出借款项后，陈卫盛通过他人支付了2017年11月10日至2018年5月10日期间的利息合计45000元。其后，李建华追讨无果。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。李建华主张陈卫盛拖欠其借款本金及利息，提供了借条及支付凭证予以证明，该院确认其借款合同关系。李建华主张陈卫盛以月息2分支付利息，符合法律规定，该院予以支持。陈卫盛辩称其非实际借款人，该抗辩未能推翻借款合同的效力。因陈卫盛违约，李建华要求陈卫盛承担诉讼费用的请求，符合法律规定，该院予以支持。李建华没有举证证实财产保全费的发生，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、陈卫盛在该判决发生法律效力之日起十日内向李建华偿还借款本金30万元及利息（以月利率2%计算，以实际占用的本金为基数，自2018年5月10日起计至还清之日止）；二、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈卫盛负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 一审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈卫盛对涉案《借条》由其亲笔签名并按指模的事实予以确认，陈卫盛作为具有完全民事行为能力人，其在《借条》上签名及按指模，应知道会承担相应的法律后果。且在签订《借条》前，李建华已将该借款30万元转账至陈卫盛的银行账户，根据《借条》的表述内容及银行转账记录，可认定陈卫盛收取了李建华借款30万元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后陈卫盛仅归还利息45000元，陈卫盛应承担逾期还款的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李建华主张陈卫盛自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。 陈卫盛上诉称其在《借条》上签名，实际借款人为其好友张耀，但陈卫盛在诉讼中没有提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈卫盛应承担举证不能的不利后果，本院对陈卫盛该上诉主张不予采纳。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，陈卫盛迟延履行债务期间的加倍利息是按照日万分之一点七五标准计算的。陈卫盛上诉认为一审判决导致其按照月利率4%标准支付利息有违公平的法律依据不足，本院不予采纳。一审法院判决陈卫盛偿还借款30元及利息给李建华并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈卫盛的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费5800元，由上诉人陈卫盛负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 强 审判员 任喜跃 审判员 张秀丽 二〇一八年十一月十五日 法官助理黎嘉豪 书记员吴兰芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5166号原告：邱灵山，男，1959年10月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟、汪海英，山东信望律师事务所律师。被告：马庆国，男，1959年8月13日出生，汉族，住肥城市。原告邱灵山与被告马庆国追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱灵山的委托诉讼代理人卫伟、汪海英到庭参加诉讼，被告马庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱灵山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马庆国立即归还130000元本金及利息30000元（自2014年12月1日起按年利率24%归还利息至付清为止）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：以本金130000元为基数，按年利率24%自2014年12月1日计算至付清之日止。事实和理由：2010年5月9日，被告马庆国向秦绪玲借款100000元，原告邱灵山予以担保。借款到期后，被告马庆国拒不归还借款，秦绪玲遂将原告邱灵山起诉。肥城市人民法院作出（2011）肥民初字第2508号民事判决书，判令原告邱灵山承担还款责任。判决生效后，肥城市人民法院作出（2011）肥民执字第1966号民事裁定书，对原告邱灵山予以强制执行。原告邱灵山承担责任后，多次找被告马庆国，要求归还为其垫付的借款。2014年12月1日，被告为原告出具欠据一份，尚欠原告130000元，并出具了情况说明，现原告多次找被告要求其归还上述欠款，被告拒不偿还。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马庆国未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、、（2011）肥民初字第2508号民事判决书一份、（2011）肥执字第1966-2号执行裁定书一份、和解协议一等、协助扣划存款通知书一份、交款条两份、情况说明及欠条各一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，被告马庆国与案外人秦绪玲签订借款合同一份，合同约定借款100000元，2010年8月9日归还，月息25‰，逾期按每万元每天二十元支付违约金。原告邱灵山为上述借款提供担保。2010年5月10日，被告马庆国在借款合同背面向秦绪玲出具借据一份，载明收到合同借款100000元，与借款合同合并生效。借款到期后秦绪玲经催要未果，遂向本院起诉，要求原告邱灵山偿还借款本金及利息等。2011年6月25日，本院做出（2011）肥民初字第2508号民事判决书，判决原告邱灵山偿还借款本金100000元及利息，并支付律师代理费1000元，承担案件受理费2300元、财产保全费1020元。判决生效后，因当事人未履行生效判决，案外人秦绪玲申请法院强制执行，法院依法冻结原告邱灵山银行存款20000元。在执行过程中，原告邱灵山与案外人秦绪玲就上述欠款达成和解协议。和解协议履行完后，2012年10月11日，本院作出（2011）肥执字第1966-2号执行裁定书，终结对（2011）肥民初字第2508号民事判决书的执行。后经原告邱灵山多次催要垫付款，2014年12月1日，被告马庆国出具情况说明一份，载明原告邱灵山为上述案件支付各种费用共计150000元，扣除原告在其沙场运走的20000元沙，尚欠原告130000元垫付款，先于2014年12月1日出具借条一份，并约定利息为月息3分，等到有钱时再将本息全部返还。同日，被告马庆国向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金壹拾叁万元整马庆国2014年12月1日”。后被告至今未还。2018年10月29日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告邱灵山承担保证责任，代被告马庆国支付垫付款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告要求被告马庆国偿还上述垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条及被告出具的情况说明中均未约定还款时间，仅约定月息为3分，故原告要求被告支付利息，可以130000元垫付款为基数自起诉之日即2018年10月29日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆国于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱灵山垫付款130000元；二、被告马庆国于本判决生效之日起十日内，支付原告邱灵山利息（以本金130000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告邱灵山的的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告马庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一八年十一月二十九日法官助理刘倩书记员贺丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保776号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心。 负责人：石鹏飞,系该行行长。 被申请人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日生，住南昌市青云谱区。 被申请人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日生，住南昌市青云谱区。 被申请人：肖金龙，男，汉族，1963年11月28日生，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：汤俊红，女，汉族，1966年11月9日生，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：黄小成，男，汉族，1975年3月3日生，住南昌市新建区。 被申请人：吴华静，女，汉族，1980年8月1日生，住南昌市新建区。 被申请人：江西龙豪投资有限公司，住南昌市青山湖区解放路**玉带河宾馆。 法定代表人：肖金龙。 被申请人：南昌睿通贸易有限公司，住，住南昌市西湖区象山南路景田大厦第******/div> 法定代表人：黄小成。 被申请人：江西银通科技发展有限公司，住南昌市西，住南昌市西湖区洪城路********> 法定代表人：戴小军。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖继红、戴小军、肖金龙、汤俊红、黄小成、吴华静、江西龙豪投资有限公司、南昌睿通贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人肖继红、戴小军、肖金龙、汤俊红、黄小成、吴华静、江西龙豪投资有限公司、南昌睿通贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 英 生 二〇一八年十一月六日 书记员 欧阳林煜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2720号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。统一社会信用代码91420600087229755K。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张蕊、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：沈梓发，男，1972年10月6日出生，住福建省罗源县。原告平安银行襄阳分行与被告沈梓发金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案受理后,依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员马爽、方怡组成合议庭审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼,被告沈梓发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告沈梓发偿还原告截止2018年3月29日之前的贷贷平安商务卡借款本金154000元、利息806.41元（含罚息）及复利17154.11元，合计171960.52元。并从2018年3月30日起，以借款本金154000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担律师代理费800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告沈梓发和原告签订了贷款合同。合同约定原告为被告沈梓发提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告已向被告沈梓发发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。截至2018年3月29日被告应当偿还原告贷款本金154000元、利息806.41元（含罚息）及复利17154.11元，合计171960.52元。并从2018年3月23日起，以借款本金154000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。被告沈梓发未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见。经审理查明,2014年4月28日,原告平安银行襄阳分行作为甲方,被告沈梓发作为乙方,经协商一致签订一份《个人信用额度贷款合同》,合同约定平安银行襄阳分行同意授予被告沈梓发人民币100万元的个人信用额度,额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定沈梓发有违约事件发生时,原告有权要求沈梓发立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率记收罚息,直至沈梓发清偿全部授信本金;费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告已履行向被告沈梓发发放贷款的合同义务,但被告并未按时足额支付贷款本息。截至2018年3月29日被告应当偿还原告贷款本金154000元、利息806.41元（含罚息）及复利17154.11元，合计171960.52元。原告多次催要,被告沈梓发以种种理由拒不偿还,导致诉讼。另查明,原告于2018年6月7日收到湖北百龙律师事务所出具的律师代理费发票,并于2018年7月12日向湖北百龙律师事务所支付800元律师代理费。本院认为,原告平安银行襄阳分行与被告沈梓发签订的《个人信用额度贷款合同》系在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订,系当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护。被告沈梓发未能依约还款,其行为已构成违约,应当承担违约责任,故原告平安银行襄阳分行要求被告沈梓发偿还借款本金、利息、罚息及复利均有合同依据和法律依据,本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告支付律师代理费800元,双方合同中有约定,原告提供湖北百龙律师事务所出具的发票和收款凭证,对此项诉讼请求,本院予以支持。被告沈梓发未到庭参加诉讼,视为放弃自己答辩、举证的权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告沈梓发于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金154000元、利息806.41元（含罚息）及复利17154.11元，合计171960.52元;2018年3月29日后的利息、罚息及复利按罚息利率,即年利率按执行年利率15.12%加收50%的标准计算,支付至借款本金偿还完毕之日止;二、被告沈梓发于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费560元，合计4300元，由被告沈梓发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 强人民陪审员 马 爽人民陪审员 方 怡二〇一八年十一月十五日书 记 员 祝丽娜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1237号原告：南雄市农村信用合作联社,住所：南雄市雄南路**。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：彭大西，男，汉族，1970年7月26日出生，住，住南雄市/div>被告：雷秀兰，女，畲族，1965年6月16日出生，住，住南雄市/div>原告南雄市农村信用合作联社与被告彭大西、雷秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，后因二被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼，被告彭大西、雷秀兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、复利、罚息；2.二被告向原告赔偿律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告彭大西签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告彭大西出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准，被告雷秀兰作为被告彭大西的配偶在合同上签名认可。同日，原告出具的借款借据载明：借款金额为30000元，借款到期日为2017年3月31日，借款利率为7.656%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6.催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款本金及利息情况；当庭补交证据7.委托代理合同及发票，证明发生的律师代理费1000元。被告彭大西、雷秀兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告彭大西签订了《借款合同》，同日原告出具借款借据，被告借得人民币30000元，借款到期日为2017年3月28日，借款利率为7.656%。被告雷秀兰借款时与被告彭大西是夫妻关系，在《借款合同》借款人配偶栏中签字确认自己丈夫向原告借款。《借款合同》约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”贷款发放后，至今被告尚欠本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。此外，原告为诉讼与律师签订合同支付代理费1000元，提供了《委托代理合同》及“代理费发票”，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告彭大西、雷秀兰签订的《借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭大西作为借款人应履行还款义务，被告雷秀兰已在《借款合同》借款人配偶处签名确认了贷款为夫妻共同债务，也该履行还款义务。原告依照约定发放了的贷款，至今被告尚欠本金30000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）、律师代理费1000元，原告诉求偿还，依法有据，本院予以支持。被告彭大西、雷秀兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告彭大西、雷秀兰于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金30000元及按合同约定计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）；被告彭大西、雷秀兰于本判决生效五日内向原告南雄市农村信用合作联社支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，保全申请费330元，合计906元，由被告彭大西、雷秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邹鑫荣人民陪审员  杨文信二〇一八年十一月三十日书 记 员  彭思纯