陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1638号上诉人（原审被告）赵映海，男，1985年10月14日出生，汉族，现住西安市未央区。上诉人（原审原告）陕西三鼠房车租赁有限公司,住所地陕西省西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢8单元80504室。法定代表人赵选刚，该公司执行董事。委托代理人张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人陈海涛，该公司行政部主管。上诉人赵映海与上诉人陕西三鼠房车租赁有限公司（以下简称三鼠租赁公司）劳动争议纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，赵映海于2015年7月1日到三鼠租赁公司从事采购工作。2015年7月20日，双方签订书面劳动合同。2017年1月15日，因三鼠租赁公司搬迁，双方就新的工作地点未协商一致，赵映海离职。后赵映海申请劳动仲裁，请求三鼠租赁公司支付：未缴纳社会保险的补偿金9万元、变更合同约定办公地点的违约金7.5万元、工作期间休息日加班工资35862元及延时加班工资16810元。2017年9月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）594-1、594-2号裁决书，594-1号裁决书裁决三鼠租赁公司于裁决书生效之日起10日支付赵映海未缴纳社会保险的补偿金9万元、变更合同约定办公地点违约金7.5万元。三鼠租赁公司不服594-1号裁决，诉至原审法院。因三鼠租赁公司不同意调解，致法庭调解不能。另查明，赵映海与三鼠租赁公司签订的劳动合同第二条第（三）项约定赵映海工作地点为：西安市未央区凤城十路智慧国际中心B座12层西；第（五）项约定：甲方（三鼠租赁公司）可根据业务经营和管理的要求，及乙方（赵映海）的身体状况、工作表现、业绩、知识水平及能力等综合情况，对乙方的工作岗位、职务、工作内容、劳动报酬等予以调整，乙方自愿接受甲方对工作岗位、工作地点、劳动报酬等劳动条件的调整安排。第五条第（三）项约定：乙方同意甲方在劳动合同签订一年内，甲方按国家规定办理及补交五险一金，若未能按时办理，则按照6万元/年给与补偿。第十二条第二款约定：双方约定了乙方的工作地址，若需变更，经双方协商达成一致后方可实行。未经乙方书面确认，甲方更换乙方的工作地址，视为甲方严重违约，乙方可以单方面解除合同，甲方根据乙方工作年限，给与5万元/年的经济补偿。以上事实有劳动合同书、未劳人仲裁字（2017）594-1号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，劳动合同法规定订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。同时也规定违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，社会保险的缴纳及未缴纳社会保险造成损失的赔偿，属于法律的强制性规定，不属于三鼠租赁公司、赵映海双方可以约定的事项，故三鼠租赁公司主张不按合同约定支付赵映海未按期缴纳社会保险的补偿金9万元，依法应予支持。工作地点系劳动合同应当具备的条款，三鼠租赁公司、赵映海双方就赵映海的工作地点及工作地点的变更、补偿方式有明确的约定，该约定属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。三鼠租赁公司主张赵映海提交的劳动合同与实际合同不符，系虚假合同，但未提供证据证明，故对其主张，原审法院不予采信。现因三鼠租赁公司搬迁，造成双方就赵映海新的工作地点不能协商一致，赵映海根据合同约定解除劳动合同并主张补偿金，依法应予支持。故三鼠租赁公司应按劳动合同的约定向赵映海支付经济补偿金7.5万元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、原告陕西三鼠房车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵映海经济补偿金7.5万元。二、原告陕西三鼠房车租赁有限公司不支付被告赵映海未按期缴纳社会保险的补偿金9万元。三、驳回被告赵映海的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。宣判后，赵映海不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、在双方签订的劳动合同中明确约定若三鼠租赁公司未能按时为其办理和补交“五险一金”，则按照每年60000元给与补偿。其请求的赔偿是三鼠租赁公司未能按时办理造成的违约赔偿，并非三鼠租赁公司未缴纳社会保险造成损失的赔偿，原审法院认定事实错误。其主张违约补偿金，合情合理合法。二、用人单位参加社会保险是其强制义务，由于用人单位不参加社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位给予补缴。如果社会保险经办机构无法补缴的，劳动者就无法获得社会保险待遇，单位的违法行为就给劳动者造成了实际的损失，单位应当承担赔偿责任。原审法院判定未要求三鼠租赁公司依法补缴社会保险，也未要求三鼠租赁公司支付未缴纳社会保险造成损失的赔偿，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判：1、三鼠租赁公司支付其未能按时办理“五险一金”的违约赔偿金9万元。2、三鼠租赁公司补缴其工作期间的“五险一金”，并支付未缴社会保险造成损失的赔偿。在本案二审庭审中，赵映海表示不再主张其第2项上诉请求。针对赵映海的上诉，三鼠租赁公司辩称，一、赵映海提供的劳动合同是虚假合同，其有机会利用职务便利伪造合同。二、该劳动合同文本中关于工作地点的约定前后不一致，同一文本中存在内容完全相反的约定。三、赵映海的月工资为3500元左右，其提供的劳动合同中关于补偿金的损失大大高于其年收入42000元。综上可以互相佐证该劳动合同为不真实合同。四、赵映海利用职务便利私盖公章，伪造劳动合同，是现实生活中客观存在的，最高人民法院公报案例（2014）民提字第178号再审民事判决书指出印章真实不等于协议真实。三鼠租赁公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决依据赵映海提交的劳动合同作出判决，认定事实错误，赵映海提供的劳动合同是虚假合同。一、该合同文本前后约定不一致，同一份合同文本中认可劳动者自愿接受用人单位对其工作地点的调整，又约定只要用人单位对劳动者工作地点进行调整，用人单位就要承担巨额违约责任。该条款前后明显冲突，属于完全不合理不可能的约定，推断该合同并非真实合同。且该合同主张的公司搬迁的补偿数额为每年50000元，而赵映海每月工资仅为3500元左右，远远高于其正常工作的实际收入，从生活常理看，违约金金额明显偏高，且其单位主管业务为房车租赁，员工的住址散布西安各处，公司的搬迁也是因经营需要的正常行为。赵映海仅仅为了方便一名普通采购人员上下班便利，与其签署违约金如此高昂的条款，与生活常识严重不符。二、赵映海有机会利用职务便利伪造合同，员工私盖公章伪造劳动合同，是客观存在的现象。最高人民法院公报案例（2014）民提字第178号再审民事判决书指出印章真实不等于协议真实，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。赵映海在实际工作中确实经常单独拿着公章外出办公，其还持有公司钥匙和总经理办公室钥匙，公司公章、法定代表人印章、劳动合同文本等都是存放在总经理办公室的。其单位发现赵映海提供的劳动合同与实际签署的劳动合同明显不一致，进而发现单位保存的全部劳动合同文本不翼而飞，其单位仅找到员工陈海涛自己保存的劳动合同，从该劳动合同可以对比佐证赵映海提供的合同是伪造的。赵映海利用职务便利，私自使用公司公章制作劳动合同，严重侵害其单位的合法权益。三、原审判决中认定其单位应支付赵映海经济补偿金错误，该约定应属于违约责任条款，属于违约金的范畴，但赵映海并未实际产生损失。综上所述，其单位认为原审判决认定事实错误，判决不当，损害了其的合法权益。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判其单位不支付赵映海经济补偿金75000元，并由赵映海承担本案诉讼费用。针对三鼠租赁公司的上诉，赵映海辩称，其提供的劳动合同和收入证明都是盖过公章的，收入证明上还有三鼠租赁公司总经理的签字，其上显示的收入和劳动合同上约定的收入数额是一致的。三鼠租赁公司称其经常私用公司公章与事实不符，其一直都是先申请再登记使用公章，若有外带，都是两名员工一起，且法人私章其接触不到。其与三鼠租赁公司签订劳动合同时其的住所和该单位仅隔着一个十字，所以其才去该单位工作并特别约定了工作地点。其的工资不是每月3500元，其工资分为两部分，一部分由单位财务的私人账户发给其，一部分是现金发放，为此其特意向单位要求开具了收入证明。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”第二十七条规定：“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，三鼠租赁公司和赵映海虽然在劳动合同第五条第（三）项中约定：乙方（赵映海）同意甲方（三鼠租赁公司）在劳动合同签订一年内，甲方按国家规定办理及补交五险一金，若未能按时办理，则按照6万元/年给与补偿。但依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，社会保险的缴纳及未缴纳社会保险造成损失的赔偿问题，均属于法律的强制性规定，不属于三鼠租赁公司和赵映海双方可以约定的事项，故双方该约定违反法律的强制性规定，为无效条款。因此，赵映海依据该合同约定条款上诉要求三鼠租赁公司支付其未能按时办理“五险一金”的违约赔偿金9万元，理由不能成立，本院不予支持。关于三鼠租赁公司上诉要求不支付赵映海经济补偿金75000元的诉请，工作地点系劳动合同应当具备的条款，三鼠租赁公司、赵映海双方就赵映海的工作地点及工作地点的变更、补偿方式在劳动合同中有明确的约定，三鼠租赁公司虽称赵映海提供的劳动合同是赵映海利用职务便利伪造的虚假合同，但该公司未提供有效证据予以证明，故本院对三鼠租赁公司该主张不予采信，应认定该约定属双方真实意思表示，且该约定不属于上述法律规定的劳动合同无效的情形，故原审法院依据该合同条款约定判决三鼠租赁公司支付赵映海经济补偿金并无不当。三鼠租赁公司的该上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人赵映海和上诉人陕西三鼠房车租赁有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 陈洁婷审判员 许 超二〇一八年三月八日书记员 赵广艳