wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1356号原告：朱某。原告：罗某1。原告：罗某2。原告：杨某。原告：姚某。原告：胡某。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古莫日根律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：内蒙古瑞博农业科技有限公司，法定代表人黄茂林。委托诉讼代理人：刘某2。被告：刘某2。原告朱某等6人诉被告内蒙古瑞博农业科技有限公司、被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员郭志强、乌兰萨日娜、人民陪审员高慧组成合议庭适用普通程序进行审理，由郭志强担任审判长，由书记员高晓丽担任法庭记录，于2018年11月1日公开开庭对此案进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人、原告罗某1、罗某2、杨某、姚某、胡某的委托诉讼代理人、被告内蒙古瑞博农业科技有限公司的委托诉讼代理人、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：内蒙古瑞博农业科技有限公司是一家专门经营农作物种植、销售等的公司，被告刘某2是内蒙古瑞博农业科技有限公司的总经理。原告等人于2016年春季从被告处购买克新G3（马铃薯种子），因田间种植期间表现不良等情况，导致各原告的产量达不到被告承诺的产量数，出现问题后，各原告找到当时内蒙古瑞博农业科技有限公司总经理刘某2要求协商赔偿问题，经各原告与二被告双方多次协商，于2016年8月14日双方达成一致，二被告给各原告出具了《协议》，该协议明确双方“协商一致一次性补偿人民币壹拾肆万元整（￥140000）于乙方（即本案被告）所有相关损失，该补偿款于2016年10月30日支付至以下账户”，原被告双方签订该协议后，被告于2016年10月25日给付了各原告28000元，之后经多次催要被告又于2017年1月21日给付了28000元，剩余84000元的补偿款不再给付。各原告多次找到被告催要剩余补偿款，被告不积极给付反而态度十分蛮横。各原告本来就是完全靠种地为生的农民，每一份收货就要付出十倍的努力和辛苦，2016年因购买二被告的种子各原告一年的劳作损失较大，本以为二被告和各原告协商的补偿款会给各原告的损失减轻一些，但没想到二被告并不完全履行补偿款协议，各原告不得不一趟趟从村里找二被告追要，二被告不积极履行，反而态度十分蛮横并谩骂各原告，无奈，各原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼，请求判令二被告履行支付剩余种子补偿款84000元；二被告承担本案的诉讼费。二被告辩称：我方与各原告已经就补偿款问题达成了协议，并实际交付。几原告所获得的补偿款是合理的，是根据种子实际问题来确定的补偿价额。经审理查明，原告等人于2016年春季从被告内蒙古瑞博农业科技有限公司处购买克新G3马铃薯种子，因田间种植期间表现不良等情况，导致减产。被告刘某2时任内蒙古瑞博农业科技有限公司总经理，代表公司与几原告进行协商，双方就补偿事宜达成一致，于2016年8月14日出具《协议》一份，约定由被告内蒙古瑞博农业科技有限公司一次性补偿原告朱某等6人人民币14万元。被告内蒙古瑞博农业科技有限公司于2016年10月25日给付了各原告28000元，于2017年1月21日给付了各原告28000元，剩余84000元补偿款不再给付。上述事实有双方当事人的庭审陈述，双方签订的协议等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。庭审中原告出示了三组证据：第一组证据，双方签订的协议，证明原告与被告就补偿事宜经协商达成一致，由被告一次性补偿原告14万元；第二组证据，转账凭证，证明被告未按约定日期给付原告补偿款，其中56000元打到指定账户里，现仍有84000元未给付；第三组证据，村民证明一份，证明有1位村民自愿放弃补偿款，几原告诉讼主体适格。经庭审质证，二被告对该三组证据予以认可。庭审中二被告出示了判决书一份，证明补偿款已按约定给付完毕，原告主张的84000元补偿款不在补偿范围内。原告对此发表质证意见称：真实性、合法性认可，证明目的不认可。原告发表辩论意见：协议明确约定因62.8吨籽种产生问题，故而协商了14万元的补偿款。被告称实际有28吨籽种有问题，故补偿了几原告56000元，被告此种说法没有事实依据。双方签订的协议系双方真实意思表示，应合法有效。被告没有按照实际的损失给付几原告补偿款，也没有提供证据予以佐证。被告称双方签订的协议有问题，却没有提出解除协议，故被告应按协议约定给付原告补偿款。当时受损300多亩地，每亩地补偿的损失按500元计算，最后双方协商补偿款为140000元。二被告发表辩论意见：原告的主张没有事实依据，我方的赔偿依据是合理的，已经履行完毕。原告主张的14万元补偿款指的是全村购买的62.8吨籽种补偿款，其中涉及几原告的部分已经给付完毕。出具协议时约定对有问题的籽种进行补偿，62.8吨籽种的总补偿款金额是14万元，这62.8吨籽种中有问题的部分均已补偿原告，补偿款为56000元，其余没有问题的部分我方不予补偿。经审查，本院对上述证据作出如下认定：原告出示的三组证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，该组证据本院予以采信；二被告出示的一组证据，真实性本院予以采信，与待证事实不具有关联性，证明目的本院不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，几原告与被告内蒙古瑞博农业科技有限公司签订的协议系双方真实意思表示，应当认定为合法有效，被告内蒙古瑞博农业科技有限公司应按照约定给付原告朱某等6人剩余的84000元种子补偿款。签订协议时被告刘某2时任被告内蒙古瑞博农业科技有限公司总经理，其代表公司与几原告协商并签订书面协议的行为系职务行为，故几原告要求被告刘某2给付剩余种子补偿款的主张本院不予支持。二被告称出具协议时双方约定对有问题的籽种进行补偿，涉及几原告的补偿款均已给付完毕，由于二被告未提供相应证据予以佐证，故对二被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古瑞博农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱某等6人84000元种子补偿款。二、驳回原告朱某等6人的其他诉讼请求。依法收取案件受理费1900元，由被告内蒙古瑞博农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郭 志 强审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 高   慧 二〇一八年十一月十九日书 记 员 高 晓 丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执311号申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局法定代表人冯瑞被执行人深圳市诚翔包装材料有限公司法定代表人唐红影申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局与被执行人深圳市诚翔包装材料有限公司行政非诉纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审535号行政裁定书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审535号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审535号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  曾志浩二〇一八年十一月五日书记员  朱冠儒
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1148号申请执行人李鹏，男。被执行人黄文凯，男。申请执行人李鹏与被执行人黄文凯民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初6602号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年11月5日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：其名下湘LWK5**车辆为异地车辆，申请执行人同意暂不处置；其银行账户余额不足；无房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈笔录方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，本案执行标的50486元及利息，已执行0元，未执行50486元。本案执行费657元，已收取0元，未收取657元。申请执行人李鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年十一月十日书记员 刘露锋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执保305号申请人：司绍臣，男，1977年2月10日出生。被申请人：张丹，女，1989年9月3日出生。被申请人：黄帅，男，1989年2月25日出生。本院在执行申请人司绍臣与被申请人张丹、黄帅财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0822民初2856号案件的执行。审判员  张瑞明二〇一八年十一月二十七日书记员  侯园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8756号 申请执行人苏良军，男，1975年3月10日生，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。 被执行人孙其立，男，1988年11月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范德建，男，1976年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人苏良军与被执行人孙其立、范德建买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。执行过程中，我院依法查封了被执行人范德建所有的位于沭阳县盛源金城6-1-101室房屋，因被执行人范德建已履行该案义务（对该案中73000元及利息承担义务），我院解除了上述房屋的查封。因被执行人孙其立未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙其立银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人孙其立目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十一月十二日 书记员 咸军成
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7415号原告：郑礼建，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘新学，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告郑礼建诉被告刘新学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑礼建到庭参加诉讼。被告刘新学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑礼建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资40000元；2.被告承担本案诉讼费。被告刘新学无答辩。经审理查明，刘新学承包了中铁十五局集团有限公司蒙华铁路29标项目部张坊至的建设工程。2017年9月底，刘新学雇请郑礼建从事其中的桥墩装模、搅拌混凝土及扎钢筋工作，双方约定按量计工资，工钱分别为90元/立方米、100元/立方米、320元/吨。郑礼建于2018年2月10日左右完成该项工作，刘新学陆续支付部分工资。2018年6月11日，经双方结算，刘新学尚欠郑礼建工资款40000元，遂由刘新学向郑礼建出具了欠条1份，内容为“欠条今欠郑礼建工人工资肆万元整（40000元）欠款人刘新学2018.6.11号”，后刘新学未付款，郑礼建遂诉至法院。以上事实，有郑礼建的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，郑礼建依约向刘新学提供了劳务，刘新学应及时向郑礼建支付劳动报酬，故对于郑礼建请求刘新学支付劳务工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，刘新学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘新学于本判决生效之日起五日内给付郑礼建劳务工资人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由刘新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十一月六日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10694号原告：魏迎，女，19××年×月×日出生，汉族，个体，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：于领群(系原告魏迎之丈夫），男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王麟，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王慕军（系被告王麟之妻），女，19××年×月×日出生，汉族，身份证号码×××，住山东省济宁市任城区。被告：王慕军，女，19××年×月×日出生，汉族，济宁造纸厂下岗职工，住山东省济宁市任城区。原告魏迎与被告王麟、王慕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏迎及其委托诉讼代理人于领群，被告王慕军、被告王麟的委托代理人王慕军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告魏迎诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月24日被告王慕军向原告借款5万元整，两被告截至目前尚欠原告借款本金35000元未还清。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币35000元、违约金5000元，共计40000元。被告王麟、被告王慕军辩称，答辩人用了原告5万元是事实，已还款一部分下欠35000元也是事实。在2018年7月份时，本来想每月向原告还款3000元，但因关店面就没有能力偿还。被告王麟开车去原告店里，因怕酒驾被查就将车放到了原告那里，但是几天后被告知车没有了。答辩人对于还原告钱没有异议，但认为原告扣车不对，现在答辩人要求原告还车，欠款可以在2019年4月底前还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告魏迎提交的“借款条”，二被告表示无异议，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经营生意期间向原告借款5万元，已偿还部分，就下欠借款35000元于2018年6月2日向原告出具了“借款条”一张，内容为：“今借魏迎人民币叁万伍仟元正（35000.00）每月还款叁千元（3000.00）（每月底前）2019年4月前还清，逾期未还清，赔偿违约金伍仟元人民币（5000.00）借款人王麟、王慕军，身份证2018年6月2日。”因二被告未能按约每月还款，原告催要未果，于2018年9月3日诉至本院，要求判令两被告共同偿还借款本金35000元、违约金5000元，共计40000元。庭审中，原告魏迎变更诉讼请求，要求二被告先还清前期5个月借款15000元，下欠款于2019年4月份之前还清，并支付逾期付款违约金5000元。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事权利，承担民事责任。原被告就下欠借款35000元共同签订借款“借款条”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告王麟、王慕军未约定自2018年6月2日起于每月底前向原告魏迎履行还款3000元的义务，至2018年10月31日，到期应还借款数额可以确认为15000元。原告魏迎要求二被告立即偿还前期借款15000元，于法有据，本院予以支持；对于下欠借款20000元，原告要求两被告于2019年4月前还清，符合双方合同约定，本院予以支持。“借款条”明确约定“逾期未还清赔偿违约金伍仟元人民币”，该数额不超过我国现行法律对于民间借贷有关限制利率的规定（不得超过年利率24%），故原告要求二被告承担逾期付款的违约金5000元，本院予以支持。两被告要求原告魏迎返还车辆，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，两被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王麟、被告王慕军于本判决生效之日起十日内共同向原告魏迎偿还借款人民币15000元；二、被告王麟、王慕军于2019年3月31日前向原告魏迎偿还借款人民币20000元；三、如两被告未能于2019年3月31日前向原告魏迎付清所欠借款35000元，其还应再向原告魏迎支付违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由二被告共同负担。（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一八年十一月五日书记员  周子微
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0526民初4077号 原告：吴占江，男，1970年9月14日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：吴根柱，男，1979年10月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：额日德木图，男，1985年9月17日出生，蒙古族，农民，住所地同上。 原告吴占江诉被告吴根柱、额日德木图买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占江、被告吴根柱到庭参加诉讼，被告额日德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴占江向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告额日德木图立即给付原告欠款13610元及利息2994.2元[13610元×0.02元×11月（2017年6月15日至2018年5月15日）]；2、要求被告额日德木图自2018年5月16日起，以欠款13610元按月利息0.02元计算至还清为止；3、要求被告吴根柱对上述其欠款承担连带偿还责任；4、由本案引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告额日德木图因种地向原告赊购种子、化肥等共欠13610元，并由被告额日德木图为原告出具一枚借款。由被告吴根柱提供担保。该欠款约定于2017年12月24日给付。到期后二被告至今为给付。 被告吴根柱辩称，确实有这件事，当初由我为被告提供担保向原告赊购化肥，被告额日德木图也接到传票，今天不知什么原因未到庭参加诉讼。我认为我的担保期已经过去，不承担担保责任。 被告额日德木图未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告额日德木图从原告处赊购种子、化肥等农资产品共欠款合计13610元，并为原告出具一枚内容为：“借款据，人民币：壹万叁仟陆佰壹拾圆整，￥13610元，上款系借现款，约定2017年12月24日还款违约从借款日记加2.4分利息。”的借据。并由二被告在落款处分别签字画押。此款至今未支付。 上述事实，有原告提供的一枚借据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2017年6月15日，被告额日德木图在原告吴占江处赊购种子、化肥等农资产品欠原告货款合计13610元未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求给付该笔欠款及利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。因原告已于2018年5月14日向法院主张权利，被告吴根柱又作为该买卖合同的担保人，对被告额日德木图所负债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告额日德木图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额日德木图在本判决生效后立即支付向原告吴占江赊购种子、化肥等农资产品欠款13610元及利息2994.2元[13610元×0.02元×11月（2017年6月15日至2018年5月15日）]和自2018年5月16日起继续按月利率2%计息至清偿止。 二、被告吴根柱对上述欠款承担连带清偿责任，被告吴根柱承担保证责任后，有权向被告额日德木图追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（已减半收取），由被告额日德木图负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 永 胜 二〇一八年十一月五日 书记员 张福义
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2924号原告：张瑞华，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张改旺，男，住河南省内黄县。被告：秦兵伟，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：朱彩丽，女，1981年6月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被告:秦广刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告张瑞华与被告秦兵伟、朱彩丽、秦广刚民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一八年十一月十四日书记员  张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初8747号原告：李强，男，1964年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：林仁刚，男，1965年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李娟，女，1962年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李强与被告林仁刚、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李强于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。本案诉讼标的为231736元，案件受理费减半收取2388.02元（原告李强已预交），现原告李强变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告李强负担25元，退还原告李强2363.02元。审判员  曹江宁二〇一八年十一月二十日书记员  贺晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16330号原告：蒲立安，男，1994年10月5日出生，汉族，北京逸丝风尚三元桥店职工，住本市西城区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被告：赵昕，男，1993年11月1日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告蒲立安与被告赵昕、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲立安及其委托诉讼代理人马玉珍，被告李昕之委托诉讼代理人程学波，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲立安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费87426.24元、住院伙食补助费3500元、营养费9575.89元、误工费39356.32元、护理费36000元、交通费814元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金20000元、财产损失6682元、鉴定费4550元。事实和理由：2018年2月18日，原告驾驶×××摩托车正常行驶至北京市东城区鼓楼外大街总政口处时，与被告驾驶的×××轿车发生交通事故，致使原告受伤。经交管部门认定，被告负全责。事故发生后，原告自行支付了医疗费、交通费等，并产生各项损失，赵昕是×××小客车实际驾驶人，该车辆由太平洋财险北京分公司承保交强险和商业三者险，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵昕辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告太平洋财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在太平洋财险北京分公司交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告损失合理合法的同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日19时20分，在北京市东城区鼓楼外大街总政口处，被告赵昕驾驶的车牌号为×××小客车与原告驾驶车牌号为×××摩托车发生交通事故，造成原告车辆受损、身体受伤。交管部门认定，此次事故被告赵昕负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院并于2018年2月19日至3月5日住院治疗，主要诊断为股骨粗隆间骨折，后于2018年4月20日至5月11日至北京市西城区展览路医院继续住院治疗。治疗过程中，原告共计支出医疗费86789.4元和部分交通费用。庭审中，原告申请就此次事故的伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2018年9月21日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒲立安的伤残等级为十级，建议其伤残赔偿指数可为10%；建议被鉴定人蒲立安的误工期限及营养期限可至伤残评定的前一日，护理期可为180日。鉴定费4550元，为原告蒲立安垫付。事故发生后，被告赵昕垫付13284.98元，其中包含医疗费12175.48元（10000元票据在原告处）、住院伙食补助费400元、辅助器具费709.5元。关于误工费，原告主张其为美发师，参照行业标准4000月/主张，被告对此不予认可；关于护理费，原告提交住院期间护理费票据，称出院后为其母护理，提交其母相关证明显示月工资为6000元/月，被告对住院期间护理费认可，但主张出院后护理费标准过高；关于赔偿标准，原告提交相关居住登记卡、居住证、银行流水等证明其在京生活、工作，被告对此亦不予认可。关于财产损失，原告车辆定损金额为4204元，被告对其余财产损失不予认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故赵昕负全部责任，原告无责任，赵昕驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，先由太平洋财险北京分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额的，由被告赵昕予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费属于原告治疗所需，数额经本院依法核算为86789.4元，本院予以支持，针对赵昕垫付10000元住院押金，考虑到减少当事人诉累和彻底解决问题，本院一并予以处理，对原告赔偿医疗费扣减10000元；住院伙食补助费，根据住院期间，扣除被告垫付400元，本院支持3100元；营养费，参考原告伤势，本院支持9575元；关于误工费，考虑原告的工作特点和行业特性，本院酌定为24500元；护理费，本院酌定为21000元；交通费，酌定为400元；原告提交证据可显示其在京生活、居住、工作，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，故对该项诉求，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院支持10000元；关于财产损失，原告车辆已经定损，考虑到事故的严重程度，衣物及头盔存在损坏的情况，本院共计支持6000元。鉴定费4550元，由赵昕赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蒲立安医疗费10000元、交通费400元、误工费24500元、护理费21000元、残疾赔偿金54100元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蒲立安医疗费66789.4元、住院伙食补助费3100元、营养费9575元、残疾赔偿金70712元、财产损失4000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿被告赵昕10000元；四、驳回原告蒲立安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告蒲立安负担645元（已交纳），由被告赵昕负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4550元，由被告赵昕负担（原告已交纳，于本判决生效后三十日内支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一八年十一月十四日书记员  任佳文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初2036号原告:宜昌亚兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91420506055414817K。住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾村**。法定代表人：王翰林，董事长。委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绪林，男，汉族，1981年9月18日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：施聪、马莉，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。原告宜昌亚兴建设工程有限公司（以下简称亚兴公司）与被告王绪林追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚兴公司委托诉讼代理人王兵，被告王绪林委托诉讼代理人施聪、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付92911.01元（91372.01元+诉讼费612元+执行费927元）。事实和理由：黎艳芳诉宜昌亚兴建设工程有限公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林提供劳务者受害责任纠纷一案，经生效判决文书判决：由亚兴公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林于判决生效之日起五日内连带赔偿黎艳芳各项损失274116.03元，已支付82062.89元，还应赔偿192053.14元（亚兴公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林各承担91372.01元；宜昌明臣装饰工程有限责任公司已承担82062.89元，还应承担9309.12元）；案件受理费1835元，由王绪林负担612元，宜昌明臣装饰工程有限责任公司负担612元，亚兴公司负担611元。2018年5月25日，黎艳芳向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，执行中，原告亚兴公司依据法律规定承担连带赔偿责任192053.14元及案件受理费1835元、申请执行费2781元，共计196669.14元。原告赔偿后，因无法与被告就原告连带支付的赔偿款承担问题达成一致，现诉至法院，要求判如所请。被告王绪林辩称，1.原生效判决判决金额超出原审原告黎艳芳的诉讼请求，王绪林拟申请再审，因此，被告王绪林对追偿数额91372.01元不予认可；2.诉讼费612元不属于追偿范围，应由案外人黎艳芳向王绪林主张；执行费927元应由原告承担，不在追偿范围内。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月15日，黎艳芳向本院提起诉讼，要求亚兴公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林对其在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。本院经审理作出（2017）鄂0506民初1948号民事判决书，判令由亚兴公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林于判决生效之日起五日内连带赔偿黎艳芳各项损失274116.03元，已支付82062.89元，还应赔偿192053.14元（亚兴公司、宜昌明臣装饰工程有限责任公司、王绪林各承担91372.01元；宜昌明臣装饰工程有限责任公司已承担82062.89元，还应承担9309.12元）；案件受理费1835元，由王绪林负担612元，宜昌明臣装饰工程有限责任公司负担612元，亚兴公司负担611元。一审判决后，亚兴公司、王绪林上诉至宜昌市中级人民法院。2018年5月4日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终1374号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年5月25日，黎艳芳向本院申请强制执行。执行过程中，亚兴公司依据法律规定承担连带赔偿责任192053.14元及案件受理费1835元、申请执行费2781元，共计196669.14元。亚兴公司支付上述款项后，无法与王绪林就亚兴公司连带支付的赔偿款承担问题达成一致。原告提供的证据：1.（2017）鄂0506民初1948号民事判决书、（2018）鄂05民终1374号民事判决书、（2018）鄂0506执689号执行裁定书，系生效的裁判文书，本院予以认定；2.（2018）鄂0506执字第689号执行通知书、本院出具的收到案件执行款196669.14元的结算票据，客观真实，符合证据的三性原则，本院予以认定。被告提供的案外人黎艳芳民事起诉状客观真实，但不能达到被告关于本院超范围裁判的证明目的，本院不予认定。本院认为，（2017）鄂0506民初1948号民事判决书、（2018）鄂05民终1374号民事判决书为生效裁判，确立了原、被告双方对案外人黎艳芳损失承担连带赔偿责任，并明确了各连带责任人份额，该生效判决理应得到尊重和执行。对被告王绪林关于“原生效判决判决金额超出原审原告黎艳芳的诉讼请求，拟申请再审”的答辩意见，不能成为被告不履行生效裁判的理由。同时因原告已经依据生效判决连带赔偿案外人黎艳芳192053.14元，其中代被告王绪林承担连带责任91372.01元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告向被告追偿已经代为支付的赔偿款91372.01元的主张成立，本院予以支持。对于被告王绪林关于诉讼费612元、执行费927元不属于追偿范围的主张，因上述两笔费用均系原告代被告王绪林履行生效判决文书确定的义务而实际支出的费用，且未超出被告王绪林应承担份额，因此，本院对被告该抗辩主张不予支持。原告要求被告王绪林支付其代付的诉讼费612元、执行费927元的主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，原告亚兴公司的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王绪林于本判决发生法律效力后十日内支付原告宜昌亚兴建设工程有限公司代为支付的赔偿款、诉讼费用、执行费用92911.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告王绪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一八年十一月十四日书记员  周 怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4581号原告：朱勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被告：杨乔，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：肖相骏，男，1990年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告朱勇与被告杨乔、肖相骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人刘念，被告杨乔到庭参加诉讼。被告肖相骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款75000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本金还清为止。事实和理由：原告与被告杨乔原系同事关系。2015年8月，被告杨乔以家庭开支周转不灵，向原告提出借款。同年8月21日，原告向被告杨乔银行账户转账20000元。后被告杨乔以同样的理由向原告提出借款，原告分别于2016年2月5日、2016年4月10日向被告杨乔银行账户转账50000元、5000元。在原告多次要求下，被告杨乔于2016年6月16日出具借条，载明了借款金额及还款期限。还款期限届满后，原告多次电话催收，被告杨乔均以无钱为由拒绝还款，后被告杨乔电话无法接通。原告认为，被告杨乔向原告提出借款，原告支付借款后，双方之间的借款法律关系成立并生效，被告杨乔到期拒不还款的行为有违诚信。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款金额小，时间跨度长，且借款时的用途为家庭开支，依法应作为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告杨乔辩称，对原告提出的诉讼请求及诉称的事实、理由均无异议。二被告原系夫妻关系，已于2017年9月登记离婚。本案借款系用于二被告共同经营餐饮店，二被告离婚时口头约定由被告杨乔归还。被告肖相骏未作答辩。原告朱勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间；2.中国建设银行转账记录、借条，拟证明原告向被告杨乔支付借款，之后被告杨乔出具借条，原告与被告杨乔之间的借款法律关系成立并生效。被告杨乔对上述证据均无异议，本院予以确认。被告杨乔、肖相骏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨乔原系同事关系。二被告原系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，于2017年9月22日登记离婚。被告杨乔向原告借款，原告分别于2015年8月21日、2016年2月5日、2016年4月10日通过银行转账的方式向被告杨乔提供借款20000元、50000元、5000元，共计75000元。2016年6月16日，被告杨乔向原告出具借条一张，载明：“今借到朱勇现金￥75000元(大写柒万伍仟圆整)，并于2016年年底之前归还”。被告杨乔在该借条落款借款人处签名捺印。还款期限届满后，被告杨乔未履行还款义务，至今尚欠原告借款75000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨乔分三次向原告借款共计75000元，并出具借条一张，约定还款期限至2016年年底。后被告杨乔未按该约定还款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告杨乔归还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方对借期内利率及逾期利率均无约定，结合原告诉请，原告可主张被告支付逾期利息（以借款75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从逾期之日即2017年1月1日起计算至借款还清之日止）。关于被告肖相骏是否承担共同还款责任的问题。本案三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，金额共计75000元，已超出家庭日常生活需要，且原告在被告杨乔前债未还的情况下仍继续出借，故不能直接推定为系为家庭日常生活需要所负债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告并未举证证明上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告肖相骏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨乔于本判决生效后十日内归还原告朱勇借款75000元；二、被告杨乔于本判决生效后十日内支付原告朱勇逾期利息(以借款75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止)；三、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告杨乔负担。限被告杨乔于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  周顺全人民陪审员  张贵群二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曹 成
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初2782号原告：董鹏，男，汉族，1983年12月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。被告：张娟，女，汉族，1986年11月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：贺鹏，男，汉族，1985年2月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二被告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：界首市龙翔建筑材料购销有限公司，住所地安徽省界首市东城人民路福星公寓1-101商铺，统一社会信用代码91341282336844995H。法定代表人：张娟，该公司执行董事兼总经理。原告董鹏诉被告张娟、贺鹏、界首市龙翔建筑材料购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告董鹏委托诉讼代理人吕希同、被告贺鹏、张娟共同委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼，被告界首市龙翔建筑材料购销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2%计算,自2018年7月30日计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担逾期还款违约金6000元、律师代理费6000元。事实和理由：被告张娟与被告贺鹏系夫妻关系，两人共同经营被告界首市龙翔建筑材料购销有限公司，该公司类型为自然人独资的一人有限责任公司。因被告界首市龙翔建筑材料购销有限公司资金周转不足，被告张娟作为该公司的法定代表人，于2018年7月30日从原告处借现金20万元并出具借条一份，借条约定月息2分，借款期限为10天，如逾期未还另支付违约金每天200元，并由被告贺鹏承担连带保证责任。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。原告为依法维权，特提起诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条、收条、银行转账记录各一份；3、界首市人民法院收据二份、华安保险公司发票一份；4、委托律师代理合同、律师代理费发票各一份。被告张娟、贺鹏辩称，2018年7月30日，原告借给被告张娟20万元后于当日要回利息1万元，被告实际向原告借款19万元，借款后20天，被告又偿还原告14000元，扣除20天的利息2533元后，多还的11467元应折抵本金。原告要求被告支付利息、违约金及代理费用明显超过年利率24%，超出部分不应支持。被告张娟、贺鹏未提供证据。界首市龙翔建筑材料购销有限公司未作答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告张娟向原告董鹏借款20万元，双方约定借款期限至2018年8月8日，月息2分，如逾期未还，则按每天实际欠款金额的1‰支付利息，另向原告支付违约金每天200元，同时自愿承担原告追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总额的5%）。被告贺鹏作为担保人对上述借款承担连带责任，担保期限为两年。原告董鹏于借款当日将20万元汇入被告张娟个人账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董鹏提供的借条、收条和银行转账记录能够证明原告董鹏与被告张娟之间的民间借贷关系成立。被告张娟、贺鹏辩称实际借款19万元并已偿还原告14000元，因未提供证据证明，本院不予采信。关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告要求按月息2分（折合成年利率为24%）偿还利息并支付6000元违约金及律师代理费6000元，已超过年利率24%的法定上限，原告要求被告承担逾期还款违约金6000元、律师代理费6000元，本院不予支持。被告贺鹏作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告提供的借条上借款人、担保人处未加盖界首市龙翔建筑材料购销有限公司印章，不能证明界首市龙翔建筑材料购销有限公司系借款人或担保人，原告所举其他证据也不能证明所借款项用于界首市龙翔建筑材料购销有限公司生产经营，原告要求被告界首市龙翔建筑材料购销有限公司承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告董鹏借款本金200000元及利息，利息按年利率24%计算，自2017年7月30日起计算至还清借款之日止。二、被告贺鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告董鹏承担126元，被告张娟、贺鹏承担2144元。财产保全费1600元由原告董鹏承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一八年十一月一日书记员  刘秋丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1723号申请执行人:山东恒洋玻璃制品有限责任公司，住所地山东省利津县。法定代表人：张忠伟，该公司总经理。被执行人:盐城广源玻璃有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：戴洋，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东恒洋玻璃制品有限责任公司与被执行人盐城广源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，案件执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费；2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人无存款、无车辆；3、经查，被执行人已停止经营，名下位于阜宁县沟墩镇工业园集中区土地使用权及房产本院已另案拍卖，所得价款尚不足清偿抵押权人债权，本案未能参与分配；4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，申请执行人山东恒洋玻璃制品有限责任公司与被执行人盐城广源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，在被执行人无可供执行的情况下，依法应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年十一月一日法官助理徐宽书记员 刘春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9563号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市北支行，住所地临沂市通达路**，统一社会信用代码91371302734733027J。 负责人：刘丽娟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王飞，女，1993年6月1日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市北支行（以下简称建行市北支行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市北支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等截止2018年3月31日止，共计62914.67元（后续利息、费用、滞纳金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为龙卡信用卡鲁信龙卡。2016年6月21日申请办理龙卡信用卡装修分期业务，主要用于装修秀水雅苑××房产。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容，并签署姓名。原告依被告的申请，核准并向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支款62914.67元未归还原告，经原告多次催要未果。为维护原告权益，特诉至法院。 被告王飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡装修分期业务承诺书、龙卡信用卡装修分期付款业务告知书、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告王飞（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，原告申请卡种为鲁信龙卡，被告已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并由被告王飞签字确认。后原告依约向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，2016年6月21日被告王飞又向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称装修申请表），该装修申请表载明，原告申请信用卡分期用途为家具家电、装修建材，装修地址为临沂市兰山区秀水雅苑××室，申请金额为20万元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人手续费金额680元，且愿意遵守约定条款各项规则；中国建设银行以应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明，并由被告王飞签字确认；原告并向被告出具了龙卡信用卡装修分期付款业务告知书，约定原告所申请资金不得用于装修外其他用途或其他欺诈活动套取现金，并由被告王飞签字确认。同时，被告与原告签订了《龙卡信用卡装修分期业务承诺书》约定被告王飞办理的用于装修分期业务的房屋贷款并办理了该房产的抵押登记，并向原告申请信用卡装修分期业务使用已有卡号为62×××57的信用卡，并承诺在上述房屋抵押登记可予注销登记之时，如本人在原告的信用卡装修分期尚未清偿，在未经原告同意的情况下不申请上述房屋抵押登记的注销手续。如违反约定被告将承担原告因此遭受的一切损失，并由被告签字确认。龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定等执行。后经原告核准，同意向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，因被告未及时履行还款义务，原告遂提起诉讼。 庭审中，原告建行市北支行主张，截至2018年3月31日，原告尚欠被告信用卡本金49362.43元，利息5065.77元，违约金1689.35元，手续费6797.12元，共计62914.67元。 本院认为，被告向原告出具的信用卡申请表、装修申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了信用卡。龙卡信用卡装修分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担龙卡信用卡装修分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市北支行信用卡卡号为62×××57的透支本金49362.43元，并支付利息、违约金、手续费（截至2018年3月31日，利息5065.77元，违约金1689.35元，手续费6797.12元；自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金、手续费按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，保全费670元，共计2043元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王永涛 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王玉鑫 二〇一八年十一月九日 书 记 员  胡善红
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4205号原告李某，女，汉族，1968年10月23日出生，住习水县。被告杨某，男，汉族，1978年6月18日出生，住习水县。被告王某，男，汉族，1976年6月12日出生，住习水县。原告李某诉被告杨某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告杨某、王某向原告李某支付菜款21,692.9元；二、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告李某在习××县东皇镇新华桥老简家超市后面（小地名：火烧坝）经营蔬菜批发，同时也为多家菜馆提供蔬菜，根据顾客的需求每天为其配送。原告之前一直在为被告杨某的哥哥杨大刚配送蔬菜，杨大刚在粮食局开了一间饭馆，通过杨大刚的介绍，原告得知被告杨某、王某也在粮食局开了一家炒菜馆，名叫“小杨餐馆”。原告从2017年农历六月初三开始为被告杨某、王某提供蔬菜，因原告给杨大刚提供蔬菜的过程中从未发生过不愉快的事情，原告基于对杨大刚的信任，想着他们都是亲戚，刚开始提供蔬菜时并没有让被告杨某、王某签字，被告王某也一直让原告放心。过了一段时间之后，原告听见许多人说两个被告信不过，之后原告就开始要求二被告在供货单上面签字。有时候是两被告店里面的厨师王杰签字的，有时候是店里面服务员王超敏或者司开琴签字的，在为二被告提供蔬菜的过程中，如遇上二被告发工人工资，二被告就会把当天或者最近几天的菜钱给原告，同时，原告也会将单子给二被告。原告向被告提出先支付之前差欠的菜款，近两天的不着急拿。二被告总会以每个月要凑钱发人工工资为由推脱，并且告诉原告，让原告放心，前面欠的菜款等到年底再一起结算。2018年1月份的时候，原告的老公生病住院，因原告急需用钱，联系上被告后，二被告告诉原告在腊月二十九的时候（也就是2018年2月14日）结账，到了二十九的天，原告打电话联系被告杨某，被告不接也不回原告的电话，等原告到粮食局的店里面去找被告时，发现其已经回老家了。因二被告一直不和原告结算菜款。从2018年2月底开始，原告就没有为被告提供蔬菜了。之后原告也一直在找二被告支付菜款，被告拿了5,000元的菜款给原告，并把2018年在原告处差欠的菜款五千多元付清。原告让二被告结算2017年差欠的菜款时，二被告就只承认差欠了原告2,100多元，就只拿了2,100多元给原告。因被告每次支付菜款之后，原告都会拿相对应的供货单给二被告。原告把供货单整理后算了一下，未签字的单子一共有14,989.6元，签字的单子有6,703.3元，原告之后再去找二被告支付菜款，原告妥协让两被告支付签了字的单子，其余没有签字的就当花钱买个教训，但二被告却说只拿三千给原告，并且让原告把全部的供货单给他，钱也要三个月之后才支付，也不出具任何收条或者欠条给原告。原告不同意之后，此事一直未能解决。二被告辩称，原告给我们送菜是隔天或者当天通过现金或微信支付，所有菜款已支付完毕，原告的诉请不真实，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告在习××县东皇镇新华桥老简家超市后面（小地名：火烧坝）经营蔬菜批发，从2017年农历六月初三开始为被告杨某、王某提供蔬菜。被告从2017年7月19日至2018年2月25日期间，多次通过微信向原告转账支付菜钱，共计15,833元。2018年初，被告通过原告雇请的送货人员罗某向原告支付了5,000元菜钱。后，被告又向原告支付了3,650元菜钱。原告提供2017年6月26日至2018年2月13日的向被告提供蔬菜的销货清单总金额为15,304.8元。原告所举的销货清单的真实性予以认定；被告所举的微信转账记录，原告认可，对该证据予以认定；对证人罗某的证言予以认定。本院认为，原告应被告要求向被告提供蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了蔬菜，被告应当向原告支付菜钱。综合被告向原告支付菜钱的事实以及原告陈述，可以看出双方对菜钱结算都是不定期结算，并无固定、正规的结算方式，无法确定原、被告双方已结算并支付的菜钱具体对应的销货清单。那么，从原告诉请金额和被告付款金额看，被告从2017年7月19日至2018年2月25日通过微信转账以及现金支付方式共计向原告支付了24,483元菜钱，已经超出了原告所举的用以证明其主张的21,692.9元菜钱的2017年6月26日至2018年2月13日期间的销货清单的合计金额15,304.8元，可以认定被告已经付清了2017年6月26日至2018年2月13日期间的菜钱。原告所举证据不能证明其主张，应由其承担举证不能的后果。故，对原告要求判令被告向其支付菜款21,692.9元的诉讼请求，不予支持。原告称被告微信转账支付的款项中有部分不是菜钱，但未举证证明，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费171元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何义义二〇一八年十一月十三日书记员  梅跃松
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初3275号原告：倪煜飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：左海龙，男，1964年8月12日出生，汉族，住所安徽省潜山县号。原告倪煜飞与被告左海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪煜飞及其委托诉讼代理人徐安生到庭参加诉讼，被告左海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪煜飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告左海龙立即支付其借款本金50万元及该款自2015年2月2日起至付清日止按照月利率2%计算的利息；2、被告左海龙承担原告倪煜飞为实现债权而支付的律师服务费1万元、诉讼费5825元。事实和理由：2015年2月2日，被告左海龙因经营急需资金周转向原告倪煜飞出具借据借款50万元。谭树生自愿为上述债务承担连带清偿责任。2017年2月18日，原、被告双方就借期、利率等进行结算并出具证明，其上言明：截止2017年3月1日共计欠息27.5万元，借款本金50万元，续借6个月，按月2.5%计息。另约定：如到期不能足额归还借款，借款人愿按同期银行贷款利率四倍的标准支付违约利息，并自愿承担出借人律师费及其他实现债权费用。嗣后因被告左海龙未及时还款至讼始。并向本院提交了左海龙作为借款人的借款借据、网上转账汇款电子回单等证据材料。左海龙未到庭亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告左海龙因经营急需资金周转向原告倪煜飞借款70万元，至2015年2月2日，被告左海龙尚欠原告倪煜飞50万元，时被告左海龙重新向原告倪煜飞出具借据一份。谭树生自愿为上述债务承担连带清偿责任。2017年2月18日，原、被告双方就借期、利率等进行结算并出具证明，其上言明：截止2017年3月1日共计欠息27.5万元，借款本金50万元，续借6个月，按月2.5%计息。另约定：如到期不能足额归还借款，借款人愿按同期银行贷款利率四倍的标准支付违约利息，并自愿承担出借人律师费及其他实现债权费用。嗣后因被告左海龙未及时还款至讼始。本院认为，被告左海龙因经营需要向原告倪煜飞借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告左海龙理应按期足额归还原告倪煜飞借款本息。故原告倪煜飞要求判令被告左海龙归还其借款本金50万元及该款自2015年2月2日起至付清日止按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。倪煜飞与左海龙之间签订的“借款借据”中约定了如被告左海龙违约应支付原告倪煜飞维权所产生的律师费等费用。倪煜飞与安徽皖激扬律师事务所签订了“委托代理合同”，安徽皖激扬律师事务所已收取倪煜飞一审律师服务费1万元并已经履行了代理职责，被告左海龙亦应按“委托代理合同”的约定支付律师代理费1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左海龙于本判决生效之日起二个月内偿还原告倪煜飞借款本金50万元及该款自2015年2月2日起至付清日止按年利率24%计算的利息。二、被告左海龙于本判决生效之日起二个月内支付原告倪煜飞为实现债权而支付的律师服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由被告左海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年十一月三十日书记员  潘峥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初1798号 原告：余春武，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：余庭芳，男，1952年9月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李松光，男，1956年1月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第十二村民小组。 负责人：林瑞明，组长。 原告余春武与被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第十二村民小组（以下简称仙阳村第十二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员詹先分适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春武委托诉讼代理人余庭芳、李松光，被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第十二村民小组负责人林瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余春武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令仙阳村第十二村民小组补发少分给余春武的征地补偿款2914.28元；2.本案诉讼费由仙阳村第十二村民小组负担。 事实和理由：余春武系仙阳村第十二村民小组村民，2016年2月1日该小组收入仙阳镇政府征地款并作出《仙阳村12组分配方案》确定此款项按人口分配。仙阳村第十二村民小组为了工作方便将余庭芳三户共10人合为一户进行分配，且此款被拖延到2016年7月28日发放到村民手中，当时按分配方案，余庭芳三户10人分得68000元，双方无异议。然而2016年6月13日，其中一户为子女读书将项红英、余炜琪、余炜璿三人户口迁于浙江。2017年3月22日仙阳村第十二村民小组再次分配征地款时却在余庭芳三户应得款每人5060元中扣除了（项红英等三人2016年2月确定的方案）已分去款项20400元。致余庭芳三户现有7人每人少分应得款2914.28元，仙阳村第十二村民小组侵犯了余春武的合法权益，故为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 仙阳村第十二村民小组辩称，小组里现在没有形成新的意见，这七个人的钱被扣除掉的行为是前任组长所为，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：余庭芳、姜桂英、余春武、项红英，余炜琪、余炜璿、余冬武、陶冬梅、余悦、余欣悦等10人户籍均落在仙阳村第十二村民小组，与该小组形成了较为稳定的生产、生活关系，系仙阳村第十二村民小组集体经济组织成员。2016年2月1日，仙阳村第十二村民小组就土地征收补偿款作出分配方案，该村村民按人口分配，余庭芳一家共三户（10人）可分得68000元（即6800元/人）。2016年6月13日，余庭芳儿媳项红英，孙子余炜琪、余炜璿为入学需要将户口迁至浙江。2017年3月22日，仙阳村第十二村民小组按5060元/人标准再次向该小组的村民发放征地补偿款，余庭芳、姜桂英、余春武、余冬武、陶冬梅、余悦、余欣悦实际应领取的征地补偿款为35420元（5060元/人×7），但仙阳村第十二村民小组以项红英，余炜琪、余炜璿三人已迁出该小组为由将原已发放的征地补偿款20400元（6800元/人×3）在本次分配中从余庭芳、余春武等7人应得的分配款中予以扣回，余庭芳、余春武等7人实际领取15020元征地补偿款，故余春武少分得征地补偿款2914.28元（5060元/人-15020元÷7）。 上述事实有余春武提供的相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，同一集体经济组织成员应享有同等待遇。余春武作为仙阳村第十二村民小组的集体经济组织成员应与同一小组其他成员享有同等待遇。现仙阳村第十二村民小组以其他事由扣减余春武应享有的承包地补偿费用分配款没有法律依据，亦侵犯了余春武作为仙阳村第十二村民小组集体经济组织成员应享有的权利。现余春武诉请要求仙阳村第十二村民小组支付被扣减的补偿款2914.28元，于法有据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第十二村民小组应于本判决生效后十五日内支付给原告余春武承包地征收补偿分配款2914.28元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浦城县仙阳镇仙阳村民委员会第十二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一八年十一月三十日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3393号 原告：嘉峪关市自强热工元件厂，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郑自强，总经理。 被告：甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢冶金厂区（雄关东路**）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔祥锐，董事长。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，公司法律顾问。 原告嘉峪关市自强热工元件厂（以下简称热工元件厂）诉被告甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称西部重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热工元件厂法定代表人郑自强、被告西部重工公司委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热工元件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款36500元；2.判令被告赔偿损失（以36500元为本金，按银行同期贷款利率自2013年6月25日起计算至实际付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。2013年6月25日，原被告签订《热电偶买卖合同》一份，约定由原告向被告供应KW3/25钨铼快速热电偶，总价款为40500元。合同中对货物型号、数量、单价、总额、结算期限等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了产品，被告仅支付了部分货款，尚欠36500元至今未付。原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。 西部重工公司辩称，1.对欠款数额认可，但是原告未向被告催要过欠款，债权已过诉讼时效；2.合同明确约定交货时间是2013年7月30日，但原告的交货单上显示交货时间是2013年8月13日至2013年8月14日，根据合同约定，原告已构成违约。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告起诉主张的货款是否超过了诉讼时效。双方于2013年6月25日签订了《买卖合同（热电偶）》，合同约定产品质量保证期为一年，结算期限载明"货到交货地点并验收合格后不迟于6个月付至合同总价的90%，留质保金10%"。原告提交的产品随货送货验收单显示送货时间为2013年8月13日、2013年8月14日。原告主张货款的诉讼时效应从2014年2月14日起开始计算至起诉之日（2018年5月23日）止，因原告未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告起诉主张的货款已经超过了法律规定的诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原、被告签订《买卖合同（热电偶）》，约定原告向被告供应KW3/25钨铼快速热电偶，交货时间为2013年7月30日，约定产品质量保证期为一年。结算期限约定：货到交货地点并且验收合格后不迟于6个月付至合同总价的90%，留质保金10%。原告于2013年8月13日、2013年8月14日分三次向被告供应热电偶，价值共计40500元。供货后，被告仅支付4000元，下欠36500元货款。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。但原告未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故诉讼时效无中止、中断情形，自2014年2月14日计算至起诉之日，诉讼时效期间已经届满，故原告提起诉讼要求被告支付货款并承担利息的主张已过诉讼时效，本院依法不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回嘉峪关市自强热工元件厂的诉讼请求。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由嘉峪关市自强热工元件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘近坦 二〇一八年十一月八日 法官助理张海萍 书记员伏进
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初16732号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈向斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈向斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈向斌立即向原告偿还贷款本金246757.41元及利息、罚息、复利（暂计至2018年09月19日的利息及罚息为3900.2元，复利80.77元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令陈向斌承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈向斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款人：陈向斌。 三、借款本金：270000元。 四、借款期限：自2018年3月22日至2021年3月22日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年03月22日。 十一、实际到期日期：2021年03月22日。 十二、逾期还款日期：2018年7月22日。 十三、欠款最新截至时间：2018年10月29日。 十四、欠款本金：246757.41元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：11889.15元。 十六、实现债权的费用：保全费1763元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈向斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金246757.41元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日的利息、罚息、复利为11889.15元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费1763元； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，由陈向斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月十四日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3388号 原告：姜贤云，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被告：蓝波，男，1979年10月23日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告姜贤云与被告蓝波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告姜贤云以补充证据为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜贤云申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜贤云撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告姜贤云负担。 审判员  郑建设 二〇一八年十一月一日 书记员  傅慧芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11231号原告任国库，男，1973年7月16日出生，满族，个体。身份证：×××被告玉山，男，蒙古族，农民。本院在审理原告任国库与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一八年十一月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费免收。审判员  天山二〇一八年十一月十三日书记员  灵芝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2018)黑0602民督13号申请人：吕玉荣，女，1975年11月13日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被申请人：徐会涛，男，1989年1月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请人吕玉荣于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人吕玉荣称被申请人徐会涛于2016年1月10日在我处借款87000元，约定2018年5月10日前还清，现要求被申请人徐会涛给付申请人欠款人民币87000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐会涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕玉荣欠款人民币87000元。案件受理费658元，由被申请人徐会涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇一八年十一月一日书记员  高筱寒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0322民初5280号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。 被告:谭浪浪，女，1995年6月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与谭浪浪追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  张建华 二〇一八年十一月七日 书记员  张 璐
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初695号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人郑宝民，男，1952年10月26日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市总工会保安，住天津市北辰区（户籍地：天津市红桥区）。2016年4月7日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕662号起诉书指控被告人郑宝民犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员周君出庭支持公诉，被告人郑宝民到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年7月4日，被告人郑宝民在天津市北辰区的某超市门口，盗窃超市门口存放的泸州老窖白酒一箱；同年8月27日，被告人郑宝民至天津市北辰区的某超市门口，盗窃超市门口存放的郎牌特区白酒一箱。经估价泸州老窖白酒一箱价值1356元、郎牌特曲白酒一箱价值984元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郑宝民的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人郑宝民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月4日，被告人郑宝民在天津市北辰区被害人李某经营的某超市门口，盗窃超市门口存放的“泸州老窖”牌白酒一箱；同年8月27日，郑宝民再次至该超市门口，盗窃超市门口存放的“郎牌特曲”牌白酒一箱。经鉴定，被盗“泸州老窖”牌白酒一箱价值1356元、“郎牌特曲”牌白酒一箱价值984元。上述被盗白酒已发还给被害人李某。2018年9月8日，被告人郑宝民被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郑宝民在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片、调取证据清单、录像光盘、视频截图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郑宝民到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑宝民犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 郭 莹二〇一八年十一月二十日书 记 员 张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初3248号原告：李卫东，男，1956年5月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杜江华，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛占义，男，1950年8月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。原告李卫东诉被告薛占义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员徐跃独任审理。于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告协助配合将位于开封市金色阳光小区3号楼2单元1层东户101号房产办理过户给原告；诉讼费用由被告承担。本院经审理查明涉案房屋尚未办理房地产权证，故需待具备办理房地产权证条件时，再行解决，本案依法暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一八年十一月八日书记员 耿枫游
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3165号 申请执行人柳荣根，男，1977年10月8日出生，住莲都区。 被执行人肖土顺，男，1975年3月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的2018年3月22日作出的（2017）浙1102民初7584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人肖土顺所有的浙Ｇ×××××号汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐军平 二〇一八年十一月八日 书记员  何腾昊
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1460号原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91420100565560435L，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园四路**。法定代表人：张汉林，总经理。委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师，一般代理。被告吴怀元，男，汉族，1972年11月1日出生，湖北省红安县人，住红安县，被告武汉汉磊装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安街办事处徐家台**（15）。（以下简称汉磊装饰）法定代表人：吴怀元，公司负责人。原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司与被告吴怀元、武汉汉磊装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司委托诉讼代理人周莎莎到庭参加诉讼，被告吴怀元、武汉汉磊装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告餐费10000元并承担利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年元月一日起在位于武汉市洪山区红霞村白沙洲大道华中建材物流市场内从事餐饮经营，2015年被告吴怀元承接了位于武汉市洪山区白沙洲大道特2号华中城28号楼的城市便捷酒店装饰装修工程，因均在一个市场内，被告吴怀元提出以借支餐费的方式进餐，原告考虑到相邻关系也同意该做法，初期借支餐费能及时结算，自2015年6月至2015年12月，被告吴怀元分别借支餐费，但项目完工后，剩余10000元餐费被告一直不予支付，吴怀元系汉磊装饰的法定代表人。后原告变更诉请，王汉虎借支的40000元系职务行为，应由汉磊装饰进行支付，吴怀元与乐军于2015年11月5日共同签字的借条（借饭卡）10000元应由吴怀元支付，诉求金额变更为60000元，要求两被告共同支付原告餐费60000元及利息。两被告未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告企业信息、被告吴怀元身份信息、被告汉磊装饰企业信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、华中城餐厅管理合同一份。拟证明原告于2014年1月1日至2019年1月1日在华中建材物流市场内经营餐饮业。证据三、湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初1627号民事判决书一份、借条复印件（经核对）六张。拟证明王汉虎4万的借条经判决系职务行为，吴怀元个人经手欠2万元，两被告共计欠款6万元的事实。两被告未到庭质证。对以上原告证据，本院认为，原告的证据来源形式合法、与本案事实相关联，能够证明被告吴怀元、武汉汉磊装饰工程有限公司拖欠进餐费的事实，对原告的证据及证明目的均予以认定。两被告未向法庭提交证据。经庭审举证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年1月1日起，原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司在华中建材物流市场内从事餐饮经营。2015年，武汉汉磊装饰工程有限公司承接了华中城城市便捷酒店的装饰装修工程，因均在一个市场内，武汉汉磊装饰工程有限公司与武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司达成借支饭卡的协议。2015年10月7日、15日及12月14日，武汉汉磊装饰工程有限公司管理人员王汉虎经手借餐费40000元，2015年11月15、16日吴怀元经手借饭卡计人民币20000元。另查明，吴怀元系武汉汉磊装饰工程有限公司的法定代表人。本院认为，原告与被告武汉汉磊装饰工程有限公司达成的借支饭卡的协议不违反法律规定，被告武汉汉磊装饰工程有限公司应依法依约偿还原告进餐费。王汉虎经手的欠款经法院判决系职务行为，其行为后果应由武汉汉磊装饰工程有限公司承担。被告吴怀元系武汉汉磊装饰工程有限公司的法定代表人，其经手的两笔欠款20000元，依据我国《民法通则》第43条“企业法人对他的代表和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告主张由被告吴怀元偿付餐费与其提交的证据及查明的事实不符。被告吴怀元在原告处借支20000餐费应由武汉汉磊装饰工程有限公司偿还。武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司要求支付利息的请求无约定，应不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉汉磊装饰工程有限公司偿还原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司餐费60000元。在本判决书生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告武汉汉磊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  阮红玲审判员  阮红耀审判员  李 莉二〇一八年十一月七日书记员  王 璐
常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）常执字第0534号之四申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行。住所地常州市天宁区。负责人：孙波，该分行行长。被执行人：常州神龙饲料有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：张锁柱，该公司董事长。被执行人：江苏蓝源电子科技有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：郭振杰，该公司董事长。中信银行股份有限公司常州分行与常州神龙饲料有限公司、江苏蓝源电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）常商初字第153号民事调解已发生法律效力，根据该生效文书，常州神龙饲料有限公司、江苏蓝源电子科技有限公司应归还垫付款、借款本金共计4000万元及相应利息，因常州神龙饲料有限公司、江苏蓝源电子科技有限公司未履行相应的支付义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。本院立案后向被执行人常州神龙饲料有限公司、江苏蓝源电子科技有限公司发出执行通知，被执行人未按本院执行通知履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人常州神龙饲料有限公司的资产情况：常州市武进区牛塘镇延政西路8号国有工业用地使用权〔权证号：武国用（2005）第1204508号〕，面积47142.4平方米；上述地块上房屋所有权〔权证号：常房权证武字第**〕，面积17882.42平方米；上述地块上无权证房屋（面积8304.81平方米）及构筑物；机器设备共15项19台（套），厂区绿化苗木。本院委托的江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司、常州鲲鹏土地及房地产评估咨询有限公司、常州常申房地产估价与资产评估有限公司对前述不动产、动产评估后分别出具了苏地仁合常州房估字2017-531号房产估价报告、常鲲2014（估）字第F18号土地估价报告（2018年3月1日进行了重新测算）、常申资评鉴（2014）17号资产评估报告（2018年2月5日进行了修正评估），评估值：不动产为4745.2万元；动产为522.475万元。2018年6月4日至2018年6月5日，本院将常州神龙饲料有限公司所有资产在淘宝网司法拍卖网络台上进行公开拍卖，2018年6月5日，竞买人卢鹰（公民身份证号码：）以最高价4203万元（不动产价格为3786.125万元，动产价格为416.875万元）竞得常州神龙饲料有限公司所有资产。因被执行人常州神龙饲料有限公司负债较多，涉及多个申请执行人、承租人、职工工资的执行案件，对于上述拍卖款的分配，本院依法召集上述权利人集中释法释明，并经合议庭评议，最终确认本案申请执行人中信银行股份有限公司常州分行取得执行款2855.479987万元。本案执行过程中，本院至被执行人江苏蓝源电子科技有限公司住所地常州市新**科勒路**进行调查，门卫告知，该公司原来在该地经营，现已倒闭。本案在执行过程中，本院分别于2017年8月4日、2018年8月8日、2018年10月26日通过网络查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、证券持有信息，经核实被两被执行人未有新的工商登记信息、网络银行使用信息、证券持有信息。江苏蓝源电子科技有限公司未有车辆登记信息。执行过程中，通过网络查控系统查明：执行人常州神龙饲料有限公司名下登记有牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**汽车七辆，2018年10月26日，本院至常州市公安局车辆管理所对该七辆汽车进行查封，常州市公安局车辆管理所工作人员告知，上述车辆已全部注销，故未能采取查封、扣押等强制措施。2018年11月2日，本院依法对常州神龙饲料有限公司及江苏蓝源电子科技有限公司的主要负责人采取限制消费措施，限制该公司主要负责人实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年11月2日，本院向申请执行人中信银行股份有限公司常州分行发出执行措施告知书、执行风险告知书，告知申请执行人如不能在规定时限内提供新的财产线索，本院拟裁定终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供两被执行人新的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人常州神龙饲料有限公司所有资产后，本案申请执行人中信银行股份有限公司常州分行取得执行款2855.479987万元，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院对常州神龙饲料有限公司、江苏蓝源电子科技有限公司主要负责人采取限制消费措施后，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）常商初字第153号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人对终结本次执行程序不服，应在收到本裁定书后60日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  陈如霞审判员  肖 江二〇一八年十一月七日书记员  陈晓露
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初889号原告：周东辉，女，1986年3月11日出生，汉族，住河北省容城县。被告：赵云龙，男，1986年6月7日出生，汉族，住河北省蠡县。原告周东辉与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东辉到庭参加诉讼，被告赵云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20,000元，并支付自2017年10月31日起至法院判决生效时按年利率6%计算的资金占用期间利息（计算至起诉时利息为1,000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理出：原、被告于2016年底认识，互相常有联系，自2017年2月8日以来，被告多次向原告借款，截止到2017年6月9日，被告累计向原告借款20,000元，由被告亲笔书写了借条，约定至2017年10月30日还清。但到期后，被告以种种借口推拖不还，因此起诉至法院,请求依法判决。被告赵云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周东辉与被告赵云龙原系朋友关系，在互相交往过程中，被告向原告多次借款，2017年6月9日，被告给原告补签借条一张：今赵云龙向周东辉借20,000元整俩（两）万元整借款时间2017年2月8日还款时间2017年10月30日还清特写正（证）明欠款人赵云龙收款人周东辉2017年6月9日。2018年9月19日，周东辉持该借条向法院提起诉讼，要求被告偿还借款20,000元，并承担逾期付款利息。在本院送达过程中，赵云龙承认借条系其亲笔书写，但辩称只向周东辉借款13,000元，且已经偿还1,000元，还述称借款发生在2017年6月9日前。上述事实有原、被告身份证、被告赵云龙亲笔书写的借条、赵云龙询问笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告赵云龙承认向原告借款13,000元，系自认行为，本院予以认定。原告虽诉称借款本金为20,000元，但提供的微信转账记录记载2017年4月至2017年6月期间只向赵云龙（微信昵称：谁的青春不迷茫）转账4,900元，对于剩余借款如何支付无其他证据予以证实，故其主张不能成立，诉求本院不予支持。被告赵云龙辩称已经偿还借款1,000元，亦未提供证据证实，其抗辩本院不予支持。被告赵云龙未按照约定于2017年10月30日前还清借款，故应承担逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵云龙经传票传唤没有到庭参加诉讼，可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵云龙于判决生效后五日内偿还原告周东辉借款本金13,000元，并支付逾期利息（自2017年10月31日起以13,000元为基数按照年利率6%计算至判决确定的给付期间届满为止）；二、驳回原告周东辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由原告周东辉负担54元，被告赵云龙负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  曹彦丰二〇一八年十一月二日书记员  刘 娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3407号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：王成飞，男，1987年12月12日出生，住陕西省延长县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王成飞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王成飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金8,668.20元；2.判令被告王成飞支付原告融易购内江分公司利息（以8,668.20元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王成飞承担。事实和理由：2016年8月31日，被告王成飞为寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告王成飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王成飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王成飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_58833228等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王成飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王成飞的授权，向商户指定账户支付了被告王成飞购买产品的借款本金8,000元，普惠快信公司服务费2,400元，总计10,400元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告王成飞每月还款金额749元，还款期数18期。但被告王成飞在签署合同后，依约还款2期，金额为1,498元，尚欠借款本金8,668.20元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告王成飞所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告王成飞发出债权转让通知书，告知被告王成飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王成飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王成飞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王成飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金8,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：480元；剩余借款本金=实际借款本金8,000元-（已还款总额1,498元-还款期限内已还款的利息480元）=6,982元；原告融易购内江分公司自愿放弃在民事诉状中主张的多余借款本金，要求以借款本金6,982元为准；未支付的利息以剩余借款本金6,982元为基数自被告王成飞最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告王成飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王成飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王成飞支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告王成飞追偿并要求被告王成飞承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王成飞承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王成飞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金6,982元和利息（以所欠借款本金6,982元为基数自被告王成飞最后一次还款之次日即2016年11月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告王成飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王成飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11048号 原告：蒋冬毛，男，1931年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨继忠、包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。 被告：张明永，男，1967年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蒋冬毛与被告张明永合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告蒋冬毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋冬毛撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  胡振杭 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李艳婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1921号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：吴素薇，女，汉族，1972年4月12日出生，住浙江省乐清市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0191民初4183号民事判决书，于2018年3月15日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行吴素薇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行标金的额为借款本金589112.29元及利息等。 在诉讼阶段，本院查明被执行人吴素薇名下有位于成都市锦江区大业路6号1栋2单元26楼2602号（锦国用（2009）字第7998号，监证16××53）不动产一处，由浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382执字第5275号首先查封，本院案件诉讼中以（2017）川0191民初4183号、（2017）川0191执保772号轮候保全查封，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行设有顺位在先的担保物权。经本院商请，浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382执字第5275号案已将上述不动产移送本院执行，故本院对上述不动产具有处置权。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院将上述不动产委托博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，评估价格为3099500元。2018年10月30日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行第一次公开拍卖，买受人马明珍在拍卖中以3149650元最高价竞买获得。现拍卖款已进入本院案款账户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人吴素薇名下位于成都市锦江区大业路6号1栋2单元26楼2602号（锦国用（2009）字第7998号，监证16××53）不动产的所有权及相关的其他权利归买受人马明珍（身份证号码6541271977××××××××）所有； 二、买受人可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续； 三、依法解除原登记在被执行人吴素薇名下位于成都市锦江区大业路6号1栋2单元26楼2602号（锦国用（2009）字第7998号，监证16××53）不动产的查封【原查封文号：（2016）浙0382执字第5275号】。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  梁 勋
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初1440号 原告：嘉禾县人民政府,住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。 法定代表人：张万冬，该县县长。 委托诉讼代理人：刘文兵，，系嘉禾县人民政府办公室干部。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：张伟，男。 被告：毛华，男。 第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路** 法定代表人：陈利军，该公司董事长。 原告嘉禾县人民政府与被告张伟、毛华及第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告嘉禾县人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉禾县人民政府撤回起诉处理。 审 判 长  雷健君 审 判 员  文 俊 人民陪审员  彭光生 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨广鑫