成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初497号 原告：王吉礼，男，汉族，1937年1月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：崔世秀，四川皓锦律师事务所律师。 被告：中国地质调查局成都地质调查中心（成都地质矿产研究所），住所地：四川省成都市一环路北三段。 法定代表人：李文昌，主任。 委托诉讼代理人：文闻，四川篇章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。 原告王吉礼诉被告中国地质调查局成都地质调查中心（成都地质矿产研究所）（以下简称“成都地质中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月5日作出（2016）川0106民初7581号民事判决书。后王吉礼不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9726号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员帅安国、人民陪审员李锦组成合议庭，分别于2018年2月5日、2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告王吉礼及其委托诉讼代理人崔世秀，被告成都地质中心的委托诉讼代理人文闻、文艺为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉礼向本院提出的诉讼请求：1、成都地质中心立即履行将金牛区一环路北三段×号×幢×单元×楼3号房屋的所有权和国土使用权转移至王吉礼名下的义务（即：为王吉礼办理不动产权证）；2、本案的诉讼费由成都地质中心承担。事实和理由：王吉礼系成都地质中心的退休职工。王吉礼与成都地质中心于2007年12月3日就王吉礼认购成都地质中心的经济适用住房一套签订了《成都地质矿产研究所职工经济适用住房认购书》（以下简称“认购书”）。王吉礼按该认购书约定缴纳了15万元认购金，并于2009年9月足额缴纳了购房款。2009年10月22日，王吉礼与成都地质中心在认购书的基础上正式签订了《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》（以下简称“售购合同”），就王吉礼购买案涉房屋的坐落、面积、单价、总价和办理房屋产权等事宜进行了约定，合同第四条约定“在乙方（即王吉礼）付清房款后，由甲方（即成都地质中心）代为办理产权登记，领取房屋产权证。甲方应将产权证及时发放到乙方手中。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家相关规定由甲、乙双方各自负担。”2010年10月，王吉礼接房入住。后王吉礼多次催促成都地质中心为其办理房屋的所有权证和国土使用权证。但截至今日，成都地质中心仍拒绝为王吉礼办理不动产权证，故诉讼至本院。 被告成都地质中心辩称，《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》内容不是王吉礼与成都地质中心的真实意思表示，合同无效，应当驳回王吉礼的诉讼请求；王吉礼与成都地质中心实际履行的合同及面积为109.66平方米、总价款为503302.8元，王吉礼应支付成都地质中心尾款119833.4元，王吉礼补齐尾款后，成都地质中心给予办理产权证；王吉礼实际是对成都地质中心的售房政策即加收26.5%不认可，属于王吉礼对成都地质中心售房政策有异议，成都地质中心的售房政策属于单位内部行政管理性文件，不属于人民法院的主管和审理的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：王吉礼系成都地质中心退休职工。2006年6月8日，成都地质矿产研究所发布《关于印发成都地矿所电梯公寓集资建房购房办法的通知》（成地研发【2006】36号），载明拆除危、旧住房，集资新建职工电梯公寓。《成都地矿所电梯公寓集资建房购房办法》的建房资金来源：电梯公寓住房及配套设施由参加集资建房人员集资解决；电梯公寓公用房由成都地质研究所筹资解决，配套设施按投资政策分摊。第八条约定集资价构成：工程造价+楼层差价，因地勘、初步设计及概算未作，此集资价格为暂定价，待竣工结算、审计、产权面积测量后多退少补。第八条（三）所外户：不交《房屋所有权证》。100㎡内补差价按1400元/㎡，补差以外面积按低于市场价购买。暂定：3350元/㎡+楼层差价集资（按户型算公摊）。 2007年11月2日，成都地质中心发布关于印发《成都地质矿产研究所电梯公寓集资建房购房办法的补充修正规定》的通知（成地研发【2007】12号），《成都地质矿产研究所电梯公寓集资建房购房办法》的补充修正规定已于2007年10月31日所职工代表大会通过，自2007年10月31日起施行，《成都地质矿产研究所电梯公寓集资建房购房办法》的补充修正规定中第四条约定所外户集资标准100平方米内补差面积每平方米2000元，补差以外面积为每平方米4200元，并在第五条下方文件结尾处载明以上各户型集资补充修正规定，除不可抗拒的因素外，今后不再进行调整。 2007年12月3日，王吉礼与成都地质中心签订《成都地质矿产研究所职工经济适用住房认购书》，约定：1、在成都地质矿产研究所职工电梯公寓建设项目中，本所职工王吉礼自愿认购本单位经济适用房一套，户型以《成都地质矿产研究所电梯公寓选房确认书》为准；2、本套住房的认购金为15万元，交款时间为与单位签订认购书之日起五日内，并且认购金一次付清。2007年12月3日，王吉礼在成都地质矿产研究所电梯公寓选房确认书上签字，确认选定4单元（Q型）12层（109.68平方米）的一套电梯公寓。2009年10月22日，王吉礼（乙方）与成都地质中心（甲方）签订《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》，约定：甲方同意乙方购房申请，将位于本市金牛区一环路北三段×号×幢×单元×楼3号，房屋面积为97.6㎡出售给乙方，房屋价格为2200元/平方米，总价款为214764元。2012年3月6日涉案工程委托了四川省迅达工程咨询监理有限公司竣工结算，并出具了《关于成都地质矿产研究所职工经济适用房工程竣工结算审核报告》。2014年6月15日，成都地质中心基建办公室出具电梯公寓住户、车位结算单（一户一单），载明王吉礼购买的成都市一环路北三段×号×幢×单元×楼3号住房，已交购房款383470.4元，根据《成都地质矿产研究所“职工电梯公寓建设情况通报”的通知》，王吉礼的购房总价为503303.8元。2014年6月20日，成都地质矿产研究所基建办发布《成都地质矿产研究所职工电梯公寓建设情况通报》第八条，明确最终确定电梯公寓竣工结算资金筹措集资原则为所外户（含其他户）按原应交总款的26.5%补交集资款并结清房款。 2016年11月9日，王吉礼诉成都地质中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月5日作出（2016）川0106民初7581号民事判决书。后王吉礼不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9726号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。 庭审中，王吉礼认可其知晓案涉房屋享受的相关政策以及已收到成都地质中心对所外户进行提价的通报文件、《电梯公寓住户、车位结算单》，王吉礼认可涉案房屋实际面积为109.66平方米。 另查明，王吉礼分别于2007年11月16日、2009年3月19日、2009年2月24日向成都地质中心交纳150000元、100000元、133470.4元，合计383470.40元，成都地质中心出具《收据》予以确认。 以上事实有《认购书》、《收据》、《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》、《入住须知》、《成都地质矿产研究所职工电梯公寓建设情况通报》、电梯公寓住户、车位结算单（一户一单）、《关于印发成都地矿所电梯公寓集资建房购房办法的通知》（成地研发【2006】36号）、关于印发《成都地质矿产研究所电梯公寓集资建房购房办法的补充修正规定》的通知（成地研发【2007】12号）等证据及当事人一致陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、王吉礼是否支付完毕诉争房屋购房款，成都地质中心是否应履行办理产权证的义务。 一、对于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本院认为本案仅是购房价款数额有争议，并不是对购房资格、占房、腾房等问题有异议，且成都地质中心在庭审中已明确表明，王吉礼补足差价款，就配合王吉礼过户，双方的核心争议焦点即为房屋价款问题，属于平等民事主体之间的纠纷，不受最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的限制，属于人民法院的受案范围。 对于王吉礼是否支付完毕购房款，成都地质中心是否应履行办理产权证义务的问题。由于双方当事人对涉案房屋的实际面积109.66平方米及王吉礼为购买案涉电梯公寓的所外户并支付购房款383470.40元等事实无异议，本院予以认定。王吉礼认为《成都地质矿产研究所电梯公寓集资建房购房办法的补充修正规定》规定的价格为最终价格，且该文件第五条下方文件结尾处载明“以上各户型集资补充修正规定，除不可抗拒的因素外，今后不再进行调整”，故对成都地质中心涉案电梯公寓的最终决算价超出了预算价的27%不予认可。本院认为，案涉房屋属于集资建房，由单位及其内部职工通过集资、建房的形式，是一种非市场行为，应对建房过程中所产生的相关税、费予以承担。由于涉案房屋竣工结算后，超出了预算价的27%，成都地质中心发布了《成都地质矿产研究所职工电梯公寓建设情况通报》，要求所外户按原应交总款的26.5%补交集资款并结清房款，王吉礼应当按照该规定补齐购房款即补交119833.4元，王吉礼尚未将购房款支付完毕，故其主张将涉案房屋过户至王吉礼名下的请求不予支持。王吉礼对该竣工决算报告提出了异议，但未提供证据证实，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 驳回王吉礼的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由王吉礼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  李 锦 二〇一八年三月二十四日 书 记 员  徐艺菲