.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2018)青0121民初298号原告：代兴礼，公民身份号码×××××××××，男，1979年9月12日出生，汉族，大通回族土族自治县村民，大通回族土族自治县村民，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：闫中亮、马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告：王福林，公民身份号码×××××××××，男，1991年10月8日出生，汉族,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民。被告：李连青，公民身份号码×××××××××，男，1985年1月1日出生，汉族,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民。被告：李如鹏，公民身份号码×××××××××，男，1984年5月10日出生，汉族,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民。被告：马正章，公民身份号码×××××××××，男，1989年3月17日出生，藏族,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民,大通回族土族自治县村民。原告代兴礼与被告王福林、李连青、李如鹏、马正章劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴礼及其委托诉讼代理人闫中亮、马春英被告王福林、被告李连青、李如鹏、马正章。本案现已审理终结。原告代兴礼向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告给付劳务工资14300元；2.本案诉讼费均由被告承担。事实及理由：被告李连青、李如鹏、马正章将玉树州曲麻莱县从事危房改造工程承包给被告王福林，2017年5月份，原告受雇于被告王福林干活，当时双方约定工资每天300元。后原告按照被告的要求开始干活，2017年7月份原告按时完成了劳务工作，完成工作后原告要求被告王福林给付工资14300元，因被告李连青、李如鹏、马正章没有给付工程款，所以被告王福林无钱给付原告工资，于是被告王福林给原告打了1张欠条，约定2017年10月份给付工资，但时至今日被告王福林以被告李连青、李如鹏、马正章没有给付工程款为由推脱不予给付，致纠纷产生。综上，原告按约定给被告王福林提供了劳务工作，双方形成了劳务关系，被告应当履行给付原告劳动报酬的义务。因被告李连青、李如鹏、马正章拖欠被告王福林工程款，导致原告无法拿到工资，被告李连青、李如鹏、马正章也应当承担给付工资的责任。现原告依据我国相关法律规定，提起诉讼，望人民法院支持原告的各项诉求。原告代兴礼针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、公民身份证复印件1份，拟证明原告的身份的事实；2、欠条1份，拟证明被告欠其工资14300元的事实。被告王福林辩称，欠原告代兴礼劳务工资14300元属实，我们在去曲麻莱县干活期间，被告李连青、李如鹏、马正章不让我们干活，并且一次次让我们返工，最后也没有给我工程款，因此我欠原告代兴礼劳务工资14300元也没有给付，现被告李连青、李如鹏、马正章不给我工程款，我无法给付原告代兴礼的劳务工资。被告李连青、李如鹏、马正章辩称，首先我们不同意原告请求被告李连青、李如鹏、马正章给付劳务工资的诉求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第一，被告李连青、李如鹏、马正章与原告之间没有劳务合同关系，也没有给付劳务工资的义务；第二、被告李连青、李如鹏、马正章与被告王福林、田德顺签订了以工程量为结算的工程协议书，但是被告王福林、田德顺没有按照合同约定完成工程，现被告李连青、李如鹏、马正章已经按已完成的合同量给付了被告王福林工程款；第三、被告王福林与原告之间存在劳务合同关系，理应由被告王福林给付原告工资，而三被告与被告王福林签订的是按工程量给付工程款的合同，所以原告无权要求被告李连青、李如鹏、马正章给付工资。被告李连青、李如鹏、马正章针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、被告李如鹏、马正章与被告王福林签订的劳务合同书1份，拟证明被告李如鹏、马正章与被告王福林之间是按照工程量核算劳务费用的劳务承包关系的事实；2、被告王福林出具的收条1份，拟证明被告马正章给付被告王福林工程款100000元的事实；3、被告李如鹏母亲赵国珍的银行交易明细1份，拟证明被告李如鹏于2017年12月22日给付被告王福林工程款30000元的事实；4、账本1份，拟证明被告李连青不是劳务合同的签订方，是被告李如鹏、马正章指派的项目负责人，被告王福林向被告李连青、李如鹏、马正章借支24500元工程款，被告李连青、李如鹏、马正章先后共支付被告王福林工程款154500元，不存在欠付工程款的事实。本院经审理认定事实如下:被告李连青、李如鹏、马正章于2016年9月承包了本省玉树藏族自治州曲麻莱县约改镇棚户区改造工程并进行了施工，2017年5月将未完工程以每套房屋1万元之价承包给被告王福林施工，被告王福林就雇佣原告代兴礼给其务工，之后被告王福林给原告代兴礼出具了欠14300元工资的欠条1份,并承诺2017年10月份给付清，到期后被告王福林以被告李连青、李如鹏、马正章没有给其支付工程款为由没有给付原告代兴礼工资，致使双方之间发生纠纷。现原告代兴礼向本院起诉要求被告王福林、李连青、李如鹏、马正章共同给付其劳务工资14300元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经当庭质证，对原告代兴礼提交的证据被告王福林均无异议；被告李连青、李如鹏、马正章对公民身份证复印件无异议，对欠条认为不知情，且欠条只能证明被告王福林欠付原告代兴礼劳务工资，与被告李连青、李如鹏、马正章没有关系。对被告李连青、李如鹏、马正章提交的证据原告代兴礼认为是各被告之间的事，不清楚被告王福林和被告李连青、李如鹏、马正章的往来关系，所以对以上证据无法质证；被告王福林认为劳务合同书不对，违约责任不属实；100000元的收条是真实的，但里面包括在化隆县干活的60000元工资，曲麻莱的工资只给付了40000元；因与被告李如鹏是亲戚，从被告李如鹏母亲赵国珍的名下贷款30000元归还了其个人的贷款，这是其与被告李如鹏及赵国珍私人之间的借贷关系，与本案的工程款没有关系；借被告李连青、李如鹏、马正章的借款时有借条，账本上所记的24500元没有其的签名，且也没借过，不予认可。本院认为，被告王福林与被告李连青、李如鹏、马正章之间是一种转包关系，被告李连青、李如鹏、马正章辩称的已经向被告王福林支付工程款154500元之事，经庭审查实，被告李如鹏自认，给付被告王福林的10万元工资中包括在化隆县承包工程的工程款57000元，曲麻莱的工程款只给付了43000元，另通过被告李如鹏母亲赵国珍的名下贷款30000元是被告王福林与被告李如鹏及其母亲赵国珍的个人借贷行为，与本案无关，故被告李连青、李如鹏、马正章辩称的已经向被告王福林支付工程款154500元的事实与实际情况不符。本案争议的焦点是原告代兴礼的劳务工资由谁承担支付责任问题。原告代兴礼作为被告王福林雇佣的民工，已经按照被告王福林的工作要求，全面履行了自己提供劳务的义务，对所欠的工资被告王福林也予以认可，被告王福林应当承担支付工资的义务，被告王福林辩称的其没有给原告代兴礼支付工资是因为被告李连青、李如鹏、马正章没有给付其工程款的理由不能成立。虽然查明被告李连青、李如鹏、马正章辩称的已经向被告王福林支付工程款154500元的事实与实际情况不符，被告王福林如认为被告李连青、李如鹏、马正章没有给付其工程款，可通过协商或者另案诉讼解决。另原告代兴礼与被告李连青、李如鹏、马正章之间不存在劳务合同关系，故原告代兴礼要求被告李连青、李如鹏、马正章给付其劳务工资的理由也不能成立。综上所述，被告王福林欠原告代兴礼的劳务工资的事实清楚，被告王福林应依法承担支付原告代兴礼劳务工资的义务。驳回原告代兴礼要求被告李连青、李如鹏、马正章给付其劳务工资的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王福林所欠原告代兴礼劳务工资14300元于本判决生效之日起10日内给付清；二、驳回原告代兴礼要求被告李连青、李如鹏、马正章给付其劳务工资14300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元减半收取79元，由被告王福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘桂花二O一八年三月二十日书记员党韩林