wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初3543号之一原告：陈云涛，男，1978年12月9日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。原告：韩秋萍，女，1972年9月26日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：冯金亮，鄄城县法制办工作人员。被告：张某。被告：张卫东，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：任玉平，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：史景宪，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地鄄城县陈王街道办事处孙店村南。负责人：陈强，经理。委托诉讼代理人：张光志，男，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**院**沿街楼。负责人：曹宏伟，经理。陈云涛、韩秋萍与张某、张卫东、任玉平、史景宪、菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年9月30日立案。本案在审理过程中，因案涉事故同时造成案外人冯雅情伤害，冯雅情已另案起诉，保险公司交强险赔偿责任限额内需按损失数额比例予以赔偿，现冯雅情处于鉴定过程中，其损失数额无法确定，本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李随兴人民陪审员  李心军人民陪审员  樊庆华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孔祥端
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3938号原告：李祥银，男，1955年3月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：黄清春，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李祥银与被告黄清春房屋租赁合同纠纷一案，原告李祥银于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭担任审判长，与人民陪审员钟广容、胡雪梅组成合议庭，于2018年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥银及其委托诉讼代理人廖代秀到庭参加诉讼，被告黄清春经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金56298元及违约金3万元，共计86298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订《商铺出租协议》约定，原告将自己所有的位于綦江区XX街道XX路X号门面出租给被告使用，租期从2017年8月25日至2022年8月24日，租金每月12064元，每三月一付。协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告在交付了2017年8月25日至11月24日的房租后，不再按照协议约定支付租金。经原告催告，被告于2018年3月15日交还房屋使用权，但仍未支付2017年11月25日至2018年3月15日的租金。按照协议第七条约定，被告中途退租或擅自转租给他人使用、不按时支付房租和相关税费、到期不按时退还房给原告为违约。一方违约由违约方赔偿违约金叁万元给另一方，并承担由此产生的其它损失费用。据此，被告应支付原告租金56298元及违约金3万元。被告黄清春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月31日，原告李祥银作为甲方与作为乙方的被告黄清春签订《商铺出租协议》。该协议约定，甲方将綦江区XX街道XX路X号门面(以下简称：案涉房屋)出租给乙方使用，租用期限5年，从2017年8月25日起至2022年8月24日止；2017年8月25日至2018年8月24日，每月租金12064元，从2019年8月25日起每年月租金在上年月租金基础上递增10%；租金每三个月一付，先付款后使用提前30天支付，如乙方不能按时支付，甲方有权终止协议执行收回门面，并按每天每平方米1元加收滞纳金；甲方中途无故要求乙方退租为违约，乙方中途退租或擅自转租给他人使用、不按时支付房租和相关税费、到期不按时退还房给甲方为违约。一方违约由违约方赔偿违约金叁万元给另一方，并承担由此产生的其它损失费用。协议签订后，原告按照约定将案涉房屋交付给了被告黄清春，被告黄清春也支付了2017年8月25日至2017年11月24日的房租，但此后未再支付房租。因未按照约定支付房租，2018年3月14日，原告李祥银委托重庆众申律师事务所律师霍克洪向“佘小波”发出《律师函》，要求被告黄清春支付房租并承担违约责任，若其拒绝支付房租即解除双方2017年7月31日签订的《商铺出租协议》。同年3月15日，“佘小波”将案涉房屋退还给了原告李祥银。前述事实，有房地证、协议、律师函及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故本院对原告李祥银要求被告黄清春支付尚欠租金的请求予以支持。被告黄清春于2018年3月15日通过他人将案涉房屋退还给原告李祥银，原告李祥银主张从2017年11月25日起至2018年3月15日的房屋租金是合理的，按此，被告黄清春欠交租金的时间共计3个月零19天，应付租金43832元(12064元/月×3月+12064元/月÷30天/月×19天)。被告黄清春未按照约定支付房屋租金，应当承担约定的违约金，故本院对原告李祥银要求被告黄清春支付违约金3万元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清春在本判决生效后十五日内支付原告李祥银租金43832元及违约金30000元；二、驳回原告李祥银的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1958元，公告费600元，共计2558元，由原告李祥银承担283元、被告黄清春承担2275元(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 旭人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡雪梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  留微微
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7262号 原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。 法定代表人：徐颖新，经理。 被告：孙海涛，住荣成市。 原告荣成市大地物业服务有限公司与被告孙海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市大地物业服务有限公司负担。 审判员 于 飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丛聪聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保470号 申请人北京联合伟世科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园**楼1702。 法定代表人刘延瑞 被申请人重庆信威通信技术有限责任公司，，住所地重庆市北部新区星光大道** 法定代表人王靖 申请人北京联合伟世科技股份有限公司与被申请人重庆信威通信技术有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：1968103.34元），要求查封、冻结被申请人重庆信威通信技术有限责任公司名下价值1968103.34元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人北京联合伟世科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘依依
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11592号 原告：谢世浪，男，1968年6月25日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王章林，男，1970年6月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：蔡丰平，女，1974年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被告：林孝松，男，1938年8月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：赵玉柳，女，1950年12月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市上望街道新村村村民委员会，住所地瑞安市上望街道新村村办公楼。 法定代表人：林友海，村主任。 被告：瑞安市上望街道新村村股份经济合作社，住所地瑞安市上望街道新村村办公楼，统一社会信用代码91330381581697765J。 法定代表人：林帮银。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖成飞、曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。 本院在审理原告谢世浪与被告王章林、蔡丰平、林孝松、赵玉柳、瑞安市上望街道新村村村民委员会、瑞安市上望街道新村村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谢世浪以双方已自行和解为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢世浪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢世浪撤回起诉。 案件受理费17725元，减半收取计8862.5元，保全费5000元，合计13862.5元，由被告瑞安市上望街道新村村村民委员会、瑞安市上望街道新村村股份经济合作社自愿共同负担。 审 判 员 董学认 二〇一八年十一月十四日 代书记员 李佳诺
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执1420号 中国音像著作权集体管理协会： 杭州余杭区余杭街道帝都卡拉OK厅: 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杭州余杭区余杭街道帝都卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2523执397号 胡金贵、贵德馨万家农业科技开发有限公司： 申请执行人胡金贵与被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)青2523民初162号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司未履行义务，申请执行人胡金贵于2018年11月1日向本院申请执行。在执行中查明：被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司的实际经营者为刘得位，刘得位本人在法院涉案较多，未履行的标的大，公司因经营不善，已导致亏损负债，现贵德馨万家农业科技开发有限公司与刘得位均无可供执行的财产，鉴于上述情况，本案又属涉民生案件，本院对申请执行人胡金贵给予执行救助800元，剩余360元由申请执行人胡金贵自愿放弃追偿。执行救助金已发放给申请执行人胡金贵，现通知（2018）青2523执397号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初3818号原告：王红彦，男，1981年11月4日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张赵峰，男，1982年1月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告王红彦诉被告张赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后。原告王红彦于2018年11月14日向本院提出撤回对被告张赵峰的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红彦撤回对诉被告张赵峰的起诉。案件受理费1150元，由原告王红彦负担。审判长  王于红审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一八年十一月十四日书记员  周然然
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初2083号 原告：兰州市安宁区XX管理办公室，住所地安宁区。 法定代表人：蔡某，该办公室主任。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告王某，男，汉族，现住兰州市安宁区。 原告兰州市安宁区XX管理办公室诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告兰州市安宁区XX管理办公室于2018年11月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，兰州市安宁区XX管理办公室在诉讼期间向本院提出撤回对王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州市安宁区XX管理办公室撤回起诉。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由兰州市安宁区XX管理办公室负担。 审判员  师磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘咪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2596号罪犯钟昌喜，男，生于1966年11月1日,汉族，小学文化程度，湖北省团风县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2008年9月1日作出(2008)黄州法刑初字第89号刑事判决，以被告人钟昌喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。执行中，2014年11月经本院减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯钟昌喜在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯钟昌喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱4个表扬（结转2个表扬、2017年8月表扬、2017年12月表扬）。2017年5月2日记过处分。2017年7月认定为残犯。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核公示表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、老病残犯认定审批表、罪犯病残鉴定表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟昌喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，其财产刑未履行，综合其本次考核期狱内消费情况可认定其不具有履行生效财产性判项的能力，因其系累犯，2017年5月受记过处分，但鉴于其为残犯，对其幅度从严一个月，可以减刑八个月，现其剩余刑期不足八个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟昌喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年十一月八日书记员  龚志娥
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121财保69号申请人田根叶，女，1952年10月15日出生，汉族，清徐县村民，清徐县村民。委托代理人崔志玲，女，汉族，清徐县村民，清徐县村民。被申请人吕贤海，男，1969年9月9日出生，汉族，太谷县村民，太谷县村民。申请人田根叶与被申请人吕贤海申请诉前财产保全一案，于2018年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人吕贤海实际支配的××××××号神河牌重型自卸货车一辆进行诉前保全，并已提供崔志仁所有的××××××号比亚迪小轿车一辆（车架号为：××××××）进行担保。经审查，本院认为，申请人田根叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人吕贤海实际支配的××××××号神河牌重型自卸货车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。查封、扣押期间由清徐县宏图汽车修理厂负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行`。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  段卫红二〇一八年十一月一日书记员  郝宇飞
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终3130号上诉人（一审原告）：吴长锋，男，汉族，1964年4月28日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司，住所地宿州市汴河路。法定代表人：陈俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。上诉人吴长锋因与被上诉人国网安徽省电力有限公司宿州供电公司（以下简称宿州供电公司）供用电合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6823号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。吴长锋上诉请求：请求撤销一审承担，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：案涉电表是其经营的“博文网络”的唯一供电电表，其是该电表供电营业场所“博文网络”的拥有者和实际用电人。宿州供电公司实际对其进行处罚，致使其经营的网吧因宿州供电公司的停电而停业至今。其应为适格的原告。一审主体认定错误，适用法律错误。宿州供电公司辩称：其与吴长锋之间不存在供用电合同关系，无证据证明原业主与吴长锋之间对于供用电产权进行移交。一审认定事实清楚，裁定正确。吴长锋向一审法院起诉请求：1、请求责令宿州供电公司履行义务，立即为其回复供电。2、判令宿州供电公司赔偿其的损失78000元，（自于2018年6月30日停电起，每天按2600元计算至2018年7月29日，以后损失每天2600元计至恢复供电之日）。3、判令宿州供电公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系供用电合同纠纷，宿州供电公司是对与其有合同关系的电表业主停电处罚，本案吴长锋不是被处罚的电表业主，其作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴长锋的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，宿州供电公司虽然未与吴长锋签订供用电合同，但是吴长锋租用了“博文网络”后，使用了案涉电表，并缴纳了电费，成为实际用电人。宿州供电公司发现案涉电表违规用电后，也将处罚的相关手续送达给吴长锋，故，宿州供电公司与吴长锋之间形成实际供用电关系。吴长锋应为适格的原告。综上，一审驳回吴长锋起诉的理由不成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6823号民事裁定；二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 莉审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一八年十一月二十日书记员 赵如如附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9615号申请执行人：汪惠琪，女，1962年4月13日出生。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。本院在执行汪惠琪与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2016)办字第784号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币423,065元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨婷二〇一八年十一月十五日书记员  王超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23080号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：杨永清，男，1965年5月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告杨永清物业服务合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5521号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，行长。被告：王长贵，男，1949年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金50万元及按合同规定所欠我支行到债务实现日的利息。2、以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王长贵于2002年6月6日由我支行贷款50万元，期限至2003年6月6日止，借款利率月息6.6375‰。利息偿还至2003年11月3日，贷款到期后，经我支行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我支行的合法权益及资金不受损失，依法诉至贵院，要求判决被告王长贵偿还我支行贷款本金50万元及相应的利息。本院经审查认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一八年十一月二十六日书记员 谷高洁
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执1382号 申请执行人东莞市尼嘉斯塑胶机械有限公司，住所地东莞市常平镇土塘村第一工业区高宝路厂房。 法定代表人李德海。 被执行人新余嘉骏科技股份有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路**。 法定代表人：张六姑。 东莞市尼嘉斯塑胶机械有限公司申请新余嘉骏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1659号民事判决书已经发生法律效力。东莞市尼嘉斯塑胶机械有限公司于2018年4月10日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，被执行人公司已经停产，其厂房及设备已被其他案件的权利人抵押、查封，未查找到其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款56191元、执行费743元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 波 审判员 郭河华 审判员 李华兵 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6905号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**,法定代表人：邓英，职务总经理。委托代理人：刘钊、游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区歌荟餐饮部，住所地广州市海珠区,经营者：刘杨锋。委托代理人：何美莹，该公司员工。被告：广州城荟物业管理有限公司，住所地广州市天河区,法定代表人：刘杨锋。被告：刘杨锋，男，汉族，1963年8月24日出生，住广州市从化区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）、广州城荟物业管理有限公司（以下简称城荟物业）、刘杨锋著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘钊，被告歌荟餐饮部的委托代理人何美莹到庭参加了诉讼。被告城荟物业、刘杨锋经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品《Running》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告歌荟餐饮部辩称：一、原告没有经营著作权的范围，其行为属于恶意诉讼。二、我方不是被告主体，原告无权起诉我方。三、我方没有侵权违约，我方的曲库是有偿合法取得的。四、中国音像著作权集体管理协会是中国合法集体版权的组织，其出具的《关于解决VOD曲库版权问题的公告》显示福建星网视易信息系统有限公司已经加入该组织，我方已与福建星网视易信息系统有限公司签订合法的维护合同，所以我方的曲库是属于合法的。被告城荟物业、刘杨锋没有提出答辩意见及提交证据。查明事实一、作品名称：《Running》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339644号《作品登记证书》载明，作品名称为《Running》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年6月9日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第111号《公证书》。六、使用情况：被告歌荟餐饮部在其经营的“歌荟PTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、公证保全的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告歌荟餐饮部系个体工商户，成立于2016年2月4日，经营范围为中餐服务、自助餐服务、酒类零售等，经营者为被告刘杨锋。被告城荟物业系其他有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为中餐服务、自助餐服务等，法定代表人为被告刘杨锋。九、被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：《关于解决VOD曲库版权问题的公告》以及《视易KTV售后维护协议》。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费202元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0105民初6898-6917号案予以合并审理，原告主张前述费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。被告歌荟餐饮部是被告刘杨锋所经营的个体工商户的字号，故被告刘杨锋应与被告歌荟餐饮部承担共同的民事责任。由于原告所提供的证据不足以证明被告城荟物业与被告歌荟餐饮部、刘杨锋存在共同侵权行为，故原告要求城荟物业承担共同侵权责任，本院不予支持。被告歌荟餐饮部的举证不足以证明其使用涉案作品具有合法来源，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《Running》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市海珠区歌荟餐饮部、刘杨锋共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  庄红胜二〇一八年十一月七日书 记 员  张 玉庄钊豪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3124号之三申请执行人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****（中心城上城），组织机构代码69120276-X。法定代表人：张林，职务总经理。被执行人：吴雨阳，女，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：彭科霖，男，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：江超，男，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆瑞玺纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：吴雨阳。被执行人：重庆市沙坪坝区凤凰金塘织布厂，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：吴雨阳。本院在执行重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与吴雨阳、彭科霖、江超、重庆瑞玺纺织有限公司、重庆市沙坪坝区凤凰金塘织布厂借款合同纠纷一案中，对被执行人彭科霖名下银行存款予以了扣划并已支付给申请执行人。对被执行人名下的车辆予以了查封，但未能实际扣押，对被执行人吴雨阳名下位于重庆市北碚区、彭科霖名下位于重庆市九龙坡区房屋三套予以了轮候查封，暂不具备执行条件，均无法处置。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年11月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金56777.32元、利息5000元、案件受理费732元、迟延履行期间加倍债务利息及向本院交纳执行费850元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十一月六日书记员  鄢 松
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0626民初50号原告：崔坤，男，1941年2月10日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：王振鑫，男，1992年6月17日出生，汉族，农民,住定兴县。委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：王福利，男，1963年1月9日出生，汉族，农民,住定兴县。被告：郭长山，男，1976年11月10日出生，汉族，农民,住定兴县。本院在审理原告崔坤诉被告王振鑫、王福利、郭长山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告崔坤于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔坤撤诉。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告负担。审 判 长  李虹桥审 判 员  田学伟人民陪审员  马春学二〇一八年十一月二日书 记 员  刘梦微
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5422号原告：杜某，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：戚某，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告杜某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍相识，订立婚约后举行婚礼仪式并开始同居生活。1+××××年××月××日生育长子“戚长征”，××××年××月××日生育次子“戚会远”。××××年××月××日经兰陵县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告及其家人经常殴打原告，致使夫妻关系逐渐失和。2005年的秋天，被告再次殴打原告并将原告驱逐家门，至此双方开始分居，至今已十数载。现原、被告的夫妻感情确已破裂，确无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令请依法支持原告诉请。被告戚某答辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后初期夫妻关系很好。自2004年农历5月以后，原告因外遇经常离家出走，最后一次离家出走已十数载，经被告多次挽回，仍拒不回家。原告在外与他人同居生活，并生育子女。被告只有在原告赔偿其精神损失费并支付子女抚养费的前提下，同意与原告离婚，否则不同意原告的离婚请求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚档案复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某与被告戚某于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，订立婚约后举行婚礼仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育长子“戚长征”，××××年××月××日生育次子“戚会远”。××××年××月××日经兰陵县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前基础尚可，婚后初期感情较好，后因家庭琐事及性格差异偶有争执，致使夫妻关系逐渐失和，原告离家出走多年。原告以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意与原告离婚。庭审中原告主张被告有家庭暴力行为，未能提供相关证据证明其主张；被告主张原告存在外遇行为并与他人同居及生育子女，亦未能提供相关证据。案经调解无效。本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并在生育了两个孩子自愿补办结婚登记手续，建立了完满的婚姻家庭，且婚姻关系存续了长达数十载，理应珍惜。婚后虽由于性格差异及家庭琐事偶有争执，但应属居家生活常态，并未产生不可解决的严重矛盾，也不足以说明夫妻感情已达破裂之程度，双方应加以珍惜。对原告主张被告存在家庭暴力的事实，因未能提供相关证据予以佐证，本院依法不予确认。对被告认为原告多年未回家，未尽到夫妻义务及人母之责，更怀疑原告存在外遇并在外生育子女的情形。因被告未能提供原告存在外遇及在外生育子女的证据，本院依法不予确认。考虑双方婚后很长一段时间感情较好，只是后来因为家庭琐事及性格差异导致原告离家出走、夫妻多年各处一方的家庭境况。距离空间的阻隔使得原、被告双方均未能解开心结，进而缺乏切实沟通和正确交流，致使夫妻感情渐生冷漠，彼此之间产生了不信任。但基于原、被告的婚姻关系存续数十载，共同经历了生活的风风雨雨，感情基础深厚，只要双方日后能加强沟通和交流，处事多换位思考，互为谅解与包容，及时化解生活当中的矛盾，双方和好共处仍是可期待。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告杜某与被告戚某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一八年十一月七日书记员  周丽娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1987号原告：宋友成，男，汉族，1951年3月1日生，住吉林省磐石市呼兰镇。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街**。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：赵红，该校员工。原告宋友成与被告吉林大学（以下简称吉大）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友成的委托代理人胡淼、被告吉大的委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋友成诉称:宋友成于2013年11月到吉大工作，吉大一直未与宋友成签订书面劳动合同，也未办理相应社会保险，宋友成多次与吉大协商签订书面劳动合同并办理相应社会保险事宜均被拒绝。故起诉至本院，要求依法判令：1.确认宋友成与吉大已解除劳动关系；2.吉大向宋友成支付未签订书面劳动合同的双倍工资22600元；3.吉大向宋友成支付解除劳动关系经济补偿金8181元。吉大辩称：无异议，按照法律规定执行。经审理查明：宋友成于2014年1月至2017年9月30日在吉大工作。在宋友成为吉大工作期间，吉大一直未与宋友成签订书面劳动合同，也未给宋友成办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年10月1日，宋友成与吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司（以下简称彩虹公司）签订劳务合同书，并由彩虹公司劳务派遣至吉大工作。宋友成离职前12个月的月平均工资为2045元。宋友成于2018年9月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，宋友成不服仲裁诉至本院。本院认为：宋友成与吉大双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于宋友成要求依法确认与吉大解除劳动关系的诉讼请求，因吉大无异议，同意与宋友成解除劳动关系，且宋友成已与彩虹公司于2017年10月1日建立劳动关系，故本院对该诉讼请求予以支持，双方应自宋友成2017年9月30日离职时解除劳动关系。2.关于宋友成要求吉大支付未签订书面劳动合同的双倍工资22600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。宋友成2014年1月到吉大工作，吉大应在2014年2月前与宋友成签订书面劳动合同，但在宋友成为吉大工作期间，吉大一直未与宋友成签订书面劳动合同，故吉大依法应当支付2014年2月至2014年12月期间的二倍工资，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，宋友成2018年9月30日才向仲裁委申请仲裁，因此宋友成主张的双倍工资诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。3.关于宋友成要求吉大支付解除劳动关系经济补偿金8181元的诉讼请求，因吉大未按法律规定为宋友成缴纳社会保险费用，宋友成要求解除与吉大的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，宋友成主张其于2013年11月至2017年11月在吉大工作，但未提供充分证据加以证明，吉大对此又不予认可，而从宋友成提供的吉大认可的工资银行流水和2017年10月1日宋友成与彩虹公司签订的劳务合同书来看宋友成是于2014年1月至2017年9月30日在吉大工作的，故应认定吉大支付宋友成经济补偿金的工作年限为3年9个月，宋友成离职前12个月的月平均工资为2045元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，因此应保护宋友成解除劳动关系经济补偿金2045元×4个月=8180元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告宋友成与被告吉林大学于2017年9月30日解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之后立即向原告宋友成支付解除劳动关系经济补偿金8180元；三、驳回原告宋友成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十一月二十九日书记员  马芳原
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23630号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告邹锦卫，男，汉族，1975年2月3日出生，住九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邹锦卫金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 忠二〇一八年十一月十六日书记员 刘鹏铖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4343号原告：高要区回龙镇永生昌五金加工厂，住所广东省肇庆市高要区回龙镇松塘村（土名牛俺岗）。经营者：钟岳良，男，1986年7月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告：端州区和兴五金加工厂，住所广东省肇庆市端州区云桂路西边风华路北侧4区大洲森村村边厂房第1、2卡。经营者：林伏文，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：林伏文，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：沈静，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告高要区回龙镇永生昌五金加工厂（以下简称：永生昌五金加工厂）与被告端州区和兴五金加工厂（以下简称：和兴五金加工厂）、林伏文、沈静承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永生昌五金加工厂的经营者钟岳良、被告和兴五金加工厂的经营者暨被告林伏文到庭参加诉讼，被告沈静经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永生昌五金加工厂向本院提出诉讼请求：１、判令被告兴五金加工厂、林伏文向原告支付加工费128725.9元及违约金25745.18元（违约金按照合同约定每天按欠款总额的2%，自2018年10月1日暂计至2018年10月10日，应计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年5月份起委托原告以包工包料的方式进行五金加工，原告按照被告的要求自行准备材料进行加工为半成品给予被告，自2018年6月起，被告一直拖欠原告相应的加工费，经原、被告双方确认，被告截止2018年9月28日共欠原告128725.9元，并承诺在2018年10月1日前付清，否则每天按欠款总额的2%向原告支付违约金，被告承诺支付的期限届满后，一直以各种理由拖延不向原告支付款项。另被告属个体工商户，被告林伏文是经营者。为此原告提出起诉。在诉讼过程中，原告申请追加沈静为本案被告，要求其对本案债务承担连带清偿责任，事实与理由：沈静和林伏文是夫妻关系，应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告和兴五金加工厂、林伏文答辩称：对欠加工费的款项无异议，对违约金按每日2%计算有异议，我方认为过高，我方不愿意承担违约金。对原告把沈静也起诉有异议，沈静有自己的工作单位，在肇庆市中心血站工作。我自己经营的厂没有用于夫妻共同生活开支的，这两年我的厂一直处于亏损状态。和兴五金加工厂、林伏文没有提交证据。被告沈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：永生昌五金加工厂属个体工商户，经营为钟岳良；和兴五金加工厂属个体工商户，在2010年6月24日登记成立，经营者为林伏文。原告与和兴五金加工厂达成口头承揽协议，原告按照和兴五金加工厂的要求，包工包料加工成半成品后交付和兴五金加工厂，和兴五金加工厂支付相应的报酬。2018年9月28日，永生昌五金加工厂的经营者钟岳良与和兴五金加工厂对账后共同签署《货款对账单》确认：2018年6月和7月，和兴五金加工厂剩余未付货款105605.9元，加上2018年9月11日永生昌五金加工厂交付和兴五金加工厂304不锈钢佛兰13600只共23120元，到2018年9月28日未付货款128725.9元，如2018年10月1日前和兴五金加工厂未能交付2018年6月和7月未付货款，逾期需每天按未付货款总额的百分之二的违约金支付给永生昌五金加工厂。原告及和兴五金加工厂均确认，签署上述对账单后，被告至今分文未付，原告为此提出起诉。另查明，林伏文与沈静在2011年10月13日登记结婚，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查作出（2018）粤1202民初4343号民事裁定书。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告沈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。永生昌五金加工厂与和兴五金加工厂在产生承揽合同关系后，共同确认承揽报酬数额及支付时间，和兴五金加工厂未能依约支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张和兴五金加工厂支付报酬128725.9元并承担违约责任，本院予以支持。对于违约金，原告主张按照合同约定每日1%计算，被告主张该标准过高，鉴于原告并未能提供证据证明其实际损失情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照民法上的公平原则以及诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、预期利益等情况，本院参照民间借贷有关借款利息的相关规定，确定违约金依照每年24%的标准计算，以实际未付报酬为基数自逾期之日即2018年10月1日起计至清偿日止，暂计至2018年10月10日为830.49元，原告超过上述数额的违约金诉请，本院不予支持。和兴五金加工厂是林伏文经营的个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第４3条的规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”原告主张被告林伏文对和兴五金加工厂的债务承担共同还款责任，主张沈静对和兴五金加工厂的债务承担连带清偿责任，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第４3条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告端州区和兴五金加工厂、林伏文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要区回龙镇永生昌五金加工厂支付承揽报酬128725.9及违约金（以实际未付报酬为基数按年利率24%自2018年10月1日起计至清偿日止，暂计至2018年10月10日为830.49元）；二、被告沈静对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高要区回龙镇永生昌五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，财产保全申请费1292.35元，共计2987.35元（原告高要区回龙镇永生昌五金加工厂已预交），由被告端州区和兴五金加工厂、林伏文、沈静负担2737.91元，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，原告负担249.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 欣
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民终1134号 原审原告王浩东与原审被告广元市德兴房地产经纪有限公司、石代成合同纠纷一案,四川省广元市利州区人民法院作出（2018）川0802民初1665号民事判决后，原审原告王浩东的原审委托诉讼代理人王仕培以自己的名义于2018年9月5日向本院提起上诉。 本院认为，当事人不服一审判决有权在法定时限内提起上诉，其代理人应当根据当事人的授权以当事人的名义提出，而不是以代理人本人。本案当事人（原审原告）为王浩东，而非王仕培，故王仕培不具备上诉的资格。王仕培若认为案件处理结果与其有直接的利害关系，可另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条的规定，裁定如下： 本案按原审原告王浩东未上诉处理。 退还王仕培以原审原告王浩东名义预交的案件受理费800元。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一八年十一月五日 书记员  黄 琴
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初3669号原告:许军，女，1965年4月13日出生，汉族，退休工人，群众，住沈阳市皇姑区。被告：李建军，男，1970年7月2日出生，满族，无业，群众，住兴城市。被告：谭红梅，女，1973年8月13日出生，满族，公司职员，群众，住兴城市。原告许军与被告李建军、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告许军于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许军的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许军撤诉。案件受理费已减半收取153元，由原告许军负担。审判员  王晓刚二〇一八年十一月二十六日书记员  韩静宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0211刑初394号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人龚建伟，无业。2010年7月25日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2018年9月8日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日（未实际执行）；2015年4月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月27日释放。2018年9月7日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人龚建伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人龚建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月5日，被告人龚建伟与曹某（已行政处罚）约定：由曹某预付购毒款人民币5600元向被告人龚建伟购买甲基苯丙胺（冰毒）5克。当晚18时许，曹某通过支付宝支付上述款项。随后，被告人龚建伟联系张某（另案处理）购买甲基苯丙胺5克，并将购毒款人民币5500元通过微信支付给张某。当晚22时许，被告人龚建伟至本市滨湖区雪溪苑A区28号1201室张某住处，购得甲基苯丙胺4克左右，并与张某在该处共同吸食掉其中一部分。之后，被告人龚建伟至本市滨湖区太湖实验小学门口，将剩余的甲基苯丙胺交给曹某。 被告人龚建伟归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人龚建伟在开庭审理中无异议，并有证人张某、曹某、戴某的证言，无锡市公安局滨湖分局收集龚建伟手机通讯记录、支付宝通讯、转账记录、微信聊天记录、刑事判决书，无锡市公安局滨湖分局制作的刑事案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚建伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人龚建伟因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年9月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁炯 二〇一八年十一月十四日 书记员  金晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执恢94号之三申请人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖路**镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。负责人：张金山，行长。被执行人：芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇其林村上塘湖**，组织机构代码74306340-8。法定代表人：童威。被执行人：芜湖市永顺建设有限公司。被执行人：童威。被执行人：刘爱莲。本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、芜湖市永顺建设有限公司、童威、刘爱莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童威有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童威在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币5052400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月二十三日书记员  耿为杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，辽宁海大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连强泽龙钢化玻璃有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街**。法定代表人：周发昌，该公司总经理。再审申请人王娟因与被申请人大连强泽龙钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王娟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销一、二审判决，发回重审或指令再审或改判支持王娟的在一审中的诉讼请求。主要理由是：（一）就王娟主张借款60万给被申请人的事实，王娟提交的证据已完成了基本的举证责任，且有证据证明被申请人的账簿记载了从王娟处借款的数额，被申请人拒不提供其持有的对其不利的证据公司账簿，应依法推定王娟主张的借款事实成立。（二）一、二审判决未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定推定王娟主张的借款事实成立，而是以再审申请人未完成举证责任为由判定王娟承担举证不能的法院后果，当属违反了法律适用规则。大连强泽龙钢化玻璃有限公司提交意见称，（一）被申请人公司原主管经营及财务的副总经理田增强退出公司经营后将公司账簿全部带走，本案是王娟与田增强恶意串通，妄图侵占公司财产。（二）王娟提交的借款证据只有田增强个人出具的借款协议及收条，并没有公司公章，田增强并非公司法定代表人，其个人出具的借款协议和收条不能是公司的借款行为。（三）田增强将账簿全部带走，因此在明知公司没有账簿的情况下，一再要求被申请人提供账簿，无非是田增强知道被申请人确实无法提供。（四）王娟如果确实借款给公司，该笔款项打到公司账户，王娟完全可以提供银行流水，来证明该笔款项的去向，但一、二审中其不能提供银行资金去向。（五）王娟提供的证人蔡某系田增强招聘而来，早已离职，其庭审证言与田增强出具的收条内容完全不一致，根本无法证明借款的事实。请求驳回王娟的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人王娟诉请被申请人大连强泽龙钢化玻璃有限公司偿还借款，应提供双方借贷关系成立的证据。原审中王娟所提供的证据为案外人田增强个人出具的《借款协议》和收条，并无大连强泽龙钢化玻璃有限公司的印章或法定代表人的签章确认，无法认定田增强系代表大连强泽龙钢化玻璃有限公司向王娟借款，亦不能证明王娟与大连强泽龙钢化玻璃有限公司之间就案涉款项达成合意形成了借贷关系，且无证据证明案涉款项已实际交付给大连强泽龙钢化玻璃有限公司。证人蔡某的证人证言及其出具的《情况说明》无其他客观证据佐证，且蔡某对案涉60万元的给付方式当庭表述为“这60万元确实是从原告卡上转到被告公司账户上的”，与田增强所出具的收到现金58万元和建行卡一张并有存款2万元的收条内容相矛盾，对蔡某证言的客观真实性无法认定，对蔡某提及的借款转账到公司账户及由公司代替借款人王娟偿还贷款的事实，王娟亦不能提供相应证据加以证明。故原审法院未将蔡某的证人证言作为定案依据，符合法律规定。王娟无据证明案涉60万元转入大连强泽龙钢化玻璃有限公司账户，且大连强泽龙钢化玻璃有限公司对借贷关系不予认可，王娟要求判令大连强泽龙钢化玻璃有限公司为借款人并承担还款责任依据不足，应承担举证不能的不利后果，原审法院对王娟的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 笑
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6023号 罪犯任绍叶，男，1985年1月23日出生于山东省聊城市高唐县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省菏泽经济开发区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁1791刑初140号刑事判决，以被告人任绍叶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元;责令退赔被害人损失119529.6元，其他违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯任绍叶在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任绍叶自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯任绍叶的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任绍叶确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任绍叶减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更956号罪犯王福印，男，1980年7月14日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯王福印因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯王福印没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王福印所判死刑缓期二年执行的期间为2016年7月29日至2018年7月28日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王福印在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王福印死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年7月29日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月十六日书记员  秦明丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14417号 原告：陈婷婷，女，1982年9月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭铁城，浙江六和律师事务所律师。 被告：戚嘉斐，女，1978年6月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。 原告陈婷婷与被告戚嘉斐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人郭铁城、被告戚嘉斐及其委托诉讼代理人章兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告承担自己份额内的承租责任，即清偿原告36437.94元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告共同与案外人雄风集团有限公司（以下简称雄风公司）签订《房屋租赁协议》，承租雄风公司所有的位于诸暨市的房屋使用，后因该房屋退租等事项协商不成，雄风公司起诉至诸暨市人民法院，要求陈婷婷、戚嘉斐支付到期租金70000元（案号：2017浙06**民初11064号），该争议纠纷经诸暨市人民法院判决生效，确认陈婷婷、戚嘉斐应支付雄风公司到期租金70000元，并共同负担案件受理费775元。之后，戚嘉斐没有履行相应偿还责任，原告于2018年5月15日履行执行款项合计72875.88元。此后，原告多次向被告追偿，要求被告偿还其应承担部分款项，即36437.94元，被告一直不予支付。 被告戚嘉斐答辩称：被告与原告于2015年12月30日共同承租雄风公司所有的位于诸暨市银证大厦房屋用于经营是事实，但因为年终算账，原告账目不清，2017年2月初原告提出由其独自经营，双方协商后，被告退出合作，由原告独自承租房屋并继续经营。退出时原告分两次付给被告80000元，剩余部分原告称待帐算下来再给，但后来虽经被告多次催促，原告均以各种理由未予结算，直至现在。被告认为，双方共同承租房屋是事实，理论对外共同承担责任也无可厚非，但对内部如何分担却应根据实际情况确定，即2017年2月起被告已退出合作经营，由原告独自经营，双方也对合作期间的账务进行了大致结算。原告独自经营期间的债务应由其本人承担，雄风公司要求原告支付其独自经营期间的房租属于原告个人债务，原告要求被告分担无事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2015年12月30日与雄风公司签订了《房屋租赁协议》一份，约定雄风公司将位于诸暨市的房屋租赁给原、被告，租期五年，自2016年2月1日起至2021年1月30日止，第二租约年（2017年2月1日至2018年1月30日）租金为150000元，原、被告应于2017年1月1日前一次性付清。2016年2月起，原、被告在上述租赁房屋内合伙投资开办学校。2017年1月13日至2018年2月24日，原、被告通过微信聊天就是否继续经营、退伙事宜及房租承担等事项进行多次沟通、协商。其中，2017年2月4日晚上19:32原告发微信给被告：“在吗？明天我来碰你下吧。今天给老师们开了个会，现在那边要好好调整吧。我想了想还是要好好弄下，不然按照去年的样子今年还是一样的结果。房租我明天去交掉了。要不还是我自己一个弄吧。我开学后把钱退给你？”被告回复：“好的，明天联系”。2017年2月7日下午16:45原告说：“嘉，对了我忘记跟你说了，我们这几天在外地培训要好几天。上次你说的成本投入是多少，你先算一下。我回来就准备一下给你如何？”被告回复：“好的”。2017年2月15日，原告问被告要账号。2017年2月19日，原告向被告转账交付30000元，并发微信说：“然后你算下总共，我这几天再给你。刚交了那边的房租，也有点紧。还有啊，我还要去处理房租的事情。我最多那个地方用一年，但是不到五年违约金很高。”被告回复：“房租我也明天早上要去签字”。原告说：“我这次合同不肯签。我最多用一年，我要去谈好来。”被告说：“那怎么办？我明天要不要去签字？”原告语音回复：“跟你其实没什么关系……所有责任我来担了，但那个违约金很高的，你说这个字我怎么签得下去。”之后，被告多次要求原告返还剩余投资款，原告未予退还。原告已向雄风公司交纳第二租约年的部分租金80000元，2017年8月23日雄风公司就剩余租金70000元向本院提起诉讼，要求原、被告共同支付。同年12月18日，本院作出（2017）浙0681民初11064号民事判决，判决原、被告共同支付该70000元租金，并共同负担诉讼费775元。判决生效后，原、被告未履行付款义务，雄风公司向本院申请强制执行。2018年5月15日，原告履行执行款项合计72875.88元。 另查明，2017年2月20日左右，雄风公司根据原、被告陈述的被告已退出合伙经营的情况，重新起草了一份承租人为原告一人的租赁合同，但双方最终未签订该合同。 关于本案事实，双方争议的焦点为被告是否于2017年2月份退出合伙经营。对此，原、被告曾通过微信聊天进行过协商，根据原告于2017年2月4日发送给被告的内容“要不还是我自己一个弄吧。我开学后把钱退给你”以及被告回复的“好的”，双方合意解除合伙协议、被告退伙的意思表示明确，随后，原告主动向被告索要账号，并先后返还被告投资款80000元，此足以证实原、被告已达成退伙协议，并开始履行。该事实，由雄风公司原招商部经理斯银春的证人证言予以佐证。据此，本院认定原、被告已于2017年2月4日解除合伙协议，自第二租约年起被告退出合伙经营。 本院认为，被告已自2017年2月起退出合伙经营，经营中的权利义务均与其无关，故第二年租约年即2017年2月1日至2018年1月30日的租金150000元应由原告一人承担。与雄风公司的《房屋租赁合同》，是以原、被告作为共同承租人签订的，雄风公司基于房屋租赁合同关系要求原、被告共同承担支付之责，与原、被告之间的合伙协议系不同的法律关系，被告与原告对外共同承担法律责任，并不影响两者之间内部退伙协议的生效履行。现原告要求被告承担本院（2017）浙0681民初11064号生效民事判决确定的第二租约年的部分租金及诉讼费等款项的一半之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈婷婷的诉讼请求。 案件受理费711元，减半收取计355.50元，由原告陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年十一月八日 代书记员  周秀梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7042号原告：王文章，男，1986年2月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：苏亚，男，1990年6月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：苏群，男，1989年7月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王小龙，男，1989年12月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告王文章与被告苏亚、苏群、王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文章、被告苏亚到庭参加诉讼，被告苏群、王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30000元及利息1800元（利息以30000元为基数，按月息2%，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）；2.被告苏群、王小龙对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告苏亚从原告处借款现金30000元，约定还款期限为2018年8月24日，被告苏群、王小龙为该笔借款提供担保，并向原告出具借条一份。到期后原告多次索要未给，因而起诉。被告苏亚承认原告王文章提出的全部诉讼请求。被告苏群、王小龙未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明的事实可以认定双方之间民间借贷关系依法成立且合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金28000元，放弃对利息的请求，系对民事权利的处分，本院依法予以准许。被告苏群、王小龙应按约承担连带责任保证。被告苏群、王小龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告苏亚于本判决生效后十日内偿还原告王文章借款本金28000元；二、被告苏群、王小龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一八年十一月二十六日法官助理朱小琳书记员盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
林飞与杨延杰,薛买英其他案由结案通知书                       洛川县人民法院   结案通知书     (2018)陕0629执675号    林某某：    申请执行人林某某与被执行人杨某某,薛某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1832号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某,薛某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林某某向本院申请执行，请求被执行人偿还365000元，承担案件受理费2000元。本院依法受理。    在执行过程中，被执行人杨某某、薛某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2018)陕0629执675号执行案件执行完毕，于2018年 11月19日结案。                 二〇一八年十一月十九日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11274号 原告：刘某某。 法定代理人：胡某,系原告刘某某之母。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会。 被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员第二村民小组。 原告刘某某与被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会（以下简称胡家村村委会）、被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会第二村民小组（以下简称胡家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人王馨到庭参加诉讼，被告胡家村村委会、被告胡家村二组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付其征地补偿款9370元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘某某自出生就在被告村组生活，户籍亦登记于被告村组，一直履行村民义务。2018年9月16日，被告村组向村民人均分配征地补偿款9370元，但以原告的母亲属出嫁女为由未给原告分配，原告遂提起诉讼。 被告胡家村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。 被告胡家村二组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告母亲胡某出生于1994年3月17日，出生后户籍即登记在二被告村组，2017年11月6日，胡某与咸阳市秦都区渭滨街道南寺村村民刘某A登记结婚，因结婚时刘某A所在村组正在进行拆迁，户籍无法迁入，故胡某户籍未迁转。2018年7月8日，胡某与刘某A生有一女名刘某某即本案原告，刘某某出生后于2018年7月20日将户籍登记在二被告村组。2018年5月，二被告村组土地被征用，2018年8月12日，被告胡家村村委会制定关于“胡家二组绕城环境提升项目”的征地款分配方案，确定参与分配人员的户口截止时间为2018年5月3日，出嫁女及其子女不在分配范围。2018年9月，被告胡家村二组向其2018年5月3日前在册村民人均分配征地补偿款9370元，但未给原告分配。原告主张其他费用，但未提交证据。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款9370元并承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，因二被告经传唤未到庭，庭审调解不立。 上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、胡家二组绕城环境提升项目征地款分配方案及名单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告胡家村的农村集体土地所取得的收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。原告虽出生在二被告村组，户籍亦登记在二被告村组，但其出生及落户时间均晚于二被告村组土地补偿安置方案确定的户籍截止日期，故二被告村组通过民事议定决定原告不在本次分配征地补偿款的范围之列，未违反法律规定，原告要求二被告给其分配征地补偿款，于法无据，本院不予支持。对原告主张其他费用一节，因未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担，其余25元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5390号原告：乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：郑兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：高明德，男，1973年1月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司（以下简称正泰物业公司）与被告高明德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月28日公开开庭审理。原告正泰物业公司的委托诉讼代理人徐周刚到庭参加诉讼，被告高明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告正泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费3262.68元【90.63平方米×1.50元/月/平方米×24个月（2015年12月13日-2017年12月13日）】；2、判令被告支付原告逾期付款利息143.15元【1631.34元×4.875‰×15个月（2016年12月14日-2018年3月13日）+1631.34元×4.875‰×3个月（2017年12月14日-2018年3月13日）】，合计3405.83元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与乌鲁木齐正泰房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，从2013年10月15日开始为塞纳左岸小区提供物业服务至今。被告购买了塞纳左岸小区7-2-1001室房屋并已入住。自2015年12月13日至2017年12月13日的物业服务费至今未缴纳。原告索要无果，诉至法院。被告高明德未到庭，未予答辩。本院经审理查明，确认如下事实：2013年10月10日，原告正泰物业公司与乌鲁木齐正泰房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，由原告负责位于乌鲁木齐市米东区的塞纳左岸小区的物业管理，物业管理服务期限为10年，自2013年10月15日起至2023年10月14日止。物业服务费用，住宅按照1.5元/月/平方米收取。被告高明德系塞纳左岸小区**楼****房屋的所有人，该房屋面积为90.63平方米。原告于2013年12月13日向被告发出入住通知单，被告此后办理了入住手续，并缴纳物业费至2015年12月12日。被告自2015年12月13日至2017年12月13的物业服务费至本院开庭前未缴纳。2017年12月20日，原告向被告发出催收物业费律师函，并张贴于被告位于塞纳左岸小区7号楼2单元1001室房屋的房门上。以上事实有《前期物业委托合同》、照片、乌鲁木齐市绿化委员会《关于命名乌鲁木齐市2016年度“花园式”单位、绿化合格单位和“花园社区”的决定》{乌绿发【2017】1号}、入住通知单，以及原告方陈述等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告正泰物业公司与作为塞纳左岸小区的开发商正泰房地产公司签订的《前期物业委托合同》，对作为塞纳左岸小区的业主即本案被告高明德具有约束力。根据原告所提供的证据，原告作为物业服务企业已经提供了物业服务，且该小区也被评为2016年度乌鲁木齐市花园式单位。被告应当按照《前期物业委托合同》的约定支付相应的物业服务费。现被告拖欠原告2015年12月13日至2017年12月13日的物业费不予缴纳，构成违约。应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告支付2015年12月13日和2017年12月13日的物业服务费3262.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因本案为物业服务合同纠纷，应为逾期付款的利息损失，结合庭审查明的双方合同履行情况以及原告催收的情况。本院酌情予以支持43.48元【3262.68元×月息4.875‰÷30天/月×82天（2017年12月21日-2018年3月13日）】。被告高明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高明德于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司支付物业服务费3262.68元【90.63平方米×1.50元/月/平方米×24个月（2015年12月13日-2017年12月13日）】；二、被告高明德于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司支付逾期付款利息损失43.48元【3262.68元×月息4.875‰÷30天/月×82天（2017年12月21日-2018年3月13日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高明德负担。本判决为终审判决。审判员  张亚丽二〇一八年十一月二十八日书记员  王 玥
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0481民初1201号原告：何冬英，女，1969年11月5日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。被告：耒阳市耒宇房地产开发有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处金杯居委会星路今天大厦**。法定代表人：谢怀礼，经理。委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。第三人：龙飞，男，1968年8月17日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。原告何冬英与被告耒阳市耒宇房地产开发有限公司、第三人龙飞确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有调解意向为由请求撤回本案的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何冬英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由何冬英负担。审 判 长  邓小林审 判 员  周强永审 判 员  钟 玮二〇一八年十一月七日代理书记员  喻 红
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执403号申请执行人程延波，女，1966年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人齐玉珍，女，1962年4月27日出生，汉族，珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司经理，现住珲春市。被执行人隋国祯，男，1961年10月4日出生，汉族，珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司经理，现住珲春市。被执行人珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：齐玉珍，系该公司经理。申请执行人程延波申请执行被执行人齐玉珍、隋国祯、珲春市神怡菌业生物科技开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的(2018)吉2402民初588号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，标的借款本金30万元及利息（1、从2014年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算基数为20万元；2、从2015年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算基数为6万元；3、从2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算基数为4万元）、案件受理费3035元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人程延波同意被三执行人于2019年1月10日前偿还一半执行款，余款于2019年2月13日前全部还清。二、对三被执行人所采取的强制措施不予解除。三、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执403号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  崔晓风二〇一八年十一月二十七日书记员  侯婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1341号上诉人(原审被告)：吴炳江，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人(原审原告)：苏州苏舜创意企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**。法定代表人：潘新荣，该公司董事长。原审被告：朱荣华，女，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：吴旭成，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：朱依芬，女，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人吴炳江因与被上诉人苏州苏舜创意企业管理有限公司、原审被告朱荣华、吴旭成、朱依芬财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5818号之一民事裁定，向本院提出上诉。吴炳江上诉称：本案侵权行为地不能确认是在苏州市姑苏区，在无法确认侵权行为地的情况下应由吴炳江住所地人民法院管辖，吴炳江的住所地在浙江省湖州市吴兴区，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地位于苏州市姑苏区，属于江苏省苏州市姑苏区人民法院的辖区范围，故江苏省苏州市姑苏区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，吴炳江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十一月二十二日法官助理郭永亮书记员裴国强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7963号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州镇达玩具有限公司，地址，地址：广州市白云区嘉禾街鹤龙一路div> 法定代表人：黄铁城。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字［2017］329号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6464元汇缴至罗槐春个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心白云责字［2017］329号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十六日 书记员  冯敏燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39625号原告：陈启平，男，1958年5月14日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇沟渠庄村农民。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：陈黄圣，男，1974年9月21日出生，福建省漳平市拱桥镇上界村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：刘祖山，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路**。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：姜元辉，男，1979年6月19日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告陈启平与被告陈黄圣、刘祖山、合众财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈启平于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈启平的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈启平撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一八年十一月二十六日书记员  杨小萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1861号申请人：温孟浩，男，汉族，1987年7月29日出生,住河南省郑州市。申请人：温孟懿，女，汉族，1993年8月18日出生,住河南省登封市。被执行人：王兴洲，男，汉族，1974年8月20日出生,住巩义市。本院在执行温孟浩、温孟懿申请执行王兴洲合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民终11222号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兴洲保在金融单位的存款2399500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月四日书记员  刘川辉
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1221执203号申请执行人：肖某，住甘肃省成县。被执行人：杨某，住甘肃省成县。被执行人：武某，住甘肃省成县。被执行人：丁某，住甘肃省成县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1221民初162号民事判决书，执行申请人肖某与被执行人武某、丁某、杨某民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人武某、丁某、杨某送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武某、丁某、杨某未自觉履行。经向金融机构查询银行存款，向房产管理所查询房地产登记信息，向工商行政管理局查询股权登记注册信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无财产可供执行。2018年11月2日，本院依法向被执行人武某、丁某、杨某发出限制消费令。经多次寻找、电话联系被执行人武某、丁某、杨某均无法联系，我院于2018年11月7日，向成县公安局送达协助查找被执行人函，请求协助查找被执行人武某、丁某、杨某。申请执行人肖某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人武某、丁某、杨某确无其它可供执行的财产。2018年11月6日对申请人肖某告知本案的执行情况，在约谈中申请人肖某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳审 判 员  张 浩代理审判员  杨旭霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  牟文康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8982号上诉人（一审第三人）：朱秀全，男，1953年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴远城，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。一审被告：广东鼎高机电消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路****，统一社会信用代码为91441900553656907R。法定代表人：区兆强，总经理。委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所辅助人员。一审被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区石景山路**用代码为9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，董事长。一审第三人：马保健，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省西平县，一审第三人：朱雨江，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人朱秀全与被上诉人吴远城、一审被告广东鼎高机电消防工程有限公司（以下简称鼎高公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、一审第三人马保健、朱雨江追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴远城起诉请求：鼎高公司、中铁公司连带支付吴远城工资14475元。一审庭审过程中，吴远城表示要求马保健、朱雨江、朱秀全承担责任。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《广东省工资支付条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限马保健于判决发生法律效力之日起三日内支付吴远城工资14475元；二、广东鼎高机电消防工程有限公司、朱雨江、朱秀全对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴远城其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9835号民事判决书。宣判后，朱秀全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判一审判决第二项，朱秀全无须承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，认定朱秀全亦是承包人是错误的，相应的，法律适用也错误，应当纠正。在案涉工程整个过程中，朱秀全没有参与，仅仅在2017年1月19日受朱雨江委托向鼎高公司收过一次款。在项目备案的通讯录中也没有朱秀全的名字，该事实在中铁公司存档的工程资料中可以查询。在本案中，只有鼎高公司称朱秀全是承包人，但其没有证据证明。一审判决称朱秀全没有提交证据则应当承担举证不能的责任，对没有发生的事实朱秀全无法举证。吴远城、鼎高公司、中铁公司、马保健、朱雨江均未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，一审时鼎高公司申请追加朱秀全、朱雨江为被告，一审通知朱秀全、朱雨江作为第三人参加诉讼。二审法庭调查时，吴远城表示不清楚朱秀全与鼎高公司的关系，以法院查明的事实为准。马保健表示对一审判决不予以认可，没有收到一审判决书，其一直在工地负责，但没有见过朱秀全，只见过朱雨江与鼎高公司的老板。再查明，马保健向一审法院提供了收件地址，一审法院按照地址向马保健邮寄了法律文书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，针对朱秀全的上诉，本案二审要解决的问题是鼎高公司称朱秀全为案涉工程承包人能否成立。鼎高公司转包案涉工程未与承包人签订书面合同，到底谁是实际承包人应根据案涉工程履行的状况综合认定。鼎高公司据以主张朱秀全为承包人的证据为两份，一是形成于2017年1月19日的收据，一是2017年8月30日鼎高公司法定代表人高松与朱秀全的通话录音。首先，从录音内容看，高松自述当时是找朱雨江结数，朱雨江说没时间，叫朱秀全处理。高松自认的结算对象是朱雨江而非朱秀全，朱秀全出具收据的行为充其量是代理朱雨江而为。其次，马保健作为工地负责人陈述从未见过朱秀全。基于上述两点，在鼎高公司未能进一步补强朱秀全参与工程建设的证据的情形下，本院认为鼎高公司指称朱秀全为案涉工程承包人证据不足，一审判决朱秀全承担承包人的责任与事实不符，对朱秀全的上诉，本院予以支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。朱秀全的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9835号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9835号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9835号民事判决第二项为：广东鼎高机电消防工程有限公司、朱雨江对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回吴远城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费162元，由鼎高公司、马保健、朱雨江承担。二审受理费162元（朱秀全已预交），由鼎高公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年十一月二十六日书记员 邓嘉荣杨静
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执异198号 异议人（利害关系人）中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人罗世威，职务系董事长。 委托代理人卫金韬，系该公司法务专员。 申请执行人铁岭县帅霖采石场，住所地铁岭县。 法定代表人表成海，职务系总经理。 被执行人沈阳春华装修工程部，住所地康平县。 法定代表人王瑶，系该公司投资人。 被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人邹德祺。系该公司经理。 本院在执行申请执行人铁岭县帅霖采石场与被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司、沈阳春华装修工程部买卖合同纠纷一案中，异议人中国建筑一局（集团）有限公司向本院提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2015年6月16日沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民三初字第00543号民事判决书。依据该判决法院于2015年8月27日向异议人送达了协助执行通知书，要求异议人将对被执行人的6258400元到期债权直接支付至法院账户。异议人于2015年8月28日向法院提交了异议，指出与被执行人有未结算工程款但未到期，且存在材料、施工质量瑕疵，工期延误重大违约，正在辽宁省高级人民法院进行诉讼。但法院置之不理于2016年4月6日从异议人账户扣划250万元。2017年11月30日再次收到法院协助执行通知书要求将4028748元款项支付法院账户，2017年12月1日再次向法院提出异议。2018年4月12日法院将异议人招商银行账户冻结4029748元。按执行规定，异议人提出异议后法院不进行审查，也无权执行异议人财产，请求法院纠正此前的错误执行措施。申请执行人完全可以通过诉讼保障自己的合法权益。 本院查明，2015年6月16日本院判决被执行人沈阳春华装修工程部、被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司给付申请执行人铁岭县帅霖采石场款项5386138元及逾期付款违约金。在此案诉讼过程中本院于2015年2月6日向异议人发出协助执行通知书，保全查封了异议人应支付被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司工程款6529748元，要求暂停支付。判决生效后由于被执行人未履行判决所确定的义务。申请执行后本院于2015年8月27日发出（2015）于执第02650号裁定及协助执行通知书要求异议人中国建筑一局（集团）有限公司支付到期债权至法院账户，款项为6258400元。当日经询问异议人得知本院于2015年2月6日发出裁定协助查封被执行人款项后，异议人曾于2015年7月依据与被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司债权转让协议擅自支付给辽宁金帝路桥建设有限公司一笔款项。2016年3月22日执行人员要求异议人履行裁定及协助执行通知书，2016年3月24日异议人自动汇入本院账户款项250万元。2017年11月28日本院再次向异议人发出裁定及协助执行通知书要求异议人提取被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司到期债权4029748元。2018年4月12日本院以（2015）于执第2650号冻结裁定冻结异议人账户存款4029748元（实际存款为3453179.48元）。之后异议人向本院提出上述异议。 本院认为，上述该案在诉讼过程中，本院于2015年2月6日发出裁定及协助执行通知书要求异议人协助查封被执行人到期债权，至判决生效后在执行中2015年8月27日发出裁定及协助执行通知书要求异议人提取被执行人到期债权，本院未采取直接冻结或扣划异议人账户款项执行措施。由于在本院要求协助查封后异议人擅自支付行为而在2016年3月24日向本院自动履行了250万元协助执行款。从诉讼保全到执行过程上述执行行为并无不当。此部分异议理由不成立。 2017年11月30日再次向异议人发出提取款项裁定及协助执行通知书，并于2018年4月12日以（2015）于执第2650号裁定冻结异议人款项而后异议人向本院提出执行异议。按执行法律规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”，故在异议人（利害关系人）中国建筑一局（集团）有限公司提出异议后不得采取执行措施，此部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 异议部分成立，撤销本院于2018年4月12日下达的（2015）于执第2650号裁定对异议人在招商银行北京分行营业部账户的冻结。 驳回异议人（利害关系人）中国建筑一局（集团）有限公司其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陆迪 陪审员  张冰 陪审员  陈颖 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱伟
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0732行初16号原告闫亮，男，1960年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告赤城县公安局，住所地河北省张家口市赤城县汤泉河北街**。法定代表人侯志森，赤城县公安局局长。委托诉讼代理人郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。原告闫亮不服被告赤城县公安局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。闫亮诉称，1.请求人民法院依法撤销赤公（城）行罚决字（2018）0294号行政处罚决定书；2.请求人民法院依法依事实保护原告人财产自主权、人身名誉权。事实和理由：2005年赤城县人民政府、赤城镇人民政府、赤城县国土资源局把农民土地批为城市建设房屋宅基地，因其家庭困难无能力盖房及还想种地，留下了0.5亩自留地，2017年4月8日其向政府申请此地建房未得到关注，2018年其决定施工盖房，6月29日执法局和邻居（陈永强）阻拦其施工并发生冲突，后被赤城县公安局给予行政处罚。鉴于闫亮提出的第2项请求不明，故本院仅对其提出的第1项诉讼请求予以审理。经审理查明，赤城县公安局于2018年8月28日作出赤公（城）行罚决字（2018）0294号行政处罚决定，决定对闫亮罚款肆佰元整。闫亮于2018年10月16日以请求撤销赤公（城）行罚决字（2018）0294号行政处罚决定为由向赤城县人民政府提出行政复议，赤城县人民政府于2018年10月18日立案受理。闫亮于2018年10月25日向本院提起行政诉讼,本院于2018年11月1日登记立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，闫亮向赤城县人民政府提起的行政复议已经立案，其在法定复议期间内向本院提起行政诉讼，不符合提起诉讼的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回闫亮的起诉。案件受理费50元，返还原告闫亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  崔 柳二〇一八年十一月七日书 记 员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0211刑初353号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人王长林，男，1974年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人王长林犯危险驾驶罪一案，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍出庭支持公诉；被告人王长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王长林于2018年8月25日22时03分许，醉酒后驾驶号牌为×××号经典牌小型越野客车，沿吉林市丰满区新城大桥由北向南行驶至新城大桥南端时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的王长林静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为134.95mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王长林的刑事责任。 被告人王长林对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人王长林危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人王长林被传唤到案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王长林在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王长林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王长林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王长林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王长林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  臧巍威 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周 威
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1723号 原告段红梅，女，1972年9月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告成红辉，女，1978年11月13日生，汉族，住湖南省衡山县。 原告段红梅诉被告成红辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告段红梅于2018年11月13日向本院书面申请撤回对被告成红辉的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段红梅提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告段红梅撤回对被告成红辉的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告段红梅负担。 审判员  刘吉 二〇一八年十一月十三日 法官助理何春霞 书记员颜珂                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：颜 珂