云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云O1**民初6102号原告王新雅，女，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华涛房地产开发有限公司。住所云南省昆明市。法定代表人谭大洪。委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华涛房地产开发有限公司建水分公司。营业场所云南省红河州建水县。负责人赵东菊。被告赵东菊，女，汉族，1963年10月6日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告周汝安，男，汉族，1971年5月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告卢红军，男，汉族，1963年7月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告唐永洪，男，汉族，1966年2月8日出生，住云南省昭通市水富县。委托代理人胥吉涛，男，汉族，1956年9月13日出生，住四川省盐亭县，特别授权代理。原告王新雅诉被告云南华涛房地产开发有限公司（简称“华涛房地产公司”）、云南华涛房地产开发有限公司建水分公司（简称“华涛建水分公司”）、赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告王新雅的特别授权代理人史朝文、被告华涛房地产公司的特别授权代理赵珩、被告赵东菊及其代理人赵珩、被告周汝安、卢红军、被告唐永洪的特别授权代理人胥吉涛到庭参加了诉讼。被告华涛建水分公司经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新雅诉称：被告华涛房地产公司及其分公司因经营周转资金困难于2017年1月21日与原告王新雅签订《借款担保合同》，合同约定原告王新雅为被告华涛房地产公司及其分公司提供总额不超过15,000,000元的借款用于华涛建水分公司在建水县开发项目。被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪对全部借款承担连带担保责任。合同约定单笔借款期限为六个月，以资金到账之日起计算月利息为2%，按月付息，不满一个月按一个月计算。同时还约定借款人有任一期利息未按时足额支付时，出借人随时有权要求借款人立即清除部分或全部借款本息。2017年1月22日和24日，原告王新雅分三次将借款按被告华涛房地产公司出具的付款委托书指定账户汇入借款共计5,000,000元。款项出借后，被告华涛房地产公司至今未支付利息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院诉请判令：1、被告华涛房地产公司、华涛建水分公司立即偿还原告王新雅借款本金5,000,000元及按月利率2%计算自2017年1月24日起至全部清除之日止的利息；2、被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费等由上述六被告承担。被告华涛房地产公司、赵东菊共同辩称：我方收到的本金为4,400,000元，利息计算应以此为基数计算。对原告诉请的第三项诉讼请求不予认可。本案约定了年利率24%已包含了原告的损失,故原告主张的律师费等费用不应得到法院的支持。被告周汝安辩称：被告周汝安等人实为华涛房地产公司开发的房地产项目的施工方，借款用途是发放工人工资。原告及华涛房地产公司要求周汝安作为担保人才在《借款担保合同》签了名。款项到账后华涛房地产公司委托其将其中600,000元重新转给原告作为押金，实际得到的借款金额是4,400,000元，只应以4,400,000元作为借款的本金。被告华涛房地产公司有能力归还原告借款，被告周汝安不应被起诉。只有在被告不能还款的情况下，担保人才应承担责任。被告卢红军辩称：被告卢红军作为担保人，欠款应当由债务人偿还，在债务人偿还不了时才由担保人偿还。债务应以4,400,000元计算。被告唐永洪辩称：实际借款人是华涛房地产公司，唐永洪作为担保人要在华涛房地产公司破产后还不了钱时才承担责任。债务人实际收到借款4,400,000元，利息应以4,400,000元为基数来计算。被告华涛建水分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、借款担保合同，二、付款委托书（2份）；欲证明被告华涛房地产公司及其分公司因建水县住宅项目工程建设周转资金困难于2017年1月21日与原告王新雅签订《借款担保合同》，合同约定原告王新雅为被告华涛房地产公司及其分公司提供总额不超过15,000,000元的借款，借款用于华涛建水分公司在建水县开发项目，单笔借款期限为六个月，以资金到账之日起计算，2017年7月21日前偿还全部借款本息，月利率为2%，按月付息，不满一个月按一个月计算。借款人有任一期利息未按时足额支付时，出借人随时有权要求借款人立即清除部分或全部借款本息，出借人在还款期限届满时未能足额偿还全部借款本息的，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）。同日，被告华涛房地产公司向原告王新雅出具《付款委托书》，要求原告王新雅将借款汇入指定的收款账户（周汝安账户3,100,000元、王敬账户1,900,000元）。三、招商银行个人转汇款业务受理回单，四、招商银行户口历史交易明细表；欲证明2017年1月22日，原告王新雅按被告华涛房地产公司指定的收款账户，向王敬账户汇款1,900,000元，向周汝安的账户汇款1,000,000元；2017年1月24日，原告王新雅向周汝安的账户汇款2,100,000元。上述共计5,000,000元借款已实际出借。五、财产保全担保函，六、财产保全保险责任单，七、收据，八、民事裁定书；原告王新雅为实现债权申请财产保全，天安财产保险股份有限公司云南省分公司为原告王新雅的诉讼财产保全提供担保，向原告王新雅出具了保全保单，原告王新雅为此支付了25,000元的诉讼财产保全担保费，法院已作出裁定。根据合同第一条约定，被告应承担此项费用。九、诉讼费发票（2份），十、人民法院公告收费专用票据，十一、律师费发票；欲证明原告王新雅为实现债权产生诉讼费50,300元、保全费5000元、公告费260元、律师费160,000元，根据合同第11条约定应由被告承担。被告华涛房地产公司、赵东菊质证认为：证据一的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可，原告实际交付的4,400,000元的借款；证据二的真实性予以认可。证据三、四的真实性予以认可，不认可关联性。证据五、六、七的真实性予以认可，关联性不予认可，是原告自发的行为，不是本案导致的必然损失。证据八、九、十的真实性、合法性、关联性予以认可。证据十一的真实性予以认可，不认可关联性。被告周汝安质证认为：原告提交的证据一、二、三、四予以认可。证据五至十一不予认可。其只是担保人，要等债务人无法还钱之后才能起诉担保人。被告卢红军质证认为，证据一予以认可，其余证据不予认可。被告唐永洪质证认为，证据一、二认可，证据三至十一不予认可。被告华涛房地产公司、赵东菊向法庭提交转账业务回执，欲证明被告实际收到的借款本金为4,400,000元，并非5,000,000元。原告王新雅质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。但不认可证明目的，600,000元不是扣利息，是合同中约定的保证金。被告周汝安、卢红军、唐永洪对转账业务回执无异议。未向法庭提交证据。被告华涛建水分公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对于原、被告提交的证据予以采信。经庭审，本院确认本案法律事实如下：2017年1月21日，原告王新雅作为出借人，被告华涛房地产公司、华涛建水分公司作为借款人，被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪作为担保人共同签订《借款担保合同》约定：本合同项下之借款必须专款用于住宅项目的工程建设。借款金额根据借款人实际需要，出借人分批出借，借款总金额不超过15,000,000元，以实际到位资金为准，单笔借款期限为六个月，以资金到账之日起开始计算。借款期内的利率为2%，不满一个月的按一个月计算。利息按月支付，借款人在收到借款时需向出借人缴纳600,000元保证金，该保证金在借期期满、借款人全额还款后予以无息退还。借款到期时一次性还清该笔借款全部本息。2017年7月21日前偿还全部借款本息。如借款人有任一期利息未按时足额支付的，出借人有权随时要求借款人立即清除部分或全部的借款本息。担保人均自愿以其享有所有权并有权处分的全部财产，就借款人在本合同项下的借款向出借人承担连带责任保证担保。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、公告费、差旅费等），借款人在还款期限届满时，未能足额偿还全部借款本息的，视为严重违约，除按每月2%的标准支付逾期利息外，还应另行向出借人支付壹佰万元的违约金，利随本清。借款人应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）。同日，被告华涛房地产开发公司向原告王新雅出具《付款委托书》指定借款3,100,000元支付到周汝安的账户、借款1,900,000元支付到王敬的账户。2017年1月22日、24日，原告王新雅分别向周汝安账户转款1,000,000元、2,100,000元；2017年1月22日，原告王新雅向王敬账户转款1,900,000元。借款后，被告未还款，也未向原告支付利息。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。原告王新雅于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对六被告的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全保险作为担保。本院依法作出民事裁定予以查封、扣押、冻结被告云南华涛房地产开发有限公司、云南华涛房地产开发有限公司建水分公司、赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪名下价值为5,000,000元的财产。本案产生保全担保费25,000元、保全费5000元。审理中查明，被告云南华涛房地产开发有限公司建水分公司工商登记为非企业法人，不具备独立承担法律责任资格，也未在《借款担保合同》上盖章。本院认为：原、被告之间签订的《借款担保合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同当事人应按合同约定严格履行合同义务。原告王新雅作为出借人，将借款按约支付到被告华涛房地产指定账户，已履行了出借义务，但被告华涛房地产、华涛建水分公司未按约定付息还本的行为已构成违约，原告王新雅可根据合同约定对全部欠款主张权利。针对诉辩焦点，本院依法予以评判如下：一、关于本金，本案借款支付当日，被告周汝安返还600,000元给原告王新雅，虽然《合同》中约定有600,000元为保证金，但借款合同中借款方本因工程项目建设需要周转资金，如需担保可设置资产抵押或提供担保。双方合同条款中约定的保证金600,000元的条款为无效条款。本案被告实际使用原告王新雅的资金为4,400,000万元。被告华涛房地产公司、赵东菊辩称借款本金应为4,400,000元的意见，本院予以采纳。二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告华涛建水分公司为华涛房地产公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由华涛建水房地产公司承担。故原告王新雅要求被告华涛房地产公司建水分公司偿还借款本金及支付利息的诉请，本院不予支持。三、关于利息。《借款担保协议》中对期内利息和逾期利息均约定为月利率2%，现原告王新雅要求被告按月利率2%自2017年1月24日起计算利息至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪应承担的责任。被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪在《借款担保协议》中作为担保人签字，并承诺对借款人在《借款担保协议》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案，原告王新雅要求四个保证人在其保证范围内承担保证责任的，于法有据，本院予以支持。被告辩称应先向债务人主张权利，在债务人无法还款时担保人才承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。四、关于律师费。本院根据云南省律师费收费标准支持原告王新雅律师费100,000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南华涛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新雅借款本金4,400,000元及支付该款自2017年1月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告云南华涛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王新雅支付律师费100,000元、保全费5000元、保全担保费25,000元；三、被告赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪对上述款项承担连带还款责任；四、原告王新雅的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50,300元、公告费260元，由被告云南华涛房地产开发有限公司、赵东菊、周汝安、卢红军、唐永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年三月五日书 记 员  李彦霈