北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初296号原告：北京大海体闲国际水处理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。统一社会信用代码：91110117793428209P。法定代表人：毛立海，执行董事。委托诉讼代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。被告：内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山乡牌楼馆村。统一社会信用代码：91150125594637040W。法定代表人：王斌文，董事长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。原告北京大海体闲国际水处理有限公司（以下简称大海体闲公司）与被告内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司（以下简称创智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大海体闲公司委托诉讼代理人田志方、创智公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大海体闲公司向本院提出诉讼请求：要求创智公司支付设备款231603.8元，并自2014年10月1日起按月利率2%标准支付利息，至款实际付清之日止。诉讼过程中，大海体闲公司变更诉讼请求为：要求创智公司支付设备款231603.8元，并支付自2014年10月1日起至款付清之日止的滞纳金（以890000元为基数，按日千分之五标准计算）。事实和理由：2012年10月29日，大海体闲公司与创智公司签订《合同书》，约定创智公司向大海体闲公司购买价值890000元的游泳池设备（含运输、安装）用于其开办的旅游园区龙乐健身馆，该合同还约定付款时间、设备送达和安装、质量及违约条款。该合同约定创智公司预期付款需以合同价款为基数按日千分之五支付延期付款滞纳金。合同签订后，由于创智公司基础设施建设逾期，未按时支付货款，且有洽商变更情形，导致大海体闲公司于2014年9月才按照合同要求完成设备安装，创智公司未经质量验收，即于2014年10月投入使用至今。安装过程中，创智公司于2014年6月18日变更配件，增加12770元设备款，因此创智公司应当给付大海体闲公司设备款共计902770元。截至2014年12月1日，创智公司已给付大海体闲公司设备款617000元，其中包括创智公司法定代表人王斌文个人给付大海体闲公司的190000元，此后创智公司未支付货款，现尚有285770元（包括质保金54166.2元）创智公司未给付。创智公司辩称，不同意大海体闲公司的诉讼请求。1.创智公司与大海体闲公司签订涉案合同后，创智公司按期履行合同项下的义务，依约向大海体闲公司支付了30%的设备款即267000元。2.大海体闲公司未按合同约定采购、安装设备及辅助设施。根据合同约定，大海体闲公司提供安装设备的期限为2012年10月29日至2012年12月29日，大海体闲公司在其起诉状中认可于2014年9月才完成设备安装，远远超过约定的设备安装期限，大海体闲公司严重违约。大海体闲公司称系因创智公司土建施工造成安装延期，但事实上因创智公司的设施主要为游泳池、水疗馆、加料泡池，大海体闲公司提供设备中的管道属于预埋件，应当先将管道铺设并安装完毕后，创智公司才开始土建施工。因大海体闲公司没有按期完成管道安装，导致创智公司土建施工延期。3.根据《合同书》约定，大海体闲公司的法定代表人毛立海每周到现场指挥协调，否则从890000元设备款中扣除20%，毛立海在施工过程中只去过现场两次，因此创智公司应从设备款中扣除178000元。大海体闲公司提供的设备存在质量问题，创智公司已另行提起诉讼。本案中，创智公司同意支付大海体闲公司主张的设备款中扣除178000元的剩余部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于大海体闲公司提交的《合同书》、工程洽商记录、付款清单，以及创智公司提交的《合同书》复印件的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.大海体闲公司向本院提交了管道试压记录，以证明创智公司安排的土建负责人曹红江于2013年5月27日、2013年6月1日签字认可管道试压情况，大海体闲公司安装的管道经验收，符合使用要求。创智公司认可该证据真实性，其认为该证据只能证明2013年5月27日和2013年6月1日大海体闲公司提供的设备不渗不漏，曹红江不是水泵、水压及管道施工的技术人员，创智公司将土建工程发包给土建施工队。曹红江是负责土建工程工作人员，不是创智公司的工作人员。本院认证认为创智公司认可该证据真实性，本院对该证据真实性予以认定，就该证据证明目的，本院综合认定。2.创智公司向本院提供了创智公司诉大海体闲公司买卖合同纠纷一案[案号：（2018）京0117民初5465号]中证人范某、刘某的证言，证明大海体闲公司未按约定进场施工，未按照合同约定在现场进行安装，未依约按期完工。大海体闲公司对范某、刘某证言的真实性和证明目的均不认可，其认为证人范某系创智公司员工，与创智公司存在利害关系，其证言与创智公司代理人陈述存在矛盾。证人刘某与创智公司存在业务关系，系创智公司维修人员，证人刘某所称2014年4月进行维修不符合事实，当时大海体闲公司尚未完工，不存在创智公司找他人进行维修的情况。本院认证认为：首先，证人范某系创智公司员工，证人刘某称其系创智公司债权人，因此，证人范某、刘某均与创智公司存在利害关系；其次，本案庭审过程中，证人范某、刘某分别持有内容相同的书面《证词》，证人刘某称其持有的书面《证词》系范某提供；另外，当事人认可大海体闲公司于2014年9月底施工完成，而证人刘某称其第一次对涉案设备维修时间为2014年4月，证人刘某所述与情理不符。基于上述原因，本院难以确认证人范某、刘某证言的真实性，本院对范某、刘某的证言不予采信。3.创智公司向本院提交了照片，证明大海体闲公司提供的设备在5年质保期内发生跑、冒、滴、漏现象，尾款54166.2元应当用于现场设备及管道的维修使用，不应支付给大海体闲公司。大海体闲公司不认可该证据真实性及证明目的，其认为该照片无法体现出拍摄时间及拍摄地点，也无法反映现场人员在做什么。本院认证认为，因无法确认上述照片内容的真实性及与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院根据当事人陈述及审查认定的证据，认定事实如下：2012年10月29日，大海体闲公司（乙方）与创智公司（甲方）签订《合同书》，主要内容“工程名称：呼和浩特市创智文化健身旅游园区龙乐健身馆，工程地点：内蒙古呼和浩特市呼武公路20公里处，工程造价：890000元。签订合同3日内，甲方按合同款总价的30%支付给乙方，乙方收到相应款项后，即人民币￥267000元，乙方完成设计图纸，进场交底并作工程进度和施工范围划分，并做双方会签。主要设备到场验收（即设备型号、品牌与设备清单相符）后，甲方按合同总价款的30%，即人民币￥267000元支付给乙方。乙方收到相应款项后进场安装。设备安装完毕后7日内，甲方按合同款总价的34%，即人民币￥302600元支付给乙方。其余6%的尾留款即人民币￥53400元，验收合格后在质保期5年内，货物无质量问题在5日内由甲方向乙方支付。甲方不按合同付款，乙方在约定付款时间3日内向甲方发出要求付款的通知，发出通知后甲方仍不能按要求付款，乙方可在发出通知3日内后停止施工，并由甲方承担违约责任。甲方提供安装期限为2012年10月29日至2012年12月29日。乙方在甲方提供的安装期限内，同时收到相应款项后，进场安装。到货期为签订合同之日起2012年11月15日。全部设备于呼和浩特市创智牌楼管交货。审验货物数量、质量合格后，办理签收手续，支付相关款项。甲方保留随同乙方去海关交验货的权利。设备安装期间，乙方施工人员根据设备清单提取设备，并由甲方确认。因甲方付款日期顺延，交货日期相应顺延。甲方保证乙方入场前将全部基础施工，土建项目完善并积极协助乙方入场施工。甲方毛立海先生保证每周一次到现场协调指挥，否则按20%扣除。工程质量不符合合同规定的，乙方负责返修或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金，违约金为工程总价款的5‰，按日计算。工程未验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。因甲方延期支付工程进度款或尾款，应向乙方支付延期付款滞纳金，即合同价款5‰按日计算的滞纳金。因甲方延期支付工程款、代购材料价差款而影响工程进度，造成乙方停工窝工及其它损失的应由甲方承担。任何一方不履行或不能完全履行本合同，应向对方偿付本合同总金额30%的违约金，如实际损失超过违约金的，赔偿给对方造成的实际经济损失。在施工中，如必须变更设计须由甲乙双方议定通过，费用另计。乙方应及时根据项目进行的阶段性进行分布验收，对调试运转正常项目及时全面验收直至签署竣工验收单如甲方不进行验收擅自投入使用，乙方视为自然验收。乙方交付竣工工程运行5年后，本合同即告终止”。2013年5月27日，创智公司健身馆土建工程实际施工人曹红江在《管道试压记录》的监理工程师处签字。2013年6月1日，创智公司健身馆土建工程实际施工人曹红江再次在《管道试压记录》的监理工程师处签字。2014年6月18日，大海体闲公司与创智公司签订《工程洽商记录》，主要内容“工程名称呼和浩特市创智文化健身旅游园区龙乐健身馆，专业名称水处理设备，提出单位名称北京大海体闲国际水处理有限公司，日期2014年6月17日。内容摘要：泳池溢水格珊变更。洽商内容：1.依据现场实际情况，游泳池溢水格珊DE2525要求补250米×144元/米，价格36000元。2.依据原合同游泳池溢水格珊DE2520,230米×101元/米，价格23230元。3.实际补价为壹万贰仟柒百柒拾元整（￥12770元）。（注：依据现场安装情况，此型号与图纸不符）；现更改为游泳池溢水格珊型号2525；4.见附件为报价清单。报价清单：产品名称溢水格珊，型号规格DE2525，数量250，单位米，单价144，总价36000。备注含运费，合计36000元整。”2014年9月底，大海体闲公司施工完成。2014年10月，创智公司开始营业。另查明一，创智公司向大海体闲公司支付货款情况：2012年10月30日创智公司给付大海体闲公司货款267000元、2013年4月1日创智公司给付大海体闲公司货款160000元、2013年5月15日创智公司给付大海体闲公司货款100000元、2014年9月3日创智公司给付大海体闲公司货款50000元、2014年9月30日创智公司给付大海体闲公司货款30000元、2014年11月28日创智公司给付大海体闲公司货款10000元。创智公司向大海体闲公司支付货款共计617000元。另查明二，创智公司于2018年1月31日将大海体闲公司诉至内蒙古自治区武川县人民法院，后该院将该案移送至本院处理[案号：（2018）京0117民初5465号]。创智公司之诉讼请求：1.要求大海体闲公司支付违约金578500元；2.要求大海体闲公司赔偿因产品质量不合格产生的维修费304258元；3.要求大海体闲公司赔偿营业损失1100000元；4.诉讼费用由大海体闲公司承担。本院认为，大海体闲公司与创智公司签订的《合同书》及《工程洽商记录》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，创智公司应依约支付相应设备款。涉案合同价款总额为902770元，创智公司已向大海体闲公司支付货款617000元，创智公司尚有285770元未给付，因其中的53400元未到履行期限，创智公司应对其余货款232370元承担给付责任。现创智公司未能依约支付货款，应承担违约责任。大海体闲公司要求创智公司支付货款231603.8元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。就大海公司要求创智公司支付滞纳金的诉讼请求，因其主张的滞纳金计算标准过高，本院予以调整。创智公司并未就涉案工程的质量问题以及大海体闲公司是否存在违约问题在本案中提出反诉，且其已就上述问题另案提起诉讼，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京大海体闲国际水处理有限公司231603.8元，并支付自2014年11月1日起至款付清之日止的逾期付款利息（以231603.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由内蒙古创智文化健身旅游园区有限责任公司负担（于本判决后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵      军人民陪审员 秦   东   凤人民陪审员 满   桂   芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张慧书记员张琳琳