福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4608号 原告：林艳，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成(福州)律师事务所。 委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成(福州)律师事务所。 被告：陈开俱，男，汉族，1961年6月17日出生，住福建省连江县。 第三人：管洪杰，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林艳与被告陈开俱、第三人管洪杰执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳的委托诉讼代理人杨丁娟，被告陈开俱以及第三人管洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艳向本院提出诉讼请求：1.不得执行福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房产；2.确认坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋属于原告林艳与第三人管洪杰共同共有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，福州市晋安区人民法院作出（2017）闽0111民初4386号民事判决书对陈开俱与管洪杰、福州兴顺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出民事判决：“一、管洪杰应于本判决生效后十日内偿还陈开俱损失809000.4元。二、福州兴顺物业有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈开俱损失404500.2元。”福州兴顺物业有限公司不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽01民终4174号民事判决，判决内容：“驳回上诉，维持原判。” 上述案件诉讼过程中，福州市晋安区人民法院于2017年10月13日依法冻结管洪杰名下坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元房屋（榕房权证Ｒ字第××号）的所有权变更及抵押登记手续。判决生效后，陈开俱于2018年8月8日申请执行。2018年9月5日，林艳提出执行异议。福州市晋安区人民法院于2018年9月29日作出(2018)闽0111执异50号执行裁定书，裁定驳回林艳的异议请求。 林艳与管洪杰于1994年5月10日登记结婚，婚姻关系存续期间两人共同购置了坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元的房屋（下称案涉房产），产权号为榕房权证Ｒ字第××号，案涉房产暂时登记在管洪杰一人名下。林艳认为，（2017）闽0111民初4386号民事判决书、（2018）闽01民终4174号民事判决书仅判决管洪杰承担财产损害赔偿责任，因此，该债务属于管洪杰的个人债务，而非夫妻共同债务；案涉房产虽然登记在管洪杰一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，涉案房产无论登记在夫妻一方或双方名下均属夫妻共同财产。夫妻共同财产的法律性质为共同共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”因此，林艳与管洪杰对涉案房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于共同共有财产的全部。因此，请求贵院依法确认坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋属于林艳与管洪杰共同共有；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院有权对共有财产采取查封措施，但处分时，应依照规定程序由各共有人协议分割后执行，如未能协议分割的，则应由共有人提起析产诉讼或由申请执行人代位提起析产诉讼，在诉讼未完结期间应中止执行。据此分析，在未按上述规定对共同共有财产进行分割或析产的情况下，林艳所享有的民事权益足以排除对涉案房屋的强制执行。 陈开俱辩称，本案是陈开俱依据已生效的民事判决文书向人民法院申请执行。林艳作为案外人提出执行异议，福州市晋安区人民法院作出（2018）闽0111执异50号执行裁定书，裁定驳回林艳的异议请求。林艳对裁定不服应当依法按照审判监督程序办理。林艳诉求无理，无法律依据，应当依法予以驳回；2017年5月29日，管洪杰开办汽车配件店租赁使用的仓库起火央及他人并侵害了陈开俱的财产，应当依法承担民事赔偿责任。福州市中级人民法院（2018）闽01民终4174号民事判决书已经发生法律效力，在此期间管洪杰与林艳为夫妻关系并共同享有和获得开办汽车配件店的经营家庭收益，该强制执行案的债务应为夫妻共同债务；即便认定被依法强制执行的房产为林艳与管洪杰夫妻共同共有的财产，林艳也应当依法共同承担其债务，无法抗抵或排除对本涉案房屋的强制执行；林艳与管洪杰为夫妻关系，执行涉案房屋在夫妻婚姻关系存续期间购买，但登记在管洪杰名下。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外”；林艳与管洪杰现是婚姻关系存续期间，对涉案房产不分份额的共同享有权利和承担义务，因该涉案房屋具有不可分割性，所以林艳的诉求损害了债权人的利益，违反法律规定，依法应当予以驳回；本案不动产登记簿登记的涉案房屋权利人为管洪杰，虽然林艳基于夫妻关系而享有执行涉案房屋共有权益，但不足以排除外部债权人对该房产的申请强制执行。 管洪杰述称，林艳所诉均是事实，其同意林艳的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：管洪杰与林艳系夫妻关系，于1994年5月10日登记结婚。管洪杰于2005年办理了案涉房屋的所有权登记，案涉房屋系管洪杰于2005年3月30日买受福建凯龙房地产开发有限公司产业。 陈开俱与管洪杰、福州兴顺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）闽0111民初4386号民事判决书，判决管洪杰应于本判决生效后十日内偿还陈开俱损失809000.4元；福州兴顺物业有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈开俱损失404500.2元。福州兴顺物业有限公司不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽01民终4174号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件诉讼过程中，本院于2017年10月13日依法冻结管洪杰名下坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元房屋（榕房权证Ｒ字第××号）的所有权变更及抵押登记手续。嗣后，陈开俱申请本院强制执行，本院在执行陈开俱与管洪杰、福州兴顺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，林艳于2018年9月5日对本院冻结管洪杰名下坐落于福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元房屋（榕房权证Ｒ字第××号）不服，提出书面异议。林艳认为案涉房屋属于夫妻共同财产，而管洪杰与陈开俱的债务属于管洪杰个人债务，且案涉房屋属于其唯一住房，请求裁定中止对案涉房屋的强制执行。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0111执异50号执行裁定，驳回林艳的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉房屋是否属于夫妻共有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产，涉案房产是在管洪杰与林艳夫妻关系存续期间取得的，且管洪杰与林艳之间并未对案涉房屋作出特别约定，故案涉房屋应认定为管洪杰与林艳的夫妻共同财产。 林艳的主张是否足以排除强制执行效力。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。管洪杰作为民事判决书确定的被执行人，其对诉争的房产享有一定份额，其在本院指定的期间未履行法律文书确定的义务，本院依据其对房屋享有的共同共有权及应当履行的债务，对案涉房屋采取强制执行措施于法有据，且不影响原告对案涉房屋享有共同共有权之状态。其次，《中华人民共和国物权法》第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为取得原则，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产一经登记就产生公示、公信力。而根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间一方所得和共同所得的财产为夫妻共同共有，但该规定规范的是内部财产关系，对外不具有公示、公信力。在与外部不发生冲突情况下，林艳与管洪杰可以对案涉房屋作出任何约定，但该约定的效力仅基于林艳与管洪杰夫妻之间，不能对抗人民法院对生效法律文书的执行。原告要求停止对案涉房屋的执行，显然是以财产的内部关系对抗物权登记的公示效力，故本院不予支持。综上，对原告要求对案涉房屋停止执行的诉讼请求，本院依法不予支持。但鉴于生效判决中仅判决管洪杰个人承担债务，且林艳对管洪杰的侵权行为，主观上亦不存在过错，故在对管洪杰、林艳夫妻共有财产进行强制执行时，应在夫妻共有财产范围内对管洪杰所享有财产份额进行处分，不得损害林艳的财产份额权益。 综上所述，原告林艳为诉争房产的共同共有权人，其对诉争房产享有民事权益，但该民事权益并不能排除强制执行，故对原告请求不得执行案涉房屋，没有法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条 之规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区福新中路**景盛大厦**房屋（榕房权证Ｒ字第××号）为原告林艳与第三人管洪杰共同共有； 二、驳回原告林艳不得执行福州市晋安区福新中路99号景盛大厦504单元（榕房权证Ｒ字第××号）房产的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张惠榕 人民陪审员  连 枝 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。