wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初113号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王世政，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年9月28日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人张涛、沈仕旺，云南民定律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞116号起诉书指控被告人王世政犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人王世政及其委托辩护人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月2日21时许，被告人王世政在本市盘龙区黄土坡村老村红绿灯路口附近贩卖毒品给赵某时被民警当场抓获，起获净重1.71克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币300元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，证人证言，提取、封存笔录，物证辨认笔录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告及告知，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证据保全决定书及清单，现场检测报告书以及被告人王世政的供述等证据。公诉机关认为，被告人王世政贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议判处被告人王世政有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人王世政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。被告人王世政的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，综合辩护称：1、被告人王世政到案后如实供述自己所犯罪行，积极配合公安机关的调查；2、被告人王世政自身是一名吸毒者，在此次犯罪之前无前科，系初犯，且贩卖毒品数量较少；3、被告人王世政自愿认罪，悔罪态度好。综上希望法庭对被告人王世政从轻处罚。经审理查明：2017年9月2日21时许，被告人王世政在本市盘龙区黄土坡村老村红绿灯路口附近贩卖毒品给赵某时被民警当场抓获，起获净重1.71克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币300元。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，提取、封存笔录，物证辨认笔录及照片，毒品称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告及告知，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证据保全决定书及清单，现场检测报告书以及被告人王世政的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王世政无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见符合查明事实及质证证据，本院予以采纳。被告人王世政到案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王世政当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王世政犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王世政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年7月2日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺1.71克及毒资人民币300元均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  陈 琳二〇一八年三月二十九日书 记 员  朱 艳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0421刑初812号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人王光军，男，1987年1月28日生，苗族，小学文化程度，务工人员，户籍地贵州省赫章县。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，经本院决定于2018年2月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人王光军犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理。在审理过程中，因被告人王光军脱逃，本院遂于2018年1月15日裁定本案中止审理，并于2018年3月5日裁定本案恢复审理，并于同年3月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王光军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月28日下午，被告人王光军至嘉善县西塘镇富士康厂区门口储物柜子处，窃得被害人张某放在14号柜子内的玫瑰金VIVOX9手机1部及香槟色VIVOY67手机1部，共计价值人民币3878.34元。案发后，涉案手机均被扣押并发还被害人。另查明，被告人王光军到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王光军在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王光军具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗物品已被扣押并发给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王光军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十五日，即自2018年2月10日起至2018年7月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  陈引珍人民陪审员  王根思二〇一八年三月七日书 记 员  薛宇炎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢310号 刘洪锋： 本院受理的申请执行人刘洪锋与被执行人兰小荣借款合同纠纷一案，因被执行人兰小荣已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年三月二十七日 书记员  周小龙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初228号 原告韦华，男，42岁，1975年12月25日，壮族，地址：大化县。 被告唐秀升，男，46岁，1971年9月28日，壮族，地址：大化县。 韦华诉唐秀升民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦华申请撤回起诉，是对其诉权的处分，既不违反法律规定，也不损害国家或第三人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦华撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由韦华负担。 审判员  覃江明 二〇一八年三月六日 书记员  田育任
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初315号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李继孙，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地福建省浦城县富岭镇山路村山路下**；2008年2月3日因犯诈骗罪被上海市徐汇区。辩护人陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。被告人自报李尚达，男，1990年5月14日出生，汉族，户户籍地福建省。/div>辩护人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告人自报罗威，男，1986年5月23日出生，汉族，户户籍地福建省。/div>辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告人自报周张文，男，1995年1月17日出生，汉族，户户籍地江西省。/div>辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师。上述四名被告人因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现均羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人李继孙、李尚达、罗威、周张文犯非法拘禁罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李继孙及其辩护人陆进仁、被告人李尚达及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人颜一峰、被告人罗威及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙剑彬、被告人周张文及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月21日21时许，被告人李继孙等人为索讨债务，至被害人浦某位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，骗开房门入内，采用拳打脚踢、喷辣椒水等暴力手段，伙同被告人李尚达强行将被害人浦某带至闵行区顾戴路1178弄内的上海大震堂中医门诊部非法看管，逼其还债。后被告人李继孙、李尚达、罗威、周张文还伙同黄玉林(另案处理)等人将被害人浦某强行带至附近的肯德基(龙茗餐厅)、古美生活购物广场内的365K量贩KTV、万源清花池、维也纳酒店(虹桥九星市场店)等处继续看管，并采用拳打脚踢、拉扯拖拽等方式继续逼浦某还债。次日11时许，公安民警至维也纳酒店(虹桥九星市场店)解救出被害人浦某，被告人李尚达、罗威、周张文随之自行驾车至公安机关接受处理；同日下午，被告人李继孙自行至公安机关了解情况。被告人周张文到案后当即如实供述了上述主要事实；被告人李尚达被采取强制措施后如实供述主要事实；被告人李继孙、罗威曾作无罪辩解，后亦陆续如实供述了上述主要事实。经鉴定，被害人浦某体表多处擦挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人李继孙、李尚达、罗威、周张文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人浦某的陈述及辨认笔录，证人沈某某的证言，公安机关出具的公安接警详细警情、案发简要经过、工作情况、验伤通知书、调取的现场监控录像，上海市第六人民医院出具的医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市徐汇区人民法院、福建省顺昌县人民法院的刑事判决书，被告人李继孙、李尚达、罗威、周张文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继孙、李尚达、罗威、周张文伙同他人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人周张文具有自首情节，被告人李继孙、李尚达、罗威具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。四名被告人的辩护人提出的上述法定从轻处罚的辩护意见及被告人李尚达的辩护人、被告人周张广的辩护人以二被告人系初犯为由，请求对被告人李尚达、周张文从宽处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李继孙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止。)二、被告人李尚达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。)三、被告人罗威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。)四、被告人周张文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一八年三月十三日书记员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前二款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初21267号 原告耿志忠,男,1971年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告王大保，男，1981年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告仲伟兵，男，1986年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**。 负责人莫险峰，该公司总经理。 委托代理人朱洁昌，该公司员工。 原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴号、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）的委托代理人朱洁昌到庭参加诉讼，被告王大保、仲伟兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：原告医疗费272766.23元、住院伙食补助费1494元、营养费830元、交通费2000元，要求被告赔偿91527.07元。事实与理由，2017年2月2日，耿志仁驾驶机动车附载原告，与被告王大保驾驶的登记在被告仲伟兵名下的机动车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定被告王大保负事故次要责任，耿志仁负主要责任，原告无责任，被告仲伟兵的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险及商业三责险。 被告王大保未做答辩。 被告仲伟兵未作答辩。 被告人寿财保宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告王大保驾驶的的车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失，原告主张轮椅费用依据不足，原告超出交强险责任限额医疗费应扣除10%的非医保用药，认可住院期间的住院伙食补助费，出院医嘱无加强营养，交通费由法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日3时50分许，耿志仁驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车乘载原告耿志忠沿沿江高等级公路由北向南行驶时，与同向行驶被告王大保驾驶的被告仲伟兵的苏Ｎ×××××重型普通货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关处理认定被告王大保负事故次要责任，耿志仁负事故主要责任，原告无责任。原告受伤后入住泰兴市人民医院治疗1天，支出医疗费5061.1元，之后转入南京南华骨科医院治疗74天，诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、右尺骨肱骨骨折等，支出医疗费255931.67元，出院医嘱为出院两周来院复查等。2017年5月23日、7月6日原告先后两次到南京南华骨科医院检查支出医疗费221元。2017年11月4日，原告又到南京南华骨科医院住院治疗8天，行右腿外固定支架拆除与右胫腓骨内固定取出术治疗，支出医疗费8403.46元。出院医嘱为1、隔日换药，术后两周拆除伤口缝线，2、暂休息一个月，患肢暂勿负重，3、右小腿窦道出院后继续治疗，4、在医嘱指导适当加强患肢功能锻炼，必要时康复治疗。2017年12月4日，原告在沭阳恒昌医药连锁有限公司第八药店购轮椅、铝合金双拐与药品，支出3140元。 被告王大保驾驶的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险及商业三责险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，机动车因交通事故致人损害，由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超过交强险责任限额的损失由保险公司在商业三责险责任限额内根据合同约定进行赔偿，仍有不足部分由侵权人按责任予以赔偿。本起交通事故经公安机关处理认定，被告王大保负事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保了交强险与商业三责险且不计免赔，原告损失应由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告人寿财保宿迁支公司在商业三责险责任限额内赔偿30%。被告人寿财保宿迁支公司对原告主张的从商业药店购买物品与药品的费用提出异议，原告无相关诊断与医嘱证明确实需要，本院对该费用不予支持，根据原告的相关证据与在外地治疗的事实，本院对原告的损失确认如下：医疗费269617.23元、住院伙食补助费1494元、营养费830元、交通费2000元，合计273941.23元，由被告人寿财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿12000元（医疗费限额10000元、交通费2000元），余款261941.23元，由被告人寿财保宿迁支公司赔偿30%即78582.37元。被告王大保、仲伟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告90582.37元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项汇至原告指定银行账户，开户名为：耿志忠，开户行为：中国邮政储蓄银行沭阳支行，账号为：62×××98。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担400元，由原告负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费816元。 审判员 仲 超 二〇一八年三月六日 书记员 赵丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初373号 原告：詹佳境，男，汉族，1994年3月18日出生，住四川省泸县。 原告：李永春，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告詹佳境、李永春与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  游 欣
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终152号 上诉人（原审原告）：罗琴，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万鸿，男，1973年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人罗琴因与被上诉人万鸿合伙协议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人罗琴上诉请求：依法撤销原判，并依法改判。事实和理由：1.本案属于民事案件的受理范围，原判认为本案属于行政审查的范畴，混淆了上诉人罗琴的诉讼请求，罗琴的请求为行为之诉，万鸿作为将资产作价出卖给罗琴的出卖人，及经营活动的负责人，罗琴完全有理由要求万鸿按照法律的相关规定履行一个后合同义务，即办理相应的工商登记手续。2.对“中江县响水生态园”（以下简称：响水生态园）进行工商登记是法律的强制性规定，《无照经营查处取缔办法》第二条、《无证无照经营查处办法》第二条、第三条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第二条、第三条、第四条明确规定，从事经营性活动的任何单位或者个人均应当办理相应的工商登记领取营业执照，从一审庭审可知，万鸿一直以生态园的名义从事生产经营活动，该经营性活动不属于不需要办理工商登记的情形，无照经营属违法行为，上诉人作为生态园的股东之一，为了实现生态园合法经营、避免生态因为无证无照经营而遭受处罚，有权要求万鸿为生态园办理相应工商登记手续。3.只有万鸿才有这个义务和条件进行工商登记，根据转让股份协议书及一审庭审查明的事实可知，所有涉案财产均在万鸿名下或者其控制之下，各股东均不参与生态园的经营活动。各股东中，只有作为涉案财产实际控制人的万鸿才有条件把涉案财产转移并办理相应的工商登记。4.进行工商登记具有现实可行性，涉案财产可以进行相应的更名手续。万鸿收取了各个合伙人的出资，从而有义务通过签订相应的转让协议或者其他法律文件，交出其享有的经营权，树木、养殖场、种兔等完全可以通过评估机构评估作价的方式把上述资产注入到生态园中。综上，被上诉人完全有义务、有能力、有条件履行进行相应工商注册登记的行为。 被上诉人万鸿辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。本案上诉人在上诉期内未向法院提交合法的上诉材料，丧失了上诉权利，我方在上诉期内收到的上诉状载明的上诉人系叶佳，之后收到罗琴的上诉状时已过上诉期。 原审原告罗琴向一审法院起诉请求：1.判令被告以响水生态园为字号进行工商登记；2.判令被告将响水生态园的承包经营权、林木、兔舍设施及种兔、牛场设施、猪场设施、硬化路面设施、中江县薪茂商品兔专业合作社、中江县锦盛生猪专业合作社、中江县响水园林花木专业合作社、厨房及娱乐设施、中江县人民关系平台作为合伙资产划归到响水生态园的合伙企业名下；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年3月26日，被告通过转租和转售的形式从案外人丁某、易某、刘某手中取得原坭金生态园的经营权和相关资产产权。事后，被告便以响水生态园的名义对外进行经营。在经营期间，被告在原有基础设施的基础上进行了栽种树木、修建兔舍、牛场和猪场、硬化路面等投资。2015年，被告与包括原告在内的11位合伙人商议，决定将被告享有的响水生态园的经营权及树木、兔舍、牛场、猪场、硬化路面等生态园资产作价150万元，采用分别由11位合伙人出资认购相应的份额形式建立合伙关系。其中，原告与被告于2015年11月19日签订《中江县响水生态园转让股份协议书》，约定由原告出资15万元认购响水生态园10%的份额。协议签订后，原告于2015年11月24日将该笔认购款通过转账形式支付给被告。除此之外，被告还与其他合伙人分别签订相应的转让股份协议书，并对各合伙人的出资和所占份额进行明确，其他合伙人也按约定将出资款支付给被告。就此，响水生态园形成了以被告万鸿、原告罗琴、案外人叶某等共计12人为共同出资人的合伙组织形态，但未办理工商登记。原告现认为被告未以响水生态园为字号办理合伙企业的工商登记，导致转让股份协议书中所约定的资产与被告个人的资产混同，从而损害原告的合法权益，故向法院起诉并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，民事案件的受案范围主要包括三类：一类是受民法调整的民事主体间的财产关系和人身关系所引起的纠纷；二类是受劳动法或劳动合同法所调整的劳动关系所引起的依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》审理的劳动争议纠纷；三类是法律规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》审理的其他纠纷或事项。具体到本案中，原告的诉讼请求为要求被告以响水生态园为字号办理合伙企业的工商登记，并将相应的资产划归到该生态园名下，对此，一审法院认为，是否准予工商登记属行政许可的范畴，案涉的响水生态园是否符合申请办理合伙企业登记的条件属工商行政主管部门行政职权审查的范畴，对合伙企业所享有的资产是否需要进行登记、以及如何进行登记亦属于行政职权审查的范畴，人民法院不能以司法裁判权直接代替工商行政主管部门的行政审批权。鉴于此，原告应该向有关工商行政主管部门进行反映，要求工商行政主管部门介入处理。因此，本案不属于民事案件的受案范围，应该根据法律规定裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗琴的起诉。案件受理费100元，由原告罗琴负担。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。根据当事人提出诉的内容和目的不同，民事诉讼可以分为三类：确认之诉、给付之诉、形成之诉。依据当事人请求给付的内容不同，给付之付又可细分为财产给付之诉和行为给付之诉。行为给付之诉，是指原告诉请法院判令被告为一定的行为或者不为一定的行为的诉。本案中，罗琴向一审法院起诉请求为：1.判令被告以响水生态园为字号进行工商登记；2.判令被告将响水生态园的承包经营权、林木、兔舍设施及种兔、牛场设施、猪场设施、硬化路面设施、中江县薪茂商品兔专业合作社、中江县锦盛生猪专业合作社、中江县响水园林花木专业合作社、厨房及娱乐设施、中江县人民关系平台作为合伙资产划归到响水生态园的合伙企业名下。本院认为，从诉讼请求的内容来看，其请求的实质为请求判令万鸿为一定的行为，即向主管部门提请办理工商登记的行为。万鸿是否负有该义务，需对本案进行实体审查才能判断。行政部门是否能办理相应登记，需行政部门根据法律的规定，结合当事人提交的资料进行行政审查后决定。一审混淆了两种不同的法律关系，从而做出错误的裁定，二审对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销中江县人民法院（2017）川0623民初3031号民事裁定； 二、本案指令中江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  费元汉 审判员  贾华荣 审判员  毛文婷 二〇一八年三月三十日 书记员  凡 萌
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2617号申请执行人王妍平，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地江苏省江都市。被执行人张跃，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区申请执行人王妍平与被执行人张跃民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）苏0113民初4736号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、张跃于本判决发生法律效力之日起十日内退还王妍平购房定金2万元；二、张跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付王妍平违约金5万元；负担一审案件受理费1550元。权利人于2018年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张跃银行存款75000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 栋二〇一八年三月五日书记员 李红叶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初2757号原告：王萍，女，1961年6月19日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市，委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪浩宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码9153280166821038J。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。法定代表人李昆营，职务董事长。委托诉讼代理人：杨婧，广东瑶琨律师事务所律师，特别授权代理。原告王萍与被告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“浩宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙和被告的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告向不动产登记机关办理茶博园酒店区第2幢1909号房屋的不动产产权证；2、判令被告赔偿原告至起诉之日止的逾期办证违约金87390元，起诉后的违约金计算至原告取得不动产权证书之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月14日，签订了《商品房购销合同》约定：原告以一次性付款的方式购买被告开发的茶博园酒店区第2幢19层1910号房屋（价款542273元，2013年1月18付款），合同约定被告应于2012年12月31日向原告交付房屋，并约定原告可以委托被告办理产权登记，也可以自行办理产权登记。合同签订后，原告全面履行了自己的合同义务，被告也于2013年1月18日安排原告接受了房屋，并向原告转交了《商品房住宅质量保证书》、《商品房住宅使用说明书》和《用户手册》，原告接房时与被告协商一致，选择委托被告代为办理产权登记，并向被告预交了全部办理房屋产权证书应当缴纳的各项税费。原告接房后进行了装修并使用了房屋，但接房至今已有三年，被告却迟迟不为原告购买的上述物业向不动产登记管理部门申请不动产产权登记，原告多次找到被告协商无果，故诉至人民法院。被告浩宇公司辩称，愿意就1909号房屋的办证事宜与原告进行协商。双方未约定逾期办证违约金，故对该违约金不予认可。双方当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1《商品房购销合同》、证据2《商品住宅质量保证书》和《用户手册》、证据3《收据》，被告提交的证据1《商品房购销合同》和证据2现金交款单、收据、发票，本院予以采信并在卷佐证；本院经审理确认如下法律事实：2012年11月14日，原告王萍与被告浩宇公司签订了《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于景洪市勐海路茶博园酒店区第2幢第19层1909号房，该房屋的建筑面积为72.36平方米，房屋总价款542273元，原告于合同签订当日一次性付清全部房款。被告于2012年12月31日向原告交付合同项下房屋。该房屋交付使用后，在具备合同《补充协议》约定的申请产权登记条件的情况下，原告可以委托被告办理产权登记，原告也可以自行办理产权登记，无论是否委托办理或自行办理，任何一方均应按对方通知相互配合，及时提供办理所需资料。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告亦依约向原告交付了案涉房屋，原告于2013年1月18日接收了该房屋并使用至今。后因未办理房屋不动产权证书一事，原、被告双方发生纠纷诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后履行了付款义务，被告亦依约向原告交付了合同项下的房屋。关于产权登记事宜，原、被告在《商品房购销合同》及《补充协议》中已明确约定：房屋交付使用后，在具备了申请产权条件的情况下，原告可以自行办理产权登记，亦可以委托被告办理产权登记。若委托被告办理产权登记则原告在委托时应当提交申报产权所需的全部文件，包括：全部合同价款的发票原件，合同原件，已经缴纳契税、工本费等文件。若原告为委托被告办理产权登记或者未全面提交产权登记文件，则被告不承担办理产权登记的责任。故原告要求被告办理不动产权登记的前提是原告已委托被告办理不动产权登记事宜，并已经按照合同约定向被告交付了办证所需合同、票据及款项。本案中，原告所提交的证据可以证明原告已经向被告缴纳了办证所需的手续费200元，亦可由常理推断，若原告未委托被告办证并提交相关材料，被告亦不可能收取原告缴纳的办证费用。故就原告提交的办证手续费收据可推断应由被告办理该房屋的产权登记手续。故原告要求被告办理产权登记手续的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期办证违约金。本院认为，原、被告双方未在《商品房购销合同》中就逾期办证违约金作出约定，故原告关于逾期办证违约金的诉请缺乏事实依据，本院亦不予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景洪浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关申请办理原告王萍购买的位于景洪市勐海路茶博园酒店区第2幢第19层1909号房屋的不动产产权证；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。案件受理费10097元，减半收取计5049元，由原告王萍负担993元，被告景洪浩宇房地产开发有限公司负担4056元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一八年三月三十一日书记员  李 渊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初671号原告：李莹，女，1989年9月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。委托代理人：于永超，该公司员工。原告李莹与被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李莹于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李莹撤诉。案件受理费925.0元，减半收取计462.5元。审判员  徐建国二〇一八年三月七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1288号上诉人（原审被告）：王建伟，男。被上诉人（原审原告）：金塔县农村信用合作联社西坝信用社，统一社会信用代码×××。负责人：席多奎，该信用社主任。委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。上诉人王建伟因与被上诉人金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建伟上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审，并由被上诉人西坝信用社负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人西坝信用社的起诉已经超过诉讼时效。根据一审判决认定的事实，从西坝信用社2011年9月19日最后一次主张权利起算，本案所涉借款合同债务的诉讼时效届满期限应是2013年9月19日，西坝信用社并无证据证明其在诉讼时效届满前再行催收过款项。西坝信用社2015、2016年的催收行为，属于诉讼时效届满后的行为，上诉人在一审中即对诉讼时效提出抗辩，一审法院未予采纳不当。2.西坝信用社的诉讼请求证据不足。根据一审法院查明的事实，上诉人于2009年6月15日偿还借款本金3万元、利息13335元，并于2010年将法院执行回来的银雪棉业职工宿舍变现后偿还借款本金13万元，2011年9月19日，担保人李长峰代上诉人偿还借款本金13万元，因西坝信用社已放弃了借款利息，上诉人合计偿还金额已达303335元，故上诉人已将借款全部还清。西坝信用社辩称，答辩人一直在向上诉人王建伟催收案涉贷款，持续在向上诉人王建伟主张权利，最后一次催收是2016年，并有上诉人王建伟在答辩人的信贷专项检查表上签字确认；上诉人主张的偿还两笔13万元的事实，实际上属于同一笔偿还行为。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人王建伟的上诉。西坝信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告王建伟偿还原告西坝信用社贷款140000元及截止还款之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告王建伟承担。一审法院认定事实：2008年11月7日被告王建伟向原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社申请借款30万元，于2008年11月11日双方签订了个人借款合同，约定借款利息为月利率8.7‰，借款到期为2009年11月6日，2009年6月15日被告偿还借款3万元，利息13335元，2009年10月29日被告向原告申请延期一年，在2009年11月5日原告同意延期一年至2010年11月5日，2010年11月5日借款到期后被告未能按期偿还，原告在2011年8月向金塔县人民法院提起诉讼，在2011年9月19日由担保人李长峰偿还13万元，遂原告撤回起诉，2015年、2016年原告向被告催收，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告偿还本金140000元，利息自愿放弃。另查明，李长峰偿还的13万元来源于王建伟与金塔县银雪棉业公司承揽合同纠纷一案中，金塔县人民法院作出（2009）金民二初字第104号判决，判由金塔县银雪棉业有限公司给付王建伟违约金15万元，王建伟向金塔县人民法院申请执行，金塔县人民法院于2010年10月27日作出（2010）金法执字第59号执行裁定，裁定被执行人金塔县银雪棉业公司所有的西坝乡政府所在地的职工宿舍归王建伟所有，王建伟得到该宿舍后由李长峰变现偿还了13万元借款本金。一审法院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人行使权利而不是为了惩罚债权人，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示或债务人有同意履行债务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。本案中，原告在2011年8月向金塔县法院提起诉讼，在2011年9月19日由担保人李长峰偿还13万元，遂原告撤回起诉。2015年、2016年原告向被告催收，就足以印证原告在此期间主张了权利，发生了法律意义上的时效中断，因此，本案贷款并未超过诉讼时效，故对被告主张的该贷款超过诉讼时效的理由，不予支持。被告王建伟承认原告西坝信用社给自己贷款300000元的事实，偿还160000元本金的事实也清楚。故对原告西坝信用社要求被告王建伟偿还借款140000元的诉求，于法有据，予以支持。综上所述，原告的诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决：被告王建伟于判决生效后30日内给付原告金塔县信用合作联社西坝信用社借款140000元。案件受理费3100元，简易程序减半收取计1550元，由被告王建伟负担。本院二审期间，被上诉人西坝信用社向本院提交了信贷专项检查贷款基本情况清理表一份，拟证明其一直在向上诉人王建伟催收贷款，该表由上诉人王建伟签字确认。上诉人王建伟经质证认为，对检查表中的签名无异议，但该证据仅能证明被上诉人西坝信用社仅对贷款的偿还情况向其做了调查，并不能证明西坝信用社向其催收过贷款。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.被上诉人西坝信用社的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.被上诉人西坝信用社的诉讼请求所依据的证据是否充分。经查，被上诉人西坝信用社就案涉借款持续向上诉人王建伟主张权利的事实，有其以往的起诉行为以及贷款催收通知书、贷款清理表等证据证实，且上诉人王建伟无证据证明被上诉人西坝信用社存在明显的怠于主张权利的事实，本案存在诉讼时效中断的法定事由，故一审法院认定被上诉人西坝信用社的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。上诉人王建伟拖欠被上诉人西坝信用社贷款本金14万元的事实，经查证据确实充分，上诉人王建伟虽主张借款本金已全部还清，但其主张的事实明显证据不足。综上所述，上诉人王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年三月十五日书记员 王 欢
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6659号本院在执行申请执行人张东彪与被执行人张超超请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人张超超不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张超超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异491号异议人(被执行人)：伟迪捷(上海)标识技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX号厂房J部位。法定代表人：RANJANANBHAGWAKAR,董事长。委托代理人：顾懿，伟迪捷(上海)标识技术有限公司员工。申请执行人：邹太兴，男，1979年4月15日生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人邹太兴与被执行人伟迪捷(上海)标识技术有限公司仲裁纠纷一案过程中，异议人伟迪捷(上海)标识技术有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。异议人伟迪捷(上海)标识技术有限公司称，根据厦门市劳动争议仲裁委员会的厦劳仲案[2016]1749号调解书，异议人履行义务的前提是申请执行人与异议人完成《离职手续查核单》核查交接，但事实上，申请执行人与异议人并未完成核查交接手续，故提出异议，要求终止(2017)沪0115执9652号案件的执行。本院认为，从民事诉讼法第225条对违法的执行行为人民法院应当予以“裁定撤销或者改正”的用语看，这里的执行行为应当指针对人民法院已经作出的积极行为。异议人在审查中并未就人民法院的具体执行行为提出异议，而是请求对执行案件终止执行，该请求应由执行部门审核并作出裁定。异议人以终止案件执行的请求提出异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人伟迪捷(上海)标识技术有限公司的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  程幼华二〇一八年三月五日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终118号上诉人（原审被告）：漯河双龙纺织有限公司。住所地：漯河市漓江路**。法定代表人：张宪营，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵红超，男，汉族，1984年5月16日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运锋（曾用名张运峰），男，汉族，1975年1月14日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。原审第三人：张宪营，系被告漯河双龙纺织有限公司法定代表人。上诉人漯河双龙纺织有限公司、赵红超因与被上诉人张运锋、原审第三人张宪营确认合同效力纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人漯河双龙纺织有限公司的委托诉讼代理人刘文奇、上诉人赵红超及其委托诉讼代理人孙光亚、被上诉人张运锋的委托诉讼代理人刘占彪到庭参加诉讼。原审第三人张宪营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初3387号民事判决；本案发回召陵区人民法院重审。上诉人漯河双龙纺织有限公司预交的二审案件受理费100元及上诉人赵红超预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  林晓光审判员  付春香审判员  翟朝飞二〇一八年三月八日书记员  张俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17564号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋春兰，女，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年8月3日的借款本金80997.82元、逾期利息3357.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2016年8月3日的罚息14306.66元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2013年11月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额141960元，贷款期限36个月，月还款本息4841.52元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2016年8月3日，被告尚欠借款本金80997.82元、逾期利息3357.3元、罚息14306.66元、工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月3日借款本金80997.82元、逾期利息3357.3元、罚息14306.66元，并支付自2016年8月4日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告蒋春兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋春兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告蒋春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年三月三十日书记员  杨恩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2481号原告：袁春雷，男，1982年3月2日生，汉族，住江阴市南都苑****，现住江阴市。被告：汤晓镪，男，1995年8月2日生，汉族，住江阴市。原告袁春雷诉被告汤晓镪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2018年3月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁春雷到庭参加诉讼，被告汤晓镪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁春雷向本院提出诉讼请求：1、判令判令汤晓镪立即偿还他借款10000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2017年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由汤晓镪承担。审理中，袁春雷变更其第1项诉讼请求为：判令汤晓镪归还借款9400元，并按按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2017年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：汤晓镪以做生意资金周转为由于2017年6月8日向他借款10000元，并约定于2017年6月27日前偿还。借款到期后他多次催要未果，无奈具状诉至法院。汤晓镪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，汤晓镪向袁春雷借款并出具借条一份，载明“今借袁春雷人民币10000元，于2017年6月27号还清”。2018年2月7日，袁春雷具状诉至本院。庭审中，袁春雷陈述，2017年6月8日通过其妻子杨燕的微信转账交付袁春雷9400元，借款后汤晓镪未归还任何款项。以上事实，有借条、微信转账记录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，袁春雷与汤晓镪之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按实际借款数额认定借款本金，故本案中汤晓镪向袁春雷借款的本金为9400元。汤晓镪结欠袁春雷借款9400元，有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。汤晓镪经催要后未及时归还借款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。袁春雷要求汤晓镪归还借款9400元及逾期利息（以9400元为基数按同期银行贷款利率自2017年6月28日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。汤晓镪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：汤晓镪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁春雷借款9400元以及逾期利息（以9400元为基数按照银行同期贷款利率自2017年6月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（袁春雷已预交），由袁春雷负担2元，汤晓镪负担23元，汤晓镪应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁春雷。本判决为终审判决。代理审判员  顾成竹二〇一八年三月十五日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1655号原告：郑妮娃，女，1986年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告郑妮娃诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郑妮娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑妮娃自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15482号原告：中山市小榄镇德轩行母婴用品店，住所地广东省中山市。经营者：蔡高德，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李超贤，男，该店员工。被告：张锦茂，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中山市小榄镇德轩行母婴用品店诉被告张锦茂委托合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款24万元；2.判令被告从2016年4月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍向原告支付逾期付款滞纳金；3.判令被告支付违约金5万元。事实和理由：2011年8月8日，原告以中山市小榄镇德轩行纸类制品批发部名称注册登记，以批发、零售为主，后于2015年3月25日变更为中山市小榄镇德轩行母婴用品店，主要经营零售业。2011年8月8日，原告聘请被告为原告的业务员，约定交付方式和结算方式为由被告将货物交给客户，并由被告负责和客户结算货款。开始时，被告均能按照约定支付客户的结算货款，但是从2013年6月9日开始，被告一直延迟向原告支付货款。直至2016年4月18日原告与被告确认所欠货款未归还金额为24万元，并约定在2016年5月1日开始，被告于每月底前还款2万元。但过了约定还款时间，被告一直未向原告归还货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。原告认为，被告代原告收取客户的货款，理应将货款及时给付原告，但被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原中山市小榄镇德轩行纸类制品批发部系蔡高德经营的个体工商户。该批发部经中山市工商行政管理局核准，于2015年3月25日变更登记名称为中山市小榄镇德轩行母婴用品店，又于2017年12月26日登记注销。因中山市小榄镇德轩行母婴用品店已经注销，其诉讼主体不适格，故其提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市小榄镇德轩行母婴用品店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年三月二十七日书记员  胡沛歅邢晶晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初953号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市延平区八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系该公司工作人员。 被告：魏新婢，男，1979年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：朱利萍，女，1979年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告魏新婢、朱利萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行审理。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令魏新婢、朱利萍归还福万通贷记卡透支本金98897.94元、利息24091.64元及违约金16122.88元，合计139112.46元（利息及违约金暂计至2017年4月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令确认南平农商行对魏新婢、朱利萍提供抵押的位于南平市延平区文体路武夷香榭A1幢206室房产采取拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3.判令魏新婢、朱利萍承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2014年3月6日，魏新婢在福建南平农村商业银行股份有限公司前进支行（以下简称农商行前进支行）申请办理福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，同意遵守贷记卡的领用合约，签署了名字，并与南平农商行签订了《福万通贷记专项卡最高额担保合同》。约定以魏新婢名下位于南平市延平区文体路武夷香榭A1幢206室房产作为抵押担保，并由配偶朱利萍承担共同还款责任。合同第二条约定：担保人自愿为债权人自2014年3月20日起至2017年3月31日止，与债务人依主合同使用信用卡所形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为10万元，利率为每日万分之四；担保范围为债务人因使用信用卡而发生的全部债务包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、年费等其他使用信用卡的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他条款。依照魏新婢的申请，南平农商行核准并向其发放了卡号为62×××09的贷记卡，卡片授信额度为10万元。信用卡发放后，魏新婢于2014年4月11日至2015年5月25日间共计透支100094元，于2015年7月19日起，一直未能按照约定于最后还款日足额还款。截至2017年4月21日，魏新婢尚欠信用卡本金98897.94元、利息24091.64元及违约16122.88元，合计139112.46元。南平农商行为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 本院经查认为，南平农商行提起本案诉讼所依据的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记专项卡最高额担保合同》系农商行前进支行与魏新婢签订，涉案抵押物的抵押权人亦是农商行前进支行。根据合同相对性原则，有权提起本案诉讼的原告应是农行前进支行。南平农商行作为本案原告，诉讼主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 曾 凤 二〇一八年三月二十二日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五指山瑞丰农民专业合作社。 法定代表人：叶朝宗，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：王强，五指山为民法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五指山和园苗圃有限公司。 法定代表人：王现芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，海南唐海律师事务所律师。 原审第三人：五指山市林业局。 法定代表人：李朝学，该林业局局长。 委托诉讼代理人：王德，该林业局工作人员。 再审申请人五指山瑞丰农民专业合作社（以下简称瑞丰合作社）因与被申请人五指山和园苗圃有限公司（以下简称和园公司）、原审第三人五指山市林业局合伙协议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞丰合作社申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审判决认定瑞丰合作社是农民合作社，不具备独立法人资格错误。瑞丰合作社经工商登记注册，有独立的财产，有自己的名称，组织机构和场所，对外独立承担相应民事责任，完全具备企业法人的特征。2.二审判决认定存在二次竞标没有证据证明。3.二审判决认定瑞丰合作社与和园公司为茶苗买卖合同关系与客观事实不符。本案所涉50万株海南大叶茶苗是和园公司与瑞丰合作社共同出资购买，且和园公司购买25万株茶苗的钱还是瑞丰合作社垫付。和园公司除以其名义参加竞标外，其根本就没有付出任何财物。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条认定瑞丰合作社与和园公司不构成合伙企业关系，系适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，瑞丰合作社申请再审本案。 和园公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞丰合作社的再审申请缺乏事实和法律依据请求予以驳回。 五指山市林业局提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确。瑞丰合作社的再审申请缺乏事实和法律依据请求予以驳回。 本院经审查认为，首先，关于瑞丰合作社是否具备独立法人资格的问题。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”《农民专业合作社登记管理条例》第三条规定“农民专业合作社经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照（以下简称营业执照），取得法人资格。未经依法登记，不得以农民专业合作社名义从事经营活动。”瑞丰合作社经依法登记并取得营业执照，故已取得法人资格。一审判决认定瑞丰合作社不具备独立法人资格不当，但该事实认定上的瑕疵并未影响本案处理结果。其次，关于本案是否存在两次投标的问题。二审庭审中，五指山市林业局当庭陈述称涉案项目存在两次投标，第一次因参与竞标的单位不足三家而流标，之后又进行了一次投标。对五指山市林业局的上述陈述，瑞丰合作社在二审庭审中并未提出异议。本院组织各方当事人进行听证时，瑞丰合作社法定代表人叶朝忠宗也明确表示存在两次招标的事实。因此，二审判决认定存在二次竞标并无不当。第三，关于瑞丰合作社与和园公司之间构成合伙关系还是茶苗买卖合同关系的问题。本案中，瑞丰合作社与和园公司并未签订书面合伙协议或者合作协议，瑞丰合作社提供的证据也不能证明其与和园公司构成合伙关系，应当承担举证不能的后果。因此，二审判决认定瑞丰合作社与和园公司之间不构成合伙关系而构成茶苗买卖合同关系并无不当。综上，瑞丰合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回五指山瑞丰农民专业合作社的再审申请。 审判长  徐正伟 审判员  郭龙滨 审判员  唐林艳 二〇一八年三月二十八日 书记员  吴天鸿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初4054号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区寰亚商贸有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**商铺十div> 法定代表人：吴礼文。 被申请人：佛山市顺德区日都塑料有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会古镇桂和里大巷**之自编101iv> 法定代表人：邓本维。 被申请人：佛山市信科进出口贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**铺****iv> 法定代表人：邓雄周。 被申请人：吴礼文，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴礼明，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓雄周，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：陈志容，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区日都塑料有限公司、佛山市信科进出口贸易有限公司、吴礼文、吴礼明、邓本维、叶彩玲、邓雄周、陈志容金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款43177835.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司担保书作担保。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区寰亚商贸有限公司、佛山市顺德区日都塑料有限公司、佛山市信科进出口贸易有限公司、吴礼文、吴礼明、邓本维、叶彩玲、邓雄周、陈志容在银行的存款43177835.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年三月六日 书记员  叶 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3587号原告：齐1，男，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐某4，住上海市闵行区。被告：齐2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐某5，住上海市闵行区。原告齐1与被告齐2名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐1与之委托诉讼代理人齐某4，被告齐2与之委托诉讼代理人齐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害费1元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，家中兄弟共有五人，被告排行老大，原告排行老三。双方的父亲于2017年4月去世，7月家庭成员已就父亲去世后的财产安排等问题订立了协议，但是被告在7月中旬到母亲家中对原告拍桌大吼，表示原告在其购房时没有把父亲曾经允许给其的25万元支付给其，为此事还向原告的女儿表示这笔25万元的款项已被原告侵占达10年，并且在兄弟之间以及邻里之间散布谣言。实际上并不存在父亲在十年前要给被告25万元但放在原告名下的事情，25万元的事情是源于弟弟齐3帮原告操作股票盈利了48万元，原告准备瞒着家人拿出其中的25万元给被告换房使用，但是后来股票被套牢了，在家庭成员签署协议的时候，原告原本是打算将这25万元的款项从股票账户中取出拿给被告的，但是现在被告竟为此事如此吵闹，甚至闹到居委会，原告也不打算给被告该笔钱款了。被告无端制造并且散布谣言的行为已经严重影响了原告的身心健康以及家庭关系，亦给原告的名誉造成了侵害，故原告提出如上诉讼请求。被告齐2辩称，不同意原告诉请，不存在侵犯原告名誉权的情形。关于原告所述的25万元是父亲念及被告作为家中的老大多年来为家庭付出的较多，就委托原告将此笔款项给被告用于购房，后因父亲生病就暂时没有提及，直到2017年4月父亲去世，被告就对原告表示25万元要按照父亲的要求支付给其，当时提及此事的时候只是对原告讲话的声音比较响，在开家庭会议或者居委会组织调解的时候，也提及过要讨回25万元的事情，但是其他的话并没有说过，更没有对邻居说过闲言碎语。被告之所以去居委会也是针对家庭协议中涉及的父亲股票账户资金的分配问题，与25万元的事情无关，原告当时无理要求签补充协议，所以被告当时的情绪比较激动，但并未恶意的散布谣言影响原告的名誉，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告齐1与被告齐2系兄弟关系。2017年7月，原、被告等家庭成员签署了《协议书(正式定稿)》，该协议书就原、被告父亲去世后遗留的房产以及股票资金、母亲的赡养等问题作出了安排。此后，原、被告双方因“原告是否保管有并应支付被告父亲数年前曾允许支付给被告的25万元款项”产生争议，从而引发本案讼争。以上事实，由协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案系名誉权纠纷，根据相关的法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综观本案纠纷产生的原因，实则系家庭成员之间对于相关款项的处理持有不同意见，双方之间的矛盾系事出有因，不属虚构事实，而且家属之间的评论，应有更大的容忍义务，非达到故意侮辱程度不可认定侵权以及以承担民事责任的方式处理，同时原告也并未举证证明其名誉因被告上述行为受有实际贬损的事实，因此原告要求被告赔偿精神损害费1元的诉请，本院实难支持。同时结合本案纠纷产生的过程，本院认为原、被告双方系兄弟关系，理应从稳定家庭关系、赡养母亲等角度出发，妥善处理家庭内部矛盾，避免引发不必要的讼争。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告齐1的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告齐1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年三月二十八日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初183号 原告：王正，男，1987年10月10日出生，住重庆市武隆区。 被告：王应秋，男，1973年8月11日出生，住重庆市涪陵区。 原告王正与被告王应秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正到庭参加诉讼，被告王应秋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正向本院提出诉讼请求：1、判令被告王应秋归还借款3万元及利息（从借款之日起，按年利率24%计算至还清止。）；2、本案受理费由被告王应秋承担。事实和理由：被告于2013年9月24日、25日分两次向原告借款，原告以现金方式分别于2013年9月24日支付20000元、次日支付10000元给被告，被告均出具借条给原告，原告于2013年开始向被告催收，原告均未归还借款。 被告王应秋未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告王应秋于2013年9月24日向原告王正借款，原告王正同意后，于同日通过现金方式将20000元支付给被告，并收到被告出具的借条一份，载明：“今借到王正人民币现金小写20000元，大写贰万元整，注用于资金周转，借款人王应秋，2013年9月24日。”次日，被告王应秋又向原告王正借款，原告于同日通过现金方式将10000元支付给被告，并收到被告出具的借条一份，借条载明：“今借到王正人民币现金小写10000元，大写壹万元整，身份证号××××××，借款人王应秋，2013年9月25日。” 上述事实，有原告王正的当庭陈述及其提交的借条等证据在案为凭，被告王应秋未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告王正与被告王应秋之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效，依法应予以保护。原告王正按约交付了被告王应秋借款，被告王应秋应按照约定偿还借款，本案虽未约定偿还借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告王正未提交证据证明在起诉前对被告王应秋进行催收，故认定原告王正向法院递交诉状视为催收，催收时间为本案立案之日，被告王应秋至今未偿还原告王正借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，故本院对原告王正主张被告王应秋偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息从立案之日起，按年利率6%计算，利随本清。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王应秋在本判决生效后三日内偿还原告王正借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告王正的其余诉讼请求。 如果被告王应秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元(原告王正已预交)，由被告王应秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 涂 静 二〇一八年三月二十三日 书记员 陈彭毅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6695号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6695号申请执行人天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：张松，该银行主持工作的副行长。被执行人上海浦亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王振洪，该公司总经理。被执行人上海聚金金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：殷正秋，该公司总经理。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人上海浦亨贸易有限公司、上海聚金金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初5371号民事判决确认：被执行人上海浦亨贸易有限公司、上海聚金金融服务有限公司应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXXX.1元。判决生效后，被执行人上海浦亨贸易有限公司、上海聚金金融服务有限公司未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明被执行人上海聚金金融服务有限公司抵押给申请人的位于上海市打浦路XXX号的房产被其他案件首先查封，上述财产暂不具备执行条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初5371号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年三月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年三月三十日书记员 姜文栋附：相关法律条文
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初146号 原告：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：罗科冬，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄文军，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陆晓霞，女，1991年9月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告郑良申、罗科冬与被告黄文军、陆晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良申、罗科冬到庭参加诉讼；被告黄文军、陆晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑良申、罗科冬向本院提出诉讼请求，判令被告黄文军、陆晓霞立即偿还借款本金70000元及利息3000元（按月利率2%计算至2017年12月15日），之后仍按月利率2%计算至利随本清。 事实和理由：被告黄文军因资金周转，分别于2017年10月25日、2017年12月7日向其郑良申、罗科冬借款40000元、30000元；口头约定期限至2017年12月12日，郑良申、罗科冬将现金计70000元付给被告黄文军，黄文军收款后出具了借条。事后，黄文军未按期偿还。请求依法判令被告黄文军还清全部借款并承担利息；被告陆晓霞为被告黄文军的妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任。 被告黄文军、陆晓霞未作答辩。 郑良申、罗科冬为证明其主张向本院提供以下证据： 1、被告黄文军向郑良申、罗科冬借款的借条及收条各二份，以此证明黄文军向郑良申、罗科冬借款的事实。 2、婚姻证明一份，以此证明黄文军与陆晓霞的婚姻关系。 本院认为，被告黄文军、陆晓霞既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。郑良申所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，被告黄文军因资金周转，分别于2017年10月25日、2017年12月7日向郑良申、罗科冬借款40000元、30000元；口头约定期限至2017年12月12日，郑良申、罗科冬将现金计70000元付给被告黄文军，黄文军收款后出具了借条。事后，黄文军未按期偿还。郑良申、罗科冬多次催讨无着；被告黄文军、陆晓霞于X年X月X日登记结婚。 本院认为，被告黄文军向郑良申、罗科冬借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告黄文军借款后未予偿还，在本案中应承担还款付息的违约责任；原告要求被告黄文军偿还借款及支付相应的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。要求被告陆晓霞以夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任的诉请，依照“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供相应的证据予以证明，对该诉请，本院不予支持。被告黄文军、陆晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文军应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑良申、罗科冬的借款70000元及利息3000元（按月利率2%计算至2017年12月15日）。之后仍按月利率2%计算至利随本清。 二、驳回原告郑良申、罗科冬要求陆晓霞对上述款承担共同清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费1625元，依法减半收取812.5元，由被告黄文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈忠亮 二〇一八年三月六日 书记员  韩伟琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1687号 申请执行人杨学妹，女，1973年10月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山**回族自治县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人杨学妹与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初142号之二原告（申请执行人）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路**。法定代理人：冯硕，总经理。委托诉讼代理人：管海波、马向军，该公司员工。被告（案外人）：舒琳航，女，1995年6月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被告：唐山市佳宾钢铁有限公司，住，住所地滦县茨榆坨工业区芦苇庄村/div>法定代表人：刘焕强。被告：唐山金马钢铁集团有限公司，住，住所地滦县茨榆坨工业区芦苇庄村/div>法定代表人：马学剑。委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。丰润建筑安装股份有限公司与舒林航、唐山市佳宾钢铁有限公司、唐山金马钢铁集团有限公司申请人执行异议之诉一案，本案于2018年4月3日立案，2018年8月1日裁定中止审理，2019年2月26日恢复审理。原告丰润建筑安装股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰润建筑安装股份有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元。审判长 蒋志勇审判员 刘学军审判员 周 欣 二〇一九年三月十一日书记员 王硕楠
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢884号之二 申请执行人：于洪泰，男，1975年8月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王青松，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：刘慧，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 于洪泰与王青松、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）辽0281民初1925号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于洪泰于2018年7月25日向本院申请恢复执行，本院于次日立案，执行案号为（2018）辽0281执恢884号，执行标的为人民币29.3万元及利息。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人王青松、刘慧送达执行通知书，并责令二被执行人报告财产。本院于2018年11月20日冻结被执行人王青松、刘慧在金融机构存款29.3万元，冻结期限届满时间2019年11月19日。本院经依法向金融、房产、工商、车管所、保险公司、住房公积金管理中心等部门对被执行人王青松、刘慧的财产状况进行查询，未发现被执行人王青松、刘慧有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年8月12日将被执行人王青松、刘慧纳入失信被执行人名单，于同年8月25日对被执行人王青松、刘慧采取限制消费措施。申请执行人于洪泰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年三月二十五日 书记员  尹 作
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2913号本院在执行申请执行人林汝德与被执行人管灵华、周荷芳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管灵华、周荷芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将管灵华、周荷芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初6046号原告：蔡正才。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：殷建胜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路**幢。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：陈欣心，公司职员。原告蔡正才与被告殷建胜、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告蔡正才及其委托诉讼代理人张卫东，被告殷建胜、被告保险公司的委托诉讼代理人陈欣心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失21844.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2017年6月30日19时左右，在如东县张爱国宅门前水泥路段，被告殷建胜驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，遇有原告驾驶电动自行车由东向西行驶，小型普通客车左前侧与电动车左侧相碰撞致原告受伤，两车局部损坏。此事故发生后，原告被送至如东县石甸医院治疗。2017年7月3日，如东县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定殷建胜承担事故全部责任，蔡正才不承担责任。被告殷建胜驾驶车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜，原告诉至法院。被告殷建胜辩称：1、对事故发生事实和责任认定有异议。原告的起诉不符合事实，答辩人是由东向西行驶的，不是由西向东。原告从人家门口一下子骑到路上，擦到答辩人所驾驶车辆的反光镜而生交通事故的。答辩人认为应该是同等责任。2、答辩人驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔）。原告的损失应该由被告保险公司在保险限额内承担。3、原告受伤后在治疗期间，答辩人垫付了医疗费1500元，要求一并处理。被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。2、被告殷建胜驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。3、被告保险公司同意赔偿合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对投保情况、事故发生后的已赔偿情况及原告因本起事故所产生误工期限、护理人员、护理天数、营养天数无异议，本院予以确认。对有争议的证据，在本院认为部分一并作出认定。诉讼中，被告保险公司对原告用药与本起事事故的关联性提出异议，并申请关联性鉴定。经本院委托，南通三院司法鉴定所于2018年3月6日出具鉴定意见：蔡正才因交通事故致左足跟后上方皮肤挫裂伤、左小腿外侧皮肤挫伤；舒血宁注射液2280元与本次交通事故缺乏关联性，余费用与本次交通事故存在关联性。被告保险公司支付鉴定费1800元。通过庭审本院还查明以下事实：在事故前原告从事木器加工，自述年收入35000元－36000元。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。对于事故事实及责任认定有原告提供的事故认定书佐证，被告殷建胜对事故事实及责任认定提出异议，但未有证据证明。故本院认定在本起事故中，被告殷建胜承担事故的全部责任，原告蔡正才不负事故责任。因此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，对于原告蔡正才的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿。对于原告主张的误工费，原告有到庭证人的证言、村委会证明等证据，足以认定原告因交通事故确实产生误工损失，结合其本人陈述的年收入，本院酌定按95.89元/天计算误工损失。原告主张的医疗费中舒血宁注射液的费用应当剔除。对原告主张的损失本院审核、确认如下：（一）医疗费用部分：医疗费4694.58元、住院伙补576元、营养费320元，小计5590.58元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。（二）伤残赔偿部分：误工费5753.4元（95.89元/天×60天）、护理费3974元（99.35元/天×40天）、交通费酌定100元、鉴定费910元，小计10737.4元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。（三）物损，原告暂不主张。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告16327.98元。被告殷建胜在本案中不承担赔偿责任，其垫付的1500元，原告应当返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险范围内赔偿原告蔡正才16327.98元。二、原告蔡正才返还被告殷建胜1500元。以上一、二款均于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费（被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司预交的鉴定费）1800元，合计2200元，由原告蔡正才负担1800元（直接支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司），被告殷建胜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周 峰人民陪审员  姚尤海人民陪审员  杨月琴二〇一八年三月二十九日书 记 员  汪胜男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3700号申请执行人：王某，女，1980年8月20日出生，汉族，北京中认网信息技术有限公司职员，住北京市东城区。被执行人：邓某，男，1975年1月7日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第03021号判决书，王某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一八年三月十二日书记员 胡玉亚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2117号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告张存洪，男，汉族，1984年5月14日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张存洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张存洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年3月20日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款87000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10709.70元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2440.00元，其后每期还款额为2416.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度87000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张存洪立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金41072.00元、手续费5049.00元、透支利息12719.71元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4236.81元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金41072.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张存洪承担。被告张存洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，张存洪与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：张存洪申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为87000.00元；张存洪授权工行江北支行将上述透支资金划入张存洪指定的账户；张存洪分期还款共分36期，首期偿还的本金为2440.00元，以后每期偿还本金为2416.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；张存洪授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张存洪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张存洪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张存洪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张存洪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张存洪信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张存洪通过透支信用卡支付个人购车款87000.00元，但张存洪未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，张存洪尚欠本金41072.00元、手续费5049.00元、透支利息12719.71元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4236.81元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度87000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金41072.00元，并支付手续费5049.00元和截至2017年12月1日的透支利息12719.71元、滞纳金4236.81元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金41072.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张存洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金41072.00元、手续费5049.00元、透支利息12719.71元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4236.81元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金41072.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费757元，由被告张存洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2483号之二 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人陈曦朦为开设赌场罪一案中，经查，被执行人陈曦朦具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈曦朦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3432号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，该公司总经理。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告郑俊杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告郑俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告郑俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2017年8月10日，被告因透支产生的本金、利息等费用共计121768.74元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款本金、利息、分期手续费、违约金等共计121768.74元（暂计算至2017年8月10日止），利息及违约金等其他费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、申请表（领用合约）一份；2、交易流水、催收历史各一份；3、余额构成表一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年1月1日，被告向原告申请信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示：截止2017年8月10日，上述信用卡贷款余额为121768.74元，包括本金113498.16元，零售利息3197.42元，分期手续费4051.58元。本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年8月10日信用卡欠款本金113498.16元，零售利息3197.42元，分期手续费4051.58元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金113498.16元，零售利息3197.42元，分期手续费4051.58元（利息暂计至2017年8月10日，自2017年8月11日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告郑俊杰负担2712元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一八年三月二十日书 记 员  张 营