湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5223号原告：范新宇，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部，住所地湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝中路政务中心旁。负责人：颜志红。委托诉讼代理人：刘腊梅，湖南大梵律师事务所律师。原告范新宇与被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。本院在审理期间，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年11月5日裁定转为普通程序。2018年11月15日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告范新宇及其委托诉讼代理人吉文帮，被告保险公司的委托诉讼代理人刘腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金433100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的湘Ａ×××**号小型越野车（说明：该车是案外人梁宋帼于2012年3月28日购买的，于2017年11月份转让给原告）在被告处投保了车辆损失险，保险金额为433100元。2018年1月21日，原告驾驶湘Ａ×××**号小型越野车时发生交通事故，造成湘Ａ×××**号小型越野车火灾燃烧，车辆全损。此后，原告向被告申请理赔无果，从而引发诉讼。被告保险公司辩称，原告投保时，保险合同约定的第一受益人为瓜子融资租赁（中国）有限公司（以下简称瓜子公司），原告向被告主张保险理赔，应当征得瓜子公司同意。被告委托评估公司对事故车辆进行了评估，其评估价值为226800元，被告同意按此实际价值进行赔偿。根据保险条款约定，被告不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年11月初，原告范新宇通过瓜子二手车买卖网平台，以首付+所购车辆作抵押向瓜子公司按揭借款177660元的方式向案外人汪平元购买了品牌为讴歌、车牌号码为湘Ａ×××**号的小型越野车（说明：该车的注册日期为2012年5月11日、车架号为2HHYD2838BH204218、发动机号为J37A17404276，2018年2月12日，范新宇为该车上牌，其《中华人民共和国机动车行驶证》中注明：号牌号码为湘Ａ×××**、车辆类型为小型越野客车、所有人为范新宇），为此，瓜子公司与范新宇签订了《抵押合同》，《抵押合同》中约定：1、乙方（即范新宇）自愿将所购的上述车辆抵押给甲方（即瓜子公司），以担保乙方按约定时间偿还应付给甲方的所有应付款项；2、本合同签订时，上述车辆价值为人民币253800元，实际抵押额为人民币177660元；3、抵押期间，甲方为上述车辆保险的第一受益人，保险事故发生后，甲方有权收取保险赔偿金并直接用于偿还乙方应付的全部款项。同时，《抵押合同》中还对其他事项进行了约定。2017年11月2日，范新宇根据瓜子公司的要求为其购买的车牌号码为湘Ａ×××**号小型越野车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，范新宇在《投保单》和《投保人声明》上签字并交纳保险费用后，保险公司向范新宇出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》。其中，《投保单》和《机动车商业保险保险单》中注明：投保人为范新宇；被保险人为范新宇；被保险机动车为湘Ａ×××**号小型越野车（说明：投保时，该车的车牌号码还为湘Ａ×××**，行驶证车主还为汪平元）；承保险种为车辆损失险（新车购置价63万元）、保险金额433100元、保险费8245.6元，第三者责任险、保险金额30万元，驾驶员责任险、保险金额2万元，全车盗抢险、保险金额384300元，自燃损失险、保险金额384300元，同时还投保了上述险种的不计免赔率险；保险期间为2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止；特别约定为：1、保险条款已附在保单正本后，投保人及被保险人对保险责任、责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容已经阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据；2、本保单的第一受益人为瓜子公司，瓜子公司作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔偿金额超过5000元由瓜子公司领取，未能提供瓜子公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保；同时，特别约定中还对其他事项进行了约定。另外，《机动车综合商业保险示范条款》中的《机动车损失保险条款》中约定：1、第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因（碰撞）等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；2、第十二条，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定；投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定；折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定（折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数0.6%）。2018年1月21日21时10分许，范新宇驾驶湘Ａ×××**号小型越野车行驶至浏阳-洪口高速公路36KM+750M路段时，因范新宇在车辆行驶过程中右手离开方向盘拿手机，导致车辆方向失控与大瑶互通匝道口防撞缓冲垫相撞，随后车辆起火燃烧，从而造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，范新宇向消防部门、交警部门和保险公司报案，浏阳市公安消防大队大瑶支队（以下简称消防队）进行了灭火处置，湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队（以下简称交警队）进行了现场勘查。2018年1月23日，交警队出具了《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》中认定：范新宇负此次交通事故全部责任。2018年1月26日，消防队出具了《出警证明》，《出警证明》中写明：2018年1月21日21时36分，大瑶中队接到指挥中心调度称，位于浏阳市浏洪高速37KM+730M西往东方向一小车（讴歌牌小车湘Ａ×××**）发生火灾，大瑶中队迅速出动2台水罐消防车13名队员前往处置。随后，范新宇向保险公司申请理赔，保险公司对湘Ａ×××**号小型越野车查勘后，确认车辆受损严重，没有修复意义，便委托长沙星盛价格评估事务所有限公司（以下简称星盛公司）对湘Ａ×××**号小型越野车的损失进行评估。2018年3月1日，星盛公司根据保险公司的委托对湘Ａ×××**号小型越野车的损失进行评估后出具了《价格评估报告书》，《价格评估报告书》中写明：委估标的损失价值为226800元。2018年3月21日，保险公司委托湖南大梵律师事务所向范新宇发出了《律师函》，要求范新宇在收到《律师函》之日起3日内按226800元的标准办理理赔手续。范新宇不同意，遂于2018年7月31日诉至本院。诉讼期间，范新宇向瓜子公司还清了所有借款及费用，2018年10月10日，瓜子公司出具了《瓜子融资租赁还租清户证明》，《瓜子融资租赁还租清户证明》中写明：兹证明范新宇身份证号，于2017年11月3日以车牌号为湘Ａ×××**、车架号为2HHYD2838BH204218、发动机号为J37A17404276、车辆型号为讴歌，在我公司办理汽车售后回租融资并与我公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定的融资金额为177660元，融资期限为3年，该笔融资款项已于2018年10月9日提前归还至我司，至此，范新宇在我公司的融资租金已全部还清。庭审中，范新宇对《价格评估报告书》质证时提出，湘Ａ×××**号小型越野车的残骸交给了保险公司，《价格评估报告书》是保险公司单方面委托的，其程序不合法、结论有失公平，不应当采信。本院认为，原告范新宇为其所有的湘Ａ×××**号小型越野车向被告保险公司投保了商业险，并交纳了保险费用，保险公司同意承保，并向范新宇签发保险单后，范新宇与保险公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效，范新宇和保险公司都应当根据约定，全面履行自己的义务。《投保单》和《机动车商业保险保险单》中虽然约定，本保单的第一受益人为瓜子公司，但该约定的目的是为了保证范新宇在购买湘Ａ×××**号小型越野车时向瓜子公司所借的借款得到偿还，现瓜子公司已出具《瓜子融资租赁还租清户证明》，证实范新宇已还清了全部款项，因此，范新宇可以作为本保险合同的受益人主张权利。范新宇驾驶湘Ａ×××**号小型越野车时发生单方道路交通事故，造成湘Ａ×××**号小型越野车与道路防撞缓冲垫相撞后起火燃烧，车辆全损，该事故属于保险公司应承担保险责任的保险事故，保险公司应当根据约定在商业险中的车辆损失险范围内负责赔偿。《抵押合同》中写明，“上述车辆价值为人民币253800元”，而《机动车综合商业保险示范条款》中的《机动车损失保险条款》中约定，“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，因范新宇购买湘Ａ×××**号小型越野车后即向保险公司投保，因此，投保时湘Ａ×××**号小型越野车的实际价值应当认定为253800元，其保险金额也应当确定为253800元。湘Ａ×××**号小型越野车发生道路交通事故后起火燃烧，车辆全损，且车辆残骸交给了保险公司，因此，湘Ａ×××**号小型越野车的损失应当认定为253800元。范新宇为湘Ａ×××**号小型越野车投保的车辆损失险的保险金额为433100元，同时还投保了不计免赔率险，因此，范新宇承担的湘Ａ×××**号小型越野车的损失253800元应当由保险公司负责赔偿，故范新宇要求保险公司赔偿保险金253800元的请求，本院予以支持。范新宇超过部分的请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费，因投保时湘Ａ×××**号小型越野车的保险价值为253800元（即此时的实际价值即为保险价值），而双方约定的保险金额为433100元，因此，约定的超过保险价值的保险金179300元（即433100元-253800元）无效，保险公司应当退还该无效部分保险金的保险费，即保险公司应向范新宇退还保险费3413.6元（即179300元÷433100元×保险费8245.6元）。保险公司提出，《价格评估报告书》中确认湘Ａ×××**号小型越野车的损失为226800元，因而保险公司赔偿的保险金应当认定为226800元，因《价格评估报告书》是保险公司单方面委托星盛公司作出的，而范新宇对此又不认可，因此，保险公司提出的抗辩理由，本院不予采信。保险公司辩称，根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费用，因《机动车综合商业保险示范条款》中的《机动车损失保险条款》中并没有此约定，而范新宇向法院起诉，是因为双方对赔偿数额有争议，且《诉讼费用交纳办法》中规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，保险公司在本案中应承担相应的诉讼费用，故保险公司提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十三条第一款、第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部在本判决生效后十日内赔偿范新宇保险金253800元，并退还保险费3413.6元；二、驳回范新宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7797元，由范新宇负担3166元，由阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部负担4631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡德贵人民陪审员  李晓红人民陪审员  卢彦章二〇一八年十一月二十日书 记 员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。3、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。4、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。5、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）、（八）项：承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失。6、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。7、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。8、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。9、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。10、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。11、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。12、《中华人民共和国保险法》第二十五条：保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。13、《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。15、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。16、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。17、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。