wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初121号原告：刘某，男，1977年4月21日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被告：李某，女，1992年3月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。原告刘某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马宏波、被告李某及其委托诉讼代理人张玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在继承李荣富的遗产份额内向原告偿还借款243365元，并承担原告起诉之日至借款全部清偿之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲李荣富系朋友关系，2015年8月李荣富因资金周转困难，借用原告招商银行卡（卡号46×××21）并自身刷卡消费29万元，此后该银行卡项下29万元贷款的还本付息由李荣富负担。2017年李荣富因病去世，原告银行卡费尚有243365元借款本金未归还。2017年12月20日被告向原告出具承诺书，承诺李荣富所使用的243365元款项由其在继承李荣富的遗产份额内偿还给原告。被告李某辩称，1、诉讼标的不是243365元，已经归还4万元给原告；2、原、被告不存在债权债务关系，李荣富曾于2015年1月6日转账给原告60万，原告尚欠李荣富30多万元，原告于2015年8月将卡借给李荣富使用刷卡消费29万，原、被告之间不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，李荣富因资金周转困难借用原告刘某招商银行信用卡（卡号为46×××21）并刷卡消费29万元，后该29万元消费形成的贷款本金及利息均由李荣富按时分期归还。2017年12月，李荣富因病去世，上述招商银行信用卡内尚余243365元借款本金未归还。2017年12月20日，李某出具承诺书一份，载明“本人李某，身份证号，李荣富为本人父亲，李荣富生前使用刘某的招商银行卡共花费24.3365万元，该款项本人予以确认。本人承诺在继承李荣富的遗产份额内向刘某偿还上述款项24.3365万元。”李某同时在该承诺书上签名。在本案审理期间，原、被告均确认被告在出具承诺书后另行归还原告4万元借款本金。另原告陈述李荣富于2015年1月6日向原告尾号为0421的信用卡汇入30万元是用于归还2014年10月29日李荣富使用原告尾号为0421信用卡刷卡消费294000元，并提供了相关明细；被告辩称李荣富于2015年1月6日转账给刘某60万元原告倒欠李荣富30万元，并提供了转账明细，但仅有30万元转入上述尾号为0421的信用卡中，剩余30万元并未转入上述卡中，原告认为因李荣富与刘某存在多笔银行往来，被告并未提供其他证据予以证明，被告提供的证据并不足以证明其辩称意见。另查，被告李某系李荣富的女儿，李荣富的父母均先于李荣富死亡，李荣富于1999年2月28日经法院调解离婚后未再婚。李荣富于2017年12月4日死亡。2018年1月4日，经李某申请，镇江市公证处出具（2018）镇镇证民内字第197号公证书一份，载明李荣富在银行的存款余额462134.74元遗产应由其女儿李某继承。以上事实，有原告提供的招商银行卡历史交易明细表、户籍登记表、公证书等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人李荣富欠原告刘某203365元借款本金尚未归还，有被告出具的承诺书、银行卡历史交易明细、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。关于被告辩称的李荣富曾于2015年1月6日打给原告30万帮助原告归还欠款的意见，被告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。因被借款人李荣富死亡，被告李某系李荣富的法定继承人，本案中，被告经公证继承了李荣富的相关财产，故被告应在其继承遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某在继承李荣富的遗产价值范围内对李荣富欠原告刘某的203365元债务及利息承担清偿责任（利息自2018年1月4日起按照中国人民银行同档贷款利率计算至款实际付清之日止）。二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计2475元，财产保全费1870元，合计4345元，由被告李某在继承李荣富的遗产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇一八年三月十二日法官助理李丹彤书记员陈珑
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖222号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人孟国松运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2018）宁01执84号之一   申请执行人:周宇娥，女，1959年1月7日出生，汉族，宁夏回族自治区地矿局机关服务中心房管科退休干部，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。   法定代表人：白尚成，该市市长。   被执行人：银川市土地储备局，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**/span>   法定代表人：杨真，该局局长。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初8号行政判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川市人民政府、银川市土地储备局向申请执行人周宇娥支付2015年1月至2016年12月的临时安置费44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面积（65.47平方米）每平方米30元的标准继续发放至安置为止，承担案件受理费989元，向本院缴纳执行费961元，以上共计46142.25元及自2017年1月起至实际安置为止的安置费。   在执行过程中，被执行人银川市土地储备局于2018年3月12日向本院执行款专户内缴入上述46142.25元及自2017年1月起至2018年2月止的安置费27497.4元，以上共计73640元。本院扣除执行费961元后将剩余案款72679元发放给申请执行人周宇娥。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于具体安置时间。在本次执行程序中，被执行人已将截止到目前为止的所有法定义务全部履行完毕，因本案申请执行人具体安置时间未定，故本院无法对剩余安置费进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2018）宁01执84号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王文浩   代理审判员 陈 莉   代理审判员 岳 磊     二○一八年三月十八日   书 记 员 张雨林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初3508号原告：程雁生，男，1981年12月29日出生，汉族，个体工商户,住河南省项城市。委托诉讼代理人：蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家强,河南宪鹏律师事务所律师。被告：伏启立，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张敏，女，1983年1月26日出生，汉族，原住郑州市管城回族区，户籍地四川省仪陇县。原告程雁生与被告伏启立、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雁生的委托诉讼代理人王家强举到庭参加诉讼，被告伏启立、张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程雁生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款114450元及逾期利息10300.5元（该利息自2016年1月22日计算至2017年4月22日，2017年4月22日至欠款全部还清之日止的利息以114450元为基数按月利率0.6%计算），总计124750.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年开始向二被告共同经营的艺居沙发厂供应生产沙发的原材料。经结算，截止2016年1月22日，被告尚欠原告货款114450元，二被告向原告出具了欠条一份。原告多次找二被告催要，被告拒不偿还。被告伏启立、张敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：程雁生自2015年开始向伏启立、张敏共同经营的艺居沙发厂供应沙发原材料。2016年1月22日，双方经对账，伏启立、张敏尚欠程雁生货款114450元，并出具欠条一份。欠条载明：今欠程雁生外架货款114450元（拾壹万肆仟肆佰伍拾元整），伏启立、张敏签字。程雁生申请证人郑某、余某出庭作证，对程雁生与伏启立、张敏的合同关系及拖欠货款情况予以证明。本院认为，原、被告系买卖合同关系，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠其货款114450元，提交了欠条，并申请证人出庭作证。被告未到庭，未进行质证，也未在本院规定的举证期限内举证，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还货款114450元，理由正当，本院予以支持；原告称双方口头约定了利息，但未提交相应证据，本院不予采信。双方未约定还款期限及利息，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告伏启立、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告程雁生货款114450元及利息（自2017年5月18日起至本判决确定还款之日时止按照年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元、公告费600元，由被告伏启立、张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵小联人民陪审员  张冬慧人民陪审员  邢志宏二〇一八年三月十四日法官助理郑帅旗书记员朱健康
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）融民初字第886号 原告：福州峰森物业管理有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总。 委托诉讼代理人：陈娇，女，公司员工。 被告：陈仕强，男，1970年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市城头镇大厝村**，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下称峰森物业）与被告陈仕强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峰森物业的法定代理人陈必龙及其委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。陈仕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决陈仕强向峰森物业支付物业服务费5866.4元、水电公摊费82.5元，合计5948.9元；2.本案诉讼费由陈仕强负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司（以下简称嘉政物业）撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在嘉政物业撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理合同》，期限为一年，约定由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准暂定为住宅1.1元/月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》（以下简称《物业合同》），约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告陈仕强系玫瑰园小区21#楼1102单元业主，其套房建筑面积155.15平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。陈仕强自2014年5月1日起就一直以各种借口拒交物业费，至2016年11月20日止拖欠物业费5866.4元，水电公摊费82.5元。为此原告采取各种方式不断向被告催讨无果。 陈仕强未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，峰森物业所诉的事实属实。另查明，《物业合同》第七条第1款约定，物业服务费收取标准：低层住宅为0.8元/平方米，小高层住宅为1元/平方米，高层住宅为1.1元/平方米。陈仕强物业在所楼房系高层楼房。诉讼中，峰森物业自认陈仕强已交物业服务费3000元。 本院认为，案涉《物业合同》系玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，陈仕强作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。峰森物业主张陈仕强支付物业服务费5866.4元未超出合同约定范围，本院予以支持。峰森物业自认陈仁强已交物业服务费3000元应予扣减，陈仁强尚欠物业服务费为2866.4元。峰森物业主张水电公摊费82.5元，提供了相关证据予以证实，本院予以支持。陈仕强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈仕强于本判决生效之日起十日内付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费2866.4元、水电公摊费82.5元，合计2948.9元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈仕强负担（未交），限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一八年三月二十三日 书记员  黄小玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1657号-1申请人：符海，男，1982年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：魏金忠，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。本院在审理原告符海与被告魏金忠租赁合同纠纷一案中，申请人符海向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人魏金忠名下的银行账户存款共计19,375元或其他等值财产。申请人符海以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任险保单保函（保单号：10603013900395931411）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏金忠名下的银行账户存款共计19,375元或其他等值财产。查封截止日期为2019年3月1日。案件申请费213.75元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭永昌审判员  赵 岩审判员  王 鹏二〇一八年三月八日书记员  刘莹莹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执恢58号申请执行人:汉中市华鑫耐火材料有限公司,住所地：南郑县。法定代表人：杨某某，系该公司经理。组织机构代码：66116XXXX。被执行人：唐某某，男，1954年06月04日出生，系汉台区汉中路办事处退休干部，住汉台区，身份证号码：61230XXXX4********。汉中市华鑫耐火材料有限公司与唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月6日作出的（2009）汉民初字第150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2009年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中因涉及评估，拍卖申请执行人退出执行程序，现申请执行人申请恢复执行。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人在3日内支付申请执行人剩余货款42250元，交纳诉讼费1000元、执行费1134元、鉴定费800元、拍卖、公告费3300元，共计48484元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某某在银行存款48484元，若无存款则提取其同等金额经济收入或查封，扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一八年三月二十三日书记员 付志刚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初1111号 原告：孙兆方，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙兆明，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：苏建国，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住东平县。 原告孙兆方与被告苏建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告苏建国的诉讼请求。 本院认为，原告提出撤回对被告苏建国起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兆方撤回对被告苏建国的起诉。 案件受理费289元、保全费340元，由孙兆方负担。 审 判 员 王衍春 二〇一八年三月二十八日 书 记 员代秀芬
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初780号原告：孟小妹，女，汉族，1966年4月6日出生，住安徽省巢湖市，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告孟小妹诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告孟小妹及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小妹诉称：1988年9月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金71322元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1988年9月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2016年4月11日，原告由巢湖市人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟小妹的诉讼请求案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初46号原告：南通强生安全防护科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路**。法定代表人：沙晓林，董事长。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄珍延，上海段和段律师事务所律师。被告：江苏恒辉安防股份有限公司，住，住所地江苏省如东经济开发区工业新区黄山路西侧/div>法定代表人：王咸华，总经理。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。原告南通强生安全防护科技股份有限公司与被告恒辉（南通）安全防护用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经审查，被告恒辉（南通）安全防护用品有限公司于2017年12月29日经核准更名为江苏恒辉安防股份有限公司，本院依法对当事人名称进行变更。审理中，原告南通强生安全防护科技股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南通强生安全防护科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通强生安全防护科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通强生安全防护科技股份有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年三月十三日书记员  俞是碧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1394号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：边松风，西安分行行长。被执行人：董月明。平安银行股份有限公司西安分行与董月明借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初2241号民事判决书已经发生法律效力。董月明未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人董月明支付借款本金人民币400000元，利息、罚息、复利197076.45元，诉讼费9771元，公告费600元，执行费8474元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人董月明未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划董月明银行存款615921.45元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年三月二十五日书记员  郭 沛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5251号之一原告：徐某旭，男，1991年2月14日出生，汉族，被告：于祥，男，1973年7月5日出生，汉族原告徐旭与被告于祥民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼，被告于祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至10月，被告因资金需要分三次向原告借款50000元，并且被告给原告出具了三张借据：分别为2017年4月14日借款10000元，借款期限1个月；2017年6月20日借款30000元，借款期限2个月；2017年10月30日借款10000元，借款期限5天。并且借据都约定了“如逾期不还，按借款本金全款每日利息5%支付违约金，直至还清为止”的违约责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还至今。综上所述，借款应当清偿，被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉求。被告于祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告徐旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格。2、借款合同三份，证明被告于祥分别于2017年4月14日、2017年6月20日、2017年10月30日向原告分别借款10000元、30000元、10000元的事实。3、视频一份，内容是原告徐旭和被告于祥家属通话的内容，辅助证明被告于祥借钱的事实。4、证人两名，证明原告徐旭于借款当日现金交付给被告于祥借款共计50000元。被告于祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的诉讼权利。对于原告提交的书面证据以及视听资料，经审查本院认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认原告提交证据的效力。对于出庭作证的两位证人的证人证言，本庭认为可以证明原告徐旭已现金交付给被告借款，对该证人证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于祥于2017年4月14日向原告徐旭借款10000元，于借款当日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：“借款额人民币（￥）：10000.00元。人民币大写：壹万。借款期限为1个月。自2017年4月14日至2017年5月13日。”后被告于祥于2017年6月20日向原告徐旭借款30000元。于借款当日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：“借款额人民币（￥）：30000.00元。人民币大写：叁万。借款期限为2个月。自2017年6月20日至2017年8月20日。”后被告于祥再次于2017年6月20日向原告徐旭借款10000元，于借款当日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：“借款额人民币（￥）：10000.00元。人民币大写：壹万。借款期限为5天。自2017年10月30日至11月4日。”三张借款合同均约定：“如逾期不还，按借本金全款每日利息5%支付违约金，直至还清为止。”被告于祥分别在三张借款合同的甲方借款人处签字捺印。借款合同签订后，原告徐旭分三次共交付给被告于祥现金共计50000元。后原告徐旭多次向被告于祥催要，被告拒不履行偿还义务。本院认为，债务应当清偿。被告于祥分三次向原告徐旭借款共计50000元的事实清楚、证据确凿充分，有原告出具的借款合同、视听资料、证人证言及原告的陈述证实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告要求被告偿还借款共计50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方签订的借款合同中约定按借款本金全款每日利息5%支付违约金，已超上限，本院予以调整为违约金按照年利率24%计算。故被告于祥于2017年4月14日、2017年6月20日、2017年10月30日借款共计50000元应自借款到期之日起按年利率24%支付违约金。被告于祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告徐旭要求被告于祥偿还借款共计50000元及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第七十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告于祥于本判决生效后十日内偿还原告徐旭借款本金10000元及违约金（以本金10000元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，违约金按照年利率24%计算）。二、被告于祥于本判决生效后十日内偿还原告徐旭借款本金30000元及违约金（以本金30000元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，违约金按照年利率24%计算）。三、被告于祥于本判决生效后十日内偿还原告徐旭借款本金10000元及违约金（以本金10000元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，违约金按照年利率24%计算）。四、驳回原告徐旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年三月二十一日书记员  王晓庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4895号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街****商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：孔清泉，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告孔清泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼，被告孔清泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：孔清泉偿还截至2017年3月24日的欠款共计22933.09元（其中本金13135.55元、利息8939.49元、滞纳金858.05元），并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利息及费用。事实和理由：2010年3月6日，孔清泉向交行信用卡中心申请办理信用卡，卡尾号5019。开卡后，孔清泉多次透支消费，后经催要拒不归还，故交行信用卡中心诉至法院。被告孔清泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，孔清泉向交行信用卡中心申请办理信用卡，书面确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：交行信用卡中心（以下简称甲方）与申领人（以下简称乙方）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，有权就太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行世博信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的0.5%，最低每笔人民币15元；境内人民币柜面转账，收取交易金额1%的转账手续费，最低每笔人民币10元。交行信用卡中心批准了孔清泉的办卡申请，孔清泉申领了尾号5019的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月24日，孔清泉累计欠交行信用卡中心本金13135.55元、利息8939.49元、滞纳金858.05元。本院认为：交行信用卡中心与孔清泉之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。孔清泉在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据领用合约的相关规定，交行信用卡中心有权向孔清泉催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求孔清泉偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孔清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔清泉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心偿付截至2017年3月24日的信用卡欠款共计22933.09元；二、被告孔清泉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息（自2017年3月25日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理374元、公告费260元，由被告孔清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张爱恭二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴 桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初10520号原告:车升亮，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：张相进，男，1969年1月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐飞，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港赣榆建诚建筑劳务工程有限公司，住所地在连云港市赣榆区海头镇垒堆村。法定代表人：闫修会，经理。原告车升亮与被告张相进、徐飞、连云港赣榆建诚建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张相进出国，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告车升亮撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告承担。审判员 李 虎二〇一八年三月二日书记员 徐雪妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执489号 申请执行人深圳市海诺威数字科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二庄村路****301，统一社会信用代码91440300087018309Q。 法定代表人喻国江，总经理。 被执行人深圳市富巍盛科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A13统一社会信用代码914403007839382054。 法定代表人莫雪梅。 申请执行人深圳市海诺威数字科技有限公司与被执行人深圳市富巍盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初25853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币127036元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  苏重彬 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  金炳德 二〇一八年三月一日 书 记 员  陈勇强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初1090号 原告：郑喜梅，女，1954年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告：福建中亿置业有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈源川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 原告郑喜梅与被告福建中亿置业有限公司（以下简称“中亿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜梅的委托诉讼代理人冯波、被告中亿公司的委托诉讼代理人陈晖、戴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑喜梅向本院提出诉讼请求：请求判令中亿公司向郑喜梅支付逾期办证违约金46051元。诉讼过程中，郑喜梅放弃部分诉讼请求，诉请改为：请求判令中亿公司向郑喜梅支付自2015年10月1日起计至2017年1月13日止的逾期办证违约金15505元。事实与理由：2013年2月5日，郑喜梅与中亿公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定郑喜梅向中亿公司购买位于平潭县城南学校东侧中亿尚品房屋，房屋总价款为1652939元，房屋应于2013年5月31日前交付。《合同》附件六还约定，郑喜梅在商品房交付使用后365日内不能取得房屋权属证书的，中亿公司自逾期之日起每日按已付款0.002%标准支付违约金。合同签订后，郑喜梅依约支付了全部购房款，并向中亿公司交纳了契税、维修基金、代办证费等，但中亿公司直至2017年3月23日才为郑喜梅办理《不动产权证》，已构成违约，遂成讼。 中亿公司辩称，本案已超过诉讼时效，且存在较大争议，依法应当适用普通程序审理。诉争商品房不动产权首次登记延误系政府相关部门原因而非中亿公司原因，中亿公司不承担违约责任。中亿公司办理首次登记后，因登记机关系统原因，导致郑喜梅办理不动产权证书登记延误，与中亿公司无关。为此，请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，郑喜梅（买受人）与中亿公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款为1652939元购买中亿公司开发的位于平潭县城南学校东侧中亿·尚品商品房。《合同》附件六第七条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后300日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金”。合同签订后，郑喜梅依约履行合同付款义务，2013年5月31日，中亿公司依约交付案涉房产，2017年1月24日，涉案房产办理了不动产权登记。 另查，中亿公司于2016年11月4日向平潭综合实验区不动产登记中心申请办理位于平潭县城南学校东侧中亿尚品的不动产首次登记，2017年1月13日平潭综合实验区不动产登记中心依法完成首次登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、中亿公司是否构成违约 《合同》签订后，郑喜梅已依约交纳了全部购房款，涉案房产于2013年5月31日交房，中亿公司依约应于交房之日起300日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但中亿公司未履行上述约定义务，于2016年11月4日才申请不动产首次登记，故中亿公司已构成违约，应承担相应的违约责任。中亿公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，郑喜梅主张中亿公司自逾期之日起每日应按已付款的0.002%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，中亿公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且中亿公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房已办理了不动产权证。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻中亿公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0015%的标准。 关于违约金的计算期间问题，中亿公司抗辩本院已超过过诉讼时效，本院认为，交房后的365日为2014年5月31日，至2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，郑喜梅诉请中亿公司支付自2015年10月1日起计至2017年1月12日止计469日的逾期办证违约金，本院予以支持。中亿公司抗辩本案已超过诉讼时效，于法无据，不予采信。为此，中亿公司应向郑喜梅支付的逾期办证违约金为1652939元×469日×0.0015%计11628元，对郑喜梅超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、福建中亿置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑喜梅支付逾期办证违约金11628元； 二、驳回郑喜梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取计475.5元，由福建中亿置业有限公司负担45元，郑喜梅负担430.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年三月二十九日 书记员  施琳燕
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1836号   原告：李志强，男，住托克托县。   被告：马恩骐，男，住托克托县。   原告李志强与被告马恩骐买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告马恩骐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李志强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款56000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告马恩骐向我借款人民币70000元,后2014年10月偿还借款14000元,下欠56000元,经多次催要未还,原告李志强向法院提起诉讼。   被告马恩骐辩称，实际上欠的饲料款，中途还过14000元。但是现在没有还款能力，今年年底还款一到二万。   原告李志强围绕诉讼请求依法的证据为《借条》一份，被告马恩骐对原告所举证据认可。本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马恩骐欠原告李志强饲料款70000元，被告马恩骐于2014年8月12日向原告李志强出具借条。2014年10月被告马恩骐偿还饲料款14000元,因马恩骐一直未偿还剩余饲料款56000元，李志强向法院提起诉讼。   本院认为，被告马恩骐欠原告李志强饲料款56000元，并出具借条，故双方的买卖关系成立，买卖合同真实有效，被告马恩骐应积极偿还其拖欠的饲料款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   被告马恩骐于本判决生效后十日内偿还原告李志强饲料款56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元（原告已交纳600元），由被告马恩骐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李婷婷   人民陪审员 温兰英   人民陪审员 李 莉     二○一九年三月二十一日   书 记 员 董颖睿
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3298号本院在执行申请执行人周玲香与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2161号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人胡土梅为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中，经查，被执行人胡土梅具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡土梅纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1650号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路**。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，女，1987年7月3日出生，汉族，住平邑县。该单位职工。被告：许健，男，1988年2月6日出生，汉族，住平邑县。被告：管层层，女，1987年8月1日出生，汉族，住平邑县。被告：谢有阳，男，1986年5月17日出生，汉族，住平邑县。被告：许运娜，女，1986年1月16日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告许健、管层层、谢有阳、许运娜借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告许健、管层层、谢有阳、许运娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许健立即偿还所借原告款项人民币26677.28元及利息、罚息并承担违约责任；2.判决被告管层层、谢有阳、许运娜对上述给付内容承担连带清偿责任；3.确认《个人借款合同》、《保证合同》合法有效；4.判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告许健于2016年4月30日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额38900元，月利率12.18%，2017年4月20日到期，现结欠本金26677.28元。被告管层层、谢有阳、许运娜自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。许健、管层层、谢有阳、许运娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与许健签订借款合同一份，向许健提供借款38900元，约定月利率10.15‰，借款期限自2016年4月30日至2017年4月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。管层层、谢有阳、许运娜自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2016年4月30日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款38900元发放给许健。被告偿还部分借款后，余款26677.28元经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与许健、管层层、谢有阳、许运娜签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求许健归还借款及利息，管层层、谢有阳、许运娜承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、山东平邑农村商业银行股份有限公司与许健签订的借款合同、与管层层、谢有阳、许运娜签订的保证合同合法有效;二、许健于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款26677.28元及利息（自2016年4月30日起至2017年4月20日止按月利率10.15‰计算，自2017年4月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）；三、管层层、谢有阳、许运娜对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回山东平邑农村商业银行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取234元，由许健、管层层、谢有阳、许运娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传喜二〇一八年三月三十日书记员  季 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2472号原告方凤荣诉被告北京北郊回龙观制版有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告方凤荣向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方凤荣撤诉。案件受理费五元，由原告方凤荣负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇一八年三月十五日书记员  郭 魏
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执5号 申请执行人：湛江市麻章区桥西化工有限公司,住湛江市麻章区湖光旧县村桥西边 法定代表人：金丽华，经理。 被执行人：湛江市湛京贸易有限公司,住湛江市东山镇海天路**（景程大酒店**）；曹胜,男性,1966年9月12日出生,住江苏省通州市东社镇东平村八组69号 本院在执行申请执行人湛江市麻章区桥西化工有限公司与被执行人曹胜、湛江市湛京贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2018）粤0891执5号案件中对被执行人曹胜、湛江市湛京贸易有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 人民陪审员  吴惠芬 二〇一八年三月十九日 () 书记员钟境富
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保104号之一变更保全申请人（被保全人）王某某，男，汉族，1968年2月28日生，住所地：河北省新乐市。被申请人路某某，男，汉族，1986年1月20日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人路某某以在藁城区小果庄村十字路口处发生交通事故为由向本院申请诉前保全，保全金额为6000元。本院于2018年3月7日作出（2018）冀0109财保104号民事裁定书，扣押被保全人王某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**号小型普通客车。冻结被申请人路某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××23中6000元银行存款。现被保全人王某某提供其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城四明街支行账号为10×××63中6000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人王某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城四明街支行账号为10×××63中6000元银行存款。二、解除对被保全人王某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**小型普通客车的扣押。案件申请费80元，由被申请人路某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卿二〇一八年三月九日书记员  李峰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4057号之二被执行人：穆太力普·麦麦提，男性，1987年12月02出生，维吾尔族，，住新疆疏勒县。本院在执行与穆太力普·麦麦提罚金一案中，于2017年12月6日向发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  卫建武二〇一八年三月二十二日书记员  张文多
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执3283号 申请执行人：温州万固混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道黄山村盈田，统一社会信用代码：91330303763900744W。 法定代表人：张进权。 被执行人：彭高军，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王月强，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人温州万固混凝土有限公司与被执行人彭高军、王月强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3428号民事判决书，被执行人彭高军、王月强应向申请执行人温州万固混凝土有限公司支付507975元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人彭高军、王月强发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 本院调查了被执行人彭高军、王月强名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人彭高军名下的长安牌小型轿车一辆（号牌：皖Ｐ×××××）已被本院依法查封，该车辆未实际控制；被执行人王月强名下的别克牌小型轿车一辆（号牌：皖Ｐ×××××）已被本院依法查封，该车辆未实际控制。除外，被执行人彭高军、王月强在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心和安徽省宣城市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统和安徽省宣城市公安局车辆管理所无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。 因被执行人彭高军、王月强逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人彭高军、王月强纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。 本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月8日，被执行人彭高军、王月强尚欠申请执行人温州万固混凝土有限公司507975元及利息。 本院认为，被执行人彭高军、王月强目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执3283号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 代理审判员  许德圣 代理审判员  王炯达 二〇一八年三月八日 代书 记员  张 行
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2015号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告吴珂微，女，1972年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴珂微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告吴珂微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告吴珂微归还信用卡透支本息及其他费用共计100455.02元，其中本金38935.09元、利息53574.19元、其他费用7945.74元（截至2017年11月22日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告吴珂微承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告吴珂微未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年6月30日吴珂微向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴珂微领取了卡号为62×××89的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴珂微在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故吴珂微应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴珂微偿还截至2017年11月22日因信用卡透支产生的本金38935.09元、利息53574.19元、滞纳金3747.54元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用4198.2元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴珂微于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支金38935.09元、利息53574.19元、滞纳金3747.54元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用4198.2元，共计100455.02元（截至2017年11月22日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年11月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由吴珂微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 慕 东 二〇一八年三月七日 书记员 廖梓辰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3384号本院在执行申请执行人李妙根与被执行人台州市妮威洁具有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市妮威洁具有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市妮威洁具有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢425号之一 申请执行人李嘉惠，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人颜改生，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人李碧玲，女，1980年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李嘉惠与被执行人颜改生、李碧玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2011）东一法民一初字第628号民事判决、（2011）东一法执字第5114号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，被执行人颜改生、李碧玲应偿还申请执行人款项共计133207.92元，并须支付本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院档案查封了被执行人颜改生名下的车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车一辆，因上述车辆未实际扣押，故无法处理。此外，本院扣划了被执行人颜改生存款242.47元，并书面告知申请执行人办理领款手续，但申请执行人未在指定期限内到本院办理手续。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下：： 本院(2017)粤1971执恢425号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨方军 审判员  赵福涛 审判员  梁光伟 二〇一八年三月八日 书记员  姚宗盛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9712号原告衣立奇，男，1983年6月18日生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李振华。委托代理人谷杰，男。委托代理人孙伟之，男。原告衣立奇与被告上海天宸客运有限公司(以下至判决主文前简称天宸客运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告衣立奇、被告天宸客运公司的委托代理人谷杰及孙伟之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣立奇诉称，2015年5月20日，原告乘坐被告天宸客运公司所有的沪FUXX**的出租汽车，该出租汽车在营运过程中与沪N3XX**轿车发生碰撞，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下至判决主文前简称奉贤交警)认定，被告天宸客运公司的驾驶员秦卫忠对事故负全部责任。后，原、被告在法院主持调解下，达成调解协议。调解后，原告因事故需要后续治疗，花费医疗费44,761.50元(币种为人民币，下同)、交通费300元，上述损失要求被告天宸客运公司承担全部赔偿责任。被告天宸客运公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其公司一方车辆是全责。对原告的诉讼请求，在之前调解的案件笔录中没有写明原告需要后续治疗，其公司不予承担。经审理查明，2015年5月20日11时40分许，在上海市万华路S4跨线桥处，被告天宸客运公司驾驶员驾驶的沪FUXX**小型轿车(载乘原告)与沪N3XX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。经奉贤交警认定，被告天宸客运公司的驾驶员秦卫忠对事故负全部责任。2015年11月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“衣立奇因车交通事故所致下唇裂创。多枚牙冠折/挫伤伴局部牙槽骨骨折，未达伤残等级。衣立奇伤后可予以休息90日、营养30日、护理7日”。2015年10月8日，原告曾就其因本起交通事故产生的相关损失起诉至本院。2016年1月27日，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：“一、被告上海天宸客运有限公司愿意于2016年2月27日前赔偿原告衣立奇因本起交通事故产生的损失为医药费6,684.80(人民币，下同)、交通费200元、营养费900元、护理费280元、误工费10,000元、律师费1,000元、鉴定费2,000元，共计21,064.80元；二、案件受理费326元，减半收取计163元(原告衣立奇已预交)，由被告上海天宸客运有限公司负担，此款于2016年2月27日前给付原告。”。现原告为后续治疗的牙齿等费用起诉来本院，要求解决。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、(2015)浦民一(民)初字第36531号民事调解书等证据证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案原告的受伤系驾驶员秦卫忠侵权行为造成，驾驶员秦卫忠系被告天宸客运公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，应由被告天宸客运公司承担侵权责任。被告天宸客运公司提出原告的损失已经在之前的调解案件中一次性了结，如果未了结则在前案调解案件中应说明保留诉权，而之前案件调解书并没有写明，故其公司对原告主张的后续治疗费用不予认可。原告认为，当时调解的时候还没有涉及到本案牙齿的治疗，当时原告的意见是待后面治疗实际发生后再起诉。本院认为，(2015)浦民一(民)初字第36531号案件处理时，本案原告主张的损失尚未实际发生，该案件中对原告后续治疗费用处理没有明确约定，且原、被告调解达成一致意见的损失项目中亦未包含原告后续治疗费用，故被告天宸客运公司提出的上述意见，缺乏依据，本院不予采信。对于被告天宸客运公司提出原告即使需要治疗的话也应该是常规费用。原告认为，其牙齿治疗是连续性的过程，原告的治疗也是一个正常常规的过程，考虑到其自身年龄等因素，不存在被告所提出的费用过高的情况。本院认为，原告因本起交通事故造成多颗牙齿缺失、受损等情况，现根据原告伤情，原告牙齿等治疗费用是必要合理的费用，原告主张并无不当，被告天宸客运公司虽提出异议，但未申请相关鉴定，故被告天宸客运公司的上述异议，亦缺乏依据，本院亦不予采信。综上，根据交通事故认定书，本院确认鉴于被告天宸客运公司对原告的损失依法应承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为44,761.50元。2、交通费，本院酌情支持200元。上述损失合计44,961.50元，由被告天宸客运公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告上海天宸客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣立奇44,961.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元(原告衣立奇预交、已减半收取)，由被告上海天宸客运有限公司负担,被告上海天宸客运有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年三月二十六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1293号 原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路**瑞立大厦**南首。 法定代表人张晓平，董事长。 委托诉讼代理人冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告曾辛辛，男，1976年8月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告包华静，女，1975年5月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告孙达辉，男，1974年1月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告浙江华建鞋业有限公司，住，住所地瑞安市飞云镇云周杏洋村/div> 法定代表人曾辛辛。 被告浙江富尔康鞋业有限公司，住，住所地瑞安市仙降街道仙降村/div> 法定代表人孙达辉。 原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告曾辛辛、包华静、孙达辉、浙江华建鞋业有限公司、浙江富尔康鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费6514元，减半收取计3257元，由原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 缪正坚 二Ｏ一八年三月一无 代书记员 方 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6367号 申请执行人：潘雪英，女，汉族，1983年7月15日出生，广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市金泰阳包装有限公司，住所：惠州市东江高新科技产业园东兴片区兴业西路**厂房C2-C3。 法定代表人：申春秀，总监。 关于申请执行人潘雪英申请执行被执行人惠州市金泰阳包装有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字﹝2017﹞461号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市金泰阳包装有限公司应向申请执行人潘雪英支付案件执行款6851元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执6367号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年三月一日 书记员  马茂腾
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初89-1号原告：郜利敏，女，1984年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王立峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：魏文祥，男，1982年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。三原告委托诉讼代理人：张艳娇，河南师林律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路**。被告：黄立雷，男，1986年8月21日出生，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河南昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬扬，河北昭庆律师事务所律师。被告：苏顺林，男，1959年10月24日出生，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河南昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬扬，河北昭庆律师事务所律师。被告：邢台吉泰物流有限责任公司，住，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**/div>被告：邢台捷通货运联合车队，经营场所河北省邢台市桥**郭守敬大道三合庄村北。原告郜利敏、王立峰、魏文祥与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、黄立雷、苏顺林、邢台吉泰物流有限责任公司、邢台捷通货运联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案在审理过程中，原告郜利敏申请对其豫Ｅ×××**号小型普通客车进行车损鉴定。本院经审查认为，本案确有中止诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 石 红二〇一八年三月十二日书记员 李红梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初1572号（2018）苏0214执保109号申请人：无锡磊生纸业贸易有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MHHWQ4M，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道纺城大道**新世界国际纺织服装城B30-7。法定代表人：张磊，该公司总经理。被申请人：商丘启程鞋业有限公司，统一社会信用代码91411422MA3XBABH99，住，住所地河南省商丘市雎县产业集聚区河路与黄山路交叉口南侧）。法定代表人：王秀娟。本院在审理原告无锡磊生纸业贸易有限公司（以下简称磊生公司）诉被告商丘启程鞋业有限公司（以下简称启程公司）买卖合同纠纷一案中，申请人磊生公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人启程公司的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人磊生公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘启程鞋业有限公司的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯卫红二〇一八年三月二十六日法官助理叶涛书记员陈立力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保649号申请人：游俊，男，1982年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：李天琪，女，1969年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：黄学东，男，1968年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人游俊与被申请人李天琪、黄学东房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李天琪名下位于武汉市武昌区中北路118号复地.东湖国际一期6栋35层1室房屋一套。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820180000156）。本院认为，申请人游俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李天琪名下位于武汉市武昌区中北路118号复地.东湖国际一期6栋35层1室房屋一套；二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人游俊应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年三月十六日法官助理李丹书记员徐阳雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2128号原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行；住所地：武威市凉州区古城镇古城村。负责人：杨龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭菊兰（系该支行经理），女，1973年6月11日出生，汉族，住武威市凉州区公园路西苑小区**楼****。被告：陈奎寿，男，住武威市。被告：汪晓霞，女，住武威市。被告：陈文寿，男，住武威市。被告：宋燕，女，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行与被告陈奎寿、汪晓霞、陈文寿、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。武威农村商业银行股份有限公司古城支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司古城支行自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司古城支行撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由武威农村商业银行股份有限公司古城支行负担。代理审判员  赵国栋二〇一八年三月二日书 记 员  吴大桧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终30号上诉人（原审被告）：历峰商业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：塞得克.伯斯尔特，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张学鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区中兴街**1-2-1。原审被告：沈阳历峰梵敦商贸有限公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北京街**(1-13-5)v>法定代表人：塞得克.伯斯尔特,系该公司董事长。上诉人历峰商业有限公司因与被上诉人张学鹏、原审被告沈阳历峰梵敦商贸有限公司侵害专利权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初795号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。历峰商业有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初795号民事裁定，将本案移送至上海知识产权法院。事实及理由:无证据证明上诉人实施了本案中被上诉人指控的侵犯专利权的行为；虽然上诉人与原审被告沈阳历峰梵敦商贸有限公司为关联公司，但是两者在法律上为独立法人，独立从事市场行为，独立享有民事权利，独立承担民事义务；在无证据证明两者共同实施了侵权行为的情况下，并未构成必要共同诉讼，不应合并审理，沈阳市中级人民法院行使管辖权缺乏依据。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利权纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。对侵害专利权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖本案中，，原审被告的住所地为辽宁省沈阳市根据上述规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案被上诉人是因主张上诉人及原审被告侵害其享有的外观设计专利而提起的诉讼，争议的诉讼标的是共同的，属于应当作为一个案件合并审理的共同诉讼。至于被上诉人主张的上诉人存在侵权行为是否成立，亦应通过实体审理解决。综上，上诉人历峰商业有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年三月六日书记员 于玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19890号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭全喜，男，1967年4月17日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郭全喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郭全喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭全喜归还截至2016年6月29日的借款本金50973.46元、逾期利息1992.04元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郭全喜归还截至2016年6月29日的罚息1431.49元及催收工本费1457.82元；3、判令丰田公司对郭全喜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郭全喜承担。事实和理由：2013年9月17日，丰田公司与郭全喜签订《汽车抵押贷款合同》，约定郭全喜申请借款197400元，借款期限36个月，月还款本息6727.50元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郭全喜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郭全喜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郭全喜自2016年2月17日逾期还款。丰田公司多次催要，郭全喜至今未还款。被告郭全喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2016年6月29日，郭全喜尚欠借款本金50973.46元、逾期利息1992.04元、罚息1431.49元、工本费1457.82元。本院认为：郭全喜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郭全喜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郭全喜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭全喜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郭全喜应当支付催收工本费。郭全喜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郭全喜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭全喜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日借款本金50973.46元、逾期利息1992.04元，并支付自2016年6月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告郭全喜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日的罚息1431.49元；三、被告郭全喜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1457.82元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭全喜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费260元，由被告郭全喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 齐 岩人民陪审员 曹俊英二〇一八年三月三十日书 记 员 马 娇
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执1392号 本院在执行申请执行人胡岩春与被执行人浙江密尔耐特机械有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江密尔耐特机械有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4873号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将 被执行人浙江密尔耐特机械有限公司，住所地海宁市尖山新区金石路**，组织机构代码:081673919。法定代表人:卢天灿。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20732号 原告：刘洋洋，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省杭州市余杭区， 委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：毛新波，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区， 原告刘洋洋（以下简称原告）与被告毛新波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉.本院于同日立案受理后，因需采用公告方式向被告毛新波送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年1月7日，被告因生意需要向原告借款30000元，原告遂交付给被告30000元现金，被告在收到借款本金时出具借条一份。借条约定借期为2016年1月7日至2016年2月6日；借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期未还的，则按照借款本金3%/日计算违约金；实现债权的费用由借款人承担等。现借条约定的借款期限已过，被告仍未归还借款。故原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告归还借款30000元，支付利息及逾期利息13800元（利息及逾期利息自2016年3月2日起，按年利率24%计算，暂计算至2017年11月27日，要求计算至款项清偿完毕之日）；二、被告承担律师费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告归还借款30000元，并支付利息及逾期利息9207.5元（自2016年3月2日起暂算至2017年11月27日，此后至款项清偿完毕之日的逾期利息，按年利率17.4%计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1.借条一份，用以证明2016年1月7日，被告因生意需要向原告借款30000元，被告出具借条约定借期为2016年1月7日至2016年2月6日止，且约定了管辖法院等的事实； 2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现案涉债权而支付律师费2000元的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元。原告在庭审中还陈述，被告曾于2016年3月1日向其支付利息2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任，但被告支付的利息中超过法律规定的部分，应从本金中扣除。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛新波于本判决生效后十日内归还原告刘洋洋借款29620元； 二、被告毛新波于本判决生效后十日内支付原告刘洋洋利息及逾期利息9090.87元（暂算至2017年11月27日，此后至款项清偿之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率17.4%计算）； 三、被告毛新波于本判决生效后十日内支付原告刘洋洋律师代理费2000元; 四、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，由原告刘洋洋负担50元，由被告毛新波负担780元。 原告刘洋洋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告毛新波于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年三月十六日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2219号申请执行人：何赛飞，女，1963年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：殷文杰，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29454号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币202,150元及执行费2,932.25元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷文杰的银行存款人民币205,082.25元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一八年三月十五日书记员  吴 军附：相关法律条文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5075号本院在执行申请执行人蔡洋兵与被执行人官华荣、彭丽云、程英虎为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人官华荣、彭丽云、程英虎具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将官华荣、彭丽云、程英虎纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执175号 申请执行人：郭云霞，女，1959年10月3日出生，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区卷烟厂被执行人：丁贡彪，男，1971年12月24日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华港佳苑**楼******。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4265号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，承担案件受理费825元，以及执行费662元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，被执行人丁贡彪向申请执行人郭云霞当庭履行20000元，并与申请执行人达成分期履行计划，申请执行人于2018年1月2日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0302民初4265号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升 审判 员 毛继保 审判 员 吴斌   二○一八年三月七日   书记 员 刘伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59941号原告：章启安，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：刘瑞华，男，1962年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市。原告章启安与被告刘瑞华（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。章启安到庭参加了诉讼。刘瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。章启安向本院提出诉讼请求：1．要求刘瑞华偿还借款本金30万元；2．要求刘瑞华支付利息（以30万元为基数，自2013年6月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费用由刘瑞华负担。事实和理由：2013年3月，章启安因承包刘瑞华所在的北京市朝阳区田华建筑集团五公司的朝阳区十八里店乡周庄三期农民回迁房项目与刘瑞华相识。2013年6月23日，刘瑞华因资金需要于朝阳区十八里店周庄三期农民回迁房项目经理办公室向章启安借款30万元，并口头承诺一个月归还。次日，章启安向刘瑞华转账30万元。后经章启安要求，2016年1月3日，刘瑞华向章启安补签借条。期间，章启安曾多次催要无果，故诉至法院。刘瑞华未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，章启安向刘瑞华转账30万元。2016年1月3日，刘瑞华向章启安出具借条，内容为：今借到章启安现金叁拾万元整。庭审中，章启安称:“我与刘瑞华有过合作，系朋友关系。刘瑞华系甲方工地项目经理，我方系为其干活的乙方。当时双方口头约定借期1个月。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从章启安提供的证据及当庭陈述看，章启安与刘瑞华之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。章启安履行了出借款项义务，刘瑞华作为借款人有义务偿还借款。故本院对章启安要求刘瑞华偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，章启安有权要求刘瑞华在合理期限内返还。现章启安未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为章启安在提起诉讼之日要求刘瑞华还款。本院在考虑合理期限的基础上认定刘瑞华最迟应于2017年3月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，刘瑞华应向章启安支付利息，故本院对章启安主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年4月1日作为利息起算时间。另，章启安主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。刘瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞华于本判决生效之日起七日内偿还原告章启安借款本金三十万元；二、被告刘瑞华于本判决生效之日起七日内向原告章启安支付利息（以三十万元为基数，自二〇一七年四月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告章启安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告刘瑞华负担（原告章启安已交纳，被告刘瑞华于本判决生效后七日内给付原告章启安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇一八年三月十六日书 记 员  张小鸥
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0526刑初1006号自诉单位某公司，法定代表人柳某，女，1964年2月15日出生于河南省滑县，汉族。被告人高守民，男，1956年9月10日出生于河南省新蔡县，汉族。因拒不履行法院生效法律文书，经本院决定，于2018年1月18日被拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2018年1月31日被执行逮捕；经本院决定，于2018年2月15日被取保候审。被告人高泽民，男，1964年5月5日出生于河南省新蔡县，汉族。被告人徐耀锋，男，1963年9月5日出生于浙江省台州市，汉族。自诉单位某公司以被告人高守民、高泽民、徐耀锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉，本院依法受理。在审理过程中，因被告人高泽民、徐耀锋未到案，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇一八年三月一日书记员  王红璎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终79号上诉人（原审被告）：长沙颖科复合材料有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村石柱塘组**。统一社会信用代码：91430103072612831F。法定代表人：张弋颖。被上诉人（原审原告）：浙江戴德隆翠汽车有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道同仁路**。统一社会信用代码：91330483092329662M。法定代表人：朱善隆，执行董事。上诉人长沙颖科复合材料有限公司（以下简称颖科公司）因与被上诉人浙江戴某隆翠汽车有限公司（以下简称戴某公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初11147号之一民事裁定，向本院提出上诉。颖科公司上诉称：一、因合同纠纷引发的民事诉讼，应由被告所在地法院管辖，本案上诉人颖科公司作为被告，住，住所地人民法院为长沙市天心区人民法院该院审理能更好的查明事实；二、该案涉及的《产品开发协议》系戴某公司提供的格式合同，对于管辖的约定没有尽到提示义务。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《产品开发协议》第5条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，应当首先通过友好协商解决，协商不成的，双方同意由甲方即戴某公司所在地人民法院管辖。《产品开发协议》并非格式合同，当事人之间关于管辖的约定合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。颖科公司提出的上诉理由不能成立，对其要求本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年三月一日法官助理孙双双书记员张曼蓉