wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29185号原告：江某某，女，汉族，住上海市长宁区。原告：杨某某，男，汉族，住住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施嘉江，上海天闻世代律师事务所律师。被告：奚某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。原告江某某、杨某某诉被告奚某某继承纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告江某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某某撤诉。免交诉讼费25元。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  吴耀进二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0182行审12号申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。法定代表人闫会学，局长。委托代理人王东，该局法制科科长。被执行人榆树市亿嘉物业管理有限公司。法定代表人刘金山，经理。2018年3月8日，本院收到榆树市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的榆环罚[2017]026号行政处罚决定，即“罚款人民币拾万元”经审查，申请执行人于2017年4月12日对榆树市亿嘉物业管理有限公司作出的榆环罚[2017]026号行政处罚决定，内容如下：罚款人民币拾万元整。该处罚决定书于当日向榆树市亿嘉物业管理有限公司送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人榆树市环境保护局提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对榆树市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  申家超人民陪审员  佟玉英人民陪审员  杨 凯二〇一八年三月十二日书 记 员  刘思慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终254号上诉人（原审被告）：陕西信捷汽车有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区三环南辅道30号。法定代表人：胡德林，董事长。被上诉人（原审原告）：于欣彤，女，1978年8月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审被告：上海万途汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层K1032室。法定代表人：季龙胜，执行董事。上诉人陕西信捷汽车有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36996号民事裁定，向本院提起上诉。陕西信捷汽车有限责任公司上诉称，被上诉人将上诉人列为共同被告没有依据，本案不应由闵行区人民法院受理。根据民事诉讼法的规定，共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要有共同的诉讼标的及同一法律关系，被上诉人与原审被告之间系汽车买卖合同关系，上诉人并非该买卖合同关系的当事人，上诉人与被上诉人之间也不存在任何买卖合同关系或者其他法律关系，上诉人与原审被告也不存在任何关联关系，故上诉人不应成为本案买卖合同纠纷案件的共同被告。同时，上诉人与案外人广州市XX有限公司签订的买卖合同中有关于管辖权的约定，若发生争议，应由合同签订地即上诉人所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的其不应成为本案共同被告的主张，并非管辖权异议审查内容。此外，上诉人与案外人对管辖权的约定，不能约束被上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年三月十二日书 记 员  王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终2号上诉人（原审被告）：熊谟红。被上诉人（原审原告）：凤凰县商业大厦。法定代表人:王湘京。原审第三人：胡志华。上诉人熊谟红因与被上诉人凤凰县商业大厦及原审第三人胡志华排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理后，熊谟红在答辩期内对管辖权提出异议，认为凤凰县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湘西州人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，不涉及具体的补偿金额，不存在涉案标的金额巨大，系独立的民事案件，被告辩称的当事人众多的说法无法成立，不属于在本辖区内具有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告熊谟红对本案管辖权提出的异议。熊谟红不服该裁定，上诉称本案涉及人数众多、涉案标的额巨大，且在当地具有重大影响，属于民事诉讼法规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请将本案移送至湘西州中级人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，在辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院不便行使管辖权的案件。本案为排除妨害纠纷，法律关系明确，涉及人数及诉讼标的均不符合在本辖区有重大影响案件的条件，且上诉人无充分证据证实本案在本辖区有重大影响。因此，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月六日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1202刑初75号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人李某，男，1975年1月13日出生于ＸＸＸXＸＸ，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月18日被抓获，于2018年2月19日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适作简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月18日20时16分，被告人李某酒后驾驶辽MＷＷ6**号小型越野客车，由铁岭市地运所附近行驶至银州区北市路消防支队门前时，被执勤民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所检测：送检李某的血液中检出乙醇成分197.95mg/100ml。被告人李某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队银州一大队案件来源及抓捕经过、被告人李某机动车驾驶证、机动车驾驶证信息查询记录、鉴别材料、检定证书、酒后驾驶人血样提取登记表、查获犯罪嫌疑人现场图片、提取犯罪嫌疑人血液样本图片、酒精定量检测报告、涉案车辆照片、当事人讯问视频光盘、被告人李某供述、被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王菲二〇一八年三月九日书记员  汪妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）辽0192行赔初47号原告常跃双，男，1972年5月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。被告康平县张强镇人民政府，住所康平县张强镇七家子村。法定代表人王少忱，镇长。委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。原告常跃双诉被告康平县张强镇人民政府行政赔偿一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告常跃双及其委托代理人李宏丽，被告康平县张强镇人民政府的委托代理人孙向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月原告在自家院内建养殖用房。但却被被告违法认定为违章建筑并违法强制拆除，造成巨大损失。就违法强制拆除行为，已经法院生效判决确认。现原告就被告作出的《康平县张强镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书》确认违法一案提出诉讼，同时要求被告赔偿原告地上物损失款人民币178040元及因拆除行为导致的2014年4月至2017年未能养殖的经济损失人民币100000元，共计278040元。原告向本院提供如下证据：1.《牛棚用料及明细》；2.收据单8张，包括红砖30000元、塑钢门窗4455元、水泥6000元、沙子4200元、过梁木720元、1.5寸钢管2340元、彩钢房安装费25184元（33.85米×9.3米×80元/平米），电动卷帘门7200元。被告辩称，一、原告所建的地上物是为取得赔偿而临时抢建的，该房屋没有基础，没有上窗户，内外墙没有抹灰，墙体是24的，是一个未完工的地上物。在建到平口的时候，我镇已告知他要拆，不让他再建了，原告这样抢建的一栋314平方米的地上物，造价根本不可能达到178040元。二、原告2014年4月份所建的地上物，不是为了盖牛舍，是为了骗取拆迁款所建的地上物。因为牛舍盖在屋前（东侧房屋窗前）房屋是无法居住的，既影响通风也影响采光，养牛的气味都进屋了。原告所建地上物被拆除后，原告于2015年5月份在房屋西侧又建了一栋300余平的地上物，证明了原告所建的地上物不能进行养殖。所以说原告所要求的间接损失没有法律和事实依据。综上，被告认为，原告的损失应以被告实际给其造成的损失范围及价值来计算，故不同意赔偿原告所要求的178040元及间接损失100000元。只同意赔偿原告的实际损失。被告向本院提供如下证据：1.梁立军出具的情况说明，用以证明原告新建房屋的时间、面积养殖情况；2.现场照片六张，用以证明被告下达强拆后原告仍在抢建；3.庭审笔录二份，用以证明建房证人不一致。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1是请求赔偿金额的明细，不作为证据使用；被告提供的证据3与本案没有关联性；对原告、被告提供的其他证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告于2014年3月在自家宅基地、自留地范围内修建房屋，拟用作养牛的畜禽舍，2014年4月10日，被告作出《康平县张强镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书》，认定原告“正在建设的房屋，未经城乡规划主管部门批准，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，责令你自收到本通知书之日起3日内自行拆除，逾期不拆，将依法予以强拆，损失自负。”2014年4月13日，被告作出《关于对常跃双所建违章建筑进行强制拆除的现场执行决定书》，并当场执行该决定，对原告的建筑予以拆除，康平县城乡管理行政执行局也在拆除现场。就上述问题，原告与行政机关产生纠纷，原告将康平县人民政府、康平县城乡管理行政执法局以及本案被告康平县张强镇人民政府起诉至沈阳市中级人民法院，要求确认违法并赔偿。2015年12月14日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中行初字第191号行政裁定书，将案件移送至本院。本院于2016年10月14日作出（2016）辽0192行初196号行政判决，确认被告于2014年4月13日对原告作出的行政强制行为违法，宣判后，被告上诉，2017年1月11日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终919号行政判决,判决驳回上诉,维持原判。2018年3月27日，本院作出（2017）辽0192行初642号行政判决，确认被告2014年4月13日作出的《关于对常跃双所建违章建筑进行强制拆除的现场执行决定书》违法。本院认为，对于原告是否超过起诉期限问题。沈阳市中级人民法院与本院针对被告的强制拆除行为先后作出（2015）沈中行初字第191号行政裁定、（2016）辽0192行初196号行政判决、（2016）辽01行终919号行政判决。原告在上述案件中即提出赔偿申请，因此，上述期间属于应予扣除的合理期间，故原告未超过起诉期限。对于赔偿问题，因被告作出《康平县张强镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书》以及被告强制拆除行为均被确认为违法，应当赔偿原告因此所受到的损失。被告作为强制拆除的责任机关，应当固定被拆除建筑物组成明细以及建筑物内物品明细。现被告没有明细可查，且原告举证所列砖、门窗、水泥、沙子、房木、钢管、安装费均属于建造中合理支出，因此，对于原告举证证明的花费项目予以支持，共计人民币80099元。对于原告主张赔偿的其他与建造相关的费用，由于没有证据予以佐证，不能证明花费项目与花费金额的真实性，但是建造中的人工费用属于常理性支出，本院对建造中支出了人工费用予以认可，费用酌定建造牛舍每平米人民币150元，按314平米计算，共计人民币47100元。对于原告主张的未能养殖的经济损失10万元,没有事实和法律依据，不予支持。兴建农业设施占用农用地虽然不需办理农用地转用审批手续，但也需要按照《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定办理相应手续，因此，原告也存在过错，故本院酌定被告应按70%的比例承担赔偿责任。被告的赔偿数额为：（80099+47100）×70%=89039.3（元）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）（四）项之规定，判决如下：被告康平县张强镇人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿原告常跃双人民币89039.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞人民陪审员  李纪刚人民陪审员  李云海二〇一八年三月二十七日法官 助理  何 岩书 记 员  张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初501号原告：刘见明，男，汉族，1989年7月20日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：赵亚州，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省上蔡县。被告：王杰，女，汉族，1982年1月15日出生，住河南省上蔡县。原告刘见明与被告赵亚州、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘见明委托诉讼代理人庄秋香到庭参加诉讼，被告赵亚州、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告面条钱共计9300元。事实和理由：原告在新密市菜市场做面条生意，被告夫妇也在新密市承包食堂，被告赵亚州经常到原告处赊购面条，定期结算面条钱。截止2016年7月被告赵亚州共欠原告面条钱9300元，经原告多次催要，被告赵亚州为原告出具欠条两份：“欠条，今欠面条钱5000元（伍仟圆整）。赵亚州2016.7.10号”、“欠条，今欠面条钱4300元。肆仟叁佰整。赵亚州”。原告多次向被告赵亚州讨要欠款，被告以种种借口拒不还钱，还变换手机号码使得原告再也无法联系到其本人。综上，被告赵亚州拖欠原告面条钱不给，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，被告王杰作为被告赵亚州的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿付责任。为此，原告提起诉讼，请依法支持诉讼。被告赵亚州、王杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘见明在新密市菜市场经营面条生意。被告赵亚州、王杰在新密市承包食堂。2016年被告在原告处多次购买面条，经结算，被告赵亚州给原告出具欠条两份，欠条内容分别为：“欠条，今欠面条5000元（伍仟圆整）。赵亚州2016.7.10号”、“欠条，今欠面条钱4300元。肆仟叁佰整。赵亚州”。”后原告向被告追要欠款，被告至今未付。在审理过程中，原告申请撤回对被告王杰的起诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告赵亚州购买原告刘见明的面条，后被告赵亚州向原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付面条的义务，被告应履行支付价款的义务。被告赵亚州拒不履行支付面条款的义务，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告赵亚州支付面条款9300元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告王杰的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵亚州于本判决生效之日起十日内支付原告刘见明面条款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵亚州负担（此款原告已预交，被告在支付原告面条款时将此款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一八年三月十四日书记员  戚光宇
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1729民初990号原告：汪景志，男，1970年8月11日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：高鹏飞，又名高举，男，1975年2月16日生，汉族。住新蔡县。原告汪景志与被告高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告汪景志向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款24000元及利息。原、被告一致认可的事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款24000元，被告承诺于2016年腊月26日前还清并出具欠条一张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高鹏飞欠原告汪景志24000元，于2018年8月10日前履行清结；逾期从2016年腊月26日起至实际还款之日止按月息2分计算利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪景志承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马树亮二〇一八年三月二十三日书记员  钟昊辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院民事裁定书(2018)晋0581民初245号之一原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地高平市河西镇苏庄村北。法定代表人：牛加顺，任董事长。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，任总经理。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站诉被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站撤诉。案件受理费6210元，减半收取计3105元，由原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站负担。审判员邢发保二〇一八年三月八日法官助理崔佩洁书记员杨云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3186号上诉人（原审原告）：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地北京市丰台区星河苑1号院18号楼。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：任娟，女，1983年4月7日出生，北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院办公室主任。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜伟阳，女，1989年4月8日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院因与被上诉人杜伟阳侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21999号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院于2017年7月20日申请撤回上诉，并表示同意按原审判决执行。本院认为，上诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，由北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  郭文彤审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年三月二十二日书记员  曹 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2018）宁行终12号上诉人（原审原告）徐孝军，男，生于1958年3月23日，汉族，居民，宁夏固原市人，现住宁夏回族自治区固原市。委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人郭悦，北京盛廷律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。上诉人徐孝军因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初186号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，被告固原市人民政府作出固政函〔2017〕29号《固原市人民政府关于〈固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉的批复》，该批复是固原市人民政府根据固原市原州区人民政府的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级行政机关的具体行政行为。原告徐孝军诉请要求撤销该批复。但该批复不是直接针对原告徐孝军作出，对原告徐孝军权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告徐孝军的起诉。案件受理费50元，退还徐孝军。徐孝军不服原审裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初186号行政裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由：一、补偿安置方案并非内部行政行为，对外产生效力，直接影响上诉人的合法权益；二、被上诉人无权作出补偿安置方案的批复，其批准行为超出法定职权；三、补偿安置方案批复作出程序违法，其所批准的补偿安置方案内容及制定程序违反相关法律规定。被上诉人固原市人民政府在二审时书面答辩称，原告就内部批复提起诉讼不符合《行政诉讼法》第12条之规定，不属于《行政诉讼法》所规定的行政诉讼的受案范围，上诉人不具有直接请求撤销该《批复》的权利，一审法院裁判驳回起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的固政函〔2017〕29号《固原市人民政府关于〈固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉的批复》是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市原州区人民政府的请示而作出的，属于行政机关在行政程序内部所作的行为。该批复不是针对上诉人作出的，不对上诉人合法权益产生影响。据此，该批复符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定的情形，属于不可诉的行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮审判员郭晓赟二〇一八年三月二日书记员牛佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初1522号原告李某，女，汉族，1972年4月5日出生。被告丁某，男，汉族，1965年6月16日出生。原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 蒋 娜二〇一八年三月九日书记员 张钰晗
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初41号原告：康红，女，1977年12月13日出生，汉族，住汝南县。被告：曹盼，女，1979年2月29日出生，汉族，住汝南县。原告康红与被告曹盼买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告康红申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告康红的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告康红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦献忠二〇一八年三月二十九日书记员  徐泽红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1839号（2017）黑1224民初1839号之一原告：庆安东禾金谷粮食储备有限公司。法定代表人：王强，职务董事长。被告：江苏牧羊集团有限公司。法定代表人：孙旭清，职务董事长。原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司诉被告江苏牧羊集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为12,176.00元，由原告庆安东禾金谷粮食储备有限公司负担。审 判 长  郝树长审 判 员  宫长河人民陪审员  李玉君二〇一八年三月十四日书 记 员  王世泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执477号申请执行人：宗立中，男，1956年4月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：孔军，男，1981年6月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：张娟，女，1977年8月2日生，汉族，住桓台县。申请执行人宗立中与被执行人孔军、张娟民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因孔军、张娟未履行生效法律文书确定的义务，周荣林于2018年2月9日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2829号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年三月十五日书记员  胡文泽
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初936号原告：福州市旺家好物业管理有限公司，住所地连江县凤城镇国优路19号。法定代表人：程亚平，总经理。委托诉讼代理人：吴飞燕、徐金标，福建名仕律师事务所执业律师。被告：黄晓娅，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州市旺家好物业管理有限公司与被告黄晓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告福州市旺家好物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州市旺家好物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州市旺家好物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市旺家好物业管理有限公司负担。审判员 江 彬二〇一八年三月二十九日书记员 郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0925民初230号原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。被告：余恩生，男，汉族，1951年12月12日生，住周宁县。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余恩生有线电视服务合同纠���一案，本院于2018年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。审判员 陈 志 宏二〇一八年三月二十八日书记员 ��陈强附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初897号原告：王永昌，1963年7月3出生，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼C-88号法定代表人：刘学伟，经理。原告王永昌与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王永昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永昌撤诉处理。审判员  那立新二〇一八年三月十二日书记员  冯琳琳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初226号原告：自贡市永兴五交化有限责任公司，住所地自贡市。法定代表人：钟金重，董事长。委托诉讼代理人：傅建，男，汉族，1962年9月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：敖平，男，汉族，1963年11月13日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：邱长春，董事长。原告自贡市永兴五交化有限责任公司诉被告四川高精净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告自贡市永兴五交化有限责任公司的委托诉讼代理人傅建、敖平到庭参加了诉讼，被告四川高精净化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告四川高精净化设备有限公司支付原告184042.31元欠款和从2016年9月22日起资金占用利息；（约25000元）2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月22日起自贡市永兴五交化有限责任公司与四川高精金华设备有限公司以进行多年贸易往来，至2016年9月22日被告累计欠原告197032.81元，原告也在此优惠被告12990.50元。可是原告与被告达成付款协议以来拒不履行付款协议承诺。给原告造成严重损失。综上所述，以上原告（即出卖方）应收欠款184042.31元，被告（及买方）至今为予给付，被告已构成违约，根据相关法律规定，原告数次在向被告主张权利无果的情况下特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，以维护社会政策经济秩序和原告合法民事权益。被告四川高精净化设备有限公司在答辩期间未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告营业执照，证明原、被告主体资格。2、付款协议，证明原、被告双方欠款的事实。3、增值税发票，送货单各七份，证明原告向被告送货的事实。被告四川高精净化设备有限公司在举证期内未向本院提交证据。综合本案的审理，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告与被告多年来有业务往来。2016年9月22日，原告与被告签订《付款协议》，协议载明：被告欠原告197032.81元，原告向被告开具发票184042.31元，未开票12990.50元；付款方式，从签订协议之日起一年后开始分期付款……；被告在《付款协议》上签章，原告在《付款协议》上未签章，其职工杨鸽文签字，庭审中原告确认该《付款协议》。现原告起诉到法院要求被告支付货款184042.31元及从2017年9月22日起直到付清为止，按中国人民银行的同期贷款利率为标准计算资金占用利息。本院认为：原告与被告的买卖关系成立，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告接收了货物后应及时支付货款。被告未及时支付货款，应承担民事责任。原告与被告所签订的《付款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按《付款协议》约定的付款期限、付款方式向原告支付货款，应承担其违约责任。故对原告要求被告支付货款184042.31元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告自贡市永兴五交化有限责任公司货款184042.31元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以184042.31元为基数，从2017年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告四川高精净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一八年三月二十二日书记员 李曾艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终290号上诉人（原审被告）：上海草木中人茶业有限公司，住所地上海市绍兴路35号104-105室。法定代表人：李国勤，执行董事。委托诉讼代理人：陈志刚，公司股东。上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1966年3月18日出生，汉族，住上海市.***室。被上诉人（原审原告）：上海世纪出版（集团）有限公司，住所地上海市钦州南路81号19楼。法定代表人：王岚，总经理。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海草木中人茶业有限公司、陈志刚因与被上诉人上海世纪出版（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民���院（2017）沪0104民初19207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海草木中人茶业有限公司、陈志刚在上诉期内未预交上诉案件受理费。在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海草木中人茶业有限公司、陈志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶振军审判员  刘 佳审判员  蒋辉霞二〇一八年三月十六日书记员  郭圣达附：相关法律条文��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初589号原告：赵子英，女，1960年04月22日出生，汉族，教师，住冠县。被告：韩培朝，男，成年，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告赵子英诉被告韩培朝民间借贷纠纷一案过程中，原告赵子英于2018年03月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告韩培朝的民间借贷纠纷诉讼。本院认为：原告赵子英在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵子英撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告赵子英负担。审判员  刘华跃二〇一八年三月十六日书记员  徐玉兰
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初179号原告:乔红莉，女，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人:李继红，陕西洽明律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司.负责人黎欣，该分公司经理。委托诉讼代理人:张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。原告乔红莉与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红莉的委托诉讼代理人李继红，被告的委托诉讼代理人张少冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔红莉向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告损失20498.75元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的陕A61R**车辆投保了商业险,其中商业三责险保额50万元，车辆损失险保额12万元，保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日止。2017年8月14日13时，原告儿子康平驾驶该车辆行驶至陕西省合阳县太姒路，与李纯驾驶的蒙CLC0**小轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经合阳县公安局交通警察大队事故认定：康平负事故全部责任，李纯不负事故责任。事故发生后，原告及时报警，被告委托中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司出险核实，在其指定的修理厂进行修理，陕A61R**车辆的修理费为15849.75元，蒙CLC0**车辆的修理费4049元，托运费600元，合计20498.75元。两车修理完结后，被告认为车头部分有问题而拒赔。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，原告在我公司投保和发生交通事故属实。事故发生后我公司及时查勘事故现场，并对车辆进行了初步定损，在定损过程中发现原告的陕A61R**车辆的车头防撞大梁有明显人为切割过的痕迹，该交通事故有人为造成的嫌疑。根据保险法的规定，我公司将不予赔付，我公司已将此情况告知原告，原告已签字确认，对原告的诉请，我公司不予赔偿。我公司对车辆的定损不代表我公司同意按这一数额进行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日原告购买了奥迪牌二手车一辆，进行了过户并将车牌号变更为陕A61R**。2017年2月22日该车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日止。2017年7月24日原告对该车辆保险信息进行了变更。2017年8月14日13时，原告儿子康平驾驶该车辆行驶至陕西省合阳县太姒路处由北向南行驶中与前方同方向李纯驾驶的蒙CLC0**号小轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2017年12月7日合阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：康平负事故全部责任，李纯不负事故责任，并经双方协商，达成协议：1、蒙CLC0**号轿车修理费由康平承担;2、陕A61R**轿车车损由康平自理；3、本起事故按以上协议一次性处理，双方签字后生效，过后互不追究，不得反悔。事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司出险，对保险车辆损失进行确认，并指定在合阳县奥之宝汽车服务有限公司进行修理。该事故车辆已修理完结。另查得，原告所有的陕A61R**车辆在其它保险公司投保了机动车交强险。本院认为，康平驾驶陕A61R**车辆违反道路交通安全法，与李纯驾驶的蒙CLC0**号车辆发生交通事故，且负事故全部责任。因原告所有的陕A61R**车辆在其它公司投保了机动车交强险，在被告处投保了商业三责险，且不计免赔率，依据相关法律规定，原告的车辆损失和李纯的车辆损失，应当分别先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告根据保险合同予以赔偿，故对原告造成的损失应扣减2100元，剩余部分由被告在商业三责险赔偿责任限额内向原告进行赔偿。被告认为该交通事故有人为造成的嫌疑，因提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。被告认为其作出的车辆损失不应作为赔付的依据，因被告作出的车辆损失与修理厂出据的修理费数额一致，能够证明车辆的实际损失，故对被告辩解不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告乔红莉18398.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  仵晓琴二〇一八年三月二十六日书记员  白晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0581民初240号原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地高平市河西镇苏庄村北。法定代表人：牛加顺，任董事长。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进。被告：高平市北城街街道办事处，住所地高平市迎宾路**号。法定代表人：王路。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站诉被告山西省宏图建设集团有限公司、高平市北城街街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站负担。审判员邢发保二〇一八年三月六日法官助理崔佩洁书记员杨云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2254号原告：上海志甄物流有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：胡志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏芳琴，该公司员工。被告：陈祥章，男，1972年9月12日出生，汉族，住址安徽省定远县。原告上海志甄物流有限公司与被告陈祥章工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序��公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芳琴到庭参加诉讼，被告陈祥章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志甄物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）19,512元。事实和理由：被告违规操作造成工伤，原告对工伤事故存有异议，因此不同意支付被告一次性伤残就业补助金。被告陈祥章未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市外来从业人员。2015年12月5日，被告进入原告处工作，2016年5月9日被告在工作中受伤。劳动保障部门于2016年11月6日认定被告所受伤害为工伤，2017年1月15日被告伤情经鉴定为因工致残程度十级。被告受伤后病休三个月，之后未再回原告处上班。工伤保险基金已支付被告一次性工伤医疗补助金19,512元。2017年9月27日，被告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月17日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第2645号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告陈祥章所受伤害被认定为工伤，经劳动能力鉴定为因工致残程度十级，原告对工伤认定决定未提起行政复议或者行政诉讼，对劳动能力鉴定结论亦未申请再次鉴定，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。被告受伤后未再回原告处上班，原、被告间劳动关系已经解除，且工伤保险基金已支付被告一次性工伤医疗补助金19,512元。原告作为用人单位应当依照法律规定支付被告一次性伤残就业补助金。因此原告不认可被告工伤，要求不支付被告一次性伤残就业补助金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告上海志甄物流有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈祥章一次性伤残就业补助金人民币19,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海志甄物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一八年三月七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘��合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2713号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林佳熹。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人林佳熹旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。林佳熹在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向林佳熹退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给林佳熹之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向林佳熹退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（林佳熹已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人林佳熹答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1223号原告：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇振兴路1号)。法定代表人：吴正芳。被告：谢明佳,男,1982年4月15日出生,汉族,住张家港市。本院在审理原告张家港市金明建设项目管理有限公司诉被告谢明佳不当得利纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费419元(已减半收取),由原告张家港市金明建设项目管理有限公司负担。审判员  季新宏二〇一八年三月十九日书记员  袁 远
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖19号原告：王某1，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1965年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某，女，1966年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1992年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1956年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某5，男，1957年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某6，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某7，女，1960年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某8，男，1962年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1诉被告王某2、马某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8分家析产纠纷一案。北京市海淀区人民法院于2017年5月31日立案。原告王某1诉称：原告与被告王某2、王某4、王某5、王某6、王某7、壬波系兄弟姊妹关系，同是被继承人崔淑英（2014年去世）、王玉森(2006年去世）夫妇的子女。位于海淀区温泉镇X号系祖宅，原有北房3间、东房2间是我父母崔淑英、王玉森夫妇所建。又于1989年在原有基础上予以翻建。后又在拆除东房两间的基础上改建了东、西厢房和南房.2011年9月该宅院被拆迁时，王某2私自与拆迁单位签订拆迁协议，所得拆迁补偿款与安置房被王某2领走。所得安置房除王某2自己一家人居住之外的房屋已被其出租，所得租金均被其占有。原告曾多次与王某2协商，在继承析产之前先拿出一套房子让我母亲崔淑英居住，让她老人家在有生之年也享受一下拆迁成果，均遭王某2拒绝，我母亲崔淑英最终是在出租屋内亡故。在我母亲重病在床丧失行为能力的情况下，王某2霸占我父母拆迁利益的行为已经构成法律上的遗弃行为，依法应当追究其法律责任。并且依照有关法律规定，对被继承人有遗弃行为的继承人，在分配遗产时应当不分或少分遗产。据此，特依据国家法律的有关规定，起诉至法院，请法院依法裁判。北京市海淀区人民法院经审查认为，原告王某1曾于1979年11月至1992年1月期间在该院机关服务中心工作，属于行政编审判员。为保证案件的公正审理，防止当事人对审理过程产生合理性怀疑，故报请上级法院指定管辖。本院认为，原告王某1曾于1979年11月至1992年1月期间在北京市海淀区人民法院机关服务中心工作，属于行政编审判员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院对本案不能行使管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓巍审判员  李 妮审判员  张 静二〇一八年三月二十六日书记员  张 倩
四川攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初393号原告：梁开全，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省泸县被告：成都市众星环境艺术工程有限公司。原告梁开全诉被告成都市众星环境艺术工程有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告，现因被告成都市众星环境艺术工程有限公司无法联系，且原告未能提供关于被告成都市众星环境艺术工程有限公司其他足以使其与他人相区别的信息。因此，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁开全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。此页无正文审判员  夏玉凤二〇一八年三月六日书记员  胡芮宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔0201行赔初5号原告祖正军（曾用名王军），男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省水城县，委托代理人王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313030。被告水城县尖山街道办事处，住所地：贵州省水城县尖山街道办事处尖山村。法定代表人陆春华，系该街道办事处主任。委托代理人肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。本院在审理原告祖正军请求被告水城县尖山街道办事处行政赔偿一案中，原告祖正军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖正军以“需收集证据，明确诉讼主体”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祖正军撤回起诉。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一八年三月七日法官 助理  梁 蔚书 记 员  高宇寒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执639号申请执行人：赵亮，男，1988年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王凯，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人赵亮与被执行人王凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凯名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王凯价值人民币10304元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月二十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初404号原告：李运明，男，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：郭平安，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告李运明与被告郭平安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运明，被告郭平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭平安给付欠款本息13476.95元；2.请求判决被告郭平安负担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告郭平安在原告李运明处赊购化肥及农药欠款本息13476.95元至今没有给付。据此，原告李运明诉至本院。被告郭平安辩称，在原告李运明处赊购化肥、农药欠款属实。但被告郭平安在使用赊购的农药之后，致使3公顷红小豆当年绝产。据此，被告郭平安不同意给付所欠化肥、农药款。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告郭平安在原告李运明经营的化肥农药商店赊购化肥欠款12250元，并于同日给原告李运明出具了载有上述欠款金额的欠据一张。在欠据中，双方约定：还款时间为2015年12月1日。该欠款按月利率1.5%计算利息。随后，被告郭平安给付原告李运明5000元。即该化肥欠款金额变更为7325元。2015年5月30日，被告郭平安向原告李运明赊购农药欠款3113元，并于同日给原告李运明出具欠据一张。在欠据中，双方约定：还款时间为2015年11月30日。该欠款按月利率1.5%计算利息。2016年12月30日，被告郭平安给付原告李运明4000元。现原告李运明持上述欠据诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告郭平安对原告李运明主张的化肥欠款、农药欠款、还款时间、约定月利率标准均认可。但以其使用赊购农药之后，致使当年种植的3公顷红小豆绝产为由，要求原告李运明以案涉欠款本息折抵其2015年3公顷红小豆绝产经济损失。庭审中，经本院释明后，被告郭平安同意对其主张的2015年红小豆经济损失，另案诉讼解决。此外，对于2016年12月30日给付的4000元，原告李运明主张该款系给付化肥款的利息，而被告郭平安则主张该款系清偿化肥款本金。但双方当事人的各自主张，均无相应证据证明。本院认为，依据原告李运明举示的欠据，能够证明被告郭平安尚欠化肥款及农药款未能清偿的事实客观存在，且被告郭平安认可。据此，本院认定，原告李运明与被告郭平安之间因赊购化肥、农药形成的债权、债务关系成立。被告郭平安理应在原告李运明主张权利后，依约向原告李运明履行给付义务。因双方当事人认可2015年4月17日欠据所载化肥欠款金额为7325元，月利率为1.5%，以及被告郭平安偿还4000元的时间为2016年12月30日。故本院认定该4000元的还款顺序为：先偿还利息款，后偿还欠款本金。即该4000元应为偿还化肥款的利息款2245元（7325元×1.5%×20个月零13天=2245元），及欠款本金1755元（4000元-7325元×1.5%×20个月零13天=1755元）。此后，化肥款欠款本金余额应为5570元（7325元-1755元=5570元）。该欠款自2017年1月1日计算至2018年1月1日的利息款金额为1002.60元（5570元×1.5%×12个月=1002.60元）。据此，本院对被告郭平安主张的，4000元系清偿化肥款本金的抗辩意见，不予采纳。至于农药款欠款本金3113元的利息款，由2015年5月30日计算至2018年1月30日为32个月，按月利率1.5%计算，金额为1494.24元。综上，原告李运明提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭平安所提抗辩主张，不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告郭平安于本判决生效之日，给付原告李运明化肥款本金5570元，利息款1002.60元，本息合计6572.60元（利息计算至2018年1月1日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）；二、被告郭平安于本判决生效之日，给付原告李运明农药款本金3113元，利息款1494.24元，本息合计4607.24元（利息计算至2018年1月30日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告郭平安负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一八年三月二十八日书记员  张雪
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0402刑初79号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人翟某甲，男，1990年10月12日出生于河北省邯郸市鸡泽县，汉族，专科文化，鸡泽县中医院医生，户籍所在地河北省邯郸市，现住邯郸市鸡泽县，因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年12月12日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）358号起诉书指控被告人翟某甲犯非法出售、提供试题、答案罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年10月15日下午，被告人翟某甲在2016年全国执业药师资格证（国家级）考试期间，通过手机用其QQ号33×××87（呢称：邯郸）向参加考试的康帅手机(QQ号26×××82,呢称：白衣3)发送《中药学专业知识（二）》科目考试答案。经人力资源和社会保障部人事考试中心鉴��，提供的答案和2016年执业药师资格考试《中药学专业知识（二）》科目试卷进行比对，比对结果：作弊检材提供答案82分，79分，试卷总分120分，合格标准原则为72分。2016年12月12日，被告人翟某甲主动投案。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，以非法出售、提供试题、答案罪依法对被告人翟某甲进行惩处，并提出被告人翟某甲有自首情节。上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、鉴定文书、证人证言、被告人供述、书证、到案证明、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。本院认为，被告人翟某甲在法律规定的国家考试中，向他人非法提供考试试题、答案，其行为已构成非法提供试题、答案罪，案发后被告人翟某甲能够主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻、���轻处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人翟某甲的犯罪事实、情节，可认定为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人翟某甲犯非法提供试题、答案罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永青二〇一八年三月十六日书记员  黄晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一组织考试作弊罪；非法出售、提供试题答案罪；代替考试罪在法律规定的国家考试中，组织作���的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初59号原告：张国义，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：冯寿兵，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：海兴县诚成伟业货物运输队，住所地：河北省沧州市海兴县。被告：南皮县昊大汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县光明西路北侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼七层。原告张国义诉被告冯寿兵、海兴县诚成伟业货物运输队、南皮县昊大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国义于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国义的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张国义撤回起诉。案件受理费1878元，减半收取939元，由原告张国义负担。审判员  张爱莲二〇一八年三月十九日书记员  范佳慧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终146号上诉人（原审原告）：阳光建筑材料租赁，经营场所：贵州省六盘水市钟山区杉树林村*组，注册号：520201600202458。经营者：何承楷，男，1967年7月23日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：刘玉玲，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，证号：32409012100446。一般授权委托诉讼代理人：黄小艳，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律工作者，证号：324061114163。被上诉人（原审被告）：朱恩勇，男，1989年8月1日出生，汉族，无职业，现住云南省临沧市凤庆县，被上诉人（原审被告）：江西省国利建设集团有限公司.住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路**号。统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，男，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：文宏烨，男，1986年10月20日生，侗族，系贵州分公司职工，住贵州省锦屏县，上诉人阳光建筑材料租赁因与被上诉人朱恩勇、江西省国利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1576号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人阳光建筑材料租赁预交的二审案件受理费8138元予以退回。审 判 长 谭茶芬审 判 员 张景强审 判 员 孙 岩二〇一八年三月二日法官助理 程 瑶书 记 员 王 婷
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）湘委赔监71号申诉人（赔偿请求人）：张雄飞，男，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：祁阳县公安局，住所地：祁阳县长虹办事处平安西路。法定代表人：沈拥政，该局局长。委托代理人：肖玉生，祁阳县公安局工作人员。委托代理人：彭新法，祁阳县公安局工作人员。申诉人张雄飞不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘11委赔8号决定，以原决定认定事实不清，处理错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，永州市中级人民法院赔偿委员会迳行受理张雄飞的赔偿申请程序不当，依法应当重新审理。根据《中华人民共和国国家赔偿》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（八）项的规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会直接审理；二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇一八年三月二十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1623号上诉人（原审原告）：泰州康霖保健用品有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区南通路198号。法定代表人：吴弘，执行董事。被上诉人（原审被告）：中天运会计师事务所有限公司，住所地北京区西城区车公庄大街五栋大楼B1座七层。法定代表人：祝卫。委托诉讼代理人：林文香，男，中天运会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：韩佳佳，女，中天运会计师事务所有限公司工作人员。上诉人泰州康霖保健用品有限公司因与被上诉人中天运会计师事务所有限公司清算责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州康霖保健用品有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，泰州康霖保健用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州康霖保健用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由泰州康霖保健用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王国才审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一八年三月十五日法官助理 吕小彤书 记 员 燕晓鸥-2--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初599号原告：孔祥辉，男，汉族，1973年3月20日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：白玉杰，青海同光律师事务所律师，西宁市城中区法律援助。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南大街15号1号楼1064室。法定代表人：袁峰,该公司执行董事。被告：袁峰，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍所在地：青海省西宁市。被告：青海海湖茶叶商城市场开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路46号。法定代表人：陈承景，该公司执行董事。原告孔祥辉与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司、袁峰、青海海湖茶叶商城市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孔祥辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告支付劳动报酬12502元；由被告三在其欠付工程款范围内承担支付责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告袁峰与被告海湖茶业公司签订工程合同，被告袁峰找原告做海湖茶城装修项目中的泥瓦工，原告于2017年6月到工地干活，原告干了42天，加班21.5小时，原告与袁峰商定原告每天的工资是280元，加班费每小时28元，现有12502元未支付。2017年9月18日原告和其他工友一起到城西区劳动监察大队投诉，虽然劳动监察大队立案受理并向被告发出限期整改以及支付拖欠工资的通告，但被告至今仍未支付原告的劳动报酬。原告本是农民，因家庭经济困难，所以才到西宁打工，想靠自己的技术获得经济收入，原告在给被告提供劳动后，却未能获得相应的报酬，原告已经没有其他的途径可以维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，对于拖欠原告工资行为，西宁市城西区人力资源和社会保障局于2017年9月18日立案调查，于2017年9月21日向被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司发出城西区人社劳监改通字2017第49号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2017年9月26日发出城西区人社劳监改决字第52号《劳动保障监察责令限期改正决定书》，并于2017年9月30日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥辉的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费113元，退回原告孔祥辉。本裁定一经作出即生效。审判员蒙自康二〇一八年三月二十二日书记员俞珍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终527号上诉人（原审被告）：冉艳琼，女，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：秦莉，女，生于1992年2月20日，土家族，湖北省利川市人，律师，住重庆市石柱县，公民身份号码：4228021992********。系冉艳琼之女。被上诉人（原审原告）：黄元珍，女，生于1946年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。上诉人冉艳琼因与被上诉人黄元珍占有物返还纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冉艳琼上诉请求：1、依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2556号民事判决书；2、一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院事实认定不清。首先，在庭审过程中，原审法院已查明被继承人还有一万元遗产未分割且由被上诉人占有的事实，却不予处理，仅围绕遗产分割协议作出判决，将继承纠纷这一整体割裂，不符合法律规定和本案的实际情况，上诉人若另行起诉不仅浪费了司法资源，法院也未起到定纷止争之职能。其次，办理丧事自然会涉及到合理的支出，上诉人因办理丧事支出四万余元，应由继承人共同承担，上诉人在一审亦提出支出的丧葬费由继承人共同分担的主张，而原审法院以其属���另一法律关系为由不予采纳，不符合权利义务相一致的精神，如果判决只支持继承人享有相应权利而对其应承担的义务和责任只字不提，司法公正何在？2、原审法院适用法律错误。本案应属于继承纠纷，原审法院将本案认定为占有物返还纠纷而适用《物权法》不符合本案的实际情况。《物权法》主要调整平等主体之间因物之归属和利用而产生的民事关系，其立法目的为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权。《继承法》调整的财产关系是依附于人身关系而产生，仅限于家庭成员之间因身份而产生的财产权利义务关系，凸显亲属关系和家庭职能的功能，带有社会保障、制度福利等价值取向。在调整继承关系时，物权法应当保持谦抑性，对继承法的适用空间和规制功能予以尊重。因此，本案的审理和���决应适用《继承法》，一审法院适用法律错误。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应依法予以改判。被上诉人黄元珍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄元珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还人民币五万元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄元珍与袁顺成婚后共生育子女五人，袁嘉清系其小儿子。2010年，被告冉艳琼与袁嘉清组成再婚家庭，二人婚后与原告一起共同生活，未生育子女。2014年5月26日，袁顺成病亡，2016年11月8日，袁嘉清病亡。袁嘉清病亡后留下的财产有：中国邮政储蓄银行利川建南支行存款60000元及利息、湖北利川农村商业银行建南支行存款40000元及利息、深圳市社会保险基金管理局保险（本金及利息��详）。2016年11月29日，原、被告在利川市公证处就上述财产达成了分割协议，进行了公证，约定了原告分得其中的50000元、其余部分归被告所有。公证后，被告未按协议履行给付义务，原告多次索要无果，遂于2017年7月4日起诉至湖北省利川市人民法院，要求被告及时返还遗产分割款50000元。一审法院认为，袁嘉清系原告之子、被告之夫，原、被告作为死者最亲的人，应该尊老爱幼，互谅互让，上行下效，而不应因财产斤斤计较，撕裂亲情，让人贻笑。袁嘉清死亡后，原、被告作为第一顺序继承人，双方就其遗产达成了分割协议并进行了公证，分割协议及公证合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行给付义务。原告基于继承而取得了50000元遗产的物权，被告无权占有，原告要求返还，予以支持。被告辩称袁嘉梅的借款10000元偿还给了原告及逢年过节给予了1500余元，应抵扣原告应得遗产；丧葬费应平均分担；山林、土地、房屋尚未处理等意见均属另一法律关系，不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决:被告冉艳琼于判决生效之日起10日内一次性返还原告黄元珍遗产分割款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉艳琼承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁嘉清死亡后，上诉人与被上诉人就遗产达成了分割协议并进行了公证，该遗产分割协议及公证合法有效，上诉人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行给付义务，一审法院判决上诉人返还被上诉人遗产分割款50000元并无不当。上诉人上诉称被继承人还有一万元遗产未分割，且上诉人支出了丧葬费，丧葬费应平均分担等上诉理由，一审法院亦告知了法律救济途径。被上诉人依据遗产分割协议应享有遗产分割款，上诉人对被上诉人应分割的遗产分割款予以占有，无法律规定，一审法院依照《中华人民��和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人冉艳琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人冉艳琼负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二○二○一八年三月二十三日法官助理谭学胜书记员（兼）谭学胜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初613号原告：郑某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：刘某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月12日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。审判员  王煜良二〇一八年三月十二日书记员  赵 宁
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终138号上诉人（原审起诉人）李天凤，女，1960年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李天凤起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人李天凤的起诉，不予立案。上诉人李天凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初170号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审62号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区。被执行人刘长捷，男，汉族，1961年4月28日出生，天津市羊毛衫厂下岗工人，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第102号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第102号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘长捷拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，被执行人刘长捷居住天津市河北区XX庄XX里XX号私产房屋，房屋权利人为刘长捷。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘长捷在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年3月23日作出津北政房征补字（2017）第102号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月8日公告送达被执行人。2017年7月27日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第102号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第102号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审 判 长  韩志刚审 判 员  刘 静人民陪审员  邢中阳二〇一八年三月十五日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1971号原告：李桂花，女，生于1956年12月5日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩、ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。被告：马秋丽，女，生于1972年5月24日，汉族，住南召县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。法定代表人：张成海，任总经理。统一社会信用代码：91411300788084675K。委托诉讼代理人：毛修国，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。法定代表人：崔建齐���任总经理。统一社会信用代码：91410700667225486W。委托诉讼代理人：郭威，系该公司法律顾问。原告李桂花与被告马秋丽、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财保南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆修理费、交通费、二次手术费等共计110268元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马秋丽辩称，事故属实，应该赔偿。但事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿，垫支部分由保险公司直接支付本人。被告大地财保南阳公司辩称，认可事故事实，对于原告主张的各项损失，本公司在交强险各分项限额内承担。但原告主张的部分费用过高，不合理部分不应支持。不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人寿财保新乡公司辩称，在投保属实、事故属实的情况下，本公司按照事故责任比例承担赔偿责任。原告诉求的医疗费应扣除10%非医保用药。诉讼费、鉴定费本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认证如下：被告人寿财保新乡公司对原告提供的“南召县绿源公司住院病人陪护床被褥清单”有异议，因陪护人员有护理费，其购买的被褥费用应自��承担，故异议成立。对南召县城郊乡满意大药房出具的三张（每张100元）的定额发票有异议，因无外购用药证明，且无证据证实所购药物用于患者，异议成立。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月3日被告马秋丽驾驶豫Ｒ×××××（临时）号轿车，沿S331线自东向西行驶至南召县××××村路段时，在右转弯过程中，与同方向行驶的由张树芳驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车（载乘原告李桂花）相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。南召县公安交警大队于2017年7月12日出具（2017）第1062号道路交通事故认定书，认定被告马秋丽负事故全责，原告无责。事故当天，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2017年8月1日出院，住院29天，支付医疗费35635元，诊断为“左肩关节脱位并肱骨头粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤”��出院后，又支付医疗费1183元，共计支付医疗费36818元。住院期间由其儿子张良、儿媳尚艳芳二人护理。张良在上海晋拓金属判品有限公司上班，签订有劳务合同，其母受伤后，请假护理其母。被告马秋丽垫支医疗费25635元。出院医嘱院外继续药物治疗2个月。住院期间2人护理，二次手术费6000元，原告方支付交通费830元、摩托车维修费800元。原告的伤情经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2018年1月11日出具的（2018）第019号司法鉴定意见书认定，原告因本次交通事故致左肩关节脱位并肱骨头粉碎性骨折钢板螺丝内固定术后构成九级伤残，支付鉴定费700元。出院后，为赔偿事宜双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告马秋丽的事故车辆于2017年6月9日在被告大地财保南阳公司投保交强险，保额为12.2万元；于2017年6月10日在人寿财保新乡公司投保商业三���险，保额100万元。保期均为一年。本院认为：原告与被告马秋丽驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告马秋丽负全责。由此给原告造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照交通事故责任比例由双方分担。被告马秋丽垫支的医疗费，由保险公司直接支付给被告。原告的损失为：1、医疗费，36818元；2、护理费，依据2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资34941元，每天96元及制造业在岗职工年平均工资41338元，每天113元，计算为：（96元+113元）×29天=6061元；3、住院伙食补助费，29天×30元/天=870元；4、营养费，29天×10元/天=290元；5、残疾赔偿金，依据2017年度农村居民人均纯收入11696.74元，结合伤残等级计算为：19年×11696.74���/年×20%=44448元；6、精神损害抚慰金，酌定为10000元；7、交通费，830元；8、摩托车维修费800元；9、二次手术费，酌定为5000元。其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费为42987元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，余额32987元在商业三者险限额范围内赔偿。其他费用共计67139元，在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额11.2万元内赔偿。因保险公司在交强险及商业三者险限额范围内已足额赔偿原告损失，故被告马秋丽不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车维修费等共计人民币77139元（被告马秋丽垫支的医疗费25635元，由保险公司直接支付给被告马秋丽）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费32987元。三、被告马秋丽不再承担民事责任。本案受理费2505元，鉴定费700元，共计3202元，由被告马秋丽承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  蒋明举人民陪审员  王青雨二〇一八年三月���日书 记 员  蒋 彬
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终152号上诉人（原审原告）何品高，男，1943年9月24日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。法定代表人黄忠，局长。上诉人何品高因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。何品高诉称，何品高女儿何红菊于2000年6月7日被樊兵、樊召安故意伤害致死后，启东市公安局对何品高提出的控告不予立案。为此，何品高于2017年9月26日申请政府信息公开，要求启东市公安局公开不予立案所依据的相关事实和证据（含警方对相关当事人双方所作的询问笔录和110指挥中心接警记录及相关警方出警处警记录）及所依据的相关法律法规等政府信息。2017年10月20日，启东市公安局以办理刑事案件形成的信息及依据的法律法规不属于政府信息为由，作出[2017]启公依复第018号《政府信息公开申请答复书》。因该答复侵犯了何品高的法定知情权，故请求：1.撤销启东市公安局[2017]启公依复第018号《政府信息公开申请答复书》；2.启东市公安局依法公开申请的政府信息；3.启东市公安局依法承担行政赔偿437500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。何品高就其女儿死亡以刑事案件控告后，启东市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，作出的相关结论，属于其履行刑事侦查的职责，在此过程中形成的证据、依据等刑事案卷非行政履职的行为，不属于政府信息。因此，何品高的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回何品高的起诉。何品高不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人何品高根据依法保障公民知情权的政府信息公开这一救济渠道，向被上诉人启东市公安局提出政府信息公开申请，正是因为被上诉人启东市公安局对上诉人何品高提出的控告，未根据刑事诉讼法等相关法律履行应尽的法定职责，因此何红苗被害命案的卷宗应是一片空白。被上诉人启东市公安局拒不公开上诉人何品高所需的信息，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，政府信息公开条例调整的是公民、法人或者其他组织对行政机关履行行政管理职权而行使知情权、监督权的过程中形成的权利义务关系。政府信息不能包罗万象，并非选择向行政机关申请公开的信息便是政府信息。公安机关负有行政执法和刑事侦查的双重职责，只有在行政执法过程中制作或者保存的信息才属于政府信息。本案中，上诉人何品高向被上诉人启东市公安局申请公开“何品高女儿何红菊于2000年6月7日被樊兵、樊召安故意伤害致死后，启东市公安局对何品高提出的控告不予立案所依据的相关事实和证据及所依据的相关法律法规等政府信息”，虽然形式上上诉人何品高向被上诉人启东市公安局提出的是政府信息公开申请，但根据上诉人何品高的指控内容及被上诉人启东市公安局2003年作出的不予立案通知书所依据的法律来看，上诉人何品高申请的信息，明显属于被上诉人启东市公安局履行刑事侦查过程中形成的信息，因此，被上诉人启东市公安局是否答复、如何答复，均不属于行政诉讼受案范围。《公安机关执法公开规定》第十六条第二项规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。上诉人何品高应根据刑事诉讼相关程序咨询了解其所需信息。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人何品高的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年三月十六日书记员  陈 城附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初630号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：王宇航，男，汉族，1990年8月14日出生，住单县。被告：张怀彬，男，汉族，1966年8月24日出生，住单县。被告：王香兰，女，汉族，1963年5月19日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王宇航、张怀彬、王香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王宇航、张怀彬、王香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王宇航偿还借款本金50万元、2018年1月1日之前的利息124212.64元及之后的利息、罚息；2.被告张怀彬、王香兰负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王宇航从原告处借款50万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告张怀彬、王香兰为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。王宇航、张怀彬、王香兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告王宇航向单县农商行南城支行（以下简称南城支行）申请借款50万元，被告张怀彬、王香兰等签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对王宇航借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告王宇航签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张怀彬、王香兰签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为王宇航；借款金额为50万元；借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为张怀彬、王香兰；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王宇航形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月29日起至2018年3月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为王宇航；借款金额分别为20万、30万元；月利率均为10.2225‰；借款期限分别自2016年3月29日至2017年3月12日、2016年3月29日至2017年3月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并将借款50万元分两次存入户名为王宇航，存款账号为62×××43的账户中，被告王宇航在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告王宇航未归还借款本金，已归还利息103.18元，尚欠利息124212.64元。南城支行为单县农商行所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告王宇航由被告张怀彬、王香兰担保借原告款50万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50万元的义务，被告王宇航在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王宇航已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王宇航归还借款本金50万元、2018年1月1日之前的利息124212.64元及之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张怀彬、王香兰对被告王宇航借款提供连带责任担保，在被告王宇航逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张怀彬、王香兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张怀彬、王香兰承担连带清偿责任后，有权向被告王宇航追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息(2018年1月1日前的利息为124212.64元；自2018年1月2日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按月利率13.28925‰计算)；二、被告张怀彬、王香兰对上述借款本息在75万元范围内承担连带清偿责任；三、被告张怀彬、王香兰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王宇航追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元，减半收取5021元，由被告王宇航、张怀彬、王香兰负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一八年三月二十二日书记员  王 飞
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终124号上诉人（原审原告）李奎元，男，1941年4月8日出生，汉族，现住天津市。被上诉人(原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人左林，局长。委托代理人汪子垠，天津市。委托代理人刘达文，天津市。被上诉人（原审第三人）徐剑华，女，1929年2月2日出生，汉族，现住天津市。上诉人李奎元因请求撤销行政处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人李奎元，被上诉人天津市公安局南开分局的委托代理人汪子垠、刘达文到庭参加诉讼。被上诉人徐剑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告、第三人均为居住于天津市养老院养老的老人。2016年12月21日7时30分许，在天津市养老院北楼××楼的大厅内，原告李奎元与第三人徐剑华因使用微波炉发生冲突，原告在争执中将第三人推倒在地，第三人仰面摔倒致头部受伤出血。第三人被送医治疗，第三人的病历及诊断证明书中对其伤的记载为：头外伤，枕部头皮裂伤，当地已处理缝合，长约4cm，深及浅筋膜。经法医鉴定，第三人头部之伤属轻微伤。被告经过调查，认为原告的行为属伤害他人身体，于2017年2月21日对原告进行了处罚前的告知，于2017年3月8日作出开公（向）行罚决字［2017］125号《行政处罚决定书》并送达原告，决定对原告处行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚（不执行行政拘留）。原告不服被告的处罚，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告天津市公安局南开分局具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。原告与第三人因琐事发生冲突将第三人推倒，致第三人头部受伤，被告针对原告的行为作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李奎元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李奎元负担。上诉人李奎元不服原审判决上诉称，上诉人认为原审判决认定事实不清,适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定。事实是徐剑华长期违规使用微波炉,破坏了使用秩序,侵害了他人的合法权益。2016年12月21日7时30分许,徐剑华再次违规使用微波炉,上诉人进行劝诫,她冲过来拉拽上诉人时由于拉空,自己摔倒受伤。养老院没有履行职责进行处理,而是选择报警,接警的民警到现场后,违反法定程序收集了徐剑华的证言,没有向上诉人核实也没有听取上诉人申辩。被上诉人天津市公安局南开分局对上诉人作出行政处罚。被上诉人天津市公安局南开分局取证的程序不合法,原审人民法院对其提供的证据审查不实,导致原审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销(2O17)津0104行初126号《行政判决书》；2.依法撤销天津市公安局南开分局作出的开公(向)行罚决字[2017]125号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市公安局南开分局辩称，被上诉人天津市公安局南开分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局南开分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局南开分局所举证据能够证实上诉人与徐剑华因琐事发生冲突，将徐剑华推倒，致徐剑华头部受伤的事实存在，并依法履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第二十一条第(三)项的规定，对上诉人李奎元所作行政处罚决定，认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。上诉人李奎元的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李奎元负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年三月二十六日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初216号原告张磊，男，汉族1984年2月25日出生，住府谷县。被告闫瑞新，男，汉族，1991年9月11日出生，住府谷县。委托代理人刘俊娥，女，汉族，1968年１月３日出生，住府谷县。系被告闫瑞新之母。原告张磊与被告闫瑞新装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张磊于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告张磊负担。（此页无正文）审判员  张军二〇一八年三月九日书记员  郭娜