江西省吉安市青原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0803行初159号 原告庄泽瀚，男。 委托诉讼代理人刘爱梅（原告母亲），女。 委托诉讼代理人乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。 被告吉安县公安局。 法定代表人邓卡昕，局长。 委托诉讼代理人刘辉，男，该局法制大队干部。 被告吉安市人民政府，。 法定代表人王少玄，市长。 委托诉讼代理人曾传侣，男，市政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人郭玥，女，市政府法制办工作人员。 第三人肖新平，男。 原告庄泽瀚不服被告吉安县公安局治安管理行政处罚决定、被告吉安市人民政府行政复议决定，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后分别向被告吉安县公安局、吉安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖新平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告庄泽瀚的委托诉讼代理人刘爱梅、乐熙军和被告吉安县公安局的委托诉讼代理人刘辉、被告吉安市人民政府的委托诉讼代理人郭玥、第三人肖新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吉安县公安局于2017年5月11日对原告作出吉安公（君）决字[2018]0579号行政处罚决定，认定：“2018年2月11日下午17时许，庄泽瀚和高某乘坐黄某驾驶的小车在吉安县敦厚镇吉州路法院路段看见肖新平驾驶小车正常行驶，随后庄泽瀚要黄某驾车拦下驾车正常行驶的肖新平，接着庄泽瀚将肖新平从车上拽下并进行踢打，并动手砸坏肖新平驾驶的小车的前挡风玻璃。经鉴定，肖新平的伤情为轻微伤。庄泽瀚的行为已构成寻衅滋事。以上事实有庄泽瀚的陈述和申辩、证人证言、现场照片、伤情鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定给予庄泽瀚行政拘留七日的处罚。”2018年7月19日，吉安市人民政府作出吉府复字〔2018〕36号行政复议决定，认定：“经书面审查，申请人庄泽瀚指使他人拦截第三人肖新平正在公共道路上正常行驶的车辆，用木棍砸毁第三人小车的前挡风玻璃，将第三人拽下车并与其相互拉扯争执，致第三人轻微伤，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对庄泽瀚作出吉安公（君）决字[2018]0579号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的吉安公（君）决字[2018]0579号《行政处罚决定书》。” 原告庄泽瀚诉称，被告作出的吉安公（君）决字[2018]0579号行政处罚决定书事实认定不清、适用法律错误，应予撤销，具体理由如下：一、被告认定原告无故拦截肖新平，并将从未相识的肖新平从车上拽下进行踢打是错误的。2018年2月11日，因原告陪同母亲刘爱梅与肖新平在吉安县法院核对账目时，肖新平辱骂原告及其母亲，离开法院后，原告拦车只是想要肖新平就辱骂一事道歉，却不料反遭肖新平继续辱骂，双方虽存在互相拉扯但原告并未将肖新平从车上拽下对其进行踢打，后经朋友劝解，原告便离开了现场。由此可见，被告认定原告与肖新平从未相识并将肖新平从车上拽下并进行踢打与事实不符。二、被告认定肖新平摔倒的原因与事实不符。肖新平是主动打开车门，试图下车与原告理论，由于拉手刹，档位挂在空档甚至倒档上，导致车辆在重力作用下惯性后退，打开的车门将肖新平刮擦导致其身体受伤。被告不应将肖新平对车辆操作不当，致其摔倒受伤的责任推给原告。三、肖新平的伤情部分是在与原告拉扯过程中造成，部分是被他自己的车门刮倒摔伤所致，而且双方互有损伤。肖新平的肩胛骨淤肿，完全有可能是在相互拉扯过程中形成，而腰部、肘膝部的淤肿完全有可能是在摔倒时形成。四、被告认定原告打碎了肖新平的前挡风玻璃与事实不符。原告与肖新平发生冲突后，报案至君山派出所处理，2018年2月12日上午，原告母亲在派出所警官陪同下看了案发当日的监控视频，其中未有任何原告踢打肖新平及打碎其车辆前挡风玻璃的情况，但当晚派出所警官电话告知原告母亲肖新平玻璃坏了，让原告承认打碎了肖新平前挡风玻璃一事，原告才承认此事。君山派出所于2018年3月2日就玻璃赔偿一事作了调解笔录，后原告要求调取监控录像还原事实真相，但被告不予配合。并未发现现场留有木棍等任何作案工具，与被告认定的原告随手在路边拾起木棍将肖新平小车的前挡风玻璃砸毁自相矛盾。五、肖新平故意夸大事实的陈述，影响了被告正确查明案情。六、原告的行为不构成寻衅滋事，被告适用法律错误。原告主观上并无在公共场所无事生非、起哄闹事等扰乱社会公共秩序的故意，客观上也没有对不特定的人或不特定的财物实施危害行为。原告的母亲与肖新平存在民事纠纷，双方在法院就已经发生争执和冲突，后续行为只是冲突的延续。七、被告对原告处以行政拘留七日的处罚偏重，没有体现与原告行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则。根据《治安管理处罚法》第五条规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。原告经过公安部门的教育，已认识到自己行为的不当，但肖新平挟私报复，对原告不依不饶，致使一起本来通过劝诫调解就能化解的民事纠纷，办成了严重的适用行政拘留的治安案件。 原告不服吉安县公安局对其的行政处罚，依法向吉安市政府提出了行政复议，并申请调取案发时的监控录像与调解笔录，但被告无故拒不提交，致使真相无法还原，在此情况下，吉安市政府仍然维持该行政处罚。综上，原告认为吉安公（君）决字[2018]0579号《行政处罚决定书》缺乏事实与法律依据，且隐匿了重要证据，侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请求判决：1.依法撤销被告吉安县公安局作出的吉安公（君）决字[2018]0579号行政处罚决定书；2.撤销被告吉安市人民政府作出的吉府复字〔2018〕36号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、被告吉安县公安局作出的行政处罚决定书、吉安市人民政府作出的行政复议决定书各1份，证明原被告是适格的诉讼主体，原告在法定期限内提起了行政诉讼；2、原告母亲与君山派出所民警罗维电话录音1份，证明原告要求调取2月11日双方发生冲突的录像及3月2日的调解笔录以求还原真相，但被告拒绝举证出示，缺乏作出行政处罚的依据；3、君山派出所出具的接处警经过1份，证明现场未留下木棍等作案工具，被告在没有客观证据情况下，违反办案程序，将第三人的损失归责于原告；4、证人高某、黄某的笔录，证明原告拦下第三人的车只是为了让第三人道歉，不存在发泄情绪，无事生非的主观目的，也未实施殴打第三人及砸坏其挡风玻璃，被告作出的行政处罚没有客观依据。 被告吉安县公安局辩称，一、简要案情：2018年2月11日16时许，当事人肖新平和刘爱梅因民事诉讼一案被吉安县法院约至法院核实相关情况，结束后肖新平驾驶粤Ｂ×××××白色丰田锐志小车先行离开，刘爱梅之子庄泽瀚乘坐其朋友黄某驾驶的小车后行离开吉安县法院。当日下午5时许，肖新平驾车行驶至县法院门前的吉州路时，庄泽瀚乘坐的小车也行驶至吉州路上，庄泽瀚看见肖新平的车辆后便指使黄某驾车拦截肖新平驾驶的小车。庄泽瀚下车后即拾起木棍将肖新平小车的前挡风玻璃砸烂，随后庄泽瀚隔着车窗和肖新平进行拉扯，肖新平下车后两人互相拉扯致使肖新平倒地，肖新平起来之后庄泽瀚仍对其进行推搡拉扯，造成肖新平左肩胛等部门受伤。经法医鉴定，肖新平的伤情为轻微伤。二、案件办理过程：庄泽瀚寻衅滋事案，我局于当日接到报警，随即依法展开调查取证工作，并于2018年2月12日受理此案。调查期间曾组织双方进行协商调处，但双方意见分歧较大，无法达成协议。因案情复杂，2018年3月12日我局依法延长办案期限三十日。2018年4月28日，庄泽瀚到案后，我局对其进行处罚前告知并根据《行政处罚法》第二十六条以及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》的相关规定对庄泽瀚给予行政拘留七日的行政处罚。三、处罚的理由和依据。证明庄泽瀚寻衅滋事行为的证据材料有庄泽瀚的陈述和申辩、肖新平的陈述、证人证言、吉安浩然法医所司法鉴定意见书、物证相片四大类。四、关于原告庄泽瀚在行政诉讼中提出的问题，被告的证据均可证实庄泽瀚无故拦截肖新平、将从未相识的肖新平从车上拽下进行踢打及打碎肖新平的小车前挡风玻璃的事实；而原告庄泽瀚的行为存在指使他人驾车拦截他人正在正常行驶的车辆，任意损毁他人财物、殴打他人，并造成他人的人身伤害和财产损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”我局对原告庄泽瀚作出的行政拘留七日的处罚，符合对原告违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则。综上所述，我局对庄泽瀚作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、法律手续完备，处罚公平、公正，请法院予以维持。 被告吉安县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明我局于2018年内2月12日受理了该案；2、庄泽瀚的陈述和申辩，证明原告指使他人驾车拦截肖新平正在正常驾驶的小车，并使用木棍砸烂肖新平小车的挡风玻璃，随后拉扯、推搡肖新平并致使肖新平摔倒在地；3、肖新平的陈述和申辩，证明其驾车正常行驶被庄姓男子驾车拦停，随后庄姓男子带了三名男子用木棍砸烂其小车的挡风玻璃。并对其进行了殴打；4、证人高某的陈述，证明庄泽瀚指使驾驶员黄某驾驶车辆拦停正在正常驾驶的小车，庄泽瀚下车并与对方司机发生拉扯、推搡，对方司机摔倒在地；5、证人黄某的陈述，证明庄泽瀚指使其拦停正在正常驾驶的小车，并听到玻璃被砸碎的声音，随后看见对方驾驶员下车并摔倒在地，接着庄泽瀚与对方司机相互拉扯、推搡；6、证人刘爱梅的陈述，证明其与庄泽瀚是母子关系，并与肖新平之间存在民事纠纷；7、司法鉴定意见书，证明肖新平伤情为轻微伤；8、现场照片，证明肖新平小车现场挡风玻璃损坏情况；9、行政处罚告知笔录，证明吉安县公安局对庄泽瀚作出处罚前告知；10、行政处罚决定书。证明吉安县公安局于2018年4月28日对庄泽瀚作出行政处罚决定；11、庄泽瀚身份证明材料，证明庄泽瀚系完全行为责任能力人；12、庄泽瀚的前科证明，证明其没有前科记录。 被告吉安市人民政府辩称，原告于2018年5月30日申请行政复议，本府当日予以受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。2018年6月8日，吉安县公安局提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料，其在认真审查和查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年7月19日依法作出了吉府复字〔2018〕36号行政复议决定，在法定期限内结案，复议程序合法、到位，请求法院驳回原告的诉请。 被告吉安市人民政府于2017年8月8日向本院提交了以下证据、依据：吉府复字〔2018〕36号行政复议决定及送达回证、立案审批表、受理通知书及送达回证、《中华人民共和国行政复议法》，证明其依法受理，及时发出相关法律文书，法定时限结案。 第三人肖新平未予陈述其意见，亦未提供书面证据。 经庭审质证，原告庄泽瀚对被告吉安县公安局提供的证据质证意见如下：对第一组证据关联性、证明目的有异议，从证据一可知，这只是肖新平的单方指控，证据一中也记载了“本案未接受证据”的事实，无法证实其被殴打、受伤与原告有关。对第二组证据证明目的有异议，理由有两点：1、被告认定原告打碎了肖新平的前挡风玻璃与事实不符；2、被告认定肖新平摔倒的原因与事实不符。对第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据除了肖新平本人的陈述外，缺乏其他的证据支持，不值得采信。对第四组证据关联性有异议，从证据四可知，原告与肖新平只是互相有拉扯、推搡，并不能证明肖新平摔倒与原告有关联。对第五组证据关联性有异议，从证据五可知，证人黄某只是听到玻璃被砸碎的声音，并不能证明是原告所为，而且肖新平是下车时自己摔倒在地，与原告无关。对第六组证据关联性有异议，该组证据与本案争议焦点无关。对第七、八组证据关联性有异议，该组证据不能证明肖新平的伤情、小车的损坏与原告有关联。对第九、十组证据真实性、合法性均有异议，原告认为被告对原告所作出的行政处罚缺乏事实和法律依据，应当撤销。对第十一、十二组证据无异议。 被告吉安市人民政府及第三人肖新平对被告吉安县公安局提供的证据均无异议。 原告对被告吉安市人民政府提供的证据质证意见如下：对复议程序的合法性的举证没有异议，但原告认为被告对于原具体行政行为的合法性也应当负有举证责任，包括认定事实和适用法律在内的实体问题进行审查，就其实体内容，因一般情况下，复议决定维持原行政行为的，其实体认定与原行政行为具有同一性。原告认为，被告违反了行政诉讼法第六条规定的全面审查原则，对于原行政行为的实体问题审查错误，导致了错误的复议维持决定，应当撤销。 被告吉安县公安局及第三人肖新平对被告吉安市人民政府提供的证据均无异议。 被告吉安县公安局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2与案件本身无关联性，只是他们私人的联系，与本案无关；对证据3只是反映当时民警到现场的情况，是写的真实情况，现场没有找到木棍是很正常的，其余的原告是自己臆想出来的；对证据4我局在3月5日已经对其作出的询问笔录，在我局作出的笔录中阐述的很清楚，与本案无关联性，两名当事人没有质疑在我局作出的笔录有失实部分。 吉安市人民政府及对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无法确认，以电话形式询问办案民警监控录像，在笔录中也未提到监控录像的事，达不到其证明目的；对证据3真实性无异议，达不到其证明目的，公安局不仅仅是以处警结果作出的处罚结果；对证据4与本案无关，与本案产生的结果无关联性。 第三人肖新平对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2与本案无关；对证据3现场没有木棍很正常，原告带来的就会带走；对证据4两人的笔录是在案发两星期后作的，对真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对原告的证据2，本院无法确定其真实性，且不能达到原告的证明目的；对原告的证据3、4被告吉安县公安局亦作为证据提供，被告吉安市政府及第三人均对吉安县公安局的证据表示无异议，故本院对该证据予以采信。被告吉安县公安局的证据可以证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月11日，因接到吉安县法院的通知，原告庄泽瀚陪同母亲刘爱梅到法院就刘爱梅和第三人肖新平之间的经济纠纷案件进行账目核对，当时双方发生争吵。约17时许，账目核对结束后，肖新平先行驾车离开，庄泽瀚坐其朋友黄某的车随后离开，当时车上还有其另一名朋友高某。当车辆行驶至吉安县敦厚镇吉州路法院路段时，庄泽瀚看见肖新平的车辆行驶在前方，遂要求其朋友黄某将肖新平的车辆拦下后将肖新平小车的前挡风玻璃砸坏，同时将肖新平从车上拽下致其摔倒在地，并动手推搡拉扯肖新平致其受伤，之后庄泽瀚及其朋友黄某、高某驾车离开。吉安县公安局君山派出所的民警接到肖新平报警后出警，并于2018年2月12日对该案进行了受案登记。此后，办案民警分别对庄泽瀚、肖新平、高某、黄某、刘爱梅进行了调查询问并制作了笔录。关于本案事实原告庄泽瀚在笔录中陈述：“当我们驾车行驶在吉安县吉州大道快到天祥北路路口时，我便在车上要求我朋友开车拦下肖新平的车，我朋友拦下之后我便下车直接来到肖新平驾驶座的窗前，肖新平摇下车窗，我便对对方说‘下车，道歉。’肖新平便说道：‘凭什么？你是什么东西？’我听了之后便火了，便随手在路边拾起木棍将肖新平小车的前挡风玻璃给砸毁了。”“我砸了对方的挡风玻璃之后，我和肖新平隔着车窗相互拉扯，之后肖新平便开车门下车，因为开车门致使我往后退，对方下车后我便和肖新平相互拉扯，当肖新平起来之后，我和我朋友便将对方推搡至马路边并相互拉扯争执。随后我们便驾车离开了。”证人高某陈述：“在黄某驾驶小车在对方小车前停下后，庄泽瀚便下车直接走到对方小车驾驶座车窗前，并与对方的司机发生争吵，两人并隔着车窗互相拉扯了。当时我也不知道双方为了什么事情发生争吵，只听到庄泽瀚一直要求对方道歉，两人拉扯之后，对方便开门下车，在下车的过程中对方摔倒在地，对方起来后和庄泽瀚又相互推搡起来，因为对方个子比较高大，于是我便上前拉住对方，不让对方和庄泽瀚接触，双方从路中间一直拉扯到路边，我和黄某拉开两人后便劝庄泽瀚走，随后我们便驾车离开了。”证人黄某陈述：“庄泽瀚要我将车子开到前面行驶的一辆白色、丰田牌小车前面去，接着我就将自己的车子开到白色、丰田牌小车前方，再减速，这辆丰田牌小车就停下来了，庄泽瀚、高某就从我的车上下去了，我从后初镜看到庄泽瀚、高某站在丰田小车驾驶座旁，与车内的人说话，之后就听到砸玻璃的声音，我就下车去查看，我下车后看到丰田牌小车的前挡风玻璃碎了，庄泽瀚与丰田牌小车司机（肖新平）在争吵，庄泽瀚就要求肖新平道歉，肖新平打开车门从车上下来，但是他下车的时候车子就向后退，肖新平就自己摔倒在地上，肖新平从地上起来后就与庄泽瀚相互抓着对方的衣服，两人还在争吵，我和高某看情况不对就站在两人中间将他们两人分开，两人分开后我就推着庄泽瀚往后退，这时候因为我的车子一直停在路中间，来往的车辆接喇叭提示，我就回到车上将自己的小车停到路边，当我再次下车的时候，庄泽瀚和高某已经往我的车所处位置走过来了，之后我们一起上车离开了。”证人刘爱梅陈述：“法院的工作人员接了一个电话，并询问我：‘你儿子是不是动手打了肖新平？’我立刻打电话询问庄小杰（庄泽瀚）怎么回事？庄小杰便告诉我说：‘我只是要肖新平道歉，就是砸了对方小车的前挡风玻璃。’”第三人肖新平陈述：“直到我驾车行驶到天祥公园的路口时，有一辆白色的马自达轿车车将我逼停在路边，随后从车上下来四名男子，其中一到两名男子手上持有木棍，其中一名男子就用木棍砸我小车的挡风玻璃，随后他们便打开我的车门，将我拉下车，拖我下车后我已经倒在地上，他们四人便用木棍、砖块打我，并不停用脚踢我。当时我只是用双方护住自己的头部。大概持续了十来分钟后便驾车离去。” 2018年2月12日，被告吉安县公安局君山派出所出具的处警经过，载明：“……现场只有报警人肖新平在场，肖新平的腰部、左肩部、右肩部均有瘀肿痕迹，现场一辆白色锐志小轿车，车牌为粤Ｂ×××××，该车前挡风玻璃被砸毁，车辆尾部撞击路边树木，尾部没有明显变形。经现场检查，现场未留有木棍等任何作案工具。……”2018年2月13日，吉安浩然法医司法鉴定所评定：肖新平因被他人打伤左右肩胛部、腰背部、右肘部、左大腿部、左右膝部，致全身多处软组织损伤。其伤情为轻微伤。医药费建议人民币壹仟捌佰元整。 2018年4月28日，原告庄泽瀚到案后，被告吉安县公安局对原告庄泽瀚进行处罚前告知，而后作出吉安公（君）决字[2018]0579号行政处罚决定，认定：2018年2月11日下午17时许，庄泽瀚和高某乘坐黄某驾驶的小车在吉安县敦厚镇吉州路法院路段看见肖新平驾驶小车正常行驶，随后庄泽瀚要黄某驾车拦下驾车正常行驶的肖新平，接着庄泽瀚将肖新平从车上拽下并进行踢打，并动手砸坏肖新平驾驶的小车的前挡风玻璃。经鉴定，肖新平的伤情为轻微伤。庄泽瀚的行为已构成寻衅滋事。以上事实有庄泽瀚的陈述和申辩、证人证言、现场照片、伤情鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定给予庄泽瀚行政拘留七日的处罚。庄泽瀚对上述行政处罚决定不服，向被告吉安市人民政府提起行政复议，被告吉安市人民政府于2018年5月30日受理。2018年7月19日，被告吉安市人民政府作出吉府复字〔2018〕36号行政复议决定，认定：“经书面审查，申请人庄泽瀚指使他人拦截第三人肖新平正在公共道路上正常行驶的车辆，用木棍砸毁第三人小车的前挡风玻璃，将第三人拽下车并与其相互拉扯争执，致第三人轻微伤，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对庄泽瀚作出吉安公（君）决字[2018]0579号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的吉安公（君）决字[2018]0579号《行政处罚决定书》。”庄泽瀚对该行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告吉安县公安局作为治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为有权在法律规定的范围内作出处理。被告吉安县公安局在接到报警后，依法对庄泽瀚、肖新平、高某、黄某、刘爱梅进行了调查询问，这些询问笔录及肖新平受伤的事实、吉安县公安局的处警经过记录能够形成完整的证据链，证明原告庄泽瀚拦截正常驾车行驶的第三人肖新平，用木棍砸毁肖新平小车的前挡风玻璃，将肖新平拽下车并与其相互拉扯争执，致肖新平轻微伤的事实，吉安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”之规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，并无不当。吉安县公安局在作出该处罚决定前已履行受案、调查询问、告知等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，处罚程序合法。被告吉安市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内送达相关法律材料，作出行政复议决定，其所作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。综上，本院对原告要求撤销被告吉安县公安局所作出的吉安公（君）决字[2018]0579号行政处罚决定及被告吉安市人民政府作出的吉府复字（2018）36号行政复决定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庄泽瀚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庄泽瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  彭声涌 人民陪审员  张小英 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  彭 佩