wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更561号 罪犯卢永强，男，1976年10月13日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江**，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月10日作出(2013)西刑初字第198号刑事判决，以被告人卢永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1583号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢永强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。但因该犯系累犯，且未履行罚金及退赔款项，建议对该犯减刑幅度从严。 经审理查明，罪犯卢永强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2017年9月获奖励分121.15分。另该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢永强在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢永强减去有期徒刑二个月（刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4722号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。法定代表人贺志敏，该行行长。委托代理人汤继银，该行职员。被执行人：刘建州,男,1984年2月7日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：贾来弟,女,1985年10月2日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：石祥建,男,1978年4月10日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：张晓利,女,1978年8月1日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘跄,男,1978年10月19日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘照花,女,1974年12月24日生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘建州、贾来弟、石祥建、张晓利、刘跄、刘照花借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月14日作出（2015）邳商初字第0853号民事判决书：刘建州、贾来弟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金33263.58元及利息。石祥建、张晓利、刘跄、刘照花对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费316元，由刘建州、贾来弟、石祥建、张晓利、刘跄、刘照花负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年11月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年11月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已冻结；无工商登记信息。3、2017年11月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人石祥建名下有车辆登记信息，已查封，未扣押，申请执行人书面申请暂不处置。4、2017年11月20日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年3月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。6、2018年3月13日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年三月二十七日书记员 张苗苗
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执8号申请执行人：王某，女，1985年3月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：李某，男，1983年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某存款37473.28元。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一八年三月九日书记员  张 新
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执11131号 阮善娇、东莞市振新网络信息服务有限公司： 关于申请执行人阮善娇与被执行人东莞市振新网络信息服务有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2017]1094号终局裁决书向本院申请执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1028号 原告侯吉信，男，1983年10月9日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被告杨彬，男，1985年11月14日生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在审理原告侯吉信与被告杨彬民间借贷纠纷一案中，原告侯吉信于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告杨彬位于大连市甘井子区芳韵街106号8层16号房屋。王伟以其名下位于大连市甘井子区顺发路14号3单元7层2号为保全提供担保。 本院认为，原告侯吉信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告杨彬位于大连市甘井子区房屋。 二、查封王伟名下位于大连市甘井子区房屋。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一八年三月六日 书记员  艾莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3403号原告深圳市宏电技术股份有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。法庭代表人左绍舟。委托诉讼代理人林艳，女，汉族，1984年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告济南斯雅拓电子科技发展有限公司，住所地济南市历城区山大北路。法定代表人卢娟。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏电技术股份有限公司撤回对被告济南斯雅拓电子科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币522元（原告未预交），由原告承担。审判员  何淑颜二〇一八年三月二十六日书记员  邱 萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11979号之三 申请执行人林胜涛，男，汉族，1994年3月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人陈德亮，男，汉族，l986年11月12日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人雷芳，女，汉族，l976年9月3日出生，身份证住址四川省宣汉县。 上列申请执行人林胜涛与被执行人陈德亮、雷芳买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9333.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币7968.50元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初1329号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：刘学龙，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：殷庆兰，女，1963年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：刘义德，男，1955年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘学龙、殷庆兰、刘义德借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘学龙、殷庆兰、刘义德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学龙、殷庆兰偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金39285.94元，利息6575.97元，罚息39878.10元，复利7247.09元，共计92987.10元（以上利息计算至2013年10月29日，罚息、复利计算至2018年1月25日），并按合同约定支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令被告刘义德对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＡＤ324891奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年10月，三被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘学龙、殷庆兰向原告贷款50000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。被告刘义德作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，被告刘学龙、殷庆兰还款9期，自2011年8月29日起二被告未按约还款，截至2018年1月25日，二被告积欠借款本金39285.94元，利息6575.97元，罚息39878.10元，复利7247.09元。 被告刘学龙、殷庆兰、刘义德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿。对原告提交的证据，三被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，刘学龙、殷庆兰、刘义德与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刘学龙、殷庆兰向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款50000元，用于购买汽车（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＡＤ324891奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。刘义德为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用，并约定无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。2010年10月29日，刘学龙以所购奇瑞牌小型轿车在山东省聊城市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2010年10月29日发放贷款50000元，被告刘学龙、殷庆兰自2011年8月29日起未再还款。截至2018年1月25日，被告刘学龙、殷庆兰积欠借款本金39285.94元，利息6575.97元，罚息39878.10元，复利7247.09元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与刘学龙、殷庆兰、刘义德签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同各方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告刘学龙、殷庆兰未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求刘学龙、殷庆兰归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘学龙以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。刘义德为刘学龙、殷庆兰的上述贷款提供连带责任保证担保，并放弃物的担保优先，故刘义德对上述债务承担连带清偿责任，刘义德承担保证责任后，有权向刘学龙、殷庆兰追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学龙、殷庆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金39285.94元，利息6575.97元，罚息39878.10元，复利7247.09元并支付自2018年1月26日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、被告刘义德对被告刘学龙、殷庆兰的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告刘学龙、殷庆兰追偿； 三、原告对被告刘学龙所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＡＤ324891）在折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告刘学龙、殷庆兰、刘义德负担（受理费因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年三月二十六日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初82号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人贾强，男，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2015年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年10月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月1日芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2018年2月24日由本院继续取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人贾强犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人贾强及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2017年10月18日凌晨，被告人贾强攀爬翻窗先后进入本市镜湖区东方龙城雅乐苑小区的四间门面房内实施盗窃，窃得财物共计价值2369元。具体犯罪事实如下：被告人贾强在本市家丽五金店盗窃被害人花某所有的现金500元；被告人贾强在本市万果庄水果大卖场盗窃被害人胡某1所有的ＶＩＶＯ牌手机一部（价值569元）；被告人贾强在本市足康修脚房盗窃被害人邓某所有的现金300元；被告人贾强在本市小孟推拿店盗窃被害人孟某所有的现金1000元。 2017年10月22日，被告人贾强在本市镜湖区棠梅园A区被公安机关抓获。案发后，被告人贾强退赔四名被害人的全部经济损失并获得谅解。 上述事实，被告人贾强在开庭审理中亦无异议，并有被害人邓某、花某、孟某、胡某2的陈述，书证户籍信息、到案经过、扣押及发还物品决定书及清单、刑事判决书、谅解书、芜湖市价格认证中心芜价认定【2017】473号价格认定结论，指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2369元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾强到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人贾强在案发后能赔偿各被害人的全部损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人贾强曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院予以酌情从重处罚。被告人贾强因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月1日芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，其被羁押的期限应予折抵刑期12日。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人贾强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年三月十四日 书记员  陶阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执105号之一申请人：张洪奎，男，1962年07月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：薛垂建，男，1971年11月09日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张洪奎与被执行人薛垂建民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3662号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人薛垂建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛垂建在银行的账户存款20000元；二、扣划被执行人薛垂建在银行的账户存款元；三、解除被执行人薛垂建在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年三月二十日书记员  孙念亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15337号原告：张国慧，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:文静，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：中山市雅乐美电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴永记。被告：吴永记，男，1984年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：万慧芳，女，1988年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告张国慧诉被告中山市雅乐美电器实业有限公司（以下简称雅乐美公司）、吴永记、万慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬仁到庭参加诉讼，被告雅乐美公司、吴永记、万慧芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅乐美公司向原告支付货款902089.60元及利息（从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告雅乐美公司向原告支付律师费22000元；3.判令被告吴永记、万慧芳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营的中山市东凤镇如日电器厂（该厂于2017年7月13日注销）向被告雅乐美公司供应零配件，被告存在拖欠原告货款的情况。原告与被告雅乐美公司于2017年11月15日对账核实被告雅乐美公司拖欠2015年1月至2016年12月货款共计902089.60元。并且，被告雅乐美公司承诺于2017年12月15日前将货款付清，被告吴永记与被告万慧芳愿意为此承担连带担保责任，但至今三被告分文未付。为维护其自身合法权益，原告诉至本院。原告对其诉请主张提交以下证据：1.如日对账单、送货单；2.民事委托代理合同及律师费发票。三被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：中山市东凤镇如日电器厂与被告雅乐美公司之间存在交易往来，2015年1月至2016年12月期间，中山市东凤镇如日电器厂向被告雅乐美供应电磁炉的线圈、铝盘、传感器等配件。2017年7月13日，中山市东凤镇如日电器厂经中山市工商行政管理局核准注销，原经营者为原告张国慧。2017年11月15日，原告与被告雅乐美公司对账，双方签订对账单一份，该对账单主要内容为：被告雅乐美公司经对账确认2015年1月至2016年12月期间尚欠原告货款902089.6元，并承诺在2017年12月15日前清还，逾期支付则承担原告向法院起诉而聘请的律师费用及诉讼费用。被告吴永记、万慧芳于对账单上连带担保一栏落款处签名并捺印确认。后三被告未依约向原告支付货款，原告为维护其自身合法权益，遂于2017年12月20日诉至本院，请求判如所请。另查，2017年12月16日，原告与广东晨诺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东晨诺律师事务所指派律师代理本案纠纷，原告为此而支付律师费22000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告雅乐美公司尚欠货款902089.6元的事实，有原告提供的对账单、送货单佐证，且被告雅乐美公司亦未提供相反证据反驳或推翻其真实性，故本院对上述事实予以确认。被告雅乐美公司未依约向原告清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告雅乐美清偿货款902089.6元及支付自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。因被告雅乐美公司违约，故原告有权依约定要求被告雅乐美公司承担原告为实现本案债权而支付的律师费22000元。被告吴永记、万慧芳于对账单上连带担保一栏落款处签名并捺印确认，但对担保的范围、方式、期限均没有明确约定，因此，现原告诉请要求被告吴永记、万慧芳对被告雅乐美公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告雅乐美公司、吴永记、万慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市雅乐美电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张国慧清偿货款902089.6元及逾期付款的利息损失（以实欠货款为本金，从2017年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告中山市雅乐美电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张国慧支付律师费22000元；三、被告吴永记、万慧芳对被告中山市雅乐美电器实业有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13077元，财产保全费5000元，合计18077元，由被告中山市雅乐美电器实业有限公司、吴永记、万慧芳负担（该款原告已预付，本院不另收退，三被告须在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年三月二十一日书记员  周 戈
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初10667号之一 申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。 法定代表人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被申请人：黄新华，男，1979年4月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告黄新华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年3月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人黄新华名下苏******车辆的查封。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄新华名下苏******车辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年三月二十一日 书记员 刘姗姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2192号 申请执行人李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人深圳市职工国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗溺区深南东路国宾大酒店第**，统一社会信用代码×××69Ｆ。 法定代表人张剑。 上列申请执行人李向晖与被执行人深圳市职工国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，(2016)粤0303民初1638l、16382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币6100元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2016)粤0303民初1638l、16382号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初1638l、16382号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年三月二十八日 书记员  林宸栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3355号 申请执行人罗新儒，男，彝族，1993年1月8日生，住贵州省大方县。 被执行人熊德宝，男，苗族，1993年9月13日生，住本市南明区。 被执行人刘德军，男，汉族，1971年11月10日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1472号民事判决书，已向被执行人熊德宝、刘德军发出执行通知书，责令被执行人在保险责任限额范围内直接赔偿申请执行人罗新儒医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币85407.67元。承担案件受理费1879元、执行费1210元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊德宝、刘德军在银行（或其他金融机构）的存款88496.67元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人熊德宝、刘德军应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人熊德宝、刘德军应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年三月二日 书记员 李海艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更558号 罪犯成龙，男，1991年1月20日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，中专文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)南市刑一初字第85号刑事判决，以被告人成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币十一万八千八百元。被告人成龙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月17日作出(2012)桂刑一复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2272号刑事裁定，对罪犯成龙减去有期刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币十一万八千八百元（已执行十一万八千六百元）不变。刑期至2019年2月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯成龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯成龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯成龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年9月获奖励分189.40分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币十一万八千八百元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯成龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成龙减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月5日止），剥夺政治权利一年，并处没收人民币十一万八千八百元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0107刑初322号 自诉人：黄定明，男，1971年12月31日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 2018年3月16日，本院收到黄定明的刑事自诉状。自诉人称：2012年5月3日，南宁市公安局交警一大队民警黎勇杰、杨嘉嘉以交通事故责任认定书（南公交认字【2012】第201201085号）的形式，无中生有地称武鸣县公安局两江派出所民警黄定明醉酒驾驶，并于当日将该认定书原件交由武鸣县公安局两江派出所民警覃波带回武鸣县公安局政工室。2012年5月16日，覃明晓、庞某又以交通事故复核结论（南公交复字【2012】第20120099号），认定黄定明醉酒驾驶的事实清楚，证据确实。武鸣县公安局依此交通事故认定书，以自诉人醉酒驾驶违反公安部“五条禁令”为由辞退自诉人，南宁市公安局纪委拍摄自诉人醉酒驾驶被辞退的警示录像片，在全国公安系统范围内反复传播，对自诉人的名誉进行诋毁，造成自诉人被辞退公务员。黎某、杨某、覃明晓、庞某无中生有认定自诉人醉酒驾驶，故意传播给武鸣县公安局、南宁市公安局，诽谤起诉人目的明确、手段恶劣，事实清楚，6年来不停止诽谤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十二条，为此提起刑事自诉，请求：1、停止诽谤行为，向自诉人赔礼道歉，在传播扩散的同等范围内发表道歉声明；2、赔偿自诉人名誉损失1元；3、依法追究犯罪嫌疑人黎某、杨某、覃明晓、庞某的刑事责任。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，才构成诽谤罪依法追究刑事责任。自诉人在本案中提供的证据并不能证明黎某、杨某、覃明晓、庞某有捏造事实诽谤自诉人的犯罪事实，则依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，自诉人的控诉不符合受理条件，经本院释明，自诉人不愿意撤回起诉，因此，对黄定明提起的刑事自诉，应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 对黄定明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一八年三月二十二日 书记员  吴 艳 附法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保269号申请人:孙桂芹，女，汉族，1965年11月18日生，住临朐县。被申请人：李成玲，女，汉族，1982年08月09日生，住临朐县。申请人孙桂芹于2018年03月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李成玲驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李成玲驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人孙桂芹预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年三月九日书记员  樊文凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19252号原告何克秀，女，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址四川省简阳市，委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告廖小强，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告朱惠玲，女，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址广东省东源县，委托代理人吴琼麟、郑景清，广东生龙律师事务所律师。原告何克秀诉被告廖小强、朱惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳丽，被告朱惠玲的委托代理人吴琼麟到庭参加诉讼，被告廖小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月11日，被告廖小强向原告借款50万元，约定月利率2%，2016年10月11日还款，并约定逾期未还款，被告应从到期之日起按0.01%/日支付延期还款违约金，并由其妻子即本案被告朱惠玲作为担保人。后经原告多次向被告追讨借款，但直至2017年9月26日，被告都拒不还款，现为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告归还原告50万元及利息（利息以50万元为本金，按年利率24%，从借款之日起计至法院起诉之日止）暂计10000元；2、被告支付逾期还款违约金暂计1000元（按日息0.01%，从2016年10月12日起计至法院起诉之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告廖小强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告朱惠玲辩称：1、在借款期限届满后6个月内，原告始终未向被告朱惠玲主张过债权，因此被告朱惠玲不应承担担保责任。2、借款的金额没有50万元，依据原告提供的证据，借款本金为49万元，且廖小强也还了10万元给原告，原告提交的银行流水主张已将10万元给了被告朱惠玲，但被告朱惠玲没有收到该款项，因为银行流水上原告转账的收款人名字与被告朱惠玲的名字不一样。经审理查明，2015年10月11日，被告廖小强向原告借款，双方签订了借款合同一份，合同主要内容为：原告借给被告廖小强人民币500000元，利息为月息2%，被告廖小强应在每月11号前通过银行转账方式向原告支付利息，借款期限为360天，即从2015年10月11日至2016年10月11日止，如逾期还款，原告有权追回借款，并从到期日起按0.01%的标准向原告支付违约金。原告在合同出借人处、被告廖小强在借款人处、被告朱惠玲在担保人处分别签字并捺印。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告廖小强的账户（账号62×××53）转账490000元，原告确认扣除两个月利息共计10000元。2016年1月22日，被告廖小强向原告账户（账号62×××71）转账100000元，原告主张其于2016年1月31日根据被告廖小强的要求将100000元分两次转给被告朱惠玲，为此原告认为被告朱惠玲收取了其100000元，在本案中两被告均为借款人，被告朱惠玲应承担与被告廖小强一样的还款责任。对此，被告朱惠玲确认收到原告转账的100000元，但认为其在收到该款后便将该款转给了被告廖小强，其在借款合同作为担保人签字，应承担连带担保责任，因借款合同并未约定保证期限，故保证期限为6个月，在保证期间内原告未向其主张过还款，故不应承担还款责任。原告主张借款到期后，其提供打电话、发短信及录像的方式向被告催促还款，原告确认录像的时间为2017年5月15日，录像的对象为被告朱惠玲，从原告提交的其与被告朱惠玲的微信聊天记录显示，原告与被告聊天的时间分别为2017年7月8日、12月14日、12月27日。原告及被告朱惠玲确认，借款时两被告系男女朋友关系。以上事实有开庭笔录、借款合同、银行明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告廖小强向原告借款的事实有《借款合同》及银行明细清单为凭，本院对原告与被告廖小强之间的借贷关系予以确认。关于借款本金数额，原告确认在转账时扣除了2个月的利息共10000元，实际向被告廖小强转账的金额为490000元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算借款本金，故本案中借款本金为490000元。借款后，被告廖小强于2016年1月22日偿还100000元，应按先息后本的原则予以抵扣，2015年10月11日至2016年1月22日期间的利息按照月利率2%的标准计算为32666.67元（490000元×2%×3个月+490000元×2%÷30天×10天），多余部分应为偿还借款本金，故截止2016年1月22日，被告廖小强尚有本金422666.67元（490000元-100000元+32666.67元）未偿还。关于利息，合同约定月息2%，原告主张按月利率2%的标准向原告支付逾期（2016年1月23日）付款利息至款项付清之日止，予以支持。关于2016年2月1、2日原告共转给被告朱惠玲的100000元，本院认为，虽然原告主张其按被告廖小强的指示将前述100000元转给了朱惠玲，但就该主张其并未提交证据证明，被告玲主张已将该款项又转至廖小强账户，亦无证据证明，而本案借款在借款合同签订当天原告就已将借款向被告廖小强交付完毕，在合同签订后的几个月后原告才向朱惠玲转账，为此原告主张被告朱惠玲为本案的借款人，并要求承担共同清偿责任，该主张过于牵强，且被告朱惠玲仅在借款合同上作为担保人签字，为此原告要求被告朱惠玲在本案中与被告廖小强共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告向被告朱惠玲转账的100000元可另寻其他法律途径解决。被告朱惠玲作为担保人，在《借款合同》上签字，应依法承担相应的保证责任，借款合同中并未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任，现2016年10月11日到期的借款已超过保证期间，原告没有提交证据证明其在保证期间内向债务人提起诉讼或已向担保人主张权利，故被告朱惠玲无须对该笔债务承担连带责任。被告廖小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告廖小强应于本判决生效后五日偿还原告何克秀借款本金422666.67元及前述本金的逾期还款利息（按月利率2%的标准，自2016年1月23日开始计至款项付清之日止）；二、驳回原告何克秀的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8910元（原告已预交），由原告负担1500元，被告廖小强负担7410元，被告廖小强应在本判决生效后五日内向原告迳付该诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 安
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执118号申请执行人马国倩，女，1990年4月15日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人董宏，男，1990年11月5日出生，汉族，山西焦煤西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2017）晋0181民初696号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人董宏发出执行通知书，责令被执行人董宏在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人董宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人董宏的收入67590.32元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年三月二十日书 记 员 贺 鹏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初1741号原告：普琼芳，女，1982年7月21日生，汉族，住安宁市。委托诉讼代理人：吴封伟、李明伦，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐云，男，1980年4月19日生，汉族，住昆明市东川区。原告普琼芳与被告唐云委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普琼芳的委托诉讼代理人吴封伟、李明伦、被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普琼芳向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告的购车款180,000元、车辆保险费19,659元，并支付资金占用利息13,146元（180,000元车款利息从2016年5月20日开始计算，车辆保险费19,659元从2016年5月31日开始计算，两笔款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月10日），总计212,805元；2、诉讼费、保全费及保全担保费(保费)1,000元由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告多次找到原告，称其可为原告购买享受国家补贴的新能源汽车，车辆价格为60,000元、保险费每年6,553元。2016年5月20日，原告向被告支付三辆车的车款180,000元，2016年5月31日向被告支付保险费19,659元。被告收款后没有为原告提供车辆，同时拒绝返还购车款。被告唐云辩称：原告与我没有签订过合同，车辆不是我卖，原告是跟云南道骊公司签订的合同，是云南道骊公司没有履行自己的义务，我不是云南道骊公司的股东或法人，我与原告没有合同关系，我只是一个中间人。我不是本案适格的被告主体，本案适格的被告应是云南道骊公司。原告支付的款项我如数打给了昆明亚飞广告有限公司，该笔款项不应由我赔偿，请求法庭驳回原告的起诉。原告普琼芳向本院提交以下证据：1、云南省农村信用社自助回单明细专用凭证一份、安宁市农村信用合作联社交易明细一份、客户存款回单一份，证明原告向被告支付购车款180,000元及保险费19,659元；2、增值税发票一份，证明原告为诉讼支付了保全担保费1,000元。被告唐云向本院提交以下证据：1、云南省农村信用社结算业务申请书一份、云南省农村信用社自助回单专用凭证一份、云南省农村信用社手续费回单业务确认单一份，证明被告已将原告转交的款项打给昆明亚飞广告有限公司；2、汽车租赁合同六份，证明被告系居间人，原、被告之间不存在买卖合同或委托合同关系。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院评述如下：原告提交的证据1，来源、形式符合法律规定，客观真实，能相互印证，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的上述证据，本院对真实性予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告普琼芳与另案当事人何艳慧、熊伟、李卫红向被告唐云云南省农村信用社账户62×××19分别汇款180,000元、60,000元、120,000元、60,000元共420,000元用于购车。同日，普琼芳、何艳慧、熊伟、李卫红在被告唐云带来的盖有云南道骊汽车租赁有限公司印章的《汽车租赁合同》上签字，普琼芳、何艳慧、熊伟、李卫红欲将所购车辆租赁给云南道骊汽车租赁有限公司。2016年5月31日，原告普琼芳又再次向被告唐云的上述账户汇款19,659元，用于支付车辆的保险费。被告唐云的上述账户在2016年5月20日至6月2日之间有频繁的资金转出，其中5月24日有420,000元转至昆明亚飞广告有限公司。本院认为，本案争议焦点一，原、被告之间是否存在委托合同关系？庭审中，原告主张原、被告之间是委托合同关系，委托被告购车，被告主张其仅是中间人即居间人，不是本案适格的被告主体。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒价服务，委托人支付报酬的合同”。依据上述法律规定，委托合同的受托人办理委托事务时，是以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，而居间合同的居间人限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人和第三人之间的合同，然本案被告收取了原告的汇款199,659元，被告陈述将原告的汇款转汇给了昆明亚飞广告有限公司，被告参与了原告与第三人之间的车辆买卖行为，被告唐云的行为不符合居间合同而符合委托合同的特征，故本院认定原、被告之间存在委托合同关系，被告唐云是本案适格的被告主体。争议焦点二，原告的诉讼请求是否予以支持？被告唐云收取原告购买车辆的款项，因其在代理活动中的重大过失致原告未能收到所要购买的车辆，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条的规定，被告应负返还原告购车款及车辆保险费的义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，原、被告之间对此未有约定，原告的该诉请求本院不予支持。诉讼过程中原告向本院申请对被告唐云所有的位于昆明市东川区桂苑街X号产权证号为XXX的房屋进行财产保全，为此原告向本院交纳了保全申请费1,584元，本院于2017年11月8日裁定该费用由原告普琼芳承担，该保全申请费系原告实现债权过程中产生的损失，现原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告向本院申请对被告的财产进行保全向本院提交相应财产担保是其应尽的法定义务，原告因此产生的保费1,000元不属本案被告赔偿范围，现原告要求被告赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：一、由被告唐云于本判决生效之日起十日内返还原告普琼芳购车款180,000元、车辆保险费19,659元,共199,659元。二、由被告唐云于本判决生效之日起十日内给付原告普琼芳保全申请费1,584元。三、驳回原告普琼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,492元，由原告普琼芳负担278元，由被告唐云负担4,214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一八年三月二十六日书 记 员  王征文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1287号原告：惠州大亚湾康汇物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采雅**。法定代表人：邓滨。委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：李秋恋，女，汉族，1967年10月3日出生，住址：郑州市惠济区，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司（下称康汇物业公司）诉李秋恋物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月29受理后，依法由审判员徐黎担任审判长，与审判员曾日华、邓赛花组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告康汇物业公司的委托代理人彭夏到庭参加诉讼，被告李秋恋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康汇物业公司诉称：被告李秋恋是翠堤尚园6栋2206房的业主，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司依据《前期物业管理服务协议》为包含被告在内的翠堤尚园业主提供物业管理服务。被告负有及时缴纳物业管理费、公摊水电费等费用的义务。现被告欠自2012年6月至起诉之日止的管理费、管理费滞纳金，管理费6647.94元、管理费滞纳金28831.56元以及2012年5月至起诉之日止的公摊水电费842.07元等，合计欠缴36321.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定：债务应当清偿。根据《前期物业管理服务协议》第九条第四款规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之曰起按每天5‰交纳违约金。据此，被告应当支付上述物业管理费、公摊水电费等及违约金。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求法庭依法判令：1、判令被告立即向原告支付自2012年6月至起诉之日止的管理费、管理费滞纳金，管理费6647.94元、管理费滞纳金28831.56元以及2012年5月至起诉之曰止的公摊水电费842.07元等，合计欠缴36321.57元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：前期物业管理委托合同、翠堤尚园催款函、快递单、律师函、商品房买卖合同、房屋权属档案信息查询结果等，拟证明其诉称的事实。被告李秋恋既未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告康汇物业公司登记成立于2002年4月28日，经营范围包括物业管理、房屋租赁等，为位于大亚湾区澳头中心区翠堤尚园物业的物业服务公司。被告李秋恋购买了由案外人惠州大亚湾一通实业有限公司开发的翠堤尚园第6栋2206号房屋，建筑面积为85.27平方米。2011年4月28日，原告作为乙方与作为甲方的开发商惠州大亚湾一通实业有限公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定的主要内容如下：甲方通过招投标方式将翠堤尚园物业住宅小区委托乙方实行物业管理服务，小区总户数932套，其中一期四栋楼共476套，二期四栋共456套，物业管理服务期限为2011年4月28日起至业主委员会依法成立时止，住宅按1.3元/平方米·月计算物业服务费用，业主应于入伙交付钥匙之日起按月交纳物业服务费用。合同还约定了其他相关权利义务。被告于2012年6月入伙后，拖欠2012年6月至今的缴纳物业服务费及相关费用，经原告催促未果，遂于2017年6月29日诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2017年10月29日《人民法院报》G30版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、翠堤尚园催款函、律师函、快递单、商品房买卖合同、房屋权属档案查询结果等证据以及当事人庭审陈述等证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告康汇物业公司具备物业管理的资质，其与开发商签订的《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同依法对业主具有约束力，业主应按约定支付相应的物业服务费及相关费用。根据约定，物业服务费从业主入伙之日起按建筑面积每月每平方米1.3元的标准计算，自2012年6月至2017年6月期间，被告拖欠物业服务费为6761.91元（1.3元/平方米/月×85.27平方米×61个月=6761.91元）。故原告要求被告支付该期间的物业服务费6647.94元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的公摊水电费842.07元，没有证据证实，本院不予支持。关于违约金问题。被告未依约向原告支付物业服务管理相关费用，已构成违约，应承担支付逾期付款滞纳金的违约责任。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据物业服务费的性质，本院参照民间借贷关于资金占用期间6%的年利率再提高30%的标准，确定为按年利率7.8%的标准计算逾期付款违约金。原告主张按每天5‰计算逾期违约金过高，本院依法予以调整。综上，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋恋自本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司支付2012年6月至2017年6月的物业服务费6647.94元，并支付自2012年7月1日起按月以110.85元为本金按照年利率7.8%的标准累计计算至2017年6月29日止的违约金。二、驳回原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.36元，由原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司负担200元，被告李秋恋负担526.36元，公告由费600元，由被告李秋恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 徐 黎审判员 曾日华审判员 邓赛花二〇一八年三月十五日(院印)书记员 卢光明
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初184号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人孔晨阳，男，1990年9月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，住菏泽市。因聚众斗殴罪，被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月5日，被菏泽市中级人民法院维持原判。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月1日决定逮捕，由菏泽市公安局牡丹分局于2018年3月3日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）82号起诉书指控被告人孔晨阳犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏、吴金波出庭支持公诉。被告人孔晨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月4日22时15分许，孔晨阳饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市中华路自东向西行驶，行驶至中华路××牡丹路口处，被执勤交警当场查获，后经菏泽市刑事科学技术研究所鉴定，孔晨阳血液中检出乙醇成分，含量为159.9mg/100ml。上述事实，被告人孔晨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所对被告人所做的理化检验报告、前科证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔晨阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人孔晨阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（已交纳3000元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日至2018年4月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年三月七日书记员  刘 永
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12257号 申请执行人深圳市联华绝缘材料工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场**17-E，统一社会信用代码XXX8804。 法定代表人许彦淳。 被执行人江苏巨力变压器有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区徐海公路北侧，统一社会信用代码XXX48022。 法定代表人张开义。 上列申请执行人深圳市联华绝缘材料工贸有限公司与被执行人江苏巨力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初7352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币182145.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3045号 申请执行人汪继，男，汉族，1971年6月14日生，身份证住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人楼永良。 申请执行人汪继与被执行人中天建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2017】519号仲裁裁决（终局）已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行各项金钱给付内容，本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人立即履行。被执行人在送达仲裁裁决书的法定期间内向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院业已受理，案号为（2018）粤03民特157号。 本院认为，依据法律之规定，劳动争议案件的用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，有权在送达法律文书之日起的法定期间内向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中被执行人已经向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并已立案受理，故本次执行程序暂无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如具备继续执行的条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤0307执3045号案件的执行。 二、如被执行人中天建设集团有限公司撤销仲裁裁决的申请被驳回或者其撤回撤销申请的，申请执行人汪继有权向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年三月十九日 书记员  贺剑锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更556号 罪犯邓有迎，男，1983年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2012年6月11日作出(2012)兴刑初字第47号刑事判决，以被告人邓有迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年7月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4511号刑事裁定，对罪犯邓有迎减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6736号刑事裁定，对罪犯邓有迎减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年2月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓有迎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓有迎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓有迎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分103.68分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年10月11日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓有迎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及罪犯邓有迎缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓有迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓有迎减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月13日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2447号原告：贵州茅台股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇法定代表人：袁仁国被告:湖南志成酒业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦C栋1123室负责人：文丽原告贵州茅台股份有限公司与被告湖南志成酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告贵州茅台股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台股份有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  王力夫二〇一八年三月十九日书记员  高思聪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初490号 原告：滕永奎（又名东方），男，1966年7月23日出生，汉族，现住清河县。 被告：闫翠玲，女，1972年1月15日出生，汉族，现住清河县。 被告：徐振路，男，1969年11月5日出生，汉族，现住清河县。 原告滕永奎与被告徐振路、闫翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕永奎、被告徐振路、被告闫翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕永奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款22760元及按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息损失；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年9月赊购原告价值22760元的绵羊绒，并出具了欠条。原告多次向其催要，被告未支付，请求法院依法判决。 徐振路、闫翠玲辩称，2013年9月赊购原告价值22760元的绵羊绒是事实，但该货款已通过当时交易的介绍人支付给了原告，不再欠其货款。 本院经审理认定事实如下：二被告徐振路、闫翠玲系夫妻关系，于2013年9月24日赊购原告价值22760元的绵羊绒，并出具了欠条。后分别于2013年、2014年、2015年通过当时交易的介绍人于月昌分三次共计支付货款12280元，尚欠货款10480元未付。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效，予以确认。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息损失没有法律依据，不予支持。被告辩称已将货款全部支付给原告，没有提交相关证据，对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告徐振路、闫翠玲于本判决生效之日起三日内给付原告滕永奎货款人民币10480元，并以该欠款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付自2016年1月1日起至实际执行完毕之日止的利息损失；二被告对以上债务互负连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，二被告承担62元，原告承担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 六日二〇一八年三月二十六日 书记员  张长顺
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初346号原告：陈华富，男，1957年1月26日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告：陈如双，男，1985年3月7日生，汉族，贵州省人，住贵州省，原告：陈建，男，1989年4月27日生，汉族，贵州省人，住贵州省，原告：陈如龙，男，1992年12月24日生，汉族，贵州省人，住贵州省，原告：陈如洋，男，1994年12月24日生，汉族，贵州省人，住贵州省，委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师，受清镇市法律援助中心指派，代理权限为一般授权代理。被告:许光清，男，1959年2月28日生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现因涉嫌犯交通肇事罪被关押于清镇市看守所。原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋与被告许光清机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员黄国芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋及其委托诉讼代理人曹宇鑫，被告许光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币共计636109.06元；2、本案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月26日14时许，被告许光清驾驶无牌二轮摩托车搭载李也菊从清镇往簸箩方向行驶，当行驶至清镇市红枫湖镇簸箩农中门口路段时，摩托车侧翻至路坎下，被告许光清弃车逃离事故现场，李也菊受伤，后经送至金阳医院抢救无效于次日死亡，2018年1月5日，贵州省清镇市公安局交通警察对此事故作出了清公交【2018】第010501号交通事故认定书，认定被告许光清负此次事故的全部责任，李也菊无责任。综上所述，被告许光清违章驾驶机动车，发生事故后不仅不对李也菊积极救治，反而逃离事故现场，导致李也菊耽误了最佳救治时间，被告的行为违反了我们国家的相关法律规定，为了维护自身合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告许光清辩称：对原告所述无异议。围绕本案诉讼请求及事实，原告向本院提交了原告身份证复印件，陈华富结婚证、户口本复印件、证明、道路交通事故认定书，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书、死亡证明复印件、火化证明复印件、贵阳市金阳医院病历、发票。本院对证据组织庭审质证，予以认定。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日14时许，被告许光清无证驾驶无牌二轮摩托车搭载李也菊从清镇往簸箩方向行驶，当行驶至清镇市红枫湖镇簸箩农中门口路段时，摩托车侧翻至路坎下，被告许光清弃车逃离事故现场，造成李也菊受伤，后经送至金阳医院抢救无效于次日死亡及车辆受损的重大道路交通事故。2018年1月5日，贵州省清镇市公安局交通警察对此事故作出了清公交【2018】第010501号交通事故认定书，认定被告许光清负此次事故的全部责任，李也菊无责任。事故发生后，李也菊亲属支付抢救费用3917.16元。2015年4月10日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2015]尸检鉴字第64号法医学尸表检验鉴定意见书，鉴定意见为死者李也菊符合交通事故致胸腔脏器损伤并颅脑损伤死亡。另查明，李也菊与其夫陈华富共生育长子陈如双、次子陈建、三子陈如龙、四子陈如洋，均已成年。李也菊父亲李合青、母亲张学珍均在2015年3月27日前去世。又查明，李也菊于2011年1月至2015年3月被清镇市环境管理站聘为道路清扫保洁临时工。本院认为，公民的生命健康、财产受法律保护。对原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的请求予以支持。对清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出的道路交通事故认定书，本院依法确认其证明力。对原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋因本次交通事故产生的各项损失，具体核定如下：1、医疗费3917.16元。凭票据予以支持；2、丧葬费29199元。按照2016年贵州省职工平均工资58398元/年计算6个月；3、死亡赔偿金534852.4元。李也菊的经常居住地在城镇，收入来源于城镇，按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算20年；4、精神损害抚慰金50000元。李也菊的死亡给原告造成较大精神损害，对原告诉请予以支持；5、亲属办理丧葬事宜的费用5000元。李也菊亲属办理丧葬事宜必然产生该费用，本院酌情予以支持。以上费用共计622968.56元，由被告许光清赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、限被告许光清于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋经济损失622968.56元；二、驳回原告陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元（缓交），由被告许光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一八年三月二十九日书记员  陈 雷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1558号申请执行人孟高锦。被执行人谢挺。被执行人邓喻文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12689号民事判决，于2018年2月6日受理孟高锦申请执行谢挺、邓喻文民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢挺在四川通缆房地产开发有限公司的4.29%股份（出资额XXXX）予以查封本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年三月二十七日书记员 杨长懿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18310号 被执行人雷某某，男，汉族，1968年2月1日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被执行人雷某某刑事涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3780号刑事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1020号刑事裁定书维持已于2017年8月28日发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币9000元。因被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年11月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，且正在监狱服刑，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年三月十九日 书记员  李 玲
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初437号 原告：曲志凡，男，1987年7月6日出生，汉族，现住清河县。 被告：马少帅，男，1986年7月16日出生，汉族，清河县人。 原告曲志凡与被告马少帅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。 曲志凡向本院提出诉讼请求：要求被告马少帅返还借款5000元及利息2000元。事实和理由：被告于2017年11月16日向原告借款5000元，并约定于2017年11月30日还款，现被告逾期未还款。 本院经审查认为，原告曲志凡的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲志凡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年三月十三日 张长顺书记员张长顺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更519号 罪犯韦李国，男，1967年6月26日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2011年12月30日作出(2012)南刑初字第1号刑事判决，以被告人韦李国犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。广西壮族自治区柳州市人民检察院提出抗诉，本院于2012年8月8日作出（2012）柳市刑抗字第8号再审决定书，指令广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院再审。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年10月23日作出（2013）南刑再字第1号刑事判决，维持（2012）南刑初字第1号刑事判决。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院提出抗诉，本院于2014年6月18日作出(2014)柳市刑再终一字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2011年6月16日起至2020年12月15日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4723号，对罪犯韦李国减去有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1016号刑事裁定，对罪犯韦李国减去有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年12月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦李国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦李国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦李国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获奖励分109.58分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦李国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦李国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦李国减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终447号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路**开元大厦**。 负责人：程国军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金艳，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：邯郸市都鑫运输有限公司。住所。住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡魏庄村东div> 法定代表人：玉振红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武力飞，系该公司职工。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：安邦公司）因与被上诉人邯郸市都鑫运输有限公司（以下简称：都鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦公司上诉请求：一、撤销原判并发回重审或依法改判上诉人不承担评估费5493元、车损78485元、施救费15000元。以上共计98978元。二、诉讼费、上诉费由都鑫公司承担。其事实与理由：1、标的车驾驶人无道路货物运输从业资格证，属保险合同中约定的免责事由。保险合同该项保险条款为格式条款，但保险人已向投保人提示并进行了明确说明，投保人在“投保提示单”，“保险合同签收回执”上加盖公章予以确认，应认定保险人已履行了提示明确说明义务，该免责条款为有效条款。因此一审判决安邦公司承担该赔偿责任是错误的。2、都鑫公司提供的施救费票据与该案无关联性，涉及二次施救，施救费为减少事故车辆损失而进行的必要施救，施救单位应为高速交警指定施救单位，施救地址应为事故发生地至最近的高速路口或本地交警队指定的停车场，非为减少该车辆损失而产生的施救费不应判由安邦公司承担。3、根据保险合同约定，鉴定费属于间接费用，不予承担。综上，保险合同纠纷应严格根据保险合同约定来区分权利义务，一审判决事实不清，适用法律有误，请求依法维护安邦公司合法权益。 都鑫公司辩称，无从业资格不影响保险理赔，因驾驶员有驾驶资格，从业资格属于行政管理范畴，从其约定不认可，格式条款为无效条款。关于施救费是都鑫公司支出的必要费用，安邦公司应予理赔。关于鉴定费也是为确定损失的必要支出，安邦公司应予赔偿。 都鑫公司在一审的诉讼请求为：1.经过肥乡区人民法院委托鉴定评估的车损、评估费、施救费总计101478元。2.本案诉讼费，由安邦公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月27日23时30分，郭梓驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂车行驶至Ｇ20青银高速公路济南方向310公里处时，与张达驾驶的临牌为鲁Ｂ×××××号的重型半挂牵引车发生碰撞的交通事故。经山东省交通警察总队一支队历城一大队认定都鑫公司承担全部责任，冀Ｄ×××××车在安邦公司投保车损险限额为126940元及投保不计免赔险，冀Ｄ×××××车车损险限额为36225元及投保不计免赔险，事故发生在保险期内。都鑫公司车损经邯郸市肥乡区人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，该公司出具公估报告书都鑫公司车损为78485元，并为此支付评估费5493元。 一审法院认为，该事故造成都鑫公司车辆损失78485元，并支付评估费5493元，事实清楚，证据充分。安邦公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿都鑫公司车损、评估费共计83978元。安邦公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但评估费是确定都鑫公司损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对安邦公司的主张不予支持。因本次事故都鑫公司支付施救费17500元，一审法院酌情认定施救费为15000元较适宜。综上，原审法院遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿邯郸市都鑫运输有限公司98978元；二、驳回邯郸市都鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2330元，减半收取1165元，由邯郸市都鑫运输有限公司承担29元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担1136元。 二审中，安邦公司又提交投保单、投保人声明、投保提示单、保险合同签收回执及保险条款各一份，用于证明安邦公司对免责条款内容已履行了提示明确说明义务。 都鑫公司对安邦公司二审所交上述证据的质证意见为：1.未在举证期限内提交，不是新证据。2.免责条款的约定明显加重都鑫公司责任和义务，属无效条款，安邦公司并未尽到提示和说明义务，对此都鑫公司不认可，都鑫公司并未收到过保险条款。 二审中,都鑫公司将驾驶人员驾驶证、涉案车辆行驶证和涉案车辆运输证原件提交本院，安邦公司对该部分证据的真实性无异议，但认定该部分证据不能证明驾驶人具有驾驶营运车辆的资格。 经当事人举证、质证，本院对上述证据认证为：因安邦公司所交证据中加盖有都鑫公司印章，故本院对该部分证据的真实性予以认定。因安邦公司对都鑫公司所交证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以认定。 除当事人二审提交的上述证据外，双方当事人均无其他新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于驾驶人无从业资格证安邦公司应否免责的问题,安邦公司二审提交的其就免责条款已尽到提示及明确说明义务的相关证据，称驾驶人驾驶车辆发生交通事故时无从业资格证，根据《机动车损失保险条款》关于“责任免除”部分第八条第（二）项第6小项“…驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，安邦公司不负责赔偿。本院认为，涉案车辆具有相应的行驶证件、运输证，且驾驶人郭梓持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明郭梓具有相应的驾驶员资格，可以驾驶涉案车辆，而且其无从业资格证并不代表其失去驾驶涉案车辆的资格，也无证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大安邦公司理赔的风险，现该免责条款约定需具有国家有关部门核发的“许可证或其他必备证书”方才赔偿的额外要求，既属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应认定该免责条款无效。故安邦公司在本案中不能免责。 关于施救费问题，因都鑫公司提交有正式票据，安邦公司虽称，该票据与本案无关，非为减少该车辆损失而产生的施救费，但安邦公司未对其主张提供证据予以证明，因本案存在施救的事实，故一审法院酌定施救费为15000元也并无不妥。 关于鉴定费的问题，因该费用是确定保险标的损失数额的必要且合理支出，且都鑫公司提供有评估部门出具的相应正式票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，安邦公司应依法予以承担。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  孙 佳 二〇一八年三月十九日 书记员  张利峰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初5782号原告徐州金通房地产经纪有限公司，住所地：邳州市运河街道同盛国际广场。法定代表人：苗家举，该公司经理。委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：周西玲，女，1963年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：苗冬生，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告徐州金通房地产经纪有限公司诉被告周西玲、第三人苗冬生确认合同无效纠纷一案中，原告徐州金通房地产经纪有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐州金通房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州金通房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州金通房地产经纪有限公司负担。审 判 长  张 坤审 判 员  曹卫祥人民陪审员  耿儒才二〇一八年三月十八日书 记 员  曹馨月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14531号原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，系广东厚弘律师事务所律师助理。被告：卢璇花，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告卢璇花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一八年三月二日书记员  周 戈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初209号 原告：芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区东方龙城**楼**，统一社会信用代码11340202003011602H。 负责人：强克顺。 委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：邹业元，男，1952年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市北门旅社，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 经营者：程翠芳，女，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心与被告邹业元、芜湖市北门旅社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心（以下简称“大砻坊公共服务中心”）的委托代理人陈孙国，被告邹业元、芜湖市北门旅社的经营者程翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大砻坊公共服务中心向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告支付拖欠的租金和房屋使用费用120000元；3、被告立即腾房，并将所承租房屋完好的返还给原告；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月1日，被告邹业元与原北门街道办事处签订《房屋租赁协议》，约定被告邹业元承租位于房屋，面积179.81平方米，租期自2008年9月1日至2009年8月31日止，年租金12000元。合同签订后，被告邹业元在承租房屋内与妻子程翠芳共同经营芜湖市北门旅社。合同到期后，被告在未续签合同的情况下，继续使用房屋至今，也未支付租金和房屋使用费。原北门办事处工作人员多次要求收回案涉房屋，均遭到被告拒绝。2012年9月，根据政府有关文件规定，原芜湖市镜湖区北门街道办事处被撤销，后成立了大砻坊公共服务中心。 被告邹业元辩称：1、我们实际上已经支付房租至2011年，以前房租是每月700元，后来原告把房租涨到了1000元；2、案涉房屋是属于案外人毛斌的，我从毛斌处买的，但是没有办理房产证。 被告芜湖市北门旅社辩称：案涉房屋是属于案外人毛斌的，我从毛斌处买的，只是毛斌没有办理房产证，但是我一直在交房租。 本院经审理认定事实如下：程翠芳系被告芜湖市北门旅社的经营者，被告邹业元与程翠芳系夫妻关系。2008年9月1日，被告邹业元与北门街道办事处签订《房屋租赁协议》，约定：北门街道办事处将位于芜湖市镜湖区房屋出租给被告邹业元，租期一年，自2008年9月1日至2009年8月31日，年租金12000元，按半年预付，先付后用。合同签订后，被告邹业元支付房租6000元，其后未再支付过房租。合同到期后，双方未续签合同，被告邹业元使用房屋至今，并在案涉房屋经营芜湖市北门旅社。 另，2012年9月29日，芜湖市镜湖区人民政府下文通告：镜湖区已于2012年9月12日正式启动社区管理体制改革试点工作，撤销了原北门等11个街道办事处，新成立了大砻坊等10个公共服务中心。北门街道办事处将案涉房屋移交给芜湖市镜湖区国有资产管理公司。芜湖市镜湖区国有资产管理公司出具情况说明，载明：“案件所涉房屋系国有资产，由原北门街道办事处全权管理，资产归属于政府。2011年镜湖区政府成立芜湖市镜湖区国有资产管理公司后上交该处房屋管理权，由镜湖区国有资产管理委员会办公室代表政府行使管理权力。2012年9月，原北门街道办事处撤销，成立镜湖区大砻坊公共服务中心，后我委员会将该处房屋移交给镜湖区大砻坊公共服务中心全权管理”。 本院认为，被告邹业元与北门街道办事处签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。案涉房屋租赁期限届满后，双方未继续签订书面协议，被告邹业元继续使用房屋经营芜湖市北门旅社，双方形成了不定期租赁合同关系，其后，北门街道办事处被撤销，新成立原告大砻坊公共服务中心，案涉房屋也作为国有资产移交给原告进行管理，现原告可以随时解除不定期租赁合同，原告已通过诉讼方式在合理期限内通知了被告邹业元，故对于原告要求终止双方租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求两被告返还租赁房屋，故对原告要求两被告腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告邹业元在合同签订后支付房租6000元，其后未再支付过房租，对原告要求被告邹业元支付欠付租金6000元及按原租金标准支付自2009年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称：1、已经支付房租至2011年；2、案涉房屋是从案外人处购买的，均未提交证据证实，对上述辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求终止租赁关系、两被告腾空并返还房屋、被告支付租金6000元并按原租金标准支付自2009年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心与被告邹业元的不定期租赁合同关系； 二、被告邹业元、芜湖市北门旅社于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋腾空并返还给原告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心； 三、被告邹业元于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖区大砻坊公共服务中心房屋租金6000元并按原租金标准支付自2009年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(年租金12000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告邹业元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇一八年三月二十二日 法官助理雷潇 书记员张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事裁定书   （2017）冀0209民初673号   原告：杨少芬，女，1962年7月25日生，壮族，退休工人，住唐山市。   委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所兼职律师。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山市曹妃甸区医院。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李可兵，该院院长。   第三人：唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码。×××。   负责人：高树林，局长。   原告杨少芬与被告唐山市曹妃甸区医院、第三人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。   原告杨少芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发原告自退休至起诉日的应发养老保险赔偿金7万元；2、判令被告增发原告按自1987年参加工作至2012年退休25年连续工龄计算的基本养老金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自1987年开始在被告唐山市曹妃甸区医院（原唐海县医院）工作，为长期临时工，执行本单位固定工人的工资制度与标准，其他待遇按本工种固定工人的规定执行。自1997年开始，被告曹妃甸区医院开始为原告按事业单位员工规定缴纳社会保险，2012年7月原告达到退休年龄，正常退休。被告在原告退休时没有将缴纳社会保险前（1987年至1997年）10年的工龄纳入原告的连续工龄，没有按原告实际25年工龄核算并发放养老保险金，从而直接导致了原告基本养老金数额的减少，造成自退休五年以来的经济损失七万多元，且损失仍在持续。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉请。   本院经审查认为，本案原告是因用人单位工龄认定引发的纠纷，根据最高人民法院研究室1987年10月31日对江苏省高院《关于工龄计算问题的请示报告》的电话答复，工龄认定问题不属于人民法院审判工作的管辖范围，故原告的起诉应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨少芬的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王林荣     二〇一八年三月五日   书记员 袁 婧
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢58号申请执行人樊增增，男，汉族，1982年10月17日出生，住高陵区。被执行人刘东，男，汉族，1986年10月14日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人樊增增与被执行人刘东借款合同纠纷一案中，被执行人刘东主动向本院交来执行案款8000元，且申请人已将该款领走，权利人的权利得以实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0117民初1588号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  岳锐敏二〇一八年三月二十六日书记员  高 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13245号原告：谢小兰,女，汉族，1977年2月1日出生，身份证住址广西陆川县。被告：徐国，男，汉族，1972年6月23日出生，身份证住址重庆市合川市。原告谢小兰与被告徐国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为客户关系，被告于2017年12月19日早上开车到原告店修车并向原告借款300元，2017年12月22日被告再次向原告借款4300元。因被告拒不偿还欠款，故请求法院判令：1、被告清偿借款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交其与微信号为“as134××××****”（备注名为“徐国”）的聊天记录，拟证明被告欠款数额及经过。聊天记录显示，2017年12月19日，原告向“徐国”转账300元后称“共：1700元”；2017年12月23日，原告向“徐国”转账4300元后称“共欠6000元”；同日，原告向“徐国”发送尾号为473的中国建设银行卡照片并称“共：6850元”、“我在等你转钱给我转回家”，“徐国”回“还在高速路上，等一下”；2018年1月2日、2018年3月15日、2018年4月1日，原告分别向“徐国”催要还款，等等。审理中，原告表示：上述转账中仅300元和4300元为借款，其余款项为被告所欠的修车款。本院于2018年12月7日向财付通支付科技有限公司出具协助调查函，调查微信号“as134××××****”的实名信息。2019年1月15日，财付通支付科技有限公司复函载明，“as134××××****”微信号对应姓名为徐国，身份证号为。以上事实，有微信聊天记录截图、协助调查函、复函及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告出示微信聊天记录，主张转账给被告的4600元均为借款，被告未出庭应诉，亦未提出相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告向原告借款4600元。现被告未到庭举证证实借款已偿还，故原告要求被告偿还借款4600元合法合理，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐国向原告谢小兰偿还借款4600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐国承担并应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  李丽梅人民陪审员  刘艳芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  傅奎显
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0531行初22号 起诉人赵福长，男，汉族，1963年10月18日出生，现住威县。 本院收到赵福长的行政诉状，被告为威县国土资源局，第三人为菏泽市龙翔生物化工有限公司。诉称：我在2008年与菏泽龙翔生物化工有限公司威县分公司签订合作协议，威县分公司提供现有厂房及场内一切设施作为投资，龙翔公司将土地使用权和地上附属物所有权归我使用。被告威县国土资源局2011年给邢台宏成皮毛制品有限公司办理了土地使用证，2012年又收回了宏成公司的土地使用证。房产和附属物属于龙翔公司所有，是龙翔公司给付我的。所以被告威县国土资源局收回土地证后理应给我，我已经向政府缴纳占地费和厂房使用费2.6万元。因龙翔公司的违约，根据双方的合作协议约定，龙翔公司应赔偿我违约金50万元。我于2018年2月23日向被告邮寄了财产归还申请书，被告拒收。诉讼请求：1、请求判令被告威县国土资源局返还菏泽龙翔生物化工有限公司给付原告的菏泽龙翔生物化工有限公司威县分公司的地上建筑物、构筑物及其他附属设施的财产所有权。2、要求被告菏泽龙翔生物化工有限公司给付原告解除协议违约金50万元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据起诉人赵福长提供的证据并经过对赵福长的询问可以看出，起诉人赵福长追要的地上建筑物、构筑物及其他附属设施，自始至终并未办理不动产登记手续，没有确认所有权。2012年被告威县国土资源局收回邢台宏成皮毛制品有限公司的土地使用证后，该地上建筑物、构筑物及其他附属设施一直被起诉人赵福长占用，赵福长并进行了翻新，回归了其原有的占有使用状态。被告威县国土资源局的撤销行为并未涉及赵福长的合法权益。且起诉人赵福长并无证据证明其对涉诉不动产拥有合法所有权。因此赵福长与被诉行政行为并没有法律上的利害关系。另外，赵福长的第二项诉讼请求属于民事纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，赵福长的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赵福长的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 判长李华青审判长李华青 王明伟审判员王明伟 毕肃审判员毕肃 二〇一八年三月十三日 张立哲书记员张立哲
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初685号 原告：无为县炉桥重卡修配厂，住所地安徽省无为县石涧镇石涧社区闵村。 经营者：李涛，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：秦得圣，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告无为县炉桥重卡修配厂与被告秦得圣修理合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县炉桥重卡修配厂诉讼代理人郭萍、被告秦得圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县炉桥重卡修配厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立向原告支付拖欠的车辆维修款共计24000元及利息（自2017年5月23日起按银行同期贷款利率的罚息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次维修车辆，经2017年5月23日结算，仍拖欠原告车辆维修款24000元，多次催讨未果，为保护自身合法权益，诉至法院。 秦得圣承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，秦得圣承认无为县炉桥重卡修配厂在本案中主张的事实，故对无为县炉桥重卡修配厂主张的事实予以确认。秦得圣与无为县炉桥重卡修配厂形成修理合同关系，秦得圣确认欠无为县炉桥重卡修配厂车辆维修款24000元，现无为县炉桥重卡修配厂要求秦得圣给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2017年5月23日起止按银行同期贷款利率的罚息计算利息，本院认为，因被告未能及时给付欠款，对原告请求支付利息，予以支持；但因双方未约定给付期限和利息，对期限和利率应作适当调整，从起诉之日起至欠款付清之日止以中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦得圣于本判决生效后十日内一次性给付原告无为县炉桥重卡修配厂欠款24000元及利息（自2019年1月18日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告秦得圣负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年三月二十五日 书记员  蒋晓艳 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。