福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民终4721号 上诉人（原审被告）：厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地福建省厦门市金湖路5号之二一层三单元。 法定代表人：姚扁福，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建贵禄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：马文庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：洪双财，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：辛罪，女，1968年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。 主要负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：张德敏，公司职员。 上诉人厦门公交集团湖里公共交通有限公司（以下称湖里公交公司）因与被上诉人马文庆、洪双财，原审被告辛罪、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湖里公交公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定洪双才与湖里公交公司在交强险外的责任比例应为60%、40%”错误，双方责任比例应按70%、30%计算。根据《福建省非机动车管理办法》规定，电动车仅限在后座载一名12周岁以下未成年人。洪双才驾驶的电动自行车搭载马文庆，属于超标电动车，不属于非机动车范畴，应按机动车予以认定。因此，洪双才的过错相对较大，责任比例应调整为70%。二、对马文庆的伤残等级应依照新标准进行重新鉴定。福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见采用鉴定标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），而根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部的联合公告，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。三、一审酌定马文庆精神损害抚慰金50000元过高，请求二审酌情调整为30000元。 马文庆辩称：一、洪双才驾驶的车辆经鉴定确认为电动自行车，《道路交通事故认定书》中也明确该车辆是电动自行车，而非电动摩托车，也非超标电动车。湖里公交公司主张该车辆事发时速度超过20公里/时，质量大于40千克，但是未举证证明。二、湖里公交公司上诉称鉴定标准应采用事故时发生的鉴定标准，本案事故发生于2016年10月5日，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准正确。而且，湖里公交公司在一审对鉴定标准和鉴定结果未提出异议及书面重新鉴定申请。三、马文庆因本起交通事故致特重型颅脑外伤，分别构成道路交通事故四级、十级伤残丧失大部分劳动能力，需要长期护理，身体和精神均遭受极大痛苦，一审酌定精神损害抚慰金为5万元并无不当。 人寿财保厦门市分公司辩称，同意在交强险赔偿限额内赔付。 洪双财、辛罪未作答辩。 马文庆向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保厦门市分公司在交强险限额内赔偿马文庆因交通事故造成的损失120000元，在商业三者险限额内赔偿马文庆因交通事故造成的损失653189.78元；2.判令洪双才赔偿马文庆因交通事故造成的损失979784.743元；3.判令湖里公交公司、辛罪对上述损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任。 一审法院查明认定下列事实： 2016年10月5日22时38分许，洪双才驾驶无牌电动自行车沿湖滨北路由东往西方向行驶至湖滨北路路口左转弯由北往南方向横过机动车道时，车左侧与沿白鹭洲路由南往北方向行驶至路口左转弯的辛罪驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车车前左侧发生相撞，造成无牌电动自行车乘车人马文庆受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经厦门市公安局湖里分局交通警察大队依法出具《道路交通事故证明》，认定：辛罪负事故次要责任，洪双才负事故主要责任。肇事车辆闽Ｄ×××××车主为湖里公交公司，交强险投保于人寿财保厦门市分公司。事故发生后马文庆被送至厦门大学附属中山医院抢救，住院121天，经诊断为特重型颅脑外伤、脑疝、双侧额颞顶枕急性硬膜下血肿等。 出院后，马文庆自行委托福建正大司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力、护理依赖程度、护理期、误工期进行鉴定。2017年5月17日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴（2017）临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：马文庆因交通事故致特重型颅脑外伤，分别构成道路交通事故四级、十级伤残；劳动能力大部分丧失；部分护理依赖，护理期限为长期；误工期限自受伤之日起至定残前一日止。马文庆支出鉴定费3400元。 湖里公交公司系事故车辆闽Ｄ×××××号车辆所有人，交强险投保于人寿财保厦门市分公司，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。湖里公交公司支付医疗费1479元及并垫付98318.55元，洪双才垫付金额为6700元。 马文庆与其配偶陈荣惠共育有一女马术桀，2007年9月20日出生。 一审法院认为，洪双才、辛罪在本案交通事故中导致马文庆受伤住院并分别承担事故主要及次要责任，应对马文庆因本次事故遭受的损失承担相应的赔偿责任。辛罪系湖里公交公司职员，事故发生时系履行职务行为，故应由湖里公交公司承担替代赔偿责任。人寿财保厦门市分公司系肇事车辆的交强险的保险承保人，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，应当在交强险责任限额范围内向马文庆予以赔付。 本案马文庆的损失范围如下：                                                  金额                       计算依据                       总额                       交强险                       保险外金额                               医疗费用赔偿项目                       医疗费                       384271.88                       相关票据                       434798.88                       10000                       洪双才的责任金额为：（1537925.75－120000）×0.6=850755.45             湖里公交公司的责任金额为：             （1537925.75－120000）×0.4=567170.3             见说明①                                           住院伙食补助费                       12100                       121天×100元/天                               营养费                       38427                       双方确认                               死亡伤残赔偿项目                       残疾赔偿金                       656806.8                       46254元×71 %×             20年                       1099726.87                       110000                               被抚养人生活费                       98620.07                       30867元×71 %×9年/2                               护理费                       263970                       70元/天×121天+             35元/天×365天×20年                               误工费                       29120                       各方确认                               交通费                       1210                       各方确认                               精神损害抚慰金                       50000                       酌定                               其他             费用                       鉴定费                       3400                       相应票据                       3400                                                                           以上费用总计                                                                   1537925.75                       120000                       1417925.75                               说明：①洪双才事故中驾驶的电动自行车属于非机动车，因此洪双才与湖里公交公司在交强险外的责任比例应为60%、40%。                综上，人寿财保厦门市分公司的交强险责任金额为120000元；湖里公交公司的责任金额为567170.3元，扣除已垫付的98318.55元，湖里公交公司还应赔偿马文庆468851.75元；洪双才的责任金额为850755.45元，扣除已垫付的6700元，还应赔偿马文庆844055.45元。针对马文庆的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人寿财保厦门市分公司于判决生效之日起十日内赔偿马文庆120000元；二、湖里公交公司于判决生效之日起十日内赔偿马文庆468851.75元；三、洪双才于判决生效之日起十日内赔偿马文庆844055.45元；四、驳回马文庆的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为洪双才与湖里公交公司在交强险外的责任比例，马文庆伤残等级和精神损害抚慰金问题。 一、洪双才与湖里公交公司在交强险之外的责任比例问题。厦门市思明区交警大队《道路交通事故认定书》认定洪双财所驾驶的车辆系电动自行车，洪双财负交通事故主要责任，湖里公交公司驾驶员辛罪负交通事故的次要责任。湖里公交公司及辛罪在法定期限内并未对该认定书提出书面复核申请，亦未在一审中对该电动自行车的属性提出异议，可以表明湖里公交公司对于洪双财属于非机动车一方的事实无异议。一审法院依据《道路交通事故认定书》认定该事实并无不当。因此，湖里公交公司上诉以该电动自行车超标，不属非机动车范畴为由，要求减轻其责任，本院不予采纳。一审法院认定洪双才与湖里公交公司在交强险外的责任比例分别为60%、40%，基本适当，可予维持。 二、马文庆伤残等级问题。一审中，湖里公交公司对于马文庆自行委托福建正大司法鉴定所伤残等级鉴定结果及构成伤残的事实予以认可，一审法院据此予以认定并无不当。湖里公交公司没有相反证据证明马文庆的伤残等级存在重大出入，上诉以福建正大司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准不当，请求按2017年1月1日生效的《人体损伤致残程度分级》重新鉴定，本院不予采纳。 三、精神损害抚慰金问题。马文庆因本起交通事故致特重型颅脑外伤，劳动能力大部分丧失，分别构成道路交通事故四级、十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金50000元，基本适当，可予以维持。 综上所述，湖里公交公司上诉不予支持，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由厦门公交集团湖里公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 承 审判员 许向毅 审判员 张南日 二〇一八年三月五日 书记员 陈文琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。