安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初3994号原告：王辉，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**。统一社会信用代码91340700851104270R（1-1）。法定代表人：汪农生，公司执行董事。委托诉讼代理人：张益，公司销售科科长。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。原告王辉诉被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司车位纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉、被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张益、陈悦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车位款人民币14.20万元；2、判令被告赔偿人民币33.60万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，原告向被告交纳定金1万元，预定购铜冠花园小区地下车库停车位。2013年2月，被告通知原告根据需要的位置选取车位号码并交纳全部购买车位款，原告选择了3号车库的29号车位，被告告知原告该车位为子母车位，可以停放两台车，只能办一个产权证。母车位与车库其他车位没有区别，售价11.20万元，子车位略小，附属于母车位，售价3万元。原告随后向被告交纳了13.20万元，加上之前1万元全款14.20万元付清，被告出具了收款凭证及定购单。被告当时承诺数月内就能办理车位产权证。之后原告多次催问，被告均称正在办理。因交款不久后原告即开始使用该车位，认为拿到车位产权证只是时间问题，没有介意。至2017年8月，原告听说有业主已经领取车位退款，便前去向铜冠花园销售点和被告销售部查询得知，该小区地下车库大部分属于人防工程，无法办理产权证，原告购买的车位属于人防部分范围，无法取得产权。被告同意给原告退故，不同意承担原告的损失。原告认为被告作为该车库的开发商，在该车库设计、施工时就明知该车库系人防工程，不能对外销售，被告故意隐瞒事实，构成对原告欺诈，应当按照(中华人民共和国消费者权益保护法)第55条对原告进行三倍赔偿。现原告维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至法院，请依法判决。被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司辩称：本案当中的被告不存在欺诈的客观事实和主观故意，被告出售的车位在当时是可以出售的，只是后来政策的变化导致不能办理购买者的房产证书，到目前为止，本案的被告已经完成了初始登记，房屋的公房证都在被告手上；双方之前签订过订购协议，在订购协议中双方约定的很清楚，如果没有购买合同订购协议就失效了，目前为止双方没有购买合同，所以订购协议就失效了，双方的买卖合同还没有完成，原告依据消费者权益的规定要求被告承担三倍的赔偿义务，本案是商品房买卖纠纷，商品房不属于消费者权益中的商品，而且在产品质量法中商品房属于产品质量的范畴，商品房不属于消费者权益的商品范畴，故其要求被告承担三倍返还的赔偿没有法律依据。原告王辉为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告公司工商登记信息一份，证明被告主体资格。3、收款凭证二份，证明原告交纳的购车位款是14.2万元。4、定购单一份，证明原告订购的车位。5、施工图设计及说明一份，证明原告所购买的3号车库29#车位属于人防工程。6、录音光盘及文字摘要各二份，证明原告购买车位的时候销售部工作人员承诺给原告办产权证，并且原告多次和销售部查询产权证办理情况；被告工作人员认可原告购买的3号29#停车位是人防工程，不能将产权办置原告名下，被告工作人员同意退还原告的购车款，但不愿意赔偿原告的损失。7、空白地下车位协议解除申请一份，证明被告同意给原告退还所收原告的停车位款。8、车位服务费发票一份，证明2013年6月被告已经将车位交付给原告使用。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5看不清楚，待法庭核实；对证据6真实性、合法性、关联性无法确认，当时对外销售的时候是可以办房产证的，后来由于政策下来才不能办的；对证据7真实性无法确认；对证据8真实性无异议，我们是2013年交付给原告使用的。被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司为证明其主张，向本院提交证据：1、34070220100057号建设工程规划许可证一份，证明铜冠房开公司开发房屋及车库已取得规划许可，为合法开发项目。2、铜陵市住房和城乡建设委员会340700201105040201号建筑工程施工许可证一份，证明案涉3号楼地下车库为合法建筑，可以进行施工；3、工程竣工验收报告一份，证明案涉3号楼在2013年1月1日竣工后，经过了设计、规划、质量、消防的综合验收，可以交付使用。4、铜陵市新建商品房初始登记证一份，证明权证号2016004280号，证明案涉3号地下室29#车位已办理初始登记，产权人为铜冠房开公司，无法办理转移登记证给原告，因为后来涉及到人防工程，所以无法办理了，依据物权法相关规定初始登记证明本案的被告是享有物权的。原告王辉对被告的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，原告并不质疑原告相关建筑的合法性；对证据4该份证据印证了原告的主张，该3号楼29#号车位属于人防工程，上面记载的非常清楚。对于原、被告提供的证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告王辉向被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司交纳定金1万元，预定购铜冠花园小区地下车库停车位。2013年2月3日原告与被告签订《铜冠花园地下车位订购单》，该订购单写明：订购车位编号3#029，订购总价13.20万元。原告于当日将13.20万元支付给被告，原告实际共支付14.20万元，原告所购车位为子母车位。原、被告之间未正式签订车位买卖合同。被告于2012年6月1日开始将3号楼29号车位交付给原告。原告所购铜冠花园3号楼地下人防车库29号车位，其规划用途为人防车位，被告于2016年3月3日在房产部门已经办理了产权初始登记（权证字号2016004280号），因故一直无法办理个人产权证。本院认为，原、被告之间虽未签订正式的车位买卖合同，但双方签订《铜冠花园地下车位订购单》的内容包括了双方当事人基本信息、订购车位的基本情况、签署正式契约的时限约定等内容，且原告在规定的时限内交纳了车位款，被告也为原告出具了收款凭证，故该份车位订购单应当认定为双方之间的车位买卖合同。被告所建铜冠花园3号地下车库为人防车位，在其出售时尚不具备出售条件，但被告于2016年3月3日在房产部门已经办理了产权初始登记，故原、被告之间的买卖合同合法有效，现原告主张买卖无效的观点不予支持。被告虽然在房产部门办理了产权初始登记，但由于被告的原因致使原告不能办理个人产权登记，被告存在违约，现原告要求被告返还购买车位款14.20万元，符合规定，本院予以支持。原告要求三倍赔偿的请求，缺乏法律依据，不予支持，但对于被告的利息损失应给予赔偿，该损失应以本金14.20万元为本金自签订订购单之日即2013年2月3日起按银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告王辉车位款14.20万元，并支付利息损失（以14.20万元为基数从2013年2月3日起按银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。原告王辉同时将铜冠花园3号楼地下人防车库29号车位退还给被告铜陵有色铜冠房地产集团有限公司。二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告负担2035元，原告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一八年三月十四日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。