湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终779号上诉人（原审原告）：刘堃，男，1986年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：李桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，湖北百思特律师事务所律师。上诉人刘堃因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安保险宜昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘堃上诉请求：1、请求一审判决，改判支持刘堃的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费及其他费用由平安保险宜昌公司承担。主要事实与理由：1、原审判决认定事实错误，平安保险宜昌公司的保险条款、免责条款等格式条款，没有向投保人出示，也未对投保人尽到提示说明义务，对刘堃不发生效力。2、刘堃及时履行了通知义务，交警支队出具事故证明结合事故现场照片，对事故的性质、原因已经能够作出认定；损失程度未确定，系平安保险宜昌公司未及时定损所致，平安保险宜昌公司应承担由此产生的后果。平安保险宜昌公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘堃向一审法院起诉请求：1、平安保险宜昌公司赔偿机动车损失18万元。2、诉讼费用由平安保险宜昌公司负担。一审法院认定事实：2016年4月22日，刘堃在平安保险宜昌公司处为其名下鄂Ｅ×××××号轿车购买了交强险和商业险，刘堃缴纳了保费，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，其中商业险中的“车损险”责任限额261165元、不计免赔。2017年4月20日2时许，刘堃驾驶该车在宜昌市××新区××路民欣置业前路段，与鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车挂鄂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成刘堃车辆受损。事故发生后，刘堃未当场报警或报案，自行离开。后刘堃妻子于2017年4月20日上午10时许向110报案，刘堃本人于2017年4月20日下午18时许向平安保险宜昌公司报案理赔。因事故现场已变动，交警部门调取相关路段监控视频，仅能确认碰撞事实，未能确定事故性质和划分责任。刘堃的车损后经4S店评估，维修费需18万元。刘堃据此向平安保险宜昌公司申请车损险理赔，平安保险宜昌公司以“刘堃未及时报案、保险事故性质难以确定”为由拒绝赔付，故刘堃诉至法院。庭审中平安保险宜昌公司对4S店出具的18万元维修费证明不予认可，但未提交相关反证或申请司法鉴定。一审法院另认定，刘堃持有的《机动车综合商业保险保险单（正本）》下方有“重要提示”栏，其中注明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理。…5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”平安保险宜昌公司庭审中出示《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款中关于“车损险”定义为第六条“机动车因下列原因造成被保险车辆直接损失，且不属于免责范围的：（一）碰撞、倾覆、坠落…”，关于“车损险”的免责条款有第八条“事故发生后，被保险人或驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据…在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或遗弃机动车离开事故现场…饮酒、吸食毒品…无证驾驶”、第十条“投保人、被保险人或驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当知道事故发生的除外”、关于“车损险”的赔偿处理条款有第十三条“发生保险事故时，被保险人或驾驶人应及时采取合理、必要的施救、保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”。通用条款中关于“碰撞”的定义为“被保险机动车或其符合装载的货物，与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”。对《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》，刘堃辩称：1、未有刘堃本人签字，刘堃对条款不知情，免责条款无效。2、条款第十三条约定须在48小时内报案，本案刘堃报案尚在48小时内。一审法院认为：刘堃、平安保险宜昌公司之间的“商业险”保险合同真实有效，刘堃依约缴纳了保费，事故也发生在保险期内，双方对此均无异议。争议的焦点在于平安保险宜昌公司能否以刘堃未及时报案致使事故难以查明为由拒绝赔偿。一、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对此不承担赔偿责任”。同时，本案“商业险”所适用的《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条、第十条也约定“事发后，应保护现场、及时报案通知、不得擅自离开。因故意或重大过失未及时通知，致使事故性质、原因难以确定的，保险人不承担责任”。二、刘堃诉称其在事故发生后48小时内报案，符合《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第十三条约定。本院注意到该条款明确表述为“被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”，条款中有“应当”、“并在”文字表述，可见“应当采取施救、保护措施”与“48小时内通知”系前后并列条件，缺一不可。刘堃虽在48小时内报案，但此前未对事故现场采取保护措施。三、本案中，刘堃凌晨2时发生事故，事故地点在宜昌市××新区××路，并非偏远山区、高速公路等遥远路段，刘堃擅自离开，对未及时报案负有故意或重大过失。即使刘堃确需离开现场，也应通过手机拍照、证人证言（碰撞对方系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车，并非石头、树木等自然物体）等形式固定现场情况，方便事后事故的调查确认。然而刘堃均未采取上述保护措施，直至当日下午18时才向平安保险宜昌公司报案，不排除存在道德风险合理怀疑。故刘堃的行为，已构成保险人免责事由。四、刘堃诉称《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》未有刘堃签名、平安保险宜昌公司未尽明确说明义务，免责条款不生效。对此，一审法院注意到《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》中关于“责任免除”部分全部系黑体加粗字体打印，同时刘堃持有的“商业险”保单原件下方也有黑体字注明“重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。…5、被保险人应在保险事故发生后及时通知保险人”。据此，一审认定平安保险宜昌公司对免责条款已履行明确说明义务。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系承保事故或非承保事故、免责事由造成难以确定的，法院可按照相应比例予以支持”，该司法解释系对《保险法》人身保险部分的解释适用，本案系财产保险，不能适用该条款。综上所述，刘堃的诉求无法律依据，一审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘堃的诉讼请求。一审案件受理费3900元，简易程序减半收取1950元，由刘堃自行负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，刘堃在发生交通事故之后未及时报案并擅自离开事故现场，亦未采取合理的、有效的措施固定事故现场情况，同时其未能提供交警部门出具的交通事故认定书，导致本起交通事故的性质、原因、车辆现场的损失程度及因果关系等难以核实确认，刘堃对未及时通知存在故意或重大过失，故平安保险宜昌公司对本案所涉车损的免责抗辩有事实和法律依据。另外，双方当事人提供的保险单和保险条款的具体内容能够相互印证免责事由，一审据此认定平安保险宜昌公司已履行提示和说明义务并无不当。综上所述，刘堃的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由刘堃负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 李建敏审判员 胡建华二〇一八年三月十三日书记员 庄丽可