福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2173号 上诉人（原审被告）：龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王旭鸣，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：吴碧珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人龚伟阳因与被上诉人王旭鸣、原审被告吴碧珍、龚伟澄民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。龚伟阳的委托诉讼代理人卢清全、王旭鸣及其委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，吴碧珍、龚伟澄的委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚伟阳上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回王旭鸣一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反程序。本案一审时与其他（2015）惠民初字第8884号、8738号、8740号进行并案审理和判决，一审理中，龚伟阳主张（2015）惠民初字第8884号案件中2013年11月25日借款200万元中的150万元是通过福建汇利达商贸发展有限公司账户汇入惠安县恒伟摩托车贸易有限公司账户，但事实上该借据只发生50万元，150万元也是利息条，一审未有上述两家公司的任何证明或调查且没有追加上述两家公司作为第三人参与本案就直接认定王旭鸣的主张成立，程序违法。一审中，王旭鸣主张龚伟阳支付的款项有部分用于偿还林顺明向王旭鸣的借款利息，而龚伟阳主张该部分款项是用于偿还王旭鸣的的借款本息，一审未追加林顺明作为第三人或向林顺明调查核实就进行判决违法。（2016）闽0521民初4135号的民事判决已依龚伟阳的主张做出认定和判决，故本案一审时未对此部分款项进行抵扣本息且不加以对此款项进行查明认定是错误的。2、一审认定事实不清，证据不足。一审认定本案的利息借条按月3%结算错误，龚伟阳支付的利息和结算的利息均是超月3%，这有龚伟阳提交的2013年11月21日和2014年2月15日的借条等证据可以证明已支付利息和结算利息是按超月3%的标准进行支付和结算，龚伟阳付款情况也可证明该利息借条的不合法。一审不审理不认定龚伟阳之前支付款项是否超月3%，而是依龚伟阳的签名及注明续借而认定未偿还本息，但这种签名及注明无法排除或证明龚伟阳实际支付利息是没有超过月3%，也无法排除和证明利息借条是按月3%标准结算。本案借条并没有实际发生，而是他案的本金高额利息所形成的借条，故应驳回王旭鸣的诉讼请求。 王旭鸣辩称,龚伟阳的第一点上诉理由与本案无关，单位之间的转账已有龚伟阳出具的借条可以相互印证，本案无需追加单位为第三人，一审程序并无违法。龚伟阳支付的款项是用来偿还另案利息，本案借条是利息结算而成，龚伟阳认为应当追加林顺明为第三人的理由不能成立。双方约定的利息是3%，银行流水可以证明双方之间的利息是3%，本案并不存在高额利息的情况，从银行资金来往可以看出，龚伟阳支付的款项还不够支付结欠的利息。 吴碧珍辩称，同意龚伟阳的上诉意见。 龚伟澄辩称，同意龚伟阳的上诉意见。本案款项与龚伟澄无关，且王旭鸣存在欺诈行为，龚伟澄无需承担责任。 王旭鸣向一审法院起诉请求：1、判决龚伟阳、吴碧珍共同偿还借款200万元，并自2014年5月20日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息；2、判决龚伟澄对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，龚伟阳变更诉讼请求为：1、龚伟阳、吴碧珍共同偿还借款1333333元；2、龚伟澄对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：龚伟阳与吴碧珍于2012年3月20日办理结婚登记，系夫妻。2014年5月19日，龚伟阳以借款人名义出具1份金额为200万元的借据交给王旭鸣收执，龚伟澄在保证人落款处签名捺印。2015年3月17日，龚伟阳在借据下方注明“月息按2分计取”并签名捺印加以确认。诉讼中，龚伟阳、龚伟澄申请对上述借据上的“月息按2分计取”及该内容上指印是否为借款人龚伟阳的笔迹和指印，以及该约定笔迹形成时间进行鉴定。法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，但龚伟阳、龚伟澄未在指定期间内缴纳鉴定费，法院依法按其自动撤回司法鉴定申请处理。原、被告共认案涉借据载明的200万元系结欠的利息。王旭鸣主张计息本金涉及（2015）惠民初字第8740号、8884号、（2016）闽0521民初4135号民间借贷纠纷案。上述三个案件的基本情况如下：（一）王旭鸣与龚伟阳、吴碧珍、龚伟澄、龚伟坡民间借贷纠纷一案，案号（2015）惠民初字第8740号。王旭鸣变更诉讼请求为：1、判决龚伟阳、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款6333333元，并按月利率2%计付利息（其中300万元出借于2011年7月1日，2014年2月7日重立借据予以确认，应自2014年7月4日起计付利息；200万元借款出借于2012年3月15日，2014年2月15日重立借据予以确认，应自2014年9月6日起计付利息，均计算至付清款项之日止）。2、龚伟澄、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。（二）林淑莲与龚伟阳、吴碧珍、龚伟澄、龚伟坡民间借贷纠纷案，案号（2015）惠民初字第8884号。林淑莲变更诉讼请求为：1、判决龚伟阳与吴碧珍共同偿还林淑莲借款8983333元，并按月利率2%计付其中700万元的利息（自2015年5月5日起至还清款项之日止）；2、判决龚伟澄、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。该案王旭鸣据以起诉的证据有：借据2份（2011年7月4日借款后于2013年11月21日出具500万元借据，以及2011年借款后于2013年11月25日出具200万元借据），利息借据2份（2014年11月18日100万元利息借据和2015年5月21日1975000元利息借据）。（三）王旭鸣与龚伟阳、林顺明、吴碧珍民间借贷纠纷案，案号（2016）闽0521民初4135号。王旭鸣诉讼请求：1、判决龚伟阳、林顺明、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款本金600万元（该款出借于2009年12月23日），并自2015年5月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息。王旭鸣自认本案200万元利息借据系按月利率3%结算，并自愿按月利率2%重新计算，具体金额为1333333元（200万元×2／3），并相应变更诉讼请求。审理中，根据王旭鸣的财产保全申请，法院于2016年1月4日作出（2015）惠民初字第8739-1号民事裁定：一、查封吴碧珍名下位于厦门市思明区××路××号××室房屋（产权证号：厦地房证字第0××2号），在财产保全期间禁止该房屋转让或者设定抵押。二、在财产保全期间，禁止担保人王峻炀提供担保的位于惠安县××＃××号房屋（产权证号：惠房权证螺城字第2××7号）转让或者设定抵押。 一审法院认为，关于本案结欠的200万元利息问题，龚伟澄、龚伟阳于2014年5月19日以借据形式予以确认，龚伟坡以保证人身份签名捺印，其数额应予确认，王旭鸣以月利率2%重新计算，将200万元利息下调为1333333元，符合法律规定，应确认为有效。关于本案结欠的利息是否偿还的问题，因龚伟阳借款本金未还，借款本金继续产生利息，龚伟阳分别于2014年12月31日、2015年5月21日还出具结欠200万元、1975000元的利息借据，可以推定继续产生的利息没有全部付清。鉴于之后结算利息时并无涉及本案结欠的利息，故应认定本案利息未还。龚伟阳提供的证据银行流水账，其体现汇款发生时间在利息借据之前，不足以证明其主张，不予采纳。综上事实，龚伟阳于2014年5月19日结欠王旭鸣利息款200万元，事实清楚，证据充分，足以认定。王旭鸣按月利率2%重新计算，将200万利息下调为1333333元，该款项龚伟阳应予偿还。本案1333333元利息款，因龚伟阳出具借据转化为借款，王旭鸣虽按借款要求偿还，但并未再主张计算利息，予以支持。龚伟澄为上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向龚伟阳追偿。关于吴碧珍是否应当共同承担还款责任问题，吴碧珍与龚伟阳于2012年3月20日办理结婚登记手续，本案产生利息的借款出借于吴碧珍与龚伟阳结婚之前，王旭鸣以本案债务系吴碧珍与龚伟阳的夫妻共同债务为由，要求吴碧珍共同承担还款责任，于法无据，不予支持。诉讼中，王旭鸣自愿减少诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利和民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、龚伟阳应于本判决生效之日起十五日内偿还王旭鸣借款1333333元；二、龚伟澄应对上述款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向龚伟阳追偿；三、驳回王旭鸣的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，龚伟阳于2014年5月19日出具1份金额为200万元的借据交给王旭鸣收执，龚伟澄在保证人落款处签名捺印。本案借据系王旭鸣与龚伟阳、龚伟澄因存在借款关系经结算而产生的结欠利息的借条，对此事实双方当事人均予以确认。借条出具后，双方之间已形成明确的债权债务关系。故龚伟阳上诉称本案借款未实际发生与事实不符。龚伟阳主张本案应与其他三个案件进行并案审理及追加福建汇利达商贸发展有限公司、惠安县恒伟摩托车贸易有限公司、林顺明作为第三人参加本案诉讼也无必要，对龚伟阳的该上诉请求不予采纳。王旭鸣主张本案借条系按3%的月利率进行结算而形成的，并在一审审理过程中主动将原借款的月利率调整为按2%计算并将本案诉讼请求减少为1333333元，系其对自己权利的处分，可以准许。王旭鸣一审的该诉讼请求成立，本院予以支持。龚伟阳上诉称本案利息借条系按超过月利率3%结算而形成的，但提供的证据不足以支持其主张，本院依法不予采纳。 综上所述，龚伟阳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16800元，由龚伟阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一八年三月二十八日 书记员  朱尽忠 速录员  吴铭冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2