广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9698号原告：朱守彬，男，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：庄璇惠，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，系广东金联律师事务所律师。被告：陈健聪，男，1990年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：陈志章，男，1966年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李先年，系广东一粤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区。负责人：官照先，职务经理。委托诉讼代理人：罗建欣，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权红，系广东广信君达律师事务所律师。原告朱守彬诉被告陈健聪、陈志章、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱守彬的委托诉讼代理人潘杰英，被告陈健聪，被告陈志章，被告陈健聪、陈志章的共同委托诉讼代理人李先年，被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人龚权红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年5月13日12时40分，在广州市番禺区石楼镇莲港大道莲港桥脚（西），被告陈健聪驾驶粤Ａ×××××号轿车由东往北行驶，原告朱守彬驾驶二轮摩托车后载案外人周XX由东往西行驶，因被告陈健聪违反标线指示、原告朱守彬驾驶套牌车，造成两车相撞、原告朱守彬、案外人周XX受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002016078308的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈健聪承担事故主要责任，原告朱守彬承担事故次要责任，案外人周XX无责任。三、受害人概况：朱守彬，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址四川省泸县潮河镇王庄村一社220号。事故发生当日，原告朱守彬至广州市番禺区石楼人民医院门诊治疗，同日转该院住院治疗，于2017年6月1日出院，共住院19日，花费门诊医疗费1092.40元及住院医疗费44970.39元。出院时医院开具第1030926号疾病证明书，诊断：1右锁骨骨折（粉碎性）；2.右肩胛骨骨折（粉碎性）；3.右2-6肋骨骨折；4.右肺挫伤；5.右侧气胸；6.右膝软组织挫擦伤；7.双侧胸腔积液。出院意见：1.右上肢手吊兜制动达伤后贰月；2.避免右上肢负重叁月，避免过度负重陆月；3.按嘱锻炼，伤后贰月陪护壹人，加强营养；4.门诊定期复诊（伤后壹月、叁月、半年、壹年，每次复查费用约肆百元），骨折愈合后回院拆除内固定装置（约术后12-18月，费用约壹万贰千元），术后需陪护贰周，休息壹月；5.建议全休陆月；6.建议上级医院继续治疗右耳听力下降。2017年6月5日、同年6月6日、同年7月1日、同年7月4日、同年8月16日，原告朱守彬至广州市番禺区石楼人民医院门诊复诊，花费挂号费16元及门诊医疗费924.60元。2017年6月8日，原告朱守彬至广州市番禺区中心医院门诊复诊，花费门诊医疗费160.50元。经原告朱守彬委托，南方医科大学司法鉴定中心于2017年9月22日出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1981号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱守彬右侧第2-6肋骨骨折并后遗2处畸形愈合以上的伤残程度为十级，右锁骨远端骨折、右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1956元。原告朱守彬提交广州市番禺区石楼镇来穗人员和出租屋服务管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，记载原告朱守彬自2011年3月31日起居住在广州市番禺区石楼镇。原告朱守彬提交广州市番禺区XX店于2017年7月1日出具的证明及该店的营业执照，记载原告朱守彬系其单位员工，自2015年3月1日在该公司工作，月平均工资为3500元，因2017年5月13日发生交通事故后在家休养，未发工资。原告朱守彬提交泸县XX村民委员会于2017年6月15日出具的证明，记载该辖区居民朱XX（1950年11月17日出生）与配偶陈XX（1948年11月19日出生）共生育包括原告朱守彬在内的二名子女，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。该证明加盖泸县公安局XX派出所户口专用章，并注明“该证明以村社证明为准”。四、医疗费（含后续治疗费）：49572.89元。2017年5月13日至同年6月1日，原告朱守彬在广州市番禺区石楼人民医院门诊转住院治疗，花费门诊医疗费1092.40元及住院医疗费44970.39元。2017年6月5日、同年6月6日、同年7月1日、同年7月4日、同年8月16日，原告朱守彬至广州市番禺区石楼人民医院门诊复诊，花费挂号费16元及门诊医疗费924.60元。2017年6月8日，原告朱守彬至广州市番禺区中心医院门诊复诊，花费门诊医疗费160.50元。原告朱守彬上述治疗期间共花费医疗费47163.89元，有医疗费收费收据、费用清单、出院记录、疾病证明书等证实，本院予以支持。其中，被告平安财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付10000元，原告自行支付37163.89元。原告朱守彬提交广州市XX大药房有限公司人民路分店于2017年6月15日开具金额为451元的药品发票，并提交了该公司开具金额为409元的药品购买清单，原告朱守彬陈述由于购买的部分中药没有清单，故发票金额与清单金额不符。本院认为，原告朱守彬自购药品花费409元，有发票和清单佐证，本院予以确认。另有42元药品无清单佐证，无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持。2017年5月13日至同年6月1日，原告朱守彬在广州市番禺区石楼人民医院住院治疗，医院开具的疾病证明书记载原告术后须拆除内固定物，费用约12000元，该费用属于经医疗机构证明必然发生的费用，本院予以支持。原告另请求后续门诊医疗费2000元，并提交了医院开具的疾病证明书证明，本院认为，根据原告上述治疗过程，原告已行部分后续门诊复诊，且每次门诊费用与疾病证明书记载的费用金额有出入，故本院对原告的后续门诊医疗费请求不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上，原告朱守彬医疗费（含后续治疗费）为49572.89元（37163.89元+409元+12000元）。五、误工费：15400元。2017年5月13日至同年6月1日，原告朱守彬在广州市番禺区石楼人民医院住院治疗19日，并于2017年9月22日定残，本院支持原告误工期从2017年5月13日计算至定残前一日2017年9月21日共132日。原告主张按3500元/月计算误工费，提交了广州市番禺区XX门店于2017年7月1日出具的证明及该店的营业执照佐证，且未超出合理范围，本院予以支持。故原告朱守彬的误工费共计15400元（3500元/月÷30日/月×132日）。六、护理费：1520元。2017年5月13日至同年6月1日，原告朱守彬在广州市番禺区石楼人民医院住院治疗19日，其请求住院期间19日的护理费，本院予以支持。原告请求按120元/日计算住院期间的护理费，未提交相应依据，且被告平安财险番禺支公司提出异议，故本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬80元/日计算原告住院19日的护理费，共1520元（80元/日×19日）。七、交通费：600元。根据原告朱守彬的治疗及评残经过，本院酌情支持交通费600元。八、住院伙食补助费：1900元。2017年5月13日至同年6月1日，原告朱守彬在广州市番禺区石楼人民医院住院治疗19日，住院伙食补助费按100元/日计得1900元（100元/日×19日）。九、营养费：600元。原告朱守彬因交通事故致二项十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费600元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：135079.07元。南方医科大学司法鉴定中心于2017年9月22日出具南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1981号司法鉴定意见书，鉴定原告朱守彬符合二项十级伤残，定残时原告朱守彬未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数本院酌定为12%。原告朱守彬提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》及误工证明等证据，证实其于事故发生前在广州市番禺区工作居住，故其残疾赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算，计得90442.32元（37684.30元/年×20年×12%）。原告朱守彬需兄弟姐妹二人共同扶养父亲朱XX（1950年11月17日出生）及母亲陈XX（1948年11月19日出生），定残时朱XX66周岁，扶养年限为14年，陈XX68周岁，扶养年限为12年，原告父母扶养年限共计26年，扶养份额为二分之一，故原告父母的被扶养人生活费共计44636.75元（28613.30元/年×26年×12%÷2）。综上，原告朱守彬残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计135079.07元（90442.32元+44636.75元）。十一、精神损害抚慰金：8400元。原告朱守彬因交通事故导致二项十级伤残，对其身心造成较大损害，结合其在本案中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金8400元，该项目计入交强险赔偿限额内。十二、鉴定费：1956元。原告朱守彬起诉前委托鉴定机构对其伤残等级鉴定花费1956元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告朱守彬垫付10000元。十四、肇事车辆投保情况：被告平安财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号车的交强险及责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告陈志章系粤Ａ×××××号车的登记所有人，被告陈健聪、陈志章共同陈述二人系父子关系，事故发生时被告陈健聪借用被告陈志章的车辆。十六、其他必要情况：本案另一伤者周XX就起损失已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0113民初9697号，诉请请求总额为46036.90元。十七、原告的诉讼请求：一、被告陈健聪支付原告医疗费47614.89元，后续医疗费14000元，交通费1000元，住院伙食补助费1900元，住院期间护理费2280元，营养费1000元，误工费21402.30元，鉴定费1956元，残疾赔偿金90442.32元，被扶养人生活费44636.75元，精神损害抚慰金12000元，以上共计238232.26元，按责任划分被告需承担（238232.26元-100000元）×70%+100000元=196762.58元；二、被告平安财险番禺支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、三被告承担本案诉讼费；四、被告陈志章对被告陈健聪的债务承担连带清偿责任。裁判理由与结果本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈健聪承担事故主要责任，原告朱守彬承担事故次要责任，案外人周XX无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告朱守彬作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。本案属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定对于原告朱守彬因本次交通事故遭受的损失，由被告陈健聪承担70%的侵权责任，由原告朱守彬自负30%的责任。被告平安财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，且无免责事由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由平安财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿本次事故的伤者；不足部分，由平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内参照被告陈健聪的责任比例赔偿70%。原告朱守彬上述第四项损失49572.89元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目（被告平安财险番禺支公司已先期履行垫付义务）；上述第五至十二项损失合计166055.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。上述损失合计215627.96元。本案仍有伤者周XX，鉴于交强险限额内医疗费赔偿限额10000元已经先期垫付给本案原告朱守彬，故本院不再另行分配；交强险死亡伤残赔偿限额内损失总额已经超出赔偿限额11万元，故结合二人的损失，本院酌情在交强险限额内如下分配：交强险死亡伤残赔偿限额，周XX分配10000元，朱守彬分配100000元。因此，被告平安财险番禺支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱守彬100000元。原告朱守彬超出交强险赔偿限额的损失共计115627.96元（215627.96元-100000元），应由被告平安财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内参照被告陈健聪的责任比例赔偿70%，即80939.57元。原告朱守彬超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱守彬100000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱守彬80939.57元；三、驳回原告朱守彬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4235元，减半收取2118元（原告朱守彬已预交），由原告朱守彬负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一八年三月十四日书记员 黄燮宜