贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初11675号 原告：龙里长城防护设施有限公司（以下简称龙里长城公司），地址在贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园区。 法定代表人：刘助能，该公司董事长。 委托代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳缘创云峰装饰设计有限公司（以下简称贵阳缘创云峰公司），地址在贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城龙锦苑******。 法定代表人：万**，总经理。 委托代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师。 被告：张韦学，男，汉族，1973年11月1日生，住贵州省云岩区。 委托代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师。 原告龙里长城公司诉被告贵阳缘创云峰公司、张韦学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙里长城公司的法定代表人刘助能、委托代理人李兴华，被告贵阳缘创云峰公司的委托代理人谢元毅、被告张韦学及其委托代理人谢元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里长城公司诉称：2015年6月5日，原、被告双方签订《购销协议》，协议约定被告向原告购买栏杆，合同签订后，原告向被告供应了60万元的栏杆，但被告一直未向原告支付栏杆材料款。2017年4月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在公司资金充裕的情况于2017年8月20日前全款付清，如无力一次性支付，则从2017年8月20日起，每月向原告支付20万元，至2017年10月20日前付清所有款项，并且逾期未能付清，则按逾期部分的每日千分之三向原告支付货款以及违约金。被告未依前述约定向原告履行付款义务，原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告向原告支付材料款60万元整及2017年10月20日起至被告实际支付完毕所有材料款之日止的逾期付款违约金（以60万元为基数，按每日千分之三标准计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告贵阳缘创云峰公司辩称：被告与原告于2015年6月5日签订了《购销协议》属实，被告亦向原告供应了栏杆，但双方并未进行实际对账结算。根据原告提交的被告出具的《承诺书》，至2017年4月26日，被告共计欠原告货款60万元，事实上，被告已通过各种方式共向原告支付货款110万元，已远远超过原告诉请主张的金额，对超出支付的部分，我方保留主张的权利。原告提交的有被告贵阳缘创云峰公司法定代表人万**签字的证据均系在原告胁迫下所签，不是万**真实意思的表示，故该部分证据不具有真实性、合法性、关联性。 被告张韦学辩称：张韦学与本案没有任何关联，不是《购销协议》的相对方，现有证据亦不能证明张韦学与所欠款项有任何关联，故请求驳回原告对张韦学的诉讼请求。 经审理查明：原告（乙方）与被告贵阳缘创云峰公司（甲方）于2015年6月5日签订《购销协议》一份，约定原告向被告贵阳缘创云峰公司供应栏杆，原告包工包料不含安装，并送货至被告指定地点贵阳市花果园V区，双方就被告供应的栏杆规格及单价进行了约定；工期要求：甲方下单时双方沟通制定，乙方交货期延迟每天罚款100元（罚款不超过合同总金额的0.5%），款项不到位除外；付款方式：合同签订甲方付定金壹万元（此款从最后一批货款中扣除），按月结算，即每月10日前付清上一月所供栏杆货款，若有延期按应付款金额每天千分之二支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供应了栏杆，被告公司法定代表人万**在原告出具的送货单及对账单上签名确认，经双方确认，原告供应的栏杆共计价值1731240.58元，原告表示自愿将货款零头3万余元作为优惠，仅主张被告支付170万元。在被告贵阳缘创云峰公司向原告支付货款100万元后，被告张韦学于2016年12月29日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到龙里长城防护设施有限公司护栏材料款人民币700000元整（柒拾万元整），定于2017年1月20日前付清，如未付清，按未付款每天千分之1.5支付滞纳金.欠款单位：贵阳缘创云峰装饰设计有限公司，代表人：张韦学。”该欠条出具后，张韦学向原告转账支付了10万元。2017年4月26日，经原告与二被告协商，被告贵阳缘创云峰公司法定代表人万**向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“我贵阳缘创云峰装饰设计有限公司所欠龙里长城防护设施有限公司花果园V区7、8、9栋护栏材料款共计人民币六十万元，经双方友好协商，特此承诺如下：一、本公司资金充裕的情况下于2017年8月20日前全款付清。若本公司无力一次付清，则从2017年8月20日起，每月向贵公司支付人民币二十万元整，至2017年10月20日前付清所有款项。二、若逾期未能付清，则本公司及本人承担相应的法律责任及相关的违约金（违约金每天按违约逾期部分的千分之三计算，支付给贵公司）。1、若本公司资金紧张，则每月最低付款额不得低于人民币十五万元，且最终付款时间不得超过2017年11月20日，否则承担违约及逾期责任。2、本公司每月付款达到或超过15万元，则不承担违约及逾期责任。”承诺书尾部有贵阳缘创云峰公司法定代表人万**签名。万**向原告出具该承诺书后，原告将被告张韦学于2016年12月29日出具的欠条原件交还给被告张韦学。后被告贵阳缘创云峰公司未依承诺书约定向原告履行还款义务，原告遂将二被告诉至本院，提出如前诉请。案件审理过程中，原告提交了上述2015年6月5日原告与被告贵阳缘创云峰装饰设计有限公司签订的购销协议及补充协议、有万**本人签名及“王才飞”等人签名确认的送货单、有万**本人签名确认的花果园V区账单、上述被告张韦学于2016年12月29日向原告出具欠条复印件（原告认可欠条原件已归还给张韦学）、上述2017年4月26日万**向原告出具《承诺书》、录音资料，以证明原告主张。被告贵阳缘创云峰公司的法定代表人万**认可上述送货单、对帐单、承诺书等是其本人签名或其本人向原告出具，但表示送货单、对帐单是补签，补签时是受原告胁迫所签，承诺书虽在派出所向原告出具，但在到达派出所前受到原告威胁，故主张承诺书亦是受胁迫所签。被告张韦学认可于2016年12月29日向原告出具了上述欠条，但亦主张是受胁迫而向原告出具，并认为原告既已将欠条原件归还张韦学，表明原告已放弃依据该欠条向张韦学主张债权，且张韦学本人与本案货款无关联。被告向本院提交了贵阳市公安局南明分局花果园派出所的《接处警登记表》（载明2016年12月30日21时万**报警称其合伙人张韦学被他人以支付工资为由带走）及该所出具的情况说明（载明：兹有报警人张韦学称其朋友万**于2016年12月24日16时许在花果园财富广场6号楼门口被刘助能及其同伙用车带走，我所为其做备案登记，后万**于2016年12月24日晚止21时许到我所称其被刘助能及其同伙用车带到清镇，并胁迫他在护栏收货单上签字，扣押其五小时，将其放在清镇高速路收费处。）、录音资料。被告并申请证人陈某出庭作证在2016年12月30日看到张韦学被几人强行带走。原告否认对被告张韦学与贵阳缘创云峰公司的法定代表人万**有胁迫行为。另，被告贵阳缘创云峰公司的法定代表人万**表示向原告出具的上述2017年4月26日的《承诺书》系在花果园派出所外受原告胁迫向原告出具，万**表示出具后与原告共同进入花果园派出所协商处理，并表示向花果园派出所反映了被胁迫写承诺书一事。原告法定代表人刘助能表示2017年4月26日其按花果园派出所通知到达该所，其后张韦学、万**陆续到达，万**还带着其法律顾问，派出所提供了一间单独的办公室让双方协商，经过协商万**认可欠原告款项，在派出所旁一家复印店将承诺书打印好后经双方确认后，万**才在承诺书上签字，整个过程对万**没有任何胁迫行为。以上事实，有原告、被告陈述、《购销协议》、送货单、对账单、《承诺书》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：原告与被告贵阳缘创云峰公司于2015年6月5日签订的《购销协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方均应依照合同约定履行合同义务，享有合同权利。本案中，《购销协议》签订后，原告依约向被告贵阳缘创云峰公司供应了相应货物，被告贵阳缘创云峰公司法定代表人万**对原告出具的送货单及对账单进行了签字确认，并向原告出具了《承诺书》，经原告与被告贵阳缘创云峰公司确认，被告贵阳缘创云峰公司共计应向原告支付货款170万元，现已支付110万元，尚欠60万元，故原告诉请被告贵阳缘创云峰公司支付60万元货款之诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告张韦学与贵阳缘创云峰公司共同承担支付货款之诉请，因被告张韦学并非《购销协议》的相对方，且原告在收到被告贵阳缘创云峰公司出具的《承诺书》后已自愿将被告张韦学出具的《欠条》原件返还给被告张韦学，该退还欠条原件的行为表明原告已放弃依据该欠条向被告张韦学主张权利，故被告张韦学就原告本案主张的60万元货款不再负有向原告支付义务，本院对原告要求张韦学承担共同付偿责任及支付违约金的诉请依法不予支持。对原告要求判令被告贵阳缘创云峰公司向原告支付自2017年10月20日起至被告实际支付完毕所有材料款之日止的逾期付款违约金（以60万元为基数，按每日千分之三标准计算）之诉请，因被告贵阳缘创云峰公司法定代表人万**在2017年4月26日出具的《承诺书》中承诺，若被告公司资金紧张，最迟不超过2017年11月20日向原告履行全部付款义务，若逾期付款，则被告公司应按每日千分之三之标准向原告支付逾期部分违约金，故被告理应从2017年11月20日起至所有款项付清之日止向原告支付欠付款项60万元的违约金，因双方约定之日千分之三之标准明显偏高，故本院酌情将该标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍之标准进行计算。对被告贵阳缘创云峰公司法定代表人万**表示其在送货单、对账单签字及向原告出具《承诺书》均系受原告胁迫，并非自己的真实意思表示之抗辩，因被告贵阳缘创云峰公司虽不认可原告主张的供货数量，却不能提出相反证据证明实际供货数量，被告提供的贵阳市公安局南明分局花果园派出所出具的《接处警登记表》及《情况说明》均只能证明二被告曾至花果园派出所报警及备案登记，派出所并未立案或进行处理，报警记录及情况说明均不能证实原告曾胁迫二被告，且万**在2017年4月26日再次向原告出具承诺书对送货单、对帐单进行了确认，万**虽主张《承诺书》亦受胁迫所为，但该承诺书出具当日双方即在花果园派出所就欠款纠纷进行协商处理，据万**所述该承诺书出具后其进入了花果园派出所，但却未能提交其向该所报警称受胁迫出具承诺书的相关证据，二被告所提供的其他证据亦未能证实其曾受胁迫之事实，故本院对二被告该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳缘创云峰装饰设计有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告龙里长城防护设施有限公司支付货款人民币60万元及违约金（该违约金以60万元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到该60万元付清之日止）； 二、驳回原告龙里长城防护设施有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告贵阳缘创云峰装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯雪 二〇一八年三月七日 书记员  付顺