浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9719号 原告：程晓波，男，1987年5月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：徐金，男，1987年6月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：曹燕红，女，1986年10月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告：孙洁，男，1986年3月16日出生，汉族，住海宁市。 原告程晓波与被告徐金、曹燕红、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓波的委托诉讼代理人金林飞、被告徐金以及被告曹燕红的委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。被告孙洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐金、曹燕红归还原告借款30000元，并支付利息2742元（以30000元为基数，自2017年8月2日起按年利率24%暂计算至2017年12月19日，此后仍按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告孙洁对上述借款及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中的利息部分变更为：要求被告支付原告自2017年8月17日起至实际付清日止的利息（利息计算至2018年1月16日为3000元，此后继续按月利率2%进行计算）。事实和理由：被告徐金于2017年8月2日向原告借款30000元，双方约定于2017年8月16日前归还，利息为银行当天贷款利息的四倍，由被告孙洁承担担保责任，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未归还。又，被告徐金、曹燕红系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。 被告徐金承认原告提出的全部诉讼请求。 被告曹燕红辩称：其不清楚本案借款事实的发生，该借款也没有用于夫妻或家庭所需；除本案借款外，被告徐金还有其他大额债务，明显超过了家庭所需；本案借款为被告徐金个人债务，不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告曹燕红的诉讼请求。 被告孙洁未作答辩。 原告提交的证据以及被告徐金、曹燕红的质证意见： 1.借条1份，证明被告徐金于2017年8月2日向原告借款30000元的事实。 被告徐金质证后无异议。被告曹燕红认为，不清楚该份借条，对借款事实也不知情。 2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明涉案借款发生在被告徐金、曹燕红夫妻关系存续期间。 被告徐金、曹燕红质证后无异议。 被告曹燕红提交的证据以及原告程晓波、被告徐金的质证意见： 1．劳动合同书、社保参保证明各1份，证明被告曹燕红一直有固定工作，无对外大量举债的必要。 原告对证据的真实性无异议，并认为虽然被告曹燕红有工资收入，但可能存在入不敷出的情况，有共同举债的需要。被告徐金对证据的真实性无异议。 2.海宁市不动产登记查询证明1份，证明被告徐金、曹燕红没有共同购买房产，无对外大量举债的必要。 原告对证据的真实性无异议，并认为虽然被告方没有购买房产，但不影响其他高消费，存在对外举债的可能。被告徐金对证据的真实性无异议。 3.海宁市市场监督管理局证明1份，证明被告徐金、曹燕红未开办企业或个体工商户。 原告对证据的真实性无异议，并认为现实中存在夫妻经营店面而未进行工商注册登记的情况。被告徐金对证据的真实性无异议。 4.民事起诉状、应诉通知书各1份，证明除本案债务外，被告徐金另案还涉及三十余万的债务尚在诉讼过程中。 原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，该笔债务可能已经偿还。被告徐金对证据无异议。 被告孙洁未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告徐金、孙洁未向本院提交证据。 本院的认证意见： 原告提交的证据1、2，被告徐金、曹燕红对真实性均未持异议，故予以认定。被告曹燕红提交的证据1、2、3，原告及被告徐金对真实性均未持异议，故予以认定。被告曹燕红提交的证据4，与本案并无关联，故不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，被告徐金因开办健身房资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：被告徐金因生意周转需要借款30000元，借款日期为2017年8月2日，归还日期为2017年8月16日前，如到期不归还由担保人负责归还，并按借款金额2%每天支付违约金，担保责任至借款人还清全部借款日止。借条上还注明：借款人在出具借条时已经收到该笔借款，不再另行出具收条，约定借款利息为银行当天贷款利息的四倍。被告孙洁在该借条的“担保人”处签字。当日，原告向被告徐金交付借款30000元。借条出具后，被告方未向原告归还借款。另查，被告徐金曾于2017年2月28日向原告借款100000元，该借款尚未归还。被告徐金、曹燕红于2012年5月5日登记结婚，于2017年10月19日登记离婚。 本院认为，原告与被告徐金之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。被告徐金取得借款后，未能如期归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐金归还借款30000元并支付自借款逾期之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，亦未超出双方约定的违约应负担的费用上限，且被告徐金予以认可，故本院予以支持。被告孙洁在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故其应对被告徐金的上述债务承担连带责任。 本案争议焦点在于被告徐金的借款是否属于其与被告曹燕红的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐金因开办健身房需要以个人名义向原告借款，被告曹燕红对借款过程表示不知情，事后亦拒绝追认，且被告曹燕红在借款发生前至今一直有固定工作和稳定收入，具备一定经济基础。而原告未能举证证明被告徐金、曹燕红存在共同借款的意思表示，亦未举证证明借款确用于被告徐金、曹燕红共同生活、生产经营。被告徐金认为其与被告曹燕红共同经营管理健身房，但未提供相应的证据，故本院不予采信。因此，本院认为本案所涉借款不属于被告徐金、曹燕红的夫妻共同债务，对原告要求被告曹燕红承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐金于本判决生效之日起十日内归还原告程晓波借款30000元，并支付相应利息（计算至2018年1月16日为3000元，此后利息以月利率2%继续计算至借款还清日止）。 二、被告孙洁对被告徐金的上述债务承担连带责任。被告孙洁承担保证责任后，有权向被告徐金追偿。 三、驳回原告程晓波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告徐金、孙洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一八年三月二十三无 书记员  邴君隆 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?