江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初6844号 原告：王永旺，男，1979年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：无锡惠曼精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214770508281Y，住所地江苏省无锡国家高新区B61号地块5号标准厂房。 法定代表人：ELLIOTTGREGORYDEAN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司员工。 原告王永旺与被告无锡惠曼精密机械有限公司（以下简称惠曼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序独任审判，分别于2017年11月14日、2017年12月20日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭使用普通程序于2018年1月29日再次公开开庭进行审理。原告王永旺及其委托诉讼代理人谢兰玉，被告惠曼公司的委托诉讼代理人许雪松、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永旺向本院提出诉讼请求：1、判令惠曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金133315.60元；2、判令惠曼公司承担本案诉讼费。事实和理由：其于2007年12月27日进入惠曼公司工作，2013年双方签订无固定期限劳动合同。2017你年9月12日，惠曼公司向其单方下发解除劳动关系通知书，并未支付任何赔偿。其认为惠曼公司解除劳动合同不当，遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王永旺缺少证据材料为由，未予受理其仲裁申请，其遂诉至法院。 被告惠曼公司辩称：王永旺违纪事实清楚，解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。 经审理查明: 一、双方的劳动关系情况及争议经过 王永旺原系惠曼公司员工，2007年12月27日进入惠曼公司工作，工作岗位为生产及相关岗位。2013年1月5日双方签订无固定期限劳动合同。2017年9月12日，惠曼公司以王永旺严重违反公司规章制度为由，解除与王永旺的劳动合同。王永旺对处罚决定不服，遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王永旺缺少证据材料为由，未予受理其仲裁申请，王永旺遂诉讼来院。 另查明，王永旺于解除劳动合同前12个月的平均工资为6059.80元/月。 上述事实，有双方当事人陈述及王永旺提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、银行交易明细清单、锡新劳仲不字（2017）第111号不予受理通知书等证据在卷佐证。 二、关于违纪处罚的具体情形 （一）惠曼公司的规章制度 惠曼公司提供《规章制度汇编》（2011年版）、职工代表会议记录、职工意见表、王永旺承诺书等证据，证明公司规章制度系合法制定，且告知了王永旺。王永旺对上述证据真实性不予认可，且不确定承诺书中签字是否其本人所签。在惠曼公司提出笔迹鉴定的申请后，王永旺确认了该签名系其本人所签。 惠曼公司《规章制度汇编》第八章第61条第（1）项规定，员工一年中累计三次记过（自第一次记过之日起计算）者，给予辞退处罚，并立即解除劳动合同且不需要支付任何经济补偿。另第59条第（14）项规定，初次不听上司合理指挥者，给予警告处分；第60条第（3）项规定，工作期间不按操作规程操作且情节轻微者，给予记过处分；第60条第（24）项规定，因过失导致客户投诉，且情节较轻者，给予记过处分；第60条第（28）项规定，因疏忽大意引起自己或他人受伤或导致公司财产损失超过2000元者，给予记过处分。 惠曼公司另提供《库存管理流程》，证明公司对仓库管理及发放物料的相应规范。其中第3页规定物料出库流程为：“仓库必须依据签字后领料单办理物料出库。如无领料单或领料人未签字，将追究发料人和领料人责任。已办理领料手续的物料不得存放在仓库”；第6页《仓库管理规定》第八条规定，仓管员严格依照领料单发放原料等物资，凭领料单等单据登记仓库实物账；第十一条规定，仓库实物账按物资类别、品名、规格分类进行销存核算，在每一商品材料存放点设置商品材料实物登记卡，根据入库单、出库单和领料单等及时登记仓库实物账并更新登记卡，保证账、卡、物相符；第十三条规定，入库人员均须经仓管员同意，方可进入仓库；第十六条规定，仓库人员每月进行日常库存盘点，如未执行本规定而造成的物资短缺、账实不符等，将追究相关责任人。 王永旺表示上述《库存管理流程》只有公司受控文件章，没有其签字确认，故对真实性不予认可。 （二）惠曼公司主张的违纪事实及王永旺的抗辩意见 惠曼公司主张王永旺存在5次违纪，具体如下： 1、2017年6月23日上午，不服从仓库主管顾某安排的合理工作任务，并顶撞主管。处罚类型为警告，时间为2017年6月27日，王永旺未签字。证据为监控视频资料及证人顾某的证言，并称当时仓库主管顾某要求王永旺尽快完成部分零件的摆放，顾某另指出王永旺工作效率低，王永旺回答“我就低怎么样”，并拒绝该项任务。王永旺表示视频经过剪接，不能完整反映当时状况，不认可处罚决定。 2、2017年6月23日下午，质量部员工至仓库借铆钉，王永旺作为相应的仓管人员，未亲自拿铆钉，而是报了铆钉的库位，由质量部员工自行拿取，违反操作规范。处罚类型为记过，时间为2017年6月27日，王永旺未签字。证据为监控视频资料及《库存管理流程》。王永旺表示违纪不属实，不认可处罚决定，且当时仓库经理及主管均在场，并未制止，仓库是开放式的，现状就是如此。 3、2017年6月29日上午，仓库主管顾某安排王永旺开叉车，王永旺当场表示不愿意开。处罚类型为警告，时间为2017年6月29日，王永旺未签字。证据为证人顾某的证言，证人顾某确认当时王永旺当时在发放铆钉。王永旺对违纪事实不予认可。 4、2017年6月30日，质量部接到客户投诉后去仓库提取铆钉CCC-43全部库存待处理，王永旺只根据流动货卡的数量填写了出库单，并未将系统、手工台账及实际数量进行核对，导致剩余6500颗铆钉未能被回收，也无法使用，造成损失6500元。处罚类型为记过，时间为2017年7月19日，王永旺未签字。证据为质量部员工郭某所作工作错误情况的说明、2017年6月30日出库单存根、2017年7月9日领料单、顾某的情况说明、6/7月份铆钉出入库统计表、工序流程追查统计表、客户投诉邮件等。王永旺表示对2017年6月30日出库单存根、2017年7月9日领料单真实性无异议，说明其发给质量部员工郭某6023个CCC-43铆钉，对其他证据真实性不予认可。根据工序流程追偿统计表显示，自2016年11月2日至2017年7月20日期间，CCC-43铆钉有18次进出操作记录，其中2017年6月8日王永旺发出850颗，库存尚余15409颗，2017年6月15日王永旺发出4386颗，库存尚余11023颗，2017年7月9日，顾某再发出2222颗，尚余8801个。再至2017年6月30日，根据出库单存根，王永旺发出了6023颗。本院要求王永旺说明为何未将系统中列明的11023颗库存全部提取，其回答实物就是6023颗，其提供CCC-43铆钉流动货卡照片予以证明。根据该流动货卡记载，2017年5月19日顾某发出3468颗，尚余1259颗，又收入10000颗，库存为11259颗，该数据与工序流程追查表中2017年5月19日尚余库存16259颗并不一致。另此前的记录中，流动货卡与工序流程追查表数据均不一致，且均非王永旺操作。惠曼公司则对王永旺提供的流动货卡真实性不予认可。仓库主管顾某称当二者不一致时，应当以系统的数量为准，流动货卡是手动的，而系统是根据工作包来的。 5、2017年6月15日，王永旺发错21000358-03号规格为M10-20PS的零件，导致客户压错铆钉，造成损失4600元并产生投诉。处罚类型为记过，时间为2017年9月11日，王永旺未签字。证据为2017年6月15日领料单、客户投诉邮件、工序流程倒查表、证人郭某、顾某证言等。王永旺认为其根据标签发放，并未发错，故对此不予认可。证人顾某作证称，其他部门员工领料时，会核对标签，王永旺未仔细核对，导致将规格为M10-30PS的零件错发出去。关于为何王永旺在对应的货卡及袋子里拿取零件会发错，顾某表示M10-20PS与M10-30PS相差不大，镀铜处理之后回到仓库没有标签，可能在存放的时候就放混了，后来经过清点，将M10-20PS与M10-30PS两种规格的零件分别放在不同的货架上。 诉讼中，王永旺称其于2017年5月3日被调整至成品收发岗位，故上述两次发放五金件非其职责范围。惠曼公司称2017年5月24日其以将王永旺调整至五金收发岗位，且王永旺实际发放了上述五金件。 本院认为：用人单位应当依照明确的规章制度，对员工确实存在的违纪行为，作出合理合法的处分。本案中，惠曼公司对王永旺作出了5次处分，本院认定如下： 1、关于2017年6月27日上午、2017年6月29日上午，顾某两次安排王永旺工作而王永旺未予接受的两次警告处分，因王永旺及证人顾某均确认当时王永旺在发放铆钉，并非无理拒绝，在此情形下，惠曼公司未能证明顾某安排工作的合理、紧迫及必要性，故以此作出处罚并不适宜. 2、关于2017年6月23日下午，王永旺允许其他部门员工进入仓储区域自取零件之记过处罚，惠曼公司《仓库管理规定》第十三条规定，入库人员均须经仓管员同意可进入仓库，可见其他部门人员并非绝对不允许进入仓储区域，而惠曼公司也无证据证明其存在禁止其他人员领取物料的规定，故虽王永旺做法欠妥，但因惠曼公司无具体明确的规章制度及操作流程，故不符合“不按操作规程操作”之情形，相关记过处分没有规章制度依据，处罚不当。 3、关于2017年6月30日CCC-43铆钉未全部发完之记过处罚，王永旺提供的流动货卡照片中标签型号与出入记录同工序流程追查表库存数量均不相符，惠曼公司对流动货卡真实性不予认可，却未能提供相关流动货卡，而根据惠曼公司的陈述，王永旺根据流动货卡的库存数据填写了出库单出库数字，可见流动货卡与系统库存数据确实存在不一致的地方，惠曼公司规定，定期对账、卡、物进行清点，也可见并非系统库存数据绝对准确，否则只需要调整流动货卡的数据即可，因此惠曼公司无法证明实际库存数。故虽王永旺在系统数据与流动货卡数据不一致时，未谨慎核对即予以发放，确实存在疏忽，但是否确实尚余6500颗铆钉未清空以及相应损失是否超过2000元，惠曼公司未提供充分证据证明，本院认定该处罚依据不足。 4、关于2017年6月15日发错铆钉的记过处分，根据庭审调查，发错铆钉原因尚不清楚，不能排除是铆钉摆放混乱导致，而镀铜铆钉并无标签，即便发错，也并非确定应归责于王永旺，故该次处罚证据不足。 综上，王永旺虽工作中存在疏忽，但惠曼公司并未提供充分证据证明王永旺的行为已达到相应的处罚标准，惠曼公司解除王永旺的劳动合同不满足规定的“一年中累计三次记过（自第一次记过之日起计算）者”，给予辞退处罚之条件，本院认定惠曼公司解除劳动合同违法，应向王永旺支付赔偿金。因双方一致确认王永旺于解除劳动合同前12个月的平均工资为6059.80元/月，且王永旺工作年限已达10年，故赔偿金按6059.80元/月*10月*2为121196元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下： 一、无锡惠曼精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起向王永旺支付违法解除劳动合同赔偿金121196元。 二、驳回王永旺的其他诉讼请求。 案件受理费10元（已由王永旺预交），由惠曼公司负担（王永旺同意其预交的诉讼费用由惠曼公司向其直接支付，本院不再退还，由惠曼公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付于王永旺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  程加干 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  蔡卓君 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  包檬丹 本案援引的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。