广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初6661号原告：苏伟强,男,1961年1月19日出生,香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市坂田围股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉坂田社区坂田大厦**。法定代表人：张少雄，董事长。委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：苏伟琼，女，1956年11月13日出生，香港特别行政区居民，第三人:苏伟雄，男，1957年5月12日出生，香港特别行政区居民，第三人：苏伟忠，男，汉族，1963年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，第三人：苏伟美，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，第三人：苏伟光，男，汉族，1952年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，第三人：苏伟辉，男，汉族，1965年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告苏伟强诉被告深圳市坂田围股份合作公司（以下简称坂田围公司）、第三人苏伟琼、苏伟雄、苏伟忠、苏伟美、苏伟光、苏伟辉公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。苏伟强及其委托诉讼代理人黄丽香、坂田围公司的委托诉讼代理人张永鹤、第三人苏伟琼、苏伟雄、苏伟忠、苏伟美、苏伟光、苏伟辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏伟强提出下列诉讼请求：1.请求坂田围公司按照苏伟强所占的股权份额14286份向苏伟强发放每年分红[自2015年起至2016年为人民币9523.04元（以下货币单位均为人民币），从2017年起每年按照所占的股权份额向苏伟强发放分红]；2.请求坂田围公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏伟强的父母苏金明、张春娇系坂田围公司的股民，两人各持有股权5万股，共计10万股。苏金明于2008年8月7日去世，张春娇于2014年5月9日去世，两人共生育7个子女。两人去世后，其子女通过法院诉讼的方式分割了10万股股权。（2015）深龙法坂民初字第280号、（2016）年粤03民终12621号民事判决书确认了苏伟强继承14286股。判决生效后，苏伟强申请强制执行，但坂田围公司以股权无法分割为由拒绝分割股权，并拒绝按股权比例向苏伟强发放已经产生的2015年度及2016年度的分红，其中2015年度分红共计31026元，2016年度分红共计35626元，合计66652元。考虑到股权无法分割属于历史遗留问题，苏伟强并不强求坂田围公司将自己登记为股民，但要求其按照已确认的股权份额发放每年的分红款。坂田围公司答辩认为：本案与坂田围公司没有关系，实际上是因为原告等七兄弟姐妹的继承问题的纠纷没有解决，没有去配合办理相关的股东权益的领取的手续，导致坂田围公司无法发放相关的款项，同时七人中苏伟雄、苏伟强、苏伟琼是香港身份，并非坂田围公司的村民，不具备继承个人股东的资格。坂田围公司每年均按照程序发放款项，其他的股民已经按时领取。坂田围公司对此没有过错，不应当承担本案的诉讼费用以及相关的损失。关于股民没有领取的分红款的具体明细，2015年一共尚没有领取的款项是30426元，原告主张的款项多了600元。该款项在上一次的其他纠纷中坂田围公司已经付到了深圳市龙岗区人民法院。2016年还没有领取的款项是35626元，2017年未产生分红款。合计尚未领取的款项是66052元。由于村民的每人享有5万的股份是固化的，无法进行分割，也无法按照原告诉请的方式进行发放，鉴于原告兄弟姐妹七人之间存在纠纷，因此坂田围公司也已申请将没有起诉的继承人追加为第三人，以便可以更好地解决款项发放的问题。希望可以一次性解决，避免不必要的诉讼。苏伟光答辩认为应该公平分配父母留下的分红款。苏伟辉和苏伟琼认为：父母去世时，料理后事的都是苏伟辉，支付了一定的费用，其他兄弟如果没有分摊这笔费用，就不应该享受父母名下的分红款。在本案审理过程中，苏伟强向本院提交的公证书、深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第280号判决书、深圳市中级人民法院（2016）年粤03民终12621号民事判决书、坂田围公司于2017年5月16日向深圳市龙岗区人民法院坂田人民法庭出具的情况说明等证据经各方当庭质证认可，本院予以采信，在卷佐证。苏伟强提交的资金暂存表没有加盖相应的公章，本院对其不予采信。经审理查明：苏伟强的父母苏金明、张春娇系坂田围公司的股民，两人各持有该公司股权5万股。苏金明于2008年8月7日去世，张春娇于2014年5月9日去世，两人共生育7个子女，分别为苏伟光、苏伟琼、苏伟雄、苏伟强、苏伟美、苏伟辉、苏伟忠。两人去世后，七人因为遗产继承产生纠纷，经深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法坂民初字第280号民事判决书、深圳市中级人民法院作出（2016）年粤03民终12621号民事判决书，最终确认苏金明、张春娇在坂田围公司的股权由苏伟雄、苏伟强、苏伟忠、苏伟美、苏伟辉五人各继承14286股、苏伟光、苏伟琼两人各继承14285股。此后原告等人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0307执533号。2017年5月16日，坂田围公司向深圳市龙岗区人民法院出具一份情况说明，称根据股份合作公司章程和社区集体资产管理暂行办法等相关规定，户口未在本村的村民或其他人员不得继承、转让或赠与个人股份；个人股股份不能进行分割。由于苏金明、张春娇存在多个继承人，可由各继承人共同指定或者选举户籍在坂田围村的代表，分别继承两人的股份。此后，原告遂诉本院，并提出以上诉讼请求。在庭审过程中，经双方核对，苏金明、张春娇两人名下股份在2015年尚没有领取的款项为30426元、2016年还没有领取的款项为35626元，合计66052元。坂田围公司表示，虽然认为各原告不能继承股东身份，但认可其按照法院确定的比例享有领取分红款的权利。本院认为：苏伟强为香港特别行政区居民，本案系涉港公司盈余分配纠纷。由于双方未对适用的法律进行约定，而公司所在地、盈余分配地、被告所在地均在中华人民共和国内地，按照最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。苏伟强提供的证据可以形成完整的证据链，对其主张的相应事实加以证实。根据相应的生效判决书，苏伟强继承了苏金明、张春娇名下的坂田围公司10万股中14286股，坂田围公司应按照该比例向其发放分红款。该比例是经生效判决书确定的，而且原告兄弟姐妹之间争议的并非该分配比例，而是其料理父母后事的费用如何分担的问题，与本案无关。坂田围公司以原告等兄弟姐妹之间存在争议为由不予发放没有事实和法律依据，本院对其答辩理由不予采信。本案所涉的2015、2016的分红款共计66052元，坂田围公司应向苏伟强分配9436元。苏伟强要求判决坂田围公司从2017年之后亦应向其发放分红。但由于2017年及之后的分红由于尚未产生，是否有分红，分红数额是多少均无法确定，甚至从理论来讲，不排除此后存在公司经营情况变化，无红利可分配的情形。而且，原告等兄弟姐妹七人的股份继承比例在此前的生效判决已经作出了认定，按照相应比例分配红利是应有之义，无须重复认定。从减少诉累和建立和谐社区的角度出发，坂田围公司应在相应分红数额确定之后，依法向苏伟强等人发生分红款。但此时苏伟强要求坂田围公司从2017年起每年向其发放分红的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市坂田围股份合作公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏伟强发放2015年、2016年分红款人民币9436元；二、驳回原告苏伟强的其他诉讼请求。如深圳市坂田围股份合作公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元、由深圳市坂田围股份合作公司负担。如不服本判决，苏伟强可在本判决书送达之日起三十日内，深圳市坂田围股份合作公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张丙林人民陪审员  汤春娥二〇一八年三月二十一日书 记 员  袁天园书 记 员  刘 欢