云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0326民初2314号 原告：李昌平，男，1977年3月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被告：田兴海，男，1989年6月10日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：胡玉堂，男，现年63岁，汉族，云南省会泽县人，会泽县乐业镇法律服务所退休职工，住会泽县。一般授权代理。 被告：胡太学，男，1961年7月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 被告：李昌云，男，1970年8月17日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 原告李昌平诉被告田兴海、胡太学、李昌云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告李昌平、被告田兴海及其委托诉讼代理人胡玉堂、被告胡太学、李昌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌平向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告受伤给原告造成的经济损失77551.86元，其中：1、医疗费21319.26元，2、误工费99天×160.7元=15909元，3、住院伙食补助费28天×100元=2800元，4、护理费28天×160.7元=4499.6元,5、残疾赔偿金9862元×20年×10%=19724元，6、后期治疗费9000元，7、鉴定费1800元，8、交通食宿费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡太学、李昌云共同买下乐业小河小学附近桥边的树木，我应被告胡太学、李昌云的要求帮其砍树。2018年4月30日下午，我在乐业小河小学附近的桥边砍树，被告田兴海在此处驾驶装载机用钢索拖树，下午4:30分左右，被告田兴海在用钢索拖树过程中因操作装载机失误导致我受伤。我受伤后到会泽县人民医院住院治疗28天后好转出院，用去医疗费21319.26元，被告田兴海仅支付了1000元。我的伤经鉴定构成十级伤残，并需后期治疗费9000元。此事交警处理未果。综上所述，我的伤系为被告胡太学、李昌云提供劳务过程中被被告田兴海驾驶装载机所致，为此造成的经济损失应由三原告承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法判决。 田兴海辩称，一、关于李昌平受伤的事实说明。胡太学、李昌云在乐业小河小学附近的桥边买了大柳树，李昌云请李昌平砍树。2018年4月30日上午，李昌平、胡太学、李昌云三人把树砍倒。下午李昌云打电话请我用装载机帮助把树拖到车路上，我说拖树没有拖过，怕拖不了。李昌云说不怕得，拖绳我们都带来了，你开着车来，我们会指挥，工钱给300元。因是亲戚，我没有还价，就开着车下来。我到场后，他们三人都在场，三人先后用他们的绳子一头栓在树上，一头栓在我车上，拴好后由他们指挥示意，我才发动车拖。在拖第五次时，已快到车路时，李昌平就往拖着的树边走过去，突然被移动中树梢把李昌平弹了跌下水沟，我立即熄火停车，这时李昌平已从水沟站起来，我把他拉上来，李昌平说手疼得很，随后，胡太学就送李昌平到医院，李昌云继续栓树给我拖，到天黑都没有拖完。据李昌平讲，他也是受请帮着砍树，我和李昌平一样，都是受请来帮忙干活，李昌平不是我雇来的工人，我开车中不存在操作失误。二、李昌平的诉请我不能满足。树是胡太学和李昌云二人购买，我和李昌平都是受他们之请来帮忙的。况且，我何时启动车拖树，是在他们的指挥下拖树，李昌平受伤不是我的责任，我不承担赔偿。为了伤得到及时治疗，我出于亲戚的同情心，拿了1000元给李昌平。至今，胡太学、李昌云说过给我的300元也没有给我，我要求两个老板兑现我的工钱，同时，李昌平还我的1000元。 胡太学辩称，树我和李昌云买了三棵，我没有找田兴海的装载机，也没有找李昌平。我说要找个会操作装载机的人，李昌云找了田兴海拖树，李昌平也是他找来上树的。我没有指挥过田兴海拖树，李昌云和我说300元承包给田兴海拖三棵树，开车的驾驶员是我找的，我过去和驾驶员喝水。当时钢绳栓树，我在旁边喝水，后来钢绳断了，把李昌平的手甩断了，田兴海说用装载机送去医，我们拦了一辆微型车送去会泽医治。隔了几天又找了团坡的于世江把剩下的两棵树拖走了。田兴海没去过医院，李昌平不见人来过问，他就发火了。如果人是我找来的，我才负责。原告不是爬树受伤的，是装载机弄伤的。我们是一个村的，现在一点仁义钱我愿意出，在3000元以内支付。 李昌云辩称，我和胡太学合伙买树，买了好几次了。出事的头天晚上我约了田兴海来帮我拖树，在小河这里有三棵。我和田兴海商定300元拖三棵，同意以后，吃了中午饭，我们有5棵树，我们喊他先拖三棵。我想着机械靠人指挥也是不现实，我觉得应该由驾驶员承担责任。我在场看到了事故发生情况，还有其他修枝丫的也看到，现在该我承担的由我负责。我兄弟也是我出钱请来干活，现在出事了，该是谁的责任谁负责。 为支持自己的诉讼请求，原告李昌平向本院提交了以下证据： 1、证人柳某的证言，其陈述我与原被告没有关系，也没有矛盾。事故发生当天，我是帮我兄弟李某在现场修枝丫，我看到原告李昌平去解绑在树上的绳子时从装载机上跌下来，解绳子的地点距离装车的地点有两三丈远。 2、证人李某的证言，其陈述我与原被告没有关系，也没有矛盾。李昌云、胡太学向我买了两棵树。事故发生当天，我在修树的枝丫，看到原告在解绳索的时候跌倒了，是装载机启动时，原告站在车路边去解绳索，绳索一弹就被弹了跌倒了。当时树已经拖到外埂边的斜坡处，人站在车路的外埂边，要解开绳索，重新栓绳索才能运到车上。 3、李昌平的身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。 4、会泽县人民医院出具的DR诊断报告、护理证明、病情诊断证明书、出院记录、省/市医保普通住院病员医疗费用结算单（表九）、住院收费票据、门诊收费票据各1份，用于证明治疗情况。 5、会泽县中平司法鉴定所出具的【2018】法临鉴字255号鉴定意见书、云南增值税普通发票各1份，用于证明伤情鉴定情况及鉴定费支出。 经质证，原告李昌平质证称，证据1、2，柳某说从装载机上掉下来，他是说不来，我是背对装载机解开绳索，装载机启动往后退，斗压着的树尖弹在我身上才把我弹倒的。 被告田兴海质证称，证据1、2，证人陈述原告从装载机上跌落与事实不符，李某说原告是在车路边被绳索弹了跌落，两位证人的证言有矛盾，都是在不远处看到的，却看到两个情况，他们说的不是事实，不能作为定案依据；证据3、4、5，没有意见。 被告胡太学质证称，证据1、2，我在场没看到跌倒时的情况，对他们说的没有意见；证据3、4、5，没有意见。 被告李昌云质证称，证据1、2基本属实，只是没有表达具体，我看到树已经拖到埂边，我兄弟去解绳索的过程中装载机启动才被弹了受伤的；证据3、4、5，没有意见。 被告田兴海向本院提交了其本人身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。 经质证，原告李昌平、被告胡太学、李昌云均质证称，没有意见。 被告胡太学向本院提交了其本人身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。 经质证，原告李昌平、被告田兴海、李昌云均质证称，没有意见。 被告李昌云向本院提交了其本人身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。 经质证，原告李昌平、被告田兴海、胡太学均质证称，没有意见。 庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据： 1、对李昌平的询问笔录1份。 2、对田兴海的询问笔录1份。 经质证，原告李昌平质证称，证据1，我的笔录是我说的，没有意见；证据2，当时树拖到指定地点了，我解绳索的时候我是背对的，当时拖了几趟了，他应该知道我在那里。 被告田兴海质证称，证据1，事实上有误差；证据2，我的笔录是我说的，是在法庭的陈述，是事实。 被告胡太学质证称，证据1，没有意见；证据2，指挥拖树拖到了指定地点，我和田兴海说了不能再那么拖了，我指挥他把树拖上来，车停了我口渴了才去喝水。 被告李昌云质证称，证据1，没有意见；证据2，机械是田兴海操作，现在出了事了不能只找指挥人员，还要找驾驶员，我现在也不能说是有意的，请法庭判决我该如何承担。 经庭审举证、质证，本院认为，李昌平提交的证据1、2，两位证人的证言陈述的原告李昌平受伤的过程与其他证据能够相互印证的事实部分予以采信；证据3，能够证明原告的身份信息，予以采信；证据4，能够证明原告李昌平的治疗情况，予以采信；证据5，能够证明原告李昌平的伤情鉴定及鉴定费支出情况，予以采信。 被告田兴海、胡太学、李昌云提交的各自的身份证复印件，能够证明三被告的身份信息，予以采信。 本院依职权调取的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明案件事实的部分予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 原告李昌平与被告李昌云系兄弟。被告李昌云、胡太学合伙购买了位于会泽县桥边的树木。2018年4月30日，原告李昌平应被告李昌云、胡太学所请到会泽县砍树。当天下午，被告田兴海应李昌云所请到砍树地点运送树木到小河小学附近的指定地点，被告田兴海用其所有的装载机负责拖树，原告李昌平负责解钢绳等。在运送树木的过程中，被告田兴海拖树停在公路边，原告李昌平上前解绑在树木上的钢绳时被树梢弹倒以致受伤。原告李昌平受伤当天即到会泽县人民医院住院治疗28天，病情诊断为：1.1、桡骨骨折（右），支出医疗费21242.76元（其中自费2124.28元，其余统筹医疗已报销），住院期间需护理。2018年8月8日，原告李昌平到会泽县人民医院检查治疗，支出门诊费76.5元。2018年8月9日，原告李昌平的伤情经会泽县中平司法鉴定所鉴定其伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为9000元，支出鉴定费1800元。另，在原告李昌平治疗过程中，被告田兴海通过李昌云支付了1000元给李昌平，胡太学支付了500元给李昌平。2018年9月11日，原告李昌平诉至本院要求三被告共同赔偿其伤后的经济损失。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡太学与李昌平合伙买树，胡太学亦认可田兴海、李昌平系其合伙人李昌云所请，且胡太学对田兴海、李昌平提供劳务的行为并未提出异议，故胡太学、李昌云应视为共同接受劳务一方，应对李昌平在提供劳务过程中受伤及田兴海在提供劳务过程中致李昌平受伤承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田兴海作为装载机驾驶员，在未确定装载机周围环境安全的情况下操作装载机，以致李昌平在解钢绳时被树梢弹倒受伤，田兴海对李昌平的损害后果存在过错，应在其过错范围内承担赔偿责任。李昌平作为完全民事行为能力人，未尽到确认工作环境安全的注意义务，致使自身在解钢绳时受伤，李昌平对自身损害后果的发生亦存在过错，应当在过错范围内减轻他人赔偿责任。综上所述，李昌平的损害后果由胡太学、李昌云连带承担60%的责任（各自承担30%），田兴海承担20%的责任，剩余20%由李昌平自行承担为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告李昌平主张的交通食宿费，即交通费、食宿费，其中食宿费除住院伙食补助费外未提供证据证明，本院不予支持；交通费虽未提供证据证明，鉴于李昌平为治疗和鉴定确实支出了交通费，本院酌情支持300元。原告李昌平主张其误工天数为99天，但其仅住院28天，亦未提供证据证明其存在连续误工的情况，结合李昌平的病情，本院仅支持李昌平住院期间的误工天数即28天。李昌平的医疗费中统筹医疗报销的部分，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》，原告李昌平主张的误工费、护理费均可按58667元/年÷365天=160.73元/天计算，其均主张按160.7元/天计算，系其对自身权利的自愿处分，本院予以支持，故原告李昌平的误工费、护理费均按160.7元/天计算。原告李昌平主张其住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持。综上，原告李昌平伤后的经济损失认定为：医疗费21242.76元+76.5元=21319.26元、误工费160.7元/天×28天=4499.6元、住院伙食补助费100元/天×28天=2800元、护理费160.7元/天×28天=4499.6元、残疾赔偿金9862元/年×20年×0.1=19724元、后期治疗费9000元、鉴定费1800元、交通费300元，合计63942.46元。以上经济损失李昌云、胡太学各承担30%的赔偿责任即19183元，且对二人赔偿总额38366元承担连带责任；田兴海承担20%的赔偿责任即12788元。除已支付的1000元，田兴海应再赔偿李昌平11788元。除已支付的500元，胡太学应再赔偿18683元。本案中，被告田兴海要求胡太学、李昌云支付工钱300元，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、除已支付的500元，由被告胡太学于本判决生效后三十日内再一次性赔偿原告李昌平伤后的经济损失18683元。 二、由被告李昌云于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李昌平伤后的经济损失19183元。 三、被告李昌云、胡太学对二人应当承担的赔偿总额37866元承担连带责任。 四、除已支付的1000元，由被告田兴海于本判决生效后三十日内再一次性赔偿原告李昌平伤后的经济损失11788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告胡太学负担260元，被告李昌云负担260元，被告田兴海负担170元，原告李昌平负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李世斗 二〇一八年十一月三日 书记员  刘云涛