wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初599号原告：张占甫，男，1969年12月4日出生，汉族，河北省衡水市村民，住北京市顺义区。被告：北京童博永安建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园****楼**104，统一社会信用代码911101130716682193。法定代表人：李福利，总经理。原告张占甫与被告北京童博永安建筑劳务有限公司（以下简称童博永安公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占甫、被告童博永安公司之法定代表人李福利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张占甫向本院提出诉讼请求：1.判令童博永安公司支付货款204000元并支付逾期付款利息（从2018年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令童博永安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张占甫自2014年起一直为童博永安公司供货，即铅丝网片，供货总价值为315万元。张占甫每次送货均由童博永安公司工作人员签收。截止2017年4月27日，童博永安公司尚欠付张占甫货款328000元,童博永安公司出具了协议书，并对上述事实予以认可，承诺剩余款项于2017年底付清。2017年8月29日，在张占甫的多次催促下，童博永安公司以支票形式支付124000元，剩余204000元多次索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告童博永安公司答辩称，认可欠付货款204000元，童博永安公司现在是对外的债权收不回来，所以没有钱给张占甫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张占甫出示协议载明：“甲方：童博永安公司乙方：张占甫乙方向甲方供货铅丝网片，供货总价值叁佰壹拾伍万元整。已支付货款贰佰捌拾贰万贰仟元整，未付叁拾贰万捌仟元整。未付款项于2017年底前付清。李福利2017.4.27张占甫2017.4.27”。张占甫和童博永安公司均认可，该协议上张占甫的名字和后面的日期系张占甫所写，其他字迹为李福利所写。本院认为：张占甫和童博永安公司约定所有剩余货款应在2017年底前付清，现童博永安公司尚欠204000元货款未付，张占甫有权要求其支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京童博永安建筑劳务有限公司给付原告张占甫货款二十万零四千元及逾期付款利息（以二十万零四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一八年一月一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京童博永安建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十元，由被告北京童博永安建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年三月二十二日书记员  赵 菲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1444号原告:王海燕,女,1973年9月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告:孙志道,男,1969年1月14日出生，住新沂市。原告王海燕诉被告孙志道民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告孙志道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金120000元及利息6000元（以120000元为本金，自2017年9月13日起至2018年2月7日，按银行贷款利息计算，以后利息至实际付清本金之日），合计126000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，被告因经营需要多次向原告借款使用，双方未约定借款时间，至今被告尚欠原告借款120000元，原告多次催要未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。孙志道未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2015年起，被告因在新沂市骆马湖经营沙塘、养殖等需要资金周转，多次向原告借款，均由被告书写借条给原告。2016年5月10日被告向曾原告借款40000元，由被告书写了“今借到现金肆万元正.孙志道.216.5.10”的借条一张给原告。2017年9月13日，因数张借条借款到期，应原告要求，经双方结算，被告又出具“今欠现金捌万元正.￥80000.孙志道.2017年9月13日”的欠条给原告。以上事实有到庭当事人陈述、原告提交的借条及欠条原件各一份等证据予以证实。本院认为，王海燕与孙志道之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，孙志道应按照约定承担偿还借款12000的义务。因借条中未约定利息及使用期限，王海燕虽认可孙志道曾支付一笔20000借款一个月的利息，由于支付利息时间不清，且孙志道未到庭参加诉讼，导致本庭无法查清利息约定情况，根据法律规定涉案借款视为无期限及无息借款。王海燕可以随时向孙志道主张权利，结合本案情况，王海燕起诉之日视为主张权利之日，即自起诉之日，孙志道按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙志道于判决生效后十日内偿还王海燕借款本金120000元及利息（按照年利率6%自2018年2月7日起计算至款项还清止）。二、驳回王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元由孙志道负担（王海燕已经预缴，本院不再退回，孙志道于本判决生效之日起十日内随案款一并给付王海燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一八年三月十二日书记员  王家坤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初278号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：邓萍萍，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告邓萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邓萍萍需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇一八年三月二十六日书 记 员  袁 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)辽03刑终84号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）董令元，男，1962年10月23日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，住台安县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于台安县看守所。原审被害人暨附带民事诉讼原告人吕明众，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住台安县。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人董令元犯故意伤害罪一案，于2018年2月5日作出（2017）辽0321刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人董令元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月14日中午，被告人董令元与被害人吕明众在本村村民吕某2家饮酒时，二人因琐事发生口角，被他人劝阻，后相继离开。当日16时许，董令元与吕明众在本村村民吕某1家商店门前再次相遇，二人话不投机发生厮打，厮打过程中，董令元转身从自己的电动车后座中拿出片刀朝吕明众面部、胸部砍了五刀，吕明众将董令元按倒在地殴打，致董令元左肋骨等处受伤。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，吕明众面部损伤程度为轻伤一级。同年9月4日，董令元到公安机关投案。另查，被害人吕明众受伤后在台安县中医院就诊，共住院治疗22天，住院期间二级护理。具体经济损失为：医药费10192.32元；误工费42.30元/天×22天=930.60元；护理费107.56元/天×22天=2366.32元；伙食补助费100元/天×22天=2200元；交通费1000元。以上各项经济损失合计人民币16689.24元。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人董令元因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据被告人董令元的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，以故意伤害罪判处被告人董令元有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人吕明众经济损失人民币16689.24元。上诉人董令元的上诉理由是：量刑重。经二审审理查明，原判认定上诉人董令元犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人吕明众陈述、证人吕某1、张某证言、住院病志、鉴定意见、前科材料、物证及被告人董令元供述等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人董令元在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人董令元因琐事持械伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人董令元所提原判量刑重的上诉理由，经审，原判根据董令元的具体犯罪事实、认罪态度及构成自首等情节已依法对其从轻处罚，故对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓育维审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一八年三月二十三日书记员  李 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书（2018）内0425执754号之一  申请执行人：额尔灯敖其尔，男，1953年11月26日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。   被执行人：阿日本其木格，女，1979年11月18日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。    被执行人：苏义拉图，男，1975年12月4日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。  本院在执行额尔灯敖其尔与阿日本其木格、苏义拉图民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阿日本其木格在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司巴彦查干支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿日本其木格在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司巴彦查干支行（×××）账户，冻结期限为1年。本裁定立即执行。                                                                                              审 判员 姜国忠                                                                                                      二〇一八年三月二十三日                                                                                                  书 记员 姜姗
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执494号申请执行人：张秀兰,女性,1978年12月4日出生,住大同县吉家庄乡**庄村。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十七日(院印)书记员  李梦琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0115执434号申请执行,贵阳西南国际商贸城有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城******。法人代表人林明安，职务总经理。委托代理人朱皖昱，陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被执行人林整，男，汉族，1997年2月16日生，，住所地贵州省本院在执行申请执行人贵阳西南国际商贸城有限公司申请执行林整十二案中，被执行人林整于2018年3月29日履行了50%执行案款，其后，申请执行人表示，其余下执行标的金额双方自行协商解决，并向本院申请对上述十二件执行案件（（2018）黔0115执428号-439号）终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇一八年三月二十九日书记员  田 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初197号原告：刘国珍，女，1974年02月04日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：万发全，重庆俊霖律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**碧津广场**5-1。统一社会信用代码：91500242345996720M。负责人：兰东京。原告刘国珍诉被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司民间借贷纠纷一案，原告刘国珍于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员陈建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国珍及其委托诉讼代理人万发全，被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国珍诉称请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金壹拾捌万元（180000元）；2、依法判令二被告以180000元为基数，按年利率24%计算自2017年7月26日至本金支付之日止的资金利息；3、诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2017年1月25日，因被告兰东京装修重庆市酉阳县XX大道XXX号XXX等房屋需资金周转，遂与原告刘国珍协商，就被告兰东京向原告借款一事达成如下协议：由甲方刘国珍借给乙方兰东京人民币180000元，借款期限为6个月，即2017年1月25日至2017年7月25日，并约定由被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司对被告兰东京履行协议提供担保，同时还约定，如到期后乙方兰东京不能按约定归还借款本金，每月按双方协商的6%作为违约金支付给甲方刘国珍。合同到期后，原告曾多次向被告兰东京要求还款，可被告兰东京却以各种借款推延至今不予支付。综上所述，为了原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求如前所述。被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司答辩如下，借款是事实，之前我付过原告部分利息，但是现在我资金紧缺，希望原告能够给我一点时间，我愿意同原告协商解决这笔借款。经审理查明：2017年1月25日，刘国珍（甲方）与兰东京（乙方）签订了《民间借贷合同》，合同约定乙方因装修重庆市酉阳县桃花源街道XX大道XXX号XXX等房屋，贝兰酒店差资金向甲方借款180000元，借款期限为2017年1月25日至2017年7月25日，借款到期后本息一并还清；如到期后乙方不能按约定归还借款本息，每月按双方协商的6%元资金支付给甲方，作为违约金支付；乙方用重庆市酉阳县桃花源街道XX大道XXX号XXX等房屋做抵押，如乙方不能按约定时间还款，甲方有权处置抵押房屋。被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司为乙方履行合同提供担保，若乙方不能按约定履行合同，由担保人承担连带责任。该合同中甲方有刘国珍的签名，乙方有被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司的印章及法定代表人兰东京的签名。2017年1月24日原告刘国珍通过银行转账方式向被告兰东京支付180000元。认定上述事实，有原告刘国珍的当庭陈述，原告提交的《民间借贷合同》、银行转账单、营业执照复印件、（2017）渝0242民初3858号民事裁定书（诉前财产保全）及财产保全缴费存根在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告刘国珍与被告兰东京之间的借贷合同是否有效，原告主张的借款本金及违约金能否得到支持；二、原告刘国珍与被告兰东京在借款合同中关于抵押的约定是否有效，被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司是否承担担保责任。关于争议焦点一。刘国珍与兰东京签订的《民间借贷合同》中约定刘国珍借给兰东京1800**元，原告刘国珍向被告兰东京支付了180000元借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘国珍按照借贷合同的约定向被告兰东京支付了出借款，该借贷合同已成立并生效。现借款已到期，因被告兰东京未如期归还原告刘国珍借款，被告对该笔借款事实认可，故本院对原告刘国珍诉请被告兰东京归还借款本金180000元予以支持。原告刘国珍请求被告自2017年7月26日起以180000元为本金按年利率24%支付资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款合同对借款期利息没有约定，但约定了违约金，故对该笔借款计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张自被告逾期还款之日起按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。原、被告均未提供相关证据证明被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司为被告兰东京提供担保取得了重庆贝兰酒店有限公司的授权，故原告刘国珍与被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司关于担保的约定无效，被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司不应承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告之间关于抵押的约定不符合法律规定。关于原告请求被告承担保全费用1528元的请求，因被告兰东京同意承担该费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰东京于本判决生效后10内归还原告刘国珍借款本金180000元，并于2017年7月26日起以180000元为本金按年利率24%支付资金利息直至还清本息之日止；二、被告兰东京限于本判决生效之日起10日内支付原告刘国珍诉讼保全费1528元；三、驳回原告刘国珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900用简易程序审理减半计收1950元，由被告兰东京负担1950元，退回原告刘国珍预交的案件受理费3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈建江二〇一八年三月七日法官助理赵粹竹书记员彭江玮
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1481民初338号 原告：高洪勇，男，1980年1月22日生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：宋成强，男，成年，汉族，住乐陵市。 原告高洪勇诉被告宋成强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高洪勇于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高洪勇撤回对被告宋成强的起诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告承担。 审判员 范 超 二〇一八年三月十五日 书记员 潘冬冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19547号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：代娜，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙振玲，女，1986年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告孙振玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告孙振玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙振玲偿还截至2017年9月21日的本金166906.07元、利息2679.33元、罚息407.56元、违约金4435.36元、催款函费200元；2、判令孙振玲支付自2017年9月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2017年2月17日，孙振玲为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，孙振玲在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，孙振玲自2017年6月17日起未依约还款，经催告仍未还款。被告孙振玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，每期还款5414.99元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.40667％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年9月21日，孙振玲尚欠本金166906.07元、利息2679.33元，罚息407.56元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。孙振玲未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求孙振玲提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙振玲未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月21日的本金166906.07元、利息2679.33元、罚息407.56元；二、被告孙振玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年9月22日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告孙振玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4435.36元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，公告费260元，由被告孙振玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初437号 原告：吴远明，男，1983年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 被告：胡美芳，女，1976年5月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：周方亮，男，1973年2月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告吴远明诉被告胡美芳、周方亮合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴远明撤回起诉。 本案受理费3372元，减半收取1686元，由原告吴远明负担。 审判员  沈徐萌 二〇一八年三月十四日 书记员  来越梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执93号李小兰：本院受理的(2018)宁0521执93号民间借贷纠纷一案，你已将判决（调解）书确定的标的额履行完毕。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年三月二十日书记员  梁登强
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0702民初1315号原告和崇仁，男，1970年12月3日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被告和士雄，男，1981年2月18日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：和建国，云南云勇律师事务所律师。第三人和善军，男，1974年7月2日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和崇仁与被告和士雄、第三人和善军股权转让纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中原告和崇仁以希望原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和崇仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和崇仁撤回起诉。案件受理费336元，减半收取为168元，由原告和崇仁承担。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  和清华人民陪审员  和群星二〇一八年三月十二日书 记 员  和 琼
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初28号原告：杨泽明，男，1989年10月12日出生，汉族，北京市顺义区，居民。委托诉讼代理人：穆兰（杨泽明之妻），女，1991年6月15日出生，汉族，北京市顺义区，居民。被告：河北德墨轩房地产开发有限公司，住所地河北省梁格庄镇龙湖度假村**楼。法定代表人：堵乐英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：固安县慧居房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县固安镇西街村。法定代表人：翟德聪，该公司经理。委托诉讼代理人：李奇朋，男，1988年8月28日出生，汉族，邢台市邢台县，居民。该公司职员。被告：北京海宏华物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人：金海云，该公司经理。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。原告杨泽明与被告河北德墨轩房地产开发有限公司（以下简称德墨轩公司）、固安县慧居房地产经纪有限公司（以下简称慧居公司）、北京海宏华物业管理有限公司（以下简称海宏华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽明及其委托诉讼代理人、被告德墨轩公司委托诉讼代理人、被告慧居公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经被告慧居公司申请，本院追加被告海宏华公司参加诉讼，其法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告德墨轩公司返还原告君山龙湖湾13-2-1002号房全款407043元及利息；2.判令被告德墨轩公司赔偿原告违约金407043元；3.判令被告慧居公司返还原告VIP团购意向金40000元及利息；4.判令被告德墨轩公司、被告慧居公司共同赔偿原告交通费、误工费等各项损失6028元；5.由被告德墨轩公司、被告慧居公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告在被告慧居公司的推荐下预定了位于易县龙湖度假山庄13-2-1002号房屋，并签订了《团购推荐单》，支付了VIP团购意向金40000元。同日，原告与被告德墨轩公司签订《内部团购协议书》，约定：原告预定被告德墨轩公司开发的君山龙湖湾13-2-1002号房屋，暂测建筑面积63平方米，每平方米6461元，房款407043元。签订《内部团购协议书》后，原告向被告德墨轩公司一次性付清房款407043元并依约抵作房价款。2017年12月28日，原告得知被告德墨轩公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下出售房屋，遂向其主张《内部团购协议书》无效，并要求返还购房款，但遭被告德墨轩公司拒绝。被告慧居公司在推荐原告购房时未尽到告知义务，致使原告购买了不具有预售许可资质的商品房。二被告的行为浪费了原告的时间和精力，也损害了原告的利益。被告德墨轩公司辩称，我公司对《内部团购协议书》无异议。原告在购房时，已通过中介公司明知我公司的基本情况。如坚持要求确认《内部团购协议书》无效，也只是恢复到合同签订前的状态，我公司不承担原告主张的第二、三、四项诉讼请求。被告慧居公司辩称，关于龙湖度假山庄项目，我公司的工作是帮助代理公司对项目进行信息宣传推广服务，帮助终结公司与代理公司及项目达成合作，从而获取应得的劳动报酬。服务的对象是代理公司及房地产中介公司，不针对单独客户。原告是在中介公司即北京中嘉房地产经纪有限公司的推荐下购买的龙湖度假山庄房屋，且该经纪公司已经尽到告知义务。我公司关于项目的推广信息和销售信息来源于独家代理公司即海宏华公司（原北京华泰房地产经纪有限公司），所以无证售房责任应由海宏华公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告海宏华公司辩称，原告与被告德墨轩公司签订的是《内部团购协议书》，还不是商品房买卖合同。待法院对《内部团购协议书》进行认定后，才能对居间合同进行审理。本案涉及的居间合同与我公司无关，我公司不应承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告德墨轩公司签订《内部团购协议书》，约定：原告预定被告德墨轩公司开发的君山龙湖湾项目，位于易县龙湖度假山庄**房屋，暂测建筑面积63平方米，每平方米6461元，房款407043元；房款407043元在双方签订协议或合同时，由被告德墨轩公司抵作该房屋的房价款。同日，签订《内部团购协议书》后，原告通过POSS签购单分五次向被告德墨轩公司一次性付清房款407043元，并依约抵作房价款，被告德墨轩公司出具了收款收据。原告在庭审时申请撤回对被告慧居公司、海宏华公司的起诉，该申请不违反法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，本院准许其撤诉。本院认为，原告与被告德墨轩公司签订《内部团购协议书》后，又于同日将内部购房款抵作房价款，双方行为符合买卖合同的构成，应认定双方存在买卖合同关系。原告以低于市场的价格与被告德墨轩公司签订《内部团购协议书》并同意将内部购房款抵作房价款，明显是双方共同规避法律、政策对商品房买卖的规定，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，故该买卖合同无效，原告与被告德墨轩公司均应承担一定责任。被告德墨轩公司应返还原告购房款407043元，对原告提出被告德墨轩公司承担购购房款利息、赔偿原告违约金、赔偿原告交通费、误工费等损失的诉讼请求不予支持。《内部团购协议书》违反了法律、政策对商品房买卖的相关规定，故对被告德墨轩公司的抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，但因其在此纠纷中也应承担一定责任，故对其诉讼请求部分予以支持。原告申请撤回对被告慧居公司、海宏华公司的起诉，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，判决如下：一、限被告河北德墨轩房地产开发有限公司于本判决生效起十日内返还给原告杨泽明购房款407043元；二、驳回原告杨泽明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12401元，减半收取计6200.5元，由被告河北德墨轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一八年三月一日书记员  田佳奇
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2296号原告：赵树强，男，1993年2月12日生，汉族，居民，住惠民县。被告：王传芹，女，1987年5月20日生，汉族，居民，住惠民县。原告赵树强与被告王传芹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树强到庭参加诉讼，被告王传芹经传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告向原告返还36000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告王传芹找到原告赵树强，为其协助办理驾驶证增驾事宜，原告依被告要求向被告王传芹支付现金36000元，被告王传芹为原告出具欠条一张，但一直没有办成，原告多次要求被告返还36000元，但被告至今未退还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告王传芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，被告王传芹找到原告赵树强，为其协助办理驾驶证增驾事宜，原告依被告要求向被告王传芹支付现金36000元，被告王传芹为原告出具欠条一张，但一直没有办成，原告多次要求被告返还36000元，但被告至今未退还。本院认为，被告王传芹收到原告的款项后，并未如约履行，事实清楚，证据充分，对于该笔款项，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传芹向原告赵树强返还36000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王传芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  刘 燕审判员  崔荣华二〇一八年三月八日书记员  黄 磊
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初2970号 原告：夏天军，男，1971年4月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。 委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告：施光虎，男，1976年11月9日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，住楚雄市开发区。 被告：罗金萍，女，1982年11月2日族，住址同上。 原告夏天军与被告施光虎、罗金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天军及其委托诉讼代理人王晓琼到庭参加诉讼，被告施光虎、罗金萍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏天军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金190000元，支付2015年10月1日至2017年8月1日止的利息66633元（190000元×16.7‰×21个月），本息合计256633元，2017年7月29日起至借款本息还清之日止的利息按月利率16.7‰计算；2.本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告施光虎与原告系朋友关系，被告施光虎、罗金萍系夫妻关系。2015年5月，被告施光虎因急需资金周转，向原告提出借款200000元，借款期限三个月，2015年5月28日，被告施光虎向原告出具借条一份。同日，原告在中国建设银行将借款通过转账方式支付给被告施光虎，借款交付时原告扣除了三个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以没有资金为由，拒不偿还原告借款本息。2017年4月8日，被告向原告出具保证书一份，保证2017年7月10日前将200000元借款还清。现约定的保证期限已到，经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。 被告施光虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告罗金萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告夏天军为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条、中国建设银行转账凭条，2.保证书，3.保险费发票。 被告施光虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告罗金萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告陈华提交的证据1证实原告于2015年5月28日通过中国建设银行向被告施光虎转款190000元，被告施光虎向原告出具借条一份，约定借款期限三个月的事实，本院予以采信；证据2证实被告施光虎、罗金萍保证在2017年7月10日前归还借款的事实，本院予以采信；证据3与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告夏天军与被告施光虎系朋友关系。因资金周转，被告施光虎向原告借款，2015年5月28日，原告夏天军（账号为62×××63）通过中国建设银行开发区分理处转款190000元到被告施光虎的账户（账号为62×××72）。2015年6月1日，被告施光虎向原告出具借条一份，借条载明“今借到夏天金人民币200000元（大写贰拾万元正），期限6月—9月底，此款用金色花园18幢—601房子一套作为抵押，车子本田锋范云Ａ×××××。借款人署名施光虎”。借款到期后，被告施光虎未归还借款，经原告多次催要，2017年4月8日，被告施光虎、罗金萍向原告出具保证书一份，保证书载明“我保证2017年7月10日前把夏天金借我的200000元（大写贰拾万元整）还清，假如还不出来，本人自愿把金色花园18幢1单元601让出来给夏天金。借款人署名施光虎、罗金萍”。庭审中，原告认可借款时已扣除三个月的利息10000元。借款到约定的保证期限后，二被告未归还原告借款，也未支付利息，经原告多次催要，二被告至今未还款付息。 另查明，本院于2017年9月6日做出（2017）云2301民初2970号民事裁定书，对被告施光虎、罗金萍共有的位于楚雄市开发区云机四厂南侧金色花园（一期、二期）18幢1单元6层601号房屋（合同登记备案号：CX2012121806000），限额为250000元，采取查封二年的保全措施。原告夏天军预交保全费1770元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告夏天军提交的证据能够证实被告施光虎向其借款190000元未还的事实，被告施光虎应归还借款。同时，被告罗金萍与施光虎向原告出具还款保证书，保证偿还原告的借款，因此，被告罗金萍也为本案借款的主债务人。故对原告要求被告施光虎、罗金萍共同归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，由于双方并未约定，本院综合确认按照年利率6%计算，自2015年10月1日起至2017年8月1日止为21850元（190000元×6%/年÷12个月×23个月），2017年8月2日以后的逾期利息继续按照年利率6%计算至本息还清之日止。原告主张的保险费不属于必要支出，本院不予支持。被告施光虎、罗金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告施光虎、罗金萍归还原告夏天军借款190000元； 二、由被告施光虎、罗金萍支付原告夏天军逾期利息21850元，2017年8月2日以后的逾期利息按照年利率6%继续计算至借款本息还清之日止； 三、驳回原告夏天军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告夏天军负担899元（已交），由被告施光虎、罗金萍负担4251元（未交），保全费1770元、公告费500元，由被告施光虎、罗金萍承担（未交）。 以上应由被告施光虎、罗金萍承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒兆锦 人民陪审员  闪家英 人民陪审员  何加红 二〇一八年三月八日 书 记 员  杨宗霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28444号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执28444号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人乔阳。被执行人段合会，男，1971年2月7日生，汉族，户籍地住河北省保定市。被执行人郝静，女，1971年8月13日生，汉族，户籍地住河北省保定市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与段合会、郝静金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到段合会、郝静有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初25119号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十日书记员  沈 纯审判长  董四杰审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月十二日书记员  王 燕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4554号原告:北京清新乐肌化妆品有限责任公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼**05。法定代表人：刘红忠（已故），总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。被告：李雪，女，1992年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京清新乐肌化妆品有限责任公司（以下简称清新乐肌公司）与被告李雪（以下简称李雪）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。清新乐肌公司之委托诉讼代理人王鹏，李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清新乐肌公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销京朝劳人仲字[2017]第04416号裁决书第一项裁决；2.判令我公司不支付李雪工资差额一万七千六百九十七元九角四分。事实和理由：我公司已足额支付李雪在职期间工资，不存在差额问题。李雪辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意清新乐肌公司的诉讼请求。李雪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04416号裁决书，裁决：一、清新乐肌公司支付李雪二〇一六年四月一日至二〇一六年十月二十一日期间工资差额一万七千六百九十七元九角四分；二、清新乐肌公司为李雪出具解除劳动合同证明；三、驳回李雪的其他仲裁请求。清新乐肌公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李雪于2015年11月13日入职清新乐肌公司，担任财务专员职务，双方签订了期限自2015年11月13日至2016年12月31日的劳动合同，李雪最后工作至2016年10月21日，双方劳动关系已解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资差额问题，李雪主张其税前月工资8000元左右，自2016年4月起，公司无故拖欠其工资，就其主张，李雪向本院提交了银行交易明细，显示2015年11月至2016年10月期间清新乐肌公司分别发放：5051.72元、7000元、6491.72元、7391.72元、4865.25元、4857.47元、4865.25元、4865.25元、4837.39元、4837.39元、4837.39元、2843.97元。清新乐肌公司认可上述银行交易明细的真实性，但主张自2016年4月起，清新乐肌公司为李雪重新定岗定薪，薪酬变更为5200元/月。李雪不认可清新乐肌公司有关调岗降薪的事实，清新乐肌公司未就此举证。本院认为,双方均未对仲裁裁决的“清新乐肌公司为李雪出具解除劳动合同证明”一节提起诉讼，本院对此予以确认。在劳动争议案件中，工资标准等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。清新乐肌公司未就李雪的工资标准向本院举证，应承担不利后果；结合李雪提交的银行交易明细，本院采信李雪有关月工资8000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。清新乐肌公司自2016年4月无故降薪，无法律依据，仲裁裁决清新乐肌公司支付李雪二〇一六年四月一日至二〇一六年十月二十一日期间的工资，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告李雪二〇一六年四月一日至二〇一六年十月二十一日期间的工资差额17697.94元；二、原告北京清新乐肌化妆品有限责任公司于本判决生效之日起五日内为被告李雪出具解除劳动合同的证明（已执行）；三、驳回原告北京清新乐肌化妆品有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京清新乐肌化妆品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一八年三月二十七日书记员  冯 悦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执5478号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人：王修良，男，汉族，1974年6月12日生，住重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码915001017398239029。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王修良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止（2017）渝0101民初9127号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军审 判 员  李 渊代理审判员  李 军二〇一八年三月一日法官助理任思蒙书记员褚文琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初4103号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳龙城网络科技有限公司（原沈阳龙盛家园物业管理有限公司），住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。             法定代表人吴素成，系该公司总经理。             委托代理人：赵永丹，男，1980年2月23日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。             委托代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，汉，             系该公司员工，住沈阳市浑**。                               被告                       被告：苏玉香，女，1971年5月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为白塔龙盛家园小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有业主提供专业的物业服务。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告从2008年1月1日至2018年3月31日，未交纳物业费，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4539.93元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：房屋漏水。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区白塔街龙盛家园某号2-4-1                       房屋             面积                       73.82平方米                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2008年1月1日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋漏水属房屋质量问题导致，与本案不属于同一法律关系，被告以此抗辩，不能成立，被告可另行起诉。             关于被告提出的物业服务不到位问题，被告虽提出原告有安保措施不到位、园区混乱、起动维修基金不及时等抗辩理由，但其未能提供证据证明，故对被告此项拒交物业费的抗辩理由，不予支持。             被告应支付的物业费金额为4539.93元（123个月×0.5元/平方米/月×73.82平方米），原告主张的物业费金额为4539.93元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款。                               裁判主文                       一、被告苏玉香自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙城网络科技有限公司支付自2008年1月1日至2018年3月31日期间的物业费4539.93元；             二、驳回原告其它诉讼请求。             案件受理费25元，由被告苏玉香负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  于棣 二〇一八年九月十三日 书记员  刘伟
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民特8号申请人：张俊辉，男，1958年6月5日生，汉族，云南省有色地质局三〇八队退休职工，住个旧市。申请人：张俊熙，男，1960年8月28日生，汉族，云南省有色地质局三〇八队退休职工，住个旧市。申请人：张俊华，男，1964年10月25日生，汉族，云锡公司职工，住个旧市。申请人：张艳萍，女，1968年2月18日生，汉族，云锡公司退休职工，住个旧市。被申请人：张清富，男，1933年7月25日生，汉族，云南省有色地质局三〇八队退休职工，住个旧市。代理人：苏桂英（系被申请人张清富之妻），1937年11月6日生，汉族，无职业，住个旧市。申请人张俊辉、张俊熙、张俊华、张艳萍申请认定张清富为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张俊辉、张俊熙、张俊华、张艳萍称，其四人系被申请人张清富的子女，张清富与苏桂英系夫妻关系，二人共同生育四子女：张俊辉、张俊熙、张俊华、张艳萍。张清富于2015年10月份突发疾病后送入医院治疗，经个旧市人民医院诊断为：“血管性痴呆、脑梗塞后遗症、冠心病、肾功能不全、双侧颈及双下肢动脉粥样硬化、左小腿肌间及右股总静脉血栓形成等多种疾病”。2015年10月30日出院后进行康复治疗，但未见好转。2017年3月2日张清富再度入院治疗，经个旧市人民医院诊断为“血管性痴呆、脑梗塞后遗症、颈动脉粥样硬化斑块形成、低蛋白血症、营养不良并贫症、冠心病等多种疾病”。因被申请人张清富本人在日常生活中已无法辨认和控制自己的行为，生活无法自理。故向法院申请认定张清富无民事行为能力，并指定申请人张俊辉为监护人。张清富不能表达其意见。苏桂英称，张俊辉、张俊熙、张俊华、张艳萍所述属实，同意宣告张清富为无民事行为能力人；因其年事已高，无力照顾张清富的生活起居，同意指定张俊辉为张清富的监护人。经审理人查明：张清富与苏桂英系夫妻关系，二人共同生育四子女：张俊辉、张俊熙、张俊华、张艳萍。2017年4月7日，个旧市人民医院对张清富作出诊断意见为：重症××、呼吸衰竭、多浆膜腔积液、小脑萎缩、甲状腺肿瘤、结节性甲状腺肿、甲状腺囊肿等多种疾病。本院认为，经医院诊断，现张清富缺乏认知力、理解力，不能辨认和控制自己的行为，生活无法自理，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告张清富为无民事行为能力人。指定张俊辉为张清富的监护人。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一八年三月十五日书记员 董春芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初4号原告董春阳，男，汉族，1980年6月23日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。被告黑龙江省绿色食品科学研究院，地址哈尔滨市松**科技创新城创新1路**。法定代表人刘鹏，职务副院长。委托诉讼代理人倪艳，该单位组织人事部副科长。委托诉讼代理人任会文，黑龙江学府律师事务所律师。原告董春阳与被告黑龙江省绿色食品科学研究院（以下简称食品研究院）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告董春阳及其委托诉讼代理人赛小凯、被告委托诉讼代理人倪艳、任会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其2017年6月1日至2017年8月13日的工资，共计3119.24元；2.判令被告支付其经济补偿金20720元。事实和理由：2003年12月，其到食品研究院工作，岗位为实验室管理员，工资为每月1200元。2017年4月，食品研究院开始拖欠其工资。2017年8月23日，其以食品研究院拖欠其工资为由向食品研究院邮寄离职通知。2017年8月24日，食品研究院接到该通知。被告食品研究院辩称，董春阳的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。一是请求支付的工资没有事实根据。2017年1月至2017年7月，董春阳旷工97天，应扣除9700元，该数额超出董春阳请求的工资数额，故其并不拖欠董春阳的工资。二是董春阳请求经济补偿金于法无据。其每月月初以现金形式支付董春阳上月的工资，故董春阳2017年7月工资应于2017年8月初领取。2017年7月22日至2017年8月13日为暑假期间，暑假结束后董春阳未到单位上班，并于2017年8月23日向其邮寄辞职通知书，故其没有向董春阳支付工资。且董春阳也未向其提供银行账户，怠于行使权力。其不存在未及时足额支付报酬情况，请求支付经济补偿金不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2008年7月，董春阳入职黑龙江省大豆技术开发研究中心（以下简称大豆中心）。2010年12月23日，董春阳与大豆中心签订《劳动合同书》，约定期限自2010年12月23日至部门承担的科研任务完成时终止，董春阳从事科研设备维护工作，工资每月为1200元。该合同第十一条第一款约定：“甲方（指大豆中心）于每月10日前以货币形式按月足额支付给乙方（指董春阳）工资。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。”2013年，大豆中心被合并组建成食品研究院，董春阳的劳动关系被食品研究院承继。2017年7月21日，食品研究院向董春阳支付了2017年3月、4月及5月的工资。2017年7月22日至2017年8月13日，食品研究院暑期放假。暑假结束后，董春阳未到食品研究院上班。2017年8月23日，董春阳以食品研究院拖欠工资为由向食品研究院邮寄了《辞职申请》，食品研究院于2017年8月24日接到该通知。食品研究院未向董春阳支付2017年6月1日至2017年8月13日的工资。2017年10月18日，董春阳向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年11月29日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字〔2017〕630号仲裁裁决书。董春阳对该裁决不服向本院提起诉讼。另查明，2016年8月至2017年8月，哈尔滨市最低工资标准为1480元/月。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行义务。第一，食品研究院应当向董春阳支付2017年6月1日至2017年8月13日的工资。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。食品研究院应当全面履行董春阳与大豆中心签订的《劳动合同书》，及时足额向董春阳支付工资。食品研究院提供的证据不足以证明董春阳存在旷工而被其扣除工资的情形，故其认为不应再向董春阳支付工资没有事实依据，本院不予支持。由于食品研究院向董春阳支付月工资标准低于哈尔滨市最低工资标准，关于计算工资的标准本院参照1480元/月计算，食品研究院应当向董春阳支付拖欠的工资共计3580.65元（1480元/月×2月+1480元/月÷31天×13天）。现董春阳请求食品研究院支付其2017年6月1日至2017年8月13日工资共计3119.24元未超过其应得数额，本院予以支持。第二，食品研究院应当向董春阳支付经济补偿金。依据董春阳与大豆中心签订的《劳动合同书》的约定，食品研究院应当在每月10日前支付工资，如存在放假，食品研究院应当提前到最近的工作日支付。本案中，食品研究院未及时向董春阳支付2017年3月、4月、5月的工资，且未向董春阳支付2017年6月1日至2017年8月13日的工资，属于未按约定及时足额支付劳动报酬。董春阳因此与食品研究院解除劳动合同，请求食品研究院支付其经济补偿金有理，本院予以支持。关于经济补偿金的计算标准本院参照2016年哈尔滨市最低工资标准1480元/月予以计算，食品研究院应当向董春阳支付经济补偿金14060元（1480元×9.5）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、被告黑龙江省绿色食品科学研究院于本判决生效之日起十日内给付原告董春阳工资3119.24元；二、被告黑龙江省绿色食品科学研究院于本判决生效之日起十日内给付原告董春阳经济补偿金14060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江省绿色食品科学研究院负担。被告黑龙江省绿色食品科学研究院于本判决生效之日起十日内将此款给付原告董春阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一八年三月十五日法官助理张丽珠书记员张越超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初972号原告：赵某1，男，1938年4月18日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赵某2，男，1973年2月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田某（系赵某2妻子），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵某3，女，1965年12月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵某4，女，1966年11月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵某5，女，1970年9月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵某2委托诉讼代理人、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：原告随被告赵某5生活，被告赵某2每月给付原告赡养费500元，赵某3、赵某4每人每月给付赡养费300元，上述费用于每月5日前给付。事实和理由：原告育有四名子女分别是被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5。2017年1月，赵某5夫妻二人将原告接至家中照料。2017年9月原告在赤峰市医院呼吸血液科住院治疗，2018年1月原告在赤峰市医院骨科住院治疗。除被告赵某5外，其他子女未尽赡养义务。现在原告年事已高，无劳动能力也没有经济来源，且长期服用药物。逢年过节、原告过生日其他子女都不探望，故起诉至法院。赵某2答辩称，要求原告随我方生活，原告以后所有的费用都由我负责，不用其余被告管，在原告去养老院前原告一直在我们家生活，后来逢年过节我们都会去看原告，而且原告是退伍军人有收入，我们村和民政部门都承诺过，如果由子女赡养原告，村和民政部门都给钱，每年能给36000元，每年还有医疗费3000元，而且原告住院费用全额报销。我不同意原告随被告赵某5生活，我不同意支付原告赡养费，原告去了一年就把股骨头摔坏了，而且原告治疗时我支付了3000元医疗费，我们也伺候老人来。赵某3答辩称，我不同意原告随被告赵某5生活，我们之前给原告钱，原告不要，他说国家给钱，头些年原告在光荣院时，都由我一直去看望，别人没有看过，我母亲去世时，和我说过要我好好照顾我父亲。我要求原告随我生活。赵某4答辩称，我没有固定住所，没有经济来源，我眼睛不好先天性白内障，做了手术也看不见细小的东西，我生病时就在女儿家住，好了就外出打工挣点钱，回来就给原告钱，如果我有经济能力就给原告赡养费。赵某5答辩称，同意原告诉讼请求，我父亲在我家住了一年多了，我一直在家照顾原告，原告第一次住院时其余三被告都没有去看过，给他们打电话也不去，原告住院都是我和我丈夫照顾的。他们这一年给原告赡养费一共还没有1000元。原告二次住院是赵某2去看护的，赵某4去看过原告两次，但是没有看护原告，赵某3的女儿去看了原告两次，药费赵某3给了4400元、赵某2给了3000元，剩余的钱都是我支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的光盘能够证明原告本人的真实意愿，且被告对真实性不持异议，本院予以确认。原告提交的医疗费单据中赤峰宝山医院门诊收费收据16枚，金额1931.72元、赤峰市住院医疗费专用收据、赤峰市医院门诊医疗费收据各一枚，金额860元、真实，合法，能够证明原告因病治疗支出的费用，本院予以采信。收据两枚、处方签、人川大药房药品销售票各一枚、赤峰雷蒙大药房收据三枚不符合证据的形式要件，无单位公章或经手人签字，不能作为证据使用，本院不予采信。赤峰市医疗保险住院专用收据两枚中，加盖旗县区专用红章的真实、合法，能够证明原告住院所花费的医疗费及报销费用，符合证据的形式要件，本院予以采信；其中的复印件一份，无原件进行核对，当事人对真实性持有异议，本院不予采信。赤峰市安定医院住院病案一份，真实、合法，能够证明原告的身体状况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告育有六名子女，分别是长女赵某6、长子赵某7和被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5，长女赵某6、长子赵某7已经去世。自2017年1月20日，原告开始随被告赵某5生活。原告享受最低生活保障和军人补贴每月500元左右，无存款和其他经济来源。自2017年4月至2018年1月期间，原告门诊花费2791.72元。2018年1月13日至2018年1月19日，原告在赤峰市医院骨外二科住院治疗，扣除统筹支付和大病补助，原告花费医疗费合计12693.41元。2016年12月20日至2017年1月22日，原告在赤峰市安定医院住院治疗。医疗花费中赵某3支付4400元、赵某2支付3000元。被告赵某2、被告赵某4患有先天性白内障。被告赵某3患有糖尿病。对于上述事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，丧失劳动能力，无足够的生活来源，被告应当在自己能力范围内承担赡养义务。具体数额由本院根据当事人的收支情况酌定，以每人每月给付生活费300元为宜。关于医疗费，2017年4月至2018年1月，原告门诊花费及住院花费合计15485.13元，考虑到赵某3支付4400元、赵某2支付3000元，剩余费用由被告赵某2负担695元、被告赵某4、被告赵某5各负担3695元。关于原告主张的后续医疗费尚未实际产生，在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、原告赵某1随被告赵某5生活，被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4自2018年3月起每人每月给付原告赵某1赡养费300元。二、原告赵某1花费的医疗费由被告赵某2负担695元、被告赵某4、被告赵某5各负担3695元。此款于本判决书生效后立即给付原告赵某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○一八年三月三十日书记员 韩 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2193号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店，营业场所北京市丰台区云岗南区东里1号。法定代表人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，男，该公司客服经理。原告李洪岩与被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店（以下简称物美云岗店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告物美云岗店委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告4500元，同时退还货款450元；2、诉讼费由被告承担。原告与2017年7月22日在被告处购买“稻香社致优大米”单价150元，共购买3袋，原告发现该商品己过期，生产日期为2016年11月20日保质期8个月，此商品已过期2天，此违反了《食品安全法》第二十八条第八款，第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求十倍赔偿。物美云岗店辩称：该商品6月份从我公司就已经下架，原告获取途径不详，原告购买该案商品并未食用，未构成人体损害，原告诉讼请求不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，李洪岩在物美云岗店购买稻香社致优大米三袋（售价450元），稻香社致优大米外包装袋上载明的生产日期为2016年11月20日，保质期为8个月。上述事实，有购物小票、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据李洪岩出具的购物小票证明了其与物美云岗店有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。现原告持有的涉案商品及相应的购物小票，足以证明其从物美云岗店购买了过期食品的事实。我国《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中物美云岗店在超市内向公众销售此种过期产品，已经违反了上述《食品安全法》的规定，故物美云岗店应承担相应退还货款及赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条判决如下：一、被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店于本判决生效后七日内退还原告李洪岩货款450元；二、原告李洪岩于本判决生效后七日内退还被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店稻香社致优大米三袋；三、被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店于本判决生效后七日内赔偿原告李洪岩4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京物美商业集团股份有限公司大卖场云岗店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年三月十三日书记员  王静
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初978号 原告：曾家敏，女，1941年4月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 原告：刘发英，女，1974年5月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 原告：吴某，男，2001年3月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 三原告委托代理人：王志钱，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：涂融，男，1981年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 委托代理人：宁志兵，系湖南泰涟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告曾家敏、刘发英、吴某与被告涂融民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简单程序公开开庭进行了审理。原告曾家敏、刘发英及三原告委托代理人王志钱、被告涂融的委托代理人宁志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家敏、刘发英、吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按借款金额从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全、执行等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是亲属关系，2012年4月20日，被告涂融因生产经营需要向原告借款500000元，后被告陆续偿还原告100000元，经原告多次催要，被告分别于2014年3月21日、2015年6月12日向原告出具了欠条，证明被告尚欠原告400000元的事实，后原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理。原告依法诉来法院，请求如前所判。 被告涂融辩称，原告诉称其借款50万元不实。曾家敏是我的亲姨妈。2012年1月14日曾家敏之子吴维明因工伤事故身亡，请我出面协调处理，争取到79万元的工亡赔偿金，当时，我占股51%的贵州天路人力资源服务有限公司发展前景好，曾家敏请求参与投资该公司，曾家敏于2012年4月20日向天路人力资源服务有限公司基本账户汇入50万元作为投资款，2013年我陆续将公司分红共计9万元给曾家敏，后因公司经营不善，无法继续经营，2014年3月21日，曾家敏要求我出具一张欠条，2015年6月21日，要求我重新出具欠条给刘发英、吴某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告提交的《工亡补偿协议书》、中国农业银行取款流水单据、欠条符合证据三性，且与原告陈述相互印证，本院予以认定。关于被告主张涉案争议款项是原告曾家敏投资入股贵州天路人力资源服务有限公司的投资款，但未提交原告参与入股该公司的相关证据，被告提交的企业法人营业执照仅能证明被告涂融是贵州天路人力资源服务有限公司的法定代表人，而不能说明原告曾家敏参与投资入股该公司。对被告的主张本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾家敏的儿子吴维明（原告刘发英之夫、吴某之父）于2012年1月14因工伤事故死亡，原告得到79万元的补偿款，原告与被告是亲属关系，被告涂融于2012年4月20日因生产经营需要向原告借款50万元整，后陆续偿还了10万元，被告分别于2014年3月2日及2015年6月12日出具欠条，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉来法院，请求如前所判。 本院认为，原、被告间系民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。因借给被告的50万元系三原告亲属吴维明的死亡赔偿金，该赔偿金属三原告共同所有，故三原告均有原告的主体资格。被告向原告借款50万元事实清楚，后被告偿还了10万元，尚欠40万元，被告应将该欠款偿还三原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求被告从起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行的同期贷款利率低于年利率6%，故原告主张从起诉日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息本院于以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告涂融于本判决生效后十日内偿还原告曾家敏、刘发英、吴某借款本金400000元,并以400000元借款本金为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定履行期限止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告涂融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 何 榕 二〇一八年三月二十八日 书记员 颜修云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执11136号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人杨恒定，男，1997年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钟山县。 关于被执行人杨恒定犯盗窃罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402刑初1370号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执11136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月三十日 书记员陈浩彬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1225民初124号 原告:陆思宇,男,1989年8月9日生,仫佬族,住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告:覃红萍,女,1985年5月5日生,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。原告陆思宇与被告覃红萍股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆思宇及其委托诉讼代理人吴振贤、被告覃红萍及其委托诉讼代理人何秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆思宇向本院提出诉讼请求：要求被告覃红萍在判决生效后十天内双倍返还原告股权转让定金20000元。事实与理由：被告覃红萍与蓝红柳、潘惠玉，于2017年9月4日协议签订《幼儿园股东合作协议》,由潘惠玉出资10万元,占40%股份,覃红萍出资10万元,占40%股份,蓝红柳出资5万元,20%股份，共同合伙开办“贝思特幼儿园”。潘惠玉任负责人,负责出面办理各种证照手续。在办理过程中,被告提出退出合伙并转让其股份。原告有意受让,并于2017年9月29日给了被告定金10000元,被告写给原告收条。2017年11月25日,被告覃红萍与蓝红柳又将二人60%的股份以205000元的转让价转让给蒙俊洁和吴宇东，并签订了《股份转让协议》,潘惠玉作为原有股东在《股份转让协议》上签名“同意转让”。协议签定后,甲、乙双方已实际履行完毕。被告未将自己的股权转让给原告，又不退还定金。原告认为,被告收取原告付给的股权转让定金后,未征得幼儿园另一大股东潘惠玉的同意,也未与原告签订《股权转让协议》,依情、依理、依法应将转让股权定金退还原告,其自行在收条上写上“三天内结清余款,若有反悔不予退还”字样,不是双方合意,也不是合同、协议,单方之要求,对对方没有约束力。再说,也没有造成写收条人的任何经济损失。为此,请人民法院依法判准原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 覃红萍辩称，本人将其在《贝思特幼儿园》的40%股份以140000元，转让给原告，于2017年9月29日，收到原告定金10000元,并约定收到定金之后三天内将余款结清,若有反悔不予以退还。约定的时间到期后本人多次电话和当面催促原告给付余款,但原告没有按约定履行付款义务，构成违约,是原告单方面原因造成,并且造成被告分摊10月份幼儿园的开支损失22372.2元。本人于2017年11月25日才与蒙俊洁、吴宇东签订《股份转让协议》,签订本合同时原告及其妻子潘惠玉都在场,对被告将股份转让给第三人，没有提出异议。因此，原告的请求缺乏事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃红萍与蓝红柳(另案处理)及案外人潘惠玉合伙开办“贝思特幼儿园”，于2017年9月4日，签订《幼儿园股东合作协议》,潘惠玉出资10万元，占40%股份,覃红萍出资10万元,占40%股份,蓝红柳出资5万元,占20%股份，由潘惠玉任负责人,负责办理各种证照手续。在开办过程中,被告提出退出合伙，原告有意受让其股份，并于2017年9月29日，原告付给被告股权转让定金10000元,被告写给原告《收条》“今收到陆思宇交来股权转让定金10000元，备注：转让股权全额为140000元,3天之内余款必需结清，若有反悔不予退还”。由于原告没有支付余款，2017年11月25日,被告覃红萍与股东蓝红柳将二人60%的股份以205000元，转让给蒙俊洁和吴宇东，协议签订时原告及潘惠玉在场参与签订，无异议，潘惠玉还在协议书上签字“同意转让”。原告陆思宇要求被告覃红萍退还定金10000元，被告覃红萍以原告陆思宇未按约定结清余款，股权转让不成，并多支付一个月的开支造成损失，不同意退还定金。 另查明，原告陆思宇与潘惠玉为夫妻关系。 本院认为，原、被告双方的股权转让关系，从交付定金时就约定，若有反悔不予以退还以及对尚欠的余款交付时限作出明确约定，原告称《收条》是被告单方约定和强加给原告，未能提供相关证据证实，反之，若原告不同意《收条》上约定内容，应该不付定金，不接收《收条》。本院认为《收条》是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，原告请求双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陆思宇的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陆思宇负担。 如不服本判决，可在本判决文书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何昭琼 二〇一八年三月十二日 书记员  廖芳逸
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初331号原告：玉溪市景元物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔大道****。统一社会信用代码：91530400676579550K。法定代表人：何艳，该公司经理。委托诉讼代理人：周秀红，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢凌峰，男，年龄不详，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪市景元物业服务有限公司诉被告谢凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告玉溪市景元物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市景元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪市景元物业服务有限公司负担。审判员 钟 梅二〇一八年三月三十日书记员 辛奕颖
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初537号原告：孙进龙，男，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被告：酒泉市玉门市和禾机械化工程有限责任公司，组织机构代码号xxxxx。法定代表人：童佰和，公司总经理。本院于2018年2月8日立案受理的原告孙进龙诉被告酒泉市玉门市和禾机械化工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告孙进龙于2018年3月2日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙进龙的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙进龙撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告孙进龙负担。审判员 尉志勤 二〇一八年三月二日书记员 樊媛媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保134号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：李雪生，男，蒙古族，1974年7月6日，住沈阳市皇姑区。被申请人：姬红艳，女，蒙古族，1976年6月27日，住沈阳市皇姑区。被申请人：王晓光，男，汉族，1978年8月6日，住沈阳市皇姑区。被申请人：王欢，女，汉族，1978年8月25日，住沈阳市于洪区。被申请人：杨年训，男，汉族，1955年11月15日，住沈阳市皇姑区。被申请人：蔡秋华，女，汉族，1954年1月29日，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘永，男，汉族，1953年1月18日，住址：沈阳市苏家屯区。被申请人：安静文，女，汉族，1954年5月5日，住址：沈阳市苏家屯区。被申请人：赵洪军，男，汉族，1974年2月19日，住沈阳市于洪区。被申请人：乔丽新，女，汉族，1975年11月22日，住沈阳市于洪区。被申请人：徐艳铭，女，汉族，1973年2月19日，住沈阳市于洪区。被申请人：薄立明，男，汉族，1971年3月3日，住沈阳市于洪区。被申请人：薛庆勇，男，汉族，1973年11月23日，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：张洪洁，女，汉族，1974年6月12日，汉族，住沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李雪生、姬红艳、王晓光、王欢、杨年训、蔡秋华、刘永、安静文、赵洪军、乔丽新、徐艳铭、薄立明、薛庆勇、张洪洁金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款4,367,610.39元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪生、姬红艳、王晓光、王欢、杨年训、蔡秋华、刘永、安静文、赵洪军、乔丽新、徐艳铭、薄立明、薛庆勇、张洪洁存款4,367,610.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初257号 原告：汪一青，女，1960年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 被告：唐文超，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍住址福州市鼓楼区，现羁押于上海市青浦监狱。 原告汪一青与被告唐文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪一青的委托诉讼代理人裘耿、被告唐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪一青向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令唐文超偿还借款50万元，并支付从2013年1月1日起按照每月2%计算的借款利息至款项清偿时止。事实和理由：2012年7月13日，唐文超因经营周转需要向汪一青借款50万元，汪一青通过转账方式分二次将借款分别转入唐文超指定的账户，唐文超于当日出具了借据予以确认。借款后，唐文超按照借据约定的每月3%支付了借款利息至2012年底。此后，汪一青多次向其催促，但唐文超均未支付借款本息。为此，汪一青特具状起诉，请求人民法院依法裁决。 唐文超辩称，汪一青所提交的借条与周开琳的转款是二回事，汪一青的账应该是挂在周开琳名下。唐文超与周开琳之间有资金往来，唐文超记得好像是还欠周开琳5万元左右，公司财务有账册，这钱会还，但与汪一青没有借款关系，唐文超虽写了借条给汪一青，但汪一青并未实际支付借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐文超出具《借条》二份，分别载明：借款人唐文超向汪一青借到人民币叁拾万元正，用于经营周转金，此笔款项应借款人要求通过银行转账方式转入如下账号：中信银行浦东分行，账号62×××06。该笔借款时间自2012年7月13日至2012年8月12日，利息按月息3%计算；借款人唐文超向汪一青借到人民币贰拾万元正，用于经营周转金，此笔款项应借款人要求通过银行转账方式转入如下账号：中信银行浦东分行，账号62×××99。该笔借款时间自2012年7月13日至2012年8月12日，利息按月息3%计算。2012年7月13日，周开琳向唐文超62×××06账户转款30万元，向唐文超62×××99账户转款20万元。汪一青认为周开琳向唐文超所转款项是代汪一青履行出借款项义务，故要求唐文超向汪一青履行还款义务。汪一青催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，唐文超认可与周开琳之间存在经济往来，双方账务包含了本案所涉及的2012年7月13日的周开琳的二笔转款50万元，汪一青未能提供证据证明周开琳2012年7月13日向唐文超的二笔转款50万元是代其履行出借义务，故对汪一青要求唐文超偿还50万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回汪一青的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由汪一青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇一八年三月十四日 书记员  李森地 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1576号原告：佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社，住所地为广东省佛山市三水区。负责人：邝艺华，该社社长。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：邝广安，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：黄杏兴，女，1957年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社诉被告邝广安、黄杏兴农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告以原、被告已庭外和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社撤回本案起诉。案件受理费减半收取即25元(原告已预交)，由原告佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社负担。审判员 张 荣二〇一八年三月二十九日书记员 张俊彦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终520号上诉人（原审原告）：张瑞玲，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审被告）：莘县大张家镇联校，住所地莘县大张家镇政府驻地西200米。负责人：邓振学，校长。上诉人张瑞玲因与被上诉人莘县大张家镇联校劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张瑞玲于2018年3月20日以其与莘县大张家镇联校已达成和解为由自愿撤回上诉。本院认为，张瑞玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张瑞玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘允霞审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇一八年三月二十日法官助理李国丰书记员王倩倩
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8035号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：邵志飞，男，1985年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告王行军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计25348.8元（其中本金21999.86元，利息1744.12元，其他费用1604.82元，利息、费用计算至2013年12月3日）；2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告邵志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月5日，被告邵志飞向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××71）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年12月3日欠透支本息及其他费用共计25348.8元，其中本金21999.86元、利息1744.12元、其他费用1604.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵志飞于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21999.86元；二、被告邵志飞于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1744.12元、其他费用1604.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（原告已预缴），由被告邵志飞负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵志飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  楼国卫二〇一八年三月三十日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初567号原告：孙家田，男，1976年2月10日出生，住辽宁省朝阳县。被告：张志刚，男，1977年7月1日出生，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：刘海江，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，住朝阳市双塔区。被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：耿平，经理。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段**。法定代表人：孙守辉，经理。委托诉讼代理人：孙守华，女，1973年11月3日出生，住朝阳县。委托诉讼代理人：张彩琴，女，1971年8月14日出生，住朝阳县。原告孙家田与被告张志刚、朝阳市中旭房地产开发有限公司、朝阳瑞泰建筑工程有限公司、朝阳金辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查认为，本案与另53个案件的诉讼标的属于同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽1302民初598号案件审理。审判员  王文成二〇一八年三月十二日书记员  罗亚杰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0104执375号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，总经理。被执行人：王秀芝，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。被执行人：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地：成都市成华区。本院在执行申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人王秀芝、周定芳借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款45101.16元，轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计89067.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一八年三月二十日书记员 刘 双
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审83号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳白龙坞五金有限公司，统一社会信用代码91330183782387384T，住所地杭州市富阳区银湖街道洪庄村**第**。 法定代表人李泉海。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年3月5日向本院申请强制执行富土罚[2017]278号行政处罚决定中退还非法占用的323平方米土地，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内违法所建的298平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2018年3月5日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年7月25日作出富土罚[2017]278号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳白龙坞五金有限公司在未办理建房审批手续的情况下，于2012年10月擅自占用银湖街道洪庄村集体土地323平方米营建厂房。经实地勘测，该地块占地总面积为323平方米，建筑面积为298平方米。经规划认定，被占用的土地在扩展边界范围内40平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地40平方米；在扩展边界范围外283平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（一般基本农田示范区）38平方米，耕地31平方米，水域及水利设施用地214平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的323平方米土地；二、限期拆除在不符合土地利用总体规划范围内违法所建的298平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币7124元。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年7月26日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年1月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行除罚款外的其他行政处罚内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年7月25日作出的富土罚[2017]278号行政处罚决定中第一项、第二项的内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙岳芳 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年三月六日 书记员  干也特
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初863号原告：浙江某某有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘观春、赖星铭，浙江中义律师事务所律师。被告：上海某某股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某某，男。原告浙江某某有限公司(以下简称：XXXX)与被告上海某某股份有限公司(以下简称：XXXX)其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告XXXX委托诉讼代理人赖星铭到庭参加诉讼。被告XXXX经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XXXX向本院提出诉讼请求：判令XXXX赔偿经济损失7,458元。事实和理由：2016年7月29日，XXXX以XXXX生产的“XXXX”外包装装潢侵犯其名称为XX牌副盒(2006回形针)、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9的外观设计专利权为由向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求XXXX及经销商沈阳市大东区世博文体用品批发商行(以下简称：世博文体)连带赔偿其损失和合理费用50,000元。XXXX明知上述外观设计专利权是在形式审查制度下获取，却在诉讼中不提供专利评价报告等确定专利权稳定性的依据，致使沈阳市中级人民法院判决XXXX赔偿XXXX经济损失及维权费用共计5万元。该判决在XXXX上诉后因ZLXXXXXXXXXXXX.9的外观设计专利权被国家知识产权局宣告无效而被辽宁省高级人民法院撤销。XXXX为应诉上述诉讼案件支出律师费用5,000元、差旅费2,458元，合计7,458元。XXXX明知上述外观设计专利申请是形式审查制度下获取的专利权，却在未确定该专利权稳定性的情况下就对XXXX生产的产品提起诉讼并造成了XXXX经济损失的行为属于侵权行为，应当承担侵权责任。故向本院提起诉讼。XXXX于庭前向本院提交书面答辩状，要求驳回XXXX的诉讼请求。XXXX辩称，其于2016年7月29日起诉XXXX的“XXXX”外包装装潢侵犯其知识产权并无过错，当时XXXX的专利权是有效的，也得到了沈阳中院的支持。国家专利局在2017年4月20日撤销XXXX的专利号ZLXXXXXXXXXXXX.9的外观专利在后，随即XXXX于2017年5月15日向辽宁省高院申请撤诉；XXXX对于“形式审查”、专利的稳定性并不知晓；XXXX的诉求没有法律依据，XXXX之前的起诉与XXXX聘请律师之间没有必然联系，XXXX支付的律师费用与XXXX无关。经审理查明，2016年7月29日，XXXX以XXXX和案外人世博文体生产销售的“XXXX”侵犯其“XX牌副盒(2006回形针)”外观设计专利(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9)为由诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，案号为(2016)辽01民初488号，请求判令：1.XXXX立即停止生产销售侵犯其XX牌副盒(2006回形针)(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9)外观设计专利权的产品；2.世博文体立即停止销售侵犯其XX牌副盒(2006回形针)(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9)外观设计专利权的产品；3.XXXX赔偿经济损失和合理费用共5万元；4.XXXX和世博文体承担本案诉讼费用。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月7日对该案作出一审判决，支持XXXX第1至3项诉请，驳回XXXX第4项诉请。XXXX不服(2016)辽01民初488号案判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，案号为(2017)辽民终379号，2017年5月15日XXXX向辽宁省高级人民法院申请撤回起诉，辽宁省高级人民法院于2017年5月19日作出裁定，撤销沈阳市中级人民法院(2016)辽01民初488民事判决；准许XXXX撤回起诉。另查明，XXXX于2008年11月21日申请了“XX牌副盒(2006回形针)”外观设计专利，2009年11月4日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9。2016年11月24日，案外人武义XXXX有限公司(以下简称：XXXX)向国家知识产权局专利复审委员会就上述专利权提出无效宣告申请，国家知识产权局专利复审委员会于2017年4月7日作出第31956号决定，宣告上述专利权全部无效。以上事实，有当事人的陈述及XXXX提供的(2016)辽01民初488号民事判决书、国家知识产权局专利复审委员会第31956号《无效宣告请求审查决定书》、(2017)辽民终379号民事裁定书等为证，本院予以确认。本院认为，XXXX提起(2016)辽01民初488号案诉讼是否具有过错，系本案XXXX向XXXX承担侵权责任的前提。XXXX起诉是否存在过错不能简单地以最终法院是否支持其诉请作为依据，而应审查其行为时是否存在主观故意或重大过失。XXXX认为，XXXX明知上述专利是形式审查获取且XXXX未在(2016)辽01民初488号案中提交专利权评价报告，故XXXX存在过错。但根据《专利法》第六十一条第二款“专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。”，专利权评价报告并非法院判定是否侵犯专利权的必要材料。XXXX提起该案诉讼的日期早于案外人XXXX就上述专利权提出无效宣告申请的日期及上述专利权被宣告全部无效的日期。无论上述专利权是否系形式审查获得，在上述专利未被宣告无效前，基于对于国家知识产权局授权的信赖利益，XXXX有充分理由认为其即上述专利的合法权利人，其以侵害外观设计专利权为由起诉XXXX及案外人世博文体，不存在恶意诉讼主观故意或重大过失，故对于XXXX前述意见，本院不予采纳。综上，本院认为，XXXX提起(2016)辽01民初488号案诉讼时不具有过错。XXXX既无过错，不符合侵权行为的构成要件，故XXXX要求其承担侵权责任的请求，本院不予支持。XXXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告浙江某某有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一八年三月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。