黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终121号上诉人（原审原告）：苏朋胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。委托诉讼代理人：刘玉香（系上诉人妻子），住黑龙江省海林市柴河镇。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关世军，男，1971年5月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。被上诉人（原审被告）：白殿珠，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。上诉人苏朋胜因与被上诉人关世军、白殿珠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏朋胜及其委托诉讼代理人刘玉香、李秀华，被上诉人白殿珠的委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。被上诉人关世军经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人苏朋胜上诉请求：1.请求撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1001号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。雇佣苏朋胜工作的是关世军，一审时的证人李贵清、宋纯革证实苏朋胜为关世军打工。关世军委托宁华军、李贵清找到苏朋胜、宋纯革为其打工，一审开庭时关世军当庭承认雇佣宁华军、李贵清、苏朋胜、宋纯革的事实。一审法院认定苏朋胜在本次事故中的合理损失应为53898.18元，判令白殿珠赔偿37728.73元没有按照法律规定计算和判决，如二次手术费已经司法鉴定为7000元，一审法院却未保护二次手术费，错误判决二次手术费可在实际发生时另行主张。苏朋胜在事故中没有责任，不应承担责任。一审判决没有查清事实，适用法律错误。2.一审法院通过庭审调查明知关世军雇佣苏朋胜，还要求苏朋胜追加白殿珠为本案被告，苏朋胜在被逼无奈情况下追加被告白殿珠，事实上苏朋胜根本不认识白殿珠。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或发回重审，以维护上诉人苏朋胜的合法权益。被上诉人白殿珠辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。被上诉人关世军未到庭发表答辩意见。苏朋胜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费12970.68元，住院伙食补助费20天×100元/每天=2000元、营养费1000元、交通费202元。共计16172.68元；2.伤残赔偿金等其他损失数额待鉴定后确定(司法鉴定作出后),苏朋胜将诉讼请求变更为:伤残赔偿金11832元*10％*20年=23664元、误工费双方约定每天120元*150天=18000元、护理费每天120元*70天=8400元、二次手术费用7000元、鉴定费2700元、交通费100元，以上合计59864元，加上原来诉请16172.68元，合计76036.68元。3.诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：被告关世军受被告白殿珠委托，继而委托李贵清、宁华军雇工拆除旧房。2017年3月25日，李贵清、宁华军、宋纯革、苏朋胜在拆除旧房过程中，苏朋胜不顾宁华军的劝阻，从欲拆除的旧房上掉下受伤。伤后先后就医于牡丹江市桦林黄静湖中医馆、海林市柴河镇中心卫生院、牡丹江市桦林整骨医院。就赔偿事宜与白殿珠协商未果。一审法院认为，苏朋胜以受关世军雇佣、在工作中受伤为由起诉，要求关世军给予赔偿。但在法庭审理中，未能出示关世军确系雇主的相关证据。根据本案第一次、第二次开庭所调查的案件事实，在法院依法向苏朋胜释明后，苏朋胜选择追加白殿珠为本案被告。根据庭审查明的事实，确认本案中的实际雇工人为白殿珠。白殿珠在雇佣李贵清、宁华军、宋纯革、苏朋胜为其拆除旧房工作中，未亲自到现场指挥、指导，未采取相应的安全保护措施，以致苏朋胜在工作中受到损害，对此白殿珠应当承担主要责任；苏朋胜应当知道拆除旧房中上房顶工作的危险性，但其在受同去工作的宁华军的提示下，仍未尽到安全注意义务，以致从房顶掉下，造成本次事故，对此苏朋胜应承担一定责任，其主张只认识关世军，是关世军雇佣自己，应由关世军给予赔偿的理由不能成立，故对苏朋胜要求关世军给予赔偿的诉请不予支持。苏朋胜在本次事故中的合理损失应为：1.医疗费12970.68元；2.误工费150天×32.41元（2016年黑龙江省农村居民纯收入）=4861.50元；住院伙食补助费20天×50元（公职人员出差补助）=1000元；护理费70天×120元（依原告诉求）=8400元；伤残赔偿金20年×11832×10%=23664元；鉴定费2700元、交通费（住院+鉴定）302元，以上合计53898.18元。二次手术费可在实际发生时另行主张权利。综上，判决：一、被告白殿珠于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告苏朋胜各项损失37728.73元。二、驳回原告苏朋胜的其它诉讼请求。案件受理费1700.91元，减半收取850.46元，由被告白殿珠负401.61担元，由原告苏朋胜负担448.85元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人苏朋胜主张应由被上诉人关世军承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，苏朋胜主张与关世军存在雇佣关系，应由关世军承担赔偿责任，即负有提供证据证实其主张的义务。本案一审过程中，苏朋胜仅提供了证人李贵清的证言，证实其系受关世军雇佣拆除旧房。结合一审庭审笔录，苏朋胜认可其受伤前并不认识关世军本人，对受谁雇佣、劳动报酬支付等均是由证人李贵清转述。在仅有李贵清的证人证言而无其他证据予以佐证的情况下，认定关世军为雇主依据不足。关世军在一审第一次庭审时即否认雇佣苏朋胜，称是被上诉人白殿珠雇佣了李贵清等人拆房，其代白殿珠垫付了苏朋胜的医疗费。第二次开庭时依苏朋胜的申请，一审法院追加白殿珠为本案被告后，白殿珠认可拆除旧房是其委托的工作，责任由其承担。白殿珠作为案件当事人作出对已方不利的自认，是其对自身权利的处分。一审法院综合全案事实，认定白殿珠承担赔偿责任并无不当，苏朋胜主张由关世军承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于上诉人苏朋胜主张其在本次事故中不应承担责任的问题。经审理查明，上诉人苏朋胜在拆除房屋过程中未严格遵照安全规定，没有按照案外人宁华军的提议采取保护措施导致事故的发生。原审法院在综合案件事实的基础上裁量由其自行承担损失的30%不违反法律规定。故上诉人苏朋胜的该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人苏朋胜主张原审法院未保护其二次手术费错误的问题。原审法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见第六项第四小项确定：根据伤情，择期行右跟骨内固定物取出术，其医疗费用约人民币7000元或以实际合理发生为准。结合该鉴定意见，二次手术费经估算为7000元，而不是确定发生的金额。故原审法院判令上诉人可依据二次手术后实际发生的医疗费另行主张权利并无不当，上诉人苏朋胜的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，苏朋胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人苏朋胜负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年三月十三日书记员 左 飞