广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8408号上诉人（原审原告）：丁新春，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏彬，男，汉族，1983年11月9日出生，住所地：江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：李鹏，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张黎刚，男，汉族，1987年4月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县，上诉人丁新春与上诉人魏彬因与被上诉人张黎刚房屋租赁合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2212号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁新春上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持丁新春的原审诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由魏彬和张黎刚承担。事实和理由：一、原审判决认定魏彬和张黎刚占有、使用房产构成侵权的证据不足系认定事实错误。丁新春实际上是在被魏彬和张黎刚胁迫的情况下签署的租赁合同；而后魏彬和张黎刚又通过弄虚作假的方式强占涉案房产；涉案房产在执行案件中对于租赁合同关系也提出过执行异议。l、丁新春及其配偶张帆飞实际上向张黎刚借款50万元。魏彬、张黎刚两人系社会人员，凭借债主的优势地位强迫丁新春签订了空白的《房屋租赁合同》及《租金收据》。随后，魏彬和张黎刚自行填写了房屋租赁合同及《租金收据》的空白内容，且未把房屋租赁合同原件交给丁新春。魏彬和张黎刚抢占涉案房产时，一是因为丁新春仍欠借款，另外魏彬和张黎刚实际是专业放高利贷的，丁新春作为普通老百姓摄于压力，无法处理，曾多次报警，但对于存在债权债务的情况，警察也不予处理。2、实际上，魏彬和张黎刚拿租赁合同是为了追索债务，借款事实在深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第248号民事调解书中予以查明，张黎刚已通过执行程序将涉案款项执行完毕。嗣后，张黎刚又协同魏彬弄虚作假，抢占涉案房产。3、魏彬与张黎刚是亲戚关系，魏彬在执行过程中，提供给法院的租金50万元转账支付凭证项下收款人名称及账户信息、支付人名称及账户信息、交易时间，均与张黎刚50万元借款项下转账支付凭证的记载完全一致，但借款转账支付凭证用途中的“小额贷款”字样，在所谓的“租金转账支付凭证”中已被抹去。魏彬和张黎刚变造证据、非法占有涉案房产的行为，已严重侵害了丁新春的合法权益。4、丁新春和其他案件中的申请执行人，均向法院提出过执行异议，不认可与魏彬之间的租赁合同关系。但法院置之不理，致使涉案房产以远低于市场价的价格被拍卖。二、丁新春起诉所依据的是涉案房产租赁成交的实际价格；而即使按照租金政府指导价，涉案合同的租金也是显失公平的。侵害他人财产的损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。瑞思大厦房产出租的市场客观月均租金约为140元／平方米。而即使是按照深圳市租金政府指导价120元／平方米，涉案三套房产的三年租金50万的标准也是显失公平的。房屋租赁合同中虽然填写的三年租金50万元，但该份租赁合同并非丁新春的真实意思表示，一审判决不应按照此约定租金计算魏彬和张黎刚的侵权责任。三、张黎刚应当承担连带侵权责任。魏彬辩称，一、房屋租赁合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。租金收据也是丁新春自己签订的，不存在其主张的被胁迫的情形，这也能够证明丁新春实际收到了魏彬依租赁合同一次性支付的租金50万元。二、双方在租赁合同中约定的租金是双方的真实意思表示，并未违反法律法规。丁新春主张涉案合同约定的租金显失公平于法无据。张黎刚未发表答辩意见。魏彬上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判魏彬无需支付租金；二、丁新春承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审送达程序不合法，导致魏彬一直没有收到法院开庭传票等法律文书，从而无法知悉自己涉及诉讼，无法行使辩论权利。二、原审法院认定事实不清。魏彬已经按照合同约定支付50万元租金，且有丁新春出具的收据为证。丁新春辩称，一、关于送达程序问题。魏彬曾在罗湖法院申请执行案件中留下了相关的联系方式，但其在本案一审审理过程中拒不接受法院的材料，因此公告送达程序合法。二、关于涉案租赁合同，实则是民间借贷作为担保措施的一份虚假合同，而该民间借贷的相关款项已经生效民事调解书执行完毕，魏彬继续占有该房屋侵害了丁新春的合法权益。涉案房产的租金即使按照政府的指导价也应为120元/平方米，所谓涉案合同约定的价格，远低于公平合理的实际价格。三、关于所谓50万元租金已支付的凭证，因该证据在另案民间借贷中已作为证据提交并执行完毕，魏彬及张黎刚篡改、伪造了该份证据，丁新春要求追究其伪造证据的相关责任。张黎刚未发表答辩意见。丁新春向一审法院起诉请求：一、魏彬停止侵害、排除妨害，腾退并返还丁新春所有的位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××房产；二、魏彬按照瑞思大厦2907房产所处地段同类房产的市场租金水平向丁新春支付租金损失322574元（自2014年12月24日起暂计至2016年1月12日按385日计算，月租金按照140元/平方米、租赁面积179.54平方米计算，计至魏彬向丁新春返还房产之日止）及逾期未支付上述租金损失的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日起计至实际支付之日止）；三、魏彬承担本案的诉讼费、律师费、公告费、强制执行费、鉴定费、调查取证费。一审法院认定事实：不动产权资料电脑查询结果表显示，丁新春于2013年7月16日购买位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××号，2013年7月18日核准登记，房地产证号为深房地字第**，房屋性质为商品房，用途为办公，建筑面积为179.54平方米，已设定抵押并由法院查封。2014年9月28日，丁新春作为出租方（甲方）与魏彬作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，甲方将位于深圳市罗湖区新秀路新秀村的房地产证号为深房地字第××、20××36、20××27号房产出租给乙方使用，租赁房产建筑面积共计575.28平方米，乙方租赁房屋的期限自2014年9月28日起至2017年9月28日止；甲方同意乙方一次性付清租赁期限内的全部租金，租金总额为500000元，乙方应于本合同签订后5日内一次性全部付清租金；租赁期内，乙方可将租赁房屋全部或部分转租予他人，但转租期限不得超过本合同约定之租赁期限；本合同有效期内，发生不可抗力，致使本合同无法履行，或政府征用，收回或拆除租赁房屋，或甲、乙双方协商一致可解除合同；合同还对其他事项作了约定。（2015）深龙法布民初字第248号民事调解书认定，丁新春、张帆飞系夫妻，2014年9月28日，丁新春、张帆飞与张黎刚签订借款合同一份，约定向张黎刚借款50万元，借款期限为12个月，月利率2%，款项由张黎刚汇入丁新春的招商银行深圳市民中心支行帐户（帐号：62×××42）；签协议的同一天，案外人陈诗原受张黎刚的委托，通过其南粤银行帐户（帐号62×××31）向丁新春的帐户转帐50万元；丁新春、张帆飞于当日向张黎刚出具借款借据，确认已收到借款；此后，因丁新春、张帆飞曾分别向张黎刚还本付息。双方达成如下调解协议：双方当事人确认丁新春、张帆飞尚欠张黎刚借款本金41万元，并自2014年11月28日起按银行同期贷款利率四倍计息，以上本息于2015年3月31日前履行完毕。一审法院认为，丁新春未提交证据证实在与魏彬于2014年9月28日签订租合同时存在法律、法规规定的无效情形，且丁新春已实际将合同约定的租赁房产交付魏彬占有、使用，故丁新春与魏彬于2014年9月28日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。丁新春起诉称与魏彬不存在真实租赁关系，魏彬占有、使用涉案房产构成侵权的证据不足，该院依法不予认定。丁新春与魏彬签订的房屋租赁合同约定的履行期限截止时间为2017年9月28日，目前涉案房产的租赁期限未满，丁新春要求魏彬返还涉案房产的理由不成立，其要求魏彬腾退并返还涉案房产的诉讼请求，该院依法予以驳回。丁新春与魏彬在房屋租赁合同中约定了租赁房屋在合同约定的租期内总租金为50万元，丁新春起诉要求魏彬按同地段指导租金标准支付占有、使用涉案房产的租金与合同约定不符，魏彬应按合同约定标准向丁新春交纳租金。魏彬未到庭应诉亦未提交书面答辩状或证据，视为魏彬对其依法享有的诉讼权利予以放弃。该院认定魏彬未按与丁新春签订的租赁合同的约定向丁新春交纳租金，应按合同约定的标准向丁新春交纳租金并按同期银行贷款利率标准支付利息，魏彬承租丁新春房产的总面积为575.28平方米，三年租金总额为50万元，涉案房产的租金为156045.75元（50万元÷575.28平方米×179.54平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、魏彬应于该判决生效之日起十日内支付丁新春承租位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××租金156045.75元，并按同期贷款利率标准从2014年10月4日起支付利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回丁新春要求魏彬停止侵害、排除妨害，腾退并返还丁新春所有的位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××房产的诉讼请求。三、驳回丁新春的其他诉讼请求。如果魏彬未在该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，由丁新春负担3175元，魏彬负担2969元。本院查明，本案一审案卷中《送达情况说明》载明：一审法院拨打魏彬的电话138××******，其称未在深圳，拒绝领取应诉材料；一审法院向魏彬的原居住地“深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2056号国都花园国华苑20G”和工作地“深圳市福田区新闻路华丰大厦1905-1906”邮寄和直接送达应诉材料，并张贴告示书，在未能送达成功的情况下，采取了公告送达。一审案卷中附有相关送达材料及照片。一审判决后，魏彬签署的送达地址确认书载明的送达地址为“深圳市福田区新闻路华丰大厦1905”，电话号码同上。另查明，魏彬在二审中称租赁合同签订后，丁新春即将涉案房产交付魏彬，魏彬于2016年11月16日退出涉案房产。魏彬还称涉案租金50万元是通过转账的方式支付给丁新春，但因时间久远，无法打印转账流水。再查，涉案房产现已被抵债给案外人深圳金盈博通信息咨询有限公司，深圳金盈博通信息咨询有限公司于2017年9月26日签收抵债裁定。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审送达程序是否合法。二、丁新春与魏彬于2014年9月28日签订的《房屋租赁合同》效力如何认定。关于一审送达程序是否合法的问题。魏彬上诉称一审送达程序不合法，其未收到开庭传票等法律文书。对此，本院认为，一审判决后，魏彬签署的送达地址确认书载明的送达地址为“深圳市福田区新闻路华丰大厦1905”，一审案卷材料及《送达情况说明》显示，一审法院采取了邮寄和直接送达的方式，向该地址送达应诉材料，在均未能成功送达的情况下，采取了公告送达的方式。一审法院穷尽了各种送达方法向魏彬送达应诉材料，送达程序妥当完善，符合法律规定。关于丁新春与魏彬于2014年9月28日签订的《房屋租赁合同》效力如何认定的问题。丁新春主张其是在魏彬和张黎刚的胁迫下签署《房屋租赁合同》，且租金显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，本案中，丁新春在2014年9月28日签订《房屋租赁合同》后，未在法律规定的一年期内以被胁迫或显失公平为由要求撤销该合同，其撤销权已经消灭。故本院认为，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效。关于租金应如何计算的问题。魏彬主张涉案租金是通过转账的方式支付给丁新春，但未能提交证据予以证明，丁新春也不予认可，故本院认定魏彬应当按照《房屋租赁合同》约定的标准支付租金。魏彬在二审中称其占有涉案房产至2016年11月16日，但未能提交证据证明将涉案房产返还给丁新春，故本院对其该主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权时转移。”本案中，案外人深圳金盈博通信息咨询有限公司于2017年9月26日签收抵债裁定，故魏彬向丁新春支付租金的时间应当截至2017年9月25日。魏彬应向丁新春支付瑞思大厦2907房的租金143374元（500000×179.54×1007÷575.28÷1096），并从2014年10月4日起按人民银行同期贷款利率计算利息。综上，丁新春的上诉理由不能成立，本院不予支持。魏彬的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2212号民事判决第二项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2212号民事判决第三项；三、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2212号民事判决第一项为：魏彬应在本判决生效后十日内向丁新春支付深圳市罗湖区新秀村瑞思大厦2907号房2014年12月24日至2017年9月25期间的租金143374元元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年10月4日计至本判决确定的给付之日止）；四、驳回丁新春的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6144元，由丁新春负担3413元，由魏彬负担2731元。二审案件受理费共计9565元，由丁新春负担6422元，由魏彬负担3143元。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 张  秀  萍审判员 蔡  妍  婷二〇一八年三月二十七日书记员 尚宇楠（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。