河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3829号上诉人（原审被告）：胡卫心，男，汉族，生于1974年8月16日，住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，男，汉族，生于1969年9月14日，住河南省潢川县。系胡卫心表哥。被上诉人（原审原告）：毛俊亮，男，汉族，生于1986年12月20日，住潢川县。原审被告：杨园园，男，汉族，生于1987年7月23日，住潢川县。上诉人胡卫心因与被上诉人毛俊亮，原审被告杨园园房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡卫心上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初2945号民事判决书。2、请求二审法院查清事实后，依法改判并驳回并上诉人要求上诉人返还75000元及利息的诉求。3、一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未能查清事实，作出错误的判决。一审认定上诉人应返还75000元的款项是错误的。本案上诉人本不是适格的被告。上诉人没有收到被上诉人的任何款项，并且不知情。是杨园园通过欺骗的手段与被上诉人达成协议，并收取被上诉人12.5万元。期间，杨园园己退还被上诉人5万元，其余7.5万元仍在杨园园手中，该款仍应由杨园园返还，本案上诉人一未收取，二未占有，没有责任也没有义务返还被上诉人的7.5万元的款项。所以，请求二审法院依据事实，驳回被上诉人对上诉人的无理诉求。二、一审法院认定上诉人在房屋买卖中有过错，也是不客观的。该房屋建设本就属违法建筑，即一审法院认定的“三违”建筑，双方签订的房屋买卖协议无效。再者，从协议中可以看出，出卖方是杨园园，购买方为被上诉人毛俊亮，从协议落款中也可以看出该协议的签定与上诉人胡卫心无关。只是被上诉人被杨园园欺骗，把房款12.5万元全部交给杨园园，该款应全部由杨园园返还，上诉人对被上诉人向杨园园交付12.5万元房款并不知情，也未收取和占有，故上诉人不应承担杨园园尚欠被上诉人7.5万元房款的返还责任。综上，请求二审法院依法改判，撤销错误的判决并改判上诉人无责，无返还义务，以维护法律的公正性，保护上诉人的合法权益，也便于案件的顺利解决。被上诉人毛俊亮辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人是直接承包人，将房屋卖给杨园园，我是从杨园园那买的，私自转卖的事情我不知道，但是我买房子大家都知道。原审被告杨园园未陈述意见。被上诉人毛俊亮向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告购房款7.5万元整及利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年左右，被告胡卫心承建潢川县定城办事处先锋新居的大清包工程，园无钱给付，发包方以部分房屋折抵胡卫心工程款。胡卫心取得房屋后，于2016年11月15日与杨园园签订施工协议，内容为：“甲方：胡卫心，乙方：杨园园。甲方以先锋新村A区12号楼东单元西户地上11层抵付给乙方，房款为叁拾肆万零玖佰捌拾元整（340980.00元），乙方负责甲方先锋新村E区2#楼车库的卷帘门制作安装，工料取得甲方同意后方可施工，面积以实际尺寸为准，价格为200元/m2。工钱不够房款时，甲方有工地活及时和乙方协商，乙方有权优先施工，工钱来抵付剩余房款，工钱价格面议。甲方负责开出房屋票据及费税，乙方不承担房屋任何额外开支。乙方须在2017年春节前交付房款陆万元（60000.00元），余款在2018年元旦前付清，如到时不付余1月按三分利息计算，再违约甲方有权出售此楼。甲方如果再有其它活按市场价格尽量让乙方干。甲方：胡卫心乙方：杨园园”。根据该协议，杨园园取得先锋新居A区12号楼的房屋。2016年11月27日，杨园园、胡卫心、毛俊亮签订先锋新居商品房买卖协议，主要内容为：“甲方：杨园园胡卫心，乙方：毛俊亮。依照《中华人民共和国合同法》及《房地产管理法》之规定，甲乙双方在平等、自愿的原则下，协商达成以下购房协议，以利双方共同遵守履行。一、乙方购买先锋新居住宅楼，经乙方实地现场查看予以认可，该住宅楼座落在先锋新居A区12号楼，乙方认购东单元拾壹楼西户，该房面积138.61平方（含公摊面积）（平方面积以办证为准多退少补）平方价格2460元，合计金额340980.6（叁拾肆万玖佰捌拾元）；四、付款方式：乙方购买总额为340980.6元，已付拾陆万零玖佰捌拾元（160980.00元），余款拾捌万元整（180000元）（欠款交钥匙结清，凭出卖方收据为准）。五、甲方保证水电到位，入户费用由乙方负责，包括水表、电表等，办理分户房产证，费用由乙方负责。六、乙方购买该住宅楼，在使用期间，任何人不得擅自改变房屋结构，外墙装饰，如防盗窗必须保证统一，达到一致，以免造成小区形象及小区物业管理。七、本协议在交钥匙后，由项目部更换统一合同，以便办理房产证。此协议一式二份，双方各执一份。甲方（出卖方）：杨园园代表人：杨园园，联系电话：151××******，乙方（购买方）：毛俊亮代表人：毛俊亮，联系电话：135××******，2016年11月27日”。该协议签订前后，毛俊亮于2016年11月26日和28日向杨园园交付购房款12.5万元，杨园园向毛俊亮交付房屋钥匙。2017年夏，胡卫心以杨园园违反与其签订的施工协议为由，把毛俊亮购买房屋的门锁更换，将房屋转卖他人。之后，毛俊亮要求退还购房款，杨园园仅退还毛俊亮5万元。另查，涉案房屋属“三违”建筑。一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事行为被确认为无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案房屋为“三违”建筑，原被告签订的先锋新居商品房买卖协议无效。胡卫心已将房屋转卖他人，毛俊亮交付的购房款应予返还。毛俊亮购买先锋新居的房屋，胡卫心知晓并且同意，毛俊亮并于2016年11月26日、28日交付部分购房款，即使杨园园欠胡卫心购房款，但在其二人约定的余款在2018年元旦前付清的2017年夏季，胡卫心就将已卖给毛俊亮的房屋擅自转卖给他人，杨园园收取的购房款也未向毛俊亮退还，胡卫心和杨园园对毛俊亮的财产造成侵害，毛俊亮的购房款7.5万元，应由胡卫心、杨园园返还。7.5万元的利息按年利率6%计算，从2016年11月28日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十一条第一款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告胡卫心、杨园园于本判决生效之日起三日内返还毛俊亮75000元及利息（利息从2016年11月28日起至款清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1674元，由被告胡卫心、杨园园负担。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人胡卫心在原审被告杨园园和被上诉人毛俊亮于2016年11月27日签订的《先锋新居商品房买卖协议》上签名，表明上诉人胡卫心对原审被告杨园园将本案涉及房屋出售给被上诉人毛俊亮的事实知晓并同意。后上诉人胡卫心在未与被上诉人毛俊亮协商且未通知的情况下将本案涉及房屋转卖他人，致使被上诉人毛俊亮遭受损失，一审判决上诉人胡卫心与原审被告杨园园共同退还被上诉人毛俊亮购房款75000元适当，予以确认。上诉人胡卫心与原审被告杨园园之间纠纷可协商解决，协商不成另行主张权利。综上所述，上诉人胡卫心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人胡卫心承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  周振力审判员  付 巍二〇一八年十一月十四日书记员  李亚楠