wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫艳，女，1971年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人王卫艳劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据：1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。本院经审查认为,关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排王卫艳休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付王卫艳未休带薪年休假工资。关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，王卫艳旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系王卫艳无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系王卫艳的单方过错所致，故鸿盛公司解除与王卫艳的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付王卫艳解除劳动合同经济补偿金。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初865号原告程闪，男，1989年10月26日出生，汉族，住所在地河南省民权县。被告刘东昕，男，1990年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告程闪与被告刘东昕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告刘东昕的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程闪撤回对被告刘东昕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程闪承担。审判员  张志国二〇一八年三月二十日书记员  王嘉馨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初284号原告：何丽堂，女，汉族，1948年9月23日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陆仲飞、欧丽莹，均系广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市高明区更合镇白石村委会陀柳经济合作社，社址：广东省佛山市高明区更合镇白石村委会陀柳村。负责人：何三坚。原告何丽堂与被告佛山市高明区更合镇白石村委会陀柳经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告何丽堂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付1999年至2001年期间的集体经济组织成员收益合计3200元及利息3384元（以3200元为本金，自2002年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日，暂计算至2017年12月31日为3384元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在陀柳村出生，后嫁给陀柳村村民，一直未将户籍从被告处迁出。1981年分田到户，原告一家五口共分得8.23亩承包地。1995年原告丈夫病故后，儿子将户口从陀柳村迁出，原告只好将部分承包地出租他人使用，但原告仍将户口保留在被告处并每年履行村民义务。1999年至2001年，被告共向村民发放集体经济组织成员收益合计3200元。由于原告因身体原因在外治疗，对被告分配集体收益事情不知情，没有在指定期限内回村进行登记，被告一直没有将该集体收益向原告发放。原告知情后请求被告分配集体收益但被拒。后原告于2007年向佛山市高明区人民法院提起诉讼主张权利，由于原告当时证据不足，被法院驳回诉讼请求。经原告多年努力，取得了当年被告分配集体收益的证据，经多次与被告协商无果。本院经审查认为，从原告的诉求以及事实与理由来看，原告的诉求实为确认农村集体经济组织成员资格并分配福利待遇，该诉求不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告的起诉予以驳回，原告应向行政机关申请行政确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何丽堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一八年三月三十日书记员  周之淋
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0831民初3号原告冯宝军，男，1971年8月20日生，汉族，农民,住陕西省苗家坪镇代家沟村。身份证号6127321971********。被告刘香义，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住陕西省神木市沙峁镇刘家畔村**号。身份证号6127221981********。被告刘胜义，男，1975年3月27日生，汉族，农民，住陕西省神木市沙峁镇刘家畔村。身份证号6127221975********。本院于2018年1月3日立案受理了原告冯宝军与被告刘香义、刘胜义民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭缺席进行了审理，原告冯宝军到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宝军诉称，2014年1月10日，被告刘香义、刘胜义向原告借款80000元，双方约定月利息为2%，但未约定借款期限。当日，由原告如数向二被告提供该借款。2015年初，二被告刘香义、刘胜义仅向原告偿还借款40000元及上述贷款本金截止2015年1月10日前所生利息，之后就一直无法联系至今。为此,原告诉至法院，要求判决二被告偿还剩下借款40000元及按月利率2%计算，从2015年1月10起至履行之日止所产生的利息并由被告承担诉讼费。原告冯宝军向法庭提供了如下证据：1、被告刘香义的身份证复印件一份，证明被告户籍信息；2、二被告于2014年1月10日向原告出具借款条据一支，证明二被告向原告借款8万元，双方约定借款月利息分别为2%，未约定借款期限等事实；二被告未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告的证据作如下认定：原告提供1-2号中,贷款条据原件及其它与原件核对无异，本院予以认可；被告因未出庭参与庭审,视为放弃抗辩及质证权利。本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：2014年1月10日，被告刘香义、刘胜义向原告借款80000元，双方约定月利息为2%，但未约定借款期限。事后，由原告如数向被告提供该借款。2015年初，二被告仅向原告偿还借款本金40000元及全部款项按双方约定，截止2015年1月10日前所生的利息外再予偿还上述贷款剩余本金及利息，而且一直无法联系至今。为此原告诉至法院，要求判决二被告偿还借款40000元,以及依法按约定月利率2%计算从2015年1月10起至履行之日止所产生的利息，并由二被告承担诉讼费。本院认为，原告冯宝军与二被告刘香义、刘胜义之间的民间借贷关系合法有效，被告刘香义、刘胜义未按约还款，应当承担违约责任。本院对该贷款条据予以确认，借款本金应以二被告未予偿还的40000元为准，因双方分别约定月利率且从借款之日起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，故本院对原告的诉请依法予以支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告刘香义、刘胜义于判决生效后3日内共同偿还所欠原告冯宝军借款40000元并支付其本金40000元按月利率2%计算从2015年1月10起至履行之日止所产生的利息。如二被告刘香义、刘胜义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告刘香义、刘胜义各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  董 铭人民陪审员  李翠莲二〇一八年三月二十日书 记 员  贺基鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1650号上诉人（原审原告）：北京电缆附件厂，住所地北京市丰台区永定门外大红门西里*号。法定代表人：田青生，总经理。委托诉讼代理人：代圣兰，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：姚永刚，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京电缆附件厂（以下简称北京电缆厂）因与被上诉人姚永刚劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京电缆厂上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项及第五项，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。1.姚永刚请求的赔偿项目已过诉讼时效，我公司提出时效抗辩，但一审法院未对诉讼时效事宜进行有效审查，亦未在判决书中载明审查记录。2.关于经济补偿金，姚永刚离职系个人不辞而别，一审法院认定姚永刚因我公司没有缴纳保险和未支付年休假工资而提出辞职，与事实不符，我公司不同意支付经济补偿金。3.关于年休假工资，我公司在春节期间一般都是集中放假20天左右，比法定假期7天多十几天，已经向员工说明多出的天数是年休假，且我公司还照常给姚永刚发工资，故不应再支付未休年休假工资。退一步讲，就算我公司应支付未休年休假工资，也应按姚永刚的基本工资计算，不应算入计件工资，故一审法院的计算基数不对。姚永刚辩称，我同意一审判决，不同意北京电缆厂的上诉请求。一审法院认定事实：2010年3月20日，姚永刚入职北京电缆厂，岗位为铣工，北京电缆厂未与姚永刚签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2016年1月30日，姚永刚以北京电缆厂未为其缴纳社会保险、未支付年休假工资为由提出离职。2016年12月27日，姚永刚向大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认其与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；2.北京电缆厂支付解除劳动合同经济补偿金36000元；3.北京电缆厂支付2014年1月30日至2016年1月30日期间周六日加班工资110344.82元及法定节假日加班工资18206.89元；4.北京电缆厂支付2010年3月20日至2016年1月30日期间未休年休假工资16551.72元；5.北京电缆厂支付2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元。2017年7月26日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第937号裁决书，裁决：一、确认姚永刚与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；二、北京电缆厂支付解除劳动关系经济补偿金34266元；三、北京电缆厂支付2014年1月1日至2016年1月30日期间年休假工资5251.49元；四、北京电缆厂支付2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元；五、驳回姚永刚其他仲裁请求。姚永刚同意大兴区仲裁委的裁决；北京电缆厂同意该裁决的第一项和第五项，不同意第二项、第三项和第四项，诉至一审法院。北京电缆厂主张其公司春节前后放假20多天，其中包括姚永刚的年休假，而且工资照发。姚永刚对此不认可。一审法院认为，北京电缆厂与姚永刚均同意大兴区仲裁委京兴劳人仲字[2017]第937号裁决书的第一项，内容为：“确认姚永刚与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系”，法院对此不持异议。北京电缆厂主张其公司春节放假20多天，其中包括姚永刚的年休假，而且工资照发。姚永刚对此不认可，北京电缆厂未提交证据佐证，故法院对北京电缆厂的该项主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，姚永刚2014年1月31日至2014年12月31日期间可享受4天年休假，2015年度可享受5天年休假，2016年1月1日至2016年1月30日期间因折算后不足一天，不享受年休假。综上，对北京电缆厂要求不予支付姚永刚2014年1月1日至2016年1月30期间年休假工资5251.49元中合理部分请求，法院予以支持。北京电缆厂未为姚永刚缴纳社会保险，姚永刚以此为由提出解除劳动关系，于法有据，故法院对北京电缆厂要求不予支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。姚永刚为铣工，非高温岗位，故法院对北京电缆厂要求不予支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元的请求予以支持。判决：一、确认姚永刚与北京电缆附件厂于2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；二、北京电缆附件厂于判决生效之日起十日内支付姚永刚2014年度、2015年度未休年休假工资4726.34元；三、北京电缆附件厂于判决生效之日起十日内支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金34266元；四、北京电缆附件厂无需支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元；五、驳回北京电缆附件厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”北京电缆厂主张姚永刚申请的各项经济赔偿已过诉讼时效，经本院审查，姚永刚申请仲裁时间未过诉讼时效，本院对北京电缆厂该项抗辩意见不予采纳。北京电缆厂主张姚永刚系因个人原因不辞而别，未向公司申请辞职，但北京电缆厂未提交证据予以证明。姚永刚主张其因北京电缆厂未缴纳社会保险、未支付年休假工资而离职，鉴于北京电缆厂认可未为姚永刚缴纳社会保险的事实，故一审法院采信姚永刚的主张，并无不当。根据劳动合同法第四十六条之规定，北京电缆厂应当向姚永刚支付解除劳动合同经济补偿，故一审法院判令北京电缆厂支付姚永刚解除劳动合同经济补偿金34266元，正确。北京电缆厂主张其公司已通过春节前后放假20天左右的方式安排员工休年休假，但未就此提交证据且姚永刚不予认可，故本院对于该项主张难以采信，其公司应向姚永刚支付未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”即，除加班工资外的劳动报酬均应视为计算未休年休假工资的月平均工资基数，故北京电缆厂提出的应以姚永刚的基本工资为基数核算未休年休假工资的意见，没有法律依据，本院不予支持。一审法院核算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。综上，北京电缆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京电缆附件厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 王丰伦审 判 员 刘 洁二〇一八年三月二十六日法官助理 王雨阳书 记 员 王 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1501号上诉人(原审原告)：李某。委托代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广船国际有限公司。法定代表人：韩广德，董事长。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州广船人力资源服务有限公司。法定代表人：陈磊，董事长。委托代理人：赵土植，该司员工。委托代理人：王文燕，该司员工。上诉人李某因与广船国际有限公司（以下简称“广船国际公司”）、广州广船人力资源服务有限公司（以下简称“广船人力公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回李某的诉讼请求。原审案件受理费10元，由李某负担。判后，上诉人李某不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认广船人力公司于2008年4月18日起将李某派遣至广船国际公司工作至2015年12月30日的派遣行为违法、无效；3、确认李某与广船国际公司存在事实劳动关系（2008年4月18日起至今）；4、判决广船人力公司单方面解除与李某劳动合同的行为无效，恢复劳动关系，安排工作；5、本案一、二审诉讼费由广船国际公司、广船人力公司承担。二审庭审时，李某明确上述第4点上诉请求为：判决广船人力公司单方面解除与李某劳动合同的行为违法，恢复李某与广船人力公司的劳动关系，安排李某到广船国际公司工作。上诉主要理由：一、李某于2008年4月18日与广船人力公司签订劳动合同后被派遣至广船国际公司从事电焊工工作至2015年12月30日，时间长达7年，根据《劳动合同法》第66条“劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位实施”的规定，电焊工是广船国际公司的主要工作岗位，李某在该主要工作岗位工作长达7年，广船人力公司的这种派遣行为违反了劳动合同法的规定，因而是无效的派遣。基于这种无效派遣，李某在长达7年时间里为广船国际公司从事电焊主要工作，广船国际公司对李某实施了有效的劳动管理，李某又从事了广船国际公司的主要工作，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的通知》，应认定李某与广船国际公司具有事实劳动关系。劳动合同法并没有禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系，虽然李某与广船人力公司签订了劳动合同，但并不影响认定李某与广船国际公司也具有事实劳动关系。二、李某被劳务派遣至广船国际公司从事电焊工工作，长时间接触电焊粉尘，因广船国际公司的工作环境没有提供有效的职业病防护措施，噪音及电焊粉尘危害着李某的身体。李某被检查出患尘肺病职业病后，依法被认定为工伤，李某的尘肺病工伤被广州市人力资源和社会保障局鉴定为7级伤残。况且李某在尘肺病医疗期内被广船国际公司违法退回至广船人力公司，广船人力公司随后违法解除了李某的劳动合同。解除劳动合同前，广船人力公司没有按规定对李某进行职业病体检，李某自行到广州市第十二人民医院检查治疗后，初步诊断为神经性噪音聋，随后该医院职防科给出的结论是待诊断，建议医学观察及治疗以便最终确认，但广船国际公司、广船人力公司依然解除了劳动合同，该行为被南沙区劳动监察认定为违法，并要求其纠正违法行为，收回李某并补足退回后的工资差额，安排工作。根据职业病防治法和劳动合同法的规定，广船人力公司不能解除李某的劳动合同，李某已多次要求继续履行劳动合同并安排工作，广船国际公司、广船人力公司应当继续履行劳动合同，为李某安排适当的工作岗位。被上诉人广船国际公司、广船人力公司均答辩同意原审判决。各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，李某又提交政府信息公开申请收件回执、劳动保障监察举报投诉案件告知书、劳动保障监察投诉案件延长办案期限告知书及劳动保障监察限期改正指令书，拟证明广州市南沙区人力资源和社会保障局认定广船国际公司将其退回至广船人力公司属违法，并责令广船国际公司安排李某返回公司工作。广船国际公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但提出：其在收到劳动保障监察限期改正指令书后曾向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议，对该指令书责令的内容不予认可，广州市人力资源和社会保障局告知其该指令书只是一份程序性文书，因而不具有行政复议和行政诉讼性，该局对案件情况调查后如有需要将出具进一步的行政决定，但至今该局没有作出任何进一步的行政决定；此外，该指令书的内容与本案没有关系，该指令书处理的是退回派遣人员行为的效力问题，而本案李某所诉请的是确认派遣行为合法性及其劳动关系问题，与该指令书中退回派遣是否合法无关。广船人力公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为：其与广船国际公司签订的劳务派遣服务协议于2015年12月31日到期，故李某于2016年起应回广船人力公司工作，由于李某在其多次发出通知的情况下仍未回来工作，故广船人力公司与李某解除劳动合同。二审期间，广船人力公司明确表示其与广船国际公司签订的劳务派遣服务协议已经到期，且其与李某已解除劳动关系，没有恢复劳动关系的可能。广船国际公司亦表示李某与其不存在劳动关系，而其与广船人力公司的劳务派遣服务协议已经到期，缺乏让李某回其公司工作的客观可能性。本院认为：针对李某的诉讼请求，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于李某上诉要求确认广船人力公司单方面解除劳动合同的行为违法，恢复其与广船人力公司的劳动关系，安排其到广船国际公司工作的问题，因李某在仲裁及一审仅是要求确认广船人力公司解除与其签订的劳动合同的行为无效，并未主张广船人力公司解除劳动合同的行为违法并要求恢复劳动关系、安排工作等，故对李某在二审期间提出的上述请求，本院不予审查。经审查，李某在二审提交的证据与其一审的诉请并无关联，不能证明其主张，故本院对李某的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一八年三月十四日书记员 郭文蕾苏洁云
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初149号原告张军梅，女，汉族，1971年6月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市公安局东方分局，住所地商丘市睢阳区长江路与华夏路交叉口。原告张军梅诉被告商丘市公安局东方分局不履行法定职责一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告张军梅于2018年3月12日自愿申请撤诉。本院认为：原告张军梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张军梅撤回对被告商丘市公安局东方分局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元��由原告张军梅负担。审判长 丁 旭审判员 庞ＸＸ审判员 姜继亮二〇一八年三月十二日书记员 李 昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申477号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦提装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘良平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁会娟。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海允晶建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯涛，该公司总经理。再审申请人上海锦提装饰工程有限公司(以下简称锦提公司)因与被申请人上海允晶建筑装饰材料有限公司(以下简称允晶公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦提公司申请再审称：(一)一审、二审法院认定工程余款为69,000元无事实依据。在查明事实中，一会儿认定尚欠工程款59,000元，一会儿认定结算余款69,000元，二者相矛盾。(二)锦提公司已将20,000元现金支票转交给允晶公司，允晶公司将支票原件交给法院，法院未予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：一审、二审法院依据事实确认锦提公司尚欠工程款69,000元，并无不当。一审判决书第二页所记载的59,000元系笔误，本院予以说明。锦提公司的其他再审理由亦不成立。一审、二审判决并无不当，本院予以确认。锦提公司的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海锦提装饰工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年三月十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执157号申请执行人:王蕾,男,汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：王浩典，男，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人王蕾与被执行人王浩典借款合同纠纷一案中，2018年1月22日立案受理后，因被执行人王浩典已自动履行了给付义务，申请执行人王蕾在收到全部执行款后书面同意本案执行终结，鉴于此种情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）船民二初字第443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 新 颖审 判 员 ��张亚民审 判 员 韩 晓 峰二〇一八年三月二十八日代理书记员 徐   彰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终313号上诉人（原审原告）：何照平，男，汉族，1974年8月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：崔武君，宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司孙埠元宵粉厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇木材园区。负责人：徐福望，该厂厂长。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。上诉人何照平因与被上诉人宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司孙埠元宵粉厂(以下简称孙埠元宵粉厂)劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何照平上诉请求：1、撤销原判，改判确认何照平与孙埠元宵粉厂之间存在劳动关系。事实与理由：1、何照平是记件制工作，工作期限长且稳定，存在依附性，符合用工劳动关系；2、何照平原审所举证据能证明孙埠元宵粉厂给付了劳动报酬，原审不予认定错误；3、何照平在孙埠元宵粉厂指定的岗位工作，接受孙埠元宵粉厂安排、管理，双方之间应系劳动关系。孙埠元宵粉厂答辩称：双方系雇佣关系，1、何照平在孙埠元宵粉厂做事，具有临时性、短期限、一次性的雇佣关系法律特征；2、何照平领取报酬是多劳多得、不劳不得、一事一结，符合雇佣关系的法律特征。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实：2017年2月8日，何照平经人介绍到孙埠元宵粉厂从事泡米、翻转、上粉等工作。泡米15吨140元，其他工作多劳多得。无固定工资，无固定上下班时间，如有事可与领导请假，由吴庆负责登记上粉、翻转数量。2017年7月25日，何照平加班回家后眼睛出现不适。2017年8月13日前往上海和平眼科医院住院治疗。2017年9月15日，何照平与孙埠元宵粉厂就赔偿事宜未达成调解协议。后何照平向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决何照平与孙埠元宵粉厂自2017年2月8日起存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2017年9月20日作出不予受理案件通知书。2017年9月21日，何照平起诉至原审法院。原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位的生产资料相结合，进行特定的生产工作，将人身自由在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。因而，在一定时期内，劳动者从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系。这是劳动关系的重要构成要件。孙埠元宵粉厂按照何照平泡米、上粉、翻转的数量支付劳动报酬，何照平与孙埠元宵粉厂之间并未形成稳定的管理与被管理关系，何照平与孙埠元宵粉厂之间系劳务提供者与劳务接受者的关系，双方不存在劳动关系。孙埠元宵粉厂关于与何照平之间不存在劳动关系而系劳务关系的答辩意见应予采纳。何照平的诉讼请求缺乏事实基础，不应支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何照平请求裁判其与宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司孙埠元宵粉厂之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对原审认定的事实依法予以确认。本院认为，依据原审查明事实及双方当事人二审中陈述可知，何照平的日常工作通常是接到孙埠元宵粉厂电话通知后才行前往，其劳动报酬系按次据实结算，无固定工资和固定的上下班时间。双方之间并未形成稳定的管理与被管理关系。何照平关于在孙埠元宵粉厂处领取的是记件工资，与孙埠元宵粉厂存在依附性，完全从属于孙埠元宵粉厂的上诉主张与事实不符，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何照平负担。本判决为终审判决。审 判 长 储全胜审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年三月十六日法官助理 朱 林书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2402号原告：尹游优，女，1997年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。（特别授权）被告：余革华，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：吴炳庆，男，1957年9月15日出生，汉族，住安���省安庆市望江县。被告：吴小艳，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。两被告共同委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告尹游优与被告余革华等机动车交通事故纠纷一案中，原告尹游优向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告尹游优撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告尹游优撤诉。案件受理费免交。审判员  常宾长二〇一八年三月三日书记员  曾德成附裁定引用的相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结���讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保437号申请人李守范，女，1971年4月生，汉族，住山东省临沭县。被申请人王崇德，男，1976年7月生，汉族，住山东省沂县。申请人李守范与被申请人王崇德的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人王崇德所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王崇德所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除��产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年三月二十九日代书记员  王维慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终245号上诉人（原审被告）：王国荣，男，1961年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：冼传乐,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）：陈奕儒，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人王国荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为场地租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案不属于应当按照不动产纠纷确定管辖的情形之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即应当由广东省阳西县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广东省阳西县人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》中已明确不动产所在地位于广州市海珠区江泰路以南、泰沙路穗宝变电站西侧地段，该地段属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十三日书 记 员  周 浅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初281号原告：杨贤云，男，汉族，1977年8月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：潮州市潮安区金石正钢五金厂，经营场所广东省潮州市潮安区金石镇。负责人：陈锐焕。原告杨贤云与被告潮州市潮安区金石正钢五金厂侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20093034××××.4）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现杨贤云向本院提出撤诉申请。本院认为，杨贤云撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许杨贤云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨贤云负担。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 江闽松二〇一八年三月二十日法官助理 吴学知书 记 员 罗燕梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1486号原告刘相国，男，1968年10月17日生，汉族。原告郭国庆，男，1970年9月8日生，汉族。委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告齐分组，男，1975年11月18日生，汉族，滑县老店镇齐寨村人，住。原告刘相国、郭国庆诉被告齐分组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相国及二原告的委托代理人刘仕红，被告齐分组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘相国、郭国庆诉称：2013年夏天至2014年3月，被告让原告给其在滑县公安局的工地上送砂浆，被告欠原告砂浆款34775元未付，经多次催要未果。起诉要求判令被告支付货款34775元及利息；诉讼费由被告负担。被告齐分组辩称，原告起诉乏欠保温砂浆款34775元的诉求证据不足，理由不充分，被告不认同。理由如下：一、安阳建设集团有限公司于2013年把承建的滑县公安局业务技术用房外墙保温及外墙真石漆包给了被告，并签订了施工合同。其次被告与原告是通过同行业的朋友叫郭本超认识的，郭本超知道被告承包了滑县公安局业务技术用房的外墙保温及外墙涂料，郭本超带着原告在工地上找到了被告，然后郭本超介绍了原告，看看能不能为朋友的面子，用原告刘相国、郭国庆生产的保温砂浆，然后被告问了原告生产保温砂浆多久了，原告说刚刚生产，被告又问了原告生产保温砂浆的生产经营许可证、合格证、税务登记证和实验报告所有证件都有吗？原告回答：“所有证件都有”，那被告就说了，只要什么证件都有，并且质量没有问题，用谁都是用．就这样谈了价格每吨650元．由于知道了原告刚刚开始生产保温砂浆的，对其质量被告心里还是有疑问的，就提出了工程结束工程款到位再付保温砂浆款，原告同意了被告的要求。二、截止到现在，还有339990元的工程款未付。被告也在催要，并且已安阳建设集团有限公司所欠被告的339990元工程款起诉到了滑县人民法院。也开过了一次庭，但是结果是让被告承担138000元的罚款，其中就包括使用原告生产的保温砂浆存在质量问题，水泥标号不达标、粘结力度不达标，造成保温砂浆、网格布、真石漆大面积脱落，当时滑县公安局的领导还有安阳建设集团的项目负责人都到现场，并且拍了照，然后通知了被告，责令被告尽快修复处理，第二天被告就找了工人，开始修复，被告也通知了原告，并且也说是保温砂浆有质量问题。三、按照被告跟安阳建设集团签订的施工合同，因保温砂浆质量问题被告昕承担的责任是工程款总价的5%，为质量保证金，质保期是二年，还有被告施工前向安阳建设集团交纳的安全质量保证金2万元。外墙保温的面积8434.38平方，合同单价是每平方64元，外墙保温的总价款是539800元，质保金是22990元，外墙真石漆面积是2068平方，合同单价53元每方，真石漆的总价款是110558元，质保金是5527.9元，两次维修花费9500元，以上质保金款项和维修花费全部因原告所产生的砂浆出现质量问题所造成，理应由原告承担。四、所有的工程量和工程的总价款都是通被告跟安阳建设集团的技术负责人共同测量计算并且认可的，按这样计算安全质量保证金20000元+处墙保温的质保金26990元+外墙真石漆的质保金5527.9元+两次维修花费9500元，原告生产的保温砂浆因质量问题所担的质量保证金和维修花费共计62017.9元，扣除原告的保温砂浆款34775元，原告应欠被告27242.9元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月29日，被告向原告在滑县公安局的工地上送保温砂浆50吨，被告向原告出具收据一张，内容为：“收据2014年1月29日今收到保温砂浆伍拾吨每吨单价650元叁万贰仟伍佰元整，32500元齐分组”。2014年3月6日，被告又向原告在滑县公安局的工地上送保温砂浆3.5吨，被告向原告出具收据一张。但砂浆款34775元经多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告砂浆款34775元至今未付，事实清楚，证据确凿，故被告对该笔砂浆款负有支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的各项辩解意见，均证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐分组于本判决生效后三十日内给付原告刘相国、郭国庆砂浆款34775元元及利息（自2018年2月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告齐分组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年三月二十七日书记员  王舒舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初495号原告：马生林，男，生于1970年2月，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被告：马彦礼，男，现年62岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马生林诉被告马彦礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告马生林到庭参加了诉讼，被告马彦礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生林诉称，2012年12月份，原、被告在西吉县偏城乡口头达成协议，协议约定原告将自己的一头牛赊给被告马彦礼，价款为9700元，原告将牛交给被告时被告支付牛款700元，剩余9000元被告承诺10天内支付。欠款到期后，经原告催要，被告推诿，2013年3月11日，被告给原告出具了一份欠条，约定2014年3月1日支付，欠款到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求依法判令：被告马彦礼支付原告牛款9000元并承担相应的利息及本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告马彦礼出具的一份欠条，拟证明被告马彦礼于2013年3月11日购买原告一头牛欠款9000元且至今未支付的事实。被告马彦礼缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马彦礼经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马彦礼赊购原告一头牛时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告马彦礼购买原告一头牛欠款9000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2012年12月份，原、被告在西吉县偏城乡口头达成协议，原告将自己的一头牛赊给被告，价款为9700元，原告将牛交付给被告时被告支付牛款700元，剩余9000元被告承诺10天内支付。2013年3月11日，经原告催要被告给原告出具了一份欠条，约定于2014年3月1日支付。到期后经原告多次催要被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对欠款利息的主张。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马生林已将一头牛交付给了被告马彦礼，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告马彦礼已收到原告的一头牛，应按约定及时向原告马生林支付剩余牛款9000元。被告将欠款9000元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告马彦礼出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对欠款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马彦礼于本判决生效后10日内支付原告马生林牛款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马彦礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一八年三月二十一日书记员李建和
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢191号申请执行人朱时新，男，1966年8月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4346号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初551号原告：晁媛媛，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，农民。委托诉讼代理人赵广第，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组。负责人：张建奇，该组组长。原告晁媛媛诉被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晁媛媛向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告依法分给原告征地补偿款30300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年合阳县人民政府征用原告所在村民小组土地，2018年被告北街村三组制定土地补偿款分配方案时以原告已外嫁为由，未分给原告土地补偿款，原告婚后在男方村集体经济组织未获得土地承包经营权且原告户口一直在被告北街村三组，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告出生后户籍一直在被告村组。2016年7月27日原告外嫁后户口一直未迁出，也一直享受被告村组的各项权利。2017年被告村组部分土地被征收。2018年被告村组制定土地补偿款分配方案，按照分配方案，每人应分得征地补偿款30300元，被告以原告已外嫁为由，未分给原告上述补偿款。2018年3月，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告外嫁后，户籍一直在被告村组，亦一直享受该村组的相关权利，具有该集体经济组织成员资格，应享有同其他村民同等待遇，被告在给本组村民分配征地补偿款时未给原告分配，侵害了原告的合法权益。原告诉请要求被告给付征地补偿款的请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组在本判决生效后10日内给付原告晁媛媛征地补偿款30300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告陕西省合阳县城关街道办事处北街村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年三月二十五日书记员  强亚妮
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终91号上诉人(原审被告):新余嘉豪车业销售有限公司。住所地：新余市九鼎汽车大市场。法定代表人：张燕燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市刚城置业有限公司。住所地：新余市渝水区仙来大道（第七加油站旁）。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。上诉人新余嘉豪车业销售有限公司（以下简称嘉豪公司）因与被上诉人新余市刚城置业有限公司（以下简称刚城公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉豪公司的委托诉讼代理人张果、被上诉人刚城公司的委托诉讼代理人涂娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刚城公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刚城公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并不是嘉豪公司在2017年7月11日无故撤场，而是刚城公司多次要求嘉豪公司离场。嘉豪公司本来在九鼎汽车市场开店，是刚城公司在2016年5月份左右主动找到嘉豪公司商谈合作，为了招嘉豪公司入场，主动承诺租两年免一年，第一年免租。在这样的情况下，嘉豪公司才答应合作进场作为嘉豪公司的展厅，为此还花费了大量资金用于制作广告装潢和宣传物品，花费大量时间和精力，希望能够形成商业宣传效果。谁知到了2017年6月份，刚城公司却因自己经商理念变化要求嘉豪公司迅速离场，嘉豪公司表示不愿意离场，要求按照合同时间继续租赁，但刚城公司三番五次催促，嘉豪公司只得按照刚城公司的要求在2017年7月份离场，嘉豪公司离场实属无奈，对刚城公司单独毁约的行为感到十分气愤，本想要求刚城公司赔偿，考虑到做生意以和为贵没有起诉，反而刚城公司向法院提起诉讼要求嘉豪公司支付租金等费用。刚城公司辩称，1、嘉豪公司所称2017年7月11日无故撤场，是由于刚城公司多次要求其离场，这与事实不符，刚城公司从未要求过嘉豪公司离场。同时，根据协议第七条第一款的规定，嘉豪公司需提前终止合同，必须提前两个月书面通知刚城公司，并办理好所有手续，经刚城公司批准后方可退场。至今刚城公司都没有收到嘉豪公司的书面通知。2、嘉豪公司违反双方签订的协议约定，自行在协议期内撤场，不能享受刚城公司给予的优惠条件即前一年减免的优惠条件，故嘉豪公司应向刚城公司全额支付租赁期间的租赁费用。综上所述，嘉豪公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。刚城公司向一审法院起诉请求：1、判令解除刚城公司与嘉豪公司于2016年11月12日签订的《刚城公司进场经营协议书》；2、判令嘉豪公司向刚城公司支付自2016年11月12日至2017年7月11日止的租赁费36720元，物业管理费4896元，合计41616元，并以41616元为基数从2017年7月12日起按年利率6%算至实际付清全部欠款之日止的逾期付款利息；3、诉讼费、财产保全费由嘉豪公司承担。一审法院认定事实：刚城公司、嘉豪公司于2017年4月27日签订《刚城公司进场经营协议书》，主要约定：刚城公司位于新余市刚城汽车城一楼GCA#002号展位，面积为306平方米的场地交由嘉豪公司经营众泰大迈；经营期限为两年，自2016年11月12日至2018年11月11日止；租赁费4590元/月，物业费612元/月，其中租赁费前一年减免，物业费、电费不减免，每月结算一次，每月的10日之前付清当月的租金和物业费；嘉豪公司如在协议期内撤场，不享受刚城公司给予嘉豪公司的优惠条件，嘉豪公司需要补足实际产生的租金；嘉豪公司在进场经营期内需要提前终止合同，须提前两个月书面通知刚城公司，并且办好所有手续，经刚城公司批准后方可退场，嘉豪公司不按时交纳场地租金和物业费等刚城公司可以解除合同；双方对权利义务、保证金等进行了约定，刚城公司、嘉豪公司在协议书上盖章。刚城公司已依约将展位交嘉豪公司使用，但嘉豪公司经营至2017年7月11日撤出展位，离开租赁场地，不与刚城公司结算费用，经刚城公司多次向嘉豪公司催讨，嘉豪公司一直拒付。一审法院认为，本案是租赁合同纠纷，刚城公司、嘉豪公司签订的《刚城公司进场经营协议书》没有违反法律规定，刚城公司按约定向嘉豪公司交付了嘉豪公司承租的场地，履行了协议义务。嘉豪公司在承租刚城公司的场地后，于2017年7月11日单方撤离承租场地，属违约行为，刚城公司要求解除协议，一审法院予以支持。按照协议约定，因嘉豪公司违约在协议期内撤场，前一年减免的租金应按实际补交，刚城公司要求嘉豪公司支付自2016年11月12日至2017年7月11日止的租赁费36720元、物业管理费4896元的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同没有约定逾期支付租金应当承担利息，刚城公司要求嘉豪公司以41616元为基数从2017年7月12日起按年利率6%算至实际付清全部欠款之日止的逾期付款利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、解除刚城公司与嘉豪公司于2016年11月12日签订的《刚城公司进场经营协议书》；二、嘉豪公司应在本判决生效之日起十日内向刚城公司给付租赁费36720元、物业管理费4896元；三、驳回刚城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，嘉豪公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刚城公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉豪公司在二审期间提交了录音资料即光盘一张。拟证明：嘉豪公司是被刚城公司逼迫离场的，不是自己主动撤场的。刚城公司质证称，对该证据的三性均有异议，该证据是二审庭审后提交，已过举证期限，不予质证。本院认为，该证据属逾期举证，刚城公司又不予质证，且不能达到其证明目的，故本院对该证据不予认定。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：嘉豪公司撤离承租场地的行为是否属违约行为。就该争执焦点，本院评述如下：嘉豪公司未能提供充分证据证实其撤离承租场地是刚城公司要求或逼迫所致的事实，因此，嘉豪公司单方撤离承租场地的行为，属违约行为。嘉豪公司所提其离场是刚城公司要求的上诉理由，因无事实依据不能成立。综上所述，嘉豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由新余嘉豪车业销售有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 艾力钊审 判 员 赵卫珍审 判 员 熊 剑二〇一八年三月九日法官助理 黄艳君书 记 员 周美娟
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执574号申请执行人：沧州德才商贸有限责任公司，住所地沧州市肃宁县付佐乡河定路北侧。法定代表人：丁永州，总经理。被执行人：邢台中科生物质发电有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇辛庄村。法定代表人：赵强，总经理。本院在执行沧州德才商贸有限责任公司与邢台中科生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人有履行能力而不主动履行生效判决所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢台中科生物质发电有限公司银行的存款130476.5元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李会军二〇一八年三月十四日法官助理 王晓楠书 记 员 翟艳荣
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执恢53号旬阳县小额信贷担保办公室、陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军：申请执行人旬阳县小额信贷担保办公室与被执行人陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)旬阳民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人旬阳县小额信贷担保办公室向本院申请执行，请求被执行人偿还284757.37元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军已按本院(2015)旬阳民初字第00101号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执恢53号执行案件执行完毕，于2018年3月26日结案。二〇一八年三月二十六日
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0426民初46号原告：马某，男，汉族，永寿县。委托代理人：彭露、朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，永寿县。上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人彭露、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某提出下列诉讼请求：1、要求被告支付本金40万元，并按信用社利率承担到付清之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年12月10日起，被告丁某向原告提出借款40万元，原告出于对被告的信任，于2014年12月15日给被告转账40万元。此后，原告多次催要，被告不予归还，无奈起诉法院。被告丁某辩称：本案借款涉及三个人，我给原告打40万元借条属实，但当时款未贷成，后来贷款成功，但是别人给我说的。原告向我催要属实。我只同意还我应还的。审理查明，2014年12月，被告丁某因资金需要，提出向原告马某借款。12月10日，被告向原告写下借款40万元借条一张，借条同时注明“信用社的贷款还完，此条子无效”。2014年12月15日，原告马某以自己名义从甘井信用社贷款40万元（贷款月利率10.02‰，借期1年），手续办完后，在被告丁某在场情况下，原告通过甘井信用社将该款转入丁某账户。后被告于2015年3月30日、6月30日、9月30日、12月25日、2016年3月31日向甘井信用社结息5次。借款本金及其余利息未付，原告多次催要未果，遂起诉本院。上述事实，有原告提交的借条、信用社借据及转账凭条、索款微信记录、庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款关系事实清楚，被告负有清偿借款之责。就借款利息，虽然借条上没有直接约定，但被告知晓该借款系原告从金融机构贷款取得，且借条上被告注明“信用社的贷款还完，此条子无效”，说明被告认可按信用社贷款利率承担利息，另外被告也向信用社多次结息，故被告应按信用社贷款利率向原告承担利息。起息日可从最后结息日之次日即2016年4月1日起计算。被告主张该案借款涉及案外人，因系被告自己与案外人之间的另一民事法律关系，原告也提出异议，且该主张不符合合同的相对性原则，故本案不予涉及。另外，被告主张自己只结息一次，其余利息不是自己结的，因原、被告之间借款关系成立后，由谁出面结息并不影响双方之间已经成立的借款法律关系，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告丁某偿还原告马某借款本金40万元，并按月利率10.02‰承担从2016年4月1日起至付清之日至的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告丁某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨修仓二〇一八年三月二十八日书记员  王亚玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终339号上诉人（原审原告）王晓梅，女，汉族。委托代理人施兆祥，男，回族。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。上诉人王晓梅因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：一、根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适��住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出郑价公函［2007］20号批复时间为2007年，至原告提起行政诉讼，已经超过五年的起诉期限规定。三、相关生效行政裁定已对郑价公函［2007］20号批复作出裁判，驳��了当事人的起诉，本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，第二款的规定，裁定驳回原告王晓梅的起诉。王晓梅上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院适用法律条款片面。请求：一、撤销一审裁定；二、判决郑州市物价局撤销郑价公函［2007］20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；三、被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为：相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一八年三月二十一日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3871号原告陕西新智建材有限责任公司。法定代表人涂作毅，总经理。委托代理人龙廷波，女。被告孙博，男。委托代理人赵晓蕊，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人张山，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告陕西新智建材有限责任公司与被告孙博劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员李波适用简易程序进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求原告支付其：未签订劳动合同双倍工资差额1万元、解除劳动合同经济补偿金2500元；并为其补缴2017年4月1日至6月30日期间的社会保险。2018年1月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）13号裁决书，裁决：原告于裁决生效之日起十日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额1万元、解除劳动合同经济补偿金2500元；原告于裁决生效之日起30日内为被告补办补缴2017年4月1日至6月30日期间的社会保险。原告不服诉至本院。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。未劳人仲裁字（2018）13号裁决书已载明该裁决为终局裁决，原告应向西安市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西新智建材有限责任公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李波二〇一八年三月一日书记员  赵凯
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0521民初538号原告：贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿，营业场所：贵州省毕节市大方县凤山乡羊岩村，统一社会信用代码：91520000755369463K。负责人：张晓明。委托诉讼代理人：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。被告：高德军，男，1976年11月30日出生，彝族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师。原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿与被告高德军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月30日立案受理。2018年3月8日，原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿撤诉。案件受理费5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿负担。审 判 员 陈天国二〇一八年三月二十八日法官助理 汪世虎书 记 员 王晓娥
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2563号上诉人(原审原告)：陈薇，女，1943年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：韩玮，男，1983年6月11日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。负责人：陈雪松。上诉人陈薇因与被上诉人韩玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈薇上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审诉请。事实和理由：其自身疾病早已痊愈，被上诉人撞倒上诉人导致了上诉人的膝盖受伤，鉴定机构认为上诉人的伤情与交通事故之间因果关系的依据不足，但未认定不存在因果关系，上诉人被撞之前左膝并无不适，事故发生后无法走路，应当由被上诉人承担赔偿责任，当时在交通事故责任认定书上签字，是因为被上诉人承诺带上诉人去医院治疗，但被上诉人在经上诉人签字从公安机关将车辆取走后，就不再与上诉人联系。被上诉人赔偿的人民币(以下币种均为人民币)2,000元无法弥补上诉人的损失，请求二审法院依法改判。被上诉人韩玮、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均未发表答辩意见。陈薇向一审法院起诉请求：一、撤销陈薇和韩玮在道路交通事故认定书中签署的调解协议；二、赔偿陈薇医疗费908.40元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、住宿费5,500元、后续治疗费100,000元，上述费用要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由韩玮承担。一审法院认定事实：2013年12月18日11时45分许，韩玮驾驶牌号为浙BMXX**的小客车行驶至上海市俞泾港路近平型关路西约150米处，倒车时与步行至此的陈薇发生碰撞，致陈薇受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，韩玮负事故全部责任。当日，在交警主持下，陈薇和韩玮达成调解协议，调解结果为：“经调解：双方自行协商，达成以下协议，乙方(陈薇)医药费凭据由甲方(韩玮)支付，甲方一次性赔偿乙方人民币贰仟元，甲车施救费自理，签字生效，今后无涉。”落款处由陈薇和韩玮签名。事发当日陈薇至上海市第一人民医院就诊，主诉：头部外伤半小时余。因外伤枕部着地，无昏迷、无恶心、呕吐，无大小便失禁。查体：神清，枕部稍压痛，双瞳孔等大等圆，直径2.5mm，光反射灵敏。左膝关节活动障碍(既往膝关节病变)，其余肢体活动正常。诊断：头部外伤。2014年10月28日，陈薇就本起事故诉至原上海市闸北区人民法院，在该案诉前调解阶段，原上海市闸北区人民法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈薇损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期及目前后果与本次外伤之间的因果关系进行法医学鉴定，该中心于2015年7月31日出具鉴定意见书，结论为：“仅就被鉴定人陈薇左下肢功能障碍的后果而言，已达到道路交通事故XXX伤残；本次外伤与被鉴定人陈薇上述伤残后果之间存在因果关系的依据不足。其软组织损伤可酌情休息30日，营养15日，护理15日。”后该案立案，审理中，陈薇对上述鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，原上海市闸北区人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈薇的伤残等级、三期及事故和损伤之间的因果关系进行重新鉴定，该中心以鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法为由于2015年12月31日出具不予受理通知书。后陈薇申请撤诉。2017年4月28日，陈薇就本起事故诉至一审法院，在本案诉前调解阶段，陈薇申请伤残等级、休息、营养、护理期鉴定，一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心以2015年1月21日受理此案并已出具相应鉴定报告为由予以退卷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起交通事故发生后，陈薇和韩玮在交警主持下达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，具有合同性质，一经签订，即对协议双方具有法律约束力并受法律保护，非有法定事由并经法定程序，不得擅自变更和解除，根据陈薇因事故受伤的伤情判断，韩玮在医疗费之外另行赔偿陈薇2,000元尚属合理，调解协议不存在可撤销的法定事由，因此在协议有效的情况下，陈薇要求韩玮另行承担赔偿责任，于法无据，法院难以支持。关于陈薇主张的医疗费，根据陈薇陈述，事发当天就诊的医疗费均由韩玮垫付，此亦符合协议关于医药费凭据的约定。至于其余医疗费，均系检查和治疗左膝关节产生的费用，而事发后第一时间陈薇至上海市第一人民医院就诊的主诉及医院诊断均为头部外伤，当天的病历未记载陈薇左膝部有明显不适等主诉及其左膝有明显擦挫伤及骨折等外伤性改变，亦未行左膝部影像学检查，而当天的病历记载陈薇左膝关节有既往病变史，故综合在案证据判断，一审法院难以认定陈薇左膝关节功能障碍与本起交通事故存在因果关系，陈薇治疗左膝关节产生的医疗费用，由陈薇自行负担。韩玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。一审法院据此判决：陈薇的全部诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院对于陈薇所主张的伤情与系争交通事故之间的因果关系进行了鉴定，鉴定机构认定两者之间存在因果关系的依据不足，而且在鉴定报告中载明，“其伤后2月临床摄片所提示的‘左膝关节间隙狭窄、增生、成骨性改变’表现亦不具备一般关节创伤后2月所应有的影像学特点”，“陈薇目前左膝关节功能障碍……可能主要系其自身病变所致”。根据鉴定报告意见，并结合陈薇在事故发生当日的病历，无法认定上诉人的左膝关节功能障碍系由2013年12月18日所发生的交通事故导致，故对于上诉人陈薇的上诉请求，本院不予采信。综上所述，上诉人陈薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  李 乾二〇一八年三月三十日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0921民初236号原告黄明富，男，生于1952年7月16日，初中文化，汉族。被告史杰，男，生于1986年10月28日，汉族。本院受理的原告黄明富与被告史杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄明富于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明富的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明富撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告黄明富负担。审判员  阮仕琴二〇一八年三月二十一日书记员  吴昕驰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687民初2891号原告：鲁艳，女，1989年5月14日出生，汉族，住址：四川省剑阁县。委托诉讼代理人：靳国亭，现住北京市丰台区。被告：王伟，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地:海阳市。原告鲁艳与被告王伟劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院移送本院受理后，经查证被告已离开户籍地下落不明，无法确定被告户籍所在地为其经常居住地。本院于2018年3月16日依法向原告送达限期交纳诉讼费用（公告费）通知书，期限届满，原告无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁艳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁艳负担。审 判 长  王 忠人民陪审员  孙桂和人民陪审员  孙延祥二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵新娜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初576号原告曾水芳，女，1974年10月14日出生，汉族，工人，住阳新县。委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告邹庆先，男，1974年8月25日出生，汉族，住阳新县。原告曾水芳诉被告邹庆先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾水芳及其委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告邹庆先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾水芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款56,000.00元，承担利息利息10,000.00元，按月息1,000.00元，从2017年2月11计算至2017年12月11日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告向原告借款56,000.00元，并为原告出具借据一份，未约定还款时间，借款利息月息1,000.00元。后经原告多次索要，被告以各种理由推拖，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款56,000.00元，并按月息1,000.00元计算从2017年2月11日至同年12月11日止。被告邹庆先未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告邹庆先缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告邹庆先向原告曾水芳借款56,000.00元，并为出具借据，约定借款利息为月利率1,000.00元。后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告要求被告给付借款本金56,000.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，本案双方明确约定借款利息为月息1,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按月息1,000.00元，即月利率1.79%给付2017年2月11日起至12月11日止的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹庆先于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曾水芳借款本金56,000.00元、利息10,000.00元，计66,000.00元（利息以借款本金56,000.00元为基数按月利1.79%从2017年2月11日起计算至2017年12月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邹庆先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一八年三月八日书记员  赵文韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初132号原告：黄瑾，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。被告：汪传富，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告黄瑾诉被告汪传富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑾及其委托诉讼代理人江龙兵，被告汪传富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑾向本院提出诉讼请求：判令被告汪传富赔偿原告各项费用共计160058元；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月18日16时20分左右，被告汪传富驾驶载满货物且无号牌正三轮轻便摩托车沿东二环路由北向南逆向行驶至与临泉东路交叉口北侧时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。2016年11月29日，交警部门认定原、被告对此交通事故承担同等责任。事故发生后，原告被送往安徽省第二人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，2017年11月12日住院进行二次手术即内固定取出术。原告伤情被鉴定为九级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期60天。事故发生前，原告以自己丈夫的名义注册设立“合肥瑶海区新日鲜奶吧”，经营预包装食品兼散装食品零售，事故发生后，原告经营的鲜奶吧被迫关停，损失巨大。被告汪传富辩称，1、我驾驶的不是摩托车是电瓶车，车现在交警处，不在我这；2、我没有撞到原告，我的车一直在前面行驶，不是我撞到原告，是原告摔倒后，我扶原告起来。当时压在原告身上的是原告车，不是我车。当时我车和原告车有一段距离。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过：2016年10月18日16时20分左右，黄瑾驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿东二环路由北向南逆向行驶至与临泉东路交叉路口北侧，遇汪传富驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿东二环路由北向南逆向行驶在前前方，无号牌正三轮轻便摩托车左侧后部与无号牌两轮轻便摩托车右侧前部发生碰撞，致黄瑾受伤，两车损坏。黄瑾承担此事故同等责任，汪传富承担此事故同等责任。原告受伤当日即被送往安徽省第二人民医院住院治疗，2016年11月4日出院，2017年11月12日再次入该院住院治疗，2017年11月20日出院。原告总计支付医疗费44103元。经原告委托，安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2017年12月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：黄瑾因交通事故致左胫骨近段及关节面骨折愈合后遗留左膝关节丧失功能50%以上，参照《人体损伤致残程度分级》标准，此损伤后遗症评定构成九级伤残；损伤误工、护理、营养期，评定依序为：180日、90日、60日。原告支付鉴定费1650元。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定黄瑾驾驶无号牌两轮轻便摩托车与汪传富驾驶无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致黄瑾受伤，两车损坏。黄瑾与汪传富承担此事故同等责任。汪传富虽对此不予认可，主张没有撞原告，但其提交的证据不足以推翻该事故认定书，故不予采纳。汪传富对原告的合理损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费依据票据认定为44103元；误工费，原告提供的是以其丈夫名义注册设立的个体工商户的营业执照，不能证明原告因此交通事故导致的误工收入减少，原告应承担举证不能的不利后果，故对其主张的误工费不予支持；护理费，依据居民服务业标准121.52元/天计算为10936.8元（121.52元/天×90天）；营养费依据30元/天计算为1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费依据30元/天计算为750元（30元/天×25天）；精神损害抚慰金，结合原告伤情等认定为10000元（未扣除事故责任）；残疾赔偿金按城镇居民标准计算为126560元（31640元/年×20年×20%）；鉴定费依据票据认定为1650元；交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为500元；维修费未提交充分证据不予支持。综上，原告主张的合理损失为196299.8元。因事故认定书认定原、被告负事故同等责任，故原告主张被告负60%责任依据不足，汪传富应按50%责任赔付原告98149.9元（196299.8元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告汪传富于本判决生效之日起十日内赔付原告黄瑾各项损失合计98149.9元；二、驳回原告黄瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3870元，应收3500元，减半收取1750元，由原告黄瑾负担625元，被告汪传富负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一八年三月二十六日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初87号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人魏瑜均，男，1997年6月27日出生于河北省衡水市景县，，汉族，初中文化，无业，住本村。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人魏瑜均犯信用卡诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人魏瑜均及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人魏瑜均在微信群发布广告称其可以提升信用卡额度。同年6月26日，被害人赵某将一张建设银行信用卡和一张交通银行信用卡交给魏瑜均办理信用卡额度提升业务，魏瑜均声称可以在7日内成功办理该业务。后魏瑜均假冒银行工作人员名义通过微信以办理信用提额业务为由向赵某索要信用卡密码，赵某遂将将密码告知魏瑜均。魏瑜均得知密码后，通过取现、刷卡消费等方式频繁冒用赵某信用卡用于其个人消费。期间赵某多次询问信用卡被使用且收到银行催收电话的原因，魏瑜均称是办理提高额度的需要。赵某在七天承诺期满后询问魏瑜均是否办理成功提额业务，被魏瑜均编造各种理由或通过微信以银行工作人员名义编造各种理由进行推脱。至案发前，赵某的两张信用卡未能提升透支额度，建设银行信用卡被透支本金4915元，交通银行信用卡被透支4999.7元。上述事实，被告人魏瑜均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、信用卡交易明细、抓获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏瑜均冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人魏瑜均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月？，并处罚金人民币二万元？；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人魏瑜退赔被害人赵杰返还九千九百一十四点七元，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔  遵审 判 员 牟 庆 峰人民陪审员 刘 爱 双二〇一八年三月十二日书 记 员 李袁冬婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初616号原告：代涛。被告：湖北省八峰生物科技股份有限公司。法定代表人：姚绍斌，董事长。委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。本院在审理原告代涛与被告湖北省八峰生物科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告代涛于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告代涛撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代涛撤回起诉。审判员  沈婧玉二〇一八年三月二十二日书记员  王 明
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2099号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：杨连顺，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨连顺电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对杨连顺的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对杨连顺的起诉。审判员  柳东晓二〇一八年三月二十一日书记员  杨慧玲
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执891号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当山旅游经济特区玉虚路37号。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。委托代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为变更、放弃执行请求，参与调解、进行和解，代为签收相关法律文书等）。被执行人：湖北恒昇工贸有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当工业园1幢。法定代表人：鲁伟，该公司总经理。被执行人：鲁伟，男，生于1982年12月21日，汉族，湖北恒昇工贸有限公司总经理。被执行人：湖北力神车辆制造有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。法定代表人：胡德满，该公司总经理。被执行人：胡德满，男，生于1961年8月17日，汉族，湖北力神车辆制造有限公司总经理。被执行人：胡俊，男，生于1986年9月11日，汉族，湖北力神车辆制造有限公司员工。系被告胡德满的儿子。被执行人：十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路17号。法定代表人：叶伟，该公司总经理。被执行人：叶伟，男，生于1966年11月2日，汉族，十堰鑫磊顺工贸有限公司总经理。本院在执行申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北恒昇工贸有限公司、鲁伟、湖北力神车辆制造有限公司、胡德满、十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一八年三月七日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687民初2889号原告：靳国亮，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。委托诉讼代理人：靳国亭，现住北京市丰台区（系靳国亮的弟弟）。被告：王伟，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地:海阳市。原告靳国亮与被告王伟劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院移送本院受理后，经查证被告已离开户籍地下落不明，无法确定被告户籍所在地为其经常居住地。本院于2018年3月16日依法向原告送达限期交纳诉讼费用（公告费）通知书，期限届满，原告无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靳国亮撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳国亮负担。审 判 长  王 忠人民陪审员  孙桂和人民陪审员  孙延祥二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵新娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更324号罪犯晏正航，男，生于1990年5月25日，汉族,初中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2010年1月14日作出(2010)罗刑初字第002号刑事附带民事判决，以被告人晏正航犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。执行中，2015年2月缴纳罚金��民币6000元，2015年10月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯晏正航在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯晏正航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱5个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罗阳县人民法院办公室出具的缴款证明及湖北省非税收入一般缴款书(收据)（罗田县非税收入(建行营业部)代收）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯晏正航在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬，上次减刑前财产刑已全部履行，因其系暴力犯罪，对其减刑幅度从严，执行机关报请减刑八个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯���正航减去有期徒刑八个月(刑期至2019年5月4日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一八年三月十五日书记员 鲁习梅
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初940号原告：周俊良，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市被告：柳锡芳，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告周俊良与被告柳锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序。原告周俊良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周俊良撤回起诉处理。审判员  程潺二〇一八年三月二十三日书记员  刘静
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初401号原告：何某。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：方某。原告何某与被告方某扶养纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告何某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何某负担。审 判 员  方 靖二〇一八年三月二日代书记员  连巧娟
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0524民初149号原告：冯某某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：合阳县同家庄镇安平村村委会负责人：刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告冯某某与被告合阳县同家庄镇安平村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。审判员 梁 永 平二〇一八年三月八日书记员 颜晓锋.
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初673号原告：栗大鹏，男，汉族，出生于1983年9月14日。被告：郑丽娜，女，约40岁，住新密市。原告栗大鹏诉被告郑丽娜合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告栗大鹏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告栗大鹏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告栗大鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告栗大鹏负担。审 判 员 吕改丽二〇一八年三月十二日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初41号之二原告：马春荣，女，1976年5月26日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。被告：刘帅，男，1994年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告马春荣与被告刘帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马春荣撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇一八年三月二十七日法官助理 车 帅书 记 员 张 杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执953号之一申请执行人：胡小换,女,1970年1月20日出生，汉族,住上蔡县。被执行人：朱秀启,女,1965年10月11日出生，汉族,住上蔡县。本院在执行胡小换与朱秀启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱秀启有楼房一栋，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱秀启位于上蔡县原蔡都镇北大街中段西侧（粮食局家属院）楼房一栋[房产证号：上籍字第××号，土地证号：上国用（2008）第26110**号]。查封期限为三年。二、被执行人朱秀启负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定生效后十日内被执行人不履行义务，本院将对被查封财产予以评估、拍卖。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一八年三月二十日书记员  张豪杰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1071号申请执行人：郑州路安公路工程有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇广田路。被执行人：付道华，男，1961年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1014号民事判决书，因被执行人在规定的期限内未按上述生效文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付道华银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年三月十九日书记员  李 刚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1507号原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区木材市场旁边。法定代表人杨珍美，该公司董事长。委托代理人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。委托代理人徐钟威，浙江新湖律师事务所律师被告山西富华垚房地产开发有限公司，住所地山西省长治市武乡县阳光小区C区2号楼1单元301室。法定代表人张士彬，该公司总经理。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告山西富华垚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4051元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。代理审判员 向 军二〇一八年三月二十八日书 记 员 苏静静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初840号原告：李庆军，男，1946年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201210256466。被告：江松波，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告李庆军诉被告江松波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李庆军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月十二日书记员  唐美玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初25号原告：平阳县恩亚皮革制品经营部（个体经营户），住所地平阳县万全镇家具园区万祥路温州中科包装机械有限公司内。经营者：林美香，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林型警、钱以勒，浙江万松律师事务所律师。被告：温州中科包装机械有限公司，住所地平阳县万全镇轻工基地家具园区万祥路301号。法定代表人：余培宽，经理。委托诉讼代理人：周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。原告平阳县恩亚皮革制品经营部（以下简称恩亚皮革经营部）与被告温州中科包装机械有限公司（以下简称中科包装公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告恩亚皮革经营部经营者林美香及其委托诉讼代理人林型警，被告中科包装公司委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩亚皮革经营部向本院提出诉讼请求：1.确认房屋租赁至2020年12月31日止；2.如终止合同履行，被告应向原告赔偿室内装修费161000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房屋原由钱恒忠承租；2017年4月8日，钱恒忠搬出后，由原告承租。原、被告双方达成口头租赁协议，约定除2017年剩余时间租期计算半年外，另续租三年，租金照旧。经被告同意，原告对案涉房屋进行装修，支出装修费161000元。当原告对案涉房屋使用开展业务有点眉目时，被告不遵守诚实信用原则，于2017年11月以存在火灾隐患为由想要毁约。2017年12月，被告向原告发出租赁合同到期通知书。综上所述，原、被告之间的口头租赁合同，未违反法律强制性规定，被告在原告没有任何过错的情况下解除租赁合同，应承担由此造成的一切损失。被告中科包装公司答辩称：1.双方签订的租赁协议确定案涉房屋租期至2017年12月31日止，并未口头约定租期三年。2.原告并未对案涉租赁物进行装修。3.原告经营过程中，因存在安全隐患被政府停业整顿，与被告无关。当事人围绕诉讼请求以及答辩主张依法提交了证据，并在庭审中进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院列明如下：原告恩亚皮革经营部在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.《恩亚皮革》装修合同，证明被告同意原告对案涉租赁物进行装修，尔后由原告承租的事实；2.租赁合同到期通知书，证明双方存在租赁合同关系的事实；3.录音材料及记录，证明被告违约的事实。被告中科包装公司对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为其并不知情且案涉租赁物也不存在装修情况；对证据2关联性有异议，认为该份证据证明被告在合理期限内通知原告租赁合同即将到期，且不再进行续租，并不能证明原告的待证事实；对证据3真实性无异议，认为该份证明不能证明双方约定租期三年。被告中科包装公司在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.《厂房租赁协议》《店面租赁协议书》各两份，证明被告与原告和钱恒忠存在租赁关系、目前已经到期的事实；2.《收款收据》两份，证明原告支付租金的事实。原告恩亚皮革经营部对证据1关联性有异议，认为双方约定的租期是三年，且案涉租赁物是从钱恒忠处转租；对证据2真实性、关联性有异议，认为没有原件核对，无法确认。原告恩亚皮革经营部申请证人杨某、吴某、施某出庭作证。杨某出庭作证陈述：1.2016年和2017年初，杨某先后为原告坐落于被告厂房内的门店进行装修，装修费用大概为四万多元和十二万多元，合计161000元。2.两间门店的隔墙系经被告公司老总同意才打通。3.开始装修时，双方并未签订装修合同，《恩亚皮革装修合同》系双方结算时补签。吴某出庭作证陈述：1.吴某原在被告公司处租赁店面，被告公司刘总承诺租期三年，但租赁合同上签订的租期到2017年12月31日止。2.目前吴某已经搬到台州经营。施某出庭作证陈述：1.施某2017年6月到被告公司处租店面，租赁合同上约定的租期为半年，后来被告以到期为由，要求其搬离。2.目前其已经搬离。原告对杨某、吴某、施某的证言无异议。被告认为杨某的证言前后矛盾，系虚假陈述，三性均有异议；认为吴某、施某与被告是否存在真实的租赁关系无法确认，即使存在租赁合同关系，租期截止时间为2017年12月31日。本院认证如下：《恩亚皮革装修合同》、《收款收据》及杨某、吴某、施某的证人证言真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采纳。租赁合同到期通知书可以证明被告要求原告于租期届满后搬离并不再予以续租的事实，本院予以确认。录音材料及记录可以证明双方就租赁事宜进行协商的事实，本院予以确认。《厂房租赁协议》两份与《店面租赁协议书》（原告经营者林美香与被告签订）可以证明双方存在租赁合同关系，并就租期、租金等进行约定的事实，本院予以确认；《店面租赁协议书》（钱恒忠与被告签订）与本案无关，不予确认。本院经审理，认定事实如下：2016年6月30日，原告恩亚皮革经营部经营者林美香与被告被告中科包装公司签订《店面租赁协议书》，约定：被告将其综合楼一楼门面150平方米场地租给原告使用，租期至2017年6月29日止。2017年6月29日，林美香再次与被告签订《厂房租赁协议》，约定就上述房屋租给原告使用，租期从2017年7月1日起至2017年12月31日止。同日，原、被告又签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将其综合楼一楼门面店铺北（第七间）150平方米租给原告使用，租期从2017年7月1日起至2017年12月31日止。2017年12月20日，被告以案涉房屋将用于扩建产品展览区，后续不再进行续租为由，向原告寄送《租赁合同到期通知书》。2018年1月2日，原告经营者林美香与被告法定代表人余培宽就续租事宜进行沟通，但未能达成一致。本院认为，原告恩亚皮革经营部与被告中科包装公司签订的《厂房租赁协议》《店面租赁协议书》系双方真实意思表示，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条规定，租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期合同。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，案涉房屋租期已于2017年12月31日届满，双方并未重新签订租赁合同，被告也已在合理期限之前通知原告搬离，现原告主张双方口头约定租期至2020年12月31日止，没有实施和法律依据，本院不予支持。原告主张若终止租赁合同履行，被告应赔偿室内装修费用161000元，本院认为，案涉房屋租期已于2017年12月31日届满，要求赔偿无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告平阳县恩亚皮革制品经营部（林美香）的诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，由平阳县恩亚皮革制品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡小博二〇一八年三月十七日代书记员 ＸＸ蒙
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特91号申请人：王本中，男，1962年7月23日出生，汉族，住固始县。申请人：谢文华，男，1970年10月20日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月19日立案受理申请人王本中、谢文华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月26日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：王本中自愿赔偿谢文华医疗费及误工费等共计5500元；双方永无纠缠，本次民事赔偿终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢文华与王本中于2017年11月26日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月二十一日书记员  何祥辉
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2376号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：魏名庆，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告魏名庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永华二〇一八年三月二十八日法官助理 陈宇波书 记 员 高 翔
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执299号申请执行人：程继革，住长春市朝阳区。被执行人：孙营权，住扶余县。申请执行人程继革与被执行人孙营权买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉0723民初2796号民事判决：孙营权于本判决生效之日赔偿程继革的经济损失15500元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2017）吉0723民初2796号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚永德二〇一八年三月二十日书记员  刘明昊
辽宁大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初1523号原告：杜敏，女，1968年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被告：潘吉福，男，1950年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：潘吉田，男，1962年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙永春，辽宁健坤律师事务所律师。被告：潘相伟，男，1976年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙永春，辽宁健坤律师事务所律师。原告杜敏与被告潘吉福、被告潘吉田、被告潘相伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜敏撤回对被告潘吉福、被告潘吉田、被告潘相伟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜敏负担。审 判 长  张亚丽人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 静