广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初277号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。被告：温荣锋，男，1973年11月21日出生，汉族，公民身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。被告：何二妹，女，1971年6月22日出生，汉族，公民身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：温荣锋，系何二妹丈夫。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告温荣锋、何二妹追偿权纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法组成合议庭,于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婉怡，被告温荣锋（又系何二妹委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付代偿金额217247．19元(含代偿本金210479.3元、代偿利息5635.06元、代偿罚息1132.83元)；2、判令被告一向原告支付担保费4272.8元；3、判令被告一向原告支付代偿滞纳金33238.79元(以代偿金额217247.19元为基数，自2017年5月31日起，按照每天0.1%计至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年10月31日，滞纳金为33238.79元)；4、判令被告一承担原告需要支付的律师费10000元；5、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用；6、判令被告二对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由如下：2016年9月6日，重庆金安小额贷款有限公司(以下简称“小贷公司”)与被告一签订《授信及借款合同》(合同编号：DY20160812001169)，约定被告一向小贷公司借款240000元，贷款授信期限自2016年9月6日至2021年9月6日，共计60个月。当日，原告与小贷公司、被告分别签订《最高额保证合同》(合同编号：DY20160812001169)、《最高额委托担保合同》(合同编号：DY20160812001169)，约定原告向小贷公司提供保证，被告一向原告支付担保费。若被告一到期不归还贷款导致原告承担连带保证责任替其代偿的，由其向原告支付代偿金及滞纳金。另外，原告与被告一、二签订了《最高额反担保抵押合同》(合同编号：DY20160812001169)，约定针对原告为被告一提供的保证，被告一自愿以其名下位于广东省××湖区坑口商贸城第l3幢601房提供反担保抵押。此外，被告一、被告二于1998年12月24日办理结婚登记，故被告一的债务应为夫妻双方共同债务。2017年3月9日始，被告一逾期拒不向小贷公司归还借款，导致其向原告发出《履行担保责任通知书》要求原告履行担保责任。2017年5月31日，原告为被告一代偿还本息共217247.19元。截止起诉之日，两被告仍未向原告履行还本付息义务。为此，特向贵院提起诉讼。原告庭审中增加请求：原告对被告位于广东省××湖区坑口商贸城第13幢601的房屋享有优先受偿权。被告温荣锋、何二妹辩称：合同约定是24万元，但原告实际支付给我的已经扣了7200元，我从2016年10月至2017年4月每月等额偿还本息8830.3元，实际有还款5万多元，所以我认为我方没有欠原告所称之多的本息。中途我还转了2000元到原告公司，原告追讨的方式较为低劣，并且签订合同时也没有跟我解释相关条款，我认为原告公司运营的模式本身也不合法合理。包括律师费的诉求我也认为不合理，原告从事这一行应该自行承担该风险。对滞纳金、担保的费用我方也认为不合理。庭后我将补充转账给原告款项的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、最高额委托担保合同，证明被告一委托原告为其在该合同项下在2016年9月6日至2021年9月6日期间发生的借款在最高本金金额为240000元的范围向出借人提供连带责任保证担保；证据2、最高额保证合同，证明原告为了证据一中担保合同的债务的履行，原告向重庆金安小额贷款有限公司提供的保证；证据3、最高额反担保抵押合同，证明被告向原告提供位于广东省××湖区坑口商贸城第13幢601房作为反担保的相关事宜；证据4、授信及借款合同，证明被告向重庆金额小额贷款有限公司申请借款授信及实际借款的事实；证据5、交易明细，证明其借款情况、代偿情况、正常还款计划及实际还款情况；证据6、履行保证责任证明书，证明原告根据合同约定向重庆金安小额贷款有限公司代偿本息合计217247.19元，保证责任己全部履行完毕；证据7、关于温荣锋一案代偿金额说明，证明原告向重庆金安小额贷款有限公司所代偿的本金、利息以及罚息的计算方式；证据8、结婚证，证明被告一、二于l998年12月24日办理结婚登记，债务为夫妻共同债务的事实。补充证据1、承诺书，证明被告在借款时承诺婚姻状态为已婚并持续至今的事实；补充证据2、额度动用申请表，证明向重庆金安小额贷款有限公司申请动用额度240000元的事实；补充证据3、抵押物共有人声明，证明被告二同意将房产抵押至原告的事实；补充证据4、代偿回单，证明原告向重庆金安小额贷款有限公司代偿事实；补充证据5、保单及补充证据6保险费发票，证明原告办理保全时所产生的保险费用为529.52元；补充证据7、他项权证，证明原、被告办理抵押登记事实；补充证据8、法律服务专项委托合同及补充证据9律师费发票，证明律师费产生事实。再补充证据证据1、重庆金安小额贷款有限公司电子回单，证明重庆金安小额贷款有限公司向被告放款的事实；再补充证据证据2、代偿汇总金额明细，证明原告批量代偿名单；再补充证据证据3、律师费到账业务回单，证明律师费已实际支付的事实对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，被告对其真实性无异议，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月6日，小贷公司与被告温荣锋签订《授信及借款合同》约定被告温荣锋向小贷公司借款240000元，借款分36期等额偿还本息，年利率为9.2%，借款手续费一次性收取3%，逾期还款按逾期借款本金及利息以每天0.1%计收逾期罚息。同日，原告与小贷公司、被告分别签订《最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》约定原告为被告向小贷公司提供保证；被告每月向原告支付0.49%的担保费；被告逾期还款，由原告代偿的，以代偿金额按0.1%每天支付滞纳金。另外，原告与被告温荣锋、何二妹签订了《最高额反担保抵押合同》约定针对原告为被告温荣锋提供的保证，两被告自愿以位于广东省××湖区坑口商贸城第13幢601房提供反担保抵押，该抵押并办理了抵押登记手续。小贷公司于2016年9月9日向被告温荣锋支付了232800元，并收取了一次性手续费7200元。借款后，被告还款及支付担保费至2017年2月28日共44779.1元。2017年3月起，被告温荣锋逾期没有向小贷公司归还借款，小贷公司向原告发出《履行担保责任通知书》要求原告履行担保责任。2017年5月31日，原告为被告温荣锋代偿还本息共217247.19元。另查明：两被告于1998年12月24日登记结婚。本院认为，本案为追偿权纠纷，针对原告的请求作如下评述：一、关于原告要求被告温荣锋偿还代偿款的请求。因被告温荣锋借款后没有依约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任，原告在被告温荣锋没有依约还款情况下，代被告偿还了借款本息，是积极履行合同义务的表现，原告主张其代被告偿还了小贷公司借款本息217247．19元(含代偿本金210479.3元、代偿利息5635.06元、代偿罚息1132.83元)，提供了相应的证据予以证明，本院予以采信，因此，原告代被告履行义务后要求被告返还代偿款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持；针对被告抗辩，本院认为①小贷公司借款时在本金240000元中扣取了合同约定的3%一次性手续费7200元，是被告与小贷公司之间的借款合同关系，与本案追偿权不是同一法律关系，本案不作处理，如果被告认为该收费不符合规定，可另行向小贷公司主张权利；②被告认为其还款金额与小贷公司确认的还款数额不符，并无提供证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。二、关于原告要求被告温荣锋支付担保费的请求。《最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》约定被告每月向原告支付0.49%的担保费，担保期间为从被告向小贷公司借款之日至原告为被告代偿之日，双方约定每月支付0.49%的担保费，并无违反法律规定，本院予以支持；而被告从2017年3月9日起没有支付担保费（该担保费为2017年2月9日至3月9日），至原告代偿日2017年5月31日，其间担保费为4272.8元（每期担保费为24万元×0.49%=1176元，其中：3月9日一期1176元，4月9日一期1176元，5月9日一期1176元；5月9号至5月31号担保费为1176÷30日×19日=744.8元。上述合计为4272.8元）。三、关于原告要求被告温荣锋支付滞纳金的请求。《最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》约定被告逾期还款，由原告代偿的，以代偿金额按0.1%每天支付滞纳金，经折算月利率为3%，该约定超过了年利率24%，其约定不受保护，超出部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将其调整为以年利率24%（即月利率2%）计算，起计时间为2017年5月31日代偿之日。四、关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿的请求。被告以其所有的位于广东省××湖区坑口商贸城第l3幢601房提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。五、关于原告要求被告温荣锋承担律师费10000元的请求。根据《最高额委托担保合同》第7.2条约定：被告违约应当承担原告为实现债权所产生的律师费。因被告违约，原告为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了代理合同和律师费发票，证明其已经支付了律师代理费，该发票是付款凭证，应予认定，故原告律师费的请求，予以支持。六、关于原告要求被告何二妹承担连带清偿责任的请求。首先，被告何二妹与被告温荣锋为夫妻关系，其次《最高额反担保抵押合同》中，为该借款提供抵押担保，因此，可确认该借款为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第五十三条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告温荣锋、何二妹应在本判决发生法律效力之日起十日内还清代偿款217247．19元(含代偿本金210479.3元、代偿利息5635.06元、代偿罚息1132.83元)给原告平安普惠融资担保有限公司。二、被告温荣锋、何二妹应在本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费4272.8元给原告平安普惠融资担保有限公司。三、被告温荣锋、何二妹应在本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款利息（以217247．19元为基数，按年利率24%从代偿之日2017年5月31日起计至还清款之日止）给原告平安普惠融资担保有限公司。四、被告温荣锋、何二妹应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费10000元。五、被告温荣锋、何二妹不履行本判决第一、二、三、四判项确定的债务时，原告平安普惠融资担保有限公司有权对被告温荣锋、何二妹所有的位于广东省肇庆市鼎湖区坑口商贸城第l3幢601房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5271元（原告已预交），由被告温荣锋、何二妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一八年三月二十二日书 记 员  姚翔欣