云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初249号原告：李永林，男，1984年6月1日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李凯权，云南张剑弼律师事务所律师。原告：付艳润，女，1988年10月9日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，农民，住曲靖市麒麟区。系李永林之妻。被告：曲靖市烟草公司沾益分公司。住所地：云南省曲靖市沾益区。负责人：刘殷勇，任公司经理。委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师。系特别授权。被告：云南元宏物业服务有限公司。住所地：曲靖开发区。法定代表人：樊龙宾，任公司总经理。委托诉讼代理人：董二平，云南以桓律师事务所律师。系特别授权。被告：曲靖市天久保安服务有限公司。住所地：云南省曲靖市文昌街。法定代表人：张树荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：张林江，男，1980年5月19日生，汉族，中专文化，曲靖市沾益区人，沾益分公司经理，住曲靖市沾益区。系一般授权。原告李永林、付艳润与被告曲靖市烟草公司沾益分公司、云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永林及其委托诉讼代理人李凯权、原告付艳润、被告曲靖市烟草公司沾益分公司委托诉讼代理人尹甜、被告云南元宏物业服务有限公司委托诉讼代理人董二平、被告曲靖市天久保安服务有限公司委托诉讼代理人张林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永林、付艳润向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计711672元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告夫妇生育儿子李某，并长期居住金叶园小区。2017年1月17日14时许，李某在金叶园小区玩耍时不慎落入水池中，经曲靖市第一人民医院抢救无效死亡。因被告曲靖市烟草公司沾益分公司建设的水池没有安全防护设施，以及云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司没有尽安全保障义务，是导致李某死亡的根本原因，故要求三被告赔偿丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元、精神损害抚慰金100000元。被告曲靖市烟草公司沾益分公司辩称，金叶园小区2001年开工建设，建成后由公司职工认购，景观水池属于公共场所，是小区的业主共同共有，不属于被告的国有资产，故被告的主体不适格；被害人李某属无民事行为能力人，发生溺水事故是监护人监护不力造成的，被告不应承担法律责任；景观水池属于硬底人工水体，平时依靠自然降水形成蓄水，根据《公园设计规范》的规定，水池的水深根本达不到0.7米，不需要设置护栏。金叶园小区的物业服务及保安服务分别委托给云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司，保安公司安排人员每两小时巡查一次，被告已履行了安全防护义务。综上要求驳回原告的诉讼请求。被告云南元宏物业服务有限公司辩称，物业管理范围仅系曲靖市烟草公司沾益分公司机关、卷烟客户中心、烟叶站等办公区域内，不包括事发的景观水池所在地的内部职工小区；物业管理职责系在办公区域内的环境卫生清洁、保洁服务、办公区域内的水电设施设备的管理、办公区域内的篮球场、停车场的管理，不包括办公区域外事发景观水池所在地的安保职责；没有法定及约定的保障业主生命安全的义务，受害者的死亡行为与物业公司之间不存在因果关系，且物业公司不存在任何过错，受害者的死亡事故的发生完全系其监护人的过错所致，请依法驳回原告的诉求。被告曲靖市天久保安服务有限公司辩称，保安公司已完成相关安保工作，没有任何过错，发生事故后保安已积极参与抢救、打捞死者。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1.被告曲靖市烟草公司沾益分公司、云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司是否是本案的适格被告？当事人双方陈述证明被告曲靖市烟草公司沾益分公司系金叶园小区的开发单位，该公司职工认购住房居住，但小区的物管、安保等是由该公司委托给被告云南元宏物业服务有限公司和曲靖市天久保安服务有限公司，可以认定三被告系金叶园小区的管理者，依法应当作为本案的适格被告参与诉讼。2.景观水池是否需要设置防护栏？被告曲靖市烟草公司沾益分公司陈述景观水池的设计是硬底人工水体，设计水深不到70cm，不需要设置护栏。原告认为水池水较深需要安装防护栏。经本院组织双方当事人到水池现场测量，水深不到70cm，与被告的陈述一致。根据《公园设计规范》的规定，水池的水深不超过70cm的，不需要设置护栏。3.三被告是否尽到了安全防护义务？被告曲靖市烟草公司沾益分公司虽委托了被告云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司对金叶园小区的物管、安保进行管理，但是景观水池边设置的警示牌内容被树的枝叶遮盖，未足以做到提醒水池边玩耍的人水池有安全隐患，故三被告未全部尽到安全保障义务。4.被害人李某死亡的责任分担？被害人死亡时二岁零三个月，属无民事行为能力人，在水池边玩耍，监护人未完全履行监护职责，是导致被害人死亡的主要原因。三被告在对景观水池履行管理职责时，未做到清楚的安全告示，是发生被害人死亡的次要原因，故原被告双方的原因才导致被害人死亡，本案是一混合过错责任。综上，确认事实如下：2001年金叶园小区开工建设，2003年建成后由被告曲靖市烟草公司沾益分公司的职工认购。景观水池属于小区内部公共场所，属硬底人工水体，水深不足70cm。景观水池边上设置有“池边路滑注意安全非专业人员禁止入内”的警示牌，但警示牌已被树的枝叶遮盖，只能看到“池边路非内”等字，其余字体都被遮盖。曲靖市烟草公司沾益分公司将金叶园小区的物业服务、安保服务分别委托给云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司。2014年10月11日被害人李某出生。2017年1月17日14时许，被害人在金叶园小区景观水池边骑车玩耍，不慎落入水池，后送曲靖市第一人民医院抢救，诊断为：溺水、呼吸、循环功能衰竭死亡。本院认为，被告曲靖市烟草公司沾益分公司、云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司作为金叶园小区的管理者，没有全部尽到安全保障义务，应当对小孩的死亡承担侵权责任，即承担30%的侵权责任。原告李永林、付艳润作为被害人的监护人，没有尽到保障小孩安全的合法权益的责任，没有尽到监护职责，应对小孩的死亡承担主要过错责任，即承担70%的责任。故二原告要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求符合法律规定，予以支持，但请求赔偿精神损害抚慰金的请求数额过高，予以部分支持。综上，二原告请求赔偿的损失认定如下：丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元、精神损害抚慰金50000元，合计661672元。三被告要求驳回原告诉讼请求与法律规定不符，不予支持。委托诉讼代理人尹甜、董二平提出二原告没有尽到监护责任，有过错的意见，与查明事实相符，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市烟草公司沾益分公司、云南元宏物业服务有限公司、曲靖市天久保安服务有限公司自判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李永林、付艳润死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计661672元的30%，即198501.6元。二、驳回原告李永林、付艳润的其他诉讼请求。案件受理费予以免缴。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  徐 奎人民陪审员  杨旭东二〇一八年三月六日书 记 员  段永丽