贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔04民终168号 上诉人（原审原告）：江敏，女，1979年4月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 被上诉人（原审被告）：贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地普定县城关镇普马路旁景致新城34号楼，统一社会信用代码91520422MA6DN1526A。 法定代表人：张小霞。 上诉人江敏因与被上诉人贵州新纵合电子商务科技有限公司（以下简称新纵合公司）合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初1622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江敏上诉请求：撤销原判或者在查清事实的基础上改判。事实和理由：一审部分事实未查清、适用法律存在逻辑错误。本案是基于“重大误解”而提出的撤销合同纠纷。审查的重点是在“合同如何签订”的细节进行审查。上诉人提供大量证据证明被上诉人的行为起到引诱的作用，符合重大误解的法定条件。一审在事实查明部分围绕合同的内容和后续履行等事宜进行，混淆了签订合同时的重大误解和经营风险。重大误解不等于经营中的风险，而是签约失误。一审驳回上诉人诉请存在法律逻辑错误。上诉人对合同条文没有看也看不懂，上诉人求财心切签字存在失误，但是上诉人维权未超过法律规定期限，提供的大量证据足以证明上诉人因轻信和匆忙而签约，上诉人的请求有理有据。一审在被上诉人未提交书面答辩状、拒不到庭，未重点审查合同是如何签订的情况下认定上诉人不存在重大误解存在程序错误。 被上诉人新纵合公司未答辩。 江敏向一审法院提出诉讼请求：1、因《新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》部分条款无效、部分存在重大误解，故申请撤销该合同；二、返还我所交纳的联合经营费用26000元和水电费押金500元，共计26500元；三、赔偿进货损失20000元，货物归被告所有；四、诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：原告江敏于2016年11月17日交纳500元加盟定金后于同年11月30日与被告新纵合公司签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》，约定由被告（甲方）向原告（乙方）提供位于普定香榭国际的已装修的商铺进行联合经营，甲方负责提供乙方经营使用线上商铺，及实现PC、WAP、微信、APP的展示效果，并负责“新纵合O2O广东服装批发商城线上平台”的统一运营及推广，甲方统一组织首次广州货品采购，包往返差旅费及住宿，日期由甲方设定；乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准，乙方自行承担经营过程中产生的一切经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任，试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算经营时间，联合经营的始末时间顺延。联合经营期限2年，自2017年3月1日起至2019年3月1日止，双方联合经营费26000元/年，乙方需缴纳水电费押金500元，按照商铺使用时间（以甲方下达整体开业通知为准）计算，乙方支付首年联合经营费后，甲方于2017年3月1日前将商铺交付乙方使用。若因甲方原因导致乙方无法正常开业，则联营经营的始末时间顺延。同日，原告向被告交纳联合经营费26000元。2017年5月10日，商城开业经营(试营业)。 被告提供的商铺系向惠水时映房地产开发有限公司租赁取得。商城入口大门于2017年7月份被他人上锁锁住，无法进入。2017年9月4日，因被告未按照租赁合同履行支付租赁保证金的义务，惠水时映房地产开发有限公司在被告公司门上张贴公告，告知将在2017年9月12日正式收回租赁给被告的相关租赁物业(包括原告经营的商铺在内)，后也在商城入口大门上了锁。原告从2017年7月份停止营业至今。被告新纵合公司原法定代表人为刘顺海，现变更为张小霞。 一审认为：原告认为对被告提供的商铺的所有人、商铺与政府有关联、及被告的经营范围、经营模式等的存在重大误解，请求撤销《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》。根据本案涉及的商城商铺已被锁住，无法营业，合同无法履行导致不能实现合同目的，一审向原告释明，可以变更诉请解除合同并承担违约责任，但原告仍坚持请求撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，本案中原告是完全民事行为能力人，其在签订联合经营合同时对经营的风险、市场行情应该进行充分的调查，对合同的条文应当有所了解，原告所举证据均不能充分证实其对联合经营合同的性质发生重大误解，对合同标的发生重大误解，对合同标的物的数量、履行地点、履行期限、履行方式发生重大误解，并足以对原告的利益造成重大损害的。相反在双方签订的经营合同中“乙方自行承担经营过程中产生的一切经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任”的约定已经明确了原告在经营过程中的风险和责任。双方是在平等协商的前提下签订的经营合同，该合同的签订是当事人的真实意思表示，符合合同法的相关规定，经营合同成立并生效。故原告认为对被告提供的商铺的所有人、商铺与政府有关联、及被告的经营范围、经营模式等方面存在重大误解，不予采信，其请求撤销《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》不予支持。被告贵州新纵合电子商务科技有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告江敏的诉讼请求。 案件受理费962元，减半收取481元，由原告江敏承担。 二审双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审查明的事实。 本院认为：本案争议焦点是上诉人在签订合同的过程中是否存在重大误解、是否应当撤销其与被上诉人签订的合同。重大误解是指误解人在做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到重大损失，以致于根本违背当事人订立合同的目的。如行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在本案中，上诉人自愿与被上诉人签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》并已实际经营。现上诉人主张签订合同系被上诉人引诱，从其提交的证据看属于被上诉人宣传、政府打造电子商务示范城匾牌、合同签订后的交流信息及履行合同等方面的证据。且从一审法院调取的被上诉人与惠水时映房开公司租赁62间商铺是零售及批发，双方当事人也在合同中对合作经营模式有明确约定，上诉人对《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》条款本身的理解不能构成重大误解的理由。且上诉人在上诉状中也自认因求财心切、匆忙等自身原因签订合同，属于其对签订合同时的心理状态及与被上诉人签订合同的心理因素，也足以说明上诉人并没有对其实际签订的合同内容产生错误认识。因此，上诉人作为完全民事行为能力人在自愿与被上诉人签订合同之后及合同履行中的风险应当自行承担。故上诉人主张因重大误解撤销合同，本院不予支持。至于一审中被上诉人未提交书面答辩状、未到庭参加诉讼是其对诉权的放弃，不影响人民法院对案件的审理。上诉人认为一审存在程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元，由上诉人江敏承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨    虹 审判员 刘    熹 审判员 黄  光  美 二〇一八年三月二十三日 书记员 袁文婷（代）