上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37716号原告：杨向华，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：朱玮，男，1989年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：朱保良，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨向华与被告朱玮、朱保良、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向华，被告朱玮、朱保良的共同委托诉讼代理人陆增贤，被告太平公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向华向本院提出诉讼请求：由被告太平公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内先行赔付，超出部分由被告太平公司在第三者商业险范围内进行赔付，再不足部分由被告朱玮、朱保良赔付，原告的损失包括：医疗费36,106.81元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、伤残赔偿金115,384元、误工费19,000元、护理费5,900元、交通费2,489.50元、精神损害抚慰金5,000元（交强险优先赔付）、残疾辅助器具费185元、物损1,200元（其中评估费100元、修理费600元、衣物损500元）、鉴定费2,400元、律师费5,000元。事实和理由：2017年4月19日20时20分，原告骑助动车行驶至本市闵行区万源路近顾戴路处，适逢被告朱玮驾驶被告朱保良所有的牌号为沪A1XX**小轿车，双方发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱玮承担全部责任，原告无责任。被告太平公司系沪A1XX**小轿车交通事故强制责任保险和第三者商业险的承保人。经鉴定，原告构成XX级伤残，伤后需休息120日、营养60日、护理60日，二期休息30日、营养15日、护理15日。为维护合法权益，原告故起诉至法院。被告朱玮、朱保良共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，确认被告太平公司陈述的投保情况。被告朱保良同意与被告朱玮一起承担责任。对赔偿费用部分有异议：伤残赔偿金不认可，应适用农村标准；误工费，根据规定，超过了3,500元需要提交纳税凭证，原告未提供；护理费较高；交通费有些不属于报销范围，金额偏高；衣物损没有相应证据。被告之前已垫付过32,000元，要求一并处理，若涉及钱款返还，同意直接返还被告朱保良。被告太平公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔付。对伤残等级不予认可，但不要求进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告杨向华诉称的事发经过以及责任认定情况属实。事发当天，原告被送往上海市第六人民医院治疗，被诊断为左双踝骨折（后、外踝）、左第四跖骨骨折基底部撕脱可疑，次日住院，于2017年4月25日出院。原告为治疗，共产生医疗费36,000.77元。住院期间，原告另支付伙食费106元、护工费60元。此外，原告为购买拐杖、坐便器支架分别支付130元、55元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨向华因交通事故致左外踝、后踝骨折，现左踝关节活动受限，评定XX级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,400元。事发后，原告的电动车经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定损失金额为600元，原告为此支付评估费100元。后原告为维修该车辆，实际支付修理费600元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。另查明，原告系农业家庭户口。2016年2月1日，原告与案外人崔某签订了《上海市房屋租赁合同》，约定崔某将上海市闵行区莲花路房屋出租给原告居住使用；租赁期限自2016年2月1日起至2018年1月31日止。之后，原告在此居住生活。案外人上海旺安公司自2015年7月至同年12月为原告缴纳了城镇基本养老保险，上海卓丰公司（以下简称卓丰公司）自2016年2月至2017年5月为原告缴纳了城镇基本养老保险。事发前，原告受卓丰公司派遣，至上海新释捷公司（以下简称新释捷公司）工作。2015年12月1日，原告与新释捷公司签订《劳动合同书》一份，约定：新释捷公司根据工作需要，安排原告担任电气技术员，原告的工作任务为公司现场电气设备维修保养及日常事务，工作地点为上海市思科现场；原告按新释捷公司规定完成工作任务的，新释捷公司每月30日以现金方式支付工资3,800元/月，其中试用期的工资为3,500元/月，加班工资按国家及地方规定标准支付；合同期限自2015年12月1日起至2017年12月1日止，其中试用期自2015年12月1日起至2016年2月1日止；合同另对其他事项进行了约定。事发后，新释捷公司出具了误工证明及收入情况证明一份，内容为：兹证明原告系本单位正式员工，担任电气技术员职务，月收入为3,800元，每月工资以现金方式发放，其因2017年4月19日发生交通事故，受伤骨折，在家休息6个月，于2017年4月19日至2017年10月20日未上班工作，工资未发放，根据本单位规定，扣发其间工资总计22,800元。根据原告名下的农业银行卡交易明细清单显示，自2017年4至同年6月，原告每月工资进账分别为2,949.10元、1,899.10元、1,549.10元；自2017年7至同年9月，原告每月工资进账均为2,817.10元；2017年10月，原告工资进账5,534.27元。再查明，2017年6月1日，随州市外国语学校出具误工证明一份，载明：兹有张丽，系本单位正式职工，职务为生活老师，月工资为3,200元，在2017年4月20日至2017年5月10日期间，因丈夫杨向华在上海工作期间发生车祸住院，需张丽到医院照顾，未到本单位上班，共计误工30天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计3,200元。还查明，被告朱玮驾驶的沪A1XX**小型轿车的登记所有人为被告朱保良，该车辆在被告太平公司处投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。事发后，被告朱保良向原告支付32,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院小结、住院病人费用小项统计、医疗费发票、拐杖费发票、坐便器支架发票、护工费收据、误工证明、评估鉴定费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《劳动合同书》、误工证明及收入情况证明、养老保险缴费情况、《劳务派遣合同》、银行卡交易明细清单、《上海市房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、转账记录、临时居住证、交通费发票、律师费发票，被告朱玮、朱保良提供的收条以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，根据交警部门所作责任认定，被告太平公司作为沪A1XX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应在上述保险限额范围内对原告的合理损失先行承担赔偿责任，超出保险限额和保险范围的部分，根据被告的意见，应由被告朱玮、朱保良共同承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围，但原告住院期间支付的伙食费106元应予剔除。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为36,000.77元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数以及相关标准，酌定为110元（含原告住院期间支付的伙食费106元）。虽然被告太平公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，故本院对该鉴定意见予以采信，并据此确定原告的伤残等级及相关期限。营养费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，酌定为2,250元（含二期）。伤残赔偿金，原告提供的现有证据能够证明其事发前连续一年以上居住于城镇，且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金为115,384元，于法有据，本院予以支持。误工费，应为受害人因事故受伤休息致其实际收入减少所造成的损失，本案原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。案外人新释捷公司出具的误工证明及收入情况证明所反映的原告误工损失情况，与实际不符，本院不予采信。根据原告的收入情况和事发后存在工资发放的实际，结合鉴定所确定的期限和当事人的意见，本院酌定误工费为1万元（含二期）。护理费，因现有证据难以证明原告实际产生的护理费损失情况，根据鉴定确定的期限及相关标准，本院酌定为4,500元（含二期及原告住院期间支付的护工费60元）。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为500元。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XX级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为5,000元，此款由被告太平公司在交强险限额范围内优先赔付。残疾辅助器具费185元，根据原告的伤情及治疗情况，该项支出尚属合理，且有相关票据为证，本院予以支持。评估费100元，系原告为确定损失所产生的合理支出，且有发票予以佐证，可予支持。修理费600元，与定损金额及发票金额相符，本院亦予支持。衣物损，根据事发状况及原告的伤情，酌定为200元。鉴定费2,400元，系原告为确定伤情所产生的必要支出，且有发票为证，应予支持。鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告太平公司承担。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，可予支持，但双方当事人均不应过分扩大事故造成的损失，结合本案的案情复杂程度及标的额，本院酌情支持4,000元。上述损失由被告太平公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付177,229.77元，超出保险范围的律师费4,000元，由被告朱玮和朱保良共同承担赔偿责任。鉴于被告朱保良已垫付32,000元，超出其赔偿额，为减轻当事人的讼累，并结合被告的意见，本院确定被告太平公司在其应负担的赔偿款内向原告赔付149,229.77元，向被告朱保良返还28,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨向华149,229.77元，并返还被告朱保良28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,200.51元，减半收取计2,100.26元，由被告朱玮、朱保良共同负担（此款由该两被告于本判决生效之日起十日内支付原告杨向华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一八年三月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。