wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初2357号 原告：福建省福圣建设发展有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城****。 法定代表人：陈良佳，总经理。 委托诉讼代理人：王晖、陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：鄢兴坤，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：鄢庆光，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省福圣建设发展有限公司与被告鄢兴坤、鄢庆光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 福建省福圣建设发展有限公司诉称，被告鄢庆光与鄢兴坤为父子关系，被告鄢庆光自2011年1月至2014年10月承包了原告下属福建省福圣建设发展有限公司南平分公司（原名福建省福圣建设有限公司南平分公司，下称南平分公司）并担任南平分公司经理。被告鄢庆光承包南平分公司期间，于2014年8月10日，以原告名义与福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责被告清流北山天城A2地块5d、6#、21#楼工程项目的施工，承包工程内容：地：地基与基础工程体工程、装饰装修工程、屋面工程、给排水安装工程、电气安装工程、室外工程。承包范围：包工包料，总工期为240天，合同金额为1880万元。合同签订后，由南平分公司实施清流北山天城A2地块5d、6#、21#楼工程施工。2014年10月15日，原告与被告鄢庆光签订协议，终止了南平分公司的承包合同关系。 为全面履行原告与建设单位福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司签订的2014年8月10日《建设工程施工合同》，原告（甲方）与被告鄢兴坤（乙方）于2014年10月15日签订《福建省福圣建设发展有限公司建设工程项目内部承包协议书》，约定由被告鄢兴坤内部承包清流北山天城A2地块5d、6#、21#楼施工工程（下称清流北山天城A2地块工程），承包范围为原告与建设单位签订的建设工程施工合同的全部内容。合同第四条约定“承包方式及核算原则”：乙方进行内部承包；乙方负责本工程的组织管理，对工程的施工质量、施工安全及施工工期承担全部责任。本工程项目由乙方自筹资金施工建设，实施独立核算，自负盈亏。乙方应承担本工程的全部费用开支，包括前期费用、工程费用（其中包括意外损失和赔偿责任）、综合管理费用（乙方按本工程总造价1%向甲方交纳综合管理费，综合管理费按工程款进度提取）、与工程有关税费。合同第四条第4点“财务管理”B款约定，所有工程款应汇入甲方指定账户，乙方不得以现金形式从建设方领取工程款；甲方为乙方对外承担付款责任，甲方有权向乙方追偿全部垫款及相应利息损失（按月息3%）。合同第五条（二）第9点约定了甲方委派项目管理人员的岗位待遇。承包协议书还就合同双方其他权利义务进行了约定。 2015年6月1日，原告与被告鄢兴坤签订《协议书》就甲方委派清流北山天城A2地块工程项目部管理人员岗位待遇及社保问题进行了明确约定，其中项目经理不到岗位工资每月3000元，技术负责人不到岗工资为每月1000元，安全员不到岗工资每月2000元，其他人员每月工资500元，工资发放时间按人员备案时间至竣工验收之日算起，协议书还约定逾期付款违约责任。 清流北山天城A2地块工程开始施工后，被告鄢兴坤未按承包合同约定将工程进度款汇入原告账户，未按约向原告交纳综合管理费，也未按约向原告支付项目管理人员岗位工资待遇，由于被告鄢兴坤未按约定承担工程费用，导致原告为该项目垫付费用并提供借款，经原告核算，至原告起诉之日，被告应支付原告综合管理费、项目部管理人员岗位工资待遇及原告代垫费用及利息情况如下：1、综合管理费：18.8万元（按施工合同约定总造价的1%计）。2、项目部管理人员岗位待遇29.7万元（具体人员名单及数额详见证据）及违约金。3、2018年4月27日清流北山天城A2地块工程发生工伤事故，造成务工人员魏丽音死亡，原、被告与魏丽音家属签订《协议书》约定赔偿魏丽音家属95万元，原告于2018年5月13日、2018年8月14日向魏丽音家属垫付赔偿款20万元和30万元，被告已归还20万元，尚欠30万元未归还。4、被告因所承包工程需要，于2015年1月14日以清流项目部名义由鄢庆光经手向原告借款20万元。原告认为，被告鄢兴坤作为清流北山天城A2地块工程项目的承包人，未按承包协议约定交纳承包管理费、未按约定承担承包期间的债务和费用，导致原告为其承包的工程项目承担债务和费用，被告鄢兴坤行为已构成违约。根据2014年10月15日原告（甲方）与被告鄢庆光（乙方）签订《终止承包协议》第二条第3点“乙方承诺应对其承包期间南平分公司所承接的全部工程（含以南平分公司或甲方名义对外签订施工合同的项目）负全部法律责任（含经济、行政、刑事责任，包括但不限于工程质量、保修、施工安全等）”约定，清流北山天城A2地块工程为被告鄢庆光承包南平分公司期间承接的工程项目，被告鄢庆光应对该项目负责全部法律责任，故鄢庆光应对鄢兴坤所承包项目承担共同清偿责任。 本院认为，企业承包经营合同是指企业根据所有权与经营权分离的原则,确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。鄢兴坤与福建省福圣建设发展有限公司并不具有承包经营关系,本案系福建省福圣建设发展有限公司将其承包的工程转包给鄢兴坤，故本案不符合企业承包经营合同的法律特征。本案的实质是作为建筑施工企业的福建省福圣建设发展有限公司将其对外所承接的工程交由鄢兴坤承包施工过程中产生的纷争,故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程合同纠纷，因案涉工程位于福建省清流县，故本案应由福建省清流县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案应移送福建省清流县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省清流县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈宜贤 二〇一八年十一月八日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -6- -5-
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初737号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人董国华，个体。2002年1月因嫖娼被治安警告，并处罚款人民币三千元。2004年12月因赌博被罚款人民币三千元。2005年1月因赌博被罚款人民币三千。2009年2月因殴打他人被行政拘留五日。2012年2月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2014年8月因吸毒被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年。2017年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月21日刑满释放。2018年8月因吸毒被行政拘留九日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]697号起诉书指控被告人董国华犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人董国华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人董国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年7月间，被告人董国华在常州市钟楼区泰盈八千里5幢甲单元1403室暂住地，多次容留杨波、水清吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2018年7月中下旬的一天，被告人董国华在上述地点，容留杨波吸食毒品甲基苯丙胺。2、2018年7月中下旬的一天，被告人董国华在上述地点，容留杨波吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年7月中下旬的一天，被告人董国华在上述地点，容留杨波吸食毒品甲基苯丙胺。4、2018年7月31日下午，被告人董国华在上述地点，容留水清吸食毒品甲基苯丙胺。被告人董国华归案后如实供述上述事实。另查明，被告人董国华曾因上述容留吸毒被行政拘留十日。上述事实，被告人董国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨波、水清等人的证言、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、通话记录、发破案经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董国华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董国华因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人董国华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董国华已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人董国华有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人董国华因本案被行政拘留十日的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人董国华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年5月24日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇一八年十一月八日书记员 杭彧礽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7763号原告：郭网锁，男，1991年9月14日生，汉族，住江苏省江都市。被告：陆井其，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告郭网锁与被告陆井其民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭网锁到庭参加诉讼，被告陆井其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭网锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元及支付相应利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月8日被告陆井其从原告处借款2000元用作应急，原告通过支付宝转账。2014年11月12日被告再次从原告处借款10000元用作装修买材料，原告通过支付宝转账。于次日写下欠条，承诺3天内贷款审批下来全部归还，后贷款未通过审批，被告陆井其未能按约还款，原告多次向被告索要未果。被告陆井其未答辩。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系有欠条及支付宝付款凭证为证，应予认定，被告应当履行偿还借款12000元义务。庭审中，原告自愿放弃利息的主张予以允许。被告陆井其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆井其于本判决生效后七日内偿还原告郭网锁借款12000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏胜忠二〇一八年十一月十六日书记员  吕海平
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3768号原告（案外人）：冀纳新，女，住河南省镇平县。被告（申请执行人）：高富堂，男，住河南省镇平县。被告（被执行人）：杨杰伟，男，住河南省镇平县。原告冀纳新与被告高富堂、杨杰伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告冀纳新、被告高富堂、杨杰伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀纳新向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于镇平县××街与××交叉口××小区××房产（房产证号：镇**）及土地使用权为原告一人并停止执行该房地产。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：位于镇平县××街与××交叉口××小区××房产及土地使用权曾经是原告与被告杨杰伟共同财产，在2002年9月20日，原告与被告杨杰伟离婚，离婚时双方约定该房产归原告所有，离婚后一直由原告占有、使用该房屋。2014年，杨杰伟欠高富堂债务，2018年在执行中对原告的该处房产予以查封。被告杨杰伟辩称：因我和高富堂案件进入执行阶段，我提供了多处房产，包括涉案房产。我和原告离婚十来年，涉案房产使用权、所有权归原告和孩子，只是在我名下，法院执行让申报我名下财产，我就申报了。房产所有权是原告的。被告高富堂辩称：原告和杨杰伟在2002年9月20日离婚，离婚长达十来年没有过户的原因原告说是因为房管局丈量面积错误导致不能过户。这十六年之久原告一直没有过户，是原告的过错，不是房管局的错误。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、离婚协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。被告杨杰伟提供结婚证一份，原告及被告高富堂无异议，本院予以采信，并在卷佐证。本院在镇平县房产管理局关于原告与杨杰伟房产档案材料照片，原告及被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：位于镇平县××街与××交叉口××小区××房产（房权证号镇000055**）及土地使用权曾经是原告与被告杨杰伟共同财产，在2002年9月20日，原告与被告杨杰伟离婚，离婚时双方约定该房产归原告所有，离婚后一直由原告占用、使用该房屋。2002年3月15日，原告以房权证丢失，在南阳日报发公告。2004年8月9日，更换房权证（房权证号镇000055**）所有权人杨杰伟，共有人冀纳新（共有权证号00003860）。2014年，杨杰伟欠高富堂债务，本院判决杨杰伟向高富堂偿还债务。2018年8月17日，本院作出（2018）豫1324执853号执行裁定书，查封被执行人杨杰伟所有的位于镇平县××街与××交叉口××小区××房产一处（房权证号镇000055**）及土地使用权。2018年8月27日，原告提出执行异议，2018年9月6日，本院作出（2018）豫1324执异64号执行裁定，驳回案外人冀纳新的异议请求。另查，2012年2月，被告杨杰伟与她人结婚。本院认为，本案系民事执行中对执行标的物查封、执行，案外人提出异议被人民法院驳回而引发的案外人执行异议之诉案件，审理本案的关键是审查案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经本院核实，本案执行标的物是镇平县××街与××交叉口××小区××房产（房权证号镇000055**）及土地使用权，该房产登记为原告与被告杨杰伟的共同财产。2002年9月20日原告与被告杨杰伟离婚，离婚时双方约定该房产归原告所有，离婚后一直由原告占用、使用该房屋。从以上事实来看，原告在离婚财产分割后系该房地产的唯一权利人，且该权利合法、真实，二被告的债权债务发生在原告离婚后十余年，故在本案中也不存在逃避债务的故意，故原告对上述房屋享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”依照上述规定，原告对本案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故对执行标的物不得执行。同时，原告对执行标的物享有所有、使用权，本院也一并予以确认。因原告请求被支持，故本案诉讼费用由被告高富堂负担。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告冀纳新对执行标的物镇平县中山街与南大街交叉口太极小区88号房产（房权证号镇000055**）具有所有权，对该房产附着土地拥有使用权；二、不得执行镇平县中山街与南大街交叉口太极小区88号房地产（房权证号镇000055**）。案件受理费100元，由被告高富堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。自本判决生效之日起，本院（2018）豫1324执异64号执行裁定失效。审 判 长  张 都审 判 员  靳云文人民陪审员  雷国钦二〇一八年十一月十四日书 记 员  姜燕燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9128号原告：天津市博泰江山物业管理有限公司。被告：夏丽。原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告夏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市博泰江山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司负担。审判员  张娟二〇一八年十一月二十六日书记员  马琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川03刑终153号 抗诉机关自贡市自流井区人民检察院。 原审被告人邵纪套，男，1977年11月11日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白县。2017年11月2日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 原审被告人王小超，男，1978年2月17日出生，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2017年8月8日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人王舰，四川平扬律师事务所律师。 原审被告人王启虎，男，1981年11月15日出生，布依族，贵州省安顺市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2017年8月8日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人杨春林，四川群久律师事务所律师。 原审被告人王应龙，男，1982年11月11日出生，布依族，贵州省安顺市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2007年12月因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月11月刑满释放。2017年8月8日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人吴艳，四川平扬律师事务所律师。 原审被告人唐明丽，绰号阿杰，男，1989年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全州县。2017年8月8日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原审被告人江红滔，男，1988年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2010年11月因犯寻衅滋事罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月28月刑满释放。2017年8月8日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人杨番文，四川泽仁律师事务所律师。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人邵纪套、王小超、王启虎、王应龙、唐明丽、江某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2018年5月21日作出（2018）川0302刑初76号刑事判决，判决：一、被告人邵纪套犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、被告人王小超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元；三、被告人王启虎犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；四、被告人王应龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；五、被告人唐明丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；六、被告人江红滔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元；七、责令六被告人退赔被害人二万元并没收涉案物品，上缴国库。自贡市自流井区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案,并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清、证据不足，且在二审中出现了新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初76号刑事判决； 二、发回自贡市自流井区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱萍 审判员  杨 阳 审判员  杨 超 二〇一八年十一月三十日 法官助理凌丽 书记员石磊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108财保173号申请人：杨秋媛，女，汉族，1986年9月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：晋泽、张卓莙（实习），河南扬善律师事务所律师。被申请人：河南锦轩置业有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路东与新苑路**锦艺四季城营销中心**，统一社会信用代码：914101000768127503。法定代表人：陈启松。申请人杨秋媛与被申请人河南锦轩置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人河南锦轩置业有限公司在银行的存款25050元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人杨秋媛提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192018004413，担保金额25020元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南锦轩置业有限公司在银行的存款25050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  慕宏伟二〇一八年十一月二十七日书记员  方嘉琪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2423号 原告：秦成，男，1973年9月11日出生，苗族，住贵州省思南县,务工。 被告：何惠林，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省福清市，个体建筑业主。 原告秦成与被告何惠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦成到庭参加了诉讼，被告何惠林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币3万元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日起止；审理过程中增加诉讼请求：请求判令被告给付追讨债务支出的交通费、生活费、误工费5000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月28日被告何惠林求助原告秦成借款3万元，并且承诺2017年11月份被告在铜仁的工地开工与未开工被告都返还原告的借款3万元，到了11月份，原告要求被告还借款，被告又要求原告将还款时间推迟到2018年5月，2018年5月原告到贵阳找到被告，被告又承诺2018年6月l5日前偿还，如今被告仍未按约定期限主动还款，原告多次电话催告被告还款，被告以各种理由拖延，不予归还，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。 被告何惠林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出任何答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告秦成与被告何惠林系朋友关系，2017年9月28日，被告何惠林因承建工程需要向原告秦成借款3万元，并且承诺2017年11月返还原告的借款3万元，同日，被告向原告出具借条一份载明“今向秦成借人民币叁万元整（30000元），此，借款人何惠林（捺印），身份证。在场人杨大林（签名捺印），身份证号，2017年9月28日”被告出具借条后，2017年9月29日，原告在中国建设银行股份有限公司思南支行向被告转账30000元。2017年11月约定还款时间到期，原告要求被告还借款，被告将还款时间推迟到2018年5月，原告予以同意，2018年5月原告要求被告还款，被告又承诺2018年6月l5日前偿还，被告仍未按约定期限主动还款，后经原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原告秦成与被告何惠林身份证复印件、借条、中国建设银行股份有限公司思南支行个人活期账户交易明细、原告秦成的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告何惠林因为工程建设需要向原告秦成借款30000元，原告已经实际履行借款的给付义务，双方之间借款合同关系成立生效。双方之间的借据虽未约定还款期限和利息，但在原告多次催收和承诺延长还款期限后，被告仍未按照约定还款期限履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本间及利息的诉讼请求，予以支持，对于利息的起算时间，应当按照原告诉状自认的被告最后一次承诺2018年6月15日的次日起算至借款本金还清之日。对于原告主张被告给付因为追索借款而产生的损失费用5000元的诉讼请求，因为原告未提供证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付追索借款损失费5000元的诉讼请求，不予以支持。被告何惠林经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告何惠林在本判决书生效后五日内一次性偿还原告秦成借款30000元；并以本金30000元为基数，从2018年6月16日至借款本金全部还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告秦成； 二、驳回原告秦成要求被告何惠林给付追索借款损失费5000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取280元，由被告何惠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一八年十一月二十日 书记员  袁晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0703行初176号 起诉人：绵阳城区鸿缘食府。住所地：绵阳市涪城区安昌路****。 法定代表人：郑慧阳。 2018年11月6日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，起诉人请求：1、依法确认被告绵阳市城市管理行政执法局于2018年10月10日以绵阳市大隐美宿酒店管理有限公司为主体作出的《关于恢复水电气供应的通知》无效；2、请求判决责令被告以原告作为主体作出关于恢复水电气供应的法律文书；3、请求判决确认原告无“违法建设”的违法行为；4、请求判决被告无条件恢复原告位于安昌路22号1-2楼房屋面积约90平方米的水电供应；5、请求判决被告立即恢复原告位于安昌路22号1-2楼房屋面积约90平方米的水供应；6、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人与绵阳市城市管理行政执法局作出的《关于恢复水电气供应的通知》无法律上的利害关系，其无权对该通知提起行政诉讼。起诉人提起的第2、4、5项诉讼请求，已被本院受理的（2018）川0703行初72号、（2018）川0703行赔初4号案所包含，其再次提起行政诉讼，属重复起诉。相关建筑是否属违法建设属行政机关的职权，不属人民法院的职权，起诉人的第3项请求不属人民法院行政诉讼的受案范围。为此，起诉人的起诉，不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对绵阳城区鸿缘食府的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  马 净 审判员  叶 颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初429号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人叶某，男，1993年11月3日出生，摩梭人，初中文化，个体，户籍所在地为云南省宁蒗彝族自治县，现住丽江市古城区。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2018]418号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日0时20分左右，被告人叶某饮酒后无证驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿丽江市古城区雪山路由南向北行驶，当车行驶至曙光医院路段时，被执勤民警拦下检查，民警现场对叶某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为164mg/100ml，达到醉酒阈值。随后民警带叶某到丽江市人民医院进行血液提取，经检验，其血液乙醇含量为177.85mg/100ml血。上述事实，被告人叶某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、身份证复印件、人口信息、查获经过、刑事附带民事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试照、现场查获照、酒精呼气含量检测结果、驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、证人熊某1证言、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，被告人叶某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一八年十一月二十八日书记员 唐耀荣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9499号 申请执行人江裕超，男，1979年6月28日出生，住石塘镇大黄坭村**，公民身份号码:3326231979********。 被执行人丁从桂，男，1961年7月18日出生，住，住石塘镇新进村新洋路**民身份号码:3326231961********。 本院在执行申请执行人江裕超与被执行人丁从桂买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1051号 原告：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地绵阳市游仙区石马镇百胜村，统一社会信用代码：91510704356272111C。 法定代表人：欧维多，执行董事。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥律师事务所实习律师。 被告：成都金禾园林工程有限公司，住所地崇州市济协乡协和社区**，统一社会信用代码：91510184567156786U。 法定代表人：汪勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。 被告：四川久远农业科技有限公司，住所地绵阳市游仙区新桥镇川陕路西段**，统一社会信用代码：91510704MA64YKM1XD。 法定代表人：李勇，执行董事。 被告：汪勇，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省广元市利州区。 原告绵阳隆森建材有限责任公司（以下简称隆森公司）与被告成都金禾园林工程有限公司（以下简称金禾公司）、四川久远农业科技有限公司（以下简称久远公司）、汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆森公司委托诉讼代理人毛陈、被告金禾公司委托诉讼代理人的张伟到庭参加诉讼，被告久远公司和被告汪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆森公司向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告连带支付拖欠的混凝土款113380元及违约金17007元，两项共计130387元。事实和理由：2017年12月1日，被告金禾公司因承建“绵阳久远农业科技有限公司水陆婚庆项目”与原告签订《商品混凝土供货合同》。原告依约向被告金禾公司承建的上述项目供应了混凝土，被告金禾公司也及时接收。供货后，原告与被告金禾公司于2018年1月4日进行结算，金额为113380元，但是被告金禾公司未支付任何款项。被告久远公司作为涉案项目的开发单位，是案涉项目的实际利益享有者。据了解，被告久远公司未向被告金禾公司支付任何款项，因此被告久远公司应当在欠付工程款限额内向原告承担货款支付责任。另被告金禾公司系一人有限责任公司，被告汪勇是其唯一股东，也应当承担货款的连带支付责任。 被告金禾公司辩称，对于原告诉请的所欠货款金额没有异议，汪勇虽然是金禾公司的股东，但是其履行的是职务行为，不应当由其本人承担连带责任。 被告久远公司和汪勇未作答辩。 本院认定事实如下：2017年9月29日，被告久远公司（发包方）与被告金禾公司（承包方）签订了《新桥.久远养生谷园林绿化景观工程项目建设承包协议》，约定由金禾公司承建久远公司位于游仙区新桥镇桩子社区的新桥.久远养生谷项目的园林绿化、景观等。2017年12月1日，被告金禾公司（甲方）与原告隆森公司（乙方）签订了《商品混凝土供货合同》，约定甲方承建的绵阳久远农业科技有限公司水陆婚庆项目所需商品混凝土由乙方提供，并约定了如甲方未按合同约定付款需承担合同总价15%违约金及银行法定利息。甲方代表秦建华签字并盖有金禾公司印章，乙方代表张志辉签字并盖有隆森公司印章。2017年12月25日，原告隆森公司向被告金禾公司出具《工作联系函》，告知因环保督察暂停供应混凝土，因原材料价格上涨等原因从2017年12月25日起将各标号混凝土单价提高30元/㎡，被告金禾公司代表秦建华签字确认。2018年1月，原告隆森公司与被告金禾公司进行结算，形成了《商砼供应结算单》，截止2017年12月30日，被告金禾公司尚欠113380元，原告代表张志辉签字并盖有隆森公司印章，被告金禾公司代表秦建华签字确认。2018年1月10日，正东农业生态发展有限公司、四川久远科技股份有限公司、四川久远幸福老年服务有限公司、四川久远成阿科技有限公司出具《承诺书》，载明上述四家公司承诺对在游仙镇石垭村养老项目中的债务承担连带清偿责任，并约定了款项支付时间。 另查明，被告金禾公司系自然人独资有限责任公司，股东为汪勇。 本院认为：原告隆森公司与被告金禾公司签订的《商品混凝土供货合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政规定，合法有效。原告隆森公司按照合同约定供应了商品混凝土，也与被告金禾公司进行了结算，但是被告金禾公司未支付所欠货款，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告金禾公司支付拖欠的货款113380元及违约金17007元（113380×15%）的诉请，本院予以支持。 原告隆森公司要求被告久远公司承担连带给付货款责任的诉讼请求，虽然原告确实将混凝土供应到被告承建的绵阳久远农业科技有限公司水陆婚庆项目工地，但是《商品混凝土供货合同》是原告隆森公司与被告金禾公司签订，依据合同相对性原则，原告隆森公司要求被告久远公司在欠付工程款限额内承担连带给付货款责任于法无据，且被告金禾公司提供的《承诺书》没有被告久远公司的承诺，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告隆森公司要求被告汪勇承担连带给付责任的诉讼请求。被告金禾公司的公司性质为有限责任公司（自然人独资），被告汪勇为该公司法定代表人及该公司唯一股东，其未到庭参加诉讼，也未向本院提交证明金禾公司的财产是否独立于其个人财产；而被告金禾公司虽到庭辩称汪勇不应与其承担连带责任，亦未就此提交任何证据。故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对原告隆森所提该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都金禾园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳隆森建材有限责任公司支付货款共计113380元； 二、被告成都金禾园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳隆森建材有限责任公司支付违约金共计17007元； 三、被告汪勇对上述第一、二项所确定的应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳隆森建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1454元，由被告成都金禾园林工程有限公司、汪勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一八年十一月六日 书记员 陈蕾羽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢413号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省阆中市七里大道**。 法定代表人：蒲中华，该行董事长。 被执行人：何兴田，男，汉族，生于1980年3月12日，住，住四川省三台县/div> 被执行人：泸州金谷酒业有限公司。  住所地：四川省泸州市合江县佛荫镇食品加工工业集中区/div> 法定代表人：刘静，该公司执行董事。 上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2427号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，对欠款如何履行达成了一致协议。现申请人主动申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢413号案执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初541号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人范悦，男，1987年1月24日出生，无业。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪、于2017年7月22日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年10月31日被本院再次取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2018]508号起诉书指控被告人范悦犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人范悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月至4月，被告人范悦通过仇继军（另案处理）为羁押于淮安区看守所内的其传销平台老板邓世蕾传递2部手机供邓世蕾使用，并根据邓世蕾的指示向邓世蕾的管教民警滕满鸽的相关账户内汇款转账34万元，另根据邓世蕾的指示分别向邵霞账户内汇款8万元、张辉账户内汇款5万元、周恒平账户内汇款5万元、周敏吉账户内汇款60万元。被告人范悦归案后如实供述了上述事实。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人范悦具有坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，建议判处被告人范悦有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人范悦对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书和本院审查采信的被告人范悦的供述与辩解，同案人员仇继军、宋玉梅等人的供述与辩解，同案人员仇继军的辨认笔录，公安机关出具的被告人户籍信息表、受案登记表、发破案经过说明、抓获经过说明、扣押清单、宋玉梅涉案手机照片、其他情况说明和本院（2018）苏0803刑初151号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人范悦犯帮助毁灭、伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范悦犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的涉案款项，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一八年十一月六日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初2095号原告：宁阳县金泰宁琉璃瓦厂，住所地：山东省宁阳县乡饮乡韦周村北。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：德州万佳建设工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区新堤村105国道西侧。法定代表人：王冰，董事长。被告：德州力量安邦置业有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路路东（李相庄村综合门市**）。法定代表人：王成强，总经理。本院在审理原告宁阳县金泰宁琉璃瓦厂诉被告德州万佳建设工程有限公司、德州力量安邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁阳县金泰宁琉璃瓦厂撤回对被告德州万佳建设工程有限公司、德州力量安邦置业有限公司的起诉。案件受理费1630元、财产保全费1320元，共计2950元，由原告宁阳县金泰宁琉璃瓦厂负担。审判员  张振静二〇一八年十一月二十六日书记员  徐晓婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2100号 被执行人：陈远平，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省宜宾县。 被告人陈远平因犯信用卡诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1520刑初634号刑事判决判处陈远平有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，退赔被害人陈某经济损失10000元。该法律文书发生法律效力后，陈远平未能自动履行缴纳和退赔义务，本院刑事审判庭依法对陈远平并处罚金人民币20000元及退赔被害人陈某经济损失10000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，经过财产调查后未发现被执行人陈远平有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将执行情况告知了受害人，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1520刑初634号刑事判决中对陈远平“并处罚金人民币20000元及退赔被害人陈英经济损失10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周开荣 书记员姚健
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民3576号原告：刘海洋，男，1991年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘海潮（刘海洋之兄），男，1988年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津英利新能源有限公司，住所地，天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**综合服务中心**楼**306.307.311。法定代表人：苗连生，职务董事长委托诉讼代理人：白吟，公司职员经营管理部经理。委托诉讼代理人：张海川，公司职员行政部经理。原告刘海洋与被告天津英利新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托诉讼代理人刘海潮，被告天津英利新能源有限公司的委托诉讼代理人白吟、张海川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘海洋的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月1日至2018年7月31日的工资11581.20元；2、要求被告给付原告经济补偿金15440元；3、要求被告加付赔偿金30880元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘海洋于2014年11月11日入职天津英利新能源有限公司，岗位为采购员。2018年4月2日，天津英利新能源有限公司通知刘海洋调动到组件车间，刘海洋不同意，继续原岗位工作。2018年4月11日，天津英利新能源有限公司下达了刘海洋不胜任岗位通知，调动刘海洋回经营管理部再培训，刘海洋回复不同意此次调动，继续在原岗位工作，天津英利新能源有限公司停发刘海洋的工资。刘海洋向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求被告支付刘海洋2018年5月1日至2018年7月31日的工资11581.20元，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出高新区劳仲案字（2018）第802号裁决书，驳回刘海洋的仲裁请求。刘海洋认为，其忠实履职，天津英利新能源有限公司任性将刘海洋调岗，刘海洋仍坚持工作，天津英利新能源有限公司应支持刘海洋工资，不支付刘海洋工资，违反了合同的约定和法律规定，为维护自身的合法权益，刘海洋提起诉讼，请人民法院支持其诉讼请求。刘海洋为支持其主张，向本院提交如下证据：解除劳动合同证明照片复印件一张，户口页一张.天津英利新能源有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩，其在庭审中辩称：2018年5月1日至2018年7月31日期间刘海洋没有从事任何与工作相关的工作，不应支付其工资。2018年8月1日与刘海洋正式解除劳动合同，仲裁部门已经裁决驳回刘海洋的诉请，关于刘海洋的其他诉请，不应支持，天津英利新能源有限公司没有侵权行为。天津英利新能源有限公司为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：天津英利新能源有限公司与刘海洋签订的劳动合同二份；相关的规章制度《违反物资采购管理制度执行办法》和《天津英利新能源有限公司的不胜任岗位管理制度》，光伏的政策用以证明企业效益下滑。经庭审质证，刘海洋对天津英利新能源有限公司提供的证据劳动合同二份没有异议，对规章制度认为没有刘海洋签字不认可，关于光伏证词，刘海洋认为对其的损失应按照相关法律规定即辞职前的12个月平均工资，计算赔偿数额。天津英利新能源有限公司对刘海洋提交的证据无异议。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海洋于2014年11月11日入职天津英利新能源有限公司，岗位为采购员。2018年4月2日，天津英利新能源有限公司通知刘海洋调动到组件车间，刘海洋不同意，继续原岗位工作。2018年4月11日，天津英利新能源有限公司下达了刘海洋不胜任岗位通知，调动刘海洋回经营管理部再培训，刘海洋回复不同意此次调动，继续在原岗位工作，天津英利新能源有限公司停发刘海洋的工资。刘海洋向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求被告支付刘海洋2018年5月1日至2018年7月31日的工资11581.20元，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出高新区劳仲案字（2018）第802号裁决书，驳回刘海洋的仲裁请求。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，受劳动保护。在劳动关系中，劳动者与用人单位不仅存在财产关系还存在行政隶属关系，劳动者除获得劳动报酬外，还享受用人单位为其缴纳社会保险的待遇。本案中，天津英利新能源有限公司因经营问题将刘海洋调入其他岗位工作，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方签订的劳动合同无法履行，根据《劳动合同法》第四十条的规定，双方应对变更劳动合同内容进行协商，如协商不成用人单位应提前30日书面通知本人或额外支付一个月工资后，与其解除劳动合同。天津英利新能源有限公司未履行提前30日书面通知本人或额外支付一个月工资解除劳动合同的程序，其解除劳动合同的行为于法有悖。天津英利新能源有限公司与刘海洋协商工作岗位和工资标准时双方未达成一致，刘海洋继续在天津英利新能源有限公司采购部工作，虽未安排其具体工作，但刘海洋仍在其岗位上，天津英利新能源有限公司亦应向刘海洋支付工资，故刘海洋要求天津英利新能源有限公司支付2018年5月1日至2018年7月31日的工资11581.20元的诉讼请求本院予以支持。关于刘海洋要求天津英利新能源有限公司给付经济补偿金15440元及加付赔偿金30880元的诉讼请求，根据《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题）的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。通过该条款规定，劳动争议案件向人民法院起诉的应经过仲裁的前置程序，刘海洋虽与天津英利新能源有限公司就工资纠纷进行了仲裁前置程序，但未对违法解除劳动合同给付其经济补偿金及加付赔偿金的事项进行劳动仲裁前置程序，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题）的解释》第一条的规定，判决如下：一、天津英利新能源有限公司于本判决书生效后十日内给付刘海洋2018年5月1日至2018年7月31日的工资11581.20元。二、驳回刘海洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津英利新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一八年十一月二十六日书记员  金晓娟
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2968号原告：王彩峰，女，1988年6月12日生，汉族，住鲁山县。被告：刘耀红，男，1965年7月9日生，汉族，住舞钢市。原告王彩峰与被告刘耀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王彩峰到庭参加了诉讼，被告刘耀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩峰向本院提出诉讼请求：要求刘耀红偿还原告35000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告因承包工程，欠原告为其垫付的工程款35000元，并出具欠条1份，后该款经原告多次追要至今未果，故诉至法院。刘耀红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王彩峰提交的证据有：欠条1份，证明被告借款35000元。本院依据王彩峰申请调取的证据有：刘耀红身份信息1份。王彩峰质证如下：无异议，就是借我钱的刘耀红。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，刘耀红出具欠条1份，记明：今欠王彩峰现金35000元（叁万伍仟元整）。注：2017年底以前归还，如有不归还到位，刘耀红愿承担一切法律责任。本院认为：刘耀红出具的欠条，内容清晰明确，且下方写有公民身份号码，本院据此认定刘耀红向王彩峰借款35000元，对该款刘耀红承诺2017年以前归还，其到期未予归还，故王彩峰要求刘耀红偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王彩峰要求刘耀红偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘耀红于本判决生效之日起十五日内向王彩峰偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由刘耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  安家东审判员  杨兴华审判员  张英黎二〇一八年十一月八日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初816号原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：中站区解放西路中段安嘉公园绿洲**商务楼**。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：郝杰，男，1993年7月23日出生，汉族，系公司员工，住焦作市。被告：许庆珍，女，汉族，1977年8月25日出生，住焦作市中站区。被告：程长明，男，汉族，1962年10月15日出生，住焦作市中站区。被告：张立新，女，汉族，1967年7月31日出生，住焦作市中站区。被告：张中州，男，汉族，1975年3月15日出生，住焦作市中站区。被告：许庆风，男，汉族，1975年12月6日出生，住焦作市中站区。被告：张祥，男，汉族，1977年9月26日出生，住焦作市山阳区。被告：廉红星，男，汉族，1976年10月24日出生，住焦作市解放区。原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告许庆珍、程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼，被告许庆珍、程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市中站区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告连贞洁立即偿还原告借款许庆珍立即偿还原告借款28万元及利息36010元（利息仅计算至2018年8月9日。自2018年8月10日起至清偿完毕之日的利息按原借款利率月息9.9‰的基础上加收50％计付利息）；2、判决被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日被告许庆珍由被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星保证担保向原告借款28万元，借款期限为2016年9月28日至2017年9月28日，借款利率为月息9.9‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告未按约偿还本息，故诉至法院。被告许庆珍、程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，证明被告许庆珍由被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星保证担保向原告借款28万元的事实。被告许庆珍、程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告许庆珍向原告借款280000元，约定借款期限为2016年9月28日至2017年9月28日，借款利率为月息9.9‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星为以上借款本息提供了连带保证。借款到期后，被告仅偿还原告2018年4月2日前的利息，剩余本息未还。本院认为：原、被告双方已形成借贷关系，被告应依法偿还原告本息及罚息，并由担保人承担担保责任。原告请求被告偿还借款本金280000元及利息本院予以支持。根据《合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆珍在本判决生效后十五日内偿还中站区农村信用合作联社280000元及利息（按月息9.9‰从2018年4月3日开始计算至清偿完毕之日止，罚息在月利率9.9‰的基础上加收50%，从2017年9月29日开始计算至清偿完毕之日止）；二、被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星对以上欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6050元，减半收取3025元，由被告许庆珍承担，被告程长明、张立新、张中州、许庆风、张祥、廉红星承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇一八年十一月二十七日书记员  拜文杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14344号原告：中电科华云信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱宏涛，总经理。委托诉讼代理人：黄爱峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：中霆云计算科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谈天霆，职务不详。原告中电科华云信息技术有限公司(以下简称中电公司)与被告中霆云计算科技(上海)有限公司(以下简称中霆云公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告中电公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告中霆云公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电公司向本院提出诉讼请求：1、判令中霆云公司支付货款1,000,000元；2、判令中霆云公司支付违约金476,280元。事实和理由：2017年9月，中电公司、中霆云公司签订《产品销售合同》，约定中霆云公司向中电公司购买硬件“云终端”X930，数量7000套，货价2,381,400元。合同签订后，中电公司依约向中霆云公司交付上述全部货物，且中霆云公司也在《验收确认单》上进行收货确认。2018年1月11日，中电公司收到中霆云支付货款110万元；2018年2月5日收到281,400元。后中霆云公司未再向中电公司支付货款，至今尚欠货款100万元。中霆云公司未按约向中电公司支付货款，构成违约，依约应按合同货款总金额的20%支付违约金，计476,280元。中霆云公司未作答辩。中电公司围绕其诉讼请求向本院提交了《产品销售合同》、送货单、《验收确认单》、进账单及银行进账电子回单等证据；中霆云公司未发表质证意见亦未提出相应反证。本院经审理认为，中电公司所提交的送货单为复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；中电公司所提交的其它证据均有原件为证，且均能相互印证并形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月，中电公司与中霆云公司签订《产品销售合同》，主要约定：中电公司向中霆云公司销售硬件“云终端”X930，数量7000套，货价2,381,400元；中霆云公司于本合同签订之日起2个工作日内，以支票形式(中电公司可以于2017年11月27日兑换本支票)向中电公司支付合同总价款的100%，计2,381,400元；中电公司收到支票后开始安排发货，中霆云公司收到货确认无误给予中电公司货物验收合格单；中霆云公司延迟付款超过50天的，中电公司有权解除本合同，并要求中霆云公司支付全部货款及合同总额20%的违约金；等等。中电公司向法庭提交《验收确认单》一份，内容如下：收货单位为中霆云公司；产品为硬件“云终端”X930，数量7200套；备注为物品数量、品质确认无误，给予书面收货确认，验收单经收货单位签章、签名并填写相关信息后交付发货单位等。该《验收确认单》下方验收单位(签章)处加盖有“中霆云计算科技(上海)有限公司”红印一枚。中霆云公司于2018年1月11日向中电公司支付货款110万元，于2018年2月5日向中电公司支付货款281,400元。本院认为，中电公司与中霆云公司签订的《产品销售合同》为当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。中电公司已按诉争合同约定向中霆云公司履行了全部交货义务，中霆云公司亦应依约向中电公司支付全部货款，现中霆云公司并未向中电公司足额支付货款，故中电公司要求中霆云公司支付尚欠货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中霆云公司的迟延付款行为构成违约，中电公司要求中霆云公司按合同总价款的20%支付违约金，符合诉争合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。中霆云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中霆云计算科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付中电科华云信息技术有限公司货款1,000,000元；二、中霆云计算科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付中电科华云信息技术有限公司违约金476,280元。案件受理费18,086.52元，财产保全费5,000元，合计诉讼费23,086.52元，由中霆云计算科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 樊 蕾人民陪审员 陈 珊人民陪审员 朱亚平二〇一八年十一月十五日书 记 员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4798号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：朱红泽，男，汉族，1988年11月17日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告朱红泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告朱红泽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红泽归还信用卡透支款本金7104.39元；2、被告朱红泽向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金7104.39元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告朱红泽无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告朱红泽向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7104.39元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告朱红泽应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7104.39元；二、被告朱红泽应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告朱红泽应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱红泽负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7412号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**。统一社会信用代码：91450103782142440T。 法定代表人：梁兵。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司职员。 被告：罗华，女，壮族，住广西上林县。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告罗华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审判员 丘 理 二〇一八年十一月二十九日 书记员 罗翠颜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑事判决书             （2018）苏0391刑初197号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                       指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人                       自然情况                       被告人马铁永，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。                               强制措施情况                       因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月21日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年11月6日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年11月23日经本院决定取保候审。2018年11月28日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。                               有无前科劣迹                       无                               公诉人                       尹普普                       辩护人                       无                               审理查明事实                       2018年9月12日22时许，被告人马铁永酒后无证驾驶未依法年检的苏CXXX**号牌正三轮载货摩托车上道路行驶，至徐州经济技术开发区徐海路大庙村路口时，与吴某1驾驶的苏CXXX**重型自卸货车发生交通事故，致马铁永本人受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，马铁永负本次事故的同等责任，吴某1负本次事故的同等责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人马铁永血液中检出乙醇含量为126.5mg/100ml。                               证据                       受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人马某、吴某2、吴某1等人证言；血样提取登记表、抽血照片；物证鉴定意见；机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果；道路监控视频、截图；辨认笔录、照片；道路交通事故认定书；被告人户籍证明等。                               量刑情节                       法定                       归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。                               酌定                       无证驾驶未依法年检车辆，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决主文                       被告人马铁永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年1月11日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                       代理审判员                       单湾湾                               书 记 员                       程 灏                                                     二〇一八年十一月二十八日                注：法律条文等附件详见背面  本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22068号申请人：硕达(上海)国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：CyrilDidierMarieDUMON，董事长。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：迎采(上海)食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BRUGATMARC。本院在审理申请人硕达(上海)国际货运有限公司与被申请人迎采(上海)食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人迎采(上海)食品有限公司银行存款人民币75,000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人迎采(上海)食品有限公司银行存款人民币75,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一八年十一月三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16074号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：汪辉，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金297835.77元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月21日的利息27457.32元、罚息3857.28元、复利2043.14元；以及自2018年3月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金297035.77元、利息52950.62元、罚息18396.10元、复利10318.96元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪辉于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金297035.77元和相应利息、罚息、复利（截至2018年11月7日的利息52950.62元、罚息18396.10元、复利10318.96元；自2018年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元和公告费560元，由汪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆音审 判 员  柴杨人民陪审员  李英二〇一八年十一月二十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初428号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人汪某某，男，1995年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省金寨县；现居住地：浙江省杭州市萧山区新街街道塘前线钱纺宿舍区。因涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年2月8日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 宾阳县人民检察院以宾检刑诉﹝2018﹞367号起诉书指控被告人汪某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2016年10月至2018年1月，被告人汪某某通过制作“apk”拦截木马病毒程序，并以200元至2000元不等的价格在网上出售，非法牟利19654.80元。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片、指认作案工具照片、视听资料、微信、支付宝交易流水清单、户籍证明和证人廖某的证言以及被告人汪某某的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人汪某某的行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。提请本院依法判处。 被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2016年10月至2018年1月，被告人汪某某通过制作“apk”拦截木马病毒程序，然后用QQ27×××70在网上以200元至2000元不等的价格在网上出售给他人使用，非法牟利19654.80元。2018年2月8日，广西壮族自治区南宁市公安局良庆分局刑事侦查综合大队民警在浙江省杭州市公安局萧山区分局新街派出所的配合下，在杭州市萧山区新街街道塘前线钱纺宿舍区将被告人汪某某抓获，并当场搜缴电脑主机硬盘1个、手机1部、银行卡2张等物品。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实2018年2月1日，广西壮族自治区南宁市公安局良庆分局刑事侦查综合大队民警在工作中发现汪某某存在涉嫌贩卖木马病毒，同月8日在浙江省杭州市公安局萧山区分局新街派出所的配合下将被告人汪某某抓获。次日南宁市公安局良庆分局立案侦查。 2、抓获经过，证实被告人汪某某于2018年2月8日被公安机关抓获。 3、搜查笔录、扣押物品清单，证实2018年2月8日，广西壮族自治区南宁市公安局良庆分局刑事侦查综合大队民警在浙江省杭州市公安局萧山区分局新街派出所的配合下将被告人汪某某抓获，并依法对其住处依法进行搜查，当场搜缴电脑主机硬盘1个、手机1部、银行卡2张等物品，公安机关对上述物品予以扣押。 4、现场照片、指认作案工具照片，证实公安机关根据被告人汪某某的指认，对作案现场以及搜缴的作案工具进行拍摄记录。 5、视听资料，证实公安机关对被告人汪某某住处依法进行搜查的过程以及被告人对作案现场以及作案所用的电脑主机硬盘和手机内的信息进行提取辨认的录音录像。 6、微信、支付宝交易流水清单，证实公安机关对被告人汪某某的手机微信、支付宝的交易清单共收到转账金额为19654.80元人民币。 7、户籍证明，证实被告人汪某某在作案时已达到完全刑事责任能力年龄。 8、证人廖某的证言，证实2017年11月份的时候，其为了做网络诈骗曾从网上向QQ27×××70购买过“apk”拦截木马病毒程序，其将2000元发到对方移动手机充值卡，对方再通过支付宝套现的形式取出来。对方收到钱后，就将“apk”拦截木马病毒程序发给其，并教其如何使用。 9、被告人汪某某的供述及辩解，证实2016年2月份，其在QQ上联系一个叫“神秘人”的好友，向他咨询和学习如何制作短信拦截木马，通过一段时间，其制作“apk”拦截木马病毒程序。之后，其就用QQ27×××70在网上以200元至2000元不等的价格在网上出售给他人使用，购买的客户都是通过微信或者支付宝转钱给其的，其共获利19654.80元。2018年2月8日，其在住处被民警抓获。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案证据。 本院认为，被告人汪某某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款之规定，构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击妨害社会管理秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人汪某某的违法所得19654.80元人民币予以追缴。 三、对扣押在案的电脑主机硬盘1个、手机1部、银行卡2张等物品，由南宁市公安局良庆分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年十一月六日 书 记 员  赵秋美 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百八十五条第二款：违反国家规定，侵入前款以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款：提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张奎，男，1991年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张奎信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,079.62元。原告诉称,被告张奎系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,079.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90609号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曹纪红，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28157.5元、罚息567.44元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费74.5元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96540元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金28157.5元、罚息567.44元、账户管理费74.5元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹纪红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28157.5元、罚息567.44元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曹纪红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费74.5元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹纪红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、公告费260元，由被告曹纪红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执875号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地湖北省宜城市汉江路**。统一社会信用代码：91420684879671664X。法定代表人：覃明宏。委托诉讼代理人：杨雪松，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人解帮燕，女，生于1966年3月12日，汉族，住宜城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜城市支行与解帮燕借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人解帮燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人解帮燕发出执行通知书后，因被执行人双方达成执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行于2018年11月30日撤回了对被执行人的执行申请。本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一八年十一月三十日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3618号 申请执行人桐乡市兴利服装砂洗有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇陈介村陈介桥北堍，组织机构代码:755935138。 法定代表人郑子根。 被执行人周顺杰，男，1979年2月17日出生，住江苏省沭阳县。 本院于2018年9月5日立案受理申请执行人桐乡市兴利服装砂洗有限公司与被执行人周顺杰加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2017）浙0483民初9644号民事判决书，要求被执行人周顺杰支付加工费155000元及利息，并承担诉讼费3400元、公告费560元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，2018年9月7日本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经执行，冻结被执行人周顺杰中国农业银行卡一张，经查询无立即可供立即执行的其他财产。另查被执行人周顺杰无存款、不动产和有价证券。本院已委托江苏省沭阳县人民法院查询被执行人有无其他可供执行的财产。截止2018年11月27日，本案执行到标的0元，执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院于2018年11月27日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无立即可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执3618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴海飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初11132号原告李国成，男，汉族，1971年10月17日出生，住西安市雁塔区，被告陕西华富投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区大寨路西段铭城国际社区**楼。法定代表人石立铭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人林曦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨靖，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。本院在审理原告李国成与被告陕西华富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国成于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告李国成承担。审 判 长  杨 冉人民陪审员  王铁柱人民陪审员  梁 钢二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1200号 申请执行人:陈美苗，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：马浩琼，百色市法律援助中心。 被执行人：何秋美，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行申请执行人陈美苗与被执行人何秋美劳务合同纠纷一案中，案件执行标的为8262元及利息（待计）、案件执行费50元。申请执行人陈美苗于2018年11月5日向本院提出撤回执行申请，申请撤回理由为：被执行人何秋美的儿子和妻子已代被执行人支付4000元，尚欠的4200元由被执行人何秋美的儿子何斌写欠条给申请执行人，约定于2019年底前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执1200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇一八年十一月九日 书记员  李正松
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑终196号原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）方民学，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省邢台市沙河市。因涉嫌合同诈骗罪于2017年1月10日被羁押于邢台市公安局第一看守所，同年1月18日被刑事拘留，2月24日被取保候审。因涉嫌诈骗罪，2017年2月24日被抓获，临时羁押于木兰县看守所。同年3月1日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现押于辽阳市看守所。辩护人赵矗、李艳艳，系河北和生律师事务所律师。辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控原审被告人方民学犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）辽1005刑初81号刑事判决，宣判后，原审被告人方民学不服，提出上诉。本院于2018年5月22日作出（2018）辽10刑终字6号刑事裁定，撤销（2017）辽1005刑初81号刑事判决，发回辽阳市弓长岭区人民法院重新审判。辽阳市弓长岭区人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽1005刑初57号刑事判决，原审被告人方民学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，原审法院认定，被告人方民学与被害人王X辉（经营辽宁鸿X集团腾达选矿有限公司）从2011年开始，双方进行矿粉交易，2012年4月14日被告人方民学从被害人王X辉的选场拉了近100万元的矿粉后，双方对账，被告人方民学给王X辉出具63.24万元的欠条，因之前被告人方民学给过王X辉15万现金，写欠条时双方都忘记了，被告人方民学实际欠王X辉货款48.24万元。2012年4月14日下午，被告人方民学谎称能买到低品位矿粉，被害人王X辉给其转了50万元，但被告人方民学既没给被害人王X辉矿粉，也不返还货款，以各种理由推脱，后来甚至失去联系。被告人方民学以能帮助被害人罗X购买到铁矿粉为由，骗取罗X的信任。2012年3月15日，在辽阳市弓长岭区安胜社区安平路X号X单元XX号被害人罗X家中，罗X通过电脑转账的方式，给被告人方民学转了人民币200万元的货款。当晚，被害人罗X到被告人方民学告知的鹏X货场提货，只提到5车铁矿粉，价值人民币18.76万元。2012年4月14日，罗X又在被告人方民学在王X辉选场购买的矿粉拉了63.24万元的矿粉。2012年4月15日，被告人方民学以需要罗X支付发货运费为由，向罗X索要人民币10万元，并承诺当晚发货。当日，在辽阳市弓长岭区安平街金X小区，罗X将人民币10万元交给被告人方民学的外甥胡X杰，后被告人方民学收取了该运费后，一直没给罗X发货，罗X无法联系到被告人方民学。以上被告人方民学骗取被害人罗X货款及运费款128万元。另查，2012年3月初，被告人方民学虚构自己是辽宁鞍辽实业集团有限公司业务员，与黑龙江哈尔滨市昊X集团下属公司哈尔滨万X隆经贸有限公司签订5000吨铁矿粉价值人民币485.55万元的购销合同。后被告人方民学实际付给哈尔滨万X隆公司约3600吨铁矿粉，其余价值110.3625万元铁矿粉（1362.5吨）被方民学抵账给杜X，案发后被告人方民学潜逃。2017年1月9日，被告人方民学被公安机关抓获归案。原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，认定被告人方民学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三百万元；赃款依法予以追缴退赔被害人。上诉人方民学的上诉理由，原审认定事实不清，证据不足,不构成犯罪。辩护人的辩护意见，方民学不具有诈骗故意，无非法占有之目的，未采取欺诈之行为，其与各所谓被害人均为民事法律关系，不应作为犯罪处理。经审理查明的事实与一审一致，认定上诉人方民学的上述犯罪事实，有案件来源、抓捕经过、羁押证明、户籍证明、报案材料、情况说明、中国农业银行网银交易查询明细、中国农业银行银行卡取款业务回单、欠据、辽阳银行电汇凭证、货款收据、提货收条、工业品买卖合同、起诉状、收条、民事上诉状、民事判决书、民事裁定书、证明、欠条复印件、上海浦东发展银行电汇凭证、企业法人营业执照；证人陈X、于X东、夏X良、胡X豪、吴X、洪X宪、李X、陈X久、张X、秦X、杜X的证言；辨认笔录、试听资料：光盘二张；原审被告人方民学的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述事实证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人方民学及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人方民学以非法占有为目的，以口头约定或签订书面合同的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人提出原审认定事实不清，证据不足,上诉人不具有诈骗故意，无非法占有之目的，未采取欺诈之行为，其与各所谓被害人均为民事法律关系，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，无事实及法律依据，故不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 李洪军审判员 邹国江二〇一八年十一月十三日书记员 杨德慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执异117号 异议人（申请执行人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地南通市海安区。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被执行人：丁培国，男，1963年9月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 在本院执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）申请执行回转一案的过程中，苏中公司对本院不执行孳息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 丁培国与江苏恒安建设工程有限公司徐州分公司（以下简称恒安公司）、苏中公司、徐州华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法作出（2015）泉民初字第3517号民事判决：恒安公司向丁培国给付工程款1200715.04元及利息；苏中公司对前述给付义务承担连带责任。 该判决发生法律效力后，恒安公司、苏中公司未依法履行给付义务，丁培国向本院申请强制执行。2016年3月30日，本院依法作出（2016）苏0311执997号执行裁定：冻结、扣划苏中公司名下银行存款169万元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。2016年3月30日，本院扣划苏中公司银行存款169万元。后本院及江苏省徐州市中级人民法院先后对（2015）泉民初字第3517号案件进行再审。2018年2月28日，江苏省徐州市中级人民法院依法作出（2017）苏03民再122号民事判决：恒安公司向丁培国支付工程款346908.51元及相应利息；苏中公司对前述给付义务承担连带责任。苏中公司遂向本院申请执行回转，本院以（2018）苏0311执1126号予以受理，但未执行苏中公司主张的孳息。 苏中公司针对上述执行行为提出异议称：支持苏中公司提出的孳息请求。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。本案中，丁培国依据错误的执行依据，长期占用苏中公司的资金120余万元进行经济获益。苏中公司要求丁培国返还相应孳息有法律依据。法院对该请求不予支持确有不当，现依法提出异议，请求法院准予所请。 被执行人丁培国未作答辩。 本院查明，2018年5月22日，本院自丁一株名下中国邮政储蓄银行账户扣划存款120万元。 本院认为，执行完毕后，据以执行的判决被人民法院撤销或变更的，原申请执行人应返还已取得的财产及其孳息，拒不返还的，强制执行。本案中，据以执行的（2015）泉民初字第3517号民事判决被（2017）苏03民再122号民事判决予以变更，丁培国作为原申请执行人，应将已取得的被再审判决变更的钱款及孳息予以返还，具体数额另行核算。苏中公司关于执行回转时应执行孳息的异议请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下： 本院在执行（2018）苏0311执1126号案件时应执行孳息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。 审判长  张新建 审判员  关 林 审判员  杨 瑞 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初1838号原告：訾宏博，男，1987年9月14日生，汉族，现住阜新市。被告：刘健伟，男，1980年6月29日生，汉族，现住：阜新市。原告訾宏博诉被告刘健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭审理。原告訾宏博到庭参加诉讼，被告刘健伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。訾宏博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款人民币33000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，债务人刘健伟从原告处借走人民币33000元，并于2017年12月7日向原告写下借条一份，然后，到借条约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。刘健伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告为原告出具《借条》一份，写明：向訾宏博借款33000元整，借款期限2017年7月1日到2018年1月30日。上述事实有庭审笔录、借条、音像资料等证据材料在卷佐证，经质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘健伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告訾宏博与被告刘健伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依合同约定提供借款后，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告訾宏博借款人民币33000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元（原告已预交），由被告刘健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波 二O一八年十一月十六日书记员 冀祎宁