云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2322民初97号 原告：杨和伦，男，1956年2月29日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。 被告：云南华宝建筑工程有限公司，住所地：楚雄市开发区龙江路与丰胜路交叉口****（鸿远建材市场大门右边）； 法定代表人：张云帏，总经理； 统一社会信用代码：915323006930978449。 委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文醒尘，该公司办公室主任。 被告：李聪，男，1967年7月12日生，住云南省禄丰县。 被告：双柏县住房和城乡建设局，住所地：永兴路延长线。 法定代表人：吴忠，局长。 委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师。 原告杨和伦与被告云南华宝建筑工程有限公司、李聪、双柏住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本案在审理过程中，云南华宝建筑工程有限公司申请追加李聪为共同被告，2017年4月24日，本院依法追加李聪为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨和伦及其委托诉讼代理人陈永通，被告云南华宝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李金顺到庭参加诉讼。2017年9月5日，原告杨和伦向法庭申请撤回对双柏县住房和城乡建设局的起诉，本院依法裁定予以准许。2017年10月9日，被告云南华宝建筑工程有限公司以公司受骗，已向公安机关报案为由，申请中止本案审理，本院依法裁定中止审理。2018年3月7日，本院依法恢复案件审理。被告李聪经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨和伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1185244.91元及按银行同期银行贷款利率4.75%计算的自2016年1月20日起至实际付清欠款之日止的利息（2016年1月20日至2017年2月15日的利息为61234.95元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告云南华宝建筑工程有限公司自双柏住房和城乡建设局承包了双柏县查姆文化广场施工工程。2013年11月30日，被告云南华宝建筑工程有限公司与我签订了双柏查姆文化广场青石板铺装施工合同书，把双柏查姆文化广场青石板及青石板铺装施工发包给我，约定2014年1月30日竣工，工期60天。合同签订后，我于2014年1月1日开始施工，2015年8月25日工程全部完工。2015年11月16日、2016年1月19日我们分别就广场及广场附属工程进行了决算，确认总工程款金额为2046244.91元，现已支付861000元，剩余工程款1185244.91元至今未付，故诉至法院。 被告云南华宝建筑工程有限公司辩称，原告所诉称的双柏县查姆文化广场施工工程确实由我公司中标承建，但该工程是由被告李聪借用我公司的资质进行施工，我公司并未实际施工。现该工程没有经过工程结算和相关审计，双柏县住房和城乡建设局存在拖欠工程款的情况。原告诉称拖欠工程款的主张和事实请法庭在查明事实的基础上公平公正的处理。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告李聪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了施工合同书、双柏查姆文化广场建设主广场材料清单、双柏县查姆文化广场和长青路青石板施工及处理费汇总表（杨金洲）、双柏县查姆文化广场建设工程面层铺装工程量统计表复印件、双柏县城长青路市政道路工程完成面层铺装统计表复印件、发货单及收据、银行流水单。被告云南华宝建筑工程有限公司质证称，对于施工合同书的真实性存在异议，因为我公司并未制作过合同中的公章，即使合同真实，合同总金额应为包工包料646000元；对双柏查姆文化广场建设主广场材料清单不认可，我公司没有制作过清单里所盖的公章，也不能证明系被告李聪出示给原告；对双柏县查姆文化广场和长青路青石板施工及处理费汇总表（杨金洲），我公司认为金额不真实，因为与施工合同书中的金额不一致，且汇总表内包含了查姆广场和长青路两个工程，我公司没有承建长青路改造项目，李聪的签名也与其他证据中的签名不一致，并非同一人笔迹。对双柏县查姆文化广场建设工程面层铺装工程量统计表复印件、双柏县城长青路市政道路工程完成面层铺装统计表复印件不予认可，因为该两份证据与本案无关联性，且工程量应由发包方、监理公司、实际施工人、相关监管部门共同参与签字或加盖监理方的公章才有法律效力。对发货单及收据，根据庭审情况，原告是涉案工程的实际施工人我公司认可，但该证据无法证明原告的证明目的。对于银行流水单的真实性无异议，但不能证明我公司拖欠了工程款。 本院认为，对于施工合同书，根据被告云南华宝建筑工程有限公司及案外人双柏县住房和城乡建设局（原被告之一）在庭审中的陈述，被告李聪系借用被告的相关资质承建涉案工程，对外李聪以项目负责人的身份从事与工程相关的活动，故对其以被告云南华宝建筑工程有限公司项目部的名义与原告所签订的施工合同书的真实性、关联性予以认定，但该合同所反应的行为系非法分包行为，故对其合法性不予认定。对双柏查姆文化广场建设主广场材料清单，虽然被告云南华宝建筑工程有限公司认为其并未制作过清单上的印章，但综合其他证据及庭审中当事人的陈述，被告李聪确曾以项目负责人的名义使用过该印章，故该证据系被告云南华宝建筑工程有限公司以项目部名义盖章确认，真实性、合法性、关联性应予认定。对双柏县查姆文化广场和长青路青石板施工及处理费汇总表（杨金洲）、双柏县查姆文化广场建设工程面层铺装工程量统计表复印件、双柏县城长青路市政道路工程完成面层铺装统计表复印件，根据双柏县住房和城乡建设局（原被告人之一）的相关陈述，双柏县查姆文化广场建设工程与长青路改造项目工程系两个不同的工程，被告云南华宝建筑工程有限公司并非长青路改造项目的承建方，故对双柏县查姆文化广场和长青路青石板施工及处理费汇总表（杨金洲）序号二中关于双柏县长青路改造项目的内容及双柏县城长青路市政道路工程完成面层铺装统计表复印件的关联性不予认定；其余证据内容真实、来源合法、能够相互印证原告完成的工程量及经被告认可的工程款金额，应予以认定；虽然被告云南华宝建筑工程有限公司提出了汇总表上的金额与施工合同上的金额不一致、表中被告李聪的签名与其他证据中的签名笔迹不相同，并申请重新鉴定等质证意见，但基于如下三点：1、金额虽不一致，但系经过被告李聪的认可，被告李聪系被告云南华宝建筑工程有限公司对外的项目负责人，故其认可的行为也应视为被告云南华宝建筑工程有限公司的行为；2、建筑领域按照实际增减的施工量进行结算系行业约定俗成的习惯；3、被告云南华宝建筑工程有限公司未能提供证据证明被告李聪的签名存在笔迹不同的情形，虽然被告云南华宝建筑工程有限公司提出司法鉴定的申请，但因无法提供经原告方认可，具有合法来源的鉴定样本，故对其申请不予准许，综上所述，对质证意见不予支持。对发货单及收据、银行流水单，因内容真实、来源合法、能够与其他证据相互印证本案的相关事实，与本案有关联性，故予以认定。 被告云南华宝建筑工程有限公司为证明其未能开具税票的原因及2015年法定代表人已由王守益变更为张云帏的事实，向法庭提交了完税说明复印件、双柏县住房和城乡建设局出具的执法工程款证明复印件、外出经营活动税收管理证明（140号系原件、26号系复印件）、企业法人营业执照副本复印件、营业执照副本复印件、准予变更登记通知书复印件予以证明。原告质证称，真实性无异议，但与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关联性，故不予认定。 被告李聪对上述原告及被告云南华宝建筑工程有限公司提交的证据未出庭质证，亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告李聪借用被告云南华宝建筑工程有限公司的相关资质经过招投标，与双柏县住房和城乡建设局签订了建设工程施工合同，承建双柏县查姆湖保护开发项目查姆文化广场建设第一期硬景土建工程，2013年11月30日，被告李聪以云南华宝建筑工程有限公司双柏县查姆湖文化广场工程项目部的名义与原告签订了施工合同书，将上述工程中的青石板及青石板铺装工程分包给原告施工。2016年1月12日，工程经竣工验收后投入使用。2016年1月19日，被告李聪与原告进行了结算，确定了工程价款共计1603108.51元，已付材料工时费861000元。后剩余的款项至今未付。 本院认为，因被告李聪以被告云南华宝建筑工程有限公司项目负责人的身份，用被告云南华宝建筑工程有限公司名义承建工程后，又以公司名义分包工程，该行为产生的法律上的权利义务，均应由被告云南华宝建筑工程有限公司享有和承担；又因本案中被告李聪属于借用他人资质承建工程，后又违法将工程分包给无相应资质的原告，该分包合同无效，但应参照合同约定给付工程价款；故二被告均为该工程的利益享有者，应连带支付原告剩余工程款。对原告要求被告支付剩余工程款1185244.91元的主张，因其所主张的款项包含了双柏县长青路改造项目的相关费用443136.40元，而该项目的承建方并非被告云南华宝建筑工程有限公司，故原告就该款项向被告云南华宝建筑工程有限公司进行主张无事实依据，不予支持，被告云南华宝建筑工程有限公司、李聪在本案中应承担的工程款在扣除已付的款项后为742108.51元。对原告要求按同期银行贷款利率4.75%支付自2016年1月20日起至款项还清之日止利息的主张，因被告未在约定的期间给付工程款，该主张有事实及法律依据，故予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告云南华宝建筑工程有限公司、李聪于判决生效后三十日内连带偿还原告杨和伦工程款742108.51元，并给付该金额自2016年1月20日起至工程款还清之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回原告杨和伦其他诉讼请求。 判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16018元，原告杨和伦负担5927元，由被告云南华宝建筑工程有限公司、李聪共同负担10091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  王晓燕 人民陪审员  郭世祥 二〇一八年三月七日 书 记 员  周 静