北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终2546号上诉人（原审原告）:刘夫庆，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：嘉乐诺（北京）食品配送有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人陈彦梅，总经理。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。上诉人刘夫庆因与被上诉人嘉乐诺（北京）食品配送有限公司（以下简称嘉乐诺食品配送公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初16358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘夫庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决第一项计算工资有误，因为从2017年7月1日至7月19日，其出勤19天，而非一审判决认定的12天。一审判决认为，其提交的微信截图不能有效证明嘉乐诺食品配送公司与其解除劳动合同，一审该认定错误。一审判决认为，其应当自行承担未签订书面劳动合同的法律责任，该认定严重偏袒嘉乐诺食品配送公司。嘉乐诺食品配送公司辩称：同意一审判决。刘夫庆向一审法院起诉请求：1、判令嘉乐诺食品配送公司支付2017年7月1日至2017年7月19日工资5149元。2、判令嘉乐诺食品配送公司支付非法解除劳动关系经济补偿金1个月工资7000元。3、判令嘉乐诺食品配送公司支付2017年4月16日至2017年7月7日延时加班工费19793元。4、判令嘉乐诺食品配送公司支付2017年4月16日至2017年7月7日周六日加班费14804元。5、判令嘉乐诺食品配送公司支付2017年5月1日和2017年5月30日法定节假日加班工资1931元。6、判令嘉乐诺食品配送公司支付2017年4月16日至2017年7月19日未签订劳动合同双倍工资差额14000元。以上六项共计62677元。7、诉讼费由嘉乐诺食品配送公司负担。一审法院认定事实：刘夫庆于2017年4月17日入职嘉乐诺食品配送公司，双方未签订书面劳动合同。刘夫庆陈述其工作岗位为总经理助理，协助总经理对运营部、采购部、人力资源部进行管理。嘉乐诺食品配送公司陈述刘夫庆兼人力资源部负责人，负责请休假管理、绩效行政管理等，刘夫庆陈述其入职之初至5月中旬在公司实习，5月中下旬招来人事专员后就把工作移交了，6月初就不负责招聘事宜。嘉乐诺食品配送公司提交《嘉乐诺奖励单》，证明刘夫庆在2017年6月2日仍作为人力资源部部门负责人签字。嘉乐诺食品配送公司于2017年5月16日支付刘夫庆4月份工资2600元，2017年6月15日支付刘夫庆5月份工资6700元，2017年7月14日支付刘夫庆6月份工资7000元。刘夫庆实际工作至2017年7月19日，2017年7月8日至10日休息。嘉乐诺食品配送公司未支付刘夫庆2017年7月份工资。刘夫庆于2017年7月21日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求支付2017年7月1日至7月19日工资5149元。2、要求支付非法解除劳动关系经济补偿金1月工资7000元。3、要求支付2017年4月16日至2017年7月7日延时加班费19793元。4、要求支付2017年4月16日至2017年7月7日周六日加班费14804元。5、要求支付2017年5月1日至2017年5月5月30日法定节假日加班费1931元。6、要求支付2017年4月16日至2017年7月19日未签订劳动合同双倍工资差额21899元。该委于2017年9月4日作出京昌劳人仲字[2017]第2774号裁决书，裁决：1、嘉乐诺食品配送公司支付刘夫庆2017年7月1日至7月19日期间工资3862.07元。2、驳回刘夫庆的其它申请请求。刘夫庆对该裁决书不服，持所诉请求诉至法院。嘉乐诺食品配送公司对裁决书无异议。一审法院认为，刘夫庆要求支付2017年7月1日至2017年7月19日的工资，依据其提交的银行卡明细，可证明其月工资为7000元，故嘉乐诺食品配送公司应支付的工资为7000元/21.75天*12天=3862.07元。嘉乐诺食品配送公司提交考勤表证明刘夫庆工作至2017年7月7日，但该考勤表既无考勤员和主管领导签字，刘夫庆亦不认可其真实性，法院不予采信其证明力。刘夫庆要求支付非法解除劳动关系经济补偿金，并提交微信截图证明嘉乐诺食品配送公司辞退本人，因该截图系照片打印，无原件，且嘉乐诺食品配送公司不认可该截图真实性，故法院认为该证据未能有效证明嘉乐诺食品配送公司与其解除劳动关系，对刘夫庆该项请求，不予支持。刘夫庆提交的考勤表为复印件，亦无考勤员及主管领导签字，对该证据真实性不予采信，其提交的照片亦不足以证明加班事实，故其要求支付各项加班费的请求，无事实依据，不予支持。刘夫庆陈述其于2017年5月中下旬仅负责嘉乐诺食品配送公司的招聘工作，6月初不再负责，但嘉乐诺食品配送公司提交的奖励单显示其作为人力资源部负责人签字时间为2017年6月2日，故法院采信嘉乐诺食品配送公司称刘夫庆一直负责人力资源部工作的主张。刘夫庆作为人力资源部负责人，其应了解相关劳动法律法规，且与劳动者签订劳动合同是其工作职责，故刘夫庆应自行承担其本人未与嘉乐诺食品配送公司签订书面劳动合同的法律责任，刘夫庆要求嘉乐诺食品配送公司支付未签订劳动合同双倍工资差额依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、嘉乐诺（北京）食品配送有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘夫庆2017年7月1日至2017年7月19日期间工资3862.07元。二、驳回刘夫庆的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。另查，双方当事人对一审判决认定的刘夫庆的月工资标准7000元均不持异议。刘夫庆称其一审提交的微信群截图系同事转发，因其已被踢出该微信同事群，故无法向法庭展示该微信群。本院认为：关于一审判决第一项。在本案仲裁庭审中，刘夫庆自认其于2017年7月8日至10日休息，一审判决在扣减上述休息日及其他双休日的基础上，计算出刘夫庆2017年7月1日至2017年7月19日期间的工资，该计算正确。刘夫庆上诉主张其7月1日至19日出勤19天，但未提举充足的证据予以佐证，故对其该主张不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。刘夫庆主张系嘉乐诺食品配送公司将其辞退，但其仅提交微信截图予以证明，因该截图系照片打印，无原件，且嘉乐诺食品配送公司不认可该截图真实性，故本院对刘夫庆的主张无法采信，对其违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于加班费。劳动者需对其主张的加班事实进行举证。而本案中，刘夫庆提交的考勤表为复印件，且该表无考勤员及主管领导签字，不足采信；其提交的夜间照片亦不足以证明加班事实。故对其要求支付各项加班费的请求，均不予支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。刘夫庆陈述其至5月中下旬开始不再负责人事工作，但嘉乐诺食品配送公司提交的奖励单显示其作为人力资源部负责人签字时间为2017年6月2日，故本院采信嘉乐诺食品配送公司所持刘夫庆一直负责人力资源部工作的主张。刘夫庆作为人力资源部负责人，其应了解相关劳动法律法规。且其在仲裁阶段称，其曾建议公司与所有员工签订劳动合同，因此本院有理由认为，刘夫庆作为人力资源部负责人，订立劳动合同属于其工作职责。现，无证据证明公司曾拒绝其签订劳动合同的要求，故本院对其未签书面劳动合同的二倍工资差额的请求，不予支持。综上所述，刘夫庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘夫庆负担。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一八年三月二十日书记员  刘 佳