wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂02执71号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行；住所地：广西柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦。统一社会信用代码914502000688677511。 负责人：李学忠，行长。 被执行人：潘建龙，男，汉族，1968年8月11日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：蓝丽，女，汉族，1970年2月7日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：潘彦华，男，汉族，1991年4月17日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦竑存，男，汉族，1989年4月29日出生，住广西南宁市。 被执行人：奉海，男，瑶族，1968年8月4日出生，住广西融安县。 被执行人：柳州市升腾木业有限公司，住所地：广西柳州市柳北区沙塘镇沙塘村12、14队。 法定代表人：潘建龙，总经理。 被执行人：贺州市升腾木业有限公司，住所地：广西贺州市旺高工业区蓝天创业园四区1、2、4、6厂房。 法定代表人：韦竑存，总经理。 桂林银行股份有限公司柳州分行与潘建龙、蓝丽、潘彦华、韦竑存、奉海、柳州市升腾木业有限公司、贺州市升腾木业有限公司借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2016）桂0202民初1231号民事判决书已发生法律效力。因七被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人桂林银行股份有限公司柳州分行于2017年5月17日向柳州市城中区人民法院申请执行。柳州市城中区人民法院于2017年5月17日依法立案执行。因执行案件的需要，本院于2017年8月14日作出执行裁定书，依法将本案提级至本院执行。 在执行过程中，本院于2017年10月20日作出（2017）桂02执71号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人蓝丽所有的位于柳州市东××大道××号居上·好人家8栋2单元6-2号的房产（建筑面积为：128.24平方米）及蓝丽与潘彦华共同共有的其位于广西××世纪村××楼××单元××号的房产（建筑面积为：127.71平方米）。因上述二套房产为轮候查封，经本院与首封法院协调取得司法处置权后，依法对上述二被执行人的房产进行拍卖。经南宁市地方税务局对位于南宁市××世纪村××楼××单元××号的房产估价为每平方米5800元，柳州市地方税务局对位于柳州市东××大道××号居上·好人家8栋x单元x号的房产估价为806019元。2018年3月13日10：00至2018年3月14日10：00（延时的除外），本院通过淘宝网平台对上述二套房产进行公开拍卖，竞买人黎斌以最高竞价1100718元竞买成交位于南宁市××世纪村××楼××单元××号的房屋。竞买人刘江以最高竞价983019元竞买成交位于柳州市东××大道××号居上·好人家8栋x单元x号的房屋。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人蓝丽与潘彦华名下、位于广西南宁市青秀区英华路9号东盟世纪村x号楼x单元x号的房屋所有权及相应的其他权利归买受人黎斌（身份证号：）所有。 二、原登记在被执行人蓝丽名下、位于柳州市东环大道280号居上·好人家x栋x单元x号的房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘江（身份证号：）所有。 三、买受人黎斌、刘江应于收到本裁定书之日起三十日内到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户手续的相关费用由买受人黎斌、刘江各自负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  陶柳南 审判员  银邵东 二〇一八年三月三十日 法官助理招幸龙 书记员张志荣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初360号 原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区****。 法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。 被告：王霄，男，1990年6月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与王霄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回对被告王霄的起诉。 案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。 审判员  韩庆均 二〇一八年三月二十日 书记员  张 野
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执737号 申请执行人：姚洪亮，男，1972年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被执行人:石磊，男，1978年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州中海铭城建筑安装工程有限公司，住所地：贵阳市金阳西南家具城1组团87号301室。 负责人：袁桂祥，该公司总经理。 被执行人：遵义市红花岗区新舟镇人民政府。住所地：新舟镇街上。 法定代表人：贾鼎，该镇镇长。 本院在执行申请执行人姚洪亮与被执行人石磊、贵州中海铭城建筑安装工程有限公司、遵义市红花岗区新舟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人姚洪亮以被执行人石磊已履行387000元文书款，且双方对剩余文书款自愿达成和解协议为由，于2018年3月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执737号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年三月二十日 书记员  张 瑜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事裁定书   （2018）藏0302民初8号   原告:李修齐，男，汉族，湖北省大悟县人，现住昌都市，身份证号码:×××。   委托诉讼代理人:郝军玲,西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。   被告:昌都市润生装饰服务有限公司，住所地西藏昌都市中路胜利街7号7-1-B3楼。   法定代表人：付方兵，该公司董事长。   原告李修齐与被告昌都市润生装饰服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李修齐于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李修齐撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李修齐负担。   审 判 长 阳 作 荣   审 判 员 泽仁曲珍   人民陪审员 洛松新巴     二〇一八年三月二十六日   书 记 员 洛松巴珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1376号 申请执行人陈淼，男，1984年6月13日出生，汉族，住广西恭城县。 申请执行人陈芳军，男，1964年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人蒋亚萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒋亚萍的银行存款人民币及其它款项人民币1831500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月二十日 书记员 覃冬梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初99号原告（反诉被告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古矿业（集团）有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞南路40号内蒙古地矿局办公楼8层、9层。法定代表人：马麟，董事长。委托诉讼代理人：牛欣，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成律师事务所律师。原告（反诉被告）平安银行股份有限公司天津分行与被告（反诉原告）内蒙古矿业（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行、反诉原告内蒙古矿业（集团）有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司天津分行、内蒙古矿业（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司天津分行、内蒙古矿业（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费1072368元，各减半收取，由平安银行股份有限公司天津分行负担534982.5元、内蒙古矿业（集团）有限责任公司负担6201.5元。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一八年三月二十六日书 记 员  于思源
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执774号申请执行人：谢昭容，女，汉族，1968年11月10日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾俊，男，汉族，1986年1月4日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2244号民事调解书，受理执行谢昭容申请执行曾俊买卖合同纠纷一案，被执行人曾俊应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担执行费1400元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾俊银行存款人民币110000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月二十六日书记员  黄果
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民终10015号 上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1973年3月14日生，蒙古族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵起友，男，1967年6月22日生，满族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。 上诉人王秀丽因与被上诉人赵起友所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初27号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人王秀丽预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年三月三十日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 唐山市路南区人民法院: 你院呈送我院上诉人王秀丽所有权纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。 二审中，王秀丽提交了向赵起友贷款卡转账的银行流水，重审时请你院结合上述证据及案件事实，审查房款实际出资人及目前该房屋处分人，进而确认王秀丽是否为涉案房屋所有权人。 二〇一八年三月三十日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终922号上诉人（原审原告）：王清，女，1988年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：芦某，男，2012年4月23日出生，汉族，儿童。法定代理人：芦榆定，男，1988年9月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系原告芦某之父。法定代理人：王清，身份同上，系原告芦某之母。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会，住所地：榆林市榆阳区长城南路新乐村三小区。法定代表人：尤建荣，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。上诉人王清、芦某与被上诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告王清、芦某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告2015年分红款45000元、2016年分红款2万元、医疗保险260元，共计65260元；2、判令本案诉讼费由被告承担。王清、芦某上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8012号民事判决；2、改判被上诉人立即支付二上诉人2015年分红款4.5万元、2016年分红款2万元、医疗保险260元，共计65260元；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人召开村委会及村民代表会议决议侵犯了二上诉人合法权益，为此，上诉人多次向榆阳区长城路街道办事处新乐村民委员会请求给予分配，同时，向市、区政府多次上访未果，现根据法律规定，上诉人的权益理应得到合法保护。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实，原告王清与榆阳区长城路街道新乐村村民芦榆定于2011年5月10日登记结婚，并将户籍落户在榆阳区长城路街道新乐村。原告王清与芦榆定生育一子芦某，于2012年4月23日出生，其户籍均随母亲落户在榆阳区长城路街道新乐村。1990年12月23日，被告经村民大会通过：1、90年12月31日以后结婚的女子，再不在本村参加分承包地。2、90年12月31日以后再不给女户所生子女上户。截止2014年止，原告王清、芦某一直参与榆阳区长城路街道新乐村二组的集体权益分配，领取分红款。2015年11月21日，榆阳区长城路街道新乐村二组经过村集体会议议定并经大多数村民签字通过：“女户本人及其子享受村上以后待遇，女户的儿媳妇和孙子不享受本村以后任何待遇。”后被告停止了对原告的分红款发放及缴纳医疗保险。故原告诉至本院。原审法院判决认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被上诉人村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中涉及被告村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被告已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王清、芦某的全部诉讼请求。案件受理费710元，由原告王清、芦某负担。二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被上诉人村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。被上诉人村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被上诉人已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回二上诉人的诉讼请符合法律规定，应予维持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人王清、芦某承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年三月二十七日书记员  李 杨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终1581号 上诉人（原审原告）：金小微，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴小瑶，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人金小微因与被上诉人吴小瑶民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初14296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 金小微上诉请求：撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初14296号民事裁定，指令东阳市人民法院审理。事实和理由：金小微起诉时未明确主张本案是民间借贷关系，法院可以依职权变更案由。 金小微一审起诉请求：1、判决吴小瑶归还人民币480000元，并承担从起诉之日起至偿还之日止的利息；2、判决吴小瑶承担本案诉讼费。 一审法院认为：金小微的诉讼请求所依据的事实及法律关系性质并非民间借贷法律关系，经释明，金小微拒不变更诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回金小微的起诉。 本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，可以根据原告的诉讼请求及案件事实、证据，依职权对案由进行调整、变更。原审以金小微的诉讼请求所依据的事实及法律关系性质并非民间借贷关系且拒不变更诉讼为由，驳回其起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销东阳市人民法院（2017）浙0783民初14296号民事裁定； 二、本案指令东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年三月三十日 代书记员 徐艳锦
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终349号 上诉人（原审被告）：台州市黄岩鼎宸电器有限公司，住所地：台州市黄岩区北城开发区尚贤路18号。统一社会信用代码：91331003063160044C。 法定代表人：马立斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：台州市黄岩元翔塑料包装厂，住所地：台州市黄岩区印山路42号。注册号：331003000099680。 法定代表人：陈文辉，厂长。 上诉人台州市黄岩鼎宸电器有限公司（以下简称鼎宸公司）因与被上诉人台州市黄岩元翔塑料包装厂（以下简称元翔厂）买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙10民终9523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎宸公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初9523民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人从2014年开始业务往来，被上诉人2014年间共向上诉人提供了总金额为33563.00元的货物，上诉人在2014年11月30日前一共支付了16532.00元（2014年2月27日付1532.00元，2014年11月30日付15000.00元），所以上诉人实际欠被上诉人2014年货款余额为17031.00元。被上诉人2015年共向上诉人提供了金额为41039元的货物，上诉人从2015年1月开始陆续向被上诉人共支付了50000元货款，上诉人从和被上诉人业务往来开始一共向被上诉人支付了66532元，被上诉人从和上诉人业务往来开始一共向上诉人提供了74602元的货物，根据以上事实上诉人只需向被上诉人支付货款余额8070元。 元翔厂辩称，被上诉人实际交付给上诉人的货物不止一审判决认定的数额，一审开庭后，因上诉人不承认其员工签字的送货单，被上诉人曾到地税局、流动人口管理局调查该签字员工在上诉人单位工作过的证据，但是无果。被上诉人也希望一审法院责令上诉人提供送货单时间内上诉人单位的会计账册，证明签字人员并非其单位员工。但在开庭后不久，一审法院就作出了判决，且告知被上诉人，可以另行向签字人起诉索讨货款，所以被上诉人没有提起上诉，并非是被上诉人也认可一审判决的结果。既然上诉人认为一审判决错误，被上诉人希望二审法院查明事实，责令上诉人提供会计账册，证明送货单上的签字人员与上诉人根本无关。 元翔厂向一审法院起诉请求：判令被告支付货款82875.10元并赔偿起诉之日起的利息损失。 一审法院认定事实：被告曾向原告购买发夹等产品。原告曾于2015年5月12日、10月18日、11月3日、12月19日、2016年1月4日向被告送货5批，总计货款41039元。庭审中，对被告已支付的货款50000元，原、被告均认可其中32969元系支付前期货款，余款17031元系支付涉案货款。故被告尚欠原告货款24008元未付。 一审法院认为，被告欠款24008元未付，事实清楚，应当及时偿付。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告台州市黄岩鼎宸电器有限公司在本判决生效后十日内支付给原告台州市黄岩元翔塑料包装厂货款24008元，并赔偿自2017年11月27日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告台州市黄岩元翔塑料包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由原告台州市黄岩元翔塑料包装厂负担665元，被告台州市黄岩鼎宸电器有限公司负担271元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审中，双方当事人均认可对已支付的货款50000元，其中17031元系支付前期货款，余款32969元系支付涉案货款。故上诉人尚欠被上诉人货款8070元。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院二审仅针对上诉人的诉讼请求进行审理。根据本案查明的事实，上诉人尚欠被上诉人货款8070元，故一审认定事实错误，本院二审予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持台州市黄岩区人民法院（2017）浙10民终9523号民事判决第二项； 二、变更台州市黄岩区人民法院（2017）浙10民终9523号民事判决第一项为：上诉人台州市黄岩鼎宸电器有限公司在接到本判决之日起十日内支付给被上诉人台州市黄岩元翔塑料包装厂货款8070元，并赔偿自2017年11月27日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1872元，减半收取936元，由被上诉人台州市黄岩元翔塑料包装厂负担844元，上诉人台州市黄岩鼎宸电器有限公司负担92元，二审案件受理费199元，由被上诉人台州市黄岩元翔塑料包装厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年三月二十八日 代书记员 严 凌 ·2··1·
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马红飞，男，1984年7月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇94148部队机场士官公寓楼。 委托诉讼代理人：马跃飞，男，1981年10月27日出生，住陕西省西安市雁塔区太白南路14号楼1单元2002号，系马红飞之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中华联置业有限公司。住所地：陕西省汉中市经济开发区南郑大道88号恒大城综合楼。 法定代表人：贾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 再审申请人马红飞因与被申请人汉中华联置业有限公司（以下简称华联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马红飞申请再审称，一、二审判决认定事实不清，采信证据有误。申请人与被申请人于2011年9月21日签订编号为YS0035316的《商品房预售合同》，被申请人未按期交房，应承担违约之日以后的一切费用，被申请人也未向申请人书面说明无法交房的原因，申请人认为被申请人延迟交房不存在法定的免责事由，应当承担自2013年12月30日起至2016年4月7日双方解除合同之日止的违约赔偿金和银行利息。一、二审法院判决的违约金数额有误。 华联公司提出意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人否认的事实是法院生效判决已经认定的，申请人没有任何其他证据予以反驳，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2011年9月27日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》与《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，用于购买被申请人开发的汉中恒大城小区第7幢1单元1902号商品房。前述合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，申请人按约支付了首付款117680元，其余27万元办理了银行按揭手续。申请人申请再审称，被申请人应当支付自合同约定交房之日起至合同解除之日止的全部违约金。经查，生效判决（2015）南民初字第00566号民事判决书已经确认被申请人于2014年1月23日向申请人发出了收房通知，根据《商品房预售合同》第九条的约定，被申请人应当在2013年12月30日前，向申请人交付案涉房屋，故在本案中，一、二审法院以此为依据作为被申请人支付迟延交房违约金的计算区间，即自2013年12月30日起至2014年1月23日止的违约金，判决结果并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马红飞的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  李 琨 1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路1500号10幢。 法定代表人：蔡俊，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海北化环保设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路1500号11幢。 法定代表人：徐明珍，该公司经理。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：浙江金诺新能源科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道江南开发区汇丰北路。 法定代表人：金建江，该公司执行董事。 再审申请人上海东芯建筑工程技术有限公司、上海北化环保设备有限公司因与被申请人浙江金诺新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人上海东芯建筑工程技术有限公司、上海北化环保设备有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，两申请人关于原判适用法律错误的再审申请理由，不能成立。两申请人申请再审时向本院提交了售后服务单、开机记录单、安装调试进度表及设备交付单等证据材料，拟证明案涉工程已于2011年5月6日竣工之事实。经审查，上述证据材料仅能表明部分机器设备的安装调试情况，尚不足以证明整个工程已于2011年5月6日竣工。况且，双方当事人于2011年6月5日签署的会议纪要明确工程尚存在诸多质量问题，双方仍应继续按原合同照常执行，足以证明此时案涉工程仍未竣工。故两申请人关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海东芯建筑工程技术有限公司、上海北化环保设备有限公司的再审申请。 （本页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚 聪 ??1? ·??3?·
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执509号 申请执行人：刘发勇，男，1971年11月9日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 被执行人：龙荣强，男，1979年2月12日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行刘发勇申请执行龙荣强民间借贷纠纷一案中，申请人刘发勇向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7548号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈颜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时森腾，男，1992年9月5日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋佳，浙江莫干山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：谢海良，男，1982年8月28日出生，汉族，住德清县。 再审申请人时森腾因与被申请人谢海良合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人时森腾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。时森腾所提再审申请理由，不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回时森腾的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚 聪 ??1? ·??2?·
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初92号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王登才，男，1945年11月16日出生于安徽省池州市，汉族，大专文化，退休职工，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日、2月9日、3月8日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王登才犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人王登才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月13日15时45分许，被告人王登才到琼海市××镇的中国工商银行准备查询其银行卡余额，见到一男子操作最右侧编号为22010049的ATM机离开后，其准备插卡操作时，发现该ATM机屏幕上显示“正在处理中，请稍后”，之后该ATM机的出钞口打开并吐出一叠人民币现金。被告人王登才见状迅速将该现金共计2600元取出并离开中国工商银行，之后到同一路段的中国农业银行ATM机查询其银行卡余额。此后几天内，被告人王登才将其中的600元用于买菜、买衣服等日常花销。 另查明，该2600元系被害人马某在中国工商银行编号为22010049的ATM机上操作存款时未成功存入的现金，马某离开该银行后发现未存款成功便返回查看ATM机，发现该现金已不见。案发后，琼海市公安民警在人民路附近的小区内张贴“协查通报”，被告人王登才看到后于2018年1月22日拨打办案民警电话投案，并于同日将现金2600元退还给马某。 上述事实，被告人王登才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、马某银行账户清单、协查通报、残疾人证、马某的常住人口基本信息、办案说明等，被害人马某的陈述，被告人王登才的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王登才以非法占有为目的，窃取他人现金2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案案发具有一定偶然性，王登才产生犯意与有预谋的犯罪行为有所不同，其主观恶性尚不是很大，且案发后王登才打电话自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，到案后又主动将2600元退还给被害人，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人王登才犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 审 判 员  王春豹 人民陪审员  叶 燕 二〇一八年三月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责任具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执903号申请执行人：何杰，男，汉族，1983年7月16日出生，河南省长葛市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张贵海，男，汉族，1977年12月21日出生，山东省枣庄市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初5521号民事调解书，受理执行何杰申请执行张贵海借款合同纠纷一案，被执行人张贵海应支付申请执行人何杰法律文书款10000.00元及利息，并承担执行费50.00元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵海名下银行存款人民币12500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年三月二十六日书记员  王灼君
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执525号申请执行人：陈世礼，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：吴思平，女，汉族，生于1968年4月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：杨渊，男，汉族，生于1989年12月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于陈世礼申请执行吴思平、杨渊民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年三月二十七日书记员 朱 磊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初27号 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦W1T64AG华伦街45号。 法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。 法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。 以上二原告共同委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被告：杨博，男，1993年5月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告杨博侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月三十日 书记员  刘慧
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执49号之一 移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人黄群海，男，1999年10月13日出生，汉族，出生地海南省万宁市，初中文化，无业，住海南省国营新中农场。 被执行人黄建安，男，1965年1月1日出生，汉族，住海南省国营新中农场。系黄群海的父亲。 被执行人张玉香，女，1969年3月2日出生，汉族，住海南省国营新中农场。系黄群海的母亲。 依据已经发生法律效力的本院于2017年2月24日作出（2017）琼9030刑初6号刑事判决书，立案执行被执行人黄群海因犯盗窃罪被处责令退赔一案。上述生效裁判判决黄群海退赔被害人刘文龙11768元（由监护人承担）。 本院在执行过程中，于2018年2月24日作出的（2018）琼9030执49号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄建安在银行和其他金融机构存款人民币11768元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄建安在银行和其他金融机构存款人民币11768元或查封、扣押、冻结其相应价值财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 强 二〇一八年三月二十六日 书记员 陈循瑜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终443号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王海录，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林妙云，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：李红臣，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 上诉人王海录因与被上诉人林妙云、原审被告李红臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海录上诉请求：1、依法撤销（2017）浙1081民初9778号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款4603元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定李红臣向被上诉人交付维修费发票及被上诉人支付给李红臣4600元赔偿款事实错误，证据不足。李红臣与林妙云互不相识，车辆维修费发票是由上诉人交给林妙云，林妙云不可能支付给李红臣4600元。一审认定此事实的证据只有林妙云的陈述及蒋某的证言，林妙云的陈述没有其他证据相互印证，蒋某的证言根本也不能证明该事实，蒋某与李红臣互不认识，且在庭审中蒋某回答上诉人提问时明确讲明对林妙云是否支付给李红臣4600元不清楚。2、一审对上诉人事故车辆的损失认定为1500元事实错误。车辆损失4603元，有维修结算单、维修费发票予以证实。2017年6月1日的维修结算单明确载明费用为4108元，其中1000元是保养费用。2017年6月2日的维修结算单钣金、喷漆是1500元，上诉人共支出维修费5603元。上诉人知晓保养费不应由被上诉人承担，所以当时让4S店出具了4603元的维修费发票。林妙云认为保险公司只向其理赔1500元即认定上诉人的车辆损失为1500元，明显错误。保险公司理赔多少与上诉人的车辆损失没有关系。事故发生后，被上诉人逃逸，导致上诉人的车辆没有定损。3、李红臣根本未收到林妙云的4600元赔偿款，李红臣与林妙云根本不认识，林妙云也不知道李红臣是王海录丈夫，本案中根本不存在表见代理。二、一审程序违法。一审追加李红臣为被告属程序违法，同时，一审同意追加被告的裁定书未向上诉人及李红臣送达。三、一审判决上诉人返还给被上诉人3100元违背常理。如果被上诉人确实向上诉人支付了赔偿款，上诉人应有相关手续出具，双方早已结案，应有交警部门的结案证明。只因为被上诉人未支付赔偿款给上诉人，双方无法协商一致，至今仍未结案。 林妙云辩称，请求驳回上诉、维持原判。 李红臣述称的意见与上诉人一致。 林妙云向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即返还不当得利给原告3100元；2、本案诉讼费由被告承担。 王海录向一审法院反诉请求：要求原告林妙云赔偿4608元。 一审法院认定：维修结算单明确维修费用是1500元，另4108元是保养套餐费用，故开具4603元的发票，其中维修的费用应为1500元，其余3103元应是保养套餐费用。维修费发票系被告李红臣交给原告，原、被告原不相识，若被告李红臣在交付维修费发票后原告未向其支付款项，那原告向保险公司理赔后只需支付给被告1500元，双方就不存在纠纷，结合证人蒋某的证言，能证实被告李红臣在交付4603元的发票时，原告将4600元支付给被告李红臣，予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点一是，原告林妙云与被告王海录之间发生的交通事故造成被告王海录车辆损失是多少。原告提供的车辆维修清单能够证实被告王海录的车辆维修是1500元，其余费用是被告王海录支付的车辆保养套餐费用，被告王海录认为车辆维修费用为4603元与事实不符，不予采纳。本案的争议焦点二是原告是否已支付给被告4600元。首先两被告对车辆维修损失费用存在不诚实陈述；其次被告李红臣将维修费发票交给原告之后，原告未将赔偿款支付给被告不符合常理，结合对原告提供证据的认证意见，以及被告王海录至今仍按发票的金额要求原告赔偿，该院采信原告已将4600元交付给被告李红臣。因两被告系夫妻关系，被告李红臣收取原告的赔偿款，视为表见代理，被告李红臣多收的3100元，应由被告王海录偿还。被告王海录反诉要求原告赔偿4608元的请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王海录在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林妙云3100元。二、驳回原告林妙云的其他诉讼请求。三、驳回被告王海录的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由被告王海录负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据一审定案的证据，本院二审认定事实如下：2017年5月27日11时许，被上诉人林妙云驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，行驶至温岭市大溪镇大溪南路15号前路口，因倒车时未察明车后情况，与上诉人王海录驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车各部分损坏的道路交通事故。事故发生后，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被上诉人林妙云负全部责任，上诉人王海录无责任。2017年6月1日台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具了维修费为4603元的发票。2017年6月5日台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司两份维修结算单载明，钣金（前保修复）、喷漆（前保喷漆）1500元；机电维修（保养套餐合成油销售）4108元。后被上诉人林妙云交付原审被告李红臣4600元。 本院认为，一、涉案车辆的维修费用问题。虽然台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的发票载明维修费为4603元，但两份维修结算单中明确钣金和喷漆的费用为1500元，4108元系机电维修（保养套餐合成油销售）的费用。同时证人蒋某一审出庭作证由于本次交通事故造成的车辆维修费用是1500元，故根据以上证据，在无证据证明4108元的费用系本次交通事故所造成的情况下，一审认定涉案车辆的维修费用数额并无不当。二、被上诉人有无交付4600元款项给原审被告李红臣。在日常经济交往中，发票一般可作为收付款凭证。因此，根据交易习惯及证人的证言，并结合维修费发票现系被上诉人持有的情节，一审认定被上诉人已经支付4600元于法有据。况且，如交付发票后，被上诉人未支付4600元，在无证据证明上诉人存在催讨的情况下，直至被上诉人提起本案的诉讼后，上诉人才主张要求被上诉人支付相应的维修费，也不符合情理。三、本案一审程序问题。一审期间，被上诉人申请追加原审被告为本案被告，该申请符合法律规定，故一审通知原审被告李红臣作为本案的被告参加诉讼，在程序上并无不当，且该参加诉讼通知书也已经寄送上诉人及原审被告。 综上所述，王海录的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人王海录负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  吴 谦 审判员  陈文敏 二〇一八年三月二十八日 书记员  严 凌 ·??6?· ·??5?·
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3896号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚有茂，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省宁海县，现住宁海县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海桃源口腔医院，住所地宁海县桃源街道天明中路2-20号。 法定代表人：杨如淼，该院院长。 再审申请人褚有茂因与被申请人宁海桃源口腔医院网络侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了宁波市市场监督管理局作出的宁市监处【2017】350号行政处罚决定书网页打印件一份，以证明被申请人进行虚假医疗广告宣传，再审申请人在网上所作言论、转发图片属实。经审查，根据行政处罚决定书内容，其中认定被申请人于2016年8月，在未经广告审查机关对广告内容进行审查的情况下，擅自委托他人设计制作，在某医院网站上发布含有“陈某某主任医师”、“DSD美学修复专家”、“医生团队均毕业于国内知名医科大学”、“仅需一小时落齿重生”、“一次种植使用一辈子”、“消除儿童看牙恐惧、无痛诊疗方案”等医疗广告内容，前述广告中服务内容和接受服务的效果与事实不符。综合原审认定事实，再审申请人在网站上所作言论与前述事实存在不同，故该行政处罚决定书并不能证明再审申请人在网络上所作言论及转发图片属实，亦不能证明其言论未超过消费者对服务者批评、评论的限度，故对该证据的证明力不予认定。原审判决由再审申请人及时删除帖子，实体处理并无不当，再审申请人以新证据推翻原判的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回褚有茂的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十九日 书记员  姚 聪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保154号 申请人：赵正江，男，汉族，1973年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：邓玉洪，男，汉族，1987年1月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于赵正江与邓玉洪保全纠纷一案，在执行过程中，已对被申请人邓玉洪所有的梅赛德斯－奔驰牌（车牌号为贵Ｃ×××××号）汽车一辆予以解除扣押，该案已执行结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终79号 上诉人（原审原告）：蔡文英，女，1952年5月30日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 上诉人（原审原告）：阎文生，男，1950年3月16日出生，汉族，现住同上。 委托代理人：蔡文英（系阎文生之妻），女，1952年5月30日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 上诉人（原审被告）：唐山市古冶区卑家店镇范各庄三街村民委员会，住所地：唐山市古冶区京华道路北范各庄村。 法定代表人：杨小辉，该村委会主任。 委托代理人：李子辉，男，1972年11月17日生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：梁志强，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。 委托代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 委托代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所实习律师。 上诉人蔡文英、阎文生与上诉人唐山市古冶区卑家店镇范各庄三街村民委员会及被上诉人梁志强合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。 本院认为，二审审理中，上诉人唐山市古冶区卑家店镇范各庄三街村民委员会提交2006年3月11日其与孟庆川签订的《采石场承包合同》一份，涉案纠纷发生在该承包合同期内，故一审法院应对此予以核实后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1410号民事判决； 二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。 二审案件受理费4000元，退还上诉人蔡文英、阎文生1300元，退还上诉人唐山市古冶区卑家店镇范各庄三街村民委员会2700元。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇一八年三月二十六日 书记员  房善忠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1101号 胡燃、冯祥飞： 申请执行人胡燃与被执行人冯祥飞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2065号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯祥飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡燃向本院申请执行，请求被执行人冯祥飞偿还借款本金及利息11200元，并承担案件受理费25元，执行费68元。 在执行过程中，被执行人冯祥飞已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1101号执行案件执行完毕，于2018年3月29日结案。 二〇一八年三月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初83号 原告：张巧美，女，1953年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘清山、黄雪曼，福建宝能律师事务所执业律师。 被告：林洪，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张巧美与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧美的委托诉讼代理人黄雪曼，被告林洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张巧美向本院提出诉讼请求：判令林洪偿还借款19.5万元并支付利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：林洪因购买位于龙岩市新罗区房产于2010年8月26日向林绍兰借款现金22万元用于购房，借款现金17万元用于装修房子，合计39万元。并于借款当日出具由林洪亲笔签名的借条一份交由林绍兰收执，此后并未归还该笔借款。林绍兰将上述借款出借给林洪时系与张巧美夫妻关系存续期间，林绍兰未经张巧美同意将夫妻共同财产出借给林洪，张巧美是在与林绍兰离婚后才知道有该笔借款的存在。林绍兰在张巧美不知情的情况下，未经张巧美同意将夫妻共同财产出借给林洪用于购房及装修，已严重侵害了张巧美的合法权益，故诉至法院请求判如上请。 林洪辩称，林洪向林绍兰借款属实。林洪于2012年9月15日用现金还清了借款，林绍兰说借条已经撕毁了，因张巧美起诉，林绍兰补出具了收条。 经审理查明，2010年8月26日，林洪出具林绍兰借条一张。内容：向林绍兰爸爸借买房子款现金22万元，装修房子17万元，房子是林绍兰买合计39万元。张巧美与林绍兰离婚后，张巧美在家中找到上述借条遂诉至本院。 另查明，张巧美与林绍兰于上世纪80年代共同生活，于1987年生育一子，于2015年办理结婚登记，于2016年1月22日登记离婚。离婚协议约定双方共有住房七处及共同财产轿车、经营押金、炸药库归还张巧美所有，双方无共同债权债务，如有债权债务各自承担。 诉讼中，本院向林绍兰作调查笔录，林绍兰表示已经收到林洪归还的上述借款，并出具收条给林洪，对此张巧美、林洪均无异议。 上述事实，有张巧美提供的林洪身份证、借条、离婚证、离婚协议，林洪提供的收条、本院对林绍兰所作的调查笔录及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，林绍兰借款39万元给林洪的事实清楚、证据充分。林洪主张已经清偿了债务提供了林绍兰出具的收条，该收条与本院对林绍兰所作的调查笔录相印证，可以认定林洪已经清偿了债务，林洪与林绍兰上述债务已经消灭。现张巧美主张林洪向林绍兰借款39万元，系其与林绍兰夫妻关系存续期间的债权，要求予以分割，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项规定，判决如下： 驳回张巧美的诉讼请求。 本案案件受理费4200元、减半收取为2100元，由张巧美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年三月十九日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 谢珊珊（代） 附： 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。  2
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3350号之一本院于2018年3月13日对原告卢笑琼诉被告广州市花都区人民政府花城街道办事处不履行法定职责一案作出的行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第4页倒数第四行“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款的规定”。(本页无正文)审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一八年三月十六日书 记 员  王 琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2406号 原告：李惠芳，女，1956年3月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：施红星，男，1969年5月26日出生，汉族，住东阳市。 原告李惠芳与被告施红星民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年10月28日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。被告至今分文未还，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施红星应于判决生效之日起五日内归还原告李惠芳借款本金人民币10万元及利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际还本付息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年三月二十七日 书记员  王 川
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初217号原告：蹇泽贵，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。被告：陈传华，男，1980年1月1日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告蹇泽贵与被告陈传华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇泽贵及被告陈传华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蹇泽贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元及自2015年7月9日按月利率20%支付利息。事实和理由：2015年7月，原、被告口头约定在贵州省都匀市合伙做工程，要求原告出资10万元，并约定按比例分红，达成约定后原告支付被告入伙金9万元，但至今工程一直未动工，为维护原告利益，特诉至法院。被告陈传华辩称，1、我与原告是合伙关系，原告投资9万元是入股资金，占百分之十的股份，双方应该共担风险、共负盈亏，现在工程亏损了，应该共同承担损失；2、2015年7月9日向原告出具借条是受原告胁迫，不是本人真实意思表示，同时依法不应支付原告利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告蹇泽贵提供的借条，因审理查明确属陈传华向蹇泽贵出具，陈传华虽辩称该借条是受蹇泽贵胁迫后书写，但无相反证据佐证，故本院对该借条证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告蹇泽贵与被告陈传华达成口头协议，双方约定在都匀合伙做工程，蹇泽贵向陈传华支付入伙金10万元，占工程百分之十的股份。2015年7月9日，蹇泽贵向陈传华支付入伙资金9万元。后工程因故未能顺利施工，2017年陈传华向蹇泽贵出具借条一份，该借条载明：“陈传华今借到蹇泽贵（90000）元正，大写玖万元正，定于2017年农历8月30日还（30000）元正，大写3万元正，2018年农历2月30还（60000）元正，大写陆万元正，借款人：陈传华，2015年07、9日，证明人：许兆刚”。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，本案原告蹇泽贵与被告陈传华达成口头协议约定，共同出资在都匀市做工程应属个人合伙关系。2015年7月9日，蹇泽贵向陈传华支付9万元后因故工程未能顺利施工，2017年陈传华向蹇泽贵出具的借条应视为双方对退伙事宜结算并达成协议，即陈传华分别于农历2017年8月30日（即2017年10月19日）支付原告30000元，农历2018年2月30日（即2018年4月15日）支付60000元，该约定合法有效，陈传华应按约定履行自己的义务。虽然借条中约定的6万元至尚未届清偿期，但由于陈传华已明确表示不愿意履行返还退伙资金的义务，故蹇泽贵有权要求陈传华提前履行。故对蹇泽贵主张陈传华返还9万元的诉讼请求，本院予以支持。对蹇泽贵主张利息的诉讼请求，由于双方并未书面约定逾期付款利息损失，且陈传华对蹇泽贵主张的自2015年7月9日按月利率20%计付利息的请求持异议，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对蹇泽贵主张利息损失符合该规定的部分本院予支持，对蹇泽贵的利息请求中不符合该规定的部分本院不予支持。对陈传华辩解借条不是其本人真实意思表示，蹇泽贵应承担合伙期间损失的理由，因陈传华未提出有效证据佐证，故对蹇泽贵的该理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈传华于本判决生效之日起五日内退还原告蹇泽贵入伙资金9万元及利息（第一笔以3万元为基数自2017年10月20日起按年利率6%计算至付清之日止，第二笔以6万元为基数自2018年4月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告蹇泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告陈传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一八年三月八日书记员  张小立
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初7688号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”一层、三层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：黄某，女，1974年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李某某，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组。 法定代表人：孙奇湘，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告黄某、李某某、成都和信汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司成都成华支行向本院提出诉讼请求：1.黄某、李某某归还剩余借款本金73513.7元及至还清之日的利息、罚息、复利；2.黄某、李某某承担律师费7800元及中国农业银行股份有限公司成都成华支行实现债权的费用；3.成都和信汽车销售服务有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；4.中国农业银行股份有限公司成都成华支行有权依法处置抵押物并优先受偿。事实及理由：2013年11月26日，黄某、李某某因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款193000元，黄某、李某某以其所有川Ｘ×××××小型轿车作抵押担保，成都和信汽车销售服务有限公司提供连带保证责任。中国农业银行股份有限公司成都成华支行发放贷款后，黄某、李某某按约还款。故中国农业银行股份有限公司成都成华支行起诉来院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。但中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2017年9月1日起诉时，李某某已于2014年9月13日去世，即中国农业银行股份有限公司成都成华支行起诉时无明确的被告。因此，中国农业银行股份有限公司成都成华支行的起诉不符合起诉的条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的起诉。 案件受理费2407元，全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂    彦 人民陪审员    陈 萍 人民陪审员    唐直权 二〇一八年三月十日 书记员张莉
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1252号原告包头市晶华环保砖有限责任公司法定代表人：闻晓晶住所地：包头市东河区委托代理人田跃超，系内蒙古炳鸿律师事务所律师委托代理人王强，系内蒙古炳鸿律师事务所律师被告包头市东河区沙尔沁镇阿都赖村民委员会负责人：德勒格尔。住所地：包头市东河区委托代理人全和平，男，现住包头市东河区。原告包头市晶华环保砖有限责任公司诉被告包头市东河区沙尔沁镇阿都赖村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市晶华环保砖有限责任公司的委托代理人田跃超、王强，被告包头市东河区沙尔沁镇阿都赖村民委员会的委托代理人全和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月1日，原被告双方签订了土地租赁协议，约定被告将原阿都赖村洗煤厂占地20亩土地租赁给原告使用。后因经济纠纷，包头市东河区人民法院于2017年4月10日作出（2016）内0202民初2830号民事判决书，判决解除双方上述合同。合同解除后，原告在租赁的土地上所添置的建筑物等地上物未得到补偿，故原告诉至法院，要求被告给付原告租赁土地地上物折价补偿款20万元，后变更诉讼请求为869804元。被告辩称，对于原告所述订立土地租赁合同及之后解除合同的事实无异议，对于原告所述地上物的处置，原告可以自行拆除变卖的，应由原告自行处置，无法拆除移动的，被告同意酌情补偿，但不认可原告诉讼请求中的数额。庭审中，原告提供了1、租赁协议书一份，证明原告在租赁土地上添附地上物的行为经过被告同意认可；2、《资产评估报告书》一份，证明经过司法鉴定，原告所述租赁土地地上物价值为1087255元。3、（2016）内0202民初2830号民事判决书复印件一份，证明土地租赁合同解除后，原告对于地上物补偿拥有诉权。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2011年4月1日，原被告双方签订了土地租赁协议，约定被告将原阿都赖村洗煤厂占地20亩土地租赁给原告使用。后因经济纠纷，包头市东河区人民法院于2017年4月10日作出（2016）内0202民初2830号民事判决书，判决解除双方上述合同。合同解除后，原告在租赁的土地上所购置及添置的建筑物等地上物未得到补偿，故原告诉至法院，要求被告给付原告租赁土地地上物折价补偿款20万元，后变更诉讼请求为869804元。另查明，原告诉讼请求中，原、被告双方均认可的租赁土地上房屋建筑物、树木、变压器及线路经司法评估鉴定，其资产重置价值为1087225元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，双方应当就合同解除后的相关事宜沟通协商，妥善处理。本案中，原、被告于2011年4月1日签订的土地租赁协议，已由人民法院作出的生效民事判决书予以解除，并就租金及违责任问题作出了处理。现原告要求被告对租赁土地地上物进行折价补偿，不违反法律规定，本院予以支持。对于补偿数额，根据实际情况，参照《资产评估报告书》意见，对于彩钢房，由原告自行拆卸处理。对于其他房屋及树木、变压器等不可移动地上物，本院酌情按照《报告书》中给定价格的50%折价处理。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条之规定判决如下：被告包头市东河区沙尔沁镇阿都赖村民委员会于本判决书生效后三十日内给付原告包头市晶华环保砖有限责任公司租赁土地地上物（正房、车库、地磅房、水井房、厕所、生产车间、油罐房、围墙、大门、深水井、树木、变压器及线路）折价款共计511648元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12498.04元，由原告负担6249.02元；被告负担6249.02元；鉴定费10000元，由原告负担5000元，被告负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙 二0一八年三月二十八日书 记 员 王悦桐附：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见86.非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理;没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除;不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执837号申请执行人：苏玉发,男性,1971年12月24日出生,522121197112245233,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：周成强,男性,1979年2月22日出生,522121197902226213,汉族,住遵义市汇川区。本院受理苏玉发申请执行周成强劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周成强银行人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年三月二十日书记员  邹钛
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2629号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城**店面**，统一社会信用代码91350427855940022P。 代表人：钱大友，该支行行长。 委托执行代理人：杨静，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，现在福建省女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沈健华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初297号民事调解书，向被执行人沈健华发出执行通知、限制消费令，责令被执行人沈健华报告财产，并将被执行人沈健华纳入失信被执行人名单，责令被执行人沈健华立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金308267.83元及相应利息，但被执行人沈健华未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈健华有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年三月七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2222民初4216号原告徐红，男，1969年9月25日出生，汉族，科右中旗人，个体工商户，内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会12号。被告金泉，男，43岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗代钦塔拉苏木南吉利话化嘎查。本院在审理原告徐红诉被告金泉劳务合同纠纷一案中，原告徐红于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许徐红的撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  王宝山审 判 员  周晓东人民陪审员  曹凤霞二〇一九年三月十九日书 记 员  乌云嘎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1713号 北海万宇物业服务有限公司、杨万清： 本院执行的北海万宇物业服务有限公司申请执行杨万清物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年三月二十日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初1012号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨音，该公司员工。 被申请人：上官子进，男,1971年7月22日出生，汉族,住三明市宁化县。 本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人上官子进借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全上官子进所有的价值41400元的财产。申请人向本院提供中国平安保险股份有限公司三明中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人上官子进所有的价值41400元的财产。 案件申请费434元，由申请人垫富宝投资有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一八年三月六日 书记员  项满春
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初2411号原告：牛月迁，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。被告：肖宏立，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告牛月迁与被告肖宏立委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛月迁的委托诉讼代理人刘荣渊到庭参加诉讼，被告肖宏立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛月迁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年2月13日签订的《购买七星股票合作协议》；2、判令被告返还原告资金300万元及利息(以300万元为基数，自2015年2月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。)；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日原告与被告签订《购买七星股票合作协议》，原告于2015年2月15日将山东润峰集团有限公司提供的借款300万元，向被告肖宏立的个人银行卡（卡号：62×××03）转账付款300万元。其后，经原告多次催促，被告既没依照协议约定购买七星股票，也未退还已收取的款项，给原告造成巨大经济损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告肖宏立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查认定事实如下，原告与被告于2015年2月13日签订购买七星股票合作协议，协议内容为：2015年2月14日原被告双方共同投入资金5,500万元，用于购买七星控股公司股票两亿三千万股，每股港币0.25元，加上其他费用佣金等6,015万港币，以王步元名义支付到工商银行亚洲银行。2015年2月16日前原告向被告支付人民币1,000万元，汇入中国工商银行深圳分行（户名：肖宏立，账号：62×××03）作为双方购买七星控股有限公司股票预付款。本次合作期限为六个月，到期后经原告书面申请可延长三至六个月。该协议签订后，2015年2月15日原告牛月迁通过山东润峰集团有限公司财务并通过银行转账向被告肖宏立汇款300万元。被告肖宏立并未按照合同约定购买七星股票，也未应原告牛月迁的多次要求返还300万元股票款。本院认为，原告牛月迁与被告肖宏立签订的购买七星股票合作协议系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有约束力。原告依协议约定向被告支付部分股票款300万元，被告肖宏立应当遵循诚实信用原则，依协议约定购买七星股票，并向原告通报有关购买股票情况，但肖宏立并未购买股票，致使合同目的不能实现，经原告多次要求返还股票款，被告拒不退还。故原告请求解除与被告肖宏立签订的购买七星股票合作协议，返还300万元的股票款及利息损失的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛月迁与被告肖宏立签订的《购买七星股票合作协议》。二、被告肖宏立于本判决生效之日起十日内返还原告牛月迁已付购买股票款300万元及利息(以300万元为基数，自2015年2月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5，000元由被告肖宏立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张志胜人民陪审员  李 翔人民陪审员  褚书强二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执805号申请执行人：遵义天诚消防工程有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区沙河路德玉商住楼****，统一社会信用代码：91520302730950083Y。法定代表人：刘庶，该公司经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义恒盛建筑实业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路太白桥，统一社会信用代码：91520322709523351B。法定代表人：刘思亮，该公司总经理。被执行人：吕勇，男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义天诚消防工程有限责任公司申请执行吕勇、遵义恒盛建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人吕勇、遵义恒盛建筑实业有限公司应支付申请执行人314,513元，承担案件受理费2,820元、执行费3,496元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕勇、遵义恒盛建筑实业有限公司银行存款人民币318,009元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年三月十九日书记员  唐璇
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初287号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2018]265号。 受理日期：2018年2月27日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：王坤林，男，1991年12月3日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2017年12月5日0时许，被告人王坤林酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市蚶江镇新天地红绿灯路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王坤林血液中检出乙醇浓度为113.73mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人王坤林对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人王坤林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤林酒后无证驾驶无牌证机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王坤林归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下： 被告人王坤林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2018年3月7日起至2018年4月3日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二〇一八年三月七日 书记员  肖 宏                                                                                  录入员  陈晓莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初2977号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨锦峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部工作人员。 被告晋江爱达莱制衣有限公司，住所地晋江市伍堡工业区，统一社会信用代码9135058261153444X1。法定代表人：林彩霞，该公司执行董事。 被告林国栋，男，1961年7月8日出生，汉族，住晋江市。 被告林彩霞，女，1962年2月24日出生，汉族，住厦门市。 诉讼请求1.晋江爱达莱制衣有限公司立即归还原告利息、罚息、复息511870.76元，并继续支付自2018年2月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复息；2.林国栋、林彩霞对晋江爱达莱制衣有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2018年3月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江爱达莱制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行编号为HT9070430150003872的流动资金借款合同尚欠的利息、罚息、复息511870.76元，并支付自2018年2月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告林国栋、林彩霞对被告晋江爱达莱制衣有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江爱达莱制衣有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8919元，因适用简易程序减半收取计4459.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一八年三月二十九日 书记员  许婉婉 书记员  吴煌达 －2－
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执22号申请执行人：敖维忠，男，1973年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：谭刚，男，1977年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初397号民事调解书，依法向被执行人谭刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款15,900元和诉讼费99元。在执行过程中，被执行人谭刚偿还申请执行人借款3,000元后，与申请人敖维忠达成执行和解协议，即被执行人谭刚从2018年4月每月偿还申请执行人敖维忠借款3,000元，直至兑现完毕借款12,999元止。申请执行人敖维忠以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执22号案件的执行。如被执行人谭刚未按和解协议履行，申请执行人敖维忠可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年三月二十六日书记员 何文汐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初136号原告：卢某，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：董某，女，1980年10月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告卢某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某负担。审判员 郭 军二〇一八年三月八日书记员 史延超
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初827号 原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481858188358B。 负责人:黄友焦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张国民，男，住三明市三元区，系该银行员工。 被告：李军，男，1970年6月30日出生，汉族，住永安市。 原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永安支行委托诉讼代理人张国民、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还中国工商银行股份有限公司永安支行借款本金109940.35元、利息25121.63元（算至2018年1月29日），合计135061.98元，并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止；2.由李军承担本案诉讼费用。事实和理由：李军于2013年9月6日在龙岩诚联汽车销售服务有限公司，持卡（卡号：62×××62）消费1笔，金额为200000元，此后其通过网上银行向中国工商银行股份有限公司永安支行提出“逸贷“需求（逸贷“是指客户持我行借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务）。李军于2013年9月5日通过网上银行与中国工商银行股份有限公司永安支行签订“逸贷”协议。中国工商银行股份有限公司永安支行依李军申请于2013年9月6日向其发放“逸贷”贷款，金额为200000元，期限36个月，贷款到期日为2016年9月6日（详见清单12页）。借款年利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式按月等额本息还款。2015年3月6日起，李军未依约按期还款。截至2018年1月29日，李军拖欠中国工商银行股份有限公司永安支行贷款本金109940.35元和利息25121.63元，本息合计135061.98元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和第119条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 李军辩称，对中国工商银行股份有限公司永安支行的诉请及事实和理由均无异议，因经济困难无法按时还款，希望能分期还款。 中国工商银行股份有限公司永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、负责人身份证明、身份证、“逸贷”协议、放款证明、欠本息证明。上述证据经庭审质证，李军表示无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对中国工商银行股份有限公司永安支行所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司永安支行与李军于2013年9月5日在网上签订的“逸贷”协议系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。中国工商银行股份有限公司永安支行按约履行放贷义务后，李军至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。中国工商银行股份有限公司永安支行要求李军偿还尚欠借款本息合计135061.98元（利息算至2018年1月29日），并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止的诉请，符合合同约定，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李军应于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司永安支行借款本金109940.35元、利息25121.63元（算至2018年1月29日），本息合计135061.98元，并按合同约定的利率继续支付利息至借款实际还清之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或给执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。 案件受理费3001元，减半收取计1500.5元，由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一八年三月二十六日 书记员  项满春 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1052号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人乔学波，男，1981年1月9日出生，汉族，住所地山东省威海市文登市。 被执行人孙全坤，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初346号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔学波、孙全坤在银行的存款6000元或查封被执行人乔学波、孙全坤相当于6000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月八日 书记员 梁玉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4929号原告：中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该行员工。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：傅涛，男，1982年11月27日出生，汉族，住济南市。被告：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：陈**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部与被告傅涛、山东绿地泉控股集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常现林，被告傅涛，被告山东绿地泉控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈**、徐晨龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决傅涛偿还原告贷款本金477851.12元及利息14284.44元（利息暂计算至2017年3月29日），共计492135.56元；支付自2017年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金；2.请求依法判决山东绿地泉控股集团股份有限公司对傅涛的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告傅涛与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金为50万元，借款期限为360个月，自2013年7月1日至2043年7月1日，还款方式为等额本息还款方法。被告山东绿地泉控股集团股份有限公司为该笔借款提供连带担保责任。被告傅涛用该笔借款购买由被告山东绿地泉控股集团股份有限公司开发的位于济南市市中区阳光新路泉景天沅雅园2号楼2单元1702号房产。2013年7月1日，原告按照被告傅涛的指定，把该笔50万元借款汇入被告山东绿地泉控股集团股份有限公司在建行设立的账户370016122020********，原告按期发放了贷款50万元整。被告傅涛自2016年9月1日起拒不按照合同约定还本付息，截止2017年3月29日被告已拖欠原告本金及利息492135.56元。根据合同约定原告有权宣布该笔贷款提前到期。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告傅涛辩称：原告每月从其账户扣款，其不知情，故无法按时还款。因该信用卡涉及市中区法院的一个案件，答辩人曾要求原告重新给其账号还款，未果。被告山东绿地泉控股集团股份有限公司辩称：《个人住房（商业用房）借款合同》项下同时约定物权担保，既有物权担保又有保证的，保证人承担物权担保以外的保证责任。其公司对傅涛还款情况不掌握，请法院依法审查证据，依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部为证明其主张，提交证据如下：1.个人住房借款合同一份；2.个人贷款支付凭证；3.商品房买卖合同；4.个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；5.还款明细单。被告傅涛为证明其主张，提交证据如下：市中区人民法院（2015）市民初字第3518号民事判决书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-5没有异议，本院依法确认其证据效力，并在卷佐证。被告傅涛提交的证据与本案无关，本院依法不予确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部与傅涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为50万元，期限为360个月，自2013年7月1日至2043年7月1日；贷款利率为年利率，浮动利率，在基准利率水平上下调10%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款利率调整日为每年的1月1日；等额本息还款；担保方式为抵押与最高额保证；抵押财产为位于兴济河南侧阳光新路西侧泉景天沅雅园2-2-1702的房产，但抵押房产未办理抵押登记。2012年11月18日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部与山东绿地泉控股集团股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：债权确定期间为自2012年11月18日至2014年9月24日，最高限额为2亿；保证方式为连带责任保证；保证期间按中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部对每个债务人发放的单笔贷款分别计算；保证范围为中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、杂费等）、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告于2013年7月1日按约发放了贷款，被告傅涛未按约还本付息。截至2017年3月29日，被告傅涛尚欠贷款本金477851.12元及相应利息、逾期利息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部与被告傅涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与山东绿地泉控股集团股份有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告傅涛向原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部借款后应当按约还款，到期后傅涛未按约还本付息，故原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部要求被告傅涛还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中抵押房产未进行抵押登记，抵押权不成立。被告山东绿地泉控股集团股份有限公司主张其作为保证人应承担物权担保以外的保证责任，本案中抵押权不成立，故对其主张本院不予支持，被告山东绿地泉控股集团股份有限公司应当按约承担连带保证责任。原告主张律师代理费由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部要求被告偿还律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告傅涛偿还原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部借款本金477851.12元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告傅涛偿还原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东绿地泉控股集团股份有限公司对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，保全费3170元，由被告傅涛、山东绿地泉控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 田相英二〇一八年三月一日书 记 员 李 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1168号原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道****。法定代表人：袁志敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：凌勇，系公司职员。委托诉讼代理人：梁译元，系公司职员。被告：钟浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司（以下简称金发贷款公司）诉被告钟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金发贷款公司的委托诉讼代理人凌勇，被告钟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金627831.51元及罚息265533.19元（2015年12月21日至2016年6月29日，以640057.06元为本金，按月利率15.83‰计算罚息为64507.72元；2016年6月29日至2016年12月27日，以637557.06元为本金，按月利率15.83‰计算罚息为64507.72元；2016年12月27日至2018年2月23日，以627831.51元为本金，按月利率15.83‰计算罚息为140133.88元，共计265533.19元），总计893364.7元，以及从2018年2月24日起至贷款清偿日止，以本金627831.51元为基数计算的罚息（罚息按月利率15.83‰计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订编号为（2015）金短贷字第0067-1号的《人民币短期贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款650000元，期限一年。实际借款期限、借款金额以《人民币短期贷款合同》项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。若被告未按约定还款，原告有权按逾期贷款罚息利率收取罚息，逾期贷款罚息利率不低于中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率的四倍。同日，原告依约向被告发放该笔贷款。借据上载明的到期日期为2016年6月9日，月利率1%，还款方式为按月付息，到期还本。此后被告多次逾期归还本金利息，到期后，虽经原告多次催收，剩余本金被告也无法按时归还。截止2018年2月23日，被告尚欠原告本金627831.51元。据此，原告认为上述被告的行为构成违约，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告钟浩答辩称同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金发贷款公司与钟浩于2015年6月10日签订《人民币短期贷款合同》，约定金发贷款公司为钟浩提供650000元借款用于经营周转，期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，按固定月利率10‰计息，合同有效期内合同利率不变，利息从贷款起息日起算，按实际贷款和贷款天数计算，日利率计算的换算公式为日利率=月利率/30；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款到期时，应利随本清。如贷款到期日为法定节假日或公休日，在法定节假日或公休日前最后一个工作日归还贷款的，按合同利率计收利息，但应扣除到期日与归还日之间的天数所对应的按合同利率计算的利息；在法定节假日或公休日后第一个工作日归还贷款的，按合同利率加收到期日与归还日之间的天数所对应的利息，在法定节假日或公休日第一个工作日未归还贷款的，从该日期起按逾期贷款计收利息。若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，且罚息利率不低于中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率的四倍。不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；还款采用定期付息、到期还本的方式；钟浩保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及金发贷款公司实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。2015年6月10日，金发贷款公司依约向钟浩的账户发放了贷款65万元，钟浩出具了上述款项的借据给原告，该借据载明的起息日期为2015年6月10日，还款日期为2016年6月9日。庭上，原被告均确认，2015年10月29日被告钟浩归还本金9942.94元，2016年9月29日归还本金2500元，2016年12月27日归还本金9725.55元。2015年11月21日前一直依约归还利息，之后未再归还利息。另查明，金发贷款公司于2010年4月19日经广东省人民政府金融工作办公室粤金贷核【2010】3号文核准设立，主要业务范围为：办理各项小额贷款；其他经批准的业务。本院认为：金发贷款公司与钟浩签订的《人民币短期贷款合同》为合同双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。金发贷款公司依约向被告钟浩发放了贷款，现贷款已到期，被告未依约还款，属于违约。因此，金发贷款公司主张钟浩向其偿还贷款本金627831.51元，于法有据，本院予以支持。关于涉案贷款的罚息利率与罚息的起息日，被告钟浩无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟浩于本判决生效之日起十日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司支付贷款本金627831.51元、罚息（截至2018年2月23日，罚息为265533.19元；自2018年2月24日起至实际清偿之日止，以本金627831.51元为基数，按月利率15.83‰计算罚息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366.8元，由被告钟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 安 慧二〇一八年三月二十三日书 记 员 冼颖斯附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初609号 原告：李燕芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住永安市。 被告：聂国辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。 原告李燕芳与被告聂国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕芳、被告聂国辉的委托诉讼代理人罗锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕芳向本院提出诉讼请求：1.由聂国辉偿还借款本金100000元；2.由聂国辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，聂国辉以资金周转困难为由，一次性向李燕芳借款100000元，并向李燕芳出具手写借条一份。借款后，李燕芳多次向聂国辉催讨借款，但聂国辉至今分文未还。为维护李燕芳的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 聂国辉辩称，李燕芳在诉状中称一次性向其借款100000元不是事实，事实是2015年9月2日聂国辉曾向李燕芳借款194000元，但该款已全部还清，请求驳回李燕芳的诉讼请求。 李燕芳围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。聂国辉认为，李燕芳仅凭借条一张，借条内容上没有体现现金，李燕芳亦未提供相应的转账凭证。因此，该借条不能证明聂国辉向李燕芳借款100000元的事实。 聂国辉向本院提交兴业银行转账明细，欲证明其在2015年9月2日向李燕芳借款194000元的事实，提交还款明细表、建设银行转账明细、平安信用卡账单，欲证明其至2015年10月30日止尚欠李燕方借款100000元、至2015年10月30日通过银行转账偿还给李燕芳66500元、使用信用卡偿还还款25880元的事实。李燕芳认为，聂国辉提交的证据均为偿还之前借款的利息，并非偿还本案的100000元，与本案无关。 本院对双方当事人提交的证据经庭审质证和审查后认为：李燕芳提交的借条原件一份，系聂国辉本人亲笔所写，可充分证明聂国辉向李燕芳借款的事实；聂国辉所提交的证据形成时间在2016年2月23日之前的，根据民间借贷的通常习惯，在双方无明确的约定下，应认定为偿还案涉借款之前的借款或双方进行其他交易，形成时间在2016年2月23日之后的，李燕芳认为系聂国辉向其支付的利息款，但因李燕芳无证据证明双方对本案所涉借款曾约定利息，因此，应认定为偿还本案所涉及的借款本金。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，聂国辉以资金周转困难为由，一次性向李燕芳借款100000元。李燕芳将现金100000元交付给聂国辉后，聂国辉向李燕芳出具借条一份载明：“兹借到李燕芳人民币100000元（壹拾万元整），借款人聂国辉，2016.2.23，”。借款后，李燕芳多次向聂国辉催讨借款，但聂国辉仅通过银行转账于2016年3月31日、5月1日、5月6日、6月1日、7月8日、8月6日、9月11日分七次共偿还给李燕芳25500元。其余借款拖欠至今，遂引起讼争。 本院认为，聂国辉向李燕芳借款100000元之事实，有聂国辉出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。聂国辉至今拖欠李燕芳借款本金74500元，应负偿还之民事责任。双方当事人对还款期限未约定的，出借人可随时要求借款人返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下： 一、聂国辉应于本判决生效后三日内偿还李燕芳借款本金74500元。 二、驳回李燕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李燕芳负担293元，由聂国辉负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一八年三月三十日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。