wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终113号上诉人(原审原告)福州市闽侯县官源农业专业合作社，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关西村外王9号。法定代表人张纯奇，经理。被上诉人(原审被告)闽侯县城乡规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。法定代表人赵仲，局长。委托代理人吴晃，该局工作人员。委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人福州市闽侯县官源农业专业合作社因诉被上诉人闽侯县规划局城建其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告作出的被诉责令限期拆除决定的行政相对人系张纯奇个人，而非福州市闽侯县官源农业专业合作社，被诉行政行为与福州市闽侯县官源农业专业合作社无利害关系，福州市闽侯县官源农业专业合作社非本案的适格原告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告福州市闽侯县官源农业专业合作社的起诉。上诉人福州市闽侯县官源农业专业合作社不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初219号行政裁定；二、撤销闽侯县城乡规划局对上诉人所有的农业设施责令限期拆除决定书(侯规责拆〔2016〕2013号),保障上诉人生活权。三、裁判书逻辑关系写得百姓化点,以普及百姓法律知识。事实与理由：一审法院对本案裁定因上诉人不适格而驳回起诉属于枉法裁定。(一)适用法律错误。上诉人作为本案原告符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定。1、被强拆农业设施是合作社成员共同出钱、出力搭盖的，被本案被上诉人强拆，致使本可赖于生产经营、发展经济的食用菌设施工具一度变成废墟，直接造成合作社物力、人力损失。2、合作社菌菇生产必须的特色设施被拆,就丧失了先进生产能力,直接造成合作社对永华公司及其周边农民违约金损失以及合作社经营利润损失。3、农业设施被闽侯县城乡规划局当违章建筑强拆,迫使社员感觉到按政策应受褒奖与扶持的积极受到打击,直接造成精神损害。4、全体社员抵制社会不良风气,反对不劳而获,敢于与威胁、敲诈作斗争的精神被具体行政行为所否定,造成直接精神损害。5、案件现场在合作社住处，合作社设施被威逼强拆，因此，合作社就是行政相对人，具有起诉资格。(二)采用证据材料不合法。1、一审采信被上诉人证据《责令限期拆除决定书》一审认定行政相对人系张纯奇个人，违反作为认定事实的证据须经质证的原则。2、被上诉人提供证据与上诉人提供的证据内容不一，属被上诉人事后篡改收集的证据，根据规定不能作为法院采信的根据。(三)径行裁定程序条件不具备。本案上诉人与被上诉人有联系的证据材料存在明显出入，一审合议庭未对上诉人四项申请进行答复，上诉从未接受到福州市仓山区人民法院相关询问。(四)该案违法行政行为给当事人造成的直接经济损失超二十万，间接超百万。被上诉人闽侯县城乡规划局辩称，一、上诉人与本案所涉限期拆除决定之间毫无关联,其并非本案适格原告,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。首先,答辩人作出的侯规责拆[2016]2013号《责令限期拆除决定书》明确载明“当事人:违建户张纯奇”,且该决定书也是向张纯奇个人送达的,并由张纯奇个人签收。由此可见,该决定的行政相对人为张纯奇个人,而非上诉人。其次,上诉人在一审过程中均未能提供任何有效证据证明其与涉案责令限期拆除决定之间存在法律上的利害关系,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”的规定和第四十九条第一款第(一)项关于“关于提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定,其应当承担举证不能的法律后果,即应推定其与该责令限期拆除决定之间没有利害关系。最后,根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定,在上诉人未能举证证明其对本案享有诉权的情况下,人民法院依法可以直接裁定驳回起诉,而无需进入实体审查并对全案证据予以逐个举证和质证,故上诉人提出的一审法院“采信证据材料不合法”等上诉理由不成立。鉴于上述事实和相关法律规定,答辩人认为,上诉人既非涉案行政行为的相对人,亦非涉案责令限期拆除决定的利害关系人,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起本案诉讼的主体,其非本案适格原告,原审裁定对上述事实认定清楚,并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(-)项的规定,裁定驳回上诉人的起诉,亦属适用法律正确,应依法予以维持。二、上诉人直接向二审法院诉请撤销侯规责拆[2016]2013号《责令限期拆除决定书》,不符合相关法律规定,依法也应当驳回其上诉。因上诉人不是本案适格原告,对本案没有诉权,而被一审法院直接裁定驳回起诉,故在一审过程中,一审法院并未对上诉人诉请撤销侯规责拆[2016]2013号《责令限期拆除决定书》进行实体审理。然而,上诉人在针对原审裁定提起上诉时,却同时诉请二审法院直接撤销答辩人作出的侯规责拆[2016]2013号《责令限期拆除决定书》。答辩人认为,退一万步论,即便一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定确有错误,且上诉人的起诉符合法定条件应予立案审理的,根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定,上诉人的上诉请求也应仅限于“裁定撤销原审人民法院的裁定指令原审人民法院依法继续审理”,而不应当直接诉请二审法院予以撤销侯规责拆[2016]2013号《责令限期拆除决定书》。故,上诉人的上诉请求不符合法律规定,依法也应当予以驳回上诉。综上,上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院予以驳回。本院认为，上诉人在起诉时向一审法院提交的被诉《责令限期拆除决定书》上载明的“当事人(单位)：违建户”与被上诉人答辩时提交的被诉《责令限期拆除决定书》上载明的“当事人(单位)：违建户张纯奇”不符，该两份证据作出的日期均为2016年12月20日，送达方式为：留置送达，二审中应法院要求上诉人提供了原件核对。原审法院在对本案进行书面审理时，未对双方当事人提交的证据进行核对，在没有明确的证据证明被上诉人所认定的违法行为系张纯奇本人所实施的情况下，径行裁定驳回上诉人的起诉，事实不清，证据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初219号行政裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月十六日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初466号原告：王振平，女，1968年1月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场6楼。法定代表人：高万林，该公司经理。原告王振平与被告齐齐哈尔市万达房地���开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王振平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房违约金29,300.00元；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告王振平提交的起诉状上被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司的地址，经本院查证后，无法向被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振平的起诉。案件受理费533.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王振��。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一八年三月二日书记员  李济文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终46号上诉人（原审被告）：詹某，女，汉族，1988年9月15日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴建生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，1988年11月9日出生，住深圳市龙岗区。上诉人詹某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人詹某上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院违反法定程序。原审法院接到上诉人寄送的《管辖权异议书》后，没有发给被上诉人答辩，就迳行否决上诉人关于经常居住地在深圳市××春风路国××大厦××楼Ｆ的主张，明显违反法定程序。被上诉人的户籍地在深圳市龙岗区，经常居住地在深圳市；上诉人与被上诉人结婚后，一直居住在被上诉人的居所。如果原审法院履行了将《管辖权异议书》送达被上诉人并让其答辩的义务，相信被上诉人会据实确认上诉人关于双方婚后同居于深圳市的主张，也就不需要上诉人再就该主张举证了。二、原裁定违背日常生活经验。被上诉人的住所地在深圳市龙岗区中心城尚景华园5-A/201号。女性婚后随夫居住是风俗习惯使然。原审法院如果坚持认为被上诉人必然住在其住所地，就没有理由坚持认为上诉人一直住在汕头市潮南区仙城镇神仙里北湖下新厝十巷1号1房。相应地，也就没有理由坚持认为该院对本案有管辖权。三、将案件移送深圳市罗湖区人民法院便利双方诉讼。上诉人与被上诉人都居住在深圳市，将案件移送深圳市罗湖区人民法院进行审理，是便利双方诉讼的举措。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地在深圳市，但无法提供相关证据证明。一审法院经审查依法驳回其管辖权异议，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月三十日法官助理 林丽琳书 记 员 蔡肖珉
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1126民初39号原告：蔡骏，男，1985年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学文化，经商，住江西省弋阳县。被告：陈昌云，男，1978年11月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。原告蔡骏与被告陈昌云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还项目保证金76923元；2、要求被告支付自被告扣留项目保证金之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，由第三人陈米涛牵头，原告与被告、陈米涛、陈四军、李国民、王军英等六人共同协商合伙投资承包上万高速公路辅助工程项目，并签订了合作协议书，约定总投资39万元用于向朱坑密田陈家村缴纳项目保证金，由原告投资10万元，占20%的股份。协议中原告、李国民、陈四军、王军英四人共出资30万元共占股60%，剩余9万元由被告和陈米涛出资。以外部股权赠送给被告和陈米涛为干股。由于被告系工程所在地村民，故项目事务均由被告出面解决。协议签订后不久，合伙项目因种种原因被叫停，且上万高速已于2017年1月4日通车，合作所涉项目终止。2016年上半年，由朱坑密田陈家村退回项目保证金30万元给被告，但被告收到该款后私自扣留未交至合伙账户。为此，原告曾多次向被告追讨，均遭拒绝，故起诉。被告陈昌云答辩，1、被告不同意原告诉状所述的事实。合同不是被告一人签字，而且合伙期间账目也未清算，实际并不清楚合伙盈亏情况，合伙人应清算账目，这是全体合伙人的事情；2、合伙投资款39万元属实，之后退回的30万元确实转至被告账户上。该款为全体股东的资金，与被告个人无关，被告仅占20%的干股，被告为合伙垫付了19万元，其中为陈米涛垫付了10万元。之后，原告借给陈米涛10万元，后陈米涛归还给了被告；3、合伙约定由被告负责财务，由陈四军负责记账，陈米涛全面负责，李国民等人为财务主管，合伙时间共9个月。被告出于人道，退回给李国民、王军英一部分投资款计10万余元，因为被告与他们付出了很多精力。未给原告和陈四军是因未清算清楚账目，且原告在拿回项目保证金过程中也未出力等。4、被告希望法院通知其他合伙人进行清算等。原告蔡骏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格适格等；2、被告常住人口信息表1份，用以证明被告个人身份基本信息及主体资格等；3、合伙协议书、转让协议及收据复印件、见证材料各1份，用以证明原告与被告及他人等六人共同合伙承包上万高速公路辅助工程项目业务，原告出资10万元购买股份20%，钱转给被告等；4、录音资料（王军英丈夫）1份，用以证明合伙终止后王军英在被告处领回了3.8万元等。被告陈昌云围绕辩称意见未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2，被告均无异议，认为属实，对此本院予以采信；对证据3，被告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，被告认为没有在原告处收到钱，只是收取了陈米涛的钱等，对其他无异议。本院认为，证据3中的收据证明了陈米涛收取了原告10万元购买股权款，且有见证人（合伙人之一）陈四军的材料佐证，另外被告承认收取了陈米涛的10万元，被告同意原告加入合伙并签订了合作协议书。因此，对证据3应予以采信；对证据4，被告承认支付给王军英丈夫3万元，并不是3.8万元。对录音其他部分无异议。因原告未提供其他证据予以佐证，对此，本院认定合伙终止后被告退回王军英3万元等。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月17日，原告与被告、陈米涛、陈四军作为甲方与李国民作为乙方、王军英作为丙方为投资承包上万高速公路辅助工程项目，经共同协商签订了合作协议书，约定三方共筹集39万元用于向朱坑密田陈家村缴纳项目保证金，并以各自投资额占股份。其中，甲方出资24万元，占70%股份（其中原告出资10万元，占20%的股份，剩余股份归被告及陈米涛、陈四军），李国民（乙方）出资10万元，占20%股份，王军英（丙方）出资5万元，占10%股份。协议还约定了对外协调工作由陈米涛负责，财务由被告负责，记账及保管由陈四军负责，李国民负责协助甲方工作并审批所有报账凭据，遵守“一支笔”审批。领取项目部资金必须经被告、陈四军及李国民三人共同签字方可，原告不参与共同经营。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告将10万元购买了陈米涛持有占合伙股份额的20%股权（该款于2015年7月17日交付给陈米涛），并与陈米涛签订了转让协议。陈米涛承诺转让股份已征得其他合伙人同意。原告签订合作协议之前不承担合作项目的债务，约定之前相关协议作废无效，以此转让协议为准。协议还约定了其他事项。之后，陈米涛将转让款10万元交给被告归还2015年7月12日被告垫付的辅助工程招标款。2015年9月20日左右，被告与李国民、陈四军等合伙人初次结账，其中开支28755元（其中被告领取20615元），收入8900元。2016年3月，合伙项目因种种原因被叫停，之后上万高速公路通车，合伙所涉项目终止，终止后合伙各方未进行清算。之后，经当地政府及密田陈家村、被告协商后决定由密田陈家村退回项目保证金30万元转给被告账户上。被告收到该款后并未按投资比例分配给原告，只是退回李国民、王军英部分款项。原告经与被告协商未果后，提起诉讼要求判如所请。本案在审理过程中，本院应被告的要求通知其他合伙人进行清算，因其他合伙人未能到庭而未果。本院认为，原告与被告、陈四军、陈米涛、李国民、王军英、六人经共同协商一致后签订合作协议，各自提供资金、实物等，合伙经营，双方之间属于个人合伙关系。按照有关法律规定，合伙经营积累的财产归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理；清算后的剩余合伙财产，应当按照合伙协议的约定分配，协议未约定或约定不明的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。本案中合伙终止后并未对合伙期间的财产进行清算，致盈亏情况不明。根据谁主张谁举证的原则，原告主张分配投资款及利息，未能向法院提供与合伙期间的全部相关财务会计账本，致使本院无法认定合伙经营期间的财产，盈亏情况等事实不明，对此，原告理应承担举证不能的不利后果。但待原告有新的证据，可另行主张权利。综上所述，对原告要求由被告按投资比例归还投资款及利息的诉讼请求，其证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡骏的诉讼请求。案件受理费1723元，减半收取862元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇一八年三月二十八日书记员  潘 磊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终121号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖锡群，男，汉族，1977年8月23日生于江西省石城县，初中文化，农民，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年6月20日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人赖锡群犯非法制造枪支罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0735刑初133号刑事判决。原审被告人赖锡群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月，被告人赖锡群为了获取枪支用于打猎，从网上购买了一支射钉枪，经使用后发现射钉枪力度不大、射程不远。赖锡群便又从网上购买了枪管、瞄准器、射钉弹、钢珠等物品，自行组装了一支枪支。2017年6月16日，公安机关发现赖锡群具有非法持有枪支的犯罪嫌疑后，于当日通知赖锡群到石城县公安局屏山派出所接受调查，经公安民警做其思想工作，赖锡群如实交待了自己从网上购买射钉枪、枪管等物组装枪支的事实。当日上午10时许，赖锡群引领公安民警前往赖锡群位于江西省石城县屏山镇河东村下屋组30号住所，赖锡群主动将其组装的一支枪支交给了公安民警。公安机关便从被告人赖锡群处扣押了枪支一支、射钉弹六盒、钢珠一公斤、钢管一条。同日下午，赖锡群在接受公安机关的讯问时，如实交待了自己的犯罪事实。经鉴定，该枪支结构完整，能够顺利击发，是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。原审判决认定上述事实，被告人赖锡群在原审开庭审理过程中无异议，且有石城县公安局检查笔录，赖锡群所使用手机淘宝账户的订单照片，石城县公安局扣押清单，枪支照片，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明，被告人赖锡群的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赖锡群违反国家有关枪支管理的法律规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖锡群在公安机关发现其具有非法持有枪支的犯罪嫌疑后，经公安机关办案人员盘问、教育后，如实交待了其非法制造枪支的犯罪事实，并主动将其制造的枪支上缴至公安机关，当庭自愿认罪，该行为可视为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人赖锡群犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人赖锡群上诉及其辩护人提出，上诉人赖锡群组装枪支是为了生产需要，不是为了打猎；上诉人赖锡群不构成非法制造枪支罪，应该是非法持有枪支罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。关于上诉人赖锡群上诉及其辩护人提出，上诉人赖锡群组装枪支是为了生产需要，不是为了打猎的问题。经查，上诉人赖锡群多次在公安机关供述，其要弄到一把枪来防野猪，也想用于打猎。上诉人赖锡群在公安机关所作供述均由其本人阅看并签名，且已明确写明“以上笔录我看过，和我说的相符”。其在原审法院开庭审理时也表示对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。上诉人赖锡群上诉后翻供称组装枪支不是用于打猎，而是用于生产需要，但其既不能说明合理的翻供理由，又未能提供证据证明其系用于生产需要，故上诉人赖锡群及其辩护人的上述意见，不能成立。关于上诉人赖锡群及其辩护人提出，上诉人赖锡群不构成非法制造枪支罪，应该是非法持有枪支罪的问题。经查，上诉人赖锡群在公安机关供述，2017年2、3月份，他在网上以406元的价格购买了一把射钉枪及螺丝固定器。因为射钉枪射程不远，他又陆续买了枪管、瞄准器、射钉弹、钢珠等物品，之后通过铁锤等工具将枪支组装完成。在原审开庭审理时及二审讯问时，上诉人赖锡群均对其购买配件后自行组装枪支的犯罪事实予以认可。上诉人赖锡群违反国家枪支管理规定，非法组装以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人赖锡群及其辩护人的该点意见与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人赖锡群违反国家枪支管理规定，非法组装以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。上诉人赖锡群在公安机关发现其有非法持有枪支的嫌疑后，经公安民警电话通知后主动到派出所接受调查，后如实交待了其非法制造枪支的犯罪事实，并主动将其制造的枪支上缴至公安机关，其行为属于自首，依法可以减轻处罚。上诉人赖锡群自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖锡群及其辩护人的上诉理由、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  李 平审 判 员  徐晓敏二〇一八年三月六日代理书记员  王 强
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执108号申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。法定代表人：彭钢。被执行人:李加兵,男,1976年1月22日生,汉族。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司李加兵借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李加兵借款合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一八年三月二十日书记员  王 清
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初911号原告高某某，男，1989年12月2日出生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人高某某，男，1970年1月26日出生，汉族，晋州市人，系原告高某某的叔叔，代理权限为特别授权。被告王某某，男，1992年11月13日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人。原告高某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称:原告自2015年4月15日陆续给被告发服装货物，截止到2017年12月28日被告共欠原告的服装货款14950元，经原告多次向被告催要服装货款无果，无奈，特请求法院依法判令被告立即给付原告服装货款14950元，诉讼一切费用由被告承担。被告王某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明:被告王某某自2015年4月15日购买原告的服装，截止到2017年12月28日共欠原告的服装款14950元，有被告打的欠条，后被告于2018年3月给付原告服装款10000元，现尚欠原告服装款4950元。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、被告的专递邮件证明，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：被告王某某自2015年4月15日购买原告的服装，截止到2017年12月28日共欠原告的服装款14950元，后被告于2018年3月给付原告服装款10000元，现尚欠原告服装款4950元，并为原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠服装款4950元并承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告王某某偿还原告高某某服装款4950元,于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费120元，被告王某某承担40元，原告高某某承担80元。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李志会二〇一八年三月二十六日书记员  刘 瑾
甘肃省张家川回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0525刑初8号公诉机关张家川回族自治县人民检察院。被告人李亮，甘肃省靖远县人，户籍所在地靖远县，现住白银市。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被张家川县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪于2018年2月24日向本院提起公诉，同年3月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月下旬，被告人李亮与被害人刘某通过社交平台认识，后互加为微信好友。同年9月22日22时许，李亮驾车来到张家川县张家川镇与刘某见面后，二人入住到刘某租住的房间内。次日凌晨0时52分，李亮趁刘某熟睡之机，用刘某的手机登录了其支付宝账户（免密支付），在支付宝蚂蚁借呗平台借贷3000元，借贷到刘某的支付宝账户后，李亮于当日5时08分将3000元从刘某的支付宝账户转至自己的支付宝账户内，后通过银行卡提现。同年9月23日9时13分，李亮趁刘某熟睡之机，再次使用刘某手机登录其淘宝网账户，在淘宝商城以590元的价格购买了一部黑色诺基亚670OC直板手机，提交订单后，李亮发现收货人及收货地址是刘某的信息，便关闭了交易；9时17分，李亮又以900元的价格购买了一部黑色诺基亚6700C手机，并将收货人改为李亮，收货地址改为甘肃省兰州市××区号，支付方式以刘某支付宝的蚂蚁花呗分期支付，9月26日14时06分，李亮签收了该部手机后一直使用，借贷的3000元李亮提现后全部挥霍。另查明，被告人李亮被兰州铁路公安处抓获后，于2017年10月20日至10月28日临时羁押于兰州市第三看守所。案发后，被告人李亮委托其家属赔偿被害人刘某经济损失总计30000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、归案情况说明、通话记录、交款单、谅解书、领条，证人李某2的证言，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、电子数据勘查工作记录、视听资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处；公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马应录人民陪审员  李永忠人民陪审员  李夫庵二〇一八年三月二十二日法官 助理  杨 莉书 记 员  妥瑜东书 记 员  肖 浩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣02刑终38号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程厚海，男，1993年9月9日出生于江西省，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为江西省。2016年因吸毒被景德镇市公安局昌江分局行政拘留。2017年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人胡斌，男，1985年12月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，住所地为景德镇市。2014年因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留。2017年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人程厚海犯贩卖毒品罪，胡斌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月17日作出（2018）赣0203刑初18号刑事判决：被告人程厚海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人胡斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人程厚海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程厚海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程厚海撤回上诉。景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓明审判员  刘俊炜审判员  罗明华二〇一八年三月二十九日书记员  唐东勇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终198号上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。法定代表人：周育友，董事长。委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔庆友，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人崔庆友、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且肖连生亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。被上诉人崔庆友辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。崔庆友向一审法院起诉请求：1.二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2.二被告支付违约金744.28元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月，被告勃旺淼公司与苏中建设公司建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸A-2003号在内的16套房屋抵偿部分工程款。2013年5月，被告苏中建设公司将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款744282元。同年5月21日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以744282元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年6月2日作出（2017）津0116执40592号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限三年。一审法院受理后，一审法院依据原告申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4241元。一审法院现已裁定解除上述2017年6月2日作出的执行查封。一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设公司之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设公司将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超出合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设公司配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故此一审法院对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告崔庆友办结滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸A-2003号房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告崔庆友名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4241元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉争的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对于被上诉人肖连生的房款缴纳情况已经认可，被上诉人肖连生要求上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人肖连生为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年三月十二七日书 记 员  王飞成
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初281号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：李萍，女，系原告客户经理。委托诉讼代理人：杨小丽，女，系原告部门经理。被告：杨箭，男，1986年3月27日出生，汉族，现住鹰潭市余江县。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告杨箭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告信用卡透支借款本金38329元、利息500.63元、逾期还款违约金694.06元（利息计算至2018年1月7日，之后按照合同约定计算至借款还清为止），本息及逾期还款违约金等合计39823.69元；2、如果被告杨箭逾期不履行债务，则依法拍卖抵押小型普通客车（牌号为赣Ｌ×××××），3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日被告向原告申请金穗卡汽车分期业务，借款人民币6万元，依据2016年4月13日所《签订金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定期限36个月，按月归还本金，逾期按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，用所购汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）抵押担保并办理了抵押登记。上述借款被告通过车行消费后，未能按照借款合同约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务，结算至2018年1月7日，尚欠信用卡透支借款本金人民币38329元、利息500.63元，逾期还款违约金694.06元，本息共计39823.69元。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、违约金、超限费按月计收复利等内容。2016年4月28日原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》。同日被告用所购汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）办理抵押登记。2016年5月6日被告依据签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》向原告申请金穗卡汽车分期业务，借款人民币6万元，约定期限36个月，按月归还本金，逾期按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，用所购汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）抵押担保并办理了抵押登记。上述被告借款通过车行消费后，未按照借款合同约定归还本金，经原告催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币38329元、利息500.63元，逾期还款违约金694.06元（利息算至2018年1月7日），本息共计39823.69元。原告多次向被告催收借款，被告均未能归还借款本金及利息，原告无奈诉至本院，请求法院判令所请。原告在本案举证期限内，提交了四组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告在原告申请个人自用车信用卡分期业务。证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告在原告办卡汽车分期的个人基本情况。证据四、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告与原告签订的个人购车担保借款合同事宜。证据五、账户基本信息及逾期利息信息，证明被告贷款（信用卡透支）余额及逾期利息。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，截止至2018年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金38329元，利息500.63元，逾期还款违约金694.06元，（利息算至2018年1月7日），已构成违约。故原告要求被告偿还原告信用卡透支借款本金38329元，利息500.63元，逾期还款违约金694.06元，（利息算至2018年1月7日），之后的利息按照合同约定计算至借款还清为止），符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨箭应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金38329元，利息500.63元，逾期还款违约金694.06元，（利息算至2018年1月7日）之后的利息按照合同约定计算至借款还清为止）。2、如果被告逾期不履行债务，则依法拍卖抵押车辆（牌号为赣Ｌ×××××），以偿还上述债务。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（已减半），由被告杨箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  江云晓二〇一八年三月三十日书记员  张韩月附与本案有关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0206刑初91号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李飞朋，男，1978年10月15日生，汉族，初中文化，系无锡市惠山区长安飞信苹针织厂实际经营人，住无锡市惠山区，户籍在湖南省桃源县。因本案于2017年3月3日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李飞朋犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人李飞朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月至2014年12月间，被告人李飞朋在担任无锡市惠山区长安飞信苹针织厂实际经营人期间，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额6%～6.3%开票费的方式，通过张某（另处）从海门市某纺织有限公司等5家单位先后虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币1149200元，税额共计人民币166977.78元。上述发票无锡市惠山区长安飞信苹针织厂均已向税务机关申报并获得抵扣。2017年2月27日，被告人李飞朋主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，无锡市惠山区长安飞信苹针织厂已补缴了全部税款。上述事实，被告人李飞朋在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某、刘某的供述，证人徐某、颜某、雷某的证词，营业执照，税务稽查报告，银行卡交易明细，记账凭证，增值税专用发票，辨认笔录，认证结果清单，补缴税凭据，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李飞朋违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李飞朋有自首情节，且已补缴税款，故予从轻处罚。被告人李飞朋的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李飞朋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一八年三月十三日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初513号原告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。被告：项纯波，男，汉族，1973年10月18日出生，户籍地辽宁省冷子卜镇冷前村。原告辽宁巨融融资担保有限公司诉被告项纯波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）委托诉讼代理人王吉及被告项纯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告代偿款合计136195.5元，利息按照银行贷款利息4倍计算至清偿之日止；2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担诉讼等为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2015年9月17日被告向抚顺县农村信用合作联社救兵信用社提出申请借款165万元，经审查同意其借款申请并与其签订了抚县农信联展借字[2015]第04号《借款合同》，被告向银行贷款165万元，期限12个月，利息按年利率10.62%计算，由我公司提供全额担保，期限自2015年9月17日至2016年9月16日，并以其名下抚顺县救兵乡上房村197.96公顷林权协议抵押。被告与我公司签订2015年巨融反抵押字224号《反担保抵押合同》。贷款期间，被告未能按照合同约定偿还银行贷款利息，我公司为此笔借款代偿利息合计136195.5元，以上欠款原告多次找到被告催要无果。被告辩称，原告所述事实属实，没有异议。经审理查明，2015年9月17日，被告项纯波与抚顺县农村信用联社救兵信用社签订一份《借款合同》，约定贷款金额为人民币165万元，贷款期限自2015年9月17至2016年9月16日，年利率10.62%。原告巨融公司与抚顺县农村信用联社救兵信用社签订一份《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。同日，原告巨融公司与被告项纯波签订一份《反担保抵押合同》，约定本保证合同担保的范围是：依据主合同乙方代为借款人偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权所发生的律师代理费、诉讼费、执行费等费用），以及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算，并以位于抚顺县救兵乡上房村的197.96公顷的林地作为抵押物。2016年6月30日，原告巨融公司代被告项纯波向抚顺县农村信用联社救兵信用社偿还贷款136195.5元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的代偿收据、被告暂住证、户口本、婚姻证明、承诺书、抵押承诺书、借款合同、保证合同、反担保抵押合同、放款凭证等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。本院认为，原告与被告及抚顺县农村信用联社救兵信用社签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期足额偿还抚顺县农村信用联社救兵信用社贷款本息，使原告巨融公司作为保证人代被告项纯波向抚顺县农村信用联社救兵信用社偿还了贷款本息后，其有权向债务人即被告项纯波追偿。故本院对原告要求被告偿还代偿款136195.5元之诉讼请求，予以支持。关于利息一节，原、被告在《反担保抵押合同》中约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算过高，故本院予以调整。关于抵押物一节，被告以位于抚顺县救兵乡上房村197.96公顷林地作为抵押物向原告提供反担保，签订了《反担保抵押合同》并出具了《抵押承诺书》，但未在相关部门办理林权抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，由于相关林地未办理抵押登记，抵押权未能设立，故原告不能作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定判决如下：一、被告项纯波于本判决确定之日起十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司136195.5元及利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以136195.5元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告辽宁巨融融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1512元（缓交），由被告项纯波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 利二〇一八年三月三十日书记员 刘红静
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2166号申请执行人：王淑娜，女，1968年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市鸿桥劳务派遣有限公司，住所吉林省吉林市丰满区。法定代表人：陈禹含，经理。被执行人：吉林经济技术开发区实验小学，住所吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：杨莉莉，校长。申请执行人王淑娜与被执行人吉林市鸿桥劳务派遣有限公司、吉林经济技术开发区实验小学劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初2929号民事判决。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为5880元。在执行过程中，被执行人吉林市鸿桥劳务派遣有限公司、吉林经济技术开发区实验小学已履行完毕全部义务，申请执行人王淑娜于2018年3月7日自愿申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本院（2015）昌民二初字第228号民事判决的执行。审判员 王 猛二〇一八年三月六日书记员 姜宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2932号被告人田进晶、王媛媛诈骗一案，本院作出的（2018）宁0104刑初30号刑事判决书，判处被告人田进晶犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月二十九日
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1425执117号申请执行人：黄金枝，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2—5号。法定代表人：张淋，该公司总经理。黄金枝申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中查明，被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司的住所地或财产所在地均未在本院辖区内。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的调解书、裁决书的执行，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人的住所地及财产所在地均未在本院辖区内。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（6）项之规定，裁定如下：驳回黄金枝的执行申请。本裁定立即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一八年三月十三日书记员 陈炫宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初1025号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人桑洋，男，1989年8月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，大专文化，菏泽市林润机电设备有限公司工作，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年12月13日经本院决定逮捕，2018年2月27日执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]951号起诉书指控被告人桑洋犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人桑洋到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人桑洋于2017年10月24日23时40分许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市人民路自北向南行驶，在人民路与长城路交叉口处被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在桑洋血液中检出乙醇成分，含量为２２２．８mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人桑洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人桑洋于2017年10月24日23时40分许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市人民路自北向南行驶，在人民路与长城路交叉口处被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在桑洋血液中检出乙醇成分，含量为２２２．８mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人桑洋供述、理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人桑洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月27日起至2018年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孔保华人民陪审员  葛凯帆二〇一八年三月二十日书 记 员  袁浩然
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初297号原告范县蓝天面粉厂（又名兰天面粉厂），住所地，范县颜村铺乡王麻路口南。经营者王乃峰，男，1969年11月16日出生，汉族，个体工商户，住范县。委托代理人王乃岭，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住范县。被告董广辉，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住台前县。被告董传福，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住台前县。原告范县蓝天面粉厂与被告董广辉、董传福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县蓝天面粉厂的经营者王乃峰及委托代理人王乃岭，被告董广辉、董传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县蓝天面粉厂诉称，二被告自2013年，多次购买原告次粉，2013年10月10日二被告与原告结算，二被告欠原告次粉钱共计36730元，并承诺尽快还款，虽原告向二被告多次催要，但至今未履行偿还责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求二被告共同偿还原告次粉钱共计36730元。原告当庭表示，欠条系被告董广辉书写，欠条上的董传福的签名并非本人书写，签名上的手印系董传福的，原告目的就是为了证实原告曾向被告主张过权利。被告董传福、董广辉答辩称，欠款属实，但二被告仅仅是经手人而不是实际的欠款人。濮阳市金记牧业有限公司（金记饲料厂）是被告董传福与他人共同经营的，被告董传福在公司（金记饲料厂）负责生产，被告董广辉是公司现金会计，原告将次粉送货至位于台前县侯庙镇大杨村的金记饲料厂，二被告负责收货或者支付钱款的行为均系职务行为，原告的欠款不应由二被告承担，应由公司承担。经审理查明，2013年间，原告范县蓝天面粉厂给金记饲料厂供应次粉，在原告供应次粉期间，是由被告董传福负责收货，被告董广辉负责支付货款。被告董传福与被告董广辉系父子关系。2013年10月10日，被告董广辉向原告蓝天面粉厂出具一份单据，上载明：“今（欠）到兰天面粉厂人民币叁万陆仟柒佰叁拾零元36730元2013年10月10日经手人董广辉2017年1月26日董传福”。另查明，金记饲料厂的全称是濮阳市金记牧业有限公司，法定代表人是杨某。根据杨某当庭证言证实，该公司是杨某、董传福和他人共同投资经营的，被告董广辉是公司现金会计。原告范县蓝天面粉厂主张，原告供应次粉一直都是被告董传福负责收货、被告董广辉负责支付货款，且被告董广辉也向原告出具了欠据，故原告有权向被告董广辉主张权利。欠据上被告董传福的签名是原告委托代理人王乃岭书写后，由被告董传福捺印确认，目的是为了证实原告曾向被告主张过权利。被告董传福、董广辉对此不予认可，并申请证人杨某出庭证实，原告主张的债务二被告仅仅是经手人，而不是实际欠款人。以上事实，有原告范县蓝天面粉厂提交的一份欠据、证人杨某的出庭证言及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告范县蓝天面粉厂主张由被告董广辉给付其次粉款，仅向法庭提交了一份单据，该单据中写明经手人董广辉，证人杨某当庭证明被告董广辉系公司现金会计，故原告目前所提供的证据不能够证实被告董广辉就是实际欠款人的事实。原告可待确定实际欠款人后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范县蓝天面粉厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一八年三月十六日书记员  满 治
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6272号上诉人（原审被告）：东阳市康丰塑料制品有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇南塘村。法定代表人：储召华，经理。委托诉讼代理人：张文法，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：东阳市白云杨松塑料袋厂，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道金星村（金辉家）。经营者：杨松。委托诉讼代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。上诉人东阳市康丰塑料制品有限公司因与被上诉人东阳市白云杨松塑料袋厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东阳市康丰塑料制品有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决、发回重审或改判驳回被上诉人的上诉请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院程序违法。上诉人没有收到原审法院的开庭传票，导致原审时上诉人丧失抗辩的权利。二、被上诉人隐瞒已经收款的事实，导致原审法院错判。2017年1月14日上诉人支付给杨松货款5000元，2017年5月31日支付4000元，被上诉人仅承认4000元，对已经支付的5000元，被上诉人向原审法院隐瞒该事实。三、上诉人还有7000元的模板由被上诉人扣留，没有返还给上诉人。东阳市白云杨松塑料袋厂答辩称，本案双方买卖合同事实存在，对于上诉人所述的1月14日的货款5000元，被上诉人确实收到，但该5000元是支付2016年8月之前的货款。本案是买卖合同纠纷，模板问题与本案无关。原审原告东阳市白云杨松塑料袋厂向一审法院起诉，请求判令：被告支付货款16919元。一审法院认定的事实如下：2016年至2017年期间，被告东阳市康丰塑料制品有限公司多次向原告东阳市白云杨松塑料袋厂购买塑料袋。截止2017年4月28日，被告东阳市康丰塑料制品有限公司尚欠原告货款共计20994元。后经原告催讨，被告东阳市康丰塑料制品有限公司于2017年5月31日支付了货款4000元，余款至今未支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告东阳市康丰塑料制品有限公司于判决生效之日起五日内支付原告东阳市白云杨松塑料袋厂货款16919元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半），由被告东阳市康丰塑料制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，东阳市康丰塑料制品有限公司上诉所述的2017年1月14日支付给杨松的货款5000元已被认定为涉案货款，其所述的模板问题非本案审理的范围，本院不予处理。经计算审核，原审认定的东阳市康丰塑料制品有限公司应付的货款没有超出其应承担责任的范围，原审审理没有出现程序违法并影响本案实体判决的情形。综上所述，上诉人东阳市康丰塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人东阳市康丰塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年三月七日代书记员 周璟学
浙江省嵊州市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0683执4066号本院在执行申请执行人嵊州市环境保护局与被执行人嵊州市金庭牧业有限公司环保一案中，经查，被执行人嵊州市金庭牧业有限公司违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下：将被执行人嵊州市金庭牧业有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2809号原告：王晓东，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，现住山东省蓬莱市。被告：罗延康，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告王晓东与被告罗延ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓东与被告罗延康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的医疗费1309.38元、误工费3000元、护理费1397.7元、交通费671元、住院伙食补助费30元，合计各项损失共计6408.08元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日下午1时30分，原告在前往其现在居住的蓬莱市北沟镇北罗村的超市途中遇见被告，在双方打招呼过程中，因为言语不和发生争执，被告将原告的头部及背部致伤。当天下午原告被送往蓬莱市中医院和蓬莱市北大街卫生所进行了治疗，为此花费医疗费一千三百余元，故诉至法院。被告罗延康辩称，被告没有打原告，和原告也没有人身接触，所以不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实有：原、被告现在在同村居住，2017年7月20日下午1时30分，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生争执。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告主张，2017年7月20日下午1时30分，原告在前往其现在居住的蓬莱市北沟镇北罗村的超市途中遇见被告，在双方打招呼过程中，因为言语不和发生争执，被告将原告推倒，当时原告是后背着地，被告将原告推倒后又要扣原告的眼睛的时候原告的头碰到墙上造成头部受伤。当天下午原告被送往蓬莱市中医院住院治疗一天，故诉至法院。被告辩称，原告陈述的事实不属实，原告陈述的时间正确，当时我在我村王天友弟弟家的东南墙外面的一个水泥台上面坐着，原告赤脚推车从南面过来，问我媳妇哪去了我们为此发生争执。原告就过来上前扑我，我一躲原告扑到水泥台上了我们没有人身接触，然后我就走了，原告就把110和120叫来了。120来后说原告没有伤就走了。被告针对自己的主张未提供证据。原告在蓬莱市北沟派出所陈述：2017年7月20日下午14时左右，我骑着自行车到商店去买盐，走到北罗村王天友家门口处的时候，我看见罗延康跟王天友在王天友家门口坐着，我就下车了，罗延康跟我说了一句不好听的话，因为他说的是蓬莱方言，所以具体说的什么话我没有听明白，但我知道是不好听的话，我就跟他说：“你是不是喝酒了，咱都不错，你干什么？”罗延康就说：“你装什么？北罗村是老罗家的天下。”我说：“现在是共产党的天下，人民的天下。”罗延康就过来一只手一把拽着我的上衣领，往后推我，直接把我推倒在我身后的台阶上，我倒的时候头部右侧碰到了台阶后面的墙上，直接撞出了个大包，接着我就倒在台阶上了，罗延康就上来扣我的双眼，但是没有扣坏，王天友在旁边说：“快拉倒吧。”然后罗延康就走了，我起来后就报警了，也打120了，一会派出所民警就来了。被告在蓬莱市小门家派出所陈述：2017年7月20日14时左右，我在村电房山墙水泥台上坐着，王晓东推自行车来了，他对我说“你媳妇在家吗”我说“我找两个媳妇也不至于光脚”王晓东听着支好自行车，伸着手朝我抓过来，我见状一闪身他就趴在那个水泥台上了，然后王晓东说“吵你妈的我报110”我一边离开一边对他说“你爱去哪报去哪报，你报118也不该我事，你拜出来额人”我就离开了。原告在蓬莱市中医医院入院记录载明：科室：外二科姓名：王晓东住院号：127766入院时间：2017-07-2020:19···体格检查···右侧顶结节处可见范围约5×7cm皮擦伤，略肿胀，触痛明显。···右背部可见范围约35×25皮擦伤，胸骨无压痛，胸廓扩张度双侧对称，双侧语颤一致，未触及胸膜摩擦感。···初步诊断：××淤阻脑络证西医诊断：1.外伤性头痛2.多发软组织挫伤。庭审中，原告主张的损失有：医药费1309.38元，提供门诊病历复印件1份、住院病历1份、医药费单据3张；误工费3000元（每天100元，计算30天），提供证明一份，证实原告在龙口市龙港顾家家具店打工，每天工资100元；护理费1397.7元（城镇居民2016年人均收入34012除以365天乘以15天），提供护理人员的身份证及户口本复印件各一份，用于证实护理人员系城镇居民；住院伙食补助费30元（住院1天乘以30元/天）；交通费671元；合计6408.08元。被告对原告提供的全部证据均不予认可。质证称，自己与原告没有人身接触，所以原告的所有损失自己均不管。被告对自己的主张未提供证据，也无证据证实原告提供的证据系伪造的。原告另主张自己及其护理人员自己的妻子姬玉兰均为退休工人，本次事故均未扣发工资。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告罗延康因琐事与原告王晓东发生争执，原告受伤，当天入院治疗。被告虽然庭审中不认可原告的伤系自己所为，原告在庭审及在公安机关的询问笔录中均陈述被告将自己推倒自己的背部着地。被告在庭审及在公安机关的询问笔录中均陈述原告系过去扑自己，自己一躲，原告趴在台阶上。根据原、被告的陈述结合原告的病历记载原告的右侧顶结节处可见范围约5×7cm皮擦伤及右背部可见范围约35×25皮擦伤可认定原告陈述的事实过程较为符合事实的真相，故对原、被告双方有人身接触的事实本院予以确认。原告提供的病历、医药费单据，被告未提供证据证实系伪造的，故对该证据的真实性本院予以确认。原告及其护理人员均为退休工人且也均超过了60周岁，在本次事件中未扣发工资，故对原告主张的误工费及护理费本院不予支持。原告主张的交通费但未提供相应的票据，本院不予采信。故原告的合理损失为：医药费1309.38元、住院伙食补助费30元，合计1339.38元。综上所述，原告要求被告赔偿该合理损失的请求合情、合理、合法，本院予以支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告罗延康赔偿原告王晓东医药费、住院伙食补助费共计1339.38元，该款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  台本和二〇一八年三月二十日书记员  王 娇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7294号之三原告：梁亮，男，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：桑鹏，男，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘桓先，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。原告梁亮与被告桑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告梁亮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁亮自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁亮撤诉。案件受理费5125元，减半收取计2562.50元，由原告负担。审 判 长  张亚茹代理审判员  刘海飞人民陪审员  王敬君二〇一八年三月十九日书 记 员  赵家艺
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19768号原告：吴成民，男，1967年8月29日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：ＸＸ海，男，1966年6月17日出生，汉族，住义乌市。被告：张美娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住义乌市。原告吴成民与被告ＸＸ海、张美娟建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴成民向本院提出诉讼请求：一、确认原告吴成民与被告ＸＸ海、张美娟于2004年3月13日订立的房地产绝卖契有效。二、被告ＸＸ海、张美娟立即办理义乌市诚信一区6幢3-1号到3-6号5间房屋中计9.6㎡的不动产权证的初始登记，并协助原告吴成民办理过户手续。事实和理由：原告于2004年向义乌市稠城街道的王��有等11户村民购得拆迁安置面积权益共270㎡。在的拆迁安置过程中，原告委托小姨施益花的丈夫ＸＸ茂（时任该村村主任）并以其名义参与了诚信一区专业街的投标，中得诚信一区畈田王股份经济合作社9号楼第6-10号五间店面地块，即现在的义乌市诚信一区6幢3-1号到6号。根据竞投规定，原告在上述地块上得到了216㎡的实际安置面积。原告中标后，房屋按规定由义乌市国际商贸城指挥部统一招标建造，并将全部建房款汇给义乌市稠城街道民委员会，村委会再交付给建筑公司。房屋已经于2007年建成并交付给原告使用至今，目前该房产已出租给他人经商使用。现原告了解到案涉地块的房产已经可以办理产权证，其中涉及本案被告户的12㎡安置面积，折后为9.6㎡，故联系被告方要求为原告过户提供方便，但未果。故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案《房地产绝卖契》中载明的合同相对人系案外人施益花与两被告，原告吴成民并不是合同相对人，原告与本案没有直接利害关系，故原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴成民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨飞雄人民陪审员  刘剑军人民陪审员  沈人人二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈凯琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0191刑初147号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某甲，男，1986年3月27日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化程度，个体户，租住合肥市包河区（户籍地址安徽省舒城县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被合肥市公安局刑事拘留，同月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。辩护人冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人冷贺矿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月20日17时许，被告人孙某甲驾驶皖Ａ×××××8号重型普通货车，沿玉兰大道由北向南行驶口北侧，与同向行驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人张某乙和当场死亡、电动自行车损坏，造成交通事故。经鉴定，被害人张某乙和符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定书认定，被告人孙某甲负此次事故主要责任，张某乙和负此次事故次要责任。另查明，事故发生后，被告人孙某甲拨打了报警和急救电话，公安机关接报警电话后到达事故现场，后从事故现场被公安机关传唤归案。公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实：户籍信息、道路交通事故认定书、接警单、归案经过、死亡证明书及病历、交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；证人胡某的证言；被告人孙某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，在庭审时自愿认罪，无辩护意见。辩护人辩称，1、被告人孙某甲案发后积极配合公安机关的调查，主动归案后如实供述犯罪事实,系自首；2、被告人系过失犯罪，主观恶性小，悔罪态度好。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。本院认为：被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人孙某甲案发后主动拨打报警电话，后被公安机关带回调查，属自首，依法可对其从轻处罚；辩护人辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一八年三月三十日书记员  朱 静附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的;（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;（五）严重超载驾驶的;（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0822民初1120号原告：夏新娥，女，1977年3月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉��代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告：夏新全，男，1967年5月7日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。第三人：夏新山，男，1969年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告夏新娥与被告夏新全、第三人夏新山物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏新娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏新全停止侵害原告的祖宅基地，将已毁坏的原告的老房子恢复原状；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系同胞兄弟，原告与其二人系堂兄妹关系。原告父亲早年病故后母亲亦改嫁，原告与姐姐便随伯父即被告父亲长大，原告父亲病故后仅留存一间半祖宅。原告想为其父亲打碑，便与第三人达成协议，由第三人帮原告为其父亲打碑，原告父亲所留存的老房子属原告的部分(即一间半的一半，0.75间)归第三人管理使用，包括维修翻新。2017年3月，被告未经原告同意擅自拆除原告父亲留下的老房子属于原告的部分，并霸占宅基地，致使父亲留下的唯一遗产被强行毁坏，故诉至法院。被告夏新全辩称：原告诉称内容部分不属实，被告在拆除房屋时已经通过电话征得原告同意，亦征得原告姐姐的同意，故请求驳回原告的诉请。第三人夏新山述称：原告已将其父亲��留的一间半房屋的一半转让给第三人，该一间半房屋的一半房屋及其宅基地应归第三人管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的委托代理人对刘贵祥的调查笔录、桑植县沙塔坪乡青龙村村民委员会的证明及说明，被告虽提出异议，认为其拆除房屋征得原告的同意，但并未提供有效证据予以反驳，本院认为原告提供的该组证据能相互印证，对其证实被告已拆毁原告父亲遗留的一间半木房的事实予以确认；2、原告提供的《土地转让协议》，被告虽提出异议，认为该协议系原告与第三人串通后所作虚假协议，但并未提供相反证据予以反驳，且该协议系原告与第三人所达成，协议有效与否与被告并无���联，故被告所提异议不成立；3、被告提供的夏新菊、夏铁元、夏兴云、夏新艳、李道本及刘金山等10人的证明，原告及第三人均提出异议，本院认为被告所提供的上述证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实，故对其所证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系堂兄妹关系，被告与第三人系同胞兄弟关系。原告父亲早年病故后母亲亦改嫁（母亲现已过世），原告与其姐姐夏新菊便一直跟随被告父母生活，由被告父母将原告两姐妹抚养成年，原告与其姐姐夏新菊现均已出嫁，且户籍已外迁。原告父亲病故后留有一间半旧木房（一间正屋及半间堂屋，该木房系四柱六齐、盖瓦、正房有木“桢板”、四周装有木板壁）。2016年7月14日，原告将该一间半旧木房属于其所有的部分（一间半旧木房的一半）以10000元价格转让给第三人，并约定第三人对该房屋享有使用权。2017年3月，被告以其建新房为由擅自拆除了原告父亲留下的一间半旧木房。2018年1月9日，本院依法通知夏新菊作为原告参加诉讼，但夏新菊明确表示放弃其享有的实体权利。另查明，原、被告及第三人对争议宅基地均未办理宅基地使用权登记手续。本院认为，本案争议焦点为：一、原告有无权利主张被告停止侵害宅基地；二、被告应否恢复已拆除房屋原状；三、原告诉请赔偿精神抚慰金有无依据；四、本案第三人的法律地位及其主张能否成立。关于焦点一，根据我国《物权法》及《土地管理法》相关规定，宅基地使用权作为设定在集体所有土地上的用益物权，其主体是该集体经济组织中的农村居民。宅基地是农民基于农村集体经济组织成员身份而享有的一种福利保障,它是农民的安身之本。同时，宅基地使用权不是遗产，不能被继承。本案所争议宅基地应为原告父亲享有占有和使用的权利，原告父亲病故后，虽然根据“地随屋走”原理，原告及其姐姐夏新菊依法继承其父亲遗留的一间半旧木房的同时，而享有对该一间半旧木房所在的宅基地的使用权，但原告及其姐姐夏新菊现均已出嫁，不是该集体经济组织成员，且该一间半旧木房现已被被告拆除，该木房被拆除后便失去了宅基地使用权赖以存在的基础，原告亦不具有集体土地使用权的权源，故原告要求被告停止侵害祖宅基地的诉请，于法无据，本院不予支持；关于焦点二，原告父亲病故后，原告及其姐姐夏新菊依法继承其父亲遗留的一间半旧木房，原告及夏新菊对该一间半旧木房共同享有所有权，而��新菊作为共同共有人之一明确表示放弃实体权利后，原告依法对该房屋享有所有权，现被告未经原告同意，擅自拆除属于原告的一间半旧木房，显然侵犯了原告的财产权利，依法应承担恢复原状或赔偿损失责任。而恢复原状属于物上请求权，现该一间半旧木房已被拆除，客观上已无法恢复，且原告已丧失该集体经济组织成员身份，故原告诉请被告恢复已拆除房屋（一间半旧木房）原状显属不妥，原告可要求被告赔偿该一间半旧木房相应损失。庭审中，原告表示该木房确无法恢复的情况下，要求被告赔偿原告损失20000元，但未提供相应损失依据，根据公平原则并参照当地实际生活水平，本院酌定由被告赔偿原告一间半旧木房损失5000元为宜；关于焦点三，庭审中，原告并未提供相应证据及损失依据，故对原告该诉请，本院不予支持；关于焦点四，本案原告就该一间半旧木房与第三人达成转让协议，约定由第三人对该木房享有使用权，但该木房现已被被告拆除，故本案第三人应为有独立请求权的第三人，依法可提出相应诉请。而第三人庭审中要求属于原告的一间半木房及所在的宅基地归其管理使用，虽原告就该旧木房转让与第三人达成协议，在该木房拆除前，原告因“地随屋走”原理而享有该宅基地使用权，但双方并未办理宅基地使用权变更登记，且该一间半旧木房现已被拆除无法使用，原告亦对该土地不具有集体经济组织成员身份，故对第三人该诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏新全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏新娥旧木房拆毁损失5000元；二、驳回原告夏新娥的其他诉讼请求；三、驳回第三人夏新山的诉讼请求。案件受理费80元，由被告夏新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  邓汉军人民陪审员  向书柏人民陪审员  陈建新二〇一八年三月十二日书 记 员  周楚远���相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利��后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初5397号之一原告：李文健，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。被告：常州融众投资管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区小东门路166号5000-1。代表人：陈少楚，该公司总经理。原原告李文健与被告陈少楚、常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告李文健诉称，2017年5月27日，原告作为出借人，陈少楚作为借款人，融众公司作为担保人，三方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日，借款金额30万元，月利率2.5%，按月付息。李文健向陈少楚提供30万元借款后，陈少楚自2017年6月28日起即不能按约支付利息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金30万元，并支付自2017年6月28日起至实际还清之日止按月息2.5%计算的利息及相应罚息和复利；2、陈少楚承担本案全部诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等原告为实现债权支出的一切费用；3、融众公司对陈少楚的上述还款义务承担连带责任。被告陈少楚、融众公司未作答辩。经审查，融众公司系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李文健的起诉。案件受理费5800元，退还给原告李文健。财产保全费2270元，由原告李文健自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终351号上诉人（原审被告）：任士军，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：罗仲平,男，1967年10月9日出生，汉族，教师，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人任士军因与被上诉人罗仲平返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任士军于2018年3月8日以双方在另案的罗仲平欠任士军借款本息的生效判决执行中，罗仲平与任士军双方经榆林市榆阳区法院执行法官主持，已经达成和解执行协议，并已和解执行为由向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人任士军撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人任士军撤回上诉的请求是基于双方包括另案罗仲平欠任士军借款本息案件在内，与本案结合已和解执行的情况下提出，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任士军撤回上诉。一审判决双方当事人已经一审法院主持和解执行。二审案件受理费170元，减半收取85元，由任士军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一八年三月三十日书 记 员  尚肖霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1524号上诉人（原审被告）：德惠市建设街道办事处迎新村一社，住所地吉林省德惠市建设街道办事处迎新村。负责人：李庆，社主任。被上诉人（原审原告）：吴洪德，住吉林省德惠市。上诉人德惠市建设街道办事处迎新村一社因与被上诉人吴洪德农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德惠市建设街道办事处迎新村一社向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德惠市建设街道办事处迎新村一社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德惠市建设街道办事处迎新村一社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人德惠市建设街道办事处迎新村一社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  吴 丹代理审判员  王君伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 笑
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初4228号申请人：张连军，男，1966年1月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，申请人：李健，男，1985年3月12日生，汉族，住河北省沧州市青县，被申请人：戎元海，男，1956年8月11日生，汉族，住河北省沧州市青县，被申请人：韩春旭，男，1992年12月12日生，汉族，住河北省沧州市青县，申请人张连军、李健诉被申请人戎元海、韩春旭民间借贷纠纷一案，申请人张连军、李健于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人戎元海名下存款30万元予以保全。担保人李健以冀Ｊ×××××大众牌小型轿车作为担保，担保人张玉旺以冀Ｊ×××××大众牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人张连军、李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戎元海名下银行账户62×××31存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  朱桂达二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 冬
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2530民初48号原告：卓某某，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：曹某，男，1983年10月8日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告卓某某与被告曹某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼。被告曹某经传票传唤不到庭，本院依法缺席���理。本案现已审理终结。卓某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付板蓝根款24767.00元。事实和理由：2016年7月初至8月底被告和原告合作共同出资购销板蓝根事宜，由原告无偿提供场地，被告负责收购事宜相关业务，后期由于存储质量及市场等原因合作业务停止，经过结算被告应返还原告24767.00元出资款，由于被告称资金已用掉，等有钱后会立即还原告。2017年1月26日被告向原告立下欠条一份，承诺2017年5月30日前付清。到期后原告多次向被告催其还款，被告不理。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月初至8月底曹某与卓某某合伙做板蓝根事宜，由于存储质量及市场等原因合伙业务停止。2017年1月26日经双方结算，曹某应返还给卓某某24767.00元出资款，约定于2017年5月30日前付清，并出具一欠条给卓某某收执。期满后曹某未给���款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卓某某与被告曹某合伙结算后，被告曹某应当返还原告卓某某出资款24767.00元，约定在2017年5月30日前付清。期满后，被告曹某未支付该款项，其行为属违约行为，应承担违约的法律责任。综上所述，原告卓某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效后10日内支付卓某某板蓝根款24767.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一八年三月八日书记员  吕 娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初296号原告：株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部，住所地：株洲市荷塘区太阳村大王坝组。统一社会信用代码：92430202MA4LJDU2XW。经营者谭竹庄，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省衡山县永和乡龙堰村。委托诉讼代理人毛毕文，湖南天舒律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇接龙桥居委会津口西路2号。统一社会信用代码：914302217722513607。法定代表人何金祥，男，1968年12月27日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省株洲县朱亭镇春石村。委托诉讼代理人刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部于2018年3月25日向本院提出对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部的撤回起诉。本案受理费2346元，减半收取1323元，由原告株洲市荷塘区宏兴建筑设备租赁部承担。审判员 余 岚二〇一八年三月二十五日书记员 余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初773号原告：杨斌武，男，1968年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张金明，男，1972年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杨斌武与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌武到庭参加诉讼，被告张金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌武向本院提出诉讼请求：1、被告张金明归还2017年1月27日所欠原告杨斌武人民币35600元及利息3560元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告张金明归还2017年1月27日所欠原告杨斌武35600元。事实与理由：被告张金明在2017年1月27日写欠条时双方约定于2017年7月前归还但被告到期后未还欠款，多次联系催讨，但被告认欠不还，故原告诉至法院。被告张金明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杨斌武提交的证据，被告张金明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原被告之间存在卷帘门电机生意，被告张金明于2017年1月27日出具欠条一份，认欠原告材料款35600元，约定于2017年7月前归还。后到期后被告仍拖欠未还，故原告杨斌武诉至本院。另庭审中原告杨斌武认可案涉欠条欠款人处签名的张金明和张峰系同一人。本院认为，原告杨斌武忠与被告张金明之间的买卖合同合法有效，被告张金明尚欠原告货款35600元未支付的事实清楚。原被告双方对货款的支付时间作了约定，但被告到期后仍未支付货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金明于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌武材料款35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，减半收取389.5元，由被告张金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年三月六日代书记员 钟 颖???
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初390号原告：陈邦平，男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省峨边彝族自治县。被告：四川绿好食品有限公司，住所地路灯下工业集中开发区二区。统一社会信用代码：91511623684160311J。法定代表人：卢钢，该公司总经理。原告陈邦平与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈邦平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈邦平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈邦平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈邦平负担。审判员 唐 娟二〇一八年三月九日书记员 喻恋茸
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1969号原告：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路老年大学一楼，统一社会信用代码91350503735684116R。主要负责人：黄清松，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洲旭，女，该支行员工。委托诉讼代理人：傅文雅，男，泉州银行股份有限公司员工。被告：林志生，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林敦煌，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林义元，男，1946年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：姜美英，女，1950年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州银行股份有限公司田安支行与被告林志生、林敦煌、林义元、姜美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告泉州银行股份有限公司田安支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州银行股份有限公司田安支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州银行股份有限公司田安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州银行股份有限公司田安支行负担。审 判 员 张美蓉二〇一八年三月二十九日法官助理 谢燕玉书 记 员 郭小芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初1050号原告：王玉镯，女,1959年10月14日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区实验初级中学，住所地宿迁市宿豫区江山大道东侧。法定代表人：张公利。本院受理原告王玉镯与被告宿迁市宿豫区实验初级中学劳动争议纠纷一案中，本院于2018年2月14日立案。原告王玉镯于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉镯的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉镯撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王玉镯负担。审判员  李志华二〇一八年三月十六日书记员  金 铭
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329财保39号申请人：陈晓彦，女，汉族，1972年6月27日出生，住河南省伊川县。被申请人：孙红立，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省伊川县。被申请人：范满茹，女，汉族，1969年3月23日出生，住河南省伊川县。申请人陈晓彦于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人位于伊川县圆方御明苑3-1-601号的房产予以查封。申请人以诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院审查后认为，申请人陈晓彦的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封二被申请人位于伊川县圆方御明苑3-1-601号的房产一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间三年，保全金额18万元。案件申请费1420元，由申请人陈晓彦垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  罗世艳二〇一八年三月二十三日书记员  王念祖
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1322民初272号原告陈名群，男。被告王在富，男。原告陈名群诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈名群到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名群诉称：1、被告支付工资欠款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王在富未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告陈名群等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告陈名群的劳动报酬为9600元。经多次催讨未果，2018年1月26日原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款9600元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初272号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款9600元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费116元，已由原告支付。判决理由与结果本院认为，原告陈名群依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。陈名群诉请王在富支付拖欠的劳动报酬9600元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告陈名群劳动报酬9600元。二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告陈名群财产保全申请费116元。案件受理费50元，由被告王在富承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  罗 斌人民陪审员  邹若华二〇一八年三月十五日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文附：本判决所适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1321刑初146号公诉机关南部县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1971年3月13日出生于四川省南部县，初中文化，农民，住南部县。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月6日23时20分许，被告人李某饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行至南部县金星收费站路段时，撞上收费站的隔离桩，造成被告人李某受伤及摩托车部分受损的交通事故。后民警将被告人李某送至南部县人民医院治疗并抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从李某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为152.3毫克/100毫升。南部县公安局交通警察大队未对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、驾驶证和行驶证查询结果、提取血样登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、鉴定文书（酒精含量检测），证人刘某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，并发生交通事故，经检测血液中酒精含量为152.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈刚二〇一八年三月二十八日书记员  周一附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。—1—