wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1023刑初247号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄正彬，男，1988年7月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑十一个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日被平果县公安局刑事拘留，2018年8月17日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人黄正彬犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人黄正彬的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人黄正彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年7月23日18时许，被告人黄正彬在平果县上农某门业店内以258元人民币的价格将1颗毒品贩卖给吸毒人员凌某1，交易结束后被公安民警查获，民警当场从凌某1身上缴获交易的毒品海洛因可疑物1颗（净重0.11克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄正彬违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄正彬曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄正彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人黄正彬和凌某1均系吸毒人员，被告人黄正彬为了吸食毒品，以贩养吸。2018年7月23日18时许，被告人黄正彬在平果县上农某门业店内贩卖1颗净重0.11克的毒品海洛因给吸毒人员凌某1，凌某1通过微信转账的方式支付258元给被告人黄正彬。二人交易结束后被公安民警查获，民警当场从凌某1身上缴获上述交易的毒品海洛因。 上述事实，被告人黄正彬在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：物证即扣押的毒品海洛因净重0.11克，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人凌某1的证言，被告人黄正彬的供述，称量笔录、取样笔录及照片说明，鉴定证书、鉴定意见及鉴定意见通知书，现场检测报告书及照片，现场辨认笔录、照片说明、辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄正彬违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因净重0.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正彬因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄正彬归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄正彬从重处罚。被告人黄正彬违法所得258元及涉案的毒品海洛因0.11克，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴和没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民群众的身体健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄正彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄正彬违法所得258元，予以追缴，上缴国库。 三、涉案的毒品海洛因净重0.11克，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 亮 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄晓佳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初872号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。被告：叶小平，男，1991年12月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省，住江西省崇义县v>深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称担保公司)与被告叶小平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员黄名槐、黄学明组成合议庭，方伟任审判长主审本案）公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人肖晓斌到庭参加了诉讼，被告叶小平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶小平偿还由原告代被告支付的代偿款9363.60元；2.请求判令被告叶小平支付原告代偿款资金占用利息，以9363.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用律师费800元，诉讼费25元由被告承担。事实与理由：2016年01月16日，被告叶小平为购买广州市番禺区市桥顺摩通讯设备店的手机苹果iphone6sPlus金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6075元，其中商品价款4500元（由商家收取），借款管理费1575元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9363.6元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求法院支持原告的诉请。被告叶小平未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定以下事实：叶小平于2016年1月16日与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同，其中约定：被告因购买价值6888元的型号为iphone6sPlus金色64G苹果手机，寻求借款4500元，分期期数为24期，月还款金额389元，首次还款日为2016年2月16日，每月还款日为16日，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人并代签借款合同以及收取被告的相关服务费用。2016年1月18日，被告叶小平与出借人有利网、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及原告共同签订《有利网借款协议》，双方约定了借款本金为4500元，以及违约责任和原告在被告未按时偿还债务时应当承担连带保证责任等，并口头约定借款管理费为1575元。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按照合同约定支付了借款，被告在借款后，未按约定偿还借款及其相应利息。原告基于上述协议，依约承担了连带保证责任，于2018年5月8日代被告偿还了借款本金4500元以及利息3288.6元、借款服务费1575元，共计9363.6元。上述事实，有原、被告双方的身份信息，授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、产品领用确认书、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司代偿通知书、平安银行付款通知业务回单、逾期客户信息及应还款明细，以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，被告叶小平因购买手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，原告代被告偿还了借款本息等费用9363.6元，被告依法应当返还原告。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息及律师诉讼服务费800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶小平于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司9363.6元；二、被告叶小平于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用期间的利息（自2018年5月8日起以9363.6元为本金、按年利率6%计算至该款还清之日止）；三、被告叶小平于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司律师诉讼服务费800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  黄名槐人民陪审员  黄学明二〇一八年十一月九日书 记 员  陈垣宏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4980号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，内黄县农村信用合作联社工作人员。被告：陈兰柱，男，1957年1月6日出生，汉族，住内黄县。被告：王五妮，女，1955年6月7日出生，汉族，住内黄县。被告：张同林，男，1957年8月13日出生，汉族，住内黄县。被告：程瑞利，女，1986年12月7日出生，汉族，住内住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰柱、王五妮偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金金额100000元及利息17784罚息4176元，合计：121924元（利息计算至2018年5月2日）至还清款之日止利息、罚息按约定由被告陈兰柱、王五妮承担；2、判令被告张同林、程瑞利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利承担。事实与理由：2016年12月23日，被告陈兰柱因购买装饰材料，在原告内黄县农村信用合作联社借款100000元，约定利息为月息10.44‰。被告张同林、程瑞利为该借款提供担保。合同签订后，原告内黄县农村信用合作联社依约履行了义务，被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利却未能按约结算利息，借款到期后，经原告内黄县农村信用合作联社多次催要，被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼，请求法院判决。被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告内黄县农村信用合作联社与被告陈兰柱签订最高额个人借款合同一份。根据合同约定被告陈兰柱2016年12月23日从原告内黄县农村信用合作联社处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2017年9月30日。被告王五妮向原告内黄县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，被告张同林、程瑞利是上述借款的连带责任保证人，并与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告内黄县农村信用合作联社按合同约定向被告陈兰柱发放了贷款。借款到期后，被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利未向原告内黄县农村信用合作联社偿还，引起本案纠纷。以上事实，有原告内黄县农村信用合作联社提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款人承诺书、借款借据、贷款发放通知单、影像资料、过账凭证、身份证明、结婚证及当事人的陈述事实为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确定。被告陈兰柱作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告王五妮作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张同林、程瑞利作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告内黄县农村信用合作联社诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰柱、王五妮应予本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息、罚息（从2016年12月23日起至2017年9月30日按月利率10.44‰计算，从2017年10月1日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按100000元计算）。二、被告张同林、程瑞利对本判决第一项借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田青旭二〇一八年十一月十二日书记员  张利勇
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执185号 申请执行人：中山市创豪贸易有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路**熙龙居****之二。 法人代表人：陈杰丹，总经理。 委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。 被执行人：陈丽芬（CHEN,LAIFAN），女，1960年6月16日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司，住所，住所地广东省珠海市珠澳跨境工业区珠海园区**地厂房******div> 法人代表人：陈丽芬，董事长。 申请执行人中山市创豪贸易有限公司与被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司股份转让纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2016）粤20民初98号民事调解书，该民事调解书内容为：被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司于2017年8月31日前归还1800万元本金（该1800万元本金含陈洁丹、王兰、符晓明的借款本金）给中山市创豪贸易有限公司，且中山市创豪贸易有限公司给陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司宽限期四个月，在2017年12月31日前如果被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司未能按期归还本金1800万元，则被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司自2018年1月1日起按月利率2%计算利息给中山市创豪贸易有限公司至本息清偿之日止。上述暂合计：18040450.00元。现上述民事调解协议已发生法律效力。因被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司未履行上述义务，经中山市创豪贸易有限公司申请，本院于2018年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，发现珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司［更名前为成利威工业（珠海珠澳跨境工业区）有限公司］名下位于珠海珠澳跨境工业区珠海园区7-1号地厂房的房地产（权证号码：Ｃ6××96）已被珠海市中级人民法院查封，本院2016年11月9日予以轮候查封。因珠海市中级人民法院的相关案件尚未进入执行阶段，故本院未能向其参与分配。本案现未发现被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2018年10月19日依职权将被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司列为限制高消费处理。 本院认为：经调查，未发现被执行人陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司在本案中有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  黄克猛 二〇一八年十一月九日 书记员  黄毅斌
吉林省图们市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2402执564号 申请执行人王志伟，女，1978年8月12日出生，汉族，现住图们市。 被执行人徐刚，男，1978年11月18日出生，汉族，无职业，现住图们市。 申请执行人王志伟申请执行被执行人徐刚借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的(2018)吉2402民初1130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，标的本金借款本金5万元及利息（从2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、案件受理费525元元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人达成执行和解协议：一、申请执行人王志伟同意待被执行人徐刚自2019年6月始每月15日前还款8000元，直至本息还完为止。二、对被执行人徐刚所采取的查封房屋产籍措施不予解除。三、申请执行人王志伟申请不对被执行人徐刚其他财产采取查控措施。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉2402执564号执行案件的执行。 被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔晓风 二〇一八年十一月二十四日 书记员  侯婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4445号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。法定代理人扶元普，系该支行行长。被告郑峰，男，1972年10月16日生，汉族，住信阳市浉河区。被告向德梅，女，1968年4月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告郑峰、向德梅借款合同纠纷一案中，因原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月五日书 记 员  付 蓉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7866号 原告：殷某某，男，1986年1月18日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：陈某，女，1990年11月6日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：李某某，男，1992年3月3日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：李某某1，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告殷某某与被告陈某、李某某、李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼。被告陈某、李某某、李某某1经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 殷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并自2018年3月16日起按月利率2%支付利息；2、依法判令被告偿还借款20000元，并自2018年5月7日起按月利率2%支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月16日、2018年5月7日三被告分两次借原告款50000元，并给原告出具了借条、收到条各一份。后经原告多次催要，三被告未偿还原告借款。 被告陈某未答辩。 被告李某某未答辩。 被告李某某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日、2018年5月7日三被告分别借原告款30000元、20000元，约定的借款月利率均为2%。上述事实由三被告给原告出具的借条、收到条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，三被告借原告款50000元，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告按约定利率月利率2%支付利息，不违背有关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、李某某、李某某1偿还原告殷某某借款30000元，并支付利息（按月利率2%计算的30000元的利息，自2018年3月16日计算至本判决生效之日）； 二、被告陈某、李某某、李某某1偿还原告殷某某借款20000元，并支付利息（按月利率2%计算的20000元的利息，自2018年5月7日计算至本判决生效之日）； 上述一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某、李某某、李某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  杨绪君 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈云霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13434号原告：田青，女，1963年3月12日出生，汉族，北京市今日康旭医药有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：周璐，男，1984年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨德辉，女，1960年10月23日出生，汉族，河北省唐山市启新水泥厂退休职工，住河北省唐山市。原告田青（以下简称原告）与被告周璐（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人杨德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失12112元。事实理由：原、被告系楼上楼下的邻居关系。原告房屋为复式，二层为卧室。被告住原告楼上，其厨房正对原告家的次卧。2017年6月9日被告疏通厨房下水管，在用电动工具操作过程中将PVC下水管打漏。由于原告的次卧一直没人居住，双方在事发时均未能及时发现。几天后，原告觉得家中有严重发霉和臭水的味道，便开始从一楼逐一排查，最终发现在二层次卧的壁柜上方（正对着被告厨房的下水管）有漏水，原告的壁柜中放满了高档衣物、被褥、名牌包包等，因被告打漏下水管导致柜中的所有物品均被泡坏且发霉无法再次使用。原告发现后立即与被告交涉此事，但被告一致怠于修复，直至6月29日下午在原告的多次催促下才让工人维修，漏水停止。期间原告每天需要对漏水地方进行污水清理，每天花费至少2小时。原告就因此造成的财产损失以及被告怠于修复造成的扩大损失与被告协商赔偿事宜，但双方未能就此达成一致意见，经小区居委会调解亦未达成一致意见。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院。被告辩称：确实是被告疏通管道时将管道打了个洞，造成了原告的损失，最多同意赔偿原告3000元。2017年6月9日被告家中管道堵塞，在淘宝上找了一家公司疏通，疏通前被告和工人及原告碰面，告知了原告要疏通管道的事情。6月17日晚上原告找到我，说其有个房间的三通管有漏洞，衣柜漏水。被告立即去查看，原告衣柜里的管道有直径两厘米的洞。被告给负责疏通管道的公司打电话，对方不承认是其工作人员打破的。6月18日施工工人现场查看后表示距离事发已经过去9天，不承认是其责任，拒绝赔偿，但给原告进行了维修。几天后原告再次找到被告，表示还在漏水，被告联系疏通公司，对方拒接电话不给处理。原、被告协商先把漏水的问题处理好，原告称其认识一名维修工人，可让其维修，费用由被告支付，被告表示同意。后原告表示工人来不了，被告自行购买了全新的管道，由物业进行了维修。本院经审理查明的事实如下：原告是北京市朝阳区102号房屋业主，被告是北京市朝阳区302号房屋业主。关于漏水原因，双方均认可是2017年6月9日被告疏通厨房管道时将原告二层次卧壁柜内下水横管打破所致。庭审中，原告对其损失情况进行具体明确：1、实木混油壁柜的费用，壁柜需要拆除后重新做，包括柜门和地板，经过向装修公司询价后主张2592元。2、保洁费，自6月17日至6月29日，因被告没有及时维修，原告每天需花费一小时清理柜子里的污水，若雇佣小时工每小时50元，12天共计600元。3.壁柜内物品损失，系被下水泡坏的衣服、包、枕芯、汽车座套等，无法再使用，部分物品已经扔了，根据购买时价格估算损失为8920元。诉讼中，本院就原告的损失进行现场勘验。原告房屋二层次卧内壁柜应设四扇柜门，其中一扇缺失、另三扇有掉漆情况，柜内底板亦有掉漆情况。柜门外部底板有轻微被浸痕迹，柜底踢脚板有轻微变形。原告称为了维修下水管道将一扇柜门及柜内的隔板拆除，壁柜底板下有淤泥。被告表示，原告的衣柜已经十几年了，不可能泡的那么严重，其主张的衣物损失没有提交票据证明，勘验现场时仅有一件衣物有污渍、几件衣服颜色有变化。被告表示，原告最初让其赔偿衣物损失1980元，被告同意赔偿1000元，但原告不同意，双方协商赔偿原告1500元，后原告不接受上述赔偿金额。经居委会调解过，双方仍未就赔偿金额达成一致。以上事实，有当事人陈述、照片、视频等在案为证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因疏通下水管道将原告家中壁柜内下水管道打破导致发生下水渗漏，并致原告物品受损，被告应赔偿原告所受损失。关于原告所主张的各项损失：其中实木混油壁柜费用，该壁柜确实存在一定损坏，本院对该损失酌情确定。保洁费并未实际发生，本院不予支持。壁柜内物品损失，原告所提供证据不足以证明其损失物品价值，本院综合考虑财产合理价值、折旧及受损情况等因素酌情确定。综上，依据《侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周璐于本判决生效之日起七日内赔偿原告田青财产损失四千元；二、驳回原告田青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告田青负担53元（已交纳51元，剩余2元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告周璐负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  杜月霞人民陪审员  李秀军二〇一八年十一月十四日法官助理袁书亮书记员吴思琪
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2022民初2316号原告：杨汉明，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇永和太平寺村**。公民身份号码：5110221963********。原告：熊春，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇宝石新庙村**。公民身份号码：5110221983********。原告：廖远忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省安县黄土镇马村**。公民身份号码：5107241962********。上列三原告委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林律师服务所法律工作者。被告：陈付荣，男，1958年2月23日出生，汉族，住，住四川省安县黄土镇永福街**民身份号码：5107241958********。委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。原告杨汉明、熊春、廖远忠与被告陈付荣合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉明、熊春、廖远忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨汉明、熊春、廖远忠撤诉。案件受理费5766元，减半计收2883元，由原告杨汉明、熊春、廖远忠负担。审 判 长  刘仕蓉人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  周志成二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵爱玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终4123号上诉人（原审原告）：祝应花,女,1952年2月3日出生,汉族,住连云港市海州开发区。上诉人（原审原告）:孙九芹,女,1981年3月20日出生,汉族，住连云港市海州开发区。上诉人（原审原告）:孙志慧,女,1984年6月12日出生,汉族，住连云港市海州开发区。上诉人（原审原告）:孙青,女,1986年4月8日出生,汉族，住连云港市海州开发区。上诉人（原审原告）:孙婷,女,1988年12月10日出生,汉族，住连云港市海州开发区。被上诉人（原审被告）:江苏海州经济开发区管理委员会许庄村村民委员会,住所地连云港市海州经济开发区许庄村。法定代表人：徐士国，该村委会主任。上诉人祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷因与被上诉人江苏海州经济开发区管理委员会许庄村村民委员会（以下简称许庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人祝应花与孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷系母女关系。1996年10月，祝应花因再婚迁入许庄村，四个女儿随同迁入。祝应花等开始承包耕种许庄村的土地被征用后，时任许庄村第八生产队的队长马继成在机动地中重新调整了4.5亩土地给祝应花母女耕种，另外还有0.34亩小园田、0.30亩小秧田、0.08亩大菜地由上诉人承包耕种。2008年下半年，上述4.5亩土地被海州开发区征用，相应的土地补偿款、青苗补偿款已经拨给许庄村委会，但上述土地仍是上诉人耕种，被上诉人未将土地征收补偿款给付上诉人。上述土地的粮食收入是上诉人四个家庭十几个人的主要生活来源。2018年4月27日，政府等对上述土地进行实质性征收，仅上诉人祝应花于2018年7月9日领到了1亩土地征收补偿款34650元，其余3.5亩土地与0.72亩小园田等补偿款未给付各上诉人。上诉人多次要求被上诉人给付剩余4.22亩土地的补偿款，被上诉人对此拒绝支付。2.一审法院驳回起诉不符合法律规定。根据本案事实及物权法的相关规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。在土地补偿款已经拨给许庄村委会的情况下，被上诉人没有按照法律规定足额支付给上诉人，本案案由应为土地补偿款纠纷，不是土地补偿费分配方案争议，故上诉人对此依法享有诉讼权利。祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷向一审法院起诉请求：1.判令许庄村委会给付祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷土地征收补偿费146223元及利息；2.诉讼费由许庄村委会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项由村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故涉及农民土地补偿费的使用、分配方案系集体经济组织民主议定事项，属于村民自治范畴。本案中，许庄村委会对征收土地补偿费的分配方案是按人头计算，即一口人给付一亩地的补偿费，一亩地的补偿费是34650元，祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷对该事实无异议。祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷曾就其母女五人享受征地补偿份额问题信访，连云港市人民政府最终确认仅祝应花一人依法可获得补偿费份额。许庄村委会据此于2018年7月9日按一亩地的标准给付祝应花土地征用补偿款34650元。现祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷诉请按实际耕种土地亩数计算，即应给付其补偿费146223元（5.22亩×34650元-34650元），该主张实际是对补偿费分配方案有异议。根据上述规定，土地补偿费分配方案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故本案不符合受理条件，依法不应受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的起诉；案件受理费3224元，不予收取。本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷请求许庄村委会给付土地补偿款的申请，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院驳回祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的起诉，并无不当。综上，上诉人祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年十一月二十日书记员  高萌萌
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民申24号再审申请人(原审被告)：梅长征，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被申请人(原审原告)：广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地广水市迎宾大道**楼。法定代表人：李卫明，董事长。原审被告：刘小红，女，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：梅庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省广水市，广水市招商局工作人员。原审被告：刘甜，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省广水市，广水市骆店镇卫生院工作人员。原审被告：卢新，女，1983年9月5日出生，汉族，住湖北省广水市，系刘甜之妻。再审申请人梅长征与被申请人广水市泰成金融担保投资有限公司、原审被告刘小红、原审被告梅庆、原审被告刘甜、原审被告卢新担保合同纠纷一案，不服本院(2016)鄂1381民初字1742号民事判决，于2018年9月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。梅长征申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误，请求法院依法再审，撤销原判决，驳回广水市泰成金融担保投资有限公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。由于被申请人广水市泰成金融担保投资有限公司系经工商部门登记注册，具有经营资格的法人机构。故再审申请人应依照此条规定向上一级人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。由于再审申请人梅长征提出再审申请超出法定审限。故此，再审申请人梅长征向本院申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人梅长征的再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇一八年十一月九日书记员 黄小玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5010号原告：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路**。法定代表人：魏剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地在宝应县安宜镇南唐大街**。法定代表人：卢之云，该公司董事长。被告：宝应县鸿源农村小额贷款有限公司,,住所地在宝应县白田中路南方凤凰苑法定代表人：卢玉晔，该公司总经理。被告：扬州环宇房地产开发有限公司，，住所地在扬州市江都区文昌东路**金源世纪名郡****法定代表人：卢玉年，该公司总经理。被告：卢之云，男，1963年8月20日生，汉族，住宝应县。被告：朱根娣，女，1964年2月28日生，汉族，住宝应县。共同委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投科贷）与被告江苏迅达电磁线有限公司（以下简称迅达公司）、宝应县鸿源农村小额贷款有限公司（以下简称鸿源农贷）、扬州环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）、卢之云、朱根娣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，五被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金投科贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅达公司给付原告借款本金800万元、罚息（以800万元为基数，自2018年7月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）及律师费4万元；2、判令被告鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告迅达公司签订借款合同，约定原告向其提供借款1000万元，借款期限自2017年9月13日至2018年7月8日止，月利率10‰，按月结息，如不能按期支付本息，贷款人有权收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%，贷款人为催收借款本息所产生律师费等由借款人负担。同日，被告鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣与原告签订保证合同，为迅达公司上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、律师代理费等。2017年9月13日，原告向迅达公司发放贷款1000万元。借款到期后，迅达公司未按约还本付息，仅归还本金200万元，各保证人也未承担保证责任。迅达公司辩称：其与原告之间的借款关系事实，但被告目前经营周转存在困难，欠原告本金、利息愿意偿还。希望原告给予一定的宽限期，按合同正常的贷款利率计收利息。原告主张的律师费用，不能证实因本案而发生。鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣共同辩称：在被告迅达公司与原告达成还款协议时，各被告愿意继续承担担保责任；原告在迅达公司逾期后未向担保人主张权利，对于逾期利息、律师费，应当由迅达公司根据合同要求予以支付。保证合同上被告朱根娣的签名庭后核实后答复法庭。希望与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月7日，原告与被告迅达公司签订借款合同，约定原告向其提供借款1000万元，借款期限自2017年9月13日至2018年7月8日止，月利率10‰，按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息之止，罚息利率为本合同约定借款利率加收50%；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担贷款人支付的律师费等实现债权的费用。同日，被告鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣与原告签订保证合同，为迅达公司上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月13日，原告向迅达公司发放贷款1000万元。借款到期后，被告迅达公司未按约还本付息，仅归还本金200万元，各保证人也未承担保证责任。原告为主张律师费用，提供了律师费发票。诉讼中，朱根娣虽表示对保证合同上其签名的真实性需要核实，但在法院释明后未能提供证据予以否认。本院认为，原告与被告迅达公司签订的借款合同，与被告鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，借款期限届满后，被告迅达公司未按约还款付息，各担保人未履行担保义务，均属违约。原告有权要求被告迅达公司给付所欠借款本息（含罚息）；原告提供了律师费发票，结合原告委托律师参与诉讼的事实，加之主张的律师费用未突破律师费收费标准，且符合由借款人承担贷款人实现债权发生的律师费的合同约定，故原告有权要求迅达公司承担律师费用，并有权要求被告鸿源农贷、环宇公司、卢之云、朱根娣对迅达公司的债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏迅达电磁线有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金800万元、罚息（以800万元为基数，自2018年7月9日起按年利率18%计算至实际给付之日止）及律师费4万元；二、被告宝应县鸿源农村小额贷款有限公司、扬州环宇房地产开发有限公司、卢之云、朱根娣承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67828元减半收取33914元、保全费5000元，合计38914元（原告已预交），由五被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一八年十一月二十九日书记员  袁静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执异123号异议人（被执行人）：王正来，男，1964年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：吴翠英，女，1937年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人吴翠英与被执行人王正来赡养纠纷一案中，异议人王正来对本院作出的（2018）苏1012执3050号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王正来称，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1012民初929号民事调解书，吴翠英的三个子女各承担三分之一的赡养责任，自2018年1月起，异议人承担吴翠英的房屋租金200元及承担三分之一生活费用400元，合计600元。但在2018年5月18日，吴翠英自述因生活不能自理，通过贵院要求异议人将其送至江都区真武镇老年托老所。后异议人履行了义务，吴翠英自述生活费就包含在敬老院的费用中，只要给200元零用钱，用于购买水果与日常开销，吴翠英及其两个女儿均在谈话笔录中签字同意。异议人已解决了吴翠英的住房、生活、护理等问题，履行了自己应尽的赡养义务。综上，异议人已履行了吴翠英的赡养要求，贵院的谈话笔录能清楚地体现吴翠英及其他赡养义务人的要求，异议人已按照要求履行了义务。现吴翠英在2018年10月11日再次以（2018）苏1012民初929号民事调解书的内容向贵院申请强制执行，无事实和法律依据。异议人请求解除对异议人的执行，同时撤销（2018）苏1012执3050号之一执行裁定并将扣划款项返还异议人。本院查明，本院于2018年3月1日作出(2018)苏1012民初929号民事调解书，调解主文为：“一、自2018年1月起，被告王正来每月给付原告吴翠英房屋租金200元及承担三分之一生活费用400元，合计600元。给付方式：上述款项每半年给付一次，上半年款项合计3600元于3月30日前一次性付清；下半年款项合计3600元于9月30日前一次性付清，均由被告王正来按期汇至原告吴翠英的银行卡上；二、自2018年1月1日起，原告吴翠英实际发生的住院期间的医疗费用（扣除医保承担部分）、住院期间的护理费用以及每年的医保费用由被告王正来负担三分之一，此款于每年年底前结算；生活不能自理时，每年阳历5月份、6月份、11月份、12月份，原告吴翠英的护理照料由被告王正来负责；三、原告吴翠英百老归天的丧葬费用由被告王正来负担三分之一。”后王正来未能按调解书的内容自觉履行。2018年5月8日，吴翠英向本院申请执行调解书中的第二项内容，执行案件案号为（2018）苏1012执1940号。后被执行人王正来为吴翠英在扬州市××区真武镇真武社区老年托老所办理了托老手续，吴翠英于2018年5月29日至该托老所入住（入住期限为两个月），被执行人王正来履行了相应的护理照料义务。（2018）苏1012执1940号执行案件全部执行完毕。2018年10月11日，吴翠英向本院申请执行调解书中的第一项内容。本院在执行过程中作出（2018）苏1012执3050号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人王正来银行存款人民币3650元。本院认为，本案执行依据为(2018)苏1012民初929号民事调解书，该调解书中第一项明确载明王正来每月给付吴翠英房屋租金200元及承担三分之一生活费用400元，合计600元，第二项载明生活不能自理时，每年阳历5月份、6月份、11月份、12月份，吴翠英的护理照料由王正来负责，上述两项内容分别就赡养的具体方式进行了约定。吴翠英在托老所产生的部分费用与异议人应给付的生活费等支出并非重复计算。异议人的异议理由不成立，故本院对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回王正来的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  唐 玉二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0105执2388号 申请执行人姚光影，女，汉族，住广西天峨县。 被执行人广西南宁荣之兴房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 本院在执行申请执行人姚光影与被执行人广西南宁荣之兴房地产投资有限公司合同纠纷一案，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11880元，已执行标的0元，剩余未受偿标的11880元。 本院在执行过程中依职权已对被执行人进行消费限制，对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李臻栋 书记员刘林培
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初1766号原告：裴来昌，男，1973年3月8日出生，汉族，河南省浚县卫贤镇裴村村民，现住。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：李海堂，男,1964年10月6日出生,汉族，利津县陈庄镇新韩二村村民，现住。原告裴来昌与被告李海堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴来昌的委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告李海堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴来昌向本院提出诉讼请求：1.判令李海堂支付劳务费20600元；2.诉讼费由李海堂负担。事实和理由：2017年7月3日，李海堂雇佣裴来昌从事运输驾驶工作，约定每天劳务费400元。截止2017年10月6日，共欠劳务费20600元，李海堂在裴来昌的出车日志中签字确认，该款至今未支付，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。李海堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：李海堂雇佣裴来昌驾驶汽车从事运输业务。裴来昌制作出车日志一份，李海堂在该日志上签字确认。日志中详细记载了出车时间、天数及劳务费支付情况。出车时间及天数为：2017年7月3日-9日出车7天、10日-14日出车5天、15日-19日出车5天、20日-24日出车5天、25日-29日出车5天，7月31日-8月4日出车5天、8月5日-9日出车5天、10日-19日出车10天、20日-24日出车5天、25日-28日出车4天（其中注明的3天为计算错误）、8月29日-9月2日出车5天、9月4日-8日出车5天、10日-14号出车5天、15日-19日出车5天、9月21日-10月6日出车16天（记录的10月16日为笔误，实际为10月6日），以上出车时间共计92天。劳务费每天400元，共计36800元。李海堂支付劳务费情况为：2017年7月10日支付2000元、7月15日支付800元、7月19日支付2000元、8月3日支付2000元、8月10日支付1000元、8月16日支付1000元、9月3日支付1800元及200元、9月4日支付1000元、9月份支付2400元（具体日期未记载）、10月8日支付2000元，以上共计16200元。李海堂尚欠劳务费总计20600元。以上事实，由裴来昌当庭陈述及其提交出车日志一份在案为证。本院认为，劳务合同关系中的雇主有依约支付劳动报酬的义务。裴来昌为李海堂提供劳务，李海堂应依约定支付裴来昌劳务费。李海堂在裴来昌制作的出车日志上签字，视为对日志内容的认可。裴来昌提供的日志能够证实李海堂欠裴来昌劳务费20600元。现裴来昌要求李海堂支付该劳务费，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海堂于本判决生效之日起十日内支付裴来昌劳务费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由李海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一八年十一月九日法官助理李骞书记员段丽丽
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执868号 申请执行人：何启胜，男，1969年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂州城区。 被执行人：蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，重庆市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人何启胜依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初121号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行。本院于2018年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋小伍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。因被执行人蒋小伍下落不明，本院已依法查找，案件承办人与申请执行人均未能找到被执行人下落。本院已向被执行人蒋小伍发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何启胜申请执行欠款330000元及利息，案件受理费7996元。截止2018年11月26日已执行0元,未执行337996元（未计算利息）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郑 微
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1814号 原告：李丽，女，1973年8月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹波，男，1971年8月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李丽与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人李才栋到庭参加了诉讼，被告曹波经合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1390000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告于2013年8月20日向她借款139万元，她多次向原告催要借款，被告至今拒绝偿还。 被告曹波书面答辩称，他写给原告的欠条是2017年9月份，原告带着事先写好的条子到他处，要求按照她写好的原文抄写。考虑到原告当时思想和情绪相当不稳定，他就按原文抄给了原告，并不是他的主观意愿。原告所诉的金额不对，有他和原告在2014年4月9日在原告家留下的记录为证（此记录在原告处），他欠原告的账目应该是30万元一次、40万元一次，合计70万元是帮原告放利息的，后原告分别将她的信用卡和现金借给他45万元，几次合计是115万元。他于2014年8月还给原告5万元、2014年12月31日还了3万元、2015年2月16日还了5万元、2015年9月11日还了25900元，一共还给原告155900元，实际应欠原告1093100元。他认为70万元是放利息的钱，原告也应该承担风险，原告自行承担诉讼费。 原告李丽围绕其诉讼请求提交借条1份，用以证明双方的借款关系成立；被告曹波通过微信方式提供还款记录2份，用以证明向原告还款155900元。经质证，原告不予认可，认为是被告自己的记录。被告曹波未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认并在卷予以佐证。被告提交的证据没有原告的收款收据等证据相互印证，本院不予采信。 本院认为，李丽向曹波交付了款项，曹波写下书面借条进行了确认，李丽与曹波之间的借款关系成立且合法有效，虽然双方没有约定还款期限，但在李丽索要后，被告应该在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告对借款金额有异议并提出已经偿还部分借款，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告曹波于本判决生效之日起三十日内偿还原告李丽借款1390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元由被告曹波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  温双云 人民陪审员 李金桃 二〇一八年十一月七日 书 记 员  马仲坚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：綦小凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金6876.5元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年2月21日未还利息2628.84元、滞纳金2628.84元、违约金684.14元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月17日。二、卡号：62×××14。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月21日，欠款本金6876.5元、利息2628.84元、滞纳金2628.84元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告綦小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金6876.5元、滞纳金2628.84元及利息（暂计至2017年2月21日，利息2628.84元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告綦小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.74元、保全费144.59元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担3.06元、由被告綦小凤负担197.27元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日异书记员  谢锦伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58843号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。被告：李红，女，1969年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称住保事务中心）与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住保事务中心之委托诉讼代理人邹晓莉，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红支付所拖欠的房租，暂计算至2018年6月14日为36590.40元人民币；2、请求判令李红支付拖欠期间的违约金，暂计算至2018年6月14日为2678.42元人民币；3、本案诉讼费用由李红承担。（以上各项共计39268.82元人民币）。事实和理由：李红参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区x小区x1室。双方签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金2439.36元，逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2018年12月14日。合同生效后，我中心依约履行了义务，但李红拖欠房租，截至2018年6月14日，已拖欠15个月房租，欠缴租金36590.40元人民币，违约金2678.42元人民币，我中心多次催告无效，诉至法院，请求法院依法判决，支持我中心的诉求。李红辩称，住保事务中心没有向我催缴房租，且验收房屋时，我和物业说过房屋有问题，但是到现在也没有给我解决。油烟机到现在也不能正常使用，所以我才没有缴纳房租。认可欠费事实，我欠交10-12个月的房租，并不是16个月。同意缴纳房租，但是住保事务中心也应该解决我的房屋问题。不同意承担诉讼费和违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，出租人（甲方）住保事务中心与承租人（乙方）李红签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：住保事务中心将坐落于北京市海淀区x小区x1室（建筑面积76.23平方米）出租给李红居住使用；房屋租赁期自2016年12月15日至2018年12月14日，共计2年；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年12月12日前将房屋交付给乙方；房屋租金标准：32元/建筑平方米/月，即2439.36元每月，按月收取，乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等；乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；公共租赁住房租金实行动态调整，租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金；乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴；甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金。实际押金金额与本合同第三条第一款中房屋租金金额相同。……租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；租赁期满或合同解除后10日内，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退，甲乙双方应对房屋和附属物品、家具家电、设备设施及水电使用等情况进行现场交验，结清租金、押金、其他费用及违约金和赔偿金，同时乙方向甲方移交房门钥匙、购电卡和燃气卡等相关物品；乙方向甲方移交相关物品后，视为乙方腾退其承租房屋，如该房屋内有未经甲方同意而遗留的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置，并且不承担任何责任；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；……乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.擅自改变房屋居住用途或规划设计用途的；……9.本合同规定的其他情形；甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用该房屋的，乙方有权要求甲方从无法正常使用该房屋之日起至甲方履行维修义务后每日按月租金的万分之三向乙方支付违约金；……乙方拖欠租金、押金、违约金及其他费用或拒不腾退房屋的，甲方可将乙方及其共同承租家庭成员的不良行为通报中国人民银行个人征信系统或乙方户籍所在地街道办事处、民政等政府部门，也可通过有关新闻媒体予以曝光。合同签订后，李红入住租赁房屋，至2018年6月14日，已拖欠租金36590.40元人民币。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，住保事务中心与李红签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，李红入住租赁房屋，理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故住保事务中心依约要求李红支付欠付租金之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。现李红无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故住保事务中心依约要求李红支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、李红于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付欠付房屋租金（暂计算至二〇一八年六月十四日）三万六千五百九十元四角；二、李红于本判决生效后七日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年六月十四日）二千六百七十八元四角二分。如果李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十一元，北京市海淀区住房保障事务中心已预交，由李红负担，于本判决生效后七日向北京市海淀区住房保障事务中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一八年十一月十二日书记员  王 漫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8915号原告：李永昌，男，1976年12月6日出生，汉族，住三河市，委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：李干，公司总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告李永昌与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永昌的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永昌向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告李永昌锁闭阀款465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  武晓红二〇一八年十一月二十七日书记员  高起凤
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保8号之一解除保全申请人：袁键平，男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王勇,四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：温成健，四川高维律师事务所律师。被申请人：四川力天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村、太平村交汇处。法定代表人：董菊芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。被申请人：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳汇通大厦**写**。法定代表人：董贤德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。被申请人：董贤银，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。解除保全申请人袁键平与被申请人四川力天房地产开发有限公司、德阳市力天建筑投资有限公司、董贤银房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）川0603财保8号诉讼财产保全裁定，已对四川力天房地产开发有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人袁键平于2018年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，解除保全申请人的申请符合上述法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川力天房地产开发有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳某支行名下某账号的银行存款900万元的冻结；二、解除对被申请人四川力天房地产开发有限公司在德阳市旌阳区农村信用合作联社名下某账号的银行存款900万元的冻结;三、解除对被申请人四川力天房地产开发有限公司名下畔山庭院某某车位的查封；四、解除对被申请人四川力天房地产开发有限公司名下的畔山庭院某某房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 松审 判 员  张 英人民陪审员  李道菊二〇一八年十一月十二日法官助理张华敏书记员杨璟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1402号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：陈以利，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】扬023号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】扬023号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0903刑初444号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人李宝举，男，汉族，1996年12月17日出生于河北省沧县，小学文化，捕前住，打工。2018年7月7日因盗窃他人手机被沧州市公安局运河分局行政拘留十日。2018年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人李宝举犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛远程支持公诉，被告人李宝举到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年8月11日凌晨5时许，被告人李宝举在沧州市运河区“时尚尖兵”网吧内盗窃华为荣耀10手机一部，红色美图M8手机一部，随后又在沧州市运河区颐和新世界附近羽菲网咖二楼包间内盗窃黑色ODP0r11plus手机一部。经运河区价格认证中心认定，三部被盗手机价值共计人民币6324元。为此，指控被告人李宝举犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。被告人李宝举对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明，2018年8月11日凌晨5时许，被告人李宝举在沧州市运河区“时尚尖兵”网吧内盗窃华为荣耀10手机一部，红色美图M8手机一部，随后其又在沧州市运河区颐和新世界附近羽菲网咖二楼包间内盗窃黑色ODP0r11plus手机一部。经沧州市运河区价格认证中心认定，被盗三部手机价值共计人民币6324元。案发后，被盗三部手机被公安机关扣押后发还被害人。上述事实，有被告人李宝举的供述，被害人吴某、何某、张某的陈述，被告人李宝举辨认作案地点的辨认笔录和照片，公安机关扣押被盗三部手机的扣押决定书和清单，沧州市运河区价格认证中心关于手机三部的价格认定结论书，被盗三部手机发还三被害人的发还清单，公安机关出具的出警经过说明，以及被告人李宝举的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李宝举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计6324元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李宝举认罪，所盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李宝举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2019年5月10日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘忠诚二〇一八年十一月二十三日书记员  朱风蕊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2574号之三申请执行人：李庆周,男,汉族，1988年6月6日出生,住河南省林州市。被执行人：李海波,男,汉族，1979年1月5日出生,住河南省林州市。本院在执行李庆周与李海波、李广帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海波有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海波在中国建设银行6210812460003266361_156_1账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年十一月一日书记员  乔如雪
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初765号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈凤，女，1989年9月2日生，穿青人，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省大方县。因本案于2018年1月17日被嘉善县公安局取保候审，经本院决定，于2018年11月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人陈洁，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）723号起诉书指控被告人陈凤犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员许某出庭支持公诉，被告人陈凤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈凤以贩卖为目的从任某、王某（均另案处理）等人处购买毒品甲基苯丙胺，并先后多次贩卖给张某、“爱奇艺”等人。其中包括：被告人陈凤于2017年12月9日、16日、19日先后三次分别以700元的价格贩卖给“爱奇艺”甲基苯丙胺各约1克，2017年12月21日以2100元的价格贩卖给“爱奇艺”甲基苯丙胺约3克。2018年1月16日，公安机关从被告人陈凤随身携带物品内当场查获甲基苯丙胺8包，净重15.02克。另查明，被告人陈凤到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全决定书，称重笔录，司法鉴定意见书，毒品上缴清单，手机勘验检查记录，聊天记录，转账记录，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈凤违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计约21.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈凤具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2025年11月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押在案的VIVO手机二部、黑色双肩包一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  王根思人民陪审员  张雪娟二〇一八年十一月十九日书 记 员  靳丰倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1652号   原告：张东东，男，1988年2月27日生。   被告：赵利，男，1967年2月26日生。   被告：赵云，男，1963年6月4日生。   原告张东东与被告赵利、赵云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东东，被告赵利、赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费6239.48元、误工费4828元、护理费1991元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费200元，共计14518.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系亲兄弟。原、被告系同村村民。原告父母和被告赵云是养羊专业户，双方因养羊产生矛盾，素有积怨。2017年2月22日傍晚，原告与二被告均赶着羊群回家。在返回村中小桥时，二被告故意将自己的羊群赶混在原告的羊群中，导致原告的部分养只混在二被告的羊圈。当原告准备到二被告的羊圈中认领养只时，二被告对原告大打出手拳脚相加，并用放牧用的小铲殴打原告，致原告头、面部多处受伤。当时原告父亲拨打了110、120，原告被送往忻州市中医医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应症，住院14天，支付医疗费6239.48元。事件发生后，当地派出所也对打架事件进行了调查，查明了二被告殴打原告的事实。原告的身体健康权应依法受到法律保护，二被告共同殴打原告的行为明显具有过错，应依法承担侵权责任。   被告赵利辩称，原告起诉不是事实，其没有动手打原告。   被告赵云辩称，其雇的放羊的赶羊回家，原告不肯相让，致使被告的羊混入原告的羊群，其让原告将羊分开各回各家，原告不让，张东东的两个弟弟把二被告打倒在地，后被120送往医院。其没有动手打原告。   经审理查明，原告与二被告系同村村民。2017年2月22日18时，在解原乡上社村四滴水桥附近，原告及原告之弟张小春与被告赵利、赵云在各自赶着羊群回家时，因双方羊群夹混而发生争吵，继而，原告、张小春与被告赵云相互揪打在一起，致原告、张小春受伤。在双方揪打中，原告父亲张建平赶来打了张小春一耳光。原告经忻州市中医医院诊断为：头部外伤后神经反应征，住院治疗14天，支付住院医疗费4459.23元，门诊费1780.25元。审理中，经原告申请，本院向忻府区公安局解原派出所调取了张东东、张小春、赵利、赵云、连玉良和张建平的询问/讯问笔录。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告赵云的行为给原告的身体造成伤害，应对原告承担相应的民事赔偿责任。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费6239.48元；2、误工费，因原告未提交其收入减少证明，按2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业38547元，计算14天为1478.51元；3、护理费按照2017年度山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资38547元，住院14天计算为1478.51元；4、住院伙食补助费每日100元，共计1400元，因原告主张840元，故确定为840元；5、营养费每日30元计算14天，共计420元；交通费因原告未提交证据，本院不予支持。以上共计10456.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告赵云在本判决生效后十日内赔偿原告张东东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10456.5元；   二、驳回原告张东东其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告赵云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一八年十一月十六日     书记员 王丰玉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执1328号申请执行人：刘宏维，男，1962年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘永宝，男，1963年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人刘宏维与被执行人刘永宝民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人刘宏维与被执行人刘永宝达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)津0106执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张礼玉审判员  魏骥盈审判员  尹 捷二〇一八年十一月十日法官助理邵玉海书记员国胜利
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10521号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘玉棋，男，1968年1月3日出生，住广东省佛山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘玉棋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7286号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘玉棋支付本金281580.17元及息费、一审案件受理费2852元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7286号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
杨建华与李虎林,李赵鹏民间借贷纠纷一审民事判决书                                                陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初 1432号    原告：杨建华，男，1972年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX街XX号居民，住该处。    委托代理人：孟祥军，男，1985年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX路XX号居民，现住洛川县XX苑XX号楼XX室。    被告：李虎林，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村XX沟XX组人，现住址不详。    被告：李赵鹏，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，现住址不详。    原告杨建华与被告李虎林、李赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，原告及二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李虎林偿还原告借款本金2万元，并从2016年6月6日起按月利率2%计算利息至实际还款日；被告李赵鹏承担连带责任；2.请求依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，被告李虎林因果园投资，找到原告借款2万元整，借款期限为6个月，并书面约定了利息。由被告李赵鹏担保。原告当天给被告李虎林转账2万元以后，被告李虎林书写借条1张。还款期限到了以后，原告曾多次找到二被告向其催要这笔借款本息，但被告李虎林仅给清息至2016年6月6日，2万元本金及利息至今未还。    被告李虎林、李赵鹏未出庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。    原告杨建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年12月7日，被告李虎林从原告杨建华处借款20000元，约定月利率5%，借款期限为2015年12月7日至2016年6月6日，同时出具借条1张，双方签订借款协议1份。被告李赵鹏为原告出具担保承诺书1份，并在借条上签名担保，在借款协议上签名连带担保。后经原告多次催要，被告李虎林、李赵鹏利息清偿至2016年6月6日，后再未清偿。原告遂诉至本院。    本院认为，原告向被告李虎林履行借款义务，被告李虎林向原告出具借条，且双方签订借款协议，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告李虎林偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告以月利率2%计算利息之诉求，本院认为其请求合理，不违反法律规定，故本院对其予以支持。因被告李赵鹏为被告李虎林借款签名承担连带担保责任，应承担相应的担保清偿责任，故对原告请求被告李赵鹏承担连带担保清偿责任之诉求本院予以支持。    综上所述，对于原告请求被告李虎林清偿借款及利息、被告李赵鹏承担连带清偿责任之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告李虎林偿还原告杨建华借款本金20000元及利息（以月利率2%计息，自2016年6月7日至款清之日止），由被告李赵鹏承担连带清偿责任。    以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元，由被告李虎林负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长 吴新平    人民陪审员 王芳云    人民陪审员 郑百林         二〇一八年十月二十三日           书 记 员 王杨柳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈媛，女，1973年2月22日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住奉新县，委托代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师，特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅再金，男，1952年5月18日出生，汉族，江西省奉新县人，退休职工，住奉新县，一审原告（二审上诉人）：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省奉新县人，私营业主，住奉新县，系陈媛之夫）。再审申请人陈媛因与被申请人帅再金民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人陈媛于2018年12月12日向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，陈媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈媛撤回再审申请。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一八年十一月十八日书记员 易 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14581号原告温东华，男，1956年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人王世忠，社长。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。委托代理人王连坡，男，1969年12月19日出生，汉族，房山区琉璃河镇二街村经济合作社副社长，住北京市房山区。本院在审理原告温东华与被告北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年11月21日，原告温东华经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温东华撤诉处理。审 判 长  郭 倬人民陪审员  孟祥春人民陪审员  魏振山二〇一八年十一月二十一日书 记 员  董彤妍
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初6370号原告：蒋永鹏，女，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杭州自如资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****。法定代表人：单一刚。原告蒋永鹏诉被告杭州自如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，后原告蒋永鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蒋永鹏申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋永鹏撤回起诉。审判员  张晓平二〇一八年十一月二十六日书记员  徐秀奇-2--1-
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌路**，组织机构代码:846719924。 法定代表人：周秦忠。 被执行人：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：陈晓敏，女，1973年1月1日出生，汉族，住海宁市。 中国农业银行股份有限公司海宁市支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初935号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈晓达、陈晓敏在（2018）浙0481执4257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈晓达、陈晓敏存款人民币59985.49元【其中本金50002.99元、利息6142.62元、逾期还款违约金2871.83元及消费手续费（含额度内分期）968.05元，合计59985.49元（利息、逾期还款违约金、消费手续费已计算至2018年1月10日，此后仍按合同约定计算至实际还清之日止）】及迟延履行利息、诉讼费650元、执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  冯跃宁 二〇一八年十一月十四日 书记员  顾雷海
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初4900号原告张国良，男，汉族，1990年5月18日出生，住信阳市浉河区。被告董秋月，女，汉族，成年，住信阳市羊山新区。原告张国良诉被告董秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告提供的被告董秋月的送达地址及联系方式，无法通知被告董秋月应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国良的起诉。原告朱明月预交的受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一八年十一月十三日书记员  于 宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39544号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人黄海梅等12人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1106号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及利息、诉讼费用（详见附表）和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。除此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人身份号码执行依据本金(单位：元)诉讼费用（单位：元）控制措施（2018）粤0304执39533号黄海梅452421198204023622（2017）粤0304民初1106号粤BV0D**号车辆，查封至2020年10月31日。（2018）粤0304执39534号刘紧华431123198408191013（2017）粤0304民初1107号无财产。（2018）粤0304执39535号谢俊锋420683198306112119（2017）粤0304民初1108号无财产。（2018）粤0304执39536号潘天雪36233019751116629X（2017）粤0304民初1109号存款2451.25元；粤B188**号车辆，查封至2020年10月31日。（2018）粤0304执39537号杨文清442530197012164274（2017）粤0304民初1110号无财产。（2018）粤0304执39539号宋明42012219651004621X（2017）粤0304民初1112号存款385.39元。（2018）粤0304执39540号蒋彦荣36073119860920761X（2017）粤0304民初1113号存款6541.91元。（2018）粤0304执39541号邱科平430225197909100012（2017）粤0304民初1114号罗湖区解放路北侧方海商苑151房产中的100%权利份额（不动产权证证号2000593960），2018年11月2日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。（2018）粤0304执39542号龙仁和440301195911091335（2017）粤0304民初1115号存款254.39元。（2018）粤0304执39543号旷柏清440228197001235612（2017）粤0304民初1116号无财产（2018）粤0304执39544号董文奎622301198503281737（2017）粤0304民初1117号存款2460.56元。（2018）粤0304执39545号范先玉420922197111266811（2017）粤0304民初1118号粤B486**号车辆，查封至2020年10月31日。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初3158号原告：程志平，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：崔秀霞，女，64岁，汉族，农民，住北票市。原告程志平与被告崔秀霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告程志平于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔秀霞的起诉。本院认为，原告程志平自愿申请撤回对被告崔秀霞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程志平撤回对被告崔秀霞的起诉。案件受理费150元，由原告程志平负担。审判员  宋志林二〇一八年十一月十二日书记员  刘思杰
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初2977号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（历史名称：西安市临潼区农村信用合作联社）。负责人：白某某，行长。委托诉讼代理人：邹某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：高某某，男，1950年6月13日出生，汉族，农民。被告：李某某，女，1951年5月26日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：高某某，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，系高某某兄长。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行临潼支行）与高某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行委托诉讼代理人邹某某、王某某，被告高某某、二被告共同委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金100000元、逾期利息74309.4元（利息暂计至2018年4月30日，要求支付至实际还款之日）；2、被告李某某对上述债务承担共同还款责任。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告高某某以资金周转为由向原告借款，截至起诉之日被告高某某尚欠贷款本息合计174309.4元。原告多次向被告催要，被告均承认借款属实，但无力偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告高某某辩称，原告起诉其的12起借款合同纠纷案件中，2000年前其先后向原告仅借款共计28万元。其余案件的借款是因其无力偿还，将息转本再次形成的借款。其中本案是真实借款，但原告的诉讼时效已过，法院不应支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称，12起案件的借款本金共计仅28万元，原告催收时无力偿还，将息转本再次形成的借款。其中本案是真实借款，但原告的诉讼时效已过，法院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的贷款凭证1张，借据1张，借款申请书1张，申请1张，抵押担保借款合同1份，证明高某某以建设工程资金周转为由向原告借款100000元的事实。被告高某某、李某某认为该笔借款为真实借款，但已超过诉讼时效，不认可上述证据。本院认为，二被告认可签名属实，本院对本组证据予以采信。2、原告提交的催收单一份，证明2018年5月8日原告曾向被告催要该借款。高某某、李某某承认其二人的签名属实，但认为原告工作人员是以原西安市临潼区农村合作信用社与原告合并，为了向原告秦农银行移交资料为由让其二人签字，当时并未向其二人说明催要借款。高某某、李某某认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。3、原告提交的情况说明1张，证明催收单上12笔借款中的4笔借款因其内部财务处理，于2008年12月26日重新计息。高某某、李某某认为签字时并未说明4笔借款情况，原告的主张已超过诉讼时效，对该证据不予认可。本院认为，高某某、李某某不认可该证据真实性，且该证据的内容没有送达被告，因此对被告不能产生效力，故本院对该证据不予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某、李某某系夫妻。1997年12月18日高某某以建设工程资金周转为由向秦农银行临潼支行借款100000元，约定借款期限至1998年12月20日，月利率10.08‰，逾期利率日万分之5。借款后从2004年至2018年5月8日前原告未提供催收的相关证据。2018年5月8日原告向高某某送达催收单，催收单上载明“1.2008年12月26日借款（小写）100000元。”、“2.2008年12月26日借款（小写）100000元。”，高某某在借款人处签字、李某某在保证人处签字，未约定保证期限、保证方式、保证范围。本院认为，合法的借款合同受法律保护。1997年12月18日高某某向秦农银行临潼支行借款100000元属实。高某某辩称本案已过诉讼时效。秦农银行临潼支行虽提交催收单、情况说明等，意在证明在诉讼时效期限内已向高某某主张权利，被告签字认可，诉讼时效中断。但原告在催收多笔借款时，应向借款人说明各借款的具体借款时间、借款金额等借款基本情况，否则不发生诉讼时效中断的法律后果。秦农银行临潼支行提交的催收单上两处载明“2008年12月26日借款（小写）100000元”，该两笔借款时间并不存在，秦农银行临潼支行虽另行提交情况说明，陈述2008年12月26日的两笔借款系本案和另一案的借款，但未就借款内部处理逐一向被告释明，且高某某陈述不知情，亦未签字表示认可，故秦农银行临潼支行以2018年5月8日的催收单主张诉讼时效中断，不能成立，应承担举证不能的法律后果。高某某辩称本案已过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行的诉讼请求。案件受理费3786元，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘海龙人民陪审员  李建武人民陪审员  陈志民二〇一八年十一月二十一日书 记 员  左 春
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初4431号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：于海旺，男，汉族，1975年11月22日出生，现住河北省唐山市，公民身份号码×××。原告蒋铁与被告于海旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告蒋铁于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋铁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋铁撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋铁负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月十五日书记员 王欣阳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执异29号异议人（被执行人）：彭燕，女，汉族，生于1968年11月10日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：董岭，男，汉族，生于1970年12月26日，住四川省渠县，系彭燕之夫。申请执行人：肖发玺，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被执行人：四川睿智房地产开发有限公司。住所地：达州市西外新区金兰小区**6-4。法定代表人：陈学明，该公司经理。在本院执行肖发玺与四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）、四川中天建筑工程有限责任公司、彭燕建设工程施工合同纠纷一案中，彭燕对本院（2017）川17执33号通知书告知利害关系人石勇、向雨铭、刘俊、王刚等人不符合参与分配的条件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭燕称，涉执的渠县李渡新兴花园小区项目是实际开发人彭燕挂靠（借用）该公司的资质开发，双方对此已通过工程合同约定，该公司对此不持异议，符合有关法律规定，其项目资产应属彭燕所有。石勇、向雨铭、王刚、刘俊等人对彭燕的债权已依法确认，该公司同意将渠县李渡新兴花园小区项目的资产交由彭燕处理，除涉执财产外彭燕无其他财产可供执行，四利害关系人有权对该涉执财产参与分配，肖发玺对案涉土地使用权没有优先受偿权。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17执33号通知书和（2015）达中民初字第23号调解书。本院审查查明，肖发玺因工程欠款与睿智公司、彭燕，四川中天建筑工程有限公司于2015年12月4日在本院组织下，形成了（2015）达中民初字第23号调解书，调解书确认睿智公司及彭燕欠肖发玺工程款1200万元，由彭燕支付，睿智公司以其开发的渠县李渡新兴花园项目资产承担连带支付责任，约定分三个阶段支付。因彭燕及睿智公司未履行调解书所确定的给付义务，在每一阶段支付时间届满之后，肖发玺都申请了强制执行，本院依法立案执行，案号分别为(2016)川17执91号、（2017）川17执33号、（2017）川17执34号，执行标的分别为480万元、240万元、480万元。后为利于案件处理，本院决定对(2016)川17执91号、（2017）川17执33号两案合并执行。2016年10月28日，本院作出(2016)川17执91号执行裁定，拍卖(2016)川17执52号执行裁定已经查封的财产[即被执行人睿智公司开发的位于渠县李渡乡新兴花园小区车库(建筑面积1454.58平方米)、门市(建筑面积1454.58平方米)、标准层楼房1-9层共99套房屋(建筑面积11505.69平方米)及对应的土地使用权]。2016年11月10日，查封财产评估总价为1027.05万元。2017年4月7日，标的物经第二次拍卖，因无人竞买而流标，流标价850万元。因在建设工程施工过程中，有郭顺江等人共交纳140.86万元用于预订涉执财产中的部分房屋33套，本院在拍卖公告中确定最终由标的接收人承接该33套住房相应的合同权利义务，该140.86万元应当在第二次流标价850万元的基础上予以扣减。扣减后，标的物实际价值为709.14万元。肖发玺表示愿意以标的物二次流拍价850万元接收财产，用于抵偿债务，扣除其承接33套住房相应的预定价款140.86万元，实际抵偿金额为709.14万元。肖发玺同时放弃向被执行人主张本案和合并执行的（2017）川17执33号案件的剩余债权。后本院于2017年4月25日作出(2016)川17执91号之一裁定，将涉执财产在扣除140.86万元后作价709.14万元，交付肖发玺抵偿相应债务，同时作出(2016)川17执91号之二裁定终结执行。同时查明，因石勇、向雨铭、刘俊、王刚与彭燕有民间借贷纠纷，经四川省渠县人民法院审理后，分别于2016年7月12日作出（2016）川1725民初字1177号判决书、2017年2月21日作出（2017）川1725民初字515号调解书、2017年2月14日作出(2017)川1725民初字126号调解书、2017年2月23日作出（2017）川1725民初字593号调解书，确定彭燕及相关案外人有向石勇等人分别偿还借款本金及利息的义务，该院在向雨铭、王刚、刘俊申请执行后立案强制执行。还查明，石勇、向雨铭、王刚、刘俊等四人因认为本院(2016)川17执91号之一执行裁定涉执的财产属于彭燕，应参加对该财产的分配，本院于2017年5月口头通知其不能参与分配，石勇等人提出执行异议，本院审查后，于2017年7月24日作出（2017）川17执异14号执行裁定书，驳回其异议请求。石勇等人不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年5月22日作出（2017）川执复231号执行裁定，发回本院重新审查。在该案重新立案之前，本院于2018年6月25日作出（2017）川17执33号通知书，告知石勇等人不能参与分配，之后本院对其异议重新审查，于2018年8月28日作出（2018）川17执异19号执行裁定，驳回其异议请求，石勇等人不服，已向四川省高级人民法院提出复议申请。彭燕在该案异议听证中支持石勇等人的异议请求。本院认为，因彭燕未依照调解书的约定履行法定义务，本院按照调解书强制执行睿智公司的财产于法有据。彭燕称睿智公司与其就涉执财产协议已约定归属其本人，并支持石勇、向雨铭、王刚、刘俊等利害关系人参加对该财产的分配，已在（2018）川17执异19号案中表达，本院也对石勇等人的异议请求作出了处理，彭燕在本案又另行提执行异议是重复异议，且石勇等人能否参与涉执财产分配并不减少彭燕应承担的债务总额，其提出执行异议的目的是为利害关系人主张权利，其本人的合法权益并未受损，故对彭燕的异议请求不予支持。至于彭燕要求撤销（2015）达中民初字第23号调解书，是对本案执行依据提出的异议，不是本院审查的范围，彭燕可依相应程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人彭燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇一八年十一月十九日书记员  陈 芬
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执455号   申请执行人沈海忠，男，汉族，生于1971年9月28日，乐都区村民。   被执行人余宪军，男，土族，生于1979年5月9日，海东市乐都区居民。   本院执行的申请执行人沈海忠与被执行人余宪军租赁合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）青0202民初2071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余宪军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈海忠向本院申请执行，要求被执行人余宪军给付案款75800元并承担本案执行费1037元，本院于2018年10月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人余宪军发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人余宪军名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人无存款。被执行人余宪军自动履行35000元后，余款表示延期给付，申请人沈海忠表示同意，现双方已达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结（2018）青0202执455号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一八年十一月二十二日   书记员 祁淑兰