中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1519号原告义乌市森纳服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东南路****。法定代表人沈磊，总经理。委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人张亚军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人Y.Y.G.M.股份有限公司。授权代表人弗朗切斯科·法比亚尼，董事。委托代理人虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。委托代理人王永亮，上海恒峰律师事务所律师。原告义乌市森纳服装有限公司（简称森纳服装公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月26日作出的商评字[2016]第116203号关于第10641888号“白兰地梅尔维尔BrandyMelville”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，并通知本案利害关系人Y.Y.G.M.股份有限公司（简称Y.Y.G.M.公司）作为第三人参加诉讼,于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告森纳服装公司的委托代理人麻莉坤，被告商标评审委员会的委托代理人张亚军，第三人Y.Y.G.M.公司的委托代理人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对Y.Y.G.M.公司就第10641888号“白兰地梅尔维尔BrandyMelville”商标(简称诉争商标)无效宣告请求做出的。该裁定认为：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），本案的相关程序问题适用修改后的《商标法》。鉴于《商标法》第九条是关于商标可注册性的原则性规定，具体内容在现行《商标法》其他条款中均有相应规定予以体现，商标评审委员会将结合相应条款予以评述。依据当事人陈述及查明的事实，本案的焦点问题可归结为：1、诉争商标是否违反了修改前《商标法》第三十一条关于“申请商标注册……也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的规定修改前《商标法》第三十一条规定的“申请商标注册……也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”旨在保护在先使用并具有一定影响的未注册商标所有人的权益，但该条款所指的一定影响的地域范围指的是在中国大陆法域内。本案中，Y.Y.G.M.公司提交的有关“BrandyMelville”商标的宣传报道及销售材料等在案证据多形成于域外，尚不能证明其“BrandyMelville”商标在诉争商标申请日之前已在中国大陆法域范围内具有知名度，故Y.Y.G.M.公司关于诉争商标的申请注册违反该条款之规定缺乏相应事实依据。2、诉争商标的申请注册是否构成修改前《商标法》第四十一条第一款所指之情形修改前《商标法》第四十一条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。从该条规定的精神来看，民事主体申请注册商标应当基于从事正当的生产经营活动的需要和目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，Y.Y.G.M.公司提交的在案证据表明“BrandyMelville”标识在先在服装等相关商品上已具有一定市场声誉，本案诉争商标的外文部分“BrandyMelville”与Y.Y.G.M.公司援引的具有较强独创性的“BrandyMelville”标识完全一致。除本案诉争商标外，森纳服装公司还先后在不同类别的商品或服务上申请注册了九百余件商标，其中包括“阿甘正传FORRESTGUMP”、“哈莉贝瑞HALLEBERRY”、“凯西莉亚普拉多CeciliaPrado”、“NveyEco”、“简璐卡卡帕诺GianlucaCapannolo”、“丹娜德克DAYNADECKER”、“ZOEJORDAN”等多件与他人知名品牌、知名电影名称、影视演员名称相同或近似的商标，上述商标亦多被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）或商标评审委员会裁定不予注册或宣告无效。森纳服装公司并未对上述商标的设计来源作出合理解释。森纳服装公司的上述注册行为已明显超出了正常的生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序。该类不正当注册行为不仅会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，还会扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成修改前《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之情形。另，修改前《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害社会主义道德风尚或者有其他不良影响”是指商标标识本身的图形、文字或其他构成要素有害于人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，或者对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。诉争商标不属于上述条款所指的情形。此外，Y.Y.G.M.公司的其他无效宣告理由因缺乏相应事实依据，不予支持。综上，Y.Y.G.M.公司无效宣告理由部分成立。依照修改前《商标法》第四十一条第一款、现行《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。森纳服装公司诉称：1、原告注册诉争商标是出于企业正常的经营需要且有真实的商业使用意图，不属于修改前《商标法》第四十一条第一款所规定的情形。2、被诉裁定对“BrandyMelville及图”商标的知名度事实的认定前后矛盾，无法让人信服。3、原告注册诉争商标不具有恶意。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院依法驳回森纳服装公司的诉讼请求。Y.Y.G.M.公司述称：被诉裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：诉争商标系第10641888号“白兰地梅尔维尔BrandyMelville”商标（商标图样附后），由森纳服装公司于2012年3月19日向商标局提出注册申请，核定使用商品为国际分类第25类：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱（截止）。该商标专用权期限自2013年5月21日至2023年5月20日。2016年6月8日，Y.Y.G.M.公司向商标评审委员会提出无效宣告请求。其主要理由：1、“BrandyMelville及图”是Y.Y.G.M.公司在全球范围内首创和使用的品牌，其经Y.Y.G.M.公司多年的使用和经营以及众多媒体的宣传报道，和Y.Y.G.M.公司早已紧密联系，不可分割，蕴含着Y.Y.G.M.公司极高的知名度和美誉度，为包括中国消费者在内的各国消费者所熟知。2、诉争商标是对Y.Y.G.M.公司在先使用并具有一定影响的“BrandyMelville及图”商标相近似，违反了《商标法》第九条第一款和第三十二条后半段的规定。3、Y.Y.G.M.公司的“BrandyMelville及图”商标具有一定知名度，除了本案诉争商标之外，森纳服装公司还在多个商品和服务类别上抄袭、摹仿了多个知名潮牌、知名影视剧或者知名设计师姓名的近900个商标，森纳服装公司申请注册诉争商标的行为，显然并不是基于实际使用的意图，具有明显的搭便车、傍名牌的企图，违反了《商标法》第四条的立法精神和《商标法》第七条诚实信用原则的要求，侵犯了Y.Y.G.M.公司的在先合法权益，并容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，并造成不良影响，扰乱公平竞争的市场经济秩序。综上，Y.Y.G.M.公司认为，诉争商标的申请注册构成了“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，违反了诚实信用原则，有害于社会主义道德风尚，并有损消费者及合法权利人的利益，危害正常的社会主义市场经济秩序，危及商标注册秩序，违反了《商标法》第四条第一款、第七条第一款、第九条第一款、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条和第四十四条第一款的规定，宣告诉争商标无效。Y.Y.G.M.公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、Y.Y.G.M.公司在世界各地的部分店铺信息列表；2、有关Y.Y.G.M.公司“BrandyMelville”品牌介绍与报道的打印件；3、国家图书馆检索报告复印件；4、Y.Y.G.M.公司“BrandyMelville及图”品牌产品销售发票、官网销售信息汇总；5、“乐美优选”网站备案查询结果、“乐美优选”网站“BrandyMelville及图”品牌宣传推广打印件；6、森纳服装公司申请注册的商标档案打印件、相关品牌或知名设计师简介打印件。森纳服装公司答辩称：诉争商标是森纳服装公司自行构思的商标，并不是抄袭Y.Y.G.M.公司的商标，Y.Y.G.M.公司的引证商标与诉争商标注册使用的地域不同，不会造成消费者的误认。诉争商标的申请注册没有违反《商标法》的有关规定，也不会侵害Y.Y.G.M.公司的利益。综上，森纳服装公司恳请维持诉争商标注册。森纳服装公司向商标评审委员会提交了委托加工协议、销售发票、乐美优选网页内容打印件。商标评审委员会受理后，经依法审理于2016年12月26作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。森纳服装公司不服，向本院提起行政诉讼。诉讼阶段，森纳服装公司向本院提交了如下证据：1、森纳服装公司与义乌市枭歌服饰有限公司签订的《委托加工协议》、受托方的企业营业执照，销售清单，森纳服装公司与义乌市宇浩进出口有限公司签订的《进出口委托书》、受托方的企业营业执照、《海关进出口货物报关单》，产品销售发票；2、乐美优选网有关“白兰地梅尔维尔BrandyMelville”商标产品的宣传、销售图片；3、产品图片。商标评审委员会向本院提交的证据为：1、诉争商标档案，用以证明该商标申请的日期、商标图样、核定使用商品等情况；2、《商标评审答辩通知书》，《商标评审案件证据交换通知书》，用于证明被诉裁定的作出程序合法；3、第三人提交的《注册商标无效宣告申请书》与证据，用于证明被诉裁定是依据第三人的无效宣告理由与证据进行评审的；4、原告提交的《注册商标无效宣告答辩书》与证据，用于证明被诉裁定是依据原告答辩的理由与证据进行评审的。Y.Y.G.M.公司未向本院提交证据。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、复审申请书、当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，而本案争议申请的受理时间和被诉裁定的作出时间均晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，按照法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。二、诉争商标的注册申请是否违反了2001年《商标法》第四十一条第一款的规定根据2001年《商标法》第四条的规定，自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。可见，商标注册原则上应当以使用为目的。超出使用需求之外囤积商标、以销售或转让为目的注册商标，不仅影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，亦会对商标注册秩序产生冲击。“BrandyMelville”并非固定词汇，其辨识度高，显著性强。此外森纳服装公司还先后在不同类别的商品或服务上申请注册了如“阿甘正传FORRESTGUMP”、“哈莉贝瑞HALLEBERRY”、“凯西莉亚普拉多CeciliaPrado”、“NveyEco”等多件与他人知名品牌、知名电影名称、影视演员名称相同或近似的商标，难谓巧合，上述商标亦多被商标局或商标评审委员会裁定不予注册或宣告无效。森纳服装公司申请注册诉争商标的行为不仅损害了Y.Y.G.M.公司合法民事权益，更是对商标注册秩序造成冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，已构成2001年《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。综上，商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌市森纳服装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告义乌市森纳服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告义乌市森纳服装有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人Y.Y.G.M.股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年三月二十八日法官助理陈晓晓书记员王闯附图：诉争商标