wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保181号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张文田，男，1969年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：康宝玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张文田、康宝玲金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年2月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款76936.1元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文田、康宝玲银行存款76936.1元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月五日书记员 宇文思宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11845号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。 被告：罗杰，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：罗盛发，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗杰、罗盛发追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、黄丹到庭参加了诉讼，被告罗杰、罗盛发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗杰偿还原告代偿款19205.5元及违约金3841.1元（违约金按照实际垫付金额的20%计算）；2.判令被告罗盛发承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月，被告罗杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告罗盛发作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告罗杰的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告罗杰未按约履行还款义务，导致原告于2016年5月为其代偿6976元，于2017年2月为其代偿7809.11元，于2017年6月为其代偿7430.39元，共计22215.5元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。 被告罗杰、罗盛发未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、付军转款凭证、方沁社保证明及情况说明、曾妍萱社保证明及情况说明、银行情况说明、银行流水等证据。对于上述证据，被告罗杰、罗盛发未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年11月18日，原告与被告罗杰签订《担保合同》，约定原告为被告罗杰向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告罗杰未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告罗杰应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告罗盛发向原告出具《反担保函》对被告罗杰在担保合同项下债务承担连带担保责任。 后，被告罗杰与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告罗杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为5.6万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告罗杰发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年2月开始逾期，产生了滞纳金，原告于2016年5月27日通过工作人员付军的账户代偿还银行欠款6976元，于2017年2月28日通过工作人员杨欣曾妍萱账户代偿还银行欠款7809.11元，于2017年6月30日通过工作人员方沁的账户代偿还银行欠款7430.39元，共计为被告代偿22215.5元，承担了合同项下的保证责任。后经原告催收，被告归还代偿款3010元，尚欠19205.5元。 三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告罗杰。 本院认为，原告与被告罗杰签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告罗杰未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告罗杰追偿。故，对于原告主张被告罗杰支付代偿款19205.5元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告罗杰未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告罗盛发自愿为被告罗杰向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告罗盛发承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告罗盛发承担担保责任后，有权向被告罗杰进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19205.5元； 二、被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金3841.1元； 三、被告罗盛发对本判决第一、二项确定的被告罗杰的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告罗杰、罗盛发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶妍宇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  胡毅春
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1106号 原告：郑磊，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈妮，女，1985年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建德兴集团房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路西侧水韵华都**楼**南侧，统一社会信用代码913508007053184307。 法定代表人：吴华德，执行董事。 原告郑磊、陈妮与被告福建德兴集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郑磊、陈妮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑磊、陈妮双方需另行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑磊、陈妮撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由郑磊、陈妮负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年三月二十七日 书记员 黄仙媛(代)
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢229号申请执行人王永正，男，1944年6月30日生，汉族，住临朐县。被执行人李树桂，男，1971年11月18日生，汉族，住临朐县。被执行人衣倩，女，1977年8月11日生，汉族，住临朐县。被执行人李树村，男，1980年2月2日生，汉族，住临朐县。被执行人张玲，女，1978年2月28日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2754号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人衣倩所有的位于临朐县城黄龙路西首南侧弘盛华庭8号楼四单元四层西户（房产证号：临朐房权证临私房字第**），并委托有关机构进行了评估，评估价值663053.00元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人衣倩所有的位于临朐县城黄龙路西首南侧弘盛华庭8号楼四单元四层西户（房产证号：临朐房房权证临私房字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年三月二十一日书记员  高玉真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初547号原告深圳市金洲精工科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙城北路高科技工业园区，统一社会信用代码91440300618835683R。法定代表人黄巍。委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师。被告深圳市华祥电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第**，统一社会信用代码91440300279414584B。法定代表人廖启发。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1、被告向原告支付货款人民币333150.41元及利息59967元（利息以333150.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月30日起开始计算至被告付清款项之日止，暂计至起算之日为59967元）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，原被告之间长期有业务往来，原告向被告供货，提供钻头。2014年10月29日、2017年4月17日，原被告就双方之间的交易两次进行对账，均确认被告尚欠原告货款333150.41元。2017年4月17日之后，被告未向原告支付任何货款本金及利息。以上查明的事实，有原告提交的询证函、深圳增值税专用发票及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当依照约定支付货款。被告拖欠原告货款333150.41元，被告应予以支付。被告未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，原告主张自原被告首次对账次日起，即2014年10月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以333150.41元为本金，计算至货款本金付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，应当视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华祥电路科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金洲精工科技股份有限公司货款333150.41元及相应利息（利息以333150.41元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日起计算至货款本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3598元（原告已预交），由被告深圳市华祥电路科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年三月六日书记员  曾巧婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初4380号原告：朱红萍，男，1978年2月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：沈海滨，男，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告朱红萍与被告沈海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红萍到庭参加诉讼。被告沈海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红萍向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告于2014年2月17日签订的《租房合同》；2.判令被告支付拖欠原告的房屋租金8573元及逾期支付房租的利息633.67元（2016年10月至2017年8月，共计18个月，按月息0.004计算）3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订了一份《租房合同》，约定原告租期至少三个月，月租450元，租用期以月计算续签，若被告未搬出合同继续有效，先交款后使用。2014年2月17日至2016年10月24日期间，双方均按照合同的约定履行。2016年10月24日晚，原告要求被告支付拖欠的房屋租金和续租租金时，被告要求原告给予宽限，且被告声称钱财被盗，还向原告的母亲借得200元。之后，被告再未回过出租房屋，原告多次向被告催要房屋租金未果。2014年2月17日至2016年10月17日，被告共向原告交纳房屋租金12450元，尚欠3600元未交纳；2016年10月17日至2017年8月29日，这10个月期间的房租费共计4500元未交纳；以及2014年2月17日至2017年8月29日期间，被告共用电213度，按每度电1元计算，合213元，供用水12吨，每吨按5元计算，合60元，上述费用共计8573元。朱红萍多次向沈海滨追要未果。朱红萍为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.朱红萍的身份证、沈海滨的户籍查询信息，拟证明原、被告基本身份情况。2.租房合同，拟证明原、被告签订租房合同，以及被告每次缴纳房租后，原告在合同上备注的事实。3.手机短信聊天记录，拟证明被告拖欠原告房租的事实。沈海滨未作答辩，亦无证据向本院提交。经审理查明，2014年2月17日，朱红萍与沈海滨签订了一份《租房合同》，约定朱红萍将位于凯里市莲花巷××楼××2间房屋出租给沈海滨使用，月租450元，先交款后使用。从合同签订之日起，沈海滨负责房屋的水电、物业、卫生等费用。2014年2月17日至2016年10月17日，沈海滨共向朱红萍交纳房屋租金12450元，尚欠1950元房租未交纳。2016年10月22日，沈海滨离开其所租住的房屋，但未将房内的个人物品搬走。朱红萍向其催要房屋租金，其承诺将补足房屋租金，并请求朱红萍继续将房屋租给其使用，但之后一直未支付房屋租金。朱红萍在多次催收房屋租金未果的情况下，2017年8月31日通知沈海滨在三天内补交所欠租金，否则解除合同。通知的期限届满后，沈海滨仍未支付房屋租金。截止2017年8月29日，沈海滨尚欠朱红萍2016年10月17日至2017年8月29日这10个月期间的房租费共计4500元。另，2014年2月17日至2017年8月29日期间，沈海滨共用电213度，按每度电1元计算，合213元，共用水12吨，每吨按5元计算，合60元。以上费用共计6723元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中朱红萍将房屋出租给沈海滨使用，二人之间形成租赁合同关系，沈海滨应当向朱红萍支付房屋租金。朱红萍主张沈海滨向其支付房屋租金的诉请应当得到支持，但朱红萍对房屋租金计算错误，沈海滨应当支付朱红萍房屋租金共计6450元，应当支付水费60元，电费213元，上述费用共计6723元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，朱红萍多次要求沈海滨支付房屋租金，沈海滨均未支付，因此朱红萍据此请求解除与沈海滨签订的《租房合同》有事实及法律依据，本院予以支持。朱红萍提出沈海滨支付2016年10月至2017年8月期间逾期支付房屋租金所产生的利息损失，因双方未在《租房合同》中对该情形下的损失作约定，本院不予支持。沈海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除朱红萍与沈海滨于2014年2月17日签订的《租房合同》。二、沈海滨在本判决生效之日起十日内支付朱红萍房屋租金及水电费共计6723元。三、驳回朱红萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由沈海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨光林二〇一八年三月十七日书 记 员  杨 岚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11046号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。主要负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：李永和，男，1967年9月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省南平市。。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李永和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告李永和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金12万元、截止2017年9月15日的利息（含罚息）24517.8元、复利2342.29元，并按合同约定继续支付自2017年9月16日至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费1000元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。原告实际向被告发放贷款12万元。截止2017年9月15日，被告尚欠到期本金12万元、利息（含罚息）24517.8元、复利2342.29元，为实现债权，原告委托江苏和忠律师事务所回收本案款项，并实际支付律师费1000元。被告李永和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告李永和（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定：信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年7月22日，原告平安银行南京分行向被告李永和发放贷款12万元，年利率12.6%，贷款期限3个月，到期日2016年10月22日。截止2017年9月15日，被告尚欠原告到期贷款本金12万元、利息（含罚息）24517.8元、复利2342.29元。2017年9月15日，原告与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼回收协议,委托江苏和忠律师事务所对本案款项进行催收、诉讼、执行。原告实际支付律师费1000元。本院认为：平安银行南京分行与李永和签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。李永和在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求李永和偿还借款本金12万元、利息（含罚息）24517.8元、复利2342.29元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至实际给付之日止的利息、罚息、复利以及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金12万元、利息（含罚息）24517.8元、复利2342.29元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；二、被告李永和于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，保全费600元，合计3837元，由被告李永和负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 姚 刚人民陪审员 曾庆宁二〇一八年三月十九日书 记 员 赵晶晶
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初63号 原告王传英。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王传英诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，原告是青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的法定代表人,青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工工资无法付清。原告为维护农民工工资和自身劳动报酬的合法权益,向青岛市城乡建设委员会提起依法行政申请,要求予以查处。但青岛市城乡建设委员会拒绝履行法定职责，其主任陈勇负有不可推卸的责任。据此，原告于2017年6月25日向青岛市审计局提出《依法行政申请书》，要求对“陈勇任青岛市城乡建设委员会主任2015年度任期经济责任进行审计”。青岛市审计局于2017年6月29日作出关于对《依法行政申请》的答复，答复称其不对个人申请启动相关经济责任审计。2017年7月19日，原告向被告提出《行政复议申请》，要求撤销青岛市审计局的答复，但被告在法定期限内未予以答复。原告认为，其行为已经侵害原告的合法权益。请求判令：1、依法确认被告对原告提起的行政复议申请不予答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、依法行政申请书； 2、邮寄申请书的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 3、青岛市审计局关于对《依法行政申请书》的答复； 4、行政复议申请书； 5、邮寄行政复议申请书的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图。 以上证据均为复印件。 经调查、阅卷和询问当事人，本院查明，2017年6月26日，原告王传英以挂号信形式向青岛市审计局邮寄《依法行政申请书》，要求：1、依法对陈勇2015年度任职期间经济责任进行审计；2、依法将审计结果书面告知申请人。2017年6月29日，青岛市审计局作出《关于对的答复》，告知原告审计机关并不因个人申请而立即启动相关经济责任审计工作。原告不服，2017年7月19日，原告以挂号信形式向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：1、请求依法撤销被申请人作出的《关于对的答复》；2、依法责令被申请人对申请人提起的依法行政申请重新作出答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。被告于2017年7月20日签收该挂号信，但未作出答复，原告对此不服提起本案诉讼。 另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。 再查明，原告曾向青岛市审计局提出公开本院院长、青岛市城乡建设委员会主任、李沧区人民法院院长、市北区区委副书记等领导离任经济责任审计报告或要求对其进行离任经济责任审计，并向被告申请复议，进而分别针对青岛市审计局的答复行为和复议行为向本院提起诉讼。本院已经分别以滥用诉权、滥用复议申请权和诉权的理由裁定驳回起起诉。 本院认为： 设置行政复议制度的目的是对遭受行政行为侵害的合法权益进行救济，公民提出行政复议申请必须具有目的的正当性和通过复议这一途径进行救济的必要性，应在现行法律框架内行使行政复议申请权。同时，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。 自2016年起，本案原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件130余件，且其中近120件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 在上述情况下，原告再次针对行政机关对其所提出的对权利义务不产生实际影响且不具有目的正当性的政府信息公开申请或依法行政申请作出答复或不予答复的行为申请行政复议，并进而提起行政诉讼，明显属于滥用复议申请权和滥用诉权行为。本案中，在本院已审结多个以青岛市审计局对原告作出的答复行为及相对应的复议行为为标的的案件，认为原告提出的复议申请构成滥用复议申请权、提起的诉讼构成滥用诉权的情况下，原告仍然针对被告的复议不答复行为提起诉讼，显然符合上述特点，应认定为滥用复议申请权和滥用诉权。 复议资源和司法资源的有限性，决定了复议机关和人民法院只能满足当事人有效的复议和司法需求。原告的复议申请行为和诉讼行为，已经使复议和司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡。纵观本案及相关联的一系列案件，无论原告所提出的行政复议申请还是向本院所提起的诉讼，均构成权利滥用。针对原告滥用行政复议申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一八年三月二十九日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3067号原告:安徽易开汽车运营股份有限公司,住所地芜湖市高新区火炬创业园****,统一信用代码：913402003486911568。法定代表人：严道翔,董事长。委托代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。被告:张训华,男,1978年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽易开汽车运营股份有限公司诉被告张训华车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告安徽易开汽车运营股份有限公委托代理人汪斌、被告张训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽易开汽车运营股份有限公司诉称：被告于2015年9月8日与原告签订了易开新能源汽车分时租赁业务合同》、《易开新能源汽车分时账户申请表》，并于2015年10月1日14点，在原告分时租赁经营场站芜湖市房地产大厦（建委）租赁点租赁一辆车牌号为皖Ｂ×××**的易开新能源奇瑞汽车，租赁后既不付费也不还车，原告多次短信、电话催告被告，被告于2015年12月30日16点将车弃置于房地产大厦（建委）租赁点后，至今仍未支付租赁费5880元。期间虽经原告再次催讨，并于2016年7月21日原告委托第三方发出了催款律师函。但被告一直未能履行到期应付租赁费，现根据双方租车约定，原告扣除2000元租车押金后，尚欠费用3880元。原告认为，被告应按约定和诚实信用的原则支付到期欠费和损害赔偿款，但被告却以各种理由或故意拖延，拒绝履行约定义务，不仅构成严重违约，也侵害了原告的合法权益，故原告依法诉请判令被告支付原告被拖欠汽车使用租赁费3880元、逾期利息（以3880元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月25日起计算至本判决确定给付之日）。被告张训华辩称：签字不是我签的，电话短信我都没有收到，账户申请表也不是我申请的，所有的事情都不是我干的。经审理查明：原告称：被告张训华于2015年9月8日与原告签订了易开新能源汽车分时租赁业务合同》、《易开新能源汽车分时账户申请表》，并于2015年10月1日14点，在原告分时租赁经营场站芜湖市房地产大厦（建委）租赁点租赁一辆车牌号为皖Ｂ×××**的易开新能源奇瑞汽车，租赁后既不付费也不还车，原告多次短信、电话催告被告，被告于2015年12月30日16点将车弃置于房地产大厦（建委）租赁点后，至今仍未支付租赁费5880元。期间虽经原告多次催讨，但被告一直未能履行到期应付租赁费等。但被告张训华对原告的上述诉称均予否认，并否认被告2015年9月8日刷卡向原告交纳了保证金2000元。因原告催要租赁费未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的被告身份证、驾驶证复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告诉称被告与其签订了合同并租赁了其车辆，并提交了相关合同、车辆检验交接单的复印件予以佐证，但被告对此予以否认，而原告未能提供相关证据的原件予以证实，且对被告否认在账户申请表、交接单上签名也未能提出相关鉴定申请，故本院对其真实性无法确定。而被告对其刷卡交纳保证金一事予以否认，原告对此也未能提供证据证明，故本院对原告的相关诉称无法采信。原告的请求无相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽易开汽车运营股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告安徽易开汽车运营股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年三月八日书记员  王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1824号之一(2016)鲁0724执1825号之一申请执行人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地临朐县民主路****。法定代表人吕世平，总经理。被执行人程丰彩，女，1969年08月04日生，汉族，住临朐县。被执行人姚克军，男，1969年03月14日生，汉族，住临朐县。被执行人山东奔月金属制品有限公司，住所地，住所地临朐县辛寨镇西半中村iv>法定代表人姚克军，经理。被执行人潍坊中冠精细化工有限公司，住所地，住所地临朐县七贤镇政府驻地iv>法定代表人李培增，经理。被执行人李培增，男，1985年07月03日生，汉族，住临朐县。被执行人临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，住所地，住所地临朐县东城经济开发区iv>法定代表人程丰彩，经理。临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初904、905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人潍坊中冠精细化工有限公司所有的分装机十台（详见查封清单）。二、在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为，若变卖应保留价款。三、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年三月十九日书记员  王来宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15161号原告:中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市。负责人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志峰，系原告的员工。委托诉讼代理人：赵奇勇，系原告的员工。被告：吴教玲，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓燕珊，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告吴教玲、邓燕珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司的委托代理人陈志峰、赵奇勇到庭参加诉讼，被告吴教玲、邓燕珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付物业管理费1480.02元及违约金（按应付未付款的每日千分之一计收）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告作为××××花园小区二区8栋×××房的业主，与原告于2012年9月29日签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向两被告所在的××××花园小区提供物业管理服务，协议履行期限自本物业交付使用之日起至业主委员会与其选定新的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效之日止，两被告需在每月5日前按住宅建筑面积向原告支付对应的物业管理费（每月每平方米1.2元收取），逾期交费的按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。合同履行至今，原告依约为两被告所在小区提供物业管理服务，但两被告拒不履行缴费义务，截止至2017年11月，仍欠原告物业管理费共计1480.02元（2016年7月至2017年11月）。为此，原告曾多次催缴，均未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告对其诉请主张提交以下证据：1.前期物业管理服务协议；2.商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；3.中山市不动产登记资料证明表。两被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告吴教玲（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告名下涉案房产提供物业服务；自发展商通知正式收楼之日起，乙方需向甲方交纳物业管理服务费用；电梯洋房标准为1.2元/㎡/月，按建筑面积计算；乙方应向甲方提供银行帐号，向银行办理委托收款手续，于每月五日前交纳当月各项管理费用，逾期未交，将按日利率1%承担滞纳金。该协议还约定了其他事宜。原告认为前期物业管理服务协议约定违约金过高，主动调整按每日1‰计算。另查，被告吴教玲、邓燕珊名下登记有位于中山市××镇××大街××××××花园××房房地产[土地证号：国（2014）易01004**、房产证号：**××830214022×××]一宗，建筑面积为72.4平方米，登记时间为2014年4月1日。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告吴教玲签订的《前期物业管理服务协议》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为两被告提供了物业管理服务，其享有收取物业服务费的权利。两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。现两被告未提供任何证据证明已履行交纳物业服务费的义务，其行为已构成违约。因此，原告诉请两被告支付物业服务费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。涉案房产的建筑面积为72.4平方米，每月物业服务费按1.2元每平方米计为86.88元，故两被告应向原告支付2016年7月至2017年11月期间的物业服务费共计1476.96元（86.88元/月×17个月），原告现主张2016年7月至2017年11月物业服务费为1480.02元，超出上述本院认定部分，本院予以驳回。关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定，交纳物业管理服务费用的时间为每月5日之前，逾期未交，将按日利率1%承担滞纳金，故每月的物业服务费滞纳金应从当月的6日起算，但滞纳金标准过高，本院依法予以调整按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告吴教玲、邓燕珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴教玲、邓燕珊于本判决生效之日起三日内向原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司支付2016年7月至2017年11月期间的物业服务费1476.96元及违约金（2016年7月至2017年11月的违约金从每月6日起以当月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计至清偿之日止）；驳回原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴教玲、邓燕珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年三月十二日书记员  周 戈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢373号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市深南东路**。 负责人尹桂昌，行长。 被执行人林炳南，男，汉族，l962年10月6日出生，户籍地广东省普宁市。 被执行人深圳市盈泰产业投资有限公司（原为：深圳市景梅实业发展有限公司），住所，住所地深圳市福田区北环路南景田路东景梅新村**首层**div> 上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人林炳南、深圳市盈泰产业投资有限公司借款合同纠纷一案，(2001)深中法经一终字第1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币257339.66元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保34号申请人:冯遵桂，男，1938年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：冯冷冰，男，1970年10月10日生，居民，住邳州市。被申请人：王跃进，男，1986年7月21日生，汉族，居民，住常州市金坛区。被申请人：王冬冬，男，1991年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请人冯遵桂因机动车道路交通事故责任纠纷于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王跃进、王冬冬的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人王跃进所有的苏Ｄ×××**号小型轿车一辆（保全价值范围2万元）。案件申请费220元，已由申请人冯遵桂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年三月十九日书记员  刘 雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初280号 原告:周巡凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄艺峰，男，1989年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告周巡凯与被告黄艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巡凯到庭参加诉讼。被告黄艺峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周巡凯向本院提出诉讼请求：判令黄艺峰偿还周巡凯借款本金30000元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息。事实和理由：被告黄艺峰因资金周转需要，于2015年3月17日向原告借款现金人民30000。此后经原告多次催讨仍拒绝归还借款本金。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 黄艺峰未作答辩。 围绕诉讼请求，周巡凯向本院提交借条一张，欲证明借款事实，黄艺峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，周巡凯所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，黄艺峰向周巡凯借款30000元，未约定借款期限，约定借款月利率5%。黄艺峰出具借条由原告收执，款借后，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周巡凯与黄艺峰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，黄艺峰负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的周巡凯可随时向借款人即黄艺峰催讨，经周巡凯催讨后黄艺峰仍未能归还，已构成违约。周巡凯据此请求朱坤杰偿还借款本金，有事实依据，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时已约定借款利率，周巡凯主张黄艺峰自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有合同依据，予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄艺峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄艺峰应于本判决生效之日起十日内偿还周巡凯借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄艺峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3023执100号 关于申请执行人杨某某与被执行人谈某某离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2017）甘3023民初19号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2018年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谈某某给付财产补偿金25000元，并承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人杨某某和被执行人谈某某达成执行和解协议，由被执行人谈某某给付申请执行人杨某某财产补偿金21000元，剩余款项（包括2019年6月30日前应给付的25000元）杨某某自动放弃主张的权利，并依法缴纳了执行费50元。 本院认为，（2017）甘3023民初19号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由申请执行人杨某某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院作出的（2017）甘3023民初19号民事调解书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终475号 上诉人（原审原告）：磁县建筑机械施工公司，住所地：磁县磁州镇友谊路**。 委托诉讼代理人：路从斌，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司磁县供电分公司，，住所地：磁县磁州镇磁州路** 负责人：刘动科，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 上诉人磁县建筑机械施工公司因与被上诉人国网河北省电力有限公司磁县供电分公司（以下简称：磁县供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院认为,一审中，河北省磁县建筑机械施工公司作为原告进行起诉，上诉状中也加盖“河北省磁县建筑机械施工公司”公章，一审列“磁县建筑机械施工公司”为原告是否妥当。二审中，上诉人称，“磁县建筑机械施工公司”与“河北省磁县建筑机械施工公司”为同一公司，磁县供电公司却辩称原告主体不适格，故对上诉人所称事实应进一步查明并依法处理。在查证上述事实的基础上结合相关证据对欠款事实依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、依法撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2227号民事判决。 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人磁县建筑机械施工公司预交的二审案件受理费370元予以退回。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  孙 佳 二〇一八年三月十六日 书记员  张利峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更585号 罪犯刘文先，男，1981年7月6日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)南市刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘文先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。判决发生法律效力后于2011年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6650号刑事裁定，对罪犯刘文先减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变；2016年2月29日作出（2016）桂02刑更946号刑事裁定，对罪犯刘文先减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年12月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1607号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获奖励分144.39分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。另该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文先减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11169号 申请执行人王木珊，男，汉族，1972年10月15日生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人陈宣辉，男，汉族，1970年3月16日生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人王木珊与被执行人陈宣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2018年2月2日，深圳市中级人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人陈宣辉名下位于深圳市XX区XX街道XX花园XX不动产（不动产权证号：60XX29）系该院（2016）粤03执2312号案件抵押物，其案件申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市中级人民法院评估、拍卖，并将本案财产查证的情况一并告知了申请执行人。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结本次执行，等待优先权法院分配执行款项时再恢复执行。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人陈宣辉名下位于深圳市XX区XX街道XX花园XX不动产（不动产权证号：60XX29），本院对涉案房产虽系首位查封，但深圳市中级人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待该院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年三月二十五日 书记员  贺剑锋
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执464号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人赵向东、刘开决金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1602执585号被执行人：刘学，男性，1987年09月05出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行与刘学罚金一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人刘学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一八年三月十七日书记员 杨鹏鹏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终349号上诉人（原审原告）深圳市东西装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道长源村二线外（寄山）吴敏辉-2，组织机构代码05153106-3。法定代表人纪爱红，系该公司总经理。委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，系该大队大队长。委托代理人林广博，系该大队工作人员。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市东西装饰设计有限公司因诉深圳市南山区规划土地监察大队强制拆除行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1915号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。深圳市东西装饰设计有限公司已经在另案中对深圳市南山区规划土地监察大队针对涉案建筑作出的强制拆除决定提起行政诉讼，被生效裁判认定其作为承租人，与强制拆除决定本身没有利害关系而被驳回起诉。本案中，深圳市东西装饰设计有限公司又对深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为提起行政诉讼，并要求装修损失、生产经营损失、相关物品损失、搬运费损失等。本院认为，深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为的合法性与强制拆除决定的合法性密切关联，但强制拆除行为在具体实施过程中若有造成相关权利人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法……第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”故深圳市东西装饰设计有限公司若认为自己作为被拆除建筑的承租人或实际使用人，因深圳市南山区规划土地监察大队在实施强制拆除行为的过程中侵害了其财产权益要求赔偿的，应先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关的处理决定不服，可再向人民法院提起行政赔偿诉讼。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。深圳市东西装饰设计有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年三月九日书记员  叶益力
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 孙帅： 关于盐亭县人民法院申请执行孙帅罚金一案，执行案号（2018）川0723执303号，本院依据（2017）川0723刑初127号刑事判决书，该案于2018年3月9日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初3219号之一原告：童正平，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇小区**楼****，统一社会信用代码341100000062360。负责人：蒋伟，该分公司总经理。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场******会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：杨延生，该公司执行董事。被告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市琅琊路**码91341100667901974T。法定代表人：张跃祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告童正平与被告安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、安徽凯源建设集团有限责任公司、滁州市琅琊融资担保有限公司、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。童正平向本院提出诉讼请求：判令安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、安徽凯源建设集团有限责任公司偿还借款本金208.52万元，按月利率2%支付自2016年9月13日起资金占用期间的利息，并负担律师费5万元；滁州市琅琊融资担保有限公司、蒋伟负连带清偿责任。事实与理由：2012年3月14日，滁州市和信投资有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司、滁州市琅琊融资担保有限公司签订《借款/担保合同》，约定该分公司向滁州市和信投资有限公司借款1000万元；借款期限为12个月，自2012年3月15日至2013年3月14日；月利率2.39%，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加上100%；如果由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担；滁州市琅琊融资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；如发生纠纷，由滁州市琅琊区人民法院管辖。后滁州市和信投资有限公司委托童正平于2012年3月15日放款300万元、于2012年3月16日放款200万元、于2012年4月16日放款300万元、于2012年4月23日放款100万元、2012年5月16日放款100万元。合同到期后，因该分公司未按照约定还款。2013年3月14日，滁州市和信投资有限公司与该分公司和滁州市琅琊融资担保有限公司签订了《借款展期协议》，约定借款展期到2014年3月14日，展期期间的月利率为1.8%，担保期限自展期到期后2年。2014年3月14日，该分公司仍未还款，滁州市和信投资有限公司与该分公司和滁州市琅琊融资担保有限公司再次签订《借款展期协议》，约定该借款展期到2015年3月14日，担保期限为自展期到期后2年。2015年7月18日，滁州市和信投资有限公司将该笔债权转让给童正平，并于2015年7月18日、29日告知该分公司和滁州市琅琊融资担保有限公司。2015年8月28日，童正平与蒋伟签订《借款担保书》，约定截止到2015年9月13日，该分公司共欠童正平借款1000万元及利息150万元，后续利息按月利率2%计，蒋伟自愿承担保证责任，保证期间为2015年8月28日至2017年8月27日。该分公司系安徽凯源建设集团有限责任公司的分公司，根据法律规定，该公司应对该分公司的对外债务承担偿还责任。后滁州市琅琊融资担保有限公司偿还了部分本息，剩余至今偿还。本院经审查认为：合肥市公安局庐阳分局于2017年1月9日决定对蒋伟涉嫌伪造印章一案立案。蒋伟供述在其担任安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司负责人期间，先后伪造安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司等多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用。故本案有犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告童正平的起诉。案件受理费23480元，退还原告童正平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一八年三月二十九日代理书记员  程砚航附：所引用相关法条1、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初137号原告：田宝占，男，1959年8月9日出生，汉族，住河北省张北县。原告：杨金枝，女，1964年5月20日出生，汉族，住河北省张北县。被告：郭江，男，1968年出生，汉族，住河北省张北县。原告田宝占、杨金枝与被告郭江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝占、杨金枝到庭参加诉讼，被告郭江经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝占、杨金枝向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠原告劳务费21250元。事实与理由：2014年4月份，通过杨金枝联系原告田宝占、原告杨金枝的丈夫苏海叶及郭生清共同给被告郭江在张北县××海乡××村经营的养殖场垒羊圈、盖车库、垒猪圈、盖蒙古包，被告结欠劳务费21250元未没有给付。2017年12月26日被告给原告出具了欠条，之后原告多次向被告催要，被告推诿不给付。被告郭江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供被告郭江签名出具的欠条，经本院电话向郭江核实，其承认原告主张的劳务费未给付，故对原告提供的欠条的真实性，本院予以认定。本院认为，原告有偿按照约定向被告提供了劳务，被告应按其约定给付相应结欠的劳务费。郭生清的权利经其本人同意由二原告代为主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江于判决生效10日内给付原告田宝占、杨金枝劳务费21250元。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告郭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一八年三月三十日书记员 王春燕附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1406号原告：高青，男，******，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀娟，山东昶灏律师事务所律师。被告：薛玲，女，*****，汉族，住河南省新蔡县。被告：张宏伟，男，********，汉族，住黑龙江省泰来县。第三人：济南威廉商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚万红，职务不详。本院在审理原告高青与被告薛玲、张宏伟、第三人济南威廉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日向原告高青送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。原告高青未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告高青应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告高青自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年三月十六日书记员  刘媛媛
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2732号原告：秦北龙，男，1986年4月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：贺文平，男，1968年8月1日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：贺映凯，男，1992年1月18日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。系被告贺文平儿子。被告贺文平、贺映凯共同委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：孙清民，男，1973年5月29日出生，汉族，住临汾市,公民身份号码：×××。被告：临汾汇丰石料有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区魏村镇吉家庄村西北。法定代表人：杨海涛，系该公司经理。原告秦北龙与被告贺文平、贺映凯、孙清民、临汾汇丰石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦北龙委托诉讼代理人郭涛，被告贺文平、贺映凯共同委托诉讼代理人徐璟到庭参加诉讼，被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦北龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贺文平、贺映凯偿还原告借款2266778.4元及利息；二、请求判令被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月24日，被告贺文平、贺映凯向原告借款5000000元，约定利率为月息3%，借款期限为2016年3月24日至2016年5月24日，并签订了借款合同。但被告贺文平、贺映凯仅支付了部分利息，未在约定期限内偿还本金及2017年7月24日之后的利息。2017年7月24日，原告与被告贺文平、孙清民及临汾汇丰石料有限公司达成协议，用被告临汾汇丰石料有限公司的石料抵顶本金直止还清，被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。协议签订后，原告从被告临汾汇丰石料有限公司拉了货物抵顶了部分本金，尚欠本金2266778.4元及2017年7月24日之后的利息。被告贺文平辩称，本案是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，我愿意履行2017年7月24日签订的协议，但2017年7月4日，已偿还借款本金150000元，原告也在被告临汾汇丰石料有限公司拉了2733233元的石料，故目前尚欠原告本金2116767元。另2017年7月24日的协议中没有约定利息，说明原告已放弃利息，且该案系买卖合同纠纷，因此被告无需支付2017年7月24日之后的利息。被告贺映凯辩称，我与原告之间不存在借贷关系，不是协议的当事人，没有在协议上签字，不是适格的被告，不应承担责任。被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告贺文平主张本案应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告予以否认，而被告提供的2017年7月24日协议书、2017年7月4日原告秦北龙出具的收条均载明原、被告之间系借贷关系，故本院认定该案为民间借贷纠纷；二、原告提供2017年7月24日协议书主张借款人为被告贺文平、贺映凯，担保人为被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司，被告贺映凯主张其不是协议当事人，没有在协议上签字，不是适格被告，不应承担责任；原告提供的协议书虽显示原告秦北龙向被告贺文平及其儿子（即被告贺映凯）出借伍佰万，但贺映凯并非协议书中任何一方当事人，也未在协议上签字，故本院认定被告贺文平为借款人，对此借款承担还款责任，被告贺映凯不是借款人，不应对该笔借款承担还款责任；2017年7月24日的协议书上，被告孙清民作为担保人签名、捺手印，被告临汾汇丰石料有限公司作为担保人签名并加盖公章，因此二被告对该笔债务承担连带责任；三、原告主张被告贺文平用被告临汾汇丰石料有限公司的石料抵顶了部分本金，尚欠本金2266778.4元及2017年7月24日之后的利息，庭审中原告确定其在被告临汾汇丰石料有限公司拉石料抵顶本金2733233元，尚欠本金2266167元；被告贺文平也认可原告在被告临汾汇丰石料有限公司拉了2733233元的石料，但主张2017年7月4日已偿还原告借款本金150000元，尚欠原告本金2116767元，被告提供了2017年7月4日原告秦北龙出具的收条“今收到贺文平归还借款本息2150000元”，另一份未写日期的协议书中载明“截止2017年7月24日，利息共计欠贰佰万元”，原告亦认可未写日期的协议书先于2017年7月24日的协议书签订，所以被告支付的2150000元中部分为2017年7月24日前的利息，部分为本金，而截止2017年7月24日利息共欠2000000元，因此另外的150000元，本院认定为被告归还的是本金，故被告尚欠原告本金2116767元；针对利息被告主张2017年7月24日的协议中没有约定利息，说明原告已放弃利息，而原告予以否认，被告亦未提供其它有效证据予以佐证，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此被告应向原告支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺文平向原告借款有协议书为证，且已实际履行抵顶部分本金，对剩余本金2116767元，被告贺文平理应偿还。2017年7月24日的协议书中约定，被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任，不违反法律规定，故本院不表异议。另原告主张要求被告以剩余本金为基数，按约定月息3分（即年利率36%）支付利息，超过年利率24%的上限，本院仅能支持年利率24%，因双方均认可2017年7月24日之后的利息未支付，因此被告应按年利率24%，自2017年7月24日起至还清之日止支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告贺文平偿还原告秦北龙借款2116767元，并自2017年7月24日起至还清之日止按年利率24%支付借款利息，于判决生效后十日内付清；2被告孙清民、临汾汇丰石料有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3驳回原告秦北龙对被告贺映凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24935元，减半收取计12467.5元，由被告贺文平、孙清民、临汾汇丰石料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年三月七日书记员 秦 荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2006年10月15日出生，汉族，住广东省五华县，法定代理人：张某2，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省五华县，法定代理人：谢某，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省五华县，原审被告：连振媚，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人张某1及原审被告连振媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年1月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月一日书记员  邝颖诗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执342号之二 申请执行人：龙行天下股份有限公司,住所地湖南省湘潭市雨湖区。 法定代表人：刘孟龙。 被执行人：深圳中融保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：刘能芬。 申请执行人龙行天下股份有限公司申请执行被执行人深圳中融保险经纪有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终16979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请人执行人于2018年3月18日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303执342号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月二十三日 书记员  黎浩泉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初7729号 原告：许娟娟，女，1980年11月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1979年12月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告许娟娟与被告黄勇离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娟娟及其委托诉讼代理人钱中信到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告位于南京市；2、请求依法分割位于南京市；3、请求判决被告承担夫妻共同债务；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年3月登记结婚，婚后生育一子。因被告在外借“高利贷”，且与异性有不当交往，原告曾于2016年12月诉至法院，要求离婚。法院经审理于2017年3月判决双方离婚，并确定婚生子由原告抚养。现原告再次向法院起诉，要求分割双方夫妻共同财产及共同债务的承担。因被告对双方夫妻感情破裂具有过错，且在离婚诉讼期间有恶意转移财产的行为，故依法应不分或少分共同财产。 被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年3月21日登记结婚，于2006年12月25日生育一子黄伟嘉。2016年12月30日，原告许娟娟向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为，被告黄勇婚后在外赌博、举债，对家庭缺乏责任感，最终导致双方夫妻感情破裂，应承担主要责任，于2017年3月16日作出（2016）苏0106民初12670号民事判决书，判决双方离婚；婚生子黄伟嘉由原告抚育。该判决于2017年4月2日开始生效。在上述案中审理中，因被告黄勇将登记在其名下坐落于南京市，且该房买卖合同纠纷案件也在本院审理当中，尚无结果，另被告黄勇因债权人上门索债已失去联系，原告明确表示，对双方夫妻财产分割另行向被告主张，故离婚案件，本院未对双方夫妻财产问题进行处理。2017年6月23日，本院对被告黄勇与他人房屋买卖合同纠纷作出（2017）苏0106民初62号判决，认定房屋买卖合同依法成立并生效，判决被告黄勇协助他人办理602室房屋所有权转移登记手续等判项。2017年7月27日，原告向本院提起本案诉讼，被告黄勇因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭时间，公告期满后，被告黄勇未到庭参加诉讼。 关于602室房产，该房建筑面积52.34平方米，是被告黄勇于2004年11月购买的二手房，价款233000元，其中被告首付133000元，向银行按揭贷款100000元，该房所有权登记在被告名下。该房按揭贷款自2005年1月开始归还至2010年10月本息全部还清。2016年12月，被告黄勇以110万元价格将该房出售他人。原告主张，该房双方婚后共同还贷，要求以110万元价格分割共同还贷部分及增值部分。根据原告提供的602室“个贷明细查询”流水计算，2005年1月至3月该房贷款归还本金为3144.99元、利息为987.48元；2005年4月至2010年10月该房贷款归还本金为96855.01元、利息16514.56元。 关于南京市，该房系原、被告双方于2015年4月购买的商品房，价款794143.20元，其中首付284143.20元，以被告黄勇的名义向银行按揭贷款510000元，贷款期限自2015年11月9日起至2040年11月8日止。对于该房，原告主张，双方曾约定，被告自愿放弃该房产权益，故该房产应归原告所有。就此，原告提供被告黄勇于2016年12月8日书写“字条”一份，内容为“我黄勇在外面所有的债务问题跟许娟娟没有任何关系，黄勇自愿放弃天润城的房产（即810室），天润城房产跟我没有任何关系”。在双方离婚案件庭审中，原告也将该份“字条”和被告黄勇于当日出具一份《保证书》作为证据提交，而被告黄勇辩称，因双方商议夫妻和好，是按原告要求所写。 关于夫妻共同债务，原告主张总计487500元，其中，双方于2011年购买车辆向原告父母借款12.75万元；2015年购买810室房产向原告父母借款30万元，向原告的朋友丁某借款6万元。就此，原告提供了双方向原告父母出具的“借条”和丁某分别于2015年10月12日、2016年9月16日、2016年11月2日出具给原告三份收到还款6万元的“收条”。“借条”内容为“2011年借杨素珍、许德富买车钱12.75万元，后在2015年3月31日借买天润城房钱首付30万元，后期4年小孩……”。该借条“借款人”栏有许娟娟、黄勇签名并捺印。就向丁某借款6万元，原告主张该借款是其单独偿还，要求被告给付其3万元。 本院认为，被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃参加一审诉讼的权利。602室房产虽系被告婚前购买，但该房在双方婚后归还按揭贷款的本息部分应认定为夫妻共同财产。该房虽被被告出售，但原告要求按该房出售价格110万元分割双方共同还贷及增值部分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的602室“个贷明细查询”流水，本院认定原告婚后共同归还602室房屋贷款本息数额为113369.57元。考虑到被告对双方离婚应承担主要责任，被告一次性补偿给原告该房还贷部分以及增值部分共计30万元。 810室房屋是原、被告双方婚后购买商品房，应认定是双方夫妻共同房产。原告以被告出具的“字条”主张该房产权应归其所有，但该“字条”系被告在双方婚内出具，结合被告在双方离婚案件庭审中的抗辩意见，该“字条”所载内容并非被告真实意思的表示，故原告这一主张不能成立。鉴于被告下落不明，未到庭参加诉讼，对该房产分割只适宜在双方之间确定产权份额，其中，50%归原告所有，50%归被告所有。该房尚欠的银行贷款自双方离婚后即从2017年4月起由双方共同平均偿还，原告独自偿还部分可另行向被告追偿一半。 原告主张的夫妻共同债务，根据原、被告向原告父母出具的借条，本院认定为427500元，由双方平均承担。就原告主张向“丁某”借款6万元用于购买810室房产，根据丁某出具给原告的收条，该6万元债务在双方婚姻存续期间已归还完毕，应认定是双方共同偿还，原告要求被告另行给付其3万元的主张，不能成立。 综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、黄勇于本判决生效之日起十五日内一次性给付许娟娟南京市。 2、坐落于南京市，其中50%归许娟娟所有，50%归黄勇所有；该房尚欠的银行贷款，自2017年4月起由许娟娟、黄勇共同平均偿还。 3、双方夫妻共同债务427500元，由许娟娟承担213750元，黄勇承担213750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12291元，公告费600元，合计12891元由原告许娟娟负担2891元，被告黄勇负担10000元（原告许娟娟已预交12891元，被告黄勇负担的10000元与上述判决第一项内容一并履行给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 池 人民陪审员 刘 健 人民陪审员 段和平 二〇一八年三月二十六日 见习书记员 齐彦榕
山西省高级人民法院   行政判决书   （2017）晋行终827号   上诉人（原审原告）常某1，男，1934年12月16日出生，汉族，兴华家具厂退休职工，住山西省大同市。   委托代理人常某2（系上诉人之子），男，大同二电厂汽机分公司检修工，住山西省大同市。   委托代理人刘某，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省国土资源厅。   法定代表人许某，厅长。   委托代理人程某，男，山西省国土资源厅办公室副主任。   委托代理人司某，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部。   法定代表人姜某，部长。   委托代理人朱某，男，国土资源部法规复议处工作人员。   上诉人常某1诉山西省国土资源厅（下称省国土厅）、中华人民共和国国土资源部（下称国土部）信息公开行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年3月6日原告常某1向被告山西省国土资源厅邮寄了政府信息公开申请表，要求"对本省国有土地上房屋征收补偿工作的指导措施"的相关信息予以公开。当月10日被告山西省国土资源厅以"55号复函"书面答复原告常某1，告知常某1所在的大同市由大同市人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作，省厅不存在其所申请的政府信息。山西省国土资源厅没有对本省国有土地上房屋征收补偿工作进行指导的工作职责。3月13日原告常某1收到了邮寄的"55号复函"，于当月26日向被告国土资源部申请行政复议，请求撤销被申请人山西省国土资源厅作出的"55号复函"，责令其在一定期限内公开申请人所申请的政府信息。被告国土资源部收到复议申请后，及时通知被申请人山西省国土资源厅提交了《行政复议答复书》，于2017年5月15日作出769号《行政复议决定书》，认为"55号复函"事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。当月17日原告常某1收到被告国土资源部邮寄的769号《行政复议决定书》，于6月1日诉至法院，形成本诉。   原审法院认为，本案是原告常某1因大同市城区新旺里59号房屋被拆除，为获得公平补偿核实征收房屋行为的合法性，向被告山西省国土资源厅申请"对本省国有土地上房屋征收补偿工作的指导措施"信息公开。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》《山西省国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，大同市人民政府负责该行政区域的房屋征收与补偿工作及相关工作的职责分工。被告山西省国土资源厅并非原告所主张的省人民政府住房城乡建设主管部门，被告的抗辩理由成立。被告山西省国土资源局所作答复认定事实清楚，适用法律正确，内容合法；被告国土资源部的复议程序合法，原告常某1请求予以撤销的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《最高人民法院》十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告常某1的全部诉讼请求。   常某1上诉称，上诉人国有土地上房屋被征收，所申请公开的信息与自身生产生活相关。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第6条和《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第7条的规定，被上诉人山西省国土资源厅有职责对山西省范围内国有土地上房屋征收与补偿工作进行指导，应当制作或保存对全省房屋征收与补偿工作的具体指导措施，用以指导全省的房屋征收补偿工作，即使上诉人自身的房屋征收补偿工作与其无关，也不能否定其依法行政对全省房屋征收补偿工作进行指导的事实。其辩称所申请公开信息不存在不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。复议机关未查明上述事实，仅依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条规定作出行政复议决定，属于适用法律错误，认定事实错误，证据不足，其作出的行政复议决定应当依法撤销。为了维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求，促进被上诉人依法行政。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，双方当事人在举证期间内提交的证据已经在一审法院开庭质证，证据均已随案移送至本院，本院予以确认。   本院认为，本案常某1因其在大同市城区新旺里59号拥有土地使用权房屋被拆除。为了获得公平补偿核实征收房屋行为的合理性，向被上诉人省国土厅申请书面公开"对本省国有土地上房屋征收补偿工作的指导措施"。省国土厅于2017年3月10日作出晋国土资办函[2017]55号答复，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第四条以及《关于印发山西省国土资源厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（晋政办发[2009]161号）的规定，申请人申请公开的事项不属于被申请人职责范围，不属于被申请人依法公开事项。该答复认定事实清楚，适用法律正确，内容合法，国土资源部的复议决定书程序合法，结果正确。常某1的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一、二审案件受理费50元，由上诉人常某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年三月十五日   书记员 穆五谋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书                       （2018）宁0106民初7460号 原告:宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区内。法定代表人:孟学如,该公司董事长。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告:孙国军,男,1967年7月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇曙光村五队**。身份证 号:640221196707021219。第三人:宁夏机械化工程总公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路**美铂大厦。法定代表人:丁翔,该公司总经理。第三人:宁夏机械化工程总公司第二分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路**长兴办公室楼****/div>负责人：王小东，系该分公司经理。本院在审理原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司与被告孙国军、第三人宁夏机械化工程总公司第二分公司、宁夏机械化工程总公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月16日立案。该案曾于2018年1月19日立案。因原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司委托诉讼代理人安进启,北京市盈科(银川)律师事务所律师,执业证号×××, 执业证书备案日期已过，是否通过2017年律师协会考核无法核实，后法院限合理期限内由安进启律师向法庭提供其通过律师协会考核证明材料,期限过后法院再次电话通知提交证明材料，其依然未在再次宽限期限内提供证明材料。本院于2018年5月31日作出（2018）宁0106民初860号民事裁定书，依法按撤诉处理，于2018年6月8日邮寄送达至原告，原告拒收，又2018年6月26日将该民事裁定书再次送达原告。原告于2018年8月16日再次立案。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“…自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”该十五日为除斥期间，除斥期间期间又称预定期间，是指法律规定或者当事人依法约定的某种权利预定的存续期间。除斥期间是权利的存续期间，除斥期间届满后，其权利即消灭；除斥期间属于不变期间，不适用中止、中断、或延长的规定；除斥期间通常是法定期间。本案原告虽在法定期间内行使了其权利，但因个人原因在第一次诉讼中按撤诉处理，其权利已消灭，故本次诉讼应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司起诉。案件受理费100元，退还原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司。公告费600元，由原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判 长    翟志强人民陪审员     李景涛人民陪审员     韩蕊二〇一九年三月十四日 书   记员   于楠    附：相关法律法规            《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：  （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；  （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；  （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。  人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢34号 申请执行人：张隆智，男，汉族，生于1971年3月2日，住重庆市江**。 被执行人：盐亭县华油房地产开发有限责任公司。 法定代表人熊俊，系该公司执行董事。 关于申请执行人张隆智与被执行人盐亭县华油房地产开发有限责任公司执行公证文书一案，本院于2015年7月24日立案执行，于2015年11月6日以终结本次执行程序的方式结案，2018年3月2日申请执行人张隆智申请恢复执行，并2018年3月6日立案执行。 经审查，2015年7月1日四川省盐亭县公证处作出（2015）盐证字第393号公证书，证明申请执行人张隆智与被执行人盐亭县华油房地产开发有限责任公司双方于2015年3月20日在盐亭县华油房地产开发有限责任公司办公室自愿签订了书面的《协议书》，协议书上双方当事人的签字（印章）、捺指纹均是其本人亲自所为。该协议内容符合相关法律法规的规定，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。但该公证书未赋予强制执行效力。申请执行人张隆智以四川省盐亭县公证处作出（2015）盐证字第393号公证书向本院申请执行无合法的执行依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项规定，裁定如下： 驳回申请执行人张隆智的执行申请，终结该案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年三月十四日 书记员 董怡岑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3384号原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人金乐亲，公司总经理。委托代理人何子豪、林婷兰，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡百佳通手机店，经营场所深圳市宝安区西乡街道后瑞社区。经营者肖娇平，女，汉族，1991年9月2日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告深圳市西乡百佳通手机店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止侵犯原告第10535258号“”注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、涉案商品非其进货销售，配件一直外包给他人；二、店铺自2018年1月起未经营，经营者已变更为黄相华。一、商标权的注册号：第10535258号；注册人：原告；类别：第9类；标识具体内容：“”；注册有效期：2013年9月14日至2023年9月13日；核定商品范围：移动充电电源、数据线、手机适配器、头戴耳机、耳塞机等。二、被告销售被诉侵权商品的具体情况：(2017)深证字第186636号《公证书》记载，2017年12月15日，原告委托代理人在深圳市深圳公证处公证人员的见证下在位深圳市××××街道道后瑞社区的“AppleStore”商铺（即被告处）购买标有“”标识的电源适配器+数据线套装、耳机各一件，并取得POS签购单及销售发票凭证各一张。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成实质性相同。五、被诉侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告主张公证费人民币1,000元。八、其他情况：被告于2018年2月2日收到本案相关诉讼材料时，经营者为肖娇平。判决结果本院认为，原告依法享有第10535258号“”注册商标的专用权，在注册有效期内商标权利人的合法权利受法律保护。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，且被告未能提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额。由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告侵权所获利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币20,000元。原告所主张赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市西乡百佳通手机店及经营者肖娇平立即停止侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司第10535258号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市西乡百佳通手机店及经营者肖娇平于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20,000元；三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告深圳市西乡百佳通手机店、肖娇平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年三月二十七日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保352号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周畅，男，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟英红，女，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：王宇，男，汉族，1973年4月18日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：王晓丽，女，汉族，1979年9月7日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宇、王晓丽名下银行存款2,900,000.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宇、王晓丽名下银行存款2,900,000.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月十九日书记员 宇文思宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11828号 申请执行刘洪旭，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址广东省电白县，身份证号码。 被执行人温全伟，男，汉族，l973年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。 被执行人赵旻晖，女，汉族，l970年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。 上列申请执行人刘洪旭与被执行人温全伟、赵旻晖民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币400,000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年三月二十二日 书记员  林宸栋
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初65号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永,该公司董事长。委托诉讼代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程中想，男，1969年7月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：王瑞婉，女，1987年11月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。第三人：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼****）。负责人：陈胜。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告王瑞婉、第三人文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2018年3月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费348.71元，减半收取为174.36元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 员 叶必林 二〇一八年三月三十日法官助理 符 慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初3973号   原告：高鹏，男，1976年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：乔丽、华静飞，山西弘韬律师事务所律师。   被告：李瑞增，男，1961年2月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。   原告高鹏诉被告李瑞增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法进行审理。   高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》且要求被告立即腾房；2、请求依法判令被告支付原告所欠租金320000元，计算至实际交付房屋之日止；利息为9357.33元（按同期银行贷款利率暂从2018年1月1日算至2018年8月31日），直至交付房屋全部付清租金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（出租方）与被告（承租方）于2015年9月1日签订了《商铺租赁合同》。被告承租原告的位于太原龙湖万达广场不夜城项目24号商铺，租赁面积为600㎡。原告与被告在合同中约定：“……乙方（承租方）承租该商铺用于经营餐饮，……二、租期和开业1、本合同租期为5年，自2015年10月1日至2020年10月31日止。双方约定该商铺年租金为伍拾万元整，乙方第二年租金提前两个月支付时间为（8）月份，备注：每年8月1日交付”。合同签订后，双方开始履行合同，至2017年8月1日，被告应当一次性交付全年租金伍拾万元整，但被告因经营困难及各种理由陆续支付租金拾捌万元，尚欠租金叁拾贰万元，之后，原告多次索要，被告一再推脱，转眼又到了2018年的8月1日，被告应当交付下一年度的租金伍拾万元。被告以实际行为表明不再履行合同，根据《商铺租赁合同》及《合同法》的相关规定，具备法定解除的条件。由于被告没有按约及时履行支付租金的义务，给原告造成相应的经济损失，故要求被告支付相应的利息。综上所述，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。   李瑞增辩称，1、原告无权向被告收取租金，案外人游世惠作为房屋权利人，在补充协议中约定为本案收款人，如果被告向原告交付租金，则违反了三方签订的《补充协议》，并遭受游世惠的权利追索。事实上，本案纠纷发生之前被告就已向案外人游世惠交付租金，故原告无权向被告主张任何权利。2、原告拒不履行合同多项义务，造成被告重大损失，原告要求支付租金的同时须履行自己的合同义务，原告无权以被告未付租金为由要求解除合同。另外，被告累计投入近两百万元对房屋进行装饰装修，并约定租赁期限五年，至2020年5月止，现四年尚未届满，原告解除合同的无理诉请如被法院支持，将导致被告巨额经济损失，不利于双方矛盾的解决，也不利于讼争商铺的正常经营及流转。恳请法院考虑平衡双方利益，对租金公正合理的予以抵顶结算，保护被告对房屋租赁使用的期限利益。3、被告无需赔偿原告利息损失，被告迟延支付租金属正当抗辩且不存在过错，且原告也未提供证据证明自己遭受损失，故原告要求被告承担利息损失无任何依据。   本院经审查认为，位于太原龙湖万达广场不夜城项目**商铺系案外人游忠谚所有，游忠谚委托案外人皮勇霞管理该商铺，2014年5月28日，皮勇霞与原告签订商铺租赁合同，租期从2014年6月1日至2022年9月15日。2015年9月1日，原告与被告签订商铺租赁合同，原告将商铺转租给被告，租期从2015年10月1日至2020年10月31日。庭审中，原告陈述：游忠谚委托案外人皮勇霞管理商铺的期限为一年，皮勇霞与原告签订的合同已解除；原告提供游忠谚的授权委托书亦记载，与原告已协商解除租赁关系。综上，因皮勇霞与原告高鹏签订的租赁合同已解除，故高鹏无权与被告签订租赁合同。虽然游忠谚的授权委托书记载:“现游忠谚委托高鹏以高鹏名义委托律师代理因租赁合同纠纷一案对李瑞增进行诉讼”,但游忠谚委托高鹏诉讼也只能以游忠谚的名义起诉,故高鹏作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告高鹏的起诉。   案件受理费6047元，退还原告高鹏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ一九年三月十一日   代书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适有于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当初不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终228号上诉人（原审被告）：深圳市百佳投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园**第**B。统一社会信用代码：91440300593040146P。法定代表人：胡铁龙。委托诉讼代理人：皮育全，广东律魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：孙彩连，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市佳胜实业有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大厦4.82C统一社会信用代码：91440300279258307P。法定代表人：詹文利。被上诉人（原审第三人）：东莞华瑞医模科技有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路****厂房**A统一社会信用代码：91441900050660955R。法定代表人：刘凤军。上诉人深圳市百佳投资发展有限公司因与被上诉人麦林昌、孙彩连、深圳市佳胜实业有限公司、东莞华瑞医模科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12078号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市百佳投资发展有限公司上诉称，被上诉人麦林昌、孙彩连夫妇系长安镇本地人，本案由长安本地法院审理可能影响公正裁决。上诉人及其法定代表人胡铁龙的经常居住地在深圳市宝安区，且胡铁龙户口在湖北，深圳市法院对于双方均属于中立的第三地。请求撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。麦林昌、孙彩连、深圳市佳胜实业有限公司、东莞华瑞医模科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉租赁房屋所在地位于东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市百佳投资发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月十三日书记员  邝颖诗