wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17244号 原告：徐梅，女，1976年11月16出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：程若飞，男，1978年1月19出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告徐梅、程若飞与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年月日公开开庭进行了审理。原告徐梅、程若飞的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梅、程若飞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35898元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2016年3月1日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2017年3月1日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：徐梅、程若飞从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：徐梅、程若飞于2014年5月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元5层501号房屋，总款为717961元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。徐梅、程若飞向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月21日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月21日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐梅、程若飞支付逾期交房违约金35898元及逾期办理初始产权违约金30154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取726元，由中德红谷负担（此款徐梅、程若飞已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向徐梅、程若飞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2214号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜昃生，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州市金水区振东百货店，经营者：赵四田。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒贸易公司）与被告郑州市金水区振东百货店（以下简称振东百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏酒贸易公司的委托诉讼代理人杜昃生到庭参加诉讼、被告振东百货店（经营者：赵四田）经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏酒贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权及使用权的行为；2.判令被告连带赔偿经济损失（含合理的维权费用）25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）是历史悠久的知名白酒酿造企业，享有第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4662735号“海之蓝”等商标注册商标权。其中，“洋河”、“蓝色经典”系中国驰名商标。洋河酒厂授权其子公司即本案原告使用其上述注册商标，并有权以自己名义独立提起知识产权侵权诉讼。原告接到举报被告店内销售侵犯原告注册商标专用权的白酒，在公证处公证员监督下在被告店铺购得使用“洋河”“蓝色经典”“海之蓝”标识白酒一盒。经洋河酒厂鉴定人员鉴定，系侵犯洋河酒厂注册商标专用权的产品。被告行为侵犯了洋河酒厂注册商标专用权，给洋河酒厂及原告带来巨大的经济损失，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益和市场秩序。苏酒贸易公司围绕诉讼请求依法提供了南京市石城公证处公证书、新安县公证处公证书、公证费发票等证据，本院组织当事人进行庭审质证，对原告提供的证据及原告主张事实予以确认并在卷佐证。本院认为：民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人的合法权益得到公正、高效的保护。被告拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权、拒不悔过的主观心态，增加了法院查明事实的难度和公正裁判的司法成本。因此，被告经合法传唤拒不到庭，不影响案件审理，但由此产生的不利法律后果，应完全由被告承担。洋河酒厂依法获得第1470448号“洋河”注册商标、第3612960号“蓝色经典”注册商标、第4662735号“海之蓝”注册商标的商标专用权，其在核定的商品上享有注册商标专用权。原告苏酒贸易公司经洋河酒厂授权，取得前述注册商标的使用权及以自己名义维权的权利，依法应予保护。关于原告提供的证据能否确定振东百货店实施了侵权行为。振东百货店的注册经营地址为“郑州市金水区黄河路5号院7号楼门面房”。原告提交的（2017）新证民字第247号公证书（以下简称247号公证书）记载,公证处人员与苏酒贸易公司的委托代理人苗分分于2017年3月12日来到位于在河南省郑州市金水区红旗路与经三路交叉口向西500米路南的“振华烟酒”店内,由苗分分在该店购买了被控侵权“海之蓝”白酒一瓶，花费130元,取得盖有“郑州市金水区振东烟酒店”印章的河南省国家税务局通用定额发票三张,盖有“郑州市金水区振东烟酒店”印章的销货清单一张。本院认为，虽然247号公证书所记载的销售被控侵权产品的店铺与本案被告工商登记地址不符，门头字号不同，但原告购买被控侵权产品所获发票及销售清单上的印章均为“郑州市金水区振东烟酒店”。被告未到庭提出反证或对此作出合理解释。根据公证书及所附照片显示，涉案店铺内没有悬挂营业执照，门牌号码不清。在此情况下，原告通过合理的努力难以获取被控侵权店铺的工商登记信息,无法通过营业执照确定销售者。结合日常生活经验和案件实际情况，可以认定发票和销售清单上盖章的“郑州市金水区振东烟酒店”即为本案被控侵权产品的实际销售者，应承担相应的侵权责任。经当庭比对，被控侵权产品包装盒上没有二维码、包装盒开启拉环方向与原告产品包装方向不同，盒盖上多出了“中国驰名商标”文字，以上特征均与洋河酒厂“海之蓝”白酒产品不同，被告对此未提出反证，可以认定不是洋河酒厂产品。被控侵权产品包装盒及瓶体上使用的“洋河”、“蓝色经典”“海之蓝”标识分别与第1470448号“洋河”商标、第3612960号“蓝色经典”商标、第4662735号“海之蓝”注册商标相同。被控侵权白酒使用了与洋河酒厂涉案商标相同的商标标识，足以使相关公众与洋河酒厂的白酒产品产生混淆，侵害了洋河公司注册商标专用权及苏酒贸易公司对上述商标的使用权。振东百货店未举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，故苏酒贸易公司要求振东百货店停止侵权、赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。本院根据《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，侵权行为的性质和情节、悔过态度、经营情况等因素，以及原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、购买侵权产品的费用，确定赔偿数额为18000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区振东百货店（经营者：赵四田）立即停止销售侵害江苏洋河酒厂股份有限公司第1470448号“洋河”文字商标、第3612960号“蓝色经典”文字商标、第4662735号“海之蓝”注册商标专用权的商品；二、被告郑州市金水区振东百货店（经营者：赵四田）于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失18000元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担50元，被告郑州市金水区振东百货店（经营者：赵四田）负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十一月二十五日书记员  周彩丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1486号之一 申请执行人：魏常山，男，1972年07月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：合肥通顺再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡。 法定代表人：王万兵,董事长。 本院在执行魏常山与合肥通顺再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0191民初2577号民事判决已发生法律效力，但被执行人合肥通顺再生资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥通顺再生资源有限公司法定代表人王万兵银行存款178239.84元【其中赔偿损失172457.84元，加倍支付迟延履行期间的的债务利息362元（顺延至款清），案件执行费2490元，案件受理费及财产保全费2930元】，或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年十一月十四日 书记员  张东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4457号原告：由立松，男，1982年10月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人马三军，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄万邦健身服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街鹿城**会所，统一社会信用代码：91130185347872991E。法定代表人：王晓兰，经理。被告：王晓兰，男，1989年10月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，石家庄万邦健身服务有限公司法定代表人。原告由立松与被告石家庄万邦健身服务有限公司（以下简称万邦健身）、王晓兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告由立松及其委托代理人马三军、被告万邦健身法定代表人王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告万邦健身向原告支付工程款59000元及自2017年6月2日起止实际清偿日止的利息。2、判令被告王晓兰对上述请求事项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告万邦健身签署《建筑装饰施工合同》。合同约定：工程施工地点为鹿泉区鹿城1号底商，装饰装修面积为1000平米，工期24天（自2017年5月8日至2017年6月1日），甲乙双方分别委派刘奕隆、由立松为驻工地代表。合同价款为59000元，应在开工前三日、工程过半、竣工验收合格分三次分别支付工程款的60%、35%、5%，原告已按照合同约定如期完成了期装饰施工，并已交付被告万邦健身使用，但工程款经原告多次催要、被告万邦健身以种种理由推诿，拒绝支付工程款。被告王晓兰辩称，我在去年4月份到去年10月份，我没有在万邦健身上班，公司与由立松签订的装修合同，我本人不知晓。被告万邦健身辩称，委托书不合规，合同不合规，没有法人签字，没有公章，作为公司，不知道，不认可。原告提交如下证据：一、建筑装饰施工合同，证明工程价款为59000元，工期2017年5月8日到2017年6月1日，甲方万邦健身，公司的授权代表为刘奕隆。二、万邦公司企业信用公示报告，证明王晓兰是万邦公司的法定代表人、执行董事、经理。刘奕隆是公司的监事，是股东之一。二被告质证意见：对证据一，施工合同我没有见过，没有公章和授权委托书。对证据二，真实性无异议，但是内容不清楚。原告申请证人出庭作证称，去年，我是受公司委托签署的我们公司一个健身会所装修，与原告签订供货协议，委托原告给我们公司装修，会所已经投入使用。原告对证人证言有意见被告对证人证言质证意见：2018年1月份左右，公章是刘奕隆让股东张玉送到我手里，从2015年5月份到2018年1月份左右，万邦公司的所有材料都在刘奕隆手里。经审理查明，被告万邦健身成立于2015年8月18日，刘奕隆、王晓兰均是五股东之一，王晓兰为公司法定代表人、执行董事、经理，刘奕隆为监事。2017年5月8日，原告与名称为被告万邦健身签署《建筑装饰施工合同》。合同约定：工程施工地点为鹿泉区鹿城1号底商，装饰装修面积为1000平米，合同价款为59000元，应在开工前三日、工程过半、竣工验收合格分三次分别支付工程款的60%、35%、5%，工期24天（自2017年5月8日至2017年6月1日），甲乙双方分别委派刘奕隆、由立松为驻工地代表。合同落款为由立松、万邦健身、授权委托人刘奕隆。原告称已按照合同约定如期完成了装饰施工，并已交付被告万邦健身使用，但被告未付工程款。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，应是双方真实意思表示。本案原告与名称为被告万邦健身签订的建筑装饰施工合同，没有加盖被告的公章，也没有被告对合同签订人刘奕隆委托书。且在庭审中，被告法定代表人对此合同不予认可和追认，故不能认定本案建筑装饰施工合同为被告万邦健身签订；刘奕隆虽为公司监事，其个人签署的合同并不当然代表公司的意思和行为。因此，本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告由立松的诉讼请求。案件受理费减半收取638元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一八年十一月二十七日书记员  刘灵芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21568号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦伟斤，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦伟斤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12837.20元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息18972.99元、滞纳金643.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为641.86元（12837.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦伟斤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12837.20元、利息18972.99元、滞纳金641.86元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告麦伟斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初5067号 原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区。负责人：罗凤萍，该行行长。 委托诉讼代理人：娄小琴，女，1965年10月10日出生，汉族，临川区人，该行客户经理，住抚州市临川区。代理权限：特别授权。 被告：徐萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月02日立案。原告中国农业银行股份有限公司临川支行于2018年11月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告徐萍达成还款协议为由，申请向本院撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由中国农业银行股份有限公司抚州临川支行负担。 审判员  周根诚 二〇一八年十一月七日 书记员  李 茹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3100号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街**。法定代表人：张大群，行长。被告：毛世东，男，1979年8月21日出生，汉族，住长春市二道区吉林街道安乐路委**。中国银行股份有限公司长春开发区支行与毛世东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春开发区支行撤诉。案件受理费580元，由原告中国银行股份有限公司长春开发区支行负担。审判员 常 菁二〇一八年十一月二十日书记员 杨相力
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1612号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]467号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月5日19时30分许，经事先联系，被告人徐某某在上海市青浦区外青松公路XXX号川福夜宵店门口，以人民币1500元的价格贩卖给梅加青甲基苯丙胺一小包。民警当场从梅加青身上查获并扣押冰毒一小包。经称重，该包毒品净重1.37克，且检出甲基苯丙胺成分。2018年6月26日14时许，经事先联系，被告人徐某某与梅加青约定在上海市青浦区外青松公路XXX号附近进行毒品交易，并通过微信转账方式收取毒资人民币500元。当日16时许，徐某某携带甲基苯丙胺约0.5克至约定地点附近，后因怀疑现场有民警，遂携带毒品逃离现场。2018年6月29日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某某能如实供述罪行，结合其有前科劣迹，建议判处徐某某有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议，且徐某某认罪认罚签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年3月28日止。)二、违法所得予以追缴；毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十一月二日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初891号                               开庭日期：2018年11月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扎四                       出生日期                       1963年7月18日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年7月23日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]913号                               指控事实                       2012年，被告人扎四在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某社当地人称“某某哈”处砍伐林地并种植茶叶、水稻、玉米等农作物。案发后，被告人扎四已在占用林地内主动种植杉松、恢复植被，积极退还林地。             经鉴定，被告人扎四占用林地为国有林，占用面积22.78亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人扎四违反法律法规，在国有林内非法占用林地22.78亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扎四能主动种植杉松、恢复植被，积极退还林地；并主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人扎四犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十一 月 十六 日                         ⺀                                     书 记 员 四 大
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3918号 原告：杨金国，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：黎树，男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息以原告诉状所述为准） 本院在审理原告杨金国与被告黎树买卖合同纠纷一案中，原告杨金国无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费384元，减半收取192元，公告费300元，合计492元，由原告杨金国负担。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  曹春萍 人民陪审员  吴 梦 二〇一八年十一月五日 书 记 员  秦 卫 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪01刑终1682号抗诉机关（原公诉机关）上海市奉贤区人民检察院。原审被告人曹志军，男，1986年1月10日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人时国键，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人曹志军犯组织卖淫罪一案，于2018年7月27日作出（2017）沪0120刑初1601号刑事判决。判决后，上海市奉贤区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，原审被告人曹志军及其辩护人时国键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市奉贤区人民法院根据上海市奉贤区人民检察院提供并经庭审质证的证据认定：2017年5月初，被告人曹志军伙同他人经营管理位于上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX会所。期间，被告人曹志军等人为牟取非法利益，招募、组织多名卖淫人员在该会所内从事卖淫活动，被告人曹志军招募了其中一名卖淫人员。蔡某（已判刑）由他人招募并雇佣至XX会所，在明知他人组织卖淫人员从事卖淫活动的情况下，在会所内负责带客、收取嫖资、记账等，并将每天收取的营业款交给被告人曹志军。2017年5月24日晚，公安机关对上述会所进行检查，当场抓获卖淫人员卢某1、邱某某、赵某某、嫖客卢某2及蔡某等人。原审法院认为，被告人曹志军结伙组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。曹志军伙同他人经营管理XX会所，主要负责会所的日常管理及向蔡某收取每天营业款，曹志军辩称会所老板系郑某，警方据此找到郑某，而郑某则辩称会所实际老板是一个叫“老王”的人，故原审认为根据现有证据，不能证实曹志军系该会所组织卖淫的发起者和主要负责人。此外，涉案会所在曹志军参与组织卖淫前已由他人承租并经营，曹志军至该会所后仅招募了一名卖淫人员，之后不满一个月该会所即被公安机关查处。综上，原审认定曹志军构成组织卖淫罪的从犯，并结合其能够自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人曹志军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上海市奉贤区人民检察院抗诉认为，现有证据能够证实曹志军系涉案会所的主要负责人、实际管理者，原审判决认定其系从犯，属认定事实、适用法律错误，导致对曹志军量刑畸轻。在本案中，曹志军实施了积极招募、雇佣卖淫女、直接指挥管理卖淫活动等行为，系主要负责人、实际管理者，应认定为主犯，依法应当在五年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。上海市人民检察院第一分院出庭支持抗诉并认为，原审被告人曹志军作为XX会所的股东之一，不仅积极招募卖淫人员至会所卖淫，而且具体指挥、实际管理卖淫活动。曹志军在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。原审判决认定事实、适用法律均有错误，导致对曹志军量刑畸轻，上海市奉贤区人民检察院抗诉理由正确，建议二审法院依法改判。原审被告人曹志军辩称，其虽与郑某约定可分得该店收益的15%，但其只是打工者，而且实际上还没有拿到过钱。其辩护人提出曹志军不是实际经营者，曹只招募了一名卖淫女到店，该店也是由蔡某进行管理的，故曹志军在本案中的作用和地位要低于蔡某，原审法院认定曹志军系从犯并无不当，请求二审法庭驳回抗诉，维持原判。本院经审理查明：2017年5月初，被告人曹志军伙同他人经营管理位于上海市奉贤区XX镇XX路XX号的XX会所。其间，曹志军等人为牟取非法利益，招募、组织多名卖淫人员在该会所内从事卖淫活动，曹志军还招募了其中一名卖淫人员。蔡某（已判刑）由他人招募并雇佣至XX会所，在明知他人组织卖淫人员从事卖淫活动的情况下，在会所内负责带客、收取嫖资、记账等，并将每天收取的营业款交给曹志军。2017年5月24日晚，公安机关对该会所进行检查，当场抓获卖淫人员卢某1、邱某某、赵某某、嫖客卢某2及蔡某等人。以上事实，有证人王某、卢某1、赵某某、邱某某、卢某2、郑某的证言，租赁合同，相关人员的辨认笔录，微信聊天记录，上海市公安局奉贤分局检查笔录，相关的行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，同案犯蔡某的供述及辨认笔录以及原审被告人曹志军的供述等证据予以证实。二审庭审中，上海市人民检察院第一分院提交了曹志军两部手机的电子数据恢复资料，以此证明曹志军早在2017年4月15日就经常对外发广告招募卖淫女，并于2017年5月至7月间仍通过手机多次联系他人招募技师、招揽嫖客。前述证据经二审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，综合全案证据，原审被告人曹志军结伙组织他人卖淫，其行为已经构成组织卖淫罪。曹志军在本案中与他人约定按比例提取涉案卖淫场所的收益，通过手机微信指挥店内的蔡某等人组织实施卖淫活动、催促后者努力增加店内所谓的业绩，且定期收取蔡某的营业款，并决定店内的其他日常事项，如嫖资的收取、水电费的缴纳、卖淫女工资的结算等，其在本案中的作用和地位明显高于蔡某，并非仅起次要或辅助作用，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定的罪名正确，但认定曹志军系从犯有误，二审应予纠正。抗诉机关的抗诉理由正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1601号刑事判决，即被告人曹志军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、原审被告人曹志军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2022年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 吴 炯审判员 康 乐审判员 陈光锋二〇一八年十一月二十三日书记员 陈 霄附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……2、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10816号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。被告:刘仕明，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告刘仕明物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十一月七日书记员  康 丽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终150号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）姬祥，男，1968年8月22日出生于黑龙江省扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，住陕西省西安市雁塔区。2016年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月18日经西宁市城中区人民法院决定取保候审。辩护人董博俊、张立沙。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控被告人姬祥犯诈骗罪一案，于2018年5月21日作出（2018）青0103刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人姬祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯了上诉人并听取辩护人的意见，书面审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人姬祥犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2018）青0103刑初30号刑事判决；二、发回西宁市城中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 赵丽艳审判员 李小梅 二○一八年十一月二十六日书记员 林 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2956号原告：襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司），住所地襄阳高新区米庄镇扩展路**。法定代表人：陈建荣，富黄公司经理。委托诉讼代理人：王小强，富黄公司员工，代理权限为特别授权。被告：田清秀，男，约42岁，汉族，住襄阳市高新区。其他信息不详。原告富黄公司与被告田清秀劳动争议纠纷一案中，本院在通知被告应诉的过程中，原告富黄公司于2018年11月20日向本院申请撤回对田清秀的起诉。本院认为，原告富黄公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富黄公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告富黄公司负担。审判员  王海清二〇一八年十一月二十日书记员  刘 璐
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1039号 原告：吴祖富，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄啟明，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴祖富与被告黄啟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖富到庭参加诉讼，被告黄啟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴祖富向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄啟明归还借款2万元；并偿还以2万元为本金的自借款之日起到还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由黄啟明承担本案诉讼费用。事实与理由：黄啟明于2018年6月27日以还信用卡欠款为由向吴祖富借款20000元，并口头约定在黄啟明信用卡当月账单日过后即6月30日归还。但之后黄啟明却没有及时归还，吴祖富多次要求黄啟明归还借款，并于2018年7月12日要求黄啟明补写了借条，并约定2018年8月27日归还。但黄啟明于8月27日后一直失联，没有还款的意愿，一直拖延至今，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 黄啟明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄啟明因信用卡还款需要于2018年6月27日向吴祖富借款20000元，并口头承诺在信用卡当月账单日过后归还吴祖富。吴祖富于2018年6月28日将20000元转至黄啟明账户。2018年7月12日，黄啟明补写了一张借条交由吴祖富收执，并书面约定于2018年8月27日归还借款。双方未在借条中约定借款利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄啟明向吴祖富借款20000元，有其出具的借条及转账凭证为证，足以认定。黄啟明在借款后经吴祖富催要未及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。吴祖富诉请黄啟明归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院仅支持吴祖富诉请的借款利息自逾期之日（2018年8月28日）起，按年利率6%计算。黄啟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄啟明应于本判决生效之日起十日内偿还吴祖富借款本金20000元，并支付自2018年8月28日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴祖富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄啟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨义龙 二〇一八年十一月一日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初504号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李连胜，男，1998年2月12日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市；因犯盗窃罪，于2018年4月25日被判处拘役四个月。于2018年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月28日被行政拘留十三日，于2018年10月11日被刑事拘留，于2018年10月17日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）501号起诉书指控被告人李连胜犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人李连胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人李连胜分别于2018年8月22日10时许、9月16日21时许三次在本市万宝镇宝山寺盗窃佛殿功德箱内实施盗窃、合计人民币250余元；同年9月16日22时许，被告人李连胜在本市万宝镇天沐洗浴会馆盗窃大厅功德箱内现金200余元。 同年9月28日10时许，被告人李连胜再次在本市万宝镇宝山寺盗窃功德箱内实施盗窃时被发现后遂逃离案发现场。 公诉机关认为，被告人李连胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。 被告人李连胜无辩解。 经审理查明：被告人李连胜分别于2018年8月22日10时许、2018年9月16日21时许在德惠市万宝镇宝山寺盗窃佛殿功德箱内现金，合计人民币250元；同年9月16日22时许，被告人李连胜在德惠市万宝镇天沐洗浴会馆盗窃大厅功德箱内现金200元。所盗钱款被其挥霍。 同年9月28日10时许，被告人李连胜再次在本市万宝镇宝山寺功德箱内实施盗窃时被发现，后遂逃离案发现场。 认定上述事实的证据有：被告人李连胜的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过，刑事判决书，现场勘验笔录、指认现场笔录公民户籍信息等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人李连胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李连胜能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李连胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年9月28日起至2019年3月27日止。罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 代理审判员  贾晓秋 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 翘
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执恢318号申请执行人：罗玉明，男,1945年10月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张兴玉，男,1953年3月16日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人罗玉明与张兴玉民间借贷纠纷一案，现申请执行人罗玉明向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0402执恢318号执行程序。审 判 长  朱加林审 判 员  马亦佳代理审判员  王 伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李晓萍
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初2447号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。被告：钟大海，男，汉族，住四平市铁**。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业公司）诉被告钟大海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。泰合物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，钟大海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合物业公司诉称：钟大海于2014年10月8日入住四平市铁东区星缘圣府小区42-5-609室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，钟大海仍拒不履行支付物业费的义务。故起诉要求钟大海立即支付物业费及违约金，并承担本案的诉讼费用。钟大海没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。泰合物业公司向法庭提供以下证据材料：1.企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件；2.物业服务合同、业主公约；3.物业服务催缴记录；4.回访统计表。钟大海没有向法庭提交证据。审理查明：钟大海系四平市铁东区星缘圣府小区42-5-609室业主。入住时钟大海、泰合物业公司于2014年10月8日签订1份《物业管理托管合同》（附《业主公约》），双方确认物业建筑面积为67.38平方米，物业管理服务费计算标准为0.7元/月/建筑平方米，每年度钟大海应支付物业费746元（含公共照明及智能维护费180元）；业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同第十三条还约定，“业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费”。自2016年1月1日起钟大海未向泰合物业公司支付物业费，经催缴后钟大海仍未支付，累计拖欠物业费2238元。本案争议的焦点是：钟大海是否应当向泰合物业公司支付物业费及违约金。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：钟大海应当向泰合物业公司支付物业费及违约金。物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。钟大海系案涉房屋实际业主，依法负有向提供物业服务一方支付物业费的义务。泰合物业公司是案涉房屋所在小区的物业服务提供方，故其要求钟大海支付拖欠的物业费，本院予以支持。关于泰合物业公司要求钟大海支付违约金的主张，因双方在合同中已有明确约定，本院予以支持。但约定的计算标准（5‰）过高，本院酌定按拖欠物业费数额的30%予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项的规定，判决如下:被告钟大海于本判决生效后五日内向原告四平乐邦泰合物业管理有限公司支付物业费2909元（含物业费2238元、违约金671元）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟大海负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫宁波二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金永，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司。法定代表人：段亚娟，董事长。一审被告：于连兰，女，1973年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人张金永因与被申请人乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）及一审被告于连兰物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金永申请再审称，判决认定事实错误，适用法律错误。该小区业委会主体不合法，无权代表业主签订物业合同。乐生活公司所签订的物业服务合同涉嫌欺诈，该合同为无效合同。乐生活公司提交的物业服务合同及各分包合同，打印日期滞后签署日期长达数月之久，甚至有合同到期日后才打印出来，明显合同造假。乐生活公司并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。乐生活公司提供的物业服务合同中，没有明确的物业费缴费期限，我可以选择任何自己认为合适的时间缴费，没有违反合同约定。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据已查明的事实，乐生活公司与涉案小区业主大会签订了物业服务合同，且为涉案小区提供了物业服务，法院根据现有证据认定乐生活公司并不存在明显违反物业服务合同的行为，并据此判决张金永、于连兰支付欠付的物业服务费，并无不妥。张金永提出的物业服务合同涉嫌欺诈应为无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于张金永主张乐生活公司并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，要求乐生活公司承担相应的赔偿责任，因其一审中并未就此提出反诉，二审法院对此不予处理正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张金永申请再审的理由不能成立。张金永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金永的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十一月三十日书记员  姜 梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1391执异27号 异议申请人：彭华忠，男，汉族，1958年3月1日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会，住所地：惠州市大亚湾区澳头街道中兴南路118号 法定代表人：范志益，该委员会主任。 委托代理人：戴秋生、曾文昱，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司，住所地：惠州大亚湾区澳头深冲**，注册号：441300000023577。 法定代表人：黄磊品。 本院在执行关于申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（下简称大亚湾管委会）与被执行人桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司（下简称桂林公司）借款合同纠纷一案，案外人彭华忠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人彭华忠称，1999年9月20日，申请人彭华忠与桂林公司签订了一份《商品房买卖合同书》，约定购买桂林公司名下位于澳头前进村的3941.5平方米土地上的商品房“前进湾花园23栋201号”。此后，申请人彭华忠依约付清了全部购楼款。桂林公司于2008年9月8日已将此套房的《房地产权证》办到彭华忠名下（见附件）。申请人认为：“前进湾花园23栋201号”已通过房管局依法办证到彭华忠名下，彭华忠已实际取得该商品房及相关土地的实体权益。该转让符合我国《合同法》的相关规定，合法有效。《民事诉讼法》明文规定：执行过程中，案外人对执行的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。综上，申请人的合法权益应受法律保护，请求法院撤销（2015）惠湾法执字第276-2号《执行裁定书》，解除对桂林公司名下位于澳头前进村的3941.5平方米土地[国有土地使用证号：惠湾国用（2001）第13210300640号]的查封并中止对该标的的执行。 申请执行人大亚湾管委会向本院提交书面意见称：申请执行人不同意解除对桂林公司名下位于澳头前进村的3941.5平方米土地[国有土地使用证号：惠湾国用（2001）第13210300640号]的查封，亦不同意中止对该标的的执行。 本院经审查查明，申请执行人大亚湾管委会与被执行人桂林公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第107号民事判决已于2015年4月23日发生法律效力。依上述生效判决：桂林公司应当在本判决书发生法律效力之日起十日内向大亚湾管委会偿还借款本金3000万元，并以支付逾期利息的方式承担自2013年3月11日起至还清日止的利息的违约责任，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时桂林公司应承担案件受理费216246元、保全费5000元共221246元。由于桂林公司逾期未履行生效判决所确定之义务，申请人大亚湾管委会于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月31日作出（2015）惠湾法执字第276-2号执行裁定，查封了被执行人桂林公司名下位于惠州××头××村一块面积为3941.5平方米土地使用权[国有土地使用证号：惠湾国用（2001）第13210300640号]（以下简称案涉土地）。 本院认为，对异议人彭华忠的异议请求，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案为异议人彭华忠作为案外人提出的排除案涉土地执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院根据不动产登记情况查封案涉土地符合法律规定。另，案涉土地目前的登记状态为不可分物，其地上商品房分摊土地使用权面积亦不明确。因此，异议人以其已实际取得该商品房及相关土地的实体权益为由请求撤销（2015）惠湾法执字第276-2号《执行裁定书》，解除对案涉土地的查封并中止对该标的的执行，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人彭华忠的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李旭君 人民陪审员  林源章 人民陪审员  陈紫香 二〇一八年十月三十日 书 记 员  卢光明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20087号申请人：王旭君，女，1973年8月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲍永全,上海市新诚律师事务所律师。被申请人：宁波澳普网络通信设备有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈立峰。被申请人：宁波澳普网络通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周尧达。申请人王旭君与被申请人宁波澳普网络通信设备有限公司上海分公司、宁波澳普网络通信设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王旭君于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波澳普网络通信设备有限公司上海分公司、宁波澳普网络通信设备有限公司名下银行存款50,982元或查封、扣押同等价值的财产，申请人王旭君以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人王旭君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波澳普网络通信设备有限公司上海分公司、宁波澳普网络通信设备有限公司名下银行存款50,982元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞伟丽二〇一八年十一月十四日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3914号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：雍攀，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与雍攀借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人雍攀的汽车。因车辆未实际扣押且设有抵押，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及手续费4532.36元、利息、案件受理费203元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十一月八日 书记员  蒲 丹
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1874号 原告：刘轶帆，男，1993年3月15日出生，汉族，住本县。 被告：李光辉，男，1990年3月7日出生，汉族，住本县。 原告刘轶帆与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘轶帆到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘轶帆向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款37000元。事实和理由：被告李光辉因生意需要向原告借款82000元，2017年1月23日被告向原告出具了借条，同年被告归还了45000元，尚欠37000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李光辉因生意需要共向原告刘轶帆借款82000元，2017年1月23日被告向原告出具了借条并承诺年底之前还清。之后，被告陆续归还了45000元，至今尚欠原告37000元，原告经多次催收未果，故诉至本院。 以上事实的认定有被告向原告出具的借条一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款37000元，依法应予偿还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光辉于本判决生效后十日内偿还原告刘轶帆借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十一月八日 书记员  梁 琪
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣11执256号申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人杨林，系该公司董事长。被执行人上饶市惠农农业开发有限公司。住。住所地：江西省上饶县石狮乡王家坝村上马岭**织机构代码：55848649-2。法定代表人：陈金华，该公司董事长。被执行人熊鸣，男，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人陈金华，女，汉族，住江西省上饶县。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市惠农农业开发有限公司、熊鸣、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）赣11民初6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人熊鸣提供抵押的房屋（房产证号为：上房权证上饶市字第**、第××号）。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一八年十一月二十二日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2018)赣11执256号：申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市惠农农业开发有限公司、熊鸣、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）赣11执256号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人熊鸣提供抵押的房屋（房产证号为：上房房权证上饶市字第**,落于上饶市信州区五三大道**1-6；第××号,,坐落于上饶市信州区五三大道**1-7。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期限为：自年月日至年月日。附：(2018)赣11执256号执行裁定书二〇一八年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终79号上诉人（原审被告）：张利峰，男，1984年11月11日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市玉阿新公路14公里新华面农场内。被上诉人（原审原告）：刘祥清，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市团结东路东苑小区**楼****。上诉人张利峰因与被上诉人刘祥清民间借贷纠纷一案，不服（2018）新2901民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。张利峰上诉称，1、本案上诉人（原审被告）户籍地为河南省安阳县，并非阿克苏市。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷案件中的接受货币存在两种情形即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。双方当事人在案涉借款及利息是否归还时，出借人所在地为合同履行地。故上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人经常居住地为兵团第一师八团。请求撤销原审裁定，将本案移送至阿拉尔垦区人民法院审理。本院经审查认为，本案因合同纠纷引起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人系接受货币一方，故本案合同履行地为阿克苏市辖区，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。原审裁定适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 康审判员 肖继红审判员 孙朝红二〇一八年十一月二十日书记员 韩丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初13052号原告：王琨，男，1973年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张越，男，1971年5月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：易连刚，男，1962年11月2日生，住哈尔滨市南岗区。原告王琨与被告张越、易连刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，原、被告在合同中约定，发生争议，由合同签订地人民法院进行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方合同签订地应是确定的，约定管辖合法有效，应由合同签订地法院管辖。无法确定本案合同签订地在本院辖区，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王琨的起诉。案件受理费11200元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇一八年十一月六日书记员  王明书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36889号原告：陈文宇（CHANMANYU），男，1972年7月29日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香玉，广东新法擎律师事务所实习律师律师。被告：陈惠英，女，1975年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告陈文宇（CHANMANYU）与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告于2018年11月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文宇（CHANMANYU）撤回起诉。本案受理费减半收取1226.9元，由原告陈文宇（CHANMANYU）负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  陆杰文人民陪审员  林 静二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7792号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被执行人刘军聪、闻松（2018）浙1081执7792号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘军聪、闻松纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月八日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初7077号原告：张光辉，男，1974年12月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：肖刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住利辛县。原告张光辉诉被告肖刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款18525元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告肖刚多次购买原告张光辉的饲料，总计欠货款18525元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告肖刚未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。原告张光辉围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告张光辉身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明2014年11月5日，被告欠原告货款18525元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告肖刚多次购买原告张光辉饲料，用于养殖，2014年11月5日，经双方结算，总计欠货款18525元，被告给原告出具欠条为凭。经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原告张光辉交付给被告肖刚标的物，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同履行合同义务。被告欠原告货款18525元，经原告多次催要，被告至今未付，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖刚于本判决生效之日起三日内给付原告张光辉货款18525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 季 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1536号 罪犯陶甫元，男，汉族，生于1972年8月12日，重庆市铜梁县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝0108刑初1271号刑事判决，以被告人陶甫元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年12月20日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陶甫元在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陶甫元在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陶甫元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶甫元在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶甫元减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2413号原告：黄耀文，男，1963年1月2日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：黄元英，女，1974年4月6日出生，汉族，住佛山市高明区，原告黄耀文与被告黄元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告购买家具因资金不足，向原告借款15000元，期限至2016年10月1日，并以房产证原件作为质押物。该借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未履行还款义务。至起诉日止，被告仍欠原告借款本金15000元。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。原告举示的借据的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据证明，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告拖欠原告的借款本金15000元应予清偿，原告诉请被告偿还借款本金15000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀文偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告黄耀文已预缴），由被告黄元英负担，并在履行本判决的同时迳付原告黄耀文，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一八年十一月六日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6887号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，理事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：张玉臣，男，1965年9月10日生，汉族，居民。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉臣立即偿还借款本金30000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月15日，被告张玉臣与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币30000元，借款期限至2006年10月15日。借款到期后，被告拒不偿还。 被告张玉臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月15日，被告张玉臣与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原放城信用社签订借款合同，合同有关条款约定：张玉臣向原告借款30000元，借款期限自2005年10月15日至2006年10月15日，月利率为9.3‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。张玉臣在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款及利息未还。原告支付代理费2000元。因被告张玉臣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张玉臣签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张玉臣具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告张玉臣提供了贷款，被告张玉臣应当按照约定及时偿还贷款。张玉臣未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告张玉臣偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉臣于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（本金人民币30000元，自2005年10月15日起至2006年10月15日止按月利率9.3‰计算，自2006年10月16日起至实际支付之日止按月利率9.3‰上浮50%计算）； 二、被告张玉臣于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张玉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  孟庆伟 人民陪审员  宋光法 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王晓云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19221号原告：孙双，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省南召县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。被告：邓进辉，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告孙双诉被告邓进辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙双的委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼，被告邓进辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告的借款本金30000元，利息应按照年息6%自2013年5月23日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年5月22日向原告借款30000元，用于资金周转。原告当时以现金方式将借款支付给了被告。其后，原告找到被告还钱，被告以各种理由推辞不予支付，后来连电话都不接了，人也找不到了，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告邓进辉没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告孙双提交借条一份，主张被告邓进辉向原告借款30000元，该借条载明：现借到孙双人民币大写叁万元正小写（￥30000元正）。该借条借款人处有“邓进辉”字样的签名及捺印，担保人处有“梁进辉”字样的签名及捺印，落款日期为2013年5月23日，借款金额及落款日期上均有捺印。庭审中，原告称与被告系朋友关系，被告与原告老公比较熟悉，因原告家的钱归原告管理，故由原告出借给被告。2013年5月22日，被告到原告家中以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告刚好有现金，故当场交付了30000元现金给被告，被告收到借款后书写了借据并签名、捺印，在场的还有原告老公及担保人梁进辉。双方没有约定具体的借款期限，但口头约定借款利息为月利率3%，借款后原告有向被告催款，并到被告家中找被告还款，但均未果，且2014年春节后就无法联系被告了。原告因没有担保人的联系电话，故也无法联系担保人还款。以上事实，有原告孙双提供的借条、营业执照及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓进辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邓进辉自行承担。原告提供借条主张被告邓进辉向原告借款30000元，该份借条上有被告邓进辉的签名，虽然没有借款收据证明，但本案的借款数额不大，且原告能详细说明借款经过，在被告邓进辉未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。因截至庭审之日，被告邓进辉并未提交证据证明还款情况，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，借条并未约定借款利息及逾期利息，原告现主张利息以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2013年5月23日起计至实际付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓进辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙双归还借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按年利率6%的标准，自2013年5月23日起计至实际付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（该款原告已预交），全部由被告邓进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)桂0323民初1773号 原告陈向云，男，汉族，1966年2月2日生，湖北省蔪春县人，住湖北省蔪春县。 被告广西桂林灵湖建材有限公司。住所地灵川县潭下镇合堡村。 法定代表人李军，负责人。 本院在审理原告陈向云诉被告广西桂林灵湖建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年11月2日以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈向云撤回对被告广西桂林灵湖建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈向云负担。 审判员  李国胜 二〇一八年十一月二日 书记员  张小春
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982财保594号 申请人：新泰市云海基础工程有限责任公司，住所地山东省新泰市造纸厂南100米，统一社会信用代码：913709827267240407。 法定代表人：张万海，该公司总经理。 被申请人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安市迎胜路。 法定代表人：李安忠，该公司总经理。 被申请人：泰安泰山永和房地产开发有限公司新泰分公司，住所地：山东省新泰市东周路**。 法定代表人：刘尚合。 申请人新泰市云海基础工程有限责任公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款16500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，保全金额16500000元。张万海自愿以其个人名下泰房权证泰字第××号和东房权证东平街道字第××号的两套房产为本财产保全提供担保；张珊珊自愿以其个人名下新房权证新字第××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××号的五套房产为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泰安泰山永和房地产开发有限公司、泰安泰山永和房地产开发有限公司新泰分公司的银行存款16500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、查封张万海名下的泰房权证泰字第××号和东房权证东平街道字第××号房产；查封张珊珊名下的新房权证新字第××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××××、鲁（2018）新泰市不动产权第××××号、鲁（2018）新泰市不动产权第××号房产。 案件申请费5000元，由申请人新泰市云海基础工程有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10433号原告：祝传军，男，汉族，1953年7月26日出生，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。执业证号：14114201210174860。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司,住所地：鹤壁市九州路瑞奇大厦**。统一社会信用代码：9141061178054354XB。负责人：闫卫兵，职务：总经理委托诉讼代理人：吴天堂，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2018年11月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月24日9时，盛志坤驾驶豫Ｎ×××**号轿车在商丘市××区××与××国道交叉口西侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告及盛志坤承担事故的同等责任。另查明，豫Ｎ×××**号肇事车辆在被告处投保有交通事故强制险。原告向被告索赔无果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告事故损失1万元。被告辩称：盛志坤驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司在核实肇事车辆证照齐全合法有效，且无免责情形下在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿，不承担诉讼费鉴定费及其他间接费用。经审理查明，2017年12月24日9时，盛志坤驾驶豫Ｎ×××**号轿车在商丘市××区××与××国道交叉口西侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年1月2日，商丘市公安局交通警察支队对该事故作出事故认定书认定：祝传军及盛志坤分别承担事故的同等责任。事故发生的当天，原告即入住商丘市第三人民医院，主要诊断为鼻骨骨折，住院至2018年12月30日，支付医疗费2991.93元。原告的事故车辆经交警部门委托评估为595元，原告支付评估费50元。同时查明，豫Ｎ×××**号肇事车在被告处投保有一份交通事故强制险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，河南省城镇居民2017年居民服务、修理和其他服务行业为36848元/年。上述事实有原告提供的交通事故证明书、身份证复印件、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定结论书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，盛志坤承担事故的同等责任，对原告的事故损失依法应承担相应的赔偿责任；鉴于本案肇事车在被告处投保有相关保险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，应予支持。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：原告医疗费按票据为2991.93元、住院伙食补助费为6天×80元/天=480元、营养费为6天×10元/天=60元、护理费为36848元/年÷365天×6天=605.7元、车损595元、评估费50元、综上，原告的各项损失共计4782.6元。其中，医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）3531.9元、伤残赔偿金项下为（护理费）605.7元、财产损失595元、评估费50元。原告的上述损失，未超出交强险各项赔偿限额，故应由被告在交强险各分项限额内赔付原告医疗费3531.9元、伤残赔偿金605.7元、财产损失595元，三项计款4732.6元（3531.9元+605.7元+595元）。按保险合同约定不应由保险公司承担的评估费损失50元，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告祝传军各项事故损失4732.6元。赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告祝传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年十一月八日书记员  郭红英
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1732号之一申请执行人：陈爱民，男，1966年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：郭文波，男，1965年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**青岛大学科技园******。法定代表人：郭文波，总经理。申请执行人陈爱民与被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈爱民向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行，申请执行标的为人民币1725772元。本院向被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人陈爱民，并要求其提供被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人陈爱民也无法向本院提供被执行人郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执1732号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8693号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年十一月五日书 记 员  法文龙
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826财保228号 申请人：周志强，1973年8月12日，居民。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：朱全省，居民。 申请人周志强于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱全省银行存款11万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时提供担保人周志国所有的中国邮政储蓄银行11万元存单（存单号码：）作为担保。 本院经审查认为，申请人周志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱全省银行存款11万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、冻结担保人周志国的中国邮政储蓄银行存款11万元（存单号码：苏）。 案件申请费1070元，由申请人周志强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱明 二〇一八年十一月二日 法官助理张芸 书记员徐洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍陕西省，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亚娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李亚娟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金71,819.41元，利息10,463.31元，滞纳金和违约金1,859.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计84,142.25元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,819.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李亚娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金71,819.41元；二、被告李亚娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,819.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.49元，减半收取797.75元，由被告李亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7971号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1992年11月29日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月14日，被告向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币57194.3元、零售利息3568.27元、分期手续费5136.76元、违约金4018.22元，合计69917.55元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币57194.3元、零售利息3568.27元、分期手续费5136.76元、违约金4018.22元，合计69917.55元（截止2018年4月8日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王某某未应诉、答辩。 经审理查明，2015年11月14日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。原告向被告发卡后，被告开卡使用。截止2018年4月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币57194.3元、零售利息3568.27元、分期手续费5136.76元、违约金4018.22元，合计69917.55元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。现原告要求被告依约支付全部欠款本息及相应费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币57194.3元、零售利息3568.27元、分期手续费5136.76元、违约金4018.22元，合计69917.55元（截止2018年4月8日）。自2018年4月9日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2018年4月8日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告王某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 代理审判员  孟 娇 代理审判员  郑 毅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  孙晨瑄
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初3312号原告：汤振杰，男，1998年7月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****。主要负责人：王军。被告：陈智勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县，被告：福州市鼓楼区惠德利兴日用品店，住所地：福建省福州市，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞南路**福泉花园****连接体夹层**商场B13 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：魏各时。原告汤振杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈智勇、福州市鼓楼区惠德利兴日用品店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告汤振杰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告福州市鼓楼区惠德利兴日用品店的起诉。本院认为：原告汤振杰撤回对被告福州市鼓楼区惠德利兴日用品店起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤振杰撤回对被告福州市鼓楼区惠德利兴日用品店的起诉。审判员  李忠东二〇一八年十一月三日书记员  彭嘉颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4377号原告：王雪静，女，1970年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北吉成房地产开发有限公司住所地石家庄市鹿泉区上庄镇小李庄。法定代表人：吉利红，职务：总经理。王雪静与河北吉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王雪静于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪静撤诉。审判长  李顺川二〇一八年十一月六日书记员  张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21264号原告付绍金。被告冯毛毛。上述原告付绍金与被告冯毛毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月16日，原告付绍金与被告冯毛毛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费25元，已依法减半收取，由原告承担。审判员  徐江明二〇一八年十一月十六日书记员  苏 莉
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更475号 罪犯何清湘，男，1984年5月27日出生，汉族，湖南省道县人，现在广西南宁监狱服刑。 百色市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）百中刑初字第68号刑事判决，以被告人何清湘犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产七万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月4日作出（2013）桂刑一终字第30号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年10月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分120.01分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯何清湘的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯何清湘的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯何清湘在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何清湘的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周卫平 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理蒋延君 书记员韦江秦