广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11254号原告：吴家勇，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市坚顺铜铝制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西二工业开发区。法定代表人：梁志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。原告吴家勇与被告中山市坚顺铜铝制品有限公司（以下简称坚顺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日依法受理后，被告坚顺公司于2017年9月29日就同一事实向本院起诉[案号为：（2017）粤2072民初11698号]，本院已作出（2017）粤2072民初11698号之二民事裁定，裁定将（2017）粤2072民初11698号并入本案，以先起诉的吴家勇作为原告，后起诉的坚顺公司作为被告依法一并进行审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家勇的委托诉讼代理人梁强，被告坚顺公司的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告，1.2015年8月至2017年4月期间的工资差额66343元，2017年5月工资7000元，2017年6月工资7000元，2017年7月工资933元；2.解除劳动关系的经济补偿金126000元（从2001年6月28日至2017年7月4日，7000元/月×18个月）；3.2015年7月4日至2017年7月4日期间的延长工作时间加班工资43275元；4.2015年7月4日至2017年7月4日期间的双休日加班工资71724元；5.2015年7月4日至2017年7月4日期间的法定节假日加班工资10344元；6.2014年6月至2017年7月高温津贴2550元；7.未休年休假工资18000元；以上七项共计353169元。事实和理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，为维护合法权益，特向法院起诉。被告辩称，1、原告的诉求没有依据，每月工资是按当月十日发上上个月工资（如九月发放七月的工资），故原告诉求的工资标准不正确，2017年6月，被告调整了原告的工作岗位，原告在新的岗位离职了，双方在劳动仲裁中有过调解，被告并未拖欠原告工资；2、原告入职时间是2003年4月10日，工资标准为77元/天，延长工作时间工资、法定节假日、年休假工资均已支付。被告向本院提出诉讼请求：1.被告只需支付原告2017年5月工资2841元、2017年6月工资2260元、2017年7月工资231元；2.被告无需支付原告高温津贴777.6元；3.被告无需支付原告带薪年休假工资4735.17元；4.被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金49778.5元；以上合计5332元。事实和理由：一、原告于2017年5月、6月、7月的实际出勤工资分别为2841元、2260元、231元。根据被告提交的工资签收表，原告离职前十二个月的月平均工资为2966.4元，若仲裁委员会以双方均无法举证该期间的应得工资而以原告离职前十二个月的平均工资计算被告2017年5月、6月、7月的工资，那被告应支付原告2017年5月、6月、7月的工资应该分别为2966.4元、2966.4元、272.77元。仲裁委依据《关于公布中山市2016年部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》（中人社发[2016]260号）中的“日用五金制品制作工”的月薪中位数3433元作为被告离职前12个月的工资标准是错误的。被告提供了原告2016年7月至2017年6月的工资表，上述工资都有原告的签名，其中2016年至2017年4月的月工资表一、表二均有原告的签名确认，故原告的月平均工资也只是2966.4元。二、被告已经安排原告2016年年休假，且已足额支付原告2016年的带薪年休假工资，原告在庭审中称工资条“法定假工伤”栏目反映的是原告支付其受伤后的治疗费用是虚假陈述，被告有为原告购买工伤保险，工伤导致的医疗费用均是有工伤保险，故不存在是由被告支付原告工伤医疗费用的情况，故带薪年休假已支付。三、被告均于每月10日前发放上上个月工资，在2017年度都是此种发放形式，被告其他员工都有确认，而其他员工在劳动部门调解时，都同意被告的工资发放形式。仲裁委以已到期的合同认定15号发放上个月工资是错误的。故被告没有拖欠原告的劳动报酬，原告由于自身原因离职，故被告无需支付拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金。原告辩称，按其上述提起的诉讼请求及诉称的事实和理由。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，双方签订期限为2011年3月24日起至2014年3月23日的劳动合同，合同约定原告的工作内容为零件生产，每月15日为发薪日。被告已为原告购买社会保险。2017年7月5日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其：一、2017年5月工资5000元、2017年6月工资4900元，2017年7月工资700元；二、2016年8月4日至2017年7月4日未续签劳动合同的双倍工资差额55000元；三、因拖欠工资导致解除劳动关系的经济补偿金90000元；四、2015年7月4日至2017年7月4日正常工作日延长工作时间加班工资43275元；五、2015年7月4日至2017年7月4日双休日加班工资71724元；六、2015年7月4日至2017年7月4日期间的法定节假日加班工资10344元；七、2014年6月至2017年7月高温津贴2550元；八、2001年至2017年未休年休假工资18000元。该会于2017年7月14日向被告送达了仲裁申请书等法律文书，于2017年9月8日作出中劳人仲案字[2017]2558号仲裁裁决，裁决：一、被告须于本裁决生效后即支付原告：（一）2017年5月工资3433元、同年6月工资3433元、同年7月工资315.68元；(二)2017年6月、同年7月1日至4日期间的高温津贴共777.6元；（三）2016年和2017年未休年休假工资共4735.17元；（四）解除劳动关系的经济补偿金49778.5元；以上合计62472.95元。二、驳回原告其余仲裁请求。本裁决为非终局裁决。原、被告均不服上述仲裁裁决，于法定期限分别向本院起诉。关于原告的入职时间。原告主张其于2001年6月28日入职被告处，双方签订期限至2014年3月23日止的劳动合同约定其工作内容为零件生产。后岗位变更为任机修师傅。被告确认原告的岗位变更为机修师傅，并提交员工入职履历登记表拟证明原告的入职时间为2003年4月10日，称该登记表上的个人信息、学历等内容均是原告自己填写的，其方是从员工档案里提取出来的。原告对该登记表不予确认，称没有其签名，对内容不予确认，故不清楚该表是否为其本人所写，又称该表原件上的办理入厂时间是蓝色笔填写，是被告后期添加的，但不申请对该登记表进行鉴定。经查，员工入厂履历登记表反映姓名一栏显示为“吴家勇”，个人信息项目及学历及经历，家庭成员等信息均为手写填写内容，其中办理入厂时间为“03、4、10”；原告未就其主张的入职时间及登记表上的办理入厂时间是事后添加的提交相关证据予以证实。虽然原告对该登记表不予确认，但未提交相关证据予以证实，且未对该登记表申请鉴定予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院采信员工入厂履历登记表及被告主张，认定原告于2003年4月10日入职被告处。关于原告的工资构成。原告主张其工资分为两部分，每月需要签收两份工资单，正常工作时间工资2300元，该工资作为计算加班工资的基数，另外原告作为技术人员一部分固定工资为2300元，有时还有夜餐费，被告并未足额支付其2015年8月至2017年4月期间的工资差额及2015年7月4日至2017年7月4日期间的延长工作时间、双休日、法定节假日的加班工资，并提交2015年7月至2016年6月期间的工资表作为证据拟证实。被告确认该证据，称其发放工资大部份通过两份工资表发放，没有加班费就通过一张发放，一份单独计算加班费用（工资表一），如果有法定假在“法定假、工伤”栏目中发放，原告一个月工作30天的工资为2300元（即77元/天），周末及节假日是按前面基数双倍工资计算，另一份为固定工资2300元（工资表二），两份工资表中的“实发工资”加起来的总额即是原告的当月工资，再加上社保则等于原告的应发工资，以原告2016年7月的两份工资表为例，工资表一可以实际计算出原告的月应发工资（“工资金额”77元/天×“在职天数”15.7天+“法定假工伤”0元+“加班费”457元+“夜餐”8元-“水费”0元-“电费”0元－“初发工资”2300元＝应发工资1673.9元），而工资表二的固定工资（工资表一的“初发工资”2300元＝工资表二的“实发工资”+“社保”），是为了方便其每月为原告每月按时参加社会保险以及缴纳税款用的，表上的在职天数栏目22天是固定格式，并不是原告实际出勤情况，原告两张工资单的实发工资额已经全部发放，不存在未足额发放的情况，且原告正常工作时间工资为77元/天，每月均有支付加班费，故不需要支付原告延长工作时间加班费，因为原告也没有在法定节假日加班，其也已按照正常工作日发放工资，并提交原告2016年7月至2017年7月的工资表作为证据。原告称2017年5月、6月的工资表没有其签名，故不予确认，对其余工资表予以确认，确认2016年7月至2017年4月工资表一、工资表二上其的签名或代收款人的签名，但不确认被告主张的工资计算方式、出勤时间及工资金额，称其每月的工资构成是：工资表一中“初发工资”+“加班费”+“夜餐”+工资表二中的“工资金额”2300元＝应发工资，应发工资-社保＝实发工资，以2016年7月为例，原告的月应发工资＝工资表一中的“初发工资“2300元（该工资为正常工作时间工资）+“加班费”457元+“夜餐费”8元+工资表二中的“工资金额”2300元（工资表二中的工资金额为每月固定的金额），又称其2016年7月的应收实收工资为7461元，原告只收取了被告主张的实发工资数额部分。经查，原被告提交的工资表反映原告于2015年7月至2017年4月期间每月均需签收两份工资表，工资表一由“工资金额”、“在职天数”、“法定节假工伤”、“初发工资”、“加班费”、“夜餐”、“电费”、“水费”、“实发工资”项目构成，除“工资金额”均为77，“初发工资”均为2300的固定数额，其他项目的数字均为不固定，“在职天数”8天至23天不等，“法定假工伤”0元至1078元不等，2016年7月至2017年4月的加班费分别为457元、1968元、2185元、1834元、650元、2493元、1073元、274元、3017元、2618元；工资表二则由“工资金额”，“在职天数”、“法定假日”、“社保”、“工伤病假”，“加班费”、“夜餐”、“电费”、“水费”、“预支扣税”、“实发工资”等项目构成，其中“工资金额”和“在职天数”分别为固定数2300和22，2015年7月至2016年4月期间的“社保”为205,2016年5月至2016年9月期间的“社保”为209,2016年10月至2017年4月期间的社保为249，其他项目则均为“0”；原告2016年7月至2017年4月期间两份工资表的中实发工资总数分别为1465元、3550元、3670元、3210元、1499元、3792元、2518元、1037元、4545元、3937元；又查，按照原告计算2016年7月份工资的方式，计算得出原告主张的该月应收工资为5065元（“初发工资”2300元+“加班费”457元+“夜餐”8元+工资表二中的“工资金额”2300元），该数额明显少于原告主张的该月“应收实发工资”7461元；按照被告主张的工资计算方式，计算得出原告当月的应发工资再扣减当月社保后得出的数额与两份工资表中的实发工资总额相符。关于原告的工资发放情况。原告主张以现金形式发放工资，根据其在仲裁审理过程提交的期限为2011年3月24日起至2014年3月23日的劳动合同反映，双方约定每月15日为发薪日。被告确认以现金形式发放工资，但主张原劳动合同是每月15日发放工资，但因被告经营不善从2016年开始分两次发放，10号发上上月发基本工资，20号左右发上上月剩余部分工资，因为员工不满意才到劳动部门调解，2017年7月4日到劳动部门调解，被告才进行调整。原告主张被告未支付其2017年5月工资7000元，2017年6月工资7000元，2017年7月工资933元，离职前十二个月的月平均工资为7000元/月，未提交相关证据。被告确认未支付原告2017年5月至7月期间工资，但对原告提出的数额不予确认，称原告2017年7月只上班3天，原告实际出勤工资应为2017年5月2841元、2017年6月2260元、2017年7月231元，离职前十二个月的月平均工资为2966.4元，并提交原告2016年7月至2017年7月的工资表、和原告同班组员工(小车部)2017年5月、6月、7月的工资表、2017年5月、6月的考勤登记表、原告2017年1月16日、同年2月3日、同年2月24日、同年3月13日、同年4月28日、同年6月26日的请假单作为证据拟证实其上述主张。原告确认请假单，但不确认其他证据，认为同班组员工2017年5月至7月的工资表及考勤登记表没有原告的签名确认，也没有证据证明工资表、考勤登记表上的其他人是被告的员工以及工作岗位，其他人也没有在考勤表上签名确认。经查，和原告同班组员工(小车部)2017年5月、6月、7月的工资表上和考勤表上均没有显示原告的签名确认，但该工资表中与原告提交的“2016年2月的工资表”中均显示有员工“赵凤敏”的签名，考勤表与请假单上均有原告的班组负责人“李兆海”的签名；上述请假单显示原告请假单显示原告于2017年6月26日请假一天。另查，原告于仲裁庭审过程中变更其离职前12个月平均工资为5000元/月。关于原告的高温津贴。原告主张其是机修师傅，工作地点在星棚内温度较高，被告未支付其2014年6月至2017年7月高温津贴2550元。被告确认未支付原告高温津贴，但主张原告是机修师傅，机修师傅工作地点在办公室，是机器有故障时才到厂区内进行维修，故其无需支付原告高温津贴。被告未提交相关证据证实已采取有效措施将原告的作业场所温度降低到33℃以下。关于原告的带薪年休假情况。原告主张累计工作年限以入职被告处起计算，在职期间被告没有安排其年休假，也没有支付未休年假工资，故要求被告支付其未休年休假。又，仲裁裁决裁决被告应支付原告2016年和2017年未休年休假工资共4753.17元（3433元/月÷21.75天×15天×200%），原告主张按仲裁裁决计算其未休年休假。被告对此不予确认，主张已安排原告休年假，主张原告2016年的年休假在2016年2月份发放了7天的年休假539元，4月份发放了8天年休假工资616元，2017年1月份发放了14天的年休假工资1078元，工资表一中的“法定假工资”项目为其方支付的年休假工资，其并已足额支付原告的年假工资。经查，被告未提供证据证实已安排原告休年休假工资，被告提供的工资表未显示有年休假工资项目。关于双方解除劳动关系。原告主张其于2017年7月4日以被告拖欠其工资为由提出解除劳动关系，其于当日离职，并提交拖欠劳动工资解除劳动关系通知书、EMS国内标准快递单、查询单作为证据拟予证实。被告确认该证据的真实性，但称其方于20107年7月5日收到原告寄来的封面显示内件物品名为“拖欠工资解除劳动关系通知书”的快递，但拆开后发现里面并没有通知书。被告主张已通知原告收取2017年5至7月的工资，但原告不领取，被告并没有拖欠其工资，原告2017年7月份只上班3天，原告于2017年7月3日离职，2017年7月4日原告向仲裁申请调解，2017年7月27日通过邮件方式通知原告上班，但原告拒绝上班导致双方劳动关系解除，被告为证实其主张提交行政通知及EMS国内标准快递单作为证据。原告对该证据不予确认，认为是因原告在提起仲裁后被告单方制作，原告于7月5日申请仲裁。又，原告主张被告于每月15日支付其上个月的工资，被告则主张该合同的约定已到期，主张每月10日前支付原告上上个月的工资，在2017年度都是此种发放形式，被告其他员工都有确认，原告与其他四名劳动者一直知悉被告该工资支付周期，且原告等5名劳动者与被告于2017年7月4日上午就工资迟延发放问题在中山市小榄镇劳动争议调解委员会进行调解的笔录上均有记载，并向本院申请调取该记录作为证据。原告不确认调解记录，认为该记录既没有原告的签名确认，亦没有证据证明该记录上其他签名人是被告的员工以及工作岗位，被告也没有提供相关授权资料证明委托欧彦珏去调解。经查，EMS国内快递单反映原告于2017年7月4日向被告邮寄物品名为“拖欠工资解除劳动关系通知书”；拖欠工资解除劳动关系通知书反映被通知人为被告，内容为“通知人吴家勇被贵公司聘用作为机修师傅，现因贵单位无故拖欠通知人的工资已严重侵权了通知人的合同权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向贵公司书面提出解除劳动关系”；行政通知反映被告于2017年7月24日向原告发出通知，因原告2017年7月4日至今未回公司上班，已严重违反公司规章制度，原告收到通知后三日内道公司岗位履行职务，否则按公司规定旷工三天后按自动离职处理。中山市小榄镇劳动争议调解委员会的调解记录显示申请人为“吴家勇”等5人，吴家勇等5人后显示有一个身份证号码，与原告身份证号码一致，被申请人为被告，双方于2017年7月4日在中山市人力资源和社会保障局小榄分局调解三室进行调解，申请人要求被告支付其2017年5月的工资（其中原告要求支付2017年5月的工资数额为3400元），被告称未能及时收回货款，于2017年7月5日发2017年5月一半的工资，剩余一半工资于2017年7月12日前发完；申请人表示同意处理意见，申请人签名处有四人的签名，但未见原告的签名，被申请人签名处显示为“欧彦珏”。本院认为，根据上述查明的事实，双方主要争议的问题有：一、被告是否需要支付原告2015年8月至2017年4月期间的工资差额问题。首先，关于原、被告双方均提交了原告在职期间的工资表，双方对原告已签名或他人代签名确认的工资表亦予确认，故本院采信原告2015年7月至2017年4月期间的工资表。其次，双方均确认原告在职期间工资分为两部分，需要签收两份工资表，但对每月的工资数额及计算方法各有主张，而原告主张的工资计算方式与其主张的工资数额存在自相矛盾的情况，故本院对其主张不予采信。再次，被告主张原告的工资数额为两份工资表中的实发工资总额相加，原告于2015年7月至2017年4月期间签收两份工资表时既未对实发工资部分提出异议，亦于仲裁时确认收取了实发工资数额部分，且按照被告主张的工资计算方式，计算得出原告当月的应发工资再扣减当月社保后得出的数额与两份工资表中的实发工资总额相符，被告既提供了原告在职期间的工资签收表，工资表亦已包含了相关项目，被告对工资计算方式作出解释，原告亦未能提供反驳证据，故本院采信被告主张，认定原告的工资计算方式为两份工资表的实发工资数额相加，并认定原告2016年7月至2017年4月期间两份工资表的中实发工资总数分别为1465元、3550元、3670元、3210元、1499元、3792元、2518元、1037元、4545元、3937元，原告正常工作时间为77元/天。鉴于本院已认定被告主张的工资计算方式，原告亦已签收两份工资表中的工资总额，原告再主张被告支付其2015年8月至2017年4月期间的工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。二、被告是否需要支付原告2015年7月4日至2017年7月4日期间的延长工作时间、双休日、法定节假日的加班工资。本院已采信采信原告2015年7月至2017年4月期间的工资表。认定原告的工资计算方式为两份工资表的实发工资数额相加，根据该工资表一反映被告每月均有向原告支付加班费，虽原告主张曾向被告提出异议及向劳动监察大队反映意见，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，并视为原告对该期间的延长工作时间、双休日、法定节假日的加班工资均无异议。且经折算，原告收取的工资并未低于中山市同期最低工资标准，故原告再主张被告支付其2015年7月4日至2017年4月期间的加班工资没有事实依据，本院不予支持。三、被告是否需要支付原告解除劳动关系经济补偿金。首先，被告主张原告于2017年7月只工作三天，原告于2017年7月4日向中山市小榄镇劳动争议调解委员会申请调解。原告不予确认，称其于2017年7月5日申请仲裁，但从本院调取的中山市小榄镇劳动争议调解委员会的调解记录显示原告确有于2017年7月4日向该会申请调解，虽然原告没有签名，但足以认定原告于2017年7月4日向该会申请调解的事实，故本院采信被告的主张，认定原告在被告处最后工作至2017年7月3日。其次，从该记录可知，原告是明知双方对工资的支付日期进行了变更，且不能证明在提出调解前曾对此提出过异议，故本院采信被告的主张，认定双方从2016年开始已经形成分两次发放工资的事实。故原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系的主张本院不予采信。根据上述查明事实，本院认定由原告于2017年7月4日自行提出解除双方劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿没有法律依据，本院不予支持。四、被告是否需要支付原告2014年6月至2017年7月的高温津贴。被告主张原告是机修师傅，工作点在办公室，不需要支付高温津贴，但又主张在机器有故障时需要到厂区内进行维修，故本院认定原告的工作地点同时也包括厂区。因被告未提交相关证据证明其已采取相关措施将原告工作的厂区温度降低至33℃以下，根据《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第二条、第三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）的规定，高温津贴的发放期间为每年6月至10月，标准为每月150元。鉴于被告未发放原告2014年6月至2017年7月期间高温津贴是事实，故被告应向原告支付2014年6月至同年10月期间的高温津贴600元（150元/月×4个月），2015年6月至同年10月期间的高温津贴600元（150元/月×4个月），2016年6月至同年10月期间的高温津贴600元（150元/月×4个月），2017年6月、同年7月期间的高温津贴170.7元（150元/月×1个月+6.9元/天×3天），合共1970.7元。五、被告是否需要支付原告未休带薪年休假工资。首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议外，劳动争议申请仲裁的时效期间为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算一年。同时，《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资台帐，并至少保存二年。而带薪年休假属于工资范畴，故被告应对2015年7月5日至2017年7月5日期间的工资支付情况负有举证义务，原告应对2015年7月4日及之前的工资支付情况负举证义务，鉴于原告提供的证据仅显示原告2015年7月至2016年6月的工资支付情况，未提供证据证实其2015年6月30日及之前的工资支付情况，故本院对原告2015年6月30日及之前的带薪年休假工资不予支持。其次，结合本院上述认定原告的入职时间，原告亦确认其工作年限从入职被告处开始累计，故依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，本院认定原告于2015年7月1日至2015年12月31日期间享有带薪年休假5天（184天÷365天/年×10天/年＝5.04天，以5天计算），原告于2016年期间享有带薪年休假10天，2017年1月1日至2017年7月3日期间享受带薪年休假5天（184天÷365天/年×10天/年＝5.04天，以5天计算）。再次，被告主张已经足额发放原告的未休年休假工资，认为工资表上的“法定假工伤”已经包含原告的年休假工资，但“法定假工伤”与年休假工资并不一致，且被告提供的工资表未显示有年休假工资项目，即被告提交的上述证据不能证实其主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对其相关主张不予采信，采信原告的主张，认定被告公司未支付原告2015年7月1日至2017年期间的未休年休假工资。鉴于本院上述采信被告主张，认定原告正常工作时间为77元/天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应支付原告2015年7月1日至2017年7月3日期间的未休年休假工资差额3080元（77元/天×20天×200%）。六、被告需要支付原告2017年5月至7月的工资数额。双方于2017年7月4日解除劳动关系，被告主张原告离职前十二个月的月平均工资为2966.4元，虽本院已采信被告主张的工资计算方式，但原告的工资数额应以其在职天数、加班时数等出勤情况计算得出。被告提交原告同班组员工及原告的2017年5月、6月考勤表、工资表拟证实原告2017年5至6月的出勤情况，但原告不予确认，且考勤表、工资表均没有原告的签名确认，被告亦未能提交其他证据予以佐证，被告作为用人单位，对劳动者的出勤情况负有举证责任，被告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的责任，故本院对被告主张原告实际出勤工资的相关主张不予采信。原告主张其离职前十二月的平均工资为7000元/月，但未提交相关证据，且仲裁庭审过程中又将离职前十二个月平均工资变更其为5000元/月，违反民事诉讼过程中应当遵循诚实信用的原则，故本院不予采信。其次从调解记录中可知，被告同意支付原告2017年5月的工资数额为3400元，故综合考虑本案情况，参照中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中的“日用五金制品制作工”的月薪中位价3433元作为原告离职前十二个月的工资标准，故本院认定原告2017年5月的工资为3433元、2017年6月的工资为3433元；原告2017年7月的工资为332.23元（3433元÷31天×3天）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市坚顺铜铝制品有限公司应于本判决生效之日支付原告吴家勇2017年5月的工资3433元、2017年6月的工资3433元、2017年7月的工资332.23元、2014年6月至2017年7月的高温津贴1970.7元、2015年7月1日至2017年7月3日期间的未休年休假工资差额3080元，以上合计12248.93元；二、驳回原告吴家勇的其他诉讼请求；三、驳回被告中山市坚顺铜铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，保全费620元，合计630元。由原告吴家勇负担625元，被告中山市坚顺铜铝制品有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年三月十二日书记员  吴子殷