贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初46号 原告：李诗学，男，汉族，1964年10月12日生，务农，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李思君，系贵州中工律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：左烨洋，系贵州中工律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：高绍俊，男，彝族，1968年6月17日生，贵州省大方县人，现住贵州省大方县。 被告：杨友群，女，汉族，1978年11月27日生，贵州省人，现住贵州省。 二被告委托诉讼代理人：罗力精，系贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被告委托诉讼代理人：石艳娟，系贵州群众律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：912520103798835479B。 负责人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，系贵州黔翰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李诗学诉被告高绍俊、杨友群、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告李诗学及其委托诉讼代理人李思君、左烨洋，被告高绍俊、杨友群及二被告委托诉讼代理人罗力精、石艳娟，被告平安财险贵阳支公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗学诉讼请求为：1.请求依法撤销原告李诗学与被告高绍俊于2017年7月2日签订的《道路交通事故协议书》；2.请求依法判令被告赔偿损害赔偿金共计125670.00元；3.诉讼费费用由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：1.2017年4月13日，被告高绍俊驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车载原告李诗学等人由北部工业园区方向往龙里县城方向行驶。22时30分行驶至龙里县冠山街道下洞路口，贵Ａ×××××号轻型普通货车侧翻在道路右侧，造成被告高绍俊、原告李诗学等人受伤及该车不同程度受损的道路交通事故。经龙里县公安局交警大队认定，被告高绍俊承担此次事故的全部责任。2.被告高绍俊驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车的所有人系杨友群，该车辆在被告平安财险贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业第三者责任险及每座1万元乘客座位责任险。本次交通事故发生在保险期间内。3.原告李诗学受伤后送往贵州华夏骨科医院住院治疗79天。 双方争议的要素为：一、原告李诗学各项赔偿费用是否支持；二、被告高绍俊与原告李诗学签订的《道路交通事故协议书》是否可撤销。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定如下： 一、关于原告李诗学各项赔偿费用的认定。经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：李诗学因车祸伤致两处“十级伤残”，误工期评定为60～150日，护理期限评定为60～79日，营养期限评定为60～79日。虽该鉴定意见为原告李诗学单方委托形成，本院结合原告李诗学住院治疗情况，经审查后酌情予以认可。1.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案中，有证据证明原告李诗学在城市居住并生活，故认定残疾赔偿金为58833.76元（26742.62元/年×20年×11％）。2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告李诗学主张按照131.72的标准进行计算，本院结合法医评定的误工期限酌定为60日，故酌情支持误工费为131.72×60天=7903.20元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张100元/天过高，本院予以调整为30元/天，并结合法医评定的营养期限酌定为60日，故营养费认定为1800.00元（30元/天×60天）。4.住院伙食补助费。原告李诗学住院79天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院酌情支持住院伙食补助费为100元/天×79天＝7900.00元。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案中，原告李诗学提供相应的证据证明护理人员从业状况，且原告李诗学住院79天，本院依法认定12460.00元。6.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情支持2000.00元。7.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情支持600.00元。8.被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院酌情不予认定。9.鉴定费、补充鉴定资料费。共计2545.00元，有票据佐证，本院予以支持。10.二次治疗手术费。结合原告李诗学住院治疗、司法鉴定等相关情况，本院酌情支持5000.00元。 综上，原告李诗学的各项损失合计为83042.20元（已扣除被告支付的16000.00元）。 二、关于《道路交通事故协议书》的认定。2017年7月2日，被告高绍俊与原告李诗学签订《道路交通事故协议书》，协议载明：1.李诗学从2017的4月13日到2017年7月2日的医疗费由高绍俊凭票据支付，2017年7月2日的医疗费由李诗学自行负责；2.高绍俊一次性赔偿李诗学后继医疗费、误工费等费用共计人民币壹万陆仠元整（￥16000.00元）；3.甲方（高绍俊）赔偿款付清后，乙方（李诗学）不能再以任何理由向甲方索赔和追究任何责任；4.本协议经甲、乙双方签字生效，望双方认真履行，本协议书共壹页壹式叁份，甲、乙双方各持壹份，龙里县公安局交警大队存档壹份。从协议内容可以看出，该协议文义意思明确无误，即使按照无专业知识背景下的常理来理解，也能得出该条款含有“一次性了结”的合同目的。原告李诗学在签订上述赔偿协议书时，在贵州华夏骨科医院出具的《出院记录》载明：“但患者因个人原因，拒绝行胸椎相关手术并要求暂保守治疗，……”。在此情况下，作为具有完全民事行为能力的原告李诗学，并在龙里县公安局交警大队民警的见证下，仍与被告高绍俊签订上述协议书，且已履行完毕，只能认定为其对相应赔偿权利的放弃，应承担不利的法律后果。故该协议书系原告李诗学、被告高绍俊的真实意思表示，具有合法的民事合同的法律效力，双方应当遵守，本院予以确认。 本院认为，首先，原告李诗学与被告高绍俊签订的《道路交通事故协议书》不存在法定可撤销的条件，且该协议已履行完毕，原告李诗学的此项诉请均无法律及事实依据，由此，其主张被告高绍俊支付相应损失赔偿金请求也应一并予以驳回。其次，原告李诗学与被告高绍俊签订的《道路交通事故协议书》对签字双方产生约束力，但并不能当然免除被告平安财险贵阳支公司的相应保险责任，涉案贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告平安财险贵阳支公司投保了每座1万元乘客座位责任险，故被告平安财险贵阳支公司应当在1万元限额内承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内支付原告李诗学人民币10000.00元； 二、驳回原告李诗学的其他诉讼请求； 三、案件受理费减半收取1406.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担50元，原告李诗学承担1356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨津 二〇一八年三月三十日 书记员  刘露