四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初9789号 原告：杨良，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系杨良所在单位推荐的公民，特别授权代理人。 被告：南京真秦工贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**-1。 法定代表人：秦铮。该公司总经理。 原告杨良与被告南京真秦工贸实业有限公司（以下简称被告真秦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告真秦公司下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨良的委托诉讼代理人李枚加到庭参加诉讼，被告真秦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨良向本院提出诉讼请求:1.判令部分撤销原被告双方之间的网络购物合同；2.判令被告真秦公司退还原告杨良购物款720元；3.判令被告真秦公司赔偿原告杨良48000元。事实与理由：2017年7月3日，原告杨良在天猫商城中被告真秦公司经营的“秦府茶行旗舰店”购买到明前特级龙井茶133盒，单价120元/盒，为此支付购物款16000元，其中包括40元邮费。购物收货地址为四川省高新区天华路339号。2017年7月6日，原告杨良收到第一批茶叶6盒。收货后，原告杨良发现所购茶叶并非特级龙井茶，甚至根本就不是龙井茶，被告真秦公司假冒地理标志产品，以次充好，虚标等级构成欺诈。根据相关法律规定，原告杨良提起诉讼。 被告真秦公司书面答辩称：1.案涉16000元的合同已经双方协商解除。2017年7月3日，原告杨良通过天猫平台向其订购133盒茶叶并向天猫平台支付16000元，订单号为33802971834281867.在其备货期间，原告杨良称不需要该批次茶叶而申请退款，被告真秦公司同意退款申请且原告杨良已经收到16000元退款；2.案涉6盒茶叶系另一批次订单，与本案无关。2017年7月10日，原告杨良又订购茶叶6盒，订单编号为35806251557281867，原告杨良已经确认收货；3.合同解除后，双方权利义务即终止。被告真秦公司同意原告杨良的退款申请并退款时，双方的购物合同即解除而互不负权利义务，原告杨良在未收到茶叶的情况下声称质量存在问题，虚构案件事实而获取非法利益；4.龙井茶系绿茶品种之一。“西湖龙井”为地理标志保护产品，被告真秦公司销售的系杭州地区生产的龙井绿茶，包装标注的亦为“龙井绿茶”，并未使用“西湖龙井”地;地理保护标志存在以次充好的行为。综上，原告杨良的诉请缺乏事实依据，因此请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人真实性无异议的网页打印件、订单详情予以确认。对原告杨良补充的订单快照、旺旺聊天记录、《绿茶第1部分：基本要求》（GB/T14456.1-2008）、《地理标志产品龙井茶》（GB/T18650-2008）、《西湖龙井茶》（GH/T1115-2015），因被告真秦公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告杨良在天猫商城中被告真秦公司经营的“秦府茶行旗舰店”购买名为“明前特级龙井2017新茶正宗西湖绿茶散装春季茶直销嫩芽茶叶”的“龙井绿茶”，该茶单价为120元/盒。在商品详情中载明该商品产品标准号为GB/T14456.1-2008、级别为特级、茶种类为西湖龙井，在商品图片中阐明“明前特级龙井”、“浙江杭州正宗龙井绿茶”、“龙井茶始产于宋代，明代益盛……相传乾隆皇帝下江南，曾将杭州龙井狮峰山下胡公庙前那十八棵茶树封为御茶，每年采摘新茶，专门进贡太后”等字样。原告杨良购买了133盒该茶叶，支付了购物款16000元（包含运费40元）。当日，原告杨良要求先发货6盒。2017年7月6日，原告杨良收到该6盒茶叶。后原告杨良以茶叶质量不好为由要求退款16000元，因售后客服陈述原告杨良已经收到6盒茶叶要求其修改退款金额，原告杨良陈述无法修改退款金额并提出重新拍6盒付款当天确认收货，由被告真秦公司退还其16000元。 庭审中，原告杨良陈述，其主张被告真秦公司存在以下欺诈情形：1.案涉产品不是西湖龙井茶，甚至不是龙井茶；2.根据案涉产品标注的GB/T14456.1规定并无等级划分，而案涉产品标注为特级；3.案涉产品没有合格证。合议庭当庭将1盒案涉茶叶实物进行拆封，未发现案涉茶叶有合格证。 《绿茶第1部分：基本要求》（GB/T14456.1-2008）第6.2.1条出厂检验规定：“每批产品均应做出厂检验，经检验合格签发合格证后，方可出厂。出厂检验项目为感官品质、水分、碎末茶和净含量”。 本院认为，2017年7月3日，原告杨良与被告真秦公司建立的网络购物合同实质为买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，成立并生效，本院予以确认。原告杨良于2017年7月10日购买的6盒产品系退款需要，并非基于双方建立买卖合同关系的意思表示，因此本院对被告真秦公司提出的收到的6盒茶叶与本案无关的抗辩理由不予支持。本案审理要点在于：1.被告真秦公司在销售案涉茶叶时是否存在欺诈行为；2.若存在欺诈行为，被告真秦公司是否应当向原告杨良赔付48000元。本院将上述要点分述如下： 1.关于被告真秦公司是否存在欺诈行为的问题。从国家对茶叶的现行规定可以看出，西湖龙井茶属于龙井茶，而龙井茶再属于绿茶，三者是层层包含的关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。因此，销售者提供的产品标识应当符合其标注的执行标准，产品等级标识属于产品质量信息的重要组成部分，产品等级的高低对消费者是否选购该产品具有直接、重大的影响。之于本案，首先，虽案涉茶叶的外包装为“龙井绿茶”，但在案涉茶叶商品详情中，被告真秦公司在商品详情中将该茶种类标注为西湖龙井，在商品详情的图片中阐明“明前特级龙井”、“浙江杭州正宗龙井绿茶”，“龙井茶始产于宋代，明代益盛……相传乾隆皇帝下江南，曾将杭州龙井狮峰山下胡公庙前那十八棵茶树封为御茶，每年采摘新茶，专门进贡太后”等描述。上述标注、描述和图片说明均会误导消费者，且乾隆皇帝将狮峰山茶树封为御树的故事系西湖龙井茶的典故。针对普通消费者的认知水平和识别能力，以上事实均容易让一般消费者产生案涉茶叶即西湖龙井茶的误解。而在答辩意见中又陈述案涉茶叶并非西湖龙井而系杭州地区生产的“龙井绿茶”，故，本院认定被告真秦公司在产品种类描述中有欺诈的情形。其次，根据被告真秦公司的答辩意见以及其在商品详情中将产品标准号为GB/T14456.1-2008，案涉产品为绿茶，但其适用的标准GB/T14456.1-2008中对绿茶并无等级划分，而被告真秦公司商品标注等级为“特级”。此种标注方式，很容易让消费者以为该等级是依照GB/T14456.1-2008标准进行划分，因而会误导消费者购买该产品。再次，根据GB/T14456.1-2008第6.2.1条规定每批产品均应做出厂检验，经检验合格签发合格证后，方可出厂。案涉茶叶经合议庭当庭拆封后，未发现有合格证。综上，被告真秦公司销售的案涉产品属于标注不合格的商品，其销售行为属于经营者提供商品有欺诈行为的范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条规定,合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔付对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此本院对原告杨良要求撤销双方标的为6盒茶叶的部分买卖合同予以支持。被告真秦公司应当退还原告杨良6盒茶叶的价款720元并赔偿损失，原告杨良应当将6盒茶叶退还被告真秦公司。 2.关于被告真秦公司是否应当赔偿原告杨良48000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告杨良购买了133盒茶叶，在被告真秦公司发货6盒后原告杨良申请退款，且被告真秦公司已经退还原告杨良15280元。本院认为，在原告杨良提出退款申请、被告真秦公司将133盒茶叶的价款退还后，原告杨良与被告真秦公司之间的买卖合同关系已经部分解除。案涉合同在部分解除的情形下，原告杨良仍有权就解除部分主张损失。关于损失计算标准问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的除外。综上，被告真秦公司在销售案涉茶叶时具有欺诈行为，在案涉合同部分解除、部分撤销的情形下，原告杨良要求被告真秦公司赔偿损失具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但赔偿标准应当以原告杨良实际支付的案涉茶叶的价款来计算，不应当包含运费，故被告真秦公司应当向原告杨良赔偿损失47880元（47880元＝15960元×3倍）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、撤销原告杨良与被告南京真秦工贸实业有限公司之间未解除的买卖合同。 二、被告南京真秦工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨良720元，原告杨良于本判决生效之日起十日内退还被告南京真秦工贸实业有限公司案涉6盒茶叶。 三、被告南京真秦工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨良赔偿47880元。 四、驳回原告杨良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、公告费300元，由被告南京真秦工贸实业有限公司负担（此款原告杨良已垫付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  刘 烨