.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2014）呼行终字第00044号上诉人(原审原告)赵宝新（英文名字CHEWPETERPOSUN），美国国籍，住美利坚合众国马萨诸塞州。委托代理人康恕，广东新正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市住房保障和房屋管理局。法定代表人苏瑞，局长。委托代理人白雪原，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭向东，男，汉族，1967年9月6日出生，该单位产权市场管理处监察科科长，住呼和浩特市回民区贝尔路东方广场公寓**。上诉人赵宝新因房屋行政管理一案，于2010年4月29日向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。呼和浩特市新城区人民法院于2010年7月22日作出（2010）新行初字第23号行政判决。赵宝新不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年5月13日作出（2010）呼行终字第82号行政裁定发回重审。呼和浩特市新城区人民法院于2014年3月24日作出（2013）新行初字第19号行政判决，赵宝新不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵宝新的委托代理人康恕、被上诉人呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）的委托代理人白雪原、郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告赵宝新系美利坚合众国人，在中华人民共和国领域内没有住所。2002年10月18日，赵宝新与内蒙古自治区北方和平投资有限公司签订了购买该公司位于呼和浩特市××区以北2-7-5号、2-5-4号、2-4-4号、3-3-6号房屋的《商品房销售合同》，赵宝新申请过户后，呼和浩特市房产管理局先后于2002年12月20日、2003年7月15日为赵宝新办理了该房屋（2-7-5号1至2层、3-3-6号3至6层、2-5-4号1至××层字第2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》。2005年2月25日呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2004）玉民一初字第418号民事判决书，该判决生效后申请人刘玉英申请执行，该院于2005年7月29日作出（2005）呼玉法执字第267号裁定书，查封了被申请人内蒙古自治区北方和平投资有限公司位于××区写字楼。2005年8月1日，一承租人称，被查封的房产属于赵宝新所有，并出示租赁合同及房屋所有权证；查封的房产属赵宝新所有，并出示租赁合同及房屋所有权证；2006年3月3日，赵宝新的原代理人赵海文向呼和浩特市玉泉区人民法院提交书面异议，称被查封和将要拍卖的房产为赵宝新所有并提交了赵宝新的房屋所有权证，请求该院解除查封和停止委托拍卖。2009年3月，赵宝新向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院对其2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号房产的强制执行。刘玉英提出管辖异议，2009年11月，呼和浩特市中级人民法院审查后认为，原告请求的事项是由行政行为引起的，不属于民事案件受理范围。（2009）呼民四初字第134号民事裁定书，裁定驳回赵宝新的起诉，赵宝新不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民三终字第22号民事判决作出后，赵宝新不服，再次上诉，2012年12月13日赵宝新提出中止审理申请，现因本案内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民三终字第22号民事裁定书，裁定中止诉讼。呼和浩特市人民检察院的呼检渎字（2008）第12号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局和呼和浩特市房产局有关人员一案的调查报告》中有关本案的初查情况载明：1996年，内蒙古自治区北方和平投资有限公司承担的呼市××区的危房改造工程完工后，共欠举报人刘玉英等工程款500余万元，拖欠各种税款250余万元。2003年初，在内蒙古自治区北方和平投资有限公司法人代表曾健的授意下，该公司销售部经理李俊琪假冒赵宝新的签名，伪造了四份内蒙古自治区北方和平投资有限公司与赵宝新的《商品房销售合同》，由李俊琪在《房产转让（过户）申请表》上签了赵宝新的名字。曾健持该申请表到被告处办理了产权登记手续。2003年7月15日呼和浩特市房产管理局产权市场管理处给赵宝新核发了呼房权证玉泉区字第2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》。内蒙古自治区人民检察院给自治区党委政法委员会的内检发控申字（2008）216号《关于刘玉英上访案件查处情况的报告》中的呼和浩特市人民检察院初查的事实（与本案有关）与呼检渎字（2008）第12号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局和呼和浩特市房产局有关人员一案的调查报告》中初查情况一致。2008年8月14日，呼和浩特市玉泉区人民法院向呼和浩特市住房保障和房屋管理局发出的《司法建议书》指出：我院在执行被执行人内蒙古自治区北方和平投资有限公司的案件中，根据申请人刘玉英提供的线索，2005年7月29日到你局查询，你局出具了查档证明，证明呼市玉泉区小召头道巷3号楼3-6层写字楼及2号楼的三个门脸房系北方投资公司所有，故查封了北方公司的该房屋，并办理了相关手续。现在出现了四个产权人是赵宝新的房本，我院专门去你局调取赵宝新的房屋产权产籍档案，对赵宝新的四个房本有不同程度的问题，我院于2007年10月12日向你局发了司法建设，建议尽快核实，将结果函告本院，可至今没有答复。在此期间，呼和浩特市人民检察院和内蒙古自治区人民检察院对此事进行了侦查，并有初步认定。据此可确定上述四个房本系非正常手段取得，故建议你局依法将呼房权证玉泉区字第2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》予以撤销。呼和浩特市房产管理局于2008年10月8日在《呼和浩特日报》上发布公告，公告定于2008年10月21日上午9时在呼和浩特房产管理局9号会议室举行关于注销赵宝新房屋所有权证听证会。赵宝新未参加听证会。2008年11月3日呼和浩特市房产管理局作出呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号〈房屋所有权证〉的决定》。2008年11月13日，呼和浩特市房产管理局在《呼和浩特日报》刊登注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》的公告。原告赵宝新得知后向本院提起本案行政诉讼。2010年7月，本院作出（2010）新行初字第23号行政判决书。判决认为原告赵宝新在申请办理坐落于呼和浩特市××区的房屋权属登记时，内蒙古自治区北方和平投资有限公司的人持四份《商品房销售合同》等有关材料代原告去呼和浩特市房产管理局办理相关手续。未向被告提交委托书，也未提供代理人的有效证件。申请人提供的材料，属于申报不实。有呼检渎字（2008）第12号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局和呼和浩特市房产局有关人员一案的调查报告》和内检发控申字（2008）216号《关于刘玉英上访案件查处情况的报告》中初查认定的事实佐证。呼和浩特市房产管理局依据检察机关的材料及呼和浩特市玉泉区人民法院的《司法建议书》作出的呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号〈房屋所有权证〉的决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决予以维持。赵宝新不服，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年5月3日作出（2008）呼行终字第82号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该裁定认为："原审判决认定事实不清，检察院内部审理报告和司法建议，在本案中是否可以成为注销赵宝新房产证的主要证据，请在重审时注意审查"。另查明，根据呼政办发（2010）136号《呼和浩特市人民政府办公厅〈关于印发住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》设立呼和浩特市住房保障和住房保障管理局。原审法院认为，被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局作为本市行政区域内房屋权属登记的行政主管部门，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记管理办法》等法律、法规规定，负责办理辖区的房屋权属登记管理等工作，具有房屋权属登记管理的法定职权。内检发控申字（2008）216号《关于刘玉英上访案件查处情况的报告》、呼检渎字（2008）第12号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局和呼和浩特市房产局有关人员一案的调查报告》和呼和浩特市玉泉区人民法院的《司法建议书》虽然不是生效的裁判文书，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，它的证明力优于其他书证。内检发控申字《2008》216号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局和呼和浩特市房产管理局有关人员一案的调查报告》和呼和浩特市玉泉区人民法院的《司法建议书》，能证实内蒙古自治区北方和平投资公司销售部经理李俊琪假冒赵宝新的签名，伪造了四份《商品房销售合同》，李俊琪在《房产转让（过户）申请表》上签了赵宝新的名字。他人持这四份《商品房销售合同》和《房产转让（过户）申请表》，到呼和浩特市房管管理局的产权市场管理处办理了产权登记手续。呼和浩特市房产管理局于2002年12月20日和2003年7月15日先后给赵宝新核发了呼房权证玉泉区字第2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号《房屋所有权证》。呼和浩特市房产管理局知道发证有错误后，依据《呼和浩特市城镇房屋权属管理办法》相关规定作出的呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号〈房屋所有权证〉的决定》，且有内检发控申字（2008）216号《关于刘玉英举报玉泉区人民法院执行局呼和浩特市房产局有关人员一案的调查报告》和呼和浩特市玉泉区人民法院的《司法建议书》佐证，该《决定》属于事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。程序虽有瑕疵，没有违反法定程序，应予以维持。原告赵宝新请求撤销呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号〈房屋所有权证〉的决定》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持呼和浩特市住房保障和房屋管理局于2008年11月3日作出的呼房办（2008）158号《关于注销赵宝新持有的2003020887号、2003020525号、2003020526号、2003020858号〈房屋所有权证〉的决定》。上诉人赵宝新上诉称，由于一审法院以检察院单方错误的、不符合事实的内部报告及玉泉法院司法建议书的错误事实为依据，造成两次一审均事实不清。2002年7月赵宝新交现款180万元人民币给北方和平公司法定代表人曾健，委托其代办、代签购房合同，购买本案诉争的房产。2002年10月18日，曾健、李俊琪代签《商品房销售合同》，此事曾健曾告知，赵宝新是同意的，此行为不违反法律的规定。2002年12月20日，2003年7月15日呼和浩特市住房保障和房屋管理局为赵宝新办理了呼房权证玉泉区字第2003020887号，2003020525号，2003020526号，2003020858号《房屋所有权证》。2005年2月25日玉泉区法院作出（2004）玉民一初字第418号民事判决书，该判决书生效后，刘玉英申请执行。此案是刘玉英与北方和平公司之间的工程款纠纷，并不涉及赵宝新购房，赵宝新不是该案的被告，亦非第三人。赵宝新不可能预先知道2年后北方和平公司与刘玉英之间的工程款纠纷，一审法院认定的事实明显不符合逻辑。检察院的内部报告并非有法律效力的法律文件，不能作为原审法院认定事实的依据。玉泉区法院的司法建议书程序违法，以司法建议书的形式作出类似于实体判决的司法建议，非法剥夺了赵宝新的民事诉讼权利，明显违法。赵宝新对自己的委托行为，对曾健、李俊琪的代理行为从来都是认可的。呼市房管局找不到赵宝新的委托书并不影响委托代理的合法性。本案检察院内部报告、玉泉区法院司法建议书不是生效法律文件，其内容不可以直接作为证据，请求二审法院依法改判。被上诉人呼市房管局答辩称，本案是赵宝新与北方和平公司之间购买的房屋，涉及北方和平公司与刘玉英的经济纠纷案件，导致其房屋被法院查封、拍卖。呼市房管局依据检察院和法院的文件查明的事实作出了撤销房屋登记产权证的行为，呼市房管局是有权利注销房屋所有权证的，赵宝新承认的一个事实，是赵宝新在购买房产的时候向出售方的经理李俊琪有过一个授权委托，由该经理代办购买事项，但没有出示相关文件，办理房屋登记的时候赵宝新的签字是李俊琪代签的，这是不允许的。从证据中看，赵宝新的房本申请材料中没有赵宝新给李俊琪的授权文件，只有代签这一事实。在行政程序过程中是按照行政法的规范对行政机关的授权来履行的，在呼市房屋权属登记办法中不要求追认，只要求要么本人到场，要么提交代理手续。赵宝新混淆了民事的追认与行政上代理的概念，因此呼市房管局有权注销房本。二审审理查明的基本事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，针对赵宝新提起的案外人执行异议诉讼，上诉至内蒙古自治区高级人民法院后，内蒙古自治区高级人民法院认为"赵宝新未能证明其对涉案房产仍享有所有权"，作出（2012）内民三终字第22号维持了一审判决，驳回了赵宝新的诉讼请求。本院认为，赵宝新为美国公民，本案系涉外案件。赵宝新在办理房屋产权证的过程中，本人没有签字，商品房销售合同及房产转让（过户）申请表中签名均由李俊琪签为"赵宝新"字样，且没有向房管局提交相关的委托代理手续，申报材料不真实。另外，针对赵宝新提起的案外人执行异议诉讼，内蒙古自治区高级人民法院认为"赵宝新未能证明其对涉案房产仍享有所有权"，作出终审判决驳回了赵宝新的诉讼请求。结合参考检察机关的相关调查情况，呼市房管局作出的撤销决定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵宝新承担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 于晓华审判员 王 颖 二〇一八年三月二十八日书记员 王 燕