安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)晥1222民初4557号原告（反诉被告）：李服军，男，1976年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：于世杰，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：项磊，太和城关法律服务所法律工作者。原告李服军与被告于世杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李服军及其委托诉讼代理人郭国增，被告于世杰及其委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李服军向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告清偿欠款238505元及支付从2018年3月20日起至清偿完毕的同期银行贷款利率。2、判令被告支付从2018年3月20日起至清偿完毕的约定违约金。3、由被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告向被告供应石料，直至诉讼时被告尚欠原告石料价款238505元，原告多次催要无果，形成纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院。于世杰辩称：原告在诉状中所述与事实不符，请求法庭连同变更后的增加诉讼请求一并驳回。原告2017年11月19日至2017年12月11日向被告修路工程送沙子石子等材料，原告是一边送材料，被告一边给他结账，第一期工程是2017年12月15日停工，第二期工程被告原计划2018年3月6日开工，在被告准备开工前原告找到被告，说自己账已算清，要求被告写309428元的欠条，否则不让被告开工，因当时工期时间紧、任务重加之原告说你先给我打个欠条，待结算后该多少是多少，被告于2018年3月1日给原告写欠309428元的欠条，被告已还原告100000元，当欠条写好后，原告不信守诺言，拿着欠条就找被告要钱，两人账目目前仍未算清，此事经太和县二郎乡政府多次调解未果，2018年5月20日二郎乡政府对两人争议做了调解记录，可原告没有遵循该调解协议，为此太和县某某路桥工程有限公司于2018年5月22日要求被告向二郎乡政府三资委打21万元作为原被告结账时担保金，该款是用于原被告达成结账协议后该款在做分配，原被告到目前为止没有把账结清，请依法予以驳回。于世杰向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人赔偿反诉人损失221000元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年10月20日，反诉人于世杰通过招标承修太和县高范路（二郎至高公）水泥路，被反诉人李服军找到于世杰商量要提供石子、石粉等料子，于世杰答应垫资30万元每吨提成4元，李服军自2017年11月19日至2017年12月11日，总向于世杰工地送石子、石粉、沙子，合计229车，总价款为958126元，总计10007吨，应提成40028.4元，（总价款为958126元+提成款40028.4元）=998154.4元，减去于世杰已付（900000元+陈宇付87316元）=10838.4元，于世杰下欠李服军款10838.4元，于世杰与李服军事先约定，李服军每向于世杰工地送料价值够30万元结账一次，2017年12月15日，于世杰工程停工后，因李服军账目有误，两人当时未算账，由于李服军是当地人一直阻止于世杰开工，因工期短，时间紧，上级主管单位多次督促开工。2018年3月1日，于世杰找到李服军商量开工一事，李服军说他初步算还没结帐309428元，叫于世杰先出个欠条等动工后再重新结算，并好说好账算不舍，于世杰考虑工期暂时给李服军写个309428元欠条，于世杰于3月6日动工时李服军不诚信，拿着欠条向于世杰要钱，否则不让动工，工程停工后二郎乡政府出面调解，于2017年5月20日双方达成共识，由于双方账目没有结清，对欠条中欠款209428元打到二郎乡政府作为担保金，但李服军不能影响于世杰开工，于世杰按要求向二郎乡政府交保证金21万元，可李服军言而无信，一直不让开工，为此，于世杰多次找到二郎乡政府算账，李服军置之不理。在2018年6月1日于世杰去算账还遭到李服军一伙人毒打，二郎乡派出所有备案。实际于世杰并非欠李服军209428元石子等材料款。由于李服军的所作所为，给于世杰造成直接损失221000元，为此于世杰提出反诉，要求李服军给予赔偿。李服军对于世杰反诉辩称：一、原告为被告实际供货货款为1138505元。二、原告时至今日收到被告支付的工程款为900000元，原告没有授予陈宇代为收款，也没有同意被告代为支付对应款项，根据合同相对性，被告支付给陈宇的钱，不能视为对原告的支付。三、2017年12月停工是第一次工程完工。2018年3月1日被告开工并同时给原告写下欠条，2018年3月10日原被告双方签订还款协议，约定的内容有：1、二期工程到小王庄路口时被告向原告付余下货料款。2、如被告不依约如期支付，将向原告承担每天一万元的违约金。由此，在二期工程达到小王庄以前，原告没有理由去向被告索要货料款，但二期工程达到小王庄后，被告没有依约如期，支付余下材料款，由此原告才多次去向被告索要材料款，但没有阻止被告施工。四、被告作为完全民事行为能力人，其意思表示在无瑕疵时即不存在重大误解、欺诈胁迫、显失公平等情形时，其表意行为有效，因此被告所作出的欠条及与原告达成的还款协议在无相反证据证明时，意思表示行为合法有效，应依法对当事人具有对应的法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于世杰曾为太和县高范路工程苏寨----高公段修路，李服军、于世杰约定，李服军为于世杰修该段路供给石料，除按石料数于世杰付李服军款外，另约定，李服军供给每吨石料，于世杰为其提4元。自2017年11月19日，李服军开始为于世杰修该段路供给石料，至同年12月11日。李服军开具销货清单，清单上并有：“产品名称、单位、数量、单价、金额”，每张清单一式两份，于世杰签名后，双方各持一份，每人合计24张清单。期间，2017年11月19日料款136461元、重561.79吨；11月20日料款13553元、重106.99吨；11月22日料款26385元、重311.06吨；11月23日料款60441元、重705.15吨；11月24日料款38343.25元、重495.08吨；11月26日料款37439.1元、重523.5吨；11月27日料款53580元、重690.42吨；11月29日料款49569.6元、重552.34吨；11月30日料款7260元、重656.31吨；另11月30日料款23561元、重274.7吨；12月1日料款68480元、重655.55吨；12月2日料款59590元、重665.3吨；12月3日料款73468元、重583.11吨；另12月3日料款9995元、重145.69吨；12月4日料款57688元、重472.48吨；12月5日料款23468元、重330.04吨；12月6日料款18265元、重303.25吨；12月7日料款12521.4元、重158.5吨；12月8日料款32942元、重505.78吨；12月9日料款27677元、重341.77吨；12月10日料款54655元、重542.73吨；另12月10日料款7256元、重105.48吨；12月11日料款44915元、重365.72吨。以上累计料款937513.75元、重10052.74吨。即于世杰应付李服军料款937513.75元、应提成款40210.96元，合计于世杰应付李服军977724.71元。该工程施工期间，李服军让于世杰出具欠条，于世杰即出具欠条，内容是：“欠条今欠到李服军石料款总计1109428-80万还欠（309428）叁拾万零玖仟肆佰贰拾捌元正欠款人于世杰2018.3.1号”。后因账务等引起纠纷，于世杰又付李服军100000元。双方另达成协议，内容是：“协议甲方李服军乙方于世杰经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方同意把路工程修到小王庄水泥路，保证不会找任何事情，电使到工程完工。打到小王庄路口后，乙方一定把欠甲方余款付清，备注打到小王庄水泥口后不付清现金的情况下，付违约金每天壹万元甲方李服军乙方于世杰2018年3月10号”。2017年3月20日，未打到小王庄路口，于世杰以尚欠李服军七万多，李服军以于世杰尚欠209428元为由，双方又引起纠纷，李服军阻拦于世杰施工。2018年5月20日经人民调解员调解，于世杰同意提供给政府209482元，作为担保金，后期工程，不影响其他人施工。2018年5月22日，太和县某某路桥有限责任公司出具转款说明，并加盖公章，内容为：“2018年5月22日，太和县某某路桥有限责任公司转给太和县农委二郎乡三资委托代理中心账户人民币贰拾壹万元正（210000），此款为太和县2017年养护工程（高范路工程苏寨--高公路）于世杰与李服军之间材料款纠纷的担保金。此款只允许在于世杰和李服军两人协商意见达成一致的条件下方可支付，未经太和县某某路桥有限责任公司允许，任何单位和个人不得动用此款，多余款项退回太和县某某路桥有限责任公司”。李服军以多次催要无果为由，诉讼来院。本院认为，李服军和于世杰之间虽未订立书面的买卖合同，但双方有口头约定，且已实际履行，其之间的买卖事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。依据李服军和于世杰分别举证的销货清单，于世杰累计收到李服军石料价值937513.75元、重10052.74吨。即于世杰应付李服军料款937513.75元、应提款40210.96元，合计于世杰应付李服军977724.71元，扣除于世杰已付李服军的900000元，尚欠77724.71元未付，本院予以认定，于世杰应承担继续履行的义务。于世杰为李服军出具的欠条，经质证发现明显有错误，本院对该欠条不予认定。李服军请求违约金，因其举证的协议是附条件的协议，条件未成就，且约定的违约金不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对资金占用期间的利息计算起始未约定，所以李服军要求自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。于世杰的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，李服军合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于世杰于本判决生效之日起十日内再给付原告李服军货款、提成款77724.71元及利息（利息自2018年7月3日起诉之日计算至还清款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告李服军超出部分的诉讼请求。三、驳回反诉人于世杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，被告于世杰负担1743元，原告李服军负担3135元；反诉费2308元，由反诉人于世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  桑祥海人民陪审员  王莉萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨薇亚附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。