辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0711行初1号原告：项文索，男，1954年5月26日生，汉族，现住锦州市太和区。被告：锦州市公安局太和分局，住所地锦州市太和区。法定代表人：李超，该分局局长。委托诉讼代理人：孙淼，该分局民警。委托诉讼代理人：李柏春，该分局女儿河派出所民警。原告项文索不服被告锦州市公安局太和分局（以下简称太和分局）做出的《行政处罚决定书》一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等相关应诉手续并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告项文索、被告太和分局的委托诉讼代理人孙淼、李柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太和分局于2017年10月16日向原告项文索送达锦公太（治）行罚决字〔2017〕252号《行政处罚决定书》。载明，2017年10月12日至14日期间，违法嫌疑人项文索伙同王树文在太和区人民代表选举期间涉嫌向本村选民进行贿选，并向村民承诺谁投项文索一票就给谁钱，破坏依法进行的选举秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，现决定给予项文索拘留十日的行政处罚。项文索对《行政处罚决定书》不服，遂向本院提起行政诉讼。原告诉称：2017年10月原告等740名女儿河乡村民起诉大洼村委会，签订合同时程序违法，没有召开村民及组织成员会议讨论决定就签了合同，侵害集体成员村民的合法权益，提起诉讼。被告锦州市公安局太和分局认定的原告向村民贿选参与太和区人民代表选举与事实不符，原告并未参与选举及贿选，而是作为民事诉讼代表人，代表村民参与民事诉讼，维护原告及740名村民的合法权益。被告认定的事实错误，对原告作出的行政处罚，侵犯了原告的合法权益，综上所述，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法裁决。原告向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明起诉的依据；2、王树文、戴宝忠、王文俭、闻素兰、赵玉侠、刘书红、沈玉学、刘建国、王淑林、王淑萍、闫素珍、周宝贵12人的证人证言15份，证明项文索、王树文没有进行贿选；3、介绍信，证明赵洪生已去世，故不能作出证明。被告太和分局辩称：1、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理的案件，应当及时受理，并进行登记”；第九十三条，规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”。2、事实证据审查：（1）、公安机关认定的事实是经调查核实：2017年10月12日至14日期间，违法行为人项文索伙同王树文在太和区人民代表选举期间涉嫌向本村选民进行贿选，并向村民承诺谁投项文索一票就给谁钱，破坏依法进行的选举秩序，以上事实有证人证言、违法行为人陈述等证据证实。（2）、证明上述事实的证据共有15组，分别为当事人王树文于2017年10月15日8时23分的询问笔录、戴宝忠于2017年10月15日8时8分的询问笔录、王文俭于2017年10月15日8时15分的询问笔录、闻素兰于2017年10月15日7时57分的询问笔录、赵玉侠于2017年10月15日15时20分的询问笔录、赵洪生于2017年10月15日16时19分的询问笔录、刘书红于2017年10月15日16时58分的询问笔录、艾桂森于2017年10月13日16时10分的询问笔录、沈玉学于2017年10月13日19时42分的询问笔录、刘建国于2017年10月13日17时10分的询问笔录、王淑萍于2017年10月13日18时14分的询问笔录、王彩霞于2017年10月13日15时27分的询问笔录、王淑林于2017年10月13日18时01分的询问笔录、闻素珍于2017年10月13日18时39分的询问笔录、周宝贵于2017年10月13日16时43分的询问笔录。3、适用法律审查：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）破坏依法进行的选举秩序的，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，本案王树文适用的就是上述条款。4、程序审查：上述15组证据证实，在办理此案件过程中，太和分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、审批、告知、听取当事人陈述和申辩、对当事人陈述和申辩进行复核、处罚审批、作出处罚决定、送达等相关程序，做到了程序合法。综上所述，本案公安机关在接到报警后，严格依法办案，进行调查取证，证据相互印证，证实了本案事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和分局向本院提交了以下证据：1、王树文于2017年10月15日8时23分的询问笔录，证明项文索想参加选举人大代表；2、戴宝忠、王文俭、闻素兰、赵玉侠、赵洪生、刘书红、艾桂森、沈玉学、刘建国、王淑萍、王彩霞、王淑林、周宝贵、闻素珍的询问笔录，证明项文索参与贿选，王树文拉票；3、王树文于2017年10月15日10时41分的询问笔录，证明原告与项文索商量过贿选的事情；4、公安卷宗一册，证明办案程序合法。经庭审质证和当事人的陈述，合议庭经评议，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据2不符合证人证言的法定形式，本院不予采信。原告提供的证据1、3、被告提供的证据1、2、3、4，具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2017年10月13日14时许，太和区女儿河派出所接到上级机关转交线索，项文索涉嫌通过村民周宝贵、王树文等人向本村村民进行贿选，以非法手段破坏选举秩序，于2017年10月14日作出受案回执，受案登记表文号为：锦公太（治）受案字[2017]1286号。太和分局、女儿河派出所民警于2017年10月13日、15日对当事人及相关人员进行了询问。查实，2017年10月12日至14日锦州市太和区人民代表选举期间，项文索与王树文协商，其当上区人大代表后，对本村的诉讼有利。后项文索同王树文在女儿河乡大洼屯村村民中拉票，声称项文索选举人大代表对村民有好处，如果选票上没有他的名字，就把候选人的名字划掉，将项文索的名字填上并进行投票，并许诺给投票的村民人民币100元至500元不等。据此，2017年10月16日，太和分局作出锦公太（治）行罚决字[2017]252号《行政处罚决定书》，给予项文索拘留十日的行政处罚。现行政处罚已执行完毕。本院认为，太和分局、女儿河派出所是负责维护本辖区内社会治安秩序、保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对接到线索的案件进行受案，制作受案回执；依法传唤违法嫌疑人；对违法嫌疑人和相关证人依法进行询问；结合有关证据对案件事实进行认定，依法制作《行政处罚决定书》并向与案人员宣告及送达。综上所述，被告太和分局对此起扰乱选举秩序案件，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告提出的撤销锦公太（治）行罚决字[2017]252号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告项文索的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项文索负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王丹丹审 判 员  潘志强人民陪审员  赵秋红二〇一八年三月十二日法官 助理  张洪宇书 记 员  李冬冬