杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19064号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人章文伟，该公司执行董事。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告马红龙，男，1978年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告陕西尚言汽车销售有限公司，统一社会信用代码91610131MA6TX8HB40，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）4幢1单元12-13层11333号房。法定代表人尚亚新，该公司总经理。委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告李振阳，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告马红龙、陕西尚言汽车销售有限公司（以下简称尚言公司）、李振阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松、被告尚言公司、李振阳共同委托代理人田义辉到庭参加诉讼。被告马红龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月10日，马红龙与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定马红龙为按揭购买上汽大众帕萨特轿车，申请原告为其向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称萧山农行）按揭贷款提供连带责任保证担保，马红龙在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款152400元，马红龙在合同签订日七日内归还原告垫付的购车款，逾期归还的，则需按垫付金额每日千分之一的利率向原告支付逾期利息，并承担律师代理费等。2017年8月9日，原告依约将垫付款项152400元成功支付至马红龙指定的银行账户。原告垫付购车款后，马红龙因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且马红龙在垫付期限届满后未归还相应款项。现原告为实现债权支出律师代理费3344元。2016年9月23日，尚言公司、李振阳与原告签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定由尚言公司、李振阳提供业务信息，在原告与客户建立垫资、担保等合同关系后，若导致原告产生垫付或代偿损失的，尚言公司、李振阳承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为原告实际经济损失（包括但不限于垫付购车款、担保车辆代偿款、律师费等）50%。马红龙作为购车客户由尚言公司、李振阳提供业务信息，应按合同承担相应的赔偿责任。各被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、马红龙立即归还原告垫付款152400元及支付该款自2017年8月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，并支付原告律师代理费3344元；二、尚言公司、李振阳对上述第一项债务在50%的范围内承担连带清偿责任。被告马红龙未作答辩也未提交任何证据。被告尚言公司、李振阳共同辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，本案属附生效条件的担保合同。原告和尚言公司签订合作协议，尚言公司只提供信息服务，并且原告承诺给予返利，但在合同履行过程中，原告未履行返利义务。因此尚言公司、李振阳担保的责任条件没有成就。本案既有物的担保，也有人的保证，尚言公司、李振阳是人的保证，根据合同法规定，在有物的担保和人的保证下，原告可通过实现物权方式满足自己的诉讼请求。原告的诉讼请求要求尚言公司承担50%的责任，且有月利率2%的规定，合同中没有针对利息约定，只能按同期银行贷款利率的计算，故原告要求尚言公司、李振阳承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在协议履行过程中，持有尚言公司保证金、返利款，还有一笔风险保证金、垫资款，希望法庭在处理过程中一并进行扣除。同时李振阳只是作为公司的员工，不应承担连带担保的义务，其只是提供居间服务，并非是承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原告与马红龙之间按揭服务合同关系的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已依约为马红龙履行垫付责任的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；4、申请垫款书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明尚言公司、李振阳为马红龙所涉债务应向原告承担50%连带赔偿责任的事实；5、承诺书一份，用以证明马红龙自愿承担损失的事实。经质证，尚言公司、李振阳对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性有异议，根据合同约定，没有对利息进行约定，其没有要求马红龙承担责任，也没有约定由尚言公司、李振阳承担责任；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与尚言公司、李振阳无关，两被告不承担律师费责任；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明是因马红龙无法偿还给原告造成了实际损失，且无法证明两被告的担保条件已成就；对证据5的三性有异议，ＸＸ林与尚言公司无关，其承诺与尚言公司无关。被告尚言公司、李振阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了汽车消费贷款业务提供合作协议一份，用以证明原告应承担返利责任并在被告应付款项中扣除风险保证金的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，原告有权选择是否扣除风险保证金，且该保证金是在合作终止后且客户正常还款的情况下才扣除的，本案情况不符合该情况，故原告不应退还被告风险保证金，返利与本案也无关，被告可就返利向原告另行主张。上述证据，虽未经马红龙到庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2017年11月8日支付代理费3344元。本院认为：原告与马红龙之间的民间借贷关系合法有效，马红龙未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。尚言公司、李振阳为案涉借款提供连带责任保证担保，其与原告之间的保证合同关系合法有效，尚言公司、李振阳在其保证范围内承担连带责任。关于尚言公司、李振阳提出其保证合同附条件从而未生效的辩解，因其主张的业务费、返利等均尚未到结算时间，故与本案并无关联，本院对该辩解不予采信。关于尚言公司、李振阳提出本案有物的担保，故其担保在其之后的辩解，因本案借款并无其他担保，故该辩解也不予采信。关于尚言公司、李振阳提出其担保并未包括逾期利息和律师费的辩解，因保证合同中虽未对逾期利息进行约定，但同时又约定“赔偿比例为甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50％”，故根据担保法第二十一条的规定，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本院认为原告的逾期利息也系保证范围，故对尚言公司、李振阳上述辩解不予采信。关于李振阳提出其并非《汽车消费贷款业务提供合作协议》的当事人，其仅为职务行为的辩解，因该协议中李振阳为乙方2，且在最后签名盖章处也在乙方2处签名并捺指印，其该行为并非属行使职务行为，而是明显的个人行为，故对其辩解本院不予采信。马红龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马红龙于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款152400元，并支付该款自2017年8月15日起至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息，及律师代理费3344元；二、陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳对上述马红龙应承担的付款义务在50％的范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向马红龙进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由马红龙负担，陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳对其中1779元负连带责任。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马红龙、陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  吕杏芳二〇一八年三月十九日书 记 员  朱晶晶