湖南省宁乡市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)湘0124行初123号 原告戴学兵，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住宁乡市。 原告戴学良，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡市。 委托代理人戴学桃，1971年2月14日出生，汉族，居民，住宁乡市。 被告宁乡市国土资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路**。 法定代表人罗亿清，该局局长。 委托代理人李志宏，系该局政策法规科干部。 第三人戴祖芬，男，1946年11月9日出生，汉族，居民，住宁乡市。 委托代理人黎威，湖南融源律师事务所律师。 原告戴学兵、戴学良诉被告宁乡市国土资源局、第三人戴祖芬不履行法定职责一案，本院于2016年12月7日立案受理后，作出了(2016)湘0124行初117号行政裁定书，裁定驳回了原告戴学兵、戴学良的起诉，原告戴学兵、戴学良不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院作出(2017)湘0124行终376号行政裁定书，裁定撤销了(2016)湘0124行初117号行政裁定，指令本院对本案继续审理，本院于。本院2017年11月22日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人戴学桃，被告宁乡市国土资源局委托代理人李志宏，第三人戴祖芬及委托代理人黎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴学兵、戴学良诉称，原告戴学兵与第三人戴祖芬系邻居。2015年12月，第三人在未经任何行政审批许可下，在原告承包责任田上违章建设车库。原告向被告提出申请，要求被告予以拆除，被告作出宁国土资罚字(2016)32号《行政处罚决定书》和宁国土资访(信)处字(2016)12号《关于戴学兵信访事项的答复意见书》，答复称“因该宗地符合土地利用总体规划，信访人要求拆除其违章建筑没有相关法律依据”。原告认为，一、第三人己侵犯原告的土地承包经营权；二、被告负有保护耕地的责任；三、被告对第三人建房用地认为“符合土地利用总体规划”认定错误；四、被告行政不作为。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条己规定被告有权或申请人民法院强制拆除第三人在原告承包责任田上违法建设的车库，在原告请求被告履行法定职责时，被告拒绝履行，是行政不作为。请求法院判决：1、确认被告不拆除第三人在原告承包责任田上违法建设的车库行为违法；2、责令被告立即拆除或由被告申请人民法院强制拆除第三人在原告承包责任田上违法建设的车库并承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、代码证、公民信息，拟证明原被告及第三人主体资格；2、集体土地承包经营权证，拟证明两原告享有承包地的事实；3、协议，拟证明宗地流转的事实；4、证明，拟证明原告宗地被第三人侵犯的事实；5、拟建房用地申报表，拟证明第三人违规建房的事实；6、图片，拟证明第三人侵犯两原告宗地的事实；7、报告、行政处罚决定书，8、宁国土资访（信）初字[2016]12号答复意见书，证据7、8拟证明被告行政不作为的事实；9、现场勘测图，拟证明第三人侵犯两原告宗地的事实。 被告宁乡市国土资源局辨称，对第三人违法用地行为，被告于2016年4月19日向第三人下达了宁国土资罚字(2016)32号《行政处罚决定书》，现处罚程序己经完成，己履行法定职责，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了其作出行政行为的下列证据：1、立案呈批表（20142101号），2、巡查记录表，3、现场勘测图，4、《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证，5、《违法案件处理决定呈批表》，6、《行政处罚告知书》及送达回证，7、《行政处罚决定书》及送达回证，8、非法财物移交书及送达回证。证据1-8拟证明被告依法依程序履行了法定职责。 第三人戴祖芬述称，第三人在自己的宅基地上建车库不影响原告的利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提供证据。 在庭审质证中，本院组织原、被告及第三人进行了充分的质证。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告认为被告没有依法、依规处理第三人违法建设的车库，应当由被告直接拆除第三人违法违规建设的车库。第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，对其证明目的有异议；证据3、4不发表质证；证据5、真实性无异议，对其证明目的有异议，第三人的建房是合法的，依法依规申报的；证据6、真实性无异议，证明目的不发表质证意见；证据7、8真实性无异议，证明目的有异议，不能达到其证明目的；证据9、真实性无异议，证明目的不发表意见。第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，关联性有异议，不能证明第三人所建车库在原告范围内；证据3、真实性不清楚，证明目的有异议，不能第三人所建的车库在原告的土地权证范围内；证据4、合法性、真实性无异议，对其证明目的、关联性有异议，证明不了第三人侵犯了原告的利益；证据5、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明不了第三人侵犯了原告的利益，只能证明第三人取得了合法的手续在自己的宅基地范围内建车库；证据6、照片看不清，真实性、合法性、关联性均有异议；证据7、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份报告上并没有说第三人侵犯了原告的利益，而且第三人没有办法对已经被没收的财产进行处置；证据8、真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人没有侵犯原告的利益；证据9、真实性、合法性无异议，关联性有异议，从图上看不出第三人是占用了原告的土地，何况图上标明的有一部分面积是第三人经过了批准合法有效的宅基地，在自己的宅基地上建筑是合法的。 作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原告的证据不能达到其证明目的，不能作为审理本案的依据。被告提供的证据真实、合法与本案有关联，能证明相关案件事实，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告宁乡市国土资源局接群众举报，发现第三人戴祖芬于2016年1月未经依法批准，擅自在老粮仓镇石清村四组占地建车库。遂于2016年3月11日，向第三人戴祖芬发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令第三人戴祖芬停止违法建设行为，听候处理。2016年3月16日，被告宁乡市国土资源局对第三人戴祖芬未经依法批准，擅自在老粮仓镇石清村四组占地建车库一事立案查处。2016年4月13日，被告宁乡市国土资源局向第三人戴祖芬、戴国华户下达了宁国土资告字(2016)32号《行政处罚告知书》，告知拟作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，并告知了其享有的相关权利。2016年4月19日，被告宁乡市国土资源局向第三人戴祖芬、戴国华户下达了宁国土资罚字(2016)32号《行政处罚决定书》，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2016年5月26日，原告戴学兵到宁乡市信访局反映第三人戴祖芬在未经其同意的情况下占用其责任田违规建车库，被告宁乡市国土资源局未对其违章建筑进行拆除。宁乡市信访局将该信访事项交由被告宁乡市国土资源局办理。2016年6月8日，被告宁乡市国土资源局作出宁国土资访(信)处字(2016)12号《关于戴学兵信访事项的答复意见书》，告知原告戴学兵，对第三人戴祖芬己作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，其要求拆除违章建筑没有相关法律依据。2016年10月20日，被告将没收的非法建筑移交给了宁乡市财政局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告对违反土地管理法律、法规的行为负有进行监督检查的法定职责。本案中，第三人非法占用土地建车库一事，被告已作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，并将没收的非法建筑移交给了宁乡市财政局，履行了法定职责。对没收的非法建筑的处理不属于被告职责范围。两原告再要求被告对没收的非法建筑拆除或申请法院强制拆除，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴学兵、戴学良的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告戴学兵、戴学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  高强明 人民陪审员  陈雪研 人民陪审员  胡 毅 二〇一八年三月七日 书 记 员  周 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。