wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0221刑初23号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人王某1，初中文化，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被吉林省吉林市森林公安局决定取保候审。辩护人陈传华，吉林城威律师事务所律师。吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王扬、刘素艳出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人陈传华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某1于2016年12月，在吉林省永吉县北大湖镇贺家村（原向阳5社）肖家沟集体林内，擅自砍伐国家重点保护植物黄檗（黄菠萝）经现场勘验找到1株黄檗（黄菠萝）伐根。被告人王某1将黄檗（黄菠萝）用爬犁拉回家，欲自家生活使用。被告人王某1后经传唤到案。并认为，被告人王某1的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予惩处。被告人王某1供认犯罪事实，辩称其不知道黄檗是珍贵树种。辩护人陈传华认为，对公诉机关指控的罪名无异议。王某1当庭认罪，有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯，可从轻处罚。经审理查明，2016年12月，被告人王某1在吉林省永吉县北大湖镇贺家村（原向阳村五社）肖家沟集体林内，擅自砍伐国家重点保护植物黄檗（黄菠萝）1株，拉回家中欲使用。被告人王某1经传唤到案。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明，扣押决定及扣押清单、永吉县林业局处罚决定书及罚款票据，证人王某2、王某3、张某1、柴某、贺某、张某2、张某3、张某4、张某5等证言，鉴定意见书及现场照片，现场勘验报告、林相图上的示意图笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反国家规定非法采伐珍贵树木，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1不知道黄檗是珍贵树种的辩解，经查，有同村居住的村民均证实在该村里曾宣传国家珍贵树种的情况，均知道黄檗是珍贵树种，故其辩解不成立。辩护人陈传华关于被告人王某1可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人王某1能够自愿认罪，可酌定从轻处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李香兰人民陪审员  姚福杰人民陪审员  张红煜二〇一八年三月七日书 记 员  李晓溪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初859号原告：姚玉珍,女,1976年12月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区翠湖西路3218号铜工机械公司内1/3号厂房2楼,机构代码：92340700MA2NMUXJ9A。原告姚玉珍与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告姚玉珍于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚玉珍撤诉。审判员  张兵鹏二〇一八年三月十五日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保345号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴永辉，男，1988年3月5日出生，侗族，住所贵州省从江县。被执行人：潘红兰，女，1993年5月4日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴永辉、潘红兰征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴永辉、潘红兰的银行存款31720元。本案在执行过程中，查明被执行人吴永辉在中国农业银行从江江东支行账户有存款4046.46元。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永辉在中国农业银行从江江东支行账户的存款4046.46元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年三月十四日法官助理 王 强书 记 员 梁开阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0802民初353号原告：廖行展，男，出生，壮族，住贵港市港北区中里乡塘河村邓塘屯***号，公民身份号码：4525221966********。委托诉讼代理人：卢子勇、欧凤章，分别系广西君望律师事务所律师、实习律师。被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：陈付强，男，1982年3月8日出生，汉族，住玉林市兴业县。原告廖行展与被告蒙小燕、陈付强居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告廖行展的委托诉讼代理人卢子勇、欧凤章，被告蒙小燕、陈付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖行展向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告退还购房款60000元及支付利息损失4800元（利息计算：以60000元为基数，自2016年3月18日起按中国人民银行贷款年利率6%暂计至2017年7月17日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月份，两被告声称通过其可以2300元/㎡较低折扣购买贵港市顺联房地产开发有限公司开发的天河小区商品房，并与原告一起实地看房，原告信以为真，遂于2015年11月23日委托廖行德转账支付定金10000元给陈付强、2016年3月17日交付购房首付款50000元给被告蒙小燕，并由被告蒙小燕出具收条给原告。但在原告督促被告尽快签订房屋买卖合同过程中，原告发现被告根本没有承接贵港市港北区天河小区的售楼业务，致使原告不能购得天河小区商品房。原告认为，被告的行为构成了欺诈，应无条件退还原告已付房款及支付利息损失，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蒙小燕辩称，钱不是蒙小燕收取，而是梁莉收取的，不同意退还房款以及支付利息给原告。被告陈付强辩称，其没有收到原告的钱，不应承担责任。除当事人的陈述外，原告围绕诉讼请求还提交了证据：1、原告及蒙小燕身份证复印件；2、《收据》1份，以证实被告收到原告50000元，收据上收款人是蒙小燕的签名；3、委托书1份，以证实廖行展委托廖行德向被告支付购房定金、购房款60000元给被告。两被告就其主张提交了证据：（2017）桂0802刑初33号刑事判决书，以证实收取原告的购房款已全部转交给了梁莉。本院依职权向本院调取的证据：（2017）桂0802刑初33号生效刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒙小燕对原告的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议；陈付强对原告的质证意见：对证据的真实性没有异议。原告对被告的质证意见：对证据真实性、关联性有异议，该判决书来源不明，且未附法律文书生效证明，即使判决书真实，也是判决退赔给蒙小燕，而不是给原告，该证据与本案无关。原、被告对本院调取的证据质证意见：原告对判决书真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；两被告对该证据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供证据刑事判决书，与本院调取的证据同属一份判决书，原、被告对该证据的真实性均无异议，且该判决书为生效判决，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，蒙小燕对原告声称通过其可以购买到价格比较优惠的贵港城区天河小区的商品房，为此，原告于2016年3月17日交付购房首付款50000元给蒙小燕，蒙小燕收到50000元后出具一份收据交原告收执。蒙小燕在该份收据上收款人处签名。之后，就购买天河小区的商品房事宜，原告没有与贵港城区天河小区开发商签订相关有的商品房买卖合同，也没有购买得到相关的商品房，为此，原告起诉至法院。另查明，2015年9月至2016年8月，梁莉找到蒙小燕，谎称能以1700元/㎡的价格帮他人购买贵港城区天河小区的拆迁安置房。蒙小燕信以为真，通过陈付强、陈桂清等人介绍，收取廖行展的购房订金10000元、购房款50000元，后将该款交给梁莉，其中10000元系廖行展委托廖行德向陈付强支付，陈付强收到后交给蒙小燕。梁莉因虚构事实骗取他人财物犯诈骗罪被判处刑罚，其中判决责令其退赔蒙小燕经济损失725000元。以上事实已经（2017）桂0802刑初33号生效判决予以确认。审理过程中，原告当庭增加利息的诉讼请求，后原告放弃了该请求。本院认为：原告就购买贵港城区天河小区的商品房事宜，与蒙小燕形成了事实上的居间合同关系，但蒙小燕并没有促成原告与贵港城区天河小区开发商签订相关的商品房买卖合同，蒙小燕亦没有将收取原告的购房定金10000元、预付款50000元转交给贵港城区天河小区开发商，没有完成居间义务。因此，蒙小燕收取原告的购房定金10000元、预付款50000元没有合同依据和法律依据，所以，原告请求蒙小燕退还购房款60000元，予以支持。关于原告请求利息4800元的诉请，因原告与蒙小燕未签订居间合同，就利息没有合同约定，所以原告请求蒙小燕支付利息损失，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。关于蒙小燕提出抗辩意见：原告所交款项不是蒙小燕收取，而是梁莉收取，不应由其退还给原告。本院认为，蒙小燕将原告所交的购房款转交给梁莉，蒙小燕将原告所交的购房款交给梁莉属另一法律关系，且已另案处理即生效刑事判决已判决梁莉退赔蒙小燕损失，所以，蒙小燕抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求陈付强承担还款责任，陈付强作为介绍人，仅为原告提供房屋买卖信息来源机会，且已将款项交给了蒙小燕，其与原告之间事实上未形成居间服务合同关系，因此，原告该请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：一、被告蒙小燕退还给原告廖行展购房款60000元；二、驳回原告廖行展的其他诉讼请求。本案案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告廖行展负担53元，由被告蒙小燕负担657元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈水英二〇一八年三月二十八日书记员  黄祖培
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2234号申请执行人能腾，居民。被执行人赵娟娟，居民。本院在执行能腾与赵娟娟婚约财产纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6581号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一八年三月五日书记员  王健
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行审17号申请执行人上蔡县国土资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人宋刚，上蔡县国土资源局黄埠国土资源所所长。委托代理人邱志刚，上蔡县国土资源局法规监察股工作人员。被执行人余青海，男，汉族，1976年4月16日出生，住上蔡县。申请执行人上蔡县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人余青海作出的上国土罚字【2017】第21011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人上蔡县国土资源局于2017年11月20日作出上国土罚字【2017】第21011号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：被处罚人余青海，性别男，年龄41岁，民族汉，地址上蔡县黄埠镇黄埠村16组。经查，你未经批准擅自将位于黄埠镇黄埠村16组其他耕地693.81㎡（不符合土地利用总体规划）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。以上违法事实由：询问笔录（2页）、勘测笔录（1页）、调查报告（1页）、身份证复印件（1页）、规划图（1页）、现场照片（1页）地类鉴定书及土地规划鉴定书所证实。该违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河南省实施土地管理法办法》第66条、《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》的规定，对你作出如下处理：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款陆仟玖佰叁拾捌元整（按其他耕地每平方米10元计6938元）。经审查查明，2017年9月份，被执行人余青海在上蔡县黄埠镇黄埠村16组新市场北头其他耕地上建冷库，申请执行人的工作人员发现后，于9月28日对被执行人下达了上国土监字【2017】第21011号责令停止违法行为通知书，责令被执行人停止建房。并进行调查勘验，发现被执行人占用土地建房面积为南北长9米，东西宽77.06米，面积为693.81平方米。其所占用的土地不符合土地利用整体规划，其占用土地建房的行为未履行用地审批手续。申请执行人在调查事实清楚的情况下，依法告知被执行人陈述申辩及听证的权利。并经审批后于2017年11月20日作出上国土罚字【2017】第21011号行政处罚决定书：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款陆仟玖佰叁拾捌元整（按其他耕地每平方米10元计6938元）。该处罚决定同日送达被执行人，被执行人在诉讼期限内未提起行政诉讼。另查明，2018年3月23日被执行人余青海已经缴纳罚款6938元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人发现被执行人违法占用土地的事实，有权作出处罚决定。本案被执行人余青海未经批准占用土地进行建设，其进行建设所占用的土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人作出的处罚事实清楚。申请执行人在作出处罚前向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证处罚告知书》，保障了被处罚人的陈述申辩权，符合法律规定的程序。在该处罚决定交代的诉讼期限内，被执行人没有提起行政诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人又履行了催告程序，被执行人仍未履行。申请执行人根据《强制执行法》第五十三条的规定向法院申请执行符合法律规定。《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”该规定，首次规定了由法院审查作出裁定，政府组织实施的“裁执分离”执行模式。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号文件）规定：“裁执分离”是最高人民法院为破解征收拆迁案件“执行难”“执行乱”难题着力推进的一项重要原则，既有利于发挥司法专业的优势、监督功能，又有利于发挥行政机关资源优势。各级人民法院在贯彻执行过程中，一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求。另一方面要积极拓宽“裁执分离”的适用范围。中共河南省委办公厅、省政府办公厅《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（豫办[2014]25号）规定：法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。2016年10月11日中共上蔡县委上文[2016]79号文件《中共上蔡县委、上蔡县人民政府关于健全国土资源执法监督长效机制的意见》规定：各乡镇政府、办事处是“责令限期拆除”、“责令交出土地”、“恢复土地原状”等土地行政处罚案件执行主体；法院对国土资源部门申请执行的“责令限期拆除”、“责令交出土地”、“恢复土地原状”等土地行政处罚案件，实行“裁执分离”强制执行工作机制，在审查并作出准予执行裁定书后，明确组织实施强制执行的主体。综上，申请执行人申请执行的上国土罚字【2017】第21011号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予准许执行。根据“裁执分离”执行工作机制，该行政处罚决定书第1项内容，由黄埠镇人民政府组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上蔡县国土资源局于2017年11月20日作出的上国土罚字【2017】第21011号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的第1项，由黄埠镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄新军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  刘 杰二〇一八年三月二十三日书 记 员  谢亚兰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初1279号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告:骆科旭，男，住遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告骆科旭物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。审判员  唐凤二〇一八年三月二十日书记员  赵旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1563号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：王玉琦，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王玉琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年三月十五日书记员  魏欣
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1284刑初97号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人梁某昌，男，1957年7月3日出生，初中文化，无业，户籍地址：广东省广州市越秀区，因犯盗窃罪于2009年7月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月2日刑满释放。又因本案于2017年12月14日被抓获，同年12月15日被四会市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人梁某昌犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人梁某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月25日上午，被告人梁某昌从广州来到四会市玉器街闲逛，当日上午10时到11时许，被告人梁某昌去到四会市东城区光明南路雄盛玉器店内，假装挑选玉器，趁店主郑月兰不备，从店内柜台面上一小铁盒内盗得一件翡翠玉扣挂件（墨绿色，圆环扣，外环镶嵌18K白某、80颗镶嵌碎石），得手后，被告人梁某昌迅速逃离四会回到广州市，将盗得的上述翡翠玉扣挂件以人民币2000元出售给长寿路经营丽源首饰店的方建泳。经物价部门认定，被告人梁某昌盗窃的玉扣挂件的价格为人民币24300元。被告人梁某昌于2017年12月14日20时30分许，在广州市海珠区南田路兆和新街16号被公安民警抓获归案，涉案翡翠玉扣挂件由公��机关起获后已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人梁某昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人梁某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有翡翠玉扣挂件等物证、扣押决定书、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、监控录像、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某昌无视国家法律，以非法占有有目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人梁某昌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某昌的刑期自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一八年三月二十二日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额��第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初1775号原告:李健，男，汉族，1982年10月16日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告:姚晓苗，男，汉族，1990年5月20日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，被告：姚平平，女，汉族，1988年4月1日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。本院在审理原告李健诉被告姚晓苗、姚平平、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李健于2018年3月29日向本院申请撤回对被告姚晓苗、姚平平、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。本院认为，原告李健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤回对被告姚晓苗、姚平平、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。案件受理费200元（已依法减半收取），由原告李健自愿承担。审判员  任晓珊二〇一八年三月二十九日书记员  钱艳丽
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初182号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人蒋某某，男，1980年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】119号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员冯玉泉出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日凌晨1时许，被告人蒋某某在仙桃市沔阳大道九州大药房巷子口卖给郑某某（1999年10月27日出生）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，净重0.27克，甲基苯丙胺（冰毒）1袋，净重0.19克，获款200元。当场被仙桃市公安局特警支队民警抓获。2017年9月21日，经黄石市公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局特警支队民警在郑某某身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、周某某的证言；被告人蒋某某的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；扣押清单；照片；涉案毒品提取检材记录；现场勘验笔录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2017]212号理化鉴定报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人蒋某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人蒋某某明知是毒品而向郑某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蒋某某向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人蒋某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案系控制交易，此节本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对涉案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一八年三月十六日书记员  刘丹丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7132号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：邓廷元,男,1962年12月23日出生,汉族,住成都市天府新区。本院在执行本院移送执行的邓廷元罚金一案中，本院作出的（2017）川0116刑初758号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的2000元。经调查，被执行人邓廷元无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世全审判员  谭学君审判员  李建军二〇一八年三月二日书记员  林 洋
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1124执152号之三申请执行人：宋德文，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：税承洪，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行宋德文依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1069号民事调解书申请执行税承洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋德文向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  刘 江代理审判员  王小平二〇一八年三月十三日书 记 员  王 宇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复83号复议申请人（申请执行人）：郑州商联超达商场设施有限公司。法定代表人：李瑞芳，总经理。委托代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：河南省懿丰商业有限公司。法定代表人：张贺恩。第三人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚首彪。复议申请人郑州商联超达商场设施有限公司不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异290号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金水区人民法院查明，原告郑州商联超达商场设施有限公司与被告河南省懿丰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月10日作出（2009）金民二初字第1042号民事判决书，判决：被告河南省懿丰商业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州商联超达商场设施有限公司货款10.2万元及违约金7.344万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。后河南省懿丰置地有限公司不服1042号判决，上诉至郑州市中级人民法院。2010年4月5日郑州市中级人民法院作出（2010）郑民四终字第617号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该617号民事判决书已于2010年4月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法对被执行人懿丰商业公司名下财产进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。商联公司申请将河南省懿丰置地有限公司追加为2010年金执字01836号案件的被执行人，向本院提交：2008年11月15日河南省懿丰置地有限公司与张贺恩、赵小喜、陈剑锋签订的股权转让协议书一份，证明被执行人河南省懿丰商业有限公司的三位自然人股东将其持有的全部股权转让给了河南省懿丰置地有限公司的事实；河南懿丰商业有限公司企业基本注册信息产询单一份，被执行人河南省懿丰商业有限公司于2012年3月20日未进行年检，被吊销营业执照；河南懿丰置地有限公司企业基本注册信息产询单一份，证明公司为正常营业状态，以上证据均为复印件。金水区人民法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任，法院予以支持。本案中，河南省懿丰商业有限公司于2008年5月23日在郑州市工商行政管理局办理注册登记，现查询懿丰商业公司企业状态为吊销，申请人提交的证据不能显示被执行人被吊销后其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。申请人所称的懿丰置地有限公司实际上为懿丰商业有限公司的一人股东，其理由非追加当事人的法定理由，对于其异议请求本院不予支持，予以驳回。商联公司向本院申请复议称，一、一审裁定认定事实错误,证据不足。一审中,申请人向法院提交的证据有第一组:股权转让协议书复印件,证明案件的执行人河南省懿丰商业有限公司的三名股东张贺恩、陈剑锋、赵小喜在2008年11月15日将各自所持有的股权一并转让故给了本案的被申请人河南省懿丰置地有限公司。第二组证据:河南省驻马店市驿城区人民法院(2010)年驿民初字第2632号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院(2012)驻民四终字第34号民事判决书原件各一份,证明第一组证据所证明的事实已被驻马店市两级人民法院的民事判决所确认,即懿丰商业公司为一人公司,其股东为法人股东懿丰置地公司。第三组证据:懿丰商业公司和懿丰置地公司的注册信息查询单原件各一份,证明懿丰商业公司为吊销状态,懿丰置地公司为在业存续状态。而一审裁定仅依据申请人所提交的第一组证据和第三组证据,径行抛开第二组关键证据,以申请人所提交的证据均是复印件为由,认为“申请人所称的懿丰置地有限公司实际上为懿丰商业有限公司的一人股东,其理由并非追加当事人的法定理由”,从而裁定驳回申请人的追加申请,显然错误。申请人认为,一审法院没有对证据进行全面切实地审查,对申请人所提交的有几组证据,证据是原件还是复印件都没有搞清,草率做出认定,对案件事实的认定错误。二、一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。第二十二条:作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定,结合申请人所提交的证据,足以认定被执行人懿丰商业公司的股东为法人股东(懿丰置地公司),且是一人股东,申请人申请追加懿丰置地公司为被执行人,与原被执行人懿丰商业公司承担连带责任,有明确具体的法律依据。而一审法院并未正确适用上述法律规定,径行裁定驳回申请人申请,属于适用法律错误的情形也请二审法院一并予以纠正。复议人向本院提交加盖郑州市工商行政管理局公章的《私营企业注册信息查询单》一份，显示懿丰商业公司的股东为张贺恩、陈剑锋、赵二喜。本院查明基本事实同执行法院查明一致。另查明，根据郑州市工商行政管理局《私营企业注册信息查询单》可知,截至2017年2月21日懿丰商业公司的股东为张贺恩、陈剑锋、赵二喜。本院认为，本案的争议焦点为是否应当追加河南省懿丰置地有限公司为被执行人。在异议审查程序中，申请执行人申请追加的理由是作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人。执行法院认为一人股东不是法定的追加理由，仅对本案股东是否无偿接收财产的事实作出审查，并未对被执行人公司是否是一人公司以及是否存在财产混同作出审查。执行法院应查清上述事实后适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异290号执行裁定；二、发回河南省郑州市金水区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十八日书记员  刘 洋
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执复38号复议申请人（异议人、被执行人）：王红霞，女，1966年7月29日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：孙巍，女，1962年12月30日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：徐宝林，男，1962年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。复议申请人王红霞不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博市博山区人民法院在执行孙巍申请执行徐宝林、王红霞民间借贷纠纷一案中，王红霞于2017年12月14日向该院提出书面异议称，孙巍申请执行徐宝林、王红霞民间借款纠纷一案中，法院在执行过程中将异议人卡号为62×××63的社保卡冻结。因异议人以该卡劳保工资收入为唯一经济来源，该账户冻结后，异议人无法维持最低生活，故申请解冻，理由如下：1、该账户每月收入仅800.00余元，异议人靠该800.00余元维持生活，已经十分困难；2、异议人多年以来一直患有××，靠就诊和持续药物治疗维持精神状态，每月药费花费300.00元，中断药物后果严重。异议人因病基本丧失劳动能力，因精神状态不稳定，实际也难以找到工作；3、异议人早年离异，现与其80多岁母亲共同生活，异议人生活无人抚养、扶助，还要赡养老母，照顾其母亲生活。综上所述，异议人的社保账户冻结后确实无力维持最低生活，不符合执行冻结条件，现提出执行异议，恳求贵院依法解除该社保账户的查封。淄博市博山区人民法院查明，孙巍与徐宝林、王红霞民间借款纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2015年9月25日作出（2012）张民初字第3524号民事判决书，徐宝林对该判决不服，向淄博市中级人民法院提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）淄民一终字第944号民事判决，判决生效后，徐宝林、王红霞未履行生效法律文书确定的义务，孙巍遂向淄博市张店区人民法院申请执行，淄博市张店区人民法院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，淄博市张店区人民法院于2017年8月3日冻结王红霞在农业银行淄博博山支行62×××63的银行账户，并于2017年10月15日委托淄博市博山区人民法院执行，该院于2017年11月4日立案执行。现王红霞提出异议，要求解除对该账户的冻结措施。另查明，现异议人王红霞每月养老金收入为848.32元。淄博市博山区人民法院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。本案中，异议人王红霞未按时履行生效法律文书确定的义务，所得的养老金系其应当履行义务部分的收入，且养老金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定中不得查封、扣押、冻结的财产，因此，该院冻结异议人王红霞的银行账户符合法律规定，并无不当。异议人王红霞可向该院申请保留保障其生活的必须费用。执行期间，若被执行人生活及医疗状况发生重大变化，可申请保留生活及医疗费用，但异议人王红霞提供的证据不足以证明其生活和医疗状况发生重大变化及保留的生活必须费用不足以维持其目前的生活和医疗费用支出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王红霞的异议请求。王红霞向本院申请复议称，被冻结的养老金账户每月收入为848.32元，××费用、基本生活费用及租房费用，请求解除冻结。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有执行卷宗为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案账户应否解除冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，如经查证，王红霞确无其它财产及收入以维系其生活，则应依照前述规定，为王红霞及其所扶养家属保留必需的生活费用。原审可在维持涉案账户冻结的情况下，由复议申请人王红霞定期领取其及所扶养家属所必需的生活费用，故王红霞请求解冻涉案账户不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王红霞的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年三月九日书记员  孙 晨
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执289号被执行人杜代华，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。关于被执行人杜代华犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月30日作出(2017)川1529刑初154号刑事判决书，以杜代华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2018年3月28日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金二千五百元。本院认为，被执行人杜代华已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)川1529刑初154号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 林二〇一八年三月二十九日书记员 罗雅茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初100号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李小林（曾用名李百林），男，1981年8月11日出生，身份证号码4103231981********，汉族，初中毕业，中共党员，务工，河南省新安县人，住河南省新安县仓头镇富民街**号。因涉嫌盗窃罪于2017年12月29日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年2月5日经本院决定被执行逮捕。被告人韩书强，男，1973年2月28日出生，汉族，高中毕业，河南省长葛市人，住河南省长葛市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月29日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年2月5日经本院决定被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李小林犯盗窃罪，被告人韩书强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李小林、韩书强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年12月17日，被告人李小林在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇伊水苑小区二组团进行光缆安装施工时，将小区门口的一盘光缆移至小区内地下车库门口。随即与被告人韩书强取得联系。2017年12月18日19时许，被告人李小林以5500元将光纤电缆出售给韩书强。经鉴定，被盗光纤电缆价值9462元。公诉机关认为，被告人李小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩书强明知系犯罪所得物品而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李小林、韩书强对公诉机关指控的犯罪事实均无异议并表示认罪。经审理查明，2017年12月17日，被告人李小林在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇伊水苑小区二组团进行光缆安装施工时，将小区门口被害人赵某放在此处的一盘光缆移至小区内地下车库门口，随即电话联系收光缆的被告人韩书强。2017年12月18日19时许，被告人李小林以5500元将光纤电缆出售给韩书强。经鉴定，被盗光纤电缆价值9462元。另查明，被盗光缆已被公安机关追回并发还被害人赵某。案发后，被告人李小林赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得赵某的谅解。上述事实，被告人李小林、韩书强在开庭过程中不持异议，且有被告人李小林、韩书强的供述与辩解；被害人赵某的陈述及报案材料；证人陈某1、张某、侯某、韩某、陈某2的证言；扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格鉴定意见；谅解书；微信转账交易记录；情况说明；被告人李小林、韩书强的户籍证明及现实表现证明；到案经过、破案经过说明等证据予以证明。本院认为，被告人李小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩书强明知系犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小林、韩书强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李小林已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，被盗物品已发还被害人，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李小林犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年5月27日止。）二、被告人韩书强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴代理审判员  李伟强人民陪审员  段 佳二〇一八年三月十二日书 记 员  牛志圆
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初834号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：许子明，男，汉族，生于1950年5月8日，住泸州市纳溪区。本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告许子明不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8205号申请执行人：高锦强，男，汉族，1984年10月22日出生，住址：广州市花都区。被执行人：广州立生投资管理有限公司，住所：广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元，社会信用代码：91440106304476454R。法定代表人：王立营。高锦强申请执行广州立生投资管理有限公司劳动争议一案，穗天劳人仲案（2016）2283-2287、2316-2319号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付6982.75元，支付经济补偿金4308.9元，本院于2017年7月19日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8205号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一八年三月二十九日书记员 刘培功
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执761号之二申请执行人:钟山区人民中路鑫鑫汽配。经营者：潘某某。委托代理人：彭某某，系律师。被执行人:六盘水军威汽车维修服务有限公司。法定代表人：姚某某。保证人：李某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月18日作出的（2016）黔0201民初4682号民事调解书，依法受理钟山区人民中路鑫鑫汽配申请执行被执行人六盘水军威汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项70935元，案件受理费787元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费1832元的义务,共计73554元。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法于2017年5月2日拘留被执行人的法定代表人姚益，案外人李娟自愿对本案债务承担清偿责任，经申请执行人同意，提前解除拘留决定，本院并于2017年8月15日向钟山区市场监督管理局送达裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人股权，冻结期限为三年。2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另查明，执行中被执行人主动履行了本案款项13000元，执行到保证人李娟款项13029.57元，并向申请执行人支付，本案共计执行到位金额26029.57元。申请执行人向本院提出申请，对未执行到位的款项暂时撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，被执行人六盘水军威汽车维修服务有限公司无财产可供执行，且对被执行人采取强制执行措施后，仍无财产可供执行，经申请执行人同意撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执761号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 庄茂江审判员 周 勇二〇一八年三月二十九日书记员 蔡华宁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初396号原告：青海互助精盛青稞酒业有限公司，住所地青海省海东市互助县。法定代表人：保积仓，该公司经理。委托诉讼代理人：姚满福，男，1944年2月1日出生，住西宁市城北区。被告王亚梅，女，现年30岁，住兰州市红古区。原告青海互助精盛青稞酒业有限公司诉被告王亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告青海互助精盛青稞酒业有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海互助精盛青稞酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青海互助精盛青稞酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海互助精盛青稞酒业有限公司负担。审判员  张德俊二〇一八年三月十五日书记员  武雅文????????
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异142号申请人齐钧，男，1971年4月7日出生，住北京市丰台区。委托代理人于晓丹，天津君悦律师事务所律师。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。法定代表人孟线觉，董事长。被执行人北京湘大和贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号金洲旅社201室。法定代表人孙斌，总经理。被执行人中建材防水材料公司，住所地北京市海淀区百万庄国家建材局内。法定代表人刘振旺。依据已经发生法律效力的（2002）崇民初字第1371号民事判决书，本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司借款合同纠纷一案过程中，申请人齐钧提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人齐钧称，依据（2015）东执异字第4320号执行裁定书，河北信投集团资产管理有限公司已变更为（2002）崇民初字第1371号民事判决书对应执行案件的申请执行人。2017年11月8日，河北信投集团资产管理有限公司与我签订单户债权转让协议，将对应的债权及相关全部权益转让给我。现请求将我变更为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人齐钧向本院提交了（2002）崇民初字第1371号民事判决书及（2015）东执异字第4320号执行裁定书，北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司工商信息网络打印件，单户债权转让协议，债权转让通知书，EMS快递回执及公证书等作为证据。经审查查明：2015年9月，本院作出（2015）东执异字第4320号执行裁定书。裁定变更河北信投集团资产管理有限公司为（2002）崇民初字第1371号民事判决书对应执行案件的申请执行人。2017年11月8日，河北信投集团资产管理有限公司与齐钧签订单户债权转让协议，将对应的债权及相���全部权益转让给齐钧。债权转让通知书已送达北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司。以上事实有（2002）崇民初字第1371号民事判决书及（2015）东执异字第4320号执行裁定书，北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司工商信息网络打印件，单户债权转让协议，债权转让通知书，EMS快递回执及公证书及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，河北信投集团资产管理有限公司与齐钧签订单户债权转让协议，将涉案债权转让给齐钧。现申请人齐钧申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更齐钧为（2002）崇民初字第1371号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年三月八日书记员  刘 越
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执228号之二申请执行人：唐克祥，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被执行人：张建，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被执行人：孙显峰，男，1976年4月7日出生，汉族，系双鸭山市特种设备检验研究所干部，住双鸭山市尖山区。本院在执行唐克祥申请执行张建、孙显峰、双鸭山市佳和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院依法执行，申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）黑0502民初1369号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林彤二〇一八年三月二十九日书记员  杨雪
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0827民初173号原告：金丹，女，1989年2月25日出生，土家族，农民，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。告：王喃喃，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜阳市颖泉区闻集镇永集行政村永集**号，现住安徽省安庆市望江县望江大道三中两侧中江翰林苑*号楼幢******号房，身份证号码。原告金丹与被告王喃喃定金合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员汪秀霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丹的委托诉讼代理人柯先群到庭参加诉讼，被告王喃喃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订定金合同，约定原告购买被告所有的坐落在望江县望江大道三中两侧中江翰林苑3号楼幢2-1102号室房地产，成交价63万元。双方约定于被告不动产权证书办理完毕后一个月内签订二手房买卖正式合同，并约定在签订定金合同当日原告向被告支付购买房定金5万元，原告按合同约定于2017年11月10日向被告支付定金5万元。后被告及其配偶均表示不愿签订房买卖正式合同，愿意退还定金5万元。原告与被告多次蹉商未果，故原告诉至本院。原告金丹为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.定金合同及收条各一份，证明原、被告签订合同的事实；4.房产中介公司的营业执照及书面证明一份，证明被告违约的事实；5.录音资料一份，证明被告违约的事实；6.订房合同及发票复印件，证明本案涉事房产系王喃喃及董珍珍所有。被告王喃喃未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，被告王喃喃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对原告提供的证据，本院经审查均予以认定。根据上述认定的证据，并结合庭审中原、被告的陈述，经审理查明的事实为：2017年11月10日，原告金丹与被告王喃喃签订定金合同，约定由原告购买被告所有的坐落在望江县屋一套，双方于约定合同签字之日由原告向被告支付购房定金5万元，被告不动产权证书办理完毕后一个月内签订二手房买卖正式合同。合同第七条约定：“在双方签订二手房买卖合同前，甲方不履行本合同的，应双倍返还乙方所交购房定金，乙方不履行本合同的，定金归甲方所有，乙方无权要求返还。”2017年11月10日，原告按合同约定向被告支付定金5万元，被告亦向原告出具了收条一张，但之后，被告及其配偶均表示不愿签订房买卖正式合同，但愿意退还定金5万元。双方就此事多次协商未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间订立的定金合同是双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告明确表示不愿出卖定金合同所涉房屋，其未依约履行定金合同，有违诚实信用原则，作为定金收受方即被告依法应承担双倍返还定金的法律责任，故对原告要求被告双倍返还定金之诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喃喃于本判决生效后十日内双倍返还原告金丹定金计10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王喃喃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪秀霞二〇一八年三月三十日书记员  甘娴静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3973号申请执行人:于学，男，1961年4月20日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱其虎，男，1974年9月14日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行于学与朱其虎民间借贷纠纷一案，因被执行人朱其虎未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初584号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于学向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年10月19日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，申请执行人于学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十一日书 记 员  江 翔
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初107号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人郑凡，男，l990年10月27日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，水产养殖户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年l0月30日被监利县公安局刑事拘留，同年11月13日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人郑凡犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄、詹烁出庭支持公诉，被告人郑凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：20l7年4月份的一天和20l7年10月5日，被告人郑凡在其居住房内，先后二次容留吸毒人员万某吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)。20l7年10月20日下午，吸毒人员万某、周某1来到上述郑凡的居住房内，与被告人郑凡一起打牌闲玩。期间，郑凡拿出甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂3颗，与万某、周某1一起吸食。当晚11时许，吸毒人员周某2过来了，万某拿出甲基苯丙胺片剂2颗，郑凡与万某、周某1、周某2三人一起吸食了毒品。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人郑凡容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑凡在庭审中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明：20l7年4月份的一天和20l7年10月5日，被告人郑凡在其居住房内，先后二次容留吸毒人员万某吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)。20l7年10月20日下午，吸毒人员万某、周某1来到上述郑凡的居住房内，与被告人郑凡一起打牌闲玩。期间，郑凡拿出甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂3颗，与万某、周某1一起吸食。当晚11时许，吸毒人员周某2过来了，万某拿出甲基苯丙胺片剂2颗，郑凡与万某、周某1、周某2三人一起吸食了毒品。上述事实，被告人郑凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的物证照片；户籍证明、发案经过、到案经过、情况说明等书证；证人万某、周某1、周某2等人的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；监利县公安局现场检测报告书；被告人郑凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑凡多次、容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凡当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人郑凡犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年三月二十日书 记 员  李 哲
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初173号原告:陈德武,男性,汉族,1975年09月13日出生,住略阳县。被告:略阳钢铁厂,住所地略阳县城关镇大沟口。法定代表人：陈骁，任该厂厂长职务。委托诉讼代理人：梁辉，该厂法律事务处处长。原告陈德武与被告略阳钢铁厂劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。陈德武向本院提出的诉讼请求：1、被告为原告按照原有劳动合同继续履行，协商一致后重新安排劳动岗位。2、被告为原告补足从2016年10月至2018年2月期间无劳动岗位的生活费45526元。3、被告为原告补足从2016年10月至2018年2月期间按照汉中市城镇非私营在岗职工历年来平均工资百分之百足额补缴所欠的各类社会保险费及滞纳金。4、被告承担本案仲裁费用与律师咨询等费用。事实与理由:原告原系被告国有身份职工。1998年12月进厂工作，与被告签订了无固定期限的劳动合同。据2017年1月3日汉中市国资委《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》内容：2003年被告第一次改制将职工以集体劳务派遣方式派入到陕西略阳钢铁有限责任公司工作，没有进行职工国有身份置换，劳动关系仍在略阳钢铁厂。2016年9月被告改制，原告与陕西略阳钢铁有限责任公司解除了劳动用工关系。依照《劳动合同法》规定:被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地最低工资标准，支付给原告报酬；用工单位无权解除被派遣劳动者(原告)的劳动合同。诉请法院支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告所诉纠纷，不属于人民法院主管范围的民事纠纷。第一、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》【（2003）1号】文件第三条规定，明确了政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。本案所涉企业略阳钢铁厂在2003年首次改制，系依据陕西省经济贸易委员会《关于略阳钢铁厂改制设立陕西略阳钢铁有限责任公司立项的函》【陕经发（2003）219号】和陕西省经济贸易委员会《关于同意组建陕西略阳钢铁有限责任公司的批复》【陕经贸发（2003）409号】等文件实施的改制，由此发生的纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理；第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理范围是基于因企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷,但对于政府及其相关部门主导下的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于启动民事诉讼的受理范围。2016年被告略阳钢铁厂进行的第二次改制，在首次改制基础上，依据汉中市人民政府办公室《关于成立略钢改革脱困工作领导小组的通知》【汉政办函（2015）89号】、《关于印发略钢改革脱困工作方案的通知》【汉政办函（2016）1号】和汉中市国企改革领导小组办公室《关于同意略阳钢铁厂企业改制方案和职工安置方案的批复》【汉市企改办发（2016）1号】文件所实施。被告两次企业改制，均系由政府及相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主改制，由此所引发的纠纷，不属于劳动争议受理范围，不应以民事案件立案受理。其相关问题应由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈德武的起诉。原告预交的案件受理10费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘建略二〇一八年三月二十九日书记员  张玉环
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执恢14号申请执行人：贺二喜，男，1979年1月6日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：延安市市政建设工程公司。住所地：延安市宝塔区百米大道。法定代表人：李祎楠，该公司经理。本院在执行贺二喜申请执行延安市市政建设工程公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）陕民终32号民事判决书，依法向被执行人延安市市政建设工程公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人贺二喜偿还借款本金420万及利息，并承担案件受理费108400元、执行费47100元。本院在执行延安市市政建设工程公司申请执行中国对外建设有限公司合同纠纷一案中，用已经执行到位的案件款已向申请执行人贺二喜兑付5152900元,并缴纳本案执行费47100元。现本院在被执行人申请执行中国对外建设有限公司案件中再次执行到位部分执行款。本案执行依据确定已经兑付履行380万元，经核算应再向申请执行人贺二喜兑付3424004.19元。经研究决定，用本案被执行人延安市市政建设工程公司申请执行中国对外建设有限公司合同纠纷一案执行到位的执行款直接向申请执行人贺二喜兑付案件款3424004.19元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：陕西省高级人民法院（2016）陕民终32号民事判决书确定给付内容执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  韩永虎审 判 员  丁 浩代理审判员  高明照二〇一八年三月二十六日书 记 员  曹兴成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初1553号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：孙红兵、邱万斌，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晶，男，汉族，1983年12月31日出生，住云南省昆明市五华区，本院在审理原告胡文涛诉被告李晶民间借贷纠纷一案中，原告胡文涛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告胡文涛在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文涛撤回起诉。案件受理费人民币1970元，减半收取人民币985元，由原告胡文涛负担。审判员  罗振兴二〇一八年三月二十六日书记员  张 昶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初5223号原告：贵州罡杨发电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发金阳科技产业园标准厂房辅助用房B490室。法定代表人：张婷婷。委托代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新路。法定代表人：徐军。原告贵州罡杨发电设备有限公司诉被告兴义市万和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州罡杨发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1781元，由原告贵州罡杨发电设备有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一八年三月五日书记员  余蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3784号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永生，男，汉族，1957年9月6日出生。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司。法定代表人：郭洋，经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。上诉人朱永生与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永生及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱永生上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。自2005年10月28日至2017年10月28日涉案房屋一直由被上诉人经营并获取全部经营收益。二、一审判决上诉人支付利息起始的时间2004年8月1日错误。三、上诉人认为合理期限应当是上诉人收到知道贷款银行不给办理按揭贷款正式通知之后的合理时间内。四、2008年4月28日被上诉人把涉案房屋强行收回并用于出租牟利，自2008年4月28日至2017年10月28日涉案房屋一直被被上诉人占有用于出租并获取租金收益，在此期间的剩余房款利息应有被上诉人承担。五、一审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。补充上诉请求，撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，且上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项第三项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人第四项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人第五项上诉理由不能成立。六、上诉人在二审庭审中补充上诉请求，该请求已过法定上诉期限，不应予以支持，应当予以驳回。七、上诉人在庭审中提交的新证据并不能否认其违约的事实。恒泰公司向一审法院起诉请求：朱永生支付房款90000元，逾期付款违约金119502元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计209552元，承担诉讼费、律师代理费等费用。朱永生向一审法院反诉请求：恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助朱永生办理房屋产权登记手续，反诉费由对方承担。一审法院认定的事实：双方于2004年7月9日签订了商品房买卖合同，约定：朱永生购买恒泰公司位于二七区××马路××单元××号房屋，价款为158337元。朱永生采用银行按揭贷款方式，首付68337元，贷款90000元（于2004年9月15日前办理银行按揭贷款手续）。逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱永生按日向恒泰公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，恒泰公司向朱永生交付了房屋，朱永生支付了首付款68337元，并按照合同约定提交了银行贷款手续，后银行未提供按揭贷款，朱永生未向恒泰公司交付剩余房款90000元，故恒泰公司诉至法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付朱永生。朱永生支付首付款后，因银行未提供购房的按揭贷款，不能在约定的期限内交付剩余购房款。但朱永生仍继续使用该房屋，且恒泰公司对朱永生经营涉案房屋的行为予以认可，故朱永生应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余房款，故恒泰公司请求依法判令朱永生支付余款的诉请，予以支持，恒泰公司要求支付违约金119502元的诉讼请求，不予支持。但其应支付相应的利息，应以实际拖欠的余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。朱永生要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助其办理房屋产权登记手续的反诉请求，因为其没有支付全部房款，且办理房产手续需要相应办证条件且缴纳相应的契税，因现不具备协助办理房产证的条件，故其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永生于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司房款90000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付2004年9月16日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回朱永生的反诉请求；三、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司其他请求。案件受理费4443元，由朱永生负担，反诉费100元，由朱永生负担。（案件受理费恒泰公司已垫付，朱永生应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付恒泰公司）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人朱永生提交一份省高院（2017）豫民申4005号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定了朱永生与郑州恒泰签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日朱永生与案外人租赁合同一份，证明朱永生一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人朱永生质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，其并未占有该房屋，也没有享受收益。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人朱永生与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，朱永生在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决朱永生支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人朱永生的其他上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4443元、反诉费100元、二审案件受理费2690元，共计7233元，由上诉人朱永生负担2790元，被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担4443元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一八年三月二十三日书记员  马 睿
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执287号之一申请执行人：葛祥，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：蒋某1，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：王某，女，1962年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：蒋某2，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人葛某与被申请人蒋某1、王某、蒋某2财产保全一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）皖0621财保267号民事裁定，裁定冻结被申请人蒋某1、王某、蒋某2银行存款100000元；查封担保人李德运车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆。本院在执行申请执行人葛某与被执行人蒋某1、王某、蒋某2婚约财产纠纷一案中。现因被执行人已履行义务支付执行款24400元，申请人对其余权利自愿放弃，并同意解除对被执行人银行存款的冻结，申请解除对担保人李德运车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒋某1、王某、蒋某2银行存款100000元的冻结；二、解除对担保人李德运车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  仝传伟审 判 员  王永成人民陪审员  杨宜素二〇一八年三月十九日书 记 员  惠 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民辖终10号上诉人（原审被告）：唐向群。上诉人（原审被告）：林春花。被上��人（原审原告）：甘肃省文化产业投融资担保有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融大厦20楼。法定代表人：王春丁，该公司董事长。原审被告：兰州美丽家园装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号兰海商贸城16号楼2楼。法定代表人：唐向群，该公司董事长。原审被告：唐淑红。原审被告：蔡榕军。原审被告：黄亚新。原审被告：张万发。上诉人唐向群、林春花因与被上诉人甘肃省文化产业投融资担保有限公司（以下简称文化产业公司）民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初665号民事裁定，向本院提起上诉。唐向群、林春花上诉称，上诉人的户籍地位于福建省莆田市秀屿区，兰州市中级人民法院对该案无管辖权��请求将本案移送至福建省莆田市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷。文化产业公司以其已承担保证责任，代偿了兰州美丽家园装饰设计工程有限公司(借款人)借款为由，起诉各被告偿还相应款项。兰州美丽家园装饰设计工程有限公司(借款人)与浦发银行兰州分行(贷款人)签订的流动资金借款合同的第十四条第3项约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，浦发银行兰州分行（债权人）与文化产业公司签订的保证合同第五条5.2亦约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成，应向债权人住所地人民法院提起诉讼”，唐向群、林春花(抵押人)与文化产业公司(抵押权人)签订的最高额抵押反担保合同第十八条法律适用、争议解决与管辖第三项，以及黄亚新、张万发、唐��群、林春花(抵押人)分别与文化产业公司最高额保证反保证合同第十一条法律适用、争议解决与管辖第三项均约定发生争议向甲方(文化产业公司)所在地人民法院起诉，以上约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，结合本案的诉讼标的额，兰州中院对本案具有管辖权，唐向群、林春花仅以自己户籍登记居住地在福建省莆田市请求将本案移送至福建省莆田市中级人民法院上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年三月十四日书记员  秦春蕊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初2118号原告：赖文香，女，汉族，1978年2月3日出生，现住梅州市梅江区。被告：巫江伟，男，汉族，1989年8月22日出生，现住贵州省贵阳市。被告：林海东，男，汉族，1992年2月26日出生，现住贵州省贵阳市。原告赖文香诉被告巫江伟、林海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文香，被告巫江伟、林海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带清偿原告借款本金10万元，并支付相应的利息（利息按年利率6%，从2015年11月1日起计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年12月11日，被告巫江伟因生意资金周转需要向原告借款10万元，由被告林海东作为借款担保人出具《个人借款及担保协议书》一份，约定于2015年12月11日还款。借款到期后被告巫江伟一直未还款，原告多次催收未果，被告林海东作为借款担保人，也未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巫江伟辩称，一、答辩人确实向原告借款10万元，但原告的前夫林明江也曾向答辩人借款15万元，在答辩人向原告借款时，答辩人与林明江及原告约定这两笔借款本息相互抵对。二、答辩人借款后支付了一年利息约3.6万元给原告，但原告丈夫向答辩人借款15万元只支付了半年的利息。答辩人不同意偿还本案借款本息。被告林海东辩称，一、本案借款是巫江伟向原告所借，答辩人只是担保人。二、对原告诉请无异议，但答辩人现无能力还款。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.二被告的人口信息原件各一份；3.《个人借款及担保协议》原件一份。两被告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告巫江伟向原告借款10万元，由被告林海东作为借款担保人。借款后一年即2014年12月11日，被告巫江伟、林海东出具《个人借款及担保协议》一份交由原告收执，内容为：“兹本人巫江伟因生意资金周转需要，现向赖文香先生借到现金人民币壹拾万（大写）元整（小写）100000.00元，经双方协商一致期限：为365天，从2014年12月日至2015年12月11日止，到期未能还清借贷则按国家规定最高月息分收取利息。担保人林海东承诺自愿为借款人巫江伟提供连带责任担保，如果借款人出现了困难，不能及时偿还全部借款担保人愿意替其偿还全部借款并担相应经济责任。”由被告巫江伟在借款人处签名并按下指模，被告林海东在担保人处签名并按下指模。被告巫江伟借款后未能按约还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告与两被告确认《个人借款及担保协议》中的借款期限“2014年12月日”漏写了日期，实为“2014年12月11日”。被告巫江伟称借款后按月息3分支付了一年的利息约36000元给原告，而原告的前夫林明江也向自己借款15万元，只支付了半年利息，故自己与原告及林明江三方约定本案10万元借款本息与林明江向自己借的15万元借款本息相抵对。原告予以否认，认为自己没有同意两笔借款互相抵对一事。本院认为，原告主张被告巫江伟向其借款10万元的事实，提供了《个人借款及担保协议》为凭，两被告对借款事实及《个人借款及担保协议》均予以确认，故原告与被告巫江伟之间的10万元债权债务关系明确，本院予以确认。被告巫江伟在借款后理应按约还款，其至今未能还款的行为已构成违约，原告现请求被告巫江伟偿还借款本金10万元有据，本院支持。被告巫江伟认为原告的前夫林明江曾向自己借款15万元，自己与原告及林明江三方约定本案10万元借款本息与该15万元借款本息抵对。原告对此予以否认，被告巫江伟亦未能提供证据证实三方存在借款抵对一事，故对被告巫江伟的上述主张，本院不予采信。该15万元借款属于被告巫江伟与林明江之间的债权债务关系，巫江伟可另行主张权利。《个人借款及担保协议》中约定借款期限至2015年12月11日。被告巫江伟称借款后支付了一年的利息，即利息支付至2014年12月11日。原告自认被告巫江伟支付利息至2015年10月，并主张从2015年11月1日起开始计算利息，是对其自身权利的处分，本院准许。因《个人借款及担保协议》中约定了利息，但未明确适用何种利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张被告巫江伟应自2015年11月1日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%支付利息有据，本院支持。被告林海东以担保人身份在《个人借款及担保协议》中签名并按下指模，承诺自愿为借款承担连带责任保证，故其应对被告巫江伟尚欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告巫江伟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10万元给原告赖文香，并从2015年11月1日起，按实欠本金数，以年利率6%支付利息给原告赖文香。二、被告林海东应对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交），由被告巫江伟、林海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  张炜健人民陪审员  陈瑞琴二〇一八年三月五日书 记 员  张丽珍
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0122民初258号原告：魏臻，男，1968年12月27日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：马宁利，女，1977年4月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，系原告魏臻之妻。原告：魏运哲，男，1996年7月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：魏臻，男，1968年12月27日出生，汉族，住陕西省神木县，系魏运哲之父。原告：魏蕴博（曾用名：魏蕴涵），男，2009年12月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。法定代理人：魏臻，男，1968年12月27日出生，汉族，住陕西省神木县，系魏蕴博之父。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关镇蓝新路中段西侧。法定代表人：马宏建，董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。原告魏臻、魏运哲、魏蕴博与被告蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告魏臻、魏运哲、魏蕴博于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏臻、魏运哲、魏蕴博撤诉。案件受理费7292元（原告已预交），减半收取3646元，由原告魏臻、魏运哲、魏蕴博负担。审判员  张青二〇一八年三月六日书记员  于真
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1069号原告：胡高岭，男，1978年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：戚欧飞，男，1979年9月12日出生，汉族，住沈丘县。原告胡高岭与被告戚欧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告唐丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡高岭撤回起诉处理。代理审判员  朱怀峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  马 蓓
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初184号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人张武广，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年12月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人张武广犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人张武广到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2015年11月6日，巩义市人民法院以（2015）巩民初字第3974号民事判决书，判令张武广、徐光宗、李国民于判决生效之日起十日内返还魏某借款四万元及利息。判决生效后，被告人张武广仅履行部分还款义务，巩义市人民法院于2016年2月4日向其送达执行通知书、财产申报表，其不报告亦不履行还款义务。经查其名下有一辆豫Ａ×××××小型汽车，巩义市人民法院于2016年8月1日将该车辆查封，于2017年8月14日将该车辆扣押，责令其交付车辆，其拒不交付车辆，且在银行有存款。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张武广的具结书、供述与辩解；证人魏某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、民事判决书、送达回证、执行裁定书、结案通知书、执行和解协议、结案证明、收到条等证据，据此认为被告人张武广的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人张武广拘役，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张武广对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张武广签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张武广犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张武广自愿认罪认罚，且已全部履行生效判决确定的义务，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张武广犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一八年三月十四日书记员  赵会晓
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1115号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003主要负责人：余万军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：徐伟叶，男，1985年1月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐红，女，1986年10月24日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告徐伟叶、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。案件受理费减半收取计643.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。审 判 员  杨 芸二〇一八年三月五日代书记员  陆思含
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异92号异议人（案外人）：河南省中小企业资产管理有限公司。申请执行人：郭广红,女,1975年7月15日出生。被执行人：河南方欣米业集团股份有限公司。被执行人：寇淮,男,1968年5月29日出生。被执行人：寇娟,女,1973年10月3日出生。被执行人：许国瑞,女,汉族,1972年10月17日出生。被执行人：北京华易腾投资管理有限公司。被执行人：河南淮源方欣粮油有限公司。本院在办理郭广红申请执行河南方欣米业集团股份有限公司（以下简称：方欣集团公司）、寇淮、寇娟、许国瑞、北京华易腾投资管理有限公司（以下简称：华易腾公司）、河南淮源方欣粮油有限公司（以下简称：淮源方欣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人河南省中小企业资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南省中小企业资产管理有限公司异议称，1、请求法院中止对北京华易腾投资管理有限公司持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股权的评估、拍卖及执行;2、请求法院确认北京华易腾投资管理有限公司并不持有河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股权。事实与理由如下：一、案外人与北京华易腾投资管理有限公司的股权质押法律关系已经解除。2012年4月,河南方欣米业集团股份有限公司向浦发银行申请委托贷款1000万元,北京华易腾投资管理有限公司为该项目提供了股权质押担保,并将持有河南省中小企业保集团股份有限公司的2000万股质押给了案外人。2012年12月,合同到期,浦发银行收回了委托贷款。案外人对北京华易腾投资管理有限公司虽然没有办理解除股权质押登记手续,但案外人已无权主张质权,且不能以质押为由限制出质人处分股权。二、北京华易腾投资管理有限公司目前不持有河南省中小企业担保集团股份有限公司股份。北京华易腾投资管理有限公司共计持有河南省中小企业担保集团股份有限公司2000万股,因为借款担保质押给了申请人。借款到期后,北京华易腾投资管理有限公司提出将持有河南省中小企业担保集团股份有限公司2000万股份款转让给其债务人河南裕富投资管理有限公司,转让价格为2000万元,转让款中1000万元用于归还上述浦发银行借款。据了解,另1000万元用于冲抵向河南裕富投资管理有限司的借款1000万元。北京华易腾投资管理有限公司将其股权转让给河南裕富投资管理有限公司的行为系他们双方协商的结果,与申请人无关。因此,北京华易腾投资管理有限公司已经不是河南省中小企业担保集团股份有限公司的股东。申请执行人郭广红辩称，异议人河南省中小企业资产管理有限公司的异议不符合执行异议的受理条件，其申请应予驳回，理由如下：一、异议人对本案执行标的既不享有任何实体权利，也无其他利害关系，其无权提出执行异议。第一，异议人并非本案当事人。第二，异议人并非对本案执行标的享有实体权利的案外人。根据异议人向贵院提交的执行异议申请书显示，异议人只是曾经对本案执行标的享有质押权，但相关主债权已于2012年12月因清偿而消灭，依据担保法第八十一条、第七十四条的规定，该质押权也已经随同消灭，故异议人对本案执行标的不享有任何实体权利，根据民事诉讼法第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条的规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应当驳回其异议。故异议人无权对本案执行标的申请执行异议。第三，异议人与本案无利害关系。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，有权作为利害关系人提出执行异议的民事主体，应当系因人民法院的执行行为而使其轮候查封的权利受到妨碍、或优先购买权受到侵害，或者认为人民法院要求协助执行的事项超出法律规定或违反法律规定的民事主体，本案中的异议人显然不符合以上条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应当驳回其申请，异议人对本案执行标的无权提出执行异议。二、本案执行行为符合法律规定，异议人所述的华易腾与河南裕富投资管理有限公司（下称“裕富公司”）之间的股权转让行为，因违反法律规定而无效。在本案的民事审判阶段，案涉股权已经因原告（即申请执行人）向贵院申请保全而冻结，并于2012年9月28日向河南省工商行政管理局送达了协助执行通知书并进行公示，后一直由贵院续冻至今并持续公示。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故异议人无权以其所述的股权转让行为对抗申请执行人。本院查明，因民间借贷纠纷，郭广红将方欣集团公司、寇淮、寇娟、许国瑞、华易腾公司、淮源方欣公司诉至本院。立案后，郭广红向本院申请诉讼保全，本院作出（2012）郑民四初字第313号民事裁定书并于2012年9月28日向河南省工商行政管理局送达了（2012）郑民四初字第313号协助执行通知书，查封北京华易腾投资管理有限公司持有河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股份。后，本院于2013年3月13日作出（2012）郑民四初字第313号民事判决书，判定：一、河南方欣米业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭广红借款1500万元及利息(以1500万元为本金,按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍,自2012年6月1日起计付至判决确定还款之日)。二、寇淮、寇娟、许国瑞、北京华易腾投资管理有限公司、河南淮源方欣粮油有限公司对河南方欣米业集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回郭广红的其他诉讼请求。上述（2012）郑民四初字第313号民事判决书生效后，河南方欣米业集团股份有限公司、寇淮、寇娟、许国瑞、北京华易腾投资管理有限公司、河南淮源方欣粮油有限公司对河南方欣米业集团股份有限公司没有履行应尽义务，郭广红向本院申请执行，本院2013年7月24日作出（2013）郑执一字第267-1号执行裁定书，裁定依法评估、拍卖、变卖被执行人北京华易腾投资管理有限公司所有的在河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股权。后，河南省中小企业资产管理有限公司不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人及案外人依据有关法律规定的规定向人民法院提出异议应当符合法定条件。本案中，一方面，异议人河南省中小企业资产管理有限公司对本院拟将评估、拍卖、变卖的标的（被执行人北京华易腾投资管理有限公司所有的在河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股权）并不拥有足以阻止执行标的转让和交付的实体权利，请求本院中止对上述标的的执行没有法律依据；另一方面，异议人也不属于法律意义上的利害关系人，故，异议人河南省中小企业资产管理有限公司所提异议，不符合执行异议的受理条件，其异议申请应予驳回。此外，关于北京华易腾投资管理有限公司是否持有河南省中小企业担保集团股份有限公司的2000万元股权的确认问题，不是本院执行异议的审查范围，故，本院不予审查。综上，异议人河南省中小企业资产管理有限公司所提执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回河南省中小企业资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十六日书记员  李 展
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1862号罪犯徐祥盛，男，1989年12月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省永修县人民法院于2016年9月27日作出（2016）赣0425刑初68号刑事判决，认定被告人徐祥盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐祥盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2017年12月获得新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐祥盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐祥盛减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2015年9月14日起至2018年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初31号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。被告：陈燕，女，1984年12月15日出生，汉族，业务员，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员 佐 灯二〇一八年三月二十一日书记员 李冬梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初147号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人何某，男，1995年2月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，自由职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月4日被仙桃市公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】103号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月31日19时许，被告人何某驾驶“丰田”牌小型普通客车沿107省道由西向东行驶，当车行驶至107省道14KM+500M（仙桃市西流河镇竹林村路段）处，车的右前部碰撞路面行人尹某某，致尹某某当场死亡。经法医鉴定，尹某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，何某负此事故的全部责任，尹某某不负此事故的责任。案发后，被告人何某明知他人报警而在现场等待民警处理，且已赔偿被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关向本院移送了指控被告人何某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人何某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人何某刑事责任。被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年1月31日晚上，被告人何某驾驶“丰田”牌小型普通客车沿107省道由西向东行驶。当晚19时许，当车行至107省道14KM+500M（仙桃市西流河镇竹林村路段）处时，客车右前部碰撞路面行人尹某某，致尹某某当场死亡。事故发生后，何某向出警民警自动投案，并对交通事故基本事实供认不讳。2017年2月2日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，尹某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年2月15日，经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，何某负此事故的全部责任，尹某某不负此事故的责任。案发后，被告人何某赔偿被害人尹某某家属455273元，被害人尹某某家属出具谅解书对被告人何某的过失行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人张某某、尹某某的证言；被告人何某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；事故照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A025号道路交通事故认定书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第270号司法鉴定意见书；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第022号法医学尸体检验鉴定报告；本院（2017）鄂9004民初811号民事判决书；协议书、付款凭证、谅解书；被告人何某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某赔偿被害人家属相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人何某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文波人民陪审员  周开新人民陪审员  陈新华二〇一八年三月九日书 记 员  昌 龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初827号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。被告李生文，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李生文追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟文君二〇一八年三月十三日书记员  李 毅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8984号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：胡建航、毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南物产进出口集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区双凤路***号。法定代表人：吴建辉。被告：云南医药保健品进出口有限公司，统一社会信用代码：91530000216526802T。住所地：云南省昆明市官渡区双凤路***号。法定代表人：吴建辉。被告：云南绿宝香精香料股份有限公司，统一社会信用代码：915300007902999078。住所地：云南省杨林工业开发区华狮路。法定代表人：吴建辉。被告：吴建辉，男，1956年5月5日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区，被告：陆丽云，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区，被告：李超英，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市西山区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告云南物产进出口集团股份有限公司、云南医药保健品进出口有限公司、云南绿宝香精香料股份有限公司、吴建辉、陆丽云、李超英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币38105.50元（减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  李云会审 判 员  张 赟人民陪审员  钱志红二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵 琼