湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初449号原告：刘增柏，男，1970年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：余江波，男，1971年5月9日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：熊春花，女，1974年10月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉创亿家房地产咨询有限公司，住所地武汉创亿家房地产咨询有限公司。法定代表人：眭丹军，总经理。委托诉讼代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师。原告刘增柏与被告余江波、熊春花、武汉创亿家房地产咨询有限公司（以下简称创亿家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员祝宏适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘增柏及委托诉讼代理人杨耀文，被告余江波、被告创亿家公司的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。被告熊春花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘增柏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告余江波、熊春花双倍返还购房定金60000元；3、判决被告余江波、熊春花退还购房款100000元；4、判决三被告共同赔偿原告经济损失44832元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告刘增柏与被告余江波通过被告创亿家公司绿地二连锁店的协商，三方签订《房屋买卖合同》，约定被告余江波、熊春花将其位于武汉市武昌区徐家棚街喻家湖13栋1单元201室的房屋作价115万元卖给原告，原告于订立合同当天支付购房定金3万元。2017年6月13日，被告余江波再次收取了原告购房款10万元、2017年6月28日被告创亿家公司派员到原告店铺收取二手房按揭的评估和担保费用共计44832元。后因被告创亿家公司在审核资料的过程中未遵守行业规范，极不严谨，导致原告受武汉市房屋限购政策的影响，无法正常办理过户手续，为此，原告拟将户口投靠武汉亲友后再来办理过户，当事各方当时也未曾表示异议。至2017年12月初，原告要求被告余江波过户时，其却以各种理由拒绝履行，原告提出退款也遭到拒绝。2017年12月18日，原告通过武昌区房产局查询得知，被告余江波、熊春花已于2017年9月20日私下将涉案房屋原房产注销，并于同年10月16日将涉案房屋卖与他人。鉴于被告余江波、熊春花的行为已构成根本违约，且被告创亿家公司在提供中介服务的过程中既未遵守相关行业规范，更未尽到相关保障义务，导致本案合同无法继续履行，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告余江波辩称，当时被告没有同意原告投靠亲友再来办理房产证；2017年5月31日，三方签订合同，约定2017年7月25日前过户，2017年6月30日被告余江波催被告创亿家公司快点过户，因为被告余江波等钱用。但后来称不能执行，被告余江波口头称不卖给原告，要退钱给原告，原告不同意，要求按合同执行。待执行的时候，又不能执行。这中间存在违约的责任，后来原告说换人重新起草合同，被告余江波不同意。到了2017年9月份，被告有权不卖该房屋，具体的事情没有协商，被告余江波急需用钱，不可能将该房屋一直放着。被告熊春花未作答辩。被告创亿家公司辩称，被告创亿家公司作为居间方，促成了居间合同的成立，履行了合同义务，不存在过错。原告刘增柏称被告创亿家公司对其购房资格审查不严不属实，本案原告刘增柏的户籍在湖北大冶，购房时，刘增柏称他们已在武汉市购买了超过五年的社保；在银行办理预审批手续的时候，原告刘增柏具有购房资格；后不能购买房屋是原告的社保卡中间出现断缴的情况，办理过户手续，没有达到缴纳社保满两年的条件；关于评估费的手续，被告创亿家公司没有收取，是原告刘增柏与第三方评估机构发生的费用。原告刘增柏围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2017年5月30日签订的《房屋买卖合同》、收款收据三份、武汉市武昌区不动产证第0030234号复印件、《武汉存量房买卖合同》和三份武汉市不动产登记信息查询单。被告余江波、熊春花、创亿家公司未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于武昌区徐家棚街喻家湖13栋1单元201室的房屋系余江波、熊春花所有，房屋建筑面积62.11平方米，不动产权登记证为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0030234号。2017年5月31日，买方刘增柏与卖方余江波在经纪方创亿家公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，约定余江波将坐落于武昌区徐家棚街喻家湖13栋1单元201室房屋（不动产登记证号：鄂20**武汉市武昌不动产权第0030234号）出售给刘增柏，建筑面积62.11平方米，房屋价格115万元。付款方式采用按揭付款的方式，签订本合同时支付30000元作为定金。买卖双方应在7日内备齐所需资料，余江波应协助刘增柏办理按揭手续，包括签署有关文件/合同等。首期楼款170000元，应在2017年7月25日前买卖双方到房管部门办理交易过户交件手续，并取得房地产交易中心收缴证件收据单当天内支付。购房余款950000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行将余款直接拨入卖方余江波银行账户。基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，刘增柏同意于本合同签订之日起向经纪方支付咨询及中介服务费23200元。如买方或卖方任何一方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，违约方需向经纪方支付买卖双方咨询及中介服务费23200元。如买卖双方协商解除合同的，由双方各负担经纪代理服务费总额的50%。买方刘增柏不能按本合同约定和不能按附件约定的时间买入该物业，或者未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之三向卖方余江波支付违约金。逾期30天，卖方余江波有权不再出售该物业给买方刘增柏，并没收买方刘增柏已付的定金。无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商的，应选择向履行地即该物业所在地人民法院提起诉讼。2017年5月31日，余江波收到刘增柏定金30000元。2017年6月13日，余江波收到刘增柏支付的100000元购房预付款。2017年6月28日，刘增柏因二手房按揭向武汉睿和融资担保有限公司及湖北日昇行房地产评估有限公司支付评估费及担保费44832元，武汉睿和融资担保有限公司及湖北日昇行房地产评估有限公司出具收据一份。另查明，刘增柏系在个人窗口缴纳社保，于2016年6月及2017年6月未按时缴纳，丧失购房资格。2017年10月16日，余江波、熊春花将涉案房屋出售给案外人张青玉，并办理了不动产权登记。刘增柏认为创亿家公司没有向其释明限购政策导致其无法购房，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘增柏与被告余江波在被告创亿家公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，该合同系当事人三方真实的意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告刘增柏在合同履行过程中，知晓武汉市限购政策的情况下，疏忽大意导致社保中断，丧失购房资格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案系原告刘增柏未按时缴纳社保导致其丧失购房资格，被告余江波、熊春花将涉案房屋另行出售，《房屋买卖合同》已无条件继续履行，本案对原告刘增柏主张解除《房屋买卖合同》及被告余江波、熊春花退还购房款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘增柏主张被告余江波、熊春花双倍返还购房定金60000元的诉讼请求，原、被告签订的《房屋买卖合同》明确约定买方刘增柏不能按本合同约定和不能按附件约定的时间买入该物业，或者未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之三向卖方余江波支付违约金。逾期30天，卖方余江波有权不再出售该物业给买方刘增柏，并没收买方刘增柏已付的定金。因原告刘增柏逾期未能买入物业，故被告余江波、熊春花有权不再出售该物业给原告刘增柏，并没收刘增柏已付的定金，本院对原告刘增柏的此项诉讼请求不予支持。关于原告刘增柏主张三被告共同赔偿其经济损失44832元的诉讼请求，本案中由于原告刘增柏自身原因导致房屋买卖合同未能履行，由此产生的评估费和担保费的损失由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘增柏与被告余江波、熊春花、武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》；二、被告余江波、熊春花于本判决生效之日起十日内返还原告刘增柏购房款100000元；三、驳回原告刘增柏的其他诉讼请求。本案案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告刘增柏负担1119元，由被告余江波、熊春花负担1067元（此款原告刘增柏已垫付，被告余江波、熊春花连同上述款项一并支付给原告刘增柏）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  祝宏二〇一八年三月十二日书记员  刘莹