江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初433号 原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。 法定代表人：陈金山，董事长。 委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告:江苏长和燃料有限公司,住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1333室。 法定代表人：张春余，总经理。 被告:南通利丰水上储运有限公司,住所地南通市港闸区江海大道639号1幢。 法定代表人：李海俊。 被告:南通鑫乾港务有限公司,住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2147室。 法定代表人：张春余。 被告:江苏钦舜能源有限公司,住所地南通苏通科技产业园纬14路22号。 法定代表人：张小冬。 被告:江苏嘉禾航运有限公司,住所地南通市外环北路438号。 法定代表人：张春亮。 被告:李海俊,男,1979年10月2日出生,汉族,住南通市崇川区。 被告:张红云,女,1979年9月17日出生,汉族,住南通市崇川区。 被告:张春余,男,1980年10月14日出生,汉族,住南通市港闸区。 被告:唐敏,女,1989年10月11日出生,汉族,住南通市通州区。 被告:邵翼,女,1981年2月21日出生,汉族,住南通市港闸区。 被告:朱利,男,1979年11月16日出生,汉族,住南通市港闸区。 被告:张小冬,男,1979年12月6日出生,汉族,住南通市港闸区。 原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告江苏长和燃料有限公司（以下简称长和公司）、南通利丰水上储运有限公司（以下简称利丰公司）、南通鑫乾港务有限公司（以下简称鑫乾公司）、江苏钦舜能源有限公司（以下简称钦舜公司）、江苏嘉禾航运有限公司（以下简称嘉禾公司）、李海俊、张红云、张春余、唐敏、邵翼、朱利、张小冬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民信公司委托诉讼代理人袁松建、被告长和公司、鑫乾公司法定代表人即被告张春余、被告钦舜公司法定代表人即被告张小冬到庭参加诉讼，被告利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、唐敏、邵翼、朱利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令长和公司偿还原告代偿款4522318.26元；给付代偿利息及违约金按照本金4522318.26元、年利率24%计算；给付律师代理费50000元；给付诉讼保全担保费9000元、保全费5000元；2、判决被告利丰公司以拍卖变卖其抵押财产通利浮吊8船舶所得价款优先偿付上述被告长和公司之债务；3、判决被告钦舜公司、鑫乾公司、利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、朱利、邵翼、唐敏、张春余、张小冬对上述被告长和公司之债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月13日，被告长和公司与中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）订立编号为2016年中银借字第CC30128号《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限十二个月。2016年12月22日，中行崇川支行支付500万元履行出借义务。2016年12月，被告长和公司与原告民信公司订立编号为民保（2016）第151A《委托担保合同》，委托民信公司为编号2016年中银借字第CC30128号《流动资金借款合同》项下债务提供担保。据此，民信公司于2016年12月13日与中行崇川支行订立编号为2016年中银保字第CC30128号《保证合同》，为长和公司与中行崇川支行编号为2016年中银借字第CC30128号《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保。2016年12月，债务人长和公司与反担保抵押人利丰公司及反担保抵押权人民信公司订立编号民保（2016）第151C号《反担保抵押合同》，约定反担保抵押人利丰公司以其所有的船舶名为通利浮吊8为编号：2016年中银保字第CC30128号《保证合同》项下民信公司的担保债务提供反担保抵押。2016年12月，原告民信公司与反担保人钦舜公司、鑫乾公司、利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、朱利、邵翼、唐敏、张春余、张小冬分别订立八份《反担保保证合同》，约定反担保人钦舜公司、鑫乾公司、利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、朱利、邵翼、唐敏、张春余、张小冬为编号：2016年中银保字第CC30128号《保证合同》项下民信公司的担保债务提供反担保保证。2017年12月25日，中行崇川支行向民信公司出具《代偿证明》，确认“借款到期后借款人未能如期归还贷款。贵公司于2017年12月21日借款人江苏长和燃料有限公司代偿借款本息人民币5022318.26元（本金5000000元、利息22318.26元）”。原告认为，案涉的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均合法有效，原告为被告长和公司代偿的借款本息被告长和公司理应偿还，被告钦舜公司、鑫乾公司、利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、朱利、邵翼、唐敏、张春余、张小冬应根据合同约定承担反担保责任。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告钦舜公司、张小冬辩称，对原告诉状陈述的基本事实没有异议，金额上有50万的保证金应当扣除，其他没有意见，对违约金和利息希望能酌情减少。 被告长和公司、鑫乾公司、张春余辩称，希望能和原告调解解决纠纷，其他意见与张小冬一致。 被告利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、朱利、邵翼、唐敏未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的流动资金借款合同、借款借据、委托担保合同、保证合同、反担保抵押合同（含船舶抵押权登记证书）、反担保保证合同、代偿证明、国内支付业务付款回单、委托代理合律师事务所发票等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告长和公司与中行崇川支行订立编号：2016年中银借字第CC30128号《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币500万元，借款期限十二个月。2016年12月22日，中行崇川支行向被告长和公司发放贷款500万元，借款借据载明贷款用途为购买燃料油，月利率5.129‰，计划还款日期为2017年12月19日。 2016年12月，委托人长和公司与受托人民信公司签订编号为民保（2016）第151A《委托担保合同》，约定委托人长和公司向银行融资，请求受托人提供担保。合同第一条约定，委托担保的主债权为委托人与债权人中国银行签订的借款合同(编号：2016年中银借字第CC30128号，借款金额为人民币伍佰万，期限12个月，实际的借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权。合同第三条第一款约定，因委托人违约致使受托人代偿的款项、利息、违约金、以及保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费代理费、差旅费、鉴定费、财产评估费及变现费用）均由委托人或反担保人承担和偿还，其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金和利息全部清偿为止，违约金另按代偿金额的10%收取。 据此，原告民信公司于2016年12月13日与中行崇川支行订立编号：2016年中银保字第CC30128号《保证合同》，为长和公司与中行崇川支行之间编号为2016年中银借字第CC30128号《流动资金借款合同》项下债务的履行提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2016年12月，债务人长和公司与反担保抵押人利丰公司及反担保抵押权人民信公司签订民保（2016）第151C号《反担保抵押合同》，约定鉴于保证人（反担保抵押权人）为债务人融资提供担保，反担保抵押人接受债务人的请求，自愿以其有权处分的财产提供抵押反担保。合同第一条约定，抵押反担保债务的相关合同为，主合同为债务人与债权人签订的借款合同(编号为2016年中银借字第CC30128号，借款金额为人民币伍佰万，期限自2016年12月13日至2017年12月12日，实际的借款金额、借款日期及期限均以借款借据为准)；债务人与保证人签订的民保（2016）第151A《委托担保合同》；保证人与债权人签订的2016年中银保字第CC30128号《保证合同》。第二条约定，抵押反担保范围为因债务人违约致使保证人（反担保抵押权人）代偿的款项及利息、债务人未支付的违约金和保证人（反担保抵押权人）为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费代理费、差旅费、鉴定费、财产评估费及变现费用）。其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金及利息全部清偿为止，违约金另按代偿金额的10%收取。反担保抵押物详见《抵押财产清单》，该清单记载的抵押物为通利浮吊8（船舶登记号码271××××0193，船舶识别号CN20117715391）。2016年12月13日，上述抵押财产办理了船为通利浮吊8舶抵押权登记（抵押权登记号码DY2711160019），船舶所有人及抵押人为利丰公司，抵押权人为民信公司，债权数额500万元。 2016年12月，被告利丰公司、被告鑫乾公司（原为南通长利港务有限公司）、被告钦舜公司、被告嘉禾公司、被告李海俊、张红云、被告唐敏、张春余、被告朱利、邵翼、被告张小冬作为反担保人分别与保证人民信公司签订了八份编号均为民保（2016）第151B号的《反担保保证合同》，约定鉴于保证人为长和公司融资提供担保，反担保人自愿为该项下担保债权向保证人提供反担保。上述《反担保保证合同》均约定，反担保的主债权为债务人与债权人签订的借款合同(编号为2016年中银借字第CC30128号，借款金额为人民币伍佰万，期限12个月，实际的借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权；抵押反担保范围为因债务人违约致使保证人（反担保抵押权人）代偿的款项及利息、债务人未支付的违约金和保证人（反担保抵押权人）为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费代理费、差旅费、鉴定费、财产评估费及变现费用）。其中代偿款利息按代偿金额的日万分之五计算至代偿款本金及利息全部清偿为止，违约金另按代偿金额的10%收取；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 后由于被告长和公司未能按期足额履行还款义务，原告民信公司于2017年12月21日向中行崇川支行代偿借款本金及利息共计5022318.26元。2017年12月25日，中行崇川支行向原告民信公司出具《代偿证明》，载明“经贵公司担保，借款人江苏长和燃料有限公司向我行贷款人民币伍佰万元，期限至2017年12月19日止，借款合同：2016年中银借字第CC30128号、保证合同：2016年中银保字第CC30128号。借款到期后借款人未能如期归还贷款，贵公司于2017年12月21日为其代偿本息5022318.26元（本金5000000元、利息22318.26元）。同时解除贵公司与我行签订的编号2016年中银保字第CC30128号《保证合同》项下担保责任”。庭审中，原告民信公司表示扣除被告长和公司在原告处的50万元保证金后，被告长和公司目前尚欠原告代偿款4522318.26元。 2018年1月12日，原告民信公司与江苏友诚律师事务所南通分所签订《民事委托代理合同》，并已实际支付律师费50000元。 本院认为，原告民信公司为被告长和公司向中行崇川支行借款提供担保，双方签订了委托担保合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告利丰公司、被告鑫乾公司、被告钦舜公司、被告嘉禾公司、被告李海俊、张红云、被告唐敏、张春余、被告朱利、邵翼、被告张小冬提供反担保保证，分别与民信公司签订了反担保保证合同，被告利丰公司以其所有的通利浮吊8为长和公司的案涉借款向原告民信担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，亦合法有效。中行崇川支行在借款到期后，因被告长和公司未能按期足额偿还贷款本息，可以要求民信公司承担担保责任，代为偿还借款本息。原告民信公司依据委托担保合同、保证合同向中行崇川支行代偿后，有权向被告长和公司追偿，并要求其余反担保人承担担保责任。唯其主张的每日万分之五的利息及违约金（4522318.26元*10%）均属于违约金性质，已超过了年利率24%，本院支持原告代偿款的利息及违约金以4522318.26元为基数从2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于律师费，原、被告双方在委托担保合同、反担保抵押合同、反担保保证合同中均有约定，现根据原告民信公司提供的委托代理合同及律师费发票，对原告主张的律师费50000元，本院予以支持。至于原告主张的诉讼保全担保费9000元，原、被告双方之间的涉案合同中对该费用未有约定，且该费用亦不属于原告实现债权的必然支出，也不是被告方违约行为产生的必然损失，对原告的该项主张，本院不予支持。被告利丰公司、嘉禾公司、李海俊、张红云、唐敏、邵翼、朱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏长和燃料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司代偿款4522318.26元、律师费50000元。 二、被告江苏长和燃料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市民信担保有限公司上述代偿款的利息及违约金（自2017年12月21日起至实际给付之日止，以代偿金额4522318.26元为基数，按照年利率24%计算)。 三、对于上述一、二项判决义务的履行，原告南通市民信担保有限公司有权以被告南通利丰水上储运有限公司提供的抵押物(船名：通利浮吊8，船舶登记号码：271111000193，船舶识别号：CN20117715391)折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。 四、被告南通利丰水上储运有限公司、南通鑫乾港务有限公司、江苏钦舜能源有限公司、江苏嘉禾航运有限公司、李海俊、张红云、张春余、唐敏、邵翼、朱利、张小冬对被告江苏长和燃料有限公司的上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任。 五、被告南通利丰水上储运有限公司、南通鑫乾港务有限公司、江苏钦舜能源有限公司、江苏嘉禾航运有限公司、李海俊、张红云、张春余、唐敏、邵翼、朱利、张小冬在履行上述连带保证责任后，可在其承担保证责任的范围内依本判决书向被告江苏长和燃料有限公司追偿。 六、驳回原告南通市民信担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25552.50元（已减半）、保全费5000元，合计30552.50元，由被告江苏长和燃料有限公司、南通利丰水上储运有限公司、南通鑫乾港务有限公司、江苏钦舜能源有限公司、江苏嘉禾航运有限公司、李海俊、张红云、张春余、唐敏、邵翼、朱利、张小冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理51105元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 郁 华 二〇一八年三月三十日 书记员 张胜祥