wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3543号原告：寿绍平，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：曹金叶，女，住武汉市汉阳区芳草一路**海伦春天**，系原告寿绍平之妻。原告：曹金叶，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住武汉市汉阳区，被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）。法定代表人：杜延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。原告寿绍平与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司(以下简称海伦堡公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。原告寿绍平申请追加曹金叶为本案共同原告，被告海伦堡公司同意追加，本院予以准许。本案于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹金叶作为原告寿绍平的委托诉讼代理人，被告海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳均到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意调解期限从审限中扣除。本案现已审理终结。原告寿绍平、原告曹金叶向本院提出诉讼请求为：1.判令被告海伦堡公司返还原告寿绍平、原告曹金叶房屋建筑面积差额9,960.50元；2.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告海伦堡公司承担。事实和理由：原告寿绍平、原告曹金叶于2013年9月20日与被告海伦堡公司签署了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），被告海伦堡公司向原告寿绍平、原告曹金叶出售的商品房建筑面积98.28平方米，每平方米7,661.89元，总价753,010.50元。原告寿绍平、原告曹金叶通过贷款方式支付全部房款。原告寿绍平、原告曹金叶于2016年5月25日收到的房屋所有权证载明房屋建筑面积为96.98平方米，差异1.3平方米，按照建筑面积据实结算房价款，被告海伦堡公司应当退还面积差异款9,960.50元。被告海伦堡公司辩称，本案不存在面积补差的问题。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同是由武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局制定的合同版本，并非格式条款，合同第八条以及附件六第六条对此面积误差的处理方式做出了明确的约定，该约定合法有效，并不存在违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守。合同第八条约定关于面积差异以套内建筑面积方式处理，合同附件六第六条明确了产权登记面积与合同面积发生差异的按套内建筑面积误差比绝对值在0.6%内（含0.6%）的，买卖双方不做任何补偿。原告寿绍平、原告曹金叶套内面积误差比绝对值为-0.52%，不存在返还购房款问题。综上，请求法院依法驳回原告寿绍平、原告曹金叶的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均不持异议，本院对证据的真实性及所印证的案件事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区武汉海伦春天楼盘系被告海伦堡公司开发的房地产项目。武汉正量勘测设计有限责任公司于2012年11月23日对该项目出具房产测绘技术报告（预测）。2013年9月20日，原告寿绍平、原告曹金叶与被告海伦堡公司签订武汉市商品房买卖合同及附件，约定：原告寿绍平、原告曹金叶以753,011元的价格购买武汉海伦春天第Q2，2，3座2单元11层4号房，建筑面积98.28平方米，其中套内建筑面积73.10平方米等内容。合同第五条“计价方式与价款”载明，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米7,661.89元，总价753,011元等内容；第八条“面积确认及面积差异处理”载明，根据当事人选择的计价方式，以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……；面积误差比＝（产权登记面积一合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六“合同补充协议”第六条载明，商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”中的关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种处理方式进行处理”中的第1种处理方式的第（1）项原则修订为：套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若商品房买卖合同约定的建设面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。上述合同已办理合同备案登记，合同附件六全部条款均标注下划线。2015年3月19日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目Q2，2，3座出具房产面积实测专业技术总结，载明原告寿绍平、原告曹金叶所购房产实测建筑面积96.98平方米，其中套内面积72.72平方米。原、被告就房屋面积差异处理发生争议，双方协商无果，原告寿绍平、原告曹金叶遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告寿绍平、原告曹金叶与被告海伦堡公司签订的武汉市商品房买卖合同及附件，系双方当事人自愿签署，未违反法律规定，并且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案登记，应属有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。同时，法律另有规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签署的合同第八条、附件六第六条均约定以房屋套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且附件六第六条已对合同第八条进行了修订，应按修订后的约定执行。原告寿绍平、原告曹金叶涉案房屋合同约定套内建筑面积73.10平方米，实测套内建筑面积72.72平方米，误差比绝对值在0.6%以内，按照合同附件六第六条的约定，买卖双方不作任何补偿。故原告寿绍平、原告曹金叶主张被告海伦堡公司支付房屋建筑面积差额补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告海伦堡公司的抗辩理由，符合合同附件约定，本院予以采纳。综上所述，原告寿绍平、原告曹金叶的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告寿绍平、原告曹金叶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寿绍平、原告曹金叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一八年十一月十五日法官助理柯婷书记员陈丹
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6659号 申请执行人金华市兴泰机械设备有限公司，住所地浙江省金华市人民西路１０８５号，组织机构代码:552888140。 法定代表人席建民。 被执行人上海帕力特电机电泵有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路**，组织机构代码:631386915。 法定代表人骆骏。 申请执行人金华市兴泰机械设备有限公司与被执行人上海帕力特电机电泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）浙0702民初10257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月08日立案执行。立案执行标的162063.98元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有162063.98元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  陈蒙颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明维臣，男，1973年3月16日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。法定代表人：阚凤江，该公司执行董事。再审申请人明维臣因与被申请人大庆市龙运出租汽车服务有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明维臣申请再审称，大庆市交通局文件明确规定其主张应当通过民事诉讼途径解决，故其与龙运公司之间系平等的民事主体，本案纠纷应在人民法院民事受案范围内。同时，二审法院在审理过程中存在程序错误。另，此次审查过程中提交新证据三份，可以证实其与龙运公司系平等民事主体关系且另案与本案类似案件法院已经按照民事案件作出相应判决。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，明维臣与龙运公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回明维臣的起诉并无不当。综上，明维臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明维臣的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员李婷婷
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4167号 原告：张凤先，女，1972年6月1日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。 委托代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：魏智彤，男，1991年3月26日出生，汉族，现住址阜新市。（缺席） 被告：海波，男，23岁，现住址沈阳市皇姑区。（缺席） 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托代理人：王勇，系辽宁隆丰律师事务所律师。 原告张凤先与被告魏智彤、海波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理。原告张凤先的委托代理人张宁、被告平安保险的委托代理人王勇到庭参加了诉讼，被告魏智彤、海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张凤先诉称：2018年2月28日11时许，张兴洲驾驶辽AG71**小客车因侧滑与由西向东行驶被告魏智彤驾驶辽A5PJ**轿车相撞，两车受损，造成辽AG71**车上成员我受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：张兴洲负此次事故的主要责任，魏智彤负事故次要责任。经鉴定我受伤骨折为十级伤残。故诉讼请求：1、请求被告赔偿的医疗费38965.30元、误工费17199元{（3500元/月30天/月）117元×147天）}、护理费6699元{（115.5元×4天×2）+385元（11540元÷30天）×15天}、伙食补助费1500元（15天×100元）、伤残赔偿金69986元（34993元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1500元、被抚养人生活费父亲张连玉80岁、母亲张淑珍82岁二人共10年6998.60元（10年×34993元×10%÷5）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告魏智彤、海波未出庭未答辩。 被告平安保险辩称:原告所述的肇事经过属实，该车辆在保险公司投保了交强险。对原告合理的损失保险公司在合同范围内替代承担赔偿责任。医疗费无异议，误工同意按照户口性质赔偿，提供的证据真实性关联性均有异议，护理费按医疗机构提供的标准及天数赔偿，伙食补助费不承担赔偿责任，伤残赔偿金不同意给付，因评残时我公司未参加摇号，当庭提交重新鉴定的申请，精神抚慰金过高，交通费过高，被抚养人生活费不同意给付，因被抚养人有地有收入来源不同意赔偿，鉴定费不同意赔偿。 经审理查明：2018年2月28日11时许，张兴洲驾驶辽AG71**小客车因侧滑与由西向东行驶被告魏智彤驾驶辽A5PJ**轿车相撞，两车受损，造成辽AG71**车上成员张凤先受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：张兴洲负此次事故的主要责任，魏智彤负事故次要责任。案发后，原告张凤先就诊于新民市人民医院，后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗15天，一级护理4天，二级护理11天，医疗费为38900.3元，复印费65元。经新民市交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告张凤先双侧肋骨多发骨折，评为十级伤残，花鉴定费人民币1000.00元。 另查明，被告魏智彤驾驶的辽A5PJ**轿车在平安保险投保了交强险。 上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，原告的住院病历，医疗费票据，误工证明，营业执照，工资表，前三月工资条，伤残鉴定报告，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告魏智彤驾驶的机动车与原告所乘车辆相撞，致原告张凤先受伤，被告魏智彤负此事故的次要责任。因被告魏智彤驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险,所以被告魏智彤给原告造成的损失应由该保险公司在交强险限额内直接承担对原告的赔偿责任。关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数，就诊地点、时间、鉴定等情况，酌情确定为300元。关于原告主张的误工费，根据原告提供的工资条及单位误工证明，本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人为农村户口，有地有收入来源，不符合赔偿标准，本院不予支持。对于精神损害赔偿金，原告因此交通事故受伤致十级伤残，必然会给原告带来严重精神损害，具体赔偿数额由本院酌定。原告二次手术费待实际发生后另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险险限额内赔偿原告张凤先医疗费10000元。 二、被告魏智彤赔偿原告张凤先医疗费8670.09元。（38900.3元－10000元）×30% 三、被告魏智彤赔偿原告张凤先伙食补助费450元。（100元×15天）×30% 四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告张凤先护理费2194.5元。（115.5元×4天×2人+115.5元×11天） 五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原张凤先交通费300元。 六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张凤先误工费17150元。（3500元÷30天×147天） 七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张凤先伤残赔偿金69986元。（34993元×20年×10％） 八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张凤先精神抚慰金3000元。 九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司内在交强险限额内赔偿原告张凤先鉴定费1000元。 十、被告魏智彤赔偿原告张凤先复印费65元。 十一、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于判决书发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告魏智彤承担372.6元，原告承担869.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一八年十一月十六日 书记员  祁 樊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2412号原告：李保中，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：王林昌，男，1964年1月6日出生，汉族，现住郑州市。原告李保中与被告王林昌不当得利纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保中的委托诉讼代理人苗福贵到庭参加诉讼，被告王林昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李保中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铲车款20000元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年9月份被告联系原告说用原告的铲车(郑州50)一星期，原告同意后，被告就去原告老家蒋头村地里把车开走，半个月后原告找被告要车，被告称其欠别人钱无法偿还，别人强行把铲车开走了，后经原告数次催要，被告始终没把铲车要回来。无奈下被告给原告写下欠款条凭证一份，后原告数次找被告要钱，被告因无钱为由，推托至今未付，故诉至法院。被告王林昌未提交答辩状及证据材料。经审理，本院认定以下事实：2016年9月，被告王林昌借原告李保中的铲车使用，承诺一周后归还，后经原告李保中催要，被告称因其与他人之间存在债权债务，该铲车被他人开走。2016年11月3日，被告王林昌向原告李保中出具欠条一份，载明：今欠到李保中铲车一台，车款20000元，现经双方结算，自写本次条前一天以前双方无任何经济纠纷，互不再纠缠，我现只认可欠李保中铲车（款）2万元整,保证今后还。身份证号,欠款人：王林昌。被告王林昌出具欠条后，并未向原告李保中支付欠款，也未向原告李保中归还铲车。上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王林昌向原告李保中借取铲车后，因其与他人之间的债务关系而不能向原告李保中归还铲车，被告王林昌遂向原告李保中出具欠条，承诺向原告李保中支付铲车欠款20000万元，应是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成债权债务关系，故原告李保中诉请被告王林昌支付铲车欠款20000元的主张，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定支付利息，但自原告明确主张债权之日即起诉之日，被告应支付相应利息（即自2018年8月31日至实际付款日，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告王林昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林昌应于本判决生效后十日内向原告李保中支付铲车欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月31日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。二、驳回原告李保中的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告王林昌负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6025号原告：济源市金都城典当有限公司，住所地：济源市学苑大街东段**。法定代表人：梁超，系公司经理。委托诉讼代理人：李杰、靳林，该公司工作人员。被告：王济宝,男,1960年6月24日出生，汉族,住济源市。原告济源市金都城典当有限公司与被告王济宝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰、靳林到庭参加诉讼，被告王济宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月15日，被告借原告10万元，约定借款期限61天，借款利息为月费率2.1%、月利率为0.46%，同时被告以牌照为豫Ｕ×××**的迈腾轿车作为质押担保。双方当天签订了借款合同，并办理了质押登记。后被告多次续当，最后续当期限为2014年7月11日至2014年8月10日，借款到期后，被告未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：借款合同、保证书各一份、续当凭证两份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月20日，原、被告签订《汽车质押（典当）借款合同》及当票，借款合同约定：质押权人为济源市金都城典当有限公司，借款人及质押权人为王济宝，由被告所有的迈腾牌轿车作为被告向原告借款的质押担保，借款期限为2012年11月15日至2013年1月14日止，到期后，可以办理续当手续。后被告办理借款手续，并办理了质押登记，被告借款金额为10万元，月费率为2.1%，月利率为0.46%，原告出具了当票。借款到期后，被告两次续当，将借款期限续至2014年8月14日。期限届满后，被告未偿还10万元。被告已清偿费息及利息至2014年8月10日。本院认为：原、被告签订的质押借款合同，约定的月费率及月利率之和超出法律规定的年利率24%，超出部分无效，其余合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约定将款项借给被告后，被告应按约定偿还借款，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于约定的月费率及月利率之和超出法律规定的年利率24%，超出部分无效，应按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王济宝于本判决生效后十日内偿还原告济源市金都城典当有限公司借款10万元及费用、利息（按年利率24%自2014年8月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告负担280元，被告负担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  程桃丽人民陪审员  王腊梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  钱芳芳
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1182民初763号 申请执行人：白冬丽，汾阳市文峰街道办事处居民。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市英雄中路飞龙大市场****。 负责人：皇甫永强，该公司经理。 本院在执行申请执行人白冬丽与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人在判决履行期限内自动履行赔偿义务，故申请执行人白冬丽知情后向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）晋1182民初940号案件中对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝炎虎 审判员  武庆海 审判员  王秉瑞 二〇一八年十一月二十日 书记员  田文强 第1页共1页
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初41272号原告：北京拓奇星自动化技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村工业大院。委托诉讼代理人：余麟，男，北京拓奇星自动化技术有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：隋新颖，女，汉族，1974年12月22日出生，住北京市顺义区。原告北京拓奇星自动化技术有限公司与被告隋新颖劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告北京拓奇星自动化技术有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京拓奇星自动化技术有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拓奇星自动化技术有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京拓奇星自动化技术有限公司负担（已交纳）。审判员 张 璐二〇一八年十一月二十六日书记员 滕文学
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6952号原告：江门市蓬江区金万信物资有限公司，住所地江门市。法定代表人：聂秀兰。委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师；李健萁，广东巨信律师事务所律师。被告：东莞市天九五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇法定代表人：于瑞红。原告江门市蓬江区金万信物资有限公司（以下简称：金万信公司）诉被告东莞市天九五金科技有限公司（以下简称：天九科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告金万信公司的委托代理人李旻到庭参加诉讼，被告天九科技公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金万信公司诉称：原、被告双方分别于2018年4月、5月签订《购销合同》，约定被告向原告购买一批规格不等的304冷轧不锈钢钢板，并约定被告收到货物后90日向原告支付货款。其后，原告根据被告采购订单实际需求发货，其中，4月发货375522.74元，5月份供货412356元，被告也在原告发出的《2018年4月份对账单》、《2015年5月份对账单》中确认上述欠款金额，经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述货款。其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算利息损失。综上，为维护原告的合法权益，为此，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠付款人民币787878.74元及逾期付款损失4126.64元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，4月份欠付货款375522.74元损失自2018年8月1日起计，5月份欠付货款412356元损失自2018年9月1日起计，至货款实际清偿之日止，暂计至2018年9月15日为4126.64元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告金万信公司在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.《购销合同》8份；3.《送货单》2份、《订单出货单》7份；4.《2018年4月份对账单》、《2018年5月份对账单》各1份；5.《广东省增值税专用发票》9份。被告天九科技公司无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：金万信公司与天九科技公司分别于2018年4月9日至2018年5月23日期间，签订了8份《购销合同》，合同约定了采购的产品名称、规格、价格、金额，结算方式为90日结算一次，天九科技公司在《购销合同》上盖采购专用章确认。交易期间，金万信公司分9次向天九科技公司供货，双方分别于2018年5月21日、2018年6月26日进行对账，天九科技公司确认尚欠4月份货款375522.74元，5月份货款412356元。对账后，上述货款经催收无果，金万信公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。从金万信公司提供的《购销合同》、《订单出货单》、《2018年4月份对账单》、《2018年5月份对账单》等证据可以证明金万信公司与天九科技公司之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。本案中，金万信公司已经按照天九科技公司的要求向其供货，已经全面履行了供货义务。但天九科技公司在收货及确认欠金万信公司货款后，没有支付货款给金万信公司，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。经审查，金万信公司提供的《购销合同》有天九科技公司的公章确认订货，《订单出货单》、《2018年4月份对账单》、《2018年5月份对账单》均有天九科技公司员工的签名确认,且能与《购销合同》相互印证，证据之间有关联性，可以证明金万信公司与天九科技公司之间存在买卖合同关系及天九科技公司尚欠金万信公司货款人民币787878.74元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，天九科技公司应将尚欠的货款支付给金万信公司。因此，对金万信公司主张天九科技公司支付货款人民币787878.74元的诉请，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，金万信公司主张分段计算：以4月份的货款37522.74元为基数，从2018年8月1日起计，5月份货款412356元为基数，从2018年9月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至货款付清之日止。天九科技公司逾期付款，依法应承担的违约责任，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中,双方约定的结算方式为90天结算一次，金万信公司主张逾期付款利息的起算时间符合双方的约定，且双方没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方式，但天九科技公司逾期付款确实给金万信公司造成利息损失，金万信公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。天九科技公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告东莞市天九五金科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币787878.74元及逾期付款利息4126.64元（利息暂计至2018年9月15日，从2018年9月16日起，以货款787878.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至货款清偿之日止）给原告江门市蓬江区金万信物资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11720元，减半收取5860元，财产保全费4570元，合计诉讼费10430元，由被告东莞市天九五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一八年十一月十四日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1850号 原告：吴淑芳，女，1960年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人：杨丹，董事长。 委托诉讼代理人：安静，女，1990年8月11日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。 原告吴淑芳与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芳的委托诉讼代理人任飞，被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、判令被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同起以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失20000元）。事实和理由：2009年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路71号楼1单元402室，建筑面积为87.32平方米，房屋总价款为260214元的商品房，同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房屋于2010年11月1日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年11月13日起计算损失，已经超过诉讼时效。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2010年11月1日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下： 一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告吴淑芳办理房屋权属证书； 二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款260214元为基数，按年利率6%标准向原告吴淑芳赔偿从2018年11月7日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失； 三、驳回原告吴淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  陈恩杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  高 欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8962号 被执行人郑素平、赵菊明： 李军辉与你方民间借贷纠纷一案，（2017）浙1081民初16668号判决书已发生法律效力。李军辉向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的101706及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费1425元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：郑素平（缴款账号：62×××64） 赵菊明（缴款账号：62×××63） 二〇一八年十一月五日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0113刑初321号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人付举平，男，1953年8月24日出生，汉族，文盲，无业。户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。因犯贩卖毒品罪，于2003年11月24日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八年，2010年3月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年6月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）293号起诉书起诉指控被告人付举平犯运输毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员李亚松、洪慧娟出庭支持公诉，被告人付举平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2018年6月15日16时许，被告人付举平从贵定乘车至贵阳市，当晚20时左右其购买两包毒品海洛因后返回贵定，途中被公安机关查获，当场缴获毒品海洛因疑似物两包共计189.63克。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人付举平的行为已构成运输毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究被告人付举平的刑事责任，并提出被告人系累犯和毒品再犯，建议判处被告人付举平有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见。 被告人付举平辩称，我买毒品是用于自己吸食，我的行为不构成运输毒品罪。 经审理查明：2018年6月15日16时许，被告人付举平从贵定包汽车至贵阳市，当晚20时许被告人付举平在贵阳市牛郎关收费附近购买了两包毒品海洛因后坐车准备返回贵定，途中在贵阳市牛郎关收费站被公安机关查获，当场缴获作案手机一部、毒品海洛因疑似物两包。经称重，被查获的毒品海洛因疑似物共计重189.63克。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。 上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实： 1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书、指定管辖决定书，证实案件来源及程序合法。 2、被告人付举平的户籍信息，证实被告人作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。 3、贵阳市公安局白云分局民警吴某2、陶某出具的抓获经过及情况说明，证实抓获被告人付举平的经过及其归案后无立功表现。 4、搜查证、搜查笔录，扣押笔录及图片、扣押决定书及扣押清单，证实从被告人付举平处扣押海洛因疑似物189.63克、作案手机一部。 5、贵州省贵定县人民法院（2015）贵刑初字第227号刑事判决书及释放证明书，证实被告付举平因犯贩卖毒品罪，于2003年11月24日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八年，2010年3月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。 6、现场检测报告书，证实被告人付举平系吸毒人员。 7、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）（2018）1097号毒品检验鉴定书及毒品收据，证实从被告人付举平处查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分及将收缴的毒品海洛因依法上缴的事实。 8、证人吴某1的证词，证实其是跑黑车的，被告人付举平于2018年6月14日包其车从贵定到贵阳牛郎关收费站，后其下车一会儿返回贵定。6月15日再次打电话让其跑一趟贵阳，来回一趟400元钱，下午18时许从贵定出发到贵阳，晚上8时许到牛郎关收费站。出了收费站这名男子让其调头停在对面路边等他，这名男子就提着一个装酒的纸盒子下车，几分钟后回来，我就发动车往牛郎关收费站走，在收费站准备拿卡时被警察抓获的事实及 9、被告人付举平的供述，供认2018年6月15日上午，“拉拉”打电话给我叫我包车到贵阳牛关收费站帮他拿海洛因。下午我就以400元钱包了本地一个跑黑车老吴的车到贵阳，当时20许过了牛郎关收费站我就下车，让老吴调头等我，我下车在一个宾馆附近与拉拉见面，他递给我两个黑白装料袋，告诉我其中一个是70，一个是120，还给了我几个注射器，我接过来把白色包装的放在右边外衣口袋，把黑色包装的放在上衣内包里，我回到车上准备回贵定，刚进入牛郎关高速路收费站入口时被警察抓获的事实被告人付举平辨认笔录及被告人付举平辨认作案现场笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。 10、执法记录仪及光盘两张，证实案发现场民警执法记录仪记录的详细情况。 11、辨认笔录及图片，证实被告人付举平指认作案现场，证人吴某1辨认出包其车子到贵阳牛郎关的男子是付举平。 本院认为：被告人付举平违反国家对毒品的管理制度，运输数量大的毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人付举平犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人付举平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人付举平提出其买毒品是用于自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解。经查，被告人付举平从贵定到贵阳购买毒品并运输毒品回贵定的犯罪事实，有其在公安机关的供述，证人证方，抓获经过及其他证据相互印证，并形成证据锁链，故其辩解系规避事实之辩解，本院不予采纳。公诉机关提出被告人付举平系累犯和毒品再犯，以运输毒品罪判处十五年有期徒刑并没收财产的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款“走私、贩卖、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……”、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十六条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人付举平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2033年6月15日止） 二、作案工具手机一部予以没收，上交国库（现存于贵阳市公安局白云分局）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马雪恒 人民陪审员  罗仕成 人民陪审员  管伟良 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  赵芮岑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3081号原告：李爱国，男，1956年9月2日出生，汉族，退休人员，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。原告：李雅君，女，1984年6月10日出生，汉族，新华通讯社副总监，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马琳，女，1960年5月2日出生，汉族，湖北省襄阳市市委办公室调研员，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。被告：张允，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。被告：赵丹，女，1979年8月25日出生，满族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告李爱国、李雅君与被告张允、赵丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李爱国、李雅君及其委托诉讼代理人王择、马琳到庭参加诉讼，张允、赵丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李爱国、李雅君向本院提出诉讼请求：判令解除我们与张允于2016年6月18日签订的《房屋买卖转让协议》，张允、赵丹返还我们购房款157万元、赔偿我们157万元、赔偿我们损失26000元。事实和理由：2016年6月18日，我们作为买受人，与出卖人张允签订《房屋买卖转让协议》，约定张允向我们出售北京市朝阳区东卫城#座#室房屋，价格177万元，如有第三方主张房屋权利发生纠纷由张允担责，如因第三方对该房屋主张权利，我们选择退房则由张允按房屋权属完整的市场房价双倍返还购房款，张允指定的收款账户为其配偶赵丹的银行账户。协议签订后，我们支付了157万元，但是张允与开发商间存在纠纷，导致开发商多次干扰我们，阻碍我们取得房屋，目前房屋已被开发商实际占有。赵丹是张允的配偶，应当对张允的债务承担共同还款责任。张允、赵丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年6月18日，李爱国、李雅君（乙方）与张允（甲方）签订《房屋买卖转让协议》，购买案涉房屋，价格177万元，双方正式签字后，乙方三日内向甲方指定账户支付首期房款50万元，甲方交付乙方房屋钥匙并入住，第二笔房款在2016年7月10日前乙方向甲方指定账户支付50万元，第三笔房款在2016年8月20日前乙方向甲方指定账户支付57万元，余款20万元在甲方为乙方办理完房产权属登记手续并将姓名更为乙方将房产证交给乙方时，乙方一次性付清；甲方承诺对房屋享有完全的处分权，出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；如有第三方主张房屋权利发生纠纷由甲方担责，如因第三方对该房屋主张权利，乙方选择退房则由甲方按房屋权属完整的市场房价双倍返还购房款；甲方指定的账户为赵丹（甲方妻子）的银行账户。2016年6月21日李雅君向赵丹转账支付50万元,7月11日支付20万元，7月20日支付15万元，7月21日支付15万元，8月19日由案外人代李雅君向赵丹支付51万元，8月20日由案外人代李雅君向赵丹支付6万元。李爱国和李雅君主张2017年7月21日，房屋开发商强行收回房屋，就此提交了照片、录像、通知等予以佐证。李爱国和李雅君还提交了张允与开发商签订的《北京市商品房预售合同》，载明合同签订于2005年9月21日。李爱国和李雅君还提交了张允与赵丹的结婚证复印件，显示结婚登记日期2011年6月1日。李爱国和李雅君主张有日用品、衣物、床及装修的损失，但未举证证明。本院认为，李爱国、李雅君与张允签订《房屋买卖转让协议》后向张允支付了157万元房款，后在合同履行过程中，因第三人的原因，导致李爱国、李雅君无法占有使用房屋，导致合同目的无法实现。现李爱国、李雅君起诉要求解除与张允的《房屋买卖转让协议》，有事实和法律依据，本院予以支持，并确认《房屋买卖转让协议》自张允经公告送达收到起诉状之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张允应当退还李爱国、李雅君房款157万元。关于李爱国、李雅君主张张允另行另行赔偿157万元，从双方签订的合同内容看，李爱国、李雅君对张允尚未取得房屋产权的事实是明知的，在此情况下仍与张允签订《房屋买卖转让协议》，并最终导致《房屋买卖转让协议》不能履行，具有明显过错。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以确定赔偿金额。李爱国、李雅君主张张允赔偿财物及装修损失，未提交证据证明，本院不予支持。根据证据显示，案涉房屋购买于2005年，张允和赵丹在2011年登记结婚，赵丹并非合同当事人，作为合同约定的收款方，不能成为承担合同责任的依据，也无证据证明系张允和赵丹夫妻的共同债务行为。故，对于李爱国和李雅君要求赵丹承担责任的请求部分，本院不予支持。张允、赵丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李爱国、李雅君与张允于2016年6月18日签订的《房屋买卖转让协议》已解除；二、张允于本判决生效后七日内退还李爱国、李雅君房款一百五十七万元；三、张允于本判决生效后七日内赔偿李爱国、李雅君二十万元；四、驳回李爱国、李雅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33728元，由李爱国、李雅君负担19163元（已交纳16064元，余款于本判决生效后七日内交纳），由张允负担14565（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由张允负担（李爱国、李雅君已预交，张允于本判决生效后七日内给付李爱国、李雅君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  周 墨人民陪审员  洪 光二〇一八年十一月十九日书 记 员  周欣月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21993号原告：郭永超。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：归洁妤，女，在太平财产保险有限公司上海分公司工作。被告：孟凡标。原告郭永超与被告孟凡标、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司的起诉，申请追加太平保险公司为本案被告，本院口头裁定予以准许。原告郭永超到庭参加了诉讼。被告太平保险公司、孟凡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告郭永超各项损失共计人民币6,067.22元（以下币种同，庭审中，原告放弃其精神损失费1,800元的诉讼请求，对车辆修理费750元的诉讼请求表示另案诉讼，故其诉讼请求变更为3,517.22元）。事实与理由：2018年8月3日22时15分许，在上海市奉贤区大叶公路环城东路南约5米处，被告孟凡标驾驶浙BXXX**（临）小型普通客车与原告驾驶的沪CXXX**轿车发生交通事故，致原告车辆损坏，身体受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，孟凡标承担事故全部责任，原告郭永超无责任。原告认为，本次事故给其造成了如下损失：医疗费547.22元、误工费2,070元、营养费450元、交通费450元，合计3,517.22元，请求被告赔偿。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告孟凡标未提供书面答辩意见。被告太平保险公司递交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间。同意在保险责任范围赔偿原告合理损失。关于原告的损失：医疗费认可547.22元、营养费认可450元、误工费六天病假，酌情支付原告1,200元、交通费认可100元，诉讼费不在保险责任范围内，不予认可。经审理查明，原告郭永超所述的交通事故经过、责任认定及原告郭永超在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，花费医疗费547.22元。对于保险公司提出的理赔意见，庭审中原告表示认可并予以接受。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，浙BXXX**（临）小型普通客车在被告太平保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告郭永超的各项损失，被告太平保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。关于原告的具体损失，医疗费、营养费、交通费、误工费，原告同意接受保险公司的理赔意见，本院依法予以确认。综上，本起事故造成原告郭永超的损失有：医疗费547.22元、营养费450元、误工费1,200元、交通费100元，合计2,297.22。上述损失，应由被告太平保险公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永超因交通事故造成的损失2,297.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟凡标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一八年十一月二十日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初10015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦东发展银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何轶。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告何轶（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员韩伟担任审判长与人民陪审员钱道斌、方毅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金241168.06元，向原告支付截止至2017年7月3日的欠款利息15142.92元、滞纳金28408.19元及其他费用6351.15元，合计291070.32元，此后的利息、滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司申办信用卡，2016年4月16日，原告向被告发放了卡号为62×××99的上海浦东发展银行信用卡。截止至2017年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金241168.06元及相应利息、滞纳金。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、“万用金”申请表、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、交易记录、催收记录等证据。被告未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：被告向原告申请办理信用卡在信用卡申请表的主卡申请人处签名。信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)，双方据此约定了利息、滞纳金以及分期手续费等其他费用的收取项目和标准。其中，利息计算方式为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。滞纳金计算方式为按最低还款额未还部分的5%按月支付。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。2016年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》（以下简称《备案报告》）。被告签署了《万用金申请表》，该表所附《现金分期业务条款及细则》载明万用金业务类型、分期期数、分期费等内容。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告放了信用卡，所涉信用卡账户号为19×××12，该账户下所涉信用卡卡号分别为62×××99、62×××98。后被告激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2017年7月3日，被告上述账户尚欠原告本金241168.06元、利息15142.92元、滞纳金28408.19元及其他费用6351.15元，合计291070.32元。本院认为，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告持信用卡透支消费及接受原告提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、滞纳金、其他费用等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予以支持。原告诉请的滞纳金及其他费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何轶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还信用卡欠款本金241168.06元并支付利息、滞纳金及其他费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告何轶负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何轶随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年十一月十九日书 记 员  王李夫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督741号 申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅**楼****。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋珍珍，该公司员工。 被申请人：任士权，男，1955年5月26日生，汉族，住淮安市。 申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年11月08日向本院申请支付令。申请人诉称，2010年10月14日，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订“河畔花城”项目前期物业服务委托合同，约定由申请人提供河畔花城小区物业服务工作，多层住宅物业公共服务费按每月每平方米0.4元收取。合同签订后，申请人按合同约定时间进入小区提供物业服务。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积90.09平方米，自2012年10月15日至2015年12月31日累计拖欠物业公共服务费1387元。现申请人要求被申请人给付物业公共服务费1387元、滞纳金798元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2012年10月15日至2015年12月31日期间被申请人欠交物业费1387元，因此，被申请人实际应支付物业费1248。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人任士权应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业公共服务费1248元。 申请费17元，由被申请人任士权承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑 燕
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1282刑初446号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人鲁亮，男，1985年10月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：湖北省天门市，住湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月11日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年8月18日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人鲁亮犯诈骗罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人鲁亮到庭参加诉讼，现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年2月份，被告人鲁亮通过网络购买QQ号、银行卡、手机卡，在QQ上发布虚假找小姐信息。2018年2月28日，被害人王某通过QQ上发布的招小姐电话联系鲁亮，鲁亮以缴纳服务费、安全保证金、押金等为由，骗取王某11600元，后被挥霍。案发后，被告人鲁亮家属退还被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人鲁亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、微信转账记录、银行交易明细清单、收条、谅解书等，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁亮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人鲁亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁亮亲属已退赔被害人王某损失，取得被害人谅解，对被告人鲁亮可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲁亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年2月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一八年十一月十四日书记员  李新梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3014号原告：王震宇，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：马洪涛，男，1976年8月11日出生，汉族，农民。原告王震宇与被告马洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王震宇到庭参加诉讼，被告马洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告在原告处借款28000元，约定了利息，虽然约定分期还款，但被告一直未能偿还，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马洪涛未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年6月1日，被告马洪涛向原告王震宇借款28000元，被告马洪涛向原告王震宇出具欠条一枚，双方约定被告于2017年5月1日还款10000元，剩余借款于7月30日前一次还清。期间正常支付利息，每月450元，共4500元。上述借款及利息，被告马洪涛未予给付原告。上述事实，有原告王震宇的陈述及提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款人马洪涛向原告王震宇借款并出具借款借据，原告王震宇将借款交付被告马洪涛，关于借款利息的约定不违反国家法律关于借款利率的禁止性该规定，双方之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪涛于本判决生效后十日内给付原告王震宇借款本金28000元及利息4500元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费580元，由被告马洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王岩审判员王艳茹人民陪审员 刘   向   军 二〇一八年十一月二十四日书 记 员 汪      洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9725号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：刘活明，男，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址：广东省台山市，原告温海山诉被告刘活明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告温海山于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温海山申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温海山撤回起诉。案件受理费人民币828元，由原告温海山负担。审判员  李东洋二〇一八年十一月十九日书记员  曾子璇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2454-1号申请执行人：程远雪，女，1967年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：侯立浩，男，1969年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任俊蓉，女，1974年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人程远雪与被执行人侯立浩、任俊蓉借款合同纠纷一案中，查封登记在被执行人任俊蓉名下汽车一辆。现因本案已执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除本院以民事裁定对被执行人任俊蓉名下汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇一八年十一月七日书记员 张振军
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4155号原告：卢家磊，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告：李国锋，又名李江华，男，1985年10月30日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。原告卢家磊与被告李国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢家磊到庭参加诉讼，被告李国锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢家磊向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6600元。事实和理由：2013年10月9日，原告卢家磊给被告李国锋送去价值4000元的粉条，当时被告没有给付货款，而是给原告出具了欠条；另外的一批粉条被告支付了部分货款，还下欠2600元，被告给原告出具了欠条，两笔货款合计6600元，该货款经原告多次催要至今未付。被告李国锋辩称，上述2600元的欠条已付600元，实际下欠2000元，该2000元与上述4000元的欠条都已经付清，现不欠原告任何货款。原告针对自己的主张向本院提交了被告李国峰给原告卢家磊出具的两张欠条原件；原告自认2600元的欠条中，被告已支付600元，下余2000元未付。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月9日，原告卢家磊给被告李国锋送去价值4000元的粉条，当时被告没有给付货款，而是给原告出具了欠条；另外的一批粉条被告支付了部分货款，后又支付了600元货款，还下欠2000元，共计拖欠原告货款6000元，该货款经原告多次催要至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则和公平交易规则履行自己的义务。原告依约为被告提供了货物，被告依约应当及时、足额支付原告的货款，就下欠的6000元长时间不主动给付，且在原告多次催要下仍不给付，不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付6000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国锋于本判决生效后5日内给付原告卢家磊货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国锋负担。本判决为终审判决。审判员  李广福二〇一八年十一月一日书记员  胡耀莉
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执恢1182号 申请执行人：周春辉。住所地北京市朝阳区。 被执行人：赵婷婷。住所地河北省张家口市。 本院在执行周春辉与赵婷婷合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2014)朝民初字第25237号生效法律文书。申请执行人周春辉向本院申请强制执行，要求被执行人赵婷婷依照生效法律文书内容给付四十二万七千八百六十元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵婷婷名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵婷婷名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人周春辉亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人周春辉可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵婷婷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文峰 二〇一八年十一月八日 书记员  宋晓甜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3355-3356号申请执行人:易传秀，女，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市北碚区。被执行人：覃世碧，女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人易传秀与被执行人覃世碧借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日做出的（2018）渝0109民初5522、5523号民事判决书已经发生法律效力。被执行人覃世碧逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人易传秀于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的两案共为47869元及利息。本案在执行中，本院向被执行人覃世碧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，除了覃世碧的退休金收入外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人覃世碧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年10月17日，被执行人覃世碧尚欠申请执行人易传秀案款47869元及利息。在执行过程中，本院向北碚区社保局提取了覃世碧的退休金收入。本院认为，依据本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3355-3356号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一八年十一月十六日法官助理苏炳林书记员肖雨琤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13576号原告：王少锋，男，1985年7月7日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：周文静，女，1986年3月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：龚振坤，男，1980年4月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。原告王少锋与被告周文静、龚振坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告王少锋向本院提出诉讼请求：1.判令原告对两被告抵押的房子享有优先受偿权；2、两被告按照合同约定偿还原告借款本金10万元；3、两被告按照合同约定给付原告自2016年5月2日至付清之日利息（按照24%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2012年11月2日与原告签订《抵押借款合同》，自愿用自己的房产作为抵押向原告借款10万元，合同签订后原告将全部款项转账给被告，合同到期后两被告拒绝偿还借款和利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王少锋撤诉处理。案件受理费2300元（原告已预交），全额予以退还。审判员  车绍文二〇一八年十一月八日书记员  葛 磊
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1429号 申请执行人：聂绪兰，女，1964年3月14日生,汉族，住新泰市。 被执行人：和秀莲，女，1963年1月24日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人聂绪兰与被执行人和秀莲民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初1949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。本案执行标的530000元及利息。 本院于2018年6月15日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2018年6月20日、2018年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人和秀莲名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，本院于2018年7月10日轮候冻结其名下的中国银行银行工资账户。 本院于2018年6月14日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人和秀莲名下的房地产登记信息，申请执行人诉讼中保全的和秀莲名下东关小区15号楼西单元3楼西户（房权证号：ＳＭ××85）的房产,系和秀莲与徐加文共有且面积较小（74.61平方米），暂无法处置；申请执行人诉讼中保全的和秀莲名下福田北区7号楼3单元502室的房产（合同号：××）案外人杨培忠已提起案外人异议之诉，暂无法进行处置。 本院于2018年6月20日对被执行人和秀莲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月1日对被执行人和秀莲作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人聂绪兰释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳荣华 审 判 员  刘守新 代理审判员  张长运 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  裴兆磊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3948号罪犯向大强，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2011年9月27日作出(2011)呈刑初字第223号刑事判决，认定被告人向大强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2014年6月16日减去有期徒刑八个月。经本院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向大强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯向大强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向大强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得三个表扬，并主动缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯向大强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯向大强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年4月30日起至2019年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1453号 申请执行人：周可华,男,1972年2月9日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：刘应科,男,1986年9月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人周可华申请执行被执行人刘应科合同纠纷一案中（执行标的为19000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月十八日 书记员  涂 睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初1070号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘慧，女，1979年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市中房物业管理有限公司，户籍所在地菏泽市，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1034号书指控被告人刘慧犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人刘慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年7月25日22时许，被告人刘慧饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自北向南行驶，行驶至牡丹路与中华路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事技术研究所鉴定，在刘慧血液中检测出乙醇成份，含量为143.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘慧在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、发破案经过、常住人口信息、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据证实足以认定。本院认为，被告人刘慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十一月十五日书记员  刘 永
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1834号申请执行人：田世平，男，被执行人：田世海，男，本院在执行申请执行人田世平与田世海追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案执行。经审查申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1122执1834号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十一月六日书 记 员  张庆勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1927号 再审申请人（一审原告）：延边成宝国际商务大厦有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：崔晟焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：金成顺，女，1960年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。 再审申请人延边成宝国际商务大厦有限公司（以下简称成宝公司）因与被申请人金成顺所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成宝公司申请再审称，（一）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.2002年9月9日成宝公司关于变更董事会成员的决议表明于2002年5月25日，成宝公司董事会在董事长郑永彩先生的主持下召开了董事会议，会议讨论通过了如下变更事宜：撤销原董事会许英淑、郑义锡、郑熙锡、郑裕锡、许英奎的董事职务，委任任范松为董事。新董事会成员名单如下，董事长为郑永彩；董事为金成顺、任范松。而现原董事会成员许英淑、郑义锡、郑熙锡、郑裕锡、许英奎均证实，根本未参加过这样的一个董事会，更未在该决议上签字。故此，可以认定该董事会决议是伪造的，其成立及作出的决议也是非法的。2.2005年1月23日董事会决议内容为，介于金成顺个人投资150万元，经成宝公司董事会决定，将综合楼新建4层共计999平方米转至股东金成顺名下。股东签字：郑永彩、金成顺、任范松。2005年5月23日董事会决议内容为，介于金成顺个人投资300万元，经成宝公司董事会决定，位于解放路南侧新华街西侧综合楼扩建两层2860平方米（扩建6+**）转至股东金成顺名下。股东签字：郑永彩、金成顺、任范松。对于一审法院确认案涉房屋所有权归属所依据的上述两份董事会决议，成宝公司已经提交了（2012）吉延诚信证字第225号公证书，证明上述董事会决议中“任范松”的签字并非其本人所签，不是董事本人的真实意思表示。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明且颠倒举证责任。因上述董事会决议系伪造应归于无效，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在成宝公司充分举证证明其为原始物业的所有权人、整个扩建项目的项目人、扩建施工的出资人以及系被有关部门审批的主体等等后，案涉扩建的房屋所有权人与登记存在不一致，已经构成异议。此时金成顺应对其为所有权人负举证责任，在其未能补充提交证据证明的情况下，一审法院驳回成宝公司的诉讼请求，完全颠倒举证责任。（三）郑永彩、金成顺利用非法成立的董事会侵占了成宝公司的财产。2005年1月23日及2005年5月23日成宝公司董事会决议中金成顺的投资系子虚乌有，金成顺作为刚参加工作的大学生没有能力进行投资。即使存在投资，也应由成宝公司按经营状况对其投资给予回报，而不能将成宝公司的财产如此处分给金成顺。郑永彩、金成顺这种处分成宝公司财产的行为，严重违反公司法关于董事、高管对公司的忠诚义务，而金成顺作为公司董事，利用职务之便，非法将成宝公司财产转移到自己名下，严重侵害了成宝公司的财产权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项及第二百零五条的规定，请求撤销一审判决，依法改判支持成宝公司的一审诉讼请求；诉讼费由金成顺承担。 金成顺提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成宝公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，成宝公司对案涉房屋进行扩建，并以其名义办理了案涉房屋扩建的相关手续，但现案涉房屋登记在金成顺名下，成宝公司请求确认其为扩建房屋的所有权人，应承担举证证明责任，而成宝公司在诉讼中及审查中提交的证据不足以推翻案涉房屋所有权证的公示公信力。对于成宝公司主张金成顺办理案涉房屋产权登记依据的2005年1月23日、2005年5月23日董事会决议及2002年9月9日的董事会决议系伪造及郑永彩、金成顺利用非法成立的董事会侵占成宝公司的财产等问题，其应依据公司法主张权利。综上，成宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边成宝国际商务大厦有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 海 审 判 员  李钟华 代理审判员  侯 佳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  孙永明
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初17805号原告：梁小玲，女，1981年9月8日出生，户籍地广西天等县。被告：义乌市夏演流大塘纸箱厂（系个体工商户），经营场所：义乌市城西夏演工业区。经营者：楼苏建，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告梁小玲诉被告义乌市夏演流大塘纸箱厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁小玲撤回起诉。案件受理费901元（已减半），由原告梁小玲负担。审 判 员 项孟进二〇一八年十一月七日代书记员 金宴宇
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1719号申请执行人：黄为金，男，1950年3月8日出生，汉族，含山县人，住含山县。被执行人:秦恩山，男，1975年11月29日出生，汉族，巢湖市人,住巢湖市。被执行人:陶莲英,女,1974年11月23日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。本院在执行黄为金与秦恩山、陶莲英劳务合同纠纷一案中，本院执行依据本院已生效的（2018）皖0181民初645号民事调解书。本院执行过程中，依法限制秦恩山、陶莲英高档消费，并将其列为失信人员，将秦恩山司法拘留15日，经查询未发现被执行人秦恩山、陶莲英有可供执行的财产，且申请执行人黄为金未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为1780元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  倪 涛二〇一八年十一月十七日书记员  李 伟
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执764号之三 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人廖松标，男，1978年5月22日出生，住福建安溪县。 本院在执行被执行人廖松标罚金的一案中，于2018年4月2日向被执行人廖松标发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖松标履行生效法律文书确定的法律义务，即交付罚金人民币475000元。但被执行人廖松标至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人廖松标亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人廖松标纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，扣押了衢州市衢江区公安分局移送的被执行人廖松标所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，因该车辆公安部门确定为报废车辆，由衢州市金属回收有限责任公司回收，回收价格为179.2元，该款已上缴财政。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖松标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖松标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人廖松标有其他可供执行的财产。被执行人廖松标现在监狱服刑。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结、扣押执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖松标现在监狱服刑，目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执764号案的本次执行程序。 发现被执行人廖松标有其他可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一八年十一月一日 书记员  毛蕾蕾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2769号之一 申请执行人：王小波，男，1984年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王伟忠，男，1976年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人王小波与被执行人王伟忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初624号判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××的BUICK牌汽车一辆和闽Ｃ×××××的奇瑞牌一辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年十一月五日 书记员  王志谦
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1578号原告：肖庆敏，女，生于1983年6月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告：罗安福，男，生于1964年11月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：罗林祥，生于1985年2月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系被告罗安福之子。委托权限，一般授权。原告肖庆敏与被告罗安福返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告肖庆敏于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖庆敏撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖庆敏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖庆敏负担。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅人民陪审员  陈明碧二〇一八年十一月九日书 记 员  夏大赟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢3742号 申请执行人瑞安市再松塑化有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道中埠工业区，组织机构代码:742046593。 法定代表人张再义。 被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市上望街道林东村，组织机构代码:57291940-X。 法定代表人张志林。 申请执行人瑞安市再松塑化有限公司与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初717号民事已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2018年4月4日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执5527号案件中被执行人瑞安市港鑫机械有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴国豪 审判员  黄 儒 审判员  杨伟荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩增毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡志龙，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年6月28日，本金27499.89元、零售利息7304.52元、分期手续费1055元、滞纳金22003.76元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××54并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年6月28日，本金27499.89元、零售利息7304.52元、分期手续费1055元、滞纳金22003.76元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告胡志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27499.89元及截止至2016年6月28日零售利息7304.52元、分期手续费1055元、滞纳金22003.76元，及以尚欠本金从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1477.57元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保1069号 申请人：刘文军，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：赵以芝，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被申请人：程靓莹，女，成年，汉族，居民，住临沂市河**。 申请人申请诉前财产保全一案，2018年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵以芝驾驶程靓莹的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1.5万元。并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险1.5万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人赵以芝驾驶程靓莹的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  戚强厚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8473号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘兵,男,汉族,1990年8月19日生,住,住所地安徽省六安市霍邱县/div>被告人刘兵犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初543号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月22日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘兵退赔被害人赵白松电瓶1组。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月25日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2018年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月31日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月27日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初543号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月二十九日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1231号原告：张玉枝，女，1965年7月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：张玉萍，女，1971年12月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告张玉枝与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉枝到庭参加诉讼，被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日为止，现暂从2014年3月计算至2018年5月，按月息二分计算，共20400元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年2月21日，被告以其经营的店铺急需资金周转为由，向原告借款2万元，口头承诺还款期限为三个月，并向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能履行其还款义务，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告张玉萍在答辩期内及举证期内未向本院答辩、举证，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2014年2月18日，被告以其哥哥张玉良在嘉××县鱼岳镇经营的汗蒸店需要资金发放工资为由，提出向原告借款，并表示只需要周转几天。2014年2月21日，原告在前述汗蒸店门口将两万元现金借给被告，并书写了借条一张，由被告在借条上签名，该借条载明：“今借到张玉枝现金贰万元（20000.00）正借款人：张玉萍14.2.21.”。后经原告催讨，被告至今未能履行其还款义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告张玉枝提供的原告身份证、被告张玉萍于2014年2月21日出具的借条及当事人庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。原告履行了其提供借款的义务，被告应当按约定偿还借款。因原、被告未明确约定借款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内返还。因双方未约定借款利息，原告主张按24%的年利率自2014年3月起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张玉萍于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张玉枝借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张玉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文胜人民陪审员  谭小利人民陪审员  王德娥二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵 威附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。