河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0322行初40号原告朱天卫，男，汉族，1962年12月15日出生，住新安县。被告新安县国土资源局，地址：新安县新城北京路西民丰路**，统一社会信用代码：11410323416567326W。法定代表人董强，任局长。委托代理人王宁峰，男，河南慕容律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭莹，女，河南慕容律师事务所律师。被告洛阳市国土资源局，地址：洛阳市西工区凯旋东路**，统一社会信用代码：1141030000537321X3。法定代表人郭建平，任局长。委托代理人张会平，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托代理人高晓军，男，河南大进律师事务所律师。原告朱天卫因诉被告新安县国土资源局、洛阳市国土资源局不服政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱天卫，被告新安县国土资源局委托代理人王宁峰、郭莹，被告洛阳市国土资源局委托代理人张会平、高晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天卫于2017年向被告新安县国土资源局申请，要求公开发改委征地计划、城乡建设用地计划许可、征地批准机关批准文号批准时间用途等十五项信息，被告新安县国土资源局于2017年6月28日作出《信息公开申请告知书》，原告不服。向洛阳市国土资源局申请复议，洛阳市国土资源局于2017年9月5日对包括原告在内三人作出洛国土资复[2017]66-68号行政复议决定书，维持新安县国土资源局向原告等三人作出的《信息公开告知书》。原告诉称，2008年、2010年间，原告所在村有部分农田变为建设用地，根据相关法律规定，集体土地变为建设用地，需经有批准权的人民政府批准，并且应当公开征地的相关事项。而县国土局征地前后都未公开，不符合法律规定。2017年，我向新安县国土资源局申请信息公开，县国土资源局以告知形式回复：第一、二、三、十、十五项不属于公开范围，第七、十二、十三、十四项不予提供，第四、五、六、八、十一项可以公开，但要求我们提供自身有关被征地位置详细信息。原告对此不服，向洛阳市国土资源局申请复议，洛阳市国土资源局复议决定：新安县国土资源局的告知符合行政法规的规定。原告认为，二被告的行为不符合法律规定，要求依法撤销被告新安县国土资源局作出的《信息公开告知书》和被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资复[2017]66-68号行政复议决定书并由二被告承担本案诉讼费用。被告新安县国土资源局辩称，一、根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人”，本案中，原告申请公开的“发改委对我村的征地计划（信息编号为1）、城乡建设用地计划许可（信息编号为2）、被征地农民社会保障情况（信息编号为9）、建设用地规划许可（信息编号为10）、建设用地批准书（信息编号为15）”五项信息，不属于被告公开范围。我局依法告知原告上述五项信息不属于我局公开范围，符合法律规定。二、根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第14条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供”之规定，本案中，原告申请公开的“批准征地亩数和实际征用亩数（信息编号为7）、土地成交确认书（信息编号为12）、国有土地权出让金额缴纳凭证（信息编号为13）、国有土地权出让金额缴纳凭证（信息编号为14）”四项信息，依法不予提供。根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项“属于不予公开范围的，告知申请人并说明理由”的规定，我局已依法告知了原告所申请的上述信息不予公开并说明法律依据及理由。三。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充”的规定，本案中，原告申请公开的“征地批准机关批准文号批准时间用途（信息编号为3）、被征地用途、土地所有权人适用权人为止地类和面积（信息编号为4）、征地补偿标准和农业人员安置途径（信息编号为5）、征地补偿和安置对象和支付方式（信息编号为6）、征地补偿和安置听证告知书（信息编号为8）、征地补偿安置方案公告（信息编号为11）”六项信息因缺少与原告自身有关的被征地位置详细信息，我局依法告知其根据实际需求再提出申请。综上，我局作出的《信息公开告知书》符合法律规定，原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告洛阳市国土资源局辩称，2017年7月20日，我局收到原告行政复议申请书。经审查，符合受理条件。同日，我局将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送新安县国土资源局。新安县国土资源局在法定期限内向我局提交了行政复议答复材料。经书面审查，我局于2017年9月5日作出洛国土资复[2017]66号行政复议决定书，以邮寄方式送达了复议当事人。上述程序符合行政复议法律的规定。我局受理原告的行政复议申请后，查明以下事实：2017年6月13日，原告向新安县国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开其村组2008年、2010年多次征地信息，共提交信息公开申请表30份，申请内容包括发改委征地计划、城乡建设用地计划许可、征地批准机关批准文号批准时间用途等15项信息。2017年6月28日，新安县国土资源局向原告作出《信息公开告知书》，次日以邮寄方式送达原告。原告申请公开的政府信息，涉及内容较多，新安县国土资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，针对原告的申请内容，分门别类地作出了答复，其答复内容符合上述法律规定。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚，复议程序合法，适用依据正确。被告新安县国土资源局向本院递交以下证据：2017年6月28日，新安县国土资源局作出的《信息公开申请告知书》，证明被告对原告的申请已经作出了合法的回复，并以邮寄方式于次日向原告送达，告知书的内容和形式均符合《信息公开条例》及相关意见。原告质证认为：原告收到被告邮寄的《信息公开条例》，被告新安县国土资源局没有公开任何一条政府信息。被告洛阳市国土资源局向本院递交以下证据：1、行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书及其送达证据-国内标准快递单，证明我局依法受理原告复议申请；2、行政复议答复申请书及其送达证据-国内标准快递单，证明我局在法定期限内将申请书副本发送复议被申请人；3、行政复议答复书、信息公开申请表复印件30份、信息公开告知书及其送达证据-国内标准快递单，证明新安县国土资源局在法定期限内提交了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料；4、行政复议决定审批表、行政复议决定书及其送达证据-国内标准快递单和邮件查询结果各2份，证明我局依法作出复议决定，并送达当事人。审理查明：2017年6月13日，原告以书面的形式向被告新安县国土资源局申请公开发改委征地计划、城乡建设用地计划许可、征地批准机关批准文号批准时间用途、被征用土地所有权人使用权人位置地类和面积、征地补偿标准和农业安置途径、征地补偿和安置对象和支付方式、批准征地亩数和实际征地亩数、征地补偿安置听证告知书、被征地农民社会保障情况、建设用地规划许可、征地补偿安置方案公告、土地成交确认书、国有土地使用权出让合同、国有土地权出让金额缴纳凭证、建设用地批准书等十五项信息，新安县国土资源局于2017年6月28日对原告作出《信息公开申请告知书》，针对原告提出的十五项信息分别作出答复。原告在收到告知书后，向洛阳市国土资源局申请复议，洛阳市国土资源局作出洛国土资复[2017]66-68号行政复议决定书，决定维持被申请人2017年6月28日对申请人作出的《信息公开申请告知书》。原告收到决定书后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，被告新安县国土资源局2017年6月13日收到原告的行政信息公开申请后，于2017年6月28日作出《政府信息公开告知书》，于次日以邮寄方式送达原告。该《政府信息公开告知书》针对原告的十五项申请，逐一进行答复，符合上述行政法规的规定。原告要求撤销新安县国土资源局作出的《政府信息公开告知书》的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告洛阳市国土资源局作为新安县国土资源局的上一级主管部门，在2017年7月20日受理原告的行政复议申请后，同日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送新安县国土资源局，新安县国土资源局在法定期限内向洛阳市国土资源局提交了行政复议答复材料。洛阳市国土资源局经书面审查，于2017年9月5日作出洛国土资复[2017]66-68号行政复议决定书。洛阳市国土资源局的行政复议行为符合法律规定，原告要求撤销洛阳市国土资源局作出的洛国土资复[2017]66-68号行政复议决定书的诉讼请求，没有法律依据和事实依据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告朱天卫的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱天卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年三月二十七日书 记 员  谢小红