天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初8441号原告：冯苗苗，女，1975年3月28日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李钊（原告之夫），男，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。被告：殷力，女，1983年8月6日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，天津行通律师事务所实习律师。原告冯苗苗与被告殷力相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯苗苗及其委托诉讼代理人李钊、梁杰，被告殷力的委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因漏水给原告造成的修复房屋损失4919元（含修复房顶的费用4519元、搬运家具费400元）；2.判令被告赔偿原告因漏水导致在外租房的损失至判决生效后两个月；3.诉讼费80元、房屋损失鉴定费5000元全部由被告承担。事实及理由：2017年8月18日晚，原告外出回到家后发现灯不亮了，客厅、餐厅、主卧室、次卧室、厨房、卫生间屋顶均有大面积漏水的痕迹，客厅屋顶已经脱落，客厅地面有大量从屋顶脱落的石膏。经查造成损失的原因是被告家漏水所致。2017年8月19日，原告找被告谈赔偿和修复事宜，被告没有给出任何答复。原告多次给被告打电话谈房屋修复问题，原告一直不给答复，不理不睬。原告被迫在外面租房居住至今。被告的侵权行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，请求判如所请。被告殷力辩称，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告虽然是房屋的所有权人，但是将房屋出租，所以不是实际的侵权人，因此被告不是本案的适格主体。另外因为漏水的事情，原告及其丈夫将被告房屋的承租人殴打，双方到月牙河派出所调解并达成和解协议，用承租人的医疗费折抵漏水的修复费用，根据一事不再理原则，原告和被告房屋的承租人已经达成了口头协议，贵院应当驳回原告的起诉。���于原告主张的租房损失，被告是不认可的，因为被告房屋只是厨房漏水，对应的原告房屋天花板受损，并不影响居住，主张该损失没有任何依据，而且被告也去物业了解，原告家每天都亮灯，家里有人住。另外，原告夫妇均在河北省上班，在天津市租房居住也是不合常理的，因此租房损失是根本不存在的。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告系天津市河北区×××大厦1-802号房屋的所有权人；被告系天津市河北区×××大厦1-902号房屋的所有权人。2017年8月上旬左右，被告房屋厨房洗菜盆的上水管破裂出现漏水现象。原告称其之前一直未在天津，2017年8月18日回到家后才发现因楼上房屋漏水导致自己房屋受损。当晚22时左右，原告的丈夫李钊与案外人杜红玉等人（被告房屋的承租人）因房屋漏水问题发生纠纷导致打架，双方经天津市公安局河北分局月牙河派出所调解，达成如下协议：“1.双方互相赔礼道歉；2.双方互不追究对方任何法律责任；3.此事为一次性解决。”审理中，本院于2017年12月14日到现场进行勘察，原告房屋的门厅、客厅、两个卧室的屋顶都不同程度的存在漏水后导致的起鼓、水纹及墙皮脱落现象，且正对入户门的卧室顶部吸顶灯不亮。原告于2017年12月21日向本院提交鉴定申请，要求对×××大厦1-802号房屋门厅、客厅、主卧室、次卧室屋顶，正对入户门的卧室灯具电线、线路等损失进行鉴定。本院委托天津泰达工程管理咨询有限公司进行鉴定。2018年1月12日，该公司出具津泰达[2018]建工鉴字第1号工程造价鉴定意见书，鉴定估算总造价为4519元，且特殊说明鉴定价格包含修复顶棚时的墙、地面保护措施，不包含修复顶棚时家具的搬运费用。原告为此支付了鉴定费5000元。庭审中，被告表示认可该鉴定价格，但认为原告与被告房屋的承租人已经于2018年8月19日口头达成了一致意见，双方就修复房屋的费用和医疗费互相冲抵，不再彼此赔偿。原告不认可被告的抗辩意见，并称派出所的调解协议书只是针对打架事件的调解，与漏水赔偿一事无关，双方未就修复房屋费用和医疗费相互冲抵一事达成口头协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证、证人证言和本院到现场勘察录制的光盘为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告就原告房屋受损系被告房屋漏水导致均不持异议，故本院不予置议，现因被告房屋漏水，造成楼下原告房屋门厅、客厅、两个卧室的屋顶都出现了起鼓、水纹及墙��脱落现象，被告作为楼上房屋的所有权人应当对此承担相应的民事责任。关于被告抗辩称原告曾与其房屋的承租人达成口头协议，用修复房屋的费用冲抵医疗费一节，因被告未提交相关证据证实该情况，且原告对该口头协议亦不认可，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告修复房屋的估价为4519元，对于原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的搬运家具费400元一节，因原告对该项主张未提供相关的证据且该项花费并未实际产生，故对于原告该项诉讼请求本院暂不予支持，待原告证据充足后，可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿其因漏水导致在外租房的损失至判决生效后两个月一节，结合原告提供的证据及本院现场勘察的情况来看，原告房屋受损的情况并不影响正常居住，原告在外租房居住属于自行扩大损��，故对于原告该项请求本院不予支持。另外，关于被告抗辩称其虽然是房屋的所有权人，但是已将房屋出租，所以不是实际的侵权人一节，因相邻关系纠纷系物权纠纷，且原告并未向房屋承租人主张权利，故如被告与其承租人之间有合同约定，根据合同的相对性，被告可另行向承租人追索。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告殷力赔偿因其所有的坐落河北区×××大厦1-902号房屋漏水给原告冯苗苗造成的损失4519元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费5000元，共计5040元，由被告殷力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一八年三月一日法官 助理 张晓爽书 记 员 王其丽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损��的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，��当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。