陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终69号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）董俊哲，男，1993年1月6日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。2017年9月14日因涉嫌贩卖毒品被抓获归案后强制隔离戒毒，同年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人董俊哲犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年一月十日作出(2017)陕0304刑初263号刑事判决。宣判后原审被告人董俊哲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人董俊哲并听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭进行书面审理，本案现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民法院一审判决认定：2017年9月14日，被告人董俊哲在宝鸡市陈仓区千渭新市南街大众市场门口，以600元两小包的价格向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺三次共计六小包，重约1.8克，获赃款1800元。当日晚，被告人董俊哲欲再次向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺时被民警抓获，当场从其左裤兜内查获毒品甲基苯丙胺两小包，净重共计0.91克。据此原审法院认为，被告人董俊哲多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人董俊哲犯罪事实及罪名成立。被告人董俊哲多次向吸毒人员冯某贩卖毒品的事实，有公安机关查获笔录、董俊哲与冯某联系购买毒品使用手机通话记录及使用微信转款记录并冯某证言予以证实，被告人董俊哲被抓获后的供述与以上证据相互印证，足以证实。故被告人董俊哲的辩解理由不能成立，不予采纳。根据本案侦破经过证实，被告人董俊哲第四次向冯某贩卖毒品是在公安人员控制冯某情形下所为，可酌情对被告人董俊哲从轻处罚；董俊哲被抓获后尚能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人董俊哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。上诉人（原审被告人）董俊哲上诉提出一审判决认定事实错误，并非事实真相，具体表现为：毒品不是自己的，是李新科的；他给冯某的毒品是他帮冯某买的，他没有在中间赚钱；他只帮冯某买过两次毒品而不是三次。要求撤销一审判决，重新处理。经本院二审审理查明，原审判决所认定的原审被告人董俊哲多次向吸毒人员贩卖毒品毒品甲基苯丙胺的事实清楚、正确。有下列证据证实:1、破案经过、受案登记、立案决定等证据证实，2017年9月14日，宝鸡市公安局陈仓分局民警在陈仓区千渭建国酒店306房间抓获吸毒人员冯某。经询问，冯某吸食的毒品是从董俊哲跟前购买。当日晚，民警在陈仓区千渭新市南街大众市场门口将董俊哲抓获，现场从董俊哲左裤兜内查获甲基苯丙胺疑似物两包。经对其传唤询问，董俊哲对其贩卖毒品的事实供认。遂立案侦查，并对董俊哲采取强制措施情况。2、检查笔录、毒品称重笔录、封存笔录及照片证实，2017年9月14日19时许，公安民警在陈仓区千渭新市南街虢国酒店306房间抓获吸毒人员冯某，经对冯某人身及该房间进行检查，在其随身携带的钱夹内查获冰毒疑似物一小包，经称重毛重为1.22克，净重为0.27克，床头柜上查获自制吸毒工具冰壶一套，对上述物品予以扣押，对疑似毒品予以封存。2017年9月14日22时许，公安民警在陈仓区千渭新市南街大众市场门口抓获董俊哲，经对其人身进行搜查，在其左侧裤兜内查获冰毒疑似物两小包，予以扣押。将从董俊哲处查获的两包冰毒疑似物进行称重，编号为1号毛重1.58克，净重0.63克；编号为2号毛重1.24克，净重0.28克。予以封存。3、毒品检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，查获的毒品疑似物经鉴定，其中检出毒品甲基苯丙胺成份，鉴定意见已告知董俊哲及吸毒人员冯某，均未提出异议。4、微信转账记录截图证实，2017年9月14日11时58分许、13时54分许、16时54分许，冯某三次给董俊哲微信转款各600元的事实。5、手机通话详单，印证实二人使用手机联系交易毒品的事实。6、尿样提取笔录、现场检测报告等证据证实，2017年9月14日，经对董俊哲、冯某进行尿检，二人甲基安非他命检测结果均呈阳性，二人对检测结果无异议。董俊哲被强制隔离戒毒，冯某被责令社区戒毒情况。7、吸毒人员冯某证言证实，2017年9月14日9时30分许，他在建国酒店开了一间房306号，期间欧鹏博给他打电话问能否找下毒品一起吸食，他就给千河一个朋友打电话问有无毒品，该朋友嗯了一声挂断电话，过了一会有个卖冰毒的人给他打电话，他问了价格为每小包300元，他要求购买两小包。11时左右欧鹏博与两个朋友（一个是凤翔人）陆续到306房间，买了一瓶饮料做了一个吸毒工具，11时50分左右，卖冰毒的人打电话后他们在大众市场门口交易，他给对方微信转款600元，对方给他两袋冰毒，该毒品被他们四人吸食，吸食时一包烧坏。他们觉得不过瘾，他又联系卖冰毒这个人，下午2点左右在大众市场门口交易的毒品，还是微信转款600元买了两包冰毒，在306房间被他们四人吸食一包，欧鹏博带走一包。后欧鹏博凤翔的朋友给他发微信想要一包毒品，他就给卖冰毒的这个人打了第三次电话，约好在大众市场门口交易，下午4点左右，这个人给他打电话，他去了大众市场门口依旧采用微信转款给对方600元，对方给他两包冰毒，他将毒品带回306房间交给凤翔这个人一包毒品，后他被民警查获。8、原审被告人董俊哲被抓获后第一次供述供称，2017年9月14日11时许，他认识的一个千河的朋友给他打电话让他想办法弄点毒品与1399270××××电话联系，过了二十分钟左右，1399270××××电话联系人给他打了电话联系购买毒品，说好在虢镇车站市场门口（即千渭新市南街大众市场门口）交易，他骑摩托车去八鱼镇找李新科买了500元的冰毒，用两个透明塑料自封袋包装，他将毒品拿到虢镇车站市场门口交给一个40岁的男子（即冯某，之前不认识），冯某给他微信给他转账600元。当日下午2点左右，冯某又打电话要两小包冰毒，他又找李新科买了两个透明塑料自封袋装的冰毒，花费500元，将毒品拿到虢镇车站市场门口交给冯某，冯某用微信给他转款600元。当日下午5点左右，冯某又打电话要毒品，他又去找李新科花费500元买了两个用透明塑料自封袋装的冰毒，在虢镇车站市场门口交给冯某，冯某用微信给他转款600元。当日晚上10点左右，冯某又打电话要毒品，他当时身上有从李新科处购买的800元的冰毒，他到虢镇车站市场门口准备交易时被民警抓获。9、辨认笔录及照片证实，原审被告人董俊哲与吸毒人员冯某相互进行了辨认，并共同指认出陈仓区千渭新市南街大众市场门口的宣传栏旁边就是他们二人多次交易毒品的地点。10、对原审被告人董俊哲询问视频资料证实，公安人员讯问董俊哲时无诱供事实。11、户籍信息，证实了原审被告人董俊哲的身份及年龄情况，其系具有完全刑事责任能力的成年人。12、情况说明，原审被告人董俊哲与吸毒人员冯某所供、证的千河的朋友及李新科未查找到。以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，其证据来源合法有效，内容确实充分，并相互关联、相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）董俊哲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；其有一起贩卖毒品行为系在公安机关控制下交易，可酌情对上诉人（原审被告人）董俊哲从轻处罚；其归案后尚能如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）董俊哲关于一审判决认定事实错误、并非事实真相及要求撤销一审判决重新处理的上诉理由，经查，一审判决所认定的原审被告人董俊哲多次向吸毒人员冯某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚、正确，认定该事实的证据已经达到法律规定的证据确实、充分的刑事案件证明标准；贩卖毒品罪明确包括从他人处购买毒品后又售卖的情形；上诉理由中所提其他对一审判决认定事实的异议均无证据支持且与现有在案证据不相符；一审判决认定事实清楚，定性准确，判处结果适当，审判程序合法。故此，上诉人（原审被告人）董俊哲的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法，依法应予以维持；上诉人（原审被告人）董俊哲的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨瀚黎审判员  李少华审判员  曹维丽二〇一八年三月十五日书记员  杨紫涵