广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初564号原告：唐培芬，女，1952年2月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蚁光明、林广文，广东加力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：林澄绍，男，1958年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告唐培芬与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告林澄绍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培芬的委托诉讼代理人蚁光明、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托诉讼代理人朱少波、被告林澄绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐培芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失500833.09元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月6日8时7分，被告林澄绍驾驶粤Ｄ×××**号牌轻型货车在澄海区××××南砂农田机耕道路段倒车时，碰撞行人原告唐培芬，造成原告唐培芬受伤的交通事故。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林澄绍负本事故的全部责任，原告唐培芬在本事故中无责任。发生事故后，原告唐培芬被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，住院108天，于2017年10月22日出院。2018年3月4日23时57分，原告唐培芬再次被送往汕头大学医学院第二附属医院急诊治疗，并于3月5日住院，住院7天，于2018年3月12日出院。事故车辆粤Ｄ×××**号牌轻型货车所有人系被告林澄绍；事故车辆在被告人保股份处投保交强险、第三者责任险，本事故发生在保险期间内。原告遂于2018年4月10日诉至本院。经原告唐培芬申请，本院依法委托广东东方司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月11日作出东方司鉴[2018]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》。被告人保股份认为，还需对原告的医疗费合理性、与事故的关联性、以及原告自身疾病与其构成伤残的参与度予以鉴定，本院依法委托广东东方司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》。原告据此计算因本宗事故造成的各项损失500833.09元。其中医疗费（含后续治疗费27500元）：315124.02元；住院伙食补助费：13000元；营养费：1800元；护理费：34930.84元；交通费：3900元；康复费：2000元；误工费：23832.98元；伤残赔偿金：90435.25元；精神损害抚慰金：13000元。另外，二被告还应承担鉴定费2810元。被告人保股份辩称，一、本案应对原告唐培芬的医疗费合理性、与事故的关联性、以及原告自身疾病与其构成伤残的参与度予以鉴定。请法院予以照准。根据原告提交病历资料显示，原告病情除因本事故产生的损伤外，还包括：小肠肠管离断伤、小肠系膜撕裂伤，以及2017年10月13日在病房阳台因地面湿滑不慎滑倒致右侧桡骨远端骨折并桡尺关节半脱位，右耻骨上支骨折有明确手术指征等，且原告在治疗期间医院一并为其治疗了上述与本事故没有关联性的疾病。故此，在原告的医疗费中包含的非因本事故而产生的费用，不属被告人保股份应承担的保险责任范围。并且，由于原告自身存在疾病的原因，可能在鉴定机构评定伤残等级中存在参与因素，但鉴定机构在东方司鉴[2018]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》对此没有一并作出评定。二、在明确保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。（一）关于医疗费：依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用57524.80元，应由被告林澄绍承担。另外，原告提交的证据《广东省医疗收费票据》（金额300元）为手写，不能作为认定本案事实的依据，请法院不予采信。并且，原告提交的送货单1单，收款收据10单，该收据不是正式发票，缺乏证据的真实性，不能作为认定本案事实的依据。何况，该收据记载为白蛋白支出，而白蛋白属于非医保用药，不属被告人保股份的赔偿范围。而原告提交的《疾病证明书》虽证明原告需使用白蛋白，但并未明确原告使用白蛋白的费用是否包含在医疗费中，还是原告在外采购。针对原告的医疗费合理性、与事故的关联性问题，业经广东东方法医临床司法鉴定所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》。根据鉴定结论，原告与本事故外伤无关的医疗费用共计13285.88元，该费用与本事故不存在关联性，依法应予剔除。（二）关于营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费：1、原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。何况，即使原告确有营养费损失，也应当依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告经司法鉴定机构评定的伤残等级予以计算。2、根据原告提交的病历资料反映，原告仅住院115天，且原告住院期间还一并治疗了与本事故无关联性的疾病。因此，原告主张赔偿130天的住院伙食补助费是不成立的。3、原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费、二次手术住院伙食补助费均不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。（三）关于护理费：原告主张按照67104元/年的标准计算护理费过高，是不成立的。首先，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此以67104元/年一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。其次，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。故此，请法院依法对原告护理费予以认定。再次，根据本案病历资料反映，原告受伤入院时因医院考虑原告病情危重，故自2017年7月6日至7月25日期间，原告在重症监护室（即ICU）治疗。众所周知，重症监护室为无菌病房，原告在重症监护室期间全程由医生和护士治疗和护理，其他护工根本无法不能进入。因此，原告主张该期间的护理费（每天2名护工）缺乏事实根据，是不成立的，对该期间的护理费依法应予以剔除。（四）关于误工费：原告主张赔偿误工费23832.98元是不成立的。首先，根据原告的证据材料反映，原告在本事故发生时已年满65周岁，已远超法定退休年龄。因此，原告主张受害人的误工费缺乏事实根据和法律依据。并且，针对原告对受害人的误工费主张，在举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务。但原告在本案根本没有证据证明其因本事故而减少收入。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告无法提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、个人所得税完税证明等，无法证明其真实收入情况。再次，《司法鉴定意见书》虽对原告的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对原告的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对原告是否实际减少收入，以及原告职业、收入等情况进行审查。因此，对于原告是否存在误工费损失，并不能仅以《司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。据此，原告主张赔偿误工费缺乏法律依据和事实根据，请法院依法予以驳回。（五）关于残疾赔偿金：原告主张赔偿残疾赔偿金90435.25元，是不成立的。第一，原告在《变更诉讼请求赔偿清单》中关于残疾赔偿金的计算方法是错误的。第二，原告主张按15年的期限计算残疾赔偿金，也是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告至定残时已66岁零3个月，因此，原告计算残疾赔偿金的年限应为13年9个月。第三，原告主张适用城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据。原告在本案未提交其《居民户口簿》，但根据被告人保股份登陆国家统计局查询原告户籍地城乡分类代码，结果为“220”，即为农村。因此，本案应适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金。第四，虽然广东东方司法鉴定所作出原告自身疾病和住院期间受伤并未参与本次交通事故的伤残鉴定。但被告人保股份认为，原告的自身疾病及住院期间意外摔伤，与原告被评定构成伤残存在参与度，广东东方司法鉴定所关于上述自身疾病及住院意外摔伤无参与本次交通事故的伤残评定，是不成立的。（六）交通费、精神损害抚慰金：1、原告提出赔偿交通费3900元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。2、原告主张赔偿精神损害抚慰金13000元超过汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。（七）关于案件受理费和鉴定费：依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告林澄绍辩称，肇事车辆已经购买了交强险及第三者险500000元及不计免赔险，赔偿责任应由被告人保股份承担，另外，被告林澄绍并没有为原告唐培芬垫付任何医疗费用。原告唐培芬对其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1页，证明原告唐培芬的主体资格；2、被告居民身份证复印件1页，证明被告林澄绍的主体资格；3、国家企业信用信息复印件3页，证明被告人保股份的主体资格；4、粤Ｄ×××**号牌轻型货车行驶证、被告林澄绍驾驶证复印件2页，证明肇事车辆的行驶资格及被告林澄绍的驾驶资格；5、道路交通事故认定书复印件1页,证明本案交通事故经过及责任认定事实；6、病历、出院记录、疾病证明书复印件13页，证明原告受伤害情况；7、医疗收费票据复印件8页22单，证明原告的医疗费损失；8、疾病证明书复印件1页，证明原告因治疗需要使用白蛋白情况；9、保险单及保险费收据复印件4页，证明事故车辆投保交强险和商业第三者责任险的事实；10、鉴定费发票原件1页，证明原告支付鉴定费用2810元事实。被告人保股份的质证意见：一、对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。二、对证据6的真实性无异议，但认为：1.该证据印证相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实。2.原告病情除因本事故产生的损伤外，还包括：小肠肠管离断伤、小肠系膜撕裂伤，以及2017年10月13日在病房阳台因地面湿滑不慎滑倒致右侧桡骨远端骨折并桡尺关节半脱位，右耻骨上支骨折有明确手术指征等，且原告在治疗期间医院一并为其治疗了上述与本事故没有关联性的疾病的事实。三、对证据7的质证意见：1.对证据《广东省医疗收费票据》（金额300元）的支出真实性有异议，该收据为手写，不能作为认定本案事实的依据，请法院不予采信。2.对其他《广东省医疗收费票据》的真实性无异议，但对医疗费的合理性、与本事故的关联性有异议。并且，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用57524.80元，应由被告林澄绍承担。3.对证据送货单1单、收款收据10单的真实性、合法性均有异议，该收据不是正式发票，缺乏证据的真实性，不能作为认定本案事实的依据。何况，该收据记载为白蛋白支出，而白蛋白属于非医保用药，不属被告人保股份的赔偿范围。四、对证据8的真实性无异议，该证明书虽证明原告需使用白蛋白，但并未明确原告使用白蛋白的费用是否包含在医疗费中，还是原告在外采购。五、对证据9保险单及保险费收据的真实性无异议。六、对证据10的真实性无异议，但不属于被告人保股份的赔偿范围。被告林澄绍的质证意见：无意见，由法院依法认定。被告林澄绍对其陈述的事实提供的证据有：1、被告林澄绍的居民身份证复印件1页，证明被告林澄绍的主体资格；2、保险单复印件2页，证明肇事车辆在被告人保股份分别投保了交强险、第三者险的事实；对被告林澄绍提供的证据，原告唐培芬和被告人保股份的质证意见：无异议。被告人保股份对其陈述的事实当庭提供的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件各1份。证明：被告人保股份不承担非医保用药费用，且诉讼费用及因交通事故产生的间接损失，均不包括在被告人保股份承保范围的事实。对被告人保股份提供的证据，原告唐培芬的质证意见：对证据真实性无异议，但二份证据是保险公司与保险人的约定，与原告无关。被告林澄绍的质证意见：无意见。由法院依法认定。根据双方当事人质证意见，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告唐培芬提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，被告人保股份和被告林澄绍提供的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，经本院审查，没有发现影响证据效力的因素，本院对上述证据的真实性予以采信。对原告唐培芬提供的证据7中，被告人保股份认为其中《广东省医疗收费票据》（金额300元）的支出真实性有异议，该收据为手写，不能作为认定本案事实的依据，请法院不予采信。经本院审查，该手写票据系汕头市澄海区东里中心卫生院出具，与原告受伤需送医院治疗的事实能互相印证，故本院予以采信；对证据7其中的送货单1单、收款收据10单，被告人保股份认为真实性、合法性均有异议，该收据不是正式发票，缺乏证据的真实性，不能作为认定本案事实的依据。何况，该收据记载为白蛋白支出，而白蛋白属于非医保用药，不属被告人保股份的赔偿范围。被告人保股份对于购买白蛋白的收款收据，真实性、合法性、关联性都有异议，但经本院审查，有关送货单1单、收款收据10单的时间均为原告第一次住院治疗期间，且有“汕头市金平区东阳药店”盖章，能与原告受伤治疗的事实互相印证，并且由汕头大学医学院第二附属医院骨外科主治医师庄桂炉于2017年10月22日在出具《疾病证明书》诊断：“患者住院期间共使用20%人体白蛋白50ML47瓶”。故本院对证据7予以采信。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月11日作出东方司鉴[2018]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》。对该《司法鉴定意见书》，原告和被告林澄绍均无异议。被告人保股份认为对该《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对残疾等级与本事故的关联性有异议，认为鉴定机构关于护理期限（原告在重症监护室期间）、后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据。另外，被告人保股份当庭提交鉴定申请书，申请对原告唐培芬的医疗费合理性、与事故的关联性、以及原告自身疾病与其构成伤残的参与度予以鉴定。根据被告人保股份申请，经本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》。被告人保股份和被告林澄绍均无异议，原告唐培芬对证据《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对鉴定结论有意见：2017年10月13日原告坐在椅上准备站立时，因地面湿滑致不能站稳，右手按地致右腕关节肿痛，医生看后考虑为“桡骨远端骨折并桡尺关节半脱位”，但没有确诊，后医生用夹板固定，但没有任何手术治疗，原告唐培芬是因为本案交通事故受伤在医院住院期间因交通事故对身体的伤害导致身份的状况才会摔倒，所以有因果关系，故认定事故中无关的医药费13285.88元，是没有根据的。对发票由法院依法认定，同时，即使按照鉴定结论无关医药费仅13285.88元，所以鉴定费应按比例承担。被告人保股份虽对本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月11日作出东方司鉴[2018]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》的鉴定结果有异议、原告唐培芬虽对本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》的鉴定结果有异议，但均未能提出充分证据及理由，故本院依法对该2份《司法鉴定意见书》及原告唐培芬支付了鉴定费2810元、被告人保股份支付了鉴定费4008元予以采信。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2017年7月6日8时7分，被告林澄绍驾驶粤Ｄ×××**号牌轻型货车在澄海区××××南砂农田机耕道路段倒车时，碰撞行人原告唐培芬，造成原告唐培芬受伤的交通事故。2017年7月12日经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字【2017】第030000019号《道路交通事故认定书》，认定被告林澄绍负本事故的全部责任，原告唐培芬在本事故中无责任。发生事故后，原告唐培芬被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，住院108天，于2017年10月22日出院。2018年3月4日23时57分，原告唐培芬又再次被送往汕头大学医学院第二附属医院急诊治疗，并于3月5日转为住院，住院7天，于2018年3月12日出院。事故车辆粤Ｄ×××**号牌轻型货车所有人系被告林澄绍；事故车辆在被告人保股份处投保交强险、500000元第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止；商业第三者责任保险的保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止；本事故发生在保险期间内。原告遂于2018年4月10日诉至本院。本案在审理过程中，经原告唐培芬申请，本院委托广东华民法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年5月11日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第179号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：被鉴定人唐培芬构成九级伤残2处；十级伤残2处。需后续治疗费27500元（后续手术住院15天），康复费2000元，无残疾辅助器具费。误工期120天，营养期90天，护理期130天（建议：增加营养费1800元；伤后前60日每日配护理人员2名，之后70日每日配护理人员1名）。原告因此支付鉴定费用2810元。本案在审理过程中，经被告人保股份申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见为：1、被鉴定人唐培芬2017年7月6日因交通事故受伤后住院治疗，与次前外伤无关的医疗费用为13285.88元。2、被鉴定人唐培芬自身业已存在的疾病，与本次交通事故外伤无因果关系，无参与本次交通事故的伤残评定。3、2017年10月13日被鉴定人唐培芬在病房阳台因地面湿滑不慎滑倒致右侧桡骨远端骨折并桡尺关节半脱位，与本次交通事故外伤无因果关系，无参与本次交通事故的伤残评定。被告人保股份因此支付鉴定费用4008元。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》、经本院委托广东东方法医临床司法鉴定所先后作出的2份《司法鉴定意见书》合法有据，应予采信。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告林澄绍负本事故的100%责任，原告唐培芬在本事故中责任。事故车辆所有人系被告林澄绍；事故车辆粤Ｄ×××**号牌轻型货车已在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告唐培芬起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告在本案中的损失共计445053.81元，具体为：1、医疗费（含后续治疗费27500元）：301838.14元。原告主张：医疗费（含后续治疗费27500元）：315124.02元。依据是住院治疗费用及《司法鉴定意见书》；被告人保股份认为关于医疗费：依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，原告应当提交该清单证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用57524.80元，应由被告林澄绍承担。另外，原告提交的证据《广东省医疗收费票据》（金额300元）为手写，不能作为认定本案事实的依据，请法院不予采信。并且，原告提交的送货单1单，收款收据10单，该收据不是正式发票，缺乏证据的真实性，不能作为认定本案事实的依据。何况，该收据记载为白蛋白支出，而白蛋白属于非医保用药，不属被告人保股份的赔偿范围。而原告提交的《疾病证明书》虽证明原告需使用白蛋白，但并未明确原告使用白蛋白的费用是否包含在医疗费中，还是原告在外采购。针对原告的医疗费合理性、与事故的关联性问题，业经广东东方法医临床司法鉴定所于2018年10月10日作出东方司鉴[2018]临鉴字第452号《司法鉴定意见书》。根据鉴定结论，原告与本事故外伤无关的医疗费用共计13285.88元，该费用与本事故不存在关联性，依法应予剔除。原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费的事实，故原告主张后续治疗费没有事实根据。并且，后续治疗费不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。本院认为，除《司法鉴定意见书》中鉴定结论：原告与本事故外伤无关的医疗费用共计13285.88元，该费用与本事故不存在关联性，依法应予剔除的异议理由成立外，其余被告人保股份对原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用57524.80元的主张未能提供证据予以证明，而根据本院采信的证据，白蛋白是原告治疗的必要医药费；根据本院采信的《司法鉴定意见书》，后续治疗费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出后续治疗费的请求，并无不当。故被告人保股份的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故对原告的医疗费（含后续治疗费27500元）301838.14元予以认定。2、住院伙食补助费:13000元。原告主张：100元×130天=13000元，依据是住院共130天。被告人保股份认为根据原告提交的病历资料反映，原告仅住院115天，且原告住院期间还一并治疗了与本事故无关联性的疾病。因此，原告主张赔偿130天的住院伙食补助费是不成立的。本院认为原告第一次、第二次住院分别为108天、7天，而《司法鉴定意见书》中评定后续手术住院15天，住院天数共为130天，故住院伙食补助费13000元。3、营养费:1800元。原告主张：1800元，依据《司法鉴定意见书》中营养费评定为1800元。被告人保股份认为原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。何况，即使原告确有营养费损失，也应当依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告经司法鉴定机构评定的伤残等级予以计算。本院认为被告人保股份对其主张未能提供证据予以证明，故该意见理由不能成立，本院不予采纳。根据本院采信的《司法鉴定意见书》，故对原告的营养费1800元予以认定。4、护理费:27576.99元。原告主张：67104元/年÷365天×60天×2人＋67104元/年÷365天×70天×1人=34930.84元；被告人保股份认为原告主张按照67104元/年的标准计算护理费过高，是不成立的。首先，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此以67104元/年一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。其次，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。故此，请法院依法对原告护理费予以认定。再次，根据本案病历资料反映，原告受伤入院时因医院考虑原告病情危重，故自2017年7月6日至7月25日期间，原告在重症监护室（即ICU）治疗。众所周知，重症监护室为无菌病房，原告在重症监护室期间全程由医生和护士治疗和护理，其他护工根本无法不能进入。因此，原告主张该期间的护理费（每天2名护工）缺乏事实根据，是不成立的，对该期间的护理费依法应予以剔除。本院认为原告自2017年7月6日至7月25日期间，原告在重症监护室（即ICU）治疗是事实，被告人保股份认为对该期间（20天）的护理费依法应予以剔除的异议理由成立。根据本院采信的《司法鉴定意见书》，根据本地的实际及本案具体情况，原告户籍所在地为汕头市××××村，本院确定原告住院期间和出院后护理人员的每天护理费按居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资67104元/年÷365天计算；故护理费为67104元/年÷365天×（60-20）天×2人＋67104元/年÷365天×70天×1人=27576.99元。5、交通费:3000元。原告主张：30元×130天=3900元。被告人保股份认为原告提出赔偿交通费3900元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。本院认为原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费应以每天20元计算，原告的交通费为20元×（60-20）天×2人＋20元×70天×1人=3000元。6、康复费：2000元。原告主张：2000元，依据《司法鉴定意见书》中康复费评定为2000元。被告人保股份认为原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。并且康复费均不是已实际发生的费用，不属于保险赔偿范围。本院认为康复费是原告在评定伤残等级以后，需继续康复必然发生的医疗费用，鉴定机构认为原告须康复治疗而评定康复费数额，根据法律规定，经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告提出康复费的请求，并无不当。根据本院采信的《司法鉴定意见书》，故对原告的康复费2000元予以认定。7、残疾赔偿金:82838.68元。原告主张：25120.9元×15年×（20%＋2%＋1%＋1%）=90435.25元；被告人保股份认为原告主张赔偿残疾赔偿金90435.25元，是不成立的。第一，原告在《变更诉讼请求赔偿清单》中关于残疾赔偿金的计算方法是错误的。第二，原告主张按15年的期限计算残疾赔偿金，也是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告至定残时已66岁零3个月，因此，原告计算残疾赔偿金的年限应为13年9个月。第三，原告主张适用城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据。原告在本案未提交其《居民户口簿》，但根据被告人保股份登陆国家统计局查询原告户籍地城乡分类代码，结果为“220”，即为农村。因此，本案应适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金。第四，虽然广东东方司法鉴定所作出原告自身疾病和住院期间受伤并未参与本次交通事故的伤残鉴定。但被告人保股份认为，原告的自身疾病及住院期间意外摔伤，与原告被评定构成伤残存在参与度，东方鉴定所关于上述自身疾病及住院意外摔伤无参与本次交通事故的伤残评定，是不成立的。本院认为受害人原告唐培芬的户籍地属汕头市××溪南镇××村，可适用无论其户口性质，残疾赔偿金一律按城镇标准计算；应按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入25120.9元计算，而根据本院采信的《司法鉴定意见书》，原告唐培芬伤情评定构成九级伤残2处；十级伤残2处，应认定残疾赔偿金的计算系数为24%，原告至定残时已达66.26周岁，因此，原告计算残疾赔偿金的年限应为13.74年。故残疾赔偿金应为25120.9元×13.74年×24%=82838.68元。8、误工费：0元。原告主张：72492元/年÷365天×120天=23832.98元。被告人保股份认为原告主张赔偿误工费23832.98元是不成立的。首先，根据原告的证据材料反映，原告在本事故发生时已年满65周岁，已远超法定退休年龄。因此，原告主张受害人的误工费缺乏事实根据和法律依据。并且，针对原告对受害人的误工费主张，在举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务。但原告在本案根本没有证据证明其因本事故而减少收入。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告无法提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、个人所得税完税证明等，无法证明其真实收入情况。再次，《司法鉴定意见书》虽对原告的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对原告的伤情并结合相关鉴定规范对误工期限作出评定，并未对原告是否实际减少收入，以及原告职业、收入等情况进行审查。因此，对于原告是否存在误工费损失，并不能仅以《司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。据此，原告主张赔偿误工费缺乏法律依据和事实根据，请法院依法予以驳回。本院认为受害人原告唐培芬已达法定退休年龄，而原告没有提供证据证明其有劳动能力且受害时仍在劳动，且有实际减少的误工损失，被告人保股份的异议理由成立，故本院对原告请求的误工费不予支持。9、精神损害抚慰金：13000元。原告主张：13000元。被告人保股份认为原告主张赔偿精神损害抚慰金13000元超过汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。本院认为，鉴于原告的损伤构成九级伤残2处、十级伤残2处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情以13000元计算，故赔偿精神损害抚慰金数额为13000元。原告因本宗事故造成的各项损失共计445053.81元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共316638.14元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合共128415.67元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。本院确定被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中：医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）；超出交强险赔偿限额部分为325053.81元，由被告林澄绍承担100%的赔偿责任为325053.81元；因肇事车辆粤Ｄ×××**号牌轻型货车已在被告人保股份处投保了500000元第三者责任险，被告林澄绍应承担的赔偿数额由被告人保股份在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告经济损失325053.81元，故被告人保股份还应向原告唐培芬支付第三者责任保险赔偿金325053.81元。关于被告人保股份提出保险公司不用承担诉讼费、鉴定费的意见，诉讼费是由于交通事故确定赔偿范围而产生的费用，是属于交通事故造成的直接经济损失，赔偿义务人应予以承担。作为当事人的被告人保股份是本案诉讼参加人，又是赔偿义务人，故被告人保股份抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××**号牌轻型货车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告唐培芬120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××**号牌轻型货车的商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告唐培芬325053.81元；三、驳回原告唐培芬的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8808元减半收取4404元、鉴定费共6818元；由原告唐培芬承担受理费490元、鉴定费759元；由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费3914元、鉴定费6059元；本案受理费、鉴定费2810元已由原告唐培芬支付，鉴定费4008元已由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告唐培芬支付应承担的受理费3914元、鉴定费2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄泳墅二〇一八年十一月十二日代理书记员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。