河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终87号 上诉人（原审被告）：陈凤银，男，1936年11月10日生，汉族，农民，临漳县人，现住临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏学玲，女，1963年11月5日出生，汉族，教师，现住。 上诉人陈凤银因与被上诉人魏学玲返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凤银上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担事实与理由：一、一审判决认定事实错误，案涉房屋是我出资7万多元购买，登记在陈万润名下，是我儿子陈万润的个人财产，不应该由魏学玲与陈万润按夫妻共同财产分割。二、一审判决未驳回原告的起诉属违反程序。我和儿子陈太广、儿媳、我老伴及二个孙子女居住在案涉房，房子是我出资，我为什么不能居住，我正在申诉，且不应只起诉我一人。三、一审判决返还魏学玲租金21000元没有事实和法律依据。第一，不是魏学玲的房子；第二，只有一份未到庭的证人证言，庭后法院出具了一份调查租金的调查笔录,我不能认可该证据。该证据的质证地点是在法庭之外,该证据从诸多方面讲不具有合法性和真实性;第三，是魏学玲与他人之间的租赁争议,不应该在她与我之间展开租赁关系的争议。故一审法院判决让我返还魏学玲21000元租金实属没有事实和法律依据,该判决既不合法又不合理。 魏学玲答辩称，1、一审判决事实清楚、被答辩人侵权证据确实充分。答辩人现有的2014-0122号临房权证的房屋历经行政判决书、民事调解书及房产部分的颁证确认,答辩人对被答辩人所侵占的房产享有所有权,有一审证据在卷佐证,因此被答辩人所述是其购买的房子依法不能成立。一审法院判决被答辩人退出房屋、返还答辩人事实清楚,判决正确,依法应驳回被答辩人无理的请求。2、一审法院判决程序合法。被答辩人以其正在申诉中并且说有儿子陈太广、儿媳冀营菅一家六口人在争议的房子里居住,为由要求驳回答辩人起诉,并说一审法院判决违反程序是不能成立的。依照法律规定其申诉均不影响行政判决、民事判决及调解书的效力。被答辩人又诉主体不适格问题更不能成立,其主要是被答辩人侵占答辩人的房子不腾,其他人并没有作出表示、其主要侵权责任人是被答辩人、所以答辩人起诉被答辩人适格,另外郝付珍根本没在该房居住,陈太广、冀营菅是被答辩人为了侵占该房非让其居住。一审法院判决认定被答辩人侵权,返还原物是正确的。3、一审法院判决被答辩人返还答辩人租金21000元事实清楚,判决正确。在被答辩人侵占答辩人的房屋期间、被答辩人将答辩人的房屋对外出租,其租金共收取21000元,属于被答辩人违法所得、一审法院判决返还答辩人是正确的。由于被答辩人认为租房证人未到庭,否认其出租的事实,所以答辩人才申请法院查明租金的事实。 魏学玲向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告停止侵权行为，立即退出原告的房屋、返还原告的财产；2、判决被告返还侵占原告房屋所得的租金3万元；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告魏学玲与被告儿子陈万润原系夫妻关系。2014年2月28日,原告魏学玲与陈万润经一审法院调解离婚,调解书的主文第二项内容确定,临漳县新邺市场25号房产（原房产证号为临房证权城区99-0014号;现房产证号为临房权证城区2014-0122号）归原告魏学玲所有。此后经变更,该房产证号现为临房权证城区字第××号、调解书生效后,原告魏学玲多次要求被告陈凤银归还该房屋、停止侵占,被告陈凤银迟迟不予退出、还将上述房屋出租了二年之久、并收取了租房人赵磊2014年2月至2016年8月的租金21000元。 一审法院认为，该争议房产原系原告魏学玲与被告儿子陈万润夫妻所有:原告魏学玲与陈万润于2014年2月28日调解离婚、确定了该争议房产归原告魏学玲所有:原告要求被告陈凤银退还房屋、停止侵占的主张合理合法,符合法律规定,应予支持,被告应该无条件归还房屋、停止侵占,并且应该退还收取租房人赵磊21000元的租金。原告主张租金3万元,除21000元外其它部分无证据证明,不能认定。被告辩称该争议房产是其出钱购买,没有足够的事实和法律依据,不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定,判决：一、被告陈凤银在判决书生效之日起十日内将临漳县新邺市场25号房产一处返还原告魏学玲；二、被告陈凤银在判决书生效之日起十日内返还原告魏学玲房屋租金21000元；三、驳回原告魏学玲的其它诉讼请求。案件受理费550元,由被告陈凤银负担。 本院二审期间，上诉人陈凤银提交以下证据：2017年11月12日齐楼村委会证明一份，内容为证明陈凤银、陈太广、冀营营和郝付珍居住在案涉房屋。陈凤银、陈太广、冀营营、陈明坤、陈紫涵和郝付珍的户口登记卡及身份证复印件，证明上述六人户口均登记户主陈凤银名下，是一家人。临房权证城区字第××号临漳县城镇房屋所有权登记发证申请书，证明登记在陈万润名下。2010年4月14日向申海峰（案涉房屋出售方会计）所做的“律师调查笔录”一份，证明案涉房屋是从临漳县城区管理局购买、实际收款金额与开票数额不一致等内容。对于上述证据，上诉人说因自己年龄太大记不清放哪儿了，一审没有提交。被上诉人魏学玲提出以下质证意见：第一、房产的登记发证申请书不是房产证且已过期；第二、不能证明是被上诉人交的房款，房屋是夫妻共同财产且在离婚时我一次性补偿给陈万润5万元，我有房产证；第三、对于居住人员问题，村委会证明不属实，郝付珍没有在案涉房中居住。所有证据与本案无关。对于上诉人上诉提出异议的一审法院2017年11月27日向赵磊所做的调查笔录，二审期间，向双方当事人共同出示，魏学玲没有异议，陈凤银认为不符合法律关于调取证据的规定，且赵磊陈述不真实。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，魏学玲取得案涉房屋所有权证书的时间是2014年8月6日。 本院认为，关于上诉人陈凤银提出的其是案涉房屋实际出资人，房屋归其儿子享有的问题，案涉房屋业经生效裁判文书确认归属于被上诉人魏学玲，陈凤银的该主张本院不予支持。 关于上诉人陈凤银提出的除陈凤银外还有实际居住人，一审程序违法的问题，被上诉人一审没有向他人主张，且陈凤银实际居住在案涉房屋中，魏学玲诉请陈凤银返还房屋正确，不存在程序违法问题。 关于上诉人陈凤银提出的一审法院调取证据程序违法，证明内容不真实的问题，魏学玲在一审是就租金主张提交了赵磊书写的证明一份，庭审时，上诉人对该证据真实性提出异议，一审法院庭后予以核实并出示给上诉人并无不妥，上诉人的该项理由本院不采纳。一审法院判决，上诉人收取的租金收益从2014年3月到2016年8月共计21000元给付魏学玲，由于魏学玲实际取得房屋产权是在2014年8月6日，本院认为，对于魏学玲未取得产权的期间，按照五个月计算，租金收益应予以扣除，一审判决的该部分予以纠正。 综上所述，陈凤银的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1708号民事判决第一项，即“被告陈凤银在判决书生效之日起十日内将临漳县新邺市场25号房产一处返还原告魏学玲”； 二、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1708号民事判决第三项，即“驳回原告魏学玲的其它诉讼请求”； 三、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1708号民事判决第二项为“被告陈凤银在判决书生效之日起十日内返还原告魏学玲房屋租金17500元”； 四、驳回魏学玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费550元，由陈凤银负担。二审案件受理费550元，由陈凤银负担500元，由魏学玲负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 潘新莉 二〇一八年三月二日 书记员 杜 薇