广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行初332号 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第7村民小组。 诉讼代表人韦玉江，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第8村民小组。 诉讼代表人杨美伶，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第15村民小组。 诉讼代表人杨春培，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第17村民小组。 诉讼代表人韦志祥，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第18村民小组。 诉讼代表人韦武义，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第19村民小组。 诉讼代表人李爱珍，该队队长。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第20村民小组。 诉讼代表人韦克荣，该队队长。 上述原告共同委托代理人陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人付卫江，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区国土资源局，所在地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道**。 法定代表人潘辉德，局长。 委托代理人黄华宝，南宁市武鸣区国土资源局工作人员。 委托代理人李志坚，广西科昌律师事务所律师。 第三人刘永生，男，汉族，1963年9月27日出生，住，住南宁市/div> 委托代理人黄明东，广西万通律师事务所律师。 原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第7、8、15、17、18、19、20村民小组不服被告南宁市武鸣区国土资源局（以下简称武鸣国土局）土地行政登记一案，本院于2017年8月2日立案受理，并于法定期限向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第7、8、15、17、18、19、20村民小组委托代理人陈开盛、付卫江，被告武鸣国土局的委托代理人黄华宝、李志坚到庭参加诉讼。第三人刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 七原告诉称，本案涉案土地，座落于原武鸣县粮油购销总公司雷江粮站所在地，在武鸣两江镇当地，其地名俗称为：无下京，或。自建国后50年代开始，一直由原告及所属村集体成员经营和管理，依据《中华人民共和国宪法》第十条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”和《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，其土地所有权属原告集体享有。约到了60年代，因设立武鸣县两江镇粮食管理所雷江粮站的需要，经当时人民政府协调，该地块才以租借的方式转移给了武鸣县两江镇粮食管理所雷江粮站使用和管理。但因当时历史的局限性，双方都没有意识到，实际也就没有办理书面的租借及土地的移交等变更登记手续。后原武鸣县两江镇粮食管理所改制成立武鸣县粮油购销有限总公司。到了2005年前后，粮油购销公司雷江粮站因故撤销并终止了对该地块的实际使用。至此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，原告本以为雷江粮站会主动将该地块返还给原告经营和使用；原告亦可以顺理成章地收回该地块的使用权。但至今为此，没有任何政府部门、单位和组织与原告办理涉案土地返还给原告管理、使用的交接手续。而让原告更为始料不及的是，2016年3月11日，自然人刘永生以原告所属村集体成员韦石山、韦春妹、韦善国侵犯了其通过拍卖方式而取得的涉案土地的国有土地使用权为由，向武鸣县人民法院提起排除妨碍之诉，案号为（2016）桂0122民初第476号。之后，经向武鸣县国土资源局查阅涉案土地使用权登记卡的相关信息，原告及所属村集体成员始获悉：2004年11月9日，武鸣县人民政府己将本属原告集体所有的涉案地块登记至武鸣县粮油购销有限总公司名下，并向粮油购销公司颁发了武鸣县国用（2004）第0112556号《国有土地使用权证》。之后，2012年6月11日，武鸣县人民政府通过拍卖出让的方式向自然人刘永生颁发了武国用（2012）第0118198号《国有土地使用权证》，将涉案地块的国有土地使用权变更登记至自然人刘永生名下。2016年5月9日，为维护自己的集体土地所有权不受侵害，原告依法向南宁市中级人民法院提起了不服政府颁证行政行为之诉，案号分别为（2016）桂01行初175号和（2016）桂01行初176号。在诉讼当中，2016年6月28日，武鸣县撤销县建制，并入南宁市市区，成立南宁市武鸣区人民政府，所属城区的不动产登记、颁证的具体行政职能统一由被告南宁市武鸣区国土资源局行使；武鸣县粮油购销有限总公司亦在此期间名称变更为南宁市武鸣区粮油购销有限总公司。2017年1月11日，被告南宁市武鸣区国土资源局向法院提交了一份《关于颁发土地使用证情况的说明》，说明：就涉案土地，武鸣县人民政府早在2002年7月24日初始颁发给了武鸣县两江镇粮食管理所《国有土地使用证》，证件号为：武国用（2002）字第1505063号；2007年10月27日，武鸣县人民政府把该宗地变更颁发给武鸣县粮油购销有限总公司，证件号：武鸣县国用（2007）第0112556号；2012年武鸣县人民政府把该宗地中的5135平方米对外拍卖，自然人刘永生竞得该地块。2012年6月11日，武鸣县人民政府向刘永生颁发《国有土地使用权证》，证件号：武国用(2012)第0118198号。 综上所述，原告认为，本案中，依据《中华人民共和国宪法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，原告对涉案土地的集体所有权属法定取得；未经法定的征用、征收程序，其权属属原告集体所有的性质不可能变性归国有。且至今为止原告未与任何单位、组织或个人办理过涉案土地权属变更、转让的法定手续和事实，但武鸣县人民政府仅仅基于武鸣县两江镇粮食管理所（雷江粮站）对涉案土地的使用事实及其单方面的申请，在未取得原告同意、认可，未经法定征用、征收程序将集体所有土地依法变性为国有的前提下，就直接将涉案土地初始登记至武鸣县两江镇粮食管理所名下，并向武鸣县两江镇粮食管理所初始颁发了《国有土地使用证》，证件号为：武国用(2002)字第1505063号；之后，武鸣县人民政府更是一错再错，于2007年10月27日把该宗地变更颁发给武鸣县粮油购销有限总公司，证件号：武鸣县国用(2007)第0112556号；2012年武鸣县人民政府把涉案宗地中的5135平方米对外拍卖，自然人刘永生竞得该地块，2012年6月11日，武鸣县人民政府向刘永生颁发《国有土地使用权证》，证件号：武国用(2012)第0118198号。因此，武鸣县人民政府和武鸣县国土资源局实施的上述初始颁证及变更登记颁证的具体行政行为，明显有悖于《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，严重侵犯了原告对涉案土地所享有的集体所有权；其次，上述具体行政行为实施，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记管理办法》、《土地登记规则》中关于土地征用征收、土地初始登记及变更登记的法定程序和规则，对涉案宗地的初始登记，武鸣县人民政府和武鸣县国土资源局既未尽充分的地籍调查义务，亦未依法进行公告，更未履行告知利害关系人之义务，事实上剥夺了利害关系人原告对涉案土地初始登记进行陈述、申辩、参与监督、发表意见的权利。而且，在宗地土地来源证明不真实、不合法，且土地权属明显存在重大争议的情况下，竟将涉案宗地初始登记于武鸣县两江镇粮食管理所名下，显属程序严重违法。因此，武鸣县人民政府和武鸣县国土资源局所实施的上述土地初始登记、变更登记并颁证的具体行政行为依法应予以撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告特提起此行政诉讼，请求人民法院依法判令:一、撤销武鸣县国用(2012)第0118198号《国有土地使用权证》;二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告非本案适格主体。原告诉称自建国后50年代开始，“无下京”地块一直由原告及所属集体成员经营和管理，但并无证据显示该地块为原告所有。武国用(2002)字第1505063号、武鸣县国用(2007)第0112556号、武国用(2012)第0118198号《国有土地使用权证》由南宁市武鸣区人民政府依法颁发，原告非该行政行为的行政相对人，发证行为与原告无法律上的利害关系。二、被告非本案适格主体。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”武国用(2002)字第1505063号、武鸣县国用(2007)第0112556号、武国用(2012)第0118198号《国有土地使用权证》由南宁市武鸣区人民政府作为颁证主体依法颁发，符合《土地管理法》规定，颁发上述《国有土地使用权证》的主体非被告，所以被告非本案被告。三、本案中诉求撤销武国用(2002)字第1505063号、武鸣县国用(2007)第0112556号《国有土地使用证》不具有可诉性。其中武国用(2002)字第1505063号《国有土地使用证》已经依法变更登记，不具有可诉性。武鸣县国用(2007)第0112556号《国有土地使用权证》已经依法注销，不具有可诉性。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 经审理查明，经原武鸣县两江镇粮食管理所申请，原武鸣县人民政府于2002年7月24日向原武鸣县两江镇粮食管理所颁发武国用（2002）字第1505063号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者武鸣县两江镇粮食管理所；座落武鸣县雷江镇雷江圩；地号1523；用途仓储用地；使用权类型划拨；使用权面积6358.2平方米。因国有粮食企业改革，原武鸣县两江镇粮食管理所于2003年12月12日改制为原武鸣县粮油购销有限总公司。后原武鸣县粮油购销有限总公司向原武鸣县人民政府申请就上述土地进行更名变更登记。2007年10月27日，原武鸣县人民政府向原武鸣县粮油购销有限总公司颁发武鸣县国用(2007)第0112556号《国有土地使用权证》，将上述土地的土地使用权人变更为武鸣县粮油购销有限总公司。2010年11月3日，原武鸣县国土资源局作出《关于收回国有土地使用权的通知》，决定收回原武鸣县粮油购销有限总公司所有上××于××江镇雷江圩，地号为1523；使用权面积为6358.2平方米的土地使用权。此后，刘永生通过公开拍卖取得上述土地中部分土地的土地使用权。2012年6月11日，原武鸣县人民政府向刘永生颁发武国用（2012）第0118198号《国有土地使用权证》，该证载明：土地使用人刘永生；座落原武鸣县粮油购销总公司雷江粮所；地号0102394；地类（用途）其他普通商品住房用地；使用权类型出让；使用权面积5153平方米。七原告对原武鸣县人民政府向刘永生颁发武国用（2012）第0118198号《国有土地使用权证》不服，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。本案中，被诉武国用（2012）第0118198号《国有土地使用权证》载明，涉案土地使用权类型为出让。七原告主张涉案土地所有权属原告集体所有，并向本院提交了1953年10月武鸣县人民政府颁发给韦姆度、韦剑刀的《土地房产所有证》予以证明，认为该证中韦姆度、韦剑刀所有位于无下京（下京）的土地位于涉案土地范围内，七原告与被诉《国有土地使用权证》具有利害关系。但经本院查明，韦姆度、韦剑刀为南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第8村民小组村民，上述《土地房产所有证》记载其二人所有位于无下京（下京）的土地具体位置不明，且无下京（下京）土地范围大于涉案土地，故无法认定上述《土地房产所有证》中韦姆度、韦剑刀所有位于无下京（下京）的土地在涉案土地范围内，本院对上述《土地房产所有证》不予采纳。因此，七原告没有证据证明其是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为具有利害关系。七原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市武鸣区两江镇明山村上韦昌屯第7、8、15、17、18、19、20村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费，七原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年三月十四日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有以下情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。