贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终37号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓虎，男，1983年1月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住云南省镇雄县。2013年7月16日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年10月8日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。指定辩护人孙进忠，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告人）常艳梅，女，1990年11月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地云南省镇雄县，住云南省镇雄县。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。委托辩护人石军、袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何永方，男，1995年8月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，住贵阳市云岩区。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。上诉人（原审被告人）杨婷婷，女，1996年11月18日出生，彝族，高中文化程度，户籍地贵州省织金县，住贵阳市云岩区。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人何永方、杨婷婷犯贩卖毒品罪、原审被告人邓虎、常艳梅犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔01刑初157号刑事判决。原审被告人邓虎、常艳梅、何永方、杨婷婷均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月10日晚，被告人何永方通过电话联系被告人邓虎购买毒品。邓虎与被告人常艳梅电话联系，并将此事通过电话和短信的方式告诉常艳梅。同月11日凌晨4时许，被告人邓虎与被告人常艳梅驾驶云Ｃ×××**轿车从云南省镇雄县携带毒品海洛因前往贵阳，到达贵阳市出高速路匝道后，二人将车开到附近的洗车场去洗。之后，被告人邓虎、常艳梅便打出租车携带毒品海洛因于11时许到贵阳市东山公园。被告人邓虎电话联系被告人何永方到贵阳市东山公园交货。被告人何永方在东山公园与被告人邓虎见面后，由被告人常艳梅将两包毒品交给何永方，随后，何永方将毒品海洛因拿回其位于东山小区11栋17号的租住屋后指使其妻子杨婷婷将毒品转移至其专门藏匿毒品的地方藏匿。杨婷婷携带毒品出门时被布控的警方抓获，随后被告人何永方被抓获。当场从被告人杨婷婷手中查获毒品海洛因疑似物一包，经称量净重694.21克，经鉴定检出海洛因成分，含量为68.64%。侦查人员在被告人何永方的协助下，前往贵阳市东山公园将等待被告人何永方送钱来的被告人邓虎、常艳梅抓获归案。之后，在何永方东山小区11栋5单元12号另一租住房内又查获毒品海洛因疑似物三包。经称量，该三包海洛因疑似物分别净重为125.84克、28.97克、106.32克，经鉴定前两包检出海洛因成分，含量分别为62.78%、59.89%，另一包（净重106.32克）未检出海洛因成分。公安机关当场缴获被告人何永方用于购买毒品海洛因的毒资人民币共390121元。在被告人何永方位于贵阳市东山小区11栋5单元12号另一租住房内查获用于再次加工毒品的工具千斤顶两个、搅拌器1台、铁架子1个、木块2片、铁框2个、铁片4片。依法扣押了被告人何永方的金色OPPO手机一部，扣押了杨婷婷一部金色OPPO手机，依法扣押了常艳梅一部玫瑰金苹果6s手机，扣押了被告人邓虎一部金色三星手机、皮套及钥匙挂扣在一起的车钥匙一把。原判认为，被告人何永方、邓虎、常艳梅、杨婷婷违反国家对毒品管理制度的规定，其中被告人何永方购买毒品海洛因849.02克用于贩卖，被告人杨婷婷应当知道何永方拿的是毒品的情况下仍然帮助被告人何永方拿毒品海洛因694.21克出去藏匿，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人邓虎、常艳梅明知是毒品海洛因，仍然帮助毒品持有人将毒品海洛因649.21克从云南省镇雄县运输到贵州省贵阳市进行贩卖，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。被告人邓虎系累犯。被告人何永方协助公安机关抓获本案被告人邓虎、常艳梅，具有重大立功表现。在被告人何永方和被告人杨婷婷的共同犯罪中，被告人何永方系主犯，被告人杨婷婷系从犯。在被告人邓虎与被告人常艳梅的共同犯罪中，被告人常艳梅系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，作出如下判决：一、被告人邓虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；二、被告人何永方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；三、被告人常艳梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人杨婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；五、查获被告人何永方的毒资人民币390121元予以没收，由扣押机关贵州省清镇市公安局上缴国库；六、被告人邓虎、何永方、常艳梅用于联系的通讯工具手机三部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邓虎还提出“一审证据违法；事实不清，证据不足；系从犯，量刑过重”的上诉理由。原审被告人常艳梅提出“本案事实不清，证据不足；公安机关非法取证；其不构成贩卖、运输毒品罪，即使明知毒品而参与，也只构成运输毒品罪；量刑过重”的辩护意见。其辩护人提出“一审法院程序违法，未依法排除非法证据；一审认定事实不清，证据不足，量刑过重”的辩护意见。原审被告人何永方以“其有重大立功，患有癌症、孩子小，希望从轻处罚”为由提出上诉。原审被告人杨婷婷以“没有贩卖毒品、量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人邓虎、常艳梅贩卖、运输毒品，上诉人何永方贩卖毒品的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据，有物证毒品，一部分系公安民警从上诉人杨婷婷手上查获，另一部分系从何永方的租房里查获；手机通话记录、短信以及云Ｃ×××**车辆卡口记录，证实何永方与邓虎在案发前联系购买毒品，邓虎联系常艳梅并开车从云南省镇雄县到贵阳市的过程；物证搅拌器、现金等，证实何永方准备加工毒品用于贩卖，并未此次购买毒品准备了资金。上诉人邓虎、何永方、常艳梅、杨婷婷供认了本案犯罪事实，与扣押清单、毒品扣押及计量记录表、毒品取样笔录等证据印证。原判所列证据经过一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。对上诉人邓虎、常艳梅及其辩护人所提“一审证据违法，应排除非法证据；事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关依法在法定办案场所讯问被告人，告知相关诉讼权利，被告人的供述相互吻合，与公安机关查获在案的毒品、加工毒品的工具、人民币现金等证据印证。一审庭审对相关证据进行举证、质证，认为没有证据或线索反映公安机关存在刑讯逼供。结合看守所新收在押人员健康问诊表、搜查视频、称量视频及讯问同步录音录像等证据，本案一审认定事实清楚，证据收集合法、充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人常艳梅所提“其不构成贩卖、运输毒品罪”的上诉理由，经查，根据邓虎、常艳梅、何永方的供述，何永方联系邓虎购买毒品后，常艳梅与邓虎一起开车将毒品从云南省镇雄县运输到贵阳市交给何永方，该毒品系在常艳梅的背包里取出来的，邓虎、常艳梅在等待何永方送购买毒品的现金时被抓获。常艳梅的行为已构成贩卖运输毒品罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人杨婷婷所提“没有贩卖毒品”的上诉理由，经查，杨婷婷拿着毒品出门时被公安民警抓获。何永方、杨婷婷供述证实，何永方将其向邓虎、常艳梅购买的毒品拿回其租房内，又指使杨婷婷将该毒品拿到另一处房间藏匿，准备用于贩卖。杨婷婷的行为构成贩卖毒品罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓虎、常艳梅携带毒品从云南省镇雄县运输到贵阳市贩卖给何永方。上诉人何永方购买毒品用于贩卖。上诉人杨婷婷帮助何永方贩卖毒品。邓虎、常艳梅的行为构成贩卖、运输毒品罪，何永方、杨婷婷的行为构成贩卖毒品罪。邓虎、常艳梅贩卖、运输毒品海洛因649.21克，何永方贩卖毒品海洛因849.02克，杨婷婷贩卖毒品海洛因694.21克。邓虎与常艳梅之共同犯罪中，邓虎系主犯，常艳梅系从犯。何永方与杨婷婷之共同犯罪中，何永方系主犯，杨婷婷系从犯。上诉人邓虎系累犯，上诉人何永方具有重大立功情节。原判根据本案犯罪事实以及四被告人的犯罪情节，依法判处其刑罚适当，本院对上诉人邓虎、常艳梅、何永方、杨婷婷所提“量刑过重”的上诉理由均不予采纳。一审定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张永成审判员  朱 兴审判员  刘宏伟二〇一八年三月八日书记员  杨帅昕