wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终58号上诉人（原审原告）：刘克愚，男，1948年5月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，1989年12月4日出生，汉族，住大同市，系刘克愚之子。被上诉人（原审被告）：陶文先，女，1963年5月3日出生，汉族，大同市永升大酒店有限责任公司股东。委托诉讼代理人：韩瑞轩，北京大铭律师事务所律师。上诉人刘克愚因与被上诉人陶文先追偿权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘克愚及其委托诉讼代理人白东，被上诉人陶文先及其委托诉讼代理人韩瑞轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克愚上诉请求：1、依法撤销（2017)晋0202民初2905号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人用个人财产为大同市华青建筑开发有限责任公司归还的贷款，应当认定为上诉人与被上诉人之间的夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人应当将上诉人已经承担的一半贷款支付给上诉人。大同市永升大酒店有限责任公司在公司成立之初，在1997年4月2日向大同市华青建筑开发有限责任公司拆借430万元，用于永升大酒店经营。该款的来源系大同市华青建筑开发有限责任公司向中国农业银行贷款，并由上诉人担保。之所以是上诉人为华青公司贷款提供担保，主要因为是该笔贷款是为了永升大酒店经营使用。2001年4月份，因大同市华青建筑开发有限责任公司无力归还银行贷款，上诉人用自己的个人财产抵顶银行债务，代华青公司偿还了债务188万元。因上诉人与被上诉人在2017年5月19日离婚。上诉人认为：在婚姻存续期间，上诉人与被上诉人成立的大同市永升大酒店向华青公司拆借430万元，之后上诉人用个人财产为华青公司偿还了一部分银行贷款，事实上为永升大酒店抵消了华青公司的一部分债务。上诉人承担的担保责任应当属于夫妻共同债务，且借款也主要用于夫妻共同设立的公司。被上诉人有义务与上诉人分担一半的责任。1998年大同市永升大酒店有限责任公司向中国农业银行贷款尚有17.5万元贷款本金和30.8万元利息未偿还。该笔债务也应属于夫妻共同债务。被上诉人应当承担一半责任。而原审法院对此项起诉内容没有进行评判，属于漏判，其程序明显违法。陶文先辩称：刘克愚没有任何证据证明代答辩人偿还过债务，上诉人在其诉状中主张的是代大同市华青建筑开发有限责任公司偿还的债务，以及代大同市永升大酒店有限责任公司偿还债务，与陶文先没有任何关系，一审判决驳回刘克愚的诉讼请求是正确的。刘克愚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付118.15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,原被告于1993年8月16日登记结婚。2017年5月19日经法院判决离婚。原告刘克愚和被告陶文先均系大同市永升大酒店有限责任公司股东。一审法院认为，关于双方争议的被告是否应向原告支付118.15万元的问题。原告称为了公司经营需要，原告个人担保贷款。贷款主要用于大同市永升大酒店有限责任公司的经营。之后，原告用自己所有的婚前个人财产共计236.3万元承担了担保责任，偿还了银行贷款，应该由夫妻双方共同承担偿还责任，被告应承担一半即118.15万元。针对其主张，原告提供公企业信息、大同市中级人民法院（2016）晋02民终1741号民事判决书、最高额抵押担保借款合同影印件、房契13张、协助查询存款通知书、债务逾期催收通知书、庆典服务项目表予以证实。被告陶文先认为，判决书中未涉及本案原告所说的全部用于抵押的房屋。最高额抵押担保合同和本案无关，被告与华青公司没有任何关系。原告个人与华青公司也无关；合同的抵押清单没有提交，房屋交易契约只是简单的附在之后，不能证明这些房屋是担保的财产。借款人是永升大酒店不是被告，原告没有证据证明原告是以自有财产偿还该笔债务。本案中，从原告提供的中级法院判决书看，该判决书中并未确认原告用个人财产抵偿了永升大酒店的债务。原告提供的《最高额抵押担保借款合同》载明借款人是大同市华青建筑开发公司，抵押人是刘克愚，该合同的签订时间是1998年8月18日。原、被告于1993年8月16日登记结婚。借贷及抵押行为发生在双方婚姻关系存续期间，原告仅凭现有证据无法证实原告是以自有财产偿还债务，其诉求理由不足，缺乏法律依据。故对原告要求被告承担一半的还款责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告承担债务的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘克愚的诉讼请求。案件受理费15434元由原告负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：刘克愚请求陶文先按照夫妻共同债务支付刘克愚118.15万元有无事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中刘克愚以个人名义为大同市华青建筑开发公司贷款提供担保所负的担保之债，并未有陶文先签字确认，也未得到陶文先的事后追认或其他共同意思表示。并且，刘克愚也未能举证证明其所负担保之债系用于家庭日常生活，因此刘克愚为大同市华青建筑开发公司贷款提供担保所负的担保之债不属于夫妻共同债务。刘克愚以此为由向陶文先行使追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。另外，刘克愚、陶文先虽是大同市永升大酒店有限责任公司的股东，但大同市华青建筑开发公司与大同市永升大酒店有限责任公司均系公司法人，其二者之间的债权债务关系以及大同市永升大酒店有限责任公司与银行之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，本院不予审查。大同市永升大酒店有限责任公司与银行之间因借贷产生的债务，亦非夫妻共同债务。综上所述，刘克愚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15434元，由上诉人刘克愚负担。本判决为终审判决。审判长常春审判员王润莲审判员智绪鲁二〇一八年三月二十六日书记员樊芙蓉
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初31号原告李增福，男，汉族，1951年2月23日出生，住址：天津市北辰区。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。法定代表人门洪凯，镇长。委托代理人张永军，该单位科员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人吕毅，区长。委托代理人吕惠芹，该单位法制办干部。原告李增福诉被告天津市北辰区北仓镇人民政府、天津市北辰区人民政府行政行为纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月14日自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李增福撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李增福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增福负担。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  刘银霞二〇一八年三月十四日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终227号上诉人（原审被告）：淮北市尚德石油机械制造有限公司。法定代表人：佟太华，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛滨海金成铸造机械有限公司。法定代表人：刘剑峰，总经理。上诉人淮北市尚德石油机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第15262号民事裁定，向本院提起上诉。淮北市尚德石油机械制造有限公司上诉称，双方签订的《机械机电产品购销合同》约定，发生纠纷，协商不成，依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该约定不明确，且不具有唯一性，属于无效。上诉人的住所地和合同履行地均在淮北市杜集区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由淮北市杜集区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《机械机电产品购销合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，应提交起诉方所在地有管辖权的法院诉讼解决。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年三月五日书记员  张雪平
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执167号申请执行人高惠琴，女，生于1980年4月5日，汉族，初中文化，住四川省营山县。被执行人陈发兴（曾用名陈发斌），男，生于1981年4月17日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。本院在执行申请执行人高惠琴与被执行人陈发兴离婚纠纷一案中，申请执行人高惠琴依据陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00504号民事调解书，要求被执行人陈发兴支付2018年度的子女抚养费10000元。在本院发出执行通知书前，被执行人陈发兴主动履行了向申请执行人高惠琴支付子女抚养费的义务，申请执行人高惠琴撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00504号民事调解书第二项的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康天军二〇一八年三月三十日书记员  彭高旗
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终30号上诉人（原审原告）：上饶市恒达新型材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇稼轩大道以东，统一社会信用代码9136110059182561XQ。法定代表人：王亚人，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1944年3月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1946年4月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1966年11月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。上诉人上饶市恒达新型材料有限公司（以下简称上饶恒达公司）因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上饶恒达公司上诉称，原审裁定将本案移送到鄱阳县人民法院审理是错误的，理由是：（一）上诉人与李晓波之间的管辖约定，对李晓波的法定继承人（即四被上诉人）有约束力，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由上诉人所在地的信州区人民法院管辖。（二）即使本案不适用约定管辖，但案由为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案合同履行地在信州区，上诉人选择合同履行地的信州区人民法院起诉，信州区人民法院也有管辖权。（三）信州区人民法院在本案中冻结了夏彩米、张如香应给付四被上诉人的48万元款项，为诉讼、执行的便利及避免浪费司法资源，本案也应由信州区人民法院管辖。综上，原审裁定被上诉人提出管辖权异议的理由成立没有事实和法律依据，请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3916号民事裁定，并裁定江西省上饶市信州区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案上诉人上饶恒达公司主张的债务系被继承人因买卖合同之债发生的未履行的给付财物而由继承人偿还的债务，故本案是因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。原审裁定将本案案由定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。被继承人李晓波与上诉人上饶恒达公司签订的《上饶市预拌混凝土买卖合同》虽然约定了管辖法院，即供方所在地人民法院，但根据合同相对性原则，该合同就管辖的约定只对合同双方当事人具有约束力，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4住所地均在江西省鄱阳县，故江西省鄱阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院不是本案被继承人债务清偿纠纷的被告住所地人民法院，依法对本案没有管辖权。综上，原审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省鄱阳县人民法院处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年三月二十六日书记员 丁金捡
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢172号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人周兆弟本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人周兆弟案由信用卡纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终249号上诉人（原审原告）:庹玉琴，女，汉族，1986年11月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:柯尊华，男，汉族，1970年7月21日生，住湖北省十堰市茅箭区。现暂住新疆省乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1973年1月16日，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人庹玉琴因与被上诉人柯尊华、王娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302民初2661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现庹玉琴提供柯尊华出具的《借款合同》及收条主张借贷法律关系成立，柯尊华抗辩称借款未实际支付，亦未提供相关证据佐证其主张。一审法院径行依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决驳回庹玉琴的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302民初2661号民事判决；二、本案发回北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费1698元，由本院退还庹玉琴。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年三月九日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保277号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人肖小平，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地湖北省云梦县。申请人饶瑜于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖小平名下位于湖北省武汉市江岸区武汉天地.御江苑二期6地块21栋／单元13层1303号房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人肖小平名下位于湖北省武汉市江岸区武汉天地.御江苑二期6地块21栋／单元13层1303号房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十八日书记员  陈丹青
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107财保33号申请人:中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人:莫畏，系该行行长。委托诉讼代理人:舒珺，系该行员工（一般代理）。被申请人:李龙，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省保康县。申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李龙的银行存款254,098元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行以其自有资金为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人李龙的银行存款254,098元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇一八年三月二十二日书记员  王笛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2100号原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。负责人：汤健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。被告：林潮雄，男，1978年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市龙景区。被告：陈晓璇，女，1979年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市龙景区。被告：农兰糖，男，1984年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告林潮雄、陈晓璇、农兰糖借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏、徐宾、被告林潮雄到庭参加诉讼，被告陈晓璇、农兰糖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林潮雄、陈晓璇偿还借款本金132851.01元，支付逾期利息9445.92元，逾期罚息14867.83元（利息、罚息暂计至2017年5月11日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告林潮雄、陈晓璇支付律师代理费7572.4元；3.被告农兰糖对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及实现债权的全部费用由全部被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告林潮雄、陈晓璇与原告签订《微贷通借款/担保合同》原告向被告林潮雄、陈晓璇提供总额为150000元的贷款，被告农兰糖作为连带责任保证人在合同上签字。2016年4月21日原告按照约定的支付方式将人民币150000元转入指定账户，完成放款义务。2016年6月21日起，被告未能按期偿还应付利息，至2017年5月11日，尚欠借款本金132851.01元，逾期利息9445.92元，逾期罚息14867.83元。被告林潮雄辩称，合同约定之借款利率过高；原告主张之律师费没有开具发票，不应得到支持。被告陈晓璇、农兰糖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告陈晓璇、农兰糖放弃答辩、举证和质证之权利。原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠本息明细、活期账户明细单、委托代理合同及收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。本院认为，原告与被告林潮雄、陈晓璇签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同足额向被告林潮雄、陈晓璇发放贷款，而被告林潮雄、陈晓璇未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请之利息利率符合法律规定，本院予以支持。是以原告要求被告林潮雄、陈晓璇偿还借款本金132851.01元、支付利息9445.92元、罚息14867.83元（利息、罚息暂计至2017年5月21日，之后利息及罚息另依合同计至借款清偿完毕之日止）之诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请之律师费。本院认为，原告主张为提起本案诉讼而支出律师代理费7572.4元，但仅提交了委托代理合同及收据，并未提交律师事务所开具之正式税收发票，故难以认定原告业已据实支出律师代理费7572.4元。据上论述，本院对此不予支持。根据合同约定，被告农兰糖为被告林潮雄、陈晓璇之上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至借款人之债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告农兰糖承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告农兰糖承担保证责任后，有权向被告林潮雄、陈晓璇追偿。综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林潮雄、陈晓璇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金132851.01元、支付利息9445.92元、罚息14867.83元（利息、罚息暂计至2017年5月21日，之后利息及罚息另依合同计至借款清偿完毕之日止）；二、被告农兰糖对被告林潮雄、陈晓璇之上述债务承担连带保证责任。被告农兰糖承担保证责任后，有权向被告林潮雄、陈晓璇追偿；三、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3595元、公告费650元、保全费1343元，共计5588元（原告已预交），由原告林潮雄、陈晓璇、农兰糖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  廖海杰人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一八年三月十二日代书 记员  赵 振
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行初57号起诉人张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。本院2018年2月24日收到起诉人张金城以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人张金城请求：1、天津市红桥区人民政府作出的行政行为违反中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》（GB/T50291-2015），此行政行为属于违法，请求人民法院予以确认；2、红桥区征收部门作出的西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案（征求意见稿），不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》，请求法院确认违法；3、红桥区征收部门给其送达的（分户评估报告单），违反《国有土地上房屋征收补偿条例》，请求人民法院确认违法；4、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。本院认为，起诉人张金城所诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张金城的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张云玲审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一八年三月五日书 记 员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初134号原告张天泰，男，1951年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人欧阳文茂，该单位社会事务管理办公室主任。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告张天泰诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强拆违法并请求赔偿一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天泰负担。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  高 静二〇一八年三月十九日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初472号原告刘勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住遂平县。被告开封豫龙水电工程有限公司，住所地开封市祥符区开祥路西后街66号。原告刘勇与被告开封豫龙水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘勇于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费475元，减半收取计238元，由原告刘勇负担。审判员 郜 宏二〇一八年三月十九日书记员 熊晓龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2117号原告王西山，男，1958年4月22日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告赵波，男，1966年9月12日生，汉族，住滑县。原告王西山诉被告赵波健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王西山及其委托诉讼代理人李慧慧，被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西山诉称，2017年12月20日下午15时许，原告前往滑县××镇滑园的东湖散步，经过东湖的人行道后，被告赵波说原告压坏了其铺设的人行道，当众对原告进行辱骂，原告欲辩解，赵波便对原告拳打脚踢，将原告的面部及右眼部打成轻微伤，经滑县公安局城关派出所调查，以故意伤害为由对被告赵波作出拘留十日的行政处罚，因被告的伤害行为，致原告住院治疗，支付医疗费用近万元。综上，被告赵波的违法行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赵波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计15000元，诉讼费用由被告承担。被告赵波辩称，2017年12月20日下午15时许，王西山在滑县骑三轮车损坏路口围挡、压坏绿化小苗一事，在滑园工程未完工禁止入内的情况下，王西山身为成年人，随意出入并损坏围挡及绿化景观小苗，被告身为保安前去制止，此人蛮横导致发生肢体冲突，并倚老卖老进行讹诈，在没有任何有效票据的情况下向我公司索要钱财万元以上。综上所述，王西山身为成年人擅自损坏公共财物、态度蛮横、影响极坏，望人民法院依法判决。经审理查明：2017年12月20日下午15时许，在滑县××镇滑园内，原告王西山因其骑车碾压东湖人行道与滑园看场人员被告赵波发生争吵后引起打架，在打架过程中，赵波将原告王西山面部及右眼部打伤。2018年1月4日，滑县公安局因此纠纷给予被告赵波行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告受伤后，于2017年12月20日入住滑县中医院住院治疗8天，诊断为头部外伤，软组织疾患，花费医疗费5432.71元。被告赵波未对原告进行赔偿。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的赔偿通知及照片与本案无关联性，对上述证据本院不予采信。本院认为：公民依法享有健康权，侵害该民事权益，应依法承担相应赔偿责任。被告赵波辩称要求原告王西山赔偿围栏损坏等损失及承担县政府处罚罚款的答辩意见，与本案无关联性，对被告答辩意见不予支持。原告王西山的合理损失有：医疗费5432.71元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资36785元/年计算8天计算为806.25元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为807.63元（36848元/365天×8天），营养费160元，住院伙食补助费240元，交通费本院酌定100元，以上共计7546.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵波于本判决生效后十日内赔偿原告王西山医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计7546.59元；二、驳回原告王西山的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担43.5元，被告赵波承担44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年三月二十一日书记员  史 琳
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行审58号申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3－4层。法定代表人葛洪，主任。委托代理人祁伟，该单位科长。委托代理人王培元，该单位科员。被执行人天津市柏松科技有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼204-30（集中办公区）。法定代表人高慧琴，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市柏松科技有限公司于2017年5月8日作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第11号《社会保险费限期补缴通知书》。本院经审查后，于2018年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第11号《社会保险费限期补缴通知书》的合法性进行了审查。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时缴纳社会保险费的用人单位责令其限期缴纳社会保险费的主体资格和法定职权。经举报投诉，申请人发现被申请执行人截至2017年05月08日，未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万柒仟零陆拾柒元柒角叁分。有询问笔录、仲裁裁决书、民事判决书为证。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人人作出津（北辰）社保补缴字【2017】第11号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2017年05月15日前为高某补缴社会保险费壹万柒仟零陆拾柒元柒角叁分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第11号《社会保险费限期补缴通知书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字【2017】第11号《社会保险费限期补缴通知书》。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  刘品德二〇一八年三月五日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢312号申请执行人:张炳青,男性,汉族,1963年03月14日出生,住宝鸡市金台区。被执行人:杨润生,男性,汉族,1958年11月19日出生,住宝鸡市扶风县。本院执行的申请执行人张炳青与被执行人杨润生一案，执行标的为28801.00元。本案在执行过程中当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0303执恢312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯虎勤二〇一八年三月八日书记员  段 强
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初2号原告：金加春，男，1969年4月4日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：杨文斌，男，1977年12月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。委托代理人：叶原明，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。原告金加春与被告杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金加春向本院提出诉讼请求：判令被告杨文斌归还原告借款本金18400元。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款18400元，约定按月利率3分（30‰）计息，借款期限一年。借款到期后，被告未按约还款，故提起诉讼。被告杨文斌辩称，原告诉不是事实，原被告之间并不存在借贷关系。本案事实则是，2015年，被告与同村的陶加苏一同前往贵州务工。在此期间，被告将务工处有个装潢业务的信息告知原告，问及是否有意愿做该装潢业务，同年6月6日，原告亲临现场考察后，认为连锁销售的利润更高，就自愿改做连锁销售业务，之后的事情被告一概不知。2016年2月6日，原告到被告家要求被告与其前往陶加苏家处理“去贵州钱的事情”，随后手提绳子和麻袋，并邀约多人到陶加苏家，要求被告和陶加苏还钱，并扬言“如不还钱，就撮玉米及牵走骡子”，在其胁迫下，被告和陶加苏按照原告要求分别给其出具了数额相同（18400元）的欠条，但实际上被告并未向其借过钱，故请求驳回原告的诉讼请求。原告金加春围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，拟证明被告于2016年2月6日向原告借款18400元，被告逾期未还款，应归还原告该款。经质证，被告杨文斌对欠条系由其出具无异议，但认为该欠条是在原告的胁迫之下出具，不具合法性。经本院审查，原告金加春提交的欠条虽系被告杨文斌出具，但被告认为该欠条是在原告的胁迫之下产生，证据的合法性尚存疑问，还不足以证明合同关系的成立，对此该证据关于原被告之间存在借贷关系的证明方向本院不予确认，具体的认证理由在“本院认为”中予以详述。被告杨文斌对其答辩理由，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告金加春与被告杨文斌系表叔侄关系。2015年，被告杨文斌与案外人陶加苏一同前往贵州务工。务工期间，被告杨文斌及案外人陶加苏为骗取原告金加春的信任，以务工处有个贴墙纸业务为由，希望原告金加春承揽投资。原告金加春前往贵州后，知道是个骗局。随后，原、被告及案外人陶加苏一起呆在贵州大概四个月时间，原告金加春在此期间花费各种费用若干。2016年2月6日，被告杨文斌出具给原告金加春欠条一张，载明“我杨文斌欠新红金加春人民币18400元，壹万捌仟肆佰元整，愿在2017年2月6日前还清，立此为据。金额18400元，欠人杨文斌，2016年2月6日。”落款时间右下方，原告金加春自行添加了内容，即“借款人金加春，借款金额18400元，身份号码，2016年2月6日。”庭审中，本院针对原告金加春明知被告杨文斌对其实施欺骗，事后还将钱出借给被告杨文斌，询问原告金加春此举之目的，其称“自己也觉得上当受骗，但考虑到将钱出借给被告杨文斌，待被告杨文斌发财后，自己的损失才有望弥补。”本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告金加春以其持有的欠条证明被告杨文斌向其借款18400元，但被告否认原告的事实主张，根据双方的诉辩主张，争议焦点是原被告之间是否存在合法有效的借贷关系。原告依据欠条提起诉讼，属于主张合同关系成立并生效的一方当事人，其待证事实是产生权利的事实，应承担合同关系成立并生效的证明责任。因原告主张被告向其借款18400元的待证事实遭被告否认，该欠条的真实性尚存在疑问，还不足以证明合同关系的成立，也就不能确认原告的证明责任已经完成。况且根据民事行为日常习惯，原告已明知被告对其实施欺骗，尔后还将钱出借给被告，对原告违反常理所述，本院不予采信。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：驳回原告金加春的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告金加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一八年三月十六日书记员  杨 森
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7862号原告：湖南国中医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区龙福路2号（金霞湘绣园11-12楼）。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王利，湖南天楚律师事务所律师。被告：彭祥。被告：彭国良。原告湖南国中医药有限公司诉被告彭祥、彭国良合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南国中医药有限公司的委托诉讼代理人凌辉、李王利到庭参加了诉讼，被告彭祥、彭国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南国中医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款114476.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭祥在担任原告销售员期间，多次自行收取客户货款，未按时如数上交公司。2016年12月29日，被告彭祥签订还款计划书，对尚未上交货款金额予以确认。经催讨，截至起诉日，仍有114476.2元医药货款未上交。被告彭国良自愿为被告彭祥承担连带赔偿责任。原告向二被告多次催讨未果后，只得诉至法院，恳请依法裁判。被告彭祥、彭国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告彭祥原系原告医药销售员，负责向药店销售货物并回收货款。2016年8月，因未能按时如数将其自行收取的客户货款上交公司，被告彭祥向原告出具《欠条》，载明“今有本人彭祥欠湖南国中医药有限公司市场部货款￥153710.87，人民币大写壹拾万叁仟柒佰壹拾元捌角柒分（截止2016年7月31日欠货款￥153710.87减去2016年8月1日至8月6日交款￥0.00）”。其后被告彭祥于2016年9月离职。双方于2016年12月29日再次对账，签订还款计划书，确认彭祥尚未上交的货款金额为120278.00元，被告彭祥承诺按期回款。后经多次催讨，被告彭祥上交了部分货款，仍欠114476.2元未予归还，原告故诉至本院。另查明，被告彭国良系被告彭祥之父，二被告于2014年10月12日签署《员工担保协议书》，承诺在被告彭祥在职和离职期间，若出现“侵占、挪用公款……致使蒙受经济及信誉上的损失”情形，由被告彭祥负责赔偿，被告彭国良“共同承担连带责任”。以上事实有欠条、还款计划书、员工担保协议书、律师函、当事人陈述、及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、关于本案的性质问题。因未按期如数交上交货款，被告彭祥向原告出具了欠条，签署了还款计划书，承诺按期回款，其与原告之间存在承诺还款的合同关系，本案应为合同纠纷为宜。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中原告提供的欠条、还款计划书，来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。被告彭祥应当按承诺归还剩余114476.2元欠款。现被告尚未还款，故对原告要求被告彭祥支付欠款114476.2元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告彭国良签署了《员工担保协议书》，自愿为被告彭祥因货款未如数上交等侵占行为等而负的赔偿责任承担共同还款责任，现原告据此向被告彭国良主张权利，并无不妥，本院予以支持。四、被告彭祥、彭国良公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告彭祥自本判决生效之日起十日内向湖南国中医药有限公司支付所欠货款114476.2元；二、被告彭国良多对被告彭祥的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告彭祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年三月七日代理书记员 李少先
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初380号原告：李克正，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。原告李克正与被告李伯涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宝印、王立民，被告的委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地转包合同，转包土地的地上物（包括一台潜水泵、一眼机井、地下管道及所建蔬菜大棚所有归原告所有；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份经我村原村主任薛宝起（意外已故）协调，原告将村南全家4.5亩承包地转包给当时褚庄村干部被告李伯涛，并于2010年7月24日签订合同。当年被告在该转包地上建造了蔬菜大棚、临建彩钢房、铺设了砖道。可被告自2016年10月15日至今未给付原告土地转包费5400元。根据原告与被告签订的土地转包合同第五条的约定：“甲方不按合同约定时间支付承包费，乙方有权终止合同”。现被告对此却置之不理，采取逃避态度，既不给付拖欠原告的转包费，也不将转包的土地恢复到转包前的状态，原告为此起诉，请求对原、被告间签订土地转包合同予以解除。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。被告辩称，原告起诉书上的内容部分属实，存在欠土地承包费的情况，原告也曾起诉，法院也依法判决继续履行合同、被告支付承包费，不是被告不愿意给付，被告筹错资金，之后想要给原告支付承包费，但当时原告拒绝接收，所以被告认为原告要求解除合同不成立；原告在起诉书中认可被告在转包地上建造地上物、进行了投入，即便原告要求解除合同，地上物应给付被告或进行折价补偿；由于案外人李克龙、李克喜采用的违法手段给被告的经营造成损失，被告认为享有抗辩权；由于被告经营过程中所建造部分的地上物遭到破坏，被告当时也报警了，但警方至今没有对该事件进行处理，因此被告认为此破坏活动若是案外人李克龙和李克喜所为，案外人李克龙和李克喜应承担责任，被告保留反诉或另行起诉案外人李克龙和李克喜的权利；在合同尚未解除的情况下，案外人李克龙和李克喜对地貌进行了改变，是案外人李克龙和李克喜违约在先，被告可以向案外人李克龙和李克喜主张违约责任。被告为支持其主张，提交如下证据：当庭播放2017年11月15日与原告的委托代理人薛宝印的通话录音，证明被告曾和薛宝印协商付款，但薛宝印拒绝接收。（庭审结束后未提交录音光盘和录音笔录）经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告播放的录音证据有异议，主张录音中薛宝印已经告诉被告违约了，不存在薛宝印接收不接收的问题，依照双方的合同约定合同已经解除了。本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟4.5亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；被告按合同约定向原告支付承包费；如被告不按合同约定时间支付承包费，原告有权终止合同；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2017年10月16日至2018年10月15日土地转包费5400元未付。另查明，经本院(2017)津0114民初2062号民事判决书判决，被告应给付原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费5400元，但被告至今未履行。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告订立的转包合同合法有效，双方均应按约履行。被告在履行过程中，未按约定给付原告承包费，且经本院判决后，仍未按判决规定的时间和合同约定的时间通过合法有效的方式给付原告相应的承包费，致使原告不能实现收取承包费的合同目的。现原告依据合同约定要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张在合同尚未解除的情况下，案外人李克喜、李克龙对地貌进行了改变，是违约在先，但被告未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求转包土地的地上物归原告所有，被告亦对该地上物主张权利，但双方均未能提供证据证明地上物的所有权人，故对原告对此项诉讼请求本院不能支持，双方可补充证据后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除2010年7月24日原告李克正与被告李伯涛订立的转包合同；二、驳回原告李克正的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一八年三月十九日书记员  翟昕彤附：本案依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初408号原告张野，男，1977年10月4日出生，回族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人胡耀东，该街道办事处行政办公室副主任。委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。本院在审理原告张野诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告张野的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张野撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告张野承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  孙国文人民陪审员  张永芝人民陪审员  张彦海二〇一八年三月二十一日书 记 员  于玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初2031号原告：毛宇箭，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：袁仕良，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省简阳市。被告：贺一辉，男，汉族，1961年6月1日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师,一般授权。原告毛宇箭、袁仕良与被告贺一辉合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月7日，原告毛宇箭、袁仕良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛宇箭、袁仕良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛宇箭、袁仕良撤回起诉。审判员  唐路明二〇一八年三月七日书记员  李靖皓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初750号原告：刘赞波，男，1961年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵建民，男，具体信息不详。本院在审理原告刘赞波与被告赵建民承揽合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告刘赞波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年三月九日书记员  刘 健
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初454号原告：王占城，男，1984年8月16日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地河东区华昌大街68号。委托诉讼代理人：张伟，公司职员（特别授权）。本院在审理原告王占城诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案中，原告王占城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占城负担。代理审判员  李菊二〇一八年三月二十一日书 记 员  徐畅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2595号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊，该公司员工。被告：鞠雨佳，女，1987年2月1日生，汉族，住常熟市。被告：鞠建明，男，1960年2月21日生，汉族，住常熟市。本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告鞠雨佳、鞠建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  许文燕二〇一八年三月二十二日书记员  张 蓉
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初3号原告李红峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人李荣强，主任。委托代理人刘为栓，该局干部。委托代理人吴秋霞，该局干部。本院在审理原告李红峰诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告李红峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李红峰撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。案件受理费25元，由原告李红峰承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  孙国文人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一八年三月二十一日书 记 员  于玲玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1014号原告：慕温，男，1979年6月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。被告：王燕薇，女，1987年6月17日出生，汉族，住温县。原告慕温与被告王燕薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴全、被告王燕薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕温的诉讼请求有：一、请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利率按月息1.5分计算，从2014年11月15日起，算至被告还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王燕薇于2014年11月15日通过介绍人郑伟波在原告处借款90000元，经原告同意后将该90000元现金付给介绍人郑伟波，由介绍人郑伟波将该款直接付给被告王燕薇。当时双方口头约定月息为千分之十五，期限为原告随用随付，并由被告王燕薇给原告慕温出具借据一份，借据内容为：“今借到现金玖万元整”。2015年12月，因原告急用钱通过介绍人郑伟波不断向被告王燕薇催要无果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。被告王燕薇辩称，答辩人不欠原告慕温的钱，答辩人是照郑伟波的脸，答辩人不认识慕温，本案中的款项是赌博款。本院经审理认定事实如下：被告王燕薇于2014年11月15日向原告借款90000元，并为原告出具了借据一份，载明“借条，今借到现金玖万元整（90000），2014.11.15,王燕薇”。后经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王燕薇向原告慕温借款90000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还其借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。被告辩称不欠原告慕温的款，本案中的款项系赌博款，但未提供证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。原告要求按月息1.5分（从借款之日起算至被告还款之日止）向被告主张利息，但未提供证据予以证明，且被告对此亦不予认可，依法应视为未约定利息，故现原告依法仅能按照年利率6%（从起诉之日即2018年3月5日起，算至被告还款之日止）向被告主张利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王燕薇在本判决生效后10日内偿还原告慕温借款90000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年3月5日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告慕温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由原告慕温负担552元，由被告王燕薇负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审 判 员 樊世凯二〇一八年三月二十六日法官助理 陆小娟书 记 员 张文静
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初43号原告：陈玉芳，女，1977年10月11日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人。委托代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被告：高江，男，1970年7月10日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告陈玉芳与被告高江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托代理人宗廷昌到庭参加了诉讼，被告高江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告现金12万元；2、判令被告支付逾期偿还原告借款的利息1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高江以做工程资金周转困难为由，分别于2015年6月16日向原告借款2万元，2016年9月27日向原告借款10万元，后被告于2017年9月4日向原告补充出具借条一张，并承诺于2017年11月15日前向原告还款，到期后，被告高江经原告多次催要，均未向原告履行还款义务，现原告只好起诉，要求被告偿还借款并承担逾期还款的利息。被告高江经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高江以工程资金周转困难为由，于2015年9月26日向原告借款12万元，并于2017年9月4日向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年11月15日前，未约定借款利息。到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，现原告陈玉芳起诉来院，要求被告高江偿还借款并承担逾期还款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高江在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就借款未约定利息，故对原告要求被告高江偿还借款12万元的诉讼请求应予以支持，对其主张逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高江偿还原告陈玉芳借款12万元，于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔正文二〇一八年三月十二日书记员  许 强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初876号申请人:交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟,行长。被申请人：山东含羞草卫生科技股份有限公司。负责人：冯希波。被申请人：山东华玟实业股份有限公司。负责人：冯希波。被申请人：安丘市国有资产经营有限公司。负责人：曹康。被申请人：冯希波。被申请人：陈雯，系冯希波配偶。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东含羞草卫生科技股份有限公司，山东华玟实业股份有限公司，安丘市国有资产经营有限公司，冯希波，金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20661091.56元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20661091.56元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一八年三月十二日书记员  商文佳
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0725行审4号申请执行人崇义县林业局。法定代表人黄夏晓，男，系崇义县林业局局长。被执行人刘初明，男，1971年5月16日生，汉族，农户，江西省赣州市崇义县人，住。申请人崇义县森林公安局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月1日作出的崇安林罚决字[2016]第01号《林业行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予其林业行政罚款7170元，经过催缴后仍剩余6770元未执行。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县森林公安局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人刘初明违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人崇义县森林公安局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县森林公安局对被执行人刘初明作出林业行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行其具体行政行为的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人崇义县森林公安局作出的崇安林罚决字[2016]第01号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人刘初明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  凌永玉人民陪审员  刘明玉二〇一八年三月十九日代理书记员  朱梦真
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终80号上诉人（原审被告）：山东泰开环保科技有限公司，住所地，山东省泰安市泰山工业园区。法定代表人：杨山，董事长。被上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住所地，山东省肥城市安庄镇驻地。法定代表人：雷印峰，董事长。上诉人山东泰开环保科技有限公司与被上诉人山东省显通安装有限公司建设工程施工合��纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4647号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东泰开环保科技有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷，按照双方签订的《山东源怡能源股份有限公司锅炉烟气脱硫湿除项目工程施工合同》第36页第37条的约定，在履行合同过程中产生争议时由甲方所在地人民法院管辖。甲方即上诉人方，本案应由甲方所在地法院即上诉人所在地法院泰安市泰山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。被上诉人山东省显通安装有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，被上诉人为上诉人施工的锅炉烟气脱硫湿除项目工程包含线路管道及设备安装，因此，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法管辖”。当事人双方在《山东源怡能源股份有限公司3＊130t／h锅炉烟气脱硫湿除项目工程施工合同》中载明的工程地点为山东淄博，在卷证据山东源怡能源股份有限公司营业执照信息显示其住所地为淄博市淄川区，可以认定涉案建设工程位于淄博市淄川区，故淄博市淄川区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。双方在合同中对管辖法院的约定违背有关专属管辖的法律规定，应属无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 许 平二〇一八年三月八日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初12号原告韩甲龙，男，1937年5月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）韩建设，男，1957年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系原告之子。被告韩书全，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）乔旭辉，男，河南东腾律师事务所律师。被告韩新立，男，1950年5月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告韩甲龙诉被告韩书全、韩新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告韩甲龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩甲龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩甲龙撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，保全费470，共计910元，由原告韩甲龙承担。审判员  王高峰二〇一八年三月二十六日书记员  汪亚琳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初247号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王其卫（自报），男，1968年6月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化程度，劳务人员，住龙山县。因本案于2017年12月20日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人王其卫犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人王其卫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2017年12月8日19时许，被告人王其卫在xx市xx街道xx红绿灯路口旁一饭店喝酒后，驾驶1辆超标电动车xx街道xx村方向行驶，途经xx村xx小学附近路段时，碰撞到被害人陈某停放在该处的1辆三轮电动车，造成双方车辆不同程度损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：王其卫血液乙醇含量为158.2mg/100ml。上述事实，被告人王其卫在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、全电子汽车衡磅码单、酒精检验单、检验报告书、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王其卫违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控王其卫所犯罪名成立。鉴于王其卫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对王其卫判处拘役三个月至四个月，并处罚金的意见,符合罪行相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人王其卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20起至2018年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一八年三月十六日书记员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审71号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人刘克敬，男，1948年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年03月09日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2015年9月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（刘安庄村东侧，刘安庄村路南侧）5770.16平方米（8.655亩）土地，建房3处（建筑面积10604.09平方米，地面硬化面积1926.09平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划1577.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施限十五日内自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划2279.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收；3、对非法占地行为处以86552.40元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》，于2018年1月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  林文革二〇一八年三月十三日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
辽宁省黑山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0726行初1号原告：杨某，男，1965年4月21日生，汉族，出租车司机，现住黑山县。被告：黑山县某局，住所地黑山县。法定代表人：张某1，该局局长。委托代理人：李某1，某县人民政府房屋征收办公室科长。委托代理人：王某，辽宁智源律师事务所律师。被告：黑山县某处1，住所地黑山县。法定代表人：高某，该处处长。委托代理人：吴某，辽宁瞾益律师事务所律师。被告：黑山县某处2，住所地黑山县。法定代表人：张某2，该处处长。委托代理人：李某2，该处法律顾问。原告杨某诉被告黑山县某局（以下简称某局）、被告黑山县某处1（以下简称某处1）和被告黑山县某处2（以下简称某处2）行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某与被告某局的委托代理人王某、李某1，被告某处1的委托代理人吴某，被告某处2委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年9月25日，三被告作出对未经登记建筑认定和处理书，主要内容是对原告杨某所有的北京平，36平方米，未经批准的建筑在当时属于违章建筑或违法建筑。原告诉称，诉讼请求：1、依法撤销《对未经登记建筑认定和处理书》（以下简称《处理书》）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、《处理书》违反我国法律制度的基本原则：法不溯及既往原则和行政时效原则。原告的北京平门房是2000年9月15日连同有照正房通过善意购买的方式取得，政府的征收决定是在2013年8月15日水灾后作出的，《国有土地上房屋征收补偿条例》第8条第5款征收由政府依照《城乡规划法》有关规定组织实施。《城乡规划法》是2008年1月1日实施，原告的门房在上世纪八十年代初就已经事实存在了，虽未经登记，但是在《城乡规划法》实施之前未作认定和处理，说明在当时不是违章建筑。2、违反法定程序。被告在下达《处理书》之前，并未告知原告作出处罚的事实、理由和依据，更未告知原告依法享有的权力，当然原告也就没有进行陈述和申辩的机会。综上所述，被告做出的《处理书》即违反法律原则又违反法定程序，是无效的行政行为。原告向本院提供证据材料：《行政处罚法》，拟证明对未经登记建筑和认定处理书适用行政处罚法。理由是：在中法再审时，被告代理人王某律师在庭审时提出过行政确认不适用行政处罚法，在中法再审裁决时并未认可和支持他的观点。《行政处罚法》第二条规定：行政处罚的设定和实施适用本法。行政处罚法的适用范围包括两个方面，即行政处罚的设定和行政处罚的实施。行政处罚的设定是指法律规定的有权力设定行为规范的国家机关首次独立自主的规定何种行为是违法行为，并规定给予该种违法行为何种行政处罚。所以说对未经登记建筑的认定和处理书适用行政处罚法。被告某局辩称：因杨某就《对未经登记建筑认定和处理书》提起行政诉讼一案，提出答辩如下：一、原告《行政起诉书》引用《行政处罚法》提出和证明其诉讼主张是适用法律错误。二、答辩人等三部门所作出的行政确认行为不涉及法不溯及既往原则。三、原告称其临建门房始建于上世纪七十年代、上世纪八十年代初和1983年应当提供证据证明。四、原告已签订房屋征收补偿安置协议书并已履行完毕，表明其对本案涉及的行政确认行为已认可。五、原告起诉三部门的行政确认行为已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告杨某的诉讼请求无理，其所称的事实理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。答辩人等三部门作出的行政确认行为有职权依据，有法律和事实依据，程序合法，请求人民法院给予维持。被告某局向本院提供如下证据：1、未经登记建筑认定和处理书及回执，拟证明我们程序合法。2、《房屋征收补偿条例》第二十四条二款，拟证明被告作出行政行为合法。3、原告与某县人民政府房屋征收办公室于2017年2月9日签订的房屋征收补偿安置协议书（回迁安置）附领款收据，拟证明双方已经签协议和领取补偿款137622元。被告某处1在法定期限内未提交答辩状和证据材料。被告某处2在法定期限内未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2014年2月8日，某县人民政府作出第一号公告决定对黑山镇清河社区启发路以南第二组房屋实施房屋征收，原告杨某所有的房屋及附属设施在征收范围内，2013年9月25日，被告某局、某处1、某处2在征收前对原告杨某所有的北京平门房，建筑面积36平方米作出认定和处理，认定未经批准的建筑在当时属于违章或违法建筑。原告杨某对该认定不服，2015年向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定和处理，本院以超过诉讼时效为由驳回原告杨某的起诉，杨某不服，向锦州市中级人民法院上诉，锦州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁决杨某向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院裁定指令锦州市中级人民法院再审，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07行再2号裁定，指令本院对本案进行审查，本院于2018年1月2日立案受理。另查，2014年3月20日，某县人民政府作出房征补字（2014）第24号征收杨某房屋补偿决定书，2017年2月9日，原告杨某与某县人民政府房屋征收办公室达成房屋征收补偿安置协议书（回迁安置），原告杨某领取了补偿款137622元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是行政诉讼适格原告。本案中，原告杨某作为被告认定和处理违章建筑或违法建筑的所有权人，与其行政行为具有法律上的利害关系，原本属于本案适格原告，但是，原告杨某在2017年2月9日与黑山县房屋征收办公室达成房屋补偿安置协议书（回迁安置），领取补偿款137622元人民币，表明已对房屋回迁及其他财产附属物的补偿已履行完毕。上述事实证明，原告杨某已丧失了对本案诉争的由被告认定和处理的北京平门房的所有权。原告杨某与被告作出的对未经登记建筑认定和处理的行政行为已不再具有法律上的利害关系，不具有原告资格。对原告杨某庭审中认为与征收办公室签订协议是有背景的等抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退回给原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘学良审 判 员  郑孝锋人民陪审员  李 卓二〇一八年三月十九日书 记 员  白 爽
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初510号原告：罗茂光，男，1973年8月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：林伟阳，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告罗茂光与被告林伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗茂光到庭参加了诉讼；被告林伟阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗茂光向本院提起的诉讼请求为：判令被告林伟阳偿还借款本金130000元并支付相关利息。事实和理由如下：2016年2月1日被告林伟阳向原告罗茂光借款本金130000元，双方口头约定借款期限为一年。期限届满后，被告未按约定履行其还款义务，后经原告催收未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示借条一张，拟证实被告林伟阳在2016年2月1日向其借款本金130000元，双方未书面约定还款期限和支付利息。诉讼中，原告罗茂光将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金130000元，放弃要求被告支付利息。被告林伟阳未作书面答辩，亦未本庭核实原告所出示证据的真实性、关联性和合法性。对于原告罗茂光所出示的证据，因无影响该证据的证明力因素，且被告林伟阳经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭参加诉讼，本院推定被告林伟阳对原告罗茂光所出示的证据无异议。故，对原告罗茂光所出示的证据的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告罗茂光在庭审之中的陈述，本院确认的如下事实：2016年2月1日，被告林伟阳向原告罗茂光借款本金130000元，双方未书面约定还款期限和支付利息，但原告在诉讼中陈述，双方口头约定借款期限为一年，月利率为1%，被告付息至2017年11月13日，借款后，被告林伟阳出具了一张借条交由原告罗茂光收执。其后，原告罗茂光向被告林伟阳催还借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告罗茂光与被告林伟阳之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同的约定或依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案的借款合同虽未书面约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，作为债权人的原告罗茂光有权随时向作为债务人的被告林伟阳主张权利；即或原告罗茂光主张的事实属实，双方口头约定借款期限为一年，被告林伟阳也应当按照无合同约定的期限内履行其还款义务。因此，被告林伟阳未按照合同约定或者依照法律规定履行其还款义务，其行为已构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金130000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告罗茂光自愿放弃要求被告支付相关利息，其自行处分其诉讼权利的行为，该行为未损害被告的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林伟阳应在本判决生效之日起10日内偿还原告罗茂光借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。此款已由原告预交，由本院先退还给原告。被告在履行上述还款义务时直接向本院缴纳，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇一八年三月二十一日书记员  翁勇鹏
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢449号之一被执行人:潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：56067153-1。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01264号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在潜山农村商业银行的银行存款1798元。本裁定立即执行。审判长  徐海英二〇一八年三月一日书记员  胡诗珅
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初49号原告：贺永成。委托代理人：杨大学。被告：周丰。被告：李全香。原告贺永成诉被告周丰、李全香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺永成的委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告周丰、李全香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，利息21200元，并自2017年11月20日起按月利率13‰计算付至实际还款日止，由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月20日以做生意为由，借原告现金10万元，约定月利率13‰，由被告周丰给原告出具借条，期间归还部分利息，2017年10月13号，被告周丰又给原告出具欠条，证明欠利息21200元，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告特依法起诉。被告周丰、李全香无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告贺永成与被告周丰经人介绍认识，2015年11月20日，被告周丰以做生意为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，写明：今借到/贺永成现金壹拾壹万伍仟陆佰元整/2015.11.20/周丰。其中10万元是本金，15600元是2015年11月20日至2016年11月19日期间的利息，折合利率为月息13‰。借款未约定还款时间。后被告周丰仅支付利息1万元，剩余利息及本金未归还。2017年10月13日，被告周丰向原告出具欠条一份，载明欠原告2015年利息5600元及2016年（2016年11月20日至2017年11月19日期间）利息15600元，共计21200元。此后，经原告催要，被告周丰仍未归还借款本金及相应利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周丰向原告贺永成借款，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分。后经原告多次催要，被告周丰未归还借款，由此酿成纠纷，被告周丰应承担本案全部责任，故原告贺永成要求被告周丰归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中明确约定借款利息为每年15600元，折算后利率标准为月息13‰，故原告要求被告支付欠条写明的利息21200元，并支付以10万元本金为基数，按照月息13‰的标准计算的自2017年11月20日至实际还款日的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李全香按照夫妻共同债务承担共同清偿责任，本院认为，被告周丰向原告借款用于生意周转，借条无被告李全香的签字，也没有得到被告李全香的事后追认。原告称被告周丰借款用于二被告共同经营的千嘉钢门，但未向本院提交证据证明，本院不予认定，故原告要求被告李全香以夫妻共同债务为由承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰在本判决生效后十日内归还原告贺永成借款本金10万元及利息21200元，并向原告支付以10万元本金为基数，以月息13‰为标准计算的自2017年11月20日至实际还款日的利息；二、驳回原告贺永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告周丰承担。保全费1170元依法收取30元，由被告周丰承担，下余1140元退还原告贺永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 魏 倩二〇一八年三月九日书记员 李一林
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终158号上诉人（原审被告）：张天宽，男，1960年6月24日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：邹术兰，女，1949年2月2日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：尹国宗，男，1949年12月8日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县，系原审原告邹术兰之夫。委托诉讼代理人：罗仁太，男，1947年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人张天宽因与被上诉人邹术兰侵权责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张天宽自愿撤回上诉，并于2018年3月2日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人张天宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张天宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张天宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈明义审判员  李开彦审判员  王振茂二〇一八年三月六日书记员  曾梦佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初739号原告：松原市鑫荣燃料有限责任公司，住所：吉林省松原市宁江区。法定代表人：赵博俊，经理。委托代理人：张富友，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。被告：吉林德大有限公司前郭分公司，住所：吉林省前郭县。负责人：王凤启，经理。被告：李春东，男，46岁，汉族，吉林德大有限公司前郭分公司职工，住吉林省前郭县。原告松原市鑫荣燃料有限责任公司与被告吉林德大有限公司前郭分公司、被告李春东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，2018年3月14日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告松原市鑫荣燃料有限责任公司委托代理人张富友到庭参加诉讼。被告吉林德大有限公司前郭分公司负责人王凤启、被告李春东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松原市鑫荣燃料有限责任公司诉称：被告吉林德大有限公司前郭分公司、被告李春东（系德大公司职工）于2015年12月30日在原告处购买煤炭30.48吨，单价为540元，总价款16459.20元。此款经原告多年索要未果后，原告具状诉至法院，请求判令二被告立即给付所购煤款16459.20元，自2015年12月30日起按年利率6%给付利息，至给付完毕时止。被告吉林德大有限公司前郭分公司、被告李春东未出庭未答辩。经审理查明：庭审时原告提供了2015年12月30日由李春东签名字样的“称重单”一枚，内容记载“时间2015年12月30日、车号09629、毛重53840kg、皮重23220kg、净重30620kg。称重单上有手写的场称重净3048kg。”原告用该“称重单”证明：2015年12月30日被告向原告处赊购煤炭30.48吨，每吨价格540元，总计价款16459.20元。在法庭调查阶段，原告委托代理人对出售给被告煤炭的具体产地、生产厂家、产品名称和型号都说不清楚，也没有提供这方面的证据。原告称煤炭价格每吨540元，是双方口头约定的，但没有提供直接证据予以证实，也没有提供相关的间接证据予以证明。原告没有提供被告吉林德大有限公司前郭分公司的营业执照和工商局档案材料，没有证据证明吉林德大有限公司前郭分公司是否合法存在。原告提供的2015年12月30日由李春东签名字样的“称重单”上没有吉林德大有限公司前郭分公司的字样及公章，也没有提供证据证明是吉林德大有限公司前郭分公司购买了原告的煤炭。原告起诉李春东的理由是李春东系德大公司职工，是购买煤炭时的检斤员，检斤单上有李春东的签名，因此，起诉李春东与吉林德大有限公司前郭分公司承担连带给付责任。认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、以及原告出示的煤炭“称重单”。本院认为：根据庭审时原告提供的2015年12月30日由李春东签名字样的“称重单”上记载的内容，不能证明吉林德大有限公司前郭分公司是煤炭的购买方，只能证明原告出售煤炭的数量，不能证明每吨煤炭的价格和煤炭的总价款。该枚“称重单”是煤炭接收单据，不是双方对煤炭进行结算的单据，因此，根据该“称重单”记载的内容，无法认定原告诉称的煤炭价格每吨540元以及价款16459.20元的事实成立。由于原告不能提供煤炭的具体产地、生产厂家、产品名称和型号，因此，不具备煤炭价格鉴定的基本条件，导致不能对煤炭价格进行鉴定。根据原告提供的现有证据，不能证明吉林德大有限公司前郭分公司是原告煤炭的购买方，也不能证明原告出售给的煤炭的价格和总价款是多少。因此，根据查明的上述事实，原告的诉讼请求，属事实不清、证据不足，本院依法不予保护。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告松原市鑫荣燃料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一八年三月二十日书记员  唐振龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1887号原告：李方平，男，1975年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。监护人：田素美，女，1953年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。系原告母亲。被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。法定代表人：赵国庆。原告李方平与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方平到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额10745.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积66.54平方米，单价为3570元。产权证办妥后的实测面积为63.53平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款10745.7元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼1单元102户房屋，房屋暂测建筑面积66.54平方米，每平方米单价3570元，总房款为237547.8元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。原告于2015年1月4日办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为63.53平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10745.7”元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款10745.7元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李方平房屋面积差额款人民币10745.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119元，减半收取人民币59.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一八年三月六日书记员  张 茁
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初687号原告：遂平县安居物业有限公司。住所地：河南省遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。统一社会信用代码：91411728672880223X。法定代表人：杨明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊领，该公司副总经理。被告：王丽，女，1975年08月25日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县安居物业有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告遂平县安居物业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。审判员  赵新政二〇一八年三月五日书记员  王梦春
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初517号原告：襄阳市新冠王能源有限公司。住所：襄阳市樊城区新华路**号。法定代表人：许世芳，该公司经理。委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳锦坤新型建材科技有限公司。住所：襄阳市樊城区牛首镇张王岗村。法定代表人：王龙桂，该公司经理。原告襄阳市新冠王能源有限公司与被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市新冠王能源有限公司的委托诉讼代理人方文康到庭参加了诉讼，被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市新冠王能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款435626元；2、判令被告支付逾期付款违约金1307元（按未付款金额3‰计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方签订了《砂购销合同》，约定原告向被告提供黄砂，单价27元/吨，用于被告生产商品混凝土等。按照合同约定，原告于2014年4月29日至2016年5月1日，共向被告供应黄砂21717.74吨，货款总计586378.98元。被告目前尚欠原告货款435626元未予支付。被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，襄阳锦坤新型建材科技有限公司与襄阳市新冠王能源有限公司签订《砂购销合同》，约定襄阳锦坤新型建材科技有限公司向襄阳市新冠王能源有限公司购买黄砂，用于生产商品混凝土，单价27元/吨；付款方式：前期襄阳市新冠王能源有限公司给襄阳锦坤新型建材科技有限公司垫付50万元黄砂后，襄阳锦坤新型建材科技有限公司开始给襄阳市新冠王能源有限公司付款垫付总金额的20%，其余货款年底结清；违约责任：3、如襄阳锦坤新型建材科技有限公司不能按合同约定及时付款，自应当付款之日起如果欠款15天，从第16天起，按未付款金额的千分之三向襄阳市新冠王能源有限公司支付违约金。合同签订后，襄阳市新冠王能源有限公司按照合同约定履行了供货义务，2017年10月30日，襄阳锦坤新型建材科技有限公司在《锦坤建材对账单》上加盖印章确认：襄阳市新冠王能源有限公司供应黄砂21717.74吨，货款总计846995.66元，已付50000元，商混抵账361370元，未付金额435625.66元。此款襄阳锦坤新型建材科技有限公司至今未予支付，襄阳市新冠王能源有限公司遂诉至本院。另查明，襄阳市新冠王能源有限公司自述起诉后，襄阳锦坤新型建材科技有限公司以32件酒抵款49920元，襄阳锦坤新型建材科技有限公司尚欠货款385705.66元。上述事实，有襄阳锦坤新型建材科技有限公司与襄阳市新冠王能源有限公司签订的《砂购销合同》1份、《锦坤建材对账单》1份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:襄阳市新冠王能源有限公司与襄阳锦坤新型建材科技有限公司签订的《砂购销合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。襄阳市新冠王能源有限公司按照合同约定履行了供货义务，襄阳锦坤新型建材科技有限公司未按约定支付货款，应承担支付货款、赔偿损失的责任。襄阳市新冠王能源有限公司的诉请合法有据，依法予以支持。襄阳锦坤新型建材科技有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司向原告襄阳市新冠王能源有限公司支付货款385705.66元；二、被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司向原告襄阳市新冠王能源有限公司支付违约金1306.88元（按435625.66元的3‰计算）；三、驳回原告襄阳市新冠王能源有限公司的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，减半收取3927元，由被告襄阳锦坤新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一八年三月三十日书记员  李婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初681号之二解除保全申请人：何安国，男，汉族，1983年9月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区七一路*号。身份证号码4208811983********。委托诉讼代理人：林双喜，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：孙刚林，男，汉族，1980年7月8日出生，现住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙金山，孙刚林之父，代理权限为特别授权。原告何安国与被告孙刚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21作出了（2018）鄂1102民初681号民事裁定书，冻结被申请人孙刚林在黄冈市科学技术局的工资、奖金、补偿金等收入50000元。解除保全申请人何安国有限公司于2018年3月26本院申请解除被申请人孙刚林在黄冈市科学技术局的工资、奖金、补偿金等收入50000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人何安国有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙刚林在黄冈市科学技术局的工资、奖金、补偿金等收入50000元的冻结。二、解除担保人徐红光中国工商银行股份有限公司黄冈东坡支行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗亚中二〇一八年三月二十六日书记员  何凌珊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终84号上诉人（原审被告）：刘玉芹，女，1988年3月14日生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：阳富有，男，1964年4月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。原审被告：王明金，男，1976年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：淄博明今玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市张店区傅家镇南家村。法定代表人：王明金，经理。上诉人刘玉芹因与被上诉人阳富有、原审被告王明金、淄博明今玻璃有限公司合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5784号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉芹上诉称，上诉人的住址及经常居住地为山东省沂源县大张庄镇东洼村一区61号，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系。张店区人民法院以合同纠纷立案受理，并以合同纠纷为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5784号之一民事裁定书，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。被上诉人阳富有未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告淄博明今玻璃有限公司、王明金的住所地均在淄博市张店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”的规定，张店区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 许 平二〇一八年三月七日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初436号原告：侯某，男，住朝阳市龙城区联合镇联合村*组。被告：鲁某，男，汉族，其他身份信息不详。原告侯某与被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告侯某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应当���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯某负担。审判员  刁占相二〇一八年三月二十六日书记员  杨艳丽
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初305号原告：蔡某某，男，汉族。委托代理人蒋某某，陕西卓星律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。委托代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族。系被告李某某之妻。原告蔡某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人蒋某某，被告李某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告王某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告清偿借款55000元及利息（利息按月利率2分从2014年2月1日起至付清之日）；诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年原告分三次借给被告李某某共计5.5万元，约定借款利息为月息2分，因原告和被告李某某是朋友而没有写借条。后原告向被告索要借款及利息，被告一直推脱。2014年2月1日原告给被告索要本息时，被告说让王某给原告还本付息。并书写内容为“借条，借王某人民币伍万伍仟元（55000）月息2分，借款人李某某，2014.2.1号”借条一张交给原告，说王某给原告还钱后，让原告把借条交给王某，但王某并没有给原告还款。原告便向被告李某某索要借款并要求更换条据，2016年2月25日被告才在原告的不断催要下给原告出具了借款金额为55000元的借条，但拒绝在借条上注明月息2分。此后原告不断催要，被告一直以无能力还款为由拒绝还款。被告李某某辩称，其借原告5.5万元属实，当时是被告李某某为给工人发工资借的，被告李某某与原告是朋友关系，王某与原告也是朋友关系，被告通过原告认识了王某，被告想从王某处借款给工地买材料，于是给王某打了借条，但最后王某没有将钱借给被告，被告让原告给王某索要借条，原告要回来后，被告已将借条撕毁了，王某的借条与本案没有关系。另外被告还给原告盖房没有算账，给张某某盖房，是原告和张某某签订的合同，工钱至今未付。被告王某某辩称，被告王某某与原告没有啥经济手续，借条也不是被告所打，原告起诉被告王某某没有法律依据。原告向法院提供了被告李某某给王某所打的借据，被告李某某给原告所打的借据，以上证据经本院审查，并结合被告李某某的质证意见，予以认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明如下案件事实，被告李某某、王某某系夫妻关系。原告与被告李某某系朋友关系，原告与案外人王某亦是朋友关系，被告李某某通过原告与案外人王某认识。被告李某某开办一私人某筑队，原告系被告李某某某筑队的管账人员。2013年，因被告李某某资金困难，原告分三次共计借给被告李某某5.5万元用于给工人支付工资，当时没有出具借条。2014年，原被告及王某商议，由王某代替被告李某某向原告偿还该笔借款，李某某向王某出具了借条一张，借条内容，“借条，借王某人民币伍万伍仟元（55000）月息2分，借款人李某某，2014.2.1号”，该借条一直由原告持有。后王某未向原告还款，原告便向被告李某某索要借款并要求更换条据，2016年2月25日被告在原告的不断催要下给原告出具了借款金额为55000元的借条，因被告拒绝在该条据上注明利息，原告未能将王某的借条返还被告李某某。本院认为，被告李某某于2013年借原告55000元，事实清楚，予以认定，故被告李某某应向原告返还借款。对于是否应支付利息，原告认为双方约定了利息，从被告李某某给王某所打条据可以证明，被告李某某认为给王某的条据与本案没有关系，但该条据系原告持有，且被告李某某陈述的其已将该条据已撕毁等意见与本案已查明事实不符，故应认定被告李某某给王某出示的借据应系为偿还原告借款所出具的，该借条上约定了月利率为2分，故被告李某某应按月利率2分从2014年2月1日起支付利息。原告要求被告王某某偿还该笔债务，该笔借款系被告李某某某筑队为发工人工资所借，被告李某某经营某筑队是为了其家庭收入生活，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告王某某与被告李某某共同偿还。被告李某某辩称其为原告盖房和其他人盖房与本案不是一个法律关系，本案不予涉及，被告王某某的辩称亦不符合法律规定，亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李某某、王某某于判决生效后20日内返还原告蔡某某借款55000元并支付利息（利息按年利率24%从2014年2月1日起计至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  徐亚粉二〇一八年三月十五日书记员  雷红艳
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3188号申请执行人何武财被执行人温州克瑞阀业有限公司本院在执行申请执行人何武财与被执行人温州克瑞阀业有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0191民初182号原告：合肥音飞仓储设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭玉如，该公司员工。被告：安徽高梵电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：吴昆明。本院在审理原告合肥音飞仓储设备有限公司诉被告安徽高梵电子商务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥音飞仓储设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥音飞仓储设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥音飞仓储设备有限公司撤回起诉。案件受理费1286元，减半收取为643元，由原告合肥音飞仓储设备有限公司负担。审判员 李 群二〇一八年三月十四日书记员 戚冠冠
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初596号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：江文英，女，1972年11月23日出生，汉族，住汤阴县，现住汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司与被告江文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤阴县弘祥物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇一八年三月十日书记员  李 宁
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0727民初121号原告：略阳县接官亭镇西渠沟村村民委员会,住所地：略阳县接官亭镇西渠沟村。法定代表人：杨建明，西渠沟村村民委员会主任。被告:陕西华澳矿业有限公司，住所地：略阳县接官亭镇西渠沟村。法定代表人：王久维，公司董事长。原告略阳县接官亭镇西渠沟村村民委员会与被告陕西华澳矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告略阳县接官亭镇西渠沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告略阳县接官亭镇西渠沟村村民委员会撤回起诉处理。审判员  艾明礼二〇一八年三月十二日书记员  王 雷