海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终224号 上诉人（原审被告）：文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组。 法定代表人：韩金光，组长。 委托诉讼代理人:王亮,海南大兴天泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩雪青，女，1983年2月19日出生，汉族，文昌市人，住文昌市。 委托诉讼代理人:张焕玲,海南海地律师事务所律师。 上诉人文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组与被上诉人韩雪青侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年文昌市政府建设滨海旅游公路征用上诉人的土地，2017年文昌市政府为修建堤坝征用上诉人的土地，支付给上诉人土地补偿款，上诉人第一次分配给每位村民12500元，第二次分配给每位村民8000元。为了照顾外嫁女，第一次分配给被上诉人6000元，第二次分配给被上诉人4800元，两次分配的款项均已支付给被上诉人的父亲韩泥光。被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员的资格。一、被上诉人2011年2月22日已嫁到文昌市文城镇，其主要生活来源不是以上诉人村庄的承包土地为基本生活保障，其基本生活保障是以其夫家为主。被上诉人出嫁后，仍有原来承包的土地，是因为上诉人村集体承包地30年才调整，没有到调整期限。二、被上诉人的户口虽然没有迁出，但被上诉人属于将户口空挂在上诉人村庄，完全是“空挂户”。因为被上诉人自出嫁后，已完全不在上诉人村里生活、生产和居住。三、上诉人近几年来在村里进行集体各项公共建设，如修路、修桥、修水塔、安装水管到户、卫生清洁、整改村容村貌等等长期来的开支费用上百万元，上诉人的村民都按人头摊派费用，但被上诉人对村里各项公共建设从来没有拿出过一分钱，也没有出过一次劳动力。依据民事权利和民事义务对等的原则，被上诉人不应享受上诉人只有具有村民资格人员才享有的权利。综上，被上诉人不具有上诉人集体组织成员资格，不应享受上诉人村民的全部权益，上诉人分配土地补偿款公平、合理，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。 韩雪青辩称，被上诉人具备上诉人集体经济组织成员资格，一审判决认定上诉人未分配征地补偿款侵害被上诉人合法权益并判决给付9700元具有事实及法律依据。1.被上诉人在上诉人村出生并长大，户籍登记在上诉人村，户主为被上诉人的父亲韩泥光，韩泥光一家以家庭承包的方式向上诉人承包了耕地共计6.73亩，承包年限共30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。承包方土地承包经营权共有人：韩泥光、韩兰凤、韩发畴、韩雪梅、韩雪青、潘琼妹等六人。被上诉人提交的《承包经营权证》是由政府登记核实后发放的，一经登记即具有物权效力，即被上诉人对6.73亩耕地与家庭户其他人共同享有家庭联产承包经营权。被上诉人在上诉人处缴纳合作医疗。2.被上诉人自出生就登记落户在上诉人村，未纳入城镇社会保障体系，户口性质同本集体经济组织成员已分得征地款村民相同，依然依靠在上诉人村取得的家庭承包地为基本生活保障，仍具有上诉人村集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地补偿费的权利。3.上诉人称被上诉人未履行村民义务，不符合事实依据。村内捐款等活动，大多以户为单元进行缴纳，被上诉人所在的户已经履行了村民义务。且在一审诉讼后，上诉人也向被上诉人收取公费40元。综上，上诉人上诉请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告韩雪青向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地承包补偿费9700元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告自出生后户口登记在被告村，以父亲韩泥光为户主通过家庭承包的方式取得被告村的土地承包权。2011年2月22日与文昌市文城镇的郑耀登记结婚。原告从出生到现在，户籍始终在被告处，从未迁出。2015年文昌市政府建设滨海旅游公路,征用被告集体土地，支付被告土地补偿款。被告制定分配方案:对每名集体经济组织成员分配的标准是12500元,“外嫁女”分配6000元,与其他村民相差6500元,被告已将6000元支付至韩泥光的账户中。2017年文昌市政府为修建堤坝,征用被告集体土地，支付被告土地补偿款。被告制定分配方案:对每名集体经济组织成员分配的标准是8000元,“外嫁女”分配4800元,与其他村民相差3200元,被告已将4800元支付至韩泥光的账户中。 一审法院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告自出生户口就登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，原告结婚后未将户口迁出，未纳入城镇居民社会保障体系,在被告村办理农村合作医疗证。原告以父亲为户主,按照家庭承包以户为单位的准则，原告在被告处享有土地权益。因此，原告以被告的集体土地为基本生活保障，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地征用补偿费等集体收益的合法权益。被告在分配土地征收补偿款时未全额分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告足额支付土地承包补偿款，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组于本判决生效之日起五日内向原告韩雪青给付土地征用补偿款共计9700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。原告已经垫付的不予退回，限被告于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。 二审中，当事人均未提交证据。二审审理查明，被上诉人韩雪青居住在文昌市文城镇。本院对一审判决认定的其他事实及采信的证据予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点：被上诉人韩雪青是否具有上诉人集体经济组织成员资格，应否同等享有上诉人分配的征地补偿款份额。首先，关于农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被上诉人自出生户籍登记在上诉人处，并以其父亲韩泥光为户主通过家庭承包的方式承包上诉人集体土地，其对承包的土地享有承包经营权。被上诉人结婚后虽嫁入城镇，目前在文昌市文城镇生活，未固定居住在上诉人处，但户籍仍在上诉人村，未纳入城镇居民社会保障体系，客观上又无法在嫁入地形成新的土地依附关系，上诉人的集体土地仍是被上诉人赖以生存的基本生活保障，故应认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人与其所属的上诉人具有身份上的隶属关系，是本集体经济组织的一个组成分子，是集体经济组织的成员，享有成员权，对于本集体经济组织的征地补偿款享有成员的完全权益。上诉人集体土地被征收后，经村民会议讨论决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，作为该集体经济组织的成员，均有权享有和其他村民同等的待遇，参与征地补偿款的分配。上诉人以被上诉人系“外嫁女”为由，决定仅分配部分征地补偿款给被上诉人，侵犯被上诉人的合法权益，应承担民事侵权责任。一审判决上诉人向被上诉人全额给付被上诉人征地补偿款份额，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人文昌市锦山镇下溪坡村民委员会茄料坡村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  蓝海燕 审判员  李福星 审判员  吴 美 二〇一八年三月二十六日 法官助理  陈进平 书记员  涂立辉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。