陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“保险公司”），住所地：三门峡市晴山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艳春，男，1982年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯丽娜、刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段志刚，男，1964年2月16日出生，汉���。被上诉人（原审被告）：段丽斌，男，1977年11月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：三门峡鑫宏通汽车运输有限公司（以下简称“鑫宏通公司”），住所地：三门峡市陕州区原店镇长途汽车站东50米。法定代表人：宋红强，该公司经理。上诉人保险公司因与被上诉人被上诉人孙艳春、段志刚、段丽斌、鑫宏通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司向本院提出上诉请求：1、改判上诉人在一审判决基础上少赔偿200672.38元；2、对孙艳春的伤残等级、医疗行为与交通事故创伤性疾病关联性、合理性进行鉴定;3、二审上诉费由被上诉��承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院判决认定事实的伤残鉴定意见书标准错误。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002）标准。自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，工伤除外。2017年8月3日，陕西中金司法鉴定中心为孙艳春鉴定时依据的是作废的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)标准4.7.1.e．鉴定孙艳春构成七级伤残，一审法院认定孙艳春的七级伤残的依据是错误的陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1090号司法鉴定意见书。所以一审法院认定事实错误。2、一审法院非法���夺上诉人的合法诉权。2017年9月14日一审开庭的法庭上，上诉人对一审原告提交的伤残鉴定意见书提出异议。并于法院指定的期限内提交书面鉴定申请书，请求延安市安塞区人民法院依法委托有资质的鉴定机构对孙艳春的医疗行为与交通事故创伤性疾病关联性、合理性进行鉴定。一审法院对上诉人在一审期间关于申请对孙艳春的伤残等级、医疗行为与交通事故创伤性疾病关联性、合理性进行鉴定申请的合法诉讼权利未做任何答复，直接作出一审判决。非法剥夺上诉人的合法诉讼权利。3、误工费按照陕西省交通运输业平均工资没有合法证据证明。孙艳春户口本是粮农，住址是榆林市米脂县印斗镇柳坡村一组23号，孙艳春既没有驾驶证，也没有道路运输从业资格证，更没有劳动合同、工资表、缴纳社会保险和个人所得税完税凭证。被上诉人孙艳春辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应当驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。首先，本案中司法鉴定机构出具鉴定意见的程序合法。本案是由原审法院依照法定程序，经过各方当事人选择，由延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对被上诉人孙艳春所受伤害进行鉴定，程序正当、合法，并无任何不当；其次，本案中司法鉴定机构出具鉴定意见的内容合法。本案中被上诉人孙艳春遭受交通事故造成的伤害系2016年11月，陕西中金司法鉴定中心按照原《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，并无不当，符合法律规定，其鉴定内容合法。第三，原审法院不支持上诉人关于被上诉人孙艳春治疗行为与交通事故之间关联性、合理性的鉴定申请，符合法律规定。在上诉人发生交通事故诉至原审法院，原审法院就已经充分告知其权利，并由上诉人与被上诉人就���残等级、护理期限等鉴定内容对鉴定机构进行选择，最后由延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，在此期间，上诉人并未提出任何异议，也没有进行追加鉴定项目的请求，鉴定机构出具鉴定意见后，上诉人也没有向原审法院提交任何证据证明，被上诉人孙艳春进行的医疗行为与交通事故所造成的伤害不具有关联性、合理性。很显然，上诉人只是为了拖延时间所提出来的无理要求，原审法院未支持其鉴定申请，符合法律规定。最后，原审对于被上诉人孙艳春的误工费计算正确。误工费的计算标准根据我国相关法律规定，受害人由固定收入的按照固定收入为标准进行计算，无固定收入的按照上年度陕西省职工的平均工资（元／天）×误工时间（天），而误工时间如果受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人孙艳春从受伤至定残日前一天共计291天，根据陕西省统计局公报，上年度陕西省职工的平均工资为167.25元。因此，原审对于上诉人孙艳春的误工费计算正确。综上所述，被上诉人认为，原审认定事实清楚适用法律准确，依法应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人段志刚、段丽斌、鑫宏通公司未提出答辩。被上诉人孙艳春向一审法院起诉请求：1、判决由被告人保财险三门峡市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失1169415.90元，不足部分由被告段志刚、段丽斌与鑫宏通运输公司连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月9日，原告孙艳春乘坐刘勤驾驶的陕KC13**/陕K73**挂车由南向北行驶至包茂高速公路464KM＋94M处时与被告段丽斌雇用的驾驶员段志刚驾驶租用被告鑫宏通运输公司的豫MB56**/豫MD2**号挂车相撞，致原告孙艳���受伤的交通事故。2017年1月19日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第40002号道路交通事故认定书，认定被告段志刚负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告孙艳春被告送往延安市安塞区人民医院进行抢救，花医药费1327.47元，当天转入延大附属医院住院治疗218天，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤并脑疝形成、硬膜外血肿、颅骨线状骨折、颅底骨折、头皮血肿；2、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧创伤性湿肺；3、右侧胫骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、左尺桡骨骨折；6、上消化道出血。共花医疗费656843.90元。2017年8月28日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致损伤构成七级伤残，后续治疗费约15000.00元。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费656843.90元、误工费48672.00元、护理费28800.00元、住院伙食补助费19200.00元、营养费7200.00元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）280641.60元、后续治疗费15000.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费237.00元、鉴定费1580.00元，共计1063174.50元。另查明，被告段志刚驾驶的豫MB56**/豫MD2**号挂车在人保财险三门峡市分公司投保交强险和商业第三责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告段志刚驾驶车辆发生交通事故，造成原告身体受到伤害，并对事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任，但其驾驶的车辆已向被告人保财险三门峡市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生保险事故后，应当先由其投保的保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告段志刚本人承担赔偿责任，但是，被告段志刚受雇用于被告段丽斌，故不足部分应由被告段丽斌承担赔偿责任。故原告请求由保险公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院��以支持。关于原告请求精神抚慰金的数额，本院根据原告的残疾等级、受诉法院所在地平均生活水平上认为原告请求的数额合理，应当予以支持。对于原告请求的交通费本院将根据原告就医情况，酌情确定，对原告不合理的部分应当予以驳回。综上所述，原告孙艳春的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其计算损失不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告孙艳春医药费10000.00元、精神抚慰金5000.00元、残疾赔偿金105000.00元，共计120000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙艳春医药费646843.90元、误工费48672.00元、护理费28800.00元、住院伙食补助费19200.00元、营养费7200.00元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）175641.60元、后续治疗费15000.00元、交通费237.00元，共计941594.50元；三、由被告段丽斌赔偿原告孙艳春鉴定费1580.00元；四、驳回原告孙艳春的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项的内容，二被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186.00元，由被告段丽斌负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点有二：一、鉴定意见能否作为本案定案依据；二、孙艳春的误工费计算是否符合法律规定。关于争议一，本案所涉及的陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见，系原审法院按照规定报送本院，由本院委托鉴定机构作出，委托鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，该鉴定意见所依据的标准也符合我省政策规定，故该鉴定意见应当作为本案定案依据。上诉人保险公司没有证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定，故原审法院对其申请不予准许，符合法律规定。关于争议二，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资计算。本案中，被上诉人孙艳春在一审时提交了证据证明其从事交通运输业，故一审判决按照交通运输行业平均工资标准计算其误工费，并无不当。上诉人保险公司主张被上诉人孙艳春是粮农，住农村，也没有驾驶证、道路运输从业资格证等，不能按照该标准计算误工费，因户籍性质、住所地、是否具有驾驶资格等因素并不是从事交通运输业的必然条件，在上诉人没有其他反证的情况，该上诉理由不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月二十一日书记员  南慧玲