福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽07行初3号 原告福建三明恒建房地产开发置业有限公司，住所地三明市三元区莘口镇大街**。 法定代表人练必亮，总经理。 委托代理人王祖生，男，该公司职员，住三明市三元区。 被告三明市人民政府，住，住所地三明市梅列区红岩新村**/div> 法定代表人余红胜，市长。 委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府工作人员，住三明市梅列区。 委托代理人余凯，男，三明市人民政府工作人员，住三明市梅列区。 第三人三明市地方税务局，住所，住所地三明市梅列区双园新村**div> 法定代表人洪晖，局长。 委托代理人余虹，女，该局工作人员，住三明市梅列区。 原告福建三明恒建房地产开发置业有限公司(以下简称恒建公司)不服被告三明市人民政府行政复议决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王祖生，被告三明市人民政府的委托代理人林凤冠、余凯，第三人三明市地方税务局的行政首长欧仁林及其委托代理人余虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三明市人民政府于2017年11月20日作出明政行［2017］27号行政复议决定，认为恒建公司在尚未缴清相应税款及滞纳金，也未提供合法有效担保的情形下，申请行政复议，依法不能予以受理。决定：驳回申请人恒建公司的行政复议申请。 原告恒建公司诉称，原告因不服三明市地方税务局稽查局作出的税务处理决定，向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定不当。理由：1、被告未查明事实。原告已经向三明市地方税务局稽查局提出申请要求用原告已经多缴纳的税款予以抵扣，同时以莘口镇大街151号的一间店面以及位于莘口镇××××幢农贸市场作为缴纳税款的担保，但是三明市地税局未予以任何答复。2、三明市地方税务局稽查局作出税务处理决定，认定事实不清。3、原告不服三明市地方税务局稽查局作出的税务处理决定，以三明市地方税务局稽查局为被申请人向被告申请复议。但是被告却要求原告将被申请人改为三明市地方税务局。综上，请求法院依法撤销被告作出的明政行复［2017］27号《行政复议决定书》。 原告恒建公司向本院提交了以下证据、依据：1、民房施工承包合同。2、工业用地开发合同。3、补充协议。4、恒建公司外帐凭证记录。5、税务处理决定书。6、税务行政处罚决定书。7、恒建公司补充材料说明.8、税务检查通知书。9、税务检查告知书。10、行政复议决定书,原告提交证据1-7证明三明市地方税务局稽查局作出税务处理决定书认定事实不清。11、行政复议文书送达回证。12、邮政快件收件通知，证据9-10证明被告作出行政复议决定书并送达原告。被告三明市人民政府作出的行政复议决定并送达原告。该行政复议决定认定事实不清，违反法律规定。 被告三明市人民政府辩称，1、被告的行政复议程序合法。被告的行政复议从收案、受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定的行政复议程序和时限办理。2、被告的行政复议决定合法。本案原告在尚未缴清税款及滞纳金，也未提供相应的担保的情形下，提起行政复议申请，依法不能予以受理。被告作出的驳回原告复议申请决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三明市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议申请补正通知书。3、三明市地税局提交的行政复议答复书。4、行政复议决定书及三明市政府公文处理审批单。5、送达回证。被告提供证据1-5证明被告依法受理、审理行政复议，程序合法。6、明房权证字第××号房屋所有权证、明国用(1999)字第2681号国有土地使用证、申请书、三明市区房地产登记情况，证明被告作出行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿充分，符合法律规定。 第三人福建省三明市地方税务局述称，1、原告在尚未缴清税款及滞纳金，也未提供相应的担保的情形下，提起行政复议申请，被告驳回原告复议申请是正确的。原告诉请撤销三明市人民政府作出的《行政复议决定书》没有事实和法律依据，依法应予驳回。2、本案是申请撤销三明市人民政府作出的驳回原告行政复议申请的行政复议决定书，三明市地方税务局所属的稽查局作出的《税务处理决定书》是否认定事实不清，应另案处理，与本案无关。 第三人福建省三明市地方税务局向本院提交了以下证据、依据：1、税务处理决定书、恒建公司三明市区房地产登记情况、检查存款帐户许可证明、税务事项检查通知书及送达回证、现场笔录。证明第三人对原告作出的税务处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。2、关于福建三明恒建房地产置业有限公司投诉申请的情况说明、原告向第三人申请纳税担保提交的店面产权、土地使用证等产权证明及工程竣工验收报告、合同书、项目开发协议书等资料。证明原告提交的纳税担保财产不符合法律规定，税务机关不予确认其纳税担保有事实依据。 上述证据均经庭审质，本院对上述各方提交的证据认证如下：经庭审质证各方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予采用。 经审理查明，2017年8月4日，经三明市地方税务局重大税务案件审理委员会审理决定，三明市地方税务局稽查局作出明地税稽处［2017］1002号《税务处理决定书》，限定原告自收到决定书之日起15日内补缴税费及滞纳金240013.01元。原告不服该处理决定，于2017年9月29日向三明市人民政府申请行政复议。三明市人民政府受理后，经审理，于2017年11月20日作出明政行复［2017］27号《行政复议决定书》，以恒建公司在尚未缴清相应税款及滞纳金，也未提供合法有效担保的情形下，申请行政复议，依法不能予以受理为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，2018年1月8日，向本院提起行政诉讼，诉请法院撤销被告三明市人民政府作出的明政行复［2017］27号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”的规定，本案原告在尚未缴清税款及滞纳金，也未提供相应合法有效担保的情形下，提起行政复议申请，不符合上述法律规定。被告三明市人民政府作出明政行复［2017］27号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告提出其已向三明市地方税务局提出申请以原告多缴纳的税款予以抵扣，同时以莘口大街151号的一间店面及位于莘口××××幢农贸市场作为纳税担保。经查，税务处理决定书要求原告补缴的税款及滞纳金合计240013.01元，原告多缴的税费只有16013.08元，不足以抵扣原告欠缴的税款及滞纳金；原告申请以莘口大街151号店面及185号农贸市场作为纳税担保，但原告提交的申请材料不能证明上述房产属于原告所有。因此，原告提交的担保不是合法有效的担保，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。本案被告三明市人民政府的行政复议决定是驳回原告的行政复议申请，并未对三明市地方税务局稽查局作出的税务处理决定的正确与否进行实体审查并作出评判。因此，三明市地方税务局稽查局的税务处理决定，是否认定事实不清，与本案行政复议决定正确与否无关。原告提出三明市地方税务局稽查局作出税务处理决定，认定事实不清的诉讼理由不能成立；本案三明市地方税务局稽查局的税务处理决定，是根据三明市地方税务局重大税务案件审理委员会的决定而作出的，根据国家税务总局《税务行政复议规则》第二十九条：“申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人”。的规定，本案的被申请人应为三明市地方税务局，被告三明市人民政府要求原告将被申请人改为三明市地方税务局并无不当。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建三明恒建房地产开发置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告福建三明恒建房地产开发置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文硕 审判员  林 俏 审判员  吴良福 二〇一八年三月十三日 书记员  陈 虹 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。