wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10081号上诉人（原审原告）：孙福梅，女，1969年6月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）：丁凤生，男，1963年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马丙德，男，1969年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵艳芝，女，1971年7月26日出生，汉族。上诉人孙福梅、丁凤生因与被上诉人马丙德、赵艳芝买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙福梅、丁凤生、被上诉人赵艳芝到庭参加诉讼。被上诉人马丙德经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福梅上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审庭审期间上诉人对于被上诉人提交的证据质证有误导致判决有误，上诉人在一审起诉前找到二被上诉人要求还款，二人均同意；与被上诉人赵艳芝的通话录音能够证实二被上诉人欠购虾款的事实。赵艳芝答辩称，已将购虾款转到马丙德的账上，不知道马丙德没给上诉人转账，直到上诉人告知才知道，不同意上诉人的上诉意见，不应当承担责任，请求法院依法判决。孙福梅、丁凤生向一审法院起诉请求：判令二被告支付虾款71100元，并自2017年10月29日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。一审法院认定事实：原告丁凤生、孙福梅提交微信聊天截图五张、短信聊天截图两张，用以证明被告马丙德、赵艳芝拖欠虾款71100元。被告赵艳芝质证称，对证据的真实性没有异议，被告马丙德确实欠原告钱，虾款我已经全部转给了马丙德，是马丙德没有给原告。原告仅提供与微信名称为“李东”的聊天截图及短信截图，因被告马丙德未到庭，无法核实李东的身份，故对原告的证明目的该院不予采信。被告赵艳芝提交中国邮政储蓄银行银行卡交易明细一份，并申请该院调取被告马丙德中国农业银行卡交易明细，用以证明2017年10月13日、15日，虾款转入其的银行卡后，其全部转给了被告马丙德，应由马丙德偿还原告欠款。二原告质证称，对证据的真实性没有异议，被告赵艳芝银行卡2017年10月13日、15日手机银行汇入的两笔款项即为在起诉状陈述的虾款，但被告赵艳芝是否将款项转给马丙德与原告无关，被告马丙德于2017年10月29日支付的50000元系本案涉诉两车虾的部分虾款，与原告之间的其他转账交易记录，系结算其它虾池的虾款，与本案无关。一审法院认为，二被告系合伙关系，二被告之间的转账交易明细，不能对抗第三人，故对被告的证明目的该院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。原告丁凤生、孙福梅认可被告赵艳芝中国邮政储蓄银行银行卡2017年10月13日收入的71800元，2017年10月15日收入的34400元，即106200元，系两车虾的全部虾款，与原告起诉状中陈述的121100元数额不符。被告马丙德分别于2017年10月15日支付原告孙福梅71800元，于2017年10月17日支付原告孙福梅34400元，共计106200元，已付清上述虾款。且原告丁凤生、孙福梅提交的微信聊天截图及短息截图，不足以证明被告马丙德、赵艳芝拖欠二原告71100元虾款的事实。故二原告要求二被告支付71100元虾款的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第五款的规定，判决：驳回原告丁凤生、孙福梅的诉讼请求。本案案件受理费1578元，保全费730，由原告丁凤生、孙福梅负担。本院二审期间，二上诉人丁凤生、孙福梅提交证据一：对账明细与银行流水明细，证实马丙德与赵艳芝收虾的具体账目为：10月7日65800元，10月13日71800元、95600元、56300元三笔，10月14日72400元，10月16日48700元、21100元、183100元三笔，共计614800元。其中马丙德已转账给二上诉人325900元，拉虾的人已转账给二上诉人217700元，剩余71200元未支付（其中21100元那笔实际到被上诉人的账上为21000元，48700元实际到被上诉人的账上为48600元，主张按照到账钱数71000元予以计算）。二上诉人丁凤生、孙福梅提交证据二：证明，证实二被上诉人尚欠上诉人购虾款71000元。被上诉人赵艳芝质证，对该证明并无异议。二上诉人丁凤生、孙福梅申请证人马某、张某到庭作证，证实从马丙德卡上打到孙福梅卡上的10月15日19100元，10月17日34400元系欠二证人马某、张某的虾款。二审另查明，起诉状中陈述的121100元的购虾款系10月14日的72400元和10月16日的48700元。本院认为，二上诉人丁凤生、孙福梅与二被上诉人马丙德、赵艳芝口头达成的购虾协议不违反法律规定，本院予以确认。现二上诉人丁凤生、孙福梅依约定将虾交付给二被上诉人马丙德、赵艳芝，二被上诉人应依据口头约定支付购虾款。二审中二上诉人丁凤生、孙福梅提交对账明细、银行流水明细、证人证言等可以形成证据链条，证实二被上诉人马丙德、赵艳芝尚欠二上诉人购虾款71000元，故二被上诉人马丙德、赵艳芝应当向二上诉人丁凤生、孙福梅支付购虾款。另关于被上诉人赵艳芝主张已经将款项给付被上诉人马丙德，其不应承担责任的主张，因赵艳芝、马丙德之间系合伙关系，其内部的转账行为不能对抗第三人，故对其抗辩本院不予支持。关于赵艳芝与马丙德之间的法律关系，其可另行解决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初514号民事判决；二、马丙德、赵艳芝于本判决生效之日起十日内给付丁凤生、孙福梅欠款71000元；三、驳回丁凤生、孙福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1578元，保全费730元，由马丙德、赵艳芝负担。二审案件受理费1578元，由马丙德、赵艳芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 岩审 判 员 朱 正审 判 员 夏春青 二〇一九年三月二十二日法官助理 赵国莹书 记 员 刘昕瑜
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执480号申请执行人：王花云，女，1954年10月14日出生，女：1954年10月14日出生汉族，职业，文化程度，现住藁城区。委托诉讼代理人：王华敏（与当事人关系），藁城区。被执行人：林雪飞，男，1969年3月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥**。被执行人：河北奥格建筑工程有限责任公司，住所地石家庄市桥**维明街****1-102，组织机构代码576770729。法定代表人：陈凤梅，经理。本院在执行王花云与林雪飞、河北奥格建筑工程有限责任公司（以下简称）租赁合同纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人林雪飞、河北奥格建筑工程有限责任公司的，期限为年。本裁定立即执行。审判员  刘云江二〇一八年三月十四日书记员
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19906号之二原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所：佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码：914406057864542735。法定代表人：邝文辉。委托诉讼代理人：卢娟，是湖南旷真律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所：南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码：913206121387235782。法定代表人：俞国兵。原告佛山市汇江混凝土有限公司诉被告广东省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市汇江混凝土有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇江混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取24889.57元、保全费5000元，合共29889.57元（原告已预交），由原告负担。审判员  董留忠二〇一八年三月六日书记员  林 巧
黑龙江省鸡东县人民法院             民 事 判 决 书                         （2018）黑0321民初397号                               原 告                       魏国库，男，1969年10月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。                               被 告                       鸡东县盐业公司，住所地：黑龙江省鸡西市县。法定代表人：毕玉斌，职务：经理。                               委 托             诉 讼             代理人                       田宝军，男，1966年3月20日生，鸡东县盐务管理局职工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1.鸡东县盐业公司偿还魏国库借款10 000元；             2.诉讼费由鸡东县盐业公司负担。                               被 告             辩 称                       鸡东县盐业公司承认魏国库提出的全部诉讼请求。                               本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：             鸡东县盐业公司于本判决生效后三日内偿还魏国库借款10 000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计25元，由鸡东县盐业公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 李 群             二〇一八年三月七日             法官助理 张佶铭             书 记 员 于家婧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1049号原告:陈光栋，男。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安乾门潮品商业运营管理有限公司。法定代表人：杨为超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。原告陈光栋诉被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈光栋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月13日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金12903.2元、保证金20000元、装修押金2000元，赔偿原告装修损失12000元，合计46903.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于***交由原告经营佳美式炸鸡腿，被告按原告每年销售额48%提取联营分成，并给原告制定年25万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底条款12万元，并按季度支付租金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金2万元，铺位租金3万元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，且经营期内垃圾车随意通过，安全卫生极不达标，导致原告经营每况愈下。2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于***经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营佳美式炸鸡腿品牌，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的48%提取联营分成，乙方合同期销售任务为25万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额12万元。原告在上述合同落款乙方法定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区佳美式小吃店尚未注册，陈光栋于乙方法定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区佳美式小吃店，其性质为个体工商户，经营者为陈光栋。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，陈光栋作为本案原告，诉讼主体有误，应以西安市碑林区佳美式小吃店的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈光栋的起诉。案件受理费973元，原告陈光栋已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一八年三月二十七日书 记 员 王家程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67055号原告：孙朋利，男，1987年1月16日出生，汉族，聚将科技（北京）有限责任公司经理，住北京市通州区。被告：中投聚富（北京）资产管理有限公司。法定代表人：董玉鹏,男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省泊头市。原告孙朋利（以下简称原告）与被告中投聚富（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人董玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2016年5月1日至6月28日工资13000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金6500元；3、补缴2016年4月12日至6月28日三个月的社会保险及公积金。事实和理由：原告于2016年4月12日入职被告公司，担任融资总监，约定月薪6000元。工资发放至2016年4月30日。2016年7月30日，因被告拖欠房租，物业将办公场所封闭无法进入，当日被动解除劳动关系。被告辩称，我不认识三原告，这个公司不是我注册成立的，我不知道他们什么情况。我的身份可能被人盗用了。史秋冬在北京以前是有个公司，然后我2014年的时候给史秋冬开车当司机，干了一年多，我就走了。史秋冬还欠我的工资没有支付。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13307号裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告入职及工作情况，原告主张其于2016年4月12日入职被告公司，担任融资总监，约定月薪6000元。工资发放至2016年4月30日。2016年7月30日，因被告拖欠房租，物业将办公场所封闭无法进入，当日被动解除劳动关系；原告就其主张出示了加盖有被告字样公章的试用期劳动合同书、银行流水予以佐证。本院认为,原告出示了加盖有被告字样公章的试用期劳动合同书，此可以证明原告为被告提供劳动，被告支付工资的事实，故双方之间存在劳动关系。被告法定代表人对原告工作等基本情况均表示不知情，应承担不利的法律后果，本院对原告所述的工资标准，欠付工资情况，劳动关系终止情况予以采信。因此，被告应向原告支付欠付的工资及解除劳动关系经济补偿金。原告主张的补缴社保费用及公积金，不属法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告中投聚富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙朋利二〇一六年五月一日至六月二十八日工资12000元；二、被告中投聚富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙朋利解除劳动关系经济补偿金3000元；三、驳回原告孙朋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中投聚富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  常振海人民陪审员  陈俊燕二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙霜悦
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更104号罪犯邓家启，男，1987年7月14日出生，汉族，广西上林县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2015年5月21日作出(2014)南市刑一初字第101号刑事判决，以被告人邓家启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2014年3月31日起至2027年3月30日止。判令被告人邓某、邓家启赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币40000元（已全部履行）。于2015年8月7日交付执行，2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，并于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第104号提请减刑建议书提出，罪犯邓家启在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯邓家启予以减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯邓家启在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2016年度获表扬（所有行政奖励已折分）。自2015年11月起至2017年9月底止，共获奖励分91.40分。另查明，该罪犯对判处赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币40000元已履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯邓家启在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓家启减刑九个月（刑期自2014年3月31日至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1471号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市梁园区青云街**，统一信用代码：9141140067005741X1.负责人：柏植军，该分行行长。被申请人：商丘市一至建材有限公司，，住所地商丘市张阁镇木兰大道北侧统一社会信用代码：914114005672757778。法定代表人：张军伟。该公司执行董事兼总经理。被申请人：张军伟，男，汉族，1968年8月8日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被申请人：李利真，女，汉族，1979年8月19日出生，住址地：商丘市。被申请人：邵淑敏，女，汉族，1987年8月19日出生，住河南省夏邑县。被申请人：杨银萍，女。基本信息不详。被申请人：商丘市一至建筑工程有限公司，基本信息不详。被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。。住所地：商丘市府前路市政府院内）统一社会信用代码：914114007751398410法定代表人：韩先义，该公司经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法依法冻结被申请人银行存款472万元或查封其他同等价值的财产，并以申请人自身信用提供限额472的信用担保。本院依据申请人的申请，作出（2018）豫1402民初1471号民事裁定书，轮候冻结了被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行开设的34250001100000011银行存款。现案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司以该账户系保证金专用账户，存款系质押担保，商丘华商农村商业银行股份有限公司对该账户内存款享有优先受偿权，且行使优先受偿权后，第一顺位保全人也不足以实现保全标的，本案保全已无实际意义为由，请求本院解除对被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行34250001100000011银行存款的财产保全。经审查本院认为，案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人商丘诚信中小企业投资担保有限公司在华商农村商业银行34250001100000011银行存款的财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一八年三月十二日书记员  刘远东
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤1323执161号 申请执行人：胡潭金，男，1970年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：惠东县悦禾莱酒楼,住惠东县；李建卫,男性,1969年10月19日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人范彩红与被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼劳动争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）粤1323执161号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1323执161号案件中对被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年八月二十八日 () 书记员  吴准治
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更495号罪犯陈贵明，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，农民，捕前住湖北省松滋市洈水镇团山口村六组。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）海南一中刑初字第25号刑事判决，以被告人陈贵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈贵明不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）琼刑一终字第82号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯陈贵明的刑期执行自2010年7月5日起至2025年7月4日止。罪犯陈贵明于2011年5月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年3月10日获减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2016年5月30日获减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年10月4日止。执行机关海南省海口监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈贵明在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈贵明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈贵明自2016年3月起至2017年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈贵明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年7月5日起至2023年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  再  燕审判员 彭  彩  燕审判员 何  亚  敏 二〇一八年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申549号再审申请人（一审被告）：四川禾嘉实业（集团）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：夏朝铭，董事长。委托诉讼代理人：刘力华、赵九霄，均为四川全兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司广州天河支行（原名称为广东发展银行股份有限公司广州天河支行）。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：魏贤明。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所实习律师。原审被告：刘艺峰，男，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人四川禾嘉实业（集团）有限公司（下称四川禾嘉集团）因与被申请人广发银行股份有限公司广州天河支行（下称广发天河支行）、原审被告刘艺峰金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川禾嘉集团申请再审称：一、一审法院以金融借款合同纠纷为案由立案错误，四川禾嘉集团与广发天河支行之间不存在任何形式上的借款关系，双方未签订借款合同，广发天河支行主张的是四川禾嘉集团的赔偿责任而非履行还款义务，故一审法院无管辖权，本案的管辖法院应为四川省成都市中级人民法院。二、一审法院没有履行应尽的送达义务，直接办理公告，导致本案缺席判决，四川禾嘉集团丧失了抗辩权利。三、四川禾嘉集团有充分证据证明一审法院认定的基本事实及判决结果错误，四川禾嘉集团是因客观原因在规定的期限内不能向一审法院提供，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条第二款关于新证据的法律规定。四川禾嘉集团在2017年12月28日收到《强制执行裁定书》及《协助执行通知书》，才得知自己被告且需要强制履行相关义务。法定申请再审期限应从四川禾嘉集团知道或者应当知道之日起计算六个月，故四川禾嘉集团向广东省高级人民法院提交本次再审申请的时间没有超过法定申请再审的期限。四、广州保税区禾嘉国际贸易有限公司（下称广州禾嘉公司）是形式性减资，四川禾嘉集团作为广州禾嘉公司的股东完成了全部出资的实缴，无任何抽逃出资的行为，且转让股权确定的数额是经过评估后确定的净资产，不会对广发天河支行的债权实现造成任何伤害。减资过程中四川禾嘉集团聘请了会计师事务所进行验资，减少注册资本时也编制了资产负债表及财产清单，并在报纸上刊登了减资公告，因此四川禾嘉集团的减资行为符合法律规定，履行了相关手续。五、四川禾嘉集团转让股权时广发天河支行并非是确定的债权人，不能认定减资并转让股权是对广发天河支行债务的逃避。广州禾嘉公司虽然没有向广发天河支行发送减资通知，但其在规定时间内进行了公告，并对申报债权的债权人进行了清偿，不应认定广州禾嘉公司减资行为有瑕疵，故四川禾嘉集团不应承担补充赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。广发天河支行提交意见称：一、程序方面，一审法院对本案有管辖权，送达程序合法。第一，关于管辖权问题。广州禾嘉公司与广发天河支行签订了借款合同，逾期未偿还欠款，对广发天河支行应承担还款责任。四川禾嘉集团作为广州禾嘉公司的唯一股东，在未通知广发天河支行的情况下对广州禾嘉公司进行减资，应承担补偿赔偿责任。根据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为结果地在广州市内，广州市中级人民法院管辖并无不当。至于案由问题属于法院案由选择错误，并不影响案件审理。第二，关于送达问题。四川禾嘉集团作为公司法人，广发天河支行已向法院提交其营业执照及相关主体资料，该营业执照载明的住所地为公司法定送达地址，法院依法进行邮寄送达，被退回后再依法进行公告送达程序合法，并无不当。二、事实方面。首先，四川禾嘉集团提供的证据并非新证据。即便四川禾嘉集团提供的证据属于新证据，该证据也无法推翻一审判决。其次，一审裁判结果正确，四川禾嘉集团应承担赔偿责任。四川禾嘉集团早在2004年就已知悉广州禾嘉公司曾向广发天河支行借款4000万元，并参加了由各方代表协商的广州禾嘉公司贷款重组会议，但四川禾嘉集团在广州禾嘉公司减资过程中编制的资产负债表及财产清单中，未将广发天河支行的债权计算在内，事实上侵犯了广发天河支行的财产权，在减资过程中也没有履行通知并公告债权人的义务，再次侵犯了广发天河支行的合法权益，理应承担赔偿责任。再次，减资不是公司行为而是股东行为。就本案而言，四川禾嘉集团作为股东，在公司减资过程中存在过错，理应承担侵权民事赔偿责任。三、一审判决已于2017年1月6日发生法律效力，四川禾嘉集团于2018年1月提起再审申请，已超过申请再审法定期限。综上，恳请依法驳回四川禾嘉集团的再审申请。本院经审查认为：广发天河支行对广州禾嘉公司的涉案债权已由（2006）穗中法民二初字第120号民事判决确定，广发天河支行对广州禾嘉公司享有本金3000万元及利息（从2005年6月21日起按人民银行同期逾期贷款利率计至清偿日）的债权，尚未得到清偿。广州禾嘉公司由四川禾嘉集团独家投资，2009年7月8日，四川禾嘉集团批准广州禾嘉公司改制、并将注册资本由844万元减为117.1224万元，同时与刘艺峰签订《资产转让协议》将广州禾嘉公司的全部资产以117.1224万元的价格全部转让给刘艺峰，并于2010年1月1日在工商登记部门申请变更登记，将注册资本从844万元变更为117.1224万元，工商管理部门依据该《资产转让协议》对广州禾嘉公司进行登记变更。该次减资中广州禾嘉公司的注册资本减少了726.8776万元，四川禾嘉集团主张其已按照《中华人民共和国公司法》(2013修正)第一百七十七条的规定履行通知债权人的义务，但未提交证据予以证明。一审法院认为由于四川禾嘉集团的过错造成广州禾嘉公司违反法律规定减资，该减资损害了广发天河支行的合法权利，广州禾嘉公司对此应负主要责任，四川禾嘉集团应承担与其过错相适应的民事责任，并无不当。一审判决四川禾嘉集团应在广州禾嘉公司偿还债务不能时在减资726.8776万元范围内向广发天河支行承担赔偿责任，亦无不妥。此外，一审判决已于2017年1月6日发生法律效力，四川禾嘉集团于2018年1月申请再审亦已超过法定申请再审期限。再审申请人四川禾嘉集团所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人四川禾嘉集团的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川禾嘉实业（集团）有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年三月三十日书记员  朱丽潔
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初140号原告：潘华远，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：钟辉生，男，1991年4月1日出生，汉族，住广西苍梧县。原告潘华远与被告钟辉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判。本院经审查认为，由于被告钟辉生下落不明，无法以其他方式送达民事诉状副本等有关法律文书给被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不宜适用简易程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李超云人民陪审员  莫金照人民陪审员  覃展军二〇一八年三月十五日书 记 员  何卓升
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执847号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：张钊，该行行长。被执行人：任奥，男，1981年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区米公路。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与任奥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任奥的银行存款25.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年三月二十三日书记员  陈 姗
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初2214号 原告:杨琴,女,汉族,住四川省大邑县。 被告:赵永明,男,汉族,住四川省崇州市。 被告:谯诺,女,汉族,住四川省崇州市。 原告杨琴诉被告赵永明、谯诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨琴到庭参加诉讼，被告赵永明、谯诺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款73668元整个，并按约定承担违约金22100.4元。利息从2015年8月起按24%年计算至还款之日38307.36元，合计134075.76元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年5月12日，被告一向原告借款200000元用于自己经营活动，双方于当日签订借款合同，约定借款时间为2014年5月12日至2014年6月11日。原告按约定向被告支付了出借款项，被告向原告出具借款收条一张。后被告支付一部分款项，剩余73668元于2015年5月26日向原告出具承诺书一份，承诺在2015年7月12日前归还，否则承担30%违约金，现约定还款期限已过，被告至今未归还剩余借款，原告遂提起本案诉讼。 被告赵永明、谯诺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与被告赵永明签订的《借款合同》及被告赵永明向原告出具的《借款收条》；2、被告赵永明于2015年5月26日向原告出具的《承诺书》。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。案件受理费2982元，由被告赵永明、谯诺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  刘晓君 二〇一八年三月十三日 书 记 员  邓 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初294号原告：杨国强，男，1986年3月24日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。主要负责人：张宏伟，经理。委托诉讼代理人：胡丽敏，系该公司职工。原告杨国强与被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称赤峰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理,依法由审判员史立军适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨国强及其委托诉讼代理人高国瑞，被告赤峰支公司的委托诉讼代理人胡丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆损失83700元、鉴定费2000元；合计105700元。2、被告自事故发生之日2016年1月12日起至付清之日止每日赔偿汽车租赁费损失200元。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：双方于2015年10月27日签订交强险、商业险保险合同并交纳了保险费。商业险种：家庭自用汽车损失险83700元、第三者责任险等不计免赔险等。保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。原告系经营汽车租赁户，与案外人王某系朋友关系。案外人王某于2016年1月18日报案，出险原因为"碰撞-车与物"；造成涉案车辆损失。2016年4月18日被告向原告送达《拒赔通知书》确认：×××保险单项下承保车辆发生事故造成的损失，经核实不属于保险责任赔偿范围。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为此原告诉至法院，诉请同前。被告赤峰支公司辩称，本案事故原因为驾驶员醉酒驾驶，不属于我公司商业险赔偿范围，原告已经在拒赔通知书上签字。关于本案，原告此前曾在赤峰市松山区人民法院起诉，在该诉讼中原告不要求我公司承担赔偿责任。原告将本案保险标的用于出租，且未向我公司出具变更说明，原告增加了保险标的的使用风险，我公司有权拒绝赔偿。我公司不同意承担任何损失和鉴定费用。原告向本院提交了车辆购置发票、完税凭证、车辆行驶证、车辆一致性证书、强制保险单、商业保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、杨国强询问笔录、驾驶人（王某）询问笔录、拒赔通知书、司法鉴定书、企业机读档案登记资料、资产评估报告书。被告向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）、拒赔通知书、放弃索赔申请（王某出具）、投保单。上述证据中，原告提交驾驶人（王某）询问笔录与被告提交的放弃索赔申请（王某出具）内容相矛盾，但原告对放弃索赔申请（王某出具）真实性没有异议。故上述证据均作为本案定案依据。基于对上述证据的认证，本院认定本案如下事实：原告从事车辆租赁经营活动。2015年10月27日，原告为自己的×××号车辆在被告处投保，投保险种包括交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加车身划痕损失险、附加自燃损失险、选择汽车专修厂特约险；保险单中约定车辆使用性质为家庭自用；保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。2016年1月18日王某针对本案保险标的报险，被告对王某进行询问，形成驾驶人（王某）询问笔录，该笔录中记载王某驾驶本案保险车辆时出现事故。后王某向被告出具放弃索赔申请，记载其本人承认本案事故中"本人为顶包驾驶员，该案件实际驾驶员为：郑伟，他因为醉酒驾驶发生本次事故后找我去顶替他报保险，我承认本次事故的驾驶员不是我，......特此放弃报案号×××案件（指本案事故）的索赔金"。针对车辆损失，原告在赤峰市松山区人民法院以财产损害赔偿纠纷为由起诉，现以财产保险合同纠纷为由在本院起诉，诉请如前。庭审中，原告承认本案涉案车辆既用于家庭自用，又用于租赁经营，并将其租给王某使用。本院认为，原、被告对双方存在保险合同关系以及发生交通事故的事实没有异议，双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告将家庭自用的车辆用于租赁经营，应视为保险标的的危险程度显著增加，原告应按合同约定及时通知被告，但原告未履行此义务，根据《中华人民加共和国保险法》第五十二条的规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，被告不承担赔偿保险金的责任。原告将车辆租给王某使用后，确系失去了对车辆的控制，但王某作为原告允许的驾驶人在事故发生后对事故发生过程的描述前后矛盾，且王某承认实际驾驶人存在醉酒驾驶的事实，其顶替实际驾驶人报险，属于保险条款中约定的"故意破坏、伪造现场、毁灭证据"的行为，根据机动车损失保险条款中第八条的约定，在此情况下，被告不承担赔偿保险金的责任。针对免责条款，被告以原告签名的投保单证明其已尽到提示和明确说明义务，原告虽对被告的该项主张不予认可，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，本院认定被告对免责条款已尽到提示和明确说明义务。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨国强的诉讼请求。案件受理费1207元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一八年三月十七日书记员 杨 丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2061号原告：王庆祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金吕龙，男，1956年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王庆祥与被告金吕龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告金吕龙归还借款本金15000元并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金吕龙分别于2011年7月8日、同年9月27日向原告借款10000元、5000元，两次借款均由被告亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金吕龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王庆祥借款本金15000元并赔偿该款自2018年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告金吕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一八年三月二十一日代书记员 蔡美燕
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0129执1445号 申请执行人陈怡,女,汉族,住四川省乐山市市中区。 被执行人肖尧，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行陈怡申请执行肖尧借款合同纠纷一案中,对被执行人肖尧银行账户采取冻结措施后,申请人主动向本院提出申请解除对被执行人银行账户的冻结。被执行人现无其它可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  范小刚 二〇一八年三月六日 书记员  赵 彬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初215号原告：李某1，男，1977年01月27日出生，傈僳族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：何某，女，1980年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处砚瓦冲村委会下石二村**,现住。委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，一般授权代理。原告李某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告何某及其委托诉讼代理人孙朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生两女李某2、李某3由原告抚养；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在禄劝民政局登记结婚。同年生育长女李某2，现年18岁，2005年生育次女李某3，现年13岁。婚后感情一般，双方为了家庭，各自四处打工，故没有感情可言，一见面就为了琐事无端吵闹，慢慢地双方的感情从淡到无。2013年原告向禄劝法院起诉离婚，庭审中被告不愿离婚，禄劝法院也没有判决离婚。双方回家后，也没有和好的意思，仍是互不理睬，各自出门打工。2013年10月被告外出打工后，就再也没有回家。过年过节被告也不来看望两个女儿，两个女儿的生活费及读书等经济费用全是原告一人承担。现在原告多次用电话叫被告来办理离婚手续，被告称要抚养一个女儿，原告同意，但两个女儿一个都不愿意与被告共同生活，原告也无可奈何。原告与被告的感情已彻底破裂，分居长达5年之久，再也没有和好的可能，请依法准予离婚。被告何某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意原告的离婚请求。理由是：原、被告婚后感情较好，亦不存在原告所诉的分居事实，原告之所以起诉与被告离婚，是由于被告身患精神疾病后原告嫌弃被告。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续结为夫妻。××××年××月××日，双方生育了长女李某2，现在禄劝一中上高中。××××年××月××日，生育次女李某3，现在禄劝秀屏中学上初中。双方在生育了次女李某3后不久，即一同带着孩子到昆明呈贡、晋宁等地从事以种植蔬菜等谋生。其间，被告何某曾独自到附近厂矿、企业打零工，致使夫妻间产生矛盾。2013年，李某1曾向法院提起离婚诉讼，后经本院审理判决驳回其诉讼请求。2014年01月、2017年05月，何某经禄劝鸿康精神病医院诊断患有“精神分裂症”。2017年08月，原告李某1与两个女儿一起返回禄劝老家生活，而被告何某则于事后返回禄劝并直接回到娘家生活至今。上述事实，有原、被告的庭审陈述，经庭审质证的原、被告结婚登记申请书、户口簿和身份证复印件，禄劝鸿康精神病医院《诊断证明书》，以及原、被告的女儿当庭证言等证据在案证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂且经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，并经原告向本院起诉离婚被判决不准离婚后，又再次诉至本院且经调解无效，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。同时，被告何某虽然经医院诊断患有精神性疾病，但其在庭审过程中言语表达清晰、准确（何某关于李某2生于农历2000年09月24日、李某3生于农历2005年08月27日的庭审陈述、与两个女儿分别生于公历2000年10月21日和××××年××月××日完全吻合），且原告方在休庭后亦未按庭审指定的期限，向本院提交已向相关部门申请宣告原告为无民事行为能力或者限制民事行为能力的相关证据。因此，本院对于原告诉请与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。离婚后，鉴于原告要求双方所生子女均由其抚养，而被告身带疾病且两个孩子均当庭表示愿意随原告生活的实际，根据当事人意思自治原则，本院予以尊重并支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予李某1和何某离婚；二、双方婚生子女李某2、李某3由李某1抚养。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李光学二〇一八年三月十二日书记员  杨薪莲
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执229号 申请执行人：江西省天祥混凝土有限公司，地址：南昌市新建区望城镇联福大道**，组织机构代码：56868185-7。 法定代表人：万勇林，系该公司总经理。 被执行人：南昌市良敏建材有限公司，地，地址：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图国际会馆****（第**）织机构代码：59652424-2。 法定代表人：郑良敏。 本院于2016年2月25日作出的（2015）新民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市良敏建材有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省天祥混凝土有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市良敏建材有限公司在银行的存款186000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年三月二十一日 书记员  杨海兰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初528号   原告温马虎，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市。   委托代理人闫小平，山西仁鑫律师事务所律师。   被告山西合纵房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路**。   法定代表人胡树嵬,经理。   原告温马虎与被告山西合纵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温马虎及其委托代理人闫小平，被告山西合纵房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温马虎诉称，原告与被告于2013年5月24日签订了《【得一·剑桥城】商品房购房合同》。该《商品房购房合同》约定：被告将其正在开发的位于太原市长风东街延街【得一·剑桥城】14号楼2单元802室商品房以每建筑平米5615.88元的价格出售给原告；被告承诺于2013年8月30日前取得得一剑桥城项目《商品房预售许可证》；付款方式是在签署该合同当日，原告支付房款204643元，剩余房款办理银行按揭。原告依合同约定于2013年5月24日向被告支付首付款人民币204643元，被告出具了收到该款的收据。被告至今未完成涉案房屋的施工工作，未依约将房屋交付原告。被告在没有取得商品房预售许可证的情况下即违规对外预售商品房的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条等强制性规定，被告与原告签订的《【得一·剑桥城】商品房购房合同》是无效合同，被告应返还原告购房款人民币204643元，支付原告自2013年5月24日始至暂计到提起诉讼之日止同期银行同类贷款利息人民币52557元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求确认原告与被告签订的《【得一·剑桥城】商品房购房合同》无效，判令被告返还原告购房款人民币204643元，判令被告支付原告同期银行同类贷款利息人民币52557元，判令被告承担本案的诉讼费。   山西合纵房地产开发有限公司未答辩。   经审理查明，2013年5月24日，原告温马虎（乙方）与被告山西合纵房地产开发有限公司（甲方）签订了《【得一·剑桥城】商品房购房合同》（No：00564）。合同约定：甲方开发的得一·剑桥城项目（暂定名）商品房位于太原市长风东街延街，地，地块号为CG-0941地证编号是并政地国用（2013）第00160号）；乙方认购的商品房房号为：14楼2单元802室，用途为住宅，每建筑平米单价为5615.88元，总价为654643元；该房屋的交付条件为经相关部门验收合格，房屋交付时间为2014年12月31日前；甲方承诺于2013年8月30日前取得得一剑桥城项目《商品房预售许可证》，否则乙方有权解除合同；乙方解除合同的，甲方须在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付款退还给乙方，并按中国人民银行活期存款利率付给利息；乙方不解除合同的，自约定的期限第二天起至取得《商品房预售许可证》之日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之壹的违约金，合同继续履行；乙方以按揭付款的方式支付房款，在签署本合同当日，需支付房款204643元，即总房款的31.26%，剩余房款450000元，乙方需在甲方指定的贷款银行办理剩余房款的按揭。并应在完成正式网签7日内提交完毕符合贷款银行按揭要求的个人相关资料；合同还约定了其他内容，被告山西合纵房地产开发有限公司在甲方栏盖章，原告温马虎在乙方栏签字捺印。同日，原告向被告支付204643元（部分现金，部分转账，转账金额为124643元），被告向原告出具收据。2016年7月25日，案外人山西复地得一房地产开发有限公司取得得一·剑桥城C区13号楼、14号楼的商品房预售许可证（（2016）并商房预售字第0096号）。   上述事实有，原告提交的企业信用信息公示报告、《【得一·剑桥城】商品房购房合同》、收据、商品房预售许可证复印件及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原被告于2013年5月24日签订《【得一·剑桥城】商品房购房合同》时，涉案房屋未取得商品房预售许可证，虽在起诉前涉案商品房取得了预售许可证，但并未办理在被告名下，被告对该商品房无权处分。被告与原告签订的《【得一·剑桥城】商品房购房合同》没有得到案外人山西复地得一房地产开发有限公司的追认，被告也未提供证据证明其已取得涉案商品房的处分权，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告双方签订的上述购房合同属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订后，原告向被告支付购房款204643元，被告应予以返还。关于原告主张的利息，被告出售其未取得商品房预售许可证亦未取得处分权的房屋，存在明显过错，现原告主张被告按同期银行同类贷款利率5.6%支付从2013年5月24日至起诉之日的利息52557元，符合法律规定，本院予以支持。被告山西合纵房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告温马虎与被告山西合纵房地产开发有限公司于2013年5月24日签订的《【得一·剑桥城】商品房购房合同》为无效合同。   二、被告山西合纵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告温马虎购房款204643元并支付原告温马虎利息52557元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5258元（原告已预交），由被告山西合纵房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 王计兰     二○一八年三月二十七日   书 记 员 刘昭妤
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2601行初63号原告李xx，男，1962年2月10日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。被告文山市住房管理中心,组织机构代码：01521313-X。法定代表人张兴武，职务：主任。住所地：文山市。委托代理人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。第三人文山州大千房地产开发有限公司，组织机构代码：05947024-2。法定代表人刘定成。住所地：文山市。原告李xx于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告撤销第三人“胜峰公寓”1-605号住房《商品方购销合同》备案登记。本案在审理过程中，原告李xx于2018年3月14日以案情发生变化，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告李xx的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李xx负担。审判长  庞呈丰审判员  赵仕泽审判员  赵俊斌二〇一八年三月十六日书记员  尹晨梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37475号原告：柳福成。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海宜尚房地产经纪有限公司。法定代表人：傅某某。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒲月刚。被告：董选明。被告：蒲醇亮。法定代理人：任某。原告柳福成与被告上海宜尚房地产经纪有限公司、蒲月刚、董选明、蒲醇亮居间合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告柳福成诉称：被告上海宜尚房地产经纪有限公司的业务员蒲建向原告介绍有上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，以该房屋很抢手为由让原告支付意向金30万元。2016年6月18日，被告上海宜尚房地产经纪有限公司和蒲建向原告出具收据称收到原告支付的意向金30万元。被告上海宜尚房地产经纪有限公司和蒲建后陆续退还部分款项，剩余169,967元至今未退还。之后蒲建病故，被告蒲月刚、董选明、蒲醇亮系其法定继承人。要求被告共同返还原告意向金169,967元并偿付以169,967元为本金，自2017年6月7日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金，被告之间互负连带偿还之责。被告上海宜尚房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及面广、人数众多、涉案金额巨大，为有重大社会影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系居间合同纠纷，合同履行地在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宜尚房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宜尚房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年三月九日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执368号申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。负责人：李韧，行长。被执行人王婷，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**一社会信用代码913402006662420223（1-1）。法定代表人：汤沸，董事长。本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1710号民事判决书，于2017年2月5日向被执行人王婷、芜湖世茂新世纪置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司名下的银行存款306,171.27元。本裁定送达后立即生效。审判员  李同陆二〇一八年三月五日书记员  李 浩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1363号原告：杨小过，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告杨小过诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告杨小过在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小过自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2158-2号原告深圳市郑邦建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路红花岭工业区**，统一社会信用代码：914403005840534470。法定代表人庄小郑，系该公司总经理。被告深圳市南华岩土工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区田贝一路华丽园**7-E），统一社会信用代码：91440300192197759C。法定代表人徐永祥，系该公司执行董事。委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。被告付世伟，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍地址重庆市开县，本院在审理原告深圳市郑邦建材有限公司诉被告深圳市南华岩土工程有限公司、付世伟买卖合同纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2018年1月26日作出了（2018）粤0307民初2158号民事裁定书，依法对被告付世伟名下中国建设银行深圳市分行账号62×××99作了第4顺位轮候冻结，冻结额度为人民币3808962.79元（实际冻结额度为0元）。2018年3月19日，原告向本院申请解除对被告付世伟名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告付世伟名下中国建设银行深圳市分行账号62×××99的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  司黎黎二〇一八年三月二十一日书记员  邵 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1337号 申请执行人：邱才芬，女，汉族，1966年3月20日出生，住射洪县。 被执行人：王娟，女，汉族，1981年11月25日出生，住绵阳市游仙区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人邱才芬申请执行本院作出的（2017）川0703民初651号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王娟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  韩乾兵 二〇一八年三月十六日 书记员  梅雨生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初87号原告石某，男，汉族，1983年10月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人石建勤，男，汉族，1961年9月6日出生，住河南省商丘市。（系原告之父）。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告宋某，女，汉族，1988年12月30日出生，住河南省商丘市。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。原告石某诉被告宋某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员 付 磊二〇一八年三月十五日书记员 冯迎亚
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执364号 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地为东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605。 法定代表人：丁孝国。 委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：张远江，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：张良芳，女，汉族，1972年12月3日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：东莞市兴灵服饰有限公司，住，住所地为东莞市大朗镇大井头社区顺兴一路**/div> 法定代表人：张远江。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00206055号裁决书,申请执行张远江、张良芳、东莞市兴灵服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院大朗法庭有关联案件正在执行【案号：（2018）粤1972执2584号】。为了提高执行效率，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第三款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00206055号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈晓埕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执281号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。 地址：全州县全州镇中心路1号。 法定代表人吴翔，行长。 委托代理人蒋环，该行员工。 被执行人蒋金涛，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人闫位华，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人闫华春，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋金涛、闫华春、闫位华借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日作出的（2016）桂0324民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。 现查明，被执行人闫位华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫位华银行账户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 苏 文 二〇一八年三月九日 书记员 唐园莉
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0702民初1085号 原告：木桥保，男，摩梭人，1981年11月12日出生，户籍地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托代理人（特别授权）：李丽森、和洁琼，系云南李寿刚律师事务所律师。 被告：郑刚，男，汉族，1978年8月15日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区。 被告：丁艳清，女，汉族，1979年2月7日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区。 原告木桥保诉被告郑刚、丁艳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽森、和洁琼、被告郑刚到庭参加诉讼，被告丁艳清经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告丁艳清进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要多次提出自原告处借款，原告便以转账的形式分别于2010年4月22日向被告出借了5万元、2012年3月28日向被告出借了9万元、2012年4月9日向被告出借了6万元，总共出借给被告20万元本金。原告于2015年8月25日向被告要求偿还借款，但被告由于资金紧张，并向原告出具了一份《借条》，保证于2015年10月31日之前先偿还10万元借款，但期限届至后，被告也没有按约定偿还借款。2017年3月6日，原告再次向被告要求偿还借款，但被告还是找各种理由不予偿还，同时再次向原告出具了一份《借条》，保证于2017年9月20日之前偿还所有借款。但时至今日被告只偿还了5000元的借款（于2017年3月28日通过微信转账的形式偿还了5000元）。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金195000元，对其中的100000元借款按6%的年利率计算两年（自2015年10月31日至2017年10月31日）的利息12000元，本息合计207000元，剩余利息按年利率6%自2017年11月1日计算至实际清偿为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告郑刚答辩称：原告诉称是事实，被告不是故意不还款，只是目前没有履行能力，希望原告给予一点时间分期给付。 被告丁艳清未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证；2、《借条》；3、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款业务回单。 被告郑刚质证称均无异议，没有证据向法庭提交。 被告丁艳清在举证期限内未提交证据，亦未到庭发表质证意见。 根据庭审查明，原告提交证据被告郑刚均无异议，能够相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实依据。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：两被告系夫妻。2010年4月22日原告向被告郑刚转账5万元、2012年3月28日原告向被告郑刚转账9万元，2012年4月9日原告向被告郑刚转账6万元。2015年8月25日，被告郑刚向原告出具《借条》，载明借到原告200000元，并承诺于2015年10月31日前还款100000元，后被告郑刚未履行支付义务。2017年3月6日，被告郑刚再次向原告出具《借条》一份，确认借款20万元，并承诺分期履行还款义务，于2017年9月20日付清所有款项。后被告郑刚于2017年3月28日转账支付原告5000元，余款195000元经原告催收未果诉至法院，诉讼中申请追加被告丁艳清参加诉讼，主张两被告承担连带清偿责任。 本院认为：债务应当清偿。本案被告郑刚欠款事实清楚，证据确实充分，现原告诉请被告郑刚支付欠款本金195000元，本院予以支持。就利息部分，本院认为，被告郑刚未履行2015年8月25日《借条》中承诺的还款义务，双方于2017年3月6日重新书写《借条》，制定还款计划，前一份《借条》已被后一份《借条》代替，两份《借条》均未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告依据后一份《借条》主张被告郑刚支付逾期利息，依法有据，本院予以支持；原告依据前一份《借条》主张逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告以上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由，诉请被告丁艳清承担连带清偿责任，本院认为，据此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告郑刚以个人名义超出家庭日常生活需要举债，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告丁艳清承担清偿责任，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑刚于本判决生效之日起十日内向原告木桥保支付欠款本金195000元及自2017年11月1日起至实际清偿欠款之日止的利息（按年利率6%计算）； 二、驳回原告木桥保其他诉讼请求。 案件受理费4405元，由被告郑刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  和茂青 人民陪审员  和象新 二〇一八年三月五日 书 记 员  杨银芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1984号再审申请人(一审原告、二审上诉人):高伟刚,男,1981年10月17日出生,汉族,住石家庄市平山县。委托诉讼代理人:刘岩伟,河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝朋利,河北英汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):平山县交通运输局公路工程队,住所地平山城冶河桥西石闫路南。法定代表人:封建学,该队队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北兴通路桥建设有限公司,住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城首****商业106(现营业地平山县温塘镇河北省高速培训中心)。法定代表人:赵拴军,该公司董事长。再审申请人高伟刚因与被申请人平山县交通运输局公路工程队（下称工程队）、河北兴通路桥建设有限公司（下称兴通公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3656号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高伟刚申请再审称,1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,再审申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。再审申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》没有时间;提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符;且在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据,亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据,及其在两审中未能提交的正当合理的理由,故本院对该证据不予采信。综上,高伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高伟刚的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一八年三月二十八日书记员  王 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0305执恢164号 申请执行人左永红，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化程度，洛阳耐火材料厂九分厂工人，住洛阳市涧**。 被执行人王瑞义，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市涧**。 本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民二初字第87号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王瑞义银行存款6987元；或扣留、提取被执行人收入6987元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、被执行人王瑞义当以6637元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2009年12月22日起，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 :何恒飞 二〇一八年三月三十一日 书记员 :毛迎涛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初2748号原告：惠州市泰华创展实业有限公司，地址：惠州市惠阳区人民路**。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。被告：钟住华，男，汉族，1975年07月18日出生，住址：江西省泰和县，原告惠州市泰华创展实业有限公司与被告钟住华买卖合同纠纷一案，本院2017年08月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年02月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的材料款35000元及利息（利息自2015年12月1日开始按照年利率24%计算至被告还清上述材料款之日止，暂计至起诉之日利息约为11000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告惠州市泰华创展实业有限公司处购买建材，截至2015年8月15日，被告仍拖欠原告惠州市泰华创展实业有限公司材料款35000元，被告向原告出具了欠条一张，注明拖欠原告材料款35000元，2015年11月30日还清，没还清每月按5%手续费算（利息），被告向原告出具欠条后，一直未支付欠款，原告多次向其催讨未果。原告认为，被告出具的欠条时真实有效的，被告拒不支付材料款的行为已经构成违约，被告应按约定支付欠款及利息。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告的营业执照;2、被告的身份信息；3、欠条。被告未辩称亦没有提交证据。本院经审理查明，2015年间，被告向原告购买瓷砖等建材，欠原告货款35000元，2015年8月15日，被告向原告出具了欠条一张，注明欠原告材料款35000元，2015年11月30日还清，没还清每月按5%手续费算。被告在欠条上签名并打指模。被告出具欠条后，未向原告支付欠款，原告经催讨未果，因此向本院起诉。本院认为，原告请求被告支付货款，提供了被告出具的欠条予以证明，欠条载明了欠款的数额，故原告请求被告支付货款35000元，理由充分，予以支持。欠条写到没还清每月按5%手续费算，不属于约定利息，原告请求利息按年利率24%计算不予支持，利息应按银行规定的利率计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欠原告货款35000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告，并从2015年12月1日起至被告还清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费950元（原告已预交475元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  黄志端人民陪审员  刘广龙二〇一八年三月九日书 记 员  李春琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4617号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，男，该公司员工。被告:代秀芳，女，1982年2月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告代秀芳追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王鑫独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，蒋华清担任法官助理，书记员简燕担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告代秀芳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告代秀芳偿还原告维仕担保公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金60277.8元、拖欠利息1890元、罚息471.13元，共62638.93元；2、被告代秀芳向原告维仕担保公司支付担保费11935元；3、被告代秀芳向原告维仕担保公司支付担保违约金21000元。4、本案受理费由被告代秀芳承担。事实和理由：2016年1月15日，代秀芳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、签订了《贷款合同》。该合同约定，代秀芳向对外经贸公司借款70000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，逾期利息为日0.1%；同日，代秀芳与维仕担保公司签订了《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保公司为代秀芳的前述对对外经贸公司的借款提供连带责任保证；维仕担保公司有权向代秀芳按月收取担保费；如代秀芳违约，还应向维仕担保公司支付担保违约金。之后，对外经贸公司按约向代秀芳发放了贷款，但代秀芳未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任后，多次向代秀芳催收，要求偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是代秀芳均拒不履行。被告代秀芳未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：代秀芳。贷款人：对外经贸公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：70000元。借款用途：装修/家居。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2016年1月19日。贷款利率：月利率0.9%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款2574.44元，若有逾期违约金等，则应加上。担保费：担保费总额为贷款金额的19.8%即13860元，分36期，按月等额支付，每月向保证人支付385元；代秀芳拖欠31期担保费扣除已偿还担保费，合计11935元。保证担保的约定：维仕担保公司为代秀芳对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向代秀芳收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项。若维仕担保公司为代秀芳承担了连带保证责任，则代秀芳承诺足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。送达地址的确认：《个人贷款委托担保合同》合同首部记载的代秀芳居住地址为代秀芳的送达地址，在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保公司因履行义务、实现债权之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向代秀芳最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。提前收贷的约定：如代秀芳违反《贷款合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布本合同贷款提前到期，自对外经贸公司发出宣布贷款提前到期的通知后3日内，代秀芳应一次性偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2016年10月25日，对外经贸公司向代秀芳发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。违约金：《贷款合同》被宣布贷款提前到期，致使维仕担保公司承担保证责任的，代秀芳应支付维仕担保公司违约金贷款金额的30%即21000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行中国建设银行，户名代秀芳。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，代秀芳未能按时偿还借款本息，2017年1月13日，维仕担保公司按照合同约定为代秀芳向对外经贸公司代偿了借款本金60277.8元、利息1890元、罚息471.13元，合计62638.93元。本院认为，代秀芳与对外经贸公司签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，代秀芳未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布贷款提前到期。维仕担保公司作为代秀芳的保证人，按照合同约定已为代秀芳代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为代秀芳的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人代秀芳追偿代偿款项。《个人贷款委托担保合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向代秀芳收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求代秀芳支付违约金21000元、担保费11935元，合计32935元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款62638.93元为基数，自代偿之日即2017年1月13日起计算至代秀芳实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的32935元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。被告代秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代秀芳应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款62638.93元；二、被告代秀芳应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费及违约金（以62638.93元为基数，从2017年1月13日起至被告代秀芳实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过32935元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1095元，由被告代秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王鑫二〇一八年三月二十六日法官助理蒋华清书记员简燕
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初234号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈喜恒，男，1970年2月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月16日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月23日被南阳市公安局直属分局取保候审。被告人陈喜恒危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]83号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈喜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年10月1日15时许，被告人陈喜恒酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号本田普通二轮摩托车沿南阳市宛城区史牛路自东向西行驶至与汉田路交叉口西300米处时，追尾碰撞上徐某驾驶的豫Ｒ×××**（临）号宝骏牌小型普通客车，造成陈喜恒受伤、车辆受损的道路交通事故。经血醇检验，被告人陈喜恒血液中检出乙醇含量为117.51mg/100ml。经道路交通事故责任认定，陈喜恒承担事故的全部责任。2017年10月18日，陈喜恒赔偿徐某经济损失4500元。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人陈喜恒的供述；2、证人李某、徐某的证言；3、血醇鉴定报告；4、人口基本信息表、驾驶证查询结果、调解协议、到案经过等。起诉认为，被告人陈喜恒无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年10月1日15时许，被告人陈喜恒酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号本田普通二轮摩托车沿南阳市宛城区史牛路自东向西行驶至与汉田路交叉口西300米处时，追尾碰撞上徐某驾驶的豫Ｒ×××**（临）号宝骏牌小型普通客车，造成陈喜恒受伤、车辆受损的道路交通事故。经血醇检验，被告人陈喜恒血液中检出乙醇含量为117.51mg/100ml。经道路交通事故责任认定，陈喜恒承担事故的全部责任。2017年10月18日，陈喜恒赔偿徐某经济损失4500元并取得谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人陈喜恒的供述；2、证人李某、徐某的证言；3、血醇鉴定报告；4、交通事故责任认定书；5、人口基本信息表、驾驶证查询结果、调解协议及谅解书、到案经过、行政处罚决定书等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人被告人陈喜恒无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈喜恒进行赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪，可分别酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈喜恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年三月十五日书记员  丁启蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9605号申请人格上租赁有限公司昆山分公司,住昆山开发区,法定代表人：许季睦,机构代码：69335465-2。被执行人昆山圣合亿精密机械有限公司,住昆山市,法定代表人：魏琴,机构代码：57674547-8。被执行人魏琴,女,1987年6月7日出生,30岁,汉族，住陕西省平利县。被执行人万磊,男,1985年1月27日出生,32岁,汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人昆山圣合亿精密机械有限公司、魏琴、万磊融资租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初11715号民事判决书已发生法律效力，依据该生效文书确认：被告昆山圣合亿精密机械有限公司支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金493000元及违约金（违约金计算方式：截止2016年7月27日的违约金为1130元，2016年7月27日之后的违约金以493000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。被告魏琴、万磊对被告昆山圣合亿精密机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年三月二日书 记 员  倪昌盛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初12450号之二原告：翁利克，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告：陈爱华，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，两原告的委托代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊呈，男，1997年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。本院于2017年10月31日受理了原告翁利克、陈爱华诉被告刘俊呈房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋杰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  杨 丽二〇一八年三月十三日书 记 员  杨云虎
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16300号滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心，住所地滦南县奔城镇**村北，联系方式177XX****XX。法定代表人：张贵滨。杨亚君，所在地抚宁县抚宁镇寒江峪村张文革，所在地抚宁县抚宁镇寒江峪村申请人滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被执行人杨亚君、张文革买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初2599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付92004元，缴纳执行费1280.06元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年3月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年3月7日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人杨亚君、张文革限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2599号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晓 红审判员 李 纯 忠审判员 杨   帅 二〇一九年三月八日书记员 [张文楚]
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1688号起诉人：张辛友，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省封丘县。诉讼委托代理人：徐合孟，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省滑县，特别授权。2018年3月21日，本院收到起诉人张辛友诉被告郭彦军建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人张辛友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还租赁费及丢失物资15349.80元；2、被告支付违约金4619.94元；3、被告承担由此案发生的一切费用。事实与理由：被告郭彦军于2013年7月1日在起诉人处签订了建筑设备租赁合同，合同就各种设备日租单价、运输办法、结算办法、丢失赔偿单价等进行了约定。但被告租用起诉人设备已经多年，不与起诉人结算清账，更不付款，经起诉人多次催要无果，给起诉人造成极大经济损失。本院经审查认为，虽然起诉人张辛友与被告郭彦军双方签订的《租赁合同》中约定管辖法院为新乡市红旗区人民法院，但本案的被告住所地位于原阳县、合同履行地延津县、原告住所地位于封丘县以及合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在新乡市红旗区辖区，故双方协议管辖约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，综上，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四条，裁定如下：对张辛友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  卫素弘审 判 员  王 峰人民陪审员  赵艳雨二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘忠敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执12132号申请执行人：张宝帅,男,1980年02月25日出生,住天津市西青区。被执行人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京西园****B-2901。申请执行人张宝帅与被执行人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初72142号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司清偿债务81460.00元及利息等款项。本院于2018年05月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年三月二十六日书记员  王玮鋆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2346号申请执行人：梅志刚，男，汉族，1970年10月24日生，住江苏省昆山市。委托代理人:王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被执行人：昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路**,组织机构代码69446853-9。法定代表人:蒋卫东，该公司总经理。申请执行人梅志刚与被执行人昆山市紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第4870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：52102元及利息，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人昆山市紫金花置业有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山市紫金花置业有限公司在昆山有房产多套，但均因多起债务纠纷被查封，有银行账户但均已经被冻结，无适宜可执行存款；被执行人名下登记的苏Ｅ×××**宝马牌小型越野客车、苏Ｅ×××**海狮牌中型普通客车两辆汽车均被他案查封，且未实际控制，本院无权处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对以上执行情况未提出异议，也未向本院提供其他财产线索。上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年三月二十日书 记 员  张 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初218号原告：钱朝勇，男，汉族，1973年8月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被告：邹忠江，男，汉族，1974年4月4日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦地标物管处**，统一社会信用代码：91520303069912163Y(1-1)。负责人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾烽律师事务所律师。被告：陈定福，男，汉族，1965年11月16日生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，被告：中银保险有限公司安徽分公司,住所地:安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****，统一社会信用代码：91340000678913671D。法定代表人：李书成。原告钱朝勇诉被告邹忠江、华泰保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰公司）、陈定福、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱朝勇、被告邹忠江、被告华泰公司的委托代理人韩平、张虎到庭参加诉讼，被告陈定福、中银公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱朝勇诉称，2017年11月3日，被告邹忠江驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车由重庆方向沿兰海高速公路驶向贵阳方向，行至兰海高速公路1218KM（上行）路段时，与前方已停驶原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，导致原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车严重受损的交通事故，根据遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出警后对双方责任进行认定并出具了道路交通事故认定书，被告邹忠江对本次交通事故承担全部责任，贵Ｃ×××**号小型轿车的经济损失由被告邹忠江全部承担，原告贵Ｃ×××**号小型轿车已经维修完毕，花去维修费用共计73000元，必要的误工费和交通费共计8000元，原告多次要求被告赔偿全部经济损失，被告都以各种理由拒绝赔偿，导致讼争。特向本院提出请求：1、请求四被告连带赔偿原告车辆维修费73000元，误工费6000元，交通费2000元，共计81000元；2、请求判决被告华泰公司和中银公司在交强险责任范围内直接将上述赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告邹忠江辩称：对事故事实无异议，但其在华泰公司投保有交强险，应当由保险公司支付。被告华泰公司辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。被告邹忠江驾驶的车辆在我司投保交强险属实，且事故确发生在保险合同期内。我公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。被告陈定福未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中银保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：1、其承保车辆皖Ａ×××**在事故中系无责车辆，无责财产损失的赔偿限额为100元，且根据保险行业协会推出的无责代赔，皖Ａ×××**在交强险中承担的100元无责赔付，应当由全责方贵Ｃ×××**投保的保险公司进行代赔，因此皖Ａ×××**车及其保险公司不承担任何赔偿责任。2、事故发生后各方当事人已经达成调解，原告诉讼无法律依据。3、原告方应当提交皖Ａ×××**号车驾驶员的驾驶证、行驶证以及投保单原件予以证实皖Ａ×××**车的投保情况。4、我公司不是侵权人，不应当承担本案诉讼费。经审理查明，2017年11月3日，被告邹忠江驾驶贵Ｃ×××**号小型汽车，由重庆方向沿兰海高速公路驶往贵阳方向，行至兰海高速公路1218KM（上行）路段时，与前方因交通事故已停驶的原告钱朝勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型汽车碰撞，贵Ｃ×××**号小型轿车又与前方已经停驶的被告陈定福驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车碰撞，致使皖Ａ×××**号小型轿车与前方已停驶的案外人邵小清驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生相撞，造成贵Ｃ×××**号小型轿车及其他车辆和人员受伤的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告邹忠江在此次事故中负全责，其余当事人无责。事故发生后，原告支付了贵Ｃ×××**号汽车的车辆维修费73000元。另查明，被告邹忠江驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告华泰公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。被告陈定福驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在被告中银公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。上述事实，有各方当事人的陈述及道路交通事故认定书、事故定损单、车辆维修费发票、机动车交通事故强制保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邹忠江驾驶贵Ｃ×××**号车与原告钱朝勇驾驶的贵Ｃ×××**号车相撞后，贵Ｃ×××**小型轿车又与前方被告陈定福驾驶的皖Ａ×××**号车发生碰撞，经交警部门认定，由被告邹忠江负全责，原告及被告陈定福无责，故贵Ｃ×××**号车的损失应由侵权人被告邹忠江承担全部赔偿责任。鉴于被告邹忠江向被告华泰公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的车辆损失，由华泰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；而原告要求被告陈定福及被告中银公司承担赔偿责任，则无事实依据，不能支持。关于原告主张的损失：1、车辆维修费73000.00元，有原告提供的定损单及车辆维修费票据为证，予以确认。2、误工费6000.00元，因无事实和法律依据，不予支持。3、交通费2000.00元，原告虽未能举证证明实际产生的金额，但原告车辆受损后，需另行产生交通工具费，故本院酌情支持交通费500元。综上所述，原告的损失共计73500.00元，未超过交强险的保险限额，应由被告华泰公司予以赔偿。被告陈定福及被告中银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告钱朝勇支付车辆维修费、交通费共计73500.00元；二、驳回原告钱朝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告邹忠江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一八年三月二十一日书记员  曹倩倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0181民初4169号 原告：刘凤芝，女，1958年6月21日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住四川省成都市都江堰市。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。 被告：王尘，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：胡西，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘凤芝与被告王尘、胡西民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及其委托诉讼代理人崔浩到庭参加诉讼，被告王尘、胡西经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：判令被告王尘、胡西共同归还借款本金30万元及相应利息，并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王尘以购房为由向原告借款，原告于2013年9月28日向被告转账支付，被告先后向原告出具了三份借条，但至今未还款，原告催收无果，遂向法院起诉。 被告王尘、胡西未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。 对通过审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王尘与胡西于2009年12月28日登记结婚，于2015年9月17日协议离婚；胡西于2014年购买了位于成都市成华区，并于2014年3月13日办理了签约备案。 2013年9月28日，刘凤芝向王尘转账30万元。同日，王尘向刘凤芝出具借条一张，载明：今借到刘凤芝现金人民币30万元正，月息2%，每月按时付息6000元正，于2014年9月27日还清本金。2014年9月28日，王尘再次向刘凤芝出具借条一张，载明：今借到刘凤芝现金人民币30万元正，期限一年，定于2015年9月27日前还清。在该借条下方，王尘再次书写借条一份，载明：今借到刘凤芝现金人民币30万元正，月息2%，每月按时付息6000元正，于2014年9月27日还清本金。 另，刘凤芝在庭审中自认，王尘按期给付利息至2014年12月。 被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。 本院认为，1、原告提交的证据合法有效，结合其陈述的内容，能够达到高度盖然性的证明标准，以证明民间借贷关系存在和被告欠款的事实，故被告应当履行归还借款的义务。2、原告自认借款利息归还至2014年12月的事实，该自认对被告有利，根据法律规定，本院予以采信。3、原告对借款利息的主张符合法律规定，且提交了证据证明其计算依据，本院予以认可。4、借款形成时间在二被告婚姻关系存续期间，且二被告对于该借款是否用于家庭共同开支未进行抗辩，故原告要求二被告共同承担责任的主张具有事实依据和法律依据，本院予以认可。 综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王尘、胡西于本判决生效之日起十五日内向原告刘凤芝归还借款本金300000元； 二、被告王尘、胡西于本判决生效之日起十五日内向原告刘凤芝归还借款利息，以上述第一项金额为本金，从2015年1月28日起按年利率24%计算至本金给付清结时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8770元，保全费3010元，由被告王尘、胡西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  吴衡碧 人民陪审员  梁 波 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  王梦曦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执290号 申请执行人谢裕德。 被执行人桂林市安模房地产开发有限责任公司。 法定代表人吉胜军 被执行人吉安模。 申请执行人谢裕德依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初107号民事调解书，于2018年2月12日申请执行桂林市安莫房地产开发有限责任公司、吉安模民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日已依法受理。 本案在执行过程中，强制提取扣划被执行人桂林市安模房地产开发有限责任公司2062704元。至此，本案已强制执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0302民初107号民事调解书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年三月二十八日 书记员  管颖明