江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初33号 原告江苏百江建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B13号楼10号门面。 法定代表人孙承才，总经理。 委托代理人封启发，江苏念黎律师事务所律师。 被告连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心B区102室。 法定代表人李翠玲，局长。 委托代理人许美华，该局劳动关系科科长。 委托代理人赵涛，该局劳动关系科副科长。 第三人彭光华，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。 原告江苏百江建筑装饰工程有限公司（以下简称百江建筑公司）不服被告连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）工伤认定行政确认一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告百江建筑公司委托代理人封启发、被告连云区人社局委托代理人许美华、赵涛，第三人彭光华的委托代理人王逸到庭参加诉讼，连云区人社局的副职负责人**作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告连云区人社局于2017年6月23日作出连区人社工认字[2017]29号认定工伤决定书（以下简称涉案认定工伤决定书），申请人为彭光华，用人单位为百江建筑公司。该决定书查明的事实为:连云港市连云云林海鲜中心把连云云林海鲜中心嘉瑞宝店装修工程承包给百江建筑公司，百江建筑公司把该工程中木工吊顶项目承包给自然人郑伟伟。郑伟伟招用彭光华在连云云林海鲜中心嘉瑞宝店装修工程做木工。2016年9月11日15时左右，彭光华和同事在工地裁锯细木工板过程中，因身后细木工板突然轰塌砸到其腰部，导致受伤。经解放军第一四九医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并累及椎管（双下肢截瘫）；2、腰2椎体骨折并脱位；3、Chance骨折。连云区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定彭光华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告百江建筑公司诉称，2017年4月28日，被告受理彭光华的工伤认定申请，后被告作出连区人社工认字[2017]29号认定工伤决定书，认为彭光华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为，第三人彭光华未经许可，进入云林海鲜中心装修地点，后被木工板砸到，受伤的原因是其擅自进入施工地点，而并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不能认定其所受伤害为工伤，故诉至法院，请求撤销连云区人社局连区人社工认字[2017]29号认定工伤决定书，并判决彭光华不构成工伤，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交营业执照、认定工伤决定书、送达回执各一份，证明原告的诉讼主体资格。 被告连云区人社局辩称，被告依法受理第三人彭光华提交的工伤认定申请书后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法于2017年4月28日向原告送达了举证通知书，原告在规定期限内未提出第三人彭光华不是工伤的证明材料。经调查核实，第三人彭光华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，被告依法予以认定为工伤。原告提出的理由不能成立。1、原告把工程承包给不具备用工主体资格的自然人郑伟伟，郑伟伟招用的第三人彭光华发生事故伤害，根据《江苏省实施办法》第36条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。原告应当作为用人单位承担工伤保险责任。2、第三人在装修工地和同事裁锯细木工板过程中，身后细木工板突然轰塌砸伤其腰部，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。3、原告提出“第三人未经承包人郑伟伟同意即到装修工地且受伤，属于擅自进入，承包人也未招用第三人，不能认定工伤”的理由与事实不符。在案件调查中，承包人郑伟伟对新进人员在工地工作表示认可。我国建筑、装修等行业领域用工有其特殊性，很多是通过老乡之间、熟人之间相互介绍。承包人郑伟伟手下木工乔飞介绍老乡彭光华、朱育才同时到装修工地工作，接受工地安排，且朱育才在第三人彭光华出事后仍在装修工地继续工作，承包人郑伟伟对其存在未提出异议，给其正常结算工钱，证明承包人郑伟伟对第三人彭光华、朱育才的招用是认可的。事故发生后，承包人郑伟伟先后垫付治疗费、生活费、护工费等近14万元。在整个调查过程中，承包人郑伟伟未提出第三人彭光华不是其招用人员、不应承担责任相关事宜，也未有“擅自进入装修工地”相关意思表达。答辩人认定彭光华为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告连云区人社局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 第一组证据： 证据1.工伤认定申请书。证据2.单位及个人联系信息。证据3.原告企业信用信息。证据4.原告组织机构代码信息。证据5.原告安监系统信息。证据6.第三人彭光华身份证复印件。证据7.第三人彭光华委托书。证据8.王逸律师证书复印件。证据9.原告授权委托书。证据10.江苏念黎律师事务所函。证据11.封启发律师证书复印件。 以上证据证明原告、第三人及其委托人主体资格。 第二组证据： 证据12.第三人提交的《装修工程施工合同》。证据13.第三人提交的《木工装修合同》。证据14.原告提交的营业执照复印件。证据15.原告提交的职工花名册。证据16.原告提交的2016.8-12月工资明细发放表。证据17.原告提交的2016.9-2017.1月职工养老保险缴费名册。证据18.原告提交的2016.8-2017.4月单位缴费核定单。证据19.答辩人对第三人彭光华的调查笔录。证据20.答辩人对承包人郑伟伟的调查笔录及身份证复印件。证据21.答辩人对第三人乔飞的通话录音及转换的书面文件。 以上证据证明第三人彭光华在工地工作及受伤过程。 第三组证据： 证据22.解放军第一四九医院门诊病历、入院记录、检查报告单、病历及影像资料等；诊断证明书。 以上证据证明第三人彭光华受伤救治过程。 第四组证据： 证据23.工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请举证通知书、认定工伤决定书、送达回执。 以上证据证明认定工伤程序合法。 作出被诉行政行为的依据： 《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》。 第三人述称，1、第三人所受伤是发生在工作时间工作场所内，符合认定工伤的条件，2、案外人郑伟伟不具备相应资质，也不具备用工主体资格，发包方和转包方均有过错，3、根据有关法律规定，发包方转包给个人承包经营者，应对实际所用工人之伤承担连带赔偿责任，综上被告对于第三人的工伤认定于法有据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人提交照片复印件一张，证明彭光华有印有“百江建筑”字样的工作服，印证第三人在原告处工作的事实。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据无异议。 原告对被告提供的证据提出以下质证意见：第一组证据1中第三人提到其应郑伟伟之邀到工地工作不是事实。第二组证据19、20、21可以证实郑伟伟并未让乔飞招募工人，郑伟伟也并未同意第三人到工地工作。其他证据三性均无异议。 第三人对被告连云区人社局提交的证据无异议。 原告对第三人提供的证据认为不能达到其证明目的。 被告对第三人提供的证据无异议。 本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下认定：对被告提供的证据，原告虽提出异议，但证据1是第三人彭光华申请工伤认定申请书，证据19、20、21能够相互印证第三人彭光华经乔飞介绍到郑伟伟承包的工地干木工活的事实，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 对原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以确认。对第三人提供的证据，无相关的文字说明，不符合证据形式要件，本院不予采纳。 经审理查明，原告百江建筑公司系从事室内外装饰工程设计、施工等的有限责任公司。百江建筑公司认可从连云港市连云云林海鲜中心承包了连云云林海鲜中心嘉瑞宝店装修工程，并将该装修工程中木工吊顶项目承包给不具有用工资质的自然人郑伟伟。在工人乔飞的介绍下，郑伟伟招用第三人彭光华在连云云林海鲜中心嘉瑞宝店装修工程从事木工工作。2016年9月11日15时左右，彭光华和同事在工地裁锯细木工板过程中，因身后细木工板突然轰塌砸到其腰部，导致受伤。经解放军第一四九医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并累及椎管（双下肢截瘫）；2、腰2椎体骨折并脱位；3、Chance骨折。 2017年4月14日，本案第三人彭光华以百江建筑公司为被申请单位向本案被告连云区人社局提交工伤认定申请书，申请认定彭光华为工伤。被告连云区人社局于2017年4月28日予以受理。向原告百江建筑公司送达了工伤认定申请举证通知书，原告向被告连云区人社局提交了相关证据材料。被告连云区人社局于2017年6月23日作出涉案认定工伤决定书，对彭光华予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告连云区人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案第三人彭光华受郑伟伟雇佣，在从事木工工作过程中受到伤害，应当认定为工伤。本案原告系具备用人单位资格的发包人，虽然第三人不是原告招用在涉案工地干活的工人，但因原告认可其将承包工程中的木工活发包给不具备用工主体资格的公民个人郑伟伟，故应当由其作为第三人彭光华的用人单位承担彭光华的工伤保险责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人彭光华系擅自进入工地，被木工板砸伤的观点，与查明事实不符，本院不予支持。被告连云区人社局根据第三人提交的工伤认定申请及证据，认定该案符合受理条件，予以受理，并依法向原告发出举证通知书。后根据双方提供的证据，作出涉案认定工伤决定书，并按照法定程序送达给原告及第三人，工伤认定事实清楚、程序合法。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏百江建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年三月五日 书 记 员  王静雯 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； …… 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： …… （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。