wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1189号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。法定代表人：许昌志，系行长。委托诉讼代理人：陈通，系职工。委托诉讼代理人：裴星星，系职工。被告：范朝阳，男性，1970年6月22日出生，汉族，住天台县。被告：王传斌，男，1956年8月4日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告范朝阳、王传斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。同年3月7日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）浙1023民初1189号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本院依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人陈通、被告王传斌到庭参加诉讼，被告范朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告范朝阳偿还借款本金125000元，并支付利息（其中2018年2月24日之前尚欠的利息55012.61元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告王传斌对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告承担诉讼保全申请费1520元。事实和理由如下：被告范朝阳以短期贷款为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司贷款申请。2015年3月6日，浙江天台农村商业银行股份有限公司及被告范朝阳签订了个人循环借款合同，借款金额为15万元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月3日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告王传斌出具保证函，保证函中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等。借款期限届满后，被告范朝阳未偿还借款本金，截止2018年2月24日拖欠原告利息55012.61元未付，被告王传斌未承担保证责任。被告范朝阳未答辩。被告王传斌辩称，担保是事实，对原告所陈述的事实没有异议，也愿意在确定自己所应还款份额后及时还款。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司向本院递交了个人循环借款合同、补充合同、借款借据、保证函、贷款发生明细打印件各1份作为证据。被告范朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告王传斌对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告范朝阳签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告范朝阳发放贷款之后，被告范朝阳有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告范朝阳偿还借款本金125000元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王传斌出具保证函，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告王传斌应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金125000元，并支付利息（其中2018年2月24日之前的利息为55012.61元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。二、限被告范朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请费1520元。三、被告王传斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告范朝阳、王传斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一八年三月十九日代书记员 许薇敏
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0324民初717号原告：刘某珍，女，1973年10月13日生，汉族，农民，住广西全州县。被告：赵某某，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。原告刘某珍与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘某珍于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某珍自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��的规定，裁定如下：准许原告刘某珍撤回起诉。本案收案件受理费213元，由原告刘某珍负担。审判员  唐新伟二〇一八年三月二十三日书记员  赵玲娜
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执484号申请人：李建军，男，1985年12月24日出生，满族，住：河北省承德市滦平县。被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。法定代表人：吴英杰，职务：执行董事第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇滦河。法定代表人：张建勇职务：董事长本院在执行申请执行人李建军与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月二十八日书记员  张立波
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川09刑终42号原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周承芳，女，1972年5月4日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住武胜县。因犯盗窃罪，2005年6月6日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2008年4月16日被四川省遂宁市船山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2014年9月22日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2016年3月9日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人周承芳犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）川0921刑初26号刑事判决。原审被告人周承芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）周承芳，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年11月24日上午，被告人周承芳到蓬溪县蓬南镇中心卫生院看病时，趁被害人蒲某不备，窃取蒲某放在上衣右侧包里的苹果6手机1部，从医院后门离开并将手机藏匿于蓬南镇菜市街14号旁边的巷道里，随后电话通知其朋友刘某说捡到1部手机，同时告知其藏匿地点叫其去取。周承芳返回医院时被查看了监控视频的被害人及其亲属挡获并送公安机关。经蓬溪县物价局价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币2159.00元。2017年11月24日，周承芳的朋友得知其被公安机关抓获后，将被盗手机送缴公安机关发还被害人。上述事实，被告人周承芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、人口基本信息表、刑事判决书、被盗物品照片、蓬溪县物价局价格认证中心价格认定书、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人周承芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周承芳有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑周承芳曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚后仍屡教不改，对公诉机关的量刑建议依法予以调整。据此，判决：被告人周承芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。周承芳上诉称，原判量刑过重、罚金过多，愿意对被害人进行赔偿，请求二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周承芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周承芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。周承芳有犯罪前科，酌情从重处罚。周承芳提出原判量刑过重、罚金过多的上诉意见。经查，原审判决综合其犯罪事实、如实供述情节、前科情况给予判处的刑罚与其罪行相适，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。另提出愿意赔偿被害人，请求从轻处罚的意见。经查，公安机关已将被盗手机发还被害人，被害人损失已得到弥补，无需其再进行赔偿。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄志勇审 判 员 郑继兵审 判 员 席晓英二〇一八年三月十四日法官助理 黄 彦书 记 员 苏明强
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1102行初6号原告：唐勋亮。委托诉讼代理人：屈玉旺。被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。法定代表人：蒋建华。委托诉讼代理人：周媛媛。本院在审理原告唐勋亮不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局限期拆除通知一案中，原告唐勋亮于2018年3月20日以被告已自行撤销被诉限期拆除通知为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐勋亮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐勋亮负担。审 判 长  康明正代理审判员  杨振宇人民陪审员  罗晓东二〇一八年三月二十日书 记 员  唐顺辉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执233号申请执行人谷丽宏，女，1972年5月17日生，汉族，住涿鹿县。被执行人全占山，男，1978年12月28日生，汉族，住涿鹿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0731民初1024号民事判决书，向被执行人全占山发出执行通知书，责令被执行人全占山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人全占山的银行存款或工资、住房公积金等收入10050元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一八年三月二十三日书记员  徐 静
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初564号原告：苏成发，男，1961年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告：许蚵福，男，1952年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈建成，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：董明，男，1928年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。以上三被告共同委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所实习律师。原告苏成发与被告许蚵福、陈建成、董明物权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。原告苏成发于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏成发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏成发撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏成发负担。审 判 员 李庆东二〇一八年三月十九日法官助理 许 晔代书记员 杨雅鑫本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终5号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区满堂彩永和快餐店（由原哈尔滨市南岗区昆仑永和豆浆快餐店更名），经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号。经营者：高丽波，女，1975年9月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：ＸＸ超，男，1972年6月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司因与被上诉人哈尔滨市南岗区满堂彩永和快餐店侵害商标权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年3月14日以与对方当事人达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初235号民事判决；二、准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费6600元，减半收取3300元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 才桂平审 判 员 徐明珠审 判 员 包雪晶二〇一八年三月十六日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初887号原告:季飞俊，男，1964年7月19日出生，汉族，住遂昌县。被告:徐根长，男，1953年1月24日出生，汉族，住遂昌县。原告季飞俊与被告徐根长民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告季飞俊于2018年3月22日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季飞俊申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季飞俊撤诉。本案案件受理费500元，由原告季飞俊负担。审 判 员 王永烈二〇一八年三月二十二日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初241号原告：彭某，女，1992年10月1日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龙某，男，1985年9月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告彭某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告彭某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。审判员  刘雨芳二〇一八年三月十三日书记员  刘雅雯
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初862号原告：陈淑贤，女，1932年3月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔井春，男，1963年5月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔井和，男，1966年3月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔井新，男，1972年4月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔秀兰，女，1952年6月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔秀芹，女，1959年6月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，原告：崔秀莲，女，1969年1月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，七原告委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告：刘金阳，男，1973年12月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，委托诉讼代理人：李桂侠（系刘金阳妻子），女，1972年3月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，统一社会信用代码：911308268092113552。负责人：武秀明，任总经理职务，委托诉讼代理人：孙旭，公司员工，原告陈淑贤、崔井春、崔井和、崔井新、崔秀兰、崔秀芹、崔秀莲与被告刘金阳、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日审查受理后，于2018年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告委托诉讼代理人孙晓平、被告刘金阳委托诉讼代理人李桂侠、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿丧葬费28493.50元、死亡赔偿金59595.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工费10000.00元、处理丧葬事宜交通费5000.00元、被扶养人生活费7519.16元，总计为160607.66元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日18时许，被告刘金阳驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，行至波罗诺西村加油站门前，与原告亲属崔某发生交通事故，致崔某死亡。此次交通事故经交警认定被告刘金阳承担全部责任，我们亲属崔某无责任。另查明被告刘金阳的车辆在第二被告处投有交强险和商业三者险500000.00元（含不计免赔），发生事故后由于保险公司不予赔偿精神损害抚慰金，为此原告依法向你院提起诉讼，请求你院支持原告的诉请。被告刘金阳辩称，一、我与崔某发生道路交通事故情况属实，崔某的死亡是我造成的；二、我驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担给付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司辩称，对此次事故真实性没有异议，我公司同意在交强险及三者险项下赔偿原告合理合法损失。对丧葬费和死亡赔偿金认可；交通费及精神损害抚慰金过高，请求法院酌定；对误工费和被扶养人生活费不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年2月10日18时许，被告刘金阳驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行至丰宁××自治县波罗诺镇波西加油站门前路段时，与行人崔某发生道路交通事故，造成崔某当场死亡，车辆部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县交警大队认定被告刘金阳负此次事故全部责任，崔某无责任。崔某与其妻子原告陈淑贤育有六名子女，即为除原告陈淑贤外其余六名原告。发生交通事故时，崔某年满88周岁，陈淑贤年满75周岁。另查明，被告刘金阳在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司处投有交强险及不计免赔商业三者险500000.00元，且事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、死亡注销证明、鉴定文书、村委会证明、保险单、驾驶证、行驶证以及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告作为道路交通事故死者亲属，有权利向侵权人被告刘金阳主张赔偿责任，因刘金阳驾驶的发生交通事故的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。原告主张丧葬费28493.50元、死亡赔偿金59595.00元符合法律规定，本院予以支持；此次事故造成崔某死亡，给原告造成极大精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于处理丧葬事宜误工费，因为原告并没有提交证据证明误工人数及误工费计算标准，本院酌情认定误工人数为10人，误工天数为10天，每人60.00元/天计算即6000.00元（60.00元/天×10人×10天）；关于处理丧葬事宜交通费，结合原告住所地以及处理丧葬事宜天数，本院酌情支持3000.00元；原告主张被扶养人生活费符合法律规定，对此予以支持，因为原告陈淑贤年满75周岁，其与死者崔某有6名子女，所以抚养义务人应为6人，抚养年数为5年，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入9798.00元计算为8165.00元（9798.00元×5年÷6）。综上，本院认定原告可列入赔偿的损失为：丧葬费28493.50元、死亡赔偿金59595.00元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜误工费6000.00元、处理丧葬事宜交通费3000.00元、被扶养人生活费8165.00元，以上总计155253.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险及商业三者险内，赔偿七原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费等损失总计155253.50元；二、驳回七原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362.00元，减半收取1681.00元，由被告刘金阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年三月二十七日书记员  崔骁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初5546号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。法定代表人：苏秀芳，董事长。委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。法定代表人：崔兰勤，执行董事。被告：陈烨丹，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、陈烨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、陈烨丹私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇一八年三月二十六日法官助理 吴夏青代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初529号原告：曹东兴，男，汉族，生于1973年9月16日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。被告：绵阳市永地商贸有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇大西街88号。法定代表人：王春。第三人：高堂斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告曹东兴诉被告绵阳市永地商贸有限责任公司，第三人高堂斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹东兴于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹东兴撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹东兴撤回起诉。本案减半收取诉讼费25元，由原告曹东兴承担。审判员  何炯二〇一八年三月十三日书记员  贾龙
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初101号原告：黄其飞，男，1980年10月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：安徽安天国际置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区祁门路1779号，统一社会信用代码913400007408606207。法定代表人：周社生，总经理。原告黄其飞诉被告安徽安天国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄其飞于2018年3月21日向本院提出撤回对被告安徽安天国际置业有限公司的起诉。本院认为，原告黄其飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄其飞撤回对安徽安天国际置业有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄其飞负担。审判员  欧大才二〇一八年三月二十一日书记员  张开丽
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初761号原告：刘云生。被告：肖利男。被告：计学良。原告刘云生与被告肖利男、计学良承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘云生于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云生撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘云生负担。审判员  夏正贵二〇一八年三月二十八日书记员  周晓梦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民再47号上诉人（一审原告）:戴松年，男，1947年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:张金海，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李惠涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人戴松年因与被上诉人李惠涛租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴松年以其与李惠涛达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，戴松年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴松年撤回上诉。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人戴松年负担。本裁定为终审裁定。审判长  江慕南审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一八年三月二十三日书记员  王妍琰书记员  邓弘亚-2--1-
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0824非诉行审16号申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人段啟红，男，汉族，1963年8月16日生，系景谷县人。申请执行人景谷县国土资源局以被执行人段啟红不履行景国土资执罚（2017）126号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）126号行政处罚决定书查明：被申请执行人段啟���未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地159.6平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》有关规定，决定处罚如下：责令段啟红二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。段啟红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向段啟红送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因段啟红在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人段啟红未经县级以上人民政府批准，擅自在���体土地上建盖住房，非法占用土地159.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）126号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）126号行政处罚决定；对被执行人段啟红在景谷县集体土地上建盖房屋的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 薛 燕二〇一八年三月七日书记员 周亚东附：相关适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关���行政行为……第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符��条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102财保23号之一案外人：张某某，男，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：张某某，女，汉族，住湖南省衡南县。提请人：长沙市仲裁委员会。申请人：湖南某某股份有限公司，住所地长沙市中意2路。法定代表人：李某。委托代理人：丁某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：欧阳某某。委托代理人：戴某某，湖南某某律师事务所律师。本院因提请人长沙仲裁委员会在受理申请人湖南某某股份有限公司与被申请人湖南某某有限公司合同纠纷一案中，根据湖南某某股份有限公司的申请，于2017年3月27日作出(2017)湘0102财保23号民事裁定书，依据该民事裁定书查封了被申请人湖南某某有限公司名下位于长沙市暮云镇梨塘村的房产，案外人张某某遂向本院提出财产保全异议申请，请求：将保全查封的位于长沙市暮云镇梨塘村某某室房屋解除查封，本院依据该申请，依法进行了审查，查明位于长沙市暮云镇梨塘村某某室的房屋已于本院查封前由案外人张某某合法占有，并于2017年6月29日作出（2017）湘0102执异22号执行裁定书，裁定中止对位于长沙市暮云镇梨塘村某某房的执行。本院经审查认为，依据（2017）湘0102执异22号执行裁定，解除对位于长沙市暮云镇梨塘村某某房采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院根据(2017)湘0102财保23号民事裁定书对位于长沙市暮云镇梨塘村某某房采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十日书记员  陈某某附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终532号上诉人（一审原告）：冯盛贵，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：冯洪宝（曾用名冯开旺），男，1944年4月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（一审被告）：庞采娜（冯洪宝之妻），女，1945年3月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（一审被告）：冯勇荣，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（一审被告）：冯翔智，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（一审被告）：冯钰华，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。上诉人冯盛贵因与被上诉人冯洪宝、庞采娜、冯勇荣、冯翔智、冯钰华排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院(2017)桂0923民初728号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。上诉人冯盛贵上诉请求：撤销一审裁定，另行改判被上诉人履行调解协议，赔偿损失5000元给上诉人。事实和理由：一审法院案由定性错误，本案不是排除妨害纠纷，是履行协议纠纷，是调解协议书约定的相邻关系纠纷。一审法院混淆法律关系，审非所请，判非所诉，人民调解委员会主持所达成的调解协议书具有法律约束力，应予确认按约履行。一审法院适用法律错误，本案应属民事诉讼审理范围。上诉人冯盛贵向一审法院起诉请求：1.判令被告履行协议书；2.判令被告停止侵害，赔偿损失5000元给原告。事实和理由：2016年11月30日，原告因建房砌围墙，与被告发生纠纷，随后申请博白镇政府会同中江村委会进行调解协商，于2016年11月30日签订了协议书，原告按照协议书约定将围墙缺口砌回。但在施工过程中多次遭到被告无理阻止，造成原告重大损失，建造材料浪费及人工费损失，被告依法应承担赔偿责任。鉴于多次损失累计，被告应赔偿给原告人民币5000元。被告不但违约，还多次侵害原告合法财产，干涉、阻止、拆除原告建筑的围墙。原告建造围墙的土地权属清楚，是原告用自己使用的土地与同队村民兑换，建造行为合法，经附城国土所处理，不影响各方当事人通风、采光、通行，相邻关系没有妨碍。按协议约定留有通道给被告通行，协议约定：“在冯盛贵原有围墙北缩27公分，起点从东边门口铁油标明红点为长度，作为被告通行通道”。当日被告冯洪宝（曾用名冯开旺）在协议书上签字盖手指模，调解人员签名，加盖人民调解委员会公章，达成调解协议，但随后被告反悔，不履行协议，根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行协议，停止侵害，赔偿损失。一审法院认为，本案纠纷涉及在农村土地上建设墙体，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，不属于民事案件审理的范围。据此裁定：驳回冯盛贵的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”及第二条“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理”的规定，上诉人冯盛贵提起本案诉讼，请求判令被上诉人履行于2016年11月30日在博白县博白镇中江村民委员会人民调解委员会主持调解下冯盛贵与冯洪宝双方所达成的《协议书》，符合上述规定，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院(2017)桂0923民初728号民事裁定；二、指令博白县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一八年三月二十九日书记员  黄舒文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初719号原告：黄奕向，男，1981年4月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。被告：周茂德，男，1985年6月17日出生，汉族，住苍南县。被告：陈燕燕，女，1986年9月19日出生，汉族，住址同上。被告：章希望，男，1989年7月6日出生，汉族，住苍南县。原告黄奕向与被告周茂德、陈燕燕、章希望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，根据原告黄奕向的申请，依法查封了登记在被告陈燕燕名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆。本院依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告黄奕向及其委托诉讼代理人方照、被告陈燕燕到庭参加诉讼，被告周茂德、章希望经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄奕向向本院提出诉讼请求：1.判令被告周茂德、陈燕燕偿还原告借款186000元并支付利息（自2017年10月27日起至法院判决履行之日止，按月利率2.5%计算）；2.判令被告章希望对被告周茂德、陈燕燕上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周茂德、陈燕燕偿还原告借款126000元并支付利息（自2017年10月27日起至法院判决履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月26日，被告周茂德向原告借款186000元，并出具借据一份，被告章希望对该借款承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告周茂德拒不履行还款义务，被告章希望也未承担保证责任。被告陈燕燕与周茂德系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。借款后经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告陈燕燕辩称：周茂德向原告的借款其并不知情，借款也没有用于家庭共同生产、生活需要，其不应承担还款责任。被告周茂德、章希望未作答辩。原告黄奕向围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告周茂德、陈燕燕、章希望人口信息各一份，用于证明三被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，用于证明被告周茂德、陈燕燕系夫妻关系；4.借据一份，用于证明被告周茂德向原告借款，并由章希望作为保证人的事实。被告周茂德、陈燕燕、章希望在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证并经审查，上述证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。经审理，本院认定的事实如下：被告周茂德因其汽车修理厂经营需要，分别于2016年12月13日、2016年12月29日向原告黄奕向借款50000元、50000元，该两笔借款分别通过银行或支付宝转账交付；于2016年年底或2017年年初向原告黄奕向借款86000元，该笔借款以现金方式交付。后被告周茂德于2017年10月26日出具借据一份，约定借款金额186000元，借款按月利率2.5%计算利息，借款定于2017年11月28日还清，被告章希望作为保证人为借款提供连带保证责任。借款后，被告周茂德于2017年12月12日偿还借款本金60000元，支付借款利息28000元。剩余借款本金及利息经原告催讨未予偿还。另查明，1.被告周茂德、陈燕燕原系夫妻关系，二人于2011年9月28日登记结婚，于2018年1月2日登记离婚；2.原告黄奕向支付本案财产保全申请费1470元。本院认为，被告周茂德向原告黄奕向借款，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告周茂德以个人名义所借，但发生于被告周茂德、陈燕燕原夫妻关系存续期间，据原告黄奕向及被告陈燕燕的陈述，该款项系用于被告周茂德修理厂的生产经营，被告陈燕燕亦承认其有在该修理厂上班，应认定该债务系用于夫妻共同生产经营，属于被告周茂德、陈燕燕的夫妻共同债务。现原告黄奕向要求被告周茂德、陈燕燕共同偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告章希望作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告周茂德、陈燕燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周茂德、陈燕燕于本判决生效后十日内共同偿还黄奕向借款本金126000元及利息（自2017年10月27起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、周茂德、陈燕燕于判决生效后十日内支付黄奕向财产保全申请费1470元；二、章希望对上述第一、二项款项承担连带保证责任，章希望在承担保证责任后，有权向周茂德、陈燕燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，由周茂德、陈燕燕、章希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一八年三月八日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1372号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告:曹海齐，男，汉族，朱吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹海齐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  程晓天二〇一八年三月二十二日书记员  董旭来
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2120号原告：孙江，男，1990年1月1日出生，汉族，住长兴县。被告：张棚，男，1992年11月29日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市蒲中路同人花园A3-A5幢107室。负责人：李群龙。本院于2018年3月15日受理了原告孙江与被告张棚、福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孙江在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告孙江撤回起诉处理。审判员  白荣环二Ｏ一八年三月二十六无书记员  贺 彬
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初1214号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。被告：万文龙。本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告万文龙借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴艳二〇一八年三月二十七日书记员  陈尚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更718号罪犯马小顺，男，汉族，1990年2月5日生，初中文化，贵州省安顺市人，现在安徽省青山监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2009年10月26日作出（2009）狮刑初字第641号刑事判决，以被告人马小顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省青山监狱于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯马小顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马小顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得九次表扬奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马小顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小顺减去自本裁定送达之日起至2018年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年三月三十一日书记员  李小玢
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1003刑初104号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人ＸＸ祥，男，1977年12月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，自由职业，住江苏省扬州市邗江区。2003年10月14日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月11日被取保候审。被告人朱世乔，男，1978年8月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。2017年5月19日因吸毒被扬州市公安局邗江分局罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。被告人陈春高，男，1978年11月24日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打零工，住江苏省扬州市邗江区。2003年10月14日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人ＸＸ祥、朱世乔、陈春高犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人ＸＸ祥、朱世乔、陈春高到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年10月11日22时许，被告人朱世乔、ＸＸ祥事先商议后召集被告人陈春高至扬州市邗江区槐泗镇酒甸村酒甸组44号门口，采取被告人朱世乔望风，被告人ＸＸ祥和陈春高搬抬的方式，窃得被害人范某的民国八角双孔石井栏（经南京博物院鉴定，该井栏属于一般文物）。后由被告人ＸＸ祥和朱世乔销赃至扬州准提寺古玩收藏市场，得款人民币3200元，被告人ＸＸ祥、朱世乔、陈春高依次分得人民币1500元、1400元及300元。经扬州市邗江区价格认定局认定，被盗井栏价值人民币8000元。案发后，被告人朱世乔协助公安机关抓获被告人ＸＸ祥，被告人ＸＸ祥协助公安机关抓获被告人陈春高。三被告人归案后，均能如实供述盗窃的犯罪事实。涉案赃物已被公安机关依法扣押并发还给被害人范某。被告人ＸＸ祥、朱世乔退出非法所得。上述事实，被告人朱世乔、ＸＸ祥、陈春高在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人范某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、物证照片、接受证据材料清单、发还物品清单、常住人口基本信息，视听资料：监控录像光盘1张，南京博物院出具的鉴定报告，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱世乔、ＸＸ祥、陈春高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。其中被告人ＸＸ祥、朱世乔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈春高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人ＸＸ祥、朱世乔有立功表现，查证属实，依法可以从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人ＸＸ祥、朱世乔退出非法所得,可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ祥、陈春高有盗窃前科、被告人朱世乔有劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人朱世乔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人陈春高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人ＸＸ祥、朱世乔退出的非法所得依法予以没收，上缴国库；被告人陈春高未退出的非法所得，继续予以追缴。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 燕二〇一八年三月二日书记员 黄慧馨
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初437号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，该公司经理。被告：廖合金，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告廖合金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  洪海洋二〇一八年三月二十二日书记员  郑水凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16710号原告：温岭市横峰奇轩鞋材有限公司，住所地温岭市横峰街道屯田村5区25号。法定代表人：邱菊仙。被告：浙江啦咔熊体育用品有限公司，住所地温岭市城北街道山马村山洋工业区一号。法定代表人：金荣青。被告：江菊利，女，1978年8月7日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市横峰奇轩鞋材有限公司与被告浙江啦咔熊体育用品有限公司、江菊利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告温岭市横峰奇轩鞋材有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告浙江啦咔熊体育用品有限公司、江菊利的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告浙江啦咔熊体育用品有限公司、江菊利的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市横峰奇轩鞋材有限公司撤回对被告浙江啦咔熊体育用品有限公司、江菊利的起诉。案件受理费317元，减半收取计158.5元，由原告温岭市横峰奇轩鞋材有限公司负担。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  王香莲人民陪审员  胡云娥二〇一八年三月十九日代书 记员  陈凤婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初506号原告：叶富恒，男，1957年12月22日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被告：钟林凤，女，1970年10月1日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。原告叶富恒与被告钟林凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告叶富恒以双方达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶富恒的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶富恒撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶富恒负担。审 判 员 张建华二〇一八年三月十三日法官助理 卢尚雁书 记 员 吴晓轩
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1370号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，组织机构代码31350319-4，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。负责人：杨正伟，系行长。委托诉讼代理人：裴星星，系职工。委托诉讼代理人：汤晨钟，系职工。被告：蔡博，男，1990年3月16日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告蔡博信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人汤晨钟到庭参加诉讼，被告蔡博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡博立即归还在原告处办理的丰收贷记卡欠款本金5343.27元及利息、滞纳金（其中2017年8月21日之前的利息为1320.56元、滞纳金为2871.11元，之后的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2014年10月20日，被告蔡博向浙江天台农村合作银行福溪支行申办丰收贷记卡，被告蔡博在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定若被告蔡博取现或转账及未能在到期还款日(含)前全额还款的(上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外)不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(透支利率为日利率万分之五，透支利息的给息为账单日，次日起息)，有权按月计收复利(复利利率为日利率万分之五)，复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日(含)之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元(如有变动，按最新公告为准)。原告向被告蔡博核发了丰收贷记卡(卡号为62×××97)。被告蔡博领卡后进行透支，截至2017年8月21日，尚欠透支本金5343.27元，透支利息1320.56元、滞纳金2871.11元。被告蔡博未答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、信用卡历史交易明细各1份作为证据。被告蔡博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，2014年12月26日，原浙江天台农村合作银行福溪支行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行。本院认为，被告蔡博利用申领的丰收贷记卡（卡号为62×××97）进行透支，尚欠透支本金5343.27元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告蔡博利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但利息、滞纳金两者之和应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡博应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行信用卡透支本金5343.27元，并支付利息、滞纳金（其中2017年8月21日之前应付的利息为1320.56元、滞纳金为2871.11元，之后的利息、滞纳金按照领用合约约定的利息、滞纳金结算办法计算至本判决履行完毕之日止,执行中以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一八年三月二十日代书记员 许薇敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0802民初375号原告：周海现，男，1993年6月23日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告：黄亮，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵港市港南区。原告周海现与被告黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告周海现到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海现向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失5350元，其中车辆维修费4283元，误工费1000元，交通费67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日13时30分许，原告驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿市场通道由西往东行驶，被告驾驶无号牌电动三轮车沿市场通道由西往东行驶，至贵港市港北区工商局建材市场路段，被告驾车进入通道过程中未按照操作规范安全行驶、文明行驶，原告驻车于通道内，让被告先行，两车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理作出事故认定，被告负本次交通事故的全部责任，原告在本次交通事故中无责任。后双方对于车辆维修事宜协商不通，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因本次事故造成的车辆维修费、误工费及交通费。被告黄亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于有证据佐证的事实，即原告所主张本案事故发生的经过、责任认定，本院予以确认。粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为原告周海现。事故发生当天，原告的车辆经广西贵港骏业丰田汽车销售服务有限公司检验后出具检验报告，该车预计修理费为4283元。2017年1月17日至1月20日（4天）期间，原告将粤Ｅ×××××号小型轿车送至广西贵港骏业丰田汽车销售服务有限公司进行修理，用去修理费4283元。庭审中，原告陈述其职业为货车司机，本案车辆的维修并不影响其驾驶货车的工作。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、车辆维修补充协议、结账单、维修费发票、POS通消费单等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告黄亮违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。因被告黄亮负本次交通事故的全部责任，故对于原告诉请的合理经济损失应由被告黄亮承担赔偿责任。关于原告请求的各项经济损失。对于车辆维修费4283元，有车辆维修补充协议、结账单、维修费发票、POS通消费单等证据为凭，本院予以认可；对于误工费1000元，本次交通事故仅造成原告车辆损坏，且该车辆的损坏并不影响原告的正常工作，故原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持；对于交通费67元，虽然原告没有提供相应的票据予以证实，但根据原告处理事故及修理车辆的实际情况，交通费为必然支出，且其主张67元并未过高，故本院予以支持；上述损失合计4350元，应由被告黄亮负担。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亮赔偿原告周海现经济损失4350元；二、驳回原告周海现的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄亮负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一八年三月十五日书记员  陈静君
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更5号罪犯陈水生，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2010年8月13日作出(2010)余刑初字第48号刑事判决，以被告人陈水生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元。本院于2010年9月19日作出(2010)赣中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第857号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更277号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2010年4月2日起至2018年8月1日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈水生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯陈水生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈水生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈水生减去有期徒刑三个月一天。（减刑后刑期：自2010年4月2日起至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一八年三月三十日书记员 黄娅男
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0691刑初39号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1954年出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区古现街道办事处，现住烟台经济技术开发区古现街道办事处福康小区。诉讼代理人王某超，系王某某之子。被告人姜某某，男，1963年出生于烟台市福山区，汉族，文盲，无业，户籍地烟台经济技术开发区古现街道办事处，现住烟台经济技术开发区古现街道办事处福康小区。1998年7月21日因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑四年；2008年3月26日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六千元；2013年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月12日减刑释放。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某某的诉讼代理人王某超、被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某某于2017年9月17日21时许，在烟台经济技术开发区福康小区10号楼楼下，与被害人王某某因打牌问题发生争执，争执过程中，姜某某从地上捡起一块砖头砸向王某某，致使王某某腰部受伤。经鉴定，王某某腰部损伤致腰5椎体压缩骨折，腰2椎体右侧横突骨折，右侧髂骨骨折均属轻伤二级。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。原告人王某某诉称：1、依法追究被告人姜某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人赔偿医疗费19045.46元、误工费1304.52元、护理费1304.52元、住院伙食补助费420元、精神抚慰金50000元，共72074.5元。被告人姜某某对指控的主要犯罪事实供认不讳。其认为原告人的民事赔偿诉请数额过高。经审理查明，2017年9月17日21时许，被告人姜某某在烟台经济技术开发区福康小区10号楼下，因打牌问题与被害人王某某发生争执，争执过程中，姜某某从地上捡起一块砖头砸中王某某，王某某因而腰部受伤致腰5椎体压缩骨折，腰2椎体右侧横突骨折，右侧髂骨骨折均属轻伤二级。王某某伤后至烟台市烟台山医院住院治疗13天，花费门诊费及住院费共19045.46元。上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、人口基本信息、到案经过、办案说明、刑事判决书、监狱出具的证明、伤情照片、砖头照片、法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告书、监控视频、辨认笔录、证人万晓斌、王先勇的证言、被害人王某某的陈述、被告人姜某某的供述以及原告人提交的住院病历、住院病人账页、住院收费票据、门诊收费票据、诊断书、门诊病历本等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人姜某某有多次犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。姜某某在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。原告人因伤住院治疗，花费医疗费共19045.46元，事实清楚，证据充分，该19045.46元，被告人应当赔偿原告人。原告人在案发前退休，因伤治疗、休息均不影响其正常收入，故原告人要求被告人赔偿其误工费，无法律依据，本院不予支持。原告人住院期间需要他人护理，符合客观实际，但其未雇佣护工进行护理，也没有提供护理人员的相关收入证明以及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的相关证据，故本院按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费，为1211.39元，原告人诉请超出该数额的部分，本院不予支持。原告人诉请的住院伙食补助费数额，符合法律规定，本院予以支持。原告人诉请的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予受理。因此，被告人姜某某应当赔偿原告人王某某医疗费19045.46元、护理费1211.39元、住院伙食补助费420元，共20676.85元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2019年5月19日止。）二、被告人姜某某自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某人民币20676.85元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某对于精神抚慰金的起诉。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  王宝林人民陪审员  张宗潜二〇一八年三月二十六日书 记 员  鞠晓龙
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终329号上诉人（一审起诉人）：陈祥林，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（一审起诉人）：陈明锋，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省福州市。上诉人（一审起诉人）：范建文，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈祥林、陈明锋、范建文因第三人撤销之诉一案，不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈祥林、陈明锋、范建文上诉请求：1.依法撤销（2017）闽0430民撤3号民事裁定书；2.本案由建宁县人民法院立案受理。事实和理由：1.建宁法院以立案审查代替实体审理，并在立案审查阶段对争议的实体权利义务作出裁决，剥夺了陈祥林、陈明锋、范建文的合法诉权。2.《建设工程施工合同》的主体为福建尚和置业有限公司与福建鸿源辉建设工程有限公司，该合同条款不适用于陈文祥。3.陈祥林、陈明锋、范建文在一审起诉状中的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，建宁县人民法院裁定不予受理是错误的。4.陈文祥不享有优先受偿权，建宁县人民法院未依法审查，径直作出民事调解书，严重损害陈祥林、陈明锋、范建文的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院等起诉条件作了明确规定。根据上述规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，建宁县人民法院（2017）闽0430民初597号民事调解书第二项内容为“福建尚和置业有限公司如果未按上述期限内足额支付陈文祥工程款，陈文祥可以向人民法院申请以拍卖、变卖或者折价处理陈文祥所承建的建宁尚和国际一期A地块1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼（施工号），所得价款陈文祥在25389667元范围内享有建设工程款优先受偿权”，该案解决的是陈文祥与福建尚和置业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，陈祥林、陈明锋、范建文与福建尚和置业有限公司之间的民间借贷纠纷与上述建设工程施工合同纠纷诉讼标的不同，陈祥林、陈明锋、范建文不是前述建设工程施工合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，与该建设工程施工合同纠纷没有法律上的利害关系。虽然陈文祥与福建尚和置业有限公司达成的调解事项可能影响陈祥林、陈明锋、范建文的债权受偿，但这种影响仅构成事实上的利害关系，并不表明陈祥林、陈明锋、范建文与陈文祥和福建尚和置业有限公司之间的债权债务关系有直接牵连的法律上的利害关系，故陈祥林、陈明锋、范建文不具有作为第三人撤销之诉原告资格的条件。陈祥林、陈明锋、范建文上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年三月二十日书记员 符瑜珍（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10177号原告：周小军，男，1974年10月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：史钱英，女，1985年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘剑良，1980年3月22日出生，汉族，住嵊州市。原告周小军与被告史钱英、裘剑良追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告周小军于2018年3月20日向本院变更诉讼请求，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周小军撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由周小军负担。审 判 长  楼 益人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年三月二十日书 记 员  方群英
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初1420号原告：王淮青，男，汉族，1979年6月19日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：李锦明，男，汉族，1969年6月5日生，住淮安市淮阴区。原告王淮青与被告李锦明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淮青及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告李锦明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淮青向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资欠款29800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告随被告在淮安市黄集工业园做木工，至2016年2月7日，被告共欠原告工资34800元，约定于2016年6月之前付清，并且出具了欠条，经多次催要，被告于2017年春节仅给付了5000元，余款29800元多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李锦明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告李锦明与原告王淮青签订一份《劳务分包合同》，约定由被告将工程木工部分分包给原告进行施工，价格为每平方米35元。2016年2月7日，双方就费用进行结算，被告尚欠原告木工工资34800元，被告对此出具一份欠条予以确认。后被告支付过5000元，尚欠29800元未付。上述事实，有原告当庭陈述及提供的分包合同、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告王淮青为被告李锦明提供劳务，被告应当按约定向原告支付报酬；原告现持被告出具的欠条主张被告给付劳务报酬，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦明于本判决生效之日起十日内支付原告王淮青劳务费用29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告李锦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  谭云云二〇一八年三月三十日书记员  夏小娣
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初2708号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：王忠宽，男，1989年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告王忠宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告王忠宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其拖欠的2014年1月15日-2017年4月25日的物业管理费、电梯管理费合计6419.10元；2.判令被告支付自2014年1月15日起至被告全部付清物业管理费、电梯管理费之日止的逾期缴费违约金。事实和理由：被告王忠宽于2009年9月30日与烟台东方海洋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市牟平区紫金花园小区17号楼2单元902室的楼房一套，并于2010年4月正式领取了钥匙，成为该房的业主。2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为上述紫金花园小区提供物业管理服务。但被告只交纳过2013年的物业服务费，之后未再交纳。被告王忠宽未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2009年9月30日，被告王忠宽与烟台东方海洋置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买该公司开发的烟台市牟平区紫金花园小区17号楼2单元902号房产，总建筑层数住宅12层，属于高层住宅，合同所载该房的建筑面积为132.58平方米，成为该小区的业主；二、2010年5月16日，原告与烟台东方海洋置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，合同约定由原告为上述紫金花园小区提供物业服务，服务内容为“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。”服务期限自2010年12月1日起至小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时止。关于物业服务费的收取标准，合同第六条约定高层住宅为1.2元/月·平方米（原告称其中已包含0.3元的电梯管理费、车库管理费）。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同第七条约定为“按半年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月15日、7月15日前履行交纳义务。逾期不交，乙方（原告）按每天0.3%的比例收取违约金。”三、2013年6月10日，被告向原告交纳2013年物业服务费发票的存根联，证实被告已交纳2013年全年的物业服务费1933.00元（包括物业管理费1450.00元、电梯管理费483.00元）,系按照房产证上登记的实际面积134.29平方米计算的；四、2017年4月20日，原告、烟台东方海洋置业有限公司、紫金花园小区业主委员会签订的协议，载明“经紫金花园小区业主委员会与紫金花园物业公司协商，紫金花园物业公司决定于2017年4月25日上午七点解除对紫金花园小区的服务，由新的物业公司接管本小区。开发商与紫金花园物业公司签订的前期物业合同自动作废”，证实物业服务合同的终止时间为2017年4月25日。被告经公告送达未到庭质证，本院对以上证据及相应事实予以确认。本院认为，涉案小区在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘原告为该小区提供物业服务，符合《物业管理条例》相关规定，双方签订的《前期物业服务合同》对被告等业主具有约束力。且被告于2013年6月10日向原告交纳物业服务费的行为，表明其认可原告已向该小区提供物业服务之事实，以及被告应交纳的物业服务费标准（即每年1933.00元）。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交费用并支付违约金等法律责任。被告应当向原告支付自2014年1月1日至2017年4月24日物业服务费共计6402.73元〔1933.00元/年×3年+1933.00元÷365天×（31+28+31+24）天〕。原告要求被告立即付清拖欠的物业服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对于其主张物业服务费计算的截止时间为2017年4月25日，本院不予支持，对于其主张的标的额6419.10元的超出部分16.37元，本院亦不予支持。按照物业服务交费期限的约定，被告每年上半年的物业服务费在1月15日之后未交纳即构成违约，下半年的物业服务费在7月15日之后未交纳也构成违约，均应按每逾期一天0.3%的比例承担违约金。因此物业服务费产生的违约金应分段计算，每年的1月15日前应缴纳半年物业服务费966.50元，每年的7月15日前应缴纳剩余的物业服务费966.50元，被告应从2014年1月16日起，按照每日0.3%的比率支付原告应缴物业服务费966.50元的逾期违约金，直至款项付清为止；应从2014年7月16日起，按照每日0.3%的比率支付原告应缴物业服务费966.50元的逾期违约金，直至款项付清为止。原告主张自2014年1月15日起算违约金，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王忠宽自本判决生效之日起十日内向原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年4月24日的物业服务费6402.73元。二、被告王忠宽自2014年1月16日起，按照每日0.3%的比率支付原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司应缴物业服务费966.50元的逾期违约金，直至款项付清为止；自2014年7月16日起，按照每日0.3%的比率支付原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司应缴物业服务费966.50元的逾期违约金，直至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,公告费560.00元，由被告王忠宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  衣春霖人民陪审员  赵堂康人民陪审员  刘春贵二〇一八年三月二十六日书 记 员  王丽君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1827号上诉人（原审原告）：西安市临潼区农村信用合作联社。法定代表人：李亚省，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫会斌。被上诉人（原审被告）：申文军。被上诉人（原审被告）：张晓强。共同委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人西安市临潼区农村信用合作联社因与被上诉人闫会斌、申文军、张晓强民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年11月16日，西安市临潼区农村信用合作联社与闫会斌、申文军签订借款合同，由西安市临潼区农村信用合作联社向闫会斌、申文军出借20万元，借款期限自2004年10月16日起至2005年11月16日止，月利率8.085‰，借款用途为购车，合同还对违约责任等条款作了明确约定。同日，西安市临潼区农村信用合作联社与张晓强签订担保合同，由张晓强为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同债务履行期限届满之日起2年。借款、担保合同签订后，西安市临潼区农村信用合作联社于同日向闫会斌、申文军发放借款20万元。后闫会斌、申文军向西安市临潼区农村信用合作联社支付了截止2008年4月24日的利息。对本金20万元和之后的利息未予清偿。2010年7月21日,西安市临潼区农村信用合作联社以闫会斌、张晓强为被告向本院提起诉讼,该院依法向闫会斌、张晓强送达了相关法律文书。后西安市临潼区农村信用合作联社向该院申请撤诉，该院于2010年12月23日作出（2010）临民初字第1363号民事裁定书，裁定准许信用社撤诉。西安市临潼区农村信用合作联社在诉讼时效期间内未向闫会斌、申文军主张权利，亦未在保证期间内向张晓强主张担保权利。原审法院认为：本案争议的焦点为，一、西安市临潼区农村信用合作联社的诉讼请求是否超过诉讼时效期间,应否驳回信用社要求闫会斌、申文军清偿借款本息的诉讼请求。二、张晓强是否应当承担保证责任。一、关于西安市临潼区农村信用合作联社的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。西安市临潼区农村信用合作联社与闫会斌、申文军签订的借款合同明确约定借款期限自2004年10月16日起至2005年11月16日止，借款期限届满后，闫会斌、申文军向西安市临潼区农村信用合作联社支付了截止2008年4月24日的利息，后信用社并未提供证据证明其向闫会斌、申文军主张权利，故信用社的诉讼请求已超过诉讼时效期间。依法应驳回信用社要求闫会斌、申文军清偿借款本息的诉讼请求。信用社虽称其每年催收债权，但并未提供证据予以证明。西安市临潼区农村信用合作联社虽称闫会斌于2017年8月24日偿还利息20元，并提供了收回贷款凭证，但该贷款凭证上的户名为闫会娥，西安市临潼区农村信用合作联社亦未对此提供相关的证据证明，故依法不能认定闫会斌于2017年8月24日向西安市临潼区农村信用合作联社支付了20元的利息，故闫会斌、申文军的抗辩理由成立，依法应予采纳。二、关于张晓强是否应当承担保证责任。西安市临潼区农村信用合作联社与张晓强签订的担保合同明确约定，保证期间为自借款合同债务履行期限届满之日起2年，而合同的履行期限届满日为2005年11月16日，保证期间应为自2005年11月17日起至2007年11月17日止，西安市临潼区农村信用合作联社虽称其向张晓强主张过担保权利，但并未提供证据予以证明，依法应认定为西安市临潼区农村信用合作联社在保证期间内未向张晓强主张权利，故张晓强不承担连带责任保证。综上所述，西安市临潼区农村信用合作联社在诉讼时效期间内未向闫会斌、申文军主张权利，现西安市临潼区农村信用合作联社的诉讼请求已超过诉讼时效期间；西安市临潼区农村信用合作联社在保证期间内未向张晓强主张权利，故依法应驳回西安市临潼区农村信用合作联社的诉讼请求。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款规定，判决：驳回西安市临潼区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1666元，由原告西安市临潼区农村信用合作联社负担。宣判后，西安市临潼区农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间存在真实有效的借贷及担保合同法律关系，被上诉人应当承担连带还款责任；原审法院以本案起诉超过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3957号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人申文军、闫会斌、张晓强答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为西安市临潼区农村信用合作联社的诉请有无超出法定诉讼时效。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。申文军、闫会斌、张晓强辩称西安市临潼区农村信用合作联社起诉超出法定诉讼时效，而西安市临潼区农村信用合作联社仅能证明其就涉案纠纷曾于2010年起诉后自愿申请撤回起诉并经法院裁定允许，但对此后直至本案提起诉讼期间其向申文军、闫会斌、张晓强催款主张过权利未能提交证据加以证明，或印证上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，（西安市临潼区农村信用合作联社已预交），由上诉人西安市临潼区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年三月二十一日书记员  雷婉琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：黄峰，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，安徽红点律师事务所律师。被告：张万军，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告张万军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  陈雷二〇一八年三月七日书记员  罗嵩
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执121号申请执行人张智慧，现住长春汽车开区。被执行人长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人张智慧与被执行人长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2018年1月23日立案，本院依据（2017）吉0192民初1030号民事判决书向被执行人长春一汽实业综合利用有限公司送达了限期执行通知书等法律文书，在执行中，被执行人长春一汽实业综合利用有限公司银行存款至法院指定账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  吴艳民审判员  刘世平二〇一八年三月一日书记员  左 亮
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2014)蓬执字第971号之一申请执行人孙建领，男，蓬莱市南关路2号附3号。被执行人王起国，男，1946年8月12日。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2014)蓬执字第971号之一裁定书，于2018年03月01日向被执行人王起国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王起国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王起国在中国银行222118048632CNY0账户内存款人民币82882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗二〇一八年三月一日书记员  刘 杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1143号原告：杨超，男，1990年01月11日出生，汉族，住河南省济源市济钢家属院西区。被告：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司。住址：河南省焦作市丰收路中段*号。法定代表人:刘同山，执行董事。被告：河南易之源汽车销售有限公司。住址：濮阳市黄河路东段与106国道交叉口向西100米路南。原告杨超与被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司、被告河南易之源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杨超于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤诉。案件受理费88元，由杨超负担。审判员 成 玮二〇一八年三月二十二日书记员 张益豪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0824非诉行审7号申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人白金福，男，傣族，1978年9月10日生，系云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷县国土资源局以被执行人白金福不履行景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定书查明：被申请执行人白金福未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖修理厂，非法占用土地395.8平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四项的规定，决定处罚如下：1、责令白金福三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，合计7916.00元的罚款，逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。白金福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向白金福送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因白金福在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人白金福未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖修理厂，非法占用土地395.8平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定；对被执行人白金福在景谷县集体土地上建盖修理厂的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人白金福的行政罚款7916.00元，由本院负责强制执行的机构执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 薛 燕二〇一八年三月七日书记员 周亚东附：相关适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为……第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初622号原告：石小龙，男，1989年5月10日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：曹东财，男，1984年2月20日出生汉族，住浙江省象山县。两原告共同委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。被告：郭自华，男，1988年5月6日出生汉族，住浙江省象山县。原告石小龙、曹东财与被告郭自华合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。2月8日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告石小龙、曹东财的共同委托诉讼代理人林宝增，被告郭自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小龙、曹东财起诉请求判令：一、被告立即归还原告投资款19886元并自2017年11月8日起按日万分之五赔偿原告损失至实际履行之日止；二、被告支付律师费3000元。事实与理由：2016年8月，被告以投资上海月佰电子商务有限公司（以下简称月佰公司）需要，向原告筹措投资款。2017年2月14日，俩原告通过支付宝、微信转账给被告24000元。2017年11月8日，因投资没有实际收益，俩原告要求被告返还投资款24000元，经协商，双方达成退股分期付款协议一份，载明被告分期偿还原告23200元、逾期支付违约金按日分之五、律师费由被告承担等内容。协议达成后，被告支付了第一期3314元后，余款至今未付，经催讨无效。被告郭自华在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩如下：原告诉称的款项是投资款，投资是有风险的，被告并没有使用原告的款项，所有款都是投入月佰公司，如要亏损也要大家一起亏损。由于原告违约在先，原告应当承担责任。至于后来月佰公司没有汇款，就是因为原告去月佰公司进行闹事，导致月佰公司上班受到影响，现在经营有点问题了，原告等就进行退股。被告同意原告退股，但被告给原告的佣金应当退还。或者由月佰公司在2019年上半年退还后，再归还原告。如到时月佰公司不能退还，由被告承担还款。原、被告为证明各自的主张，向本院提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：1.退股分期付款协议1份，以证明原告投入的款项，由被告予以退还。2.委托代理合同、律师费票据各1份，以证明原告支付代理费的事实。对于上述证据被告质证后对真实性没有异议，但认为被告按协议退还了第一期款项后，原告违反约定，去月佰公司闹事，故被告后续没有退款。本院认为，被告仅是对退股协议的履行有异议，故本院对原告的上述证据予以确认。综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：2016年9月，原告石小龙、曹东财将投入月佰公司的24000元款项通过支付宝、微信交于被告的名下。后原告收到被告支付款800元。2017年11月8日，原、被告经结算，双方协商达成《退股分期付款协议》1份，其中“第一条：现鉴于甲方（被告）不能一次性偿还欠款人民币：23200元贰万叁仟贰佰元，在协商一致基础上，达成以下还款协议”，该协议书约定七期还清，每期金额为3314元（1657元(人(2人），第一期于2017年11月25日，最后一期为2018年5月25日，并约定如有一期不按时付款，原告有权要求一次性全额付清，并承担违约金为日万分之五，由此产生的律师费用由被告承担，协议还特别约定与月佰公司无关。协议达成后，被告依约支付了第一期3314元。此后，被告未依约支付款项给原告。另查明，被告称其为月佰公司的代理人，但并没有相关授权委托书等，其所入股的资金也在月佰公司董事长名下。2018年1月2日，原告签订代理合同1份，并支付律师费3000元。本院认为，本案争议的问题是投资款的性质。原告当初认为是投资月佰公司，希望成为该公司的股东或者会员等，但其款项均未直接汇入月佰公司，而款交被告处，月佰公司并没有将入股的确认书或者入股的票据开具给原告，故原告与月佰公司之间不存在任何关系。本案暂且月佰公司是否存在不论，被告所称的原告得到分红等，被告也并未持有月佰公司的股权证明或投资证明书等，原告不能知晓被告与月佰公司之间的关系究竟如何，即被告未提供与月佰公司之间相关依据，其所谓的代理人也只是被告一面之词，被告的行为不能认定为月佰公司的一种职务行为。鉴于原、被告已对投入款项退还作了约定，且该约定并不违反法律规定，系双方真实意思的体现，故应当依约履行。鉴于此，本案立案案由为与公司有关纠纷，应更正为合同纠纷。由于被告未能依《退股分期付款协议》履行，故被告应当承担相应的违约责任，即被告在未能按约履行后，应按协议承担给付全部未履行的款项、支付违约金及律师费的责任，但对于违约金的起计日期，应从被告逾期日开始计，现被告未能在2017年12月25日支付第二期款项，故应从该日后起计违约金。原告的上述主张，理由正当，依法应予支持。被告称原告违反协议去月佰公司闹事，违反合同的约定，但并未提供相关证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭自华归还原告石小龙、曹东财欠款19886元，并赔偿损失（自2017年12月26日起，按日万分之五计至实际给付日止）；二、被告郭自华支付原告石小龙、曹东财代理费3000元。上述第一、二项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告郭自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陶振明二〇一八年三月六日书记员  赖芒芒
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终269号上诉人（原审原告）：东宁县晟凯机电工程安装有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：宫崇霜，总经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁市绥阳镇房地产管理中心，住所地东宁市绥阳镇。法定代表人：秦旭林，主任。上诉人东宁县晟凯机电工程安装有限公司（以下简称晟凯公司）因与被上诉人东宁市绥阳镇房地产管理中心（下称简称绥阳房产中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晟凯公司上诉请求：撤销一审裁定，上诉费由绥阳房产中心承担。事实和理由：1.一审法院依据（2015）牡民初字第33号判决，认定晟凯公司起诉绥阳房产中心违反一事不再理原则，裁定驳回晟凯公司起诉，但该判决现正在黑龙江省高级人民法院二审审理期间，并未发生法律效力，一审法院依据没有发生法律效力的民事判决书认定事实有误；2.晟凯公司与绥阳房产中心签订了电气工程施工合同，晟凯公司有权向绥阳房产中心主张工程款，一审法院应当进行实体审理，不应裁定驳回起诉。绥阳房产中心未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。晟凯公司向一审法院起诉请求：1.绥阳房产中心给付拖欠的工程款183796元；2.绥阳房产中心赔偿损失121305元；3.案件受理费由绥阳房产中心承担。一审法院认定，绥阳镇房产综合楼11号楼是绥阳房产中心委托绥芬河市长城房地产开发有限公司开发建设，绥阳房产中心将工程发包给山东省梁山县第三建筑安装有限公司（下称梁山三建），梁山三建为该工程的总承包人。同时，绥阳房产中心针对其中的电气工程与晟凯公司签订分包合同，晟凯公司为绥阳房产综合楼11号楼电气工程的实际施工人。梁山三建因绥阳房产中心拖欠工程款，于2015年5月28日在牡丹江市中级人民法院提起民事诉讼，案号为（2015）牡民初字第33号，该案的民事判决确定的绥阳房产中心应给付梁山三建的工程款中包含了本案晟凯公司主张的电气工程的工程款。根据“一事不再理”的原则，晟凯公司要求绥阳房产中心给付电气工程款的主张，不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回东宁县晟凯机电工程安装有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果”的规定，“一事不再理”应同时具备两方面的内容，即当事人的同一性和诉讼对象的同一性。本案中，（2015）牡民初字第33号案件当事人为梁山三建与绥阳房产中心，而本案当事人为晟凯公司与绥阳房产中心，两起案件当事人不具有同一性，本案不违反“一事不再理”原则，人民法院应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1822号民事裁定；二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱大龙审 判 员 于 尧审 判 员 姜云虎二〇一八年三月五日法官助理 原 帅书 记 员 刘 鸿