陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4025号原告延安鼎城典当有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘*号楼***号门面房。法定代表人张学雷，系该公司经理。委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被告陕西汇银投资有限公司。法定代表人刘毛德，该公司经理。原告延安鼎城典当有限公司与被告陕西汇银投资有限公司典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京涛、王华、被告陕西汇银投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告400万元本金及利息（利息按月利率2%，其中100万元从2015年5月1日起至实际支付之日止；100万元从2015年4月28日起计算至实际支付之日止；200万元从2015年4月30日至实际支付之日止；利息暂计算为208万元）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼代理费用187100元；3、判令原告对拍卖抵押物（宜字第00007892号他项权证中抵押物）的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告分别签订了延鼎（2013）抵字第004号、005号、026号在建房地产项目抵押典当借款合同，共计借款金额400万元。合同具体内容约定如下：一、004号合同约定：原告向被告出借100万元，当金费率3%，典当期限自2013年8月1日至2014年1月27日，按月结息，到期还本，合同届满后，被告申请对该笔借款进行展期，原、被告于2014年1月29日、5月2日、7月28日、10月28日、2015年1月28日、4月28日签订了6次续当合同，续当期限截止为2015年7月27日，该笔借款从2015年4月30日之后被告既未向原告偿还当金也未清息。二、005号合同约定：原告向被告出借100万元，当金费率3%，典当期限自2013年8月1日至2014年1月27日，按月结息，到期还本，合同届满后，被告申请对该笔借款进行展期，原、被告于2014年2月1日、5月2日、7月31日、10月31日、2015年1月31日、4月30日签订了6次续当合同，原告出具了续当凭证，续当期限截止为2015年7月29日，该笔借款从2015月4月27日之后被告既未向原告偿还当金也未清息。三、026号合同约定：原告向被告出借200万元，月息3%，借款期限自2013年8月1日至2014年1月27日，按月结息，到期还本，合同届满后，被告申请对该笔借款进行展期，原、被告于2014年1月21日、4月29日、5月29日、7月29日、10月29日、2015年1月29日、4月29日签订了7次展期合同，展期期限截止为2015年7月28日，该笔借款从2015月4月29日之后被告既未向原告偿还当金也未清息。上述三笔借款被告均以其在建工程位于宜川县城的凤城水岸汇银商城四楼建筑面积1200平方米（从北至南测算）作为抵押，并办理了宜字第00007892号他项权证，作为上述借款的抵押担保，并在签订展期合同时向原告出具了《贷款抵押担保承诺书》，该抵押物仍然作为上述借款合同的抵押担保。综上，原告认为根据双方签订的《在建房地产项目抵押典当借款合同》第4条、第6条、第8条、第9条、第11条之约定，被告作为借款人未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付上述借款本息及原告为实现债权的各项费用。现诉至法院。被告未到庭也未作任何辩称。原告在庭审中提供的证据，认定如下：1、抵押借款合同、借据、股东会决议、贷款抵押担保承诺书、他项权证、公证书。该组证据来源合法，内容真实，且各证据之间能相互印证，本院予以采信。2、付款凭证、计息凭证与证据一能相互印证，本院予以采信。3、委托代理协议、律师费收据、电子银行回单真实性本院予以确认，各证据之间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告签订延鼎（2013）抵字第004号在建房地产项目抵押典当（借款）合同。合同约定被告将其在陕西省延安市宜川县开发的凤城水岸小区项目向原告作为6102023504号当票的抵押物出典给原告。抵押典当房地产坐落于延安市宜川县建设路，项目设计总面积9500㎡，建筑结构框架，设计层数6层，用途商用，项目总造价4000万元整。当户将上述项目中地上第四层（部分）商场，建筑面积1200㎡，估现值800万元抵押给原告。当户的责任范围包括当金及利息、典当综合费用、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金，以及典当行依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及可能产生的典当行代垫费用和其他费用。当金、当金费率及给付约定为对上述房地产经评估价值800万元，并经按双方认可的估价50%折当，折当后的当金金额为100万元，当金的费率为利息和综合费用，月利率0.3%，月综合费率2.7%，总计费率3%/月。当金利率以月计算，按实际发生的天数收取，综合服务费以月计算，因当户提前赎当致使实际典当期限不足一个月，综合服务费仍按一个月计算。综合费和利息的收取方式约定为实际按月收取综合费和利息，典当行在当金发放当日向当户收取第一个月的综合费27000元、利息3000元，合计30000元。当金发放一个月后（30天）为第二期结息日，每期结息金额30000元，每月以此类推。典当期限自2013年8月1日至2014年1月27日，（具体期限在双方签署的每笔当票上予以确认）。典当期内及典当期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署续当凭证。2013年8月2日，陕西省宜川县公证处对2013年8月1日原告与被告签订的在建房地产项目抵押典当（借款）合同（合同号：延鼎2013抵字004号）进行了公证，并出具（2013）宜证民字第52号公证书。2013年8月2日，原、被告签署了编号6102023504的当票，该当票中记载典当行为原告，当户为被告，典当金额1000000元，当物为宜川汇银商场第四层商业用房1200㎡，典当期限自2013年8月2日至2014年1月28日，综合费为162000元，实付金额为838000元。当期届满后，被告先后进行了多次续当。2013年8月1日，原告与被告签订延鼎（2013）抵字第005号在建房地产项目抵押典当（借款）合同。合同约定被告将其在陕西省延安市宜川县开发的凤城水岸小区项目向原告作为6102023505号当票的抵押物出典给原告。抵押典当房地产坐落于延安市宜川县建设路，项目设计总面积9500㎡，建筑结构框架，设计层数6层，用途商用，项目总造价4000万元整。当户将上述项目中地上第四层（部分）商场，建筑面积1200㎡，估现值800万元抵押给原告。当户的责任范围包括当金及利息、典当综合费用、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金，以及典当行依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及可能产生的典当行代垫费用和其他费用。当金、当金费率及给付约定为对上述房地产经评估价值800万元，并经按双方认可的估价50%折当，折当后的当金金额为100万元，当金的费率为利息和综合费用，月利率0.3%，月综合费率2.7%，总计费率3%/月。当金利率以月计算，按实际发生的天数收取，综合服务费以月计算，因当户提前赎当致使实际典当期限不足一个月，综合服务费仍按一个月计算。综合费和利息的收取方式约定为实际按月收取综合费和利息，典当行在当金发放当日向当户收取第一个月的综合费27000元、利息3000元，合计30000元。当金发放一个月后（30天）为第二期结息日，每期结息金额30000元，每月以此类推。典当期限自2013年8月1日至2014年1月27日，（具体期限在双方签署的每笔当票上予以确认）。典当期内及典当期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署续当凭证。2013年8月2日，陕西省宜川县公证处对2013年8月1日原告与被告签订的在建房地产项目抵押典当（借款）合同（合同号：延鼎2013抵字005号）进行了公证，并出具（2013）宜证民字第53号公证书。2013年8月5日，原、被告签署了编号6102023505的当票，该当票中记载典当行为原告，当户为被告，典当金额1000000元，当物为宜川汇银商场第四层商业用房1200㎡，典当期限自2013年8月5日至2014年1月31日，综合费为162000元，实付金额为838000元。当期届满后，被告先后进行了多次续当。2013年8月1日，被告向原告出具贷款抵押担保承诺书，承诺被告公司愿意用凤城水岸汇银商城四楼1200㎡（从北至南测算），他项权证编号宜字第00007892号作为被告向原告借款的抵押物，具体内容详见《在建房地产项目抵押典当（借款）合同》编号抵字004号和005号合同。若在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，本公司自愿委托抵押权人依照《担保法》规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2013年8月2日，原告向被告转账970000元、315400元、1000000元、624620元。2013年8月5日，原告向被告转账970000元。2013年8月1日，原、被告签订延鼎（2013）抵字第027号在建房地产项目抵押典当（借款）合同。合同约定被告将其在陕西省延安市宜川县开发的凤城水岸小区项目向原告借款做保证抵押。抵押房地产坐落于延安市宜川县建设路，项目设计总面积9500㎡，建筑结构框架，设计层数6层，用途商用，项目总造价4000万元整。当户将上述项目中地上第四层（部分）商场，建筑面积1200㎡，估现值800万元抵押给原告。当户的责任范围包括贷款及利息、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及可能产生的贷款人代垫费用和其他费用。贷款、利息及给付约定为对上述房地产经评估价值800万元，并经按双方认可的估价50%折贷，折贷后的贷款金额为200万元，月利率3%，贷款利息按实际发生的天数收取，实行按月收息。贷款期限自2013年8月1日至2014年1月27日，（具体期限在双方签署的《借据》上予以确认）。借款人的责任范围约定为包括贷款及利息、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及可能产生的贷款人代垫费用和其他费用。2013年8月2日，被告向原告出具200万元借据。2013年8月1日，被告向原告出具贷款抵押担保承诺书，承诺被告公司愿意用凤城水岸汇银商城四楼1200㎡（从北至南测算），他项权证编号宜字第00007892号作为被告向原告借款的抵押物，具体内容详见《在建房地产项目抵押借款合同》编号抵字027号合同。若在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，被告自愿委托抵押权人按照担保法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2014年1月29日、4月29日、5月29日、7月29日、10月29日、2015年1月29日、4月29日，原、被告分七次签订延鼎（2014）、（2015）续字第026号展期合同，约定展期合同是双方于2013年8月1日签订的在建房地产项目抵押借款合同原所有约定和期限的有效延续合约，原合同及相关的抵押合同等资料的所有约定事项继续有效。展期合同经双方签订后，借款人继续使用原合同约定的当金200万元，贷款人继续享有原合同约定的权利。展期期限截至2015年7月28日止。2013年8月2日，陕西省宜川县公证处对2013年8月1日原告与被告签订的在建房地产项目抵押典当（借款）合同（合同号：延鼎2013抵字027号）进行了公证，并出具（2013）宜证民字第51号公证书。2013年8月1日，宜川县城市房产管理所出具房他证宜字第000078**号房屋他项权证，证书记载房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落宜川县石沟坪彩虹桥头，债权数额400万元。2015年5月14日，被告向原告支付100万元当金从2015年3月28日至4月27日期间利息及综合费30000元及100万元当金从2015年4月1日起至4月30日期间利息及综合费30000元及200万元当金从2015年3月29日至4月28日利息及综合费60000元。之后当金、利息及综合费一直未支付。2017年7月17日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与被告借贷纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费187100元。2017年12月28日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付187100元。本院认为，原告与被告之间签订的在建房地产项目抵押典当（借款）合同、当票及续当合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。本案中，原告依约向被告发放款项4000000元，但续当期满后被告未能按期还款，故被告应承担归还原告款项4000000元的民事责任，现原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告以其在延安市宜川县开发的凤城水岸小区地上第四层（部分）商场（建筑面积1200㎡）向原告提供抵押，并办理了抵押登记，现被告逾期还款，原告有权在依法处置设定抵押物所得价款中优先受偿。原告要求被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人（当户）承担的责任范围包括贷款人（典当行）依法主张权利过程中发生的律师服务费、诉讼费等费用，故对原告主张被告承担诉讼代理费用187100元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安鼎城典当有限公司4000000元及该款（其中100万元从2015年5月1日起算，100万元从2015年4月28日起算，200万元从2015年4月30日起算）至实际付款之日止按月利率2%计算利息及实现债权费用187100元。二、若被告陕西汇银投资有限公司到期不能清偿上述债务，则原告延安鼎城典当有限公司有权就被告陕西汇银投资有限公司提供的坐落于宜川县石沟坪彩虹桥头房屋（房屋他项权证号房他证宜字第000078**号）之拍卖、变卖所得价款在债权数额4000000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58402元，原告已预交，实际由被告陕西汇银投资有限公司负担58402元，于本判决第一项付款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  贺 瑞审 判 员  李 梅人民陪审员  李亚丽二０一八年三月十三日书 记 员  刘爱玲