四川省崇州���人民法院民 事 判 决 书（2018）川0184民初634号原告：黄加青，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。被告：田术明，男，1953年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人:田平（系田术明侄儿），男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：马国秋，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。负责人：李欣，公司经理。委托诉讼代理人：张阁，公司员工。原告黄加青与被告田术明、马国秋、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对马国秋的起诉，本院依法予以准许。其余各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失215469.8元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月1日��田术明驾驶川Ｍ×××××号正三轮载客摩托车由怀远镇往大邑县方向行驶，17时15分许，行驶至崇州市和平村7组7号门前路段时，所驾车前部与路边高宾(另案处理)、黄加青及所带设备发生碰撞，造成车辆、设备受损，高宾、黄加青受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定田术明承担事故全部责任，高宾、黄加青不承担事故责任。原告受伤后分别在崇州市二医院有限公司和四川省骨科医院住院治疗，出院后经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告田术明对事故发生无异议，但对责任划分有异议，认为其应承担主要责任。被告天术明所驾车辆系从马国秋处购买而来。事故发生后被告田术明支付了医疗费2000元，请求依法处理。被告中华联合财险成都中心支公司对事故��生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司购买了交强险，保险公司在交强险范围内承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，田术明驾驶川Ｍ×××××号正三轮载客摩托车由怀远镇往大邑县方向行驶。17时15分许，行驶至崇州市和平村7组7号门前路段时，所驾车前部与路边黄加青、高宾（另案处理）及所带设备发生碰撞，造成车辆、设备受损，黄加青、高宾受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定田术明承担事故全部责任，高宾、黄加青不承担事故责任。原告受伤后分别在崇州市二医院有限公司住院治疗5天，后又在四川省骨科医院住院治疗26天，产生医疗费79995.30元。出院医嘱及建议：1、全休叁月，加强营养，陪护一人，维持支具外固定，避免关节过度负重，禁深蹲6个月；2、出院后加强肌肉力量、关节活动度训练，一日2次，注意冰敷，一日5次，一次10分钟；3、出院后半月、一月、二月、三月、半年、壹年门诊挂号按序复查，指导功能锻炼（门诊周六全天）；4、根据情况3-5天更换敷料一次，肿胀明显者可返院行关节穿刺；5、预防感冒……。产生门诊治疗费202.5元。2017年10月17日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄加青的致残程度为十级，产生鉴定费1200元。另查明，肇事车辆系被告田术明在崇州市某修车店老板郑某某处花费4600元购买，原车主是马国秋，双方未办理车辆过户手续。肇事车辆在被告中华联合财险成都中心支公司投保了交强险。原告黄加青在大邑县购买有住房一套。原告有被扶养人父亲黄树平（64岁周岁）、母亲李素芳（66岁周岁��，黄树平和李素芳有两个子女。黄树平每月领取养老保险金544.98元，李素芳每月领取养老保险金469.9元。本院认为各方当事人对本次交通事故发生及肇事车辆投保情况均无异议，本院依法予以确认。被告田术明对事故责任划分有异议，认为其不应承担事故全部责任，而是应承担事故的主要责任或者同等责任。本院认为，被告田术明提供照片系事故发生后的现场照片，照片内容为事发路段的路况，车辆侧翻的状态以及交警现场勘察的情形。该证据不能证明原告在本次事故中有过错行为。被告田术明没有提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果。本院依法对崇州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。关于原告的损失本院作如下认定：1、原告主张医疗费82197.8元，但提供的票据金额为80197.8元。���院依法支持医疗费80197.8元。原告在崇州市二医院有限公司住院期间产生的费用因至今没有结算，无法核实其所产生的医疗费金额，该部分费用在本案中不作处理。2、原告主张住院伙食补助费930元（31天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、原告主张营养费3630元（121天×30元/天）过高，原告实际住院31天，本院依法支持营养费930元（31天×30元/天）。4、原告主张护理费12100元（121天×100元/天）过高，结合原告的出院医嘱及治疗地点,本院酌情调整为10200元（5天×80元/天+26天×100元/天+90天×80元/天）。5、原告主张残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%），原告虽系未征地农转居户口，但在城镇购买商品房居住，其主要居住地在城镇，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被扶养人生活费30990元过高，因原告父母每月领取养老保险金，故计算被扶养人生活费时应扣除领取部分，本院依法调整为21811.03元{【20660元/年-（544.98元/月×12月）×16年×10%÷2人】+【20660元/年-（469.9元/月×12月）×14年×10%÷2人】}，因赔偿项目中无被扶养人生活费这一项目，故本院依法支持残疾赔偿金78481.03元（56670元+21811.03元）。6、原告主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。7、原告主张误工费22252元过高，原告未提供工资收入的证据，也未提供其所从事的行业，本院参照四川省2016年度各行业平均工资表（八）住宿和餐饮业34491元/年标准计算，原告的误工天数计算至定残前一天为107天，故本院酌情支持误工费即10111.06元（34491元/年÷365天×107天）。8、原告主张交通费500元过高，本院酌情调整为300元。9、鉴定费1200元，有鉴定发票为证，本院依法予以支持，综上，原告因本次交通事故致伤产生的合理经济损失为185349.89元（医疗费80197.8元+伙食费930元+营养费930元+护理费10200元+残疾赔偿金78481.03元+精神抚慰金3000元+交通费300元+误工费10111.06元+鉴定费1200元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本次交通事故造成黄加青、高��(另案处理)受伤，二人应按比例分享保险金。其中高宾案经济损失为114358.86元（医疗项下损失为48021.19元，伤残项下损失为64337.66元），黄加青案经济损失为185349.89元（医疗项下82057.8元，伤残项下102092.09元）。在医疗项下：高宾案应获得赔偿额为3691.69元【48021.19元÷（48021.19元+82057.8元）×100%×10000元】，黄加青案应获得赔偿额为6308.31元【82057.8元÷（48021.19元+82057.8元）×100%×10000元】。在伤残项下高宾案应获得赔偿额为42523.3元【64337.66元÷（64337.66元+102092.09元）×100%×110000元】，黄加青案应获得赔偿额为67476.69元【102092.09元÷（64337.66元+102092.09元）×100%×110000元】。原告黄加青在交强险限额中应获赔的保险金为73785元（6308.31元+67476.69元），超过交��险金额为111564.89元（185349.89元-73785元），由被告田术明承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告黄加青交通事故赔偿款73785元。二、被告田术明在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄加青其他经济损失111564.89元。三、驳回原告黄加青的其他诉讼请求。如���被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告田术明负担（此款原告已预交，被告田术明在生效执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 张海忠二〇一八年三月十三日法官助理 张 攀书 记 员 谭 玲