辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终468号上诉人（原审被告）：张华山，男，1967年7月17日生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：梁春梅，女，1969年4月17日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）：王敏，男，1966年3月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：王玉君，女，1965年1月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人：李宏印，系该公司经理。上诉人张华山因与被上诉人王敏、王玉君，原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张华山的委托诉讼代理人梁春梅，被上诉人王敏到庭参加诉讼。被上诉人王玉君、原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并由王敏、王玉君承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院采信不真实的事故责任认定书、鉴定书，本案完全是由于后车未能及时刹车引起，本案的认定事故责任的事实错误。2、对于车损计量方法存在错误。王敏、王玉君辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，张华山上诉理由不成立，依法应予驳回。王敏对交通事故责任认定书有异议，应由张华山负全部责任。张华山的上诉是拖延时间。请求二审法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未答辩。王敏、王玉君向一审法院起诉请求：要求张华山、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿各项经济损失847094元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王敏、王玉君系死者王海涛父母。2016年7月5日22时10分，张华山驾驶辽PXXX**号重型自卸货车沿连山大街由南向北行驶，当行驶至迅达汽配门前路段，越中心双实线正在左转弯时，后方同车道王海涛驾驶的辽PXXX**号捷达轿车与其尾部相撞，造成王海涛当场死亡，马娜经医院抢救无效死亡，两车辆损坏的交通事故。葫芦岛市公安局司法鉴定中心作出葫公刑技鉴化验字（2016）459号检验报告，结论为：“送检张华山血液中未检出乙醇。送检王海涛血液中未检出乙醇”。2016年7月20日葫芦岛市公安局司法鉴定中心作出（2016）126号车辆痕迹检验报告，结论为：“王海涛驾驶的辽PXXX**号小型轿车前部与张华山驾驶的辽PXXX**号自卸货车尾箱下护杠区发生碰撞、接触所形成”。葫芦岛机动车司法鉴定所经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托对“1、辽PXXX**号捷达轿车与辽PXXX**号自卸车碰撞前行驶速度；2、两车碰撞时行使轨迹及事故过程；3、辽PXXX**号自卸车灯光是否合格进行鉴定”，2016年7月25日出具葫机司鉴（2016）第0704号鉴定书，认定：“事故时货车时速为每小时16公里，轿车时速为每小时62公里，货车灯光符合标准”。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队2016年8月5日作出辽公交认字[2016]第00023号交通事故认定书，认为：“王海涛驾驶机动车未与同车道前方行使的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和未按照操作规范安全驾驶的行为，是事故形成的同等原因，张华山驾驶机动车双黄线位置左转弯的行为和未按照规定粘贴反光标识的行为，是事故形成的同等原因”，认定：“王海涛负事故的同等责任；张华山负事故的同等责任；马娜无责任”。王玉君、魏乃青对该事故认定书不服，提出道路交通事故认定复核申请书，葫芦岛市公安交通警察支队于2016年9月13日作出葫公交复字[2016]0038号道路交通事故认定复核结论：认为“该道路交通事故认定调查程序违反了《道路交通事故处理程序规定》的相关要求，应撤销事故处理大队辽公交认字[2016]第00023号事故认定”。2016年9月28日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队再次对该事故作出公交认字[2016]第562号道路交通事故认定书，认为“驾驶人张华山驾驶机动车越中心双实线左转弯的行为，驾驶机动车未按照规定粘贴反光标识的行为，是事故形成的同等原因和过错，驾驶人王海涛驾驶机动车没有与同车道前方行使的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，是事故形成的同等原因和过错”，认定：“王海涛负事故的同等责任；张华山负事故的同等责任；马娜无责任”。2017年2月24日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作为委托人向上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心申请“对甲车辽PXXX**重型自卸货车与乙车辽PXXX**捷达轿车的碰撞形态、碰撞前的行使轨迹及碰撞时的速度进行重新鉴定”，该司法鉴定中心出具司鉴中心（2017）交鉴字第261号司法鉴定意见书，结论为：“辽PXXX**重型自卸货车的后侧中右部与辽PXXX**捷达轿车正面呈一定角度发生碰撞成立，碰撞时辽PXXX**重型自卸货车左侧车轮已经越过双黄线，依据现有条件，不能对上述两车事发时的行驶速度进行鉴定”。本案审理过程中，经原告申请，法院委托葫芦岛天和机动车鉴定评估有限公司对事故中王海涛驾驶的辽PXXX**号捷达轿车的价值进行评估，该公司评估该车价值为40850.00元，鉴定费1000.00元，事故发生后王敏、王玉君将该车卖3000.00元。该事故另发生王海涛死亡赔偿金657520.00元（32876.00元×20年）、丧葬费28574.00元、衣物损失1000.00元、精神损害赔偿金50000.00元。另查明，辽PXXX**号重型自卸货车属张华山所有，该车在人保葫芦岛分公司投保交强险，保险期间为2016年3月10日至2017年3月9日。2017年12月13日王玉君、王敏向法院申请先于执行，法院于2017年12月15日作出先予执行裁定，裁定人保葫芦岛分公司先行给付王敏、王玉君人民币50000.00元。该裁定人保葫芦岛分公司已履行。一审法院认为：王玉君、王敏认为葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定错误，应由张华山承担事故的全部责任，但提供的证据无法推翻责任认定的结论，因此，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出公交认字[2016]第562号道路交通事故认定书法院予以采信。张华山负此事故的同等责任。王敏、王玉君主张的赔偿精神损害赔偿金100000.00元，因该请求过高，法院予以支持50000.00元。王敏、王玉君要求赔偿衣物损失，虽然未提供证据，但考虑本案特殊情况，法院予以认定1000.00元。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司作为辽PXXX**号重型自卸货车交强险承保公司，应在交强险限额内向王敏、王玉君承担赔偿责任。机动车交通事故中财产损害和精神损害赔偿都在交强险限额内，为了最大保护王敏、王玉君的权益，优先赔偿精神抚慰金，余款赔偿其他损失。因事故中死亡两人，交强险限额内还应保留另一死者的份额，因此中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000.00元、衣物损失1000.00元、死亡赔偿金5000.00元，合计56000.00元。张华山赔偿死亡赔偿金652520.00元（657520.00元-5000.00元）、丧葬费28574.00元、车损37850.00元（40850.00元-3000.00元）、鉴定费1000.00元，合计719944元的50%即359972.00元。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告王敏、王玉君经济损失56000.00元，扣除先行支付的50000.00元，给付余款6000.00元。二、被告张华山赔偿原告王敏、王玉君经济损失359972.00元。三、驳回二原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.00元，由二原告王敏、王玉君承担1138.00元，被告张华山承担1138.00元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:本案争议的焦点问题是张华山驾驶辽PXXX**号重型自卸货车与王海涛驾驶的辽PXXX**号捷达轿车相撞，发生交通事故后双方应该对发生事故所承担的责任比例问题。对此，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对此事故作出公交认字[2016]第562号道路交通事故认定书：驾驶人张华山驾驶机动车越中心双实线左转弯的行为，驾驶机动车未按照规定粘贴反光标识的行为，是事故形成的同等原因和过错，驾驶人王海涛驾驶机动车没有与同车道前方行使的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，是事故形成的同等原因和过错，认定：王海涛负事故的同等责任；张华山负事故的同等责任；马娜无责任。因为公安机关交通部门作为处理交通事故有权部门，其作出的交通事故责任认定书本院予以采信，故张华山认为其不应该承担赔偿责任的观点本院不予采信。关于辽PXXX**号捷达轿车的价格问题，一审认定依据车辆作价40850.00元-3000.00元，车损37850.00元正确。综上所述，张华山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人张华山负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年三月二十六日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；