wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2631号原告：陈佳乐，男，1995年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘淏文，男，1993年7月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告陈佳乐与被告刘淏文委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告陈佳乐及其委托诉讼代理人张何心，被告刘淏文的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳乐向本院提出诉讼请求要求：刘淏文支付8万元。事实与理由：陈佳乐与刘淏文系朋友关系。刘淏文原在新时代证券股份有限公司上海武定路营业部工作。刘淏文以在证券公司工作知道内幕消息为由，与陈佳乐协商要求陈佳乐将证券账户委托给刘淏文操作，所得收益两人对半分配，亏损对半承担。从2017年3月1日起至2017年5月9日，陈佳乐的股票账户交由刘淏文操控，共造成亏损16余万元。2017年5月9日，经双方协商一致，刘淏文向陈佳乐出具借条，确认亏损数额，承诺由其承担8万元，2017年11月1日前还清，同时，刘淏文将其车辆机动车登记证书交由陈佳乐作为担保。至今，刘淏文分文未付，请求判如诉请。刘淏文辩称，双方不存在委托理财关系或者借贷关系，从未签订协议约定委托事项及受托事项。陈佳乐要求刘淏文根据其工作经验，给予股票交易方面的建议，刘淏文从未经手操作过陈佳乐股票账户，双方也未约定利益分配，亦未收取任何报酬。陈佳乐作为成年人，进行股票交易，风险应由其自行承担。根据所谓借条内容可见，双方权利义务并不对等，不同意陈佳乐诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，刘淏文出具借条：“从2017年3月1日起本人刘淏文与陈佳乐一同参与风险投资，陈佳乐本金人民币470000(肆拾柒万元整)亏损160000(拾陆万整)。经双方商议之后，亏损部分两人对半承担。本人刘淏文承担部分￥80000(捌万元整)于2017年11月1日前还清。由于本人刘淏文暂时无法偿还，用名下车辆产证作为担保，以此证明。”当日，刘淏文将登记在其名下的机动车登记编号为辽A5XXXX大众牌小型轿车的机动车登记证书原件交给陈佳乐。陈佳乐在新时代证券上海武定路营业部开户，资金账号为XXXXXXXXX,2016年12月27日，该账户汇入500,070元，2017年3月17日取款30,000元，2017年4月11日取款2,000元，2017年4月13日取款1,000元，2017年4月18日取款100元，2017年4月21日取款1,000元。2017年5月17日，陈佳乐将该账户中资金转出，共计取款299,137元。以上事实，有借条、机动车登记证书、证券对账单证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘淏文向陈佳乐出具借条承诺因风险投资由其承担亏损部分8万元，结合陈佳乐的证券资金对账单，反映亏损数额为16余万元，陈佳乐提供的证据形成证据链，可以证明刘淏文对双方债权债务结算的事实。刘淏文理应按约履行还款责任。陈佳乐的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：刘淏文于本判决生效之日起十日内支付陈佳乐80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由刘淏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一八年三月八日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3622号原告：吴某，男，1972年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王蕾，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马某，女，1978年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王蕾，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年2月20日登记结婚，婚后因家庭琐事经常争吵，双方无法沟通，后因生育问题进一步引发矛盾。原告自2014年10月起与被告分房居住，双方几乎没有交流，2017年7月2日搬离原住处，与被告分居至今。原告曾于2017年7月起诉离婚，后撤诉，此后夫妻关系毫无改善。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求判如所请。被告马某辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。2012年初被告患病无法生育，原告想要生育，导致双方矛盾。2014年后原告单方面疏远被告，双方感情冷淡，10月起分房睡觉，不再有夫妻生活，几乎没有交流。但仍希望双方能多交流，改善夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告马某于2008年2月20日登记结婚，婚后未生育。原、被告双方婚后因生育问题产生矛盾，自2014年10月起分房居住，双方几乎没有交流，并于2017年7月2日起分居。原告于2017年7月向本院起诉离婚，后因故撤诉，此后夫妻关系并未改善，双方仍处于分居状态。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记证明、居委会证明等证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因未能妥善化解生活中产生的纠纷导致夫妻感情产生裂痕，双方自2014年10月起分房居住后，缺乏交流，并于2017年7月2日起正式分居。原告曾于2017年7月起诉离婚，后撤诉，但此后夫妻关系仍无改善，可见夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：原告吴某与被告马某离婚。案件受理费人民币200元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告吴某、被告马某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一八年三月二十八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异76号 案外人：黄影，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：刘法，男，1992年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。 被执行人:四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村。 法定代表人:江光富。 被执行人:江光富，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:陈晓娟，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:雷旭，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:四川格林芙特食品有限责任公司，住所地罗江县城南新区工业园（御营镇明会村）。 法定代表人：江光富。 在本院执行刘法与四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、雷旭、四川格林芙特食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄影对本院冻结登记于江光富名下的德阳市旌阳区农村信用合作社股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄影称，申请撤销（2016）川0603执保128号执行裁定书，解除对登记在江光富名下的德阳市旌阳区农村信用合作联社股权的冻结。事实与理由：贵院冻结的德阳市旌阳区农村信用合作联社的股权虽然登记在江光富名下，但实际系黄影所有。2015年12月19日，黄影与江光富签订股权转让协议，协议签订后一次性付清了股权转让款，而且德阳市旌阳区农村信用合作联社已经根据前述股权转让协议，于2015年12月31日为黄影办理了股权转让，黄影承接了股东权利任务，案涉冻结股份的权益人为黄影而非江光富。因德阳市旌阳区农村信用合作联社正在进行农商银行股份有限公司改制，根据工商行政管理局相关要求需待成立农商银行后，统一到德阳市工商行政管理局申请股权变更，因此德阳市旌阳区农村信用合作联社尚未将前述涉案股权变更至黄影名下，黄影对未办理股权变更并无过错。 申请执行人刘法称：1.法院冻结股权时间为2016年3月，但黄影未在保全时提出异议，而是在时隔近两年案件进入执行程序后才提出异议，故黄影是否具有真实股东身份及权利值得怀疑；2.黄影的股东身份并未经工商部门登记或变更登记，其效力不得对抗第三人。 被执行人四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、雷旭、四川格林芙特食品有限责任公司未作答辩。 本院查明：2015年12月10日，江光富填写《德阳市旌阳区农村信用合作联社股权转让申请表》，申请将其持有的36.3万股投资股转让给黄影。2015年12月18日，旌阳区联社理事会审批同意。2015年12月19日，黄影（乙方）与江光富（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的德阳市旌阳区农村信用合作联社的股权36.3万股以每股1.40元人民币（合计50.82万元人民币）的价格转让给乙方。2015年12月28日，黄影将上述股权转让款全额转入江光富指定的德阳市旌阳区农村信用合作联社营业部其他应付款账户（账号：17×××52），转账摘要一栏备注：购买江光富股金。2015年12月29日，黄影领取股权证。2015年12月31日，四川省农村信用社办理股权转让，将江光富上述36.3万股权转入黄影的股权账号，并于股权证上登记。 另查明，在本院审理刘法与四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、雷旭、四川格林芙特食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，刘法向本院提出财产保全申请。2016年3月22日，本院作出（2016）川0603民初1339号民事裁定，裁定“冻结被告四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、雷旭、四川格林芙特食品有限责任公司银行存款4500000元，或查封、扣押其相应价值的财产”。2016年3月28日，本院依据上述裁定，冻结了被执行人江光富名下的德阳市旌阳区农村信用合作联社股权36.3万股。 本院认为，在本院冻结登记于江光富名下的德阳市旌阳区农村信用合作联社股权之前，黄影已经与江光富签订《股权转让协议》，并支付全部股权转让款，相应股权也已转入黄影所有的股权账号。且在我院冻结以前，黄影已经领取德阳市旌阳区农村信用合作联社股权证，并在股权证上登记股权，上述股权为黄影实际占有。上述股权未在德阳市工商行政管理局办理股权变更登记的原因在于，德阳市旌阳区农村信用合作联社正在进行农商银行股份有限公司改制，即黄影对于未办理股权变更登记并无过错。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，异议人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对登记于江光富名下的德阳市旌阳区农村信用合作联社的股权36.3万股的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周永宏 审 判 员 张 军 审 判 员 张 英 二〇一八年三月二十九日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 陈 珊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1331号原告：额敏县源升建设工程有限公司。公司地址：新疆塔城地区额敏县额乌路二地段439号。法定代表人：程平，该公司经理。委托代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。被告：新疆金业建筑有限责任公司。公司地址：新疆塔城地区额敏县168团。法定代表人：李鑫，该公司董事长。委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。委托代理人：王金柱，该公司办公室主任。被告：周果丙，男，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆塔城市。原告额敏县源升建设工程有限公司与被告新疆金业建筑有限责任公司、周果丙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。本院在审理过程中，被告新疆金业建筑有限责任公司提出管辖权异议，本院作出（2018）新4221民初1331-1号民事裁定，裁定驳回被告新疆金业建筑有限责任公司提出的管辖权异议申请。2019年2月26日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县源升建设工程有限公司的委托代理人李德民、被告新疆金业建筑有限责任公司的委托代理人张忠、王金柱、被告周果丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告额敏县源升建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求:一、被告支付原告货款及运费153560元、违约金87529元，合计241089元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告新疆金业建筑有限责任公司2017年在第九师167团团部5号小区铺设沥青路，被告新疆金业建筑有限责任公司将工程发包给林小春和被告周果丙。在施工过程中，被告周果丙在原告处购买沥青尚有货款、运费共计153560元未支付。被告周果丙约定2017年9月10日前给付。如逾期给付，每天按总欠款额3‰支付违约金。但被告周果丙未按期给付。2018年1月30日，原告向两被告书面送达了要求偿还欠款告知书，但两被告仍未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告新疆金业建筑有限责任公司辩解，被告公司中标的第九师167团团部5号小区铺设沥青路工程是由被告项目部负责人林小春承建。后林小春将其中一部分工程发包给被告周果丙。原告与被告公司之间没有买卖合同关系。因此，原告要求被告承担给付货款的义务，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告周果丙辩解，第九师167团团部5号小区铺设沥青路工程是被告以包工包料的形式从林小春处承包。被告与林小春已结算，林小春现尚有20000多元工程款未给付被告。被告在施工期间，从原告处购买沥青，被告支付了原告沥青款50000元，尚有沥青款、运费153560元，被告未向原告支付是事实。被告之所以未向原告支付剩余沥青款是因为原告欠被告劳务费，双方账目未清算。原告要求被告支付违约金，违约金数额过高，被告同意按银行利息支付违约金。本院经审理认定的事实如下，2017年，被告周果丙从林小春处以包工包料的形式承包了第九师167团团部5号小区铺设沥青路工程。2017年8月，被告周果丙从原告处购买价值181800元的沥青（包含3000元油款）。被告周果丙向原告支付50000元，尚有131800元未支付。后经原告索要，被告周果丙于2017年8月31日向原告出具证明一份，载明剩余沥青款于2017年9月10日前给付。如逾期每天按3‰支付违约金。另，2017年8月29日，被告周果丙又从原告处购买价值3000元乳化沥青。被告周果丙于同日向原告书写3000元证明一份，同时注明运费18760元运费未支付。上述事实有被告周果丙向原告书写的证明、收货单以及原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告周果丙在原告处购买沥青，尚有货款及运费（131800元＋3000元＋18760元）共计153560元未给付，被告周果丙认可，且有被告周果丙向原告书写的证明、收货单以及原告、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告周果丙2017年8月31日向原告书写的证明约定剩余货款131800元在2017年9月30日给付原告，但被告周果丙未能按约定时间给付原告，实属欠妥，被告周果丙应当按照约定继续履行给付义务。2017年8月29日，被告周果丙从原告处购买3000元乳化沥青及欠原告运费18760元，被告周果丙对此也亦认可，虽未约定给付时间，但被告周果丙经原告索要后，仍未给付，实属欠妥。故，对原告要求被告支付货款及运费153560元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金87529元的问题。双方约定，于2017年9月10日前给付剩余货款131800元。被告周果丙至今未给付，已经构成违约，被告周果丙应当承担违约责任。双方约定，如被告到期未还，每日向原告支付3‰的违约金。因该违约金的约定明显过高，原告未提供证据证实被告未给付剩余货款给其造成损失。本院兼顾公平原则，逾期给付的违约金按年利率10%计算。本院支持被告周果丙向原告支付违约金为19726元〖计算方法：131800元×10%×539天（2017年9月11日至2019年3月5日）÷30天〗。关于原告要求被告新疆金业建筑有限责任公司承担给付货款及违约金的问题。本案系买卖合同纠纷，被告周果丙从原告处购买沥青，并非被告新疆金业建筑有限责任公司。故原告要求被告新疆金业建筑有限责任公司承担给付责任，无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周果丙于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县源升建设工程有限公司剩余货款和运费153560元、支付违约金19726元，合计173286元；二、驳回原告额敏县源升建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额241089元。案件受理费4916元，减半收取2458元，投递费100元，合计2558元（原告额敏县源升建设工程有限公司已预交），由原告额敏县源升建设工程有限公司负担719元，被告周果丙负担1839元（被告周果丙于本判决生效之日起十五日内一并给付原告额敏县源升建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年三月五日书记员 闫佩玉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初7297号原告：陈福江，男，1970年8月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：陈志坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。原告陈福江与被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩发、被告及其委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100000元，口头约定借期一个月，但被告一直未能归还，原告多次催讨未果。被告答辩称：1.被告于2010年3月22日向原告借款100000元属实，但被告已于2010年4月归还；即使没有归还，因双方口头约定借期一个月，原告起诉时已超过诉讼时效；2.原告分别于2010年5月、2011年3月、2011年9月、2012年6月向被告借款共计120000元，均出具了借条，如果被告没有归还之前的借款，原告应当向被告出具还款凭证而非借条。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，原告对被告提交的三份借条无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于2011年9月20日形成的有原告陈福江签字的书证，因被告未能提供充分证据证明该书证与本案有关联性，本院不作认定。2.原、被告均抗辩已经偿还对方提交借条所载明的借款，但都没有提供已还款的证据，本院不予采信。3.关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，虽然原、被告双方口头约定该100000元借款借期一个月，但期满后原告并未向被告催讨，反而分三次向被告借款共计50000元；被告也以借款名义向原告交付了该50000元，并没有归还前述100000元借款的意思表示，表明原、被告双方达成不再遵守上述口头约定的合意，应认定该100000元借款没有约定履行期限，诉讼时效应从原告起诉之日起计算。故对被告提出本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。本院经审理查明的案件事实如下：2010年3月22日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借期一个月，原告于当日以现金方式向被告交付100000元。2010年5月12日、2011年3月27日、2012年6月23日，原告分三次向被告借款共计50000元，并分别出具了借条，被告向原告交付了上述借款。原、被告双方至今未向对方归还上述借款。本院认为，根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款100000元。但根据被告的抗辩结合其提供的证据，可以认定原告亦欠被告借款50000元，应与前述100000元债务进行抵销，抵销之后被告尚欠原告借款50000元，理应在原告催讨后的合理期限内及时归还。故原告之诉请，本院依法支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志坤于本判决生效之日起十日内归还原告陈福江借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈福江的其余诉讼请求。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告陈福江负担575元，由被告陈志坤负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一八年三月二十一日书记员  许立
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初570号原告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：李响，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1976年10月30日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓婷，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。原告上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)与被告张剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告华瞻公司委托诉讼代理人汪俊、被告张剑锋委托诉讼代理人薛春霞、孙晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瞻公司向本院提出诉讼请求：要求被告张剑锋支付2017年1月1日至2017年7月13日综合物业服务费(以下简称综合服务费)人民币34,067.07元(以下币种同)及逾期付款利息(自逾期付款日按中国人民银行同期贷款利率计算至综合服务费付清之日止)。事实与理由：原告受上海宝龙康骏房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)委托为嘉定宝龙城市广场提供物业管理服务。被告承租了嘉定宝龙城市广场第二层编号为M1-2F-225、226、242共计三间商铺，但被告自2017年1月1日起未支付综合服务费，原告经多次催款未果，宝龙公司于2017年7月13日对上述租赁场所进行了清退。被告张剑锋辩称，被告确实承租了原告所述的三个商铺并于2016年10月1日开始营业，但出租人是原告而非宝龙公司，原告与被告签订了租赁意向协议，该意向协议具备了合同的必备条款，合法有效，且被告已预付了三个月的综合服务费，但该意向协议并未约定综合服务费何时支付，故被告一直未支付2017年1月1日后的综合服务费，被告也没有收到过催款函及清场函，原告所称寄送催款函的地址为江苏省靖江市通江路XXX-XXX号，与被告身份证地址不符。被告对综合服务费的收费标准及租赁场所的面积均无异议，但认为综合服务费中的中央空调使用费在不需要开中央空调的季节期间不应该支付。原告提供的清退物品清单上的物品属于被告，但被告认为清退的行为不合法，清退之前的综合服务费不应该由被告支付。原告在未向被告催收综合服务费的情况下，由宝龙公司或原告将涉案的商铺另行出租，致被告无法承租使用，原告已构成违约，被告不予支付综合服务费属于合法的抗辩；原告主张逾期利息，因双方没有约定，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告华瞻公司认为，原、被告签订了意向协议后，由宝龙公司将三间商铺交付被告，但被告一直拒绝与宝龙公司签订租赁合同，虽意向协议未约定支付综合服务费的时间，按照交易习惯及宝龙公司与其他商户间签订的租赁合同的约定，综合服务费应为每个自然季度末月的25日前支付下一个自然季度的综合服务费。在宝龙公司发出催款函、解约函，要求返还租赁场所无果后，宝龙公司于2017年7月13日进行了清退，清退后宝龙公司才将涉案商铺出租给他人。综合服务费中包含的中央空调使用费即使被告停业，也应支付，不应扣除。经审理查明，2016年8月4日，原告华瞻公司与被告张剑锋签订了宝龙城市广场商铺租赁意向协议两份(以下简称意向协议)。将嘉定宝龙城市广场第二层编号为M1-2F-225、242商铺两间(面积暂计为70.91平方米)及编号为M1-2F-226商铺一间(面积暂计为25.37平方米)出租给被告张剑锋使用。意向协议第2.7条约定，综合服务费按计租面积暂定人民币每55元/平方米/月，该费用包含物业管理费、水电公摊费用及正常营业时间的中央空调使用费。再查，1、被告于2016年10月14日向原告支付15,886.2元，原告方出具了收款收据，载明系编号为M1-2F-225商户张剑锋交纳的物管费。2、宝龙公司诉被告张剑锋的租赁合同纠纷案件已向嘉定区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。本院认为，虽被告未与宝龙公司签订租赁合同，仅与原告签订了意向协议，但被告实际承租了涉案的商铺并已预付三个月的综合管理费，故原、被告双方均应受该意向协议的约束，并应自觉履行相关的义务。意向协议未约定综合服务费的支付方式，但被告自2017年1月1日后未支付综合物业费是事实，虽被告对2017年7月13日宝龙公司清退不予认可，但其承认清退物品清单上的物品属于被告所有，故本院认定被告对涉案商铺实际使用至2017年7月13日止，被告应支付2017年1月1日至2017年7月13日止的综合服务费。被告已支付的三个月物管费15,886.2元与意向协议中约定的收费标准及商铺面积完全一致，说明被告对意向协议中约定的收费标准及商铺面积均予以认可，现被告认为应扣除中央空调使用费的主张缺乏依据，本院不予支持，原告按55元/平方米/月向被告主张2017年1月1日至2017年7月13日止综合服务费的请求依法有据，本院应予支持，金额应为33,993.05元。关于逾期付款利息，因双方并未就逾期付款利息作出约定，原告主张逾期利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司2017年1月1日至2017年7月13日综合物业服务费人民币33,993.05元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，减半收取326元，由被告张剑锋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一八年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初991号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1992年4月11日生，汉族，户籍地河南省沈丘县新安集镇新西行政村新西村XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被上海市。辩护人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。被告人马某，男，1985年7月14日生，回族，户籍地河南省项城市。被告人贾某某，男，1981年4月15日生，汉族，户籍地安徽省太和县清浅镇曹庄村委会小贾庄28号；2012年3月因寻衅滋事行为被处行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1027号起诉书指控被告人毛某某、马某、贾某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人毛某某、马某、贾某某及辩护人毛鸿志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月10日0时许，马义奎、王振伟(均已判刑)在本区东靖路XXX号陈记面馆附近，酒后因琐事发生口角，后被告人毛某某、马义奎与被告人贾某某、王振伟拳打脚踢地互相殴斗。被告人马某至上址接父亲马义奎，王振伟见对方人多，遂取来菜刀一把，被告人马某见状将一啤酒瓶递给马义奎，马义奎手持啤酒瓶并敲碎，与持刀的王振伟对峙。后王振伟持刀叫骂、挥舞，冲向马义奎、被告人毛某某、马某一方，被被告人马某拦住并推倒在地，菜刀脱手，双方人员又扭打在一起。后双方被分开，王振伟再次持刀威胁，双方又发生互殴。互殴共造成被告人毛某某、马某、贾某某及马义奎、王振伟不同程度受伤。经鉴定，马义奎的伤势已构成轻伤二级，被告人马某、贾某某、王振伟的伤势已分别构成轻微伤，被告人毛某某的伤势尚不构成轻微伤。2017年12月11日，被告人马某、毛某某被公安机关抓获归案；同月12日，被告人贾某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人马某、贾某某均如实供述了上述犯罪事实，被告人毛某某供述了上述主要犯罪事实。案发后，双方涉案受伤人员均出具了谅解书，表示互相谅解。上述事实，被告人毛某某、马某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人马义奎、王振伟的供述笔录，证人胡某某、陈某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的监控录像、案发及抓获经过记录，相关谅解书，三名被告人的供述笔录及相关劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某、马某在公共场所聚众随意殴打他人，被告人贾某某伙同他人持械随意殴打他人，造成一人轻伤、三人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人毛鸿志提出被告人毛某某系从犯的意见，经查，被告人毛某某积极参与寻衅滋事共同犯罪，并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，故上述意见本院不予采纳。三名被告人均具有坦白情节，依法分别可以从轻处罚。鉴于涉案双方受伤人员能相互谅解，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年9月10日止。)二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年9月10日止。)三、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  王 燕人民陪审员  陆佩珍二〇一八年三月二十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初201号起诉人高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住址上海市长宁区。本院收到起诉人高培林诉上海市长宁区监察局的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年12月向被起诉人提出政府信息公开申请，要求获取对原长宁区房管局副局长张承清降级处分的决定书。2018年1月11日，被起诉人作出长监公答复［2017］002号《告知书》，告知“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息”。起诉人不服，诉至本院，请求：1.判令撤销上述《告知书》；2.判令被起诉人依法向起诉人公开起诉人所申请的政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人高培林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  金向群人民陪审员  解济民二〇一八年三月七日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂民申3429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院，住所地：南宁市兴宁区人民路北一里1号。 法定代表人:周铮，院长。 再审申请人胡辉因与被申请人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3214号民事裁定，向本院申再。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称，申请人从2015年上诉起就向中院立案窗口接待人员递交《免交诉讼费申请书》、2015、2016年城乡特殊困难居民临时救助《证明》和材料，并按中院规定填交申请表格，之后申请人不同意接受中院准许缓交的期限，坚持请求告知生活困难实在无钱到期上交上诉费，申请复核请求按规定应给予免除，但一直没有收到中院的复核答复。因此，申请人不服二审按自动撤回上诉处理的裁定结果，请求支持申请人再审请求，撤销二审裁定，给予申请人依规定免除上诉费用。 本院认为，申请人不服一审法院作出的（2015）青民一初字第1411号民事判决，向二审法院提起上诉，但在上诉期间，申请人虽然在法定期限内提交了民事上诉状，也在法定期限内提出司法救助申请，但在二审法院决定的缓交期限内未预交二审案件受理费，二审已裁定按申请人自动撤回上诉处理，一审判决已经发生法律效力，本案可视为申请人放弃其上诉权利。申请人对生效判决结果不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向生效判决的原审法院或其上一级法院申请再审。申请人在一审判决发生法律效力后，向本院申请再审，没有法律依据，本院不予支持。申请人提出的免交上诉费问题，二审法院已经作出决定，且该问题亦不是再审审查范围。因此，申请人请求本院再审一审生效判决，没有法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初825号原告：上海益上知识产权代理有限公司。法定代表人：巫婷婷，经理。被告：上海超洁智联科技有限公司。法定代表人：王明，总经理。原告上海益上知识产权代理有限公司与被告上海超洁智联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年三月二十七日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初260号原告上海高通半导体有限公司，住所地上海市。法定代表人程儒萍。委托代理人王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人鲍佳，男。委托代理人钱敏华，男。原告上海高通半导体有限公司诉被告上海市工商行政管理局撤销企业名称驳回通知一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告上海高通半导体有限公司的委托代理人王玮、程青松，被告上海市工商行政管理局的委托代理人鲍佳、钱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海高通半导体有限公司成立于1992年，经营范围主要包括电子及通信设备，仪器仪表，文化办公设备，电子计算机软硬件及外部设备，系统集成，光电缆、微电子器件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务及销售，通信及信息系统工程设计，信息服务、从事货物及技术的进出口业务。2015年11月原告向被告提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团股份有限公司”，被告批准并出具了《企业名称变更预先核准通知书》。原告因故未办理企业名称变更。2017年11月1日，被告受理了原告将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司”的企业名称变更预先核准申请，并于当日作出企业名称驳回通知书。原告认为被告作出不予核准企业名称变更登记的行政行为认定事实不清，证据不足。故原告起诉请求：1.判令撤销被告作出的《企业名称驳回通知书》并重新作出予以变更登记的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2017年11月1日，被告受理了原告将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司”的企业名称变更预先核准申请，并于当日作出企业名称驳回通知书。被告认为原告变更企业名称，会影响到高通名称对公众产生误解，不同意原告诉请。庭审中，被告出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.企业名称变更预先核准申请收件凭据存根；2.企业变更名称预先核准；3.指定代表或者共同委托代理人；4.营业执照；5.企业名称驳回通知书；6.《企业名称登记管理规定》第四条、第九条第二项。经质证，原告认为上述证据是原告在提出变更登记时提交的材料，被告没有提供作出企业名称驳回的证据。原告就其诉讼主张提供了下列证据：1.企业名称变更预先核准通知书；2.高通通讯技术(上海)有限公司企业信息。经质证，被告对证据真实性无异议，但不认可原告要证明的事实。被告一直建议原告在其与美国卡尔康公司的一系列诉讼结束前，不要申请变更企业名称。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告上海高通半导体有限公司成立于1992年，经营范围主要包括电子及通信设备，仪器仪表，文化办公设备，电子计算机软硬件及外部设备，系统集成，光电缆、微电子器件的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务及销售，通信及信息系统工程设计，信息服务、从事货物及技术的进出口业务。2015年11月原告向被告上海市工商行政管理局提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团股份有限公司”，被告出具了《企业名称变更预先核准通知书》，但原告并未办理企业名称变更。后原告又向被告提出企业名称变更预先核准申请，拟将“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司”，被告认为原告与美国卡尔康公司、高通无线通信技术(中国)有限公司等单位存在关于“高通”商标及相关权利归属系列诉讼，其诉讼结果将会直接影响原告拟申请变更的企业名称是否可能对公众造成欺骗或误解，故建议原告待上述诉讼判决后再提出企业名称变更申请。原告不服，于2017年2月向本院提起行政诉讼，请求判令被告受理并批准上海高通半导体有限公司变更为上海高通企业集团有限公司之企业名称预先核准申请，并出具《企业名称变更预先核准通知书》。本院于2017年6月作出判决驳回原告的诉讼请求。原告向上海市第三中级人民法院提起上诉，2017年10月原告撤回上诉。2017年11月1日，原告向被告提出“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司(备选企业上海高通半导体集团有限公司)”的企业名称变更预先核准申请，被告并于当日作出企业名称驳回通知书。故原告起诉请求：1.判令撤销被告作出的《企业名称驳回通知书》并重新作出予以变更登记的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《企业名称登记管理规定》第四条的规定，被告上海市工商行政管理局作为本市企业名称的登记主管机关，具有核准或者驳回企业名称登记申请的权利。2017年11月1日，原告向被告提出“上海高通半导体有限公司”更名为“上海高通企业集团有限公司(备选企业上海高通半导体集团有限公司)”的企业名称变更预先核准申请，被告并于当日作出企业名称驳回通知书。原告向被告提出企业名称变更申请，申请变更的企业名称可能让公众误解与美国卡尔康公司、高通无线通信技术(中国)有限公司存在关联关系。根据《企业名称登记管理规定》第九条第二项之规定，“企业名称不得含有下列内容和文字：(二)可能对公众造成欺骗或误解的；”被告据此作出企业名称驳回通知认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海高通半导体有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海高通半导体有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一八年三月二十三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初998号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1987年7月1日生，汉族，户籍地江苏省新沂市高流镇高流村鲍庄组1号；2015年2月因犯敲诈勒索罪被上海市浦东新区。被告人李军，男，1972年6月2日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。上列二名被告人均因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1000号起诉书指控被告人张某某、李军犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人张某某、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2017年11月17日22时许至11月18日0时许，被告人张某某、李军驾驶一辆挂沪C1XXXX假牌照的别克商务车，先后至上海市浦东新区普新路长桥路、闻邱路近闻六路、川沙新镇康家宅川六公路XXX号等地，采用撬开油箱盖后抽油的方法窃得被害人夏某某停放的牌号为沪NHXXXX货车、被害人孙某某停放的牌号为沪LQXXXX货车、被害人王某1停放的牌号为苏MEXXXX货车、被害人吴某某停放的牌号为皖DWXXXX货车、被害人左某某停放的牌号为沪DEXXXX货车、被害人章某某停放的牌号为沪DGXXXX货车、被害人李某某停放的牌号为沪EHXXXX货车、被害人汪杰停放的牌号为沪DGXXXX货车油箱内的柴油。后将上述所窃柴油销赃给他人。2.2017年11月19日1时许，被告人张某某、李军驾驶一辆挂沪C1XXXX假牌照的别克商务车，至上海市浦东新区银峰路龚华路口，采用撬开油箱盖后抽油的方法窃得被害人杨某某停放于上址的牌号为沪D3XXXX货车油箱内的柴油。3.2017年11月20日1时许，被告人张某某、李军驾驶一辆挂沪C1XXXX假牌照的别克商务车，先后至上海市浦东新区东陆路金厦小区、长岛路东陆路口、东陆路近金海路附近，采用撬开油箱盖后抽油的方法窃得被害人严某某停放的牌号为沪D0XXXX货车、被害人胡某某停放的牌号为沪D8XXXX货车、被害人方某某停放的牌号为沪D6XXXX货车油箱内的柴油。后将上述所窃柴油销赃给他人。2017年11月20日，被告人张某某、李军被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某某、李军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人夏某某、孙某某、王某1、吴某某、左某某、章某某、李某某、杨某某、严某某、胡某某、方某某的陈述、证人王2的证言、扣押决定书、扣押清单、相关物品照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资料详细信息、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某系累犯，依法从重处罚。被告人张某某、李军如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年2月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年三月三十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执757号申请执行人廖华杰，男，1959年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭小保，男，1965年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宋十英，女，1965年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖华杰与被执行人宋十英、彭小保的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5598号民事判决一案中，因被执行人宋十英、彭小保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋十英、彭小保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币260000元，案件受理费2600元，财产保全费2320元，申请执行费3800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月十二日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初530号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阿依姆古丽·亚森，女，1971年7月4日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住上海市浦东新区。辩护人康勇，上海市理诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]472号起诉书指控被告人阿依姆古丽·亚森犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人阿依姆古丽·亚森及其辩护人康勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月12日，被告人阿依姆古丽·亚森在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室内因涉毒嫌疑被抓获。公安人员在被告人阿依姆古丽·亚森房间内查获七包粉末状物品。经检验，其中六包中检出海洛因成分。经称重，上述六包海洛因共计671.66克。公诉机关当庭宣读和出示了被告人阿依姆古丽·亚森的供述、证人开某某、刘某某、唐某某的证言、租赁合同、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告、指纹鉴定书、抓获经过、户籍信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人阿依姆古丽·亚森的行为已构成非法持有毒品罪，提请依法审判。被告人阿依姆古丽·亚森辩称，上述查获的毒品并非其持有。辩护人提出指控被告人阿依姆古丽·亚森持有毒品的证据不足的意见。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年9月12日，被告人阿依姆古丽·亚森在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室内因涉毒嫌疑被抓获。公安人员在被告人阿依姆古丽·亚森房间内查获七包粉末状物品。经检验，其中六包中检出海洛因成分。经称重，上述六包海洛因共计671.66克。认定上述事实，有下列证据：1、被告人阿依姆古丽·亚森在本案侦查阶段的供述，证实公安人员在其房间内查获的七包粉末状物品系其所有的事实。2、证人开某某的证言，证实被告人阿依姆古丽·亚森曾向其提供海洛因，公安人员在阿依姆古丽·亚森房间内查获的物品其不知情。3、证人刘某某、唐某某的证言及租赁合同，证实被告人阿依姆古丽·亚森和开某某等人共同租住上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的事实。4、搜查笔录、称重笔录、取样笔录，证实公安人员从被告人阿依姆古丽·亚森床上查获一橘黄色布袋，内有7包疑似装有毒品的塑料袋，后将毒品予以称重、取样的经过。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员从被告人阿依姆古丽·亚森扣押到手机、电子称、制毒分装工具、现金及毒品若干。6、上海市毒品检验中心检验报告，证实被查获的7份检材中，6份检出海洛因成分。7、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，证实从被告人阿依姆古丽·亚森住所搜查到的一号塑料包装袋上的指印系被告人阿依姆古丽·亚森右手环指所留。8、抓获经过，证实被告人阿依姆古丽·亚森被抓获到案的事实。9、户籍信息，证实被告人阿依姆古丽·亚森的身份情况。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人阿依姆古丽·亚森明知是毒品而非法持有海洛因671.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。上述被告人阿依姆古丽·亚森在侦查阶段的供述、证人开某某、刘某某、唐某某的证言、租赁合同、搜查笔录、指纹鉴定书等证据能够相互印证，并且环环相扣，形成完整证据链，足以证明公安机关从被告人阿依姆古丽·亚森租住房屋内查获的毒品系被告人阿依姆古丽·亚森持有。被告人阿依姆古丽·亚森所提上述毒品非其持有的辩解及辩护人所提指控被告人持有毒品证据不足的意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿依姆古丽·亚森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2028年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的违禁物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  张鹏飞人民陪审员  王童华二〇一八年三月三十日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6797号原告：苏州市相城区渭塘荣兴新型建材厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村。经营者：邹水荣，男，1959年6月29日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：陈金海,男,1963年5月13日出生,汉族，住苏州。原告苏州市相城区渭塘荣兴新型建材厂(以下简称荣兴建材厂)与被告陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告陈金海下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员王鸣组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员蔡培建，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告荣兴建材厂的委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣兴建材厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈金海支付原告货款343500元及逾期付款利息（以未付款343500元为本金，自2017年8月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供建筑材料，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告陈金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告陈金海出具《欠条》载明“欠苏州市相城区渭塘荣兴新型建材厂（邹水荣）供应的苏州市金宇建设有限公司正源悦庭工程水泥343500元”，落款处由被告陈金海署名。经询问，原告荣兴建材厂称原、被告双方素有业务往来，被告陈金海于2015年初因正源悦庭项目工程需要，电话联系原告为其提供水泥、砖等建筑材料，并口头协商货到付款，但未订立正式的书面合同，在供货期间内原告会按照被告陈金海要求完成相应送货，每次供货均随附有送货单，由被告陈金海清点完毕签收确认，因被告未能按期付款，经原告催要，双方再次对账确认欠款金额，被告陈金海出具欠条给原告，并将原告的送货单收回，但被告陈金海在欠条出具后始终未向原告作任何清偿。以上事实，由《欠条》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合被告陈金海出具的《欠条》与原告庭审陈述的事实，足以认定原告与被告成立买卖合同关系，被告陈金海确认欠付原告到期货款343500元的事实，经原告确认该款被告至今未付，被告陈金海已构成违约，故原告要求被告陈金海支付结欠货款343500元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款343500元为本金，自2017年8月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金海于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘荣兴新型建材厂货款343500元及逾期付款利息（以未付款343500元为本金，自2017年8月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告陈金海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，财产保全费2352元，共计9012元，由被告陈金海负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 蔡培建二〇一八年三月二十九日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初252号之一原告：博兴县鑫丰包装材料有限公司，住所地：博兴县兴福镇北工业园区（城外李村东）。统一社会信用代码：91371625050910117W。法定代表人：位东梅。被告：天津市恒义弘钢铁贸易有限公司,住所地：天津市北辰区双口镇双口一村村北侧。法定代表人：张普军。原告博兴县鑫丰包装材料有限公司与被告天津市恒义弘钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案。原告博兴县鑫丰包装材料有限公司于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间与被告协商处理，现提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博兴县鑫丰包装材料有限公司撤诉。案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告博兴县鑫丰包装材料有限公司负担。审判员  卢丽云二〇一八年三月十九日书记员  王 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23684号原告：李聪明，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告：臧术美，女，1980年12月22日出生，汉族，住所地上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司上海漕河泾开发区支行，营业地址上海市徐汇区。负责人：施炜，行长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李聪明、臧术美与被告中国光大银行股份有限公司上海漕河泾开发区支行(以下简称光大银行漕河泾支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年三月十二日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3263号原告：上海优驰广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏丽，总经理。委托诉讼代理人：汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：中懋(广州)广告有限公司(原名广州中懋广告有限公司)，住所地广东省广州市。法定代表人：邱越(QIUYUE)，董事。原告上海优驰广告有限公司与被告中懋(广州)广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海优驰广告有限公司诉称，要求判令：1.被告支付原告广告发布费人民币(以下币种同)408,008.80元；2.判令被告支付自2016年4月1日起至判决确定履行之日止以本金408,008.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年约定由原告为被告代理的各个汽车品牌在陕西广播电台发布宣传广告，双方共计签订六份《广告订单/排期表》，合同金额总计408,008.80元。广告依约发布后，被告口头承诺2016年3月份之前付清全部款项。2016年12月21日原告向被告开具两张金额总计为136,386.40元的上海市增值税专用发票。2017年6月8日，原告向被告发出书面《催款函》一份，指出被告应于2016年3月31日前付清全部业务款408,008.80元及被告逾期未付的事实，对此被告在《催款函》回执单上盖章确认《催款函》所载内容真实性。截止起诉前，被告未付清原告上述钱款。被告中懋(广州)广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并未签订协议约定管辖法院，根据原告就被告的原则，本案应当由被告住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系广告合同纠纷，争议标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，原告为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，而该地点在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告中懋(广州)广告有限公司提出管辖权异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中懋(广州)广告有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年三月十九日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初45号原告夏成彪，男，1968年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。出庭应诉负责人陈懿，上海市虹口区规划和土地管理局副局长。委托代理人蔡瑞超。委托代理人周乾。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告夏成彪不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告夏成彪，被告虹口规土局的副局长陈懿及委托代理人蔡瑞超、周乾，被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规土局于2017年7月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，认定：2017年7月3日，其收到原告要求获取“(一)沪虹房地(2005年)出让合同第79号”的申请。经审查，原告要求获取的信息属于不动产登记信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十七条的规定，应当按照《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第十八条、《不动产登记暂行条例》(以下简称《暂行条例》)第二十七条、第二十八条、《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定，向虹口区不动产登记受理点(地址：虹口区东体育会路XXX号)咨询。另便民告知原告，为便于原告了解合同要素信息，其对原告要求获取的出让合同的要素已在“上海市虹口规划和土地管理局”(http：//www.shhkgh.gov.cn)首页中的“信息公开”栏目中公示，建议原告按照出让合同号通过浏览“虹口规土”网站的相关页面获取。原告对该告知行为不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府受理后，于2017年11月1日作出虹府复字(2017)第160号《行政复议决定书》，决定维持虹口规土局作出的告知行为。原告夏成彪诉称，原告要求被告公开的政府信息不属于不动产登记信息，只是行政机关与第三人之间签订的土地出让协议，不涉及到不动产登记的内容。《暂行条例》和《登记条例》所有条文中都没有将土地出让合同列为不动产登记信息的规定。原告要求被告提供出让合同文本复印件，被告却提供出让合同的“要素”，且提供的合同要素不能包含原告要求公开的内容，因此被告并未履行政府信息公开的义务。两被告认定事实不清，适用法律错误，侵害原告申请政府信息公开的权利，故原告诉请法院判决：1、撤销被告上海市虹口区人民政府作出的虹府复字(2017)第160号《行政复议决定书》。2、撤销被告上海市虹口区规划和土地管理局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，并责令被告按照原告的申请向原告提供涉案的政府信息。被告虹口规土局辩称，2017年7月3日，其收到原告提出的政府信息公开申请。次日，虹口规土局开具收件回执和送达回证，并邮寄送达原告。经审查，原告申请获取的沪虹房地(2005)出让合同第79号土地出让合同已经权利人办理房地产初始登记而成为不动产登记信息，故被告依法作出告知书，告知原告通过不动产登记信息查询途径获取，并在被诉告知书中便民提示原告可上网查询合同要素。虹口规土局作出的被诉告知书，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告虹口区政府辩称，2017年9月14日，其收到原告行政复议申请，其于次日受理并向虹口规土局发出《行政复议答复通知书》。经审查虹口规土局提供的《行政复议答复书》及证据材料，虹口区政府认为该局作出的政府信息告知行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出被诉行政复议决定书并送达原告。虹口区政府作出的被诉复议决定书程序合法，内容恰当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告虹口规土局于2017年7月3日收到原告提出“要求获取内容：(一)沪虹房地(2005年)出让合同第79号”的政府信息公开申请。次日，虹口规土局出具《政府信息公开申请收件回执》并送达原告。同月12日，虹口规土局作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2017年9月15日受理，经审查虹口规土局提供的《行政复议答复书》及相关证据材料，于同年11月1日作出被诉行政复议决定书，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。另查明，虹口规土局自2014年11月7日起在其政府网站上公开了沪虹房地(2005)出让合同第79号的出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、出让条件、签订时间等信息。上述事实，有信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及送达凭证、被诉告知书及送达凭证、虹口规土局政府网站网页截屏、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及送达凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项规定，虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口规土局在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知书，处理程序合法。虹口区政府在受理原告复议申请的60日内作出被诉行政复议决定书并送达原告，复议程序亦无不当。本案的争议焦点在于：虹口规土局对原告申请内容，答复原告按照房地产登记资料查阅相关规定进行查询，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《条例》第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。从本案查明的事实看，原告申请获取的沪虹房地(2005年)出让合同第79号经土地使用权人办理国有土地使用权登记而成为不动产登记资料。对此类资料的查阅，《物权法》、《暂行条例》、《登记条例》等法律、法规作了专门的规定，虹口规土局据此答复原告按照上述专门规定的要求进行查询，认定事实清楚、适用法律正确。出于便民考虑，虹口规土局在被诉告知书中一并告知原告上网浏览查询土地出让合同的要素，并无不当。原告诉请撤销被诉告知书及行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告夏成彪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告夏成彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  翁大林二〇一八年三月二十二日书 记 员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83775号原告：奚平安，男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海良和包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏正良，董事长。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。本院受理原告奚平安与被告上海良和包装材料有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院发现本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  钱伟兰二〇一八年三月二十二日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初48号原告：汪玉喜，男，1941年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐国英，女，1945年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪琴，女，1968年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告周立建，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告汪玉喜、徐国英与被告周立建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玉喜、徐国英共同的委托诉讼代理人何清、汪琴，被告周立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉喜、徐国英提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；二、判令被告向原告支付房屋占有使用费(按每月人民币800元的标准，自2017年11月15日起至被告实际返还房屋之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告汪玉喜与被告周立建就上海市普陀区大洋新村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“大洋新村房屋”)签订房屋租赁合同，但并未约定租赁期限。2017年9月27日，两原告获悉租赁房屋存在群租问题，后小区物业发出了整改通知书。2017年11月、12月期间，两原告通过代理人通知被告不再出租房屋，要求尽快搬离。但至今被告尚未搬离，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告周立建辩称，并不存在群租问题，也并未违约，原、被告的合同是有效的，且并未到期，被告继续给付租金而原告不肯收。因此，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、大洋新村房屋登记权利人为原告汪玉喜、徐国英。2017年2月16日，原告汪玉喜与被告周立建订立《租房合同》，内容为：“大洋小区30号楼101室一小房间租周立建用一直下去。从(2017-2023)房租800元。2023年以后加100元(900元)，费用3个月100元。”后被告周立建承租大洋新村房屋内小房间，并按照每月人民币800元的标准缴付租金，最后一笔租金缴付时间为2017年10月。二、2017年11月24日，大洋新村房屋所在小区的物业公司出具《违规行为整改通知书》，以大洋新村房屋存在群租行为为由，要求业主停止违规行为并恢复原状。三、2017年10月3日，原告汪玉喜、徐国英委托其女汪琴、汪萍向大洋新村房屋内居住人员出具《限期搬离告知书》，告知房屋内居住人应在2017年10月5日起十日内自行搬离。四、2017年11月8日，原告汪玉喜、徐国英委托之女汪萍通过微信客户端向被告周立建发送消息称：“周总，您好！本月4日我们已经上门，口头告知您房东已经决定不再把房间出租，同时自本月15日起将不再收取房租，要求您及您找来的其他入住人员尽快搬离……”被告周立建回复称：“您先采取措施，我等他们走了继续。一切都好商量”。2017年11月19日，被告周立建通过微信客户端转账800元，汪萍拒绝收取。以上事实，有不动产登记簿、《租房合同》、《违规行为整改通知书》、《限期搬离告知书》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告汪玉喜与被告周立建就大洋新村房屋自愿签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。该合同中并未明确约定租赁期限，仅就不同时间段内租金标准作了约定，故应视为双方建立的是不定期租赁关系，租赁双方有权随时解除租赁关系。原告汪玉喜委托其女与被告周立建通过微信进行沟通，明确告知被告周立建自2017年11月15日起解除租赁合同，被告周立建已获悉该通知，因此原告汪玉喜与被告周立建签订的《租房合同》应在2017年11月15日起解除。鉴于被告周立建在合同解除后，并未及时腾退房屋，故应按照原定的租金标准给付占有使用费，直至其返还房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告汪玉喜与被告周立建于2017年2月16日就上海市普陀区大洋新村XXX号XXX-XXX室房屋(小房间)签订的《租房合同》于2017年11月15日解除，被告周立建应于本判决生效之日起十日内向原告汪玉喜返还上述房屋；二、被告周立建应于本判决生效之日起十日内给付原告汪玉喜占有使用费(按照每月人民币800元的标准，自2017年11月16日起计算至被告周立建实际返还上述房屋之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告周立建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一八年三月二十六日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34849号原告(反诉被告)：上海天盟房地产经纪有限公司第七十五分公司，住所地上海市。法定代表人：翟玉彬，经理。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被告：沈晔，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张安福，男。被告(反诉原告)：钱益，男，1982年7月28日，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：辜洪程，上海新闵律师事务所律师。原告上海天盟房地产经纪有限公司第七十五分公司与被告沈晔、钱益居间合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 珺人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一八年三月十三日书 记 员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2018）琼0271民初900号   原告：龚福林，男，土家族，1983年9月25日出生（公民身份号码:×××），住重庆市阳县。   委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。   被告：胡小平，男，汉族，1972年12月10日出生（公民身份号码：×××），住重庆市合川区。   被告：深圳市永安顺货运有限公司，统一社会信用代码：91440300797979796X，住所地：深圳市龙岗市平湖街道新南社区宗其坑工业区第6栋1楼5-8间。   法定代表人：李玉珍，该公司执行董事。   以上两被告共同委托诉讼代理人：郑世勇、符小引，海南追根律师事务所律师。   被告：周志春，男，汉族，1973年1月3日出生（公民身份号码：×××），住湖南省衡山县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，统一社会信用代码：9144190077099649XR，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼18号。   负责人：劳和彪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王日辉，海南知非律师事务所律师。   本院受理原告龚福林诉被告周志春、胡小平、深圳市永安顺货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司高度危险责任纠纷一案后，经开庭审查过程中发现，涉案提交的起诉状上当事人龚福林的签名系委托诉讼代理人张向军所签，并非当事人龚福林的签名，且在本院规定的期限内，当事人龚福林未到庭对本案起诉状内容的真实意思表示进行确认，代理人张向军无法证实本案起诉内容系当事人龚福林的真实意思表示，属于代理人张向军自行以龚福林名义提起诉讼。   本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案诉讼虽以“龚福林”名义提起，但起诉内容并非龚福林的真实意思表示，即本案诉讼行为并非龚福林本人实施，起诉人张向军并非与本案有直接利害关系的公民，张向军以“龚福林”名义起诉周志春、胡小平、深圳市永安顺货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回起诉人张向军以“龚福林”名义对被告周志春、胡小平、深圳市永安顺货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。   本案案件受理费3051元，予以退还龚福林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 郑辉仁   人民陪审员 黄景清     二○一八年三月十三日   法官 助理 邢增婵   书 记 员 高清倩   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终100号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎东贵，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人朱宝，男，1997年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人黎东贵、朱宝犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0502刑初843号刑事判决。宣判后，原审被告人黎东贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务。上诉人黎东贵出庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2017年7月份的一天晚上，被告人黎东贵、朱宝与朱某（另案处理）到毕节市七星关区海子街镇，将该尚家寨村路边的电缆线剪下后，由黎东贵叫来出租车与朱宝、朱某一起将该电缆线拖至毕节市七星关城区头步桥销售。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗窃的电缆线价值人民币5,900元；二、2017年7月上旬的一天晚上，被告人黎东贵、朱宝与朱某到毕节市七星关区鸭池镇原毕节市化肥厂，将该厂配电房内的电缆线盗出，后由黎东贵找来三轮车与朱宝、朱某一起将该电缆线拖至毕节市七星关区头步桥销售。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗窃的电缆线价值人民币17,400元；三、2017年7月份的一天晚上，被告人黎东贵驾驶三轮车搭载被告人朱宝到毕节市七星关区城区美食街汽摩城，将路边路灯电缆线盗走，后将该电缆线拖至毕节市七星关城区头步桥销售。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗窃的电缆线价值人民币8,900元；四、2017年8月10日晚，被告人黎东贵、朱宝共谋盗窃他人财物，当晚12时许，朱宝带领朱某前往毕节市七星关城区中鼎华城工地，将该工地的电缆线剪下后，与黎东贵一起用三轮车将该电缆线拖至毕节市七星关城区头步桥一废品收购站销售。次日晚9时许，黎东贵、朱宝与朱某再次共谋后，朱宝、朱某于当晚12时许前往毕节市七星城区中鼎华城工地，欲将工地上的电缆线盗走时，被毕节市公安局七星分局民警抓获。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗窃的电缆线价值人民币36,828元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黎东贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人朱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六月，并处罚金人民币三千元。上诉人黎东贵以“民警第一次去其家中没有找到其，第二次去是其主动出来找民警自首的；本案前两桩盗窃是朱宝邀约，在共同犯罪中其仅起辅助作用”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人黎东贵伙同原审被告人朱宝多次盗窃他人财物价值人民币69028元的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人黎东贵未向本院提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人黎东贵所提“民警第一次去其家中没有找到自己，第二次去是其主动出来找民警自首的；本案前两桩盗窃是朱宝邀约，在共同犯罪中其仅起辅助作用”的上诉理由。经查，抓获经过证实民警在上诉人家中二楼将其抓获，其客观上无主动投案行为，不能认定自首；上诉人与朱宝等分工配合，其负责运送盗窃财物进行销赃，对销赃所得进行分配，在犯罪中起主要作用,系主犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎东贵伙同近宝等人盗窃他人财物值人民币69028元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年三月二十九日书记员  王 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初28144号原告：韦某1，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人杨某(系原告之母)，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：韦2，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。原告韦某1与被告韦2抚养费纠纷一案，于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告韦2按每月5,000元并逐年递增5%支付原告2017年2月至2024年10月的抚养费共计605,500元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告之父。原告父母于2014年5月20日在民政局协议离婚，约定原告随母亲杨某共同生活，被告每月支付抚养费5,000元，并逐年递增5%。但自2017年2月起被告未再支付抚养费，故要求被告一次性支付抚养费。韦2辩称，被告与原告母亲离婚后，被告在每月5,000元的基础上每年增加250元支付原告抚养费。2016年12月至2017年6月被告无工作，故自2017年2月起无法再支付原告抚养费。2017年7月被告找到工作，每月税后收入13,000元，但因被告于2017年2月购置了松江的房子，每月需还贷7,500元，且离婚时已将两处房屋赠与原告，约定房屋出租所得用于原告的日常生活和学习，故愿意自2017年2月起每月支付抚养费2,000元，但不同意一次性支付。本院认定事实如下：被告韦2系原告韦某1之父。原告父母于2014年5月20日在上海市徐汇区民政局协议离婚，约定原告随母亲杨某共同生活，被告每月支付抚养费5,000元(考虑到物价上涨因素，抚养费每年递增5%)，同时还约定了探视及财产分割的内容，包括原告名下的两套房屋归原告所有，期间用于租赁所得的钱款归原告所有，并由杨某代为保存或用于原告日常抚养和学业使用等。根据被告提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，被告2016年12月至2017年6月无缴费记录，2017年7月起缴费基数为19,300元;被告单位上海长兴岛开发建设有限公司出具收入证明，证明被告税后收入为13,000元。另查明，被告于2017年2月购置上海市松江区泗泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX-XXX层联体别墅，贷款120万元。审理中，原告称2017年2月之前的抚养费是按照每年增加250元支付的，被告有能力购置松江的别墅，不可能没有能力支付抚养费，虽两处房屋赠与原告，但也不能免除被告支付抚养费的义务，被告无缴费记录不等于没有工作，被告除了每月13,000元的收入外，应该还有其他收入，故要求被告按照约定支付抚养费，不再要求一次性支付。被告则坚持自己的主张。因双方各执己见，致调解未成。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的义务。抚养费的数额是根据支付方的给付能力及子女的实际需要确定的，虽原告父母离婚时约定被告每月支付抚养费5,000元(逐年递增5%)，但根据被告提供的缴费情况表，被告自2016年12月至2017年6月无缴费记录，原告认为无缴费记录不等于无工作，但在被告否认后原告并未举证，故本院采纳被告的意见，鉴于该期间被告无工作，现被告愿意自2017年2月起至2017年6月止每月支付抚养费2,000元，本院予以准许。2017年7月起被告每月有固定的收入，虽离婚时约定原告名下的两处房屋租赁所得可用于原告的日常生活和学习，但并未约定在被告收入减少的情况下可抵扣被告应支付的抚养费，且被告于2017年2月在松江购置了房产，显然已充分考虑其经济承受能力，故被告不应以此为由而减少其应承担的义务。抚养费的具体数额由本院酌情考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告韦2于本判决生效之日起十日内按每月2,000元给付原告2017年2月至2017年6月的抚养费共计1万元；二、被告韦2于本判决生效之日起十日内按每月3,500元给付原告2017年7月至2018年2月的抚养费共计2.8万元；三、被告韦2自2018年3月起每月支付原告抚养费3,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韦2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  单春梅二〇一八年三月十二日书 记 员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初140号原告董某某，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人冯某某。被告朱某，男，1971年6月30日出生，汉族，住本市。第三人潘某某，女，1958年7月23日出生，汉族，住本市。第三人徐某某，男，1948年8月23日出生，汉族，住本市。原告董某某与被告朱某、第三人潘某某、第三人徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人冯某某，被告朱某、第三人潘某某、第三人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称，要求分割本市嘉定区江桥镇靖远路XXX号商铺。被告朱某辩称，不同意原告的诉请。第三人潘某某述称，希望协商处理。第三人徐某某述称，希望协商处理。经审理查明，原、被告原系夫妻，1996年2月14日登记结婚，2017年10月19日经法院调解离婚。本市嘉定区江桥镇靖远路XXX号商铺于2002年购买，商铺产权登记在被告及第三人潘某某、第三人徐某某名下。另查，2016年11月13日被告在一份悔过书上签名，内容为“朱某从2009年2月起与某异性相识，发生了婚外情……承诺放弃本人一切财产包括不动产、动产……”。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方对本市嘉定区江桥镇靖远路XXX号商铺的市值一致认可为人民币320万元。原告认为，虽然原、被告调解离婚时原告已经获得较多的财产，但被告系婚姻过错方，且承诺放弃一切财产，故属于被告三分之一商铺权利的现金价值均归原告所有。被告认为，悔过书虽被告签名，但系原告逼迫而为，非被告自愿为之，被告只是不想事情闹大，并不愿意将财产全部给原告。况且，双方调解离婚时，被告已经作出让步，故被告不同意原告对上述商铺主张权利。本院认为，本市嘉定区江桥镇靖远路XXX号商铺于原、被告婚姻关系存续期间购买，商铺权证虽登记在被告及两第三人名下，但在被告名下的产权份额，属于原、被告夫妻共同财产，原告有权主张，现原告要求分割，依法有据，本院予以支持。但对于原告要求属于被告名下的产权份额全部归其所有，理由牵强，依据不足，本院难以支持。当然，夫妻双方应当相互忠实，任何一方切忌有伤对方感情的行为，无论是与其他异性聊天、交往，都不忘婚姻初衷。被告所签名的有关婚内悔过书，不论其何种动机而为，也不管有无该节事实，被告自当明其后果，有些事情还是要坚守原则，不能随意而为。本案中，即使被告存有婚姻过错，在原、被告调解离婚时，被告就财产分割作出让步，原告已实际获得较多的财产；其次，对于悔过书，双方意见不一，被告否认是其真实意思表示，而就悔过书所涉相关不动产，权利人并未实际更改。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：本市嘉定区江桥镇靖远路XXX号商铺中依法属于被告朱某的财产权利归被告所有，被告朱某应于本判决生效后三十日内支付原告董某某人民币52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38800元，减半收取计人民币19400元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发二〇一八年三月三十日书记员  张元春附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初2号原告刘训钱，男，1975年7月4日出生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人陶红。出庭应诉行政负责人童铭武，上海市虹口区人力资源和社会保障局调研员。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。委托代理人杨静洁，上海殷实律师事务所律师。第三人百丽鞋业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人盛放。委托代理人周廉明，上海申欧律师事务所律师。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。原告刘训钱不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称“虹口区人社局”)作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因百丽鞋业(上海)有限公司(以下简称“百丽公司”)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，原告刘训钱及其委托代理人尚德排，被告虹口区人社局的行政机关负责人童铭武及委托代理人庄英、杨静洁，第三人百丽公司的委托代理人周廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区人社局于2017年12月15日作出虹口人社认(2017)字第683号不予认定工伤决定，认定张秀花(原告之妻)同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》(以下简称条例)、《上海市工伤保险实施办法》(以下简称实施办法)第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告刘训钱诉称，其系第三人员工张秀花的丈夫。2017年9月22日18时25分许，原告之妻张秀花在工作单位工作期间突发疾病送医抢救，病发后48小时之内即确诊为自主呼吸消失、已处于脑死亡状态。为了能让原告的岳父母及张秀花其他近亲属见上张秀花最后一面，继续依靠药物和呼吸机维持生命体征。同月26日20时6分，张秀花呼吸、心跳停止、心电图呈直线，被宣布临床死亡。原告认为，其妻子在病发后48小时之内就已处于脑死亡和自主呼吸消失状态，其死亡已不可逆，持续救治只是在延缓临床死亡时间。在国家法律对于死亡判断标准没有明确规定的情况下，对于劳动者是否属于突发疾病后在48小时内经抢救无效死亡的情形，应当作有利于劳动者的认定。综上，原告妻子张秀花应被认定工伤，故请求法院判决撤销被诉不予认定工伤决定。被告虹口区人社局辩称，其具有认定工伤的法定职责，在收到第三人替原告之妻张秀花提出的工伤认定申请后，其在法定期限内受理、调查、决定，并将决定书送达原告及第三人，程序合法。被告根据张秀花的《居民死亡医学证明书》上记载的死亡时间认定，张秀花从病发送医抢救至被宣布死亡，超过了48小时，认定事实清楚，所作决定适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，故请求驳回原告诉讼请求。第三人百丽公司述称，同意原告主张，请法院依法处理。经审理查明，原告刘训钱之妻张秀花系第三人百丽公司的职工。2017年9月22日18时25分许，张秀花被发现在工作场所厕所内晕倒后，即被送往本市浦东新区周浦医院(以下简称“周浦医院”)抢救，因抢救无效死亡。张秀花的《居民死亡医学证明书》上记载其死亡时间为2017年9月26日19时55分，死亡原因为脑出血。2017年10月11日，第三人百丽公司为张秀花向被告虹口区人社局申请工伤认定并提供了证明材料，同月19日被告受理了该申请。经调查，被告认定张秀花的情形不符合条例和实施办法第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤，故于2017年12月15日作出被诉不予认定工伤决定，并于同月21日送达原告和第三人。原告不服，遂诉至本院。另查明，2017年9月23日周浦医院医生告知张秀花家属，张秀花病情危重，亦处于脑死亡状态，已无手术指征，随时有死亡可能。上述事实有《工伤认定申请表》、用人单位《授权委托书》及送达地址确认书、虹口人社认(2017)字第683号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、被诉不予认定工伤决定书及送达回证、张秀花的《劳动合同书》、张秀花身份证、《门急诊病历》《放射诊断报告》《死亡小结》《居民死亡医学证明书》及旁证材料、原告的《意见书》、原告身份证、原告与张秀花结婚证、工伤认定调查记录等证据，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。本院认为，被告虹口区人社局具有依法受理工伤认定申请并作出认定工伤结论的法定职责，其在收到第三人提出的工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定并送达原告和第三人，行政程序合法，各方当事人对此并无争议。各方当事人对于原告之妻张秀花病发、抢救、宣布死亡的过程和死亡原因亦无争议。本案的争议焦点为，原告之妻张秀花的死亡是否属于条例和实施办法第十五条所规定的，职工在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的法定情形。本案中，原告之妻张秀花2017年9月22日18时25分许病发送医，至其《居民死亡医学证明书》所记载死亡时间，即同月26日19时55分，时间间隔超过了48小时。但原告主张，其妻子张秀花于2017年9月23日即被医院诊断为脑死亡和自主呼吸消失，死亡时间按此认定，尚处于病发后48小时内，符合视同工伤的法定情形。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条之规定，自然人死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准；有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。原告对张秀花宣布临床死亡的时间并无异议，而是对认定死亡时间标准存在自己的理解，尚不足以推翻医疗机构出具《居民死亡医学证明书》所记载死亡时间。因此，被告事实认定无误，适用法律正确，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘训钱的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘训钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  周 琪人民陪审员  翁大林二〇一八年三月二十六日书 记 员  邬佳琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终113号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）章广，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人余进江，贵州本芳律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人章广犯聚众斗殴罪、介绍卖淫罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0502刑初742号刑事判决。宣判后，原审被告人章广不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务。上诉人章广及辩护人余进江出庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2015年4月19日凌晨2时许，被告人章广和龙某（已判决）因为之前有过纠纷，双方相约喊人打架，后章广与聂某（已判决）、李某1（未达刑事责任年龄）等人在毕节市七星关城区双井寺持械与龙某邀约的人打斗，造成龙某受伤；二、2015年4月28日凌晨3时许，被告人章广邀约聂某、李某凡、罗某民（已判决）、路某（另案处理）等人持械到毕节市七星关城区德溪新区与他人斗殴，造成章广一方人员受伤，后章广、聂某、李某2、罗某、路某等人下车捡石头等物砸对方车辆、对方不敢追，章广等人遂乘车离开；三、2017年以来，章广通过网络聊天方式介绍她人卖淫，并从嫖资中抽取提成牟利。后来章广安排部分卖淫女集中在毕节市七星关城区福音堂消防队旁其租住屋堂屋内，由章广、周某、胡某等人通过微信聊天联系嫖客，或者由卖淫女自己联系嫖客后，章广安排卖淫女上门卖淫，并从嫖资中抽取提成牟利。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第三百五十九条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人章广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。上诉人章广及其辩护人以“原判认定的第一桩犯罪，上诉人与龙某并无纠纷，也未邀约人与龙某方人员打架，在斗殴时其有制止自己方人员打架的行为；原判认定的第二桩犯罪中上诉人也未邀约他人打架，也未直接参与打斗伤人，仅起辅助作用；在两桩聚众斗殴犯罪中上诉人系从犯；原判认定的第三桩犯罪中，卖淫女不是其诱引、教唆、介绍的，原判量刑过重”为由提出上诉和辩护。经审理查明，原判认定上诉人章广两次聚众斗殴、介绍妇女卖淫的犯罪事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人章广未向本院提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人章广及辩护人所提“第一桩犯罪中上诉人与龙某并无纠纷，也未邀约人与龙某方人员打架，在斗殴时其有制止自己方人员打架的行为；第二桩犯罪中上诉人也未邀约他人打架，也未直接参与打斗伤人，仅起辅助作用；两桩聚众斗殴犯罪中上诉人系从犯；第三桩犯罪中，卖淫女不是其诱引、教唆、介绍的，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，第一桩聚众斗殴犯罪中，原判并未认定上诉人有邀约行为，无证据证明上诉人有制止斗殴的行为；第二桩聚众斗殴犯罪中，同案聂某、罗某、李某1的证言互相印证，均证明了上诉人章广邀约他人，在该桩犯罪中起主要作用，系首要分子的事实。第三桩犯罪中，章广介绍妇女卖淫的事实有章广的供述及证人章某、周某等人证言相印证，足以认定，故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人章广分别参与和邀约他人聚众斗殴、介绍妇女卖淫，其行为已构成聚众斗殴罪、介绍卖淫罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年三月二十九日书记员  王 亮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初5326号原告：梁兆慧，女，1982年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张月坤，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：济南康利汽车出租有限公司，住所地济南市。法定代表人：匡克荣，总经理。委托诉讼代理人：吴继峰，男，1977年10月6日出生，汉族，该单位安全管理员，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。原告梁兆慧与被告张月坤、济南康利汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告梁兆慧于2018年3月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁兆慧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁兆慧撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，诉前保全费320元，均由原告梁兆慧负担。审判员  胡世涛二〇一八年三月二十六日书记员  吴蓓蓓