广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初501号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人汪某洋，男，汉族，1963年3月15日出生，初中文化，四川省苍溪县人。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月26日被羁押，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年7月18日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人邓宇，广东中圳律师事务所律师。 被告人陈某发，男，汉族，1992年11月29日出生，中专文化，广东省陆丰市人。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月10日被羁押，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年7月18日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人陈俊文，广东信科律师事务所律师。 被告人张某奇，男，汉族，1967年3月6日出生，初中文化，四川省苍溪县人。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月10日被羁押，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年7月18日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 被告人李某平，男，汉族，1978年2月15日出生，小学文化，四川省苍溪县人。因犯抢劫罪于2002年11月19日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑十五年，2015年9月14日刑满释放。本案因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2017年6月10日被羁押，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年7月18日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人汪某洋、陈某发、张某奇、李某平犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人汪某洋及其辩护人邓宇、被告人陈某发及其辩护人陈俊文、被告人张某奇、被告人李某平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2015年9月，被告人汪某洋、陈某发在龙岗区横岗街道沙排路9号深圳市宏泰时装有限公司一楼厂房，利用被告人陈某发父亲的生产设备生产易拉罐，由被告人张某奇、李某平负责操作、检修机器，并协助汪某洋、陈某发管理其他员工。后被告人汪某洋、陈某发为牟取非法利益，开始生产印有假冒“”注册商标的易拉罐。2017年6月10日，该窝点被依法查获，并陆续抓获四被告人及工人数名。经统计，现场查获的产品及原材料上共有305416件“”注册商标标识。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证（照片）、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录及电子证据等证据。公诉机关认为，被告人汪某洋、陈某发、张某奇、李某平的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，构成销售非法制造的注册商标标识罪，诉请本院依法判处。同时，建议判处四名被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人汪某洋、张某奇、李某平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人陈某发认罪，但对起诉书指控的犯罪事实有意见，称员工并不是其雇佣的。 被告人汪某洋的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人汪某洋认罪态度好，系初犯，且生产的产品尚未销售，属于犯罪未遂，犯罪情节轻微，社会危害性小等辩护意见，请求法庭考虑上述情节，对被告人汪某洋从轻、减轻处罚。 被告人陈某发的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关关于被告人陈某发雇佣员工、是工厂老板的指控，并无充分证据予以支撑，仅有证据是本案其他同案犯的供述，但由于同案犯之间存在利益冲突，客观性不足，不应据此认定其为主犯。事实上，被告人陈某发仅在涉案工厂打工，系从犯。2、本案生产的产品尚未销售，属于犯罪未遂；3、被告人陈某发认罪态度好，有悔罪表现。请法庭考虑上述情节，对被告人陈某发从轻、减轻处罚。 经审理查明：第11227055号“    ”注册商标的注册人为天丝医药保健有限公司，核定使用项目为第6类，包括金属包装容器、半加工或半加工普通金属等，注册期限自2016年2月28日起至2026年2月27日止。 2015年9月起，被告人汪某洋、陈某发将深圳市龙岗区横岗街道沙排路9号深圳市宏泰时装有限公司一楼厂房作为生产经营场所，利用陈某发父亲陈良鹏购置的机器设备，雇佣员工生产易拉罐，其中被告人张某奇、李某平负责操作、检修机器，并协助汪某洋、陈某发管理其他员工。后被告人汪某洋、陈某发为牟取非法利益，开始生产印有假冒“”注册商标的易拉罐。被告人汪某洋负责从佛山市购进已经印有“”注册商标标识的铁皮，再由工人使用机器将铁皮切割至罐体大小，并卷成罐体、加上底盖，后在底盖上打上二维码和生产日期。罐体成品由被告人汪某洋负责销售，被告人张某奇、李某平在前述过程中职责不变。 2017年6月10日，深圳市公安局沙河派出所接到深圳市红牛实业有限公司的举报后，在上述厂房内查获带有“”注册商标的成品罐体22320个、带有“”注册商标的无底盖半成品罐体2244个、带有“”注册商标的铁皮128144片及机器设备一批，并当场抓获被告人陈某发、张某奇、李某平及工人数名。同月26日，被告人汪某洋在老家苍溪县被民警抓获归案。 经统计，现场查获的成品罐体及半成品罐体上，均有2件“    ”注册商标标识，共计49128件；现场查获的铁皮上共有256288件“    ”注册商标标识。综上，现场查获的产品及原材料上共有305416件“    ”注册商标标识。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录及电子证据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某洋、陈某发、张某奇、李某平无视国法，未经注册商标所有人许可，销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某洋、陈某发是整个造假行为的组织指挥者，起主要作用，系主犯；被告人张某奇、李某平受人雇佣参与造假行为，所起作用较小，系从犯，依法应当比照主犯从轻处罚。被告人陈某发系案发地生产经营场所的业主，也是造假行为的直接获益人，在被告人汪某洋提起造假犯意时既征得其同意，且其还参与了对生产的组织指挥，应当认定为本案的主犯。该事实有同案犯和其他工人的指认，可以相互印证，足以认定。被告人陈某发的辩护人提出陈某发不是主犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人销售非法制造的注册商标标识，尚未销售即被查获，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法均可减轻处罚。两辩护人关于未遂的辩护意见与事实和法律规定相符，均予采纳。被告人李某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年又犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪某洋、张某奇、李某平在法庭审理时认罪态度较好，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。随案移送的生产设备依法应当认定为作案工具并予以没收。为维护国家的商标管理制度，保护他人的注册商标专用权不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，及在共同犯罪中的地位和所起的作用，结合其归案后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪某洋犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈某发犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2019年6月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张某奇犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人李某平犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年12月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、随案移送的假冒产品成品、半成品、原材料及生产设备等（详见扣押清单），均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  罗荣潜 人民陪审员  林耿星 二〇一八年三月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  徐韻淋