wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20497号 原告：黄春燕，女，汉族，1969年9月2日出生，住重庆市巴南区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告黄春燕与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄春燕与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黄春燕向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从1986年8月3日起至1990年6月30日止存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年8月3日到原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司一路队从事售票工作。随后，双方签订服务组合同，但合同文本被单位重新收回。1990年6月30日，双方签订长期工劳动合同。目前，原告在被告处从事值夜人员。 被告南部公司只认可双方已签订劳动合同期间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1990年6月30日，重庆市就业服务管理局向黄春燕下发《重庆市集体所有制工人录取通知书》，告知其经市公用局单位考试合格，同意录取黄春燕为集体所有制工人。并于当日前往第三公交公司报到。2017年8月30日，黄春燕就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《重庆市集体所有制工人录取通知书》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告诉称其自1986年8月3日起至1990年6月30日止在被告处工作，但对于其提供劳动的身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果。 依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄春燕的诉讼请求。 案件受理费收取10元，由原告黄春燕负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  邬文碧 二〇一八年三月十九日 书 记 员  殷晓晓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1011执301号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行。 住所：四川省内江市东兴区西林大道145号。 负责人：陈诗国。 被执行人：周秀萍，女，1975年9月29日出生，住四川省资中县。 申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与被执行人周秀萍公证债权文书一案的（2017）川内甜证字第1857号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中尚有55936.27元及利息未执行，被执行人经本院进行财产调查未发现可供执行的财产并经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年三月六日 书记员  胡江澜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初271号 原告：刘洋，女，1990年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：朱胜奇，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住山东省河泽市牡丹区。 原告刘洋诉被告朱胜奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对王恺的起诉，经本院审查，符合法律规定，予以准许。原告刘洋的委托诉讼代理人贾同伟到庭参加诉讼，被告朱胜奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按月息2%支付从2017年3月27日起至还清之日止的利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月27日，王凯从原告处借款本金共计30000元，原告将借款支付王恺后，王凯出具了借据，同时，被告朱胜奇为该借款提供了担保，借款到期后经过原告多次催要未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告朱胜奇未到庭答辩。 原告提交如下证据：借款人王恺向原告出具的借条和收条。其中，被告朱胜奇作为连带担保人在借条上签字按手印。证明借款金额、利率、期限、被告承担连带责任及借款人王恺已收到30000元的事实。 被告未到庭质证，亦未举证。 本院认为，原告提交的借条和收条，形式合法，且能相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月27日，王凯从原告处借款30000元，并向原告出具了借据及收条，被告朱胜奇作为连带责任担保人在借条上签字按手印。双方在借条上约定，王恺借到刘洋现金30000元，承诺于2017年10月27日一次性还清。并注明月利率2%。王恺在借款人处签字按手印，被告朱胜奇在连带保证人处签字按手印。当日，王恺向原告出具收到30000元的收条一份。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王恺向原告刘洋借款30000元，被告朱胜奇作为连带责任担保人签字按手印，故应认定被告朱胜奇为连带责任担保人。现原告只要求被告朱胜奇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息，即符合双方的约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是其对其诉讼权利的放弃，本院将依据法律与查明的事实予以审处。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜奇于判决生效之日起七日内偿还原告刘洋30000元。并以30000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱胜奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一八年三月九日 书记员  夏丽梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初909号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：马丽俐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师被告：陆冬明。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆冬明财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告陆冬明无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆冬明财产保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  王耀华二〇一八年三月二十九日书记员  刘晓惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特255号申请人：裴梅芹，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县牛埠镇青山行政村北山陈自燃村051号。公民身份号码：342623197312025960。委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震。委托代理人：王梦顼，公司员工。被申请人：赵娜，女，1987年2月16日出生，汉，住嘉兴市南湖区怡和园15幢605室。公民身份号码：310105198702163645。本院于2018年3月1日立案受理了申请人裴梅芹与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、赵娜关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人裴梅芹与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、赵娜因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月26日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险保险范围内一次性赔偿申请人裴梅芹因交通事故造成的各项损失合计人民币18780.88元。款项于2018年3月底前付至裴梅芹卡内(账号：6217993620005154263账户：中国邮政储蓄银行安徽省无为县支行)。二、被申请人赵娜一次性赔偿裴梅芹因交通事故造成的损失合计人民币1132.09元，因其已垫付532.09元，还应支付600元（当场支付）。三、申请人裴梅芹自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人裴梅芹与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、赵娜于2018年2月26日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年三月一日本件与原件核对无异书记员周健
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4517号之四 申请执行人李良松 被执行人骆海建。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初10305号，依法向被执行人骆海建发出执行通知书，责令被执行人骆海建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结骆海建(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币37000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年三月十四日 书记员  李中林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10856号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界5FB区）。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。 被告：杨超，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：朱文星，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天汽车公司）与被告杨超、朱文星追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉力天汽车公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告杨超、朱文星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天汽车公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款共计147750元，并支付违约金29550元（按代偿款20%计算）。事实与理由：2015年4月，二被告与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡分期购车担保协议书》和反担保协议，被告杨超委托原告为其向中国农业银行成都总府支行（以下简称农行总府支行）申请信用卡分期购买凯迪拉克小型轿车提供无限责任保证担保。同时约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20％作为违约金。后被告多期未履行还款义务，银行要求原告承担担保责任。至2017年8月原告履行担保责任为被告代偿月供共计147750元，被告未履行其还款义务，应当按照贷款金额的20％追偿违约责任。 被告杨超、朱文星未作答辩。 原告嘉力天汽车公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证、担保借款合同、担保协议书、反担保协议、车辆登记信息、代偿证明、客户信息查询。被告杨超、朱文星未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告杨超、朱文星于2012年9月24日登记结婚。 二、2015年5月，二被告因购买凯迪拉克ＡＴＳ-Ｌ（车牌号川Ａ×××××）小型轿车向农行总府支行申请信用卡分期付款，与原告签订担保协议书，委托原告为其向农行总府支行申请信用卡分期购买车辆提供无限责任保证担保，原告先行垫付交易车款，后从银行发放的贷款中收回垫款，二被告收到银行发放的信用卡后按月还款。并约定违约方应当向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。同时，被告朱文星与原告、被告杨超签订反担保协议，约定被告朱文星为被告杨超上述贷款担保向原告提供反担保。 之后，被告杨超与农行总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），合同分期资金金额为300000元，分期手续费36000元，被告使用用于购车消费分期付款的农行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向农行总府支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。 三、上述合同签订后，原告依照合同约定为被告先行垫付购车款，农行总府支行依约发放信用卡及透支款，但被告取得信用卡后，多次未按约履行还款义务，导致原告向银行承担保证责任，通过公司员工赵丹转账，代被告偿还2016年5月13日起至2017年8月31日的逾期月供款共计147750元。 本院认为，原告与二被告签订的《担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，二被告在取得贷款后，未能依照协议约定按时还款，导致原告承担了保证责任为其进行了代偿的事实清楚，证据充分，对其代偿的款项，原告有权向二被告追偿，故对于原告要求二被告偿还原告代偿款147750元的诉请，本院予以支持。同时，被告未按时足额还款，导致原告为其代偿款项的行为构成违约，应承担违约责任，根据《担保协议书》约定，二被告违约还应向原告支付贷款担保总额20%的违约金，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%支付，在双方约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超、朱文星于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款147750元； 二、被告杨超、朱文星于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金29550元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，由被告杨超、朱文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶   妍   宇 人民陪审员      刘秀娟 人民陪审员      徐亚昌 二〇一八年三月二十三日 书记员胡毅春
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初7823号 原告：陶海英，女，1983年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚建良，男，1967年7月19日出生，汉族，住桐乡市。 原告陶海英与被告姚建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶海英到庭参加诉讼，被告姚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款585000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚建良于2011年6月27日、6月29日、7月3日分三次从谈新民处购买貉子皮，货款共计585000元。2015年12月3日，原告与谈新民签订债权转让协议，约定谈新民将该585000元合法债权转让给原告。原告于2016年9月13日将债权转让协议邮寄给被告。被告至今未归还欠款。 被告书面答辩称：1.其与谈新民没有买卖合同关系，桐乡市社会保险事业局证明、桐乡市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书证明其当时是桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的员工，在三份收条中均以经手人名义署名，是代理行为；2.原告与谈新民签订的债权转让协议基本事实不清，与其无关。 原告为证明自己的主张，向本院提交了收条三份、债权转让协议一份等证据，并申请了证人曹某出庭作证。 原、被告之间的争议焦点为被告签收货物是不是代理行为。本院认定如下：首先，被告虽然以经手人名义签收货物，但收条中并未载明是替公司签收；其次，证人曹某系谈新民一方的发货人，其证言证明谈新民未与被告所提的公司发生业务往来，被告上门提货时也未表明是替公司提货；再次，被告提供的证据仅能证明其于2010年4月至11期间在桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司工作，不能证明签收本案所涉货物是其在该公司的职务行为。综上，被告辩解签收货物是代理行为的理由不足，本院不予采信。 本院经审理查明认定案件事实如下：被告姚建良于2011年6月27日、6月29日、7月3日先后三次向谈新民购买貉子皮，在提货时分别出具了收条，货款共计585000元。但被告一直未向谈新民支付货款。2015年12月3日，谈新民与原告陶海英签订债权转让协议，将对被告姚建良的上述债权转让给原告陶海英。被告姚建良至今仍未向原告陶海英支付上述欠款。 本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告姚建良与案外人谈新民之间存在买卖合同关系，被告姚建良欠谈新民货款585000元。谈新民作为债权人，有权将买卖合同的债权转让给原告，且在原告提起诉讼后，被告签收了起诉状副本及债权转让协议等证据，已知悉了谈新民与原告之间的债权转让事实。债权转让后，原告成为新的债权人，故其要求被告支付货款585000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建良于本判决生效之日起十日内支付原告陶海英货款585000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9650元，由被告姚建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  包 伟 人民陪审员  何达明 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年三月六日 书 记 员  许 立
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执113号 申请执行人：孙玉宝,男,1963年4月25日出生,汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:耿基发,男,1982年10月5日出生,汉族，户籍地安徽省当涂县。 申请执行人孙玉宝与被执行人耿基发劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2159号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款13063元及迟延履行利息，承担案件执行费96元。 本院在执行过程中查明：被执行人耿基发开设了支付宝账户，并有交易往来。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人耿基发的支付宝账户，冻结金额为15000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 昭 平 审判员 水 从 忠 审判员 徐 同 海 二〇一八年三月一日 书记员 周莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初913号原告：王丽，女，1983年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。原告：郝旭升，男，1983年1月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所。委托诉讼代理人：冯正英（实习），山东瀛伟律师事务所。原告王丽、郝旭升与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、郝旭升与被告烟台新桥集团有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一八年三月十九日书记员 郝经顺（代）
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21522号 原告：晏大勇，男，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告晏大勇与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晏大勇与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告晏大勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2003年3月4日至2008年6月5日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2003年3月进入原重庆公交三公司南城路队373线从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。 被告南部公司辩称，原告于2004年6月10日在巴士公司工作。自2005年6月5日起才到被告处工作，至今劳动关系存续。 经审理查明，自2004年1月起，晏大勇以“外聘人员”的身份至原重庆第三公共交通有限公司管理的南城路队从事驾驶员工作。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2017年9月21日，晏大勇就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《三级安全教育卡》、《从业资格证》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。我国自1995年1月1日起就通过立法，确定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。现有证据可以证明原告自2004年1月起就在被告处工作，对于原告的身份应当一概认定为劳动者。劳动关系的起始时间应当自用工之日起计算，故本院在被告未提供其他相反证据的情况下对原告主张的双方在2004年1月1日至2008年6月5日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持；其余诉讼请求，因缺乏相应的证据支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方在2004年1月1日至2008年6月5日期间存在劳动关系； 二、驳回原告晏大勇的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  邬文碧 二〇一八年三月三十日 书 记 员  殷晓晓
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪0115行赔初8号原告裴启玉，男，1988年9月10日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人汤辉明，男。委托代理人邓岱松，男。原告裴启玉诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队行政赔偿一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴启玉撤回起诉。审 判 长  李 峰人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一八年三月七日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执5587号之一 申请执行人温州市仙达包装有限公司。住所地温州市瓯海区仙岩街道镇岩一工业区。统一社会信用代码:91330304749825880T。 法定代表人陈国强。 被执行人温州星际鞋业有限公司。住所地温州市瓯海区南白象街道金竹工业区霞金路419-8号。组织机构代码:79558513-6。 法定代表人陈碧云。 本院在执行申请执行人温州市仙达包装有限公司与被执行人温州星际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人温州星际鞋业有限公司于2017年12月18日被本院（2017）浙0304破83号之一民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0304执5587号申请执行人温州市仙达包装有限公司与被执行人温州星际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈相隆 审判员  俞君阳 审判员  金国平 二〇一八年三月二十一日 书记员  周明逸
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2233号原告：陆裕琴，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。被告：李小平，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所律师。被告：王惠娣，女，1979年3月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告陆裕琴与被告李小平、王惠娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕琴及其委托诉讼代理人张晓勇、被告李小平的委托诉讼代理人季东到庭参加诉讼,被告王惠娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款340000元及计算至法院判决之日的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小平、王惠娣系夫妻。2015年11月起，两被告以家庭生活及工程需要为由，向原告陆续借款340000元。2017年2月9日，被告李小平出具一份欠条，确认欠款340000元，并承诺于同年5月31日前偿还。还款期限届满后，两被告未予归还，并以经济困难为由一再拖延。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李小平辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告所支付款项系工程保证金，经由被告账户最终转至工程项目相关单位，现被告尚在追讨该笔保证金；被告李小平实际收到对方280000元，也只能以此金额予以返还，另60000元是利息，对代收保证金性质的款项被告不应支付利息。被告王惠娣辩称：原告与被告李小平款项往来，答辩人不知情，即便李小平收款，也未用于家庭日常生活，应由其个人承担责任；已于2016年10月与被告李小平离婚；请求驳回原告对王惠娣的诉讼请求。原告陆裕琴围绕诉讼请求提交了2017年2月9日被告李小平出具的欠条、建设银行活期帐户明细、海门市民政局婚姻登记处档案材料等证据。被告进行了质证，对证据真实性无异议，同时认为欠条有别于借条，“欠条”印证案涉款项实际系工程保证金。本院于2018年2月27日制作了与被告李小平的询问笔录。对当事人没有异议的证据及本院询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:两被告原系配偶,曾于2015年3月23日登记结婚，后于2016年10月25日协议离婚。2015年11月至次年上半年间，原告陆裕琴陆续向被告李小平转账，累计金额280000元。原告陆裕琴另以现金交付被告李小平60000元。2017年2月9日，被告李小平出具一份欠条交与原告，欠条内容为：“今欠陆裕琴人民币三十四万元整，还款时间为2017年5月31日之前；从2017年2月9日之前所有纸条作废，由此条为准”。2018年2月27日，本院就本案询问被告李小平“你向原告借款34万元是不是事实”时，其回答“是事实，欠条是王惠娣代写的，签名是我自己签的”。原告陆裕琴因催要案涉款项未果，诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。关于双方争议的主要争议，本院认为：一、关于借款金额。双方对有否实际交付60000元现金存在分歧。2018年2月27日，被告李小平接受本院调查时自认借款金额340000元，自认金额与欠条内容互为印证，故本院采信原告的主张，认定本金为340000元。至于案涉款项有否用于某工程保证金之特定用途，以及被告较为关切的“欠条”与“借条”的区分，皆无碍案涉债务的确认。二、关于案涉债务是否两被告夫妻共同债务。本院注意到，债务系被告李小平以个人名义所负；半年左右即负债金额达340000元之巨，远超普通家庭日常生活之需要；原告明知被告李小平一度从事建筑工程相关业务；原告未能举证直接证明案涉款项用于两被告共同生活、共同生产经营。本院也注意到，2017年2月9日的欠条，除被告李小平签名等个别文字内容外，系被告王惠娣代书，但尽管如此，在两被告已于2016年10月25日登记离婚的前提下，2017年2月9日被告王惠娣的代书行为亦不构成与被告李小平作出的共同意思表示。基于前述事由，本院尚难认定案涉借款系两被告的夫妻共同债务。关于原告自2017年6月1日至判决之日逾期利息的主张，由于双方未约定逾期利率，出借人可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定主张按照年利率6%计算逾期利息，现原告主张计息标准（2017年6月1日至同年9月26日利息6595元）与该规定不悖，本院照准。被告王惠娣经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，原告针对被告李小平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平返还原告陆裕琴借款340000元；二、被告李小平向原告陆裕琴支付自2017年6月1日起至本判决发生法律效力之日止以本金340000元、年利率6%计算的逾期利息。上述两项判决，由被告李小平于本判决发生法律效力之日起十日内履行；三、驳回原告陆裕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，保全费2320元，合计8818元，由被告李小平负担。（诉讼费用原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6498元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  缪 军人民陪审员  周袁芳人民陪审员  王迅迅二〇一八年三月二十八日书 记 员  丁浩楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1382号申请人：徐州万杭钢管租赁站，住所地徐州市潘塘孙店村。经营者：陆万焕，男，1957年7月24日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。被申请人：李后柏，男，1952年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：李强，男，1978年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理申请人徐州万杭钢管租赁站与被申请人李后柏、李强建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币8万元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州万杭钢管租赁站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李后柏、李强银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，申请人徐州万杭钢管租赁站已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年三月十六日书记员  张 伟
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19484号 原告：郑书团，男，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴国华，男，1972年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郑书团（下称原告）为与被告吴国华（下称被告）追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向案外人章玲海借款10万元，由原告担保。后章玲海向余杭区人民法院起诉被告夫妻及原告要求还本付息。杭州市余杭区人民法院于2017年5月26日作出（2016）浙0110民初16006号民事判决书，上述判决生效后，章玲海向余杭区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告与章玲海达成和解协议，并向章玲海归还了50000元借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告支付的代偿款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交和解协议、转账凭证各一份，证明原告代被告偿还给案外人章玲海借款50000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，章玲海与被告之间的借贷关系，以及与原告之间的保证关系均合法有效。因被告取得借款后未按约返还，现原告为承担保证责任而实际为被告代偿借款5万元，其依法有权向被告进行追偿，现原告要求被告支付代偿款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国华于本判决生效后十日内支付原告郑书团代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告吴国华负担。 原告郑书团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  李 华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  吴佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初317号 原告：无锡市龙鑫鼓风机有限公司，地址：锡山区鹅湖镇甘露甘厚路。 法定代表人：曹一能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏省神阙律师事务所律师。 被告：文安县大奎贸易有限公司，地址：文安县新镇镇。 法定代表人：孟奎奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 原告无锡市龙鑫鼓风机有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告文安县大奎贸易有限公司（以下简称大奎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的委托诉讼代理人费玲玲，被告大奎公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款100000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买设备发生业务往来，原告已经按约履行了交付义务，但是被告尚欠原告货款100000元。原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院。 被告大奎公司辩称，被告不欠原告货款10万元，具体意见待看原告相应证据后再做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、2015年10月11日签订的采购合同一份。证据二、2016年2月14日两份总金额15万元的增值税专用发票。证据三、从文安县工商局调取的准许变更登记通知书。证据四、通话录音一份。以上证据结合被告无异议的证据能够互相印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 本院认定的事实如下：原告龙鑫公司与被告大奎公司于2015年10月11日签订采购合同，大奎公司向龙鑫公司购买风机转子，总金额150000元。合同达成后，原告按约履行，并为原告出具了编号为20875845、20875846两张价值分别为75000元的增值税专用发票。经相关税务机关查询该两张增值税专用发票已由被告抵扣相应税款。2015年12月24日被告支付给原告5万元，尚欠原告10万元。 本院认为，原告龙鑫公司与被告大奎公司签订了购销合同，被告给付原告5万元货款后，原告为被告开具增值税专用发票，且被告也以增值税发票抵扣了相应税款，符合双方交易习惯。故原告龙鑫公司与被告大奎公司之间的买卖合同成立且生效。被告大奎公司作为买受方依法负有向出卖方龙鑫公司支付剩余价款的义务。本院对原告的诉讼请予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文安县大奎贸易有限公司给付原告无锡市龙鑫鼓风机有限公司货款100000元，于本判决生效之日起五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告文安县大奎贸易有限公司负担（上述费用被告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  张国旺 二〇一八年三月九日 书记员  安 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执667号 发往银行：中国农业银行 事由：因凤台县源达投资管理有限公司诉凤台县大洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，关于凤台县大洋商贸有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县大洋商贸有限公司银行存款 查询人尹良卫 批准人葛峰 填发人尹良卫 审判员  尹良卫 二〇一八年三月二十九日 书记员  丁 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执787号 申请执行人许丽芳，女，1983年10月07日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人刘育华，女，1971年9月16日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人许丽芳与被执行人刘育华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘育华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年三月二十二日 书记员郑愉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执4042号 申请执行人：赵丽蓉，女，1981年6月13日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：周太丰，男，1969年9月17日出生，汉族，住址浙江省乐清市。 被执行人：洪加盛，男，1950年3月17日出生，汉族，住址浙江省乐清市。 关于申请执行人赵丽蓉与被执行人周太丰、洪加盛民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5916号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人周太丰名下浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执4042号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  陈洁锋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初570号 原告：宋均娣，女，1974年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宗志，董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司一棉分公司。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司一棉分公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰纺织有限公司。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告宋均娣与被告山东万泰创业投资有限公司一棉分公司、山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  曹利君 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘 丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初77-2号原告：孙强，男，1982年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张浩，男1985年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告孙强与被告张浩民间借贷纠纷一案中，因原告孙强在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 坤二〇一八年三月十三日书 记 员 窦雪娇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0103执5237号 申请执行人广州市宏基实业有限公司，住所地广州市荔湾区站西路24号。 法定代表人：黄绰贤，职务：总经理。 被执行人张伟伟，女，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区五马街道解放北路后巷47号。 本院在执行申请执行人广州市宏基实业有限公司与被执行人张伟伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2244号民事判决书，于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付场地使用费及利息共计155080.2元，承担执行费2226元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年12月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况，冻结了被执行人在浦发银行账号的存款，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0103执5237号案本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍卫东 审判员  王宁宁 审判员  韩升忠 二〇一八年三月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  徐家骏                            经办人意见：拟将被执行人列入失信被执行人名单，请领导审批。             签 名： 日期：2018年3月29日                               审批意见：             签 名：           签发日期：2018年  月  日                广州市荔湾区人民法院 执行决定书(稿) (2017)粤0103执5237号 本院在执行广州市荔湾区人民法院的（2017）粤0103民初2244号民事判决书，申请执行人广州市宏基实业有限公司申请将被执行人张伟伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张伟伟拒不履行生效法律文书确定其支付155080.2元，执行费2226元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 被执行人张伟伟(身份证号码：330302198311040029)列入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二○一八年三月二十九日 广州市荔湾区人民法院 执行决定书 (2017)粤0103执5237号 本院在执行广州市荔湾区人民法院的（2017）粤0103民初2244号民事判决书，申请执行人广州市宏基实业有限公司申请将被执行人张伟伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张伟伟拒不履行生效法律文书确定其支付欠款155080.2元，执行费2226元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 被执行人张伟伟(身份证号码：330302198311040029)列入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二○一八年三月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5898号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：裴飞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告裴飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，385.45元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，650元为基数，自2018年03月13日起至被告裴飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，092.28元为基数，自2018年04月13日起至被告裴飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，643.17元为基数，自2018年02月13日起至被告裴飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告裴飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告裴飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告裴飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，650元。但被告裴飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月二日 1650.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月11日 4000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月4日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月13日 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年12月12日 1265.47 3092.28 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月4日 1902.83 18643.17 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23385.45 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23385.45元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告裴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23385.45元。 二、被告裴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1650.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3092.28元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18643.17元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取193元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初898号 原告：唐山市燕山水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇古石城村。 法定代表人：王秀成，经理。 被告：北京市常青市政工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里A楼。 法定代表人：任有旺，经理。 本院在审理原告唐山市燕山水泥有限公司与被告北京市常青市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告北京市常青市政工程有限公司银行存款280000元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告北京市常青市政工程有限公司银行存款280000元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一八年二月一日 书记员  葛志伟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初311号 原告：殷宝良，男，1973年8月11日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹士瑞，男，1970年3月9日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告殷宝良与被告尹士瑞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝良的委托代理人林宝双、被告尹士瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告向王俊华借现金40000元，2016年4月15日，王俊华将被告尹士瑞对其的债务转给本案原告，由尹士瑞向殷宝良偿还该笔借款的债务。经原告多次催要，被告至今未给付。 被告尹士瑞辩称，因王俊华把这笔债务转让给原告我不知情，而且欠王俊华的钱是我在赌场借的，所以，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，王俊华曾欠原告借款40000元。被告欠王俊华40000元，于2015年9月22日向王俊华出具借条一份。2016年4月15日，经王俊华与原告协商，将其对原告的该笔债务转移给本案被告承担，由被告直接向原告偿还。王俊华同时将被告为其出具的借条交给原告并在该借条下方注明：被告所欠王俊华的该笔4万元借款由尹士瑞向殷宝良直接偿还。原告后多次向被告催要该笔债务，被告一直未予给付。 以上事实有原被告陈述、借条等材料予以证实。 本院认为，被告与王俊华之间的借贷关系有被告为王俊华出具的借据为证，王俊华与原告之间的债务转移行为，有王俊华在前述借据上注明的内容为证，之后又当面向被告告知该笔债务由其向原告直接偿还，均未违反法律规定，且各方意思表示真实，故本院对上述的债务转移关系予以确认。原告要求被告偿还债务转移款项40000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告尹士瑞自本判决生效之日起十日内给付原告殷宝良债务转移款40000元及利息（自2018年1月10日至实际给付之日止按年利率6%计息）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹士瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一八年三月二十九日 书记员  张丽媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行**强、马绮霞诉讼费、财产保全费一案，执行案号（2018）粤0111执4240号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执31号 申请执行人：刘某，男，2008年3月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：闻某，女，1987年1月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘锐，男，1985年8月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人刘某与被执行人刘锐抚养费纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2812号民事判决书已于2017年10月17日发生法律效力。申请执行人刘某于2018年1月2日向我院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人刘锐与申请执行人刘某达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定再次申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  姚俊峰 审判员  胡 康 二〇一八年三月二十八日 书记员  邓琪鲤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1022号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭渭洲股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的禅张街行决[2014]第9号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审445号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭渭洲股份合作经济社的银行存款6800元，扣除本案执行费50元，退黄伟贤、陈慧仪、黄健文分红款每人2250元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执832-1号 申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社。住所地江门市新会区双水镇大堂村均安小组。 负责人梁炳超。 被执行人梁永宁，男，1972年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。。 申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社与被执行人梁永宁农业承包合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1677号民事判决，被执行人梁永宁应向申请执行人江门市新会区双水镇大堂村均安经济合作社支付400元及相应利息。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0705民初1677号民事判决的执行。 申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年三月三十日 书记员  刘兆东
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执204号 廊坊坤磊家具有限公司： 大城县田庄昌达纸箱厂申请廊坊坤磊家具有限公司合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初3262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大城县田庄昌达纸箱厂于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款385826元。 （2）负担案件受理费3731.2元，保全费2574.1元，申请执行费5781.97元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年三月六日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执204号 廊坊坤磊家具有限公司： 大城县田庄昌达纸箱厂申请廊坊坤磊家具有限公司合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025民初3262号已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年3月7日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1442号 原告：陈佩燕，女，1948年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。 被告：夏季春，男，1953年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告陈佩燕与被告夏季春委托合同纠纷一案，于2018年1月26日诉至本院，诉请：判令被告返还6万元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2013年12月22日，原告向被告6228480316010332963账户存入6万元。在庭审中，原告自述，因被告称他的女儿有渠道可以购得优质人参，故其委托被告让他女儿为其购买人参；该款交付后，因被告涉嫌非法吸收公众存款罪，该账户被冻结侦查机关冻结，该6万元亦被冻结，故被告未替其购买人参，亦未返还该款项。 另查明：1.被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月17日其个人账户被侦查机关冻结；其向侦查机关供述其6228480316010332963账号上款项来源时，作出如下供述：“（卡上）还有200300元，这些钱有6万是陈佩燕存到我账户上，让我帮忙给他女儿走关系用的，剩余的是徐光给我用来支付利息的……”。2.原告亦为被告所涉非法吸收公众存款犯罪的被害人，根据其向侦查机关提交的《借款合同》显示，其被非法吸收的存款金额为53万元，均发生在2012年年底。 以上事实，由原告提交的打款凭证、刑事判决书及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告间委托合同关系依法成立并有效。原告交付6万元后，被告并未依约完成委托事项，理应返还该笔款项，原告诉请被告返还6万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏季春于本判决生效之日起三日内返还原告陈佩燕60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏季春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 丹 二〇一八年三月二十九日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?1?
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0702民初155号 原告：于某1，男，1954年12月24日出生，汉族，张家口市人民政府退休职工，现住张家口市桥西区。 原告：于某2，男，1957年1月8日出生，汉族，张家口市购物中心退休职工，现住张家口市桥东区。 被告：于某3，女，1957年12月30日出生，汉族，张家口市粮库退休职工，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。 原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，本院于2017年6月22日做出（2017）冀0702民初917号民事判决，被告于某3不服提出上诉。张家口市中级人民法院2017年10月20日做出（2017）冀07民终1954号民事裁定书，将该案发回我院重新审理。我院于2018年1月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某1、于某2，被告于某3及委托诉讼代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其占有的父母的银行存款、抚恤金及房产，按法定继承份额归还原告；2、诉讼费用由被告负担。事实如下：原、被告系兄妹关系，他们的母亲靳惠生于2012年6月9日去世，父亲于国学于2013年9月10日去世。父母留有遗产：1、位于张家口市桥东区房屋一套；2、银行存款若干；3、父母的丧葬费及抚恤金共计239930元。被告擅自领取、侵吞父母的抚恤金、银行存款、房产，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告于某3辩称，1、本案诉争房屋属于于国学、靳惠生和于某3共有；2、被告父母生前所列遗嘱确认包括住房在内的所有遗产由被告继承；3、被告与父母一直共同生活，尽了全部义务，应分得全部遗产；4、单位给付被告父母的丧葬费用不属于遗产，应该另行处理。 本院经审理认定事实如下：于国学与靳惠生系夫妻关系，共生育子女三人，分别为：原告于某1、于某2，被告于某3。于国学于2013年9月9日去世，靳惠生于2012年6月9日去世。于国学与靳惠生生前居住在张家口市桥东区，该房屋登记在于国学名下，目前该房被列入张家口市桥东区棚户区改造项目范围内。于国学去世后，其生前单位张家口市粮食局为其发放抚恤金及丧葬费共计135550元，并从中扣除了医药周转金2600元。靳惠生去世后，其生前单位张家口市明德粮油食品公司为其发放抚恤金及丧葬费101280元。对于于国学、靳惠生生前存款，二原告放弃主张。原告为证明上述事实提供了房屋所有权证书、桥西区社保局出具的证明、张家口市粮食局提供的证明，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实如下：一、原告于某1、于某2主张位于张家口市桥东区是其父母的遗产，原、被告应依法继承。被告于某3辩称诉争房屋是其本人与父母的共同财产，且于国学留有遗嘱，决定将诉争房屋由于某3一人继承。被告提供了：1、靳惠生户口薄一份，拟证明被告于某3与父母的户籍在一起；2、于国学手写稿三份，证明于国学生前已将诉争房屋处分给于某3；3、购房发票2张，拟证明被告出资购买诉争房屋；4、房屋所有权证书一份，证明诉争房屋登记在于国学名下。5、装修票据，拟证明房屋由被告出资装修。原告对被告提供的证据1、3、4真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。本院的认证意见为：对于被告提供的证据1、4的真实性予以认定。对于被告提供的证据2，3份手稿无于国学签字、无日期。3份手稿的内容以及形式，均不符合法律规定的自书遗嘱的构成要件，故3份手稿不具有法律上的遗嘱效力。对于被告提供的购房发票，票据中未注明所购房屋的地理位置，且收据交款人为于国学，不能证明本案的诉争房屋系被告出资购买。对于被告提供的证据5与被告证明目的之间的合法性、关联性不予认定。二、原告主张其父母在世期间，他们也对父母尽到了赡养义务，父母生病、住院基本上都是由他们联系、办理。被告辩称，她一直与父母居住，对父母尽了全部的赡养义务，二原告未尽到赡养义务。原告提供了：1、于某31983年企业调资职工升级登记表一份，证明被告工作期间的工资收入情况；2、靳惠生2006年10月8日住院病历一份，证明靳惠生住院期间联系人为原告于某1爱人陈丽丽。被告对原告提供的证据的关联性不认可。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告提交了：1、于国学、靳惠生丧葬费收据、火化证以及于国学骨灰安放证。拟证明被告在其父母去世后，料理后事，尽了赡养义务。2、证人崔某证言证实，于国学是他的领导，于国学住院期间他去探望。看到靳惠生与于国学在同一病房住院，于某3细心照顾母亲；证人张某1证言证实，他与于国学是邻居，于某3一直与其父母共同居住，老人的日常护理多是由于某3一人完成的；证人张某2证言证实，于某3一直照顾其父母。平时家里的活都是于某3负责。原告对被告提供的证据1关联性不认可，提出父母的丧事是他们与被告一同办理的，只是票据存放在被告那里。原告对被告提供的证人证言不认可。本院对被告提供的证据1的真实性予以认可。对于被告提供的证人证言能够证明被告于某3一直与父母共同生活。3、原告主张要求被告返还占有的父母的抚恤金及丧葬费，被告则辩称靳惠生的抚恤金和丧葬费由于国学管理，于国学的丧葬费和抚恤金已用于处理后事。抚恤金与丧葬费不属于遗产纠纷处理范围，由双方当事人另行主张。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人所有财产和法律规定的可以继承的其他财产权益。位于张家口市桥东区登记在于国学名下，该房购买于于国学与靳惠生夫妻关系存续期间，是夫妻共同财产，二人去世后，该房屋属于遗产，原告于某1、于某2，被告于某3均系第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被告于某3提供的购房收据不能证明本案诉争房屋系其出资购买，其提供的于国学手稿3份不属于遗嘱，故对被告于某3的诉争房屋全部由其继承的抗辩意见，本院不予支持。通过庭审查明的事实及证人证言能够证实被告于某3一直与父母共同生活。原、被告的父母均有退休金，二人的物质生活能够得到保证，在精神生活中更需要子女的陪伴，被告一直与父母共同生活，照顾他们的生活起居，从精力和体力上付出多于二原告，根据《继承法》的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”，故被告于某3继承位于张家口市桥东区，原告于某1、于某2分别继承此房屋的1／4较为适宜。对于二原告主张的于国学、靳惠生的抚恤金、丧葬费均不属于遗产，本判决不再涉及，双方当事人可另行解决。被告于某3辩称二原告对父母未尽赡养义务的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告于某1、于某2分别继承位于张家口市桥东区产权； 二、被告于某3继承张家口市桥东区产权。 三、驳回原告于某1、于某2的其他诉讼请求。 案件受理费16590元，由二原告负担8295元，被告于某3负担8295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 张 慧 审判员 李守和 审判员 李桂滨 二〇一八年三月十三日 书记员 王 倩
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初7号 原告：兴和县公安局，地址：兴和县城关镇。 法定代表人：王立新，系公安局局长。 委托诉讼代理人：王维宁，男，汉族，1982年11月27日出生，住址：呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：张文清，男，汉族，1970年12月26日出生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：南开飞，男，汉族，住址：山东省济宁市泗水县。（未到庭应诉） 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住址：济宁市高新区。 委托代理人：李佳琪，系内蒙古同声律师事务所律师。 原告兴和县公安局诉被告南开飞、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人王维宁、张文清，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司委托诉讼代理人李佳琪到庭参加诉讼，被告南开飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴和县公安局向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告赔偿原告财产损失共计89218.5元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李民华驾驶被告南开飞所有的欧曼牌重型半挂牵引车沿兴和县兴和大道由东向西行驶至国际酒店门前路段时，车辆撞到限高架上，造成驾驶人李民华死亡，成员南开飞受伤，护栏，兴和县城市管理局所有的限高架以及路灯杆以及兴和县公安局所有的监控设施损坏的道路交通事故。欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司济宁市分公司处投保了交强险等险种。现要求被告赔偿原告财产损失等费用。 被告南开飞未到庭参加诉讼亦未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托代理人辩称：车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万及不计免赔险，在确定没有免赔及拒赔事由的前提下我公司对原告有合理证据支持的诉讼请求予以赔付。因本次事故还有其他受损方，请求法庭在确定赔偿数额时在交强险范围内合理考量。鉴定费、诉讼费不属于本案的直接损失，依据保险合同的约定，此两项请求应当由实际侵权人承担，保险公司不予承担。对于原告提交的99718.5这份采购清单有异议，应该以价格认定结论为准，其他再无异议。 经本院审理查明的事实：2017年7月20日03时24分，驾驶人李民华驾驶的欧曼重型半挂牵引车沿兴和县兴和大道由东向西行驶至国际酒店门前路段时，车辆撞到限高架上，造成驾驶人李民华死亡，成员南开飞受伤，路灯杆、护栏、限高架、监控设施及车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队作出（2017)第0015号交通事故认定书，认定李民华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此起事故的全部责任，南开飞无事故责任。事故发生后，原告兴和县公安局经兴和县人民法院委托兴和县价格认证中心出具兴价认字（2018）第002号价格认定结论书认定监控设施损失89218元。欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保了一份交强险及一份保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：国际酒店路口损坏施工价格清单、采购设备价格清单、价格认定结论书、事故认定书。 被告为支持其答辩理由向法庭提交以下证据：事故车辆欧曼重型半挂牵引车机动车保险代抄单。 本院认为：被告南开飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司对本次交通事故的发生和内蒙古自治区乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队作出的（2017）第0015号交通事故认定书无异议，故本院对（2017）第0015号《道路交通事故认定书》认定的李民华负此起事故的全部责任，南开飞无事故责任的责任划分予以确认。事故发生后，兴和县公安局经内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人民法院委托兴和县价格认证中心出具兴价认字（2018）第002号价格认定结论书认定监控设施的损失为89218元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在欧曼重型半挂牵引车投保的交强险财产损失项下赔偿原告监控设施损失1000元。 二、原告剩余的监控设施损失88218元由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在欧曼重型半挂牵引车投保的商业三者险范围内赔偿。 上述款项共计89218元，款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告南开飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：郭瑞霞 二〇一八年三月五日 书记员 ：安建平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初904号 原告贺超，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人李正生，河北正声法律服务所法律工作者。 被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号，统一社会信用代码91130701MA07N8BK41。 法定代表人：王宝，该公司经理。 委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 贺超与燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告贺超于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月三十日 书记员  陈 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1474号原告：田秋菊，女，1987年6月26日出生，汉族，广西宾阳县人，户籍地广西宾阳县，现住韶关市浈江区，被告：黄义勇，男，1974年10月25日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，原告田秋菊诉被告黄义勇民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秋菊到庭参加了诉讼，被告黄义勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还26000元；2、判令被告支付经费500元。事实和理由：被告与原告经人介绍认识，成为朋友。因被告在做生意时资金周转不到位，于2016年8月24日向原告借款2万6千元整。至2017年11月9日仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄义勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，后被告以资金周转为名向原告借款，并于2016年8月24日出具借据一张给原告收执。借据内容为：“借款人：黄义勇，姓名：黄义勇，性别：男，民族：汉，出生年月日：1974.10.25，家庭住址：韶关曲江大塘，身份证号码：。今本人黄义勇因生意资金周转需要，现向田秋菊借到现金人民币（大写：贰万陆仟元整，小写：26000元整），定于2016年12月24日前归还，逾期未还愿承担一切法律责任，赔偿一切经济损失。特立此据。借款人：黄义勇，身份证号码：，手机号码：138××××7887，借款日期：2016年8月24日”。借款到期后，被告未能按期还款。原告催讨未果，遂起诉至本院，请求解决。，原告主张被告向其借款，有原告提交的借据予以证实，本院依法予以采信。被告在取得原告的借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告归还借款26000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付经费500元，但其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄义勇应于判决生效之日起十日内归还原告田秋菊借款26000元。二、驳回原告田秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元、公告费560元，合计1023元（原告已预交），由被告黄义勇负担1014元，由原告田秋菊负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  黄 楠人民陪审员  华红军二〇一八年三月二日书 记 员  杨 斌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初155号 原告：吴克鹏，男，1949年4月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：余战芳，男，1967年6月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告吴克鹏与被告余战芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克鹏及其委托代理人、被告余战芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告承包了石家庄市鹿泉区上庄镇观峰嘉邸4号楼施工程。2016年6月26日被告与原告签订劳务合同一份让原告带几个人给被告承包工程的一、二层，负一、二层内场抹灰，价格按每平方米12元计算，付款方按进度款80%，原告施工完毕，交付使用后被告余战芳为原告打欠款证明一份、证明吴克鹏在4号楼施工，工程款46500元。经原告多次催要到2017年9月15日只付了25000元，余21500元未付。经原告多次索要被告一直推诿不给，后经鹿泉劳动稽查大队催要至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院尽快做出公正判决。 被告余战芳承认原告在本案中所主张21500元劳务费尚未支付的事实，但认为工地到现在也没有与其结算，所以现在无力支付该劳务费。 本院认为，余战芳承认吴克鹏在本案中主张的拖欠21500元劳务费的事实，故本院对于吴克鹏主张的事实予以确认，被告余战芳应对此予以及时给付，其辩称因工地尚未与其结算，现无力给付该款项的主张不能对抗原告要求其及时给付的诉求，故原告起诉要求被告立即给付其主张的劳务费，本院对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告余战芳应于本判决生效之日起五日内给付原告吴克鹏劳务费21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.0元（已减半收取），由被告余战芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨玉国 二〇一八年三月十六日 书记员  常欢欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初732号 原告：朱兴太，男，1939年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市第四人民医院，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路98号。 法定代表人：杨志刚。 原告朱兴太与被告铜陵市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱兴太于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兴太撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱兴太撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员 周 泽 二〇一八年三月十四日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初474号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人姜喜亮，男，1987年1月10日出生，居民身份证号码231221198701100016，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2017年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人姜喜亮犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姜喜亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人姜喜亮向举报人赵某贩卖曲马多20板，重88.3克。经检验，涉案疑似毒品验出曲马多。                  本院意见              被告人姜喜亮构成贩卖毒品罪。被告人姜喜亮具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十四条。                  判决              一、被告人姜喜亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起执行至2018年6月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品曲马多88.3克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   刘  晶            二〇一八年三月二十八日            书  记  员   董一林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初911号原告：吴微，女，1977年10月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所。委托诉讼代理人：冯正英（实习），山东瀛伟律师事务所。原告吴微与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴微与被告烟台新桥集团有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一八年三月十九日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初154号原告：王红波，男，1981年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。被告：山东省上威庄园农业发展有限公司（原威海市紫嘉投资咨询有限公司）。住所地：荣成市上庄镇西旗杆石村。法定代表人：于扬，该公司经理。原告王红波与被告山东省上威庄园农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓峰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红波向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款80000元及延期付款违约金50083.35元（以53650元÷3745元/吨为基数，自2016年2月1日起按每日每吨5元计算至2017年12月31日）、律师费10000元。事实与理由：2015年3月13日，原告与威海市紫嘉投资咨询有限公司在签订的钢材购销合同中约定，威海市紫嘉投资咨询有限公司向原告采购各类型的钢材，合同约定了产品名称、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了合同义务，但威海市紫嘉投资咨询有限公司一直拖欠原告货款80000元。2015年4月2日，威海市紫嘉投资咨询有限公司更名为被告山东省上威庄园农业发展有限公司。故具状至法院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2015年3月13日，原告与被告在签订的钢材购销合同中约定，被告购买原告钢材，规格型号为Q235B∮8mm的盘螺圆钢37.3吨，每吨2630元；规格型号为Q235B∮10mm的盘螺圆钢35.54吨，每吨2635元；规格型号为HRB400∮18mm-9m的螺纹钢9.53吨，每吨2530元；规格型号为Q195∮31.8mm-2.0mm-6m的热镀锌带管129.68吨，每吨3745元；合同有效期自2015年3月13日至被告付清全部货款止；被告指定专人提货，提货时清点、验收货物，并在送货单上签收。提货人林治凯，联系方式138××××1296；运费由被告负担，原告自行卸车，交货地点荣成市上庄镇；签订本合同时被告预交原告定金10万元，货到指定场地被告立即支付当批货款的50%，至2015年8月31日支付所有货款的70%，至2016年1月31日付清所有货款；如被告超过合同规定付款期未付款，则原告有权要求被告按每吨每日合同基准价加5元结算，直至付清货款；被告未能按合同约定时间内付款时，原告有权解除合同，终止供货并收回已供货物或货款，同时按每日每吨5元向被告计收违约金（自货到工地日计算至收回货物之日）。双方协商不成均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告向被告送货四次，于2015年3月15日提供38.03吨∮8mm盘螺圆钢金额为980747元、37.22吨∮10mm的盘螺圆钢金额为100209.05元、9.9吨∮18mm-9m螺纹钢金额为25047元；2015年3月21日提供给被告38.86吨镀锌带管金额为145530.70元；2015年3月25日提供81.606吨镀锌带管金额为305614.47元；2015年4月1日提供镀锌带管1014根，单价25元，金额为25350元及运费1000元。原告共计向被告提供了价值700825.92元的货物，由林治凯在销货清单上签字确认。被告支付部分货款后，尚欠80000元未付。原告为实现本案债权，委托山东同济律师事务所律师指派律师参加诉讼，为此支付了律师代理费10000元。本院所确认的上述事实，有钢材购销合同、销货清单、原告的营业执照副本复印件及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间关于钢材买卖合同合法有效，被告至今欠付原告货款80000元之事实清楚，证据充分。现原告之主张均于法有据，于约相合，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东省上威庄园农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告王红波货款人民币80000元及延期付款违约金50083.35元、律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告山东省上威庄园农业发展有限公司负担。因原告王红波已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  毕重建二〇一八年三月二十九日书 记 员  马竺妍
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1579号 原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。 法定代表人：孙卫国，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被告：刘民强，男，1968年4月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：戚敏英，女，1971年3月6日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司（以下简称海宁农商银行）与被告刘民强、戚敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告海宁农商银行委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告刘民强、戚敏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘民强归还原告借款本金149741.43元并支付利息（含罚息）869.64元（暂计算至2018年1月29日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费11000元；2.判令被告戚敏英对上述第一项归还、支付义务承担连带保证责任。审理过程中，原告将诉请第一项中的律师代理费变更为8500元，其余诉请不变。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告刘民强、戚敏英共同签订一份《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告刘民强发放额度为150000元的循环借款，被告刘民强可使用上述借款额度的期限自2017年7月17日起至2018年1月16日止，具体每笔借款的期限由借款借据另行约定，月利率为9.166667‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，加收50%罚息利率计收罚息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权费用均由被告刘民强承担；被告戚敏英为保证人，为被告刘民强的上述借款等提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（含罚息）、实现债权费用等。同日，被告刘民强向原告借款150000元，借款期限至2018年1月16日。该笔借款期限届满后，被告刘民强仍剩余借款本金149741.43元及自2018年1月16日始计算的利息未还。对此，被告戚敏英也未承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘民强、戚敏英未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、委托合同、代理费发票各一份，两被告均未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，原告与被告刘民强、戚敏英签订《个人循环保证借款合同》一份（合同号：8751120170010106），原告为贷款人，被告刘民强为借款人，被告戚敏英为保证人，约定：本合同项下的借款额度为人民币150000元，借款人可使用上述借款额度的期限自2017年7月17日起至2018年1月16日止；借款利率为月利率9.166667‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 同日，被告刘民强向原告借款150000元，借款月利率为9.166667‰，借款期限至2018年1月16日。借款期限届满后被告刘民强未按约还款，截至2018年1月29日，被告刘民强尚欠原告借款本金149741.43元及利息869.64元（包括罚息）。此后被告刘民强未还本付息，被告戚敏英也未承担保证责任。 另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为8500元。 本院认为，原告与被告刘民强间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告出借款项后，被告刘民强应当按照合同约定还本付息，被告刘民强未按约归还原告借款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘民强归还尚欠的借款本金并按合同约定支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定了实现债权费用的负担，且原告主张数额尚属合理，故本院对原告要求被告刘民强支付实现债权费用8500元的诉请亦予以支持。被告戚敏英自愿为被告刘民强的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告主张被告戚敏英对上述款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告戚敏英承担保证责任后，有权向被告刘民强追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘民强归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司借款本金149741.43元并支付相应利息（含罚息，暂计至2018年1月29日为869.64元，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）。 二、被告刘民强支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司实现债权费用8500元。 上述一、二项确定的款项，由被告刘民强于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告戚敏英对被告刘民强的上述债务承担连带责任。被告戚敏英承担保证责任后，有权向被告刘民强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取计1741元，保全费1370元，合计3111元，由被告刘民强、戚敏英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤秋静 二〇一八年三月三十日 月三十日书 许明锋 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审13号申请执行人信阳市公安交通警察支队明港勤务大队，地址：信阳市平桥区明港镇法定代表人张新发，大队长。被执行人马庆成，住河南省信阳市平桥区。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行编号：411504—1001392215公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人马庆成处以罚款200元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号：411504—1001392215公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年三月十二日书记员  段梦梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5970号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王玉婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王玉婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，443.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，110.66元为基数，自2018年03月18日起至被告王玉婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.33元为基数，自2018年01月16日起至被告王玉婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王玉婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王玉婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王玉婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，666元。但被告王玉婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十七日 1666.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月15日 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月17日 612.15 1110.66 2018年3月18日 年利率24.0% 2017年11月15日 1846.67 8333.33 2018年1月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9443.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9443.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9443.99元。 二、被告王玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1110.66元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.33元为基数，自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越