wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2554号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路**恒辉商务中心****。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司职员。 被告：黄瑞琴，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄瑞琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈巧玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1859号原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。负责人：张岚。委托诉讼代理人：魏洁来。委托诉讼代理人：蔡永玥。被告：黄月宏，男，1972年10月21日出生。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告黄月宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告工行芷泉支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工行芷泉支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行撤诉。案件受理费减半收取4699元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。（此页无正文）审判员 陈 波二〇一八年三月二十七日书记员 郭周妹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5988号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告李贵胜，男，汉族，1974年8月出生，住重庆市南岸区。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李贵胜合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一八年三月十四日书 记 员 谭 楷
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终66号 上诉人（原审被告）：席富民，男，1958年4月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。 上诉人（原审被告）：西乡县富民矿业有限公司，住所地陕西省西乡县城关镇莲花村**。 法定代表人：席富民。 被上诉人（原审原告）：西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，住所地陕西省西乡县城关镇莲花村**。 法定代表人：张为，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘万志，男，1954年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原审被告：西乡县富民采石场，住所地陕西省西乡县城关镇莲花村**。 法定代表人：席富民。 原审第三人：陈现印，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 上诉人席富民、西乡县富民矿业有限公司因与被上诉人西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、刘万志、原审被告西乡县富民采石场、原审第三人陈现印债权转让合同纠纷管辖权异议一案,不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民辖初24号民事裁定，向本院提起上诉。 席富民上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西乡县人民法院或汉中市中级人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定仅对上诉人第一部分事实与理由进行了审理，未对第二、三部分事实与理由进行审理，程序违法。2、我与刘万志在(2014)任商初字第3号民事调解书中关于管辖权的约定并不是向刘万志所在地人民法院起诉解决，而是约定另行起诉时，谁当被告到谁所在地法院起诉解决。3、本案应当按照民事诉讼法第二十一条规定，将刘万志起诉我的纠纷移送到作为被告我的所在地人民法院管辖审理。4、假定我与刘万志的约定能够确定刘万志所在地人民法院管辖，根据合同相对性原则，该约定不及于合同当事人之外的任何人。5、我与刘万志之间属合同纠纷，我与铁选公司之间没有合同，不属于合同纠纷，应是侵权纠纷。 西乡县富民矿业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西乡县人民法院或汉中市中级人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定以席富民与刘万志有管辖权约定驳回我公司提出的管辖权异议，没有法律和事实依据。2、我公司与刘万志、铁选公司没有合同，不存在合同纠纷，刘万志、铁选公司起诉我公司，应当按民事侵权纠纷立案。本案有二个原告、三个被告，存在六个法律关系，一审法院都当作合同纠纷审理，明显不当。 被上诉人及原审被告未答辩。 本院经审查认为，本案系因合同转让引起的纠纷，应适用合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案的被告住所地均在陕西省西乡县；合同履行标的为采矿权等特许经营项目转让，履行义务一方系法人为席富民的西乡县富民采石场，其所在地陕西省西乡县为合同履行地。无论是被告住所地还是合同履行地，均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定不当,应予纠正。刘万志与席富民及西乡县富民采石场就纠纷解决虽然有管辖约定，但根据合同相对性原则，该约定只能约束合同主体，西乡县富民采石场四方山铁选有限公司、西乡县富民矿业有限公司并非合同主体，不受该管辖约定的约束。同理，(2014)任商初字第3号民事调解书中关于管辖权的约定也只能约束刘万志和席富民。因此，二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案涉案标的额已超过1000万元，应由陕西省汉中市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民辖初24号民事裁定； 二、本案移送陕西省汉中市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈红岩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111财保16号之三 申请人：涂春芸，女，汉族，1987年3月21日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘青，男，汉族，1968年10月3日生，住江西省南昌市南昌县。 本院于2018年3月26日作出（2018）赣0111财保16号诉前财产保全裁定，现因被申请人刘青提供1万元现金作为反担保，被申请人刘青要求解除对其保全措施。本院认为，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘青所有的牌号为赣Ｍ×××××号车辆的查封。 审判员  宋赣平 二〇一八年三月二十七日 书记员  杨柏楚
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初418号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街****附**，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 被告：蒋雪艳，女，1978年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告蒋雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  余建华 二〇一八年三月二十九日 书记员  向兰兰
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初496号原告：姜云芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。被告：马继强，男，1973年8月29日出生，回族，住山西省大同市，住山西省大同市。被告：刘虹，女，1975年6月30日出生，回族，住山西省大同市，住山西省大同市。原告姜云芳诉被告马继强、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李润莲到庭参加诉讼。被告马继强、刘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜云芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还欠款本金6万元，利息19200元（从2016年9月8日计算至2018年1月8日），本息合计79200元，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月31日，被告马继强因经营饭店需要，向原告借款150000元整，约定借期为2009年4月8日至2012年4月8日，每年归还5万元，三年还清，每年支付利息3万元，直至饭店不经营为止。双方签订《借款协议》一份。因欠款到期未付，2012年4月8日，被告马继强又为原告重新打借条一份，证明欠原告150000元本金及利息的事实。截至目前，经原告多次催要，被告共向原告还款本金90000元整，尚欠原告本金60000元。被告刘虹与马继强系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。因此一并诉至法院，请求法院判令所请，以维护原告的合法权益。被告马继强、刘虹未作答辩。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年3月31日，被告马继强与原告签订《借款协议》，约定被告马继强因经营饭店，资金短缺，向原告借款150000元，借款期为2009年4月8日至2012年4月8日，每年归还50000元，三年还清全部借款，每年支付利息30000元，直至饭店不经营为止。2012年4月8日，被告马继强为原告出具借条，称"今借姜云芳人民币壹拾伍万元整，借款时间为一年，2012年4月8日至2013年4月8日，年利息为叁万元整，其他事项按原协议执行。"此后，原告认可被告陆续归还借款本金90000元。本院认为，被告马继强向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿充分，原告自认已还款90000元，剩余借款本金60000元，被告理应偿还。对借款利息，借款时双方明确约定了利息标准，但约定的标准超过法律规定，现原告主张从最后一次还款之日起按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款是用于共同经营饭店应属夫妻共同债务，故原告主张被告刘虹承担共同还款责任，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马继强、刘虹在本判决生效后十五日内向原告姜云芳偿还借款本金60000元，利息19200元（按照月利率2%计算，从2016年9月8日计算至2018年1月8日）），合计79200元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由二被告负担890元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），本院退还原告890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年三月二十六日书记员 刘佳欣
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终87号 原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑东生，男，1953年08月04日出生，汉族，高中毕业，衡南县工商联职工，住衡南县。因犯合同诈骗罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑三年，2011年11月17日判刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月1日被衡阳县公安局决定监视居住，同年10月10日被衡阳县人民检察院决定继续监视居住。 湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人郑东生犯诈骗罪一案，于2018年1月30日作出（2017）湘0421刑初273号刑事判决，判处被告人郑东生有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。被告人郑东生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑东生申请撤回上诉。 本院认为，原审法院对上诉人郑东生的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑东生对原审判决表示服从，申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人郑东生撤回上诉。 衡阳县人民法院（2017）湘0421刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 南 审判员 王 玮 审判员 朱 瑶 二〇一八年三月十九日 书记员 尹云昕                            打印责任人 苏 南    核对责任人 尹云昕                附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1351号之一申请人：李笑委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南三协律师事务所实习律师。被申请人：蒋孟良本院在审理申请人李笑诉被申请人蒋孟良离婚纠纷一案中，申请人李笑于2018年3月19日向本院再次提出保全申请，要求冻结被申请人蒋孟良银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人李笑的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋孟良银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜铮二〇一八年三月二十一日代理书记员  朱银
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3649-1号原告：呼和浩特市友信商业管理有限公司法定代表人：李园园，执行董事。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：深圳市依嘉服饰有限公司。法定代表人：张文龙，执行董事。原告呼和浩特市友信商业管理有限公司与被告深圳市依嘉服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市友信商业管理有限公司于2019年3月12日对被告深圳市依嘉服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市友信商业管理有限公司对被告深圳市依嘉服饰有限公司撤诉。审 判 长 王采生人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年三月十二日书 记 员 徐晓华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民特59号申请人：嵇文虎，男，1945年12月17日，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：丁国方，男，1968年3月24日，汉族，住无锡市梁溪区。申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月12日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻人民法院诉讼服务中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、丁国方结欠嵇文虎借款本金10万元，利息7万元，二项合计17万元。此款，丁国方于2018年5月15日前归还5万元，于同年9月30日前归还12万元。二、若丁国方有一期未按约履行，嵇文虎有权九剩余未还款项全额申请法院强制执行，并以10万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算利息。三、上述协议，经双方当事人签字后生效。本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人嵇文虎与丁国方于2018年3月12日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻人民法院诉讼服务中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  丁炜二〇一八年三月十四日书记员  孔飞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢494号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人徐学明 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学明案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2263号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张弓、孙晓楷，系该公司员工。 被告：黄选联，女，1978年9月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈万富，男，1981年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告黄选联、陈万富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄选联偿还原告瑞安农商银行编号8581120160063194《个人循环借款合同》项下贷款10万元及期内利息1590.29元（以本金10万为基数，从2016年11月17日起至2017年11月15日按月利率9.425‰计算，总共期内利息11404.25元，已收期内利息9813.96元，故期内欠息为1590.29元）、逾期利息（以本金10万为基数，从2017年11月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.1375‰计算）；二、被告陈万富对上述债务在12万元范围内承担连带保证责任；三、各被告承担本案诉讼费用。 本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员倪松华独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓到庭参加诉讼。被告黄选联、陈万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月17日，被告黄选联向原告申请贷款，被告黄选联与原告瑞安农商银行签订编号8581120160063194《个人循环借款合同》。合同约定：贷款额度为10万元，额度使用期限为2016年11月17日至2017年11月15日，贷款利率为月利率9.425‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2016年11月17日，被告陈万富向原告出具一份《保证函》，同意为债务人黄选联向原告在2016年11月17日至2017年11月15日期间内最高融资限额12万元的所有融资债权提供保证担保，承担连带责任保证。 2016年11月17日，原告瑞安农商银行依被告的申请向被告黄选联发放贷款10万元。约定贷款期限2016年11月17日至2017年11月15日，贷款利率为月利率9.425‰。被告借款后陆续支付利息9813.96元，余款至今未还。 本院认为，原、被告签订《个人循环借款合同》、《保证函》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄选联于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120160063194号《个人循环借款合同》项下贷款本金10万元、期内利息1590.29元以及逾期利息（以本金10万为基数，从2017年11月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率14.1375‰计算）； 二、被告陈万富对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈万富对其签订《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以12万元为限；被告陈万富承担上述担保责任后，有权向被告黄选联追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告黄选联、陈万富负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪松华 二Ｏ一八年三月二十三无 代书记员 金雅静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初718号 原告：山东诚功律师事务所，住所地青岛市市**延安三路**金艺大厦**。 法定代表人：郭斌，职务主任。 委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功律师事务所律师。 原告：郭斌，男，1969年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王艺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功律师事务所律师。 被告：葛建青，男，1962年12月28日出生，汉族，住青岛市。 被告：青岛中艺设计交流专修学院，住，住所地青岛市崂山区高昌路**记代码52370200MJD8266068。 本院受理原告山东诚功律师事务所、原告郭斌诉被告葛建青、被告青岛中艺设计交流专修学院名誉权纠纷一案中，被告葛建青、被告青岛中艺设计交流专修学院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于青岛市崂山区，青岛市市南区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。 经审查，本院认为,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于青岛市市**，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告葛建青及被告青岛中艺设计交流专修学院对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一八年三月三十日 书记员  唐燕东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执1974号 玖龙纸业(东莞)有限公司、王迎宾： 本院受理的申请执行人玖龙纸业(东莞)有限公司与被执行人王迎宾国内非涉外仲裁裁决执行一案[执行依据为：东劳人仲院麻涌庭案字(2017)81号仲裁裁决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023财保37号申请人：南丰县广华钢构制造有限公司，住所地：南丰县罗溪工业园区。法定代表人：倪樟华，系董事长。被申请人：张贺僧，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市。被申请人：张军华，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市雄县。申请人南丰县广华钢构制造有限公司于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张贺僧名下的张军华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，保全金额为6万元。担保人倪小晶以其车牌号为赣Ｆ×××**小型普通客车提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人张贺僧名下的张军华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，扣押期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止；二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等；三、查封担保人倪小晶的车牌号为赣Ｆ×××**小型普通客车，查封期间，车辆由所有权人保管、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等；四、保全金额为6万元。案件申请费620元，由申请人南丰县广华钢构制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一八年三月六日书记员  胡发祥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1620号 原告：邓兆明，男，1957年8月14日生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨冬梅，南充市顺庆区法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：倪家红，南充市顺庆区法律援助中心指派法律工作者。 被告：南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路**。 法定代表人：李芳艺。 原告邓兆明诉被告南充市同舟置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬梅、倪家红到庭参加诉讼，被告南充市同舟置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告邓兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5009元；2、判令被告依照欠条约定按照140元/天支付2018年8月31日起至全部付清工资时止的误工损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南充市同舟置业有限公司务工，从2017年2月开始做工到原告辞工，被告均没向原告发放工资。2018年春节前，经政府及相关部门协调，被告向原告发放了部分工资，并出具欠条一张，欠条载明欠款金额，并由欠款人南充市同舟置业有限公司加盖公章。双方同时还约定“此款于2018年8月31日结清所有余款，逾期未付清则计算误工损失140元/天”。截止2018年8月31日，被告尚拖欠原告工资5009元，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告南充市同舟置业有限公司未当庭答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告在被告处务工，被告应及时向原告支付工资。被告拖欠原告工资，有原告提交的加盖被告公司印章的欠条予以证明，事实清楚。本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。双方在欠条上约定逾期未付清则计算误工损失，实际是对被告迟延付款约定的逾期付款违约金。如按140元/天从2018年8月31日计算误工损失至付清时止，明显超过原告的实际损失，同时原告也未举证证明其实际误工的天数，故本院酌情调整为被告按年利率6%的标准给付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南充市同舟置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告邓兆明支付工资5009元，并以5009元为基数，从2018年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准给付资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邓兆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南充市同舟置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖杨 二〇一八年三月二十二日 书记员  舒凤
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初75号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路永兴一品**楼****。统一社会信用代码91511100692262019W。 法定代表人:郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：廖晓霖，男，该公司职工（一般授权）。 被告：杨兵，男，生于1971年1月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨玖文，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，系被告住所地仁寿县文林镇钟坝社区居民委员会推荐代理人（特别授权）。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）诉被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜、廖晓霖，被告杨兵及委托诉讼代理人杨玖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月9日至2018年5月10日的物业服务费3343.68元，承担违约金755元（计算至2017年11月20日），共计4098.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，原告按协议进行物业服务，被告自2016年5月9日开始未按协议交纳物业服务费。被告应当交纳从2016年5月9日至2018年5月10日期间的物业服务费3343.68元，并支付违约金755元。经原告多次催收未果。 被告杨兵辩称，未交物业服务费属实，但在2015年5月10日至2016年5月9日的物业费已经交纳。物业公司物业服务期间内未及时对被告车辆被打砸问题进行协调处理，小区安全管理不严格，消防通道存在安全隐患;绿化管理与卫生整洁均不达标；电梯通风井封闭；楼上业主乱扔垃圾，夏天出现蚊子、苍蝇、耗子等；小区内违规搭建广告牌现象物业公司未协调处理，外来人员自由进入小区；物业费开支情况未依法公示；原告要求被告现在支付2017年5月10日-2018年5月9日期间的物业费未到履行期，不符合相关法律规定；综上，物业公司物业服务未达到在物管协议中明确的服务三级标准，并至今未按期征询业主对物业服务意见。物业公司向房管局备案的物业服务期限为2013年10月10日至2015年10月1日，且在前期物业协议中明确前期物业管理为自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，本案物业服务合同应当无效。物业公司主张每月每平米1.5元的价格系私自定价，且未经物价局备案，不符合相关法律规定。 本院经审理认定事实如下：被告杨兵系四川省仁寿县文林镇利民街“东方欧城”2幢1单元21楼4号房屋业主（面积92.61m2）。 2015年5月10日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等都做了相应约定；其中约定物业费标准：按购买房屋的建筑面积，电梯公寓1.50元/月/m2，每一年收取一次（开发单位通知交房之日起计收）；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。 另查明，本案所涉“东方欧城”小区自2015年交房至今，尚未成立业主委员会，原告对小区进行物业服务至今；被告已交纳2015年5月10日至2016年5月9日的物业服务费，从2016年5月10日起未再交纳物业服务费。 庭审中，本院向被告杨兵释明，其庭审中陈述原告请人打砸其车辆的纠纷可另行依法主张权利，被告杨兵当庭认可。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述，《前期物业管理服务协议》，物业服务费收据，被告在本案所涉“东方欧城”小区内物业产权证复印件，物业费催收单，社区会议记录，房管局已备案物业服务合同打印件，物业公司对业主回复公示复印件，照片打印件12张，照片4张，被告代理人通话音频资料，庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当全面履行各自的义务。原告永嘉物业公司为被告杨兵所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告杨兵作为“东方欧城”小区业主，应当积极配合原告永嘉物业公司的工作，按照前期物业管理服务协议确定的物业费标准按时交纳物业服务费，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业服务费的方式进行对抗。前期物业管理服务协议约定物业费每一年收取一次，但并未明确交纳费用的具体时间段，故对原告永嘉物业公司主张已到期的一年（2016年5月10日—2017年5月9日）期间的物业服务费1666.98元（92.61平米×12月×1.5元/平米）,本院予以支持。对于原告永嘉物业公司主张未到期（2017年5月10日—2018年5月9日）期间部分的物业服务费，本院不予支持，原告永嘉物业公司可待期满后另行主张权利。 被告杨兵未按期交纳物业服务费系对物业服务质量问题持有异议造成，并非被告杨兵故意拖欠，且原告永嘉物业公司对被告杨兵提出的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故本院对原告永嘉物业公司要求被告杨兵支付违约金的诉讼请求不予支持。 被告杨兵辩称原告永嘉物业公司在履行物业服务合同中存在服务质量问题，或因服务不到位存在安全隐患等问题，被告杨兵可另行主张权利，其不能因此拖欠相应的物业服务费。同时，本院希望原、被告双方互相配合协调处理好小区存在的问题，原告永嘉物业公司主动与小区业主沟通，解决好小区业主提出的合理要求，并加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨兵在本判决生效之日起三日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司2016年5月10日至2017年5月9日的物业服务费1666.98元； 二、驳回原告乐山市永嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一八年三月七日 书记员  伍 卫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1997号上诉人（原审原告)：娄必虎，男，1963年12月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天兰，女，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会。住所地：桐梓县水坝塘镇三会村。负责人：娄方利，该村村委会主任。上诉人娄必虎因与被上诉人李天兰、桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告娄必虎于2018年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告娄必虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案利害关系人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4190号民事判决；二、准许娄必虎撤回起诉。一审案件受理费减半收取30元，由娄必虎负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由娄必虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗小龙审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一八年三月二十日法官助理吴月书记员苟勇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1041号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐成发（自报），男,1986年8月22日出生，汉族，小学文化，在佛山市顺德区勒流街道市场自营（卖菜），户籍地广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1060号起诉书指控被告人唐成发犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人唐成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月15日21时44分许，被告人唐成发酒后驾驶桂Ｍ／×××**号二轮摩托车，行驶至佛山市494县道10KM+100M（佛山市顺德区勒流街道勒良路勒流联结桥路段）时被执勤交警查获。经法医检查鉴定，被告人唐成发的血液中检出乙醇成份，含量为129.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人唐成发的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片等证据予以证明。公诉机关建议对被告人唐成发判处拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人唐成发对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐成发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人唐成发到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐成发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日至2018年4月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一八年三月三十日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初9342号 原告：周海怀，男，1968年3月8日出生,汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：黄启，男，1983年2月7日出生,汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：朱乐叶，女，1984年11月28日出生,汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 原告周海怀为与被告黄启、朱乐叶合伙协议纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴启贤适用简易程序审理。后因被告黄启需公告送达，本案于2017年10月30日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2018年2月1日、2018年3月20日两次公开开庭进行了审理，原告周海怀、两被告共同委托诉讼代理人邓何骏两次均到庭参加诉讼。被告朱乐叶到庭参加了第一次庭审。两被告申请的证人周某出庭作证。本案现已审理终结。 原告周海怀起诉称：两被告系夫妻关系，于2014年9月21日、2014年9月24日、2015年1月27日，分别向原告借款15万元、10万元和5万元，共计30万元。其中2014年9月21日原告通过妻子郭予安名下的建设银行账户和鄞州银行账户分别向被告黄启汇款5万元和10万元，2014年9月24日原告通过自己名下的农业银行账户向被告黄启汇款10万元，2015年1月27日原告通过自己名下的农业银行账户向被告黄启汇款5万元。原告出于对被告的信任，未要求两被告出具借条。2016年1月5日被告黄启向原告出具一份承诺书，承诺其中10万元于2016年偿还给原告。后经原告多次催讨，两被告拒不还款，为此，提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款30万元，及银行同期利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：两被告退还原告投资款10万元。 两被告共同答辩称：一、原告与被告黄启之间不存在借贷关系，30万元系原告与被告黄启共同承包经营XX学院食堂的投资款。2014年7月左右，被告黄启承包了XX学院的食堂，9月初经他人介绍认识原告。原告对被告黄启的上述业务有兴趣，参与投资。双方约定原告投资30万元，占49%的股份。原告参与项目后，负责食堂运作。2014年下半年，原告管理期间，食堂发生两次火灾。因2014年的火灾事故，2015年被告黄启不再承包XX学院食堂，双方合作项目终止。经结算，XX学院食堂总计亏损100多万。原告的30万元汇款系属投资款而非借款。原告尚需另外承担经营亏损。二、被告黄启于2016年1月5日出具的承诺书属附条件的赠与，在赠与行为没有发生之前被告黄启有权随时撤回对原告的赠与。且XX大学押金尚未退回，支付条件尚未成就。即使条件成就，被告黄启需要支付给原告的费用还需另行结算；三、被告黄启与被告朱乐叶已于2017年2月27日协议离婚，被告朱乐叶在XX银行上班，有固定的工资以及稳定收入，不参与被告黄启的业务经营，本案涉及的款项30万元金额巨大，不属于夫妻共同生活及经营所需，该债务属于黄启的个人债务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实，2014年9月，原告入股被告黄启承包经营XX学院食堂，并分别于2014年9月21日、9月24日、2015年1月27日向被告黄启账户汇入投资款15万元、10万元、5万元。2015年，双方合伙经营项目结束。2016年1月5日，双方进行结算，被告黄启向原告周海怀出具承诺书一份，载明：“今向周海怀承诺，2016年XX大学食堂押金10万元在公司退还后当日结算给周海怀，承诺人：黄启2016年1月5日”。 被告黄启在与原告周海怀电话中，确认XX大学押金10万元已被直接支付给被告黄启的供应商。 另查明，被告黄启、朱乐叶，于2008年登记结婚，2017年2月27日离婚。被告朱乐叶未参与食堂承包经营。 上述事实，由原告提供的银行交易流水记录、银行业务回单、承诺书、两被告提供的电话录音、证人证言以及双方当事人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告周海怀、被告黄启之间存在合伙关系。合伙项目终止后双方核对账目进行结算，被告黄启向原告出具承诺书，承诺向原告周海怀支付10万元。该承诺书合法有效，对双方均具有约束力。被告黄启在与原告周海怀的电话录音中陈述，该押金已被直接用于支付供应商货款。该支付行为实际减轻被告黄启债务，应视为该笔押金已实际退回至被告黄启。被告黄启应按其出具的承诺书向原告履行付款义务，现原告要求被告归还投资款10万元，有承诺书为据，本院予以支持。承诺书中仅有被告黄启的签字，被告朱乐叶未参与食堂承包经营。也无证据证明其知晓原告与被告黄启合伙经营事宜。原告要求被告朱乐叶承担共同还款，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄启于本判决生效之日起三日内归还原告周海怀投资款100000元； 二、驳回原告周海怀其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5800元，由被告黄启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  吴启贤 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  徐慧娥 二〇一八年三月二十一日 代书 记员  柴倩男
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初691号 原告:王洪英,女,1951年5月5日出生,汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被告:张德文,男,1964年8月28日出生,汉族,住四川省新津县。 委托诉讼代理人:张莉，女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省新津县。系张德文女儿 被告：成都顺昌恒达物流有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡希望街**。 法定代表人：张杰，公司经理。 委托诉讼代理人:刘远文，男，1972年1月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路**。 负责人：游莉萍，公司经理。 委托诉讼代理人：谢勇，公司员工。 原告王洪英与被告张德文、成都顺昌恒达物流有限公司（以下简称顺昌恒达公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿208187.30元。事实和理由：2016年11月7日6时15分许,张德文驾驶川Ａ×××××号轻型厢式车与王洪英驾驶的自行车相撞,导致王洪英受伤、车某。原告经治疗后鉴定为一个九级与三个十级伤残。交警作出了交通事故证明。原告据此请求判如所请。 被告张德文、顺昌恒达公司辩称，张德文购买川Ａ×××××号车挂靠在顺昌恒达公司经营，事发后，张德文垫付原告医疗费51706.11元。 被告都邦财险四川公司辩称，原告医疗费需要扣除25%自费药。原告应承担主要责任，原告的残疾赔偿金按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日6时15分许,张德文驾驶川Ａ×××××号轻型厢式货车由双流区大件路方向往双流区彭镇方向行驶，当行驶至双流区双楠大道“白金路站”公交站路段快车道时，与其前方王洪英驾驶的自行车相撞，致车某、王洪英受伤。事故发生后，原告随即被送往成都市双流区中医医院住院治疗至2016年12月12日出院。医嘱称加强营养治疗、休息半年等等。2016年12月15日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具成公双交认字（2016）第00497号《道路交通事故认定书》，认定王洪英和张德文承担本次事故的同等责任；原告不服该认定，申请了复核，2017年1月17日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具成公双交证字（2016）第00497-1号《道路交通事故证明》，称未查清事故发生前王洪英的行驶方向，故不能根据交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。后原告委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该中心先后出具了《司法鉴定意见书》、《法医精神病学鉴定意见书》，评定王洪英分别属九级伤残、三个十级伤残；护理期为150日，营养期为45日，原告支出鉴定费4200元。 另查明，原告王洪英发生交通事故前在本地“成都双流恒康医院”从事保洁务工，其月工资为1800元。川Ａ×××××号车系张德文购买并挂靠在顺昌恒达公司经营，被告都邦财险四川公司承保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费122282.72元，其中由张德文支付了51706.11元、都邦财险四川公司支付了1万元。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、工作证明、《道路交通事故证明》、医院出院证、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、《法医精神病学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于交通事故的发生，成都市公安局双流区分局交警大队的勘查表明原告王洪英事发时有侵走机动车道现象，对于交通事故发生有一定过错，根据本案实际情况，本院确定王洪英与张德文按20%∶80%分别承担责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：122282.72元；2.住院伙食补助费：原告住院35天，按30元／天计算为1050元；3.营养费：参考鉴定意见，按20元／天计算为900元；4.护理费：参考鉴定意见，原告住院35天，按100元／天计算住院护理费为3500元、按60元／天计算115天出院护理费为6900元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；6.误工费：原告发生交通事故时虽已达到退休年龄，但其在成都双流恒康医院务工真实存在，其误工期限计算为受伤后至医嘱休息日为217天，按其月工资计算为13020元（217天×1800元／30天）；7.残疾赔偿金：原告在本地务工，其伤残为九级伤残、三个十级伤残，残疾赔偿金按城镇标准计算为28335元/年×14年×23％＝91238.70元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为7000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费4200元，予以支持；10.其他费用：原告购买相关护理用品开支326元、开支杂费214元共计540元，予以确认。综上，本院确认原告的损失共计为251131.42元，其中原告医疗费按25%扣除自费药为30570.68元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为216360.74元。川Ａ×××××车向被告都邦财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的216360.74元，由都邦财险四川公司首先在交强险内承担12万元，不足的96360.74元，由原告自行承担20%即19272.15元，其余的77088.59元，由被告都邦财险四川公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费合计34770.68元，由原告承担6954.14元、张德文承担27816.54元。张德文已支付51706.11元，应退回23889.57元。扣除已支付的外，被告都邦财险四川公司还应支付给原告163199.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司支付原告王洪英交通事故赔偿款163199.02元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司支付被告张德文交通事故垫付款23889.57元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，由原告王洪英负担442元、被告张德文负担1769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一八年三月九日 书记员  王浩宇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执615号 申请执行人徐静，女，1979年7月26日出生，汉族，住福州市。 被执行人雷成柱，男，1964年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人徐静与被执行人雷成柱房屋买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）闽0111民初4238号民事判决书向本院申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、拍卖被执行人雷成柱所有的坐落于福州市晋安区房产（证号：××号）。 二、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍（变）卖被执行人雷成柱相当于标的的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 二〇一八年三月一日 书记员  刘 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29612号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告邓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金135477.15元及利息9603.41元、罚息2124.74元、复利693.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月10日），以上合计147898.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、批复、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月17日，签订编号为1412180518的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2014年12月22日起至2019年12月22日止。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年12月15日，广发银行共向邓飞发放了12笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年2月22日，拖欠本金135477.15元及利息13954.92元、罚息4589.91元、复利1504.72元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与邓飞签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。邓飞拖欠贷款本金135477.15元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，邓飞未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请邓飞依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告邓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金135477.15元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日，利息13954.92元、罚息4589.91元、复利1504.72元；后续利息以借款本金为基数从2018年2月23日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257.97元（原告已预交），由被告邓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年三月二十六日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0104刑初229号被告人熊述培，男，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人熊述培犯抢夺罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人熊述培到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年12月4日21时许，被告人熊述培骑一辆红色电动车来到成都市锦江区锦兴路91号公交车站处，趁在此等候公交车的被害人廖某某不备，将其拿在手上的一部银灰色苹果6plus手机（经鉴定价值人民币1050元）抢走并骑车逃离，后被告人熊述培于当日22时许将该手机销赃。被告人熊述培于2017年12月11日在成都市高新区新能巷6号被民警挡获。公诉机关建议：建议判处被告人熊述培有期徒刑八个月到一年，并处罚金。辩护人：无。辩解（护）意见：无。审理查明的事实：与指控一致，另查明熊述培尿检结果甲基安非他命呈阳性。判决理由：本院认为，被告人熊述培以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人熊述培抢夺的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊述培曾因犯罪被判处有期徒刑，原判刑罚执行完毕五年内再犯,应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊述培虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，但赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果：一、被告人熊述培犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期应自2017年12月11日起至2018年8月10日止。）二、责令被告人熊述培退赔被害人被盗手机损失1050元；扣押在案的作案红色工具电动车予以没收，上缴国库。上述物品未随案移送，由扣押机关依法处理。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金智远二〇一八年三月十六日书记员  杜茂金速录员  胡艺凡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1573号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东安永信清洁有限公司，住所，住所地广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1523号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位袁玉连补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3288元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人不服上述行政处理决定诉至本院请求予以撤销，本院于2017年2月24日作出（2017)粤7101行初315号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）粤71行终1336号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1523号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  李佳审判员  许青二〇一八年三月七日书记员  尹辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执636号申请执行人李素英。申请执行人朱建华。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人李素英、朱建华申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5909元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年三月三十日书记员  张 力
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初1856号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李苏成，男，1976年12月3日出生，住江苏省睢宁县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告夏晓光、李苏成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人孙秀芹到庭参加诉讼，被告夏晓光、李苏成经本院依法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏晓光给付租金68595.7元及违约金（按照日0.1%，自2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；2、被告李苏成承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告夏晓光签订《融资租赁合同》（编号为“苏徐睢宁Ｒ×××**”）及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定：被告夏晓光从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告之间签订《担保协议》一份，约定被告李苏成对上述合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告夏晓光尚欠部分租金至今未能支付。原告多次索要无果，现诉至法院。被告夏晓光、李苏成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告港联公司与被告夏晓光签订编号为“苏徐睢宁Ｒ×××**”《融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定：港联公司根据夏晓光的选择购买车辆，并将车辆交付夏晓光承租；租赁期限为24个月，租金总额为408480元，夏晓光在租赁合同签订之日起3日内一次性交付首付租金132480元，剩余租金27.6万元应当自2014年1月至2015年12月共24个月交给原告，首月还款日26日前交纳11500元，以后每个月还款日26日前交纳11500元，最后一个月还款日26日前交纳11500元；如夏晓光未按时足额交纳租金及其他应付款，则需按欠款余额的日千分之一支付迟延履行违约金；标的物为圆易牌自卸车，发动机号为131117028697。港联公司、夏晓光和睢宁凯驰汽车贸易有限公司（简称凯驰公司）三方签订了一份《车辆委托购买合同》，港联公司根据夏晓光的指示购买了凯驰公司出售的汽车一辆，发动机号为131117028697。针对前述“苏徐睢宁Ｒ×××**”《融资租赁合同》，被告李苏成与原告港联公司、被告夏晓光签订了《担保协议》，约定由李苏成就夏晓光在租赁合同项下的义务向港联公司提供保证，李苏成“为本担保协议的丙方（即夏晓光）租赁合同及服务合同项下的义务提供保证担保完全出于自愿”。后，原、被告双方开始履行各自义务。至2015年8月30日，被告夏晓光合计支付租金339884.3元，其中前19期租金全部付清，在2015年8月30日支付了第20期租金中的404.3元，最后5期租金均未付。以上事实有原告的陈述及其提供的《融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆委托购买合同》、网银转账电子转账凭证等证据证实。本院认为，《融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》是相关合同当事人真实意思的表示，合法有效。在原告履行了购车、交车的义务后，两被告未如期如数支付租金，构成了违约，应承担相应的违约责任。一、被告夏晓光应承担继续给付租金和相应违约金的责任根据查明的事实（首付租金132480元，然后支付24期租金、每期租金为11500元）可知，被告夏晓光应付租金总额为408480元，扣除已经支付的租金339884.3元，尚欠租金为68595.7元。关于违约金的计算，根据合同约定，结合原告的诉讼请求，应以所欠各期租金为基数、按照日千分之一的利率分段计算。即：以（11500－404.3）元＋11500元为基数、以日千分之一为利率，从2015年8月31日起算；均以11500元为基数、以日千分之一为利率，分别从2015年9月至2015年12月每月的27日起算，均计算至实际履行义务止。故，对原告关于违约金的诉讼请求予以部分支持。二、被告李苏成应对上述债务承担连带清偿责任根据《担保协议》中关于被告李苏成保证内容的表述可知，李苏成承担的保证责任应为连带保证责任。因被告夏晓光未及时足额支付租金，则原告有权要求李苏成连带清偿。根据《担保法》的规定，李苏成在承担连带清偿责任后，有权向夏晓光进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏晓光于本判决生效后十日内一次性支付原告港联融资租赁有限公司租金68595.7元，并支付相应的违约金【以（11500－404.3）元＋11500元为基数、以日千分之一为利率，从2015年8月31日起算至实际履行义务之日止；均以11500元为基数、以日千分之一为利率，分别从2015年9月至2015年12月每月的27日起算至实际履行义务之日止】；二、被告李苏成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告夏晓光进行追偿。案件受理费人民币1515元（原告已预付），由被告夏晓光、李苏成负担（与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  赵启君二〇一八年三月十六日书 记 员  马 聪本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1623执1273号 申请执行人：无棣鑫岳化工有限公司，住所地：无棣县埕口镇东。 法定代表人：王玉瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟雪锋，男，1986年7月6日出生，汉族，本公司法律顾问处职工。 被执行人：安徽国电汇能煤电有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路**中瑞大厦**。 法定代表人：张小龙，该公司总经理。 被执行人：安徽国电汇能投资发展集团有限公司，，住所地：安徽省马鞍山市解放路** 法定代表人：夏悦，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2017）鲁1623民初1939号民事判决书，无棣鑫岳化工有限公司申请执行安徽国电汇能煤电有限公司、安徽国电汇能投资发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的2542275.09元，经查控系统查控银行部分存款在审理期间冻结，不动产无房屋及土地登记，无车辆登记，现已对被执行人列入失信被执行人，执行期限届满，经约谈申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1939号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张建武 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一八年三月七日 书记员  于咏东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初265号原告：地上铁租车（深圳）有限公司。法定代表人：张海莹，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第141605号关于第19464629号“DST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月16日。本院立案时间：2018年1月5日。开庭时间：2018年1月24日。被告以原告申请注册的第19464629号“DST”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第8083020号“都市兔速递DST及图”商标（简称引证商标一）、第10377068号“欧斯特OST及图”商标（简称引证商标二）目前商标权利状态不稳定。二、诉争商标在外观构成、呼叫、含义等方面与两引证商标不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年3月29日。3．标识:4．指定使用服务（第39类、类似群3901；3902-3905；3908；3910）：搬运；运载工具故障牵引服务；司机服务；邮购货物的递送。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：张伟。2．申请日期：2010年2月25日。3．专用权期限至2022年10月27日。4．标识：5．核定使用服务（第39类、类似群3910）：包裹投递；信件投递；鲜花递送。（二）引证商标二1．注册人：陕西麟丰工程机械有限责任公司。2．申请日期：2011年12月31日。3．专用权期限至2023年3月13日。4．标识：5．核定使用服务（第39类、类似群3901；3906-3907；3911；3902-3903；3905；3908；3912）：商标包装；贮藏；潜水服出租；船运货物；汽车运输；管道运输；停车位出租；能源分配。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，但认为被告未暂缓审理，构成程序违法，并向法院提交了两商标的商标状态等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标一因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)撤销在全部服务上的使用，引证商标二因连续三年不使用被商标局撤销在“船运货物；汽车运输；管道运输；停车位出租；能源分配”服务上的使用，前述两撤销决定已经生效，并均已发布撤销公告（撤销公告为第1590期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，关于原告提到的被诉决定程序违法的问题，被诉决定作出时两引证商标尚处于有效注册状态，对于在先申请商标状态，法律并无强制性规定必须予以等待其确定，被告有权不等待，故被诉决定并不存在程序违法。引证商标一因连续三年不使用被商标局撤销在全部服务上的使用，引证商标二因连续三年不使用被商标局撤销在“船运货物；汽车运输；管道运输；停车位出租；能源分配”服务上的使用，且均已发布撤销公告，故均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，基于引证商标的法律状态发生变化且对本案结论产生影响，故被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月十六日作出的商评字【2017】第141605号关于第19464629号“DST”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告地上铁租车（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一八年三月二十一日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣0982执664号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道**，统一社会信用代码：913609001611280726。 负责人:肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：樟树市鼎鑫实业有限公司，住，住所地江西省樟树市城北工业开发区织机构代码：7**77071-7。 法定代表人：熊丽文，该公司董事长。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与樟树市鼎鑫实业有限公司实现担保物权纠纷一案中,于2018年3月2日依法在淘宝网上拍卖了被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司所有的位于樟树市城北工业园土地[土地证号：樟国用（2010）字第XXX号(拍卖时面积187**㎡，实测面积20680.9㎡)，樟国用（2005）字第XXXX号（拍卖时面积13500㎡，实测面积11727.8㎡）]及厂房[厂房房产证号：樟房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号]和机器设备。买受人江西元一制冷设备有限公司(统一社会信用代码:913609820544365986)以14427734.2元的最高价竞得（其中房产6057979.05元、机器设备4315643.68元、土地4054111.47元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司所有的位于樟树市城北工业园土地[土地证号：樟国用（2010）字第0323号(拍卖时面积187**㎡，实测面积20680.9㎡)，樟国用（2005）字第0777号（拍卖时面积13500㎡，实测面积11727.8㎡）]及厂房[厂房房产证号：樟房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号]的查封。 二、被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司所有的位于樟树市城北工业园土地[土地证号：樟国用（2010）字第XXXX号(拍卖时面积187**㎡，实测面积20680.9㎡)，樟国用（2005）字第XXXX号（拍卖时面积13500㎡，实测面积11727.8㎡）]及厂房[厂房房产证号：樟房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号]和机器设备的所有权归买受人江西元一制冷设备有限公司所有（其中房产6057979.05元、机器设备4315643.68元、土地4054111.47元）,上述房屋的所有权自本裁定送达买受人江西元一制冷设备有限公司时起转移。 三、买受人江西元一制冷设备有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  谢 辉 二〇一八年三月十九日 书记员  肖武梁
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初59号原告：谭秀华，女，1961年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：鲍小虎（系原告谭秀华儿子），1986年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵鹏，十堰市郧阳区鲍峡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:鲍承静，男性，1951年4月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李志（系被告鲍承静女婿），1988年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。原告谭秀华与被告鲍承静健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告谭秀华及其委托诉讼代理人鲍小虎、赵鹏，被告鲍承静及其委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失59619.37元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告谭秀华变更诉讼请求为：医疗费12258.07元、误工费36674.40元、护理费11564元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、交通费334元、鉴定费700元，共计69930.47元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年11月5日上午9时左右，因原告预埋排水管道，被告不让原告从共用通道走管道，双方发生争执。争吵中，被告猛推油桶砸向原告右腿膝盖部位，将原告打的坐在地上，当时原告右腿就肿胀不能动弹。原告伤后住院治疗8天，经鉴定为轻微伤。经派出所调解，由被告赔偿原告1500元后，原告回家休息。但原告回家休息期间，疼痛不减，自己到药店购药治疗仍不见好转。后经检查，原告右腿关节前交叉韧带损伤，半月板变形，关节腔积液等，在原先的检查中未检查出，只是按表皮软组织损伤治疗。原告先后在鲍峡镇中心卫生院、花果药店、十堰市中医院等地治疗。原告的伤情是被告造成的，属治疗中检查遗漏未发现的伤，应由被告承担赔偿责任。被告鲍承静辩称，原告诉状所述不实，我不同意赔偿原告损失，原被告之间的纠纷已经经过公安机关调解处理完毕，并且原告在受伤后时隔半年又检查并声称半月板受伤，无法证明与2016年的纠纷有关，而且原告自己没有及时就医，造成的损失应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：依据十堰市公安局郧阳区分局鲍峡派出所2016年12月8日制作的郧公（鲍峡）调解字［2016］1021号治安调解协议书记载，2016年11月5日10时许，原告谭秀华与被告鲍承静因排水管纠纷发生争执，继而相互发生口角，二人在油桶边互拍油桶底盖，鲍承静上前殴打谭秀华下巴一拳，谭秀华抓了鲍承静面部一下，鲍承静将油桶推倒，油桶砸到谭秀华右大腿，打架过程中，致双方人身受伤。双方达成调解协议，由鲍承静支付谭秀华1500元，并约定：“自协议签字后生效，以后不再为此事发生扯皮”。谭秀华伤后在十堰市郧阳区鲍峡中心卫生院住院治疗8天，支付医疗费931.20元，经诊断为右大腿软组织损伤，出院医嘱休息两周。2016年12月6日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，谭秀华右下肢软组织挫伤损伤程度为轻微伤。谭秀华支付鉴定费700元。谭秀华于2017年4月22日往十堰市太和医院进行右膝关节MRI平扫检查，经检查，其右膝退行性骨关节病（骨质增生、髌骨软化、骨髓水肿、前交叉韧带损伤、半月板变性、关节腔少量积液），右胫骨上段外生骨疣。谭秀华支付检查费600元。谭秀华另于2017年4月24日至5月5日在十堰市郧阳区鲍峡中心卫生院住院治疗11天。医疗费经合作医疗核销后，谭秀华个人支付医疗费388.90元。另支付门诊检查费900元。于2017年7月13日至7月30日在十堰市中医医院住院治疗17天，经诊断为骨痹（阳虚寒凝）、右膝关节炎，出院医嘱平卧硬板床休息，避免长时间行走。医疗费经合作医疗核销后，谭秀华个人支付医疗费3842.80元。诉讼中，谭秀华申请对其2017年4月24日、7月13日两次住院治疗伤情与2016年11月5日造成的损伤有无因果关系进行鉴定。本院依法委托郧西鸿展法医司法鉴定所进行鉴定，2017年12月13日，该所以“因缺乏被鉴定人谭秀华2016年11月5日受伤后右膝关节急性期MRI检查资料，被鉴定人所提供2017年4月22日右膝关节MRI检查资料距离2016年11月5日受伤时间跨度较大，无法进行比对鉴定，致使鉴定工作无法继续进行”出具终止鉴定告知书。本院认为：根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案为健康权纠纷，适用过错责任原则，原告谭秀华对主张其身体健康权受到被告鲍承静侵害负有举证责任，所举证据应满足侵权行为构成四形式要件，即侵权行为、损害事实、过错责任、侵权行为与损害事实之间具有因果关系；经本院委托，无法鉴定其2017年4月24日、7月13日两次住院治疗伤情与2016年11月5日纠纷造成的损伤具有因果关系，即不能认定谭秀华此两次住院治疗相应损失系因2016年11月5日鲍承静侵权行为造成，谭秀华亦无其他证据能够证实两者之间具有因果关联；综上，谭秀华应当承担举证不能的不利后果，其主张鲍承静承担2016年12月8日治安调解协议书签订之后产生的损失，依据不足，本院依法不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭秀华的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告谭秀华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年三月二十九日书记员  白京附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执95号申请执行人:李秀荣。被执行人:张家国、赵金莲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人张家国、赵金莲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一八年三月七日书记员  余 俊
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初634号原告：庄勤，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，现住平泉县。被告：台头山乡榆树沟村第四居民组，住所地台头山乡榆树沟村第四居民组。法定代表人：郭凤军，职位。庄勤与台头山乡榆树沟村第四居民组侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庄勤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄勤撤诉。案件受理费50.0元，由原告庄勤负担。审判员  杨旭东二〇一八年三月十五日书记员  李 铮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执9529号原告澳普利发（上海）门窗系统有限公司与被告秦德青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）沪0118民初10230号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、被告秦德青支付原告澳普利发（上海）门窗系统有限公司货款人民币73,087.96元，此款被告自2017年10月起至2018年3月止每月月底前支付1万元，2018年4月30日前支付13,087.96元；若被告有任何一期款项逾期支付，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费1,627.20元，减半收取计813.60元，由被告秦德青负担，此款被告于2018年4月30日前支付给原告澳普利发（上海）门窗系统有限公司。届期，被告秦德青未履行义务。权利人澳普利发（上海）门窗系统有限公司于2017年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人秦德青发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月20日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人任何财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  吴海港审判员  吴海港二〇一八年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初1454号原告：简凡，男，1973年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李宏亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告简凡与被告李宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告简凡于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简凡撤诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告简凡负担。审判员  吴皓常二〇一八年三月二十七日书记员  李娅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4794号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李高东，男，1984年7月27日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：韩晓艳，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：周全，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告张国辉与被告李高东、韩晓艳、周全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国辉委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告李高东、韩晓艳、周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求：请求判令李高东、韩晓艳偿还借款本金80000.00元及利息，并按年利率18%给付至还清本金之日止，被告周全承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月9日，二被告李高东、韩晓艳向原告张国辉借款80000.00元，约定年利率18%，被告周全提供担保，此款经张国辉索要未果，故张国辉诉至本院请求如上所述。李高东、韩晓艳、周全未答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，二被告李高东、韩晓艳向原告张国辉借款80000.00元，约定年利率18%，被告周全提供担保，此款经张国辉索要未果。本院认为，由被告周全担保，被告李高东、韩晓艳向原告张国辉借款80000.00元属实，有其提供的借据予以证实。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按年利率18%给付利息至还清本金之日止的请求本院予以支持。综上所述，对原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高东、韩晓艳于本判决生效后立即共同偿还原告张国辉欠款80000.00元，并于2016年9月9日起按年利率18%支付利息至借款全部还清为止；二、被告周全承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，公告费606.00元，邮寄费66.00元，合计2472.00元，由被告李高东、韩晓艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牧 斯审判员 刘奇芳审判员 台利平 二○一九年三月四日书记员 刘金映
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢262号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区XX路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：乔寅书（曾用名：乔现雷），男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县XXXXXX村**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与乔寅书信用卡纠纷一案中，依法向被执行人乔寅书发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金235,761.23元、截止至2016年9月24日的利息28,154.02元、滞纳金36,136.80元、分期付款手续费67.78元、以本金235,761.23元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费2,900.90元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初268号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。 法定代表人：孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区欣祥洲食杂店，经营场所福建省厦门市湖里区县后岭下农贸市场**南部。 负责人：王永祥，男，1972年11月23日，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 被告：北京丰收葡萄酒有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区鹿圈工业小区天意路 法定代表人：刘志明，总经理。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市湖里区欣祥洲食杂店、北京丰收葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉称，张裕公司创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，经过一百多年的发展，现已经成为中国乃至亚洲最大的葡萄酒生产经营企业。原告的“解百纳”文字商标于2002年4月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品在第33类商品上，商标注册号为1748888号，有效期至2012年4月13日，2011年12月30日经商标局核准续展有效期至2022年4月13日。一直以来，原告通过各种媒体对“解百纳”商标进行了大量的广告宣传，使得“解百纳”商标在葡萄酒类商品中具有较高的知名度。2012年4月27日，“解百纳”文字注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。近期，原告发现被告生产销售的商品涉嫌侵犯“解百纳”商标权，经山东省栖霞市公证处出具（2017）栖证民字第897号公证书进行证据保全。“解百纳”商标品牌凝聚几代张裕人的心血和汗水，已成为原告最重要的无形资产，被告以营利为目的大肆生产、销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《商标法》第五十七条的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。请求法院判令：1.被告立即停止侵犯“解百纳“注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支51万元；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告北京丰收葡萄酒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市城区人民法院审理。理由如下：被告北京丰收葡萄酒有限公司住所地为北京市大兴区，被诉侵权产品的包装上明确写明制造商为北京丰收葡萄酒有限公司，如果构成侵权，第一侵权人是北京丰收葡萄酒有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案应由北京市城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”，本案中，被告之一厦门市湖里区欣祥洲食杂店的经营场所位于厦门市湖里区县后岭下农贸市场一楼南部，诉讼标的金额超过50万元，本院作为被告住所地所在辖区、有权审理知识产权纠纷案件的人民法院，依法对本案具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。被告北京丰收葡萄酒有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告北京丰收葡萄酒有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京丰收葡萄酒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢爱芳 审 判 员 陈璐璐 人民陪审员 万丽琼 二〇一八年三月二十六日 书记 员 马永强 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3639号本院在执行申请执行人林云菊与被执行人罗骁为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗骁具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗骁纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民初77号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。 法定代表人：田涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区盛翔隆便利店，经营地址福建省厦门市翔安区新店镇新大路**。 经营者：冯良伟，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，住，住所地福建省厦门市翔安区/div> 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市翔安区盛翔隆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告厦门茶叶进出口有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门茶叶进出口有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一八年三月二日 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3963号本院在执行申请执行人叶惠林与被执行人朱高锋为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱高锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱高锋纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执2809号申请执行人：江苏海泰锻压设备有限公司，住所地。法定代表人：冯宇祥，董事长。被执行人：王兴锋，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。关于江苏海泰锻压设备有限公司申请执行王兴锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初48号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、王兴锋给付江苏海泰锻压设备有限公司货款100万元，此款由王兴锋分期履行：2017年7月31日前给付20万元；2017年12月31日前给付30万元，余款50万元于2018年6月30日前履行完毕。如王兴锋未按期足额履行任何一期给付义务，江苏海泰锻压设备有限公司有权以106.6万元及利息（以106.6万元为本金，从2016年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）之和，扣减本调解协议签订后，王兴锋已经给付部分，申请执行。2、江苏海泰锻压设备有限公司继续承担合同编号为HT20160903-01的《工矿产品购销合同》项下设备的保修和保养义务，该三包期为18个月，自2016年11月7日开始。3、江苏海泰锻压设备有限公司自愿放弃本诉的其他诉讼请求。4、王兴锋自愿放弃反诉的其他诉讼请求。5、本诉的案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，由江苏海泰锻压设备有限公司负担，反诉的案件受理费2060元，减半收取1530元，由王兴锋负担。申请执行人江苏海泰锻压设备有限公司于2017年9月4日向本院提出执行申请，申请执行标的为966000元及利息。执行过程中，本院向被执行人王兴锋邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。被执行人未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人王兴锋名下有房产、车辆、银行存款可供执行。现查明：被执行人王兴锋暂无财产可供执行。本院已将被执行人王兴锋列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人王兴锋有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  王 欢二〇一八年三月四日书 记 员  夏冬梅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1539号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人：林克水，男，1965年6月29日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林克水电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款2102.3元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人林克水未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人林克水存款2202.3元。 本裁定立即执行。 执 行 员  陈建明 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  高仁政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1957号 申请执行人黄勇艺，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人黄勇艺与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声