安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0705民初4692号 原告：铜陵市通源融资担保有限公司,住安徽省铜陵经济技术开发区,统一社会信用代码：91340700688120528U。 法定代表人：吴立新,职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，安徽景旺律师事务所实习律师。 被告:铜陵县铜大禽业有限责任公司,住所地：铜陵县顺安镇东湖,统一社会信用代码：91340764781064049L。 法定代表人：朱静，执行董事。 被告:铜陵景森园林科技有限公司,住所地：铜陵县钟鸣镇金龙村,统一社会信用代码：91340764688102020C。 法定代表人：姚成晟，执行董事。 被告:铜陵江南油脂有限责任公司,住所地：铜陵县西联乡观兴村,统一社会信用代码：91340721662949231F。 法定代表人：谢贵文，执行董事。 被告:朱静,男,1972年2月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:姚成晟,男,1980年9月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被告:樊丽娟,女,1984年1月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 被告:谢贵文,男,1954年10月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:焦荣花,女,1957年2月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:姚远,男,1981年12月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:吴桂花,女,1971年10月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）与被告铜陵县铜大禽业有限责任公司（以下简称铜大公司）、铜陵景森园林科技有限公司（以下简称景森公司）、铜陵江南油脂有限责任公司（以下简称油脂公司）、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远、吴桂花追偿权纠纷一案，本院2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告通源公司委托诉讼代理人陈西、被告姚成晟、景森公司到庭参加了诉讼，被告铜大公司、油脂公司、朱静、樊丽娟、谢贵文、焦荣华、姚远、吴桂花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通源公司向本院提出诉讼请求为：1、判决铜大公司偿还代偿款本息442467.82元、违约金88493.56元；2、判决被告景森公司、油脂公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决通源公司对反担保抵押物即吴桂花位于享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月14日，铜大公司与铜陵皖江农村商业银行钟仓支行（以下简称钟仓支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定铜大公司向钟仓支行借款230万元，借款期限12个月，自2014年5月15日至2015年5月14日，贷款年利率为9.9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，原告为前述借款合同提供了保证担保，并于钟仓支行签订了《保证合同》。原告作为经营性担保公司，为保障履行保证责任后的追偿权，同铜大公司签订了《委托保证合同》一份，约定原告为铜大公司向钟仓支行借款230万元提供担保，该合同第八条“违约责任”第二款约定，如乙方未按期偿还银行借款由甲方代偿的，乙方需向甲方支付代偿全部款项20%的违约金。同时，被告景森公司、油脂公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远同原告签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，为原告替铜大公司的借款担保提供反担保。另，原告同被告吴桂花签订《抵押反担保保证合同》一份，约定将吴桂花名下位于抵押给原告，为原告提供的担保提供反担保，并办理了抵押登记。以上各合同签订后，钟仓支行即按约定向铜大公司支付了借款，2015年5月14日，借款到期后，铜大公司未能按照约定期限偿还借款，经钟仓支行要求，原告代铜大公司偿还借款本金200000元、利息242467.82元。原告抵偿后，多次向债务人追偿未果，为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。 被告景森公司、姚成晟对原告诉讼请求及事实与理由无异议。 被告铜大公司、油脂公司、朱静、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远、吴桂花未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告通源公司与被告铜大公司签订《委托保证合同》，约定由原告为铜大公司借款主债务230万元提供担保相关事宜。该协议第八条违约责任第二项约定，若铜大公司未按期清偿到期债务，造成原告代偿，应当支付代偿全部款项20%的违约金。同日，景森公司、油脂公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远同通源公司签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，为通源公司替铜大公司的借款担保提供反担保，对反担保相关权利与义务予以约定，其中第一条第一、二项明确约定，反担保的范围包括代偿全部款项及违约金。同日，吴桂花同通源公司签订《抵押反担保保证合同》一份，约定将位于抵押给通源公司作为替铜大公司借款担保的反担保，并对抵押担保范围予以了明确（包括代偿款及违约金）。同日，通源公司与钟仓支行签订保证合同，为铜大公司向钟仓支行借款230万元提供担保。上述各合同签订后，铜大公司与钟仓支行签订《铜陵皖江农村商业银行流动资金借款合同》，约定钟仓支行向铜大公司提供借款230万元，期限1年，借款期满日为2015年5月14日。2014年5月15日，钟仓支行将230万元借款支付给铜大公司。2015年5月14日，借款到期后，铜大公司未能依约还款，经钟仓支行要求，原告通源公司为铜大公司代偿贷款本息合计442467.82元。通源公司代偿后，在多次追偿未果后，遂诉讼至法院。 以上事实，有当事人陈述，《委托保证合同》、《铜陵皖江农村商业银行流动资金借款合同》、《企业信用反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》、《抵押反担保保证合同》、《代偿通知书》、转账支票、借款借据等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为，本案双方当事人所签订的《委托保证合同》、《企业信用反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》、《抵押反担保保证合同》等，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。现铜大公司于借款到期后未能及时还本付息，造成原告代偿，已经构成违约，应当承担偿还代偿款并按约定支付违约金的违约责任；被告景森公司、油脂公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远同通源公司签订了《企业信用反担保保证合同》或《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》，已经与原告之间达成合法有效的反担保合同关系，故对原告代偿款应承担连带清偿责任及按约定承担相应的违约责任；被告吴桂花同原告签订了《抵押反担保保证合同》，应当以抵押财产在合同约定担保范围内向原告承担责任。按照《委托保证合同》约定，铜大公司应当支付的违约金为代偿款的20%，即88493.56元（442467.82×20%）；按《企业信用反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保保证合同》约定，被告景森公司、油脂公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远应当承担的违约金为88493.56元。按照《抵押反担保保证合同》约定，反担保抵押物担保的债务范围为代偿款442467.82元及违约金88493.56。被告铜大公司、油脂公司、朱静、樊丽娟、谢贵文、焦荣华、姚远、吴桂花未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵县铜大禽业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市通源融资担保有限公司代偿款442467.82元、违约金88493.56元； 二、被告铜陵景森园林科技有限公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、原告铜陵市通源融资担保有限公司对反担保抵押物即吴桂花名下位于义安区在第一项判决确定债务范围内享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，由被告铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、姚成晟、樊丽娟、谢贵文、焦荣花、姚远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  陈金灿 人民陪审员  包正华 二〇一八年三月十六日 书 记 员  邾海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。