贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初202号原告：水城县贵生汽车配件有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路延伸段八一汽车修理厂院内，组织机构代码：755386730。法定代表人：许贵生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。被告：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区三台巷4号，统一社会信用代码：91520200666957685P。法定代表人：马忠义。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。原告水城县贵生汽车配件有限责任公司（以下简称“贵生公司”）与被告六盘水顺意翔房地产开发有限公司（以下简称“顺意翔公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告贵生公司的法定代表人许贵生及委托诉讼代理人刘世强、谭云，被告顺意翔公司的法定代表人马忠义及委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵生公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年9月22日签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》的履行，返还原告提供的合作开发用地1700㎡；2、判决被告赔偿原告预期损失商业用房部分1-4层18000000元（每层1000㎡，原告应分配为500㎡×4×0.9万元/㎡=18000000元）；住宅部分11045000元（第5层350㎡×0.35万元/㎡=1225000元；6-24层，每层700㎡，原告应分配为20%计140㎡，计18层×140㎡×0.35万元/㎡=8820000元；负一层500㎡×0.2万元/㎡=1000000元）；合计29045000元；3、判决被告承担违约金1000000元，赔偿被告拆除的原告原地上建筑物（建筑面积600㎡×4000元/㎡），价值2400000元；以上合计32445000元；4、承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求变更补充为：1、判决解除原被告于2012年9月22日签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》的履行，返还原告提供的合作开发用地1953.33㎡所有；2、判决被告赔偿原告预期收益61854465.36元（其中：1、地下一层价值2337465元；2、商业用房部分价值为49153808元；3、住宅部分价值为10363192.36元。）3、判决被告交付的保证金1000000元作为违约金归原告所有，赔偿由于被告拆除原告的原建筑物价值180万元（建筑面积600㎡×3000元/㎡）。以上2-3项合计：64654465.36元。4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月22日，顺意翔公司为甲方，贵生公司为乙方，双方签订《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》主要约定：双方合作开发“明湖映月”2号楼；项目位于凉都大道西××段南侧，东抵“明湖映月”1号楼，西至箐兴路，南抵原市卫校围墙，北抵凉都大道；建设规模为建筑层数为24+1/—1F，其中一至四层为商场，五层以上为住宅。总建筑面积约为1500㎡；建设周期为30个月，从进场之日开始计算工期，至主体工程验收合格为止；合作方式为：1、甲方投入项目工程的建设资金，乙方以位于凉都大道西××南侧约1700㎡土地出资。2、乙方将1700㎡土地手续办理完毕，领取土地使用证并缴纳该宗土地出让金。3、乙方办理完工程规划许可后，甲方进场动工前交给乙方1000000元保证金，转换层主体完工后10天内乙方退还甲方1000000元保证金。4、甲方进场施工后，如出现因土地问题使施工不能正常进行，甚至导致停工等由乙方负责疏通，如停工30天后，损失由乙方承担。5、按照联合开发的有关规定，当工程进行到需要办理土地变更手续时，双方向土地部门申请办理土地使用权变更手续，土地使用权变更为顺意翔公司，变更需缴纳的税费由甲方承担。6、效益分配：“明湖映月”2号楼的效益分配采用实物（房地权、地产权分配的方式），即以全楼总建筑面积为实物（以验收资料为准）进行分配，以平方米为单位。具体分配比例为，一至五层双方各占建筑面积的百分之五十（50%）；地下一层扣减公用面积后，剩余部分也按各占建筑面积的百分之五十（50%）进行分配。一至四层商用房按照甲方、乙方的实际分配平方办理产权；商场不设隔墙，统一使用，如一方需要出售，需提前三十天通知相邻方，在同等条件下，相邻方享有优先购买权，具体分配方案待协商。六层以上（含六层）甲方占各层建筑面积的百分之八十（80%），乙方占各层建筑面积的百分之二十（20%）；具体分配方案按照楼层编号进行，从第六层开始，1、3、5号为甲方所有，2、4、6号为乙方所有，第七层则按照相反的序号进行，甲方为2、4、6号，乙方为1、3、5号，依此类推直至顶层。如序号和实际面积比例不对称，则从次层开始计算补差，直至顶层，如达到顶层仍然出现实际面积和比例不对称，则可按折价方式补差价（具体方案待协商）。十一、违约责任：为促使双方全面履行协议，一方违约时须向对方承担违约金壹佰万元整（1000000元）。如违约方因违约造成对方损失超过壹佰万元整（1000000元）的，则由受损失方提供相关证据，双方协商一致后确定具体违约赔偿金数额，如协议不成可向当地人民法院提起诉讼。如违约方因违约造成对方损失低于壹佰万元整（1000000元）的，则由违约方提供相关证据，双方协商一致后确定具体的违约赔偿金数额，如协议不成可向当地人民法院提起诉讼。双方同时还对工程管理和实施等其他事宜进行了约定。《协议书》签订后，原告按照约定提供了国用（籍）字第20012号《国有土地使用证》所载明的土地，被告入场施工开发“明湖映月”1、2号楼，拆除了原告土地上约600㎡的建筑物，价值240万元。但“明湖映月”2号楼至今未建。2015年9月6日，原告贵生公司致被告顺意翔公司《关于尽快履行的函>》，阐述自《协议书》签订及被告入场以来，已达36个月，合作开发“明湖映月”2号楼没有任何进展，顺意翔公司已严重违约，要求顺意翔公司赔偿贵生公司的损失。被告顺意翔公司于9月12日收到函件后，确认于9月30日前书面答复。后经原告多次询问、协商，亦无结果。时至今日，“明湖映月”2号楼未开发。被告顺意翔公司的行为已构成根本性违约，双方合同目的不能实现，合同符合法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，被告应对原告无法按时回迁安置及应获得的预期收益承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。顺意翔公司答辩称，一、“明湖映月”项目概况及来源。“明湖映月”项目分为1号楼（一期）、2号楼（二期），1号楼的土地使用权人为顺意翔公司，2号楼的土地使用权人为顺意翔公司、贵生公司、王祖昌、王声玺、沈庆平、宋安相等6户。1号楼在取得《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等证照后进行了施工建设。2号楼至今未取得任何规划手续，未动工修建。答辩人最初申报“明湖映月”项目时，仅仅只申报1号楼，没有2号楼，但是申报材料未获规划部门通过，原因是如果“明湖映月”项目仅仅只建设一栋楼的话，必然造成相邻的贵生公司（当时叫“八一修理厂”）、王祖昌、王声玺、沈庆平、宋安相等人的土地零碎化，无法用于建设、影响城市美观、浪费土地。因此，规划部门要求答辩人与贵生公司、王祖昌、王声玺、沈庆平、宋安相等人合作建房，增加一栋楼为“明湖映月”2号楼。答辩人原本不愿意，但是如果不愿意，“明湖映月”1号楼的规划则通不过，故答辩人被迫同意了规划部门的意见。后规划部门多次组织6户人协调合作建房事宜，在6户土地权人承诺完善土地手续的情况下，“明湖映月”项目获得审批。答辩人分别与另5户土地权人签订《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》。“明湖映月”2号楼是从六盘水市规划局科学规划的大局、提高土地利用率、为中心城区规划负责的产物。二、“明湖映月”2号楼无法动工建设的原因是贵生公司造成的。1、贵生公司提供的《土地使用证》不符合规划要求。项目规划之后，建设工程能够动工的首要条件是取得项目规划范围内合法、完整、界限清楚、面积准确、位置清楚的《国有土地使用证》，规划部门才能核发《建设用地规划许可证》。项目规划之初，“明湖映月”2号楼涉及的6户人的土地证均无坐标和界限，不符合规划要求。后经市规划局协调，“明湖映月”项目获市政府审批。后在项目规划通过之后，答辩人及王祖昌、沈庆平、宋安相已向国土部门申请换发了新证，王声玺的国有土地使用证正在办理之中。但是贵生公司对市规划局的要求置若罔闻，未申请换发新的《国有土地使用证》，因贵生公司土地使用证的原因，市规划局不予颁发“明湖映月”2号楼《建设用地规划许可证》。2、贵生公司没有缴纳土地出让金，也是“明湖映月”2号楼无法获得《建设用地规划许可证》的主因之一。根据相关法律规定，改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，需调整相应的土地使用权出让金。贵生公司的土地原用于汽车修理，变更为房地产开发后，除履行相关变更手续外，还需要另行缴纳土地出让金。申办《建设用地规划许可证》时，需要提供缴纳土地出让金的票据。《协议书》第二条第二款约定由贵生公司办理土地手续、领取土地使用证并缴纳土地出让金。时至今日，贵生公司未向答辩人或规划部门提交缴纳土地出让金的票据，当然无法获得《建设用地规划许可证》。3、贵生公司未履行应尽义务。《协议书》第二条第三款约定贵生公司办理工程规划手续，取得工程规划手续后，顺意翔公司进场动工开挖前交给贵生公司壹佰万元保证金。该约定说明“明湖映月”2号楼的规划手续由贵生公司办理，但是贵生公司至今未提交2号楼的任何规划手续。三、贵生公司虚假陈述事实。《协议书》签订后，贵生公司向答辩人提供了两份国有土地使用证，一份是土地使用证号为市土国用（籍）字第20020433号，使用权人为陆秀香（系许贵生之妻，土地不在“明湖映月”2号楼用地范围内）的土地使用证，另一份是土地使用证号为市土国用（籍）字第20020435号，使用权人为贵生公司的国有土地使用证。规划局的相关文件中，明确了被答辩人用于合作开发“明湖映月”2号楼的土地证号为市土国用（籍）字第20020435号。贵生公司诉状中所提到的第20012号土地证，答辩人完全不知情，亦未收到该土地证。且贵生公司提供的20020433号、20020435号土地证是复印件，土地证内未标注坐标，土地位置并不清楚，属于规划部门所说的“无法认定面积及具体位置”的情形，是无法使用的废证。且修建凉都大道占用了贵生公司约1000平方的土地，贵生公司的土地是否完整存在尚不清楚。综上，“明湖映月”项目是市政府批准的项目，解除《协议书》等于将市政府确定的项目推翻。“明湖映月“2号楼至今无法开工的原因在于贵生公司，系贵生公司未履行合同义务造成。贵生公司的诉讼请求不成立，请求人民法院予以驳回。贵生公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体资格；3、原、被告于2012年9月23日签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》，拟证明原告提供相应的土地由被告负责完成明湖映月工程项目及办理新建楼房的产权手续，第六条第三项存在笔误，乙方办理完规划手续中的“乙方”，应当改为甲方，甲方投入的是1700平方米的土地，通过合同原告应当获得的利益，及双方对违约金的约定；4、市土国用（籍）字第20012号《国有土地使用证》，拟证明原告向被告提供了合作建设用地，该土地使用证是出让取得，不需要再补办相应的土地出让手续；5、六盘水市不动产登记中心出具的《证明》，拟证明许贵生持有的土地使用证；6、六盘水市城乡规划局六规地字第520000201518668号建设用地规划许可证附页，拟证明顺意翔公司仅报审明湖映月1号楼，没有报审明湖映月2号楼；7、六盘水市城市规划委员会市成规委纪字[2011]1号会议纪要、明湖映月总平面布置图，拟证明被告在未与原告签订《协议书》时就使用了贵生公司的土地，以“明湖映月”项目名义一并向规划部门申报，并经过规划部门审批的事实；8、收款收据、《协议》、《工程承包包干协议》，拟证明贵生公司在案涉土地上的附着物、建筑物等价值180万的事实；9、原告于2015年9月6日向被告发出的《关于尽快履行的函》，2015年9月16日被告向原告发出的《对水城县贵生汽车有限责任公司的回复》，拟证明“明湖映月”2号楼的开发没有任何进展，根据双方30个月的建设期的约定，被告已严重违约，原告致函给被告要求赔偿损失以及承担违约责任，并提出了由于被告违约给原告造成损失的处理方案，被告收到函件后并未在原告提出的时间内答复，而是在2015年9月30号以签署日期为2015年9月16日的函件进行答复，以种种事实来推脱《协议书》约定的义务，双方未达成一致意见的事实。原告当庭提交以下证据：10、2017年12月12日协议一份，2012年10月16日的收款收据一份，拟证明双方签订《协议书》后，被告于2012年10月16日向原告交付保证金1000000元，原告交付了合作开发的土地，被告入场，说明原告交付被告案涉土地以及被告入场的时间是2012年10月底的事实；11、贵州增值税发票一份，诉讼费收据一份，即将产生的超诉讼标的的保险公司保单（约68000元），照片四张，拟证明“明湖映月”1号楼已基本完工，2号楼还处于修建之中，证明被告采用了欺诈的手段，合作开发的“明湖映月”2号楼工程并未与1号楼同步规划、同步施工的事实。被告对原告提交的上述证据的质证意见：对证据1、2的“三性”及证明目的无异议；对证据2《协议书》的“三性”无异议，对证明目的有异议，原告方陈述《协议书》第六条第三款系笔误不存在，完善土地用地手续的义务应当是贵生公司。对证据4《国有土地使用证》，因原告未提交原件，且该《国有土地使用证》的证号与民事起诉状中的国有土地使用证证号不一致，无论原告是否有《国有土地使用证》原件，对该《国有土地使用证》“三性”均持异议。原告应重新交纳土地出让金，《协议书》中明确约定土地出让金应由原告交纳；对证据5《证明》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。《证明》内容与本案无关联，《证明》中的土地系转让给许贵生个人，与我方合作建房的是贵生公司，而不是许贵生个人。因此，该《证明》仅是许贵生与其他人的关系；对证据6、7的“三性”无异议，但达不到原告的证明目的，恰好证明“明湖映月”2号楼不符合规划条件。“明湖映月”2号楼不是被告申报，会议纪要中载明是市规划局组织几方协调；证据8的“三性”均持异议；对证据9的“三性”无异议，对证明目的有异议。对贵生公司限定的期限无异议，不能将责任强加被告；对证据10中的协议，签订协议的初衷是基于原告申请评估，在协议中被告载明不作他用，被告为了不浪费司法资源，不能证明其他任何内容。对证据10中的1000000元保证金的单据“三性”无异议，但达不到原告证明目的，土地及房屋的交付应当提交其他证据证实；对证据11中照片真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。“明湖映月”2号楼没有同步施工的责任不在于被告，工程能够动工的条件是需要具有规划部门下发的规划手续，“明湖映月”2号楼无规划手续，被告无法动工修建。被告顺意翔公司向本院提交了以下证据：第一组：营业执照两份、暂定资质证书一份，拟证明：1、顺意翔公司的基本信息，公司具备房开资质，具有诉讼主体资格；2、顺意翔公司与六盘水华星农林资源开发服务有限公司的法定代表人都是马忠义。第二组：六盘水市城乡规划局市规办议字（2010）6号局长办公会议纪要、市规专咨（2010）6号“明湖映月楼”方案专家咨询会议纪要、市城规委纪字（2011）1号六盘水市城市规划委员会专题会议纪要，拟证明经过六盘水市城乡规划局的认真分析研究，“明湖映月”楼通过了项目规划。第三组：市规请（2010）185号六盘水市城乡规划局关于“明湖映月”楼项目的规划请示，拟证明：1、“明湖映月”楼涉及的土地权人分别是六盘水华星农林资源开发服务有限公司、贵生公司、王祖昌、王声玺、沈庆平（文件笔误写成陈庆平）、宋安相；2、贵生公司提供的建房用地（证号：市土（籍）20020435号，面积1953.33平方米），因修建凉都大道占用1000平方米；3、建房业主提供的《国有土地使用权证》的宗地图均未标注其用地范围的拐点坐标，无法认定规划用地范围内各个业主的土地面积及具体位置，规划局的解决方案是由各建设业主重新向市国土局提出申请，重新进行勘界和面积等宗地认定。在6户建房业主同意这一方案后，市规划局将“明湖映月”楼项目规划报市政府审批，不存在明湖映月2号楼没有报审情况。第四组、“明湖映月”总平面布置图，拟证明：“明湖映月”项目分为1号楼（一期）和2号楼（2期），1号楼住宅20489平方米，商业3794平方米，2号楼住宅10794平方米，商业3226平方米。第五组：六盘水华星农林资源开发服务有限公司宗地图、一般缴款书，拟证明：六盘水华星农林资源开发服务有限公司（后变更为顺意翔公司）按照规划部门要求请测绘公司对土地进行测绘，明确了土地的拐点坐标及面积，符合规划用地要求，且已缴纳了土地价款。第六组：《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》，拟证明：1、顺意翔公司与贵生公司合作开发“明湖映月”2号楼，该楼建设规模为24+1/-1层，一至四层为商场，五层以上为住宅，总建筑面积约15000平方；2、贵生公司要将其约1700平方米的土地手续办理完毕，领取土地使用证并负责缴纳该宗土地出让金；3、工程规划手续由贵生公司办理，贵生公司取得工程规划许可后，甲方（顺意翔公司）进场动工开挖前付乙方（贵生公司）100万元保证金，4、《协议书》还对房屋分配、双方义务、违约责任等其他事项作了约定。第七组：顺意翔公司、沈庆平、王祖琴、宋安相《中华人民共和国国有土地使用证》及严明惠《国有土地使用权出让金缴款通知书》、一般缴款书收据一张，拟证明:“明湖映月”2号楼用地范围内的6户土地权人，顺意翔公司、沈庆平、王祖琴、宋安相已经换发符合规划要求的新证，严明惠（王声玺母亲）已经办理完手续，交土地出让金即可领证。“明湖映月”2号楼用地范围的土地仅有贵生公司的土地不符合规划要求，其他已经按照规划部门的要求办理了新证或履行了相关办证手续。第八组：“明湖映月”用地红线图，拟证明：“明湖映月”一期（1号楼）用地范围及界限。第九组：“明湖映月”一期工程《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，拟证明：“明湖映月”一期工程获得了规划部门用地规划许可、工程规划许可、施工许可（特别要说明的是，原告提供的《建设用地规划许可证附页》仅仅是一期工程《建设用地规划许可证》中的一页，不是单独的规划证件，也不是二期工程的规划证》）。第十组：陆秀香、贵生公司《国有土地使用证》各一份，拟证明：签订协议后，原告提供给顺意翔公司的土地权人分别是陆秀香、贵生公司，陆秀香的土地使用证号是市土国用（籍）字第20020433，贵生公司的土地证号是市土国用（籍）字第20020435号，两份土地证都是复印件，土地证内没有标注坐标。第十一组：贵生公司发给顺意翔公司的函及顺意翔公司的回函，拟证明：贵生公司于2015年9月6日发函要求顺意翔公司尽快建房，顺意翔公司回函说明无法动工建设原因是贵生公司的土地不符合规划要求，并说明其他五户已经换发了新的土地使用证，所以请贵生公司赶快到国土部门办理新证，以加快二期工程建设步伐。第十二组：照片（三张），拟证明顺意翔公司对2号楼工地作了部分土地平整，因无规划手续，停工至今。原告对被告提交的上诉证据质证意见为：对第一组证据的“三性”无异议；第二组证据虽然与本案有关联性，但是作出市规办议字（2010）6号办公会议纪要的时间是2010年4月7日，作出市城规委纪字（2011）1号会议纪要的时间是2011年3月21日，原被告双方签订合作协议的时间是2012年9月22日，被告出具的该三份文件达不到其证明目的，恰好证明被告在未与原告签订《协议书》之前，将原告的土地报请规划部门作了统一规划，被告在2010年至2011年期间就擅自将原告土地纳入合作开发范围，申报了相关的建筑总面积和相应的容积率，得到了市规划部门的批准，被告与原告在2012年签订合作协议与被告提交的该组证据没有关联性，达不到其证明目的；第三组证据产生的时间是2010年9月25日，双方签订的合作协议的主体仅有被告顺意翔公司、原告贵生公司，不包括六盘水华星农林资源开发服务有限公司、宋安相、王声玺等人，若被告与六盘水华星农林资源开发服务有限公司、宋安相、王声玺等人有其他的合同，则应另当别论，与本案无关联性。该文件体现贵生公司于2001年向市规划局申请在1953.33平方米内修建汽车修理厂，与当时的申报没有关系。该文件也与“明湖映月”2号楼的合作无关系，达不到被告1、2、3项证明目的，与其他的5户所谓的联合建房业主无关；第四组证据因为“明湖映月”总平面布置图经六盘水城规委2011年8月19日审批后，被告为了开发“明湖映月”1号楼的需要，主动找到了原告，要求将原告的土地纳入“明湖映月”项目中共同开发。因此，原告同意与被告共同合作开发“明湖映月”2号楼。对案涉楼盘总平面图“三性”无异议，“明湖映月”总平面图把被告独立开发的1号楼部分及双方合作开发2号楼，说明顺意翔公司与贵生公司签订《协议书》仅是一个幌子，是为了完成已经批准的“明湖映月”总平面的1号工程。因该地块没有纳入合作开发的范围，达不到被告的证明目的；对第六组证据的“三性”无异议，但达不到被告证明目的。对被告第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，若贵生公司提供的土地使用证是假的，被告可追究其责任。原告已将1953.33平方米的土地证给了被告。被告提到的工程规划手续由贵生公司办理的证明目的是错误的，因该《协议书》第五条明确了甲方（顺意翔公司）的职责，结合《协议书》第六条第三项，取得工程规划许可证后甲方（顺意翔公司）才支付保证金，被告已经将1000000元保证金支付给了原告方，因此原告认为办理规划证是被告的职责，原告认为是笔误；第七组证据中沈庆平、宋安相等人与本案争议无关，对证据“三性”均持异议，顺意翔公司办理的是“明湖映月”1号楼的土地使用手续；对第八、九组证据的“三性”无异议，对证明目的不予认可；对第十组证据的“三性”无异议，陆秀香与本案无关联；对第十一组证据的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的；对第十二组证据的“三性”无异议，对证明目的有异议。本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据：第1份证据，被告方无异议，本院对该份证据予以确认;对第2份至第10份证据，本院对证据真实性、合法性予以认定。对被告提交的证据：第一组证据，原告方无异议，本院予以确认；对第二组至第十二组证据的真实性、合法性予以认定。另，在本案审理期间，因案件事实的认定涉及到土地及规划相关方面的行政审批事项，本院依法向六盘水市城乡规划局、六盘水市国土资源局调取了部分证据。六盘水市城乡规划局、六盘水市国土资源局分别于2018年1月22日、2018年1月18日以《市城乡规划局关于六盘水市中级人民法院询证函的复函》、《六盘水市国土资源局关于水城县贵生汽车配件有限公司土地相关问题的复函》向本院作出函复。对以上证据经组织双方当事人进行质证，双方当事人均无异议。本院对以上证据予以认定。通过对证据的分析认定，本院经审理查明如下事实：2012年9月23日，六盘水顺意翔房地产开发有限公司作为甲方，水城县贵生汽车配件有限责任公司作为乙方，双方经协商签订《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》，《协议书》第五条第7款约定：甲方职责为负责办理分给乙方的房屋产权及土地使用证手续，所需费用除房屋维修基金由乙方负责外，其他由甲方承担，如乙方将分得的房屋出售给其他购房户，所应缴纳的税费由购房者承担，卖赔偿户的房屋由甲方负责与赔偿户协商处理，办理产权所需费用与乙方无关；合同第六条约定双方的合作方式为：1、项目工程建设的资金投入由甲方负责，乙方以位于凉都大道西××南侧约1700㎡的土地出资；2、因项目开发涉及多户用地，乙方要尽快将其投资的约1700㎡的土地手续办理完毕，领取土地使用证并负责缴纳该宗土地出让金；3、乙方办理完工程规划手续，取得工程规划许可后，甲方进场动工开挖前交给乙方壹佰万圆整（￥1000000元）保证金，转换层主体工程完工后10天内乙方退还壹佰万圆整（￥1000000元）保证金给甲方；4、甲方进场施工后，如出现因土地问题使施工不能正常进行，甚至导致停工等由乙方负责疏通，如停工在30天后，损失由乙方承担；第十一条对违约责任进行了约定：为促使双方全面履行协议，一方违约则须向对方承担违约金壹佰万圆整（￥1000000元）。如违约方因违约造成对方损失超过壹佰万圆整（￥1000000元）的，则由受损失方提供相关证据，双方协商一致后确定具体违约金赔偿金数额，如协议不成可向当地人民法院提起诉讼。如违约方因违约造成对方损失低于壹佰万圆整（￥1000000元），则由违约方提供相关证据，双方协商一致后确定具体违约赔偿金数额，如协议不成可向当地人民法院提起诉讼。《协议书》还对合作工程的工期、管理、规划要求、效益分配等事宜进行了约定。《协议书》签订后，顺意翔公司进场对施工现场原属于贵生公司的建筑进行了拆除，并于2012年10月16日向贵生公司交纳保证金1000000元。之后，顺意翔公司对涉案施工工程向六盘水市城乡规划局申报项目方案，经六盘水市城乡规划局对该方案进行审查，认为有三项不满足规划控制指标，后经调整，至今停车位指标不满足规划控制指标。六盘水市城乡规划局要求建设业主进一步优化调整，满足批准总平面布局主要经济指标要求后，按程序办理后续规划手续。贵生公司在合同签订后，因涉案土地修建凉都大道被征用部分面积，六盘水市国土资源局于2015年8月17日根据许贵生的申请，将原属于贵生公司使用的土地证号为市土国用（籍）第20020435号，土地登记面积为1953.33平方米的土地证，重新办理了土地使用权人变更为许贵生的土地使用证，土地证号为市国土用（籍）第20151056号，土地面积为1626.5平方米，土地用途为出让的综合用地。该土地用地规划手续未办理。另查明，在双方当事人签订《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》之前，顺意翔公司已修建“明湖映月”1号楼，1号楼与尚未修建的二号后楼系六盘水市城乡规划局批准的统一规划，分别施工的工程项目，六盘水市城乡规划局已颁发给顺意翔公司的《建设用地规划许可证》（地字第520000201518668号）包含了明湖映月2号楼部分用地。按照六盘水市城乡规划局的规划要求，涉案的2号楼需补办《建设用地规划许可证》，颁发《建设工程规划许可证》。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》是否应予以解除？2、被告是否应赔偿原告预期损失61854465.36元及拆除损失1800000元？3、被告是否应支付原告1000000元违约金？双方当事人签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是合法有效的合同。关于原、被告双方签订的《合作开发“明湖映月”2号楼协议书》是否应予以解除的问题。该《协议书》所涉工程为“明湖映月”2号楼，是在被告原已修建“明湖映月”1号楼的基础上继续修建“明湖映月”2号楼，“明湖映月”1号楼与“明湖映月”2号楼是六盘水市规划局统一规划、分别施工的工程项目，该项目的工程名称为“明湖映月”，施工项目内容包括“明湖映月”1号楼、“明湖映月”2号楼，规划对消防通道、停车位的布置、门面位置的设计等均一同进行了设计规划，其中有部分建筑、通道属于“明湖映月”1、2号楼共用。现“明湖映月”1号楼已经根据规划设计修建完毕，现原告诉请解除合同，虽然其已明确表示不愿意继续履行合同，但由于本案的涉案土地及建设与“明湖映月”1号楼属于不可分割的部分，且“明湖映月”2号楼的修建与否直接影响到“明湖映月”1号楼的业主使用效果。因此，对于原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应赔偿原告预期损失61854465.36元及拆除损失1800000元的问题。原告主张的预期损失是基于“明湖映月”2号楼不能修建的情况下根据双方合同约定应属于原告方的预期利益计算得出，但如前所述，“明湖映月”2号楼项目合同并未解除，双方当事人均应根据合同约定履行各自义务，完善各项报批手续后对“明湖映月”2号楼进行施工建设，该栋楼修建完毕后，原告的预期利益即可得以实现。至于原告方主张的被告进场施工时将其房屋拆除而产生的1800000元的损失，因原告方并未提供该1800000元损失存在的证据，故对该诉讼请求不予支持。关于被告是否应支付原告1000000元违约金的问题。《协议书》签订的双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务，根据《协议书》第六条的约定，办理土地规划手续的义务主体为原告，原告陈述该约定系笔误的理由未提交证据证实，本院不予采信。原告应在合同签订后，办理该块土地的相关使用手续，现涉案土地已由原来的贵生公司办理变更登记为许贵生，与双方在签订合同时的土地使用权人主体已经发生了变化，现该土地是否还是贵生公司的财产未可得知，故贵生公司存在违约行为。原告主张被告未进场施工构成违约的理由，因无证据证实被告未按约进场施工的过错是被告本身所造成，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。且被告将1000000元交纳给原告时是根据合同中关于保证金的约定履行的义务，且在收款收据亦明确载明该1000000元的款项性质为保证金。故对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告水城县贵生汽车配件有限责任公司的诉讼请求。案件受理费365072元，财产保全费5000元，合计370072元，由原告水城县贵生汽车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 罗 光二〇一八年三月十六日法官助理黄佑玲书记员熊艳