宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初3896号原告（反诉被告）：马国玉，男，1972年3月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县下马关镇北关村4社，身份证号642127197203121290。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆揽胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1栋13-1室。法定代表人：彭佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沙，宁夏合天律师事务所律师。原告（反诉被告）马国玉与被告（反诉原告）重庆揽胜建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国玉及其委托诉讼代理人刘旭红、被告重庆揽胜建筑劳务有限公司委托诉讼代理人赵连全、吴沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款60万元（最终以工程量鉴定为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告协商神华宁煤集团麦垛山煤矿110207工作面回风巷的施工事宜。5月20日原告进驻工地，6月30日原、被告签订《内部承包协议书》，约定由原告组织施工队负责神华宁煤集团麦垛山煤矿110207工作面回风巷的施工工作，合同约定原告的作业范围。暂估合同价9522000元。合同履行过程中，原告安排人员组织施工，支护、喷浆、打地坪等等，完成工作量达70余万元。但被告仅支付部分工程款。2017年9月原告被通知停工，被告工作人员告知原告等待复工通知，直至今日被告既未通知复工亦未向原告支付工程款，为此，原告提起诉讼。被告重庆揽胜建筑劳务有限公司辩称，神华宁煤集团麦垛山煤矿110207工作面回风巷由被告组建工程项目部负责施工，原告于2017年4月进场，施工至2017年7月1日原、被告签订《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对前期费用做了结算，向原告施工队付款430100元。同日，揽胜公司与马国玉签订了《内部承包协议书》，约定此后按照承包方式结算工程款，固定综合单价为3000元（每延米），一次包死（协议书4.4条），该协议书第6.1.2条约定了合同结算价款的计算公式。自2017年7月1日至2017年8月31日，马国玉施工队共施工巷道143.4（延米），按合同结算价款为438740元，扣除应退工具款1520元及马国玉借支款165700元后为271520元。揽胜公司实际向马国玉施工队支付劳务费523375元（不含马国玉借支的165700元），付超251855元。综上，原告马国玉的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告重庆揽胜建筑劳务有限公司向本院提出反诉请求：判令原告向被告返还多支付的劳务费251855元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月进场，施工至2017年7月1日原、被告签订《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对前期费用做了结算，向原告施工队付款430100元。被告组建工程项目部负责施工，马国玉施工队于2017年4月进场，施工至2017年7月1日揽胜公司与马国玉签订了《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对前期费用做了结算，向马国玉施工队付款430100元。同日，揽胜公司与马国玉签订了《内部承包协议书》，此后按照承包方式结算工程款，固定综合单价为3000元（每延米），一次包死（协议书4.4条），该协议书第6.1.2条约定了合同结算价款的计算公式。自2017年7月1日至2017年8月31日，马国玉施工队共施工巷道143.4（延米），按合同结算价款为438740元，扣除应退工具款1520元及马国玉借支款165700元后为271520元。揽胜公司实际向马国玉施工队支付劳务费523375元（不含马国玉借支的165700元），付超251855元。原告马国玉对被告重庆揽胜建筑劳务有限公司的反诉辩称，原告的施工队自2017年4月进场，5月20日正式开始工作，2017年7月1日双方签订的《前期问题处理协议》不包括在地面等候工作的工作人员人工工资184800元。2017年7月1日，双方签订《内部承包协议书》，合同当中约定单价每延米3000元，但是该价格是原告完成巷道作业的单价，经过原告与被告的负责人龚伟协商确定，巷道的二次支护、维护及修补需单独结算，不在约定的3000元中包括，二次支护过程中架设的U型棚也需单独结算，结算的依据参照双方签订的《内部承包协议》当中附表1。原告自签订协议之后累计完成巷道米数222米。被告在反诉状中诉称代为支付劳务费523375元，其中大部分款项未经与原告方确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：被告提交的证据1中《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年6月份工程进度款支付表》、《记账凭证》、《收据》、证据2-4中除编号为2-4-11、金额为15000元的借款借据及编号为2-4-6、金额为3000元借款借据外的其他《借款借据》（制式-8份）、《借条》（1份）、《借款借据》（马国玉手写--附银行回单）1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据2-1《内部承包协议书》能够证实2017年7月1日，原、被告签订《内部承包协议书》，约定原告从被告处承包神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的劳务，协议书还对承包作业的范围与工程作业内容、工期目标考核及奖罚、合同价与合同结算价款、计日工及零星签证和质量与验收、以及双方的其他权利义务进行了约定，对证据予以采信；原告提交的证据2《关于清除宁夏煤炭基础建设有限公司麦垛山煤矿项目部建井二处的函》不能证实被告违约将原告强制清退出场的事实，不予采信；证据3原告工人2017年4月至5月工资表系复印件，且不能证实被告承诺2017年4月7日至5月20日期间原告工人等候期间的人工工资为每日每天200元的事实，不予采信；证据4施工日志系原告单方制作，且未经被告方确认，不能证实原告的施工内容及施工量，不予采信；证据5系原告单方制作，未经被告方确认，不能证实被告的零星用工情况，不予采信；证据6照片六张无法核实照片的来源及拍摄地点，亦无法证实被告将原告强制清退出厂的事实，不予采信。被告提交的证据1《马国玉施工队前期问题处理协议书》《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年4-5月份工程进度款支付表》、《费用报销单》能够证实2017年7月1日原、被告签订《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对原告施工队进场后前期发生的人工费用的结算方式及计价标准进行了约定，经原、被告结算原告施工队2017年4月-5月份临时用工费173950元，被告于2017年7月8日向原告支付173950元，原告施工队2017年6月份临时用工费256150元，被告于2017年8月30日向原告支付256150元，予以采信；被告提交的证据2-2《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年7月份工程工程量中间验收单》、《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年7月份中间结算书》原告对其真实性不予认可，《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年8月份工程工程量中间验收单》、《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部2017年8月份中间结算书》未经原告签字确认，不能原告施工队分别在7、8月份的施工量，不予采信；《宁煤基建公司建井二队临时用工单》原告对其真实性无异议，原告主张该临时用工单并非原告施工队就涉案劳务的全部临时用工数量，但并未提交证据证明其临时用工数量，故该证据能够证实原告施工队7月份临时用工41个、井下看守4个,8月份临时用工37个的事实，予以采信；被告提交的证据2-3《神华宁夏煤业集团有限公司工程结算表》结合原告当庭陈述，能够证实2017年10月19日，经项目实施单位神华宁夏煤业集团有限公司麦垛山煤矿项目筹建处、施工单位宁煤基建公司、监理单位三方结算，截止结算时涉案的110207工作面回风巷工程共完成工程量204米的事实，予以采信；被告提交的证据2-4中《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部马国玉施工队结算书》、《宁夏麦垛山煤矿基建二队项目部马国玉施工队工程结算支付表》系原告单方制作，未经原告签字确认，不能作为原、被告双方就涉案工程进行最终结算的事实，不予采信；《马国玉应退工具》亦未经原告确认，亦不能证实原告应退工具款1520元的事实，不予采信；证据2-4中编号为2-4-6《借款借据》显示借款原因为“赵彦春家里有事用叁仟块钱”，原告主张该笔款项为被告向工人重复支付，但根据被告提供的证据3-3中2017年7月工资表显示该工资表中确有赵彦春领取工资信息，且工资表上方有原告签字确认，不能证实重复支付系因被告原因造成的事实，故2-4-6《借款借据》能够证实被告向原告支付工程款3000元的事实，予以采信；编号为2-4-11的借款借据借款原因为“借工程款”，能够证实被告向原告支付工程款15000元的事实，予以采信；被告提交的证据3-1《人民调解协议书》（编号：马调字【2017】第012号）能够证实2017年9月18日，原告承包被告的建井工程于2017年5月20日进场开工，2017年8月31日停工放假，2017年9月4日被告公司借到麦垛山煤矿的通知，要求清退现有施工队伍，为此，双方因务工人员劳务工资数额不一致发生纠纷经马家滩镇人民调解委员会调解，达成以下协议：一、由被告代付原告20名工人的劳务工资共计238610元，扣除借支的32500元，实发206110元；二、被告在发放工资时代扣预借的46900元，并代扣生活费21720元用于支付原告所欠的菜钱、肉钱、油钱，不足部分由原告负责；三、被告在支付本工资及未付人员工资时代扣人员生活费及劳保费用11705元，对《人民调解协议书》予以采信；证据3-2中付款说明一份系被告单方制作，且未经原告确认，不具有客观性，不予采信；证据3-2中编号为3-2-1至编号为3-2-20号的收据收款人均为马调字【2017】第012号《人民调解协议书》中所罗列的20名工人，收据金额共计202031元，能够证实被告向原告工人代付工资202031元的事实，予以采信；编号为3-2-21至编号3-2-62的收据及承诺书（后附电子银行回单）虽未经原告签字确认，亦不是马调字【2017】第012号《人民调解协议书》中所罗列的工人，但原告认可收款人为原告工地雇佣的工人，结合被告提交的3-3的工资表能够证实被告向原告代付工人工资196958元（出具收据、承诺书的人员）和43461元（未出具收据、承诺书的人员）的事实，予以采信；收条能够证实2017年9月19日，被告向原告支付7月-8月生活费、借款及工作服等费用共计33425元的事实，予以采信；证据3-3工资表中2017年7月份工资表有原告签字确认，能够证明2017年8月30日原告向被告借支人工工资47500元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承包了神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，原告于2017年4月进场后，巷道处于封闭状态，需进行处理，才能进行辅助系统的安装，由此自2017年4月至2017年6月，原告施工队主要完成地面准备工作。2017年7月1日，原、被告签订《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对原告施工队进场后前期发生的人工费用临时用工费的结算方式及计价标准进行了约定，结算方式为：1、2017年4月10日至6月30日，进场后所发生的临时用工，按照项目部调度室入井签到统计的人员数量，并经双方签字的工单，分井下大工、井下小工、井下看守、地面工分别进行统计计量。2.计价标准：井下大工350元/工日、井下小工300元/工日、井下看守200元/工日、地面用工200元/工日。同日、原、被告签订《内部承包协议书》，约定原告（乙方）从被告（甲方）处承包神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，作业范围为：甲方承担的麦垛山煤矿矿建工程的全部工程施工相关范围和甲方指定的其他工作范围；施工劳务作业的绝提内容包括：工程中的所有直接工作（如巷道掘进、钢梁及钢带、锚网喷成巷等），辅助工作（如机电设备安装、运转、维修，日常维护保养和材料场内转运、堆码、风水管及电缆的安装与延伸、风筒吊挂维护、皮带的延伸与维护、小型施工设备的安拆、机具的保养及维修维护）；乙方按本协议双方签订的承包单价和建设单位、监理单位认可的合格工程数量计算的工程总价，自负盈亏、乙方收入部分的个人所得、盈利归己、超支不补、一次包死；最终合同结算价款为：经业主等有关部门共同验收和合格的成巷总长度的劳务款与甲方非工程作业内另行安排的计日工和工期进度考核奖励总输入之和，计算公示如下：（合格成巷长度×3000元/米+计日工签证总收入元/工日+工期进度将罚金汇总金额）=合同结算价款；工资表的编制、审核、批准与发放：依据由施工队按规定时间报送由乙方负责人签字的考勤表给甲方调度室核实签字，再由机电、生产、工程、总务、经营、项目经理等负责人按规定审核签字后，交财务部同意按规定编制工资表，经乙方负责人核准签字后，由甲方财务负责人重新复核签字并经项目经理、工程现场代表批准同期签字后，由甲方财务部门直接向工人实名发放。发放工资时，乙方负责人或委托人必须全程在现场确认核准、监督，出现领款人错误或冒领等问题时，由乙方承担补发等赔偿金额费用及其带来的相关责任。经原、被告结算原告施工队2017年4月-5月份临时用工费173950元，被告于2017年7月8日已付清，原告施工队2017年6月份临时用工费256150元，被告于2017年8月30日已付清。2017年7月份开始，原告进入巷道的掘进开挖。2017年8月30日原告向被告借支人工工资47500元，2017年7月2日，原告向被告借支工程款2000元、2017年7月7日借支1800元、2017年7月8日借支3000元、2017年7月12日借支2万元、2017年7月13日借支4万元、2017年7月19日借支5000元、2017年7月22日借支2000元、2017年8月8日借支15000元、2017年9月18日借支3万元、2017年9月19日借支46900元，期间原告向被告借支工程款165700元，以上借支共计213200元。原告施工至2017年9月1日，2017年9月4日被告公司接到麦垛山煤矿的通知，要求清退现有施工队伍，为此，双方因务工人员劳务工资数额不一致发生纠纷经马家滩镇人民调解委员会调解，达成以下协议：一、由被告代付原告20名工人的劳务工资共计238610元，扣除借支的32500元，实发206110元；二、被告在发放工资时代扣预借的46900元，并代扣生活费21720元用于支付原告所欠的菜钱、肉钱、油钱，不足部分由原告负责；三、被告在支付本工资及未付人员工资时代扣人员生活费及劳保费用11705元。《人民调解协议书》签订后，被告向协议书中所罗列的20名工人支付工资共计202031元，并向《人民调解协议书》中未列明的工人支付工资196958元（出具收据、承诺书的人员）和43461元（未出具收据、承诺书的人员）。2017年9月19日，被告向原告支付7月至8月生活费、借款及工作服等费用共计33425元。2017年10月19日，经项目实施单位神华宁夏煤业集团有限公司麦垛山煤矿项目筹建处、施工单位宁煤基建公司、监理单位三方结算，截止结算时涉案的110207工作面回风巷工程共完成工程量204米，原告庭审中亦自认其完成工程量为204米。原告施工期间，被告出具的临时用工单记载原告施工队7月份临时用工41个、井下看守4个,8月份临时用工37个。2017年9月20日原告退场。另查明，原告主张其施工的全部劳务劳务费合计1085442元：1.完成掘井222米，工程款为666000元；2.自2017年4月7日至2017年5月20日止，28名工人工资每人每天200元，共计184800元；3.二次支护打锚索146根，单根价款150元，共计21900元；4.二次支护打锚杆165根，单价30元，共计4950元；5.二次支护网片34片，每片28元，共计952元；6.架U型棚31架，单价3000元，共计93000元；7.被告的工作人员车存洪安排临时用工473个，每个300元，共计141900元；8.工作面打超前锚杆678根，每根30元，共计20340元；9.二次支护过程中地面装材料、打水泥敦子8000元；10.被告的工作人员项目部经理承诺支付给原告6月份麦垛山煤矿要求皮带培训学习的费用6000元。本院认为，本案中，原告作为不具有任何劳务分包资质的个人，与被告签订《内部承包协议书》，承包了神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，双方签订的《内部承包协议》违反了法律规定，应属无效。但原告按合同约定完成了部分劳务作业，有权按合同约定向被告主张相应劳务费。其中2017年4月至6月，原告施工队在地面进行准备工作，2017年4月至5月份产生临时用工费为173950元、2017年6月份产生临时用工费为256150元，双方已结算且被告已经付清。自2017年7月原告进入巷道掘进起至原告退场时，原告已完成的巷道长度为204米，合同约定的单价为3000元/米，7月份临时用工41个、井下看守4个,8月份临时用工37个，合同约定井下小工300元/工日、井下看守200元/工日，按照合同约定的结算方式，被告应向原告支付劳务费636200元（为成巷长度204米×3000元/米+78个工日×300元/工日+4个工日×200元/工日=636200元），关于原告主张其完成的掘进工程量为222米，庭审中其自认完成204米，本院以204米予以认定；关于原告主张2017年4月7日至2017年5月20日期间28名工人人工工资184800元，因双方就2017年4月至2017年6月期间的临时用工费已经进行了结算，且被告已经支付完毕，原告的该主张不能成立；原告主张的二次支护的费用因双方签订的《内部承包协议书》中明确双方约定的单价3000元为“一次包死”价格，而原告亦未提供有效证据证明其施工的劳务中存在变更或增加，该主张不能成立；原告主张被告工作人员承诺向原告支付6月份培训学习的费用亦无证据支持，该主张不能成立。综上，双方未结算的劳务费金额为636200元，被告已付689075元（借支213200元+代付人民调解协议中列明的人工工资202031元+代付人民调解协议中未列明的人工工资196958元+43461元+7月至8月生活费、借款及工作服等费用33425元=689075元），被告多支付劳务费52875元（689075元-636200元=52875元），原告主张被告支付其劳务费60万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）马国玉向被告（反诉原告）重庆揽胜建筑劳务有限公司退还多支付的劳务费52875元；二、驳回原告（反诉被告）马国玉的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）重庆揽胜建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，由原告马国玉负担；反诉案件受理费2539元（已减半收取），由原告马国玉负担533元，由被告重庆揽胜建筑劳务有限公司负担2006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨月兵人民陪审员  李 霞二〇一九年三月五日书 记 员  马 慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。