贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初202号 原告：付辅生，男，1970年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：王平，男，1997年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：王得红，男，1971年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：余曙，系该公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告付辅生与被告王平、王得红、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付辅生及其委托代理人邬万义、被告王平、被告王得红、被告人民财保遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付辅生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王平、王得红赔偿原告因交通事故造成的损失153,216.84元；2、判令被告人民财保遵义分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日6时40分，原告付辅生骑电动自行车搭载张仁燕从南白往三合方向行驶至三合镇潘家湾路段处转弯时，与对向行驶由被告王平驾驶的被告王得红所有的搭载陆俊先的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成付辅生、王平、张仁燕、陆俊先受伤及两车受损的道路交通事故。经播州区公安局交通警察支队认定，在事故中原告付辅生负主要责任，被告王平负次要责任，张仁燕及陆俊先无责任。事故发生后，原告被送至遵义市播州区人民医院住院治疗23天。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为90-180日，护理期评定为45-60日，营养期评定为60-90日，需后续治疗费10000元。经查事故车辆贵Ｃ×××××号车在被告人民财保遵义分公司投保交强险，因协商未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告王平辩称，请法院依法处理。 被告王得红辩称，请法院依法处理。 被告人民财保遵义分公司辩称：对交通事故发生事实及责任划分无异议，事故摩托车在我公司投保交强险，被告王平系无证驾驶，且医疗终结，保险公司不再垫付医疗费用，不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：一、2017年7月4日6时40分，原告付辅生骑电动自行车搭载张仁燕从南白往三合方向行驶，当车辆行驶至至三合镇潘家湾路段处转弯时，与对向行驶的由王平无证驾驶并载着陆俊先的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成付辅生、王平、张仁燕、陆俊先受轻微伤和两车损坏的交通事故。该事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，在本次事故中原告付辅生负主要责任，被告王平负次要责任，张仁燕、陆俊先无责任。原告提供的道路交通事故认定书，证明了上述交通事故发生的基本事实，以及公安机关对该事故所作的责任认定，经庭审审核，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车系被告王得红所有，向被告人民财保遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，事故发生在保险期间内。三、交通事故发生后，原告付辅生被送往遵义市播州区人民医院住院治疗23天，其伤经诊断为：1、右侧肩胛粉碎性骨折；2、右锁骨远端骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、右侧胸腔积液；6、腰1、2椎横突骨折（右侧）；7、头皮血肿；8、全身多处软组织损伤。2017年10月30日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、付辅生2017年7月4日所受损伤致右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能丧失25%以上评定为伤残十级（拾级）；2、付辅生2017年7月4日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为45-60日，营养期评定为60-90日；3、付辅生目前右肩胛骨骨折及右锁骨骨折切开复位内固定术后，需后续治疗费用约10000元（壹万元）。原告提交的住院病案材料、诊断证明书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书以及医疗、鉴定发票等证据证明了上述事实，本院予以确认。四、原告付辅生家庭成员为：丈夫付辅生，1970年11月19日出生；长女付国倩，1995年8月2日出生；二女付国娟，2001年2月16日出生。五、国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。六、原告付辅生请求赔偿的各项费用均是适用贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准。七、被告付辅生驾驶的电动自行车自重小于等于40千克，最高时速20公里。 本院认为：遵义市播州区公安局交通警察大队对本次事故所作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。本院对原告因交通事故产生的损失作如下认定： 1、医疗费40,216.43元。原告提交医疗费票据12张，金额40,216.43元。经本院核对，医疗费票据12张，金额合计40,216.43元。 2、护理费4,715.26元。原告主张6,287.01元。被告对原告提出的护理费计算标准无意见，但认为天数只应计算23天。本院根据原告受伤事实结合医院出具的诊断证明书、出院医嘱建议以及鉴定机构出具的评定意见，综合认定其护理期为45天，以贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年的标准确定护理费为4,715.26元（38,246.00元/年÷365天×45天）。 3、误工费17,416.80元。原告主张26,568.00元。被告认为应按贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算至原告定残前一日即113天。本院认为，原告因交通事故中受伤住院23天，结合诊断证明书、出院医嘱建议，本院将原告的误工期限计算至定残前一日共计118天，参照贵州省农、林、牧、渔业53,874.00元/年的标准计算，其误工费为17,416.80元（53,874.00元/年÷365天×118天）。 4、营养费。医疗机构并无加强营养的医嘱，对于该费用本院依法不予支持。 5、住院伙食补助费1,380.00元。原告主张2,300.00元（23天×100.00元）。被告认为应按60.00元每天计算。本院认为原告因交通事故受伤住院应为23天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合我市实际按60元/天计算，对住院伙食补助费确认为1,380.00元（23天×60.00元/天）。 6、残疾赔偿金55,405.40元。原告以十级伤残等级主张赔偿53,485.24元。被告认为不应参照城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为，原告受伤致残属实，且因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。故根据上年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）。被抚养人生活费1,920.16元。本院认为，本次交通事故造成原告伤残等级为十级，其请求该费用符合法律规定，根据贵州省城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年计算，该笔费用为：付国娟（原告次女）1,920.16元（19,201.68元/年÷2人×2年×10%），原告付辅生主张1,920.16元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计55,405.40元。 7、后续治疗费10,000.00元。原告以遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书主张赔偿10,000.00元。被告无异议。本院认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书对原告需后续治疗费用的评估意见客观真实，故本院对该请求予以支持。 8、精神抚慰金2,000.00元。原告主张5,000.00元被告不认可。本院认为，原告在本次交通事故中身体受伤致残，其请求精神抚慰金应予支持，对其请求2,000.00元本院予以确认。 9、鉴定费1,900.00元。原告以鉴定费票据一张主张1,900.00元。被告只认可1,300.00元。本院认为，原告因交通事故受伤后为了确定损失程度而进行司法鉴定，支出鉴定费用为正常、必要支出，本院确认1,900.00元。 10、交通费500.00元。原告主张1,000.00元。被告认可200.00元。本院认为交通事故发生后，为处理相关事宜产生交通费属实，但其请求过高，本院酌情认定500.00元。 以上各项经济损失经本院确认合计为133,533.89元（40,216.43+4,715.26+17,416.80+1,380.00+55,405.40+10,000.00+2,000.00+1,900.00+500.00）。 对于原告付辅生主张的病案复印费40.00元，本院不予支持。 关于本案责任划分和承担问题。为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，根据机动车交通事故责任强制保险的性质，应先由贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所承保的保险公司在交强险范围内不分责不分项进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次交通事故造成了张仁燕（另案处理，认定损失为12,352.82元）和付辅生受伤，付辅生和张仁燕在交强险中赔偿限额下按照各自的损失享有比例确定为91.53%、8.47%（采取了四舍五入法），对应的金额为111,666.60元、10,333.40元。原告付辅生的损失133,533.89元，先由被告人民财保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿111,666.60元，剩余的21,867.29元由原告付辅生和王平按应承担的责任比例分担。由于本案中被告付辅生负主要责任、被告王平负次要责任，根据交通事故认定书记载被告付辅生驾驶车辆的性质为电动自行车，结合该车最高时速为20千米，自重小于等于40千克，依据相关规定被告付辅生驾驶的电动自行车性质为非机动车，故对超出交强险责任限额的部分本院依法认定被告付辅生自行承担21,867.29元×50%=10,933.65元。被告王平承担21,867.29元×40%=8,746.92元。被告王得红系贵Ｃ×××××号二轮摩托车所有人，被告王得红对摩托车具有相应管理责任，由于其管理不当致使被告王平私自无证驾驶摩托车载人外出发生交通事故，对损害的发生具有一定过错，本院认定其承担21,867.29元×10%=2,186.73元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司限本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付辅生损失合计111,666.60元； 二、由被告王平限本判决生效后十日内赔偿原告付辅生损失8,746.92元； 三、由被告王得红限本判决生效后十日内赔偿原告付辅生损失2,186.73元； 四、驳回原告付辅生其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458.00元，由原告付辅生承担229.00元，被告王平承担183.00元，被告王得红承担46.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇一八年三月二十六日 法官助理李书伟 书记员敖海雪