wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初218号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，男，1972年12月15日出生，汉族，系该公司经理。被告：万玖莲，女，1975年3月21日出生，汉族，住南昌县。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告万玖莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼，被告万玖莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2011年李玥、赵宏飚将坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区21栋2单元402室商品房过户至被告万玖莲名下，建筑面积为131.01平方米。过户后物业费仅交到了2011年12月。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元计收，该住房从2012年1月至2017年6月止，共拖欠66个月，被告应缴纳物业费3950元。原告曾多次手机短信、电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3950元；本案诉讼费由被告承担。被告万玖莲未答辩。经审理查明，2010年6月，被告万玖莲成为莲塘镇贵都国际花城小区21栋2单元402室的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：签订合同后原告进驻该小区，并一直为该小区提供物业服务至2017年6月20日。被告房屋面积为131.01平方米，每月应交纳物业费58.95元。自2012年1月1日起至2017年6月20日止，共拖欠65个月零20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币3871.05元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告万玖莲未到庭，法庭调解未能进行。上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表一份、催缴记录等证据予以证实。本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告万玖莲具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玖莲于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币3871.05元；二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万玖莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  罗惠兰人民陪审员  赵菊林人民陪审员  王 燕二〇一八年三月九日书 记 员  陈佳琦
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1023民初1302号原告：张伟光，男，1964年4月22日出生，汉族，住天台县。被告：裘学军，男，1965年8月27日出生，汉族，住天台县。原告张伟光与被告裘学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告张伟光到庭参加诉讼，被告裘学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟光向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告张伟光借款本金105000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：被告裘学军曾于2014年10月19日、2015年4月24日向原告张伟光借款10万元、8万元，合计18万元，并出具2份借条，10万元的借款约定于2015年1月20日前归还，8万元借款未约定还款期限，两笔借款均未约定利息。后经原告催讨，被告裘学军偿还本金75000元，尚欠本金105000元未还。被告裘学军未答辩。原告张伟光向本院提供了借条2份、短信聊天记录1份。被告裘学军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘学军向原告张伟光借款事实清楚，证据充分，被告裘学军应当按照合同约定及时归还全部借款本金，故对原告要求被告裘学军归还剩余借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告裘学军拖欠借款不还，原告有权要求被告裘学军按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告裘学军于本判决生效之日起十日内归还原告张伟光借款105000元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告裘学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梅明赞二〇一八年三月十六日代书记员 许薇敏
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1122民初807号原告：董惠芳，男，汉族，1973年9月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：董晶晶，女，汉族，1988年7月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住住陕西省岐山县。现住陇西县。系董惠芳侄女。被告：张国亮，男，汉族，1982年8月24日生，陕西省岐山县人，农民，住陕西省岐山县。现住甘肃省陇西县。原告董惠芳诉被告张国亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案。2018年3月22日，原告董惠芳申请撤回对被告张国亮的起诉。本院认为，原告董惠芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董惠芳撤回对被告张国亮的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董惠芳负担。审判员  汪子婷二〇一八年三月二十二日书记员  姜 馨
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初253号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1989年1月18日出生，因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张珍维，安徽明钰律师事务所律师。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年5月至7月，被告人李某使用“微信号×××、昵称江东网络科技”的微信号，以可以帮助提升滴滴服务分等为由，获取被害人滴滴账号、登录密码及验证码后，在被害人不知情的情况下，将被害人账号内的钱款用于给他人充值手机话费、加油的方式变现并占为己有。具体如下：1、2017年5月12日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人刘某某滴滴账户内的人民币598.8元。2、同年6月10日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人张某某滴滴账户的人民币2200元。3、同年6月16日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人徐某某滴滴账户内的人民币1744元。4、同年6月29日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人吴某平滴滴账户的人民币866.43元。5、同年6月30日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人张某2滴滴账户内的人民币827.9元。6、同年7月11日，被告人李某采用上述方式，窃得被害人季某账户内的人民币687.5元。公安机关从被告人李某处查获作案工具金色苹果7P手机一部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人全部经济损失，被告人获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，具有多次盗窃；如实供述；退赔、获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的犯罪工具金色苹果7P手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳玉婷二〇一八年三月二十六日书记员  郭 英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初541号原告：刘殿军，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：陈平，男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室。负责人：周新运。本院在审理原告刘殿军诉被告陈平、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘殿军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘殿军向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘殿军撤回起诉。案件受理费减半收取200元（刘殿军已预交），由刘殿军负担。代理审判员 田 遥二〇一八年三月二十日书 记 员 陶施佳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3419号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。主要负责人：孔建国，该支行行长。委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：应建波，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：蔡华丽，女，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下称工商银行镇海支行）与被告应建波、蔡华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告应建波、蔡华丽无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告应建波、蔡华丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告透支款本金及截至2017年7月1日透支利息（包括担保服务费、手续费等）共计137?477.61元（其中截止2017年7月1日尚欠33815.61元；及后续13期，每期应还7974元，计103?662元），2017年7月2日起至上述款项之际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.请求依法判令原告对被告应建波、蔡华丽抵押的车辆享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月3日，原告与被告应建波签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告应建波向原告借款；二、借款金额：250?000元，另手续费为23?325元；三、约定利息：如被告应建波未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告应建波收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；四、款项交付：2015年8月6日；五、借款用途：购车；六、担保情况：2015年8月3日，原告与被告应建波签订《抵押合同》一份，约定以被告应建波名下奥迪牌小型轿车(车架号：LFV5A24G1F3062447)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年8月31日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为应建波，车牌号为浙Ｄ×××××；七、还款约定：被告应建波以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告应建波应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告应建波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；八、尚欠本息：借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、担保服务费、手续费合计137?477.61元，自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；九、其他相关事实：2015年7月10日，被告蔡华丽向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对被告应建波与原告签订的编号为镇汽分1612YX5654的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹购车专用卡用卡须知、《抵押合同》、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、购车分期付款代理协议、查询信用卡交易明细予以证明。本院认为，原告与被告应建波签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告蔡华丽出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告应建波发放贷款后，被告应建波未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告应建波立即清偿透支款项、手续费、透支利息等违约债务。被告蔡华丽作为共同还款人，应对被告应建波的上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告应建波的抵押财产优先受偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应建波、蔡华丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及截止2017年7月1日的透支利息共计137477.61元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告应建波、蔡华丽未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以登记在被告应建波名下车牌号为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车(车架号：LFV5A24G1F3062447)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告应建波、蔡华丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  王恩龙人民陪审员  包国君二〇一八年三月六日代书 记员  葛驷驷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终109号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区车站街**号。法定代表人王某2，公司经理。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，出生于山西省中阳县，汉族，文盲，农民。系被害人刘某2之父。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，出生于山西省交口县，汉族，文盲，农民，住中阳县。系被害人刘某2之母。原审被告人王某，男，出生于山西省临汾市浮山县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被中阳县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。2017年月日被中阳县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人山西申源通运物流有限公司。住所地临汾市尧都区河西309国道青城村**号。法定代表人王某3，公司经理。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、郭某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）晋1129刑初83号刑事附带民事判决，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；同时判令附带民事诉讼原告人刘某1、郭某的经济损失238941.23元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任范围内赔偿110295.73元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿128645.5元；附带民事诉讼被告人山西申源通运物流有限公司垫付的丧葬费3万元由附带民事诉讼原告人刘某1、郭某予以返还；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、郭某的其他诉讼请求。本案刑事部分，原公诉机关山西省中阳县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王某未提出上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司撤回上诉。山西省中阳县人民法院（2017）晋1129刑初83号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员康照明审判员刘宁二〇一八年三月三十日书记员王晓敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初163号原告：淄博飞创经贸有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇西笠山村。法定代表人：苏霞，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被告：山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，住所地，山西运城市垣曲县长直乡西交村。法定代表人：高垒，总经理。原告淄博飞创经贸有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博飞创经贸有限公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博飞创经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告货款1218519.27元；要求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告自欠款之日至判决确定的还款之日的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年起为被告供应矿山配件，期间双方业务正常。但到2014年被告因经营困难，付款不及时，长期拖欠原告货款。截止2017年11月18日双方经核对账目，被告尚欠原告货款1218519.27元未付。为此，原告向法院提起诉讼。被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交由原、被告双方加盖公章的对账单一份，以此证明被告欠原告货款的事实。本院对原告提供的对账单确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告发生买卖矿山配件业务，被告购买原告矿山配件。截止2017年11月18日双方经核对账目，被告尚欠原告货款1218519.27元未付。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立并有效。被告欠原告货款1218519.27元事实清楚、证据确实充分，被告应当支付，原告要求被告支付货款1218519.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年11月19日至实际支付日按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定,判决如下：一、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司偿还原告淄博飞创经贸有限公司货款1218519.27元；二、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司支付原告淄博飞创经贸有限公司自2017年11月19日以1218519.27元为基数、按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付日的经济损失。以上一、二项，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7884元，财产保全费5000元，合计12884元，由被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一八年三月一日代理书记员  崔天琪
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初31号原告：李来发，男，生于1950年12月12日，汉族，初中文化。被告：李新民，男，生于1960年4月19日，汉族，初中文化。原告李来发与被告李新民合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来发、被告李新民到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。李来发向本院提出诉讼请求：1、立即付清租用房屋经营药店租金，2016年9月19日至2017年12月4日下欠租金41778元；2、立即支付违约金2017年12月5日至2022年8月20日每年5000元，共计25000元；3、租用期间拖欠房租利息，按月息1分计算计12000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月20日，原、被告签定房屋租赁协议，租期10年，���一年度期满前一个月一次性付清下一年度租金。按照协议2016年8月19日至2017年8月19日年度租金84000元，2017年8月20日合同租金仍延用上年租金计算，共应支付101500元。2017年10月份付8000元，2017年12月6日付51722元，下欠41778元，合同期限至2022年8月20日。被告单方撕毁合同。现该店搬至韩城市桢州大街人力资源中心旁边，被告违约5年时间，每年应支付5000元违约金共计25000元。按照本协议，当年租金应在使用前一个月一次性付清下一年度租金，而实际付款时间已拖欠一年以上，因此应付租用期间拖欠租金利息12000元。被告李新民辩称：按原合同约定我就是欠原告李来发41778元房租。但按我双方的口头约定，我已不再欠原告房租。2016年9月份我租赁原告的房子到期，我是经营药店生意，因为中湖建设，导致药店无法经营，每天都在亏本，在此期间我多次找原告与原告协商房租一事，经多次交涉，双方最终达成口头协议。下一年度（即2016年9月20日至2017年12月份之前）的房租为年度租金50000元。协议达成后，我在10月份付了原告租金8000元，下余租金也已于2017年12月6日付清了，所以我已按双方口头约定付清了房租。法院应驳回原告的起诉。原告要求我支付违约金我不同意，因中湖建设无法经营，我已和原告协商好，不存在违约。关于原告诉请的利息，因为我们口头约定为年租金50000元。我愿以50000元为基数支付利息。原告提供的2012年8月20日的房屋租赁协议一份，双方对此无异议，依法应予确认。本院经审理认定的事实如下：2012年8月20日原、被告双方共同协商，原告将自己所有的位于韩城市新城区乔南路原康乐宾馆一楼（大厅、大厅北边小房及卫生间）二楼201房租赁给被告李新民经营药店。双方签订了书面协议一份。该协议约定，租赁期限为10年（2012年8月20日至2022年8月20日）。年租金为2015年8月20日之前为每年80000元；2015年8月20日至2018年8月20日为84000元；2018年8月20日至2022年为86000元。2016年8月份被告因中湖建设，生意不好为由经与原告口头协商要求原告将房屋租金84000元变更为50000元，并于2017年10月份付给原告租金8000元。同年12月4日双方再次协商，被告向原告交所租房屋终止合同，并于2017年12月6日通过银行转账付给原告租金51722元。现原告认为被告应按原年租金84000元给付。2016年8月20日至2017年12月4日剩余房屋租41778元。上述事实有当事人陈述，房屋租赁合同在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原、被告在2016年8月份是否就房���租赁费用达成了口头协议：被告辩称，由于中湖建设，药店生意不好，无法经营。其在2016年8月份多次与原告协商，并达成了口头协议，将原合同约定年租金84000元变更为年租金50000元。其已按口头约定付给了2016年8月20日至2017年12月4日的租金59772元。原告称：双方是有过口头约定，但当时约定只限于两天时间，被告在两天之内交清下一年度租金50000元，其予以认可。否则仍按原合同执行，被告在口头协议达成后，并未在两天之内交清房屋租金，故仍应按原租金84000元给付。双方各执一词。结合双方当事人的陈述，双方确实再次达成过口头协议，但被告未在达成口头协议后按口头约定履行义务，其辩称不予采纳。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一规定：“合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地���等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”原、被告2016年8月20日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表达，合同有效，双方应按原合同约定履行，故原告要求被告按原合同约定支付剩余房屋租金有事实和法律依据，依法应予以支持。原告要求被告交付2017年12月5日至2022年8月20日房屋租赁违约金25000元，利息12000元，因双方对此并未约定，故其诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李新民于本判决生效之日起二十日内付给原告李来发房屋租赁费人民币41778元二、驳回原告李来发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告李来发负担400元，由被告李新民负担484.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高晓鹏二〇一八年三月二十日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初876号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处，住所地：永昌县焦家庄乡河滩村四社。负责人：王飞山，该分理处主任。委托诉讼代理人：葸静，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行客户经理。被告：杨永瑞，男，1970年8月18日出生，汉族，永昌县人。被告：张佳香，女，1974年6月19日出生，汉族，永昌县人。被告：郭文生，男，1967年10月20日出生，汉族，永昌县人。被告：赵守文，男，1975年11月2日出生，汉族，永昌县人。被告：赵得成，男，1963年4月23日出生，汉族，永昌县人。被告：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，永昌县新城子镇兆田村二社农民，住永昌县城关镇御山城市。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处与杨永瑞、张佳香、郭文生、赵守文、赵得成、赵宗荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处于2018年3月19日向本院提出对杨永瑞、张佳香、郭文生、赵守文、赵得成、赵宗荣的撤诉申请。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处以双方达成和解协议为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处负担。审判员藏明二〇一八年三月十九日书记员王燕荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保196号申请人武汉互利物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路渣家村4号2楼201室。法定代表人方杏蓉，总经理。委托代理人孔盼（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。被申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路华氏儒商F栋21楼2106号。法定代表人杨帆，总经理。本院于2018年1月16日作出（2018）鄂0102财保70号民事裁定，冻结被申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司在中国银行武汉江汉支行（账号：57×××27或565157526231）银行存款人民币16万元。现申请人武汉互利物流有限责任公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人武汉互利物流有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司在中国银行武汉江汉支行（账号：57×××27或565157526231）银行存款人民币16万元冻结；二、解除对申请人武汉互利物流有限责任公司名下所有的鄂Ａ×××××大货车一辆的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0203刑初167号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人范用富，男，1974年5月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无职业，住平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，取保候审，同月23日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人范用富犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人范用富到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：22时许，被告人范用富饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××的二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区交叉路口时被交警查获。交警对范用富进行呼气式酒精测试，随后交警依法带范用富到医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，范用富血液中的乙醇含量为104mg/100ml，已达醉酒状态。经公安机关电话通知后，被告人范用富于自行到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。对于上述事实，被告人范用富在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，车辆照片，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范用富的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及到案经过，范用富的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人范用富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控范用富犯危险驾驶罪成立。范用富主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。范用富无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。综上所述，鉴于范用富有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对范用富从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人范用富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨青丹二〇一八年三月三十日书记员  莫杨杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1090号原告：俞增栋，男，1997年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨生明，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞增栋诉被告杨生明民间借贷纠纷一案中，原告俞增栋于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞增栋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞增栋撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告俞增栋负担。（此页无正文)审 判 长  杨春海人民陪审员  戴浪花人民陪审员  李盼明二〇一八年三月十二日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初6346号原告：杨先武，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：赵敬伟，男，1978年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告杨先武与被告赵敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨先武申请撤回起诉。经审查，原告杨先武撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告杨先武撤回起诉。案件受理费16122元，减半收取为8061元���由原告杨先武负担。审 判 长  邹建明人民陪审员  平向燕人民陪审员  黄恩明二〇一八年三月二十六日书 记 员  邵蕊晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执异19号案外人：罗玉涛，男，1984年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人：易世勇，男，1974年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：晏破洋，男，1968年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：陈细毛，女，1968年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，在本院执行申请执行人易世勇与被执行人晏破洋、陈细毛民间借贷纠纷一案中，案外人罗玉涛于2018年3月13日对执行坐落于宜春市袁州区湖田镇湖田村花家坪组南二区75号2层1-201号房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗玉涛(以下简称案外人)称，请求解除对坐落于宜春市××区湖田镇××花家坪组××号房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）的查封。事实和理由：一、涉案房屋的所有权归属于案外人。案外人于2013年11月15日从房主陈细毛处购买，当日付清了房款，接管了该房屋，并对该房屋内进行了砂浆粉刷和安装了下水管道。因为当时该房屋办证不久，土地还没有分割到户，土地证一直在办理中，所以双方自愿到宜春市××区公证处办理了委托公证书，等该房屋的土地分割到户后办理产权变更手续。实际上是案外人买定了此套房屋，并实际占用了该房屋，且该房屋的产权证和土地卡都在案外人手上。二、案外人在取得该房屋的土地分割卡后到宜春市房管局办理过户手续时发现房产已被查封，几次到法院反映了相关情况，但法院没有查证即作出了对案外人不利的判决。三、易世勇与晏破洋借款纠纷案，据实是他们开矿所产生的账务纠纷，陈细毛根本没有使用此借款，所以该房屋不应查封。且该房屋产权证上是陈细毛单独所有，与晏破洋毫无关系，陈细毛不承担借款纠纷责任。案外人为支持其主张，向本院提供了《房地产交易文契》一份、收据一张、公证书一份等证据材料。本院查明，易世勇与晏破洋、陈细毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）赣0902民初1834号民事判决书，判令：被告晏破洋、陈细毛于本判决生效后十日内偿还原告易世勇借款600000元及利息（从2015年3月3日起至还清该款之���止，按年利率6%计算）。案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告晏破洋、陈细毛负担。在该案审理过程中，本院采取财产保全措施，于同年5月19日查封了登记在被执行人陈细毛名下的坐落于宜春市××区湖田镇××花家坪组××号房屋（产权证号：宜房权证宜春字第××号）。该判决书生效后，易世勇于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同年1月8日立案执行。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、对案外人提供的《房地产交易文契》、收据等证据材料是否采信；二、案外人在法院查封之前是否已合法占有涉案房屋；三、如何判断涉案房屋的权利人。关于对案外人提供的《房地产交易文契》、收据等证据材料是否采信的问题。该《文契》载明：陈细毛为甲方，罗尚德为其代理人，案外人为乙方；签订时间为2013年11月15日。其��第三条约定：“甲方出售上述房屋的毛坯房屋定价为贰拾柒万元整……”；第四条约定：“由于甲方土地证未到户，须要办公证手续，办完委托公证书后，乙方一次性付给甲方房款贰拾万元整，余款柒万元在理清房屋原欠各项费用后，剩余金额在拾天内结清。”该《文契》存在以下疑点：（一）“陈细毛”与“罗尚德”的签字明显出于一人之手（用肉眼即可判断），难以解释；（二）27万元购房款收据载明的付款时间是2013年11月25日，与《文契》第四条的约定显然不符，不合常理；（三）从《文契》第四条约定来看，是先签订《文契》后办委托公证；而2013年11月15日经公证的委托书中第一项委托事项为：“代理我（指陈细毛）签订房屋买卖合同，……”。可见，是先办委托公证后签订《文契》，显然互相矛盾；（四）罗尚德于2018年1月24日向本院提出异议（已撤回异��），称其已购买涉案房屋，该房屋的所有权归属于他，现案外人所提出的异议无论是请求还是事实和理由与罗尚德的如出一辙，无法作出合理解释。至于收据，第一，前已述及，与《文契》第四条的约定显然不符，不合常理；第二，没有银行取款、转账凭证等予以印证。综上，对案外人提供的《房地产交易文契》、收据等证据材料，本院不予采信。换言之，不能认定案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同以及已支付全部价款。关于案外人在法院查封之前是否已合法占有涉案房屋的问题。案外人没有提供任何证据证明其在本院查封之前已合法占有该不动产，故不能认定前述事实。关于如何判断涉案房屋的权利人的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，��民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。就本案而言，涉案房屋登记在被执行人陈细毛名下，该房屋的权利人即是被执行人陈细毛，而非案外人。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗玉涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈志辉审判员  张云兵审判员  袁 军二〇一八年三月二十八日书记员  周 顺
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执231号吉林昕长义汽车零部件有限责任公司、长春市路派嘉汽车零部件有限公司：本院执行的申请执行人吉林昕长义汽车零部件有限责任公司与被执行人长春市路派嘉汽车零部件有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市路派嘉汽车零部件有限公司给付申请执行人吉林昕长义汽车零部件有限责任公司补偿款450000元及申请执行费6600元。（2017）吉0105民初4号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初4号民事判决书执行完毕。二〇一八年三月二十八日
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终146号上诉人（原审被告）：穆永喜，男，住东辽县。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽敏，女，户籍地东辽县，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。原审原告：穆思含，女，与母亲张丽敏共同生活。上诉人穆永喜因与被上诉人张丽敏、原审原告穆思含承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆永喜及其委托诉讼代理人王世平、被上诉人张丽敏及其委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼，原审原告穆思含经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆永喜上诉请求：请求撤销一审判决，驳回张丽敏、穆思含的诉讼请求。事实和理由：1、1996年穆永喜及其父亲、母亲、妹妹、外生女共同取得了登记在穆永喜父亲名下的8.81亩土地承包经营权。2、穆永喜与张丽敏结婚时间为1998年3月19日，穆思含于2011年10月30日出生。3、离婚协议中将2亩地给张丽敏为无效协议。4、穆永喜处分2亩地违反法律规定。张丽敏答辩称，穆永喜的上诉请求不清楚，一审判决不存在撤销和发回重审的情形，穆永喜所述事实与事实相违背，应驳回上诉维持一审判决。穆思含、张丽敏向一审法院起诉请求：1.请求返还穆思含、张丽敏2亩口粮田补偿款38152.40元；2.本案诉讼费用由穆永喜承担。一审法院认定的事实：张丽敏与穆永喜于1998年结婚，2001年10月30日婚生女儿穆思含，1998年5月18日张丽敏将户口迁到金州乡大度村五组，2004年张丽敏与穆永喜离婚。约定女儿随母亲生活，支付抚养费每年1200元，给付张丽敏、穆思含2亩口粮田。穆永喜给张丽敏1000元钱，家中一切物品归穆永喜，穆永喜承担外债。2006年2月16日张丽敏、穆思含户口迁到金州乡金州村二组。按大度村五组土地安置补偿费明细表记载，2017年登记在穆永喜名下的家庭承包土地6.92亩被征用，共得安置补偿费132007元，该款项由穆永喜领取。1996年1月1日大度村集体土地登记卡记载穆永喜名下有土地10.88亩，去掉水冲去3.32亩，水改旱0.93亩，实际土地面积为7.17亩，人口为3人，在庭审中穆永喜自认该三人为穆永喜、穆永喜父亲穆道兴、母亲侯殿云。大度村民委员会证明，穆永喜家庭承包户土地7.17亩，被征用土地共计8.79亩。另查明，穆永喜父亲穆道兴于1999年去世。一审法院认为，张丽敏与穆永喜结婚后、婚生女穆思含出生后即共同成为穆永喜为户主的家庭成员、也同时成为穆永喜为户主的家庭承包户的成员，张丽敏、穆思含在张丽敏离婚后虽户口迁出大度村五组，但在新居住地金州乡金州村二组并没有分到土地，按双方离婚协议，穆永喜分割给张丽敏、穆思含两亩口粮田是穆永喜对张丽敏、穆思含享有承包经营权的认可，同时也说明张丽敏、穆思含仍需依赖土地作为基本的生活保障功能。土地安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，穆永喜家庭承包户的土地被征用，发包方大度村民委员会发放安置补助费是按该户被征用的承包土地面积确定，因此该户所获得的土地安置补助费应为家庭成员共同享有。穆永喜名下被征用土地按大度村五组土地安置补助费明细表记载，2017年被征用土地亩数为6.92亩，安置补助费为132007元，虽然穆永喜家庭承包户被征用土地共计8.79亩，但本案能够认定的2017年被征用土地亩数为6.92亩，安置补助费为132007元，应按此款分割安置补助费，张丽敏、穆思含作为家庭承包经营户的成员应享有应得份额的土地安置补助费。发包方发放的穆永喜家庭承包户的安置补助费132007元已由穆永喜领取，穆永喜应从领取的安置补助费中分给张丽敏、穆思含相当份额，张丽敏、穆思含要求分得2亩土地安置补偿费对应价款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：穆永喜于本判决生效后给付张丽敏、穆思含土地安置补偿费38152.40元。案件受理费760元减半收取380元，由穆永喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：穆永喜是否应当给付张丽敏、穆思含2亩土地补偿费对应价款38152.40元。根据穆永喜与张丽敏的离婚协议及2004年8月10日东辽县金洲乡法律服务所的调解协议，穆永喜与张丽敏离婚后，穆永喜将其家庭承包地中的2亩分给张丽敏作为其本生活保障的事实清楚，该协议合法有效。现穆永喜的家庭承包地被征收，穆永喜取得了全部被征收土地的补偿款，张丽敏、穆思含主张穆永喜应给其2亩地的补偿款38152.40元应予支持。对穆永喜上诉称，离婚协议中将2亩地分给张丽敏为无效协议，穆永喜处分2亩地违反法律规定等上诉理由没有法律依据，不予采信。综上所述，穆永喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元由穆永喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  王诣渊代理审判员  路美慧二〇一八年三月十五日书 记 员  宿宏岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执异7号案外人:钱国祥,男,1972年8月14日出生,汉族,地址：安徽省铜陵市铜官区。申请人:李春香,女,1945年5月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人:铜陵正明五松置业有限公司,地址：安徽省铜陵市北京路花园村16-17号商业网点,组织机构代码：669949361-X。法定代表人杜义琳，该公司总经理。本院在执行申请执行人李春香与被执行铜陵正明五松置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人钱国祥于2018年3月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人钱国祥称，案外人钱国祥与被执行人铜陵正明五松置业有限公司双方于2010年11月10日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，其中第三条约定案外人回迁时按搬迁证号顺序自选产权调换安置房号，其中第八条约定被拆迁人（案外人）为房屋所有权人。案外人与2015年3月已向被执行人支付安置房全部差价117840元，该套房屋正式交付案外人使用。贵院于2016年3月3日依据（2016）皖0705执保117号裁定书对案外人的房屋采取了查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院查明，案外人钱国祥与被执行人铜陵正明五松置业有限公司于2010年11月10日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定，双方按产权调换安置方式，案外人将其原有的花园新村68栋11号房屋交由被执行人拆迁，被执行人在原地段向案外人提供安置房。2015年1月，案外人向被执行人支付了房屋回迁差价117840元。并占有了铜陵市官山区天香牡丹园1栋702室。本院在执行铜陵江南地矿工程有限责任公司与铜陵正明五松置业有限公司案件过程中，于2016年4月29日查封了该房。本院认为，案外人钱国祥与被执行人铜陵正明五松置业有限公司在人民法院查封前，已经签订了协议，支付了全部的价款，并占有了该房。故案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：依法解除对位于铜陵市官山区天香牡丹园1栋702室的房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张春生审 判 员  王梦宁人民陪审员  舒宝中二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡 洁附：本案所使用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春燕，女，1974年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人郭春燕劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,申请人要求不支付未续订劳动合同双倍工资。申请人认为劳动合同是用人单位和劳动者双方的合同，在第一次签订合同后，双方均同意合同内容，到期未续签但劳动者未提出续签，也未对岗位、待遇等合同内容提出异议，可以认定为都同意按原合同执行，即为自动续签。在未续签期间，被申请人中没有任何人向公司相关部门提出续签要求，也未对合同内容提出过任何异议，公司相关部门因工作失误致使双方未续签合同，并不适用于劳动法中的未签劳动合同的处罚条款。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，根据劳动合同法第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。我公司在员工入职时均进行培训，员工已获知我公司规章制度，在解除劳动合同时向被申请人送达了《解除劳动合同通知书》，明确了解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付解除劳动关系经济补偿金。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据:1.吴书兰谈话录音整理稿一份；2.李慧谈话录音整理稿一份；3.王秀江谈话录音整理稿一份；当时录音光盘已经向原审法院提交，但是没有提交书面整理稿，本次提交光盘的书面整理稿。4.2016年年终奖惩明细表及其发放记录一份；5.任职声明书、三级安全教育卡、个人承诺书。证据4、5证明被申请人对于公司的考勤制度是熟知的。本院经审查认为,根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿盛公司与郭春燕签订有2013年7月16日至2016年7月15日期间的劳动合同书，该劳动合同到期后，郭春燕仍继续为鸿盛公司提供劳动，双方劳动关系继续保持，但鸿盛公司未依法与郭春燕续签书面劳动合同，依法应支付郭春燕2016年7月16日至2017年4月21日期间未签劳动合同二倍工资差额。关于未休带薪年休假工资。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排郭春燕休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付郭春燕未休带薪年休假工资。关于解除劳动合同。根据鸿盛公司的主张，郭春燕于2017年2月旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系郭春燕无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定系郭春燕的单方过错所致，故鸿盛公司解除与郭春燕的劳动关系不符合法律规定，鸿盛公司应支付郭春燕解除劳动合同经济补偿金。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初288号公诉机关滑县人民检察院。被告人宋威，男，1987年3月1日生，汉族，小学文化程度，务工，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人宋威犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月10日22时20分许，被告人宋威驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县孔牛路自北向南行驶至与华康路交叉口时，被执勤民警检查时发现宋威涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验：宋威的血液中乙醇含量为113mg/100ml。上述事实，被告人宋威在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人宋威的供述；2、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单；3、被告人宋威户籍证明、驾驶人信息查询单、无前科证明、驾驶证复印件、车辆信息查询单、机动车行驶证复印件、被告人宋威抽血照片、血样提取登记表、鉴定结论告知笔录、查获经过、违法犯罪人员登讫凭证等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人宋威却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达113mg/100ml，超过定罪标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人宋威当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人宋威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年3月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一八年三月六日书记员  刘晓曼
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0421刑初15号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人钱汉泽，曾用名苟兴德，男，1975年8月1日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省米易县）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日被米易县公安局取保候审。同年2月7日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年2月24日，本院决定继续对其取保候审。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人钱汉泽犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人钱汉泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，2018年1月23日，米易县公安局民警在米易县xx乡xx村开展工作时，在xx村x组x号门口竹林处查获被告人钱汉泽非法藏匿于此的一支射钉枪。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱汉泽持有的射钉枪是以火药为动力，具有致伤力的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苟某1、苟某2的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、现场辨认笔录及照片，四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以被告人钱汉泽犯非法持有枪支罪对其合理量刑。本院认为，被告人钱汉泽违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人钱汉泽到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱汉泽之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人钱汉泽犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对扣押的射钉枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐二〇一八年三月五日书记员  李雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。……
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初857号原告：刘小毛，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住温县。被告：梁银盘，女，1980年2月12日出生，汉族，住温县。原告刘小毛因与被告梁银盘买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘小毛到庭参加诉讼。被告梁银盘经本院院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款6000元及损失（损失从起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2诉讼费由被告承担。原告诉称，被告于2016年6月29日购买原告化肥，欠原告款7000元，后被告偿还原告款1000元，下欠款经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院。被告梁银盘在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。根据原告起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告支付欠6000元及损失，请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：条据1张，证明被告欠原告款6000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。案件审理期间，被告偿还原告款1000元。原告放弃要求被告支付欠款损失的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告款5000元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款5000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持；原告自愿放弃欠款损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁银盘于本判决生效后五日内支付原告刘小毛欠款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁银盘负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年三月五日书记员  蔡红杰附法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小蛟，男，1985年10月20日出生，住所地重庆万盛区渝南明珠*号楼1608。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小蛟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,888.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,888.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初8680号原告：颜宇光，男，1986年3月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：杨城，男，1989年8月23日生，汉族，住南京市六合区。原告颜宇光与被告杨城买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告颜宇光申请撤回起诉。经审查，原告颜宇光撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告颜宇光撤回起诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告颜宇光负担。审 判 长  邹建明代理审判员  赵 凯代理审判员  刘 云二〇一八年三月二十九日书 记 员  邵蕊晨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终627号上诉人（原审自诉人）：朱伟珍，女，1959年8月18日出生，汉族，住所地广州市白云区。上诉人朱伟珍因不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初85号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。其有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2．原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3．尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年8月30日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司(简称康某公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币442000元，取得涉案商场即坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层三街24号铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司(简称布城公司)签订《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司(出租方)与广州市布城首站物业管理有限公司(承租方)签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万／月。2017年初，原审法院广州市海珠区法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将上述商场负一层600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，东莞市尚某实业投资有限公司(简称尚某公司)假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案的600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司假借法院名义侵占场地的行为罚款100万元，对代理人刘某伟罚款10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城市场管理公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，因而提起刑事自诉，控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。现因不属于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，新的所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售涉案铺位。即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其维权应遵循合同法第二百二十九条等民事法律向涉案铺位的所有权人主张权利，而该行为属于民法调整、不属于刑法调整的范畴。故上诉人提起的刑事自诉，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“(一)不属于本解释第一条规定的案件的…”，故对于上诉人提起的自诉，依法应裁定不予受理。综上所述，原审适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 侃林晓芳
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2238号申请执行人廖卫平，男，1962年10月29日生，住高安市。被执行人谢小雄，男，1980年11月6日生，住高安市。本院于2017年11月1日立案执行廖卫平申请谢小雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初1283号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年三月二十八日书记员  王冬云
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终359号上诉人（原审原告）：孙师晶，住吉林市。委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市人民政府，住所地吉林市松江东路64号。法定代表人：刘非，市长。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义路65号。法定代表人：刘子军，区长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区越山路11号。法定代表人：卢晓峰，主任。委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。上诉人孙师晶因与被上诉人吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙师晶上诉请求，1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1099号民事裁定；2.依法对本案进行实体审理并支持孙师晶上诉请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当，孙师晶与环球方地产公司之间的债权转让行为是民事法律行为，孙师晶基于环球房地产公司债权转让行为起诉吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会，属于民事案件受理范围。一审法院却错误认为不属于民事法律诉讼范围，显属不当。吉林市人民政府辩称：1.孙师晶在本案中不具备起诉的主体资格，本案的案由是建设工程施工合同纠纷，即使存在纠纷，也是工程发包方与承包方的合同纠纷。根据孙师晶起诉状中的陈述，其自认工程承包人是吉林市环球房地产开发公司，孙师晶既不是发包人也不是承包人，故孙师晶不是本案的适格主体。2.孙师晶与吉林市人民政府之间没有签订过任何建设工程施工合同，孙师晶与吉林市人民政府之间也不存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，孙师晶应当向与其存在建设工程施工合同关系的主体主张权利。3.孙师晶主张的环球公司向其转让债权的行为与吉林市人民政府无关，吉林市人民政府与环球公司之间没有任何合同法律关系，吉林市人民政府对环球公司也不负有任何债务，环球公司与上诉人是否存在债权转让行为也与吉林市人民政府无关，吉林市人民政府不是债务人。吉林市龙潭区人民政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方坚持本案应为行政法律关系事实，不是民事诉讼，我方认为本案涉及的工程项目均为吉林市人民政府开发建设，与我方无关，只是项目地点在我方界内，所以孙师晶诉我方没有事实和法律依据，且有生效的（2016）吉0203民初1716号民事裁定相佐证。吉林市城乡建设委员会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，应依法维持。孙师晶的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一审孙师晶以建设工程施工合同纠纷还是委托合同纠纷，我方均不是适格主体。我方与孙师晶间不存在建设工程施工合同，也不存在任何合同关系，也不欠付孙师晶债务，本案与我方无关。在已生效的（2016）吉0203民初1716号民事裁定中明确我方不具有被诉主体资格，请求驳回上诉。孙师晶向一审法院起诉请求：判令吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会共同给付孙师晶滨江北路密哈站路径拆迁费用337万元及利息2968771元，利息按中国人民同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，从2003年7月17日起至2017年8月10日为止。一审法院认为，孙师晶称吉林市环球房地产开发公司转让其的债仅337万元，吉林市龙潭区人民政府应按照《吉林市人民政府关于吉林市城市基础设施项目的实施意见》落实，把涉案的路径拆迁费337万元与吉林市环球房地产开发公司已缴纳的前期费用4647712.79元进行置换，但吉林市龙潭区人民政府没有进行置换，吉林市龙潭区人民政府应偿付给其337万元。孙师晶的上述主张应为落实文件的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙师晶的起诉。案件受理费56171元，免予收取。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会三方无争议的事实为，将滨江北路密哈站段路径内拆迁工程承包方为吉林市环球房地产开发公司，所发生的拆迁费用经吉林市财政投资评审中心审核后确认为337万元，虽孙师晶并未与案涉工程的发包方签订书面的合同，书面约定彼此权利义务，但并不影响本案为平等民事主体因财产的归属和财产流转而发生的民事法律纠纷，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回孙师晶起诉的方式不当，应根据当事人举证情况依法进行实体审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1099号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一八年三月六日书 记 员  姜 超（本件共5页，印15份）
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保60号申请人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才。被申请人：江苏宇海建设有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇友谊河东侧。申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司与被申请人江苏宇海建设有限公司债权人代位权纠纷一案。申请人于2018年3月21日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币93万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇海建设有限公司所有的银行存款合计人民币93万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年三月二十一日书记员  厉爱琴
黑龙江省桃山林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑0794执保4号原告黄彪，男，1968年5月16日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。被告伊春市城鑫旅游开发有限公司，地址黑龙江省铁力市桃山镇。法定代表人杨瞿东。被告杨瞿东，男，1974年1月13日出生，汉族，住址黑龙江省桃山林业局。被告哈尔滨鼎吉实木门窗有限公司，地址哈尔滨牛家工业园区。法定代表人谢红华。被告谢红华，女，1977年1月25日出生，汉族，住址哈尔滨市。原告黄彪与被告伊春市城鑫旅游开发有限公司、杨瞿东、哈尔滨鼎吉实木门窗有限公司、谢红华建设工程合同纠纷一案。原告黄彪于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被告伊春市城鑫旅游开发有限公司、杨瞿东、哈尔滨鼎吉实木门窗有限公司、谢红华名下3412851.60元财产予以保全。铁力桃山森之旅旅行社有限责任公司以其名的房产提供担保。本院经审查认为，原告黄彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零��条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告伊春市城鑫旅游开发有限公司、杨瞿东、哈尔滨鼎吉实木门窗有限公司、谢红华3412851.60元银行账户存款或查封等额财产。案件受理费5000.00元，由原告黄彪承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴岸杰二〇一八年三月八日书记员  张 洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初285号原告：姚某某，女，1985年3月22日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冷倩倩,山东华剑律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年7月22日生，汉族，住济南市。本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告姚某某明确表示不在限定期限内向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告姚某某自动撤诉处理。审判员  范晓静二〇一八年三月七日书记员  张希霞
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执322号申请执行人：刘生彦，女，汉族，现住陕西省吴起县。被执行人：薛晓勇，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行刘生彦与薛晓勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘生彦于2018年3月14日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初752号民事调解书所确定的义务，即由被执行人薛晓勇给付申请执行人刘生彦货款30000元。本院于2018年3月14日立案执行，于2018年3月15日向被执行人薛晓勇送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费350元，案件受理费829.5元。本案在执行过程中，被执行人薛晓勇于2018年3月29日给付申请人刘生彦案件款30000元，并缴纳了执行费350元，案件受理费829.5元。申请执行人刘生彦于2018年3月30日领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初752号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一八年三月三十日书记员  马若愚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5006号原告：上海兰泰教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方光华，执行董事。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，上海普若律师事务所律师。被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：严纯华，校长。原告上海兰泰教育信息咨询有限公司(简称“兰泰公司”)与被告兰州大学合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告兰泰公司诉称，原、被告于2006年开始合作，2017年1月，双方又签订《兰州大学管理学院与上海兰泰教育信息咨询有限公司关于IMBA项目协议书》(简称“项目协议书”)，继续由被告委托原告在上海运作兰州大学MBA项目，包括品牌宣传、招生推广、教学服务等，被告支付原告品牌宣传和招生推广费10,000元/生。2018年1月起，被告陆续发送邮件通知原告，由被告委派其他老师负责学生管理、运营等事宜，被告的上述行为，对双方协议书做了实质性变更，严重损害原告合法权益，故原告起诉请求判令：一、被告继续履行项目协议书；二、被告向原告支付剩余品牌宣传和招生推广费20,000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。项目协议书中明确约定双方合作的目的系为减少上海地区学生攻读兰州大学IMBA的教育开支，由兰州大学在上海地区设立IMBA移动课堂，该项目隶属于兰州大学南通基地。由此可见，项目协议书的特征义务履行一方为兰州大学，其住所地为合同实际履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦岭二〇一八年三月六日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1607号上诉人（原审被告）：张潇，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贺忠，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：马叶，女，1957年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王某，男，2014年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）兼王某之法定代理人：孙亚茹（王某之母），1988年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。以上被上诉人之委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。以上被上诉人之委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王其强，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京刘佩强货物运输部，经营场所北京市昌平区沙河镇昌平路99号E291（路庄桥西）。经营者：刘佩强，男，1972年1月15日出生，汉族，住昌平区东小口镇。上诉人张潇与被上诉人王贺忠、马叶、孙亚茹、王某、王其强、北京刘佩强货物运输部（以下简称运输部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。王某2014年4月25日出生，系无民事行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。原审法院在开庭笔录、民事判决书中均未列明未成年人王某的法定代理人，且王某的法定代理人亦未到庭参加诉讼。原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12483号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人张潇预交的二审案件受理费一万一千六百三十五元予以退回。审 判 长 李纪红审 判 员 谷世波审 判 员 赖 琪二〇一八年三月二十三日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终290号上诉人（原审原告）：周振成，男，汉族，1949年9月15日出生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：南阳市东方房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市光武路**号。法定代表人：刁建军。上诉人周振成因与被上诉人东方公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周振成经本院通知后不予交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周振成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一八年三月二十七日书记员  孙上兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5739号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王树阳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初324号原告：赵守彪，男，1971年3月6日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：刘玉武，男，1973年3月21日出生，汉族，永昌县人。原告赵守彪与被告刘玉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守彪到庭参加诉讼，被告刘玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵守彪向本院提出诉讼请求：判令刘玉武偿还借款10000元及利息（自2016年1月25日起至借款付清之日止，按月利率5‰计算）。事实和理由：2016年12月25日，刘玉武以急需用钱为由向赵守彪借款10000元，借款期间一个月，并出具借条一份,后经催要至今未还。刘玉武未作答辩亦未提供抗辩证据。赵守彪围绕自己的诉讼请求，提交身份证复印件上书写的借条1份，证明刘玉武向赵守彪借款10000元及刘玉武的基本情况。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，与赵守彪陈述能够相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，刘玉武向赵守彪借款10000元，借期一月，并向赵守彪出具借据1份。借款至今未还。本院认为，赵守彪与借款人刘玉武之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。刘玉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现赵守彪要求刘玉武偿还借款及支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉武在本判决生效后十日内偿还赵守彪借款10000元及利息（自2016年1月25日起至借款付清之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计34元，由刘玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年三月五日书记员宗雅雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8342号之二申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），组织机构代码：98006297-8。负责人：陈金伟。被执行人：陈桂生，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省海丰县。被执行人：陈丽君，女，汉族，1964年4月15日出生，住广东省海丰县。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院依法处理了属被执行人陈丽君所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南海桃园天安鸿基花园鸣泉山庄12号别墅【权利证号:0200429980；土地证号：国用（2013）06046**号】壹间，得款5819200元。该款项在扣除本案执行费53705.14元、评估费17048元及拍卖费用3000元后，余款5745446.86元已退予申请执行人。此外，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二〇一八年三月二日书记员  邝旖薇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0621民初138号原告：孙浩峰，男，1990年11月26日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。被告：姜晓东，男，1986年1月29日生，汉族，住吉林省抽水乡。被告：王东利，男，1985年11月13日生，汉族，住吉林省抚松县抽水乡东大村。本院在审理原告孙浩峰与被告姜晓东、王东利机动车交通事故责任纠纷一案，现孙浩峰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙浩峰撤回起诉。案件受理费已减半收取74.00元,由原告孙浩峰负担。代理审判员  徐立峰二〇一八年三月二十二日书 记 员  时 月
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执第114-2号申请执行人新某，男，1973年1月4日生，汉族，住保定市竞秀区。被执行人红某，男，1973年9月26日生，汉族，保定市满城区。本院在执行人新某与被执行人红某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人红某有存款。但被执行人红某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人红某，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481财保176号申请人：杨洪强，男，1979年8月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：雷小辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省连云市。申请人杨洪强于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款335万元予以冻结或查封期同等价值的其他财产。担保人林菊用其所有的银行存款67万元提供担保。本院经审查认为，申请人杨洪强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王雷小辉银行存款335万元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人林菊银行存款67万元。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫德龙二〇一八年三月十二日书记员  张海杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1743号上诉人（原审被告）：刘沛，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：苏长生，男，1961年12月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人刘沛与被上诉人苏长生为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘沛上诉请求：依法撤消或改判原审审判决，不服金额89915元。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人对原审鉴定意见不服，申请鉴定人员出庭接受质询，原审未通知鉴定人，该鉴定意见不能作为定案依据。本案作业按规定两人协调完成，被上诉人违章一人戴手套作业，应承担事故全部责任。2、原审适用法律错误。请求支持上诉人的请求。苏长生答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当。请求维持原判。苏长生向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费等共计154533.93元，诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：2017年02月17日中午12时左右，原告在古庄店乡××路南，被告经营的木材加工厂干活时，被电锯锯伤右手。事故发生后，原告苏长生于2017年02月17日至2017年03月03日在南阳市骨科医院住院治疗，支付医疗费用计37534.01元。原告的伤情于2017年8月8日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，出具宛溯司鉴所[2017]临鉴字第740号法医鉴定，其结论为：原告苏长生务工致右手损伤构成八级伤残；同日该鉴定所出具宛溯司鉴所[2017]临咨字第497号法医鉴定，其结论为：原告苏长生误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日左右。原告苏长生支付鉴定费用1300元。原告诉至本院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费等共计154533.93元，诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求数额为138864.45元。另查明：一、事故发生后，原告苏长生认可被告刘沛已向原告支付3400元赔偿款。二、原告请求的各项损失确认如下：1、医疗费37534.01元；2、护理费7200元（80元/天×90天）；3、误工费7200元（80元/天×90天）；4、住院伙食补助费应为450元（30元/天×15天）；5、营养费应为1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金为70180元（11696.74元/年×20年×30%）；7、交通费酌定支持500元；8、鉴定费1300元；以上共计126164元。一审法院认为：原告的健康权依法受到法律保护。原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告刘沛作为雇主，应当承担赔偿责任。原告作为成年人，在帮工过程中，没有尽到应尽的注意义务，具有过失，负有一定的责任，应自负30%的责任。被告刘沛应承担70%的赔偿责任；其赔偿数额为88315元（126164元×80%），应支付精神损害抚慰金5000元，共计93315元（88315元+5000元），扣除已支付的3400元为89915元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告辩称不承担赔偿责任之理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告刘沛于判决生效后三日内向原告苏长生赔偿医疗费等共计89915元（已扣除支付的3400元）。二、驳回原告苏长生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告苏长生负担1077元，由被告刘沛负担2000元。二审期间上诉人提供了如下证据：1、证人刘某、杜某出庭作证，证实被上诉人戴手套操作。2、照片一张，证实正常操作碰不到右手。二审中查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘沛原审对本案的鉴定结论有异议，但未提出证据证实该鉴定结论存在违法情形或缺陷，二审经过审查也未发现明显不当，故原审采信该鉴定结论符合法律规定。上诉人刘沛作为雇主对被上诉人苏长生的安全作业具有指导、监督、管理等职责，尤其是对劳动者实行劳动保护，更是雇主应尽的责任，这在相关法律中均有明确规定。本案中被上诉人作为劳动者对自身安全未尽到充分注意义务，具有一定过错，但不能以此过多地减轻雇主的责任，故原审根据双方的过错程度，判决上诉人承担70％的责任，被上诉人承担30％的责任并无不当。综上，上诉人刘沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由上诉人刘沛负担。本判决为终审判决。审判长  朱宜山审判员  周 飞审判员  张继强二〇一八年三月二十八日书记员  刁 艳
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01395号之三申请执行人:合肥祥建物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号Ｆ区303室。法定代表人：叶康康，总经理。被执行人：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代表人：袁加能，董事长。本院于二0一五年四月二十一日作出（2015）长民二初字第00231-2号民事裁定书，对合肥祥建物资有限公司提供担保的叶康康位于合肥市颖河路与龙门岭路交口双景佳苑8#1712室（合产字第10076759号）房屋予以查封，现因本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对叶康康位于合肥市颖河路与龙门岭路交口双景佳苑8#1712室（合产字第10076759号）房屋的查封。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一八年三月十四日书 记 员  赵伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2271号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月六日代理书记员  龙万祥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初372号原告：孙某某，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。被告：胡某某，女，1934年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：林某甲，男，1963年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：林某乙，男，1965年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。三被告委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。原告孙某某与被告胡某某、林某甲、林某乙林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费400元，由原告孙某某负担。审 判 员  李 健二〇一八年三月十四日法官助理  李 振书 记 员  常伟伟
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执保97号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人自贡市启承文化传播有限公司与被申请人永泰县嵩口镇打开联合文化创意有限公司、刘国沧承揽合同纠纷一案作出的（2018）川0302民初576号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对案外人龚凯担保的、位于自贡市自流井区五星街尚义灏居委会X组SX栋X单元X号（产权证号：自房权证市交字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。附：（2018）川0302民初576号民事裁定书1份。二〇一八年三月十四日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5942号申请执行人吴绍林，男，汉族。被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。法定代表人刘艾军。吴绍林申请执行成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人吴绍林于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年三月二十七日书记员 杨志科
湖北省南漳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鄂0624司救执4号申请人：金明珍，女，生于1968年11月26日，汉族，农民，住南漳县。本院审理原告金明珍诉被告王之清交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月18日作出（2007）鄂南九民初字第113号判决，判决被告王之清赔偿申请人金明珍各项经济损失254934.10元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人金明珍进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。审判员  赵大富二〇一八年三月十五日书记员  冯新华