wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3843号原告：常州市武进庙桥兴盛锻造有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道华阳村。法定代表人：孙东明，董事长。委托代理人：葛鸿，江苏德音律师事务所律师。被告：沈杰克，男，1969年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州市武进庙桥兴盛锻造有限公司（以下简称兴盛公司）与被告沈杰克债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托诉讼代理人葛鸿到庭参加诉讼。被告沈杰克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款426843.4元；2、要求被告支付利息损失（自原告起诉之日起至被告实际付清之日止，以426843.4元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订债权转让协议，协议约定：原告在江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）有应收款446843.4元，原告将上述债权446843.4元转让给被告，由被告向高齿公司主张债权。协议签订后原告将相关债权凭证交给被告，由原告通知高齿公司债权转让一事。2017年5月11日，被告因向高齿公司主张归还欠款未果向常州市天宁区人民法院起诉，该案经常州市中级人民法院二审，支持了被告的诉请主张。原告与被告在2107年5月2日签订债权转让协议时，被告还另外于2017年5月5日向原告出具欠条一份，明确表示：被告结欠原告款项426843.4元。原告认为原被告之间就原告在高齿公司的应收款债权转让己于2018年1月11日经法院生效判决确认，被告理应按欠条所述内容向原告支付欠款426843.4元并承担利息损失。被告沈杰克未作答辩。经审理查明，2017年5月2日，兴盛公司与沈杰克签订债权转让协议，协议约定：兴盛公司在高齿公司有应收款446843.40元；兴盛公司将上述债权446843.40元转让给沈杰克，由沈杰克向高齿公司主张债权；协议签订后兴盛公司将相关债权凭证交给沈杰克，由兴盛公司通知高齿公司债权转让一事；协议经双方签字或盖章生效等内容。2017年5月11日，沈杰克将高齿公司诉至本院，要求高齿公司向其支付货款446843.4元及利息。本院以（2017）苏0402民初2532号受理，并于2017年8月10日作出判决：高齿公司向沈杰克支付货款446843.40；并向沈杰克支付利息损失，以人民币446843.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算自2017年5月11日起至实际付清之日止的利息。该判决已生效。另查明，2017年5月5日，沈杰克向兴盛公司出具“欠条”1份，内容为：“因兴盛公司与高齿公司的业务往来中尚有应收款446843.4元未收回，该业务系本人介绍，经协商该债权已转让给本人，故现本人结欠兴盛公司款项426843.4元，另外2万元由兴盛公司补贴作为诉讼费用。”以上事实，有原告提供的民事判决书、债权转让协议、欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，兴盛公司将其对高齿公司的债权转让给沈杰克，沈杰克向兴盛公司出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。沈杰克向高齿公司主张权利，已经生效判决确认。现兴盛公司要求沈杰克支付款项并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈杰克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市武进庙桥兴盛锻造有限公司支付426843.4元，及该款自2018年7月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7703元，由被告沈杰克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  张美华人民陪审员  陈荷香二〇一八年十一月一日书 记 员  王 珂
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0923刑初184号 公诉机关大英县人民检察院 被告人 基本情况黄炳军，男，生于1964年12月21日，汉族，出生地四川省大英县，小学，农民，住大英县。 此前所受处罚时间、事由无。 强制措施2018年10月31日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 指控情况 起诉书文号大检公刑诉[2018]175号 指控事实2015年左右，被告人黄炳军在去世的李某家中将李某持有的一支自制火药枪拿回家中，用于打野兔、野鸡等。2018年9月14日，大英县公安局接到群众举报，在黄炳军家中查获一支黄色木质枪托的火药枪、一支黑色枪托由射钉枪改制的火药枪、黑火药260克、铁珠子895克，并在黄炳军家中将其挡获。经鉴定，送检的自制火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药；送检的改制射钉枪不是枪支。 指控罪名非法持有枪支罪被告人 意见对指控的犯罪事实、罪名无异议。 判决理由被告人黄炳军违反枪支管理规定，非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，并结合司法行政机关的评估意见，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定 判决结果 一、被告人黄炳军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）； 二、对扣押在案的物品（详见扣押清单）予以没收，由侦查机关负责处置。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋毅君 二〇一八年十一月十五日 书记员  聂川林
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1933号原告邓晓亮，男，1989年4月24日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告松原市易诚信息咨询有限公司，住所地：吉林省长岭县，组织信用代码：9122072233×××。法定代表人郭军，董事长。委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。原告邓晓亮与被告松原市易诚信息咨询有限公司返还原物纠纷一案中,原告邓晓亮于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晓亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾凡通
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1811号原告河北顺泰环保设备有限公司。住所地：赵县新寨店工业园区。负责人安贵海，该公司总经理。委托代理人王石磊，河北冀联律师事务所律师。被告衡水武邯交通设施有限公司。住所地：武邑县桥头镇西孟桥头村北。负责人吴书芳，该公司总经理。原告河北顺泰环保设备有限公司与被告衡水武邯交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王石磊到庭参加了诉讼，被告衡水武邯交通设施有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河北顺泰环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余的货款256908元、利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间一直存在买卖合同关系，并书面签订了多份合同，合同总价值1066908元。合同签订后原告均按照合同约定履行了合同义务。截止到现在，被告尚欠原告货款共计256908元。经原告多次催要无果，故起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年5月11日签订工矿产品购销合同，被告购买原告天然气加热炉一套、圆角平底镀锌锅一口，总价值710758元；2016年5月15日双方签订工矿产品购销合同，被告购买原告酸洗中和水，价值270000元；2015年7月4日双方又签订工矿产品购销合同，被告购买原告助镀剂预热利用设备，价值76150元。以上三份合同共计货款1066908元。原告提交被告付款明细及银行交易记录，证明截止到2016年9月30日，被告向原告已支付货款810000元，剩余256908元被告至今未支付。另查明，原告按照月利率2%主张所欠货款利息，按剩余货款256908元，从2016年10月1日计算至2018年9月30日，共计24个月，利息为123315.84元。现原告主张由被告支付利息30000元即可。本院认为，原、被告签订的三份工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定有效，双方应当全面履行合同义务。原告已将合同约定的工矿产品交付被告，被告应当履行给付原告全部货款的义务。原告要求被告支付剩余货款256908元予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其不利后果自行承担。对于原告主张的货款利息按年利率24%计算，因合同未有约定，故不予支持，可按年利率6%由被告支付资金占用期间的利息，故应为256908元×6%×2年=30828.96元，原告要求利息30000元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，由被告衡水武邯交通设施有限公司给付原告河北顺泰环保设备有限公司货款256908元、资金占用利息30000元（计算至2018年9月30日），共计286908元。案件受理费5604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  韩存杰二〇一八年十一月二日书 记 员  王晓静
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1632号原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王保久，该公司董事长。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告崔国义，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告崔国义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告崔国义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦融兴银行诉称：2016年4月15日巴彦融兴银行与借款人崔国义签订《农户联保贷款合同》，借款人向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元。巴彦融兴银行依约向借款人发放贷款后，借款人未按合同约定偿还借款，并经我行多次催收未果。现巴彦融兴银行诉至法院，请求判令被告崔国义立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息为7,178.25元，后续利息计算至实际清偿时止）。被告崔国义经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年4月15日，借款人崔国义与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年4月15日向被告崔国义发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.5‰，贷款到期日为2017年4月10日。被告崔国义经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。被告崔国义在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经审理查明：2016年4月15日被告崔国义与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告崔国义向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元。同日，原告巴彦融兴银行向被告崔国义发放贷款30,000.00元，被告崔国义在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告崔国义未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告崔国义立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2018年2月27日利息7,178.25元，后续利息计算至实际清偿时止）。本院认为，原告巴彦融兴银行与被告崔国义签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告崔国义未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告崔国义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国义于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元及利息7,178.25元（利息计算至2018年2月27日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.00元，由被告崔国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  文彦强审判员  耿海波二〇一八年十一月二十日书记员  王 聪
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0123民初3169号 申请人：陈莺妹，女，1959年3月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：林举炎(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人陈莺妹与被申请人林举炎、罗翠珍民间借贷纠纷一案，申请人陈莺妹于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林举炎所有的位于福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区2#楼901单元房产中林举炎的产权份额，申请人陈莺妹以40,000元现金作为担保（保证金已存入本院往来款账户）。 本院经审查认为，申请人陈莺妹的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人林举炎与林步强共同所有的位于福建省罗源县的房产（证件编号为：LY权13001293）林举炎名下所有的份额，查封期限为三年。 案件申请费1160元，由陈莺妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王美贞 二〇一八年十一月十三日 法官助理危倩 书记员黄凯楠 附： 本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢366号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：戴富彼，系该公司董事长。 被执行人：张平中，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7254号民事判决书，于2018年5月9日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行张平中融资租赁合同纠纷一案，执行标的278378.2元及利息，执行费4076元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无公积金； 二、查明被执行人在不动产登记机关无财产登记。被执行人无国土登记信息； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人在工商部门无登记信息； 六、因被执行人住所地在四川省仁寿县，故委托四川省仁寿县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，但未得到回复。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 黎 1/3
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3738号申请执行人：何琼，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区。法定代表人：阮享林，职务不详。被执行人：阮享成，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人何琼与被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初3407号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何琼于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为118410.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院未能发现被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成可供执行财产。2018年11月16日，何琼与陈伟、阮享成自愿达成和解协议：“一、本案全部案款本息由陈伟在2018年12月30日前支付；二、若2018年12月30日前陈伟未支付，则由阮享成通过住房公积金支付60000.00元。”本院已将被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年11月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年11月27日，被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成尚欠申请执行人何琼案款118410.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0116执3738号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 钟 渝审判员 王琮鑫二〇一八年十一月二十七日法官助理张再洪书记员翁兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1257号上诉人(原审被告)：吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路**，统一社会信用代码91500116MA5U5XDF6C。主要负责人：李婉侬，经理。被上诉人（原审原告）：重庆嘉庆科技(集团)有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500000MA5U7KY02W。法定代表人：邓庆林，董事长。原审被告：吉林省嘉庆科技开发有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路**富豪花园锦城苑******房一社会信用代码91220104660121510F。法定代表人：李婉侬，经理。上诉人吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司与被上诉人重庆嘉庆科技(集团)有限公司、原审被告吉林省嘉庆科技开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2018)渝0116民初3197号民事裁定，驳回吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，且最终系由吉林省嘉庆科技开发有限公司承担责任，故本案应由吉林省嘉庆科技开发有限公司住所地的吉林省长春市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，重庆嘉庆科技(集团)有限公司以收据、银行回单等为据起诉称，吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司向其借款共计9.5万元，至今未予偿还。重庆嘉庆科技(集团)有限公司遂诉至人民法院，请求判令：吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司偿还借款本金9.5万元并支付逾期利息；吉林省嘉庆科技开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任等。本案应按照民间借贷纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司住所地位于重庆市江津区德感工业园，属重庆市江津区人民法院辖区。现重庆嘉庆科技(集团)有限公司选择向上诉人住所地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十一月十九日法官助理吴平书记员高广楠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3162号原告：梅某，女，1965年6月15日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：尹某，河南鼎维律师事务所律师。被告：张某，男，1974年8月30日出生，汉族，住安阳市。被告：某某公司某中心支公司，住所地：安阳。负责人：裴某，职务：总经理。委托诉讼代理人:郭某，系公司员工。本院在审理原告梅某诉被告张某、某某公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅某向本院申请撤诉。本院认为，原告梅某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梅某负担。审判员  苏富军二〇一八年十一月十六日书记员  杨 苗
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初476号原告：九江银行股份有限公司宜黄支行，住所地：江西省抚州市宜黄县宜黄大道学府第一街**楼**，统一社会信用代码：91361026MA35K8EY50。代表人：龚勋，行长，负责人。委托诉讼代理人：章芷莹，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶飞辉，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。被告：陈强，男，汉族，1977年11月8日出生，住江西省抚州市临川区，被告：杨燕，女，汉族，1988年8月2日出生，住江西省抚州市崇仁县，原告九江银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄九江银行）诉被告陈强、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄九江银行的委托诉讼代理人章芷莹到庭参加诉讼，被告陈强、杨燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强、杨燕立即偿还贷款本金10万元，利息229.19元，罚息976.29元，本息合计：101205.48元（利息、罚息暂计算至2018年7月18日，之后产生的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿时止）；2.本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用，均由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告陈强、杨燕向原告借款人民币10万元整,借款用途系用于房屋装修，借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日，利率执行月利率6.8875‰。双方还对各自权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式等作了约定。贷款发放后，被告陈强、杨燕本应于2018年5月31日归还该笔借款本金及利息，而被告陈强、杨燕仅于2018年6月21日归还了利息715.02元，截至2018年7月18日，被告陈强、杨燕尚欠贷款本金10万元，利息229.19元，罚息976.29元，合计101205.48元。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请依法作出公正判决。被告陈强、杨燕未作答辩。原告宜黄九江银行为支持其主张，提供了七组证据：1.原告营业执照复印件1份、代表人身份证明1份、代表人身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.借款合同复印件一份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实。3.借款凭证一份，用于证明原告按约履行了放款义务，发放贷款的日期是2017年6月7日，借款到期日是2018年5月31日，月利率是6.8875‰。4.被告身份证、户口本复印件两份，用于证明两被告的基本身份信息。5.两被告结婚证复印件一份，用于证明两被告的婚姻情况。6.银行贷款系统截屏复印件一份，用于证明截止到2018年7月18日两被告欠款的情况。7.贷款逾期催收函复印件一份，用于证明两被告未按时偿还借款，原告催收陈强还款。本院将原告提供的七组证据与原件核对后认为，原告提供的七组证据可以达到其证明目的，故予以采信。被告陈强、杨燕未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告陈强、杨燕向原告借款人民币10万元整,借款用于房屋装修，借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日，借款利率按贷款发放当天央行同档次基准利率上浮90﹪，偿还方式为：按周期还息到期一次性还本，如果贷款逾期，逾期利率为正常利率的1.5倍。2017年6月7日，原告依约发放贷款给被告，依合同约定计算实际执行利率为月利率6.8875‰。2018年5月31日，贷款到期，被告陈强、杨燕未能依约归还该笔借款本金并拖欠最后一期的部分利息229.19元。贷款逾期后，开始产生逾期利息，被告陈强、杨燕于2018年6月21日归还了逾期利息715.02元。截至2018年7月18日，被告陈强、杨燕结欠贷款本金10万元，借期内利息229.19元，逾期利息976.29元，合计101205.48元。本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告按约定发放了贷款10万元到被告的银行账户，目前，贷款已经逾期，借款人陈强、杨燕应当承担还款义务，为此，对于原告要求被告陈强、杨燕归还原告借款本金10万元以及截至2018年7月18日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强、杨燕于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司宜黄支行借款本金10万元，并支付截至2018年7月18日的利息计1205.48元（自2018年7月19日起至款清之日止的利息，以本金10万元，按照年利率12.3975﹪计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.11元，由被告陈强、杨燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  钟惠鸣人民陪审员  余小琴二〇一八年十一月六日书 记 员  张 星
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2929号原告：江南，男，1995年10月20日生，汉族，于都县人.委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:邹忠体（曾用名邹观福），男，1992年6月15日生，汉族，于都县人.被告:钟金发，男，1971年5月17日生，汉族，于都县人.原告江南诉被告邹忠体、钟金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告邹忠体、钟金发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹忠体立即归还原告借款本金40000元并按月利率2%支付自起诉之日起起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年9月21日，被告邹忠体因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，原告向被告支付现金40000元后，被告邹忠体向原告出具借条一张，被告口头承诺借款利息按月利率2%计算，并将一个月内偿还借款。被告钟金发作为担保人在借条中签名，并承诺担保人承担一切责任。借款后，原告多次向两被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邹忠体、钟金发均未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告江南向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告邹忠体常住人口信息表；3、被告邹忠体、钟金发于2017年9月21日向原告江南出具借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告邹忠体因资金周转需要向原告借款人民币40000元，被告邹忠体向原告出具借条为据，被告钟金发作为担保人在借条中签名捺印。借款后，原告多次向两被告催收，均未果。本院认为，原告江南与被告邹忠体之间民间借贷法律关系，有被告邹忠体向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告邹忠体偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟金发为该借款提供连带保证，应承担连带还款责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，因被告出具的借条并未约定利息，原告亦未能提供其他证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹忠体、钟金发于本判决生效后十日内偿还原告江南借款本金人民币40000元；二、被告钟金发对上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告江南的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告邹忠体负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一八年十一月二十七日代理书记员  彭艳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3444号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：四川中联证业财务咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼村********。 法定代表人：王倩。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川中联证业财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回对被告四川中联证业财务咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川中联证业财务咨询有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  周 言
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3303号扬州市江都区安全生产监督管理局、江苏中瀚通讯技术有限公司：我院受理的扬州市江都区安全生产监督管理局与江苏中瀚通讯技术有限公司安监一案，在执行过程中，被执行人江苏中瀚通讯技术有限公司缴纳了执行款人民币两万元（已发还申请人），余款申请人表示自愿放弃。因此，该案予以结案。二〇一八年十一月二十二日
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初5454号原告：周章孔，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业在，住大庆市让胡路区，委托代理人：周海强，男，1993年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县，被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆外包产业园**。负责人：王光宇，职务经理。被告：林庆安，男，1965年7月17日出生，汉族，大庆民新巴士有限公司司机，住大庆市让胡路区，被告：大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡，住所地大庆市让胡路区西湖街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国维，职务经理。本院在审理原告周章孔与被告林庆安，大庆民新巴士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周章孔于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周章孔以证据不足，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周章孔撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告承担，原告预交2900元予以退回2875元。审判员  韩庆义二〇一八年十一月二十六日书记员  王丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨红钧，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张晓曼，女，1980年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：佛山市长信宏展房地产有限公司，住所地佛山市南，住所地佛山市南海区里水镇布新管理区屋边村办公室**之一div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕灼雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨红钧、张晓曼、佛山市长信宏展房地产有限公司（以下简称“长信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李小林、周海兰到庭参加诉讼。被告杨红钧、张晓曼、长信公司经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告杨红钧、张晓曼共同偿还原告借款本金874032.2元及利息、罚息、复利【截止至2018年11月9日利息为18061.34元、罚息（含复利）为467.58元；从2018年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金874032.3元为基数，复利以利息18061.34元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率下浮16%再上浮50%计付】；2.原告对位于佛山市南海区XX镇XX路170号XX公馆4栋7X1房享有优先受偿权；3.被告长信公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告杨红钧、张晓曼、长信公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月12日，原告与被告杨红钧（借款人、抵押人）、张晓曼（共同还款人、抵押财产共有人）、长信公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：91万元，25年，自2016年8月至2041年8月止；人行同贷基准利率下浮16%，按年调整，分段计息，从人行调整利率的次年1月1日调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；共同还款人确认对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；抵押房产位于佛山市南海区XX镇XX路170号XX公馆4栋7X1房；抵押担保范围包含本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等；本合同项下保证人长信公司提供阶段性连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，如借款人已办妥案涉抵押房产的抵押登记手续并且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；借款人未依约按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布已提用的贷款本息全部提前到期、向借款人及担保人追索、处分抵押财产等。合同约定的抵押房产已办理预购商品房抵押权预告首次登记，权利人为原告，义务人为两被告。庭审中，原告称案涉房产尚未办理房地产权证。原告依约向被告杨红钧发放贷款。被告未依约还款，截至2018年11月9日，被告杨红钧尚欠原告贷款本金874032.2元、利息18061.34元、罚息（含复利）467.58元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告杨红钧系借款人在借款后未依约还款，现原告主张被告杨红钧清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。被告张晓曼系共同还款人，依据案涉借款合同约定应对前述债务承担连带清偿责任。现原告主张被告张晓曼对前述债务承担清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。案涉借款合同约定被告长信公司作为保证人承担阶段性连带保证责任，合同约定的抵押房产尚未办理抵押登记，现原告主张被告长信公司对前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。不动产抵押权自登记时设立。合同约定的抵押房产尚未办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金874032.2元及利息、罚息、复息【截至2018年11月9日，利息18061.34元、罚息（含复利）467.58元；自2018年11月10日起，罚息以本金874032.2元为基数，复利以利息18061.34元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮16%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利】。二、被告张晓曼对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告杨红钧追偿。三、被告佛山市长信宏展房地产有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告杨红钧追偿。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12750元、财产保全费4990元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告杨红钧、张晓曼负担17640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异34号异议人（案外人）刘立胜，男，1975年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人。申请执行人钟起平，男，1959年9月21日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行钟起平申请执行梁建英民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月23日查封了登记在被执行人梁建英名下宝马牌轿车一辆。案外人刘立胜遂向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘立胜称：被执行人梁建英与异议人于2016年1月7日签订《机动车转让协议书》，梁建英将其所有的宝马牌小轿车出售给异议人刘立胜，异议人已于2016年1月7日向梁建英支付了42万元购车款，梁建英也实际将该车辆交付给异议人实际使用，2016年度至2018年度的车辆保险费用也是由异议人缴纳的。2018年4月份，异议人去瑞金市公安局交通管理大队办理车辆过户手续时，发现该车被法院查封。综上所述，异议人是该财产的所有人，法院将异议人的财产予以查封，属查封错误。故请求瑞金市人民法院解除对上述财产的查封。本院查明，2016年1月7日，被执行人梁建英与异议人刘立胜签订了《机动车转让协议书》，协议约定以下事项：1、梁建英将其宝马牌小汽车转给刘立胜，约定转让款为420000元；2、刘立胜一次性付清转让款；3、梁建英于2016年1月7日将车辆交付给刘立胜，相关过户费用由刘立胜承担。异议人在签订协议前，于2015年9月2日向被执行人梁建英转账50000元，于2015年11月13日向被执行人梁建英转账175000元，于2015年11月27日向被执行人梁建英转账50000元，于2015年11月22日向被执行人梁建英转账39000元，于2015年12月7日向被执行人梁建英转账10000元，于2015年12月8日向被执行人梁建英转账13000元。在签订协议当日即2016年1月7日向梁建英转账20000元，在签订协议后，2016年4月8日向梁建英转账9000元，于2016年4月11日向梁建英转账85710元。以上转账金额共计451710元。在协议签订后，被执行人梁建英将该车辆交付给异议人刘立胜。因涉案车辆涉及银行按揭贷款未偿还及违章未处理的问题，无法及时办理过户，直至2016年4月份，异议人将该车辆的剩余按揭款支付至被执行人梁建英账户还清按揭贷款后，该车辆才具备过户条件。另本院查明，在2016年3月17日，案外人刘建平向本院申请诉前保全，要求查封、扣押登记在被执行人梁建英名下宝马牌小汽车，本院于2016年3月24日保全完毕，查封了该车辆。该查封已于2018年3月24日失效。2017年10月23日，本院在办理钟起平申请执行梁建英民间借贷纠纷一案过程中，再次查封了登记在被执行人梁建英名下的宝马牌轿车一辆。本院再查明，在办理刘建平保全案件过程中，异议人刘立胜向法院出示了《机动车转让协议》，该车辆实际使用、占用人确为异议人刘立胜，目前该车辆行使登记证书也在异议人刘立胜手中。以上查明的事实有异议人提交的《机动车转让协议》、银行转账凭证、2016年至2018年的保险单、违章处理单、车辆行驶登记证书以及异议人刘立胜的陈述作为佐证。本院认为，异议人刘立胜与被执行人梁建英签订的《机动车转让协议书》确为双方真实意思表示，合法有效。虽双方约定在签订《机动车转让协议》一次性付清购车款，但刘立胜已在签订协议前支付部分款项，在签订协议时及签订协议后又支付了部分购车款项，但对此被执行人梁建英未提出异议，应视为合同的继续履行。在签订协议后，被执行人梁建英将涉案车辆交付给异议人刘立胜使用，此后，异议人刘立胜也实际占用、使用该车辆。承担了偿还涉案车辆银行贷款的义务，并为涉案车辆办理了保险、处理了违章事项，上述行为均可以佐证异议人刘立胜已实际占有车辆的事实，故不能简单以登记主义确定梁建英为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定涉案车辆归异议人刘立胜所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人梁建英名下的宝马牌小轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小通审判员  钟永红审判员  胡九平二〇一八年十一月二十八日书记员  王燕燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初4540号原告陈汉强，男，汉，1948年8月5日生，现居所地深圳市宝安区，原告吴惠明，女，汉，1941年5月19日生，现居所地深圳市宝安区，原告陈育平，男，汉，1972年10月20日生，身份证地址深圳市宝安区，原告陈育亮，男，汉，1979年2月20日生，身份证地址深圳市龙华新区，共同委托代理人杨力球、帅新季，广东聚生缘律师事务所律师。被告陈国平，男，汉，1968年04月26日生，身份证地址深圳市宝安区，委托代理人黄锐，广东华澜律师事务所律师。被告钟小红，女，汉，1975年08月20日生，身份证地址广东省五华县，本院在审理原告陈汉强、吴惠明、陈育平、陈国平诉被告陈国平、钟小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈汉强、吴惠明、陈育平、陈国平于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈汉强、吴惠明、陈育平、陈国平撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈汉强、吴惠明、陈育平、陈国平承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十一月十二日书记员 易杰勋（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3645号原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住巴林左旗西城区盛汇国际**楼01012商厅。被告哈斯德力根，男，蒙古族，1993年5月1日生，牧民。被告孟和达来，男，36岁，蒙古族，牧民，现住址同上。被告斯琴高娃，女，46岁，蒙古族，牧民。原告王旭东与被告哈斯德力根、孟和达来、斯琴高娃民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告哈斯德力根、孟和达来、斯琴高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，被告哈斯德力根、孟和达来、斯琴高娃借原告款40000元，约定月息为2.4％，2017年10月21日还清。到期后经多次索要，被告没有偿还，现要求被告给付借款及利息41000元。自借款之日按月息2％三被告未向本院提出答辩状及任何证据。原告向本院举出被告借据1枚，时间2017年9月22日，金额40000元，月息2.4％，借款期限至2017年10月21日，借款人哈斯德力根、孟和达来、斯琴高娃。上述证据证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年9月22日，三被告借原告款人民币40000元，约定月息2.4％，2014年9月22日到期。到期后经原告索要被告没有偿还。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告应当按着约定及时偿还原告，但原告约定利息过高，本院按民间借贷月利率最高2％予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯德力根、孟和达来、斯琴高娃于本判决生效后立即给付原告王旭东人民币40000元，自2017年9月22日起按月息2％计算给付利息到款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费412.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马占臣审 判 员 张玉成人民陪审员 格日乐 二〇一八年十一月十日书 记 员 张 广
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初1336号原告：刘志，男，1976年9月26日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：师贞富，系湖北弘亚律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为立案、参与诉讼，增加或变更诉讼，参与调解、进行和解，代收法律文书、代为申请执行、代领执行款。被告：邹卫成，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘志与被告邹卫成劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托诉讼代理人师贞富、被告邹卫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资29250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在竹坪乡安河口承包扶贫安置房屋建设工程人工劳务杂工工作。期间其雇请原告断断续续的提供劳务，工程进行期间被告只预支部分劳务费给原告，工资一直不予结算支付。后经原告多次催要，被告于2018年2月9日给原告结算后出具了一张欠条。原告认为，合法的工资欠款受法律保护，为了保护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告支付欠款。被告邹卫成辩称：1、原告的欠条是2017年腊月份在竹山要工资时结算后我打的条子，欠条上的欠款数额我确认无误。2、这个工程我是劳务承包人，我负责照顾这些工人干活，但是刘志的欠条上写得很清楚，给我做了62个小时，每小时250元，我这边应该给的是15500元工钱。欠条上写的增深和填稳定沙115小时，我认为这部分工作量超出了我和甲方签订的合同图纸工作量，应该是由甲方支付，甲方没有在欠条上签字是一个失误。但是工资是通过甲方直接发到农民工手上的，并没有直接过到我手上。现在他们找我要钱，我没有异议，我要帮他们找甲方要钱。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告邹卫成在竹山县承包了安置房工程的劳务部分。原告刘志在工地上驾驶操作挖掘机，该工程于2017年1月完工。工程完工后，刘志的劳务工资经结算尚欠29250元，被告邹卫成于2018年2月9日给原告出具欠工资29250元的欠条一张，欠条上载明“欠到刘志挖基础共计177小时，其中增深、填稳定沙115小时，挖基础62小时，250每小时，计款肆万肆仟贰佰伍拾元整，减去借支壹万伍仟元整，实欠贰万玖仟贰佰伍拾元整（29250元）”。后原告多次索要无果，故原告诉至法院。上述事实，有原告刘志提交的欠条原件一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘志在被告邹卫成承包的工地上提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告邹卫成作为劳务接受方，在原告刘志提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，现经结算被告尚欠原告劳务工资29250元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。对原告刘志主张要求被告邹卫成支付劳务工资29250元的诉请依法予以支持。对被告辩称增深、填稳定沙115小时应由甲方支付的辩解理由，因原告与被告之间形成劳务合同关系，被告与甲方之间存在合同关系，且原告提供劳务后结算的工资有被告出具的欠条为证，故原告可向被告主张要求支付所欠劳务工资款，对于增加工作量部分，被告可就与甲方之间的合同约定另行主张权利。故对被告的该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告邹卫成应于本判决生效之日起七日内向原告刘志支付劳务工资29250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半收取），由被告邹卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇一八年十一月二十五日书记员  杨娇附:相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2267号原告：韩益清，女，1972年8月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：殷忠生，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解或者和解，申请执行，代收执行标的。被告：曹双双，男，1977年12月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司。公司地址：湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道108号（天门威马汽车城2栋2号门面房及二楼）。负责人：王卫朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李前明，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系该公司职工。代理权限，一般代理，即代为出庭，签收文书。原告韩益清与被告曹双双、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称天门浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩益清及委托诉讼代理人殷忠生，被告曹双双、天门浙商财保公司委托诉讼代理人李前明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩益清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后期检查治疗费、鉴定费等共计50000元（具体金额待鉴定后确定），2、被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日7时许，被告曹双双驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**小型客车，在广水市蔡河镇蔡河街老邮政路段靠边停车时将行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经广水市交警大队认定，被告曹双双负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在广水市第一人民医院，武汉同济医院和武汉协和医院检查治疗，共支付医疗费17000余元。肇事车辆在被告天门浙商财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。双方为赔偿事宜协商未果，现要求被告赔偿我的各项损失共计50000元。被告曹双双辩称：我垫付了部分医疗费，并且我一直在积极解决这个事情，是原告不同意调解。被告天门浙商财保公司辩称：事故的事实和责任划分没有异议，我公司愿意先在交强险范围内予以赔偿，超出部分再在商业险里赔付，我公司不承担鉴定费和诉讼费，其余的在质证的时候再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告天门浙商财保公司对原告提交的“证据四”有异议，认为原告应提供工资流水、劳务合同和工资发放情况。庭后，原告向本院提交了工资发放的银行流水、劳务合同和工资发放情况，与原告提交的“证据四”相互印证，对该证据，本院予以采信。被告天门浙商财保公司对原告提交的“证据五”有异议，认为原告提供的交通费发票全部是定额发票，不能证明其产生了多少交通费，住宿费收据名称，不是原告本人，上面书写的是蔡河卫生院，无法认定是其本人居住的，鉴定费不属于保险公司赔付的范围。该证据经本院综合分析，原告多次往返武汉看病必然会产生必要的交通费和住宿费，该证据本院予以采信，但应核减交通费数额，本院酌定为1200元，住宿费核定为300元。被告曹双双对原告提交的证据鉴定费发票有异议，认为不应该由其承担，因为鉴定没有伤残。该证据是原告为了鉴定自己的伤情支出的费用，对该费用应该由本案被告曹双双承担。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日7时许，被告驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**小型客车，在广水市蔡河镇蔡河街老邮政路段靠边停车时将原告韩益清撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告曹双双负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在广水市第一人民医院住院治疗60天，武汉同济医院和武汉协和医院多次检查治疗，共支付医疗费17847.34元。该肇事车辆鄂Ｓ×××**号小型客车在被告天门浙商财保公司购买了交强险和商业第三者责任险1000000元不计免赔。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书鉴定为：被鉴定人韩益清损伤不构成伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后60日；护理时间为伤后60日；营养时间为伤后40日。双方为赔偿事宜协商未果。2018年8月13日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等损失共计50000元。另查明，原告韩益清系广水市蔡河镇卫生院职工，其在受伤期间工资停发，每月的工资平均为4204.3元。还查明，原告受伤后被告曹双双垫付医疗费1062.8元。本院认为，公民的生命权、健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故对原告的赔偿请求首先应当由被告天门浙商财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车强制保险限额之外的部分应在商业第三者责任险不计免赔险1000000元限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告曹双双赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告韩益清的损失为：1、医疗费17847.34元，2、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天），3、后期治疗费2000元，4、营养费2000元（40天×50元/天），5、误工费8408.6元（4204.3元÷30天×60天）、6、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天），7、交通费1200元，8、住宿费300元，9、鉴定费3000元。以上损失共计46127.5元。对于原告的损失，先由被告天门浙商财保公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，在伤残110000元限额内赔偿15280.16元，原告剩余损失17847.34元（46127.5-10000元-15280.16元-3000元），由被告天门浙商财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告鉴定费3000元由被告曹双双赔偿。被告曹双双垫付的医疗费1062.8元，原告韩益清应予以退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韩益清25280.16元；在商业第三者责任险不计免赔险责任限额范围内赔偿原告17847.34元；二、被告曹双双赔偿原告韩益清鉴定费3000元；曹双双垫付的医疗费1062.8元，原告韩益清应予以退还；三、驳回原告韩益清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告曹双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李运国二〇一八年十一月二十七日书记员  李 萍
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初13814号 原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**外贸商务大厦,统一社会信用代码91320583752007571G。 负责人：苏益伟，该行行长。 委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。 被告：朱秋凤，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告江苏银行股份有限公司昆山支行（以下简称江苏银行）与被告朱秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼，被告朱秋凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民320183.12元，其中借款本金300000元、拖欠利息、罚息20183.12元(利息、罚息暂计算至2018年5月4日，此后按中国人银行规定及合同约定计算利息、罚息至本息全部还清之日止)，律师费16009元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请个人贷款“卡易贷”业务，申请贷款金额为300000元。原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，原告多次向被告催要，可是被告仍未归还，为此提起诉讼。 被告朱秋凤未作答辩。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、卡易贷申贷一本通，证明被告向原告申请贷款开卡的相关信息； 2、江苏银行个人借款合同，证明原、被告双方就借款事宜签订了借款合同； 3、账户交易明细清单，证明原告向被告发放借款30万元； 4、借款明细，证明被告至今仍结欠原告的本息； 5、委托合同，证明原告为实现债权支出的律师费。 被告朱秋凤未提供证据。被告朱秋凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年8月11日，被告朱秋凤向原告江苏银行提交江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书，申请贷款额度30万元，申请期限为3年。原告经审核后予以批准，在额度期限内，借款人可通过电子渠道申请获得额度内贷款。 2016年8月29日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》一份，约定被告在原告可支用最高额不超过300000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自主循环使用借款。借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40％。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50％计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按期足额还款的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据。 2016年8月30日、2016年9月2日、2016年9月4日，原告分别向被告朱秋凤发放贷款各10万元，贷款期限均为12个月，按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告未按约清偿本息，截至2018年5月4日，结欠原告本金300000元、利息（含罚息）20183.12元。 另查明，原告为本次诉讼支出律师费16009元。 本院认为：原告与被告朱秋凤间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告朱秋凤发放贷款，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未能按约还款，截至2018年5月4日，被告尚欠原告本金300000元、利息（含罚息）20183.12元，故关于原告主张要求被告归还所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费，系双方合同明确约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秋凤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金300000元及利息（截至2018年5月4日的欠息为20183.12元，之后的欠息按双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。 二、被告朱秋凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费损失16009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元，保全措施申请费2270元，合计8612元由被告朱秋凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。 审 判 长  张燕华 人民陪审员  祁 金 人民陪审员  朱 维 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐 嵩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20301号申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处，住所地上海市杨浦区。负责人邵留平。被执行人潘明熙，男，1956年7月11日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处与被执行人潘明熙房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一八年九月六日作出的(2018)沪01民终10240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处向本院申请执行。本院在执行过程中，现双方达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行条件，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月十九日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7106号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：刘致斌，经理。被告程理智，住青岛市市**。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛日天物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹佳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  胡程程
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢366号被执行人：侯娥子，女，1963年11月24日出生，汉族，住元氏县。本院在执行侯娥子罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2016）冀0132刑初40号刑事判决书，责令被执行人侯娥子自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人侯娥子名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书）本裁定立即执行。审判长  张爱兰审判员  杨小勇审判员  王世宁二〇一八年十一月六日法官助理尹哲书记员侯亚婵
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3576号原告：王勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会。法定代表人：李连友，主任。本院在审理原告王勇诉被告茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王勇负担。审判员 邢 成二〇一八年十一月十九日书记员 徐文远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63907号原告：洪翠萍，女，1961年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。原告洪翠萍与被告上海唤潮企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪翠萍的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告上海唤潮企业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪翠萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失合计人民币196,392元(其中营养费4,800元，残疾赔偿金125,192元，误工费21,000元，护理费30,000元，交通费600元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,800元，律师费7,000元)。事实和理由：2016年5月29日，原、被告签订《会籍合同》，约定原告加入被告位于上海市浦东新区秀沿西路218弄香颂店的会籍，期限为五年，自2016年6月29日至2021年6月29日止，原告需向被告支付会费5,000元。原告成为被告会员后，便可在被告指定的香颂店健身会所健身。2017年11月15日，原告于秀沿西路218弄香颂店参加瑜伽课程时，被告处的瑜伽教练赵敏在纠正原告动作时，因教练用力过度，致原告当场骨折。原告随即被送往上海市第六人民医院就诊，经诊断为右股骨骨折，并遵医嘱进行了手术，原告因此支出了相应费用。原告认为被告员工的行为侵害了原告的健康权，被告应就其员工给原告造成的损失承担全部赔偿责任，故于2018年2月1日诉来法院，就原告发生的前期治疗的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费的损失要求被告承担赔偿责任。法院于2018年4月10日就上述费用作出判决。之后，原告就伤情进行了司法鉴定。现原告再次诉来法院，要求判如所请。被告上海唤潮企业管理有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告系提供健身服务及场所的公司。2016年5月29日，原告与被告签订了健身会籍合同，约定了原告在被告处享受健身服务。2017年11月15日，原告在被告处练习瑜伽时，被告教练为纠正原告动作而对原告腿部按压导致原告右股骨骨折，后原告于2017年11月16日赴上海市第六人民医院进行住院治疗，同年11月21日出院。2018年2月1日，原告起诉被告要求被告赔偿前期的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费等费用。本院经审理于2018年4月10日作出一审判决，在扣除被告已经垫付的15,000元后，另行赔偿原告13,409.28元。该判决已生效。2018年7月11日，原告经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2018年8月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、洪翠萍因故受伤致右股骨下段骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。2018年9月3日，原告再次诉来本院，要求被告赔偿各项损失合计人民币196,392元(其中营养费4,800元，残疾赔偿金125,192元，误工费21,000元，护理费30,000元，交通费600元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,800元，律师费7,000元)。审理中查明，被告原名上海唤潮投资咨询有限公司，2017年12月19日经工商变更登记，改名为上海唤潮企业管理有限公司。另查明，原告户口本上户别登记为非农业家庭。上述事实，由原告提交的本院(2018)沪0115民初9562号民事判决书、司法鉴定意见书、户口本、劳务协议书、误工证明、工资签收单、营业执照、护理费发票及收条、鉴定费发票、律师费发票等证据及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担民事责任。被告作为健身服务提供机构，其教练应在了解原告的身体基础状况、运动水平的基础上，适时根据训练情况适度进行强度和动作的调整，以确保原告训练的有效及安全性。本案中，被告教练在授课时未根据原告年龄、身体状况对动作进行适度指导，在纠正原告动作时对原告腿部过度按压导致原告受伤，在被告未能举证原告自身存在疏失的前提下，该事故对于原告而言是不可预见的，亦超出了合理注意的范畴，在此情况下，被告应对原告所受损害后果承担全部赔偿责任。本案损害赔偿范围的确定：1、营养费，原告按照每日40元计算120日，主张4,800元，并无不当，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告按照城镇居民XXX伤残等级标准来计算，主张125,192元，并无不当，本院予以确认。3、误工费，原告按照每月3,000元标准计算7个月，主张21,000元，提供了误工证明、劳务协议书、工资签收单等证据，本院予以确认。4、护理费，原告主张30,000元，但原告提供的证据不足以证明其实际支出护理费的数额，故本院酌定按照每日60元计算120日，支持7,200元。5、交通费，原告主张600元，由于之前已经就前期交通费进行过处理，本案中处理的交通费不包含之前已经处理过的费用，本院根据原告的实际情况，依法酌定为200元。6、精神损害抚慰金，原告按照伤残等级主张5,000元，并无不当，本院予以确认。7、鉴定费，原告主张2,800元，并提交了鉴定费发票，本院予以准许。8、律师费，原告受伤系被告过错导致，其要求被告再次承担本次诉讼中支出的律师费7,000元的请求，于法不悖，本院予以确认。综上，被告应给付原告赔偿款计173,192元。应当指出的是，被告上海唤潮企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海唤潮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪翠萍173,192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,232元(已由原告洪翠萍预交)，减半收取2,116元，由原告洪翠萍负担234元，由被告上海唤潮企业管理有限公司负担1,882元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一八年十一月十六日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4715号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:赵爱弟，女，1968年11月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人赵爱弟电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)台玉民初字第72号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月18日立案执行，并于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3428.48元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院于2018年11月1日扣划被执行人赵爱弟的银行存款1003元，扣除案件受理费、申请执行费共计100元，申请执行人已领取903元。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。申请执行人于2018年11月19日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  高仁政
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初7010号原告:罗先可,男,汉族,1986年10月18日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人:卢梅,重庆合融律师事务所律师。被告:徐吉伟,男,汉族,1983年10月30日出生,住重庆市璧山区。原告罗先可与被告徐吉伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先可向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款15万元；2、判令被告承担自2016年9月20日起以15万元未基数按年利率6%支付资金占用期间利息，至利随本清。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告向唐正借款15万元，出具《借条》一张，由原告作为担保人。唐正与被告约定：借款于2016年5月22日之前还款，月利率3分。到期后，被告拒不履行还款义务，唐正遂找到原告还款。2016年，原告分几次通过支付宝、微信、现金的方式代替被告向唐正履行了还款义务，至2016年9月19日还清。原告多次要求被告还款，被告拒绝，遂起诉至法院。被告徐吉伟未提出答辩。审理中，原告向法庭提交以下证据：证据一，2016年3月22日《借条》（复印件），该复印件来源于重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3376号案件案卷资料，拟证明被告与唐正有民间借贷15万元的事实，原告为该15万元提供担保。证据二，中国建设银行股份有限公司南岸融侨支行个人活期明细结果单，拟证明唐正在2016年3月22日向被告转款15万元的事实，唐正在2016年3月22日借款15万元与被告。证据三，九龙坡区法院询问笔录，资料来源于案号为（2018）渝0107民初3376号卷内，被询问人是唐正和徐吉伟，拟证明本案的被告对2016年3月22日《借条》的真实性予以承担的事实，唐正承认本案原告代替本案被告偿还了借款15万元的事实。证据四，唐正2018年9月19日自己书写的《证明》及唐正的身份证复印件，拟证明原告代被告向唐正履行归还借款15万元的义务和还款的时间。被告徐吉伟未向法庭提交证据。审理中，原告方陈述，唐正和原告是朋友关系，唐正是经过原告介绍认识的被告。因为被告要向重庆融鼎科技有限公司投资，差欠15万元，所以向唐正借款15万元，借款时被告向唐正出具了借条，原告作为该借款15万元的担保人在借条上担保人处签字。被告借款后没有归还本金和利息，唐正和原告是朋友关系，唐正基于对原告的信任才借款给被告的。在被告拖欠归还借款的情况下，唐正也急需用钱的情况下，所以原告代替被告向唐正偿还了本金15万元，唐正也认可已还款本金15万元，本院根据举示的证据及陈述，认定事实如下：2016年3月22日，被告向唐正借款15万元，并向唐正出具《借条》一张，约定借款再2016年5月22日前还款，借款利率3%。原告作为该借款本息的担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，被告未向唐正归还借款本息，遂向担保人原告催收。截止2016年9月19日，原告向唐正代替被告归还了借款15万元。唐正就原告代替被告归还借款15万元的事实，在（2018）渝0107民初3376号案件中向重庆市九龙坡区法院进行了明确确认，也于2018年9月19日向原告出具了书面《证明》。至本案诉讼，被告未就涉案款项向原告支付。本院认为，原告为被告向唐正借款提供担保的事实成立，该担保属于连带责任保证担保，其合法有效。原告提交的证据能够证明，原告履行保证担保履约，替代被告向唐正归还借款15万元的事实成立，向原告向被告提出追偿所归还的15万元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告所诉被告承担按年利率6%计算支付资金占用期间的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吉伟在本判决生效后5日内归还原告罗先可代偿款15万元，并支付原告罗先可代偿款的资金占用利息（利息，以本判项未归还代偿款余额为基数，按年利率6%为标准，从2016年9月20日起算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1670元，由被告徐吉伟承担（此款已由原告自愿垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年十一月二十三日书记员 王田爽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初7875号原告：宁波市致峰保安服务有限公司，统一社会信用代码91330212308980607B，住所地浙江省宁波市荆州区首南街道顾家村。法定代表人：潘挺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。法定代表人：季雪松，该公司总经理。原告宁波市致峰保安服务有限公司（以下简称致峰保安公司）与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告卓强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付其保安服务费23650元，并支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2016年8月24日签订协议书，由原告派遣三名保安至被告处工作，被告每月支付保安服务费13500元。合同期限自2016年8月24日至被告工期结束。因被告未按时支付2017年8月24日至2017年11月30日的保安服务费合计23650元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告未作答辩。根据审查确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告作为甲方、原告作为乙方签订协议书1份。协议约定，甲方委托乙方对其建筑工地进行保安服务，乙方派驻甲方保安人员3名，保安人员工资、福利待遇由乙方确定并支付。甲方向乙方支付保安服务费每人每月4500元整，在服务满一个月后，乙方提供正式发票，甲方须在七个工作日内拨给保安公司服务费。保安服务期限大概为一年半左右，自2016年8月24日开始，结束时间根据甲方工期而定。另协议第十二条约定：“甲方如没有按时支付相应保安服务费用的，则从隔月开始计算当期应付服务费金额每日千分之三的滞纳金，甲方延期30日未付的，乙方有权终止本协议。甲方在支付滞纳金的基础上，并按本协议第十三条约定的违约责任向乙方支付违约金。”第十三条约定：“违约责任：甲、乙双方必须积极履行各自的义务；如乙方无合理理由违反本协议第二条约定之调换保安义务的，甲方违反本协议第四条、第十二条内容的，则违约方每次违约情形出现均须向守约方支付5000元违约金。……”协议签订后，原告即按约向被告建筑工地派驻人员，履行保安服务义务。自2016年8月24日起至2017年11月30日止，被告应向原告支付保安服务费205650元，审理中，原告认可被告已支付182000元，尚欠23650元未支付。为此款，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院曾与被告法定代表人季雪松进行了电话联系。季雪松认可宁波工地确实发生过该笔保安费用，工程已于2017年年底结束，该笔费用应由实际施工人承担。本院认为，原、被告签订的保安服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告主张被告尚欠其保安服务费23650元，被告对数额未提出异议，本院予以确认。被告认为该款应由实际施工人偿还，对此，原告不予认可。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且就其抗辩意见亦未向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告作为保安服务协议相对方理应承担给付保安服务费的义务，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告未能按约及时给付所欠保安服务费，其行为构成违约。原告要求被告承担违约金5000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司给付原告宁波市致峰保安服务有限公司保安服务费23650元；二、被告南通卓强建设集团有限公司承担违约金5000元。上述一、二两项确定的给付金钱义务，限被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴晓玲二〇一八年十一月二十日书记员  施於辰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5497号原告：东台市悦鑫食品有限公司，住所地东台市台城宁树路景范小区附**楼**连家店**。法定代表人：潘锦军，该公司经理。委托诉讼代理人：崔拥军,江苏正都律师事务所律师。被告：唐红根，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王森，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住东台市。第三人:唐俊杰，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住东台市。第三人：颜春霞，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市悦鑫食品有限公司（以下简称悦鑫食品公司）与被告唐红根、王森，第三人唐俊杰、颜春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告悦鑫食品公司及其委托诉讼代理人崔拥军，被告唐红根、王森到庭参加诉讼，第三人唐俊杰、颜春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。悦鑫食品公司向本院提出诉讼请求：判令唐红根、王森给付货款11388元并承担本案诉讼费。事实与理由：苏中超市龙汇店的登记经营者系唐俊杰，唐红根、王森曾合伙开设该超市，现该超市已经倒闭。悦鑫食品公司自2014年至2015年出售唐红根、王森洋河系列白酒，2015年9月22日经结算，唐红根、王森累计欠悦鑫食品公司货款18085元，唐红根、王森在颜春霞签字出具对账单后仅退货6697元，现尚欠11388元至今未能给付。唐红根辩称，悦鑫食品公司诉称的颜春霞系会计，应当提供会计上岗证，且会计无权销毁交货凭证，其证据缺乏完整性，现有证据不能证明苏中超市龙汇店的实际欠款的由来，唐红根与悦鑫食品公司没有业务往来，也没有在对账单上签字，不应当承担还款责任。王森辩称，悦鑫食品公司提交的对账单显示案涉货款系唐俊杰实际经营期间产生的，王森、唐红根与悦鑫食品公司的货款已经结清，在对账单上已经注明，故本案的货款不应由王森给付。唐俊杰未作陈述。颜春霞未作陈述。本院经审理认定事实如下：东台苏中大厦股份有限公司东台镇龙汇食品加盟店（以下简称龙汇加盟店）于2013年4月16日登记字号的个体工商户，登记经营者为唐俊杰，后于2016年10月11日注销登记。2014年5月28日，高树贵、段剑峰、唐俊杰、唐红根四方协商，书面协议将四人经营的龙汇超市转让给唐红根。2014年5月31日起至2015年9月11日止，王森与唐红根合伙经营龙汇加盟店。2015年9月11日，王森与唐红根再次签订《协议》，约定自2015年9月12日起，将龙汇加盟店交由唐红根经营，王森在2015年9月30日前将合作经营期间的全部账目移交给唐红根，合作经营前所有往来账目（债权债务）均由唐红根负责与相关人员结算；协议还约定了其他事项。2014年8月起，悦鑫食品公司长期向龙汇加盟店供应白酒。2015年9月22日，苏中龙汇超市出具《对账单》，载明：“经双方核对，2014年8月20日至2015年9月11日苏中龙汇超市进悦鑫食品贰万壹仟贰佰叁拾元整（￥21230.00）；加前期移交移交壹万捌仟捌佰伍拾伍元整（￥18855.00），减已付贰万贰仟元整（￥22000.0），实际欠壹万捌仟零捌拾伍元整（￥18085.00）所有单据均视为无效。双方签字认可后生效。”颜春霞在该《对账单》上签字。2016年2月29日，苏中龙汇超市退回价值6697元货物给悦鑫食品公司。另查明：盐城泽汇盈商贸有限公司曾以唐红根、王森为被告诉至本院，要求给付货款，庭审中，王森与唐红根对颜春霞系龙汇加盟店的会计身份均无异议，亦对龙汇加盟店通称“苏中龙汇超市”的事实无异议。本院认为，悦鑫食品公司与龙汇加盟店的买卖合同关系依法成立。悦鑫食品公司依约履行了交付买卖标的物义务，龙汇加盟店应当支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，个体工商户登记的字号已被注销，第三人颜春霞作为苏中龙汇超市的会计，其签字行为系职务行为，相应的法律后果应由个体工商户的经营者承担，故悦鑫食品公司起诉要求实际经营者唐红根、王森承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于唐红根辩称其没有签字确认、与悦鑫食品公司没有业务往来，不应承担责任的意见，本院不予采信。关于唐红根、王森对已经发生法律效力的（2017）苏0981民初第3205号民事判决书认定事实部分有异议，但未能提供证据予以反驳，对此，本院依法采信该判决书认定的事实。双方当事人均认可在出账单出具后苏中龙汇超市退还6697元货物的事实，故尚欠货款应相应扣减后为11388元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，判决如下：被告唐红根、王森应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市悦鑫食品有限公司支付货款11388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由唐红根、王森负担。本判决为终审判决。代理审判员  翟玉杰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王树同
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1093号 上诉人（原审原告、反诉被告）:张桂兰，女，1968年8月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：漆花喜，男，1976年6月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被上诉人（原审被告）：李红芳，女，1976年11月3日出生汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系被告漆花喜妻子。 被上诉人（原审被告）：漆占荣，男，1946年11月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系被告漆花喜父亲。 被上诉人（原审被告）：麻路娃，女，1946年10月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系被告漆花喜母亲。 四被上诉人委托诉讼代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。 上诉人张桂兰因与被上诉人漆花喜、李红芳、漆占荣、麻路娃健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张桂兰上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求共计41047.5元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实错误；二、一审法院判决赔偿数额错误。 漆花喜、李红芳、漆占荣、麻路娃辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，赔偿责任划分合理，处理适当，二审应予维持。 张桂兰向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费15000元，住院伙食补助费440元，营养费165元，误工费15442.5元、交通费10000元，以上共计人民币41047.5元；2、诉讼费由四被告承担。 漆花喜向一审法院反诉请求：1、要求张桂兰赔偿漆花喜医疗费1503.56元、误工费344.01元、护理费344.01元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计2511.58元；3、本案诉讼费用由张桂兰承担。 一审法院认定事实：张桂兰、漆黑旦与漆花喜、李红芳、漆占荣、麻路娃系邻居。两家因麻路娃是否辱骂漆建冬的事情发生数次口角。2017年9月28日，漆花喜、李红芳、漆占荣、麻路娃再次因该琐事来到张桂兰、漆黑旦家门口争论，在漆花喜与漆黑旦厮扯过程中，张桂兰上前拉扯，漆花喜推搡，致张桂兰摔伤，漆黑旦将漆花喜背部打了几拳。张桂兰在漳县人民医院住院治疗10天后自动出院，共花医疗费3795.21元。出院诊断：头部皮肤软组织损伤、脑震荡。此后张桂兰先后前往甘肃省人民医院、兰州大学第二医院检查治疗数次（未住院），共花医疗费6855.66元。兰州大学第二医院门诊病历诊断：脑外伤后综合征、左侧颞骨骨折。另查明，漆花喜就此次受伤在漳县人民医院住院治疗3天，共花医疗费1503.56元。出院诊断：轻微脑震荡、头面部软组织损伤。2017年10月31日，（漳）公（法医）鉴（临床）字[2017]199、200号鉴定文书鉴定，张桂兰的损伤程度属轻微伤，漆花喜的损伤程度不构成轻微伤。2017年11月5日，张桂兰申请再次鉴定，2018年2月8日，（定）公（法医）鉴（临床）字[2017]37号鉴定文书鉴定，张桂兰的损伤程度评定为轻微伤。2018年2月28日，漳公（殪）行罚决字[2018]12、13、14号行政处罚决定书依次作出决定，对漆黑旦罚款贰佰元，对漆占荣罚款壹佰元，对漆花喜行政拘留五日。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。张桂兰家与漆花喜家系邻居，该纠纷系两家在面对邻里纠纷时不能冷静面对，正确处理所致，对此双方均有过错。结合本案案情，依法确认漆花喜应承担65%的主要责任，张桂兰承担35%的次要责任。被告漆占荣、麻路娃的行为未对张桂兰造成实质影响，故不再承担民事责任。判决：一、漆花喜应赔偿张桂兰各项经济损失共计13844.47元的65%即8998.9元。其余4845.57元由张桂兰自行承担；二、张桂兰应赔偿漆花喜各项经济损失共计2411.64元的35%即844.07元。其余1567.57元由漆花喜自行承担；三、被告漆占荣、麻路娃不承担赔偿责任；四、驳回张桂兰、漆花喜的其他诉讼请求。以上一、二项应于判决生效后十五日内履行完毕。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：漆花喜是否应对张桂兰的各项经济损失承担全部赔偿责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。漆花喜与张桂兰因生活琐事产生矛盾，双方发生冲突后均不同程度受伤。对张桂兰住院治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，漆花喜作为侵权人应承担相应的赔偿责任。对漆花喜治疗伤病产生的医疗费、误工费等各项经济损失，张桂兰作为侵权人也应承担相应的赔偿责任。但双方在案件起因上均有一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任。张桂兰上诉提出，一审法院认定事实不清，判决仅由漆花喜承担65%的赔偿责任不当，应由其承担全部赔偿责任。但因双方因生活琐事发生纠纷，事发时，漆花喜、李红芳、漆占荣、麻路娃来到张桂兰、漆黑旦家门口，双方发生争吵，在漆花喜与漆黑旦撕扯过程中，张桂兰参与拉扯，漆花喜进行推搡，致张桂兰受伤，但漆黑旦也将漆花喜打了几拳，致漆花喜受伤，显然张桂兰、漆黑旦一方也存在过错，故一审确定由张桂兰自行承担35%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  李建林 审判员  蓝俊虎 二〇一八年十一月十四日 书记员  何婷婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1515号 罪犯成再勇，男，汉族，生于1988年11月18日，贵州省桐梓县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）渝一中法刑初字第00060号刑事判决，以被告人成再勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元（未缴纳）。对扣押在案的毒品和手机予以没收。判决发生法律效力后，于2014年7月23日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯成再勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯成再勇系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产刑未履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯成再勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯成再勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯成再勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2027年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执764-770号之一 申请执行人林安发，女，汉族，1980年3月3日出生，户籍地址湖南省洪江市。 申请执行人艾松庭，男，汉族，1980年8月2日出生，户籍地址湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人廖河洲，男，汉族，1980年10月23日出生，户籍地址湖南省邵阳县。 申请执行人谢义，男，汉族，1985年8月22日出生，户籍地址湖南省桃江县。 申请执行人程学胜，男，汉族，1980年10月15日出生，户籍地址安徽省安庆市迎江区。 申请执行人龚波，男，汉族，1986年5月4日出生，户籍地址武汉市蔡甸区。 申请执行人彭配荣，女，汉族，1988年12月12日出生，户籍地址广西宾阳县。 被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区，统一社会信用代码9144030076199939XJ。 法定代表人岳素碧。 关于申请执行人林安发等七人与被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3699、3701、3703-3707号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，各申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司向各申请执行人支付314636.68元，并承担本案执行费4020元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司存款人民币318656.68元并依法将执行款314636.68元支付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3699、3701、3703-3707号民事判决所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司名下财产的冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3699、3701、3703-3707号民事判决已经执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林慕瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3646号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y。负责人：高力平，行长。委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被告：姜小怡，男，汉族，1975年6月16日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告姜小怡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后依法适用普通程序并于2018年10月30日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人徐璜到庭参加诉讼，被告姜小怡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金64516.61元，承担截至2018年4月25日的利息5561.53元、罚息1670.31元（罚息要求支付至本息还清之日止）；2、原告对被告的房产（芜湖市弋江区***室）折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告支付原告律师费1076元。事实和理由：被告为购买位于本市弋江区***室房屋向原告申请贷款，双方于2009年8月5日签订《个人住房借款合同》，约定：借款金额93000元，期限180个月，按照基准利率下浮30%浮动计算，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；等额本息还款，按月还款，按日计息；逾期应承担律师费等实现债权费用；被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2009年10月21日，原告向被告发放贷款93000元。被告自2015年8月21日开始拖欠还款，至2018年4月25日欠本金64516.61元、利息5561.53元、罚息1670.31元，原告故诉至法院。被告姜小怡未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师提起诉讼，双方在《委托代理协议》中约定风险代理，按原告的受益金额计付代理费，具体到该案，不超过受益金额的1.5%；抵押房屋已办理抵押登记手续，他项权利人为本案原告。本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照约定的时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。原告与其委托代理人签订的代理合同虽然约定实行风险代理，代理费尚未实际支付，但该项费用将来必然发生，原告主张律师代理费1076元符合合同约定的标准，本院为减少诉累对该项诉请予以支持。被告以购置的房屋为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，合同未约定抵押担保的范围，依法应为全部债务。因此原告对抵押房屋折价、变卖或者拍卖的价款在前述范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金64516.61元、截至2018年4月25日的利息5561.53元、罚息1670.31元，并继续支付自2018年4月26日至实际清偿日按合同约定罚息利率计算的罚息；二、被告姜小怡于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1076元；三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对位于芜湖市弋江区***房屋折价、变卖或者拍卖所得价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元、公告费560元，合计3802元，由被告姜小怡负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  余跃进人民陪审员  张旭东二〇一八年十一月十四日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。