.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终213号上诉人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭上路6号5－2－1号。营业执照注册号130400000069008。法定代表人：杨志刚，任该公司总经理。委托代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：申太伦，男，1972年5月2日生，汉族，四川省巴中市人，农民，现住晋城市。委托代理人：张浩，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会斌，男，1978年6月21日生，汉族，河南省辉县市人，农民，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：湖南碧绿环保产业发展有限责任公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路5号。统一社会信用代码×××。法定代表人：方达辉，任该公司总经理。委托代理人：赵秋宁、郭涛（实习律师）山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶智，男，1968年2月24日生，汉族，四川省巴中市人，农民，现住山西省晋城市。原审被告：山西兰花华明纳米材料股份有限公司，住所地山西省晋城市泽州县巴公镇巴公一村。统一社会信用代码×××。法定代表人：马建明，任该公司董事长。委托代理人：赵秋宁、郭涛（实习律师）山西昌和律师事务所律师。上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、申太伦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称邯郸锦都建筑公司）的委托代理人司剑，上诉人申太伦及其的委托代理人张浩，被上诉人湖南碧绿环保产业发展有限责任公司（以下简称湖南碧绿公司）的委托代理人赵秋宁、郭涛，被上诉人叶智，原审被告山西兰花华明纳米材料股份有限公司（兰花华明纳米公司）的委托代理人赵秋宁、郭涛到庭参加诉讼。被上诉人王会斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。上诉人邯郸锦都建筑公司的上诉理由：1、上诉人不应承担连带责任；2、申太伦受伤其自身存在过错，应承担一定责任；3、原审对申太伦的残疾赔偿金、误工费、护理费等项目认定不合理。请求二审驳回被上诉人申太伦的诉讼请求。上诉人申太伦上诉称：1、原审法院对上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费认定不正确。2、被上诉人湖南碧绿公司应承担连带责任（二审庭审中放弃该诉讼请求）。原审审理查明：2016年3月29日，被告兰花华明纳米公司与被告湖南碧绿公司签订了一份年产50万吨纳米新型材料项目一期工程尾气脱硫除尘系统工程EPC项目合同书，约定被告湖南碧绿公司对被告兰花华明纳米公司的年产50万吨纳米新型材料项目一期工程锅炉、热风炉、干燥机尾气脱硫除尘工程设计、采购、安装、调试、验收等进行总承包。2016年4月27日，被告湖南碧绿公司与被告邯郸锦都建筑公司签订了土建专业分包合同，约定被告邯郸锦都建筑公司对兰花华明纳米公司50万吨纳米新型材料项目一期工程尾气脱硫除尘系统工程EPC项目的所有土建工程进行施工。该合同签订后，被告邯郸锦都建筑公司将土建清工包辅材等工程转包给被告王会斌，被告邯郸锦都建筑公司与被告王会斌于2016年5月26日签订一份补充协议，双方就兰花华明纳米公司项目土建清工包辅材报价进行了约定。后被告王会斌又将其与被告邯郸锦都建筑公司承包的工程，转包给被告叶智。被告叶智安排原告申太伦于2016年9月3日到工程施工工地工作，2016年9月10日原告在该工地施工时被电锯锯伤左拇指，原告申太伦受伤后，于2016年9月10日至2016年9月23日在晋城市骨伤专科医院住院治疗，花费住院医疗费15033.02元，出院后花费门诊医疗费374元。被告王会斌在原告申太伦住院期间和出院后共支付过原告申太伦22000元。本案在审理过程中，本院依原告申太伦的申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，山西金城司法鉴定中心于2017年6月28日作出被鉴定人申太伦因故致左拇指不全离断，目前其遗留左手功能丧失25分以上（未达40分）的后遗症，构成九级伤残的司法鉴定意见书。鉴定过程中，原告申太伦支付鉴定费1500元。另查明，原告申太伦的父亲申生志1930年4月20日生，现居住于四川省苍慈县石马镇石马村，申生志有两个儿子，长子申太学，次子申太伦；原告申太伦有一女儿申莉坤，2001年9月8日生。原告申太伦于2013年5月8日与巴中市江南房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买了位于四川省巴中市巴州回风小区住宅房屋一套。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告邯郸锦都建筑公司未审查被告王会斌是否具有相应资质从业资格，即将土建等部分的工程发包给被告王会斌，被告王会斌亦未审查被告叶智是否具有相应资质从业资格，而转包给了被告叶智，被告叶智雇佣原告申太伦等人进行施工，在施工过程中没有采取相应的安全防范措施及安全施工规范，导致原告申太伦在施工过程中受伤，被告叶智作为雇主，应当承担赔偿责任，由于被告叶智不具有相应资质从业资格，故被告邯郸锦都建筑公司、王会斌应当与被告叶智承担连带赔偿责任。对于原告要求被告兰花华明纳米公司、湖南碧绿公司承担赔偿责任的请求，因其未能向本院提供证据证明被告兰花华明纳米公司、湖南碧绿公司在发包和转包过程中存在过错或违反法律规定的情形，故本院对原告的该请求不予支持。被告邯郸锦都建筑公司庭审中称造成原告在施工过程中受伤，原告自身也应承担相应责任，本院认为，原告在施工操作过程中，是否因自身故意或重大过失致自己受到伤害，被告邯郸锦都建筑公司并未提供相关证据证明该主张，对其辩解理由不予采信。原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：医疗费15407.02元；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×13天＝1300元；营养费30元/天×13天＝390元；护理费参照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准计算为36307元/年÷365天×13天＝1293.5元；残疾赔偿金原告主张按山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，被告方主张应按山西省农村居民人均可支配收入标准计算，本院认为原告虽提供其在四川省巴州市购买房屋的合同书，但原告长期在外打工，并未能提供其经济收入来源主要来源于城镇，故本院按照2016年山西省居民人均可支配收入计算为19049元/年×20年×0.2=76196元；误工费参照2016年山西省农业从业人员在岗职工平均工资标准按原告误工期间90日计算为45871元/年÷365天×90天＝11313元；交通费结合原告的伤情及诉请本院酌情认定为500元；鉴定费1500元；被扶养人生活费6423.2元（原告父亲申生志的生活费按照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×5年×0.2÷2＝4014.5元，原告女儿申莉坤的生活费按照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×3年×0.2÷2＝2408.7元）；此次事故致原告伤残，给原告的身心造成了损害，对原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求本院予以支持；上述各项费用共计124322.72元(含被告王会斌已支付的22000元)。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告叶智在本判决书生效后三十日内赔偿原告申太伦各项损失共计124622.72元(包括被告王会斌已支付的22000元)；二、被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、王会斌对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告申太伦的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人邯郸锦都公司是否应当承担连带责任；2、上诉人申太伦是否存在过错；3、原审对上诉人申太伦的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费计算是否正确；针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：（一）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业主的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人邯郸锦都建筑公司未审查被上诉人王会斌是否具有相应资质从业资格，即将土建等部分的工程发包给被上诉人王会斌，上诉人邯郸锦都公司作为发包人，应当与被上诉人王会斌互负连带赔偿责任。上诉人邯郸锦都公司上诉称上诉人申太伦系土木工程承包人，并非雇员，故其不应承担连带责任，但上诉人邯郸锦都公司未提供证据证明其主张成立，故对上诉人邯郸锦都公司该上诉理由本院依法不予支持。（二）、上诉人邯郸锦都公司认为上诉人申太伦在施工过程中使用的工具系自带工具，其受伤系违反操作规程造成，但上诉人邯郸锦都建筑公司并未提供上诉人申太伦在施工操作过程中，系自身故意或重大过失致自己受到伤害的相关证据证明。对上诉人邯郸锦都上诉人称申太伦自身存在过错，应承担相应责任的主张不予支持。（三）、上诉人申太伦虽然在四川省巴州市购买有房屋，但其长期在外打工，并未能提供经济收入来源主要来源于城镇的相关证据，故原审按照2016年山西省居民人均可支配收入计算上诉人申太伦残疾赔偿金及被抚养人生活费正确。上诉人申太伦认为应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的理由不成立。上诉人邯郸锦都公司认为应按照农村居民收入计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的理由也不成立。上诉人申太伦长期在外打工，并未提供证据证明其系从事建筑行业，故上诉人申太伦要求按山西省建筑行业平均收入计算误工费依法无据，原审依据山西省农业从业人员在岗职工平均工资标准结合上诉人申太伦的伤情按90天计算误工费合情合理。上诉人申太伦请求按287天计算与事实不符，对该上诉请求本院依法不予支持。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，上诉人申太伦住院13天，出院医嘱未注明需护理的期限，原审依据上诉人申太伦的住院天数计算护理费并无不妥，上诉人申太伦请求计算至出院后三个月未有证据支持，对该主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年三月十九日法官助理樊晓霞书记员申辉