wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执375号申请执行人：白玉清，男，1965年8月13日出生（公民身份号码×××），回族，住西吉县。被执行人：西吉县尚成残膜回收加工有限公司，住所地：西吉县将台乡保林村。法定代表人：周常武。系该厂厂长。被执行人：周习武，男，1973年4月3日出生（公民身份号码码×××），汉族，山东省郯城县港上镇姜庄村112号。现住西吉县。本院在执行白玉清与周习武、西吉县尚成残膜回收加工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2397号民事调解书，确定由被执行人周习武、西吉县尚成残膜回收加工有限公司清偿申请执行人白玉清借款40000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月29日申请执行人白玉清以被执行人周习武还清借款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2397号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员辛亚东审判员喜金龙二0一八年三月二十九日书记员李晓梅
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执184号申请执行人贵阳燎原电器设备厂。法定代表人：何国玉，男，该公司总经理。被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人贵阳燎原电器设备厂与被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行（2017）黔0524民初2099号民事判决书所确定的义务，即：向申请人贵阳燎原电器设备厂支付材料款310000元，并负担案件受理费2975元、执行费4550元。在执行过程中，申请执行人贵阳燎原电器设备厂于2018年3月5日以已与被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司达成和解为由请求撤回该执行申请。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初2099号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年三月六日书记员  文杰斌
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1723民初292号原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。法定代表人：谢发平，该公司经理。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告：崔思逊，男，1964年10月11日出生，住安徽省池州市青阳县。原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（简称恒宏物业公司）与被告崔思逊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉讼代理人江曙辉、被告崔思逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决崔思逊支付物业管理费管理费1269元，逾期违约金913元，合计2182元（2016年1月18日-2017年12月31日）；2、本案诉讼费由崔思逊承担。事实与理由：崔思逊系青阳县XX小区X栋XXX室的所有人及业主。2015年1月，恒宏物业公司与崔思逊签订了物业管理服务协议，协议约定多层物业管理费是每月每平方米0.5元以及其它物业管理收费规定。协议签订后，恒宏物业公司一直依约对崔思逊居住的小区实施规范化的物业管理，为崔思逊提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据协议约定，崔思逊自2016年1月18日至2017年12月31日止共拖欠应缴纳的物业管理费、能耗费及逾期违约金共计2182元。恒宏物业公司自崔思逊入住以来每年多次以多种形式向其催交物业费，均未果。崔思逊辩称，我在入住时缴纳的装修保证金恒宏物业至今没有退回，扣除物业费也还倒欠我400元，是恒宏物业不守信用为先；小区内破坏树木占用公共绿地的行为物业公司放任自流，对小区内违规搭建建筑的行为不管不问，存在安全隐患也不进行整改，所以我不愿意缴纳物业费。本院认为，崔思逊与恒宏物业公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。恒宏物业公司已依约履行了自己的合同义务，崔思逊也应依约交纳物业服务费。崔思逊辩称，小区内破坏树木占用公共绿地的行为物业公司放任自流，对小区内违规搭建建筑的行为不管不问，存在安全隐患也不进行整改，所以其不愿意缴纳物业费；其在入住时缴纳的装修保证金恒宏物业至今没有退回，扣除物业费也还倒欠其400元，是恒宏物业不守信用为先。本院认为，物业服务属于重复性、长期性合同，恒宏物业公司物业管理方面虽存在瑕疵，但不足以构成业主拒付物业费的理由。恒宏物业公司亦应在处理物业管理事务，积极听取业主意见，提升物业管理质量。经审查，崔思逊提供的证据能够证实恒宏物业公司收取廖其装潢垃圾及出入证押金共计240元，应在崔思逊装潢结束后及时将该款返还给崔思逊。为此，该款应在崔思逊本次应给付的物业管理费中予以抵扣。对于恒宏物业公司要求崔思逊支付逾期违约金913元的请求。经审查，崔思逊与恒宏物业公司在本案中均有不同程度的违约行为。为此，对恒宏物业公司要求崔思逊给付违约金的请求不予支持。综上，崔思逊应给付恒宏物业公司自2016年1月18日至2017年12月31日期间物业管理费为：1269元-240元=1029元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔思逊于本判决生效后三日内给付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业服务费1029元；二、驳回原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔思逊负担。本判决为终审判决。审判员  方胜强二〇一八年三月二十一日书记员  吴 桦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1886号原告：王东升，男，1982年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：辽宁方林装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。法定代表人：檀琪，系经理。委托诉讼代理人：刘吉艳，女，1980年5月4日出生，汉族。原告王东升诉被告辽宁方林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王东升于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王东升撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告王东升负担。审判员吕祁巍二〇一八年三月十三日书记员陈荟茹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终17号上诉人（原审被告）：江西侨明医疗器械有限公司，住所地江西省上高县石洪桥。法定代表人：吴自义，董事长。被上诉人（原审原告）：扬州康神新材料科技有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南外环路3号。法定代表人：谈铁人，董事长。上诉人江西侨明医疗器械有限公司因与被上诉人扬州康神新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2017)苏1084民初6373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议并履行完毕，上诉人于2018年3月5日向本院申请撤回上诉���本院经审查认为，上诉人江西侨明医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江西侨明医疗器械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏瑛二〇一八年三月五日书记员  谈福云
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终352号上诉人（原审被告）：阳泉市通达汽车检测站，住所地阳泉市郊区河底镇苇泊村。法定代表人：胡喜生，站长。委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余洪，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。原审被告：熊高兵，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省遂宁市。上诉人阳泉市通达汽车检测站因与被上诉人余洪、原审被告熊高兵追索劳动报酬纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳泉市通达汽车检测站上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初630号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：本案不属于劳动争议纠纷，应为劳务纠纷。被上诉人余洪受雇于熊高兵，二者系劳务关系，而余洪不是上诉人的用工人员，双方没有劳动关系，请二审法院依法予以纠正。被上诉人余洪辩称，上诉人明知被上诉人熊高兵没有相关资质而将工程发包于熊高兵，应承担用人主体责任。原审原告余洪向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告工资17000元并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第（五）项规定：”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”第五条规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置性程序要件。审理中，经依法向当事人释明上述法律规定后，原告坚持按劳动争议起诉。因本案未经劳动仲裁，原告起诉不符合法院受理案件的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告余洪的起诉。案件受理费225元，全额退还原告余洪。本院审理查明，2014年3月至2014年7月，被上诉人熊高兵雇佣余洪等人为上诉人进行施工，在施工期间，熊高兵陆续支取工程款71万元。工程施工完成后，熊高兵为索要剩余工程款将上诉人阳泉市通达汽车检测站诉至法院，经阳泉市郊区人民法院审理后，以（2015）郊商初字第282号民事判决确认，双方的工程造价价款为447845.20元，驳回熊高兵诉讼请求。宣判后双方均没上诉，该判决现已生效。现余洪等人以熊高兵在上述工程中拖欠其工资和阳泉市通达汽车检测站作为发包人应承担用人主体责任为由将二人诉至法院，形成本诉。本院认为，一审法院根据当事人诉争法律关系的性质，确定本案为劳动争议纠纷，并依据相关法律规定，以未经劳动仲裁的劳动争议纠纷不符合人民法院受理案件的条件为由，驳回被上诉人余洪的起诉，并无不当。阳泉市通达汽车检测站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭建波审判员  孙丽青审判员  李继成二〇一八年三月二日书记员  陈 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院支 付 令（2018）湘0602民督8号申请人：何微，女，xx出生，汉族，住xx被申请人：黄芳，女，xx出生，汉族，住xx申请人何微于2018年3月19日向本院申请支付令，要求被申请人黄芳向申请人何微支付人民币1127500元（含欠款本金1000000元及至2018年3月16日的利息）。申请人申请时向本院提供了被申请人黄芳于2016年11月30日出具的欠条及《退股协议》各一份，证明被申请人黄芳尚欠申请人退伙股本金1000000元，且黄芳承诺如在2017年6月1日未支付，则按每月15000元计息给何微的事实。本院经审查认为，申请人关于退股金本息的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄芳应当自收到本支付令之日起十五日内，支付尚欠申请人何微的退股金1000000元及利息127500元（利息从2017年7月1日计至2018年3月16日止），并承担本案申请费4982.5元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  任正亚二〇一八年三月十九日书记员  陈亚娟
湖南省耒阳市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0481刑初59号	公诉机关耒阳市人民检察院。	被告人贺爱民，男,因犯抢劫罪，2006年2月14日被本院判处有期徒刑六年。因吸毒，2013年至2017年多次被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月15日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。	耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人贺爱民犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员徐坚出庭支持公诉，被告人贺爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年11月2日12时许，被告人贺爱民在耒阳市新华大酒店门前，扒走了被害人杨丽娟口袋内的一台黑色（VIVOX9PLUS）手机。经鉴定，被盗手机价值2682元。	针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺爱民在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人贺爱民在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑，不适用缓刑。提请本院依法判处。	被告人贺爱民辩解：其是捡到被害人杨丽娟手机的，准备还给被害人杨丽娟时被公安干警抓获，不构成盗窃罪。	经审理查明，2017年11月2日12时许，被告人贺爱民在经过耒阳市五一路家福乐超市门口时，发现被害人杨丽娟风衣口袋里有一部黑色手机（VIVOX9PLUS），遂起意扒窃，便尾随杨丽娟。当跟随杨丽娟至耒阳市新华大酒店门前时，被告人贺爱民从杨丽娟口袋内扒走了手机，然后往耒阳市五一广场方向逃走，并将盗得的手机外套和手机卡丢弃。当日13时30分许，被告人贺爱民在耒阳市五一路电影院附近被耒阳市公安局民警抓获，从被告人贺爱民身上缴获了被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2682元。案发后，被盗手机由公安机关扣押并已发还给被害人杨丽娟。	上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：	1、被害人杨��娟的陈述，证实其手机被扒窃的时间、地点及被盗财物情况。	2、被告人贺爱民的供述，证实其盗窃被害人杨丽娟手机的时间、地点、盗窃经过，与被害人杨丽娟的陈述相互吻合。	3、现场指认照片、现场视频光碟、视频截图，证实被告人贺爱民盗窃被害人杨丽娟手机现场情况，被告人贺爱民尾随被害人杨丽娟并扒窃被害人手机的经过。	4、物价鉴定意见书，证实被盗手机价值人民币2682元。	5、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人贺爱民的前科情况。	6、扣押物品清单、扣押决定书、发还物品清单，证实被盗手机已追回并已发还被害人。	7、抓获经过，证实被告人贺爱民是被抓获归案。	8、户籍证明，证实被告人贺爱民的户籍基本情况。	本院认为，被告人贺爱民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺爱民有抢劫犯罪前科，且吸食毒品，酌情从重处罚。被告人贺爱民辩解手机是其捡到的，不构成盗窃罪。经查，被告人贺爱民在侦查阶段的有罪供述始终较为稳定，且该供述亦得到了被害人杨丽娟的陈述、案发现场视频资料等证据的印证，足以认定。被告人贺爱民在庭审中推翻侦查阶段的有罪供述，未提供相应的证据��合理的解释，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人贺爱民的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人贺爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。	（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7��2日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审 判 长  黄杰斌	人民陪审员  谢高成	人民陪审员  严 松	二〇一八年三月十四日	代理书记员  黄 谦																											校对责任人：黄杰斌 打印责任人：黄 谦																附：本案法律适用	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执267号申请执行人：高玉海，男，1971年6月11日出生，汉族。被执行人：ＸＸＸ，男，1989年4月10日出生，汉族。本院在执行高玉海与ＸＸＸ道路交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一八年三月七日书记员  常殿元
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审126号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人别贞凡，男，汉族，1986年5月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100434285处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人别贞凡于2017年4月22日10时03分，在内乡县沪霍312国道-1102公里实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人别贞凡违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100434285处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100434285处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
黑龙江省嫩江县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）黑1121执993号申请执行人李清泉，男，1938年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被执行人董丽香，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行李清泉申请执行董丽香民间借贷纠纷一案中，此案已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚树全二〇一���年三月十九日书记员  刘 楠
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初55号原告：段玉建,男,1962年12月3日出生。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告段玉建与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告段玉建、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段玉建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告段玉建在兰考县“祥和花园”购买了6号楼1单元703号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年2月11日原告段玉建向被告物业公司缴纳地暖初装费4000元。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司承担责任，原告对委托不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告段玉建地暖初装费4000元；案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一八年三月六日书记员  程文霞
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执恢180号申请执行人：沾益县富发经贸有限公司，住所地：云南省曲靖市沾益县西平镇玉光村委会九村石板井，组织机构代码：67362922-5。法定代表人：陈光普，总经理。被执行人：攀枝花市亚誊物流有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道东段658号，组织机构代码：680421406。法定代表人：陈杨，总经理。被执行人：陈杨，男，1964年10月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：罗卫东，男，1969年10月2日生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人沾益县富发经贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第775号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执恢180号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一八年三月十三日书记员 周渝浩
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初388号原告：张付达，男，1989年10月1日出生，汉族，现住馆陶县。原告：张秦氏，女，1937年5月16日出生，汉族，现住馆陶县。原告：董红利，女，1969年3月16日出生，汉族，现住馆陶县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街21号。负责人：郑永强，该公司经理。被告：常敬锋，男，1976年3月12日出生，汉族，现住大名县。被告：常敬奇，男，1982年3月10日出生，汉族，现住大名县。原告张付达、张秦氏、董红利与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、常敬锋、常敬奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张付达、张秦氏、董红利于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张付达、张秦氏、董红利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张付达、张秦氏、董红利负担。审判员  申会民二〇一八年三月二十三日书记员  杨广姣
陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕1002刑初45号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人李某某，男，1971年11月2日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被商洛市公安局商州分局取保候审，2018年1月18日被监视居住。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2016年10月31日15时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿商州区312国道由东向西行驶至商洛市公安局公路巡逻民警支队商州大队白杨店中队院内被民警当场查处。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为243.31mg／100ml。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、血样提取登记表，勘验笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告等证据证实，与被告人李某某的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量在200mg／100ml以上，本应对其从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙亚革二〇一八年三月二十八日书记员  杨 媚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1211号上诉人（原审被告）:郭斯,女,1996年5月1日出生,汉族。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡依涵,女,1994年9月15日出生,汉族。委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。上诉人郭斯因与被上诉人胡依涵房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了询问审理。上诉人郭斯及其委托诉讼代理人杨斌，被上诉人胡依涵及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭斯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡依涵的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由胡依涵负担。事实和理由：一审法院认定涉案商铺被收回的原因是因为郭斯转租违约，系认定事实错误。虽然郭斯转租涉案商铺未经过英利公司的书面同意，但英利公司是知情并默认的，英利公司收回商铺的原因是由于胡依涵迟延缴纳租金等费用。店铺转租及租金等费用的缴纳在《商铺委托经营及管理协议》中有详细约定和说明，胡依涵明知郭斯无转租权仍承租涉案商铺，且郭斯的转租行为与英利公司解除合同并收回商铺不具有因果关系，故郭斯不应当返还胡依涵转让费11万元。胡依涵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。郭斯称英利公司对转租行为知情并默认没有依据，事实上是由于英利公司不同意转租才收回的商铺，因此郭斯应当退还转让费11万元。胡依涵向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《店铺转让合同》和《商铺委托经营及管理协议》。2、判决郭斯返还胡依涵支付的转让费11万元。3、诉讼费用由郭斯负担。一审法院认定的事实：2017年1月6日，重庆英利卓越购物广场有限公司���以下简称“英利公司”）（甲方）与郭斯（乙方）签订《商业物业租赁合同》，约定甲方出租重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区LG楼LG054B商铺给乙方，租赁面积7平方米，租期1年，交付日期2017年1月27日。合同12.1条约定，未经甲方书面同意，乙方不得将租赁店铺或本合同约定的权利、责任及义务通过委托、分包、转让等方式让予或以其他方式变相让予第三人。并约定若有上述情形则甲方有权解除本合同。2017年3月7日，郭斯与胡依涵签订《店铺转让合同》，约定郭斯将上述涉案商铺转让给乙方使用。第四条约定胡依涵需向郭斯支付转让费11万，其中装修押金5000元、数据采集器押金4000元、履约保证金5100元、公共事业押金170元，履约保证金11985元整。其中9万元应于2017年3月8日前支付，余下费用在签订合同之日付清。上述转让费用已包括甲方交给丙方再���付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。自交店之日起，在甲方不违反合同约定的情况下，乙方不得以任何理由让甲方退还转让费。2017年3月10日，郭斯与胡依涵签订《商铺委托经营及管理协议书》，就同一商铺又进行了委托经营及管理的约定，胡依涵根据该协议应支付给郭斯委托金保证金共11万元，费用的项目及金额与此前的《店铺转让合同》中的约定完全相同。郭斯与胡依涵签订上述两份协议之前，双方通过微信协商沟通相关事宜，根据双方聊天记录显示，郭斯陈述涉案商铺转让费11万，构成为转让费8万元，加盟费5万元。8万元转让费中又包括了已向英利公司交纳的押金3万元。郭斯承认其转让的品牌授权已过期，但认为根据此后双方签订的合同，转让费中并没有包括加盟费。2017年3月7日郭斯在收到胡依涵支付的9万元后出具收条一张；2017年3��16日郭斯又出具了收条一张，载明：“今收到胡依涵支付受托金拾壹万元整”。2016年6月，英利公司因故从胡依涵处收回了涉案商铺。一审庭审中郭斯举示了《严重违约解除合同的函》复印件，认为根据该函件显示英利公司是因为未按时收到租金而收回商铺。胡依涵对此复印件不予认可，认为英利公司是因为郭期违反合同约定转租商铺而收回商铺。英利公司经一审法院依法通知，拒不到庭陈述相关情况。一审法院认为，因出租人英利公司已收回涉案商铺，本案转租协议已无法实际继续履行，对胡依涵请求解除双方之间签订的转租协议的请求，依法予以准许。关于11万元费用性质和构成，虽然双方在微信聊天中约定为加盟费等，但与此后双方正式签订的合同及协议中对11万元的构成约定不同，应视为双方通过合同对此前的约定进行了变更，故对11万���的构成确定按《商铺委托经营及管理协议书》约定的内容处理。郭斯与英利公司签订的合同中明确约定禁止转让以及变相转让，郭斯明知有此约定但未取得英利公司书面同意将涉案商铺转租给胡依涵，具有过错，现双方合同解除，其收取的履约保证金和押金应予退还。郭斯对其主张的合同解除的原因未举示充分证据证明，不予采信。据此，判决：“一、解除原告胡依涵与被告郭斯之间签订的《店铺转让合同》和《商铺委托经营及管理协议书》；二、被告郭斯于本判决生效之日起十五日内返还原告胡依涵110000元。”郭斯在本院二审审理过程中举示了《严重违约解除合同的函》，拟证明英利公司与郭斯解除《商业物业租赁合同》的原因并非是由于郭斯非法转租，而是由于胡依涵迟延缴纳租金等费用。胡依涵认可该证据的真实性，但不认可郭斯的证明目的。本院二审审理查明：2017年3月胡依涵即要求解除与郭斯之前签订的《店铺转让合同》和《商铺委托经营及管理协议》，并经过重庆市渝中区人民调解委员会调解未果，胡依涵于2017年4月提起本案诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，郭斯与英利公司签订的《商业物业租赁合同》明确约定，未经甲方（英利公司）书面同意，乙方（郭斯）不得将租赁店铺或本合同约定的权利、责任及义务通过委托、转让等方式让予或以其他方式变相让予第三人。郭斯明知该约定，还将案涉商铺转租给胡依涵违反了合同约定。郭斯上诉认为英利公司收回案涉商铺的原因系由于胡依涵迟延缴纳租金，其举示的《严重违约解除合同的函》载明解除合同的原因为在2017年1月至5月期间，每月都未按时支付租金、水电等应付款项，但2017年3月胡依涵与郭���签订了《店铺转让合同》和《商铺委托经营及管理协议》后即要求郭斯解除协议，并随后提起了本案诉讼。故2017年3月过后迟延缴纳租金、水电费不能归责于胡依涵，故现案涉商铺被英利公司收回，一审判决郭斯向胡依涵退还转让费并无不当。综上所述，郭斯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适合法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郭斯负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年三月十九日书记员  王丽丽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3469号原告：殷亮，男，1991年5月11日出生，汉族。被告：刘友如，男，1964年3月29日出生，汉族。本院在审理原告殷亮诉被告刘友如民间借贷纠纷一案过程中，原告殷亮于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告殷亮申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷亮撤回起诉。本案案件受理费420元，减半收取210元，公告费260元，共计470元，由原告殷亮承担。审 判 长  彭鸿森人民陪审员  喻朝阳人民陪审员  彭福寿二〇一八年三月三十日书 记 员  董 星
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢62号陈洪平、攀枝花市中汇机械制造有限公司：陈洪平申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，陈洪平申请执行的(2014)攀东民初字第1770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11311号原告：卢���斌，男，汉族，1984年4月19日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：刘顺庆，男，汉族，1973年11月13日出生，住乐清市。被告：章建新，男，汉族，1980年3月14日出生，住乐清市。原告卢林斌与被告刘顺庆、章建新民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘顺庆偿还原告借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按月利率2%从2017年1月9日起计算至实际付款之日）；2、判令被告章建新对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。在审理中，���告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘顺庆偿还原告借款19200元并支付利息损失（以本金19200元为基数，从2017年3月10日起按银行同期利率计算至实际还款之日止）。原告卢林斌的特别授权委托诉讼代理人翁鹏威到庭参加诉讼；被告刘顺庆、章建新经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月9日，被告刘顺庆向原告卢林斌借款3万元，未书面约定利息，约定还款日期为2017年3月9日，由被告章建新作为该笔借款的担保人，未约定保证方式、保证期间。后经催讨，原告借款期内收回借款9000元，到期后收回借款1800元，至今被告刘顺庆尚欠原告本金19200元未还。本院认为，本案借款约定的还款日期为2017年3月9日，原告未提供证据证明自还款日期之日起6个月内向保证人章建新主张过保证责任，故对原告要求保证人章建新承担保证责任的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺庆应偿付原告卢林斌借款本金19200元及利息损失（以本金19200元为基数，自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告卢林斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告刘顺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  林乐丹人民陪审员  朱乐儒二〇一八年三月三十日代书 记员  张国平
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3978号原告：陈某。法定代理人：陈开勋，原告之父。委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。被告：乳山市万通置业有限公司，住所地：乳山市徐家镇徐家村3000-2号。法定代表人：丁岩，经理。委托诉讼代理人：宫欣，公司职工。被告：乳山市海之翔房产营销策划中心，住所地：乳山市胜利街****号。法定代表人：王秀明，经理。委托诉讼代理人：宫欣，公司职工。原告陈某诉被告乳山市万通置业有限公司、乳山市海之翔房产营销策划中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，由原告负担。审 判 长 汪 超代理审判员 孙 丽人民陪审员 孙福辰二〇一八年三月二十六日书 记 员 姜 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终511号上诉人（原审被告）:张小飞，男，1987年1月15日出生，汉族，籍贯不详，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审原告)：李刚，男，1968年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，住贵州省福泉市。被上诉人(原审原告)：邓廷珍，女，1969年8月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。上诉人张小飞与被上诉人李刚、邓廷珍租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小飞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未依法申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 唐新春审 判 员 石明锋二〇一八年三月二十六日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执异29号异议人（申请执行人）：张淑芝，女，住吉林省蛟河市。异议人（申请执行人）：贾博雅，女，住吉林省蛟河市。异议人（申请执行人）：贾颜骏，男，住吉林省蛟河市。被执行人：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：郑晓涛，总经理。本院在执行申请执行人张淑芝、贾博雅、贾颜骏与被执行人新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）张淑芝、贾博雅、贾颜骏提出书面执行异议，本院受理后，异议人长于2018年3月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为：异议人自愿申请要求撤回异议申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张淑芝、贾博雅、贾颜骏撤回异议申请。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月三十日书记员  陆 旸
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1001号申请执行人侯美丽。申请执行人杨群利。被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会。法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组。负责人杨川鹏，系该村民小组组长。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7558号民事判决书生效后，申请执行人侯美丽、杨群利向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年三月九日书记员 张选茂
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初567号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。被告：杨某某，男，1978年1月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银��股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  王永东二〇一八年三月二十日书记员  彭高燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执2111号申请执行人曹会盈,女，1979年4月25日出生，汉族，住所地北京市密云区。被执行人杜志勇，男，1980年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。曹会盈与杜志勇民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）密民（商）初字第07348号民事判决书，判决被告杜志勇偿还原告曹会盈借款十五万元及违约金（以逾期本金为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二○一五年四月九日至实际还款日止，违约金数额以四万五千元为限），限本判决生效之日起七日内执行。公告费五百六十元，由被告杜志勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳），案件受理费四千二百元，由被告杜志勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月11日、2017年11月20日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行户内无存款、无不动产及证券登记信息。被执行人名下无机动车。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等措施。本院将上述查询情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）密民（商）初字第07348号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一八年三月二十六日书记员  刘赛男
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初655号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号。负责人：刘靖平，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：程建平，男，1963年5月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告程建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告程建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72095.03及应收利息、应收费用、未还手续费（截止2017年12月9日产生的应收利息为242.49元、应收费用2482.35元，未还手续费12555.48元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告程建平于2016年9月13日向原告申请信用卡1张，被告程建平收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告程建平未还期归还欠款，截止2017年12月9日，被告共欠借款本金72095.03、应收利息为242.49元、应收费用2482.35元，未还手续费12555.48元，共计人民币87375.35元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告程建平一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。被告程建平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告程建平向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告程建平发放了卡号为62×××41的信用卡。2016年6月11日，被告程建平向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数60期，费率19.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予15万元额度。2016年6月15日，原告向被告中行账户转款9.2万元。其后，因被告未按约还款，截止2017年12月9日，被告共拖欠借款本金72095.03、应收利息242.49元、应收费用2482.35元、未还手续费12555.48元，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。本院认为，被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告程建平欠款的数额，有中国银行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告程建平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金72095.03及应收利息、应收费用（截止2017年12月9日，应收利息242.49元、应收费用2482.35元，未还手续费12555.48元；自2017年12月10日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告程建平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1030元，由被告程建平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月七日书记员  陶志明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执40073号申请执行人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务经理。被执行人张春清，男，1972年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本案依据已发生法律效力（2017）津0116民初46290号民事判决书执行申请人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被执行人张春清合同纠纷一案，现已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初46290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一八年三月二十日书记员 李合权
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执1732号之三申请执行人:张勇，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人:跃富建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区玉松巷7附3号。法定代表人：赵素群，该公司经理。被执行人：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：满珂妤，女，1994年2月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人张勇依据本院已发生法律效力的（2016）川0402民初2072号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0402执1732号执行案件的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一八年三月二十日书记员 周渝浩
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初108号原告：安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社,住所地安国市石佛镇流各庄村。负责人：刘泽辉，系该信用社主任。委托代理人：杨桂永，系安国市农村信用联社股份有限公司职工。委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被告：马辰发，男，1961年5月5日出生，汉族，住安国市。被告：辛淑娟，女，1956年1月26日出生，汉族，住安国市。被告：马强，男，1987年2月16日出生，汉族，住安国市。被告：赵博敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住安国市。原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社（以下简称流各庄信用社）与被告马辰发、辛淑娟、马强、赵博敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告流各庄信用社委托代理人杨桂永、被告马辰发、马强到庭参加诉讼，被告辛淑娟、赵博敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告流各庄信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马辰发、辛淑娟偿还借款本金3万元及所欠利息，并给付自2018年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息，判令被告马强、赵博敏对上述债务承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告马辰发签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告马辰发为借款人，借款本金为3万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止。双方约定了贷款利率及逾期利息。同日，原告与被告马强签订《保证合同》，被告马强为被告马辰发上述借款提供连带责任保证，担保范围为《个人借款合同》项下全部债务。被告辛淑娟、赵博敏对上述事实完全知晓并在《借款申请书》上签字确认。现借款虽未到期，但被告仅偿还利息至2017年12月20日，已出现还款风险。故提起诉讼，望法院判如所请。被告马辰发辩称，这笔款项是村书记马树辉叫我帮他贷的，贷款后我把卡交给了他，我一直没花过这笔款，现在也没有能力偿还。被告马强辩称，我找过村书记马树辉，他说已经跟流各庄信用社说好了，叫我不用管。我签了保证合同,的确有偿还义务，但是马树辉和马辰发欺骗了我。被告辛淑娟、赵博敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告流各庄信用社提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、流各庄信用社起诉贷款清单；7、马辰发案偿还利息情况说明。对原告流各庄信用社提交的证据，被告马辰发提出了如下质证意见：对借款申请书、借款借据和借款合同无异议，认可马辰发和辛淑娟的签名均是本人书写并按押。但是借款是村书记马树辉花的。对流各庄信用社提交的证据，被告马强提出了如下质证意见：对借款申请书和保证合同无异议，认可马强和赵博敏的签名均是本人书写并按押。对借款金额、利息以及逾期利息都不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马辰发称借款非自己所花并不影响借款事实的成立，其与村书记马树辉之间如有纠纷可另行处理；2、被告马强认可保证事实，虽提出受村书记马树辉和被告马辰发欺骗，但未提交相关证据，应该对该笔借款依约承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马辰发和被告辛淑娟系夫妻关系，被告马强和被告赵博敏系夫妻关系。2017年1月23日，被告马辰发、辛淑娟向流各庄信用社申请借款3万元，还款方式为按季结息，到期一次性归还。马辰发及辛淑娟共同承诺该笔借款是夫妻共同债务，愿共同承担并签名按押；被告马强、赵博敏共同承诺自愿向该笔借款提供连带责任保证担保并签名按押。同日，马辰发与流各庄信用社签订了《个人借款合同》，约定马辰发向流各庄信用社借款3万元整；借款期限从2017年1月23日起至2018年1月22日止；贷款利率按月利率9.7875‰计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；如借款人马辰发未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人流各庄信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，马强与流各庄信用社针对该笔借款签订了《保证合同》，约定马强在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，流各庄信用社为马辰发出具了借款借据。借款利息马辰发已支付到2017年12月20日。本院认为，原被告签订的《借款申请书》、《个人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告流各庄信用社依约向被告马辰发发放了借款，马辰发应按期归还本息，现其未按期归还，还应按约定支付罚息。对原告主张的利息自2017年12月21日起至2018年1月22日止按月利率9.7875‰计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；罚息自2018年1月23日起按逾期利率9.7875‰×150%计算至还清本金之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告马强应承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告辛淑娟与马辰发共同承诺该笔借款是夫妻共同债务，愿共同承担，故辛淑娟应与马辰发共同偿还上述债务。被告赵博敏与马强共同承诺自愿向该笔借款提供连带责任保证担保，故赵博敏应与马强共同承担连带责任保证。综上所述，原告流各庄信用社要求被告马辰发、辛淑娟偿还借款本金3万元、所欠利息及罚息，被告马强、赵博敏对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告马辰发、辛淑娟于判决生效后十日内共同偿还原告安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社本金30000元及利息（利息自2017年12月21日起至2018年1月22日止按月利率9.7875‰计算。如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；罚息自2018年1月23日起按逾期利率9.7875‰×150%计算至还清本金之日止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；二、被告马强、赵博敏对上述款项承担连带保证责任，被告马强、赵博敏承担保证责任后，有权向被告马辰发、辛淑娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告马辰发、辛淑娟、马强、赵博敏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高冬梅二〇一八年三月十七日书记员  王天歌
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初765号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，职务董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：郑敬辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告郑敬辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。审判员  邱继莲二〇一八年三月二十八日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1617号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。被告：徐涛，住天津市红桥区。被告：宋娟娟，住。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年三月八日书 记 员  马秀茹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4220号原告：刘东林，男，汉族，1960年11月20日出生，住涿州市，。委托代理人：张根池，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被告：张宝新，男，汉族，1962年9月1日出生，住涿州市，。委托代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。被告：张雪冬，男，汉族，住涿州市。原告刘东林与被告张宝新、张雪冬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘东林及其委托诉讼代理人与被告张宝新及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张雪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东林向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为；2.要求被告赔偿损失10000元。事实及理由：原告自1995年换地，在涿州市××××坊“村南干渠南侧十二米”，至今种植。2017年5月，二被告在原告的土地种植农作物，把原告种植的树木拔掉，经村委会、乡镇府多次调解无效。现原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张宝新辩称，被告没有侵权，是原告在被告的承包地上种树，原告侵犯了被告的土地承包经营权。被告不应承担原告的任何损失。农村土地是以家庭户承包，被告张宝新作为户主与被告张雪冬无关。被告张雪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年，原告与本村村民互换承包地。地点：涿州市××××坊村“村南干渠南侧十二米”。一直由原告种植。2017年5月，被告张宝新在原告刘东林的承包地种植农作物，现原告就二被告的侵权行为，向法院提起诉讼。涿州市××××坊村委会证明：经以下人员证明，我村“12米地”，现刘东林所管理耕种的地块归刘东林所有，是刘东林用自己的承包地所换。证明人：孙忍才、方晓东、牛振兰、方永、牛振红、梁福全、梁洪齐、王民、殷美林、梁树国、刘爱军，牛国锋。经核实土地亩册，“12米地”刘东林与张宝新承包地纠纷一事，此地块为刘东林承包地，有土地承包经营权。经核实土地亩册与土地承包经营权证，刘东林经营权证上登有土地8.07亩，现在确权土地只有6.93亩，由此证明“12米地”1亩多地应在刘东林承包地之内。特此证明：西城坊村委会。盖有公章。时间：2017年12月12日。本院认为，原、被告双方诉争承包地（村南干渠南侧十二米），西城坊村委会向法庭出示证明，证明该土地应属原告承包经营，在诉讼中，被告张宝新认可将原告种植的农作物拔掉。在审理中查明，诉争土地现为空地双方均未种植。被告张宝新主张对该地块享有承包经营权，并未提供证据，其主张不予支持。原告要求被告赔偿10000元损失，并未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝新于本判决生效之日起停止对涿州市东城坊镇西城坊村“村南干渠南侧十二米”土地的侵权行为。二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费80元，由被告张宝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨         凯代理审判员 冯    朝    阳人民陪审员 瞿强二〇一八年一月四日书 记 员 张    银    祥
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初492号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。被告：仙游县鲤南恒丰五金商行，经营场所福建省仙游县鲤南柳安街***号，注册号350322600097501。经营者：王强。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告仙游县鲤南恒丰五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  易胜晖审 判 员  林艳艳人民陪审员  涂 星二〇一八年三月十九日书 记 员  林 烟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字225号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社被执行人：李培文。被执行人：高建军。汾阳市人民法院于2017年9月7日作出（2017）晋1182民初1023号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款70000元以及利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：苏彦勋书记员 ：范朝凯二〇一八年三月二十八日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执异24号异议人（被申请人）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：郑杰，公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。申请人：王虎，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：十堰信杰劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路擂鼓台巷9号。法定代表人：温信杰，公司董事长。被申请人：温信杰，男，1972年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系十堰信杰劳务有限公司法定代表人。被申请人：十堰中瑞置业有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路37号七里垭1组。法定代表人：王松球，公司董事长。本院在执行申请人王虎与被申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称：工建三公司）、十堰信杰劳务有限公司、温信杰、十堰中瑞置业有限公司诉前财产保全一案中，依据本院（2018）鄂03财保2号民事裁定，冻结了工建三公司在中信银行武汉武昌支行73×××95的银行账户。2018年2月9日，工建三公司向本院提出异议，请求解除对该账户的冻结。2018年2月28日，工建三公司以本院已变更保全措施为由，向本院书面申请撤回异议。本院认为，工建三公司的申请不违反法律法规的规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北工建集团第三建筑工程有限公司撤回异议申请。审判长  陈智勇审判员  殷 涛审判员  李晋鄂二〇一八年三月五日书记员  汤 洁附：本案适用的法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初153号原告：高新国，男，1972年10月14日生，汉族，现住井陉矿区。被告：屈海强，男，1981年11月12日生，汉族，现住井陉矿区。被告：梁前科，男，1952年10月26日生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：范庆军，男，1976年3月15日生，汉族，现住井陉矿区。原告高新国与被告屈海强、梁前科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新国、被告屈海强到庭参加诉讼，被告梁前科及委托诉讼代理人范庆军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高新国向本院提出诉讼请求：请求判令被告屈海强归还原告借款利息33000元，迟延履行利息（待计算），并承担本案诉讼费，梁前科承担连带责任。事实和理由：2013年2月4日经中间人梁前科介绍，被告屈海强以经商为由，向原告借款人民币69000元，约定借期6个月，借款利息每3个月4500元。被告屈海强以其名下位于康盛家园住宅楼和新王舍村湿地公园商铺作抵押。借款到期后，原告多次催讨。被告屈海强交付给被告梁前科康盛家园住宅楼一套，变卖后于2015年3月到2016年5月分三次归还原告共计70000元，尚欠利息共计33000元，至今未还，故诉至法院。屈海强辩称，自己没有向原告直接借款，当时自己的借款是通过梁前科偿还本金及利息，且通过梁前科办理的所有借款本息已经用抵押的一套住宅和一套商铺全部抵顶偿还。原告从没有向自己催要过借款，已经超过期限。原告在前次起诉自己时认可已经收到借款70000元，自己的义务已经履行完毕，不同意再给付原告利息。梁前科未答辩。本院经审理认定事实如下：高新国多次通过梁前科向他人出借现金，并通过梁前科催要收回借款。屈海强多次通过梁前科向他人借款，还款时亦通过梁前科进行，梁前科作为中间人收取中介费。2013年2月4日经梁前科介绍，原告与被告屈海强订立抵押借款合同一份，合同约定：出借人为高新国，借款人为屈海强，中间人为梁前科，借款金额陆万九千元，屈海强用康盛家园住宅楼、新王舍村北湿地公园商铺做抵押，借款人每三个月4日前偿还4500元，剩余借款60000元在2013年8月4日前一次全部还清；梁前科收取居间服务费；如逾期还款，自逾期还款之日，另按日千分之六赔付违约金，出借人有权处置抵押物……。合同订立当天原告给付被告屈海强借款60000元，借款到期后，屈海强未能还款。原告认可在2014年3月份被告屈海强将康盛家园住宅楼一套交付给梁前科，由梁前科变卖房产后偿还借款的事实，屈海强对此无异议。原告认可梁前科变卖房产后在2015年分三次偿还自己70000元的事实。2015年8、9月份梁前科找被告屈海强商谈偿还借款事宜，在2016年6月份梁前科变卖被告屈海强商铺一套用于偿还借款，对此屈海强主张商铺抵顶后所有通过梁前科的借款本息全部还清，但未能提交证据。原告提交了梁前科的证言，梁前科在证言中表明自己是原告与屈海强之间借款的中间人，自2013年8月后经常向屈海强追要借款，2015年从向屈海强追要的借款中偿还原告借款70000元。2017年10月26日原告曾经就该笔借款向本院起诉，要求被告屈海强归还借款60000元及利息，在该案中原告申请梁前科作为证人出庭作证，2017年11月23日原告申请撤回起诉。本次原告再次向本院起诉，将梁前科列为被告，请求二被告给付利息33000元，开庭时对利息的计算依据及方式，原告不能说清楚。本院认为，原告高新国与被告屈海强签订的合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告提交的借款合同中原告与屈海强为借贷双方当事人，梁前科是中间人。原告陈述梁前科是担保人，应当承担责任，但未能提供证据，且借款合同矛盾，本院不予认定，故梁前科不承担还款责任。2014年3月份被告屈海强将康盛家园一套住宅楼给付梁前科处理，用于偿还借款，对此原告表示同意，应当视为原告与被告屈海强达成了偿还借款的合意。2015年梁前科变卖康盛家园住宅楼偿还高新国借款，同年8、9月份，梁前科又与屈海强商谈变卖屈海强的商铺偿还所有通过梁前科借入的款项，梁前科本人也陈述一直向屈海强追要借款本息，由此，可以认定该案并未超出三年的诉讼时效。2014年3月份被告屈海强交付给梁前科的住宅楼价值远远高于本案借款本息之和，原告与被告屈海强均同意变卖住宅楼偿还借款，双方已经就还款事宜达成了合意，且被告屈海强已经将住宅楼交付给中间人梁前科处分，此时原告再次索要交付房产后的利息，显失公平，且开庭时原告对索要33000元利息的计算方式和依据不能讲清楚，故本院不予支持。而对于交付房产前产生的借款利息，被告屈海强应当依据合同向原告支付利息。因原被告的借款协议约定的利息及违约责任之和高于法律保护的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。自2013年2月4日至2014年3月利息为60000*0.24/12*（12+28/31）=15483.87元，本金及利息共计75483.87元。被告屈海强已经给付原告本金及利息70000元，还应当支付原告利息5483.87元。被告屈海强关于已经还清借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告屈海强给付原告利息5483.87元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告承担261元，被告承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 刘爱忠二〇一八年三月二十六日法官助理 张丽丽书 记 员 姜 丹
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0121刑初18号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人闫某某，男，1987年6月16日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，务工，户籍地址安徽省长丰县,住长丰县双凤经济开发区。被告人闫某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月6日经长丰县人民检察院决定逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。2018年2月11日经本院决定对其取保候审。辩护人徐权峰，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2018年1月8号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人徐权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人闫某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。被告人闫某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人闫某某提出的辩护意见是：被告人闫某某具有自首情节,主观恶性较小,犯罪情节较轻,建议对被告人闫某某免予刑事处罚。经审理查明：2017年9月24日7时45分，被告人闫某某持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县双凤经济开发区凤霞路由南向北行驶至与魏武路交叉口北170米路段，与同向宇汝锦驾驶的自行车发生碰撞，致宇汝锦受伤、两车受损，宇汝锦经医院抢救无效于2017年10月24日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，宇汝锦符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人闫某某主动报警归案，如实供述了上述事实。上述事实，有现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，合肥市第一人民医院病情说明，死亡记录，居民死亡医学证明(推断)书，尸体处理通知书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，归案经过，证人俞某、李某的证言，被告人闫某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案在审理期间，被害人宇汝锦的近亲属向本院提出附带民事诉讼，经本院调解，被告人闫某某与被害人的近亲属达成民事调解协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人闫某某予以谅解。本院认为：被告人闫某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某主动报警归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人闫某某与被害人近亲属达与民事调解协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人闫某某的辩护人关于被告人闫某某具有自首情节,主观恶性较小的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人闫某某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，不宜对其免予刑事处罚，故对辩护人建议对被告人闫某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨可军人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一八年三月六日书 记 员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1275号之一申请执行人：梁晖勇，男，出生于1973年2月28日，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：林元弘，男，出生于1971年11月5日，汉族，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院执行的申请执行人梁晖勇与被执行人林元弘民间借贷一案，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证劵、车辆信息，本院依法冻结了被执行人名下位于乌鲁木齐市天山区人民路1x号x层1房屋（2012x）手续及土地使用权，但因该房屋有抵押，且属轮候查封，无法处置该房产；冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、光大银行账户，但上述银行账户内余额不足以偿还执行案款。3、2017年12月7日将被执行人将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一八年三月三日书 记 员  张 毅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3441号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。法定代表人：曹广胜，该公司总经理。被告：黄喆，女，1971年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告黄喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年3月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年三月二十二日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初586号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。被告：胡某，女，1969年4月3日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支款项3754.52元（其中本金3664.53元，利息43.83元，逾期还款违约金46.16元，至2018年1月3日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：胡某因生活、消费需要，2017年5月27日向高安市中国农业银行股份有限公司高安市支行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元，临时额度为18000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期5期仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。被告未到庭亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；（3）中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程及领用合约【被告于2017年5月27日阅读并在持卡人（栏）签字同意遵守章程，双方构成了信用卡使用的合同。合约对信用卡使用中的违约金、利息做出了约定】各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，临时额度为18000元；（4）被告微机账户详细信息和催收资料信息表一份，截止到2018年1月3日所欠款项3754.52元（其中本金3664.53元、利息43.83元、逾期还款违约金46.16元），用以证明被告欠信用卡本金、利息及违约金的事实。被告经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月27日向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元，临时额度为18000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期5期后仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。按合约被告未能按期偿还全部的款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。合约还约定：未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止到2018年1月3日被告尚欠本息及违约金3754.52元（其中本金3664.53元，利息43.83元，逾期还款违约金46.16元）。本院认为，被告因消费需要向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约和章程，并签订了信用卡使用协议，该协议合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在信用卡透支后未按约定的期限偿还所欠的本金，原告要求被告归还透支信用卡所欠的本金理由充足，本院依法予以支持；被告透支信用卡逾期5期仍未归还本金属违约行为，理应按合约和章程承担违约责任及逾期利息，故原告要求被告承担逾期违约金、利息的诉讼请求，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金3664.53元、利息43.83元、逾期还款违约金46.16元，总计人民币3754.52元（计算至2018年1月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓金二〇一八年三月六日书记员  魏素瑶
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0121刑初68号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人黄某某，男，1990年5月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务农，住安徽省定远县。被告人黄某某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年12月26日被长丰县公安局刑事拘留，2018年1月8日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，1月16日被长丰县公安局取保候审，1月25日被长丰县人民检察院取保候审。2018年2月27号经本院决定继续对其取保候审。辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人黄某某犯非法狩猎罪，于2018年2月26号向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人黄某某使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定进行判处。被告人黄某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人沈欣提出的辩护意见是：被告人黄某某自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月25日至26日，被告人黄某某未经野生动物主管部门批准取得狩猎证，用投放铁夹子、毒药的方法在长丰县杜集乡杜集村西岗组境内的农田、引水渠、树林等地捕猎野生动物。2017年12月26日下午16时许，被告人黄某某被长丰县公安局杜集派出所民警抓获归案，并-扣押铁夹子12个、铁铲子1个、装有谷物的饮料瓶1个。经现场检查，被告人黄某某捕获各类野生动物共计67只。经安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心鉴定，被查获的野生动物包括山斑鸠49只，黑尾蜡嘴雀2只、喜鹊4只、灰头鹀1只、燕雀3只、草兔1只，均属于国家“三有”保护动物(国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物);环颈稚4只、日本鹌鹑2只，均属于安徽省II级保护野生动物;乌鸫1只，无保护级别，以上野生动物价值共计人民币21280元。被告人黄某某归案后，如实供述了上述事实。案发后，长丰县森林公安局森林派出所将查获的67只野生动物死体进行了深埋处理。上述事实,有铁夹子，铁铲子，饮料瓶，现场方位图,现场照片，检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书,扣押清单,扣押物品照片，情况说明，安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心鉴定报告书，没收物品销毁记录,销毁清单,销毁现场照片，户籍信息，抓获经过，证黄某海杜某1周杜某2洋等人的证言，被告人黄某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为显已触犯刑律，构成非法狩猎罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人黄某某自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。据此，根据被告人黄某某犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对作案工具铁夹子12个、铁铲子1个、装有谷物的饮料瓶1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一八年三月八日书记员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初963号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：赵渊容，男，生于1946年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告赵渊容不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事���管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告赵渊容的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审 判 员 赵燕荣二〇一八年三月九日法官助理 冯永祥书 记 员 王力红
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审134号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人刘建法，男，汉族，1963年4月28日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100382020处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人刘建法于2017年5月2日10时20分，在内乡县黄桃线3公里实施驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。本院认为，被执行人刘建法违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100382020处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100382020处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0225刑初78号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人孙浩（曾用名：孙卫兵），男，1970年3月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县（户籍所在地：安徽省无为县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被无为县公安局取保候审，2018年2月5日被无为县人民检察院决定取保候审，2018年3月5日本院决定对其取保候审。现居住原住址。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人孙浩犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2017年11月8日22时45分许，被告人孙浩酒后驾驶皖BLE8**号小型普通客车沿无为县无城镇铁山路自西向东行驶，行至无城镇凌风山庄门口，被无为县公安局交通警察大队民警现场查获。当晚23时许，孙浩被抽取三份血样待检。2017年11月9日，经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，孙浩血样中的乙醇浓度为121mg/100ml.2017年11月10日，孙浩申请重新鉴定，同日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，孙浩血样中的乙醇含量为105.8mg/100ml。上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人凌某的证言，被告人孙浩的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，无为县公安局现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙浩归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙浩犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇一八年三月十二日书记员  王慧慧附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2．第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初309号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人何宜勇，男，汉族，1989年8月6日出生，曾因犯盗窃罪，于2014年3月14日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月23日刑满释放。现因本案，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月12被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人何宜勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月13日11时许，被告人何宜勇伙同“浪子”（另案处理）在武汉市洪山区书城路与文荟路交叉路口处，趁被害人邹某行走时不备，扒窃邹某上衣左口袋内的“Iphone”牌6S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。公诉机关认为被告人何宜勇具有自愿认罪认罚、累犯等处罚情节，建议判处被告人何宜勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人何宜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何宜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何宜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年11月21日起至2018年6月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人何宜勇退赔被害人邹璇人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一八年三月二十二日书记员  周 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终355号上诉人（原审被告）：长治市荣达物业管理有限公司，住所地:长治市长兴中路紫金花园。法定代表人:史某，经理。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1967年2月17日出生，汉族，现住山西省长治市。上诉人长治市荣达物业管理有限公司（以下简称荣达物业公司）因与被上诉人郝某物业服务纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣达物业公司的法定代表人史某、被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达物业公司上诉请求：撤销（2017）晋0402民初2456号民事判决。事实与理由：一审开庭当日，公司派常务经理与会计去申辩，只是不知道还得写委托书，公司要求补上，法官未同意，以我公司缺席判决。被上诉人郝某单方面对法官诉说的情况与事实严重不符，所以我公司要求重新调解与小区住户郝某的纠纷。郝某辩称，一审开庭上诉人去了，没有委托书，按缺席审理了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。郝某向一是法院起诉请求：1、请求依法判决被告履行修缮外墙义务；2、请求判决被告赔偿原告维修外墙造成的损失2031元。一审法院认定事实：被告荣达物业公司系长治市城区长兴中路紫金花园物业管理公司，原告郝某居住在××区。原告住房北阳台外水泥墙皮出现裂缝，存在安全隐患。原、被告因修缮该阳台外水泥墙皮及物业费缴纳问题存有矛盾，产生纠��。后原告于2017年8月15日找工人自行维修，因使用电动吊篮需要用电的问题，与被告未能达成一致意见，致修缮未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十六条第一款之规定，”物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。”本案被告荣达物业公司作为紫金花园的物业管理企业，对小区的楼宇外墙负有维护义务，原告郝某房屋北阳台外水泥墙皮裂缝，存在安全隐患，被告荣达物业公司有责任进��修缮。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：”物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案原告郝某为修缮阳台外墙支付的相关费用，合理部分本院予以支持，包括购买修缮材料花费71元，租赁电动吊篮花费460元，工人工资酌情支持400元，上述损失共计931元，被告应当予以赔偿。原告主张的误工损失750元，因其未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳���者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持......。”本案如果原告未按规定交纳物业费，被告可提起民事诉讼解决，但不能以此由不履行其修缮、维护等义务，亦不能将此义务转嫁给业主，故被告以原告未交纳物业费为由不履行修缮、维护义务的辩解意见本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西省长治市荣达物业管理有限公司于本判决生效后10日内对原告��某所居住的××园北阳台外水泥墙皮裂缝进行修缮；并赔偿原告郝某经济损失人民币931元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，荣达物业公司作为紫金花园的物业管理企业，对小区的楼宇外墙负有维护义务，郝某房屋北阳台外水泥墙皮裂缝，存在安全隐患，荣达物业公司有责任进行修缮。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定”物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中郝某为修缮阳台外墙支付的相关费用，合理部分应予以支持，荣达物业公司应当予以赔偿。审理中，上诉人荣达物业公司称郝某未按规定交纳物业费，对于该种情况，其可提起民事诉讼另案解决，但不能以此由不履行其修缮、维护等义务，亦不能将此义务转嫁给业主。综上所述，荣达物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长治市荣达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年三月二十二日书记员张彦玲
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初373号公诉机关福清市人民检察院。被告人叶某某，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地山西省泽州县，现住福建省福清市。因无证驾驶，于2018年1月22日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2018年2月6日被福清市公安局刑事拘留，同年2月13日由福清市公安局决定取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月21日23时许，被告人叶某某饮酒后无证驾驶一部车牌号为赣Ｃ×××××小型面包车从福清市港头镇白墓村行驶至路段时，因操作不当撞到路边村民一围墙上，造成围墙被撞破一个洞。被告人叶某某明知房东报警后在现场等待，后被民警带回调查，到案后如实供述自己的罪行。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人叶某某血样中的乙醇含量为239.85mg/100ml。2018年1月25日，赣Ｃ×××××小型面包车车主赔偿房东人民币3000元，了结本起事故。公诉机关认为被告人叶某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人叶某某判处拘役四个月，并处罚金。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人叶某某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某的刑期自2018年3月28日起，扣除先行羁押的八日，至2018年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张敦伟二〇一八年三月二十八日法官助理 林文婷书 记 员 陈倩雯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1273号申请执行人：孙晓龙，男，1994年11月9日生，汉族，住胶州市邹城市。被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市洋河镇汽船配套产业区。统一社会信用代码：91370281661298422K。申请执行人孙晓龙与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳人仲案字（2017）915号调解书已经立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2017）915号调解书申请人本次申请事项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十六日书记员  徐聚华
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15481号申请执行人吴某。被执行人王某、高某。吴某与王某、高某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8849号已经发生法律效力。由于被执行人王某、高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人王某、高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、高某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年三月十八日书记员  青 青
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初125号原告：马振海，男，1974年9月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：张作华，男，1973年6月15日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告马振海与被告张作华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振海到庭参加诉讼，被告张作华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振海向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款13000元。事实与理由：被告借原告13000元，并于2017年1月4日给原告写借条一份。2017年8月23日被告给原告写借条一份，经多次索要，被告以种种理由推托至今未还，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉。张作华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营一家配货站，被告系个体汽车运输，双方经常有业务往来。2017年上半年被告经营汽车运输期间，分三次向原告借款13000元。2017年8月23日被告给原告出具借条一张，内容为“今借马振海人民币13000元，大写壹万叁仟元正借款人张作华2017年8月23日”。当天，被告通过微信偿还原告借款2000元。诉讼过程中，原告通过微信与被告对借款事宜进行了沟通，沟通中被告对借款没有提出异议。诉讼期间原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录和开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。本院认为，原告提交的借条，内容形式合法，据此可以认定双方借贷关系成立。结合原被告之间的微信聊天记录，可以认定原告已经向被告支付借款13000元，被告偿还借款2000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款11000元事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，并不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内被告张作华偿还原告马振海借款11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，保全费150元，共计213元，由原告承担33元，被告承担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 刘爱忠二〇一八年三月一日法官助理 张丽丽书 记 员 姜 丹