湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终434号上诉人（原审原告）：卜树林，男，1956年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：夏小妹，女，1958年8月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。二上诉人委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐宏印，男，1955年3月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐生孟（系被上诉人唐宏印之子），男，1989年9月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。上诉人卜树林、夏小妹因与被上诉人唐宏印恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。卜树林、夏小妹的上诉请求：撤销原判，判令被上诉人将所砌的0.6米片石全部清理，将田埂恢复原状，并赔偿侵占上诉人稻田的损失4200元。事实与理由：一、本案争执的田埂路上侧是上诉人的稻田，下侧是晓江村7组邓世国的稻田，被上诉人在此地根本没有田地，也不是这两个组里的人，无权在这条田埂路上主张任何权利。现被上诉人将片石砌在上诉人这一侧的田埂上，明显侵占了上诉人的稻田，导致上诉人两年多无法耕种，应当恢复原状并赔偿损失；二、上诉人与被上诉人为此田埂路已经经历过一次民事诉讼，人民法院判决被上诉人将倒在上诉人责任田的片石清理出去，并已经强制执行，现被上诉人又将片石倒在清理出去的部位，明显违法，一审法院判决留0.2米给被上诉人没有依据，应予撤销。唐宏印辩称：一、争执田埂路在1999年之前原宽0.9米，是被上诉人房屋出入必经之路。1999年时上诉人与被上诉人协商一致，同意由被上诉人将该路扩宽、硬化到1.4米左右，此后十多年一直无争议。2015年被上诉人又与该田埂路下侧稻田的主人邓世国协商，经邓世国同意，将其稻田一侧的道路扩宽了一米，故此路宽度应为2.4米。但2015年上诉人一家不讲道理，强行将1999年扩宽的部位全部挖走，被上诉人只是运来片石，将原本属于1999年扩宽的部位修补起来而已，并未侵占上诉人的稻田；二、上次诉讼时，法院判决的是将田埂路恢复到1999年的路况，故被上诉人砌片石的行为并没有违背法院判决，请二审法院依法处理。卜树林、夏小妹向一审法院起诉的诉讼请求：一、请求判令被告将砌放在原告田里的片石全部清除，恢复1999年原状；二、判令被告赔偿原告二年来的经济损失4200元。一审法院认定事实：原告卜树林、夏小妹的稻田与被告唐宏印的住房相邻。因交通不便，1999年3月，被告唐宏印经与原告卜树林及晓江村七组村民邓世国协商，将原路上水泥硬化。2015年2月份，被告唐宏印经与晓江村8组村民邓明忠、晓江村7组村民邓世国协商，将邓世国责任田在原来的基础上加宽了一米左右，并将路的边缘用水泥硬化了。因路到被告唐宏印家有一个90度的直角，车子出行不方便，被告唐宏印想找原告协商，让原告将其责任田让出一点以便车子转弯，但与原告未协商好。后原告称被告在其责任田田埂边建了一个洗衣码头没经原告同意，对其责任田排水造成了影响，双方为此发生矛盾。2015年10月的某一天下午，原告及其儿子三人将被告于1999年修好的道路边缘已水泥硬化的靠原告责任田的路基全部挖掉，当时晓江村村支书进行了制止，后当地政府、司法所、派出所及原、被告所在村的村干部多次组织双方协调，均未协调好。2015年12月，被告唐宏印用农用车装了一车片石准备将原告破坏的路基恢复原状，将片石倒在了路边，其中有一部分片石倒在了原告的责任田里。原告于2016年4月7日诉至法院，法院作出判决:限被告唐宏印在本判决生效之日起五日内将倒入原告卜树林、夏小妹责任田的片石清理出去，恢复原状（按原1999年修建路基范围清理超出部分）。判决生效后，法院进行了强制执行，尔后，被告仍又将片石砌在清理出的部位，原告又重新诉至法院。经现场勘察，争执路段与被告房屋方向相连宽2.8米（含被告砌的片石），与田洞排水沟相连一方是扇形，扇形窄面宽3.15米，被告砌片石约0.6米。一审法院认为,本案被告于1999年沿原告责任田修建的路基，使用多年双方未提出异议，因2015年双方发生矛盾，原告将1999年修好的靠其责任田的路基挖掉，当时没有存照片，原始位置经现场勘察也不明，故本案应以尊重历史，方便生活，保护农田原则处理为宜，综合全案考虑，被告应按沿原告责任田现状砌路基0.2米较妥。原告要求被告赔偿其经济损失4200元，因原告未提供证据证实该主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告唐宏印在本判决生效之日起五日内将砌入原告卜树林、夏小妹责任田的片石清理出0.4米（即与被告房屋方向相连宽2.8米恢复至2.4米；与田洞排水沟相连一方是扇形，扇形窄面宽3.15米恢复至2.75米；3.15米后段沿原告责任田统一清除0.4米所砌片石）；二、驳回原告卜树林、夏小妹的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告卜树林、夏小妹负担40元，被告唐宏印负担40元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是如何将争执田埂路恢复至1999年的原状。现分析如下：1、根据本案查明的事实，原有的田埂路在1999年时确实进行过一次加宽硬化，此后直至2015年为止，双方并无争议。但因2015年时上诉人卜树林、夏小妹将田埂路加宽硬化处靠其责任田的部分挖除，经一、二审法院现场勘察，确已无法查实当年的路宽多少。该条道路系被上诉人唐宏印的房屋出入必经之道，其通行权应当得到保障，且考虑到社会生活水平的提高，被上诉人欲将该路拓宽至能够通行普通车辆，属于合理诉求。故一审法院本着尊重历史、方便生活、邻里互让的原则，酌情判决将该道路与被上诉人房屋相连宽度恢复至2.4米、与田洞排水沟相连扇形处恢复至2.75米，符合实际情况，裁量适度得当，应当予以维持；2、根据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。在本案中，根据被上诉人唐宏印的自述，1999年之前该田埂路约0.9米宽，后被上诉人在邓世国一侧加宽了1米；根据上诉人卜树林、夏小妹的自述，1999年之前该田埂路约0.7米宽，后被上诉人在邓世国一侧加宽了1米。而现况是被上诉人在上诉人稻田这一侧砌放片石后，路宽已达到2.8—3.15米，即使拆除0.4米，仍然保留路宽2.4—2.75米，故可见被上诉人唐宏印砌放片石的行为确实占用了上诉人的部分责任田，造成了上诉人的损失。虽然被上诉人的通行权应当得到合理保障，但其通行权损害了上诉人的合法权益，就应当依法给予赔偿。上诉人诉称两年没有耕种的经济损失4200元虽然没有证据予以支持，但其责任田被占用的客观事实和损失是存在的，结合本案的实际情况，本院酌定由被上诉人向上诉人支付占用田地赔偿费3000元为宜。综上，一审判决认定事实清楚，但处理不当，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2256号民事判决第一项；二、撤销永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2256号民事判决第二项，改判为：限被告唐宏印在本判决生效后五日内支付原告卜树林、夏小妹占用田地赔偿费人民币3000元；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费160元，由原告卜树林、夏小妹和被告唐宏印各负担80元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  万竹婷二〇一八年三月二十六日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。