wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1599号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：胡震。天津安居物业管理有限公司与被告胡震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一八年三月一日书记员 姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初125号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人王朋，男，1995年12月13日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，在刑罚执行完毕以前发现尚有盗窃漏罪，2016年8月30日，浙江省温州市龙湾区人民法院以被告人王朋犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，与原判的有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2016年10月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王朋犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：1、2017年9月27日3时许,被告人王朋至黔西县城关镇十六米街66号欣缘足疗店二楼休息室,骗该足疗店老板皮某为其放水洗澡，后趁被害人皮某不备,将其装有3500余元现金及4张银行卡、一张身份证和一本驾驶证的黑色皮夹盗走。之后，王朋将皮夹内的3500元现金挥霍一空，将其余物品丢弃。2、2017年10月16日2时许，被告人王朋至黔西县城关镇紫薇巷佳缘旅店内，以住店为由转移该旅店收银员杜某的注意，后趁被害人杜某不备，将其放在沙发上的一部价值2947元的OPPOR9Plus手机盗走。并于当日将该手机以300元的价格出卖给一陌生人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人王朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。经审理查明：一、2017年9月27日凌晨3时许,被告人王朋窜至黔西县城关镇十六米街66号欣缘足疗店二楼休息室，趁四周无人注意之机，将被害人皮某装有3500元现金的一个黑色皮夹盗走，后将被盗现金挥霍一空。二、2017年10月16日凌晨2时许，被告人王朋窜至黔西县城关镇紫薇巷佳缘旅馆内，趁旅馆收银员杜某不注意之机，将被害人杜某放在沙发上价值2947元的一部OPPO牌手机盗走，后将该手机以300元的价格出卖给一不认识的人。上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人王朋的供述、被害人皮某、杜某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、视听资料光碟一张及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6447元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人王朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王朋归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月31日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人王朋退赔被害人皮某梅经济损失人民币3500元、被害人杜某经济损失人民币2947元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一八年三月十四日书记员  赵鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1702执1293号许午学：你与邵运生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初603号原告：王某，男，1961年7月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：蔡某某，男，1958年5月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘某某，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王某与被告蔡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，��撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。一审案件受理费减半收取212元，由原告王某负担。审判员  吴娜二〇一八年三月十三日书记员  赵悦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2706号上诉人(原审原告)：崔肖非，男，1967年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯爱京(系崔肖非配偶)，女，1967年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：赵玉明，主任。委托诉讼代理人：吴新宏。上诉人崔肖非与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔肖非上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的诉求，诉讼费用和其他相关费用全部由何跃公司承担。事实和理由：一审法院判令上诉人与何跃公司之间仍在存续的有效合同于2016年5月31日终止，违背了公平、公证、合法的审判原则。业委会无权对业主财产作出处理和改变。故崔肖非作为商铺的产权人有权要求何跃公司支付租金。何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意按照原租赁合同约定的租金标准向崔肖非支付租金，请求二审法院驳回上诉。原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回崔肖非的上诉请求。崔肖非向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付截止至2016年11月30日的租金53,242元及违约金29,646元；2、判令何跃公司支付按人民银行同期贷款利率计算，支付未付租金59,916元自2016年12月1日起至实际支付之日止的滞纳金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向崔肖非支付滞纳金(按银行同期的日贷款利率计算，其中23,596元自2016年12月1日算至2016年12月22日，14,882元自2016年12月22日算至2017年3月22日，6,168元自2017年3月22日算至2017年6月30日)；二、崔肖非的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中，何跃公司未缴纳上诉费并向本院撤回上诉。本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然崔肖非是系争商铺的产权人，但崔肖非自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故崔肖非行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。当业委会与何跃公司洽谈期间将业主大会决议内容告知何跃公司时，实际系解除租赁关系的意思表示已到达何跃公司并发生法律效力。故一审法院认定崔肖非与何跃公司之间的租赁关系业已解除，并要求何跃公司支付崔肖非2016年5月31前租金的滞纳金并无不妥。至于之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司未在规定期限内缴纳上诉费，应按撤诉处理。综上所述，崔肖非的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,066元，由崔肖非负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 丁康威审判员 邬 梅二〇一八年三月三十日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初316号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：陈丽仪，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：邓二华，男，该行客户经理。被告：陈小洁，女，1972年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省，现住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月2日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费326元，减半收取计163元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一八年三月二日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6540号原告：潘国忠，男，1956年2月24日生，汉族，住常州市新北区。被告：沈亚芳，女，1971年8月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈文伟，男，1969年10月12日生，汉族，住常州市新北区。原告潘国忠诉被告沈亚芳、陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年3月9日公开开庭。原告潘国忠到庭参加了诉讼，被告沈亚芳、陈文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘国忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款30万元，利息按年利率24%自2017年9月2日计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告沈亚芳因为生产经营需要，向原告借款30万元，约定利息按月息贰分计算，借期为6个月。原告向胡建波借款30万元，并由胡建波直接通过银行转账交付款项。后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。被告沈亚芳、陈文伟未到庭应诉，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，被告沈亚芳、陈文伟于2015年6月2日向原告出具“借条”一张，载明：今借到潘国忠现金叁拾万元整，利息按月息贰分计算，期限六个月。原告为筹集出借款项，向案外人胡建波借款，并由胡建波配偶周常玉按原告的指示将30万元汇款至被告沈亚芳账户。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。本院认为，被告沈亚芳、陈文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告沈亚芳归还义务明确，应当向原告归还借款。同时查明，被告沈亚芳因生意资金周转需要借入大量外债，其与被告陈文伟涉及多起民事纠纷，原告主张本案债务为夫妻共同债务并无不当。对于原告主张的利息部分，符合双方约定且不违反法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚芳于本判决生效之日起十日内归还原告潘国忠借款30万元，并支付该款自2015年9月2日起按年利率24％计算至款项还清之日止的利息。二、被告陈文伟在夫妻共同财产范围内与被告沈亚芳承担连带还款责任。案件受理费5890元，保全费2270元，公告费600元，以上合计8760元，由被告沈亚芳、陈文伟共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  冯加元二〇一八年三月十二日书 记 员  许 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院刑事判决书（2018）辽0504刑初60号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人何某，男，1981年8月16日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。因犯故意伤害罪于2006年6月20日被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2017年12月14日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2018年1月31日由本溪市公安局执行取保候审。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2018］44号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何某于2017年12月2日0时15分许，醉酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，由本溪市明山区北地方向驶往东芬方向，行至解放北路附近路段倒车时，撞于道路中央隔离护栏，造成部分护栏受损的交通事故。经本溪市公安局交警支队明山大队道路交通事故认定，何某负此次事故的全部责任。经鉴定：在何某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为83.5mg／100ml。被告人何某被查获归案。另查，被告人何某于2017年12月11日赔偿被害单位辽宁奥鹏市政集团有限公司经济损失人民币7454元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案／抓捕经过、人员基本信息表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、呼吸测试采血现场照片、刑事判决书及电话查询记录、收款收据等相关书证；证人康某的证言；被告人何某的供述与辩解；沈阳佳实司法鉴定所沈佳［2017］酒检字第4591号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，并具有积极赔偿被害单位经济损失的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款第（二）和（四）项、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长管儒慧人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年三月十五日书记员陈永强附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执40号申请执行人李海民，男，1981年5月16日出生，汉族，住蔚县。被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住蔚县。被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住蔚县。李海民申请李顺梅等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初158号民事调解书已经发生法律效力。李海民于2018-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金星二〇一八年三月二十一日书记员  吕博男
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执353号申请执行人烟台隽大运业有限责任公司，现住烟台市芝罘区。被执行人王萌，男，1976年2月13日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司与王萌追偿权纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西商初字第288号民事判决书审结，案件受理费6507元，由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人提出撤诉。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下；（2015）西商初字第288号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。执行费5054元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一八年三月二十七日书记员  赵云璐
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初508号原告：马炜智。法定代理人：马超，系马炜智父亲。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：李熙。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：王建民，任经理职务。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人：刘继红，任经理职务。本院在审理原告马炜智与被告李熙、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马炜智于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马炜智的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马炜智撤回起诉。案件受理费25元，（已减半收取），由原告马炜智负担。审判员  罗洪林二〇一八年三月二十七日书记员  张 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2552号原告柴文路，男，汉族，1970年5月25日出生，住河北省廊坊市文安县。委托代理人李晓诺，河南锦盾律师事务所律师。委托代理人胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。被告白彦超，男，汉族，1981年1月27日出生，住河南省清丰县。原告柴文路与被告白彦超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文路及其委托代理人李晓诺、胡婷婷、被告白彦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告属于长期供货的合作关系，基于长期合作的信任，原告在合作期间向被告提供吊顶装饰材料，并由原告负责与被告的货物接洽事宜，截止2014年10月25日，经双方确认，被告拖欠原告货款共计69500元，并立下《欠条》确认。后原告继续向被告供货达11992元，截止2015年3月10日，被告拖欠原告货款共计81492元。原告数次通过电话沟通和微信、短信等方式催促被告还款，但时至今日，被告仍未还款，被告的以上行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告欠款81492元；2、被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以上述欠款为基数，自2015年3月10日计算至被告实际还款之日止，截止2017年10月30日，暂计10698.09元）（共计：92190.09元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，截至2015年9月1日已还清柴文路欠款，从2015年2月15日起是柴文路媳妇崔小梅找人崔继军（表哥）代收，我分3次还清，第一次在他店里还了3万多，第二次还了2万，第三次还了3万，他媳妇的表哥先后3次催收的时候暂扣了我的车辆作为质押，我还清后才把车辆取回，我有他表哥的收款记录和银行流水，并且保留了一份完整的结清电话录音记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月25日，白彦超出具《欠条》一份，载明：“今欠老柴材料款陆万玖仟伍佰元整（69500），此条为准”。二、原告提交鑫昱彤吊顶装饰材料销货单三张，其中，2015年3月8日销货单金额552元、2015年3月10日销货单金额9712元和1728元，三张销货单金额合计11992元，均有被告白彦超签名确认。三、被告提交的账户转账交易明细单中显示，2015年4月2日被告从银行取款30000元，2015年9月1日分三次取款34000元，2015年9年1日通过PS机刷卡29000元。四、庭审中，被告认可拖欠崔小梅材料款81492元，但辩称该欠款已经全部还清，并且，2014年10月25日出具的《欠条》中虽载明“今欠老柴材料款”，但实际系给崔小梅出具，认为崔小梅与本案原告柴文路系夫妻关系。原告认可崔小梅系鑫昱彤吊顶材料商行的负责人。五、审理期间，被告申请证人崔某出庭作证，后崔某出庭作证称被告所欠崔小梅的材料款已经全部还清。本院认为，民事诉讼中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告以被告出具《欠条》及销货单证明被告拖欠其材料款共计81492元，被告认可该材料款系拖欠原告妻子崔小梅，且全部欠款已于2015年9月1日前还清。从本案中所提交证据材料看，原告提交由购货人白彦超签名的“鑫昱彤吊顶装饰材料”销货单主张被告白彦超拖欠其材料款，审理中原告认可崔小梅系鑫昱彤吊顶材料商行的负责人，该事实与被告辩称其拖欠崔小梅材料但欠条写成“老柴”相吻合。被告提交账户转账交易明细证明自2015年4月至9月已偿还本案全部欠款，且证人崔某出庭作证证明被告所欠崔小梅款项确已还清，同时，涉案《欠条》系2014年10月25日出具，《销货单》系2015年3月出具，与被告所陈述还款时间相符。综合以上事实，原告对被告拖欠其材料款的事实应负举证责任，现根据双方提交证据，被告拖欠原告材料款的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故原告主张被告给付其材料款的诉求，依法不能得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告柴文路的诉讼请求。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年三月十五日代理书记员  黄小潇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初633号原告：蛟河市鑫盛源种子商店，住所：蛟河市。经营者：兰洪雨。被告：张明，男，1981年8月21日出生，住蛟河市。被告：许立军，男，1972年4月24日出生，住蛟河市。原告蛟河市鑫盛源种子商店与被告张明、许立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市鑫盛源种子商店经营者兰洪雨、被告张明到庭参加诉讼，被告许立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市鑫盛源种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求张明给付化肥款4620元及利息；2.要求许立军承担连带给付责任3、要求张明、许立军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，由许立军担保，张明在蛟河市鑫盛源种子商店佘购价值4620元的化肥，并出具欠据，双方约定：从购买之日起计息，当年12月31日前结清欠款，按月息1分计算，超出当年12月31日按月息2分计算，此款经多次催要，未予给付。蛟河市鑫盛源种子商店店围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，许立军未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，由许立军担保，张明在蛟河市鑫盛源种子商店佘购价值4620元的化肥，并出具欠据，双方约定：从购买之日起计息，当年12月31日前结清欠款，按月息1分计算，超出当年12月31日月息2分计算，此款经多次催要，未予给付。本院认为，张明在蛟河市鑫盛源种子商店购买农化肥，并出具了欠据，后未履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条的规定，蛟河市鑫盛源种子商店要求张明给付货款及利息的诉讼请求应予支持。许立军在张明出具欠据上以担保人的名义签名，自愿承担担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，蛟河市鑫盛源种子商店要求许立军承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后立即给付原告蛟河市鑫盛源种子商店化肥款4620元及利息（以4620元为本金，利率按月息2分计算，自2016年4月24日至付清本金时止）。二、被告许立军对以上欠款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张明负担，被告许立军承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一八年三月二十六日书记员  王 雪
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1124刑初7号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人张利，男,1967年7月6日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被孙吴县公安局取保候审。2018年3月5日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行，现羁押于黑河市看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月9日14时55分许，被告人张利酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿孙吴县东风街自西向东行驶，当行驶到东风街与解放路路口处时，与刘某驾驶黑Ｎ×××××号小型轿车相剐蹭，致使两车损坏。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张利血液中检出乙醇含量为151.57mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。经孙吴县公安交通警察大队研究���定：刘某负此事故主要责任，张利负此事故次要责任。2017年5月17日，被告人张利被公安机关传唤到案。另查明，被告人张利与刘某与就民事赔偿事宜双方自行达成调解协议，被告人张利并取得刘某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人张利醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人张利的户籍证明、到案经过等，证人刘某、林某、张某的证言，被告人张利的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、孙吴县公安交通警察大队道路交通事故认定书、孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张利到案后如实供述���己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张利与刘某就民事赔偿部分已自行达成调解协议，被告人张利并取得刘某的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止；罚金于本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年三月五日书 记 员  祝 巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初251号原告：临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会。机构代码证号：0857XXXXXX。法定代表人：宋某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：鲁某，该村楼管委员会成员。被告:魏某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XX****。原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会（以下简称蓼泉村委会）与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓼泉村委会法定代表人宋某、鲁某及被告魏某到庭参加诉讼。庭审中，被告魏某未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告蓼泉村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某给付原告楼房款6500.60元，承担逾期利息1000元，合计7500.60元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，原告向有关部门申请批准修建蓼泉村温馨家园住宅。被告订购的3号住宅楼一套交付被告使用后，与被告结算，被告拖欠房款6500.60元给原告书写欠条。后经原告催要，被告推诿拒付。被告魏某辩称，原告所诉属实，但对原告主张的逾期利息被告不承担。因房屋暖气漏水，被告花费500元修理，这需要原告承担。其次，原告称缴费达到95%就给住户交钥匙。被告交钱后，原告没有给钥匙。原告无奈拆掉防护栏进屋。为此换掉门锁花费380元，要求原告承担。另外，楼房门襟系统有问题，小区内硬化不够。原告蓼泉村委会为支持其诉讼请求，向法庭提交蓼泉村温馨家园工程结算书两份、3号农民公寓楼收费明细复印件各一份，证明被告拖欠房款6500.60元未付。经质证，被告魏某对上述证据真实性没有异议。上述证据应作为认定案件事实的证据采信。认定本案案件事实如下：2014年9月份，原告修建蓼泉村温馨家园住宅。被告订购3号三单元102室住宅楼一套。2016年1月18日，双方结算，被告拖欠房款6500.60元未付。后经原告催要，被告推诿拒付。本院认为，被告魏某购买原告修建的公寓楼，原被告之间成立房屋买卖合同关系，受法律保护。房屋交付被告入住，被告理应支付相应的房款。被告拖欠部分房款未付，原告有权向被告主张。被告拖欠原告房款未付，参照《最高人民法》第十七条逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，原告有权主张逾期利息，逾期利息以年利率4,35%计算。被告魏海所提辩解意见，因未提交相关证据，其辩解意见本院不予支持。被告魏某庭审中途退庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告魏某支付拖欠原告临泽县蓼泉镇蓼泉村村民委员会楼房款6500.60元，承担欠款利息612.68元（算至2018年3月30日），合计7113.28元，限被告魏某于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李荣二〇一八年三月十六日书记员赵鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2525号申请执行人张汉芳，女，1957年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人曲言，男，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人王雅萍，女，1983年12月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人张汉芳与被执行人曲言、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金790,803.34元及相应利息，案件受理费16,186元，公告费、邮寄费合计280元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年三月九日书记员 余 敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2353号上诉人（原审被告）：程鸣，男，1993年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：詹仁海，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢1099室。法定代表人：蒋毅，总经理。委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。上诉人程鸣因与被上诉人上海瑞丛投资管理有限公司（以下简称瑞丛公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程鸣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：被上诉人不仅佣金收费违规超标，而且未能如实、准确告知上诉人涉案房屋的交易税费金额，居间服务本身存在重大瑕疵，一审法院认定的佣金金额与居间服务内容和质量不相符，显失公平。被上诉人瑞丛公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。瑞丛公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、要求程鸣支付瑞丛公司佣金54,000元（人民币，币种下同）；2、要求程鸣支付瑞丛公司以54,000元为基数，自2017年9月21日起至实际支付日止，按照年利率6%计算的迟延支付违约金。一审法院认定事实如下：2017年9月17日，经瑞丛公司居间介绍，程鸣与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《佣金确认书》，购买上海市浦东新区周浦镇周市XX号XX室房屋。《佣金确认书》约定由程鸣支付佣金34,000元，出售方支付佣金20,000元。《房地产买卖居间协议》约定“一方违约导致交易无法履行的，则违约方应当按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金”，瑞丛公司认为其已促成买卖双方签订买卖合同，但由于程鸣违约导致合同不能继续履行，故应由程鸣支付瑞丛公司买卖双方佣金之和即54,000元，并支付迟延履行违约金。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经瑞丛公司居间介绍，程鸣与案外人签订了房屋买卖合同，后未实际履行。程鸣以瑞丛公司未告知实际税费数额、瑞丛公司佣金超收及未完成全部居间义务为由拒绝支付佣金，对此，一审法院认为，首先，商品房买卖交易税费属国家征收，具有公开的征收标准，当事人可通过公开渠道查询或咨询，程鸣提供的录音证据亦非瑞丛公司工作人员陈述，不足以证明瑞丛公司存在刻意隐瞒或欺骗的事实，故对程鸣的该意见一审法院不予采信；第二，程鸣所引用的沪价商（2003）036号文件已在2015年3月1日由相关部门废止，程鸣主张佣金超收不具有相关依据，对程鸣的该意见一审法院不予采信；另外，在瑞丛公司的居间下，程鸣与案外人签订了房屋买卖合同，但瑞丛公司的居间服务不仅应包括促成程鸣与案外人达成买卖意向，还应包括为程鸣办理后续的各项买卖手续，如协调交付房款、协助办理贷款、过户、交房等一系列工作，一审法院综合考量了本案的事实及并结合公平合理原则，酌情确定由程鸣向瑞丛公司支付居间服务费23,800元。关于瑞丛公司主张的迟延履行违约金，鉴于《佣金确认书》中并未就迟延履行违约金的收取标准进行约定，对瑞丛公司的该诉讼请求一审法院不予支持。另外，根据《佣金确认书》的约定，出售方应支付的20,000元佣金，由于尚无证据查明买卖交易的违约方，故本案不予处理，瑞丛公司可另行向出售方主张，或待有证据查明违约方后向违约方主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、程鸣于判决生效之日起十日内支付瑞丛公司佣金23,800元；二、驳回瑞丛公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，减半收取计575元（瑞丛公司已预交），由瑞丛公司负担375元，程鸣负担200元，程鸣应负之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。上诉人程鸣主张被上诉人瑞丛公司未如实、准确告知上诉人涉案房屋的交易税费金额，居间服务存在重大瑕疵，但是上诉人未能就其前述事实主张提供充分、有效的证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人与被上诉人之间签订的《佣金确认书》约定佣金为34,000元，该佣金标准并未违反法律、法规的强制性规定；并且，在瑞丛公司与程鸣、案外人三方签订的《房地产买卖居间协议》中有“若甲方（案外人）或乙方（程鸣）一方违约导致交易无法履行的，违约方应当按双方上述佣金标准总和向丙方（瑞丛公司）支付佣金”的约定，根据该约定，瑞丛公司在本案中主张的54,000元佣金费用中所含出售方支付佣金20,000元部分实际上具有违约金的性质；再次，上诉人实际并未按《佣金确认书》约定标准向瑞丛公司支付佣金，上诉人也未提供证据证明有关出售方与瑞丛公司间的佣金支付情况，一审法院系依据查明的事实在相关法律规定范围内并结合公平合理原则依法确定上诉人应支付的佣金，且未对出售方应支付的20,000元佣金进行处理；综上，本院对上诉人关于瑞丛公司超收佣金的抗辩意见依法不予采纳。一审法院根据公平、合理的原则，在法律规定范围内酌情确定上诉人应当向被上诉人支付的居间报酬金额，合情合理，本院予以认同。综上所述，上诉人程鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币395元，由上诉人程鸣负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初668号原告：计金林委托诉讼代理人：张鹏被告：计玉良被告：李建红被告：计倩本院在审理原告计金林与被告计玉良、李建红、计倩侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款的规定，裁定如下：准予原告计金林撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，诉讼保全费3770元，合计7795元，由原告负担。审判员 张 蕾二○一八年三月八日书记员 钱文婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5194号原告：王如意，男，1986年7月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所实习律师。被告：王界伟，男，1975年3月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：倪敏，女，1980年2月26日生，汉族，住常州市武进区。原告王如意与被告王界伟、倪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。后因被告王界伟、倪敏下落不明，本院依法采用公告方式向被告王界伟、倪敏送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、谢迟参加的合议庭，于2018年？月？日公开开庭进行了审理。原告王如意及其委托诉讼代理人张晓军、沈益？到庭参加诉讼，被告王界伟、倪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如意向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金112373.02元及2015年9月17日至实际清偿之日止的借款利息（��计算至2017年9月16日的利息为34453.57元），合计146826.59元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王界伟于2014年5月2日向原告借款238000元，截止2015年9月17日尚欠借款112373.02元。为此，原告与王界伟签订借款协议一份，载明上述内容，并明确余款被告王界伟在2015年12月31日归还，并按照每日万分之4.2利率按月支付利息，每月20日前支付当月利息。协议签订后，被告王界伟未按协议履行，且被告王界伟与倪敏系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。被告王界伟、倪敏未到庭，亦未作出面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，王界伟（甲方）与王如意（乙方）签订《借款协议》一份，载明“甲方于2014年5月2日向乙方借款人民币238000元，截止2015年9月17日已还款125626.98元，未还款112373.02元。甲乙双方协商一致，剩余未还款项甲方在2015年12月31日归还，并按照每日万分之4.2利率按月支付利息，每月20日前向乙方支付当月利息，2015年12月31日归还剩余本金及相应利息。若甲方不能按照协议约定按期足额支付相应本金及利息，从违约之日起，按照每日万分之6.3利率按月支付利息，并于违约之日起3日内付清所欠乙方本金及相应利息”。后因王界伟未按期归还借款并支付利息，引发纠纷。庭审中，王如意明确其所主张的利息计算方式为自2015年9月17日起暂计算至2017年9月16日、按？利率计算。另查明：王界伟与倪敏系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。以上事实，有借据、结婚证及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未���按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王界伟于本判决生效之日起十日内归还原告王如意借款本金112383.02元及利息（自2015年9月17日起至2017年9月16日的利息为？元；自2017年9月17日起至实际给付之日止，按？计算）。二、被告倪敏在以与被告王界伟婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对前款付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元、保全费1370元、公告费600元，共计5207元，由被告王界伟、倪敏负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杜大富人民陪审员  谢 迟二〇一八年三月二日书 记 员  朱 峰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初108号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。法定代表人：李旭升。委托代理人：林宏军、庄弘勉，该公司职员。被告：揭阳晋运混凝土搅拌有限公司，住所地：揭阳市产业转移工业园区大道以西“大洋顶”片。法定代表人：林德顺。被告：揭阳市揭东泰佳金属有限公司，住所地：揭阳市揭东区新亨镇白石村新寨老寨蛇尾地段。法定代表人：林德炫。被告：李想平，男，1968年9月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：林浩鑫，男，1959年9月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司（以下简称晋运公司）、揭阳市揭东泰佳金属有限公司（以下简称泰佳公司）、李想平、林浩鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告晋运公司、泰佳公司、李想平、林浩鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告晋运公司因购水泥需要，向原告申请借款，并由被告泰佳公司、李想平、林浩鑫提供保证担保。2015年12月25日,原告与四被告签订《保证担保借款合同》。同日,原告依约发放贷款2000万元给被告晋运公司，双方约定：年利率12.708%，逾期利率加收30%，贷款期限至2016年12月4日。贷款到期后，被告晋运公司至今仍无还本，结欠的利息也未能按时付还。被告晋运公司的行为已构成违约，被告泰佳公司、李想平、林浩鑫作为贷款担保人理应承担相应责任。据此，请求判令：1、立即付还原告借款本金2000万元及相应利息，借款期限内按借款合同约定的年利率12.708%计算，逾期部分按约定年利率加收30%即16.5204%计算。2、被告泰佳公司、李想平、林浩鑫对被告晋运公司应承担的还款责任承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。被告晋运公司、泰佳公司、李想平、林浩鑫没有答辩。经审理查明，2015年12月25日，被告晋运公司、泰佳公司、李想平、林浩鑫与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告晋运公司的借款用途为购水泥，借款类型为借新还旧,借款金额2000万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月4日止，借款年利率为12.708%，还款方式为按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告泰佳公司、李想平、林浩鑫对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。双方还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告晋运公司发放贷款2000万元。借款期满后，被告晋运公司没有付还原告借款本金及利息，被告泰佳公司、李想平、林浩鑫也没有履行担保责任。原告遂于2018年1月16日向本院起诉。上述事实有原告提供原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书及身份证、晋运公司营业执照、泰佳公司营业执照、法定代表人证明书、李想平身份证复印件、林浩鑫身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告晋运公司、泰佳公司、李想平、林浩鑫之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告晋运公司发放贷款，而被告晋运公司没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告晋运公司付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告泰佳公司、李想平、林浩鑫对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告晋运公司、泰佳公司、李想平、林浩鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款2000万元及利息（自2015年12月25日起至2016年12月4日止按年利率12.708%计算，2016年12月5日起至还清之日止按年利率12.708%加收30%计算）二、被告揭阳市揭东泰佳金属有限公司、李想平、林浩鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170453元，由被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司负担，被告揭阳市揭东泰佳金属有限公司、李想平、林浩鑫承担连带清偿责任。四被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴丽霞人民陪审员  林晓东二〇一八年三月十四日代书 记员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1723号原告：王志勇，男，汉族，1974年1月13日出生。被告：张涛，男，汉族，1979年7月11日出生。被告：何廷花，女，汉族，1974年4月3日出生。原告王志勇与被告张涛、何廷花返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0522民初1971号民事判决。被告何廷花不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）豫05民终5394号民事裁定：撤销本院（2017）豫0522民初1971号民事判决；发回本院重审。本院于2018年3月23日立案后，原告王志勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志勇撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王志勇负担。审 判 长  赵向明审 判 员  姚晓丽人民陪审员  王海丽二〇一八年三月二十七日书 记 员  程 龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7123号之二申请执行人：张家港馨艺彩印包装有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：徐小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：扬州华坤塑料制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：夏梅林，该公司总经理。被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日生，汉族，住所地江苏省江都市。申请执行人张家港馨艺彩印包装有限公司与被执行人扬州华坤塑料制品有限公司、夏梅林承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0582民初980号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：扬州华坤塑料制品有限公司返还张家港馨艺彩印包装有限公司货款587308元，夏梅林对该债务承担连带清偿责任，扬州华坤塑料制品有限公司还应给付已由张家港馨艺彩印包装有限公司预付的诉讼费用13228元。因扬州华坤塑料制品有限公司、夏梅林未履行生效法律文书确定的义务，张家港馨艺彩印包装有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，申请执行标的为600536元。本案在执行过程中，本院依法在车管部门对被执行人夏梅林名下所有的车牌号分别为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆实施了查封（未能实际扣押）。另经本院查明，被执行人扬州华坤塑料制品有限公司因负责较多，已由扬州市江都区法院负责管辖其破产清算案。被执行人夏梅林名下分别位于扬州市××区仙女镇××路西侧××室及扬州市××区××银杏××路住宅小区××室的房屋被多家法院查封（本案已轮候查封）。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供。本案尚未执行到位25868.19元。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、法院裁判文书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年三月二十七日书记员  徐天宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执306号之一申请执行人陈昱森，男，1979年10月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人张召平，男，1951年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水镇水镇方局行政村张村自然村，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3922号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区水岸星城小区44幢2单元202室房屋转移登记到申请执行人陈昱森名下。审判员  梅根生二〇一八年三月十二日书记员  鲍亚东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终392号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁海强，男，1985年4月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被拘传，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2017年8月11日被取保候审，同月24日被逮捕。2017年9月13日，由博白县人民法院决定对梁海强取保候审。辩护人朱媛，广西顺运律师事务所律师。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人梁海强犯合同诈骗罪一案，于2017年8月28日作出（2017）桂0923刑初282号刑事判决。原审被告人梁海强不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日立案并依法组成合议庭，同年10月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员吕炎辉、黄冰出庭履行职务，上诉人梁海强及其辩护人朱媛、证人冯某1到庭参加诉讼。期间，玉林市人民检察院以本案需补充侦查为由，于2017年12月26日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；2018年1月25日，本院根据检察机关的建议，决定恢复对本案的审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月至10月间，被害人殷某分别向博白县富佳砖厂、博白县润宇页岩砖厂分别订购红砖60万块、50万块，并与被告人梁海强口头约定，由梁海强将殷某订购的红砖运输到广东省遂溪县给殷某。梁海强在运输红砖过程中，私自将价值40800元的12万块红砖出卖给他人，并将所得款占为己有，后变更联系方式逃匿。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人殷某的陈述，证人叶某的证言，抓获经过，户籍证明，博白县润宇页岩砖厂砖卡，博白县润宇页岩砖厂发货单，博白县富佳砖厂发砖卡，博白县富佳砖厂提货单，润宇页岩砖厂收款收据，勘验、检查、辨认笔录，被告人梁海强的供述等证据证实。原审法院认为，梁海强以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人梁海强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人梁海强退赔殷某的经济损失人民币四万零八百元。梁海强的上诉理由及辩护人的辩护意见是，本案中，梁海强在帮殷某运输红砖过程中，因红砖质量有瑕疵，殷某电话委托梁海强把红砖卖掉，双方因代卖红砖单价有争议，至今没有结算货款，本案属经济合同纠纷，梁海强的行为不构成合同诈骗罪。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定梁海强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回梁海强的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人梁海强向本院提交了一张光盘，来源是其与其村生产队长梁某及与一审法官谈话时用手机偷偷录下的谈话内容，拟证实其在一审期间是被迫认罪的。经核查，上述证据的来源不合法，且与本案没有关联性，本院不予采纳。证人冯某1在本院二审庭审中的证言，证明梁海强帮殷某运输红砖期间的某一天，其与梁海强、“阿某”、“包某1”在冯某3家中打麻将时，梁海强曾以免提的方式接听殷某的电话，其听到殷某说因红砖质量不好，叫梁海强以每块砖0.3元拉去卖掉。对梁海强上诉提出的理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、关于梁海强是否构成同诈骗罪的问题。经核查，梁海强在侦查阶段多次供述，其在博白富联货运公司按揭购买一辆神龙牌货运汽车（桂Ｋ×××××）后在富佳砖厂拉货，通过朋友介绍认识殷某。殷某向博白县富佳砖厂、润宇页岩砖厂订购红砖后，与梁海强商定由以运输每块砖0.18元的价格承运至指定的广东省遂溪、湛江等地给殷某。2014年3月的一天，其运了一车红砖到遂溪给殷某，殷某说质量不好不要了，只给600元运费让拉回去。因亏了运费后，梁海强断断续续私自将殷某订购红砖中的12万块红砖拉到湛江市卖给他人，并将卖砖得款占为己有，之后更换手机号码，并于2015年4月清明节前后将车转让他人后逃匿。上述事实有殷某的陈述，叶某的证言及相关提货单、发货单，结算证明等证据相互印证。因此，梁海强主观上有非法占有的故意，客观上在履行合同过程中实施了将对方当事人的货物私自变卖后逃匿的行为，原判根据刑法第二百二十四条第（四）项的规定，认定梁海强以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。2、关于证人冯某1证言证明力的问题。经核查，梁海强在侦查阶段多次供述其合同诈骗犯罪事实，其供述是侦查人员依法定程序取得，供述稳定、前后一致，并有其他证据印证，不存在非法取证情形。证人冯某1出庭作证称在与梁海强等人打麻将时听到梁海强免提与殷某通话，殷某说因红砖质量不好，叫梁海强以每块砖0.3元帮处理的事实，但冯某1在法庭上同时证实，其在出庭作证之前，被告人梁海强及梁海强的舅舅冯某3单独找过其，在此过程中，梁海强及冯某3曾向其提起过当时一起打麻将时殷某打电话来的事情。综合上述证据分析，冯某1在出庭作证前，曾与梁海强及与梁海强有利害关系的人冯某3有过接触，且双方的谈话内容涉及到冯某1出庭作证的内容，不能排除冯某1事先得到提示的可能，其证言的可信度已大为降低。在二审期间，检察机关亦向在场的另一位证人包某2调查，其虽亦证实当时从梁海强与殷某的手机免提通话中听到是殷某叫梁海强帮把砖卖掉，其从电话中听出是殷某的声音。本院经审查认为，证人冯某1及包某2均是因为拉砖的原因见过殷某，且双方见面的次数仅为一、二次，双方并不熟悉，且人在电话中的声音与面对面讲话的声音是有变化的，如果双方不是较为熟悉且有多次电话联系的情况下是不可能从电话中判断出对方的，因此，证人称能在通话中判断出是殷某的声音从而判断是殷某，不符合常理，且证人证言之前已受到干扰，其可信程度大为降低的情况下，又与其他证据不能相互印证，对上述证人证言本院依法不予采信。综上，梁海强上诉理由及辩护人辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。本院认为，上诉人梁海强以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判根据梁海强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。梁海强的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭嘉崎审 判 员 陈一田审 判 员 粟春雄二〇一八年三月十九日法官助理 卢根生书 记 员 杨天兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1811号原告：周贵阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告姚姿姿，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两原告共同委托代理人：李一鸣、蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。被告：沈秀萍，女，1963年4月5日出生，住福建省大田县。被告：熊杰，男，1988年5月7日出生，汉族，福建省大田县。委托代理人陈子定、陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告周贵阳、姚姿姿与被告沈秀萍、熊杰共有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周贵阳、姚姿姿撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审 判 员 （陈彤）二〇一八年三月二十二日代书记员（ 林凯琪）附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海燕，女，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明辉，男，2000年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙义德，男，1946年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰年英，女，1947年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路323号泰康大厦六楼。再审申请人孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英因与被申请人泰康养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康保险江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英申请再审称，（一）泰康保险江苏分公司提供的健康询问单均系复印件，现有证据不足以证明在增加孙亮为被保险人时，泰康保险江苏分公司进行了有效的健康询问。（二）涉案保险系团体保险，由淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下简称创达开发公司）投保，孙海燕系涉案保险合同关系中的交费人，并非投保人或被保险人，孙海燕自愿交费的行为不意味着需要承担如实告知义务。（三）泰康保险江苏分公司未提供证据证明未如实告知事项足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，故不应认定泰康保险江苏分公司享有合同解除权。（四）孙海燕于2016年4月底即向泰康保险江苏分公司提出理赔申请，并提供了相关理赔资料，但泰康保险江苏分公司直至当年6月30日才行使合同解除权，已超出三十日的除斥期间，该合同解除权消灭。（五）孙海燕对保险事务缺乏充分认知，本案即使认定孙海燕主观上存在过失，亦应系一般过失，不构成故意或重大过失，泰康保险江苏分公司无权解除合同，应承担给付保险金的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于泰康保险江苏分公司是否进行了健康询问的问题。涉案“泰康健康有约终身重大疾病保险”需要在网络上填写被保险人的姓名、证件、受益人信息等相关资料进行激活，孙海燕亦认可其曾在他人协助下在网络上进行操作，填写被保险人孙亮的相关信息，并对有关孙亮的健康询问进行在线填写作答。因此，应认定泰康保险江苏分公司已经进行了健康询问，孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英关于泰康保险江苏分公司未进行有效的健康询问的申请再审理由，不能成立。（二）关于孙海燕是否负有如实告知义务的问题。涉案“泰康健康有约终身重大疾病保险”虽系团体保险，投保人系创达开发公司，但孙海燕在网上进行了实际投保的操作，参与了投保的整个流程，实际交纳了保险费。且孙海燕系被保险人孙亮的配偶，更为了解孙亮的实际健康状况，又系保险合同项下的法定受益人，与该保险合同具有直接利害关系。因此，在泰康保险江苏分公司针对孙亮的健康状况进行询问时，孙海燕应当履行如实告知义务。孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英关于孙海燕系自愿交费、无需承担如实告知义务的申请再审理由，不能成立。（三）关于泰康保险江苏分公司是否有权解除合同的问题。泰康保险江苏分公司在进行健康询问时，已明确提及被保险人孙亮是否患有或曾患有××、××病毒携带、肝肿大、肝硬化、消化道溃疡或出血、食道炎、胃炎、胰腺炎、胆囊炎、胆管炎、胆石症、疝、痔、憩室、肠结核等消化系统疾病，孙海燕对上述询问均作出否定性作答。但从孙亮2016年4月11日在淮安第四人民医院的病历可知，孙亮在22年前已被诊断为“××肝硬化”，16年前因呕血被诊断为“××肝硬化，上消化道出血”，并行“脾切除术”。孙海燕作为孙亮的配偶，对于孙亮的上述健康状况情况应系明知，但孙海燕仍作出了与实际情况不符的回答，致使泰康保险江苏分公司无从获取被保险人的真实健康情况，足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率。故一、二审判决认定泰康保险江苏分公司有权解除合同，并无不当。（四）关于泰康保险江苏分公司是否在法定期限内行使合同解除权的问题。根据孙海燕签署的理赔申请书的记载，孙海燕向泰康保险江苏分公司提出理赔申请的时间为2016年6月2日，孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英虽否认该日期为孙海燕所写，并称孙海燕实际系在2016年4月底即已提交理赔申请书，但未提供有效证据证明其主张，亦无法推翻上述书面证据记载的事实，故其该项申请再审理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。故保险人的合同解除权行使期间应自其知道解除事由之日起算，具体到本案中，即为泰康保险江苏分公司享有的合同解除权行使期间应自其知晓孙海燕存在未履行如实告知义务时起算。即使孙海燕曾于2016年4月底与泰康保险江苏分公司沟通过理赔事宜，但因其未提交完整的理赔材料，不宜认定泰康保险江苏分公司当时已明确知悉合同解除事由，亦不应从当时起算权利行使期间。因此，一、二审判决认定泰康保险江苏分公司2016年7月1日解除合同未超过法定期限，并无不当。（五）涉案保险合同已明确约定，被保险人于本合同生效日之前已经医院确诊罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种）的，不属于本合同的保险责任范围，泰康保险江苏分公司不承担给付重大疾病保险金的责任；若因前述情形的重大疾病导致被保险人身故的，泰康保险江苏分公司亦不承担给付身故保险金的责任；泰康保险江苏分公司会就投保人和被保险人的有关情况提出书面询问，投保人应当如实告知；如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响决定是否同意承保或者提高保险费率的，泰康保险江苏分公司有权解除或者部分解除本合同。据此，未履行如实告知义务系合同当事人约定的解除条款，具有法律约束力。该事由发生时，泰康保险江苏分公司有权按照约定解除合同。孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英关于孙海燕未尽如实告知义务仅系一般过失、泰康保险江苏分公司无权解除合同的申请再审理由，与上述合同约定内容不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海燕、孙明辉、孙义德、邰年英的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年三月十四日书记员  褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李法周，男，汉族，1963年5月26日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜岗，男，汉族，1981年10月1日出生，住江苏省邳州市。一审第三人：邳州市四户镇北竹园村村民委员会，住所地在江苏省邳州市四户镇。再审申请人李法周因与被申请人颜岗、一审第三人邳州市四户镇北竹园村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李法周申请再审称，1．李法周所诉事实清楚，证据确实充分，其租赁诉争土地合理合法，并经村委会盖章确认、司法所公证，手续完善。颜岗持有的土地承包经营权证系其利用自己及亲属担任村组负责人职务的便利，非法获得，侵权的主观故意与事实都非常清楚。2．二审适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系适用法律错误。涉案土地属于农村承包地，本案应适用农村土地承包的相关法律以及司法解释，人民法院对本案所涉纠纷具有审判权。3．二审程序违法。村委会在二审开庭时未到庭。4．李法周与颜岗的矛盾经过村、镇多次处理未果，诉请法院解决也是政府的意见，而法院予以推脱。综上，请求依法再审本案。颜岗提交意见称，1．根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案所涉纠纷应由土地确权部门负责处理。颜岗与李法周之间关于土地使用权的争议，当地政府已多次出面协调解决，但没有达到李法周的理想结果。2．颜岗对诉争土地具有使用权。首先，诉争土地是颜岗所在的四户镇竹园村五组所有的农用地，李法周将诉争土地用于工业项目违反法律规定，是无效的。其次，颜岗在2006年之前及之后一直使用诉争土地，李法周对此完全知悉，但其在多年内未主张过任何权利。再次，颜岗取得了土地承包经营权证。综上，请求驳回李法周的再审申请。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，李法周虽以排除妨害之由提起诉讼，但本案纠纷实质为双方当事人对农民集体所有土地的使用权发生争议，二审判决适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并无不当。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李法周与颜岗均主张其对诉争土地享有使用权，李法周虽然提供了《土地租赁经营合同书》、见证书、土地转包合同书等以证明其对诉争土地享有使用权，但颜岗亦持有诉争土地的承包经营权证。李法周虽主张颜岗的承包经营权证系非法取得，但未提供证据予以证明。因此，一审法院认为双方当事人对诉争土地使用权存在争议，应由人民政府处理，裁定驳回李法周的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。村委会在本案中系第三人，其经二审法院传票传唤后未接受询问，不影响本案二审的审理，二审程序并无不当。综上，李法周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李法周的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一八年三月二十二日书 记 员  章芳芳
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0681刑初123号公诉机关龙海市人民检察院。被告人黄良浩，男，1978年7月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，住福建省福州市闽清县。曾因犯盗窃罪，于2000年5月23日被闽清县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2007年12月14日被闽清县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2012年4月19日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月5日被行政拘留十五日，同日强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人黄良浩犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员颜丽月出庭支持公诉，被告人黄良浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月间，被告人黄良浩先后三次在龙海市程溪镇下庄村后壁山18号其租房内，容留胡某吸食毒品海洛因。案发后，被告人黄良浩因吸食毒品被龙海市公安局强制隔离戒毒期间于2017年11月间主动向龙海市公安局程溪派出所写信并供述了上述犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、被告人黄良浩的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪追究被告人黄良浩的刑事责任。被告人黄良浩系自首，可以从轻处罚。被告人黄良浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年6月间，被告人黄良浩先后三次在龙海市程溪镇下庄村后壁山18号其租房内，容留胡某吸食毒品海洛因。案发后，被告人黄良浩因吸食毒品被龙海市公安局强制隔离戒毒期间于2017年11月间主动向龙海市公安局程溪派出所写信并供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄良浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、孙某、黄某的陈述；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、接受证据清单、情况说明、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录及照片；被告人黄良浩的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄良浩明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄良浩系吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄良浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王碧祥人民陪审员  刘斓孟人民陪审员  苏水根二〇一八年三月十二日书 记 员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0627民初282号原告：潘星星，1983年12月20日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所专职律师。被告：陈炳林，男，1971年2月12日出生，汉族，农民（驾驶员），住福建省永定县。被告：永定区永发联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇龙潭街，统一社会信用代码：91350822751371566U。法定代表人：卢永武，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12屋1201房-1204房局部区域，统一社会信用代码：91350800746375423N。代表人：吴龙生，总经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所专职律师。原告潘星星与被告陈炳林、永定区永发联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告潘星星于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘星星以本案讼争款项自行和解为由，要求撤回对陈炳林、永定区永发联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘星星撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由潘星星负担。审判员  郭上华二〇一八年三月二十三日书记员  张 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1226财保14号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，该局局长。被申请人李某某，男。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人李某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人的行为可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某某在中国建设银行股份有限公司麻阳支行的存款。经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条第一款、第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李某某在中国建设银行股份有限公司麻阳支行************账户存款12000元。案件申请费140元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  骆军二〇一八年三月二十日代理书记员  彭盼
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终53号上诉人(原审被告)：亿阳信通股份有限公司。法定代表人：曲飞。委托诉讼代理人：邱梅。委托诉讼代理人：王站。被上诉人(原审原告)：交银国际信托有限公司。法定代表人：赵炯。原审被告：亿阳集团股份有限公司。法定代表人：邓伟。原审被告：邓伟。上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人交银国际信托有限公司、原审被告亿阳集团股份有限公司、邓伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民初30-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亿阳信通股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。事实和理由：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，确定管辖法院。本案中，上诉人亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，故应将本案移送至哈尔滨市南岗区有管辖权人民法院审理。被上诉人交银国际信托有限公司答辩称，涉案保证合同第十二条以及借款合同第十五条均明确约定管辖条款，即“因本合同发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，应向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述合同签署地均为浙江省温州市。按照规定，在不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖的规定相较于该法第二十一条的规定而言属于特别规定，应优先适用。另外，本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，浙江省高级人民法院管辖的诉讼标的额为3亿元以上。本案系金融借款合同纠纷，各方当事人可以书面约定管辖法院。交银国际信托有限公司据以起诉的借款合同、保证合同、股权质押合同均明确约定，因合同发生的争议，协商不成的，应向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同中亦明确记载合同签署地点是浙江省温州市鹿城区。另外，本案当事人存在住所地不在浙江省辖区范围的情形，且诉讼标的超过3亿元。依照前述规定，浙江省高级人民法院对本案享有管辖权。综上，亿阳信通股份有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马东旭审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一八年三月十二日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初465号原告：陈先士，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：孟秀华，女，1966年3月10日出生，汉族，个体，住成武县，现住金乡县。原告陈先士与被告孟秀华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先士的委托诉讼代理人李玉、被告孟秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先士向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰款7000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告从原告经营的美心门业购买室内门，货款及装饰费未予清偿。后经原、被告清算，于2016年1月29日，被告向原告出具“欠美心装饰费款柒仟伍佰元整”欠据一张，后被告支付原告500元，下欠7000元一直未支付。被告孟秀华辩称，欠款是事实。根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告从原告经营的美心门业购买室内门。2016年1月29日经原、被告清算，被告向原告出具欠据一张：“欠美心装饰费款柒仟伍佰元整7500.00亚圣广告：孟秀华2016年元月29号”，后被告支付原告500元，下欠7000元一直未支付。另查明，亚圣广告系被告孟秀华个体经营户。本院认为，原告陈先士主张被告孟秀华欠其装饰款7000元未付。被告对欠款事实予以认可，并向原告书写欠条，亦表示对欠款金额予以认可，因此本院认定被告尚欠原告装饰费款7000元。因此，原告要求被告偿付装饰费款7000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告孟秀华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈先士工程款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年三月十三日书记员  周慧敏
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监39号徐国瑞：你因与被申请人杭省建健康权纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终字第2737号民事判决，经向江苏省南通市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，一二审认定事实错误，遗漏反诉请求，应当进行再审，主要理由是：（一）一审未受理再审申请人的反诉请求存在不当。（二）一、二审未采信再审申请人提供的证人证言，认定杭省建的助听器在纠纷中丢失缺乏证据证明。（三）杭省建发生的医疗费与再审申请人无关。本院经审查认为，你与杭省建因通行问题在田间小路发生纠纷，后杭省建又至你家再次发生纠缠，杭省建在纠纷中受伤并遗失助听器一只。上述事实有派出所的接处警记录、李堡中心卫生院门诊病历、医疗费票据、助听器销货凭证等予以佐证。一、二审结合双方各自的过错程度、在本起纠纷中所产生的原因力大小，认定双方对本起纠纷的发生及产生的后果作用相当，判决你对杭省建的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。关于你主张杭省建提供的发生纠纷次日就诊的病历记载一小时前被打伤的问题，杭省建在二审中已经提供了海安县李堡中心卫生院出具的关于病历记载有误的病情证明，对该问题作出了明确回应。且你主张杭省建系被第三人打伤未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于你主张一审未受理反诉的问题，结合一审庭审笔录可知，你在一审庭审时当庭提出要反诉，一审法院向你释明可另行诉讼，你并未提出异议,亦未进一步向一审法院明确具体的反诉请求事实和理由。你在上诉请求中要求二审法院在可能的情况下一并处理关于杭省建赔偿损失的请求，二审法院以你未在一审时提出反诉为由不予处理，符合法律规定。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一八年三月二十二日
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初54号原告：秦某某，女，1989年10月20日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司炼钢车间工人，住伊春市西林区。被告：刘某，男，1987年3月17日出生，汉族，西林钢铁集团有限公司喷煤工段工人，住伊春市西林区。原告秦某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告秦某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某某撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。审判员 于 海二〇一八年三月二十二日书记员 付丽莹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初851号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:刘万华，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告刘万华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 姚梅二〇一八年三月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4849号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锦贤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王锦贤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王锦贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,091.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,091.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1023刑初43号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张效辉，男，1998年8月3日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化。住襄汾县。2017年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张效辉犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人张效辉到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2017年3月24日15时许，在襄汾县丁陶大道向阳药店门口，因医疗纠纷，被告人张效辉等人与贾某1等人发生打架。被告人张效辉将贾某1致伤。经鉴定，贾某1身体之损伤为轻伤二级。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，以证明被告人张效辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究张效辉的刑事责任，请依法判处。被告人张效辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年3月24日15时许，在襄汾县丁陶大道向阳药店门口，因医疗纠纷，被告人张效辉等人与贾某1等人发生打架。被告人张效辉将贾某1致伤。经鉴定，贾某1身体之损伤为轻伤二级。另查明，案发后，2017年8月8日，双方当事人自愿达成民事赔偿协议并履行，贾某1对张效辉的行为表示谅解。被告人张效辉于2017年9月14日向襄汾县公安局新城派出所自动投案，如实供述了其致伤贾某1的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证襄汾县公安局的受案登记表、立案决定书、户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、调解协议书、谅解书、撤诉书；证人李某112李某12、贾某2、贾某3、李某112李某12、单某、郑某、胡某、张某、李某113的证言、辨认笔录；被害人贾某1的陈述；临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字【2017】085号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、照片；被告人张效辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，因医疗纠纷，被告人张效辉等人与被害人贾某1等人发生争执，其间，张效辉致贾某1轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张效辉有自首情节，并给被害人赔偿了经济损失，取得被害人的谅解。综上，根据被告人张效辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到张效辉系初犯，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人张效辉从轻处罚并宣告缓刑，在其居住社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张效辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长梁江波人民陪审员史耀奎人民陪审员王龙宇二〇一八年三月十二日书记员赵欢
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执复16号复议申请人（申请执行人）：李兴国，男，1951年2月11日出生。被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人：曾程。被执行人：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人：曾士祥。第三人：湖北大明水产科技有限公司，住所地荆州开发区窑湾。法定代表人：曾程。复议申请人李兴国不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2017)京0101执异317号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行李兴国与富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程基金公司）、富程投资控股集团有限公司（以下简称富程控股公司）委托理财合同纠纷一案过程中，申请执行人李兴国向该院申请追加湖北大明水产科技有限公司（以下简称大明公司）为被执行人，理由如下：李兴国系大明水产项目的投资人之一，在原审起诉时因不知道大明公司，故未将其列为被告。大明公司的法定代表人与富程基金公司的法定代表人均为曾程，且朝阳法院（2015）朝刑初字第2193号刑事判决书第十四项也确定在案冻结的富程控股公司、大明公司账户中的钱款充抵退赔款，按比例发还大明水产项目投资人。执行法院经审查查明，（2015）东民（商）初字第5920号民事判决生效后，李兴国于2015年8月4日向执行法院申请强制执行，该院以（2015）东执字第3874号立案执行。执行过程中，该院于2015年11月17日出具执行裁定书，裁定对该院（2015）东民（商）初字第5920号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。执行法院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，李兴国以富程基金公司与大明公司的法定代表人均为曾程为由，要求追加大明公司为案件被执行人不在法定情形之列，对其追加申请，该院不予支持。据此，执行法院于2017年12月12日作出(2017)京0101执异317号执行裁定，裁定驳回李兴国的追加申请。裁定作出后，李兴国不服，向本院申请复议，坚持要求追加大明公司为被执行人，称大明公司是富程控股公司的子公司，富程控股公司的法定代表人曾士祥是实际控制人，其他复议理由与李兴国在执行法院所提追加理由一致。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，李兴国申请追加大明公司为被执行人的理由不符合法定追加情形，执行法院裁定驳回李兴国的追加申请并无不当。李兴国所提复议理由不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回李兴国的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年三月二十八日书记员  赵煜鑫
七台河市新兴区人民法���刑 事 判 决 书（2018）黑0902刑初52号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业，住本市新兴区。2017年12月1日因涉嫌犯强奸罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年12月14日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌犯强奸罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人王森穆，男，系黑龙江凯熠律师事务所律师七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2018）第30号起诉书指控被告人许某某犯强奸罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，不公开开庭审理了本案。新兴区人民检察院代理检察员盖国明、检察员王金荣出庭支持公诉。受害人委托代理人王某某、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2016年9月份，被告人许某某通过微信聊天认识被害人周某某，二人发展成为朋友关系，2017年11月21日晚7时许，二人通过电话相约在桃山区步行街罗曼蒂冷饮厅喝茶聊天，喝完茶后，周某某要打车回家，因周某某手机没电，无法通过微信支付打车来到许某某家中给周某某手机充电，手机充电后，被告人许某某便产生了与周某某发生性关系的想法，便对周某某说：“我想要你”，周某某不同意，许某某便将周某某按倒床上，用双手摁住周某某的双手，用身体压住周某某的下身，用嘴拽周某某的衣服，强行脱掉周某某的裤子，周某某极力���扎、反抗，许某某全然不顾，强行与周某某发生了性关系，并且射精在周某某的阴道内。经市局刑事技术鉴定，送检受害人周某某阴道擦拭棉签检出人精斑，所获得15个STR分型，不排除受害人周某某和嫌疑人许某某。经侦查，被告人许某某于2017年12月1日，被公安机关在家中抓获。对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了多份证据材料：1.书证被告人户籍证明、抓获经过、诊断书、医院报告单；2.被害人周某某的陈述；3.被告人许某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.新兴公安分局现场勘查笔录及照片；6.视听资料。公诉机关认为，被告人许某某违背妇女意志强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑��责任。建议被告人当庭认罪，态度较好，如果民事部分能赔偿，建议法庭判处被告人有期徒刑四至五年。受害人委托代理人王某某在庭审中未发表意见。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。经审理查明：2016年9月份，被告人许某某通过微信聊天认识被害人周某某，二人发展成为朋友关系，2017年11月21日晚7时许，二人通过电话相约在桃山区步行街罗曼蒂冷饮厅喝茶聊天，喝完茶后，周某某要打车回家，因周某某手机没电，无法通过微信支付打车来到许某某家中给周某某手机充电，手机充电后，被告人许某某便产生了与周某某发生性关系的想法，周某某不同意，许某某便强行与周某某发生了性关系。经市局刑事技术鉴定，送检受害人周���某阴道擦拭棉签检出人精斑，所获得15个STR分型，不排除受害人周某某和嫌疑人许某某。被告人许某某于2017年12月1日，被公安机关在家中抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明:1.七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《受案登记表》，证实2017年11月21日23时许，公安机关立案受理了许某某强奸一案。2.七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《抓获及破案经过》，证实2017年12月1日，侦查人员将被告人在其居住处抓获。被告人到案后对所犯罪事实供认不讳，此案告破。3.被害人周某某的陈述笔录，证实2017年11月21日晚我和网名叫“亮亮”的网友相约在桃山区罗曼蒂冷饮厅见��，晚上9点多，我想回家，但手机没有电了，无法通过手机微信支付打车钱，亮亮就提议让我去他家充电。我们一起来到了他位于七星花园的家中。亮亮突然从身后抱住我，将我推倒了床上，他用手抓住我胳膊，让我不能动弹，用嘴咬住我的裤子往下脱，我一直在挣扎，用双手推他的胳膊，但都没有挣脱开，亮亮对我实施了强奸。4.被告人许某某的供述笔录，证实2017年11月27日晚，我和一个网名叫“董贵妃”的女孩在桃山区步行街附近的罗曼蒂冷饮厅见面聊天。她要打车回家，因为手机没电了，没办法使用手机支付打车费用，于是我俩就一起打车来到了我家里，我看她挺漂亮的，就产生了强奸她的想法。我先把她推倒在床上，去解她的外衣，她不同意使劲推我，用脚使劲蹬踹，我用身体压在她的身上，用双手按住她的双手，用嘴解开了她的衣服，用手按住她，让她不能挣扎也不能反抗，强行脱掉了她的衣服跟她发生了性关系。5.证人王某某的询问笔录，证实2017年11月21日晚，我接到周某某电话，电话里她一直哭，我在北岸新城三号大道附近将她接到我家。她趁我上厕所的时间，将桌子上一瓶胃药和药瓶里的干燥剂吃了，我赶忙将她带到总医院洗胃。后来她告诉我她被别人强奸了。6.七台河市妇幼保健院诊断书和报告单，证实被害人周某某外阴无充血，处女膜多点陈旧性裂伤。7.七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法物）字[2017]676号鉴定文书，证实从受害人周某某阴道擦拭棉签检出人精斑，所获得15个STR分型，不排除受害人周某某和被告人许某某8.被告人许某某的户籍证明。上述证据，被告人许某某当庭表示无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。本院认为，被告人许某某明违背妇女意志，使用暴力的手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中能够自愿认罪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。积极补偿受害人后果损失并获得受害人谅解，认罪、悔罪态度较好。公诉机关对被告人的量刑建议范围适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人许某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄跃海人民陪审员  穆清雪人民陪审员  王恩岐二〇一八年三月二十八日法官 助理  荣 华书 记 员  侯秀丽
金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1109号之四申请执行人：石先林，男，1961年1月9日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红星煤矿。法定代表人：张海宇。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初374号民事调解书，于2017年9月20日向被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红星煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红星煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红星煤矿的银行存款人民币31630.00元至金沙县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 瑛二〇一八年三月七日书记员 龙明淮
山西省运城市盐��区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2606号申请执行人刘根群，男，1972年6月30日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人李晓宾，男，1966年12月20日出生，汉族，山西省万荣县。本院在执行申请人刘根群与被执行人李晓宾机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁伟& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月二十三日书记员 王 �  � 媛
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初405号原告徐某某，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。被告姜某，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师,执业证号:15115200610410554。被告李树培,男1972年7月16日出生,汉族,居民,住四川省江安县。原告徐某某与被告姜某、李树培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告姜某及其委托代理人刘明清到庭参加了诉讼，被告李树培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐某某的诉讼请求：1、判决二被告支付原告的材料款人民币84420元及利息（从2017年9月29日起至还清之日止按月利率1%计算）。案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，共同承包青台坎工程，原告从事运输工作。二被告要求原告给二被告共同承包的工程送材料，将材料送到工地后进行结算。经结算，二被告共欠原告材料款84420元，二被告于2016年4月4日向原告出具欠条。经催讨，2017年9月29日，被告姜某再次向原告出具欠条并约定利息。原告多次找二被告催收未果，遂诉至法院。被告姜某辩称，姜某不存在向原告欠款的事实，不存在民间借贷关系。本案货物买卖系李树培是买方，被告姜某只是货物买卖的联系人，欠条上签字是基于朋友关系，好帮原告催收。被告李树培未答辩。经审理查明，2015年9月，二被告共同承包青台坎工程，被告姜某出面联系原告将其所购材料运送到被告承包修建的工程后结算付款。原告分多次将被告所购的材料运送到被告的承包工程后，2016年4月4日双方进行了结算。二被告向原告出具欠条一张，内容为：“青台坎牛场工程材料款红砖168000块X0.34＝57120元水泥105吨X260元＝27300元，以上两项合计84420元今欠到徐某某合计工程款捌万肆千肆佰贰拾元整。欠款人李树培2016.4.4欠款人姜某2016.4.4”该欠条出具后，原告多次催收，2017年9月29日，被告姜某再次向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到徐某某青台坎工程材料款捌万肆千肆佰元整，备注1、本欠条与工程材料结算清单两人共同签字单共同生效。缺一不可否则无效。2、自今日起拖欠款项按壹分利息计算直到付清为止。3、中途已付3000元。姜某签名捺印2017.9.29”。此条出具后原告经多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述请求。另查明，2017年原告多次催收后，被告姜某向原告支付了3000元材料款。上述事实有原告提供的身份证、户籍复印件、二被告出具的欠条结算清单及姜某出具的欠条。有被告姜某提供的收货清单、工程发包方的欠条一张及当事人的陈述在卷佐证足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中原告已按约将材料运送交付二被告所承包的工地后双方对材料价款进行结算的同时，二被告向原告出具了欠条一张及被告姜某于2017年向原告支付了3000元后再次向原告出具欠条一张。说明买卖合同关系成立并生效。双方当事人的权利，义务中。出卖人的义务是按约交付货物，权利是收取货款，买受人的权利是按约收取货物，义务是给付货款。现原告向二被告主张给付所欠材料款81400元的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告给付差欠货款利息的违约损失，虽然被告姜某出具的欠条备注中有此约定，但双方对所欠货款未约定给付期限，不存在被告违约的事实，故本院对原告该主张不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：一、由二被告姜某、李树培于本判决生效之日起十日内共同向原告徐某某支付所差欠的材料款81400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半收取），由被告姜某、李树培负担；此款原告徐某某已预交，由被告姜某、李树培在本判决生效后十日内向原告徐某某直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  姚庆陶二〇一八年三月二十九日书记员  尹 涛