河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初275号原告：蔡伟锋，男，1983年12月15日生，汉族，住禹州市。委托代理人：张洋、曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告：王三文，男，1972年8月21日生，汉族，住博爱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负责人：贺彦霄，任公司经理。统一信用代码：914108005569453251（1-1）。住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。委托代理人：刘璐璐、王坤，系公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人：邓俊英，任公司总经理。统一信用代码：91410100683166332M（1-1）。住所地;'>住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房>委托代理人：方正，公司员工。原告蔡伟锋与被告王三文、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟锋的委托诉讼代理人张洋、曹中现，被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加了诉讼，被告王三文、被告太平洋财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡伟锋诉称：2017年6月10日，在郑新××省道××席庄金林加油站西侧，原告蔡伟锋驾驶车牌号为豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，与张存为驾驶的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车和豫Ｊ×××**号重型罐式半挂车，与王三文驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车,三车发生交通事故。该事故造成张存为死亡，三车损坏，经方城县公安交警大队认定，被告王三文负事故的主要责任，原告蔡伟锋负事故次要责任，张存为无责任。被告王三文在被告人寿财险焦作支公司处购买有交强险及第三者责任保险，但被告未赔偿。原告特提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失12万元。原告蔡伟锋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证；2、事故责任认定书；3、事故车辆交强险和商业险保险单；4、原、被告驾驶证、行车证；5、原告车辆营运证；6、施救费票据；7、公估报告书、公估费发票、汽车维修发票各一张；8、停运损失评估报告书、鉴定费发票、维修期间证明书。被告人寿财险焦作支公司辩称，事故属实，如果投保属实，我公司同意在交强险限额内进行赔付，超出部分同意在商业险第三者限额内按照事故责任比例承担赔偿，对原告主张的车辆损失属单方委托，且鉴定机构不在中院指定名单之内，因此该鉴定不合法，不应予以支持。原告提交的维修发票并没有维修清单予以证实，施救费数额过高，并且无施救证明予以证实原告主张的停运损失我公司不承担，不承担诉讼费、评估费，原告主张车辆损失主体不适格。被告人寿财险焦作支公司向法庭提交保险条款和保险单两份作为证据材料。被告太平洋财险郑州支公司经合法传唤未到庭，与庭审前提交书面答辩状。辩称，1、我公司对交通事故的基本事实没有异议。2、本案交通事故是侵权纠纷。原告诉求赔偿的依据为侵权行为，同时在第三者责任险中被保险人对第三方有赔偿责任是保险公司承担责任的前提条件，结合本案我公司被保险车辆豫Ｊ×××**在事故中为无责。不是事故中的侵权人，而是受害方理应不承担赔付责任，对于诉讼费、鉴定费等费用，我司非侵权人不应由答辩人承担综上所述，望法院查明事实后依法驳回原告对我司的诉请。被告太平洋财险郑州支公司未向法庭提交证据材料。被告王三文经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。经审理查明：2017年6月10日22时48分许，被告王三文驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车∕豫Ｈ×××**仓栅式半挂车自西向东行驶至郑新××省××（××席庄金林加油站西侧）处时，与自东向西张存为驾驶的豫豫Ｊ×××**半挂牵引车∕豫豫Ｊ×××**型罐式半挂车相撞，后原告车辆又与原告蔡伟锋驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**型半挂牵引车∕豫Ｄ豫Ｄ×××**仓栅式牵引车相撞，造成车辆受损，张存为当成死亡，豫Ｊ×豫Ｊ×××**牵引车∕豫Ｊ×豫Ｊ×××**式半挂车乘坐人史普成受伤的交通事故。2017年6月17日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字［2017］第00491号道路交通事故责任认定书，认定被告王三文应负事故主要责任；原告蔡伟锋负事故次要责任；张存为和史普成无责任。现原告依法起诉，请求被告赔偿原告各项损失120652.7元。在审理过程中，原告增加诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失共计120652.7元，并自愿撤回对被告太平洋财险郑州支公司的起诉。另查明：（一）、豫Ｄ**豫Ｄ×××**挂牵引车∕豫Ｄ**豫Ｄ×××**式牵引车登记车主为宝丰县昊运汽车运输有限公司，实际车主为原告蔡伟锋。（二）、豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车∕豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车登记车主为博爱县广通汽车运输有限公司，实际车主为被告王三文。豫Ｈ××**豫Ｈ×××**在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**投保有第三者责任保险（保险限额为50000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车自动和商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停产、停驶、停电、停水、停电、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。在该车投保时，博爱县广通汽车运输有限公司在保险投保单投保人声明处加盖公章。（三）泛华保险公估股份有限公司河南分公司于2017年7月21日经原告蔡伟锋委托，作出公估报告，认定豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**通事故造成的损失为107089元（配件费金额99989元、工时费7700元）。被告人寿财险焦作支公司以该公估报告系单方委托，违反法定程序为由，向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托重新鉴定后，因被告人寿财险焦作支公司未在规定时间内缴纳评估费用，被评估机构退回鉴定。（四）南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2017年12月13日作出南阳天衡评估［2017］机评鉴字第WL081号车辆停运损失评估报告书，鉴定意见为豫Ｄ-××××豫Ｄ-×××**×豫Ｄ-×××**车建议该车每日停运损失为744.1元。（五）方城县奥之星汽车维修服务有限公司于2017年10月2日出具证明一份，豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**车∕豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**车修理期间为：2017年6月29日-2017年8月30日。（六）原告濮阳天利汽车运输有限公司（豫Ｊ×××**号豫Ｊ×××**Ｊ×××××挂豫Ｊ×××**主）与被告王三文、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、蔡伟峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理以（2017）豫1322民初3347号民事判决书判决结案，豫Ｊ×××**号半豫Ｊ×××**×××××挂重豫Ｊ×××**项损失在豫Ｈ×××**号半挂豫Ｈ×××**××××挂仓栅豫Ｈ×××**强险财产损失限额内赔偿1000元，投保的第三者责任保险限额内赔偿255360元。（七）原告赵四姣等四人与被告与被告王三文、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、蔡伟峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理以（2017）豫1322民初3254号民事判决书判决结案，四原告的各项损失在豫Ｈ×××**号半挂牵豫Ｈ×××**×××挂仓栅式豫Ｈ×××**赔偿损失限额内赔偿105000元，投保的第三者责任保险限额内赔偿567079.45元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告蔡伟锋为实际车主的豫Ｒ×××**号重型仓栅豫Ｒ×××**故中受损，其损失为：1、车辆维修损失，经估损该车辆事故损失价值为人民币107089元；2、施救费5000元，有票据为证，本院予以支持；3、本次事故致使原告车辆停运维修62天，依照南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司的评估意见，原告的停运损失按每日744.1元计算，该项损失为共计43134元。综上原告的各项损失共计155223元。因豫Ｄ×××**重型半挂牵豫Ｄ×××**财险焦作支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人寿财险焦作支公司应在该车投保交强险剩余财产限额内赔偿原告蔡伟锋车辆维修损失和施救费1000元，原告车辆维修损失和施救费交强险赔偿不足部分111089元，在第三者责任保险限额内按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，即77762元，以上被告人寿财险焦作支公司供应赔偿原告78762元。原告的停运损失43134元，因被告人寿财险焦作支公司在博爱县广通汽车运输为豫Ｈ×××**号半挂牵引豫Ｈ×××**××挂仓栅式半豫Ｈ×××**时，已明确告知其各项保险条款，故被告人寿财险焦作支公司对该项损失不再承担赔偿责任，应由被告王三文按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，赔偿原告停运损失30194元。原告撤回对被告太平洋财险郑州支公司起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王三文、太平洋财险郑州支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡伟锋车辆维修费、施救费等损失共计78762元。二、被告王三文于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡伟锋停运损失30194元。三、驳回原告蔡伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，评估费11350元，共计14063元，由原告蔡伟锋负担1930元，被告王三文负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苏冠一