成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初1735号 原告：李佳芹，女，2002年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。 法定代理人：李成俊（李佳芹之父），男，住成都市武侯区XXXXXX。 委托诉讼代理人：王方旭，四川兴立律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地:成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，男，四川省房地产开发建设公司工作人员。 第三人：杨文庆，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区XXXXXX。 原告陈建惠诉被告四川省房地产开发建设公司(以下简称省房地产公司)、第三人杨文庆商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，因省房地产公司存在一房二卖的情形，涉嫌刑事犯罪，依法将该案移送成都市公安局锦江区分局(以下简称锦江公安分局)。锦江公安分局经审查后认为该案不构成刑事犯罪，于2017年2月将案件退回本院。本院于2017年2月27日重新立案受理。本案审理过程中，陈建惠于2017年5月6日死亡。陈建惠从未登记结婚，其法定继承人有父亲陈国章、母亲杨中英、女儿李佳芹，陈国章、杨中英表示放弃对诉争房屋相关权利的继承权，李佳芹表示其愿意作为本案原告参与诉讼，故本院通知李佳芹作为原告参与诉讼。因杨文庆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告李佳芹的委托诉讼代理人王方旭、被告省房地产公司的委托诉讼代理人李忠剑到庭参加诉讼。第三人杨文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佳芹向本院提出诉讼请求：1.判令省房地产公司为李佳芹办理成都市锦江区大科甲巷65号XXXXXX号房屋的权属证书（房屋所有权证及国有土地使用权证）;2.本案所产生的诉讼费用由省房地产公司承担。事实和理由：2009年6月16日，陈建惠与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈建惠向省房地产公司购买位于成都市锦江区大科甲巷65号XXXXXX号房屋，房屋建筑面积41.81平方米，每平方米4000元，房屋总价167240元；付款方式为一次性付清；交房期限为2009年7月31日前，且省房地产公司应在房屋交付使用后180日内向房屋产权登记机关办理权属登记手续。此外，合同对面积确认及差异处理、违约责任等均作出了详尽约定。合同签订后，陈建惠按约支付了全部购房款，而省房地产公司在将房屋交付给陈建惠后，至今仍未办理房屋权属登记手续，此外，杨文庆与省房地产公司就上述房屋所签订的《银行按揭贷款购买商品房合同》已经解除。李佳芹系陈建惠之女，陈建惠于2017年5月6日死亡，陈建惠的父母均放弃对案涉房屋相关权利的继承权，陈建惠生前未曾与他人登记结婚，仅与李成俊生育一女李佳芹，故请求将房屋过户至李佳芹名下。 被告省房地产公司辩称，对陈建惠与省房地产公司签订合同、省房地产公司收取房款以及房屋已经交付的事实无异议。此前，案涉房屋预售给杨文庆并登记在杨文庆名下，但省房地产公司已以公证方式解除与杨文庆之间的合同，该合同的预售备案登记应当注销。因省房地产公司处于司法监管，案涉房屋是否符合办证条件，无法确认。如果符合办证条件，省房地产公司愿意协助办理案涉房屋的权属证书。 第三人杨文庆未作陈述，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于成都市锦江区大科甲巷**“京都大厦”系由省房地产公司开发建设。1999年，杨文庆向省房地产公司购买位于成都市锦江区大科甲巷65号XXXXXX号房屋。2009年2月23日，杨文庆向省房地产公司申请退房。2009年3月10日，杨文庆出具收条称收到省房地产公司退还的房屋首付款及补偿费共计100000元。2009年3月1日，杨文庆出具公证委托书，委托省房地产公司石嘉福办理买卖合同备案注销手续。 由于省房地产公司在建设“京都大厦”过程中涉及纠纷，四川省高级人民法院于2000年5月16日作出(2000)川提字第1号民事裁定书，裁定省内涉及省房地产公司的执行案件一律由该院提级执行。2004年5月25日，成都中院作出(2004)成执字第296号民事裁定书，裁定根据四川省高级人民法院(2000)川提字第1-1号指定执行决定书，解除对省房地产公司位于成都市大科甲巷43-75号的在建工程“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权的查封，由成都中院继续查封“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权。查封期间，未经成都中院许可不得以任何形式租赁、预售、转让、过户及设置抵押。其后，由于省房地产公司无力续建，成都中院于2004年12月17日作出(2004)成执字第296-1号民事裁定，将“京都大厦”停工工程委托四川格林建筑工程有限公司（以下简称格林建筑公司）投资续建。 2006年8月31日，根据成都中院的委托，四川正则会计师事务所依据四川格林建筑工程有限公司编制的《京都大厦6-20层已确认商品房购房款明细表》对120户买受人的购房款进行审核，并作出了川正则审核字（2006）81号《审核报告》。报告中显示，杨文庆购买的原房号为XXXXXX号的房屋现为XXXXXX号房，实测面积为41.72平方米。 同日，成都中院向四川格林建筑工程有限公司发出（2004）成执字第296-12号《通知》，载明：经本院研究决定，通知如下：一、“京都大厦”第6-20层住宅的交付分批进行。经审查，首批交付120套住宅（名单附后），你公司即日起可按程序办理交房手续。二、购房尾款以四川正则会计师事务所有限责任公司川正则审核字（2006）81号《审核报告》为准，由你公司直接向购房户收取，作为返还投资的预付款。你公司每交付一套房屋，则视为你公司收到对应的购房款。三、购房户应承担的维修基金、契税、燃气入户费等税费，由你公司向有关部门核准后，代收代支。四、…… 2009年6月16日,陈建惠与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈建惠购买省房地产公司开发的位于成都市锦江区大科甲巷65号1栋1单元713号房屋，面积为41.81平方米，总房价为167240元；合同生效后陈建惠一次性付清全款；省房地产公司应当在2009年7月31日前将经验收合格的商品房交付陈建惠；省房地产公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由省房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。其后，陈建惠向省房地产公司付清了全部购房款，省房地产公司按约将案涉房屋交付给了陈建惠。 另查明，2008年9月8日，省房地产公司在成都市房屋产权监理处办理了案涉房屋初始登记（权XXXXXX）。案涉房屋现房号为锦江区大科甲巷65号XXXXXX号。成都市不动产登记信息摘要载明：截至2017年11月16日，案涉房屋仍登记在省房地产公司名下。现案涉房屋分别被成都中院、成都铁路运输法院、成都高新技术产业开发区人民法院查封，目前仍处于被上述法院限制登记状态之中。 再查明，本案审理过程中，陈建惠于2017年5月6日死亡。陈建惠从未登记结婚，仅与李成俊育有一女李佳芹。李成俊称其与陈建惠无婚姻关系，对陈建惠的财产不享有继承权。陈建惠的父亲陈国章、母亲杨中英作为陈建惠的法定继承人，均表示放弃对诉争房屋相关权利的继承权。 以上事实，有当事人提交的陈建惠身份证复印件、死亡证明、户口簿、出生证明、李佳芹身份信息、李成俊身份信息、亲属关系证明、陈国章身份证复印件、杨中英身份证复印件、杨文庆人口信息证明、省房地产公司工商信息、《商品房买卖合同》、收据、前期物业管理服务合同、入住证明、不动产登记信息摘要、（2004）成执字第296-12号《通知》、川正则审核字（2006）81号《审核报告》、退房申请、公证书、收条、房屋初始登记记录单及当事人陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，陈建惠与省房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。本案中陈建惠的法定继承人李佳芹作为原告要求省房地产公司协助其办理案涉房屋的房屋产权证。本院认为，案涉房屋由于省房地产公司的原因被其他法院查封及轮候查封，并仍处于限制登记中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，案涉房屋尚不具备办理权属转移登记的条件，故对李佳芹要求办理权属证书的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李佳芹的诉讼请求。 本案案件受理费800元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由原告李佳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娅 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  徐立琼 二〇一八年三月九日 书 记 员  覃雪梅 庭审记录员周晨晞