安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0523刑初279号 公诉机关和县人民检察院。 被告人张峰，男，1976年11月27日出生于安徽省和县，汉族，大专文化，和县国土资源局土地收储中心主任，住安徽省马鞍山市和县。2017年4月12日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪经和县人民检察院决定由和县公安局执行刑事拘留，同年4月19日经和县人民检察院决定由和县公安局执行取保候审，同年11月10日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪经本院决定由和县公安局执行取保候审。 辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人张峰犯玩忽职守罪、受贿罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间延长审理期限三个月。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人张峰、辩护人李仁厅、汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控： （一）玩忽职守罪 和县民生小区12栋—18栋楼为和县房地产管理局利用和县人民政府财政资金、国家专项资金和国有划拨建设用地建设的廉租房，和县民生置业有限公司为建设方。在该廉租房建设过程中，违规建设了182套超面积廉租房。竣工后，该批房产因无法配租。2012年5月8日，和县人民政府召开县长办公会，研究决定将该182套房产按商品房拍卖，因无人购买而流拍。同年9月28日，经和县人民政府常务会议研究决定，对上述房地产按照市场评估价进行整体公开挂拍，并成立处置小组，由原副县长鲍某（已判刑）牵头，县财政局、房管局、国土局、审计局等部门参加，住建局、国土局、房管局、审计局尽快划定出让地块红线图、规划条件，完成土地评估和已建成建筑物构筑物成本核算，报县政府批准后实施。和县审计局对7栋182套房产进行了测算，得出该批房产成本价为1350元／平方米，房屋面积20942.98平方米，总价为2827.4万元。和县国土局土地储备中心委托和县绿洲土地评估所进行评估，土地面积15666.67平方米，单位地价1680.5元／平方米，总地价2632.78万元。被告人张峰作为具体经办人，在收到处置小组各成员单位送来的材料后进行汇总，拟定处置方案，张峰对于待处置的182套房产没有按市场价评估未提出异议，经和县国土局局长办公会讨论并报县政府批复后实施。张峰在履行招拍挂程序时未如实公告土地现状。和县民生置业有限公司作为唯一竞买人以2683万元取得该块土地使用权，并在交纳2827.4万元房屋成本价后，于2013年3月以总价5510.4万元取得182套房产。经马鞍山市价格认证中心认定，涉案房产在2013年3月市场价为85336517元。 （二）受贿罪 被告人张峰在担任和县国土局土地储备中心副主任、土地规划利用股副股长期间，利用办理土地收储、出让业务及协调征地拆迁等职务上便利，收受他人贿赂共计8.2万元，为他人谋取利益。 案发后，被告人张峰主动到和县人民检察院接受问话并退清赃款。 针对上述指控，公诉机关宣读出示证据：户籍信息、到案经过、任职文件、和县国土局说明、县政府会议纪要、审计成本情况、出让请示方案、出让公告、出让须知、补充公告、招拍挂国有土地使用权规定、判决书等书证，证人鲍某、毛某、顾某、谢某、李某、胡某1、杜某、马某等人的证言，被告人张峰的供述与辩解，马鞍山市价格认证中心价格认定意见。 公诉机关认为，被告人张峰在担任和县国土局土地储备中心副主任、土地规划利用股副股长期间，不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，构成玩忽职守罪；其利用职务上的便利，多次收受他人财物，为他人谋利，数额较大，构成受贿罪；应数罪并罚。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并退清赃款，可以从轻、减轻处罚。 被告人张峰在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。 辩护人提出辩护意见：1．廉租房的处置实际上是违规的，前期违规超标建设廉租房，县政府后来对这个房屋的处置是不得已措施。被告人张峰在处置安置房过程中没有法定的职责，更不存在不正确或者不履行该职责。起诉书指控的都是房产问题，和土地没有关系，被告人张峰在该宗土地的“招拍挂”过程中都是按照规定办理的。鲍某原是分管房管部门的县领导，被告人张峰并不是房管部门的工作人员，二人不具有可比性，并不是鲍某构成玩忽职守罪，被告人张峰就构成玩忽职守罪。2．在处置安置房过程中，县政府的《会议纪要》要求按照市场价处置，实际按照成本价处置。按照什么价格处置，被告人张峰并没有决策权。被告人张峰接到的评估报告是成本价格，在国土局局长办公会上也如实汇报了情况，这就是被告人张峰已经履行了自己的职责。认定被告人张峰构成玩忽职守罪缺乏事实和法律依据。3．起诉书指控被告人张峰十一起受贿事实，但第四起和第七起犯罪事实证据不充分，第四起嘉禾公司的会计邱某三次送钱，邱某证言反映是其他人把钱交给邱某，让邱某送给张峰的，但是具体情况并没有核实；第七起王某2给张峰送钱，也应当有嘉禾公司方面其他证据佐证，从王某2的证言看，2005年左右嘉禾公司拿到地块，2008年建设，2011年给张峰送钱，此时这个项目已经建设完成，已不需要和张峰进行接触，所以该起事实缺乏合理性。法庭应对这两起事实予以核实。4．被告人张峰所涉受贿大部分都是2011年左右，其中一笔已退还行贿人，被告人张峰已经退清全部赃款，具有自首情节。建议法庭对被告人张峰免予刑事处罚。 经审理查明： （一）玩忽职守犯罪事实 和县民生小区12栋—18栋楼系和县人民政府规划建设的廉租房，建设资金来源为中央财政、安徽省财政拨付的专项资金及地方政府配套资金，和县民生置业有限公司为廉租房建设方。在该廉租房建设过程中，违规建设了182套超面积廉租房。2010年11月，工程竣工后，该批房产因无法配租。2012年5月8日，和县人民政府召开县长办公会，研究如何处置该批房产事宜，决定将该182套超面积房按照商品房出售。会后，和县房管局、和县招标采购监督管理局先将其中部分房产评估后公开拍卖，因无人购买而流拍。同年9月28日，经和县人民政府常务会议研究决定，对上述房地产按照市场评估价进行整体公开挂拍，并成立处置小组，由原副县长鲍某牵头，县财政局、房管局、国土局、审计局等部门参加，住建局、国土局、房管局、审计局尽快划定出让地块红线图、规划条件，完成土地评估和已建成建筑物构筑物成本核算，报县政府批准后实施。和县审计局对7栋182套房产进行了测算，得出该批房产成本价为1350元／平方米，房屋面积20942.98平方米，出具了供参考的成本价2827.4万元。和县国土局土地储备中心委托和县绿洲土地评估所进行评估，土地面积15666.67平方米，单位地价1680.5元／平方米，总地价2632.78万元。 被告人张峰作为具体经办人，在收到处置小组各成员单位送来的材料后进行汇总，拟定处置方案，张峰对于待处置的182套房产没有按市场价评估未提出异议，经和县国土局局长办公会讨论并报县政府批复后实施。张峰在履行招拍挂程序时未如实公告土地现状。和县民生置业有限公司作为唯一竞买人以2683万元取得该块土地使用权，并在交纳2827.4万元房屋成本价后，于2013年3月以总价5510.4万元取得182套房产，致使国家财产受到损失。经马鞍山市价格认证中心认定，涉案房产在2013年3月市场价为85336517元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．和县国土资源局《关于团塘西路北侧出让地块说明》，证实该地块经县政府批准，2012年11月29日发布第一次出让公告，同年12月3日该局编制出让须知提供给竞买人，明确土地出让起始价2633万元，房屋审计成本价1678元/平方米，总价3564.6万元。因审计局对成本价作出调整，房管局对出让面积也作调整，房屋成本价调整为1350元/平方米，出让面积调整为20942.98平方米，总价2827.4万元；2012年12月28日，该局对外发布补充公告，该地块编号为和土出（2013）7号，未编制出让须知，后因该宗土地流标，该局于2013年1月23日第二次发布出让公告，也未编制出让须知。上述三次土地出让公告均不含民生小区12栋—18栋楼出让房屋信息。 2．和县国土资源局《关于收储国有土地的请示》，证实2012年9月18日该局向县政府请示收储位于和县团塘西路北侧112.16亩地块。 3．县住建局《和县团塘路以北二进地块出让规划设计条件》，证实2012年11月5日县住建局规划设计团塘路北侧二进民生小区内，约23.5亩，总建筑面积为23255.96平方米，该居住小区只维持现状建筑物，不得新增任何建筑物，用地界址不得增设任何形式围墙、围栏等。 4．和县人民政府常务会议纪要，证实2012年9月29日会议中，听取了县房管局关于民生小区处置情况汇报。鉴于2012年5月8日第4次常务会议确定的由县房管局对外出售的民生小区182套大户型房产滞销，会议研定，同意对上述房地产按市场评估价进行整体公开挂拍；成立处置小组，鲍某牵头，县财政局、审计局、城投公司、国土局、房管局、住建局、招投标局参加；住建局、国土局、房管局、审计局尽快划定出让地块红线图、规划条件，完成土地评估和已建成建筑物构筑物成本核算，报县政府批准后实施。 5．审计成本情况，证实2012年11月22日和县审计局出具书面报告，民生小区地上建筑物审计成本价格1678元/平方米。 6．民生小区顶层34套面积表，证实和县杰诚房地产评估事务所说明民生小区2012.98平方米不在此次出让范围。 7．和县建设用地项目供地方案审批表，证实县国土局报县政府批准的审批表上，2012年11月8日张峰签字的股室意见，该宗用地手续原以2003年第22批次上报省政府，并获批准，经县政府批准纳入储备土地，规划用途住宅用地，且批供位置一致，建议以出让方式供地，请局领导审核。 8．和县国土资源局《供地方案》，证实和县土地储备中心委托和县绿洲土地评估所评估，土地总面积15666.67平方米，待估宗地单位地价1680.5元/平方米，待估宗地总地价2632.78万元。 9．县政府领导对县国土局《关于历阳镇团塘西路北侧一宗国有建设用地出让方案的请示》的批复，证实县政府负责人意见一栏，鲍某、郑诗海均批同意。 10、县国土局文件《关于历阳镇团塘西路北侧建设用地出让方案的请示》，证实出让面积15666.67平方米（约合23.5亩），住宅用地，期限70年，总建筑面积23255.96平方米（含廉租房2012.98平方米），出让方式为拍卖，起始价2633万元，出让时间2012年11月至2012年12月。该地块连同地上建筑物整体出让，地上建筑物经县审计局审计成本价1678元/平方米，总价3564.6万元。 11．县国土局《和县国有建设用地使用权出让公告（2012）26号》，证实2012年11月29日公告，出让地块情况历阳镇团塘西路北侧住宅用地，15666.67平方米，出让起始价2633万元，保证金2633万元。挂牌时间2012年12月22日至2013年1月4日。 12．报纸上刊登的出让公告，证实内容与县国土局文件一致。 13．县国土局《和县国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让文件》，证实出让人和县国土局，遵循三公原则，按要求开工，除地块位置、面积，也显示房屋审计成本价为1678元/平方米。 14．补充方案及批示，证实出让地块地上建筑物成本价调整为1350元／平方米，总价2827.4万元，其余情况未变。鲍某批示因该宗土地出让金发生重大变化，为体现公开、公平、公正，建议公告时间延长二十天。 15．报纸刊登的补充公告，证实补充公告内容为“因和土出（2012）30号地块出让方案调整，原出让公告报名和缴纳竞卖保证金时间为2012年12月31日11时，现调整延至2013年1月17日16时，确认申请人竞卖资格时间为2013年1月18日10时，挂牌时间2013年1月9日至2013年1月18日16时”。补充公告上只有竞卖报名、缴纳保证金时间和确认申请人竞卖资格时间。 16．报名登记表、申请书，证实和县民生置业有限公司，法定代表人顾某报名登记申请竞买，附了该公司资格材料。 17．县国土局《和县国有建设用地使用权出让公告（2013）5号》，证实2013年1月23日县国土局发布出让公告，出让土情况历阳镇团塘西路北侧住宅用地15666.67平方米，70年期限，出让起始价2633万元，竞买保证金2633万元。 18．报纸上刊登的出让公告，证实内容与国土局公告一致。 19．报名表、申请书、保证金缴纳单、成交确认书、合同，证实和县民生置业有限公司（法定代表人顾某）竞买成功。 20．缴款书、记账凭证，证实和县民生置业有限公司（法定代表人顾某）缴纳了购买全部款项2633万元。 21．中华人民共和国国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，证实招标、拍卖或者挂牌出让国有土地使用权应当遵循公开、公平、公正和诚实信用原则，出让人应当根据招标拍卖挂牌出让地块的情况，编制招拍挂出让文件，包括招标拍卖挂牌出让公告、投标或者竞买须知、宗地图、土地使用条件、标书或者竞买申请书、报价单、成交确认书、国有土地使用权出让合同文本。招拍挂公告应当包括出让宗地位置、现状、面积、使用年限、用途有、规划设计要求。 22．《中华人民共和国招投标法》，证实招标活动不受限制，不得违法限制或排斥本地区、本系统以外的法人或其他组织投标，不得以任何方式干涉招标投标活动。 23．和县国土局会议记录，证实2012年12月11日县国土局召开局长办公会，张峰汇报民生小区土地出让情况，1）团塘西路北侧面积23.5亩；2）土地来源2003年第22批次经省政府批准；3）住宅容积率小于等于1.5，总建筑面积23255.96平方米（含廉租房2012.98平方）；4）出让方式拍卖（不足3人转为挂牌）；5）土地出让评估价2632.78万元，起始价、保证金。其他事项：该地块连同地上建筑物7栋楼整体出让，地上建筑的经审计局审计成本价1678元/平方米，总价3564.6万元，由竞卖人在报名时一并缴入竞卖保证金账户；此次出让面积不含顶层34套廉租房2012.98平方米；小区维持现状；居住小区社区用房物管用房应纳入民生小区；受让人成交后3日内补交建设过程中产生配套费、人防费、白蚁防治费、各类规费。 24．马鞍山市中级人民法院（2017）皖05刑终121号刑事判决书，证实鲍某作为涉案房产处置小组负责人，在涉案房地产处置中没有按照该类国有资产处置的规定、和县人民政府常务会议决定执行，没有对房产进行实际价值评估、没有对房产进行公开挂拍，地房出转让形式分离，将房产以成本价控向售出，肆意变通，不合法定程序，造成国有资产重大损失，造成恶劣社会影响，负直接领导责任，构成玩忽职守罪，未认定为“情节特别严重”。 25．证人顾某的证言，证实2013年左右，和县人民政府要出让民生小区三期12栋—18栋楼及对应土地，但出让公告中只写明了出让民生小区12栋—18栋楼这块土地，没有民生小区三期已经建好的并随土地一起出让信息，不知情的人会以为只是这一块净地出让。证人到国土局找具体负责此事的张峰报名竞拍，提交资料并交纳保证金。报名之后的一天，证人请张峰到其公司食堂吃饭，吃饭前证人送给张峰1万元购物卡，并对张峰说，请他帮忙，如果有人去报名，就告诉想报名的人，拍卖这块土地是为了解决和县房管局欠和县民生置业公司工程款的遗留问题。后来，证人听说张峰确实是对想报名的人这么说了。这样，证人就少了竞争对手。张峰为证人顺利拿下民生小区三期12栋—18栋楼及对应土地给予了很大帮助。 26．证人鲍某的证言，证实2012年三四月份的一天，县房管局长刘波向证人汇报，一是2012年廉租房建设缺资金，二个是民生小区12栋—18栋楼建设超标。他建议将超标房改成商品房，用卖得的钱再建廉租房。证人向朱来友县长汇报，朱来友县长要求证人召集房管部门开某搞清情况，并让房管局拿一个方案报政府研究。证人就召集刘波、易某等人开某，并让房管局拿方案。2012年5月8日形成会议纪要，同意房管局的同步规划实施182套大户型房按商品房出售，同时安排好廉租房源适时建设；出售本着公开、公平、公正原则按程序和规定操作；出售后的资金由县政府统筹安排。朱来友、郑诗海和其他副县长及县直有关部门负责人都参加的。会后，房管局拿出3栋房子进行市场评估，价格定在4000多元每平方米，然后由招标局公开挂网拍卖。但是没有人来报名，导致出让没有成功。房管局汇报说主要是市场比较低迷，老百姓担心证难办。刘波提议能否将12栋—18栋楼整体对外拍卖。证人觉得可行，经朱来友县长同意后，又草拟一个方案。2012年9月29日县政府召开常务会议，形成纪要。会后，证人立即召集处置小组成员单位开某，部署具体分工，按招拍挂程序组织出让用地使用权收储和评估，住建局、房管局、国土局共同负责划定红线，住建负责规划条件，房管负责提供房屋出让面积，审计、财政负责成本价核算。房管局出具182套大户型房面积（除顶层34套廉租房），审计局出具7栋楼成本价后，经证人同意一并汇总到国土局，由国土局和招投标局开展招拍挂。国土局上报到县政府的请示报告中可以看出，该地块连同地上建筑物整体出让，地上建筑物经和县审计局审计成本价1678元／平方米，总价3564.6万元，不含34套廉租房。先后经证人、郑诗海、朱来友批复同意。国土局在马鞍山日报、中国土地网等媒体上发布公告，没过多久，民生小区竣工报告出来了，7栋楼与之前的审计成本价有出入，面积也有差异。证人又安排审计局和房管局重新提供成本价和出让面积，后安排国土局据此份材料重新提交一份请示，由证人签批朱县长同意后，国土局重发补充公告，公告上只要土地信息，看不到出让须知。补充公告发出后，只有顾某一人报名，但因报价没有达到竞拍底价导致流产。后来，证人安排国土局再次招拍挂，这一次也只有顾某一人报名，通过现场竞价，以2683万元摘牌。土地是招拍挂出让的，7栋房子是直接出售给顾某的，按成本1350元／平方米，房子没有公开出售。 27．证人毛某的证言，证实其时任县国土局局长。民生小区是廉租房，建设严重超标，导致竣工后无法分配，县政府在2012年5月研究将房子拿到市场上卖，不知什么原因没有销售出去。9月县政府又开了一次会，研究决定将民生小区12栋—18栋楼连同土地按市场评估价进行整体公开招拍挂出让，财政、审计、国土、房管等相关单位参加，并成立以鲍某为组长的处置小组。鲍某部署安排国土局负责收储土地及土地评估；住建局、房管局和国土局共同负责划定出让地块红线；房管局负责提供房屋出让面积；审计负责地上建筑物构筑物的成本核算，这些材料经鲍某同意后汇总到国土局，国土局按程序就出让方案具文向县政府请示，县政府批准后，国土局和招投标局共同组织公开招拍挂出让。后来面积和成本价格有调整，原因证人不清楚，也没人对证人说过。鲍某安排国土局按照调整后的材料重新向县政府具文请示。公开发布的公告上没有民生小区12栋—18栋楼的情况，所以民生小区7栋楼没有公开，此外，小区房屋按成本价出售，也不是按照市场评估价公开拍挂，这是领导小组领导决定的。根据相关规定，（国有资产）应当经有资质的机构评估出市场价后再公开出让。 28．证人谢某的证言，证实其知道民让小区挂牌招标消息后，到县国土局询问，张峰负责这个招标，张峰说这个是为了解决和县民生置业公司工程款的问题，民生置业报名了，可能是张峰告诉顾某证人要报名，之后顾某找到证人，说这个项目他要做，因此证人就没报名了。 29．被告人张峰的供述，证实其当时是土地利用股副股长，股室没有股长。其作为民生小区处置具体经办人，参加了县里二次处置会议，根据县政府会议纪要精神，和县民生小区12栋—18栋楼的土地和房屋对外整体出让。其根据会议纪要的要求承担相关工作，如土地评、编制土地出让方案、发布公告和出让须知、签订确认书和出让合同。会议纪要要求对房地产按市场评估价整体公开拍挂。其没有完全做到，在编制出让方案时只对12栋—18栋楼土地按市场评估价对外出让，而对于地上的建筑物仅按审计局审计的成本价对外出让，没有严格按纪要要求按照市场价处置。其编制的方案经分管局长和局长审批了，当时没有人给其提供市场价格，也没有按市场价评估，其向领导汇报过。2012年11月29日的公告是其制作经领导同意后在报纸或网络上发布的，公告后不久，12栋—18栋楼竣工审计报告出来了，后来房管局、审计局又根据领导安排重新出具了成本价和出让面积给国土局，根据他们提供的成本价和面积重新制作了一份请示，是为补充方案，经领导同意后，又发布了补充公告，补充公告里没有对出让的土地上附着的12栋—18栋楼现状进行描述，应该要描述。第二次补充公告没有制作出让须知。第一次制作的出让须知没有对外发布，只是提供给前来咨询购买事宜的人看。 30．马鞍山价格认证中心价格认定结论书，证实经认定和县民生•金色嘉园12栋-18栋182套房产及124间车库于价格认定基准日时的认定价格为人民币85336517元。 （二）受贿犯罪事实 被告人张峰在担任和县国土局土地储备中心副主任、土地规划利用股副股长期间，利用办理土地收储、出让业务及协调征地拆迁等职务上便利，收受他人财物共计8.2万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下： 1．2008年春节前的一天，被告人张峰在和县国土局门口，收受芜湖京江置业有限公司总经理李某所送现金2000元；2009年春节前的一天，被告人张峰在和县国土局门口，收受李某所送现金3000元。 2．2008年的一天，被告人张峰在和县国土局门口，收受沈巷水产项目负责人胡某1所送现金2000元。 3．2008年下半年的一天，被告人张峰在和县佳禾花园小区门口，收受该小区开发公司办公室主任王某1所送3000元购物卡。 4．2010年上半年的一天，被告人张峰在和县佳禾房地产开发公司办公室收受该公司会计邱某所送现金5000元；同年下半年的一天，被告人张峰在该办公室又收受邱某所送现金5000元；2012年的一天，被告人张峰在该办公室又收受邱某所送现金1万元。 5．2010年春节前的一天，被告人张峰在和县国土局门口，收受安徽长江水生动物保护研究中心沈某所送现金2000元。 6．2011年春节前的一天，被告人张峰在和县桃花坞小区巷子口，收受和县功桥镇原粮站土地项目投资人杜某所送现金1万元。2016年下半年的一天，被告人张峰让人将1万元退还给杜某。 7．2011年下半年的一天，被告人张峰在和县佳禾房地产开发公司售楼部办公室收受该公司副经理王某2所送现金1万元。 8．2011年左右的一天，被告人张峰收受安徽京和置业有限公司王传华所送2000元购物卡。 9．2011年春节前的一天，被告人张峰在和县国土局门口，收受和县金城米业党建指导员刘某所送1000元购物卡；2012年春节前的一天，被告人张峰在和县国土局门口，又收受刘某所送1000元购物卡。 10．2012年春节前的一天，被告人张峰在和县桃花坞小区巷子口，收受安徽皖豪公司原总经理马某所送3000元购物卡；2013年春节前的一天，被告人张峰在和县桃花坞小区巷子口，又收受马某所送3000元购物卡。 11．2013年春节前的一天，被告人张峰在和县民生置业公司收受该公司经理顾某所送1万元购物卡；2014年春节前的一天，被告人张峰在其办公室收受顾某所送5000元购物卡；2015年春节前的一天，被告人张峰在其办公室又收受顾某所送5000元购物卡。 案发后，被告人张峰主动到和县人民检察院接受问话，如实供述其犯罪事实。和县人民检察院从杜某处追缴赃款1万元，被告人张峰主动向和县人民检察院退出赃款7.2万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．户籍证明，证实被告人张峰涉嫌犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 2．归案情况说明，证实2017年4月10日下午，张峰经电话通知，主动到和县人民检察院接受调查，并如实供述犯罪事实。 3．扣押清单，证实和县人民检察院从杜某处追缴赃款1万元，并扣押了被告人张峰主动退出的赃款7.2万元。 4．任职文件，证实被告人张峰2007年3月28日被和县国土局任命为土地储备中心副主任（副股级），2009年7月29日被和县国土局任命为土地利用规划股副股长，2016年8月18日被马鞍山市国土局任命为和县土地储备中心主任（身份不变），试用期一年。 5．和县国土局管理体制方案，证实被告人张峰所在股室的职责权限，规划利用股为县国土局内设机构，职责为拟定全县土地政策、组织全县土地使用权划拨出让租赁转让交易、土地流转、组织土地定级地价测评、鉴定土地资产、指导土地市场交易等。土地储备中心为县国土局独立二级事业单位，副科建制，职责是负责全县土地储备计划、国有土地收储、土地融资等。 6．证人李某的证言，证实其与张峰是高中同学，2008年、2009年的时候，其二次共送给张峰5000元，为了感谢张峰在京江置业公司开发沈奥花园项目时给予的帮忙。 7．证人胡某2的证言，证实2008年左右，其在沈巷投资水产养殖项目，在办理相关变更土地手续时，张峰给予了关照，为了感谢张峰，也为了能继续得到关照，2010年底，其在县国土局门口车里送给张峰2000元现金。 8．证人王某1的证言，证实2008年下半年一天，其打电话约张峰到佳禾花园小区门口见面，送给张峰3000元超市购物卡，为了感谢张峰在其公司开发东向花园小区项目时，出让手续办理、帮忙协调征迁矛盾等方面的关照，也是希望以后继续得到关照。 9．证人王某2的证言，证实2008年，在东向花园小区项目开发中，2.8亩土地上还有住户没有拆迁，向国土局反映后，国土局委派张峰处理，张峰及时找到历阳镇政府和原城北村委会协调拆迁问题，协调了一些矛盾，为了感谢张峰的帮忙，证人打电话约张峰到公司售楼部办公室，代表公司送给张峰1万元现金。 10．证人邱某的证言，证实其受佳禾公司副总曹启祥委派，分三次送钱给张峰。第一次是2010年上半年一天，曹启祥让证人送5000元给张峰，为了感谢张峰在三小隔壁一块土地上帮的忙。几个月后，曹启祥又让证人送5000元给张峰，证人打电话让张峰来公司办公室送的，也是为了感谢对公司的关照。2011年左右时，公司拿下原和县电线电缆厂土地，电缆厂没有拆除建筑物和地下电缆，张峰没有收公司违约金，大约2012年时，曹启祥让证人送1万元给张峰，也是打电话让张峰来公司办公室给的。 11．证人杜某的证言，证实2009年，在购买功桥粮站土地后，2011年该项目要办理相关手续，张峰负责该土地的招拍挂，张峰教证人怎么处理招拍挂业务，同时也给予办理手续时的方便，在2011年快过年时，证人开车到张峰家住的巷子口，约张峰到车上，送给张峰1万元。2016年下半年时，张峰联系证人，让家属把1万元退给证人了。 12．证人刘某的证言，证实2011年、2012年快过年时，其在县国土局门口，为金城米业送了二次苏果超市购物卡各1000元给张峰。金城米业为了提高原衡油脂公司这块土地的换押值，好尽快收储这块土地，张峰给公司提供了便利、加快了进度，提高了换押值。 13．证人沈某的证言，证实2010年春节前的一天，其在县国土局门口车上送给张峰2000元超市购物卡。当时证人在沈巷投资了安徽长江水生动物保户研究中心项目，在办理相关手续方面，张峰给予了照顾，送购物卡是为了感谢，也是希望与之搞好关系，今后能继续得到关照。 14．证人马某的证言，证实2012年、2013年春节前，其分二次送给张峰安德利超市购物卡6000元，每次3000元。2012年证人的公司在开发金域蓝湾小区项目时，办理土地出让手续方面张峰给予了关照，办理进度快一点，拆迁时帮忙协调矛盾。 15．证人顾某的证言，证实2013年、2014年、2015年春节前，其三次共送给张峰2万元购物卡。2013年是张峰帮忙和关照，顺利拿下民生小区三期12号至18号楼以及对应地块，在民生置业公司证人的办公室送给张峰1万元购物卡。2014年春节前、2015年春节前，都是在张峰办公室，以拜年名义送给张峰各5000元购物卡。 16．被告人张峰的供述，证实其对受贿事实有过多次供述，与起诉书指控的事实一致。 本院认为：对辩护人提出“被告人张峰在处置安置房过程中不存在不正确或者不履行职责，县政府的《会议纪要》要求按照市场价处置，实际按照成本价处置。按照什么价格处置，被告人张峰并没有决策权。被告人张峰接到的评估报告是成本价格，也如实汇报了情况，已经履行了职责。被告人张峰不构成玩忽职守罪”的辩护意见，经查，被告人张峰在处置安置房过程中，不仅是完成处置小组的工作内容，也是履行国土局关于国有土地使用权招标、拍卖或者挂牌出让的法定职责，其未能按照法律法规规定的要求，认真编制国有建设用地出让方案，对涉案土地直接以处置小组成员单位报送的审计成本价编制方案，对房产没有按市场价值评估未尽到审查义务，在房产履行挂拍过程中未如实公告土地现状，是导致安置房按照成本价处置，国家财产遭受重大损失的原因之一。被告人张峰的玩忽职守行为与最终国家财产损失的产生有因果关系，应认定被告人张峰构成玩忽职守罪。对辩护人相应辩护意见不予采纳。 对辩护人提出“起诉书指控被告人张峰第四起和第七起受贿犯罪事实证据不充分，缺乏合理性”的辩护意见，经查，这两起受贿犯罪事实有被告人张峰的供述以及直接送钱人员的证言在卷佐证，相关证据足以证明这两起受贿犯罪事实。对辩护人相应辩护意见不予采纳。 被告人张峰在担任和县国土资源局土地储备中心副主任、土地规划利用股副股长期间，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失；其身为国家工作人员，利用其工作职务上的便利，非法收受他人财物8.2万元，为他人谋取利益，数额较大；其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪、受贿罪。被告人张峰经通知能主动归案，如实供述其所涉的玩忽职守、受贿犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，情节轻微的可以免除处罚。鉴于玩忽职守犯罪中被告人张峰仅为具体方案的编制经办人员，其编制的不合规方案按规定履行了报告程序并通过了审批，被告人张峰的玩忽职守行为对造成国有资产损失的原因力较小，犯罪较轻，故依法可以免除处罚；受贿犯罪中，鉴于被告人张峰收受的贿赂均系在案发后其主动交待，是由相关单位和个人为了感谢或获得被告人在履行职务是给予关照而赠送的现金和购物卡，并未发现被告人有收受贿赂为他人谋取不正当利益或造成公共利益损失的行为，且案发后被告人张峰能自首并积极退出全部赃款，认罪、悔罪，其犯罪较轻，故依法可以免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张峰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚；数罪并罚决定免予刑事处罚。 二、扣押在和县人民检察院赃款人民币八万二千元予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炫 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  陆俊峰 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： （一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的； （二）造成经济损失30万元以上的； （三）造成恶劣社会影响的； （四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”： （一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的； （二）造成经济损失150万元以上的； （三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的； （四）造成特别恶劣社会影响的； （五）其他特别严重的情节。