广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2286号上诉人（原审被告）：广州锦汉贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区松洲街增槎路松北村松岗东路**金花工业区第**第**。法定代表人：林先礼。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐忠孝，男，1999年2月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：庞志光，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西玉林市博白县博白镇大街**，现住广西博白县。原审被告：郑桃红，女，1951年1月5日出生，汉族，住，住广东省龙门县龙华镇功武五宅村**住广东省广州市白云区。上诉人广州锦汉贸易有限公司（以下简称锦汉公司）因与被上诉人唐忠孝、原审被告庞志光、郑桃红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2017年12月19日18时15分，庞志光驾驶粤Ｌ×××**号小型普通客车沿清远××××区清和大道东往西方向中间护栏右起第一条车道行驶，行驶至清远××××区清和大道“美大佳”店铺门前路段时，与前方由右往左横过道路由唐才建驾驶的自行车发生碰撞，造成唐才建受伤及两不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，庞志光与唐才建承担事故的同等责任。事故发生后，唐才建随即被送到清远市清新区人民医院住院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤、右肾结石、颈椎骨质增生、肺挫伤、双侧胸腔积液，因抢救无效，于2018年4月1日8时宣布临床死亡。广东清正法医临床司法鉴定所对唐才建进行死因鉴定，于2018年4月9日出具《法医病理司法鉴定意见书》，认定唐才建的死亡符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。唐才建住院治疗103天，产生住院医疗费273344.18元，除锦汉公司预付133000元，尚欠清远市清新区人民医院住院医疗费140344.18元。死者唐才建系唐忠孝父亲，出生于1957年8月15日，身份证住址湖南省××县太平镇××组。诉讼过程中，唐忠孝向原审法院提供由湖南省宁远县太平镇毛坪头村村民委员会于2018年4月24日出具的《亲属关系证明》载明：“唐忠孝是唐才建的儿子，唐才建及其配偶当时没有结婚登记，生下唐忠孝后期配偶也不知所踪。唐才建父亲唐奇谋于1959年去世，母亲陈玉金于1961年去世。”宁远县公安局太平派出所在《亲属关系证明》上加注“情况属实”。庞志光驾驶的粤Ｌ×××**号小型普通客车的车辆所有人为郑桃红，郑桃红系锦汉公司法定代表人林先礼的母亲。事故发生时，粤Ｌ×××**号小型普通客车的保险已超过有效期间。事故发生后，经广东正义痕迹司法鉴定所安全技术性能检验和分析，鉴定粤Ｌ×××**号小型普通客车的制动性能、转向性能、行驶系统、灯光系统均未检见不符合相关安全技术要求项。庞志光是锦汉公司雇请的司机，事故发生时，庞志光是在执行锦汉公司指派的工作任务。唐才建住院期间，锦汉公司为唐才建交纳住院押金133000元，为唐才建向清远市爱心药业有限公司北医店、清远市爱心大药房连锁有限公司购买白蛋白支付14400元。唐才建死亡后，向唐忠孝支付殡葬费41450元。原审诉讼过程中，经原审法院于2018年5月21日组织调解，达成调解协议，锦汉公司向唐忠孝支付赔偿款95000元，并由唐忠孝出具收据交锦汉公司收执。后因唐忠孝到清远市清新区人民医院结算住院医疗费时发现尚欠费用达14万多元，与调解时所主张的事实不符，要求撤回调解协议，并把锦汉公司支付的赔偿款95000元存入原审法院代管款账户。对于当事人存在争议的下列事实，原审法院分析认定如下：唐忠孝主张唐才建生前居住在清远××××区，月工资收入5000元，向原审法院提供了分别由清远××××区太和镇乐园村村民委员会及房东方镜珍出具的证明，两份证明均载明唐才建从2015年4月2日至今，在清远××××区太和镇乐园村委会上二村55号租房居住。庭审过程中，唐忠孝申请证人唐某出庭作证，唐某反映唐才建事故发生前居住在清远××××区，从2015年上半年开始雇佣唐才建为其从事装修工作，月工资5000元左右，每月以现金形式发放，但没有提供工资表及发放依据。锦汉公司对唐忠孝主张的事实提出质疑，但没有提供反驳证据。原审法院根据唐忠孝提供的证据，结合事故发生情况，认为唐忠孝主张唐才建生前居住在清远××××区，已提供了居住地村委会及所租住房屋房东的证明，证明内容与证人唐某所作证言相吻合。且事故发生时间为傍晚18时15分，唐才建驾驶自行车经过事故路段，符合居住在事发地点附近的日常生活实际。故此，原审法院对唐忠孝主张唐才建生前在清远××××区太和镇乐园村委会上二村55号租房居住的事实予以采信。至于唐忠孝主张唐才建生前月工资为5000元，仅有证人唐某的证言，没有银行流水等工资收入依据，原审法院对唐忠孝的该项主张不予采信。唐忠孝为证明其住宿费及唐才建住院期间花费的医药费、医疗产品费，向原审法院提供了50份单据，涉及总金额15824元。单据形式包括有发票1张、收费小票2张、没有收款单位印章的收据4张、其余均为有加盖收款单位印章的收款收据。经原审法院整理，上述单据中，包括向清远市爱心药业有限公司北医店购买白蛋白、蛋白质粉收据7张（其中发票1张），款项为11428元；向清远市爱心药业有限公司北医店购买水胶体敷料、护理垫等护理用品收据14张，款项817元；向北江医院饭堂支付肉粥水等食物收据13张，款项2550元；宝马宾馆等住宿费收据5张，款项500元；其他收据（包含无收款单位、无印章、收款小票）11张，款项529元。原审法院认为，对于唐忠孝主张的购买白蛋白、蛋白质粉支付的费用11428元，虽然没有医院医嘱购买，但从锦汉公司为唐才建向清远市爱心药业有限公司北医店、清远市爱心大药房连锁有限公司购买白蛋白来看，唐才建住院期间，确有购买白蛋白、蛋白质粉的需要，从公平角度考虑，应将双方因此支出的费用列为唐才建住院期间院外购买药品的费用。对于唐忠孝主张的购买水胶体敷料、护理垫等护理用品支付的817元，因唐才建住院期间一直处于深度昏迷，确有使用上述护理用品进行护理的必要，原审法院对该费用的支出予以确认。对于唐忠孝主张的向北江医院饭堂支付的款项2550元，与唐忠孝另行主张的住院伙食补助费，属于同一项目费用支出，原审法院不予确认。对于唐忠孝向宝马宾馆等支付的住宿费500元，因原审法院已采信唐才建生前在清远××××区太和镇乐园村委会上二村55号租房居住，根据该居住地与清远市清新区人民医院距离的分析，唐忠孝该住宿费的支出缺乏合理性，原审法院不予确认。对于唐忠孝主张的其他支出529元，因单据没有收款单位印章或者没有购买的必要性，原审法院不予确认。唐忠孝向原审法院起诉时的诉讼请求为：判决庞志光、郑桃红、锦汉公司连带赔偿唐忠孝各项损失633881.3元；本案诉讼费由庞志光、郑桃红、锦汉公司承担。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上述认定的事实，结合唐忠孝的诉讼请求及各被告的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，对于唐忠孝主张的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费299989.18元。唐才建住院期间共产生住院医疗费273344.18元，有清远市清新区人民医院诊断证明书、住院费用明细汇总清单等依据，各方均无异议，原审法院予以确认。唐才建住院期间，因购买白蛋白、蛋白质粉等药品，锦汉公司支出14400元，唐忠孝支出11428元。因购买水胶体敷料、护理垫等护理用品，唐忠孝支出817元。以上费用合计299989.18元。2、住院伙食补助费10300元。唐才建住院103天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为10300元（100元/天×103天）。唐忠孝主张超出部分，原审法院不予支持。3、护理费15450元。唐才建住院期间深度昏迷，确有护理必要。唐忠孝认为由其护理，但没有提供因护理而造成的误工损失，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（150元/天）计算，护理费为15450元（103天×150元/天）。4、交通费3090元。唐忠孝没有提供票据以证明其实际支出，考虑到唐才建在居住地医院住院，陪护人员确因就医实际发生交通费用，原审法院结合唐才建的住院时间，酌情确认交通费为3090元。唐忠孝超出部分的主张，原审法院不予支持。5、死亡赔偿金753686元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。虽然唐才建属于农业家庭户口，但生前在清远××××区太和镇乐园村委会上二村55号租房居住，经济收入来源于城镇，故唐忠孝主张按城镇标准计算死亡赔偿金具有合理性，原审法院予以认定。唐才建死亡时60周岁，死亡赔偿金应按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入标准（即37684.3元/年）计算20年，残疾赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。庞志光等认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不充分，原审法院不予采纳。6、丧葬费41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（6905.5元/月），以六个月总额计算，丧葬费为41433元（6905.5元/月×6月）。7、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因事故造成唐才建死亡，给唐忠孝精神带来极大伤害。结合本案的实际情况及侵权人的过错责任，原审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元。对于唐忠孝主张超出部分，原审法院不予支持。对于唐忠孝主张的营养费6000元，因其提供的证据中，不能证实医嘱需要加强营养，且白蛋白具有加强营养的功效，上述医疗费中已包含购买白蛋白的费用，故对营养费的主张不予支持。对于唐忠孝主张的误工费34667.36元，因唐忠孝提供的证据不能证明唐才建事故发生前的固定收入，且唐才建在事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，原审法院对唐忠孝的该项主张不予支持。对于唐忠孝主张的住宿费8000元，因没有提供办理丧葬事宜支出住宿费票据，唐忠孝在唐才建住院期间，其住宿费的支出缺乏合理性，原审法院对唐忠孝的该项主张不予支持。综上，原审法院确认唐忠孝主张的损失有：医疗费299989.18元、住院伙食补助费10300元、护理费15450元、交通费3090元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元，合计1173948.18元。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当按责任赔偿由此所造成的各项费用。清远市公安局清新分局交通警察大队认定庞志光与唐才建分别承担此事故的同等责任，该责任认定合法、准确，且双方均无异议，原审法院予以取信。因本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据非机动车驾驶人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庞志光所驾驶的粤Ｌ×××**号小型普通客车没有投保机动车交通事故责任强制保险，对于唐忠孝的损失，应先由庞志光在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分损失1053948.18元（1173948.18元-120000元＝1053948.18元），根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项的规定，由庞志光赔偿60%，即632368.91元（1053948.18元×60%＝632368.91元），余下部分损失由唐忠孝自行承担。故此，对于唐忠孝的损失，庞志光应赔偿752368.91元（120000元+632368.91元＝752368.91元）。庞志光是锦汉公司雇请的司机，事故发生时，庞志光是在执行锦汉公司指派的工作任务。庞志光因事故造成唐才建受伤经拯救无效死亡，清远市公安局清新分局交通警察大队认定庞志光与唐才建分别承担此事故的同等责任，无证据证明庞志光对事故的发生存在故意或者重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，锦汉公司对庞志光造成的损失，应当承担赔偿责任。鉴于锦汉公司在事故发生后，已为唐才建交纳住院押金133000元，为唐才建购买白蛋白支付14400元，向唐忠孝支付殡葬费41450元，可从应赔偿款项中扣减，即锦汉公司尚应向唐忠孝赔偿563518.91元（752368.91元-133000元-14400元-41450元＝563518.91元）。对于锦汉公司诉讼过程中，于2018年5月21日向唐忠孝支付的赔偿款95000元，因唐忠孝已向锦汉公司出具收据，并将该款项存入原审法院代管款账户，在本案判决履行过程中，唐忠孝可向原审法院申请发还。郑桃红作为粤Ｌ×××**小型普通客车的车辆所有人，机动车交通事故责任强制保险合同期满后，没有及时续保，应当认定其对损害的发生有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，原审法院于2018年6月8日判决如下：一、锦汉公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给唐忠孝563518.91元（锦汉公司诉讼过程中向唐忠孝支付的赔偿款95000元可从中减除，由唐忠孝向原审法院申请发还）；二、郑桃红应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围（120000元）内，对锦汉公司上列赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回唐忠孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元（已减半），财产保全费1075元，合计6034元，由唐忠孝负担795元，锦汉公司负担5239元。锦汉公司应负担的部分，唐忠孝起诉时已预付，原审法院不作退回，由锦汉公司在履行上述判决时迳付给唐忠孝。上诉人锦汉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：（一）唐忠孝未有充分证据证明唐才建在交通事故发生之前在城镇连续居住满一年且有固定收入，其死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案唐忠孝没有任何证据可以证明唐才建生前在城镇居住一年以上且有固定收入，其死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。唐才建死亡赔偿金应当按照农村标准计算，理由如下:根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第11项残疾赔偿金——必要证据“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提交下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一:1.满一年的居住证;2.满一年的暂住证;3.经营者为受害人的工商营业执照;4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同;6.社保证明;7.连续6个月以上的银行工资流水;8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明结合认定。”1.唐忠孝提交的证据不符合上述文件规定。纵观唐忠孝提交的证据，第一，唐忠孝提交的所谓房东方镜珍出具的证明、村委会证明都是事故发生后形成的;第二，唐忠孝提交的证据中没有上述文件所列举的9项证举之一。故不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》农村户口主张适用城镇标准的证据要求。2.关于出租屋即清新区太和镇乐园村委会上二村55号，从字面上就可以看出，该地址为一农村地址，而非城镇。3.唐忠孝未提交证据证明该出租屋的所有权人为方镜珍，故无法核实方镜珍是否具有证人资格。另外方镜珍所出具的证明应当属于证人证言，既然是证人证言就应当出庭接受当事人双方的质询，唐忠孝未申请刘镜珍出庭接受质询，故该证明不能作为认定案件事实的依据。4.关于乐园村委会出具的证明，由于该证明未附相关的调查背景材料，故不具有真实性。5.锦汉公司称死者唐才建自2015年开始租住在乐园村上二村，但却未提供任何租赁合同或支付租金、水电费的凭证，于常理不符。6.锦汉公司提交的证据材料中存在矛盾之处，锦汉公司既然称唐才建在乐园村上二村租有房屋，那锦汉公司在唐才建发生事故后来清新区处理事故时为何要住宾馆，为何不直接住在唐才建承租的房屋内。7.如果真如锦汉公司所述，唐才建生前是从事装修工作，装修工作具有较大的季节性质，据业内人士称外省的装修师傅通常要过了清明节才会下来开工，入了腊月就回乡了，也就是说，即使唐才建生前是从事装修工作的，他也不可能连续在清新区乐园村连续居住一年以上，且有固定收入。因此，唐忠孝提交的证据证明效力低，不能达到民事诉讼证据要求，其主张按照城镇标准计算唐才建的死亡赔偿金缺乏事实依据。一审判决在认定事实和适用法律方面均有错误。（二）唐才建的住院费用明细汇总清单显示其医疗费中已经包括50444.8元的护理费，一审法院支持唐忠孝关于护理费的请求属于重复计算。（三）唐才建住院期间深度昏迷，无法自主进食，一审法院支持唐忠孝关于住院伙食补助费用，缺乏事实依据。（四）本案交通事故唐才建负同等责任，故一审法院支持唐忠孝精神损害赔偿金50000元过高，应当予以减少。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第四条规定，因交通事故致人伤残或者死亡，当事人据此提起精神损害赔偿的，人民法院可以根据交通事故造成的后果、交通事故责任人的责任大小及经济能力等情况确定赔偿数额。一审法院在确认唐忠孝精神损害赔偿金时考虑到唐才建在本案交通事故当中负同等责任这一事实，判决显失公正。（五）原审被告郑桃红并非涉案车辆管理人故其并非涉案车辆的投保义务人。涉案车辆为江铃全顺牌6坐客车，平时的管理使用人为锦汉公司锦汉贸易公司，而非郑桃红，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”也就是说投保义务人可以是所有人或者管理人，两者选其一，认定锦汉公司为投保义务人更符合公平正义原则。综上，一审判决未查明事实，适用法律不正确，判决显失公正，请二审法院查明事实依法改判。被上诉人唐忠孝口头答辩称：唐忠孝在一审提交的各项证据足以证明可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，唐才建所居住的出租屋是属于城镇。医疗的护理费与法律规定的护理费意思不相同。唐才建虽然是昏迷，但仍然需要进食维持身体所需。50000元精神损害赔偿金是公平公正的。锦汉公司主张郑桃红并非涉案车辆的管理人，应当举证证明。原审被告庞志光口头陈述称其意见与锦汉公司的上诉意见一致。原审被告郑桃红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，锦汉公司向本院提交了如下证据：收条，拟证明双方已在一审时达成调解协议，且当天支付了95000元给唐忠孝。唐忠孝质证称：对该证据无异议，但已经退回一审法院。唐忠孝向本院提交如下证据：1、家庭情况调查表，拟证明唐忠孝是唯一法定继承人。2、宁远县公安局太平派出所和宁远县太平镇毛坪头村委会共同出具的证明，拟证明唐才建1996年一直在外面打工，很少回村居住。3、国家统计局截图和城乡划分代码编制规则，拟证明清新区太和镇乐园村委会属于城镇部分。再查明，清远××××区太和镇乐园村委会属城镇范围。2018年6月27日，宁远县公安局太平派出所和宁远县太平镇毛坪头村委会共同出具证明称，唐才建从1996年开始在外打工，很少回村。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审依法应围绕锦汉公司的上诉请求范围进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：唐忠孝诉请住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失如何确定。关于伙食补助费如何确定的问题。根据唐忠孝提交的病历资料，唐才建住院天数为103天，原判参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天确定其住院伙食补助费为10300元，并无不当。锦汉公司主张唐才建住院期间无法自主进食，因而无需支付住院伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持。关于护理费如何确定的问题。经查，唐才建住院期间深度昏迷，原判据此认定确有护理必要，符合常理。唐忠孝主张由其护理，但未能提交证据证明其收入，原判参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元∕天确定其护理费为15450元，并无不当。锦汉公司主张该项费用与医疗费中的护理费50444.8元重复计算，理据不足，本院不予支持。关于死亡赔偿金的认定问题。死亡赔偿金是否采用城镇居民标准的问题，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定。受害人经常居住地及主要收入来源地均位于城镇时，不只以户籍作为判断因素，而是应当以受害人经常居住地和主要收入来源地作为主要判断因素，在计算死亡赔偿金时适用城镇居民标准。本案中，唐才建虽然为农村户籍，但根据唐忠孝一审提交的清远××××区太和镇乐园村委会及房东方镜珍出具的证明及唐某的证言，结合事故发生地等情况及中国目前城镇外来务工人员的现状，原判认定唐才建生前在清远××××区太和镇乐园村委会租房居住，经济收入来源于城镇，不违反民事诉讼证据认定规则。唐忠孝二审提交的唐才建户籍地的公安机关及基层群众自治组织共同出具关于唐才建从1996年开始外出打工的证明，进一步佐证了上述事实。据此，原判认定本案死亡赔偿金应采用城镇居民标准计算，并无不当。锦汉公司主张应按照农村标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的认定问题。本次交通事故造成唐才建重伤直至死亡的后果，使唐忠孝遭受了严重的精神损害，唐忠孝有权请求精神损害赔偿。原判根据结合事故侵权人的过错情况及经济能力、当地生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元，并无明显不当，本院予以维持。锦汉公司主张唐才建负同等责任，原判认定的精神损害抚慰金过高理据不足，本院不予支持。综上所述，锦汉公司的上诉请求部分理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9918元，由广州锦汉贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赖广鑫审判员  林士嵛二〇一八年十一月十七日书记员  朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。