福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5847号 上诉人（原审被告）：刘德仁，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：郑泽阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人刘德仁因与被上诉人郑泽阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德仁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑泽阳的一审诉讼请求。事实和理由：郑泽阳是案外人郑伟峰的外甥，刘德仁与郑伟峰是师兄弟。郑泽阳曾于2013年间向郑伟峰借款25万元，2014年5月25日借款50万元，合计75万元。这些借款都有借条，借条都在郑伟峰处。2015年正月初八，郑伟峰称资金周转不开，让刘德仁帮忙出具借条给他的朋友套钱出来，所以刘德仁才出具本案借条，郑伟峰后来将该借条拿给郑泽阳起诉。本案借条存在明显的瑕疵。郑泽阳自称借款时间自相矛盾，又在一审庭审时承认借条落款时间系其自己填写，该借条已经被篡改，属于无效证据，郑泽阳涉嫌伪造假证。本案借款并未实际发生，郑泽阳并未将25万元现金交给刘德仁，诉争借款25万元属于虚假债务，借款未实际发生，刘德仁不应偿还。 郑泽阳辩称，一、本案借条真实有效，不存在虚假诉讼。刘德仁在一审庭审中承认借条上的借款人名字、身份证及地址系其书写，借条主文及落款时间上的手印均系刘德仁加盖，刘德仁虽称其不清楚借条上的手印是否为其加盖，但并未对手印的真实性申请鉴定，故应认定借条上的手印系刘德仁加盖。借条上的落款时间虽系事后补写，但刘德仁已在落款时间上加盖手印予以确认，不存在篡改借条。郑泽阳自始至终均称借款时间及刘德仁书写借条时间均是2013年8月25日，不存在自相矛盾之说。刘德仁主张诉争借款属于虚假债务，但未能提供任何证据证明，其主张不能成立。二、本案借款债务客观真实存在。借条是债权凭证，系对借款事实已发生的确认，故刘德仁出具借条的行为已证实其收到郑泽阳支付的借款款项。刘德仁作为完全民事行为能力人，具有正常的认知和判断能力，其对出具借条的法律后果也是知晓的，如未收到借款款项，根本不可能向郑泽阳出具借条。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑泽阳向一审法院起诉请求：判决刘德仁立即偿还借款25万元，并按月利率2%支付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。 一审判决认定事实：郑泽阳现持有刘德仁出具的借条一份，其上载明“借条兹向郑泽阳借到款项人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），月利率3%。此据。借款人：刘德仁2013年8月25日身份号码：35052119690412103Ｘ住址：惠安县埔”。 一审法院认为，双方当事人的争议焦点：郑泽阳有无交付借款给刘德仁。郑泽阳提供的借条是刘德仁以借款人名义出具的，郑泽阳现持有借条原件，刘德仁虽主张其实际是向他人出具借条但未能举证加以证明，故该借条能够证明刘德仁向郑泽阳借款25万元，双方约定借款月利率3%的事实。刘德仁主张出具借条是因受他人欺骗，但未举证加以证明，不予采信。郑泽阳主张本案借款时间发生在2013年8月25日，但承认借条上的落款时间是郑泽阳书写且形成时间为2015年正月初八即2015年2月26日，经法院释明，郑泽阳未进一步提供证据证明本案借款发生的时间，故应认定本案借款发生的时间为2015年2月26日。郑泽阳与刘德仁之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。刘德仁经郑泽阳起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。郑泽阳请求刘德仁偿还借款25万元，并按年利率24%自2016年4月25日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。郑泽阳自认刘德仁已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：刘德仁应于判决生效之日起十五日内偿还郑泽阳借款250000元，并按年利率24%支付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由刘德仁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：刘德仁提供银行汇款明细，用以证明其已于2014年6月至2015年6月间分八次共向郑泽阳还款合计15万元，这些款项应抵扣本金。经审查，从上述银行明细可体现2014年5月24日、5月25日郑泽阳共向刘德仁转账三笔款项，分别为10万元、37000元及95500元，可见双方之间还存在其他经济关系，且郑泽阳向刘德仁转账的款项数额明显超过之后刘德仁向郑泽阳所汇的款项数额，刘德仁亦未能进一步举证证实其所汇款项确系用于偿还本案借款，亦与其所称借款未实际发生自相矛盾，故对刘德仁的证明主张不予采纳。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条或欠条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条或欠条应视为已完成对存在借贷合意及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。本案借贷事实有刘德仁签名并加盖手印交由郑泽阳执有的借条为证，一审判决据此认定郑泽阳与刘德仁之间成立民间借贷关系，理据成立，予以确认。刘德仁主张本案借款未实际发生及属于虚假债务，但未能提供有效证据否定本案债权凭证的法律效力，且其关于系受欺骗才出具借条的主张亦缺乏有效证据证实，故对其有关于此的上诉意见不予采纳。一审对上述争议事实作出的认定并无不当，予以确认。本案双方之间的借贷关系成立有效，刘德仁未还清款项，应承担相应的偿还责任。一审判决许刘德仁应偿还郑泽阳借款25万元及相应利息正确，予以确认。 综上所述，刘德仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由刘德仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年三月二十九日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-5-—