山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁13行初230号 原告贾萍，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人李倩，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室。。住所地：临沂市兰山区金雀山路****楼 负责人张庆全，主任。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告贾萍因要求确认被告未按协议约定交付房屋的行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月20日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾萍，被告临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）委托代理人李倩，被告临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室(下称兰山区房屋征收办)出庭负责人张建东，二被告委托代理人胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾萍诉称，2012年9月22日，原告与被告签订《南坛片区房屋征收补偿安置协议书》，协议第四条明确约定过渡期限为30个月，即被告依法交付还建房屋的时间是2015年3月21日，但被告实际交房回迁的日期是2017年7月5日，按照协议约定“因征收人的责任致使过渡期限逾期的，从逾期之月起增加一倍的临时安置补助费”的内容，被告逾期交房的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告未按照协议约定交付回迁房屋的行政行为违法，判决被告承担因该违法行为给原告造成的经济损失63096.58元。 原告贾萍向本院提交了《南坛片区房屋征收补偿安置协议书》以及2017年7月5日临沂市兰山区房屋征收服务中心盖章确认的回迁证，证明被告逾期交付房屋的行为违法。 被告兰山区政府辩称，一、答辩人依法进行征收和补偿，不存在违法行政行为，原告诉称的交房系协议履行中的问题，不属于单独的具体行政行为。双方签订的协议书并未明确约定交房时间，协议书中的过渡期限针对的是领取临时安置补助费且因房屋被征收、已经实际发生躲迁的住户，原告并不具备分户条件，不具有领取安置补助费的权利，过渡期限对原告并不适用。原告与征收部门已经就被征收房屋签订了协议并履行，原告所诉争议系在协议履行过程中产生，并不是单独的行政行为，并不可诉。二、原告所主张的经济损失63096.58元无事实和法律依据，原告不享有分户和领取安置补助费的权益。原告根据临沂市兰山区人民法院（下称兰山区法院）作出的（2012）临兰民初字第2060号民事调解书取得其父亲贾西玉房权证中的98平方米应当认定为还建面积，但原告并不具备分户条件。原告之父贾西玉已经签订协议并领取了房产证号为13××21号房屋的所有临时安置费用。原告与其亲属的分家析产行为属于原告和亲属的内部约定，不能对抗片区的征收政策和分户认定及在政策外取得双倍临时安置补助费。原告已实际取得房屋，其主张的经济损失没有相关依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告兰山区政府在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1.临兰政征公告字2012第2号《房屋征收决定公告》，证明兰山区政府对南坛片区房屋依法实施征收； 证据2.（2012）临兰民初字第2060号《民事调解书》，证明原告经人民法院调解取得其父贾西玉名下房产证号为13××21号房屋中98平方米的权益； 证据3.2012年9月22日原告与房屋征收部门签订的《南坛片区房屋征收补偿安置协议书》、征收补偿计算表、《南坛片区房屋征收货币补偿协议书》、货币补偿计算表、调查认定表、证明、评估分户报告，证明被告对原告享有的98平方米房屋进行产权调换，但原告不享有分户补偿权益； 证据4.2017年7月5日回迁证、回迁结算表、收据，证明原告已于2017年7月5日办理回迁结算手续，双方协议已经履行完毕； 证据5、原告之父贾西玉的房屋征收补偿安置协议书2份，证明贾西玉已经根据协议领取了其房权证下全部房屋的临时安置补助费、搬迁补助费。 被告兰山区房屋征收办辩称，原告起诉被告的主体不适格，涉案片区房屋的征收行为系兰山区政府作出，答辩人是兰山区政府的房屋征收部门，根据区政府的委托和授权组织实施房屋征收与补偿工作，不具备被告主体资格，且原告已经取得还建房屋，不具备分户条件，不存在搬迁、躲迁的事实，不符合领取临时安置补助费的条件。请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告兰山区房屋征收办在举证期限内向本院提交了临兰编[2011]21号临沂市兰山区机构编制委员会关于设立临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室的通知，证明其不具有诉讼主体资格。 经庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性、二被告对原告提交证据的真实性均无异议，上述证据均与本案具有关联，本院依法确认上述证据对本案具有证明力。 经审理查明，2012年3月29日，被告兰山区政府发布了“临兰政征公告字第2012第2号兰山区人民政府房屋征收决定公告”，决定对南坛片区范围内的房屋实施征收,原告之父贾西玉所有的房权证号为13××21号的房屋位于上述征收范围内。房屋征收决定公告所附“南坛片区房屋征收补偿方案”中明确对于“补偿协议签订期限及奖励”的方式系“以户为单位”，对于“临时安置补助费”的发放标准为“每户每月1150元，选择产权调换的，按照实际过渡时间计算，不足一个月按一个月计发。过渡期限最长为三十个月。因征收人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起增加一倍的临时安置补助费”。同年5月9日，案外人贾红梅以其父贾西玉为被告，以其姐贾萍、其妹贾雪梅为第三人向兰山区法院提起继承诉讼，同年6月5日兰山区法院作出（2012）临兰民初字第2060号民事调解书，确认“被告贾西玉名下位于临沂市××山街道南坛居委的证号为13330621的房产一处（总建筑面积为999.38㎡），因涉及宋云芳遗产继承、家庭析产及房屋拆迁等问题，现当事人均同意协议分割，由被告贾西玉给予原告贾红梅该证房产面积中的60㎡,给予第三人贾萍、贾雪梅二人每人各98㎡，各方当事人的该房产权利延伸到拆迁还建利益，由权利人分别与拆迁单位单独约定补偿方式和补偿方案”。同年9月18日,针对原告之父贾西玉证号为13330621的被征收房屋,原告之父贾西玉与被告兰山区房屋征收办分别签订南坛片区房屋征收补偿安置协议书两份，分别认定还建面积为300平方米、284平方米。基于上述两份补偿安置协议书，原告之父贾西玉取得两份搬迁补助费和12个月临时安置补助费，每一份协议约定的搬迁补助费为600元，12个月的临时安置补助费为13800元。 同年9月22日，原告贾萍与被告兰山区房屋征收办签订南坛片区房屋征收补偿安置协议书，协议书认定还建面积为98平方米，第二条“被征收房屋补偿价值及其他费用”约定“被征收房屋价值379260元，搬迁补助费0元，12个月临时安置补助费0元”。在上述格式化的南坛片区房屋征收补偿安置协议书第四条中约定“过渡期限为30个月。临时安置补助费自腾空房屋并验收合格之日起至登报公告回迁之日止。在过渡期限内，房屋征收部门按每户每月1150元向被征收房屋所有权人支付临时安置补助费。首期发放十二个月临时安置补助费。提前竣工回迁的按实际过渡期限计算，不足一个月按一个月计发。因征收人的责任致使过度期限逾期的，从逾期之月起增加一倍的临时安置补助费”。同日原告贾萍与被告兰山区房屋征收办签订南坛片区房屋征收货币补偿协议书，协议书第二条“被征收房屋补偿价值及其他费用”中约定“附属设施补助费35139.60元，搬迁补助费0元，3个月临时安置补助费0元，房屋征收部门支付贾萍各项补偿费合计为35139.60元”。2017年6月20日，原告与被告兰山区房屋征收办签订南坛片区被征收房屋回迁结算表，原告应付被告兰山区房屋征收办回迁结算金额87945.85元，同年7月5日，原告向被告交付该款，同日临沂市兰山区房屋征收服务中心向原告发放回迁证。同年9月5日，原告以被告逾期交付房屋行为违法为由，提起本案行政诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。据此，被告兰山区房屋征收办作为被告兰山区政府确定的房屋征收部门，依法具有行政主体资格，系本案适格被告，故被告兰山区房屋征收办关于其不具备被告主体资格的辩解理由不能成立。本案所涉房屋征收补偿安置协议系由原告与被告兰山区房屋征收办签订，被告兰山区政府不是行政协议的一方当事人，原告基于被告不履行行政协议而对被告兰山区政府提起的诉讼没有依据，故原告对被告兰山区政府的诉讼请求，本院不予支持。 原告依据兰山区法院作出的（2012）临兰民初字第2060号民事调解书所确定的内容，取得了其父贾西玉位于南坛居委、证号为13330621房屋中98平方米的相关权益，在此之后，2012年9月22日原告与被告兰山区房屋征收办签订了房屋征收补偿安置协议，对原告所享有的98平方米房屋还建的相关事项进行了约定，协议约定过渡期限为30个月，而至2017年6月20日被告才向原告交付回迁房屋。被告兰山区房屋征收办未按照房屋征收补偿安置协议约定的时间向原告交付房屋，行为构成违约。但原告要求确认被告未按照协议约定交付房屋的行政行为违法，没有法律依据，本院不予支持。 本案的争议焦点问题是：被告兰山区房屋征收办的行为构成违约之后，是否应当向原告赔偿损失。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。当事人是否因被告的行政行为受到损害，是被告承担行政赔偿责任的前提。本案中，原告对于其主张的损失问题，没有提供充分的证据予以证实，即原告没有证据证实其因被告的违约行为造成实际损失；其次，原告主张其损失的计算方式为房屋征收补偿安置协议第四条约定的“因征收人的责任致使过渡期限逾期的，从逾期之月起增加一倍的临时安置补助费”，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定了“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年”。被告兰山区政府于2012年3月29日发布房屋征收决定公告，在此之后的同年5月9日案外人贾红梅提起继承诉讼，6月5日经兰山区法院调解，原告取得其父亲贾西玉名下13××21号房产中98平方米房屋因征收而取得还建房屋的相关权益。基于上述规定，在房屋征收范围确定之后，原告虽然通过法院调解的方式取得了涉案98平方米因征收而取得还建房屋的相关权益，但原告并未取得也不可能取得涉案房屋所有权。按照房屋征收决定公告所附“南坛片区房屋征收补偿方案”所确定的“以户为单位”发放临时安置补助费的方式，作为房屋所有权人的原告之父贾西玉是取得临时安置补助费的主体，而被告兰山区房屋征收办已经与原告之父贾西玉签订两份征收补偿安置协议书，原告之父贾西玉取得两份搬迁补助费、两份12个月临时安置补助费，被告兰山区房屋征收办已经按照房屋征收补偿方案及补偿安置协议，以户为单位向原告之父贾西玉发放了临时安置补助费。而相应地，在原告与被告兰山区房屋征收办签订的补偿安置协议中对于临时安置补助费的约定为“0元”，此约定与房屋征收决定公告所附“南坛片区房屋征收补偿方案”所确定的“以户为单位”发放临时安置补助费的方式相互吻合，即原告作为并非独立的“一户”，在双方当事人签订补偿安置协议时已经确认原告并不享有取得临时安置补助费的权利，而协议第四条约定的违约责任是被告在违约时应当向“每户”支付双倍临时安置补助费，原告既然不是独立的户，当然不能依据该条款要求被告支付双倍临时安置补助费，因此，在其父亲贾西玉按照协议已经代表该户取得了临时安置补助费和在被告逾期交付回迁房屋的情形下，有权针对临时安置补助费提出请求的权利人应是原告之父贾西玉。如果允许当事人在征收范围确定后，通过对房屋的分割方式达到取得多份临时安置补助费的目的，则与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条“对不当增加补偿费用的行为不予补偿”规定的精神相悖，故对此种行为，人民法院不应予以支持。 综上所述，被告兰山区房屋征收办逾期向原告交付回迁房屋的行为构成违约，但原告要求确认被告逾期交付回迁房屋的行为违法并要求被告依据协议第四条确定的标准赔偿损失63096.58元，没有依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾萍的诉讼请求。 案件受理费1377元，由原告贾萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王茂峰 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  彭志银 二〇一八年二月九日 书 记 员  李浩维