wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2532号原告：孙学成，男，1990年11月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：符国彬，男，1975年3月11日生，汉族，住重庆市。原告孙学成与被告符国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙学成及委托诉讼代理人方得焰到庭参加诉讼，被告符国彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币55,000元(以下币种同)并偿付原告以55,000元为本金按月利率2%计算的利息至实际清偿日；2、判令被告支付逾期违约金11,000元；3、判令被告支付律师费5,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款55,000元，被告向原告出具借条、收据、汽车质押借款合同各一份，约定借期一个月，月利率为2%。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。被告符国彬庭前向本院提交书面辩称，被告通过案外人吴某某认识了原告，因案外人吴某某借款需要担保，所以找到了被告用其车辆提供质押。被告并未收到原告的借款，而是由原告直接支付给了案外人吴某某。案外人吴某某也已经归还了涉案借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告借款55,000元，被告向原告出具借条、收据、汽车质押借款合同各一份，约定借期一个月，月利率为2%，同时约定出借人为了实现债权而产生的包括律师费在内的费用由借款人承担。借款期限届满后，被告至今未归还借款。以上事实由庭审笔录、借条、收据、汽车质押借款合同、律师费发票予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为55,000元，被告理应履行还款义务，被告虽辩称借款已由案外人吴某某归还，但未提供证据佐证，故对原告要求被告归还借款本金55,000元，本院依法予以支持。原告主张的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且借条已约定产生的律师费由被告承担，故本院酌情支持3,000元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符国彬于本判决生效之日起十日内归还原告孙学成借款55,000元，并偿付原告上述借款自2017年6月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；二、被告符国彬于本判决生效之日起十日内支付原告孙学成律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取计788元，由被告符国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一八年三月七日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1088号申请执行人江西鑫旺电力设备制造有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：严庆安，该公司总经理。被执行人抚州临川恒达新农村电力服务有限公司，住所地：江西省抚州市临川区龙津路42号。法定代表人：胡春艳，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西鑫旺电力设备制造有限公司与被执行人抚州临川恒达新农村电力服务有限公司的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初2828号民事判决一案中，因被执行人抚州临川恒达新农村电力服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人抚州临川恒达新农村电力服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21834元，案件受理费406元，申请执行费234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十二日书记员  何晓莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初821号原告：王华，女，汉族，1982年5月24日出生，住址：惠州市惠城区，被告：惠州市长达文化传播有限公司，住所地：惠州市江北云山新江路21号城市绿新家园2栋14层D号房。法定代表人：黄利元。本院受理原告王华与被告惠州市长达文化传播有限公司不当得利纠纷一案后，于2018年1月19日向原告方送达了《预交受理费通知书》，告知原告在七日内预交案件受理费25元。但原告并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告经本院通知后并未预交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审判员  徐秀群二〇一八年三月十三日法官助理杨立书记员钟海涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎建国，男，1974年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：刘玉瑛，女，1956年2月13日出生，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市工业控股有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市滨江东路１号。 法定代表人：覃仁智，该公司董事长。 再审申请人黎建国因与被申请人柳州市工业控股有限公司（以下简称工控公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎建国申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。被申请人在一审之后才办理产权登记，而非在灯泡厂破产后取得本案所涉的房产，而申请人都是原住户在本厂宿舍的原职工，企业破产时召开全厂职代会时明确宣布过，职工宿舍是留给本厂全体职工的福利，并没有卖给任何单位与个人，有破产清算档案可查。所以被申请人办理产权登记，应该是代表原住户职工而不应违规办理，不应剥夺申请人的合法权益归其所有。（二）双方签订的合同应属于无效合同。合同写明是解决灯泡厂宿舍原平房住户的实际困难，与灯泡厂集资建房组所签订，没有第三方或委托第三方的存在，并且没有被申请人的任何印章，而申请人是原灯泡三厂清算小组审批，根据住房困难和工龄排队所获取的唯一合法的福利分房。且当时申请人不愿意签订此合同，但是管理员说如果不签订就不分配房屋给你们最后一批，所以无奈之下才被迫所签，是有违自己意愿的，二审判决有失公正与公平。综上，请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，被申请人工控公司委托柳州市灯泡三厂集资建房组与申请人签订的《房屋租赁合同》，申请人与被申请人之间是平等主体之间的租赁合同关系。该合同签订后，双方当事人亦履行了合同主要义务。双方当事人在合同中约定了租赁期限至拆建该楼房为止，现因政府部门征收诉争房屋需要拆除，因此，原审判决解除本案《房屋租赁合同》，由申请人在合理期间内返还房屋，于法有据。申请人主张该房屋属于其作为企业职工福利分房，但未能提供证据证明该房屋已经房改确权给申请人，且该主张与《房屋租赁合同》所约定的内容相矛盾，本院不予采信。至于申请人对该合同无效的主张，亦未能提供该合同存在法律上无效情形的相关证据，本院不予支持。 综上，黎建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎建国的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执163号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人马红兵，男，住山西省太原市阳曲县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与马红兵借款合同纠纷一案的（2017）湛仲裁字第E00215901号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人马红兵在银行账户上的存款借款剩余本金75882.21元和违约金（从2017年9月30日起，按借款剩余本金75882.21元每月2%计算，直至还清全部借款之日止）及迟延履行利息，仲裁费251.2元，执行费1156元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初133号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)不服政府信息公开一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院经审查于同年2月1日立案受理，并于同年2月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明华诉称，其向被告提出的政府信息公开申请内容明确，不需要补正申请内容，被告要求其进行补正不合法，而且被告在原告补正后，并没有履行政府信息公开职责，故诉请法院撤销被告作出的编号为补正2017-61的《告知书》(以下简称被诉告知)，判令被告依法履行政府信息公开职责。被告曹路镇政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，作出被诉告知，要求原告补正，原告也进行了补正，故被诉告知是政府信息公开申请过程中的行为，对原告的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。另外，被告对原告的补正申请内容作出了回复，原告对回复不服提起的行政诉讼已被法院一审裁定驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年9月22日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积、补偿人数等政府信息。”2017年9月27日，被告发出被诉告知，要求原告补正。2017年10月9日，原告将申请补正为：“申请获取曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：一是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，有关曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积；二是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户在房屋征收补偿中的实际补偿人数。”。2017年10月19日，被告对原告的政府信息公开申请作出函复，并送达原告，原告对函复不服于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，本院以(2017)沪0115行初1302号行政案件进行了审理，审理期间，原告对被诉告知不服，直接诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，该法第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告曹路镇政府在受理和处理原告刘明华向其提出的政府信息公开申请的过程中，因认为原告的申请内容不明确，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，作出被诉告知，要求原告对申请内容进行补正，原告收到被诉告知后进行了补正。故被诉告知是被告在处理政府信息公开申请过程中的过程性行为，并未对原告提出的政府信息公开申请作出结论性意见，也不会对原告的权利义务产生实质影响，况且被告收到原告的补正申请后已作出处理，原告亦对处理不服提起行政诉讼并经本院审理。据此，被诉告知不具有可诉性，不属于人民法院可以受理的行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一八年三月十六日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初178号原告：肖光亮，男，1976年10月13日出生，汉族，系额敏县天合家苑办公室主任，现住额敏县。被告：王小青，女，1978年4月28日出生，汉族，系个体，现住额敏县。被告：杜江，男，成年人，系额敏县统计局干部。原告肖光亮与被告王小青、杜江民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告肖光亮，被告王小青到庭参加诉讼，被告杜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告肖光亮提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元，被告支付利息15000元，以上合计215000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告借原告现金200000元，并约定每天还1000元正。自借款之日到现在未还一分欠，经原告多次催要至今未果。故起诉至法院。被告王小青辩称，借款的数额是对的，我会尽快还钱。本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，被告王小青以急需资金为由从原告处借款200000元，并于当日签订《借款合同》一份，在合同中约定，该借款被告于2017年11月31日还清，约定借期利息为月息3%，由杜江作为担保人在《借款合同》，并承担无限连带保证责任。后该借款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借款合同》一份。本院认为，被告王小青欠原告肖光亮借款200000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借款合同》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款200000元。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"故原告的利息应为200000元×24%×3个月（2017年11月-2018年2月）=12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王小青于判决生效之日起十日内给付原告肖光亮借款200000元、利息12000元，合计212000元。二、被告杜江对以上借款承担连带清偿责任。三、驳回原告肖光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额215000元，案件受理费减半收取为2263元（原告肖光亮已预交），由原告肖光亮负担23元，被告王小青负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔 二0一八年三月二十四日书记员   李娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27940号原告：徐经荣，男，1965年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海炭魂餐饮管理有限公司，经营地上海市华泾路507号2幢253室。法定代表人：曹钟申，总经理。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。原告徐经荣与被告上海炭魂餐饮管理有限公司(以下简称炭魂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐经荣、被告炭魂公司的委托诉讼代理人周丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐经荣向本院提出诉讼请求：要求炭魂公司支付货款9,336元。事实和理由：徐经荣经人介绍于2015年12月7日起向炭魂公司送货，至2016年9月4日止，炭魂公司累计拖欠徐经荣货款11,336元，炭魂公司的法定代表人曹钟申出具了书面欠条，言明于2016年10月15日结清。到期后，炭魂公司未按时付款，之后经徐经荣多次催讨，炭魂公司分别于2016年12月14日支付1,000元，2017年1月12日支付1,000元，余款9,336元至今未支付，现要求判如所请。炭魂公司辩称，原、被告之间的货款已经结清，不存在拖欠货款的情况。徐经荣与曹钟申之间的债务应向曹钟申另案主张。本院经审理认定事实如下：徐经荣于2015年12月起向炭魂公司供应食材、调味料等货品，双方未签订书面合同，2016年9月4日，炭魂公司的法定代表人曹钟申出具欠条一份，写明“本款点账剩余11,336元，于2016年10月15日结清”(书写在送货单背面)。徐经荣自认在2016年10月15日后收到炭魂公司支付的货款共2,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有徐经荣提供的送货单、欠条等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方均应自觉遵守。双方虽未签订书面合同，但徐经荣向炭魂公司供货，炭魂公司工作人员在送货单上签收，且炭魂公司的法定代表人曹钟申亦在送货单背面书写了欠条，足以证明徐经荣与炭魂公司之间成立买卖合同关系。曹钟申作为炭魂公司的法定代表人，其对公司所欠货款的确认行为对炭魂公司有效，故炭魂公司应按约定及时付款。根据曹钟申确认的欠款金额11,336元，扣除徐经荣自认于2016年10月15日后收到炭魂公司的还款2,000元，至今尚欠货款金额为9,336元，本院对此予以确认。徐经荣要求炭魂公司付款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：上海炭魂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐经荣货款9,336元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(徐经荣已预付10元)，由上海炭魂餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一八年三月五日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14510号原告：迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)，住所地瑞士比奥焦市雷吉娜路XXX号(StradaRegina42,6934Bioggio,Switzerland)。法定代表人：塞德里克·维尔莫特(CedricWilmotte)，高级管理人员。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：梁中民，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号。法定代表人：方芳，副总经理。被告：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：陈康，副总经理。上列三被告委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)与被告梁中民、上海亚太盛汇休闲购物有限公司(以下简称亚太盛汇公司)、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司(以下简称汇阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)诉称，原告系“MICHAELKORS”、“MKMICHAELKORS”及“MICHAELMICHAELKORS”等商标的注册人。原告经调查发现，被告亚太盛汇公司、汇阳公司经营的上海亚太盛汇广场内有大量商户长期销售假冒原告涉案注册商标商品的行为。2016年3月2日，原告委托代理人在涉案市场NF-9商铺公证购买了假冒原告涉案商标的商品，并于同年4月18日向被告亚太盛汇公司、汇阳公司发送律师函，要求其采取有效措施制止市场内商户的售假行为。原告此后对涉案市场进行了复查，6月21日第二次在涉案商铺购买了假冒原告注册商标的商品。该商铺系被告梁中民经营。原告认为，被告亚太盛汇公司、汇阳公司作为涉案市场的开办者和管理者，对涉案市场负有法定和约定的管理职责和义务，在涉案商户存在直接侵犯原告注册商标专用权行为的前提下，主观上对侵权行为的发生具有明知或应知的故意，客观上又为涉案商户的持续侵权行为提供了经营场所、市场管理服务和怠于履行管理职责的便利条件和帮助行为，应当对被告梁中民的直接侵权行为承担连带责任。故诉至法院要求判令三被告停止侵权、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20万元。被告梁中民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称的侵权事实不存在，并表示从未有任何公证单位至商铺内进行现场买卖行为的公证；本案侵权行为地不明确，被告梁中民的住所在外地，浦东法院没有管辖权。故申请将本案移送至上海知识产权法院或者其他有管辖权的法院受理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告所诉侵权行为发生地上海亚太盛汇广场位于上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回梁中民对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告梁中民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年三月九日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1309号原告：王子戎，男，1993年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺小磊，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告：上海加贝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺小磊，董事长。委托诉讼代理人：方洪，男。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。本院受理原告王子戎诉被告贺小磊、上海加贝网络科技有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王子戎诉被告贺小磊、上海加贝网络科技有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡铁红二〇一八年三月二十二日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7459号原告：杨林林，男，1990年3月7日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告杨林林诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院在审理过程中发现本案可能涉及经济犯罪嫌疑，并将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晓淳二〇一八年三月六日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初9861号 原告：戚德苗，男，1965年3月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张卫东，浙江三惟律师事务所律师。 被告：黄红斌，男，1973年8月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告戚德苗与被告黄红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚德苗的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告黄红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚德苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金28万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告从原告处借去人民币现金40万元整，至今共计归还借款12万元整，仍有28万元借款没有归还。后，原告多次催讨均无果，故起诉来院。 黄红斌未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、还款承诺等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：因发展家庭经营需要，今向戚德苗借到人民币肆拾万元整。2017年11月17日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺载明：至今，我还欠戚德苗借款贰拾捌万元整，因我经济紧张，暂无钱归还，我承诺在1年内归还贰拾捌万元借款。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还上述借款本金。 本院认为，虽然原告提供证据“还款承诺”的目的在于证明被告尚欠原告借款28万元，但是不能否认原告接收该份“还款承诺”的同时也对被告关于还款期限的要约作出了承诺，即双方对于剩余的28万元借款就还款期限达成了协议，该协议内容不违反法律的强制性规定，应属有效的民事法律行为，故对原、被告双方均有约束力。因此，本案中被告的债务履行期尚未届满，在被告未到庭明确表示同意提前还款的情况下，本院认为对原告的诉讼请求不宜支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 驳回戚德苗的诉讼请求。 案件受理费5500元，由戚德苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1285号原告高春英，女，1951年5月31日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。委托代理人邵拂翔,上海申京律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人张阿英，女，1926年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人高进林(张阿英之子)，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。第三人高进林，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。第三人高连英，女，1952年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。第三人高进宝，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。第三人岳其虹，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告高春英诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告高春英诉称，上海市武宁路永定新村XXX号三层房屋(下称系争房屋)系原告父亲高志卜名下私房。高志卜于2013年11月去世，原告为系争房屋第一顺序继承人之一。原告自出生起户籍一直位于系争房屋处,自2006年起也一直居住在该房屋内。征收过程中，原告告知第三人高进林，原告需要一套安置房屋满足居住需要，高进林不予听取。2017年7月，原告到征收实施单位处告知被告相关负责人员其已撤销对高进林的委托，并将撤销委托申明递交被告负责人员。被告拒绝接受，继续与无权代理的高进林协商，并就系争房屋征收补偿事宜签订了编号为东四北(二)征-3-3-302号的《上海市国有土地上房屋征收补偿》(下称系争协议)。按照该补偿方案，原告没有任何房屋可以居住，户籍也无处安放，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、确认系争协议无效；2、被告承担诉讼费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，系争协议合法有效，原告未正式书面撤销委托，该户安置所得未侵害原告的合法权益。根据继承法相关规定，原告可得补偿款十二分之一的份额。其提出的补偿要求并非该户大多数人的意愿，协议并未侵害原告利益，原告拿房的话会损失其他人的利益。本案是因家庭分割矛盾而起，应该通过民事诉讼解决。第三人张阿英、高进林、高连英、高进宝共同述称，不同意原告诉讼请求，系争协议有效，不同意选择房屋安置方式。如果选择房屋安置,该户会损失162万元。第三人岳其虹述称，同意原告诉讼请求，原告有权撤销委托。第三人岳其虹虽然委托了高进林，但其对协议内容并不知情，被告侵害了其知情权。经审理查明，上海市武宁路永定新村XXX号房屋为私房，产权人高志卜(2013年过世)，建筑面积17.9平方米，在册户籍7人，分别为户主高志卜、张阿英、高进林、高连英、高进宝、高冬英、高春英。高志卜与张阿英育有子女5人，分别为高进林、高连英、高进宝、高冬英、高春英。2012年1月18日，高冬英过世，其有继承人1人，为其子岳其虹。2017年9月1日，系争房屋被纳入征收范围。2017年9月15日，征收双方就系争房屋签订了系争协议。协议载明，甲方为上海市普陀区住房保障和房屋管理局，乙方为高志卜(亡)、张阿英、岳其虹、高春英、高连英、高进林、高进宝等；乙方所有房屋坐落于武宁路永定新村XXX号三层，房屋类型旧式里弄2，性质私房，用途居住；认定建筑面积17.9平方米，市场评估单价为人民币41612元(以下涉及金额均以人民币计)每平方米建筑面积，征收范围内被拆除房屋评估均价42425元每平方米建筑面积；房屋价值补偿款为XXXXXXX.75元；装潢补偿为30000元；其他各类补贴、奖励费用XXXXXXX.38元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿，甲方应向乙方支付各类款项共计XXXXXXX元；协议乙方落款处有“高进林”的签字。直至诉讼，系争协议所涉补偿款项尚未发放。另查明，2016年12月，第三人张阿英、高进宝、岳其虹、高连英、高春英委托第三人高进林代理其处理系争房屋征收相关事宜。2017年7月，原告高春英撤回了委托。以上事实，由上海市不动产登记簿、户籍摘录单、户籍证明、居民死亡医学证明书、授权委托书、征收决定、系争协议、撤销授权委托书以及当事人陈述等予以证明。本院认为，本案中，被告与持有原告高春英、第三人张阿英、高进宝、岳其虹、高连英授权委托书的高进林签订了系争协议。虽然签约前高春英曾撤回对高进林的委托，但该行为并不必然导致协议无效的结果。系争协议就被征收房屋情况、评估单价、补偿款项和补偿方式等情况所作的约定，符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，未违反法律禁止性规定，亦未侵犯该户整体利益。且根据庭审中各方当事人陈述内容来看，系争协议约定的补偿内容最大化地保障了该户利益，协议应属有效。现原告主张协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，系争协议约定的补偿款项属权利人共有，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告高春英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年三月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初59号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人周某，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地：新疆维吾尔自治区额敏县，大专文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，住新疆维吾尔自治区额敏县巴黎都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被额敏县公安局刑事拘留，现羁押于额敏县看守所。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月23日1时00分，被告人周某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县第九师建安路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试结果为124.3mg/100ml，经血液酒精鉴定结果为111mg/100ml，后被告人周某申请重新鉴定，再次鉴定的结果为105mg/100ml。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。 公诉机关认为，被告人明知酒后不能驾车，仍放任其行为，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。 经审理查明，2018年2月23日1时许，被告人周某酒后驾驶×××号别克牌红色小型汽车，在兵团第九师建安路被执勤民警依法查获。2018年2月23日1时41分，在额敏县人民医院，对被告人周某依法进行了血液样本提取。经新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字0947号司法鉴定意见：被告人血液样本中乙醇含量为111mg/100ml，被告人对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1183号司法鉴定意见：被告人血液样本中乙醇含量为105mg/100ml。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据予以证实： 一、书证。 1、查获经过、受案登记表。 证实：2018年2月23日1时，被告人周某涉嫌醉酒后驾驶×××号小型轿车，在兵团第九师建安路被执勤民警依法查获。 2、被告人身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单。 证实：被告人的基本身份信息及被告人具有有效机动车驾驶资格，涉案时所驾驶机动车基本信息。 3、呼气式酒精测试单。 证实：在第九师建安路，被告人经呼气式酒精测试的结果为124.3mg/100ml。 4、当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年2月23日1时41分，在额敏县人民医院，对被告人的血液进行了依法提取。 二、被告人的供述和辩解。 证实：2018年2月23日1时许，被告人酒后驾驶机动车被查获的前后经过。 三、新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字0947号司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1183号司法鉴定意见书。 证实：经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人血液样本中检出乙醇含量为111mg/100ml，后被告人申请重新鉴定，再次鉴定的结果为105mg/100ml。 四、现场照片。 证实：查获现场情况及在额敏县人民医院对被告人依法进行了血样提取。 本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人周某血液中乙醇含量为105mg/100ml，到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  袁杰 二〇一八年三月二十七日 书记员  杨立
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1778号原告：林某某，男，1987年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱某某(原告之母)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙某某。被告：汤某，女，1990年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩某某，上海众华律师事务所律师。原告林某某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日和同年3月19日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求双方所生之子林某2随原告共同生活，被告每月按其收入的20%给付儿子抚育费。事实与理由：原、被告于2011年上半年自行相识恋爱，次年1月10日登记结婚；2012年8月9日，原、被告生育一子林某2。婚后，由于被告经常在外居住，且与其他异性有亲密的照片，原告发现后好言相劝，但被告根本不听。自2014年5月起，双方分居至今，致使夫妻关系名存实亡，故诉讼来院要求与被告离婚。被告汤某辩称，由于原告缺乏家庭观念，且自双方所生之子出生后对被告不闻不问，被告于2014年5月携子住回娘家，双方分居至今，原、被告间已无夫妻感情，故同意离婚，并表示：离婚后，双方所生之子继续随被告共同生活，原告自2014年5月起每月给付儿子抚育费1,300元。本院经审理认定下列事实：原告林某某与被告汤某于2011年上半年自行相识恋爱，次年1月10日登记结婚；2012年8月9日，原、被告生育一子林某2。婚初，双方关系尚可。自2014年5月起，被告携双方所生之子住回娘家，双方分居至今。分居期间，原、被告缺乏沟通、交流，致使原、被告间夫妻关系名存实亡。目前，原告林某某每月经济收入约3,000元。审理中，原告林某某对被告汤某所生之子林某2是否系原告与被告所生提出异议，并向本院申请亲子鉴定。为此，本院在征询被告汤某意见后委托上海迪安司法鉴定有限公司进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：依据DNA检验结果，在排除同卵多生、近亲和外源干扰的前提下，支持林某某为林某2的生物学父亲。诉讼期间，被告汤某已将放置在原告林某某处个人财物取走。上述事实，由原、被告的陈述，原告林某某提供的婚姻登记档案证明书、原告的工资收入证明，上海迪安司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础，但是，由于原、被告婚后长期分居至今，彼此缺乏应有的感情交流，导致原、被告间夫妻关系名存实亡，勉强维持原、被告间夫妻关系，对原、被告双方均为不利，现原、被告均要求离婚之表示，并无不当，本院应予准许。考虑到双方所生之子长期随被告共同生活之实际，为有利于未成年人在一个稳定环境下健康成长之需，故双方所生之子在原、被告离婚后继续随被告共同生活，原告按月给付抚育费为宜。至于原告给付抚育费之数额，应根据未成年人正常生活开支之需及原告目前经济收入情况，由本院酌情予以核定。关于原告林某某在原、被告分居期间是否给付抚育费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告林某某虽称其在原、被告分居期间将原告的工资卡交付给被告汤某用于给付双方所生之子的抚育费，并提供了原告名下银行账户交易明细，但是，原告林某某的该主张，不仅遭被告汤某所否认，且原告提供的其名下银行卡账户交易明细也不足以使本院确信原告名下银行卡之钱款系被告汤某提取，并用于双方所生之子的日常生活费用之事实存在，现被告据此要求原告补付双方分居期间欠付的抚育费之请求，于法有据，本院应予支持。对于原告补付抚育费之数额，由本院酌情予以确定。审理中，原、被告对离婚后的财产分割及住房安排问题所达成的一致意见，并无不妥，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告汤某离婚；二、双方所生之子林某2随被告汤某共同生活，原告林某某自2018年3月起至林某2十八周岁止每月给付抚育费1,000元；三、原告林某某于本判决生效之日起十日内一次性补付被告汤某欠付的抚育费28,800元；四、现在原、被告各自处财产归原、被告各自所有；五、离婚后，原告林某某与被告汤某自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担；鉴定费2,400元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一八年三月二十二日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项因感情不和分居满二年的。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初421号原告：上海亚仁网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘士康，执行董事。委托诉讼代理人：钟承江，王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1984年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：荆一杰、杨钧，上海市同建律师事务所律师。原告上海亚仁网络科技有限公司(以下简称亚仁公司)与被告陈秀玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚仁公司的委托诉讼代理人王欣欣，被告陈秀玲及委托诉讼代理人杨钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚仁公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金29,000元。事实和理由：2014年9月9日，被告至原告处从事财务工作，并协助运营工作。2017年7月，原告因财务部人员过多进行调整，通知被告将工作重点转到运营，在没有降低薪资情况下要求被告调岗，被告予以同意，但未实际至新岗位上班。2017年7月22日，应被告要求，原告为其办理退工备案登记，故原、被告之间劳动合同关系的解除并非原告单方违法解除，系被告自行离职，自始至终原告没有和被告解除劳动合同的意思，原告也安排被告进行相应培训，但是被告没有参加培训。故原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告陈秀玲辩称，不同意原告诉请，从被告提交的跟原告财务主管和法定代表人的录音可以看出是原告单方面解除劳动合同，原告给被告的选择是要么同意调岗，要么辞退被告，也是原告单方面要求被告调岗，不存在财务部门岗位过多的问题。被告不同意调岗，原告没有相应培训就辞退被告，所以被告认为原告是违法解除劳动合同，认可仲裁确认的时限计算劳动工作年限。本院经审理认定事实如下：1、被告于2017年11月3日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付违法解除合同的经济赔偿金75,400元。该会于2017年12月20日出具裁决书裁决原告应于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除合同的经济赔偿金29,000元，原告于2018年1月3日起诉来院。2、被告于2014年9月起入职原告处从事财务工作，2017年7月，原告要求被告调岗致双方发生争议，被告实际工作至2017年7月22日。2017年10月16日，被告致电原告工作人员孟涛要求开具退工证明。上海市杨浦区就业促进中心上海市杨浦公共人事服务中心的《来沪人员招退工登记情况》记载，双方合同起始日期2014年9月9日，就业起始日期2014年9月10日，就业终止日期2017年7月31日，退工原因为解除合同3、被告向本院提交了2017年7月21日与原告法定代表人刘海的电话录音，刘海问“你回去考虑好了准备不调？”，被告答：“对啊。”……刘海：“那你确定了，确定了我就不多说了，如果真的确定了，那就去办交接吧。”被告与原告处财务主管刘细琴的电话录音，刘表示：“老板跟我说了，即使填辞退单也不会有任何赔偿，打官司就打官司，他是这样说的。”4、关于工资，双方在被告入职时对被告工资无书面约定。2014年9月至2015年3月期间，原告通过案外人“黄毅”个人账户向被告支付工资，每月工资分别为5918元、6032元、5736元、6171元、7024元、5300元及5300元；被告2015年4月至2017年7月期间工资，原告亦通过案外人“黄毅”、“陆欢”个人账户向被告支付工资。审理中，双方均确认被告离职前十二个月的平均工资按照每月5800元计算。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、退工单，被告提供的社保记录、银行流水记录、录音材料及庭审陈述等予以证实。结合原、被告的诉辩称以及本院查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否存在违法解除劳动合同的事实；2、原告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金以及赔偿金的数额。首先，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告同意调岗但未去新岗位报道，系自行离职，原告从未向被告提出过要解除合同，但是原告没有提供证据证明被告同意调岗，仅凭原告提供的被告与其员工孟涛通电话的书面记录无法证明被告系自行离职，相反，被告于2017年7月22日交接工作离去后原告从未联系被告询问未到新岗位报道的缘由，直至此时应被告要求才开具退工单。而被告提供了与原告法定代表人和财务主管的录音电话材料，可以看出被告不同意调岗会被辞退，对此，原告也未提交任何反驳证据，故原告关于被告同意调岗且系自行离职的主张本院难以采信。关于调岗的原因，原告称系因为被告不具有会计从业资格证书，且财务部门人手多，但原告在招聘被告时即明知被告无相关资质，也没有其他证据证明被告不胜任财务工作，亦未给予被告培训的机会，无法证明调岗的合理性，故原告单方面解除劳动合同不符合法律规定，原告关于不给付被告经济赔偿金的请求，本院不予支持。其次，关于解除劳动合同经济赔偿金的支付问题。本院认为，用人单位违法解除劳动合同且劳动者不要求继续履行合同的，用人单位应结合劳动者的工作年限和离职前十二个月的平均工资支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本案中，双方均认可按照每月5800元的标准计算经济赔偿金且工作年限为2014年9月至2017年7月，故仲裁裁决书认定的经济赔偿金数额为29,000元无误，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海亚仁网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈秀玲违法解除劳动合同赔偿金29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海亚仁网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶茵茵二〇一八年三月二十六日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1007号原告：闾林军，男，1970年12月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：上海玉凌建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠玉。被告：上海寅创汽车技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨虹。原告闾林军与被告上海玉凌建筑装饰有限公司、上海寅创汽车技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告上海玉凌建筑装饰有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜人民陪审员  陆为明人民陪审员  范幼芳二〇一八年三月九日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初37683号原告：郑某某，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区。负责人：尚杰，职务主任。委托诉讼代理人：黄德泉，上某某律师。委托诉讼代理人：张翼飞，上某某律师。原告郑某某与被告上某某(以下简称聚某某)委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人郝胜、聚某某的委托诉讼代理人黄德泉、张翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告500,000元项目风险金；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系案外人上某某(以下简称杰某某)的唯一自然人股东。2015年被告称可以为杰某某促成保障房项目，需要原告提供500,000元的风险金，若项目促成，则该款作为部分佣金，反之则返还该款。2015年11月17日杰某某向被告转账了上述资金。2016年2月原告得知被告并未促成杰某某承接上海市市政保障房项目，因杰某某与被告是委托关系，现委托事项未成，遂杰某某向被告催讨返还涉诉资金，但未果。2017年4月杰某某被注销，原告系杰某某的唯一自然人股东，故作如上所请。被告聚某某答辩：被告与杰某某没有任何委托关系和经济关系。2015年下半年，案外人朱卫兵希望通过被告承接施工项目，被告要求案外人朱卫兵给付保证金，案外人朱卫兵通过案外人王某某向被告缴纳了500,000元保证金，具体经过如下：案外人朱卫兵指示案外人王某某向案外人李某某借款，并由案外人李某某将500,000元转账入杰某某账户，杰某某将上述500,000元转帐给被告。故对原告诉称的500,000元仅为通过杰某某走账。至于案外人王某某，是案外人朱卫兵以自己老板的身份介绍与被告相识，王某某与被告并没有以杰某某的身份洽谈项目和涉诉保证金，也未签订书面或口头合同。后案外人朱卫兵以伪造转账凭证的方式从被告处骗取了500,000元，根据资金来源本案涉诉的资金应返还案外人李某某，而非原告。2017年4月杰某某被准予注销，虽原告系杰某某的唯一自然人股东，但注销登记申请书载明的债权债务已经清理完毕，则涉诉的钱款并不是杰某某的债权。综上，不同意原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2015年12月1日和2015年12月9日被告转账案外人朱卫兵共计500,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以杰某某唯一自然人股东的身份坚持认为杰某某与被告系委托关系，涉诉的500,000元系处理委托事项的保证金，现委托事项未成则应返还，但庭审中就双方的委托关系，原告并未提供证据予以证明委托事项、权限、期限、缴纳保证金等事实。虽原告提供了杰某某的转账记录，但仅能证明涉诉资金走向，未能证明原告是否享有诉称债权，被告亦否认双方存在委托关系及涉诉债权。故原告要求返还涉诉款项的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对于原告郑某某的全部诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年三月十九日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初204号原告：张玉祥，男，汉族，1963年8月26日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡事务所律师。被告：陈建杰，男，汉族，1969年7月7日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江事务所律师。原告张玉祥与被告陈建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日、2017年3月15日和2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张玉祥及其委托诉讼代理人朱麟坤、被告陈建杰及其委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金140,000元；2、判令被告按照每日36%的利率赔偿原告自2012年1月4日起至实际清偿之日止的利息损失138元。嗣后，原告变更上述第2项诉讼请求为：判令被告按照年利率24%支付原告自2012年1月4日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2011年至2012年期间，被告以生意周转为由向原告陆续借款累计140,000元。2012年1月3日，被告收回之前陆续出某的借条，出某了一份总的借条，确认欠原告140,000元，约定日利息为1%。虽经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈建杰辩称,不同意原告的诉讼请求。借款金额实际为30,000元,分别是2011年3月29日借款10,000元、2011年8月22日借款20,000元，且被告实际分别拿到钱款8,500元、16,000元，合计245,000元。后来，原告去被告单位和家里讨债，逼迫原告出某了多份借条。被告本人实际还款20,000余元，被告朋友徐新华陆续还款12,000元，2013年5月8日双方达成协议，由被告前妻和父亲替被告再偿还20,000元，双方之间的债权债务就此了结，被告前妻和父亲还向原告出某了借款金额为20,000元的借条。之后，原告也再未找过被告。因此，双方之间的借贷已经了结。本院经审理认定事实如下：原告持有一份由被告出某的借条和收条，落款日期为2012年1月3日，上面载明借款金额为140,000元，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款违约金为1%。审理中，关于借款金额140,000元，原告提供借条复印件一组，证明被告曾于2011年3月29日向其借款10,000元、2011年8月8日借款10,000元、2011年9月27日借款20,000元、2011年11月12日借款30,000元、2012年1月3日借款20,000元，共计90,000元。此外，被告还于2011年6月18日左右向原告借款20,000元、2011年8月20日左右借款15,000元、2011年11月2日借款15,000元，共计50,000元，该几笔借条原件已经返还，复印件亦未留存。嗣后，原告又表示被告向其实际借款金额为90,000元，其余50,000元是被告承诺给予原告的好处费。被告仅确认2011年3月29日借条的真实性，对于其余借条均不认可，另外被告提供落款日期为2011年8月22日的借条，表示除了2011年3月29日向原告借款10,000元以外，其另于2011年8月22日向原告借款20,000元，当天将前次借款算在内，向原告出某了一份借款金额为30,000元的借条。被告还提供由案外人屠云芳、张国荣作为借款人出某的借条复印件一份及张国荣、沈秀英的银行账户交易明细，证明其剩余债务已由父母和前妻代为还清。2017年3月15日，应被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院就双方关于借款金额究竟为90,000元还是30,000元进行测谎。该院于2018年1月17日分别出某了司鉴院【2018】心测字第1号、第2号测试报告，测试结果为：原告张玉祥对民间借贷纠纷所做相关陈述(其交付给陈建杰现金借款的数额是90,000元)呈现“说谎显示(DI)”，即说谎；被告陈建杰对民间借贷纠纷所做相关陈述(其收到张玉祥现金借款的数额是24,500元)呈现“说谎显示(NDI)”，即诚实。被告因本次测谎预缴费用6,000元。以上事实，有借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅当事人要有借款的合意，还应当有钱款交付的事实。本案中,关于借款本金,原告前后陈述不一,且就这一问题,测谎结果亦显示,原告为说谎，而被告为诚实，故本院采信被告的意见，确认实际借款金额为24,500元。被告辩称借款已全部还清，但仅凭其提供的由案外人出某的借条复印件及案外人银行交易明细中显示的现金取款记录，并不足以证实这一事实,故关于被告这一辩称意见,本院难以采信。借款金额为140,000元的借条上明确约定有利息，现原告要求被告自该份借条出某的次日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。然，利息的计算基数应当按照实际借款金额，即24,500元进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建杰于本判决生效之日起十日内返还原告张玉祥借款本金24,500元；二、被告陈建杰于本判决生效之日起十日内支付原告张玉祥利息(计算方式：以24,500元为本金，按照年利率24%，自2012年1月4日起计算至实际偿付之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103元，减半收取1,551.5元，由原告张玉祥负担1,345.5元(已付)，被告陈建杰负担206元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；测谎费用6,000元，由原告张玉祥负担(于本判决生效之日起十日内交付被告陈建杰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年三月十九日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2203号王洪军，男，汉族，1957年10月3日出生，住所地霸州市扬芬港镇肖家堡村88号，联系电话13513005895霸州市杨芬港华盛文教家具厂，男，汉族，1975年6月8日出生，住所地霸州市扬芬港镇肖家堡村法定代表人：孙加军孙加军，男，汉族，1975年6月8日出生，住所地辛章，联系王洪军申请霸州市杨芬港华盛文教家具厂等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初1984号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王洪军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初1984号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行终5号上诉人（原审原告）赵公安，男，汉族，1957年12月19日生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）赵文田，男，汉族，1960年4月7日生，住洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）张红卿，男，汉族，1957年7月24日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府，住所地：洛阳市高新技术产业开发区洛宜路三元路口。组织机构代码：00537342-0。法定代表人马国强。委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）洛阳市高新技术产业开发区辛店镇马赵营村村民委员会。上诉人赵公安、赵文田、张红卿因与被上诉人洛阳市高新技术产业开发区辛店镇人民政府、被上诉人洛阳市高新技术产业开发区辛店镇马赵营村村民委员会撤销征收补偿协议一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329行初47号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵公安、赵文田、张红卿自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵公安、赵文田、张红卿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许上诉人赵公安、赵文田、张红卿撤回上诉。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人赵公安、赵文田、张红卿承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月十四日书记员 水浩浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初352号原告：青岛银都投资控股有限公司。住所地：山东省青岛市市南区彰化路XXX号。法定代表人：司笑雨，总经理。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倩，上海市海华永泰律师事务所律师。原告：鼎晖湖畔有限公司(CHXLakesideLimited)。住所地：P.O.Box173KingstonChambersRoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海青晨置业有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华。原告青岛银都投资控股有限公司与被告上海青晨置业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月5日依鼎晖湖畔有限公司(CHXLakesideLimited)申请，本院依法追加其作为本案共同原告参加诉讼。本院经审查认为，因追加原告鼎晖湖畔有限公司(CHXLakesideLimited)作为本案共同原告，该公司为注册地在中华人民共和国境外的公司，本案为涉外诉讼，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  李玲娟人民陪审员  范根生二〇一八年三月八日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢106号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：曹立新。 被执行人：肖绪武，男，汉族，1975年4月12日出生，住广东省惠州市。 被执行人：博罗县高华装饰有限公司，地址：博罗县罗阳镇新世纪广场A区19号。 法定代表人：肖绪武。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人肖绪武、博罗县高华装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民二初字第711号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人肖绪武应支付132万元及其利息，被执行人博罗县高华装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；承担案件受理费17099元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月10日立案执行[案号：（（2016）粤1302执5661号）]，本院于2017年6月21日作出（2016）粤1302执5661号执行裁定书，裁定终结本案本次执行，2017年7月7日，申请执行人向本院恢复本案执行。 本案在执行过程中，本院委托淘宝网对被执行人肖绪武名下位于惠州市江北云山东路28号金世界花园A栋（瑞景苑）B座16、17层ａ房的房地产权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）进行公开拍卖，拍卖底价为人民币1328691.2元，由竞买人魏惠媛、曾荣森共同以人民币1678691.2元竞投成交，扣除本案执行费16066元，余款1662625.2元支付申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执恢106号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年三月十四日 书 记 员  李富华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初5888号原告:姑苏区灵派电脑商行，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路258号（百脑汇）第3层SZA3A10。经营者：惠梦琦，男，1994年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州量子引力网络信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园21幢10层13&14室。法定代表人：江治国,执行董事。原告姑苏区灵派电脑商行（以下简称灵派商行）与被告苏州量子引力网络信息科技有限公司（以下简称量子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告量子公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员任永华组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员梁文静，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告灵派商行的经营者惠梦琦到庭参加诉讼，被告量子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灵派商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告量子公司支付原告货款27731元及逾期付款利息（以未付款27731元为本金，自2017年7月4日按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告于2016年11月建立交易关系，由原告向被告提供电脑，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告量子公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告量子公司出具《欠条》载明“今欠苏州灵派电脑商行电脑采购款27731元，该费用于2017年3月17日之前支付1万元，2017年3月31日前全部结清”，落款处由“江治国”代表被告署名，并加盖被告量子公司公章。经询问，原告灵派商行称原、被告双方于2016年11月开始建立交易，被告量子公司向原告采购电脑10台，价款合计33731元，被告先行支付订金6000元，原告在收取订金后送货给被告，被告始终未向原告支付尾款，经原告催款，被告向原告出具欠条，承诺了付款期限，但被告量子公司于欠条出具后未对原告作任何清偿。因被告存在书写错误，将原告名称写成“苏州灵派电脑商行”，欠条中所提及的债权人即原告。以上事实，由《欠条》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合被告量子公司出具的《欠条》与原告庭审陈述的事实，足以认定原告与被告成立买卖合同关系，被告量子公司确认欠付原告到期货款27731元的事实，经原告确认该款被告至今未付，被告量子公司已构成违约，故原告要求被告量子公司支付结欠货款27731元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款27731元为本金，自2017年7月4日按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告量子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州量子引力网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区灵派电脑商行货款27731元及逾期付款利息（以未付款27731元为本金，自2017年7月4日按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告苏州量子引力网络信息科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告苏州量子引力网络信息科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 梁文静二〇一八年三月九日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1414号原告：朱连军，男，1965年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何仁强，上海市华天成律师事务所律师。被告：潘友良，男，1963年1月10日生，汉族，住上海市松江区。原告朱连军与被告潘友良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  吕 波二〇一八年三月八日书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁商破字第11-8号 申请人：江苏省新农村经济发展科技股份公司管理人。 代表人：郭少伟，管理人负责人。 2018年3月28日，江苏省新农村经济发展科技股份公司（以下简称新农村公司）管理人向本院提出申请，称2016年12月12日南京市中级人民法院裁定江苏枫太投资股份有限公司（包括重整前的江苏瑞桓建设有限公司、淮安市市政建设工程有限公司剥离至江苏枫太投资股份有限公司的资产、负债）、江苏瑞科环保科技有限公司、江苏世电新能源股份有限公司、江苏瑞佳机电设备制造有限公司、新农村公司、江苏悦达盐拖机械楼王有限公司（以下简称枫太公司等六家公司）合并破产清算。2016年12月28日，枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过了《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司破产财产变价方案》和《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司财产分配方案》，全部破产财产合并管理和变价、合并清偿全体债权人；新农村公司的财产已纳入合并破产清算的框架内进行管理和变价、合并清偿债务，请求法院终结新农村公司的破产清算程序。 本院查明，因枫太公司等六家公司人格高度混同，本院于2016年12月12日裁定枫太公司等六家公司合并破产清算。2016年12月30日，本院裁定认可枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过的《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司合并破产清算破产财产分配方案》。此后，管理人实施了部分合并破产财产的处置和分配工作，现新农村公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，新农村公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结江苏省新农村经济发展科技股份公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 黄建东 二〇一八年三月二十八日 书记员 沈 林
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初241号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人丁某某，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)233号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月19日22时30分许，被告人丁某某经事先电话联系，在上海市雪松路、武威路附近的117路公交车站附近，以人民币540元的价格贩卖给他人一小包透明塑料袋包装的白色晶体，交易完成即被公安人员人赃并获。经鉴定，丁某某出售的白色晶体重0.74克，含甲基苯丙胺成分。被告人丁某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、仇某某的证言，手机通话记录截图，《扣押清单》、《扣押笔录》、《称重笔录》，查获的毒品、毒资照片，毒品《检验报告》及《收缴毒品专用单据》，公安机关《工作情况》，被告人丁某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一八年三月十二日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1425司救执1号 申请人：张陶，男，汉族，居民，1982年4月28日出生，住四川省仁寿县。 申请人张陶于2018年3月19日向本院申请司法救助，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，2016年8月19日，张陶诉胡立合同纠纷一案，本院于2017年8月16日以（2017）川1425民初627号判决书，判决被告胡立付给原告张陶赔偿金19000元。张陶根据生效法律文书随后申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人胡立无财产可供执行，暂未执行到款项。现张陶育有2个子女，家庭经济较困难。 本院认为，申请人张陶的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭报经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请人张陶进行司法救助，救助金额为5000元。 审判长  詹斌 审判员潘诺娜 审判员吴宣肇 二0一八年三月二十三日 书记员方志勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1015号原告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟某某，董事长。委托诉讼代理人：裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪某某，董事长。委托诉讼代理人：宋洪俊。原告上海和雅房地产开发有限公司与被告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购券协议》；2、判令被告返还购卡费644000元；3、判令被告承担违约金XXXXXXX元。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订《购券协议》，约定由原告向被告购买商业旅游券及礼品卡赠与原告开发的商品房客户，合同总价款45万元。2015年10月8日，原告通过银行转账向被告支付了45万元，被告于次日向原告开具了发票。被告将商业旅游券及礼品卡交付原告后，原告向被告提供了旅游券登记表，以便被告录入信息并开通卡券。2016年5月18日，原告再次向被告购买非实名制的46万元旅行券，并向被告支付了全部价款，2016年6月24日，被告开具相应发票，并向原告交付了相应的旅游券。2017年6月初以来，原告陆续接到客户投诉，称被告提供的旅游券及礼品卡无法使用。原告随即与被告沟通，但被告以经办人员失踪，账目未明为由，拒绝开启原告购买的商业旅游券及礼品卡。2017年7月，持券客户多次前往原告处反映情况，认为原告销售假券，并向公安部门报案。被告辩称，请求法院中止审理本案，本案涉及刑事犯罪。本院经审查认为，根据原告提交的《购券协议》中第三条第4项约定，乙方(即被告)授权人员为姚雯斌，而姚雯斌因本案涉嫌犯罪已被公安机关立案。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海和雅房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年三月二十八日书记员  严魏芳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初424号原告：周国芳被告：杨力生被告：杨爱莲原告周国芳与被告杨力生、杨爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告周国芳于2018年3月13日以被告杨力生外流，不知其确切下落为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周国芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国芳撤诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由周国芳负担。审判员  马柏二〇一八年三月十四日书记员  李超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1092号申请执行人田永斌，男，1951年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢元彬，男，1968年8月17日生，汉族，新余市劳动北路1210号乙区。被执行人肖娴，女，1969年1月2日生，汉族，系谢元彬的妻子，住址同上。本院在执行申请执行人田永斌与被执行人谢元彬、肖娴的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初664号民事判决一案中，因被执行人谢元彬、肖娴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢元彬、肖娴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币200000元及支付相应利息（按月利率2%从2013年3月16日算至借款还清之日止），案件受理费、财产保全费5820元，申请执行费2987元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十二日书记员  何晓莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初96474号申请人：王子，男，1993年2月3日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被申请人：上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：上海建灵置业有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：刘建材，男，1964年2月17日生，汉族，住上海市静安区。申请人王子于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材的银行存款人民币85,945,860.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年3月7日为该诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材的银行存款人民币85,945,860.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 懿审 判 员  王薇薇人民陪审员  沈慧华二〇一八年三月七日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执166号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人张靖强，男，住山西省太原市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与张靖强借款合同纠纷一案的（2017）湛仲字第E00205662号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张靖强在银行账户上的存款71840.81元、利息1436.82元和违约金及迟延履行利息，执行费1046元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1964号原告：上海颜建建筑设备安装有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：严庆德，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：何正，男，汉族，1968年9月14日出生，户籍地四川省巴中市。原告上海颜建建筑设备安装有限公司与被告何正确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海颜建建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人车慧军，被告何正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海颜建建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年3月28日至2017年10月31日期间不存在劳动关系。事实及理由：被告于2017年3月底由案外人包建军雇佣在搅拌站上班，系包建军个人聘用的劳务人员。原告未招聘过被告，原、被告之间不存在劳动关系。但被告就确认与原告之间存在劳动关系事宜申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。何正辩称，其于2017年3月26日经由位于闵行区高田路的上海友招劳务公司(以下简称友招公司)介绍至原告公司任机修工，由负责人包建军面试后录用，双方口头约定原告工作时间为7时30分至16时30分，日薪170元，另支付10元/天的生活费，共计180元/天。同年3月28日其正式入职，并被包建军安排至闵行区临沧路XXX号上海建工第一公司进行专业维修，二人一组，其与同事李建军搭班。同年6月20日上午，被告被皮带机压伤右手，后被送医治疗。现其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月28日起在位于本市闵行区临沧路XXX号的原告下属搅拌站工作，工作时间为7时30分至16时30分，休息日不固定。被告主要负责机器维修，工资按日结算，以现金方式发放。被告工资结算至2017年6月20日。另查明，包建军为原告公司股东，亦系前述涉争搅拌站的负责人。2017年10月31日，被告就确认劳动关系事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，原告确认被告提供劳动处所临沧路XXX号搅拌站为原告经营范围。同年12月5日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第5946号裁决书，确认原、被告于2017年3月28日至2017年10月31日期间存在劳动关系。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，涉争搅拌站由包建军及高小弟负责，而该两名人员均系与上海环天劳务服务有限公司签订劳动合同并被派至原告处工作的。两人私自招聘被告的行为并未经原告许可，故原、被告之间不存在劳动关系。原告提交2017年5月工资表、银行帐号明细表、李建军等人的银行转帐交易记录、包建军及高小弟等人与环天公司签订的劳动合同等以证明上述主张。被告对于劳动合同真实性不持异议，对其余证据真实性未予认可，并称包建军系原告公司股东，原告所述的劳务派遣并非事实。庭审中，被告陈述，其于2017年6月20日工作时受伤，并与严庆德及包建军分别就工伤赔偿问题进行过协商，但未果，此可印证其与原告之间存在劳动关系。被告提交其分别与严庆德及包建军的谈话录音及书面整理材料、李建军的证人证言、上海友招劳务公司(以下简称友招公司)出具的证明及标有“颜建安装”字样的工作服等一组证据，以证明其与原告于诉请期间存在劳动关系。原告称对友招公司的证明真实性不清楚，对其余证据真实性不持异议，但不认可原告证明目的。庭审中，原告陈述，涉争搅拌站由其经营管理，搅拌站的营业收入上交予原告，而被告工资系由高小弟自搅拌站未上交予原告的额外收入中支付。以上事实，由仲裁裁决书、工商档案机读材料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告争议在于双方之间是否存在劳动关系。本案被告对于原告在其下属搅拌站工作一节并不持异议，但以搅拌站负责人包建军等系劳务派遣而非原告公司员工，且被告系由包建军等人私人雇佣为由主张原、被告间无劳动关系。对此，本院认为，涉争搅拌站由原告经营管理并获取收益，包建军亦系原告公司股东，原告所称的抗辩理由并不能成立。被告为原告提供劳动且该劳动为原告公司业务之组成部分，被告接受原告之劳动管理并自原告处领取劳动报酬，应认定双方之间于诉请期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海颜建建筑设备安装有限公司与被告何正于2017年3月28日至2017年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告上海颜建建筑设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年三月九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3356号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某，女，1957年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖某，男，1954年8月11日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人秦某因与被申请人廖某离婚后财产纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦某申请再审称，二审法院违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，且秦某有新的证据足以推翻二审判决。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，秦某起诉主张廖某以折价方式返还存放在广西壹品瓷业有限公司内的钾长石矿、高岭土（白泥矿）、变压器、潜水泵等财产，应提供证据证明讼争的钾长石矿、高岭土（白泥矿）、变压器、潜水泵等物品属其所有。秦某主张本案讼争的财产属其所有依据是离婚后次日即2007年6月6日，由秦某撑控的北流宝丽西瓷釉原料有限公司与廖某撑控的桂林宝丽西瓷土材料有限公司、上林县宝丽西瓷釉原料有限公司、容县宝丽西石英有限公司一起对各公司的财产进行清点，并在《盘点清单》中明确在贺州公司的钾长石矿、高岭土（白泥矿）、变压器、潜水泵等财产归秦某所有。经本院审查，《盘点清单》为电子打印版本，没有执笔人及本案双方当事人的书写痕迹，仅有公司印章，且2007年6月5日前公司印鉴在秦某手中，即使公司印章真实,亦无法证明是廖某加盖。对夫妻共同财产的分割，应有夫妻双方的签字，该《盘点清单》无法证明是夫妻双方对涉及自身权益的财产进行分割的意思表示，在廖某对《盘点清单》予以否认的情况下，秦某没有充足的证据证实盘点清单的内容系廖某的真实意思表示，因此秦某依据《盘点清单》主张讼争物品属其所有，依据不足，二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。秦某提交的新证据并不足以证明其主张，亦不足以推翻二审判决，本院不予采信。 综上，秦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦某的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  李国宾 二〇一八年三月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1039号申请执行人宋珠仔，男，1963年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人胡春根，男，1965年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人宋珠仔与被执行人胡春根的建设工程施工合同纠纷的（2017）赣0502民初4970号民事调解一案中，因被执行人胡春根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡春根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元，案件受理费1039元，申请执行费1416元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十一日书记员  何晓莲
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初34号原告曹菊文，女，1950年6月5日生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人朱洪元，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告曹菊文不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)行政处罚决定、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称：黄浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹菊文，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医、朱洪元，被告黄浦区政府的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2017年8月2日10时56分，原告曹菊文在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留七日。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府于2017年11月10日作出黄府复〔2017〕122号行政复议决定，维持了被告黄浦公安分局的上述行政处罚决定。原告曹菊文诉称，原告当日到北京西路XXX号房地大厦是应不动产登记局工作人员指引到接待大厅，准备上楼时因保安停运电梯阻止而发生争执，原告信访反映问题属于社会容许的正常范围，不应受到治安严重处罚，被告黄浦公安分局的行政处罚决定没有事实，证据不足；程序违法，未履行告知程序；违法使用约束性警械；适用法律不当，损害了原告的人身权利和合法权益，两被告的行为实为限制公民行使权利，为此，请求法院撤销被告黄浦公安分局的上述行政处罚决定；撤销被告黄浦区政府的上述行政复议决定；诉讼费由被告承担。被告黄浦公安分局辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其所作行政复议决定符合行政复议法的规定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月2日10时56分，原告曹菊文在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼扰乱单位秩序。被告黄浦公安分局于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实成立，被告黄浦公安分局即向原告作出行政处罚的事先告知，后经复核，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府收到申请后于2017年9月8日受理，当日向被告黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于9月18日提交了行政复议答复意见书。被告黄浦区政府于11月3日决定延长审理期限30日作出决定并通知了复议双方。被告黄浦区政府经审查认为，被告黄浦公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，即于2017年11月10日作出黄府复〔2017〕122号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料说明书、原告身份信息、视听资料、监控录像截屏、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、黄府复〔2017〕122号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原告无视相关规定，在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为。被告黄浦公安分局在执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，被告黄浦公安分局据此作出的被诉行政处罚决定并无不当。被告黄浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告黄浦公安分局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议决定合法。而原告强调和举证其并未扰乱单位秩序的主张，实为原告对其行为从认知上予以否认所致，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曹菊文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹菊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟审 判 员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一八年三月二十二日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初246号原告：梁培贵，男，1955年2月2日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：张翠兰，女，1963年1月17日，汉族，山西省介休市村民，住本村，系原告梁培贵妻子。被告：山西省义棠青云煤业有限公司，住所地：山西省介休市连福镇赵家窑村。法定代表人：王智，系该公司经理。委托诉讼代理人：冀建林，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵芳，山西正名律师事务所律师。原告梁培贵诉被告山西省义棠青云煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告梁培贵于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告梁培贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁培贵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁培贵负担。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  吴年庭二〇一八年三月十九日书 记 员  杜大霄
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保20号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初82号原告周元元，男，1944年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，男。委托代理人刘琼，女。原告周元元不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的不予调整原告1992年底前连续工龄及参加工作年月的决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告周元元，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年9月5日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(三)点[职权依据]，《关于退伍义务兵军龄计算为工龄问题的函》、《劳动保险条例》第二条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条、《关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》(以下简称劳人局险〔1983〕26号文)[法律适用依据]之规定，作出编号为BCXXXXXXXXS001的办理情况回执，认定原告养老保险个人账户关键信息调整的申请业务中63.10-63.11缺少原始入伍材料，74.5-92.12缺少劳动部门相关证明及材料不符合办理条件，故不能办理。原告周元元诉称，原告于1974年5月至1992年12月(下称涉案期间)在本市宝山区江湾公社社办企业工作，并于2004年4月从上海市江湾特种线缆厂，即现在的上海江湾特种线缆有限公司(下称江湾线缆公司)退休。根据沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》(以下简称沪府发〔1991〕19号文)的规定，被征地劳动力留用原企业的可以享受集体企业待遇，工龄自进企业之日起连续计算，因此涉案期间亦应被认定为原告的连续工龄期间。故原告经江湾线缆公司于2017年7月向被告下属经办机构提出申请，要求调整原告1992年底前连续工龄为1963年10月至1992年12月，并调整原告的参加工作年月为1963年10月，被告却作出不予办理的决定，于法有悖。此后，原告经查发现自己确系1963年12月入伍，故原告本次诉讼仅主张要求被告认定原告涉案期间的连续工龄。综上，原告请求法院判决撤销被告于2017年9月5日作出流水号为BCXXXXXXXXS001的办理情况回执中不予认定原告1974年5月至1992年12月期间连续工龄的部分。被告市社保中心辩称，被告于2017年7月11日收到原告的申请后经查认为，原告原系农村户籍后进入乡办企业工作。1994年6月，根据宝山区相关征地批文，原告所拥有的耕地等被征收，原告作为征地农民在原单位以集体所有制工人身份留用。根据劳人局险〔1983〕26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。此外，沪府发〔1991〕19号文规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算，故原告也不属于该文的适用范围。综上，被告依照《社会保险法》、劳人局险〔1983〕26号文和本市城镇职工养老保险的相关规定，不予认定原告涉案期间的连续工龄，并无不当。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院确认本案事实如下：原告原系宝山区江湾乡村民，于1974年5月进入乡办企业江湾公社煤渣厂工作。1994年6月，原告作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2004年，原告退休。2017年7月11日，原告向被告下属经办机构提出申请，要求认定1963年10月至1992年12月期间为原告1992年底前连续工龄，且调整参加工作年月为1963年10月，并提交了相应的证明材料。被告于同日受理后，经查认为原告还需补充提交原始入伍材料、劳动局相关证明及材料和相关原始档案材料，遂于2017年8月21日作出编号为CAXXXXXXXXS021的《补正材料通知书》，要求原告在收到补正材料通知后的5个工作日内补正上述材料。因原告未在限定时间内补充相关材料，被告于2017年9月5日作出流水号为BCXXXXXXXXS001的办理情况回执，认定原告养老保险个人账户关键信息调整业务中63.10-63.11缺少原始入伍材料，74.5-92.12缺少劳动部门相关证明及材料，故不符合办理条件，不能办理。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2017年9月7日作出核定，将原告个人账户信息中的参加工作年月从1964年3月调整至1963年12月。以上事实，有原告、被告分别提交的编号为BCXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，被告提交的《社会保险业务申报表(申报1)》、江湾线缆公司出具的原告的情况说明、原告的《兵役登记表(一)》、《退伍军人登记表》、《退伍军人预备役登记卡片》、《群众评议书》、《江湾公社职工登记表》、《征地农民“农转非”申报表》、《征地吸收劳动力报到通知》、《劳动合同书》、《江湾乡职工登记表》、《受理情况回执》、《补正材料通知书》、《个人账户信息调整信息核定表(养老)》，以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《社会保险法》和本市养老保险的相关规定，被告负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，被告于2017年7月11日收到原告提出的申请，经补正通知后于2017年9月5日作出被诉办理情况回执，程序并无不当。本案原告原属农村户籍，在集体企业工作，后作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。沪府发〔1991〕19号文虽然有“为加快本市住宅和重大市政工程建设，积极稳妥地安置好征地农民，特制定住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法。一、已在乡、镇企业工作的安置对象，原则上不再另行安置，继续留企业工作，可以享受县属集体待遇，本人工龄自进企业之日起连续计算”的规定，但该文第十条还规定“本暂行办法适用于住宅统一征地和经市政府批准的重大市政工程建设征地。暂行办法未尽事宜，另行制定实施细则。”被告根据原告申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明原告属于前述特定征地安置对象范围，据此根据劳人局险〔1983〕26号文作出不予认定原告涉案期间连续工龄，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周元元的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告周元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一八年三月二十三日书 记 员  蒋 春附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。