广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终182号上诉人（原审原告）：邹贞远，男，1947年7月7日出生，汉族，住所地广西北海市。委托诉讼代理人：沈德保，合浦县“l48”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川路61号。负责人：杨建，总经理。上诉人邹贞远因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称“财保北海公司”）劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。邹贞远上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）一审裁定认定邹���远请求2007年7月的工伤待遇(伤残抚恤金)，已经合浦县劳动争议仲裁委员会合劳仲案字(2007)第413号仲裁裁决书作出裁决处理，邹贞远就2007年7月的工伤待遇(伤残抚恤金)再次起诉，属于重复主张且超过时效缺乏事实和法律依据。为追索工伤待遇(伤残抚恤金)，邹贞远于2007年10月30日向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：l.裁决财保北海公司补足邹贞远5级伤残等级的伤残抚恤金2107.70元与退休养老金l747.50元的差额360.20元邹贞远，伤残抚恤金调整后按调整后差额补足；2.裁决财保北海公司补发给邹贞远自2000年6月至2007年7月退休前的各项补偿费60520元及利息；3.裁决财保北海公司退回代扣邹贞远养老保险费多扣而不代缴部分6000元给邹贞远；4.裁决财保北海公司对邹贞远的伤残抚恤金按照自治区上一年度的职工平均工资增长率，每年七月份调整一次给邹贞远。合浦县劳动争议��裁委作出合劳仲案字(2007)第413号仲裁裁决书裁决：1、裁决书生效后，l5天内财保北海公司为邹贞远办理2007年7月一次提高伤残抚恤金标准发放；2、裁决书生效后，l5天内财保北海公司应实事求是计算欠发邹贞远2003年2月起至2007年7月的各项津贴金额并一次性补发给邹贞远；3、裁决书生效后，15天内财保北海公司一次性退还多扣邹贞远个人养老保险费49.60元给邹贞远。财保北海公司不服该仲裁裁决第二项即关于给邹贞远补发2003年2月起至2007年7月各项津贴的裁决，向合浦县法院提起诉讼，合浦县法院作出判决后财保北海公司向北海市中级法院上诉，北海市中级法院对合浦县法院判决的有关各项津贴、补贴作出个别变更判决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十七条的规定，合浦县劳动争议仲裁委员会合劳仲案字(2007)���413号仲裁裁决书整体失去效力，邹贞远无法实现申请仲裁目的，财保北海公司仍然拖欠其伤残抚恤金。邹贞远才向北海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。实际上邹贞远的诉讼不但不属重复诉讼而且也没有超过诉讼时效，北海市中级法院(2016)桂05民终944号民事裁定书已作出“一审裁定认定邹贞远的起诉，属于重复诉讼且超过期限不当。”的认定。（二）一审裁定认为邹贞远对工资待遇产生异议应向社会保险机构提出复核主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》及广西壮族自治区社会保险事业局桂社保局发【2010】66号文《关于老工伤人员工伤待遇纳入工伤保险统筹管理的通知》的有关规定，老工伤人员纳入工伤保险统筹管理前的有关抚恤金，一次性伤残补助金等工伤待遇应当由原用人单位支付，不是由社会保险机构��决。邹贞远主张的工伤待遇是邹贞远退休前财保北海公司拖欠的，不是退休后的工伤待遇。财保北海公司直到2011年11月才为邹贞远办理老工伤人员纳入统筹管理范围。邹贞远已在2007年8月被批准退休，没有权利要求社会保险机构复核。财保北海公司在2007年8月为邹贞远办理退休手续故意隐瞒邹贞远伤残5级的事实，导致邹贞远每月少领伤残抚恤金1247.14元，依法应由财保北海公司承担过错责任。邹贞远向一审法院起诉请求：1.判令财保北海公司支付邹贞远纳入老工伤人员统筹管理前拖欠的工伤待遇人民币l48409.66元(2007年7月至2017年5月共ll8个月×1247.14元)及该款利息5226.02元合计153635．68元；2.从2017年6月起由财保北海公司按工伤待遇标准的差额每月支付1247.14元给邹贞远；3.本案理费由财保北海公司承担一审法院认为，关于邹贞远请求的2007年7月的工伤待遇(伤残抚恤金)，已经合浦县劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲案字(2007)第413号仲裁裁决书裁决处理。邹贞远对该项裁决不服，应当在法定期限内起诉，现其在本案中就2007年7月的工伤待遇(伤残抚恤金)再次起诉，属于重复主张且已超过诉讼时效。关于邹贞远请求财保北海公司支付拖欠2007年8月至2017年5月及从2017年6月起按工伤待遇标准的差额每月支付1247.14元的主张，因其已于2007年8月退休，其退休后的工资待遇等由社会保险机构核发，邹贞远对工资待遇产生异议，应向社会保险机构提出复核并主张，现邹贞远在本案中将人保北海分公司列为被告并要求其支付拖欠2007年8月至2017年5月的工伤待遇及从2017年6月起按工伤待遇标准的差额每月支付1247.14元缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十���条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邹贞远的起诉。本院认为，邹贞远以财保北海公司在办理其退休手续中不填报其劳动能力鉴定等级(伤残五级)，导致其退休后无法享受伤残人员退休金就高不就低的待遇，造成其损失为由提起本案诉讼，请求判令财保北海公司支付其老工伤人员纳入统筹前即2007年7月至2017年5月期间的工伤待遇和利息及2017年6月起每月工伤待遇标准的差额，故本案为劳动争议纠纷。关于2007年7月的工伤待遇（伤残抚恤金），邹贞远已另案起诉，本院作出（2016）桂05民终903号终审判决，该判决已经发生法律效力，邹贞远在本案中再次提起诉讼，属于重复起诉。关于邹贞远主张2007年8月至2017年5月及从2017年6月起按工伤待遇标准的差额每月支付1247.14元的问题，因邹贞远已于2007年8月退休，其退休后的工资待遇依法由社会保险机构核发，邹贞远对该时期的工资待遇有异议或主张权利，应向社会保险机构提出，由社会保险机构依法处理，其请求人保北海分公司支付该时期工伤待遇缺乏事实和法律依据。因此，一审裁定驳回邹贞远的起诉正确，应予维持。综上，邹贞远的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一八年三月五日法官助理 万德荣书 记 员 崔 闯附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；��三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。