广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11453号原告（反诉被告，以下简称原告）：东莞市润贤电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区中富街东一巷15号裕昌大厦901室。法定代表人：卢晓萍，总经理。委托诉讼代理人：赵法，广东国悦律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市巨星电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区A栋3楼。法定代表人：廖跃飞，总经理。委托诉讼代理人:李炼斌，广东深锐律师事务所律师。原告东莞市润贤电子科技有限公司诉被告东莞市巨星电池有限公司及被告东莞市巨星电池有限公司反诉原告东莞市润贤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵法，被告的委托代理人李炼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市润贤电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款969606元；2、判决被告支付逾期付款利息30000元（暂计），利息按银行同期贷款利率计算，计至付清货款时止。合计共999606元；3、判决被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月开始，与被告发生涉案商品买卖关系，即从那时开始，被告每月向原告订购LED灯、电解电容、贴片电容、二极管等商品，付款条件为月结。具体数量、单价、交货日期以《采购订单》为准。①2016年8月，被告向原告订购价值人民币434972.6元的商品。②2016年9月，被告向原告订购价值人民币216541.98元的商品。③2016年10月，被告向原告订购价值人民币139685.22元的商品。④2016年11月，被告向原告订购价值人民币78594.80元的商品。⑤2016年12月，被告向原告订购价值人民币99812.45元商品。原告按《采购订单》规定交货，被告签收，并且双方对账签字确认。以上合计，商品价值969606元。数月来，原告数次追被告支付货款，但被告却无故拒付，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判决。被告东莞市巨星电池有限公司针对本诉答辩称，l、因原告提供是假冒伪劣产品，根据采购订单第2.3条和第3.1条约定，当我方发现供应商提供的贴片电容有严重的质量问题时，我方要求原告提供有效的原厂出货证明和出厂报告，至今为止原告未曾提供相关证明。且原告对不合格品一直没有按订单的3.1条进行处理，故我方有权根据第3.1条的约定不支付所有有质量问题的批次货款。批次货款是指不合格产品和合格产品在内的该批次货款。2、根据采购订单第2.3条，我方有权暂停支付货款，至今为止我方属于暂停支付货款期间。原告无权要求支付利息。3、因从2015年6月至今原告所提供的所有贴片电容均是假冒伪劣产品，故从2015年6月至今的所有批次均为不合格批次。我方有权不支付所有批次货款。已支付的批次货款我方有权要求返还。被告东莞市巨星电池有限公司向本院提出反诉请求：1、原告退还假冒伪劣贴片电容购买货款999606元；2、请求反诉判决债权与本诉判决债务相抵消；3、判令原告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，被告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：一、双方签署的《采购订单》明确采购货物为“YAGEO”牌贴片电容。双方签署的《采购订单》系双方真实意思表示，原、被告之间构成合法有效的买卖合同关系，订单中明确约定采购的货物为“YACEO”牌多层陶瓷电容。二、原告提供了假冒的“YAGEO”牌贴片电容。被告已经履行了合同付款义务，但原告未按照合同约定提供“YAGEO”牌正品贴片电容。2015年6月至2016年10月，被告分多批向原告订购贴片电容用于被告汽车应急启动电源的生产，总价值共计2388173.96元。自2015年7月以来，被告生产的汽车应急启动电源开始出现大量质量问题，被告一直在寻找产品质量问题的真正元凶，经过长期反复测试，终于2016年10月，被告发现产品质量问题的真正元凶是原告所供应的贴片电容存在严重漏电、掉电快等质量问题。被告检测出原因后立刻停止向原告订货，更换电容合作商，并根据《采购订单》“2.3”的约定，要求原告提供原厂出货有效证明和原厂分析报告，否则将视作提供假货，但原告一直未能提供合法有效证明。三、原告的贴片电容质量问题导致被告遭受巨额损失。因原告供应的“YAGEO”牌贴片电容属假冒伪劣产品，致使被告生产的汽车应急启动电源存在大量质量隐患，遭到多家客户投诉，并赔偿客户损失初步合计为人民币：3133710.5元。同时，在市场上造成了重大不良影响，严重损害了被告的品牌形象。综上所述，被告特向法院提起反诉，请法院依法支持被告的反诉请求，维护被告的合法权益。原告东莞市润贤电子科技有限公司针对反诉答辩称，一、原告用：举证的78份合同（采购订单），99份《送货单》、民事诉状，向法官申明，本案的诉讼范围仅限于该七十八份买卖合同的纠纷，即被告对原告提出反诉的诉讼范围仅限于该七十八份买卖合同所涉及之权利义务。因此，原告请法官从民事诉讼程序上认定：被告只能就以上七十八份买卖合同所涉之权利义务提出反诉，界定以上七十八份买卖合同所涉之权利义务是本案反诉的审理范围，将不属于上述部分的诉讼请求裁出本案反诉审理范围。二、关于被告对本诉78份合同（采购订单）所涉价值403574元“YAGEO”牌贴片电容商品，提出质量问题的反诉不成立问题。首先，原告请法官，根据七十八份合同（采购订单）中“二、品质要求”的验收规定和被告举证的54份《来料送检入库单》，认定涉案“YAGEO”牌贴片电容通过了被告验收合格程序合同入库。第二，原告请法官，根据七十八份合同（采购订单）中“三、不合格品、不良品的处理”的规定，根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，认定涉案“YAGEO”牌贴片电容是100％没有问题的合格产品。因为，截止今天，涉案商品从未出现过一件退货问题，且双方对该403574元“YAGEO”牌贴片电容进行了对账确认。经审理查明，原告与被告是买卖合同关系，原告于2016年8月至2016年12月期间，向被告供应LED灯、电解电容、贴片电容、二极管等商品，根据双方确认的对账单，货款总金额为969607.5元，被告承认该部份货款尚未支付。被告不支付货款的理由是原告供应的产品中的贴片电容是并非采购订单中约定的“YAGEO”品牌，而是冒牌产品，并存在质量问题。为证明其主张，被告提交了以下证据：1、两份会议记录。会议记录的时间为2016年12月2日和2016年12月30日，两次会议原告方均派代表陈武义参加，在2016年12月30日会议中，被告方代表刘国春在“会议内容”栏写明：“原告供应的贴片电容在抽检中存在漏电现象，要求原告提供资料证明其供货的贴片电容是国巨原厂货源，资料包括国巨品牌电容的授权代理证明和交付记录，如在5个工作日内不能提供，则视为没有证明文件”。原告方代表陈武义在会议记录上签字，并写上“内部调剂，不能提供批资记录”。原告对该两份会议记录的真实性均予以确认。2、被告主张发现贴片电容质量问题后，原告只向其提供了一份《经销商授权证明书》和《声明》，拟证明案涉贴片电容来自正规渠道。被告对原告提供资料的真实性有怀疑，并申请本院向案外人东莞市华宏电子有限公司调查取证。《经销商授权证明书》显示：国益兴业科技（台湾、深圳、香港）有限公司为国巨之子公司，授权东莞市华宏电子有限公司和华汉电子科技（香港）有限公司为其在中国区之代理商，销售国巨品牌产品包括贴片电阻、贴片电容、天线及奇力新电感。《声明》是华汉电子科技（香港）有限公司出具，内容为“本司是国巨品牌贴片电容、电阻等产品的代理商。东莞市润贤电子科技有限公司原是本司客户，但已于2016年10月停止供货”。经本院调查，东莞市华宏电子有限公司、华汉电子科技（香港）有限公司及两公司共同法定代理人苏大毛书面回复本院称，《声明》并非华汉电子科技（香港）有限公司出具，且东莞市华宏电子有限公司和华汉电子科技（香港）有限公司均未曾向原告供应过任何国巨品牌贴片电容。对于被告主张的质量问题，原告反驳称，案涉贴片电容已经被告收货验货，并已经使用，《送货单》载明的“十天”质量异议期内，被告并未提出质量异议，应视为质量合格。庭审中，经本院询问，原告称案涉贴片电容是在深圳市华强电子世界购买，但并未提供相关购买凭证和出厂证明。被告以原告提供冒牌“YAGEO”贴片电容为由，诉请原告退回2016年3月14日以来已支付的贴片电容货款，未支付部分则不予支付。理由是《采购订单》中约定“2.3、供应商所供产品必须为本采购单所标注的品牌，在我司生产中或我司客户处发现不良，要求供应商提供原厂出货有效证明和原厂分析报告，供应商必须提供，否则将视供应商提供假货，取消供应商资格，暂停支付货款，未完成的合同视作无效，并要求无上限索赔。3.1、不合格品：供应商的批次不合格品自通知之时起须3小时之内做出决定，24小时之内做出处理，不予支付此批货款”。同时，被告提供了一份《巨星公司客户赔偿情况汇总表》以及相关的扣款联络函和扣款单，拟证明被告因贴片电容质量问题被客户扣款金额3133710.5元。原、被告双方确认未付货款969607.5元中，贴片电容的金额占432104元。其中2016年8月对账金额为434972.6元，贴片电容占258162元；2016年9月对账金额为216541.98元，贴片电容占140802元；2016年10月对账金额为139685.22元，贴片电容占33140元；2016年11月对账金额为78594.8元，贴片电容占0元；2016年12月对账金额为99812.45元，贴片电容占0元。以上事实，有2016年8月至12月采购订单、送货单、对账单、经销商授权证明书、声明、打印照片、东莞市华宏电子有限公司企业信用报告、巨星公司采购润贤公司“YAGEO”牌贴片电容汇总表、未付款“YAGEO”牌贴片电容汇总表（2016.8-2016.12）、已付款“YAGEO”牌贴片电容汇总表（2015.6-2016.7）、电容漏电解析报告、巨星公司赔偿情况汇总、东莞市华宏电子有限公司向本院邮寄的书面陈述及相关注册资料、商标注册号、2017年3月份异常分析处理件，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案原、被告的合同权利义务，应按双方签订的《采购订单》履行。被告未付的货款金额969607.5元，双方均予以认可，本院予以确认，被告应按照《采购订单》上“月结”的约定支付货款。本案的争议焦点在于贴片电容部分的货款。被告提供的会议记录足以证明贴片电容确存在部分不良的情况，根据《采购订单》2.3条约定，在此情况下，被告可以要求原告提供贴片电容的原厂出货有效证明和原厂分析报告。根据《经销商授权证明书》、《声明》和本院调查取证的情况，原告提供的案涉贴片电容并非采购于授权经销商，而原告也未能提供证据证明其采购来源于正规渠道，因此，被告有权按照《采购订单》2.3条约定暂停支付货款。至于已支付的部分货款，由于被告并没有退货，也没有证据证明有质量问题的货物数量，在此情况下要求原告返还货款999606元，于法无据，本院不予支持。综上，原、被告交易货款总额为969607.5元，被告暂停支付的贴片电容部分为432104元，应支付部分为537503.5元。应付金额中，2016年8月为434972.6元-258162元=176810.6元；2016年9月为216541.98元-140802元=75739.98元；2016年10月为139685.22元-33140元=106545.22元；2016年11月为78594.8元；2016年12月为99812.45元。对于上述应付货款逾期部分，本院支持原告主张，按照《采购订单》中“月结”约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：一、限被告东莞市巨星电池有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市润贤电子科技有限公司支付货款537503.5元及利息（利息分段计算，其中176810.6元从2016年9月1日起算，75739.98元从2016年10月1日起算，106545.22元从2016年11月1日起算，78594.8元从2016年12月1日起算，99812.45元从2017年1月1日起算，全部利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日）。二、驳回原告东莞市润贤电子科技有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告东莞市巨星电池有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13796.06元，保全费5000元，由原告东莞市润贤电子科技有限公司负担8376.43元，由被告东莞市巨星电池有限公司负担10419.63元；反诉受理费6898.03元，均由被告东莞市巨星电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  曾庆枢审判员  彭 燕审判员  杨潮源二〇一八年三月一日书记员  郭家铄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。