陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终205号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市人民东路117号。负责人：黎欣，该公司经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少禄，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区,委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人张少禄保险合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：1、依法撤销渭城区人民法院作出的（2017）陕0404民初2824号民事判决第一项，改判其不承担保险赔付责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方之间的保险合同明确约定，车辆修理之前被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。但本案被上诉人涉案车辆从事故发生到车辆修复、整个过程被上诉人并未让其公司参与，被上诉人也无对涉案车辆正规的维修发票，导致其公司现无法对其涉案车辆的维修项目及维修价格等的合理性做出确定。综上，原审认定不正确，请求二审予以改判。张少禄辩称，事故发生后其及时向保险公司告知涉案车辆出险情况，上诉人保险公司也进行了现场查勘，但是双方对修理项目及价格未能达成一致。因上诉人保险公司未及时进行赔偿，其无力向修理厂支付修理费，才致使修理厂不能开维修发票。保险合同属于格式合同，上诉人保险公司并未告知其合同约定的具体内容，因此上述合同条款约定对其不产生效力。另外，涉案车辆的维修费用是由第三方机构确定的更公平合理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。张少禄向一审法院起诉请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿其车辆损失共计204276元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，原告驾驶陕Ａ×××××宝马320轿车沿咸阳市秦都区白马河路由北向南行驶至金库车侧时，因操作不当，致使车辆与路灯杆相撞，车辆受损。该事故经咸阳市公安局交通警察支队事故认定书确认，此事故为单方事故，由原告负全部责任。另查，该车在被告保险公司投有机动车车辆损失商业险，其中机动车辆损失保险为250000元，并附加购有不计免赔险。保险期间自2017年5月27日到2018年5月26日止，事故发生在保险期限内。事发后，原告向保险公司报案，双方协商在秦都区北上召新源宝马4S店进行维修车辆，期间花去施救费400元。2017年7月5日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳寨大队委托陕西海朋保险公估有限公司对该受损车辆损失价格进行评估鉴定，鉴定认为该车损失金额为195096元。产生的鉴定费为8780元。2017年9月，原告将车转移到西咸新区辉腾汽车服务有限公司修理，修理花费202296元。庭审中，被告保险公司要求对车辆维修情况进行复勘，原告同意。2017年11月9日，保险公司人员对该车的维修情况进行了复勘。但保险公司认为，由于车辆已经修复，导致查勘人员无法对车辆各零件进行估损。且认为原告没有提供修理单位出具的修车发票，所以不能证明原告实际支出的修理费的情况，对原告的诉请仍不认可。一审法院认为，原、被告之间的保险合同成立，依法应受法律保护。原告陕Ａ×××××宝马320轿车投保被告保险公司机动车商业保险，车辆损失的保险金额为250000元，并附加有不计免赔险。现被告保险公司辩解原告单方私自将车移到别处修理，违反了双方在机动车商业保险条款的第十六条规定的“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。”，故不承担该车的维修费用。本院认为，保险事故发生后，原告及时报案，也与保险公司协商，同意将车在北上召4S店进行维修，已履行了该条款约定的“协商确定修理项目、方式和费用”的义务。直到2017年9月，由于该维修店仍未对原告车辆进行维修，原告作为该车的所有人，为能早日正常使用车辆，将车移到他处维修的行为，不能视作违反保险条款十六条的规定。被告保险公司虽否认鉴定评估价格鉴定书的真实性和合法性，但并未提出该鉴定书实质性的违法事项和鉴定书存在虚假的相关证据，亦未申请重新鉴定。故被告保险公司的辩解意见，本院不予支持。被告保险公司将复勘后仍不能对车辆损失进行评估的过错归于原告，不符合本案事实，本院不予支持。故原告的诉请车辆维修费和施救费的事实和理由成立，本院予以支持。由于双方的保险合同没有约定鉴定费的负担，故对原告要求被告承担评估价格鉴定费的诉请，本院不予支持。原告在评估价格鉴定书的损失鉴定与实际维修发生的费用不一致时，选择以较低的评估鉴定价格作为诉请，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿原告张少禄陕Ａ×××××宝马320轿车车辆维修费195496元；二、驳回原告张少禄其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人张少禄为涉案车辆在上诉人保险公司投保有机动车商业保险，车辆损失的保险金额为250000元，并附加有不计免赔险，双方之间的上述保险合同依法成立，应受法律保护。现该涉案车辆发生保险事故并存在维修损失，上诉人保险公司依法应予赔偿。被上诉人在原审提交的交警部门的事故责任认定书、机动车商业保险单、陕西海鹏保险公估有限公司的【2017】第Z089号价格评估鉴定意见书、车辆救费、西咸新区辉腾汽车服务有限公司的汽车维修单等证据可以相互印证形成完整的证据链，足以认定被上诉人涉案车辆存在维修及施救损失。在其实际损失与鉴定评估损失数额不一致时，被上诉人选择以较低的评估鉴定价格作为诉请，属于对其民事权利的处分,原审据此要求上诉人保险公司赔偿被上诉人涉案车辆维修损失符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于保险公司上诉称涉案车辆从事故发生到车辆修复、整个过程被上诉人并未让其公司参与，违反双方保险条款第十六条规定的，“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”的合同约定。被上诉人也无对涉案车辆正规的维修发票，致使其公司现无法对其涉案车辆的维修项目及维修价格等的合理性做出确定，其公司不应承担维修费用一节。经审查，上诉人在本院二审期间对事故发生后，被上诉人向其报案及双方协商同意在秦都区北上召新源宝马4S店进行车辆维修的事实并无异议。由此可见，上诉人保险公司主张涉案车辆从事故发生到车辆修复、整个过程其公司并未参与明显与事实不符；另外，被上诉人之所以将涉案车辆移到别处维修，是因经上诉人保险公司同意确定的4S店无故对涉案车辆长期未修理，影响了被上诉人对涉案车辆的正常使用，因此导致该行为的过错原因不在被上诉人。被上诉人虽将涉案车移到别处维修，但其最终是以由公安交警部门委托的第三方评估机构所评估的低于修理厂的实际维修费用的鉴定价格主张的权利，并不存在损害上诉人利益的行为，因此被上诉人的移车另修不应视为对双方保险合同第十六条的违反。上诉人虽在原审对鉴定价格提出异议，但其并无证据证明亦未申请重新鉴定，应视为其对该价格的认可。同时上诉人并无证据证明其对涉案车辆的维修项目及维修价格无法作出合理性评估，即使其经复勘后仍不能对涉案车辆损失进行评估，其也没有证据证明该过错属于被上诉人造成，故其主张此节上诉理由并不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一八年三月十四日书记员  田 甜