wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5167号本院在执行申请执行人余仙明与被执行人罗华林为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人罗华林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗华林纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初185号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某某，男，1982年7月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2018年2月7日被遵义市公安局播州分局取保候审，本院于2018年3月23日对其继续取保候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月21日20时许，被告人李某某饮酒后持C1型有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市播州区桂花桥街道办事处庆丰路往南白街道城区方向行驶，行驶至遵义市播州区影山湖街道龙泉大道路段原高速收费站路口时，被遵义市公安局播州分局设卡执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李某某血样中检出乙醇成分，其含量为127.79mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，审理中，被告人李某某主动在本院预交罚金人民币3,000.00元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨灏 二〇一八年三月三十日 书记员  孟洋
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0924行申7号 申请执行人：兴和县国土资源局。 法定代表人：王建喜，任局长。 被执行人：任广义，男，56岁，汉族，住兴和县。 申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行兴国土资罚告字（2017）19号行政处罚决定书一案，本院进行了审查。 本院认为任广义未经国土资源管理部门批准，擅自在团结乡大五号村委会张家村南占地建沙厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》，该案事实清楚，证据充分，处罚内容符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条（或者第五十八条第二款，特定情形适用第五十九条）第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下： 准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 执行员 ：赵凤琴 二〇一八年三月二十九日 书记员 ： 郜 丹 附释法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人欧肇连申请执行广州市保捷服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执856号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙06刑终143号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚冠华，男，1963年5月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被取保候审。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人姚冠华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月10日作出（2018）浙0681刑初30号刑事判决，判决：被告人姚冠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人姚冠华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚冠华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姚冠华申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人姚冠华撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  阮凤权 审判员  俞湘静 二〇一八年三月五日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?1?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执373号之四 被执行人马宪贵，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月15 日冻结了被执行人马宪贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币197.11元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马宪贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币95991.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十九日书记员杜平
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初31号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初554号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹延温，男，1972年4月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：王长流，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：郭香连，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，系被告王长流之妻。被告：刘清全，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：晋宏涛，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：田延军，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：孟繁荣，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王长流、郭香连、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹延温到庭参加诉讼，被告王长流、郭香连、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王长流、郭香连、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣偿还借款本金191157.18元及利息25453.42元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日原告与被告王长流、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告王长流、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月20日起至2016年6月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1800000元，提供最高额担保；被告王长流的授信额度200000元；借款用途为进钢管；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月9日被告王长流之妻郭香连向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2015年6月30日原告向被告王长流放款200000元，借款月利率是8.48750‰，逾期月利率是12.73125‰，到期日2016年6月8日。截至2018年1月11日，被告王长流欠借款本金199257.98元及利息25453.42元。诉讼中，被告王长流偿还借款本金8100.80元，仍欠借款本金191157.18元，利息25453.42元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单,证明其主张。被告王长流、郭香连、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告王长流清偿借款本息及被告刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告郭香连承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告郭香连偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长流、郭香连于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金191157.18元及利息25453.42元（利息计算至2018年1月10日，以后的利息另行计算）；二、被告刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告王长流、郭香连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由被告王长流、郭香连、刘清全、晋宏涛、田延军、孟繁荣负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  邓雪妹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初1482号原告：薛玉玲，女，1964年2月11日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：张艳芳，女，汉族，1987年06月11日生，住西安市未央区。原告薛玉玲诉被告张艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告薛玉玲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛玉玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛玉玲负担。审判员  胡九红二〇一八年三月二十日书记员  杨 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14908号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：刘发恩，男，土家族，1975年1月28日出生，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘发恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加诉讼，被告刘发恩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告刘发恩立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金305236.39元及截止2017年6月6日的利息153340.76元、复利40800.55元，合计499377.7元；2、被告刘发恩向原告支付自2017年6月7日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金305236.39元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算，利随本清；3、被告承担本案诉讼费8791元、保全费2252元、律师费1300元。事实及理由：2014年4月3日原告与被告刘发恩签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放金额为500000元的信用贷款，贷款期限从2014年4月3日至2017年4月3日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年4月3日，原告向被告发放贷款人民币500000元，但被告于2015年10月3日起未能按合同约定按时还款。现该笔贷款已于2017年4月3日到期，截止2017年6月6日，被告拖欠原告贷款本金余额305236.39元、利息153340.76元、复利40800.55元，合计499377.7元。平安银行重庆分行遂向本院提起诉讼。被告刘发恩未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘发恩。申请贷款本金：500000元。贷款期限：36个月。贷款发放：2014年4月3日发放500000元。贷款执行利率：月利率1.89%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。欠款情况：截止2017年6月6日，被告刘发恩拖欠原告贷款本金余额305236.39元、利息153340.76元、复利40800.55元，合计499377.7元。提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。审理中，平安银行重庆分行向刘发恩主张的截至2017年6月6日的未付利息153340.76元系未付利息与罚息之和，主张的截至2017年6月6日的复利40800.55元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。2017年6月6日后的复利，因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，对于原告要求刘发恩向其支付截止2017年6月6日的本金305236.39元及利息罚息之和153340.76元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付罚息的问题。合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，故本院支持的罚息计算标准以未归还的本金为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，对原告要求按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%计算罚息的诉讼请求中，超出部分不予支持。对于原告要求支付复利的问题。虽然双方关于复利有约定，现原告要求以未付利息和罚息之和为基数计算复利，但原告未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求刘发恩支付律师费1300元。因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告因本案需要支付了律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘发恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘发恩自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金305236.39元及截至2017年6月6日的利息及罚息153340.76元，并支付以未归还的借款本金305236.39元为基数，自2017年6月7日起至借款本息付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；被告刘发恩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8791元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告刘发恩负担8591元。保全费2252元，由被告刘发恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年三月二十日书 记 员  祝 威
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执128号之一 申请人：赵某某，男，汉族，1984年12月22日生，住兴和县。 被执行人：张某某，女，蒙族，1986年1月24日生，住兴和县。 本院在执行申请人赵某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，现申请人申请撤回对被执行人张学群的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）内0924执128号案件中对被执行人张某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 孙 平 二〇一八年三月三十日 书记员 ：白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1013号 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李道治，男，1957年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王建培，女，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告瞿晓云与被告李道治、王建培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。2018年3月15日，原告瞿晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告瞿晓云撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告瞿晓云负担。 审判员  虞玲玲 二○一八年三月十五无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2748号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：陈棉其，男，1963年8月14日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈棉其信用卡纠纷一案过程中，本院于2018年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 张 杨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初217号 原告：李黎明，男。 委托诉讼代理人：宜联峰、吕彩茹，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：闫开宏，男。 原告李黎明与被告闫开宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明的委托诉讼代理人宜联峰、被告闫开宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月28日起计算至借款本金还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告闫开宏以做生意资金周转为由，从原告李黎明处借款70000元，约定月息按2.5%计算。现原告急需用钱多次向被告催要，被告推诿，至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。 被告闫开宏辩称：欠原告借款本金70000元属实，约定利息为月息2.5%亦属实，借款后已付了半年利息，后因经济紧张而无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有被告闫开宏出具的借条一张，证明被告向原告借款70000元，约定利息为月利率2.5%的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，且上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告辩称借款后按月向原告支付了半年利息，原告予以否认，被告未提供证据证明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，被告闫开宏以资金周转为由向原告李黎明借款，原告以现金支付的形式出借给被告70000元，被告闫开宏向原告出具借条一张，载明：“今借到黎明现金柒万元整（70000元），月息贰分伍厘。借款人闫开宏2016.10.28”。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。 本院认为，债务理应清偿。原告李黎明与被告闫开宏之间借贷70000元属实，双方约定的月利率超出了法律保护的范围，原告按照月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，被告应当在原告催要的合理期限内予以归还，其久拖不还，显属不妥。被告闫开宏辩称其借款后向原告支付过半年利息，原告否认，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告闫开宏于本判决生效后十五日内归还原告李黎明借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月28日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫开宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一八年三月三十日 书记员  张 欢
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执121号 申请执行人：陈玉梅（身份证号码：XXX），女，1993年3月12日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社（组织机构代码：XXX），住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 负责人：王世周，该村小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）琼9030民初45号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉梅于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社支付征地补偿款68890.24元，并按照欠付款日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月15日计算至执行完毕之日）。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一八年三月十三日 书记员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终428号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某。 委托代理人王某某，广东xx律师事务所律师。 原审被告人申某某。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人申某某犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）粤0306刑初1389号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人申某某没有提出上诉及深圳市宝安区人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被害人李某某与陈某1存在债务纠纷，陈某1委托被告人申某某代为要债。2016年10月14日18时许，被告人申某某伙同王某、李某2、“丁某”（均另案处理）在深圳市宝安区时代景某107国道路边上将被害人李某某控制，强行将其带往申某某的住处宝安区沙井街道新桥新玉路xx家园110房，后还带至1207房，期间用手铐将李某某的手脚铐住不准其离开，逼迫其写下一张欠陈某1150万元的欠条，并让其赶快还钱。次日，被害人李某某向家人打电话后转给陈某112万；下午19时许，被告人申某某又让人带着李某某到附近银行柜员机处转账3万元到陈某1的账户上，之后才让李某某离开。后公安机关经侦查，于2016年11月3日在宝安区沙井新桥新玉路xx家园110房将被告人申某某抓获归案。 另，原告人李某某提出的在非法拘禁期间被申某某等人抢走的现金人民币5000元及宝马车一辆均未有证据证实。 原判证明的上述事实，有物证手铐及钥匙、签字笔照片，抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、银行交易明细、提取笔录、微信聊天记录、收款委托书、协议、借条和还款计划、贷款合同复印件、情况说明、被告人身份信息，证人陈某1、李某3、李某1的证言，被害人李某某的陈述，被告人申某某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，道路监控录像和银行取款录像等证据证实。 原判认为，被告人申某某无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人申某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于原告人李某某提出的判决被告人返还勒索其的150000元赎金的诉求。原告人李某某与陈某1之间确有债务纠纷，原告人李某某在侦查阶段也承认用了陈某1三、四十万元，因此，根据现有证据150000元不宜认定为赎金，对原告人李某某要求返还的诉求，不予支持。关于原告人李某某提出的要求被告人返还非法拘禁期间被抢走的现金及宝马车的二项诉求，原告人李某某均无法提供证据证实，故均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人申某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、驳回附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求。 宣判后，原审被告人李某某上诉提出，一审法院认定其被勒索的150000元不属于赎金，认定事实错误。被告人以犯罪手段逼迫其家属所付的钱，竟然认定不属于赎金，一审法院完全是在歪曲事实。其宝马车被当场抢走，所有涉案人员一致承认，一审法院以没有证据证明，属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法判处。 其委托代理人提出，一审法院认定其被勒索的150000元不属于赎金，认定事实错误。15万元赎金是上诉人李某某的家属多方筹措借来的，是为保住上诉人性命才支付给申某某等人的，与李某某和陈某1之间的债务纠纷毫无关联。其宝马车被当场抢走，所有涉案人员一致承认，一审法院以没有证据证明，属于认定事实错误。请求二审法院依法判处。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，原审被告人申某某无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。关于上诉人李某某及其委托代理人所提的上诉意见。经查，上诉人李某某与陈某1存在债务纠纷，陈某1为索取债务，采取私力救济的方式，委托原审被告人申某某讨债，案发当日申某某伙同其他人将上诉人李某某拘禁于深圳市宝安区新玉路xx家园110房及1207房，在李某某及其家属支付了陈某2人民币15万元后让李某某离开，因此原审判决不认定上述15万元为赎金，并无不当。上诉人李某某及其代理人主张其宝马车被申某某抢走的意见，上诉人李某某、原审被告人申某某对涉案宝马车的最终去向各执一词，依现有证据尚不足以认定。上诉人李某某所提上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 何 远 彬  二〇一八年三月二十一日 书记员 付丽(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1867号 上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市广易通非融资性担保有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：朱彦兰。 委托诉讼代理人：邓中琴，女，1988年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区， 委托诉讼代理人：姚荔琼，女，1992年10月15日出生，汉族，住陕西省洋县， 被上诉人（原审被告、互诉原告）：唐慧敏，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：张春桂，广东科信律师事务所律师。 上诉人深圳市广易通非融资性担保有限公司因与被上诉人唐慧敏劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院做出的（2017）粤0304民初12159号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初12159号民事判决，改判支持上诉人上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市广易通非融资性担保有限公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金29557.29元；2、深圳市广易通非融资性担保有限公司无须支付律师费4158.92元；3、唐慧敏承担诉讼费。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市广易通非融资性担保有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金29557.29元；2、深圳市广易通非融资性担保有限公司支付2016年11月1日至2016年11月24日期间的工资2266.91元以及2016年10月份的绩效工资2400元；3、深圳市广易通非融资性担保有限公司支付2015年至2016年期间未休年休假工资4529.85元；4、深圳市广易通非融资性担保有限公司支付律师费5000元；5、深圳市广易通非融资性担保有限公司出具离职证明。 一审判决主文：1、深圳市广易通非融资性担保有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内为唐慧敏出具书面离职证明；2、深圳市广易通非融资性担保有限公司应向唐慧敏支付违法解除劳动合同的赔偿金29557.29元；3、深圳市广易通非融资性担保有限公司应向唐慧敏支付2016年11月1日至2016年11月24日期间的正常工作时间工资差额1677.74元以及2016年10月份的绩效工资2400元；4、深圳市广易通非融资性担保有限公司应向唐慧敏支付律师费4300元；5、驳回深圳市广易通非融资性担保有限公司的全部诉讼请求；6、驳回唐慧敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定收取5元，由深圳市广易通非融资性担保有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。 根据一审查明的事实，上诉人以被上诉人不参加培训，属于旷工为由解除了双方的劳动合同。因上诉人未提交有效证据以充分证明被上诉人2016年11月10日不参加培训，一审据此认定上诉人以此为由解除劳动合同，事实依据不足，构成违法解除。而且，上诉人亦无有效证据证明其主张对被上诉人行使调岗权利的合法正当性。因此，一审的裁判不违反法律规定，本院予以维持。上诉人作为用人单位，未能就其主张的单方解除劳动合同的事由提供充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人另主张不应支付律师费，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市广易通非融资性担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚    二〇一八年三月二十七日 书记员  李 丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初345号 原告：陈俊彬，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被告：福建小微时贷金融信息服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼5层03室，统一社会信用代码91350100315552715Y。 法定代表人：陈宝钦，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴云山，系公司员工； 委托诉讼代理人：郑梦怡，系公司员工。 原告陈俊彬与被告福建小微时贷金融信息服务有限公司（以下简称小微时贷公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊彬及其委托诉讼代理人周扬烽、黄鹏举，被告小微时贷公司的委托诉讼代理人戴云山、郑梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令小微时贷公司向陈俊彬返还车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆；2.判令小微时贷公司承担本案的诉讼费用。事实理由：陈俊彬因生活需要于2015年出资购买了车牌号为Ｂ5×××××丰田牌小型轿车一辆。2017年12月22日夜间，陈俊彬将车辆停放于朋友家院中时，小微时贷公司未经陈俊彬同意，且未告知陈俊彬的情况下，擅自将陈俊彬所属的车辆开走。后陈俊彬当即向平海镇派出所报案，平海镇派出所以本案为民间经济纠纷为由不予受理。后陈俊彬多次与小微时贷公司交涉，小微时贷公司拒不返还。 小微时贷公司辩称：1.本案被告不是适格的被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。结合本案现有的证据，原告无法证明原告与被告之间有任何法律关系，本案被告不是适格的被告，依法应当驳回原告的诉请。2.原告的证据无法证明原告车辆在被告处，依法应驳回原告的诉请。 陈俊彬围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：A1陈俊彬身份证复印件，A2车辆行驶证、发票，A3短信截屏。小微时贷公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的A1、A2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的A3，本院认为该短信截屏系电子证据，未经公证，其真实性无法判断，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俊彬系车牌号为闽Ｂ×××××，车辆型号为丰田牌ＴＶ7166ＧＤ5ＱＵ，车辆识别号为ＬＦＭＡＰ22Ｃ5Ｆ0719110的小型轿车的所有人。2018年1月12日，陈俊彬以小微时贷公司擅自开走讼争车辆且拒不归还为由诉至本院要求小微时贷公司返还车辆。 本院认为，原告陈俊彬以被告小微时贷公司擅自开走讼争车辆且拒不归还为由诉请小微时贷公司返还车辆，但陈俊彬未能提供证据证明讼争车辆被小微时贷公司开走，故陈俊彬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈俊彬的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告陈俊彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 林文华 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 景 云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初4979号 原告：李焕林，男，汉族，1963年9月16日出生，系原告南宁市大兴化工有限公司股东，住所地：南宁市江南区。 被告：崇左市金大地农贸有限公司，住所地：崇左市花山路嘉苑小区F组团08号。 法定代表人：宁海珍。 被告：宁海珍，女，壮族，1954年3月12日出生，住所地：南宁市。 被告：黎明，男，汉族，1982年2月28日出生，住所地：南宁市。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所实习律师。 本院在审理原告李焕林与被告崇左市金大地农贸有限公司、宁海珍、黎明借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李焕林撤回起诉。 案件受理费22170元（原告已预交），本院收取100元，另22070元由本院退回原告李焕林。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  韦容清 二〇一八年三月十六日 书 记 员  金晨雨 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣04执217号之一申请执行人:彭子芸，女，1974年6月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张春生，男，1963年4月8日生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：余建萍，女，1963年12月7日生，汉族，住江西省九江市开发区，系被执行人张春生之妻。本院在执行彭子芸与被告张春生、余建萍民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行九江市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2016）赣04民91号民事判决书中确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月26日以(2016）赣04民初91号执行裁定书查封了被执行人张春生在九江世纪家居广场有限公司51%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张春生在九江世纪家居广场有限公司51%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年三月一日书记员 刘 翔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴清妙、董卫军： 关于申请执行人吴清妙申请执行董卫军合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1350号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月十五日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终19972号 上诉人（原审被告)：杰比电器（深圳）有限公司，住所地:深圳市光明新区。 法定代表人：李文庆。 委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓孝春， 委托诉讼代理人：周健，广东同观律师事务所律师。 上诉人杰比电器（深圳）有限公司（以下简称杰比公司）因与被上诉人邓孝春劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人杰比公司支付给被上诉人邓孝春的保密补偿和竞业补偿是否属于工资。本院认为，根据《劳动合同法》第二十三条的规定，竞业限制的经济补偿应当在员工解除或终止劳动合同后支付，本案的保密补偿和竞业补偿是被上诉人邓孝春在职时发放的，不符合上述法律规定，故本院认定上诉人杰比公司支付给被上诉人邓孝春的保密补偿和竞业补偿属于工资的组成部分。根据双方确认的工资确认单显示，被上诉人邓孝春离职前十二个月2016年4月至2017年3月期间的月平均工资是4450.31元[3817.12元＋（637.24元＋667.59元＋667.59元＋637.24元＋697.93元＋667.59元＋637.24元＋637.24元＋652.41元＋546.21元＋500.69元＋649.38元）÷12]。原审认定被上诉人邓孝春离职前十二个月2016年4月至2017年3月期间的月平均工资低于事实，但被上诉人邓孝春于本案没有上诉，视为认同。上诉人杰比公司上诉主张支付给被上诉人邓孝春的保密补偿和竞业补偿不属于工资，理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人杰比公司是否应支付被上诉人邓孝春解除劳动关系经济补偿金。本院认为，双方的约定上诉人杰比公司于每月12日发放被上诉人邓孝春上月工资。上诉人杰比公司于2017年4月17日前仍未发放被上诉人邓孝春3月份工资，故被上诉人邓孝春以拖欠工资为由，提出被迫解除劳动合同并要求上诉人杰比公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定。上诉人杰比公司上诉主张其不按时发放工资是因为被上诉人邓孝春不在薪资确认单上签字，因被上诉人邓孝春的工资发放是通过银行转账支付，故上诉人杰比公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。 第三，上诉人杰比公司应支付被上诉人邓孝春的带薪年休假工资差额。本院认为，因上诉人杰比公司支付给被上诉人邓孝春的保密补偿和竞业补偿属于工资的组成部分，故经核算，剔除加班费后，被上诉人邓孝春离职前十二个月平均工资是3274.41元。上诉人杰比公司应支付被上诉人邓孝春2016年度5天带薪年休假的工资差额是286.06元[3274.41元÷21.75天×5天×100%－466.67元]。上诉人杰比公司上诉主张应以100%的标准支付被上诉人邓孝春的带薪年休假工资差额，理由成立，本院予以支持。 第四，上诉人杰比公司应支付被上诉人邓孝春的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”根据被上诉人邓孝春的胜诉比例，上诉人杰比公司应支付被上诉人邓孝春的律师费为3500元。 综上，上诉人杰比公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18902号民事判决第一项、第四项； 二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18902号民事判决第二项为：上诉人杰比电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人邓孝春支付2016年度带薪年休假工资差额人民币286.06元； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18902号民事判决第三项为：上诉人杰比电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人邓孝春支付律师费人民币3500元； 四、驳回上诉人杰比电器（深圳）有限公司的其他上诉请求。 如果上诉人杰比电器（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人杰比电器（深圳）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年三月二十七日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4862号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人金亚丽、张珠峰为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金亚丽、张珠峰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将金亚丽、张珠峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0221执1462号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。 法定代表人：陈世健，系该行董事长。 被执行人：梁平秀，女，1973年8月1日生，汉族，住柳州市。 被执行人：黎杰贤，男，1969年6月16日生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1875号民事判决书，依法向被执行人梁平秀、黎杰贤发出执行通知书，责令被执行人梁平秀、黎杰贤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁平秀、黎杰贤未履行。 在执行过程中，查明被执行人梁平秀名下登记有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁平秀所有的位于柳州市桂中大道6号上东·龙城世家X栋X单元XX号的房产（房产证号：柳房权证字第××号）。 二、被执行人梁平秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁平秀可以使用被查封财产，因被执行人梁平秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  卢献楼 二〇一八年三月十四日 书 记 员  韦恒艳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1619号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：周昌洪，男，汉族，1964年年10月24日出生，户籍地：成都市青羊区，现住地：成都市双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周昌洪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告周昌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金272999.14元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币123712.22元,本息合计暂为396711.36元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告周昌洪承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告周昌洪于2014年9月3日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款273000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告周昌洪发放了273000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告周昌洪未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告周昌洪未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告周昌洪签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告周昌洪提供贷款273000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年8月25日，平安银行成都分行分8笔向周昌洪发放了贷款273000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金272999.14元，利息、罚息、复利123712.22元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周昌洪签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告周昌洪贷款本金272999.14元，但被告周昌洪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金272999.14元，利息、罚息、复利123712.22元。原告要求被告周昌洪偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告周昌洪还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周昌洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金272999.14元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利123712.22元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，由被告周昌洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员曾刘娟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执367号之一 申请执行人：秦美玲，女，1964年8月10日出生。 被执行人：海南海石工贸公司。 法定代表人：文明。 被执行人：海口深琼长安实业有限公司。 法定代表人：罗汉。 被执行人：海南金石房地产开发有限公司。 法定代表人：文明。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初641号民事判决，本院于2018年1月25日立案执行申请执行人秦美玲与被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依据生效判决，被执行人应履行的义务是：（1）限被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司共同为申请执行人秦美玲申请办理位于海口市XXXXXXXXXXXXXXX号房屋项下的不动产权证书至申请执行人秦美玲名下；（2）负担本案执行费500元,被执行人未履行。 本院于2018年3月1日作出（2018）琼0107执367号执行裁定书，裁定将位于海口市XXXXXXXXXXXXXX号房屋项下的不动产产权过户至申请执行人秦美玲名下，办证税费由双方按照国家规定各自负担。2018年3月7日协助执行单位海口市国土资源局答复因上述不动产无产权登记记录，暂无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员   靳化 二〇一八年三月十六日 法官助理 李轩 书记员   陈雪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终517号 上诉人（一审被告）:于忠银，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审原告）：刘超众，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 上诉人于忠银因与被上诉人刘超众民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017）皖1321民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递形式向上诉人于忠银送达开庭传票等法律文书，但于忠银未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人于忠银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1126元，减半收取563元，由于忠银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏鸿超 审判员  张 奥 审判员  许劲松 二〇一八年三月二十一日 书记员  李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初535号 原告向志辉，男，1980年07月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告江西省吉安市建筑安装工程总公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号。 法定代表人邓传庆，总经理。 被告张俊，男，1974年03月05日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇马街南路45号。 法定代表人郭洪兵，总经理。 第三人昆明彦坤经贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区三岔口（原呈贡钢厂）。 法定代表人张彦坤，经理。 本院在审理向志辉与江西省吉安市建筑安装工程总公司、张俊、元谋金汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向志辉于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告江西省吉安市建筑安装工程总公司、张俊6300000元财产。原告向志辉已提供担保。 本院经审查认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告江西省吉安市建筑安装工程总公司、张俊、元谋金汇房地产开发有限公司银行存款6300000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜 丽 审 判 员  林毅鹏 人民陪审员  丁丰生 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初35号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路16号高速公路大厦。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路2号。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢89号之三申请执行人冯永雄，男。被执行人刘振平，男。被执行人王雪萍，女。被执行人刘荣，男。被执行人李卡义，男。本院在执行申请执行人冯永雄与被执行人刘荣、李卡义、王雪萍、刘振平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘振平在中国银行神木县支行营业部有个人存款账户（账号：102808311347）；在招商银行神木支行有个人存款账户（账号：6214859120737018）；在中国农业银行神木支行南郊分理处有个人存款账户（账号：6228482940991752218），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘振平在中国银行神木县支行的个人存款账户（账号：102808311347）中的元至米脂县人民法院执行工作局。二、划拨被执行人刘振平在招商银行神木县支行的个人存款账户（账号：6214859120737018）中的元至米脂县人民法院执行工作局。三、划拨被执行人刘振平在中国农业银行股份有限公司神木县支行南郊分理处的个人存款账户（账号：6228482940991752218）中的元至米脂县人民法院执行工作局。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月十九日书记员  刘小龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初1726号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。 被告：戴美新，女，1968年7月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告戴美新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告戴美新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1156元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积73.56平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1119元，公摊水电、油费37元，至今拒不交纳。 原告在庭审中陈述，被告戴美新尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计656元。 被告戴美新未作答辩。 原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、公摊水电油费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，温州瑞兴物业管理有限公司（于2011年10月24日变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年8月3日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告戴美新坐落于该小区4幢2单元1701室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告戴美新作为该小区4幢2单元1701室房屋（建筑面积73.56平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1118元（按建筑面积73.56平方米，每平方米0.95元每月计算）及2015年11月至2015年12月期间的公摊水电、油费37元。 本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1118元及公摊费用37元，合计1155元，应予支付。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴美新给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用655元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴美新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二○一八年三月二十六无 代书记员 张 杨
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终51号上诉人（原审起诉人）:俞建华，男，1969年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。俞建华因诉无锡市人民政府、无锡市公安局滨湖分局治安管理（治安）行政复议一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）苏0213行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。俞建华向原审法院起诉，请求判令：1、依法撤销无锡市人民政府两份［2017］锡行复第144、145号行政复议决定书；2、依法撤销无锡市公安局滨湖分局两份滨公(蠡)不罚决字字［2017］4号、6号不予行政处罚决定书；3、责令无锡市公安局滨湖分局按两份滨公(蠡)不罚决字字［2017］4号、6号不予行政处罚决定书中的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对俞建忠、陈永琪两违法行为人依法进行处罚，同时依法赔偿其被毁坏的一切损失；4、本案的诉讼费用由无锡市人民政府、无锡市公安局滨湖分局承担。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市公安局滨湖分局对两个行为人分别作出了不予处罚决定书，且无锡市人民政府也分别进行了行政复议，俞建华应分别对不予处罚决定及行政复议决定提起诉讼。经该院释明，俞建华仍坚持将不同对象的不予处罚决定书及行政复议决定书一并提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定。原审法院裁定：对俞建华的起诉不予立案。俞建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：其未收到原审法院的《释明》；其在原审法院补正通知书的规定期限内进行了答复；其提供的材料根据规定符合立案条件。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市公安局滨湖分局对两个行为人分别作出了不予处罚决定书，无锡市人民政府也就两个处罚行为分别进行了行政复议，俞建华对两个不同的不予处罚决定及各自对应的行政复议决定不服，应分别提起诉讼。现俞建华就针对不同对象分别作出的不予处罚决定行为和对应的行政复议行为一并提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。俞建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年三月七日书记员  华智旸
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1327号 原告：傅继信，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权） 被告：许智斌，男，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：柳晓玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅继信诉被告许智斌、柳晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告傅继信的委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼，被告许智斌、柳晓玲经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年以前，二被告与原告傅继信有布匹生意上的往来。2018年2月14日，被告许智斌出具借条一份给原告，确认金额为190000元。后2018年3月至5月，被告与原告还有布匹生意往来，根据2018年3月6日及2018年5月26日的供货单记载，被告还欠原告货款77955元。被告柳晓玲分别于2018年3月6日及9月16日还款40000元、10000元，截止2018年9月16日，二被告尚欠原告货款217955元。上述货款经原告催讨无果，故诉至法院，并于庭审期间变更诉请为：1、被告支付货款217955元及逾期付款违约金（以本金14万计，按照月利率1.5%自2018年9月17日计算至实际履行完毕之日止；以本金77955元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、供货单、借条一份。证明原、被告有生意往来，被告欠原告货款217955元的事实； 2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系，本案属于夫妻共同债务的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告许智斌、柳晓玲拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告提交的证据，可以证明二被告系共同经营，且被告许智斌、柳晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，本院依法作缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告许智斌、柳晓玲共同支付原告傅继信货款人民币217955元，并支付利息（本金140000元部分自2018年9月17日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；本金77955元部分自2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2285元（已减半收取），由被告许智斌、柳晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4570元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一八年三月二十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  尤丹凤 ?
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初822号 原告：晋江市友力叉车贸易有限公司，住所地福建省晋江市安海镇庵前环新西路1号，统一社会信用代码913505826668926743。 法定代表人：尤芳孔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤文攀，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。该公司员工。 被告：吴栋梁，男，1994年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2018年1月12日立案受理原告晋江市友力叉车贸易有限公司与被告吴栋梁买卖合同纠纷一案。原告晋江市友力叉车贸易有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市友力叉车贸易有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告晋江市友力叉车贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取338元，由原告晋江市友力叉车贸易有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一八年三月九日 书记员  姚聪晓 一2一 一1一
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0824刑初18号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人王某某，男，1966年5月5日出生于山西省运城市稷山县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2017年5月22日被稷山县公安局取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月14日至2017年5月2日，被告人王某某在没有取得食盐批发许可证的情况下，借用与叶县皓龙盐业销售有限公司签订《配送合作协议》、与中盐皓龙盐业有限责任公司签订《用工协议书》的名义，共向叶县皓龙盐业销售有限公司转账支付30万元预付货款用于购进中盐皓龙牌食用盐（规格400G/袋、50袋/箱），并于2017年3月12日、3月18日、4月6日分三次收到叶县皓龙盐业销售有限公司配送的食用盐共计90吨，在购进食用盐到货后，被告人王某某在其利民粮油门市部独立开展经营，将食用盐批发销售至稷山县内的个体商户、食品加工店等，非法获利16000余元。案发后，稷山县公安局于2017年5月2日在被告人王某某处扣押中盐皓龙牌食用盐574箱。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：扣押食盐；2.书证：银行卡交易明细、配送协议书、用工协议书、网上银行电子回单、产品配送单、运费收据、商店明细账本、货款确认承诺书、户籍证明；3.证人王某、安某某、刘某某的证言等证据予以证实，被告人王某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。 本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人王某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人王某某适用社区矫正。 本院认为，被告人王某某违反国家有关盐业管理规定，在没有取得食用盐批发许可的情况下，从事食盐批发活动，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人王某某是在对食盐专营政策理解错误，认为食盐营销政策放开的情况下与叶县皓龙盐业销售有限公司签订《配送合作协议》、中盐皓龙盐业有限责任公司签订《用工协议书》非法进行食盐批发销售，主观恶性较小，且能如实供述自己罪行，认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。经司法局对被告人王某某进行社区矫正评估，认为被告人王某某适用社区矫正，故对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴清。) 二、公安机关扣押在案的五百七十四箱中盐皓龙牌食用盐予以追缴，上缴国库(由公安机关负责上缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛春平 审 判 员  薛云鹏 人民陪审员  程联社 二〇一八年三月三十日 书 记 员  任晓鹏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初389号原告：何锡军，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。被告：汶上县东海龙宫海鲜食府，住所地汶上县圣泽大街，统一社会信用代码为370830600072892。经营者：赵秀芹，女，1972年10月10日出生，汉族，汶上县东海龙宫海鲜食府业主，住山东省汶上县。被告：赵秀芹，女，1972年10月10日出生，汉族，汶上县东海龙宫海鲜食府业主，住山东省汶上县。二被告共同委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被告：刘传军，男，1970年12月1日出生，汉族，原汶上县供电公司职工，籍贯山东省汶上县，住汶上县供电局家属院。委托诉讼代理人：孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。原告何锡军与被告汶上县东海龙宫海鲜食府、赵秀芹、刘传军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永建，被告汶上县东海龙宫海鲜食府、赵秀芹委托诉讼代理人潘锐，被告刘传军委托诉讼代理人孙兆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款63573.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年1月上旬起至2014年年底止，被告在经营汶上县东海龙宫海鲜食府期间，原告多次向其供应猪肉制品，经结算，共欠货款63573.60元。原告多次催要，被告至今未偿还。原告提交87张销货凭证、证人陈某,4证人证言，证明其主张。被告汶上县东海龙宫海鲜食府、被告赵秀芹辩称，赵秀芹是个体工商户，经营东海龙宫海鲜食府。2011年1月8日至2014年12月8日期间，赵秀芹将汶上县东海龙宫海鲜食府承包给刘传军经营，双方约定刘传军承包期间的债权债务由刘传军承担。赵秀芹不清楚原告与刘传军之间的买卖关系，应驳回原告对汶上县东海龙宫海鲜食府和赵秀芹的起诉。被告汶上县东海龙宫海鲜食府、被告赵秀芹向法庭提交《汶上县东海龙宫海鲜食府承包合同》,证明其主张。被告刘传军辩称，汶上县东海龙宫海鲜食府自2011年1月8日至2014年6月底倒闭前一直由刘传军经营，赵秀芹确实没有参与经营。在刘传军经营期间，汶上县东海龙宫海鲜食府出现经营亏损，但原告送货后大部分货款已付清，只余下小部分的货款未支付，应以刘传军本人签字认可的证据为准；2014年6月，汶上县东海龙宫海鲜食府倒闭后，刘传军因负债累累，长期到外地打工还账，原告自此直到起诉前也没找过刘传军，原告的诉求已经超过诉讼时效，原告应承担相应的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汶上县东海龙宫海鲜食府、被告赵秀芹对原告提交质证的证据提出异议，1、原告提供的企业信息汶上县东海龙宫海鲜食府属于存续状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，有字号的个体户，起诉时不应当起诉业主。因此本案的被告赵秀芹主体不适格，赵秀芹和原告何锡军之间没有买卖合同关系；2、原告提供的收据，只能证明原告和签字人有买卖关系，不能证明被告没有付钱，反而证明了收货人已经付钱。被告刘传军同意被告汶上县东海龙宫海鲜食府、被告赵秀芹的上述质证意见外，认为，1、原告提交的销货凭证中只有三张单据（金额分别是119元、394元、114元）有刘传军或刘传奇签名，被告刘传军认可，其他没有刘传军或刘传奇的签名及不能辨认签名的销货凭证，被告刘传军不认可。2、原告最后一次送货的时间是2014年5月23日，此后原告一直未向被告刘传军要过货款，根据《中华人民共和国民法通则》或《中华人民共和国民法总则》的规定，原告的诉求均超过诉讼时效。本院经审理查明，被告赵秀芹是汶上县蜀正园磁锅店经营者。2010年6月22日，汶上县蜀正园磁锅店更名为汶上县东海龙宫海鲜食府，并进行了变更登记。2011年被告赵秀芹将汶上县东海龙宫海鲜食府承包给被告刘传军经营，承包期间自2011年1月8日起至2014年12月8日止。被告刘传军承包经营汶上县东海龙宫海鲜食府期间，原告曾于2013年9月26日、11月22日、11月23日向被告供应394元、271元、119元猪肉制品，合计货款784元，被告未支付。另查明，汶上县东海龙宫海鲜食府工商登记信息显示，工商年报至2017年3月20日，2018年1月11日注销工商登记。以上事实有汶上县东海龙宫海鲜食府承包合同、销货凭证、陈某,4证人证言、庭审笔录、国家企业信用信息公示系统显示汶上县东海龙宫海鲜食府的公开信息为证。本院认为，被告汶上县东海龙宫海鲜食府已注销工商登记，其作为诉讼主体的资格已不存在，被告汶上县东海龙宫海鲜食府的债务依法应当有其经营者和实际经营者共同承担；原告要求汶上县东海龙宫海鲜食府经营者赵秀芹、实际经营者刘传军偿还欠款，本院应予以支持，故原告要求被告汶上县东海龙宫海鲜食府承担清偿责任，本院不予支持。原告提供的除2013年9月26日、2013年11月22日、2013年11月23日的销货凭证外的其他销货凭证、陈某,4证人证言不具有证据的关联性，不能直接证明原告曾向汶上县东海龙宫海鲜食府销售货物及货物数量，原告的此部分请求本院不予支持；被告对原告请求的上述货款784元提出超过诉讼时效抗辩，原告没有提交证据证明存在诉讼时效中断的情况，故原告要求被告支付784元货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条第二款、第九十条的规定，判决如下：驳回原告何锡军的诉讼请求。案件受理费695元，由原告何锡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一八年三月书记员 邓雪妹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3682号 关于胡月霞、侯瑞坚申请执行佛山市福品陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案【佛禅劳人仲案非终字（2018）18号】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已向其支付全部执行款，被执行人亦已向本院缴纳执行费807元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保69号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱诗蓓，女，该公司员工。 被申请人：苏磊，男，1989年11月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日以其与被申请人苏磊之间存在金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值219997.18元的财产。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人苏磊银行存款219997.18元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月十六日 代书记员 朱梦艺
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9030执274号之二 申请执行人：王必高，男，1969年10月8日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：吴啟江，男，1982年8月2日出生，黎族，现住琼中县。 上述当事人因身体权、健康权纠纷一案，琼中县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）琼9030民初514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴啟江在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王必高于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人吴啟江履行义务，即一、支付赔偿款18920.34元，案件受理费184元，鉴定费560元，三项合计人民币19664.34元，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、将被执行人列入失信被执行人名单。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月14日作出的（2017）琼9030执274号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴啟江在银行和其他金融机构存款人民币19859.34元（含执行费195元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,并依法划拨被执行人银行存款人民币5300元。2018年1月16日作出《限制消费令》，限制被执行人吴啟江不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人称被执行人在屯昌县枫木镇开有一间修理店,经调查,其是在帮老板打工,并非开店当老板。又经查，被执行人只有2.4亩水田和150株槟榔，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方国强 二〇一八年三月十五日 法官助理黄燕 书记员  陈循瑜 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审49号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人张显伍。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—054号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的2.05亩土地；3、并处以罚款25642.00元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—054号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审47号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人信阳市平桥区星光膨润土厂。法定代表人胡燕，营业执照注册号：41150360607831（1—1）地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—059号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的6235.92平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款29598.83元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—059号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督119号申请人：周大清，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人周大清于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人周大清称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人周大清工资6815元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人周大清工资6815元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终554号 上诉人（原审被告）：吴映平（曾用名吴映萍），女，汉族，1963年4月18日出生，身份证住址深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）：黄凯，男，汉族，1975年12月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区， 原审被告：宋志源（曾用名宋智源），男，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区， 上诉人吴映平因与被上诉人黄凯、原审被告宋志源民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21732号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，黄凯系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月五日 书记员 刘冀蓉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保274号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师被申请人：王伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住辽宁锦州市凌河区。被申请人：沈阳居易置业有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街15-3号B座，统一社会信用代码：91210100760058715Y。法定代表人：马雪平。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟、沈阳居易置业有限公司名下银行存款60920.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、沈阳居易置业有限公司名下银行存款60920.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费629元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月二十日书记员 宇文思宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执71号申请执行人：谌永建，女，汉族，生于1962年7月18日。被执行人：李光英，女，汉族，生于1970年3月15日。本院在办理申请人谌永建申请执行李光英民间借贷纠纷一案中，申请人谌永建与被执行人李光英双方自愿达成和解协议，约定每月履行3000.00元，并当场履行了20000元。现申请人谌永建申请撤诉，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执71号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年三月二十日书记员 周 璇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终243号 上诉人（一审被告）：金星，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：付永生，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住山西省潞城市。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张舰，男，1965年4月18日生，汉族，工人，住安徽省砀山县。 上诉人金星因与被上诉人付永生，一审被告张舰买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金星上诉请求：撤销一审判决，驳回付永生的诉讼请求。事实和理由：付永生是天脊公司的业务员，金星是与天脊公司发生的买卖关系，案涉欠条也是向天脊公司出具。付永生提起本案诉讼。一审中付永生也未举证天脊公司账目是否存在案涉货款，欠条不能作为认定欠款的依据。 付永生辩称：付永生与天脊公司是一种买卖关系，付永生把货物提出来后由付永生向天脊公司结算，付永生出售的化肥都由付永生自行与客户结算。 张舰未到庭答辩。 一审法院认为：金星承认付永生在本案中主张的事实，故对付永生陈述的事实予以认定。金星欠付永生化肥款53000元，有欠条为凭，金星应该偿还。金星认为其三年时间偿还去欠款，未得到付永生的认可，不予支持。欠条没有约定还款期限，原告付永生可以随时要求金星清偿债务。付永生要求金星承担同期银行贷款利息，未提交合法有效的证据证明，其主张不予支持。付永生撤回对张舰承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的若干规定》第二条的规定，判决：1、金星于本判决生效后十日内支付付永生化肥款53000元；2、驳回付永生对张舰及其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取563元，由付永生承担50元，金星承担513元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付永生二审提供了《声明》一份，以证明依据其与天脊公司的约定，案涉债权其有权收取。 金星质证认为：真实性无异议，但对于是否承担债权债务问题是其内部管理约定，不能对抗第三人。 金星二审中申请证人袁某、孟某出庭作证，以证明付永生是天脊公司业务员，相关业务活动属于职务行为。 付永生质证认为：证人与付永生也存在买卖化肥的纠纷，陈述事实也不真实。 本院对上述证据及证人证言的认证意见为：金星对付永生提供的《声明》真实性无异议，该《声明》所载“工厂销售员付永生在2015-2016年度承包萧县市场，在承包期间自负盈亏，在期间发生的一切债权债务问题，均由销售员本人负责”的内容能够证实付永生的主张，本院对该证据的真实性及证明效力予以认定。而证人袁某、孟某关于付永生系天脊公司销售员的陈述与上述天脊公司出具《声明》的相关内容一致，本院对该部分证人证言的真实性予以认定，但对于金星的证明目的与事实不符，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：金星上诉称付永生无权向其主张货款，案涉货款其也已与天脊公司结算完毕。付永生不予认可。审理认为，欠条系债务人向债权人出具的证明双方债权债务的书面凭证。案涉欠条系金星出具，载明了欠款的原因及金额，能够证明金星拖欠化肥货款53000元。该欠条原件由付永生持有，且根据天脊公司出具的《声明》，付永生虽系该公司销售员，但与天脊公司系承包关系，承包期间一切债权债务由其个人承担。因此，付永生主张案涉化肥货款具有事实及法律依据。 金星主张案涉货款其已与天脊公司结算完毕，审理认为，《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，金星关于其主张并未提供证据证明。其亦未收回案涉欠条或另行出具已结算完毕的证明。故，对其该上诉意见，本院不予支持。 综上所述，金星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由金星负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  张 奥 审判员  李 超 二〇一八年三月二十九日 书记员  李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保70号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱诗蓓，女，该公司员工。 被申请人：桂礼建，男，1988年5月20日出生汉族，住四川省资中县。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日以其与被申请人桂礼建之间存在金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值367919.11元的财产。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人桂礼建银行存款367919.11元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月十六日 代书记员 朱梦艺
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢81-1号申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司。法定代表人高汉维，系该公司总经理。委托代理人姬沈甫，系该公司员工。被执行人杜鹏，男。被执行人高娟娟，女,系被执行人杜鹏之妻被执行人杜艳艳，女。关于榆林市铭泰机械设备有限责任公司与杜鹏、高娟娟、杜艳艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）米民初字第00309号民事调解书已发送法律效力。申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司于2018年3月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人杜艳艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所和米脂县农村商业银行十沟支行由存款，于2018年3月12日其予以冻结。现因被执行人艳艳按照调解书达成和解协议，申请执行人领款后表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一:提前解除被执行人杜艳艳（账号：6217997900055183271、608068002200729350）中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所有存款。二：提前解除被执行人杜艳艳（账号：2710060301109000032061）米脂县农村商业银行十沟支行所有存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一八年三月二十一日书记员  杜晓林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初644号 原告：浙江中佳电工器材有限公司管理人（浙江玉海律师事务所）。 诉讼代表人：冯蒋华，浙江玉海律师事务所主任。 委托诉讼代理人：林永华，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。 被告：萧县亚太绝缘材料有限公司。 法定代表人：神凤祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宪民，系被告公司员工。 原告浙江中佳电工器材有限公司（以下简称中佳公司）管理人与被告萧县亚太绝缘材料有限公司（以下简称亚太公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28公开开庭进行了审理。原告中佳公司管理人的委托诉讼代理人金紫英，被告亚太公司的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中佳公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认中佳公司于2016年12月27日、2017年1月3日分别向被告个别清偿货款200000元和82805.64元的行为无效；2、判令被告立即向中佳公司返还上述两笔款项共计282805.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，债权人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行以债务人中佳公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向法院申请对中佳公司进行破产清算。经审查后，瑞安市人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0381破申43号民事裁定书，裁定受理中佳公司破产清算一案，并于2017年1月9日作出（2016）浙0381破27号决定书，指定浙江玉海律师事务所担任中佳公司的管理人。管理人接管后，在审核账册过程中，发现中佳公司在法院受理破产申请后，于2016年12月27日、2017年1月3日分别向被告个别清偿货款200000元（承兑汇票）、82805.64元（现金），共计282805.64元。管理人认为，根据《企业破产法》第十六条的规定，上述个别清偿行为无效。诉讼过程中，原告自愿撤回200000元部分的诉请，其变更后的诉讼请求为：1、依法确认中佳公司于2017年1月3日向被告个别清偿货款82805.64元的行为无效；2、判令被告立即向中佳公司返还上述款项82805.64元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告亚太公司辩称：1、被告确于2017年1月3日收到中佳公司支付的货款82805.64元，至于该付款行为是否有效，由法院依法判决。2、原告诉称的200000元承兑汇票，并非2016年12月18日支付，而是中佳公司于2016年6月8日支付。当时中佳公司处于正常生产经营，也未破产清算，其向被告购买绝缘漆产品并支付货款的行为符合中佳公司的生产利益，故该付款行为合法有效。3、被告向中佳公司开具三张金额合计为330000元的增值税发票，其对应的货款系中佳公司前期业务往来所欠，故被告于2016年12月27日补开发票。4、关于本案诉讼费的承担，由法院按照判决确定的标的结果进行确定。 原告中佳公司管理人围绕诉讼请求依法提交了企业登记信息、民事裁定书、决定书、收据、银行承兑汇票、增值税专用发票等证据，被告亚太公司提交了银行承兑汇票、收据、增值税专用发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的证据其中企业登记信息、民事裁定书、决定书及收据，双方当事人均无异议，本院予以确认；原告提供的其余证据以及被告提供的证据，因该些证据所欲证明的相关诉讼请求原告已撤回，故对该些证据本院不进行认证。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月8日，本院作出（2016）浙0381破申43号民事裁定书，裁定受理中佳公司破产清算一案。2017年1月9日，本院作出（2016）浙0381破27号决定书，指定浙江玉海律师事务所担任中佳公司的管理人。 2017年1月3日，中佳公司向被告亚太公司清偿货款82805.64元。 本院认为，根据《企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，中佳公司于2017年1月3日向被告清偿82805.64元的行为，发生在法院受理破产申请后，应当依法认定为无效。被告因无效行为取得的财产，应予以返还。原告自愿撤回20万元部分的诉请，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，判决如下： 一、确认浙江中佳电工器材有限公司于2017年1月3日向被告萧县亚太绝缘材料有限公司清偿82805.64元债务的行为无效； 二、被告萧县亚太绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江中佳电工器材有限公司82805.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1870元，减半收取935元，由被告萧县亚太绝缘材料有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵章瑜 二O一八年三月六日 （代）书记员  胡夏晨
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2017）晋0702民初607号殷广平：本院受理原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告殷广平金融借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2017）晋0702民初607号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年三月十五日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）