成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5989号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张先康，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：谷成刚，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：成都三方汽车销售有限公司,住所地成都市高新区天仁路**和平公建商业楼****。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告张先康、谷成刚、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼，被告张先康、谷成刚、三方汽车公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令张先康、谷成刚立即偿还工行春熙支行截止2018年4月2日的信用卡透支本金20758.82元、利息8659.69元、违约金11168.15元（2016年12月31日前为滞纳金，2017年1月1日以后为违约金），以及2018年4月3日起至贷款本息付清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金每月500元)；2、谷成刚对张先康的上述债务承担共同偿债责任；3、判令三方汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由张先康、谷成刚、三方汽车公司承担。事实和理由：2013年7月19日，工行春熙支行与张先康签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同载明张先康向汽车销售商三方汽车公司购买汽车，张先康自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额8.8万元，合同对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。谷成刚向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对张先康合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为张先康所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。合同签订后原告依约提供了透支资金，但张先康、谷成刚未按约定还款，三方汽车公司也未履行担保责任，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告张先康、谷成刚、三方汽车公司未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，张先康向工行春熙支行申请信用卡汽车分期付款业务，购买车辆为日产轩逸牌汽车。2013年7月19日，工行春熙支行（甲方）与张先康（乙方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购买日产轩逸牌汽车，透支金额为88000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2758.07元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照信用卡章程以及信用卡领用合约的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2013年7月19日，谷成刚出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对张先康在其与工行春熙支行签订的上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2013年7月19日，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为张先康向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年；二、保证金质押担保。 2013年7月30日，张先康在三方汽车公司处刷卡消费了88000元，该信用卡于当日开始按月分期记账透支本金和分期手续费。2013年8月19日，张先康为其购买的汽车办理了注册登记，并于2013年8月23日办理了抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2016年6月30日，分期付款合同约定的36期届满，此后，张先康的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，透支利息和滞纳金继续按月产生。张先康偿还最后一期分期付款的时间应当为次月15日，即2016年7月15日。截止2018年4月2日，张先康共欠信用卡透支本金20758.82元、利息8659.69元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 2012年5月31日，工行春熙支行与三方汽车公司签订为期三年的担保合同，约定三方汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求三方汽车公司先承担担保责任或要求三方汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，三方汽车公司承诺不因此提出抗辩。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有工行春熙支行提交的分期付款业务申请书、分期付款合同、共同偿债人承诺书、用卡须知、pos单、扣款授权书、行驶证、注册登记机动车信息、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、ICBC终端交易平台截屏、担保承诺函、担保合同等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张先康向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，谷成刚向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但张先康未按约定履行分期还款的义务，张先康的行为已构成违约。工行春熙支行要求张先康、谷成刚偿还尚欠贷款本金及分期手续费20758.82元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求张先康、谷成刚支付截止2018年4月2日的利息8659.69元，符合合同约定，本院予以支持。自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费20758.82元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于工行春熙支行主张违约金，本院认为，信用卡领用合约中约定了承担滞纳金的责任形式，而本案张先康、谷成刚逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补张先康、谷成刚违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行未提交证据证明其已与张先康、谷成刚就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对工行春熙支行主张的违约金，本院不予支持。 关于三方汽车公司应否承担连带保证责任。工行春熙支行与三方汽车公司签订的担保合同及三方汽车公司出具的担保承诺函系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。三方汽车公司为张先康向工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行春熙支行承担连带清偿责任。三方汽车公司承担清偿责任后，有权向张先康、谷成刚追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张先康、谷成刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费20758.82元、利息（截止2018年4月2日利息为8659.69元，自2018年4月3日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费20758.82元为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告张先康、谷成刚的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支承担连带清偿责任，被告成都三方汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告张先康、谷成刚追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费815元、公告费300元由被告张先康、谷成刚、成都三方汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  李福康 人民陪审员  蒋建华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  朱红英