.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事判决书（2018）晋1025民初3号原告：安冬，男，1992年2月23日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司，住所地：古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告安冬与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称晋辽柳沟煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安冬及其委托诉讼代理人李启龙、被告晋辽柳沟煤业有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安冬向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇差额32231元，并退还扣除原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇部分16773.1元，共计49004.1元。事实与理由：原告系被告的职工，在井下从事采煤工作，月工资约5200元。2014年5月25日13时20分许，原告在检查1906运顺串车处400kw馈电开关电压不稳故障时，出现短路起火，造成原告烧伤。事故发生后，原告被送到太钢集团临钢医院住院治疗，经医院诊断为中度烧伤、电弧8%、6/深Ⅱ°２/深Ⅲ°,面、双耳廓、颈前、双手轻度吸入性损伤。根据医院建议，2014年7月31日原告出院疗养。住院期间，被告支付了原告住院期间的医疗费。2014年12月9日，临汾市人力资源和社会保障局作出第1680号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2015年4月8日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告受伤之前12个月的平均工资为4927元，但被告为原告缴纳工伤保险费的工资基数仅为3733.26元。因被告未足额缴纳工伤保险费，造成被告工伤保险待遇损失32231元。同时被告在支付原告工伤保险待遇时，从古县工伤保险中心核定的原告一次性伤残补助金33599.25元、一次性工伤医疗补助金67198.5元、鉴定费400元、伙食补助费1206元，共计102403.75元中，扣除了申请人16773.1元，依法应予以退还。2017年11月20日，原告向古县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但未被受理。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告晋辽柳沟煤业辩称，原告的仲裁申请已经超过了诉讼时效。理由为：第一、根据《工伤保险条例》第36条、第37条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告于2015年9月17日已经由古劳人仲裁字（2015）第162号裁决双方终止劳动和工伤保险关系，且一次性伤残就业补助金其已经支付完毕。第二、2016年4月26日临汾市中级人民法院（2016）晋10民终459号调解书主文第3条规定"上诉人安冬的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费由上诉人向工伤保险管理服务中心申请领取。若有差额部分可另行主张。"自领取该调解书时起，原告就应当知道自己的权利收到侵害，2017年11月20日原告申请仲裁，已经超过一年的诉讼时效。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告的申请是否超过仲裁时效？2、原告请求被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇差额32331元是否应当支持？3、被告是否扣除原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇部分16773.1元？是否应当返还？双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安冬系被告晋辽柳沟煤业的职工，在井下从事采煤工作。2014年5月25日13时20分许，原告在检查1906运顺串车处400kw馈电开关电压不稳故障时，出现短路起火，造成原告烧伤。事故发生后，原告被送到太钢集团临钢医院住院治疗，经医院诊断为中度烧伤、电弧8%、6/深Ⅱ°２/深Ⅲ°,面、双耳廓、颈前、双手轻度吸入性损伤。2014年7月31日原告出院治疗。住院期间，被告支付了原告住院期间的医疗费以及住院伙食费。2014年12月9日，临汾市人力资源和社会保障局作出第1680号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2015年4月8日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告安冬与被告晋辽柳沟煤业的劳动关系已经解除。临汾市中级人民法院（2016）晋10民终459号调解书中，原、被告双方认可受伤之前12个月的平均工资为4927元。被告晋辽柳沟煤业为原告缴纳工伤保险费的月平均工资基数为3733.25元。2017年2月，古县工伤保险管理服务中心核定：原告一次性伤残补助金33599.25元、一次性工伤医疗补助金67198.5元、鉴定费400元、伙食补助费1206元，共计102403.75元，并将以上款项拨付给被告晋辽柳沟煤业。2017年3月27日，被告晋辽柳沟煤业共给付原告上述补助金等费用85630.65元。2017年11月20日，原告向古县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇差额32231元，并退还扣除原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇部分16773.1元。古县劳动争议仲裁委员会认为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。2018年1月2日原告安冬向本院提起诉讼。庭审过程中，被告提出原告住院期间的伙食补助费其已经支付，因此应从16773.1元中扣除住院伙食补助费1206元，原告认可并同意扣除，本院对该事实予以确认。本院认为，第一个争议焦点，原告的申请是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"原告主张其在领取了被告支付给原告各项保险金后才知道其权利受到侵害，故应从2017年3月27日开始计算仲裁时效；被告主张原告领取（2016）晋10民终459号调解书时就应当知道自己的权利受到侵害，故应从2016年4月26日开始计算仲裁时效。本院认为，（2016）晋10民终459号调解书中规定："上诉人安冬的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费由上诉人向工伤保险管理服务中心申请领取。若有差额部分可另行主张。"由此可见，原告安冬领取调解书时尚未领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不可能知道自己是否能够依法足额领取工伤保险待遇。故被告主张原告在领取调解书时就应当知道其权利受到损害的主张不能成立，本院不予支持。2017年3月27日，原告在被告处领取工伤补助金后，计算保险金额时得知缴费基数与其实际工资不符且被告存在扣除情形，符合常理，应当认定本案仲裁时效应从2017年3月27日起算。故原告于2017年11月20日提出仲裁申请，未超过法律规定的仲裁时效。本案第二个争议焦点，原告请求被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇差额32331元是否应当支持？根据临汾市中级人民法院（2016）晋10民终459号调解书，原被告双方认可原告受伤前12个月的平均工资为4927元，故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十五规定、原告安冬的月工资应认定为4927元。被告晋辽柳沟煤业没有按照该基数为原告缴纳保险费，实际缴纳的月平均基数为3733.25元。被告未足额为原告缴纳工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十五、三十六、四十一条规定，导致原告不能足额享受工伤保险待遇，应承担相应的法律后果，即补足原告享受工伤保险待遇的差额32231元。本案第三个争议焦点，被告是否扣除原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇部分16773.1元？是否应当返还？依据《工伤保险条例》第三十七条、《山西省试行办法》第六条、第二十二条的规定，被告扣除原告保险待遇15567.1元，没有合法根据，依法应当返还。被告辩解其扣除的15567.1元是原告安冬住院10天期间的护理费，但未提供相关证据支持，故其辩解不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十五、三十六、四十一条规定，《工伤保险条例》第三十七条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安冬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额32231元。二、被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安冬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费15567.1元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯碧青人民陪审员 田 慧人民陪审员 刘 莉 二〇一八年三月一日书 记 员 成春艳