wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，住所地：原阳县建设街**。负责人：谭亮，职务：行长委托诉讼代理人：贾文旗，该行职工。委托诉讼代理人：毛克强，该行法律顾问。被告：张立强，男，汉族，1981年5月30日出生，住原阳县。被告：邢喜锋，女，汉族，1985年4月12日出生，住原阳县。被告：张立潘，男，汉族，1985年3月26日出生，住原阳县。被告：赵培培，女，汉族，1987年11月3日出生，住原阳县。被告：鲁照祥，男，汉族，1983年5月19日出生，住原阳县。被告：张立兰，女，汉族，1982年4月20日出生，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行）与被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人毛克强到庭参加诉讼，被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰共同偿还借款本金52791.25元及利息4843.76元（截止至起诉日），共计57635.01元，以及起诉之日后利息至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告系合法金融机构，原阳县陡门乡回湾村张立强因需借款，向原告提出申请，并按双方约定由张立潘、张立强、鲁照祥三人组成农户联保小组。之后于2016起3月24日签订了“小额贷款联保协议书”，于2017年7月25日双方签订了“小额联保借款合同”。依照约定原告全部履行了协议，借款60000元给原阳县陡门乡回湾村张立强使用，张立潘、鲁照祥承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2018年7月25日，借款人张立强应当向我行偿还借款60000元本金，并支付期内利息6578.94元，但还款期限内张立强出现了逾期，实际向我行偿还借款本金7208.75元，期内利息3676.95元，下欠借款本金52791.25元，期内下欠利息2901.99元。被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：、张立强《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请书》一份；、张立潘、赵培培、张立强、邢喜锋、鲁照祥、张立兰户口本复印件各一份；、张立强《小额贷款借款合同》一份；、张立潘、赵培培、张立强、邢喜锋、鲁照祥、张立兰《小额贷款联保协议书》一份；、张立强《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，流水单各一份；因被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰经传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证,视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告张立潘、张立强、鲁照祥与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组成员负责配合贷款人督促小组成员按时还款，配合贷款人进行贷款逾期催收等；联保小组任一成员自愿为贷款人向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年7月25日，原告邮政银行与张立强签订了《小额贷款借款合同》合同，约定由原告向被告张立强提供借款60000元，期限为12个月，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告邮政银行依合同约定支付了借款60000元给张立强使用，但张立强在借款后却违反合同约定。至2018年7月25日，张立强仅实际支付借款本金7208.75元及期内利息3676.95元。截至借款合同约定的还款日（即2018年7月25日），被告张立强实际下欠原告本金52791.25元，期内利息2901.99元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，遂形成本案诉讼。本院认为：原告邮政银行与张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰签订的《小额贷款联保协议书》及与张立强签订的《小额贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。张立强对其所下欠的借邮政银行的借款本金52791.25元，借款期内利息2901.99元，以及自2018年7月26日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务；被告邢喜锋与张立强系夫妻关系，邢喜锋在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告邢喜锋应当与张立强承担共同还款责任。被告张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰自愿对张立强、邢喜锋的该笔借款承担连带保证责任，是对其自身权利的有效处分，故对原告要求被告张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张立强、邢喜锋于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金52791.25元，期内利息2901.99元，以及自2018年7月26日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰对被告张立强、邢喜锋上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告张立强、邢喜锋、张立潘、赵培培、鲁照祥、张立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一八年十一月十四日代理书记员  和 沛
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初521号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人李某，男，1977年6月3日出生，汉族，某某省某某市人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月13日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]533号起诉书为指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控，2018年8月9日19时许，李某一因家里抽水的水管被汽车压坏一事与车主姚某某发生口角，李某一的弟弟即被告人李某闻讯后赶到现场，持铁锤击打姚某某等人。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，姚某某所受损伤为轻伤二级。 为证明上述事实，该院向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见，辨认笔录，被害人的陈述等证据。该院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明：2018年8月9日，姚某某陪其妻子彭某某回某某市某某镇某某村参加丧事时，其车停放在彭某某家地坪里。当晚19时许，李某一因家里抽水的水管被汽车压坏，遂与姚某某发生口角，李某一的弟弟即被告人李某闻讯后赶到现场，持铁锤击打姚某某等人。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，姚得强所受损伤为轻伤二级。被告人李某于2018年9月9日被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人李某一次性赔偿姚某某经济损失人民币4000元，取得其谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：①证人李某一、彭某某、贺某某、彭某某、贺某一、彭某等人的证言，证明纠纷发生的起因及被告人李某随意殴打姚某某并致其轻伤的事实；②被害人姚某某的陈述，证明其被被告人李某随意殴打致轻伤的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所的鉴定意见，证明姚某某所受伤为轻伤；③现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况；④到案经过，证明被告人李某于2018年9月9日被抓获归案的事实；户籍信息资料，证明被告人李某犯罪时系成年人的事实；收条和谅解书等，证明被告人李某主动赔偿姚某某经济损失4000元并取得谅解的事实；扣押物品清单，证明被告人李某的作案工具铁锤被扣押的事实；⑤被告人李某的供述，证明随意殴打他人并致姚某某轻伤的事实。 本院认为，被告人李某违反社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人李某的家属积极赔偿被害人的经济损失，其行为能取得被害人谅解，认罪认罚，可以对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月9日起至2019年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱华 审 判 员  唐文乐 人民陪审员  王 露 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  周彩红 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6688号原告：姚素莲，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰中金盛银地质勘探有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孙彬，经理。被告：孙彬，男，汉族，住赤峰市。原告姚素莲与被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司、孙彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素莲到庭参加诉讼。被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司、孙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚素莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款34460元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款34460元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次催要，被告至今未给付。被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司、孙彬未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月9日，被告孙彬以借款人名义为原告出具借条一枚，载明“今借姚素莲人民币34460元”，并加盖了被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司印章。庭审中，原告称自2012年至2015年期间原告为被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司提供劳务，期间被告拖欠原告工资款，后经原告催要，被告孙彬以借款为由为原告出具上述借条，并加盖了公司印章。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司拖欠原告劳务费属实，有原告向本院提供的借条在卷作证，足以认定。被告孙彬以借款人名义出具借条，亦应付偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告欠款，原告主张被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，利率以中国人民银行同期贷款利率计息。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司、孙彬于本判决生效后立即支付原告姚素莲欠款34460元，并自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由被告赤峰中金盛银地质勘探有限公司、孙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王勇 二0一八年十一月二十九日书记员 冯健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执恢148号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 负责人：张海波。 被执行人:卿海容，女，汉族，1969年6月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：蒋大鸿，男，汉族，1967年12月25日出生，住四川省华蓥市。 本院依据已发生法律效力的（2015）成龙证执字第6号执行证书，于2017年5月26日恢复受理中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行申请执行卿海容、蒋大鸿公证债权文书一案，执行标的1830988.55元及利息，执行费20710元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无公积金； 二、查明被执行人在不动产登记机关有财产登记，被执行人名下有3处房产，经我院拍卖被执行人位于锦江区通盈路88号13栋1单元1楼102号住房，因你行系第二抵押权人，在第一抵押权人受偿后，已无余额，故法院只能从拍卖款中将你行垫付的评估费38243元支付给你行。另外位于新津县××栋房屋已被我院另案处理完毕，抵押权人都未清偿足额，另外位于金牛区××楼××号办公用房，系与案外人共有，本院已作轮候查封，暂不具备处置条件，可以在首封法院处置时参与分配； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、申请执行人前往被执行人住所地找过，未找到过人。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 黎 1/2
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初936号原告：淳化县某信用合作联社，住所地陕西省咸阳市淳化县。法定代表人：朱某某，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：魏某，男，汉族，系该信用社职工。被告：易某某，男，汉族。被告：崔某某，女，汉族。淳化县某信用合作联社诉易某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告淳化县某信用合作联社于2018年11月14日申请撤回起诉。本院认为，原告淳化县某信用合作联社自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淳化县某信用合作联社撤诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告淳化县某信用合作联社负担。审判员  刘芳二〇一八年十一月十四日书记员  张宸
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0826民初1261号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社） 住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾利，女，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，女，山西正豪律师事务所实习律师。 被告：王军社，男，汉族。 被告：王变娥，女，汉族。 被告：王胜利，男，汉族。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告王军社、王变娥、王胜利借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾利、杨青，被告王军社、王变娥、王胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军社、王变娥共同偿还原告借款本金60000元及利息和罚息（月利率9.82‰，罚息利率在原有的贷款利率月利率水平上加收50%计算，均计至付清为止）；2.依法判令被告王胜利承担上述连带保证清偿责任；3.原告为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告放弃逾期加罚50%和挤占挪用加罚100%的诉讼请求。事实与理由：2018年1月25日，被告王军社以樱桃种植资金紧张为由向原告申请借款人民币60000元，约定借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，借款期限一年，按月结息，月利率9.82‰，逾期加收罚息50%，挤占挪用加罚100%。原告按约向被告王军社发放了该笔借款，因被告王军社未按照约定履行还息义务，原告多次催收，均未收回。被告王军社与被告王变娥系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营生活，被告王变娥已在借款人的共有人承诺函上签字确认，应承担共同清偿责任。被告王胜利是被告王军社的担保人，且被告王胜利已在保证合同的保证人处签字确认，应承担连带保证清偿责任。按照《贷款合同》约定，被王军社告已构成违约，原告有权按照合同约定宣布该笔贷款全部提前到期并要求被告王军社立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用；被告王胜利承担连清偿带责任。现提起诉讼，请求判如所请。 被告王军社、王变娥、王胜利未作答辩。 原告依据诉讼请求向本院举证，第一组证据：1、被告王军社、王变娥的身份信息一份5页、王军社的借款申请书一份1页、借款人的共有人承诺函一份1页、合同签订影像资料一份1页、《贷款合同》一份6页，拟证明：被告王军社、王变娥系夫妻关系，二被告于2018年1月25日以种植樱桃为由向原告借款60000元的事实，借款期限为1年，自2018年1月25日起，至2019年1月24日止，按月结息，月利率为9.82‰；2、被告王胜利的身份信息一份1页、《保证合同》一份6页、担保函一份1页，拟证明：被告王胜利为该笔借款承担连带保证责任的事实；第二组证据：2018年1月25日信用社借款借据一份1页、信用社记账凭证一份1页、福农卡复印件一份1页，拟证明：原告已按约向被告王军社发放了该笔借款；第三组证据：信用社出具的客户交易明细对账单一份2页，拟证明：被告未按照约定履行还息义务，截止到2018年10月21日共还息3392.93元，尚欠1890.23元，本金未清偿。 被告王军社、王变娥、王胜利均未举证。 经审查，原告所举证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军社、王变娥系夫妻关系。2018年1月25日，被告王军社因种植樱桃缺乏资金向原告申请借款人民币60000元，被告王军社与原告签订《贷款合同》，约定借款期限2018年1月22日至2019年1月24日，借款期限一年，按月结息，月利率9.82‰，被告王变娥签订共有人承诺函一份。被告王胜利在《保证合同》的保证人处签字，约定为连带责任保证方式。原告按约向被告王军社发放了该笔借款，后被告王军社未按照约定履行还息义务，原告起诉提前主张债权，要求三被告偿还借款本息。被告王军社在借款后已向原告偿还利息3392.93元，本金未清偿。 本院认为，原告与被告王军社签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定通过银行卡支付了借款，履行了出借义务，原、被告之间形成了合同之债，被告王军社应按照约定如期偿还借款及利息，但被告王军社借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，原告依据合同约定提前主张借款本金及利息，本院应予支持；被告王变娥作为被告王军社配偶签订承诺函，应视为对该笔借款的认可，该笔借款应为夫妻共同债务，应共同承担还款义务。已偿还利息在清偿时予以剔除。被告王胜利是被告王军社的担保人，且已在保证合同的保证人处签字确认，约定为连带责任保证方式，应承担连带保证清偿责任。原告主张被告应承担其支出的各项费用，因其不能提供已支付相关费用的证据，对此主张不予支持。被告王军社、王变娥、王胜利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军社、王变娥在本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率9.82‰计算，自2018年1月25日始至清偿之日止，清偿时剔除已付利息3392.93元），二被告互负连带清偿责任； 二、被告王胜利对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王军社、王变娥共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一八年十一月十三日 书记员  常志萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6360号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区兴原街新宇花园小区**楼****。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：谷丽坤，女，1980年5月18日生，汉族。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告谷丽坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋野、被告谷丽坤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 金碧物业诉称：被告谷丽坤（乙方）为购买恒大御景湾的房屋，与原告（甲方）于2015年10月2日签订借款协议，双方约定：“乙方认购了恒大御景湾4号楼2310号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币165863元，乙方承诺按时向甲方归还上述欠款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2016年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，2、乙方须在2016年10月2日前向甲方归还所借款项18429元，3、乙方须在2017年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，4、乙方须在2017年10月2日前向甲方归还所借款项18429元，5、乙方须在2018年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，6、乙方须在2018年10月2日前向甲方归还所借款项73718元。二、乙方必须按约定期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告为被告支付了购楼首付款165863元，被告已经还款3期，余款110576元被告未按约偿还。此款经原告多次催要未果，因而成讼。因双方违约金约定过高，原告自行调整为年利率24%。请人民法院依法判令被告履行还款义务，承担违约责任，维护原告合法权益。 谷丽坤辩称：我没有向金碧物业借款，房子有质量问题，物业不给维修，我想退房，公司不同意。 经审理查明：被告谷丽坤欲购买恒大御景湾4栋2310号房屋，于2015年10月2日与原告金碧物业签订借款合同，被告向原告借款165863元，作为被告购买恒大御景湾楼房的首付款。双方约定，此款为无息借款。双方同时约定：1、乙方须在2016年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，2、乙方须在2016年10月2日前向甲方归还所借款项18429元，3、乙方须在2017年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，4、乙方须在2017年10月2日前向甲方归还所借款项18429元，5、乙方须在2018年4月2日前向甲方归还所借款项18429元，6、乙方须在2018年10月2日前向甲方归还所借款项73718元。逾期还款，按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金。被告否认向原告借款，庭审期间其自认借款合同系其本人签字，并已还款3期，尚欠110576元至今未付。此款经原告多次催要，被告以其没有向原告借款，而是欠恒大首付款以及恒大出售给其楼房存在质量问题，多次找到物业，至今不予解决为由，而拒绝偿还欠款。 本院认为：被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款165863元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行，被告以所购楼房存在质量问题、物业不予解决的理由与还款义务非同一法律关系，拒绝还款理由不成立。原告以双方约定违约金过高，而自行调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求被告谷丽坤偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谷丽坤于判决生效后立即偿还原告金碧物业借款110576元，并以此款为基数，按年利率24%自2017年10月2日起支付违约金给原告，至履行完毕之日止。 案件受理费1256元，由被告谷丽坤承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王宇祺
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执恢561号之一申请执行人：司喜全，男，汉族。被执行人：铁战林，男，回族。本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第457号民事判决书，在执行司喜全诉铁战林民间借贷纠纷一案中，查明，本案在审理期间，本院于2015年1月14日以（2012）新密执字第929-1号执行裁定书查封了被执行人铁战林之妻马玉兰名下位于新密市城区西大街西段11号院6号楼东单元2层西户（房屋所有权证号：1001045752）的房产一处。2018年9月10日本院依法对上述房产在淘宝网予以公开拍卖，保留价为595080.元。因为无人竞买，本次拍卖流拍。申请人司喜全自愿以流拍价595080.元接受该处房产用于抵偿其的债权。差价部分171028元申请人司喜全自愿以现金补齐差价并交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（二）款、第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人铁战林之妻马玉兰名下位于新密市城区西大街西段11号院6号楼东单元2层西户（房屋所有权证号：1001045752）的房产一处的查封；二、新密市城区西大街西段11号院6号楼东单元2层西户（房屋所有权证号：1001045752）的房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人司喜全所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人司喜全时起转移；三、在上述房产上的原所有查封效力消灭；四、买受人司喜全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年十一月十五日书记员  马伟峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8608号上诉人（原审原告）：东莞鸿亿印刷纸品有限公司，住所广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区。法定代表人：王宗艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王育英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：詹书良，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人东莞鸿亿印刷纸品有限公司（以下简称鸿亿公司）因与被上诉人詹书良劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿亿公司向一审法院提起诉讼，请求判令：鸿亿公司仅需支付詹书良经济补偿金20302.38元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞鸿亿印刷纸品有限公司与詹书良的劳动关系已经解除；二、东莞鸿亿印刷纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向詹书良支付解除劳动关系的经济补偿金28761.7元；三、驳回东莞鸿亿印刷纸品有限公司的全部诉讼请法求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由东莞鸿亿印刷纸品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初5192号民事判决。鸿亿公司上诉请求：1.撤销（2018)粤1973民初5192号民事判决，改判鸿亿公司仅需向詹书良支付经济补偿金20302.38元；2.一审、二审诉讼费由詹书良承担。事实和理由：一、詹书良在劳动仲裁阶段提交的《鸿亿厂与员工詹书良的个人合同》中明确载明詹书良的入职时间是2012年2月1日，证明詹书良最后一次入职时间是2012年2月1日，一审采信詹书良的主张，认定詹书良于2009年11月2日入职于鸿亿公司缺乏事实依据。二、詹书良的入职时间为2012年2月1日，应以此计算鸿亿公司支付给詹书良的经济补偿金20302.38元，一审支持28761.7元不当。詹书良在法定期限内未向本院提交答辩意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：鸿亿公司主张詹书良入职时间为2012年2月1日经济补偿金为20302.38元能否支持。对此，本院作如下分析：首先，詹书良与鸿亿公司于2012年2月1日签订的《鸿亿厂与员工詹书良的个人合同》，只约定了詹书良的工资、津贴、工作时间、工作方式、合同生效时间等内容，但没有明确詹书良的入职时间，鸿亿公司主张该合同明确詹书良的最后一次入职时间为2012年2月1日，没有依据，本院不予采纳。其次，虽然《养老保险个人账户对帐单》显示鸿亿公司于2008年4月至2018年1月为詹书良购买了社会基本养老保险（企业），但詹书良自认其于2008年入职鸿亿公司后曾经离职，后又于2009年11月2日重新入职，直至鸿亿公司停止经营，并于2018年1月10日张贴公告与詹书良解除劳动关系，该主张与《鸿亿公司春节放假安排》记载詹书良的入厂时间为2009年11月2日相互印证，鸿亿公司对此未提供反驳的证据，一审认定詹书良入职时间为2009年11月2日，合法有据。再次，双方对詹书良离职前十二个月的平均工资为3383.73元/月没有异议，本院予以确认。詹书良入职时间为2009年11月2日，离职时间为2018年1月10日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，鸿亿公司需支付8.5个月工资的经济补偿金，一审判决鸿亿公司需支付詹书良经济补偿金为28761.7元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，鸿亿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人东莞鸿亿印刷纸品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  黎志均
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5737号上诉人（原审原告）：王立明，男，1962年12月29日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审原告）：韩玉岭，女，1962年2月28日出生，汉族，住址同上，系王立明之妻。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区八里庄村民委员会，住所地：河北省沧州市运河区八里庄村。法定代表人：王志刚，该村委会主任。上诉人王立明、韩玉岭因与被上诉人沧州市运河区八里庄村民委员会（以下简称八里庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立明、韩玉岭到庭参加诉讼，被上诉人八里庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王立明、韩玉岭的上诉请求：一、撤销沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初2016号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由八里庄村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误。1、一审认定2016年八里庄村第四生产队征地补偿款为13613.59元，这款不是8.8亩之内的钱，判决错误。2、这征地补偿款13613.59元不应该判给王丽芳所有，应该属于王立明所有，因为这钱是父亲王文周的补偿款。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，为维护上诉人的合法权益，公正判决。被上诉人八里庄村委会未提交答辩意见。王立明、韩玉岭向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决八里庄村委会给付土地外枣树地款14000元；二、诉讼费用由八里庄村委会承担。一审法院认定事实：一审法院依职权调取了（2012）运民再字第9号民事判决书、沧州市中级人民法院（2013）沧民再终字第28号民事判决书、（2017）冀0903民初136号案件中民事判决书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民再字第9号民事判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民再终字第28号民事判决书确认1999年1月1日，八里庄村委会与王文周（本案王立明父亲，2009年已去世）签订的03-228号土地承包合同证书项下8.8亩土地由案外人王丽芳继续承包。2016年1月，八里庄村委会就该村枣园所得款项进行分配，其中03-228号8.8亩土地分配得款13613.59元（枣树园子征地补偿款12119.09元+陈地界子征地补偿款1494.50元）。因八里庄村委员会未给付王丽芳补偿款13613.59元，王丽芳于2017年1月28日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理做出（2017）冀0903民初136号民事判决书，认定王丽芳系八里庄村03-228号土地承包合同证书项下8.8亩土地的承包经营权人，八里庄村委会就该部分土地所分配的枣园款项13613.59元归王丽芳所有，判决“被告沧州市运河区小王庄镇八里庄村村民委员会给付原告补偿款13613.59元，限判决生效后十日内履行完毕。”王立明、韩玉岭于2018年3月20日向一审法院提起诉讼，要求八里庄村委会给付土地外枣树地款14000元。一审法院认为，关于王立明、韩玉岭要求八里庄村委会给付土地外枣树地款14000元，根据王立明、韩玉岭提供的八里庄村委会出具的证明，本案所涉征地补偿款为13613.59元，故依法认定本案所涉征地补偿款为13613.59元。根据河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民再字第9号民事判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民再终字第28号民事判决书，王丽芳系八里庄村03-228号土地承包合同证书项下8.8亩土地的承包经营权人，一审法院（2017）冀0903民初136号民事判决书确认八里庄村委会就该部分土地所分配的枣园款项13613.59元归王丽芳所有，故对王立明、韩玉岭主张该笔补偿款应为王文周所有的主张不予认可。因该笔补偿款不是王文周所有，王文周的民事权益并未受到侵害，故王立明基于继承关系要求八里庄村委会给付该笔补偿款的主张无事实和法律依据，对王立明、韩玉岭的诉讼请求不予支持。八里庄村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回韩玉岭、王立明的诉讼请求。案件受理费75元，由韩玉岭、王立明承担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。王立明、韩玉岭提交证据如下：一、土地承包经营权证书，载明1999年1月1日至2028年12月31日止，王文周名下承包地面积为8.8亩；二、2011年7月8日，土地承包合同证书；三、黄秀山、王恩东、王展成的证明复印件一份；四、王志刚的证明复印件一份；五、王英才的证明复印件一份；五、王文周遗书复印件一份；六、郭风来的证明复印件一份；七、住院病历首页复印件一份。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，王立明、韩玉岭主张枣树地的补偿款应为王文周所有，但是王立明、韩玉岭提交的证据不足以推翻生效判决的认定，因生效判决认定八里庄村委会将土地分配的枣园款13613.59元归王丽芳所有，故，王文周并非枣园款的权利人，王立明亦无权主张继承、分配，一审法院认定事实并无不当。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王立明、韩玉岭负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年十一月二十三日书记员  张军莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6110号上诉人（原审原告）：杨勇，男，1990年9月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蝶，贵州舸林（赤水）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：务川自治县锦川房地产开发有限责任公司。住所地:务川自治县都濡街道一中路。统一社会信用代码91520326785463290L（1-1）。法定代表人：付远志，该公司总经理。上诉人杨勇因与被上诉人务川自治县锦川房地产开发有限责任公司（以下简称锦川公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨勇上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清、证据不足。一审法院认为依照合同约定的交房时间为2018年8月30日，杨勇主张锦川公司应于2017年12月底交房，证据不足，理由不充分。在一审庭审中，上诉人提供的录音以及证人朱某、杨某的证言可以共同证实，在双方签订合同时，被上诉人承诺的交房时间为2017年12月底。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条不当，上诉人在一审中己对自己的主张提供了证据，且证据之间能够得到相互佐证。锦川公司二审期间未提交书面答辩意见。杨勇向一审法院起诉请求：1、判令杨勇与锦川公司继续履行商品房买卖合同；2、判令锦川公司交付房屋；3、判令锦川公司支付违约金22500元；4、诉讼费由锦川公司承担。一审法院认定事实：2017年11月27日，杨勇与锦川公司签订商品房买卖合同，杨勇购买锦川公司开发的务星国际二期锦绣园7号楼2单元4层2-4-2号房，当日支付房款5万元，第二期房款40万元于2017年12月27日前支付。约定交房时间为2018年8月30日。交房条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。如果在约定期限内未达到交付使用条件，双方约定出卖人向买受人一次性支付支付相当于房屋总价款0.10%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件。届时仍不能达到交付条件，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿数额为总价款的0.1%。若因出卖人原因导致逾期交房的，出卖人应当以书面形式通知买受人。若逾期超过60日的，买受人可以选择继续履行合同或解除合同，选择继续履行合同的，出卖人应当按照买受人已全部付款的0.5%向买受人支付违约金，选择解除合同的，出卖人应当返还全部已付房款，并按照中国人民银行同期贷款利息支付违约金。同日，杨勇与锦川公司签订的商品房买卖合同进行了备案登记，并预付房款5万元。杨勇以锦川公司售房人员承诺其2017年12月底可以交房为由，与锦川公司多次协商未果。2018年5月15日，杨勇等人向务川自治县市场监督管理局反映锦川公司存在欺骗消费者购房，务川自治县市场监督管理局丹砂工作组进行了调解，按照杨勇提供的联系方式通知锦川公司，到场的系施工方经理，其称能全权代表锦川公司负责此事，但无委托书，该经理未提到关于承诺2017年年底交房一事，其陈述原计划是2018年5月交房，因锦川公司与施工方的一些内部原因导致工期延误，未能交房。调解时，施工方经理同意杨勇以公司名义作为样板房提前装修，装修过程中的水电费作为补偿，由施工方承担。杨勇等人不满意调解结果，调解不成功，杨勇遂诉至一审法院。一审法院认为：杨勇与锦川公司签订商品房买卖合同，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律效力性规定，对双方均有法律约束力。杨勇主张继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，锦川公司对继续履行合同无异议，故合同可以继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，合同约定的交房时间为2018年8月30日，杨勇主张锦川公司应于2017年12月底交房，证据不足，理由不充分，不能确认锦川公司应当在2017年12月底交房，即双方合同约定的交房时间未到，锦川公司并无违约行为，故对杨勇请求锦川公司交房并支付违约金22500元，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、杨勇与务川自治县锦川房地产开发有限责任公司2017年11月27日签订的商品房买卖合同继续履行。二、驳回杨勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由杨勇承担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，杨勇与锦川公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应当在2018年8月30日前向买受人交付该商品房”。《商品房预售合同登记备案表》载明交房时间为2018年8月30日。《商品房买卖合同》和《商品房预售合同登记备案表》上均有杨勇的签字，时间均为2017年11月27日。由此可证明杨勇知道该房屋的交付时间为2018年8月30日，并且对此也予以认可签字。一审庭审中，证人朱某、杨某出庭作证，证明锦川公司承诺的交房时间是2017年12月底，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七的规定，《商品房买卖合同》和《商品房预售合同登记备案表》的证明力大于证人证言，可以认定双方当事人约定的交房时间为2018年8月30日，双方合同约定的交房时间未到，锦川公司并无违约行为。综上所述，杨勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由杨勇负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  喻 茜二〇一八年十一月二十日书记员  窦 川
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5271号申请执行人：重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人：成应傲，局长。被执行人：重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**金源时代购物广场****一社会信用代码915001056939039149。法定代表人：温泽斌，职务不详。关于重庆市江北区人力资源和社会保障局与重庆欧缘环球酒店管理有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105行审188号行政裁定书向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为2800元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5271号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年十一月二十七日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22759号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生。被告：王小娥，女，1966年5月31日出生。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾公司）与被告王小娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。2018年8月8日，原告东腾公司的委托诉讼代理人刁雪娜，被告王小娥到庭参加诉讼。2018年11月13日，原告东腾公司的委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼，被告王小娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2003年1月1日至2005年12月31日物业费1236元及2006年1月1日至2016年12月31日物业费5467元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：王小娥居住在X东区X号楼X门X室，建筑面积为75.31平方米，由原告负责物业管理服务。王小娥现拖欠2003年1月1日至2016年12月31日的物业费共计6703元。被告王小娥答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有尽到物业服务义务。2003年-2004年小区化粪池物业不给掏，是小区业主自己花钱掏的。小区没有绿化，最近几年才有。楼道也没有人清扫，楼道灯没有人维修。房屋漏雨。本案查明的事实如下：王小娥系顺义区****楼**X房屋所有权人，该房屋建筑面积为75.31平方米。依据北京市顺义区物价局顺价发[2003]18号关于X东区、X小区、X二区物业管理服务收费标准的批复，东腾公司（历史名称：北京市东腾物业管理中心）为北京市顺义区X东区提供物业服务管理。东腾公司收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年。根据北京市发展和改革委员会北京建设委员会京发改[2005]2662号文件，自2006年1月1日起物业服务费标准为0.55元/平米??月。诉讼中，东腾公司认可王小娥已经将2003年1月1日至2011年12月31日的物业费缴纳完毕，并申请变更诉讼请求为：要求王小娥支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业费2485元。上述事实，有当事人陈述、京发改[2005]2662号文件等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了第二次庭审答辩和质证的权利。东腾公司与王小娥虽未签订物业服务合同，但东腾公司为王小娥居住的小区提供了物业管理服务，王小娥作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王小娥有向东腾公司交纳物业服务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小娥给付原告北京市东腾物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费2485元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王小娥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十一月十三日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行书记员马春阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4337号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942。法定代表人：郑贤生，总经理。委托诉讼代理人：张小芬，系公司员工。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：韦忠庆，男，1964年5月9日出生，汉族，住安，住安徽省铜陵市div>原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告韦忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽君、张小芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告物业管理服务费3432元（36个月×物业综合服务费1.05元/㎡/月×90.8㎡）及逾期违约金（从2015年8月20日起，计算至实际支付之日止，按日利率千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月21日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方城57栋2单元304室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.8㎡。2014年6月4日原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方约定：原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/㎡/月的标准按月向原告缴纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下个半年度的物业费，被告若不按约定标准和时间缴纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年8月20日开始无故拖延缴纳物业费及相关费用构成违约。被告享受原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告缴纳物业管理费，但被告至今已拖欠36个月的物业管理费。原告多次向被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴情况下，却一直未交。原告维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2014年5月21日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，协议约定：铜陵世联置业有限责任公司选聘原告对福景东方城（二期）提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的小修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及共用雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为:1、多层住宅:0.6元/月?㎡，2、高层住宅：0.85元/月?㎡,3、商业物业：1.8元/月?㎡；物业服务费半年缴纳一次，业主或物业使用人应在首次交房时缴纳第一年物业服务费及其他费用。以后应在每年7月5日之前履行缴纳义务，超过以上缴纳日期视为逾期之日。本合同期限自2014年起至2016年6月1日止。2016年8月12日原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城二期增补合同》，合同约定：截止到2016年8月12日福景东方城二期未成立业主委员会，所有顺延原告服务合同，待业主委员会成立，代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。一切服务条款延续2014年5月21日签订的《福景东方城（二期）前期物业服务合同》。被告系福景东方城57栋2单元304室业主，房屋面积为90.8平方米，2014年8月20日原告与被告签订一份《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，协议约定：物业管理服务内容：1、对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、维修、服务与管理；2、每年向被告公布不少于一次物业管理费用收支账目等。第一次缴费时间为被告所购房屋交付之日，需预交一年的物业管理费，以后每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.85元的标准缴纳物业管理服务费（不含电梯、水泵运行能耗费）；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.20元的标准缴纳。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告限期全部补交，并从逾期之日起按每天5‰的比例交违约金。福景东方城（二期）物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，卫生保洁不及时，未对进出小区内的车辆、外来人员进行登记并建立治安档案，未对小区绿化定期修剪、浇灌、施肥、除草。2015年8月20日起至2018年8月19日期间物业管理费3432元被告未缴纳。本院认为：原告与被告签订的《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》符合法律规定，协议合法有效。物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在违约行为,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责等,被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定按时支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院对原告要求支付逾期付款违约金的诉请依法不予支持,并酌情将被告应支付的物业服务费调整为2059元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付物业服务费2059元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一八年十一月十二日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2622号之一 原告：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地：淄博高新区中润大道**。统一社会信用代码：91370300164104455F。 法定代表人：万树生，董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史乃军，男，1965年4月11日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市周村区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：蒙阴金盛运输有限公司，住，住所地：山东省临沂市蒙阴县赵峪村****楼一社会信用代码：913713283283266441。 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：席金彪，男，1989年9月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：王云波，男，1973年3月14日出生，汉族，现在河南省南阳市南召县。 原告山东淄博交通运输集团有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、蒙阴金盛运输有限公司、席金彪、王云波机动车交通事故责任纠纷一案，原告山东淄博交通运输集团有限公司于2018年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告王云波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东淄博交通运输集团有限公司撤回对被告王云波的起诉。 审判员  安宝哲 二〇一八年十一月十四日 书记员  韩 敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1340号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街****。负责人：孙大为，行长。委托诉讼代理人：邓云海，该银行员工。委托诉讼代理人：王振方，该银行员工。被执行人：邓翠莲，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：赵连强，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人邓翠莲、赵连强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7129号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币46701.67元及相应利息，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无车辆登记信息、无大额可供执行银行存款、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法保全轮候查封了被执行人邓翠莲名下坐落于天津市武清区××六路北××房产，暂不具备在本案中处置的条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币46701.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  彭春生二〇一八年十一月二十九日书记员  李建华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审713号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人王昌敏，申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王昌敏所作出的红土资执罚[2017]1545号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以其案卷资料需要补充、完善为由，向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回强制执行申请不违反法律规定，故对其撤回强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其强制执行申请。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年十一月二十八日书记员  余 兰
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4150号申请人：新野县农村信用合作联社营业部。代表人：王红云，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被申请人：魏仁涛，男，1958年11月28日出生，汉族，职工，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：吕瑞峰，女，1962年6月11日出生，汉族，职工，住河南省洛阳市涧**。被申请人：董跃敏，男，1959年12月6日出生，汉族，职工，住河南省洛阳市涧**。被申请人：范元荣，女，1963年7月16日出生，汉族，职工，住河南省淅川县。本院在审理申请人新野县农村信用合作联社营业部与四被申请人魏仁涛、吕瑞峰、董跃敏、范元荣为金融借款合同纠纷一案中，申请人新野县农村信用合作联社营业部于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对四被申请人魏仁涛、吕瑞峰、董跃敏、范元荣所持有的南召县农村信用合作联社投资股724万元的股金及分红（股金证号码：110000144031、110000144032、110000144022、110000144035，股金账号：86×××18、86×××18、86×××18、86×××18）予以查封或扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四被申请人魏仁涛、吕瑞峰、董跃敏、范元荣所持有的南召县农村信用合作联社投资股724万元的股金及分红（股金证号码：110000144031、110000144032、110000144022、110000144035，股金账号：86×××18、86×××18、86×××18、86×××18）。案件申请费5000元，由申请人新野县农村信用合作联社营业部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保澄二〇一八年十一月十三日书记员  赵宗楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0805执300号 被执行人陈喜山，男，1975年3月13日出生，无职业，住佳木斯市郊区。 本院在执行被执行人陈喜山罚金一案中，因被执行人陈喜山无可供执行的财产亦无法找到被执行人的下落军没有身份信息，本院无法对其财产进行查询亦无法找到被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0805执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周佳骥 审判员  洪永刚 审判员  陈 明 二〇一八年十一月十八日 法官助理李晓亮 书记员方宝彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31444号原告：艾佩科(上海)气体有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。被告：徐州鑫宇光伏科技有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人：周效学。委托诉讼代理人：何鹏，男。原告艾佩科(上海)气体有限公司与被告徐州鑫宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告艾佩科(上海)气体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾佩科(上海)气体有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 巍二〇一八年十一月一日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2871号罪犯冯国隋，男，1970年5月20日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）邯市刑初字第10号刑事判决，以被告人冯国隋犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2007年6月18日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年12月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯国隋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费69.37元。有前科，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯冯国隋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯国隋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年2月23日起至2025年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 田家鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：卢学彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢学彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告卢学彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金37,759.86元，利息7,434.64元，费用2,372.36元(其中滞纳金和违约金1,821.56元，其他费用550.8元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47,566.86元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,759.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢学彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢学彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金37,759.86元；二、被告卢学彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,759.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告卢学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2380号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社(以下简称双山子信用社)。负责人：宋国峰。统一社会信用代码：×××。地址：青龙满族自治县双山子镇双山子村。委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，信用社职工，住青龙满族自治县青龙镇南街**，身份证号：×××。被告：肖连恒，男，1963年4月26日出生，满族，市民，住青，住青龙满族自治县div>被告：李静梅，女，1963年10月17日出生，满族，市民，住青，住青龙满族自治县div>原告双山子信用社与被告肖连恒、李静梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告双山子信用社委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告肖连恒、李静梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双山子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖连恒、李静梅偿还原告借款本金400000元及至本金清偿之日止的利息；2、请求原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告肖连恒、李静梅夫妻于2014年1月17日在双山子信用社借款400000元，利率执行月利率7.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年1月15日，用途建房，被告现已归还利息34600元。被告肖连恒、李静梅夫妻用夫妻共有的肖连恒名下的青龙镇金都华庭5号门市楼.【房权证青私房字第**06**，土地证号为青国用（2001）第7**】为上述贷款提供抵押担保。现借款合同已到期，经我社多次催收，被告肖连恒、李静梅没有按合同约定按时归还贷款本息，已严重侵害我联社的合法权益，为此向法院提起诉讼。被告肖连恒、李静梅未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：证据一：2014年1月10日二被告授信申请书一份。证明二被告向原告申请贷款400000元的事实及房产抵押等情况。证据二：2014年1月10日二被告借款承诺书一份。证明二被告向原告借款时承诺抵押担保等情况。证据三：2014年1月17日原告与肖连恒签订的借款合同一份。证明被告肖连恒欠原告借款400000元的事实。证据四：2014年1月17日原告与被告肖连恒签订的借款借据一份。证明原告与被告借款的约定利率及偿还情况。证据五：2014年1月16日原告与被告肖连恒签订的抵押合同一份。证明肖连恒用坐落在青龙镇金都华庭小区5号楼商业4厅为该笔借款做抵押。证据六：：青私房字第0106**产证及房他证2014字第0073**各一份。证据七：青国用（2011）第707号土地使用证及青他项2014第20号各一份。证据八：房地产抵押物清单一份（编号为2014第015号）。证据九：借款催收通知书。证明原告曾向被告要过此借款。本院对原告出示的上述证据予以确认。经审理查明：2014年1月17日，肖连恒从原告处借款40万元，同日双方签订了借款，合同约定：借款金额为400000元，借款用途为建房，借款到期日为2015年1月15日，贷款利率为月利率7.5‰，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。在签订借款合同前，二被告向原告提供了授信申请书、夫妻借款承诺书、房屋抵押合同、房产证及土地使用证他项权利证书等手续。截止到2014年12月29日，肖连恒共偿还该笔贷款利息34600元，合同到期后，肖连恒再未偿还贷款本金及利息，另查明，二被告为夫妻关系，在授信申请书及借款承诺书中，二被告承诺对该笔借款承担连带保证责任。但由于二被告未能按约定偿还贷款，2018年9月7日，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告肖连恒签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款借据》是在双方协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。二被告为夫妻关系，未按约定偿还共同债务，违反诚实信用原则，应承担本纠纷的全部责任。原告作为抵押权人要求被告偿还借款及要求处置登记的抵押物，并从所得的价款中优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖连恒、李静梅于本判决生效后一个月内共同偿还原告双山子信用社借款本金人民币400000元及利息（利息从2014年1月17始计算至本金偿清之日止，利率标准按借款合同约定执行,偿还贷款时，扣除被告已偿还的利息34600元）。二、如二被告逾期不能偿付上述借款本息，原告双山子信用社有权申请执行二被告共有的肖连恒名下的坐落于青龙满族自治县青龙镇金都华庭小区5号楼商业4厅青私青私房字第0106**[含青国用（2011）第707号土地使用权]，所得的价款优先受偿。案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 付荣利 二0一八年十一月十三日书记员 张文英
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3037号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：许利聪，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭与被执行人许利聪贩卖毒品罪一案，因被执行人许利聪逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110刑初330号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，移送执行人于2018年8月7日移送执行，本次执行标的为案款3000元。关于对被执行人许利聪的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人许利聪违反财产报告制度，本院依职权将被执行人许利聪进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款3000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执3037号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊杰审判员  魏永康审判员  朱丽华二〇一八年十一月二十日法官助理罗超书记员王桂莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执恢2103号陈为群诉北京圆明园花园别墅有限公司合同一案，业经本院审理终结，该案（2007）海民初字第7417号文书已经发生法律效力。权利人陈为群依法向本院申请执行。本院向被执行人北京圆明园花园别墅有限公司发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将北京圆明园花园别墅有限公司名下位于北京市海淀区圆明园花园别墅第X幢公寓楼X单元X号房屋办理权属登记至陈为群名下。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十一月二十九日书记员  李思萌
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执666号申请执行人：史钰霈，男，1983年7月13日出生，汉族，山西省中智善联贸易有限公司员工，住太原市。被执行人：原海兵，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：雷云云（系被告原海兵之妻），女，1981年8月29日出生，汉族，太原市杏花岭区东华门街**居民。申请执行人史钰霈与被执行人原海兵、雷云云民间借贷纠纷执行一案，经太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终4177号民事判决书，已经生效。被执行人原海兵、雷云云未自动履行生效法律文书，申请执行人史钰霈于2018年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人原海兵、雷云云强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原海兵、雷云云在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币297540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人原海兵、雷云云在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原海兵、雷云云的相应等值财产。四、本案执行费4364元由被执行人原海兵、雷云云承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十一月九日书记员 马 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21320号申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托代理人：马翊中、宋佐仓，均系广东昆吾律师事务所律师。被执行人：江山，男，1977年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行江山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17595号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，请求强制被执行人江山支付本金800000元及利息，并支付诉讼费用13110元、执行费13583元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人江山所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭国际皮革皮具城四期B区三街36号的产权外，未能查找到被执行人在银行、车管等部门有可供执行的财产，因该房产已有在先查封记录，故无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。定书送达后立即生效。执行长  潘汝江执行员  陈 岷执行员  谭耀兴二〇一八年十一月十二日书记员  罗 翔
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事裁定书（2018）豫0603民初1222号原告：王胜利，男，汉族，1969年12月16日出生，住北京市石景山区。被告：王志兵，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张广峰，河南省鹤壁市山城区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告王胜利与被告王志兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告王胜利于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜利撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告王胜利负担。审判员 王 珂二〇一八年十一月二十一日书记员 王萍平
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书(2018)苏0724民初4508号原告：靳某1，女，2014年6月25日生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。法定代理人：冯某（原告母亲），1991年4月16日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：靳某2，男，1989年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告靳某1与被告靳某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告自起诉之日起按照1500元/月支付原告抚养费。事实和理由：原告系被告靳某2与冯某的婚生女，2015年8月25日，经灌南县人民法院调解，冯某与被告靳某2离婚，原告由冯某抚养，被告按照400元/月给付抚养费。现因原告上学开支增加，加之物价上涨，该标准已经不能维持当前生活水平。故起诉要求被告按照1500元/月支付原告抚养费。被告靳某2对原告所述婚姻及子女情况无异议，但不同意按照1500元/月给付；（2015）南少民初字第448号民事调解书确定的应由冯某返还的50000元彩礼，其至今未兑现；同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告靳某2自2018年8月25日起给付原告靳某1抚养费1000元/月，均于每月25日前兑现当月的抚养费。靳某2用本院（2015）南少民初字第448号民事调解书第三项载明的冯某应返还靳某2的彩礼5万元全额折抵其应支付靳某12015年8月25日至2021年8月底前的抚养费。二、本院（2016）苏0724执202号、（2018）苏0724执2673号案件双方均已履行完毕。案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文谦二〇一八年十一月五日书记员  张冠南法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17563号上诉人（原审被告）：王春喜，男。被上诉人（原审原告）：深圳市韦永丰建材租赁有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑菲亚普科技园****。法定代表人：韦永风，总经理。委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁王意，广东穗江律师事务所实习律师。上诉人王春喜因与被上诉人深圳市韦永丰建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王春喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币289.10元，减半收取人民币144.55元，由上诉人王春喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月七日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3381号申请人唐丽,女,1981年7月9日出生,37岁,住浦口区。被执行人蔡东军,男,1984年2月8日出生,34岁,住六合区。申请人唐丽与被执行人蔡东军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3726号民事调解书，依该调解：被告蔡东军于本判决生效之日起十日内向原告唐丽支付100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡东军负担（此案件受理费已由原告唐丽预付，被告蔡东军在履行上述给付义务时一并加付）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，双方当事人于2018年11月16日达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议、等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3815号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月十九日书记员  康 雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执551号申请执行人秦某某被执行人郝某某被执行人马某某申请执行人秦某某与被执行人郝某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）黑0204民初1653号民事判决书，已经发生法律效力，权利人秦某某于2018年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人秦某某与被执行人郝某某、马某某达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执551号执行案件终结执行。审判员  于永生二〇一八年十一月十六日书记员  韩晓林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72091号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年6月26日生，汉族，住吉林省长春市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)与被告刘涛服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、自起诉之日起解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告刘涛支付原告力蕴公司代偿借款本金人民币39,437.90元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告刘涛承担。事实和理由：被告刘涛与案外人签订汽车销售合同，购买汽车一辆，因资金不足需要借款。2017年4月17日，被告刘涛与原告力蕴公司签订《借款服务合同》，被告刘涛为借款人、原告力蕴公司为服务人，案外人杭州挖财互联网金融服务有限公司(以下简称挖财公司)为出借人。根据《借款服务合同》，挖财公司向被告刘涛提供购车借款、保险费借款、账户管理费借款、平台费借款、GPS设备借款等，借款总额为52,480.00元。被告刘涛已提车并办理了过户手续，但被告刘涛未按照《借款服务合同》中的约定偿还本金及利息。截止至2018年5月11日，原告力蕴公司按照《借款服务合同》的约定，共代被告刘涛向挖财公司偿还借款本金39,437.90元，并取得追偿权。原告力蕴公司于2018年7月19日向被告刘涛发出借款全部立即到期通知函，并要求被告刘涛于2018年7月29日前偿还借款本息及违约金等费用。故提出如上请求。被告刘涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见、未提交证据。原告力蕴公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款全部立即到期通知函及EMS快递单；5、代偿回单及回购名单；6、代偿证明及明细。鉴于被告刘涛未到庭应诉，本院对原告力蕴公司的陈述及提供的证据，进行了核对并认定原告力蕴公司提供的证据具有证明力。经审理，本院认定事实如下：被告刘涛因向案外人购买汽车一辆需融资，故被告刘涛与原告力蕴公司于2017年4月17日签订《借款服务合同》，被告刘涛为借款人、原告力蕴公司为服务人。《借款服务合同》之专用条款部分约定：1、被告刘涛的住址为“吉林省长春市经济技术开发区八区10栋1门403”；2、贷款总额为52,480.00元，借款利率为10.50%(每年)；3、还款方式为第三方支付平台扣款；借款人应在合同约定的指定时间前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态；借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……。《借款服务合同》之通用条款部分约定：第1.2款“借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第6.2款“服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”：……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过10天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第21.2款“本合同适用中国法律，如果各方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向(并只能向)服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉”；第21.3款“一旦服务人和借款人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，借款人(包括共同借款人、保证人)在本合同专用条款中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址……如诉讼期间送达地址发生变更，借款人(包括共同借款人、保证人)应及时告知服务人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，借款人(包括共同借款人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达……”2017年4月17日，挖财公司根据《借款服务合同》约定向指定收款方支付了被告刘涛的借款，共计52,480.00元。现被告刘涛已提车使用并办理过户手续，被告刘涛共还款10期，偿还本金13,042.10元、利息3,891.70元，余下借款及利息因被告刘涛未按照约定存入还款账户，导致原告力蕴公司无法扣款。2018年7月19日，原告力蕴公司向被告刘涛发出借款全部立即到期通知函，通知因其还款逾期等原因，借款提前到期，并要求被告刘涛于2018年7月29日前偿还借款本息、违约金等。截止至2018年5月11日，原告力蕴公司代被告刘涛向挖财公司偿还借款本金39,437.90元。2018年6月20日，挖财公司出具原告力蕴公司已代被告刘涛偿还借款本金及利息的证明。本院认为，原告力蕴公司、被告刘涛之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告刘涛应当按照合同约定履行还款义务。被告刘涛经原告力蕴公司催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告力蕴公司要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告力蕴公司代被告刘涛清偿了借款本金及利息，有权进行追偿。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘涛签订的《借款服务合同》；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金39,437.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.95元，减半收取计392.98元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告刘涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1711号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人兰保路，男，1960年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月6日被羁押，2018年1月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人吕明标，北京市万博律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人兰保路犯诈骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人兰保路及其辩护人吕明标到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年至2017年2月间，被告人兰保路虚构自己是释迦摩尼佛祖转世且法力高深，以提供供养费为由，欺骗被害人洪某在本市海淀区先后向兰保路转款人民币26950元，现涉案钱款未退赔。被告人兰保路于2017年12月6日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人兰保路的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人兰保路定罪处罚。被告人兰保路对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人提请法庭根据本案证据对被告人兰保路依法判决。经审理查明，2014年至2017年2月间，被告人兰保路虚构自己是释迦摩尼佛祖转世且法力高深，以提供供养费为由，欺骗被害人洪某在本市海淀区先后向兰保路转款人民币26950元，现涉案钱款未退赔。被告人兰保路于2017年12月6日被公安机关抓获归案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人兰保路的供述，被害人洪某的陈述，证人沈某、武某、饶某、任某、刘某、王某、李某的证言，照片，证明，转账记录，明细，说明，视听资料，受案登记表，到案经过，身份材料等证据。辩护人出示了照片三组。经庭审质证，公诉人、被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控辩双方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人兰保路以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人兰保路犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人兰保路当庭认罪悔罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰保路犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人兰保路向被害人洪某退赔人民币二万六千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  周秋霞人民陪审员  赵卫民二〇一八年十一月五日书 记 员  谢思凡
五华县人民法院 结 案 通 知 书       （2018）粤1424执528号 五华县长布镇高福村民委员会： 关于你村委申请执行梅州市光大实业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院已按判决书确定的将被执行人承包的林业用地390.5亩交付给你村委管理使用。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终5604号上诉人（原审被告）：杨帅，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱恒呈，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：孙百勇，山东合清律师事务所律师。上诉人杨帅因与被上诉人朱恒呈民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨帅上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月18日，上诉人以及担保人李扬、吴超给张海波提供担保向被上诉人借款80000元，借款期限10天，月利息2%，超期承担违约金8000元。借款后分别由借款人张海波通过微信先后多次支付归还借款31400元，担保人李扬通过微信和现金支付方式归还借款30000元，担保人吴超归还借款28000元，被上诉人在原审中主张的借款及利息已经全部还清。朱恒呈辩称:上诉人所述张海波、李扬、吴超偿还本案债权的行为与事实不符，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱恒呈向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还80000元并支付违约金8000元和利息（月息利率0.02）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月18日，借款人张海波由担保人杨帅提供连带责任担保，借原告现金8万元，期限自2017年8月18日至2017年8月27日，借款利息为月息2%。借款人张海波借款后向原告出具借条一张，并约定如逾期付款，借款人支付违约金8000元。借款逾期后，原告向被告催款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，借款人张海波由本案被告杨帅提供连带责任担保，借原告现金8万元，其借款后向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本案原告要求担保人承担保证责任，符合上述法律规定，予以支持。被告杨帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。因原被告约定的违约金超出法律规定，不予支持。综上，原告朱恒呈的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨帅偿还原告朱恒呈借款8万元及利息（利息自2017年8月27日起、按照月息2%计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告杨帅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，李扬还款微信截图，证明李扬分两次还款28000元和2000元事实，被上诉人微信昵称温凉河畔的小胖子。证据二，微信截图一份，证明张海波系本案实际借款人，通过微信支付还款25000元的证明。证据三，张海波还款的银行流水记录，证明张海波通过微信分别×××次还款25000元的证明。证据四，提交吴超还款28000元的通话记录一份，证明吴超还款的真实性。被上诉人质证认为，证据一是电子证据，上诉人应当提交原始载体，对其真实性不认可；证据四，对真实性不认可，如果吴超、李扬确实还款，应当出庭作证。被上诉人庭后提交说明一份，证明本案借款到期后，张海波向被上诉人朱恒呈还款×××笔，共计25000元，与证据二、三相一致。经本院审查，对证据二、三的真实性予以确认，张海波向朱恒呈还款25000元。对证据一、四被上诉人有异议，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人杨帅应偿还被上诉人朱恒呈的借款数额。经本院查明，张海波向朱恒呈借款8万元，后张海波向朱恒呈还款25000元，尚欠55000元，杨帅提供连带责任担保，被上诉人要求上诉人承担担保责任，应予支持。综上所述，上诉人杨帅的上诉理由部分成立，一审认定还款数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更费县人民法院（2018）鲁1325民初693号民事判决为：上诉人杨帅偿还被上诉人朱恒呈借款55000元及利息（利息自2017年8月27日起、按照月息2%计息至付清之日止），限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由上诉人杨帅负担1380元，被上诉人朱恒呈负担620元；二审案件受理费2000元，由上诉人杨帅负担1380元，被上诉人朱恒呈负担620元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十一月二十九日书记员  张建琨
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执648号申请执行人：常淑芬，女，1961年11月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：左晓霞，女，1961年12月26日生，汉族，无职业，住长春市二道区。申请执行人：常延玲，男，1959年10月28日生，汉族，农业局退休职工，住长春市双阳区。申请执行人：田瑞玲，女，1963年12月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：高春英，女，1953年10月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：熊德鑫，男，1981年7月25日生。汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：王淑玲，女，1959年12月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：刘丹丹，女，1984年4月30日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。申请执行人：高春光，女，1956年2月9日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。申请执行人：徐高立，男，1970年9月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：常淑艳，女，1954年3月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：沈晓庆，女，1989年10月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：肖耀丹，男，1965年12月8日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。申请执行人：王艳辉，女，1968年7月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：李庆，男，1977年8月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：张秀山，男，1953年1月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人：左晓霞，女，1961年12月26日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被执行人：赵明月，男，1962年7月21日生，汉族，双阳水库管理中心职工，住长春市双阳区水库管理中心水上餐厅。本院在执行申请执行人常淑芬等16人与被执行人赵明月民间借贷纠纷一案中，申请执行人常淑芬等16人与被执行人赵明月已达成和解协议，申请执行人常淑芬等16人于2018年11月16日向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人常淑芬等16人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  刘晓丹二〇一八年十一月十六日书记员  董 航
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初5156号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李朋，男，汉族，1989年7月10日出生，住河北省石家庄市栾城县，公民身份号码×××。原告张凯与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告张凯于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凯负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月十五日书记员 王欣阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执608号之二 申请执行人：松桃苗族自治县宏辉担保有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路县中医院对面。 法定代表人：杨华洁，系该公司总经理。 委托代理人：李伊，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人：松桃富华生态养殖专业合作社，住所地：贵州省松桃苗族自治县大坪场镇。 负责人：徐毅慧，系该合作社经理。 被执行人：余鑫，男，1984年7月3日出生，汉族，身住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：徐忠水，男，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被执行人：符光武，男，1967年9月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：张宏海，男，1946年5月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：张昌松，男，1983年9月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被执行人：张吉平，女，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第00818号《民事调解书》，于2018年6月5日立案受理松桃苗族自治县宏辉担保有限公司申请执行松桃富华生态养殖专业合作社等七人追偿权纠纷一案。本院于2018年6月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其于收到通知书三日内支付申请执行人代偿款本金508,227.60元，并从2015年2月6日起按年利率6.15%支付利息，承担案件执行费7,482元的义务。 在执行过程中，被执行人张吉平支付了申请执行人标的款30,000元，本院依法扣划被执行人的银行存款11,350元，并已发还申请执行人。关于余款的支付方式，被执行人向申请执行人提出分期还款计划，申请执行人表示同意，并自愿向本院递交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00818号《民事调解书》的执行； 二、申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之次日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨光建 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  田彬彬