wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1972号上诉人（原审原告）：褚衍锋，男，1969年1月22日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚衍超，男，1961年10月28日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张希珍，女，1959年9月12日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。上诉人褚衍锋因与被上诉人褚衍超、张希珍健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院作出的（2018)鲁0404民初584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚衍锋上诉请求：一、请求依法改判褚衍超、张希珍赔偿褚衍锋损失75168元或发回重审。二、一二审诉讼费用由褚衍超、张希珍承担。事实和理由：原审法院认定不清、适用法律错误、判决结果错误。本案事实是褚衍超、张希珍夫妻挑起事端殴打褚衍锋，褚衍锋还手致使褚衍超、张希珍受伤。褚衍超、张希珍提起刑事自诉，后调解撤诉。双方后在峄城区公安分局古邵派出所签订《治安调解协议书》，原审法院依据该调解书驳回褚衍锋的诉讼请求，是错误的。首先，《治安调解协议书》第二条“双方互不追究对方的任何法律责任”，关于“法律责任”是在治安案件中，当事人违反《治安管理处罚法》，公安机关对当事人进行拘留、罚款等行为。褚衍超、张希珍撤回刑事自诉，公安机关就需要把治安案件处理完毕，因为双方都有违法行为，就需要对双方进行行政处罚，签订协议后，公安机关就可以不对双方进行处罚，治安案件就可以结案了。与民事纠纷本身没有任何关系。其次，《治安调解协议书》第一条“褚衍锋、褚衍学赔偿褚衍超、张希珍医疗费等各项损失共计45000元”。并没有折抵之类的字样，也没有褚衍锋褚衍锋放弃民事损失的字样。该事件，协议的一方当事人是褚衍超、张希珍，另一方是褚衍锋与案外人，也不是褚衍锋自己，并且褚衍锋损失严重，放弃民事赔偿显失公平。再次，《治安调解协议书》签订时间是2018年3月27日，褚衍锋的伤残鉴定书是2018年4月11日鉴定的，褚衍锋也是在协议签订后才知道自己伤情构成伤残。并且褚衍锋各项损失在一审中举证详细，足以证明褚衍锋损失。综上所述，一审法院罔顾事实，错误的适用法律规定，严重侵害了褚衍锋的合法权益，为此特请求二审法院查清事实，依法改判。褚衍超、张希珍辩称，褚衍锋与褚衍超、张希珍之间的矛盾已经过峄城区人民法院刑事审判庭及峄城区公安分局古邵派出所签订的赔偿协议书及治安调解协议书了结。在治安调解书中约定双方互不追究对方的任何法律责任及双方今后和平相处，不再因此事产生任何矛盾。两份协议书系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应遵守。在提倡调解的大环境下，经过公权力机关制作的协议书，了结双方之间的矛盾应当受到法律的保护，褚衍锋因此事再次提起诉讼，违反了双方之间的约定，更因此事再次产生了矛盾，故一审法院认定事实清楚，以双方签订的协议驳回褚衍锋的请求符合法律规定，应予维持。另外，在本案中没有任何证据证实张希珍参与了殴打褚衍锋的行为，请求法院驳回褚衍锋对张希珍的诉讼请求。褚衍锋向一审法院起诉请求：1.依法判令褚衍超、张希珍赔偿褚衍锋各项损失共计75168元；2.诉讼费用由褚衍超、张希珍承担。一审法院认定事实：2017年8月2日下午5时许，原告褚衍锋、案外人褚衍学与被告褚衍超、张希珍在峄城区古邵镇前朱园村村南的十字路口处，因琐事发生争执，双方互相辱骂、厮打。2018年2月6日，被告褚衍超、张希珍以故意伤害罪向该院提起刑事自诉，3月27日双方达成如下《赔偿协议》：一、乙方（褚衍学、褚衍锋）因其伤害行为向甲方（褚衍超、张希珍）赔礼道歉，自愿赔偿甲方人民币肆万伍仟元整，甲方对乙方表示谅解，于收到赔偿款后撤回诉讼，不再要求追究乙方法律责任；二、本协议一式四份，甲乙方各一份，交法院备案一份。协议签订后，褚衍超、张希珍向该院申请撤回起诉，该院予以准许。同日，3月27日，原告褚衍锋、案外人褚衍学与被告褚衍超、张希珍在峄城区公安分局古邵派出所签订《治安调解协议书》约定：经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等），1、褚衍锋、褚衍学赔偿褚衍超、张希珍医药费等各项损失共计45000元，2、双方互不追究对方的任何法律责任，3、双方今后和平相处，不再因此事产生任何矛盾。该协议签订后，已经履行完毕。一审院认为，在民事诉讼活动中，双方当事人可以自行和解。本案中原告褚衍锋、案外人褚衍学与二被告签订的《赔偿协议书》及双方在公安部门签订的《治安调解协议书》，均有民事权利义务内容，具有人身损害赔偿协议的性质。该两份协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，也不违反社会公序良俗，双方均应按协议履行义务。因双方当事人已履行了协议，故褚衍锋因本次纠纷再行提起诉讼，无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告褚衍锋的诉讼请求。案件受理费1679元减半收取计840元，由原告褚衍锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，褚衍锋与褚衍超、张希珍发生纠纷后，经公安机关处理，双方签订的《治安调解协议书》中约定，褚衍锋、案外人褚衍学赔偿褚衍超、张希珍损失；双方互不追究对方的任何法律责任。行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也不违反社会公序良俗，双方均应按协议履行义务。褚衍锋因本次纠纷提起诉讼请求对方承担民事赔偿责任，违反上述协议约定，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，褚衍锋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由上诉人褚衍锋负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十一月二十日书记员  高 天
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1139号南通建乔建筑装饰工程有限公司：本院在审理你与曹清合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年11月21日查封了曹清名下下列不动产（含国有土地使用权）：1、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）****（通州房权证川港字第**）；2、位、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）****（通州房房权证川港字第**）div>3、位于川、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）**2州房权房权证川港字第**）/div>4、位于川港镇、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）**6权证川港字第××号）；5、位于川港镇志浩、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）**8川港字第××号）；6、位于川港镇志浩村南、位于川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）**10字第××号）；7、位于金沙镇城市花园公寓、位于金沙镇城市花园公寓**23,**营业房23,**1）21305号；8、金沙镇佳苑小区西区8号楼104,204室8幢104室及车库（通州房权证金沙字第（01）21569号）；9、金沙镇世纪大道东侧195号1幢A1室、A1-1室、A1-2室（通州房权证房权证金沙字第**）div>10、金沙镇世纪大道195号5楼1幢S5室（通州房权证金房权证金沙字第**）iv>11、金沙镇世纪大道195号S3室1幢S3室（通州房权证金沙房权证金沙字第**）v>12、金沙镇世纪大道195号S4室1幢S4室（通州房权证金沙字房权证金沙字第**）>13、金沙镇交通北路支路西侧中瑾·瀚学院1幢A14室（通州房权证金沙字第房权证金沙字第**）14、金沙镇交通北路支路西侧中瑾·瀚学院1幢A26室（通州房权证金沙字第×房权证金沙字第**）div id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>15、金沙镇开发区杏园路5号金沙·阳光府邸30幢.室（通州房权证金沙字第××房权证金沙字第**）iv id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>查封时间自2018年11月21日至2021年11月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十一月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3489号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁法定代表人：张德志，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。被告：袁光武，男，汉族，1968年7月5日生，住寻甸回族彝族自治县。本院于2018年10月31日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告袁光武物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇一八年十一月九日法官助理马雪娇书记员付一斌
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终269号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，董事长。被上诉人（原审原告）：王文涛，男，汉族，1978年4月30日出生，现住河北省衡水市。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2902号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，只能适用《民事诉讼法》第二十一条之规定：由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称上诉人中标承建衡水市五洲国际官邸项目工程，并成立衡水五洲国际官邸项目部，2014年5月被上诉人与中国四冶衡水五洲国际官邸项目部签订施工承包合同，后因履行合同发生纠纷，双方系建设工程施工合同法律关系。本案所涉不动产所在地为衡水市桃城区永兴路北、前进街西，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人称与被上诉人不存在合同关系属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年十一月七日书记员  杜红梅
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3555号原告：王勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会。法定代表人：李连友，主任。本院在审理原告王勇诉被告茌平县肖家庄镇皮胡李村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王勇负担。审判员  孙伟二〇一八年十一月十九日书记员  高颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5008号 上诉人（原审被告）：李会正。 委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙忠祥。 被上诉人（原审原告）：孙兆威。 被上诉人（原审原告）：孙丽丽。 被上诉人（原审原告）：陈永仁。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。 原审被告：宋金来。 原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：秦琦斌。 上诉人李会正因与被上诉人孙忠祥、孙兆威、孙丽丽、陈永仁，原审被告宋金来、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，涉案交通事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具交通事故认定书，认定被上诉人亲属陈志云驾驶电动自行车沿清源街由西向东行驶至友爱路路口右转弯向南行驶过程中，车辆失控侧倒，与沿着友爱路由北向南行驶的李会正驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通货车碰撞，导致两车不同程度损坏，陈志云受伤后经抢救无效于当日死亡；事故形成原因为：陈志云驾驶电动自行车未确保安全下通行的违法行为是事故发生的全部原因，并认定陈志云承担事故的全部责任，李会正不承担事故责任。一审针对被上诉人主张的损失，在已经认定“李会正驾驶机动车超载的事实与本案所涉事故车辆碰撞之间缺乏必要因果关系”的前提下，又以“李会正虽不承担事故责任，但考虑该事故造成陈志云死亡及李会正存在驾驶超载车辆上路行驶的违法事实”为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十六条第一款的规定，确认超出交强险赔偿外的损失，由上诉人承担10%的赔偿责任。二审中，上诉人提供了一审判决作出后，其单方委托的评估意见书，主张陈志云驾驶的电动车符合机动车标准，一审认定其承担10%的赔偿责任错误，主张其不应承担民事赔偿责任。本案应就本案事故发生过程中陈志云的的死亡伤情系肇事机动车与陈志云驾驶的电动自行车碰撞陈志云倒地摔伤受伤至救治无效死亡，还是基于陈志云侧倒后电动车和人均与涉案肇事机动车发生接触导致人受伤而救治无效死亡作出进一步审查，即陈志云的死亡伤情与本案其所驾驶电动车的车辆性质是否具有直接关联关系，若存在关联性，则依法审查电动车的车辆性质是否属机动车，正确确定上诉人的赔偿责任。一审就上述基本事实未查清，故应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初642号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人李会正预交的二审案件受理费1083元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年十一月二十日 法官助理丁颖 书记员谭迦文
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0322行初19号原告罗新会，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：来琳，夹河律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郧西县国土资源局。住所地：郧西县城关镇武汉路**。法定代表人：李强，男，该局局长。出庭代表人：黄善群，男，被告郧西县城乡规划管理局法规股股长。委托诉讼代理人：王健康，男，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人罗心恕，男，1946年11月20日出生，汉族，居民，原，原居住湖北省居住湖北省郧西县，第三人申安彩，女，1951年11月19日出生，汉族，居民，住，住湖北省郧西县/div>二第三人的委托诉讼代理人：郭飞，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住，住湖北省郧西县二第三人的女婿，代理权限：一般代理。本院在审理原告罗新会诉被告郧西县国土资源局、第三人罗心恕、第三人申安彩土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告罗新会以起诉诉讼请求错误为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告罗新会撤回对被告郧西县国土资源局、第三人罗心恕、第三人申安彩的起诉是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定。裁定如下：准许原告罗新会撤回对被告郧西县国土资源局、第三人罗心恕、第三人申安彩的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗新会负担。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 邓少波二〇一八年十一月二十七日书记员 李 镇
辽宁朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初2028号原告：咸国忠，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：武振宇，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告咸国忠诉被告武振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸国忠，被告武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸国忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付所欠原告饲料款4,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武振宇于2016年5月10日在原告处购买猪饲料40袋，饲料款共计7,600元整。被告由于资金紧张，仅支付原告3,600元饲料款，剩余4,000元未付，并为原告出具了欠条一张，承诺2017年春节前付清。但约定到期后被告仍未履行，原告一直催要，此款至今未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告武振宇辩称，原告陈述属实，欠条是我本人所写，数额也属实，我没有异议。我拒绝给付原告饲料款的原因是2016年我卖猪的过程中，原告骗了我，我在精神上、经济上都受到巨大的损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告武振宇在原告咸国忠处购买猪饲料40袋，饲料款共计7,600元整。被告由于资金紧张，仅支付了原告3,600元饲料款，剩余4,000元未付。被告于2016年5月10日为原告出具欠条一张，载明“今欠饲料款肆仟元整欠主：武振宇2016年5月10日”。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院所确认上述事实有原告提供的欠条、当事人身份信息及当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告武振宇在原告咸国忠处购买猪饲料，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间买卖合同法律关系成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此被告武振宇应当支付剩余饲料款4,000元。被告武振宇辩称，因原告对其实施诈骗行为，故不能给付饲料款。因诈骗与本案并非同一法律关系，且不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武振宇于本判决生效之日起立即给付原告咸国忠饲料款人民币4,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴仕平二〇一八年十一月二十二日法官助理刘晓飞书记员杨寒
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1210号上诉人（原审被告）：上海宝轮汽车贸易有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区富特东一路418号五层5023部位。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京奥都百升网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院京东大厦****。法定代表人：张雱，董事长。上诉人上海宝轮汽车贸易有限公司（以下简称宝轮公司）因与被上诉人北京奥都百升网络科技有限公司（以下简称奥都百升公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。宝轮公司上诉称，奥都百升公司起诉要求宝轮公司承担支付欠款的义务依据为《京东众筹平台发起人协议》第七条的约定，《债权转让协议》的签署并不能改变宝轮公司所承担合同义务的性质，故本案应按照《京东众筹平台发起人协议》确定管辖；本案系奥都百升公司要求宝轮公司支付货币所引起，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，奥都百升公司所在地为合同履行地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖；一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。奥都百升公司未答辩。本院经审查认为：奥都百升公司以其根据该公司与案外人朱洪杰所签《债权转让协议》，受让案外人朱洪杰与宝轮公司之间众筹合同关系项下债权为由，依据涉案众筹合同关系及《债权转让协议》等证据向宝轮公司提起本案诉讼，要求宝轮公司支付欠款67.2万元等，属于债权受让人依据《债权转让协议》就涉案众筹合同关系的履行提起的诉讼，应依据涉案众筹合同关系确定管辖；鉴于案外人朱洪杰与宝轮公司、奥都百升公司与宝轮公司均未就涉案众筹合同争议的管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案众筹合同关系主体未对众筹合同关系的履行地作出约定，奥都百升公司所提要求宝轮公司支付欠款等的诉讼请求，对应宝轮公司在案外人朱洪杰支持了该公司发起涉案众筹项目并支付了涉案众筹款后，作为回报应向案外人朱洪杰交付奔驰GLS400汽车一辆的合同义务，故本案争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，履行交付车辆义务一方的宝轮公司的住所地应认定为涉案合同履行地；经查，宝轮公司住所地位于上海市中国(上海)自由贸易试验区富特东一路418号五层5023部位，即本案所涉合同履行地、原审被告住所地均不属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案不具有管辖权；由于本案所涉纠纷系因宝轮公司未履行交付车辆的合同义务而发生，并非履行《京东众筹平台发起人协议》产生的争议，故宝轮公司所提本案应按《京东众筹平台发起人协议》确定管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“本案移送上海市浦东新区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年十一月三十日书记员  岳国英
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初520号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人杨凤彬，男，1964年6月10日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月13日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑检诉（2018）520号起诉书指控被告人杨凤彬犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员季春辉出庭支持公诉，被告人杨凤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年8月26日12时50分许，矫金龙驾驶的×××号小型普通客车在本市菜园子镇田家村西“小潘水暖安装”商店门前处倒车时与赵中环驾驶的沿菜园子镇街道由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致该摩托车又与对向的由被告人杨凤彬酒后驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成三车损坏、赵中环与杨凤彬受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，矫金龙承担此事故的主要责任，杨凤彬、赵中环承担次要责任。经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人杨凤彬静脉血中的乙醇含量为156.61毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨凤彬违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。 被告人杨凤彬无辩解。 经审理查明：2018年8月26日12时50分许，矫金龙驾驶的×××号小型普通客车在本市菜园子镇田家村西“小潘水暖安装”商店门前处倒车时与赵中环驾驶的沿菜园子镇街道由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相撞，致该摩托车又与对向的由被告人杨凤彬酒后驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成三车损坏、赵中环与杨凤彬受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，矫金龙承担此事故的主要责任，杨凤彬、赵中环承担次要责任。经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人杨凤彬静脉血中的乙醇含量为156.61毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 认定上述事实的证据有：被告人杨凤彬的供述，被害人陈述，到案经过，户籍证明，鉴定结论等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人杨凤彬违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨凤彬能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨凤彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇一八年十一月二十七日日 书 记 员  张 翘
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2206号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。法定代表人：王树平，行长。被告：林则吉，男，1978年9月14日出生，汉族，住长春市绿园区雁鸣湖山庄**中东首座**。被告：黄晓艳，女，1980年2月23日出生，汉族，，住长春市绿园区雁鸣湖山庄**中东首座**中国民生银行股份有限公司长春分行与林则吉、黄晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费8078元，减半收取计4039元。审 判 员  白宇峰代理审判员  常 菁二〇一八年十一月七日人民陪审员  于静萍书 记 员  杨相力
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3461号原告曹某(曾用名:曹某)，女。被告胡某1，男，1973年6月22日出生，汉族，住址同上。原告曹某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、原、被告无共同债权债务，各自债权债务由个人承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚手续，××××年××月份婚生子胡某2出生，婚后双方感情不和经常吵架，2005年分居至今。2018年6月26日，原告诉来法院判令所请。被告胡某1未予书面答辩。原告曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于1995年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名胡某2。2006年10月份开始，原、被告分居生活至今。2018年6月26日，原告诉至本院并提出上述请求。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，分居时间长达十二年，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产，本院亦予以支持。鉴于被告未到庭，其双方是否存在夫妻共同债权债务的享有和负担，均不能查清事实，双方就此可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:一、准予原告曹某与被告胡某1离婚；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  徐娅彬二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱 勋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1139号申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**楼华融大厦**。负责人张荣森，行长。被执行人熊梅光，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人熊梅光金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人熊梅光给付人民币1608626元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1608626元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月三十日书记员  贾志涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14603号申请执行人：上海悦润印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王家润，总经理。被执行人：上海中夏印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管英杰。申请执行人上海悦润印务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初21444号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人上海中夏印务有限公司支付加工款397,028元(人民币，下同)；支付以397,028元为基数，自2015年9月9日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8,016元。本院于2018年7月24日向被执行人上海中夏印务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海中夏印务有限公司于2018年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海中夏印务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海中夏印务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年8月6日冻结了被执行人上海中夏印务有限公司名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人上海中夏印务有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人上海悦润印务有限公司也未能向本院提供被执行人上海中夏印务有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初21444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海悦润印务有限公司仍享有要求被执行人上海中夏印务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海中夏印务有限公司仍负有继续向申请执行人上海悦润印务有限公司履行的义务；若申请执行人上海悦润印务有限公司发现被执行人上海中夏印务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  俞 硒二〇一八年十一月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9390号原告马战军，男，1969年8月28日生，住西安市长安区。委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告闫林伟，男，1974年10月18日生，住西安市长安区。被告张武刚，男，1987年8月17日生，住西安市长安区。本院在审理原告马战军诉被告闫林伟、张武刚土地租赁合同纠纷一案过程中，原告马战军于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马战军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马战军撤回起诉。本案受理费100元，原告马战军已预交，减半收取50元，由原告马战军承担。审 判 长  薛建涛人民陪审员  薛选卜人民陪审员  刘水娟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  段 婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执445号申请人：江苏康信担保有限公司,住连云港市新浦区。法定代表人:滕以森,该公司董事长。被执行人：张彦,男,汉族,1972年2月15日出生,汉族,住连云港市东海县。被执行人：王飞燕,女,汉族,1976年9月14日出生,汉族,住临沭县。被执行人：连云港赛驰机械有限公司,住东海县。法定代表人:李祥，该公司董事长。江苏康信担保有限公司与张彦、王飞燕、连云港赛驰机械有限公司保证合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2017)苏07执恢95号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的3720000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。有不动产但不宜处置、无工商、车辆等登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，且同意终结本次执行程序。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十一月二十四日书记员  严星惠
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0105行初271号原告孙雪。被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队。法定代表人田春雷。委托代理人王立涛。被告沈阳市公安局交通警察支队。法定代表人赵秀海。委托代理人史雪娇。原告孙雪诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队、沈阳市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许孙雪撤回起诉。本案诉讼费五十元，由原告承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  金晓光人民陪审员  王 丽二〇一八年十一月五日法官助理刘迪书记员裴莹鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2156号 原告：李某，男，1965年9月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区卫。 委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：张某甲，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 被告：麻某某，女，1965年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 原告李某与被告张某甲、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，被告张某甲、麻某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还原告借款10万元及利息（自2016年9月1日按年利率10%计算利息至借款还清之日）；2、请求判决两被告连带承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告张某甲系同学关系，2015年被告找原告称其子张某乙结婚要买房子手中资金不够，想找原告借10万元用于为其子结婚买婚房。原告考虑到与被告系同学关系，又是给孩子结婚买婚房，就答应了被告的借款请求。同年8月份原告通过银行转账的方式将10万元借款汇入被告张某甲账户内。此后张某甲与其妻子即本案另一被告麻某某为原告出具借条，并承诺按每月1分利给原告每月借款利息。此后，被告一直未能偿还借款及给付利息，经原告多次催要，被告仍未能依约偿还。无奈，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某甲、麻某某辩称，欠债还钱天经地义，借款我们肯定会一分不少的偿还。一、2015年8月被告向原告以购买房产提出借款人民币：壹拾万元（100000.00元），原告于2015年8月31日将借款壹拾万元人民币通过银行转账方式转入被告提供指定账户，由于原告与被告系同学关系，原告未提出任何附加条件和借款利息；二、2016年原告向被告索要借款，由于被告暂时无能力偿还全部借款，并于2016年10月20日08:50:51分向原告指定账户（李某），开户行：中国银行（锦州云飞支行），被告通过建行手机向原告上述账户转入人民币：壹万元为借款本金（如需提供支付凭证，被告可以提供），所以，被告借款本金即日起是玖万元，不是壹拾万元；三、2017年春节后原告向被告索要剩余玖万元借款，由于被告变卖房产为妥，便答应原告待房产变卖后予以偿还借款玖万元；四、被告感谢原告在被告困难时慷慨解囊借用此款；五、原告诉讼被告偿还10万元借款及3万元利息，以上暂共计13万元，（利息按月利息1分计算，计算时间从2015年8月30日计算至实际给付完毕之日止），及本案全部诉讼费费用。对原告诉讼被告请求，被告做如下还款计划和承诺：1、借款是10万元，被告已还原告1万元本金，剩余被告本金是9万元，不是10万元，被告按9万元本金偿还被告；2、被告承诺2019年2月18日偿还原告本金4万元，余款5万元及利息于2019年5月31日偿还；3、利息被告只能承受商业银行三年定期利率，（4.25%年利息，已是最高），计息日期2015年8月31日起至借款全部偿还止，利息按借款日起减去已偿还借款本金阶段计算；4、被告承担本案一半诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、录音证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某甲系同学关系，被告张某甲、麻某某系夫妻关系。2015年8月30日，二被告因购买房屋缺少资金向原告借款10万元并给原告出具了借条，载明：借李某人民币10万元整；因原告向被告催要借款，二被告于2016年8月12日给原告出具借款凭证，载明：借李某10万元整，2016年8月15日还，如不能按时还款，从2015年5月30日计算，利息按10%；约定的期限届满后，二被告未能按约还款，2016年10月20日向原告还款1万元，之后经原告催要，二被告没有还款。 诉讼中原告表示不同意二被告在答辩中陈述的还款计划。 本院认为，二被告向原告借款并约定了还款期限，二被告应按约定履行义务。关于二被告向原告还款1万元是偿还本金还是利息问题，虽然二被告向原告借款时未约定利息，但因原告催要，二被告给原告出具的借款凭证中承诺如不能按约还款承担借款利息，故二被告逾期向原告还款1万元，按法律规定应视为支付利息，超出利息部分视为偿还本金，因此，对二被告提出还款1万元系所还本金的理由不予支持。原告主张二被告按约定利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某甲、麻某某于本判决生效后7日内偿还原告李某借款本金10万元，并支付自2016年9月1日始，至借款实际还清之日止按年利率10%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，保全费1120元，由被告张某甲、麻某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 马晓霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2571号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王明明，女，满族，1985年2月21日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。被告人王丹丹，女，满族，1980年5月30日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地吉林省双辽市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2602号起诉书指控被告人王明明、王丹丹犯妨害公务罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人王明明，被告人王丹丹及其辩护人杨玲，到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王明明、王丹丹于2017年10月15日16时30分许，在北京市朝阳区常营乡金老三饭店内，妨害民警依法执行公务，踢踹、抓挠民警，致民警王某1左耳、右大腿软组织挫伤，民警王某2会阴部软组织挫伤。经鉴定，民警王某2身体所受损伤构成轻微伤，王某1身体所受损伤不构成轻微伤。被告人王明明、王丹丹被当场抓获。二人于2017年10月27日获得民警王某2谅解，次日获得民警王某1谅解。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人王明明、王丹丹的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人王明明对公诉机关指控的内容不持异议。被告人王丹丹对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人王丹丹如实供述所犯罪行，已取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月15日16时30分许，被告人王明明、王丹丹在北京市朝阳区常营乡金老三饭店内，妨害民警依法执行公务，踢踹、抓挠民警，致民警王某1左耳、右大腿软组织挫伤，民警王某2会阴部软组织挫伤（构成轻微伤）。被告人王明明、王丹丹被当场抓获归案。二名被告人已获得民警的谅解。以上事实，被告人王明明、王丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人牛某、白某、金某等人的证言，辨认笔录，现场照片，诊断证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过，被告人王明明、王丹丹的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明明、王丹丹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二人的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王明明、王丹丹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明明、王丹丹在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王明明、王丹丹如实供述主要罪行，故本院对二名被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王丹丹之辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王明明、王丹丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王丹丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一八年十一月二十九日书记员 谢金霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13506号之一原告：曾艳珠，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈文观，广东穗新律师事务所律师。被告：董泰驷，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院审理原告曾艳珠诉被告董泰驷民间借贷纠纷一案过程中，原告以个人原因为由，申请撤回对被告董泰驷的起诉。本院认为，原告曾艳珠申请撤回对被告董泰驷的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾艳珠撤诉。本案受理费减半收取为6900元，由原告曾艳珠负担，原告曾艳珠已预交13800元，超出部分可向本院申请退回。审 判 长  何序明人民陪审员  廖小冰人民陪审员  林绮玲二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李金莲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3201号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。被执行人：苏州市苏三餐饮娱乐有限公司。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市苏三餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4586号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市苏三餐饮娱乐有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8033元，被执行人应负担的执行费50元，合计8083元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市苏三餐饮娱乐有限公司银行存款人民币8083元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二十日书记员  邢嘉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2713号上诉人(原审原告)张世芳，男，1943年3月26日出生，汉族，住介休市。被上诉人(原审被告)张晓武，男，1970年12月24日出生，汉族，住介休市。上诉人张世芳返还原物纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张世芳上诉请求：对介休市人民法院(2018)晋0781民初1068号民事裁定书不服，要求支持一审中我的诉讼请求。理由如下:1、要求张晓武搬离本院，张晓武是张世芳的亲生骨肉，从小到大张世芳对张晓武的付出可想而知，特别是在母亲病危期间张晓武趁机劫走黄金五两、宝刀一把，并骗走张世芳的大量现款而矢口否认。长期拖欠张世芳租金拒不交付，骂张世芳是牲畜大人。更为严重的是2017年10月9日早晨我向张晓武讨要房租时，他对我大打出手。当时有两个搭彩钢棚架的工人见势不妙，赶紧给老板通电话，老板飞速赶来，张晓武的两个儿子把他紧紧抱住，在棚架老板的保护下才有幸活到今天，吓得我白日不敢报警，夜晚不敢回家东躲西藏，我为了怕张晓武对我再次伤害，特请求法院让张晓武搬离本院。2、如果张晓武搬离有困难，张世芳可以搬走，但必须一次性支付张世芳房租金+年共计40万元。因为张世芳搬走总得有个窝，但不求张晓武施舍，靠房养老本顺天应人，而一审却驳回起诉，不承认张世芳的房产权属。那么这个权属今后归谁，没有明确表态，房产没有权属就是无主房，就意味着谁都可以侵占而受法律保护，唯有自己因为没有当地政府办理的涉案房屋的权属证明而不受法律保护。这种判决使我今后的处境更加危险，二审要深入实际走访群众，能给自己一个安详的晚年。被上诉人张晓武当庭答辩称,上诉人的上诉没有道理。张世芳向原审提出诉讼请求：1.要求张晓武立即搬离本院；2.为躲避张晓武，张世芳可以搬离本院，但张晓武必须一次性支付其十年房租共计40万元。事实和理由：张世芳与张晓武系父子关系。2004年，张世芳和张兰村委会签订了东夏线路旁盖房的协议，当时张世芳三个儿子均已成家，但他们对此不管不顾、袖手旁观。房屋建成以后，张世芳提议由张晓武开家具店，便与张晓武一同去文水县赊回沙发，并主动给付张晓武23000元助其开业。后张晓武要买双排座小车，张世芳便又给其5000元。鉴于张世芳需靠房养老，故张晓武必须向张世芳交付租金，张晓武对此亦表示同意，但实际讨要租金却非常艰难。2012年春，张晓武向张世芳借款25万元，但对此矢口否认。截至2016年1月26日，张晓武共欠房租12万元拒不交付。另，张晓武趁其母亲病危劫走黄金五两、蒙古刀一把和部分银器，张晓武对此亦是拒不认账。张世芳向张晓武讨要房租不成，张晓武反而连续四次将张世芳推倒在地，对张世芳拳脚相加。张世芳对张晓武一生付出了很多，但张世芳对此并不求任何回报。现张世芳连以房养老都不能如愿，故具状起诉，请求法院依法裁判。张晓武未向原审提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：张世芳所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，原审予以认定并在卷佐证：1.张世芳向原审提交该与介休市张兰镇张兰村民委员会签订的张兰村东夏线商业区建房协议1份和收据3份；2.张世芳向原审提交张晓斌与介休市张兰镇张兰村民委员会签订的张兰村东夏线商业区建房协议1份和收据3份。原审认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，张世芳要求张晓武搬离房屋或支付房屋租金的法律基础应当是张世芳依法享有对涉案房屋的使用权，而综观本案张世芳提交的所有证据，张世芳未能向本院提交涉案房屋的权属证明，故张世芳主体不适格，依法应当驳回张世芳的起诉。张世芳可在向当地政府办理涉案房屋的权属证明后另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张世芳的起诉。案件受理费7300元，退还张世芳。本院认为:本案双方二审期间争议的焦点是原审驳回张世芳的起诉是否正确。上诉人张世芳提出要求张晓武搬离房屋或支付房屋租金的权利基础确系该依法享有诉争房屋的所有权或使用权，但直至本案二审期间，上诉人张世芳仍然不能提交足够证据证实该享有合法的房屋所有权或使用权。故原审以诉讼主体不适格为由驳回其起诉并无不当。至于上诉人上诉所提的其他事项,与本案争议焦点无关,本院依法不作认定和处理。但在案涉房屋登记确权之前，双方当事人应基于父子亲情关系，妥善处理好双方之间的矛盾，切勿再生事端，尽量使张世芳安度晚年。综上，张世芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓明审 判 员 张晓军审 判 员 胡 睿二〇一八年十一月十五日兼书记员 李 波
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5621号原告：朱治亮，男，1981年7月出生，汉族，居民，住费县，被告：张玉璇，男，1988年10月出生，汉族，居民，住费县，被告：朱国强，男，1985年7月出生，汉族，居民，住费县，被告：蒋洁，男，1991年4月出生，汉族，居民，住费县，原告朱治亮与被告张玉璇、朱国强、蒋洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月6日立案。朱治亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月13日，被告向我借款20000元用于周转，约定2018年6月12日前归还，到期后原告多次索要被告拒绝返还，为此，原告依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告朱治亮提供的被告张玉璇、朱国强、蒋洁的地址不明确，无法送达；且原告朱治亮在诉状中所写其中一名被告的名字与借条上该借款人的名字不相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱治亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一八年十一月二十七日书记员  邱淑玥
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3017号原告:张素菊，女，汉族，1982年10月13日出生，住西宁市。被告：王会山，男，汉族，1985年12月20日出生，现租住西宁市。原告张素菊诉被告王会山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告张素菊，被告王会山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素菊向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日经原、被告协商，被告王会山欲从原告处进购标准煤炭1000吨，每吨煤单价300元，共计300000元。被告于2018年5月4日从原告处拉走价值300000元的煤炭并打借条一张，同时承诺此款如在2018年8月5日之前不能偿还，自愿以西宁市城东区互助路其住房予以抵债，到还款期限后原告多次追要货款，被告言而无信以种种理由搪塞拒不偿还货款，原告为索要此货款先后花费很多人力及交通等费用，被告违背诚实信用原则不讲信誉的行为给原告造成了严重的损失，现呈状贵院，请求人民法院判如所请。被告王会山承认原告在本案中所主张的事实，亦同意归还货款，但以目前没有能力偿还为由抗辩。本院认为,被告王会山承认原告张素菊在本案中主张的事实，故对原告张素菊主张的事实予以确认。原、被告达成的买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告按约定向被告履行提供煤炭义务，由于被告未按约定给付货款构成违约，应承担民事责任，原告主张被告支付货款300000元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王会山于判决生效后一个月内给付原告张素菊货款300000元。案件受理费减半收取2900元，由被告王会山承担，随上述款项一并支付原告张素菊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武 二〇一八年十一月七日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
白永伟与中国大地财产保险有限公司,刘志保,太平财产保险有限公司延安市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书                                    陕西省延安市中级人民法院   民事判决书      (2018)陕06民终1749号         上诉人（原审被告）：白永伟，男。    被上诉人（原审原告）：刘志保，男。    委托诉讼代理人：白彦成，陕西聚能律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司定边支公司。    负责人：杨忠，系该公司经理。    委托诉讼代理人：李瑾，男。    原审被告：张水娥，女。    委托诉讼代理人：白永伟，男。    原审被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。    负责人：吴东文，系该公司经理。    委托诉讼代理人：高亚楠，男。    上诉人白永伟因与被上诉人刘志保、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司定边支公司、原审被告张水娥、原审被告太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    一审法院经审理查明: 2018年1月27日17时30分许，被告白永伟驾驶被告张水娥所有的XX号车由北向南行驶至甘泉县劳山乡马家河路段时，与原告驾驶的陕JXXXXX号车相撞，造成车辆损失的交通事故。事故发生后，原告对受损车辆进行修理，花去拖车费800元、修理费31000元。经甘泉县公安局XX大队认定，原告负本次事故的次要责任，被告白永伟负本次事故的主要责任。原告刘志保所有的陕JXXXXX号车在被告大地保险公司投保车辆损失险，保险限额为76900元；被告张水娥所有的XX号车在被告太平保险公司投保交强险，财产损失限额为2000元。    一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故被告白永伟负主要责任，原告刘志保负次要责任。被告白永伟系该肇车辆的使用人，其对原告超出交强险的损失结合本案具体情况酌情承担70%的赔偿责任，原告酌情承担30%的损失。本案中，肇事车辆陕JXXXXX号车在被告大地保险公司投保车辆损失险，且本次事故发生在保险期间，故原告刘志保自行承担的部分，应由被告大地保险公司在机动车损失的限额内赔偿。被告张水娥作为肇事车辆XX号车的车主，在本次事故中没有过错，其依法不承担赔偿责任。综上所述，对原告刘志保的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第（二）项规定，判决如下：一、原告刘志保的车辆损失费31000元、拖车费800元，共计31800元。被告太平财产保险有限公司延安市分公司在交强险的限额内赔偿2000元，剩余29800元，被告白永伟赔偿20860元、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边营销服务部赔偿8940元。上述款项于本判决生效后十五日内一次付清；二、驳回原告刘志保的其他诉讼请求。本案案件受理费298元，被告白永伟负担209元，原告刘志保负担89元。    上诉人白永伟上诉称：1、2018年1月27日被上诉人驾驶的陕JXXXXX号车与上诉人白永伟驾驶的XX号车相撞，2018年2月6日甘泉县公安局XX大队在没有准确测量路面数据的情况下对交通事故出具了责任认定，被上诉人在收到责任认定后向上一级交通部门提出复核并被受理，但是由于被上诉人在甘泉县人民法院的起诉，延安交通警察支队终止了对上诉人复核的请求，移交甘泉县人民法院处理，再知道甘泉县交通警察对责任认定书认定过程中的现场图数据严重错误的情况下未果，维持上诉人主要责任判决。2、在交通事故后车辆被甘泉县XX大队暂扣在甘泉金泉汽车维修厂中，被上诉人在得知上诉人车辆没有商业险的情况下收到甘泉县物价局的《价格认定协助书》仍故意私自联系已方保险公司在上诉人毫不知情的情况下将车辆拖至起亚4S店进行维修。被上诉人拿着起亚4S店的维修清单没有法律效应也不符合情理。3、2018年2月2日甘泉县XX大队向甘泉县物价局出具《价格认定协助书》甘公交协（2018）第05号，上诉人通知甘泉县物价局和被上诉人保险公司大地财产保险有限公司同时对上诉人车辆进行损失鉴定，鉴定结果一致为16630.00元，对甘泉县人民法院上诉人承担的损失费用的判决不成立。故上诉请求：1、依法撤销（2018）陕0627民初580号民事判决书并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉人在甘泉县交通警察支队出具甘泉县物价局《价格认定协助书》后甘泉县物价局和被上诉人保险公司中国大地财产保险有限公司同事对上诉人车辆鉴定损失费用16630.00元根据责任认定予以赔偿。3、由被上诉人承担本案诉讼费。    被上诉人刘志保辩称：我认为上诉人的上诉理由不能成立，答辩人认为本案事实清楚，证据充分，请求法院维持原判，驳回上诉。    被上诉人中国大地财产保险股份有限公司定边支公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求法院依法维持原判，驳回上诉。    原审被告太平财产保险有限公司延安市分公司辩称：在一审中已向法院提供相关证据，当庭已认定证据的事实，证实我们已尽到赔偿义务，将交强险范围内财产损失2000元支付到我公司被保险人张水娥的账户，并且上诉人白永伟已承认收到我公司赔偿款2000元，一审判决中再次判决我们赔偿被上诉人刘志保2000元，一审判决事实清楚，证据充分，请求法院依法判决。    原审被告张水娥未到庭，亦未提供书面答辩意见。    经审理查明，一审判决认定事实属实。    上述事实，有当事人陈述、甘泉县公安局XX大队甘公交认字【2018】第2号交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、保险单等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。    本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中，关于事故责任的认定及被上诉人的车辆维修费用有甘泉县公安局交警队做出的事故认定书、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书在卷佐证，一审对此予以认定并无违法之处。对于上诉人白永伟的车辆损失其可另行主张权利。因此一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费738元，由上诉人白永伟承担。    本判决为终审判决。                   审 判 长 牛 菲    代理审判员 王 玉 兰    代理审判员 刘 慧         二〇一八年十一月十一日         书 记 员  白 晓 宇
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民辖终40号 上诉人（原审被告）:何永，男，1975年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被上诉人（原审原告）:石泉县永康建材厂，住所地陕西省石泉县城关镇上垻村**。统一社会信用代码92610922MA70LW3E5R， 法定代表人:陈永聪，企业经营者。 原审被告：陕西中长建筑有限公司,住所地陕西省西安市长安区细柳镇。统一社会信用代码91610116735058473P。 法定代表人:伍康民,公司经理。 上诉人何永因与被上诉人石泉县永康建材厂、原审被告陕西中长建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922民初787号民事裁定，向本院提起上诉。 何永上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案及原告诉请的内容，双方合同履行地不明确，本案合同履行义务地在上诉人所在地，上诉人住所地也在西安市长安区，故本案管辖地应属西安市长安区人民法院。 石泉县永康建材厂未进行答辩。 陕西中长建筑有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院有管辖权。现石泉县永康建材厂起诉要求何永给付价款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是何永作为买方应当履行的主合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未曾明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方石泉县永康建材厂住所地为合同履行地。石泉县永康建材厂选择向合同履行地石泉人民法院起诉，符合法律规定，综上，何永的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  巩伟军 审判员  帅文婷 审判员  张忠全 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  贾典 书记员  王 晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初2743号   原告：周佳，女，1987年9月13日出生，汉族，个体，住彰武县。   被告：徐向党，男，40岁，汉族，农民，住彰武县。   本院在审理原告周佳诉被告徐向党买卖合同纠纷一案中，原告周佳申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   一、准许原告周佳撤回起诉。   二、案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。   审判员 梁佐新     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 贾春来
〃1〃浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4288号原告：杨彩红，女，汉族，1967年11月4日出生，住浙江省嘉善县魏塘街道南暑村牛桥52号，公民身份号码：33042119671104004X。委托诉讼代理人：卢杰、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：徐虹，女，汉族，1968年12月23日出生，住四川省崇州市三江镇永新西街13号，公民身份号码：510128196812230020。原告杨彩红与被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告徐虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元，并按月息2%自2018年4月20日起至借款归还日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原被告双方签订借款协议。协议约定：被告向原告借款80000元，借款期限自2017年4月18日至2018年4月19日。如违约，违约方承担对方实现债权的费用（包括律师代理费）。逾期还款的，从逾期之日起，利息按每日万分之八计算。〃2〃协议签订后，原告借给被告80000元，被告出具收条。借款到期后，虽原告多次催讨，被告至今未还。故现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告徐虹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告、被告身份证复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议及收条原件各一份，证明被告共向原告借款80000元并由原告交付现金的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告间订立的借款协议，是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效。被告在向原告借款出具收条确认后，理应按约及时归还，现被告逾期归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。本案原告起诉要求被告归还借款本金80000元的请求，有借款协议、收条和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请要求被告自2018年4月20日起按月息2%支付逾期利息的请求，符合双方协议约定。也未违反相关法律规定，本院应予支持。被告徐虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借〃3〃贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐虹应于本判决生效后十日内向原告杨彩红归还借款本金80000元及逾期利息损失（利息计算标准：自2018年4月20日起，依本金80000元，按照月利率2%计算到实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预付），由被告徐虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一八年十一月十九日书记员  薛慧靖
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保1019-1号申请人：王玉堂，男，1959年1月，汉族，被申请人：侯聪聪，男，1995年11月，汉族，郯城街道办事处城里一街，申请人王玉堂与被申请人侯聪聪申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1322财保1019号的保全裁定,已对被申请人侯聪聪驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车予以扣押。被申请人侯聪聪于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人侯聪聪驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年十一月二十六日书记员  冯 波
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审122号 申请执行人：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路**，统一社会信用代码115002400091352434。 法定代表人：马世雄，该局局长。 委托诉讼代理人：谭超，该局工作人员。 被申请执行人：马勤尧，男，生于1963年10月7日，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人石柱土家族自治县林业局向我院申请强制执行石林罚书字（2018）第（七2-003）号行政处罚决定书中确定的将占用林地“恢复原状”行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年3月5日，申请执行人认定“2017年5月份，马勤尧在未办理林地占用手续的情况下，在石柱县南宾街道黄鹤村新店组违法修建养猪场，后被林业局执法人员查获。经技术人员鉴定占用林地1085平方米。”，申请执行人认为被申请执行人违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条关于征占用林地的相关规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出石林罚书字（2018）第（七2-003）号行政处罚决定书，对被申请执行人处以：1.责令在2018年3月20日前恢复原状；2.并处10850元罚款。对于罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，申请执行人又进行了催告，督促其自觉履行义务。 本院认为，申请执行人未提交其作出的石林罚书字（2018）第（七2-003）号行政处罚决定书的文书送达收件人和收件日期。现无证据证明被申请执行人知晓该行政处罚决定的具体内容，无法确定该行政行为是否已经生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回申请执行人石柱土家族自治县林业局的强制执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘再 书记员王蕾
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初704号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人叶俊辉，男，1983年6月12日出生于天津市河**，汉族，大专文化，无业，住天津市南开区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人刘子翔，男，1988年7月15日出生于天津市津**，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市津**，住天津市津**。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人叶俊辉、刘子翔犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、孙超出庭支持公诉，被告人叶俊辉、刘子翔到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2018年1月至4月间，被告人叶俊辉、刘子翔等人多次在天津市津南区咸水沽镇津沽新街某某煎饼坊就餐后无故不支付餐费或以老板张某多收钱款等理由打砸该店，滋扰客人并妨碍该店正常营业，遭张某报警处理。2018年4月28日3时许，被告人叶俊辉、刘子翔酒后再次来到某某煎饼店内要求已歇业的张某摊煎饼遭拒后，对张某拳脚殴打致伤，某某煎饼店服务员裴某在劝架过程中，遭被告人叶俊辉推搡致伤。经法医鉴定，张某头皮挫伤、左眼钝挫伤、面部皮肤瘢痕、口腔黏膜破损均构成轻微伤，裴某右上臂软组织挫伤构成轻微伤。案发后，被告人叶俊辉、刘子翔于2018年8月13日被公安机关传唤归案，后赔偿被害人张某、裴某人民币7万元并达成和解协议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人叶俊辉、刘子翔在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人张某、裴某的陈述，证人李某证言，辨认笔录，和解书，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，调取证据清单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人叶俊辉、刘子翔的行为均已构成寻衅滋事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条的规定，建议以寻衅滋事罪分别判处被告人叶俊辉、刘子翔有期徒刑六个月至一年六个月。被告人叶俊辉、刘子翔对公诉机关指控事实供认不讳，在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。本院认为，被告人叶俊辉、刘子翔酒后无故滋事，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议刑期适当，本院予以采纳。综合考虑被告人叶俊辉、刘子翔的犯罪情节、认罪悔罪态度以及再犯罪的危险等，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人叶俊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘子翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰代理审判员  李承勋人民陪审员  刘恩顺二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21367号原告谢小翔，男，汉族，1985年5月9日出生，身份证住址湖南省辰溪县，委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人严祎南，广东深鹏律师事务所律师。被告周左发，男，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址湖北省阳新县，原告谢小翔诉被告周左发借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币20000元及其利息7200元（利息以本金20000元为计算基数，按照年利率36%的标准，自2017年8月30日起开始计算，暂计至2018年8月29日，利息为7200元，以后至还清之日止的利息另行计算）；2、被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费损失5000元；以上款项暂合计为32200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周左发应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢小翔借款人民币20000元及利息，（以20000元为本金从2017年8月31日起按每月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告周左发应于本判决生效之日起五日内支付原告谢小翔律师费损失费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年十一月七日书记员  范星如书记员  陈靖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18005号原告：柳德亮，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司法务，住北京市朝阳区。被告：赵占原，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告柳德亮（以下简称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）、赵占原（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳德亮及其委托诉讼代理人闫立莉，中润信投公司的委托诉讼代理人赵题刚到庭参加了诉讼。赵占原经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。柳德亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同前往朝阳区房屋土地管理局撤销涉及到北京市朝阳区京通苑*号楼*号房屋编号为*《北京市内销商品房预售契约》的预售登记。事实和理由：经北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24764号民事判决书，柳德亮为北京市朝阳区京通苑*号楼*号房屋（以下称涉案房屋）的合法所有者。判决书生效后，中润信投公司未主动履行义务，我申请强制执行，在执行过程中得知中润信投公司与赵占原曾就涉案房屋办理了预售登记，并签署了编号为*号《北京市内销商品房预售契约》。致使柳德亮无法办理涉案房屋产权证书。经了解，中润信投公司与赵占原签署的商品房预售契约为虚假协议，是中润信投公司当初售房时为快速回笼资金进行的虚假预售。中润信投公司和赵占原的上述行为已经严重侵犯了柳德亮的合法权益。据此，特提起诉讼，请法院查明事实，支持柳德亮的诉讼请求。中润信投公司辩称：同意柳德亮的诉讼请求。赵占原未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安公司）于2014年6月10日名称变更为中润信投公司。柳德亮曾以商品房预售合同纠纷为由，起诉巨安公司。本院于2013年6月19日作出（2013）朝民初字第24762号民事判决书，判决“被告北京巨安金润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告柳德亮办理位于北京市朝阳区京通苑*号楼*号房屋的所有权证书。”柳德亮称在前述案件强制执行过程中发现中润信投公司与赵占原已就涉案房屋办理了预售登记手续，导致无法将房屋过户至其名下。柳德亮提交了买方为赵占原的北京市内销商品房预售契约复印件，该契约中记载赵占原购买的房屋为京通新城*楼*。北京市国土资源局朝阳分局出具《不动产登记资料查询结果证明》，记载：依据该项目开发企业北京巨安金润房地产开发有限公司提供的房号对照表，京通新城*楼*和涉案房屋为同一套房屋。本院认为：人民法院生效的民事判决书已经判决中润信投公司为柳德亮办理涉案房屋的产权证相关手续，中润信投公司就涉案房屋与赵占原的预售登记手续，构成其与柳德亮买卖合同履行的障碍，中润信投公司应当与赵占原撤销就涉案房屋的预售登记手续。赵占原经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、赵占原于本判决生效后七日内至房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区京通苑*号楼*号房屋涉及编号为*号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记手续。案件受理费70元，由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、赵占原负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告柳德亮）。公告费560元由被告赵占原负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告柳德亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 马 潇审判员 黄雪芹二〇一八年十一月一日书记员 赵帛妍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2200号原告：王祝波，男，汉族，1977年8月15日出生，住栖霞市。被告：王书坤,男,1952年10月8日出生，汉族,住栖霞市。被告：郝永照,男,1965年5月24日出生，汉族,住栖霞市。原告王祝波与被告王书坤、郝永照买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝波到庭参加诉讼，被告王书坤、郝永照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祝波向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告化肥款3000元，并按照6%年利率承担自2014年8月31日至还清借款之日止的利息；⒉本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，两被告购买原告的化肥，欠款3000元，并出具欠条，后经原告派业务员多次索要，被告至今未能偿还，致原告诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。被告王书坤、郝永照未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠款条一份，证明被告欠款数额3000元的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告王书坤、郝永照购买原告的化肥，化肥款共计3000元未付。同日，两被告向原告出具欠款条一张，载明欠款数额及联系电话等内容。后该款经原告索要，两被告拒付至今。本院认为，两被告欠付原告化肥款，有两被告向原告出具的欠条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告欠款应予偿还。被告王书坤、郝永照经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书坤、郝永照于本判决生效后十日内偿还原告王祝波化肥款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王书坤、郝永照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴庆光二〇一八年十一月二十九日书记员  张春明
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初255号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：单景华。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所。被告：北京星球通达商贸有限公司。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（简称源德盛公司）诉被告北京星球通达商贸有限公司（简称星球通达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛公司于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告星球通达公司的起诉。本院经审查认为，原告源德盛公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告北京星球通达商贸有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审判长 赵 明审判员 江建中审判员 卓 锐二〇一八年十一月二十九日法官助理栾羚书记员梁楠楠
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1361号 申请执行人：成都蜀中石化设备制造有限公司,住所地：成都市青白江区大同镇。 法定代表人：黄宗敏。 被执行人:四川华源高温炉管有限公司,住所地：成都市青白江区同济大道**。 法定代表人：肖时禹。 本院在执行成都蜀中石化设备制造有限公司与四川华源高温炉管有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能向本院提供被执行人名下的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  禹 蓬
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审207号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。被执行人郑志刚，男，1969年9月11日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人郑志刚不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1126号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年4月，被执行人郑志刚未经依法批准，擅自占用北汉乡北汉村西侧集体土地改建房,用于车间（占地面积为东西19.5米,南北34米，计663平方米），地类为农用地（耕地）。郑志刚从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。郑志刚未经批准、非法改建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年8月18日对被执行人郑志刚作出任国土罚字（2017）第1126号行政处罚决定：1、责令郑志刚将非法占用的663平方米土地，退还给北汉村集体；2、限郑志刚自收到本处罚决定15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上的663平方米新建建筑物及其他设施,并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人郑志刚作出的任国土罚字（2017）第1126号《行政处罚决定书》内容中“1、责令郑志刚将非法占用的663平方米土地，退还给北汉村集体；2、限郑志刚自收到本处罚决定15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上的663平方米新建建筑物及其他设施,并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人郑志刚在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1126号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令郑志刚将非法占用的663平方米土地，退还给北汉村集体；2、限郑志刚自收到本处罚决定15日内自行拆除在非法占用的663平方米土地上的663平方米新建建筑物及其他设施,并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市北汉乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年十一月五日书 记 员  马丽珊
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1827号原告：中国工商银行股份有限公司淇县支行，住所地鹤壁市淇县朝歌路**。负责人李忠田，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓冰，女，该行职工。委托诉讼代理人：刘军鹏，男，该行职工。被告：淇县天达实业有限公司，住，住所地淇县铁**永达路中段/div>法定代表人李全彦，该公司执行董事兼总经理。被告：任玉鹏，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省滑县。被告：范小丽，女，汉族，1976年6月7日出生，住河南省滑县。被告：鹤壁天信凤桐实业有限公司，住，住所地淇县高村镇鹤淇大道西侧思德北二路南段/div>法定代表人李全治，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司淇县支行与被告淇县天达实业有限公司、任玉鹏、范小丽、鹤壁天信凤桐实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告中国工商银行股份有限公司淇县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司淇县支行撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇一八年十一月十六日书记员  申孟月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保600号 申请人：张某，男，生于2001年4月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。 法定代理人：罗某，女，系申请人之母亲。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人张某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值12934元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人张某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于12934元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴 羽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复271号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：陈小燕,女,汉族,1982年10月20日出生,住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1453号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚(2017)第9号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人退还非法占用的121.14平方米土地，拆除在非法占用的一般农用地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是黄埔区九龙镇山龙村集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不予执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2017）第9号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的行政处罚决定书履行了法定程序，证据充分确凿，适用法律正确，不存在认定事实不清的情况。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内提出了强制执行申请。因此，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、在涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法的情况下，原审裁定以认定事实不清为由裁定不予强制执行，明显不妥。综上，故请求：撤销（2018）粤7101行审1453号《行政裁定书》，依法裁定强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚（2017）第9号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审理查明，被申请人在2016年9月21日的询问笔录中表示，涉案地块系由生产社分配所得且已就新建房屋行为向村委会申请得到村委会同意，为拆旧建新。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提交的询问笔录，被申请人陈述涉案房屋所在地块系由生产社分配所得且其新建房屋的行为已得到村委会同意。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十一日法官助理刘伟书记员高洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10413号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：张强，行长。 委托代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。 委托代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：罗文攀，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康晓秋，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都首创正华置业有限公司，住所地：成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司成都分行与被告罗文攀、康晓秋、成都首创正华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费7593元，减半收取3796.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  田甜 二〇一八年十一月三十日 书记员  程凤
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4170号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路**。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：张礼兴，男，1972年2月22日出生，汉族，现住长春市。被告：田凌雪，女，1975年9月20日出生，汉族，现住长春市。被告：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：郑翠萍，女，1966年5月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：蔡济墩，男，1974年11月9日出生，汉族，现住长春市朝阳区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张礼兴、田凌雪、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩借款合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），收取150元由长春宽城融汇村镇银行股份有限公司负担。审判员  王钥二〇一八年十一月二十八日书记员  解莹
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初5241号 原告：赵权荣，男，1985年6月1日生，汉族，住杭州市江干区。 被告：徐波。 原告赵权荣诉被告徐波合同纠纷一案，本院于2018年07月9日立案后，依法进行审理。 原告赵权荣向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款1.3万元；2、本案速速费用由被告承担；3、承担本案被告差旅住宿费1500元。事实与理由：2018年5月6日，被告徐波通过原告购买韩国免税店奥迪包一款、罗意威包一款，货款共23449元。收到商品后被告未及时支付货款，目前仍欠1.3万元。故原告诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未能提供被告徐波的居民身份证号码及通讯方式等相关的信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵权荣的起诉。 本案受理费，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  彭丽蘋 人民陪审员  吴晓民 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何婷伟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3916号 申请执行人：单奎富，男，1991年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：杜利炳，男，1982年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人单奎富与被执行人杜利炳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初3417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人单奎富向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人杜利炳支付申请执行人单奎富借款本金10000元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人杜利炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜利炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜利炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜利炳的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地进行查找，查明被执行人长期外出，下落不明。且其已无银行存款、不动产、工商、证券等可供执行的财产，其名下有浙Ｄ×××××号小型汽车一辆，已被我院依法查封（但未实际控制）。 鉴于被执行人杜利炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜利炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并依法对其采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人单奎富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜利炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执3916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇一八年十一月十二日 书记员 王嘉露
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执异56号申请人：徐正伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省兴文县。申请人：刘宗连，女，1962年2月5日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：徐顺香，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：梁兴明，男，1960年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行徐顺香申请执行梁兴明债务转移合同纠纷一案中，申请人徐正伟、刘宗连向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2009）宜宾民初字第1654号民事调解书及（2015）宜宾执字第40号执行裁定书、亲属关系证明、委托书、户口簿及身份证复印件、居民死亡户籍注销证明等证据。本院查明，徐顺香与刘大山、梁兴明债务转移合同纠纷一案，2009年12月18日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由梁兴明给付刘大山欠徐顺香工程款34830元，利息5170元，定于2010年12月30日之前付5000元，2011年12月30日之前付15000元，2012年12月30日之前付20000元。当日本院作出（2009）宜宾民初字第1654号民事调解书并送达双方当事人。因梁兴明未履行生效调解书确定的义务，徐顺香申请执行本院立案受理后于2012年8月20日作出（2012）宜宾执字第226号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。徐顺香申请恢复执行后本院于2014年12月25日立案受理，并于2015年6月15日作出（2015）宜宾执字第40号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，徐顺香与刘宗连系夫妻关系，二人婚后生育两子徐正勇（1983年8月17日出生）、徐正伟（1987年1月22日出生）。徐顺香父亲、母亲早已死亡。2018年1月，徐顺香因病死亡。徐正勇自愿放弃享有本院（2009）宜宾民初字第1654号民事调解书确定债权的继承权利。本院认为，本院在执行徐顺香申请执行梁兴明债务转移合同纠纷一案中，申请执行人徐顺香因病死亡的事实存在。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案生效法律文书确定的债权应当由徐顺香的法定继承人刘宗连、徐正伟、徐正勇继承。本案中，徐正勇自愿放弃对该债权的继承权利，故申请人徐正伟、刘宗连申请变更为本案申请执行人的理由成立，其请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、变更徐正伟为本案申请执行人；二、变更刘宗连为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 黄咏生审判员 李文财二〇一八年十一月十四日书记员 徐 戈
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8656号之二原告：芮华锋,男,1976年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：胡丹，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告：江西南方电力工程技术有限公司,住所地江西省南昌市东湖区北京西路********,统一社会信用代码913601007723945724。被告：杨国梁,男,1964年8月4日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。原告芮华锋与被告江西南方电力工程技术有限公司、杨国梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告芮华锋于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现芮华锋向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告芮华锋撤回起诉。本案诉讼费6730元，其中案件受理费减半收取3960元、财产保全费2770元，由芮华锋负担。审判员  陈思远二〇一八年十一月七日法官助理钱文卿书记员张佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0521民初2221号 原告：广西天定投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇延安路******。 法定代表人：王秀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：陈建强，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住所地：，住所地：北海市银海区v> 被告：钟世锋，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住所地：，住所地：北海市银海区v> 本院于2018年9月4日立案受理原告广西天定投资有限公司与被告陈建强、钟世锋商品房买卖合同纠纷一案，原告广西天定投资有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西天定投资有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西天定投资有限公司撤回起诉。 本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告广西天定投资有限公司负担（已交）。 审判员  龙小莲 二〇一八年十一月十八日 法官助理叶发强 书记员黄何昭