wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初338号原告：芦美英，女，1960年5月17日生，汉族，怀仁县人，现住山西省。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告芦美英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦美英向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款380000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月6日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A2416。原告以380000元价款购得商铺100㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年12月6原告芦美英与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆第二层416、417、446、447、456、457、489、488、496、497号建筑面积100㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款380000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告芦美英与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告芦美英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款380000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告已申请缓交，减半收取3500元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1090号 原告：邓强，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所：绵阳市游仙经济试验区中经路15号。 法定代表人：张 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被告：田应军，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邓强与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）、张田应军租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告邓强委托诉讼代理人刘晓伟、被告佳成公司委托诉讼代理人王立新、被告田应军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付租赁费55136元，并迟延履行期间的资金占用利息（从2015年1月31日起算至付清全部租金之日止，按中国农村信用社同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告承包了南充市顺庆区潆溪镇潆溪河防洪工程，需要挖掘机，向原告邓强租赁挖掘机。双方于2014年12月18日签订了机械租赁合同，原告邓强按照合同履行了义务，双方于2015年1月31日进行结算，被告欠原告租赁费55136元，原告多次催收，被告以种种理由推诿，至今未支付。 被告佳成公司辩称，邓强诉称“机械租赁合同”属实，佳成公司予以认可。田应军是佳成公司工作人员，所欠租金55136元属实，但是，不应向原告支付利息。 被告田应军辩称，田应军是佳成公司派到项目部现场的管理人员，负责机械管理，“机械租赁合同”是田应军签的字，所欠金额55136元属实。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院举出了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方的质证意见本院已记录在卷。原告邓强向本院举出了以下证据：（一）邓强的身份证、田应军的身份信息资料、绵阳佳成的工商登记信息资料，拟证明当事人基本情况。（二）“机械租赁合同”“南充市职工大学迁建工程耗用材料结算单”，拟证明邓强与被告佳成工作人员田应军签订“机械租赁合同”及内容，邓强作为出租方履行合同义务后，与被告结算，截止结算当日（2015年1月31日）产生租赁费55136元。被告方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。“机械租赁合同”显示，甲方为“绵阳佳成建设有限公司潆溪镇潆溪河防洪工程项目部”；田应军作为甲方负责人在“机械租赁合同”上签字；该合同盖有“绵阳佳成建司南充市顺庆区潆溪河潆溪场镇防洪治理项目部资料专用章”；乙方为邓强。 被告田应军向本院举出了身份证，拟证明其基本情况。原告邓强、被告佳成公司均无异议，本院予以采信。 被告佳成公司未向本院提交证据。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：佳成公司系1999年5月10日经登记成立的有限责任公司，经营范围：水利水电工程施工总承包壹级，建筑工程施工总承包贰级，市政公用工程施工总承办贰级，等等。2014年12月18日，佳成公司因工程施工需要，向邓强租赁挖掘机一台，由佳成公司员工田应军代表佳成公司与邓强签订“机械租赁合同”一份，对相关具体事项作出了约定。该合同还约定：协议未尽事宜，双方协商，机械退场，一个月内付清款项；合同自动失效。合同签订后，邓强按照合同约定将挖掘机用于佳成公司的项目施工作业。2015年1月31日，经邓强与佳成公司结算，截止当日共计产生租赁费55136元。直至本案庭审结束，该笔租赁费仍未清偿。 本院认为，田应军作为佳成公司员工，以佳成公司所属项目部名义，而不是以田应军自己名义，与邓强签定“机械租赁合同”，因此，“机械租赁合同”相对方是佳成公司和邓强，田应军并非合同相对人。佳成公司与邓强之间签定的“机械租赁合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。邓强已经按照合同约定，将挖掘机用于佳成公司所属项目部施工作业。“机械租赁合同”约定：“机械退场，一个月内付清款项。”2015年1月31日，双方经结算，确认产生租赁费55136元，但是直至本案庭审结束，佳成公司仍未支付该笔租赁费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，对于邓强要求绵阳佳成公司支付租赁费55136元，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”佳成公司迟延支付上述租赁费用，其占用该笔款项期间给邓强造成了相应的利息损失，双方并未明确约定迟延付款的违约金计算方式，本院酌情确定佳成公司按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向邓强支付资金占用期间的利息损失。对邓强主张按照“中国农村信用社”同期贷款利率标准计算利息的诉请，本院不予支持。 佳成公司系依法成立的公司法人，具有独立法人人格，田应军作为佳成公司员工，代表佳成公司与邓强签订“机械租赁合同”，田应军并非合同相对人，邓强要求田应军对佳成公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邓强租赁费元55136；被告绵阳佳成建设有限公司向邓强支付资金占用利息，计算方式为：以55136元为基数，从2015年2月1日起算至全部清偿之日止，按照中国人民同期贷款基准利率计算。 二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由被告绵阳佳成建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一八年三月三十日 书记员  王春燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4351号之一申请人：常州市戚墅堰电镀有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚路361号。法定代表人：沈正荣。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被申请人：苏州市华扬电子股份有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村。法定代表人：巫少峰。申请人常州市戚墅堰电镀有限公司与被申请人苏州市华扬电子股份有限公司承揽合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院依申请人常州市戚墅堰电镀有限公司的财产保全申请，于2017年4月6日作出（2017）苏0492民初704号裁定书，分别于2017年4月10日、4月11日冻结了被申请人苏州市华扬电子股份有限公司所有的建行苏州黄桥分理处的32250199744900000070银行存款649321.01元，暂停支付期限为2017年4月10日至2018年4月9日，上海浦东发展银行的89100154740003189银行存款50000元，冻结期限自2017年4月11日至2018年4月11日。现申请人于2018年3月16日向本院申请，要求继续冻结被申请人苏州市华扬电子股份有限公司银行存款70万元。本院经审查认为，申请人常州市戚墅堰电镀有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人苏州市华扬电子股份有限公司银行存款人民币70万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年三月二十一日书记员  潘李娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2424号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 被告：肖吉霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告肖吉霞、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中房集团成都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中房集团成都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十二日 书记员 蒋雨航
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7702号 原告曹根通，男，1968年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市横溪镇开发区。 负责人毛伟正，厂长。 被告谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浦江县。 原告曹根通与被告兰溪市正意云母制品厂、谢新富买卖合同纠纷一案，于2017年12月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹根通、被告谢新富到庭参加了诉讼，被告兰溪市正意云母制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告曹根通诉称，原告常年经营车辆营运业务生意。毛伟正因在兰溪市横溪开发区建造厂房需要，在2016年6月份至10月份期间，由被告谢新富经手，多次由原告代购并运输红砖240000块，每块砖价格0.4元，共计96000元。2016年8月在双方结算时，毛伟正支付原告20000元。至今尚欠红砖款76000元。该款项至今未付。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付代购运红砖款76000元；2、两被告从起诉之日起按月利率1%支付利息至款项还清之日；3、二被告承担本案诉讼费用。 原告曹根通在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、运送单若干份，证明被告收货的事实；3、结算清单复印件一页，证明被告欠款的事实依据。 被告兰溪市正意云母制品厂未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告谢新富辩称，我是替被告兰溪市正意云母制品厂管理工厂的，是货物的经手人，实际上货物是工厂买去改造厂房用的。被告谢新富在举证期限内向本院提交：1、结算清单原件一份，证明被告谢新富作为经手人在结算单上签字的事实；2、证明一份，证明被告谢新富系兰溪市正意云母制品厂的工程管理人的事实。 经审查，对原告提交的证据，被告谢新富无异议，经审核，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据，原告无异议，经审核，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月至10月期间，被告兰溪市正意云母制品厂因建造厂房需要，多次向原告购买红砖。以上均由被告兰溪市正意云母制品厂的管理人谢新富经手签字。后经双方结算，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告红砖款76000元未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告货款76000元事实清楚，故原告要求被告兰溪市正意云母制品厂支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%计算利息损失，该计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。被告谢新富是兰溪市正意云母制品厂的管理人员，其在送货单和结算单上签字是职务行为，故其不应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告兰溪市正意云母制品厂于本判决书生效后十日内向原告曹根通支付货款76000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月29日起计算至实际履行之日）； 二、驳回原告曹根通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（已减半收取），由被告兰溪市正意云母制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月二十二日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6177号 原告：秦书萍，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县，现住南宁市。 被告：石葵珍，曾用名石蔡珍，女，1964年8月9日出生，壮族，住湖南省辰溪县。 原告秦书萍与被告石葵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员蒋亚鹏适用简易程序，后因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年1月10日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告秦书萍，被告石葵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦书萍诉称：2015年12月30日，被告在南宁市向原告借款8000元，口头承诺于2016年5月前偿还，但到期只归还了4000元，尚欠4000元。2015年12月30日，原告向被告讨要欠款时，被告不但不偿还，反而将原告打伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款4000元并支付利息（利息计算方法：以欠款本金4000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年5月2日起计算至本案生效判决书规定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告石葵珍辩称：被告虽然在日常生活中与原告有财务往来，但都是玩六合彩的下注，并无其他借贷关系，且都已经结清。本案欠条是原告胁迫被告出具的，并不是被告的真实意思表示。2015年12月27日原告刚与被告发生纠纷，经由南宁市公安局长岗派出所调解，2015年12月30日又怎么可能再借款给被告。该借款无任何转账记录，无见证人。 经审理查明：被告向原告出具有《欠条》一份，欠条载明被告欠原告现金8000元，落款日期为2015年12月30日，2016年5月1日以前还清，被告在该欠条上签字并捺手印。 本院认为：原告主张被告石葵珍向其借款8000元，提交有被告石葵珍签字确认的欠条原件为凭。该欠条约定有具体的金额以及还款期限，虽名为欠条，但具备借条的基本形式。被告虽抗辩称该欠条系在原告的胁迫下出具的，欠条内容并非出于被告的真实意思表示，但其并无证据证明，本院不予采信。原告自认欠条出具后被告已偿还4000元，现尚欠4000元，本院予以采信。综上，本院确认被告尚欠原告4000元。 关于利息，本案欠条并未约定利息，现原告请求被告自2016年5月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石葵珍偿还原告秦书萍借款本金4000元； 二、被告石葵珍向原告秦书萍支付利息[利息计算方式：以借款本金4000元为基数，自2016年5月2日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率（以不超过年利率6%为限）分段计付]。 案件受理费50元（原告秦书萍已预交），由被告石葵珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  卢 原 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初21152号 原告庞晓丽,女,1986年3月19日出生,汉族，住江西省上饶市万年县青云镇金鸡坞村49号附1号。现住浙江省义乌市。 委托代理人王国栋，浙江传衡律师事务所律师。 被告义乌市万博苑置业有限公司，住所地：浙江省义乌市戚继光路128号。 法定代表人龚美娟，公司执行董事。 委托代理人蒋国强、陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 原告庞晓丽与被告义乌市万博苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员洪金星独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋、被告的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房认购书》；2、依法判令被告返还原告定金人民币420000元。事实与理由：原、被告于2016年12月29日签订《商品房认购书》，双方约定被告将其开发的义乌市梅湖国际公馆A座1901室房产以人民币337万元的价格销售给被告，将1-65的车位以17万元价格销售给原告使用，将CJ2-01的储藏室以6万元的价格销售给原告使用。合同签订后，原告依约支付定金21万元。但随着义乌市房价上涨，被告未依约为原告办理房屋按揭贷款，经原告多次催促无果。原告于2017年9月5日向贵院提起诉讼，要求被告履行合同，交付涉案房屋，被告以房屋已转让给被告股东陈新福为由，拒绝履行。被告与原告签订认购书同时已将涉案商品房抵押给金华银行股份有限公司义乌分行，隐瞒了原告。原告认为《商品房认购书》系双方对于涉案房产约定由原告购买的权利，原告至今依然愿意购买涉案房产，而被告在原告依然愿意购买的情形下，将涉案房产出卖予案外人及售卖商品房行为已经违约，被告依法应承担双倍返还定金的责任。 被告义乌市万博苑置业有限公司辩称：原告的诉请不能得到支持，原告没有在认购书约定的时间即2017年2月28日前支付首付款107万元，是原告违约，根据认购书的第5条约定被告可将另售他人，被告在2017年6月就告知原告涉案房屋已经另售他人，在2017年6月本身事实上已解除。是原告违约，无权要求返还定金42万元。在2016年12月29日签订的认购书是事实，但原告诉称合同签订后原告依约支付定金21万元，是有异议的，先支付定金再签订认购书，该21万元定金是认购商品房的定金，不是商品房买卖的定金，诉状中定金表述模糊，诉状中诉称义乌房价上涨导致被告不办理按揭是错误的，事实是原被告签订认购书后按认购书中第3条约定，原告需在2017年2月28日前支付107万元首付款，然后签订商品房买卖合同，之后再去办理按揭手续，但原告一直到上一次起诉时都没有支付首付款，在认购书签订以后，涉案房产的销售人员曾多次催促原告支付首付款，去签订商品房买卖合同，但原告一直推诿，无奈被告于2017年5月底与他人另商涉案房产的买卖事宜，并于2017年6月1日与他人签订了商品房买卖合同，被告没有隐瞒涉案房产抵押的事实，只要原告按认购书支付107万元首付款，被告可以归还贷款注销他项权证，在2017年7月以后原告又提出商谈购房事宜，被告告诉原告因原告方违约，按认购书第5条约定，原告在约定的时间内没有付清余款，视为违约，定金不予退还，从此被告可将房屋另卖他人，综上涉案房产没有签订商品房买卖合同，是因为原告没有在约定的时间支付认购书约定的107万元首付款，导致双方未能签订商品房买卖合同，责任在于原告，根据法律规定，原告应承担定金罚则规定的后果，无权要求返还定金，因此请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年12月29日，原告庞晓丽（乙方）与被告义乌市万博苑置业有限公司（甲方）签订《商品房认购书》一份，双方约定：乙方自愿购买甲方开发建设的义乌市梅湖国际公馆A座1901室房产，其建筑面积193.04平方米，认购价合计337万元；双方签订《商品房认购书》时，乙方愿意支付20万元给甲方作为该物业的定金；如乙方符合按揭条件并选择办理按揭，首付款107万元于2017年2月28日前付清，按揭款230万元，乙方应在接到出卖人通知5日内至出卖人指定地点办理完成按揭，如不符合按揭条件，必须于2017年3月31日前付清该笔房款；该物业是现房销售，按揭是在产权证办理完成后进行，若因乙方原因不能将按揭及时办妥，甲方有权解除合同没收已交房款（含定金）；甲乙在条件允许可签订《商品房买卖合同》时，定金抵作购房价款，甲方在乙方未违约的情况下将物业另售他人，甲方双倍返还乙方已付定金，乙方在约定的时间内没有补齐余款视为违约，定金不予返还，甲方可将该物业另售他人。双方还约定了其他的权利义务。签约当日，原告支付给被告定金21万元。原告未于2017年2月28日前支付首付款107万元，后经被告多次催付未果，致双方《商品房买卖合同》未能订立。2017年6月1日，被告将涉案房产销售陈新福。2017年9月5日，原告起诉要求被告继续履行购房合同，后撤诉。 另查明，涉案义乌市梅湖国际公馆A座1901室房产建筑年份2012年，2013年3月21日在金华银行股份有限公司义乌分行设置了抵押。 上述事实有《商品房认购书》一份、POS回单一份、不动产档案证明一份、《商品房买卖合同》一份、浙江互腾投资管理有限公司证明一份（附销售代理服务合同、补充协议）、本院（2017）浙0782民初15032庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方均有约束力。从双方签订的《商品房认购书》的内容来看，被告是通过认购的方式向买受人的原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，达成购房意向。在双方签订的认购书中约定了原告如选择按揭，应于2017年2月28日前支付首付款107万元，但原告并未按约支付首付款办理按揭，也未全额付清房款与被告签订《商品房买卖合同》。原、被告双方的商品房买卖合同关系尚未成立，因此也就不存在涉案商品房抵押隐瞒原告的情形。原告认购涉案房产办理按揭的前提条件是原告支付首付款107万元，因此也就不存在原告诉称的随着义乌市房价上涨，被告未依约为原告办理房屋按揭贷款的情形。由于原告未按约支付首付款，被告按约有权将涉案房产另售他人。综上，导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任在原告，原告应承担相应的违约责任。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告庞晓丽的诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告庞晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  洪金星 二〇一八年三月九日 书记员  陈雅萍
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初713号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行 负责人：史洪春 委托诉讼代理人：宋泽霞 委托诉讼代理人：王锡刚 被告：邱玉芳 被告：邱玉法 被告：徐玉良 被告：邱昌杰 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告邱玉芳、邱玉法、徐玉良、邱昌杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告邱玉芳、邱玉法、徐玉良、邱昌杰起诉。 案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇一八年三月七日 书记员  臧冉
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19723号原告周淮辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住义乌市。委托代理人吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。被告周万钧，男，1974年3月3日出生，汉族，住义乌市。被告叶婷，女，1974年9月5日出生，汉族，住义乌市。原告周淮辉与被告周万钧、叶婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴巧婷到庭参加诉讼。被告周万钧、叶婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周淮辉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告于1999年7月27日登记结婚，2014年6月16日协议离婚。2013年8月27日、8月31日、10月11日，被告周万钧分三次从原告处借得人民币30万元。同年10月28日，被告周万钧重新出具借款30万元的借条。后经原告多次催讨，被告至今未还。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担清偿责任。被告周万钧、叶婷均未作答辩。原告提供：1、借条四份，证明第一被告向原告借款300000元的事实；2、《婚姻状况信息查询反馈表》一份，证明两被告于1999年7月27日登记结婚的事实。3、《离婚登记审查处理表》一份，证明两被告于2014年6月16日协议离婚的事实。本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方对借期、利息均未有明确约定，其利息可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请合理、合法，本院应予支持。被告周万钧、叶婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周万钧、叶婷于本判决生效后十五日内共同归还原告周淮辉借款本金300000元及利息（自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周万钧、叶婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年三月九日书 记 员  陈雅萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6935号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，苏江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，苏江梦园律师事务所律师助理。 被告陈合刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告陈合刚债权转让合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告陈合刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年1月6日向章咪啦借款12600元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，借款期限为2017年1月6日至2017年4月5日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至2017年5月5日，被告未能按时归还本金，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月5日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向章咪啦归还借款本息共计12677.6元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款12677.6元（本金12600元、利费77.6元）及从2017年6月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在15677.6元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告陈合刚未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年1月6日，被告陈合刚因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款12600元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2017年1月6日至2017年4月5日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与福建小九融资租赁有限公司约定被告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至2017年5月5日起，被告未能归还本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年6月5日，福建小九融资租赁有限公司替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本息共计12677.6元。2017年6月5日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本息73209元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈合刚于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款12677.6元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月6日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告陈合刚于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告陈合刚所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额15677.6元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币192元，由被告陈合刚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱晓兰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4322号 原告：刘丰，男，1971年4月25日出生，汉族，现住定州市北城区。 被告：张跃光，男，1971年2月8日出生，汉族，现住定州市北城区。 被告：卢红，女，汉族，现住定州市北城区。 原告刘丰与被告张跃光、卢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加诉讼。被告张跃光、卢红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款303000元及利息（从2017年6月19日起至执行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2015年起被告因生意需要陆续从原告处借现金，共计303000元。借款时约定利息二分，用期一年，借款日到期后被告一直各种理由推脱拒绝还款付息，直至2017年6月19日给原告写下欠条。现原告资金困难，请求法院支持原告诉求。 张跃光、卢红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年起被告陆续从原告处借现金，共计303000元。2017年6月19日，被告卢红、张跃光给原告写下借条：“今借刘丰现金叁拾万零叁千元正（303000.00）借款人：卢红张跃光2017年6月19号张跃光身份证号1324011971××××××××”。二被告借款后，未偿还过原告。以上事实有当事人的陈述和二被告所写借条为证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，二被告向原告借款303000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张借款时原、被告口头约定利息二分，原告未提交证据证实，本院对原告此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃光、卢红于本判决生效后十日内偿还原告款303000元。 案件受理费5845元，由被告张跃光、卢红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王永良 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  孙丹丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19228号原告：朱黎剑,男,1980年2月27日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：张世标，男，1971年8月4日出生，汉族，住义乌市。被告：杨靖香，女，1972年3月27日出生，汉族，住义乌市。原告朱黎剑诉被告张世标、杨靖香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，传票传唤原告于2018年3月8日9时15分在24审判庭开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3189元（已减半），由原告朱黎剑负担。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年三月八日代书 记员  杨丽青
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6085号原告：王广利，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：朱坤，山东国曜律师事务所律师。被告：山东中益房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘潇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。原告王广利与被告山东中益房地产开发有限公司（以下简称中益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广利的委托诉讼代理人朱坤，被告中益公司的委托诉讼代理人翟天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广利向本院提起诉讼请求：1、确认坐落于济南市历下区青后小区三区19号楼的房屋（房屋所有权证号：济房权证历字第094108号）归王广利所有并判令中益公司立即协助王广利办理过户手续；2、本案全部诉讼费由中益公司承担。事实和理由：2013年5月10日，王广利与中益公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号：FW-2013-01），约定王广利购买中益公司名下的坐落于济南市历下区青后小区三区19号楼房产，房屋结构为混合，建筑面积共计：759.31平方米（其中办公用途：724.45平方米；其他用途：34.86平方米）；房屋所有权证号为济房权证历字第094108号，房屋总价款为502万元。2013年5月20日，王广利将全部的总价款支付完毕,中益公司为王广利出具了收据，并将房屋交付给王广利使用至今。根据王广利与中益公司签订的《房屋买卖合同》，中益公司应当在王广利实际接收该房屋之日起十日内，协助王广利向房地产权登记机关办理过户手续。但是中益公司至今依然未为王广利办理涉案房屋的过户手续。为了维护自身的合法权益，王广利特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。王广利为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、王广利与中益公司于2013年5月10日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：FW-2013-01）；证据2、中益公司2013年5月20日出具的《收据》及《付款证明》；证据3、王广利与中益公司2013年5月20日签署的《房屋接收证明》；证据4、涉案房屋的《房屋所有权证》；证据5、王广利、孙秀东结婚证复印件及孙秀东银行流水记录一份；证据6、郭鹏接收银行承兑汇票（复印件）。中益公司辩称，中益公司与王广利之间确实存在房屋买卖的事实，中益公司已经将房屋产权证及房屋交付给王广利，中益公司不存在违约行为，2013年双方签订房屋买卖合同时，中益公司正处于资金周转比较困难的情况下，约定的价款稍微低一些，同时最近4、5年间，涉案房屋的价格增长了一倍左右，王广利获利较大，因此中益公司认为基于公平原则，王广利应当给予中益公司部分补偿，否则中益公司不同意配合办理房屋过户手续。中益公司未向本院提交证据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2013年5月10日，中益公司（出卖人）与王广利（买受人）签订《房屋买卖合同》（合同编号：FW-2013-01），约定中益公司将其所有的坐落于济南市历下区青后小区三区19号楼的房产（以下简称涉诉房产）出售给王广利，涉诉房产建筑面积759.31平方米（其中办公用途724.45平方米、其他用途34.86平方米），涉诉房产所有权证号为济房权证历字第094108号，涉诉房产总售款为502万元；王广利应于合同生效之日起10日内将全部房款支付给中益公司，中益公司应于合同生效之日起10日内将涉诉房产的产权证书交给王广利，并应在收到全部房款之日起10日内，将涉诉房产交付给王广利；在王广利实际接收涉诉房产之日起10日内，中益公司协助王广利向房地产权登记机关办理权属登记手续；合同自中益公司与王广利签字之日起生效。2013年5月20日，中益公司向王广利出具加盖中益公司财务专用章的《收据》及加盖中益公司公章的《付款证明》，证实已收到王广利购买涉诉房产的购房款502万元。同日，中益公司将涉诉房产交付王广利，并与王广利签署了《房屋接收证明》。另查明，涉诉房产的房产证载明房屋所有权人为中益公司。王广利为本案支出了诉讼费100元、保全费5000元。本院认为，王广利与中益公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王广利提供了银行交易记录、银行承兑汇票、收据及付款证明等证据证明其已向中益公司支付了全部购房款，中益公司在庭审中亦予以认可。王广利已按《房屋买卖合同》约定履行了付款义务，中益公司亦应按该合同的约定履行协助王广利办理权属登记手续的合同义务，故对王广利要求中益公司协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据物权法定原则，房屋的所有权应以房屋权属登记为准。王广利虽与中益公司就涉诉房产签订了《房屋买卖合同》，并已支付了全部购房款，但一直未办理房屋权属登记，涉诉房产的房屋权属仍登记在中益公司名下，王广利对涉诉房产所享有的权利为《房屋买卖合同》项下的权利，而非涉诉房产的所有权，王广利要求确认涉诉房产的所有权为其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东中益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王广利办理坐落于济南市历下区青后小区三区19号楼（济房权证历字第094108号）的过户手续；二、驳回原告王广利要求确认坐落于济南市历下区青后小区三区19号楼（济房权证历字第094108号）归其所有的诉讼请求。案件受理费100元、保全费5000元，均由被告山东中益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 侯丽娜二〇一八年三月二十七日书 记 员 王玉莺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2452号 原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。 委托诉讼代理人：舒彦文、唐燕，四川致高律师事务所律师。 被告：陈俊宏，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告马晓亮与被告陈俊宏民间借贷纠纷一案中，因原告马晓亮未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马晓亮自动撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓 逍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初810号之三 原告浙江鑫海纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道满塘岗。 法定代表人邱海斌，董事长。 委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 被告湖州海燕商贸有限公司，住所地湖州市织里镇栖梧桥南侧。 法定代表人吴金海，执行董事。 本院在审理原告浙江鑫海纺织有限公司诉被告湖州海燕商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江鑫海纺织有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回对被告湖州海燕商贸有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫海纺织有限公司撤回对被告湖州海燕商贸有限公司的起诉。 本案受理费5486.5元（减半收取），保全费4370元，由原告浙江鑫海纺织有限公司负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月七日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终100号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年11月27日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省通江县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年一月十八日作出（2018）鲁0103刑初26号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月6日0时40分许，被告人张某某酒后驾驶鲁A某号小型越野客车，沿济南市市中区舜耕路由南向北行至舜耕山庄门口时，撞上道路右侧隔离花坛，致花坛内广告牌侧翻受损。公安人员接警赶至现场发现张某某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，张某某静脉血中乙醇成分含量为224mg/100ml。经公安部门认定，张某某承担事故全部责任。同年6月27日，公安人员电话通知张某某到案，张某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张某某赔偿山东合丰广告有限公司广告牌损失4000元。原审法院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人张某某以“量刑过重，要求从轻或者减轻处罚”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决在量刑时已考虑其具有自首情节及公诉机关的量刑建议，适用速裁程序进行审理，依法作出判决，其仍认为量刑过重，要求从轻或者减轻处罚的上诉理由，并无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年三月十五日书记员  刘秉直
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初907号 原告：黄丽燕，女，1983年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所实习律师。 被告：黄青如，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄丽燕与被告黄青如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄丽燕于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丽燕自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄丽燕撤诉。 本案案件受理费320元，减半收取为160元，由原告黄丽燕负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年三月十五日 书记员 黄艳华（代）  1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3070号原告：济南国际机场股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王卫中，董事长。委托诉讼代理人：胡友斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东中坦文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹钟乐，董事长。委托诉讼代理人：李睿睿，女，1988年1月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩栋梁，男，1982年7月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省惠民县。原告济南国际机场股份有限公司与被告山东中坦文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，原告济南国际机场股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南国际机场股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南国际机场股份有限公司撤诉。案件受理费11617元，减半收取5808.5元，由原告济南国际机场股份有限公司负担。审判员  胡乃义二〇一八年三月二十五日书记员  冯 森
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7247号 原告浙江博源新型建材有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。 法定代表人金衍仙，董事长。 委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。 被告浩龙建设集团有限公司，住所地婺城区青春路300号。 法定代表人张金龙，董事长。 委托代理人郑德富，男，1961年3月29日出生，汉族，住常山县，系公司副总经理。 原告浙江博源新型建材有限公司诉被告浩龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告浙江博源新型建材有限公司委托代理人陈根藏、被告浩龙建设集团有限公司委托代理人郑德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江博源新型建材有限公司诉称，被告承建东塘湖畈、龙庭一品、静听风语工程项目需原告的蒸压加气混凝土砌块，双方分别于2014年11月1日、2014年12月23日、2015年6月30日签订《供需合同》三份，该三份合同分别对产品品名、规格、单价、质量标准、验收方法、货款结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定发货，但是被告未按时付款，构成违约。应按照合同的第七条的规定支付违约金。后双方于2017年4月27日对账，经双方确认尚欠货款1161899.05元，后经原告多次催要，被告仅仅在2017年5月26日支付100000元，尚欠货款1061899.05元，原告于2017年9月21日委托律师寄发催告函无果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付货款1061899.05元及逾期付款违约金501747.30元（按每天万分之七自2016年1月11日起暂算至2017年11月21日，以后计至还清之日止）、支付律师费62800元，本案诉讼费由被告承担。 原告浙江博源新型建材有限公司提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照、被告登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.发货汇总、发货清单原件各一份，证明原告交付货物的事实。 证据3.供需合同原件二份，证明原、被告签订合同以及约定内容的事实。 证据4.民事委托合同原件、增值税发票原件各一份，证明原告支付律师费用的事实。 证据5.律师催告函、快递单各一份，证明原告通过律师催款的事实。 被告浩龙建设集团有限公司辩称，原告诉称欠款1061899.05元属实，律师费希望能协商，公司现在困难，难以一次性付清所有欠款及费用。 被告浩龙建设集团有限公司未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告浩龙建设集团有限公司对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被、原告于2014年11月1日、2015年6月30日分别签订供需合同一份，均约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，规格为A3.5B06GB11968-2006标准，单价220元/m?，A5.0-B07，单价240元/m?，按实际发货量结算，货款结算方式月结，5日前凭有效签字凭证核对数量，次月10日以前汇入供方指定账号，逾期付款按每日万分之七计算违约金；如发生纠纷，需方支付诉讼费以及律师代理费。事后，原告依约交付混凝土砌块，双方于2017年4月27日进行核对，被告尚欠原告货款1161899.05元，于2017年5月26日支付100000元，余款1061899.05元一直未支付。原告于2017年12月6日与浙江梦园律师事务所签订民事案件委托合同，支付代理费62800元。 本院认为，被告尚欠原告货款1061899.05元，有发货汇总、发货清单、供需合同为证；被告逾期至今未支付欠款1061899.05元，故原告要求被告支付货款1061899.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按每日万分之七计付违约金，对于超出月利率2%部分不受法律保护。原告要求被告承担律师代理费62800元，基于本案事实清楚，无争议，被告希望律师代理费能协商确定，故酌定律师代理费为40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下： 被告浩龙建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告浙江博源新型建材有限公司货款1061899.05元及利息（按月利率2%自2016年1月11日计至判决实际履行之日止）、律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9719元（减半收取），由被告浩龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月三十日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终571号 上诉人（原审被告）：马继尧，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁美真，女，1944年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：耿直,安徽皖太律师事务所律师。 上诉人马继尧因与被上诉人丁美真健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马继尧上诉请求：请求二审依法改判其少赔偿丁美真76939.58元。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，丁美真的精神损害抚慰金和残疾赔偿金不应支持；2、一审判决误工费依据不足；3、丁美真在本案中亦存在过错，其自身应承担一定的过错责任。 丁美真答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁美真向一审法院的诉讼请求：依法判决马继尧赔偿丁美真医疗费、误工费、护理费等各项损失合计90285.59元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：丁美真系农村居民，现已满73周岁。马继尧与丁美真系同村村民。2016年12月13日上午，在太和县，马继尧与丁美真因言语不和发生争执，马继尧用胳膊将丁美真撞倒在地，致丁美真受伤。丁美真受伤后入住太和县中医院，至2017年1月18日出院，实际住院36天，开支医疗费35639.59元。丁美真伤情经法医鉴定为轻伤二级，（2017）皖1222刑初340号刑事判决书判决马继尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2017年8月30日，安徽泰和司法鉴定所出具皖泰字（2017）临鉴字第303号鉴定意见书，鉴定丁美真构成九级伤残，误工期270天、护理期150天、营养期180天。期间马继尧于2017年4月27日赔偿丁美真34000元，另支付丁美真1200元，共计35200元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。马继尧致丁美真受伤住院，马继尧为此被判处有期徒刑七个月，马继尧侵害丁美真人身权益事实清楚且存在过错，马继尧应依法承担赔偿责任。误工期应计算至定残前一日，即259天；交通费虽无发票，但考虑丁美真住院治疗的实际情况，酌情认定为5元/天。故对丁美真提出的要求马继尧赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的合理部分，予以支持。根据丁美真提供的证据及本案查明的实际情况，确定丁美真的损失应以农村居民赔偿标准予以计算。丁美真的具体损失有：医疗费35639.59元、误工费为24312.33元（93.87元/天×259天）、护理费18225元（121.5元/天×150天）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费180元（5元/天×36天）、残疾赔偿金16408元（11720元/年×7年×20%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1400元，以上合计为114644.92元，扣除马继尧已支付的35200元，马继尧还应赔偿丁美真79444.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、马继尧于判决生效之日起十日内赔偿丁美真79444.92元；二、驳回丁美真的其他诉讼请求。案件受理费2057元，减半收取1028元，由马继尧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，丁美真因马继尧的犯罪侵犯致残单独提起民事诉讼，一审法院判决支持丁美真残疾赔偿金并未违反法律规定，本院予以维持。但因本案中，马继尧已受刑事处罚，故精神损害抚慰金不应支持，一审判决支持精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。一审期间，丁美真提供有村委会出具的证明，证明丁美真在此次纠纷发生前仍从事农业生产，马继尧又未提供证据证明丁美真在此次纠纷发生前已丧失劳动能力，故一审判决支持丁美真误工费正确。马继尧主张丁美真对于此次纠纷的发生亦存在过错，依据不足，本院不予采信。综上，丁美真的具体损失总额应为102644.92元（114644.92元-12000元），扣除马继尧已支付的35200元，马继尧还应赔偿丁美真67444.92元。 综上所述，马继尧的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5600号民事判决第二项，即驳回丁美真的其他诉讼请求； 二、变更安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5600号民事判决第一项，即马继尧于判决生效之日起十日内赔偿丁美真79444.92元为：马继尧于本判决生效之日起十日内赔偿丁美真67444.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2057元，减半收取1028元，二审案件受理费670元，合计1698元，由马继尧负担1198元，丁美真负担500元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年三月二十一日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终571号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初133号原告：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行,住所地苏州市相城区元和镇嘉元路666号。法定代表人：潘元颖。被告：王美兰,女,1974年7月6日出生,汉族,住所地福建省古田县。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与王美兰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回对被告王美兰的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司申请撤回对被告王美兰的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告王美兰的起诉。案件受理费减半收取人民币1090元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。审判员  唐灿二〇一八年三月二十三日书记员  李晨
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2017）晋1024民初1235号   原告：洪洞县农村商业银行，住所地：洪洞县玉峰路。   法定代表人：程延虎，董事长。   委托诉讼代理人：高红涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。   被告：郭合明，男，汉族，1974年5月6日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：山西正和机械制造有限公司，住所地：临汾市洪洞县辛村乡南段村。   法定代表人：韩黎峰，公司总经理。   委托诉讼代理人：杨平，男，汉族，1983年9月29日出生，住山西省洪洞县辛村乡南段村121号，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村商业银行与被告郭合明、山西正和机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村商业银行委托诉讼代理人高洪涛、被告山西正和机械制造有限公司委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。被告郭合明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。   原告洪洞县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭合明偿还原告借款人民币469091元，截止2016年12月21日的利息包括罚息698531.33元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告山西正和机械制造有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，由被告山西正和机械制造有限公司提供连带担保责任保证，被告郭合明在原告处借款480000元，当时约定还款日期为2009年11月24日，利率为10.695‰，逾期利率上浮50%，但是被告郭合明借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年12月21日，被告郭合明尚欠原告借款本金469091元，利息698531.33元，被告山西正和机械制造有限公司也拒不承担保证责任。为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。   被告郭合明无递交书面答辩。   被告山西正和机械制造有限公司答辩如下：答辩人的连带责任保证责任超过了法定的保证期间，答辩人已经免除保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法递交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告山西正和机械制造有限公司应当对此笔借款承担连带保证责任，但被告山西正和机械制造有限公司辩称连带保证责任超过了法定的保证期限，应当免除保证责任。根据本案事实，被告山西正和机械制造有限公司的保证期间为2010年11月24日前，但原告并没有在此期间向被告山西正和机械制造有限公司主张承担保证责任，故原告方的此项诉求，本院不予支持。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，由被告山西正和机械制造有限公司提供连带保证责任，被告郭合明向原告公司借款480000元，约定还款日期为2009年11月24日，年利率为10.695‰，逾期利率上浮50%。截止到2016年12月21日尚欠原告借款本金469091元，利息从2014年7月21日再未偿还，被告山西正和机械制造有限公司也拒不同意承担保证责任为本案全部事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭合明向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭合明归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。关于原告要求被告山西正和机械制造有限公司承担连带保证责任一节，因被告山西正和机械制造有限公司的连带保证责任超过了法定的保证期间，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、被告郭合明归还原告借款469091元及利息（利息从2014年7月21日起，按照借款合同约定利率支付利息至借款本息清偿完止），于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15308元，由被告郭合明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 陈亚琴   人民陪审员 王希平     二〇一八年三月七日   书 记 员 张 震
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初9475号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：高精钒，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省成县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告高精钒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告高精钒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年2月27日的信用卡欠款本金45 351.67元、利息13 310.51元、逾期还款违约金2459.86元、消费手续费831.96元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分61 954元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3、判令被告支付律师费1120元。                  被告高精钒申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年3月7日                                              截至日期              2020年2月27日                  欠款情况              本金              45 351.67元              利息              13 310.51元                  违约金              2459.86元              消费手续费              831.96元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2020年5月20日                  本院认为，农行江北支行与高精钒之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。高精钒未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、截至2020年2月27日的违约金、消费手续费、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于农行江北支行要求从2020年2月28日起至欠款付清时止、以最低还款额未还部分的百分之五按月计收逾期还款违约金的诉讼请求，因农行江北支行现要求高精钒归还全部欠款，其计收的利息、复利已足以弥补其损失，故本院酌情以截至2020年2月27日的所有欠款本金和利息58 662.18元（45 351.67元+13 310.51元）为基数，按照百分之五予以主张2933.11元，高精钒合计应支付违约金5392.97元（2459.86元+2933.11元）。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、 被告高精钒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付欠款本金45 351.67元、利息13 310.51元、违约金5392.97元、消费手续费831.96元，以及从2020年2月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告高精钒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1376.86元，减半收取计688.43元，由被告高精钒负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王一风                        二〇二〇年八月四日            法官助理  胡  梦      书  记  员  肖佳欣
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初581号 原告刘希勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会，住所地：大厂回族自治县陈府乡沙岗子村。 负责人王占兴。 原告刘希勇与被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希勇到庭参加诉讼。被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘希勇诉称，原告从2011年至2012年为被告拉沙石料，沙石料款共计10500元。被告于2014年12月28日向原告出具欠沙石料款证明，该笔货款经原告多次催要，被告至今未支付原告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付沙石料款10500元。 被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会未到庭答辩。 经审理查明，原告从2011年至2012年为被告拉沙石料，沙石料款共计10500元。被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会当时的书记王宝田于2014年12月28日向原告出具欠石料款证明一份，内容为：“证明沙岗子村委会欠刘希勇修路拉沙石料款壹万零伍佰元整，由2011年-2012年。经手人：王宝田沙岗子村民委员会（盖章）2014年12月28日”。该笔货款被告至今未给付原告。 上述事实，有原告提供的证明及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会欠原告刘希勇沙石料款10500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为被告拉沙石料后，被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会未支付原告沙石料款，故对原告要求被告偿还欠款10500元的请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告刘希勇沙石料款10500元。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告大厂回族自治县陈府镇沙岗子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年三月二十八日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢162号 申请执行人徐水芳，女，1970年5月23日出生，住江山市。 被执行人毛永国，男，1967年7月29日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人徐水芳与被执行人毛永国民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初5320号 原告：李爱辉，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都瑞发置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：秦怀林，总经理。 委托诉讼代理人：吕大同，男，1984年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 原告李爱辉与被告成都瑞发置业有限责任公司（以下简称“瑞发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱辉及被告瑞发公司的委托诉讼代理人吕大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱辉向本院提出诉讼请求：1.判令李爱辉与瑞发公司签订的《车位买卖合冋》解除；2.判令瑞发公司退还李爱辉车位价款103200元、办证税费4725元并赔偿损失（以107925元为基数从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清时止）；3.本案诉讼费、保全费由瑞发公司承担。事实与理由：李爱辉与瑞发公司于2015年1月14日签订《车位买卖合同》，约定李爱辉购买瑞发公司开发的位于成都市金牛区车位，车位总价款为103200元；如因出卖人贵任，买受人未在车位交付之日起720日内取得车位所有权证书的，买受人有权退房。《车位买卖合同》生效后，李爱辉按约向瑞发公司支付了全部购房款及办证税费，瑞发公司向李爱辉交付了车位。但在车位交付后720日，瑞发公司未在合同约定的期限为李爱辉办理车位的产权证书。现李爱辉特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 瑞发公司辩称，不同意解除合同，请驳回李爱辉所有的诉讼请求。未办理产权证是李爱辉身份证过期导致，而不是瑞发公司的原因。如果法院判决解除合同，瑞发公司认为违约金过高，应该按照存款利率计算违约金。李爱辉提出的办证税费问题应该找税务部门，而不是瑞发公司。如果解除合同，李爱辉应该撤销办证手续。李爱辉在此期间使用车位，不但没有损失还获得利益，李爱辉应该向瑞发公司支付使用费。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，出卖人瑞发公司与买受人李爱辉签订《车位买卖合同》，约定：李爱辉购买瑞发公司位于成都市金牛区“天成龙门镇”1栋–3层×号车位，建筑面积25.2平方米；车位总价款为103200元，买受人在本合同签订当日内，采用一次性付款方式付清全部车位款；出卖人保证该车为没有产权纠纷，因出卖人的原因造车该车位不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；出卖人应该在买受人付清车位全部价款且签订完成合同后20个工作日内向买受人交付车位；在合同约定的车位交付后，买受人须主动向出卖人提交相关资料，及时支付按政府规定应由出卖人承担的维修资金和办理车位权属转移登记所需的各种税费并提供全部代办资料；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起720日内取得车位所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息等内容。 瑞发公司将案涉车位交付给李爱辉后，李爱辉与“府河天成.龙门镇”物业服务中心签订《地下停车场管理服务协议》，约定李爱辉自2015年1月1日起按照每月60元的标准向物业服务公司交纳车位管理服务费。 2015年5月15日，瑞发公司向李爱辉出具《收据》，确认收到李爱辉的契税、维修基金、印花税、登记费、工本费等费用共计4725元。2015年5月19日，瑞发公司开具《销售不动产统一发票》，确认收到李爱辉的车位款103200元。 上述事实，有当事人身份证明材料、车位买卖合同、地下停车场管理服务协议、收据、销售不动产统一发票等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，瑞发公司和李爱辉签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚信原则履行合同义务。李爱辉作为购房人，按照约定向瑞发公司支付车位款及代办产权证的相关费用，履行了付款义务。根据《车位买卖合同》的约定，瑞发公司负有代李爱辉办理车位所有权证的义务，如李爱辉未能在车位交付之日起720日内取得车位所有权证书，李爱辉有权退房。瑞发公司抗辩未办理车位所有权证的原因系李爱辉的证件有效期届满造成的，但根据瑞发公司提供的身份证复印件，李爱辉购买车位时使用的身份证有效期至2017年3月16日，瑞发公司有足够时间履行办证义务。即便李爱辉提交的身份证复印件不能办理车位所有权证，瑞发公司也应当通知李爱辉需提供新的身份证件，但瑞发公司并未提供证据证明其履行了通知义务，故瑞发公司的抗辩意见不能成立。综上所述，李爱辉可以依照合同约定解除案涉《车位买卖合同》，李爱辉通过起诉方式通知瑞发公司，本院确认李爱辉与瑞发公司于2015年1月14日签订的《车位买卖合同》于李爱辉起诉之日即2017年5月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，李爱辉要求瑞发公司退还车位价款103200元，并退还办证税费4725元的诉讼请求符合相关规定，本院对此予以支持。对李爱辉主张的资金利息损失，合同约定瑞发公司应当自退房通知送达之日起30日内向李爱辉退还房款，并按银行同期活期存款利率给付利息。李爱辉主张约定的利息较低，不足以弥补其资金利息损失，要求进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加…”规定，本院对李爱辉要求瑞发公司按照银行同期贷款利率支付资金利息损失的请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李爱辉与成都瑞发置业有限责任公司于2015年1月14日签订的《车位买卖合同》于2017年5月30日解除； 二、成都瑞发置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李爱辉车位款103200元、办证税费4725元，并自2015年5月19日起按照银行同期贷款基准利率支付利息损失至付清为止。 案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由成都瑞发置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘福猛 二〇一八年三月二日书记员张莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初646号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：邹小勇，男，汉族，1973年4月14日出生，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告邹小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因被告邹小勇已结清欠款，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙爽悦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初87号 原告李旭亮，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告李旭亮与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭亮于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭亮的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李旭亮撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李旭亮负担。 审判员  马琳 二〇一八年三月六日 书记员  杨曼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2778号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1948年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：张文伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县，系上诉人张某1儿子。 上诉人（原审原告）：张某2，女，1950年4月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人（原审原告）：张某3，女，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人（原审原告）：张某4，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人（原审原告）：张某5，女，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 五上诉人共同委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某6，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：张芦萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道市桥里13-11号，现住仙居县，系被上诉人张某6女儿。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因与被上诉人张某6继承纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初911号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5预交的二审案件受理费13800元予以退还。 审判长  葛欠喜 审判员  吴立信 审判员  叶 翔 二〇一八年三月二日 书记员  王迎腾
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0803执1947号 本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人陈茄明盗窃罪一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈茄明纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年03月09日至2020年03月08日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月九日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1188号 原告：丁某，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云霞，高密立新法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1987年12月30日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙法律服务所法律工作者。 原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、返还彩礼款1.5万元;3、共同财产、共同债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚前一男孩李浩宇，原、被告婚后无子女，由于原、被告相识时间太短，缺乏了解，婚后因家庭琐事等事情产生分歧，经常发生争吵，导致感情不和，长时间矛盾积累导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告丁某与被告李某自愿离婚； 二、双方均无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产在被告名下的轿车一辆（车牌号鲁Ｇ×××××），被告给付原告26000元后归被告所有；由该车发生的一切债务由被告偿还；该26000元车款于2018年3月27日前付清，双方自行过付； 三、双方无共同债权；无其他共同债务； 四、双方就本案再无其他争执； 五`、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月十五日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0110执866号 申请执行人：郭珍，女，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：陈茜，女，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行郭珍与陈茜房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人郭珍于2018年3月27日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)渝0110执866号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵俊杰 审 判 员 朱丽华 审 判 员 魏永康 二〇一八年三月二十七日 法官助理 罗 超 书 记 员 程 诚
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0902民初4807号 原告：山东泰山华艺纸业有限公司。住所地：泰安市泰山区造纸北路1号。 法定代表人：田京华，董事长。 委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。 被告：崔景叶，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 原告山东泰山华艺纸业有限公司（以下简称华艺纸业）与被告崔景叶返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺纸业的委托诉讼代理人李海波、张兴磊，被告崔景叶及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华艺纸业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾退房屋（位置：泰安市泰山区造纸北路1号山东泰山华艺纸业有限公司院内原泰安市造纸厂职工宿舍），并支付房屋占用费（按每月200元标准支付至实际腾退时止，至2017年10月1日为30800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋原为泰安市造纸厂职工宿舍，泰安市造纸厂破产改制之前，被告作为造纸厂员工居住使用涉案房屋。2004年4月，泰安市造纸厂进行破产改制时，原告通过拍卖取得了包括涉案房屋在内的泰安市造纸厂的所有房产、土地，但被告一直未能腾退房屋。被告的行为损害了原告对房屋的占有及使用权利。为此，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，华艺纸业放弃要求被告向其腾退房屋的诉讼请求。 被告崔景叶辩称，一、原告并非涉案房屋及土地的权利人，答辩人居住的房屋系通过房改所得，系答辩人个人财产，与原告没有任何关系。根据答辩人了解，目前涉案房屋土地使用权人应为泰安市青山房地产开发公司（以下简称青山公司），答辩人在原告公司院内现在并没有房屋。因此原告对涉案房屋不享有任何权利，无权作为原告提起诉讼。答辩人占有使用自己的房屋，不需要向原告支付任何费用。二、答辩人的房屋现在已经被拆除，不存在腾退返还的情形。三、退一步讲，原告所主张的房屋占用费没有事实及法律依据，其主张的占用费已经超出诉讼时效，不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：崔景叶系泰安市造纸厂职工，其于2003年参加本单位房改，分得并入住位于泰安市造纸北路1号平房一处（即涉案房屋），该平房建筑面积30.45平方米。依据当时房改政策，崔景叶取得该房改房不需要交纳购房款。2003年6月15日，泰安市造纸厂就包括崔景叶参加房改的涉案房屋在内的房改房申请办理城镇居民住房土地登记，并收取了房产证工本费，但并未最终取得房产证。2016年1月8日，泰安市青山房地产开发有限公司取得包括涉案房屋占用土地在内的地块的土地使用权。2017年10月底，涉案房屋被拆除。 另查明，泰安市造纸厂破产清算组于2004年4月9日与泰安拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，委托拍卖包括涉案房屋在内的破产财产。华艺纸业参与拍卖并于2004年7月7日签订拍卖成交确认书。2004年6月8日，市政府驻泰安造纸厂工作组负责人与华艺纸业负责人签署关于做好资产交接工作的协议，其中载明：13户平房中已搬出的住户随即交接，未搬出的在做好细致工作的基础上限期搬出，最迟在工作组撤出纸厂前完成交接。原告当庭提交了该协议的复印件，该复印件显示，协议双方均未签章。2017年9月29日，泰安市造纸厂留守办公室出具证明一份，主要内容为：位于泰安市造纸厂北路1号（原泰安市造纸厂院内）的13户平房共计488.32平方米，房产及所占土地拍卖后已于2005年连同厂区一并过户给华艺纸业。 庭审过程中，原告未提交证据证实其曾经取得涉案土地的使用权。 本院认为，首先，原告主张其以拍卖方式取得涉案土地的使用权，但是其并未举证证实拍卖成交确认书得到了实际履行，即原告已经依据拍卖成交确认书实际取得了涉案土地的使用权。亦即原告未能举证证实其享有向被告主张腾退及支付使用费等权利的基础权利，故此，对原告的诉讼请求本院不予支持；其次，被告系依据泰安市造纸厂房改政策合法占有使用涉案房屋，且其使用涉案房屋的行为不需要交纳任何费用。即便原告曾经依据拍卖成交确认书取得过涉案土地的使用权，在原告未举证证实其在取得涉案土地合法使用权之后曾经向被告主张权利，督促被告腾退的情况下，被告没有向原告支付占有使用费的义务。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东泰山华艺纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费290元，由山东泰山华艺纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙其运 二〇一八年三月十三日 书记员  辛 建
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执70号 关于申请执行人张玛枝与被执行人保定市北市区富达家具厂劳动争议一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市北市区富达家具厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玛枝于2018年1月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，全部执行完毕。 本院认为，（仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张玛枝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8000.0元已由被执行人保定市北市区富达家具厂交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初1044号原告：国动网络通信集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区板桥河路东临泉路北元一名城。负责人：卢杰，总经理。被告：刘亚，男，汉族，1979年10月10日出生，住安徽省宿州市。本院在审理原告国动网络通信集团有限公司安徽分公司（以下简称国动安徽分公司）与被告刘亚劳动争议纠纷一案中，原告国动安徽分公司因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会[2017]合劳人仲案字第868号仲裁裁决书向本院提起了诉讼，本院于2018年1月24日立案受理。经审查，原告国动安徽分公司工商登记地址为安徽省合肥市庐阳区板桥河路东临泉路北元一名城，该地址在合肥市瑶海区，不在本院辖区。现本院查明原告国动安徽分公司作为用人单位，其实际经营地址为安徽省合肥市包河区万达广场，故本院对本案无管辖权，本案应移送至用人单位所在地的安徽省合肥市包河区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  谢伟林二〇一八年三月二十二日书记员  王 蓓
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初162号 原告：胡永勤，男，1942年5月14日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人:张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：孙桥桥，男，1985年8月10日生，汉族，北京双鹤药业公司安徽办事处员工，户籍地安徽省宿州市砀山县，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。 负责人：刘其森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路150号。 本院于2017年3月9日立案受理了原告胡永勤与被告孙桥桥、太平财产保险有限公司安徽分公司、太平财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，胡永勤于2017年3月5日向本院提出申请，要求撤回对太平财产保险有限公司淮南中心支公司的起诉。 本院认为:胡永勤提出的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡永勤撤回对太平财产保险有限公司淮南中心支公司的起诉。 审判员  张怀武 二〇一八年三月五日 书记员  马 红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2618号 原告：李增术，男，1944年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市西区医院，住所地：成都市金牛区二环路西三段2号。 法定代表人:郝士权,理事会理事长。 委托诉讼代理人:孙彬，男，1956年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系医院员工。 委托诉讼代理人：曾俊杰，女，1989年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系医院员工。 原告李增术诉被告成都市西区医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李增术向本院提出撤诉申请。 本院认为，李增术的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李增术撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李增术负担。 审判员  李力 二〇一八年三月二十九日 书记员  王竹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执997号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人冯增光，男，1969年5月7日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人黄建忠，男，1977年5月9日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人杨成，男，1984年7月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与冯增光、黄建忠、杨成罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初553号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯增光、黄建忠、杨成的银行存款人民币及其它款项人民币38000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一八年三月二日 书记员 梁玉婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初324号 原告：蒲万记，男，生于1981年5月7日，汉族，住四川四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。 被告：朱兴桥，男，生于1987年11月4日，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：范科，男，生于1986年9月15日，汉族，住成都市大邑县。 原告蒲万记与被告朱兴桥、被告范科合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万记及委托诉讼代理人何立新，被告朱兴桥、被告范科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲万记向本院提出诉讼请求：1、解除合伙协议；2、分割合伙财产（合伙财产清算完毕之日起至2017年7月19日止145000元）；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项分割合伙财产168200元。事实和理由：2016年10月，原告蒲万记经与被告朱兴桥、范科三人口头协商共同投资经营皮带（裤带）、批发业务，人均投资现金4.3万元、面包车各一辆。当月三人即按约定投资开始经营皮带（裤带）批发业务。2017年4月30日三方补签订了《三方合作协议》，协议约定了投资额、持股比例、各自分工、资金管理、财务制度及利润分配等事宜。原、被告均在三方协议上签字。协议签订后，三方根据协议约定各自履行职责，并着手办理相关证照。2017年7月，因三方共同经营中产生矛盾。被告朱兴桥强行拿走原告持有的库房钥匙后，强行介入原告分管的合伙事务，导致原告无法正常履行合伙事务。自2016年10月至2017年7月筹建经营期间，三方共创的利润，除去开支，人均纯利润145000元，月均纯利润21000元。二被告的行为严重后果违反了《三方合作协议》，继续履行协议已无必要，故诉至法院望判如所请。 被告朱兴桥辩称，我们是签了三方协议，投资的钱全部用于投资项目。我们是按照合同正常履行，在履行期间原告是自行离开，根据三方协议最后一条，如果违约，原告属于自动退出。原告离开期间给我们造成了大概10万元左右的损失。原告本来是我们的合伙人，原告在合伙期间把我们共同拥有的财产偷走了。要求原告在本案中承担法律责任。原告提供的每月盈利的21000元是虚假的，因原告在职期间是处于发展并未盈利，一直处于亏本状态原告陈述我方强行拿走钥匙不属实，而是三方同意盘点才拿走钥匙的。 被告范科同意被告朱兴桥辩称意见。 本院经审理认定以下事实：2016年10月，原告蒲万记经与被告朱兴桥、范科三人口头协商共同投资经营皮带（裤带）、批发业务，人均投资现金4.3万元、面包车各一辆。当月三人即按约定投资开始经营皮带（裤带）批发业务。至2017年4月30日三方签订了《三方合作协议》，协议约定了投资额、持股比例、各自分工、资金管理、财务制度及利润分配等事宜。原、被告均在三方协议上签字。2017年7月24日，三方进行盘点后，并未对合伙财产进行清算。 庭审中，原、被告双方同意解除合伙协议。 以上事实有原被告双方身份信息，原告提交的三方合作协议、收款收据、微信聊天记录、盘点凭证，被告提交的合伙协议、盘点数据、销售发票、工人工资、客户资料、考勤表、照片，以及双方当庭陈述作证在卷，本院予以认定。 本院认为：2016年10月，原告蒲万记与被告朱兴桥、范科三人口头协商共同投资经营皮带（裤带）、批发业务，2017年4月30日三方签订了《三方合作协议》，时当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议合法有效，三方合伙关系成立。原、被告均有对合伙投入和所取得财产有统一和使用权，对经营活动有共同决定权、执行和监督的权利，共同连带承担合伙期间对外产生的债务。因三方在共同经营过程中产生矛盾，继续合伙经营已无意义，故原告要求解除合伙关系的主张，被告朱兴桥、范科表示同意，本院予以确认。因原告在起诉前未书面通知被告解除合伙，故被告自收到起诉状副本之日起可视为被告收到解除合同通知之日，原被告合伙协议于2018年2月8日解除。 关于合伙财产分配问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，合伙终止后，合伙人应就合伙投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债务和债权进行清算和分配。本案中，原告对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务应承担举证责任。原告提交收款收据9本，拟证明合伙期间总销售额为839413元。对于合伙期间的总支出，原告方未提交充足的证据予以证实。经核实，双方并无其他证据可确认合伙组织财产，且双方亦未完成合伙财产清算。庭审中经向原、被告双方释明，是否通过第三方对合伙组织财产进行核算，原、被告双方均表示放弃。因此，本案在无法确定合伙财产数额的情况下，无法对合伙财产的进行合理分割，原告应承担举证不能的法定后果。故本院对原告要求分割合伙财产145000元不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、原告蒲万记与被告朱兴桥、被告范科签订的《三方合作协议》于2018年2月8日解除。 二、驳回原告蒲万记的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费1600元，由原告蒲万记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一八年三月二十七日 书记员  张凤飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3088号 原告：刘祥富，男，汉族，1964年3月7日出生，住成都市高新区。 被告：成都联合中银实业有限公司，住成都市金牛区西体北路2号。 法定代表人：但小才。 本院在审理原告刘祥富与被告成都联合中银实业有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告刘祥富未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘祥富自动撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓 逍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初481号 原告：潘某，女，汉族，生于1953年1月2日，户籍地四川省大英县，现住遂宁市船山区。 被告：何某1，女，汉族，生于1983年9月19日，住广东省深圳市宝安区。 被告：何某2，男，汉族，生于1930年2月1日，住四川省泸州市泸县。 原告潘某与被告何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。 原告诉称：2013年12月9日，被告何某1之父、被告何某2之子何学文与蒋兴玉在四川省农村信用社的房屋抵押贷款100000元已逾期。为了偿还贷款，何学文由熟人引荐向原告借款100000元还贷并取回房屋产权证。何学文与原告订立的借款《约定书》载明，债务人于三个月内归还债权人100000元，如三个月未归还本金100000元，另附加违约金100000元。第三条约定2014年3月10日未归还本金，以后每月本金加违约金人民币200000元，按2%的月息计算，每月月息人民币4000元。2013年12月19日，何学文再次书写借条向原告借款50000元，约定每月利息750元。船山区法院（2013）船山民初字弟2678号民事判决书判决何学文与蒋兴玉离婚，夫妻共同财产位于遂宁市船山区和平路186号4栋1单元4层401号房屋归何学文所有，402号房归蒋兴玉所有。夫妻共同债务在遂宁市遂州农村信用合作联社川中大市场分社的贷款100000元本金及利息，由何学文偿还40000元，蒋兴玉偿还60000元（已另案处理判决）。由于蒋兴玉未及时履行还款义务，何学文也一直未偿还原告90000元借款，也未支付违约金及利息。2017年5月12日，何学文因病逝世。本案被告何某1继承占有了遂宁市船山区和平西路186号公安局宿舍4栋1单元4层401号房屋，依法应当偿还原告债权。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金90000元，违约金20000元，合计110000元及利息，利息按月利率分别为1.5%、2%计算；诉讼费由被告承担。 被告何某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何某1的住所地和经常居住地均为广东省深圳市宝安区石岩料坑新村东八巷2号，未在原告诉称中的遂宁市船山区西园社区东坡小区居住过，原告于2017年11月为起诉采取不正当手段获取该社区居委会证明，现该居委会已经查实并纠正，并于2017年12月19日出具证明宣告作废。同时，被告何某2的经常居住地也不在遂宁市船山区，而是在泸州市泸县，被告何某2已放弃了对何学文的遗产继承，何学文的遗产房屋是何某1个人继承的，并已办理产权证，故何某2不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，请求将本案移送至被告何某1的住所地深圳市宝安区人民法院。 本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷一案，应当适用民事案件一般管辖的法律规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告何某1的住所地和经常居住地为深圳市宝安区，且被继承人何学文的遗产遂宁市船山区和平西路186号4栋1单元4层401号房屋现登记为何某1单独所有，故本院认为原告提出的管辖异议成立，本案应当移送至深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 何某1对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  朱莉 二〇一八年三月十六日 书记员  刘宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执574号申请执行人：涂林华，男，1972年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：詹中伟，男，1971年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：周维，男，1970年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2781号民事调解书，受理执行涂林华申请执行詹中伟、周维民间借贷纠纷一案，被执行人詹中伟、周维应支付申请执行人涂林华法律文书款22000.00元，并承担案件受理费275.00元，以及申请执行费230.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹中伟、周维银行存款人民币22505.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年三月七日书记员  黄果