wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川08行终5号 上诉人（原审原告）广元市市中区从容煤矿，住所地：四川省广元市现利州区荣山镇田湾村。 法定代表人李从容，董事长。 委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托代理人张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段2号。 法定代表人匡顺华，局长。 委托代理人李维，四川恒和律师事务所律师。 第三人陈兴林，男，汉族，生于1971年8月9日，住湖北省郧西县。 委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。 上诉人广元市市中区从容煤矿因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人陈兴林工伤认定一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802行初53号行政判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中，上诉人广元市市中区从容煤矿书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广元市市中区从容煤矿撤回二审上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广元市市中区从容煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  赵冬梅 审判员  李 华 二〇一八年三月二十日 书记员  刘雪松
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初430号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人艾斯卡尔?艾尔肯，男，1990年4月9日出生，维吾尔族，籍贯新疆维吾尔自治区乌什县，文化程度小学，住乌什县（以上身份情况均系被告人自报）。2016年6月23日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年11月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]327号起诉书，指控被告人艾斯卡尔?艾尔肯犯抢劫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人艾斯卡尔?艾尔肯、翻译人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月25日11时许，被告人艾斯卡尔?艾尔肯在本市白云区均禾街石马村夏花二路公路养护站门前路段，先是将手伸入骑自行车的屠某某的口袋里想要盗窃财物，没得手后又追上去推到曾某某，欲抢劫其财物，因被路人制止而未能得逞。经鉴定，曾某某随身携带的华为牌无线移动电话机价值人民币183元，曾某某的伤势未达轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人艾斯卡尔?艾尔肯无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。艾斯卡尔?艾尔肯被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。艾斯卡尔?艾尔如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。艾斯卡尔?艾尔肯犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人艾斯卡尔?艾尔肯在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人艾斯卡尔?艾尔肯对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人艾斯卡尔?艾尔肯犯抢劫罪不持异议。二、艾斯卡尔?艾尔肯具有以下量刑情节：⒈因醉酒冲动犯罪；⒉有正当职业；⒊母亲生病住院。综上，请求合议庭对被告人艾斯卡尔?艾尔肯在有期徒刑八个月至一年间量刑。经审理查明，2017年11月25日11时许，被告人艾斯卡尔?艾尔肯在本市白云区均禾街石马村夏花二路公路养护站门前路段，先是将手伸入骑自行车的屠某的口袋里想要盗窃财物，没得手后又追上去推到屠某，欲抢其财物，因被路人制止而未能得逞，被告人艾斯卡尔?艾尔肯被群众当场抓获。经鉴定，屠某随身携带的华为牌无线移动电话机价值人民币183元，屠某的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤未达轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人屠某的陈述及辨认材料，证人彭某的证言及辨认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场照片，监控录像截图，犯罪嫌疑人到案经过，价格认定结论书，鉴定书，前科材料，被告人艾斯卡尔?艾尔肯的供述。本院认为，被告人艾斯卡尔?艾尔肯无视国家法律，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人艾斯卡尔?艾尔肯犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。艾斯卡尔?艾尔肯被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。艾斯卡尔?艾尔肯抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。艾斯卡尔?艾尔肯当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人艾斯卡尔?艾尔肯的认罪态度、悔罪表现，决定对艾斯卡尔?艾尔肯减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾斯卡尔?艾尔肯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年5月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一八年三月二十二日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省闻喜县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0823执保47号 申请人张怀彦，男，1950年12月7日出生，汉族，闻喜县。被申请人山西芬德制衣有限公司，法定代表人周保文。 被申请人周保文，男，1951年3月24日出生，汉族，闻喜县。 被申请人冯淑珍，女，1953年4月3日出生，汉族，闻喜县。 申请人张怀彦与被申请人山西芬德制衣有限公司、周保文、冯淑珍民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初416号民事裁定书于2018年3月7日冻结被申请人周保文中国邮政银行闻喜新开南路支行6018190102********银行账户，冻结期限一年。2018年3月7日冻结被申请人冯淑珍中国邮政储蓄银行新开南路支行6018190012********银行账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。 如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。 二〇一八年三月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周瑞、朱毅华： 关于申请执行人周瑞申请执行朱毅华房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执271号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月十五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初49号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人闫庭国，男，1970年9月27日出生,住新疆塔城地区额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月1日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年3月12日被额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]47号起诉书指控被告人闫庭国犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人闫庭国到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年11月8日1时许，闫庭国醉酒后驾驶×××小型普通客车（内乘冯某、伊某），沿额敏县X809线由东向西行驶至肇事处时，与前方道路北侧赛日科·库汗因故障而停放的新42-31805号大中型拖拉机（后悬挂枕地机）相撞，新42-31805号大中型拖拉机与前方道路北侧逆向停车的叶了克·困卡恩驾驶的×××号小型普通客车相撞的交通事故。经对闫庭国血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量151mg/100mL。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人闫庭国辩称对犯罪事实和罪名没有异议。对我最痛的教训就是喝酒不能开车，当时喝多了不知道怎么开车的，在医院昏迷了20多天，醒来后知道自己喝酒开车出车祸了，希望法官能对我从轻处罚。我是农民，马上就要种地了，能对我在暂缓执行。   经审理查明，2017年11月8日1时许，闫庭国醉酒驾驶×××小型普通客车（内乘坐冯某、伊某），沿额敏县X809线由东向西行驶至肇事处，与前方道路北侧停放故障新42-31805号大中型拖拉机（后悬挂枕地机）相撞后，新42-31805号拖拉机又与前方道路北侧逆向停放的×××号小型普通客车相撞。后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人闫庭国血液样本中检出乙醇含量为151mg/100mL。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1.受案件登记表。证实：2017年11月8日1时许，额敏县交警大队接到电话报警称，额敏县十月公社至喀拉也木勒乡路段，一辆大马力与一辆小车相撞，有人受伤。遂立案查处。   2.当事人血样（尿样）提取登记表。证实：2017年11月8日5时33分，被告人闫庭国在第九师医院提取血液样本两管，血样编号为D01941478、D01940021，提取人张珊珊。   3.机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。   二、证人证言。   1.伊某询问笔录。证实：2017年11月7日21时，我们五个人在喀拉也木勒乡李景忠家吃饭，我们六个人一起喝的白酒，喝完酒后就各回各家了，等我回到家中院子的时候，闫庭国和冯某驾驶陆丰X8越野车到我家，把我拽上车。车开了十几分钟后，闫庭国喊了一声哎呦，我一抬头看到我们正前方有一辆大马力拖着枕地机。我们的车就撞上去了，闫庭国当时喝酒了，喝了多少我不知道。   2.冯某询问笔录。证实：2017年11月7日21时，我们五个人在喀拉也木勒乡李景忠家吃饭，我们六个人一起喝的白酒，大概0时许之后，还不到1时许，我和闫庭国、伊某、徐胜一起从李景忠家中出来我就没有意识了。事故发生后，我被担架抬到救护车才有点意识，我才知道发生了交通事故。   三、被告人的供述与辩解。   证实：出事之前我去李景忠家吃饭喝酒，他们家有我、李景中、木萨、尹某、冯某、徐胜，我听我姐姐说，我好像驾驶的时冯敬良的车，那天的事情我什么也想不起来了。我收到了鉴定意见，我的酒精含量是150多克，对鉴定意见没有异议。   四、鉴定意见。   1.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2017]理鉴字4319号司法鉴定意见书。证实：被告人血液样本中检出乙醇含量151mg/100mL。   2.额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第205号交通事故认定书。证实：被告人闫庭国承担此次事故主要责任。   五、现场照片及提取血液样本照片。   证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。   本院认为，被告人闫庭国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人闫庭国犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人闫庭国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王岩     二○一八年三月十九日   书记员 达那
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20981号 原告：罗治会，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告罗治会与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗治会与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告罗治会向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年8月5日至2009年10月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2004年8月进入原重庆公交三公司万盛路队从事售票员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。 被告南部公司辩称，原告已于2009年离职，不同意其诉讼请求。 经审理查明，2017年9月18日，罗治会就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。 庭审中，罗治会只向法院提交了自然人的书面证言作为证据，并拒绝证人出庭作证。，本院对此认为，证人应当陈述亲身感知的事实并出庭接受询问，罗治会提供证据不符合法定形式，故本院对此不予采信。 以上事实，有原告提供的《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其与被告存在上述权利义务内容之法律状态，未能提供有效证据证明，应当对其主张承担举证证明不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗治会的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告罗治会负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一八年三月三十日 书 记 员  殷晓晓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特155号 申请人：深圳市众乐互动科技有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路科兴科学院A栋2单元1101。 法定代表人：张文淼。 委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。 被申请人：方伟，住所地：湖北省襄樊市樊城区， 委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。 申请人深圳市众乐互动科技有限公司（以下简称众乐公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]9517号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 众乐公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：1、方伟无法胜任职务工作，众乐公司解除与其的劳动合同合法合理。2、方伟在入职时提供虚假的个人简历，故众乐公司解除劳动合同合法。 方伟答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。 本院认为，仲裁裁决关于众乐公司是否构成违法解除劳动合同的认定，属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，且仲裁裁决在认定众乐公司构成违法解除劳动合同的基础上裁令其承担相应的法律责任，适用法律并无不当。众乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市众乐互动科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市众乐互动科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十三日 书记员 邹俊辉（兼）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13006号之一 原告:吴明都，女，1966年8月22日出生汉族，住温州市鹿城区。 被告：浙江润弘檀香有限公司，住所地瑞安市玉海街道安居街。 法定代表人：彭祖国。 原告吴明都与被告浙江润弘檀香有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。现原告吴明都于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴明都的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴明都撤诉。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告吴明都负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年三月十三日 书 记 员  金 丹
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初29号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢745号 申请执行人：付秀丽，女，1965年4月30日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市南共济街。 被执行人：刘本庆，男，1961年9月3日出生，汉族，现住普兰店市铁西街道办事处。 被执行人：邓玉美，女，1963年6月21日出生，汉族，现住同上。 本院在执行申请执行人付秀丽与被执行人刘本庆、邓玉美买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2014）瓦民初字第3955号民事判决书确定的义务，2017年9月13日申请人付秀丽向法院申请执行。2018年3月26日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，经查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  曲 成 审判员  王 馨 二〇一八年三月二十六日 书记员  张传健
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2322民初58号 申请人：西宁东方汇理资产管理有限公司。住所地：青海省西宁市经济开发区昆龙东路53号2号楼2单元2303室。 法定代表人：董学军 被申请人：谭富村，男，1961年12月16日出生，藏族，住尖扎县。 本院在审理申请人西宁东方汇理资产管理有限公司与被申请人谭富村债权转让合同纠纷一案中，申请人西宁东方汇理资产管理有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人谭富村银行存款等财产价值100万元的财产，申请人西宁东方汇理资产管理有限公司以投资诉讼财产保险责任险方式提供担保。 本院经审查认为：申请人西宁东方汇理资产管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭富村银行存款等财产价值100万元的财产。 申请费5000元，由申请人西宁东方汇理资产管理有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员   孙 瑞 杰 二〇一八年三月二十一日 书 记 员   祥吉卓玛 法官助理   扎西卓玛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民初3号 原告;廖碧见，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：蒋应莲，女，汉族，1979年6月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码： 510602197906173264。 上列原告共同委托诉讼代理人：吉蔓利、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：陈杰，男1978年9月19日出生，住上海市。 委托诉讼代理人：黄毅志，男，汉族，1984年9月20日出生，住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：四川德英融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。 法定代表人：刘恺。 原告廖碧见、蒋应莲与被告陈杰、第三人四川德英融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。 廖碧见、蒋应莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人四川德英融资担保有限公司向被告陈杰债权转让行为无效，并确认德阳市中级人民法院（2016）川06民初16号民事调解书载明的廖碧见、蒋应莲（廖碧见之妻）应向被告陈杰支付款项共计8万元属不当得利。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：德阳市中级人民法院（2016）川06民初16号民事调解书涉及的款项8万元原告廖碧见已在德阳市旌阳区人民法院（2013）旌法执字第836号执行案中向四川德英融资担保有限公司履行完毕，款项履行完毕后，第三人四川德英融资担保有限公司又向被告陈杰转让债权，属于无效转让。在（2016）川06民初16号案中，原告廖碧见在受被告陈杰蒙骗的情况下，善意签署了民事调解书，该民事调解书所涉及的调解内容即廖碧见、蒋应莲（廖碧见之妻）应当向陈杰支付款项8万元是错误的，该笔款项应属不当得利，因此，原告廖碧见不应再向被告陈杰支付任何款项。 被告陈杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为不当得利纠纷，根据《民事诉讼法》的管辖原则，应当由被告所在地人民法院管辖，而不应由原告所在地人民法院管辖，故应当将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈杰持港澳证件，但经常居住地在上海市松江区新桥新润路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 陈杰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈叶兰 审判员  毛文婷 审判员  江 黔 二〇一八年三月十九日 书记员  凡 萌
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1325号 原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司（沈阳市苏家屯区房产经理公司）。 法定代表人：李江山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。 法定代表人：马刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工。 原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司（沈阳市苏家屯区房产经理公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司（沈阳市苏家屯区房产经理公司）向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付修理费2000元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日原告工作人员驾驶原告所有的辽A7J411号本田轿车，在位于沈阳市苏家屯区雪柳街2号楼下倒车时，车辆右尾部与电线杆发生碰撞造成单方事故。原告工作人员于次日上午拨打95519报案，保险公司工作人员出现场勘查后，以没有及时报案为由拒绝理赔。后原告工作人员将受损车辆送至沈阳市苏家屯区吴健民汽车钣金修理厂维修，支付修理费2000元整。综上原告认为，被告未按照保险合同约定履行理赔义务，依照《合同法》和《保险法》应当承担民事责任。现原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提出起诉，请求人民法院依法裁判。 被告辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额是66516.4元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告诉事实和理由部分，原告称2017年12月14日李江山倒车时右后部撞电线杆发生单方事故，并于次日报案，我司工作人员于2017年12月15日十点接报案称倒车撞到对方车辆，本车后杠及尾灯受损，报案刘先生称为双方事故，因原告报案信息与实际情况不符，故存在故意行为，根据双方保险条款约定，机动车损失保险第八条第一款事故发生后被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场，毁灭证据及第九条第六款被保险人或其允许的驾驶人故意行为均不属于保险赔付范围，故我公司不予赔付，诉讼费属于间接损失，故我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告驾驶原告所有的辽A7J411号车辆，在位于沈阳市苏家屯区雪柳街2号楼下倒车时，车辆右尾部与电线杆发生碰撞造成单方事故，原告为此支出维修费用2000元，现原告起诉来院，要求被告给付上述费用，并由被告承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告陈述、相片、维修票据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告缴纳了保险费，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付车辆维修费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的原告可能调换驾驶员及原告方报警时称为双方事故等问题，因其未提交证据予以证明原告存在调换驾驶员的情况，且其到现场后认定的事故情况与原告所述一致，故对被告的辩解,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司（沈阳市苏家屯区房产经理公司）车辆维修费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年三月二十九日 书记员  李蔷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执138号 申请执行人：陈侬，女，1989年10月5日出生，黎族，居民身份证：XXXXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初37号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈侬于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈侬征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月二十二日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1793号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：蓝秋嫦，女，汉族，1988年4月10日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告蓝秋嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告蓝秋嫦已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告蓝秋嫦的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费155.5元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执136号申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司被执行人严国强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初2886号，依法向被执行人严国强发出执行通知书，责令被执行人严国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结严国强(证件号码:)在中信银行省分行的62×××50的存款人民币47133.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一八年三月二十三日书记员  吕婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初95号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人于志强，男，汉族，1999年10月1日出生，小学文化，农民，户籍地：双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月10日，被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年11月27日，被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，2017年11月28日，由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。被告人于志强盗窃一案，黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，于2018年2月28日，以黑双检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人于志强飞盗窃罪，向本院提起公诉，本院于当日受案。依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省双城区人民检察院指派副检察长关哲出庭支持公诉，于志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年11月10日6时许，被告人于志强在双城区红宝石浴场，趁被害人王某1、王某2在浴场休息大厅熟睡之机，将王某1放在包内的一部金立S10手机盗走；被告人又用王某2的浴柜钥匙将王某2的浴柜打开，将衣服兜里的50元现金盗走。其盗窃行为被浴场工作人员发现，并对其控制。派出所民警到现场后，在于志强身上搜出金立S10手机一部和50元现金。经价格认证中心认证：被盗手机价值为2000元。赃款赃物已返还被害人。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了案件来源、到案经过、被害人王某1、王某2的陈述、证人李某证言、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品、文件清单、户籍证明、现实表现、被告人于志强的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人于志强的行为，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处.建议对于志强判处一年以下有期徒刑。被告人于志强对起诉书中指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩解。本院认为，被告人于志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物数额较大，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控于志强犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人认罪，应依法对其从轻判处；被盗物品已返还被害人，没有造成损失，可酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于志强犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年三月十三日法官助理徐炳泉书记员王迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2151号之一原告：王兴土，男，1936年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：肖圣严，男，1963年9月19日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。被告：孙欣，男，1966年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中国健康实业股份有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦8楼801-2室。原告王兴土与被告肖圣严、孙欣、中国健康实业股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告王兴土向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带支付原告本金840000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以840000元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原告与天津万源股权投资基金管理有限公司（以下简称天津万源公司）签订委托理财协议，约定原告出资840000元由天津万源公司管理，原告享受固定收益。投资期限为一年，协议到期后，原告要求天津万源公司按照协议还本付息，但天津万源公司拒不归还，在未通知包括原告在内的债权人的情况下，天津万源公司于2014年9月26日予以注销，被告肖圣严为天津万源公司股东和法定代表人，且为清算组负责人，被告孙欣计被告中国健康实业股份有限公司出具接受名册，被告孙欣出具承诺书，表明该二被告需与被告肖圣严共同承担支付原告本息的责任，现三被告均拒不履行付款义务，故原告起诉来院。本院经审查认为，本案中原告所签订的委托投资理财协议，系由原天津万源公司（法定代表人为被告肖圣严，该公司现已注销登记）提供的格式合同，其形式和内容涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王兴土的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曹真二〇一八年三月七日书 记 员  高璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破40号之一 申请人：瑞安市德宝汽车配件有限公司管理人。 2018年3月22日，瑞安市德宝汽车配件有限公司（以下简称德宝公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，德宝公司名下没有资产，目前德宝公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2680元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结德宝公司的破产清算程序。 审理过程中，德宝公司已经歇业，本院于2018年2月2日向股东张力邮寄通知书，要求德宝公司于收到受理破产申请的裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。该邮件于2018年2月5日被退回。 管理人在接受指定后，多次致电法定代表人薛迪文，薛迪文表示其人在外地，但拒绝说明详细地址，管理人无法邮寄书面材料。2018年2月9日，管理人联系薛迪文，告知其移交财产、账册的义务以及不移交的相应法律后果，另将有关内容通过手机短信的方式向其告知。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现德宝公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系德宝公司股东的行为造成，德宝公司的债权人可依照相关法律规定，请求德宝公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市德宝汽车配件有限公司破产； 二、终结瑞安市德宝汽车配件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年三月二十二日 （代）书记员  钱文若
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1606号 申请执行人罗懿，男，1957年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄振华。 罗懿申请执行广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西城市坐标建设投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗懿已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币116577元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月二十二日 书记员 覃冬梅
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督80号申请人：盛永伍，男，1952年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人盛永伍于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人盛永伍称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人盛永伍工资4070元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人盛永伍工资4070元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢210号申请执行人：董学辉被执行人：赵竹光申请执行人董学辉与被执行人赵竹光执行纠纷一案，申请执行标的为62460元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董学辉与被执行人赵竹光执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：张德民
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初614号原告云南宇辰物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。法定代表人李侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄红贵、李毕祥，系该公司职工。特别授权代理。被告李留华，男，1969年08月07日出生，汉族，住会泽县。本院在审理原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告李留华物业服务合同纠纷一案中，原告云南宇辰物业服务有限公司于2018年3月28日以本案双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司承担。审判员  邓成耀二〇一八年三月二十八日书记员  朱美艳
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督77号申请人：邹圣举，男，1964年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人邹圣举于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人邹圣举称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人邹圣举工资7585元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人邹圣举工资7585元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1070号之一 申请执行人：李汶霏，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：方积善，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈慧芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李汶霏与被执行人方积善、陈慧芳合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终5358号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人方积善、陈慧芳应向申请执行人支付2882260.99元。本院于2018年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年2月1日达成了执行和解，双方达成的执行和解协议约定：“一、截至2018年2月1日，双方确认被执行人尚欠申请执行人本金及利息、诉讼费共1650000元，申请执行人同意被执行人分四期支付：第一期于2018年3月15日支付400000元、第二期于2018年4月15日前支付400000元、第三期于2018年5月15日前支付400000元、第四期于2018年6月15日前支付450000元。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效法律文书所确定的数额向法院申请恢复执行。三、协议签订后，申请执行人向法院申请解除对两被执行人名下所有银行存款的冻结措施，申请执行人自愿承担由此导致的一切法律后果和相关风险，并同意法院对本案作终结本次执行程序。四、本案执行费31223元，由被执行人承担，被执行人同意由法院直接扣划其名下的银行存款。”现在双方按照上述约定处理本案债务，鉴于双方达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  刘 超 二〇一八年三月五日 书记员  黄雨冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2417号之二 申请执行人朱永安，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人甘晓燕，女，1981年12月12日出生，壮族，住广西贵港市，现住广西南宁市青秀区。 本院在执行朱永安与甘晓燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为129802.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2417号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘昌吴 审判员  何明波 审判员  黄 健 二〇一八年三月十六日 书记员  周 孟
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申13号苏现珍：你为苏现珍犯敲诈勒索罪一案，对鹿邑县人民法院（2015）鹿刑初字第101号刑事判决不服，向本院提出申诉。苏现珍申诉称：一、原审判决认定敲诈勒索罪的事实不成立。二、依据我国《刑法》关于敲诈勒索罪的犯罪构成，申诉人主观上．不存在非法占有的目的；客观上也没有对所谓的受害人采取威胁、要挟、恫吓等手段；应认定申诉人无罪。请求：按照审判监督程序重新审理此案，撤销一审刑事判决书，认定申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年三月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2484号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁新越，广东圣方律师事务所律师。 被告：河北洱东商贸有限公司深圳第四分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇庭国商购物广场B1-H-24号洱东杂货铺。 法定代表人：胡思思。 被告：河北洱东商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路189号名门华都1-3-1602室。 法定代表人：陈伟。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告河北洱东商贸有限公司、河北洱东商贸有限公司深圳第四分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；其余部分，由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文  二〇一八年三月十九日 书记员 许逸楠（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终279号 上诉人（原审被告）：深圳市鲁鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道万骏汇1312，统一社会信用代码91440300771644760U。 法定代表人：杨书文。 被上诉人（原审原告）：维亚美科机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路379号62号厂房东部位乙，统一社会信用代码913100007472763043。 法定代表人：道上典男，董事长。 上诉人深圳市鲁鑫科技有限公司因与被上诉人维亚美科机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20178号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《购销合同》第二条第4款约定“装机地点：（公司名称）深圳市鲁鑫科技有限公司，（装机地点）客户指定地点”，第三条交货方式约定“客户工厂正门车上交货，目的地：客户指定”，第十四条约定因合同发生争议由合同履行地法院管辖，但对“合同履行地”没有明确载明。上诉人主张其指定惠州市惠阳区为交货地点，认为该地点为合同履行地，但未提交证据证明，对该主张本院不予采纳。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告深圳市鲁鑫科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 温秋意
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之六 被执行人郭广臣，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之六裁定书，于2018年03月 22日向被执行人郭广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终551号 上诉人（原审被告）：深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路笋岗大厦六楼，统一社会信用代码91440300192310109R。 法定代表人：何泽光。 被上诉人（原审原告）：周惠东，男，1980年9月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：魏静，女，1983年7月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上诉人深圳市笋岗实业股份有限公司因与被上诉人周惠东、魏静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《协议书》明确约定了发生纠纷如协商不成，均可向深圳市罗湖区人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月五日 书记员 刘冀蓉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初704号原告：王庆玲，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。被告：续庆纪，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住山东省。原告王庆玲诉被告续庆纪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志国、被告续庆纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告购买原告鹅苗、鹅若干，价值4000元，并出具欠条。原告多次催要，被告未付款。原告提交欠条证明其主张。被告续庆纪辩称，2014年，被告购买原告鹅苗、鹅第二天，鹅苗就陆续死亡大约一半，被告立即电话通知原告并将死亡鹅苗的照片发给原告，原告承认事实并同意待结算时协商处理。本院经审理查明，2014年，被告购买原告鸡苗、鹅苗，价值2700元；购买鹅，价值1300元。被告共欠原告货款4000元，于2014年6月7日出具欠条。后原告多次催要，被告未付款。本院认为，被告主张原告供应的鹅苗死亡，造成损失，应当提供证据，否则应当承担相应的法律后果。原告主张被告支付货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告续庆纪于本判决生效后10日内支付原告王庆玲4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告续庆纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程敏二〇一八年三月二十书记员  赵岩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特30号申请人：蓬莱市渤海五金工具有限公司，住所地蓬莱市北沟镇驻地。法定代表人：聂振龙，董事长。委托诉讼代理人：聂众，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：孙祖益，男，1962年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。申请人蓬莱市渤海五金工具有限公司（以下简称五金公司）与被申请人孙祖益申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人五金公司称，请求撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字(2017)第813号裁决，诉讼费用由被申请人孙祖益负担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七的规定，仲裁裁决认定双方于2015年9月23日终止劳动关系，该内容超出了终局裁决的范围，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，请求撤销仲裁裁决。被申请人孙祖益辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回五金公司的申请。仲裁裁决书所裁决的关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期的工资均属于社保方面的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，属于终局裁决的范围，因此五金公司申请撤销裁决没有法律依据，请求依法驳回。经审查查明：2017年11月29日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2017）第813号裁决：1、双方于2015年9月23日终止劳动关系。2、蓬莱市渤海五金工具有限公司支付孙祖益一次性伤残补助金18403元、一次性工伤医疗补助金17527.32元、一次性伤残就业补助金35054.64元。3、蓬莱市渤海五金工具有限公司支付孙祖益2015年6月23日至2015年9月22日期间的停工留薪期工资共计人民币7887元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人五金公司主张的上述法律规定的第一项撤销情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，五金公司、孙祖益对双方之间2015年9月23日终止劳动关系的事实并无异议，孙祖益仲裁请求的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，即属上述规定中发生的劳动争议，属于终局裁决的范畴。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字(2017)第813号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人五金公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人蓬莱市渤海五金工具有限公司的申请。申请费400元，由申请人蓬莱市渤海五金工具有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年三月二十三日书记员  于红科
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1668号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王延彩，男，汉族，1967年7月6日出生，户籍地：浙江省文成县，现住地：成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王延彩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告王延彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金259000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币121129.78元,本息合计暂为380129.78元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告王延彩承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告王延彩于2014年8月22日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款259000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告王延彩发放了259000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告王延彩未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告王延彩未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王延彩签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王延彩提供贷款259000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年9月14日，平安银行成都分行分5笔向王延彩发放了贷款259000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金259000元，利息、罚息、复利121129.78元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王延彩签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王延彩贷款本金259000元，但被告王延彩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金259000元，利息、罚息、复利121129.78元。原告要求被告王延彩偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王延彩还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王延彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金259000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利121129.78元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，由被告王延彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员曾刘娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1724号 原告：李幸娜，女，1984年1月3日出生，汉族，河南省商水县人，现住三河市燕郊技术开发区。 被告：赵玉彬，男，1983年2月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该分公司总经理。 原告李幸娜与被告赵玉彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸娜、被告赵玉彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李幸娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉彬赔偿误工费5000元、营养费1000元、护理费500元、交通费200元、电动车维修费300元；2.请求二被告在交强险和商业险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日15时10分，被告赵玉彬驾驶京Ｇ×××××小型客车，沿燕郊神威北大街由东向西向南行驶至与拥军路交叉口时，与原告驾驶的在等红灯的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。三河市公安局交通事故认定书认定被告赵玉彬对此次事故负全部责任，原告无责任。经查明，涉案车辆在被告二处投保了交强险和商业险。事后，经三河市燕郊中美医院诊断，原告为左踝外伤，医嘱建议左踝制动，支具固定3周。原告曾向被告索要相关费用，但被告拒绝支付。无奈诉至法院，请求判如所请。 被告赵玉彬辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，我驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司（燕郊）投保了商业险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失由保险公司先行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日15时10分，被告赵玉彬驾驶车牌号为京Ｇ×××××小型客车，沿燕郊神威北大街由东向西向南行驶至与拥军路交叉口时，与原告驾驶的在等红灯的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第1310822201705596号道路交通事故认定书认定被告赵玉彬对此次事故负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告被送往三河市燕郊中美医院急诊治疗，经诊断其伤情为左踝外伤，医嘱建议：1、左踝制动，支具固定3周；2、冰敷，对症治疗；3、随诊。原告为治疗其伤情共计花费医疗费590.2元，由被告赵玉彬垫付。双方无争议的损失还有电动车维修费300元。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。 对双方有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告主张误工费5000元，主张误工期21天，主**均月工资是7500元，并提交工资条6份、劳动合同一份、休假条1张。被告赵玉彬对原告提交的劳动合同、工资条、休假条无异议，同意按照法律规定赔偿。原告主张误工期21天，本院根据原告提交的证据及医嘱建议予以支持；原告主张误工费标准为7500元/月，该标准超过法定纳税起征点3500元，原告理应提交完税证明，但原告未能提交，故对超过法定纳税起征点的部分，本院不予支持，本院酌定原告的误工费标准为3500元/月；故原告误工费为2450.07元（3500元/月÷30天×21天）。2、原告主张营养费1000元，未提交证据。被告赵玉彬认为营养费应由被告保险公司承担。因原告医嘱未载明需加强营养，故对原告的该项主张，本院不予支持。3、原告主张护理费500元，主张事发后由其老公照顾其日常生活。原告医嘱虽未载明需进行护理，但医嘱建议左踝制动、支具固定3周，其行动不便，故需要护理符合常理，且原告主张护理费500元在合理范围内，对其该项主张，本院应予支持。4、原告主张交通费200元，系入院、出院及去交管所的费用。本院根据事发地点、原告居住地点及医院地点等应予支持。 本院认为，被告赵玉彬驾驶车辆与原告发生交通事故造成车辆受损、原告受伤，且被告赵玉彬负事故的全部责任，故被告赵玉彬应对原告李幸娜的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵玉彬驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告赵玉彬按责赔偿。鉴于原告的各项损失均在保险范围内，故被告赵玉彬无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计4040.27元（其中：医疗费590.2元、误工费2450.07元、护理费500元、交通费200元、财产损失费300元）。因被告赵玉彬为原告垫付了医疗费590.2元，被告赵玉彬为原告垫付的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还给被告赵玉彬。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告3450.07元，给付被告赵玉彬590.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如下： 一、原告李幸娜的各项合理损失共计人民币4040.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告3450.07元，给付被告赵玉彬590.2元（付款方式：户名：李幸娜，开户行：招商银行宝安支行，账号：62×××78；户名：赵玉彬；开户行：中国农业银行；账号：62×××17）。 二、被告赵玉彬无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵玉彬负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年三月二十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王鑫钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111破申3号申请人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号首层、夹层、二层、三层。法定代表人：戴丽芽。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁，广东穗卫律师事务所实习律师。被申请人：广州市恒宝工业公司，住所地广州市白云区增槎路1033号。负责人：凌国强。本院在受理申请人广州文盛物业租赁发展有限公司申请被申请人广州市恒宝工业公司破产清算一案中，本院于2018年3月9日立案。申请人广州文盛物业租赁发展有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人广州文盛物业租赁发展有限公司撤回破产申请合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：准予申请人广州文盛物业租赁发展有限公司撤回破产申请。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年三月三十日书 记 员  黄嘉薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                                                  （2018）内0102民初214号 原告：樊建平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：刘宇，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：田成钢，住呼和浩特市。被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学军，该公司经理。委托诉讼代理人：王开明，该公司员工。原告樊建平诉被告刘宇、被告田成钢、被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）车位纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵，被告刘宇及其委托诉讼代理人康志华，被告田成钢，被告国太公司的委托诉讼代理人王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告刘宇与被告田成钢之间买卖位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村地下A区188号车位的行为无效；2、请求人民法院依法确认被告国太公司与田成钢之间的“华侨新村车位订购单”无效；3、请求人民法院依法判令被告刘宇、田成钢将位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村地下车位A区188号返还原告。   事实与理由：原告经人介绍向被告刘宇借款，原告于2015年6月22日向被告刘宇出具了一份50万元的借条，约定借款金额50万元，借款期限为四个月，原告以位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村的地下车位A区188号、261号至269号、213号至217号十五个地下车位作为借款抵押，并由被告国太公司为刘宇办理了“华侨新村车位订购单”，并出具了相应的收据，但被告刘宇并未按约定给付原告约定的50万元，而是只向原告给付了5万元，而剩余借款被告刘宇称给付了担保人王凯枫，而原告并未委托或授权被告刘宇将借款给付担保人王凯枫，而担保人王凯枫也并未将上述借款给付原告，但被告刘宇在违约在先的情况下，要求原告偿还借条中所约定的50万元，因原告只收到5万元，故拒绝了刘宇的不当要求，因被告刘宇未能履行出借的义务，故双方就借款及还款事宜发生纠纷，之后，被告刘宇擅自将原告抵押给他的前述车位出售给被告田成钢，其买卖行为无效，原告要求二被告返还车位但遭拒绝，在协商未果的情况下原告无奈依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘宇辩称，1、原、被告于2015年6月22日签订借款协议，将45万元出借给原告樊建平，王凯枫作为借款担保人，当时双方口头约定借款利率为月5%，借款期限为2015年5月22日至10月21日，借款期限4个月；2、协议签订后，被告刘宇依原告樊建平指示将出借款项45万元分两次打入担保人王凯枫的银行账户，后担保人王凯枫依原告樊建平指示将借得款项转出，用于原告个人使用，以上情况有证人证言及转账凭证证明，借贷事实清楚，借贷关系明确；3、本案所涉及的华侨新村车位系原告为达成借款而过户于被告刘宇名下，过户时手续完备，但过户价值虚高，高于市场价值一倍左右，而且原告樊建平对于被告刘宇处置车位的情况十分清楚，因为自借贷到期以来，被告刘宇始终在向原告樊建平追讨本金与利息，原告在双方的交流中也始终承诺按约定归还本息，只是无故予以拖延，以上情况有双方的短信聊天记录为证；4、原告在被告处置车位的过程中并未提出异议，现提起诉讼，乃为恶意利用法律规定，拖延时间，增加被告的经济损失，为不归还借款制造借口。综上，请求依法判决，维护被告的合法权益。被告田成钢辩称，原告与被告刘宇之间的关系与被告田成钢无关，自己买的车位没有通过樊建平，请求驳回原告的诉讼请求。被告国太公司辩称，本案所涉车位与被告公司无关，原告樊建平买车位时是否签字还在调查中。本院认定事实如下：2015年6月22日，原告向被告刘宇出具《借条》一张，书写：今借到刘宇人民币现金伍拾万元，以内蒙古国太房地产开发有限公司华侨新村A区188号、261号至269号、213至217号总计壹拾伍个车位抵押给刘宇作为还款保证（具体见车位订购单及收据），借款期限四个月，自2015年6月22日至2015年10月21日，到期未能偿还借款，上述抵押物由刘宇自行处理。原告作为借款人签字，王凯枫作为担保人签字。同日，被告刘宇与被告国太公司签订了《华侨新村车位定购单》，约定：被告刘宇作为买受人定购车位号为A区261-269号、213-217号、188号的车位，定购价为180万元；原告樊建平于定购单下方签字；被告国太公司向被告刘宇出具了《收据》，书写：今收到刘宇交来车位款人民币180万元。2015年6月23日，被告刘宇通过中国邮政储蓄银行向王凯枫账户转款人民币32万元；张静通过中国建设银行向王凯枫账户转款人民币13万元。2016年5月16日，被告田成钢与被告国太公司签订了《华侨新村车位定购单》，约定：被告实际作为买受人定购车位号A区216号的车位，定购价为12万元；庭审中，原告樊建平及被告国太公司认可定购单中“销售代表”处“樊”字并非原告所书写。同日，被告国太公司向被告田成钢出具《收据》一张，书写：今收到田成钢交来车位款人民币12万元。证人张静出庭作证：原告樊建平让被告刘宇将钱打到王凯枫的银行账户内。2015年8月至2016年4月，原告与被告刘宇通过手机短信，协商偿还借款及买卖车位的事宜，对于借款的金额及利息的具体数额，双方短信中未涉及。本院认为，根据原告向被告刘宇出具的《借条》约定，原告向被告刘宇借款50万元，原告将包括本案涉案车位在内的十五个车位抵押给被告刘宇，作为还款的保证，并约定到期未还款，抵押物由被告刘宇自行处理，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，原告与被告刘宇约定的“抵押物由刘宇自行处理”的条款违反了法律的强制性规定，本院认定该条款无效；根据被告国太公司与被告刘宇签订的《华侨新村车位定购单》内容，原告与被告刘宇以买卖车位的形式签订的协议，虽实为双方之间的抵押担保，但对外产生了被告刘宇取得车位处置权的效果，被告国太公司依照被告刘宇的指示，与被告田成钢签订的《华侨新村车位订购单》，被告田成钢向被告刘宇支付了相应对价，且已经实际占有使用该车位，被告田成钢系善意取得；综上，对于原告请求确认车位定购单、购买车位行为无效，及请求返还车位的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊建平的诉讼请求。案件受理费人民币1100元，由原告樊建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王采生   二〇一八年三月三十日  书记员 徐晓华
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审23号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人平桥区震雷山街道办事处双桥居委，法定代表人刘自建。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—097号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的1818.04平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的4.47亩土地处以罚款17651.6元及滞纳金共35303.20元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—097号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终633号 上诉人(原审被告)：温远强（WENYUANQIANG），男，1975年5月11日出生，新加坡共和国公民， 被上诉人(原审原告)：戴帝水，男，汉族，1965年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 原审被告：谢美容，女，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人温远强（WENYUANQIANG）因与被上诉人戴帝水以及原审被告谢美容合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2375号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系与股权相关的合同纠纷，本案上诉人为新加坡共和国公民，故本案属涉外商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初527号原告：侯安民，男，1971年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张丙其，男，1960年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯安民诉被告张丙其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯安民及其委托诉讼代理人郭建波，被告张丙其及其委托诉讼代理人郭胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加油款374300元及逾期付款利息约70000元（利息从2014年8月起暂计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包G30高速土方工程，由原告为其机械供油，经结算，被告应付原告加油款为1147300元，被告银行转账支付581000元，被告给原告柴油油卡192000元，仍欠加油款374300元未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，望依法判如所请。被告张丙其辩称：1.原告请求的加油款被告早已全额支付，本案双方当事人之间因供油关系不存在任何债权债务。2012年，侯安民承包G30高速土方工程，由原告为其机械供油，供油过程中，被告陆续向原告支付油款。2013年底，工程结束，经双方结算，被告为侯安民出具了结算手续。后被告将剩余款项也全部支付给原告，油款已全部结清，被告将加油单及结算手续也全部收回。因已结算完毕，被告没有必要保留收回的相关结算凭证。2.原告虽称双方之间还存在油款，但未能提供任何客观证据。2012年双方发生了供油业务，在供油过程中，双方手中各自持有对方出具供油数量的小票和收到已付油款的凭证，双方2013年底结算后，被告付清了剩余油款，双方各自收回了供油小票和已付款凭证，手续全部结清。原告手中不可能有未结算的供油小票，也不可能提供被告尚欠其油款未付的任何凭证，双方之间根本不存在所谓的油料欠款。原告主张双方之间存在真实债权，应依据证据规则举证证明。被告支付油款有部分是银行转账，也有多笔现金支付，双方均认可现金支付情况，那么原告怎么能以没有全部油款的银行转账凭证主张油款没有结清呢？本案中没有任何客观证据证明双方之间还存在油料欠款。3.从原、被告双方之间的借贷关系判断，被告也不欠原告油款。原告称2012年被告下欠三十多万元的油款，为何2014年6月反而向被告出具借条借款？该借款为何不直接用于偿还油款呢？为何借款还约定高息，还在借款后支付六个月的高息，在书写借条上为何还以房产抵押作为还款保证。在民间借贷纠纷案件中，原告主张抵销加油款150000元后，被告仍欠其180000元，共计为330000元。而本案中，原告起诉374300元，前后相差数万，明显存在不真实的情形。综上，被告认为，原被告之间因合同产生的债权债务已经消灭，恳请查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，侯安民向张丙其供应机械用油，每次供油时均由侯安民制作加油单（记载日期、加油车辆、加油数量、油款等），由张丙其的司机签名确认。张丙其向侯安民支付油款时，由侯安民均书写收据。侯安民提交杨永生在2014年8月11日出具的证明一份，载明：“我叫杨永生与张丙其2012年承包G30高速公路三门峡陕县张茅乡柴家洼土方工程，机械用柴油，共计加油折合人民币壹佰壹拾肆万柒仟叁佰元整（1147300元），所有加油有侯安民加”。侯安民另提交银行流水一份，用以证明张丙其向其银行转账581000元。侯安民主张张丙其另用价值198000元的油卡向其付款，张丙其对此不予认可。张丙其提交证人秦某证言一份，用以证明其同侯安民在2013年底通过加油票、付款收据结算账目，并在2014年春节前向侯安民支付了全部剩余油款，侯安民将全部加油票交付张丙其。张丙其提交证人秦某、张某的证言，用以证明杨永生与其合伙购买一台现代305型挖掘机。另查明：2014年6月6日，侯安民向张丙其借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张丙其现金伍万元整，月息2分”。2014年6月30日，侯安民向张丙其借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到张丙其现金壹拾万元整（￥100000），到期不还用滨河花城14号楼2单元404室还”。在张丙其诉侯安民民间借贷纠纷一案中，法庭询问杨永生“侯安民给你们的供油款，你们付清了没有”，杨永生回答：“这是他们两个人之间接头的事情，具体我也不清楚”。本院认为：原告侯安民与被告张丙其之间的供油关系，双方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，被告张丙其是否已向原告侯安民支付了全部的油款。原告侯安民与被告张丙其之间的交易习惯是以加油票计算油款、以原告手写收据计算已付款，故双方之间的交易结算也应当以加油票、手写收据为准，现原、被告双方均未提交该加油票、收据。原告侯安民虽提交了杨永生出具的证明，但杨永生所出具的证明中并无被告张丙其的签名、确认，也未记载原、被告之间已付款的情况，且杨永生对于原、被告之间的付款情况也并不知情，故杨永生的证明并不能真实的反映原被告之间的供油及结算情况。其次，原告侯安民提交了银行流水来证明双方之间的付款情况，但被告每次付款时原告均书写收据，考虑到双方之间的供油时长及交易习惯，被告张丙其对于双方之间存在现金付款的主张更为可信，本院予以采信。原告侯安民提交的证明、银行流水并不能证明其向被告张丙其供应的油款总额，也不能真实说明被告的已付款情况。再次，原告侯安民提交的证明出具时间为2014年8月，但其在2014年6月向被告借款时均出具借条且约定利息，如被告在2014年6月尚欠原告油款，则原告出具借条的行为违背逻辑及双方的交易习惯（书写收据）；如2014年8月的证明为原、被告之间的最终结算，则原告应当在结算时将该借条收回并将该款项计算入已付款的范围。最后，原告侯安民主张被告拖欠其油款，但其在油款尚未付清时便将所有加油票交给被告明显不合常理，而被告张丙其关于油款已付清故加油票、手写收据均已未留存的说法更符合生活实际。综上，原告侯安民关于被告张丙其拖欠其油款的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯安民的诉讼请求。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告侯安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一八年三月十三日书记员  陈梦菲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1973号 原告：瑞安市富祥印刷包装有限公司，住所地瑞安市阁巷街道沙园村。 法定代表人：郑存富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市万和鞋服有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭村（瑞安市八达建筑机械厂生产仓库综合楼四楼）。 法定代表人：缪娟嫦，执行董事兼总经理。 原告瑞安市富祥印刷包装有限公司与被告瑞安市万和鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年3月8日依法公开开庭进行了审理。原告瑞安市富祥印刷包装有限公司的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告瑞安市万和鞋服有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市富祥印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款234700元及损失（按同期同类银行贷款利率计算，从2018年1月30日开始到实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告曾有业务往来，2016年1月2日双方初步结算被告欠原告货款295000元，被告在2016年4月15日、5月15日、6月15日三次给原告开了现金支票分别为3万元、7万元、10万元合计20万元同时收回了欠条，因被告账户上没有钱，所以现金支票没有兑现，另外被告后来付了部分货款60300元，所以被告欠原告货款234700元。该案之前已经由瑞安市人民法院受理，原告由于因逾期未交费，被撤诉处理，因而原告再次提起诉讼。 诉讼中原告补充陈述：原、被告从2014年开始生意往来，2016年1月2日结欠295000元，同日被告方开具了三张现金支票，约定分三个月支付，所以现金支票的开票日期分别为4月、5月、6月15日。后被告支付了60300元，尚欠234700元。 原告瑞安市富祥印刷包装有限公司提供以下证据： 证据一、营业执照复印件，证明原告主体资格； 证据二、企业登记基本情况复印件，证明被告的主体资格； 证据三、现金支票、入库单，证明被告欠原告货款数额； 证据四、民事裁定书，证明原告曾经起诉逾期未交费被撤诉。 被告瑞安市万和鞋服有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，被告瑞安市万和鞋服有限公司向原告瑞安市富祥印刷包装有限公司购买包装，2016年1月2日双方结算，被告欠原告货款295000元，后被告支付了货款60300元，尚欠234700元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告瑞安市万和鞋服有限公司拖欠货款有悖法理。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瑞安市万和鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市富祥印刷包装有限公司货款234700元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年1月30日开始到实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4821元，减半收取2411元，由被告瑞安市万和鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年三月九日 （代）书记员  郑星伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1800号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：谢庆锋，男，汉族，1984年4月19日出生，住福建省永定县，被告：徐桂芳，女，汉族，1985年7月27日出生，住江西省上饶市弋阳县，原告广州大运物业管理有限公司与被告谢庆锋、徐桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告谢庆锋、徐桂芳已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告谢庆锋、徐桂芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费462.5元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢68号 林炳秋： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执恢68号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初129号 原告：陈海生，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：赵福清，黑龙江省望奎县人，现住洮南市。 委托代理人:赵路明,赵福清儿子。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月24日7时30分许，在洮南市车力乡原种场中心屯场部处，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的吉0872510号四轮拖拉机发生交通事故，致原告受伤。原告伤后经洮南市人民医院急诊处置后转入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤等症。事故发生后原告伤势严重无力报案，被告虽将原告送医，但将事故现场破坏且未报案。原告家人知道后报案，交警部门接警后因无事故现场未行责任认定，出具交通事故证明。原告认为被告当时驾驶车辆左转弯应为原告让行，且事故发生后破坏事故现场，致交警部门无法确定责任，应承担事故主要即80%的责任。被告驾驶的四轮车未投保交强险，应先行在交强险限额内赔偿。原告起诉要求被告赔偿医疗费95667.23元、住院伙食补助费1800元、营养费1050元、护理费2638.86元、误工费9495元、残疾赔偿金58366.92元、精神抚慰金17510元、就医交通费2160元，由被告在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告赔偿80%。案件受理费、鉴定费依法承担。 被告赵福清辩称：原告无证驾驶无牌照摩托车由北向西右转，未按交通规则避让被告直行发生交通事故，原告应承担全部责任，误工费不应保护。原告在农村居住，其收入来源于农村，即使是非农村户口，也应按农村赔偿标准计算。原告在事故前因脑瘤行过开颅手术，其评定两个十级伤残与自身疾病存在一定的参与度，原告应提供证据证明伤残与自身疾病没有任何参与度，否则不赔偿。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故证明书，证明原告当时受伤没有能力报案，被告有能力报案但未报案，并且将事故现场车辆移动，当时被告驾驶车辆左转弯，原告是直行，被告没有给原告让行。户口本，证明原告非农村户口。医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定费发票、鉴定意见书、两张交通费票据，证明发生交通事故原告受伤、损失、花销及伤残情况。 被告赵福清对上述证据未进行质证。 根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下： 2017年9月24日7时30分许，在洮南市车力乡原种场中心屯场部处，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的吉0872510号四轮拖拉机发生交通事故，致原告受伤。原告伤后经洮南市人民医院急诊处置后转入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤等症。共住院18天。花医疗费95667.23元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定：伤残等级为两个十级伤残，误工期限以75日为宜，营养期限以5周为宜，护理期限以3周为宜。花鉴定费2500元。因双方均未保护现场，交警部门接警后没有进行责任认定，出具交通事故证明，证明发生交通事故。经庭审调查和调取交警卷宗材料，应认定双方是在一丁字路口相撞，当时原告是骑无任何证照的摩托车正在右转弯回家途中，被告无证驾驶农用车辆在该丁字路口处正在直行。原告与被告开的农用车后斗部相撞。现因没有事故现场，交警部门未对事故下发责任认定书，只出具了交通事故证明书，现双方各持己见，调解无法达成协议。 本院认为：发生交通事故属实，有交警事故证明书为凭。被告赵福清驾驶车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，如被告在此事故中认定有责任将按此规定处理。另根据《中华人民共和道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第8条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第51条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”按此规定原告属车辆无行驶证、登记证和驾驶证，自身存在较大过失，同时原告自身存在残疾，本不应该驾驶机动车辆，驾驶车辆发生事故自身过错相对增加，原告伤及部位位于头部，如戴安全头盔将减少损失。同时依据《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第52条第3项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”的规定，在此次事故中应认定为原告右转弯，被告在直行，所以原告自身责任增加。但被告车辆虽然有车辆行驶证，但没有驾驶证属无证驾驶，因此在此次事故中应承担一定的责任。由于在事故后双方均没有保护现场，又没有及时报案导致交警部门没有出具事故认定书。综合相关证据在本案中应认定原告负主要责任，被告负次要责任较妥。原告虽然为非农业户口，但其一直在农村居住，且以从事农业生产劳动为业，其收入来源于种地，自身承认自己一直居住在农村且以种地为生，故其相关赔偿标准应按农村标准计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下： 一、被告赵福清在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2638.86元（125.66元*21天）、误工费6789（33042元/365天*75天）、残疾赔偿金26670.47元（12122.94元*20年*11%），合计46098.33元。 二、被告赵福清在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费85667.23元、住院伙食补助费1800元（100元*18天）、营养费1050元（30元*35天）、交通费2160元、鉴定费2500元，合计93177.23元的20%为18635.45元。 以上两项被告赵福清共计赔偿原告64733.78元。 案件受理费3700元，原告承担80%为2960元，被告赵福清承担20%为740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孙晓男 二〇一八年三月二十八日 书记员  李福财
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初170号原告：王廷柱。被告：宋尖云。委托诉讼代理人：宋晓红，系被告姐姐。委托诉讼代理人：梁文德，男，山西卓轩律师事务所律师。原告王廷柱与被告宋尖云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷柱，被告宋尖云的委托诉讼代理人宋晓红、梁文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王廷柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付矸石款104800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告帮被告拉运矸石。截止2017年1月11日，被告共欠原告矸石款104800元。之后，被告分两次给付原告4000元，尚欠104800元未给付，故具状起诉。被告宋尖云辩称，我系平遥县某某工业有限公司职员，非本案的义务主体。平遥县某某工业有限公司于2009年4月设立后经平遥县市场和质量监督管理局核准，经营状态现为存续。经营范围：自产自销石灰。原告所诉2016年2017年所销售矸石应该是与公司发生的业务往来。我仅是公司的业务员，与原告间根本不存在买卖矸石形成的债权债务关系。综上，原告起诉义务主体不适格，其起诉应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告王廷柱对被告宋尖云提供的平遥县某某工业有限公司基本信息、营业执照、过磅单未提出异议，本院依法确认采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王廷柱提供的由被告宋尖云为其出具的欠据以及微信聊天转账记录。经质证，被告宋尖云对其真实性没有提出异议，但提出该欠款是原告与平遥县某某工业有限公司因买卖矸石所形成的债权债务关系。故本院对其真实性予以认可。2、被告宋尖云提供的平遥县某某工业有限公司出具的情况说明。原告王廷柱提出异议，认为该公司的法人系被告母亲，其母为其出具的证据应不予采信，并且原告称此笔欠款他是和被告宋尖云本人联系的，与该公司无关。本院认为，被告宋尖云与平遥县某某工业有限公司的法人任某某系母子关系，该公司提供的证明也没有其它有效证据予以佐证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王廷柱是个体运输户。被告宋尖云的母亲任某某系平遥县某某工业有限公司的法定代表人。2016年至2017年间，原告王廷柱为被告宋尖云往该公司拉运矸石。2017年1月11日，被告宋尖云为原告出具欠条，内容为“今欠到王廷柱干（应为矸）石款壹拾万捌仟捌佰元整（108800元）（以前欠条票据作废）（16年前全部结清）宋尖云2017.1.11。”之后，被告宋尖云给付过原告4000元为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：被告宋尖云与原告王廷柱是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将矸石为被告宋尖云拉运到平遥县某某工业有限公司，被告宋尖云为原告出具欠条，之后，被告宋尖云又支付部分款项，能够证实本案的买受人是被告宋尖云，并非是公司，故原告王廷柱与被告宋尖云形成了买卖合同关系。在庭审中，被告宋尖云虽辩称他是平遥县某某工业有限公司的职员，出具欠条的行为是职务行为，但被告宋尖云在为原告出具欠据时，既没有出具公司的委托证明，也没有公司的印鉴，因此被告所辩理由不能成立。故对原告王廷柱要求被告宋尖云支付矸石款104800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告宋尖云于本判决生效后七日内给付原告王廷柱矸石款104800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元。由被告宋尖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一八年三月二十日书记员  邢海晓
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初31号公诉机关新安县人民检察院。被告人王涛，曾用名王小飞，男，1992年7月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新安县，住新安县，因涉嫌信用卡诈骗罪，经新安县公安局决定，于2017年11月20日被新安县公安局刑事拘留；于2017年11月30日经新安县人民检察院批准，并于同日被新安县公安局执行逮捕。指定辩护人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］16号起诉书指控被告人王涛犯信用卡诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人王涛及其指定辩护人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2017年10月7日，王涛盗用王某2身份证（410323199203175010）在新安县工商银行新安涧河支行开户办理一张银行储蓄卡，卡号62×××86。王涛骗用王某2手机，秘密将王某2民生银行信用卡可用透支余额1.5万元转向上述工商银行储蓄卡，2017年10月10日19时18分，王涛又骗用王某2手机，秘密将王某2民生银行信用卡可用透支余额款2万元转向上述工商银行储蓄卡。后王涛持该工商银行卡，分多次将该3.5万元在ATM机取现或使用其他方法支出，用于个人消费。2017年12月，被告人王涛家属将3.5万元退赔至王某2，并取得被害人王某2的谅解。上述事实，被告人王涛在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某2的陈述、证人王某1、段某的证言、被告人王涛在工商银行和民生银行ATM机的取款视频资料、王涛持王某2身份证办理的工商银行卡交易明细及王涛的建设银行卡交易明细及被害人王某2出具的谅解书及被告人王涛的户籍证明及无犯罪前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛冒用他人信用卡窃取被害人王某23.5万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人指出被告人王涛到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯并取得被害人谅解，可从轻判处的辩称，符合客观事实情况，可酌情从轻处罚，故辩护人的该意见本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会社会主义市场经济秩序不受侵犯，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人悔罪表现，经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究确定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人王涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏文东人民陪审员  李瑞祥人民陪审员  高 婧二〇一八年三月三十日书 记 员  贾飞龙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终557号 上诉人（原审被告）：杨学敏，男，汉族，1974年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：黄柱岗，男，汉族，1967年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人杨学敏因与被上诉人黄柱岗买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51874号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的《人口信息查询表》所载信息，上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人没有提交证据证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意