wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢918号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人朱仲田，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与朱仲田(2016)沪0106民初29799号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人朱仲田名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初29799号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  巢宇宸审判员  汪 琦二〇一八年三月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初823号原告：北京马驹桥新城金桥环卫服务中心，住所地北京市通州区马驹桥镇南小营村委会南1000米。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：纪江韦，男，北京马驹桥新城金桥环卫服务中心职员。被告：北京北国纵横机械施工有限责任公司，住所地北京市丰台区角门西路国际科技服务中心院内。法定代表人：李之会，总经理。委托诉讼代理人：青治宇，男，北京北国纵横机械施工有限责任公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，总经理。原告北京马驹桥新城金桥环卫服务中心（以下简称环卫中心）与被告北京北国纵横机械施工有限责任公司（以下简称纵横公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人纪江韦、被告纵横公司的委托诉讼代理人青治宇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环卫中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告修复路灯的财产损失10050元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日13时许，王秋生驾驶大货车（车牌号：×××）由北向南行驶，行至北京市通州区马驹桥镇九德路大杜社路口南300米处时，将环卫中心的路灯杆撞坏。事故造成路灯杆的灯头、灯杆、灯墩、线缆全部损坏。环卫中心为恢复灯杆耗费了人力物力财力。因多次协商未果，现为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。纵横公司辩称，王秋生系我公司员工，事发时系履行职务行为。我公司同意在交强险限额外赔付环卫中心6000元，诉讼费不同意承担。保险公司提交答辩状辩称，肇事司机未向我司报案。请法院依法核实事故车辆的车牌号、车架号、发动机号。依法确定是否在我司投保保险。对于环卫中心的各项诉请我司不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成环卫中心所有的电线杆及附属设施损坏；王秋生系肇事车辆驾驶人并负事故的全部责任；事发时王秋生系履行职务行为，事故车辆在保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期间内，本院予以确认。庭审中，环卫中心，同意纵横公司提出的在交强险限额外赔付6000元的诉讼主张，并同意承担本案的诉讼费。另，纵横公司已向环卫中心当庭执行清6000元的赔偿款。经本院核实，环卫中心在此次事故中的损失为修复路灯杆（包括更换灯头、灯杆、灯墩）的材料费用与人工费用。损失金额的总数超过2000元。本院认为，保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王秋生驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内对环卫中心进行赔偿；不足部分，因王秋生事发时系履行职务行为，故应由纵横公司承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。环卫中心同意纵横公司在交强险限额外赔付6000元，并自愿承担本案的诉讼费用的意见，不违反法律的规定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京马驹桥新城金桥环卫服务中心财产损失2000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京北国纵横机械施工有限责任公司赔偿原告北京马驹桥新城金桥环卫服务中心财产损失6000元。（已执行清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告北京马驹桥新城金桥环卫服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年三月二十日法官助理余海书记员郭迎
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）新2101民初88号原告：常仁东，男，1966年6月1日出生，汉族，江苏省丰县人，个体户，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201211850069。被告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市延安南路**。法定代表人：魏兴荣，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王忠全，男，1963年3月31日出生，汉族，新疆昌吉市人，系新疆昌吉建设（集团）有限责任公司名下路桥分公司副总经理，现住昌吉市。原告常仁东与被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告常仁东及其委托诉讼代理人姚雪菲、被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司委托诉讼代理人王忠全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常仁东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款46,728元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月左右，原告给被告位于吐鲁番市312国道以北的连霍高速公路星星峡至吐鲁番段吐鲁番监控通信分中心及路政中队综合楼的建设进行土方的拉运及戈壁料的回填工程，共计拉运土方2596立方，每立方18元，合计工程款46,728元。现已施工完毕，被告未按时支付工程款，故提起诉讼。新疆昌吉建设（集团）有限责任公司辩称，原告确实为我们公司名下的项目部进行过施工，但是我们对这个工作量2596立方以及每立方18元的单价有疑问，唐树是项目上的技术员，他只是一个经办人，虽然证明上有经办人的签字和盖章，但是没有项目部负责人的签字确认。我们公司内部有规定，凡是牵扯到经济、金钱的问题都是需要经办人和负责人两方签字，加盖印章的。并且这个是2015年的项目，施工期间项目部的管理人员更换的很频繁，我们需要去核实这个单价和工作量。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：关于原告提供的《证明》中的工程量和单价问题。庭审中，被告方对《证明》上所加盖的被告单位项目部印章真实性无异议，认可原告施工的事实，认可签名人为项目部技术人员。对没有项目部负责人签字提出质疑，认为不符合其公司内部结算单形式要求，并提出需要对工程量和价格进行核实，但自庭审结束至今仍未进行核实，也未向法庭提出核实后的意见。本院认为，被告单位项目部给原告出具的《证明》中，明确写明原告施工量具体数额、单价及合计金额，已基本具备结算凭证要素，被告方项目部负责人虽未在该《证明》上签字，但并不能以此否认该《证明》的真实性。被告亦承认原告为其施工项目工地进行了施工作业，被告口头辩称需要对具体工程量及价格进行核实，但却未进行核实并向法庭提出核实后的意见，故本院对原告主张的证据及事实予以认定。被告拖欠原告工程款事实清楚、证据充分，被告应当履行给付义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司向原告常仁东给付工程款人民币46,728元，于判决生效后3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.2元，减半收取484.1元，由被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一八年三月七日书记员  宋培
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖6号原告：孙全胜，男，1975年10月19日生，汉族，住郸城县。被告：谭桂梅，女，1953年10月20日生，汉族，住郸城县。原告孙全胜与被告谭桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，郸城县人民法院于2018年2月9日立案。孙全胜诉称，其被谭桂梅打伤后，谭桂梅拒绝赔偿原告的医疗费等费用，原告向郸城县人民法院提起诉讼，郸城县人民法院驳回了我的诉讼请求。我上诉到周口市中级人民法院，周口中院撤销了郸城法院的民事判决，发回重审。为维护我的合法权益，提出申请郸城县人民法院回避。郸城县人民法院审查认为：当事人申请郸城县人民法院整体回避，应当由上一级法院作出决定。为此，郸城县人民法院不能行使管辖权。本院认为：郸城县人民法院报请本案指定管辖的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案由郸城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年三月十九日书记员  张 岩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13422号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被执行人：唐庆锋，男，1981年5月22日，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐庆锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告唐庆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金93608.29元、利息3823.07元及逾期利息16304.4元（利息、逾期利息暂计至2016年11月30日；2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以97431.36元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再加收50%计收）；二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告唐庆锋提供抵押的粤Ｅ×××**号小型轿车（发动机号：CDL080051）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费2574.72元、财产保全费1088.67元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告唐庆锋负担。因债务人唐庆锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｅ×××**号车辆登记，本院已予以档案查封，但上述车辆去向不明本院暂无法扣押，本院已发函佛山市顺德区公安局协助扣押上述车辆；本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务128197.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除因去向不明未能实际扣押处理的涉案车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一八年三月二十一日书记员  徐健铭
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3354号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人孙波为盗窃罪一案中，经查，被执行人孙波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1568号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：苟昊，男，汉族，1979年08月12日出生，住四川省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21301号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 宇审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初448号 原告：苏永强，男，1970年1月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：谢金昌，1962年07月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告苏永强与被告谢金昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永强到庭参加诉讼。被告谢金昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏永强向本院提出诉讼请求：判令谢金昌返还苏永强借款本金20000元并支付该款从2008年4月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告谢金昌于2008年4月23日以做生意急需周转资金为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。之后，原告多次向被告催讨所借款，被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，苏永强诉至法院，请求判如所请。 谢金昌未作答辩。 苏永强围绕诉讼请求依法提交了证据，谢金昌对苏永强提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对苏永强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与苏永强所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢金昌因生意需资金周转向苏永强借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。谢金昌在经苏永强催讨后未归还借款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故苏永强要求谢金昌归还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的主张于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应从苏永强主张之日起（即起诉之日：2018年1月9日）计算。谢金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢金昌应于本判决生效之日起十日内偿还苏永强借款本金20000元,并支付该款从2018年1月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回苏永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由谢金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年三月三十日 书记员 黄仙媛（代） 一、本案适用的法律条文 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执1394号 申请执行人：刘树林，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人：东莞市荣真塑胶电子有限公司。住所地：东莞市大朗镇杨涌杨梅岭******。统一社会信用代码：91441900077909925G。 法定代表人：刘治国。 担保人：刘治国，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇白马圻村第九村民小组，公民身份号码为。 担保人：张鸿伟，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办中山路**，公民身份号码为。 担保人：向显勇，男，1966年6月19日出生，汉族，，住四川省岳池县秦溪镇八角庙村****公民身份号码为。 申请执行人刘树林与被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2017]578-590号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市荣真塑胶电子有限公司应向申请执行人支付工资13753元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人、被执行人、担保人刘治国、张鸿伟、向显勇经协商一致，达成以下执行和解协议：一、各方确认，截止2018年1月12日，被执行人尚欠申请执行人工资13753元。二、各方同意，上述工资款分期支付，于2018年1月12日当天支付6877元（已经支付），于2018年5月30日前支付剩余工资6876元。三、如被执行人按时支付，本案即了结；如被执行人未按上述约定按时足额支付，申请执行人就未支付重新立案执行。四、担保人刘治国、张鸿伟、向显勇自愿对上述全部工资款承担连带清偿责任。五、本案的执行费用106元由被执行人、担保人承担，三天内支付完毕。达成执行和解协议后，被执行人支付了本案执行费106元，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤回执行，根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执1394号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一八年三月一日 书记员  张世东
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初611号 原告：谢xx，男，1981年2月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：李xx，男，1986年7月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告谢xx与被告李xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 谢xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔付原告因伤所造成的损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日晚7时许，原、被告在东关因琐事发生争吵，被告将原告打致耳膜穿孔，被告先赔偿了原告2000元，后又同意赔偿原告3000元，并书写证明一份。但原告的其他损失没有赔偿，现要求被告赔偿损失10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 经审理查明，2016年8月28日晚7点左右，在大城县平××东关村谢xx家中，谢xx与李xx因琐事发生争执后厮打，后谢xx被打伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、李xx一方赔偿谢xx医药费及其他费用共计5000元整（伍仟元整），双方互不追究对方的任何法律责任。二、此协议自签订后，双方当事人永不反悔。现被告已给付原告2000元，剩余3000元未给付。上述事实有原告提交的调解协议书1份、证明1份、诊断证明1份、病历1份及原告陈述等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，根据原告提供的证据证实原告与被告发生过争执及厮打，原告受伤是被告所致。双方自愿签订了一份调解协议书，该调解书不违反法律规定，本院予以认可。调解协议书中明确约定被告给付原告5000元后双方互不追究，现被告已给付原告2000元，剩余3000元被告应予给付。原告主张其他损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李xx于判决生效后三日内赔偿原告谢xx各项损失共计3000元； 二、驳回原告谢xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元25元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  苏晓玫 二〇一八年三月十二日 书记员  吴佳丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10375号之一申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。被执行人：王蓓，女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1505号民事判决，在执行上海泰优汇典当有限公司与王蓓典当纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蓓钱款人民币314,874.8元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年三月十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初259号原告龙里县粤盛型材有限公司，统一信用代码91522730556639029N。法定代表人李广，总经理。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区龙山工业园。被告吉宝，男，汉族，30岁，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。本院在审理原告龙里县粤盛型材有限公司诉被告吉宝买卖合同纠纷一案中，原告龙里县粤盛型材有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙里县粤盛型材有限公司向本院提出撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，且未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙里县粤盛型材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2460.00元，减半收取1230.00元，由原告龙里县粤盛型材有限公司承担。审判员 宋 健二〇一八年三月二十七日书记员 邢旭阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初2355号原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。负责人：张忠良，经理。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该分公司职员。被告：魏爱玲，女，1967年2月27日出生，汉族。原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司与被告魏爱玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司负担（已交纳）。公告费260元，由北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司负担（已交纳）。审 判 长  陈映红人民陪审员  于 波人民陪审员  王美玲二〇一八年三月二十二日书 记 员  王美茜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1692号原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦玲，该公司员工。被告：薛红辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何莲英，女，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告薛红辉、何莲英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人丁峰和黄梦玲到庭参加诉讼。被告薛红辉、何莲英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国公司诉称：2017年6月15日，裕国公司与薛红辉、何莲英签订合同编号为05632017062562的《融资租赁合同》一份，合同约定裕国公司向薛红辉购买大众汽车牌小型普通客车(型号为SVW6451BED，车牌为湘Ｌ×××**)一辆，租赁给薛红辉使用，合同签订及租赁物交付后至薛红辉依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以薛红辉的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款75000元，租赁期间为二年，薛红辉自2017年7月起在每月15日前支付租金3725元（共24期）给裕国公司。薛红辉发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。何莲英对薛红辉的债务提供连带责任保证。同日，裕国公司与薛红辉签订《机动车辆抵押合同》一份，约定为担保裕国公司对薛红辉享有的上述债权，经裕国公司同意，薛红辉将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2017年6月16日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。薛红辉支付了前2期，此后未履行，现共欠到期及未到期租金81950元，及截止2018年1月24日的违约金784.49元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.薛红辉支付到期及未到期总租金81950元，并支付租金81950元于2018年1月25日前的违约金784.49元及自2018年1月25日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对薛红辉抵押的车牌为湘Ｌ×××**的车辆处置所得价款优先受偿；3.何莲英对薛红辉的上述第1项付款义务承担连带责任。后原告将诉讼请求变更为：1.薛红辉支付到期及未到期总租金81950元;2.裕国公司对薛红辉抵押的车牌为湘Ｌ×××**的车辆处置所得价款优先受偿；3.何莲英对薛红辉的上述第1项付款义务承担连带责任。被告薛红辉、何莲英均未作答辩。原告裕国公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告薛红辉、何莲英均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：裕国公司与薛红辉、何莲英签订的《融资租赁合同》，裕国公司与薛红辉签订的《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现薛红辉未按约支付租金，何莲英未按约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在薛红辉名下，裕国公司授权薛红辉将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告薛红辉、何莲英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、薛红辉在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金81950元；二、裕国融资租赁有限公司对薛红辉抵押的大众汽车牌小型普通客车(型号为SVW6451BED，车牌为湘Ｌ×××**)一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、何莲英对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取924.50元，由薛红辉负担，何莲英负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛红辉、何莲英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杜智慧二〇一八年三月二十二日书记员  陈碧云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初5246号原告许昊，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路**。负责人赵旺，行长。委托代理人谢少雄，男，1986年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人陈轩，女，1988年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行职员。本院在审理原告许昊与被告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行银行卡纠纷一案中，许昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告许昊自动撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告许昊负担（已交纳）。审判员  王茜二〇一八年三月十五日书记员  马娇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1661号 申请执行人:平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：曹立新，行长。 被执行人：罗志富，男，汉族，1986年08月27日出生，住址：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗志富金融借款合同纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1661号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1661号案件中对被执行人罗志富的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鄂01刑申2号 郑庄： 你因犯诈骗罪一案，不服本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂01刑终411号刑事裁定，向本院申诉提出：第一，二审裁定将一审判决违法认定的“录音整理文字版”作为违法证据予以排除，但没有将相关的录音文件一并排除，导致本案生效判决将未经播放、未经质证的录音光盘作为证据采信，程序严重违法；第二，除了白军、李小莉夫妻的言词证据，没有任何其他证据能证实你收受了100万元，原审据以定罪的依据不足；第三，荆州市纪委2016年1月15日出具的《关于补充提供白军案有关情况的回复》，在证据来源的合法性、真实性上都存在重大问题，经辩护律师在原审开庭时多次质疑并要求法院审查其证据来源合法性、真实性，原审法院仍未尽依法核实责任，直接将其作为证据采信，程序违法；第四，证人舒世林出庭作证证实其受你之托为白军案曾找过时任荆州市纪委书记说情，原审法院完全回避该证据即对你做出有罪判决，程序违法。第五，白军报假案的起因是因小孩入学未成而报复，且白军涉嫌在关键证据上造假。请求依法再审本案，改判你无罪。 经审查，第一，你提出本院二审裁定采信的录音光盘未经庭审质证与事实不符。2016年12月22日的一审庭审笔录明确载明，公诉人当庭提交的第三组证据为“抓获、破案经过、报案材料、常住人口基本信息、录音光盘、录音文件说明、鲁菲提供的取款回单、郑庄银行卡明细单……”，该组包括录音光盘的证据经过了当庭质证，且你及你的辩护人均未对该组证据中的录音光盘提出异议，故二审裁定采信录音光盘作为本案证据程序并无不当。 第二，本案中，除了被害人白军的陈述及证人李小莉的证言证实你以“疏通关系”为由，向其索要活动费人民币100万元的事实外，证人白传鹏2016年8月18日在武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所的笔录载明“李小莉对我说：郑庄说要把白军从纪委救出来需要活动费100万元。然后我就说只要能先把白军救出来就出这100万元，钱再赚，舍财免灾”，印证了你曾向白军索要100万元作为“活动费”的事实。证人鲁菲2015年3月17日在武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所的笔录载明“2010年3月14日我分别接到白军、李小莉的电话，说到武汉有点事需要现金60万元周转…2010年3月15日下午大概3点左右我开车到高雄宾馆停车场，将现金60万元给了白军，钱是用绿色无纺布袋子装着，白军拿了钱后，就往我停车前方不远处的一辆汽车走去，并上了那辆车。大约1分钟左右，白军就空手下了那辆车回到我车上给我打了收条。那辆轿车上的人我不认识，后来听白军说是他的一个亲戚”。该证言内容结合鲁菲2010年3月15日在武汉农村商业银行的取款回单，以及白军于当日向鲁菲出具的收条载明“今收到退回货款陆拾万元整”，证实鲁菲取款人民币60万元借与白军的事情经过，上述证据与白军陈述向你交付款项的事实经过吻合。且你于2010年3月15日在中国工商银行的开户申请书及银行交易流水证实你于当日在中国工商银行开户并存入50万元的事实与之亦能相互印证。2016年3月5日白军向你的妻子杨俊出具的收条载明“今收到杨俊2016年3月5日替郑庄（杨俊的丈夫）退还的款项人民币肆拾万元整，收款人白军”；2016年3月5日杨俊向白军出具的欠条载明“立字据人杨俊替郑庄向白军返还人民币100万元。由于立字据人经济存在困难，在出具本欠条之日向白军返还人民币40万元，剩余人民币60万元，作为立字据人向白军的欠款，立字据人并按照年利率24%的标准向白军支付利息，特出具本欠条，立字据人杨俊”。除此之外，还有通话清单、录音光盘、公安机关出具的情况说明，均能证实白军被解除监视居住后分二次向你给付人民币100万元的事实。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实你在白军接受纪委审查期间，以疏通关系为由，向其妻李小莉提出“需要活动费100万来‘捞人’”的要求，且实际已收受白军给付的100万元事实。因此，你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 第三，关于荆州市纪委出具的《关于补充提供白军案有关情况的回复》，是荆州市纪委作为白军案的办案单位应武汉市纪委、江汉区分局要求协查而出具的，并加盖公章。该证据来源合法、形式要件齐备，且载明的内容与证人刘金城、严义佩的证言相互印证，原审采信该证据并无不当，你此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 第四，证人舒世林2016年3月9日在武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所的笔录载明“我当时对荆州纪委的说如果白军没有什么大的问题，希望尽早将他放出来，至于后来白军是怎样出来及怎样的结论我就不清楚了…至于为什么出来，郑庄就没有跟我说，我也没问郑庄…在帮助白军的过程中，没有人对我送礼，我认识郑庄的父亲，再考虑到都是一个单位的，没收过任何人的财物”。证人严义佩2016年8月23日在武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所的笔录载明“白军当时关押在我们纪委办案点，因白军非党员干部，由公安机关下达文书（监视居住）…我委查清白军在卖场内悬挂与领导的合影情况是在荆州举办招商引资时，白军与纪委书记邓务贵的合影，后我责令白军将相片取下。针对举报人的举报，我委与公安机关查证属实后将其释放”。证人刘金城2016年10月17日在荆州市沙市区滨湖路38号1幢1门102室被武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所民警询问的笔录载明“没有接到过相关部门及人员的说情”及荆州市纪委案件监督管理室2015年7月24日出具的回复“白军被采取监视居住措施共计5天。据刘金城回忆介绍，白军在被监视居住期间，没有与外界有过接触和联系，同时也没有人向荆州市纪委办案人员为其说情”。上述证据均证实在白军被审查期间没有说情、收受请托的情形，现有证据不能证实在白军受审查期间，你疏通关系与白军被释放之间存在因果关系，亦无法证实为使白军释放你向他人给付财物的事实，故你此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 第五，你提出白军报假案的起因是小孩入学未成而报复，且白军涉嫌在关键证据上造假的说法没有事实依据，也缺乏相关的证据予以证实。你此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，你申请再审的理由既没有事实依据，亦缺乏相应的证据予以证实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，本案原审裁定认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定：驳回郑庄的申诉。 特此通知。 二○二○一八年三月六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初468号原告：周永刚，男，汉族，1955年6月29日出生，原籍江苏省无锡市锡山区，现住广东省江门市蓬江区。被告：江门兴邦车业有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区港口工业区T5－54（厂房）。统一社会信用代码：91440705084511640N。法定代表人：陈俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均是广东贯虹律师事务所律师。原告周永刚（下称原告）与被告江门兴邦车业有限公司（以下简称“兴邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永刚、被告兴邦公司的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款100000元，如无法偿还则退还在被告仓库的减震器给原告。事实和理由：原、被告存在买卖关系，但被告欠原告货款至今未付，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：酷普对帐资料1份（复印件），证明被告于2017年6月22日支付11406元，尚欠100000元。被告兴邦公司答辩称：经我司核对后，确认尚欠原告的货款是92586元，但我司现在没有能力偿还货款，所以法院可以作出判决，我司没有办法进行调解。被告兴邦公司为其答辩没有提交证据。被告兴邦公司对原告提交的证据没有异议，原告在法庭审理过程中也确认被告兴邦公司尚欠其货款为92586元。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院对原告起诉述称的本案事实予以确认，并查明原、被告自2016年起存在买卖合同关系，由原告向被告出售减震器。截至2017年6月10日止，被告确认尚欠原告货款100000元，并向原告出具了对帐资料。但被告对账后没有付清货款，至原告起诉时，原、被告双方确认被告尚欠原告的货款为92586元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过原告向被告提供减震器、被告收取货物向原告支付相应的货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。原告向被告提供了相应的货物，但被告确认货款后至今未付清货款，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告据此要求被告支付货款92586元合法有据，本院予以支持。对于原告主张取回其向被告交付的减震器的问题，原、被告之间没有签订书面合同，也没有约定所有权保留的合同条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，自原告将减震器交付给被告时起，减震器所有权归被告所有，原告取得相应的债权。故原告主张归还其交付的减震器依法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江门兴邦车业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92586元给原告周永刚。二、驳回原告周永刚的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1150元，由原告周永刚负担85.26元，被告江门兴邦车业有限公司负担1064.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一八年三月六日书记员  阮凤娟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2204号 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人杨学军，行长。 委托诉讼代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。 被告胡丽霞，女，1966年1月27日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告胡丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告胡丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岷江支行于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计69685.2元（截止2017年5月5日，其中：欠款本金50573.01元，利息9625.17元，费用9487.02元），及从2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告胡丽霞未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年9月2日胡丽霞向建行岷江支行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定。胡丽霞领取了卡号为48×××28的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。对建行岷江支行要求胡丽霞偿还剩余欠款本金50573.01元、利息9625.17元、滞纳金2216.54元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用7270.48元，共计69685.2元（截止2017年5月5日），按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定给付自2017年5月6日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对建行岷江支行要求胡丽霞给付自2017年5月6日起至实际清偿之日止滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对建行岷江支行要求胡丽霞承担邮寄费的诉讼请求，因未向本院提交相关证据证明该笔费用是否实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还信用卡本金50573.01元、利息9625.17元、滞纳金2216.54元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用7270.48元，共计69685.2元（截止2017年5月5日），按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定给付自2017年5月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（滞纳金除外）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由胡丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  慕 东 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年三月七日 书 记 员  廖梓辰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2649号本院在执行申请执行人冯玲丽与被执行人何睿为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何睿具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将何睿纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9025号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：位海华，男，1987年3月5日出生，汉族，住所河北省衡水市故城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司故城营销服务部，住所地河北省衡水市故城县郑口镇京杭大街**。负责人：周留成，总经理。委托诉讼代理人：张小磊，男，1985年4月6日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员，住所天津市蓟县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告位海华、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司故城营销服务部（以下简称大地财险衡水公司故城服务部）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春燕，被告大地财险衡水公司故城服务部委托诉讼代理人张小磊到庭参加诉讼。被告位海华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告代位支付的保险金117000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月25日，被告位海华驾驶冀Ｔ×××**号车辆在赛达大道金祥园处逆行与案外人孙登双驾驶的津Ｋ×××**号车辆发生碰撞，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，被告位海华负事故全部责任。津Ｋ×××**号车辆因事故造成车损117000元，原告已向被保险人赔偿了上述款项，现依法向对被告提出追偿，请求人民法院判如所请。被告位海华未作答辩。被告大地财险衡水公司故城服务部辩称，同意在冀Ｔ×××**号车辆投保的交强险范围内，于本案判决生效后十日内赔偿原告损失2000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告位海华驾驶冀Ｔ×××**号车辆在赛达大道金祥园处逆行与案外人孙登双驾驶的津Ｋ×××**号车辆发生碰撞，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，被告位海华负事故全部责任。孙登双不承担责任。原告提交花旗银行网上银行电子回单证实，原告已于2015年10月13日将津Ｋ×××**号车辆损失赔偿款共计117000元直接给付至车辆维修单位天津百得利之迪汽车销售有限公司。另查，津Ｋ×××**号车辆的所有人为天津市立孚光电线缆开发有限公司。事故发生时，案外人孙登双为驾驶员。津Ｋ×××**号小型轿车在原告公司投保了车损险，保险金额为508600元。冀Ｔ×××**号车辆的所有人为被告位海华，事故发生时，车辆驾驶员为被告位海华。冀Ｔ×××**号车辆在被告大地财险衡水公司故城服务部投保了交强险。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的事故认定书认定，被告位海华在事故中负全部责任。被告位海华所有的冀Ｔ×××**号车辆在被告大地财险衡水公司故城服务部投保了交强险。庭审中，被告大地财险衡水公司故城服务部自愿在本案判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告2000元，原告无异议，本院予以准予。案外人天津市立孚光电线缆开发有限公司就津Ｋ×××**号小型轿车在原告公司投保了车损险，保险金额为508600元。原告向天津市立孚光电线缆开发有限公司赔付117000元理赔款后，在赔偿金额范围内取得代位向被告位海华请求赔偿的权利。扣除被告大地财险衡水公司故城服务部赔付的2000元，原告主张被告位海华赔偿原告代为支付的保险金117000元的诉讼请求，本院支持11500元。被告位海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告位海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失115000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司故城营销服务部于本判决生效之日起十日内在冀Ｔ×××**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，全部由被告位海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一八年三月五日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条：保险人应以自己的名义行驶保险代位求偿权。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初8582号 原告：颜某某，男，1987年12月11日，汉族，住所地邵阳县长阳铺镇。 委托诉讼代理人：吴南，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区五里牌街道办事处。 被告：周某某，女，1989年4月23日出生，汉族，住所地长沙市雨花区曙光中路。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。 原告颜某某诉被告杜某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴南、被告周某某的委托诉讼代理人谷召亮到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还购车款60000元；2、两被告支付违约金10000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：颜某某经人介绍认识杜某某、周某某两夫妻，杜某某自称做二手车生意。得知颜某某有意向购买汽车，便于2017年7月向颜某某兜售一辆二手车，车型为06年的宝马330CI，售价60000元。费用及其他相关条件谈妥后，颜某某在2017年7月8日、7月10日、7月11日通过微信和招商银行给杜某某转账共支付了60000元。杜某某收到全部购车款后，至今没有交付该二手车，之后颜某某联系周某某，周某某刚开始承诺解决，但后来也是推脱。后颜某某便再无法联系上两被告要求返还购车款。颜某某认为两被告已构成欺诈，故要求其退还购车款60000元，并支付违约金10000元。 被告杜某某未作答辩。 被告周某某辩称：无法核实聊天记录的真实性，周某某并不知情。颜某某并不能证明周某某知情，向周某某主张权利无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方进行了证据交换和质证。本院根据双方提交的证据确认如下法律事实： 杜某某对外声称其在经营二手车买卖，2017年7月，颜某某通过微信与杜某某联系购买二手车事宜，双方谈妥颜某某以60000元从杜某某处购买宝马330CI二手车。2017年7月8日，颜某某通过微信给杜某某转账30000元，2017年7月10日，颜某某通过微信给杜某某转账6000元，2017年7月11日，颜某某通过微信给杜某某转账4000元,2017年7月16日，颜某某通过中国民生银行手机转账给杜某某20000元。之后，杜某某以该车系进口、手续海关监管、只能本地过户为由未将车辆交付给颜某某。 另查明：杜某某与周某某于2017年5月9日登记结婚，2017年7月27日登记离婚。 本院认为：颜某某与杜某某之间形成买卖合同关系，应按照诚实信用原则履行各自义务。颜某某已按约支付了价款，杜某某未按约交付货物，应承担相应责任。杜某某已承认其卖车事宜系虚构，已无法继续履行交付货物的义务，故其应当返还购车款，颜某某请求杜某某退还购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对违约金进行约定，故颜某某请求杜某某支付违约金10000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。该债务发生在夫妻关系存续期间且未超出夫妻共同生活需要，故周某某应与杜某某承担共同还款责任。周某某虽与杜某某于2017年7月27日离婚，但不能免除其在婚姻存续期间所应承担的责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜某某、周某某在本判决生效后三日内向颜某某返还购车款60000元； 二、驳回颜某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计2110元，由杜某某、周某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  刘精科 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄子钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初121号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李小鹏（绰号三毛），男，1995年5月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人李小鹏因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2018年3月9日被本院依法取保候审。被告人李二亮（绰号二毛），男，1992年9月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人李二亮因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2018年3月9日被本院依法取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李小鹏、李二亮犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某、丁某1出庭支持公诉，被告人李小鹏、李二亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年8月18日5时许，被告人李小鹏、李二亮与被害人邓某1等人在阜阳市颍州区颍州南路小卞庄巨川广场后面棋牌室打牌，在打牌过程中，邓某1与李小鹏因口角发生冲突，后被告人李小鹏、李二亮从其驾驶的车中拿了两把鱼叉返回寻找邓某1，双方再次接触后李小鹏用鱼叉将邓某1腹部扎伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邓某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李小鹏、李二亮赔偿被害人邓某1医疗费等各项经济损失共计人民币138000元，取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、刑事和解协议书、撤诉申请书、谅解书、证人常某、张某、邓某2、丁某2的证言、被害人邓某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]375号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李小鹏、李二亮故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合二被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对二被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人李二亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年三月二十六日书记员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0183刑初142号 公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。 被告人苏云鹏，男，满族，1991年1月17日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被取保候审，同年3月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。 黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人苏云鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对苏云鹏在拘役二个月至拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人苏云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月22日22时50分许，被告人苏云鹏酒后驾驶黑Ｌ×××××五菱牌小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市长寿乡长寿酒店门前时，被执勤交警依法取缔。经对苏云鹏血样中乙醇含量进行检验，其为169.3mg/100ml,属醉酒。2017年10月22日，被告人苏云鹏被公安机关在尚志市长寿乡抓获。 上述事实，有经法庭质证确认的被告人苏云鹏的户籍证明；案件来源及到案经过；证人李某的证言；鉴定委托书、当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果通知单、现场勘验检查工作记录以及被告人苏云鹏的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人苏云鹏无异议。 本院认为，被告人苏云鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人苏云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨春伟 二〇一八年三月二十七日 书记员  李 月
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0926民初11号 原告：母英红，女，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。 被告：林成建，男，1955年5月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告母英红与被告林成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母英红委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林成建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母英红向本院提出诉讼请求：1.林成建偿还母英红借款80000元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由法院依法判决承担。事实与理由：2016年3月2日至3月6日，林成建以资金周转不灵为由，二次向母英红借款80000元，母英红依约通过中国农业银行股份有限公司柘荣县支行账户将款项以转账方式打入林成建账户中。此后，母英红多次向林成建催讨借款本金及利息，林成建以各种理由拒不还款。林成建借款不还的行为，严重侵害了母英红的合法权益，已经构成违约，依法应当承担偿还借款本金并支付逾期还款利息的责任。 林成建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，母英红经其朋友李军介绍认识林成建。当日，母英红通过中国农业银行股份有限公司柘荣县支行其个人账户以转账方式将70000元借款打入林成建个人账户，同年3月6日，母英红以同样转账方式向林成建支付借款10000元，林成建两次向母英红借款共计80000元。林成建收到借款后，并未向母英红出具借款借据。之后，林成建未将该借款80000元返还母英红，故引起双方纠纷。上述事实，母英红提供了中国农业银行股份有限公司柘荣县支行银行卡交易明细清单予以证实。 本院认为，母英红依据金融机构的转账凭证主张借贷事实并要求借款人林成建返还借款，林成建并未就其收取母英红转账款项是否属于借款或双方之间存在其他债权债务关系提出抗辩并进行举证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”母英红主张其与林成建之间存在民间借贷关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”母英红举证证明其已履行了交付借款的义务，且双方的借贷行为并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。母英红与林成建之间的借贷并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林成建可以随时返还借款，母英红可以催告林成建在合理期限内返还借款。母英红诉求林成建返还出借款项80000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。母英红要求林成建从起诉之日至实际还款之日向其支付按银行同期同类贷款利率计算的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其起诉之日应确定为林成建逾期还款之日，其借款利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算，由林成建向母英红支付资金占用期间的借款利息。林成建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林成建应在本判决生效之日起十日内偿还母英红借款80000元及利息（从2018年1月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 如果林成建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由林成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇一八年三月七日 书记员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1509号上诉人（原审被告）：张志彦，男，1980年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国英，女，1973年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。原审被告：马雪敏，女，1979年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。上诉人张志彦因与被上诉人李国英、原审被告马雪敏合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张志彦的委托诉讼代理人贾世桥、被上诉人李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志彦上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4153号民事判决，依法改判驳回李国英的原审诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费用全部由李国英承担。事实与理由：1、马雪敏无权处分张志彦或不当得利第三人是否退款事宜，一审判决径行以其出具的欠条作为认定案件事实的依据系事实认定错误，符合法定的发回重审或查明事实后依法改判情形。马雪敏与张志彦虽为夫妻，但马雪敏对李国英委托张志彦为安硕硕、任庆晨找工作事宜不知情，且张志彦或不当得利第三人从未授权马雪敏处分退款事宜或任何其他有关事宜，本案也不存在表见代理情形。2、一审判决未审理查明涉案款项的实际收取人（一审过程中也未同意张志彦追加涉案款项实际收取人为本案当事人的申请，系违反法定程序的情形），径行判令张志彦承担支付款项义务，系事实认定错误且无法律依据。3、一审判决判令张志彦支付利息没有事实和法律依据，双方债权债务关系尚未明确，而且本案的法律关系实质为委托合同关系，而非民间借贷，不应支付利息，更不应该按照民间借贷中资金占用利息支付。4、一审判决判令马雪敏承担款项的共同给付责任无事实及法律依据，请二审法院依法改判或发回重审。李国英答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马雪敏未到庭陈述意见。李国英向一审法院起诉请求：依法判令张志彦、马雪敏共同偿还欠款6万元并自2015年9月1日起至实际偿清之日的利息，按照年息6%计算；诉讼费等费用由张志彦、马雪敏承担。一审法院认定事实：被告张志彦、马雪敏系夫妻关系。2015年6月1日，被告向原告出具欠条“因办理安硕硕、任庆晨工作事宜，收取李国英现金60000元（陆万元整），事未办成，现关于退款事宜经双方协商达成如下协议：自即日起三个月还清以上款项，每个月底还款20000元整（贰万元整）若当月还不了本月应还款项，欠款方（张志彦）自愿拿本人《房产协议》（石家庄东开发区南村南5-4-101室）作为抵押，全权委托李国英自行处理。张志彦自愿配合办理有关房产相关手续。三个月内还清所有款项《房产协议》归还。欠款人张志彦（代）、马雪敏（妻子）”。该欠条的背面书写“补充：关于安硕硕、任庆晨的所有收据作废，以此《欠条》为准”。庭审中，原、被告均认可“欠款人张志彦（代）系被告马雪敏代书。被告马雪敏称该欠条系在原告逼迫下违背自己的真实意思情形下出具的，但未提交相应证据。一审法院认为，合同的相对方应当按照约定履行义务，被告马雪敏对2015年6月1日出具的欠条的真实性不持异议，但对该欠条的合法性提出异议，认为该欠条系在原告逼迫下违背自己的真实意思情形下出具，但未提交相应证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对被告以上抗辩理由不予采信为宜。该债权权利义务关系明确，被告张志彦、马雪敏作为义务人应当按照约定期限履行给付义务，故该院对原告要求二被告共同偿还欠款6万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2015年9月1日起按照年息6%计算利息的诉讼请求并无不当，该院予以支持。判决：限被告张志彦、马雪敏于本判决生效之日起十日内给付原告李国英欠款60000元并支付利息（利息自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（系减半收取），由被告张志彦、马雪敏负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年6月1日的《欠条》是认定本案事实的根据。第一，张志彦上诉主张该《欠条》系马雪敏在李国英逼迫下违背自己的真实意思情形下出具，但未提交相应证据予以证实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张志彦、马雪敏应承担不利的后果。第二，张志彦上诉主张马雪敏与本案不存在关联关系，判令马雪敏承担共同还款责任没有事实及法律依据。该《欠条》系马雪敏向李国英出具，且马雪敏在《欠条》中的欠款人处签名，应认定马雪敏有共同还款的意思表示，原审判决马雪敏承担共同还款责任，并不违反法律规定。第三，该《欠条》明确载明“自即日起三个月还清以上款项”，欠条是2015年6月1日出具，李国英主张自2015年9月1日起按照年息6%计算利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，张志彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由张志彦负担。本判决为终审判决。审  判  长  籍利民审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一八年三月十九日（代）书记员  姚树芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15552号原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场****。法定代表人：叶定慰，总经理。委托诉讼代理人：石春龙，系原告员工。被告：苏州市思足鞋材有限公司，，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇新钢村**法定代表人：胡健，执行董事。被告：胡健，男，汉族，1988年4月1日出生，住江苏省吴江市。原告温州市利宇鞋材有限公司（以下简称：利宇公司）与被告苏州市思足鞋材有限公司（以下简称：思足公司）、胡健买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利宇公司的委托诉讼代理人石春龙，到庭参加诉讼，被告思足公司、胡健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告利宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款126124元及利息（自起诉之日之至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告之间存在鞋材供销关系，原告向被告出售鞋材。2016年10月6日，经双方结算，确认两被告尚欠原告货款126124元，并由两被告向原告出具一份欠条。欠条出具后，经原告催讨，两被告至今未支付货款，遂原告诉至法院。被告思足公司、胡健均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营鞋材销售的有限责任公司，被告思足公司系经营鞋类、鞋材生产、销售的有限责任公司，被告胡健系被告思足公司的法定代表人。2016年10月6日，经结算被告胡健向原告出具一份欠条，载明尚欠原告鞋料货款126124元，遂在欠条的欠款人处签名并加盖被告思足公司的印章。嗣后，原告向两被告催讨货款未果，遂成本讼。以上事实由原告提供的营业执照、工商信息查询、被告胡健身份证复印件、欠条以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条，欠款人处加盖被告思足公司的印章，再结合被告胡健系被告思足公司法定代表人这一事实，可以认定原告与被告思足公司之前存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告思足公司理应履行付清货款义务。现经结算，被告思足公司尚欠原告货款126124元，且经原告催讨未付，已构成违约，故原告诉请要求被告思足公司支付货款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日（2017年12月26日）起的利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告胡健是否应承担支付货款的义务。本院认为，被告胡健作为被告思足公司的法定代表人，与原告进行结算并出具欠条，就其个人而言应属于履行职务行为，并没有承担支付货款义务的意思表示，故原告诉请被告胡健承担支付货款义务，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市思足鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款126124元及利息损失（自2017年12月26日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告温州市利宇鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告苏州市思足鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一八年三月一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28420号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人赵贵峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵贵峰金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人赵贵峰名下暂无财产可供执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦无法提供被执行人赵贵峰名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵贵峰名下暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初42109号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二日书记员  曹 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3277号原告：宋月，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李学军，男，1969年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：夏颖，女，1975年3月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李学军（系被告夏颖丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宋月与被告李学军、夏颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋月，被告李学军暨被告夏颖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款120000元及至给付之日止的利息。诉讼中，原告当庭放弃主张利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年，被告以装修房屋资金周转困难为由向原告借款70000元，原告向被告交付现金70000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定月息3分。2016年2月5日，原告向被告催要借款，被告给原告出具一张借款本息共计170000元的借条。2019年1月29日，被告以没钱偿还为由，再次与原告进行协商，并给原告出具一张借款本息共计120000元的借条。后经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院。被告李学军、夏颖辩称，被告李学军于2013年11月9日向原告借取现金70000元，但其已于2014年1月还款2000元，2014年9月还款4000元，2016年6月还款10000元，2019年1月还款1000元。被告李学军实际借款70000元，但双方对利息无明确约定，故被告李学军愿偿还原告借款70000元。该借款系被告李学军个人债务，借款时二被告不是夫妻关系，被告夏颖也未实际使用，故本案借款与被告夏颖无关。本院经审理认定事实如下：被告李学军、夏颖于2016年5月9日登记结婚。2013年左右，被告李学军向原告宋月借款70000元。后经原告催要，二被告于2019年1月29日共同给原告重新出具借条一张，载明：“今借到宋月现金拾贰万元（120000）。借款人：李学军、夏颖”。原告称其中包括借款本金70000元、利息50000元。同日，被告李学军通过微信向原告转账还款1000元，余款未予支付，故原告诉至本院。本院认为，原告宋月和被告李学军、夏颖之间民间借贷关系成立。被告李学军认可向原告宋月借款70000元，但辩称其先后分四次共计还款17000元，因其未提交证据予以证明，而原告仅认可其于2019年1月29日微信转账还款1000元，故本院确认被告偿还借款1000元。被告对其出具的120000元借条的真实性无异议，但否认其中的50000元是利息，却又无法作出合理说明，且原告主张的50000元并未超过法律规定的民间借贷利息标准，二被告出具的120000元借条真实、合法、有效，本院予以采信。二被告辩称该笔借款发生于二被告登记结婚之前，系被告李学军个人债务，但被告夏颖在2019年1月29日的借条上签字确认，自愿与被告李学军共同偿还债务，系债务加入，即应与被告李学军共同偿还原告剩余借款119000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告李学军、夏颖于本判决生效之日起七日内偿还原告宋月借款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告宋月负担10元，被告李学军、夏颖负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一八年三月二十五日法官助理 李凯丽书 记 员 纪梅艳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1602号 申请执行人：惠州市南粤广告装饰工程有限公司，住所地：惠州市下角江。 法定代表人：陈铁军。 被执行人：惠州市九戈文化传播有限公司，住所地：惠州市河南岸演达大道1。 法定代表人：黄祝君。 被执行人：惠州市拾光实业有限公司，住所地：惠州市河南岸演达大道**。 法定代表人：卢玥廷。 本院在执行申请执行人惠州市南粤广告装饰工程有限公司与被执行人惠州市九戈文化传播有限公司、惠州市拾光实业有限公司广告合同纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1602号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1602号案件中对被执行人惠州市九戈文化传播有限公司、惠州市拾光实业有限公司的执行。 本裁定送达之日生效。 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路**乙。负责人尚亚伟，该行行长。委托代理人牛旭，男，该行职员。被执行人：张利辉，男，1988年5月6日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。被执行人：李伟，男，1984年10月13日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。被执行人：张雷，男，1983年4月21日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：杨凤杰，女，1990年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人张利辉、李伟、张雷、杨凤杰借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2014)容民初字第292号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张新庄二〇一八年三月十九日书记员  张 肖
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初144号原告：李占显，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张中央，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段，统一社会信用代码9141061187265030X6。法定代表人：方弋，经理。委托诉讼代理人：郭培洋，男，该公司员工。原告李占显与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日以小额诉讼程序受理后，因不易适用小额诉讼程序，本院依法转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告李占显的委托诉讼代理人张中央，被告人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭培洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿其车损费、施救费等各项损失共计51015元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，李占显驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿兰南高速公司路许昌方向行驶至K210处时，与前方停在应急车道上由谭强义驾驶的豫Ｒ×××**号重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故，在本次事故中，李占显负主要责任，谭强义负次要责任。人保财险鹤壁公司是事故车豫Ｄ×××**号车的保险人。事故发生后被告未给予任何赔偿。综上所述，人保财险鹤壁公司作为豫Ｄ×××**号事故车的保险人，在该车肇事后应积极赔偿，而迟迟不予赔偿，其行为已严重侵害了李占显的合法权益，故诉至法院。人保财险鹤壁公司辩称，1、首先应由谭强义的重型货车的交强险赔付2000元，其余部分按照事故责任认定书的主次责任进行赔付，人保财险公司应承担70%，其余30%应由谭强义赔付。2、诉讼费、评估费等间接损失其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李占显提供证据的真实性人保财险鹤壁公司均无异议。人保财险鹤壁公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日16时30分许，李占显驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿兰南高速公司路许昌方向行驶至K210处时，与前方停在应急车道上由谭强义驾驶的豫Ｒ×××**号重型货车发生碰撞，致使双方车辆受损，豫Ｄ×××**号小型普通客车的乘坐人王艳利受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李占显负事故的主要责任，谭强义负事故的次要责任，王艳利无责任。豫Ｄ×××**号小型普通客车的登记的所有人为李占显，该车在人保财险鹤壁公司投保有车损险及不计免赔，保险限额为174464元，保险期间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。事故发生后，因施救，李占显支付施救费600元。后经人保财险鹤壁公司指定，豫Ｄ×××**号车在平顶山威佳泰通汽车销售有限公司维修，支付维修费50415元。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫Ｄ×××**号车在人保财险公司鹤壁公司投保了机动车损失险，人保财险鹤壁公司应按照约定进行理赔。李占显的损失为：施救费600元，车辆维修费50415元，共计51015元。应由人保财险鹤壁公司进行赔付。关于人保财险鹤壁公司称应由豫Ｒ×××**号重型货车方赔付部分损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自其向李占显赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使李占显对第三者请求赔偿的权利，故对其辩称理由不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔付李占显51015元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年三月六日书 记 员  张少果附法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第14保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初1666号 申请人：蒋兰萍，女，汉族，1957年12月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：俞杭，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：罗塛，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人蒋兰萍与被申请人俞杭、罗塛民间借贷纠纷一案中，申请人蒋兰萍于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人名下的财产30万元及利息，共计31.6875万元，并提供了登记在自己名下占份额50%产权的房屋一套（房屋地址：绵阳市涪城区跃进路北段，产权证号：绵房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第05711号）为本案保全提供担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对担保财产：登记在申请人蒋兰萍名下的位于绵阳市涪城区跃进路北段房屋一套（产权证号：绵房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第05711号）50%产权份额予以查封； 二、以31.6875万元为限，对被申请人俞杭、罗塛的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一八年三月七日 书记员 吴宇娇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初335号 原告：蒋春书，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被告：张朝勇，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 原告蒋春书与被告张朝勇劳务合同纠纷一案。于2018年2月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告蒋春书到庭参加了诉讼，被告张朝勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告给付下欠的工资款10450元，并从2017年7月18日起按照人民银行的贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年到2015年，他在新疆为被告提供了劳务。被告下欠他人工工资10450元，他催收无果。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院经查证认为，原告提交的本人身份证复印件、被告户籍信息、《欠条》1张、证人张某的当庭证言符合证据要求，应作证据采信。 经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年到2015年，原告在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市、昌吉州、呼图壁县为被告承揽的工地提供劳务，具体负责工地小工。2015年7月18日经过结算后，被告向原告出具了《欠条》。《欠条》载明“今欠到蒋春书工资款壹万零肆百伍拾元整（¥10,450.00元整）”。出具《欠条》后，被告承诺在收到工程款后即行给付。原告接收《欠条》后返回了四川省原籍。原告在以后多次电话联系被告，催收该工资款，被告均未支付。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告在新疆承揽了工程施工，被告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系，该合同合法有效。经过结算后，被告应向原告支付人工工资款。被告未支付该款，属于违约行为。原告要求被告支付人工工资款并承担利息，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；但利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下: 被告张朝勇在本判决生效后，向原告蒋春书支付下欠的人工工资款10,450元；并从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，直至付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31元（已由原告垫支），由被告张朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨学兵 二〇一八年三月六日 书记员  雷 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5426号原告：邹思敏，男。委托代理人：刘栩雅、李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：黄清平，男。被告：彭琼，女。原告邹思敏（下称原告）与被告黄清平（下称第一被告）、被告彭琼（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告、第二被告及原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还所欠原告借款人民币57600元，并从2013年11月12日起，按月息1%承担至实际还款之日的利息27072元（暂算至2017年10月12日），合计84672元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告以投资资金短缺为由，向原告借款人民币57600元，约定月息为壹分，贰年还清，由第一被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催款未果，为此特向你院起诉，请查明事实，依法准其所请。第二被告辩称，第二被告对第一被告向原告借款一事不知情，第一被告从来没有向家里寄过钱，所借款不是二被告共同债务。二被告已在2017年7月28日办理了离婚手续，第二被告目前也无法联系上第一被告。对第一被告所借款项，第二被告不承担共同归还责任。第一被告未答辩，亦未提交任何证据材料。因第一被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求提交的证据有第一被告出具的借条一份、二被告的离婚登记审查处理表一份，第二被告提交的证据为离婚证一本，双方提交的证据来源客观、合法，与本案相关联，原告及第二被告均已认可，本院予以确认并在卷佐证。原告提出的第二组证据为原告与第一被告亲属黄志平的短信截屏复印件及原告与第二被告的通话录音，据以证实第一被告所借款项第二被告已知情，该借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。第二被告质证认为，在第一被告向原告借款时第二被告不知情，原告是在找不到第一被告后才通过黄志平得到第二被告的电话号码，第二被告是在接到原告电话后才知道第一被告向原告借款事实。第一被告所借款项未用于家庭，第二被告也没有在借条上签字，所以第二被告每次均回绝了原告的还款要求。本院认为，尽管第一被告向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，但在第一被告向原告借款时，第二被告并不知情，事后亦未签字认可，原告并未提出证据证明第一被告所借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告提出的第二组证据不予采信。根据上述证据及庭审情况，可以认定下列事实：2013年11月12日，原告向第一被告出借现金57600元，第一被告当场写下借条：今借到邹思敏现金伍万柒仟陆佰元整，月息壹分，贰年还清。由于第一被告未按期还款，原告通过打电话等手段催促二被告还款，但第一被告仍未还款，第二被告亦表示对借款不知情，回绝了原告的还款要求。原告多次催讨无果之后向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查明，二被告于2007年登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2017年7月28日，二被告办理了离婚登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间形成的民间借贷关系为双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效。关于原告要求第二被告对第一被告所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，第二被告并未在第一被告出具的借条上签字认可，事后亦未追认该借款为夫妻共同债务，原告未能提出证据证明第一被告所借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求第二被告对第一被告所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告与第一被告约定的借款期限内月息为壹分，并未超过了法律规定年利率24%的上限，故对原告要求第一被告归还自2013年11月12日起至2017年10月12日利息27072元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清平应在本判决生效之日起十日内归还原告邹思敏借款57600元，利息27072元（按月利率1%从2013年11月12日起计算至2017年10月12日止），合计84672元，并以未偿还的本金为基数，按月利率1%继续支付自2017年10月13日起至实际还款之日止的借款利息；二、驳回原告邹思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由被告黄清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  凌 玉人民陪审员  胡细莲二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘小凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2587号 原告：赵彬，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：徐庆云，男，1961年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告赵彬与被告徐庆云租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告徐庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彬向本院提出诉讼请求：一、被告徐庆云给付原告赵彬欠款34000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，徐庆云因生意需要用原告的活动板房、床铺等设备，并由原告给予安装，费用总计34000元。2015年8月25日，被告出具欠条一张，写明欠34000元，于9月25日归还。该款至今未还。 徐庆云未到庭，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2015年5月，徐庆云因生意需要使用赵彬的活动板房、床铺等设备，费用总计34000元。2015年8月25日，徐庆云出具欠条一张，写明欠赵彬活动板房款34000元，于9月25日归还。该款至今未还。 以上事实有身份证、欠条、庭审笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。徐庆云已承诺还款期限，理应按约定的期限偿还赵彬35000元，故本院对赵彬的诉请予以支持。 依据《中华人民共和国合同法第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告徐庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇一八年三月二十一日 法官助理蒲春枝 书记员伊莉莎 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3612号审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年三月五日书记员 王冠宇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。