wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初115号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人朱某，曾用名李某3，男，1985年10月29日生，汉族，初中文化程度，务工，住江苏省邳州市。2011年1月12日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；2012年4月17日，因犯盗窃罪（漏罪）被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万四千元，2014年10月16日刑满释放；2015年4月19日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2015年11月18日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人宋凯健（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人宋凯健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月7日凌晨，被告人朱某与李某2（另案处理）等人在杭州市余杭区良渚街道西田城某KTV包厢内唱歌。当日1时许，李某2因在KTV过道中与被害人陆某1（另案处理）方同行人员发生碰撞而与被害人陆某1发生了争执，后李某2返回包厢叫了被告人朱某等人，双方再次发生争执，进而相互殴打。其间，被告人朱某用垃圾桶钢圈对被害人陆某1进行殴打，李某2则对被害人陆某1拳打脚踢，致被害人陆某1受伤。经鉴定，被害人陆某1外伤致左下、右下中切牙及左、右侧切牙脱落，其损伤程度为轻伤一级。另查明，在本院审理期间，李某2的亲属代为赔偿被害人陆某1人民币20000元，被害人陆某1对被告人朱某的行为表示谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某1的陈述；证人于某、李某1、祝某、纪某、欧某、彭某、邰某、罗某、陆某2的证言；辨认笔录及照片、监控截图辨认；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单、病历资料；监控光盘；法医学人体损伤程度鉴定书；治安调解协议书；收条；抓获、破案经过；人口信息、证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；情况说明；同案人员李某2的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人朱某系从犯，经查，在本案共同犯罪中，被告人朱某与同案人员李某2共同对被害人实施殴打，二人地位、作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳，但将在量刑时考虑被告人朱某的具体罪责。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，获得被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2019年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  沈建萍人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月十三日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执633号之二被执行人：刘金荣，男，1964年出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院在执行被执行人刘金荣挪用公款一案中,茶陵县人民法院做出的（2015）茶刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力。该案确定标的额411.96万元，现已履行0元，尚差411.96万元未履行，本院于2017年10月25日立案强制执行。在执行过程中，本院到金融、车管��房产、工商等部门就被执行人刘金荣是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘金荣目前在上述部门均无财产登记，且被执行人已在羁押服刑的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月六日书记员 谢 安附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字��认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初428号原告：苏郑花，男，1967年9月5日出生，汉族，住泰顺县，被告：苏秋江，男，1977年10月22日出生，汉族，住泰顺县，原告苏郑花为与被告苏秋江民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告苏郑花到庭参加诉讼。被告苏秋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告苏郑花起诉称：2015年4月25日，被告苏秋江以需要资金周转为由向原告苏郑花借款50000元，原告以现金方式交付被告，被告当场写下借条一张，后原告多次向被告催讨借款无果，故原告诉请：1、判令被告偿还人民币五万元整（?50000元）及利息（自2015年4月25日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还人民币五万元整（?50000元）及利息（自2015年4月25日起按月利率0.02%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。为证实诉称的事实，原告苏郑花向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。被告苏秋江未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告苏秋江未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告苏秋江于2015年4月25日向原告苏郑花借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“今向苏郑花借款人民币50000元（大写）五万元整。如逾期归还，借款人应按逾期金额，月利率按0.02分计算支付违约金，如出借人向法院起诉以实现自己的债权的，借款人还应赔偿出借人实现债权的费用……”。后被告苏秋江未归还借款，故而成讼。本院认为：被告苏秋江尚欠原告苏郑花借款本金50000元未予偿还，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。现原告主张按月利率0.02%计算利息，由于双方有约定违约损失，故可认为符合双方约定，予以支持，但应明确为自2018年2月1日起计算逾期利息至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏秋江在本判决生效后十日内偿还原告苏郑花借款本金50000元及逾期利息（从2018年2月1日起以本金50000元为基数按月利率0.02%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，减半收取529元，由被告苏秋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包伟华二〇一八年三月九无代书记员 林伊茹
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初129号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人叶可渊，男，1991年7月27日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，家住南昌市东湖区。因本案于2017年12月26日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2018年2月27日经本院决定继续对其取保候审。公诉机关以西检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人叶可渊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月28日晚上18时30分许，被告人叶可渊在南昌市西湖区朝阳洲南路“熊老师红烧肉”饭店吃饭时饮用了一杯白酒。当晚20时24分许，叶可渊酒后驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市西湖区孺子西路由西向东行驶至新洲路口时被民警查获。经吹气酒精测试，结果为104mg/100ml。随后，叶可渊被民警带至南昌市第三医院抽取血样。经鉴定，叶可渊血样中乙醇含量为111.12mg/100ml。2017年12月26日，叶可渊接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。被告人叶可渊对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人叶可渊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶可渊具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶可渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年三月十二日书记员  颜颖萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢238号申请执行人崔旭东，男，1972年9月6日出生，汉族。被执行人陕西恒大安装工程有限公司。本院在执行申请执行人崔旭东与被执行人陕西恒大安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）143号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西恒大安装工程有限公司银行存款3万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年三月八日书记员 范翠花
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初653号原告：孙某某（死者郭世远之妻），女，1959年9月出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人张医，河南广义律师事务所律师，律师证号：14117199410328941，特别授权。被告：泌阳县旅游局。法定代表人：王保良住所地，泌阳县。委托诉讼代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师，律师证号：14117199410787605一般代理。原告孙某某与被告泌阳县旅游局服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原、被告及本院调取的证据及双方当事人陈述，经审查，泌阳县旅游局不是泌阳县旅游景区的经营管理者，被告泌阳县旅游局与本案没有直接权利义务关系。本院认为，原告起诉的被告泌阳县旅游局，不是泌阳县铜山旅游景区的经营管理者，泌阳县旅游局与本案没有直接的权利义务关系，泌阳县旅游局不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田永伟二〇一八年三月九日书记员  赵 娅
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初2399号原告：金良俊，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。被告：张大胜，男，1949年4月26日出生，汉族，住乐清市。被告：张贤东，男，1977年9月22日出生，汉族，住乐清市。俩委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。本院在审理原告金良俊与被告张大胜、张贤东买卖合同纠纷一案中，原告金良俊于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金良俊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金良俊负担。审 判 员 卢芸芸二〇一八年三月三十日代书记员 张骞力
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0123刑初35号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人程秀良，男，1960年1月3日出生于黑龙江省依兰县，高中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人程秀良犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人程秀良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日14时许，被告人程秀良在依兰县林业局对青山林场自家院内，因琐事与被害人闫某（男，44岁）发生口角并相互厮打到一起，程秀良用自家铁制水瓢将闫某右额部打伤。经法医鉴定：闫某右额损伤，损伤属轻伤二级。被告人程秀良于2018年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人程秀良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿和解协议、赔偿收据等；证人王某2、冯某、王某1等人的证言笔录；被害人闫某的陈述笔录；被告人程秀良的供述笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书；依兰县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程秀良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人程秀良案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人程秀良家属与被害人达成了赔偿和解协议，并获得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程秀良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2018年3月20日起至2019年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克审 判 员  吕守方人民陪审员  崔明龙二〇一八年三月二十日书 记 员  朱 妍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初953号原告：叶某，女，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇午阴村*组**号。被告：何某，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区三庙镇玉观村*组。原告叶洪琼与被告何代均离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告叶洪琼于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶洪琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶洪琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许叶洪琼撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由叶洪琼负担。审判员 刘 言二〇一八年三月九日书记员 杜润杰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终192号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司阜新分公司。法定代表人：刘志超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武凤奎，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔文国。委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司阜新分公司与被上诉人孔文国人身保险合同纠纷一案,不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人武凤奎、刘姝曲、被上诉人孔文国的委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司阜新分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人的理赔已完毕，不再另行赔付被上诉人11990.83元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。2.涉案保险合同在签订时已经明确向上诉人所在单位告知了免赔额、赔付比例及赔付标准。3.涉案保险合同的赔付主险是意外伤害保险，医疗费赔偿限额为5万元为附加险。孔文国辩称，原审判决正确，应予维持。孔文国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告理赔款人民币11990.83元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告所在单位阜新市包装总厂与被告签订了保险合同，即阜新市包装总厂为原告等23名职工投保了险种为“国寿综合意外伤害保险”，保险期间为一年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止，同时约定：“意外伤害医疗每人保额5万元。”2016年12月6日原告在工作时被机器挤伤，当日原告被送往阜矿集团总医院救治，被确诊为“1、右上臂断伤，右上肢毁损伤；2、胸部闭合性损伤，双侧血气胸，双肺裂伤，双侧多发性肋骨骨折，纵膈气肿。”累计住院88天，支付医疗费70941.26元。2017年5月17日，被告仅仅理赔给原告医疗费38009.17元，根据保险合同约定，被告应当理赔原告医疗费5万元。维护原告合法权益，诉至法院。一审法院认定事实:2016年12月6日原告孔文国在工作时被机器绞伤，当日原告孔文国被送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，被确诊为右上臂离断伤，右上肢毁损伤胸部闭合性损伤，双侧血气胸，双肺裂伤，双侧多发性肋骨骨折，纵膈气肿。”实际住院88天，共支付医疗费人民币70941.26元。2016年5月18日，阜新市包装器材总厂与被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司签订了保险合同，为阜新市包装总厂23名职工投保了险种为“国寿综合意外伤害保险”，保险期间为一年，自2016年5月18日零起至2017年5月17日二十四时止。保险责任：国寿总和意外伤害保险，保险金额12650000元。保险费：本期保险费25875元。特别约定：此单被保险人未参加社会医疗保险的，免赔额为100元，赔付比例为90%。意外伤害每人保险保额500000元，保费1000元。意外伤害医疗每人保额50000元，保费125元。2017年5月17日，被告中国人寿保险股份有限公司向原告孔文国出具理赔核定通知书一份，赔付原告孔文国人民币38009.17元。上述事实有保险合同一份、住院病历、资料交接凭证、理赔核定通知书以及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，足以采信。一审法院认为：阜新市包装总厂与被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孔文国作为被保险人和保险金权益人在保险期间内出现摔绞伤，属于保险责任，被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司应依法履行赔偿义务。阜新市包装总厂与被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司签订的保险合同中的特别约定条款双方应当遵守。对该特别约定原、被告存在不同理解，应做出有利于受益人一方的解释，故赔付数额应为原告为该此事故支付医疗费用的90%且不超过保险限额人民币50000元。原告孔文国诉请被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司赔偿原告住院期间医疗费用应向法院提交住院病历、用药清单、诊断书以及医疗费发票，原告孔文国庭审中仅提供住院病历一份并称其他证据均已提供给被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司且被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司对医疗费一项无异议，故本院对此予以确认。被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司称本案涉及免赔额、赔付比例及合同文本被告公司已经向原告孔文国所在单位移交并告知，但提供的证据不充分，故对该主张，本院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司应依照保险合同约定赔付原告孔文国医疗费人民币11990.83元（50000元-38009.17元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔文国人民币11990.83元。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司阜新分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司阜新分公司与阜新市包装总厂的保险合同是合法有效的，对保险合同的特别条款，上诉人与被上诉人存在不同理解，一审作出有利于受益人一方的解释，确定赔偿金额应为被上诉人为该事故支付医疗费的90%且不超过保险额人民币50000元是正确的，上诉人主张不再另行赔付被上诉人11990.83元没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司阜新分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司阜新分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  张行慧二〇一八年三月二十日书记员  应 石
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初668号原告：刘焕城，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：赵建立，男，1963年9月24日出生，汉族，个体，住天津市红桥区。原告刘焕城与被告赵建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，经核实，原告刘焕城提供被告赵建立的地址不准确，致本院不能依法送达法律文书。本院认为，原告刘焕城不能确定被告赵建立的具体住址，且无相应户籍证明，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘焕城的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一八年三月一日书记员  董 明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4749-1号申请执行人郑居芳，女，1974年5月14日出生，汉族。被执行人邱诗慈，男，1972年11月11日出生，汉族。被执行人宋香丽，女，1974年3月15出生，汉族。本院在执行申请执行人郑居芳与被执行人邱诗慈、宋香丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑居芳依据已经生效的（2017）陕0112民初1887号民事判决，于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为416500元，本院依法受理。执行中查明，被执行人邱诗慈、宋香丽名下暂无可供执行的财产，且申请执行人郑居芳亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年三月十二日书 记 员  敖 龙
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执1041号申请执行人林建，男，1992年9月16日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。被执行人吴志民，男，1978年9月28日出生，汉族，山城中学教师，住福建省南靖县。被执行人冯丽玉，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人林建与被执行人吴志民、冯丽玉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴志民、冯丽玉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林建，申请执行人林建亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年11月10日达成执行和解协议。申请执行人尚有人民币78578.65元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一八年三月二十日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执72号申请执行人何松仁，男。。委托代理人潘以双，委托权限为特别授权。被执行人大方县普底乡鹏程煤矿。法定代表人黄松，该矿执行事务合伙人。被执行人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局（变更前为黔西县供电局）。法定代表人张兴远，系该局局长。本院在执行申请人何松仁申请执行被执行人大方县普底乡鹏程煤矿、贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局触电人身损害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0522民初3397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何松仁于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院扣划了被执行人贵州电网有限责任公司毕节黔西供电局的银行存款179964.59元（含执行费2552元）给申请执行人何松仁后，申请执行人何松仁与被执行人大方县普底乡鹏程煤矿达成分期履行和解协议，何松仁向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0522执72号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一八年三月二十三日书记员  宋明彩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终572号上诉人（原审被告）胡宝来，男，1984年11月26日出生，汉族，住沧州市南皮县。委托诉讼代理人张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王印兰，女，1971年6月7日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人李仁强，男，汉族，1992年6月29日出生，住沧州市运河区（系王印兰女婿）。上诉人胡宝来因与被上诉人王印兰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡宝来的委托诉讼代理人张红、被上诉人王印兰的委托代理人李仁强到庭参加诉讼；本案现已审理终结。上诉人胡宝来的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人少承担20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：原审判决认定上诉人应返还被上诉人的金额不正确，被上诉人起诉依据的欠条底部已经注明5月20日还款2万元，原审判决没有认定这两万元现金与事实不符。被上诉人王印兰辩称，原审判决正确，上诉人上诉诉不成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王印兰的原审诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款465200元及利息（按年利率24%，自2016年5月20日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原审查明，原告为证明与被告之间存在借贷关系，并已履行出借义务提交以下证据：1、中国工商银行部分有限公司沧州南环支行出具的借记卡账户历史明细单3张、转账汇款回单8张；2、中国银行股份有限公司沧州市东风路支行出具的个人客户交易明细1张、借记卡历史数据交易明细单5张；以上证据1、2显示，自2016年4月22日起至2016年6月3日原告分15笔向被告转账汇款合计59万元；3、被告于“2016年4月20日”向原告出具的欠条一份（原件），载明：“本人胡宝来因业务需要借王印兰现金人民币223000元（贰拾贰万叁千元整）、美元（6000元，折合人民币40200元，肆万零贰百元整）、港币（200000元，折合人民币172000元，壹拾柒万贰千元整）、现金人民币50000元（伍万元整），共计人民币485200元（肆拾捌万伍千贰佰元整）”，该欠条下部还注明：“已还款20000元（贰万元整），2016年5月20日胡宝来.收款人：王印兰”。4、被告于“2016年6月3日”向原告出具的欠条一份（手机拍摄照片、无原件），载明：“本人胡宝来因业务需要借王印兰现金223000元（贰拾贰万叁千元整），美元（6000元），港元（200000元），约定一起归还”。原告称，该欠条形成时间在“2016年4月20日”欠条之前，因约定的欠款事实不具体，被告撤回该欠条后又重新出具了“2016年4月20日”的欠条。被告为证明其已还款义务，提交以下证据：交通银行沧州分行营业部出具的账户交易明细单15张；该证据显示，自2016年5月6日起至2017年3月20日期间，被告分15笔向原告转账汇款合计224900元，其中2016年6月5日至2017年3月20日期间被告分10笔向原告转账汇款合计52000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告所举证据，并结合原、被告的陈述，可认定以下事实:原告与被告自2016年4月22日起至2016年6月3日期间多次发生借贷业务往来，原告履行出借义务和被告履行还款义务的方式既有银行转账，亦有现金给付。对于被告向原告出具的欠条（原件）的目的在于明确双方债权债务关系，因系欠条故正常的书写时间应在原告履行出借义务之后，被告向原告出具的欠条（原件）的时间虽写为“2016年4月20日”，但根据原、被告所举银行账户交易明细单中的借贷义务履行的起始时间、原告所述被告于“2016年6月3日”向原告出具欠条（手机拍摄照片、无原件）的形成过程，以及被告所述“2016年4月20日之前，原被告没有任何经济往来”等事实情况，经综合分析可认定，该欠条原件书写时间应为2016年6月3日，2016年4月20日应为发生借贷业务往来的起始时间，该欠条原件写为“2016年4月20日”应认定为笔误。据此，对该欠条（原件）中双方所确认的借款数额485200元应当认定。因对该欠条（原件）下部还注明：“已还款20000元（贰万元整），2016.5.20.胡宝来.收款人：王印兰”，且原告请求偿还的数额已扣除此20000元，故截止2016年6月3日被告尚欠原告借款数额应为465200元。另据被告提交的交通银行沧州分行营业部出具的账户交易明细单，可证实自2016年6月5日至2017年3月20日期间被告已偿还原告52000元，故被告尚欠原告借款413200元。因原、被告双方既未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，故对原告要求自2016年5月20日起，按年利率24%偿付利息的请求不予支持。被告依法应自2016年6月3日出具欠条之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。遂判决：被告胡宝来在本判决生效之日起十日内偿还原告借款413200元，并支付资金占用期间的利息（按借款本金413200元和年利率6%，自2016年6月3日起计算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4139元，保全费2920元，由被告承担。二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，根据上诉人胡宝来给被上诉人王印兰出据的欠条，截至2016年6月3日上诉人胡宝来共欠被上诉人王印兰485200元，减去欠条下方记载的20000元及2016年6月3日后通过银行转帐偿还的52000元，上诉人胡宝来仍应偿还被上诉人王印兰413200元。上诉人主张原审判决没有认定欠条底部已经注明是5月20日还款2万元没有事实依据，对其上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人胡宝来承担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  赵文甲审判员  陈 华二〇一八年三月二日书记员  苏志越
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终125号上诉人（原审原告）：谭丽珠，女，汉族，1946年2月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王传波，男，汉族，1969年10月5日出生，住宜昌市伍家岗区。上诉人谭丽珠因与被上诉人王传波占有物返还纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭丽珠及其委托诉讼代理人王先兵，被上诉人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭丽珠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求，或依法发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律不当，程序违反法律规定。一、原审认定“被上诉人承认王明元的银行卡和身份证在手”，而且，从中国工商银行查明，上诉人丈夫的工资卡（工商银行卡号尾号为7275）中截止2017年8月9日账户余额为人民币67211.49元。其中：丧葬费62386.14元，利息2.4元、养老3115.40元、统筹补贴372.00元、补贴1270.00元。一审法院应当对以上款项进行处理，无论是依据什么法律规定。因为案由是由人民法院确定的。以上共计4759.80元属于上诉人与其丈夫的夫妻共同财产，其中的一半即2379.90元属于上诉人所有，另一半是王明元的遗产。丧葬费是在王明元死亡之后，单位支付的，不属于遗产。上诉人与被上诉人对该款项也有明确约定，相关协议也提交法院，该丧葬费应当先扣除上诉人用于购买墓地的支出。在一审中，立案之后，申请了财产保全，账户金额由起诉时的6000元变成了一万，诉讼请求发生了变化，这个案件以前按小额诉讼办理，在审理过程中，要求上诉人撤诉后立案，原告不同意。判决理由是不同意诉讼请求，从原告申请财产保全交纳财产保全费可见，法院也认可诉讼请求发生变更，不存在在庭审中不同意变更，这是对整个账户的金额要求被上诉人返还。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。二、原审审理程序违反法律规定。一审庭审过程中，法院要求上诉人撤诉再立案，按照遗产继承纠纷再处理本起纠纷，上诉人坚决不同意，并不是不同意变更诉讼请求。王传波辩称，原审不存在适用法律错误和程序违法的问题，请求驳回上诉，维持原判。谭丽珠诉请针对对象均是王明元的遗产，因此，该案应认定为法定继承纠纷，而经一审法院多次释明，要求谭丽珠变更诉讼请求，但其坚持不变更，导致一审败诉，因此本案不存在适用法律错误和程序违法。谭丽珠向一审法院起诉请求：1、请求判令王传波返还谭丽珠现金人民币7100元，返还财物即谭丽珠丈夫的身份证、工资卡（工商银行卡，尾号为5971）及存折一本（工商银行存折，尾号7275）；2、依法判令王传波承担本案全部诉讼费用及本案财产保全费用。一审法院认定事实：2015年9月15日谭丽珠与王传波的父亲王明元登记结婚。2017年5月22日王明元因遭遇交通事故，身受重伤住院。王传波持王明元名下的工商银行尾号为5971银行卡，先后于2017年5月24日，2017年6月7日分三次取走了该银行卡中现金6600元。2017年6月10日王明元去世。2017年9月6日谭丽珠报警要求王传波返还身份证和银行卡，宜昌市公安局西陵区分局西陵派出所接处警登记表处警结果中载明“王传波承认王明元的银行卡和身份证在手”。一审庭审中，谭丽珠变更诉讼请求为判令王传波返还原告现金人民币7100元，返还财物即谭丽珠丈夫的身份证、工资卡（工商银行卡，尾号为5971）及存折一本（工商银行存折，尾号7275），一审法院向谭丽珠释明，因王明元已去世，应当按照继承纠纷对涉案的现金，工资卡和存折中的存款进行依法分割，谭丽珠坚持其诉讼请求。一审法院认为，谭丽珠请求王传波返还现金人民币7100元，返还财物即谭丽珠丈夫王明元的身份证、工资卡（工商银行卡，尾号为5971）及存折一本（工商银行存折，尾号7275），因王明元2017年6月10已去世，经释明应当按照继承纠纷对涉案的现金，工资卡和存折中的存款进行依法分割，并对遗物进行依法处理,谭丽珠仍然坚持不变更诉讼请求，故，谭丽珠请求王传波返还现金人民币7100元，返还财物即谭丽珠丈夫王明元的身份证、工资卡（工商银行卡，尾号为5971）及存折一本（工商银行存折，尾号7275）缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谭丽珠的诉讼请求。本案受理费25元，财产保全申请费720元，由原告谭丽珠负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼中，当事人的诉讼请求决定了法院的审理范围，除当事人的行为具有违法性、应当行使国家干预权的情况外，法院只应在当事人请求的范围内就具体请求事项进行审理，不应超出当事人的诉讼请求。具体到本案，首先，一审根据谭丽珠的诉讼请求，将本案定性为占有物返还纠纷正确；其次，占有物返还纠纷是占有人无权占有的情形下，权利人得以行使返还请求权。而本案王传波占有谭丽珠请求返还的相关“物”，是基于王传波与谭丽珠于2017年6月3日达成的《安葬费协议》，属有权占有。一审在对本案进行审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，已向谭丽珠进行了释明。谭丽珠经一审释明后仍坚持原诉讼请求，一审未对本案按继承法律关系进行审理并判决驳回谭丽珠的诉讼请求，符合上述规定。上诉人谭丽珠关于本案一审未按继承法律关系进行审理并作出裁判，属适用法律错误，以及一审程序违法的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，谭丽珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭丽珠负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一八年三月二十七日书记员  张 萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保744-3号解除保全申请人：山东光华控股集团有限公司，住所地禹城市。法定代表人陈跃华，董事长。被申请人:李朝奇，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人：张国连，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。解除保全申请人山东光华控股集团有限公司与被申请人李朝奇、张国连申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月28日作出（2017）鲁1482财保744、744-1号民事裁定书，查封被申请人张国连在（2016）鲁1482民初1382号居间合同纠纷中对山东光华控股集团有限公司享有的债权300000.00元；查封担保人山东光华置业有限公司名下的鲁NB0X**、鲁NB0X**大型普通货车。解除保全申请人于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人张国连在（2016）鲁1482民初1382号居间合同纠纷中对山东光华控股集团有限公司享有的债权300000.00元的查封。二、担保人山东光华置业有限公司名下的鲁NB0X**、鲁NB0X**大型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月二十二日书记员 司秀萍
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1023刑初70号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人周兴平，男，1983年10月14日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住。2008年7月因犯盗窃罪，被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日由监利县人民检察院决定不批准逮捕，同日由监利县公安局决定取保候审。其间曾被羁押了70天。2018年3月1日由本院决定逮捕，同月5日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人周兴平犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人周兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年9月6日22时许，被告人周兴平携带刀具进入监利县周老嘴镇周沟街夏某经营的杂货店，正在偷拿抽屉里的钱时，被夏某发现并抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人周兴平以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人周兴平处罚。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕38号量刑建议书，认为被告人周兴平具有以下量刑情节:1.犯罪对象为老年人；2.有前科；3.自愿认罪。建议以盗窃罪，判处被告人周兴平拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人周兴平对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。经审理查明，2017年9月6日22时许，被告人周兴平携带刀具进入本县周老嘴镇周沟街夏某经营的杂货店，正在偷拿抽屉里的钱时，被被害人夏某发现并当场抓获。另查明，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所于2017年10月23日，以鄂某精字〔2017〕（鉴）字第92号精神状态及刑事责任能力司法鉴定：被鉴定人周兴平在2017年9月6日作案时精神状态：精神分裂症完成性缓解；作案时的刑事责任能力为：完全刑事责任能力。上述事实，被告人周兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人任某、胡某的证言；被害人夏某的陈述；被告人周兴平的供述和辩解；荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字〔2017〕（鉴）字第92号精神状态及刑事责任能力司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴平携带凶器实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周兴平有前科，且犯罪对象为老年人,均可酌情从重处罚，被告人周兴平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人周兴平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月25日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一八年三月十九日书 记 员  赵 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初382号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人宋国栋，职务董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告:董伟川，男，1941年10月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告董伟川物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。审判员  王宝珠二〇一八年三月十四日书记员  于 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0223民初537号起诉人：吕伟明，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。2018年3月19日本院收到吕伟明的起诉状。起诉人吕伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志东向原告支付租金48000元（时间从2017年5月7日暂算至2017年11月7日）；2、判令被告赔偿原告柴油发电机款61600元；3、判令被告向原告支付因该案所支出的律师费15000元，差旅费5000元，合计20000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《柴油发电机租赁合同》，合同约定被告承租原告柴油发电机，租期一个月，每月租金8000元，双方确认本台机组价值金额60000元，电瓶价值1600元，被告租用该台机器用于梧柳高速公路鹿寨县江口镇路段。合同第6条约定：被告不得私自将原告机组转让或抵押，被告要是在租用过程中到期逃离不按时退回机械的，赖账，拖欠不结算的，原告可到法院起诉被告，所产生的费用由被告负责直到被告结算给原告付款为止。合同签订后，被告向原告支付了8000元租金，原告依约将柴油发电机交付被告使用。同日，被告向原告出具《欠条》，确认租用发电机组价值为60000元，承诺发电机组在使用前后有遗失如出现遗失或转卖，被告将在3天内把发电机价款60000元交清给原告。约定的租赁期到期后，被告仍继续使用原告发电机组，但一直没有向原告支付租金，2017年11月，原告了解到被告己将其租用的柴油发电机转卖给第三人，被告的行为已构成违约，应依法向原告支付租金及赔偿损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案起诉人未提供证据证明租赁物在其所称＂梧柳高速公路鹿寨县江口镇路段＂使用，或双方对此有约定，也无证据证明被告黄志东的住所地在本辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对吕伟明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  廖筱艳二〇一八年三月二十三日书记员  韦业标
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更243号罪犯张玉龙，男，1973年9月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年4月4日作出（2013）房刑初字第513号刑事判决，认定被告人张玉龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月1日以（2016）京01刑更1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯张玉龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯张玉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据张玉龙的改造及奖励情况，提出对张玉龙的减刑建议。经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张玉龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2018年7月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 李 斌审 判 员 黄晓丰二〇一八年三月二十九日法官助理 陈博闻书 记 员 张雪冬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初40号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人王某，男，1964年9月11日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年11月2日被该局取保候审。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2017年9月14日16时许，被告人王某在登特科镇安民村学校草场因放牧问题与田某1、田某2发生口角，后与田某1发生厮打。厮打中王某用镰刀将田某1砍伤。经鉴定，田某1左侧额骨骨折构成轻伤二级、左侧面部瘢痕（9.0cm）构成轻伤一级。被告人王某于2017年10月26日经传唤到案。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。经审理查明，被告人王某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。2017年9月28日，莫旗公安局因本案对王某行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，被告人王某对被害人田某1进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事持械伤人，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以采纳。被害人田某不能正确处理邻里纠纷，在本案的起因上具有一定的过错责任。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具镰刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏 静审 判 员  何慧颖人民陪审员  庞艳芝二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0922民初407号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。负责人：肖雄。委托诉讼代理人：鲍小丽。委托诉讼代理人：钟辽萍。被告：周荣禄，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告周荣禄（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在立案后已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。审判员  曾昭志二〇一八年三月二十二日书记员  汪 澜
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0203执恢6号申请执行人：艾某某，男。法定代理人：艾某某，男。被执行人:张某，女。艾某某申请执行张某抚养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）铜印民初字第00433号民事判决已发生法律效力。因张某未自觉履行生效法律文书确定的义务，艾某某于2018年03月27日向本院申请执行，执行标的为0.4万元。本案在执行过程中，于2018年03月27日向张某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人艾某某支付案件款3900元，承担案件受理费50元，并向本院交纳执行费50元，现被执行人张某已将案件款3950元支付给申请执行人艾某某，案件执行费50元被执行人张某已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结陕西省铜川市印台区人民法院（2015）铜印民初字第00433号民事判决（标的3950元）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦胜利审判员  廉 政审判员  宋 斌二〇一八年三月二十八日书记员  孙玉蓉
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初60号原告：云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司。负责人：刘志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚洪芳、李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：西南交通建设集团股份有限公司。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司与被告西南交通建设集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，本案依法适用普通程序，在审理过程中，原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司撤诉。案件受理费2409元，依法减半收取计1204.50元，由原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司负担（已付）。审 判 长  廖昌富审 判 员  勒邦果人民陪审员  刘国强二〇一八年三月六日书 记 员  快艾伦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1350号申请执行人：江西昌厦建设工程集团公司。住所地：南昌县向塘镇通站路**号。负责人：陈裕民，该公司总经理。被执行人：熊根生，男，1961年2月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：吴发根，男，1951年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被执���人：曹永河，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人江西昌厦建设工程集团公司与被执行人熊根生、吴发根、曹永河侵权责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2017年7月4日作出的（2017）赣01民终128号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人熊根生、吴发根、曹永河欠申请执行人江西昌厦建设工程集团公司债务837985.17元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月30日向被执行人熊根生、吴发根、曹永河送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。被执行人熊根生已履行完自己应承担的义，已交付现金276335.0元。经查，被执行人吴发根、曹永河银行现无存款、无房产，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。本院认为，被执行人吴发根、曹永河暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院于2017年7月4日作出的（2017）赣01民终128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄 伟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0222民初4446号原告吴士贵，男，1957年5月27日出生，汉族，阳新县龙港机械厂退休职工，住阳新县。被告刘道法，男，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告吴士贵诉被告刘道法合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴士贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴士贵负担。审 判 长  成传军人民陪审员  肖本明人民陪审员  刘道军二〇一八年三月二十九日书 记 员  屈 祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初3320号原告：苗欣，女，1985年4月25日出生，满族，现住在山东省青岛市市南区。被告：李东，男，1992年1月4日出生。原告苗欣诉被告李东房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告苗欣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗欣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗欣撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇一八年三月二十六日书记员  张 茁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1835号原告：高素梅，女，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：李胜东，男，汉族，住山东省平度市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地胶州市福州南路22号。法定代表人：张鹏，职务：总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告高素梅与被告李胜东、中华联合财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素梅于2018年3月13日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高素梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一八年三月十三日书记员  刘宗超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4410号上诉人（原审被告）：赵静，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程永要，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。原审被告：马力铭，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。上诉人赵静因与被上诉人程永要、原审被告马力铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人赵静上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案借款550000元未交付，双方不存在借贷关系。马力铭与程永要、孙祖亚之间存在多笔借贷关系，一审提供的录音不能证实本案两笔借款。20万元系离婚后所借，且是担保款，上诉人与马力铭已分居多年，该借款未用于家庭生活，上诉人对本案不应承担还款责任。被上诉人程永要辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告马力铭未作答辩。程永要向一审法院起诉请求：1.依法判令马力铭、赵静共同偿还借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由马力铭、赵静负担。一审法院经审理查明：2013年6月28日，被告马力铭向原告借款350000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到程永要现金叁拾伍万元整（￥350000）借款人：马力铭2013年6月28日”。2013年11月10日，案外人孙祖亚向案外人张桂香出具一份借条，被告马力铭在借条上签字担保。借条载明：“借条今借到张桂香现金：贰拾万元正（￥：200000元）借款人：孙祖亚2013.11.10号担保人：马力铭”。2017年，原告、孙祖亚及被告马力铭经三方协商，被告马力铭将2013年11月10日借条收回，并重新向原告出具了一份借条。该借条载明：“借条今借到程永要现金贰拾万元整（￥200000）借款人：程永要2013.11.10号”。一审另查明：被告马力铭与被告赵静原系夫妻关系，双方于2011年5月6日登记结婚，后于2014年5月29日登记离婚。案外人张桂香与原告系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告马力铭之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告马力铭应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告马力铭偿还借款350000元的请求，予以支持。因原告提供的录音可以反映，在原告明确向被告马力铭索要该笔借款时，被告马力名未否认，且在原告称已向其交付借款时，其亦予以认可，故认定原告已向被告马力铭交付该350000元借款，对被告马力铭称原告未向其交付该笔借款的辩解意见，不予采纳。原告主张的该笔借款的利息，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的200000元借款，虽然被告马力铭提供的借条可以证实其最初是作为担保人在孙祖亚出具给张桂香的借条上签字，但在原告提供的录音中，原告及孙祖亚一起向被告马力铭索要该笔借款时，被告马力铭对欠原告借款的事实未予否认，且亦未主张该笔款项系孙祖亚所借，再结合被告马力铭在“借款人”孙祖亚在场的情况下，将前述其作为担保人的借条更换为其作为借款人的借条的事实，可以认定被告马力铭系该200000元借款的实际借款人；又因最初借条载明的出借人张桂香与原告系夫妻关系，且其对原告来主张该笔借款无异议，故对原告要求被告马力铭偿还该笔借款的请求，予以支持。原告主张的该笔借款的利息，符合法律规定，依法予以支持。因本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告赵静未能举证证明该两笔借款未用于夫妻共同生活，故对原告要求被告赵静对该550000元借款本息承担还款责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马力铭、赵静于本判决生效后十日内给付原告程永要借款550000元及利息（以550000元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费9300元，由被告马力铭、赵静负担。本院二审中当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：被上诉人程永要同意在七日内向本院提供涉案借款属于夫妻共同债务的相关证据，逾期未能提供的，由本院依法处理。后被上诉人程永要在上述期限内未能向本院提供本案借款属于夫妻共同债务的相关证据。本院认为，被上诉人程永要与原审被告马力铭之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人赵静、原审被告马力铭对一审中的借条无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人赵静上诉称，涉案借款550000元未交付，双方不存在借贷关系。马力铭与程永要、孙祖亚之间存在多笔借贷关系，一审提供的录音不能证实本案两笔借款。20万元系离婚后所借，且是担保款，上诉人与马力铭已分居多年，该借款未用于家庭生活，上诉人对本案不应承担还款责任。本院认为，根据本案双方当事人的陈述，结合双方当事人提供的相关证据，能够认定被上诉人程永要与原审被告马力铭之间存在借贷关系。对涉案款20万元，系原审被告马力铭原担保借款在2017年换据而来，该换据是在上诉人赵静与原审被告马力铭夫妻离婚后的行为，上诉人赵静对该20万元不应承担共同还款责任。且被上诉人程永要同意在举证的期限内，未能提供证据证实涉本案借款属于夫妻共同债务的相关证据，故对上诉人赵静提出不应承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人赵静的上诉请求成立，本院予以支持。因本案适用新的法律规定，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2097号民事判决；二、原审被告马力铭于本判决生效后十日内给付被上诉人程永要借款550000元及利息（以550000元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；三、驳回被上诉人程永要的其他诉讼请求。一审案件受理费9300元，由原审被告马力铭负担。二审案件受理费9300元，由被上诉人程永要负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年三月六日书记员  安国玉第5页/共6页
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执336号申请执行人：宋秀聪，男。被执行人：张伟，男。本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初1265号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款1680000元，诉讼费19189元，公告费500元，执行费19367元，合计1719056元。被执行人张伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张伟及其妻子王丽丽的存款1719056元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。本裁定立即执行审判员  徐品彦二〇一八年三月十二日书记员  吕昕辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异44号申请人:润木财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：孟凡影，女，1992年12月23日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王晓娜，女，1994年5月17日出生，汉族，润木财富投资管理有限公司工作人员，住润木财富投资管理有限公司宿舍。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司黄村支行，住所地北京市大兴区黄村地区兴华大街216号。负责人：刘瑞春，行长。被执行人：北京市天子出租汽车公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村商业街。法定代表人：杨奎武，经理。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司黄村支行（以下简称黄村支行）与被执行人北京市天子出租汽车公司（以下简称天子公司）借款纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2002）大执字第3002号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、公证书、公告等证据。本院查明，2015年12月10日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，农商行将其享有的2897户，共计4803笔债权转让给信达北京公司。2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与信达北京公司签订《债权转让协议》，大兴支行将其对债务人天子汽车共计5笔债权转让给信达北京公司，其中1笔债权对应为（2002）大执字第3002号案件的主债权及从属权利。债权转让清单列明本金为495000元。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第467号借款人为天子汽车。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从大兴支行受让的对天子汽车的债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第466号借款人为天子汽车。2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的对天子汽车的债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第36笔借款人为天子汽车。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了大兴支行享有对天子汽车的全部债权，并进行了相应的公告。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理有限公司为（2002）大执字第3002号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 马元凯二〇一八年三月三十日书记员 吕旌辉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申14号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司张北支行，住所地河北省张北县张北镇兴华西路102号。负责人：苏海东，该行行长。委托诉讼代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈继萍，女，1979年2月20日出生，蒙古族，住沽源县。原审被告：张亮，男，1976年12月26日出生，汉族，住沽源县。原审被告：沽源县乌克河庙牧场有限责任公司，住所地沽源县西围子中环路南鑫鸿远住宅楼3-1-201。法定代表人：张亮。原审被告：张贵江，男，1968年6月29日出生，汉族，住沽源县。再审申请人中国银行股份有限公司张北支行因与被申请人陈继萍、原审被告张亮、沽源县乌克河庙牧场有限责任公司、张贵江借款合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国银行股份有限公司张北支行申请再审请求：撤销张北县人民法院（2017）冀0722民初850号民事判决书第二项，改判张亮、陈继萍共同偿还申请人借款剩余本金288538.18元，利息、罚息（自2016年11月1日始计算至实际给付之日止，按《个人贷款合同》中第三条第1、2、3、4项计算）；并承担申请人为收回贷款发生的律师代理费。理由：1.2014年5月23日，被申请人陈继萍当时作为张亮的配偶，在《还款承诺书》上签字并按手印，承诺承担共同还款责任。原审法院认定陈继萍未与再审申请人签订担保材料的事实错误，认定陈继萍对借款不承担还款责任错误。２.被申请人陈继萍虽然与借款人张亮离婚，但应对与借款人夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。本院经审查认为，2014年5月23日，被申请人陈继萍当时作为借款人张亮的配偶签订的《还款承诺书》，再审申请人中国银行股份有限公司张北支行在原审中并没有向法院提供，其诉称原审法院认定陈继萍未与再审申请人签订担保材料的事实错误理由不能成立。原审再审申请人仅向法院提供张亮与陈继萍结婚证复印件，未提供结婚证原件，原审法院未认定张亮借款为张亮和陈继萍婚姻存续期间共同债务不违反法律规定。中国银行股份有限公司张北支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司张北支行的再审申请。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  李志平二〇一八年三月十五日书记员  刘静伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师被上诉人（原审原告）：丁士强。委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人丁士强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，丁士强提交了鉴定评估报告，欲证明其车辆损失，但该评估报告系由丁士强单方委托所作，且丁士强未提交证据证明申请理赔时遭到中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的拒绝或者其委托评估时曾与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司进行过沟通，故其单方委托进行车损评估不具有合理性，损害了中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的合法权利，故该评估报告不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3038号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的案件受理费2263元，本院予以退回。审判长马剑峰审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年三月二十三日书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执异82号异议人（被执行人）：宁夏天庆电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园二组团7号商业楼1号营业房。法定代表人：夏军，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉霞，女，该公司职员。申请执行人：青岛百斯特钢构有限公司，住所地山东省青岛胶北国际工业园。法定代表人：赵军，该公司经理。本院在执行申请执行人青岛百斯特钢构有限公司与被执行人宁夏天庆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏天庆电力工程有限公司提出书面执行异议。2018年3月27日，因青岛百斯特钢构有限公司与宁夏天庆电力工程有限公司达成执行和解，故，宁夏天庆电力工程有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，宁夏天庆电力工程有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人宁夏天庆电力工程有限公司撤回执行异议申请。审判长周文学审判员李霭杭人民陪审员马俊兰二○一八年三月二十七日法官助理鲁璐书记员田娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更190号罪犯陈曦，男，1972年5月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第2911号刑事判决，认定被告人陈曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（已缴纳）。陈曦不服，提出上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）一中刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯陈曦的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈曦能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯陈曦的改造及奖励情况，提出对罪犯陈曦的减刑建议。经审理查明，罪犯陈曦在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈曦综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈曦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈曦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月14日起至2021年11月13日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 李 斌审 判 员 黄晓丰二〇一八年三月二十九日法官助理 陈博闻法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢42号刘文辉、攀枝花市中汇机械制造有限公司：刘文辉申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，刘文辉申请执行的(2014)攀东民初字第1674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初744号原告：杨某1，女，1980年6月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。原告：杨某2，女，1980年6月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。原告：杨某3，男，1955年9月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。三原告委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。被告：刘某，男，1957年5月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告：赵某，女，1954年1月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。二被告委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。杨某3、杨某1、杨某2与刘某、赵某继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨某3、杨某1、杨某2于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某3、杨某1、杨某2撤诉。案件受理费7,282.00元（已减半），由原告杨某3、杨某1、杨某2负担。审判员 姜朋飞二〇一八年三月十五日书记员 唐     凯     旋
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初833号原告：武为良，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：韦加林，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告武为良与被告韦加林民间���贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，由审判员崔鹏依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告武为良及其委托诉讼代理人刘克到庭参加诉讼。被告韦加林经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款51600元；2.判令被告承担该案诉讼费。事实与理由：原告姐姐张梅早年嫁到炉桥镇，与被告韦加林是一户。被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告借款51600元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条。借款到期后经原告多次催促，被告至今未还。故诉至法院。被告韦加林未于答辩。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证���其主张：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款51600元的事实。被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的真实性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。本院审理查明：原告姐姐张梅早年嫁到炉桥镇，与被告韦加林是一户。被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告武为良借款51600元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条。借款到期后经原告多次催促，被告韦加林至今未还。故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受���律保护。被告韦加林因为做建筑工程生意需要资金周转，2017年1月29日，向原告武为良借款51600元。双方约定2017年8月底还清借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告韦加林应当及时返还借款51600元。借款到期后经原告武为良多次催促，被告至今未还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告武为良欠原告韦如塘51600元于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取计545元，由被告韦加林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一八年三月二十七日书记员 孔万千附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照��同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…(四)返还财产…《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1773号原告：魏德六，女，1953年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。法定代表人：唐勇，总经理。原告魏德六与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德六的委托诉讼代理人秦欢欢、被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏德六向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7802.5元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告重庆松山园林景观艺术有限公司上班，从事园艺杂工工作，被告从2015年8月起至2015年12月就未向原告支付工资。经原告多次催收，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告工资7802.5元，于2017年6月30日前付清。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告所述属实，由法院依法判决。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对欠原告劳动报酬7802.5元没有异议，且有欠条佐证，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬7802.5元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏德六工资7802.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严爱蓉二〇一八年三月十四日书记员  张小霞
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初75号之二原告：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面。法定代表人：周水英，该公司经理。委托诉讼代理人：申世豪，该公司业务经理。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：南昌振业钢管租赁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷村288号。法定代表人：应老六，该公司总经理。被告：杨宝根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李春，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：徐艳，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市洪申物资租赁有限公司与被告南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告已协商解决为由，请求撤回对被告南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌市洪申物资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费24744.8元减半收取12372.4元、保全费5000元，合计17372.4元，由原告南昌市洪申物资租赁有限公司负担。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  符开用二〇一八年三月二十八日书 记 员  钟德武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初974号申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：冯华胜，该行行长。委托诉讼代理人：邵玮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所实习律师。被申请人：许开银，女，汉族，1963年6月21日出生，住安徽省马鞍山市。被申请人：齐支余，男，汉族，1958年6月15日出生，住安徽省马鞍山市。被申请人：齐敏，男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省马鞍山市。中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉许开银、齐支余、齐敏民间借贷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许开银、齐支余、齐敏银行存款42万元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结许开银、齐支余、齐敏银行存款42万元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费2620元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一八年三月十九日书 记 员  王贝蓉
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0734刑初8号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人刘少金，绰号“滑滑”，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省寻乌县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，2009年10月13日被寻乌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年8月22日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2017年10月16日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年10月27日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年10月28日被寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人刘少金犯赌博罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人刘少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控：2017年5月19日被告人刘少金与刘某1（已判刑）、刘加强（已判刑）、刘某2（刑拘在逃）经商议，合伙在寻乌县晨光镇司城村白屋小组屋场背以“钓虾公”形式坐庄赌博，每人占四分之一的股份，并雇佣古某帮（已判刑）帮忙收赔钱，被告人刘某1、刘加强、古某帮轮流负责摇骰子和收赔钱，被告人刘少金、刘某2有时会到赌博摊上维持秩序及帮忙收赔钱。刘某1、刘某3、刘少金、刘某2合伙做庄招揽赌民参赌共计五天，参赌人员累计达三十人。被告人刘少金于2017年10月16日被寻乌县公安局抓获归案。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘少金行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。被告人刘少金对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定本案事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人刘少金基本情况和户籍证明、寻乌县公安局行政处罚决定书五份、刘少金刑事判决书、释放证明；3、辨认笔录、刑事摄影照片；4、同案人刘某1、刘加强、古某帮的供诉；6、被告人刘少金的供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。本院认为，被告人刘少金以营利为目的，伙同他人利用“钓虾公”的方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到二十人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘少金在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑之罪系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘少金归案后能够如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：被告人刘少金犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  杨小春人民陪审员  钟炳文二〇一八年三月二日法官 助理  熊婷芳书 记 员  李 忞附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：……（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；……
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执241号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉克日体（自报名），男，29岁，彝族，住四川省凉山州昭觉县。本院在执行吉克日体罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)川0402执241号案件的执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年三月十三日书记员  刘 飖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2902号上诉人(原审被告):郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。法定代表人：陈湘金，该公司董事长。委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李二华，男，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：肖裔姣（李二华之妻），1984年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）因与被上诉人李二华、肖裔姣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，汇华公司以为避免诉累为由，向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，汇华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州市汇华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一八年三月九日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初533号原告：蒋艳芳，女，1969年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。被告：刘宗专，男，1974年10月10日出生，汉族。原告蒋艳芳与被告刘宗专健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告蒋艳芳以双方私下达成协议于2018年3月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋艳芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋艳芳负担。审判员  王隽林二〇一八年三月二十一日书记员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终140号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人王凤桂，女，1956年8月16日生，汉族，高中文化，大连公交客运集团有限公司退休职员，住大连市沙河口区。2014年3月18日曾因扰乱公共秩序经大连市公安局沙河口分局决定被行政警告。2017年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月10日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人王凤桂犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0204刑初457号刑事判决。原审被告人王凤桂不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王凤桂不遵循法定程序和途径，自2012年开始，多次到北京市中南海周边地区非法上访，在被公安机关训诫、行政警告后，仍不思悔改，于2014年11月10日至2015年6月5日间，先后五次至北京市中南海周边地区表达诉求。其行为破坏了社会秩序、情节严重。原审法院认定上述事实的证据有被告人王凤桂的供述与辩解，证人郎某、李某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、训诫书等。原审法院认为，被告人王凤桂破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人王凤桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人王凤桂的上诉理由是，没有不遵循法定程序和途径到北京非正常上访地区上访，也没有收到任何部门的训诫和处罚决定书。二审经审理查明，原审判决认定上诉人王凤桂犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人王凤桂在二审期间未向本院提供新证据。本院认为，上诉人王凤桂多次到北京非正常访地区上访，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。原判认定王凤桂构成寻衅滋事罪，并决定相应刑罚，均符合法律规定。关于上诉人王凤桂的上诉理由，经查，在案证据证实，王凤桂因到非访地上访，多次被北京市公安局、大连市公安局驻京工作组训诫，相关证据确实、充分，故对王凤桂的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 孟    晶审判员 陈  超  凡二〇一八年三月七日书记员 龙国红（代）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异48号案外人：上海市经济和信息化委员会，地址上海市。负责人：陈鸣波，主任。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琼妮，上海君伦律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行(原中国建设银行上海市虹口支行)，地址上海市。负责人：赵志勇，行长。被执行人：上海市虹口区商业服务总公司，住所地上海市。法定代表人：陈晓白。被执行人：上海恒源典当行有限公司，住所地上海市。法定代表人：周爱琴。本院在执行中国建设银行上海市虹口支行(已更名为中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，以下简称建行虹口支行)与上海市虹口区商业服务总公司(以下简称虹口商服公司)、上海恒源典当行有限公司(以下简称恒源典当公司)借款合同纠纷一案中，冻结虹口商服公司名下位于本市东长治路XXX弄XXX号房产(以下简称涉案房产)的征收补偿款。案外人上海市经济和信息化委员会(以下简称市经信委)不服，向本院提出书面异议。市经信委称，涉案房产中的第四层办公用房是原上海市集体事业办公室(以下简称市集体办)于1987年使用地方财政拨款参建，产权属市集体办所有。因政府机构改革，市集体办撤销并入市经信委，该房产一并转归市经信委所有。该房产在申请房产证时，虽统一登记在虹口商服公司名下，但该公司确认上述房产的产权人为市经信委，并表示愿配合办理过户手续。相关政府文件及生效法律文书均可证明该事实。涉案房产第四层一直由市经信委实际占有并使用，因存在司法查封和限制过户的事实，导致一直无法进行产权变更登记。现涉案房产已被征收，第四层房产的相应征收补偿款应属市经信委所有。据此，市经信委要求本院停止对涉案房产第四层的征收补偿款人民币7,134,770元(以下币种相同)的执行。本院查明，关于建行虹口支行与虹口商服公司、恒源典当公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月23日作出(2003)沪二中民三(商)初字第71号民事判决，判令虹口商服公司于判决生效之日起十日内归还建行虹口支行借款本金496万元、利息190,358.40元及逾期利息；恒源典当公司对上述付款义务承担连带担保责任，在履行清偿义务后，有权向虹口商服公司追偿。判决生效后，因虹口商服公司和恒源典当公司未履行付款义务，建行虹口支行向本院申请执行，本院于2003年8月29日以(2003)沪二中执字第608号立案执行。执行中，本院于2016年1月7日向上海市虹口第一房屋征收服务事务所发出协助执行通知书，冻结虹口商服公司名下涉案房产的动迁款(以27,703,348元为限)。本院另查明，涉案房产的征收补偿款共计43,414,091.01元，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)对该款正式冻结，并于2017年12月14日将该款扣划至该院。市经信委对该事实无异议，表示已得知此事，要求本院将本案移送虹口法院审查。以上事实，有本院(2003)沪二中民三(商)初字第71号民事判决书、(2003)沪二中执字第608号协助执行通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，案外人主张执行标的的实体权利，可向执行法院提出书面异议。本案中，市经信委主张涉案房产第四层的所有权，要求本院中止对该层房产被征收后所得补偿款项的执行。但涉案房产的全部征收补偿款均被虹口法院先予冻结并已被扣划至该院，故虹口法院是相应征收补偿款项的执行法院。市经信委主张该款的所有权，应直接向虹口法院提出书面异议，现其向本院提出，应不予受理。市经信委要求本院将本案移送虹口法院审查，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，市经信委的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海市经济和信息化委员会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年三月十五日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初185号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐科，男，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告唐科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经交清所欠物业费及垃圾处理费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。审判员  李同法二〇一八年三月一日书记员  晏照磊
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初39号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人伍玉霞，女，1953年11月6日出生，汉族，小学文化，浈江区健长药店负责人，户籍地韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2017年6月14因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2018年3月19日经本院决定被取保候审。指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕36号起诉书，指控被告人伍玉霞犯销售假药罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人伍玉霞及其辩护人朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年春节后，有个叫“光仔”的业务员来到伍玉霞店内推销“素味胶囊”，伍玉霞未能查验其药品生产许可证批文，便从“光仔”手里拿了20瓶“素味胶囊”放在自己店内代卖，因为咳嗽，伍玉霞自己吃了两瓶，3月初卖给渔民4瓶，进货价13元一瓶，售价19元一瓶，赢利24元。2017年4月19日，浈江区食药监局对该药店进行监督检查时查获14瓶“素味胶囊”。经韶关市食药监局鉴定：该14瓶“素味胶囊”为必须批准而未经批准生产的药品，依法按假药论处。被告人伍玉霞对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人朱文汇提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯销售假药罪没有异议，但被告人有以下从轻情节：1.被告人伍玉霞系自首，在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.涉案假药数量和金额上都较小，且不含有毒成分，没有造成严重后果；3.当庭表示自愿认罪，愿意缴纳一定的罚金，悔罪态度较好；4.被告人系初犯、偶犯；5.被告人丈夫年近七十岁，现已中风在家，生活不能自理。综上，请法庭对其从轻处罚，建议判处缓刑。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、涉案移交物品清单、“素味胶囊”外包装盒照片、浈江区食品药品监督管理局证明材料、继续教育证书复印件、药监局案件移送笔录、现场检测报告书、情况说明、证人张某1、杨某、张某2证言、被告人伍玉霞的供述和辩解、韶关市食品药品监督管理局假药认定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人提交的病历材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍玉霞违反《中华人民共和国药品管理法》规定，销售必须批准而未经批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人伍玉霞的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人伍玉霞在犯罪以后自动投案，是自首的公诉意见，经查证属实，本院予以支持。辩护人关于被告人可以从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人伍玉霞犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 伟二〇一八年三月二十七日书记员 吴茗姗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初18号原告:徐勇明，男，1963年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告:付小梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告徐勇明与被告付小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审理。原告徐勇明向本院提出诉讼请求：樊城区人民法院向付小梅追讨借款147000元，付小梅承担民事诉讼费。事实和理由：付小梅因开酒店资金周转困难，于2017年元月10日和2017年7月9日，向徐勇明借款两次，金额计147000元。借款早已到期，现付小梅去向不明，酒店已转让给他人，电话处于关机状态，无法联系。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告徐勇明不能提供被告付小梅的身份证号码等身份信息，以使被告付小梅与他人相区别，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐勇明对被告付小梅的起诉。案件受理费3240元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一八年三月五日书记员  荣丽慧