湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初799号原告：滕忠祥，男，1959年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律���。被告：武汉专用汽车（集团）公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街51号。法定代表人：张新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺爱武，该公司员工。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。原告滕忠祥与被告武汉专用汽车（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕忠祥及其委托诉讼代理人王振彪,被告武汉专用汽车（集团）公司的委托诉讼代理人贺爱武、秦奋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2008年5月至2017年6月期间存在劳动关系；2、判令被告按照武汉市最低工资标准补发原告2008年4月至2017年6月工资；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：滕忠祥于1979年3月入职武汉专用汽车（集团）公司，担任汽车钢圈工一职。2007年10月，武汉专用汽车（集团）公司沿用2004年8月职代会通过的改制方案和武汉工业国有控股集团有限公司147号之规定进行企业改制。2008年3月3日，武汉专用汽车（集团）公司在《长江日报》刊登公告，要求在册未办理解除劳动关系的职工，自登报公告之日起，30日内到公司办理相关手续。滕忠祥认为武汉专用汽车（集团）公司企业改制程序违法，在公告期限满后未前往办理相关手续。2017年6月13日，滕忠祥与武汉专用汽车（集团）公司签订《改制企业解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，就解除劳动关系的相关事宜，武汉专用汽车（集团）公司给予滕忠祥相关补偿。滕忠祥认为，武汉专用汽车（集团）公司2008年4月解除与滕忠祥之间的劳动关系程序违法，武汉专用汽车（集团）公���2017年6月13日与滕忠祥签订的《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》应当视为协商解除双方之间的劳动关系。自2008年5月至2017年6月滕忠祥与武汉专用汽车（集团）公司劳动关系存续期间，武汉专用汽车（集团）公司未为滕忠祥缴纳社会保险，武汉专用汽车（集团）公司应当依法缴纳。滕忠祥为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武汉专用汽车（集团）公司辩称，第一，本案属于重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉；第二，原告的诉讼请求不属于本案受案范围；第三，原被告签订了企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书，双方劳动关系已于2008年4月解除。本院经审理认定事实如下：武汉专用汽车（集团）公司（下称专用汽车公司）系国有企业，滕忠祥于1979年3月至该公司工作。2004年8月6日，专用��车公司第二届五次职工代表大会召开，大会应到职工代表95名，实到81名，参加表决代表80名。大会以当场表决形式通过了《武汉专用汽车（集团）公司改制方案》、《武汉专用汽车（集团）公司改制方案》和《武汉专用汽车（集团）公司职工分流安置方案》，方案中按照多种渠道进行分流和安置职工：1、至2004年9月30日时，工龄不满30年的职工与企业解除或终止劳动关系，按规定给予经济补偿；2、至2004年9月30日时，距离法定退休年龄不足5年（含5年）的职工在老企业实行内部退养，及其经济补偿金预留给老企业，由老企业按有关政策规定为其缴纳社会保险，发生活费，达到退休年龄，办理退休手续；3、至2004年9月30日时，工龄满30年的职工，在老企业实行内部退养。滕忠祥作为非职工代表未到会出席。2004年8月18日，武汉工业国有控股集团有限公司作出武工资批[2014]147号“关于武汉专用汽车（集团）公司改制的批复”，同意该企业以职代会审议通过的两个方案进行改制，并就相关问题作出批复。2004年11月3日，武汉市国有企业改革领导小组作出武企改办[2004]39号“市国企办关于送达《签署通知》的通知”。2007年12月24日，经武汉市劳动和社会保障局同意，专用汽车公司裁员533人。滕忠祥不符合内退条件，在裁员名单中。2008年3月3日，该公司在《长江日报》刊登公告，要求在册而未办理解除劳动关系的职工，自登报公告之日起，30日内到公司办理相关手续，滕忠祥逾期未办理。武汉市中级人民法院(2010)武区民商终字第1435号民事裁定书中另查明:2008年3月3日，专用汽车公司员工王维东等两人请滕忠祥到公司将签署解除��动关系协议的通知书面交滕忠祥本人，但其拒收。2009年3月至2010年1月，滕忠祥到武汉专用汽车（集团）公司处再次上班(门卫值班,有工资)，双方未签署劳动合同。2010年4月1日，滕忠祥就其与武汉专用汽车（集团）公司的劳动争议纠纷向武汉市武昌区劳动仲裁委员会申请仲裁，2010年5月10日，武汉市武昌区劳动仲裁委员会作出昌劳仲裁字[2010]第117号仲裁裁决书，裁决驳回其全部仲裁请求事项。2010年6月21日，滕忠祥向本院提起民事诉讼，请求:1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系;2、被告应补发原告2008年4月至2009年2月的工资7700元;3、被告应补发原告2010年1月至2010年4月的工资2800元;4、被告应补发原告2010年5月至6月的工资1800元;5、诉讼费由被告承担。2010年8月31日，本院认为该案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围,作出（2010）武区民三初字第303号民事裁定书，裁定驳回原告滕忠祥的起诉。滕忠祥不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院。2010年11月26日，武汉市中级人民法院作出（2010）武民商终字第1435号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。滕忠祥不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。2011年8月3日，湖北省高级人民法院作出[2011]鄂民申字第00829号民事裁定书，裁定驳回滕忠祥的再审申请。2017年6月13日，滕忠祥到武汉专用汽车（集团）公司处在企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书上签字，协议书内容为：“一、滕忠祥(乙方腾忠祥)1979年3月参加工作，工作年限为29年。二、武汉专用汽车（集团）公司与滕忠祥解除合同（关系）后，武汉专用汽车（集团）公司按经济补偿金给予滕忠祥补偿。其中补偿标准591元/年，补偿金额17139元（补偿标准乘以工作年限）。…”上述事实,有《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》、武汉市武昌区劳动仲裁委员会昌劳仲裁字[2010]第117号仲裁裁决书、武汉市武昌区人民法院（2010）武区民三初字第303号民事裁定书、武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第1435号民事裁定书、湖北省高级人民法院[2011]鄂民申字第00829号民事裁定书、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第645号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，2017年6月13日，滕忠祥在武汉专用汽车（集团）公司处签订的企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书已经确认滕忠祥1979年3月参加工作，工作年限为29年，其解除劳动关系的补偿标准亦是按29年计算。同时，滕忠祥未能举证证明其2008年5月至2017年6月期间在武汉专用汽车（集团）公司不间断地提供���动;庭审中，原被告双方均认可2009年3月至2010年1月期间，滕忠祥在武汉专用汽车（集团）公司处工作(门卫值班)，故对其要求确认滕忠祥与武汉专用汽车（集团）公司2008年5月至2017年6月期间存在劳动关系的请求，双方于2009年3月至2010年1月期间存在事实劳动关系予以确认,其余时间段因证据不足,本院不予确认;关于原告滕忠祥要求被告补发原告2008年4月至2017年6月工资的请求,因未经过仲裁前置程序,故本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告滕忠祥与被告武汉专用汽车（集团）公司之间自2009年3月至2010年1月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告滕忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告滕忠祥负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 付敏二〇一八年三月二日法官助理 徐旭书 记 员 何东