吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2584号原告：林某1，乾安县人，住乾安县，就读于乾安县实验中学。法定代理人：林某2，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被告：邹某，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。法定代理人：王某1（系邹某母亲），现住乾安县。被告：王某2，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。法定代理人：王某3（系王某2父亲），乾安县人，现住乾安县。被告：赵某，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。法定代理人：郑某（系赵某母亲），乾安县人，现住乾安县。被告：栾某，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。被告：栾义艳（系栾某姑姑），乾安县人，现住乾安县。被告：朱某，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。被告：朱晓兵（系朱某父亲)，乾安县人，现住乾安县。被告：田某1，乾安县人，现住乾安县，就读于乾安县实验中学。法定代理人：田某2（系田某1父亲），乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县实验中学，住所地乾安县乾安镇第四中学西。法定代表人：张福良，校长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宪忠，男，1972年12月23日出生，汉族，现住乾安县乾安镇，该单位工会主席。原告林某1与被告邹某、邹本洋、王某1、王某2、王某3、赵某、郑某、栾某、栾义艳、朱某、朱晓兵、田某1、田某2、王艳玲、乾安县实验中学身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行公开审理，后转为普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林某1、法定代理人林某2、委托诉讼代理人毕文明、被告邹某法定代理人王某1、被告王某2法定代理人王某3、被告赵某法定代理人郑某、被告栾某委托诉讼代理人栾义艳、被告朱某法定代理人朱晓兵、被告乾安县实验中学委托诉讼代理人薛连政、赵宪忠到庭参加诉讼。被告田某1及法定代理人田某2经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告医药费2636.45(8636.45-6000)元；2、住院伙食补助费6700(100X67天）元；3、护理费8094.94(120,82X67天）元；4、交通费430元；5、校服费120元；6、手机损失3199元。共计:21180.39元。事实和理由：2017年6月15日上午课间，因琐事原告与被告邹某发生争执，其与原告有肢体接触后不愤又到隔壁班级找来被告王某2、赵某、栾某、朱某及田某1，该六个人将原告打伤、校服撕破、手机摔坏，事后，被告乾安县实验中学老师告知原告法定代理人林某2此事，林某2向乾安县第一派出所报警处理，原告经门诊检查后因头皮挫伤入住乾安县人民医院治疗，共计住院60天，期间因原告出现应激障碍乾安县人民医院无法治疗先后两次到吉林省吉林大学白求恩第一医院进行门诊治疗，并于2017年8月14日转院到长春市第六医院进行治疗，但仍未见好转，需继续治疗，但碍于原告身体原因出院回家休养。六被告将原告打伤，给原告造成了身体及心灵上的伤害，现各被告拒绝赔偿原告医药费及各项费用，且被告乾安县实验中学由于监管不当导致原告受到如此大的伤害，其应该承担连带赔偿责任。现由于协商不成，故诉至法院，请依法判决。林某1为证明诉讼主张提交：吉林省医疗机构住院收费专用票据原件两枚（分别是5851.16元、1481.36元）；吉林省医疗机构门诊收费专用票据原件七枚（分别是40元、5元、36元、263.93元、36元、453元）；乾安县人民医院住院病历原件一份；长春市第六医院住院病历原件一份；乾安县医院住院患者费用汇总单原件一份；长春市第六医院费用结算清单原件一份；乾安县医院出院诊断书原件一份；长春市第六医院出院诊断书一份；交通费票据原件六枚，是去长春看病的，高速收费票据；手机保修价格票据原件一枚，证明手机当时买时候的价格；收据复印件一份是学校协商的，学校和我说是家长出的钱给我的，收据是教育局的人写的，学校的张雅茹把钱送给我的。邹某法定代理人王某1辩称：同意合理赔偿，不同意赔偿原告请求的那么多，诉状与事实不符合，要求原告提交证据。王某2法定代理人辩称：有法律依据的同意赔偿，合理费用赔偿。赵某法定代理人郑某辩称：手机不同意赔偿，合理的部分赔偿。栾某委托诉讼代理人栾义艳辩称：不同意赔偿，因为我不是监护人。朱某辩称：合理费用赔偿。田某1法定代理人田某2辩称：合理费用赔偿。乾安县实验中学辩称：在座的各位除几位中学生外，都是从学生时代过来的，都深知学校是教书育人的地方，当你回到母校，就会勾起你对学校的眷恋，对老师的崇敬，认为自己能有今天的成就，是与学校老师的教育是分不开的，在校期间学校在每学期的开学后、还是在放假前、老师都会在班级定期或不定期的反复做纪律安全教育，虽然听了这些纪律安全教育，但是我们也可能做违反学校纪律的事情，遭到老师的批评，但到现在一直也没有对学校和老师不满。大家都知道，在中学阶段对中学生的教育管理和对幼儿园学生教育管理是有区别的，因为幼儿园的学生是无行为能力人，老师在课间也必须看护，中学生对自己的行为有认知能力，下课老师回老师办公室，学生课间休息，老师不需要像对幼儿园学生一样看护，这次冲突双方中学生对自己的行为是有认知能力的，其年龄及所受教育的程度，应当知道打人行为会导致人身损害发生的后果，所以，原告的损害结果的刑事责任应当由侵权行为人自己买单，民事责任由其监护人承担补充责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，学校己经尽到教育、管理、保护义务，学校不承担赔偿责任。乾安县实验中学为证明其主张提交：学校中学生日常行为手写复印件（出示原件，经核对提交复印件），是学校定期对学生进行安全教育；安全教育国旗下讲话稿；家长会校长讲话系列材料，证明学校已经尽到教育管理的义务。原告称此证据与本案无关，不能证明学校尽到教育管理义务。本院依林某1申请，依职权调取的乾安县宇宙派出所公安卷宗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林某1在长春看病的医药费票据和病历，被告有异议。林某1申请司法鉴定，鉴定在长春诊治创伤后应激障碍与打架事件有关联性。因林某1本人原因，鉴定无法完成，松原市中级人民法院技术处出具终结鉴定委托函，林某1对终结鉴定委托函无异议。因林某1不能提交相关证据证明在长春诊治创伤后应激障碍与打架事件有关联性，故上述证据本院不予采信。2.交通费高速票据，因此票据系诊治治创伤后应激障碍花销，故本院对此证据不予采信。3.手机保修价格票据原件一枚，手机损失林某1无相关证据证明系打架损坏，本院不予采信。经审理查明的事实如下：林某1与邹某、王某2、赵某、栾某、朱某、田某1于2017年6月15日在乾安县实验中学发生打架事件，林某1家长到达后报警并将林某1送往医院。林某1以头皮挫伤、颜面部、胸部、双上肢抓伤被乾安县人民医院神经外科收入住院60天，医药费5851.16元、门诊票据453元。其中长期医嘱和临时医嘱共两页，分别记录2017年6月15日、6月17日及6月18日用药过程，7月16日变为三级护理。经校方组织，邹某、王某2、赵某、栾某、朱某、田某1亲属每人拿出1000元，已交付给林某1家长。另查明，栾某暂没有确定法定监护人。本院认为：青少年是祖国的未来，民族的希望。但受到社会不良风气的影响，全国各地从小学到中学乃至大学出现了不同程度的校园暴力事件，并且有蔓延之势。同学之间的磕磕碰碰、小冲突小摩擦，混同于倚强凌弱成性、拉帮结派成瘾的暴力摧残，这种暴力事件严重影响了学生们的正常生活和学习、也削弱了学校的教育成果，故校园暴力事件应引起家长、老师、学校和社会的高度重视。林某1打架事件，虽未调取出录音录像，但从公安机关第一手笔录内容，可以证实林某1对于打架事件有不可推卸的责任，故林某1所受经济损失，应自担一部分过错责任，以30%为宜。邹某、王某2、赵某、栾某、朱某、田某1五人，以多人对林某1进行殴打，情节严重，故应承担大部分责任，以60%为宜。学校虽举证证明其已尽到教育管理的义务并提交诸多发言稿予以证明诉讼主张，但在学校三令五申的情况下，仍有校园打架斗殴情况出现，且是较大规模，较多人数的聚众打架事件，故学校的监督管理存在瑕疵，以10%责任为宜。因林某1医嘱记载从7月16日变为三级护理，故7月16日后的护理费本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告邹某、王某2、赵某、栾某、朱某、田某1在本人财产范围内先行承担赔偿责任，没有本人财产的由其法定代理人代偿，每人604.96元。（损失共计16049.58元：医药费6304.16元，护理费31天×120.82元／天=3745.42元，伙食补助费60天×100元／天=6000元）二、被告乾安县实验中学于判决生效后立即赔偿原告林某11604.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.0元，退回原告250.0元，原被告各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙承承人民陪审员  史东斌人民陪审员  李玉姝二〇一八年三月二十日书 记 员  冯丽丽