河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初262号原告：刘小冬，女，1953年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者黄某之妻。原告：黄继良，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者黄某之子。原告：黄吉红，女，1978年5月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。系死者黄某之长女。原告：黄继平，女，1981年10月5日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者黄某次女。四原告委托代理人：歩邵杰，河北贾俊清律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市北二环路**保定电谷大学科技园**楼副楼**。统一社会信用代码：911306006843146165。负责人：刘永河，该公司总经理。委托代理人：赵振雄，该公司职员。委托代理人：王佳，该公司职员。刘小冬等四原告与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平财险保定中心支公司）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人歩邵杰、被告安盛天平财险保定中心支公司的委托代理人赵振雄、王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月29日10时35分许，宋立华驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿112国道由东向西行驶，黄某骑驶电动三轮车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至事故地点，黄某骑驶电动三轮车在左转弯过程中，与宋立华驾驶的车辆相撞，造成黄某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，黄某与宋立华负事故的同等责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中四原告将诉讼请求增加至204411.31元，并主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告安盛天平财险保定中心支公司辩称：冀Ｆ×××**事故车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内合理合法赔偿，超出交强险各分项限额以不超过责任比例的50%给予合理合法赔偿，此次事故中所涉及的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。刘小冬等四原告为支持自己的主张，举证如下：1、四原告身份证复印件、原告刘小冬户口页各一份证明原告主体身份情况；2、霸州市岔河集乡东柏林庄村村民委员会家庭关系证明一份证明死者家庭关系情况，系妻子刘小冬、长子黄继良、长女黄吉红、次女黄继平；3、霸州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份证明事故划分情况，宋立华、黄某分别负事故的同等责任；4、廊坊市第四人民医院急诊医疗费票2张，金额为189.56元；5、廊坊市第四人民医院居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、霸州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、霸州市岔河集乡东柏林庄村村民委员会出具的土葬证明，霸州市公安局死亡户口注销证明各一份，该组证据证明黄某因交通事故致颅脑损伤死亡；6、中国银行股份有限公司霸州支行出具的银行流水6页，证明自2015年10月份至2017年10月，死者黄某生前由河北乾鑫塑料制品有限公司按月发放工资，有稳定的收入，妻子刘小冬没有其他生活来源，主要依靠黄某的工资收入维持生活，夫妻之间有相互扶助的义务，因此刘小冬应该作为被抚养人主张被抚养人生活费；7、国家企业信用信息公示系统中打印的河北乾鑫塑料制品有限公司企业信用信息情况；8、交通费票据30张，共计3000元；9、处理丧葬事宜的人员身份证5份；10、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明宋立华血液中未检出乙醇成分；11、宋立华驾驶冀Ｆ×××**车辆在安盛天平财险保定中心支公司投保的交通事故责任强制保险单、第三者责任保险（含不计免赔）50万元保单各一份，证明车辆投保情况；12、宋立华行驶证、驾驶证复印件各一份。赔偿清单：1、医疗费：189.56元；2、丧葬费：56978元/年÷2=28493.5元；3、死亡赔偿金：12881元/年×13年=167453元；4、被抚养人生活费：10536元/年×16年÷4=42144元；5、处理丧葬事宜费用：35785元/年÷365天×5人×15天=7353元；6、交通费：3000元；7、精神抚慰金：50000元。共计：298633.06元。被告安盛天平财险保定中心支公司质证意见：1、证据1、2、3无异议；2、证据4对医疗费的发票姓名打错了，与身份证不符，在后期修改后认可；3、证据5认可；4、其他均无异议。对赔偿清单的质证意见：1、对丧葬费计算标准认可；2、死亡赔偿金事故发生时为2017年10月29日，死者出生日期为1949年12月22日，应当计算12年，标准我公司认可按照2017年11919元/年的标准计算，为143028元；3、被抚养生活费，因死者年龄已经超过法定退休年龄60周岁，应视为无固定收入人员，被扶养人其妻子未见无劳动能力的相关证明，被扶养人生活费我公司不予认可；4、交通费，无法证实全部使用与事故处理，请法院酌情裁定；5、精神抚慰金根据人身损害最高司法解释，最高赔偿标准为50000元，本次事故我司承保车辆负有同责，我公司认为精神抚慰金负担25000元较为合理；6、处理丧葬事宜误工费属于间接费用，不在保险责任范围内，不予赔偿。经审理查明，2017年10月29日10时35分许，宋立华驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿112国道由东向西行驶，黄某骑驶电动三轮车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至112国道霸州市大柏林庄村道口处，黄某骑驶电动三轮车在左转弯过程中，与宋立华驾驶的车辆相撞，造成黄某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，黄某与宋立华负事故的同等责任。事故发生后，黄某被送往廊坊市第四人民医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费189.56元。死者黄某，男，汉族，1949年12月22日出生，与其妻刘小冬生育黄继良、黄吉红、黄继平等三子女。黄某生前系河北乾鑫塑料制品有限公司职工，经四原告申请，霸州法院调取了黄某2015年10月至2017年10月的在中国银行股份有限公司霸州支行的银行账户流水，流水显示黄某在2015年10月至2017年10月河北乾鑫塑料制品有限公司对其发放工资的记录。宋立华驾驶的车辆在被告安盛天平财险保定中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，且事故发生时在保险期内，宋立华为合法驾驶。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、家庭关系证明、医疗费票据、尸检报告书一份、酒精检验报告书一份、户口注销证明一份、居民死亡证明、土葬证明、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，黄某与宋立华负事故的同等责任。交通事故认定书合法有效，本院予以确认。四原告因此次事故在保险内受到的损失为：1、医疗费189.56元；2、丧葬费：56978元/年÷2=28493.5元；3、死亡赔偿金，四原告按已公示的2018河北省农村居民人均可支配收入主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；死者黄某死亡时年满67周岁，死亡赔偿金应计算13年，为12881元/年×13年=167453元；4、被扶养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有互相扶养的义务，子女有赡养老人的义务，且死者黄某生前有固定收入，故对原告主张刘小冬的被扶养人生活费予以支持，因死者黄某事故发生时已年满67周岁，故本院酌情对其妻刘小冬的被扶养人生活费支持13年，为10536元/年×13年÷4=34242元；5、处理丧葬事宜费用，系交通事故产生的直接损失，原告按居民服务业标准主张本院予以支持，为35785元/年÷365天×5人×15天=7353元；6、交通费过高，本院酌情支持1500元；7、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持30000元，此款在交强险限额内优先赔付。因宋立华负同责，故原告受到的损失应首先由被告安盛天平财险保定中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安盛天平财险保定中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财险保定中心支公司在交强险限额内一次性赔偿四原告医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110189.56元。限判决生效后十日内付清。二、被告安盛天平财险保定中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿四原告死亡赔偿金159041.5元的50%为79520.75元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元减半收取2083元，由刘小冬等四原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费4366元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一八年三月二十九日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行