贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初645号原告：唐元军，男，1965年8月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，不识字，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：唐元敏，男，1991年1月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县,系原告堂弟。代理权限为一般授权。被告：吴昌兴，男，1970年10月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告唐元军诉被告吴昌兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日在本院公开开庭进行了审理。原告唐元军及其委托诉讼代理人唐元敏、被告吴昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铲车租金140600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实及理由：原告与被告系朋友关系。之前原告因经济紧张向被告借款7万多元，后原告经多次偿还被告，截止2017年6月2日，原告尚欠被告30000元。因原告无力支付被告剩余欠款，经双方协商，达成一致意见：被告于2017年6月2日开走原告的福田雷沃956型号铲车去租用，按每月18000元的租金计算，直至被告工地租用铲车干完活退还原告时再具体结算租金，用部分租金抵扣原告所欠被告30000元借款，超出部分即差额租金由被告补给原告。2018年4月5日被告才将原告的铲车还给原告，被告共租用原告铲车10个月，按每月18000元计算，被告共计应支付原告铲车租金180000元，抵扣原告之前所欠被告的30000元、以及应由原告自行承担的铲车在被告租用期间所换机油与维修铲车空调费用共计8600元外，被告在退还原告铲车时还支付了原告3000元，故被告应支付原告138400元。另外，被告在租赁铲车时，原告已向铲车加入2200元的柴油，被告在退还铲车时理应同样加满油，但被告未加油，该2200元的油费应由被告承担。各项费用结算，被告尚欠原告铲车租金140600元。经原告与被告多次沟通协商，被告拒绝支付。据此，原告特依法提起诉讼。被告吴昌兴辩称：原告诉称被告欠其铲车租金未付不是事实。事实是：2015年6月14日，原告向被告借到现金80000元，用于扩建其砖厂，向被告出具有借款80000元的借条一张，口头约定2015年10月底还清，借款当日，原告支付4800元给被告，说是暂时支付被告利息。2015年11月后，被告常要求原告归还借款，于2016年11月16日朱明为原告代付被告3000元，2017年元月24日朱明又为原告代付被告6000元，杨林为原告代付被告6000元，吴旦子为原告代付被告2000元，共向被告还款17000元。原告尚欠被告63000元无力归还。2017年6月2日，经原告与被告协商，原告同意用自己的铲车给被告去租用，租金每月15000元包括修理费、驾驶员工资，抵扣下欠借款后，多出的租金在归还铲车后再结算付给原告。2017年6月2日原告将铲车租给被告请驾驶员李某给许老板、张某、林老板去岑巩水尾等地做工，2018年元月25日完工。2018年元月26日，被告打电话给原告归还铲车，原告说他不在家到湖南去了，目前也没有工程做，铲车就放在被告处，等有活干的时候，原告自己再来开铲车。于是被告就在自家附近找地方停放。2018年4月5日，原告来告知被告后将其铲车开走。2018年4月30日上午，原告到被告家中来结账，当时有月坤荆在场，结算后，被告还应补原告4200元，被告由于家里现金不够，就暂时支付500元给原告，同时被告还将借款80000元的借条交还给了原告。尔后，原告和月坤荆一同乘坐被告驾驶的皮卡车到青溪五里牌去信用社取款，被告取出了3700元现金经月坤荆数后交付给原告。被告与原告还强调，从此，双方的经济往来就两清了、互不相欠了。事实就是这样，已不存在被告欠原告租金未付的情况，原告的诉讼请求无事实依据，被告不承担也不应承担本案的支付责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告唐元军向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；经质证，被告无异议，本院予以确认。2、2018年7月27日电话录音，证明原、被告存在铲车租赁关系及在租赁铲车前原告仅欠被告3万元钱。经质证，被告对证明内容有异议。被告承认曾租用原告的铲车，但被告并没有说过在租赁铲车前原告仅欠被告3万元钱。本院认为，该组证据仅能证明原、被告存在过铲车租赁关系，对其他证明目的不予采信。3、证人刘某出庭作证的证言，证明被告是何时租赁原告的铲车、约定的租赁费用，归还时间以及当时原告欠被告的钱。经质证，被告认为证人调解当天在场属实，但证人陈述的租金为18000元不属实，租期为10个月零几天也不属实，调解的时间也不是2018年6、7月，应该是2018年5月份左右，拿铲车的时间也不属实。本院认为，证人系当事人事后发生矛盾才参与调解的，该组证据不能证明其证明目的，不予采信。被告吴昌兴向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格、个人身份信息情况。经质证，原告无异议，本院予以确认。2、证明及申请证人月坤荆出庭作证，证明原、被告因借款关系、租赁关系所产生的债务均已结清。经质证，原告不认可该证人证言。认为证人并不知道原、被告的结算，实际也没有参与。且证人是被告的岳父，与被告是亲戚存在利害关系，不应采信。本院认为，该组证据能够证明其证明目的，予以采信。3、证人李某出庭作证的证言，证明租用铲车的时间。经质证，原告认为证人陈述自始自终没有加过油，这是不可能的，这说明原告已将油加满，借铲车时间吻合，但归还铲车的时间原告不认可。本院认为，该组证据能够证明其证明目的，予以采信。4、申请证人张某出庭作证，证明铲车被租用于工程的完工时间及铲车的租金。经质证，原告认为证人张某与原告有矛盾，故该证人证言不可信；证人所说的工地干活完工时间并不能代表原、被告租赁期间的终止的时间；原告的设备租给被告，被告与其他人往来与原告无关，原告的设备租赁给被告，被告再租给证人张某，他们之间约定租金每月15000元，与原告实际租给被告的租金无关。本院认为，该组证据能够证明其证明目的，予以采信。经审理查明：原告与被告原来系朋友关系。2015年6月14日，原告因经济紧张向被告借款80000元，用于扩建砖厂。后原告偿还被告部分借款，截止2017年6月2日，原告尚欠被告63000元。因原告无力支付被告剩余欠款，经原、被告双方协商，达成一致意见：被告于2017年6月2日开走原告的福田雷沃956型号铲车去租用，按每月租金15000元（含驾驶员工资、铲车维护费）计算，用所得租金抵扣原告所欠被告借款，至租用铲车在工地干完活退还原告时再结算租金，租金抵扣完债务后超出部分由被告补给原告。2017年6月2日原告将其铲车租给被告请驾驶员李某给张某等去岑巩水尾等地做工，2018年元月25日完工。2018年元月26日，被告打电话告知原告归还铲车，原告已外出不在家叫被告将铲车放在被告住处，于是被告在自家附近找地方停放。2018年4月5日，原告告知被告后将其铲车开走。2018年4月30日上午，原告来到被告家中结账，当时有月坤荆在场，结算结果为被告补原告4200元，被告当时在家支付500元给原告，同时被告还将借款80000元的借条交还原告，后被告又去信用社取出了3700元现金经月坤荆清点后交付给原告。事后原告常打电话给被告，称账未结清被告还欠其租金未付而发生矛盾。2018年9月，原告诉至本院。本院认为，原、被告间没有订立书面租赁铲车协议，双方对口头协议内容各执一词，原告所主张的口头租赁协议的内容、及所欠被告的借款金额，没有有效的证据证实，本院不予确认。被告提供了相应的证据证实原、被告间因借款关系及租赁关系所产生的债权债务经结算好后，并已兑现结清，故对原告要求被告支付其铲车租金140600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐元军的诉讼请求。案件受理费减半收取为1556元，由原告唐元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张家清二〇一八年十一月二十日书记员  李彦娇