福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初7007号 原告：陈月华，女，1973年6月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道埭港村，统一社会信用代码91350505764055685P。 法定代表人：连淑华，执行董事。 被告：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道埭港村，统一社会信用代码913505005653644696。 法定代表人：陈振祥，董事长。 委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 被告：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈月华与被告福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司（以下简称华翔公司）、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司（以下简称金燕公司）、陈振祥合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华的委托诉讼代理人郑庄、王茂盛，被告金燕公司的委托诉讼代理人张少鹏到庭参加诉讼，被告华翔公司、陈振祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈月华向本院提出诉讼请求：1.华翔公司立即向陈月华支付股权回购款1680万元、违约金235.2万元、利息191.52万元、延期还款利息126.4032万元（延期还款利息以2106.72万元为基数按月利率2%计算，从2017年6月1日暂计至2017年9月1日，要求实际计算至全部款项付清之日），上述款项暂合计为2233.1232万元；2.陈月华有权以华翔公司提供的质押股权即金燕公司1000万股股份折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先清偿陈月华上述债权；3.金燕公司、陈振祥对华翔公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。 事实及理由：2015年5月11日，陈月华与华翔公司、金燕公司签订一份《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》，约定：华翔公司将其持有金燕公司280万股股份转让给陈月华，每股3.8元，总价款1064万元，华翔公司承诺于2016年5月31日前完成金燕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌并实现做市交易、上市或者被上市公司收购，若金燕公司在2016年5月31日前未能完成挂牌、上市或者被上市公司收购的，陈月华有权要求华翔公司按每股6元的价格回购其所持有的金燕公司股份，华翔公司不得拒绝，保证在陈月华提出股份回购要求之日起三个月内支付全部股份受让款，逾期支付的按2%的月利率支付应付未付股份回购款的违约金。上述协议签订后，陈月华按约支付了1064万元投资款，但金燕公司并未如华翔公司承诺的在2016年5月31日前完成挂牌、上市或者被上市公司收购。就此，从2016年6月1日开始，陈月华多次要求华翔公司按约回购股份并支付股份回购款等，但华翔公司一直没有按约履行。 2016年12月31日，陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥签订一份《协议》，确认华翔公司欠付股份回购款、违约金1915.2万元的事实，同意延至2017年5月31日还款，延期还款期间以1915.2万元为基数按月利率2%计算利息，股份回购所需一切税费均由华翔公司负责交纳，金燕公司、陈振祥对华翔公司的全部债务提供连带责任保证担保，发生争议由合同签订地（泉州市丰泽区）有管辖权的人民法院管辖。但延期付款期限届至后，被告没有按约履行。2017年6月1日，陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥再签订一份《补充协议》，确认截止2017年5月31日，华翔公司结欠陈月华股份回购价款、违约金、利息合计2106.72万元（其中，股份回购款1680万元、违约金235.2万元、利息191.52万元），延至2017年9月1日还款，延期还款期间以2106.72万元为基数按月利率2%继续计算利息，金燕公司、陈振祥对华翔公司提供连带责任保证担保，华翔公司提供金燕公司1000万股股份作质押担保。根据《补充协议》的上述约定，陈月华和华翔公司签订了《股权质押合同》并办理了股权出质登记。但延期付款期限届至后，陈振祥依然没有按约履行。 华翔公司未提交书面答辩。 金燕公司辩称，从本案证据看，陈月华的诉讼请求存在下列问题：1.回购款1680万元的计算显失公平。协议约定按每股6元的价格回购，明显畸高，在短短一年左右时间内，从3.8元的股权转让价到6元的转让价，之间的价差为3.2万元，缺乏事实依据，也显失公平，依法应认定为无效。2.陈月华第1项诉讼请求金额22331232元缺乏法律依据。回购溢价款1680万元就比股权转让款1064万元多616万元，还计算利息、违约金、延期还款利息，这种计算方式是法律所不允许的，依法不应支持。3.华翔公司转让股权、质押股权未经股东会同意，依法应认定为无效。4.《股权转让协议》第3.2条约定将股权转让款1064万元，转入华翔公司560万元、陈振祥504万元，陈月华亦按此约定付款，损害公司及股东的权利，依法应认定为无效。5.《股权转让协议》第4.1.2条约定：“……目标公司各股东对其此次股份转让无任何异议”，这一约定，从现有证据看，不仅签协议当时无证据证明，且直至今日，亦无相应证据。6.金燕公司的保证行为依法应认定为无效。金燕公司的保证至今未经股东会议同意，且陈月华明知，该保证依法应认定为无效。 陈振祥未向本院提交书面答辩。 陈月华、金燕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈月华提交了8份证据即：1.华翔公司营业执照、工商登记基本信息；2.金燕公司内资企业登记基本情况表；3.陈振祥公民身份证；4.《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》；5.《协议》；6.《补充协议》；7.《股权质押合同》及股权出质设立登记通知书；8.光大银行对账单。上述证据以共同证明其诉讼请求的事实。金燕公司质证认为，对陈月华提供上述8份证据的真实性及证明对象没有异议。金燕公司提交2份证据，即：1.华翔公司章程，证明根据华翔公司章程；2.金燕公司章程。以证明公司章程规定转让股权、对股东、实际控制人员及其关联方提供担保，须经股东大会审议通过。陈月华质证认为，该2份证据的真实性由法院审查，证据1的内容来看，未有华翔公司转让金燕公司股权需要股东会决议的规定，对公司的行为有限制，属于公司内部行为；证据2，根据陈月华了解，金燕公司对担保行为有召开过股东会，协议中也明确约定,已经得到股东会同意，且金燕公司是否有开过股东会，不影响对外担保的效力。被告华翔公司、陈振祥未提交证据、也未到庭质证，视为放弃举证、质证等权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人提出对证据合法性、关联性有异议的证据，本院将在争议焦点进行分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年5月11日，陈月华与华翔公司签订《股权转让协议》，载明：金燕公司注册资本6000万元，总股本6000万元；华翔公司将其持有金燕公司股份中的280万股（股本280万元），以每股3.8元计价转让陈月华，转让款1064万元；转让过程中发生的税、费由华翔公司承担；转让款应于2015年5月13日前汇入华翔公司指定的账户，其中560万元汇入华翔公司账户，504万元汇入陈振祥账户；华翔公司保证所转让的股份是其合法持有的股份，金燕公司各股东对其此次股份转让无任何异议。同日，陈月华与华翔公司、金燕公司签订《股权转让协议补充协议》，载明：华翔公司将其持有的金燕公司股份中的280万股以每股3.8元转让给陈月华；金燕公司计划于2016年5月31日前在全国中小企业股份转让系统挂牌；若金燕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌后且陈月华转让时每股交易价格不足6元的，陈月华有权要求华翔公司回购股份或要求按照每股6元计价与股份实际转让价格差额承担价款补足责任；华翔公司承诺保证金燕公司于2016年5月31日前完成金燕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌、上市或者被上市公司收购；若未能完成，陈月华有权要求华翔公司按每股6元的价格回购陈月华所持有的金燕公司股份，华翔公司不得拒绝，并以其在金燕公司的股权及个人资产为股份回购事宜承担不可撤销的担保责任；回购所产生的税费由华翔公司负担；股份回购价格为每股6元，陈月华受让280万股，合计1680万元，华翔公司保证在陈月华提出股份回购要求之日起三个月内以现金/转账方式支付全部股份受让款，逾期支付受让款，华翔公司应以2%的月利率向陈月华支付应付未付回购款的违约金，并赔偿陈月华由此产生的实际经济损失等内容。协议签订后，陈月华依约于2015年5月12日汇入华翔公司账户560万元、陈振祥账户504万元，合计1064万元。同日，金燕公司章程修正为林聪永700万股（其中280万股为本案华翔公司转让给陈月华）。 2.2016年12月31日，陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥签订《协议》，载明：鉴于2015年5月11日陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥签订《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》约定的内容，但金燕公司并未如协议承诺在全国中小企业股份转让系统挂牌、上市或者被上市公司收购。经充分协商，华翔公司回购陈月华拥有的金燕公司股份，华翔公司应向陈月华支付股份回购价款1680万元，并从2016年6月1日起至2016年12月31日止以股份回购款1680万元为基数按月利率2%向陈月华支付违约金计235.2万元，股份回购款和违约金合计1915.2万元；陈月华同意华翔公司延至2017年5月31日支付，延期付款期间华翔公司同意以延期付款金额1915.2万元为基数按月利率2%向陈月华支付利息计191.52万元，合计2106.72万元；华翔公司同意因陈月华之前受让股份以及本次股份回购所产生的所有应缴的税收和费用均由华翔公司交纳；金燕公司、陈振祥自愿对本协议项下华翔公司的全部债务（包括应付股份回购价款、违约金及利息）向陈月华提供连带责任保证担保，保证期间为主债务届满之日起两年；守约方为维护合法权益而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等费用由违约方承担；华翔公司、金燕公司承诺，公司股东会已经同意并作出决议，华翔公司、金燕公司有效签署本协议并在本协议签订时提供有效的股东会决议。 3.2017年6月1日，陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥签订《补充协议》，载明：现华翔公司、金燕公司、陈振祥因资金周转困难再次请求延期还款，陈月华、华翔公司确认截止2017年5月31日华翔公司结欠陈月华回购款、违约金、利息合计2106.72万元，还款期限延至2017年9月1日，延期还款期间以2106.72万元为基数按月利率2%继续计算利息；金燕公司、陈振祥确认对延期还款没有异议，且继续对华翔公司的全部债务（包括华翔公司应付股份回购价款、违约金、利息及延期还款期间的利息等）承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年；华翔公司提供其持有金燕公司1000万股股权作质押担保。同日，陈月华与华翔公司签订《股权质押合同》，载明：华翔公司提供其持有的金燕公司1000万股股权作质押担保，作为其对陈月华形成2106.72万元欠款及后续可能利息、违约金、赔偿金的还款担保，华翔公司保证于2017年9月1日前还清对陈月华全部欠款，如到期无法偿还，则陈月华有权依法受让质押股权。2017年6月9日，泉州市工商行政管理局就上述股权出质设立登记出具（泉）登记内出质设核字[2017]第1099号《股权出质设立登记通知书》。 本案在审理过程中，陈月华向本院申请：冻结金燕公司国有土地使用权【证号：泉港国用（2011）第0154、0155号】和房产【证号：泉房权证泉港字第××、01××50、01××51、01××52、01××53、02××12号】、冻结金燕公司国有土地使用权【证号：泉港国用（2011）第436号】和房产【证号：泉房权证泉港字第××、02××65、02××66、02××67、02××68、02××69、02××70、02××71号】、冻结华翔公司持有金燕公司价值为2331232元的股权，本院经审查后予以准许，并作出（2017）闽0503民初7007号民事裁定书。 本案双方当事人争议焦点为：一、陈月华与华翔公司、金燕公司签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》是否有效？二、陈月华请求华翔公司支付股权回购款1680万元、违约金235.2万元、利息191.52万元及自2017年6月1日起按月利率2%计算的延期还款利息能否成立？三、华翔公司提供的股权质押担保及保证担保是否有效，金燕公司应否对华翔公司的债务承担连带清偿责任？ 对于双方当事人的争议焦点，本院分析认定如下： 一、陈月华与华翔公司、金燕公司签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》是否有效？ 本院认为，金燕公司主张无效的理由为华翔公司转让股权未经华翔公司股东会决议，陈月华受让金燕公司股份未经金燕公司股东会决议，且陈月华将转让款1064万元中的504万元转入陈振祥账户，违反《公司法》第二十条、第二十一条的规定。但《公司法》和华翔公司的章程均未规定转让公司持有的其他公司的股份需公司股东会作出决议，且华翔公司亦未到庭抗辩，另陈月华于2015年5月12日汇入华翔公司560万元、陈振祥504万元，合计1064万元，是依据双方签订的《股权转让协议》第三条载明的指定账户汇入的转让款，同日，金燕公司章程修正为林聪永700万股（其中280万股为本案华翔公司转让给陈月华）。据此，双方已实际履行了《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》约定的内容，金燕公司主张华翔公司没有召开股东大会、陈月华受让金燕公司股份未经金燕公司股东会决议及陈月华将转让款中的504万元汇入陈振祥账户为由，主张该《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》无效，没有事实理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，应确认陈月华与华翔公司、金燕公司签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 二、陈月华请求华翔公司支付股权回购款1680万元、违约金235.2万元、利息191.52万元及自2017年6月1日起按月利率2%计算的延期还款利息能否成立问题。 本院认为，金燕公司主张按每股6元的价格回购的回购款1680元，明显畸高，显失公平，违约金、利息的计算基数不合理，存在重复及复息计算。但陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥于2016年12月31日签订的股份回购协议，首先，该份回购协议是基于之前签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》为前提，即华翔公司、金燕公司承诺于2016年5月31日前完成金燕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌、上市或者被上市公司收购；若未能完成，陈月华有权要求华翔公司按每股6元的价格回购陈月华所持有的金燕公司股份，华翔公司不得拒绝，并明确股份回购价格为每股6元，陈月华受让280万股，合计1680万元，华翔公司保证在陈月华提出股份回购要求之日起三个月内以现金/转账方式支付全部股份受让款，逾期支付受让款，华翔公司应以2%的月利率向陈月华支付应付未付回购款的违约金，并赔偿陈月华由此产生的实际经济损失；其次，该回购《协议》亦载明：金燕公司并未如承诺于2016年5月31日前完成金燕公司挂牌、上市或者被上市公司收购，从2016年6月1日开始，陈月华要求华翔公司按约回购股份并支付股份回购款，但华翔公司未按约履行；华翔公司回购陈月华拥有的金燕公司股份，华翔公司应向陈月华支付股份回购价款1680万元，并从2016年6月1日起至2016年12月31日止以股份回购款1680万元为基数按月利率2%向陈月华支付违约金计235.2万元，股份回购款和违约金合计1915.2万元；陈月华同意华翔公司延至2017年5月31日支付，延期付款期间华翔公司同意以延期付款金额1915.2万元为基数按月利率2%向陈月华支付利息计191.52万元，合计2106.72万元。2017年6月1日，陈月华与华翔公司、金燕公司、陈振祥又签订《补充协议》，再次确认截止2017年5月31日，华翔公司结欠陈月华股份回购款、违约金、利息合计2106.72万元，并将该2106.72万元的还款期限延至2017年9月1日，延期还款期间以2106.72万元为基数按月利率2%继续计算利息。以上事实可说明陈月华购买华翔公司持有金燕公司股份的前提条件，且金燕公司原股份每股1元，以每股3.8元向陈月华溢价转让股份，以及约定回购价款每股6元，是双方平等自愿的，意思表示真实，不存在显失公平问题。违约金、利息均按月利率2%计算，是协议双方的约定；违约金及利息的计算期间是分段计算，且双方在股份回购《协议》及《补充协议》对金额已计算清楚并确认，未存在时间段重复计算问题，对此华翔公司也未提出任何异议。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为“的规定，应确认华翔公司截至2017年5月31日结欠陈月华回购款、违约金、利息总计2106.72万元，并应以2106.72万元为基数自2017年6月1日起按月利率2%支付至还清款项之日止的利息。 三、华翔公司提供的股权质押担保是否有效，金燕公司应否对华翔公司的债务承担连带清偿责任？ 本院认为，金燕公司主张华翔公司质押其持有的金燕公司股份为华翔公司提供担保未经股东大会决议，违法了《公司法》第二十条的规定，应认定为无效。但华翔公司是向陈月华转让其持有金燕公司280万股份和回购该股份的主体，《公司法》和华翔公司的章程均未规定为本公司债务提供担保需公司股东会作出决议，且华翔公司亦未到庭抗辩，故金燕公司的该辩称无事实依据，本院不予采信。金燕公司还主张其提供担保至今未经股东会同意，违反了《公司法》第十六条和金燕公司章程第四十条的规定，应认定为无效。但金燕公司是签订股份回购《协议》、《补充协议》的主体，参与华翔公司转让股份、回购股份的全部过程，并在该协议第三、四条表示自愿对本协议项下华翔公司的全部债务向陈月华提供连带责任担保、第七条载明股东会已经同意并作出决议。在《补充协议》第三条确认对延期还款没有异议，且继续提供连带责任担保。该事实过程是双方自愿的，合法有效，华翔公司应依协议约定承担质押担保责任，金燕公司应依约承担连带担保责任。 综上所述，本院认为，陈月华与华翔公司签订的《股权转让协议》、与华翔公司、金燕公司签订的《股权转让协议补充协议》，与华翔公司、金燕公司、陈振祥签订的股份回购《协议》、《补充协议》，未违反有关法律强制性规定，且双方意思表示真实，应确认有效，双方均应按协议约定履行权利和义务。协议最终双方确认截止2017年5月31日，华翔公司结欠陈月华股份回购款、违约金、利息2106.72万元，并以2106.72万元为基数按月利率2%继续计算利息，华翔公司提供其持有金燕公司1000万股股份作为质押担保，并签订了《股权质押合同》及办理了股权出质登记手续。对此事实，华翔公司在本案诉讼过程中未提出任何异议，对此，华翔公司应偿付陈月华股份回购款、违约金、利息总计2106.72万元，并应以2106.72万元为基数自2017年6月1日起按月利率2%支付至还清款项之日止的利息，并以其设定的持有金燕公司1000万股承担质押担保责任。金燕公司自愿为华翔公司回购陈月华股份的回购款、违约金、利息提供连带责任保证担保，承诺公司股东会已经同意并作出决议，对此，金燕公司应依约承担连带保证责任，金燕公司以未召开股东大会为由，主张本案《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》、质押担保、保证担保无效，以及股份回购价款明显畸高、违约金及利息存在重复、复息计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。陈振祥自愿为华翔公司回购陈月华股份的回购款、违约金、利息提供连带责任保证，对此，陈振祥应依协议约定承担保证担保责任。金燕公司、陈振祥承担保证责任后，有权向华翔公司追偿。华翔公司、陈振祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈月华款项2106.72万元及利息（以2106.72万元为基数，自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、原告陈月华有权对福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司持有的福建省金燕海洋生物科技股份有限公司1000万股股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得价款优先受偿； 三、被告福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、陈振祥对被告福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153457元，保全费5000元，由被告福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、陈振祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  钱巧如 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 3.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法(?javascript:SLC(7672,0)?)股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。