南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3937号原告：王凤英，女，1978年1月10日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被告：曹荣权，男，汉族，1967年8月25日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。第三人：刘江一，男，汉族，1965年9月15日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。原告王凤英与被告曹荣权、第三人刘江一不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人张新，被告曹荣权、第三人刘江一及其共同委托诉讼代理人薛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利15万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系男女朋友关系，在双方同居期间，第三人刘江一曾为原告投资28.5万元购房。后原告提出向第三人还款15万时，第三人称其对被告负有债务，其要求原告将款项汇至被告名下。2015年2月15日，原告按照第三人指示将15万元通过银行转账至被告名下。后第三人因上述原告与其之间投资买房之事将原告诉至南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院），第三人请求浦口法院判令原告偿还第三人所付购房款，该案中原告要求将15万元进行冲抵借款，第三人否认与被告存在债权债务关系及指示原告交付15万元给被告的事实。后浦口法院判决原告偿还第三人购房款28.5万元及利息，经南京市中级人民法院（以下简称南京中院）维持原判后，原告已将28.5万元全部给付第三人。因原告与被告无任何经济往来，基于上述经过，原告要求被告及第三人返还15万元无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹荣权辩称，被告与第三人之间并无债权债务关系，被告经第三人介绍认识原告，原告因投资宁波的宾馆向被告借款，被告在第三人中山东路的办公室于2014年5月21日向原告借款5万元，于2014年12月18日前后向原告借款10万元，原告分别向被告出具了借条，诉争的15万元系原告向被告的还款，原告还款后该借条就没有了。第三人刘江一辩称，原告所称因第三人对被告负有债务，原告向第三人还款时受第三人指示将15万元交付被告以冲抵债务不是事实。诉争的15万元系原告偿还被告的借款，两次借款的出借地点均在第三人的办公室。经审理查明：2015年2月15日，原告王凤英通过银行转账汇至被告曹荣权银行账户15万元。另查明，2015年6月5日，刘江一因与王凤英所有权确认纠纷至浦口法院诉讼，请求浦口法院判令：“确认刘江一享有南京市某某城第某某街区XX幢X单元XXX室房产50%的所有权，王凤英协助办理权属变更登记手续，由王凤英承担本案诉讼费”。浦口法院立案受理后查明如下事实：“刘江一、王凤英系朋友关系。2011年6月30日，王凤英与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第十四街区》商品房预售合同，购买浦口区某某北路X号某某城第XX街区XX幢X单元XXX室房产，总价款为569300.80元。2011年6月30日，刘江一支付购房款285000元。当天，王凤英出具证明书一份，内容如下：“本人购买的某某城XX街区XX幢XXX室居住房一套，购买房款中的一半（贰拾捌万伍仟元正）由刘江一先生支付的，特此证明”。2012年底至今，王凤英一直居住使用该房。浦口区某某北路X号某某城第XX街区XX幢X单元XXX室的登记所有人系王凤英”。2015年9月10日，浦口法院作出（2015）浦民初字1927号民事判决书，判决：驳回刘江一的诉讼请求。2015年9月21日，刘江一又以不当得利纠纷将王凤英诉至浦口法院，请求法院判令“王凤英立即偿还刘江一垫付款计人民币512642元及自起诉之日起至判决还款届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，王凤英负担诉讼费用”。浦口法院立案受理后，在（2015）浦民初字1927号民事判决书已查明的上述28.5万元购房款事实基础上，另查明如下事实：“2012年2月28日至2015年4月13日期间，刘江一通过张某甲的银行卡向王凤英的银行卡汇入262742.5元。在王凤英提交的银行账户交易明细中，多次汇款摘要中记载有“工资”、“租金”、“还款”、“费用”、“元器件”、“采购”、“暑假”、“物业”等字样。王凤英于2016年2月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南京福智科技有限公司补缴2012年1月至2015年6月的社会保险费、支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元，支付2014年3月至2015年3月的双倍工资86400元。该仲裁委员会于2016年5月10日作出仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。”2017年3月6日，浦口法院作出（2015）浦民初字3081号民事判决书，判决“王凤英于本判决生效之日起七日内返还刘江一购房款285000元，并支付利息；驳回刘江一的其他诉讼请求。”后刘江一不服，提出上诉。南京中院于2017年5月23日作出（2017）苏01民终3675号民事判决书，终审判决“驳回上诉，维持原判”。再查明，在浦口法院（2015）浦民初字3081号案件于2016年2月1日的开庭笔录中，王凤英举证其向曹荣权的15万元转账凭证（即本案的转账凭证）主张冲抵刘江一所付的28.5万元购房款，刘江一在该案的委托诉讼代理人称“王凤英不能证明受刘江一委托汇款曹荣权15万元，具体情况回去核实”。在2016年6月16日浦口法院的谈话笔录中，刘江一对于王凤英为何会向曹荣权汇款称“我不是十分清楚，但是汇款与我没有关系”。庭审中，被告曹荣权提交了其银行流水证明其出借15万元的来源，原告王凤英否认原、被告之间存在借贷。因原、被告各持己见，致调解无果。上述事实，有银行转账记录、（2015）浦民初字1927号民事判决书、（2015）浦民初字3081号民事判决书、开庭笔录、谈话笔录、（2017）苏01民终3675号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，使他人受到损失。在基于给付行为发生的不当得利中，因给付是有意识及主动实施的行为，原告王凤英作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因、目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺以及对方取得利益的不正当性。本案中，原告王凤英仅举证了原、被告之间的银行转账记录，对于款项交付被告曹荣权的原因，原告王凤英陈述系受第三人刘江一指示。就原告、第三人另案在浦口法院的举证、陈述，王凤英亦以本案举证的15万元转账记录抗辩（本案诉争标的）15万元系还款给刘江一，因受刘江一指示交付给了曹荣权，王凤英在该案中主张此15万元应于冲抵刘江一所付购房款28.5万元；第三人刘江一该案中均否认其指示原告王凤英汇款给被告曹荣权作为还款，后另案对上述15万元未于处理，致本诉的产生。综合本案证据，基于给付的事实，原告王凤英举证的转账记录，被告曹荣权亦认可其真实性，故原告王凤英完成了其给付被告曹荣权的证明目的；基于取得利益无合法依据，原告王凤英仅为陈述并无其他证据证明，被告曹荣权举证了取款记录证明出借15万元的来源，第三人刘江一则坚称15万元系原告王凤英返还被告曹荣权的借款。被告曹荣权已就收取15万元有法律依据进行了初步举证，其抗辩使得原告王凤英陈述的事实陷入真伪不明的状态，原告王凤英未能就此进一步举证，而原告王凤英对取得利益无合法依据负有举证责任。故原告王凤英举证的现有证据不能证明被告曹荣权收取15万元无法律上的依据，其诉请要求被告曹荣权返还不当得利，因证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王凤英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 悦二〇一八年三月五日书记员 沈易茜