wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民初401号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：邹建华，该协会总干事。   委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。   被告：内蒙古江德娱乐有限公司。   法定代表人：王雪松，该公司总公理。   委托诉讼代理人：赵天红，女，汉族，由内蒙古江德娱乐有限公司所在的呼和浩特市文化娱乐行业协会推荐。   原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告内蒙古江德娱乐有限公司（以下简称江德公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告音集协向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长 何玉山   审 判 员 王海莹   代理审判员 张 宇     二○一八年三月二十二日   书 记 员 魏恩霖
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执516号申请执行人：郭友田,男,1957年3月23日出生,汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：吉光清，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人武秀珍,女,1971年11月21日出生,汉族，农民，住济南市历城区。本院在执行申请执行人郭友田与被执行人吉光清、武秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0112执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 :高立学二〇一八年三月十三日书记员 ：白明娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨守钦，男，1963年10月20日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计154331.39元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨守钦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154331.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3496号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系该行职工。特别授权代理。被告：善琼燕，女，汉族，1976年12月24日生，系云南省玉溪市易门县人，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告善琼燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告善琼燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告善琼燕立即赔还原告卡号为62×××32的金穗贷记卡截止2017年9月21日拖欠的透支本金7923.31元、利息356.97元、逾期还款违约金97.99元，此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月6日，被告善琼燕向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告经审核通过后，向被告发放了卡号62×××32的金穗贷记卡。被告激活上述信用卡后，多次使用该卡进行消费，消费后出现了逾期未还款现象。对拖欠的消费款，经原告催收后，被告仍未足额还款。截止到2017年9月21日已拖欠原告透支本金7923.31元、利息356.97元、逾期还款违约金97.99元。被告未按约定还款的行为已构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，请求判如所请。被告善琼燕未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、被告的身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明：被告善琼燕向原告提交了申请表，申领了卡号62×××32的金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等的约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对原、被告双方的权利义务，违约责任等作了约定。四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告持有的卡号62×××32的贷记卡截止到2017年9月21日已拖欠原告透支本金7923.31元、利息356.97元、逾期还款违约金97.99元。五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。被告善琼燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经审理查明，原告主张被告支付的逾期还款违约金的计算时间为2017年7月24日至2017年9月21日。本院认为，被告善琼燕向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告善琼燕于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号62×××32的贷记卡透支本金7923.31元，并支付截止到2017年9月21日拖欠的利息356.97元和2017年9月22日以后至本金还清之日止以7923.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告善琼燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一八年三月七日书记员 杨素煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84987号原告：万长辉。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：倪青。原告万长辉与被告倪青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，因无法向被告倪青直接送达诉讼材料，故依法公告送达。本案依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严佳晨到庭参加诉讼，被告倪青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万长辉向本院提出诉讼请求：判令被告倪青归还借款15万元(币种为人民币，下同)，承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，被告倪青称家人生病急需用钱，故向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年8月22日至同年9月10日止，原告当天交付被告现金15万元，由被告出具收据，并将该过程予以拍摄记录。但被告至今未还款，故诉至法院。原告万长辉对其诉称事实提供借款合同、收据及视频资料。被告倪青未作答辩。经审理查明，原告诉称的事实由其提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，并约定还款期限，但被告未能按约履行还款义务，对此理应承担还款责任，对原告的诉讼主张予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪青应于本判决生效之日起十日内归还原告万长辉借款15万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元(原告已预交)，由被告倪青负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  顾玲玲二〇一八年三月二十七日书 记 员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1424刑初234号被告人李超拒不执行判决、裁定一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1424刑初234号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第6-7行“2012年6月29日因骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被判处有期徒刑三年”现更正为“2013年11月18因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、骗取贷款罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元”。审 判 长  薛 芬审 判 员  许玉香人民陪审员  李山英二〇一八年三月十五日书 记 员  樊 煜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初185号原告：阮洁，女，1972年1月25日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：陈祖禄，男，1978年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈伟梅，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，原告阮洁诉被告陈祖禄、陈伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮洁的委托诉讼代理人姚兜赏、被告陈伟梅到庭参加诉讼，被告陈祖禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮洁向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖禄、陈伟梅共同偿还原告阮洁借款70000元及利息（利息从2017年3月22日起按月利率3%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈祖禄与被告陈伟梅是夫妻关系，原告阮洁与两被告是亲戚关系，被告因经营家庭生意需要资金周转为由，被告陈祖禄于2017年3月22日向原告阮洁借款70000元。借款时有被告陈祖禄亲笔签写一份借据交给原告阮洁收执，作为借款凭证。被告陈祖禄与被告陈伟梅是夫妻关系，两被告夫妻关系存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿，为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告陈祖禄不作答辩。被告陈伟梅辩称：一、原告认为陈祖禄借款时间是被告陈祖禄与被告陈伟梅婚姻存续期间，构成夫妻共同债务而需要被告陈伟梅偿还，这个理由是不成立的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示所形成所负的债务，应认定为夫妻共同债务。共债共签，被告陈伟梅没有在借据的借款人处签名，也没有事后追认，没有夫妻共同负债的意思表示，不构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务，属于债权人的举证责任范围。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。被告陈祖禄经常性在外借款，远远超过了日常生活所需的范围，不能认定为夫妻共同债务。同时，是否构成夫妻共同债务应由原告阮洁承担举证责任。二、被告陈伟梅与陈祖禄已经办理离婚并且离婚协议已经明确债务分担问题，陈祖禄个人债务由其偿还，与被告陈伟梅无关。况且，阮洁与陈祖禄之间的所谓借款关系，仅有“借据”没有转账记录或款项交付凭证，此借据也没有借款人指纹签盖，借款是否真实都存疑，亦不排除原告与陈祖禄恶意串通，以虚假的借款关系通过诉讼方式侵害被告陈伟梅的合法权益。三、原告在起诉状中陈述与被告陈祖禄约定借款月利率3%，月利率3%是不符合法律规定的。综上所述，被告陈祖禄向原告的借款不构成夫妻共同债务，被告陈伟梅不应该承担还款责任，请求法院驳回原告对被告陈伟梅的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告陈祖禄与被告陈伟梅原是夫妻关系，双方于2003年12月19日登记结婚，后于2017年5月27日协议离婚。2017年3月22日，被告陈祖禄向原告阮洁借款70000元，并由被告陈祖禄签写一份《借据》交由原告收执。双方在《借据》中约定借款月利率为3%，借款期限为2017年3月22日至2017年12月22日。借款到期后，原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告陈述借款时被告陈伟梅没有在场,被告陈祖禄借款后按月利率3%支付了两个月的利息;原告主张借款用于陈祖禄与陈伟梅夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，但未提供相关的证据予以证实。本院认为，被告陈祖禄向原告阮洁借款70000元的事实，有原告提交的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告阮洁与被告陈祖禄之间建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为九个月，被告陈祖禄应在期限届满后积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈祖禄偿还借款70000元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已按约定的月利率3%支付了二个月的利息，此为对己方不利陈述，没有违反法律的相关规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的是按月利率2%计算的利息，按月利率2%-3%计付的利息属自然债务，即已履行的部分债务不可请求返还。故被告陈祖禄按月利率3%支付的两个月利息，属自然债务，本院不予处理。现原告请求按约定的月利率3%计付月利息已超过法律规定的限度，应调整为按月利率2%（即年利率24%）计算为宜，对其诉请超出部分，本院不予支持。借款后，被告陈祖禄已支付了两个月的利息，即其按约支付了截至2017年5月21日的利息，故余下的利息应从2017年5月22日开始计算。本案债务虽然发生在被告陈祖禄与被告陈伟梅夫妻关系存续期间，但债务金额已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张该债务为被告陈祖禄与被告陈伟梅的夫妻共同债务不予认定。故原告请求被告陈伟梅对被告陈祖禄的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告陈祖禄经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈祖禄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月22日起计至本判决确定的给付之日止）给原告阮洁；二、驳回原告阮洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈祖禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇一八年三月十三日书记员 赖宏华
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0104执359号之一申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚，公司总经理。被执行人：向勇，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：黄龙英，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被执行人向勇、黄龙英借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计61313.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一八年三月二十一日书记员 刘 双
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0112刑初53号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人郭伟军，男，1970年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地长沙市宁乡县，现住湖南省长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月13日被长沙市望城区公安局决定取保候审，2018年2月28日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审，同年3月19日被本院决定取保候审。公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人郭伟军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月8日13时20分许，被告人郭伟军驾驶湘Ａ×××**重型特殊结构货车沿长沙市望城区高乌大道由西往东行驶，行驶至乌山街道双丰村路段时，恰遇被害人张某骑自行车由北往南横过道路，湘Ａ×××**重型特殊结构货车与自行车相撞，造成张某当场死亡、两车受损的道路交通事故。望公交认字[2017]第00050号道路交通事故认定书认定：郭伟军承担此事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。事故发生后，郭伟军留在现场积极抢救伤者，拨打报警电话和急救电话，主动向公安机关报告事故情况。长沙市望城区公安局立案侦查后，郭伟军主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的罪行。事故发生后，郭伟军与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行到位，已取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人郭伟军的行为构成交通肇事罪，且具有自首的量刑情节，并对被害人家属进行了赔偿也取得了被害人家属的谅解，提出对被告人郭伟军判处有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议。被告人郭伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭伟军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭伟军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭伟军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人郭伟军自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。审 判 员  蒋晖二〇一八年三月二十日代理书记员  刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0204民初3号 原告：开封市兴和经营服务有限公司。 委托诉讼代理人：陈艳梅，公司员工。代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。 被告：李某某，女，汉族，37岁。 原告开封市兴和经营服务有限公司（以下简称兴和公司）诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的租金16200元及违约金4860元（按未付租金的30%计算），两项合计为21060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订《租房协议》，协议约定被告承租原告位于××商城××号商铺，租赁期两年，从2017年2月1日至2019年1月31日，租金总计54000元。其中第一年年租金为24000元，第二年年租金为30000元。另协议第9条约定，租赁期间，被告逾期10天以上不交租金的，原告有权按照每日应付未付金额的1‰追究被告的违约责任，协议第3条还约定：协议到期后，中途被告提出解除协议的，视为被告放弃保证金，归甲方所有。原告依约将房屋租赁给被告后，被告仅仅支付了租金2000元，之后被告一直未按时支付租金，原告曾找被告多次讨要租金，但被告都以各种理由予以推辞、拒绝。2017年11月3日，被告将钥匙交还给原告，单方解除合同。截止2017年11月3日，被告应付租金为18200元，被告只向原告支付了2000元，被告拖欠租金16200元，被告应按照双方合同的约定承担相应的违约责任。另外因被告单方解除合同，保证金不予退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李某某未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。 经审理查明，2017年2月22日原告兴和公司与被告李某某签订《租房协议》一份，约定由原告将××商城××号商铺出租给被告经营服装、百货之用，租赁期限为两年，第一年从2017年2月1日到2018年1月31日，年租金24000元；第二年从2018年2月1日到2019年1月31日，年租金30000元，合计租期总租金54000元。每三个月支付一次租金。协议签订3日内支付第一期租金，三个月后七日内支付第二期租金，以此类推。合同还约定，被告须在签订协议的同时向原告交纳保证金2000元，中途被告提出解除协议，视为被告自动放弃该保证金，归原告所有。合同还约定：被告逾期十天未交应交费用（租金、电费），原告有权解除本协议，每日并按应付未付金额的1‰追究被告的违约责任……合同签订后，原告将涉案商铺交付被告，被告按合同约定支付原告保证金2000元及2017年2月-3月份的租金2000元。涉案商铺被告于2017年11月3日已交还原告，但未支付期间租金16200元，原告遂诉至本院。 上述事实有租赁合同、短信记录、房产证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定将涉案房产租赁给被告李某某，被告应按合同约定向原告支付租金。被告实际于2017年2月至2017年11月3日租赁原告商铺，但其交纳了一个月的租赁费2000元，尚欠8个月租赁费16200元，本院对该数额予以确认；同时原告亦认可被告已将涉案商铺交还原告，双方于2017年2月22日签订的《租赁合同》已实际解除，本院不再处理。关于违约金，根据双方合同约定，本院按被告所欠租金16200元的30%予以支持，应为4860元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告李某某支付原告开封市兴和经营服务有限公司租金16200元及违约金4860元，以上共计21060元。 案件受理费327元，减半收取为163.50元，由被告李某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审判员  毛庆昕 二〇一八年三月二十七日 书记员  魏葆华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6119号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人许锡龙，行长。 被执行人李景香，女，汉族，1990年4月4日出生，身份证住址江苏省盱眙县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李景香信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初18798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币80302.20元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人李景香的财产进行查证，后被执行人李景香自动履行判决确定的还款义务合计人民币89833.63元。 本院认为，（2017）粤0303民初18798号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1220元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李景香名下银行账户的冻结； 二、（2017）粤0303民初18798号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一八年三月十五日 书记员  周云鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1387号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：杨荣，男，1975年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。被告杨荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨荣立即偿还借款本金89203.18元;并支付期内利息5187.32元、逾期罚息（截至2018年3月9日为1676.52元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以89203.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年3月9日为297.31元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以期内欠息5187.32元为基数，按年利率24%计算）。2、平安银行有权以杨荣提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××**小型越野客车优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是杨荣；借款于2015年9月10日发放，于2018年3月9日提前到期；借款本金24.5万元，已归还155796.82元；2017年11月10日起未按约还款；期内利率为月利率15‰即年利率18%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2018年3月9日，杨荣结欠借款本金89203.18元、期内利息5187.32元、罚息1676.52元、复利297.31元。2、担保情况：杨荣提供车牌号为苏Ｂ×××**号小型越野客车进行抵押担保，并于2015年9月10日依法办理了抵押登记手续。杨荣未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、注册登记摘要信息栏、贷款罚息表等证据在卷证实，杨荣未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金89203.18元;并支付期内利息5187.32元、逾期罚息（截至2018年3月9日为1676.52元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以89203.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年3月9日为297.31元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以期内欠息5187.32元为基数，按年利率24%计算）。二、平安银行股份有限公司无锡分行有权以杨荣提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××**小型越野客车与杨荣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元减半收取为1071元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由杨荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一八年三月十三日书记员 冯志成附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初376号 原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住鄂尔多斯市。法定代表人：高星，该公司董事长。委托诉讼代理人：智政凯，该公司职员。委托诉讼代理人：姜亚凯，该公司职员。被告：董少宇，住呼和浩特市。原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告董少宇追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智政凯、姜亚凯、被告董少宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告董少宇向原告支付代偿的银行贷款904307.48元；2、判令被告董少宇按0.05%的日利率向原告支付各期代偿款自代偿之日起至2018年1月2日止的利息共计250075.12元，及自2018年1月3日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告董少宇按代偿的银行贷款904307.48元的10%的违约金90430.75元。事实与理由：2012年5月19日、5月21日，原、被告分别签订了《商品房买卖合同》两份，约定被告董少宇向原告购买呼市新城区兴泰东河湾小区第SY11号楼1单元101号、102号房产，付款方式为首付款加按揭贷款。被告董少宇与案外人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称华夏银行）签订《个人购房借款合同》，约定向华夏银行贷款368万元用于购买101号商品房，借款期限为30年。原告对该贷款承担连带保证责任。另被告董少宇与案外人中信银行呼市分行（以下简称中信银行）签订《个人购房借款合同》一份，约定向中信银行贷款392万元用于收买102商品房，借款期限为30年。原告对上述贷款承担连带保证责任。2014年-2017年期间，被告董少宇多次拖欠华夏银行按揭贷款，华夏银行从原告公司在该行设立的保证金账户中扣收保证金455404.33元。同时，在2017年被告董少宇未按时偿还中信银行按揭贷款，中信银行从原告在该行设立的保证金账户中扣收保证金448903.15元。原告多次向被告董少宇催还无果，为此诉至法院。被告董少宇辩称：对原告诉请的事实、所举证据的三性均没有异议，其确实购买了原告开发的101、102号两处商品房，也确实拖欠了银行贷款，但原告诉请的违约金、滞纳金等太高，请求法庭依法予以调整。本院认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对具体代偿数额当庭表示须庭后核对。但至判决前未向本院提供相反证据。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四之合同补充协议的第4条约定：在出卖人保证期限内，如果因买受人的原因导致出卖人承担还款责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人必须自扣款之日起5日内归还买受人代还款项，超过90日未还，按代还款项的日千分之五支付代还款利息，还应承担代还款项10%的违约金，同时出卖人有权解除合同。至起诉之日涉案房屋尚未办妥抵押登记、取得《房屋他项权证》，原告承担的保证责任仍在涉案借款合同约定保证期间内。2014年9月至2017年9月，原告在华夏银行为被告代偿101号房按揭贷款455404.33元，2015年6月至2017年6月，原告在中信银行为被告代偿102号房按揭贷款448903.15元，原告代被告还款总计904307.48元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原被告与银行签订的、经公证的《个人房屋抵押借款合同》、《中信银行个人购房借款合同》，均属合同各方当事人真实意思表示，除代还款占用利息和违约金的约定存在重复和超过法律规定标准外，其他合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同。原告履行了保证人的义务，代替被告向华夏银行、中信银行偿还贷款本息共计904307.48元后，有权向被告追偿。本案被告违约，给原告造成的直接损失是代偿资金及其贷款利息损失。违约金是合同一方当事人违约后，依约支付给守约方当事人的损失补偿金，同时兼具惩罚性。相关法律规定，违约金和损失赔偿不得并处，二者的计算方法只能择一行之，当事人约定的违约金超过造成损失之30%的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故经被告请求，本院对原告诉请的违约金予以支持，对原告诉请的资金占用利息损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告董少宇向原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司支付代偿的银行贷款本息904307.48元，及其按10%计算的违约金90430.75元，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，原告已预交，由被告董少宇负担6874元，由原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  张霞   二○一八年三月三十日 书记员 焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11091号   原告：于智琴，女，1954年5月9日出生，汉族，退休职工，公民身份号码×××。   原告：孟繁飞，女，1981年4月19日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   原告：孟繁达，男，1990年8月8日出生，汉族，职工，公民身份证×××。   委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：张小玲，女，1968年10月18日出生，汉族，职工，公民身份证号码：×××。   原告于智琴、孟繁飞、孟繁达与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：要求被告张小玲偿还借款本金30000元，给付利息18405元，并自2018年11月22日起按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：原告于智琴系孟庆森的配偶，原告孟繁飞、孟繁达系孟庆森与原告于智琴的婚生子女。孟庆森于2017年1月10日死亡。2015年6月24日，被告张小玲在孟庆森处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年6月24日。   被告张小玲未做答辩，亦未提举任何证据。   三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告张小玲在孟庆森处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年6月24日。原告于智琴系孟庆森的妻子，原告孟繁飞、孟繁达系孟庆森与原告于智琴的婚生子女。孟庆森的父亲孟显羽、母亲夏芳荣在孟庆森死亡前死亡。孟庆森于2017年1月10日死亡。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟庆森与被告张小玲之间的债权债务关系明确，有被告张小玲为孟庆森出具的借款单在卷佐证，足以认定。现孟庆森已死亡，孟庆森的父母也死亡，原告于智琴、孟繁飞、孟繁达作为其法定第一顺序继承人，有权继承孟庆森的债权，有权向被告张小玲主张权利，故三原告要求被告张小玲偿还借款本息的诉讼请求请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张小玲于本判决生效后三日内偿还原告于智琴、孟繁飞、孟繁达借款本金30000元，给付利息18405元（按借款本金30000元，月利率15‰自2015年6月24日计算至2018年11月21日），本息合计48405元。逾期不还仍按月利率15‰给付利息至借款本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元，公告费600元，由被告张小玲承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一八年三月二十日   书 记 员 伊博立
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异87号 异议人（案外人）：鲁学芬，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省高要市。 异议人（案外人）：李玉兰，女，汉族，1973年9月20日出生，住广东省高要市。 申请执行人：蒋镇涛，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。 委托代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈浩科，男，汉族，1974年2月21日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：云浮市颖丰矿业有限责任公司，住所地:广东省云浮市郁南县云浮双东环保工业区（**）大湾分园内，组织机构代码证：05852721-9。 法定代表人：邵永华。 被执行人：梧州市颖丰矿业有限责任公司，住所地:梧州市倒水镇倒水村岭底盘古垌，组织机构代码证：69761775-5。 法定代表人：曾锦洪。 本院在执行蒋镇涛与陈浩科、云浮市颖丰矿业有限责任公司、梧州市颖丰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人鲁学芬、李玉兰向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人2002年7月1日因陈浩科资金困难，无能力每月按期偿还以其名义购买的位于肇庆市××州区××号“海怡居”6梯614房的银行贷款，便提出将该房屋转卖给异议人。当时异议人也想买房，所以一拍即合。但房屋是以陈浩科名义向银行借贷购买的，房屋过户手续办不了。所以异议人支付了前期三万元购房款给陈浩科，余下银行的供房款每月由异议人通过自己账户转款到陈浩科的供房卡上，由银行扣划（具体详见《房屋转让协议》，陈浩科支付的首期发票、房屋转让后有异议人申请李玉兰账户每月转款到陈浩科供房卡上的事实）。同时，异议人在2002年购买了该房屋后，一直与家人居住至今，子女读书都在该房屋附近学校就读，房屋使用的水、电登记在异议人名下（具体详见当地居委会、村委会和房屋小区的物业管理出具的证明）。虽然按照物权法规定，不动产权属以登记为准，但是作为异议人向陈浩科购买的房屋是基于买卖时不能过户的原因，才没有办理房屋过户手续，但异议人是依约支付了购房款和供房款，购买后对房屋一直占有使用至今，而纳入该案的纠纷是属于善意取得房屋的第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，异议人请求法院解除对肇庆市××州区××号“海怡居”6梯614房的查封。 异议人向本院提供了《房屋转让协议》；《广东省肇庆市转让（销售）房地产收入发票》；肇庆市端州区城西宋城社区居民委员会、海怡居小区管理处、江滨西路居委会出具的证明；转账凭证。 经审查查明：原告蒋镇涛与被告陈浩科、云浮市颖丰矿业有限责任公司、梧州市颖丰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）佛城法民三初字第4141号民事判决书，判决：一、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金6000000元及利息；二、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金2000000元及利息；三、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金6000000元及利息；四、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金5000000元及利息；五、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金6000000元及利息；六、被告陈浩科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋镇涛偿还借款本金1600000元及利息；七、被告云浮市颖丰矿业有限责任公司、梧州市颖丰矿业有限责任公司对本判决第四、五项所确定的债务承担连带清偿责任；八、驳回原告蒋镇涛的其他诉讼请求。判决于2016年6月13日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院于2016年6月30日以（2016）粤0604执3293号案立案执行。执行过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）粤0604执3293号执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人陈浩科的存款、收益人民币4500万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。基于上述裁定，本院于2016年8月17日查封了陈浩科名下位于肇庆市××房（以下简称614房）。 另查明：614房登记在陈浩科名下，房产证号Ｃ1××38。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，依据异议人提供的证据表明，异议人鲁学芬在614房被法院查封之前，已与被执行人陈浩科签订了书面的房屋转让协议，并实际占有和使用了该房屋，而异议人与被执行人之间就该房屋的买卖合同关系也已不存在金钱给付上义务，也没有证据表明是异议人自身原因导致房屋没有办理过户登记。现两异议人要求本院停止对614房执行的申请，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于肇庆市江滨西路8号614房（房产证号Ｃ1××38）的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一八年三月二十六日 书记员  廖 旋
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行审58号 申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人赵士安（系余姚市明安工艺制品厂业主），男，1978年12月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。 申请执行人余姚市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行余环罚字[2017]155号行政处罚决定，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月23日作出余环罚字[2017]155号行政处罚决定，认定被执行人赵士安未经环评和环保部门审批同意，擅自进行金属件的喷塑加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人赵士安责令停止违法行为，并罚款人民币21000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月30日送达了行政处罚决定书。被执行人赵士安接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年10月14日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人赵士安送达了余环催告字[2017]171号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币21000元，加处罚款人民币21000元，合计人民币42000元。 本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵士安未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月23日作出的余环罚字[2017]155号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐平君 审判员  吕利群 审判员  朱朝晖 二〇一八年三月六日 书记员  韩文杰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2808号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人阮小桃、梁琴飞为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮小桃、梁琴飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮小桃、梁琴飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执145号申请执行人：楚子贵。被执行人：彭乾妮。申请执行人楚子贵申请执行彭乾妮借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:楚子贵申请执行彭乾妮借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  付会杰二〇一八年三月五日书记员  吴 昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执异12号异议人（被执行人）:兰州市西固区柳泉乡东坪村民委员会，住所地兰州市西固区柳泉镇东坪村**。法定代表人：刘克权，该村民委员会主任。申请执行人：韩前明，男，1960年10月13日出生，汉族，住湖北省大悟县刘集镇刘集街。在本院执行韩前明与兰州市西固区东坪村民委员会（以下简称东坪村委会）债权债务转让纠纷一案中，异议人东坪村委会对本院（2017）甘0104执恢字122号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求撤销对东坪村委会账户的查封冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东坪村委会称，1、东坪村委会与提出恢复执行的权利人，即给付对象韩向前没有债权债务关系；2、申请执行人韩前明在2006年判决生效后未提出执行申请，而是在十年后提出，此期限已过执行时效；3、东坪村委会原先出具的债务承诺书，未经过村民会议，因此该行为属于个人行为，应由签字盖章的个人承担责任，不能执行村民委员会的集体财产；4、柳泉铅丝厂与西固农商银行签订的《借款合同》，应由兰州胜利棉毛纺织厂承担担保责任；5、案件开庭时，东坪村委会法人正在监狱服刑，法院在法人无法应诉的情形下开庭，损害权利人的利益，且《债务承诺书》中的公章系伪造；综上，东坪村委会认为本案应不予执行。本院查明，韩前明与东坪村委会债权债务转让纠纷一案，本院于2006年8月22日作出（2006）西经初字第050号民事判决：东坪村委会给付韩前明人民币180000元，于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费5100元，其它诉讼费1222元，合计6322元，由东坪村委会承担。该民事判决已发生法律效力，东坪村委会未履行法律文书确定的义务，韩前明于2007年11月19日向本院申请强制执行，2008年1月25日本院作出（2007）西执字第158号民事裁定：（2006）西经初字第050号民事判决书中止执行。2017年5月16日，申请执行人韩前明向本院申请恢复执行，本院于2017年11月23日作出（2017）甘0104执恢122号执行裁定：冻结、划拨被执行人东坪村委会在金融机构的存款；或扣留、提取被执行人的到期收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本院认为，申请执行的期间为二年。韩前明与东坪村委会债权债务转让纠纷一案，本院于2006年8月22日作出民事判决书且已发生法律效力，东坪村委未自动履行生效法律文书确定的义务，2007年11月19日向本院申请强制执行的权利人为韩前明，申请执行未超过执行时效。案件执行过程中，因客观原因中止执行，中止情形消失，向本院申请恢复执行的权利人亦为韩前明。本院恢复执行后，作出（2017）甘0104执恢122号执行裁定书，对义务人东坪村委会采取执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，东坪村委会的异议理由不成立，本院不予支持。东坪村委会执行异议理由第3、4、5项，涉（2006）西经初字第050号债权债务转让纠纷一案的事实查明及认定等实体事由，非执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人兰州市西固区柳泉乡东坪村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王祯圆审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  张世奎二〇一八年三月二十六日法官助理徐欣书记员贾媛
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初64号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人黄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2018］77号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日3时许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆粤Ｒ×××**号小型普通客车沿S114线由清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清远市清新区禾云镇峡溪路口路段时与被害人欧某驾驶的粤Ｒ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，并造成被害人欧某受伤及二车损坏的交通事故。被害人欧某即报警，被告人黄某某便留在现场等候处理。接报民警到现场将被告人黄某某带至清远市第二人民医院进行血样提取送检。经广东清正法医临床司法鉴定所检验：从被告人黄某某的血样中检测出的乙醇浓度为115.16mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人黄某某负事故的全部责任。另查明，事后，被告人黄某某的家属已代为赔偿了被害人欧某的经济损失，取得了被害人的谅解并书面请求对被告人黄某某从轻处罚。上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片，交通事故协议书、谅解书，被害人欧某的陈述，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，且有负事故全部责任的情节，建议对其在一个月以上三个月以下拘役幅度范围内量刑，并处罚金。被告人黄某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人黄某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人黄某某血液中酒精含量达115.16mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人黄某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。结合其家属事后已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月7日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇一八年三月十四日书记员  何 荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初290号原告:鞍山市坚实电控阀门配套厂，住所：鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村。法定代表人：王坚，该公司总经理。被告：鞍山鑫利能源有限公司，住所：鞍山市铁**创建街**。法定代表人：黄显威原告鞍山市坚实电控阀门配套厂与被告鞍山鑫利能源有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市坚实电控阀门配套厂法定代表人王坚到庭参加诉讼。被告鞍山鑫利能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山市坚实电控阀门配套厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付尚欠阀门修理费63090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年原告为被告方维护维修阀门产生工程款337590元，上述事实有原告为被告出具的《辽宁增值税专用发票》为凭。被告在此期间已给付工程款274500，现尚欠阀门修理费63090元未付。被告鞍山鑫利能源有限公司未到庭参加诉讼亦未有书面答辩意见。经审理查明：2013年至2015年，原告鞍山市坚实电控阀门配套厂为被告鞍山鑫利能源有限公司维修阀门。截止目前，被告鞍山鑫利能源有限公司共欠原告鞍山市坚实电控阀门配套厂维修费63090元。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、辽宁增值税专用发票十三张；3、工商银行账户历史明细九张。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告鞍山市坚实电控阀门配套厂与被告鞍山鑫利能源有限公司之间修理合同关系真实存在且合法有效，原告向被告提供了维修服务，被告应给付原告相应的维修费用。对于维修费数额，原告提供了《辽宁增值税专用发票》显示，自2013年至2015年，原告向被告提供维修服务产生的维修费总金额为337590元，被告已经向原告支付的维修费为274500元，被告尚欠原告维修费63090元，故原告主张被告给付阀门维修费63090元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鞍山市坚实电控阀门配套厂维修费人民币63090元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1377元（原告已预交），因适用简易程序减半收取为688元，由被告鞍山鑫利能源有限公司负担，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一八年三月二十六日书记员  吴禹瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执658号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托代理人胡春桐，男，1984年10月21日生，汉族，该公司法务，住徐州市铜山区。被执行人：贵州鸿瑞源工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区红艳村。法定代表人：肖鸿，该公司经理。被执行人：肖鸿，男，1975年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：肖涛，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：向英琼，女，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：蔡春维，女，1982年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘祥，男，1979年10月14日生，汉族，身份证住址贵州省大方县，住贵州省贵阳市。被执行人：向英贵，女，1980年3月20日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：段建华，女，1962年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵伟明，男，1954年2月23日生，满族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、肖涛、向英琼、蔡春刘祥、向英贵、赵伟明、段建华、借款合同纠纷一案，我院（2016）苏0391民初645号民事调解书已发生法律效力，依据调解书贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、向英琼、肖涛、蔡春维欠江苏公信资产经营管理有限公司借款本金55万元、利息18.26万元，共计73.26万元，于2016年12月25日起至2017年8月25日止，分9个月付清，每月25日前向江苏公信资产经营管理有限公司支付8.14万元；贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、向英琼、肖涛、蔡春维有任何一期未按照上述约定足额付款，江苏公信资产经营管理有限公司有权就所欠余款申请法院强制执行，同时支付违约金10万元；刘祥、向英贵、赵伟明、段建华对贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、向英琼、肖涛、蔡春维的债务承担连带清偿责任。因贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、肖涛、向英琼、蔡春维、刘祥、向英贵、赵伟明、段建华履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏公信资产经营管理有限公司申请本院于2017年6月1日立案执行，执行标的839545元。本院在执行过程中，依法向被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、肖涛、向英琼、蔡春维、刘祥、向英贵、赵伟明、段建华邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、肖涛、向英琼、蔡春维名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人肖涛银行存款22997元，查封了被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司名下车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆、查封了被执行人向英琼名下车牌号为贵Ｚ×××**别克车一台，因未扣押，暂不能处置，亦未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院于2017年11月23日对被执行人住所地和工商登记的经营场所进行查找，未能查找到可供执行的财产。后经本院再三督促，被执行人现给付江苏公信资产经营管理有限公司55万元，本案执行到位金额为55万元，执行费已收取10800元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司、肖鸿、肖涛、向英琼、蔡春维、刘祥、向英贵、赵伟明、段建华无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年三月一日书 记 员  谷金建
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2851号原告：谢国荣，男，1977年10月15日生，汉族，住江阴市。被告：翟鸣华，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地江阴市。原告谢国荣诉被告翟鸣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2018年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国荣到庭参加诉讼，被告翟鸣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国荣向本院提出诉讼请求：判令翟鸣华立即归还借款7万元并承担本案诉讼费用。审理中，谢国荣明确其诉讼请求为判令翟鸣华归还借款6.7万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：他与翟鸣华系认识多年的朋友，自2012年开始，翟鸣华多次向他借款（单次多则借1、2万，少则借几千，未出具借条）。到2014年4月18日，翟鸣华只有借没有还的意思，在他多次要求下，翟鸣华出具借条一份。出具借条后三年多的时间里他多次要求翟鸣华清偿借款，但翟鸣华只有言语答应，并无还款的行为。为维护其合法权益，无奈具状诉至法院。翟鸣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，翟鸣华出具借条一份，载明“今借谢国荣人民币7万元”。审理中，谢国荣陈述：他与翟鸣华系多年朋友，翟鸣华多次向他借款，后于2014年4月18日向他出具借条；出具借条后，翟鸣华归还他0.3万元，虽该款并非归还借条中的款项，但他同意在本案主张的金额中扣除。以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，谢国荣与翟鸣华间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。翟鸣华结欠谢国荣6.7万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。翟鸣华经催要后未及时还款系纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。综上，谢国荣要求翟鸣华归还借款6.7万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。翟鸣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟鸣华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还谢国荣借款6.7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（谢国荣已预交），由谢国荣负担35元，由翟鸣华负担740元，翟鸣华应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢国荣。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  顾成竹二〇一八年三月二十九日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异00044号案外人王博生，男，1955年12月2日出生，汉族，住址沈阳市案外人唐玉玲，女，1956年11月26日出生，汉族，住址沈阳市案外人田媛，女，1978年5月8日出生，汉族，住址沈阳市委托代理人冯学敏，系辽宁良友律师事务所律师。申请执行人曲志强，男，1977年4月25日出生，汉族，住址沈阳市申请执行人卢东华，女，1969年8月16日出生，汉族，住址沈阳市被执行人赵丹，男，1982年2月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市本院在执行申请执行人曲志强、卢东华与被执行人赵丹借款合同纠纷一案时，案外人王博生、唐玉玲、田媛对本院查封被执行人赵丹名下所有的位于沈阳市铁西区沈辽东路33号6-7-2房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王博生、唐玉玲、田媛称，涉案房屋由王为父母（即案外人王博生、唐玉玲）及王为居住二十多年，以前房屋是王为爷爷王腾阁的名字。2008年王为与案外人田媛结婚，2009年王腾阁将涉案房屋更名过户到王为名下。该房屋一直由王为、案外人王博生、唐玉玲、田媛以及婚生女居住。2014年王为结识了被执行人赵丹，通过办工作等系列圈套及骗术，导致涉案房屋被被执行人赵丹骗走。在王为办理房屋交易的过程中，找人冒充顶替了田媛，办了假的身份证，开具了委托公证书，致使在田媛本人完全不知情的情况下，将涉案房屋交易过户到了被执行人赵丹名下。涉案房屋的所有权人应为王为与案外人田媛，王为单独处置涉案房产的行为按照法律规定应属于无效。目前房屋实际使用人均没有住房，该房屋为唯一住所，贵院对该房屋的查封行为系错误的，损害了案外人王博生、唐玉玲、田媛的合法权益，故申请法院解除对位于沈阳市铁西区沈辽东路33号6-7-2房屋的档案查封。本院查明,曲志强、卢东华诉赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）辽0106民初618号民事判决书。因赵丹未履行生效法律文书确定的义务，曲志强、卢东华于2017年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人赵丹名下所有的位于沈阳市铁西区沈辽东路33号6-7-2房屋予以了查封。另查明，案外人王博生、唐玉玲、田媛提供了房屋所有权证、契证，主张涉案房屋的所有权人系王为与案外人田媛。该房屋所有权证显示房屋所有权人为王为，共有情况为单独所有，登记时间为2009年5月8日。案外人王博生、唐玉玲、田媛提供了水、电、煤气等票据，主张案外人王博生、唐玉玲、田媛及婚生女在涉案房屋实际连续居住。本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市铁西区沈辽东路33号6-7-2房屋登记于被执行人赵丹名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人赵丹财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人王博生、唐玉玲、田媛提出的执行异议，首先根据他们提供的房屋所有权证记载显示房屋系王为单独所有，他们并非涉案房屋的权利人。其次，他们主张在涉案房屋已实际连续居住，该理由无法排除法院对涉案房屋的强制执行，故案外人王博生、唐玉玲、田媛异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王博生、唐玉玲、田媛的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘子辉审判员  王晓明审判员  葛 迪二〇一八年三月二十八日书记员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执108号 申请执行人韦海杭，男1969年12月5日出生，壮族，原住柳州市柳江区。 被执行人兰日勇，男，1965年5月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人梁丹华，女，1962年10月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的院于2017年5月24日作出的(2017)桂0221民初694号民事判决书，于2018年1月22日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兰日勇、梁丹华所有的位于柳州市柳江区拉堡镇商贸街东区2栋2单元502室房屋[产权证证号为：柳江县房权证江证字第××号、柳江县房权证江证共字第××号，土地使用证号为：江国用（2014）第XX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦青山 审判员  钟光城 审判员  咸治涛 二〇一八年三月十五日 书记员  梁柳福
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28441号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执28441号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人乔阳。被执行人梁安，男，1982年3月25日生，汉族，户籍地住广东省。被执行人林小红，女，1985年12月6日生，汉族，户籍地住广东省。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与梁安、林小红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到梁安、林小红有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初25105号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十日书记员  沈 纯审判长  董四杰审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月十二日书记员  王 燕附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏02**民初10987号 原告:于俊亚,女,1985年8月3日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。 被告:邱醒亚,男,1968年4月1日生,汉族,住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人:陈依定,江苏中智律师事务所律师。 被告：邱晓寒,女,1970年12月23日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人:陈依定,江苏中智律师事务所律师。 原告于俊亚与被告邱醒亚、邱晓寒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，适用简易程序审理，于2017年1月25日公开开庭进行审理。原告于俊亚及其委托诉讼代理人许阳，被告邱醒亚、邱晓寒的委托诉讼代理人陈依定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《房产转让协议》，要求被告退还定金50000元；2、判令被告向原告承担违约金392000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，邱醒亚委托邱晓寒与于俊亚签订了《房产转让协议》一份，合同约定邱醒亚将无锡市嘉禾现代城**-**房屋（实为无锡市嘉禾现代花城**-**，房产证号10××60，建筑面积101.49平方米）出售给于俊亚，房屋出售价款为196万元，并约定原告先付5万元定金给邱醒亚，邱醒亚于2017年6月30日将该房屋产权过户并实际交付给于俊亚。同时约定违约方需承担合同总金额20%的违约金。以上合同签订当日，于俊亚将5万元定金转账交付给了邱晓寒，邱晓寒向于俊亚出具收条一张确认收到定金5万元。该合同约定于2017年6月30日，由被告将房屋过户并交付给于俊亚，但于俊亚多次催告邱醒亚履行前述义务，邱醒亚至今没有依约履行，其行为已构成违约，故应承担违约责任。 邱醒亚、邱晓寒辩称，原告除了支付过购房定金50000元以外，逾期不支付购房余款，且经被告三次催告后仍不支付，期间原告提出了超出合同约定的付款条件，导致被告无法实现合同约定，所以被告已依据合同法第94条向原告书面告知解除双方的房产转让协议，之后过了五个月被告才将诉争房屋出卖给第三人，所以诉争合同已解除，被告没有违约，原告违约。原告支付的购房定金应当依法不予返还。综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月29日，邱晓寒作为邱醒亚委托代理人（甲方）与于俊亚（乙方）签订了《房产转让协议》，合同约定邱醒亚将无锡市嘉禾现代城**-**房屋（实为无锡市嘉禾现代花城**-**，建筑面积101.49平方米）出售给于俊亚，房屋成交总价为196万元；约定于俊亚先付5万元定金，如需贷款首付80万元，贷款116万元；另规定，如乙方贷款额度变化则首付相应变化，乙方可以办理公证手续，并有换名权；过户及交房时间为2017年6月30日。同时约定违约方需承担合同总金额20%的违约金。以上合同签订当日，于俊亚将5万元定金转账交付给了邱晓寒，邱晓寒向于俊亚出具收条一张确认收到定金5万元。 2017年6月20日，于俊亚与邱晓寒微信联系，邱晓寒请于俊亚确认是否仍转让给其本人，于俊亚提出公证委托，并贴出委托书范本，包括房屋买卖的全部事项。邱晓寒不同意签上述委托书，说双方本意是在6月30日前将房屋转让给于俊亚或于俊亚指定的某个人。 2017年6月29日22：50分后，于俊亚在微信上找邱晓寒，未联系上。6月30日8：40分后于俊亚在微信上再找邱晓寒，说196万全部到位，过户给本人；邱晓寒于15时回复，本月20日已催促你确认买受人，但你突然提出要给你授权，且不再答复我，直到今天。我有足够理由怀疑你履约诚意。既然你今天才确认过户给你本人且已准备好钱，在五日内将余款全部打入你支付定金的帐户，款到帐后二周内，我跟你办理过户手续。若五日内未打款，则将解除房屋买卖合同。 2017年7月14日17时，邱晓寒联系于俊亚，说为最充分表达履行合同的诚意，给你最后一次机会，请你在本月20日12点前，将余款全部打入我的帐户，我将在本月20日下午和21日这一天半内与你办理房屋过户手续，若你未在期限内全额打款，则将解除合同。于俊亚仍要求办理公证，不然不会转帐。邱晓寒明确不同意委托。 2017年7月21日，邱晓寒发微信告知于俊亚，至今只支付了5万元定金，经催告仍不支付余款，还提出超出合同约定的支付条件，故解除合同。 2017年12月1日，邱醒亚将讼争房屋卖与他人。 2017年12月19日，于俊亚诉讼至本院。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中于俊亚提供并书写了房产转让协议，虽约定乙方可以办理公证手续，并有换名权，但未明确约定公证什么，当2017年6月20日于俊亚贴出包括房屋买卖全部事项的委托书范本，要求邱晓寒办理公证委托时，邱晓寒不同意签署委托书，但同意在6月30日前将房屋转让给于俊亚或于俊亚指定的某个人，未违反合同本意。于俊亚作为拥有一张房屋中介营业执照的人员，书写的协议只约定对方过户并交房的时间，而没有约定自己支付房款的时间，明显对已方有利，6月30日是协议约定的过户并交房的时间，于俊亚表态房款全部筹齐，邱晓寒要求其在五日内将余款全部打入已方帐户，款到帐后二周内，办理过户手续，符合一般交易习惯。7月14日，邱晓寒主动联系于俊亚，要求其在7月20日12点前，将余款全部打入已方帐户，将在7月20日下午和21日这一天半内办理房屋过户手续，若你未在期限内全额打款，则将解除合同。于俊亚仍要求办理公证委托，不然不会转帐。从整个过程看，邱晓寒并无明显违约行为。现于俊亚要求解除房产转让协议，邱醒亚、邱晓寒无异议，本院予以支持。邱醒亚、邱晓寒收取的定金应予返还。于俊亚要求邱醒亚、邱晓寒支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、解除2017年4月29日签订的《房产转让协议》。 二、邱醒亚、邱晓寒于本判决发生法律效力之日起十日内返还于俊亚定金5万元。 三、驳回于俊亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11220元，诉讼保全费5000元，合计16220元（已由于俊亚预交），由于俊亚负担14385元，邱醒亚、邱晓寒负担1835元。邱醒亚、邱晓寒于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付于俊亚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  倪天石 二〇一八年三月十三日 书记员  费 玮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执962号申请人常双印，男，1955年8月15日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市亨利建材有限公司。负责人冯武龙，职务总经理。常双印申请执行辉县市亨利建材有限公司工伤待遇纠纷一案，申请人常双印依据生效的辉劳仲案字（2017）4号仲裁调解书，于2018年3月5日申请执行，被执行人辉县市亨利建材有限公司应支付申请人常双印赔偿款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费50元。执行期间查明，被执行人辉县市亨利建材有限公司名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市亨利建材有限公司名下存款10050元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一八年三月十五日书 记 员 张 琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34867号原告：郭生田，男，1965年7月9日出生，汉族，北京市通州区西集镇老庄户村农民。被告：赵凯杰，男，1971年6月3日出生，汉族，北京市通州区西集镇老庄户村农民。原告郭生田与被告赵凯杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭生田，被告赵凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止妨害原告对自己房屋进行修建散水的行为，以后不得再进行妨害，并且赔偿原告损失1000元；2、判令被告将原告房后墙根土层恢复原状并赔偿损失5000元；3、判令被告支付原告误工费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市通州区西集镇老庄户村农民。原告于2015年对XX号院房屋后墙修建散水，被告曾多次阻拦，并且用铲车将原告房后墙根土层铲走丢弃，致使原告房屋后墙根暴露于外，原告曾多次找村委会及派出所解决未果，故诉至法院。被告赵凯杰辩称，我同意原告做散水。但原告所述是修建散水，而不是做保温。我把土推成里边高，外边低，与道路一样高并没有给原告造成损失，故不同意给付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭生田与被告赵凯杰均系北京市通州区西集镇老庄户村村民，二人居住南北相邻，郭生田居南，赵凯杰居北。2015年，郭生田建设涉案房屋，房屋建成后将渣土堆在其屋后，至今未修散水。赵凯杰以妨碍其通行为由，并在村委会协调未果的情况下，将渣土清除至郭生田房屋旁。后赵凯杰堆砖于郭生田屋后。双方因此产生争议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告郭生田建设房屋至今已两年有余，修建散水系维护房屋、保障生活所必须，被告赵凯杰不得妨碍，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。但须阐明，准许原告制作散水，仅为保护涉案房屋不会受到损害，保障原告郭生田家庭生活安全，并不代表对土地权属的确认，被告赵凯杰主张原告郭生田建设的房屋系超出宅基地使用范围的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，对此本院不予处理。关于制作散水的标准，参照农村一般习俗，离墙宽度确定为50厘米。原告郭生田要求将房后墙根土层恢复原状的主张，因本院已准许原告郭生田修建散水，而原始土层较为松散，从照片看内含土、砖块等杂物，如恢复原状可能会对他人的生活或者通行造成不便，故对该项主张本院不予支持。关于原告郭生田主张的各项损失，证据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告郭生田在北京市通州区西集镇老庄户村XX号院北房后修建散水（宽度：50厘米），被告赵凯杰不得妨碍；二、驳回原告郭生田的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭生田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭明伟二〇一八年三月三十日书记员  张 帅
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初229号 原告：刘泽其，男，1953年1月24日出生，汉族，住株洲市云龙示范区。 委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：彭国佳，男，1950年10月17日出生，汉族，住株洲市云龙示范区。 原告刘泽其与被告彭国佳侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘泽其及其委托诉讼代理人黄海、被告彭国佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽其提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告花木损失费壹万元（10000元）；2.请求判决被告承担本案全部（包括律师费10000元）诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日上午，被告叫收割机收割稻谷，在经过原告家“大丘”田机耕路时，认为被原告田中的一棵大栾树妨碍，遂将其砍伐。原告妻子知悉后要求赔偿，被告逞强不认，后收割机师傅代为补偿20元了结。但天黑后，被告家突然来了很多人，并手持柴刀跑到原告家的“菜园丘”将原告家的树木（合计134棵）砍倒。经各方调解，被告均拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告彭国佳辩称，一、原告诉讼请求中的花木损失费10000元没有物价部门的鉴定，且未提供证据；二、本案诉争的花木事实上是在被告经营的土地，不属于原告所有；三、事情起因与原告所说有两点不同：第一，被告是走在路上，不是走田里；第二，这条路是公共道路，但原告却在这栽树，将道路霸占。被告出于无奈从收割机师傅借20元，原告收了钱不满足，还将被告的两棵大树砍坏；四、花木所在的土地实际上村组十年前召开会议首先是分给彭利华耕种，后由于被告两个儿子要结婚进田，彭利华便让给被告耕种，且被告儿子年纪偏大，结婚生子也比原告儿子早，故应比原告早进田；五、律师费无依据，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的证明，拟证明被砍倒树木为原告家所有的事实，被告彭国佳对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系原告伪造的，且被告提供了视频资料，视频中该组组长称自己没有签过这份证明，经查，针对被告的质疑原告不能提供其他有效证据予以佐证，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定； 2.原告提供的照片、出警记录及云田镇司法所证明，拟证明侵害事实属实，被告彭国佳对上述证据提出了异议，认为照片只是证明了被毁坏的树，并不能证明树木为原告所有，出警记录上只能证明是集体土地使用权纠纷，而司法所提供的证明上的“砍倒刘泽其树木”系原告方自己补加的，司法所没有组织过调解，故上述证据本院将结合具体案情予以综合认定； 3.原告提供的证明，拟证明土地是原、被告共同经营，被告彭国佳对该份证据有异议，认为这个证明没有先后顺序，应该是被告方先进田，经查，该份证明虽系原件，但和被告提供的证明内容互相矛盾，且原告未提供其他证据加以证明，故对该份证据本院不予认定。 4.被告提供的证明，拟证明争议土地是被告的，原告对该份证据有异议，认为不能达到被告方的证明目的，经查，该份证明系复印件，证明力较小，且和原告提供的证明内容互相矛盾，被告也未提供其他证据加以证明，故对该份证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人均系株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区羊古组村民。2017年10月7日上午，被告雇收割机收割稻谷，在经过原告家“大丘”田机耕路时，被告认为原告田中的一棵大栾树阻碍了收割机的行驶，遂将其砍伐。原告妻子知悉后要求赔偿，收割机师傅代为赔偿20元了结。当天下午，原告来到被告处砍倒被告两棵大栾树，被告要求原告赔偿400元，但经村组组织调解未果。随后，被告手持柴刀跑到“菜园丘”将原告家的部分树木砍倒。在庭审过程中，被告彭国佳亦当庭承认在原告方没有赔偿400元到位的情况下，其去往原告家田中砍倒树木的事实。后经各方调解，被告均拒绝赔偿，原告遂诉讼来院。 另查明，株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区羊古组并未就该村组机动田一丘（菜园丘）的土地承包经营权归属召开过村民会议。原、被告双方均在该土地上种植栾树。 本院认为，本案系侵权纠纷。侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告彭国佳因双方矛盾故意砍伐原告刘泽其家种植的栾树，造成了原告的损失，应对原告承担相应的赔偿责任。至于被告称两家树木界限不明导致自己不知道砍得是谁家的树的答辩理由，被告也未提供相应的证据证明，故本院对其答辩理由不予采纳。 对原告要求被告赔偿花木损失费10000元的诉讼请求，因原告刘泽其对损害的发生存在过错，且原告未提供充分证据证明其所遭受的具体损失，亦未要求对受损树木进行价值鉴定，故本院不予支持。但鉴于原告刘泽其的损失是客观存在的，本院结合本案实际情况酌情确定原告所遭受的损失为3000元。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、判决被告彭国佳在本判决生效之日起十五日内向原告刘泽其赔偿损失3000元； 二、驳回原告刘泽其的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 林 华 二〇一八年三月二十七日 书记员 王佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初35号原告阜新东益商贸有限公司，地址阜新市细河区四合路巩家洼子商业一条街。法定代表人李淑艳。委托代理人李淑岚，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。被告阜新市细河区天下良仓万达生鲜超市，地址辽宁省阜新市细河区解放大街**室内步行街（二）层（2F-A）企业类型个体工商户经营者苗苗。被告阜新市天下良仓商贸有限公司，地，地址阜新市细河区解放大街**室内步行街**2F-B/span>法定代表人苗苗。原告阜新东益商贸有限公司与被告阜新市细河区天下良仓万达生鲜超市（以下简称天下良仓超市）、阜新市天下良仓商贸有限公司（以下简称天下良仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑岚到庭参加诉讼，被告阜新市细河区天下良仓万达生鲜超市、阜新市天下良仓商贸有限公司经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款90512.36元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担；3、追加被告阜新市天下良仓商贸有限公司为本案被告。事实和理由：原告与被告于2018年10月份口头约定，由原告给被告送蒙牛牛奶，被告答应每半月15天给原告结算货款，被告结过两次，但按照约定被告结算货款并不及时，现欠原告货款90512.36元。被告阜新市细河区天下良仓万达生鲜超市未答辩。被告阜新市天下良仓商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告阜新东益商贸有限公司（乙方）与被告阜新市天下良仓商贸有限公司（甲方）签订一份《天下良仓超市阳光协议》约定原告向被告供应蒙牛低温品牌商品。付款期限扣除周转品金额后，按甲方当月全部实收商品的金额（扣除退货金额）计，以甲方出具的结算单为付款依据，在该月后15日支付。付款方式电汇，合同期限为2018年8月10日至2019年8月9日。起诉后被告陆续向原告支付货款，截止庭审尚欠58269.98元。上述事实有原告陈述、合同、对账单，采购验收单等证据在案为凭，经开庭质证，予以采信。本院认为，原告与被告阜新市天下良仓商贸有限公司签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行送货义务，至今被告阜新市天下良仓商贸有限公司欠付原告货款58269.98元，被告阜新市天下良仓商贸有限公司应承担给付货款的义务。被告阜新市细河区天下良仓万达生鲜超市不承担本案给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜新市天下良仓商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新东益商贸有限公司货款人民币58269.98元；二、驳回原告阜新东益商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2063元（原告已预交），减半收取1031.5元，由被告阜新市天下良仓商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 冯国颖 二O一八年三月二十八日书记员 张湘梓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1578号原告：徐国忠，男，1963年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐阿明，男，1964年生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史建军，男，1972年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐国忠与被告史建军、徐阿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐国忠到庭参加诉讼，被告史建军、徐阿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国忠诉称，2014年1月30日被告史建军向原告借款50000元，利息27000元，后被告承诺付款但一直未付，经原告多次催要被告于2015年1月30日出具借条一张，但至今仍未归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告史建军、徐阿明立即归还原告借款本金50000元，承担借款利息（以本金50000元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告史建军未作答辩。被告徐阿明未作答辩经审理查明，2014年1月30日，被告史建军向原告徐国忠借款50000元，并出具《借条》一份，载明：今借徐国忠人民币￥50000元,大写伍万元，月息1分五。借款人史建军（签名）担保人徐阿明（签名）2014.1.30。后被告史建军于2015年1月支付原告借款一年的利息9000元。借款本金和借款利息未能支付，原告经催要无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述徐阿明是其堂弟，其开始并不认识史建军，徐阿明与史建军有经济往来。史建军需要借钱通过徐阿明的介绍，原告才将50000元出借给史建军的，款项交付是在徐阿明家里将现金50000元交付给史建军，并由史建军出具了借条，徐阿明在担保人处签名。原告认为，原告已履行了出借款项的义务，被告应即使支付借款利息，2015年1月30日被告史建军仅支付了此前的借款利息9000元（50000元×月利率15‰×12个月），此后被告史建军未能归还借款本金和支付借款利息，致涉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国忠与被告史建军之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告史建军欠原告借款本金50000元，有原告提供的被告史建军出具的借条佐证，本院予以确认。对上述借款被告史建军应承担清偿责任。原告要求被告史建军承担借款利息（以借款本金50000元为基数，自2015年1月30日起按照月利率15‰计算至实际付清之日止），符合相关规定，本院予以支持。被告徐阿明在被告史建军出具给原告的借条的担保人处签名，并未约定保证方式和保证范围，应当对被告史建军的上述借款及利息承担连带保证责任。徐阿明承担保证责任后，有权向被告史建军追偿。被告史建军、徐阿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建军于本判决生效之日起十日内清偿原告徐国忠借款本金50000元，承担借款利息（以本金50000元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）。二、被告徐阿明对被告史建军上述还款义务承担连带保证责任。被告徐阿明在承担保证责任后，有权向债务人史建军追偿。三、驳回原告徐国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半，原告已预交），由被告史建军负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1726元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××95，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年三月十三日书记员 周梦雪
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1422执恢36号 关于申请执行人张善昌申请执行陈国义民间借贷纠纷一案【执行案号：（2017）粤1422执恢36号】，本案在执行过程中，已执行到位本金10000元及诉讼费31元，申请执行人同意对利息予以减免，不再追偿。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月十九日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初1110号原告：俞家地，男。委托诉讼代理人：沈欣，法律援助律师。被告：陶树华，女。被告：俞伟，男。原告俞家地与被告陶树华、俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院按原告提供的被告住址邮寄送达民事诉状副本和其他诉讼文书，因无本人或者同住成年家属签收而被退回；后又到被告居住地送达上述诉讼文书因其下落不明而送达无果，现无其他方式送达。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 虎人民陪审员  钱存俊人民陪审员  陈 光二〇一八年三月三十日书 记 员  阚小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1109号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告东莞市天和商贸有限公司，住所地：东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城。法定代表人朱子标。被告东莞市天和商贸有限公司石碣分公司，住所地东莞市石碣镇水南村百汇中央广场****。法定代表人朱子标。两被告共同委托代理人王平，系该公司员工。原告邵天玉诉被告东莞市天和商贸有限公司（以下简称“天和公司”）、东莞市天和商贸有限公司石碣分公司（以下简称“天和公司石碣分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉、两被告的共同委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月8日，原告在天和公司石碣分公司购买了农家御品全蛋银丝面商品3包，购物小票单号：01916050816430239、01716050816260263、01716050816260264。商品条形码为6937461400954，涉案商品的生产日期为2015年5月5日，保质期12个月，原告购物时，涉案商品已超过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号：01916050816430239向原告支付退回购买货10.4元；二、被告因购物小票单号：01916050816430239向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。两被告共同辩称，一、原告在天和公司石碣分公司处购买银丝面3包，不确认原告所说的商品过期，原告2016年5月8日购买的商品，该商品注明生产日期是2015年5月5日，质量保质期是12个月，超过保质期3天，该商品不是生鲜商品，五谷加工的商品不是过了保质期两三天就是不安全商品，该商品不能危害人体健康。二、原告就该商品的事实向药监局投诉，药监局对被告的商品进行了检查，检查结果是合格的，在现场也没有查到相关的商品，药监局的调查并不能证明原告主张的事实。三、原告称被告商店外观的名称与购物小票及营业执照上的名称不一致涉嫌欺诈，缺乏依据，任何超市都存在销售上游生产商的商品，被告是合法销售。四、原告不是消费者法及食品安全法保护的消费者，原告的购物动机及行为是为了索取高额赔偿才去购买，且购买前有目的的选定过期商品，按照法律，被告认为法院不应该支持原告这种知假买假的行为。经审理查明，2016年5月8日，原告在被告天和公司石碣分公司购买了农家御品全蛋银丝面3包，商品条形码为6937461400954，购物小票单号分别为01916050816430239、01716050816260263、01716050816260264；该商品包装袋显示，生产日期为2015年5月5日，保质期为12个月。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。购物小票显示：日期为2016年5月8日，门店为“天和百货石碣店”，品名为农家御品全蛋银丝面-精装454g，条码为6937461400954，单价为10.43元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110840号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报天和公司石碣分公司销售超过保质期食品的回复：经查证，天和公司石碣分公司于2016年5月8日销售过你投诉所指“农家御品全蛋银丝面”预包装食品，天和公司石碣分公司销售超过保质期的食品的情况属实；天和公司石碣分公司的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成其他危害后果，不予行政处罚。另，本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，两被告对原告在天和公司石碣分公司购买3包农家御品全蛋银丝面的事实没有异议，庭审中两被告表示愿意退回原告诉请的货款10.4元，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案的民事责任应由被告天和公司承担。本案的争议焦点为天和公司是否应赔偿原告1000元。原告主张天和公司应赔偿的理由为其在天和公司石碣分公司购买的商品已超过保质期。原告就其主张提交了购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片为证，购物小票、外包装照片与本院向东莞食药监局调取的一致，东莞食药监局在投诉举报答复函中亦确认天和公司石碣分公司销售超过保质期食品的情况属实，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张的事实；两被告虽主张其没有销售过期商品，但却未提交相反的证据予以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原告曾于2016年5月8日在被告天和公司石碣分公司处购买的农家御品全蛋银丝面已超过保质期的事实，超过保质期的农家御品全蛋银丝面，属不符合食品安全标准的食品；天和公司石碣分公司将超过保质期的农家御品全蛋银丝面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向天和公司主张赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市天和商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉返还购物款10.4元；二、被告东莞市天和商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金1000元；三、驳回原告邵天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告已预缴，由被告东莞市天和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年三月二十日书记员  朱蕾