浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初157号 原告张永嫦，女，1936年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）赵樑波，浙江震天律师事务所律师。 被告李琦，女，1952年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 第三人李仲牛，男，1949年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张永嫦与被告李琦、第三人李仲牛侵权责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵樑波、被告李琦及其委托代理人李羽圣、第三人李仲牛到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张永嫦诉称：原告与李元春系夫妻关系（1977年9月28日登记结婚）。被告李琦系李元春与前妻祁彩云所生的女儿。2016年10月27日，法院以原告年事已高为由，作出（2016）浙0602民特128号民事判决，指定被告李琦为李元春的监护人。因李元春与前妻所生儿子李仲良于2014年11月29日因病去世，2016年5月20日，被告李琦以李元春法定代理人身份起诉其母祁彩云，请求分割李仲良现金遗产。第三人系李元春与前妻祁彩云的长子，作为祁彩云的监护人，以祁彩云委托代理人的身份出庭应诉。2017年5月31日，法院作出（2016）浙0602民初4815号民事判决，判决李元春继承李仲良现金遗产1423308.1元。由于被告李琦为李元春的法定代理人，故李元春继承所得的1423308.1元均为被告李琦掌控。目前被告私自挪用，并擅自使用前述李元春继承所得的款项，故被告之行为严重损害了原告与李元春的共同利益。因此原告于2017年7月23日，委托律师以律师函形式向被告声明：未经原告同意，不得以任何名义或理由动用原告与李元春的夫妻共同财产，并要求共同监管，但被告不予理睬。2017年11月25日，原告再次委托律师致函被告，要求被告将李元春继承所得属于原告的一半款项即711654.05元汇入原告账户，但被告仍置之不理。原告认为，由于李仲良生前未立遗嘱，故李元春继承所得的前述款项，为原告与李元春的夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求判令：一、被告李琦立即将原告丈夫李元春继承所得的1423308.1元的二分之一即711654.05元支付给原告，被告李琦支付利息17750元，合计729404.05元；并支付自起诉时至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李琦辩称：1、李琦作为李元春的监护人是经过社区的指定，由法院判决确定的。我国的《民法通则》详细规定了监护人的职责，赋予了监护人相应的权利，保护监护人依法履行监护人的职责。被告李琦作为监护人期间一直是兢兢业业的，既履行了监护人的法定职责，又尽到了作为李元春女儿的赡养照顾义务。李元春在依据法院判决获取140余万元的遗产后，作为监护人的被告李琦始终是贯彻执行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的原则，在处置该笔遗产款项时必定是从保护监护人的利益出发，为被监护人争取更大的权益，使其享受更好的医疗服务，为其营造更好的生活环境，从而使用了该笔款项中的部分钱款。被告李琦这种处置被监护人财产的行为是符合《民法通则》的规定的，这样更有利于被监护人的利益。因此，原告在诉状中陈述的被告李琦损害李元春利益的行为，完全是子虚乌有的，就是原告凭着自己的主观臆想和推测所陈述的虚假事实。2、被告认为被监护人李元春和张永嫦的夫妻关系在法律意义上尚处于存续期间，婚姻法规定夫或妻对于夫妻共同财产享有平等的处理权，同时《婚姻法》司法解释三规定了在夫妻关系存续期间夫或妻一方提出对夫妻共同财产进行分割的，法院是不应当予以支持的。因此，被告认为李元春有权处置所得的140余万元的遗产，而李琦作为其监护人从维护李元春的利益出发，依法有权代为处置。原告要求在夫妻关系存续期间分割相应的夫妻共同财产，是没有事实依据，也没有法律基础的。3、被告认为按照张永嫦跟李元春生活上的交集，一直以来张永嫦作为李元春的配偶，对于李元春始终处于一种不理不问的状态，其对于李元春的身体状况、生病住院的情况以及平时的生活起居情况可以说是一概不管，更不用说出钱为李元春看病治疗，被告认为张永嫦在整个夫妻关系存续期间、李元春生病期间并没有尽到作为妻子应尽的义务。按照李元春目前的治疗情况，其在今后的治疗过程中尚需大量的资金来维持和保障，横向地看张永嫦对李元春一贯的行为表现，被告认为这个钱如果由张永嫦保管，那么今后再让张永嫦来支出几乎是不可能的，所以被告认为李元春目前所分得的遗产现金部分由李元春保管，并由李琦代为执行，这样更有利于李元春的生病治疗和平时的生活，可以更好地满足李元春平时的生活需求。 第三人李仲牛辩称：根据绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4815号民事判决书，执行了判决书里面的由当时的被告祁彩云支付李元春1423308元，第三人作为祁彩云的监护人或全权委托代理人，执行了这一条判决，依据是在执行过程中这个款项汇给了李元春的监护人李琦，而且只有一部分是112万，不是142万。因为还有20万是打入了李元春的账户，作为临时要用的自费医药费及生活开支，还有102900元也不在李琦那，而是在第三人这里。因为李元春2011年住院治疗一直到现在，第三人支付了他的一些费用，他以前没有钱的时候，这些费用当然就算了，但是他现在有钱了，所以可以把它看成是垫付，所以第三人把这些费用列支以后在第三人这里了，里面有详细的清单。第三人为什么要把这个钱汇给李琦呢？是根据法律的规定，因为李琦是李元春的监护人，监护人有职责有权利保管被监护人的财产，所以第三人也征求了有关法律咨询。为什么不给李元春呢？因为他已经失去了民事行为能力。为什么不给张永嫦呢？因为法院判决是给李元春的。第三人认为给监护人应该是没错的。至于钱怎么开支呢？20万元打入李元春的账户以后，第三人有一大笔的开支资料。还有垫付款102000元是怎么组成的，因为比较多，这里也就不再展开了。原告讲的财产要分割，第三人作为李元春的长子，是这么认为的：一是有监护人，李元春现在还在，92岁，医院里还在救治，医药费现在没底。由李琦掌管第三人很放心，因为她毕竟是李元春的亲生女儿。李元春能活到现在，与李琦的照顾是分不开的。第三人也认为资金放在她那里，作为李元春的儿子也比较放心，也请李元春的后妻张永嫦能够放心。第三人认为这个钱在法律上是夫妻共同财产，但是现在还不好分，因为又不是在判离婚。如果要分割财产，那李元春与他的后妻也不仅仅是这个财产了，他们有无积蓄，有无欠债。现在还不是一半钱的问题，有些钱需要双方共同开支。有些钱第三人跟妹妹可以不付，可以找张永嫦来付，因为他们是夫妻。张永嫦是有份的，这个遗产确实是夫妻共同财产，但目前这个财产还不能分割。第三人认为调解也是可以的，但现在还不是时候，因为现在这个财产还只是一小块。 经审理本院认定：张永嫦与李元春于1977年9月28日登记结婚。李元春与其前妻祁彩云共生育有李仲牛、李琦、李仲良三个子女。2016年10月27日，本院做出（2016）浙0602民特128号民事判决书，指定李琦为李元春的监护人。 2014年11月29日李仲良因病去世。2016年5月20日李元春起诉祁彩云要求分割李仲良遗产，本院于2017年5月31日做出（2016）浙0602民初4815号民事判决书，判决李仲良名下银行账户内存款余额、金条、股票账户内资金余额及股票均归祁彩云所有，祁彩云支付给李元春1423308.1元。 以上事实由原告提供的（2016）浙0602民特128号民事判决书复印件1份、（2016）浙0602民初4815号民事判决书复印件1份、律师函2份、婚姻状况证明复印件1份、照片1组，被告提供的中信银行个人账户明细查询1份、委托代理合同1份、律师服务费发票6份、发票40份、诉讼费专用发票1份、李仲牛垫付的费用流水14页、李仲牛垫付的费用发票19份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。原、被告提供的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，根据《婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，除遗嘱确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告张永嫦与李元春系夫妻关系，李元春于2017年5月经法院判决确认法定继承其子李仲良之遗产，应属张永嫦、李元春夫妻共同所有。张永嫦、李元春对上述财产均享有处分的权利。同时，根据《民法总则》第三十四条、第三十五条之规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告李琦经法院判决指定为李元春的监护人，其保管并合理使用李元春的财产既是法律所赋予的权利，也是其应尽的义务。根据庭审查明，被告李琦对李元春上述财产的处分，主要用于支出李元春与祁彩云继承纠纷案件诉讼费用、律师代理费及李元春日常医疗费用及护理费用，并不存在挪用及不当使用的情况，二原告对其主张被告私自挪用或擅自使用的事实亦没有提供相应的证据予以证明，由此本院认为，被告李琦管理并使用李元春的财产，系基于其监护人的身份，并不存在侵占或挪用的情况，原告主张被告侵权的依据不足。同时，根据《婚姻法》司法解释三第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案原告的诉讼请求为被告向其支付上述财产的一半，而非要求共同管理，实则是对案涉夫妻共同财产进行分割，不符合上述司法解释之规定。综上，原告要求被告向其支付711654.05元及利息的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下： 驳回原告张永嫦的诉讼请求。 案件受理费减半收取5547元，由原告张永嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇一八年三月二十二日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； （二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?