内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初1090号原告:邢明胜，公民身份号码×××，男，1965年4月24日出生，汉族，个体，群众，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：庞海艳，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：刘占忠，公民身份号码×××，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，群众，户籍地陕西省榆林市府谷县，现住陕西省榆林市府谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，统一社会信用代码×××，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李霞，系内蒙古德方律师事务所律师。被告：保德县宏源商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地保德县东关镇马家滩村。法定代表人：王政，系该公司经理。委托诉讼代理人：王治军，系该公司员工。原告邢明胜诉被告刘占忠、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、被告保德县宏源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢明胜的委托诉讼代理人庞海艳、被告刘占忠、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人李霞、保德县宏源商贸有限公司的委托诉讼代理人王治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢明胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告邢明胜赔偿医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告邢明胜赔偿护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费、住宿费共计110000元，以上合计120000元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在第三者责任商业保险限额内向原告邢明胜赔偿剩余医药费12093.5元（22093.5元－10000元）、住院伙食补助费2800元、剩余护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费、住宿费等94554.5元（204554.5元-110000元）；3.请求判令被告刘占忠就被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对原告邢明胜的上述赔偿不足部分进行赔偿；4.请求判令被告保德县宏源商贸有限公司对原告邢明胜所获赔偿金额承担连带赔偿责任；5.请求判令由被告刘占忠、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、被告保德县宏源商贸有限公司共同承担本案案件受理费、财产保全费及为实现债权所花费的一切费用。事实和理由：2018年4月18日13时27分许，被告刘占忠驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）在鄂托克旗棋盘井镇氯碱化工厂电石二公司院内南门北侧100米处头北尾南停驶，车辆向前滑行时，与前方同向停驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂冀JWS**号金优牌重型普通半挂车）尾部盖篷布的原告邢明胜相撞，造成原告邢明胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告邢明胜被送往鄂托克旗第二人民医院治疗，被诊断为右侧肋骨多发骨折合并液气胸、右肺挫伤、肝损伤、右上肢皮肤擦伤，住院治疗15天，后转院至居住地医院继续治疗。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘占忠承担此次事故的全部责任，原告邢明胜无责任。被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）挂靠在被告保德县宏源商贸有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期内。原、被告双方就损害赔偿事宜协商未果，现原告邢明胜依法具状至法院，请求法院判如所请。被告刘占忠辩称，对事故的发生无异议，被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）挂靠在被告保德县宏源商贸有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保了交强险和商业三者险，所以被告刘占忠给原告邢明胜造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“中国人保保德支公司”）辩称，对本案事故发生的事实及交警大队对事故责任的认定、被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）在被告中国人保保德支公司投保交强险及商业三者险的事实予以认可，但根据原告邢明胜在诉状中的陈述及交通事故责任认定书中的描述可看出，事故发生时被告刘占忠驾驶的车辆是重型半挂牵引车，而被告刘占忠所持有的驾驶证是B2，根据驾驶证申领和使用规定，显然被告刘占忠所持有的驾驶证与实际驾驶车型不符，即被告刘占忠在事故发生时用自己的B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车的行为属于无证驾驶，所以被告中国人保保德支公司对无证驾驶的情况下发生的交通事故在保险范围内不予进行赔付。对于原告邢明胜诉请的赔偿项目及金额是否符合法律规定，待举证、质证时进行答辩。被告保德县宏源商贸有限公司（以下简称“宏源商贸公司”）辩称，一、被告宏源商贸公司认为原告邢明胜列其为被告无事实根据，也没有法律依据。被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）是被告宏源商贸公司转让给保德县鑫开泰汽贸有限公司，保德县鑫开泰汽贸有限公司以分期付款保留车辆所有权的形式卖给了被告刘占忠和案外人刘雄伟，该车在被告中国人保保德支公司处投保。根据最高人民法院司法解释（2000）38号的规定，购买人以分期付款方式购车，发生交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖人不承担责任。被告宏源商贸公司不参与该车辆的经营权，该车辆由实际经营车主被告刘占忠和案外人刘雄伟自主经营、自负盈亏，被告宏源商贸公司对该车辆不具有运行支配权，也不获取运行利益，因此被告宏源商贸公司对本次事故造成的各项损失不进行赔偿；二、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的营运中获得利润，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”依据以上事实和法律规定，被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）所造成的任何损失与被告宏源商贸公司无关，应由实际经营车主被告刘占忠和案外人刘雄伟承担；三、根据《保险法》64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《保险法》66条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告邢明胜为证明其主张向法庭提的证据及质证、认证情况如下：证据一，交通事故责任认定书原件一份，证明：1.原告邢明胜诉状中陈述的事故发生经过、被告刘占忠负本次事故全部责任及原告邢明胜无责任的事实；2.被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）的登记所有人为被告宏源商贸公司，该车在被告中国人保保德支公司投保交强险和商业三者险的有关事实。被告刘占忠质证认为，对该证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该证据予以认可，无异议。被告宏源商贸公司质证认为，对该证据予以认可，无异议。本院认为，该证据系交警部门出具，且被告刘占忠、被告中国人保保德支公司、被告宏源商贸公司对该证据均无异议，故对该证据予以采信。证据二，鄂托克旗第二人民医院出具的疾病诊断证明原件2支、医药费收据原件7支、CT检查报告单原件1份、出院证原件1份、住院病历原件1份、住院费用清单原件1份，唐山市汉沽管理区医院出具的住院收费票据1支、诊断证明书原件1份、住院证原件1份、住院病历原件1份、费用清单1份，唐山市丰南区医院出具的门诊诊断证明书原件1份、收费票据4支、CT检查报告单原件1份、彩色多普勒超声报告单原件1份，证明原告邢明胜因本次交通事故先后住院两次，第一次在鄂托克旗第二人民医院住院治疗15天，出院医嘱为：1.出院后继续治疗；2.出院后第1、2、3、5、7、9月来院复查胸部CT，必要时复查全腹部CT；3.建议休息、加强营养；第二次在唐山市汉沽管理区医院住院治疗13天，出院诊断医嘱为：加强营养、休息3个月；两次住院治疗连同后续门诊复查、治疗共计花费医药费22093.5元的事实。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议。病案显示原告邢明胜两次住院所进行的治疗仅仅是进行输液，并没有进行手术，且其治疗的不仅限于因交通事故造成的损害，还包括其原有的内在器质性疾病，故原告邢明胜的住院治疗时间及数额上存在过度医疗行为，对其过度医疗部分应合理核减。被告宏源商贸公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，该组证据系医疗部门出具，且被告刘占忠、被告中国人保保德支公司、被告宏源商贸公司对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认；虽然被告中国人保保德支公司对该组证据的证明目的有异议，认为原告邢明胜进行治疗的不仅限于因交通事故造成的损害，还包括其原有的内在器质性疾病，但该病历中未显示哪些是原有的内在器质性疾病，且被告中国人保保德支公司未提供有效证据证明其主张，故对该组证据的证明目的予以采信。证据三，鄂尔多斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1支，证明原告邢明胜伤后的损伤致残程度为九级伤残、误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，并花费伤残鉴定费1870元的事实。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。该司法鉴定意见书虽然对原告邢明胜的误工期、护理期及营养期进行了评定，但原告邢明胜不能就此鉴定日期的最高期限进行计算赔偿的数额，而应根据原告邢明胜的伤情及其年龄状况综合认定三期的赔偿期限，对原告邢明胜的伤残等级无异议。被告宏源商贸公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，被告刘占忠、被告中国人保保德支公司、被告宏源商贸公司对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认；虽然被告中国人保保德支公司对原告邢明胜主张的误工期、营养期和护理期不予认可，但本院结合原告邢明胜的伤残程度及出院医嘱认为原告邢明胜主张的误工期120天（超出部分不予支持）、营养期60天和护理期60天未超出合理范围，故对该组证据的证明目的予以采信。证据四，唐山市汉沽管理区汉丰镇皂甸村民委员会出具的证明原件1份、原告邢明胜父亲邢春茂、母亲张春彩的身份证复印件各1份（与原件核对无异议）、户口薄复印件2份（与原件核对无异议），证明原告邢明胜的父亲（78周岁）和母亲（75周岁）需要原告邢明胜及其他三兄弟共4人一起赡养的事实。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。认可原告邢明胜的父母共有4个孩子的事实，但原告邢明胜的父母无劳动能力及无生活来源需要其他证据予以佐证，村委会无权对此进行证明，故该组证据不能证明原告邢明胜主张的事实。被告宏源商贸公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，被告刘占忠、被告中国人保保德支公司、被告宏源商贸公司对该组证据中的原告邢明胜父母的年龄和子女赡养情况均无异议，虽然被告中国人保保德支公司对原告邢明胜的父母无劳动能力及无生活来源不予认可，但未提供有效证据予以证明其主张，故对该组证据予以采信。证据五，×××号重型半挂牵引车行驶证复印件1份（与原件核对无异议）、冀JWS**号半挂车行驶证复印件1份（与原件核对无异议）、原告邢明胜的从业资格证复印件及驾驶证复印件各1份（与原件核对无异议），证明原告邢明胜所驾驶的车辆为营运车辆，所从事的职业为交通运输业，被告应参照交通运输业的行业标准支付原告邢明胜的误工费的事实。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告宏源商贸公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，被告刘占忠、被告中国人保保德支公司、被告宏源商贸公司对该组证据均无异议，故对该组证据予以采信。证据六，交通费票据原件63支、住宿费收据6支，证明原告邢明胜及其必要的陪护人员因原告邢明胜就医和转院治疗时支出交通费7505元、支出住宿费416元的事实。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据中的不是正规发票部分、正式发票没有显示日期部分以及与交通事故发生日期不相吻合的部分均不予认可；被告中国人保保德支公司对原告邢明胜的交通费、住宿费酌情认可3000元。被告宏源商贸公司质证认为，对该组证据予以认可，无异议。本院认为，虽然被告中国人保保德支公司对该组证据不完全予以认可，但该交通费、住宿费系原告邢明胜因本次事故实际支出的合理费用，故本院结合本案实际情况酌情支持5000元的交通费、住宿费，超出部分不予支持。被告宏源商贸公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：保德县鑫开泰汽贸有限公司出具的第124号合同书复印件一份（与原件核对无异议）、车辆转让协议复印件一份（与原件核对无异议）、证明原件一份、欠条复印件一份（与原件核对无异议），证明：1.被告宏源商贸公司认为原告邢明胜列其为被告无事实根据，也没有法律依据；2.被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）是被告宏源商贸公司转让给保德县鑫开泰汽贸有限公司，保德县鑫开泰汽贸有限公司以分期付款保留车辆所有权的形式卖给了被告刘占忠和案外人刘雄伟，该车辆在被告中国人保保德支公司处投保；3.根据最高人民法院司法解释（2000）38号的规定，购买人以分期付款方式购车，发生交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖人不承担责任。被告宏源商贸公司不参与该车辆的经营权，该车辆由实际经营车主被告刘占忠和案外人刘雄伟自主经营、自负盈亏，被告宏源商贸公司对该车辆不具有运行支配权，也不获取运行利益，因此被告宏源商贸公司对本次事故造成的各项损失不进行赔偿的事实。原告邢明胜质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告刘占忠质证认为，对该组证据予以认可，无异议。被告中国人保保德支公司质证认为，对该组证据不发表意见。本院认为，原告邢明胜、被告刘占忠对该组证据均无异议，且结合庭审情况无法证实被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）挂靠在被告宏源商贸公司的事实，故对该组证据予以采信。被告刘占忠、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日13时27分许，被告刘占忠驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）在鄂托克旗棋盘井镇氯碱化工厂电石二公司院内南门北侧100米处头北尾南停驶，车辆向前滑行时，与前方同向停驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂冀JWS**号金优牌重型普通半挂车）尾部盖篷布的原告邢明胜相撞，造成原告邢明胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该道路交通事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘占忠负本次事故的全部责任，原告邢明胜无责任。事故发生后，原告邢明胜在鄂托克旗第二人民医院住院治疗15天，被诊断为右侧肋骨多发骨折合并液气胸、右肺挫伤、肝损伤、右上肢皮肤擦伤；后转院至唐山市汉沽管理区医院继续治疗13天，出院诊断医嘱为加强营养、休息三个月；原告邢明胜住院治疗连同后续门诊复查治疗共支出医药费22093.5元。本案立案后，原告邢明胜向本院提交鉴定申请书，申请对原告邢明胜伤残程度及“三期”进行鉴定，经本院准许并委托鄂尔多斯市司法鉴定中心对原告邢明胜的伤残程度及“三期”进行了鉴定，鄂尔多斯市司法鉴定中心于2018年8月31日出具鄂司法鉴定中心（2018）临鉴字第434号司法鉴定意见书，评定原告邢明胜的伤残程度为九级残疾，“三期”分别为误工期60日至120日、护理期30日至60日、营养期30日至60日。另查明，被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）是被告宏源商贸公司转让给保德县鑫开泰汽贸有限公司，保德县鑫开泰汽贸有限公司以分期付款保留车辆所有权的形式卖给了案外人韩军，案外人韩军向保德县鑫开泰汽贸有限公司支付了部分款项。后案外人韩军、保德县鑫开泰汽贸有限公司和被告刘占忠、案外人刘雄伟协商一致，约定案外人韩军将该车辆转让给被告刘占忠和案外人刘雄伟，由被告刘占忠和案外人刘雄伟向案外人韩军支付韩军已向保德县鑫开泰汽贸有限公司支付的款项，剩余款项由被告刘占忠和案外人刘雄伟向保德县鑫开泰汽贸有限公司分期付款方式支付。后被告刘占忠和案外人刘雄伟协商一致，约定由被告刘占忠一人偿还车款，还清后该车辆归被告刘占忠所有。再查明，被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）在被告中国人保保德支公司处投保交强险、1050000元的商业三者险以及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。还查明，原告邢明胜的职业为司机；原告邢明胜的被扶养人其父亲邢春茂出生于1940年10月28日（现周78岁），其母亲张春彩出生于1943年1月25日（现周75岁），其父母生育四个儿子，系农村居民。被告刘占忠持有的驾驶证准驾车型为B2，本次事故发生时被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）所需驾驶证准驾车型为A2。本院认为，被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）与×××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂冀JWS**号金优牌重型普通半挂车）尾部盖篷布的原告邢明胜相撞，造成原告邢明胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次道路交通事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告刘占忠负本次事故的全部责任，原告邢明胜无责任，故被告刘占忠应在过错范围内承担相应的责任。被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）登记在被告宏源商贸公司名下，该车辆实际所有人为被告刘占忠，该车辆在被告中国人保保德支公司公司处投保了交强险、1050000元的商业三者险以及不计免赔率险，且事故发生在保险期内，故对原告邢明胜的损失，应由被告中国人保保德支公司在交强险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内根据保险合同按责任比例（按照100%的责任）予以赔偿，仍不足部分由被告刘占忠按责任比例（按照100%的责任）予以赔偿。虽然被告中国人保保德支公司主张被告刘占忠的驾驶证准驾车型与其发生事故时所驾驶的车型不符（即属于无证驾驶）,因此被告中国人保保德支公司对被告刘占忠给原告邢明胜造成的损失不予赔偿，但被告刘占忠主张被告中国人保保德支公司关于免责条款未向其作出说明，且被告保德支公司未提供有效证据证明其主张，故被告中国人保保德支公司的该主张不符合法律规定，本院不予支持。虽然被告刘占忠驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（挂晋HT5**号骏强牌重型仓栅式半挂车）登记在被告宏源商贸公司名下，但实际车主为被告刘占忠，且该车辆未挂靠于被告宏源商贸公司，原告邢明胜也未提供有效证据证明被告宏源商贸公司对本次事故的发生有过错，故原告邢明胜主张被告宏源商贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本次交通事故造成的实际损失与鉴定意见及医嘱相结合支持原告邢明胜请求的合理损失。原告邢明胜请求的各项损失及金额中本院支持的各项损失及金额如下：1.医药费共计22093.5元；2.住院伙食补助费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算支持28天（住院期间），即100元∕天×28天=2800元；3.营养费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算支持60天，即100元∕天×60天=6000元；4.误工损失按照交通运输业的标准计算支持120天，即75801元∕年÷365天×120天=24921元；5.护理费按照其他行业的标准计算支持60天（按一人护理计算），即39654∕年÷365天×60天×1人=6518元；6.交通费、住宿费按实际支出的费用票据为依据酌情支持5000元；7.被扶养人生活费为6092元，即12184元×5年×20%÷4人×2人=6092元);8.伤残等级被评定为九级，即35670元∕年×20年×20%=142680元；9.关于精神抚慰金按照精神抚慰金总数30000元以20%的赔偿系数计算支持，即30000元×20%=6000元；10.鉴定费按实际支出的费用票据为依据支持1870元。综上所述，原告邢明胜应获赔偿损失项目及金额如下：1.医药费22093.5元（医药费共计22093.5元，其中10000元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿；剩余12093.5元由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例予以赔偿，即赔偿12093.5元）；2.住院伙食补助费2800元（住院伙食补助费共计2800元由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例予以赔偿，即赔偿2800元）；3.营养费6000元（营养费共计6000元由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例予以赔偿，即赔偿6000元）；4.误工费24921元（误工费共计24921元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿）；5.护理费6518元（护理费共计6518元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿）；6.交通费、住宿费5000元（交通费共计5000元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿）；7.被扶养人生活费6092元（被扶养人生活费共计6092元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿）；8.残疾赔偿金142680元（残疾赔偿金共计142680元，其中61469元的残疾赔偿金由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿；剩余81211元由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例予以赔偿，即赔偿81211元；9.精神抚慰金6000元（精神抚慰金共计6000元由被告中国人保保德支公司在交强险限额内予以赔偿）；10.鉴定费1870元（鉴定费共计1870元由被告中国人保保德支公司在商业三者险限额内按照100%的责任比例予以赔偿，即赔偿1870元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，参照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告邢明胜赔偿医药费10000元、误工费24921元、护理费6518元、交通费和住宿费5000元、被扶养人生活费6092元、残疾赔偿金61469元及精神抚慰金6000元，共计120000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起3日内向原告邢明胜付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在第三者责任商业保险责任限额内向原告邢明胜赔偿医药费12093.5元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、残疾赔偿金81211元及鉴定费1870元，共计103974.5元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起3日内向原告邢明胜付清；三、被告刘占忠和被告保德县宏源商贸有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告邢明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，保全费1420元，共计6079元由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一八年十一月二十七日书 记 员  青 兰法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：