wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初50号原告：林树旺，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。法定代表人：袁义孟，总经理。第三人：袁西圣，男，1954年1月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁岩海，系袁西圣之子,住滨海经济技术开发区。原告林树旺与被告潍坊盛丰面业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树旺的委托诉讼代理人王梓会、第三人袁西圣的委托诉讼代理人袁岩海到庭参加诉讼，被告潍坊盛丰面业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款85852.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告承包被告日处理2*500吨小麦制粉车间铝合金门窗及仓库、卫生间等工程，后原告按质按量完成了施工，该工程总造价为325852.41元，由被告相应的工作人员及第三人签字验收，且被告早已投入使用。后原告多次催要工程款，被告支付240000元，余款85852.41元未付。经原告多次催要，被告拒付，双方形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告向本院提交书面答辩状辩称，涉案工程系2013年公司股份制改造之前与原法定代表人袁西圣之间的往来，而且公司股东签署合作协议时袁西圣并未向被告说明有此工程欠款的存在。另，如原告向被告主张欠款，必须向被告提供具有法律效力的充分证据证明（工程合同、工程验收证明等）。经被告财务部门核查，公司账目中无此工程欠款的记载，故被告不承认此工程欠款的存在。第三人袁西圣陈述称，原告所诉欠款属实。本院经审理认定事实如下：原告（合同乙方）与原潍坊盛丰面业有限公司（合同甲方）于2013年7月29日签订《铝合金门窗制作安装施工合同》一份，约定乙方承建甲方发包的潍坊盛丰面业有限公司日处理2*500吨小麦制粉车间铝合金门窗安装工程，承包方式为包工、包制作、包安装、包砂浆填缝、包安全文明施工、包竣工验收的承包方式，乙方负责协调与铝合金门窗监督和有关部门的所有工作，使涉案工程按照甲方规定工期提供有关部门的验收交付和使用；施工工期为2013年8月15日至2013年10月15日；合同价款为计价单位为人民币，按照190元/每平方米（其总面积按照图纸预决算外加式验窗），属总价包干；工程款支付按照窗框安装完成支付工程款的80%,工程价格初步验收合格后支付至总工程款的80%，工程竣工全部验收合格后15天内支付完余下的全部工程款。合同另对其他甲、乙方的权利义务作了相应的约定，合同落款加盖了潍坊盛丰面业有限公司的公章并由时任法定代表人袁西圣签字，原告在乙方代表处签字捺印。上述工程完工后，2014年9月24日被告雇佣的工程监理人员王兆明向原告出具工程量清单一份，载明涉案工程施工总价款325832.41元，落款处并由时任法定代表人袁西圣签字并注明“已验收为准”字样。庭审中第三人袁西圣解释称“已验收为准”是出于涉案工程出具结算单时已完工且验收合格并已投入使用三个月，如果后续出现质量问题或者安装机器设备需要的其他拆卸服务，相关的维修费用和拆卸服务费用亦包含在结算单中的款项中，原告对此予以认可。自2013年至2015年，被告共计向原告支付工程款240000元，被告尚欠原告工程款85852.41元，余款至今未付。另查明，潍坊盛丰面业有限公司是被告潍坊盛丰面业股份有限公司的前身，2014年5月7日，潍坊盛丰面业有限公司股东发起人由袁西圣变更为袁西圣、袁岩宝、袁岩海。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为被告潍坊盛丰面业股份有限公司。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟，但被告袁西圣现仍为被告潍坊盛丰面业股份有限公司股东。上述事实，有原、被告双方签订的铝合金门窗制作安装施工合同一份、被告出具的结算单一份及当事人陈述记录在案佐证。本院认为，原告作为个人不具备小麦制粉车间铝合金门窗安装工程施工资质，其与潍坊盛丰面业有限公司签订的《铝合金门窗制作安装施工合同》违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。但原告实际承建了涉案工程，并且工程竣工后经验收合格已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告作为实际施工人有权根据合同主张工程款项。涉案工程完工后，原、被告双方对工程量进行结算，潍坊盛丰面业有限公司雇佣的监理人员向原告出具了结算单，作为时任被告法定代表人的袁西圣在结算单上签字确认，故对结算单载明的所欠工程款数额，本院予以确认。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任，故原告向被告主张工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继。因此，被告潍坊盛丰面业股份有限公司应偿付原告工程款85852.41元。对于被告潍坊盛丰面业股份有限公司关于涉案工程款在其公司账目中没有查到相关记载的主张，是其公司内部管理问题，不能以此对抗善意的债权人，故对被告潍坊盛丰面业股份有限公司该答辩意见本院不予采信。被告潍坊盛丰面业股份有限公司如有证据证明被告袁西圣存在滥用股东权利损害公司合法利益的行为，可另行主张。关于被告主张公司其他股东与袁西圣签订合作协议中并不包含涉案债务的抗辩意见，系公司改制过程中股东内部事宜，应由股东在公司内部依据合作协议或相关法律规定另行处理，亦不能对抗善意的债权人，故对被告该答辩意见本院不予采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿付原告林树旺工程款85852.41元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一八年三月二十六日法官助理宫玉峰书记员袁田田
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1565号原告：苏大飞，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告苏大飞诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告苏大飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏大飞自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9622号 原告：肖元涛，男，1989年12月7日生，汉族，现住贵阳市花溪区。 被告：王闯，男，1994年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市南六县。 委托代理人：赵晶，女，1991年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市，系被告远方姐姐。 原告肖元涛诉被告王闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖元涛，被告王闯的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖元涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王闯支付原告在贵阳市小河区××四扬销售服务公司（4S店）的结算单和车辆维修报料表中的费用共计：5937.00元；2、误工费：2000元。事实和理由：2017年9月20日15时10分，被告王闯驾驶电动三轮车行驶甲秀南路与同车道肖元涛驾驶的贵Ｃ×××××小车发生交通事故，后经交警出具交通事故认定书：王闯负本次事故全部责任。被告王闯与原告约定于2017年9月24日9时到小河4S店进行车辆维修，王闯未按时到指定地点。 被告王闯辩称：撞到原告车辆的位置不是很严重，维修费过高，同时没有造成人员伤亡，不能造成误工费。 经审理查明，2017年9月20日15时10分许，王闯驾驶无牌电动三轮车行驶至甲秀南路未注意安全行驶与前方同车道肖元涛驾驶的贵Ｃ×××××发生交通事故，事故造成两车受损，王闯受伤。2017年9月23日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》（简易程序）：认定王闯承担事故的全部责任，肖元涛无责任。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书，双方提交的其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王闯驾驶电动车与原告肖元涛驾驶的机动车发生交通事故，此次事故经交警部门认定被告王闯承担该起道路交通事故的全部责任。原告肖元涛因交通事故造成的车辆损伤的维修费用应由被告王闯负担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告肖元涛主张其车辆维修费用为5937元，但其未提交车辆维修发票及修理清单，也不能提供有权机构的评估报告，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的误工费2000元，其并无证据予以证实，故对该项请求，本院亦不予支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖元涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖元涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 杨建英 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 黄鹏菲
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0102执2013号关于申请执行人王德仁与被执行人宋福庆房屋租赁合同执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初1198，（2018）吉0102民终3397号宋福庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，请求将被执行人宋福庆给付113566.84元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋福庆已将本院做出的（2018）吉0102民初1198，（2018）吉0102民终3397号民事判决书，本案予以结案。二〇一八年三月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执6840号 申请执行人四川汇利实业有限公司,住所地：成都市高新区（**）百叶路**。 法定代表人沈山。 被执行人四川塔伦食品有限责任公司,,住所地：眉山市仁寿县兴盛家私产业园 法定代表人彭刚。 被执行人彭刚，男，汉族，1982年1月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行四川汇利实业有限公司与四川塔伦食品有限责任公司、彭刚买卖合同纠纷一案中，本案于2017年11月01日立案，执行标的为被执行人应支付申请人货款100931.4元及相应的资金占用利息（资金占用利息从2016年1月1日起以100931.4元为本金按照年利率24%计算至还清之日止），支付（2016）川0191民初5353号案件受理费5078元，公告费及后续公告费，以上暂计100931.4元。 执行过程中，本院查询了被执行人四川塔伦食品有限责任公司、彭刚名下国土、房产、车辆、银行账号等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索，本院已就本案将四川塔伦食品有限责任公司、彭刚列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2018年3月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川塔伦食品有限责任公司、彭刚名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的100931.4元，被执行人四川塔伦食品有限责任公司应根据（2016）川0191民初5353号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2016）川0191民初5353号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李彤 二〇一八年三月二十九日 书记员  向忻
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民申3号原审原告：吴欣荣，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：段昆，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：聂慧灵，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审原告吴欣荣与原审被告段昆、聂慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）瑶民一初字第04678号民事判决书，已经发出法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞人民陪审员  沙 滢二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴玉晗附适用本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑先容，女，1974年12月26日出生，汉族，住所地上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计133798.18元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑先容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133798.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执270号申请执行人湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地宜昌市东山大道**，统一社会信用代码914205007070972139。法定代表人景峰，该公司总经理。被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美东六巷**织机构代码06796547-2。法定代表人彭保华，该公司总经理。被执行人彭保华，男，1964年3月4日出生，汉族，住深圳市龙岗区，被执行人梁刚祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，原告湖北七环通讯工程有限责任公司与被告深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0503民初65号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、深圳市金凤凰通信网络有限公司向湖北七环通讯工程有限责任公司偿还投资款9173852元，并以9173852元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2014年6月21日起至清偿之日止的逾期付款利息；二、彭保华向湖北七环通讯工程有限责任公司偿还投资款6000000元，并以6000000元为基数，按年利率5‰的标准支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、梁刚祥向湖北七环通讯工程有限责任公司偿还投资款5150000元，并以5150000元为基数，按年利率6%的标准支付自2014年7月起至清偿之日止的利息；四、深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥向湖北七环通讯工程有限责任公司共同偿还的投资款及利息、滞纳金的总额以本判决第一项确定的投资款9173852元及其衍生的利息为限。本案受理费91860元、保全费5000元、公告费260元，共计97120元由湖北七环通讯工程有限责任公司负担9712元，由深圳市金凤凰通信网络有限公司负担43704元，由彭保华、梁刚祥各负担21852元。因深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北七环通讯工程有限责任公司申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥应当向申请执行人湖北七环通讯工程有限责任公司共同偿还投资款9173852元（被执行人彭保华以偿还6000000元为上限；被执行人梁刚祥以偿还5150000元为上限）；共同支付自2014年6月21日起至清偿之日止,以9173852元为基数，按年利率4.75%计算的逾期付款利息（被执行人彭保华以自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以6000000元为基数，按年利率5‰的标准计算的滞纳金为上限；被执行人梁刚祥以自2014年7月起至清偿之日止，以5150000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息为上限）；共同承担案件受理费91860元，保全费5000元，公告费260元，合计97120元（被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司以43704元为限，被执行人彭保华以21852元为限，被执行人梁刚祥以21852元为限）；共同承担执行费73754.86元，以上共计9344726.86元；另自2018年1月16日起至实际履行之日止，以9173852元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥的银行存款9344726.86元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产（被执行人彭保华以6021852元为上限；被执行人梁刚祥以5171852元为上限）。二、被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥自2014年6月21日起,以9173852元为基数，按年利率4.75%的标准向申请执行人支付逾期付款利息至清偿之日止（被执行人彭保华以自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以6000000元为基数，按年利率5‰的标准计算的滞纳金为上限；被执行人梁刚祥以自2014年7月起至清偿之日止，以5150000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息为上限）。三、被执行人深圳市金凤凰通信网络有限公司、彭保华、梁刚祥自2018年1月16日起至实际履行之日止，以9173852元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年三月十四日书记员 覃文理
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初664号原告：张英波，男，汉族，1972年1月23日出生，现住河北省晋州市。被告：石家庄晋昌饮品有限公司，住所地:河北省石家庄市晋州市中街村，统一社会信用代码:91130183MA07UK8881。法定代表人:邵亚东，男，系该公司经理。委托诉讼代理人:张素雨，女，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301198611507419。被告:王四亭，又名王会亭，女，汉族，1964年8月1日出生，现住晋州市。原告张英波与被告石家庄晋昌饮品有限公司、王四亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英波、被告石家庄晋昌饮品有限公司邵亚东及其委托诉讼代理人张素雨、被告王四亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告塑料制品款4.5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由白2016年起被告陆续向原告塑料制品，给付部分货款，至今尚欠塑料制品款4.5万元。提交证据收货单。被告石家庄晋昌饮品有限公司辩称，被告石家庄晋昌饮品有限公司没有拖欠原告张英波塑料制品款，原告提交的收货单是收款收据，没有被告公章，收款人也不是被告石家庄晋昌饮品有限公司。被告王四亭辩称，被告王四亭没有拖欠原告张英波塑料制品款，原告张英波提交的收货单为收款收据，说明原告已经收到货款。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日至2016年8月31日间，被告王四亭向原告张英波购买塑料制品，价值44369元，支付货款25000元，尚欠货款19369元；2017年1月23日至2017年2月11日间，被告石家庄晋昌饮品有限公司购买原告张英波塑料制品，价值22800元，货款至今未付。上述事实由王四亭、邵贞祥以及石家庄晋昌饮品有限公司股东陈某签名的收货单、证人陈某证人证言、电话录音、合同协议书予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，自动履行买卖合同确定的义务，原告张英波在履行供货义务后，被告应当支付货款。被告王四亭、石家庄晋昌饮品有限公司辩称，原告提交的收货单使用的是收款收据单，说明原告收到货款，明显不符合交易习惯，对其抗辩意见，本院不予采信；证人陈某证言、合同协议书、录音形成完整的证据链，证实陈某在石家庄晋昌饮品有限公司拥有股权，其签收单收货单合情合理，由此形成的债务，石家庄晋昌饮品有限公司应当承担。原告张英波提交的收款收据706482号单证，没有收货人签名，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王四亭给付原告张英波塑料制品货款19369元，于本判决生效后七日内付清。二、被告石家庄晋昌饮品有限公司给付原告张英波塑料制品货款22800元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.0元，被告王四亭、石家庄晋昌饮品有限公司平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一八年三月二十六日书记员  赵孟阔
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2018）内0105行初1号原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人曾健，总经理。被告呼和浩特市不动产登记中心，住所地呼和浩特市。第三人王腊如，住址呼和浩特市。原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司不服被告呼和浩特市不动产登记中心行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月2号受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 王 建 军人民陪审员 郭 丽 珍 二O一八年三月十二日书 记 员 王 桢 清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3221号申请执行人：王伟，男，1975年6月2出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：李守君，男，1970年6月出生，汉族，现无固定职业，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人王伟与被执行人李守君买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）新0104民初7095号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月23日向本院申请执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李守君给付各项费用合计125746.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2017年11月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息.4、2018年3月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。5、2018年3月12日向给申请人做笔录，申请人称被执行人李守君，在新疆吐鲁番市，其已去过在乌鲁木齐市水磨沟区长青五巷****204这个地方找过被执行人，但是屋内一直无人居住。6、2018年3月21日去被执行人的租住地询问社区，称该被执行人已不在此处居住了，并询问被执行人的工作单位，社区人员称不知道。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人李守君在新疆吐鲁番市，，申请人已去过在乌鲁木齐市水磨沟区长青五巷****204这个地方找过被执行人，是屋内一直无人居住，2018年3月21日去被执行人的租住地询问社区，称该被执行人已不在此处居住了，并询问被执行人的工作单位，社区人员称不知道。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初7095号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 林审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一八年三月十六日书记员 裴 瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执900号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲，职务：行长。 被执行人：陈柱强，男，汉族，1987年12月12日出生，，住东莞市 被执行人：邓泽昌，男，汉族，1966年8月26日出生，，住东莞市 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈柱强、邓泽昌合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2016)穗仲莞案字第6268号裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人陈柱强、邓泽昌应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还借款162668.17元及利息、律师费17000元、仲裁费7865元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后查封了被执行人邓泽昌名下位于东莞市××镇博冲卢屋××号，及查封了被执行人陈柱强名下位于东莞市××镇长坑村土地一块，经实地调查，暂无法确认上述房地产的坐落，申请执行人亦无法提供，即现阶段无法对上述财产进行处置，除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 常甲甲 二〇一八年三月二十九日 书记员 黄浩华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢972号申请执行人：中国未来研究会教育培训中心，住所地北京市海淀区北三环西路**。法定代表人：赵中天。被执行人：北京清美科技开发有限公司，，住所地北京市朝阳区望京西园****楼**法定代表人：徐刚。本院在执行中国未来研究会教育培训中心与北京清美科技开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为：6.60432万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人北京清美科技开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京清美科技开发有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一九年三月十四日书记员  崔少晖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终228号上诉人(原审被告）：邹浩根，男，汉族，1949年8月15日出生，现住伊宁县。被上诉人（原审原告）：冯友林，男，汉族，1968年12月1日出生，现住伊宁县。被上诉人（原审被告）：蔡春尧，男，汉族，1970年4月7日出生，户籍地新疆伊宁县，现住伊宁县。委托代理人：熊白云，男，汉族，1949年12月5日出生，户籍地伊宁市，现住伊宁县，系蔡春尧姨夫。上诉人邹浩根因与被上诉人冯友林、蔡春尧追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邹浩根、被上诉人冯友林、被上诉人蔡春尧的委托代理人熊白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹浩根的上诉请求为：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。事实和理由如下：1、原审法院在没有砖厂负责人和收煤人签字或者没有煤票的情况下，按所谓欠款清单和运费清单为依据判决上诉人承担责任，不合法，且一审法院没有让上诉人对欠款情单进行质证；2、本案被上诉人追索运费的时效已经超过了法定的期限；3、两被上诉人串通将不合法的运费明细测算作为起诉的依据，应当不予支持。被上诉人冯友林答辩称，上诉人邹浩根拖欠我运费是事实，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决。被上诉人蔡春尧答辩称，一审时我提交的运费明细测算表是真实的，是根据砖卡以及明细单计算得出，我与邹浩根是合伙关系，我们确实拖欠冯友林的运费，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求予以驳回。被上诉人冯友林的一审诉讼请求为：1、依法判令邹浩根、蔡春尧给付其运费3000元及从2010年12月30日起至运费付清之日止的利息损失；2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实，邹浩根与蔡春尧合伙经营伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂，蔡春尧委托熊白云与邹浩根签订合伙协议，实际合伙人为蔡春尧。2010年，冯友林在该砖厂拉运砖到指定工地，产生运费13040元，蔡春尧已向冯友林支付10040元，还剩3000元至今未支付。2011年开始蔡春尧与邹浩根解散合伙，各自分开经营各自的砖厂。另查明，砖厂驾驶员（原告）拉砖的运费由购砖人支出，砖厂向购砖人收取砖款时，将运费一并收取，再通过砖厂根据驾驶员提供的拉砖卡计算运费支付给驾驶员。一审法院认为，债务应当清偿。邹浩根与蔡春尧合伙经营砖厂，雇佣冯友林拉运砖，欠冯友林运费3000元未给付，双方之间已形成债务债权关系。冯友林主张邹浩根和蔡春尧共同支付3000元运费的诉讼请求于法有据，予以支持。邹浩根与蔡春尧之间系个人合伙，合伙人之间关于合伙事务的协议对第三人不产生约束力。故邹浩根主张与蔡春尧未清算完毕而拒绝支付冯友林运费的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任，蔡春尧主张已向原告支付3000元运费而不再承担支付义务的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。邹浩根、蔡春尧拖欠冯友林运费给冯友林造成一定的经济损失，故冯友林主张按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2010年12月30日起至上述运费付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。遂判决:一、邹浩根、蔡春尧于本判决生效之日起十日内向冯友林连带支付运费3000元；二、邹浩根、蔡春尧于本判决生效之日起十日内按照年利率6％的标准向冯友林连带支付自2010年12月30日起至上述运费付清之日止的利息；逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由邹浩根负担12.5元，蔡春尧负担12.5元。二审双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，被上诉人蔡春尧向一审法院提交的《2010年驾驶员剩余运费清单明细表》，是根据砖卡原件及4张A3运费明细表计算而来，该明细单上有被上诉人蔡春尧的签字。本院认为，上诉人邹浩根与被上诉人蔡春尧合伙经营伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂，两人对砖厂产生的债务对外承担连带清偿责任。现合伙人之一蔡春尧提供了砖厂原始砖卡，并将砖卡所载内容以表格形式固定在4张运费明细表中，且砖卡与运费明细表可以相互印证，其以此计算得出《2010年驾驶员剩余运费清单明细表》，并载明了拖欠驾驶员运费的具体数额，故邹浩根与蔡春尧拖欠被上诉人冯友林运费具有事实依据，冯友林现主张两人共同支付该运费于法有据，本院予以支持，一审判决正确，应当予以维持。上诉人邹浩根关于明细表中无砖厂负责人签字的上诉理由，因该砖厂系邹浩根与蔡春尧合伙经营，蔡春尧依据砖卡向法庭提供的运费明细表以及剩余运费清单明细表三者相互映证，且有蔡春尧签字确认，可以作为被上诉人冯友林主张债权的凭证，对此，上诉人可与其合伙人蔡春尧进行内部核算，不影响被上诉人主张债权，上诉人该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。因被上诉人冯友林一直在索要该运费，并不存在超过诉讼时效的情形，故上诉人邹浩根关于超过诉讼时效的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人邹浩根负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 学 珍审 判 员 莫扎帕尔代理审判员 李  霞二〇一八年三月二十二日书 记 员 陈 志 明
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更11号罪犯甘松，男，1992年12月26日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月29日作出（2013）临中刑初字第280号刑事判决，以被告人甘松犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘松减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月3日起至2026年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 俊审判员 王 军审判员 张 峰二〇一八年三月二十二日书记员 虞明睿
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执112号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与乔坛为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年三月二十八日书记员  周山坡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6381号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6381号申请执行人上海丽兴房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人林建岳。被执行人嘉艺艺术品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘柠。被执行人上海鹏华资产管理(集团)有限公司(原上海鹏华资产管理有限公司)。住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人蔡惠晟。原告上海丽兴房地产有限公司与被告嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26927号民事判决确认：被告嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司应给付原告上海丽兴房地产有限公司欠款及案件受理费合计人民币XXXXXXX.01元。判决生效后，被告嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司未自觉履行，权利人上海丽兴房地产有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初26927号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年三月十六日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年三月十九日书记员  施 岸附：相关法律条文
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初367号 原告：曾艳，女，汉族，1985年11月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：钟文，男，汉族，1977年5月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告曾艳、钟文与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  游 欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1723号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该银行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：章才峰，男，1970年8月28日生，汉族，住句容市。被告：徐冬英，女，1968年12月1日生，汉族，住句容市。被告：朱婷，女，1985年1月19日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告章才峰、徐冬英、朱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  任 伟二〇一八年三月十五日法官助理  谢文龙书 记 员  张爱琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1671号 申请执行人黄红云，女，1974年11月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人黄红云与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初58号原告：薄纯磊，男，1989年2月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：陈星，男，1996年2月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告薄纯磊与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薄纯磊、陈星及其委托诉讼代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄纯磊向本院提出诉讼请求：依法判令陈星偿还借款本金20000元并支付自2018年6月12日计算至2018年12月12日的利息2400元，支付自2018年12月13日至实际付款之日的利息（以20000元为基数，按照月利率2%计算）；案件受理费由陈星承担。事实与理由：2018年6月12日，陈星向薄纯磊借款20000元，借款期限为2个月，月利率2%，陈星向薄纯磊出具借据一份并签字捺印确认，董海鹏为借款的保证人。借款到期后多次催要拒不归还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。陈星辩称，其曾为薄纯磊出具多份借据，2018年7月初陈星被李文康非法拘禁，存在威胁胁迫情形；本案借款陈星仅收到9300元，2018年6月20日的9000元及同年7月20日的2000元系陈星与薄纯磊另外的借贷关系，与本案无关；陈星已支付薄纯磊50000元，其中20000元通过支付现金的方式归还的本案借款，本案借款已付清，因为薄纯磊不归还本案借条，2018年7月15日薄纯磊又要求陈星支付其30000元,该30000元与本案借款无关；陈星所有的车辆被抵押，薄纯磊对此负有责任，本案也涉嫌虚假诉讼。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据有：陈星提交的：录音材料一份（附陈星自行整理的文字版）、陈星于2018年7月15日向薄纯磊转账30000元的转账记录一份、2018年7月14日陈星通过微信转账给薄纯磊1000元的截图一张，证明：陈星已将本案借款20000元还清，2018年7月14日支付利息1000元。薄纯磊对上述证据质证认为，并不认识也没有见过陈星所说的薄纯元，也没有收到陈星的20000元；确实收到了陈星转账的30000元，但该笔款项系与陈星之间的另外一笔借贷关系，与本案无关；陈星确实曾于2018年7月14日通过微信支付给薄纯磊1000元，但该笔款项系陈星向其借款1000元，薄纯磊通过现金支付1000元，后陈星通过微信转账的方式归还该笔借款，该笔借贷关系已结束。本院对上述证据分析认为：录音材料中无法确认双方身份，陈星所述录音中的证人薄纯元亦未出庭作证接受双方当事人及法庭的质询，因此该份录音材料与本案不具有关联性，不予采信；陈星明确表明其于2018年7月15日支付薄纯磊的30000元与本案无关，该转账凭证与本案不具有关联性，不予采信；陈星于2018年7月14日的微信转账记录发生在案涉借款之后，亦产生于陈星与薄纯磊之间，能够证实陈星归还的本案借款，予以采信，薄纯磊主张该款项系归还的其他借款应当对此提交证据予以证实。陈星诉讼中申请调取2018年7月初陈星被非法拘禁在陈庄镇派出所的卷宗材料一宗，证明目的为其出具借条时受到胁迫，但陈星所述其系于2018年7月初被李文康非法拘禁，但涉案借据形成于2018年6月12日，出借方为薄纯磊，即使其所述为真实的，该份证据亦与本案不具有关联性，因此对其申请本院调取证据的请求依法不予准许。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，确认以下事实：2018年6月12日，陈星为薄纯磊出具借据一份，约定陈星向薄纯磊借款20000元，借款期限为2018年6月12日至2018年8月11日，借款利息按照月利率2%计算。董海鹏为连带责任保证人。2018年6月15日，薄纯磊支付陈星本案借款9300元。2018年6月20日支付陈星9000元，同年7月20日支付2000元。2018年7月14日，陈星通过微信转账的方式归还薄纯磊1000元。董海鹏于2019年1月21日归还薄纯磊本案借款本金10000元，薄纯磊同意免除其保证责任。根据双方当事人诉、辩情况及本院已查明的事实确定本案争议焦点如下：1、薄纯磊与陈星之间借贷关系是否成立？2、本案借款是否已还清？针对第一个争议焦点，本院认为，陈星为薄纯磊出具的借据系本人签字并捺印，能够确认其具有向薄纯磊借款20000元的意思表示，陈星虽主张其受到胁迫，但并未举证证明，不予支持。陈星自出具借条之日起至2018年7月20日，共收到薄纯磊20300元，陈星主张除6月15日收到的9300元外，剩余11000元系与薄纯磊之间其他借贷关系，薄纯磊对此不予认可，陈星应当对此承担举证责任，但其并未举证证明，因此对此主张不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实，明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。陈星庭审中陈述，已将本案借款20000元通过现金给付的方式归还给薄纯磊，由此也能够证实陈星确实收到了薄纯磊支付的本案借款20000元，薄纯磊的出借义务已完成，双方之间成立合法借贷关系。但相应的利息应当自收到借款之日起计算。针对第二个争议焦点，本院认为，陈星个人陈述其已通过支付现金的方式还清本案借款20000元，但并未提交证据，对其主张不予支持。董海鹏作为连带责任保证人已归还薄纯磊10000元，在应还本金中应予以扣除。根据依法计算，自2018年6月15日至2018年12月12日尚欠利息1927元，至2019年1月21日尚欠本金9324元。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：陈星于本判决生效之日起十日内返还薄纯磊借款本金9324元，支付利息1927元，共计11251元，并支付自2018年12月13日至实际付款之日的利息（2018年12月13日至2019年1月21日以19324元为基数，2019年1月22日至实际付款之日以9324元为基数，均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由薄纯磊负担90元，由陈星负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一八年三月二十六日书记员  王 聪
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4668号 本院在执行申请执行人王丹红与被执行人卓盟翔为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卓盟翔具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卓盟翔纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3816号原告：代桂营，男，1965年8月30日生，汉族，住方城县。委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王香丽，女，1972年8月1日生，汉族，住方城县。原告代桂营与被告王香丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代桂营的委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼，被告王香丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代桂营向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款70000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至款清之日止。事实和理由：2014年10月21日，被告王香丽、郭国林因经济紧张，向原告代桂营借款70000元（有借条为凭），双方约定月息2分，使用期间为2014年10月21日至2015年10月21日。到期后经原告追要，被告未归还。故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。原告代桂营为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：2014年10月21日借条一份。被告王香丽未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2014年10月21日,被告王香丽、郭国林因经济紧张，向原告代桂营出具借条一份，借原告款70000元，借条内容如下：“借条今借代桂营现金柒万元整（70000元整）月息貮分，每月壹仟肆佰元整；每个月份的二十一日把利息准时给代桂营。时间2014年10月21日—2015年10月21日。借款人：郭国林王香丽2014年10月21日”。该款到期后，经原告追要，被告王香丽、郭国林至今未还借款本息。另查明：原告庭前自愿撤回对被告郭国林的起诉，已经本院准许。综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王香丽向原告代桂营借款70000元有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王香丽对于该笔借款本息应付偿还责任。原、被告在借据中关于借款利率的约定不违反法律规定，本院予以准许。被告王香丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告王香丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告代桂营借款70000元，并自2014年10月21日起按约定利率月利率24%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王香丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪审 判 员  孔 超人民陪审员  权 双二〇一八年三月九日书 记 员  张苗苗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2158号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告邱龙波，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱龙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告邱龙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年4月23日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款88000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10832.80元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2460.00元，其后每期还款额为2444.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度88000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、邱龙波立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金39104.00元、手续费4800.00元、透支利息11056.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3861.51元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金39104.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱龙波承担。被告邱龙波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月23日，邱龙波与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：邱龙波申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为88000.00元；邱龙波授权工行江北支行将上述透支资金划入邱龙波指定的账户；邱龙波分期还款共分36期，首期偿还的本金为2460.00元，以后每期偿还本金为2444.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；邱龙波授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如邱龙波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邱龙波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如邱龙波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求邱龙波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邱龙波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，邱龙波通过透支信用卡支付个人购车款88000.00元，但邱龙波未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，邱龙波尚欠本金39104.00元、手续费4800.00元、透支利息11056.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3861.51元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度88000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金39104.00元，并支付手续费4800.00元和截至2017年12月1日的透支利息11056.61元、滞纳金3861.51元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金39104.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱龙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱龙波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金39104.00元、手续费4800.00元、透支利息11056.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3861.51元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金39104.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费704元，由被告邱龙波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第3029号申请人：袁金丽，女，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市五通桥区。被执行人：安宁昌昊经贸有限公司,住安宁市昆畹公路29公里处。法定代表人：岳云雪。被执行人：云南金圣融资担保有限公司,住昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：王飞。被执行人：董大康，男性，汉族，1977年8月12日出生,住昆明,住昆明市官渡区iv>本院受理袁金丽申请执行云南金圣融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初461号民事判决书，被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁金丽借款本金人民币400000元；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁金丽上述借款本金自2015年11月17日起至2015年12月16日止的利息人民币5600元；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁金丽上述借款本金自2015年12月17日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；被告安宁昌昊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁金丽律师费人民币6000元；被告云南金圣融资担保有限公司对被告安宁昌昊经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告董大康对被告安宁昌昊经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币9036元由被告安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2017年9月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康发出限制消费令，并将符合条件的被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，并已依法查封了被执行人云南金圣融资担保有限公司名下所有的车牌号为云Ａ×××**、被执行人董大康名下所有的车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，但并未实际控制，财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人被执行人安宁昌昊经贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、董大康名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执3029号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年三月十日书记员  张瑞琳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初546号原告：李存发，男，1970年8月8日出生，蒙古族，职业个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县，被告：光伏耀德（天津）光电科技有限公司，住所地天津市滨海新区溏沽新北路**。统一社会信用代码：911201165751348195。法定代表人：陶海忠，职务总经理。被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所，住所地天津市河**七纬路**社会信用代码：91120102103218520P。法定代表人：付修军，职务总经理。被告：河北丰宁建投新能源有限公司，住所，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**社会信用代码：9113082607284274A。法定代表人：梅春晓，职务总经理。原告李存发与被告光伏耀德（天津）光电科技有限公司、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、河北丰宁建投新能源有限公司确认合同效力纠纷一案，本案于2018年1月25日立案。本案在审理过程中，被告光伏耀德（天津）光电科技有限公司向本院提起诉讼，请求撤销其与原告和中国能源建设集团天津电力建设有限公司、河北丰宁建投新能源有限公司等所签订的协议。本院经审查认为，本案存在本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张树全二〇一八年三月一日书记员  李志高
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1777号 申请执行人王春艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人与被执王春艳行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4666号 本院在执行申请执行人赵海彬与被执行人李普友、台州市银泰典当有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李普友、台州市银泰典当有限责任公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李普友、台州市银泰典当有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执4858号申请执行人罗小忠，男，1946年12月9日出生，住台州市路桥区。被执行人李仙清，男，1965年12月24日出生，住台州市路桥区。被执行人王从华，男，1972年2月16日出生，住台州市路桥区。申请执行人罗小忠与被执行人李仙清、王从华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗小忠于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人李仙清、王从华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执4858号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 陈金玲二〇一八年三月一日代书记员 潘柳含
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17421号 原告：黄渊，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市南岸区南山路。 被告：魏新科，男，汉族，1968年4月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告黄渊诉被告魏新科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄渊到庭参加了诉讼，魏新科经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 黄渊向本院提起诉讼请求：魏新科向黄渊归还借款10万元，并以此为基数，从2016年10月3日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实与理由：黄渊与魏新科系朋友关系，2015年魏新科在渝从事建筑承包时因资金紧张，向黄渊借款，双方签订《个人民间借款合同》，合同约定借款本金10万元，月利率3%，按月付息，借款期限3个月，一次性归还本金。合同签订后，黄渊于2016年6月3日通过银行转帐方式向魏新科支付10万元，2016年6月2日魏新科支付1万元利息，2016年10月9日支付1万元利息，现尚欠黄渊借款本金10万元及部分利息，故诉至法院。 魏新科未答辩，未出庭参加诉讼。 黄渊就其诉请举证如下： 1、《个人民间借款合同》，拟证明黄渊与魏新科于2015年6月1日签订借款合同，约定魏新科向黄渊借款10万元，借款期限为3个月，利息为月利率3%； 2、农行流水，拟证明2015年6月3日黄渊向魏新科转账支付10万元，履行出借义务。 经当庭审查，黄渊举示的证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2015年6月1日，黄渊与魏新科签订《个人民间借款合同》，约定魏新科向黄渊借款10万元，借款利息为月利率3%，借款期限3个月。 2015年6月3日，黄渊向魏新科转账支付10万元。 庭审中，黄渊陈述，2016年6月2日，魏新科付息1万元，2016年10月9日，付息1万元，未归还过本金。自愿放弃2016年10月3日之前的部分利息，并将此后的利息标准调整为月利率2%。 本院认为，黄渊与魏新科之间的借款关系，有黄渊提交的《个人民间借款合同》、农行流水为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。黄渊自认魏新科已归还借款部分利息，自愿放弃2016年10月3日之前的部分利息，并将此后的利息标准调整为月利率2%，现黄渊主张魏新科归还借款10万元及从2016年10月3日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。魏新科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告魏新科于本判决生效之日起10日内向原告黄渊归还借款10万元，并以此为基数，从2016年10月3日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告魏新科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一八年三月二日 书 记 员  张 杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执317号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人何冠明，男,汉族，1958年4月20日出生,住广东省博罗县。 被执行人谢亦兰，女,汉族，1965年10月23日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人何冠明、谢亦兰罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初794号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月7日，移交强制执行,要求被执行人何冠明支付罚金3000元，被执行人谢亦兰支付罚金3000元；本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人何冠明、谢亦兰支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执317号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  陈东宝 二〇一八年三月二十九日 书记员  黄志荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28225号申请执行人向光明，男，1978年2月16日生，汉族，住湖南省。被执行人傅国峰，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行向光明与傅国峰(2016)沪0115民初72117号加工合同纠纷一案中，查询不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、机动车登记管理机构、互联网银行等财产登记管理机构，未查到被执行人傅国峰有可供执行的财产。申请执行人向光明未向本院提供被执行人傅国峰有可供执行财产的线索。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一八年三月二十六日书记员  曹 琪附：相关法律条文
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初403号 原告：四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司,住所地：四川省万源市。 法定代表人：郑玲，总经理。 被告：郑天全，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省。 被告：程光兰，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司与被告郑天全、程光兰委托代建合同纠纷一案中，原告四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司于2019年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1630.00元，由原告四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司负担。 审 判 员 刘伟晓 二〇一八年三月二十五日 法官助理 陈海燕 书 记 员 董玲先
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执74号申请执行人：李山，男，1960年6月12日出生，住平泉市。被执行人：平泉市台头山乡小吉沟村民委员会。法定代表人：窦永财。李山申请平泉市台头山乡小吉沟村民委员会劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2644号民事判决书已经发生法律效力。李山于2018-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，依法将被执行人的高铁占地补偿款扣留并提取，满足本案执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2644号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一八年三月二十九日书记员  张振州
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初5018号原告:刘爱明,男,1968年4月18日出生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告:贾军辉,男,1969年7月5日出生,汉族,住河北省石家庄市赵县。被告:中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司,住所地河北省赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号房。负责人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。原告刘爱明与被告贾军辉、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告刘爱明的委托诉讼代理人徐祥洪、被告贾军辉、被告保险公司的委托诉讼代理人柳宝玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱明向本院提出诉讼请求为：1、两被告赔偿原告交通事故损失150748.1元，首先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由被告贾军辉承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年10月29日23时10分左右，被告贾军辉驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车沿S225线19KM+500M路段由北向南行驶至该处休息时，违停在人行道路上，遇有原告刘爱明驾驶鄂Ｎ×××**正三轮载货摩托车于人行道，发生交通事故，致原告刘爱明受伤，三轮摩托车受损。经现场勘察：冀Ａ×××**冀Ａ×××**后部与原告刘爱明驾驶的正三轮载货摩托车前部相接触。如东县交警大队于2017年10月31日作出第CH2017103101号道路交通事故认定书（简易程序），认定：贾军辉、刘爱明各承担事故同等责任。贾军辉驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告贾军辉垫付了10000元。为赔偿事宜，原告提起诉讼。被告贾军辉辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议。2、被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，应该由保险公司赔偿原告损失。3、事故发生后被告已垫付10000元，要求返还。被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议。2、被告贾军辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。3、保险公司未垫付。4、保险公司在核实被告贾军辉的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的基础上同意依法赔偿。5、保险公司对原告的司法鉴定意见书不予认可，庭前提交了重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级以及三期进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对事故事实、责任认定及垫付情况、投保情况无异议，本院予以确认。在诉讼程序中，经如东县袁庄镇法律服务所委托，如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其意见为：被鉴定人刘爱明因交通事故致多发伤，治疗后遗有左上肢正中神经损伤，左前臂肌力4级，构成人体损伤十级伤残。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需12000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故中，被告贾军辉与原告刘爱明各承担事故的同等责任，因此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，对于原告刘爱明的损失首先由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用部分10000元，伤残赔偿部分110000元及财损2000元）赔偿。被告贾军辉所驾车辆在被告保险公司投保有商业险，故本院确定原告超过交强险部分的损失由被告保险公司赔偿50%。被告保险公司对如东县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，其理由为原告提供的鉴定意见书系单方委托鉴定。但保险公司未提供足以反驳该鉴定意见的证据，也未提出该鉴定意见具有任何实体上的错漏或程序上的不当之处，且不要求鉴定人员出庭接受质询。本院认为该鉴定机构具备相应资质，鉴定手段无明显瑕疵，鉴定依据充分，应予认定。被告保险公司提出异议，但未有证据证明，故对重新鉴定的申请不予准许。被告保险公司抗辩应当扣除10%的非医保用药，未有证据证明，本院不予采纳。关于误工费，原告未到退休年龄，且原告主张按农村农民收入标准计算，应予支持。二次手术费及二次手术期间误工、护理、营养，为减少诉累一并支持。原告的住院天数应为15天。对原告主张的损失本院审核、确认如下：（一）医疗费用部分：医疗费35442.24元、住院伙补270元、营养费450元（含二次手术的营养15天）、二次手术费12000元，小计48162.24元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿19081.12元（38162.24元×50%）。（二）伤残赔偿部分：残疾赔偿金87244元、误工费20863.5元[99.35元/天×（180+30）天]（含二次手术误工30天）、护理费10431.75元[99.35元/天×（15*2+60+15天）]（含二次手术一人护理15天）、精神抚慰金5000元（在交强险范围内赔偿）、交通费酌定500元，小计124039.25元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿7019.63元（14039.25元×50%）。（三）物损3808元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000，在商业险范围内赔偿904元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿27004.75元。被告贾军辉在本案中不承担赔偿责任，其垫付的10000元，原告应当返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘爱明交通事故损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘爱明交通事故损失27004.75元。三、原告刘爱明返还被告贾军辉10000元；上述一、二、三款于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1154元，鉴定费2820元，合计3974元，由原告刘爱明与被告贾军辉各负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1154元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姜海军人民陪审员  刘双林人民陪审员  杨月琴二〇一八年三月八日书 记 员  汪胜男
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初110号                               开庭日期：2018年3月28日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       唐义波                       出生日期                       1980年10月28日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       无业                               居住地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月22日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]129号                               指控事实                       2017年9月10日20时56分许，被告人唐义波酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至景洪市某路口时，被执勤公安民警当场查获。             经鉴定，被告人唐义波的血液中乙醇含量为90.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人唐义波醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿受害人，故可依法从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人唐义波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  唐 云       人民陪审员 王远峰                    二○一八年 三 月 二十九 日                    书 记 员 张恒铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4960号原告：冯青伟，男，1975年出生，汉族，住北京市。被告：陈立柱，男，1960年出生，汉族，住北京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告冯青伟与被告陈立柱、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青伟、被告陈立柱与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯青伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立柱与保险公司共同赔偿我车辆租金损失费3673.3元；2、诉讼费用由被告陈立柱与保险公司承担。事实和理由：2017年10月24日7时50分，在海淀区五路桥北200米处，陈立柱驾驶×××金杯车与我驾驶的×××小汽车追尾，陈立柱负全责。我驾驶的×××小汽车系我从租车公司承租而来，每月租金3800元，事发当日我送去维修，直至2017年11月22日维修完毕，给我造成29天的租金损失3673.3元，陈立柱在保险公司投保。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告陈立柱辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告修车费4600元，保险公司已经理赔。被告保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。租车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日7时50分，在海淀区五路桥北200米处，陈立柱驾驶×××金杯车与冯青伟驾驶的×××小汽车追尾，陈立柱对事故负全责。×××金杯车在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间。×××小汽车系冯青伟从租车公司承租的车辆，事发后对该车辆进行修理，共花费4600元，保险公司已理赔。庭审中，原被告对车辆修理期限存在较大争议，原告冯青伟主张以修车单上的车辆进厂和出厂时间为准，共29天，被告陈立柱及保险公司主张，该期间不符合通常的车辆修理时间，并对冯青伟提供的证据提出质疑，认为出厂证明加盖公章不规范，不是正规公司印章，主张维修期间不合理。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中的交通事故陈立柱负全责，故陈立柱对于冯青伟的合理损失应承担相应的赔偿责任。现冯青伟要求陈立柱赔偿其租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据证据规则，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，本案中冯青伟提供的车辆进厂与出厂证明不符合证据的形式要求，本案不予采信，具体赔偿数额本院根据修车项目及天数酌情判定。同时，根据现有证据，冯青伟主张的租车费不在交强险及商业三者险赔偿范围内，故保险公司对此不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用》第一百一十五第一款之规定，判决如下:一、陈立柱于本判决生效后七日内赔偿冯青伟车辆租金一千八百元；二、驳回冯青伟其他诉讼请求。如果陈立柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由冯青伟已预交），由陈立柱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年三月十二日书记员  张 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8374号   原告：朱启发，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：哈斯图亚，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：陈久新，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：陈英杰，男，1990年2月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：陈久明，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：林桂民，女，1969年1月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告朱启发与被告陈久新、陈英杰、陈久明、林桂民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启发及其委托诉讼代理人哈斯图亚到庭参加诉讼，被告陈久新、陈英杰、陈久明、林桂民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告陈久新向我借款50000元，约定还款日期为2018年2月18日，被告陈英杰、林桂民、陈久明为其提供担保，四被告共同为我出具借款条一枚。此款经我多次索要，四被告至今未偿还。   四被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2017年11月21日，被告陈久新向原告借款50000元，约定还款日期为2018年2月18日，被告陈英杰、陈久明、林桂民为担保人。   根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告陈久新向原告借款50000元，约定还款日期为2018年2月18日，并为原告出具借条一枚。被告陈英杰、陈久明、林桂民为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈久新之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、四被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告陈久新作为借款人应按合同约定及时偿还借款。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证。被告陈英杰、陈久明、林桂民作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告陈英杰、陈久明、林桂民的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈英杰、陈久明、林桂民承担保证责任后，有权向债务人陈久新追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈久新于本判决生效后三日内向原告朱启发偿还借款本金50000元；   二、被告陈英杰、陈久明、林桂民对上述款项承担连带清偿责任。被告陈英杰、陈久明、林桂民承担保证责任后，有权向债务人陈久新追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，均由四被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 孙贵斌   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 咸珍珍     二〇一九年三月十一日   书 记 员 李 林
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0381民初5225号 原告：柴家波，男，1974年12月26日生，汉族，大专文化，宣威市人。 原告：陶树梅，女，1973年12月19日生，汉族，大专文化，宣威市人。 被告：柴丽红，女，1983年11月24日生，汉族，农业，宣威市人（未到庭）。 被告：柴剑，男，1987年1月25日生，汉族，农业，宣威市人。 原告柴家波、陶树梅与被告柴丽红、柴剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，2018年2月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴家波、陶树梅，被告柴剑到庭参加诉讼，被告柴丽红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴家波、陶树梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告借款860000元及偿还资金占用期间利息100000元（800000元×6%/12月×25月），合计960000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系姐弟关系。2015年8月10日，被告柴丽红及被告柴剑共同向原告柴家波借款860000元，约定每月还款100000元。然而，时至今日，被告未向原告还款。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告柴剑辩称，一是诉讼主体不适格，因为其只是碍于被告柴丽红的情面，按原告提出的要求，作为见证人在借条上签字摁印，不应作为被告；二是本案借款人系被告柴丽红，借款与其无关，且原告提交的现有证据无法证实已将借款交付被告柴丽红。故被告柴剑不承担偿还责任。 被告柴丽红经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告柴家波、陶树梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明二原告的自然人身份状况，具备民事诉讼主体资格。 2、借条原件一份，用以证明二被告2015年8月10日向原告柴家波借款860000元，每月偿还10万元。 3、结婚证复印件一份，用以证明二原告系合法夫妻及结婚时间。 经质证，被告柴剑对第1、3组证据无异议；对第2组证据有异议，认为其是作为见证人在借条上签字摁印，债务与其无关。 被告柴剑未向法庭提交证据，被告柴丽红经公告传唤未到庭应诉，根据相关法律规定，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，原告提交的上述1-3组证据来源合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的有关案件事实，本院予以采信认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柴家波与二被告系同地方人，二原告系夫妻关系，二被告系姐弟关系。2012年至2015年期间，被告柴丽红以做生意为名，多次向原告柴家波借款。2015年8月10日，原告柴家波与被告柴丽红经结算后，被告柴丽红出具借条交原告柴家波收执。借条载明“柴丽红给柴家波借款86万元（捌拾陆万元正），每月还10万（拾万元正），借款人柴剑、柴丽红，2015年8月10日”。后经二原告多次索要借款未果。为此，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款。本案中，原告柴家波与被告柴丽红在借条中明确借款数额、还款方式，双方之间建立合法有效的借贷关系，被告柴丽红应依约偿还借款。被告柴剑作为完全民事行为能力人，理应理解在借条借款人处签名的法律风险及责任，其既然在借款人处与被告柴丽红并排签名，并非在借条空白处签，应当认定为共同借款人。原告柴家波出借款项发生在夫妻关系存续期间，其对被告柴剑、柴丽红所享有的债权为夫妻共同债权。故本院对原告柴家波、陶树梅要求二被告共同偿还借款本金860000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以800000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定。但原、被告约定每月还款100000元，因逾期还款部分的利息自逾期之日起计算，故自2015年9月10起至2016年4月10日止，每月分别以100000元、200000元、300000元、400000元、500000元、600000元、700000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息分别为500元、1000元、1500元、2000元、2500元、3000元、3500元，共计14000元；自2016年4月11日起至起诉时止即2017年9月10日期间的利息，以800000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间利息为68000元（800000元×6%/12月×17月）。二被告应偿还资金占用期间利息合计82000元。被告柴丽红依法经公告传唤未到庭应诉，视为对举证、质证及抗辩权的放弃。 综上所述，本院对原告柴家波、陶树梅的诉讼主张部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 由被告柴丽红、柴剑于判决生效后九十日内共同偿还原告柴家波、陶树梅借款本金860000元及资金占用期间利息82000元，合计942000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13400元，由被告柴丽红、柴剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  董 锦 审 判 员  陆家奖 代理审判员  艾艳娟 二〇一八年三月十四日 书 记 员  李艳梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭小利，女，1986年11月19日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143485.49元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭小利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143485.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初897号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘永悦（自报），男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，在顺德区容桂龙涌宏田电器制造厂工作，户籍地广西平南县。因本案于2018年3月6日被行政拘留七日，同年3月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]923号起诉书指控被告人刘永悦犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人刘永悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月5日23时58分许，被告人刘永悦醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区顺德区容桂街道红旗路自然新村对开路段时，被民警查获。经鉴定，被告人刘永悦血液中检出乙醇成份，含量为119.5mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人刘永悦的供述及酒精呼气测试结果单、司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关据此认为被告人刘永悦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永悦归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人刘永悦拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘永悦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘永悦犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人刘永悦无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘永悦犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人刘永悦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人刘永悦的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘永悦犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一八年三月二十九日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。