wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0830刑初2号公诉机关清涧县人民检察院。被告人韩星伟，男，1992年5月11日出生，身份证号码6127311992********，汉族，陕西省清涧县李家塔镇韩家坪则村人，小学文化，个体户，住清涧县下二十里铺乡十里铺村。2017年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。清涧县人民检察院以清检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人韩星伟犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员周勇、王晓路出庭支持公诉。被告人韩星伟到庭参加诉讼。现已审理终结。清涧县人民检察院指控，2017年8月10日14时50分许，被告人韩星伟驾驶拖拉机由北向南行驶至210国道476KM+600M处，所驾拖拉机头部放置的石头掉落后被其车轮碾压，致使车辆失控与对向驶来由刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成刘某某经医院抢救无效死亡、韩星伟本人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经清涧县公安局交警大队认定，被告人韩星伟承担全部责任，被害人刘某某无责任。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人韩星伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人韩星伟有期徒刑六个月至一年。被告人韩星伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年8月10日12时左右，被告人韩星伟驾驶自己的陕08A01**号拖拉机从清涧县下十里铺出发去大佛寺沟送钢材，13时许由北向南返回途中行驶至210国道476KM+600M处，所驾拖拉机头部放置的石头掉落后被其车轮碾压，致使车辆失控与相向行驶的由刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成刘某某经医院抢救无效死亡、韩星伟本人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月21日经清涧县交警大队道路交通事故责任认定书认定，此事故韩星伟应承担全部责任，刘某某无责任。案发后，被告人韩星伟与被害人亲属达成调解协议，韩星伟一次性赔偿被害人刘某某亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费等各项经济损失共计人民币435000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：1、受案登记表证实，2017年8月10日14时58分，清涧县公安局接一名匿名男子报警称，在笔架山桥下，一辆机动车与一辆摩托车相撞，有人受伤，请求出警。2、现场勘查笔录及照片证实，交通肇事案发现场状况。3、道路交通事故调查报告书证实，韩星伟驾驶与驾驶证准驾不符的车辆擅自改装的拖拉机侵占对方行驶路线是造成本次事故的直接原因。4、死亡证明及尸体检验报告证实，被害人刘某某因交通肇事致其胸部挤压于2017年8月10日死于清涧县医院病房。5、清涧县公安局交通警察大队清公交认字（2017）第00111号道路交通事故认定书证实，此事故韩星伟应承担全部责任，刘某某无责任。6、道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论证实，榆林市公安局交通警察大队受理了韩星伟的复核申请，于2017年9月29日做出维持清涧县公安局交通警察大队就此案的道路交通事故认定复核结论。7、证人惠某某的证言证实，他和韩星伟是亲戚关系。韩星伟用他的名义买了拖拉机。2017年8月10日晚，韩某某给他打电话说韩星伟驾驶拖拉机出肇事了，让他去医院照料一下。8、证人韩某某的证言证实，韩星伟是他弟弟，在清涧县下十里铺卖钢材。韩星伟持有C1机动车驾驶证，事故发生当天，韩星伟从下十里铺拉的钢材送往大佛寺沟，返回时发生肇事，造成摩托车驾驶员死亡，韩星伟头部、右大腿骨折。9、证人惠某某1的证言证实，2017年8月10日15时许，他驾驶自己的陕A05C**车辆沿210国道由北向南行驶，前面有辆拖拉机和他同向行驶，行驶至西沟砭路段处拖拉机摆了两下，冲到对方车道并撞上河道铁护栏，拖拉机机头侧翻。他下车看见拖拉机失控的地方有块石头，拖拉机底下压着一个人，旁边躺着一个人，还有一辆摩托车，他让在车上的他妻子打了120急救电话。10、证人白某某的证言证实，2017年8月10日，他骑摩托车从清涧县秀延广场出发去县城，沿210国道行驶至西沟砭路段，看见前面同向行驶的拖拉机右侧车轮腾空了几下后失控，撞向左边车道的护栏后侧翻。他从摩托车上下来看见拖拉机失控的地方有块大石头，拖拉机驾驶员在拖拉机底下躺着，一辆二轮摩托车倒在旁边，摩托车旁边躺着一个人。11、证人刘某某1、刘某、刘某某2的证言证实，她们是摩托车驾驶员刘某某的亲属，她们自愿与韩星伟达成民事调解协议，韩星伟共赔偿他们各项经济损失共计43.5万元，她们对韩星伟的行为表示谅解。12、被告人韩星伟的供述证实，2017年8月10日12时左右，他驾驶自己的上户在其姐夫惠某某名下的陕08A01**拖拉机去清涧县大佛寺送钢材，13时许沿210国道由北向南返回途中行驶至清涧县西沟砭村路段处，拖拉机右侧两车轮突然翘起来，踩刹车不管用，拖拉机侧翻后把他压住。他清醒时已经在延安大学附属医院住院半个月了。13、行驶证、驾驶证复印件证实，韩星伟有行驶证、驾驶证，准驾车型C1。14、清涧县人民医院及延安大学附属医院诊断证明证实，韩星伟经医院诊断为：尿道断裂；骨盆骨折；股骨干骨折；颅骨线后骨折；颅脑损伤、脑挫伤；外伤后蛛网膜下腔出血；头皮血肿。15、户籍证明证实，被告人韩星伟出生于1992年5月11日。16、清涧县公安局交警大队道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证证实，经公安机关交通管理部门主持调解，被告人韩星伟一次性赔偿被害人刘某某亲属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、摩托车损坏维修费以及处理事过的交通住宿等各项经济损失共计人民币435000元。17、谅解书证实，被害人刘某某亲属对被告人韩星伟的行为表示谅解。本院认为，被告人韩星伟违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符且擅自改装车辆行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩星伟当庭自愿认罪，案发后一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币435000元，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区调查情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩星伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄春艳人民陪审员  刘 婷人民陪审员  王 娟二〇一八年三月九日书 记 员  白星星
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6461号原告：王红山，男,1980年1月13日出生,汉族,扬州市江都区号。被告：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：马红，女，1965年5月10日出生，汉族，住址同上。原告王红山诉被告孙贵宝、马红民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红山到庭参加诉讼，被告孙贵宝、马红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、判令被告给付利息（本金40万元，按照月息2%计算，从2017年2月8日至给付之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系，2016年11月8日，被告向原告借款40万元，讲好急用一个月归还，现被告经营出现困难，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望如所请。被告孙贵宝、马红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告孙贵宝、马红向原告王红山出具借条一份，向原告借款40万元，该借条载明“今借到王红山40万元整，其中银行卡转账376000元，另外现金24000元。借款期限2016年11月8日至2016年12月8日”。当日，原告通过银行转账向被告支付了376000元。因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙贵宝、马红向原告借款，此借贷关系合法有效，依法予以保护。被告经原告催要拒不偿还该借款，应承担此纠纷的全部责任。原告主张被告支付以40万元为本金，从2017年2月8日起按照月利率2%计算至还款之日止的利息，因原告没有提供证据证明原被告双方约定了利息，本院依法调整为按照年利率6%计算。综上所述，被告孙贵宝、马红应向原告偿还借款40万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙贵宝、马红于本判决生效之日起10日内向原告王红山偿还借款40万元并支付利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2017年2月8日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告孙贵宝、马红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  殷桂荣代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一八年三月十二日书 记 员  张 媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0191刑初19号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人李经楼，男，1990年12月12日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李经楼犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人李经楼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月14日21时许，被告人李经楼无证驾驶套牌五菱牌小型汽车在本市高新区紫阳大道上行驶，当车行至江西科技学院路口时，被交警拦下。经呼气式酒精测试，李经楼涉嫌醉驾，后李经楼被交警带至医院抽血检测。经江西中正司法鉴定中心鉴定，李经楼的血样中检出乙醇成份，含量为110.45mg/100ml。2017年11月23日，李经楼被公安机关依法刑事拘留。上述事实，被告人李经楼在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事照片；公安机关扣押物品清单；江西赣安牌证制作中心出具的证明；呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇含量检测鉴定意见书；公安机关出具的被告人李经楼供述，户籍、前科材料，归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李经楼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李经楼在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其具有无驾驶资格、驾驶套牌车辆的情节，可据此酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李经楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  龚艺佩人民陪审员  黄 飞二〇一八年三月二十日书 记 员  邓乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1325号之一申请执行人：姚晓智，男，1991年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路382号。法定代表人：姚晓军，该公司总经理。本院执行的申请执行人贾亚军与被执行人乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司借款合同纠纷一案，1、本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月14日、11月7日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证劵、房产、银行、土地信息，本院依法冻结了被执行人名下新Ａ×××××长安牌车辆手续，但该车辆未实际控制。3、2018年2月26日将被执行人将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一八年三月十六日书 记 员  张 毅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初38号原告：教富生，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告教富生与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告教富生及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。教富生向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼5单元301室，房屋面积为75.87平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月3日，原告教富生与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元301室，房屋面积为75.87平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告教富生与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告教富生与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告教富生与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告教富生办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告教富生于2011年9月3日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告教富生办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼5单元301室（面积为75.87平方米，产籍号为4-0001-866-050301）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十二日书记员  郜 宇
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执776号申请执行人：贺天全，男，汉族，1966年5月9日生，住重庆市荣昌县。被执行人：胡勇，男，汉族，1983年11月15日生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人贺天全与被执行人胡勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡勇现外出下落不明。同时，经查明被执行人胡勇名下无银行存款信息登记，无车辆信息登记，无房产信息登记，无工商信息登记。经本院向申请执行人贺天全释明，申请执行人贺天全认可本院查询结果，且申请执行人贺天全未向本院提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年三月十五日书记员 孙茂员
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3359号申请执行人：张英军，男，1970年01月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。法定代表人：王周兴，职务总经理申请执行人张英军与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第324号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张英军于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行劳动报酬24066元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，���院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3359号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月七日代书记员 周 龙
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初1122号原告：周某，男，1973年11月15日出生，汉族，住江山市。原告：郑某，女，1977年2月18日出生，汉族，住江山市。原告：王某，男，1967年3月26日出生，汉族，住江山市。被告：董某，女，1971年10月26日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告周某、郑某、王某与被告董某相邻关系纠纷一案中，原告周某、郑某、王某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告以双方自己达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某、郑某、王某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某、郑某、王某负担。审 判 员 杨丽斯二〇一八年三月十三日代书记员 徐诗云
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保54号申请人：解玉英，女，1962年2月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：孙文虎（解玉英之夫），1962年11月15日生，汉族，住址同上。被申请人：杨瑾菲，女，1987年5月5日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人解玉英于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨瑾菲驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年三月二十九日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7933号原告：彭某，曾用名张凡，男，1948年8月16日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：杨某，女，1954年1月5日出生，汉族，新华织袋厂退休职工，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：段旭（一般授权代理），江汉大学法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ（一般授权代理），江汉大学法律援助中心工作人员。原告彭某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人杨兵、被告杨某及其委托诉讼代理人段旭、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，××××年××月××日，我和杨某在武汉市江岸区车站街登记结婚，1991年12月11日，我们协议离婚，其中离婚协议中第二条约定现台北一村112号二室一厅住房归杨某使用，男方迁出，另谋居处。位于江岸区台北一村112号2楼2号的房屋是公房，双方离婚时不能进行分割，仅仅拥有使用权，而且双方约定杨某拥有的是使用权。现该房屋产权已经明确，可以进行分割。位于武汉市江岸区吉庆街135号的房屋是我的爷爷陈金照拥有使用权的公房，陈金照去世后，该房屋住房证改为我的名字，后用该房屋置换成武汉市江岸区台北一村112号2楼2号，所以江岸区吉庆街135号和江岸区台北一村112号2楼2号的住房证均为我的名字。1975年4月28日，我的户口迁至武汉市江岸区吉庆街135号，1990年8月15日，通过公房置换，迁至武汉市江岸区台北一村。该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法分割婚姻关系存续期间位于武汉市江岸区台北一村112号2楼2号的房屋拆迁补偿款900,000元中的450,000元；2、本案诉讼费由杨某承担。被告杨某辩称，彭某主张的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回其诉请。双方在离婚时关于台北一村房屋的处理已经达成协议，离婚证也明确记载了该房屋权利归属，不属于未处理的夫妻共同财产。台北一村房屋的产权取得及征收补偿均发生在夫妻关系结束之后，不属于夫妻共同财产，不应当进行分割。涉案房屋在双方离婚后并不属于尚未处理的夫妻共同财产，且彭某所说的武汉市江岸区吉庆街125号和台北一村房屋的住房证名字为彭某无事实依据，并不属实，该房屋在婚姻关系存续期间和婚姻关系结束后的真正承租人均为我方。经审理查明：彭某（曾用名张凡）与杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚时彭某用名“张帆”。1991年12月11日，双方签署《离婚协议书》，该协议书记载：1、女儿陈晶晶由女方负责抚育，男方每月负担陈晶晶生活费500元（每半年付一次）；2、现台北一村112号二室一厅住房归女方杨某使用，男方迁出另谋居住；3、考虑女方无业，为照顾生活出发，男方一次性付给女方生活抚养费50,000元；4、各自衣物归各自所有，台北一村112号住房内现有设施、家具、家用电器等全部留给女儿和女方所有。此后，双方领取《离婚证》，在财产处理一栏中记载现住房二室一厅及家庭全部财产归女方所有。另查明，位于台北一村××号房屋原系公房，根据岸房直5201049008号住房证记载，该房屋承租人为杨某，同户籍共同居住成员为杨某的女儿陈金晶。2012年4月14日，杨某向武汉市江岸区房地产公司支付14,323元公房房改款，用于购买台北一村××号房屋产权。2013年12月27日，杨某就台北一村××号房屋与武汉市江岸区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》，获得征收补偿、补助及奖励款共计927,485.68元。上述事实，有户口本、夫妻关系证明书、离婚协议书、离婚证、住房证、武汉市江岸区房地产公司收款收据、征收补偿协议等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，彭某以位于台北一村××号房屋在离婚时未分割为由，主张分割该房屋的拆迁补偿款，但根据庭审查明，涉案房屋在双方离婚协议书中已明确约定由杨某使用，并在离婚证上记载归女方所有，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，故彭某的诉请本院不予支持。彭某称双方离婚时只约定涉案房屋归杨某使用，并未分割所有权，但因涉案房屋当时系公房，双方仅仅享有承租权，不享有所有权，结合双方离婚协议书及离婚证的内容，可以认定彭某在离婚时已放弃了涉案房屋的使用权。另涉案房屋的住房证记载的承租人为杨某，此后杨某通过房改购买了涉案房屋的产权，并与武汉市江岸区房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议书》，获得征收补偿款，均系离婚后发生，相应的征收补偿款应属于杨某的个人财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费3,700元、邮寄费40元，共计3,740元由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  吴怡谨人民陪审员  蒋 晶二〇一八年三月十二日书 记 员  郑一真
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘07执559号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：郑明珠，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：邱倩岚，女，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与邱倩岚民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人邱倩岚公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人邱倩岚三日内支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金22170元及自2017年5月11日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，但被执行人邱倩岚至今未履行。由于被执行人未按法律规定向本院申报财产，本院于2017年12月22日将被执行人邱倩岚纳入了失信被执行人名单。经本院调查，被执行人邱倩岚暂无财产可供执行，被执行人户籍所在地居委会及申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱小林审 判 员  李志垠代理审判员  张磊磊二〇一八年三月十四日书 记 员  郑朝辉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更263号罪犯乔勇，男，1974年8月27日出生，汉族，小学文化，湖北省松滋市人。山西省太原市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）并刑初字第57号刑事判决，认定被告人乔勇犯抢劫罪、抢夺罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元；继续追缴违法所得。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年8月10日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派焦军峰、兰超出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯乔勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分557分。该犯从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乔勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯乔勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2036年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2954号原告：夏某1，男，1942年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪俊，上海市汇业律师事务所律师。被告：夏2，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。本院在审理原告夏某1与被告夏2赡养纠纷一案中，原告夏某1以原、被告已庭外和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏某1负担。审判员  陶伟春二〇一八年三月十六日书记员  王 珏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3855号原告农凤连，女，1970年8月16日出生，壮族，住广东省东莞市，委托代理人陈焕耀，系原告农凤连的丈夫。被告东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村。负责人王春松，主任。委托代理人周春茂，系东莞市石龙镇王屋洲村党工委的第一书记。委托代理人陈富根，系东莞市石龙镇王屋洲股份经济联合社的理事。原告农凤连与被告东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农凤连及其委托代理人陈焕耀，被告东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会的委托代理人周春茂、陈富根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农凤连诉称，原告于1999年3月10日与被告的村民陈焕耀登记结婚，并于2006年3月1日将户口迁入东莞市石龙镇泗洲西四巷21号，成为被告的村民，并在2006年1月1日的集体经济股份制改革中获得被告的村股东资格，享受股改后的村民福利分配。但被告在1999年3月10日至2005年12月31日期间对全体村民进行发放福利共118000元/人却未发给原告。原告认为，原告作为被告集体经济组织的成员，应享有与其它村民同等的福利分配待遇，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告补发1999年至2005年期间的村民福利共118000元及利息（按银行同期贷款利息从2006年1月1日起算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告东莞市石龙镇王屋洲村民委员会辩称，1、原告农凤连是陈焕耀的第三任妻子。陈焕耀一直是被告村的户籍村民，其于1991年和李月和登记结婚，后生育一女陈敏姗，双方于1996年经法院调解离婚，但李月和、陈敏姗的户籍至今仍在被告村里。1996年，陈焕耀与黄兴结婚，没有生育子女，后黄兴因车祸去世。1999年3月10日，陈焕耀与本案原告结婚，原告当时是外省市户籍，直至2006年2月才成功迁入被告村内。2、被告在2006年1月1日制定并实施《东莞市石龙镇王屋洲股份经济联合社章程》，股改后所有村民福利分配均按照章程实行，原告虽在2006年2月才迁户入村，但被告在股改时也为其预留了份额，给予其股东资格，并按章程向其发放福利。而股改前（即2006年1月1日之前），村民的福利分配是按照1998年7月制定的《王屋洲管理区分配方案》执行。3、根据《王屋洲管理区分配方案》第五条第（4）项规定，已经办理离婚的男子、再婚者，如前妻和子女经已享受分配待遇，其后妻和子女不能享受分配待遇。当年被告制定这种村规民约的初衷是，避免村民通过多次嫁娶的方式不断增加村集体福利分配负担，保障其他村民的利益不受削弱。因原告及其丈夫陈焕耀的情况符合分配方案的第五条第（4）项规定，故被告不对原告发放1999-2005年期间的村民福利。经审理查明，原告农凤连的丈夫陈焕耀，系东莞市石龙镇王屋洲村民，户口一直在王屋洲，没有迁出过，且一直居住在该村。陈焕耀曾于1991年6月25日与案外人李月和（原户籍广东博罗）登记结婚，婚后于1992年2月5日生育女儿陈敏姗，后李月和及女儿陈敏姗于1996年将户口迁入石龙镇王屋洲。而陈焕耀与李月和于1996年3月25日经原东莞市人民法院调解离婚。后陈焕耀与案外人黄兴于1996年10月10日登记结婚，黄兴婚后因交通事故去世。后陈焕耀与本案原告农凤连（原户籍广西宾阳）于1999年3月10日登记结婚，于1999年2月3日生育儿子陈黄伟，于2009年9月26日生育儿子陈黄强，而原告农凤连于2006年2月28日将户口迁入东莞市石龙镇王屋洲。现原告认为其与陈焕耀结婚后，被告应向其补发1999年至2005年的村民福利。而被告于2018年1月19日作出书面回复：认为1999年至2005年的村民福利已按照《王屋洲管理区分配方案》的相关规定向陈焕耀的前妻李月和、女儿陈敏姗发放，故对原告的补发要求不同意。原告认为被告作出的上述决定侵害了其合法权益而提起本案诉讼。本案庭审时，原、被告双方确认，东莞市石龙镇王屋洲于2006年1月1日进行农村股份制改革，原告在2006年已获得股东资格，对2006年1月1日之前的村民福利待遇分配问题应按照《王屋洲管理区分配方案》执行。另查，《王屋洲管理区分配方案》（1998年7月施行）第二条分配依据规定，获得分配的人口以王屋洲管理区常住人口，并符合分配方案有关规定的人数为计算依据。第四条有关分配时间的界限为：在一月一日出生和迁入人员，可享受全年分配；在七月一日后出生和迁入人员，可享受下半年分配；……嫁入我区的女子，以登记结婚日为准，按上述时间界限进行分配，但要迅速办理入户手续……第五条第（4）款规定，已经办理离婚的男子、再婚者，如前妻和子女经已享受分配待遇，其后妻和子女不能享受分配待遇。第五条第（5）款规定，因病故或事故而丧偶的男子、再婚者，后妻和子女符合计生办规定的，可享受分配。另，《东莞市石龙镇王屋洲股份经济联合社章程》第二十二条规定，2005年12月31日24时为本股份组织配股对象资格界定日，至界定日止，具有配股资格的股东均享受同等配股权利。上述事实，有《王屋洲管理区分配方案》、《东莞市石龙镇王屋洲股份经济联合社章程》、结婚登记申请书、东莞市人民法院（1996）东民初字第622号民事调解书等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障等因素以及村规民约、村民自治章程的规定。在本案中，被告在内部对享有集体经济组织成员资格并享有分配资格的人员有明确的规定，这是被告按照法律规定的民主议定程序，来决定其经济组织内部福利的分配，不违反法律的规定。对原告诉请被告补发1999年至2005年间的福利待遇，因该段期间的村民福利待遇被告已按《王屋洲管理区分配方案》的规定向陈焕耀的前妻李月和及女儿予以发放，依照《王屋洲管理区分配方案》第五条第（4）款规定，已经办理离婚的男子、再婚者，如前妻和子女经已享受分配待遇，其后妻和子女不能享受分配待遇。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告农凤连的诉讼请求。本案受理费1330元（原告已预交），由原告农凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一八年三月二十三日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0828刑初11号公诉机关金乡县人民检察院。被告人董某1，男，1967年6月5日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被金乡县公安局刑事拘留，是月22日变更为取保候审，2017年12月8日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人董某1犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2017年7月21日16时许，被告人董某1在家中因琐事与其儿媳芦某发生争吵，被告人董某1因不堪忍受芦某的辱骂，遂持家中的铁棍打伤芦某头部。经法医鉴定，被害人芦某颅底骨折伴脑脊液耳漏，损伤程度构成轻伤一级；头皮创口、左上颌骨骨折、左眶外侧壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了证人董某2等人的证言，被害人芦某的陈述，被告人董某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人董某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董某1当庭对指控其犯故意伤害罪的罪名与犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。辩称因被害人对其进行辱骂其才打的她，打完之后其也非常后悔。经审理查明，被告人董某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、书证（1）被告人董某1的户籍证明，证实被告人董某1符合法定的负刑事责任的年龄。（2）金乡县公安局肖云派出所关于董某1作案工具的情况说明，证实肖云派出所未找到董某1所使用的作案工具铁棍。（3）金乡县公安局肖云派出所出具的抓获经过，证实被告人董某1的归案情况。2、鉴定意见金乡县公安局法医鉴定中心出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2017]0614号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经金乡县公安局法医门诊鉴定，被害人芦某颅底骨折伴脑脊液耳漏的损伤程度构成轻伤一级；头皮创口、左上颌骨骨折、左眶外侧壁骨折的损伤程度构成轻伤二级。3、现场勘查笔录金乡县公安局制作的勘查号K3708285600002017100003现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场所处方位及现场的基本情况。4、证人证言（1）证人秦某的证言，证实其和董某1系夫妻关系，2017年7月21日上午10时许，在其家中其儿媳芦某和其对象董某1发生争吵，后被邻居劝开。下午4点左右芦某又在家门口骂，董某1出去和芦某厮打在一块，芦某在过道底下骂董某1，并拿板凳要砸董某1，被董某1把板凳打掉，后来她往大路上边跑边骂，董某1在后面追她，其走到外面看见芦某已经躺倒在家门口的路上了，地上及头部附近有血。后其儿子回到家打了120，送芦某去县医院了。（2）证人董某2的证言，证实2017年7月21日16时许，其接到母亲电话后赶到家门口，看到其对象芦某躺在地上，头上流着血。因为家务事其父亲与芦某发生争吵并打的她。5、被害人陈述被害人芦某的陈述，证实前段时间因为家庭琐事其与公公董某1闹了些矛盾，2017年7月21日16时许，其在家大门过道底下看孩子，董某1嘟囔着他没儿啦，他儿也没爹啦，其说了句“那还没脸没皮的在这儿住呢”。接着董某1从过道旁边的配房里出来，拿着根钢管走到跟前砸其，其用一个马扎子挡了一下，他把马扎子砸掉，把其胳膊砸黑了，其就往外跑，跑到街里的时候感觉头上被砸了一下，之后其就晕倒了。6、被告人供述被告人董某1的供述，证实2017年7月21日上午10时许，其儿媳芦某在过道底下说其住的不要脸，没脸没皮的，其和她吵了两句，后被邻居劝开。下午4时左右芦某又在过道底下骂，其从房间里拿着插门的铁棍走到她跟前，她拿着板凳要砸其，其用铁棍把板凳打掉，后来她往大街上跑，边跑边骂，其从后面追她，追上后往她头上打了两下，她就躺倒在地上了。其当时拿铁棍只是想吓唬吓唬她，后来她一骂其就打了她。上述事实清楚，证据充分，足以认定。庭后，被告人董某1与被害人芦某就民事赔偿部分已达成赔偿协议并已履行完毕，被害人芦某对被告人董某1的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚，并撤回了对被告人的附带民事诉讼。本院认为，被告人董某1故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾而引发，被害人对本案的发生亦存在一定的过错，被告人又当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某1的犯罪情节及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈佩佩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初409号原告：谈桂洋，1967年1月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳服务所法律工作者。被告：嵇久平，男，1979年5月16日出生，汉族，住高邮市。原告谈桂洋与被告嵇久平、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告谈桂洋申请对被告嵇久平、张春霞所有的价值人民币10万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。该案依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谈桂洋自愿申请撤回对被告张春霞的起诉，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许。原告谈桂洋及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼；被告嵇久平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元和利息（从2018年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居。2015年12月1日，被告嵇久平因经营资金紧张，向原告借款10万元，原告将10万元现金借给了被告嵇久平，被告嵇久平于借款当日出具给原告10万元的借条一份。但被告嵇久平在借款后至今未还。原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，被告因资金需要向原告借款10万元，2015年12月1日原告按约将10万元现金交付给被告，被告于借款当日向原告出具金额为10万元的借据一份，注明：现金借用。嗣后，被告嵇久平并未按约偿还上述借款。原告催款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告嵇久平出具的借条和中国农业银行银行卡交易明细单各一份等证据材料在卷予以佐证。因被告嵇久平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嵇久平欠原告借款10万元，有被告嵇久平所出具的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告嵇久平依法应承担本案的全部给付之责。原告要求被告承担上述10万元借款自2018年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告嵇久平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇久平应于本判决生效之日起十日内归还原告谈桂洋借款本金10万元，并承担该款自2018年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如被告嵇久平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）、诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告嵇久平负担（此款原告谈桂洋已预交，被告嵇久平应于履行本判决义务时一并给付原告谈桂洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。代理审判员  周飞二〇一八年三月十三日书 记 员  孙璐
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0324民初22号原告：廖某祥，男，1983年12月26日生，汉族，居民，现住全州县。被告：吴某波，男，1982年3月1日生，汉族，居民，现住四川省高县。原告廖某祥诉被告吴某波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某祥到庭参加诉讼。被告吴某波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴某波归还借款本金36000元，并支付借条上所承诺的违约金及利息；2、本案的诉讼费及差旅费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要，于2017年7月21日从原告处借款30000元，并出具借条和收条各1张，借条上约定了归还期限，后又陆续借款6000元。现被告未能及时归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。被告吴某波未予答辩。原告廖某祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某波未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据相互佐证，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年7月21日，被告在浙江绍兴经营装修墙布，因资金困难，向在当地经营衣服面料的原告借款30000元。原告通过银行转账和现金方式支付给被告。被告出具借条和收款收条。约定借款期限至2017年8月21日，如被告违约或逾期，被告愿意承担所有催收发生的相关费用，并愿意按月支付原告20%的违约金和20%的利息。2017年10月2日，被告再次以同一理由向原告借款6000元，原告通过支付宝账户转账给被告，没有约定归还期限和支付利息，也未出具借条，但被告通过微信认可借款事实。后被告未归还借款，也未支付利息。在追索被告归还借款期间，原告支付交通费1800元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告廖某祥向被告吴某波提供借款，被告出具借条和微信认可借款事实，双方的民间借贷行为，应受法律保护。约定的借款期限届满，被告应当给付原告借款本金，原告请求被告偿还借款本金36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。30000元的借条，约定的违约金和逾期利息总和超过法律规定，故本院调整利息为自2017年8月22日起按年利率24%计算至款还清日止。6000元的借款虽未约定利息，但应自2018年1月2日起按年率6%支付逾期利息至款还清日止。原告为追索债务，花费交通费1800元，属于合理损失，且原、被告在借条上予以了约定，被告应当予以支付，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴某波给付原告廖某祥借款本金36000元及利息（利息计算：其中30000元自2017年8月22日起按年利率24%计算至款还清日止；其中6000元自2018年1月2日起按年率6%支付利息至款还清日止）。二、被告吴某波给付原告廖某祥经济损失1800元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告吴某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒋茂玉二〇一八年三月二十六日书记员  刘香兰
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0221民初351号原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇双桥。法定代表人：后宗文，总经理。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被告：张文先，男，1968年1月11日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。原告芜湖十都物业管理服务有限公司与被告张文先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖十都物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芜湖十都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由芜湖十都物业管理服务有限公司负担。审判员  张道辉二〇一八年三月二十六日书记员  丁梦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申52号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李婵娜，女，1982年5月11日生，住无锡市梁溪区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾彦，男，1977年8月3日生，住无锡市梁溪区。再审申请人李婵娜因与被申请人顾彦民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李婵娜经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李婵娜撤回再审申请处理。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年三月十三日书记员  张一华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初684号原告：郭立春，男，1969年10月27日出生，汉族，现住吉林省九台市，被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，身份证号码91110112MA004YDJX1。原告郭立春与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年3月30日，原告郭立春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按郭立春撤诉处理。案件受理费207元，减半收取103元，由郭立春负担。审 判 员 贾怀霞二〇一八年三月三十日法官助理 鹿伟玲书 记 员 王鑫钰
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初145号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人袁亮成，又名元亮成，男，1969年9月2日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，农民，中国共产党党员，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年10月24日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人赵平川，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人袁亮成涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人袁亮成及其指定辩护人赵平川到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2017年10月21日14时30分，被告人袁亮成酒后驾驶晋Ｌ×××××轿车，行驶至沈丘县技术监督局西侧500米时，被执勤巡逻民警查获，经鉴定袁亮成血液中乙醇含量为167.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人袁亮成的刑事责任。请求依法判处。被告人袁亮成对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵平川的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人袁亮成当庭认罪态度较好，请法庭从轻处罚。被告人袁亮成系初犯、偶犯、无犯罪前科，请法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月21日14时30分，被告人袁亮成酒后驾驶晋Ｌ×××××轿车，行驶至沈丘县技术监督局西侧500米时，被执勤巡逻民警查获，经周口市疾病控制中心检测鉴定袁亮成血液中乙醇含量为167.8mg/100ml。上述事实，被告人袁亮成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁亮成供述与辩解，证人王某1、吴某、王某2、王某3、董某等人证言、发破案报告、查某、户籍信息、机动车驾驶人信息查询结果单、现场照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁亮成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁亮成能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁亮成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日至2018年5月19日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李志奎二〇一八年三月二十三日书记员  徐方婷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执111号申请执行人：刘富孩，男，出生于1957年，汉族，高平市人。被执行人：高平市寺庄镇贾村村民委员会。法定代表人：刘彦昌，任村委会主任。本院在执行申请执行人刘富孩与被执行人高平市寺庄镇贾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人刘富孩于2018年3月19日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天元人民陪审员  常萌萌人民陪审员  马 凯二〇一八年三月二十日书 记 员  白 伟
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执220号申请执行人:李某,男。被执行人:陈某某,男。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人李某申请执行（2018）陕0429民初264号民事调解书所确定的2000元义务，在执行过程中，被执行人陈某某主动履行案件款2000元，并承担了执行费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结（2018）陕0429执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵周锋审判员  成园园审判员  孙启军二〇一八年三月二十六日书记员  王子扬
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初1444号原告：周荣明，男，1961年10月26日出生，汉族，高邮人，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：郑勇，男，1977年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张兰芳，女，1979年8月4日，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人樊郁芬，高邮市群星法律服务所工作者。原告周荣明诉被告郑勇、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏文荣、被告郑勇及委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款70万元并承担利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2015年8月12日、8月18日分三次打到被告郑勇卡号计60万元，由于被告未还款，2017年7月20日经结帐，被告立下70万元借据（含利息10万元）并重新约定利息月息2.5分，后被告一直未还款，请求判如所请。被告辩称：被告郑勇向原告借款60万元的事实没有异议，但原告将张兰芳列为被告没有法律和事实依据。双方约定的利息超过了最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定第二十九条之规定，请求公正判决。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告郑勇2017年7月20日所写70万元借据一份、银行卡取款业务回单2份、高邮勇欣汽车销售有限公司营业执照1份等证据。本院经审理，认定如下：被告郑勇与被告张兰芳系夫妻关系，2015年8月12日被告郑勇向原告借款25万元，8月18日向原告借款35万元，2017年7月20日经结帐，被告向原告立下70万元借据，并说明月息2.5分，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为：被告郑勇向原告借款，被告借款后双方于2015年8月已经过结算，被告向原告出具了70万的借据，其中包含了在此期间的借款利息，虽高于司法解释规定的法定利息，但双方已进行结算，应当认定借款金额为70万元，但此后借据中约定的利息月息2.5分过高，应当予以调整。原告要求被告张兰芳承担还款责任，但未能提供充分的证据证明，被告郑勇所借的款项已用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，故对原告要求张兰芳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑勇应于本判决生效后十日内归还原告周荣明借款人民币70万元，并承担借款利息(利息计算从2017年7月20日起起至实际还款之日止按月息2分计算)。二、如被告郑勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告要求被告张兰芳还款的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由被告郑勇负担（此款原告已给付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费10800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇一八年三月二十八日书记员  李万芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7081号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，总经理。委托代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。被告：马鞍山新华有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张亚军，执行董事兼总经理。委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告马鞍山新华有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 鲁 君二〇一八年三月二十二日书记员 王佩君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初5号原告：王玉。委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。被告：东辽县农村信用合作联社渭津信用社。地址：东辽县渭津镇小街。委托代理人：毕精华、戴国强，吉林达信律师事务所律师。原告王玉与被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社渭津信用社名誉权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王玉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社渭津信用社的起诉。本院认为，原告王玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉撤回对被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社渭津信用社的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉负担。审判员  侯耀光二〇一八年三月十六日书记员  魏 琳
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初101号原告：艾华，男，1983年2月13日生，汉族，住开远市。原告：董继坤，男，1982年4月10日生，汉族，住开远市。共同委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律��事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：凌平，男，1984年10月2日生，汉族，住开远市。原告艾华、董继坤与被告凌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾华、董继坤的共同委托诉讼代理人尹甜到庭参加诉讼，被告凌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾华、董继坤诉请判决：1、判令被告凌平一次性偿还原告艾华、董继坤借款本金150000元、自2015年12月22日起至2017年12月5日（共714天，日利息为100元）的借款利息71400元，上述两项合计221400元，同时，并承担自2017年12月5日至实际还清本息之日止的利息（按照月息两分予以计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告艾华与被告凌��系湖南老乡，2015年12月22日，被告凌平找到原告艾华声称其急需资金周转一下，考虑到同乡感情，原告艾华与董继坤一同以现金方式凑借款给被告凌平使用，被告凌平向原告艾华、董继坤出具书面的借条一份，约定被告凌平向原告艾华、董继坤借款150000元，借款承诺在2016年2月春节前偿还，三方口头约定借款月利息按照三分计算。约定的还款期限届满后，被告凌平未按照约定履行偿还本息的法定义务，还以各种理由搪塞、敷衍直至起诉之日。综上所述，为维护自身的合法权益，望依法支持原告的诉请。被告凌平未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告艾华与被告凌平系湖南同乡关系，2013年10月被告凌平以做工程需资金周转为由向原告艾华、董继坤借款，原告艾华、董继坤以现金的方式向被告凌平借款150000元，借款期限为1年。后被告凌平未按时还款，双方于2015年12月22日协商后被告凌平向原告艾华、董继坤出具了借条，借条内容为“今借到董继坤艾华壹拾伍万元（150000.00元）年前还他们”。后原告艾华、董继坤多次向被告凌平索要借款未果，遂起诉至法院，要求被告凌平偿还借款本金及利息。上述事实，有原告艾华、董继坤提交的证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案被告凌平向原告借款后出具了《借条》，原告艾华、董继坤与被告凌平之间形成了借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告在《借条》中约定还款期限为“年前”，原告陈述“年前”为2016年春节前，对原告的陈述本院予以确认。原、被告双方约定的借款期限到期后被告凌平至今仍未还款，故原告艾华、董继坤要求被告凌平偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定。”的规定，本案被告凌平向原告艾华、董继坤出具的《借条》中，未对是否应当支付利息进行约定，原告艾华、董继坤也未提交其他证据证实与被告凌平约定过借款利息，故对原告艾华、董继坤要求被告凌平支付2015年12月22日至2016年2月7日的借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告凌平未按照约定的期限偿还借款，双方又未约定过逾期利息，原告主张的逾期利息过高，被告凌平应当按照年利率6%向原告艾华、董继坤支付2016年2月8日起的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌平返还原告艾华、董继坤借款本金150000元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、被告凌平于本判决生效之日起十日内以借款本金150000元为基数按年利率6%向原告艾华、董继坤支付自2016年2月8日起至款项还清之日止的利息。三、驳回原告艾华、董继坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由原告艾华、董继坤负担621元（已付），被告凌平负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王    堃审 判 员 马    磊人民陪审员 ���李春梅二〇一八年三月二日书 记 员 董  容  妗
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初102号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人贺从延，男，1964年1月26日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地随县，现住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被随州市公安局刑事拘留，同年7月7日由随州市公安局决定取保候审并执行。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人贺从延犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人贺从延到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日，被告人贺从延醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的黑色奥迪牌小型轿车沿随州市城区白云湖东堤由北向南行驶，15时12分许，当行驶至左岸星城小区西门路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队一中队民警查获。被告人贺从延现场接受“格那315”型吹气式酒精检测仪检测的结果为107毫克/100毫升，随后民警组织医务人员对其抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人贺从延血液中检出了乙醇成分，含量为94.92毫克/100毫升。上述事实，被告人贺从延在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人贺从延的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、随州市交通警察委托酒精浓度检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片等书证；2.证人邱某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人贺从延的供述与辩解。本院认为，被告人贺从延违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺从延能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺从延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵凌二〇一八年三月二十三日书记员  严俊
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1328刑初134号公诉机关唐河县人民检察院。被告人柏爽，女，1984年10月1日出生于河南省唐河县，回族，初中毕业，住唐河县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年9月23日被唐河县公安局刑事拘留，2017年9月29日被唐河县公安局取保候审。2018年1月12日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人柏爽犯信用卡诈骗罪,于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉，被告人柏爽到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2015年2月10日，被告人柏爽在唐河县农业银行利用唐河县公路局工作人员身份办理了一张卡号为62×××81的农业银行信用卡，在2015年10月4日到2016年10月26日之间，被告人柏爽累计从该信用卡上透支了19339.61元，银行经多次催缴还款，被告人柏爽一直没有还款，其办理的该张信用卡已逾期欠款并产生滞纳金、利息等合计人民币27920.13元。据此，公诉机关认为，被告人柏爽的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判决。被告人柏爽对唐河县人民检察院指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处理。经审理查明：2015年2月10日，被告人柏爽在唐河县农业银行利用虚假的唐河县公路局工作人员身份办理了一张卡号为62×××81的唐河县农业银行信用卡，在2015年10月4日到2016年10月26日之间，被告人柏爽累计从该信用卡上透支了19339.61元，经银行多次催缴还款，被告人柏爽一直没有还款，其办理的该张信用卡已逾期欠款并产生滞纳金、利息等合计人民币27920.13元。2017年9月26日被告人柏爽归还唐河县农业银行工作人员崔文丽代还被告人的信用卡欠款27900元。上述事实，被告人柏爽当庭供认不讳，且有证人张红、吕甜甜、崔文丽等人的证言、被告人办理信用卡的资料、唐河县农业银行的催款记录、信用卡交易明细，归还欠款的收条等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均当庭质证，其来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人柏爽以虚假的身份证明骗领信用卡，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏爽到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退还所透支的欠款，并愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人柏爽犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟蕴二〇一八年三月七日书记员  陈晨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初1911号原告：毛建华，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘万万，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告毛建华诉被告刘万万劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告毛建华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛建华撤回起诉。案件受理费减半收取计90元，由原告负担，本院予以免收。审判员  何诗琼二〇一八年三月二十三日书记员  姜 皓
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初232号原告：衡水衡房岩土工程勘察有限公司。住所地：衡水市光明道**号*幢。法定代表人：贾衡生，董事长。委托诉讼代理人：石云霄，该单位职工。被告：衡水福达房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村东。法定代表人：张培，董事长。委托诉讼代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司（以下简称衡房岩土工程勘察公司）与被告衡水福达房地产开发有限公司（以下简称福达房地产开发公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡房岩土工程勘察公司委托诉讼代理人石云霄、被告福达房地产开发公司委托诉讼代理人郭欣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡房岩土工程勘察公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程勘察费110000元及逾期违约金（违约金计算至2018年1月4日）。2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月4日签订建设工程勘察合同。合同约定工程期限自2014年5月7日至2014年5月30日。勘察工程量约2985米，合同总价款为130000元，合同生效后三日内，被告应向原告支付工程款总额的20%作为定金，提交勘察成果资料后三日内，被告应一次付清全部工程款。被告未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。2014年5月29日涉案勘察工程提前竣工，原告于当日向被告提交了勘察成果资料。被告于2015年2月17日给付原告勘察费20000元，剩余勘察费110000元，经多次催要，至今未给付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告所诉工程款已经超过诉讼时效。二、原告主张的违约金过高，请求法院予以下调。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民法总则实施后发生的纠纷应适用民法总则的规定。根据民法总则第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。被告最后一次付款时间为2015年2月17日，原告最晚应于2018年2月17日前就本案向本院提起诉讼，现原告于2018年1月4日提起诉讼，未过诉讼时效期间。原、被告签订的建设工程勘察合同约定了付款时间，被告未在约定的时间内给付工程款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付因财产保全购买保险的费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告衡水福达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司勘察费110000元及违约金（违约金的计算方式为：以110000元为基数，自2014年6月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至2018年1月4日）；二、驳回原告衡水衡房岩土工程勘察有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元、保全费1270元，由被告衡水福达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牟庆峰二〇一八年三月十四日书记员  石博远
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初533号原告：屈某某。委托诉讼代理人：屈某甲。被告：高某某。原告屈某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告屈某某委托诉讼代理人屈某甲到庭参加了诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告高某某于2017年9月29日因资金周转困难向原告借款130000元，并立有借据一支。后原告多次上门索要未果，诉至法院：请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2017年9月29日被告高某某向原告借款人民币130000元。被告高某某辩称，被告没有向原告借款，13万元是赌博款，被告和原告一起耍赌，13万元是逼迫被告出具的条据。被告高某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告对条据的真实存在无异议，是被告出具的，但该笔款是赌博款，当时是几十个人逼迫被告出具的条据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年9月29日被告高某某向原告借款人民币130000元，立有借据一支，后经原告索要无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告高某某向原告借款人民币130000元，事实清楚，并有被告高某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币130000元的请求，本院予以支持。被告高某某辩称该笔款系赌博款未向法庭提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告高某某于判决生效后五日内偿还原告屈某某人民币130000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一八年三月十九日书记员  胡宇明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4812号申请执行人巩鸿儒，男，汉族。被执行人西安高科物业管理有限责任公司。申请执行人巩鸿儒与被执行人西安高科物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4281号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巩鸿儒于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人巩鸿儒向本院递交书面申请，以被执行人已按生效法律文书确定的内容自动履行相关法律义务为由，申请撤销本案的执行请求。本院认为申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，于法不悖，依法予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巩鸿儒的撤销申请，本院（2017）陕0113执4812号案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十七日书 记 员  王艳艳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2726民初772号原告：吴昌红，女，1969年4月22日生，苗族，贵州省独山县人，户籍地独山县,现住独山县。被告：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市环东路，统一社会信用代码91520600722119134W。法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。原告吴昌红与被告贵州铜仁黔东房地产开发有限公司（以下简称“黔东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴昌红诉称，1、退还原告多交的补差款49508元及由此所产生的银行利息；2、退还原告因补差多交的税金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》。2011年5月16日，与被告签订《房屋拆迁补充协议》，约定被告以中华北路盛世峰景5号2单元5号房17A-3建筑面积145.73平方米的房屋调换原告原拥有的房屋（合计面积135.95平方米）。本人用贷款49000元，现金支付508元的方式向被告交纳补差面积9.78平方米的结构差、楼层差共49508元。然而，在交纳税费时发现该房屋面积只有137.86平方米。经多次与被告协商无果，故提起诉讼。被告黔东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送贵州省铜仁市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案被告因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务向贵州省铜仁市中级人民法院申请破产清算，2017年12月27日，该院作出（2017）黔06破申4号《民事裁定书》，裁定受理被告的破产申请，本案依法属于贵州省铜仁市中级人民法院管辖范围。本院经审查认为，被告向本院提出管辖权异议成立。被告黔东公司已于2017年12月25日向贵州省铜仁市中级人民法院申请破产清算，该院于2017年12月27日作出（2017）黔06破申4号民事裁定书，裁定受理黔东公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由贵州省铜仁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条的规定，裁定如下：被告贵州铜仁黔东房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省铜仁市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴光福二〇一八年三月二十六日书记员  吴富强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1356号原告栗晓堂，男，1989年9月18日生，汉族，住辉县。被告李军伟，男，1986年9月1日生，汉族，住辉县。原告栗晓堂与被告李军伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告栗晓堂于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗晓堂以要求与被告李军伟自行协商解决由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗晓堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗晓堂负担。审判员  李素芳二〇一八年三月十五日书记员  马雄伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0782民初1735号原告马立兴，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省原阳县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告马立兴与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告马立兴于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告马立兴与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马立兴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马立兴负担。审判员 肖 飞二〇一八年三月三十日书记员 李盼盼
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初317号之一申请人：农安县新禾鑫农民专业合作社，住所地吉林省农安县龙王乡于家洼子村前崔家屯。法定代表人：冯志良，负责人。被申请人：孙洪波，男，1974年9月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。农安县新禾鑫农民专业合作社与孙洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）吉0122民初317号民事裁定，对被申请人孙洪波名下的银行存款及土地直补款共计22000元、担保人冯志良在农安农村商业银行龙王支行的存款8000元（账号：×××）予以冻结。申请人农安县新禾鑫农民专业合作社于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人农安县新禾鑫农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对担保人冯志良名下在农安农村商业银行龙王支行的存款8000元（账号：×××）的冻结；二、解除对被申请人孙洪波名下的银行存款及土地直补款共计22000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一八年三月十四日书 记 员  李 双
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初323号原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路。法定代表人：路广，系公司董事长。委托代理人：王玉兵，系公司职员。被告：赵婷婷，女，1987年11月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：赵洪波，男，1965年2月18日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告赵婷婷、赵洪波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵婷婷立即偿还借款本金3.5万元；2、判令被告赵婷婷承担截止至2017年2月6日的借款利息、罚息共计17266.8元，本息合计52266.8元，2017年2月6日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年2月24日签订农信借字《借款合同》合同约定被告赵婷婷向原告借款3.5万元整，借款期限1年（2014年2月24日至2015年2月23日），月利率千分之11.5，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告赵洪波与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其它收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2014年2月24日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计52266.8元。原告为了维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息。本院经审查后认为，因联系不上被告赵婷婷、赵洪波，且原告不能提供准确的联系方式和住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一八年三月三十日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春希。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李创千。被申请人（原审原告）：任小玉。被申请人（原审原告）：刘福妮。被申请人（原审原告）：任大妮。被申请人（原审原告）：王小忠。被申请人（原审原告）：刘双希。再审申请人王春希因与被申请人李创千、任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希劳务合同责任纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春希申请再审称，一二审判决认定事实不清，依据不足。认定申请人王春希与被申请人李创千均是承包人显属不当，申请人提供的任小玉、王小忠出具的证明，足以证实申请人并不是承包人，而是受雇于李创千个人。申请人在证明上仅是证明欠款数额正确，并不能证明申请人就是责任人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，王春希与李创千共同为任小玉、刘福妮等五人出具欠工资款的证明条，能够确认双方之间的债权债务关系。王春希提交的任小玉、王小忠等出具的证明与李创千提供的任小玉、任大妮的证明内容矛盾，不能证明王春希受雇于李创千，且一审庭审中，王春希认可给李创千投资有两万余元，二人曾算过账但未算清。故原审认定王春希与李创千为共同承包人，共同承担偿还责任并无不当。任小玉、王小忠等出具的证明，王春希在二审期间已提供，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，王春希的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春希的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一八年三月十九日书记员  梁梦思
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初124号原告董尚军，男，1971年11月20日生，汉族，个体,住尚义县。被告邸建海，男，1973年8月18日生，汉族，居民,住尚义县。原告董尚军与被告邸建海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告董尚军于2018年3月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董尚军撤回起诉。案件受理费25元，由原告邸建海承担。审判员  张奋恩二〇一八年三月十七日书记员  温艳花
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初248号原告：李平辉，男，1959年11月30日出生，汉族，住长乐市。被告：郑锦平，男，1973年10月4日出生，汉族，住长乐市。被告：郑淑芳，女，1974年7月3日出生，汉族，住长乐市。原告李平辉与被告郑锦平、郑淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平辉到庭参加诉讼，被告郑锦平、郑淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告郑锦平、郑淑芳共同偿还借款600000元及利息245000元（利息按月利率1.5%计，自2011年10月3日起计至款项还清为止，暂算至2018年1月2日止的利息675000元，扣除被告已支付的430000元）。事实和理由：被告郑锦平与郑淑芳系夫妻关系，原告与被告郑锦平系朋友关系。2010年至2011年间，二被告以家庭需资金为由多次向原告借款共计600000元。2011年10月3日，双方经结算，被告确认共向原告借款600000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率1.5%，每季度支付一次。之后，被告仅支付了部分利息430000元。截止2018年1月2日，被告尚欠借款本金600000元及利息245000元。后原告多次向被告催讨借款本息，均无果。郑锦平、郑淑芳未应诉答辩。李平辉向本院提供证据有：1、农业银行长乐朝阳支行存款明细单三张，以此证明原告通过郑依忠分别于2010年8月14日、2010年11月8日向被告郑锦平转帐汇款共计500000元的事实。2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明2011年10月3日，被告郑锦平、郑淑芳确认向原告借款600000元的事实。3、农业银行长乐朝阳支行帐户历史交易清单5张，以此证明被告按月利率1.5%，每季度支付一次利息的事实。本院依法向郑依忠作询问笔录一份，以此证明下列事实情况：其于2010年8月14日、2010年11月8日通过农业银行向被告郑锦平转帐汇款共计500000元，该款系原告所有，其受原告委托将该款通过银行汇款出借给郑锦平。郑锦平、郑淑芳未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据分析认为，郑锦平、郑淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。本院依法调取的证据所反映内容，能与原告庭审陈述相印证，亦予以采用。本院经审理认定事实如下：2010年8月起，被告郑锦平、郑淑芳以家庭需资金为由曾向原告李平辉借款。原告于2010年8月14日、同年11月8日通过郑依忠将借款500000元转帐汇至被告郑锦平名下；2011年10月3日，原告又将借款100000元现金交付被告。当日，被告郑锦平、郑淑芳确认向原告借款600000元，并由郑锦平、郑淑芳共同出具借条一张，载明“兹借到李平辉现金计人民币陆拾万元正（￥600000）”。双方口头约定借款月利率1.5%，每季度付息一次。后被告通过银行支付利息至2017年12月8日止，共支付利息430000。借款本金600000元及余欠利息至今未还。原告因催讨无果，遂于2018年1月5日诉至本院。本院认为：原告李平辉与被告郑锦平、郑淑芳之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告郑锦平、郑淑芳作为债务人，依法负有偿还借款本金600000元的义务。故原告要求被告郑锦平、郑淑芳偿还借款本金600000元，依法予以支持。原告主张按月利率1.5％支付利息，符合法律规定，应予保护。但被告已支付的利息应从中予以扣除。被告郑锦平、郑淑芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锦平、郑淑芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李平辉借款600000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2011年10月3日起计至还款之日止，并应扣除已支付利息430000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，减半收取计6125元，由被告郑锦平、郑淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一八年三月十五日书记员  陈 舒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初1124号原告:吴国立，男，生于1954年11月27日，汉族，住河南省禹州市。被告:米会昌，又名米怀昌，男,生于1974年7月7日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告吴国立诉被告米会昌劳务合同纠纷一案中，原告吴国立于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告吴国立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告吴国立撤诉。二、本案受理费25元，由原告吴国立承担。审判员  李艳红二〇一八年三月二十六日书记员  郑晓娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初695号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓某，男，1988年3月30日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，住湖南省新邵县。因本案涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕653号起诉书，指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月10日12时许，广州市公安局白云区分局民警曾某、谢某等人在本市白云区××镇××村牌坊附近××饭店依法执行公务，被告人邓某拒绝配合，与曾某拉扯、持剪刀挥舞以对抗检查，并使用碎碗片割脖自残等方式威胁民警，致曾某、谢某受伤，后邓某逃离现场。经鉴定，曾某的损伤已达轻微伤。公诉机关认为被告人邓某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，且认为，被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年或者拘役。被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，之规定，判决如下：被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一八年三月十四日书记员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰柱，男，汉族，1952年4月6日出生，山西省太原市清徐县村民，现住山西省太原市清徐县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊杰，男，汉族，1963年11月8日出生，山西省太原市清徐县村民，现住山西省太原市清徐县。再审申请人王兰柱因与再审被申请人王俊杰农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2017)晋01民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兰柱再审请求：1.依法撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终541号民事判决书；2.依法改判被申请人归还再审申请人涉案土地即清徐县王答乡大寨村”南县道南”1.3亩耕地的经营权；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。太原市确权办2015年3月《太原市农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》规定：20.没有书面申请而口头放弃承包经营权的，原则上应当将土地确权给原承包农户；26.根据《物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采纳登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，在土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。所以，再审申请人是该地的承包经营权人。原判决认定了被申诉人未领取新的《土地承包经营权证》，也未与大寨村委会签订《土地承包合同》，却以再审申请人与被申请人双方《土地承包经营权证》上有划掉或添加，是村委会工作人员所为，就认为村委会认可当时对”过拨地”的登记方式是：用笔划掉原承包产”转包方”的农村土地承包经营权证上的地名、亩数，在自愿种地户”接包方”的农村土地承包经营权证上的承包栏内用笔填写上新耕种地的地名、亩数，就认定涉案土地已经进行了实质性的流转。转让是必须经再审申请人同意转让及大寨村委会同意转让才行，原判决缺乏证据证明。原判决使用的是”转包方”、”接包方”，所以原判决认定的也是转包。而”流转”包括转包、出租、互换、转让或其他方式，原判决并未认定是转让。所以不能认定被申请人是该地的实际承包经营权人。而事实是被申请人临时耕种再审申请人该地，再审申请人并未将该地退回大寨村委会，大寨村委会也未将该地发包给被申请人，至于在《土地承包经营权证》上划掉、添加、变更，只是在当时情况下，大寨村委会为收取水费、公粮、摊销费用等收取方便所作的记载，不代表土地承包经营权的转让。双方均没有向村委会备案或取得村委会同意，王答乡政府也无任何登记手续，不成立转让。再审申请人可随时要求被申请人返还该地承包经营权。2.原判决适用法律确有错误。原判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，判决撤销清徐县人民法院(2016)晋0121民初967号民事判决书并驳回再审申请人一审的全部诉讼请求，是确有错误的。本院认为，申请人王兰柱向被申请人王俊杰索要”南县道南”1.3亩耕地的理由是：其将耕地临时交由被申请人王俊杰耕种，如要自己耕种，可随时收回。但申请人王兰柱提供不出其将耕地临时交由被申请人王俊杰耕种的证据。根据被申请人王俊杰提供的《土地承包经营权证》，可以看到上面有划掉、添加、变更的字迹，能证明该耕地是由被申请人王俊杰从村委会承包而来，与申请人王兰柱没有关系。申请人王兰柱再审称，《土地承包经营权证》上划掉、添加、变更，是村委会为收取水费、公粮、摊销费用等收取方便所作的记载。本院认为，收取水费、公粮、摊销费用是当时耕种农户的义务，如该耕地的经营权是申请人王兰柱，村委会不会向被申请人王俊杰直接收取，此再审理由不能成立。太原市确权办出台的《太原市农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》，针对的是乡镇政府（村委会）和农户双方，现申请人王兰柱是向被申请人王俊杰索要”南县道南”1.3亩耕地，对象不同，申请人王兰柱以《太原市农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》向被申请人王俊杰索要”南县道南”1.3亩耕地，依据不足。综上，王兰柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王兰柱的再审申请。审判长文劼审判员姬芳审判员孙成宇二○一八年三月二十六日书记员刘美微