山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初283号原告：运城市康飞林木有限公司。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：孙永成，山西望湖律师事务所律师。被告：中国人民解放军山西省军区农副业基地。负责人：赵利民。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。原告运城市康飞林木有限公司（以下简称康飞公司）诉被告中国人民解放军山西省军区农副业基地（以下简称省军区农副业基地）确认解除合同效力纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康飞公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2017年11月24日的解除合同通知无解除合同的效力；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签署了《林业开发土地承包合同》，约定被告将七号路北至九号路南（注北大荒）的共计2900亩土地承包给原告，承包期限30年，自2009年12月30日至2039年12月30日，该地块的承包费为每年每亩60元。合同约定：本合同不得因双方法人代表的变动而变更，更不能无故终止合同。合同签署后，原告依约支付每年承包费174000元，履行合同义务，同时在承包地块内投入巨资，铺设管道、修建水渠、打造深井、整修道路、上变压器，并在2015年、2016年两个年度，通过原告法人代表李林法的个人账户向被告汇款100万元，原告提前交纳了后四年的承包费。一片北大荒在原告的努力下有了点起色的时候，被告却于2017年11月24日向原告发送了《解除合同通知》，称原告欠付2017年度承包费，将林业用地转变用途为耕地，并有转包行为，故决定解除《林业开发土地承包合同》，原告陈明自己的观点后，被告仍置双方共同签署的合法有效的合同于不顾，一意孤行企图将原告已进行了巨大投资且应当履行的合同撕毁，给原告造成了不可挽回的损失，被告随意撕毁合同的行为不应得到法律的保护，故提起诉讼，望判如所请。省军区农副业基地辩称，原告诉状所称的林业开发合同我们认可，说原告法人提前缴纳几年的承包款并非事实，实际交的是2015、2016年的承包费，2017年的承包费应在2016年12月30日前缴纳，但原告至今未缴纳，根据合同法相关规定，我方有权解除合同，我方也多次催要，但原告没有缴纳，无奈我们才发出解除合同通知书，也已经发生效力，故法院应当驳回原告的诉讼请求。原告康飞公司围绕其诉讼请求依法提交证据：原、被告于2009年12月30日签订的《林业开发土地承包合同》，拟证明原告承包被告土地2900亩，期限30年，每年每亩土地承包费60元。被告省军区农副业基地的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，并不是原告所述的无故解除合同，原告未按合同约定交纳租金超过3个月不交纳应视为自动放弃合同，原告及其他租户在向被告交纳租金时，被告开具的都是当年的票据，所以原告所述的提前交纳了4年的承包费不属实，当初签订合同时承包费每年每亩60元，后随行就市，从2015年开始每年承包费为50万元（2900亩），2015年及2016年原告都是按照每年500000元的承包费交纳的。被告省军区农副业基地提交如下证据：1.原告交纳2015年土地承包费500000元的两张票据（分2015年1月18日、2016年3月31日两次缴纳）、原告交纳2016年土地承包费500000元的票据，拟证明原告每年承包费变更为50万元；2.2013年7月1日的票据，拟证明康飞公司李林法向被告交纳2013年土地租金为174000元；上述两组证据拟证明承包方的租金发生了变化，且原告的法定代表人李林法亲自签名承认变更；3.其他三名承租人邓梦秋、杨继富、李满兵的承租合同及交纳租金票据，拟印证土地租金发生了变化，承包人按照现在的价格交纳了承包费；4.2017年11月24日被告向原告快递发出解除合同通知书，显示原告已经收到通知书，拟证明被告发出的解除合同通知书已经生效。原告康飞公司的质证意见为：原告提交的证据1.三张共计100万元的票据与本案没有关系，票据开的是李林发，不是李林法，以前票据开的是康飞公司，合作生产费和本案承包方没有关系；对证据2的真实性无异议，可以证明我们的承包费每年每亩为60元，交款人在收款收据上签字不是李林法所签；证据3与本案无关联；2015年、2016年交纳的共计100万元是4年的土地承包费。原告康飞公司的法定代表人当庭提交如下证据：1.2012年10月18日的收款收据，载明康飞公司李林法向被告交纳2012年土地租金174000元；2.2013年7月1日的结算票据，载明康飞公司李林法向被告交纳2013年土地租金174000元；3.2015年1月18日的结算票据，载明被告收取李林发2015年度合作生产费用350000元；4.2016年3月31日的结算票据，载明被告收取李林发2015年度合作生产费余款150000元；5.2016年3月31日的结算票据，载明被告收取李林发2016年度合作生产费余款500000元；6.2014年12月15日收条一份，载明被告收取原告合作生产土地保证金50000元。被告省军区农副业基地的质证意见为：对上述证据无异议，亦证明原告交纳的2015、2016年度的承包费各500000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告法定代表人提交的证据3、4、5和被告提交的证据一致，票据显示交款单位为“李林发”，虽与本案原告法定代表人“李林法”名字存在出入，但该票据由李林法持有，原、被告双方对原告法定代表人李林法2015年、2016年向被告汇款100万元承包费且李林法与被告再无其他业务往来的事实均无异议，故上述交费行为应认定为李林法的职务行为，即原告的公司行为；根据票据上载明的内容，应认定原告方汇款的100万元为交纳2015、2016年的承包费；被告提供的证据3，因无合同相对方出庭作证，故无法核实其真实性，本院不予采纳。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2009年12月30日，原、被告签署了《林业开发土地承包合同》，约定被告将七号路北至九号路南的共计2900亩土地承包给原告，承包期限30年，自2009年12月30日至2039年12月30日，承包费为每年每亩60元。合同签署后，原告依约每年支付承包费174000元至2014年度。2015年、2016年两个年度，原告通过其法人代表李林法的个人账户向被告共计汇款100万元，其中2015年1月18日原告交纳2015年度合作生产费350000元，2016年3月31日原告交纳2015年度合作生产费余款150000元，2016年3月31日原告交纳2016年度合作生产费500000元。2017年11月24日被告以原告存在欠付2017年度承包费且有转包等严重违约行为为由向原告发送了《解除合同通知》，原告收到了该通知。本院认为，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，被告在2017年11月24日向原告发送的《解除合同通知》已经到达原告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，双方争议的焦点是原告是否存在法律规定的被告可以解除合同的情形，即原告是否迟延交纳2017年度的承包款。原告称其2015年、2016年交纳的100万元为4年的承包款，不存在违约情形，被告称双方曾口头对土地租金进行了变更，原告法定代表人知情，且原告在2015年及2016年均按变更后的每年500000元承包费履行交纳义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告向原告开具的票据上记载的内容较明确，原告已按变更后的承包费履行了交纳义务，视为其对合同变更内容已经认可，故对原告的诉称，本院不予采信。原告迟延履行2017年度的承包费，其已构成违约，被告可以依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，解除双方签订的《林业开发土地承包合同》，故该合同在被告发出的《解除合同通知》到达原告时解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：确认被告中国人民解放军山西省军区农副业基地向原告运城市康飞林木有限公司发出的《解除合同通知》具有解除合同的效力。案件受理费100元，由原告运城市康飞林木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  黄永红人民陪审员  李 雪二〇一八年三月九日书 记 员  郭 亭