福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6835号 原告：厦门市鑫元威进出口有限公司，住址地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦12E之六。 法定代表人：陈文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑燕燕，福建泉安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡文明，福建泉安律师事务所执业律师。 被告：陈天杭，男，1981年8月3日，汉族，住福建省长乐市。 被告：泉州方锐箱包有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区仕达斯工业园。 法定代表人：陈天杭，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门市鑫元威进出口有限公司（以下简称鑫元威公司）与被告陈天杭、泉州方锐箱包有限公司（以下简称方锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫元威公司的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告陈天杭、方锐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫元威公司向本院提出诉讼请求：1.陈天杭偿还鑫元威公司借款本金30万元，并按月利率2%支付利息（其中20万元自2015年4月10日起计至实际还款之日止，10万元自2015年10月16日起计至实际还款之日止；暂计到起诉之日，约15万元）；2.方锐公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：陈天杭以需资金周转为由，分别于2015年4月10日和2015年10月16日向鑫元威公司借款20万元和10万元，并约定借款利息按月利率2%计算。方锐公司自愿为借款本息承担保证责任。以上借款事实有陈天杭、方锐公司出具的《借据》两张为证。后鑫元威公司多次催讨，陈天杭、方锐公司均以各种理由推脱，至今分文未付。 陈天杭、方锐公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 鑫元威公司为支持其主张，提供了以下证据： 1.《营业执照》，用以证明鑫元威公司主体情况； 2.陈天杭身份证件及户籍登记证明，用以证明陈天杭身份情况； 3.方锐公司工商登记基本信息，用以证明方锐公司主体情况； 4.《借据》2单，用以证明陈天杭向鑫元威公司借款事实及方锐公司作为保证人事实； 5.银行专用凭据，用以证明鑫元威公司分两次支付借款30万元。 陈天杭、方锐公司未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对鑫元威公司的陈述及提供的证据进行核对审查，鑫元威公司提供的证据1系鑫元威公司的工商营业执照，证据2、3有登记机关的登记材料相印证，证据4中落款日期为2015年10月15日的《借据》有原件，证据5有银行的单据原件，上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据4中落款日期为2015年4月10日的《借据》，载明出借人鑫元威公司已将借款以现金方式交付给借款人陈天杭，方锐公司系保证人，但没有原件。关于此笔借贷，鑫元威公司提出，根据陈天杭的指示，借款实际是支付给担保人方锐公司，有证据5中发生于2015年4月10日的银行凭据为证。本院认为，首先，该银行凭据载明鑫元威公司当日支付给方锐公司的款项用途是“货款”，而非“借款”；其次，鑫元威公司自认在此之前与方锐公司之间存在买卖合同关系，方锐公司系鑫元威公司的供货商，故鑫元威公司支付20万元给方锐公司，不能排除系鑫元威公司在履行与方锐公司买卖合同关系的可能性；再次，即便鑫元威公司支付给方锐公司的20万元是“借款”，根据2015年4月10日的《借据》所载，方锐公司系担保人，而非借款人，鑫元威公司不能提交证据证明陈天杭指示鑫元威公司将20万元的借款支付给方锐公司，也就是说，鑫元威公司的支付行为与本案不具有关联性；最后，《借据》载明借款系以现金方式支付，该银行凭据与《借据》所载内容存在明显的矛盾。因此，前述落款日期为2015年10月15日的《借据》，其真实性不予认定，鑫元威公司关于陈天杭在方锐公司的担保下，于2015年4月10日向其借款20万元的主张证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年10月15日，陈天杭在方锐公司的担保下向鑫元威公司借款10万元，约定借款期限自2015年10月16日起至2015年12月15日止，借款利息按月利率2%计算，方锐公司自愿为借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费用、差旅费等一切费用，担保人的保证责任直至债务本息及担保范围内的债务还清为止。为此，陈天杭向鑫元威公司出具一份《借据》，方锐公司以担保人的身份在该《借据》上加盖公章。在《借据》中，陈天杭与方锐公司共同声明，鑫元威公司已将借款以对公汇款方式支付给方锐公司，陈天杭已收到借款。借款期限届满，陈天杭未履行还本付息义务，方锐公司亦未履行保证责任。 本院认为，陈天杭向鑫元威公司借贷10万元的法律事实清楚，双方权利义务明确，陈天杭负有给付义务。鑫元威公司关于要求陈天杭偿还借款本金10万元及利息的主张，理据合法充分，应予支持；关于陈天杭还向其借贷20万元的主张，证据不足，不予采信。方锐公司自愿为陈天杭借贷10万元提供连带责任保证，约定担保人的保证责任直至债务本息及担保范围内的债务还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鑫元威公司于2017年8月1日提起诉讼，系在保证期间内向方锐公司主张承担连带保证责任，其请求于法有据，本院予以支持。方锐公司在承担保证责任后，有权依法向陈天杭追偿。陈天杭、方锐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，鑫元威公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天杭于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还厦门市鑫元威进出口有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年10月16日起，按月利率2%计算，至实际还款之日止）； 二、泉州方锐箱包有限公司对陈天杭上述债务承担连带清偿责任； 三、泉州方锐箱包有限公司在承担上述第二项责任后，有权向陈天杭追偿； 四、驳回厦门市鑫元威进出口有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由厦门市鑫元威进出口有限公司负担5492元，陈天杭、泉州方锐箱包有限公司负担2558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈辉峰 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  宋阿娟 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  周 晴 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。