陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕09民终53号上诉人（原审第三人）：姜明革，男，1979年3月2日出生，汉族，住白河县。委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。由白河县法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程俭全，男，1974年11月2日出生，汉族，住白河县。委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律服务工作者。由安康市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：崔正海，男，1960年2月12日出生，汉族，住白河县。委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。原审第三人：高朝田，男，1964年1月26日出生，汉族，住白河县。原审第三人：崔正江，男，1954年12月25日出生，汉族，住白河县。上诉人姜明革因与被上诉人原审原告程俭全、原审被告崔正海、原审第三人高朝田、崔正江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白河县人民法院（2017）陕0929民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜明革及其诉讼代理人姜明康、刘新、被上诉人程俭全及其诉讼代理人秦波新、被上诉人崔正海及其诉讼代理人刘金成、原审第三人崔志江到庭参加诉讼，原审第三人高朝田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明革上诉请求：改判姜明革不承担责任。理由是：1.一审判决认定事实不清，未查清上诉人与房屋装修施工人员、上诉人与房主、房屋建设发包人与施工人之间法律关系的事实，错误划分上诉人承担40%赔偿责任；2.一审判决适用法律错误，程俭全是崔正海的雇员，即使程俭全遭受雇佣关系以外的第三人致害，程俭全选择主张雇主予以赔偿，在未请求上诉人承担赔偿责任情况下，一审判决上诉人承担赔偿责任干涉了程俭全的选择权，侵害了上诉人的合法权益；3.程俭全摔伤属于意外事件，上诉人不是雇主，也不应承担雇佣关系以外的第三人致害的赔偿责任。程俭全答辩称：一审认定事实清楚，判决受害人自负40%责任明显过重，但受害人耽误了上诉期限而未能上诉，姜明革上诉理由不成立，应驳回上诉维持原判。崔正海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。崔正江述称：一审判决正确，应驳回上诉维持原判。程俭全向一审法院起诉请求：崔正海赔偿程俭全医疗费、误工费、护理费等损失共计157764元。一审法院认定事实：2017年4月，崔正海因其租赁的案外人王绪坤位于白河县仓上镇仓坪村一组的房屋后石岸要垮，通过电话联系程俭全进行修建。2017年4月12日上午，程俭全与张中根二人在崔光明工地拿工具对王绪坤房后损坏的石岸进行施工修建。施工过程中，崔光明工地因要用工具，将工具取走，程俭全就去找工具。程俭全在通过崔正江承建的三星山庄楼房（仓坪村一组）房后石岸与姜明革承包装修的该山庄楼房三楼装修房屋的窗台之间由姜明革施工人员搭建的施工用跳板时，掉到楼房后檐地面受伤。姜明革施工人员搭建的跳板无防护设施，周围也未设置警示提醒标识。程俭全受伤后即被送往白河县仓上中心卫生院检查，花费检查费665元，当日转至湖北省十堰市人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、左侧耻骨上下支骨折、肋骨骨折、L1棘突骨折、S1-3椎体骨折，于2017年4月24日出院，共住院12天，花费医疗费31595.71元。出院医嘱：1.院外继续卧床修养一月；2.一月后下地活动时扶拐行走；3.一年后根据骨折愈合切开行内固定取出；4.不适随诊。2017年7月25日，程俭全到陕西安康金州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：腰2椎体粉碎性骨折，腰1-3椎体内固定术后，伤残等级属八级；误工期评定为180日，护理期、营养期各评定为90日；后续治疗费用约需14000元左右。花费鉴定费2280元。程俭全被抚养人为女儿程紫薇（2000年6月20日出生），儿子程黄毅（2005年8月15日出生），母亲崔正荣（1947年7月25日出生，共有三名赡养人）。崔正海在程俭全住院期间支付现金24000元。一审法院认为：本案的争议焦点有三，一、程俭全修建石岸的劳务工作受谁雇请；二、程俭全受伤是否属于在从事雇佣活动中所致；三、对程俭全的损害如何确认和划分责任。对焦点一，根据案件事实，程俭全从事修石岸的劳务行为由崔正海雇请，故认定崔正海与程俭全之间形成雇佣关系。对焦点二，程俭全受伤地点虽不在崔正海指示的施工范围内，但程俭全找施工工具的行为与其按崔正海指示履行修石岸的劳务活动存在内在联系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，程俭全找施工工具的行为应认定为从事雇佣活动，程俭全受伤是在从事雇佣活动中所致。对焦点三，程俭全受伤系多种原因所致。1.程俭全自身存在过错。程俭全作为完全民事行为能力且具有一定务工经验的务工人员，对姜明革施工人员搭建的跳板能否安全通行、是否存在通行危险具有相应的判断力，且该跳板并非通往所在楼房的唯一通道，故其对损害的发生存在过错，应当承担相应责任。2.崔正海作为雇主，在雇请程俭全从事修石岸活动中，既未安排专人或亲自到施工现场进行监督管理，亦未进行必要的安全教育、提示，对程俭全受伤亦存在一定过错。3.姜明革对其施工人员搭建施工用跳板的危险性承担过错责任。该跳板未进行加固，未设置防护措施，且未在周边设置警示标识，同时，不排除其他人从跳板上通过的可能性，未考虑他人通过时存在的危险性，以致发生程俭全从跳板上通过时掉下地面摔伤的后果。姜明革是搭建跳板施工人员的雇主，应对程俭全受伤的损害后果承担相应责任。综合上述因素，对程俭全受伤的损害后果，确定由程俭全承担40%的责任、崔正海承担20%的责任、姜明革承担40%的责任，崔正江、高朝田在本案中不承担责任。对程俭全的各项损失认定为：1.医疗费合计32260.71元，予以认定；对程俭全提供2017年4月13日手术室费用450元的单据，无医疗机构名称及印章，不能证明该费用的真实性，不予认定；对程俭全提供2017年4月28日在徐德连处购买草药花费876元，无证据证明其损伤需要草药治疗的必要性，不予支持；2.误工费，鉴定机构评定误工期180天，其他当事人均无异议，予以确认，程俭全主张误工费200元/天，但未提供证据证明其收入状况，鉴于程俭全经常在本地务工，酌情确定155元/天，计算误工费为27900元；3.护理费，程俭全主张鉴定机构评定的护理期90天，其他当事人无异议，予以认定，程俭全主张护理费120元/天，但未提供证据证明护理人员收入状况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定100元/天，计算护理费为9000元；4.交通费823元，其他当事人无异议，予以认定；5.住院伙食补助费，程俭全主张30元/天，符合法律规定，予以支持，计算住院伙食补助费为360元；6.营养费，根据程俭全伤情确需加强营养，酌情确定1000元；7.伤残赔偿金56376元，符合法律规定，予以支持；8.程俭全主张被扶养人生活费19706元，因已主张残疾赔偿金，根据《侵权责任法司法解释》的规定，侵权人不再承担被扶养人生活费的赔偿，故不予支持；9.住宿费100元，其他当事人均无异议，予以认定；10.程俭全按鉴定意见主张二次手术费14000元，其他当事人均无异议，予以认定；11.鉴定费2213元，不违反法律规定，予以支持；12.精神损害抚慰金，程俭全受伤造成八级伤残，精神确有一定损害，但其自身对损害的发生具有相应过错，故酌情确定精神抚慰金为3000元。以上费用共计147032.71元。崔正海称其已支付26000元，即医疗费24000元、救护车费1000元、生活费1000元，对程俭全认可的24000元予以认定，对其余2000元，因未提供证据证明，不予认定。一审判决：一、崔正海赔偿程俭全29406.54元，扣除已支付24000元，还应给付5406.54元；二、姜明革赔偿程俭全58813.08元；三、驳回程俭全其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据本案事实，崔正海雇请程俭全提供劳务，程俭全在从事劳务事务过程中，到姜明革承包的房屋装修施工现场，通过该施工现场在三楼窗台与石岸之间临空搭建的以方木上铺设建筑模板临时供吊运砂石料使用的简易平台时坠落受伤。依据相关法律法规的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，程俭全起诉请求雇主崔正海承担赔偿责任，崔正海申请追加第三人姜明革参加诉讼并承担相应的责任，一审依据侵权责任法和人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，根据案件事实，一并确定雇主、第三人和受害人之间各自对损害后果应当承担的责任，并无不当，减轻了当事人的诉累，更有利于平等保护各方当事人的合法权益，不违反法律规定，故对姜明革上诉提出受害人不能同时请求雇主与第三人一并赔偿的意见，本院不予采纳。程俭全在通过姜明革装修施工现场的简易平台时坠落摔伤，与装修房屋的房主、建房人、建房施工人之间没有因果关系，姜明革上诉提出一审未查清该法律关系的事实，其理由不成立，本院不予支持。崔正海作为雇主，对雇员程俭全从事雇佣活动中受伤，承担法定赔偿责任。姜明革雇请的工人在施工中为图吊运砂石料的便利，临空搭建存在安全隐患的简易平台，姜明革应当承担安全保障责任。程俭全急不择路，疏忽大意，从简易平台上通行时坠落受伤，自身存在重大过失，亦应承担相应的责任。一审判决确定各方当事人之间各自的责任比例较为适当，本院二审予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜明革的上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人姜明革负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一八年三月十三日书 记 员  张晓警