新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4021民初933号原告：伊宁县盛达食品科技开发有限公司（企业曾用名：伊宁县盛达粮油销售有限公司）住所地：新疆伊犁州伊宁县和平路367号。法定代表人：宗卫东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈易禾，男，汉族，现住乌苏市塔城路安达倾城小区3号楼2单元601室,系该公司副总经理，一般代理。委托诉讼代理人：杨婷婷，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎屯锦疆商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路95幢5号。法定代表人：程文瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁婷婷，系新疆燎原律师事务所律师，特别授权代理。原告伊宁县盛达食品科技开发有限公司（以下简称盛达公司）与被告奎屯锦疆商贸有限公司（以下简称锦疆公司）企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托诉讼代理人陈易禾、杨婷婷与被告锦疆公司委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《贸易合作经营协议》；2.请求判令被告支付原告前期投入费用累计629644.19元；3.请求贵院判令被告支付原告第一年度应得利润800000元（已扣减200000元托管费用），第二、第三项诉讼请求暂计1429644元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费、送达费。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订《贸易合作经营协议》，约定被告托管经营原告三年，被告在协议生效后30日内向原告提供200万元托管经营保证金或同等金额的银行保函，同时承诺在托管经营期内“原告年度净利润应不低于100万元，税后利润年平均增长率不低于30%”。此后，原告为配合被告履行托管义务新购设备价值469273元，支付房屋租赁费120000元，差旅费40371.19元，累计629644.19元。2016年11月1日，被告实际托管原告企业，但自2017年6月30日后却无故停止履行托管义务，致使原告未能获得合同约定利润，且原告投入的629644.19元资金也未能收回，同时一直未向原告提交托管经营保证金或银行保函。根据《贸易合作经营协议》，被告停止履行托管义务、未提交托管经营保证金的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任和赔偿损失。被告锦疆公司辨称，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求，理由如下：一、双方签订的《贸易合作经营协议》并未实际履行，己实际解除。根据双方所签订的《贸易合作经营协议》第二条规定，甲方即原告应于本协议生效之日起5个工作日内，将公司移交乙方托管，并自乙方整体接管公司之日起算。因此，双方协议以公司移交为前提。根据双方的协议公司移交需要做以下工作：组成不少于3人的托管组，并经甲方董事会批准；协议生效后，乙方向甲方董事会提交企业托管方案，并经董事会审批；甲乙双方确认总经理；乙方向甲方提交二百万元的托管保证金或价值相当的履约银行保函；双方签订企业托管移交清单，向乙方移交执照、公章等，并签订移交备忘录，企业移交工作完成后7日内，甲乙双方共同对企业托管移交清单进行签章确认，乙方实际接管公司。上述工作均未完成，事实上，本案被告是派了一个人到甲方公司做前期工作，对甲方公司的相关情况进行调查、摸底，以便对公司的现状有一个整体的了解，并非原告在起诉状里陈述的已经移交公司并实际经营。甲乙双方签订协议后，在进行资产清理时，发现公司经营存在诸多问题，双方并不能就问题的解决达成共识，故没有完成合同规定的所附条件，该协议实际未履行。原告起诉解除协议我方同意，但是我方认为协议因未完成移交，已于2016年11月17日解除。二、双方之间是合同型联营，原告主张利润100万元的条款无效。双方签订的《贸易合作经营协议》虽然从称呼上是委托方、受托方，但是从内容看其实是合同型联营，而非委托关系。这两者主要区别是：委托关系的受托方不投入资金，所有的资金等投入是委托方。而联营关系是双方均有投入。本案协议约定的很明确，合同期间乙方根据业务发展情况，承诺根据企业贸易经营情况，累计投入不低于300万元的贸易基金。根据该规定可见双方计划建立的是联营关系并且是合同型联营。又根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营合同中的保底条款问题，本案双方约定的甲方固定分利润80万元的约定违背联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担分险原则，损害乙方和其他债权人的合法权益，因此，该条款无效。原告据此要求支付80万元利润的主张没有依据，不应支持。三，原告主张629644.19元的前期投入，无事实依据，不应支持。根据双方协议3.2，乙方托管经营期间，公司的产权隶属关系保持不变，公司资产依法归公司所有。可是双方计划所建立的联营体是在甲方资产上，并非另行成立一个新的联营体。即使在甲方资产上联营，那么联营期间所产生的资产增加、增值均在甲方自己公司里，因此，本案无论有何种投入均在甲方公司里，并未属于乙方所有，所以不存在乙方需要支付设备款的问题。另外原告的该项请求并无协议约定，双方协议中并没有约定甲方投入什么，由乙方承担的约定。据此，原告的主张并无事实和法律依据，不应支持。需要指出的是根据协议第17.2条约定，原告未能依照约定将公司移交被告经营，本案被告有要求原告支付违约金5万元的权利，被告保留这个权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订《贸易合作经营协议》，协议约定，合作期间，被告根据业务发展情况，承诺累计投入不低于300万元的贸易资金，用于合作期间公司贸易运营资金（包括但不限于原材料采购，贸易商品采购、人员工资、设备投入等），约定被告托管经营原告公司，托管期限自被告接管公司之日起三年，被告承诺在托管经营期内，公司年度净利润应不低于100万元，并在协议生效后30日内向原告支付托管经营保证金作为履行托管经营义务的担保。2016年11月1日，原告向被告移交公司，由被告公司所派人员房辰坤签字确认。协议签订后，原告购买了榨油机、滤油机、炒料机、提升机、精炼油机等设备，价格469272.98元，厂房租赁费119000元、被告委派管理人员房辰坤差旅费32580.69元，共计620853.67元。被告自2017年6月30日后无故停止履行托管义务。另查明，房辰坤2017年2月至6月的工资是由奎屯锦疆化工有限公司发放的。本院认为，原告请求判令解除原、被告签订的《贸易合作经营协议》，并提交双方签订的《贸易合作经营协议》被告与房辰坤签订的2017年度工作目标责任书、房辰坤签字确认的公司移交清单及房辰坤签字确认的购销合同、票据等证据，证明双方签订的协议已实际履行并且为履行合同购买了榨油机等设备，故被告有关合同未实际履行的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告要求解除原、被告签订的《贸易合作经营协议》，被告同意解除协议，本院予以支持。原告要求被告支付前期投入费用629644.19元，协议约定，合作期间被告承诺累计投入不低于300万元的贸易资金，用于合作期间公司贸易运营资金，包括但不限于原材料采购，贸易商品采购、人员工资、设备投入等，且原告公司已托管给被告，采购上述设备并安装、租赁场地是基于双方签订的《贸易合作经营协议》，因此，被告应向原告支付前期投入费用620853.67元。对于原告要求被告支付第一年度应得利润80万元，因原告未提交证据证明公司已开始投入生产并开始获得利润，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告伊宁县盛达食品科技开发有限公司与被告奎屯锦疆商贸有限公司于2016年10月31日签订的《贸易合作经营协议》；二、被告奎屯锦疆商贸有限公司向原告伊宁县盛达食品科技开发有限公司支付前期投入费用620853.67元；三、驳回原告伊宁县盛达食品科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8833元，由原告伊宁县盛达食品科技开发有限公司负担4943元，被告奎屯锦疆商贸有限公司负担3890。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  马雯欣二〇一九年三月十八日书记员  马 莉