海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8013号原告张聪，男，汉族，事业编工作人员，户籍所在地为海城市，现居住于海城市兴海管理区站前街解放委。委托代理人彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。被告王炜，男，汉族，户籍所在地为沈阳市皇姑区。被告刘宁安，女，汉族，户籍所在地为沈阳市皇姑区。二被告共同委托代理人王烽，男，汉族，辽宁辽报聚势传媒文化发展有限公司工作人员，户籍所在地为沈阳市皇姑区。原告张聪诉被告王炜、刘宁安（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序分别于2018年2月5日和2018年3月12日公开开庭进行审理，原告张聪及其委托代理人彭金贵、二被告的委托代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪诉称，原告与第一被告系朋友关系，2012年5月18日第一被告以资金紧张为由从原告借款42万元，原告从海城市工商银行取出42万元现金后在海城交付给第一被告，并由第一被告当场出具借条一份，未注明还款日期。后经原告多次催要，第一被告仅清偿借款7万元，尚欠35万元，并于2017年2月10日重新出具借条一份，但至今分文未付。二被告系夫妻关系，故原告认为二被告对借款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持如下诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款人民币350000元，并另行支付按照年息6%的标准计算的从起诉之日即2017年11月22日起至还清本息之日止期间的利息，二被告承担连带责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费和保险费。二被告辩称，第一，二被告与原告之间不存在借贷纠纷关系，二被告已经完全支付给原告主张42万元借款，并且还支付利息5000多总共支付款项为42万5千3佰60元！有相关转账凭证证明已经完全支付完毕，并且已经给法院提供相关转账凭证证明。第二，原告主张提出对王炜的妻子刘宁安列为第二被告并且对其名下发放工资的银行卡等进行查封或冻结违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和第四条的规定，请法院予以撤销。经审理查明，原告张聪与被告王炜系朋友关系，被告王炜和刘宁安系夫妻关系。原告张聪于2012年5月18日从工商银行账户内提现420000元。被告王炜于2017年2月10日为原告张聪出具借条一张，内容为：“借款人王炜（身份证2101051969××××××××）因资金紧张，从出借人张聪（身份证2103811979××××××××）借款叁拾伍万元证（人民币）350,000元整。立此为据”。被告王炜通过其在农业银行开立的账户内在2013年12月9日至2015年9月14日期间内共向原告张聪转账327766.95元，二被告的委托代理人王烽通过其在中信银行开立的账户内在2014年1月30日至2014年8月6日期间内共向原告转账97594元。上述事实，原告提供的证据有：1、工商银行卡交易记录一份，2、借条一张，3、结婚登记材料一组；二被告提供的证据有：1、农业银行交易记录一份，2、中信银行交易记录一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原、被告双方当事人对原告张聪持有的被告王炜于2017年2月10日书写的借条的真实性没有异议，经归纳，双方的争议焦点主要为二被告就原告诉请的350000元及相关利息是否已经履行全部偿还义务。原告称，第一，其与王炜有过生意合作，被告提供的两张银行卡转账金额共计425360.95元是分红款，并不是二被告偿还本案诉请的借款。第二，二被告提供的证据体现的给我汇款的时间均是在2016年之前，而被告王炜给我出具借条的时间是2017年2月10日，从常理来讲，不能是在已经偿还借款之后又出具借条；另外，转款有零有整，不符合偿还借款的常理。第三，被告提供的由王烽向原告转账的内容与本案诉请的借贷不具有关联性。综上，生意归生意，借款归借款，二被告提供两组转账凭据用以支持其提出的对原告诉请的350000元及相应利息款项已经偿还完毕的辩解意见不具有证明效力。二被告的委托代理人辩称，第一，关于转账记录中有零有整的问题，当时是为了区别转款金额便于核对，在有时转款时就都稍微多转一些就出现存在零头的情况；第二，关于原告提出的出具借条时间在全部款项偿还完毕之后不符合常理的诉讼意见，对生意上的内容，王炜本人不管帐，都是由会计和代理人王烽进行的偿还，所以就出现了由王烽向张聪转账的证据，就是为了替王炜偿还借款。第三，王炜和刘宁安虽然是夫妻关系，但根据最高院于2018年1月18日施行的司法解释，被告刘宁安不应承担还款责任。综上，请法院驳回原告提出的诉讼请求，并撤销对被告刘宁安相关财产的查封或冻结。关于本案的争议焦点内容，本院认为，二被告的委托代理人的意见主要为：第一，被告王炜与原告张聪之间存在420000元的借贷法律关系；第二，被告王炜已于原告提供的由王炜出具欠条之日前偿还全部借款及相应利息；第三，被告刘宁安不应承担偿还借款本金及相应利息的法律义务。本院认为，首先，二被告委托代理人提出的第一项与第二项辩解意见与原告主张的其在2012年从银行卡内提现420000元借给被告王炜相符合，本院首先确认原告张聪与被告王炜在2012年间建立金额为420000元的借贷关系。其次，关于如上420000元借款是否已全部偿还完毕的内容，二被告提供两张银行卡转账记录用以证明其已履行全部借款及利息的法律义务，但据该两组银行卡的转账记录显示，给原告张聪最后一笔转账的时间为2015年9月14日，即在被告王炜为原告出具借款金额为350000元借条的2017年2月10日之前，二被告的委托代理人王烽对此作出的解释为，王炜本人不管生意方面的钱与账，均由王烽或会计管理，所以就产生在420000元全部款项均已偿还完毕的情况下由王炜给张聪出具的欠条。本案中，原、被告均系具有完全民事行为能力人的自然人，同时被告王炜系经营生意，其对书写借条特别是大额的欠条应当具有高于一般理性人的认识，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，二被告的委托代理人所进行的如上解释既不符合逻辑亦不符合日常生活经验，故本院对其提出的如上辩解意见不予支持，依法确认原告提出的主张，即在2012年所借的420000元经被告偿还70000元后于2017年2月10日尚有350000元本金未予偿还的诉讼主张。再次，关于被告提出的刘宁安不承担法律责任，进而要求对本院依原告申请已查封或冻结刘宁安的财产予以解除的辩解意见，被告刘宁安未能提供证据证明该项借款超出家庭经营或者属于被告王炜用以进行非法或犯罪行为等情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘宁安对该笔夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还义务，进而对其提出的解除保全措施的意见不予支持。关于原告提出的要求二被告另行支付按照年息6%的标准计算的从起诉之日即2017年11月22日起至还清本息之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的借条中对借款期限和利息均未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认二被告按照年息6%的标准支付从起诉之日即2017年11月22日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王炜和刘宁安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金350000元，并另行支付按照年息6%的标准计算的从2017年11月22日至判决确定给付之日止期间内的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元和2270元共计5545元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5545元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年三月十三日书记员  魏佳林