安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初65号之三原告：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧，组织机构代码66624593-6。法定代表人：刘岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱德兵律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：林鹏华，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：胡正厚，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。原告安徽华阳架业租赁有限责任公司与被告林鹏华、胡正厚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告安徽华阳架业租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）的法定代表人刘岩及其委托诉讼代理人杨洋，被告胡正厚，被告林鹏华和胡正厚共同的委托诉讼代理人方成云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林鹏华给付华阳公司租金8252852元，并赔偿逾期付款的利息损失（以8252852元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，期间自起诉日起至上述租金实际付清之日止）；2、依法判令林鹏华返还华阳公司钢管4万米及扣件11.5万只；3、依法判令由胡正厚对上述债务承担连带清偿责任；4、由林鹏华、胡正厚共同负担案件受理费、申请费等诉讼费用。事实与理由：2010年8月28日，林鹏华因承建工程需要，与华阳公司签订租赁合同书，约定由华阳公司向林鹏华出租钢管、扣件等建筑设备，租金标准为钢管0.012元/米/天，扣件0.008元/米/天；同时约定了租赁物服务费的收取标准，钢管为0.01元/米，扣件为0.01元/只，于结算时一次性支付；胡正厚为上述合同提供连带责任保证。合同签订后，华阳公司按照约定交付了租赁物，但林鹏华在给付租金260万元、支付服务费109131元后即一直拖延给付租金。双方先后于2014年11月14日、2015年5月30日、2015年9月15日、2015年9月19日进行协商，林鹏华认可欠付租金的事实并承诺于2015年底前结清所有款项，并向华阳公司出具了欠条一份，载明数额为8252852元；后，华阳公司多次向林鹏华主张债权，但林鹏华置之不理。林鹏华辩称：华阳公司的部分诉请及其依据无事实依据，请求依法予以驳回；双方租金未最终结算，欠条载明的数额不能作为判决依据；林鹏华同意于2019年10月1日前返还尚未返还的钢管；约定的租赁期限为1年，期满后如何计算租金或者如何计算占有使用费双方并未明确。胡正厚辩称：华阳公司的起诉，胡正厚作为股东并不知情；租赁合同约定的租赁期限为1年，且林鹏华已经给付了第一年的租金，现保证期间已经届满，胡正厚不承担连带清偿责任；胡正厚并非自愿提供担保，且胡正厚是将自己在华阳公司的股权（260万元）作为担保的，现该股权还在华阳公司。华阳公司为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：1、租赁合同书原件1份，证明华阳公司与林鹏华之间的租赁合同关系，合同中约定了租赁物的种类及租金计算标准、租金给付期限，胡正厚为上述债务提供连带责任保证；2、欠条复印件1份（关于租金），欠条原件1份（关于租赁物）及承诺书（关于返还租赁物）原件各1份，证明①林鹏华尚有部分钢管及扣件等未返还，②经双方于2015年5月30日结算，林鹏华尚欠华阳公司租金8252852元；3、交付租赁物单据原件193份及返还租赁物单据123份，证明①租赁合同的履行情况及租金的数额、未返还租赁物的种类及数量等，②依据上述单据，截至2015年5月30日，林鹏华下欠的租金数额远远高于8252852元。对上述证据，林鹏华和胡正厚共同的质证意见为：对证据1租赁合同书的真实性无异议，对其合法性有异议，合同中华阳公司法定代表人栏签名为“毛建芳”，而毛建芳不是华阳公司的法定代表人，刘岩才是华阳公司法定代表人，但刘岩未在租赁合同上签名，根据合同并不能确定租赁物的数量；且租赁合同约定租赁期限为1年，故担保的范围为第一年即2010年8月28日起至2011年8月27日止期间的租金，而林鹏华已经将第一年的租金等300余万元予以给付，故胡正厚不承担保证责任；对证据二欠条（复印件，关于租金）的真实性无异议，但对其合法性有异议，出具欠条时林鹏华从外地回来过年，让刘岩等逮住了，逼着林鹏华出具欠条，且欠条记载的数额是华阳公司单方面计算的，故林鹏华在欠条上注明“此款待双方协商核准后作为结账依据”，双方关于租金的数额未最终结算；对2015年9月15日出具的欠条（关于租赁物-钢管和扣件）的三性无异议，但是其中未返还的租赁物不完全是租赁合同确定的租赁期限内租赁的，还有租赁期限之外的；对承诺书（关于返还租赁物），是华阳公司后来让林鹏华补充出具的，且承诺书上未明确是否要给付租金，在承诺书上胡正厚仅仅作为证明人，并非担保人；对证据3，仅仅认可林鹏华签名确认的部分，对其他未经林鹏华授权的经办人经办的事项林鹏华不予认可，且不同意由人民法院对双方租金的数额等账目进行结算。对华阳公司提供的证据1，本院审核认为，租赁合同书上有双方当事人签名或者盖章确认，符合合同成立生效的一般要件，且该合同已经实际履行，故租赁合同为有效合同，双方均应该按照合同的约定履行合同义务；合同约定的租赁期限届满后，林鹏华继续使用租赁物，华阳公司未提出异议，租赁合同继续有效，转为不定期租赁；林鹏华辩称，租赁合同上华阳公司法定代表人栏签名为“毛建芳”，而毛建芳并非华阳公司的法定代表人，故租赁合同不合法，本院审核认为，林鹏华的该项辩称无事实和法律依据，不予采信。关于保证期间的问题，胡正厚在租赁合同书上担保人栏签名，但未明确系一般保证还是连带责任保证，根据担保法的相关规定，依法认定为连带责任保证；因双方未约定保证期间，故根据担保法的规定，保证期间确定为6个月，华阳公司应该在租赁期限届满后的6个月内向胡正厚主张权利，即在2012年2月27日前向胡正厚主张权利，但华阳公司未提供证据证明其在保证期间届满前向胡正厚主张权利，故保证期间已经届满，胡正厚不承担保证责任。对华阳公司提供的证据2，本院审核意见为，①林鹏华对其2015年5月30日出具的欠条（关于租金）复印件真实性无异议，本院依法予以确认，欠条（关于租金）记载“暂欠到华阳钢管租金费用捌佰贰拾伍万贰仟捌佰伍拾贰元整（8252852），此款待双方协商核准后，为具体结账依据”，林鹏华认为该数字为华阳公司单方面计算，不能作为判决依据，本院审核意见，双方在租赁合同中约定“按日期付款，每两个月付一次租金，付款70%以上”，故林鹏华应及时与华阳公司结算租金数额并及时给付租金，但林鹏华拖延结算，其庭审中辩称不同意人民法院核算，本院审核认为，根据租赁合同及双方之间交付或返还租赁物情况可以计算租金及未返还租赁物的种类及数量，故林鹏华的该辩称无事实和法律依据，依法不予采信；且，林鹏华于2015年5月30日出具的欠条记载的租金数额如果少于本院核算的租金数额，则可以作为定案的依据。②林鹏华对其2015年9月15日出具的欠条（关于租赁物）原件及2015年9月18日出具的承诺书原件的真实性无异议，本院依法予以确认；林鹏华认为，租赁合同之外，双方未约定租金，本院审核认为，根据租赁合同的法律规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效；而本案中，林鹏华在欠条中记载债务的性质为“租金”，故双方在租赁合同书确定的一年期限（2010年8月28日至2011年8月27日）之外，继续发生租赁合同关系，双方均应按照租赁合同的约定履行合同义务。对华阳公司提供的证据3（交付租赁物单据原件193份、返还租赁物单据123份），林鹏华的质证意见为，对不是林鹏华或者林鹏华授权的人（林章义）签名确认的单据不予认可，本院审核发现，交付租赁物单据中除了林鹏华和林章义签名外，尚有方成柱等人签名，本院审核认为①其他代收租赁物人签名处同时有林鹏华签名，故部分代收人已经在事前获得了林鹏华授权或者事后得到林鹏华追认，②第一次庭审时，林鹏华并未对签收租赁物事项提出异议，仅仅认为双方未最终结算，且林鹏华在庭审中同意在2019年10月1日前返还租赁物，故综合上述因素，对华阳公司的证据3的三性均予以认定。经本院核算，截至2015年5月30日，林鹏华尚应给付华阳公司租金的数额为10609138.67元，未返还的钢管数量为260194.1米，未返还的扣件数量为248365只，未返还套管数量为4070只。其中双方往来的套管未计算租金，实际使用天数均已经扣除涉及元月份的天数（每涉及一个元月扣除15天）。综上，本院认为，华阳公司与林鹏华之间签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；华阳公司依照约定向林鹏华交付了租赁物，林鹏华应该按照约定及时给付租金，经本院核算，截至2015年5月30日，林鹏华欠付租金的数额为10609138.67元，现华阳公司仅仅请求其给付租金8252852元，符合法律规定，依法予以支持；关于逾期付款的损失（违约损失），双方在租赁合同中约定“如乙方（林鹏华）违约，乙方必须向甲方偿付欠款总额每天1%的违约金”，现华阳公司仅仅请求林鹏华支付起诉日后的利息损失，符合法律规定，依法予以支持；关于林鹏华应返还租赁物的数量，根据核算的结果，截至2015年5月30日，未返还的钢管数量为260194.1米，未返还的扣件数量为248365只，现华阳公司仅仅请求返还钢管4万米、返还扣件11.5万只，符合法律规定，依法予以支持。至于，华阳公司主张由胡正厚对上述债务承担连带清偿责任，因华阳公司未能举证证明其在保证期间内向胡正厚主张过权利，现保证期间已经届满，胡正厚依法不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告林鹏华于判决生效后十五日内给付原告安徽华阳架业租赁有限责任公司租金8252852元并赔偿逾期付款的利息损失（以8252852元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，期间自起诉日2017年12月11日起至上述租金实际付清之日止）；二、被告林鹏华于判决生效后十五日内返还原告安徽华阳架业租赁有限责任公司钢管4万米、扣件11.5万只；三、驳回原告安徽华阳架业租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69570元，申请费5000元，合计74570元，由被告林鹏华负担5万元，由原告安徽华阳架业租赁有限责任公司负担24570元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方献柱人民陪审员  巢明霞人民陪审员  董 桧二〇一八年十一月二十二日书 记 员  林 鹏