吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终326号上诉人（原审原告）：熊辉，１９８３年１１月７日出生，住永吉县。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成，１９８２年４月１４日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）：张永纯，１９５４年１０月２日出生，吉林省昌晟房地产开发有限公司董事长，住吉林市，现在押于吉林省吉林江城监狱服刑。被上诉人（原审被告）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，永吉县经济开发区吉桦路３３９号。法定代表人：张永纯，董事长。被上诉人（原审被告）：孙彦军，１９６６年３月１８日出生，住永吉县。上诉人熊辉因与被上诉人张成、张永纯、吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟房产公司）、孙彦军民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊辉上诉请求：一、撤销原判。二、依法改判张成、张永纯、昌晟房产公司共同偿还借款本金60万元及利息（利息自2014年2月11日起至清偿本金之日止，按月利2%计算），判令孙彦军对上述款项承担连带清偿责任；或者发回重审。三、判令由四名被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。昌晟房产公司、张成、张永纯在借据上借款人处签字、盖章，属于共同借款人，而且熊辉在此情况下才出借的借款，并将借款汇入张成账户内。张成是借款人，原审判决认定张成受张永纯委托向熊辉借款是错误的。二、原审法院未将熊辉当庭提交的证明熊辉将案涉借款汇入借款人张成名下银行账户的证据列入原审证据，故原审判决认定事实缺乏证据，所认定的事实是错误的。张成、张永纯、昌晟房产公司、孙彦军未提交答辩意见。熊辉向一审法院起诉请求：1.判令昌晟房产公司、张成、张永纯共同偿还欠款本金60万元，并自2014年2月11日起至清偿本金时止按月利率2%支付利息；2.判令孙彦军对上述款项承担连带偿还责任；3.由张成、张永纯、吉林省昌晟房地产开发有限公司、孙彦军承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月，昌晟房产公司因建设工程需要资金，公司董事长张永纯委托其子张成向外筹措资金，张成找到孙彦军，告知公司需要钱，如借款可给月息5分。熊辉得知后，将钱交给孙彦军，由孙彦军将款交给昌晟房产公司，昌晟房产公司于同年6月11日给孙彦军出具借据，借据载明借款60万元，并盖有张永纯名章、经办人张成签字和公司盖章。孙彦军将该借据交给熊辉后，熊辉为了此笔借款不出意外，让孙彦军在借据上签字为担保人。后昌晟房产公司经营不善，一直没有偿还此款，熊辉告诉来院，请求判令昌晟房产公司、张成、张永纯共同偿还欠款本金60万元，并自2013年12月11日起至清偿本金时止按月利率2%支付利息，并由孙彦军对上述款项承担连带偿还责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”熊辉通过孙彦军借给昌晟房产公司60万元，四被告均表示此款用于该公司，熊辉没有提供张成、张永纯个人使用此款的证据，在借据上张成签字只能证明其是经手人，张永纯在借据上盖个人名章只能证明其是该公司的法定代表人，因此，张成、张永纯不应当承担该60万元的清偿责任。孙彦军主动为此笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。熊辉要求张成、张永纯偿还此笔借款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。熊辉要求昌晟房产公司偿还60万元本金，自2013年12月11日起至清偿本金时止按月利率2%支付利息，并由孙彦军对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，作出判决。一审法院判决：一、吉林省昌晟房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还熊辉借款本金60万元，并自2013年12月11日起至清偿本金时止按月利率2%支付利息；二、孙彦军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回熊辉的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2013年6月11日，昌晟房产公司、张永纯、张成出具60万元借据一份，借款金额陆拾万元整，借款人处有昌晟房产公司的公章和张永纯名章、张成签字，担保人孙彦军签字，但借据上未载明债权人及利息约定。2013年6月12日，熊辉向张成的个人账户汇款51.5万元，同时交付孙彦军现金8.5万元。各方当事人均认可该笔借款口头约定利息为月利5分，给付利息至2014年2月10日。2014年，昌晟房产公司、张永纯涉嫌非法吸收公众存款，被刑事立案侦查。2014年10月13日，永吉县公安局在江城日报上发出公告，要求涉及“吉林省昌晟房地产公司、常春非法吸收公众存款案件”的对象到公安机关申报、登记债权。2014年10月20日，孙彦军到永吉县公安局申报债权160万元，其提交借据三份。昌晟房产公司及张永纯涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件已审理终结，孙彦军申报的160万元债权，不符合非法吸收公众存款罪的特征，属于民间借贷，未计入非法吸收公众存款的犯罪数额。至熊辉向原审法院起诉时，昌晟房产公司、张成、张永纯并未偿还欠款本金及2014年2月11日之后的利息。本院认为，一、关于熊辉与昌晟房产公司、张永纯、张成之间是否存在民间借贷法律关系的问题。昌晟房产公司及张永纯、张成作为借款人出具了借据，并在借款人处签字、盖章，结合熊辉向张成个人账户汇款等证据，张永纯、张成应认定为借款人。熊辉与昌晟房产公司、张永纯、张成之间除借款利息约定超出法律规定外，其他条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，民间借贷法律关系依法成立并发生法律效力。二、昌晟房产公司、张永纯非法吸收公众存款案件的生效刑事法律文书中，对于孙彦军申报的全部债权均未认定为刑事犯罪数额，认为是民间借贷。故对昌晟房产公司、张永纯、张成抗辩本案不应受理及属于虚假诉讼的主张，不予采纳。三、关于孙彦军应否承担连带保证责任的问题。根据上述法律规定，孙彦军与熊辉协商一致，由孙彦军作为保证人并在借据上以保证人的身份签名，应认定保证合同成立。昌晟房产公司、张永纯虽被生效的刑事判决认定有罪，但本案诉争的借款并未认定为刑事犯罪，在其未履行还款义务时，熊辉有权要求保证人孙彦军承担保证责任。熊辉与孙彦军对保证方式没有明确约定，按照法律规定，孙彦军应对借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。本案诉争的借款本金为60万元，口头约定的利息为月息5分，现熊辉起诉要求按照月利率2%计算借款利息不违反法律规定，应予支持。孙彦军主张借款已经偿还，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1102号民事判决；二、吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成于本判决生效后立即偿还熊辉借款本金60万元，并自2014年2月11日起至清偿本金时止按月利率2%支付利息；三、孙彦军对上述款项承担连带赔偿责任，孙彦军承担连带赔偿责任后可以向吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯、张成行使追偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，二审案件受理费14088元，由被上诉人张成、张永纯、吉林省昌晟房地产开发有限公司、孙彦军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年三月二日代理书记员  彭 悦