江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初7383号原告：王呈良，男，1981年9月10日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘乐悦、李永生，江苏振泽律师事务所律师。被告：无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。诉讼代表人：无锡汇鑫置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：孙建波，江苏崇安律师事务所律师。原告王呈良与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王呈良及其委托诉讼代理人刘乐悦，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王呈良向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有债权（本金1188015.13元、违约金716967元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其购买汇鑫公司开发的聆湖美墅项目15栋45单元房屋，预付房款277万元。之后，其申请退房，双方约定在2014年1月2日前办理该房屋的备案注销手续，汇鑫公司应在办理退房手续后90日内将已支付房款退还。但办理注销后，汇鑫公司仅退还部分房款。现汇鑫公司已进入破产程序。其向汇鑫公司管理人申报了上述债权，但管理人不予认可，故提起本次诉讼。被告汇鑫公司辩称：吴本松、安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）支付王呈良的86万元应从诉请的退房款中扣除；王呈良在汇鑫公司负责办公室工作，能够接触到印鉴，故相关协议真实性不予认可；如果确实还有房款未予退还且原告举证的协议成立，约定的违约金明显过高应予以调整。原告王呈良为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、支付系统专用凭证，证明原告向被告支付购房款277万元；证据2、商品房买卖合同网上登记备案注销通知，证明双方经协商一致解除该购房合同；证据3、华夏银行电子回单，证明被告向原告退还购房款1441984.87元的事实；证据4、原被告签订的协议，证明双方约定原告办理完注销手续后被告应当将277万元全额退还原告；证据5、15－45号房退房款对账函，证明被告确认已向原告退还购房款1441984.87元，仍欠1328015.13元；证据6、催款函，证明原告就被告未按之前约定返还全部购房款向被告主张过权利；证据7、不动产销售统一发票，证明被告曾开具给原告房屋销售的发票联，原件已退回给被告；证据8、决定1份，证明汇鑫公司通过王呈良的个人卡收支。上述证据经质证，被告汇鑫公司认为：对证据1－3均无异议；对证据4、5的真实性不予认可，王呈良在汇鑫公司办公室工作能够接触到公章，且其所盖公章是销售合同章，确认双方的经济往来应加盖公司公章；对证据6催款函的真实性不予认可，且胡根龙在2016年、2017年也不能代表汇鑫公司签收任何有关文书；对证据7无异议；对证据8不予认可。被告汇鑫公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：证据1、协议；证据2、2014年9月12日付款凭证、收条；证据3、2014年10月14日付款凭证、收条；上述证据经质证，原告王呈良认为：真实性无异议，但86万元是王呈良享有的优惠差价。本院对上述证据的证明效力，予以综合评述。经审理查明：王呈良曾担任汇鑫公司办公室主任，并负责保管公司销售合同章等印鉴、证照。本案中，王呈良提交了落款日期为2014年1月1日且加盖有汇鑫公司销售合同章和法定代表人章的协议一份，主要载明：王呈良曾于2012年9月19日购买聆湖美墅项目15栋45单元房屋，双方并完成《商品房买卖合同》的签约备案，签约备案总价512万元整，购房时王呈良已付房款277万元，尚有235万元余款未支付；王呈良现提出退房，并取得了汇鑫公司同意，王呈良在2014年1月2日前办理该房屋的备案注销退房手续；汇鑫公司同意并承诺在王呈良办理完退房手续后90日内不定期向王呈良将已支付的购房款277万元退还；若汇鑫公司未按约定期限退清王呈良购房款，则王呈良有权向汇鑫公司主张违约金，汇鑫公司同意每延期一天，按王呈良已交购房款总额的万分之五向王呈良支付违约金，直至汇鑫公司归还清王呈良的购房款为止。王呈良还提交了落款日期为2014年1月17日且加盖有汇鑫公司销售合同章和法定代表人章的对账函一份，主要载明：截止到2014年1月17日，汇鑫公司已退王呈良购房款1441984.87元，仍有1328015.13元购房款尚未退给王呈良本人。之后，双方办理了上述房屋的备案注销手续。王呈良自认后续又收到退房款14万元。王呈良分别于2016年1月1日、2017年1月1日向汇鑫公司发出催款函，并有胡根龙签收。另查明：2017年7月14日，本院裁定受理张克勤对汇鑫公司的破产清算申请，并指定无锡东华会计事务所有限公司为汇鑫公司管理人。王呈良就此向汇鑫公司管理人申报普通债权，但汇鑫公司管理人不予核定。王呈良遂就上述未付房款本金及相应违约金提起诉讼。王呈良明确，违约金的计算方式为：以前述本金为基数，从2014年4月1日起算至2017年7月14日止，按照每日万分之五计算。本案审理过程中，汇鑫公司、王呈良均确认华汇置业（南京）有限公司与湖滨公司曾签署落款日期为2014年1月10日的协议一份，主要载明：将汇鑫公司开发的塞纳庄园15幢45号商品房转让给湖滨公司折抵剩余工程款，由于该商品房此前已有第三人预约，后经协商，由湖滨公司一次性支付该第三人86万元；湖滨公司指定吴本松购买上述房屋，售价598万元；因第三人王呈良作为前期业主享有优惠，其购房价格为512万元，现湖滨公司委托华汇置业（南京）有限公司将王呈良享有的优惠差价86万元一次性支付给王呈良。王呈良自认，其已收到上述86万元。本院认为：第一，本案中，王呈良提交的协议及对账函均只加盖了汇鑫公司销售合同章和法定代表人章，而未加盖公章，也无任何经办人员签字，显然不符合通常的交易做法。何况，王呈良在汇鑫公司办公室工作期间本身即负责保管销售合同章等印鉴。在王呈良未提交其他证据进一步加以证明的情况下，仅凭加盖上述印鉴的协议及对账函不能代表汇鑫公司的意思表示，上述协议及对账函不能作为认定本案事实的依据。第二，王呈良向汇鑫公司购买房屋后，已进行了退房，汇鑫公司理应向王呈良返还已支付的购房款。汇鑫公司提出湖滨公司支付给王呈良的86万元应算作汇鑫公司支付的退房款，但是相关协议明确载明了该款系湖滨公司支付给王呈良的购房优惠差价。因而，该款与汇鑫公司无涉。汇鑫公司的主张缺乏证据证明。据此，应退未退购房款应为1188015.13元。第三，汇鑫公司应向王呈良退回购房款而至今未退，应承担违约责任。鉴于双方未对逾期付款违约金存有约定，故本院参照逾期付款利息损失为标准确定违约金为从2014年4月1日起算至2017年7月14日止，以上述未付款为基数，按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：确认原告王呈良对被告无锡汇鑫置业有限公司享有债权，其中本金1188015.13元、违约金（以前述本金为基数，从2014年4月1日起算至2017年7月14日止，按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费23793元，由原告王呈良负担8124元、被告无锡汇鑫置业有限公司负担15669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  吴来娣人民陪审员  丁霞静二〇一八年三月二十日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。