江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7355号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，男，汉族，1987年4月11日生，住常州市天宁区，该公司员工。被告：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。法定代表人：周志庆，该公司总经理。被告：江苏新互盛电缆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：周志军，该公司总经理。被告：周志庆，男，汉族，1963年10月12日生，住常州市天宁区。被告：国机重工常林（常州）矿山科技有限公司，住所地常州市新北区富康路16号。法定代表人：廖晓明。该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被告：南京南大仪器有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道广月路20号。法定代表人：陈达纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨田，江苏致明律师事务所实习律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）、江苏新互盛电缆有限公司（以下简称新互盛公司）、周志庆、国机重工常林（常州）矿山科技有限公司（以下简称常林矿山）、南京南大仪器有限公司（以下简称南大仪器）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2018年2月26日、3月8日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐炜、孟祥辉，被告常林矿山的委托诉讼代理人马东方、孙激（第一次庭审到庭），被告南大仪器的委托代理人徐小明到庭参加了诉讼，被告科林公司、新互盛公司、周志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，2015年6月5日，被告科林公司与我行签订编号为01077072015620131的最高额借款合同一份，约定在2015年6月5日至2016年6月5日期间我行向被告科林公司发放最高额14820400元的借款，被告新互盛公司、周志庆与我行签订最高额保证合同，为被告科林公司的上述借款提供保证担保。被告科林公司与我行签订最高额抵押合同一份，约定由被告科林公司将其所有的铣镗床、车床等机器设备设定抵押为上述借款提供抵押担保。另外，被告常林矿山、南大仪器出具承诺书一份，为被告科林公司自2012年1月1日起至2018年1月1日止的借款、银票敞口等合同在不超过20000000元的额度内承担连带保证责任。上述协议签订后，2015年6月5日我行向被告科林公司发放借款4250000元，借款到期日为2016年6月5日，借款利率为月息6.94215‰。后我行与被告科林公司签订展期协议，约定借款展期至2017年5月25日，从展期之日起借款利率按月息3.625‰执行。现借款到期，被告科林公司未能还款付息，其他保证人未按合同约定承担还款义务。我行遂起诉来院要求判令：1、被告科林公司立即归还贷款本金4250000元、利息234300.25元（暂计算至2017年9月20日），以及自2017年9月21日起至实际还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。2、被告科林公司承担律师代理费190000元。3、若被告科林公司未按期足额履行，原告江南银行有权以被告科林公司提供的机器设备（详见抵押物清单，动产抵押登记书编号为苏D6-0-2015-0083）做抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。4、被告新互盛公司、周志庆、常林矿山、南大仪器对上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告共同承担。被告科林公司、新互盛公司、周志庆未到庭应诉，也未做书面答辩。被告常林矿山辩称，原告江南银行要求我公司承担保证责任证据不足，其所依据的2012年1月1日的承诺书是虚假的。肉眼观察可以看出该承诺书的两页字体、字号、字间距、行距、页边距都不一致，且两页纸的纸张也不相同。我公司系在大概2013、2014年时做出了关联企业的承诺，没有任何提供连带保证担保的承诺，该承诺书第一页的内容系原告江南银行为了本案诉讼后补的，是虚假的，要求驳回原告江南银行对我公司的诉讼请求。被告南大仪器辩称，原告江南银行主张我公司承担保证责任的承诺函与被告常林矿山的系同一份，该份承诺函系伪造，承诺书的两页字体、字号、字间距、行距、页边距都不一致，且两页纸的纸张也不相同。2012年1月时我公司的名称为南大仪器厂，直到2013年5月才变更为现在的名称，而该承诺函中的公章名称系现在的名称。另外，我公司董事会、股东会根本不清楚这一对外担保的情况，也没有按章程的要求对公司的对外担保进行决策。我公司已经就该事件进行了报案，在公安机关前期预侦查过程中周志庆也明确从未加盖过此份担保承诺函。综上，请求驳回原告江南银行对我公司的诉讼请求。经审理查明，2015年6月5日，被告科林公司与原告江南银行签订编号为01077072015620131的最高额借款合同一份，约定原告江南银行在2015年6月5日至2016年6月5日期间向被告科林公司发放最高额度14820400元的借款，并对贷款利率、计息方式、还款方式等做了约定，逾期利息为贷款利率上浮50%，并约定借款人违约导致诉讼的，贷款人为实现债权所支出的费用，包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等由借款人承担。同日被告科林公司与原告江南银行签订最高额抵押合同一份，约定被告科林公司提供数控龙门镗铣床、落地镗床、车床等机器设备设定抵押为被告科林公司自2015年6月5日至2016年6月5日期间在最高额度14820400元额度内的借款提供抵押担保，并办理了编号为苏D6-0-2015-0083的动产抵押登记书。同日被告新互盛公司（该公司原名称为江苏昌盛电缆集团有限公司）、周志庆与原告江南银行签订最高额保证合同一份，为被告科林公司自2015年6月5日至2016年6月5日在最高额度14820400元额度内的借款提供连带责任保证担保。2015年6月5日原告江南银行向被告科林公司发放金额为4250000元的借款，借款到期日为2016年6月5日，借款利率为月利率6.94215‰。后2016年6月3日原告江南银行与被告科林公司签订展期协议，约定借款展期至2017年5月25日，从展期之日起借款利率按月息3.625‰执行，担保人新互盛公司、周志庆均在展期协议中进行了确认。现借款到期，被告科林公司未能还款付息，其他保证人未按合同约定承担还款义务，原告江南银行遂起诉来院，要求处理。另查明，原告江南银行因本案纠纷委托博爱星（上海）律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费190000元。再查明，原告江南银行主张被告常林矿山、南大仪器承担保证责任所依据的系显示日期为2012年1月1日的承诺书一份，该承诺书由两页构成，两页纸张的纸质明显不同，两页纸上打印内容的格式明显不同，对此原告江南银行亦予以认可，但其解释为该份承诺书系2014年出具的，上面所写日期2012年1月1日系其客户经理后来随手填写的。原告江南银行陈述该承诺书的出具过程为：当时因该两家公司盖具公章需要走流程，故原告江南银行客户经理将该承诺书留在周志庆处，但后来周志庆称承诺书第二页遗失，银行客户经理遂将第二页传真至被告科林公司，科林公司另行按照传真件的内容制作了第二页用来盖章签字，所以导致第二页的排版与银行的制式文件不同。还查明，被告南大仪器于2013年5月由南大仪器厂变更为现名称。以上事实由原告江南银行提供的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、承诺书、借款借据、欠息清单、委托代理合同，被告常林矿山、南大仪器提供的工商变更登记资料、名称变更通知书等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告江南银行与被告科林公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同，与被告新互盛公司、周志庆签订的最高额保证合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告江南银行要求被告常林矿山、南大仪器承担连带保证责任，但其提供的承诺书两页内容格式、纸张有明显不同，且承诺书所载日期之时被告南大仪器明显不可能加盖现在名称的公章，原告江南银行亦未再提供其他证据证明该两页纸系同一份文件，故对该承诺书本院不予采信，对其要求被告常林矿山、南大仪器承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金4250000元及暂计算至2017年9月20日的利息234300.25元，自2017年9月21日起至实际付清之日止按借款合同及展期协议的约定继续计算利息、罚息及复利。二、被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费190000元。三、若被告常州科林矿山机械有限公司未履行上述付款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告常州科林矿山机械有限公司设定抵押的机器设备（登记于动产抵押登记书编号为苏D6-0-2015-0083）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。（该抵押物所担保的主债权为2015年6月5日至2016年6月5日期间被告常州科林矿山机械有限公司在原告江苏江南农村商业银行股份有限公司处的债务，以最高额14820400元为限，具体以实现抵押权时所存的抵押物为准）四、被告江苏新互盛电缆有限公司、周志庆对被告常州科林矿山机械有限公司应承担的上述债务中抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44195元，减半收取22097.5元，由被告常州科林矿山机械有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志庆共同负担。（该款原告已预交，三被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐秀杰二〇一八年三月八日书记员  洪 颖附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十三条,本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。