湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初140号原告饶先念，男，生于1955年3月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告覃燕菊，女，生于1954年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告饶先念、覃燕菊的委托代理人杨丽皎、曹静，湖北领汇律师事务所律师，一般授权代理。原告饶成英，女，生于1978年1月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告饶成英的委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师，一般授权代理。被告覃维政，男，生于1964年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告文甲春，女，生于1967年3月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告覃秋滢，女，生于1998年11月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告覃维政、文甲春、覃秋滢的委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。被告饶红，男，生于1985年1月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告饶成贵，女，生于1980年10月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告利川市团堡镇高岩坝村民委员会，地址：利川市团堡镇高岩坝村，组织机构代码：09057851-8。法定代表人覃希友，男，生于1967年11月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系该村委会主任。原告饶先念、覃燕菊、饶成英诉被告覃维政、文甲春、覃秋滢、饶红、饶成贵、利川市团堡镇高岩坝村民委员会（下称“高岩坝村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶先念、覃燕菊及其委托代理人杨丽皎、曹静，原告饶成英的委托代理人曹静到庭参加了诉讼；被告覃维政、文甲春、覃秋滢及其委托代理人陈建萍，高岩坝村委会的法定代表人覃希友到庭参加了诉讼。被告饶红、饶成贵第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶先念、覃燕菊、饶成英诉称：被告高岩坝村委会违法将三原告家的承包地违法发包给被告覃维政、文甲春、覃秋滢、饶红、饶成贵并签订了农村土地承包合同，侵犯了三原告的合法权益。现请求判令确认被告高岩坝村委会与被告覃维政、文甲春、覃秋滢、饶红、饶成贵签订的农村土地承包合同无效并由被告承担本案诉讼费。被告覃维政、文甲春、覃秋滢辩称：本案涉及的农村土地承包合同是有效的，只是其中的部分内容有瑕疵。原告家在2002年的时候因搬到团堡集镇去经商，无力耕种土地，打算将家中的房屋及六人的承包地转让给被告覃维政一家，但当时原告饶先念的父母还未过世，便决定暂转让四个人的承包地，另外两个人的承包地由被告覃维政代为管理，后来饶先念的父母去世后双方发生争议，原告要求被告归还两个人的承包地，被告覃维政向原告归还了两个人的承包地，该两个人的承包地一直由被告饶红、饶成贵在经营管理，只是村委会在签订农村土地承包合同时将被告饶红、饶成贵的承包地签到了被告覃维政家的合同中，被告饶红、饶成贵的实际权利并未受到影响。所以，本案所涉农村土地承包合同是原告一家将其中的部分承包地转让给被告覃维政一家，村委会同意后依法与被告覃维政一家签订的农村土地承包合同，是有效的，只是饶红、饶成贵的部分有瑕疵。同时，本案原告不是本案合同的主体，不具有原告的诉讼主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告饶红辩称：政府已颁证确认，合同是有效的，但村委会把我家的土地重新发包我并不知情，合同有瑕疵。被告饶成贵辩称：村委会把我家的土地重新发包我不知情，也没有告知我们，村委会无权把我家的土地发包给覃维政家经营，合同是无效的。被告高岩坝村委会辩称：原告饶先念一家当时因搬到团堡集镇上去经商，家里无人耕种土地，同时又要向政府交纳农特两税，就打算将自家的房屋和土地一并转让给别人，饶先念一家自行和覃维政协商好后将其房屋和土地转让给覃维政，村委会是根据双方的意思并经村民代表同意后才办理手续，将涉案合同中的土地发包给被告覃维政家经营，只是把饶先念家另外两个人的土地也写到了覃维政家的承包合同中，饶先念的子女饶红、饶成贵一直在经营这两个人的土地，其实际权利并未受到影响，该合同是有效的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告饶先念、覃燕菊系夫妻关系，原告饶成英与被告饶红、饶成贵均系饶先念、覃燕菊夫妇的子女。被告覃维政、文甲春系夫妻关系，被告覃秋滢系覃维政、文甲春夫妇之女。前述原、被告均系团堡镇高岩坝村三组村民。农村土地二轮延包时，高岩坝村委会将本案农村土地承包合同（编号2030403024）中的七宗地（“秧田”、“郭家湾”、“郭家湾”、“台子丘”、“河边”、“下大土”、“大坪”）共计7.2亩作为六个人的份额发包给饶先念家经营。因饶先念家已搬到团堡集镇经商，家中无人耕种土地，同时又要向政府交纳农特两税，饶先念家中商议将房屋和四人份额的土地转让给覃维政，2002年9月27日，覃燕菊召集高岩坝村委会及三组的村民代表商议是否同意将其家中房屋及承包地转让给覃维政，高岩坝村委会及三组的村民代表均同意双方的约定，但双方并未签署书面协议。覃维政向饶先念支付转让款后便搬到该房屋中居住并耕种饶先念家中的全部承包地，随后将其家庭成员的户口迁入高岩坝村三组。2005年9月18日，高岩坝村委会以覃维政为家庭承包方代表将“秧田”、“郭家湾”、“郭家湾”、“台子丘”、“河边”、“下大土”、“大坪”七宗地共计7.2亩发包给了覃维政、文甲春、覃秋滢、饶红、饶成贵六人并签订了农村土地承包合同。2009年1月，双方就承包地发生争议，在村委会的调解下，覃维政家向饶先念家归还了两人份额的承包地（“郭家湾”、“郭家湾”、“台子丘”三宗地共计2.4亩），并由饶红、饶成贵实际经营至今。2018年1月4日，原告起诉来院，提出前述请求。以上事实，有原告提交的农村土地承包合同、证人刘某的证言，被告提交的农村土地承包合同、高岩坝村委会的证明，原、被告的当庭陈述以及本院依职权对龚万平、刘某、赵胜然、张成云所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告饶先念因搬到团堡集镇经商，家中无人耕种土地，其家庭成员商议将房屋和四人份额的土地转让给被告覃维政从事农业生产经营，覃维政按约定支付了价款，并取得了发包方高岩坝村委会同意，覃维政家与高岩坝村委会确立新的承包关系，高岩坝村委会据此以覃维政为家庭承包经营户的代表与其签订的农村土地承包合同符合法律规定，是有效的；但高岩坝村委会在该合同中将原告家另外二人份额的土地亦发包给覃维政家，虽该合同中将原告的家庭成员饶红、饶成贵视为覃维政家庭承包经营户的共有权人，此二人份额的土地自2009年后亦由饶红、饶成贵实际经营；然而，在承包期内高岩坝村委会无权擅自对饶先念家中另外二人份额的土地承包经营权进行调整，其行为违反了法律规定，属无效民事行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利川市团堡镇高岩坝村民委员会与以被告覃维政为代表的家庭承包经营户签订的农村土地承包合同（编号2030403024）中二人份额土地（即“郭家湾”、“郭家湾”、“台子丘”，三宗地共计2.4亩）承包经营权部分无效；二、驳回原告饶先念、覃燕菊、饶成英的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告饶先念、覃燕菊、饶成英负担30元，被告利川市团堡镇高岩坝村民委员会负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理审 判 员 林定位二〇一八年三月二十七日法官助理 黄小珊书 记 员 牟翌玮