wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终173号上诉人（一审原告）周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人曹海云，总经理。委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。周文波因房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初252号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周文波向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称中科公司）颁发的不动产权证书。一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规土委承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为周文波与中科公司之间的房屋买卖合同关系，周文波以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经一审法院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，周文波针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于周文波的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周文波的起诉。周文波不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。涉案房屋系上诉人和刘丽会夫妻共同购买的房屋，登记在上诉人名下。诉争房屋的出售存在恶意违法的情形，不是上诉人的真实意思表示，且上诉人对出售情况不知情。公证授权委托书是针对2015年7月13日，上诉人、刘丽会与徐志广签订的《借款合同》所作出，但借款双方并未实际履行借款，所以上诉人并未委托出售房屋，出售房屋不是上诉人的真实意思表示，系关联第三方恶意违法的行为，市规土委办理诉争房屋不动产转移登记仅依据公证授权委托书，未尽审查义务，市规土委的上述行政行为侵害了上诉人合法权益，给上诉人直接造成了房产损失的严重后果，所以上诉人具有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规土委作出本案被诉房屋转移登记行为的基础性法律关系系周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，周文波、刘丽会曾于2016年向一审法院提起民事诉讼，要求一审法院撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，一审法院于2017年11月13日作出（2016）京0105民初48450号《民事判决书》，驳回周文波、刘丽会的全部诉讼请求，现该法律文书已经发生法律效力。根据该法律文书所认定事实及裁判结果，该法律文书并未支持周文波要求撤销《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，故此，本院可以认定，市规土委针对涉案房屋向中科公司作出的房屋转移登记及颁发不动产权证书的行为，对周文波的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回周文波的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一八年三月五日书 记 员  张 怡书 记 员  林淡萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0201行初字第5号原告：赵凯，男，1965年1月9日出生，汉族，住六盘水市六枝特区，被告：六枝特区交通运输局，住所地：六枝特区那平路。法定代表人：杨兴礼，系该局局长。被告：六枝特区交通运输执法大队，住所地：六枝特区货运路。负责人：钱国勇，系该执法大队大队长。本院在审理原告赵凯请求撤销被告六枝特区交通运输局、六枝特区交通运输执法大队行政处罚决定一案中，原告赵凯于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凯以“经法院协调，双方已和解”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵凯撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告赵凯自愿负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一八年三月五日法官 助理  梁 蔚书 记 员  高宇寒
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1888号原告：庞强东，男，1974年1月16日出生，汉族，住所地博白县。被告：钟明先，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地博白县。被告：梁娇，女，1972年5月5日出生，汉族，住所地博白县。原告庞强东与被告钟明先、梁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞强东、被告梁娇到庭参加诉讼，被告钟明先经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞强东向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明先向原告偿还借款本金150000元，并以此为基数从2017年8月15日起按月利率3﹪向原告支付利息至债务清偿之日止；2.被告梁娇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告多年来一直在博白县城经营五金生意，与被告梁娇是同行。经梁娇介绍，原告认识被告钟明先，钟明先称其从事医疗器材生意，因缺少资金需要借款。2015年10月8日，在梁娇的担保下，原告借给钟明先150000元，约定月利息4500元（即月利率3﹪），无约定还款日期。钟明先借款后按约定每月支付利息4500元给原告，最后支付利息时间为2017年8月15日，2017年8月15日之后的利息不再支付。梁娇作为担保人，应对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据有：1.庞强东居民身份证复印件，证明原告的身份；2.人员基本信息、梁娇居民身份证复印件，证明二被告的身份；3.借条、银行转账凭证，证明被告钟明先向原告借款150000元；4.银行交易明细，证明被告钟明先借款后支付利息的情况。被告梁娇辩称，同意承担连带清偿责任，但希望能与原告协商解决。被告钟明先未作答辩。被告钟明先、梁娇未向本院提供有证据。本院调取的证明有：博白县公安局城关派出所出具的证明，证明被告钟明先的身份。经过开庭质证，被告梁娇对原告提供的证据无异议，原告及被告梁娇对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟明先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2015年10月8日，被告钟明先出具借条1份给原告庞强东收执，载明借到原告150000元，利息每月4500元，每月结息1次，未约定借款期限。被告梁娇在借条担保人栏处签名，为借款提供保证担保，未约定保证方式。同日，原告通过银行转账方式支付给钟明先借款150000元。钟明先借款后，按每月4500元支付至2017年8月15日的利息给原告，至今尚欠原告借款本金150000元及2017年8月16日之后的利息。梁娇未履行担保责任。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟明先向原告庞强东借款150000元，有借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。双方约定借款利息为每月4500元，即年利率36﹪，对于未付部分的利息，原告请求按年利率36﹪计算，超过年利率24﹪，超过部分不予支持。被告梁娇为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，梁娇承担保证责任后，有权向钟明先追偿。综上所述，原告请求钟明先还本付息及梁娇承担连带清偿责任，于法有据，对其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明先偿还借款本金150000元给原告庞强东；二、被告钟明先支付利息给原告庞强东（利息的计算，以本金150000元为基数，从2017年8月16日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）；三、被告梁娇对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任，被告梁娇承担连带清偿责任后，有权向被告钟明先追偿。案件受理费3300元，由被告钟明先、梁娇负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁向锋人民陪审员  叶超锋人民陪审员  庞志盛二〇一八年三月三十日书 记 员  刘流河
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终155号上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郭星，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姚人杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）因与被上诉人姚人杰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21897号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，京东世纪公司申请撤回上诉。本院认为，京东世纪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京京东世纪信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费七十元，由上诉人北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月三十日书记员  张 倩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初35号原告：刘倩，女，1989年3月27日出生，汉族，现住高阳县，被告：张红伟，男，汉族，1985年3月10日出生，住河北省任丘市，被告：王会领，男，汉族，1977年10月5日出生，住沧州市献县，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保财险”），住所：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告刘倩与被告张红伟、王会领、沧州人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告沧州人保财险委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼；被告张红伟、被告王会领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费共计16200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日8时许，被告张红伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂车，沿保沧公路自西向东行驶至高阳县温泉路口处时，与前方同方向行驶的被告王会领所驾冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂车发生追尾碰撞，后造成冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂车前移与自南向北过公路的赵云亮所驾冀Ｊ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××号解放牌重型仓栅式货车车尾偏移与该车右后侧边园园所驾冀Ｆ×××××号帝豪牌小型轿车发生刮碰，造成张红伟受伤，上述四方车辆均不同程度受损的交通事故。边园园所驾冀Ｆ×××××号帝豪牌小型轿车车主为边园园的妻子刘倩，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，张红伟负此事故的主要责任，王会领负此事故的次要责任，赵云亮及边园园无贵任。事故发生后，原告车辆遭受巨大损失，数额高达16200元，但被告拒不赔偿原告任何经济损失，经查，冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂车、冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有交强险及第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告沧州人保财险辩称:1、请法院依法核实张红伟、王会领驾驶车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、运输从业资格证是否合法有效，是否按期年检，若上述证件合法并且不存在其他保险责任免除的情形的前提下，对于原告的损失应当在交强险限额内进行赔付，同时应当扣除本次事故中无责车辆交强险应当赔偿的份额，在不足部分由商业三者险按照事故责任比例分担原告的损失。2、经保险公司核实，驾驶人员张红伟在实习期驾驶被保险半挂车，存在商业保险责任免赔情形，因此请法院核实相关情况以确定保险公司是否应在商业险中承担赔偿责任。3、诉讼费用我司不予承担。4、本次诉讼中的二被告所驾肇事车均在我公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张红伟、王会领未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日8时许，被告张红伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂车，沿保沧公路自西向东行驶至高阳县温泉路口处时，与前方同方向行驶的被告王会领所驾冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂车发生追尾碰撞，后造成冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂车前移与自南向北过公路的赵云亮所驾冀Ｊ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××号解放牌重型仓栅式货车车尾偏移与该车右后侧边园园所驾冀Ｆ×××××号帝豪牌小型轿车发生刮碰，造成张红伟受伤，上述四方车辆均不同程度受损的交通事故。边园园所驾冀Ｆ×××××号帝豪牌小型轿车车主为边园园的妻子刘倩，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，张红伟负此事故的主要责任，王会领负此事故的次要贵任，赵云亮及边园园无贵任。被告张红伟、王会领所驾肇事车均在被告沧州人保财险投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张红伟驾驶证尚在实习期内。原告为证实其损失，出示事故认定书一份；痕迹检验报告一份；维修清单一份；金额16200元的维修发票一张。被告沧州人保财险质证意见：对原告出示证据的真实性无异议，但原告维修发票金额与公司定损金额14155元存在差距。并解释：已向被保险方履行了告知义务。本院认为，被告沧州人保财险虽然对原告的损失数额提出异议，但原告出示的证据证实其已实际支付该维修费，被告单方定损金额不足以证实原告的实际损失，故认定此次事故给原告造成的车辆损失为16200元。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，张红伟负此事故的主要责任，王会领负此事故的次要贵任，赵云亮及边园园无贵任，原告系边园园所驾车辆的实际所有人，被告张红伟、王会领所驾肇事车均在被告沧州人保财险投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；鉴于原告未起诉无责方赵云亮，故该事故给原告造成的损失应由被告沧州人保财险在两份交强险有责限额内先赔原告经济损失4000元，并扣除赵云亮交强险无责赔偿限额100元。由于被告张红伟驾驶证尚在实习期内，属于商业第三者免责事由，并违反相关法律规定，故原告的剩余损失12100元（16200元-4000元-100元），由被告张红伟承担70%即8470元，被告沧州人保财险承担30%即3630元。综上所述，被告张红伟应赔偿原告刘倩经济损失8470元，被告沧州人保财险应赔偿原告经济损失7630元。被告张红伟、王会领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法法》第七十六条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘倩经济损失7630元；二、被告张红伟于本判决生效后三日内赔偿原告刘倩经济损失8470元。三、被告王会领不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.0元，减半收取计102.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担48.3元，被告张红伟负担53.6元，原告刘倩负担0.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年三月十四日书记员  段希希
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初206号原告:李建梅，女。被告:任建兵，男。原告李建梅与被告任建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅、被告任建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿原告借款10000元及从2014年6月23日每月按200元至给付清之日止的利息；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年6月23日被告任建兵从原告处借现金10000元，约定月利息为200元，当时口头约定被告周转2、3个月，到期后，原告多次索要被告以种种理由拒不偿还，为此，原告无奈诉至人民法院请求依法裁判。被告任建兵承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告任建兵承认原告李建梅在本案中主张的事实，故对原告李建梅主张的事实予以确认。被告任建兵因家里盖房需要用钱从原告李建梅处借款并约定利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告任建兵所借款项应予偿还，原告主张要求被告任建兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告任建兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建梅偿还借款本金10000元，并按照年利率24%计算承担自2014年6月23日起至给付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一八年三月十四日书记员  李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院行政裁定书（2018）青0122行审10号申请人:湟中县环境保护局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇。法定代表人:陈占有，该局局长。委托诉讼代理人:严清,男,湟中县环境监察大队监察员。被申请人:赵生新,公民身份号码×××,男,汉族,生于1963年6月3日,农民,住青海省湟中县。申请人湟中县环境保护局因被申请人赵生新不履行湟环罚（2017）100号《行政处罚决定书》，于2018年2月12日向本院申请强制执行。经审查查明，2017年6月13日,申请人湟中县环境保护局以湟中县拦隆口镇东拉科砖厂为被处罚人,作出湟环罚（2017）100号《行政处罚决定书》，并于同日向该厂送达。本院认为，行政机关申请强制执行的被申请人应当是具体行政行为确定的义务人。本案中，涉案《行政处罚决定书》的处罚主体为湟中县拦隆口镇东拉科砖厂,而申请强制执行主体为赵生新,处罚主体与申请强制执行的主体不一致,不符合有关法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人湟中县环境保护局的申请。案件审查费50元，由申请人湟中县环境保护局负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长石丽章审判员王光祥人民陪审员李泰林二〇一八年三月二十日书记员马玉虎
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0201行初13号原告祖正军（曾用名王军），男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省水城县，委托代理人王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313030。被告水城县尖山街道办事处，住所地：贵州省水城县尖山街道办事处尖山村。法定代表人陆春华，系该街道办事处主任。委托代理人肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。本院在审理原告祖正军请求确认被告水城县尖山街道办事处行政行为违法一案中，原告祖正军于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖正军以“需收集证据，明确诉讼主体”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祖正军撤回起诉。案件受理费50元，因原告祖正军撤诉减半收取25元，由原告祖正军负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一八年三月七日法官 助理  梁 蔚书 记 员  高宇寒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终2144号上诉人（原审原告）：贾建槐，男，1977年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：易到汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:周航，总经理。上诉人贾建槐因与被上诉人易到汽车租赁（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贾建槐于2018年3月8日提出撤回其上诉请求。本院认为，贾建槐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贾建槐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾建槐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨清惠审 判 员 刘海云二〇一八年三月八日法官助理 韩悦蕊书 记 员 杜明洋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初151号原告：张荣超，男，生于1967年8月20日，汉族，户籍地：西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113201110287139，被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，公司经理。委托诉讼代理人：梁进喜，公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。原告张荣超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣超委托诉讼代理人刘兵，被告中国人寿郑州支公司委托诉讼代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张荣超各项损失共计60720.31元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为，2015年3月20日8时30分左右，张某某驾驶原告所有的豫Ｒ×××××自卸货车行驶至西峡县××镇××街附近路段时，措施不当致使车辆发生翻车，造成原告车辆受损的单方道路交通事故。事故发生后，原告已经向被告报案。原告所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保有机动车损失险332190元，事故发生在有效的保险责任期间内。现原被告双方无法就赔偿数额协商一致，原告张荣超依法向西峡县人民法院提起诉讼。损失项目如下：1.维修费53860元；2.施救费4000元；3.鉴定费2860.31元。被告中国人寿郑州支公司辩称，本次发生事故属实，但车辆超载，且超载是事故发生的主要原因。按照保险合同约定我公司在本次事故中不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。保险单约定受益人是广发银行郑州郑汴路支行，要求原告提供银行授权。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××××自卸货车挂靠于淅川县长顺汽贸有限公司经营，并以挂靠公司名义在被告公司投保有机动车损失保险，金额为332190元，商业第三者责任险1000000元，不计免赔率，保险期限为2014年12月9日0时至2015年12月8日24时。2015年3月20日8时30分左右，张某某驾驶原告所有的豫Ｒ×××××的福田自卸汽车在河南省××××镇路段，汉冶钢铁正南发生倒车翻车的事故，造成车辆受损的单方道路交通事故。事故发生后，被告保险公司核实案件情况，并作出建议案件拒赔处理的事故调查报告。西峡县捷安达汽车运输有限责任公司救援分公司对原告的车辆进行了施救，原告支付施救费4000.01元。2017年4月17日，原告对车辆损失数额申请人民法院诉前鉴定，本院于2017年5月10日委托南阳市裕州博瑞鑫旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车的受损情况进行鉴定，该公司于2017年5月16日作出了鉴定报告，结论为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币54660元，根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为800元。原告支付鉴定费2860.31元。2017年3月2日，淅川县长顺汽贸有限公司为原告张荣超出具了证明，同意将保险索赔权由豫Ｒ×××××车的实际车主张荣超行使。本院认为：原告所有的豫Ｒ×××××自卸汽车，挂靠于淅川县长顺汽贸有限公司经营，淅川县长顺汽贸有限公司以被保险人名义在被告公司为该车辆投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险合同关系成立。保险事故发生后，淅川县长顺汽贸有限公司作为被保险人将保险权利授权给该车辆的实际所有人张荣超，原告张荣超有权依法根据保险合同的约定向被告中国人寿郑州支公司主张保险金赔偿请求权。对原告张荣超合理损失，本院认定如下：1.关于原告张荣超诉请的车辆维修费53860元，被告中国人寿郑州支公司虽然提出异议但并没有在七日内提交书面的重新鉴定申请，且原告的车辆损失是经诉前鉴定程序，由本院技术科通知原、被告双方后，委托具有鉴定资质的南阳市裕州博瑞鑫旧机动车鉴定评估有限公司进行的车损评估，并确定了具体的车辆损失项目及数额，故该鉴定程序合法、结论适当，本院应予采信，并作为认定原告具体车损的依据。被告保险公司辩称车辆超载，且超载是事故发生的主要原因，故保险公司不承担赔偿责任。针对车辆超载的事实，保险公司未提供相关证据证明，本院不予认可。2.关于原告诉请的施救费4000元，属于原告张荣超因本次交通事故支付的实际费用，并有票据为证，本院予以确认。综上，故原告诉请车辆损失应为车辆修复价格扣除残值后为53860元，加上施救费4000元共计57860元。故被告中国人寿郑州支公司应当根据保险合同的有效约定在承保的车损险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。综上，被告中国人寿郑州支公司共计赔偿原告57860元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告张荣超57860元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，鉴定费2860元，共计3433元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年三月七日书记员  杜鸯鸯附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
黑龙江省东宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1024行审6号申请人：东宁市国土资源局，住所地东宁市东宁镇南山路52号，统一社会信用代码证书112310247418099077。法定代表人贾海昌，男，该局局长。被申请人：东宁县佛教金光寺，住所地东宁市东宁镇河北新区西岭屯。法定代表人：释觉岸，男，职务法师。本院在审理申请人东宁市国土资源局与被申请人东宁县佛教金光寺行政非诉审查一案中，申请人东宁市国土资源局以被申请人东宁县佛教金光寺已上报黑龙江省国土资源厅审批为由，于2018年3月19日向本院提出撤回审查申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准予申请人东宁市国土资源局撤回非诉审查申请。审 判 长  李 欣人民陪审员  邵艳菊人民陪审员  刘 微二〇一八年三月十九日法官 助理  相世峰书 记 员  刘思彤
黑龙江省东宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1024行初25号原告：东宁市宏磊餐具厂,所在地东宁市绥阳镇爱国村，统一社会信用代码：92231024MA19ETED8X。法定代表人：臧巨臣，男，东宁市宏磊餐具厂经营者。被告：东宁市公安局，所在地东宁市东宁镇，统一社会信用代码：112310240018369778.法定代表人：闫剑华，职务局长。本院在审理原告东宁市宏磊餐具厂诉被告东宁市公安局请求判决撤销行政行为一案中，原告东宁市宏磊餐具厂以自己不是适格诉讼主体为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以自己不是适格诉讼主体为由向本院提出撤回起诉申请，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东宁市宏磊餐具厂撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告东宁市宏磊餐具厂负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  邵艳菊人民陪审员  刘 微二〇一八年三月十四日法官 助理  相世峰书 记 员  刘思彤
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽08行终45号上诉人（原审原告）贺安林，男，1969年11月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区水岸尚品小区*号楼*单元****室。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海街25号。法定代表人王永奇，局长。上诉人贺安林因与被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局征收补偿安置协议一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017)辽0804行初58号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2011年8月29日，被告作为甲方与原告签订《房屋及附属物征收补偿安置协议》，征收原告位于原区医院家属楼74.93平方米的住宅。双方约定：乙方（原告）选择自行过渡安置的，由甲方向乙方支付临时安置补偿费，从本协议签订之日起到结算进户之日止，由甲方按被征收房屋每平方米8元支付给乙方，超过24个月未回迁安置的房租增加一倍。对违约责任，双方约定：在本协议约定的期限内（36个月），甲方不能按期回迁安置的，如乙方放弃回迁，甲方一次性按被征收房屋原面积8000元/平方米补偿给乙方（含装修）。另查，被告向原告连续发放了2011年4月1日起至2016年4月1日止五年的临时过渡期房费。再查，该回迁楼房在2017年5月10日经营口市消防局建设工程消防验收，具备入住条件。被告已经向部分住户发放了回迁进户通知单。营口市鲅鱼圈区人民法院认为，营口市鲅鱼圈区房屋征收局作为与原告签订《房屋及附属物征收补偿安置协议》中明确约定：在协议约定期限内（36个月），甲方不能按期回迁安置的，如乙方放弃回迁，甲方一次性按被征收房屋原面积8000元/平方米补偿给乙方（含装修）。临时过渡期房租费一并结清，原协议自行作废。如果继续等待回迁安置的，临时过渡期间房租费按本协议第三条第三款规定执行。协议第三条第三款约定“超过24个月未回迁安置的房租费增加一倍”被告向原告连续发放了2011年4月1日起至2016年4月1日止五年的临时过渡期房费，且被告依约定超过24个月的期间，按照房租费增加一倍的标准向原告发放，原告接受被告房租费并未提出异议，原告接受房租的行为应当视为原告同意继续履行合同、等待回迁。且现回迁楼房已具备入住条件，可以办理入住。故原告起诉被告违约，请求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺安林的诉讼请求。案件受理费11023元，由原告贺安林负担。上诉人贺安林上诉请求1、撤销一审判决；2、法院判令被告承担违约责任，一次性补偿原告人民币699360元，3、判决被上诉人补偿上诉人过渡期房租费21579元；4、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由为上诉人自2014年4月1日后可随时向人民法院提起诉讼，追究被告违约责任的权利一审法院没有支持。上诉人领取5年房租是事实，被上诉人领取原因是住房被强迁，需要异地租房生活，而非继续等待回迁安置。现在回迁房屋还不具备回迁条件。而且已经有了类似案件的判决。与本案判决不一致。被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局没有答辩。本院认为，上诉人贺安林与被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局签订的《房屋及附属物征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，是对上诉人房屋被征收后对于房屋补偿安置的约定。上诉人虽在起诉状中认为被上诉人违约，但其要求承担的补偿责任也系《房屋及附属物征收补偿安置协议》所约定的，上诉人起诉时也没提出过请求解除合同的诉讼请求。一审法院认为上诉人存在“解除合同的诉讼请求”错误。一审判决在在适用法律上，审理行政协议案件亦应适用相关民事规范。况且与本案情况近似的案件已经本院作出过生效判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定,裁定如下;一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017)辽0804行初58号行政判决；二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。二审案件受理费11023元退还给上诉人贺安林。审 判 长 吕兴汉审 判 员 刘文婷审 判 员 王 娣二〇一八年三月十四日法官助理 韩祖伟书 记 员 钱姗姗
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初408号起诉人潘多方，男，汉族，1955年12月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘建方，男，汉族，1954年6月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘新方，男，汉族，1962年3月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘和方，男，汉族，1951年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周兴大，男，汉族，1958年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘洪保，男，汉族，1949年8月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周美方，男，汉族，1952年12月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘洪生，男，汉族，1946年2月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘志伟，男，汉族，1969年8月17日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘志中，男，汉族，1971年11月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘细保，男，汉族，1949年10月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘卫中，男，汉族，1970年1月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘旺保，男，汉族，1965年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘洪扣，男，汉族，1955年12月18日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房红林，男，汉族，1958年4月17日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨扣娣，女，汉族，1944年8月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘志兴，男，汉族，1972年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周明大，男，汉族，1962年2月13日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房小琴，女，汉族，1952年8月29日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周菊方，男，汉族，1940年9月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘金根，男，汉族，1952年5月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人高旺凤，女，汉族，1946年9月13日出出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房根林，男，汉族，1955年12月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周桂芳，男，汉族，1949年8月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人周金大，男，汉族，1964年10月6日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房夫林，男，汉族，1961年5月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房生林，男，汉族，1953年9月18日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘志成，男，汉族，1988年5月4日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘兵坤，男，汉族，1965年5月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人潘小国，男，汉族，1982年12月14日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。起诉人潘多方等30人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对潘多方、潘建方、潘新方、潘和方、周兴大、刘洪保、周美方、潘洪生、潘志伟、潘志中、潘细保、潘卫中、潘旺保、刘洪扣、房红林、杨扣娣、刘志兴、周明大、房小琴、周菊方、潘金根、高旺凤、房根林、周桂芳、周金大、房夫林、房生林、刘志成、刘兵坤、潘小国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1025号原告：卢帆，男，1992年11月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠鑫锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住桐庐县。原告卢帆诉被告申屠鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告卢帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2018年3月12日，卢帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢帆撤诉处理。审判员 周 昊二〇一八年三月十二日书记员 方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保121号申请人：史先林，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：王超，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住沛县。被申请人王超驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿S321省道由东向西行驶，至与丰县支农路交叉路口处，与同向左转弯吕某驾驶的电动三轮车相碰撞，致吕某、史先林受伤，住院治疗，两车损坏。申请人史先林为保障自己的合法权益，防止被申请人王超转移财产，申请人史先林于2018年3月16日向本院提出申请，请求查封被申请人王超驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车各一辆。中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人史先林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王超驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车各一辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石晓芹二〇一八年三月十六日书记员  李海岩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初6290号原告：马雪丽，女，1977年12月4日生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。被告：高心强，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省太和县，被告：付秀英，女，1973年4月4日生，汉族，住安徽省太和县，被告：刘国财，男，1978年10月10日生，汉族，住安徽省太和县，原告马雪丽诉被告高心强、付秀英、刘国财民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告马雪丽及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告高心强、付秀英经本院公告送达出庭传票、被告刘国财经本院送达出庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马雪丽诉称：2016年3月至12月份，高心强、付秀英、刘国财向我借款300000元，并约定利息和违约金，2016年12月11日高心强、付秀英、刘国财向我出具借条一张，后经我多次催要，高心强、付秀英、刘国财拒不偿还借款，为此，我提起诉讼，请求判令高心强、付秀英、刘国财偿还我借款300000元及利息；本案诉讼费、财产保全费、担保保险费、律师费等相关费用由高心强、付秀英、刘国财承担。高心强、付秀英、刘国财未答辩，也未提供相关证据。经审理查明：2016年3月至12月份，高心强、付秀英、刘国财向马雪丽借款300000元，2016年12月11日高心强、付秀英、刘国财向马雪丽出具借条一张：“借条，今借到马雪丽现金人民币叁拾万元整，￥300000，借款期限3个月，利息按月结算，利率为中国人民一行同类贷款利率的4倍，到期之日一次性还清本金，逾期每日加收本金千分之二的违约金。借款人：高心强、付秀英、刘国财，借款日期：2016年12月11日，此借条与16年3月份打借条属同一借款，借款日期2016年3月12号”，后经马雪丽多次催要，高心强、付秀英、刘国财未偿还借款，为此，马雪丽提起诉讼，请求判令高心强、付秀英、刘国财偿还马雪丽借款300000元及利息；本案诉讼费、财产保全费、担保保险费、律师费等相关费用由高心强、付秀英、刘国财承担。上述事实，有马雪丽提供的马雪丽身份证、高心强身份证、付秀英身份证、借条一张、律师费发票、保险费发票、转款记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为:马雪丽与高心强、付秀英、刘国财之间的民间借贷合法有效，故高心强、付秀英、刘国财应当按照约定的期限返还借款，故马雪丽要求高心强、付秀英、刘国财偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；马雪丽要求高心强、付秀英、刘国财偿还借款300000元利息的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持；马雪丽要求高心强、付秀英、刘国财承担担保保险费、律师费的诉讼请求，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高心强、付秀英、刘国财于本判决生效之日起二十日内偿还原告马雪丽借款300000元及利息，利息按照年利率24%，自2016年12月11日开始计算，至借款还清之日为止。二、驳回原告马雪丽其他所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高心强、付秀英、刘国财负担；保全费2020元，由被告高心强、付秀英、刘国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审 判 长  张显中人民陪审员  张 侠人民陪审员  付 杰二〇一八年三月十五日书 记 员  杨 迪附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初10号原告黄勇，男。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告黄勇因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄勇于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告黄勇诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告黄勇诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告黄勇的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告黄勇的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行初112号原告杨成吉，男，1957年1月1日生，汉族，住贵州省大方县。被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人周林，局长。本院在审理原告杨成吉诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告杨成吉于2018年3月28日向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告杨成吉的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨成吉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杨成吉负担。审判员  李萍二〇一八年三月二十八日书记员  刘洪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281行审1号申请执行人：讷河市市场监督管理局。住所地讷河市城南新区讷河宾馆对面。法定代表人：张树军，职务：局长。委托代理人：张颖，女，讷河市市场监督管理局政策法规股股长。被执行人：王洪革，男，1969年1月1日出生，汉族，讷河市洪革农资商店经营者，住讷河市，申请执行人讷河市市场监督管理局于2018年3月2日向本院提出申请强制执行讷市监处字[2017]96号行政处罚决定书。经审查，本院于2017年3月7日予以立案。申请执行人讷河市市场监督管理局要求本院对被执行人王洪革强制执行缴纳罚款3，000元的行政处罚决定。2017年4月21日申请执行人讷河市市场监督管理局执法人员在对被执行人王洪革经营化肥检查过程中发现化肥进货台账记录不全，王洪革承认了上述违法事实。申请执行人讷河市市场监督管理局提供了现场检查笔录、责令改正通知书、询问笔录、身份证复印件、营业执照复印件、购进化肥票据和商品购货台账复印件。本院认为，申请执行人讷河市市场监督管理局对被执行人王洪革作出的讷市监处字[2017]96号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人讷河市市场监督管理局作出的讷市监处字[2017]96号行政处罚决定书，准予强制执行。审判员  任照东二〇一八年三月二十日书记员  刘 岩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初830号原告：张小菊，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：黄如韶，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：张进生，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张进稳，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告张小菊与被告张进生、张进稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张小菊于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小菊负担。审判员  申建丽二〇一八年三月十八日书记员  何 玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申62号再审申请人(原审被告)：葛巧珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。再审申请人葛巧珍因与被申请人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛巧珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年三月二十九日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0201行初20号原告：钟山区西宁社区龙贵地村。负责人：苏国富，系该村主任。委托代理人：牟林，系贵州新黔景律师事务所执业律师，执业证号：15202198410659279。被告：水城县人民政府。法定代表人：王尔彬，系该县县长。委托代理人：杨旭，系贵州中创联律师事务所六盘水分所执业律师，执业证号：15202201710888025。被告：水城县林业局。法定代表人：杨玉乾，系该局局长。第三人：水城县玉舍镇前进村村民委员会。负责人：安世贤，系该村主任。第三人：曹德良，男，1952年8月16日出生，彝族，住水城县，本院在审理原告钟山区西宁社区龙贵地村与被告水城县人民政府、水城县林业局、第三人水城县玉舍镇前进村村民委员会、曹德良撤销林权证一案过程中，原告钟山区西宁社区龙贵地村于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区西宁社区龙贵地村以“需要追加被告和收集证据”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钟山区西宁社区龙贵地村撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告钟山区西宁社区龙贵地村自愿负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一八年三月十六日法官 助理  梁 蔚书 记 员  高宇寒
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初403号起诉人汤小春，男，汉族，1957年8月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤浩南，男，汉族，1949年7月5日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤志强，男，汉族，1969年9月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤小刚，男，汉族，1971年5月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤小福，男，汉族，1962年7月5日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤银福，男，汉族，1954年6月13日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤小明，男，汉族，1970年5月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人王秀凤，女，汉族，1946年10月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤小国，男，汉族，1970年9月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤岳良，男，汉族，1944年4月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤于良，男，汉族，1932年7月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤建南，男，汉族，1961年6月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤国庆，男，汉族，1954年10月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤浩，男，汉族，1980年7月17日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤国平，男，汉族，1955年9月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤国东，男，汉族，1949年12月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤新春，男，汉族，1956年1月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤国钧，男，汉族，1947年8月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人李建华，男，汉族，1964年7月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤兴伟，男，汉族，1979年2月22日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤志伟，男，汉族，1976年10月29日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤毛大，男，汉族，1942年2月5日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤建伟，男，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人高巧助，女，汉族，1936年7月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤传华，男，汉族，1977年6月26日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤国民，男，汉族，1948年2月26日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤良大，男，汉族，1951年2月13日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人王群，女，汉族，1981年10月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤志坚，男，汉族，1959年10月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤志勇，男，汉族，1970年7月18日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤伟铨，男，汉族，1976年6月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人汤志官，男，汉族，1951年11月13日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人邓锡英，女，汉族，1959年6月1日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。起诉人汤小春等33人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对汤小春、汤浩南、汤志强、汤小刚、汤小福、汤银福、汤小明、王秀凤、汤小国、汤岳良、汤于良、汤建南、汤国庆、汤浩、汤国平、汤国东、汤新春、汤国钧、李建华、汤兴伟、汤志伟、汤毛大、汤建伟、高巧助、汤传华、汤国民、汤良大、王群、汤志坚、汤志勇、汤伟铨、汤志官、邓锡英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初399号原告：徐亚杰，住乾安县。被告：乾安县安字镇辞字村村民委员会。法定代表人：张学东，村主任。委托诉讼代理人：王磊，乾安县安字镇司法所法律工作者。徐亚杰与乾安县安字镇辞字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐亚杰与乾安县安字镇辞字村村民委员会委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款3.5万元并自2008年12月30日起至给付之日止按年利率2分给付利息。事实和理由：被告于2008年12月30日向原告借款3.5万元，被告为原告出具借据一枚，约定年利率2分，并约定几个月内还清，现还款期限已过，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，无奈诉至法院。乾安县安字镇辞字村村民委员会辩称：原告所说3.5万元确实在农经站账户上有记载，现任村主任不清楚此事。徐亚杰为证明自己的诉讼请求，向本院提交乾安县安字镇辞字村村民委员会出具的借据一枚及账页。徐亚杰的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐亚杰提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。徐亚杰与乾安县安字镇辞字村村民委员会之间借贷关系合法有效，乾安县安字镇辞字村村民委员会应按约定向徐亚杰偿还借款，徐亚杰的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：乾安县安字镇辞字村村民委员会于本判决生效后三日内给付徐亚杰借款人民币35000元并自2008年12月30日起至给付之日止按年利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由乾安县安字镇辞字村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇一八年三月二十六日书记员  陈丹丹
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初18号原告田方友，男。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告田方友因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田方友及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告田方友于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告田方友诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告田方友诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告田方友的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告田方友的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终1508号上诉人（原审原告）：王明兰，女，1978年3月22日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，云南明快律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华先，男，1968年2月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市。委托诉讼代理人：潘树华，云南协和律师事务所律师。上诉人王明兰因与被上诉人杨华先民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明兰上诉请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1305号民事裁定并改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案的事实为：上诉人受到被上诉人的欺骗投资传销组织，上诉人将款项转入被上诉人账户，由其代为投资。后来当上诉人亲自到广西北海实地考察，发现所投资的项目是传销之后，随即要求被上诉人退款，经双方充分协商，将该笔投资款转化为对被上诉人的借款。被上诉人也是坚信传销能赚钱的前提条件之下才会自愿向上诉人出具《借条》，并在借条中约定了还款时间。双方之间的关系已经由之前的代为投资关系转化为借款关系。被上诉人在一审中所辩称的《借条》是在受到上诉人胁迫的情况下出具的，经一审庭审查明完全是子虚乌有的。2、关于上诉人与被上诉人之间的款项纠纷，被上诉人一方已经到昆明市公安局盘龙分局金沙派出所经侦大队以敲诈勒索罪报案。经派出所警官5次传唤双方调查了解，综合案件的前因后果，已经确定了双方之间的关系属于民事借贷纠纷，因此不予立案侦查。就该事实，一审法院完全予以回避，不做任何评判，最终导致本案定性错误，仍然以涉嫌犯罪为由，驳回了上诉人的一审诉请。请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误。1、关于本案的法律适用。上诉人认为双方之间借款的事实清楚，证据确实充分。本案的法律适用应当适用《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2、一审法院参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定驳回起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条之规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。一审法院并没有对《借条》的效力进行评判，而是简单以涉嫌犯罪为由驳回起诉，实属草率。杨华先辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。王明兰向一审法院起诉请求：判令杨华先归还王明兰借款10.1万元及自起诉之日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息（按年利率24%计算）。一审法院认为，根据王明兰、杨华先双方的陈述，王明兰为投资“1040阳光工程”于2017年3月8日转账14万元到杨华先农业银行账户，14万元的交付双方并不存在借款的合意，而“1040阳光工程”被确定为新型传销活动，王明兰、杨华先双方的行为有涉嫌经济犯罪的嫌疑，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回王明兰的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王明兰的起诉。案件受理费2320元免于收取。本院认为：上诉人于2017年2月27日出具的《申请书》和2017年3月11日签署的《E级行规》均能证明其申请加入传销组织，在此期间上诉人于2017年3月8日支付了14万元，时间上能够吻合；上诉人将款项支付到被上诉人账户，与《E级行规》上载明的“申购打款只能打在推荐人卡上”也是一致的，被上诉人陈述其银行卡被传销组织收回，符合传销组织对其人员进行控制的特点，被上诉人的抗辩具有合理性，且《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的适用仅要求达到“有经济犯罪嫌疑”的情形，故一审裁定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据。虽然被上诉人向上诉人出具了借条，但借款合同是实践性合同，以款项的交付为生效要件，如果被上诉人未实际收到该笔款项，则借款合同未生效，据此，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，上诉人可以再行寻求民事诉讼程序救济。综上，王明兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  贾 音审判员  付立红二〇一八年三月二十一日书记员  李 欣
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1028号原告：织金县八步乾富汽车租赁行，住所地：织金县八步镇田坝村，注册号：5205241600190571。经营者，王前付。委托诉讼代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。被告：杨文明，男，1983年12月9日生，汉族，住织金县，被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码91520500670737378N。法定代表人：陈智学，该支公司负责人。原告织金县八步乾富汽车租赁行（以下简称“乾富租赁行”）与被告杨文明、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“大地财险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾富租赁行经营者王前付、委托诉讼代理人陈晓艳，被告杨文明到庭参加诉讼，被告大地财险毕节支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾富租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告修车损失20495元，替代性交通工具费6000元，共计26495元；其中由被告大地财险毕节支公司在其承保责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨文明承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告杨文明向原告借用贵Ｆ×××××号小型普通客车，当天09时30分许，被告杨文明驾驶该车从织金县以那镇底那村驶往八步镇方向，行至织金县××街道××村村委会路段时，撞上路边石岩，导致车辆受损。该事故经织金县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告杨文明负此次事故的全部责任。原告修复受损车辆花费20495元，60天后才能交付使用，在车辆修复期间，原告租用替代交通工具，每天至少需100元租金。为维护原告的合法权益，原告曾向法院提起诉讼，但因该案需待有关判决书生效作为依据，故原告于2016年1月6日撤回起诉，现相关判决书已生效，原告特向法院再次提起诉讼。被告杨文明辩称，原告乾富租赁行系贵Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，负有对租赁车辆进行安全检查的义务，并保证租赁车辆符合机动车运行安全技术条件，不能具有重大安全隐患，根据《交通事故车辆技术检验报告书》2015第09-10号/01证实，原告出租的车辆制动系统不合格，故原告应承担相应的责任；贵Ｆ×××××号小型普通客车已在被告大地财险毕节支公司投保第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险（以下简称“商业险”）、车损险及商业险不计免赔，依照法律规定，应由保险公司在车损险30600元的责任限额内承担赔偿责任；我向原告租赁车辆的费用为100元/天，且对租赁车辆是按照约定的方法和车辆的性质使用，故我不应承担赔偿责任。被告大地财险毕节支公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，王前付注册成立乾富租赁行，经营类型为个体工商户，经营范围含小型普通客车出租服务。2015年8月28日，被告杨文明向原告乾富租赁行借用贵Ｆ×××××号小型普通客车，并签订书面《借车合同》，合同约定借车费按100元/天计算；次日09时30分许，被告杨文明驾驶该车从织金县以那镇底那村驶往八步镇方向，行至织金县××街道××村村委会路段时，撞上路边石岩，造成乘车人张兴群、何友昌及驾驶人杨文明受伤，贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。该事故经织金县公安局交通警察大队作出的织公交认字【2015】第040829号道路交通事故认定书，认定被告杨文明负此次事故的全部责任，乘车人张兴群、何友昌不负事故责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号小型普通客车被运至织金县永鑫汽修店进行修理，产生施救费600元、修理费19895元，共计20495元。贵Ｆ×××××号小型普通客车登记在王前付名下，该车在被告大地财险毕节支公司投保交强险、第三者责任保险、车损险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险及所有险种的不计免赔特约险，其中车损险的限额为30600元，事故发生时均在保险期内。2015年，原告乾富租赁行向本院提起诉讼，后于2016年1月6日自愿撤回起诉。另查明，本院作出的（2016）黔0524民初455、266号民事判决书、毕节市中级人民法院作出的（2017）05民终3251号民事判决书均已生效，上述判决确认被告大地财险毕节支公司在乘客车上人员责任险内赔偿乘车人张青群20000元、何友昌10903.16元，在驾驶员车上人员责任险限额内赔偿被告杨文明10521.38元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、营业执照、道路交通事故认定书、（2015）黔织民初字第2741号民事裁定书、机动车辆保险单2份、维修发票3张、修车预算单2页、（2016）黔0524民初266号民事判决书、毕节市中级人民法院作出的（2017）05民终3251号民事判决书、车辆年检报告单、车辆技术检测报告等，被告杨文明提交的身份证、驾驶证、（2016）黔0524民初455号民事判决书等在卷证实，且经庭审质证核实，上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。本院认为，被告杨文明向原告乾富租赁行租用车辆，并支付租金，双方租赁关系成立并生效；被告杨文明在驾驶车辆外出时发生交通事故，造成被告杨文明及乘车人张青群、何友昌受伤，贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故；该事故经交通管理部门认定被告杨文明负事故的全部责任，乘车人张青群、何友昌不负事故责任。因贵Ｆ×××××号小型普通客车登记在原告乾富租赁行经营者王前付名下，王前付为该车在被告大地财险毕节支公司投保交强险、商业险及乘客车上人员责任险等，且事故发生时车辆所投保各险种均在保险期内，根据有关规定，被告大地财险毕节支公司应在承保的商业险责任限额内进行赔偿。结合庭审中原告提交的施救费及修理费发票，本院依法确认贵Ｆ×××××号小型普通客车受损后产生施救费600元和修理费19895元；该车辆停运期间产生的损失结合车辆的修理时间及出租收益情况，为节约司法资源，避免委托鉴定停运损失造成司法资源的浪费及增加当事人诉累，对停运损失本院酌情认定为3000元，上述车辆损失共计23495元。因该部分赔偿总额未超过贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的车损险限额，故对原告乾富租赁行要求被告大地财险毕节支公司、杨文明赔偿的诉讼请求，本院依法支持为由被告大地财险毕节支公司承担赔偿责任。被告大地财险毕节支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告织金县八步乾富汽车租赁行车辆损失费23495元；二、驳回原告织金县八步乾富汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一八年三月二十八日书记员  包 娅
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执1052号申请执行人裴敬信，男，1953年11月3日生，汉族，运城市盐湖区公安局退休干部，现住河津市小梁乡东坡村。被执行人张宁波，男，1981年3月17日生，汉族，现住河津市城区办杨家巷村。申请执行人裴敬信与被执行人张宁波民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月16日作出的（2016）晋0882民初1988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人裴敬信于2017年10月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张宁波的存款（到期、预期收益）1000元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一八年三月十四日书记员  侯云鹏
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初45号原告：安某某，女，满族，生于1971年3月21日，住渭南市临渭区渭白路尚景园小区。被告：刘某某，男，汉族，生于1968年11月25日，住潼关县城关镇东方红大街中段北侧12号，系潼关县政府农发办干部。原告安某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某归还原告39900元借款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告借原告之哥安贯中30000元，借原告之姐安红梅9900元，2016年12月6日原、被告协议离婚，约定借安贯中30000元、借安红梅9900元由被告归还。后安贯中、安红梅将其享有的39900元债权转让给原告并通知被告，原告受让债权后多次催要被告还款，被告不予归还。被告刘某某辩称，借款属实，对原告提供的离婚协议书、债权转让合同等证据的真实性无异议，被告愿意偿还借款，但确实不能一次性给付，被告愿意两年内分期偿还完毕借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的身份证复印件、离婚协议书、债权转让合同等证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安某某与被告刘某某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间借原告之哥安贯中30000元，借原告之姐安红梅9900元。2016年12月6日原、被告协议离婚，约定该两笔借款由被告负责偿还，后安贯中、安红梅将两笔债权转让给原告。本院认为，原告安某某要求被告刘某某偿还借款39900元，被告刘某某对借款事实、金额没有异议，也表示愿意偿还借款，对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：限在本判决生效后十日内，被告刘某某偿还原告安某某借款39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  李国倩人民陪审员  兰利辉二〇一八年三月十四日书 记 员  孙 超
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京02行终521号上诉人（一审原告）吕勇，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人吕勇因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初371号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。吕勇向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币3000元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。吕勇起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初372号行政裁定，驳回了吕勇的起诉。故吕勇一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回吕勇的起诉。吕勇不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。吕勇起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初372号行政裁定，驳回了吕勇的起诉。吕勇不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终522号行政裁定，驳回吕勇的上诉，维持一审裁定。故吕勇一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回吕勇的起诉是正确的，本院予以维持。吕勇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇一八年三月二十八日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初15号原告潘乾惠，女。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告潘乾惠因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘乾惠及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘乾惠于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告潘乾惠诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告潘乾惠诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告潘乾惠的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告潘乾惠的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初690号原告：老凤祥股份有限公司,住所地：上海市黄浦区。法定代表人：石力华，老凤祥股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲,新疆巨臣律师事务所律师。被告：付检女,女,住江西省南昌市进贤县。被告:涂兴华,男,住江西省南昌市进贤县。原告老凤祥股份有限公司诉被告付检女、涂兴华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告老凤祥股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担，剩余25元，由本院退还原告老凤祥股份有限公司。审 判 长  张新远审 判 员  卢 敏人民陪审员  李雪航二〇一八年三月一日书 记 员  李吉祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1830号原告：曹某，女，1976年2月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐某，男，1981年5月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案中,原告于2018年3月12日申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员  张树春二〇一八年三月十二日书记员  于南芳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初194号原告：郑州市钻石精密制造有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街198号。法定代表人：赵秀珍。委托诉讼代理人:崔晓波（特别授权），河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安娜（特别授权），河南国银律师事务所实习律师。被告：湖北远蓝机器有限公司，住所地湖北省当阳市环城南路85号。法定代表人：郑青焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ���(特别授权),湖北楚雄律师师事务所律师。原告郑州市钻石精密制造有限公司（以下简称精密公司）与湖北远蓝机器有限公司（以下简称远蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精密公司的委托诉讼代理人崔晓波，被告远蓝公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解15天，现和解未果，本案现已审理终结。原告精密公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为NO：S107001403号《设备销售合同》；2、被告向原告返还预付款372000元并支付利息（自2015年1月1日起开始计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告签订一份《设备销售合同》，编号为NO：S107001403，约定原告向被告采购一批设备，合同约定了货物的规格型号及价格、数量。后原告依照合同约定向被告支付了预付款，但被告迟迟不发货且设备存在重大质量问题，导致合同无法继续履行，以致成诉。被告远蓝公司辩称：原告要求解除合同无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2014年，原、被告签订设备销售合同后，因原告厂房一直在建设中，双方协商将交货时间推迟。2016年5月11日，原、被告双方重新签订设备销售合同。2017年9月12日，原告公司代表王国富、杜海源、张晓波到被告厂内对设备进行预验收，双方就设备的相关问题及新增要求形成了会议纪要，后被告按照要求对设备整改完毕，并要求原告按照合同约定支付50%的货款来提货，原告不予理睬，现被告已向原告发出催款函。即便原告诉状中所列事实属实，其现在主张权利也已超过诉讼时效。综上所述，原告诉请不能成立。本���经审理查明：2014年，原、被告双方签订了一份设备销售合同，2014年3月12日，原告向被告支付设备预付款372000元。2016年5月11日，原、被告双方重新签订了一份编号为S1070021511的《设备销售合同》，此前签订的设备销售合同终止，2014年支付的设备预付款亦转为新合同设备预付款。新合同约定：原告向被告订购8台设备（半自动刀片研磨机A910一台、刀片钝化机A902一台、刀片倒角机A901两台、全自动砂轮修整机A121两台、全自动数控刀片研磨机A105两台），总价款1600000元，原告于合同签订后5日内向原告支付20%定金，被告收到定金后开始执行合同，设备交付前，原告需向被告支付合同总金额的50%款项。后原、被告双方开始履行合同，双方工作人员曾就设备的制作细节问题进行过沟通。2017年9月12日，原告公司工作人员到被告处对八台设备进行验机，并就设备验机问题和���增部分进行汇总，形成会议记录。后被告就整改部分单方制作了整改完成报告，并自行制作了八台设备的出货检验报告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告及被告提交的两份《设备销售合同》，原告认为其与被告实际签订、履行了两份合同，被告否认，认为双方虽然于2014年、2016年签订了两份合同，但因设备升级，双方实际履行的是2016年的设备销售合同，此前的合同已因内容变更而协商解除，现已终止，原告提交的合同非原件，被告不认可其真实性。本院认为，原告提交的《设备销售合同》系复印件，被告不予认可，该合同尾部也无原告公司印章，故本院对该份合同内容不予认可。根据原告2014年向被告支付设备预付款372000元、被告2016年与原告签订《设备销售合同》后未按新合同收取设备预付款即开始生产、原告2014年与被告签订设备销售合同后直至起诉前超过三年未向被告主张该合同权利等事实，本院认为，原、被告2016年签订合同中涉及的货物价值高达1600000元，被告若未按照合同约定收取设备预付款即开始生产明显与交易常理相悖，原告陈述与被告签订并履行了两份合同，但未提交2014年合同原件，复印件亦存有形式问题，综合以上情况，本院对被告有关双方实际履行了2016年的设备销售合同、2014年的设备销售合同现已终止、2014年支付的设备预付款372000元已转为2016年合同预付款的辩称意见予以认可。上述事实有原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、设备预付款支付凭证、《设备销售合同》（编号S1070021511）附技术协议书、会议记录、电子邮件截图、设备出货检验报告及使用说明书、设备整改报告及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告以被告迟迟不发货且产品（设备）存在重大质量问题为由，要求解除与被告于2014年签订的编号为S107001403号的《设备销售合同》，但截止庭审，原告未向法院提交真实有效的诉争合同，也未提交产品（设备）存在重大质量问题的证据，且经本院核实，诉争合同已终止，原告要求再次解除合同无依据。退一步讲，即使原告陈述的其与被告签订及履行了两份设备销售合同（包含2014年签订的合同）属实，原告主张权利时也已超过诉讼时效；原告要求被告返还设备预付款，因该笔款项已转为2016年新合同的设备预付款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市钻石精密制造有限公司的诉讼请求。案件受理费7146元，减半收取3573元（原告已预交），由原告郑州市钻石精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一八年三月十九日书记员  刘智珺