wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1722民初4599号原告：李小忙，女，1972年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：郭亚辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：郭铁根，男，汉族，1969年11月23日出生，住址同上。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。代表人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，该公司员工。原告李小忙与被告郭亚辉、郭铁根、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小忙委托代理人刘路伟，被告郭亚辉委托代理人杨喜红，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托代理人桂朝阳到庭参加诉讼，被告郭铁根经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，被告郭亚辉驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿206省道由南向北行驶至206省道石桥村“上蔡县城”牌子处，与同向在前的李小忙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李小忙受伤、电动自行车损坏。经上蔡县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告郭亚辉负事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，双方就赔偿事宜无法达成调解。为此，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计31503元。被告郭亚辉辩称，事故发生属实，愿意在责任范围内承担赔偿责任，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应当首先在保险范围内进行赔偿。其已为原告垫付2329.84元。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，如果事故发生在保险期间内，属于保险责任，对于原告诉称的合理合法的部分，本公司同意承担赔偿责任。诉讼费等其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告郭铁根未答辩。经审理查明，2018年8月3日，被告郭亚辉驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿206省道由南向北行驶至206省道石桥村“上蔡县城”牌子处，与同向在前的李小忙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李小忙受伤、电动自行车损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2018080320号事故认定书认定：被告郭亚辉应负全部责任；原告李小忙无责任。原告受伤后到上蔡县人民医院住院治疗31天，支出医疗费25262.92元(包含外购药2520元)。被告郭亚辉已为原告垫付2329.84元。另查明，原告李小忙生于1972年7月15日，系农村居民。豫Ｑ×××**小型轿车登记车主为郭铁根，该车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，农村居民人均纯收入为12719.18元/年。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、肇事车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2018080320号事故认定书认定：被告郭亚辉负全部责任；原告李小忙无责任。对此，本院予以采信。故被告郭亚辉应承担本案的全部责任，被告郭亚辉驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，应当在交强险范围内予以赔偿，被告郭铁根对原告损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告要求有赔偿责任的被告赔偿其合理的损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费25262.92元；2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即12719.18元/365天×31天＝1080元；3、护理费，按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即29557.86元/365天×31天＝2510元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×31天＝930元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜。上述总合计30082.92元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告数额为：医疗费10000元、误工费1080元、护理费2510元、交通费300元，合计13890元。被告郭亚辉应当赔偿原告30082.92元-13890元=16192.92元，由于被告郭亚辉已为原告垫付2329.84元，为此，被告郭亚辉应当赔偿原告李小忙13863.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小忙医疗费、误工费、护理费、交通费合计13890元。二、被告郭亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告李小忙医疗费、住院伙食补助费合计13863.08元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郭亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  曹焕宇二〇一八年十一月六日书记员  李元元
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5900号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿斌，男，该公司工作人员。被告：马成志，男，汉族，住址新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告马成志物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。审判员  周付文二〇一八年十一月二十九日书记员  王海滨
文书内容四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川2022执恢211号申请执行人：杨云林，男，生于1968年4月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：杨中文，男，生于1974年3月21日，汉族，四川省南部县人，村民。被执行人：凡菊英，女，生于1981年4月23日，汉族，四川省南部县人，村民。被执行人：四川南充佳也农业开发有限公司。法定代表人：杨中文，董事长。被执行人：蒋小镛，男，生于1974年1月25日，汉族，四川省南部县人，干部。被执行人：马久树，男，生于1963年3月20日，汉族，重庆市北碚区人，居民。被执行人：何斌，男，生于1972年8月29日，汉族，居民。被执行人：四川隆庆置业有限公司。法定代表人：朱小伟，董事长。本院在执行杨云林与杨中文、凡菊英、四川南充佳也农业开发有限公司、蒋小镛、马久树、何斌、四川隆庆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人四川隆庆置业有限公司于2017年3月17日变更为四川鑫万福投资有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人四川隆庆置业有限公司变更为四川鑫万福投资有限公司；二、被执行人四川鑫万福投资有限公司向申请执行人杨云林清偿债务410万元及以410万元为基数从2017年1月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十一月二十日书记员  马俊锋
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0311民初1070号 原告：阳泉市世纪华厦房地产开发有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区大连路南世纪宏苑**第**底商。 法定代表人：王慧琴，总经理。 委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 被告：阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会，住所地阳泉市城区义井镇大阳泉村。 法定代表人：李志强，村委会主任。 原告阳泉市世纪华厦房地产开发有限公司与被告阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会债权转让纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市世纪华厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼,被告阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市世纪华厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金522万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年11月23日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，王慧琴、高保元、阳泉市晋能达经贸有限公司、刘正国与原告分别签订《债权转让协议》，将其对被告的债权款共计492万元转让给原告，并书面通知了被告，后被告又向原告借款30万元，现因原告的债权无法得到实现，为此提起诉讼。 阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提供了以下证据： 1、提供收款收据五份，以此证实被告分别在2013年收取刘振国100万元、2013年5月23日收取高保元200万元、2013年11月25日收取王慧琴100万元、2016年1月28日收取阳泉市晋能达商贸有限公司50万元、2018年7月14日收取原告42万元的事实； 2、提供2018年7月28日的债权转让协议书四份，以此证实王慧琴、高保元、阳泉市晋能达经贸有限公司、刘正国已将对被告的债权共计492万元转让给原告的事实； 3、2018年7月有28日债权转让通知书一份，以此证实被告已收到债权转让通知书的事实； 4、收据一份，以此证实被告于2018年9月6日向原告借款294600元的事实。 经庭审举证调查，可以认定以下事实： 2013年（无日期）被告收到刘正国新农村改造拆迁扫障借款1000000元、2013年5月有23日被告收到高保元新农村改造扫障借款2000000元、2013年11月25日被告收到王慧琴新农村改造扫障借款1000000元、2016年1月28日收到阳泉市晋能达经贸有限公司借款500000元、2018年7月14日收到刘正国借款420000元、2018年9月6日收到原告借款294600元。2018年7月28日，王慧琴、高保元、刘正国、阳泉市晋能达经贸有限公司分别作为甲方（债权出让人）与作为乙方（债权受让人）的原告签订了债权转让协议，王慧琴、高保元、刘正国、阳泉市晋能达经贸有限公司分别将自己对被告的债权转让给了原告。同日，王慧琴、高保元、刘正国、阳泉市晋能达经贸有限公司共同给被告下达了债权转让通知书，被告在债权通知书上盖章签字予以认可。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原债权人王慧琴、高保元、刘正国、阳泉市晋能达经贸有限公司分别与原告签订债权转让协议，将自己对被告的债权转让给了原告，并向被告履行了通知义务，被告未提出异议，债权转让协议成立。债权转让后，原告行使债权人的权利，原告要求被告归还借款4920000元的诉请，依法予以支持；关于原告主张的自2018年11月23日（开庭之日）起至借款实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，因双方未约定利率，原告的主张，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告归还转让协议签订后，被告向原告的借款294600元的诉请，因与本案不是同一法律关系，依法不予支持，原告可另行处理。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告阳泉市世纪华厦房地产开发有限公司借款4920000元及从2018年11月23日起至借款本金全部归还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48340元，减半收取24170元，由原告承担2859.50元，被告承担21310.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王恕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王芬
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执978号 申请执行人吕福来，男，1968年4月25日出生，住磐安县。 被执行人吕子文，男，1965年5月15日出生，住永康市。 被执行人胡兢男，女，1964年11月24日出生，住永康市。 申请执行人吕福来与被执行人吕子文、胡兢男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币67160元及相应利息，并负担案件受理费751元，执行费919元。 执行立案后，本院于2018年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月08日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人胡兢男进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 羊 慧 二〇一八年十一月八日 书记员 孔瑞斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3856号原告：郭东风，男，1953年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：郝天亮（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：高建民，男，1969年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路创想大厦**。法定代表人：孙雨。原告郭东风与被告高建民、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。因原告未向本院预交诉讼费，并于2018年11月15日以原告尚未治疗结束、不能明确索赔数额为由向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张波二〇一八年十一月十五日书记员  陶珊
浙江省松阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1124执1736号之一 金陈仁： 你（单位）与浙江松阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1124民初337号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额95350.27元，浙江松阳农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）归还拖欠借款95350.27元及利息 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费1330.25元。 四、按规定将出入境证件上缴至本院，如不上缴，我们将按规定限制你出入境，并将出入境证件宣布作废。 特此通知。 附： 开户单位：松阳县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行松阳县支行 账号：62×××67 二〇一八年十一月十六日 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4293号申请执行人黄亮，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路******B934。法定代表人：岳秀莲，总经理。黄亮与北京华洲世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亮于2018年7月13日向本院申请执行北京华洲世纪房地产经纪有限公司钱款15,712.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可执行财产；对被执行人采取失信、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的15,712.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  任国斌审判员  霍福生二〇一八年十一月十七日书记员  赵玲玲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018)冀0104民初4541号原告：陈亚非，男，1977年3月8日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。被告：庞志勇，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，住所地河北省安国市。原告陈亚非与被告庞志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告庞志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2015年10月30日，被告向原告借款11000元，出具一张借条，未约定借款利息和还款日期。二、原告诉称，原、被告通过朋友认识，2015年10月30日，被告以老家盖房和做生意为由向原告借款20000元，原告将店里现有现金11000元出借给被告，被告出具一张借条，口头约定2015年底偿还。后经原告催要，被告于2015年年底通过微信转账偿还500元，便失去联系。请求法院判令被告偿还原告借款11000元，负担本案公告费、诉讼费。三、被告庞志勇居民身份证地址为河北省安国市。根据此地址，本院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2018年8月14日，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本和开庭传票。公告到期，被告未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，被告向原告借款11000元，有原告提交的借条证实，被告称以现金方式出借借款，根据借款数额，符合交易习惯和常理，被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院予以确认。经原告催要，被告未能归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。在庭审中，原告自认收到被告还款500元，故被告应偿还原告借款数额为10500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞志勇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚非借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费260元，由被告庞志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费76元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  肖 琴人民陪审员  李生元二〇一八年十一月十四日书 记 员  张仕鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）青0223执827号李莲花、胡国智：李莲花与胡国智劳务合同纠纷一案，申请人李莲花申请执行标的共计6233元。经本院立案执行，现已执行到位6233元，本院于2018年11月21日转交申请人。至此，申请人向本院申请的（2018）青0223民初314号民事调解书所确定的义务已全部履行清，现已结案。特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28031号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路****409，统一社会信用代码×××。法定代表人:庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：张卓妮，女，1981年1月1出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：陈静，女，1979年2月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:史海龙（陈静之夫），男，1981年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人张卓妮、郑影新，被告陈静及委托代理人史海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元；2．请求被告支付欠缴滞纳金782．73元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区，面积88．25平方米。物业服务合同约定：物业费单价2．25元/月/平方米，按年度交纳。被告应在每年5月8日前付清下一年度物业费2382．75元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，被告无故拖欠原告2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈静辩称：对房屋面积、收费标准，欠费时间认可，不交物业费的原因是：除了电梯及环境卫生，其他未享受到被告任何服务。经审理查明：被告系北京市顺义区×××业主，面积88．25平方米。2012年5月7日，原、被告双方签订《×××前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1．每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2．每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3．按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4．保持物业公共设备设施运行完好；5．电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2．25元向业主或物业使用人收取；被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。后原告向被告所在小区提供物业服务，现被告拖欠原告2015年5月15日至2019年5月14日期间物业费9531元至今未付。庭审中，被告提交照片两张，证明物业公司未按期对消防设施进行检查。物业公司称每年都按照消防部门的要求检查一次。上述事实，有《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》、缴费通知单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：双方签订的《×××前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对北京市顺义区×××号院提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据双方陈述以及本院同期案件中业主反映的问题，原告在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减陈静应当交纳的物业服务费数额，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，陈静并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告主张欠缴滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议天华泰平国际物业管理（北京）有限公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈静给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一五年五月十五日至二○一九年五月十四日期间物业费9340元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告陈静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂萍二〇一八年十一月二十九日法官助理焦婵娟书记员姜琳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10933号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄伟，女，1971年12月17日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7708号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄伟支付本金109462.90元及息费、一审案件受理费1245元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7708号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申89号再审申请人（一审原告）：蒋礼成，男，1950年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告）：贾勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。再审申请人蒋礼成因与被申请人贾勇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋礼成申请再审称，一审判决认为不能认定贾勇是该项目实际承包人及货物使用人缺乏证据证明，《收货收条》上有被申请人贾勇的签字，就足以证明贾勇的身份，说明贾勇就是货物的使用人，所以申请人请求贾勇支付货款于法有据；在一审庭审过程中，一审法官剥夺申请人的辩论权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，蒋礼成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）川0703民初4236号民事判决的执行。审判长  马春梅审判员  李红玉审判员  吴莹迪二〇一八年十一月十五日法官助理牛仙书记员刘坤蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2958号原告：景县北留智东爻学鑫小吃部，经营场所：北留智东爻，统一社会信用代码：92131127MA0A2HN34W。经营者：刘勇。被告：徐国龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住景县。原告景县北留智东爻学鑫小吃部与被告徐国龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告景县北留智东爻学鑫小吃部于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景县北留智东爻学鑫小吃部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景县北留智东爻学鑫小吃部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景县北留智东爻学鑫小吃部负担。审判员  曹政亮二〇一八年十一月二十一日书记员  楚晓倩
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初43号之一原告：吴范明，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：嫩江县嫩江镇长江村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇长江村。负责人：黄大维，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告吴范明与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴范明撤回起诉。案件受理费8,650.00元，减半收取4,325.00元，由原告负担。审 判 长  徐德海审 判 员  孙 刚人民陪审员  杨先凤二〇一八年十一月九日书 记 员  王贺扬
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3384号 原告修世刚，男，1963年5月11日生，汉族，无职业，住大连市西岗区，住大连市西岗区。 委托代理人姜功洵，辽宁北港律师事务所律师。 被告郑俊久，男，1967年11月21日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市，住辽宁省庄河市。 被告董淑娟，女，1968年1月10日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市，住辽宁省庄河市。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提出被告郑俊久于2014年6月12日向其借款15万元，综合原告提供的被告郑俊久向其出具的借条及其借款当日的银行取款明细分析，该两份证据可以相互佐证被告郑俊久向原告借款15万元的事实，本院对被告郑俊久向原告借款15万元的事实予以认定。原告提出被告郑俊久于2014年9月15日向其借款7万元，原告虽提供了借条，但其提供的其他证据不足佐证向被告郑俊久交付7万元的事实，故本院认为原告主张被告郑俊久2014年9月15日向其借款7万元的证据不足，不予认定。原告要求被告郑俊久偿还2014年6月12日的借款15万元事实证据充足，本院予以支持；原告要求被告郑俊久偿还2014年9月15日的借款7万元因证据不足，本院不予支持。原告主张被告郑俊久支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，予以支持，因借款双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，原告要求被告郑俊久按年利率24%支付利息不符合法律规定，被告郑俊久应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告以案涉借款系被告郑俊久与被告董淑娟的夫妻共同之债要求二被告共同偿还案涉借款的请求，因该借款是以被告郑俊久个人名义所负的债务，该借款数额较大、超出了家庭日常生活所需的范畴，对此原告有义务证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，现原告未提供相应证据证明其主张的事实，本院对其要求被告董淑娟与被告郑俊久共同偿还案涉借款的请求不予支持。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑俊久于本判决生效之日起十日内偿还原告修世刚借款15万元并按年利率6%支付自2018年7月13日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。 二、驳回原告修世刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告已预交），由原告修世刚负担1550元、被告郑俊久负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年 审 判 长  张 岩 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张新传
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审621号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人李云中，男，汉族，1960年6月13日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月31日向本院申请2018年4月9日作出的强制执行编号：0322号行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年3月31日对李云中未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条的规定。决定处罚如下：1、向三河市齐心庄镇许各庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月五日 书记员  周 游
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3206号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：赵海军，该行职工。被告：王光庆，男，1990年7月8日出生。被告：杜佩佩，女，1988年1月1日出生。被告：李现广，男，1982年1月3日出生。被告：刘新荣，女，1971年4月9日出生。被告：段永良，男，1995年7月13日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告王光庆、杜佩佩、李现广、刘新荣、段永良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，被告王光庆、杜佩佩、李现广、刘新荣、段永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王光庆、杜佩佩归还原告借款本金100000元及利息14306.6元(利息计算至2018年6月30日)及从2018年7月1日起至债务付清之日止的逾期利息；2.请求判令被告李现广、刘新荣、段永良承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日王光庆在我行贷款100000元，由李现广、刘新荣、段永良担保，并承担连带清偿责任，已于2018年4月19日到期，借款到期后经我行多次催要，被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告王光庆未到庭应诉也未提交答辩状。被告杜佩佩未到庭应诉也未提交答辩状。被告李现广未到庭应诉也未提交答辩状。被告刘新荣未到庭应诉也未提交答辩状。被告段永良未到庭应诉也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人王光庆签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人王光庆发放贷款100000元，借款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李现广、刘新荣、段永良与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人王光庆的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。2017年4月3日，被告杜佩佩向原告出具借款人配偶承诺书，本人承诺将家庭全部财产作担保与被告王光庆共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将贷款100000元发放给被告王光庆。贷款到期后，被告下欠原告借款本金100000元及利息14306.6元(利息计算至2018年6月30日)及从2018年7月1日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人王光庆、保证人李现广、刘新荣、段永良签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人王光庆未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告王光庆应当偿还原告借款本金100000元及利息14306.6元(利息计算至2018年6月30日)及从2018年7月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。被告李现广、刘新荣、段永良作为被告王光庆的保证人，应当按照约定对被告王光庆贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李现广、刘新荣、段永良承担被告王光庆未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告杜佩佩作为被告王光庆的配偶，承诺将家庭全部财产作担保与被告王光庆共同承担该笔借款的偿还义务，故被告杜佩佩也应当与被告王光庆共同承担还款责任。被告王光庆、杜佩佩、李现广、刘新荣、段永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告王光庆、杜佩佩偿还借款本金100000元及利息，被告李现广、刘新荣、段永良承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王光庆、杜佩佩于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息14306.6元(利息计算至2018年6月30日)及从2018年7月1日起至执行完毕之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。二、被告李现广、刘新荣、段永良对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李现广、刘新荣、段永良承担保证责任后，有权向被告王光庆、杜佩佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告王光庆、杜佩佩、李现广、刘新荣、段永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年十一月二十八日书记员  马 黎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6203号原告：潘平，女，1977年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。被告：詹小勇，男，1958年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告潘平（以下简称原告）与被告詹小勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元；2、被告支付原告利息516953元（按照年利率24%计算到2018年7月10日，此后的利息计算至全部款项还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告以帮助承揽水利工程为名向第三人帅龙借款，帅龙通过他人账户共计向被告转账70万元。被告于2017年3月3日向帅龙出具承诺一份。被告承诺的水利工程落空后，被告亦未归还帅龙的借款。2018年5月，帅龙将该债权转让给原告，并将转让情况通知被告。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对《借条》、转账凭条、《情况说明》、《承诺》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：案外人帅亚按照帅龙的要求于2015年5月28日和6月6日分别将40万元和10万元转至被告账户。2015年7月17日，案外人帅正明按照帅龙的要求将20万元转至被告账户。2017年3月3日，被告向帅龙出具《借条》两张，载明：被告借到原告人民币合计70万元。被告于同日向帅龙出具《承诺》一份，载明：被告于2015年5月向帅龙借款2笔，共计70万元，利息自借款之日起至还款日止按民间借贷年息24%支付。2018年5月20日，帅龙将其对被告享有的70万元借款和相应利息的债权转让给原告。2018年6月3日，帅龙向被告送达《债权转让通知书》，该通知书载明：由于被告借帅龙70万元借款及相应利息长期不能清偿，根据帅龙与原告签订的《债权转让协议》，帅龙于2018年5月20日将上述债权和从权利转让给原告，请接到通知书后或知悉上述债权转让情况后将全部借款及利息直接支付给原告。之后，被告未偿还诉争借款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其利息的计算方式和标准为：以40万元为基数自2015年5月28日起至2015年6月6日，以50万元为基数自2015年6月7日起至2015年7月17日，以70万元为基数自2015年7月18日起至实际清偿之日止均按年利率24%计算。本院认为，原告通过债权转让方式从案外人帅龙处取得本案诉争债权，有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《借条》、转账凭条、《承诺》予以佐证，根据被告出具的《承诺》，被告应偿还原告借款本金70万元并支付自出借之日起的利息，故原告请求被告偿还借款本金70万元和利息（以40万为基数自2015年5月28日起至2015年6月6日，以50万元为基数自2015年6月7日起至2015年7月17日，以70万元为基数自2015年7月18日起至实际清偿之日止均按年利率24%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹小勇于本判决生效后7日内支付原告潘平借款700000元和利息（以400000元为基数自2015年5月28日起至2015年6月6日，以500000元为基数自2015年6月7日起至2015年7月17日，以700000元为基数自2015年7月18日起至实际清偿之日止均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费15753元，公告费560元，合计16313元，由被告詹小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  刘 静二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1568号之一 申请执行人：郑四方，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑金凤，女，1959年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省伟峰精密机床有限公司，住所地：福建省南安市仑苍水暖专业工业区高新技术园，统一社会信用代码：913505837685591785。 法定代表人：黄伟雄。 被执行人：南安市伟峰机械制造有限公司，住所地：福建省南安市仑苍水暖工业区高新技术园，统一社会信用代码：913505837729235933。 法定代表人：庄美丽。 被执行人：福建省中泰机械铸造有限公司，住所地：福建省南安市省新镇扶茂工业区，统一社会信用代码：91350583259860536B。 法定代表人：贺珍，该公司董事长。 被执行人：黄伟雄，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄枭雄，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1557号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人郑金凤、福建省伟峰精密机床有限公司、南安市伟峰机械制造有限公司、福建省中泰机械铸造有限公司、黄伟雄、黄枭雄发出执行通知书、报告财产令，责令上述六被执行人立即支付给申请执行人郑四方借款人民币5625000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币55525元，但上述六被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年3月22日、2018年7月2日、2018年8月17日、2018年11月6日通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑金凤、福建省伟峰精密机床有限公司、南安市伟峰机械制造有限公司、福建省中泰机械铸造有限公司、黄伟雄、黄枭雄的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人福建省中泰机械铸造有限公司除位于泉州市清濛科技工业区的四宗不动产及位于南安市省新镇的一宗国有土地使用权外无其他可供执行的财产登记信息，上述查明的财产已由本院拍卖并成交，本案申请执行人共分得执行款2074434.97元； 2、2018年5月14日，作出决定将上述六被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，2018年5月18日，向上述六被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施； 3、本院依法作出决定对郑金凤、黄伟雄、庄美丽、贺珍、黄枭雄采取司法拘留措施，但查无郑金凤、黄伟雄、庄美丽、贺珍、黄枭雄的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找上述人员的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月6日，申请执行人郑四方向本院申请终结本院（2018）闽0583民初1557号民事调解的本次执行程序。 现申请执行人郑四方实现债权人民币2074434.97元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，现查无被执行人郑金凤、福建省伟峰精密机床有限公司、南安市伟峰机械制造有限公司、福建省中泰机械铸造有限公司、黄伟雄、黄枭雄有可供继续执行的财产，且已对上述六被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人郑四方并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初1557号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十一月七日 书 记 员  徐光坝
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初234号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为签收法律文书。被告：刘喜堂，男，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曾霞，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘龙飞，男，住湖北省十堰市郧阳区。被告：顾富成，男，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郑兴昌，男，住湖北省十堰市郧阳区。被告：焦金雨，女，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告刘喜堂、曾霞、刘龙飞、顾富成、郑兴昌、焦金雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司以已与被告达成还款协议为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘喜堂、曾霞、刘龙飞、顾富成、郑兴昌、焦金雨的起诉。审判员  孙培勇二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37786号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：田广森，男，1963年7月9日出生，汉族，住河北省遵化市。原告安吉租赁有限公司诉被告田广森所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告田广森的起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41808号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：耿爽，男，1971年4月23日出生，汉族，住长春市二道区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年1月22日的信用卡欠款38756.4元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年1月22日，尚欠卡号为62×××47的信用卡透支款共38756.4元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2017年1月22日被告尚欠信用卡欠款本金20799.67元、零售利息3567.18元、分期手续费440.8元、计算至2016年12月2日的滞纳金11349.15元、从2017年1月1日开始计算的违约金1821.8元、现金利息777.8元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿爽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年1月22日的欠款本金20799.67元、零售利息3567.18元、分期手续费440.8元、滞纳金11349.15元、现金利息777.8元，以及从2017年1月23日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费889.54元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1421号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。 法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee）,董事长。 被执行人：张李天，男，1983年7月25日出生，汉族，住海南省万宁市北大镇红星村委会土尾村。 被执行人：谢绶凤，女，1990年11月5日出生，汉族，住海南省万宁市北大镇红星村委会土尾村。 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张李天、谢绶凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初6670民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张李天的银行存款人民币250000元或查封扣押其相等价值财产。 二、冻结、扣划被执行人谢绶凤的银行存款人民币250000元或查封扣押其相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13593号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：李映君，女，1988年12月1日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告李映君物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 施燕君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19764号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《爱走远》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱走远》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《爱走远》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初655号原告：李建安，男，1991年出生，住玉溪市元江县。被告：石锐，男，1991年出生，住玉溪市元江县。被告：陈欧牛，女，1989年出生，住红河州红河县，现住玉溪市元江县。原告李建安与被告石锐、陈欧牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼，被告石锐、陈欧牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建安向本院提出诉讼请求：判决被告石锐、陈欧牛共同返还借款10000元。事实与理由：李建安与石锐系朋友。石锐以要购车资金不足为由，多次要求向李建安借款。碍于朋友关系，李建安同意借款。经协商，双方于2018年2月9日签订《借款合同》，约定李建安借给石锐10000元用于买车，借款期限为2018年2月9日起至2018年3月9日止。该合同经双方签名捺印确认。同日，李建安把10000元现金交给了石锐。到期后，石锐未如期归还借款。因系朋友关系，李建安未予催促，但后来一拖再拖，经多次催要未果。石锐的行为违背了诚实信用原则，侵犯了李建安的合法权益。石锐与陈欧牛系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故起诉要求判如所请。被告石锐、陈欧牛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李建安与石锐系朋友。石锐与陈欧牛系夫妻。石锐以欲购车用于客运经营为由向李建安借款，并向李建安出具一份《借条》，载明：“今因购车（原因）借到李建安人民币现金大写：壹万元整（小写：10000元整），期限为1个月（30天）。于2018年2月9日一次性还清。借款人：石锐。见证人：刘某。借款日期：2018年2月9日。”30天后，石锐未履行还款义务。另，本案李建安起诉时列石锐妻子的姓名为陈瑶。审理中，李建安提出平时石锐妻子的名字叫陈瑶，以前不清楚其真实姓名，要求将石锐妻子的姓名更正为陈欧牛，但不要求陈欧牛共同返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，石锐向李建安出具借条，载明借到李建安现金10000元，含有石锐向李建安借款并已收到李建安提供的现金10000元的内容，故双方的借款合同已生效，石锐应按照约定履行返还借款的义务。从借条内容看，所载借款日期、还款日期为同一天，与借款期限30天相矛盾，综合借款用途、借款日期、借款期限、当事人陈述及一般生活经验判断，借条所载还款日期应为笔误，故对该还款日期，本院不予确认。现双方约定的借款期限30天早已届满，李建安要求石锐返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，李建安不要求陈欧牛共同返还借款，系自愿处分自己民事权利的意思表示，本院不予干涉。石锐、陈欧牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石锐返还原告李建安借款10000元，限判决生效后五日内履行。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一八年十一月十六日书记员  晏珊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更1056号 罪犯孙化飞，男，1964年5月29日生，汉族，高中文化，农民，个体司机。原户籍所在地淄博市淄川区，住淄博市淄川区。现在泰安监狱服刑。 山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一四年十二月一日作出(2014)川刑初字第255号刑事判决，以交通肇事罪判处孙化飞有期徒刑六年。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年一月十二日作出(2015)淄刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年2月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年七月三日裁定对其减刑九个月。刑期自2014年3月26日起至2019年6月25日止。 执行机关泰安监狱于2018年9月28日提出对罪犯孙化飞假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯孙化飞假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙化飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。其所居住社区虽同意接收，予以矫正，但经本院审理，认为该犯不符合假释条件，对该犯提请假释不予批准。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙化飞不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一八年十一月一日 法官助理陈宗光 书记员韩天晶
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0128执1504号之一 申请执行人：林月平，女，1976年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林海鸿，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴运立，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林月平与被执行人林海鸿、吴运立民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4118号民事判决书]中，于2017年9月11日向林海鸿、吴运立发送执行通知书、报告财产令，于10月11日向林海鸿、吴运立发送执行决定书、限制消费令。鉴于林海鸿、吴运立拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林海鸿、吴运立纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖吴运立名下位于福建省福州市房产及车位，依法扣划林海鸿、吴运立名下银行存款，另西航公司退还相关房租，经分配，林月平已领回执行款34297元。本案中林海鸿、吴运立未履行还款义务，尚欠林月平借款本金10万元及相应利息（应扣除林月平已领回的执行款34297元）。 在执行过程中，本院依法查封吴运立名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。另依法查封林海鸿名下位于福建省平潭县××路南段西侧××＃××室房产，因该房产未实际交付使用，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林海鸿、吴运立有其他可供执行的财产。现林月平同意本案先终结本次执行程序，待林海鸿、吴运立有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初761号原告：关惠梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。第三人：中山三联汽车修理厂有限公司，住所地广东省中山市**悦来南路**，统一社会信用代码91442000198077598E。法定代表人：梁楼基，执行董事。委托代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告关慧梅因不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市住房公积金中心）行政决定，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明：2008年6月至2012年6月，关慧梅任职于中山三联汽车修理厂有限公司（以下简称三联汽修厂），双方存在劳动关系。三联汽修厂自2008年6月起为关慧梅参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年12月8日，三联汽修厂召开职工代表大会，会议决议通过了以下事项：1.同意自2018年1月起，已入职职工同意缴存住房公积金；2.同意自2018年1月起，职工和单位住房公积金月缴存为月工资基数乘以缴存比例5%；3.因应企业的经营状况，同意2017年12月前的住房公积金月缴存比例为0.5%。随后，三联汽修厂在中山日报、羊城晚报以及该公司的公告栏上公示了上述决议内容。同年12月18日，三联汽修厂向市住房公积金中心提交了降低住房公积金缴存比例的申请，申请将补缴住房公积金的比例降为0.5%，同时提交了职工代表大会决议、公示材料、资产负债表、关于缴存困难情况说明以及单位参保证明等材料。同年12月19日，市住房公积金中心作出《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，同意三联汽修厂1999年4月起至2017年12月住房公积金单位部分的缴存比例降低为0.5%。市住房公积金中心于同年12月20日向三联汽修厂送达了上述文件。2018年4月17日，关慧梅等人向市住房公积金中心提交了《住房公积金补缴比例异议书》，市住房公积金中心于2018年4月27日作出《关于住房公积金补缴比例异议书的回复》，予以答复。2018年5月14日，关慧梅等人再次向市住房公积金中心提交了异议书，对此市住房公积金中心暂未作出答复。关慧梅仍不服，诉至本院，要求撤销市住房公积金中心于2017年12月19日作出的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》。另查明：叶良根、黄惠梅、吴务贞、杨来勇、马腾凯、杨永龙、招伟洪、谢高文、王卫杰、梁永金、梁凯、冯少敏、李雪强、陈建锋、黄晓东、吴海锋、郑燮炫因不服市住房公积金中心于2017年12月19日作出的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，分别于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销市住房公积金中心于2017年12月19日作出的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，本院立案受理，案号分别为（2018）粤2071行初746号、（2018）粤2071行初748号、（2018）粤2071行初749号、（2018）粤2071行初750号、（2018）粤2071行初751号、（2018）粤2071行初752号、（2018）粤2071行初754号、（2018）粤2071行初755号、（2018）粤2071行初756号、（2018）粤2071行初757号、（2018）粤2071行初758号、（2018）粤2071行初759号、（2018）粤2071行初760号、（2018）粤2071行初762号、（2018）粤2071行初764号、（2018）粤2071行初765号、（2018）粤2071行初766号。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”之规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，由于案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此人民法院不发生能不能合并审理的问题，而是必须合并审理。具体到本案，关慧梅、叶良根、黄惠梅、吴务贞、杨来勇、马腾凯、杨永龙、招伟洪、谢高文、王卫杰、梁永金、梁凯、冯少敏、李雪强、陈建锋、黄晓东、吴海锋、郑燮炫提起的行政诉讼均是因市住房公积金中心作出的同一行政行为而发生，上述案件被告为同一行政机关，均要求撤销市住房公积金中心于2017年12月19日作出的《关于同意降低住房公积金缴存比例的函》，依法应合并诉讼主体，关慧梅与叶良根、黄惠梅、吴务贞、杨来勇、马腾凯、杨永龙、招伟洪、谢高文、王卫杰、梁永金、梁凯、冯少敏、李雪强、陈建锋、黄晓东、吴海锋、郑燮炫应为共同原告，并案审理。综综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入（2018）粤2071行初746号案件进行审理。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十一月十五日书 记 员  关伟杰李凯琳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2100号原告：张荣，女，生于1978年2月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张乐，男，生于1979年6月5日，汉族，住邓州市，系张荣堂弟。代理权限：（特别授权）。被告：房雷强，男，生于1995年10月12日，汉族，住邓州市。原告张荣与被告房雷强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的诉讼委托代理人张乐到庭参加了诉讼，被告房雷强经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张荣诉称：2017年9月28日，被告房雷强因生活需要向原告借款21000元，被告口头承诺2017年10月30日前还款，后经原告催要，被告一直未还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告房雷强偿还借款本金21000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张荣为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告身份。2、支付宝及微信转账记录，证明原告通过支付宝转账方式借给被告款项共计21088.88元；3、微信聊天记录，证明被告承认借原告款21000元的情况。被告房雷强未答辩，亦未向本院递交证据。对原告张荣提交的证据1、2、3，本院认为真实有效，且具有关联性，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告房雷强因生活需要向原告张荣借钱，2017年9月28日原告张荣通过支付宝分两次向被告房雷强转账借款20000元，2017年12月8日，通过支付宝向被告房雷强转账借款900元，共计20900元。后经原告催要，被告一直未还，原告张荣诉至本院要求被告还本付息。本院认为：原告张荣通过支付宝借被告房雷强款20900元，证据显示双方的借贷关系成立。原告张荣要求被告房雷强偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张荣要求被告房雷强支付利息，但未有证据证明该利息约定，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房雷强于本判决生效后十日内一次性偿还原告张荣本金20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告房雷强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一八年十一月一日书 记 员  黄国典
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2626刑初178号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何志阳，男，1987年10月18日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。2016年8月8日因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2018年9月17日被丘北县森林公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人何志阳犯滥伐林木罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人何志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2017年11月23日至24日，被告人何志阳因栽种茯苓需要木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐丘北县平寨乡木柏村民委黄栗树村小组南不廊（纳不水）自家责任山的林木。经鉴定，被伐树种为云南松，伐区面积为1.7亩，伐桩51个，被伐林木蓄积26.6立方米，材积16.4立方米。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人何志阳违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何志阳定罪处罚。 被告人何志阳对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2017年11月23日至24日，因种植茯苓需要，被告人何志阳在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己在丘北县平寨乡木柏村民委黄栗树村小组南不廊亦称纳不水的云南松，经鉴定，被伐林木蓄积量为26.6立方米。 上述事实，被告人何志阳在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、判决书、释放证明、调取证据通知书及调取的相关材料、林某共有说明；证人何某、朱某、张某1、张某2、张某3的证言；被告人何志阳的供述；鉴定意见、提取笔录、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何志阳违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐林木，采伐林木蓄积量为26.6立方米，属于滥伐林木数量较大，被告人何志阳的行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。丘北县人民检察院指控的犯罪事实清楚，列举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人何志阳对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，即“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，及《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》中滥伐林木以十五立方米为数额较大起点，以八十立方米为数额巨大起点，故对被告人何志阳犯滥伐林木罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何志阳刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚，但被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人何志阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月10日起至2019年3月9日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄会银 审 判 员  伍新声 人民陪审员  吴涛芳 二〇一八年十一月七日 书 记 员  马炳坤
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1273号申请执行人屈新成，男，1970年2月12日生，汉族，4S店汽车销售员，住本市云龙区。被执行人王萍，女，1969年4月25日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。屈新成执行王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2878号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王萍应支付给屈新成款项等合计人民币100000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据屈新成的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月31日、7月4日、11月1日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款可供执行。2、本院于2018年5月31日、7月4日、11月1日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年6月1日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。5、到被执行人住所地调查，被执行人已不在该地居住。6、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十一月二十日见习书记员  闫 猛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民再25号原告：翟苏兰，女，1962年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：李铭兰，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：石岩，女，1954年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张甜甜（石岩之女），1981年4月11日出生，住北京市海淀区。原告翟苏兰与被告李铭兰、石岩合同纠纷一案，李铭兰因不服本院（2016）京0108民初3918号民事判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京01民申388号民事裁定，再审本案。于2018年6月20日作出（2018）京01民再49号民事裁定，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3918号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟苏兰之委托诉讼代理人宋云峰、被告李铭兰及其委托诉讼代理人曹剑锋、被告石岩及其委托诉讼代理人张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟苏兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还注册费54670元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告李铭兰系朋友关系。2011年10月李铭兰联系原告说有一个投资赚钱的方法，在CASTILE公司的网站（WWW.CASTILE.COM）进行注册，每天利用空闲的10分钟，帮该网站点击广告，增加其广告的点击率就可以获得报酬。每天点击100次广告，可以得到22.05美元，注册费是人民币30870元（折合美元为4410元）。支付该费用后，就可以登陆网站，注册费将在半年后返还给本人。为了让原告相信，二被告共同在李铭兰家中的电脑上进行了实际操作。因考虑到是朋友关系，原告相信了被告所讲的事实。2011年10月原告按李铭兰的要求将注册费人民币30870元转给了石岩，同日石岩给原告提供了该网站的登陆账号，原告便开始进行操作。2012年2月原告又将注册费人民币23800元转给了李铭兰。在点击一段时间后，原告认为可以换钱了，但被告说因政策调整原来随时可以换的钱现在只能等到20倍时一次性兑换。到2013年1月该网站不能登陆了，原告才明白是受骗了。后原告要求被告退还注册费，但被告均以各种借口推脱。李铭兰辩称：不同意对方的诉讼请求。第一，原告将资金交付给被告是因为网站挣钱行为，而此行为是后来经过海淀法院审理被认定为传销行为。被告上线的上线高某已被判处刑罚。相关网站传销行为认定已经在该刑事案件中记载，该案不属于民事案件受案范围。第二，本案涉及的资金并非由被告自己占用，而是转交给上线用于注册网站，原告在陈述中承认每笔资金都获得账户密码。这个账户密码并非李铭兰可以持有，也不是其开设。按照网站规则，原告经出资已获得账户和密码，被告已经履行完自己的义务。石岩辩称，首先，网站有很多广告标识，赚钱的模式是点击广告停止几秒后就可以获得收入，每天可以点击100次。如果想挣钱就必须支付30870人民币的成本，在后台开设帐户，有了帐户才可以点击赚钱。我们仅仅知道这个网站是国外的，谁也不知道网站的后台是谁，都是通过口口传播。我的介绍人告诉我这个网站现在很稳定，已运转了一年多，但之后会如何谁也不知道，不能给任何承诺。越早进入挣钱越多。大部分人都是带着赌博的心理才进行投资赚钱，没有人逼迫和胁迫他人，大家都是存着侥幸心理进行的。对于原告所说注册费会在半年后返还一事不是事实。我和原告完全不认识，是通过李铭兰才认识的。原告知道风险的存在，自愿注册帐户。我没有为原告承担风险的义务。我也没有承诺过原告要在20倍时一次性兑换，原告在起诉书中所称的情况不是事实。原告第二次转钱给李铭兰，是因原告在赚钱过程中又介绍给他人这个事，所以才把钱转给李铭兰，原告在此过程中也属于欺骗。网站出事后我报警了，但没有给我任何的回执，没有认定是诈骗。经审理查明，2011年10月，李铭兰向翟苏兰介绍一种投资方法，即在CASTILE公司的网站（WWW.CASTILE.COM）进行注册，帮该网站点击广告即可获得报酬，每天点击100次广告可得到22.05美元，注册费是人民币30870元（折合美元4410元），注册费半年后返还。2011年10月27日，因李铭兰尚无权进行注册，其授意翟苏兰向石岩转账支付30870元注册一个账号。之后石岩向翟苏兰提供一套账号及密码，翟苏兰登陆上述网站点击广告，但未提取过收益。2012年翟苏兰通过李铭兰再次注册一个新账号，并在2月25日转账支付李铭兰注册费23800元，剩余注册费以翟苏兰应得的收益折抵，李铭兰向翟苏兰提供另一套账号及密码。此后，翟苏兰未自上述两个账号提取收益。2013年1月至今，上述网站无法登陆。另，2013年12月19日，本院就高某组织、领导传销活动罪作出（2013）海刑初字第2778号刑事判决书，判决：被告人高某犯组织、领导传销活动罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。本院认为，根据双方陈述及本案相关证据能够确认本案查明的事实涉及传销。传销属非法经营行为，为我国法律法规所明令禁止。基于传销活动引发的财产纠纷，应当由有权机关依法立案查处，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案涉及（2013）海刑初字第2778号高某犯组织、领导传销活动罪一案，该案经审判已经认定高某犯组织、领导传销活动罪，本案原、被告均是高某在传销活动中发展的“下线”，涉及“传销”等犯罪行为，因此不属于本院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回翟苏兰的起诉。公告费二百六十元、案件受理费一千一百六十六元，均由翟苏兰负担。（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 谦二〇一八年十一月十六日书 记 员  李丽向
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初第3230号之一 原告：谢林水，男，1970年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐绍平，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告谢林水与被告徐绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件情况较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李恒斌 审 判 员  胡 波 人民陪审员  石立强 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陶艳春
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2015）乌勃执字第01718号申请执行人：白庭如，女，汉族，1969年6月18日生，公民身份号码×××，住乌海市。被执行人：宋军，男，汉族，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在执行申请执行人白庭如与被执行人宋军民间借贷纠纷一案，执行标的192678元，现因申请执行人白庭如申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）乌勃执字第01718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵建平审判员 韩应民审判员 徐 剑 二0一八年十一月二十九日书记员 张 伟
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执585号 申请执行人：谢胜标，男，1972年5月10日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：祝宇航，男，1991年9月10日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人谢胜标申请执行被执行人祝宇航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）粤5322民初379号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执585号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 谢 灏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403民初1757号原告（反诉被告）：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：杨国春，男，1959年1月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2018年10月12日立案受理原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告杨国春物业服务合同纠纷一案，于2018年11月6日立案受理被告杨国春反诉原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司纠纷一案，二案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（反诉被告），被告杨国春（反诉原告）均向本院申请撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司、被告（反诉原告）杨国春申请撤诉是其真实意思表示，且原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（反诉被告）、被告杨国春（反诉原告）的申请均符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（反诉被告）撤回起诉。准许反诉原告杨国春（本诉被告）撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告杨国春承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月二十一日法官助理王菊书记员  方 俊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执870号 申请执行人祁有文，男，1944年10月26日出生，汉族，住北流市。 被执行人何镇成，男，1960年5月21日出生，汉族，住北流市。 申请执行人祁有文与被执行人何镇成民间借贷纠纷一案中，权利人祁有文依据（2017）桂0981民初2558号民事判决书于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人何镇成偿还借款10万元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何镇成公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人何镇成的财产进行查询，其在银行存款、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人何镇成没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。并且对被执行人何镇成发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为10万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人何镇成暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执870号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一八年十一月二十五日 书记员  刘家良
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11903号原告：杨学忠，男，白族，1945年8月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被告：徐国云，男，汉族，1952年12月6日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，原告杨学忠诉被告徐国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨学忠于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨学忠撤回对被告徐国云的起诉。本案案件受理费人民币379元（原告已预交，已减半收取），由原告杨学忠自行承担。审判员  李培伟二〇一八年十一月二十八日书记员  王 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4828号申请执行人：姚则年,男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人姚则年与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗32号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：普发珍，女，彝族，1941年3月14日生，住云南省丘北县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局局长。申诉人普发珍因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终918号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000106号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员 施松房