广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2345号 上诉人（原审被告）：毛日先，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐龙，男，1975年4月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁小剑，男，1976年10月6日出生，汉族，住南宁市。 上诉人毛日先因与被上诉人唐龙、梁小剑民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 毛日先上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁小剑向唐龙返还借款本金27万元及支付利息，驳回唐龙要求毛日先承担连带责任的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由唐龙、梁小剑承担。事实与理由：一、由银行转账凭证可见，唐龙预先从借款本金中扣除了3万元利息，实际仅出借27万元，借条、收条与实际情况不符。借款合同是实践合同，鉴于毛日先对30万元借款全额发生不予认可，作为原告唐龙主张全额交付应当作出合理解释，唐龙称梁小剑急需用钱故先交付3万元现金后转账交付余款，但该两笔款项的交付为同日发生，急需用钱也无须同日分两笔借款，所以唐龙的解释不合逻辑、违背常理。一审判决无视毛日先的抗辩认定唐龙解释合理，且举证责任加于毛日先，属认定事实错误、适用法律错误。二、讼争合同约定保证期限为借款合同成立起至合同履行完毕止，应当视为未约定保证期限，依法则保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月之内。现唐龙起诉时，保证期间已经届满，毛日先的保证责任已经免除。 唐龙答辩称：认可一审判决，请求驳回毛日先的上诉请求，维持原判决。1、基于梁小剑急用及要求，唐龙已经实际交付了该3万元现金，为此梁小剑出具了手写的借条和收条，清楚载明款项全额收到。2、保证期间约定不明的，依法担保期限为2年，梁小剑的保证期限没有超过。 梁小剑未向本院提供意见。 唐龙向一审法院起诉请求：一、梁小剑、毛日先连带偿还唐龙借款本金30万元；二、梁小剑、毛日先向唐龙支付利息84000元（计算方式：以30万元为本金，按月利率2%自2015年2月7日暂计至2016年4月6日，之后的逾期利息按月利率2%另计至欠款实际还清之日止）；三、梁小剑、毛日先向唐龙支付律师服务费17000元；四、诉讼费用由梁小剑、毛日先承担。 一审法院认定事实：2015年2月7日，梁小剑与唐龙签订《借款合同》一份，约定梁小剑向唐龙借款30万元用于家庭生活及生产经营，借款期限自2015年2月7日至2015年4月6日，借期内利率为月息2%，如梁小剑未按约还款，须向唐龙支付实际欠款数额每月3%的逾期利息，且唐龙有权向南宁市江南区法院起诉。同日，毛日先向唐龙出具《保证函》一份，承诺自愿为梁小剑的借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金及律师费等费用，担保期限为自借款合同成立起至借款合同全部履行完毕止。之后，唐龙于当日向梁小剑转账27万元，对于剩余3万元借款，唐龙陈述当日以现金方式交付梁小剑。借款期限届满后，梁小剑并未按约返还借款及支付利息，经唐龙多次催促，其仍然拒绝偿还。2016年3月30日，唐龙与广西广来律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由唐龙委托该所律师为诉讼代理人，唐龙应向该所一次性交纳律师费17000元。2016年4月26日，原告起诉成讼。一审法院认为：梁小剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。梁小剑向唐龙借款30万元，有《借款合同》、《借条》、《收条》、《银行转账信息表》及《保证函》予以证明，予以确认。《借条》、《收条》载明梁小剑确认收到30万元借款、唐龙对3万元现金交付能作出合理解释，毛日先抗辩唐龙预扣3万元利息、实际借款27万元，未能提供证据证明其主张，不予采信。期限内和逾期利息均按2%的利率计算。讼争保证合同约定保证期限自借款合同成立起至合同全部履行完毕止，为约定不明，保证期间依法为讼争借款合同履行期限届满之日起二年。唐龙要求毛日先承担保证责任未超过保证期限。讼争借款合同约定了逾期利息，未约定律师费，且讼争担保合同则约定了律师费，律师费不应予以支持。判决：一、梁小剑向唐龙返还借款本金30万元；二、梁小剑向唐龙支付上述借款的利息（计算方法：以30万元为本金，自2015年2月7日起按年利率24%计算，如梁小剑、毛日先在本判决规定的履行期限内主动履行的，计算至履行之日止；如不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、毛日先对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7060元，由梁小剑、毛日先负担。 二审诉讼中双方当事人均未向本院提供证据。 一审判决认定的事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院二审还查明：签订《借款合同》当日，梁小剑向唐龙出具《借条》、《收条》各一份，梁小剑于《借条》写明“借款已全部收到”，于《收条》写明“今收到唐龙（人民币）叁拾万元整”。 本院认为： 当事人争议的焦点是：1、讼争贷款实际发生了多少；2、担保合同关于保证期间是约定不明还是未约定。 关于实际发生借贷数额的问题。唐龙主张已经实际发生了30万元借贷，提供了《借款合同》、《借条》、《收条》、《银行转账信息表》及《保证函》予以证明，《借条》、《收条》中梁小剑也明确其已经收到30万元。毛日先现主张其未能收到27万元转账以外的3万元现金，因该主张与其之前的确认相悖，毛日先对此负合理说明或举证证明责任。但毛日先仅能就此说明称系唐龙预先扣除了3万元利息，但未能提供该3万元利息的计算方式，且除此说明外，毛日先未提供证据证明其主张，而讼争借款在约定的借款期限内的利息为30万元×2%×2=12000元，故本院认定其就该项主张并未完成其合理说明或举证证明的责任。相反，唐龙就此说明，系梁小剑因急用而要求现金交付3万元，毛日先主张其未收到3万元现金及唐龙的说明或解释违反逻辑、悖于常理，但也未能完成其合理说明或举证证明的责任。基于上述证据和诉讼情形，一审判决确认唐龙的说明合理、已经完成举证责任无不妥，继而认定30万元借款实际交付是正确的。 关于保证期间的约定问题。讼争保证合同明确约定，担保期限为自借款合同成立起至借款合同全部履行完毕止，毛日先主张合同没有约定保证期间，与本案事实不符；根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，涉诉担保期限约定属于约定不明确，保证期间为讼争借款合同履行期限届满之日起二年，除本案起诉外没有唐龙要求毛日先承担保证责任的情形，唐龙诉请毛日先承担保证责任时，未超过保证期限，毛日先对讼争借款的保证责任并未免除。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。但一审判决驳回唐龙的部分诉讼请求未列明，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1448号民事判决第一、二、三项； 二、驳回唐龙对梁小剑、毛日先其他诉讼请求。 二审案件受理费7060元，由上诉人毛日先负担4942元，被上诉人梁小剑负担2118元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  曾晓东 代理审判员  邓杨端 二〇一八年三月三十一日 书 记 员  曾倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。