杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12151号原告：杭州菜鸟光伏电力科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢502-1室。法定代表人：徐立兵，董事长。委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：杭州锦睿能源科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号522室。法定代表人：赵健梅。委托代理人：叶锦娜，系该公司股东。原告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司（下称原告）诉被告杭州锦睿能源科技有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后因案情复杂，组成合议庭。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢永俊、被告的法定代表人赵健梅及其委托代理人叶锦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系从事光伏发电的企业，被告系能源企业。2017年2月，被告及被告的法定代表人赵健梅、业务人员叶锦娜等人以具备租用屋顶资源从事光伏发电的优势为由，主动与原告洽谈光伏发电合作项目。经接触，被告表示其注册成立的杭州鼎飞太阳能科技发展有限公司（下称鼎飞公司），并以该公司的名义分别与浙江金鹭集团装饰有限公司、杭州由企画木有限公司签订了《分布式光伏发电项目——屋顶租用协议》，已经租用位于杭州市萧山区的14000平方米和9000平方米的建筑物屋顶，用于分布式光伏发电项目。被告承诺以鼎飞公司名义租用的上述房顶完全符合发电所需的面积和质量要求，可以与原告合作。经原、被告协商，2017年3月7日双方签订了《淘顶网络-杭州锦睿光伏发电项目开发合作协议》（下称合作协议）一份，约定：被告应在项目初期将收集到的完整的正确的项目信息提交原告审核，并保证施工有序正常的进行，同时由被告负责协调鼎飞公司的股权变更到原告名下，确保原告在2017年3月25日之前进场施工；被告开发的项目应满足原告的投资要求，在项目实施过程中，若由于被告未能及时协调各方关系，或相关资料、手续未及时办理，导致项目未能顺利进行，由此造成的损失由被告承担等。上述合作协议签订后，被告于2017年3月24日完成了鼎飞公司的股权变更，原告按约定支付了30%共计141570元款项。但原告实际进入施工后，发现被告租赁的房顶可用实际面积远少于其向原告承诺及合同约定的面积，就合同订立存在欺诈原告。原告施工过程中，出租方违反租房合同约定的要求变更屋顶租用面积计算方式、收取配套设施租金、且要求支付合同约定免租金期间的租金。经原告多次要求被告按照事先承诺及合同约定予以协调，但被告均未能及时按约履行协调义务。为减少损失，在协调无果、工期延误及面积减少等无法实现合同止的情形下，2017年5月13日鼎飞公司与出租方解除了屋顶租用协议。现请求：一、撤销原、被告双方于2017年3月7日签订的《光伏发电项目开发合作协议》；二、被告返还原告按照合作协议支付的合同款项141570元。三、被告赔偿原告设计费、差旅费等共计171875.46元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认为，被告未按照合同约定履行合同义务，构成根本违约，合同目的已无法实现，依法双方订立合同应予解除，被告收取原告的款项应予退还，故变更诉讼请求为：一、解除原、被告双方于2017年3月7日签订的《光伏发电项目开发合作协议》；二、被告返还原告按照合作协议支付的合同款项141570元。三、被告赔偿原告设计费、安装费等共计102305.46元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、《分布式光伏发电项目——屋顶租用协议》二份（系复印件），证明鼎飞公司租用杭州市萧山区屋顶用于分布式光伏发电项目等的事实。2、《淘顶网络-杭州锦睿光伏发电项目开发合作协议》一份，证明原、被告对鼎飞公司租用的杭州市萧山区光伏发电项目进行合作，约定了合作模式、费用支付及违约责任等的事实。3、《解除合同协议书》二份，证明鼎飞公司与浙江金鹭集团装饰有限公司、杭州由企画木有限公司之间的屋顶租用协议解除的事实。4、《建设工程设计合同》二份、财务凭证七页及《安装工程合同》一份，证明原告支付被告款项以及因合作项目支付的设计费用等损失的事实。被告辩称：原告在知晓的基础上与被告签订了光伏发电项目开发合作协议，协议对被告的工作内容进行了约定。被告依约完成了协议工作内容，原告在进场施工后，以其与业主方协商不一致为由，在未告知被告的情况下擅自与业主方即出租方解除了屋顶租用协议，导致被告的项目不能继续实施，因被告对协议的工作内容已经完成，后期是原告的行为导致项目的终止，原告所谓的协商不一致的内容实际在生效的合同内容中明确约定，故原告应继续履行对被告的付款义务。综上，解除合作协议的条件不成立。应当驳回原告的诉讼请求。被告未举证。原告提供的证据，被告对其中的证据1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性无法确认，被告没有参与。本案原认为，上述证据1、2，符合证据有效要件，予以确认；对证据3、4，与本案关联，可以作为证据使用。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告系从事光伏发电的企业，被告系能源企业。2017年2月，被告与原告洽谈光伏发电合作项目，被告表示杭州鼎飞太阳能科技发展有限公司（下称鼎飞公司）分别与浙江金鹭集团装饰有限公司（下称金鹭公司）、杭州由企画木有限公司（下称由企公司）签订了《分布式光伏发电项目——屋顶租用协议》，鼎飞公司已经租用金鹭公司、由企公司位于杭州市萧山区的14000平方米和9000平方米的建筑物屋顶，用于分布式光伏发电项目，并承诺以鼎飞公司名义租用的上述房屋屋顶符合发电所需的要求，可以与原告合作。随后，双方商定后在2017年3月7日签订了《淘顶网络-杭州锦睿光伏发电项目开发合作协议》（下称《合作协议》）一份，主要约定：乙方（被告）拥有的位于萧山区（面积约23000平方米）光伏发电合作项目的开发资源与甲方（原告）进行合作开发，乙方完成项目开发、申报、备案、补贴政策落实、电力接入审批、项目并网、验收、收购电协议等各项工作，甲方负责项目的投融资、建设及建成后的运营管理工作，按照协议约定向乙方支付相关费用；乙方负责协调鼎飞公司的股权全部变更到原告名下，确保乙方在2017年3月25日之前具备进场施工条件；甲方按照项目0.26元/瓦的标准向乙方支付开发费用，如因乙方的原因为能在2017年3月25日前具备进场施工条件的，开发费用降低为0.20元/瓦，甲方在项目公司股权变更为甲方名下后10个工作日内支付30%的开发费用给乙方，在项目进场施工开始后10个工作日内支付40%的开发费用给乙方，在项目并网发电通过验收且签订购售协议后10日内在支付30%的开发费给乙方，项目开发中的业务费由乙方负责承担；乙方在项目前期工作完成后，负责甲方进场施工后与当地政府和项目合作方关系协调，保证施工有序进行，直至并网验收合格等，实施过程中，若由于乙方未能及时协调各方关系或相关资料、手续未及时办理，导致项目未能顺利进行，由此造成的损失由被告承担等。上述协议签订后，经被告协调，鼎飞公司的股权（股东为协鑫公司）在2017年3月24日变更至原告名下，原告按约定在2017年4月初向被告支付了30%的开发费用计141570元。2017年5月初，原告将光伏材料运送至合作项目地点，需要在屋顶处安装光伏材料，但相关屋顶出租方不让进场施工，随即原告与被告一方人员取得联系要求予以协调解决。二日后，原告认为，被告未能及时按约定给予协调，租用的屋顶可用面积远少于合同约定的面积，以及出租方违反租赁合同约定要求变更租用面积计算方式、收取配套设施租金、支付合同约定免租金期间的租金，故将光伏材料拉回。2017年5月13日，鼎飞公司与出租方金鹭公司、由企公司解除了《分布式光伏发电项目——屋顶租用协议》。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》，系双方自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效，均应当严格履行。一、关于《合作协议》的解除问题。本院审查认为，根据《合作协议》约定，被告确保原告具备进场施工条件，现原告主张被告没有按约定保证原告进场施工、屋顶租用面积也不符合约定，根据庭审陈述，原告未能进入第三方（出租方）现场正常施工，双方均未能举证证明是对方原因所致，另原告与屋顶出租方已解除屋顶租用协议，客观上，双方的合作协议已缺乏履行基础，合同的目的无法实现，故对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张被告返还开发费用及赔偿设计费、差旅费等损失。本院审查认为，双方洽谈签约及履约付出劳务等，现《合作协议》解除，均发生了利益损失，双方应承担相应责任。对原告已经支付被告的开发费用，本院酌定由被告适当返还。另对原告主张的设计费、差旅费等赔偿，因其提供的相关设计、安装合同及财务凭证难以认定具体损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司与被告杭州锦睿能源科技有限公司于2017年3月7日签订的《淘顶网络-杭州锦睿光伏发电项目开发合作协议》，自本判决生效后即予以解除。二、被告杭州锦睿能源科技有限公司返还原告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司开发费用70785元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4958元，由被告杭州锦睿能源科技有限公司负担1450元，原告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司3508元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇一八年三月七日书 记 员  方潇豪