wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初3279号 原告：蒋伟，男，1988年10月24日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市求真法律服务所法律工作者。 被告:周立，男，1985年1月5日出生，汉族，华容县人，住岳阳市。 委托诉讼代理人：周伟，君山区法律援助中心法律援助律师。 被告：刘艳，女，1985年2月10日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告蒋伟与被告周立、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人邹毅，被告周立、被告刘艳均到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本院依法将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告蒋伟及其委托诉讼代理人邹毅，被告刘艳均到庭参加了诉讼，被告周立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同承担夫妻共同债务102000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日起，两被告因买房及装修资金周转困难，陆陆续续在原告处借款102000元，并于2015年6月7日，原、被告算账后，两被告打了一张借条给原告，并加盖了手印，现在，两被告要解除婚姻关系，故原告诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。 被告周立辩称，1、被告从未向蒋伟借任何钱，也不欠蒋伟任何钱，蒋伟此次起诉的借条，系2015年6月7日晚蒋伟与王林华、杨彬三人胁迫被告在岳阳市新路口原红树湾茶楼（现名彭厨酒楼）包厢出具的，被告事后于2015年6月15日下午前往岳阳楼区枫桥湖派出所报案。2016年6月，被告刘艳（系蒋伟胞姐）起诉要求与被告离婚，并要求被告承担借条一半债务，于7月15日再次前往前述派出所控告蒋伟、刘艳等人对被告实施的敲诈勒索犯罪行为。2、被告与刘艳婚后买房定金1万元、首付款10.8万元的来源是：被告父亲周建炎在婚前向刘艳家预付了4万元购房押金，2014年10月10日被告父亲向刘艳汇款7.5万元，并当面给刘艳5000元用于购房，其余房款以邮政银行按揭还贷的方式支付，由被告个人每月还贷1858元至2016年元月为止。3、被告与刘艳所买兆丰商厦房屋系二手房，因此两被告只进行了简单的装修，刘艳只置办了两幅窗帘，装修由被告及家人出资完成，房屋过户办证费2.3万元也是被告出的钱。4、刘艳在诉被告离婚纠纷案一审开庭时，当庭陈述是刘艳个人向蒋伟分4次借了102000元，被告不知情也没用钱，那么买房、装修、过户被告及家人都承担了，而刘艳庭审自称认识被告时被告工资为6000元/月，刘艳借这么多钱干什么用总得告诉被告让被告知情。2015年6月7日上午刘艳及其家人搬离兆丰大厦时，为何不要求被告出具所谓的借条，要当天晚上诱骗、胁迫被告出具102000元借条，再由刘艳事后补签名字。综上，本案名为民间借贷，实为蒋伟、刘艳合伙敲诈、勒索。因此，恳请贵院依法中止审理，将案件移送至岳阳楼区公安分局。 被告刘艳辩称：借款是事实，借款应该偿还、利息也应当支付。 经审理查明：原告蒋伟和被告刘艳系同胞姐弟。被告周立和被告刘艳系夫妻。2015年6月份，原告知道两被告在闹离婚后，于2015年6月7日晚上，约被告周立去红树湾茶楼，并由周立向原告出具借条一张,该借条载明：“今借到蒋伟（430602198810248916）人民币拾万元零贰仟元整（102000）。借款人：周立，2015年6月7日”。被告刘艳亦在借款人处签名并捺印。原告陈述，上述借款以现金方式分四次交付，因为是亲戚，当时并未出具借条。2016年6月22日，枫桥湖派出所出具了证明一份，载明：“2015年6月15日18时许，周立来所报案称：2015年6月7日晚被其舅佬蒋伟控制在红树湾茶楼强迫打了一张十万二千元的欠条，理由为周立与蒋伟的姐姐闹离婚，因装修房子出资问题发生经济纠纷，当事人周立要求登记备案，情况属实。特此证明”。 另查明，两被告于2013年1月4日在岳阳楼区民政局登记结婚。2014年下半年，两被告共同购买位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭社区兆丰商厦建筑面积为85.38平方米住宅一套（房产证号为岳阳权证岳阳楼区字第366306号），该房屋总价款为368000元，两被告合计三次于2014年11月21日前共计支付购房款118000元后，剩余房款采取按揭方式支付。其中，2014年10月10日被告周立父亲周健炎向被告刘艳银行账户上转款75000元。房屋交付后，两被告花费了23926.99元办理了二手房屋过户登记手续，并与岳阳华诚装饰工程有限公司签订装修合同，花费装修费合计98300元。 本院认为，原告向两被告主张偿还借款102000元，有两被告向原告出具的借条予以佐证，被告周立对于向原告借款之事不予认可，且认为该借条是在受胁迫的情形下出具，并提供了枫桥湖派出所的证明。本院认为，枫桥湖派出所的证明仅仅是对周立报案情况的事实描述，并未经侦查得出周立因胁迫向蒋伟出具借条这一事实结论，故该证据无法实现被告周立的证明目的。且结合周立答辩时对于购房花费的相关陈述以及本院查明的两被告花费的购房款、办证款以及装修款的事实，本院依法确认该借贷真实有效，对于原告要求两被告偿还借款102000元的诉讼请求本院予以支持，对于被告周立关于借款并未真实发生，是其在受到原告胁迫的情形下出具的陈述本院不予采信。由于该笔借款未约定利息和还款期限，原告主张从借款之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息于法无据，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起的逾期付款利息，利率按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告周立、刘艳于本判决生效后十日内向原告蒋伟共同偿还借款本金102000元，并按照年利率6%支付利息自2017年5月27日起至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，由被告周立、刘艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  冯建旋 二〇一八年三月二十日 书 记 员  严 尚
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3431号之一原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：马晓微，女，1984年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：海林市众宝菌业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市大海林林业局青坪经营所。法定代表人：朱宏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告程明与被告马晓微、海林市众宝菌业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告程明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程明撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告程明负担。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 韩国庆二〇一八年三月十四日法官助理蓝仙明书记员严燕奋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12403号之一申请执行人：冯惠芬，女,1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：郑建强，男,1978年1月19日生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯惠芬与被告郑建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15670民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑建强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯惠芬偿还借款740000元及利息，并承担案件受理费5600元。因债务人郑建强未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯惠芬向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑建强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款10256.26元，本院依法扣划并交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明在佛山市范围内无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度，根据申请执行人的申请，本院向被执行人送达限制高消费令并限制其高消费。本院依法约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1019237.30元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12403号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 洪业伟执行员 梁国祥二〇一八年三月二十六日书记员 王 匡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2618号原告：刘卫东，男，1967年1月16日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：于占滨，厂长。第三人：哈尔滨市松花江水泥厂，，住所地哈尔滨市道外区水泥路**法定代表人：马元刚，厂长。原告刘卫东与被告哈尔滨市华夏水泥厂、第三人哈尔滨市松花江水泥厂物权保护纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘卫东于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤诉。案件受理费100元，原告刘卫东已预付，减半收取50元，由原告刘卫东负担。审判员  牟英国二〇一八年三月十五日书记员  赵丽楠
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢620号 申请执行人：谢景利，男，1982年3月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：陈家涛，男，1979年8月24日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人谢景利与被执行人陈家涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  王 志 二〇一八年三月二十日 书记员  潘颖颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初425号 原告：邸振林，男，1985年8月5日生，满族，住沈阳市皇姑区 委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区 被告：沈阳君农哥科技有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：李必录，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。 原告邸振林诉被告沈阳君农哥科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸振林及其委托诉讼代理人罗静、被告沈阳君农哥科技有限公司委托诉讼代理人李忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邸振林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2017年6月至12月的工资46900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日开始，原告在被告公司工作，职务是仓储部经理，每月工资6700元，但被告只支付了原告一个月的工资，在原告向被告讨要工资的过程中，被告公司禁止原告进入，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告沈阳君农哥科技有限公司辩称，原告立案时提交的证据，证明被告已经向原告支付了5个月的工资，支付至2017年10月，2017年11月开始，原告与马列的金城科技有限公司成立劳动关系，与被告公司无关，被告公司不应支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2017年5月1日入职被告公司担任仓储部经理工作，每月工资6700元。原告入职后被告一直未向原告支付工资，被告于2017年10月19日支付原告工资6700元。 原告2017年养老保险共计缴纳4个月，分别为2017年5月、6月、11月、12月，参保单位为沈阳金诚科技有限公司。 另查明，原告于2017年11月24日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月29日以“申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系”为由，做出沈于劳人不字第【2017】1107号不予受理通知书。 本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。劳动者有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。在本案中，原告在被告处工作，接受被告公司领导，服从被告公司指挥，双方虽未签订劳动合同，可以认定双方之间存在事实上的劳动关系。 关于原告在被告处的工作时间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，关于原告的入职时间，双方均认可为2017年5月1日，本院予以确认，关于原告的离职时间，通过原告的养老保险缴纳情况可以看出，原告在2017年11月起与沈阳金诚科技有限公司之间存在劳动关系，故原告在被告处的离职时间按被告认可的2017年10月30日认定。 关于被告应支付原告的工资数额，《工资支付暂行办法》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，本案中，原、被告均认可原告的每月工资标准为3700元，原告在被告处工作之间为2017年5月1日至2017年10月30日，被告应向原告支付工资33500元（6700×6-6700），被告主张已向原告支付全部的工资未提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳君农哥科技有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告工资33500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳君农哥科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳君农哥科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇一八年三月二十八日 书记员 刘莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5030号原告：方帅，男，住甘肃省酒泉市。被告：于永林,男，住甘肃省酒泉市，身份证号码6221021988063****X。原告方帅与被告于永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方帅与被告于永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8096元、金塔到酒泉往返路费500元，因车辆停驶造成的不便损失1000元，共计9596元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月30日18时43分许，被告于永林驾驶×××小型汽车在酒泉市肃州区风电大道与正大路交叉路口处与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，导致原告车辆碰撞部分损坏，经酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队认定，原告方帅无责任，被告于永林承担全部责任。事故发生后，原告将小型汽车放到维修厂修理，总修理费用为8096元。原告家住金塔，往返酒泉处理事故，同时因车辆维修无法行驶，均造成一定损失，要求法院支持原告诉请。被告于永林辩称，原告家在酒泉，无需路费。原告车辆损失经保险公司定损为2000元，原告修车时不到被告指定的价格便宜的修理厂修理，而故意到价格高的修理厂修理，其费用过高。事故发生后，我已支付原告修车费2000元。我再不承担其任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日18时43分许，被告于永林驾驶的车牌号为×××小型汽车，在酒泉市肃州区风电大道与正大路交叉路口处与原告方帅驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经酒泉市公安局肃州区分局交通警察大队认定，被告于永林负事故的全部责任，原告方帅无责任。事故发生后，原告方帅驾驶的车牌号为×××小型汽车在广汽丰田酒泉丰易达工业园店进行维修，支出维修费8096元。被告于永林将其投保交强险的保险公司赔付的2000元已支付原告。现因其他损失的赔偿双方无法达成协议，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告于永林负全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告支出维修费8096元，有维修清单及发票等证实，被告应赔偿原告。对被告已支付的2000元，应予扣减。对原告诉请其他损失，未提交证据证实，本院不予支持。对被告辩称原告修理费不实而拒绝赔偿的抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、限被告于永林于判决生效后三十日内赔偿原告方帅车辆修理费6096元；二、驳回原告方帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨勤霞人民陪审员 赵 晶 二〇一九年三月七日书 记 员 张 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1047号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，组织机构代码:08167089-x。 法定代表人叶善焱。 被执行人天台县强力工业用布有限公司，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:148079990。 法定代表人戴金仙。 被执行人天台新正橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:313548202。 法定代表人戴得正。 被执行人戴金仙，女，1965年10月19日出生，住天台县赤城街道莲塘巷**，公民身份号码:3326251965********。 被执行人戴东泉，男，1967年8月10日出生，住天台县洪畴镇大三村繁荣东街**，公民身份号码:3326251967********。 被执行人戴国笠，男，1995年8月10日出生，住天台县洪畴镇大三村，公民身份号码:3310231995********。 被执行人戴泗伟，男，1995年3月8日出生，住天台县洪畴镇左岙村**，公民身份号码:3310231995********。 被执行人戴得正，男，1970年1月31日出生，，住天台县洪畴镇左岙村**公民身份号码:3326251970********。 被执行人戴乾深，男，1962年10月29日出生，住天，住天台县洪畴镇左岙村**身份号码:3326251962********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6202号民事判决，责令被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币5302570.3元及利息，并负担案件受理费24280元、执行费53912.85元。但被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台新正橡胶有限公司、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、戴得正、戴乾深的银行存款人民币6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年三月二十六日 书记员 叶占锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢164号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢164号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保346号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师被申请人：扈金龙，男，1979年7月20日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被申请人：沈阳博隆房地产开发有限公司，，住所地沈阳市皇姑区牡丹江街**甲统一社会信用代码91210105715741128U。法定代表人：刘炳志，系该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扈金龙、沈阳博隆房地产开发有限公司名下银行存款66679.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扈金龙、沈阳博隆房地产开发有限公司名下银行存款66679.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费687元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月二十日书记员 宇文思宁
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0682刑初43号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人赵伟，男，1983年10月17日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：保定市阜平县，现住定州市。2009年5月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年，2015年2月11日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被定州市公安局抓获，同年10月29日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于定州市看守所。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2018］33号起诉书指控被告人赵伟犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日15时许，被告人赵伟在定州市息冢镇X村村民王某4家门口附近，与该村村民王某1因索要息冢信用社贷款发生争执，被告人赵伟用拳头击打王某1胸部，用手扇其左脸部，将其打倒后与一同前来的王某3、刘某、王某5、强某（身份不详）强行将王某1塞入刘某驾驶的雪佛兰轿车后备箱内，行至X村西通往X村的乡村公路上，被告人赵伟和强某将王某1扔至公路边，赵伟又用脚踢踹王某1嘴部和头部，致王某1牙齿脱落三枚。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，民事赔偿部分已自行调解解决，被告人赵伟赔偿被害人王某1各项经济损失共计6万元，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、刘某、安某、佟某的证言，辨认笔录，被告人赵伟将王某1强行塞入汽车后备箱内的视频资料，不良贷款认购台账，贷款债权转让协议书，河北大学附属医院司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，河北省保定市新市区人民法院（2009）新刑初字第129号刑事判决书，释放证明书，破案经过，调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵伟因犯抢劫罪及盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  吕 敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 灿
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初379号原告：费某，女，1937年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某1，男，1966年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，被告:陈某2，男，1958年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，被告:陈某3，男，1962年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被告:陈某4，女，1964年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，被告:陈某5，女，1969年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，被告:陈某6，女，1971年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，原告费某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决位于昆明市晋宁区晋城镇古城村委会古城村82号占地面积46.97平方米砖混结构房屋一幢依法进行分割，并判决该房屋权属及其拆迁补偿权利归原告所有（该房屋价值20万）；2、本案诉讼费由原被告依法承担。事实和理由：原告系六被告母亲，原告丈夫陈国义于2001年3月去世。原告数十年来和丈夫独立生活，老伴去世后主要由陈某3赡养，其他子女也尽了赡养义务，但被告陈某1一直没有主动履行赡养义务。1988年原告和陈国义以建盖猪圈名义申请18平方米土地一块，并取得《晋农建0006545农村建房用地许可证》，实际建盖时将前方一块空地一并围入院落使用，面积共计46平方米，即现在的82号房子，村委会及邻居从未提出异议。××××年被告陈某1在原告和兄弟姐妹帮助下结婚，但经常与两老人吵架要求分家，但一直没有签署分家赡养协议。1999年左右，被告陈某1要求对父母所有的124号老宅翻建，保证建好后留出老人的房屋，但翻好后不让父母搬进新房居住，父母一直住在82号小房子。为给父母改善居住环境，其他子女及女婿加盖一层房屋及其他生活设施，现建筑面积共计90多平方米。2017年，因古滇王国项目古城村面临拆迁，拆迁部门以82号房屋存在产权争议为由拒绝签订正式拆迁补偿协议。为妥善处置家庭财产和继承纠纷事宜，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告费某于2017年10月25日向本院起诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，该案本院于2017年12月8日作出（2017）云0122民初1888号民事判决书，被告陈某1于2017年12月25日向昆明市中级人民法院提起上诉，（2017）云0122民初1888号案件正在审理当中，尚未结案，原告在（2017）云0122民初1888号未结案前再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十八条规定，裁定如下：驳回原告费某的起诉。案件受理费4300元，全额退还原告费某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李新顺二〇一八年三月五日书记员  张愿超
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初418号申请人：孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址。被申请人：武某，女，1988年7月25日出生，汉族，高中文化，住址隆尧县。被申请人:杜某，女，1969年7月10日出生，汉族，大专文化，住址隆尧县。申请人孟某与被申请人武某、杜某民间借贷纠纷一案，申请人孟某于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武某、杜某价值人民币80000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟某已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武某、杜某价值人民币80000元的财产（以本院的记录为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立峰二〇一八年三月五日法官助理刘雪娇书记员杨科勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17319号之一 申请执行人：何志航，男，1989年9月25日出生，住广东省博罗县。 被执行人：游镜锟，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：廖继琴，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人何志航申请执行被执行人游镜锟、廖继琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初14366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元、支付诉讼费525元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理部门、房地产管理部门、国土资源管理部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索，本院于2018年2月27日依法轮候查封被执行人游镜锟名下车牌号为粤Ｌ×××××号汽车一辆，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。后于2018年2月28日依法轮候查封被执行人游镜锟名下位于东莞市××镇粟边村游屋村民小组的两处土地使用权（产权证号：东府集用（1989）第1900301190466号、东府集用（1989）第1900301190569号），因上述土地及地上建筑物涉及被执行人的家属唯一住房问题，故本院暂不处理。另外，登记在被执行人游镜锟名下位于东莞市××镇下朗管理区的房产（产权证号：09××94），经到东莞市××、东莞市国土资源局调查，该房产与其相对应的土地权属信息不一致，故无法处理。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17319号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年三月一日 书 记 员  利健生
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1027号原告：张彤，男，1958年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭华伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:郭生荣(郭华伟之父),1952年1月28日出生,汉族,住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张彤诉被告郭华伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,由审判员张俊杰独任审判,公开开庭进行了审理，原告张彤、被告郭华伟及其委托诉讼代理人郭生荣、郭艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合作协议约定返还原告奖励补偿款19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原、被告就位于密云区河南寨镇XXX大沟西4.2亩土地签订土地转租合作协议。协议约定租期自2014年1月22日至2016年1月9日，合计租金18000元,由原告负责该块土地的投资,如遇国家征占地,被告原自有的杨树补偿归被告所有,原告投资的地上物补偿归原告所有。后又签订补充协议，将租期改为三年,又支付租金7200元。合同签订后,原告履行了租金给付义务,并在该地块种植了三万余棵白蜡树。2016年，京沈客专途经该土地的部分地块,原告的投资被确认为“四抢”范围之内，依据北京市密云区人民政府密政发（2016）11号文件精神中守法标准奖的要求，该土地共补偿（被告杨树款）奖励（原告种植的白蜡树）32000余元。原告多次找到被告要求其支付其中的奖励款，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法裁决。被告郭华伟辩称：原、被告之间签订土地转租协议属实，根据协议约定，地上物补偿款是原告占60%，被告占40%，但是该比例分成的前提是国家对地上物作价进行了补偿，因原告种植的地上物被列为“四抢”，根据北京市密云区政府的文件规定，定为“四抢”的地上物不予补偿，更谈不上任何奖励。国家给的奖励款是基于被告同意征占该土地的，因该土地是被告所承包的，和原告没有任何关系，所以原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2014年1月10日，被告郭华伟（甲方）将其承包的位于北京市密云区河南寨镇XXX大沟西北头土地4.2亩转租给原告张彤（乙方），转租年限为二年，自2014年1月10日至2016年1月9日，总租金为18000元。合同签订后，甲方将土地经营权委托给乙方种植、植树，乙方全权负责经营管理。如国家占地，甲方给乙方出委托代理授权书，由乙方和占地方谈判。所有投资由乙方自己负责，甲方不再收取任何费用。在租赁期内，如遇国家占地，甲方享受地上物的40%补偿，乙方占60%的地上物补偿，土地补偿归甲方。如遇国家占地，甲方需提供所需相关手续，并授权委托乙方办理相关手续，把土地交给乙方种植栽树或建棚。双方还对违约进行了约定。2014年1月10日，张彤将18000元租金交予郭华伟。2015年10月31日,张彤与郭华伟签订《补充协议》一份，约定将原《土地转租合作协议》租期改为三年，如国家修路占地，从土路往东60米内不再收取乙方另外租金，如超出60米外，甲方再收取乙方租金7200元整。2016年，京沈铁路客运专线途经密云区河南寨镇XXX，需征占原告所租赁的被告的部分土地。根据北京市密云区人民政府文件密政发[2016]11号的规定，原告所种植的树木被定为抢栽、抢种、抢养、抢建的“四抢”行为，第十二条规定对“四抢”地上物一律不予补偿。根据密政发[2016]11号文件的规定，此次拆迁设守法奖，奖励标准为：对于不存在“四抢”行为或入户清登前自行清除“四抢”地上物的被拆迁人给予守法奖，按照所征地面积计算，标准为每亩40000元。同时明确配合奖标准为：对于入户清登时存在“四抢”地上物，但在分指挥部（镇政府）通知的规定期限内（5日）自行清除的被拆迁人给予配合奖，按照所征地面积计算，标准为每亩20000元。2015年10月，承租人张彤在租赁的土地上栽植了部分树木。2016年2月5日,北京市密云区人民政府（以下简称区政府）印发了《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》，根据该通知的规定,原告张彤在租赁土地上栽植树木的行为被认定为“四抢”，要求于五日内自行清除该地块内的所有违规林木，逾期不清除的，镇政府将依法处理。被告郭华伟在河南寨镇政府规定的期限内签署了同意占地的书面意见,但本案原、被告均未在镇政府规定的期限内清除“四抢”地上物，镇政府组织人员将张彤种植在郭华伟原承包土地上的地上物全部清除。期间，承租人张彤及出租人郭华伟均未对镇政府的清除行动予以阻拦。鉴于土地承包人的表现，为鼓励遵纪守法，镇政府仍按照通知中第十六条的规定，认定土地承包人享有守法奖即每亩40000元的补偿。2016年4月，镇政府通过银行转账的方式，将守法奖32000元汇至郭华伟账户。郭华伟未将此款给付张彤。本院认为：本案的争议焦点是守法奖的奖励对象是谁，奖励性质为何，应如何分配。根据《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》第十六条的规定，每亩地40000元的守法奖发放对象有两类，即不存在“四抢”行为或入户清登前自行清除“四抢”地上物的被拆迁人。虽然原告张彤栽植的树木被认定为“四抢”，但是该土地的经营权属张彤所有,在郭华伟签字同意占地后，张彤并未阻拦镇政府的拆迁工作，结合强制清除涉案地上物时，土地承包权人郭华伟和土地经营权人张彤均未阻拦的现实情况，决定以涉案土地每亩40000元的标准共计给予32000元的守法奖励。由于密云区河南寨镇XXX大沟西4.2亩土地承包经营权人为郭华伟，故将守法奖励32000元全部汇至郭华伟账户中。经审查，郭华伟与张彤签订的《土地转租合作协议》、《补充协议》，系双方当事人自愿签订，合法有效。张彤已给付了全部租金，履行了合同义务。结合法庭调查了解的相关情况，32000元守法奖励款应是镇政府对原土地承包经营权人郭华伟和土地实际使用权人张彤配合拆迁工作的奖励。因此，该奖励款应在郭华伟和张彤之间进行平均分配，以显公平。原告张彤要求被告郭华伟按《土地转租合作协议》约定的比例给付其奖励补偿款19200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郭华伟于本判决生效之日起十日内给付张彤守法奖励款一万六千元；二、驳回张彤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由原告张彤负担四十元（已交纳），由被告郭华伟负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一八年三月八日法官助理韩丽丽书记员徐佳佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执819号申请执行人：温州广源建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇**工业区****，组织机构代码：69386513-7。法定代表人：林德巩。被执行人：林德巩，男，1964年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林小仪，女，1971年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州广源建设有限公司与被执行人林德巩、林小仪民间借贷纠纷一案中，申请执行人温州广源建设有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0303执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月二十八日书 记 员  诸 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17419、17420号之二 申请执行人吴伟民，男，l985年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。 被执行人萧嘉宇，男，1982年11月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人麦景婷，女，1985年3月25日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 被执行人萧志毅，男，1955年9月6日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。 申请执行人吴伟民与被执行人萧嘉宇、萧志毅、麦景婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初13896号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11632号民事裁定书已于2017年8月4日发生法律效力，该判决判令：1、被执行人支付借款人民币1770126.14元及利息（以人民币1770126.14元为基数，按月利率2%的标准自2016年3月7日起计至清偿之日止）；2、被执行人偿还律师费62000元；3、被执行人负担案件受理费25302元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执17419号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执17420号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人萧嘉宇名下招商银行佛山支行62×××62账户，冻结期限自2017年9月25日至2018年9月23日；于2017年11月16日依法轮候查封被执行人萧嘉宇名下的粤Ｘ×××××号车辆、被执行人萧志毅名下的粤Ｘ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，上述车辆查封期限为转为正式查封之日起二年。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林满棠 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一八年三月十九日 书记员  黄婉蓉
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初38号 原告：李院光，男，1987年5月9日生，瑶族，系云南省河口县瑶山乡水槽村委会泥嘎（南湾）村民小组村民，住。 被告：李绍集，男，生于1996年1月25日，哈尼族，住云南省红河州元阳县。 原告李院光与被告李绍集买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李院光到庭参加诉讼，被告李绍集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李院光向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付香蕉款16760元整，2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月4日，被告李绍集向原告收购香蕉，价值18760元，购蕉款未付给原告。经多次催要，被告李绍集付2000元，余款16760元至今未付。故向人民法院起诉要求被告李绍集向原告支付购香蕉款16760元。 被告未进行答辩。 原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了原被告双方于2017年11月11日签订《协议书》一份，主要内容为：李绍集欠香蕉钱18760元。2017年11月14日前还清，收款人：李院光。 被告没有向法庭提交证据。 被告未到庭参加诉讼将承担不利的法律后果。原告提交的证据经庭审核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告李绍集向原告李院光收购香蕉，价值18760元，购蕉款未付给原告。2017年11月11日经李院光向被告李绍集催要未果，双方签订《协议书》一份，约定2017年11月14日前还清所欠香蕉款。到期后李绍集给付2000元，余款16760元至今未付，原告向人民法院起诉要求被告李绍集向其支付购香蕉款16760元。 本院认为，被告李绍集向原告李院光收购香蕉，香蕉收购完毕，因被告未付购蕉款18760元，双方发生争议。后双方约定2017年11月14日前还清所欠香蕉款，但被告李绍集还是未按约定的时间全额支付欠款。被告李绍集未履行买卖合同的付款义务，已构成违约，应承担支付购蕉款的义务。为此原告要求对被告支付购蕉款16760元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李绍集于判决生效之日后三日内向原告李院光支付购买香蕉款16760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告李绍集承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 宏 二〇一八年三月十二日 书记员 周贤勇
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2323民初141号原告：邓开祥，男，1988年2月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：段丽梅，女，1997年11月9日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人：朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告邓开祥与被告段丽梅确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后。在审理过程中，2018年3月29日，原告邓开祥以双方自愿达成协议，原、被告于2017年12月12日达成的解除同居关系的协议不再纠扯为由向本院申请撤诉。本院认为，原告邓开祥提出的撤诉申请，是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓开祥撤诉。诉讼费50元，由原告邓开祥负担（已付）。审判员  习在繁二〇一八年三月二十九日书记员  杨 钊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49719号原告：万某，男，1952年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京中烨盛源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子**(南院)**楼****。统一社会信用代码：91110105306343962Y法定代表人：白井林。原告万某诉被告北京中烨盛源房地产经纪有限公司（以下简称中烨盛源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某之委托诉讼代理人何锟到庭参加了诉讼。被告中烨盛源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、中烨盛源公司将北京市海淀区定慧东里×号楼1308号房屋返还给我；2、中烨盛源公司向我支付拖欠的租金至租期届满之日，共计96000元；3、中烨盛源公司向我支付房屋租金逾期付款利息，以96000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月2日（最后一笔租金应该交付之日为2017年11月1日）起至实际付清租金之日；4、诉讼费和公告费由中烨盛源公司负担。事实和理由：我是北京市海淀区定慧东里×号楼**房屋的所有权人。2017年2月21日，我和中烨盛源公司签订《房屋委托出租合同》，约定由我将该房屋委托给中烨盛源公司出租，租期一年（自2017年3月1日至2018年3月1日），中烨盛源公司向我应交付的租金为每月8000元，按季度支付。2017年2月27日，我将房屋交付给中烨盛源公司，中烨盛源公司接收后即开始对外出租并收取租金。但中烨盛源公司始终未向我支付租金。我联系中烨盛源公司业务人员时却遭到无端谩骂与刁难，中烨盛源公司的行为已经严重侵害了我的合法权益。中烨盛源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万某系北京市海淀区定慧东里×号楼1308号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2017年2月21日，万某和中烨盛源公司签订《房屋委托出租合同》，约定由万某将该房屋委托给中烨盛源出租，租期一年（自2017年3月1日至2018年3月1日），中烨盛源公司向万某应交付的租金为每月8000元，按季度支付，具体为2017年2月21日支付24000元，2017年5月1日支付24000元，2017年8月1日支付24000元，2017年11月1日支付24000元。万某主张将涉案房屋按照合同约定交付给中烨盛源公司对外出租，但中烨盛源公司始终未向万某支付租金。万某就此提交了合同约定的收取租金账户明细，未显示有租金入账。本院认为，万某和中烨盛源公司签订《房屋委托出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。万某将涉案房屋按照合同约定交付给中烨盛源公司对外出租，中烨盛源公司应按照合同约定向万某支付租金，但合同约定的收取租金账户明细未显示有租金入账，故本院对万某所持中烨盛源公司未向其支付租金的主张予以采信。鉴此，万某要求中烨盛源公司向其支付拖欠的租金并自2017年11月2日起支付相应逾期支付租金利息的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。此外，双方所签合同已经期满，故万某要求中烨盛源公司将涉案房屋返还给其的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。中烨盛源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将北京市海淀区定慧东里×号楼1308号房屋返还给万某；二、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向万某支付拖欠的房屋租金96000元及逾期支付该租金的利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月2日计算至付清租金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（万某已预交），由北京中烨盛源房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1228元（万某已预交），由北京中烨盛源房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  祁跃进人民陪审员  杨 煦二〇一八年三月九日书 记 员  丁 珊
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0502民初1267号 原告：宁国新，男，1974年5月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 被告：岳斌，男，1977年7月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：袁兴美，女，1979年2月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。 原告宁国新与被告岳斌、袁兴美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国新的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。被告岳斌、袁兴美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国新向本院提出诉讼请求：1.被告岳斌、袁兴美、偿还原告宁国新借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告岳斌为了做生意需要30000元周转，向原告借钱。原告同意借钱给被告，被告当天向原告出具了借条。一年来，原告多次向被告催收，被告岳斌以各种理由拒不偿还。被告岳斌所借款用于生意，被告岳斌与被告袁兴美系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自己合法权益，故向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告岳斌、袁兴美未予答辩，亦未提交证据。 原告宁国新围绕诉讼请求向本院依法提交了《借条》等证据。因被告岳斌、袁兴美未到庭，视为其放弃质证权利。本院认定如下：该《借条》客观、真实，与本案有关联，可以证明被告岳斌向原告宁国新借款30000元的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述及上述采信的证据，本院查明如下事实：2016年8月1日，被告岳斌向宁国新借款30000元。后来原告要求被告岳斌还款，被告未予偿还。 另查明，被告岳斌与袁兴美系夫妻关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告宁国新与被告岳斌之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。双方对借款期限没有约定，依据法律规定，原告可以在合理期限内要求被告归还借款。现原告宁国新要求被告岳斌偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于袁兴美对岳斌所欠宁国新的借款是否承担偿付责任问题。原告没有提交证据证明上述借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应认定为夫妻共同债务的情形。因此，对于原告主张岳斌之妻袁兴美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳斌于本判决生效之日起10日内偿还原告宁国新借款30000元； 二、驳回原告宁国新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告岳斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王堂堂 代理审判员  陈 敏 人民陪审员  黄金银 二〇一八年三月十五日 书 记 员  陈超伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19341号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王晨阳，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张乾能，男，1974年9月28日，汉族，住广东省汕尾市城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张乾能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告张乾能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张乾能偿还截至2017年7月24日的本金32961.37元、利息804.43元、罚息128.26元、违约金810.33元、催款函费0元；2、判令张乾能支付自2017年7月25日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年12月13日，张乾能为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，张乾能在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，张乾能自2017年4月17日起未依约还款，经催告仍未还款。被告张乾能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，每期还款1679.74元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.62502％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年7月24日，张乾能尚欠本金32961.37元、利息804.43元，罚息128.26元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张乾能未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张乾能提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张乾能未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乾能于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月24日的本金32961.37元、利息804.43元、罚息128.26元；二、被告张乾能于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年7月25日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告张乾能于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金810.33元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费260元，由被告张乾能负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1757号 申请执行人杨柏明，男，1976年12月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人杨柏明与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10828号 田阿婷： 本院于2017年11月22日依法受理执行的申请执行人田阿婷与被执行人吴丽晖买卖合同纠纷执行一案，根据已生效的（2016）粤1972民初1881号、（2016）粤19民终4927号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初409号原告：秦大川，男，1981年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：柏平，男，1962年7月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告秦大川诉被告柏平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦大川委托代理人范新云、被告柏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告矿石款486355元；2.判令被告按月利率1%支付原告2014年10月25日至2018年1月25日的资金占用费189678.45元；以上两项合计为：676033.45元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告向原告购买矿石5046.57吨，每吨价款为115元，货款共计580355.55元。同月24日，被告写下收条给原告，预付50000元，尚欠货款款为530355.55元。之后，经原告多次追要，被告仅支付了其中44000元，余款486355元至今未付。被告多次写下欠条或还款承诺书给原告，并注明资金占用费按月利率1%计算。计算起点为2014年10月25日起，直到还清所有欠款为止。几年来原告一直找被告追要货款，被告均以各种理由拖延拒付。经计算，截止2018年1月25日的资金占用费189678.45元。被告应支付原告的款项共计为676033.45元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告柏平辩称，1、原、被告的关系是2014年10月24日，秦大川与合同执行人黄平约定后才形成的。2、原、被告2014年10月16日后确实存在铁矿粉买卖事实，数量5046.57吨、单价115元，符合实际。但铁矿石性质和铁矿石品位与合同不符。合同规定是红色粉矿铁品位含量大于36%。实际到货是前几车符合合同要求，后面大量运来是红色粉矿占20%，青色块矿占80%，铁品位34-35%之间。由于矿石性质的改变，造成被告不能生产出合格产品，为了解决质量问题，被告投入了大量的财力、物力、人力进行技术改造也改变不了产品质量不合格的事实。2015年1月，被告提出退货或增加合格的生产原料进行混合选矿，逐步消化不合格的青色矿块，但黄平和原告不同意，说待市场回暖后再加工，所以未加工的原料一直堆放在被告的选厂内。3、被告按合同支付了50000元预付款，2015年11月原告拉走用该原料加工的全部产品，对被告说抵货款44000元。2017年8月7日秦大川纠集玉溪的二龙、蟒蛇等6个一身雕龙画凤的人员到被告上班的个旧市鸡街镇关口午锡选厂以挟持被告和恐吓被告家属等非法手段解决合同纠纷，造成不良影响，致使该厂次日停产，至今无法恢复生产。4、原告未能履行合同要求，又不愿意接受被告提出的解决方案，采用非法手段威逼被告多次签写不合理的欠条。原告的诉讼请求与事实不符，请求查明事实，依法裁判。原告秦大川为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：欠条、还款承诺书。证明：1.被告拖欠原告的矿石款为486355元；2.双方约定资金占用费为每月1%。经质证，被告柏平对原告秦大川提交的证据真实性无异议，但是合法性有异议，被告柏平认为上述证据均属原告威逼的情况下书写。被告柏平为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：《铁矿厂购销合同》。证明：黄平与秦大川的购销关系。经质证，原告秦大川对被告柏平提交的证据真实性、合法性及关联性均不认可，上面无秦大川签字，原告无法核实真假。经审查，对原、被告双方提交的证据，本院评判如下：对原告提交的证据，被告认为是在其被原告威逼的情况下书写，但是未提交其受到威逼的相关证据，故对原告提交证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告提交的证据，该份证据系被告与案外人之间的铁矿石购销合同，上面无原告签字，被告也未提交其他相关证据辅助证实，其与原告之间的铁矿石买卖就是依照该份合同履行，故对该份证据的关联性，本院不予确认。本院依法认定案件事实如下：2014年10月，被告向原告购买铁矿石5046.57吨，每吨115元，货款共计580355.55元。被告向原告支付预付款50000元，尚欠货款530355.55元。此后，被告以加工过的矿石向原告抵扣货款44000元，尚欠486355元未付。2016年初，被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠秦大川铁矿石款486355元人民币肆拾捌万陆仟叁佰伍拾伍元整。分三次付清：2016年3月底付36355元人民币叁万陆仟叁佰伍拾伍元整；2016年4月底付200000元，人民币贰拾万元整；2016年5月底付250000元，人民币贰拾伍万元整。”被告未履行还款义务。2017年3月12日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，内容为：“欠秦大川铁矿石款486355元（人民币肆拾捌万陆仟叁佰伍拾伍元整）。2017年4月底还100000元（人民币壹拾万元整），2017年5月底还150000元（人民币拾伍万元整），2017年6月底还150000元（人民币拾伍万元整），2017年7月15日还86355元（人民币捌万陆仟叁佰伍拾伍元整），2017年3月12日支付保证金10000元（壹万元整），如不能按时还款，保证金不退还。”2017年5月22日，被告在上述《还款承诺书》下方书写“经双方协商一致，资金占用费按月率1%计算，自2014年10月25日起开始计算，直到还清所有欠款为止。”2017年10月21日，被告柏平在2016年出具的《欠条》下方注明“经双方协商一致，资产占用费按月率1%计算，自2014年10月25日起开始计算，直至还清所有欠款为止。”但被告仍未按约履行支付货款的义务，故原告起诉来院。本院认为，原、被告之间存在铁矿石买卖合同关系。原告按约向被告供应铁矿石，被告理应支付相应的货款，且有被告出具的还款承诺书及欠条予以证实。被告辩称，原告供应的铁矿石不符合质量约定，欠条、还款承诺属受威逼所书写，但均未提交相应的证据，故对其抗辩理由，本院不予采信。2017年3月12日，被告向原告出具的还款承诺书中载明其在当日向原告缴纳了10000元的保证金，原告否认收到该保证金，但未提交相应的证据，且该份还款承诺书属其提交的证据，故对被告已缴纳10000元保证金的事实，本院予以确认。原告的诉请中包含2014年10月25日起算的资金占用费，如10000元保证金原告不予退还，则存在双重计算损失的情形，故保证金应当在未付货款中予以扣减。双方对资金占用费开始支付的时间及计算标准的约定，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，对原告要求被告支付货款及资金占用费的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告柏平自本判决生效之日起十日内支付原告秦大川货款476355元，资金占用费189590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，减半收取计5280元，由原告负担79元，被告负担5201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一八年三月十四日书记员 刀莎莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初2704号原告：韩辰源,男，1990年7月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：付利生，男，1980年4月15日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：任春艳，女，1982年2月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告韩辰源与被告付利生、任春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩辰源到庭参加诉讼,被告任春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告付利生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辰源向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金36500元及利息（按年利率6%计算利息，本金16500元从2018年1月10日起计算，本金10000元从起诉之日2018年8月6日起计算，本金10000元从2018年4月18日起计算，均计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告付利生是朋友关系，2018年，被告付利生说丈母娘在包头看病急需用钱，妻子任春艳让他想办法借钱，付利生先后三次向我借现金共计36500元，分别是2018年1月1日借款16500元，约定2018年1月10日还清；2018年2月24日借款10000元，未约定还款期限；2018年4月13日借款10000元，约定2018年4月18日还清。当时说就用几天，等丈母娘出院时医院报销后就给我偿还，所以三笔借款都没有约定利息。经我多次催要，二被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本息，利息按法律规定的年利率6%计算，约定还款期限的，从期限届满之日起计算，未约定还款期限的从起诉之日起计算。被告付利生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。被告任春艳未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付利生向原告借款36500元的事实，原告提供了被告付利生出具的三张借条予以佐证，故原告韩辰源与被告付利生之间的借贷关系依法成立。被告付利生借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告付利生归还借款本金365000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款属于夫妻共同债务，要求被告任春艳共同承担偿还责任，被告任春艳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付利生、任春艳于本判决生效之日起五日内返还原告韩辰源借款本金36500元及利息（按年利率6%计算利息，本金16500元从2018年1月10日起计算，本金10000元从2018年8月6日起计算，本金10000元从2018年4月18日起计算，均计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费560元，共计1348元，由被告付利生、任春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉人民陪审员  张林春人民陪审员  刘春花二〇一九年三月五日书 记 员  王馨媛附法律法规条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初655号原告：济宁圣辉电子科技有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县中都大街西政和路南永续园丁名邸**（慧园）**楼****，统一社会信用代码为91370830MA3BXR3J07。法定代表人：郭金贺，总经理。委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：冯杰，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。原告济宁圣辉电子科技有限公司与被告冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁圣辉电子科技有限公司的委托诉讼代理人冯肇鑫到庭参加诉讼。被告冯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁圣辉电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款6.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月28日，原、被告签订中央空调采购安装合同，合同总价款为19.5万元（不含税），合同约定原告方承包（格力）风管式中央空调及家用机销售和安装工程，工程地点为圣泽大厦四楼。合同签订后，原告方按照约定提供空调并按期进行了安装施工且已交付使用，但被告冯杰仍拖欠货款6.5万元未付。冯杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告济宁圣辉电子科技有限公司系从事空调设备的销售、安装及维修等经营活动的自然人独资型有限责任公司。2016年2月28日，被告冯杰作为甲方（采购方）与作为乙方（供货安装方）的原告济宁圣辉电子科技有限公司签订《中央空调采购安装合同》，约定由乙方承包汶上县圣泽大厦四楼的（格力）风管式中央空调及家用机销售和安装工程（设备型号以报价清单为准，安装材料以现场施工为准），合同工程总价款为19.5万元（不含税），合同签订后，甲方支付定金5万元，乙方开始管道风道施工，空调设备进场前，甲方再支付8万元，乙方开始安装设备，剩余6.5万元待甲方营业后30日内付清（注：所有交易均为现金交易），甲方未将全部货款付清以前，其采购产品的所有权归乙方，甲方将全部货款付清后，其所有权实时归甲方所有。甲乙双方还就产品的安装、调试及验收、双方责任、产品质量责任和售后服务条款、解决合同纠纷的方式、合同的生效要件等事项进行了明确约定。被告冯杰签字、捺印予以确认，原告方代理人檀吉阳签字、捺印予以确认。《中央空调采购安装合同》签订后，被告冯杰于2016年2月29日通过ATM机转账方式向原告方支付定金5万元，2016年5月9日，被告冯杰分三次通过透支开刷卡方式向原告方支付货款8万元。2017年1月21日，被告冯杰在原告方制作的《工程验收单》中签字确认，同日，被告冯杰向原告方出具收条，证实已收到遥控器17个。剩余货款6.5万元，虽经原告方催要，被告冯杰至今仍未支付。本院认为，被告冯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告济宁圣辉电子科技有限公司的陈述及原告方提交的《中央空调采购安装合同》、《工程验收单》、《收条》等证据，足以认定原告济宁圣辉电子科技有限公司与被告冯杰之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告济宁圣辉电子科技有限公司于买卖合同关系形成后已依约履行了相应义务，被告冯杰应当承担按时、足额支付货款的相应责任。综上所述，原告济宁圣辉电子科技有限公司提出由被告冯杰支付货款的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯杰于本判决生效之日起十日内支付原告济宁圣辉电子科技有限公司货款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由原告济宁圣辉电子科技有限公司负担10.50元，由被告冯杰负担712.50元（原告济宁圣辉电子科技有限公司已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年三月十九日书记员  田婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初1470号 原告：罗飞成，男，1975年11月28日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事实所律师。 被告：沈成，男，1990年8月11日生，汉族，住常熟市。 被告：钱梦娜，女，1990年4月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 原告罗飞成与被告沈成、钱梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告申请追加钱梦娜为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞成及其委托诉讼代理人戴莉、被告沈成、被告钱梦娜的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗飞成向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款共计16万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息自2018年2月1日起计算至全部清偿之日止按中国人民同期贷款基准利率4.35%计算。事实和理由：2014年9月4日，被告沈成与钱梦娜向原告借款人民币16万元，并向原告出具《借条》，上述借款，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告沈成辩称，向原告借款16万元是事实，其中15万元是转账，1万元是现金。本金都难以归还，利息更难归还，只能归还本金。 被告钱梦娜辩称，钱梦娜对于本案所涉借款并不知情，也不知悉是否交付及该款性质，借条上钱梦娜的签名是钱梦娜本人所写，但是在本案所涉借条形成后的2014年9月16日晚被胁迫的情况下所签。钱梦娜与沈成已于2014年11月4日登记离婚，明确不承担沈成的任何债务。原告曾于2014年11月中旬去钱梦娜家中催讨，并在钱梦娜家中房屋上写字催讨，为此钱梦娜曾报警拒绝归还。同时根据钱梦娜了解，本案所涉借款已由沈成以苏Ｅ×××××汽车作价12万元向原告抵消了相应金额的欠款，故本案款项性质、实际交付金额、后续是否由沈成归还的相关事实请求法院依法查明。即使存在本案所涉及的借款，钱梦娜认为并非是夫妻共同债务，不应当由钱梦娜负担。且从2014年12月18日至今原告并未向钱梦娜催讨，已超过诉讼时效。综上请求驳回对钱梦娜的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈成系朋友关系。被告沈成与被告钱梦娜原系夫妻关系，二人于2013年3月2日登记结婚，2014年11月4日登记离婚。被告沈成，钱梦娜向原告借款，原告分别于2014年8月16日、2014年8月27日向被告沈成汇款50000元和100000元。2014年9月4日，沈成、钱梦娜向原告出具《借条》一份，内容为：“今向罗飞成借现金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）用于车辆抵押，2014年9月4日，借款人：沈成（指模）、钱梦娜（指模）”。因被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。 诉讼过程中，被告沈成自认向原告借款16万元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、借条、中国农业银行个人查询-卡转入转出查询、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告沈成、钱梦娜之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告沈成、钱梦娜交付借款后，被告沈成、钱梦娜应当按约履行还款义务。被告沈成、钱梦娜在借款后未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告沈成、钱梦娜归还借款本金160000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告沈成、钱梦娜支付自2018年2月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱梦娜辩称的在借条上签字系受胁迫；不清楚借款的性质及是否实际交付，不应作为夫妻共同债务；本案所涉借款已以车辆作价12万元折抵部分款项的意见；因均未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告钱梦娜认为本案所涉借款已超诉讼时效，本院认为，借条上并未约定还款期限，且原告一直进行催讨，故对被告钱梦娜该项主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告沈成、钱梦娜于本判决生效之日起十日内归还原告罗飞成借款本金160000元，并支付自2018年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告沈成、钱梦娜负担（原告预交的案件受理费1750元由本院退还，被告应负担的案件受理费1750元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚敏怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执536号申请执行人熊铭，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省华容县，被执行人周亚军，男，1960年7月19日出生，汉族，住湖南省安仁县，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终7778号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人周亚军发出执行通知书，责令其在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人周亚军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亚军存款51666元，或扣留、提取被执行人周亚军经济收入51666元，或查封、扣押、冻结被执行人周亚军价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇一八年三月十五日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1528民初575号 原告：肖招文，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。 被告：李松，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 原告肖招文与被告李松合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖招文及其委托诉讼代理人杨亮、被告李松及其委托诉讼代理人雷仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖招文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的关于尹某死亡赔偿金及违约金333000元。 事实与理由：原告系兴文县领先汽车修配厂厂长，被告系副厂长。原、被告合伙购买并一起经营施救车一台（川Ｑ×××××）。2016年9月23日晚20时30分左右，原告方接到宜叙高速公司管理人员的拖车维修电话，并与事故车辆取得联系后，被告驾驶川Ｑ×××××号施救车搭乘尹某前往事故现场对川Ａ×××××号车进行施救。在施救过程中，因被告未严格按照施救平板车操作流程操作，致使被救车辆滑落导致尹某死亡。事故发生后，原、被告在兴文县人民调解委员会的组织下积极参与了与死者家属的座谈协商事宜，并于2016年9月26日达成了赔偿协议，协议约定，原、被告共计赔偿死者家属各项费用566000元，该款于签订协议当天支付266000元，剩余30万元定于2016年10月26日前支付。协议签订后，原告于当日向死者家属支付了266000元，被告在限期凑款的这一个月时间内不理不问，妄图逃避责任，原告方也未能及时筹到足额款项导致违约。2016年11月20日原告将剩余的30万元赔偿款及10万元违约金，共计40万元，一并支付死者家属。关于死者尹某的善后事宜原告共出资666000元。现起诉来院，请求判如所请。 被告李松辩称，原告诉称的与被告合伙不是事实，被告签署协议，是因为被告是兴文县领先汽车修配厂的副厂长，被告签署赔偿协议是基于副厂长的职务身份和当事人角度，被告是为兴文县领先汽车修配厂提供劳务（职务为副厂长），兴文县领先汽车修配厂是个体工商户，赔偿的主体应是兴文县领先汽车修配厂和原告，与被告无关。被告驾驶的发生事故车辆系原告所有，被告只是该车驾驶员和兴文县领先汽车修配厂的员工，被告的驾驶工作系为兴文县领先汽车修配厂提供劳务，被告没有承担责任的义务。基于原告是厂长，被告是副厂长，二人订立的赔偿协议，对兴文县领先汽车修配厂有约束力，应由兴文县领先汽车修配厂按约履行，所赔偿款项以及违约责任均与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，兴文县领先汽车修配厂系个体工商户，经营者为原告肖招文，原告肖招文系该厂厂长。2014年2月左右，原告肖招文与被告李松双方口头约定，将肖招文经营的登记在兴文县领先汽车修配厂名下的川Ｑ×××××号施救车共同合伙经营。之后，被告李松在该厂任副厂长，并驾驶川Ｑ×××××号施救车。 2016年9月23日，被告李松在驾驶川Ｑ×××××号施救车搭乘尹某前往事故现场进行施救过程中，造成尹某死亡的事故。 事故发生后，原、被告作为甲方与死者家属作为乙方经兴文县人民调解委员会主持调解，于2016年9月26日达成了赔偿协议。协议约定，甲方共计赔偿乙方死亡赔偿金等各项费用566000元，该款分两次支付，于签订协议之日支付266000元，剩余30万元定于2016年10月26日前支付，若逾期未支付，则甲方向乙方承担违约金10万元等。协议签订后，原告肖招文向死者家属共支付了赔偿款566000元。在本案庭审过程中，原告肖招文表示被告李松在事故发生后向原告肖招文支付了垫付款3万元，并同意在本案中予以扣除。在本案诉讼过程中，原告肖招文表示自愿放弃要求被告李松支付垫付的违约金。 另查明，原告肖招文向死者家属支付的赔偿款566000元是分别于2016年9月26日支付266000元，2016年10月25日支付300000元。 上述事实有原告肖招文提交的原告居民身份证、赔偿协议、收条2张、调查笔录（罗某、李某、刘志勇、王真华）4份、光碟1盘、背车施救记录、背车收支明细汇总表、四川省农村信用社借记卡明细清单等证据和证人李某、张某、罗某出庭作证证言以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告双方虽然没有签订书面个人合伙协议，但在本案涉案事故发生后，兴文县人民调解委员会就涉案事故赔偿问题主持了调解，在调解过程中，被告李松是和原告肖招文作为共同赔偿方与死者家属达成赔偿协议，赔偿协议上也有被告李松的签名，且结合本案原告肖招文提交的调查笔录（罗某、李某、刘志勇、王真华）4份、光碟1盘、四川省农村信用社借记卡明细清单等证据以及证人李某、张某、罗某出庭作证的证言，本案可认定原告肖招文与被告李松之间存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利益关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，本院认定原、被告之间的合伙关系成立。 合伙期间的债务，应由各个合伙人按照各自出资比例或者协议的约定承担清偿责任。涉案事故发生后，原、被告与死者家属达成赔偿协议。原告肖招文按赔偿协议向死者家属共支付了赔偿款566000元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告肖招文要求被告李松支付垫付的赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面合伙协议，本案赔偿款应由原、被告双方平均分摊。在涉案事故发生后，被告李松向原告肖招文支付了垫付款3万元，应在本案中予以扣除。 在本案诉讼过程中，原告肖招文表示自愿放弃要求被告李松支付垫付的违约金的诉讼请求，属于自行行使处分权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下： 被告李松于本判决生效之日起五日内向原告肖招文支付垫付的赔偿款253000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由原告肖招文负担1495元，被告李松负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈利冬 审判员  王庸鸿 审判员  谢光友 二〇一八年三月三十一日 书记员  赵鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民特16号申请人：张永媚，女，汉族，1968年3月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，被申请人：潘国华，男，汉族，1958年7月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区，代理人：潘衡，女，汉族，1991年11月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，系被申请人的女儿。申请人张永媚申请认定潘国华无民事行为能力一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张永媚称，其与被申请人是夫妻关系，双方于1991年6月21日登记结婚，育有一女，被申请人的父母已双亡。被申请人于2018年1月16日因呼吸心跳骤停入住拱北医院，经过心肺复苏后一直处于深度昏迷状态，现被申请人已经无法控制自己的行为。故，请求：1、认定潘国华为无民事行为能力人；2、指定张永媚为潘国华的监护人。代理人潘衡称，同意宣告被申请人潘国华为无民事行为能力人，且同意申请人张永媚作为被申请人潘国华的监护人。经审理查明：申请人张永媚与被申请人潘国华系夫妻关系，二人育有一个女儿，即代理人潘衡。被申请人潘国华的父亲潘佳洪、母亲甘秋都已去世，被申请人潘国华有四个同胞兄弟姐妹分别为潘建华、潘娇珍、潘丽珍、潘丽思。广东正光法医临床司法鉴定所于2018年3月19日作出的广正鉴所[2018]法临鉴字第095号的司法鉴定意见书载明：被鉴定人潘国华目前已完全丧失民事行为能力。本案审理过程中，被申请人的代理人潘衡及被申请人的姐姐潘娇珍、哥哥潘建华对申请人张永媚申请宣告潘国华为无民事行为能力人没有异议，且均同意指定申请人张永媚为潘国华的监护人。因被申请人的其他两个同胞姊妹潘丽珍、潘丽思未出席庭审，其二人向本院提交了同意书，均表明同意申请人张永媚申请宣告潘国华为无民事行为能力人，且均同意指定申请人张永媚为潘国华的监护人。本院认为，申请人张永媚申请潘国华为无民事行为能力人，且潘建华、潘娇珍、潘丽珍、潘丽思、潘衡均对认定潘国华为无民事行为能力人无异议，依据广东正光法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，并尊重当事人的意愿，本院对张永媚申请潘国华为无民事行为能力人的请求予以支持。对于张永媚申请作为潘国华的监护人，因张永媚为潘国华的妻子，张永媚自愿担任潘国华的监护人，符合法律规定，且潘国华的其他近亲属潘建华、潘娇珍、潘丽珍、潘丽思、潘衡对上述指定监护均无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人潘国华为无民事行为能力人；指定申请人张永媚为被申请人潘国华的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴路兵二〇一八年三月二十八日书记员  韩 笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初12799号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被申请人：刘来娣，女，1988年10月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码xxx。被申请人：刘贱长，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码xxx。被申请人：北京永功塑胶有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沙黄路**。法定代表人刘土招。被申请人：骆亮亮，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码xxx。中国民生银行股份有限公司北京分行与刘来娣、刘贱长、北京永功塑胶有限公司、骆亮亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘来娣、刘贱长、北京永功塑胶有限公司、骆亮亮的银行存款1909451.55元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘来娣、刘贱长、北京永功塑胶有限公司、骆亮亮的银行存款1909451.55元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程侠二〇一八年三月十三日书记员  齐钰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6253号 申请执行人：张金辉，男，1987年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。 法定代表人：许永宾，经理。 被执行人：冠县众诚板业有限公司，住所地：冠县工业园内。 法定代表人：董云红，经理。 被执行人：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园内。 法定代表人：闫善军，经理。 被执行人：山东恒通薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。 法定代表人：马莉娜，经理。 被执行人：赵朋军，男，1970年5月17日生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：许永霞，女，1973年5月7日生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：董云红，女，1978年4月22日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：马莉娜，女，1987年2月2日生汉族，住山东省冠县。 被执行人：许永宾，男，1971年8月26日生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：林敏，女，1969年9月22日生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：闫善军，男，1970年6月28日生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：朱士广，男，1965年3月19日生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：林岗，男，1976年9月22日生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人张金辉与被执行人山东恒通晶体材料有限公司、冠县众诚板业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、山东恒通薄板有限公司、赵朋军、许永霞、董云红、马莉娜、许永宾、林敏、闫善军、朱士广、林岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初6588号民事调解书已经发生法律效力，被执行人均未履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）上述十三被执行人银行存款610万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款期限一年、查封动产期限二年、查封不动产及其他财产期限三年。 申请执行人申请延长查封、冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年三月十三日 书记员 王德鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2116号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告钱丽，女，汉族，1979年7月31日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告钱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年6月19日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款79000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10665.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2210.00元，其后每期还款额为2194.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度79000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、钱丽立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月2日的本金39785.62元、手续费5367.62元、透支利息11200.52元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3720.21元，并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金39785.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钱丽承担。被告钱丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月19日，钱丽与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：钱丽申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为79000.00元；钱丽授权工行江北支行将上述透支资金划入钱丽指定的账户；钱丽分期还款共分36期，首期偿还的本金为2210.00元，以后每期偿还本金为2194.00元，并支付手续费，手续费率13.50%；钱丽授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如钱丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对钱丽收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如钱丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求钱丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入钱丽信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，钱丽通过透支信用卡支付个人购车款79000.00元，但钱丽未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月2日，钱丽尚欠本金39785.62元、手续费5367.62元、透支利息11200.52元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3720.21元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度79000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金39785.62元，并支付手续费5367.62元和截至2017年12月2日的透支利息11200.52元、滞纳金3720.21元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月3日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金39785.62元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月2日的信用卡本金39785.62元、手续费5367.62元、透支利息11200.52元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3720.21元；并支付自2017年12月3日起至欠款付清时止，以透支本金39785.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费719元，由被告钱丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月