wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初1253号原告：绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县瓯北街道昌新路新华公寓商住楼店面102室。法定代表人：朱海蓉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王绍伴，男，1989年10月7日出生，汉族，住永嘉县。原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司与被告王绍伴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司撤诉。本案受理费145元，减半收取72.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司永嘉分公司负担。审判员  徐晓林二〇一八年三月二日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1641号原告：广州市花都区狮岭德章锌合金商行，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和路114号。经营者：邓德章。被告：金国春，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州市花都区狮岭德章锌合金商行与被告金国春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者邓德章到庭参加诉讼，被告金国春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日起，被告向原告购买锌合金，至同年4月14日，被告累计共拖欠原告货款30058元。2016年8月11日被告向原告立下一张《欠条》后，仅支付20658元，尚欠原告货款9400元。由于被告有意躲避原告，未能付清拖欠的货款。故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼中，原告变更了诉讼请求，认为在起诉后，被告于2018年2月15日向其支付了2000元，要求被告按实际所欠7400元支付。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：1、原告的营业执照以及经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份资料；3、《欠条》一张，证明被告在2016年8月11日写下《欠条》，确认欠原告货款未支付的事实；4、送货单四张，证明原、被告双方的生意往来以及原告向被告提供货物的事实。被告金国春没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉被告拖欠货款9400元，提供有被告在2016年8月11日签名确认的《欠条》为证，被告出具的《欠条》内容明确了欠原告货款事实。庭审中，原告表示起诉后被告向其支付了2000元，故被告实际欠原告货款为7400元，双方已对货款进行了结算，被告对未付的货款应承担清偿责任，原告要求被告支付货款7400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金国春于本判决发生法律效力之日起五日内付清7400元欠款给原告广州市花都区狮岭德章锌合金商行。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金国春负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一八年三月十五日书记员  李晓君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1762号申请人：方芳，女，1982年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张喜，男，1980年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张培培，女，1983年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人方芳诉被申请人张喜、张培培商品房销售合同纠纷一案，申请人方芳向本院申请财产保全，请求查封被申请人张喜、张培培位于徐州市云龙区房屋及配套地下室一套（价值30万元）。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人方芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张喜、张培培名下位于徐州市云龙区房屋及配套地下室一套（价值30万元）。财产保全费2020元，申请人方芳已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年三月二十八日书记员  王璐
成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0105行初78号 原告严翠兰，女，汉族，1969年3月28日出生，住成都市青羊区。 原告官华，男，汉族，1968年2月11日出生，住成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号，统一社会信用代码：11510105009187748E。 法定代表人蒋亚琪，副主任。 委托代理人周畅，该单位工作人员，一般授权。 委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区人民政府，住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号，统一社会信用代码：11510105009187334A。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人杨罡，该单位工作人员，一般授权。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师，一般授权。 原告严翠兰、官华诉被告成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处（以下简称苏坡街办）政府信息公开、成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政复议一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告苏坡街办、被告青羊区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原告严翠兰、官华，被告苏坡街办的委托代理人周畅、李中华，被告青羊区政府的委托代理人杨罡、周正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月22日，被告苏坡街办作出2017年第132号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容是：严翠兰、官华申请公开的“清波村二组征地补偿费的使用、分配方案”的政府信息不存在。同时，告知书载明当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告不服，向被告青羊区政府申请行政复议，被告青羊区政府于2018年1月30日作出成青羊复决字[2017]第43号《行政复议决定书》，决定维持苏坡街办作出的2017年第132号《政府信息公开申请办理告知书》。 原告诉称，原告于2017年11月13日向被告苏坡街办邮寄了政府信息公开申请材料，被告苏坡街办于2017年11月22日向原告邮寄了2017年第132号《政府信息公开申请办理告知书》，该告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。被告青羊区政府作出的成青羊复决字[2017]第43号《行政复议决定书》却予以维持。故请求法院判决：1、撤销被告苏坡街办作出的2017年第132号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令被告苏坡街办重新作出具体行政行为；2、撤销被告青羊区政府作出的成青羊复决字[2017]第43号《行政复议决定书》。 被告苏坡街办辩称，清波社区出具的证明可以证明原告申请公开的信息不存在，被告苏坡街办作出的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，且在法定期限内告知。 被告青羊区政府辩称，苏坡街办经核实后在法定期限内告知原告其申请的信息不存在，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告青羊区政府作出的复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。 经审理查明，2017年11月11日，严翠兰、官华向苏坡街办邮寄了一份政府信息公开申请表，申请公开“清波村二组征地补偿费的使用、分配方案”。苏坡街办收到该申请后，向清波社区进行了核实。清波社区居民委员会于2017年11月20日向苏坡街办出具书面说明，载明：清波村二组征地补偿由征地实施单位按征地相关政策向农户据实赔付，无征地补偿分配使用方案。苏坡街办遂于2017年11月22日作出本案被诉的2017年132号《政府信息公开申请办理告知书》，并于次日向严翠兰、官华邮寄送达。严翠兰、官华不服2017年132号《政府信息公开申请办理告知书》，于2017年12月3日向青羊区政府邮寄了《行政复议申请书》。青羊区政府于2017年12月4日收到严翠兰、官华的行政复议申请后，于2017年12月6日作出《受理通知书》，予以受理。同日，青羊区政府向苏坡街办作出《被申请人答复通知书》，要求苏坡街办提交书面答复及证据、依据。苏坡街办按照答复通知书的要求向青羊区政府提交了书面答复及相关证据、依据。2018年1月30日，青羊区政府作出本案被诉的成青羊复决字[2017]第43号《行政复议决定书》，并于2018年1月30日将《复议决定书》邮寄送达严翠兰、官华，于1月31日将《复议决定书》送达苏坡街办。 另查明，成都市人民政府于2007年4月发布征用土地公告（[2007]第11号），对清波村二组土地实施征收，公告载明“征用土地的人员安置按《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发[2004]19号）规定的办法和标准执行，青苗及附着物补偿、住房安置按《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）第二章、第四章的相关规定执行”。 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请办理告知书、行政复议决定书、邮寄凭证及邮件查询记录、苏坡街道清波社区居民委员会出具的证明、成都市人民政府征用土地公告（[2007]第11号）等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告苏坡街办申请获取相关政府信息。被告苏坡街办对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 原告申请被告苏坡街办公开“清波村二组征地补偿费的使用、分配方案”，被告苏坡街办向清波社区居民委员会进行了核实，核实到清波村二组征地补偿由征地实施单位按征地相关政策向农户据实赔付，无征地补偿分配使用方案。苏坡街办向清波社区居民委员会核实到的上述情况，符合清波村二组土地实施征收时有效的《成都市人民政府关于印发和的通知》（成府发[2004]19号）中《成都市征地农转非人员社会保险办法》第二条至第八条的相关规定，也与成都市人民政府征用土地公告（[2007]第11号）载明的内容一致，且原告在诉讼过程中也未提供证据或依据证明“清波村二组征地补偿费的使用、分配方案”客观存在。因此，被告在规定期限内作出2017年132号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请的信息不存在，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告苏坡街办作出的《政府信息公开申请告知书》，向被告青羊区政府申请行政复议，被告青羊区政府具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。 被告青羊区政府收到原告的复议申请后，在法定期限内予以受理，并要求苏坡街办提交书面答复和提供相关证据、依据。苏坡街办提交书面答复及相关证据、依据后，青羊区政府经书面审查，在法定期限内作出成青羊复决字[2017]第43号《行政复议决定书》，并送达申请人、被申请人。其复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定之规定，判决如下： 驳回原告严翠兰、官华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严翠兰、官华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。  审 判 长  霍 颖 人民陪审员  李大建 人民陪审员  晏 容 二〇一八年三月三十日 书 记 员  徐 燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9924号 原告：孙维娣，女，1981年4月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京江北新区顶山。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告孙维娣与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审理,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙维娣及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失16515元、搬迁费8940元、拆移费25.35元、装修费8000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人洪如凤签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚44号租赁给原告，租赁期限为2014年5月13日至2015年5月12日。原告为大棚44号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人洪如凤怠于行使其权利情况，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在大棚44号。使用权限1年，自2014年5月13日起至2015年5月12日止，租金为17000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 另查明，因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，要求经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原告提交的租赁合同、行政判决书、浦口服装商城一号地块环境综合整治企业项目拆迁补偿结果公示表，被告提交的承包协议、南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额评估表、评估结果表，第三人提交的承诺书、（2015）浦行初字第83号庭审笔录、行政裁定书及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人代位给付拆迁补偿款，本院认为原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙维娣的诉讼请求。 本案受理费已减半收取319元，由原告孙维娣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费638元。 审判员  林咏梅 二〇一八年三月二十三日 书记员  王红莲
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 执 行 通 知 书 （2018）皖0402刑初42号 田家庵分局新淮村派出所： 本院决定对被告人王健采取取保候审的强制措施。取保候审期限为12个月，自2018年3月2日至2019年3月1日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院刑庭。0554-2511363 附：取保候审决定书一份。 二〇一八年三月二日 被取保候审人有关情况：                            案由                       故意伤害                       取保候审期限                       12个月                               被告人                       姓名                       王健                       性别                       男                       出生日期                       1992.4.24                               文化程度                       初中                       工作单位                                                     住址                       淮南市田家庵区新淮新丰村55-376                               保证人姓名、住             址、电话                       胡兰芝，淮南市田家庵区新淮新丰村55-376，13505541993                               与被告人关系                       母子                       保证金数额                                      淮南市大通区人民法院 取保候审决定书 （2018）皖0402刑初42号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害罪一案被告人王健采取取保侯审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由田家庵分局新淮村派出所执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二○一八年三月二日 向被告人宣布的时间： 年月日时被告人签名：
江苏省高邮市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏1084刑更9号 被告人唐某，个体。 本院于2017年5月12日作出（2017）苏1084刑初253号刑事判决，以罪犯唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 判决生效后，唐某以患疾病为由申请保外就医。扬州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏10中法鉴审字第028号审核意见书，分析意见为：根据病史材料及医学组织诊断检查，唐某患有2型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病周围血管病。其糖尿病无严重并发症或伴发症，对照《保外就医严重疾病范围》有关规定，不符合《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯唐某收监执行。（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止。） 二〇一八年三月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1274号马长荣：被执行人马长荣追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人马长荣银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8287号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：黎墩平，男，汉族，1984年03月26日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎墩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告黎墩平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月13日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月13日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币30462.47元、利息24140.76元、复利9226.83元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30462.47元、利息24140.76元、复利9226.83元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黎墩平未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年3月7日，原告与被告黎墩平签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130313000258号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为24个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月13日向被告发放了300000元贷款。被告从2015年2月13日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金30462.47元、利息24140.76元、复利9226.83元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黎墩平经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎墩平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金30462.47元及利息24140.76元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为1396元（原告已预交），由被告黎墩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初7900号之二原告：李良，男，1977年9月9日生，汉族，住广东省揭东县锡场镇东仓村塭下北一巷7号，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：麦宇，男，1979年9月7日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告李良诉被告麦宇合伙协议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一八年三月七日书记员  黄晓曼
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初803号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：翟某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初12038号 原告：成都艳阳天房地产经纪有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：唐力平，总经理。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：曾珍，女，汉族，1987年6月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：万慧娟，女，汉族，1988年4月3日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告成都艳阳天房地产经纪有限公司（以下简称艳阳天公司）与被告曾珍、万慧娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳阳天公司的委托诉讼代理人孙泽凤，被告曾珍、万慧娟的共同委托诉讼代理人胡玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艳阳天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付佣金64252.35元及违约金（违约金从2017年11月14日起按每日千分之五计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告为购买位置好价格便宜性价比高的房产，自2016年10月起便开始委托原告为其寻找合适的房源，在原告提供的多套房屋被二被告否决后，2017年2月，原告运用自己的资源与案外人黄超丽、卓全芝等取得了联系。黄超丽委托原告帮忙处置其名下位于金牛区五福桥东路×号×栋×单元×层101号、建筑面积为244平方米的房产，原告便将该消息告诉了二被告，但由于该房产还涉及其他债权债务纠纷，原告积极与业主黄超丽、黄超丽债权人卓全芝等积极沟通，以确保二被告交易的安全性，最后该房屋确定进入司法拍卖程序，原告如实相告后，二被告仍然坚决表示愿意购买，并要求原告积极跟进拍卖事宜。后二被告由于不具备购房资格，便以其朋友李勋的名义购买，原告指导二被告及李勋以3473100元成功竞拍该房产。2017年10月12日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺二被告或其熟人最后成功拍得案涉房屋，二被告向原告支付案涉房屋拍卖成交价的1.85%佣金。支付时间为取得产权证24小时内，逾期支付，按日承担千分之五的违约金，直至结清为止。现成功竞拍后，二被告明确表示不愿意支付佣金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曾珍、万慧娟共同辩称，首先，原告所称该房源为原告为了被告寻找不属实，诉争中的房屋是于2017年9月12日由新都区人民法院在法院拍卖网上向社会公开公布的，原告将这一信息以独家信息的名义告诉二被告，时间是2017年10月12日，并利用二被告没有经验要求二被告向原告出具承诺书，二被告误以为该信息为原告独家房源信息，在这种情况下与原告签订了承诺书，对于二被告而言属于重大误解，而原告以网上公开发布的信息告知二被告并收取高达成交价1.85%的佣金，属于显失公平，二被告事后得知该信息是拍卖网上社会公开发布之后认为自己受到了欺骗，故才不愿意向原告支付如此高额的佣金。其次，原告为专业的房屋经纪公司，其收取出售房屋的佣金具有以下流程：1、获得私人法人出售房屋的信息；2、寻找有意向的客源；3、促成双方达成交易；4、协助双方完成过户手续。本案中原告仅仅向被告提供了拍卖网上一条公开信息，没有完成其他的作为房屋经纪公司应当完成的协助义务就收取如此高额的佣金，有失公允。第三，原告作为专业经纪公司利用其优势地位并利用二被告没有经验，导致签下权利义务明显违反公平等价有偿原则的承诺书，请求人民法院根据公平合理原则对该协议予以撤销或予以变更。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，曾珍、万慧娟向艳阳天公司出具《承诺书》，载明：今艳阳天房产提供给本人金牛区五福桥东路×号×栋×单元×层101号房屋拍卖信息，本人承诺若本人或者本人的熟人最后能够成功拍得本房屋，本人支付给艳阳天房产该房屋拍卖成交价的1.85%佣金……该中介佣金支付时间为结拍后且取得过户后产权证24小时内，若逾期支付，本人承担该笔费用每天千分之五的违约金，直至结清为止。之后，曾珍、万慧娟的朋友李勋以3473100元的价格拍得案涉房屋，并办理了房屋过户登记，案涉房屋现已登记在李勋名下。 上述事实，有《承诺书》、拍卖成功的截图、房屋已过户至李勋名下的截图及庭审笔录在案佐证。 本院认为，艳阳天公司与曾珍、万慧娟之间形成的居间合同关系，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据曾珍、万慧娟向艳阳天公司出具的《承诺书》，可以确认曾珍、万慧娟知晓从艳阳天公司得知的案涉房屋系拍卖房，现该房屋已被曾珍、万慧娟的朋友李勋以价格3473100元购买，并办理了房屋过户登记手续，曾珍、万慧娟应按其承诺向艳阳天公司支付佣金3473100元×1.85%=64252.35元，其未按其承诺支付佣金应承担违约责任。虽然按曾珍、万慧娟的承诺逾期支付佣金，应承担该笔费用每天千分之五的违约金，但本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，本院酌定违约金按每日万分之三从艳阳天公司起诉之日起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、曾珍、万慧娟于本判决生效之日起10日内向原告成都艳阳天房地产经纪有限公司支付佣金64252.35元及违约金（违约金以64252.35元为基数，从2017年11月30日起按每日万分之三计算至该款付清之日止） 二、驳回成都艳阳天房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告曾珍、万慧娟承担（此款已由原告预交，曾珍、万慧娟于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年三月八日 书记员  廖蕾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5211号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，778.26元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，778.26元为基数，自2018年05月13日起至被告王华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，912元。但被告王华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-19 6912.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十日 1183.23 5778.26 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5778.26 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5778.26元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5778.26元。 二、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5778.26元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月三十日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5675号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，700元为基数，自2018年04月12日起至被告王艳实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，700元。但被告王艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-10 16700.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十一日 二〇一八年四月十二日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16700.00元。 二、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16700.00元为基数，自2018年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20690号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李阳，男，1991年3月30日出生，汉族，住吉林省白城市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李阳偿还贷款本金19926.76元、利息945.03元、罚息352.91元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李阳支付账户管理费90元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对李阳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：李阳为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李阳未依约还款。被告李阳未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年10月16日，李阳（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为49200元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1669.62元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。李阳为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。李阳自2016年10月起未按时偿付款项。截至2017年3月5日，尚欠贷款本金19926.76元、利息945.03元、罚息352.91元、账户管理费90元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李阳未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李阳偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李阳提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金19926.76元、利息945.03元、罚息352.91元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告李阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李阳应付款项对被告李阳名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费260元，由被告李阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审18号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人王军杰，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年2月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王军杰作出的运国土资盐执罚字[2017]47号行政处罚决定。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]47号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人王军杰未经依法批准，于2016年8月非法占用西留村北机动地（村民俗称北来崖地）建住宅，占地面积270平方米，现已建成一层砖混结构房屋162平方米，建筑总面积162平方米，该宗地北邻陈军杰宅基地、东邻巷道、南邻空地、西邻空地；所在图幅为I4×8，地类为012，不符合土地利用总体规划。于2017年6月12日作出运国土资盐执罚字[2017]47号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人王军杰退还非法占用的土地270平方米，没收在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋162平方米；2、对被处罚人王军杰未经批准非法占地270平方米，处以罚款4050元整。并于2017年6月12日将运国土资盐执罚字[2017]47号行政处罚决定书送达被申请人王军杰，又于2017年12月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]47号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波 二〇一八年三月五日 书记员 李           彩           霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初302号原告：南京埃锡尔数控机床制造有限公司，住所地:溧水区永阳街道交通路。法定代表人：甘婷婷，南京埃锡尔数控机床制造有限公司公司法人代表。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：东莞市正朝精密五金有限公司，住所地：东莞市厚街镇后街社区东宝路上栅小组。法定代表人：李水芳，东莞市。原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司与被告东莞市正朝精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告南京埃锡尔数控机床制造有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐南京二〇一八年三月十三日书记员  谢朋飞
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执156号 申请执行人：石爱玲，女，1971年11月16日出生，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：谷志昌，男，1968年6月16日出生，河北省永清县人，现住永清县。 本院在执行石爱玲与谷志昌、国网冀北电力有限公司永清县供电分公司人格权一案中，于2018年1月20日向谷志昌发出执行通知书，责令被执行人谷志昌履行法律文书确定的义务，但被执行人谷志昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谷志昌的存款24000元。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇一八年三月八日 书记员  肖 军
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1276号陆士安：被执行人陆士安追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆士安银行存款人民币1816元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2292号申请执行人：温州市神龙建材装饰有限公司，住所地：浙江省温州市温州木材市场Ｃ幢１楼１３８－１３９号，组织机构代码:719583470。法定代表人：章立晨。被执行人：戴安羽，男，1983年2月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：叶岚，女，1983年9月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市神龙建材装饰有限公司依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2017）浙03民终4140号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴安羽、叶岚银行存款人民币885000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月十三日书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1564号申请人：张玉良，男，1954年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所律师。被申请人：魏伟东，男，1954年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人张玉良与被申请人魏伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，在审理过程中，申请人张玉良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏伟东名下银行存款1680000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司保险金额为1700000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人张玉良的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏伟东名下银行存款1680000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人张玉良已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年三月二十二日书记员 马雪羽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1176号 本院在执行佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区芝源金属制品厂其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚祖字[2017]第5号行政处罚决定书、本院作出的（2018）粤0604行审2号行政裁定书】。在执行过程中，查明，被执行人佛山市禅城区芝源金属制品厂已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费，申请执行人向本院申请结案。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5043号原告：烟台华东航空艺术培训学校。住所地：烟台市芝罘区南大街17号。法定代表人：邵德玉，该学校校长。委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台德生蚨置业公司。住所地：烟台市芝罘区南大街189号。负责人：姜亮，烟台德生蚨置业公司管理人负责人。委托代理人：王攀、王萌萌，山东金鲁律师事务所律师。原告烟台华东航空艺术培训学校诉被告烟台德生蚨置业公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵德玉及其委托代理人徐学春和被告的委托代理人王攀、王萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月8日，我校与被告及山东润达酒业有限公司在签订的协议书中约定，被告为我校与山东润达酒业有限公司联合办学提供办公房间，并负责物业管理。协议签订后，被告管理不善，致使我校教学设施丢失。故请求被告赔偿经济损失545498元。被告辩称，我公司在履行诉争协议过程中无违约行为，原告主张我公司承担违约责任及赔偿其教学设施损失无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原、被告及案外人山东润达酒业有限公司（以下简称润达公司）在签订的协议书中约定，被告同意原告和润达公司签订之联合办学协议书中约定的学校办公室设在德生蚨大厦六楼，原告及润达公司应服务物业管理规定；联合办学的房屋使用费在被告欠付润达公司费用中冲减抵扣，联合办学经营中的员工工资等费用由原告和润达公司各出资50%；被告负责物业管理，若原告的教学设施、教具等丢失、被盗等由被告负责照价赔偿；本协议生效后，除不可抗力等因素外，任何一方不得提前终止协议，否则赔偿对方违约金50万元。2015年8月19日，案外人孙思良以被告不能清偿到期债务为由向山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）申请对被告进行破产清算，烟台中院于同年11月3日裁定受理了孙思良对被告的破产清算申请。2016年3月3日烟台中院以（2015）烟民破字第3-2号民事裁定书宣告被告破产，原告就诉争债权向被告管理人进行申报，管理人以原告提交证据不足为由对诉争债权未予确认。庭审中，原告另提交了下列证据：1、烟台市永德安全玻璃有限公司、烟台市芝罘正鑫旧货商店等开具的发票及收据一宗，用以证明原告丢失教学设施之价值。被告质证称，上述证据仅能证明原告购买过桌椅讲台等物品，不能证明被告已将上述物品投入到教学大楼中使用，且部分收据开具时间为2016年，上述证据亦无法证明该部分在被告大厦中丢失；即使上述证据真实，上述金额仅为购买时价格，不能作为赔偿依据，且原告提交的上述证据中载明的数额与其主张的损失45458元明显不符。2、原告自制丢失教学设施统计表一份，用以证明原告丢失的教学设施之数量及价值。被告对该证据的真实性无异议，但称该证据系原告单方制作，不具备证明力，无法证明原告将上述物品投入使用并丢失，亦无法证明上述物品之价值。庭审中，原告称：润达公司为原告之下属公司，原、被告自2013年6月开始联合办学，被告负责财务、人事、招生、物业管理等事宜，原告负责教学；因被告未完成招生任务，且未提供相应的教学场地，原告经与被告协商搬迁至烟台市城建学院（以下简称城建学院），并负担了相应的费用，被告对此费用拒绝分担，此时三方签订的诉争协议书已实际终止履行。后因城建学院具备办学条件，故原告购买的相关教学设施一直存放于被告处；2015年3月，原告发放上述教学设施均已丢失。被告对此不予认可，称诉争协议书中载明，被告仅负责物业管理，且其公司已为原告提供了必要的办学场所，原告自行搬离与被告无关。本院所确认的上述事实，有协议书、烟台中院（2015）烟民破字第3-2号民事裁定书、工商登记材料等为证。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证实其放置在被告处教学设施之数量、丢失的教学设施数量及价值即其损失情况，故对被告主张被告赔偿其经济损失45498元的诉讼请求，本院碍难支持，予以驳回。需要说明的是，原告无证据证明系被告要求其搬离诉争德生蚨大厦六楼，被告对此又予以否认；另一方面，本案诉争的合作协议书未约定合作期限，且被告于2016年3月3日被烟台中院裁定宣告破产，故被告主张被告偿付违约金50万元之诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告烟台华东航空艺术培训学校对被告烟台德生蚨置业公司的诉讼请求。案件受理费9255元，由原告烟台华东航空艺术培训学校自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  于水宝人民陪审员  宁雯静二〇一八年三月九日书 记 员  门小毓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4289号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，993.44元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，900元为基数，自2018年05月13日起至被告李霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，093.44元为基数，自2018年04月13日起至被告李霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，900元。但被告李霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-25 1900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-28 6000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 二〇一八年五月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十一月二十八日 2283.4 4093.44 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5993.44 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5993.44元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5993.44元。 二、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1900.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4093.44元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1186号 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人潘超文。 被执行人孙海灵，女，1981年9月15日出生，汉族，住所地浙江温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙海灵在银行的存款及其他款项220000万元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年三月十日 书记员 谢  可
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4275号原告：广州市厚力纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路133号（首层）。法定代表人：廖胜权，该公司总经理。委托代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市增城易雅制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第一幢之一。经营者：王国敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：易小平，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州市厚力纺织品有限公司诉被告广州市增城易雅制衣厂、易小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市厚力纺织品有限公司的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告广州市增城易雅制衣厂、易小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市厚力纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付货款91095元及利息（自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告广州市增城易雅制衣厂是生意合作伙伴，被告易小平为被告广州市增城易雅制衣厂实际经营，原告给被告广州市增城易雅制衣厂送布料。2016年7月25日，原告与被告易小平签订《购销合同》，原告按照合同约定给被告广州市增城易雅制衣厂送货，2016年10月15日，原告与被告易小平进行了对数，经对账，被告广州市增城易雅制衣厂尚欠原告货款91095元。2016年11月24日，被告易小平向原告出具欠条，确认拖欠原告货款91095元，并出具了还款计划，但被告并未按照计划还款，经原告多次催收，被告不履约清偿货款，构成违约，侵犯了原告的权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告广州市增城易雅制衣厂、易小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年7月25日，原告与作为被告广州市增城易雅制衣厂代表的被告易小平签订编号为201607023178的《购销合同》，该合同约定，原告向被告广州市增城易雅制衣厂供应价值86900元（不含税）的布匹，数量及总值均得有3%的增减，按实际金额结算，交货地点为被告广州市增城易雅制衣厂工厂，付款方式为月结45天。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约定向被告广州市增城易雅制衣厂履行了义务，并于2016年9月30日向被告交付了最后一批布匹。2016年10月15日，经双方对账，被告易小平作为被告广州市增城易雅制衣厂代表，确认拖欠原告货款91095.5元。2016年11月24日，被告易小平作为欠款人向原告出具《欠条》，该欠条载明，今欠到（厚力）布行总货款91095元，同时载明，2016年11月前付3万—4.5万，余下部分在2016年12月20日前付完。被告易小平出具上述欠条后，两被告未向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款91095元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告易小平与被告广州市增城易雅制衣厂经营者即王国敏系夫妻关系，于2003年3月10日登记结婚。本院认为：原告与被告广州市增城易雅制衣厂签订的编号为201607023178的《购销合同》系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方签订的上述合同依法成立、有效。因原告已按约定向被告广州市增城易雅制衣厂履行了交付布匹的义务，故被告广州市增城易雅制衣厂理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市增城易雅制衣厂拖欠原告货款91095元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市增城易雅制衣厂支付加工费91095元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年12月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告易小平作为欠款人向原告出具涉案《欠条》的行为，表明其亦认可自身为涉案债务的债务人，故被告易小平作为欠款人出具涉案欠条的行为应属债务加入，被告易小平亦应当对涉案债务承担连带清偿责任。为此，原告要求被告易小平对于被告广州市增城易雅制衣厂的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市增城易雅制衣厂、易小平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城易雅制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市厚力纺织品有限公司支付货款91095元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年12月21日起计付至付清款日止）；二、被告易小平对被告广州市增城易雅制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告广州市增城易雅制衣厂、易小平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一八年三月一日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1717号 申请人：王增志，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被申请人:李宝印，男，1984年12月22日生，汉族，住临沂经济开发区。 申请人王增志与被申请人李宝印民间借贷纠纷一案，申请人王增志于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝印名下价值45万元的财产进行查封、冻结，申请人王增志以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000104）作为担保。 本院经审查认为，申请人王增志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王增志所有的价值45万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二十九日 书记员  周崇华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初475号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地溧水区永阳街道庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：武善兵，男，1969年4月生，汉族，住溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告武善兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告武善兵支付物业费5040元、违约金2115元及律师费2500元，共计9655元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静蓉、施雨濛到庭参加诉讼，被告武善兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告南京瑞达物业有限公司为溧水区永阳街道和园小区提供物业服务，被告武善兵系该小区5幢2单元503室业主，房屋建筑面积131.18平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元,自2013年4月1日至2018年3月31日期间，被告未交纳物业费用5040元。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武善兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞达物业有限公司支付物业服务费共计5040元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武善兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年三月十九日书记员  谢朋飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5682号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨瑞疆，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨瑞疆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，909.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，116.7元为基数，自2018年11月23日起至被告杨瑞疆实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金27，792.32元为基数，自2018年07月30日起至被告杨瑞疆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨瑞疆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨瑞疆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨瑞疆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告杨瑞疆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-16 5000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-25 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十九日 4823.55 1116.7 2018年11月23日 年利率24.0% 2017年12月25日 9388.01 27792.32 2018年7月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28909.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28909.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨瑞疆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28909.02元。 二、被告杨瑞疆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1116.70元为基数，自2018年11月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币27792.32元为基数，自2018年7月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费523元，减半收取计262元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初5526号原告：焦永，男，1979年1月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘燕，山东道安律师事务所律师。被告：于小洋，男，1987年1月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：刘丽慧，女，1961年6月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：于力军，男，1960年6月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告焦永与被告于小洋、刘丽慧、于力军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦永及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告于小洋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭；被告刘丽慧、于力军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告已经支付的购房款40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与于小洋的委托代理人刘丽慧签订房屋买卖合同，约定以总房款139万元购买被告所有的位于市北区户房产。签订合同的同时向被告交付了2万元定金，又于3月8日通过原告妻子的银行账户将购房款38万元汇入刘丽慧的账户。由于于小洋出售的房屋尚在办理产权登记的过程中，故双方约定合同签订之日起200日内办理产权转移登记手续。青岛市政府2017年3月30日出台政策调控房产市场，规定：在本市范围内购买的新建商品住房和二手住房，需取得不动产权证书满2年后方可上市交易。根据规定被告出售的房屋不符合青岛市政府相关规定，属于暂时不能上市交易的房屋。为此，原告多次与被告协商解除合同，但被告不同意返还购房款。三被告均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《存量房居间买卖合同》和《定金协议》，欲证明原告与于小洋签订房屋买卖合同的事实。2、刘丽慧出具的收条2份及邮储银行入账汇款业务凭单，欲证明原告履行合同向被告支付购房款的事实。3、视频资料一份，欲证明于小洋全权委托其母刘丽慧办理涉案房屋买卖事宜。三被告均未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院确认上述证据的证明效力，认定事实如下：2017年3月7日，于小洋为出卖人，刘丽慧为其委托代理人，焦永为买受人，青岛金色家园网房地产经纪有限公司为居间人，签订了一份《存量房居间买卖合同》。于小洋将其坐落于青岛市市北区户房屋卖与焦永。约定价款为139万元，于2017年3月7日支付定金2万元，于2017年3月9日前支付38万元，拟贷款90万元。约定房屋交付时间为2017年8月31日。自合同签订之日起200日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。签订上述合同当日，双方还签订了一份协议，约定首付款为50万元，先于2017年3月9日前支付40万元，其余10万元在于小洋去银行撤押时一同前往，由焦永支付给银行。合同签订当日，焦永向于小洋的委托代理人刘丽慧支付定金2万元，于2017年3月9日又向刘丽慧转账支付购房款38万元。双方未办理网签，也未交付房屋。另查明，双方签订买卖合同时，于小洋尚未取得涉案房屋的《不动产权证》。本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局、中国人民银行青岛支行、中国银行业监督管理委员会青岛局于2017年3月30日发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳运行的通知》规定：在本市范围内（六区四市）购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。焦永与于小洋签订的《存量房居间买卖合同》受该通知限制，不能上市交易，致使双方不能实现合同目的。现焦永主张解除合同符合法律规定。综上所述，原告要求解除与于小洋签订的房屋买卖合同，并要求于小洋返还购房款的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持；原告向刘丽慧、于力军提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告焦永与被告于小洋于2017年3月7日签订的关于青岛市市北区户房屋的《存量房居间买卖合同》；二、被告于小洋于本判决生效之日起十日内返还原告焦永购房款400000元（含定金20000元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告焦永的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10420元由被告于小洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  张峰先二〇一八年三月十一日书 记 员  范昕欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4720号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明。被告:麦德志，男，1994年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告麦德志追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告麦德志下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 黄 泽 欣人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 李 智 勇二〇一八年三月二十九日书 记 员 欧阳凯婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4733号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李巍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李巍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金21，000元为基数，自2018年04月13日起至被告李巍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李巍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李巍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李巍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，000元。但被告李巍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-14 21000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十八日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李巍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21000.00元。 二、被告李巍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币21000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4356号 申请执行人：李强，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赵敬龙，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现暂住江苏省太仓市。 李强与赵敬龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，赵敬龙于本判决生效后7日内支付李强货款25600元；案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由赵敬龙负担。因赵敬龙未履行判决书确定的义务，根据李强的申请，本院于2017年11月9日立案受理，申请执行标的26600元。 执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。后本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券及银行账户进行了查询，除被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车已被本院档案查封，暂未查控到外，未发现其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1078号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二0一八年三月二十八日 书记员  陆纯哲
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘行终952号 上诉人（原审起诉人）刘建国，男，1945年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 上诉人刘建国因诉长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局、长沙市国土资源局芙蓉区分局、第三人长沙恒德置业有限公司土地行政管理及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初268号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，本院依法对起诉人的起诉材料中不符合要求的部分进行书面告知，对需要补正的事项书面通知其补正，但起诉人拒不接受告知内容，且补正事项仍不符合立案要求，起诉人坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定对刘建国的起诉不予立案。 刘建国上诉称，征收上诉人房屋及土地属于虚假立项，虚拟项目征收房屋及土地转让给第三人违建别墅的行为违法，芙国土资腾【2009】第009号《限期腾地决定书》违法；在具体实施征收过程中，没有尊重事实，对上诉人合法房屋核实面积误差412.44平方米,行政行为不合法，属于非法强拆。上诉人请求撤销一审裁定及并予以改判。 本院经审查认为，刘建国以长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局、长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告，长沙市恒德置业有限公司为第三人提起本案诉讼。其诉讼请求为：一、确认长沙市国土资源局芙蓉区分局对其作出的芙国土资腾（2009）第009号《限期腾地决定书》及申请强拆的行政行为违法、侵权；确认长沙市芙蓉区人民政府行政不作为，七年未处理征拆赔偿安置起诉人；判令编号20080242《国有土地使用权出让合同》侵权违法、无效。二、判令长沙市国土资源局芙蓉区分局按市场价支付给起诉人550.44平方米的房屋价款及财物价值，并赔偿所造成的损失。按失地农户的安置政策从速安置起诉人户。三、责令第三人停止侵权，返还起诉人使用的土地，退赔其非法所得。 根据刘建国提供的相关资料，长沙市国土资源局芙蓉区分局于2009年对其作出芙国土资腾（2009）第009号《限期腾地决定书》，在限期刘建国腾地的同时，已明确告知征收户的房屋面积及补偿标准、补偿明细及已专户储存的补偿金额，同时，亦告知其申请复议及提起行政诉讼的权利及期限。其后，长沙市国土资源局芙蓉区分局申请法院执行，长沙市芙蓉区人民法院作出（2010）芙执字第10号行政裁定，准予强制执行。在该裁定书中，认定涉案《限期腾地决定书》“认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力，被执行人刘建国在法定期限内未自动履行法律文书确定的义务，长沙市国土资源局芙蓉区分局申请强制执行符合法律规定”。 涉案《限期腾地决定书》作出时间为2009年，生效的（2010）芙执字第10号行政裁定书已认定该决定合法送达，而刘建国迟至2017年才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故对刘建国针对长沙市国土资源局芙蓉区分局《限期腾地决定书》提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。《限期腾地决定书》中已明确刘建国户的房屋面积及补偿标准、补偿明细及补偿金额，并已告知补偿款已专户储存。在相关部门对刘建国的补偿问题早已作处理的情况，其现起诉要求确认长沙市芙蓉区人民政府不履行征拆赔偿义务的行政行为违法并要求相关部门再次补偿安置及赔偿，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。涉案房屋早已被征收且已拆迁完毕，刘建国无权再就涉案土地主张相关权利，其针对《国有土地使用权出让合同》提起的诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 综上，一审虽裁判理由欠妥，但裁定不予立案正确，本案可在变更裁判理由后予以维持。刘建国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  文党平 审 判 员  易 上 二〇一八年三月八日  代理书记员  苏玲玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4769号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王立新，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王立新偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，099.04元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，375元为基数，自2018年04月13日起至被告王立新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，148.47元为基数，自2018年04月13日起至被告王立新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，341.93元为基数，自2018年04月13日起至被告王立新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，233.64元为基数，自2018年04月13日起至被告王立新实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王立新承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王立新签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王立新提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，762.86元。但被告王立新至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 因为时间久了，所以我对借款的事实没有印象，我确实收过这四笔款项，我的银行账户也有合同相对应的金额入账，每段时间我的卡就被自动扣款，但具体扣款的金额和时间记不清楚了。我的身份证2017年11月丢失过，核实身份的可能不是我。 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-14 5375.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-01 20000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-04 8100.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-15 3287.86 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十八日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十一月一日 7751.84 14148.47 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月4日 2354.61 6341.93 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月15日 3287.86 1189.84 2233.64 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28099.04 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28099.04元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 关于被告辩称其身份证于2017年11月丢失，并因时间久远记不清是本人借款等主张，因其未能提交相关证据予以佐证，且不能对原告提交的证据形成合理怀疑，故对其答辩意见不予采信。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王立新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28099.04元。 二、被告王立新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5375.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14148.47元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6341.93元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2233.64元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0302执2351号 申请执行人乌海市某某小额贷款有限责任公司。 被执行人郭某某。 被执行人王某某。 被执行人内蒙古某某化工有限公司。 被执行人内蒙古某某酒店有限责任公司。 被执行人包头市某某酒店有限责任公司。 被执行人内蒙古某某实业有限责任公司。 本院在办理乌海市某某小额贷款有限责任公司申请执行王某某、郭某某、内蒙古某某酒店有限责任公司、包头市某某酒店有限责任公司、内蒙古某某化工有限公司借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤执申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）乌勃民一初字第467号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年三月十七日 书记员  王 艾
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初7240号 原告：成都市博思达房地产经纪有限公司，住所地：成都市二环路西三段181号。 法定代表人：杨坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。 被告：成都成房置业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 原告成都市博思达房地产经纪有限公司诉被告成都成房置业有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都市博思达房地产经纪有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市博思达房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都市博思达房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告成都市博思达房地产经纪有限公司负担。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    周福芳 人民陪审员    晏 容 二〇一八年三月十二日 书记员柳晓露
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初63号原告:李海燕，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：王国新，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：王留银，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住范县。原告李海燕与被告王国新、王留银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人史扩军、被告王国新到庭参加诉讼，被告王留银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告王国新偿还原告借款20000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年9月15日至还清之日止）；被告王留银承担连带责任。事实和理由：2014年8月15日，被告王国新向原告借款20000元，被告王留银自愿为借款提供连带担保，双方约定月息4.5分。借款后被告仅支付了一个月利息，未偿还借款本金。经原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱不还。被告王国新辩称，借款属实，但借款借出后由二被告共同使用，二被告每人使用10000元，借款应当由二被告共同偿还。被告王留银未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定如下：原告所举借条来源合法，客观真实，为有效证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向王国新向原告李海燕借款20000元，双方约定借款利息为月息4.5%。被告王留银自愿为借款提供连带责任保证，担保期限为二年。借款出借后，被告王国新按照约定利率偿还六个月借款利息，下欠借款本金及利息经原告向二被告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王国新于2014年8月15日向原告李海燕借款并出具借条，原告李海燕依照约定将20000元出借给被告王国新，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告王国新理应及时全部清偿，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。对原告诉请借款利息，原告要求按照月息2%计算，该要求未超过双方约定月息4.5%，也未超出法律强制性规定，被告王国新已偿还六个月利息，被告王国新应自2015年2月15日起按照月息2%支付借款利息。对被告王国新已按照双方约定月息4.5%偿还利息超过年利息36%部分，经庭审向被告王国新释明有权要求返还后，被告王国新明确表示放弃，对该部分利息本院不再判决原告返还。被告王留银自愿为借款提供连带责任保证，担保期限为二年，原告在保证期间内要求被告王留银承担连带清偿责任，本院依法予以支持；被告王国新辩称借款系被告王国新、王留银共同使用，应由二人共同偿还，根据债的相对性，被告王国新向原告出具欠条，被告王留银在担保人处签字，无法证明王留银系借款人，被告王国新该辩称意见本院不予采纳。被告王留银经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国新于本判决生效之日起五日内偿还原告李海燕借款本金20000元及利息（利息按照月息2%自2015年2月15日计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；被告王留银对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王国新、王留银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇一八年三月十五日书记员  李传国
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执3288号 申请执行人：周勇，男，1973年9月28日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李国兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住临海市。 被执行人：应长挺，男，1985年2月14日出生，汉族，住临海市。 申请执行人周勇为与被执行人李国兵、应长挺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8088号民事判决书于2017年6月12日向本院申请执行，要求执行借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人应支付的300000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执3288号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 沈良富 审 判 员 徐 周 二〇一八年三月二日 代书记员 屈哲娅