安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初297号原告：苏宏彬，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地：芜湖市芜湖县，现居住地：芜湖县九连山茶场宝连花园小区中心菜市场1号楼304室。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：董昌平，男，1972年4月15日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：宗寿林，男，汉族，住安徽省芜湖县。原告苏宏彬诉被告董昌平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏宏彬委托诉讼代理人张伟、被告董昌平及其委托诉讼代理人宗寿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共计101591.46元。事实与理由：2017年8月26日6时36分，被告董昌平驾驶无号牌三轮汽车，沿芜屯路由南向北行驶至芜屯路杨明广告公司入口处右转弯时，其车辆前部右侧与沿芜屯路东侧机动车道由南向北行驶的苏宏彬驾驶的悬挂有皖Ｂ×××**号牌的燃油助力车左侧前部碰撞，造成苏宏彬受伤及车辆部分受损的交通事故。经芜湖县交警大队认定：董昌平负主要责任，苏宏彬负次要责任。经查，被告董昌平驾驶的无号牌三轮汽车，系其本人所有，未购置任何保险，原告受伤后，当天入芜湖市中医院住院治疗。后经安徽公正司法鉴定所评定为：十级伤残。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，原告身体受到伤害，应依法获得赔偿，故具状起诉，望判如所请。被告董昌平辩称：原告的请求事项明显违反了个人的承诺和约定，与法不符，即使原告主张，被告也只能支付其承诺的医疗费，其他的各项损失费用不在原告的承诺范围，同时诉讼要求也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交证人牛某的证人证言一份，证明被告没有碰撞原告的事实，原告对证人证言的真实性有异议。证人牛某的出庭陈述与原告提交的交通事故认定书认定事故发生经过不一致，但被告在收到交通事故认定书合理期限内未向交通管理部门提出复核申请，且证人牛某的证言没有其他证据予以佐证，仅凭证人牛某的证人证言不能排除交通事故认定书认定结果的合理性。原告提交的证人证言不能达到其证明目的，本院认为交通事故认定书是在对事故现场调查分析后作出的结论性意见，具有客观性和合理性。因此本院对交通事故认定书予以确认并作为原、被告双方责任划分的依据。经本院审理查明事实如下：2017年8月26日6时35分左右，被告驾驶无号牌三轮汽车沿芜屯路由南向北行驶，行驶至芜屯路杨明广告公司入口处右转弯时，其车辆前部右侧与芜屯路东侧机动车道由南向北行驶的原告驾驶的悬挂有皖Ｂ×××**号牌的燃油助力车左侧前部碰撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。原告受伤后被送至芜湖市中医院住院治疗，入院诊断：左肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、多发皮挫伤。2017年8月26日，原告出院。经鉴定，原告因左侧肩胛骨骨折致左肩关节功能障碍构成十级伤残。芜湖县公安局交通管理警察大队对该起事故作出芜公交认字第[2017]第E124号交通事故认定书，认定：“董昌平负主要责任，苏宏彬负次要责任”。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。首先，关于原告的损失：1、医药费损失凭票核算为9916.37元；原告因伤住院治疗共计18天，住院期间伙食补助费确定为540元；因原告未进行“三期”鉴定，本院结合原告伤情及住院天数，酌定营养费为540元，护理费为1800元。2、原告提交的案外人芜湖意维科技有限公司出具的收入证明，原告的月工资标准为3000元，原告出院医嘱建议休息三个月，结合原告的住院天数，误工费酌定为10800元。3、原告提供安徽公正司法鉴定所出具的皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1849号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，被告对该鉴定结果不认同，并申请重新鉴定，却并未提供证据证明该份鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，本院不予准许重新鉴定，对该鉴定意见予以采纳。原告户籍虽属农村，但已于2012年在城镇买房定居，应依城镇居民标准计算残疾赔偿金，确定为58312元。4、精神抚慰金和交通费，本院酌定为3000元及200元。5、鉴定费依照票据确定为900元。6、原告诉请含车辆修理费2000元，因原告并未提交车辆修理费票据，对该项损失本院不予认定。以上损失合计86008.37元。其次，关于责任的承担，被告辩称原、被告之间约定除医疗费用外，被告不承担原告其他损失，但被告并未就该事实进行举证，对被告的辩述意见，本院不予采纳。被告作为未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，超出该范围之外的损失，再按照侵权责任法的规定承担侵权责任。结合本案案情，被告应在交强险的范围内赔偿原告损失85012元。剩余996.37元，原、被告双方应根据自身过错大小予以承担。按照交通事故认定书对原、被告主次责任的划分，本院酌定原告自行承担损失的30%（298.91元），被告承担原告损失的70%（697.46元）。以上合计，被告共需赔偿原告损失85709.46元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告董昌平于判决生效后十五日内赔偿原告苏宏彬各项损失共计人民币85709.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏宏彬的其他诉讼请求。本案诉讼费用1166元，由原告苏宏彬负担166元，由被告董昌平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  许有苗二〇一八年三月十五日法官助理陶静波书记员胡雅雯附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的。机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。