广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18037号上诉人（原审被告）：杨友飞，男，苗族，1984年11月21日出生，身份证住址：贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市汇鑫融投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区金湖路**银田花园**402。统一社会信用代码：91440300553875464C。法定代表人：黄丽芳，总经理。委托诉讼代理人：黄思君，该公司职员。委托诉讼代理人：杨烨，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨国兵，男，苗族，1982年9月9日出生，身份证住址:贵州省安顺市西秀区，被上诉人（原审被告）：深圳市雷辰通达科技有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与福虹路交汇处国际科技大厦718组织机构代码：567078300。法定代表人：杨国兵。上诉人杨友飞因与被上诉人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司（以下简称汇鑫融公司）、杨国兵、深圳市雷辰通达科技有限公司（以下简称雷辰通达公司）保证合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。杨友飞委托诉讼代理人冯泳诚、赵常乐，汇鑫融公司委托诉讼代理人黄思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨友飞上诉请求：一、改判杨友飞无须承担偿付汇鑫融公司综合费17050元；二、改判杨友飞无须承担汇鑫融公司代为清偿的借款本金50万元及代偿费用；三、判令汇鑫融公司、杨国兵、雷辰通达公司承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。事实与理由：一、汇鑫融公司向案外人北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏公司”）所转账金额不能证明是实际出借人收到了所还款项。虽然杨国兵与“有利网”的实际出借人、深圳市信晖融资担保有限公司（以下简称信晖公司）、弘合柏公司签订的借款协议约定，杨友飞及雷辰通达公司承担担保责任，但是汇鑫融公司提供的证据只能证明汇鑫融公司将所借款项、利息等费用已转账至弘合柏公司。根据《借款协议》7.2点的约定,在汇鑫融公司无法按时足额还款时，实际出借人在此不可撤销的授权弘合柏公司作为其代表，但是代为收取本息的特别授权应当由实际出借人向弘合柏公司出具，而不是作为代表，并且汇鑫融公司并没有提供相关的授权委托书等由弘合柏公司收取本息的证据，如果实际出借人通过法院要求杨国兵偿还借款，那么雷辰通达公司及杨友飞等担保人岂不是又要支付一次？所以汇鑫融公司并没有实际取得担保人的代位求偿权，诉讼主体不适格。二、杨友飞作为担保人，不应当承担全部的担保责任。担保法司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。汇鑫融公司、杨国兵、雷辰通达公司、杨友飞都作为担保保证人，杨友飞不应该承担全部担保责任，只承担不能追偿部分的四分之一。上诉人杨友飞在本院二审调查时补充上诉事实和理由称：本案汇鑫融公司主体并不适格，本案的实际借款人是“有利网”注册的用户，而汇鑫融公司作为担保人向弘合柏公司代为偿还50万元并无证据证明款项已经还给了实际出借人，在没有证据证明的情况下，汇鑫融公司就提起保证合同纠纷，要求杨友飞承担反担保责任没有法律依据。被上诉人汇鑫融公司在本院二审调查时口头答辩称：汇鑫融公司的主体资格取得是根据借款合同6.2条，汇鑫融公司还给弘合柏基公司即视为已履行义务，对此一审开庭时已经陈述。杨友飞在上诉状中提出利息支付的问题，根据6.2条和6.2条的约定已经转给弘合柏公司，代偿方式是杨国兵必须按照协议的约定偿还出借人的本金和利息，杨国兵同意出借人授权汇鑫融公司在每月还款当日不得迟于24小时之前代向杨国兵收取杨国兵应当支付的本金，金额等同于本协议第一条等。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨友飞的上诉请求。被上诉人杨国兵、雷辰通达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汇鑫融公司向一审法院起诉，请求判令：一、杨国兵支付汇鑫融公司代为清偿的借款本金50万元、支付综合费20000元、提前还款违约金916.67元、支付代偿费（按每日0.1%计算，从2015年4月10日起至还清之日止）、律师费3万元；二、杨友飞、雷辰通达公司承担连带责任。一审法院认定：2014年11月19日，汇鑫融公司与杨国兵签订了《小额借款服务及委托担保合同》[合同编号；汇鑫融（服）字2014-558号，以下简称“担保合同”]，约定由汇鑫融公司推荐杨国兵在有利网网站（××，以下简称“有利网平台”）上向出借人匹配借款，并为杨国兵提供咨询、办理借款申请、还款管理、担保等服务，汇鑫融公司为杨国兵借款提供服务的额度金额为50万元，有效期为1年，即2014年11月19日至2015年11月18日，额度下单笔借款期限为180日，还款方式为每月付息、费，到期一次性还本的方式还款；汇鑫融公司有权向杨国兵收取综合费（包含借款利息、咨询费、服务费、担保费等），综合费率为0.05%/日。同日，汇鑫融公司与杨友飞、雷辰通达公司签订了《保证及保证反担保合同》[合同编号：汇鑫融（保）字2014-558号，以下简称“反担保合同”]，杨友飞、雷辰通达公司同意并确认向汇鑫融公司提供担保及反担保，并同意以其合法拥有的全部资产（包括家庭财产）对上述担保合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，反担保范围包括借款本息、违约金及汇鑫融公司实现债权的费用等等。2014年11月24日，杨国兵通过有利网平台获取借款50万元，借款期限为2014年11月24日至2015年5月24日。借款期间，杨国兵也偿付了部分综合费，累计金额为17200元。在本案审理过程中，汇鑫融公司确认杨国兵尚欠综合费为17050元。因杨国兵存在《借款协议》违约情形，有利网宣布该笔借款提前到期，但杨国兵并未偿还借款本金，有利网平台要求汇鑫融公司承担保证责任，偿还全部借款本息及违约金等全部费用。汇鑫融公司已于2015年4月10日偿还了上述款项。汇鑫融公司与杨国兵在《小额借款服务及委托担保合同》中约定，如杨国兵违约，杨国兵应偿付逾期金额每日0.1%的代偿费用。一审法院认为，本案为保证合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效。在本案中，汇鑫融公司与杨国兵签订的《小额借款服务及委托担保合同》，其内容不违反法律规定，一审法院予以确认。鉴于杨国兵未依合同约定履行给付综合费，故汇鑫融公司要求杨国兵给付拖欠的综合费17050元，理由成立，一审法院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》之规定，保证人在担保证责任后，有权向债务人追偿。故汇鑫融公司在为杨国兵代偿主债务50万元后，要求向杨国兵追偿该款并依法支付代偿费用，一审法院予以支持。但其中代偿费用的标准超过年息24%部分，因超出法律规定标准，超出部分一审法院不予支持。其余被告提供的反担保，亦属相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故汇鑫融公司依该合同约定要求其承担保证责任，理由成立，一审法院亦予确认。汇鑫融公司关于提前还款违约金的主张，因本案提前还款非汇鑫融公司申请，不属本案约定的提前还款情形，该主张一审法院不予支持；汇鑫融公司关于律师费的主张，虽有合同约定，但汇鑫融公司并未提供支出律师费的依据，该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决：一、杨国兵应于判决生效之日起十日内偿付汇鑫融公司综合费17050元。二、杨国兵应于判决生效之日起十日内偿付汇鑫融公司代为清偿的借款本金50万元并支付代偿费用（代偿费标准按年息24%计算，从2015年4月10日起算至还清之日止）。三、杨友飞、雷辰通达公司对上述第一、二项判决负连带责任。四、驳回汇鑫融公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9310元，诉讼保全费3275元，由汇鑫融公司承担585元，杨国兵、雷辰通达公司、杨友飞承担12000元；公告费390元，由杨国兵、雷辰通达公司、杨友飞承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：杨国兵、汇鑫融公司、信晖公司、弘合柏公司与尤利等出借人签订的《借款协议》第7.2条约定：“在杨国兵未按照本协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息超过90天时，尤利等出借人在此不可撤销的授权弘合柏公司作为其代表，在前述情形下向汇鑫融公司发起七天清偿要求，要求汇鑫融公司承担本协议规定的担保责任。”杨友飞、雷辰通达公司、汇鑫融公司签订的《保证及保证反担保合同》约定：“现杨友飞、雷辰通达公司应杨国兵的请求，同意并确认以保证及保证反担保人的身份，自愿向汇鑫融公司提供担保及反担保，根据《中华人民共和国担保法》等法律法规规定，经杨友飞、雷辰通达公司协商一致，签订以汇鑫融公司为唯一受益人，无条件的、不可撤销的、连带责任的保证及保证反担保合同。”第2.1条约定：“担保范围：汇鑫融公司在上述借款服务及担保项下，应向杨国兵收取的费用及因此而产生的违约金、损害赔偿金及汇鑫融公司实现债权的费用等。反担保范围：担保汇鑫融公司为杨国兵担保时点累计金额不超过50万元的债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。”第3.2条约定：“如对汇鑫融公司的担保及（或）反担保既有本保证又有物的担保，无论该物的担保系债务人提供还是债务人以外的第三人提供，汇鑫融公司既可要求杨友飞、雷辰通达公司就全部债务承担保证责任，亦可就全部债务要求提供担保物的一方承担担保责任，也可以要求杨友飞、雷辰通达公司和提供担保物的一方一起承担连带责任。”本院认为，涉案《小额借款服务及委托担保合同》《保证及保证反担保合同》《借款协议》合法有效，各方当事人均应依约履行其合同义务。杨友飞主张汇鑫融公司向弘合柏公司还款不能证明尤利等实际出借人收到了所还款项。《借款协议》约定在杨国兵未按时、足额偿还任何一期借款本息超过90天时，尤利等出借人在此不可撤销的授权弘合柏公司作为其代表要求融汇鑫公司承担保证责任，因此尤利等出借人与弘合柏公司之间成立委托代理关系，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”汇鑫融公司依约履行保证义务，向弘合柏公司支付5187066.71元，该法律效力及于借款人，杨友飞主张尤利等实际借款未收到相关还款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨国兵上诉主张杨友飞、汇鑫融公司、杨国兵、雷辰通达公司均为保证人，杨友飞不应当承担全部保证责任，只承担不能追偿部分的四分之一。经查，杨友飞、雷辰通达公司、汇鑫融公司签订的《保证及保证反担保合同》约定杨友飞、雷辰通达公司自愿向汇鑫融公司提供担保及反担保，其中担保范围为汇鑫融公司借款服务及担保项下，应向杨国兵收取的费用及因此而产生的违约金等。现杨国兵未能支付《小额借款服务及委托担保合同》约定综合费17050元，杨友飞、雷辰通达公司应当依约承担相应的连带保证责任；杨友飞、雷辰通达公司反担保范围为汇鑫融公司为杨国兵担保时点累计金额不超过50万元的债务本金和其产生的利息等。反担保是担保人为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，当担保人履行了担保责任，可向债务人追偿，也可要求反担保人代债务人偿还担保人已承担的担保责任。汇鑫融公司已依约履行其保证责任，其有权要求杨友飞、雷辰通达公司履行其反担保人的保证义务。《保证及保证反担保合同》约定对汇鑫融公司的担保及（或）反担保，汇鑫融公司可要求杨友飞、雷辰通达公司就全部债务承担保证责任，杨友飞主张其仅应当承担债务的四分之一缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，杨友飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定部分事实不清，适用法律有误，但判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9310元（已由上诉人杨友飞预交），由上诉人杨友飞负担。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一八年三月二十日书记员 亓洋（兼）