wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执异352号案外人：杜某某申请执行人：苏某某，被执行人：周某某，本院在执行苏某某与周某某民间借贷纠纷一案中，案外人杜某某于2018年11月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜某某称，申请人于2018年2月12日借款被执行人周某某115000元，约定借期3个月，月息2分5，周某某用自己所有的豫Ｒ×××**号宝马小轿车作质押，因苏某某申请执行周某某民间借贷纠纷，宛城区人民法院于2018年10月19日从异议申请人手中将豫Ｒ×××**号宝马小轿车予以查封、扣押，鉴于该车正在异议申请人处质押事实，申请依法解除对豫Ｒ×××**号宝马小轿车的查封、扣押或从拍卖款中优先支付抵押借款115000元及利息。本院查明，苏某某与周某某民民间借贷纠纷一案中，我院于2016年4月10日作出（2016）宛民初字第1804号民事判决书，判决内容：限本判决生效后十日内，被告周某某偿还原告苏某某借款本金450000元及利息，……。周某某未按期履行判决书所确定的义务，苏某某申请法院强制执行，2018年5月7日申请恢复执行，恢复执行案号：（2018）豫1302执恢198号。2018年5月30日我院作出（2018）豫1302执恢198号执行裁定书及协助执行通知书，查封（扣押）被执行人周某某所有的豫Ｒ×××**号宝马牌轿车一辆，查封期限为二年。案外人杜某某向法院提交日期为2018年2月13日、没有出借人的借据、收据各一份，没有出借人（质押权人）签名的借款及车辆质押担保合同一份以证明其对执行标的拥有权利。本院认为，案外人杜某某向法院提供的借据、收据没有自己的名字，借款及车辆质押担保合同上没有杜某某的名字及签名。因此，杜某某拥有的权利不足以排除法院强制执行。案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条（二）之规定，裁定如下：驳回案外人杜某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一八年十一月十二日书记员  柳 焱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15099号原告：蒋明华，男，1956年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：浙江鸿旭园林建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路**百盛大厦****。法定代表人贾金伍，总经理。被告：程昌均，男，1965年7月7日出生，汉族。本院在审理原告蒋明华与被告浙江鸿旭园林建设有限公司、程昌均提供劳务纠纷一案中，原告蒋明华于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)之规定，裁定如下：准许原告蒋明华撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋明华负担。（此页无正文）。审判员  肖秉文二〇一八年十一月二十八日书记员  李奕琳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1266号 上诉人（原审被告）：罗贵建，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司泸县支公司，住所地四川省泸县福集镇。 法定代表人：黄祖麟，总经理。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王再友，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王啟万，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭定学，女，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，2009年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：朱堂全（系朱某父亲），男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2013年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代表人：王再友（系王某父亲），身份信息同上。 委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨坤，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：重庆国唐物流有限公司。住所地重庆市永川区兴南路****楼****。统一社会信用代码：915001183217746216。 法定代表人：李国丘，总经理。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：重庆市友源汽车运输有限公司。住所。住所地重庆市万盛区万新路**社会信用代码：915001107428528860。 法定代表人：郑敬，总经理。 被上诉人（原审被告）：唐友伦，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州欣联盛物流有限公司。住所地。住所地四川省泸县潮河镇潮河街村会信用代码：9151052159508437XP。 法定代表人：刘梦林，总经理。 委托诉讼代理人：王先文，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司。住所地。住所地重庆市永川去人民东路**第**iv> 法定代表人：谭俊三，总经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 被告：邹品林，男，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 上诉人罗贵建、中国人民财产保险股份公司泸县支公司因与被上诉人王再友、王啟万、郭定学、朱某、王某、杨坤、重庆国唐物流有限公司（以下简称国唐物流公司）、重庆市友源汽车运输有限公司（以下简称友源运输公司）、唐友伦、泸州欣联盛物流有限公司（以下简称欣联盛物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚财保）、邹品林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审查核实，王再友、王啟万、郭定学、朱某、王某向一审法院提交的生育证中，明确载明王英于2004年12月1日与前夫生育一女刘某。经法庭询问，郭定学、王再友认可刘某系王英与刘海权生育的女儿，但是认为刘海权代替刘某放弃了相关诉讼权利。本院通知刘海权到庭核实相关情况，刘海权向本院提交了身份证复印件、刘某的户口页复印件，并向本院陈述刘某系其与王英的女儿，刘某户口本上的出生日期为2005年1月9日，与出生证不一致的原因是户口薄上用的是国历，出生证上用的是农历。同时，刘海权作为刘某的法定代理人，明确表示刘某不参加本案诉讼，不要求支付被抚养人生活费及参与死亡赔偿金的分配。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产”之规定，刘某作为死者王英的女儿，有权获得被抚养人生活费及参与王英的死亡赔偿金的分配，刘某应当获得的被抚养人生活费及分得的死亡赔偿金是其合法财产，刘海权无权处分。因此，刘海权不能代表刘某放弃在本案中享有的诉讼权利义务。一审法院未通知刘某到庭参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案遗漏必须参加诉讼的当事人刘某，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4406号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人罗贵建预交的二审案件受理费13290元、上诉人中国人民财产保险股份公司泸县支公司预交的二审案件受理费176元予以退回。 审判长 余琦 审判员刘颖 审判员 赵娜 二〇一八年十一月九日 法官助理胡云双 书记员张静
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初5277号 原告：威海市银海洋房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市海阳所镇驻地（海林小区）。 法定代表人：李刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宫小林,系该公司职员。 被告：张和平，女，1954年12月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告威海市银海洋房地产开发有限公司与被告张和平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市银海洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴华祥、宫小林到庭参加诉讼，被告张和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海市银海洋房地产开发有限公司诉称，2017年9月24日，原告威海市银海洋房地产开发有限公司与被告张和平签订《海林国际商品房认购书》，由被告认购原告开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区海林国际56号楼6层642室。被告签订认购书时支付定金5000元，2017年9月26日，被告补交定金50000元，同日，被告出具《补款协议》承诺于2017年9月开始每月支付5000元，2017年12月30日前一次性付清房款。后双方签订了《新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告支付房款时间为2018年3月1日前，但被告未履行付款义务，现原告起诉至法院，请求：判令被告继续履行《新建商品房买卖合同（预售）》，支付购房款307000元及逾期付款违约金。 被告张和平在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月24日，原告威海市银海洋房地产开发有限公司与被告张和平签订海林国际商品房认购书，由被告认购原告开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区海林国际56号楼6层642室。涉案房屋面积38.51平方米，房款总计307000元。后被告分三次向原告交付定金55000元，预付房款10000元。 另查，2018年7月2日，本案被告张和平因定金合同纠纷一案向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求本案原告威海市银海洋房地产开发有限公司及销售商南京海之盟营销策划有限公司返还预付款10000元，双倍定金110000元。2018年10月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初7408号判决：一、被告威海市银海洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张和平预付款1万元、双倍定金11万元，合计12万元；二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。在该判决中认定截至2018年3月28日，被告威海市银海洋房地产开发有限公司在与原告签订预约合同后，就涉案房屋仍未与原告签订商品房买卖合同，且未能签订商品房买卖合同的原因系威海市银海洋房地产开发有限公司导致。现该案因当事人不服已向上级法院提起上诉，判决尚未生效。 再查，涉案房屋于2013年6月19日取得商品房预售许可证。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，涉案房产纠纷原、被告已在南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院已作出（2018）苏0106民初7408号民事判决，该判决中已认定原、被告双方没有签订正式的商品房买卖合同，且原因系本案原告导致，现该份判决尚未生效，现威海市银海洋房地产开发有限公司向本院起诉要求被告张和平继续履行《新建商品房买卖合同（预售）》，并支付购房款307000元及逾期付款违约金，原告的诉请本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告威海市银海洋房地产开发有限公司要求被告张和平继续履行《新建商品房买卖合同（预售）》，并支付购房款307000元及逾期付款违约金的诉讼请求。 案件受理费3068元，由原告威海市银海洋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于鲁江 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姜 玉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保176号 申请保全人：徽商银行股份有限公司池州青阳支行，住所地安徽省池州市青阳县。 负责人：陶松，该支行行长。 被保全人:安徽瑞隆服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 被保全人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：张彦。 被保全人：王平，男，汉族，安徽省池州市青阳县号。 申请保全人徽商银行股份有限公司池州青阳支行与被保全人安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、王平金融借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司池州青阳支行于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、王平7250000元银行存款或同等价值财产采取保全措施。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司池州青阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被保全人安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、王平的银行存款7250000元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年十一月二日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4847号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘毅，男，1989年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：陕西瑞麟置业有限公司。。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段** 再审申请人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西分行）因与被申请人刘毅及二审被上诉人陕西瑞麟置业有限公司(以下简称瑞麟公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交行陕西分行申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，现有证据无法证明刘毅已支付购房款。本案中，刘毅仅提供了购房合同及瑞麟公司单方出具的《收据》作为支付价款的证据，但交行陕西分行对该事实并不认可，其应提供银行转账的相关凭证予以证明。刘毅提供的证据与其诉讼主张不符，证明其并非实际购房人，其与瑞麟公司之间不存在真实的商品房买卖关系，亦未真实交付购房款；其次，现有证据无法证明刘毅所购商品房用于居住且其名下无其他住房。陕西省西安市住房保障和房屋管理局出具的《财产查询反馈信息表》无法覆盖刘毅名下在全国范围内的房产信息，不能全面证明其名下再无其他房产,且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件规定》）第二十九条第二项中规定的“无其他用于居住的房屋”，应当认定为刘毅及其配偶、子女名下均无其他用于居住的房屋，刘毅并无证据证明其配偶、子女名下均无其他房产；第三，刘毅无法证明其在人民法院查封案涉房屋前已合法占有该房屋。瑞麟君府南区在建工程至今尚未竣工验收，尚不能使用，更未交付，且陕西省西安市中级人民法院执行庭、评估机构在对案涉房产评估核查过程中，未发现有任何占有或使用行为。本案存在大量违法行为及疑点，但一、二审法院均未予以严格审查，导致认定事实错误；第四，刘毅不属于无过错买受人的情形。案涉《商品房买卖合同》签订时间明显晚于抵押权设定时间，刘毅对案涉房产已抵押的事实应当知晓，其签订《商品房买卖合同》不具有善意，该行为不能对抗申请执行人依法设定的抵押权。上述情形不符合《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定的情形。2.一、二审判决适用法律错误。首先，交行陕西分行在刘毅与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》之前已依法办理了抵押登记，根据《执行异议和复议案件规定》第二十七条规定，交行陕西分行对案涉房产享有担保物权；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，刘毅应当对其享有排除强制执行的民事权益承担举证责任，即便依照《执行异议和复议案件规定》第二十八条、第二十九条规定，刘毅提供的证据亦不足以证明其符合排除强制执行的情形。3.交行陕西分行因客观原因不能自行调取瑞麟公司有关刘毅已交付案涉房款的证据，向一、二审法院书面申请调查收集，未获准许。综上，交行陕西分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。 刘毅提交意见称，其向二审法院提交了《商品房买卖合同》和瑞麟公司出具的《收据》，足以证明双方买卖关系成立，同时刘毅还提交了银行流水凭证，能够证明其资金来源，故刘毅对案涉房屋享有排除执行的民事权益。综上，请求驳回交行陕西分行的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：二审判决认定刘毅对案涉房产享有排除强制执行的民事权益，并判决停止对案涉房产的执行是否正确。 根据《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，西安市中级人民法院于2015年1月27日查封案涉房产，而刘毅早在2014年8月5日已与瑞麟公司签订书面的《商品房买卖合同》并占有案涉房产，且全额支付了相应的购房款项，案涉房产之所以未办理过户登记手续，系因已被法院查封，并非因买受人刘毅自身原因造成。由于本案事实符合上述司法解释规定的情形，故二审判决据此认定刘毅对案涉房产享有排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不妥。交行陕西分行认为二审判决认定刘毅已支付购房款,以及其与瑞麟公司之间的买卖合同真实有效缺乏证据证明的理由不能成立,同时其认为本案情形不符合《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定的理由亦不能成立，本院均不予支持。 关于调查收集证据的问题，交行陕西分行认为其因客观原因不能自行调取瑞麟公司有关刘毅已交付案涉房款的证据，向一、二审法院书面申请调取均未准许，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”一、二审诉讼过程中，虽交行陕西分行申请法院调查取证，但一、二审法院经审查认为无调查收集必要，未予准许，并无不当。 综上，交行陕西分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司陕西省分行的再审申请。 审判长 晏 景 审判员 王 涛 审判员 冯文生 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书2018皖12**执1965号被执行人：郑胖，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行郑胖危险驾驶罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）皖1202刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月6日立案执行，于2018年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人郑胖暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  吕彩虹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5634号 原告：南昌市第五医院，住所地江西省南昌市井冈山大道**。 法定代表人：赵绍珍，院长。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所执业律师。 被告：郭亚山，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告南昌市第五医院与被告郭亚山因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，本院依法进行审理。 南昌市第五医院向本院提出诉讼请求，郭亚山归还欠款552189.90元，并自2012年11月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。事实和理由：2010年至2012年期间，郭亚山在南昌市第五医院担任出纳。郭亚山利用职务之便将公司的收入款项552189.90元以不入账的方式据为己有。经双方核算确认，上述款项确定为郭亚山向南昌市第五医院的借款，并由郭亚山出具《欠条》一份，但郭亚山至今拒不还款。 经向福建省莆田市公安局拱辰派出所查询户籍信息，案涉“郭亚山”的身份号码及住址信息系“郭亚三”，“郭亚三”也没有“郭亚山”的曾用名。本院认为，南昌市第五医院起诉郭亚山系主体错误，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回南昌市第五医院对郭亚山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈金英 附法条提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 法信超链：案例1篇裁判155085篇 × -2- -3-
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8190号 原告：邱丽琴。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：柳钧耀。 被告：张萍。 原告邱丽琴为与被告柳钧耀、张萍民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告张萍到庭参加诉讼，被告柳钧耀经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳钧耀归还原告借款本金53500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）及律师代理费1500元，以上共计55000元；2、被告张萍对上述债务承担连带还款责任。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告柳钧耀承担保费800元，并由被告张萍承担连带清偿责任。事实与理由：被告柳钧耀以资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式向被告交付借款。被告于2017年11月13日向原告出具借条两份，借条对于借款期限、借款金额、实现债权的费用等有明确约定，被告张萍作为本次借款的担保人自愿在两张借条上签字，承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨未果。 被告张萍辩称：向原告借款是事实的，但本案实际借款是37500元，期间共计归还了9893.75元，另16000元借条上的款项并未收到。 被告柳钧耀未作答辩亦未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告邱丽琴提供的2017年11月13日被告柳钧耀、张萍签字并捺印的借款金额为16000元的借条：被告张萍对借条的真实性没有异议，但认为该借条上的借款并未交付；原告当庭认可该笔借款并未实际交付，系被告柳钧耀提前出具给原告的获利；鉴于该借条上的借款原、被告均承认并未交付，借款并不存在，故对该份借条不予认定。 被告张萍提供的2017年12月23日归还原告邱丽琴4393.75元的微信转账记录：原告对真实性没有异议，但认为不是归还本案的借款；原告并未提供证据证明其与被告张萍存在其他经济往来，且其对真实性予以认可，故对被告提供的该项证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：原告邱丽琴通过支付宝分别于2017年11月6日、11月10日向被告柳钧耀转账共计37500元。2017年11月13日被告柳钧耀、张萍对上述借款分别在原告提供格式借条上借款人和担保人一栏签字确认并按捺指印，借条约定：借款期限为2017年11月13日至2018年8月13日，未约定借款利率。借条还约定：如借款人到期未能偿还本次借款本息，承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。后被告张萍通过支付宝、微信共计归还原告人民币9893.75元。原告为实现债权起诉至法院，花去律师费1500元；因申请诉讼保全而向保险公司申请保函，花去保费800元。 本院认为：原告邱丽琴与被告柳钧耀、张萍之间担保借贷关系合法有效。本案借条未约定借款利息，原告也未有证据证明原、被告双方对本案借款另有约定利息，故本案借款属于无息借款。被告在借款后已先后归还原告9893.75元，原告称其中4393.75元系双方其他经济往来产生无事实依据，理由不成立，款项应认定系归还本案借款。本案实际借款本金为37500元，被告柳钧耀尚未归还原告借款27606.25元事实清楚，理应按照约定的期限及时归还借款本息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张萍作为借款担保人未尽担保义务，依法应承担连带责任。借条上约定由出借人承担实现债权的一切费用，故被告柳钧耀应当承担原告为实现债权所支出的律师费、保费。被告柳钧耀经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳钧耀于本判决生效后十日内归还原告邱丽琴借款27606.25元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年10月31日起至本判决履行确定之日止）； 二、被告柳钧耀于本判决生效后十日内支付原告邱丽琴为实现债权而支出的律师费、保费共计2300元； 三、被告张萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉请。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元（已减半收取），保全费570元，合计1168元由原告承担278元，由被告承担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1196元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  张诗明
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执保164号关于申请保全人陈玉贤与被保全人王铁生、付达借款合同纠纷一案，申请人陈玉贤于2018年10月11日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容：1.冻结陈玉贤提供在中国建设银行有限公司农安支行的担保存款2.5万元，期限为一年；2.冻结被申请人王铁生的住房公积金存款13万元，自2018年10月13日至2020年10月12日止，期限为二年；3.由于长春市住房公积金铁路分中心的公积金系统不支持轮候查封，故未能冻结付达的住房公积金存款账户，此保全已完毕。（2018）吉0122执保164号保全已完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1912号 申请执行人江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人张多，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人江晖与被执行人张多民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向被执行人翟顺伟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标30990元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30990元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  吴定坚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆抒俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4099号原告：史军，男，1971年2月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：周子翔，男，1972年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告史军诉被告周子翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史军的委托诉讼代理人李晏到庭参加诉讼，被告周子翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款300万元，并自起诉之日起按照月利率2%的标准支付逾期付款利息直至全部清偿之日止。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2009年起，被告陆续以资金周转为由向原告借款，双方约定借款利息为月2分。被告借款后归还过部分款项，截止2010年8月25日双方对账，被告确认尚欠原告借款250万元，逾期利息按照借款本金千分之一每天计算。2010年12月20日，被告又向原告借款50万元，款项支付至被告指定账户。借款到期后，原告多次向被告催要，至今被告未予归还。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告史军为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、户籍查询信息单，证明原、被告的主体身份情况；2.借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款500万元，归还了200万元，尚欠300万元的事实。被告周子翔未到庭，未向法庭提交证据材料。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营工贸公司在被告工作的银行开设账户，双方由此熟识。2009年12月24日、12月29日、2010年1月22日，被告分别向原告借款250万元、100万元和100万元，共计450万元。上述借款被告于2010年8月18日归还了200万元。2010年8月25日，被告就尚欠原告借款重新出具了一张借条，载明：借款人周子翔今借到史军人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）。用于生产经营，借款期限自2010年8月25日至2010年11月25日，逾期不还日违约金为借款本金的千分之一。2010年12月20日，被告又向原告借款50万元，并出具一张借条，载明：今借到史军人民币伍拾万元整，款项打入交行卡中。现因被告未能归还上述借款，双方遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周子翔向原告史军借款300万元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护，因250万元借款已届清偿期，另50万元借款未约定还款期限，故现原告史军要求被告周子翔归还借款本金300万元及自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息标准，本院认为，300万元借款中，原、被告双方对于250万元约定了逾期违约金标准，但该标准过高，按照法律规定，本院按照年利率24%予以支持，另50万元，双方未约定利息及逾期违约金标准，故本院按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子翔于本判决生效之日起十日内归还原告史军借款本金3000000元，并支付自2018年6月6日起至实际给付之日止的利息（其中2500000元本金的逾期利息按照年利率24%计算，500000元借款本的逾期利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，公告费560元（已交至报社），由被告周子翔负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告周子翔在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  何 媛人民陪审员  倪泽勤人民陪审员  孙建勇二〇一八年十一月十六日书 记 员  姚 婉附：本案适用条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初602号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王彦龙，男，1971年2月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月2日对被告人王彦龙取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉[2018]592号起诉书，指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人王彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年9月12日19时许，被告人王彦龙醉酒驾驶车牌号码为×××的北汽吉普车在道路上行驶，后被公安机关查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的王彦龙静脉血中检测出乙醇，含量为191.35mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王彦龙醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王彦龙的刑事责任。 被告人王彦龙在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人王彦龙的供述，鉴定意见，到案经过，常住人口查询信息，机动车信息查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王彦龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人王彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  甘丽丽 二〇一八年十一月十四日 书记员  谷胜平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1889号之一 申请执行人陈涛，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人袁文广，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2014）东中法民一终字第2457号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款43000元及利息，并承担诉讼费437.7元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年10月5日冻结被执行人在工商银行的20×××01账户，冻结期限一年。并扣划该账户存款3208.32元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。于2018年10月8日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  卢锐江
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6451号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高坪区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：章玉梅，女，该公司工作人员。 被告：张恒，男，汉族，1988年1月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与张恒追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  何海洋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  聂思嘉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0102执2825号申请执行人：范涛被执行人：曲岗伟本院在执行申请执行人范涛与被执行人曲岗伟民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范涛于2018年5月22日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人曲岗伟无房产，无车辆、无银行存款，暂无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本案暂不具备执行条件,已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王       钢审判员 高秀玲审判员李浩二〇一八年十一月二十一日书记员 宋   丽   丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭慧静，女，1977年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人郭慧静及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执673号申请执行人韩晓，男，1991年1月23日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人刘晓辉，男，1985年3月3日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人韩晓与被执行人刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月24日作出的(2018)陕0528民初1936号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘晓辉逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人韩晓于2018年7月31日向本院申请执行,申请执行的标的为20000元及利息,案件受理费195元。本案在执行中查明，被执行人刘晓辉经网络多次查控及调查，其名下无财产可供执行，本院依法将被执行人刘晓辉限制消费。另在到被执行人家中调查时,被执行人不在家,与三合村支部书记兼四组组长张来喜谈话时，其陈述被执行人以前做生意赔了，现在和妻子长期不在家。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘晓辉经财产调查未发现可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人下落及有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0528执673号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  孙宏泉代理审判员  王新朝二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱朝鹏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1035号之二 申请执行人：彭宏文，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：肖士华，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人彭宏文与被执行人肖士华合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初3188号民事判决书已经发生法律效力。经彭宏文申请，本院于2018年6月20日立案执行，申请标的额为人民币360000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费3350元、执行费5300元。 在执行过程中： 向被执行人肖士华邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书，邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年6月25日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆。 3、2018年10月23日，双方当事人就本案执行款的支付达成执行和解协议，且申请执行人彭宏文向本院申请解除对被执行人上述车辆的查封，并申请撤回对本案的执行申请。 综上所述，双方当事人就本案执行款的支付达成执行和解协议，且申请执行人彭宏文向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0205执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  付 臻 审判员  方 珺 二〇一八年十一月五日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督184号 申请人：宁波市江东诚信物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020472408246XP）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路**15-21（单号）。 法定代表人：徐朝霞该公司总经理。 委托诉讼代理人：严波该公司员工。 被申请人：王忠根男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司与被申请人王忠根申请支付令一案，本院于2018年10月18日立案后，于同年10月25日作出（2018）浙0212民督184号支付令，限令被申请人王忠根在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令无法送达被申请人王忠根。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督184号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司承担。 审判员 申 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁淑丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7827号原告：孙文革，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区镇北路****。法定代表人：邹立壮，总经理。委托诉讼代理人：宁作艳，女，1973年1月28日出生，汉族，东港市华萌房地产开发有限公司员工，现住东港市新兴管理区华萌小区**楼****，公民身份号码×××。原告孙文革与被告东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称“华萌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文革、被告华萌公司的委托诉讼代理人宁作艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付工程款116736.74元。事实与理由：2017年9月8日，被告与东港市经济和信息化局（以下简称“经信局”）签订合同，承揽“2017中国（大连）国际服装纺织品博览会（以下简称“博览会”）”展台的设计制作搭建安装工程，因工期冲突，被告于2017年9月16日与原告签订合同，将其承揽的上述工程转包给原告，原告完成工程后，多次向被告催要此款，被告均以经信局未付清此款为由拒绝给付。被告辩称，原告诉称事实及欠付款数额均属实，只因经信局未向被告拨付此款项，被告才未向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告自经信局处承揽了“博览会”展台设计制作搭建安装工作后，于2017年9月16日与原告签订《合同书》，约定将上述工作交由原告承揽完成，合同价款116736.74元，“合同签订后甲方（被告）验收合格，一次性付清工程款”。合同签订后，原告完成展台搭建等工作，并将工作成果交付被告，被告交付经信局使用完毕。但所欠合同价款116736.74元至今未给付。该展台系东港市人民政府为参加博览会而临时建成的分会场展台，博览会结束后拆除。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、合同书等证明材料在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方形成承揽合同关系。原告将承揽工作完成，并将工作成果交付被告，被告应按合同约定向原告支付工作报酬。原告主张被告应给付报酬116736.74元，被告对报酬数额予以认可，故被告应给付原告的报酬数额确定为116736.74元。被告虽以案外人经信局未向被告拨付此款为拒绝付款的抗辩事由，但经信局不是合同当事人，无论经信局是否向被告拨付此款，被告均应履行向原告支付承揽工作报酬的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告东港市华萌房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告孙文革工作报酬116736.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一八年十一月二十日书记员  王翠娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3190号 原告：费昔，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：覃毅，男，1976年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告费昔与被告覃毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告费昔撤诉。 案件受理费3860元（原告已预交），减半收取1930元，由原告费昔负担。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  梁 惠 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39183号原告：北京朝批汇隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里**4319。法定代表人：东海霞，董事长。委托诉讼代理人：陈博明,北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昌江,北京市两高律师事务所律师。被告：冯爱武，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹京成，男，1965年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京朝批汇隆商贸有限公司（以下简称朝批汇隆公司）与被告冯爱武、尹京成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝批汇隆公司代理人陈博明到庭参加了诉讼，被告冯爱武、尹京成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告朝批汇隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯爱武、尹京成共同给付朝批汇隆公司对北京胜利之约餐饮有限公司享有的债权人民币409706元；2、请求判令冯爱武、尹京成共同给付朝批汇隆公司对北京胜利之约餐饮有限公司享有债权的迟延履行期间债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：以402000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2010年8月21日起计算至2014年7月31日；以402000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由冯爱武、尹京成负担。事实与理由：朝批汇隆公司与北京胜利之约餐饮有限公司（以下简称胜利之约公司）买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2010）朝民初字第01235号民事判决书，判决由胜利之约公司给付朝批汇隆公司400000元，并返还两台冷藏展示柜，不能返还的按每台10**元折价返还。案件受理费7406元、公告费300元由胜利之约公司负担。判决书生效后，胜利之约公司拒不履行生效判决，朝批汇隆公司依法向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，因胜利之约公司无任何可供执行的财产，北京市朝阳区人民法院于2017年2月14日作出（2016）京0105执恢316号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行程序中，因胜利之约公司未在法定期限内申报企业年度年检，北京市工商行政管理局朝阳分局于2010年10月11日吊销该公司的营业执照，并责令股东对公司进行清算。冯爱武、尹京成作为胜利之约公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，但冯爱武、尹京成不仅至今未对该公司进行清算，偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分企业财产并解散了企业工作人员，损害朝批汇隆公司的合法权益。庭审中，朝批汇隆公司为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据予以证明：证据1，（2010）朝民初字第01235号民事判决书及生效证明，证明朝批汇隆公司对胜利之约公司享有债权409706元、判决书的生效时间、推算迟延履行期间债务利息的起算日期；证据2，（2016）京0105执恢316号执行裁定书，证明经法院强制执行，朝批汇隆公司仍未实现对胜利之约公司享有的债权；证据3，北京胜利之约餐饮有限公司工商档案，证明胜利之约公司发生了吊销营业执照的法定解散事由，冯爱武、尹京成为该公司股东，对公司负有清算义务。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告冯爱武、尹京成在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：胜利之约公司于2009年7月16日对公司章程进行修正，公司股东变更为冯爱武、尹京成，各出资500000元。朝批汇隆公司与胜利之约公司合同纠纷一案已由北京市朝阳区人民法院依法作出（2010）朝民初字第01235号民事判决书，判决胜利之约公司于判决生效之日起十日内返还朝批汇隆公司400000元；胜利之约公司于判决生效之日起十日内返还朝批汇隆公司两台冷藏展示柜（冰箱），如不能返还原物，则按每台10**元折价返还。案件受理费7406元、公告费300元均由胜利之约公司负担。该判决于2010年8月10日生效。判决生效后，朝批汇隆公司依法申请北京市朝阳区人民法院强制执行，在强制执行程序中，因被执行人名下无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105执恢316号裁定，裁定终结本次执行程序。在执行程序朝批汇隆公司得知，2010年10月11日北京市工商行政管理局昌平分局作出京工商昌处字（2010）第D9975号行政处罚决定书，因胜利之约公司未在规定的期限内接受2009年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止期限2010年9月15日以前补办年检手续，决定处罚胜利之约公司吊销营业执照。冯爱武、尹京成一直没有组成清算组对胜利之约公司进行清算注销，胜利之约公司亦未支付朝批汇隆公司上述款项。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国《公司法》相关规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，胜利之约公司的工商登记的股东冯爱武、尹京成，在胜利之约公司因被吊销营业执照而解散后，不履行法定清算义务，不向债权人朝批汇隆公司清偿债务，无视朝批汇隆公司的利益，违反了上述法律规定。冯爱武、尹京成的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益，因此应对胜利之约公司债务承担连带责任。朝批汇隆公司向冯爱武、尹京成主张的债务清偿范围与清偿方式，均有相应的事实和法律依据。本院对冯爱武、尹京成提出的诉讼请求，均予以支持。冯爱武、尹京成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯爱武、尹京成连带清偿原告北京朝批汇隆商贸有限公司409706元及迟延履行期间债务利息（以402000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，自2010年8月21日起计算至2014年7月31日；以402000元为基数，按日万分之一点七五，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告冯爱武、尹京成未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元（原告北京朝批汇隆商贸有限公司已预交3723元）、公告费390元（原告北京朝批汇隆商贸有限公司已预交），均由被告冯爱武、尹京成负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  高靖凯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8949号原告：北京达文物业管理有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路****2-2。法定代表人：胡旭，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲俊宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨容，女，该公司原告。被告：李龙江，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：利益兴，男，1995年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京达文物业管理有限公司重庆长寿分公司与被告李龙江、利益兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆长寿分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达文物业管理有限公司重庆长寿分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司重庆长寿分公司撤诉。审判员 彭 可二〇一八年十一月二十六日书记员 汪静颖
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保996号之一 申请人：淄博龙程耐火材料有限公司。山东省淄博市周村区。 法定代表人：郁善会，总经理。 被申请人：洛阳银桥耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县。 法定代表人：张桥梁，总经理。 本院在执行申请人淄博龙程耐火材料有限公司与被申请人洛阳银桥耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初2961号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人淄博龙程耐火材料有限公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  杨龙龙 二〇一八年十一月十六日 书记员  王朝霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7095号原告：尹兰英，女，1956年7月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：黄建华，男，1957年6月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王鑫，江苏品川律师事务所律师。原告尹兰英与被告黄建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹兰英之委托诉讼代理人叶进、黄建华及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹兰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计60455.576元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月22日8时50分，黄建华驾驶电动自行车在泰兴市国庆路与东润路路口处（泰兴市怡景园门口），与尹兰英由北向南步行发生交通事故，致尹兰英受伤。此次事故，经交警部门认定，黄建华负事故的主要责任，尹兰英负次要责任。尹兰英的损失未得到赔偿，遂诉至法院。黄建华辩称，医疗费部分应按照总额的70%进行计算，且应扣除黄建华已缴纳部分。尹兰英在事故发生后先就诊于泰兴市人民医院，后转至上海市复旦大学附属华山医院，根据尹兰英所提供的病历及诊断资料，其诊断结果为股骨胫骨骨折，泰兴市人民医院完全有相应的医疗能力对其进行医治，转院进行治疗导致相关费用明显增加，请求法院核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日8时50分，黄建华驾驶电动自行车在泰兴市国庆路与东润路路口处（泰兴市怡景园门口），与尹兰英由北向南步行发生交通事故，致尹兰英受伤。本次事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，黄建华负事故的主要责任，尹兰英负事故的次要责任。事故发生当日，尹兰英至泰兴市人民医院治疗，产生门诊医疗费2204.8元，后转至上海复旦大学附属华山医院治疗，共产生住院医疗费73455.67元，门诊医疗费24元，住院共8天，后又至泰兴市十里甸卫生院住院7天，支出住院医疗费520.11元，以上医疗费合计76204.58元。事故发生后，黄建华垫付1635.11元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。尹兰英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本次事故中，黄建华负事故的主要责任，尹兰英负事故的次要责任，故尹兰英的损失，由黄建华承担70%，其余损失，由尹兰英自行承担。尹兰英主张医疗费60455.576元，根据医疗文证，尹兰英的医疗费损失为76204.58元，故黄建华应承担53343.21元（76204.58元*70%）。综上，黄建华应当赔偿尹兰英53343.21元。鉴于黄建华已垫付1635.11元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、黄建华于本判决生效之日起三十日内赔偿尹兰英51708.1元；二、驳回尹兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由黄建华负担（此款尹兰英已垫付，黄建华于本判决生效之日起三十日内给付尹兰英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈轼二〇一八年十一月二日法官助理凌鸿鹏书记员殷啸龙
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执849号 申请执行人：姜祯魏,男性,住加区。 被执行人：任继仁,男性,住加区。 本院在执行申请执行人姜祯魏与被执行人任继仁保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2018）黑2701执849号案件的执行。 二、如被执行人任继仁不履行和解协议所确定的内容，申请执行人姜祯魏可以申请恢复对（2018）黑2701民初318号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  门雪峰 审判员  王 浛 审判员  吴 凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 微
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1123号申请执行人：叶亚军，男，1959年10月15日出生，汉族，现住运河区。被执行人：田淑云，女，1975年3月5日出生，汉族，现住运河区。申请执行人叶亚军与被执行人田淑云民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人田淑云偿还申请人各项本金及利息1309125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费4125元、保全费5000元。该案，申请执行人叶亚军于2018年7月3日向我院递交撤回执行申请，表示其债权已得到解决，故向我院申请撤回执行。因被执行人田淑云未缴纳执行费15491元，我院依法继续执行。在执行过程中：1.本院于2017年12月5日通过司法专邮向被执行人田淑云邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月5日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人田淑云名下相关财产信息，发现被执行人田淑云名下无银行存款；无互联网存款；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息；本院查询到被执行人名下有房产一处，已采取查封措施，但因房屋价值远远超过本案执行标的，未能对其进行处置。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案剩余15491元执行费未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人可供执行的财产。4.本院到被执行人户籍所在地河北省，未发现被执行人的房屋登记信息。5.本院于2018年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田淑云名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年十一月八日书记员  王 雪
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执698号 申请执行人：王大萍，男，1961年12月30日出生，汉族，江西省人，住江西省上栗县。 被执行人：陈德萍，男，1962年8月8日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：王金连，女，1963年10月16日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1172号民事调解书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德萍、王金连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德萍、王金连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询、冻结被执行人陈德萍、王金连所有的价值6100元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄丰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初第3245号原告：陈自林，男，汉族，1989年9月23日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。被告：史洪罡，男，汉族，1981年1月18日出生于云南省陆良县，农民，住陆良县。（缺席）原告陈自林诉被告史洪罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈自林到庭参加诉讼。被告史洪罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系。2018年5月11日，我因种大棚需要租地找到被告向其询问能否租到田地，被告答应帮其找地，由我先行垫付10000元的开支找地，并当场以微信的方式转款10000元，约定一个星期后帮我联系租地事宜。2018年6月我打电话问被告租地事宜，被告告诉我未能找到田地，也不退还10000元的租地开支费给我，为此，我多次找被告讨要此款项，被告均已各种理由拒绝支付。2018年9月1日我找到被告要求其补写欠条，但被告只答应补写9000元的欠条，但被告直今未偿还。我只有诉至法院请求判决被告偿还我借款本金人民币9000元及承担本案的诉讼费。被告史洪罡未到庭，自动放弃答辩权利。原告针对其诉讼主张提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、微信转账一份，证实原告于2018年5月11日转账10000元给被告的事实。3、欠条原件一份，证实被告于2018年9月1日补写了向原告借款9000元欠条的事实。本院认为：原告提供的证据1、2、3真实、合法与本案具有关联性，予以采信；经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2018年5月11日，原告因种大棚需要租地找到被告向其询问能否租到田地，被告答应帮原告找地，由原告先行垫付10000元的开支给被告找地，原告当场以微信的方式转款10000元给被告。2018年6月原告打电话问被告租地事宜，被告告诉原告未能找到田地，也未退还10000元的租地费给原告，后原告多次找被告讨要此款项，被告一直未归还。2018年9月1日原告再次找到被告要求其补写欠条，后被告补写了一份欠原告9000元款的欠条给原告持有。但被告直今未偿还。原告于2018年10月23日诉至法院请求判决被告偿还原告借款人民币9000元及承担本案的诉讼费。被告史洪罡缺席，自动放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应按约定履行归还原告借款的义务，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，予以支持。被告史洪罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史洪罡于判决生效后十五日内偿还原告陈自林借款人民币9000元。案件受理费50元，由被告史洪罡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王元梅人民陪审员  张发贵人民陪审员  俞伟琦二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡 月
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执470号之一 申请执行人：漳州市辰马环保科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇石井村蓬州**，组织机构代码31567453-6。 法定代表人：郭清德,总经理。 被执行人：沃德思源集团有限公司，住，住所地石家庄市育才街**九派大厦织机构代码79267844-1。 法定代表人：耿彬华。 申请执行人漳州市辰马环保科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽02民终2611号民事判决书，于2017年3月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沃德思源集团有限公司支付货款200000元及损失费86630元，并负担案件的受理费2621元。被执行人依法应承担本案执行费4199元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年3月11日向被执行人沃德思源集团有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人沃德思源集团有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下的银行存款等财产已被山东省青岛市中级人民法院等法院冻结。 3、2017年4月12日，我院组织双方当事人进行和解，因双方无法达成一致意见，最终未能达成和解协议。 4、本院于2018年3月7日委托河北省石家庄市桥西区人民法院查封被执行人沃德思源集团有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆。 5、本院于2018年4月26日决定将被执行人沃德思源集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对沃德思源集团有限公司的法定代表人耿彬华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、因被执行人沃德思源集团有限公司名下的银行账户等资产已被山东省青岛市中级人民法院等法院查封、冻结，我院于2018年8月27日向青岛市中级人民法院提交参与分配函。 7、2018年11月23日，我院到河北省石家庄市不动产登记中心调查，未发现被执行人沃德思源集团有限公司有房产登记信息，之后到被执行人沃德思源集团有限公司住所地未发现有可供执行财产。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月29日通过电话联系将被执行人沃德思源集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沃德思源集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1915号之二申请执行人：王杰彦，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被执行人：李源，男，汉族，1968年1月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，申请执行人王杰彦与被执行人李源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杰彦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人李源所有的坐落于昆明市滇池路三公里阳光花园昱苑14幢房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押权，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人李源在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币262043.75元，未受偿人民币262043.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月十二日书 记 员  吴 杰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初847号 原告:王德明，男。 委托代理人:李玥，律师。 被告:于伟胤，男。 被告:于东，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。 负责人：王龙海，该经理。 委托代理人：李兴，律师。 原告王德明与被告于伟胤、于东、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理。原告及其委托代理人李玥、被告于伟胤、于东和被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月14日，被告于伟胤驾驶辽KJ72**号小轿车，沿苏长线清州街由南向北行驶至林盛堡村时与原告骑行的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。被告于伟胤下车查看伤者后驾车逃逸。事故经交警部门认定，被告于伟胤负事故全部责任。本次事故造成原告经济损失如下：医疗费25795元、伙食补助费2700元、交通费1000元、护理费8400元、误工费20700元、伤残赔偿金27494元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、营养费500元、电动车损失1000元，共计93589元。 被告于伟胤承认肇事当天的驾驶人是自己。 被告于东承认肇事车辆属于其个人所有，肇事当天车辆由其儿子于伟胤驾驶。 被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司辩称，肇事车辆辽KJ72**车辆在我公司投保交强险及三者险50万元（含不计免赔），但是由于被告于伟胤存在肇事逃逸行为，故此我公司在商业险赔偿范围内免责。合理的经济损失同意在交强险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费不在理赔范围内。 经审理查明，2017年9月14日，被告于伟胤驾驶辽KJ72**号小轿车，沿苏长线清州街由南向北行驶至林盛堡村时与原告骑行的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。被告于伟胤下车查看伤者后驾车逃逸。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告于伟胤负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳市苏家屯区中心医院入院治疗27天，其中一级护理5天，二级护理22天。2018年8月15日，经辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定原告左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、肩关节功能障碍的损伤程度为十级残疾。 另查明，被告于伟胤的肇事车辆辽KJ72**号小轿车为被告于东所有，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司投保了交强险及商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。被告于东垫付医疗费12400元。 还查明，原告户口性质为农村户口。该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费25795元、伙食补助费2700元、交通费1000元、护理费8400元、误工费42157元、伤残赔偿金19245.8元、鉴定费100元、财产损失200元、精神抚慰金5000元，共计77945.8元（原告的各项经济损失及计算方法后附详单）。 上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单说明、鉴定意见书、误工及居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在相应保险内的保险限额中予以赔偿。本案中，公安机关认定于伟胤负事故全部责任，由于于伟胤驾驶的肇事车辆已投保了交强险及商业险，但是由于被告于伟胤驾车逃逸的行为，所以被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司仅在交强险保险额度内予以赔偿，不足部分由被告于伟胤、于东共同赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内 赔偿原告王德明医疗费10000元、护理费8400元、误工费14605元、残疾赔偿金19245.8元、精神抚慰金5000元、财物损失200元、交通费1000元，共计人民币58450.8元 二、被告于伟胤赔偿原告王德明医疗费3395元、住院伙食补 助费2700元、鉴定费1000元，共计人民币7095。 三、被告于东对本判决的第二项承担连带责任。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告于伟胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理谭长尉 书记员李雯  附： 原告王德明各项经济损失明细单 1.医疗费：25795元（交强险100000元、于东垫付12400元） 2.住院伙食补助费：100元×27天=2700元 3.护理费：8400元 4.伤残赔偿金：13747元×14年×10%=19245.8元 5.误工费：2600元÷30天×127天=14605元 6.交通费：1000元 7.鉴定费：1000元 8.精神损失费：5000元 9.自行车损失：200元 以上各项损失共计人民币77945.8元。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2996号申请执行人:邱堂福,男,汉族,1958年08月19日出生,重庆市江津区。监护人:邱堂银，系原告哥哥，住重庆市江津区。监护人:邱堂芝，系原告妹妹，住重庆市江津区。被执行人:贺胜勇,男,汉族,1981年08月07日出生,重庆市江津区。申请执行人邱堂福与被执行人贺胜勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初12102号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱堂福于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为44616.53元。本案在执行中，本院向被执行人贺胜勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人贺胜勇采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年11月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人及其指定监护人。申请执行人及其指定监护人知晓并同意终结本次执行。截至2018年11月28日，被执行人贺胜勇尚欠申请执行人邱堂福44616.53元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2996号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一八年十一月二十九日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11350号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人汤剑锋，男，1973年12月25日出生，住广东省增城市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤剑锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8143号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤剑锋支付本金149585.15元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8143号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5692号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：贾希鱼，女，汉族，1978年12月05日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾希鱼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告贾希鱼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾希鱼归还信用卡透支款本金8835.37元；2、被告贾希鱼向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金8835.37元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贾希鱼无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告贾希鱼向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款8835.37元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告贾希鱼应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8835.37元；二、被告贾希鱼应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贾希鱼应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾希鱼负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：曾磊，男，1983年3月2日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告曾磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告曾磊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告曾磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令曾磊支付信用卡欠款本息等共计20,500.8元（人民币，下同），其中截至2018年4月16日欠款本金为16,102.02元，利息2,358.86元,滞纳金2,039.92元；2018年04月16日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令曾磊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾磊于2013年11月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××49。曾磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月16日已发生欠款本息等共计20,500.8元，经我行多次催收，曾磊仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，曾磊（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。曾磊在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向曾磊发放了卡号为62×××49的信用卡，曾磊激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月16日，曾磊尚有透支消费款本金16,102.02元，利息2,358.86元，滞纳金2,039.92元；共计20,500.80元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，曾磊在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与曾磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。曾磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张曾磊偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故曾磊应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。曾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金16,102.02元；二、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,358.86元；三、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月17日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告曾磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金2,039.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、邮寄费40元、公告费23元，共计376元，由被告曾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2030号申请执行人王建，男。被执行人李东恩，男。被执行人李书云，女。本院在执行王建与李东恩、李书云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初892号民事调解书，向被执行人李东恩、李书云发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东恩、李书云在银行（或信用社）的存款887413元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年十一月二十三日书记员 左嘉龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12622号 被执行人杜军，男，1978年5月21日出生，身份证住址山东省东营市东营区。 关于被执行人杜军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 赖政宇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执490号 申请执行人:蔡某。 被执行人:周某。 申请执行人蔡某与被执行人周某民间借贷纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人周某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人蔡某于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付2万元及案件受理费150元，共计20150元。被执行人依法应承担执行费202元。本院于2018年7月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人周某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人周建文名下相关财产信息，发现被执行人周某名下无银行存款、房屋、股权、公积金等财产信息,虽有车辆,已查封,未能实际控制。本案执行标的20150元未能执行。 3.本院于2018年10月30日作出罚款决定书，对被执行人周某罚款2000元，并对周某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人周某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5516号原告：熊国良，男，1971年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601200110817477。被告：邓丽君，女，1953年8月4日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：史凯波，男，1954年2月28日生，汉族，住南昌市东湖区。原告熊国良诉被告邓丽君、史凯波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国良委托代理人刘廷礼、被告邓丽君到庭参加诉讼，被告史凯波经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国良诉称:1、判令被告邓丽君偿还借款1104000元及逾期付款利息32080元（按照月息二分计算至2018年8月31日止）；2、被告史凯波对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前，原告熊国良与被告邓丽君发生经济往来，后双方于2015年2月26日进行结算，邓丽君欠熊国良1104000元，由邓丽君以借款方式确认双方之间的往来，邓丽君并出具一份借条给熊国良，后由于邓丽君以各种原因不能偿还借款，故2018年6月8日熊国良与邓丽君签订一份还款计划：1、2018年6月30日前还500000元；2、2018年7月31日前还余额604000元。并约定了逾期付款按照每日千分之一成的违约责任，邓丽君没有按照还款计划偿还分文，鉴于还款计划约定的每日千分之一的违约责任过高，故原告起诉时调整为按照月息二分计算至还清之日。史凯波知晓上述事实，并作为担保人签字，故史凯波应作为担保人承担连带责任，原告熊国良长时间催讨借款未果，起诉至法院，请求法院及时裁判，以维护原告的合法权益。原告熊国良提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口简项详细表，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条一张、个人账户交易明细查询一份，证明原被告之间借贷事实发生，借据中约定了借款本金、利息、借款期限内容，并且原告履行了30万元出借义务；证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细三份，证明原、被告之间的转账事实。被告邓丽君辩称：我与原告之间并没有真正的民间借贷关系，我与熊国良以及案外人三个人于2013年合伙做生意，2014年2月10日原告熊国良打了30万元在我账户，现金60万元的问题，原告没有拿60万元现金给我。原告派一个人到项目上，这个项目最后合伙失败了。2015年2月26日原告叫了社会上的人来，与我协商，最后我出具了这个欠条。如果当时原告拿了现金不可能不要我出具条子，所以不符合常理。实际上本案就是原告给了我30万元。借条是胁迫写的，还款计划也我写的，我理解原告现在的情况有点困难，2018年的借条是我自愿写的，但是从法律角度，我承认向原告借款30万元本金。被告邓丽君未提交证据。被告史凯波未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，原、被告系生意伙伴关系。2014年2月10日原告熊国良通过银行汇款30万元至被告邓丽君账户上，后因双方合作的项目因故未能开展，2015年2月26日，被告邓丽君向原告熊国良出具借条一张，载明：今借到熊国良人民币壹佰壹拾万零肆仟元整（1104000元），2015年5月31日前归还。2018年6月8日，被告邓丽君作为借款方同原告熊国良作为贷款方签订《还款计划》一份，约定：1、经双方确认，截止2018年6月3日，被告欠原告借款人民币1104000元（壹佰壹拾万肆仟元）整。2、经双方同意，被告按照下列时间及额度还款：①2018年6月30日前还500000元；②2018年7月31日前还余额604000元。如被告未能按照上述事件及额度还款，则根据预期数额按照每日千分之一承担预期付款违约责任。甲方对于乙方预期付款保留追究法律责任的权利。3、担保人史凯波知晓上述事实，并愿意为乙方的还款计划承担连带担保责任。原告熊国良作为贷款方，被告邓丽君作为借款方，被告史凯波作为担保人均在还款计划书上签字摁印。庭审过程中，原告陈述借条上1104000元的构成包括通过银行汇给被告邓丽君的60万元，筹建项目过程中的费用以及借款利息。上述事实，有原。被告的陈述、银行汇款、欠条、还款计划等证据所证实。本院认为，本案中双方均认可在2014年前后有合作的意愿，后因项目并未实际开展，被告遂于2015年向原告出具了诉争的借条，故本案应为合伙关系转化而来的借贷关系。原告于2014年2月10日通过银行转账给被告邓丽君的30万元应为入股金，其余费用经原告述陈为筹建项目的花费以及利息，但并未提交证据证明，本院无法核实该笔费用是否合法，以及利息的约定是否超过国家，因合法的借贷关系才受法律保护，若原告无法证明费用合法性，即便被告向原告出具了借条，本院应依法支持有银行流水转账的30万元本金，剩余费用待原告有新证据后，再另行主张；至于利息应自2018年6月30日起按照月息两分计算，被告邓丽君辩称还款8万元，并未提交还款证据，本院不予支持。被告史凯波作为担保人在还款计划签字，且原告主张权利尚在担保期内，故被告史凯波应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（三）款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽君于本判决生效之日起十日内归还原告熊国良本金300000元及利息（自2018年6月30日起至借款本金归还之日止按月息两分计算利息）。二、被告史凯波对上述被告邓丽君的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告熊国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费15024元,减半收取7512元，保全费5000元，由被告邓丽君、被告史凯波承担6256元，由原告熊国良承担6256元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一八年十一月七日书记员 谢露洁