wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1938号申请执行人：金李梅，女，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：张福斌，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省犍为县，金李梅与张福斌民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初2643号民事判决书，判决被告张福斌于本判决生效后十日内偿还原告金李梅借款10万元及利息（利息自2017年6月22日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）。判决书生效后，被告未履行。申请执行人金李梅于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为27200元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初2643号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十七日代理书记员  汪 折
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4778号原告：韩茹，女委托代理人：高洁，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：姜成邦，男。原告韩茹诉被告姜成邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩茹撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判长  于长发审判员  崔明霞审判员  李绍东二〇一八年三月五日书记员  于 歌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初1063号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：李颖，该行行长。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：蔡美娟，女，1977年2月12日生，汉族，住所地张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告蔡美娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告蔡美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金35774.28元、利息2257.88元、违约金1796.83元，合计39828.99元（截止2017年12月10日，之后至实际还款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月22日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约对透支利息、违约金等进行了约定。被告使用信用卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况。原告多次催要，被告未能还款。截止2017年12月10日，被告结欠透支本金35774.28元、利息2257.88元、违约金1796.83元。被告未按时归还信用卡借款已构成违约，原告为此起诉。被告蔡美娟未作答辩。农行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷信用卡章程、历史交易明细、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据。蔡美娟未提供质证意见。本院对农行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月22日，蔡美娟向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，蔡美娟签名确认：本人已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约的规定……。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，申领人为乙方；乙方在到期还款日（账单日起第25日）营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从甲方记账日起至还款日止的贷款利息，乙方的现金交易不享受免息还款待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的贷款利息，乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的利息，未能偿还最低还款额的，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；本合约所依据的章程修改……，如遇国家金融政策变化和中国农业银行政策调整，一经公告即对甲乙双方发生效力，不再另行通知，修改后的条款对甲乙双方具有约束力，甲方修订本合同时，须通过书面或选择有效的公示方式通知乙方，修订的内容立即生效，本合约自甲方批准之日起生效，至乙方销户次日起失效。蔡美娟使用卡号为00×××18的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年12月10日，蔡美娟结欠透支本金35774.28元、利息2257.88元、违约金1796.83元。因蔡美娟未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，中国农业银行股份有限公司张家港市支行由一级支行升格为二级分行，为农行张家港分行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容是：2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金、违约金。在被告未举证证明实际还款金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的款项金额，本院对原告主张截止2017年12月10日被告结欠透支本金35774.28元、利息2257.88元、违约金1796.83元的事实予以认定，2017年12月11日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金35774.28元并偿付相应利息、违约金（截止2017年12月10日,利息为2257.88元、违约金为1796.83元，2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告蔡美娟负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  肖建峰二〇一八年三月十三日书记员  贝 宇本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初3125号原告：孟庆玉，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈春巧，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：罗介惠，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：陈秋林，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告孟庆玉诉被告罗介惠、被告陈春巧、被告陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，原告孟庆玉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孟庆玉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟庆玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟庆玉负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一八年三月二十七日书记员 单泽乾
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初594号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：唐建明，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川武胜县。被告：刘琼兰，女，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。原告广安天顺物业管理有限公司与被告唐建明、刘琼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  王昌书二〇一八年三月二十日书记员  田 艳
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初91号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人陈佳右，男，1994年10月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省苍南县，现住福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，因犯妨害公务罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑一年，2015年10月16日刑满释放。因殴打他人于2010年4月18日被福鼎市公安局罚款人民币500元，因吸毒于2012年12月11日被福鼎市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同月14日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人陈佳右犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人陈佳右到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日23时许，被告人陈佳右酒后途经本市沙埕镇海鲜码头时，见其朋友张某与被害人华某1、倪某、吴某发生争执，陈佳右在未问明缘由的情况下，便上前对华某1、倪某、吴某三人进行殴打，致被害人华某1左面部、左耳廓皮肤裂伤，吴某左颞部、左面部、左手背等多处挫伤疼痛，倪某右颞部挫伤肿痛。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人华某1的伤情属轻伤二级，吴某、倪某的伤情均属轻微伤。案发后，被告人陈佳右与被害人华某1达成赔偿协议，赔偿华某1医药费等各项损失共计人民币31000元，并取华某1兴谅解。2017年9月3日23时30分许，被告人陈佳右通过电话向福鼎市公安局投案，随后被带至福鼎市公安局沙埕派出所接受调查，并如实供述罪行。上述事实，被告人陈佳右在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害华某1兴倪某良吴某杰陈述，证张某辉朱某守翁某艳陈某寿刘某铜证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场指认笔录及照片，伤情照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，到案经过，情况说明，调解协议书、谅解书，现场监控视频，户籍证明及被告人陈佳右供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳右无视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈佳右曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人陈佳右立功认定问题，本院认为，犯罪分子到案后揭发他人犯罪行为，或者提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的，应认定为有立功表现，而本案被告人陈佳右系在到案前向公安机关提供侦破他人容留吸毒的犯罪线索，查证属实，依法不属立功表现，但可作为量刑情节酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈佳右犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘其雄二〇一八年三月十九日书记员  杨 峰附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省新宁县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0528执恢109号新宁县卫生和计划生育局、郑益平、王群：我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人郑益平、王群行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。特此通知审判员  唐良兵二〇一八年三月二十八日书记员  曾 卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初807号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人刘洋，男，1982年8月12日生，满族，围场农商行朝阳地支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告邱岳海，男，1973年4月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王玉平，女，1978年9月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王玉鸣，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张玲玲，女，1984年10月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告邱岳海、王玉平、王玉鸣、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告邱岳海、王玉平、王玉鸣、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息21063.00元（利息计算至2018年1月22日），本息合计71063.00元。由担保人王玉平、王玉鸣、张玲玲承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告邱岳海从朝阳地支行借款50000.00元，约定2016年3月25日归还，由被告王玉平、王玉鸣、张玲玲为其借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱岳海、王玉平、王玉鸣、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告邱岳海借款、担保人王玉平、王玉鸣、张玲玲承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：朝阳地支行系原告围场农商行下属单位。2015年3月26日，被告邱岳海从朝阳地支行借款50000.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率10.922917‰，贷款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，结息方式为利随本清。由被告王玉平、王玉鸣、张玲玲为邱岳海的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与朝阳地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告邱岳海发放贷款50000.00元，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月22日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息21063.00元，本息合计71063.00元。本院认为，原告围场农商行下属单位朝阳地支行与被告邱岳海签订的个人借款合同及与被告王玉平、王玉鸣、张玲玲签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告邱岳海未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告王玉平、王玉鸣、张玲玲作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告邱岳海偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息21063.00元（截至2018年1月22日），本息合计71063.00元。被告王玉平、王玉鸣、张玲玲承担连带保证责任；二、被告王玉平、王玉鸣、张玲玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.00元，依法减半收取788.50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一八年三月九日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1146号上诉人（原审起诉人）：许元喜，男，1947年6月27日生，汉族，住海安���。许元喜因诉海安县华翔汽车运输有限公司、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司侵权纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。许元喜向原审法院起诉称：许元喜取得海安至扬州客运班线产权；李公福虚假注册空壳的海安县华翔汽车运输有限公司；李公福、李超侵吞起诉人等237位车主挂靠的客运班线产权。请求判令：海安县华翔汽车运输有限公司、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司赔偿许元喜2010年11月1日至2018年2月7日使用其计划号96-512海安至扬州客运线路“产权”，收益共计320万元，此后的公车公营收益按月结帐或按文件规定作价收购等方式；赔偿其诉讼期间的车费、误工工资及诉讼损失费48万元。原审法院经审查认为：2012年12月，许元喜以海安县华翔汽车运输有限公司、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司为被告提起民事诉讼，要求判ＸＸＸ号96-512海安至扬州客运班线经营用益权归其所有。原审法院经审理后，已于2013年6月14日判决驳回其诉讼请求。许元喜本次诉讼主张收益损失的前提是其享有96-512海安至扬州客运班线经营用益权，此次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定对许元喜的起诉不予受理。许元喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，许元喜投资自购大客车一辆，以海安县第三航运公司的名义并向交通主管部门申报获得了海安至扬州客运班线无形财产权；其次，李公福、李超没有按照相关行政规章及文件规定��对许元喜投资取得的海安至扬州96-512客运班线产权作价收购或作价入股；再者，许元喜本案主张的是客运班线无形财产权挂靠侵权赔偿案，不是主张管路运班线经营用益权。综上，原审裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，2012年12月，许元喜以海安县华翔汽车运输有限公司、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司为被告向原审法院提起民事诉讼，要求判ＸＸＸ号96-512海安至扬州客运班线经营用益权归其所有。经原审法院及本院审理，分别作出（2013）安商初字第0009号、（2013）通中商终字第0379号民事判决，上述法律文书均已发生法律效力。从许元喜本次起诉内容来看，其起诉的各被告相同，虽然多处表述各被告有侵权等行为，但其基于的事实仍是围绕计划号96-512海安至扬州客运班线经营用益权的归属，诉讼请求仍是该客运班线的相应收益。故本次起诉从主体、基于的事实、诉讼请求等方面来看，显然构成重复起诉。综上，许元喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年三月十六日书记员  钱 殷
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初444号原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。法定代表人：李同海，该公司董事长。委托诉讼��理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告：郑金英，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北颐丰纺织有限公司与被告郑金英、蒋传举劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告淮北颐丰纺织有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋传举的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋传举的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准��原告淮北颐丰纺织有限公司撤回对被告蒋传举的起诉。审 判 长  陈 静审 判 员  李晓婷审 判 员  孙倩倩二〇一八年三月二十七日法官助理  王桂倩书 记 员  许成龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异59号申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：黄颖慧，北京夏安律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）：北京市密云县太师屯农村信用合作社，住所地北京市密云县太师屯镇葡萄园村。负责人：郭义山，主任。委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。被执行人：密云县太师屯镇桑园村经济合作社，住所地北京市密云县太师屯镇桑园村。法定代表人：马庆明，社长。本院在执行原申请执行人北京市密云县太师屯农村信用合作社（以下简称太师屯信用社）与被执行人密云县太师屯镇桑园村经济合作社（以下简称桑园经济合作社）借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人太师屯信用社依据（2000）密民初字第931号民事判决书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。太师屯信用社称，太师屯信用社对桑园经济合作社享有的债权，确已在2010年12月29日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，太师屯信用社对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，太师屯信用社亦予认可。桑园经济合作社经传唤未到庭答辩。本院查明，原告北京市密云县太师屯农村信用合作社与被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2000年8月作出（2000）密民初字第931号民事判决：一、原告北京市密云县太师屯农村信用合作社与被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社签订的借款合同有效。二、被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社返还原告北京市密云县太师屯农村信用合作社借款四十二万元。限判决生效后十日内执行。三、被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社给付原告北京市密云县太师屯农村信用合作社四十二万元逾期返还贷款期间的利息（按日利率万分之五计算，自一九九八年十一月十一日起至给付之日止，扣除被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社已付利息六万六千三百二十八元零四分）。限判决生效后十日内执行。案件受理费九千七百元，由被告密云县太师屯镇桑园村经济合作社负担。限判决生效后七日内交纳。2001年4月19日，太师屯信用社提出执行申请，本院以（2001）密执字第00925号立案执行。另查，太师屯信用社隶属于原北京市密云县农村信用合作社联合社。2006年3月20日，北京市密云县农村信用合作社联合社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2006年3月30日，太师屯信用社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司太师屯支行，隶属于北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云0**号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据农信保借字农第6-62号借款合同，对桑园经济合作社的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2000）密民初字第931号民事判决作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月15日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的上述资产划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对桑园经济合作社的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。本院认为，农商行密云支行作为申请执行人太师屯信用社的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人桑园经济合作社的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2001）密执字第00925号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  师光东审 判 员  刘卫东代理审判员  付子荣二〇一八年三月二十八日法官 助理  何琴玲书 记 员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17908号原告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司。法定代表人：王景海，董事长。委托代理人：周桥，男，1989年7月14日出生。被告：易贝特信息科技（北京）有限公司。法定代表人：陈勇。原告黑龙江省完达山乳业股份有限公司（以下称原告）与被告易贝特信息科技（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周桥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金30000元。事实和理由：2014年4月21日，原、被告签订《贝备网平台开店自营合作协议》，约定被告为原告开通贝备网平台店铺服务，原告使用贝备网发布商品信息，与消费者在线交流，达成买卖交易等。2014年5月，原告向被告交纳保证金30000元。2015年双方续签合同，有效期自2015年1月31日至2015年12月31日。由于被告运营实力较弱，原告产品销售不理想，双方此后未续签合同。按照合同约定，被告应返还保证金，但被告怠于履行义务，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：原告系以生产、销售乳制品等为经营范围的股份有限公司。被告系以互联网信息服务等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《贝备网平台开店自营合作协议》，约定：被告为原告开通店铺服务，原告使用被告贝备网平台发布商品信息，与消费者在线交流，达成买卖交易，原告向被告支付平台技术管理费。原告向被告交纳保证金3万元。自协议有效期限届满日起90日后，如原告未发生违约行为且未因违反国家法律法规或商品存在质量问题而致使被告遭受政府主管部门处罚或向消费者赔偿损失的，被告收到原告提交的退还保证金申请并审核通过后三个月内将保证金全额无息退还。协议有效期自2015年1月31日至2015年12月31日。续约的应于有效期届满前提前一个月通知，双方协商一致另行签署续约协议。双方未达成违约意向的，本协议于到期日自动终止。原告提交2014年5月6日的建设银行转账记录，显示原告向被告转账3万元，备注用途为保证金。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原、被告签订的合作协议履行期限已经届满，被告并未举证证明双方已经续约，亦未举证证明原告存在合同约定的关于不予退还保证金的情形，故被告不予退还保证金缺乏正当事由，原告主张退还保证金并无不当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告易贝特信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告黑龙江省完达山乳业股份有限公司退还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易贝特信息科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一八年三月二十日书 记 员  范嘉伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4445号申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被申请人：石家庄市一诚成套设备工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：蒋锡春，总经理。申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人石家庄市一诚成套设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市一诚成套设备工程有限公司的银行存款486,940元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市一诚成套设备工程有限公司的银行存款486,940元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,954.70元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1317号原告：褚志委，男。被告：丁卫杰，男。原告褚志委与被告丁卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告褚志委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按褚志委撤回起诉处理。审判员  师玉洁二〇一八年三月二十日书记员  霍青华
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初856号原告崔伟东，男，1985年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。被��陆思彦，男，1993年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告立即偿付原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陆思彦在本判决生效后十日内偿还原告崔伟东借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年1月29日起算至还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆思彦负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年三月二十日法官助理刘洋书记员仝亚坤
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初9号原告：林桂英，女，48岁，汉族。被告：傅蕾，女，40岁，汉族。被告：李晓，男，47岁，汉族。原告林桂英与被告傅蕾、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月23日，林桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林桂英撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林桂英负担。审判员  缪建林二〇一八年三月二十九日书记员  邓 娴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682财保14号申请人：张培卿，女，1958年8月2日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：程绍奇，男，1987年9月13日出生，汉族，住莱阳市，现住莱阳市。申请人张培卿于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程绍奇名下的位于莱阳市天山小区0001-1-302号房屋一处或查封被申请人相应价值的财产230000元。担保人王永波自愿以其名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封程绍奇名下的位于莱阳市天山小区0001-1-302号房屋一处。二、查封担保人王永波名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号轿车一辆，查封期限二年。案件申请费1670元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙爱华二〇一八年三月二十六日书记员  佘亚楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执406号申请执行人：刘银虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘忠丑，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：王维辉，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3136号民事调解书受理执行刘银虎与刘忠丑、王维辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为二被执行人共同归还申请人借款70000元及利息；承担案件受理费1150元、执行费1120元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已部分履行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 袁晓文二〇一八年三月十四日书 记 员 管 能
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初584号原告：通江县罗村煤矿有限责任公司,住通江县铁溪镇罗村法定代表人：杜运富职务：总经理。委托代理人：李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。被告：何才平，男，1978年8月17日出生，汉族，通江县社。被告：景富英，女，1975年4月2日出生，汉族，通江县社。第三人：通江县铁溪镇罗村村民委员会。法定代表人：景呈贵职务：村主任本院在审理原告通江县罗村煤矿有限责任公司与被告何才平、景富英、第三人通江县铁溪镇罗村村民委员会“合同纠纷”一案中，本院于2018年2月12日立案，原告通江县罗村煤矿有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通江县罗村煤矿有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苟久军二〇一八年三月二十二日书记员  彭 冲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡杰义，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡杰义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡杰义归还透支款73,343.58元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡杰义系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，胡杰义利用该卡透支资金累计73,343.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡杰义催款，但胡杰义至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡杰义住所地信息，无法向胡杰义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡杰义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡杰义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡杰义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复30号复议申请人（异议人，案外人）张广印，男，1983年11月18日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人：张一雯，女，1963年5月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州市永星房地产有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关新区长江路838号。法定代表人：陈永康，该公司董事长。被执行人：陈永康，男，1948年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路838号。法定代表人：陈永康，执行董事。复议申请人张广印因申请执行人张一雯与被执行人苏州市永星房地产有限公司（以下简称永星公司）、陈永康、苏州市长江路农副产品批发市场有限公司（以下简称长江路批发市场）民间借贷纠纷执行异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）(2018)苏0505执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张广印异议称，其于2016年1月1日与永星公司签订《商铺（摊位）租赁合同》，合同约定张广印承租永星公司的长江路838号8幢房屋中的18号摊位，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，租金为202860元。案外人于2015年10月至2015年11月期间向永星公司支付三年的租金202860元，案外人实际占有使用该商铺经营蔬菜批发零售。现苏州市虎丘区人民法院拍卖长江路838号8幢正幢房屋，侵害了案外人的合法权益，故案外人提出异议，请求法院确认张广印与永星公司2016年1月1日签订的《商铺（摊位）租赁合同》有效，确认张广印对永星公司名下的位于苏州××新区××幢房屋中18号摊位依法享有至2018年12月31日的租赁权，并带租拍卖。该院查明：虎丘法院在审理申请执行人张一雯与被执行人永星公司、陈永康、长江路批发市场民间借贷纠纷一案中，于2016年2月2日作出(2016)苏0505民初434-1号民事裁定书，裁定：冻结长江路批发市场、陈永康、永星公司银行存款2300万元或者查封、扣押相应财产。后该院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心送达了(2016)苏0505民初434-1号协助执行通知书，查封永星公司名下位于苏州市××××幢房屋[房产证号：苏房权证新区字第××号；土地证号：苏新国用（2014）第12072**号]，查封期限三年。该院于2016年5月23日作出(2016)苏0505民初434号调解书。后永星公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人张一雯申请执行，该院于2016年11月9日作出（2016）苏0505执2258号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人永星公司名下坐落于苏州××新区××幢（房屋所有权证号：00189254、苏新国用（2014）第1207298号）不动产一套。执行过程中，该院于2018年1月12日发出（2018）苏0505执恢12号公告，公告内容为：“永星公司及其他相关权利人：本院执行申请执行人张一雯与被执行人长江路批发市场、陈永康、永星公司民间借贷纠纷一案。因被执行人长江路批发市场、陈永康、永星公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将对被执行人永星公司名下坐落于苏州××新区××幢（房屋所有权证号：00189254、苏新国用（2014）第1207298号）不动产进行拍卖、变卖。为保障上述不动产承租人及其他相关权利人优先购买权等合法权益，请上述不动产承租人及其他相关权利人于本公告之日起十日内至本院说明情况，并提交相应证明材料，逾期则视为放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你公司公告送由苏州俊达房地产评估有限公司作出的苏俊达估字（2017）JF第0002号房地产司法鉴定估价报告，限你公司自本公告张贴之日起五日内自行至本院领取，逾期则视为送达。领取评估报告书后，如对评估报告书有异议的，可以在收到评估报告书及补充说明后十日内以书面形式向本院提出。”另查明，案外人张广印于2016年1月1日与永星公司签订《商铺（摊位）租赁合同》，合同约定永星公司将其位于苏州市长江路838号8幢18号摊位出租给张广印，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日，租金总额为202860元，租金支付方式为一年一付，先付后用，每年租金在租期到期前两个月交纳。该院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中该院发出的（2018）苏0505执恢12号公告仅是告知永星公司及其他相关权利人，该院将对永星公司名下的坐落于苏州××新区××幢（房屋所有权证号：00189254、苏新国用（2014）第1207298号）不动产进行拍卖、变卖，为保障他们的合法权益，请上述不动产的承租人及其他相关权利人至该院说明情况，并向永星公司公告送达上述估价报告，并告知其若对估价报告有异议，可在收到估价报告后十日内至该院提出书面异议。该公告并未决定是否进行带租拍卖，但案外人却提出执行异议，请求该院对上述不动产带租拍卖，不符合执行异议的受理条件，又本案已经立案，因此案外人的异议申请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人张广印的异议申请。案外人张广印不服该裁定向本院申请复议称：本人所提异议系对拍卖裁定而非拍卖公告，该拍卖裁定并未说明租赁权应予保护的内容。因此，虎丘法院应当对本人异议受理并进行审查。本院对虎丘法院一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人或者利害关系人认为执行法院的执行措施、具体的执行方法和应当遵循的法定程序等执行行为违反法律规定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行行为异议。案外人认为其对法院执行行为所涉及的标的物享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分行为而丧失的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议。无论执行行为异议还是案外人异议，其针对的都是执行法院在执行过程中作出的具体的执行行为，而该执行行为还必须是能够发生一定法律效果的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，是否需要除去租赁权是执行实施程序中需要审查和判断的问题，应当由执行实施部门作出相关行为或裁定。本案中，案外人张广印以租赁合同等证据主张租赁权，虎丘法院应对其主张进行审查，并由执行实施部门作出除去租赁或带租拍卖的具体执行行为，如案外人张广印对该具体执行行为不服或对执行行为所指向的标的主张实体权利，可提起相应的执行异议。综上，虎丘法院一审裁定并不不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张广印提出的执行复议请求，维持苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505执异10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祁锋审 判 员 谢坚审 判 员 丁兵二〇一八年三月二十三日法官助理 刘钰书 记 员 荣莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2648号上诉人(原审原告)郭然，女，1940年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)中国邮政速递物流股份有限公司河南省巩义市分公司，住所地巩义市新兴路55号。法定代表人李胜利，经理。委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人郭然因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司河南省巩义市分公司（以下简称邮政物流公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭然的委托代理人杨维权、被上诉人邮政物流公司的委托代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭然于2017年12月4日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令邮政物流公司向郭然赔偿因未依规投递导致案件被延期处理的直接经济损失10000元。原审法院审理查明：郭然诉杨建霖解除收养关系纠纷一案，巩义法院立案后于2016年11月25日向郭然邮寄开庭传票，邮政物流公司公司投递员在未见到郭然本人及指定收件人的情况下，便于同月30日以“收件人拒收”的理由将该件退回巩义市法院，致使郭然未按时到庭，最终被按自动撤诉处理。后郭然于2016年12月23日再次立案，经两审最终被确定为2017年9月起杨建霖每月给付郭然生活费600元。在诉讼过程中，郭然向原审法院递交了法律服务所出具的收据两份，欲证明郭然的损失情况。原审法院认为：由于邮政物流公司的不当投递行为，导致郭然被按自动撤诉处理，存在过错，应当承担赔偿责任，郭然虽然提供的损失证据不规范或不能证明其主张，但客观存在，结合本案实际情况，酌情由邮政物流公司赔偿郭然2000元损失为宜。邮政物流公司的辩解理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邮政物流公司于本判决生效之日起十日内，赔偿郭然损失2000元；二、驳回郭然的其他诉讼请求。如果邮政物流公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邮政物流公司负担。郭然上诉称：一审判决“邮政物流公司在本案中存在过错，应当承担赔偿责任”的事实认定正确，但对赔偿数额的酌定明显过低，远不足以弥补郭然因此遭受的损失。结合郭然由于邮政物流公司的侵权行为而被迫两次立案的时间间隔及郑州中院所确认的郭然应得生活费的标准及起始时间，郭然直接遭受的应得生活费的损失为3440元，加上郭然首次起诉的时所支付给诉讼代理人的4000元代理费，郭然的直接损失为7440元。此外，由于邮政物流公司的侵权行为，郭然被迫重复诉讼，必然造成诉累损失及精神损失，据此郭然诉请的10000元损失依法应获支持。邮政物流公司答辩称：一审判决认定事实错误，邮政物流公司的投递没有错误，是郭然本人自己拒收导致被按撤诉处理，所以邮政物流公司是没有错误的，一审判决错误。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：由于邮政物流公司的不当投递行为导致郭然的第一次诉讼被按自动撤诉处理的事实存在，邮政物流公司具有过错，郭然要求邮政物流公司承担赔偿责任理由成立。关于郭然主张的损失，郭然要求以第一次立案至第二次立案的间隔时间计算生活费损失3440元，但该间隔时间并不必然等同于第一次立案如未按撤诉处理至终审裁判可能的期间；郭然主张赔偿律师费4000元、诉累和精神损失费2560元，亦没有法律依据。综合本案情况，原审判决酌定邮政物流公司赔偿郭然损失2000元并无不当。郭然的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭然负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年三月二十八日书记员  翟贝贝
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执710号申请执行人：尚小莹，女、汉族，1977年7月22日生，现住陕西省吴起县。委托代理人：高翔，男，1983年10月8日生，汉族，现住陕西省横山县。被执行人：宗月琴，女、1974年3月8日生，汉族，现住陕西省吴起县。被执行人：张海渊，男、1973年11月18日生，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人尚小莹与被执行人宗月琴、张海渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚小莹于2017年9月7日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初754号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人宗月琴、张海渊偿还申请执行人尚小莹借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照20‰从2010年3月22日起至本金给付之日止），并由被执行人宗月琴、张海渊承担案件受理费1150元。本院于2017年9月7日受理，同日向被执行人宗月琴、张海渊送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行偿还义务、并交纳执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人宗月琴己偿还了申请执行人尚小莹20000元,下余8万元及利息本院己冻结被执行人张海渊工资，现因被执行人宗月琴、张海渊去向不明、无法联系、再无可供的执行财产，申请执行人也不能向本院提供二被执行人的联系方式、去向及可供的执行财产。故申请执行人尚小莹于2018年3月2日申请撤销对（2017）陕0626民初754号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初754号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年三月六日书记员  齐艳花
河南省新密市人���法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保193号申请人:范冬来，男，汉族，1981年5月19日出生，住河南省新密市。被申请人：楚官清，男，汉族，1980年10月23日出生，住河南省新密市。申请人范冬来于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人楚官清银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楚官清银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人范冬来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年三月十二日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初189号原告：张建军被告：于晓乐原告张建军与被告于晓乐不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张建军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军以与被告于晓乐欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。审判员  刘太明二〇一八年三月五日书记员  聂 滢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢812号之二申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。代表人任莉，该行行长。被执行人杨列勇，男，1978年2月9日出生，汉族，籍住湖南省隆回县,被执行人李佩佩，女，1985年12月3日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区，被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206号。法定代表人李德明，职务不明。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨列勇、李佩佩、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第05318号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为本息共计730985.76元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。为保护申请执行人合法权益，本院做出（2015）雁执字第01634号执行裁定书，查封了被执行人李佩佩名下位于西安市××区矿山路××花园××单元××号房屋（合同登记号Y11041633，预售证号2010040）一套，并报请西安市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估。因被执行人李佩佩下落不明，评估完成后，本院向其公告送达了评估报告，公告期满后被执行人李佩佩仍未履行法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请本院对该房屋进行拍卖。本院遂依法委托淘宝网拍卖被执行人李佩佩名下上述房屋进行了拍卖，扣缴8680元执行费后，将拍卖款559923.95元兑付申请执行人。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、有价证券等财产情况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额730985.76元，已受偿559923.95元，171061.81元及利息未受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达合议笔录时间：2018年3月28日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：金融借款合同纠纷张哲：现在合议申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨列勇、李佩佩、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨列勇、李佩佩、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第05318号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为本息共计730985.76元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未履行。为保护申请执行人合法权益，本院做出（2015）雁执字第01634号执行裁定书，查封了被执行人李佩佩名下位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园17幢1单元11211号房屋（合同登记号Y11041633，预售证号2010040）一套，并报请西安市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估。因被执行人李佩佩下落不明，评估完成后，本院向其公告送达了评估报告，公告期满后被执行人李佩佩仍未履行法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请本院对该房屋进行拍卖。本院遂依法委托淘宝网拍卖被执行人李佩佩名下上述房屋进行了拍卖，扣缴8680元后，将拍卖款559923.95元兑付申请执行人。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额730985.76元，已受偿559923.95元，171061.81元及利息未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更561号罪犯彭春玉，女，1982年8月10日出生，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年6月13日作出(2004)渝五中刑初字第64号刑事判决，以被告人彭春玉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年1月22日起至2029年1月21日止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行机关执行。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯彭春玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯彭春玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭春玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭春玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭春玉减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年三月二十三日书记员  袁 娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10193号原告：王德利，男，1969年4月1日生，满族，住平度市。原告：王敏，女，1979年6月16日生，汉族，住平度市。两原告委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：平度市房友乐家房产中介部。住所地平度市人民东路****号105。负责人：郭程强。被告：董辰宁，男，1980年2月24日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：杜希艳，女，1977年12月9日生，汉族，住平度市。三被告委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司。住所地平度市凤台街道办事处大窑村***号。统一社会信用代码：913702835577183789。法定代表人：毛方国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被告：青岛鑫海荣春商贸有限公司。住所地青岛市市北区安达路**号*号楼*单元***户。统一社会信用代码：91370202MA3CFUB90F.法定代表人：曲文，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，山东瀚生律师事务所律师。原告王德利、王敏与被告平度市房友乐家房产中介部、董辰宁、杜希艳、青岛裕龙润邦置业有限公司、青岛鑫海荣春商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王德利、王敏于2017年12月28日向本院提出变更诉讼请求为判令被告赔偿损失40000元，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德利、王敏向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德利、王敏撤回起诉。案件受理费8213元，变更为800元，减半收取计400元，由原告王德利、王敏负担，其余7813元退给原告王德利、王敏。审 判 员 徐淑平二〇一八年三月一日法官助理 宋丽艳书 记 员 张 丽
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终84号上诉人（原审被告）：周青山，男，1974年4月17日出生，住钟祥市。上诉人（原审被告）：高玲，女，1975年10月20日出生，住钟祥市。二上诉人的委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚从圣，曾用名尚从胜，男，1972年9月6日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：尤中嘉，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。上诉人周青山、高玲因与被上诉人尚从圣民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定，周青山向尚从圣出具借条后，周青山、高玲分五次支付利息19.5万元。经审查，周青山、高玲对此不予认可，尚从圣在一审中的自认“周青山、高玲分五次支付利息19.5万元”不足以证明上述事实。并且，一审法院对其认定的“周青山、高玲分五次支付利息19.5万元”中的利息19.5万元，在一审判决中并未进行处分。其次，一审法院认定，周青山之妻高玲因与案外人陈豪有生意往来，欠案外人陈豪款30万元，案外人陈豪欠尚从圣30万元，经三人协商，陈豪将上述债权转移给尚从圣。经审查，高玲对此不予认可。尚从圣在一审提交的陈豪、王川的证言也不足以证明上述事实。高玲主张其欠陈豪的债务，已全部偿还完毕，陈豪转移其债权，没有事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人高玲接到债权转让通知后，债务人高玲对让与人陈豪的抗辩，可以向受让人尚从圣主张。对于高玲的该项主张，一审法院未予审查。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2786号民事判决；二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。上诉人周青山、高玲预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  丁俊蓉审判员  胡少魁审判员  鲁琼丽二〇一八年三月十三日书记员  刘 晖
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0624刑初49号公诉机关诏安县人民检察院。被告人何志芳，曾用名何艳彬，女，1981年6月25日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月17日被诏安县公安局取保候审，2018年1月18日被诏安县人民检察院取保候审，由诏安县公安局执行。诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人何志芳犯赌博罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈文贞、代理检察员杨惠聪出庭支持公诉，被告人何志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月初开始，被告人何志芳以营利为目的，提供赌具和场所，组织他人在其位于诏安县的家中进行“博宝”赌博，何志芳从中“抽水”获利1200元。2017年1月16日，民警将该赌博点查获，现场查获参赌人员何某1、何某2等20多人，被告人何志芳一同被民警抓获。被告人何志芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人何志芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年1月初开始，被告人何志芳以营利为目的，提供赌具和场所，组织他人在其位于诏安县的家中进行“博宝”赌博，何志芳从中“抽水”获利1200元。2017年1月16日，民警将该赌博点查获，现场查获参赌人员何某1、何某2等20多人，被告人何志芳一同被民警抓获。现场扣押扑克牌12副，赌资50元。经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人何志芳具备社区矫正条件。被告人何志芳主动向本院预交罚金人民币10000元，退缴违法所得人民币1200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、何某2等20人的证言，现场勘验检查笔录，扣押清单、到案经过、情况说明、罚金等票据、被告人户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志芳以营利为目的，聚众赌博，其行为符合赌博罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人何志芳犯赌博罪，依法应予惩处。被告人何志芳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人何志芳犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第七十六条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人何志芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人何志芳的违法所得人民币1200及现场扣押扑克牌12副，予以没收；赌资人民币50元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 鹏审 判 员  王廷学人民陪审员  沈克忠二〇一八年三月六日书 记 员  李志勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：(一)……(二)……（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达20人以上的；第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申138号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李顺连，男,1971年5月21日出生,住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨启兵，男，1974年6月23日出生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人李顺连因与被申请人杨启兵劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9825号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李顺连申请再审称，一、二审诉讼中,我已提交了相应的证据,但一、二审法院却没有支持我的诉讼请求,我认为既是认定事实错误,也是适用法律错误。综上，李顺连根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李顺连要求杨启兵给付劳务费，仅提交其个人制作的施工日志、施工记录作为证据，现因杨启兵对其提交的证据不予认可，且李顺连未就其主张的劳务费计算标准、出工天数等事实予以进一步举证，故应当承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，李顺连的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺连的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年三月二十八日书记员 李涵乔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更556号罪犯唐秀芳，女，1982年1月8日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）渝四中刑初字第64号刑事判决，以被告人唐秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，对犯罪所得继续予以追缴。刑期自2009年6月2日起至2023年6月1日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）渝高法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01503号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月8日作出（2016）渝五中法刑执字第2223号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月1日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐秀芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐秀芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐秀芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐秀芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐秀芳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年三月二十三日书记员  袁 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初2029号原告江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路8号。法定代表人汪庆云，该公司法定代表人。被告孙慧,男,汉族,1984年9月24日出生,号码320829198409240833,住淮安市清河区。被告戴红莹,女,汉族,居民身份信息不详，住淮安市清河区。本院在审理原告江苏恒大物业服务有限公司与被告孙慧、戴红莹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏恒大物业服务有限公司向本院申请撤回对被告孙慧、戴红莹的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏恒大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告���担。代理审判员  ＸＸ元二〇一八年三月十四日书 记 员  金雨心
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2407号申请执行人武汉市汇智达股权投资管理中心，住所地：武汉市江汉新华路。法定代表人：李丽庆，总经理。被执行人运城市永宏机械制造有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：乔永会，董事长。本院在执行申请人武汉市汇智达股权投资管理中心与被执行人运城市永宏机械制造有限公司股权转让纠纷一案中，经本院对被执行人运城市永宏机械制造有限公司财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人运城市永宏机械制造有限公司暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月一日书记员 李   世   雄
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执210号申请执行人：郭继远,男性,1979年5月20日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区被执行人：韩永海,男性,1962年11月20日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区本院在执行申请执行人郭继远与被执行人韩永海买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑0111执210号案件的执行。终结（2018）黑0111执210号案件中对被执行人韩永海的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  张松柏审判员  宛 黎二〇一八年三月二十九日书记员  王海峰
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终112号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道118号,统一社会信用代码91420800073184680Q。负责人:彭永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚生涛，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县,委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财险荆门支公司）因与被上诉人姚生涛、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险荆门支公司的委托诉讼代理人周洁，被上诉人姚生涛的委托诉讼代理人郑昌勇，被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险荆门支公司上诉请求：依法改判上诉人在保险责任范围内赔偿96389.8元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定姚生涛的伤残赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据且适用法律错误。姚生涛称其在钱永松经营的桑拿中心从事按摩工作近两年，但不能说出该桑拿中心任何一个同事的名字，亦不了解搓背的流程。钱永松系姚生涛亲属，其证言不能被采信。故一审认定姚生涛在城镇工作满一年的事实为虚假事实，适用相关司法解释参照城镇户籍计算其伤残赔偿金属于适用法律错误。2、本案诉讼费用属于保险人责任免除范围，无论是交强险还是商业险上诉人都不应承担。被上诉人姚生涛答辩称，请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人陈刚未提出实质性答辩意见。原审原告姚生涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人寿财险荆门支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈刚赔偿，二被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计224248.8元；2、由被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月18日11时40分，被告陈刚驾驶鄂Ｈ×××××号轻型普通货车，沿官虎线由南向北行驶至官桥铺村七组路段时，与前方行人即原告姚生涛相撞，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告陈刚承担全部责任，原告无责任。事发后，原告在京山仁和医院住院治疗54天，被告陈刚为原告垫付费用25000元。2017年6月2日，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成九级伤残，需后续医疗费8000元、误工期限180日、护理期限120日。被告陈刚驾驶的事故车辆在被告人寿财险荆门支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，保险时间均为2016年9月9日0时至2017年9月8日24时，本次事故发生在保险有效期内。原告之女姚保玉出生于2000年8月1日。原判核定姚生涛的经济损失为：住院伙食补助费1620元、护理费10743.12元、残疾赔偿金117544元、误工费16114.68元、被扶养人生活费2004元、后续医疗费8000元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，合计166225.8元。一审法院认为，被告陈刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告陈刚承担全部责任，原告无责任，本院予以确认。故本院确定由被告陈刚对原告超出交强险范围的损失承担100%的赔偿责任。关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告人寿财险荆门支公司投保了交强险，被告人寿财险荆门支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告9620元（后续医疗费8000元、住院伙食补助费1620元），在伤残项下赔偿原告110000元，故被告人寿财险荆门支公司在交强险范围内合计赔偿原告119620元（9620元+110000）。原告的余下损失46605.8元（166225.8元-119620元），根据事故责任比例，由被告陈刚承担100%的赔偿责任，即46605.8元。由于肇事车辆在被告人寿财险荆门支公司投保了限额为50万元的商业三者险，故由被告人寿财险荆门支公司在商业三者险范围内赔偿原告46605.8元。事发后，被告陈刚为原告垫付费用25000元，原告收到被告人寿财险荆门支公司的赔偿款后予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告姚生涛损失166225.8元（119620元+46605.8元）；二、原告姚生涛收到被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的赔偿款后返还被告陈刚25000元；三、驳回原告姚生涛的其他诉讼请求。上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.5元，由原告姚生涛负担210.5元，被告陈刚负担600元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审认定事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。关于上诉人人寿财险荆门支公司所提上诉请求，本院认为，本案中，受害人姚生涛虽然系农村户口，但相关证据证实其案发前一年一直在城镇居住生活、打工，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。故上诉人人寿财险荆门支公司提出姚生涛的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，进而要求二审改判其在保险责任范围内赔偿96389.8元的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用由败诉方负担。结合本案案情，人寿财险荆门支公司应负担本案二审诉讼费用，故其不承担本案二审诉讼费用的意见本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险荆门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王纯棉审判员  苏 华审判员  张青云二〇一八年三月二十一日书记员  张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终176号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号，统一社会信用代码91420800784460450D。负责人：赵德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，1987年7月31日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，该公司员工，被上诉人（原审原告）:熊程，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘先兵，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审被告）：京山春风汽运有限公司，住所地京山县新市镇新市大道15号，统一社会信用代码914208217606651794。法定代表人：刘成艮，公司董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人熊程、刘先兵、京山春风汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2018年1月10日以其已经达成和解意向为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一八年三月二十一日书记员  张 婕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特5号申请人锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司，住所地长春市宽城区凯旋路429号。法定代表人李颐轩，该公司区域总经理。委托诉讼代理人邓婷婷，该公司店经理。委托诉讼代理人韩峰，该公司店经理。被申请人蔚大伟，男，汉族，1961年11月2日出生，住址长春市二道区。申请人锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司与被申请人蔚大伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司申请称，请求本院撤销长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字[2018]6号仲裁裁决第一项。案件受理费由蔚大伟承担。事实和理由：宽劳人仲字[2018]6号仲裁裁决依据的事实不清，适用法律错误，锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司与蔚大伟是解除劳动合同，不是终止劳动合同，解除原因是蔚大伟严重违反公司规章制度，因此，锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司不应支付蔚大伟经济补偿金。蔚大伟答辩称，我也认为仲裁裁决有误，我已经针对仲裁裁决向长春市宽城区人民法院起诉。经审查查明：2018年1月17日长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字[2018]6号仲裁裁决。裁决后，锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司、蔚大伟均不服该裁决。锦江之星旅馆有限公司长春火车站向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2018年2月6日立案。蔚大伟2018年1月28日向长春市宽城区人民法院起诉，该案目前正在长春市宽城区人民法院审理当中。本院认为，仲裁裁决作出后，锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司、蔚大伟均不服裁决，锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司到本院申请撤销仲裁裁决，蔚大伟起诉至基层人民法院，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，裁定如下：驳回申请人锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司的申请。申请费400元退回申请人锦江之星旅馆有限公司长春火车站分公司。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 越
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1998号上诉人（原审被告）：赵玉坤，男，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区,委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵朋年，男，1931年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。上诉人赵玉坤因与被上诉人赵朋年合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉坤上诉请求：1、请求依法撤销原判决，依法驳回原审原告赵朋年的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人赵玉坤与被上诉人赵朋年及赵益芬在村委会见证下签订《协议书》不存在原审法院认定“胁迫被上诉人签署协议”的情形，涉诉房屋系上诉人翻建，并就权属问题已经向东丽区人民法院提起诉讼了，不存在原审法院认定的显失公平的情形，另该协议为三方协议，原审法院在未通知赵益芬的情况下，径行认定撤销协议第四条，处分了未参加诉讼的第三人的权利，属于程序违法。故一审法院事实认定不清、程序违法、适用法律错误。赵朋年辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵朋年向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原告与被告于2017年9月30日签订的协议书中第一条、第三条、第四条、第五条、第六条约定；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系父子关系。原告与案外人赵益芬系父女关系。1992年，坐落于天津市东丽区宅基地被重新翻建成五间砖房，双方对于由谁出资建房存在争议。五间房屋共有两个土地使用证，原告赵朋年持有三间，被告赵玉坤持有两间。现该房屋正被改造拆迁。2003年原告在其配偶吴秀英去世后，从该房屋内搬出，与女儿赵益芬共同居住。2017年9月30日上午9时许，原告在赵益芬的陪同下回该房屋内取衣物时，被告及配偶将原告关在屋内不让出来，并扬言如原告不签字就不让原告离开，同时还与赵益芬发生肢体冲突，双方僵持数小时。后被新立派出所民警、窑上村村民委员会工作人员劝说下原告脱离现场，并于当日中午在窑上村村民委员会与被告签署协议书。该协议书载明“甲方：赵朋年，乙方：赵玉坤，丙方:赵益芬，经甲乙丙三方共同商议，对赵朋年、赵玉坤各名下房产作如下协议：一、赵朋年名下房屋还迁后，房产归赵玉坤所有。二、赵玉坤名下按政策大龄门口由丙方出资购买，产权归丙方所有。三、房租及补偿款。赵朋年名下的归赵玉坤所有，赵玉坤名下的归赵朋年所有。四、本协议签订后，甲乙丙不得反悔。五、本协议一式四份，甲乙丙三方各持一份，窑上村村委会一份。六、本协议签订之后，再出现任何纠纷和任何遗嘱均无效。”落款有原、被告和赵益芬签字。另查，涉诉房屋土地登记申请书申请人为原告父亲王炳恒。该房屋地址现已变更为东丽区新立街四合庄村大影背河西1区1排13号。原告的祖父母分别于1978年、2002年去世。原告父母共有子女五人，即王玉芬、王玉敏、王玉红、王建明、王玉梅。原告的父母去世后，上述四姐妹均放弃对该房屋的继承权，涉诉房屋由原告继承。一审法院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原、被告系父子关系，对于家庭财产等各项事宜均应在亲情主导下友好协商解决，且尊老孝亲是中华民族的传统美德。被告将耄耋之年的原告关在院内长达数小时后三方才签订协议书且原告事后很快反悔，结合原告当时所处的特定环境及具体的身心状况，原告签署协议书的民事行为应属于是在受胁迫的情况下完成，并非原告的真实意思表示。此外，关于宅基地上翻建的五间砖房由谁出资问题，双方各自主张由各自所建，权属不明且争议很大，又无证据佐证。况且原告之妻已经去世，尚存在房产重新析产继承等问题。在房屋的产权状态尚不明确的前提下三方草率协议，且协议签订后被告预期应得利益明显高于原告，亦显失公平。故原告诉请撤销协议书符合法律规定，本院予以支持。因原告诉请只要求撤销协议书第一条、第三条、第四条、第五条、第六条约定，对第二条未主张权利，故一审法院对于协议书的第二条不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“解除原告赵朋年与被告赵玉坤于2017年9月30日签订的《协议书》中的第一条、第三条、第四条、第五条、第六条约定。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵玉坤负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交村委会出具的证明两份及诉讼费专用票据一张，证明双方在协商后签订的《协议书》，且涉诉房屋均系上诉人出资翻建，已经提起确权诉讼，被上诉人提交的赵益芬的说明及身份证复印件各一份，证明赵益芬知道本案的诉讼，上诉人与被上诉人对对方提交证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为上诉人与被上诉人提交的上述证据均不能足以证明本案的待证事实，本院不予采信。本院认为，本案争议的主要焦点为：上诉人与被上诉人签订的《协议书》第1、3、4、5、6条约定是否能够被撤销。围绕争议焦点，本院阐述如下：上诉人与被上诉人因宅基地房屋归属问题产生的矛盾，上诉人与被上诉人虽系父子关系，但没有共同生活，双方签订的《协议书》是在双方在赵玉坤家争执多时无果后，赵朋年报警求助，才在村委会和民警的劝说下达成的协议，赵玉坤作为儿子没有考虑到老父亲已是耄耋老人，作为子女应该多体谅多包容，而是没有心平气和进行协商，双方经过长时间争吵后借助村委会和警察解决此事，有违孝道，导致没有妥善解决双方的矛盾，结合以上情况，被上诉人签订该协议并非是其真实的意思表示，且事关撤销的条款仅涉及上诉人与被上诉人的权益，没有侵害案外人赵益芬的权益，上诉人主张程序违法，依据不足；为了保护老年人的合法权益，让老年人老有所养、老有所依、老有所乐，一审法院撤销《协议书》第1、3、4、5、6条并无不妥，本院予以维持。对于所涉房屋的权属问题，本院希望上诉人与被上诉人能够妥善处理家庭矛盾，保证被上诉人安度晚年，维系和睦稳定的家庭关系。综上所述，赵玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由被上诉人赵玉坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年三月三十日书 记 员 牛卫锋
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异41号异议人（案外人）董蕾，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人田茂海，男，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人山东滨州滨胜酿造有限公司，住所地滨州市北外环路。法定代表人：张行奎，该公司总经理。本院在执行申请执行人田茂海与被执行人山东滨州滨胜酿造有限公司（以下简称滨胜公司）买卖合同纠纷一案中，异议人董蕾提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人董蕾异议称，要求法院中止对在董蕾名下存款的执行。理由如下：滨州区法院冻结董蕾名下的存款系山东晟ＸＸ物科技有限公司所有，与被执行人山东滨州滨胜酿造有限公司没有任何事实和法律上的关联性。因此，法院对异议人银行存款的查封是错误的经审查查明，田茂海与山东滨州滨胜酿造有限公司（以下简称滨胜���司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁1602民初362号民事判决，内容为山东滨州滨胜酿造有限公司于本判决生效后十日内偿还田茂海欠款308044.42元。案件受理费5921.00元，减半收取2960.50元，由山东滨州滨胜酿造有限公司负担。该判决书生效后，田茂海于2017年7月11日向本院申请执行，同日本院立案，案号为（2017）鲁1602执1056号。本案在执行过程中，本院于2017年12月15日作出了（2017）鲁1602执1056号执行裁定，冻结被执行人存于董蕾名下的存款40万元。2017年12月15日由齐商银行股份有限公司滨州分行协助本院冻结了董蕾名下6XX5账户的存款40万元。另查，董蕾为支持其异议向本院提交山东晟ＸＸ物科技有限公司出具的证明一份，主要内容为，2016年11月30日起至2021年11月29日至，山东滨州滨胜酿造有限公司由山东晟ＸＸ物科���有限公司承包经营，董蕾系山东晟ＸＸ物科技有限公司的财务主管，齐商银行股份有限公司滨州分行董蕾名下6XX5账户上的存款系山东晟ＸＸ物科技有限公司所有。上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：本院作出（2017）鲁1602民初362号民事判决书、（2017）鲁1602执1056号执行裁定书、执行立案表、证明材料、银行明细等证据。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人自认并提交证据证明本院冻结董蕾名下的存款系山东晟ＸＸ物科技有限公司所有，并非其自己所有，故法院冻结涉案账户的账户内的银行存��，并没有侵害其合法权益，其无权对本院冻结的涉案账户提出异议，故其所提的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人董蕾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年三月八日书 记 员  孙春丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2275号申请执行人：胡彪，男。被执行人：蔡广全，男。申请执行人胡彪与被执行人蔡广全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初字第1703号民事调解书已发生法律效力。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一八年三月一日书记员 李   明   晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执116-2号申请执行人王雪峰。被执行人陕西瑞森置业有限公司。被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人王雪峰与被执行人陕西瑞森置业有限公司、陕西瑞森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初1023号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司名下有土地。详细信息：土地位于西安市碑林区东关南街39号西碑国用（2007出）第683号工业用地至综合楼西侧1200平方米用于停车的空地部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司名下位于西安市碑林区东关南街39号西碑国用（2007出）第683号工业用地之综合楼西侧1200平方米用于停车的空地部分。二、被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陕西瑞森房地产开发有限责任公司不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年三月二十七日书记员  毛明玉
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0322刑初158号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人朱国远，男，1976年2月6日生，汉族，高中文化，无业，住山东省肥城市。曾因犯强奸罪，于2003年6月9日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月2日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人朱国远犯伪造身份证件罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人朱国远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月份的一天，被告人朱国远通过他人伪造本人驾驶证1本供其使用。2017年9月2日被告人朱国远驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，从肥城市行驶至沛县龙固镇郑沛龙线2公里100米处时，被告人朱国远持伪造的驾驶证接受检查时，被公安民警当场查获。上述事实，被告人朱国远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，（2003）肥刑初字第140号刑事判决书，扣押决定书，扣押清单及伪造驾驶证照片，驾驶人信息查询结果单，山东省泰安市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的证明，行政处罚决定书，情况说明，视听资料光盘，被告人朱国远的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人朱国远到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人朱国远伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人朱国远犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱国远犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，同时，山东省肥城市司法局出具了对被告人朱国远的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人朱国远具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人朱国远的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱国远犯伪造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵新沛二〇一八年三月二十一日书记员  梁 慧