山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初2864号原告：上海浦东发展股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽东大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：李烨，行长。委托诉讼代理人:王增印，山西君合君律师事务所律师。被告：林淼，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市宣武，住北京市宣武区被告：滕桂香，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市宣武，住北京市宣武区被告：太原北和食品有限公司，住所地，太原，住所地，太原市杏花岭区北河湾东街**金林佳园******100103024227，组织机构代码72461XXXX。法定代表人：林淼，执行董事兼总经理。被告：山西省代理商联合会，住所地，太原市桃园北路1，住所地，太原市桃园北路**法定代表人：张志杰，会长。委托诉讼代理人：孙国强，男，汉族，山西省代理商协会员工，住太原市杏花岭区北司街15，住太原市杏花岭区北司街****='3'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司（以下简称“北和食品公司”）、山西省代理商联合会（以下简称“代理商联合会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王增印、被告代理商联合会的委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼，被告林淼、滕桂香、北和食品公司经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林淼、滕桂香归还原告借款本金2000000元及截止2017年3月17日的利息（包括罚息、复利等）81309.11元，合计2081309.11元；按年利率12.18%计算自2017年3月18日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利；2、判令被告北和食品公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令原告对被告林淼、滕桂香出质的户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会账号×××内的保证金24万元、及户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金）的账号×××内的风险金2万元享有优先受偿权；4、判令原告对被告代理商联合会出质的户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会的账号×××、户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金）的账号×××内的保证金和风险准备金享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师费20000元、邮寄费、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。事实与理由：2014年7月被告代理商联合会与原告签订《互助合作贷款业务合作协议》、《保证金最高额质押合同》，2015年10月15日又签订《保证金最高额质押合同之补充合同》，协议约定被告代理商联合会作为互助合作贷款的出质人为其组织内各成员单位在原告处2014年7月31日至2015年7月31日间最高额不超过二亿元的贷款提供质押担保。互助合作贷款保证金由互助合作贷款人出资，分别为保证金和风险金。被告代理商联合会在原告处开立保证金账户，户名分别为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会和浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金），账号为×××和×××。合作贷款人违约后先行口扣划该成员自身缴纳的互助保证金余额；不足偿还贷款本息部分优先从风险准本金中扣划，直至扣划全部风险准备金；仍不足部分继续从（其他成员）互助合作贷款保证金中扣划。各成员按代偿时互助保证金所占总额的比例承担代偿责任。2015年10月15日原告与被告林淼签订了《个人担保借款合同》，2016年10月13日又签订了《个人担保借款合同之补充合同》，合同约定原告为被告林淼提供贷款2000000元，期限为2015年10月15日至2017年1月16日，2015年10月15日至2016年10月15日贷款利率为8.05%，2016年10月16日至2017年1月16日贷款利率为8.12%，分期付息，到期一次性还本。该贷款由被告林淼和滕桂香提供的24万元保证金和2万元风险金及被告代理商联合会提供的其他成员缴纳的保证金进行质押，此外，被告滕桂香以共同还款人身份在借款合同上签字，被告北和食品公司还为被告林淼的改变贷款提供了连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，各被告未履行义务，故诉至法院。被告林淼、滕桂香和北和食品公司未作答辩。被告代理商联合会辩称，被告林淼、滕桂香贷款逾期是事实，被告北和食品公司为该笔贷款提供连带责任担保也是事实，本会为该笔贷款提供的是最高额质押担保，并非连带责任保证担保。本会对代表互助合作成员与浦发银行太原分行签署的《互助合作贷款业务合作协议》、《保证金最高额质押合同》也并无异议。但本会因出质的户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会×××和户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金）×××两个账户截止2017年8月31日金额合计为14824847.78元，而由迎泽区人民法院已经判决生效的互助合作成员逾期金额共计25194917.19元，已经远超过本会最高额质押账户总额，根据《物权法》第21条，不足部分应由债务人清偿。故本院不应再承担原告要求本会的最高额质押担保责任，已经本案的诉讼费、律师费20000元、邮寄费和公告费等实现债权的全部费用。也可判决案件由贷款方以及为其提供连带责任保证担保方承担，案件受理费等实现债权的全部费用由贷款方及为其提供连带责任保证担保方承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林淼、滕桂香、北和食品公司未到庭、怠于行使其诉讼权利。本院对原告和被告代理商联合会无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年10月15日，被告林淼和原告签订《个人最高额质押合同》，约定：质押财产为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会×××中的24万元和户名为浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金）×××中的2万元。所担保的主合同为在2014年10月15日至2015年10月15日止的期间内连续签署的一系列合同。2015年10月15日，北和食品公司通过股东会决议，该公司同意为被告林淼在2015年10月15日至2016年10月15日的期限内向贵行连续办理最高余额不超过人民币贰佰万元的综合授信业务，担保方式为连带责任保证。质押担保的范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金等及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费及其他合理费用）。2015年10月15日，原告和被告林淼、滕桂香、北和食品公司、代理商联合会签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限自2015年10月15日起至2016年10月15日；该合同贷款利率实际发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮75%计算。签订该合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%；利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合该合同约定用途的交易对账账户信息：太原市永旺盛食品配货有限公司兴业银行太原分行营业部；分期付息、到期一次性还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告林淼、滕桂香、代理商联合会为借款人提供质押担保，担保财产名称为：山西省代理商联合会互助合作项目，保证金24万元；风险金2万元整；质押担保的范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金等及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费及其他合理费用）。被告林淼、滕桂香和北和食品公司为该合同项下的借款提供连带保责任保证担保，担保范围为合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金等及实现担保的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费及其他合理费用）;保证期间为自该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告滕桂香作为共同借款人在该合同上签字捺印。2015年10月13日，原告和被告林淼、滕桂香、北和食品公司、代理商联合会签订《贷款展期协议书》，展期约定：本金月200万元，展期到期日2017年1月16日，展期期间利率8.12%，被告林淼、滕桂香、北和食品公司和代理商联合会提供的担保方式为质押和保证。2016年10月13日，北和食品公司通过股东会决议，该公司同意为被告林淼在2016年10月13日在贵行办理的人民币贰佰万元的展期贷款业务继续提供担保。2015年10月15日，原告和被告林淼、滕桂香、北和食品公司、代理商联合会签订《个人担保借款合同补充/变更合同》，约定：借款人林淼钦定的上述《个人担保借款合同》进行展期，展期到期日为2017年1月16日。该补充/变更合同未涉事项以及适用法律、争议解决方式，仍以原合同为准。被告滕桂香作为共同借款人在该合同上签字捺印。被告代理商联合会（作为“出质人”）与原告签订《互助合作贷款业务合作协议》，约定：被告代理商联合会作为互助合作贷款的出质人，按如下方式出具质押物：被告代理商联合会在原告处开立保证金账户，户名为：1、浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会；2、浦发银行其他活期保证金山西省代理商联合会（风险金）。账号为：1、×××、×××，被告代理商联合会将该账户上的全部保证金质押给原告，并与原告签订《保证金最高额质押合同》，保证金代偿扣划顺序为：先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金余额；剩余不足偿还贷款本息部分资金优先从风险准备金中扣划，扣划完全部风险准备金为止；扣划完互助保证金余额以及风险准备金后不足偿还贷款本息的部分，继续从互助合作贷款保证金账户中扣划。2015年7月31日，原告作为质权人与被告代理商联合会作为出质人签订《保证金最高额质押合同》，约定的主要内容为：质押财产为以保证金形式特定化的金钱为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；保证金账户账号及金额：1、账号×××，金额14192015.46元；2、账号×××，金额2363635.81元；被担保的主债权为债权人自2015年7月31日至2016年7月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰亿元整为限。担保方式：出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订和履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告和被告代理商联合会签订《山西省代理商联合会保证金最高额质押合同/协议之补充/变更合同》，约定变更“借款人林淼已于2015年10月15日结清200万元贷款，续作200万贷款，保证金余额13485150元、风险金余额2595792.05元”。2015年10月12日和2016年10月13日，被告代理商联合会向原告分别出具两份《互助合作贷款推荐确认函》，均载明：林淼（身份证：×××）（以下简称“借款人”）已经过贵行审批，获得授信额度200万。向贵行申请办理授信业务。本会确认，该借款人已经根据批准的授信额度缴纳互助基金及风险金，已成为本会作为基金管理人的山西省代理商联合会互助合作贷款正式成员。本会承诺借款人在贵行的授信纳入本会与贵行签署的编号为DLS201301的《合作协议》的合作事项，借款人属于本会与贵行签署的编号为ZZ201301的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，本会承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。2015年10月15日，被告北和食品公司向原告出具《委托声明》，声明负责签署相关协议、办理质押手续等相关事项。同日，被告北和食品公司向原告出具《委托授权书》，授权被告林淼在原告处开展互助合作贷款业务，我单位为互助合作贷款项目设立出资26万。委托代理期限从2015年10月15日起至与原告合作的互助合作贷款项目解散日为止。原告依约发放了贷款，截止2017年3月17日，被告林淼尚欠原告贷款本金200万元，表内欠息余额40249.10元、逾期罚息41060.01元。2017年4月25日，原告与山西君合君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，诉讼对象中包括本案被告林淼。合同约定的律师费及支付方式为：（1）采取固定收费方式，每笔2万元，合计14万元，签订合同后支付。原告已向山西君合君律师事务所支付部分律师费，山西君合君律师事务所向原告开具相应发票。本院认为，原告与被告林淼、滕桂香、北和食品公司、代理商联合会签订的《个人担保借款合同》、《个人担保借款合同补充/变更合同》，原告与被告代理商联合会签订的《互助合作贷款业务合作协议》《保证金最高额质押合同》《保证金最高额质押合同/协议之补充/变更合同》、被告代理商联合会向原告出具《互助合作贷款推荐确认书》、被告林淼与原告签订的《个人最高额质押合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告林淼逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任，故被告林淼应向原告偿还剩余贷款本息。被告林淼作为借款人逾期还款，已构成违约，被告北和食品公司作为保证人，应承担相应保证责任。被告代理商联合会、林淼作为出质人，应在质押担保范围内承担担保责任。原告与被告林淼、滕桂香、北和食品公司、山西省代理商联合会签订的《个人担保借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费、公告费等费用有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故被林淼、滕桂香、北和食品公司、山西省代理商联合会应支付原告律师费20000元、公告费260元。关于被告代理商联合会辩称因质押账户所负担债务已经超过保证金和风险金账户总额而不承担最高额质押担保责任，根据代理商联合会与原告的约定，被告代理商联合会以其账户内的24万元保证金和2万元风险金为被告林淼和滕桂香对原告所负担的债务提供质押担保，不能因其账户内所负担的所有债务超过总额而免除，其辩解没有法律和事实约定，故对该辩解不予采纳。综上，原告提供的其他证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告林淼、滕桂香于本判决生效之日起十五内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金2000000元，表内欠息余额40249.10元、逾期罚息41060.01元，及从2017年3月18日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告林淼、滕桂香于本判决生效之日起十五日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费20000元、公告费260元；三、被告太原北和食品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告林淼、滕桂香和山西省代理商联合会于本判决生效之日以质押财产为限对本案涉案主债务承担担保责任。诉讼费23450.47元、诉前财产保全费5000元由被告林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司、山西省代理商联合会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 常银刚人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 田 莉 二〇一八年三月二十五日书 记 员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。