福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初671号 原告：林月桂，女，汉族，1964年4月4日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林作平、杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：梁雄，女，汉族，1964年8月8日出生，住三明市梅列区。 被告：苏建成，男，汉族，1962年7月11日出生，住三明市梅列区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢松金，男，汉族，1963年7月13日出生，住三明市梅列区。 原告林月桂与被告梁雄、苏建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月桂及其委托诉讼代理人林作平，被告梁雄、苏建成及其共同委托诉讼代理人谢松金到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，本院于2018年10月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月桂及其委托诉讼代理人林作平，被告梁雄、苏建成的共同委托诉讼代理人谢松金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月桂向本院提出的诉讼请求：1、判令梁雄、苏建成归还借款本金134万元；2、判令梁雄、苏建成支付利息8.1万元（利息均按月利率1.2%计算，从2017年10月暂计至2018年3月20日。其中40万元，从2017年10月9日计至2018年2月27日，计1.92万元；50万元，从2017年10月9日计至2018年3月18日，计3万元；25万元，从2017年10月9日计至2018年3月18日，计1.5万元；28万元，从2017年10月14日计至2018年3月14日，计1.68万元），此后计至实际还清借款之日止；3、由梁雄、苏建成承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，林月桂变更第1项诉讼请求为：判令梁雄、苏建成归还借款本金133.4万元。事实和理由：林月桂、廖钦火夫妇与梁雄、苏建成夫妇系好朋友。2014年至2017年，林月桂为支持帮助梁雄、苏建成对外投资，借款给梁雄、苏建成，约定月利率1.2%,结清本息后，梁雄、苏建成还需要资金周转，林月桂又将款项借给梁雄、苏建成，大部分款项是之前借的，再经过双方结算确定后借给梁雄、苏建成，第一期：2017年1月27日借给梁雄、苏建成40万元，约定月利率1.2%，利息按月支付；第二期：2017年6月18日借给梁雄、苏建成50万元，约定月利率1.2%；第三期2017年6月9日借给梁雄、苏建成25万元，约定月利率1.2%；第四期：2017年6月14日借给梁雄、苏建成28万元，约定月利率1.2%。上述四笔款项借出后，梁雄、苏建成至2017年10月均能按月付息，除2017年10月、11月、12月梁雄、苏建成每月归还本金3万元共计9万元，其余借款及利息分文未支付，经林月桂多次催讨未果。 梁雄、苏建成辩称，1、《借条》中落款处“苏建成”的签名非苏建成所签，借款没有用于夫妻共同生活而是梁雄个人用于对外投资，故林月桂要求苏建成归还借款没有事实和法律依据。2、林月桂仅凭梁雄出具的借条，要求梁雄、苏建成归还借款本金134万元证据不足。首先，2017年1月27日40万元借款有相应的银行转账记录，而梁雄出具的2017年6月9日25万元借条、2017年6月14日28万元借条、2017年6月18日50万元借条,林月桂未实际支付，故梁雄实际借款为40万元。其次，由于前几年银行办卡不规范，为吸引客户，并不要求本人到柜台办理银行卡，他人仅凭身份证就可以代为办卡，梁雄系银行工作人员，苏建成账户系梁雄使用苏建成身份证材料直接办理开卡，该卡实际使用人也是梁雄而并非苏建成。林月桂于2014年7月18日、2014年11月18日二次合计向苏建成账户转账80万元，该款项系梁雄与林月桂的其他往来款项，而苏建成对此并不知情，且该款项在2017年1月21日前已经全部结清。3、林月桂要求梁雄、苏建成支付利息8.1万元没有依据。2017年1月24日林月桂分8次向梁雄账户合计转账40万元，梁雄于2017年1月27日向林月桂出具40万元借条一份，约定月利率1%。从2017年2月起至2018年3月28日止，梁雄已经向林月桂支付本息共计19.044万元（不包含2017年10月至12月的9万元）。综上所述，应依法驳回林月桂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证复印件、银行转账明细单、借条原件、录音资料、司法鉴定意见书），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案借款本金数额及2017年1月27日借款利率认定的问题。 林月桂主张，梁雄出具《借条》的金额为143万元，其中2014年11月18日的50万《借条》重新更换了2017年6月18日的《借条》，2015年12月9日的25万《借条》重新更换了2017年6月9日的《借条》，2016年4月14日的28万《借条》重新更换了2017年6月14日的《借条》。扣除已返还的借款本金9.6万元，现梁雄、苏建成尚欠林月桂借款本金133.4万元。2017年1月27日借款虽然在借条中约定月利率1%，但梁雄、苏建成是按月利率1.2%支付的，故该笔借款月利率为1.2%。 梁雄、苏建成认为，2014年11月28日、2015年12月9日、2016年4月14日的《借条》系复印件，对其真实性有异议，与本案无关。梁雄出具的四份《借条》载明的金额143万元，其中：40万元借款属实，利率约定1%；另103万元借款未实际支付。梁雄从2017年2月22日至2018年3月28日已陆续归还19.044万元，尚不包括2017年10月至12月每月还款3万元，现梁雄尚欠林月桂借款本金13.228万元及2018年4月之后按月利率1%支付的利息。 本院认为，梁雄、苏建成的辩解不能成立。理由如下：第一、梁雄、苏建成辩称2017年6月9日、6月14日、6月18日出具的《借条》复印件不真实，但未提供证据证明该《借条》具有合同无效的法定情形，也未在出具该《借条》后一年内行使撤销权。第二、根据双方提供的银行转账凭证足以证明林月桂与梁雄、苏建成名下工行三明分行62×××28账户发生过多笔经济往来。林月桂提供的2014年11月18日、2015年12月9日、2016年4月14日《借条》虽系复印件，载明的金额103万元，但根据梁雄、苏建成提供的资金账务往来明细，可以看出，每月均按月利率1.2%支付，即从2016年5月始至2017年1月，每月有规律支付1.236万元，可以推定借款金额为103万元。诉讼中，梁雄陈述“我记不清楚林月桂提供的四份《借条》原件是否是以2014年11月18日、2015年12月9日、2016年4月14日、2017年1月27日这四份《借条》演变形成的……我们之间互相拆借，林月桂借给我的款我投到沙县老潘头了……我借给林月桂的钱，我没有要林月桂写借条。林月桂借给我的钱2011－2013年间都没写借条，之后才有写借条”，足以证明2013年以后，梁雄有出具《借条》的习惯，而在民间借贷交易习惯中，若要更换《借条》往往会收回原已出具的借据凭证。综上，林月桂提供的上述《借条》虽系复印件，但林月桂提供的证据能形成较完整的证据链，其陈述较为合理，证据优势大于二被告。第三、2017年1月27日《借条》虽载明月利率1%，但梁雄陈述“借条中的利率约定是1%，但实际上没有按月利率1%支付，林月桂要求我支付多少我就支付多少，没有计较。是不是按月利率1.2%支付的，我不清楚，……因为我总感觉欠林月桂的……”。根据梁雄、苏建成提供的资金账务往来明细，可以看出，2017年2月22日至2017年10月24日梁雄每月支付林月桂1.716万元，若每月按月利率1.2%支付，即143万每月利息1.716万元。根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定借款本金143万元，2017年1月27日的借款按月利率1.2%支付。第四、林月桂提供的录音资料,虽未经对方同意私自录取的录音资料，但未侵害他人合法权益也未违反法律禁止性规定，且该证据经梁雄、苏建成质证后认可，故可以作为证据使用。2017年11月21日的录音资料中的对话“林月桂：你一次性还我100万，40几万我来承担……。梁雄：你说一性给你100万，然后干嘛？林月桂：那我亏43万，我来承担这43万。梁雄：你亏43万，那100万是不是拿现金这样子？……主要我是没地方借，有地方借这个肯定是很合算的，我可以少还43万元”，可以说明梁雄在2017年11月21日前向林月桂借款143万的事实。综合本案，扣除梁雄于2017年11月28日至2018年3月28日已返还的借款本金9.6万元，认定本案借款本金为133.4万元，2017年1月27日借款利率为1.2%。 二、苏建成在本案中应否承担共同还款责任的问题。 林月桂主张，梁雄、苏建成系夫妻，在双方借贷中，梁雄、苏建成均有打款给林月桂，苏建成对讼争借款是知情的，讼争借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，苏建成与梁雄应共同偿还。 梁雄、苏建成认为，苏建成对讼争借款不知情，《借条》中落款处“苏建成”的签名不是苏建成所签，打款给林月桂的苏建成名下的银行卡系梁雄使用苏建成身份证材料直接办理开卡，该卡实际使用人也是梁雄而并非苏建成，且借款没有用于夫妻共同生活而是梁雄个人用于对外投资，故苏建成在本案中不应承担共同还款责任。 本院认为，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定的精神，超过家庭日常生活需要所负的大额债务，应由债权人举证证明该债务系用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案林月桂主张讼争借款虽发生于梁雄、苏建成夫妻关系存续期间，但该借款未经苏建成签字确认或事后追认，虽然讼争款项部分由苏建成账户转账给林月桂，但经过司法鉴定，该账户开设中“苏建成”签名字迹非苏建成书写。苏建成有稳定的工资收入，没有证据证明讼争款项系梁雄为家庭日常生活需要所负债务，或在其与苏建成婚姻关系存续期间，其家庭有重大开支事项或家庭投资经营行为。故苏建成在本案中不承担共同还款责任。 根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定： 1、2017年1月27日，梁雄出具《借条》一张，内容为：兹向林月桂借款人民币肆拾万元正，借款期为一年，按月利率10‰支付，还款方式按月付息，一次还本。 2、2017年6月9日，梁雄出具《借条》一张，内容为：兹向林月桂借款人民币贰拾伍万元整，按月利率12‰支付，还款方式按月付息，一次还本。 3、2017年6月14日，梁雄出具《借条》一张，内容为：兹向林月桂借款人民币贰拾捌万元整，按月利率12‰支付，还款方式按月付息，一次还本。 4、2017年6月18日，梁雄出具《借条》一张，内容为：兹向林月桂借款人民币伍拾万元整，按月利率12‰支付，还款方式按月付息，一次还本。 5、长期来，林月桂与梁雄及苏建成名下工行三明分行62×××28账户有资金往来，梁雄及苏建成账户从2016年5月始至2017年1月每月有规律支付林月桂1.236万元，梁雄账户从2017年2月22日至2017年10月24日每月支付林月桂1.716万元。截止2017年11月21日，梁雄向林月桂借款143万。梁雄分别于2017年11月28日返还借款本金3万元、2017年12月29日返还借款本金3万元、2018年2月23日返还借款本金3万元，于2018年3月28日返还借款本金0.6万元。 6、梁雄与苏建成系夫妻关系。 7、林月桂为本案申请财产保全交纳保全申请费0.5万元。 8、2018年5月9日，苏建成向本院提出鉴定申请，申请对苏建成在工行三明分行开设的62×××28银行账户有关开户申请表及审批表中“苏建成”的笔迹是否是苏建成本人所写进行司法鉴定。本院依法委托福建省丽兴司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，2018年11月2日，福建省丽兴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“苏建成”签名字迹与样本中苏建成签名字迹不是同一人书写。 综上所述，本院认为，梁雄向林月桂借款133.4万的事实清楚，证据充分，应予认定。2017年1月27日的借款，虽然载明月利率1%，但梁雄按月利率为1.2%支付，故该借款的利率应为1.2%。本案借款发生在梁雄与苏建成夫妻关系存续期间，但苏建成未在2017年6月9日、2017年6月14日、2017年6月18日、2017年1月27日的《借条》上签字且事后对四笔借款均不予认可，林月桂未提供有效证据证明四笔借款用于梁雄、苏建成夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，上述借款应认定为梁雄个人债务，苏建成对本案的借款不承担清偿责任。林月桂要求梁雄支付为实现本案债权而花费的财产保全费0.5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，判决如下： 一、梁雄应于本判决生效之日起三日内返还给林月桂借款133.4万元； 二、梁雄应于本判决生效之日起三日内向林月桂支付逾期还款利息（该利息按月利率1.2%计算，其中:以133.4万元为基数,从2017年10月25日计至2017年11月28日；以130.4万元为基数,从2017年11月29日计至2017年12月29日；以127.4万元为基数,从2017年12月30日计至2018年2月23日；以124.4万元为基数,从2018年2月24日计至2018年3月28日；以123.8万元为基数,从2018年3月29日计至本判决确定的还款之日止）； 三、梁雄应于本判决生效之日起三日内向林月桂支付保全申请费0.5万元； 四、驳回林月桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17589元，由梁雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑文红 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  曾锦锋 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高雨馨 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。