广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初114号 原告：谭志宏，男，1957年1月7日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 原告：谭爱梅，女，1976年1月6日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 上述原告共同委托诉讼代理人：谭志平，男，1964年4月13日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县，系原告近亲属。 委托诉讼代理人：韦新生，广西金城江律师事务所专职律师。 被告：谭爱善，女，1966年2月14日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：谭承教，男，1989年5月4日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 上述被告共同委托诉讼代理人：韦殿门，河池市法律事务中心基层法律服务工作者。 原告谭志宏、谭爱梅、谭志扬与被告谭爱善、谭承教共有纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志宏、谭爱梅及代理人谭志平、韦新生，被告谭承教及代理韦殿门到庭参加诉讼。在诉讼过程中，谭志扬于2018年3月8日向本院申请撤诉。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.确认原告各占诉涉环房权证川山字第××号房产份额的四分之一。2.请求对该房地产进行分割。3.案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与谭承教父亲谭志克为同胞关系。2001年，谭志克与另一兄弟谭志平共同购买位于环江毛南族自治县货大楼（产权证号：环房权证川山字第××号），因谭志平当时负债较多、不便登记于他名下，故将其登记在原告名下，即房屋所有人为谭志克，共有人为谭志宏、谭志扬、谭爱梅。2012年3月，谭志克去世。为便于房屋的管理使用，谭志平与二被告协商一致，于2014年5月12日签订了《房屋分割协议书》，明确了双方的权利和义务。2016年1月1日，谭志平拟利用该地开发项目，请求二被告配合办理属于自己份额的房产登记手续，二被告声称房产证上只有谭志克名字并没有共有人，故拒不配合。当谭志平拿出共有产权证并说明是房管部门工作失误所致时，二被告坚决不予配合。鉴于此，谭志平收回《房屋分割协议书》中所有承诺，即该分割协议书作废。另，谭志平为将上述土地投入开发项目，在前期投入了35000多元，因房产登记手续未能落实而血本无归。为便于随时投入项目开发，从2016年1月起不再出租该房屋，房租损失约68000多元。被告歪曲事实，不承认原告的份额，为维护原告合法权益，特提起确权诉讼，并对该房产进行分割。 原告方对其陈述的事实提供的证据材料如下：1.身份证复印件，旨在证实原告主体适格。2.契税完税证等材料复印件，旨在证实案涉房产为谭志克等四人所有。3.房屋所有权证复印件，旨在证明房屋为谭志克等四人所有。4.房屋共有权证复印件3份，旨在证实原告各占房产份额的四分之一。5.（2015）桂环证字第71号公证书复印件，旨在证明两被告对诉涉房产只占有四分之一份额。6.关于房屋所有权证补填的情况说明，旨在证明是发证机关漏填共有人。7.关于谭志雄、谭妹姓名更正的证明，旨在证明谭志雄与谭志宏、谭妹与谭爱梅为同一人。8.声明复印件2份，旨在证实谭志宏、谭志扬写给二被告关于已登记的产权份额注销的声明书作废。9.关于谭志平、谭志克购房款的有关情况说明，旨在证明房屋购买人为谭志平、谭志克。其中谭志平交款93000元、谭志克交款27000元。10.房屋转让协议书、民事调解书，旨在证明房屋所有人是谭仁谋，而不是谭志克。 被告方辩称：原告请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。因为案涉房屋所有权为谭志克，2001年6月15日房屋购买人谭志克取得房屋所有权证，在共有人一栏处是空白，并无其他共有人。 被告方为其辩解向本院提交证据材料如下：1.房屋转让协议书复印件，旨在证明2001年2月22日谭志克与川山供销社签订房屋转让协议。2.同意办理房屋转让手续，旨在证明川山供销社同意办理房屋转让给谭志克。3.房地产买卖契约复印件，旨在证明2001年4月20日房屋卖方是川山供销社，买方是谭志克。4.国有土地使用证复印件，旨在证明房屋所有人为谭志克。5.建设工程规划许可证复印件，旨在证明经建设局批准，谭志克重建该房屋的事实。6.房地产抵押物清单复印件，旨在证明2011年10月20日谭志克用土地使用证、房产证抵押贷款时，共有人栏处是空白的，共有人是二被告。7.治安调解协议书复印件，旨在证明谭志克死后，2013年代理人开始与二被告争夺该房。8.声明，旨在证明谭志平2015年5月18日到房管所要求在房产证共有人栏填补三原告姓名，随意涂改二被告房产证。9.声明书，旨在证明谭志平补办房产证。 双方当事人的质证意见：被告提供的证据1、2、3、4不能证明被告主张，证据5、8、9不具真实性，证据6、7与本案无关联性。原告提供的证据1、2无关联性，证据3、4、5、6、7、8、9、10没有真实性、合法性。 本案争议焦点：1.原告方是否系诉涉房屋的共有人？2.原告方主张分割该房屋是否有法律依据？ 本院经审理认定事实如下：谭志克于2001年2月22日与川山供销社就转让原川山供销社百货大楼及后面瓦房事宜签订房屋转让协议书。同年4月20日，作为购买方的谭志克及委托代理人谭志平又与川山供销社就前述房屋转让事宜签订了房地产买卖契约。2001年6月15日，获环江毛南族自治县房地产管理所签发的环房管字第33号城镇房屋买卖许可证，该证载明谭志克、覃志宏、谭志扬、谭妹等四人共同购买。同日取得环房权证川山字第××号所有权证以及环房川山共字第0011664-1、-2、-3号共有权证，共有权人为谭志雄、谭志扬、谭妹，各共有权人所占份额均为四分之一。2012年2月5日，谭志克死亡。二被告于2015年3月10日向环江毛南族自治县公证处申请继承权公证，该公证处于同年5月6日出具（2015）桂环证字第71号公证书，载明：被继承人谭志克及配偶谭爱善在环房川山字第××号房地产权中占有四分之一的份额，被继承人谭志克上述遗产由谭爱善、谭承教共同继承。2012年，环江毛南族自治县房地产管理所使用所有权登记系统时发现所有证权遗漏填写共有人，原发证经办人则补充填写完整，在共有人一栏填写为：共有人谭志雄等3人，共有权证号自0011664-1至3。2015年5月18日，该所根据当事人申请，将环房川山共字第0011664-1号共有权证上谭志雄更正为谭志宏、环房川山共字第0011664-3号共有权证上谭妹更正为谭爱梅。以上事实，有房屋转让协议书、房地产买卖契约、房屋买卖许可证、环房权证川山字第××号所有权证及共有权证、公证书、关于房屋所有权证补填的情况说明及关于谭志雄、谭妹姓名更正的说明等证据证明。 本院认为：一、关于原告是否系诉涉房屋共有权人问题。原告谭志宏、谭爱梅取得共有权证，且登记机关已经对发证过程中遗漏填写共有权人进行了说明，并依法对共有权人姓名进行更正。因此，原告谭志宏、谭爱梅主张系案涉房产共有权人，有事实依据。二、关于原告是否有权主张分割房产的问题。从所有权证及共有权证均载明，诉争房产系按份共有，且每个共有人、所有人均占四分之一份额，当事人也没有向本院提供约定不得分割以维护共有关系的协议，因此，作为按份共有人的二原告，随时有权主张分割。鉴于原告并没有提出分割方式，可由当事人自行协商具体分割事宜。 综上，原告谭志宏、谭爱梅诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉涉房屋无共有权人，并没有提供足以推翻共有权证及公证书的相反证据，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下： 一、确认原告谭志宏、谭爱梅对环房权证川山字第××号房屋各占四分之一份额； 二、原告谭志宏、谭爱梅可以对环房权证川山字第××号房屋进行分割。 案件受理费25元，由原告谭志宏、谭爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖清照 二〇一八年三月十五日 书记员  廖卫娥 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。