山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4510号原告：北讯集团股份有限公司，住所地：邹平县开发区会仙二路。统一社会信用代码91370000743375970B。法定代表人：陈岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张善凯，男，1982年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司职工（特别授权代理）。被告：耿加民，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。原告北讯集团股份有限公司(以下简称北讯集团公司)与被告耿加民劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告北讯集团公司委托诉讼代理人张善凯、被告耿加民委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北讯集团公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予支付被告一次性伤残补助金68944元、停工留薪期待遇4927.05元；2.依法判决被告履行2017年8月4日双方签订的《和解协议》。事实与理由：被告系原告原物流部进料卸车班员工，2016年5月28日被告在原告处受伤，后被认定工伤，劳动能力鉴定为劳动功能障碍程度八级，无护理依赖。此事原被告于2017年8月4日充分协商后达成了《和解协议》，原告一次性支付给被告人民币80000元，该费用包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续医疗费、社会保险费、生活补助费、护理费、交通费、经济补偿金及其他工伤和劳动关系发生的所有费用。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金通过工伤保险基金由乙方协助甲方负责办理，赔偿金额直接归甲方所有，双方一次性解决此事。该和解协议为双方真实意思的表达，业已生效。双方签订协议后，原告要求被告履行协议时，被告拒绝并向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。然而邹平县劳动人事争议仲裁委员会无视原告与被告达成的《和解协议》，在整个仲裁裁决书中只字未提此事，枉顾双方已经签订《和解协议》的事实，应当予以裁撤。为此诉至贵院，请求贵院依法支持原告所请。被告耿加民辩称，2016年5月28日被告在原告处工作时受伤，经邹平县劳动局调查认定为工伤，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，原告已经为被告在劳动部门加入了工伤保险，除工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和医疗补助金外，原告还应当按照被告的伤残等级依据国家规定支付一次性就业补助金和停工留薪期待遇。因原告没有为被告缴纳养老保险、医疗保险，被告依法提出解除劳动合同并要求支付相应的经济补偿金，被告的各项请求合法且有法律依据，原告应当依法支付和赔偿，请法庭查明事实，依法判决。原告北讯集团公司围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份、证据2.和解协议一份。被告耿加民提交了证据1.企业信用信息公示报告一份，证据2.淄博大众医院住院病案二份，证据3.认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份，证据4.兴业银行股份有限公司滨州邹平支公司的银行卡交易明细、被告受伤前12个月工资明细表各一份，证据5.仲裁申请书一份。经质证，被告耿加民对原告提交的证据1真实性无异议，裁决书裁决的工伤数额我方认可，但是裁决书没有裁决因原告未交纳社会保险费导致我方提出解除合同，原告应当支付的经济补偿金，因原告提出诉讼，请求法院查清事实，一并处理。对证据2真实性无异议，但对其内容有异议。第一，该协议所有条款是原告制定和打印的，被告从未向原告提出任何的申请，该协议条款为格式条款，免除了原告所有应当承担的其他赔偿义务，排除了被告获得赔偿的权利，属于无效条款。第二，该协议签订后双方并没有实际履行，原告没有支付赔偿款项，被告不同意该协议中的赔偿数额。第三，签订该协议时原告存在欺诈行为。原告声称根据被告的伤情，各项赔偿款就是80000元，而经被告到劳动局咨询，劳动局从工伤保险基金支付的11个月的一次性伤残补助金和10个月的医疗补助金就近80000元，这还不包括基金支付的伙食补助费和交通费，且劳动局支付的伤残补助金的计算标准并不是按照被告受伤前12个月的月平均工资3173.76元来计算，若按照被告实际月平均工资3173.76元工资计算，上述两项11个月的一次性伤残补助金和10个月的医疗补助金赔偿金额近90000元。根据法律规定除上述工伤基金支付的上述工伤赔偿数额外，原告还应当按照被告的八级伤残依据国家规定支付16个月的一次性就业补助金和相应的停工留薪期待遇，按照裁决书裁决内容上述两项赔偿数额应当为70000多元。根据上述法律规定，被告应当获得的各项工伤赔偿款应当在160000元左右，而原告赔偿80000元的目的就是为了不支付16个月的一次性就业补助金和相应的停工留薪期待遇，达到其除工伤基金赔偿数额外不再支付任何赔偿款的目的，该协议是无效的。第四，缴纳社会保险费是原告的义务，原告没有依法为被告缴纳养老保险、医疗保险，被告在2017年8月29日仲裁时依法提出解除劳动合同并要求支付相应的经济补偿金，依法补缴各项社会保险是合法的。原告对被告耿加民提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但双方已经就停工留薪期工资、住院补偿及其他所有费用进行了和解，因此不应另行支付。对证据3、4真实性无异议，认可月平均工资为3173.76元。对证据5真实性无异议，但被告在法定期限内未向邹平县人民法院起诉，其请求不应支持。本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1至5，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿加民于2005年9月到山东齐星铁塔科技股份有限公司工作。2017年8月24日，山东齐星铁塔科技股份有限公司更名为北讯集团公司。2016年5月28日20时30分左右，被告耿加民在工作时砸伤右手，在淄博大众医院住院治疗，伤情为右第1掌骨粉碎性骨折、右小指末节缺如等。2016年7月11日，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认［2016］426号认定工伤决定书，认定被告此次所受伤害为工伤。2017年1月12日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字［2017］120号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。被告耿加民月平均工资为3173.76元。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告的停工留薪期为3个月。原告已为被告投保工伤保险。被告耿加民受伤后未再到原告处上班，原告在被告受伤后已为被告发放工资4309.95元。2017年8月4日，原被告双方签订和解协议一份，双方约定原告一次性支付被告80000元，该费用包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续医疗费、社会保险费、生活补助费、护理费、交通费、经济补偿金及其他工伤和劳动关系发生的所有费用。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金通过保险基金由被告协助原告负责办理，赔偿金额直接归原告所有。双方共同确认在工伤和劳动关系赔偿事宜再无其它任何争议，被告承诺在收到原告上述工伤等费用的赔付后，不再提起劳动仲裁或民事诉讼就双方的劳动关系或工伤事宜进行其他的追究。协议签订后，因原告未按协议支付赔偿款，被告耿加民提起劳动仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、工资、交通费等共计214356.08元；要求原告依法为其缴纳各项社会保险费。2017年11月11日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告耿加民一次性伤残就业补助金68944元、停工留薪期待遇4927.05元，共计73871.05元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，依法提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为双方签订和解协议后，被告耿加民再次提起仲裁申请是否适当。原被告双方对工伤补偿及劳动关系等事宜签订的和解协议，明确约定了赔偿数额及双方的权利义务，双方均在和解协议签名或盖章予以确认，能够证实是双方的真实意思表示。该协议的第三条明确约定，“甲乙双方共同确认双方在工伤和劳动关系赔偿事宜再无其它任何争议，乙方承诺在收到甲方上述工伤等费用的赔付后，不再提起劳动仲裁或民事诉讼就双方的劳动关系或工伤事宜进行其他的追究”，双方于2017年8月4日签订和解协议，被告耿加民在工伤等费用未得到赔付的情况下，于2017年8月29日提起仲裁申请并无不当。被告耿加民所受伤害被认定为工伤，劳动功能障碍为八级，事实清楚。被告耿加民月工资为3173.76元，停工留薪期为3个月，原告应当按照规定支付被告耿加民各项工伤保险待遇。因原告已为被告耿加民投保工伤保险，因此，原告应当支付被告耿加民一次性伤残就业补助金68944元(4309元/月×16个月)、停工留薪期待遇9521.28元(3173.76元/月×3个月)。因被告受伤后，原告已支付被告工资4309.95元，应当从停工留薪期待遇中扣除，原告实际支付被告停工留薪期待遇5211.33元。因被告耿加民在收到仲裁裁决书后未提起诉讼，视为对仲裁裁决书中停工留薪期待遇4927.05元的认可。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告北讯集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告耿加民一次性伤残就业补助金68944元、停工留薪期待遇4927.05元，共计73871.05元；二、驳回原告北讯集团股份有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北讯集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔会兰人民陪审员  张建林人民陪审员  陈玉金二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘逸飞