湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5732号原告：李承周，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。原告：谭琬玉，女，1990年5月5日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。被告：彭友，女，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈瑢，女，1985年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：高介忠，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被告：黎秀峰，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被告：广州里外餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐子嘉，总经理。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。原告李承周、谭琬玉诉被告彭友、陈瑢、高介忠、黎秀峰、广州里外餐饮管理有限公司（以下简称里外公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承周、谭琬玉的委托诉讼代理人冯宇灵，被告高介忠、黎秀峰、里外公司的委托诉讼代理人高东明到庭参加诉讼，被告彭友、陈瑢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李承周、谭琬玉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告里外公司、黎秀峰、高介忠、陈瑢、彭友签订的《长沙ICity项目合作经营协议》及各方合伙关系；2、对合伙期间的财务账目进行审计，并对合伙组织进行清算；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告里外公司系以“A-club”为品牌经营酒吧的一家公司，原告经介绍与各被告认识，决定在长沙设立一家公司并以里外公司所有的品牌经营酒吧。原告等人遂与被告签订《长沙ICity项目合作经营协议》。协议约定，合作成立“长沙市开福区饮谜西餐厅”公司，以长沙市开福区泊富广场ICITY美好生活中心L401号商铺经营“A-club”品牌酒吧，原告等人作为公司股东，持有公司股权，合同还约定公司三会一层的设置及内部制度等条款。签约后，由被告里外公司负责组织项目运营，原告等人按约定向指定账户支付了约定比例的投资款932000元，但各被告在协议履行过程中，未成立约定的公司，也未给予原告等人股东身份，反而在协议约定的泊富广场ICITY美好生活中心L401号商辅目前由长沙市开福区潮饮西餐厅以个体商户的名义负责经营，合同已经实际无法履行且各方发生纠纷。另外，原被告就本纠纷在（2017）湘0105民初第6040号一案中，经人民法院释明认可各方系合伙关系。被告里外公司作为合伙组织负责人不履行协议约定的义务和财务公开义务，导致合伙目的无法实现，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告高介忠、黎秀峰、里外公司辩称，1、鉴于各合伙人情况，目前该合伙协议确实没有办法履行。2、原告第一次起诉当中，应原告要求，被告已将公司所有的财务原始凭证向法院提交，共计36本，原告在公司经营期间，就对该账本及相应财务状况进行查账，第一次起诉时也对上述财务原始凭证进行质证。因此，被告认为原告对财务账目进行审计的要求没有事实及法律依据。现因几次诉讼及经营场地变更，很多原始凭证现已无法找到。被告彭友、陈瑢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月28日，原告李承周、谭琬玉与被告彭友、陈瑢、高介忠、黎秀峰、里外公司签订《长沙ICity项目合作经营协议》。协议约定：公司名称为长沙市开福区饮谜西餐厅；经营场所地址为长沙市开福区芙蓉中路*号商铺；公司投资资本金额为530万元，里外公司、黎秀峰、高介忠、谭琬玉、陈瑢、李承周、彭友出资数额分别为159万元、106万元、106万元、42.4万元、42.4万元、42.4万元、31.8万元，公司置备股东名册，股东可以依股东名册行使股东权利；股东权利包括：按出资额所占比例享有股权和分取红利、查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营、分得公司解散清算后剩余财产等权利；股东义务包括足额缴纳各自认缴的出资额等；股东会由全体股东组成，执行董事由黎秀峰担任，经理由陈炜涛担任，监事由高介忠担任，法定代表人由彭友担任；协议还约定了其他事项。协议由李承周、谭琬玉、彭友、陈瑢、高介忠、黎秀峰签名，里外公司盖章。之后，原告李承周、谭琬玉履行出资义务。经协商，当事人同意成立个体工商户，于2017年1月4日注册成立长沙市开福区饮谜西餐厅，经营者为彭友，后于2017年7月注销。2017年3月22日，注册成立长沙市开福区潮饮西餐厅，经营者为宋杰，后于2018年7月注销。2017年10月，李承周、谭琬玉提起诉讼，后于2018年3月撤诉。2018年8月24日，李承周、谭琬玉再次提起诉讼。本案中，李承周、谭琬玉与高介忠、黎秀峰、里外公司均认可是合伙关系，同意解除经营协议及合伙关系。李承周、谭琬玉申请将财务凭证交由专业机构审计。本院指定当事人在2018年11月8日之前提交财务凭证原件进行审计，当事人均未提交。以上事实，有《长沙ICity项目合作经营协议》、工商登记信息、民事审判笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、《长沙ICity项目合作经营协议》虽然约定成立公司，但是当事人协商同意成立个体工商户，李承周、谭琬玉与高介忠、黎秀峰、里外公司均认可是合伙关系，因此应为合伙协议纠纷。二、本案两次注册成立个体工商户，现均已注销，当事人的合同目的无法实现，李承周、谭琬玉与高介忠、黎秀峰、里外公司均同意解除经营协议及合伙关系，因此对原告要求解除经营协议及合伙关系的诉求，本院予以支持。三、原告诉请对合伙期间的财务账目进行审计，并对合伙组织进行清算，但当事人未提交财务凭证原件进行审计，致使审计无法进行，本案不予处理，可在财务凭证原件完整后另行审计清算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告李承周、谭琬玉与被告彭友、陈瑢、高介忠、黎秀峰、广州里外餐饮管理有限公司签订的《长沙ICity项目合作经营协议》及各方合伙关系自本判决生效之日起解除。二、驳回原告李承周、谭琬玉的其他诉讼请求。本案受理费1900元，由原告李承周、谭琬玉负担400元，被告彭友、陈瑢、高介忠、黎秀峰、广州里外餐饮管理有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一八年十一月十二日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。