河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1963号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，总经理。 住所地：唐山路北区。 委托诉讼代理人：田唤涛，该公司职工。 被告：杨虎，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：李庆学，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：史孟阳，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：天津市猎暴保安服务有限公司。 住所地：天津市河东区万新村远翠西里14号楼旁托儿所。 统一社会信用代码：91120102MA07H5755X。 法定代表人：李梦宏，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告杨虎、李庆学、史孟阳、天津市猎暴保安服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，于2017年8月17日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人田唤涛、被告杨虎、史孟阳到庭参加诉讼，被告李庆学、天津市猎暴保安服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称，2016年10月29日9时40分，李利华驾驶冯振湘所有的冀Ｂ×××××小型客车行驶到天津外环线与昆仑山路交口时，与被告杨虎驾驶的被告李庆学所有的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经天津市东丽区交警队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，冀Ｂ×××××轿车在唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司维修，经维修站出具维修结算单确定该车因本次事故造成的损失为151430元。该车在原告处投保车损险，应冯振湘要求及原告与维修站签订的机动车保险事故委托维修服务协议，原告于2016年12月13日按责任比例向该车的维修站唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司支付维修费73945元。后因冯振湘多次向二被告索赔未果，故要求原告赔付其剩余损失70000元并转让追偿权，原告于2017年6月20日向唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司支付维修费70000元。根据道交法第七十六条及保险法第六十条等法律规定，原告有权就上述损失向二被告行使追偿权。今诉至法院，要求被告赔偿原告损失70000元。 被告杨虎辩称，2016年10月29日，我在天津市长。9时许，公司副总经理史孟阳指派我去西青区西姜井国家粮食储备库送保安队员的身份证复印件、相片，用于办理保安证。9时30分许，我驾驶我公司的冀Ｂ×××××轿车在天津外环线与昆仑路交口与李利华驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏。经公安交警部门认定，我和李利华承担事故的同等责任。此次交通事故的责任应由天津市猎暴保安服务有限公司承担。 被告史孟阳辩称：冀Ｂ×××××轿车现为我所有，事故当天我没指派杨虎开车去办事，杨虎行为不是职务行为，我不承担赔偿责任。 被告李庆学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：2015年6月，我将冀Ｂ×××××轿车卖给史孟阳，未过户。 被告天津市猎暴保安服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：2016年10月29日，我公司法人李梦宏、副总经理史孟阳及其他管理层人员，均未派被告杨虎从事任何与我公司有关事宜。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、被告杨虎的驾驶证复印件、冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件、冀Ｂ×××××行驶证复印件及车主冯振湘身份证复印件、保单、代为求偿案件索赔申请书、权益转让书，证明原告具有诉讼主体资格。 2、交通事故责任认定书，证明事故事实，李利华与被告杨虎各负事故同等责任。 3、冀Ｂ×××××车维修结算单两张，维修发票两张，定损单四张，证明冀Ｂ×××××车辆损失为151430元。 4、中国建设网上银行电子回单、唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司机动车保险事故委托维修服务协议，证明原告按照维修协议向唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司支付了维修费70000元，并依法取得了追偿权。 被告杨虎对原告提交的证据发表如下质证意见：我是给公司办事，我不承担赔偿责任。 被告史孟阳对原告提交的证据发表如下质证意见：我没让杨虎开车出去办事，我不承担赔偿责任。 被告杨虎向本院提交如下证据： 1、天津市猎暴保安服务有限公司企业信用公示系统复印件一份。 2、证人王某当庭证言：2016年9月至2016年12月，我与杨虎、李宁都在天津猎暴保安公司工作。2016年12月29日上午我公司副总史孟阳指派杨虎带着李宁去送身份证复印件途中发生交通事故，我没有在现场。 3、证人李宁当庭证言：我从2016年9月到天津猎暴保安公司工作至今，杨虎于2016年10月至2017年5月期间在该公司上班。2016年10月29日，我公司副总史孟阳指派刘立军开公司的三菱车带我和杨虎去天津西青区西姜井国家粮食储备库送我们俩及其他人的身份证复印件，在途中因史孟阳有事，让刘立军走了，史孟阳让杨虎开车去送身份证复印件。被告杨虎开车时在天津外环线与昆仑路交口与一辆捷豹车相撞。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告杨虎提交的证据发表如下质证意见：杨虎是否属于职务行为，车辆所有人是否为天津市猎暴保安公司均不影响我公司的追偿权。我公司主张由被告杨虎、史孟阳共同承担连带赔偿责任。被告杨虎的行为是否属于职务行为，请法院依法核实后判决天津猎暴保安服务公司是否承担责任。 被告史孟阳对被告杨虎提交的证据发表如下质证意见：事故当天我没派杨虎开车送身份证复印件。 被告史孟阳向本院提交如下证据：冀Ｂ×××××修车清单一份，证明冀Ｂ×××××轿车修理费33590元。 原告对被告史孟阳提交的证据发表如下意见：我公司认为该证据没有提交修车发票和价格确定的依据，对该证据不予认可。因为被告方没有提起反诉，该车辆损失不在本案审理范围内。 被告杨虎第二次开庭审理时未到庭，未发表质证意见。 原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告杨虎提供的证据与被告史孟阳、天津市猎暴保安服务有限公司的答辩相矛盾，杨虎又无其他证据予以佐证，故本院不予确认。被告史孟阳提交的证据，因与本案不具关联性，本院不予确认。 根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日9时40分，被告杨虎驾驶被告史孟阳所有的冀Ｂ×××××轿车行驶到天津外环线与昆仑山路交口时，与李利华驾驶冯振湘所有的冀Ｂ×××××轿车相撞，致两车受损的交通事故。此次事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，李利华与被告杨虎各负事故同等责任。事故后冀Ｂ×××××轿车在唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司维修，经维修站出具维修结算单确定该车因本次事故造成的损失为151430元。冀Ｂ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险，保险限额为630000元，事故发生在保险期间。应冯振湘要求，原告与维修站签订的机动车保险事故委托维修服务协议，原告于2016年12月13日按责任比例唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司支付了应由冯振湘给付的维修费73945元。2017年6月1日，原告与冯振湘签订机动车辆索赔转让书，原告向唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司支付了应由肇事对方赔偿冯振湘的维修费70000元，冯振湘将向责任对方追偿权转让给了原告。2017年7月26日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院起诉，要求被告杨虎、史孟阳赔偿原告损失70000元。本案在审理过程中，依法追加史孟阳、天津市猎暴保安服务有限公司为本案被告。 另查明，冀Ｂ×××××轿车登记车主为李庆学，2015年6月转卖给被告史孟阳，未办理过户手续。 本院认为，被告杨虎驾驶被告史孟阳所有的冀Ｂ×××××轿车与李利华驾驶冯振湘所有的冀Ｂ×××××轿车相撞，发生交通事故的事实清楚、证据充分，天津市公安交警管理局东丽支队华明大队认定的责任认定准确，本院予以采信，被告杨虎应按50%责任赔偿冯振湘的损失。原告已向冯振湘赔偿了应由被告杨虎承担的赔偿责任，原告有权向被告杨虎追偿，故对原告要求被告杨虎承担赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告杨虎提供的证据不能充分证明此次事故与被告天津市猎暴保安服务有限公司、史孟阳有关，故对被告杨虎的辩解本院不予支持，被告天津市猎暴保安服务有限公司、被告史孟阳对原告不承担赔偿责任。被告李庆学已不是冀Ｂ×××××轿车的车辆所有人，故被告李庆学对原告不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨虎于判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司70000元。 二、被告李庆学对原告不承担赔偿责任。 三、被告天津市猎暴保安服务有限公司对原告不承担赔偿责任。 四、被告史孟阳对原告不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一八年三月七日 书记员  许 晶