wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1518号 罪犯夏洪武，男，汉族，生于1964年3月21日，四川省攀枝花市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯夏洪武曾因犯合同诈骗罪，于2009年7月28日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。重庆市渝中区人民法院于2014年8月28日作出（2013）中区法刑初字第00424号刑事判决，以被告人夏洪武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金80000元。对于前罪判处的有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元，撤销前罪的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金130000元（原判时已执行50000元）;责令退赔被害人经济损失共计1835080元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年10月16日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月16日经本院裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏洪武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯夏洪武系未积极履行财产刑亦未积极退赔；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯夏洪武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏洪武在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑亦未积极退赔。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯夏洪武减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39674号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：昌志涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告昌志涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告昌志涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告昌志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、昌志涛立即给付信用卡贷款本金55336.41元、零售利息2261.04元、分期手续费2375元、年费0元、滞纳金0元、违约金693.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计60666.28元（截至2018年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、昌志涛承担本案诉讼费用。事实和理由：昌志涛于2014年12月20日向我行申请办理了卡号为62×××06的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月6日，昌志涛信用卡尚欠我行借款本金55336.41元、零售利息2261.04元、分期手续费2375元、、违约金693.83元，共计60666.28元。我行多次催收该款未果，遂将昌志涛诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告昌志涛拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，昌志涛向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，昌志涛签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。昌志涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(昌志涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向昌志涛发放了卡号********的信用卡一张。随后，昌志涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月6日，昌志涛尚有透支消费贷款本金55336.41元、零售利息2261.04元、分期手续费2375元、违约金693.83元，共计60666.28元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，昌志涛在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与昌志涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。昌志涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张昌志涛偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认昌志涛应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告昌志涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金55336.41元（截止至2018年4月6日）；二、被告昌志涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月6日的欠款利息为2261.04元，自2018年4月7日起至还清之日止的利息以欠款本金55336.41元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告昌志涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告昌志涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元、邮寄费40元、公告费130元，共计1487元由被告昌志涛负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告昌志涛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0502民初1163号 原告：湖南荣翊资产管理有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路安置区**南向**。 法定代表人：彭亚西，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：孙成功，男，汉族，1964年9月3日出生。 原告湖南荣翊资产管理有限公司（以下简称荣翊公司）与被告孙成功民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告荣翊公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还本金106,292.49元，利息和违约金592,40.35元（利息和违约金按月利率2%自2016年5月2日计算至2018年8月15止，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告因资金周转需要，通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线）借款127,551元，三方签订《借款合同》，小牛在线为居间人，合同约定：借款期限为18个月，借款年利率为12%，借款期限届满，借款人未按合同约定还本付息，则应按约定支付逾期罚息。合同签订后，被告未按约定还本付息。2016年5月1日，因被告未按约定履行还款义务，根据《借款合同》的约定，小牛在线用风险备用金替其履行了还款义务，并取得了上述债权。2018年8月6日，小牛在线与原告签订了《债权转让协议书》将其合法持有的上述债权转让给原告并通过人民法院进行了公告。现上述债权属原告所有，被告拖欠本息的行为严重侵害了原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，这里规定的明确的被告应包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在诉状中提交的被告送达地址无法送达，也未提供被告其他联系方式，经本院告知合理期限后仍未提供被告的送达地址，使本案起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，此情形应视为原告起诉时提供的被告不明确，依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南荣翊资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇一八年十一月二十二日 法官助理张浩涵 书记员李燕飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1363号 原告：韩香莲，女，汉族，1971年2月27日生，住兴和县。 被告：高利军，男，汉族，1984年11月26日生，住兴和县。（未到庭） 委托诉讼代理人：罗素花，女，汉族，1983年9月2日生，住址同上。（系被告高利军妻子） 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。（以下简称平安保险乌兰察布支公司） 负责人：冯彦军，任公司总经理职务。 委托诉讼代理人：孙志浩，系该公司职员。 委托诉讼代理人：柴建成，系该公司职员。 原告韩香莲与被告高利军等2人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩香莲、被告高利军委托诉讼代理人罗素花、被告平安保险乌兰察布支公司委托诉讼代理人孙志浩、柴建成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩香莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7000元，误工费、护理费等相关费用，并判令被告平安保险乌兰察布支公司在保险限额内承担赔偿责任。2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日21时40分，被告高利军驾驶自己所有的蒙X**号小车沿丰兴公路旧路由东向西行驶至三瑞里村西张全有家房后路段处时，与原告韩香莲骑乘的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事发后，被告驾驶车辆逃逸，现经兴和县交警大队认定被告承担事故的全部责任。现因被告不予积极赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告高利军赔偿原告各项损失，并判令蒙X**号肇事车辆的承包公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告高利军委托诉讼代理人辩称：我们的车没有撞过原告，不存在赔偿，原告的损失和我们没关系。 被告平安保险乌兰察布支公司辩称：事故责任认定书中负全责的是车不是人，和被保险人没有直接关系，我公司没有接到保险报案，所以对本起事故的信息不了解，事故认定书上没有写驾驶员是谁，驾驶员是否有驾驶资格不能确定，没有见到保单原件，所以不存在承担保险责任的问题，对赔偿数额不认可。 本院经审理查明认定事实如下：2018年4月23日21时40分许，原告驾驶的无号牌钻石牌100型二轮摩托车与相对方向行驶的白色车辆相撞。造成原告韩香莲受伤及摩托车部件损坏的道路交通事故。事故发生后，原告韩香莲被送往兴和县医院住院治疗11天，支出医疗费6911.22元。 另查明，原告韩香莲使用的苹果牌手机在事故中损坏，2012年购置价为5200元。 再查明，涉案白色车辆肇事后逃离事故现场，经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队调查取证及技术鉴定部门鉴定，确定涉案肇事车辆为被告高利军所有的蒙X**号白色奇瑞牌小型轿车在本次事故中承担全部责任。该车有效检验期至2019年9月，并在被告平安保险乌兰察布支公司投保交强险，保险期间自2017年10月11日10时起至2018年10月21日止。 以上事实有交警部门出具的乌公交兴认字（2018）第1104号道路交通事故认定书及“4.23”逃逸伤人事故案卷相关材料，机动车交通事故责任强制保险单、兴和县医院诊断证明、病例、医嘱单、医疗费票据及费用清单予以证实。 本院认为：被告高利军所有的蒙X**号白色奇瑞牌小型轿车发生交通事故致原告韩香莲在事故中被撞，遭受人身、财产损失。该车违反交通规则且在发生事故后逃逸。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队作出的道路交通事故认定书认定，承担事故全部责任，合法有效，本院予以确认。因该车在被告平安保险乌兰察布支公司投保交强险，且在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告韩香莲住院治疗11天，支出医疗费6911.22元，营养费1100（11天X100元），伙食补助费1100（11天X100元），护理费1188元（108元X11天），系为治疗和康复支出的合理费用，本院予以确认。原告受伤后，因治疗及康复存在误工并产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌情按一个月计算，原告务农并从事养殖业，参照农、林、牧、渔业标准即每天113元，即原告的误工损失为3390元（113元X30天），交通费酌情考虑300元，在事故中，原告所有的无号牌钻石牌100型二轮摩托车及所使用的手机损坏，根据购置价款及使用期限，酌定为2000元。综上，原告的各项损失共计15989元，被告平安保险乌兰察布支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费9111元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费4878元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元。原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张，其他损失无证据证实，本院不予支持。关于被告平安保险乌兰察布中心支公司主张交通事故责任不明，驾驶人信息不清楚不予理赔的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费共计9111元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计4878元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，以上共计15989元。款于判决生效后一个月内付清。 案件受理费100元，由原告韩香莲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：方烨珍 二〇一八年十一月二十七日 书记员 ：乔海静 附释法律文书条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1156号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡贵松，男，1994年10月8日出生于西藏日喀则地区日喀则市，藏族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被捉获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 公诉机关以北检一部刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人胡贵松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年6月1日5时许，被告人胡贵松饮酒后在重庆市江北区鱼嘴镇和顺路和锦家园小区路边发动停放的渝AZX**小型普通客车，因醉酒操作不当，车辆倒行先后与路边停放的三辆机动车发生擦挂、撞击，造成四车受损的道路交通事故，巡逻至此的巡防队员发现后报警，民警赶至现场将胡贵松查获，并将胡贵松送至医院提取静脉血样。经重庆公安局物证鉴定中心检验，案发时胡贵松静脉血样中的乙醇含量为120.1毫克/100毫升。胡贵松到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡贵松的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡贵松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡贵松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡贵松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年十一月二日 书记员 梁心蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33053号原告：上海美亚快递有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：骆穗，财务。委托诉讼代理人：刘伟东，男。被告：安徽省美爱服装有限公司，住所地安徽省。法定代表人：潘敏，经理。委托诉讼代理人：谭俊峰，男。委托诉讼代理人：何军龙，男。原告上海美亚快递有限公司与被告安徽省美爱服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟东、被告的委托诉讼代理人谭俊峰(参加第一次庭审)、何军龙(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费5,456元；2.被告支付原告报关费、税费合计1,954.99元。事实和理由：被告委托原告从美国进口托运货物，被告至今没有支付该批货的运费和目的港相关税费，且多次交涉无果。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，首先，被告委托原告运输货物，但原告在没有告知被告的情况下另行委托第三方UPS运货；其次，原告作为专业的快递机构，应当知道当发生货物件数不相符时，报关可能会滞留，但原告发现货物数量不相符时没有及时与被告沟通，导致海关报关时的延误，错过了被告向客户的交货期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除UPS进口业务操作流程以外，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《销售协议》，约定乙方为甲方提供国际快递运输服务，甲方按月与乙方结算运费。协议有效期一年，到期双方无异议，则有效期自动延长一年。2018年2月10日，被告委托原告将货物从美国运至中国，被告提供的发票单据载明此次托运货物箱数4箱，件数127件。2018年3月21日，原告报关时发现实际到港数量为2箱，原告告知被告“由于被告委托原告取件时告知是4箱，原告按4箱的数据在国内录UPS运单，但实际是2箱，进口舱单录入的4箱与实际到件矛盾，UPS只能改舱单，否则2箱货物会再被寄回始发地，那就更严重”。2018年4月24日，原告完成进口货物报关手续，产生税费1,602.48元、报关费320元。2018年4月25日，原告要求被告支付运费和相关税费未果后诉至法院。审理中，被告对税费金额1,602.48元和报关费320元均予认可；对于正常履约情况下，运费为5,456元也无异议。本院认为，被告委托原告运输货物并办理相应的报关手续，双方之间形成了运输合同法律关系，被告应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，原告作为专门从事快递业务的公司，应当知晓舱单细节上的差异会导致改舱单和退件的严重后果，但原告在委托UPS取件时，未能及时发现原始取货数据信息与实际取货箱数不符，也未能及时采取措施进行调整和反馈沟通，以致货物清关迟延，原告在上述委托事项的履行过程中存在过错。但被告未与国外寄件人事先仔细核对，以致提供给原告进行原始数据录入的箱数与实际数量不符，亦存有一定过错。综合双方的过错程度、履约情况，本院酌情认定被告需支付原告运费2,000元。关于税费和报关费，均系办理货物清关手续中实际产生，被告也认可，本院予以支持。关于系争托运货物的返还，因被告表示将根据情况另行主张，故本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告安徽省美爱服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美亚快递有限公司运费2,000元；二、被告安徽省美爱服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美亚快递有限公司税费1,602.48元；三、被告安徽省美爱服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美亚快递有限公司报关费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一八年十一月二十日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11524号原告：杨宁，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：张洋，女，1989年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市。以上两原告委托诉讼代理人（一般代理）：杨传芳，山东鲁济律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人（一般代理）：邵长城，山东鲁济律师事务所实习律师。被告：崔宇，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：聂昭韬，山东源诚（济宁）律师事务所律师。原告杨宁、张洋与被告崔宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。原告杨宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付延期租金142800元并赔偿损失（租金自2018年5月25日起按每日1200元标准暂时计算至起诉之日，实际计算至车辆实际归还之日）；2、诉讼费等费用由被告承担。变更后的诉讼请求：1、判令被告支付延期租金自违约之日至维修完毕后实际归还之日（计算标准为每天1200元）；2、请求返还车辆，并赔偿车辆维修费150000元、车辆贬值损失75000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由（宣读起诉状），原告杨宁、张洋系夫妻，2018年5月份，原告杨宁经张洋同意与被告崔宇签订汽车租赁合同，合同约定：2018年5月21日20时10分至2018年5月24日20时10分，被告租用原告车牌号为鲁Ｈ×××**的白色奥迪TT敞篷跑车，不得转租，如不按期还车，按每小时50元收取费用。合同到期后，被告既不按约定续租，又不将车辆归还原告。其后得知，在租赁期间被告擅自将租赁车辆转租给无车辆驾驶证的第三人吕晨，其后发生交通事故致使租赁车辆严重毁损，经莱芜市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第3712021201800003151号）认定：吕晨负全部责任。为使原告的合法利益得到及时、迅速的填补和维护，本着公平正义的原则，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十三条、二百一十九条之规定，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告杨宁与被告崔宇签订的“汽车租赁合同约定的租赁期限为2018年5月21日20时10分至2018年5月24日20时10分，但是由于在租赁期间第三人吕晨驾驶该车辆发生交通事故，涉案车辆被莱芜市公安局交通警察支队一大队扣留。在涉案车辆未经公安交警部门解除扣押的前提下，不能明确原告杨宁的财产损失情况，故原告杨宁请求判令被告崔宇支付延期租金142800元并赔偿损失（租金自2018年5月25日起按每日1200元标准暂时计算至起诉之日，实际计算至车辆实际归还之日）的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，对于原告杨宁的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一八年十一月八日书记员  张巧雅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4788号 上诉人（原审被告）:胡明齐，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人(原审原告)：永康安软科技有限公司，住所地:浙江省金华市永康市城西新区华村西周路**-3。 法定代表人：卢青青，董事长。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 上诉人胡明齐与被上诉人永康安软科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡明齐向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人胡明齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人胡明齐撤回上诉。 二审案件受理费4440元，减半收取计2220元，由上诉人胡明齐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 谢燕云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申666号再审申请人（原审原告）：郑佃四再审申请人（原审原告）：陈国梅委托诉讼代理人：郑文超被申请人（原审被告）：新沂市阿湖镇桃岭村村民委员会。负责人：孙玉才委托诉讼代理人：郭兴余原审被告：朱献高原审被告：郑阳柱再审申请人郑佃四、陈国梅因与被申请人新沂市阿湖镇桃岭村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服新沂市人民法院（2018）苏0381民初1484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑佃四、陈国梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 葛 文审判员 胡晓文审判员 杜有刚二〇一八年十一月二十九日法官助理戚厚德书记员袁兴龙
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初546号 原告：王志友，男，汉族，出生于1954年1月12日，南充市顺庆区人，住顺庆区。 被告：南充市顺庆区社会保险事业管理局。 住所地：南充市顺庆区西河北路**。 法定代表人：刘晓娟，局长。 原告王志友与被告南充市顺庆区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1972年3月，原告应聘到原南充市工程塑料厂工作，工作岗位为液压钳工，原告在该工作岗位上工作至2000年。2000年12月，企业改制，原南充市工程塑料厂更名为南充工塑零部件有限公司，原告在该公司管理性工作岗位上继续工作,至2014年1月30日退休。在办理退休手续时，被告将原告的参工时间核定为1979年9月6日，以此时间为原告办理了退休证并计发退休养老保险待遇。原告为此多次提出异议，但被告执意要求原告提供参加工作后每年每月的工资表，由于原告的工作单位在2000年企业改制中档案遗失，原告无法提供。通过近几年查找资料，有足够的证据证明被告在为原告办理退休手续时核实工作年限和退休养老保险待遇错误。由于被告工作失责在为原告办理退休手续时将原告的参工时间核实错误，作出违法的行政行为，导致原告的退休养老保险待遇收入明显减少。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认被告将原告参工时间核定为1972年3月所作出的具体行政行为违法并判令被告重新作出具体行政行为；2、判令被告重新为原告核定工作年限、重新计算退休养老保险待遇并向原告支付从2014年2月至2018年9月因工作年限计算错误的工资差额约贰万元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案原告自2014年2月即知晓其参工时间被核定为1979年9月6日、其退休养老保险待遇是按照其参工时间1979年9月6日予以核定支付的事实。原告现在向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告王志友的起诉。 原告王志友预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  何德华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王 灿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15367号原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：北京智信雅品牌管理有限公司，住所。地北京市。法定代表人：姚某某，总经理。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京智信雅品牌管理有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。审判员  崔学杰二〇一八年十一月七日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4096号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人王荣付，男，汉族，1977年5月26日出生，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司成都分行与王荣付金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初6458号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为724062.53元。 执行中，本院查封了被执行人王荣付名下车牌号为川Ａ×××××奥迪汽车，因车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6458号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十一月二十七日 书记员 肖金龙
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执529号申请执行人：云南凯阳钢结构有限公司。统一社会信用代码：91530111563184472X，住所地：昆明市官渡区东三环十里铺。法定代表人：张桥恩，该公司总经理。被执行人：昆明锦钏农业科技有限公司。统一社会信用代码：9153012509130704XY，住所地：昆明市宜良县北古城镇瓦仓山。法定代表人：周建忠，该公司总经理。申请执行人云南凯阳钢结构有限公司与被执行人昆明锦钏农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）云0125民初1382号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由昆明锦钏农业科技有限公司支付云南凯阳钢结构有限公司工程款243729元。因昆明锦钏农业科技有限公司未履行，云南凯阳钢结构有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。在本院立案执行过程中，云南凯阳钢结构有限公司与昆明锦钏农业科技有限公司达成执行和解协议，协议约定：由昆明锦钏农业科技有限公司一次性支付工程款160000元给云南凯阳钢结构有限公司后，云南凯阳钢结构有限公司自愿放弃主张剩余部分的工程款和案件受理费402478元以及因本案加倍支付延迟履行产生的债务利息；其后，昆明锦钏农业科技有限公司主动支付了工程款160000元，并缴纳了执行费2937元。至此，其申请执行的（2017）云0125民初1382号民事调解书已全部执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0125执529号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十一月七日书 记 员  蒋 伦
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初1467号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：赵通，男，1972年6月28日出生，汉族。其他身份情况不详。被告：田香云，女，1970年8月16日出生，汉族。其他身份情况不详。被告：东营市兴通橡胶有限公司。原住所地：东营市广饶县大王镇王永槐村，现住所地不详。组织机构代码55090220-1。法定代表人：赵通，总经理。原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝风才到庭参加诉讼，被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵通、田香云偿还原告借款本金2400000元、利息及罚息507971.85元（计算至2018年4月1日）及自2018年4月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照年利率13.44％计算）；2、请求判令被告东营市兴通橡胶有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以被告于2016年12月28日偿还借款本金128427.2元为由，而变更诉讼请求第一项借款本金为2271572.8元。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告赵通、田香云签订《综合授信合同》，被告赵通、田香云可向原告申请使用的最高授信额度为2400000元；额度有效期限为24个月，自2014年9月5日至2016年9月5日。同日，原告与告东营市兴通橡胶有限公司签订《最高额担保合同》，被告东营市兴通橡胶有限公司作为连带责任保证人，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高主债权本金余额为2400000元。2014年9月7日，被告赵通、田香云向原告提交《借款支用申请书》，被告赵通、田香云向原告借款2400000元；借款期限1年，自2015年9月7日至2016年9月5日；借款年利率8.74%，逾期罚息利率在上述利率基础上上浮50%。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告赵通、田香云未按约履行还款义务，被告东营市兴通橡胶有限公司也未履行保证责任。构成违约，原告诉至法院。被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告赵通（受信人、借款人、甲方）、田香云（受信人、借款人、甲方）与原告中国民生银行股份有限公司东营分行（授信人、贷款人、乙方）签订合同编号959042014000041号《综合授信合同》，合同约定，被告赵通、田香云可向原告申请使用的最高授信额度为2400000元；额度有效期限24个月，自2014年9月5日至2016年9月5日；授信额度可用于个人贷款；授信用途经营周转；贷款利率不得低于年利率8.4％；逾期支付借款本金的在执行利率的基础上加收50％计收罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。2014年9月5日，原告与被告东营市兴通橡胶有限公司签订合同编号959042014000041－1号《最高额担保合同》，合同约定，被告东营市兴通橡胶有限公司为被告赵通、田香云的债务提供最高额连带责任保证；所担保的最高债权额为本金2400000元及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年9月7日，被告赵通、田香云向原告出具《借款支用申请书》，借款金额2400000元；借款期限2015年9月7日至2016年9月5日；借款年利率8.74％；借款按月付息，到期还本，每月15日还款；贷款发放及还款账户（户名：赵通，账号：62×××51）；贷款支付方式受托支付，即无条件且不可撤销的委托民生银行将借款2400000元支付至山东盛海橡胶有限公司（开户行：中国农业银行广饶支行李桥东分理处，账号：15×××77）。同日，原告将借款2400000元划转至被告赵通、田香云指定的账户。借款期限内，被告偿还利息212090.68元，借款期限内被告不欠利息。借款期限届满后，被告于2016年12月28日偿还借款本金128427.2元，其余涉案借款本息被告未归还。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告赵通、田香云签订的《综合授信合同》、与被告东营市兴通橡胶有限公司签订的《最高额担保合同》及被告赵通、田香云出具的《借款支用申请书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，引起纠纷系被告赵通、田香云未按期履行还款义务，被告东营市兴通橡胶有限公司未承担保证责任所致，构成违约，为此被告应承担全部责任。原告请求被告赵通、田香云偿还借款本金2271572.8元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款期限内的利息被告已付清，原告主张复利不符合有关法律规定，本院不予支持。原告要求被告东营市兴通橡胶有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告东营市兴通橡胶有限公司的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告东营市兴通橡胶有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵通、田香云追偿。被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵通、田香云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金2271572.8元（计算至2016年9月5日）及自2016年9月6日起至实际给付之日止的罚息（自2016年9月6日起至2016年12月27日止以2400000元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止以2271572.8元为基数，均按照年利率13.11％计算）；二、被告东营市兴通橡胶有限公司承担连带清偿责任；三、被告东营市兴通橡胶有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告赵通、田香云追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24973元，财产保全费5000元，公告费970由被告赵通、田香云、东营市兴通橡胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨玉玲人民陪审员  孙淑珍人民陪审员  杨国锋二〇一八年十一月十六日书 记 员  商育玮
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖04民终1399号 上诉人（原审原告）：平立英，女，1948年4月15日出生，汉族，谢一矿医院退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：孔祥英，女，1957年2月15日出生，汉族，谢一矿调度所退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人平立英因与被上诉人孔祥英返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平立英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由孔祥英负担。事实和理由：1.平立英是本案返还原物权利的合法主体，其身份是河北盛华康源生物科技有限公司淮南泉山店的代理商，经该公司授权独立从事直销业务，孔祥英获得的相关物品均从平立英处取得。在孔祥英多次纠缠的情况下，平立英返还了孔祥英参与直销活动所付款项，孔祥英就没有理由继续享有从平立英处取得的物品。故平立英有权向孔祥英主张返还原物的权利。2.孔祥英应当返还所获物品，平立英参与的直销活动解除，民事活动中，权利与义务是对等的，其有义务退还获得的物品和分红。 孔祥英答辩称，其从平立英处获得的物品是赠品，不应该返还。 平立英向一审法院起诉请求：1.判令孔祥英返还HEaVnmUSIC手机2部、玉米油5瓶、柔顺洗头液5瓶、天然自动洗衣液5瓶、瓜果蔬菜餐清洗液4瓶，总价值31510元；2.本案诉讼费用由孔祥英承担。 一审法院认定事实：2007年10月，孔祥英经平立英的推销加入盛华公司产品“直销活动”，共投资31600元，该款由孔祥英交给平立英代收。孔祥英获取了手机、玉米油、柔顺洗头液、天然自动洗衣液、瓜果蔬菜餐清洗液等赠品。投资款分月返还，盛华公司返还孔祥英投资款7400元，平立英替盛华公司返还给孔祥英4200元，孔祥英共获得返还投资款11600元；剩余投资款项2008年7月17日，平立英向孔祥英出具欠条一份，经（2016）皖0404民初593号、（2016）皖04民终1201号生效判决确定，平立英偿还孔祥英20000元。2018年5月15日，平立英起诉来院，请求判决孔祥英返还所获赠品。 一审法院认为，本案的争议焦点是孔祥英是否应该返还平立英手机、玉米油、柔顺洗头液、天然自动洗衣液、瓜果蔬菜餐清洗液等物品。 孔祥英经平立英的推销自愿加入盛华公司产品“直销活动”进行投资，该款由孔祥英交给平立英代收。孔祥英认可收到了手机、玉米油、柔顺洗头液、天然自动洗衣液、瓜果蔬菜餐清洗液等赠品。参加直销活动后，返还投资款活动无法正常进行，平立英经法院判决偿还孔祥英剩余20000元的投资款。因孔祥英获取的物品系参加直销活动从盛华公司获得的赠品，故平立英无权要求孔祥英返还。又因平立英无法举证证明孔祥英获得赠品的价值，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回平立英的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取计294元，由平立英负担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点：孔祥英要求平立英返还手机、玉米油等物品有无事实及法律依据。 本院认为，2007年10月，孔祥英经平立英推销参加盛华公司产品“直销分月返还活动”，孔祥英获得手机、玉米油等物品。因返还部分投资款后，“分月返还”活动无法正常进行，双方发生纠纷，平立英给孔祥英出具一张金额为20000元的欠条，孔祥英依此欠条向法院起诉要求平立英支付欠款，并获支持。平立英上诉认为，孔祥英是“花钱”购买了手机、玉米油等产品，其将以上产品的费用退还平立英，平立英应将其“购买”的产品返还。对此，本院认为，该上诉理由与直销活动将投资款分月返还的规则以及其向孔祥英出具欠条的行为相矛盾。手机、玉米油等物品系作为孔祥英参加直销活动的赠品，平立英将以上物品交付孔祥英，孔祥英不是无权占有，故平立英向孔祥英主张返还以上物品无事实及法律依据，依法不应支持。 综上所述，平立英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由平立英负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 张 晨 二〇一八年十一月二十二日 法官助理姚丽娅 书记员齐瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初9280号原告：张中华，男，1973年10月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师，执业证号：×××。被告：秦皇岛市雨田房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵丽娟，总经理。被告：三河市达润房产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：钱芳，总经理。二被告委托诉讼代理人：张天晓，河北海立律师事务所律师，执业证号：×××。原告张中华与被告秦皇岛市雨田房地产开发有限公司(以下简称雨田地产)、三河市达润房产经纪有限公司(以下简称达润经纪)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托诉讼代理人杨悦,二被告的委托诉讼代理人张天晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房认购合同》，并就原告订购的雨田大厦X室房屋及X号车位与原告签订商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告张中华通过被告达润经纪与被告雨田地产签订《商品房认购合同》，由原告认购雨田地产开发建设的雨田大厦和平大街X号X室（86.95平方米）以及X号车位，约定由原告支付定金2万元，并于签订认购书之日起17天内，签订商品房销售合同。《商品房认购书》签订当日，原告便向被告达润经纪支付了定金2万元。但之后原告多次找到二被告要求签订正式的《商品房买卖合同》，二被告一直拖延不与原告签订，二被告的行为严重损害了原告的权益。因此，诉至贵院。诉讼中原告得知被告已经将房屋出售给他人,变更诉讼请求为请求法院判令二被告双倍返还定金4万元。二被告辩称，一、违反《商品房认购书》不应采用“继续履行”方式处理。《商品房认购书》性质为预约合同，预约合同属前缔约时期缔结的合同，双方在此期间的磋商协议目的在于本约合同的订立和履行，因此该期间产生的义务和责任有别于本约合同生效后产生的违约责任。根据现有法律规定，在违背预约合同，应承担缔约过失责任。二、本案违约方为原告，原告未按期与被告签订商品房销售合同并支付购房款，无权要求返还定金。《商品房认购书》第4条约定：“乙方于签订认购书之日起17天内，签订商品房销售合同，同时支付首付款，乙方逾期七天尚未签订商品房销售合同，甲方不再保留其订购房号。”第5条约定：“甲乙双方同意乙方按下述方式支付房款：一次性付款”。认购书签订后，被告曾电话催告原告签订正式合同并支付购房款，但原告以资金不足为由，至约定期限届满仍不签订正式合同。因此不签正式合同的原因是原告违反认购书约定，根据最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第四条之规定，因原告原因未能签订正式合同，其无权要求返还定金。并且被告有权另行销售认购房屋。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人的诉请。本院经审查认定事实如下：被告雨田地产委托被告达润经纪销售房屋。2018年4月23日，原告张中华(乙方)与被告达润经纪(甲方)签订《商品房认购合同》，约定乙方自愿订购雨田大厦和平大街X号X室,总建筑面积86.95平方米,单价11000元/平方米，总价款956450元，乙方签订认购书时支付定金20000元，乙方于签订认购书之日起17日内签订《商品房销售合同》，同时支付首付款，乙方逾期七天尚未签订商品房销售合同，甲方不保留其订购房号。乙方付款方式为一次性付款。认购合同的甲方加盖了达润经纪的公章，并有业务员张某签字，乙方张中华签字。同时原告交纳定金20000元，被告达润经纪给出具定金收据。原告没有在约定的签订认购书之日起17日内（2018年5月10日前）向被告交纳房款，也没有签订商品房销售合同。原告提供了证人张某出庭作证，张某证明自己作为达润经纪的工作人员与原告签订的《商品房认购书》，在2018年5月1日左右，原告与其沟通说房款需要等到6月20日才能交，张某让原告到售楼处与其领导协商，在5月3、4号原告到售楼处与贾海伟经理协商。协商的结果是贾海伟答应原告不用追加定金，房子继续给原告留着。证人张某在达润经纪上班到2018年5月底，以后的情况不知道。达润经纪还欠着张某的佣金。2018年7月20日原告与贾海伟打电话（原告录音），贾海伟称公司同意补偿原告5000元，原告不同意。2018年9月14日被告雨田地产将该套房屋出卖给他人。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房认购书合法有效，虽然认购协议上仅有被告达润经纪的签字和盖章，但因二被告存在委托关系，该认购书对被告雨田地产有约束力。协议签订后，原告应当按照约定在2018年5月10日前签订商品房销售合同并一次性交纳房款，但是原告没有按照约定交纳房款。证人张某虽然证明被告达润经纪同意原告延期交款，但是因为后期张某与达润经纪解除雇佣或劳动关系，不能证明后期哪一方违约的情况，本院无法认定被告存在违约行为。同时，被告也没有证明原告有违约行为。定金罚则适用条件为能够认定一方存在明确的违约行为，而另一方无违约行为。综上，被告应当将收取的定金退还原告，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告秦皇岛市雨田房地产开发有限公司、三河市达润房产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告张中华定金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担200元，二被告负担200元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利 二Ｏ一八年十一月十九日代理书记员 吴 迪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初5210号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初5210号张某诉马某离婚纠纷一案，于2018年11月30日撤诉结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，裁定书内容不予上网公开。 审判长  张传文 二〇一八年十一月三十日 书记员  江 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执3472号 关于申请执行人薛海珍与被执行人浙江亚路铸造有限公司、浙江中鑫金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6736号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人浙江亚路铸造有限公司、浙江中鑫金属材料有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人浙江亚路铸造有限公司(组织机构代码:66618938-0)、浙江中鑫金属材料有限公司(组织机构代码:71540266-0)录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十一日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2692号 原告：张中书，男，1961年11月28日出生，汉族，住永春县。 被告：林财贵，男，1984年3月25日出生，汉族，住永春县。 被告：林再兴，男，1978年7月11日出生，汉族，住永春县。 原告张中书与被告林财贵、林再兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中书到庭参加诉讼，被告林财贵、林再兴经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中书向本院提出诉讼请求：1、判决被告林财贵偿还原告借款15000元及其从2016年11月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告林再兴承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告林财贵向原告借款15000元，约定月利率6%，期限至同年11月23日，并由被告林再兴作保证担保，借款后，经催讨，两被告至今未偿还。 被告林财贵、林再兴均未作答辩。 本案在审理过程中，原告张中书对其主张在举证期限内向本院提供被告林财贵、林再兴共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年11月14日，经被告林再兴作保证担保，被告林财贵向原告张中书借款15000元，约定月利率6%，期限至同年11月23日，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款期满后，经原告进行催讨，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告林财贵、林再兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林财贵未能按期偿还该笔借款本息，原告张中书请求被告林财贵偿还并支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率6%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告林再兴对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告林再兴应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告林再兴的的保证期间内主张权利，被告林再兴依法应对被告林财贵的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告林财贵追偿。被告林财贵、林再兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告林财贵应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张中书借款15000元及该款从2016年11月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告林再兴应对被告林财贵的上述债务承担连带保证责任。 三、被告林再兴承担保证责任后，有权向被告林财贵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告林财贵、林再兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执758号申请执行人：李成玉，男，1968年8月7日出生，回族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区海原县。被执行人：海生潮，男，1968年3月5日出生，回族，农民，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李成玉依据（2017）宁0425民初1437号民事判决书申请执行海生潮民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，查明被执行人海生潮外出下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人海生潮从失信被执行人名单库中屏蔽并限制高消费。申请执行人海生潮书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    李峥嵘审判员    刘天军审判员    赵憧未  二〇一八年十一月二十六日 书记员    朱亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初2596号原告：韦忠芳，女，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，住芜湖市芜湖县。被告：沈刚，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。原告韦忠芳诉被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告韦忠芳到庭参加了诉讼。被告沈刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦忠芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13100元，利息1965元（利息按月利率1%标准自2017年2月17日开始计算至起诉之日共15个月），违约金5000元，共计20065元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告沈刚于2016年1月17日向原告韦忠芳借款20000元，以每月200元利息计算给予利息。到2017年2月16日止，被告一次性偿还所有本金和利息。然被告在还款到期日仅偿还原告借款本金6900元，利息2600元，后期多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼请求。望法院判如所请。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款2万元的事实及相关约定。被告沈刚未答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据1、2，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告韦忠芳与被告沈刚系朋友关系。2016年1月17日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，上载：“今韦忠芳借给沈刚人民币贰万元整，即（20000），借款期限自2016年11月17日（应当为笔误，正确借款时间为2016年1月17日）起2017年2月16日止，共计13个月。利率为每月200元，共计2600元，于今日一次性付清，其余全部本金2017年2月16日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，人民币伍仟元整即（5000元）”。上述借款发生后，被告在借款到期后仅向原告偿还借款本金6900元，借款利息2600元。剩余款项经原告多次催要，被告一直未能偿还，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈刚向原告借款20000元的事实有被告沈刚向原告出具的借条加以佐证，现原告诉请要求其归还剩余未归还借款13100元，合法、有据，予以支持。关于借款利息，本案中原告既主张被告支付自2017年2月17日开始计算至起诉之日共15个月的利息1965元，又主张被告支付逾期还款违约金5000元，根据法律规定，原告主张的利息及违约金总额不得超过借款本金13100元按照年利率24%计算的数额，故被告应当自2017年2月17日按照年利率24%标准支付利息及违约金至起诉之日共计4034.8元。超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈刚于本判决生效后十日内归还原告韦忠芳借款13100元，并支付自2017年2月17日起，按照年利率24%计算至起诉之日起的借款利息及违约金4034.8元，共计17134.8元；二、驳回原告韦忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，公告费560元，合计711元，由原告韦忠芳承担104元，由被告沈刚承担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  王荣全人民陪审员  姚 远二〇一八年十一月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终590号上诉人（原审被告）：张君英，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂桃源房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人：王拥军，执行董事。委托诉讼代理人：高守颂，男，1971年4月30日出生，汉族，该公司职工，住。上诉人张君英因与被上诉人临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张君英上诉称，本案属于重复诉讼，且涉案房屋系政策性房屋，应按照不动产专属管辖，由临沂市罗庄区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临沂市罗庄区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人临沂桃源房地产开发有限公司起诉请求支付购房款，争议标的为给付货币，其作为货币接收方，，住所地在临沂市××山区上诉人张君英作为本案被告，其住所地亦在临沂市××山区。依据上述法律规定，无论被告住所地还是合同履行地，原审法院均依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执225号之一申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街**。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：高博，男，1982年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：郎咸黎，女。1981年6月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：高福利，男，1955年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李素娟，女，1955年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊银行股份有限公司与高博、郎咸黎、高福利、李素娟金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月28日在淘宝网拍卖被执行人高福利所有的座落于潍坊市潍城区苗圃三路122号37号楼3-202房产（证号：潍房权证潍城字第**）一套。2018年11月17日，买受人赵洪燕（身份证号：）以236295.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一**落于潍坊市潍城区苗圃三路****楼**产（证号：潍房房权证潍城字第**）套的所有权及相应的其他权利归买受人赵洪燕所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人赵洪燕时起转移。二、买受人赵洪燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一八年十一月二十二日代书 记员 马 晴
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审513号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人万太本，男，1956年1月14日出生，汉族，住即墨市。 2018年11月20日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的324平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月10日，万太本未经批准非法占用金口镇南阡三里村集体土地建宅基地，位置在南阡三里村南，占地面积为324平方米（合0.49亩），建筑占地面积180平方米，其中占用坑塘水面面积为253平方米（合0.38亩）、耕地（一般农田）面积为71平方米（合0.11亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年5月3日向被执行人下达即国土罚告字[2017]90号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]90号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地；2、拆除被执行人在非法占用的324平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达了即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月8日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]90号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。由青岛市即墨区金口镇政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢296号 申请执行人:浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县兴浦路**，组织机构代码85723398-9。 代表人李香忠，理事长。 被执行人:钟信英，女，1974年6月12日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：张建军，男，1969年12月24日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：郭再青，男，1969年9月1日出生，回族，住浦城县。 被执行人：金红梅，女，1968年7月29日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人钟信英、张建军、郭再青、金红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社于2018年11月2日与被执行人钟信英、张建军、郭再青、金红梅达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执恢296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄晓斐 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终 结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林玉环，女，汉族，1983年7月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林玉环信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告林玉环经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年7月30日的信用卡透支款共计65934.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××97）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告林玉环身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告林玉环没有答辩及提交证据材料。被告林玉环经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年7月30日，被告林玉环尚欠原告信用卡款项本金39810.19元、零售利息9331.9元、分期手续费615.7元、滞纳金16177.19元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39810.19元、零售利息9331.9元、分期手续费615.7元、滞纳金16177.19元，以及以本金39810.19元从2018年7月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39810.19元、零售利息9331.9元、分期手续费615.7元、滞纳金16177.19元，以及以本金39810.19元从2018年7月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1448.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3304号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，住所地，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖南路西侧iv>负责人：王跃平。原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异164号 案外人（异议人）：唐勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案外人（异议人）：李艳华，女，1986年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二人共同委托代理人：李云辉，女，1980年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843-5、1889号民事裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元18层3号房屋予以查封。执行过程中，案外人唐勇、李艳华以其已购买涉案房屋并支付部分购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 唐勇、李艳华异议称，2017年1月3日，唐勇、李艳华与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元18层3号房屋以总价款322413元出售给唐勇、李艳华。唐勇、李艳华支付了购房款155000元，因博亿房产公司未对涉案房屋进行备案，涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，唐勇、李艳华是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 唐勇、李艳华为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议一份，用以证明唐勇、李艳华与博亿房产公司于2017年1月3日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给唐勇、李艳华，房屋的总价款为322413元； 2.收据一份，用以证明唐勇、李艳华于2017年1月3日向博亿房产公司支付了155000元购房款，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 天浩小贷公司对唐勇、李艳华所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，唐勇、李艳华提交的证据不足以排除执行。唐勇、李艳华与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对唐勇、李艳华负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于唐勇、李艳华所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。 博亿房产公司未到庭，对唐勇、李艳华提交的证据未发表意见。 本院认为唐勇、李艳华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2017年1月3日，唐勇、李艳华与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元18层3号房屋以总价款322413元出售给唐勇、李艳华。同日，博亿房产公司出具收据载明收到唐勇、李艳华以现金的方式向博亿房产公司支付购房款155000元。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2016年2月18日、2016年3月8日分别作出（2015）新都执字第1843-5号、1889号民事裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843-5、1889号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，唐勇、李艳华与博亿房产公司于2017年1月3日签订书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，应视为唐勇、李艳华与博亿房产公司于法院查封之后才就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。且关于涉案房屋的占有使用情况，因唐勇、李艳华未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，唐勇、李艳华未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。 综上，案外人唐勇、李艳华提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人唐勇、李艳华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  许小红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初2341号原告：山东绅派置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区东四路**。统一社会信用代码913705006657395041。法定代表人：韩金峰，总经理。委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金东，男，1987年11月30日出生，汉族，山东奋飞律师事务所实习律师，住该所。被告：晁玉芬，女，1978年4月17日出生，汉族，原住东营市东营区大渡河路****楼****，现住址不详。原告山东绅派置业有限公司与被告晁玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏云、谢金东到庭参加诉讼，被告晁玉芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东绅派置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告向原告支付违约金303798.7元及损失572300元；3.判令被告支付原告自2016年2月29日起至原告向银行实际代偿之日止的按揭款项；4.判令被告支付原告自2016年2月29日起至原告向银行实际代偿按揭款项之日止的利息损失；5.本案全部诉讼费用及律师代理费54000元由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的“绅派·金湖帝景”小区7号楼1单元302号商品房，房屋总价款3037987元，被告采取按揭付款的方式进行购买。被告与中国银行东营东城支行签订了个人购房担保借款合同，原告为该合同的保证人。因被告未及时偿还贷款，导致原告承担保证责任，于2016年2月29日至起诉之日代被告偿还贷款共计201214.86元。根据原、被告签订的案涉合同之补充协议的约定，被告未能按期偿还贷款导致原告承担贷款合同的保证责任的，原告有权解除合同并要求被告支付原告出卖该房屋总价款10%的违约金和相应的利息、罚息以及相关费用。故原告依据合同约定要求解除涉案合同，并要求被告支付违约金、代为支付的按揭款项、利息及相关费用。被告晁玉芬未作答辩。原告向法庭提交商品房预售合同、贷款合同、收据、贷款还款单等证据以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年5月8日，山东绅派置业有限公司（出卖人）与晁玉芬（买受人）签订《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ0040737），约定晁玉芬购买绅派·金湖帝景第7幢1单元302号房屋一套，总价款2917987元，付款方式为于2012年3月11日前付清首付款1757987元，剩余房款1160000元办理银行贷款。《补充协议》约定：在房产证办理并作抵押之前，买受人连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任，或者承担保证责任时，买受人同意出卖人解除《商品房买卖合同》并同意出卖人按《商品房买卖合同》价格回收买受人所购的房产，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款10%的违约金，若回购余额款不足支付银行要求支付的本息、罚息以及相关费用和违约金时，出卖人有权向买受人追偿，如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归出卖人，买受人自愿放弃对此的任何权利主张。借款人晁玉芬、保证人山东绅派置业有限公司与中国银行股份有限公司东营东城支行签订《个人一手住房贷款（抵押）合同》，约定贷款金额1160000元用于购买上述房产，贷款期限300个月，实行按月等额本息还款，自贷款人实际放款日起算，借款人以本合同项下贷款所购房向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权要求保证人承担保证责任，保证人应按照本合同约定承担连带保证责任。贷款已于2012年5月23日发放。合同签订后，晁玉芬向山东绅派置业有限公司交纳购房首付款1757987元及车位费120000元。晁玉芬逾期未清偿贷款，山东绅派置业有限公司代其支付逾期贷款本息，分别为：2016年2月29日39079.75元、2016年6月27日30632.43元、2016年12月26日43835.53元、2017年6月27日43841.93元、2017年12月25日43825.22元，共计201214.86元。山东绅派置业有限公司主张根据其佣金计提管理制度，支付涉案房产的销售人员销售佣金4860元及涉案房产销售后的税款567495元。山东绅派置业有限公司因本次诉讼，支出律师代理费54000元。本院认为，原告山东绅派置业有限公司与被告晁玉芬签订的《商品房预售合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力。被告晁玉芬自2016年2月起未能按时归还银行按揭贷款，致使原告山东绅派置业有限公司代为履行还款责任，原告山东绅派置业有限公司请求解除与被告晁玉芬签订的商品房预售合同符合《补充协议》的约定，本院依法予以支持。由于被告晁玉芬存在上述违约行为，原告山东绅派置业有限公司要求被告晁玉芬支付总房款10%的违约金符合《补充协议》的约定，但总房款中不应包括被告晁玉芬购买车位的金额，即被告晁玉芬应支付违约金291798.7元，原告山东绅派置业有限公司请求超出的部分本院不予支持。原告山东绅派置业有限公司已垫付的自2016年2月29日至2017年12月25日的贷款本息201214.86元，被告晁玉芬应予返还，如原告山东绅派置业有限公司在起诉日之后仍发生代为被告晁玉芬履行的借款本息，被告晁玉芬仍应负担返还义务。关于原告山东绅派置业有限公司要求被告晁玉芬支付其代偿贷款的利息损失的请求，由于本院已判令被告晁玉芬承担违约责任，违约金具有惩罚违约方和补偿无过错当事人所受损失的效果，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告山东绅派置业有限公司主张的销售佣金4860元及税款567495元损失，其仅提供计算依据及说明，是否实际支付并无证据证实，要求被告晁玉芬赔偿无事实依据，本院不予支持。原告山东绅派置业有限公司主张律师代理费，因双方对此费用的负担并无约定，本院不予支持。被告晁玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东绅派置业有限公司与被告晁玉芬于2012年5月8日签订的合同编号为合同编号ＹＳ0040737的《商品房预售合同》（含附件及补充协议）；二、被告晁玉芬于本判决生效之日起十日内支付原告山东绅派置业有限公司违约金291798.7元；三、被告晁玉芬于本判决生效之日起十日内返还原告山东绅派置业有限公司为其垫付贷款本息201214.86元，并支付原告山东绅派置业有限公司自2017年12月26日起向银行实际代偿的按揭款项；四、驳回原告山东绅派置业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31104元，由原告负担4666元，由被告负担26438元。公告费560元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  孙福欣人民陪审员  程文华二〇一八年十一月十六日书 记 员  王廷廷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2128号罪犯阮桂胜，男，1971年12月1日出生，汉族，云南省富宁县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年10月23日作出（2015）文中刑终字第167号刑事判决，以被告人阮桂胜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮桂胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮桂胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮桂胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮桂胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4652号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:王耀,男,1983年8月16日出生,汉族,住四川省阆中市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王耀信用卡纠纷一案中，被执行人王耀应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计41175.76元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计41175.70元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘 双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6026号原告：宇祥楼宇自控无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺桥****101-21。法定代表人：张彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：无锡宇丰建设劳务有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区兴塘路**。法定代表人：韩海英，该公司执行董事。原告宇祥楼宇自控无锡有限公司（以下简称宇祥楼宇公司）与被告无锡宇丰建设劳务有限公司（以下简称无锡宇丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告宇祥楼宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求无锡宇丰公司立即偿付货款51700元；2、要求无锡宇丰公司支付以39000元为基数自2016年6月28日起至2018年6月27日止和以51700元为基数自2018年6月28日起至付清之日止按每天万分之五计算的违约金。事实和理由：2016年1月21日，宇祥楼宇公司与无锡宇丰公司签订合同，约定由宇祥楼宇公司为无锡宇丰公司安装空调系统，合同总价22万元，后董事长办公室增加风管1700元。2016年6月27日安装调试完毕，并交付使用，但无锡宇丰公司尚有工程款51700元未付。本院经审查认为，无锡宇祥智能家居有限公司名称变更为宇祥楼宇公司，与宇祥楼宇公司签订中央空调安装合同的主体是江苏宇丰建设劳务有限公司，原告举证的被告身份信息也是江苏宇丰建设劳务有限公司，不是无锡宇丰公司。无锡宇丰公司主体不存在，宇祥楼宇公司起诉的被告主体不适格，没有明确的被告。因此，本案应当驳回宇祥楼宇公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宇祥楼宇公司的起诉。宇祥楼宇公司预交了案件受理费547元，由本院退还宇祥楼宇公司547元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 锋二〇一八年十一月十三日书记员 俞佳娜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执183号 刘文才： 关于戴龙飞与刘文才劳动争议纠纷一案，在执行过程中，刘文才已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日