广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初29号原告：杨瑞梅，女，汉族，1964年8月20日，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：何宝如，系原告女婿。被告：皮日华，男，汉族，1966年11月19日出生，住址：江西省吉安市吉水县，被告：皮小强，男，汉族，1976年4月16日出生，住址：江西省吉安市吉水县,被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告杨瑞梅诉被告皮日华、皮小强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何宝如与被告皮日华到庭参加诉讼，被告保险公司、皮小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令三被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿款计人民币19560.00元；2、判令由被告三在责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内直接赔偿给原告人民币19560元（精神抚慰金在责任强制保险限额内优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兹有2017年10月9日10时50分许，皮日华驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式普通货车由沈海高速公路沙田出口（往惠东方向出口）驶入平龙公路后往淡水方向左转弯，与杨瑞梅驾驶一辆由淡水往惠东方向行驶途经该路段的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨瑞梅受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理且于2017年10月20日作出441321[2017]第C0799号《道路交通事故认定书》。认定皮日华承担此事故全部责任，杨瑞梅不承担此事故责任。原告自2017年10月9日起至2017年10月18日止在惠州第六人民医院住院治疗10天。主要诊断：1、右侧第6前肋骨折2、全身多处软组织挫伤3、左肺上叶舌段、左肺下叶后底段支气管扩张并感染。主要医嘱：1、加强营养，全休两周2、门诊随诊复查3、住院期间陪护壹人。事故发生前原告在深圳市雅诺精细化妆品有限公司工作，现暂主张人身损害赔偿如下：1、误工费：3360.00元。计算依据及标准:原告因此次事故住院治疗10天，医嘱两周，则误工时间为24天，原告事故发生前在深圳市雅诺精细化妆品有限公司工作，月平均工资4200元，则误工费应计算为：4200元/月+30天/月X24天；2、护理费：1200.00元。计算依据及标准:原告因此次事故住院治疗10天，则护理费计算：120元/天X10天；3、伙食补助费：1000.00元。计算依据及标准：100元/天X10天；4、营养费：2000.00元。计算依据及标准：此次事故造成原告严重受伤且医嘱加强营养；5、交通费：2000.00元；6、伤残精神赔偿金：10000.00元；计算依据及标准：原告因此次事故构成骨折且无责给原告带来严重的精神伤害。以上暂主张金额计人民币19560.00元。经查，被告一皮日华驾驶粤Ｂ×××××号车辆所有人为被告二皮小强，该车在被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限均自2017年2月5日起至2018年2月4日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为20万元，且投保有“不计免赔率”险种，此次事故发生在各保险期限内。原告认为：本案交通事故造成原告严重受伤，被告三应在责任强制保险伤残赔偿限额及商业第三者责任保险限额内与被告一、被告二对原告承担共同赔偿责任。现各方因上述损害赔偿协商未果，为了保障原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，恳请判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询；3、企业信用信息、责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）；4、道路交通事故认定书；5、疾病证明书、出院记录；6、工作证明、企业信用信息公示。被告皮日华答辩称：我已经投保了交强险及商业三者险，原告所产生的赔偿项目在保险范围和法律合理范围内，应当由保险公司进行理赔。被告皮日华未向本院提交任何证据。被告保险公司虽未到庭，但提交书面答辩称：一、关于保险合同的问题：粤Ｂ×××××号车辆在答辩人处分别购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，保险期间为2017-02-05至2018-02-04,其中商业第三者责任险的赔偿限额为20万，事故发生在保险期间内。二、原告主张所有费用均需扣除被告垫付，其提出的部分诉讼请求不合理，具体如下：1、误工费。对于误工时间，应按照住院时间9天及医嘱“休息贰周”，共23天计算；关于收入状况，原告仅提交了手写的工作证明及深圳市雅诺精细化妆品有限公司企业信息网页，未提交原告与深圳市雅诺精细化妆品有限公司签订的劳动合同、银行流水、纳税证明及社保清单等客观证据材料予以佐证其工作状况。此外，原告提交的工作证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,且其提供的深圳市雅诺精细化妆品有限公司企业信息网页也未加盖公司公章,不符合民事诉讼法证据形式要件，同时注册信息显示公司住址在深圳，但原告工作单位地址及出险地均为惠州。原告已达退休年龄，以上证据无法证明原告具体工作职位及误工时长，答辩人不认可其真实性及关联性。答辩人认为误工费应不予计算，即使计算，标准应按受诉法院所在地上一年度最低工资标准1350元/月最多予以核算住院期间（原告多处自身疾病，外伤仅导致软组织伤无需住院，更无需院后护理及病休）。2、护理费。原告住院9天,答辩人最多按当地护理业标准认可住院期间护理。3.伙食补助费。原告住院9天，按照省财政厅“粤财行{2014}67号”文规定100元/天的标准计算。4、营养费。原告出院诊断明确注明其患有脂肪肝、右肾小囊等自身疾病，其仅因交通事故造成软组织伤，既无伤残也无需加强营养，且无购买营养品票据，故答辩人不予认可原告诉求的营养费，5、伤残精神赔偿金。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》的相关规定,原告主张精神损失费无任何法律和事实上的依据，请法院依法驳回。6、交通费。根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释之规定，交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应,原告未提供票据证明，答辩人不予认可，请法院依法予以核定。7、诉讼费不应由答辩人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。被告保险公司未向本院提任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年10月9日10时50分许，皮日华驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由沈海高速公路沙田出口（往惠东方向出口）驶入平龙公路后往淡水方向左转弯，与杨瑞梅驾驶的一辆由淡水往惠东方向行驶途经该路段的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨瑞梅受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该次交通事故作出事故编号为441321[2017]第C0799号《事故认定书》，认定皮日华负此事故全部责任，杨瑞梅不承担此事故责任。事故发生后原告被送往惠州第六人民医院住院治疗至2017年10月18日共住院9日。医院出具的医嘱为：建议休息贰周、住院期间陪护人一名、加强营养等。被告皮日华已垫付原告住院费5000元。本案经本院调解未果。另查明，被告皮小强系粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人，其为涉案车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生时在保险期限内。本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定皮日华负此事故全部责任，杨瑞梅不承担此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。因此被告皮日华对原告因此次事故造成的损失承担100%责任。关于被告皮小强是否承担赔偿责任问题，虽然被告皮小强系粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人，但原被告均未提交证据证实车辆所有人对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告皮小强承担连带赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；2、护理费900元（9天×100元/天）；3、营养费500元（酌定）；4、交通费500元（酌定）；5、误工费2000元，原告提交的工作证明单位的法定代表人为何宝如，是原告女婿，原告所提交的工作证明无工资银行流水、社保等证据佐证，无法证实收入的真实性，对于其提交相关收入证明本院不予采纳，但是原告未享有退休待遇，此次事故必然造成误工费的损失，本院酌定误工费2000元；鉴于原告的此次受伤未达到伤残等级，故原告诉请精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。因此原告以上损失合计4800元。鉴于原告未诉请医疗费，被告皮日华已垫付原告住院费5000元问题根据不告不理原则，本院在此案中不予支持，由被告另寻法律途径解决。因此被告保险公司在交强险中医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告住院伙食补助费900元、营养费500元小计1400元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费900元、误工费2000元、交通费500元小计3400元。被告皮小强、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险中医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告杨瑞梅1400元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告杨瑞梅3400元。二、驳回原告杨瑞梅的其他诉讼请求。案件受理费145元，由被告皮日华负担（原告已预交案件受理费145元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一八年三月二十日书记员  冉 燕