河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终3179号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**3门201，统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，总经理。委托诉讼代理人：雷颖，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张万军，男，汉族，1958年12月10日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫强，男，汉族，1978年11月28日出生，住汝州市。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人张万军、张卫强劳务合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人雷颖，被上诉人张万军的委托诉讼代理人毛根峰，被上诉人张卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉请求，1、撤销原判第一项，依法驳回被上诉人张万军对上诉人的诉讼请求。2、张万军承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人张万军的诉讼请求违反了《合同法》中合同的相对性原则。本案中，被上诉人张万军只与被上诉人张卫强之间存在雇佣法律关系。上诉人未介入被上诉人张万军和被上诉人张卫强之间形成的法律关系之中，被上诉人张万军所主张的诉讼请求应当由被上诉人张卫强承担，而非由上诉人承担。所以被上诉人张万军的诉讼请求违反了《合同法》中合同的相对性原则，其不应得到法律的支持。二、被上诉人张万军的诉讼请求没有事实基础和法律依据。被上诉人张万军在一审中请求上诉人和被上诉人张卫强共同支付拖欠的49758元农民工工资及利息，但是被上诉人张卫强只认可其中的21791元。上诉人认为不管是被上诉人张万军在一审中诉请的49758元还是被上诉人张卫强认可的21791元，其均无事实基础和法律依据，上诉人对其不予认可。在一审庭审期间，被上诉人张卫强对于农民工工资的具体欠款由被上诉人张万军诉求的49758元核实变更为21791元，而被上诉人张万军并没有出具任何可以证明49758元工资欠款的证据，同时被上诉人张卫强也没有出具任何可以证明其认可的21791元农民工资欠款的证据。所以被上诉人张万军的诉讼请求没有事实基础和法律依据，其不应得到法律的支持。综上所述，上诉人认为本案应当严格依据合同法的相关规定审理，被上诉人张万军的诉讼请求既没有事实基础，也没有法律依据,所以不应得到法律的支持。望二审法院以事实为依据,以法律为准绳，严格审理，从而维护上诉人的合法权益。张万军辩称，一、答辩人主张的劳务费21791元，事实清楚，证据充分。答辩人在一审中已经举出了拖欠劳务费的证据——《农民工资发放表》，该证据已经明确显示答辩人张万军的劳务费为49758元，该表单上还有答辩人预留的收款账户，可答辩人预留的该收款账户仅仅收到27967元劳务费，下余21791元劳务费没有向答辩人支付，张卫强对此事实已经认可，因此上诉人及张卫强负有支付拖欠的劳务费的义务。在樊海军诉中铁十五局集团第五工程有限公司、张卫强劳务合同纠纷的（2016)豫0304民初1334号案件审理期间，中铁十五局集团第五工程有限公司出示了该份证据《农民工工资发放表》，在该份农单上有樊海军劳务费73947元，结合其本人预留的收款账户中没有收到款项的事实，洛阳市瀍河区及中级人民法院判决中铁十五局集团第五工程有限公司及张卫强支付樊海军劳务费73947元。答辩人在本案中提交的该份证据《农民工工资发放表》就是从该案中复印所得，在同一张表单上除了樊海军劳务费外，同时包括答辩人主张的劳务费数额49758元，该份证据上加盖有洛阳市瀍河区人民法院的印章，并已经由中铁十五局集团第五工程有限公司认可，经过法院生效判决确认，因此，答辩人主张劳务费完全有充分的证据证实。二、中铁十五局集团第五工程有限公司负有支付答辩人劳务费的合同义务及法律义务。中铁十五局集团第五工程有限公司与张卫强签订《劳务分包合间》，合同第五条“劳务费的支付”条款中明确约定“付款原则：甲方（上诉人）依据劳务合同，将工资直接支付给民工本人。乙方（张卫.强）负责人必须承诺委托甲方代发民工工资”，因此在上诉人负有代发工资合同义务的情况下，一审判决其与张卫强共同支付答辩人劳务费并无不当。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定“严禁个人承揽分包工程业务。”中铁十五局集团第五工程有限公司却将工程分包给张卫强个人，违反上述法律规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条的规定、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号规定（（九）落实清偿欠薪责任。……速建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。）因此上诉人作为建设单位，负有支付答辩人劳务费的法定义务。何况，根据已经生效的（2016)豫0304民初1334号案件查明的事实，中铁十五局集团第五工程有限公司拖欠张卫强工程款137975.71元，扣减樊海军的劳务费73947元，下余64928.71元没有支付，况且中铁十五局集团第五工程有限公司还欠张卫强25万元的保证金，这些款项足以支付答辩人的劳务费，一审判决也没有加重上诉人的负担。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。张卫强辩称，一审判决公平公正，希望二审维持原判。张万军向一审法院起诉请求，1、判令中铁十五局集团第五工程有限公司、张卫强连带支付劳务费49758元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月16日起计付至偿清之日止，截止起诉之日暂计算为14000元）；2、本案诉讼费由中铁十五局集团第五工程有限公司、张卫强承担。一审法院查明的事实，2013年2月5日，张卫强与中铁十五局集团第五工程有限公司下属吉河高速JS1合同段中铁十五局集团第五工程有限公司项目部签订了劳务分包合同一份，由张卫强以其在编施工队伍为公司项目部施工提供劳务，接受公司项目部的施工管理。张万军受雇于张卫强在工地干活。2014年12月，工程完工经计算，张万军应得劳务费49758元。之后，张卫强于2015年2月8日向公司项目部申领了部分民工工资，给张万军发放了27967元工资款，剩余21791元未清偿。中铁十五局集团第五工程有限公司下属项目部与张卫强于2013年2月5日签订的劳务分包合同中第五项“劳务费的支付”条款中明确约定“付款原则：甲方（公司方）依据劳务合同，将工资直接支付给民工本人。乙方（张卫强方）负责人必须承诺委托甲方（公司方）代发民工工资”。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，张万军受雇于张卫强在工地干活，其劳动报酬49758元扣除已领取的27967元后剩余的21791元理应由张卫强承担清偿责任，但张万军要求支付利息的请求因无法律依据，不予支持；吉河高速JS1合同段中铁十五局集团第五工程有限公司项目部属临时性机构，不具备独立法人资格，其实施的民事法律行为后果依法由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。中铁十五局集团第五工程有限公司项目部与张卫强于2013年2月5日签订的劳务分包合同中第五项“劳务费的支付”条款中明确约定“付款原则：甲方（被告公司方）依据劳务合同，将工资直接支付给民工本人。乙方（被告张卫强方）负责人必须承诺委托甲方（被告公司方）代发民工工资”，故中铁十五局集团第五工程有限公司应当与张卫强共同承担清偿张万军21791元民工工资款的责任。张万军受雇于张卫强，张卫强与中铁十五局集团第五工程有限公司又明确签订了劳务分包合同，双方之间显属劳务关系，张万军讨要劳动报酬应当按照普通民事纠纷处理。庭审中，张卫强明确认可张万军在一直不停向其讨要，故中铁十五局集团第五工程有限公司关于张万军的诉求已超过诉讼时效的辩称意见，与事实不符，不予采信。综上所述，张万军的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张卫强、中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效后十五日内共同偿还拖欠张万军的劳务费21791元；二、驳回张万军的其他诉讼请求。案件受理费1394元因适用简易程序审理而减半收取697元，由张卫强、中铁十五局集团第五工程有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，张万军作为张卫强雇佣人员，向张卫强提供劳务，张卫强应向张万军支付劳务报酬。在樊海军诉中铁十五局集团第五工程有限公司、张卫强劳务合同纠纷一案中，樊海军也是就吉河高速JS1合同段的工程要求中铁十五局集团第五工程有限公司、张卫强支付劳务费，洛阳市瀍河区人民法院作出（2016)豫0304民初1334号民事判决，张卫强不服提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017)豫03民终3436号民事判决，驳回上诉维持原判，上述两案件中吉河项目部2014年12月15日的该项目部2014年3月-10月份农民工工资发放表（张卫强签字确认）显示欠包括樊海军在内的十三名农民工的工资情况，上述两案件据此作出判决，均已经发生法律效力。一审中张万军亦提交上述农民工工资发放表（其中有张万军的工资情况）、（2017)豫03民终3436号民事案件庭审笔录、工资银行账户明细及张卫强的陈述等，能够证实张万军被拖欠劳务费用数额，一审对张卫强欠付张万军的劳务费用数额认定适当，本院予以确认，故中铁十五局集团第五工程有限公司称张万军主张劳务费欠款缺少依据的上诉理由不能成立。张万军虽属于张卫强雇佣人员，但中铁十五局集团第五工程有限公司是张万军劳务的最终接受方，且中铁十五局集团第五工程有限公司与张卫强签订的劳务分包合同中明确约定该公司有向张万军直接支付劳务费用的义务，故一审认定中铁十五局集团第五工程有限公司与张卫强共同向张万军支付拖欠劳务费用并无不当，本院亦于确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁十五局集团第五工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  石天旭二〇一八年十一月五日书记员  张 苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。