江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5373号原告：沈有广，男，1960年2月25日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：沈有旭，男，1964年3月1日生，住建湖县。委托代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。原告沈有广与被告沈有旭所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏凡独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理。原告沈有广及其委托诉讼代理人赵月宏、被告沈有旭及其委托诉讼代理人潘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈有广向本院提出诉讼请求：判令原告继承位于盐城市亭湖区镇房屋所有权证号：字第Ⅲ**，以下简称“诉争房屋”）的八分之七。事实及理由：1986年被告沈有旭到生活，将位于盐城市亭湖区南洋镇旭日村一组的房屋（以下简称“争议房屋”）卖给原告，售价1000元。1987年11月，原告向房管部门申请对房屋维修改建，增建了猪圈和厕所各一间，并与母亲沈国英一起居住生活在案涉房屋中。1993年，原告迁出至他处生活，房屋由母亲继续居住。1996年3月27，房屋办理登记手续时被登记在母亲沈国英名下。现母亲沈国英已去世，诉争房屋应由其八名子女继承。又已有六名继承人明确表示放弃对房屋份额的继承由原告享有，被告认为房屋为其一人所有。被告沈有旭辩称，争议房屋系被告于1985年投资建设，不是原、被告母亲的遗产。1996年恰逢诉争房屋办理产权登记，因被告离开争议房屋去建湖县居住生活，争议房屋无人照看，经被告同意将房屋登记在母亲沈国英名下，被告交纳了登记费用。其时原告沈有广也早已离开争议房屋至他处居住。故争议房屋仅是名义上登记在原、被告母亲名下，母亲并没有对房屋实际投资，案涉房屋由被告投资建设，实际所有人为被告。另，原、被告父母共生育包括原、被告在内八个子女，其中原、被告的二姐自幼被人领养，即使房屋作为母亲的遗产，原告也只能占有七分之一。且如按照遗产继承纠纷处理，应通知所有继承权人共同参加诉讼依法分割，而原告单独起诉被告，主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告针对各自的主张，分别进行了陈述和举证、质证，各方当事人无争议的事实如下：原、被告系兄弟关系，除原、被告外，其父母还生有六名子女，分别为沈翠林（女）、沈翠秀（女）、沈翠兰（女）、沈有云（男）、沈有利（男）、徐国兰（女，5岁时被他人“领养”）。1985年8月10日，经被告沈有旭申请，原盐城市郊区青墩乡人民政府为其颁发盐郊城乡建字第003967号建房执照，批准沈有旭在青墩乡旭日一组建设“主屋三间、厨房二间、猪舍三间”，执照所载用地四址为“东至沈金顺桑园、南至旭东河边、西至沈金学住房、北至沈金高水田”。后沈有旭实际建设了两间厨房（即“争议房屋”）。1987-1988年左右，沈有旭搬迁至江苏省建湖县居住生活。1996年诉争房屋由原盐城市郊区青墩乡镇建设办公室颁发村镇房屋所有权证（字第Ⅲ-01-086号），证载所有权人为“沈国英”，房屋座落地为“青墩乡旭日一组”，房屋状况为“01幢2间砖木结构1层32.12㎡；02幢3间砖木结构1层18.75㎡”。该证附图中为自上而下（由北往南）两张平面图，上图为面积为18.75㎡、下图面积为32.12㎡。原被告一致确认上图所对应的房屋为猪舍、厕所，由原告后来出资建设，下图对应的房屋为被告所出资建设厨房两间。1993年原告沈有广搬离旭日村至他处居住生活。至本案诉讼时，原、被告的母亲已去世十多年，其去世前在诉争房屋居住生活多年。另，原盐城市郊区现已更名为盐城市亭湖区南洋镇三尖村一组，原、被告户口现均已不在该村。原、被告双方当事人对争议房屋的权属存在争议：原告沈有广陈述1987年因被告沈有旭急需资金在他处结婚建房，母亲沈国英劝说沈有广买下被告在旭日村一组所建两间厨房以帮助被告，原告听从母亲的意见，出资1000元向沈有旭购买两间厨房，沈有广将款项交予母亲沈国英，让母亲转交给沈有旭。关于出资的来源，原告陈述其当时从事瓦工，700元为个人积蓄，300元为借款。后包括争议房屋在内的诉争房屋进行产权登记时被登记在母亲沈国英名下，产权所有人即应为沈国英，现沈国英已去世，沈有广以包括争议房屋在内的诉争房屋应作为沈国英的遗产为由主张权利，并提供了以下证据：1、村镇房屋所有权证书（编号：字第Ⅲ-01-086号）一份，证书所载房屋所有权人为沈国英；2、1987年盐城市郊区建房申请表一份，1987年11月4日，沈有广以“主房于去年遭暴风雨袭击全部倒塌，现母子（母：沈国英；主：沈有广；弟：沈有利）三人无住房居住”为由，申请在原盐城市郊区建设“厨房2间、猪舍厕所2间、主房3间”，拟建设的宅基地四址为“东至沈金高责任田、南至旭东河边、西至陈龙渠责任田、北至陈龙渠责任田”。原告沈有广陈述1987年母亲与弟弟沈有利现有的宅基地上原有房屋被暴风雨袭击致倒塌，故以此为由申请建房，后沈有广实际系在上述沈有旭所建房屋一侧建设猪舍两间、厕所一间。3、1995年盐城市公安局郊区分局颁发的户口登记簿一份，住址为，沈有广为户主。4、照片一张，沈有广陈述其系从案外人董永江处获得，照片内容为村拆迁办登记簿一页，其中对诉争房屋备案认可的所有人为沈有广。5、2017年元月15日“沈翠兰”、“沈翠秀”、“沈翠林”、“徐文兰”、“沈有云”、“沈有利”出具的《放弃遗产继承声明书》各一份，内容均为：“被继承人于2002年8月2日在青墩镇旭日村死亡。被继承人死亡后遗留如下遗产：位于盐城市亭湖区房产的全部产权。我是被继承人的（女/儿），根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权；由次子沈有广一人继承。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此引起的一切经济和法律责任。”6、沈金柱出具的书面证言一份，内容为：“沈金柱与沈有广是远叔侄关系，既讲话必须实事求是，他们兄弟二人的房子纠纷我说句公正话，原有二间房子是沈有旭自己砌的不错，是我和二组吴以明砌的，工资并由沈有广抵工的，但以后沈有旭要到建湖上冈招女婿，才将原有的房子卖给沈有广的是事实。我们一组的人大多数都知道，以后沈有广并在其宅基地上砌了三间猪舍厕所，并由我共同砌建的，费用都由沈有广出资是事实，故现有的二间厨房和三间猪舍是沈有广的是事实。7、陈龙渠出具的书面证言一份，内容为：“我和沈有广是近邻关系，讲话出具公正的立场，本着实事求是，对沈有广和其弟沈有旭的房屋一事的具体情况作如下证明。大约在1988年左右，其弟沈有旭和建湖县单圩村村民沈秀兰谈了婚约，约定到沈家招婿成家，需砌房，故将家中原有的二间住房卖给了其兄沈有广。当时兄弟二人协商房价为壹仟元。沈有广当时凑不齐房价款没法，特请我为其到信用社贷款叁百元才凑齐壹仟元交给沈有旭，房屋对沈有广所有，以后沈有广并在其宅基上建了三间猪舍厕所。”8、王兆瑞出具的书面证言一份，内容为：“我在1986年至1997年期间，曾担任当时的旭日村一组组长（现在在三尖一组）。在我的任职过程中，即1987年曾为沈有广的住房办理过改建申请。当时的情况是：沈有广的弟弟沈有旭有两间住房，因招婿到建湖县，故急需变卖该房屋，而沈有广没有房屋，就借债买下了沈有旭的两间住房。据他们的母亲沈国英讲，当时是作价壹仟元卖给沈有广的，沈有广买房后又需改建住房，作为基层组织代表，我为沈有广签署可改建申请，即主房两间，厨房两间，猪舍厕所两间。沈有广办理了改建执照后由于经济条件所限，只是新建了两间猪舍厕所，而主房三间未建成。据我所知，该房产的产权应属沈有广所有。”9、沈翠林出具的书面证言一份，内容为：“本人和沈有广以及沈有旭为嫡亲姐弟关系，作为姐姐我（不）偏袒任何一方。他们兄弟二人房屋转让情况是这样的，沈有旭两间住（房）88年因他到建湖上冈成家落户，母亲因他急需用钱，而他要卖房屋却无人接手，便叫沈有广出壹仟元将房屋接手过去。接手后沈有广将房屋进行了改建，并新建猪圈厕所三间，后住进去生活。2005年迁户至亭湖区大洋十一组与严国芳组建家庭生活。”10、沈金渠出具的书面证言一份，内容为：“本人与沈有广、沈有旭为堂叔侄关系，1990年秋天那时我担任生产组会计，沈有旭要迁出户口，他的往来欠款需结清，经他们手将欠款结转到沈有广账户。1991年沈有广将原沈有旭的房屋进行整建，我与他一起备料施工，里面墙面粉刷，吊天花，建猪舍厕所。”11、沈金根出具的书面证明一份，内容为：沈有广和沈有旭房子的事我听沈国英说房子卖有广了，有旭到上冈去了，沈有广给沈有旭1000元，后沈有广有新建猪舍和厕所三间，本组大多数人知道的情况事实。被告沈有旭陈述未发生过其将争议房屋转让给原告沈有广的事实，沈有旭也未曾收到过母亲转交的1000元。沈有广所建设的猪舍、厕所所占用的土地为沈有旭的自留地，起初沈有旭不清楚情况，猪圈、厕所建好大半年后，沈有旭知晓情况，但未表示反对。1996年争议房产进行产权登记时，房屋所在的基层组织的人依建房执照所载情况找到被告沈有旭，询问被告房屋如何登记，被告考虑到其本人已不居住在原籍，争议房屋其时实际由母亲居住，表示将房屋登记在母亲沈国英名下，并由沈有旭出钱交纳办证工本费，但并非将房屋无偿赠与给母亲。为证明其所陈述的内容，被告沈有旭提供以下证据：1、1985年8月10日关于争议房屋的建房执照；2、1996年2月1日江苏省行政机关工本费收据一张，房屋产权登记的工本费用由沈有旭交纳。3、2017年10月17日被告的委托诉讼代理人黄加斌、潘荣华与沈翠秀的谈话笔录一份，沈翠秀陈述其兄弟姐妹一共八人，二姐从小被他人领养，父亲很早去世，母亲沈国英亦已去世14年。沈国英去世前所居住的房子在旭日村一组，是沈有旭所建。早年沈有旭去建湖上冈后由沈国英居住。房屋曾倒塌国，沈有旭先后两次出资修缮。沈有广建的是猪圈和厕所。沈翠秀对于房屋登记在母亲名下不清楚，放弃继承但也不将权利转让给其他人。4、2017年1月8日拆迁协议复印件半张，系沈有旭与现亭湖区南洋镇三尖村所签订，诉争房屋现面临拆迁。5、2014年8月27日中国邮政储蓄银行汇款收据一份，汇款人为沈有旭，汇款金额为2100元，收款人为薛长建，沈有旭陈述此为其请薛长建为修缮争议房屋支付的费用。本案审理过程中，原、被告的其他六名兄弟姐妹向本院作如下陈述：沈翠兰向陈述，其兄弟姐妹一共八人，其中徐文兰年幼时被他人领养，诉争房屋最早是沈有旭建的，与沈翠兰无关。沈翠秀陈述，其兄弟姐妹一共八人，女姐妹四人，男兄弟四人，其中徐文兰年幼时被他人领养。争议房屋是两间，最早是沈有旭建的，后来沈有广在沈有旭的宅基上建了猪圈和厕所。听说是沈有旭要卖给沈有广，但不清楚具体有没有卖。沈有广曾在争议房屋中居住过几年，沈有广原先在村里没有自己的宅基地。沈翠秀表示诉争房屋与其无关，也不主张对房屋享有权利。沈有利陈述，争议房屋是沈有旭在其自己的宅基上建的，后沈有广在沈有旭的宅基上建了猪圈两间和厕所一间。对于是否存在卖屋买卖这一事实，沈有利并不清楚。诉争房屋需要办房产证时，沈有利、沈有云、沈有旭均在场，当时考虑到沈有广、沈有旭的户口都已不在本村了，就有人提议用母亲沈国英的名字登记，沈有旭当时表示同意。但当时并没有谈及房屋属于谁。办产权证的工本费是沈有旭出的。沈有利表示诉争房屋与其无关。沈翠林陈述，争议房屋位于原旭日村一组，当年由沈有旭所建。后沈有广在沈有旭原宅基上新建了厕所和猪圈，经向母亲沈国英了解，听母亲沈国英说，因沈有旭要在他处另建新房缺钱，经沈国英劝说，沈有广买下争议房屋。沈翠林不清楚沈有广有无将购买款给沈有旭。沈翠林表示诉争房屋与其无关，其不参与争享对该房屋的权利。沈有云陈述，争议房屋位于。两间主房为沈有旭所建，猪圈和厕所是沈有广所建。沈有旭曾将其所建房屋卖给沈有广，但沈有云对买卖过程和细节不清楚。母亲沈国英在世时曾居住在诉争房屋中。沈有云表示诉争房屋与母亲沈国英及自己都没有关系，其不参与争享对该房屋的权利。徐文兰陈述其幼时被他人“领养”。之前去母亲家串门时了解，沈有旭当时因要去建湖县生活，将两间厨房卖给沈有广，但徐文兰不清楚沈有广有无付款。后沈有广又在厨房旁建了猪圈和厕所。徐文兰表示其自幼被“领养”，诉争房屋与其无关，其不参与争享对该房屋的权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。本院认为：诉争房屋实际建设人虽为原告沈有广和被告沈有旭，但房屋办理产权登记时，以沈国英为所有权人进行登记，原、被告双方均无异议，并由沈国英实际居住使用诉争房屋。且现原、被告户口均不在诉争房屋所在地，故该房屋应为沈国英生前财产。沈国英已去世，诉争房屋应作为其遗产依法处理。现除了原、被告外，原享有继承权利相关人员均明确表示不参与对房屋权利的争享，故应由原、被告二人各半享有对诉争房屋的所有权。原告沈有广主张对诉争房屋享有八分之七的所有权无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告沈有广陈述争议房屋系被告沈有旭出卖给自己的主张，沈有旭对此予以否认，现有证据也不足以证明原告所主张的买卖事实存在。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：位于盐城市亭湖区镇房屋所有权证（字第Ⅲ-01-086号）]由沈国英的继承人原告沈有广、被告沈有旭各半继承取得所有权。案件受理费5650元，由原告沈有广负担2650元、被告沈有旭负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟审 判 员  夏 凡人民陪审员  徐勇湖二〇一八年三月十二日书 记 员  封 莉附录法律条文1、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。