辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初6576号原告：王岩冰，女，1986年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告：刘锁，男，1984年4月5日出生，汉族，住址山东省单县。委托诉讼代理人：王岩冰，系原告刘锁妻子。被告：沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。统一社会信用代码：91210113788734834R。法定代表人：范戴明。委托诉讼代理人：葛威、董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。原告王岩冰、原告刘锁与被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩冰、原告刘锁委托诉讼代理人王岩冰、被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司委托诉讼代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩冰、原告刘锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年10月18日至2018年8月15日期间违约金7947.72元；2、要求被告立即按照合同约定将业主用电纳入国家电网；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为沈北新区泰盈九如溪谷四期5号楼XX号业主，2014年10月18日原告接收房屋。原告接收房屋至起诉之日，因小区没有通过电力竣工验收，园区业主用电一直是用开发商施工的临时用电。因临时用电供电量不足，导致变压器多次烧毁断电，造成业主家中电器受损、冰箱内食品变质、业主被困电梯等。根据《商品房买卖合同》及补充协议，房屋供电在规定期限内未达到使用条件，被告应当按约定支付违约金。被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司辩称，被告没有任何违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十四条及补充协议第十二条明确约定，供水供电、排水、热力应达到使用条件。现被告依约履行了约定的义务，并未影响原告正常使用。原告的第二项诉求不是人民法院应当审理的范围。故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供如下证据：1.2018年6月5日与辉山变电所所长的谈话录音一份，用以证明涉案房屋现在所用的电不是变电所提供的电而是临时用电。被告对此事实没有异议，涉案房屋确实是临时用电。2.手机拍摄的照片二十张（2018年5月份至庭审前形成），用以证明涉案小区内的现有电表及线路等设施均非国家正式设施，而是开发商自己安装的，用电量计量不准确。被告认为真实性关联性均有异议。首先，不能确定到底是否是涉案小区拍摄的照片，也没有拍摄日期。其次，本案原告诉求与此组证据没有任何关联，被告认为只要符合了合同十四条约定被告方就不存在违约。3.媒体报道的新闻视频一组，用以证明沈阳广播电视台播出的因楼道临时用电爆炸导致业主受伤的情况。被告对于关联性、真实性、合法性均有异议。被告认为该报道仅体现一个烧伤的事件，没有报道造成爆炸相关原因。不能证明原告诉求的请求事项与此视频资料有何关联，更不能证明系被告违约。4.商品房买卖合同一份，用以证明合同第十四条约定涉案小区供电并未达到约定，因为涉案小区1、2号楼因被告原因并未建设完毕导致小区仍处在未完工状态，所以被告违约。被告认为合同真实性没有异议，证明问题有异议。原告曲解了第十四条的意思，该条款明确记载达到使用条件包括供电，此供电包括临时电和正式电，且没有约定具体的正式电使用时间，或临时电的使用时间，因此被告没有违约。5.2018年8月拍摄的照片两张，用以证明涉案小区1、2号楼没有工人在工作，小区至今未完工。被告对于证据三性均有异议，不能反映拍摄地点及时间，且与原告诉求中的违约原因没有关联，不能支持原告诉求。6.园区业主联名签字六张，用以证明涉案小区现有状态。被告认为该证据真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据不是民诉法规定的七种证据之一，联名人之间会有串通行为，因此这种证据形式不应得到法院采信。7.微信聊天记录截图一组，用以证明涉案小区经常通知停电，影响正常生活。被告认为小区停电因电业局外网停电，因此小区物业做了提示，是物业职务行为，不能证明被告有违约行为。被告为证明其主张，提供如下证据：1.商品房买卖合同一份，用以证明按照合同十四条约定被告没有任何违约行为，小区有正常的供水供电和排水，居民可以正常生活，符合约定，补充协议第十二条第三项也有相关的约定。原告认为被告提出的十二条第三项并未说明园区现在的供水供电情况已达到国家标准。公共配套设施并未做到正常运营，小区经常临时性停电、停水。2.园区整体竣工验收备案书一份，用以证明涉案房屋已经验收备案合格。原告不认可此份证据。3.被告公司购电发票一份，用以证明按照合同第十四条约定的用电条件，被告已经办理了购电手续。原告认为购电发票体现不了是为涉案园区购电的发票，且也能证明涉案小区是临时用电，因为不是业主自己缴纳电费。4.房屋交接单，用以证明房屋交接单第四条约定由原告作为乙方确认房屋质量符合条件，原告对房屋现状予以认可，证明原告对房屋用电情况是认可的。原告认为其从入住该小区一直用临时电，按照规定临时电仅供工程使用，不能用于居民使用。根据相关规定开发商在交房时必须完成水电验收，包括完成小区永久性用电、给业主安装插卡电表等，而临时电之所以要转换成民用电主要是因为临时电容量较小，平均到每户大约700瓦左右，使用过多就会导致断电。原告家中空调、冰箱等电器均是长时间通电的，频繁的断电对电器造成损坏。园区电梯运行也会不稳，所以临时用电不符合约定。在交接时只写了一户一表，但没有显示是临时用电，且合同中约定的可视对讲并未实现。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买位于沈阳市沈北新区人和街168-423号XX房屋一套，建筑面积42.31平方米，房屋总价款为341348元。合同第十四条约定，被告承诺于该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水、排水自商品房交付之日起。补充协议第十二条约定，“出卖人关于基础建设、公共配套建筑正常运行的承诺”增补为：……（二）若约定的供电、供水、排水在规定期限内未达到使用条件，乐器被告应按日以1/6房价款总额的万分之一向原告支付违约金；（三）由于被告对整个项目小区的开发建设系分期进行，公共配套建筑等亦相应分期完成，故买卖双方确认《商品房买卖合同》第十四条约定的“公共配套建筑”仅指买受人所购商品房当期开发建设区域的“公共配套建筑”。另查，二原告于2014年10月18日签署《房屋交接单》并办理入住手续。自原告入住至本院审理期间，涉案房屋所在泰盈九如溪谷四期均为临时用电状态，未接入市政用电体系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。关于二原告主张交付房屋为临时电，不符合正常使用条件等，由于合同约定“商品房交付时，供电、供水、排水自商品房交付之日起正常使用”，虽然园区业主入住初期为临时电，但已符合约定“供电”，并无证据证明业主因临时电无法对房屋进行装修使用。因本案现有证据尚不足以证明临时电导致购房人不能居住使用无法实现合同目的，故二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请主张不能成立，本院不予支持。关于二原告主张要求将房屋用电纳入国家电网的诉求，不属于法院民事受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王岩冰、原告刘锁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩冰、原告刘锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一八年十一月十九日法官助理聂淼书记员王赫男本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。