四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13947号 原告（互为被告，以下称原告）：文伏波,男，1980年9月2日出生，汉族，住成都市温江区金马镇温泉大道三段399号3栋1单元804号。 委托诉讼代理人：鲁雪（特别授权），四川法典律师事务所律师。 被告（互为原告，以下称被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人:冉安东。 被告：成都家乐福超市有限公司羊西店，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路347号。 负责人：孙洁。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪武（一般授权），重庆百君（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杜善程（一般授权），重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告文伏波与被告成都家乐福超市有限公司(以下简称成都家乐福公司)、成都家乐福超市有限公司羊西店（以下称家乐福羊西店）劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，经审查原告文伏波起诉在前，故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定，裁定被告成都家乐福公司诉原告文伏波劳动争议纠纷一案并入原告文伏波诉被告成都家乐福公司、家乐福羊西店劳动争议纠纷一案进行审理。本院于2017年10月12日、2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁雪、二被告共同委托诉讼代理人王洪武、杜善程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文伏波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告经济赔偿金184737元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告劳动争议纠纷已由成都市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第2076号仲裁裁决，但原告认为仲裁委员会计算原告的平均工资有误，以及计算标准有误，故诉至法院，望判如所请。 被告成都家乐福公司、家乐福羊西店辩称，原告在二被告处任职期间，由于存在其所负责的杂货处，在其主管期间发生了重大的亏损事件，亏损金额达到23万，原告作为处长，由于管理原因造成了公司损失，公司根据《员工手册》的相关规定，对其作出了解除职务的处理。公司的处理符合《劳动合同法》的第三十九条第二款、第三款的规定，因此被告认为不应当对原告给予经济赔偿。所以仲裁裁决被告成都家乐福公司向原告支付经济赔偿金是没有事实及法律依据的。 被告成都家乐福公司不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼请求:1.成都家乐福公司不向文伏波支付赔偿金146491.8元；2.本案诉讼费由文伏波承担。事实和理由：2016年12月2日至2017年3月29日，文伏波在成都家乐福公司永康路店担任杂货处处长职务。2017年3月20日，区域总部指派的第三方盘点公司在永康路店进行商品盘点的过程中发现，被告所负责的杂货库存差异巨大，盘亏233702.1元。文伏波作为该处处长，因自身的失职行为，给公司造成了233702.1元的巨额损失，成都家乐福公司向文伏波发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系。被告因失职行为给公司造成了233702.1元的巨额损失，属于《员工手册》第8.1.7条所述的“失职行为造成公司损失数额达到人民币10000元（含10000元以上的）构成三级失职。原告根据《员工手册》8.2条“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利”之规定解除与被告的劳动合同。成都家乐福公司解除与文伏波的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，文伏波要求成都家乐福公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，成都家乐福公司无需支付文伏波解除劳动合同赔偿金。 原告文伏波辩称，被告成都家乐福公司构成违法解除合同，应当向原告支付赔偿金。 诉讼中，原告文伏波撤回对被告家乐福羊西店的起诉。 经审理查明，文伏波于2003年8月13日进入成都家乐福公司光华店工作。2009年12月1日，文伏波被借调进入家乐福公司从事运营管理工作。2015年6月15日，文伏波被借调进入成都家乐福公司羊西店从事杂货处处长职务。2015年12月28日，文伏波与成都家乐福公司签订了无期限劳动合同。 另查明，成都家乐福超市有限公司羊西店、成都家乐福超市有限公司永康路店、成都家乐福超市有限公司光华店属于成都家乐福公司下属机构。 另查明，被告提交的《工资表》、《解聘检查表》显示，原告文伏波的月薪为6500元，包含基本工资、生活津贴、个人奖金等，庭审中经审核双方核定且认可的解除合同前12个月应伏波的平均工资为6038元/月。 另查明，成都家乐福公司出具的四份违章违纪单中分别载明：文伏波于2015年10月30日被公司处罚，处罚结果为二级警告，有效期一年，至2016年10月29日。2016年3月24日被公司处罚，处罚结果为一级警告。2016年3月28日被公司处罚，处罚结果为二级警告，有效期一年，至2017年3月27日。2017年3月21日被处罚，处罚结果为立即辞退。 另查明，2017年3月，成都家乐福公司委托爱捷是（广州）商务服务有限公司对成都家乐福公司永康路店进行盘点，盘点结果：杂货处差异为-233702.1元。 另查明，2017年3月29日，成都家乐福公司永康路店以书面形式通知文伏波解除劳动合同，并向文伏波送达了《解除劳动合同通知书》，主要内容为：文伏波严重违反公司规章制度、严重失职造成公司重在损失。文伏波实际工作至2017年3月29日，工资结算至2017年3月31日。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年5月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出成劳人仲委裁字(2017)第2076号《仲裁裁决书》，裁决本案被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金146491.8元。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告起诉在前。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《借调协议》、《工作表现评估》、《解除合同通知书》、《工资发放银行流水记录》，被告提交的《劳动合同》、《员工手册》、《违章违纪单》、《工资单》、《解聘检查表》、《实地盘点业务委托合同》、《成都永康路盘点结果报表》、快递信息、快递签收信息等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，关于文伏波要求成都家乐福公司支付违法解除劳动合同的赔偿金184737元的主张以及成都家乐福公司要求不支付文伏波违法解除劳动合同的赔偿金元的146491.8元主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。于本案中，成都家乐福公司于2017年3月29日以“文伏波严重违反公司规章制度、严重失职造成公司重大损失的”为由，解除了与文伏波的劳动关系。成都家乐福公司根据《员工手册》第十四章8.2条“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利”之规定解除与文伏波的劳动合同。被告成都家乐福公司举证证明原告文伏波知晓《员工手册》载明的公司规章制度并证明文伏波在工作期间存在违反公司规章制度及失职的行为。但成都家乐福公司未举证证明违反公司规章制度的严重性及盘点差异233702.1元是由文伏波工作失职造成。成都家乐福公司以“文伏波严重违反公司规章制度、严重失职造成公司重大损失”为由，解除与文伏波之间劳动关系的依据不足，成都家乐福公司应承担举证不利的后果，对其合法解除劳动合同的主张本院不予支持。被告成都家乐福公司系违法解除与原告文伏波的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告成都家乐福公司应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。 关于赔偿金的具体金额问题。本院认为，首先，关于赔偿金计算基数问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。上述法条可见，作为经济补偿金或赔偿金的计算基数应将原告文伏波的工资及各项津贴、补贴等货币性收入均包括在内，文伏波的月工资应为6500元，庭审中经审核双方核定且认可的解除劳动合同前12个月应伏波的平均工资为6038元/月，故本院按此计算原告的赔偿金。关于工作年限问题，庭审中原被告双方均认可原告文伏波于2003年8月入职被告成都家乐福公司，2017年3月29日双方解除劳动关系。于本案中，被告成都家乐福公司未举证证明支付过解除或终止劳动关系的经济补偿金，故被告成都家乐福公司向原告文伏波支付赔偿金的年限应当从原告于2003年8月入职成都家乐福公司时计算。即，被告成都家乐福公司应支付原告文伏波违法解除劳动关系的赔偿金169064元(6038元/月×14个月×2倍)。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告(原告)成都家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）文伏波赔偿金169064元； 二、驳回原告(被告)文伏波的其他诉讼请求； 三、驳回被告(原告)成都家乐福超市有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由被告(原告)成都家乐福超市有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 麟 二〇一八年三月十九日 书记员 汤安克