安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0111刑初942号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人孙宁，男，1972年10月2日出生，汉族，大学文化，安徽省霍山县人，捕前系合肥市新站高新技术产业开发区建设发展局局长，户籍所在地合肥市庐阳区，家住合肥市高新区海棠湾小区8栋2001室。2017年6月28日因涉嫌犯受贿罪由合肥市人民检察院决定，同日由合肥市公安局执行刑事拘留，同年7月12日经安徽省人民检察院决定，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张鹏，安徽高速律师事务所律师。 辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人孙宁犯受贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人孙宁及其辩护人张鹏、朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2006年至2009年，被告人孙宁先后担任合肥市排水办工程师、合肥市滨湖新区建设指挥部办公室工程一组副组长、市政部副部长；2009年9月后，其先后任合肥市新站综合开发试验区建设发展局副局长兼重点工程管理局局长，合肥新站综合开发一试验区建设发展局局长。在其任职期间，利用担任业主方代表、负责管理公用事业工程项目等职务便利，多次在其住处或办公室等地，收受他人钱财。具体事实如下： 1、2003年，合肥市中市第二建筑公司（后改制为合肥市光大建筑工程有限公司），承建合肥市阜阳北路扩建工程（双凤大道一砀山路）Ｃ标项目，该项目经理李某为寻求工程方面的关照，分别于2004年和2005年春节，送与业主方代表孙宁现金共计2万元。 2006年，李某以“新蒲建设集团有限公司”名义，承建合肥市滨湖新区道排工程Ａ标段项目，其为了感谢孙宁在工程施工协调、工程款支付和工程验收等方面的关照，分别于2006年至2011年春节，送与孙宁现金共计10万元。 2、2008年3月，安徽建工路桥工程管理部以“安徽建工集团”名义，中标“滨湖新区08年一期市政道路道排工程二标”和“三标”项目。时任安徽建工路桥工程管理部总经理雷某、施工负责人董某，为谋求孙宁在征地拆迁、工程款支付及工程验收等方面的关照，二人分别于2008年端午节、中秋节期间及当年年底，先后3次送与孙宁现金40万元。 2009年年底，孙宁因单位相关人员被调查，担心被查处，将40万元现金退还给董某。 2012年5月，已为“合肥楚楚路桥工程有限公司”法定代理人的董某，从他人处分包了“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”项目。为感谢孙宁在征地拆迁等方面的关照，董某于2014年至2015年春节期间，先后3次送与孙宁现金共计9万元。 3、2007年至2009年，“合肥惠帆机械有限公司”分别从他人处分包了合肥市滨湖新区道排工程Ｄ标段的施工项目（紫云路），滨湖新区08年市政道路二期工程项目（紫云路）、包河大道（锦绣大道-云谷路）道排工程二标段项目，合肥新站区大禹路（金龙路-龙子湖路）、龙子湖路（合白路-大禹路）道排及附属工程项目。为了感谢孙宁在上述工程项目给予的多方面关照，该公司法定代理人张某1于2007年至2015年中秋节，先后6次送与孙宁现金24万元、购物卡0.5万元。 4、2007年6月，“安徽昌达道路设施工程有限责任公司”中标“滨湖新区交通标志、标牌和交通标线工程B标段”项目；2008年8月，该公司承接了“滨湖新区八条道路交通信号工程”项目。为寻求和感谢孙宁在工程监管、施工协调、工程款审批、工程验收等方面的关照，该公司法定代理人笪建伟于2007年至2010年春节期间，先后9次送与孙宁现金共计10万元、购物卡0.2万元。 5、2006年11月，张某2从他人处分包了合肥滨湖新区方一、方二、徽一、徽二路段，紫四路、泸州大道南段、徽州大道延伸段以及庐州大道工程项目。为了感谢孙宁在上述工程施工中给予的多方面关照，张某2于2008年至2009年期间，先后多次送与孙宁现金共计6万元、购物卡1万元。 6、2008年4月，仇某挂靠“安徽虹达道路桥梁工程有限公司”中标滨湖新区08年市政道路二期工程（方兴大道）项目；同时，其挂靠“合肥建工第一建筑工程有限责任公司”中标滨湖新区08年市政道路二期工程（中山路）项目。为了感谢孙宁在上述工程施工中给予的多方面关照，仇某于2009年，先后2次送与孙宁现金共计4万元。 7、2007年至2009年，赵某以“安徽力合电力建设有限公司”名义，承接滨湖区紫云路一期和中山路二期的电力排管工程。为了寻求在工程施工等方面的关照，赵某于2007年至2009年春节期间，先后3次送与孙宁现金共计3万元。 8、2008年下半年，杨某1以“合肥佳运机械施工有限公司”名义，从他人处分包了滨湖新区包河大道（云谷路至巢湖边）项目。为了感谢孙宁在工程施工等方面给予的关照，杨某1送给其现金3万元。 9、2011年8月，“安徽兴邦建筑工程有限公司”与“南昌市建筑工程集团有限公司”合作，承接“合肥市新站区新海大道改造工程Ⅱ标段”工程项目。该公司董事长王某为寻求和感谢孙宁在工程施工中等方面给予的关照，于2012年先后2次，送与孙宁现金共计30万元。 2015年上半年，孙宁因建设系统相关人员被调查，担心被查处，将30万元现金退还给王某。 10、2009年下半年，陈某以“合肥云峰房屋拆旧有限公司”名义与“安徽三建工程有限公司”合作，中标合肥新站综合开发实验区京东方八代线配套路网一期工程二标段项目。2010年下半年，为感谢孙宁在该工程施工等方面给予的关照，陈某送与其现金9万元。 2015年4月，孙宁基于相同原因，退还给陈某10万元。 11、2011年，“安徽日月建设工程有限公司”从他人处分包了合肥市新站区新海大道改造工程一标段部分项目。为感谢孙宁在工程款审批、质量安全验收等方面给予的关照，该公司总经理杨某2于2012年春节，送与孙宁现金10万元。 12、2011年，“合肥新立电力工程有限公司”从他人处分包了合肥168中学东校区配电安装的部分工程。为了寻求和感谢孙宁在施工中给予的关照，该公司法人胡某于2012年和2013年的春节，先后2次，送与孙宁现金合计5万元、购物卡2万元。 13、2010年秋季，“合肥宜和景观工程有限公司”从他人处分包“新站区秋季绿化大会战工程施工一标段”工程中的天水路绿化项目。为寻求孙宁在工程项目签证和造价变更等方面的关照，该公司法人彭某于2011年春节，送与孙宁现金5万元。 14、2010年底，马某挂靠“合肥文翰园林绿化工程有限公司”，承接2010年新站区秋季绿化提升工程二标段的天水路（涂山路至淮南路）绿化提升补植、涂山路（新蚌埠路至淮南路）等道路绿化项目。为寻求在工程项目签证和造价变更、工程款支付等方面的关照，马某于2011年至2013年春节，先后3次，共计送与孙宁现金3万元。 15、2011年上半年，“安徽亚坤建设集团有限公司”承接合肥新站区“兴华苑Ｂ区三标段”项目。为了寻求孙宁在工程施工方面的关照，该公司的项目经理张某3，于2012年和2013年春节，共送与孙宁购物卡1.2万元。 2013年年底，孙宁基于相同原因，将0.2万元购物卡退还张某3。 16、2011年，“合肥市龙盛建设工程有限公司”承接合肥市新站区兴海苑小学、幼儿园工程施工项目。为感谢孙宁在施工等方面给予的关照，该项目的现场负责人史某，于2012年和2013年春节，共送孙宁购物卡0.5万元。 2017年5月，孙宁从其工作处被带离接受调查。 以上事实，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙宁身为国家机关工作人员，利用职务之便收受他人财物，合计178.4万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法惩处。 被告人孙宁对公诉机关指控的事实与罪名无异议。当庭认罪、悔罪，请求予以从轻处罚。 被告人孙宁的辩护人认为：2004年、2005年春节前，孙宁收受李某的2万元，并没有利用职务便利，不宜作为犯罪处罚；2006年至2011年春节，孙宁共收受李某10万元，但因没有李某承建合肥市滨湖新区道排工程Ａ标段项目的书面证据，导致请托事由缺乏事实依据，认定受贿的证据不足；指控孙宁因单位相关人员被调查，担心被查处而退还董某、陈某、张某3合计50.2万元现金及购物卡，无证据证实，孙宁主观上没有占有的故意，其将收受的上述款项积极主动地及时退还，故不应按照犯罪处理；孙宁归案后供述了办案机关掌握的小部分犯罪事实，主动交代了大部分未被掌握的同种类犯罪事实；在侦查期间，揭发了他人犯罪行为，具有立功情节；孙宁亲属积极退赔了全部赃款。综上，建议对被告人孙宁判处三年以下有期徒刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人孙宁受贿的基本事实成立。 再查明：2000年1月至2006年12月，被告人孙宁担任合肥市城市排水工程建设办公室工程师。 2007年至2010年春节期间，安徽省昌达道路设施工程有限责任公司法定代理人笪建伟为寻求和感谢孙宁在工程监管、施工协调、工程款审批、工程验收等方面的关照，先后10次送孙宁现金共计10万元、购物卡0.2万元。 被告人孙宁到案后，如实交代了侦查部门已掌握的其收受雷某、董某合计49万元的事实，同时还主动交代了侦查部门未掌握的其收受李某、张某1、笪建伟、张某2、仇某、赵某、杨某1、王某、陈某、杨某2、胡某、彭某、马某、张某3、史某现金及购物卡的事实。被告人孙宁案发前退还予相关证人的钱款80.2万元，案发后已被追缴；其他涉案钱款，被告人孙宁的亲属在公诉前已全部退缴。 另查明：被告人孙宁在本案侦查期间，向公安机关检举了他人盗窃的犯罪行为，检举的盗窃事实目前已移送审查起诉。 上述事实，公诉机关提供如下证据予以证实： 一、书证 1、孙宁归案情况说明及补充说明，证实孙宁系纪委工作人员从办公室带离进行审查，归案后交代了已掌握的收受他人钱款的事实，还主动交代了未掌握的收受他人钱款的事实。 2、合肥市公安局庐阳分局函及相关的报案单、批准逮捕书、起诉意见书等，证实孙宁具有检举他人盗窃犯罪的一般立功情节。 3、干部任免审批表、职务任免文件，证实孙宁在2000年至2017年5月间任职情况及相关的工作分工、工作职责。 4、建设工程施工合同、承包及分包协议、公司营业执照等，证实涉案工程项目的发包、承包及分包的主体及主要内容。 5、退缴赃款凭证，证实被告人孙宁退缴涉案的赃款及其案发前退还的贿赂款，相关人员已退缴。 二、证人证言 1、证人李某的证言，证实2003年、2006年，他负责合肥市阜阳北路扩建工程（双凤大道—砀山路）Ｃ标及合肥市滨湖新区（启动区）道排工程Ａ标段的施工，为了与身为工程建设单位代表、分管负责人的孙宁搞好关系，感谢孙宁在工程施工期间给予的关照，他于2004年、2005年春节前，在金鸟花园小区门口各送孙宁现金1万元；于2006年到2011年每年春节前，在古井丰水源小区附近，分别送孙宁现金1万元、2万元、2万元、2万元、1.5万元、1.5万元。 2、证人雷某的证言，证实2018年3月，其任职的安徽建工路桥工程管理部以“安徽建工集团”的名义中标“滨湖新区08年一期市政道路道排工程二标”和“滨湖新区08年一期市政道路道排工程三标”项目，为了在征地拆迁协调、工程验收、工程款支付等方面得到业主单位分管该工程孙宁的帮助，他安排妻弟董某在2008年端午节、中秋节前后，各送孙宁10万元现金；当年年底，他和董某在古井丰水源小区门口送给孙宁20万元现金。2009年底，董某告诉他孙宁将40万元退还。 3、证人董某的证言，证实雷某关于让他给孙宁送钱的时间、金额、目的，以及孙宁退款的供述。另他在分包陶冲湖水环境治理泄洪道、溢洪道工程项目时，为感谢孙宁在征地拆迁、工程款给付等给予的帮助，分别在2014年5月、2014年及2015年春节前，在古井丰水源小区，各送孙宁现金3万元、2万元、4万元。 4、证人张某1的证言，证实2006至2011年，他先后分包承建了滨湖新区紫一路、紫二路、紫云路；包河大道（锦绣大道-云谷路）道排工程二标段；新站区大禹路、龙子湖路（合白路－大禹路）等项目，当时孙宁在滨投公司负责滨湖新区的市政项目，2009年初，孙宁调任新站区重点局局长后负责新站区建设项目。为了在上述工程项目中的施工进度、竣工验收、工程款支付等方面得到孙宁的支持与帮助，他于2007年春节前，在孙宁办公室送其购物卡0.5万元；2008年至2012年每年春节前，分别在古井××水源小区明光路门口和孙宁的办公室，依次送其现金2万元、2万元、3万元、5万元、10万元；2015年中秋节，在黄山路海棠湾小区送给孙宁2万元。 5、证人笪建伟的证言，证实为了在施工监管、工程款支付等方面得到孙宁帮忙，在安徽昌达道路设施工程有限责任公司承建“滨湖新区启动区交通标志、标牌和交通标线工程B标段”项目期间，他于2007年上半年的一天、2007年端午节和中秋节前，分别在孙宁办公室、太湖路边送其购物卡0.2万元、现金0.5万元、0.5万元；在承接“滨湖新区八条道路交通信号工程”项目期间，他于2008年春节前、端午节、中秋节，分别在孙宁办公室各送其现金2万元、0.5万元、0.5万元；2009春节前、端午节、中秋节，在孙宁办公室和丰水源小区附近，各送其现金2万元、0.5万元、0.5万元；2010年春节前，在得知孙宁已经到新站区任职，为了以后能够在新站区承接工程并得到他的继续关照，又送孙宁现金3万元。 6、证人张某2的证言，证实为了感谢孙宁在他分包承建的合肥滨湖新区方一、方二、徽一、徽二路段，紫四路、泸州大道南段、徽州大道延伸段、庐州大道等工程项目期间给予的照顾，并希望继续获得关照，2008年春节以后及2009年春节期间，他在孙宁办公室各送其现金3万元；2008年端午节和中秋节，他在孙宁办公室各送孙宁购物卡0.5万元。 7、证人仇某的证言，证实2008年4月，他挂靠承建了滨湖新区08年市政道路二期工程（方兴大道）、滨湖新区08年市政道路二期工程（中山路），孙宁是上述项目的业主方领导。为了能够及时拿到工程款，他于2009年春节前，在孙宁的办公室送其现金2万元；2009年下半年，孙宁调任新站区重点局局长，为了让孙宁以后多关照，他在孙宁办公室送其现金2万元。 8、证人赵某的证言，证实2007年至2009年，他承建了滨湖区紫云路一期和中山路二期的电力排管工程，为了让时任合肥滨投公司管理部副部长、市政部副部长的孙宁，在工程施工协调、支付工程款等方面给予关照，他在2007年下半年、2008年及2009年春节前后，3次在孙宁滨投公司办公室各送其现金1万元。 9、证人杨某1的证言，证实大约2008年7月，他承建安徽开源路桥公司中标的滨湖新区包河大道（云谷路至巢湖排项目建设，孙宁是负责滨湖项目建设的副部长。为了感谢孙宁对上述项目的照顾，他在孙宁办公室送其现金3万元。 10、证人王某的证言，证实为了让孙宁对他负责承建的合肥市新站区新海大道二标段建设项目多给予帮助关照，他于2012年上半年，在古井××水源小区明光路门口送给孙宁现金5万元；几个月后，在东陈岗附近一个饭店送给孙宁25万元。2015年上半年一天，纪委因胡道发的事情找他后，孙宁打电话让他到其新站区办公室，将他所送的30万元现金退回。 11、证人陈某的证言，证实2009年下半年，他承建了合肥新站综合开发试验区京东方八代线配套路网一期工程施工二标段（原金龙路，现东方大道）。2010年9月，他为了表示感谢和进一步给予关照，在孙宁新站区重点局办公室，送其现金9万元。大约在2015年6月份前后，孙宁在华府骏苑退还他现金10万元。 12、证人杨某2的证言，证实大约2011年，他们安徽日月建设工程有限公司承建了合肥市新站区新海大道改造工程一标段部分项目的施工，为了得到时任新站区重点局局长孙宁的支持与帮助，2012年春节前夕，他在古井丰水源小区门口送予孙宁现金10万元。 13、证人胡某的证言，证实大约在2011年，他公司承建168中学东校区配电安装工程，为了感谢时任合肥新站区建设发展局副局长、重点工程管理局局长孙宁的关照及希望日后工作中继续给予支持，他在2012年、2013年春节前，在科学大道附近一家饭店等地，分别送孙宁购物卡2万元、现金5万元。 14、证人彭某的证言，证实2010年9月，他任职的合肥宜和景观工程有限公司分包了“新站天水路绿化”工程，孙宁时任新站区重点局局长，在孙宁的关照和帮助下，上述工程的具体签证和造价变更手续补办的非常顺利。他于2011年春节前的一天晚上，在明光路与北一环路交口送给孙宁现金5万元。 15、证人马某的证言，证实2010年底，他和李孝平承建新站区天水路（涂山路至淮南路）绿化提升补植、涂山路（新蚌埠路至淮南路）等道路绿化项目，当时孙宁在新站区任建设发展局副局长兼重点工程管理局局长，分管工程项目的建设。他于2011年至2013年每年的春节前后，在孙宁办公室每次送其现金1万元，共3万元，希望孙宁在工作上提供帮助或加快工程款的拨付进度等。 16、证人张某3的证言，证实2011年1月，他所在安徽亚坤建设集团有限公司承接了合肥新站区“兴华苑Ｂ区三标段”，新站区重点局是业主单位，孙宁时任新站区重点局局长。为了公司项目日后能得到孙宁的关照，他于2012年春节前、2013年春节前往孙宁办公室分别送其百大购物卡0.6万元。2013年9月左右，孙宁打电话让他去其办公室，孙宁退还他0.2万元购物卡（他当时对孙宁说送其0.2万元购物卡）。 17、证人史某的证言，证实大约在2011年，他任职总经理的合肥龙盛建设工程有限公司承建了合肥市新站区兴海苑小学、幼儿园工程施工项目。为了获得孙宁的关照与支持，2012年、2013年春节前夕，他到孙宁办公室分别送其百大购物卡0.2万元、0.3万元。 三、被告人的供述与辩解 被告人孙宁对公诉机关指控其收受相关人员的钱款、购物卡的事实供认不讳，印证了17名证人关于送给孙宁现金或购物卡的时间、地点、金额等事实。另供述：在获知新站区财政局原局长董黎明被组织调查及建设系统相关人员陆续出事后，由于害怕，他于2009年12月，退还给董某现金40万元；2015年上半年，退还王某现金30万元；2015年4月退还陈某现金10万元；2013年年底，退还张某3购物卡0.2万元。 上述证据，均经当庭举证、质证，能相互印证，其客观性、关联性和合法性，本院予以确认。 关于辩护人提出孙宁收受证人李某12万元，因孙宁并非利用职务之便以及无证据证实李某的请托事由，不能认定受贿性质的辩护意见。经查：公诉机关提供的被告人孙宁任职文件、涉案工程施工合同及分包合同、被告人孙宁的供述、证人李某的证言等证据，相互印证了被告人孙宁2003年至2005年期间，时任合肥市城市工程建设办公室工程师，作为业主代表分管由合肥市中市第二建筑公司承建的阜阳北路扩建工程Ｃ标项目；以及李某负责承建合肥市滨湖新区道排工程Ａ标段项目的事实。充分证实被告人孙宁利用职务之便收受了李某的贿赂。辩护人的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人提出孙宁案发前退还予董某、陈某、张某3的贿赂款，不应认定为犯罪的辩护意见。经查：被告人孙宁收受上述人员贿赂款时，并未及时退还，而是在得知相关人员被查后，出于担心自己被查处才予以退回。对此，被告人孙宁有明确的供述。故辩护人的上述的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：被告人孙宁身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，合计178.4万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙宁到案后如实供述其受贿事实，主动交代了侦查部门尚未掌握的同种较重罪行，应从轻处罚。庭审中认罪悔罪，案发前主动退还部分受贿款项，案发后积极退缴剩余赃款，可从轻处罚。被告人孙宁检举他人盗窃犯罪行为，具有一般立功表现，可从轻或减轻处罚。综合被告人孙宁的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，对被告人孙宁从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人孙宁犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四十六万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2021年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、本案退缴的赃款，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  王立平 人民陪审员  梁 利 二〇一八年三月六日 书 记 员  吕方达 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： …… （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。