浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初268号原告：周建莲，女，1975年8月16日出生，汉族，住江山市。被告：浙江齐嘉消防科技有限公司，住所地：江山市江山经济开发区莲华山工业园广福路6号。法定代表人：杨旭荣，董事长。委托诉讼代理人：王远朋，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江山市，系被告的职工。原告周建莲与被告浙江齐嘉消防科技有限公司（以下简称齐嘉公司）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于1月31日组织了庭前会议，于2月23日公开开庭进行了审理。原告周建莲、被告之委托诉讼代理人王远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建莲向本院提出诉讼请求判令：1、解除与被告的劳动合同关系；2、被告支付2017年10月的工资3000元；3、被告支付原告经济补偿金9000元；4、被告为原告补缴从2015年2月至2017年10月的社会保险（五险）；5、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，因被告已支付2017年10月的工资，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2015年2月，原告到被告处上班，从事转印工作，约定保底工资为3000元/月，计件结算工资，按月发放。2017年10月31日，被告在未与原告协商的情况下突然张贴公示通知原告调岗，因该岗位保底工资大大低于原岗位保底工资（原岗位保底工资为3000元，调岗后保底工资为2400元）并且劳动强度更高，故原告予以拒绝，但被告向原告表示若不同意调岗即无须再上班。原告在被告处工作期间，被告并未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。同时，被告拖欠原告2017年8月至10月三个月的工资9000元未支付。2017年11月6日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委于2018年1月2日作出江劳人仲案字〔2017〕第224-1号仲裁裁决书。原告在提起仲裁后，被告向原告支付了2017年8月份的工资3000元。在劳动仲裁开庭后，被告向原告支付了2017年9月份的工资3000元。原告认为，被告不为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资、违法辞退原告的行为严重侵害了原告的合法权益。江山市仲裁委认定的事实与实际情况并不完全相符，其未支持原告的全部仲裁请求与有关法律法规相悖，遂提起诉讼。被告齐嘉公司答辩称，原告于2015年3月到被告处工作，工种为表面转印。基于被告产业结构调整的需要，被告对部分岗位进行了合理调整。原告原岗位的工资为保底加计件，保底工资为3000元/月，月平均工资为2451.36元，每天工作8小时，实际工作5小时。现岗位为木质门包装，工资为计件加保底，保底工资为2400元/月，月平均工资为4435.44元，每天工作8小时，实际工作8小时。原告关于“调岗岗位工资低于原岗位并且劳动强度高”的陈述不属实，而是原告不服从被告岗位合理调整的借口。2017年10月30日，被告与原告就岗位调整进行沟通，但原告未同意。原告在10月30日至11月1日三天内多次找到被告总经理，要求被告对其作开除处理并支付经济补偿金，被告明确拒绝后，原告无故未到公司上班。被告根据公司“未办理请假手续，私自不来上班，按旷工处理；连续旷工3天以上或年累计旷工7天及以上按自动离职作开除处理”的规定，辞退原告。原告在被告产业结构调整期间，未按照被告颁布的相关规定办理请假或离职手续，已严重违反被告的规章制度，被告有权按照相关规章制度对原告作出旷工开除处理。原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据。即使要支付经济补偿金，根据被告工资发放记录，经结算，原告前十二个月的月平均工资为2451.36元，按经济补偿金的计算标准应该是7354.08元。根据原、被告签订的劳动合同书的约定，原告因在老家自行缴纳社会保险，自愿放弃由被告缴纳社会保险，只需公司每月以工资的形式补贴，并签有原告本人自行缴纳社保的声明。若因相关部门强制缴纳而给被告造成损失的，则被告补贴给原告的费用应予以退还。综上，原告的诉讼请求不符合客观事实，缺乏法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是被告职工，双方分别于2015年3月17日，2016年2月1日，2017年2月1日签订了书面劳动合同。2017年2月1日的《劳动合同书》约定：“……三、工作内容和工作地点条款1、乙方（周建莲）同意根据甲方（浙江齐嘉消防科技有限公司）工作安排，从事工作，并按照甲方相关岗位技能工资分配制度获得与该岗位（工作）相对应的工资报酬。2、乙方同意根据甲方工作安排，在甲方企业所属工作地点中的任一处履行工作职责。3、乙方同意，在本条第1、2款约定范围内，甲方根据经营情况和乙方工作业绩能力表现，可以变更或调整乙方的岗位、职位、工作内容和工作地点。该种调整应通知乙方。……五、劳动报酬条款……2、甲方每月月底以货币形式支付乙方上上月工资。……”2017年10月，原告从事的是转印工作，保底工资为每月3000元。10月底，被告就调整岗位事宜与原告协商，未能达成一致意见。后被告出具员工调岗通知书一份，通知书载明：“……由于公司产业结构调整的需要，对部分岗位进行合理调整，经公司研究并与你协商，现调你从钢质表面-转印岗位到木质－包装岗位报到，调岗从2017年11月1日起开始执行。请你自收到通知之日起1天内将工作交接完毕后至新岗位报到，若超期未报到者，视为旷工，旷工达到3日以上者，将视为自动离职，公司将按照自动离职相关规定处理。特此通知！2017年10月31日……”。11月1日起，原告未到新岗位报到，亦未到原岗位上班。11月4日，被告出具员工旷工辞退通知书一份，通知书载明：“……木质厂：周建莲身份证号码：3308231975××××××××你于2017年11月1日至2017年11月3日未回公司上班，也未履行请假手续。按公司《考勤制度QJ－BGS－001》规定：未办理请假手续，私自不来上班，按旷工处理；连续旷工3天及以上者或年累计旷工7天及以上者按自动离职作开除处理。据此你与公司签订的劳动合同于2017年11月4日起正式解除。自即日起你与浙江齐嘉消防科技有限公司无任何关系。特此通知2017年11月4日……”。11月6日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月2日，仲裁委作出江劳人仲案字〔2017〕第224-1号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下：一是关于被告为原告调岗的问题。首先，根据被告提交的钢质门的放假通知，结合原告关于2017年1月、6月钢质门车间整月放假的陈述，可以印证被告因钢质门车间业务量不足，人员过剩而对原告进行调岗的事实，故本院对被告因生产经营所必需而对原告进行调岗的主张予以采信。其次，原、被告签订的劳动合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均有约束力。合同未约定原告具体的工作岗位，但约定了被告可根据经营情况和原告工作业绩能力表现，变更或调整原告的工作岗位、工作内容。故被告调整原告的工作岗位符合合同的约定，亦未超过用人单位经营自主权范围，符合法律规定，本院予以支持。原告因不同意被告调岗而自2017年11月1日起未再到岗提供劳动，现因此主张被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告双方的劳动合同关系自原告离职时已经解除，原告无需再行主张解除与被告的劳动合同关系。二是关于被告为原告补缴社会保险费用的问题。原告主张其2015年2月到被告处工作，但未提交证据予以证明。被告抗辩认为原告于2015年3月到被告处工作，并提交2015年3月17日签订的劳动合同书予以证明。原告对签订了该劳动合同书无异议，本院对该劳动合同书予以采信，对原告于2015年3月到被告处上班的事实予以认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。因此，依法为职工缴纳社会保险费用系用人单位的法定义务，虽然原告签订了《关于本人自行缴纳社保的声明》，但也不能减免被告为原告缴纳社会保险费用的义务。又，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。可见，社会保险缴费账号具有唯一性，不得重复缴费。原告自认自2017年1月至10月其以自由职业者身份自行缴纳了社会保险费用，则该阶段的社会保险费用无法重复缴纳。因此，被告应为原告补缴2015年3月至2016年12月的社会保险费用，原告关于补缴其他阶段社会保险费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告浙江齐嘉消防科技有限公司为原告周建莲补缴2015年3月起至2016年12月止的社会保险费用（具体补缴金额由社保机构依政策确定），个人应缴纳的部分由原告周建莲自行负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告周建莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年三月七日法官助理汪颖书记员徐琪涵