江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11002号上诉人（原审原告）：张健生，男，1972年6月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：中车南京浦镇车辆有限公司，住所地江苏省南京高新开发区泰山园区浦珠北路68号。法定代表人：李定南，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙壮学，男，该公司员工。上诉人张健生因与被上诉人中车南京浦镇车辆有限公司（以下简称中车浦镇车辆公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏0111民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健生上诉请求：撤销一审判决，改判中车浦镇车辆公司支付张健生住房补贴84375元（按浦口区标准计算750×75×1.5）。事实与理由：2017年5月26日，张健生向南京市浦口区劳动仲裁委提请仲裁，该委于2017年6月6日作出仲裁决定书终止审查。2017年6月7日，张健生向一审法院起诉，要求中车浦镇车辆公司支付张健生住房补贴，一审法院立案受理。2017年8月3日一审法院开庭。按照法律程序，劳动争议案中的住房补贴诉讼过程，法定程序是92天（采用的是简易程序），一审法院本应于2017年9月初作出判决，直到2017年11月10日才作出判决书。一审审理过程中，一审承办人没有与张健生协商沟通，也剥夺当事人的知情权，始终对张健生采用欺骗方式，袒护企业，损害张健生的合法权益。一审法院驳回张健生主张的按照南京市住房补贴执行标准的住房补贴数额132750元（1180×75×1.5），但也应当根据张健生所在区域浦口区的标准支付住房补贴。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，公民享有社会福利的权利。一审判决违反法律条文，应认定判决无效。一审期间，张健生多次联系一审法院后，中车浦镇车辆公司下发了张健生的住房补贴申请登记表，承认张健生的住房补贴，并且按照一审法官的通知办理住房补贴登记手续，2017年10月30日前交到中车浦镇车辆公司房补办，同意发放。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人张健生的上诉请求。中车浦镇车辆公司辩称，（一）张健生的上诉请求不属于法院的受案范围，请求法院依法驳回。（二）中车浦镇车辆公司制定了《南车南京浦镇车辆有限公司住房补贴实施办法》，依据该办法的第二条、第四条规定，根据离休人员、退休人员、在册职工顺序，根据公司年度资金筹措情况，分批、分期轮候发放。根据该办法规定支付离休人员住房补贴确实排在前面，张健生应该在2018年可领取住房补贴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人张健生的上诉，维持原判。张健生向一审法院起诉请求：1、中车浦镇车辆公司一次性支付张健生住房补贴132750元（1180元*75平方米*1.5）。2、中车浦镇车辆公司支付张健生2015年3月至2017年7月工资差额28560元[（2167元-1147元）*28个月]。一审法院经审理查明，张健生（乙方）与中车浦镇车辆公司于2010年11月签订“全日制劳动合同书”，双方约定：无固定期限的劳动合同自2010年11月28日起。因生产、工作需要，甲方经与乙方协商，对乙方岗位进行变动的，以岗位调动人事令或岗位聘用协议等书面材料作为岗位变动的凭据。甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资。乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。张健生于2015年5月起一直休病假至今未到中车浦镇车辆公司工作。2014年11月1日起南京市职工最低工资标准调整为1630元/月，2016年1月1日起调整为1770元/月。中车浦镇车辆公司提交的“工资表”反映自2015年1月至2017年6月期间其均按不低于南京市职工最低工标准的数额支付张健生工资。2017年7月中车浦镇车辆公司以张健生旷工为由，发放其工资626.42元。2017年5月26日张健生向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月6日以宁浦劳人仲止[2017]149号“仲裁决定书”，决定对张健生诉中车南京浦镇车辆有限公司住房补贴争议一案依法终止审查。上述事实，有张健生提交的个人参保证明、借记卡历史明细清单、证明、仲裁决定书、收入证明、入院通知书、入院证、病历、工资单、房屋租赁合同，中车浦镇车辆公司提交的实施办法、劳动合同书、考勤表、工资表、客车车间A21工区交接工位6月份、7月份考勤表、疾病诊断证明书、人员调动通知单、关于张健生调动岗位情况的说明及双方的当庭陈述等证据在卷证实。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。关于张健生主张的：1、中车浦镇车辆公司一次性支付张健生住房补贴132750元（1180元*75平方米*1.5）。一审法院认为，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，故对张健生此诉请，一审法院不予理涉。2、中车浦镇车辆公司支付张健生2015年3月至2017年7月工资差额28560元[（2167元-1147元）*28个月]。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张健生于2017年5月26日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对张健生主张2016年5月之前的工资差额，一审法院不予支持。由中车浦镇车辆公司提交的“工资表”反映自2015年1月至2017年6月期间其均按不低于南京市职工最低工标准的数额支付张健生工资。2017年7月中车浦镇车辆公司以张健生旷工为由，发放其工资626.42元，对此张健生未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故张健生主张2016年5月至2017年7月期间的工资差额缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决：驳回张健生的诉讼请求。一审案件受理费5元，免交。二审审理中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，且未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，继续适用简易程序同意书记载，根据案件的审理情况，经我们当事人协商后，我们一致同意案件在审理期限到期后继续适用简易程序，延长案件的审理期限，张健生及中车浦镇车辆公司的代理人均在上面签名及日期（落款日期2017年8月3日）。以上事实有同意书予以证实。本案二审的争议焦点为：张健生要求中车浦镇车辆公司支付住房补贴请求是否属于人民法院劳动争议案件审理范畴。本院认为，《江苏省高级人民法院》第二条第（2）项规定，劳动者与用人单位为房改房、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，无论是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。据此，张健生要求中车浦镇车辆公司支付住房补贴的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予理涉，正确，本院予以维持。一审审理期间，张健生已明确同意继续适用简易程序审理并延长案件的审理期限，现张健生主张一审程序违法，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人张健生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年三月五日书记员 顾 欢