上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初31151号原告：上海宜道建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈士金，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖晓华，董事长。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。原告上海宜道建筑工程有限公司与被告恒邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，由审判员傅蓉独任审判，并依法于2018年1月18日、同年3月15日两次公开开庭进行审理。原告上海宜道建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陆路路和王伟分别到庭参加诉讼，被告恒邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人涂华琴第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宜道建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费152682元，施救费3000元，评估费2600元，共计158282元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告车辆维修费152682元，施救费1500元，牵引费1500元，评估费2600元，共计158282元。事实与理由：2017年4月14日，原被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险以及车辆损失险等，事故保险期间为一年，至2018年4月14日止。2017年8月7日，原告驾驶员成某某驾驶涉案车辆在上海市普陀区发生交通事故，导致车辆受损，经鉴定原告驾驶员承担本次事故的全部责任，事发后原告积极向交警及保险公司报案，被告不履行定损义务，原告遂找到有资质的第三方对车辆损失进行了评估，另产生了施救费及评估费等。原告已向被告主张要求理赔，但被告未予理赔，故诉至法院。被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，涉案车辆在被告处投保的车损险及不计免赔险，投保人并非原告，车辆的使用性质是非营运，但原告的车辆实际是营运车辆，故被告有权拒绝理赔车损险。如果原告在被告处做了合格的批改登记，则对车辆实际损失金额有异议，要求重新鉴定。施救费过高，评估费是间接损失，不属于保险的赔偿范围。原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实，投保车辆的驾驶员负全部责任；2、沪D8XXXX车辆的行驶证及案外人成某某的驾驶证、从业资格证，证明发生事故时，驾驶人员以具有相应的驾驶资格；3、保单、交强险批单，证明原被告之间的保险合同关系及投保情况；4、施救服务作业单、牵引服务作业单、施救费发票、牵引费发票，证明施救牵引损失的发生以及金额；5、评估报告以及评估费发票，证明涉案车辆经过物损评估情况以及评估费的金额；6、维修费发票，证明维修费用情况以及原告已支付维修费的金额；7、车辆维修清单，证明事故发生后，涉案车辆的实际维修项目及价格；8、商业险批单及确认书，证明事故发生时，车辆所有人已变更为本案原告，且批单变更前的被保险人同意涉案车辆的理赔权益由本案原告主张。经庭审质证，被告对证据一、证据七及证据八未发表质证意见；被告认为证据二证明涉案车辆是从事营运时发生事故；被告对证据三中的保单无异议，对批单需核实后再发表意见；认为证据四价格过高，不可能发生这么多牵引费，施救费是不存在的。保险合同仅约定，被告适当承担拖车费，但对施救费没有约定；被告对原告提供证据五中的评估报告有异议，认为评估金额过高，且出具的评估机构并无鉴定资质，评估人员也无司法部颁发的职业证书，因此该评估报告不能在本案中作为证据使用。对评估发票的真实性无异议，但不应当由被告承担；对证据六的真实性无异议，发票的开票时间距离事故发生有四个多月。被告未提供证据。经审理查明，案外人上海传宏基础工程有限公司就牌照为沪D8XXXX的重型自卸货车向被告投保了交强险(保险单号：HXXXXXXXXXXXXXXXXXXX99)和商业险(保险单号：HXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16)，保险期间均为自2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止。其中车辆损失险的保险金额为219200元，另购买了不计免赔附加险。2017年9月14日，被告分别出具两份批单记载，经保险双方协商一致，自2017年9月15日零时起，对HXXXXXXXXXXXXXXXXXXX99和HXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16的保单做如下变更，投保人、被保险人和行驶证车主由上海传宏基础工程有限公司变更为原告上海宜道建筑工程有限公司，使用性质由非营运变更为营运，车辆用途由企业自用变更为营业货运。2017年8月7日22时30分，案外人成某某驾驶牌照为沪D8XXXX的机动车和案外人纪某某驾驶的机动车发生事故。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，因案外人成某某措施不当，造成双方车辆损坏，成某某承担全部责任，纪某某无责任。同日，牌照为沪D8XXXX的机动车经上海互瑞汽车牵引服务有限公司牵引、施救，原告向其支付了牵引费1500元和施救费1500元，并由上海互瑞汽车牵引服务有限公司出具了3000元的发票。同年12月21日，上海天磊价格评估有限公司出具评估报告，对涉案车辆评定：修复费用为152682元，并附物损照片、事故车辆修复费用计算表，价格评估机构资质证书及价格评估人员资格证书复印件。为此,原告向上海天磊价格评估有限公司支付了价格评估费2600元。后，上海淳贵汽车服务有限公司完成对涉案车辆的维修，向原告出具维修清单，并于2017年12月25日开具了金额为152682元的增值税普通发票。原告就维修费、牵引费、施救费及评估费向被告索赔无果，遂诉至本院。2018年3月15日，上海传宏基础工程有限公司向本院出具确认书一份，确认涉案保单的被保险人原系该公司，后因车辆所有人变更，被保险人遂变更为原告。关于本次交通事故向被告主张索赔的权益，该公司同意由现被保险人，即原告主张。本院认为，原告提供保险批单证明已对涉案两份保单进行了修改，被告提出异议，但却并未提供证据予以反驳。涉案两份保险的原被保险人上海传宏基础工程有限公司亦出具确认书，确认本次交通事故的保险理赔的权益，由原告对被告进行主张。故原、被告之间的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的沪D8XXXX车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，被告对原告提供的上海天磊价格评估有限公司的评估金额有异议，主张对涉案车辆进行重新评估。本院认为，根据法律规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。而在本案中，被告并未提供定损单，因而难以佐证被告已履行了核定义务。在被告违反法定义务的情况下，原告委托上海天磊价格评估有限公司对受损车辆损失进行评定并无不当。被告提出该机构并未取得司法部颁发的《司法鉴定许可证》，评估人员并未取得司法部颁发的职业证书，系将评估机构、评估人员与鉴定机构、鉴定人员予以混淆。且被告亦无证据证明该机构出具的价格评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供价格评估报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定该价格评估报告具有证明力，对被告要求重新评估的申请不予准许。此外，事故车辆亦按评估金额予以了修复，故对原告主张152682元理赔款的诉讼请求予以支持。关于评估费2600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。施救费1500元和牵引费1500元系原告为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告亦未提供保险条款证明过曾约定牵引费或施救费不予理赔。因此，对被告不同意承担施救费、牵引费的抗辩，本院不予采纳。综上，原告上海宜道建筑工程有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海宜道建筑工程有限公司理赔款人民币158282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3465元，减半收取计人民币1732.50元(原告已预付)，由被告恒邦财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一八年三月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。