四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1302民初5472号 原告：彭虎，男，1971年9月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯源，四川川胜律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1973年9月7日生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖霄（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市区桂林街道办事处金佛东路16号。 法定代表人：杨中福，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。 原告彭虎与被告陈龙、重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年11月30日作出（2016）川1302民初1926号民事判决书，被告民福公司提出上诉，南充市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）川13民终680号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，由审判员张少龙担任审判长，与人民陪审员覃瑜莉、何学琳组成合议庭，于2017年11月10日、2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭虎及其诉讼代理人冯源、被告陈龙的诉讼代理人肖霄、被告民福公司诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款65万元及利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日被告陈龙、重庆民福建设有限公司南充分公司因需要资金周转在原告处借款人民币35万元；2013年3月15日再次在原告处借款人民币30万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以经济困难为由予以拒绝。重庆民福建设工程有限公司南充分公司（已在顺庆区工商局申请注销）作为重庆民福建设工程有限公司的分公司，其债务依法应当由总公司承担。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈龙辩称，对原告所诉事实无异议，该借款都用于了南充公司的经营。 被告民福公司辩称，1、民福公司并非与陈龙是共同借款人，民福公司不应承担共同偿还责任。原告出示的借条，只能证明原告与陈龙有资金往来，并不能证明是出借给民福公司的。2、彭虎开粉馆的钱都不是100元的大钞，与其陈述用现金出借大笔资金相矛盾。3、即使彭虎出借属实，陈龙也已归还了全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告民福公司于2009年10月在南充成立分公司，其负责人为本案被告陈龙。2012年4月8曰，原告彭虎为乙方，重庆民福建设有限公司南充分公司、陈龙为甲方签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款人民币35万元，月利率3%，借款期限两年，从2012年4月8曰至2014年4月7日。重庆民福南充分公司、陈龙在借款协议上分别加盖了公章和签名捺印。协议签订后，作为出借人的原告彭虎以现金的方式支付了借款35万元，被告陈龙和重庆民福公司南充分公司出据了借条一张。借条载明“借条今借到彭虎现金人民币大写叁拾伍万元正，小写：350000.00用于公司经营、借款期限为2年，2012年4月8日”。借款单位重庆民福南充分公司加盖公章、陈龙签名捺了手印，同日重庆民福公司南充分公司出据了一份加盖其财务专用章的收据给原告彭虎，收据载明“收到彭虎现金35万元”，2014年7月5日被告陈龙在上述借条上批注“此款利息付2014年4月8日陈龙”。 2013年3月15日，重庆民福建设工程有限公司南充分公司、陈龙为甲方，被告彭虎为乙方签定《借款协议》约定重庆民福建设工程有限公司南充分公司、陈龙再向原告彭虎借款人民币30万元，借款期限从2013年3月15日至2015年3月14日，利息为月利率3%。陈龙在借款协议上签名，重庆民福建设工程有限公司南充分公司加盖了公司印章，同日，陈龙、重庆民福建设工程有限公司南充分公司出具收条收到彭虎现金30万元。 嗣后，陈龙在2013年10月15日、2015年2月12日、2015年4月23日、2015年8月13日、2015年10月15日、2015年12月3日按月利率3%分别向彭虎付息1万、5万、5.8万、3.6万、3万、5万，共计23.4万元。2015年5月18日被告重庆民福建设工程有限公司向工商机关申请注销了南充分公司,但并未对分公司的债权、债务进行清算。借款逾期后，经原告多次催收未果，诉讼来院。 本院认为，关于借款事实。被告重庆民福建设工程有限公司下设公司重庆民福建设工程有限公司南充分公司，被告陈龙因经营所需先后两次向原告彭虎借款35万元，30万元属实，以上事实有双方签定的借款协议，民福南充分公司、陈龙出具的收条，以及陈龙自认和付利息转款凭据为凭，本院对案涉两笔借款的金额予以确认。 关于民福公司提出该公司不是共同借款人，同时提出彭虎开粉馆的钱都不是100元的大钞，与彭虎称用现金出借大笔资金相矛盾，并表示即使彭虎出借属实，陈龙也已归还了全部借款。对其以上抗辩理由，本院认为，首先，本案的《借款协议》和借条均由陈龙和重庆民福建设工程有限公司南充分公司签署和出具，被告陈龙和重庆民福建设工程有限公司南充分公司为共同借款人，应共同偿还。重庆民福建设工程有限公司南充分公司注销后，未对其债权债务未进行清算，其债务依法应由重庆民福建设工程有限公司承担。 其次，对于交付事实，彭虎在庭审中提交了其在本案借款前经营的米粉店和茶房的营业执照，从2006年至2013年的经营时段来看，主要是以现金收入为主，故彭虎有出借款项的资金来源。另，从陈龙与彭虎的银行交易流水来看，在2013年3月15日之前，彭虎没有通过银行向陈龙转款的记录，可以推定彭虎有以现金方式交付借款的习惯。 再次，对于陈龙是否归还了全部借款的问题。陈龙与彭虎长期资金来往频繁，从现有证据看，陈龙转款给彭虎的金额大于彭虎转款给陈龙的金额，不排除陈龙与彭虎之间有其他的经济往来的情况。彭虎向法庭提交其代陈龙向何洪明、王博等人偿还了工程保证金或其他经济纠纷的款项，陈龙后向其转款的证据印证了双方有其他经济往来的事实，同时彭虎提交的以上证据已对陈龙转款给彭虎的金额大于彭虎转款给陈龙的金额之事实进行了合理的说明。加之民福公司未提供相应的证据证明陈龙已经偿还了借款，故民福公司辩称陈龙已归还了全部款项无事实依据，该债务应由陈龙、民福公司予以共同承担。综上，被告重庆民福建设工程有限公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于23.4万元支付的是利息还是本金的问题。本院认为原、被告对借款约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，上述还款应按照先息后本的方式予以认定。                            本金                       期间                       月利息                       应付             利息                       支付             利息                       欠付             利息                       多付             利息                               350000                       2014年4月9日至             2015年2月12日                       3%                       106050                       50000                       56050                       0                               350000                       2015年2月13日至2015年4月23日                       3%                       24500                       58000                       22550                       0                               350000                       2015年4月24日至2015年8月13日                       3%                       38150                       36000                       24700                       0                               350000                       2015年8月14日至2015年10月15日                       3%                       21350                       30000                       16050                       0                               350000                       2015年10月16日至2015年12月3日                       3%                       16800                       50000                       0                       17150                对于利息的计算，35万元这笔，双方约定利率为月利率3%，被告陈龙按月利率3%支付利息至2014年4月8日，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还巳支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈龙巳按年利率36%支付了2014年4月8日以前的利息，其不得要求原告彭虎返还。陈龙在2013年10月15日、2015年2月12日、2015年4月23日、2015年8月13日、2015年10月15日、2015年12月3日按月利率3%分别向彭虎付息1万、5万、5.8万、3.6万、3万、5万，共计23.4万元。因不能确认以上是支付35万元或是30万元借款的利息，鉴于35万元借款时间在先，故2013年10月15日的1万元利息应包含在已经结算的35万元借款利息之内。同理，其余五笔利息推定系支付35万元借款的利息，经抵扣，2015年12月4日起被告陈龙、民福公司以本金35万元为基数按年利率24%还本付息。具体计算方式如下： 因陈龙在2015年12月3日前按约定的3%支付35万的利息多出了17150元，故这17150元视为30万这笔借款的利息。17150÷【300000×（3%÷30）】=57天，即陈龙已按约定的月利率3%支付了57天30万元借款的利息，扣除57天，被告陈龙、民福公司应从2013年5月11日起以本金30万元为基数按年利率24%还本付息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告陈龙、重庆民福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭虎借款人民币65万元及支付利息（利息计算方式：以本金35万元为基数，从2015年12月4日起至本判决确定本金支付日止，以年利率24%为标准计算；以本金30万元为基数，从2013年5月11日起至本判决确定本金支付日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元、诉讼保全费4520元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张少龙 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  覃瑜莉 二〇一八年三月十二日 书 记 员  罗 琴