江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2553号原告：黄喜生，男，1962年12月22日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。被告：郭毅豪，男，1996年5月31日生，汉族，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360827492551529F。负责人：赵攀，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。原告黄喜生与被告郭毅豪、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄喜生的委托诉讼代理人黄翼飞，被告郭毅豪和被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（下称“人民财保遂川支公司”）的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭毅豪赔偿原告经济损失157141.27元，并由被告人民财保遂川支公司在交强险和第三者责任险范围内直接向原告赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日11时50分左右，被告郭毅豪驾驶赣Ｄ×××**小车沿S322线由草林往遂川县城方向行驶至20KM+100m交叉路口路段时与横过道路的原告黄喜生驾驶的吉安临时3561K二轮电动车相撞，造成原告头部重伤、电动车损毁。遂川县交警大队认定原告和被告负事故的同等责任。赣Ｄ×××**小车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔。原告前后3次住院治疗，花费医疗费170000余元，现仍在家休养，生活起居需要护理，已失去劳动能力，妻子又患有精神疾病，原本贫穷的家庭变得负债累累。被告郭毅豪仅支付了27000元，被告人民财保遂川支公司仅支付48120.06元，剩余损失未予赔偿。请求人民法院依法判决。被告郭毅豪答辩称：原告黄喜生的赔偿要求过高；其已支付27000元，要求法院一并处理；其他没有异议。被告人民财保遂川支公司答辩称：其已赔付48120.06元，应在本案赔偿款中一并核减；医疗费凭发票原件理赔；原告黄喜生已从医疗保险报销的款项应从本案损失中予以剔除；被扶养人生活费计算不合理；精神损害抚慰金按责任比例负担；诉讼费、鉴定费及超医保费用不属于保险赔偿范围；其他损失由法院核定。原告黄喜生为支持其诉讼请求，向本院提交了身份信息、医疗费发票及病历、护理费收据、车票、鉴定意见及鉴定费发票和机动车保险赔款计算书等证据。经质证，被告郭毅豪对上述证据没有异议。被告人民财保遂川支公司认为医疗费发票应当提供原件且在第三方已赔付的情况下不能重复理赔；鉴定的护理期限已包含伤后所有的护理期，不存在特殊护理费；原告黄喜生的妻子是精神分裂症，其生活费最多计算4年；600元伙食费属于重复计算；电动车损失由法院核定。被告郭毅豪向本院提交了收条，拟证明其在事故发生后已向原告垫付27000元。原告黄喜生和被告人民财保遂川支公司对该证据均无异议。被告人民财保遂川支公司向本院提交了赔款计算书，拟证明其在原告黄喜生第一次住院治疗时已赔偿48120.06元。经质证，原告黄喜生和被告郭毅豪没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日11时50分左右，被告郭毅豪驾驶赣Ｄ×××**小型轿车沿S322线由遂川县草林镇往遂川县城方向行驶，行驶至20KM+100m交叉口路段时与横过道路的原告黄喜生驾驶的吉安临时3561K二轮电动车相撞，造成原告黄喜生受伤、两车受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，原告黄喜生和被告郭毅豪承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告黄喜生前后3次在赣州市人民医院和遂川县人民医院住院治疗86天，门诊和住院医疗费共计166832.35元，并根据病情购置轮椅，花费328元。2018年9月30日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告黄喜生的伤残程度为九级、护理期限为210日、营养期限为210日，后续治疗费用预计为8000元整，并花去鉴定费1900元。事故发生后，被告郭毅豪前后2次向原告黄喜生垫付医疗费27000元；被告人民财保遂川支公司分别在交强险医疗责任限额和商业三责险责任限额内分别垫付原告黄喜生抢救费用10000元和38120.06元。另查明，赣Ｄ×××**小型轿车车主为郭玉平，该车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额500000元，并购买不计免赔率险），保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止，事故发生在保险期内。再查明，原告黄喜生于2018年2月7日至同年2月9日在遂川县人民医院的住院医疗费5681.84元，已由国家基本医疗保险及配套保障政策补偿5170.47元；原告黄喜生于2018年3月20日至同年4月26日在赣州市人民医院的住院医疗费55262.67元，原告自认已从国家基本医疗保险及配套保障政策取得相应待遇。原告黄喜生的妻子刘凤兰系精神分裂症，系建档立卡贫困户。原告黄喜生与刘凤兰生育子女2人，分别是黄荥阳（1991年2月28日生）和黄先梅（1996年5月1日生）。根据查明的事实，结合江西省统计局公布的2017年度统计数据，本院核定原告黄喜生的损失如下：1、医疗费166832.35元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2580元（30元/天×86天）；4、营养费6300元（30元/天×210天）；5、伤残赔偿金52968元（13242元/年×20年×20%）；6、误工费42876.21元（41513元/年÷365天×377天）；7、护理费30368.1元（144.61元/天×210天）；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费2632元（9870元/年×4年×20%÷3人）；10、交通费274元；11、电动车车损2000元；12、轮椅费328元；13、鉴定费1900元。上述损失，合计327058.66元，其中被告郭毅豪已支付27000元，被告人民财保遂川支公司已支付48120.06元。以上事实，有身份证明、道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、鉴定意见及鉴定费发票和赔款计算书、收条等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院根据查明的事实，归纳本案争议焦点并评判如下：1、原告黄喜生提交的医疗费发票是否需要原件？根据原告黄喜生和被告人民财保遂川支公司的当庭陈述可知，原告黄喜生在赣州市人民医院医疗费101458.95元发票原件已交由被告人民财保遂川支公司理赔。原告黄喜生向本院提交的在遂川县人民医院医疗费5681.84元发票确认为与原件相符，并加盖了遂川县人民医院财务科印章；提交的在赣州市人民医院55262.67元发票审核为与原件核对无误，并加盖赣州市人民医院住院收费专用章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。原告黄喜生虽未提交医疗费发票原件，但该复印件已被医疗单位确认与原件无误，可以认定其证明力。被告人民财保遂川支公司否认原告提交医疗费发票复印件的证明力，但没有提交足以反驳的证据，故其以原告黄喜生的医疗费需医疗费发票原件才能确定的意见，无法律依据，本院不予支持。2、原告黄喜生已从国家基本医疗保险及相应配套政策获得的补偿款是否应从被告人民财保遂川支公司的赔偿款中核减？本院认为，国家基本医疗保险（下称“医保”）是国家为保障公民在疾病时依法从国家和社会获得物质帮助的权利而由政府主导推行的社会福利保险，其法律关系主体系政府与公民，具有行政性、公益性等特征。机动车交通事故强制责任险和第三者责任险是投保人对于可能发生的事故造成的财产损失，为减轻自身赔偿责任，自愿与承保机动车商业保险的保险人达成的商业保险关系，具有明显的商业属性，系平等民事主体之间的法律行为。医保报销的补偿款系医保经办机构根据医保制度向参保人支付的医保待遇。机动车交强险和商业保险赔偿款系保险人根据商业保险合同就侵权行为为机动车投保人和驾驶人承担的替代法律责任。医保和机动车交强险、商业三责险不属于同一法律关系，受害人不因取得医保待遇而丧失对侵权人主张损害赔偿的权利；保险人也不能因受害人取得医保待遇而减轻自身的保险责任。二者主体不同，法律关系的客体不同，不存在竞合关系。从承保机动车交强险和商业三责险的保险人的赔偿款中直接核减受害人已取得的医保待遇，没有法律依据，且该做法将造成保险人不完全履行保险责任及商业保险合同权利义务不对等之情形。故被告人民财保遂川支公司提出应先剔除原告黄喜生已取得的医保待遇后承担保险责任的意见，本院不予支持。至于原告黄喜生获取的医保待遇是否符合医保政策，应由医保经办机构予以具体认定并处理。综上，本院认为，被告郭毅豪驾驶机动车与原告黄喜生发生交通事故，并承担事故的同等责任，依法应对原告黄喜生的损失承担50%。因被告郭毅豪驾驶的机动车已在被告人民财保遂川支公司投保了机动车交强险和商业三责险，故被告郭毅豪的赔偿责任由被告人民财保遂川支公司依法承担。原告黄喜生主张的600元餐费已由住院伙食补助费赔偿，本院不再另行支持；其提出的中药发票无法确认与本案的关联性，本院不予支持；其提出特殊护理费3860元，因该护理已被包含在司法鉴定确定的护理期限内，本院不再另行支持。原告黄喜生主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保遂川支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告黄喜生医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告黄喜生110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告黄喜生车损2000元；剩余损失203158.66元（鉴定费1900元除外），由被告人民财保遂川支公司在商业三责险限额内赔偿原告黄喜生50%，即101579.33元。品除被告人民财保遂川支公司已在交强险医疗限额内支付的10000元和商业三责险限额内支付的38120.06元，并品对被告郭毅豪支付的27000元，被告人民财保遂川支公司需赔偿原告黄喜生148459.27元，并在商业三责险限额内返还被告郭毅豪27000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告黄喜生经济损失148459.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在商业三责险限额内返还被告郭毅豪27000元；三、驳回原告黄喜生的其他诉讼请求。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内汇入本院执行款账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，鉴定费1900元，合计3622元，由被告郭毅豪负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙志亮二〇一八年十一月二十三日书记员  郭 烽