浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终150号上诉人（原审被告）：中天建设集团浙江钢构有限公司，住所地浙江省杭州市临安区经济开发区。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼丹娅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州澳权钢材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区阔板桥9-5号305室。法定代表人：孙权，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：台启超，浙江融哲律师事务所律师。上诉人中天建设集团浙江钢构有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人杭州澳权钢材有限公司（以下简称澳权公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：撤销一审判决，改判中天公司支付澳权公司货款779711.4元，案件诉讼费用由澳权公司承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，适用法律不正确。中天公司与澳权公司签订了两份关于陕西西安渭南项目的钢材购销合同，双方于2017年3月份结算完成，结算总价为2094543.4元，中天公司已经支付了1314832.00元。但澳权公司在双方未完成结算时事前提供了多余的发票。一审法院以中天公司已收发票金额作为结算总价，与最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中的规定不符。本案中澳权公司没有提交超过结算价的货物之交付证明，而且澳权公司在一审过程中也承认该笔货物并非是本案合同所约定的项目所用，也没有提交已经履行交付标的物义务的任何证明。本案双方之间的买卖合同是有指向性的，是中天公司所承接的西安渭南申华汽车项目的材料采购合同，而澳权公司认为2015年12月11日中天公司向其支付的100000元系中天公司支付中天建设公司三堡项目工地货款，一审法院对此表示认可是存在错误的。中天公司与中天三堡项目无任何关系，不可能代替中天三堡项目支付材料费用，澳权公司没有提供任何其他证明材料的情况下，一审法院对其说法完全认可存在认定事实错误的。澳权公司认为其所提供的多余发票是三堡项目的材料费用发票，这与本案所涉两个购销合同无关。中天公司与三堡项目没有任何关系，其并非该项目承包商何来采购该项目材料之说。中天公司多余接收发票是因为双方结算未完成，结算完成后又未安排支付，所以并未发现发票金额大于总结算金额。而且中天公司已经在发现的第一时间在国税开票系统中向澳权公司退回了多余的税金，澳权公司完全可以自行退回税金。综上，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。澳权公司辩称：一审判决未违反司法解释的规定。澳权公司已按照司法解释的规定，针对中天三堡项目提供了增值税专用发票和税务部门的认证抵扣记录、送货单及付款记录，对于中天三堡项目的争议焦点的款项已经结清。且司法解释有关条文主要是为了防止因虚开增值税专用发票的不真实交易的民事主体恶意损害另一方当事人的合法权益而设，但在本案中，根据交易习惯，澳权公司与中天公司不可能也不会虚开增值税专用发票。中天公司作为大型独立商事主体，在商事活动中有着严格的财务制度，应当知晓抵扣增值税专用发票的法律后果。中天公司若对该笔交易不予认可，在接受澳权公司开具的发票后，认为该发票与货物不一致或者根本没有供货，就应当在申报抵扣税款的期限内退回发票。澳权公司在起诉后也多次前往天公司，中天公司在一审中也予以确认，但是在多次沟通过程中，中天公司对该笔交易也均未提出异议。中天公司在收到一审起诉状副本时，也未退回发票，直至一审庭审过程中，在法官多次盘问其未给出合理解释的情况下，才想着去退发票以达到少付货款的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中天公司的上诉，维持原判。澳权公司向一审法院起诉请求：1、中天公司支付货款人民币884483元，并支付违约金106137元（按年利率24%从2016年3月16日起暂计算至2016年9月15日止，2016年9月16日起至货款实际付清之日止的违约金仍按此标准继续计付）；2、本案诉讼费用由中天公司承担。一审法院认定事实：澳权公司与中天公司签订购销两份，约定由澳权公司向中天公司供应钢材，合同价款共计人民币2061787.85元，约定货款支付方式为：货到验收合格后支付合同暂定总价的20%，全部到货后三个月内支付至合同暂定总价的50%，全部到货后六个月内付清全款，并约定中天公司不能按合同约定时间及时付款，应向澳权公司支付逾期支付总价款0.3%的违约金。合同签订后，2015年9月2日至2016年7月12日期间，澳权公司向中天公司开具增值税发票22份，合计货款金额2199315.01元。2015年7月24日至2016年2月6日期间，中天公司支付澳权公司货款共计人民币1314832元。一审法院认为：澳权公司、中天公司之间存在买卖合同关系，中天公司向澳权公司购买钢材，双方签订购销合同，约定交货时间、付款方式及违约责任，本案的争议焦点为澳权公司实际供应货物货款金额的确定。案涉购销合同载明货到验收合格后支付至本合同暂定总价的20%，购销合同约定的价款为双方暂定价款，故澳权公司向中天公司供应钢材的货款金额应按实际供应货物计算。合同签订后，澳权公司向中天公司供应钢材，开具增值税发票22份共计货款2199315.01元，中天公司确认收到上述增值税发票，并均已认证抵扣，且中天公司分别支付货款共计人民币1314832元，故澳权公司主张其向中天公司供应钢材共计货款2199315.01元，中天公司尚欠货款金额884483.01元的事实，予以确认。澳权公司要求中天公司支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。澳权公司未提供证据证明货物供应时间及双方进行结算的时间，其按年利率24%从2016年3月16日起计算违约的诉讼请求，依据不足。案涉购销合同约定，中天公司不能按合同约定时间及时付款，应向澳权公司支付逾期支付总价款0.3%的违约金；中天公司未及时支付货款，构成违约，应支付澳权公司违约金2653元，对澳权公司主张违约金过高部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中天公司应于判决生效之日起十日内支付澳权公司货款人民币884483元，并支付违约金人民币2653元。二、驳回澳权公司的其他诉讼请求。如中天公司未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13706元，减半收取6853元，财产保全申请费4942元，合计11795元，由澳权公司负担716元，由中天公司负担11079元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，中天公司与澳权公司之间买卖合同关系成立，澳权公司向中天公司提供钢材，中天公司应支付相应的货款。根据现有有效证据，澳权公司于2015年9月2日至2016年7月12日期间，先后向中天公司开具增值税发票22份共计货款2199315.01元，中天公司确认收到上述增值税发票，并均已认证抵扣，且中天公司共计支付货款1314832元，故中天公司尚欠货款884483.01元未付。现中天公司上诉主张其多收取增值税发票104771.61元，故仅需支付余款779711.4元。本院认为，中天公司是具有一定规模的商事主体，公司内部理应具备并执行一定的管理制度和财务制度。澳权公司在履行与中天公司的材料购销合同期间，将部分钢材送货至中天建设三堡项目，虽然该送货地点与双方之前所订合同不符，但在澳权公司向中天公司开具相应的增值税发票后，中天公司亦一并予以接收、认证抵扣、支付货款，且一直未提出异议，故有理由推定中天公司已认可双方之间的买卖合同关系，并同意支付该笔货款。中天公司直至一审庭审结束后，才首次提出因公司内部管理原因，多收取了澳权公司开具的增值税发票，对该主张本院不予采信。综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2395元，由中天建设集团浙江钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏之薏审判员  夏文杰审判员  梁 琦二〇一八年三月十二日书记员  夏吉兰