山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初3397号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托代理人：顾伟，男，现住广饶县，该公司职工。委托代理人：刘建，男，现住山东，该公司职工。被告：苏广德，男，1973年04月03日出生，汉族，现住广饶经济开发区。被告：刘新亮，男，1969年12月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。被告：苏广明，男，1965年10月21日出生，汉族，现住广饶经济开发区。委托代理人：燕永章，山东德桥律师事务所律师。委托代理人：苏晨，男，汉族，现住广饶经济开发区，系被告苏广明之子。被告：郭俊美，女，1971年04月22日出生，汉族，现住广饶县。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告苏广德、刘新亮、苏广明、郭俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伟、刘建到庭参加诉讼。被告刘新亮、苏广明及其委托代理人燕永章、苏晨到庭参加诉讼。被告苏广德、郭俊美第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏广德偿还原告借款本金664000元及利息（利息自2011年03月29日至2011年12月10日，按月利率11.615‰计算；自2011年12月11日至贷款结清日，按月利率17.4225‰计算）；2、判令被告刘新亮、苏广明、郭俊美对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年02月，被告苏广德由被告刘新亮、苏广明、郭俊美提供连带责任保证担保，向原告借款70万元，月利率为11.615‰，借期12个月，自2011年03月29日至2011年12月10日。借款人按月偿还贷款利息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。原告依合同约定对贷款进行了发放。贷款到期后，经原告多次催收，被告苏广德至今仍欠原告借款本金664000元及利息。被告刘新亮、苏广明、郭俊美也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细各1份及到（逾）期贷款催收通知书2份、担保书1份。被告苏广德对借款事实无异议，对原告提交的上述证据真实性均无异议。被告刘新亮对担保事实无异议，对原告提交的上述证据真实性也无异议，但对原告提交的到（逾）期催收通知书上本人的签字时间不确定。被告苏广明对担保事实无异议，对原告提交的保证合同真实性无异议，但称借款到期后，原告并未向担保人苏广明主张过权利，也未向其本人送达过催收通知书,被告苏广明更未在所谓的催收通知书上签字或捺印，且原告提交的催收通知书内容存在诸多瑕疵，如2015年12月7日的催收通知书未加盖原告印章，两份催收通知书均无经办人签字，尚余欠款金额不属实，两份催收通知书上的签署日期为原告后期自行填写等，综合上述因素能够确定，原告提交的催收通知书系伪造，被告苏广明的保证期间已届满，原告并未在保证期间内向其主张过权利，应依法免除保证责任，故请求法院依法驳回原告对被告苏广明的诉讼请求，并对原告提交的到（逾）期贷款催收通知书（2份）及担保书（1份）中“苏广明”的签字、捺印真实性及落款时间的形成日期申请司法鉴定。被告郭俊美对担保事实无异议，对原告提交的上述证据的真实性无异议，但称借款数额不对，还款数额也应该更多。本院经审理认定事实如下：2011年03月29日，被告苏广德与山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处（以下简称“花园分理处”）签订《个人借款合同》1份，约定花园分理处向被告苏广德发放贷款70万元，期限自2011年03月29日至2011年12月10日。合同约定借款利率为月利率11.615‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。《个人借款合同》订立当日，花园分理处与被告刘新亮、苏广明、郭俊美签订《保证合同》1份，约定上述三被告为被告苏广德依上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同及保证合同成立后，原告即依约向被告苏广德发放贷款人民币70万元。另查明，借款到期后，截至目前被告苏广德仍欠原告借款本金664000元，利息未支付。被告刘新亮、苏广明、郭俊美也未履行保证责任。再查明，经被告苏广明申请，本院依法委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书2份，鉴定结论为：1、原告提交的到（逾）期贷款催收通知书（2份）及担保书(1份)上“苏广明”签名均是被告苏广明所写；2、无法判断原告提交的到（逾）期贷款催收通知书（2份）上落款时间的实际书写时间；3、原告提交的2013年12月7日到（逾）期贷款催收通知书上需检指印是被告苏广明右手食指所留，无法判断2015年12月7日到（逾）期贷款催收通知书及担保书上的需检指印是否被告苏广明所留。以上事实，有原告向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处系山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在经营过程中发生的债权，该行有资格向债务人主张权利，故山东广饶农村商业银行股份有限公司作为本案原告向四被告主张权利，诉讼主体适格。原告分支机构花园分理处与被告苏广德订立的《个人借款合同》以及与被告刘新亮、苏广明、郭俊美签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告苏广德未依《个人借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任，被告刘新亮、苏广明、郭俊美亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告苏广德偿还贷款本金664000元及相应利息，被告刘新亮、苏广明、郭俊美对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新亮、苏广明、郭俊美承担保证责任后，有权向被告苏广德追偿。关于被告苏广明的保证责任问题。被告苏广明辩称原告提交的到（逾）期贷款催收通知书（2份）及担保书上的签字、捺印均非本人所签所捺，落款时间也系原告自行填写，并不能证实原告于该落款时间向保证人主张过权利，故被告苏广明保证责任已依法免除。但司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书能够证实，上述3份文件中“苏广明”的签字均系本案被告苏广明本人书写，2份到（逾）期贷款催收通知书落款时间经鉴定无法判断具体形成时间，即该鉴定结论不足以证实被告苏广明上述抗辩主张所依据的事实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另外，被告苏广明作为完全民事行为能力人，在原告向其出具的到（逾）期贷款催收通知书上签字时，未在下面落款时间处一并填写其签字或捺印时间，表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，且被告苏广明对本案涉诉贷款担保事实无异议，也认可其并未履行保证责任，虽原告向其发送的到（逾）期催收通知书上的部分要素存在瑕疵，但不足以据此认定原告催收行为无效，而应从诚实信用原则出发，认定原告催收行为具有法律效力，故对被告苏广明关于原告并未在保证期间内主张权利，其保证责任已免除的抗辩主张，本院不予采信。被告苏广德、郭俊美第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏广德于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金664000元以及利息（利息自2011年03月29日至2011年12月10日，以借款本金70万元为基数、按月利率11.615‰计算；自2011年12月11日至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数、按月利率17.4225‰计算）；二、被告刘新亮、苏广明、郭俊美对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告苏广德、刘新亮、苏广明、郭俊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇一八年三月二十日书记员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间或者法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。