wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初752号 原告：陈建，男，1972年6月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场10连职工。 被告：彭军昌，男，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省兴平市。 原告陈建诉被告彭军昌种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告彭军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余辣椒款41000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订辣椒种植回收合同。按照合同约定，原告给被告种植辣椒30亩，每亩保底价1900元，共计57000元。被告支付16000元后，剩余41000元至今未付。 彭军昌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《辣椒种植回收合同》一份，约定乙方为甲方种植辣椒30亩，甲方保证每亩保底按1900元给乙方结算。合同签订后，原告依约种植了辣椒。2015年5月8日，原告收到被告辣子预付款6000元。同年10月，被告将原告种植的辣椒全部采摘回收。同年11月，被告支付原告辣椒款10000元。 2016年12月14日，被告支付原告9900元辣椒款。同日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为："2015年3月1日，甲、乙双方签订《辣椒种植回收合同》，依照合同约定，乙方给甲方种植辣椒30亩，甲方承诺保证每亩保底付1900元给乙方结算。当年甲方付款16000元，剩余/元至今未付。现经双方于2016年12月7日协商一致，甲方每亩保底按1450元向乙方付款，剩余款合计17600元，其中2016年12月14日，甲方付现金9900元，余款于2017年2月20日前全部付清。如甲方违约，甲方所付9900元算作甲方对乙方的违约补偿金，甲方将按照2015年双方所签订的每亩保底1900元承担责任，此协议双方签字后具有法律效果。"嗣后，被告未履行此协议中的付款义务。 本院认为：原告与被告签订的《辣椒种植回收合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行。原告依约种植了辣椒，被告在辣椒回收后未按照约定支付全部辣椒款。双方经协商于2016年12月14日签订协议，再次约定关于原告辣椒款的支付方式及违约责任，亦是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合同及协议的约定支付全部辣椒款，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。故原告请求被告彭军昌支付辣椒款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，判决如下： 被告彭军昌于本判决生效之日起三日内支付原告王虎群辣椒款41000元（1900元×30亩-16000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元（原告已预交），由被告彭军昌负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年三月十二日 书记员  贺思雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初2225号原告强胜发，男，汉族，1980年5月20日出生，住陕西省靖边县，现住西安市曲江新区。被告宋彩霞，女，汉族，1975年4月12日出生，住陕西省神木县，现住址不详。被告闫素珍，女，汉族，1964年9月4日出生，住西安市碑林区。委托代理人郑义，陕西王炳森律师事务所律师。原告强胜发与被告宋彩霞、闫素珍执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强胜发、被告闫素珍及委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日，原告与被告宋彩霞、居间人陕西合富房地产营销策划有限责任公司签订了《房屋买卖三方合同》，由原告购买被告宋彩霞名下位于西安市××新区××号中海国际社区初始登记号为1150102022-1-24-6F170的车位一处。合同签订后，原告依约支付了车位款25万元，剩余2万元在房屋权属转移登记手续办理完毕当日支付。2014年1月8日，在居间人的见证下，被告宋彩霞将车位交付给原告占有使用，并将车位的《房屋买卖合同》原件交付给原告。由于办理车位权登记手续的相关资料递交到中海物业管理有限公司西安分公司东郡管理处委托房地产开发公司办理车位产权登记。资料递交后，原告多次催促物业尽快办理车位产权登记，物业公司答复正在办理。2016年5月，物业公司告知该车位被法院查封。法院在执行（2014）雁执证字第00087号裁定书过程中，于2014年10月21日向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，对位于西安市××新区××号中海国际社区第24幢6单元-1层6F170号车位进行了查封，因该财产属于原告所有，2016年6月7日提出书面异议，法院于2016年12月17日作出（2016）陕0113执异93号裁定书，驳回了原告的执行异议。故原告诉至法院请求依法判令不得对位于西安市××新区××号中海国际社区第24幢6单元-1层6F170号车位的强制执行，并解除查封扣押。（合同登记号：X12073176预售证号201006房号24-6F170）；确认位于西安市××新区××号中海国际社区第24幢6单元-1层6F170号车位归原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告宋彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。被告闫素珍辩称，首先，无论原告与宋彩霞之间的合同是否有效均不影响被告闫素珍对该标的物的执行。因为原告并非该车位的权利人，不享有该车位的所有权，故原告不能排除执行。其次，原告在诉状中依据的是《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但该规定应适用于案外人执行异议而非执行异议之诉，我国目前无法律法规明确执行异议之诉可适用该规定。另原告已向法院申请案外人执行异议，但法院以该规定作出驳回原告执行异议的裁定。第三，即使本案可适用该规定，原告依然无法满足上述规定第二十八条的情形。宋彩霞未将该车位登记在其名下，原告并未实际占用该车位，无证据显示系非原告原因导致其未办理过户登记。经审理查明，2014年1月8日，原告强胜发与被告宋彩霞在陕西合富房地产营销策划有限责任公司居间下签订《房屋买卖三方合同》，约定被告宋彩霞将位于西安市××新区××东郡××单元××号建筑面积为27.37平方米的房屋以27万元的价格卖给原告强胜发，合同签订后三日内原告强胜发应向被告宋彩霞支付购房款25万元，剩余2万元房屋权属转移登记手续办理完毕当日一次性支付。合同签订后，原告向被告宋彩霞支付了上述25万元，但该房屋至今未办理产权登记及变更手续。2013年9月27日，被告宋彩霞向被告闫素珍借款670000元，借期为2013年9月27日至2013年12月26日，双方在西安市××区公证处对该借款办理了（2013）西莲证经字第11300号公证书。当日，双方在该公证处签订了《委托书》，宋彩霞委托闫素珍办理本案中位于西安市××新区××东郡××单元××号房屋的产权登记，代为确定购买者、签订房屋买卖契约、确定价格、代收房款等手续，双方在该公证处对上述《委托书》办理了（2013）西莲证民字第5459号公证书。2014年闫素珍就上述借款公证书申请强制执行，本院根据已生效的西安市××区公证处（2014）西莲证经字第10322号执行证书于2014年10月20日作出（2014）雁执证字第00087号执行裁定书对宋彩霞的相关财产进行了查封和扣押，并于2014年10月21日向西安市住房保证和房屋管理局发出协助执行通知书，对本案涉及的车位进行了查封。2016年，原告强胜发向本院提出执行异议，要求解除对涉案车位的查封。本院经审查认为该查封的车位系宋彩霞向中海兴业（西安）有限公司处购买，但尚未将产权登记至宋彩霞名下，强胜发与宋彩霞签订合同购买该车位亦未在不动产登记部门进行登记，并非该车位的权利人，故驳回了强胜发的执行异议。2017年7月25日，中海物业管理有限公司西安分公司东郡管理处出具证明一份，载明该小区住户强胜发与宋彩霞于2014年1月9日至物业办公室向物业管理员递交了该小区6F170车位的买卖合同，宋彩霞于2014年1月向东郡管理处提交了办理产权证的全套完整资料，东郡管理处于2014年2月18日将该资料交至中海地产西安公司统一办理产权证，从2014年1月9日至今，该车位一直由强胜发使用并交纳车位管理费。庭审中，原告表示其于2014年1月9日在中海物业处对该车辆买卖信息进行变更备案，但被告闫素珍对此不予认可，并称法院在执行时对该车位进行审查在物业处了解到该车位为空置车位后才进行查封的。上述事实,有房屋买卖三方合同、银行流水、收条、公证书、执行裁定书、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告强胜发提交了其与被告宋彩霞及居间方签订的《房屋买卖三方合同》、银行记录、收条及物业证明等证据，但该车位尚未登记至被告宋彩霞名下，且原告强胜发亦未向宋彩霞支付完全部价款，故原告强胜发提交的证据不足以排除强制执行，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。综上，兹根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告强胜发的诉讼请求。本案案件受理费5350元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  焦晓红人民陪审员  靳倩倩二〇一八年三月十五日书 记 员  王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永莉，女，1971年4月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈翔，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈林，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。再审申请人张永莉、陈翔因与被申请人陈林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7530号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张永莉、陈翔申请再审称：一、陈林自身存在严重违约行为，且是因国家政策调整导致合同无法继续履行，二审认定张永莉、陈翔单方违约导致合同目的无法实现，并据此判令张永莉、陈翔双倍返还定金40万元，缺乏合同和法律依据。1.关于陈林支付的20万元的性质问题。根据2016年4月4日签订的《补充协议》第一条第1项约定，合同签订时，陈林（乙方）已支付20万元合同履约保证金，虽然该《补充协议》第二条约定了定金罚则，但对定金的金额及交付时间、方式均无任何约定。截止目前，陈林仅支付了20万元。如果依据《定金收据》认定陈林支付的20万元系购房定金，则其没有按照合同约定支付20万元履约保证金，陈林构成违约。2.陈林自身存在严重违约行为，并非张永莉、陈翔单方违约导致合同目的无法实现。首先，虽然涉案标的因另一案件纠纷被查封，但本案一审开庭前，另一案件已经调解结案，房屋已经具备交付过户条件。但2016年10月份合肥市出台了房地产限购政策，陈林此时不具备购买涉案房屋的条件，其无法继续履行合同，因此提出解除合同，不存在因张永莉、陈翔过错导致合同目的无法实现的事实。其次，双方签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》中，均未约定房屋交易过户的具体时间，因此，二审认定张永莉、陈翔逾期办证缺乏事实和合同依据。按照《补充协议》第一条第2项约定乙方应于房产证出来后十天之前将首付款汇入房产局资金托管账户并申请过户，但陈林仅支付了20万元保证金，并未按照合同约定支付首付款，且陈林及中介公司至今均未向不动产交易中心申请预约过户，没有取得预约单据，因此应认定陈林构成严重违约。二、二审查明《存量房买卖合同》的买受人为陈林及其前妻姚晓涛，二人目前已经离婚，姚晓涛为涉案房屋的共同买受人及《存量房买卖合同》的当事人，但其一审没有参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，二审法院应当将本案发回重审，但二审却径行判决，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为：1、对于陈林已付20万元款项性质认定问题。在案涉《补充协议》既约定合同履约保证金又约定定金的情况下，应按双方合同实际履行的情况进行认定。本案中，陈翔、张永莉在陈林转款20万元后出具了《定金收据》，载明收到陈林定金20万元，故二审法院认定该20万元系定金，并无不当。2、对于陈翔、张永莉在合同履行过程中是否违约问题。陈翔、张永莉在已与案外人万菲菲签订房屋买卖合同的情况下，又将案涉房屋再次出售于陈林，一房二卖行为导致案涉房屋被另案查封，使陈林的合同目的无法实现，二审法院认定陈翔、张永莉构成违约，并无不当。陈林因案涉房屋被查封提起本案诉讼时政府尚未出台房屋限购政策，陈翔、张永莉再审主张陈林系因国家政策原因导致合同目的无法实现，与事实不符。《补充协议》约定买受人应于房产证出来后十天将首付款打入房产局资金托管账户并申请过户，从本案现有证据看，《补充协议》约定的首付款支付时间正是案涉房屋被另案诉讼期间，而在陈林积极主张履行合同时，陈翔、张永莉却以行动表明其拒绝履行协助过户义务，陈翔、张永莉再审主张陈林未按约定支付首付款构成违约，没有事实和法律依据。综上，二审法院认定系因陈翔、张永莉的过错及违约行为导致陈林无法实现合同目的，判令案涉《存量房买卖合同》及《补充协议》解除及双倍返还定金，并无不当。3.对于二审审理程序是否违法问题。姚晓涛作为案涉买卖合同的买受人之一，虽未参加本案一审诉讼，但其在二审中已明确表示放弃相关权利并拒绝参加二审诉讼，其已非必须参加诉讼的当事人，二审法院认定陈林作为本案原告提起诉讼符合法律规定，并无不当。综上，陈翔、张永莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈翔、张永莉的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一八年三月二十二日法官助理唐婷书记员朱娟娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3702号申请执行人：北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座303室。法定代表人李会健，总经理。被执行人：王建京，男，汉族，无业，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初29302号判决书，北京北邮物业管理有限责任公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建京的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王建京应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建京应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建京的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年三月十二日书记员  贾志涛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初5335号 原告（反诉被告）：彭莉，女，汉族，生于1975年5月22日，四川苍溪人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 授权范围：一般代理。 被告（反诉原告）：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李蓉，总经理。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 授权范围：特别授权。 被告:四川淼汇置业有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李相益，总经理。 原告（反诉被告）彭莉诉被告（反诉原告）四川迪纳商业运营管理有限公司、四川淼汇置业有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由于本案案情复杂，双方当事人对诉争的合同争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员 伏 勇 二〇一八年三月二十六日 书记员 王小斯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终49号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨振明,男,1984年8月21日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省灌南县，暂住地苏州市姑苏区。2010年1月11日因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2014年4月24日因犯赌博罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪经苏州工业园区人民检察院批准被逮捕，同月22日经苏州市公安局工业园区分局决定被取保候审，2017年6月5日经苏州工业园区人民法院决定被取保候审，同年11月23日经苏州工业园区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人杨振明犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月23日作出（2017）苏0591刑初291号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人杨振明有期徒刑七个月。宣判后，被告人杨振明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨振明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨振明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨振明撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  秦四海二〇一八年三月六日法官助理  蔡 露书 记 员  蔡敏玮
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1159号符学兰：被执行人符学兰追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位912元。为此（2018）苏1012执1159号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2500号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：胡贤一，男，汉族，1979年5月28日出生，住四川省犍为县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告胡贤一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告胡贤一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡贤一归还原告贷款本金人民币45621.29元；2、判令被告胡贤一支付利息人民币1878.08元，支付复利人民币49.61元（截至2017年12月5日止），支付本金罚息人民币142.77元（截至2017年12月5日止），暂计诉讼标的额为人民币47691.75元（截至2017年12月5日止），并支付自2017年12月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币47499.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告胡贤一不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为Ｄ5745777的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡贤一继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告胡贤一承担。事实和理由：原被告于2016年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6.3万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，现贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｌ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年8月26日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告胡贤一未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告6.3万元贷款，但截至2017年12月5日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金45621.29元，以及截至2017年12月5日的利息1878.08元、复利49.61元、罚息142.77元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡贤一于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金45621.29元及截至2017年12月5日的利息1878.08元、复利49.61元、罚息142.77元，并支付自2017年12月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告胡贤一未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告胡贤一所有的车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取496元，由被告胡贤一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执448号张学文：你/你单位与吴华买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3051号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴华于二Ｏ一八年三月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执476号申请执行人：河北银行股份有限公司运河支行。被执行人：刘淑华，女，1955年7月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：李维海，男，1958年2月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行河北银行股份有限公司运河支行与李维海、刘淑华民间借贷纠纷一案中，以（2017）冀0903执708号执行裁定书冻结了李维海名下住房公积金15万元。被执行人李维海未履行我院判决书。现李维海已经办理完毕退休手续，已符合住房公积金的提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院(2013)执他字第14号函、《住房公积金管理条例》第二十四条第二项之规定，裁定如下：一、解除对李维海名下住房公积金15万元的冻结；二、提取李维海名下住房公积金元。本裁定立即执行。执行员  胡金宇二〇一八年三月二十二日书记员  王 建
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7591号原告：周姗姗，女，1989年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：张建成，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告周姗姗与被告张建成返还财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，由审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，因被告张建成下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周姗姗到庭参加诉讼，被告张建成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周姗姗向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款14000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日起，被告向原告经营的福利彩票店赊账购买彩票并借取款项。原告对此催款被告均未支付，故2016年12月28日被告向原告出具欠条一张，明确欠款14000元并约定1月15日还清。但未按约支付。被告张建成未作答辩。经审理查明：原告周姗姗经营郭巷街道新湖路1号尹东农贸市场中国福利彩票销售点。2016年12月28日，被告张建成向原告出具欠条一张，明确今欠尹东新村彩票站14000元，到1月15日还上。庭审中，原告罗列了上述14000元彩票款的构成，其中13244元系购票款，400元系2016年12月12日被告从原告处借取的款项，356元系被告为欠款凑整而再次向原告借取的款项。原告明确，被告通过现场或者微信沟通的方式向其提出购买彩票的种类、期数以及选号、下注等情况，其按要求下单并垫付费用，因较信任被告故未要求被告先行支付款项，被告承诺及时支付款项但未支付，由于被告未支付相应款项，故原告自行保存相应彩票并进行兑奖，上述13244元中的购票款已扣除兑奖所获金额。为此，原告提供了原、被告之间的微信聊天记录予以证实。以上事实，由原告提供的欠条、中国福利彩票代销证及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系被告赊账向原告购买彩票、同时向原告借款而产生的纠纷，故本案应定性为买卖、借款合同关系。在买卖关系中，虽交易标的彩票还在原告处，但由于彩票的特殊属性，结合原、被告双方聊天记录及被告书写欠条的行为，可认定被告已确认收到本案所涉彩票之事实。虽然原、被告未签订借款合同，但借款合同非要式合同，结合原告提供的欠条原件和原告当庭陈述，可以认定被告确认所欠款项并一并计算在欠条所载金额之事实。被告张建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。综上，原告已对被告结欠其14000元做了合理解释并提供了相应证据，本院对上述事实予以确认，故原告起诉要求被告支付货款人民币14000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告周姗姗人民币14000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计150元，公告费600元，合计人民币750元，由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  程永双人民陪审员  顾红兰二〇一八年三月一日书 记 员  于 悦
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0207民初238号原告：冀占富，男，1960年1月9日出生，汉族，矿工，住包头市。委托诉讼代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。被告：内蒙古鑫达黄金矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人白洁，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：温州二井建设有限公司，住所地：×××，组织机构代码证号：×××法定代表人林天波，该公司总经理。委托诉讼代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原告冀占富与被告内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司（以下简称鑫达公司）、温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀占富及其委托诉讼代理人付玉成，被告鑫达公司的委托诉讼代理人白洁，被告温州二井公司的委托诉讼代理人宫剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冀占富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告为原告补交15年社会养老保险费和医疗保险费；2、按已满矿山重体力劳动满10年，要求按退休计算；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1998年3月被招入原哈德门金矿工作至今，从事岩石助理工工作，并签订了劳动合同，1999年12月原哈德门金矿改制，2000年初成立被告鑫达公司。2008年开始，被告鑫达公司将东柏树沟矿井承包给陈飘社（温州通业公司），2010年被告鑫达公司将东柏树沟矿井承包给陈祖有（温州二井公司）。原告对工作一直兢兢业业，遵守单位的规章制度，服从单位安排，直到2017年12月31日，二被告以原告年满55周岁为由终止了劳动合同。原告在二被告处兢兢业业干了20年，二被告从未给原告交纳过任何保险，现二被告无故终止与原告的劳动关系，原告失去了最起码的生活保障。根据《劳动法》和《劳动合同法》规定，企业和职工必须依法参加养老保险，按规定履行缴费义务。现原告请求二被告为原告补交15年的社会养老保险和医疗保险。2018年最新《国务院关于退休、退职的暂行办法》规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”可以退休。原告从事矿山重体力劳动，符合该办法。企业按时足额缴纳社会保险费是法定义务。根据我国《劳动法》第100条规定，用人单位无故不为劳动者缴纳社会保险费，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告认为，国家三令五申要求必须将原告等全部纳入社保，但二被告一直未给原告缴纳社保，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鑫达公司辩称，1、被告鑫达公司与原告不存在劳动关系，原告诉讼主体错误，不存在交保险义务，被告温州二井公司跟原告有书面劳动合同，原告受其管理并缴纳保险，终止原因是因劳动合同期满终止的；2、《社会保险法》第七十九条、第八十六条及《劳动法》第一百条规定，社会保险费的征收属于行政管理范围，不属于法院受案范围；3、原告没有满60周岁，没有达到退休年龄，也不满提前退休的条件；4、原告从入职之日起一个月后就知道用人单位没有给其缴纳保险，应当在一年之内进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序，原告的劳动仲裁请求超过了仲裁时效。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回。被告温州二井公司辩称，1、原告仲裁申请已超过仲裁时效规定的一年期限，且无中断情形；2、本案不属于法院受案范围，不应立案，立案后也应驳回，《社会保险法》第第七十九条、第八十六条规定，社保是行政纠纷，应由社保行政部门处理，及最高院《审理劳动争议解释三》第一条规定只有因用人单位未为其办理社保导致赔偿损失的，人民法院才可以受理，故本案补交社保的诉请，法院不应受理；3、原告在答辩人处工作年限没有15年，要求补交15年社保没有依据；4、原告主张补交医疗费观点不正确，基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的社会保险制度，参保人员因患病就诊发生医疗费后，由医保经办机构进行补偿，现原告无疾病无医疗费，故要求补交过去工作期间的医疗费没有依据；5、原告主张退休，无任何依据，且与本案及答辩人无关，同时原告没有达到60周岁，也不符合提前退休的条件。综上，原告诉请不能成立，请驳回。本院经审理认定事实如下：原告冀占富自1998年进入包头鑫达东柏树沟金矿工作，后被告鑫达公司作为发包人先后于2003年12月25日至2010年12月31日（实际履行到2012年3月）与温州通业建设有限责任公司签订了承包合同、于2012年3月21日至2016年3月3日与温州第二井巷工程公司签订了承包合同、于2016年3月4日至2017年12月31日与被告温州二井公司签订了承包合同。在被告鑫达公司与包括被告二井公司在内的其他承包主体签订承包合同期间，被告温州二井公司为原告缴纳了工伤保险。原告一直工作至2017年12月31日。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。现原告请求依法判决二被告为其补交15年社会养老保险费以及医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；原告请求依法按已满矿山重体力劳动满10年要求按退休办理的请求，不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冀占富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  要建霞二〇一八年三月二十七日书记员  郭海叶附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5392号原告：何应寿，男，汉族，1988年5月3日出生（公），户籍所在地海南省儋州市。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：李道文，男，1975年3月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地贵州省册亨县。原告何应寿与被告李道文劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序，实行独任审判，因被告人李道文下落不明，本院于2017年8月17日依法转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告何应寿及其委托代理人林积昌到庭参加诉讼，被告李道文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应寿向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬人民币20800元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月26日计算至付清欠款日止）。事实和理由：被告李道文频繁雇佣原告何应寿在三亚市林旺风情小镇C、D区安装给排水。经结算，被告需支付原告如下劳务费：1、安装5栋楼房65套，每套450元，合计29250元;2、一楼给水安装20套，每套180元，合计3600元；3、第六栋加班费合计2500元；4、煮饭工资450元。上述合计35800元，扣除被告已支付的15000元，余款20800元被告承诺于2017年1月25日前付清，但超期后被告一直拒绝支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李道文未到庭，未提交书面答辩状。原告何应寿为证明其诉称事实向本院提交如下证据:结算承诺书（第二阶段）一份，证明被告李道文所出具的承诺书中注明原告劳动报酬总额为35800元，已支付15000元，余款20800元承诺于2017年1月25日前付清的事实。被告李道文未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李道文经常雇佣原告何应寿在被告李道文承包的三亚林旺风情小镇C、D区安装给排水施工，至2017年1月3日止，经结算，李道文应给付何应寿劳务款共计35800，除去之前已支付的15000元，李道文尚欠何应寿劳务款20800元，李道文承诺于2017年1月25日前付清并出具了相关的结算单据，但逾期后，李道文一直拒绝支付所欠劳务款，何应寿因此诉至法院。本院认为，根据被告李道文向原告何应寿出具的结算单（第二阶段），证明被告李道文拖欠原告何应寿劳动报酬20800元的事实清楚，本院予以认定。原告何应寿要求被告李道文支付所欠劳动报酬，合法有据，本院予以支持。由于被告李道文未按承诺日期支付欠款，造成原告利息损失，被告应承担相应的责任，故原告诉求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月26日计算至付清欠款日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李道文经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道文应自本判决生效之日起十日内支付原告何应寿劳务报酬20800元并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月26日计算至付清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告何应寿已预缴），由被告李道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄伟佳审 判 员 李斯宇人民陪审员 李 伟 二○一八年三月九日书 记 员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1110号申请执行人：开阳县环境保护局，住所地：贵州省开阳县城关镇城西路7号。法定代表人：黄加纯，系该局局长。委托代理人：邓启佑，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：开阳县白马矿粉厂，住所地：贵州省开阳县双流镇白马老街。执行事务合伙人：鲍国强。本院在执行申请执行人开阳县环境保护局与被执行人开阳县白马矿粉厂行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人开阳县白马矿粉厂并无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一八年三月二十九日书记员  罗朝娟
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初81号原告要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人要海龙（系原告要信之子），男，1984年9月16日出生，汉族，现住太原市。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杜文杰，该政府法制办工作人员。原告要信要求确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告要信的委托代理人宋姣，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杜文杰到庭参加诉讼。被告太原市迎泽区人民政府的出庭应诉负责人李慧未出庭应诉。本案现已审理终结。原告要信诉称，原告在太原市××区拥有合法房屋，后面临城中村改造，原告未与任何部门签订补偿协议。2017年4月29日，原告的房屋被不明身份人员强拆，在房屋被强拆的过程中，原告曾报警，但是至今公安机关未给予任何处理。同时，原告的侄子要海涛受到人身伤害，公安机关也未给予处理。要海涛针对太原市迎泽区公安分局不作为的行为起诉至太原市晋源区人民法院，在太原市迎泽区公安分局的答辩状中，原告得知上述拆除行为系被告太原市迎泽区人民政府所为。原告认为，被告擅自强制拆除被告合法房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告位于太原市××区"斐龙洗车行"的行为违法。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.根据原告要信在2017年4月29日涉案建筑物被拆除时主动报警的事实，以及要信在2017年5月3日向太原市迎泽区人民政府申请行政复议时提交的证据材料可知，原告已知行政行为的具体内容以及享有的诉权和期限。要信在2017年12月7日向法院起诉超过法定6个月的起诉期限。2.并专治（迎）字[2017]0002801号违法建设限期拆除通知书、并限拆催（迎）字[2017]0000851号限期拆除违法建设催告书、迎强决字[2017]第0000001号行政强制措施决定书三份文书作出单位为太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府。太原市迎泽区人民政府未作出拆除涉案建筑物的法律文书，也未实施拆除行为。原告要信以太原市迎泽区人民政府为本案被告，无事实依据。3.原告要信对上述五个单位作出的拆除通知书和行政强制措施决定书不服，于2017年5月3日向太原市迎泽区人民政府提起行政复议。太原市迎泽区人民政府于2017年6月30日作出迎行复决字[2017]05号、迎行复决字[2017]06号行政复议决定书。要信不服，向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼。太原市晋源区人民法院在审理后作出（2017)晋0110行初75号行政裁定书和（2017）晋0110行初76号行政判决书。太原市晋源区法院已经对涉诉拆除行为进行裁判。现原告要信基于同一事实和理由对涉案拆除行为再次起诉，违背了一事不再理原则。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请材料、行政复议决定书、行政复议申请邮寄的回执单；2.山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初75号行政裁定书、山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初76号行政判决书、并专治（迎）字[2017]0002801号违法建设限期拆除通知书、并限拆催（迎）字[2017]0000851号限期拆除违法建设催告书、迎强决字[2017]第0000001号行政强制措施决定书。上述证据用以证明本案属重复起诉。原告要信对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据真实性认可，但认为与本案无关，认为被告提交的证据并不能证明涉案建筑物的拆除主体是太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府，本案不存在重复起诉。本院认为，2017年4月28日，太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府联合作出迎强决字[2017]第0000001号行政强制措施决定书决定对涉案建筑物强制拆除。2017年4月29日，涉案建筑物被拆除。原告要信就该强制措施决定书提起过行政复议和行政诉讼。山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初76号行政判决书已经确认该强制措施决定书违法，并同时撤销了复议决定。因该强制措施决定书决定强制拆除涉案建筑物与本诉涉案建筑物拆除行为有包含关系，故原告要信再次起诉涉案建筑物的拆除行为违法，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告要信的起诉。案件受理费50元，退回原告要信。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  黄哲霞审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年三月二十八日书 记 员  郭姝月
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保256号申请人:郭芹，女，汉族，1970年11月20日生，住临朐县。被申请人：郭磊，男，汉族，1978年12月05日生，住临朐县。申请人郭芹于2018年03月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人郭芹预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年三月七日书记员  樊文凯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0106民初3659号 原告：黄曙成，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社，统一社会信用代码915001067500612918。 法定代表人：刘哲锋，该公司经理。 原告黄曙成与被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。 原告黄曙成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资共计20780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事工作中，被告于2017年5月起未按月发放工资，直至2017年10月，尚欠原告工资20780元未支付，被告法定代表人刘哲锋就此向原告出具工资欠条。但经原告多次催收，被告至今仍未履行支付义务，故起诉来院，要求判如所请。 被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告主张其在被告处工作多年，双方未签订书面劳动合同，经与被告法定代表人刘哲锋结算，被告欠原告工资、加班费、社保费等合计20780元，并由刘哲锋向原告出具欠条。但该欠条上载明的内容除用人单位拖欠的工资外，还涉及社保费等劳动关系其他争议，故应按劳动争议处理，而劳动争议案件根据法律规定，应当仲裁前置。故原告黄曙成提起的诉讼，未经过仲裁前置程序，不符合起诉的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄曙成的起诉。 案件受理费160元，在本裁定发生法律效力后由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  周华强 人民陪审员  段 娟 二〇一八年三月三十日 法官 助理  周 敏 书 记 员  何晓燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2526号 原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈蕾，女，1977年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告金宗堂与被告陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（自起诉之日算起15000元为基数，按月利率2分计算款清息止）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，借款人陈蕾从原告处借款15000元，原告多次向被告催要借款，但是被告并未履行义务。显然被告违约严重侵犯原告的合法权益，应当承担违约责任。 本院经调查认为：庭审中原告对被告的身份信息不能确认，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金宗堂的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一八年三月十三日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初1025号 原告：尹聪，女，1987年12月27日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳中德工业技术学校，住所地四川省德阳市长白山南路，组织机构代码68994576-7。 法定代表人：李和兴，校长。 原告尹聪与被告德阳中德工业技术学校租劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告尹聪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹聪撤诉。 本案案件受理费10元，由原告尹聪负担。 审 判 员 代秀荣 二〇一八年三月二十八日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6435号申请执行人吴江市成丰丝绸有限公司，住所吴江市盛泽镇，统一社会信用代码91320509750016546U。法定代表人：胡卫明，执行董事。被执行人北京浩岩涛科技发展中心（原名：北京浩岩制衣厂），住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113723592257U。投资人：陈久东，职务不详。申请执行人吴江市成丰丝绸有限公司与被执行人北京浩岩涛科技发展中心买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）京0113民初10486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京浩岩涛科技发展中心未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市成丰丝绸有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京浩岩涛科技发展中心名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京浩岩涛科技发展中心纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）京0113民初10486号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月十一日书记员  王咏吉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初385号 原告：蒋必富，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张久文，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：解义和，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告蒋必富与被告解义和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋必富及委托诉讼代理人李有超、张久文到庭参加诉讼，被告解义和经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 蒋必富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金40万元及利息（100,000元按月利率1.5%自2016年11月11日至实际还款之日止；300,000元按月利率1.5%自2016年11月18日至实际还款日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年解义和分两次向蒋必富借款400,000元，用于购买运砂船。2016年双方清账结算后，解义和重新向蒋必富出具了两张借条，约定月利率1.5%，后蒋必富多次催要，解义和未履行债务。 解义和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：解义和于2014年11月11日向蒋必富借款100,000元，于2014年11月18日借款300,000元，合计400,000元。借款两年后即2016年，因解义和未还款，双方经结算，解义和就所欠的400,000元借款本金，重新向蒋必富出具了两张借条，其中100,000元的借条落款日期为2016年11月11日，300,000元的借条落款日期为2016年11月18日。对该两笔借款，双方约定均按月利率1.5%计算利息，对还款期限双方未作约定。后蒋必富催要，解义和未给付借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，解义和向蒋必富借款400,000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。蒋必富与解义和未约定还款期限，蒋必富可随时要求解义和返还借款本金。蒋必富与解义和约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告解义和于本判决生效后三日内给付原告蒋必富借款本金40万元及利息（其中的100,000元借款，按月利率1.5%自2016年11月11日起计算至实际还款之日止；其中的300,000元借款，按月利率1.5%自2016年11月18日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告解义和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 李仁骥 二〇一八年三月二日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8174号原告王颖，女，1982年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告郝志勇，男，1987年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王颖诉被告郝志勇合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告郝志勇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告郝志勇偿还借款6000元，并按月利率20‰向原告支付自2017年8月26日至借款本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，2017年8月14日，被告郝志勇自原告处支取苹果7Plus128G一部，双方约定由被告为原告代卖该手机，所卖货款归原告所有。被告将手机出售后，未按约定向原告交付货款。2017年8月26日，被告承诺，涉案货款作为被告欠原告借款，并于当日为原告出具借据1枚，并口头约定月利率为20‰。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付，现诉至法院，诉请如前。被告郝志勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，对该证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明被告欠原告人民币6000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年8月26日，被告郝志勇自原告王颖处借款人民币6000元，并于当日为原告出具借据1枚，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告郝志勇推托未付。2017年9月13日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告郝志勇自原告王颖处借款人民币6000元，事实清楚，证据充分，被告郝志勇应予偿还。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求过高，但被告怠于履行给付义务，造成原告利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日至借款本金还清之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝志勇于本判决生效后10日内偿还原告王颖借款6000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日（2017年9月13）至借款还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告郝志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何 滨审判员 张莹莹 二〇一八年三月十五日书记员 李 丁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16874号 申请执行人深圳市昌鸿和协机械设备有公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路21号，统一社会信用代码91440300667092986C。 法定代表人刘万春，系公司的总经理。 委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所律师。 被执行人湘潭市明宇纸品印刷有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花路以西宏信创新产业园E8栋多层三楼一号，统一社会信用代码91430321329339130E。 法定代表人刘明。 被执行人刘明，男，汉族，1981年6月11日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人深圳市昌鸿和协机械设备有公司与被执行人湘潭市明宇纸品印刷有限公司、刘明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0307民初16999号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人湘潭市明宇纸品印刷有限公司向申请执行人支付货款270000元（人民币，下同）及赔偿逾期付款损失；2、被执行人刘明对上述第1项承担连带责任，被执行人刘明承担担保责任后，有权向被执行人湘潭市明宇纸品印刷有限公司追偿；3、支付迟延履行利息；4、支付本案公告费400元及本案执行费［该案的执行案号为（2017）粤0307执16874号］；另外，（2017）粤0307执16875号案件的执行内容为：两被执行人支付案件受理费5478元。本院依法受理。 在执行过程中，两被执行人主动向申请执行人支付执行款170000元，申请执行人同意收取170000元后对本案视为全部执行完毕和申请结案；另外，案外人王益香代两被执行人主动向本院的执行款账户存来款项7000元，该款7000元用于扣缴执行费1522元和支付案件受理费5478元［（2017）粤0307执16875号］。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初16999号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，两案依法予以执行结案。申请执行费人民币5478元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初16999号民事判决执行完毕，两案［（2017）粤0307执16874、16875号］予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一八年三月二十九日 书记员  黄崇侨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终102号上诉人（原审被告）：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业一区10号。法定代表人：黄天水，董事长。被上诉人（原审原告）：泰祥纸业（上海）有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3100室。法定代表人：张琪祥，董事长。上诉人国腾彩色纸品（鹤山）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初362号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：首先，本案中被上诉人的住所地为上海市金山区，上诉人的住所地为广东省鹤山市，双方住所地均不在浙江省海盐县。其次，双方已明确约定交货地点为上诉人仓库即广东省鹤山市鹤城镇工业一区10号，合同履行地在广东省鹤山市。最后，被上诉人所提供的《购销合同》并非在浙江省海盐县签订。因此，合同约定的管辖法院海盐县人民法院并不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定无效。本案应由被告住所地或者合同履行地广东省鹤山市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人于2017年9月13日签订的《购销合同》中明确约定：因本合同产生的争议，双方友好协商解决，如协商不成，交海盐县法院解决；合同签订地点浙江省海盐县。该协议管辖条款符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月二十三日书记员 严     瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8583号申请执行人石德广，男，1967年10月28日出生，汉族，山东省鄄城县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人马欣，男，1967年2月24日出生，汉族，四川省南江县村民，身份号码×××。申请执行人石德广与被执行人马欣买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）京0113民初641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人马欣的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。我院依法查封被执行人名下×××的小轿车一辆，但目前无法实际控制。本院已依法将被执行人马欣列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初641号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特4号申请人：中元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路1135号。法定代表人：章锡根，董事长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维一，浙江三利律师事务所实习律师。被申请人：嘉善新力门窗厂。住所地：浙江省嘉善县惠民街道。负责人：袁新卫。申请人中元建设集团股份有限公司因与被申请人嘉善新力门窗厂申请确认仲裁协议效力一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中元建设集团股份有限公司申请称：申请人从未与嘉善新力门窗厂订立《铝合金门窗安装工程承包合同》，该合同并非申请人的真实意思表示，对申请人没有约束力。退一步讲，上述合同第十三项第3条约定“如双方发生纠纷，可协商解决，如协商不成，双方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁为准”，双方约定的工程所在地为嘉善县，而嘉善县并无仲裁机构，嘉善与嘉兴属不同地域，故上述仲裁协议属于约定不明。根据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。现申请人与被申请人无仲裁管辖约定且未达成补充协议，请求法院依法确认本案所涉仲裁协议无效。嘉善新力门窗厂未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在《铝合金门窗安装工程承包合同》中约定：“如双方发生纠纷，可协商解决，如协商不成，双方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁为准”。该合同同时约定工程地点为嘉善县西塘镇东，因嘉善县无仲裁委员会，且在被申请人向嘉兴仲裁委员会申请仲裁后，申请人即向本院申请确认仲裁协议无效。故本案申请人的行为明确表示不接受嘉兴仲裁委员会解决双方之间的纠纷。综上，双方约定的仲裁协议无效。申请人的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中元建设集团股份有限公司与嘉善新力门窗厂之间的仲裁协议无效。案件申请费400元，由嘉善新力门窗厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年三月三十日法官助理刘文文书记员吴君慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1505号申请人：周峰，男，1979年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：侯亮，男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行周峰与侯亮劳务合同纠纷一案，因被执行人侯亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一八年三月一日代理书记员  张莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执484号之四 关于被执行人刘海罚金一案【（2018）粤1303执484号】。本院作出（2017）粤1303刑初335号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判第一庭于2018年3月7日向本院执行局移送执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经核实，被执行人刘海已退赔被盗财物折价款人民币267元给被害人惠州市惠阳区秋长街道办XXX商场。2018年3月22日，被执行人刘海向本院缴交罚金1000元至本院执行账户，本院依法将罚金上缴国库。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对本院作出（2017）粤1303刑初335号刑事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十三日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执211号申请执行人：杨峰，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王艳芝，女，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01820号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳芝在金融机构的存款7200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一八年三月二十三日书记员  余迪迪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民终417号 上诉人（原审被告）：上海双益农牧设备有限公司，住所地:上海市嘉定区云谷路l388号弄龙湖蔚澜香醍北区71号。 法定代表人：张清，任公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宝鸡高星奶业有限公司，住所地：陕西省凤翔县陈村镇闫家务村。 法定代表人：杨长怀，任公司执行董事。 上诉人上海双益农牧设备有限公司因与被上诉人宝鸡高星奶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初2087号民事裁定书，向本院提起上诉。 上海双益农牧设备有限公司上诉称：1.原审认定事实和适用法律错误。本案中，被上诉人在诉状中阐述“但被告至今已长达八年未能将上述设备安装完毕，只是发来了少部分零散配件……”因此本案系争的合同属于没有实际履行完毕的合同。 另，上诉人为履行义务的当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,上诉人所在地即上海市嘉定区应该为本案合同的履行地。原审法院认为应该适用《设备购销合同》第3.2条、3.3条来确定管辖法院是错误的。2.被上诉人(原审原告)的主体资格不适格。涉案合同的当事人是买方杨凌澳源牧业有限公司与卖方上海双益农牧设备有限公司之间的纠纷。而本案的被上诉人(原审原告)却是宝鸡高星奶业有限公司。因此，凤翔县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。 本院经审查认为，宝鸡高星奶业有限公司(变更前为凤翔县高星奶业有限公司）依据其与上海双益农牧设备有限公司2009年9月14日签订的《设备购销合同》（合同编号:DWDJD002)提起合同纠纷诉讼,诉讼主体适格。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同已部分履行，不适用“合同没有实际履行”的有关管辖的法律规定。涉案双方当事人签订的《设备购销合同》约定，卖方交付买方的货物形式为设备零部件，交货地点为买方处，由卖方至设备安装现场进行安装。由此，原审法院认定本案合同履行地即为原告住所地并无不当。宝鸡高星奶业有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院即对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宏 审判员 李红宝 审判员 王 青 二〇一八年三月二十三日 书记员 冶云飞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院    民事裁定书                             （2018）内0291民初324号 原告:李田坤，男，1986年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古孚本律师事务所实习律师。被告：王一平，男，1956年8月30日出生，汉族，住天津市。第三人：内蒙古润泰新能源科技有限公司。 法定代表人：胡泽锋，董事长。原告李田坤与被告王一平、第三人内蒙古润泰新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月14日，原告李田坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李田坤在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李田坤撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告李田坤已预交），由原告李田坤负担。  审判员 白春生   二0一八年三月十四日 书记员 张欣茹             附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于杨杰申请财产保全一案，被申请人刘康，执行案号（2018）川0723执保58号，本院已根据（2018）川0723财保35号民事裁定书的要求进行保全，该案已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月九日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执508号孙有学：本院已立执行刘峰、党运良与孙有学合伙协议纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年3月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年三月十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2018）川0703民初1664号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：罗保清，男，汉族，生于1942年6月30日，住四川省绵阳市涪城区。             原告：罗容，女，汉族，生于1969年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。             原告：罗辉，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。             原告：罗勇，男，汉族，生于1975年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。             四原告共同委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。                                           被告：雍良明，男，汉族，生于1966年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。             委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。             被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财保绵支公司”），住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。             负责人：薛刚，该公司总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计311350元；             2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。                                           审             理             查             明             的             事             实                       1、2017年7月11日，文秀琼驾驶自行车沿绵阳市经开区机场西路由南向北行驶至瓦店村路口左转弯时，遇雍良明驾驶川B×××××号小型轿车沿绵阳市经开区机场西路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成文秀琼受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定雍良明承担此次事故的同等责任，文秀琼承担此次事故的同等责任。             2、文秀琼因抢救花费医疗费用2041.37元。被告雍良明共计垫付医疗费2041.37元及其他费用30000元。             3、文秀琼生于1947年4月5日，生前系农村户口，但其系民办退休教师，购买了养老保险，且长期居住于城镇。             4、文秀琼与罗保清系夫妻关系，其共生育子女三人，分别为罗容、罗辉和罗勇。             5、川B×××××号车辆在平安财保绵支公司购买了交强险和100万元限额商业三者险。                                                                                                       原告的损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       2041.37元。                               死亡赔偿金                       283350元（28335元/年×10年）。                               精神损害抚慰金                       20000元。                               丧葬费                       27212.5元（54425元÷12月×6月）。                               处理丧葬事宜的误工费                       900元。                               交通费                       酌情认可500元。                                                                   合计334003.87元，平安财保绵支公司应在交强险范围内支付112041.37元，在商业险范围内支付133177.5元，品迭被告雍良明已经垫付的32041.37元，平安财保绵支公司应向原告支付213177.5元，向被告雍良明支付32041.37元。                                                                   判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告罗保清、罗容、罗辉、罗勇支付文秀琼因交通事故死亡所受的损失合计213177.5元;             二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告雍良明支付32041.37元;             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告罗保清、罗容、罗辉、罗勇的其他诉讼请求。             本案案件受理费2985元，由原告罗保清、罗容、罗辉、罗勇负担900元，被告雍良明负担2085元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。             审 判 员 赖冬梅                         二0 一八年三月十三日                         书 记 员 严钦钦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初3035号 原告：赵明珠，男，汉族，1947年9月3日生，住黑龙江省绥棱县。 原告：姚汝芳，女，汉族，1954年3月5日生，住黑龙江省绥棱县。 二原告委托代理人：纪立平、张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：甄永辉，男，汉族，1985年5月5日生，住河北省石家庄市无极县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：邓坦克，该公司经理。 住所地：石家庄裕华区。 统一社会信用代码：91130100772764051U。 原告赵明珠、姚汝芳与被告甄永辉、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀林到庭参加诉讼，被告甄永辉、被告中华联合财险石家庄中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵明珠、姚汝芳诉称，2017年4月23日6时50分，甄永辉驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿北京路由西向东行驶至北京路陶庄子路口直行过路口时，与沿北京路由南向北横过道路的赵明珠驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成赵明珠受伤，赵明珠驾驶电动车乘车人姚淑芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后沧州市公安交警支队未能对该起事故进行责任划分。原告认为，原告的损失是由于被告未遵守道交法规定而造成原告损失，原告损失理应全部由被告予以赔偿。经调查被告甄永辉所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险三十万，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后二原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院支持原告诉求，请求判令各被告赔偿二原告各项损失共计：128382.98元。 被告甄永辉缺席无辩称。 被告中华联合财险石家庄中心支公司缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了沧州市交警三大队出具道路交通事故证明、住院病历、保险单等证据。 经审理查明，二原告系夫妻关系，2017年4月23日6时50分，被告甄永辉驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿北京路由西向东行驶至北京路陶庄子路口直行过路口时，与沿北京路由南向北横过道路的赵明珠驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成赵明珠受伤，赵明珠驾驶电动车乘车人姚淑芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后沧州市公安交警支队三大队仅出具事故证明，因原、被告双方说法不一，未能对该起事故进行责任划分。事故发生后，赵明珠、姚汝芳被送往沧州市人民医院就医治疗32天。沧州市渤海法医鉴定中心出具鉴定意见书，姚汝芳鉴定意见为：营养期限90-180日，护理期限为90-180日，住院期间两人护理，出院后一人护理，二次手术费8000元。二原告因该交通事故造成的损失为： 赵明珠的损失：1、医药费：8242.83元。2、伙食补助费1600元（50元/天×32天）。3、营养费960元（32天×30元/天）。4、护理费3036元（餐饮行业标准34629元/年÷365天×32天）。损失共计：13838.83元。 姚汝芳损失：1、医药费69504.31元。2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。3、营养费4050元（135天×30元/天）。4、二次手术费8000元。5、护理费：住院期间护理费6072元（餐饮行业标准34629元/年÷365天×32天×2人），出院后护理费9772元（餐饮行业标准34629元/年÷365天×103天×1人）。6、鉴定费1200元。7、交通费1000元。共计：101198.31元。 另查明，被告甄永辉驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及不计免赔第三者商业险300000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，二原告与被告甄永辉驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿北京路由西向东行驶至北京路陶庄子路口直行过路口时，发生碰撞，事故造成赵明珠受伤，赵明珠驾驶电动车乘车人姚淑芳受伤，两车损坏的交通事故。依本案案情及沧州市公安交通警察支队出具的事故证明，本院确认被告甄永辉负事故的主要责任，原告赵明珠负事故的次要责任，乘车人姚淑芳无责任。因被告甄永辉驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及不计免赔第三者商业险300000元。对原告的损失，应先由被告中华联合保险石家庄公司在交强险限额内赔付，在交强险医药费限额内赔付原告姚淑芳10000元（医药费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费），在死亡伤残限额内赔偿二原告19800元（赵明珠护理费3036元＋姚淑芳护理费6072元＋9772元＋交通费1000元）。被告中华联合保险石家庄公司在商业第三者责任险300000元限额内依责任比例赔付姚淑芳58523元【（医药费69504.31元＋住院伙食补助费1600元＋营养费4050元＋二次手术费8000元—10000元）×80%】，赔偿原告赵明珠8642元【（医药费费8242.83元＋伙食补助费1600元＋营养费960元）×80%】，鉴定费1200元系为查明保险事故支出的合理费用，也应由被告中华联合保险石家庄公司负担，被告中华联合保险石家庄公司共应赔偿二原告98165元（10000元＋19800元＋58523元＋8642元＋1200元），原告主张的护理费，没有提交护理人员缴纳劳动保险、医疗保险的相应证据，本院支持按相同行业职工工资计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿二原告各项损失共计98165元。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元由被告中华联合财产保险股份有限公司承担2254元，原告负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  陈红芳 人民陪审员  杨 华 二〇一八年三月一日 书 记 员  韩 柳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初316号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地:江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。负责人：陈圣钧，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。被告：李沁，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省九江市.原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告李沁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李沁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沁归还金穗贷记卡透支本金19820.26元、利息323.13元、逾期还款违约金328.15元、消费手续费54.6元，合计20526.14元，其中利息、逾期还款违约金等计算至2017年8月27日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后持卡透支消费。截止2017年8月27日，尚欠原告透支本金19820.26元、利息323.13元、逾期还款违约金328.15元、消费手续费54.6元，共合计20526.14元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。被告李沁未向本院递交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2012年6月10日在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”2012年6月18日，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：52×××13，信用卡授信额度13000元。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》第二十二条第（一）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；第二十二条第（二）项规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年8月27日，被告尚欠原告透支本金19820.26元、利息323.13元、逾期还款违约金328.15元、消费手续费54.6元，共合计20526.14元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李沁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金19820.26元及截止2017年8月27日的利息323.13元、逾期还款违约金328.15元、消费手续费54.6元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告李沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 聂 芳二〇一八年三月十二日（）书记员 张诗雪法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执异12号 案外人：李润生，男，生于1968年3月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人：杜凤，女，生于1979年4月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被申请人：陈建民，男，生于1952年12月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 本院在审理申请人杜凤诉被申请人陈建民民间借贷纠纷一案中，案外人李润生认为本院在执行保全裁定过程中的行为违法，于2018年3月20日向本院提出书面异议。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李润生向本院提出请求：解除对案外人在十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）及刘恒处应收工程款人民币150万元的冻结。事实和理由：申请人杜凤申请保全陈建民在十一冶公司应收工程款，法院错误地冻结了案外人的合法财产，案外人不是杜凤诉陈建民民间借贷纠纷案适格被告，无需承担民事责任。虽然陈建民也是河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初12456号民事判决书载明的权利享有者，但陈建民只占有极少数的份额，且该判决亦明确应收工程款基本上都属于民工工资及案外人交纳的保证金，因此，嘉陵法院对该笔款项予以保全于法无据，侵害了案外人的合法财产权益，已给案外人造成了一定损失，要求申请人必须全额赔偿。案外人有义务协助人民法院对陈建民应分款项予以冻结、不予支付，但案外人至今未收到任何法律文书。综上，案外人特依法提出异议请求。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：本院在审理原告杜凤诉被告陈建民民间借贷纠纷一案中，杜凤于2018年1月23日向本院提出财产保全申请并提供了中国人民财产保险股份有限公司南充分公司出具的保函，本院于2018年1月23日作出（2018）川1304民初420号民事裁定书，裁定：“……二、冻结被告申请人陈建民在案外人刘恒、十一冶建设集团有限责任公司处应收款项1，500，000元，冻结期限二年；……”。 同时查明，原告陈建民、李润生诉被告十一冶公司、刘恒及郑州宏宝物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初12456号民事判决书，判决内容如下：“一、被告刘恒于本判决生效后十日内向原告陈建民、李润生支付工程款6800000元及利息（自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告刘恒于本判决生效后十日内向原告陈建民、李润生退还履约保证金2000000元并支付利息（自2016年5月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告十一冶建设集团有限责任公司对本判决第一项承担连带责任；四、驳回原告陈建民、李润生的其他诉讼请求。”判决作出后，十一冶公司不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。之后，原告陈建民、李润生向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。 本院认为：本院在审理原告杜凤与被告陈建民民间借贷纠纷案过程中，根据原告提供的被告的财产线索后，为保证案件的顺利执行，裁定冻结了被告陈建民在刘恒及十一治公司的应收工程款150万元，本院采取的财产保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的相关规定。虽然案外人李润生与陈建民同为在刘恒及十一治公司的应收工程款所有权主体，但根据河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院的生效判决，李润生与陈建民在刘恒及十一治公司的应收工程款为680万元，本院仅冻结了其中的150万元，未超出判决确定的数额，且判决亦未明确李润生与陈建民各自享有的份额，因此本院执行保全裁定的行为并无不当，案外人李润生提出异议的理由不能成立，依法应予驳回。至于李润生与陈建民对于应收工程款如何分配，不属本院的审查范围，双方可通过仲裁、诉讼等其他合法途径予以结算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”之规定，裁定如下： 驳回案外人李润生的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  蒙 颖
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4899号 原告：陈健，男，1966年2月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区， 委托代理人：洪金潮，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。 被告：吴幸辉，男，1960年4月14日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市， 被告：施美平，女，1973年10月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区， 原告陈健为与被告吴幸辉、施美平民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序。后因被告吴幸辉、施美平下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈健的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告吴幸辉、施美平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健诉称：2009年12月9日至2010年8月12日期间，被告吴幸辉因资金周转需要向原告借款310000元。嗣后，被告吴幸辉未还款付息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务处理。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款310000元；二、两被告按年利率8.7%支付原告从2010年9月1日起至上述借款还清之日止的利息（暂计算至2017年8月31日为188790元）；三、本案诉讼费由两被告承担。 原告陈健向本院提供借条五份，用以证明2009年12月9日至2010年8月12日期间，被告吴幸辉因资金周转需要分五次向原告借款310000元的事实。 被告吴幸辉、施美平未作答辩，也未向本院提供证据。 被告吴幸辉、施美平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查，对原告陈健提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下： 被告吴幸辉在2009年12月9日至2010年8月12日期间多次向原告借款，分别为2009年12月9日借款60000元，约定还款日期为2011年1月10日；2010年2月26日借款30000元，约定还款日期为2010年3月26日；2010年6月7日借款110000元，未约定还款日期；2010年6月25日借款30000元，未约定还款日期；2010年8月12日借款80000元，未约定还款日期。上述五笔借款，双方均未约定借款利率。被告吴幸辉借款后至今分文未还。 另查明：被告施美平与被告吴幸辉于2004年6月28日登记结婚，后于2012年5月7日登记离婚。 本院认为：被告吴幸辉、施美平经本院公告送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告吴幸辉于2009年12月至2010年8月期间共向原告借款310000元的事实清楚，有原告提供的被告吴幸辉本人出具的五份借条在案为证。被告吴幸辉经原告催讨，至今未履行还款义务，其行为明显损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴幸辉归还310000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，故应依法视为借款期限内不支付利息，对于逾期利息的利率本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，确定为按年利率6%计算。借款日期为2009年12月9日及2010年2月26日的两笔借款，逾期利息的起算时间应为约定还款日的次日，即分别为2011年1月11日和2010年3月27日，另三笔借款未约定还款日期，对于逾期利息的起算日，本院确定为原告向被告吴幸辉正式主张权利之日即本案起诉之日。经核算，截止2017年8月31日，被告吴幸辉尚欠原告逾期利息37380元未付。被告吴幸辉在2009年12月至2010年8月期间向原告所借款项的金额超出了一般夫妻家庭日常生活所需，原告以案涉借款属于夫妻共同债务为由向被告施美平主张权利，故应当对案涉借款是否用于两被告的家庭日常生活承担相应的举证责任。本案中原告未提供相应证据证明该借款被用于两被告的夫妻共同生活，故应承担举证不能的不利后果。本院对于原告要求被告施美平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴幸辉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈健借款310000元。 二、被告吴幸辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健逾期利息37380元（暂计算至2017年8月31日，从2017年9月1日起至款项还清之日止的逾期利息按年利率6%继续计算）。 三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。 如果被告吴幸辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8782元，财产保全申请费3070元，合计11852元，由原告陈健负担2271元，被告吴幸辉负担9581元。 原告陈健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴幸辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  石芳明 人民陪审员  王 群 二〇一八年二月十一日 书 记 员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初1205号 原告：逯金章，男，1971年12月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区民委员会。 原告逯金章与被告石家庄市藁城区民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。 原告逮金章向本院提出诉讼请求：l、要求被告依法给付原告欠款9873l元。2、本案诉讼费及其它费用与由被告承担。事实和理由：2007年，原告与西关镇人民政府签订了前西关村村委会建设工程施工协议书。原告完工后，经与西关镇人民政府和被告村委会协商，对剩余的工程款98731元转至由前西关村委会直接给付原告。后原告多次找被告要求支付工程款，但被告却迟迟不予给付。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款98731元。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告以石家庄市藁城区民委员会为被告提起诉讼，但是该村委会至今未能选举产生，故原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告逯金章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年三月三十日 书记员  崔光达
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执910号申请执行人杜宝涛，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县，证件号码211321196712124315。委托代理人侯占仁，法律工作者被执行人张文海，地址朝阳县。杜宝涛与张文海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽1321民初19号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜宝涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人杜宝涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一八年三月二十九日书记员 王        刚