福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7019号上诉人（原审被告）韩章辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）周美琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧进军，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴弘斐，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县，系欧进军之妻。上诉人韩章辉、周美琴因与被上诉人欧进军民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩章辉、周美琴的委托诉讼代理人薛素玲及周美琴、被上诉人欧进军的委托诉讼代理人吴弘斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩章辉、周美琴上诉请求：1、撤销平潭县人民法院的（2017）闽0128民初3672号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、、2011年4月18日借条并非周美琴出具，周美琴也未委托他人出具，该借条没有法律约束力。上诉人认为在2011年4月18日向被上诉人借款50万元，该借款未约定借款期限和利息，上诉人已还清上述50万元借款，一审法院以伪造的借条作为本案定案依据是错误的。二、2012年1月12日、2013年12月10日及2014年8月3日三张借条上分别记载利息“0.2%”，一审法院认为是笔误，直接认定上述借条利率为2%违背审判原则，应予纠正。三、2015年8月6日的20万借条并未收到利息，一审法院以按月率2%计至款项实际还清之日止是错误的。一审法院偏听偏信，按被上诉人单方陈述来认定借款偿还顺序是错误的。欧进军辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、对于2011年的借款50万，至今7、8年，当时是上诉人需要资金向我们夫妻借款，是我向案外人借款汇款给周美琴，韩章辉让我写借条，他签周美琴的名字，并2011.10.18-2015.4.15每半年上诉人都固定的还息；二、利息存在笔误，从银行的交易流水凭证上面可以明显看出，上诉人一直都有按照2分还息；三、2015.8.6的20万，借条上没有写明利息，韩章辉需要资金向欧进军借款，并约定每月付息，每一个月都有固定还息4000元，涉案借款，借款有借条和转账凭证为证，并且上诉人汇给被上诉人款项都是用于偿还利息并非本金。欧进军向一审法院起诉请求：1.判令韩章辉、周美琴共同偿还借款本金210万元（人民币，下同）及相应利息，其中2011年4月18日借款50万元自2015年4月18日起算，2012年1月12日借款30万元自2015年7月16日起算，2013年12月10日借款50万元自2015年6月11日起算，2014年8月3日借款40万元自2015年2月9日起算，2015年7月21日20万元借款自2015年7月21日起算，2015年8月6日借款20万元自2017年2月10日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。一审法院认定事实，2011年4月18日，周美琴向欧进军出具借条认欠借款50万元，约定按月利率2%计息，半年结息一次，后韩章辉、周美琴于2011年10月18日、2012年4月17日、2012年10月18日、2013年10月22日、2014年4月20日、2014年10月19日、2015年4月15日分别还款6万元，2013年4月20日还款6.05万元，合计48.05万元；2012年1月9日、2012年1月13日、2012年1月18日，韩章辉、周美琴分别向欧进军借款各10万元，合计30万元，由周美琴出具借条，落款时间写为“2012年1月12日”，此后韩章辉、周美琴于2012年7月15日、2013年1月17日、2013年7月18日、2014年1月17日、2014年7月16日、2015年1月18日、2015年7月16日分别还款3.6万元，合计25.2万元；2013年12月10日，韩章辉向欧进军出具借条认欠借款50万元，约定半年结息一次，分别于2014年6月10日、2014年12月11日、2015年6月11日各还款6万元；2014年8月3日，韩章辉向欧进军出具借条认欠借款40万元，约定半年付息一次，并于2015年2月9日还款4.8万元；2015年7月21日，韩章辉向欧进军出具借条认欠借款20万元；2015年8月6日，韩章辉出具借条认欠借款本金20万元，约定按月还息，并于2015年9月15日、10月15日、11月14日、12月16日、2016年1月19日、2月21日、3月15日、4月15日、5月16日、6月17日、7月14日、8月14日、9月14日、10月13日、11月13日、12月14日、2017年1月14日、2月10日分别还款0.4万元，合计7.2万元。此外，韩章辉、周美琴还于2015年12月15日还款5万元，2016年3月21日还款5万元，2016年9月26日还款3万元，9月27日还款2万元，2017年2月24日还款2万元，2月25日还款3万元，2月28日还款2万元，6月11日还款0.5万元，共计22.5万元。另查明，2017年7月25日，欧进军向法院申请对韩章辉、周美琴名下价值290.8万元财产进行保全，缴纳保全费5000元。一审法院认为，欧进军与韩章辉、周美琴之间的借贷关系有欧进军出具的借条为据，韩章辉、周美琴对借款本金210万元无异议，法院予以确认。对2015年7月21日的20万元借款，欧进军未能提供证据证明存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对该笔借款法院认定为无息借款，依照《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，法院支持该借款自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，韩章辉、周美琴于2013年4月20日还款6.05万元中的0.05万元，2015年12月15日、2016年3月21日、9月26日、9月27日、2017年2月24日、2月25日、2月28日、6月11日偿还计22.5万元，合计22.55万元，该款项并不足以清偿全部债务利息，法院认可该款项应抵充债务利息。韩章辉、周美琴对本案债务发生于夫妻关系存续期间无异议，法予以确认，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由韩章辉、周美琴承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、韩章辉、周美琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还欧进军借款210万元及相应利息(其中本金50万元自2015年4月18日起算，本金30万元自2015年7月16日起算，本金50万元自2015年6月11日起算，本金40万元自2015年2月9日起算，本金20万元自2017年2月10日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止，本金20万元按年利率6%自2017年7月20日起计至款项实际还清之日止，所得利息款应扣除韩章辉、周美琴已偿还的22.55万元利息)；二、驳回欧进军其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审查明的事实有异议，认为2011年4月18日周美琴没有向欧进军出具借条以欠50万元。对上诉人争议的事实本院认定如下：2011年4月18日借条系韩章辉以周美琴的名义向被上诉人出具，由韩章辉签周美琴的名字，在2011年10月18日—2015年4月15日期间，上诉人一方每半年固定还息给被上诉人。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的其他事实全部予以确认。本院认为，上诉人韩章辉、周美琴与被上诉人欧进军之间的借贷事实清楚，证据充分，依法受法律保护。上诉人韩章辉、周美琴主张2011年4月18日50万借款已还清以及一审法院伪造借条认为本案的定案依据于法无据。一审法院对涉案借款以月利率2%认定并无不当。综上所述，上诉人韩章辉、周美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30064元，由上诉人韩章辉、周美琴负担。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年三月九日书记员  黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。