江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2302号 上诉人(原审被告)：梁辉，男，1964年1月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人(原审被告)：龚凤婷，女，1985年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系梁辉的妻子。 梁辉、龚凤婷共同委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：裘宗镇，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原审被告：何一兵，男，1962年5月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人梁辉、龚凤婷因与被上诉人裘宗镇、原审被告何一兵民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁辉、龚凤婷共同委托诉讼代理人贺新华，被上诉人裘宗镇到庭参加诉讼。原审被告何一兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁辉、龚凤婷上诉请求：一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1607号民事判决第一项，改判确认借款本金45万元，龚凤婷不承担连带责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定借款本金错误。1、民间借贷以实际支付为生效要件,被上诉人对支付负举证责任。本案中被上诉人仅提供45万元的支付凭证，原审认定100万元属认定错误。2、被上诉人向周宣转款30万元与本案无关，原审认定是向上诉人付款错误，同时没有任何支付凭证证明被上诉人支付了另外的25万元。3、2014年9月19日的上诉人的收条注明预收到转账100万元，现金33万元。但被上诉人并未实际转账100万元，也未交付现金33万元给上诉人梁辉。4、原审已经认定上诉人归还欠款24.5万元，理应在本金中扣除，确认本金为20.5万元。二、原审法院支持利息错误。双方没有约定利息，对方称口头约定月息7分，该利息不合法，退一步按2分息计算也没有法律依据，应该按约定不明计息。三、因被上诉人没有证据证明其在保证期间内向上诉人龚凤婷主张保证责任，故龚凤婷不承担连带担保责任。四、被上诉人裘宗镇行为触犯刑法。虚增债权债务133万元，属于收取高利贷利息“套路贷”行为。2015年11月3日被上诉人裘宗镇上门将上诉人母亲万桂莲打伤，经西湖区公安分局刑事立案，上诉人对此保留索赔权；2015年6月5日，被上诉人裘宗镇胁迫上诉人梁辉在《交谈备忘录》上签字确认，已触犯刑法。 裘宗镇辩称，借款100万元是事实，有转账凭证,上诉人借款理由是公司急用，其中转账凭证也有转给公司财务人员的款项。龚凤婷也在2014年9月19日借款承诺书上签字，属于借款人之一。周宣对30万元不认同，法庭可以调查。借条上明确写明2月19日借款包括5月19日至9月19日共计100万元转账，当时说7分息，上诉人已支付三个半月，不存在胁迫。 原审被告何一兵经本院合法传唤未到庭，庭后其向法院陈述称其系梁辉公司员工，梁辉让其签字就签了，担保期间已过。 裘宗镇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令梁辉、龚凤婷立即向裘宗镇支付借款本金100万元计利息违约金98万元（利息自2014年4月19日起按年利率24%暂计至2018年4月18日，准确金额以梁辉、龚凤婷向裘宗镇支付全部借款本金及利息之日止）；2.请求判令何一兵对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：何一兵与裘宗镇是朋友关系，2014年在梁辉投资的世通房地产开发有限公司做总经理。梁辉、龚凤婷是夫妻关系，2012年共同出资购买了设立在永修县柘林水库的江西星远旅游实业有限公司的全部股份，至2012年8月7日，龚凤婷出资2160万元，是该公司的法定代表人，梁辉出资240万元。2014年2月，何一兵介绍梁辉向裘宗镇借款。裘宗镇与梁辉达成了借款协议，由裘宗镇提供借款100万元，约定借期2个月，即2014年4月18日归还，利息按月利率7％计算，利息每月一付，借款后立即支付当月利息（俗称月头息），何一兵担保。2014年2月19日，梁辉向裘宗镇出具借条、何一兵在借条上签字担保，裘宗镇于19、20、21日分三次将100万元借款转给了梁辉或梁辉指定的账户，梁辉于2014年2月21日指令其会计艾红群向裘宗镇支付了当月利息7万元。梁辉于2014年2月21日向裘宗镇指定的全某账户转款7万元。4月18日，约定归还借款本金的时间到期，但梁辉已无力还款，向裘宗镇提出宽限1个月的还款时间，并指示其岳母万桂莲向裘宗镇支付了7万元的月头息。5月18日，约定归还借款本金的时间再次到期，但梁辉及公司的财务仍无好转，再次向裘宗镇提出宽限1个月的还款时间，裘宗镇再次同意宽限一个月的还款时间，由梁辉重新向裘宗镇出具过借条，借条中约定还款时间为2014年6月18日16时前，仍由何一兵签字担保，其他约定同前。按约定梁辉应于5月19日支付7万元的月头息，但梁辉及其公司的财务状况进一步恶化,梁辉只于5月23日支付了3.5万元的月中息，此后梁辉再未还款付息。2014年9月19日，双方共同达成协议，约定将之前所欠的月利率7％的月头息33万元计入本金，确定梁辉欠本金133万元，9月19日的月头息视为已支付，下次付息时间在10月19日，借款在2014年11月18日前还清。裘宗镇制作了“借款协议书”，由梁辉、何一兵签字；制作了“借款承诺书”，由梁辉、龚凤婷签字；制作了“抵押借款合同”，由梁辉、龚凤婷、何一兵签字。裘宗镇还制作了“不可撤销保证合同”，由龚凤婷、何一兵签字；另外还制作了“收条”，注明收到裘宗镇借款133万元，其中转账100万元、现金33万元，梁辉在收条上签字确认，何一兵以见证人名义签字。后裘宗镇起草了1份“交谈备忘录”，梁辉在“交谈备忘录”上注明“确认以上事实，并按照执行”并签名。 一审法院认为，合法债务应当清偿。梁辉向裘宗镇借款，事实清楚，双方债权债务关系明确，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，在未违反法律法规的强制性规定的范围内，合法有效，应受法律保护，违反法律法规的强制性规定的部分，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽然梁辉是2014年2月19日出具借条，但裘宗镇在21日才支付全部借款，本应分别生效，但裘宗镇提供的银行明细不完整，一审法院确定全部借款日为生效日，从21日开始计息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。裘宗镇于2014年2月21日将100万元借款支付给梁辉，梁辉当天就付给裘宗镇利息7万元，相当于预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额（即93万元）还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。借贷双方约定的利率远远超过年利率24％，一审法院确定借款按年利率24％支付利息，分段计算至法庭辩论终结前，之后利息按此计算方法至还清全部借款为止。根据上述法律规定和计算方法，本案借贷还本付息的计算过程和结论如下：梁辉于4月1日支付了7万元，计息天数40天，应付利息2.48万元（93万元×24％÷360天×40天），超出部分4.52万元（7万元-2.84万元）冲抵本金，此时尚欠本金88.48万元（93万元-4.52万元）；梁辉于4月18日支付了7万元，计息天数6天，应付利息3539.2元（88.48万元×24％÷360天×6天），超出部分66460.8元（7万元-3539.2元）冲抵本金，此时尚欠本金818339.2元（884800元-66460.8元）；梁辉于5月23日支付了3.5万元，计息天数34天，应付利息18549.02元（818339.2元×24％÷360天×34天），超出部分16450.98元（35000元-18549.02元）冲抵本金，此时尚欠本金801888.22元（818339.2元-16450.98元）；至法庭辩论终结前，梁辉再未还款，计息天数2227天，尚欠利息1190536.71元（801888.22元×24％÷360天×2227天）。梁辉向裘宗镇借款的用途是用以梁辉、龚凤婷夫妻投资的江西星远旅游实业有限公司的经营，且龚凤婷签字确认，因此该借款是梁辉、龚凤婷的夫妻共同债务，龚凤婷应与梁辉共同偿还。何一兵为梁辉借款向裘宗镇提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限梁辉、龚凤婷于本判决生效十日内归还裘宗镇借款本金801888.22元及2018年6月29日之前的利息1190536.71元，2018年6月30日之后的利息以801888.22元基数，按年利率24％计算，至还清全部借款止；二、何一兵对梁辉、龚凤婷的上述义务承担连带责任；三、驳回裘宗镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元由梁辉、龚凤婷、何一兵负担。 二审中，上诉人梁辉、龚凤婷提交了新的证据：1、鉴定文书，证明万桂莲在2015年11月3日下午4时因纠纷被被上诉人打伤，鉴定为轻伤二级。2、西湖区公安分局受案回执，证明万桂莲被打伤公安机关已受理。3、江西四通房地产开发有限公司出具的证明书，证明何一兵未担任任何职务。裘宗镇质证称：鉴定书、受案回执不清楚也不认可，证明书不认同，何一兵从02年就一直在梁辉身边担任总经理职务。被上诉人裘宗镇提交了新的证据：银行流水一份，证明转账100万元给梁辉和梁辉指定的财务人员。梁辉、龚凤婷质证称：该证据中打给梁辉的认可，不是打给梁辉的不认可。 经审核，上诉人提交的证据，不能证实其上诉主张，对该证据，本院不予确认，对被上诉人提交的证据，经梁辉庭后确认，对转账给梁辉本人及艾红群的款项，其予以认可，本院予以确认，对转给案外人周宣的款项，梁辉本人不予认可，周宣本人未到庭确认，裘宗镇亦未举证证明上述款项系梁辉本人指定收款，对转给周宣的款项，本院不予确认。 经二审审理查明，2014年5月19日，梁辉向裘宗镇出具借条一份，约定梁辉向裘宗镇借人民币100万元，借款期限为30天，于2014年6月18日归还。如果借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）由借款人承担，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为两年，为不可撤销保证，从借款人违约之日开始计算。何一兵作为担保人在该借条上签字。2014年9月19日，裘宗镇与梁辉、何一兵签订《借款协议书》一份，约定梁辉向裘宗镇借款人民币133万元，借款期限为2个月，自2014年9月19日至11月18日，逾期还款，梁辉同意按借款金额每天千分之五的费率交纳罚款，梁辉及何一兵对该笔借款承担无限连带责任担保，该协议同时约定，在收到该笔借款时，一次性预先付给裘宗镇该笔借款一个月的基本利息+管理费用+其他综合费用。同日，梁辉、龚凤婷向裘宗镇出具《借款承诺书》，梁辉及其配偶愿以自有全部财产及名下所有企业资产（如已抵押以抵押外的剩余部分及增值部分）动产及不动产来保证履行，按时归还借款和按时支付利息。同日，裘宗镇与梁辉、龚凤婷签订《抵押借款合同》，约定逾期执行的月利率为15%。2014年9月19日，裘宗镇与龚凤婷、何一兵签订《不可撤销保证合同》，保证范围为裘宗镇与债务人在主合同所约定的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金和裘宗镇为实现债权而发生的一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为主合同生效日起至主合同债务履行期限届满后两年止。同日，梁辉出具收条一张。 另查明：2014年2月20日，裘宗镇向艾红群转款人民币15万元，2014年2月21日，裘宗镇向梁辉转款人民币5万元、45万元，对上述转给梁辉本人及艾红群的款项，梁辉予以认可。2014年2月20日，裘宗镇向案外人周宣转款人民币30万元、5万元，对转给周宣的35万元，梁辉不予认可。 2014年2月21日，艾红群向裘宗镇转款人民币7万元，2014年4月18日，万桂莲向裘宗镇转款人民币7万元，2014年4月1日，艾红群向全某转款人民币7万元，2014年5月23日，梁辉向裘宗镇转款人民币3.5万元，上述由案外人艾红群、万桂莲的转款，裘宗镇予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据梁辉出具的借条及裘宗镇的转款凭证，双方之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，双方的借贷关系合法有效。梁辉虽向裘宗镇分别出具100万及133万的借条，但依据转款凭证记载，裘宗镇向梁辉及其认可的案外人艾红群共转款65万元，其余35万元系由裘宗镇转给案外人周宣，对该35万元，虽有何一兵的称述，但因何一兵与裘宗镇之间的朋友关系，且因梁辉不予认可，周宣本人未到庭确认，且裘宗镇亦未举证证明该35万元系梁辉指定周宣收款，仅凭何一兵的个人陈述并不能达到裘宗镇实际给付该35万元的证明目的，对该35万元，本院不予认可。本院确认裘宗镇实际出借的款项金额为人民币65万元。对借款利息，梁辉、龚凤婷上诉称双方没有利息约定，不应计息。梁辉出具的借条及借款协议书虽对借款期间的利息未予载明，但对逾期利率明确约定为日千分之五，从裘宗镇陈述、梁辉出具的借款协议书增加33万元的事实及梁辉在交谈备忘录中确认利息每月7分的陈述看，双方存在利息约定，且明显高于年24%，就已归还的金额采用的利率标准，因裘宗镇未提出上诉，本院不予审查，本院确认一审法院认定的利率标准。对梁辉归还的金额，应先从利息中予以扣除，多余的部分用于冲抵本金（具体计算方式详见附表），至2014年5月23日，梁辉尚欠借款本金436448.49元。对利息，则自2014年5月23日起至付清日止以436448.49元为基数按年利率24%计算。对龚凤婷的责任问题，上诉人称龚凤婷系担保人，裘宗镇未在保证期间内向龚凤婷主张责任，其责任免除。对此，本院认为，龚凤婷虽与裘宗镇签订了《不可撤销保证合同》，愿意承担保证责任，但其在2014年9月19日亦出具了《借款承诺书》，愿以自有财产偿还本息，该行为应视为债的加入，裘宗镇要求龚凤婷承担偿还责任并无不当。 综上所述，梁辉、龚凤婷的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1607号民事判决； 二、梁辉、龚凤婷于本判决生效后十日内一次性偿还裘宗镇借款本金436448.49元及利息（以436448.49元为基数按年利率24%自2014年5月23日计算至梁辉、龚凤婷本息全部清偿之日止）； 三、何一兵对上述借款本息承担连带清偿责任，何一兵承担责任后，有权向梁辉、龚凤婷追偿； 四、驳回裘宗镇的其他诉讼请求。 一审案件受理费22620元，由裘宗镇负担12947元，梁辉、龚凤婷、何一兵负担9673元，二审案件受理费11901.3元，由裘宗镇负担5423.7元,梁辉、龚凤婷、何一兵负担6477.6元。 本判决为终审判决。 审判长  王晶晶 审判员  刘玉秋 审判员  张美燕 二〇一八年十一月十六日  法官助理刘星余 书记员 陈佳胜 附表                            起止时间(其中利息计算截止时间不含当天)                       本金金额（元）                       被告归还金额（元）                       法定利息（本金数额×天数×24%÷365）（元）                       利息差额（折抵本金数额）（元）                       折抵后本金数额（元）                               2014.2.20-2014.2.21                       650000                       70000                       98.63                       69901.37                       580098.63                               2014.2.21-2014.4.1                       580098.63                       70000                       14875.95                       55124.05                       524974.58                               2014.4.1-2014.4.18                       524974.58                       70000                       5868.21                       64131.79                       460842.79                               2014.4.18-2014.5.23                       460842.79                       35000                       10605.70                       24394.3                       436448.49