山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县郇阳西街881号。负责人：陈谦，系公司经理。委托诉讼代理人：王成群，男，1979年11月5日出生，汉族，住运城市盐湖区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙海竹，女，1957年7月15日出生，汉族，住盐湖区，现住临猗县。系死者马刘栓之妻。被上诉人（原审原告）：马晓丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住盐湖区。系死者马刘栓长女。被上诉人（原审原告）：马晓蜜，女，1980年11月l9日出生，汉族，住临猗县，现住临猗县。系死者马刘栓次女。被上诉人（原审原告）：马晓洁，女，1985年4月19日出生，汉族，住临猗县。系死者马刘栓三女。四被上诉人委托诉讼代理人：马晓峰，男，1988年1月18日出生，汉族，系四被上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：马晓峰，男，1988年1月l8日出生，汉族，住盐湖区，现住临猗县。系死者马刘栓之子。被上诉人（原审被告）：运城经济开发区中源物流有限公司，住所地：运城豪德光彩贸易广场A5区1幢六街11号。法定代表人：牛春平，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王志勤，男，1966年7月l4日出生，汉族，住临猗县。被上诉人（原审被告）：赵书梅，女，1974年8月l8日出生，白族，住四川省隆昌县，现住运城。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。法定代表人：常晓东，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：何军，男，1971年7月2曰出生，汉族，住临猗县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人保财险临猗支公司）因与被上诉人孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城支公司）、运城经济开发区中源物流有限公司、王志勤、赵书梅、何军机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险临猗支公司上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人减少赔偿74240.5元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定死者马刘栓的死亡赔偿金按城镇标准计算不合理。二、一审法院判决上诉人承担死者整容费、租用冰棺费和停尸费不合理。上诉人多承担（1800+2500）×50%=10250元。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费不合理。被上诉人孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、判决正确。我父亲主要居住地在临猗县天泰郇都花园小区，收入来源在运城市东盛水泥制管有限公司。被上诉人赵书梅辩称：我不应当赔偿损失，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，丧葬费包含停尸费等。被上诉人运城经济开发区中源物流有限公司、王志勤、何军、平安财险运城支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰向一审法院起诉请求：1、被告人保财险临猗支公司和平安财险运城支公司在交强队限额内承担220000元，剩余部分254400元，由其他被告按照事故责任承担85%。2、要求各被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。一审法院认定事实：2016年10月30日16时许，被告王志勤驾驶晋Ｍ×××××号大货车沿运临路由南向北行驶到蓝海学校门口处，与绕行停在路边的被告赵书梅驾驶的晋Ｍ×××××号车的马刘栓相撞发生事故，马刘栓系驾驶电动车，此事故造成马刘栓当场死亡。后运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字[2016]第0064号道路交通事故认定书，认定被告王志勤负此次事故的同等责任，被告赵书梅负此次事故的次要责任，马刘栓负此次事故的次要责任。晋Ｍ×××××号大货车在被告人保财险临猗支公司投保了交强险和商业三者险。同时查明：被告王志勤驾驶的M82008号事故车辆实际所有人为被告何军，该车注册登记在被告运城经济开发区中源物流有限公司名下，晋Ｍ×××××号大货车在被告人保财险临猗支公司投保了交强险和商业三者险。被告赵书梅驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告平安财险运城中心支公司处投保有交强险。事故均发生在保险期间内。另查明，被告何军在事后已经垫付给原告丧葬费50000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，认定被告王志勤负此次事故的同等责任，被告赵书梅负此次事故的次要责任，马刘栓负此次事故的次要责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失费计算标准过高，应予调整；处理丧事的误工、交通费本院酌情认定为3000元；电动自行车损失费本院酌情认定为l500元。精神损害抚慰金酌定为30000元。原告的损失依法核定为：死亡赔偿金387420元（25828元×l5年=387420元）、整容缝合费18000元、租用冰棺和停尸费2500元；办理丧葬事宜的误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车损失费1500元，以上共计：442420元。事故车辆M8Z008号大货车在被告人保财险临猗支公司投保了交强险和商业三者险。被告赵书梅驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告平安财险运城中心支公司处投保有交强险；故原告的损失应由被告人保财险临猗支公司和被告平安财险运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰整容费用18000元，在死亡赔偿金限额范围内赔偿死亡赔偿金387420元、处理丧事误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金30000元、租用冰棺和停尸费2500元，在财产损失限额内赔偿电动自行车损失费l500元；以上共计442420元，两份交强险应赔偿的数额为239500元，由被告人保财险临猗支公司和被告平安财险运城中心支公司各承担一半。超出赔偿限额的损失202920元，由被告人保财险临猗支公司在商业三者险限额内赔偿50％即l01460元，由被告赵书梅赔偿25％即50730元，其余损失由原告方自行承担。鉴于被告运城经济开发区中源物流公司、被告何军、被告王志勤应承担的赔偿责任已经由保险公司在保险合同保额内赔偿，故上述被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰死亡赔偿金、整容费、处理丧事的误工和交通费、租用冰棺和停尸费、神损害抚慰金、电动车损失费等共计221210元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰死亡赔偿金、整容费、处理丧事的误工和交通费、租用冰棺和停尸费、精神损害抚慰金、电动车损失费共计119750元。三、被告赵书梅赔偿原告损失50730元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项均应于本判决生效后十曰内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837l元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司各半负担。经二审审理查明，被上诉人孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰向一审法院起诉时请求赔偿项目中有丧葬费26480元，但其举证了丧葬费项目中所包括的整容费18000元，租用冰棺2500元、处理丧事误工等费用3000元，合计18000+2500+3000=23500元，该23500元并未超过相关标准核算的丧葬费264800元。其他事实与一审查明基本一致。本院认为，本案二审中当事人争议焦点有二：（一）、一审法院认定死者马刘栓的死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确？（二）、一审法院判决上诉人承担死者整容费、租用冰棺和停尸费是否合理？对此，本院认为，（一）、死者马刘栓从户口登记情况看确为农村户口，住盐湖区龙居镇赵村二组，但根据马刘栓生前在运城市东盛水泥制管有限公司工作和工资表，运城市盐湖区龙居镇赵村村委会的证明和随其子马晓峰居住天泰郇都花园小区的相关事实和证据，一审法院认定马刘栓的死亡赔偿金依城镇居民标准计算符合本案实际，也符合法律规定。（二）、被上诉人孙海竹、马晓丽、马晓蜜、马晓洁、马晓峰向一审法院提起诉讼时列明了赔偿项目中包含有丧葬费，但其提供的证据中写明停尸费、冰棺费、整容费等，各项目合计并未超过依相关标准计算出的丧葬费总和26480元。一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人人保财险临猗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年三月二十六日书记员  余 婧