安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终67号上诉人(原审被告):潘迪勇，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蚌埠市光荣航运有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城30幢2单元602室，统一社会信用代码91340300149871429R（1-1）。法定代表人：李明安，该公司总经理。上诉人潘迪勇因与被上诉人蚌埠市光荣航运有限责任公司（以下简称光荣航运公司）合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人潘迪勇及其委托诉讼代理人李若愚、被上诉人光荣航运公司的法定代表人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘迪勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人偿还被上诉人垫付的银行贷款145605.7元。事实和理由：上诉人已在一审中举证向被上诉人还款共计1354500元且被上诉人庭审中认可扣了上诉人12.5万元，一审判决给付管理费及违约金88000元没有事实和法律依据。综上，上诉人只欠被上诉人145605.7元。光荣航运公司辩称，关于委托经营管理协议中的上诉人的签名，在一审中经鉴定机构鉴定过了，是上诉人本人的签名。对其称还款1354500元及扣款12.5万元，不予认可。光荣航运公司向一审法院起诉请求：1、依法判令潘迪勇偿还光荣航运公司为其垫付的贷款369841.76元及其相应利息（垫付款及其利息以最后实际垫付总额计算）；2、由潘迪勇支付光荣航运公司管理费、违约金8.8万元；3、案件受理费由潘迪勇负担。一审法院认定事实：潘迪勇与光荣航运公司法定代表人李明安的妻子陈初俊经协商，将潘迪勇所有的皖蚌埠货3698号船登记在陈初俊名下，由陈初俊以该船作为抵押向银行贷款185万元。2013年10月10日，陈初俊与中国邮政储蓄银行蚌埠市分行签订个人商务借款及担保合同。该合同约定：贷款金额为185万元，用途为偿还购船欠款，贷款期限为60月，自2013年10月10日至2018年10月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%；借款人授权贷款人将贷款划入下列放款账户，贷款利息自实际放款日起计算（户名陈初俊账号60×××13），同时，借款人指定此账户作为还款账户；贷款归还按月阶段性等额本息还款法即前九个月为只还利息期间等。借款人及抵押人为陈初俊，抵押财产共有人为李明安，保证人刘启光荣航运公司2013年10月16日，双方签订《船舶委托经营管理协议》，主要约定：乙方（潘迪勇）将船名皖蚌埠货3698号1340总吨2000载重吨440千瓦自有船舶委托甲方（光荣航运公司）经营和安全管理。委托期间，乙方资产所有权不变，并以甲方的名义从事营运，自主经营，独立核算，自负盈亏；乙方按9500元（年）向甲方缴纳船舶管理费，交费方式现金；船舶委托经营从2013年10月16日起至2018年10月16日止，协议到期后双方需延续的，另行签订新的协议；委托管理期间，双方均应履行协议，如有一方违约，则赔偿另一方违约金伍万元人民币等。其他约定事项：所有权办在陈初俊名下的该船贷款乙方若不能按时还款，甲方在代偿二个月后可向法院起诉申请拍卖该船，代还款从还款日起按月息叁分计算。该船如出售或转港，需将使用的皖蚌埠货2883拆解国家补贴款归还。2013年10月至2017年3月，陈初俊按中国邮政储蓄银行蚌埠市分行还款计划表，需偿还银行贷款本金1089282.07元及利息410708.93元。光荣航运公司、潘迪勇均陈述光荣航运公司代陈初俊从2013年11月至2017年3月实际向银行偿还贷款本息1500105.76元。潘迪勇给付光荣航运公司1190264元（其中委托颜某向光荣航公司还款，颜某分别于2014年6月5号向该公司转账84900元中替潘迪勇还款4.4万元；2014年7月23号替潘迪勇还款5万元；2014年5月9日替潘迪勇还款1万元），截止2017年3月，潘迪勇尚欠光荣航运公司代为垫付的银行贷款309841.76元。一审法院认为，光荣航运公司与潘迪勇之间签订的《船舶委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。潘迪勇没有按照合同约定按时足额偿还银行贷款构成违约。光荣航运公司要求潘迪勇偿还代为垫付的银行贷款369841.76元及利息的诉讼请求，因光荣航运公司是陈初俊向中国邮政储蓄银行蚌埠市分行贷款185万元的保证人，在其代偿后有权进行追偿。鉴于双方提供的证据及证人颜某的证言仅能证明潘迪勇欠光荣航运公司代为垫付贷款309841.76元，故光荣航运公司请求判令潘迪勇偿还代为垫付贷款369841.76元的诉讼请求在309841.76元范围内予以支持。关于光荣航运公司主张利息问题，由于双方签订的协议约定从代还款日起按月息三分计算，即年利率36%。因该约定利息超过司法解释规定的年利率24%，故在年利率24%范围内予以支持；关于光荣航运公司主张潘迪勇给付管理费及违约金8.8万元的诉讼请求。依据双方协议约定，潘迪勇应给付光荣航运公司船舶管理费每年9500元，自2013年起至2017年止即3.8万元，违约金5万元，故光荣航运公司主张管理费及违约金合计8.8万元的诉讼请求，依法予以支持。潘迪勇辩称《船舶委托经营管理协议》中委托方“潘迪勇”非本人所签名，但皖龙图司鉴[2017]文书鉴字第100号司法鉴定意见书的鉴定结论证明“潘迪勇”系本人书写，故其该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、潘迪勇于本判决生效之日起十日内偿还蚌埠市光荣航运有限责任公司代为其垫付的止于2017年3月贷款309841.76元及利息（以309841.76元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月9日起诉之日起至还清之日止）；二、潘迪勇于本判决生效之日起十日内给付蚌埠市光荣航运有限责任公司管理费及违约金88000元；三、驳回蚌埠市光荣航运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取计4084元，由潘迪勇负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，光荣航运公司依据双方签订的《船舶委托经营管理协议》代潘迪勇向银行偿还贷款后，有权向潘迪勇追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘迪勇在一审中提供的证据只能证明其向光荣航运公司还款1190264元，二审中没有提供新证据证明其向光荣航运公司还款共计1354500元，故其认为已还款1354500元的上诉理由不能成立。另，潘迪勇辩称《船舶委托经营管理协议》中委托方“潘迪勇”非本人签名，但皖龙图司鉴[2017]文书鉴字第100号司法鉴定意见书的鉴定结论证明“潘迪勇”系其本人书写，且潘迪勇没有提供证据予以反驳，故其认为不应支付管理费及违约金88000元的上诉请求事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘迪勇的上诉请求请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8168元，由潘迪勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国强审 判 员 王朝霞审 判 员 张 青二〇一八年三月二十二日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；