广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15285号原告：罗湛标，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄杰仁，xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，xxx律师事务所律师。被告：中山市东凤镇伯公社区居民委员会，住所地广东省中山市。主要负责人：岑结颜，职务主任。委托诉讼代理人：丘英隆，xxx律师事务所律师。原告罗湛标与被告中山市东凤镇伯公社区居民委员会（以下简称伯公居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗湛标委托诉讼代理人黄杰仁、胡小红，被告伯公居委会委托诉讼代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还租金164036.66元。事实和理由：2008年4月24日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告座落于中山市xxx工业园的方架、星棚结构建筑面积为2540平方米的建筑物，租赁期限自2008年5月9日起至2011年5月8日止，每月租金为20598.5元。合同签订后，原告积极履行合同义务按时支付租金。直至2017年，原告因与案外人卢顺辉的房屋租赁合同纠纷[案号：（2016）粤2072民初12127号]，原告才得知该租赁物的建筑面积与《厂房租赁合同》中约定的建筑面积不符，致使原告向被告多付租金共计164036.6元。原告基于对被告的信任，从未测量租赁物的实际建筑面积，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，特向法院提起本案诉讼，请求支持原告如上诉求。被告伯公居委会答辩称，2008年5月9日至2011年5月8日《厂房租赁合同》租金计算，建筑面积应为1977.46平方米，多计562.54平方米，多计租金164036.6元；漏计空地面积466.58平方米，漏算空地租金33593.76元。上述租金对比多付租金为130442.84元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年4月24日，原告罗湛标作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的中山市东凤镇伯公村民委员会签订《厂房租赁合同》，约定甲方将座落于中山市xxx工业园的方架、星棚结构建筑面积为2540平方米的建筑物租赁给乙方，租赁期为2008年5月9日起至2011年5月8日止，租期届满前30天，双方可协商续约。厂房租金为每月人民币20598.5元，另乙方每年还要交付协调费2000元，该款项按月分摊收取为166.67元。双方另约定，乙方在租赁期内须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，如乙方的装修、改建方案可能对租赁物主结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行。装修、改建费用由乙方承担。另装修、改建增加的附属物产权归甲方所有。上述《厂房租赁合同》签订后双方依约履行了合同。租赁期限届满后，罗湛标仍然继续租用上述建筑，但改由以中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社名义向罗湛标出租。2011年5月8日，罗湛标与中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社签订《厂房租赁合同（续约）》，约定由罗湛标租赁厂房面积2320平方米、办公楼面积220平方米、空地面积120平方米，租赁期限由2011年5月9日至2014年5月8日止，其中厂房、办公楼租金每月每平方米12元，空地每月每平方米4元，罗湛标另需缴纳管理费每年2000元、年度敬老慰问金1000元。2013年7月12日，罗湛标在租用厂房中划出部分面积（罗湛标自己估算为100平方米）留作自用后，将其余建筑和空地全部转租给案外人卢顺辉。双方签订《厂房转租合同》约定罗湛标将厂房面积2220平方米、办公楼面积220平方米、空地面积120平方米转租给卢顺辉，租赁时间由2013年7月12日至2014年5月8日止（按11个月计），租金单价仍为厂房、办公楼租金每月每平方米12元，空地每月每平方米4元，管理费每年2000元、年度敬老慰问金1000元全部由卢顺辉承担。续后罗湛标与卢顺辉依约履行《厂房转租合同》。2014年5月4日，中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社与罗湛标的《厂房租赁合同（续约）》即将届满，双方再次签订《厂房租赁合同（续约）》，将租赁期限延长三年至2017年5月8日，厂房、办公楼租金提高到每月每平方米13元，空地租金仍保持每月每平方米4元，其他杂项费用变为垃圾清理费每月100元，年度敬老慰问金3000元。卢顺辉继续使用罗湛标转租的建筑和空地，后于2014年8月26日与罗湛标补签了《厂房转租合同》约定继续租赁厂房，租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日（时间为三年），卢顺辉还需负担管理费每年2000元，年度敬老慰问金3000元，垃圾清洁费每月100元。续后，罗湛标、卢顺辉又履行第二份《厂房转租合同》至期限届满。2016年10月13日，卢顺辉向本院起诉，称发现自己承租的租赁物实际测量面积与约定面积不符，要求罗湛标返还多收的租金，本院在审理该案过程中依罗湛标的申请追加中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社为第三人，并委托中山市东建测绘工程有限公司对涉案建筑和空地进行测量后认定罗湛标转租给卢顺辉的厂房建筑面积与合同约定存在差异，并作出（2016）粤2072民初12127号民事判决，认定罗湛标转租给卢顺辉的厂房建筑面积与合同约定确实存在差异，判令罗湛标向卢顺辉返还多付租金335760元。另查明，因“村改居”政策实施，中山市东凤镇伯公村民委员会现已更名为中山市东凤镇伯公社区居民委员会，中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社现已更名为中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社。在（2016）粤2072民初12127号案中，中山市东建测绘工程有限公司对涉案建筑及空地的测量情况如下：A部分147.69平方米，B部分101.59平方米，C部分53.34平方米（A、B、C均为沿涉案厂房西侧墙建的星棚，原告称A、B、C上的临时建筑的加建时间为2011年5月8日之后，被告则称是合同履行期间原告加建的），D部分115.58平方米（D为被告罗湛标从厂房中单独划分出来留作自用的厂房一角），E部分1660.40平方米（E为罗湛标转租给卢顺辉的厂房），F部分为163.96平方米（F部分现建有建筑，但本案原、被告双方庭审中均确认，建筑为原告转租给卢顺辉后建设，在2011年5月9日至2014年5月8日期间为空地），G部分一层面积97.15平方米，二层面积104.33平方米（G为两层的办公楼）。庭审中，原、被告对D、E、G三部份建筑面积无争议，分岐在于：原告主张A、B、C、F空地在本案所涉合同期间内原告均没有使用，不应计付租金；被告主张原告租赁厂房开办电镀厂，承租后在本案所涉合同期间在A、B、C空地安装了环保设备并进行加建、生产，相关环保设备至今仍在现场，F空地则是办公楼与厂房之间的大门门口空地，是原告停放货物出入、车辆出入的必经地，实际使用了该空地，上述四处空地应按当时市场价2元每月每平方的标准收取租金。为查明相关案件事实，本院派员到涉案房地产现场进行勘察，查明A、B、C、F部分现均已搭建有简易铁棚，其中F部分现时为进入E部分厂房的主要通道，A、B部分建有水处理池、废气排放管道等环保处理设施，该部分设备是原告以中山市东凤镇嘉凯五金门花厂项目名义建设。原、被告双方确认C、F上的临时建筑是在履行第二份合同（2011年5月9日至2014年5月8日）时原告罗湛标将部分厂房分租给案外人卢顺辉后由卢顺辉搭建。对A、B区域地上附着物的建设时间，原、被告双方说法不一，原告述称A区域部分是分租给卢顺辉之前已建，部分是分租给卢顺辉后原告另开厂房出口时建的，B区域是2016年建的；被告述称A区域是租厂房时搭建的，接着就搭建B区域。鉴于A、B区域上均建设有环保设施，且双方均未提交证明原告开始使用A、B区域确切时间的证据，本院依职权向中山市环境保护局东凤分局调查，该局提供中山市东凤镇嘉凯五金门花厂申领排污许可证的部分档案资料。据环保分局档案资料显示，中山市东凤镇嘉凯五金门花厂先后进行了两次项目建设，第一份环评材料《环境影响报告书》编制于2009年12月15日，预计投产日期为2009年12月，竣工验收批复时间为2010年12月30日；第二份环评材料《建设项目环境影响报告表》编制于2013年10月20日，竣工验收批复时间为2016年2月3日。涉案A、B区域属于第一份环评材料建设项目使用的区域。本院认为，原、被告双方签订《厂房租赁合同》为双方真实意思表示，被告应按合同提供足额面积的厂房供原告使用，被告实际提供的面积明显少于约定，无论是过失所致或是故意所为均应承担违约责任，退还多收租金。另外，从双方举证和本院依职权调查的证据显示，原、被告双方在2008年4月24日签订合同时只约定租赁2540平方米的建筑物，对建筑物以外的空地使用并未有过书面约定，现原告未提供证据证明被告曾作出过同意原告无偿使用建筑范围外空地的意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，基于诚实信用和交易公平原则，原告应该支付使用空地的兑价。至于空地使用的具体起始时间，被告主张从租赁关系发生开始原告就已使用A、B、C、F区域空地，未提供证据证实，本院逐一分析如下：一、F区域，根据本院现场勘察，F区域确为厂房大门通道入口，故原告主张该区域被告从开始租赁即作为停放车辆和装卸货物使用本院予以采信；二、A、B区域，从环保分局档案资料显示，确有证据表明原告最早使用A、B区域时间为2009年12月15日，更早的时间被告未提供证据证实，故应从2009年12月15日起计算使用A、B区域的兑价；三、C区域，原、被告均确认存于C区域的临时建筑是卢顺辉搭建，故无证据表明在本案合同期限内（2008年5月9日起至2011年5月8日）原告有使用C区域。关于合同约定外实际使用空地的使用兑价标准，在第一次合同履行期满后，第二份合同中约定空地按每月每平方米4元，参考该标准，原告要求按每月每平方米2元的标准计付合同外空地租金的意见合理。根据上述认定事实，合同履行期间原告应付租金明细计算为：一、建筑部分，[1660.4平方米（E区）+115.58平方米（D区）＋97.15平方米（G区一层）+104.33平方米（G区二层）]÷2540平方米(合同建筑面积)×20598.5元/每月×36个月=577314元；二、实际使用空地部分，[147.69平方米（A区）+101.59平方米（B区）]×2元/每月×16.83个月（16个月25天）+163.96平方米（F区）×2元/每月×36个月=20195.88元。原告实际支付租金为20598.5元×36=741546元，故应被告应退还多收租金数额为741546元-577314元-20195.88元=144036.12元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇伯公社区居民委员会应于本判决生效之日起七天内向原告罗湛标退还租金144036.12元；二、驳回原告罗湛标其余诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取为1790元，由原告负担218元（已交），被告负担1572元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年三月十四日书记员  陈伟华