贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初45号 原告：周家庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超，毕节市律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左帅，毕节市律师事务所律师。 被告：毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）经济发展局，住所地：毕节市七星关区小坝镇兴国锦绣康城。 负责人：吴丰柏，毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）经济发展局局长。 委托诉讼代理人：潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 原告周家庆与被告毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）经济发展局（以下简称“金海湖经发局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周家庆及其委托诉讼代理人兰继超、左帅，被告金海湖经发局之委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周家庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年3月份至2015年9月份为双水工程制作安装界桩劳务费及材料费与通村路修复费用共计679648.90元，并按以上本金按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，直至支付完毕之日止，暂定计算为10000.00元。二、本案诉讼费及相关的费用由被告承担。事实及理由：原毕节市双山新区经济发展局于2015年3月10日与原告签订《毕节市双山新区双水工程委托协议》，合同约定被告将毕节市双山新区双水（供水厂、污水处理厂）工程管道界桩委托给乙方施工，其施工方式为工料价，以工程预算书为准，在施工中所产生的方量及项目内产生的其他施工项目价款及方量，以甲方及监理方现场签证为准，工程地点为毕节市双山新区供水厂至职教城，污水处理厂至法寨河段，合同还对工期、付款方式等作出约定。由被告审计出具的《工程预算书》中载明本工程位于毕节市双山新区，项目为毕节市双山新区松林给水厂增项工程（界桩），项目主要工程内容为：界桩汽车运输、界桩人工二次搬运、打坑、界桩埋设、界桩钢印字、数字编码喷漆等。合同签订之后，原告便组织工人积极的保质保量的进行施工，在施工过程中，因村民将道路挖断，不允许工人通行，造成界桩出现多次搬运和已完工界桩、已开挖完毕的地基被破坏掩埋，被告亲赴现场查看，且于2015年3月30日、5月5日、6月1日时经被告单位的监理单位出具有《工程现场签证单》。原告于2015年8月底提前竣工。经实际核算，实际的钢筋混泥土界桩的工程量为3250根，超过预算的2700根，对于实际超出的界桩所产生相关的费用以及其他相应费用应由被告支付给原告，但被告拒绝支付。综上，原告已按合同提前完成施工，被告拒不支付工程款的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 金海湖经发局辩称：1、原告提供的合同上显示的印章单位并不是毕节金海湖新区经济发展局，因此毕节金海湖新区经济发展局不是适格的被告，不应承担支付工程款项的民事责任；2、本案为建设施工合同纠纷，原告不具备施工资质，合同无效，且施工项目未进行竣工验收；3、涉案项目的承建方为重庆市中生环保有限公司，原告并不是涉案工程的合同相对人，不是适格的原告。 原告为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据，均经当庭质证： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体身份信息。被告方无异议。 2、《毕节市双山新区双水工程委托协议》，用以证明原、被告双方约定的权利义务关系，即被告将毕节市双山新区双水（供电厂、污水处理厂）工程管道界桩委托给原告施工，在原告依约完成之后，被告拖欠工程款的事实。被告方对于证据的三性均有异议，并提出乙方是自然人，不具备施工资质，该合同无效，且涉案工程未进行审计，根据合同约定，应是经甲方验收合格后依约付清，因此还未达到付款的条件 3、工程现场签证单（复印件，无原件核对）、现场照片共17张、工程预算书（复印件，无原件核对），用以证明原告严格按照被告要求完成全部的工程。被告方对该组证据的三性均有异议，提出证据属于复印件，且签证单显示的承建单位为重庆市中生环保有限公司，并不是本案的原告，签证单不是验收竣工单据。 4、毕市机编【2015】138号文件，用以证明毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）经济发展局是原毕节市双山新区管理委员会经济发展局。被告方对于文件的三性无异议，但提出达不到原告的证明目的。 被告为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据，均经当庭质证： 统一社会代码证书、法定代表人身份证明，用以证明：被告的法人身份信息不是原告诉请的合同相对人，不应承担支付责任。 原告方对该组证据的真实性不持异议。 对原告方所举第1、2、4组证据和被告方所举证据的“真实性、合法性、关联性”本院予以确认，原告方所举第3组证据中的工程现场签证单、工程预算书系复印件，无原件核对，照片无法看出与本案的“关联性”，被告方均不予认可，原告方无其他证据佐证，本院对原告方所举第3组证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，毕节双山新区管理委员会经济发展局作为甲方、委托方与作为乙方、受托方的原告周家庆签订《毕节市双山新区双水工程委托协议》，约定“一、甲方将毕节市双山新区双水（供水厂、污水处理厂）工程管道界桩委托给乙方施工，其施工方式为工料价，以工程预算书为准，在施工中所产生的方量及项目内产生的其他施工项目的价款及方量，以甲方及监理方现场签证为准。二、工程地点：毕节市双山新区供水厂至职教城，污水处理厂至法寨河段。三、工期：本工程自2015年3月12日开工，于2015年9月30日竣工，特殊原因除外。四、甲方责任：甲方负责施工方案及协调施工中与周边关系以确保乙方能正常顺利施工，并委派监理对工程质量、方量及过度进行监督。五、乙方责任：乙方负责对工程项目的保质保量施工及安全责任，施工中一切安全责任由乙方负责。六、付款方式：甲方按乙方月进度的70%支付乙方工程进度款（以审计结果执行），余款待完工后经甲方验收合格后一月内付清。七、本协议未尽事宜，双方另行协商补充协议。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签定之日起生效”毕节双山新区管理委员会经济发展局在《毕节市双山新区双水工程委托协议》甲方处加盖了公章，其工作人员杨琴在委托代理人处签名。毕节双山新区管理委员会经济发展局现更名为毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）经济发展局。 本案双方当事人争议的焦点为：1、涉案协议的甲方是否是被告金海湖经发局？2、涉案协议是否合法有效？3、涉案工程是否由原告完成，是否经竣工验收？ 本院认为：被告金海湖经发局的前身系毕节双山新区管理委员会经济发展局，涉案协议的甲方系本案被告。涉案协议虽名为委托协议，但实质上是建设工程施工合同，人民法院审理合同纠纷案件，需要对涉案合同的效力进行法律评价，被告将毕节市双山新区双水（供水厂、污水处理厂）工程管道界桩发包给原告施工，原告作为自然人，不具备承揽供水厂、污水处理厂工程管道界桩施工的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告不具备建筑施工企业资质，其与被告之间签订的《毕节市双山新区双水工程委托协议》，因违反了法律的强制性规定，应当认定无效。如果原告依照涉案协议约定完成了涉案工程的施工并经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告可以请求被告参照合同约定支付工程价款，但原告提供的工程现场签证单显示涉案工程的承包单位为重庆市中生环保工程有限公司，原告只是以重庆市中生环保工程有限公司施工员的身份在签到表上签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能提供证据证明涉案工程系原告施工完成并经竣工验收合格，对原告要求被告支付双水工程制作安装界桩劳务费、材料费、通村路修复费用以及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周家庆的诉讼请求。 案件受理费10700.00元，因适用简易程序减半收取计5350.00元，由原告周家庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 王静 二〇一八年三月二十日 法官助理 刘莹 书 记 员 谢璐