河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4954号原告：闫喜荣，女，汉族，1968年2月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑婉，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：弓建辉，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培长，金博大律师事务所律师。被告：李钰娟，女，汉族，1985年7月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培长，金博大律师事务所律师。原告闫喜荣与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜荣及其委托诉讼代理人李新杰、张淑婉，被告弓建辉、李钰娟共同委托诉讼代理人李卫涛、马培长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫喜荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并向原告支付自2015年10月1日起以本金30万元为基数按照月利率1.5%至实际还款之日期间的利息；2.依法判令本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年起二被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账及现金形式多次向二被告出借款项，并口头约定利息为月息1.5分，借款初期二被告尚能按照约定向原告支付利息，后便无故不再支付利息。无奈，原告多次联系二被告要求偿还借款本金及利息。最终于2016年2月14日，经双方结算，被告向原告出具30万元借条，利息仍口头约定按照月息1.5分支付，包括未予支付的利息。但经原告多次催要借款本金及利息，二被告均无故推脱不予支付，故原告起诉至法院。弓建辉、李钰娟共同辩称：1.本案闫喜荣不是适格的原告，不符合诉讼主体资格。根据原告提交法院的起诉状及最重要的借条上记载的出借人姓名为阎喜荣，而非闫喜荣，二者并非同一姓氏，“闫”不是“阎”的简化字，是两个姓氏。因此，在原告未提供充分的、法定的、有权机关出具的证据证明闫喜荣与阎喜荣为同一人之前，本案无法确定闫喜荣与阎喜荣是否为同一人，因此，原告闫喜荣不具备法定的诉讼主体资格，不是本案适格原告。2.本案系自然人之间借款，借条中未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款双方均为自然人，未约定利息应视为不支付利息，原告主张借款期内利息的诉讼请求，应不予支持。原告称口头约定了利息，被告不予认可，根据谁主张谁举证的诉讼基本原则，应由原告负举证责任。3.本案借条的出具存在特殊背景，出具时间为2016年2月14日，农历正是2016年大年初七，由于原告与被告弓建辉双方多年认识，且原告的姐姐阎福荣与被告弓建辉家住同一楼层，系多年邻居，当时春节刚过，原告就到被告弓建辉家里要求出具借条，由于被告弓建辉家中有老人、孩子，被告弓建辉迫于各种考虑，根本没时间对账，也未到银行打印交易明细，直接根据原告报的数字写了借条，所以并非双方的结算凭证。直至起诉，被告弓建辉才打印了银行流水，发现原告的30万元借款二被告已经还完，且还超额支付了，这有银行交易明细予以证实。根据银行交易记录显示，二被告共向原告丈夫杨志军转账344490元（仅单笔5万元的大额转账就有5笔，单笔1万元转账一笔，大额转账共计26万元），原告丈夫杨志军也确实向被告弓建辉转账10万元，同时闫喜荣本人向被告李钰娟转账20万元，二人向二被告共计转款30万元。被告向原告的转账金额已经超过了原告向被告的转账金额，由于双方都认识，原告的姐姐阎福荣与被告母亲是关系很好的邻居，所以多支付了4万多元，但并非是利息，最多算是人情款或者资金使用费。原告诉请30万元缺乏事实依据，其诉讼请求应不予支持。另补充，即使按原告诉状中陈述的自2015年10月1日被告不再支付利息，之后被告支付的应视为本金，因此，根据双方的证据被告分别于2011年9月9日偿还本金5万元；2012年9月13日偿还本金5万元；2013年1月28日分两笔偿还本金5万元和1万元；2014年4月23日偿还本金5万元；2015年10月20日偿还本金2000元；2016年6月29日偿还本金6000元；2017年1月24日偿还本金2000元；2017年2月5日偿还本金6000元；2017年5月30日偿还本金5万元。以上共计27.6万元，根据原告提交的证据，其出借的本金款项为30万元，因此，除去被告支付的小额本金，仅按大额还款情况也仅余2.4万元本金未付，原告以30万元为本金起诉缺乏事实和证据；关于杨靖华转款情况，杨靖华为独立成人，其向被告转款的5万元款项应与本案无关，如若杨靖华认为需被告还款应另行起诉，对于其情况说明不符合证据法定要件，不能证明原告的诉讼主张，被告不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并认定如下法律事实：原告与二被告自2011年开始存在资金往来，原告及其丈夫杨志军、女儿杨靖华向被告弓建辉、李钰娟提供资金，被告弓建辉、李钰娟向原告及其丈夫杨志军转款，双方转款次数较多。2016年2月14日，被告弓建辉出具《借条》，内容为：今借到阎喜荣叁拾万元整（300000元）。2016年6月29日，被告李钰娟向原告丈夫杨志军转账6000元，2017年1月24日转账2000元，2017年5月30日转账50000元，三笔共计58000元。被告弓建辉、李钰娟系夫妻关系，登记结婚于2009年10月10日。针对有争议的事实，本院分析如下：1.关于出借人资格问题。二被告辩称2016年2月14日的借条上显示的“阎喜荣”非本案原告“闫喜荣”，主体错误。因借条原件的持有人为原告闫喜荣，且与二被告存在资金往来的也是原告闫喜荣及其丈夫杨志军，故可以认定债权债务的当事人应该为闫喜荣，借条上“阎”字系笔误，不影响借条的法律效力，对二被告的意见，本院不予采信。2.关于借条的真实性问题。二被告辩称，借条是在春节刚过后，在被告弓建辉家里应原告的要求出具的，因家中有老人、孩子，迫于各种考虑，没时间对账，也没有到银行打印交易明细，直接根据原告报的数字出具的，并非双方的结算凭证。借条的出具系民事法律行为的体现，被告弓建辉作为完全民事行为能力人，在出具借条时应该能够预见出具借条的法律后果，在不存在可撤销可变更的法定情形下，其对借条载明的金额不予认可的辩称，本院不予采信。3.关于借款数额和利率认定的问题。依据原、被告证据和庭审陈述，可以认定在借贷关系发生时，二被告并未向原告出具借据，双方关于借款本金、利息的约定均为口头约定，二被告收到借款后有陆续还款行为，后因二被告中断还款，于2016年2月14日由被告弓建辉向原告出具收到30万元的借条，可以认定，截至2016年2月14日，被告弓建辉确认拖欠原告借款金额为30万元，但并未承诺借款利息和借款期限，结合原、被告的出借、还款情况，本院认定该《借条》是对双方以往借贷关系的确认，即双方确认原告向被告弓建辉出借的本金为30万元，并将以前的按月付息变更为不支付利息。对原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的诉讼主张，以及二被告要求按照银行交易记录认定借款本金的抗辩意见，本院均不予采信。本院认为，原告向二被告提供资金后，被告弓建辉于2016年2月14日向原告出具《借条》，确认了双方之间的借贷意思表示，原告与被告弓建辉之间依法成立民间借贷关系，受法律保护，被告弓建辉应当按照《借条》所确认的借款金额向原告偿还借款。因二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借贷资金也通过被告李钰娟的账户接收和支付，被告李钰娟作为负债一方的配偶，自借贷发生之时便知晓并认可该借贷行为，故该借贷债务属于夫妻共同债务，被告李钰娟应当承担连带清偿责任。借条出具后，被告李钰娟于2016年6月29日向原告丈夫杨志军转账6000元，2017年1月24日转账2000元，2017年5月30日转账50000元，三笔共计58000元，因款项发生在借条出具之后，视为对借款本金的偿还，偿还后借款本金尚余242000元。因原、被告未约定借款利息和期限，故原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告无须向原告支付该期内的利息，但原告催要无果后起诉，向本院递交起诉状之日即2017年7月13日可视为合理还款期届满之日，二被告应当自该日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，原告主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弓建辉、李钰娟自本判决生效之日起十日内偿还原告闫喜荣借款本金242000元及利息（以242000元为基数，按照年利率6%标准计算自2017年7月13日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告闫喜荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由原告闫喜荣负担561元，由被告弓建辉、李钰娟负担2339元；财产保全费2020元，由被告弓建辉、李钰娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一八年三月五日书记员  古沛君