河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1329号 原告：贾传爱，女，1973年1月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：吕政，男，1988年12月31日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼5层。统一社会信用代码91110105059209837A。 负责人：李卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：葛咏梅。 原告贾传爱与被告吕政、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传爱、被告吕政到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾传爱向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医药费2000元、营养费2000元、交通费200元、误工费20000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1000元、后期治疗费20000元，以上共计50000元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在保险范围内赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日16时30分，被告吕政驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿燕郊102线永旺超市门口由东向西向北右转弯时，与原告贾传爱骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、贾传爱受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告吕政负事故全部责任，原告贾传爱无责任。 被告吕政辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额为50万元，事故发生在保险期间内。我为原告垫付了部分医疗费用，其他费用由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部辩称：本案事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保有交强险和保额为50万的商业险及不计免赔特约险（被保险人：吕政），出险时间在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。我公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿后，超出的部分再由商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿。第一、对原告主张的医疗费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，被告有垫付的费用可一并处理；第二、针对住院伙食补助费，应根据伤者实际住院天数来计算，一般每天按照50元的标准计算；第三、针对营养费，需提供医院的诊断证明，确需加强营养的我司才认可，一般每天按照30元计算赔偿；第四、针对误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。本案诉求误工费过高、我司不同意赔偿。第五，针对交通费，原告需提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。第六、针对精神抚慰金，经鉴定未构成伤残的，我司不同意承担此项费用。第七、针对后续治疗费，需有医院的证明或鉴定报告，我司才认可。第八、根据交强险的规定，诉讼费是间接损失不属于保险责任，故不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日16时30分，被告吕政驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿燕郊102线永旺超市门口由东向西向北右转弯时，与原告贾传爱骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、贾传爱受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310824201701089号道路交通事故认定书认定，被告吕政负事故全部责任，原告贾传爱无责任。被告吕政所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保了交强险和商业三者险，保额为50万元，附加不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往燕郊人民医院救治，经医院诊断原告贾传爱左手小指外伤。医嘱处理建议对症换药治疗，建议休息。另外，该次事故还造成原告1、下唇粘膜挫伤；2、上唇粘膜血肿；3、21嵌入型脱位；4、31松动一度；5、12、11、22、32、41、42牙震荡伤。遗嘱处理：1、21复位，行松动牙齿固定术，观察4-6周后拆除固定器。2、12、11、21、22、32、31、41、暂观察，如出现牙髓病变则行根管治疗加冠修复。3、局部用药。4、建议休息3日。5、遵医嘱，不适随诊。原告在此次事故中自己支付医疗费1092.53元，被告吕政为原告垫付医疗费4472.93元，其中有急救车费80元应列入交通费项下，故原告医疗费损失共计5485.46元（扣除救护车费80元）。原告向法庭提交了燕郊人民医院的诊断书7份、医疗费票据16张、门诊病历一本、超声诊断报告两页、三河市公安交通警察大队第1310824201701089号道路交通事故认定书、被告吕政驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险保险单两份（复印件），被告吕政的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件，被告吕政向法庭提交了原告在燕郊人民医院治疗的医疗费票据38张，原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。 对双方有争议的证据及事实认定如下：1、原告主张营养费2000元。虽原告医嘱未载明需加强营养，但根据原告伤情其牙齿松动需复位固定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告营养期为30日，营养费标准为每天30元，故原告的营养费为900元（30元/天×30天）。2、原告主张交通费200元，并提交了出租车发票20张。被告吕政主张其已给付原告交通费190元，并提交了出租车发票19张。结合原告复查次数及居住地点等，本院认为原告的该项主张在合理范围之内，本院应予支持，另外，救护车费80元应列入交通费项下，故原告的交通费共计470元。3、原告主张误工费20000元，主张事发前从事食品技工工作，主张误工期7个月，每月工资4000元，并提交了误工证明一份、收入证明一份、劳动合同一份及事发前三个月工资明细。根据原告提交的误工证明载明的误工时间及诊断书建议休息时间酌定原告的误工期为21天；原告主张误工费标准为4000元/月，该标准超过了法定纳税起征点，原告理应提交完税证明，但原告未能提交，故对超出部分本院不予支持，故原告的误工费为2450.07元（3500元/月÷30天×21天）。4、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据本案的实际情况，原告虽然由于本次交通事故受到人身损害，但并未造成较为严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。5、原告主张伙食补助费1000元，系在家吃饭期间的补助，原告未提交证据。因原告并未住院且未提交证据，故对其该项主张本院不予支持。6、原告主张后期治疗费20000元，主张其伤情需后期治疗，现在治疗费尚未发生，现具体需要多少钱尚不清楚。本院认为，原告主张的后期治疗费尚未实际发生，可待实际发生后，另行主张。 本院认为，被告吕政驾驶车辆与原告发生交通事故造成车辆损坏、原告受伤，且被告吕政负事故的全部责任，故被告吕政应对原告贾传爱的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吕政驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故该保险公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告吕政无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计9305.53元（其中：医疗费5485.46元、误工费2450.07元、交通费470元、营养费900元）。因被告吕政为原告垫付了医疗费4472.93、交通费190元共计4662.93元，被告吕政为原告垫付的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部返还给被告吕政。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部应赔偿原告4642.60元，给付被告吕政4662.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贾传爱的各项合理损失共计人民币9655.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在保险范围内赔偿原告4992.46元，给付被告吕政4662.93元（付款方式：户名：贾传爱，开户行：中国建设银行固安支行，账号：62×××09；户名：吕政；开户行：中国工商银行北京北太平庄支行；账号：62×××16）。 二、被告吕政无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕政负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年三月二十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王鑫钰