福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5235号 上诉人（原审被告）：刘文炳，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：刘建安，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。 原审被告：高惠娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人刘文炳因与被上诉人刘建安、原审被告高惠娜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘文炳上诉请求：撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初2127号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依法应当予以改判。上诉人先后五次向被上诉人借款计16万元，而其实际仅支付150600元。双方在借款期限内未约定利息。借款后上诉人陆续通过银行转账、微信转账、支付宝转账偿还被上诉人计154403.6元，其中上诉人通过银行转账向被上诉人支付44200元,通过微信转账给被上诉人67903.6元,通过支付宝转账支付给被上诉人42300元。 刘建安辩称，上诉人陆续通过银行转账给被上诉人计44200元,通过微信转账给被上诉人计67903.6元,通过支付宝转账支付给被上诉人计42300元，这些款项实际是刘文炳向被上诉人购买建筑材料以及偿还其他借款的款项，如微信转账其中2015年12月30日转1201.2元、2016年1月29日转1201.2元、2016年2月29日转800.8元、2016年2月29日转400.4元，计3603.6元，这些有几元几角，就是购买建筑材料的款项，与本案无关。 刘建安向一审法院起诉请求：1.判令刘文炳、高惠娜立即偿还借款16万元及利息（自起诉之日起至生效判决确定还款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用（受理费、公告费等）由刘文炳、高惠娜负担。 一审法院认定事实：刘文炳与高惠娜于2009年11月20日办理结婚登记。刘文炳分别于2015年3月31日以做生意资金周转向刘建安借款3万元，2016年4月1日借款3万元，2016年4月8日借款2万元，2016年5月18日借款3万元，2016年8月25日借款5万元。以上五次借款合计16万元，刘文炳分别出具相应的借条给刘建安收执，并在借款人处签名、加盖指印，在上述借条的空白处分别手写：已收到刘建安现金3万元、3万元、2万元、3万元、5万元。该借条上未载明借款利息及借款期限。 一审法院认为，刘建安与刘文炳之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。刘文炳向刘建安借款五笔合计16万元，有五张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。五张借条上没有载明借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘建安请求判令刘文炳立即偿还借款16万元及按年利率6%计付自起诉之日起至生效判决确定还款之日止的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。刘建安请求判令刘文炳支付公告费，因借条上没有约定刘文炳承担追索债务的费用，故刘建安该请求没有合同及法律上的依据，本院依法不予支持。刘文炳向刘建安借款五笔合计16万元，明显超出刘文炳、高惠娜家庭日常生活需要所负的债务，借条明确载明做生意资金周转，但刘建安未能提供证据证明16万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、共同做生意或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘建安请求高惠娜共同偿还借款16万元及利息，本院依法不予支持。刘文炳、高惠娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、刘文炳应于本判决生效之日起十日内偿还刘建安借款160000元，并按年利率6%计付自2017年11月13日起至本判决确定刘文炳还款之日止的利息；二、驳回刘建安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由刘文炳负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘文炳通过微信转账其中2015年12月30日转1201.2元、2016年1月29日转1201.2元、2016年2月29日转800.8元、2016年2月29日转400.4元，计3603.6元,刘建安质证认为系购买材料的款项。由于不具有还款的一般特征，故不予认定为还款。但刘文炳先后通过支付宝转账支付给刘建安计42300元（即：2016年9月23日转账2000元、2016年9月29日转账35500元、2016年10月6日转账4800元）、通过建设银行、民生银行转账给刘建安计44200元（其中：2015年5月1日转1200元、7月1日转1200元、7月31日转账1200元、8月11日转账800元、9月8日转账800元、9月30日转账1200元、10月8日转账600元、12月1日转账1200元、2016年8月20日转账1400元、9月30日转账10000元、10月27日转账2000元、8月9日转账2800元、9月14日转账10000元、10月22日转2400元、11月15日转5000元、11月18日转2400元）、2015年12月8日至2017年1月11日刘文炳通过微信转账给刘建安计64300元，总合计150800元，该事实有刘文炳向本院提供的银行流水账和微信转账记录、支付宝转账凭证为据，可认定为偿还本案借款。 本院认为，刘文炳先后五次向刘建安借款共计16万元，有其出具给刘建安收执的借条为据，本案借条下方分别由刘文炳书写：“刘文炳已收到刘建安现金叁万元、叁万元、贰万元、叁万元、伍万元整”。故刘文炳上诉主张其仅收到150600元，不予采信。刘文炳借款后陆续通过转账方式偿还刘建安借款计150800元，有其向本院提供的建设银行DCC历史流水、中国民生银行个人账户对账单、支付宝、微信转账记录单据为证。刘建安认为刘文炳所支付的这些款项均是向其购买建筑材料和偿还其他借款而支付的款项，但刘建安对自己的主张也承认无法提供证据证明，故不予采信。一审认定本案借款均未偿还不当。 综上所述，刘文炳的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初2127号民事判决； 二、刘文炳应于本判决生效之日起十日内偿还刘建安借款9200元，并按年利率6%计付自2017年11月13日起至本判决确定刘文炳还款之日止的利息； 三、驳回刘建安一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费3500元，由刘建安负担2000元（多支付的1500元予以退回，由刘文炳负担1500元，应在本判决生效后五日内缴交；二审受理费3500元，由刘文炳负担1500元，多支付的2000元予以退回，由刘建安负担2000元，应在本判决生效后五日内缴交。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-