wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1173号 申请执行人惠州市精钻科技有限公司,住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区 被执行人惠州市添益电路技术有限公司,住广东省惠州市博罗县 申请执行人惠州市精钻科技有限公司与被执行人惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1655号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付261321.00元，并承担本案执行费3819.82元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1173号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月十日 书记员  聂怡欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初626号原告：王会玉，女，1976年3月14日出生，汉族，住唐山市。被告：赵志永，男，1976年4月5日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告王会玉与被告赵志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会玉到庭参加诉讼，被告赵志永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会玉向本院提出诉讼请求：判令被告赵志永偿还借款367570元。诉讼过程中，原告王会玉变更诉讼请求为：判令被告赵志永偿还借款本金100000元，并自2012年1月1日起至还清之日止，按借款本金100000元，月息2分计算利息。事实和理由：2015年5月20日，被告赵志永在唐山市曹妃甸区南堡开发区向原告借款367570元，并为原告书写借条一张，写明至2016年5月20日还清。借款到期后，被告未能按约还款。虽原告多次催要，但被告以无钱为由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵志永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告赵志永为原告王会玉出具借条，内容为："今有赵志永借王会玉人民币大写叁拾陆万柒仟伍佰柒拾元整小写（367570.-）借款日期由2015.5.20至2016.5.20止到期一次还款特立此条借款人赵志永借款日期2015.5.20"。原告王会玉自认本案借款发生于2011年1月左右，借款本金为100000元，借条金额系自借款时起至2015年5月20日止，以借款本金100000元为基数，按口头约定利率月息2分，每年计算复利所得。借款后，被告赵志永至今未还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告高继强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经合法传唤，未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的借贷关系成立。被告应于还款期限届满后偿还原告借款本金100000元。本案借条未约定借款利率，原告主张口头约定利率为月息2分，但未提交相应证据证实，应属约定不明确，故本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志永于本判决生效后十日内偿还原告王会玉借款本金100000元，并自2016年5月21日起至还清之日止，以实际欠款数额为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告王会玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半计收计1150，由被告赵志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘建英 二○一八年三月十五日法官助理 张静波书 记 员 王子铭
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1455号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英,董事长。 被告：傅伟建，男，1965年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告傅伟建物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市东莱发达物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年三月二十八日 代书记员 黄雅晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20646号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异120号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地：温州市鹿城区小南路２０５号，组织机构代码:71251722-7。 负责人:蔡向群，支行行长。 被执行人：东部控股集团有限公司，住所地：温州市瓯海区景山街道振瓯路１号４０２室，组织机构代码:55753213-5。 法定代表人:郑清海。 被执行人：温州市马加斯石材有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥镇吕家降村，组织机构代码:75705333-1。 法定代表人:杨秀梅。 被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：温州市平阳县昆阳镇万联路69号，组织机构代码:76869886-4。 法定代表人:夏成华。 被执行人：中意控股集团有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦２幢２００１室－１，组织机构代码:66172237-7。 法定代表人:郑海丽。 被执行人：温州世挺皮业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪镇前垟村金灯路2号，组织机构代码:75395847-5。 法定代表人:黄锡挺。 被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪凰桥村燎原中路１５１号，组织机构代码:71547094-6。 法定代表人:张文华。 被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：邱高文，男，1975年2月24日出生，汉族，住温州市文成县。 被执行人：任丽兰，女，1968年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：祝祥滔，男，1982年4月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：金秀燕，女，1971年9月22日出生，汉族，住温州市。 被执行人：余林啸，男，1983年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：黄锡挺，男，1978年9月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：李新华，男，1963年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：陈玉林，女，1968年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：潘春萍，女，1967年6月8日出生，汉族，住温州市。 被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：金权金，男，1968年1月27日出生，汉族，住温州市瑞安市。 被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，汉族，住温州市平阳县。 被执行人：王恩光，男，1970年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：戴建东，男，1973年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）温鹿商初字第694号民事判决书，判决生效后，因被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第196号立案执行。 2014年5月30日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《资产转让合同》，双方约定中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其温州小南支行享有的对债务人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年7月9日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行有权将其温州小南支行享有的（2014）温鹿执民字第196号执行案件的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《资产转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第196号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  林 洁 二〇一八年三月二日 代书记员  金霞瑞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执540号 来某1、来某2： 申请执行人来某1与被执行人来某2法定继承纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2229号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年三月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初118号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人陈洪亮，男，1979年5月24日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县，租住武义县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品于2013年8月13日、2017年10月19日先后被武义县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被武义县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人陈洪亮犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人陈洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年7月底的一天，被告人陈洪亮在其租住的武义县壶山街道东升中路69号4楼的出租房内容留李某、胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年8月份的一天，被告人陈洪亮在上述出租房内容留李某、胡某、赵某、金承继等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3、2017年8月份期间，被告人陈洪亮在上述出租房内先后4次容留赵某、李某、胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 4、2017年8月份期间，被告人陈洪亮在上述出租房内先后7次容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 上述事实，被告人陈洪亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、前科材料等；证人胡某、赵某、李某、卢某等人的证言；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪亮违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，予以从重处罚，其归案后和庭审中如实供认，自愿认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏 宏 中 二〇一八年三月二十八日 代书记员 王媛媛附： （2018）浙0723刑初118号刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初50号原告：李连申，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：路秀云，女，1956年5月7日生，汉族，农民，现住临城县，系原告之妻。委托诉讼代理人：李婵，女，1985年5月25日生，汉族，农民，现住临城县，系原告女儿。被告：李连卿，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会，住所地临城县黑城乡北白鸽井村。组织机构代码：052675659。法定代表人：王风明，任该村村委会主任。原告李连申与被告李连卿、临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李连申及其委托诉讼代理人路秀云、李婵，被告李连卿，被告临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李连申向本院提出诉讼请求：撤销临城县人民法院（2017）冀0522民初538号民事判决书，依法改判争议土地补偿款归原告所有。事实与理由：1985农村第一次土地承包时，原告和被告的父亲李全胜代表全家承包了位于片山土地4亩，兄弟分家时将该4亩土地分别分给原告李连申和被告李连卿各2亩，其后李连申和李连卿按照分割后的土地各自经营。其间无任何纠纷。2012年奎山水泥厂将牛山一带包括原、被告的地块征用，将土地补偿款及青苗补偿费拨付到村委会，然后由村委会向被征地户发放。村委会在明知该块上地存在争议的前提下于当年让李连卿将其2亩土地补偿费支取。2017年5月，被告李连卿故意隐瞒涉案地块四亩与原告共有的事实，以临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会为被告向临城县人民法院起诉，要求将应归李连申所有的征地补偿款及青苗补偿费再行支取。临城县人民法院2017年6月27日以（2017）冀0522民初第538号民事判决书判决，临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会向李连卿给付占地补偿款40480元，原告认为该判决程序违法，损害了原告的合法权益，特提起第三人撤销之诉。被告李连卿辩称，分家的时候南边原告是六亩，北边被告是四亩，诉争地块是我的四亩，原告和该地块没有关系，该地块我种过核桃树，证人在上次开庭时也能证明我在涉案地块种过地。被告临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会辩称，涉案地块为临城县奎山冀东水泥有限公司牛山分公司一期占地，经最终测量为1.84亩，该地块为原、被告的父亲李全胜在第一轮土地承包时承包。原、被告分家时无书面分地资料，双方为此土地补偿款引起争议，村委会也多次调解未果。也不清楚应当将补偿款交个谁，请求法院以事实为依据，公平公正判决。本院认定事实如下：原告李连申与被告李连卿为李全胜的儿子，原、被告的父亲李全胜作为户主代表家庭从临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会承包涉案土地，涉案地块即北唐山北坡地块，为临城县奎山冀东水泥有限公司牛山分公司一期占地。原告李连申和被告李连卿的父亲李全胜在年老体弱是将承包土地在子女间进行了分配，分配时原告李连申与被告李连卿和其他兄弟姐妹李俊梅、李梦辰等人均在场。现双方均没有书面分家协议证明诉争地块一直有哪一方持续经营和管理，原告诉称分家时将上边六小块分给原告李连申，将下边四小块分给被告李连卿，在耕种过程中，原告将涉案六小块土地进行了整合，修整为一块地。被告李连卿认为诉争地块为分家所得，以前的判决书也能证明被告在涉案地块耕种过，李某1、李某2、魏某也可以证明，要求驳回原告的诉讼请求。双方发生争议，原告要求撤销临城县人民法院（2017）冀0522民初第538号民事判决书的判决内容，诉至法院。以上事实，有当事人身份证明、当事人陈述、临城县黑城乡人民政府调查记录、土地丈量清单、李俊梅证人证言、庭审记录等证据附卷予以证明。证人李某1、李某2、魏某证明中合情合理部分本院予以采纳。本院认为，法院办理第三人撤销权案件，基于权利主体的范围，行使撤销权的合理性、合法性等方面，不可能让已经发生过的事实找本再现，只能以法律规定的尺度，力求以同一标准，在双方提交的证据范围和庭审调查后的结果综合进行判断。原告诉称涉案土地补偿款40480元归其所有，庭审陈述原、被告之父李全胜代表全家承包的本村西牛山土地4亩，分家时原告和被告各2亩，被告已支取属于被告的土地补偿款，原告的2亩经实际测量为1.84亩，土地补偿款40480元应当归其所有，临城县黑城乡人民政府两份调查记录中对分家时家庭成员李俊梅、李梦辰调查显示，本案争议地块在原、被告分家时，原告分得北唐山上边六块地（后整合为一大块），被告李连卿分得下边四块地。证人李某1、李某2、魏某均证明原、被告的涉案地块共十块，双方均在此耕种过。结合庭审原告提供分家后对涉案地块的使用和管理的证明力，大于被告提供的证据的证明力，可以认定原告对涉案北唐山上边六块地地块享有权益，本院予以支持。被告李连卿辩称的让原告李连申代耕过3年的陈述和自己曾经耕种过上边六小块土地并享有权益的辩论意见与本院调查和庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销临城县人民法院（2017）冀0522民初第538号民事判决书中“被告临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李连卿占地补偿款40480元”主文内容；二、被告临城县黑城乡北白鸽井村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李连申占地补偿款40480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李连卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐东亮审 判 员  魏爱朝人民陪审员  孙婷婷二〇一八年三月十九日书 记 员  冯宝静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢644号 雷文亮、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人雷文亮与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人台山金润铝制品有限公司对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2018）粤0781执恢644号案执行完毕、结案。 二〇一八年三月十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初89号 原告：张增杰，男，1954年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告：周良满，男，1955年9月11日出生，汉族，住临海市。 被告：王雪球，女，1957年12月12日出生，汉族，住临海市。 原告张增杰与周良满、王雪球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张增杰于2018年3月28日向本院提出撤回对被告王雪球的起诉申请。 本院认为，原告张增杰的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张增杰撤回对被告王雪球的起诉。 审 判 员 马平飞 二〇一八年三月二十八日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋朝侠，女，汉族，1972年2月5日出生，个体，住大庆市大同区双榆树乡双榆树村毛稿图28号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德清，男，汉族，1973年8月26日出生，个体，住肇州县新站镇新肇街3委4组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春波，男，汉族，1968年3月3日出生，农民，住肇源县新站镇安合村丁家围子屯。再审申请人宋朝侠因与被申请人赵德清、杜春波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋朝侠申请再审称：一、原审认定事实错误，认定事实的证据相互矛盾；二、原审适用法律错误，保证期间的起算点错误，被申请人杜春波应当承担保证责任。再审申请人宋朝侠请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为：本案争议焦点为被申请人杜春波是否应当承担保证责任的问题。根据各方当事人在一、二审期间的举证及自认，本案中被申请人杜春波的保证期间已经超过法律规定的六个月时限，故本案原审判决被申请人杜春波不承担保证责任认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人宋朝侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋朝侠的再审申请。审 判 长 朱峰娟审 判 员 鞠元凤审 判 员 伍 洋二〇一八年三月七日法官助理 季 圆书 记 员 孙杨杨
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初35号 原告刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区司法局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人盛桂华，局长。 第三人胡希群，男，1956年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告刘贵启与被告金华市婺城区司法局、第三人胡希群司法行政管理行政确认一案，原告刘贵启于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。 原告刘贵启起诉要求确认被告金华市婺城区司法局收取法律服务所代理费收入3-5%协会费行为违法，并确认被告要求原告报销第三人私开被告金华市婺城区司法局会议发票行为违法。 经审查，本院认为，原告刘贵启诉称的被告金华市婺城区司法局作出行为的时间在2009年，至原告2018年3月7日向本院起诉时已超过最长起诉期限五年，原告无耽误起诉期限的正当事由，原告认为的诉讼时效应从2018年3月1日起中断重新计算，没有法律依据，本院不予采信。因此，原告刘贵启的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘贵启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年三月十四日 代书 记员  程怡锦
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0703民初5322号 原告：朱毓锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：章旺威，男，1997年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告朱毓锋诉被告章旺威民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱毓锋到庭参加了诉讼。被告章旺威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱毓锋诉称，2017年7月11日，被告章旺威向原告借款5000元，约定于140天后归还。被告向原告出具了借条一份。到期后，被告未归还借款。要求判令被告归还借款本金5000元及自借款之日起至还款之日止的，按银行同期借款利率四倍计算的利息，并支付每日千分之三的违约金。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交了借款合同及收条各一份，证明被告欠款的事实。 被告章旺威未到庭答辩，也无书面答辩意见，在举证期限内，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告间的借贷关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。 根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年7月11日，被告章旺威向原告朱毓锋借款5000元。约定于140天后归还。双方未约定利息。为此，被告在原告出具的借款合同上签名捺印，已确认该借款。该合同注明，被告未按期归还借款的，被告应向原告支付当期应还本金为基数的10%的违约金。若逾期3天未还的，被告还应向原告另支付1000元的上门费及每日20%的违约金。合同签订后，原告以现金方式将借款交付给被告。到期后，被告未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条证明被告向其借款的事实，本院对原告的要求被告归还借款的请求予以支持。双方当事人对借款未约定利息，但约定了违约金，本院认为，双方所约定的违约金，显属过高，不符合有关规定，本院对原告的有关利率的请求，不予支持。本院认为，该借款的利率以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十条之规定，判决如下： 由被告章旺威于本判决生效后十日内归还给原告朱毓锋借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，利息从2017年12月1日计至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章旺威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 新 人民陪审员  舒宝牛 人民陪审员  金秋钱 二〇一八年三月二十一日 代书 记员  楼慧慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初270号 原告：李文文，女，汉族，1992年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被告：李伟，女，1979年7月26日出生，亳州市谯城区号。 委托诉讼代理人：程修芳，女，汉族，1973年10月8日出生，安徽省亳州市谯城区号。 原告李文文诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文文的委托代理人李大为、被告李伟及其委托诉讼代理人程修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等50000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区仙翁路由北向南行驶至紫苑路交叉口时，与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故。亳州市公安局交通警察支队二大队作出（2017）00943号道路交通事故认定书，认定李伟负此次事故的主要责任。 被告李伟辩称：我们是正常行驶，原告是闯红灯，事发后原告说我们走了，我们不同意赔偿是因为原告撞的我，事发时我不知道，交警部门判定我负主要责任不合理，我正在上诉交警部门，交警部门应提供摄像，我要求二次开庭。 原告围绕案件事实和起诉的理由，向法庭提交了四组证据，本院当庭组织当事人对证据进行了交换和质证。对原告所举的四组证据，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本案予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和对证据的认定，审理查明的事实为：2017年12月12日，被告驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区仙翁路由北向南行驶至紫苑路交叉口时，与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故。事故发生后李伟驾车逃逸，亳州市公安局交通警察支队二大队作出（2017）00943号道路交通事故认定书，认定李伟负此次事故的主要责任。原告受伤后在医院住院30天支付医疗费用16278.93元。原告受伤后在医院治疗期间事实流产手术。另经安徽龙图司法鉴定中心鉴定被告李伟驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身财产受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中被告虽对公安交警部门作出的事故认定书提出异议，但公安交警部门作出的事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件确认交通事故责任的证据，被告无证据推翻该认定书的事实和责任划分，应将此事故认定书作为判决依据。原告李文文的各项损失为：医疗费：16278.93元、误工费2816.1元（93.87元/天×30天）；护理费3645元（121.5元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）；交通费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费3000（100元/天×30天）,事故发生时，原告已怀有身孕，但因事故造成原告伤害须作必要的检查，对胎儿产生有一定的影响，原告因此作出流产的手术，因此本院酌定精神抚慰金20000元，以上共计47540.03元。被告李伟驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，未依法投保交强险发生此次事故造成原告李文文损害，原告请求李伟在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持，被告李伟应当交强险限额内赔偿原告37361.1元（医疗费10000元+误工费2816.1元+护理费3645元+交通费900元+精神抚慰金20000元），超出交强险部分10178.93元应由李伟按照责任认定承担80%，仍应赔偿原告李文文9143.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文文各项损失共计人民币46504.24元. 二、驳回原告李文文对被告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李伟承担。 如不服本案件，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马健 二〇一八年三月十七日 书记员  李肖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初第437号 原告:李某，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：贾某，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑某，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告李某诉被告贾某、郑某民间借贷纠纷一案过程中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费606元（已减半收取），由原告李某负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月一日 代书记员 余华珍
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4705号原告：邹某1，男。委托代理人邹某2，女，系邹某1女儿，特别授权。委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师，一般代理。被告：谢某1，男。被告：谢翠云，女。被告：某房地产开发有限公司。法定代表人：徐某某。原告邹某1与被告谢某1、谢翠云某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人邹某2、陈斌夕到庭参加诉讼。被告谢某1、谢翠云、某房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告购房款十万元，支付约定补偿金六千元及逾期违约金（按年息24%直到支付完毕止）；自2014年12月19日至起诉日止违约金4.8万元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告某房地产开发有限公司于2014年6月20日签订了一份《商品房预售合同》，原告按照合同约定一次性支付交付商品房预售款十万元，该款直接打入被告谢某1个人账户。被告某房地产开发有限公司未按照协议约定向原告支付违约金等。原告为此多次找到被告交涉未果，故诉至法院，依法判如所请。被告谢某1、谢翠云未到庭答辩。被告某房地产开发有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年6月20日，原告邹某1与被告某房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，该合同约定原告自愿向被告某房地产开发有限公司支付商品房预售款100000元，合同期限自原告交纳商品房预售款之日起即生效，有效期为六个月即2014年6月20日至2014年12月19日。同时约定被告六个月共支付商品房预售款的18%作为补偿金，每个月支付补偿金总额的六分之一，即3000元。当日，被告某房地产开发有限公司向原告出具收据一张，该收据内容为：“交款单位：邹某1，人民币壹拾万元正，收款事由：借款”。庭审中，原告认可本案与被告名为房屋买卖合同实为借款纠纷，要求三被告返还原告购房款、补偿金及逾期利息。三被告未到庭质证。另查，被告某房地产开发有限公司原法人谢某1现变更为徐某某，原投资人秦保宗、高君玲、朱国民、刘玉璞、谢宇春现变更为徐某某、徐翠萍、李爱民、河北春城投资有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告某房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》合同有效期为六个月，补偿金为预收款的18%；原告提供收据中收款事由为借款，原告称名义上为房屋买卖，实际上是民间借贷，综上原告向被告某房地产开发有限公司交纳的10万元及签订《商品房预售合同》的行为为民间借贷行为，原告与被告某房地产开发有限公司之间应为民间借贷关系，被告某房地产开发有限公司应向原告还款10万元。关于原告主张该公司法人谢某1及其配偶谢翠云承担上述债务，因原告未提交证据证明上述款项转入谢某1名下账户，同时亦未提交谢某1与谢翠云之间的夫妻关系证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。鉴于本案原告与某房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，实际为民间借贷合同，合同有补偿金及违约金约定，原告一并主张补偿金及逾期违约金自2014年12月19日起按年利率24%计算支付利息，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告某房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告邹某1借款人民币100000元整及利息（自2014年12月19日至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告邹某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费600元，由被告某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 康
结 案 通 知 书 关于卓子洪与戴继光的（2018）浙0206执恢127号民间借贷纠纷一案，被执行人戴继光已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月二十二日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初8124号 原告:佘振飞，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：徐长征，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：匡钊花，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：单徐清、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：匡利民，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告佘振飞与被告徐长征、匡利民、匡钊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年11月13日、12月5日两次公开开庭进行了审理；因案情复杂，于2017年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告佘振飞的委托代理人温世湘、被告徐长征、被告徐长征、匡钊花的共同委托诉讼代理人单徐清到庭参加了诉讼。被告匡利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘振飞诉称，被告徐长征、匡钊花系夫妻关系。被告徐长征、匡利民向原告借款500000元，已还款100000元，尚欠本金400000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告徐长征、匡钊花辩称，借款不属实，请求驳回被告的诉讼请求。 被告匡利民未作答辩。、 经审理查明，2014年8月18日，被告徐长征、匡利民向原告佘振飞借款500000元，已还款100000元，尚欠本金400000元。未书面约定还款时间及利息。原告佘振飞提供与被告徐长征、匡利民通话录音，证明约定利息2分；原告佘振飞申请证人匡某出庭作证，证人匡某与被告匡利民系叔辈兄弟，证人匡某证明：我是他们借款的介绍人，约定利息2分，大约利息付至2016年2月。庭审中，原告解释诉讼请求从2016年3月18日计息。被告徐长征、匡钊花系夫妻关系，原告佘振飞未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、原被告通话录音、证人证言等证据在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐长征、匡利民向原告佘振飞借款500000元，已还款100000元，尚欠本金400000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原被告虽未书面约定利息，原告佘振飞提供与被告徐长征、匡利民通话录音，证人匡某的证言，能证明约定利息2分，该利息的约定未违反法律规定，本院予以采纳。该借款虽发生在被告徐长征、匡钊花夫妻关系存续期间，原告佘振飞未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，不属于夫妻共同债务，被告匡钊花不应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告匡利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长征、匡利民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佘振飞支付借款本金400000元及利息(自2016年3月18日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 二、驳回原告佘振飞要求被告匡钊花承担共同还款责任的诉讼请求。 案件受理费9160元，由被告徐长征、匡利民负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9160元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  成刚之 审 判 员  李世明 人民陪审员  孟祥霞 二〇一八年三月二日 书 记 员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债 务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6088号原告：安徽省泗县兴农有限责任公司，住所地安徽省泗县泗城汴河路33号。统一社会信用代码：913413247668816147（1-1）。法定代表人，严玲，该公司经理。被告：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽省泗县兴农有限责任公司与被告娄志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省泗县兴农有限责任公司法定代表人严玲到庭参加诉讼，被告娄志经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽省泗县兴农有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令娄志偿还欠款49100元。事实和理由：娄志于2015年11月28日、2016年2月16日两次赊购我公司农药合计欠款50700元。经我公司多次催要，娄志偿还我公司1600元，仍有49100元未偿还。娄志未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：娄志于2015年11月28日、2016年2月16日两次赊购安徽省泗县兴农有限责任公司农药合计欠款50700元。经安徽省泗县兴农有限责任公司催要，娄志偿还了1600元，仍有49100元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。娄志欠安徽省泗县兴农有限责任公司农药款49100元，事实清楚并有欠条在卷佐证，娄志应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：娄志于本判决生效后十日内偿还安徽省泗县兴农有限责任公司49100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由娄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  马成周二〇一八年三月十一日书 记 员  杨维田
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执异14号异议人（被执行人）：张英，女，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。异议人（被执行人）：洪卫领，男，1979年2月27日出生，汉族，住临海市。申请执行人：戴丽芹，女，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。本院依据（2012）台临商初字第3677号民事判决书在恢复执行申请执行人戴丽芹与被执行人张英、洪卫领为民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人张英、洪卫领以和解协议已经履行完毕，不应恢复执行为由向本院提出书面异议，要求本院终止执行。本院经立案审理后，于2017年9月10日作出（2017）浙1082执异33号执行裁定书，裁定驳回张英、洪卫领的异议请求。张英、洪卫领不服本院上述裁定，共同向台州市中级人民法院申请复议。台州市中级人民法院经立案审查后于2017年11月27日作出（2017）浙10执复37号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）浙1082执异33号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：本案已执行完毕，不存在恢复执行的事实和法律依据。理由是：在执行过程中，双方达成自愿和解协议，协议达成后，至2016年1月（听证时改为2015年12月2日）全部履行完毕。除2015年6月份这一期经征得戴丽芹同意在次月1日支付外，其余各期均按协议履行。戴丽芹以此为由申请恢复执行的理由显然是不充分的。在司法实践中，此类情况比比皆是。请求驳回戴丽芹的恢复执行申请。本院经审查查明：申请执行人戴丽芹与被执行人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出（2012）台临商初字第3677号民事判决确认：被告洪卫领、张英于判决生效后十日内返还原告戴丽芹借款本金55万元并支付利息（按月利率20‰自2012年9月27日计算至判决确定的履行之日）。案件受理费4705元由被告洪卫领、张英负担。判决生效后，根据戴丽芹的执行申请，本院于2013年1月29日立案执行,执行案号为（2013）台临执民字第942号。执行过程中，本院于2014年4月12日对张英实施了司法拘留，张英于次日向戴丽芹支付执行款1万元。同年9月，双方就尚余借款本金55万元及利息未履行部分自愿达成执行和解协议，约定：由洪卫领、张英共偿付给申请人（戴丽芹）借款20万元，第一期在2014年9月25日前付5万元，余款从2014年10月份开始，在每月30日前支付1万元，付清为止。对其余借款及利息，申请执行人自愿放弃。如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。和解协议签订后，被执行人张英于2014年9月25日向申请执行人戴丽芹支付了4万元，又分别于2014年9月26日，10月29日，11月29日，12月31日，2015年2月1日，28日，4月10日，5月13日，7月1日，17日，31日，9月1日，10月2日，11月9日，12月2日和2016年1月13日各支付1万元。至此，和解协议约定的20万元虽已履行完毕，但履行过程中，因洪卫领、张英有多次延期支付，戴丽芹曾通过书面和口头方式向执行法官表达了要求恢复原判决执行的意思表示。上述事实有：拘留决定书，（执行）和解协议，银行汇款、收款凭证和记录，申请再执行书和分别录制于2015年12月28日和2016年1月4日的录音资料等证据证实。本院认为：本案争议的焦点为本案应否恢复执行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”根据上述规定，可以认为申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或者没有履行完毕。而一旦和解协议履行完毕后，即使被执行人履行和解协议有瑕疵，申请执行人申请恢复执行的，人民法院亦不予准许。因此，本案中，准确认定异议人是否存在不履行或者不完全履行和解协议，以及申请执行人是否在和解协议履行完毕前申请恢复执行是判断本院应否恢复执行的关键。首先，异议人在重审听证时认为和解协议履行完毕的时间是2015年12月2日，理由是：该和解协议是对生效法律文书确认的55万元借款本金及利息的还款约定。因此，和解协议成立之前，即2014年4月13日向申请执行人支付的1万元应当包含在和解协议约定的付款总额内，尽管仅在2015年6月份这一期延期1天也是征得申请执行人同意的，其余各期均按协议提前履行，至2015年12月2日共向申请执行人支付了20万元，故不存在不履行和不完全履行的情形。由于该执行和解协议明确表述为对“经法院执行，被执行人尚余借款本金55万元及利息未履行”的还款约定，且订立和解协议时尚存在利息和案件受理费等，故不能理所当然就认为和解协议中的55万元借款本金和利息即是对生效法律文书确认的55万元借款本金和利息的债权总额的约定。同时，异议人上述对和解协议履行完毕时间的陈述与其在执行异议书中自认为2016年1月亦前后矛盾。因此，本院认定和解协议履行完毕的时间为2016年1月13日并无不当。异议人以和解协议成立之前向申请执行人支付的1万元应当包含在和解协议约定的付款总额内并据此证明不存在多次延期履行的理由不能成立。其次，申请执行人向本院提交的落款时间为2015年11月7日的申请再执行书，虽不能据此证明在和解协议履行完毕以前就已经向执行法院提交，由于其已经装订在执行案卷中，且其与申请执行人向本院提交的分别录制于2015年12月28日和2016年1月4日的录音资料能够相互印证。应当认为申请执行人在2016年1月13日和解协议履行完毕前已经通过书面或口头方式向本院主张恢复执行的事实。综上，异议人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张英、洪卫领的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长 章维希审 判 员 蒋 燿审 判 员 褚秀君二〇一八年三月二十一日代书记员 占敏志
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩413号 被拘留人：王光鹏，男，1984年5月24日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：颜永花，女，1973年12月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执413号申请执行人杨大秀与被执行人王光鹏、颜永花民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王光鹏、颜永花各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月××日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20640号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。再审申请人刘宏因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏申请再审称，（一）刘宏与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由:1、刘宏在三道沙河村落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意刘宏分配3.18亩承包地。刘宏所分配的承包地3.18亩，与三道沙河村的"老户"是完全相同的。在当时给刘宏分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的"临时性用地"，而是与其他村民享有一样的权利，履行一样的义务。刘宏是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于刘宏系"临时性用地"的主张以及一、二审法院关于刘宏与三道沙河村委会未形成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、刘宏己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，刘宏从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给刘宏父亲分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，刘宏与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，刘宏享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于刘宏与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年刘宏从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候刘宏继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以刘宏也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明刘宏在1990年分得的是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认刘宏具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给刘宏分配土地的时候，制作有时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定刘宏因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及刘宏的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响刘宏与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与刘宏签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给刘宏耕种了16年，且刘宏履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了刘宏的履行行为，故根据《合同法》第37条的规定，刘宏与三道沙河村委会成立土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、刘宏与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼"的情形，依法属于人民法院的主管范围。刘宏与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，刘宏也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于"未实际取得土地承包经营权"的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的"承包合同纠纷"。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，刘宏于1987年出生自然落户于三道沙河村，1990年三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但三道沙河村委会未与刘宏签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与刘宏签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给刘宏的土地收回，刘宏主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"的规定，原审认为刘宏并未取得以家庭联产承包责任制为基础的土地承包经营权，裁定驳回刘宏的起诉并无不当。综上，刘宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年三月三十日书记员  云 沙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初57号 原告：朱某1，女，1959年2月10出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：雍欢欢，女，1982年1月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 原告朱某2，女，1948年6月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱某3，女，1954年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱某4，男，1951年9月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱某1与被告朱某4继承纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法追加朱某2、朱某3为共同原告。本案由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年1月23日、2018年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人雍欢欢、杨帆，原告朱某2、朱某3，被告朱某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1诉称：与被告系兄妹关系，其父亲朱敬德于1999年去世，母亲付传英于次年去世。1970年左右，朱敬德与付传英在现浦口区西山社区黄里组建盖三间房屋和一间厨房（面积103.05平方米）及院落附属设施。2017年底，被告擅自与桥林拆迁办签订集体土地房屋征收补偿协议，被告的行为侵犯原告的继承权。请求判令被告返还原告应继承的上述房屋及附属设施的征收补偿款中的四分之一份额，本案诉讼费由被告承担。 原告朱某2诉称：要求继承上述房屋征收补偿权益中的四分之一份额。 原告朱某3诉称：要求继承上述房屋征收补偿权益中的四分之一份额。 被告朱某4辩称：1972年其在部队服役期间，邮寄130元给其父母用于建房。1992年，房屋墙体开裂，其出资进行维修。1997年，其又出资将父母所建房屋翻建。2015年，其又出资将房屋及附属设施全面翻建，其父母所建房屋已灭失。其父亲名叫朱敬德，原告提交的房屋所有权证上的所有权人是朱金德，可见房产登记部门未作细致调查就草率登记，所登记情况与实际情况不符。总之，其翻建后的房屋已并非其父母的遗产，原告请求继承，没有依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：朱敬德与付传英系夫妻关系，二人生育朱某2、朱某3、朱某4、朱某1四子女。朱敬德与付传英已去世。 朱某1提交房屋所有权证书复印件，证明其父母在现浦口区西山社区黄里组建盖面积103.05平方米的房屋系其父母的遗产。房屋所有权证书复印件载明，所有权人朱金德，房屋砖木结构，面积74.75平方米，领证日期1999年1月21日。朱某4和其他原告质证认为，朱某4已将其父母所建房屋重新翻建，其父母所建房屋已灭失。朱某1提交被告与桥林拆迁办签订的房屋征收补偿协议复印件，证明朱某4与桥林拆迁办签订补充协议，安置房屋103.5平方米和征收补偿款261193.1元属于其父母遗产的转化形式。该征收补偿协议复印件载明，被征收人朱某4，被征收房屋面积103.05平方米，拟安置面积103.05平方米，补偿款663088.10元，扣除安置房购房款401895元，余款261193.1元支付给被征收人。朱某4对征收补偿协议真实性无异议，但不予认可拆迁利益属于其父母遗产的转化形式。其他原告对征收补偿协议予以认可。朱某1申请的证人董某,4到庭证明，其原系医生，20多年前朱某1夫妇曾多次带其母亲付传英让其给付传英看病。朱某4质证认为，其亦多次带付传英找医生看病，尽到赡养义务，其他原告亦表示亦尽到赡养义务。 朱某4申请的证人其表弟高德松到庭证明，2001年左右朱某4出资将位于黄里组的房屋翻建成砖瓦房，其参与施工；2004年左右，朱某4出资将位于砖瓦房后的小房子维修，其参与施工；2015年左右，朱某4出资维修砖瓦房，并将该房屋后的小房子翻建。朱某1对证人证言不予认可，朱某4和其他证人均认为证人证言属实。 本院前往西山社区调查，该社区工作人员陈述，拆迁入户调查时看到朱某4家的房屋水泥外墙较新，朱某4家的房屋位于老宅基地上，听说朱某4出资将原来的房屋重新翻建。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案当事人争议的焦点是被征收房屋是否是朱敬德与付传英的遗产，或者说被征收房屋的征收补偿权益是否是朱敬德与付传英遗产的转化形式。 西山社区工作人员陈述征收入户调查时看到案涉房屋外墙较新，说明征收前不久案涉房屋被维修或翻建过。案涉房屋被征收前由朱某4居住使用，朱某1未提供证据证明其曾对案涉房屋维修、翻建过，仅提交名为朱金德的房屋所有权证书复印件证明。本院认为，姑且不论该“朱金德”是否是朱敬德，即便是朱敬德，亦不能证明被征收房屋系朱敬德与付传英原所建房屋。高德松与原被告系表亲关系，其陈述朱某4出资将其父母所建盖房屋维修翻建，其参与维修翻建，证人证言较为客观可信，予以采信。 综上，朱某4对朱敬德与付传英所建房屋翻建、维修后，原房屋已灭失，翻建、维修后的房屋属朱某4所有，相应征收补偿权益归朱某4所有，三原告要求继承，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。 本案受理费10430元，减半收取5215元，保全费1520，合计6735元，由原告朱某1、朱某2、朱某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年三月二十六日 书记员  熊观筠
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申68号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1961年9月20日出生，汉族，太钢集团职工，现住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市城乡规划局。   法定代表人邵某，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审第三人）太原市龙城发展投资有限公司。   法定代表人薛某，该公司总经理。   再审申请人王某因诉太原市城乡规划局行政许可一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终155号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   王某再审申请称，核发"规划许可证"应具备的三个法定规划条件中，与再审申请人合法权益最密切的是修建性详细规划，它事关申请人住宅日照时间和噪声控制两项合法权益的保障，一审判决书采信的证据中根本没有这个证据，其判决缺少主要证据；二审判决书认为"规划局一审提交的证据能够证明其颁证行为符合上述法律规定"，即有修建性详细规划，这完全违背事实，因为被申请人二审中根本没有派任何人员出庭应诉，二审判决书中记载被上诉人委托代理人任肇文、雷永光纯属虚构，因为二审法庭连被申请人授权委托书都没有，怎么能知道连影子都看不到的人有两个?而且还知道他们的名字?这一点在庭审记录中有明确记载"经合法传唤被上诉人无正当理由不到庭"，被申请人不可能补充这份证据，也根本不可能有任何主张，二审判决书所述"被上诉人规划局二审意见同一审答辩意见"纯属捏造事实，毫无疑问，修建性详细规划证据也系伪造。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）项之规定提出再审申请，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，根据太原市中级人民法院二审法院查明的事实，再审申请人王某于2016年3月22日向太原市中级人民法院提起行政诉讼，4月26日，因管辖问题，太原市中级人民法院向杏花岭区人民法院移送管辖本案，5月11日，杏花岭区人民法院立案受理本案，5月26日，杏花岭区人民法院向再审申请人王某送达太原市规划局的答辩状及证据，再审申请人王某拒收。再审申请人王某一审未予质证，不影响一审法院对被申请人太原市规划局证据的采信。被申请人太原市规划局一审提交的证据能够证明其颁证行为符合法律规定，其作出规划行政许可行为应予维持。再审申请人王某再审认为，被申请人太原市规划局在法定期间没有提供证据及没有委托代理人的主张，不能成立，本院不予支持。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥，应予支持。再审申请人王某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1871号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。 主要负责人：费云华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱训强，系公司员工。 被告：姜红艳，女，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告姜红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年三月八日 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1875号原告：刘振华。委托诉讼代理人：杨文华。被告：付军。原告刘振华与被告付军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华及委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告付军经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付军偿还原告借款30万元并支付按年息24%自2015年4月19日起至借款本息偿还完毕之日止计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告付军以需要资金周转生意为由，通过杨军介绍并担保向原告借款30万元，原告当日向付军出借30万元。付军出具借条一份，并约定利息，杨军作为担保人签字。该款出借后，被告至今没有付息还本，为保障本人的权益，特诉至贵院，望予以裁决。被告付军未提出答辩意见，也未举证。本院经审理认定如下事实：2015年4月19日，被告付军向刘振华出具借条一份，其内容为：“今借到刘振华现金300000.00元，叁拾万元整。本人愿以×车辆作为抵押物。利息每月9000.00元月付。借款人付军；担保人杨军。”借条出具当日，原告刘振华通过其个人银行账户向被告付军的银行账户转入300000元。被告付军至今未还本付息，原告刘振华诉至本院。本院认为，原告刘振华向本院提交的被告付军出具的借条及银行转账凭证证实借款交付的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，故对原告刘振华主张被告付军偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。因双方约定的利息每月9000元，超出了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法支持被告付军向原告刘振华支付自2015年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告付军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘振华借款本金300000元并支付自2015年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费8500元，公告费560元，由被告付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  李建设人民陪审员  宋志海二〇一八年三月二十日书 记 员  杨大为
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）浙8601执326号申请执行人杭州龙富货运代理有限公司被执行人杭州欧时鞋业有限公司,组织机构代码679859347本院依据已经发生法律效力的（2017）浙8601民初3040号，依法向被执行人杭州欧时鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州欧时鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州欧时鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州欧时鞋业有限公司(证件号码:679859347)在浙商银行的33×××47的存款人民币43393元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪孟彪AUT（）)O二〇一八年三月十二日书记员  潘 俊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1029号本院2018年3月26日对原告王登磊诉被告登封市市区华纳摄影馆、杨海峰追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）豫0185民初1029号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第1页案号部分“（2018）豫0185民初742号”更正为“（2018）豫0185民初1029号”；将第3页第九行“本案受理费100元，减半收取50元”，更正为“本案受理费106元，减半收取53元”。审判员  王鸿涛二〇一八年三月二十七日书记员  袁玉帅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执812号之九 申请执行人杜式姣 被执行人徐永刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特810号，依法向被执行人徐永刚发出执行通知书，责令被执行人徐永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐永刚(证件号码:)在省农信社的10×××74的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二日 书记员  葛怀君
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4655号本院在执行申请执行人陈仙根与被执行人孟明、天津禄亨国际贸易有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟明、天津禄亨国际贸易有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孟明、天津禄亨国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2017）浙0212民初13506号 本院受理的原告沈昔羿与被告郑凯辉民间借贷纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告郑凯辉的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年三月九日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28-1号申请执行人武建，女，汉族，1969年3月5日生。被执行人李胜田，男，汉族，1962年4月10日生。被执行人李玲，女，汉族，1967年10月18日生。本院在执行武建诉李胜田、李玲借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年8月24日审结，现该案（2017）鲁1621民初963号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜田在山东惠民农村商业银行股份有限公司账户，冻结期间为十二个月（自2018年3月7日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一八年三月七日书记员 马峥峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0103行初235号 原告喻桂芬，女，1955年2月28日出生，汉族，辽中县公务处退休工人，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，沈阳市市长。 委托代理人宫理，该政府法制办工作人员。 委托代理人郝书博，该政府法制办工作人员。 被告沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。 法定代表人陶庆才，该委主任。 原告喻桂芬诉被告沈阳市人民政府行政复议决定一案，原告于2017年7月10日起诉到沈阳市中级人民法院，该院受理后，于2017年9月6日追加沈阳市卫生和计划生育委员会为第三人，于2017年10月12日裁定由沈阳市沈河区人民法院管辖，同日将本案移送本院。本院于2017年11月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告喻桂芬诉称，原告因邮寄挂号信给沈阳市卫生和计划生育委员会，超过60天沈阳市卫生和计划生育委员会未答复，原告到被告沈阳市人民政府处行政复议，被告对事实调查不清，适用法律错误，故请求法院判令沈阳市政府作出的沈政复字〔2017〕100号行政复议决定书违法并承担本案诉讼费用。 经审理查明，2016年4月3日，原告喻桂芬向沈阳市卫生和计划生育委员会邮寄申请书，要求其就原告个人隐私录像视频资料外传一事进行答复。后原告以沈阳市卫生和计划生育委员会未予答复为由向被告沈阳市人民政府提出复议申请，2016年8月25日，被告作出《行政复议决定书》（沈政复字〔2016〕61号），责令沈阳市卫生和计划生育委员会在30日内作出书面答复。2016年9月23日，沈阳市卫生和计划生育委员会作出《关于喻桂芬申请书的答复意见》。原告不服，向被告提出行政复议。2016年12月12日，被告作出《行政复议决定书》（沈政复字〔2016〕151号），撤销沈阳市卫生和计划生育委员会作出的《关于喻桂芬申请书的答复意见》，并责令沈阳市卫生和计划生育委员会在30日内重新履行法定职责。沈阳市卫生和计划生育委员会于2017年1月9日作出《告知书》，并于2017年3月16日向原告邮寄送达。 原告对《告知书》不服，于2017年5月12日申请行政复议，被告于2017年6月26日作出《行政复议决定书》（沈政复字〔2017〕100号），认为沈阳市卫生和计划生育委员会作出的《告知书》不属于行政复议的受案范围，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2017年7月10日起诉到沈阳市中级人民法院。 另查明，沈阳市中级人民法院受理后，于2017年9月6日追加沈阳市卫生和计划生育委员会为第三人，于2017年10月12日下发（2017）辽01行初350号行政裁定书，认为，因喻桂芬对沈阳市人民政府的行政复议不服提起诉讼，依法追加了沈阳市卫生和计划生育委员会为共同被告，该案件由原行政行为作出机关所在地基层法院管辖，裁定本案由沈河区人民法院管辖。后将本案移送本院。 本院认为，原告诉讼请求为判令被告作出《行政复议决定书》（沈政复字〔2017〕100号）违法，而该行政复议决定书是认为原告对原行政机关作出的《告知书》提出复议，不属于行政复议受案范围，故驳回原告的行政复议申请，该决定系对复议行为条件的程序性驳回，实质上是等同于复议不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”，本案系该规定的除外情形，不属于“复议机关决定维持原行政行为”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条中关于共同被告的规定，沈阳市卫生和计划生育委员会非本案共同被告，本案被告仅为沈阳市人民政府，本院无管辖权，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告喻桂芬的起诉。 诉讼费50元，退还给原告喻桂芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初241号 原告：王振芬，女，1953年10月19日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：张新，男，1957年9月23日出生，汉族，广西浦北县人，居民，原住广西浦北县北通镇平坡村委会新屋队57号，现住广西浦北县。 被告：黄世瑞，女，1957年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县北通镇平坡村委会新屋队57号，现住广西浦北县。 以上两被告的委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所执业律师。 原告王振芬与被告张新、黄世瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏立光独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。书记员冯小芸担任法庭记录。原告王振芬、被告张新以及被告张新、黄世瑞的委托诉讼代理人张明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王振芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款 22000元，利息按每月0.6%计算至还清款项为止；2、被告方承担全部诉讼费用。事实和理由：1999年下半年，被告夫妻二人从原告23000元用于建造现住北通食品站房屋。当时双方约定待房屋建好后一次性还清本金及利息。事后，经原告多次追讨，被告于2016年2月6日还壹仟元给原告，被告至今还欠原告人民币贰万贰仟元整。 张新、黄世瑞辩称原告所述借款不属实，诉状中两个时间节点不存在借款事实。因1999年的借款提供2010年2月11日的借条与本案无关。2010年前发生债务被告已还清原告，且原告的诉讼主张已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下： 张新、黄世瑞对王振芬提供的证据2有异议，认为证据2与诉状所述1999年借款没有关系，本院经审查认为，王振芬提供的证据2，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，张新、黄世瑞虽然有异议但是没有提供足够的相反证据予以反驳，故对王振芬提供的证据2本院予以确认，依法可以认定作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年下半年，张新、黄世瑞向王振芬借款用于建造现住的位于浦北县北通食品站房屋一幢。2010年2月11日，张新与王振芬确认，并由张新立写《借条》一张给王振芬收执，《借条》注明：“今借到王振芬人民币贰万叁仟元，月率0.6%厘，二年归还本息”。约定的还款期限届满之后，张新、黄世瑞没有按约定归还借款。于是，王振芬每年都多次向张新、黄世瑞追讨，但张新、黄世瑞均以各种理由拒绝归还借款。 综合诉、辩双方的分歧意见，本院确定本案争议的焦点是：一、本案诉讼时效是否已过？二、被告是否欠有原告的款项？ 本院认为，关于本案第一焦点即本案诉讼时效是否已过问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，王振芬向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效从履行期限届满之日（2012年2月11日）起计算，诉讼时效至2015年2月11日止。约定的还款期限届满之后，王振芬于每年都多次通过电话、当面追讨等方式向张新、黄世瑞追讨归还借款，但张新、黄世瑞都以没有钱以及儿子有病，等有钱再归还借款等理由拒绝还款，根据《中华人民共和国民事总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）…”的规定，本案中，王振芬每年都向义务人即本案的张新、黄世瑞提出履行请求，诉讼时效期间每年都重新计算。对此，张新、黄世瑞的抗辩还款期限届满之后王振芬不向其追过归还借款与常理不符，本院经衡量考虑，并结合双方庭审意见和本地借（欠）款还款习惯，采纳原告意见，被告异议不影响原告诉求。因此，王振芬起诉没有超过法律规定的诉讼，故张新、黄世瑞抗辩王振芬的起诉超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。关于第二焦点问题即被告是否欠有原告的款项问题，本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案中，张新、黄世瑞向王振芬借款，有张新立写的《借条》予以证实，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。张新、黄世瑞借款之后没有归还借款，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。张新、黄世瑞抗辩已归还清借款的意见，除自己陈述外，未能举出相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，张新、黄世瑞主张已归还清王振芬借款的抗辩，其还款依据不足，应承担举证不能的法律后果。故王振芬要求张新、黄世瑞归还借款22000元的请求合法，本院予以支持。双方约定月利率0.6%，未超出法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张新、黄世瑞归还原告王振芬借款22000元并支付利息（利息以22000元为本金，从2012年2月12日起按月利率0.6%计付至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张新、黄世瑞负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年三月二十六日 书记员  冯小芸
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2946号申请执行人临海市人民法院被执行人沈福兵本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人沈福兵案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初3968号 原告：临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇朱家郑旺村。 法定代表人：杨继江，总经理。 委托诉讼代理人：董越，北京市鸿德（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕荣，北京市鸿德（临沂）律师事务所律师。 被告：张吉华，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：管庆兰，女，1975年10月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张吉星，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：宋磊，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李静，女，1981年1月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司与被告张吉华、管庆兰、张吉星、宋磊、李静民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时提供的被告的送达住址，无法向被告张吉华、管庆兰、张吉星、宋磊、李静直接送达或留置送达。在本院要求原告补充提供被告张吉华、管庆兰、张吉星、宋磊、李静的准确送达住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。本院认为，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  陈 雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执561号 申请执行人袁成鲜，男，生于1964年5月,汉族，初中文化，居民，住北京市房山区。 被执行人程海平，男，生于1978年2月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人袁成鲜与被执行人程海平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初250号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨紫灵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初5746号原告：成建华，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住甘肃省镇原县。委托代理人：成小龙（成建华堂弟），男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。被告：孙浩程，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住甘肃省庆阳市。原告成建华与被告孙浩程劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成建华的委托代理人成小龙到庭参加了诉讼，被告孙浩程经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资47000元及原告索要工资花费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，原告经人介绍进入被告的公司务工，至2016年2月原告离开，期间被告欠原告工资总计47000元未支付。2017年3月12日，被告给原告出具欠工资47000元的欠条一张，后经原告多次索要未果，为索要工资原告花费5000元。现依法提起诉讼，请求依法判处。被告孙浩程未答辩。经审理查明，2012年9月，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，原告于2016年2月离开。原告离开时被告拖欠原告工作期间工资47000元未支付。后原告向被告多次索要，被告于2017年3月12日向原告出具欠付原告工资47000元的欠条一份。该欠条出具后，原告经索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、欠条在卷证实，予以认定。本院认为，原告提交的欠条能够证明其与被告存在劳务合同关系，原告与被告成立个人之间的劳务合同法律关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告未按照约定全额支付原告工资，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付其拖欠工资的请求成立，予以支持；原告请求的索要工资费用无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孙浩程于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告成建华工资47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙浩程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年三月一日书 记 员 苏 栋
结 案 通 知 书 关于徐佩霞与陈建伟的（2018）浙0206执恢97号民间借贷纠纷一案，被执行人陈建伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
结 案 通 知 书 关于周友成与胡裕川的（2018）浙0206执恢118号民间借贷纠纷一案，被执行人胡裕川已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2748号之二申请执行人：梁永金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。梁永金与梁长遵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日以(2018)皖0603民初2680号民事裁定书，裁定查封被执行人梁长遵名下位于淮北市相山区相阳路3号2栋203号房产（不动产权证书号：××号）、位于淮北市相山区濉溪中路150号虎山社区住宅楼407号房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）及位于淮北市相山区濉溪中路150号虎山社区住宅楼506号房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）。该案在执行过程中，上述房产均有案外人提出执行异议，均裁定中止对查封房产的执行，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁长遵名下位于淮北市相山区相阳路3号2栋203号房产（不动产权证书号：××号）的查封。二、解除对被执行人梁长遵名下位于淮北市相山区濉溪中路150号虎山社区住宅楼407号房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）的查封。三、解除对被执行人梁长遵名下位于淮北市相山区濉溪中路150号虎山社区住宅楼506号房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年三月二十七日书记员  荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20638号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩506号 被拘留人：杨勇，男，1981年8月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执506号申请执行人吕义芹与被执行人杨勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对杨勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月八日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1680号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：蒋鱼翔,男,1975年10月3日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告蒋鱼翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月三十日 代书记员 余华珍
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执349号 本院立案执行的申请执行人董志礼与被执行人毕巨华船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2309号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月二十七日
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7101民初2号 原告：吴捷，男，1976年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：潘小华，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：覃珍妮，女，1973年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 第三人：黄文政，男，1974年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。 原告吴捷与被告潘小华、覃珍妮、第三人黄文政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月11日裁定移送柳州市柳南区人民法院处理。因管辖存在争议，柳州市柳南区人民法院向柳州市中级人民法院报请对本案指定管辖，柳州市中级人民法院于2017年11月27日裁定本案由本院审理。审理期间，黄文政申请参加本案诉讼，本院追加黄文政作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。 原告吴捷向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《铺面租赁协议》《仓库租赁协议》《补充协议》有效；2.确认原告对已租赁物业在租赁期内享有使用、转租并收取租金的权利。事实与理由：吴捷与潘小华、覃珍妮夫妇分别于2013年7月1日签订《仓库租赁协议》，2013年8月15日签订《铺面租赁协议》，2014年1月17日签订《补充协议》。以上协议中约定，吴捷于2014年2月1日前向潘小华、覃珍妮付清270万元租金，即可获得产权人覃珍妮名下四处物业（柳州市城站路二区三栋1-1、1-2、1-3号门面及一区一栋负一层仓库）的15年使用权并可以转租。吴捷在协议约定的期限内，通过家人汇款以及本人给付现金的方式，按照协议付清全部270万元租金，履行了协议义务，合法取得上述四处物业的15年使用权。现距协议约定租期届满尚有约11年。为维护自身合法权益，吴捷遂诉至法院。 本院经审查认为，柳州市柳南区人民法院在执行黄文政与潘小华、覃珍妮民间借贷一案中，案外人吴捷就法院提取被执行人覃珍妮位于柳州市物业（即本案所涉物业）租金的执行措施提出书面异议。柳州市柳南区人民法院于2017年8月7日以案外人吴捷提出其已向覃珍妮租赁了涉案物业15年并已付清全部租金的意见依据不足为由，裁定驳回案外人吴捷的异议申请。在法院针对执行标的物的强制执行过程中，该标的物处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权之诉，并且案外人以被执行人为被告在非执行法院提起确权之诉，极易出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情形出现。故就涉案物业的使用权的确权争议，吴捷应在上述裁定书送达之日起十五日内向柳州市柳南区人民法院提起案外人异议之诉，而无权向本院另行提起确权之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴捷的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告吴捷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  秦春洪 二〇一八年三月二十日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1234号之六 申请执行人尹云良。 被执行人包仁金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5615号，依法向被执行人包仁金发出执行通知书，责令被执行人包仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包仁金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包仁金在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币206899元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  张科娜
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0181民初105号 原告：辛集市李四脚手架租赁处。住所地：辛集市辛集镇撒马营村兴村路31号。统一社会信用代码：92130181MA090HMD8M。 经营者：李敬彬。 委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。 被告：重庆创冠建筑劳务有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道滨江新城262号。统一社会信用代码：91500236559047838A。 法定代表人：丁盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯华邦。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地：安徽省合肥市张洼路106号。统一社会信用代码：9134010014904479XF。 法定代表人：胡世山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢晨，该公司员工。 原告辛集市李四脚手架租赁处与被告重庆创冠建筑劳务有限公司、中铁四局集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告辛集市李四脚手架租赁处于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市李四脚手架租赁处撤诉。 案件受理费9839元，减半收取计4920元，由原告辛集市李四脚手架租赁处负担。 审判员  张海涛 二〇一八年三月五日 书记员  冯 蕾
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初580号原告：起天梅，女，1976年1月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被告：刀礼安，男，1979年9月13日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。被告：李艳花，女，1979年8月6日生，汉族，初中文化，农民，住云南省。原告起天梅与被告刀礼安、李艳花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起天梅到庭参加诉讼，被告刀礼安、李艳花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金5万元，并从2016年6月开始支付利息至借款还清之日止，年利率按24%计算；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，原告丈夫与被告刀礼安属朋友关系。2014年10月29日，被告刀礼安以做工程资金紧张为由向原告借款6万元，同时向原告出示《借条》一张,约定借款利息为每月3600元，借款期限为一个月，后原告向被告提供了借款现金60000元，2015年9月29日被告归还借款本金30000元。2015年10月17日，二被告再次以做工程资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，二被告出示借条一张，后经原告找二被告催要借款未果。被告刀礼安、李艳花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况；2、借条二张，欲证明两被告向原告借款的事实。本院经审查认为：以上原告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告丈夫李光明与被告刀礼安属朋友关系。2014年10月29日二被告以在大姚县盖房子做工程资金紧张为由向原告借款6万元，同时向原告出示《借条》一张,约定借款利息为每月3600元，借期一个月，后原告向被告提供了借款现金60000元，2015年9月29日被告归还借款本金30000元。2015年10月17日，二被告在支付借款利息7200元后再次以做工程资金周转为由向原告借款20000元，约定借期一个月，口头约定每月利息1200元，二被告出示借条一张，两份借条均由被告签名捺印，后经原告找二被告催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因做工程资金不足先后两次向原告起天梅借款，并出具借条，约定借款金额、利息及期限，双方形成了借款合同关系，双方约定还款期限，被告应按约定期限返还。综上所述，原告要求二被告返还借款本金50000元及从2016年6月1日起至借款还清之日止的利息，年利率按24%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告刀礼安、李艳花经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刀礼安、李艳花于本判决生效后十五日内返还原告起天梅借款本金50000元及从2016年6月1日起至借款还清之日止的利息，年利率按24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刀礼安、李艳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  尹绍山审 判 员  李晓洪人民陪审员  李浩聪二〇一八年三月五日书 记 员  杨 慧