河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初3922号原告：呼某，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省霸州市。原告：刘某，女，1980年2月11日出生，汉族，住河北省霸州市。原告：呼延钊，男，2008年12月2日出生，汉族，住河北省霸州市。法定代理人：呼某，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省霸州市，系呼延钊之父。法定代理人：刘某，女，1980年2月11日出生，汉族，住河北省霸州市，系呼延钊之母。三原告委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：修玉法，男，1983年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。被告：邯郸市复兴区永顺运输有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区前大街****。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊。地址：廊坊市广阳道**裕丰豪庭50米）8楼理赔部。组织代码证号：79844668-4。负责人：范红军，该公司总经理。委托代理人：王鑫鑫，该公司职员。被告：卢仲申，男，1949年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者芦振东之父。被告：张秀芬，女，1950年1月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者芦振东之母。被告：王某，女，1978年5月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者芦振东之妻。被告：卢吉航，男，2009年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者芦振东之子。法定代理人：王某，女，1978年5月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系卢吉航之母被告：芦畅，女，2002年5月8日出生，汉族，住河北省霸州市。法定代理人：王某，女，1978年5月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系芦畅之母。原告呼某、刘某、呼延钊与被告修玉法、邯郸市复兴区永顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，原告呼某申请追加卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅为本案被告，并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼某、刘某、呼延钊委托代理人牛立梅、被告修玉法委托代理人谷祥东、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫、被告卢仲申、张秀芬、王某到庭参加诉讼。被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年08月07日23时40分，芦振东驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某沿112国道由东向西行驶，修玉法驾驶冀Ｄ×××**冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车同在该路由西向东行驶，双方行驶至112国道堂二里镇禹顺公司门口，芦振东驾驶车辆驶入逆行与修玉法驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某受伤，芦振东死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定,芦振东负此次事故的主要责任，修玉法负此次事故的次要责任，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、交通费等各项损失共计120000元，诉讼费、保全费由被告依法承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为呼某各项损失共计256083.27元，要求交强险限额内赔偿车损2000元，保留二次手术费、交强险限额外车损的诉权；呼延钊各项损失共计143355.77元；刘某各项损失共计135750.91元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：在肇事车辆车架号与我公司投保车辆车架号一致的前提下，我公司做如下答辩，针对原告诉求的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，因本案有多名伤者，一名死者，故交强险应给其他人员预留赔偿限额，我公司不承担本案的诉讼费。被告修玉法辩称：1、事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例依法承担赔偿责任，就本案的事发成因，主要是因为芦振东逆行超速超载造成，其违章行为是造成本次事故发生的成因，修玉法的行为并不是造成本次事故的成因，故不应当承担责任；2、原告主张的数额待质证时发表意见；3、修玉法的车辆已经被法院扣押，应当返还；4、修玉法是事故车辆的司机，也是主挂车的实际所有人，主车挂靠在邯郸市复兴区永顺运输有限公司，挂车是购买的夏维茂的，已经买卖并交付，但是没有办理过户手续。被告卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅辩称：1、芦振东因此次事故造成死亡，五被告作为其继承人，仅在芦振东的遗产范围内对于原告合理合法的损失按照责任比例承担赔偿责任；2、事故发生时，系原告与芦振东一家人相约自驾游，芦振东与呼某轮流开车，因呼某开车时闹肚子，请求芦振东替其开车，因此疲劳驾驶是本次事故发生的客观存在的原因，依据民诉法相关的法律规定，此次事故中，芦振东与呼某两家人均具有车辆的支配权和利益的收益权，基于互利和公平原则，对于造成的损失，两家人应当共同予以承担和分配，所以对于原告的损失，应当综合考虑事故发生的情形，减轻五被告的赔偿责任，我方的意见为各占50%。原告呼某为支持自己的主张，举证如下：1、呼某身份证、户口页各一份，中华人民共和国国家统计局出具的统计用区划与城乡分类代码一份，证明原告的身份，系本案的适格原告，且原告系城镇户口；2、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，芦振东负事故的主要责任，被告修玉法负事故的次要责任，原告无事故责任；3、天津市中心医院出具的诊断证明3份，病历、住院费用清单两份，廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历、住院费用清单各一份，证明原告的伤情及住院情况，住院26天；4、天津市中心医院出具的医疗费票据46张，共计69752.4元，其中门诊票据44张，7215.38元，住院票据2张，62537.02元，廊坊市第四人民医院出具的住院票据1张，26805.67元，证明原告受伤共计花费医疗费96558.07元；5、廊坊市安次区出具的鉴定检查费票据1张，166元，证明原告鉴定时花费鉴定检查费166元；6、安次司法医学鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明原告因交通事故受伤，经评定作出如下意见：（1）脑脊液鼻漏：十级伤残；（2）面部多处线状瘢痕，长度总计18cm：十级伤残；（3）误工期：伤残评定前一日、护理期：60日、营养期：伤残评定前一日；7、鉴定费票据1张，1400元；8、误工证明：霸州市出具的证明一份，营业执照、税务登记证各一份，证明呼某于2000年在霸州市从事汽车修理至今，其误工费应按照居民服务、修理和其它服务业的标准予以支持；9、护理证明：①天津市南开区君源保洁服务中心出具的护理费票据1张，3000元；②护理人员刘志东身份证一份，证明原告受伤请护工15天，花费3000元护工费，后期由护理人员刘志东（系原告大舅子）进行护理，同时证明护理人员的身份情况；10、家庭关系证明：霸州市街委会出具的证明两份，结婚证一份，呼及先、郑瑞华、呼永树、呼晓燕、刘某、呼延爽、户口页各一份，证明原告的家庭关系情况；11、救护车票据1张，2220元；12、交通费票据20张，2000元；13、保全费票据1张，金额1020元。赔偿清单：1、医疗费：96558.07元；2、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；3、营养费：50元/天×158天=7900元；3、误工费：35785元/年÷365×158天=15490元；4、护理费：8882元；①护工费：3000元（15天），②35785元/年÷365×60天=5882元；5、伤残赔偿金：30548元/年×20年×12%=73315.2元；6、精神损害抚慰金：6000元；7、被扶养人生活费：20600元×（11年+7年×2/3+1/3）×12%=39552元；8、鉴定检查费：166元；9、鉴定费：1400元；10、救护车费：2220元；11、交通费：2000元；12、车辆损失费：2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：1、证据1的举证目的不予认可，该组证据不足以证明原告城镇户籍的性质；2、对证据2、3的真实性认可；3、证据4中部分医疗费发票与本案无关联性，因为部分医疗费发票的姓名为“呼永树”；4、证据5认可，但是不属于保险责任；5、证据6、7、8真实性认可；6、证据9中护理费发票真实性认可，但是对原告主张的护理人员刘志东按照居民服务业标准予以计算护理费不予认可，因未能提供证据予以支持；7、证据10真实性请法院核实；8、证据11救护车票据真实性认可；9、证据12交通费部分合理性不予认可，原告与证据11的救护车发票存在重复主张，请法院酌定。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费同质证意见；2、住院伙食补助费认可；3、营养费标准认可30元每天，时间认可；4、误工费认可；5、护理费不认可，同质证意见；6、伤残赔偿金我公司主张按照农村标准计算；7、精神损害抚慰金原告诉求过高，请法院酌定；8、被扶养人生活费请法院依法审查；9、鉴定检查费、鉴定费均属于间接损失，应当由侵权人承担；10、救护车费、交通费同质证意见；11、车辆损失费2000元，我公司对金额予以认可。被告修玉法质证意见：1、对原告的户籍性质应当按照农村标准予以计算，原告主张城乡结合部的区划证明，是行政区划的分类，没有改变生活居住环境，应当以原告的户口本为准，因户籍性质为公安管理，其性质高于行政区划的效力；2、其他同被告保险公司的意见。卢仲申等五被告质证：1、对于营养期和误工期，我方认为评定时间过长，请法庭酌定；2、对于住院期间的护工费认可，对于出院后护理费因未提交任何证据，应当按照农民标准支持住院期间；3、其他同被告修玉法、保险公司的质证意见。原告呼延钊为支持自己的主张，举证如下：1、呼延钊户口页一份，家庭关系证明一份，证明原告的身份及法定代理人情况，系本案的适格原告；2、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，芦振东负事故的主要责任，被告修玉法负事故的次要责任，原告无事故责任；3、天津市儿童医院出具的诊断证明四份、病历、住院费用清单各三份，证明原告的伤情及住院情况，住院52天；4、天津市儿童医院出具的医疗费票据10张，共110443.28元，其中门诊票据7张，1897.7元，住院票据3张108545.58元；霸州津胜医院出具的门3诊票据1张，2652.49元；天津市急救中心出具的门诊票据1张，550元，证明原告受伤共计花费医疗费113645.77元；5、廊坊市安次区出具的鉴定检查费票据1张，146元，证明原告鉴定时花费鉴定检查费146元；6、安次司法医学鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明原告因交通事故受伤，经评定作出如下意见：护理期120日、营养期180日；7、鉴定费票据1张，金额600元；8、呼晓燕身份证一份，证明护理人员的身份情况；9、交通费票据30张，金额3000元，呼延钊在天津儿童医院住院3次及复查治疗。赔偿清单：1、医疗费：113645.77元；2、住院伙食补助费：100元/天×52天=5200元；3、营养费：50元/天×180天=9000元；4、护理费：35785元/年÷365×120天=11764元；5、鉴定检查费：146元；6、鉴定费：600元；7、交通费：3000元。以上各项损失共计143355.77元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见：1、证据1-6的真实性认可；2、证据7、8真实性认可，但是证据8达不到原告关于护理费主张的目的，原告主张护理费按照居民服务业的标准主张没有证据支持；3、交通费过高，请法院酌定。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费请法院核实；2、住院伙食补助费认可；3、营养费主张每天30元标准计算；4、护理费标准，因原告未提供证据，我公司主张按照农林牧渔的标准每天60元计算；5、鉴定检查费、鉴定费属于间接损失，应当由侵权人承担；6、交通费同质证意见。被告修玉法质证意见：同中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的意见。卢仲申等五被告质证：1、对于护理期及营养期评定时间过长，请法院酌定；2、其他同中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见。原告刘某举证，如下：1、刘某身份证、户口页各一份，中华人民共和国国家统计局出具的统计用区划与城乡分类代码一份，证明原告的身份，系本案的适格原告，且原告系城镇户口；2、道路交通事故认定书一份,证明事故经过及责任划分，芦振东负事故的主要责任，修玉法负事故的次要责任，原告无事故责任；3、天津医科大学总医院出具的诊断证明两份，病历、住院费用清单各一份。证明原告的伤情及住院情况，住院10天；4、霸州市第二医院出具的门诊票据2张，375.84元；天津医科大学总医院出具的住院票据1张，21163.07元，证明原告受伤共计花费医疗费21538.91元；5、廊坊市安次区出具的鉴定检查费票据1张，金额180元，证明原告鉴定时花费鉴定检查费用；6、安次司法医学鉴定中心出具的鉴定报告一份，证明原告因交通事故受伤，经评定作出如下意见：（1）面部三处皮肤线状瘢痕，长度总计12cm：十级伤残；（2）误工期90日、护理期50日、营养期60日；7、鉴定费票据1张，金额1400元；8、误工证明：霸州市出具的证明一份，营业执照、税务登记证各一份，证明刘某于2004年随其夫在霸州市从事汽车修理至今，其误工费应按照居民服务、修理和其它服务业的标准予以支持；9、护理证明：护理人员陈书娟身份证一份，证明护理人员的身份情况；10、家庭关系证明：霸州市信安镇仁义街街道委员会出具的证明两份，结婚证一份，刘福祥、陈素芹、刘志东、呼某、呼延爽、呼延钊户口页各一份。证明原告的家庭关系情况；11、救护车票据1张，金额2000元；12、交通费票据10张，金额1000元。赔偿清单：1、医疗费：21538.91元；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3、营养费：50元/天×60天=3000元；4、误工费：35785元/年÷365×90天=8824元；5、护理费：35785元/年÷365×50天=4902元；6、伤残赔偿金：30548元/年×20年×10%=61096元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、被扶养人生活费：20600×（12+3×1/2）×10%=27810元；9、鉴定检查费：180元；10、鉴定费：1400元；11、交通费：1000元。以上各项损失共计135750.91元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证：1、证据1的举证目的不予认可，该组证据不足以证明原告城镇户籍的性质；2、对证据2-6的真实性认可；3、证据7真实性认可，但是属于间接损失，应当由侵权人承担；4、证据8真实性关联性、举证目的不予认可，该组证据营业执照并未为原告本人，不足以证明原告受伤前从事汽车修理工作，故原告主张按照居民服务业的标准计算无证据支持；5、证据9的举证目的不予认可，对原告主张的护理人员按照居民服务业标准予以计算护理费不予认可，因未能提供证据予以支持；6、证据10真实性请法院核实；7、证据11、12交通费诉求过高，请法院酌定。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费同质证意见；2、住院伙食补助费认可；3、营养费标准认可30元每天，时间认可；4、误工费、护理费的计算标准，主张按照农林牧渔业标准计算；5、伤残赔偿金我公司主张按照农村标准计算；6、精神损害抚慰金原告诉求过高，请法院酌定；7、被扶养人生活费请法院依法审查；8、鉴定检查费、鉴定费均属于间接损失，应当由侵权人承担；9、救护车费、交通费同质证意见。被告修玉法质证：1、误工证明中原告提供的营业执照已经过期，属于无效；2、其他同被告保险公司的质证意见。卢仲申等五被告的质证：1、三期主张时间过长，其标准因原告提交的相关证据已经过期，其护理人员无任何证据，因此应当按照农林牧渔业标准予以支持；2、其他同被告保险公司的质证意见。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告修玉法、卢仲申等五被告均无证据提交。被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司未提交答辩意见，亦未质证。另案修玉法主张车辆损失，提交了驾驶证及车辆的行驶证、买卖协议、车辆运输证、司机从业资格证，证明车辆的所有人为修玉法。经审理查明，2016年08月07日23时40分，芦振东驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某沿112国道由东向西行驶，修玉法驾驶冀Ｄ×××**冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车同在该路由西向东行驶，双方行驶至112国道堂二里镇禹顺公司门口，芦振东驾驶车辆驶入逆行与修玉法驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某受伤，芦振东死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定,芦振东负此次事故的主要责任，修玉法负此次事故的次要责任，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某无事故责任。事故发生后，原告呼某被送往天津市中心医院治疗，支付医疗费69750.4元（其中医疗费185.64元姓名为“呼永树”），住院17天，后转至廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗费26805.67元，住院9天，经诊断为:急性开放性重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅内积气、颌面部多发软组织挫伤、颌面骨多发骨折。伤者呼某主张为个体经营，按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业标准支持误工费。天津市南开区君源保洁服务中心出具的护理费的票据，护理天数为15天，金额3000元。出院后护理人员刘志东系原告呼某的大舅子，主张按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业标准支持护理费。2017年1月12日，由安次区医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书，鉴定意见为：脑脊液鼻漏：十级伤残；面部多处线状癜痕，长度总计18cm：十级伤残；误工期：伤残评定前一日，护理期:60日，营养期：伤残评定前一日。鉴定费1400元及鉴定检查费166元。原告呼某的父亲呼及先1953年10月27日出生，母亲郑瑞华1955年4月7日出生，其父母共生育3个子女；原告呼某与其妻子刘某共生育两个子女，女儿呼延爽2004年9月30日出生，儿子呼延钊2008年12月2日出生。原告呼某因此次交通事故主张的损失还有救护车费2220元，交通费2000元。事故发生后，原告呼延钊被送往天津儿童医院治疗，支付医疗费11365.77元（其中包括救护车费2430元），共计住院52天，经诊断为:右股骨骨折、左骶骨骨折、创伤性湿肺。伤者呼延钊的护理人员为呼晓燕，主张按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业标准支持护理费。2017年5月23日，由安次区医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书，鉴定意见为：护理期120日，营养期180日。鉴定费600元及鉴定检查费146元。原告呼延钊因此次交通事故主张的损失还有交通费3000元。事故发生后，原告刘某被送往天津医科大学总医院治疗，支付医疗费21538.91元，住院10天，经诊断为:急性颅脑损伤、左额颞部头皮软组织肿胀伴头皮血肿，左侧额面部皮肤裂伤、颈6、颈7、胸1棘突骨折、左侧第1、2肋骨骨折，右侧气胸。伤者刘某主张为个体经营，按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业标准支持误工费。护理人员陈书娟，主张按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业标准支持护理费。2017年1月12日，由安次区医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书，鉴定意见为：面部三处皮肤线状瘢痕，长度总计12cm：十级伤残；误工期：90日、护理期:50日、营养期：60日。鉴定费1400元及鉴定检查费180元。原告刘某的父亲刘福祥1950年8月10日出生，母亲陈素芹1948年8月2日出生，其父母共生育2个子女；原告刘某与其丈夫呼某共生育两个子女，女儿呼延爽2004年9月30日出生，儿子呼延钊2008年12月2日出生。原告呼某因此次交通事故主张的损失还有交通费1000元。被告修玉法是事故车辆的司机，也是主挂车的实际所有人，主车挂靠在邯郸市复兴区永顺运输有限公司，挂车是购买的夏维茂的，已经买卖并交付，但是没有办理过户手续，该车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。上述事实，有三原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、误工证明、护理证明、鉴定报告、鉴定费票据、家庭关系证明、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，芦振东负此次事故的主要责任，修玉法负此次事故的次要责任，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告呼某因此次事故受到的损失为：1、医疗费96556.07元，其中医疗费185.64元姓名为“呼永树”应当予以扣除，故对于医疗费，本院支持为96370.43元；2、住院伙食补助费，原告共计住院26天，为100元/天×26天=2600元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院支持为50元×150天=7500元；4、误工费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业酌情支持为35785元÷365天×158天=15490元；5、护理费，住院期间的15天由护工进行护理，出院后由其大舅子进行护理，结合原告的伤情及鉴定结论，对于出院后的护理费本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业的标准酌情支持为3000元+35785元÷365天×（60天-15天）=7411.85元；6、伤残赔偿金，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及被告修玉法对于原告城镇居民的主张均不认可，但未提交证据予以佐证，原告居住于霸州市，主要生活来源于城镇，且原告提交了中华人民共和国国家统计局的城乡分类的统计数据，故对于伤残赔偿金按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准支持为30548元/年×20年×12%=73315.2元；7、被扶养人生活费，原告呼某的父亲呼及先1953年10月27日出生，63周岁，母亲郑瑞华1955年4月7日出生，61周岁，其父母共生育3个子女；原告呼某与其妻子刘某共生育两个子女，女儿呼延爽2004年9月30日出生，12周岁，儿子呼延钊2008年12月2日出生，8周岁，故本院支持被扶养人生活费为（20600元×10年+20600元×7年÷3人+20600元×9年÷3人）×12%=37904元；8、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；9、鉴定费1400元及鉴定检查费166元，本院予以支持；10、交通费，本院酌情支持3000元，其中包括救护车费2220元；11、车辆维修费2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以认可，故本院予以支持。原告呼延钊因此次事故受到的损失为：1、医疗费11365.77元，其中包括救护车费2430元，属于交通费的范畴，故医疗费本院支持为8935.77元；2、住院伙食补助费，原告呼延钊共计住院52天，为100元/天×52天=5200元；3、营养费，结合原告的伤情级鉴定结论，本院支持为50元/天×180天=9000元；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业的标准酌情支持为35785元÷365天×120天=11764元；5、鉴定费600元及鉴定检查费146元，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持4000元，其中包括救护车费2430元。原告刘某因此次事故受到的损失为：1、医疗费21538.91元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共计住院10天，为100元/天×10天=1000元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院支持为50元×60天=3000元；4、误工费，结合原告的伤情及鉴定结论，被告修玉法提出误工证明中原告提供的营业执照已经过期属于无效，但原告提交了街委会的证明，故对于误工费本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业酌情支持为35785元÷365天×80天=7843.29元；5、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院按照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿的居民服务业的标准酌情支持为35785元/年÷365×50天=4902元；6、伤残赔偿金，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及被告修玉法对于原告城镇居民的主张均不认可，但未提交证据予以佐证，原告居住于霸州市，主要生活来源于城镇，且原告提交了中华人民共和国国家统计局的城乡分类的统计数据，故对于伤残赔偿金按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准支持为30548元/年×20年×10%=61096元；7、被扶养人生活费，原告刘某的父亲刘福祥1950年8月10日出生，66周岁，母亲陈素芹1948年8月2日出生，68周岁，其父母共生育2个子女；原告刘某与其妻子呼某共生育两个子女，女儿呼延爽2004年9月30日出生，12周岁，儿子呼延钊2008年12月2日出生，8周岁，故被扶养人生活费本院支持为（20600元×12年+20600元×2年÷2人）×10%=26780元；8、精神抚慰金本院酌情支持3000元；9、鉴定费1400元及鉴定检查费180元，本院予以支持；10、交通费，本院酌情支持800元。因本次事故芦振东负此次事故的主要责任，修玉法负此次事故的次要责任，王某、呼某、呼延钊、卢吉航、刘某无事故责任。故原告受到的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告修玉法与被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司为挂靠关系，故由被告修玉法、被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司按照30%的责任比例连带承担赔偿责任。卢仲申等五被告提出超出保险部分按照50%的比例承担赔偿责任，称事故发生时为两家人共同出游，呼某闹肚子，让芦振东替其驾驶的车辆，原告呼某对此表示否认，且卢仲申等五被告未提交证据予以佐证，芦振东驾驶作为司机应当尽到安全驾驶的义务，另司机芦振东已因本次交通事故死亡，故被告卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅应当在交强险限额外按照70%的责任比例在其遗产继承范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告呼某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4036.7元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金（此项在交强险限额内优先赔付）、交通费、车辆损失费等损失共计12842.07元，合计16878.77元。限判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告呼延钊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计877.17元，护理费、交通费等损失共计1202.6元，合计2079.77元。限判决生效后十日内付清。三、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计968.28元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金（此项在交强险限额内优先赔付）、交通费等损失共计7966.05元，合计8934.33元。限判决生效后十日内付清。四、被告修玉法在交强险限额外一次性赔偿原告呼某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失共计233712.71元的30%为70583.61元。限判决生效后十日内付清。五、被告修玉法在交强险限额外一次性赔偿原告呼延钊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计37566元的30%为11269.8元。限判决生效后十日内付清。六、被告修玉法在交强险限额外一次性赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失共计122605.87元的30%为36781.76元。限判决生效后十日内付清。七、被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司对判决第四、五、六项承担连带赔偿责任。八、被告卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅在交强险限额外、遗产继承范围内一次性赔偿呼某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失共计233712.71元的70%为164695.1元。限判决生效后十日内付清。九、被告卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅在交强险限额外、遗产继承范围内一次性赔偿原告呼延钊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计37566元的70%为26296.2元。限判决生效后十日内付清。十、被告卢仲申、张秀芬、王某、卢吉航、芦畅在交强险限额外、遗产继承范围内一次性赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失共计122605.87元的70%为85824.11元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171元减半收取4586元，保全费1020元，由被告修玉法、被告邯郸市复兴区永顺运输有限公司连带承担4892元，卢仲申等五被告承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费9171元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一八年三月十八日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行