浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终989号 上诉人（原审被告）：王炜，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：方俊，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人王炜因与被上诉人方俊保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王炜上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回方俊的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由方俊承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.借款人颜孟龙原告知上诉人是向曹文龙借款，案涉借条系曹文龙提供的格式借条，出借人空白，方俊的名字系事后补上。2.借款人颜孟龙已经出逃，本案借款是否支付过利息和归还本金无法查清。3.颜孟龙已经被柯城公安分局以诈骗罪立案侦查，本案应当根据先刑后民规定，裁定中止审理移送公安。4.方俊要求支付从2018年1月1日起的利息，原审法院判决从借款之日开始计算利息，超出方俊诉讼请求范围。且借条没有约定利息，不应支付借款期限内利息。 方俊辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 方俊向一审法院起诉请求：1.判令王炜偿还借款本金370000元；2.判令王炜从2018年1月1日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止；3.由王炜承担诉讼费用。 原审法院认定事实：颜孟龙与王炜系初、高中同学，关系较好。曹文龙与颜孟龙岳父关系较好。2017年8月2日，颜孟龙向王炜提出要求王炜给其担保，向曹文龙借款400000元。王炜同意提供担保，因曹文龙没有资金，出借人改为方俊。颜孟龙作为借款人向方俊出具借条一张，注明：今向方俊借到人民币肆拾万元（400000）整，借期到2017年8月31日止。逾期每日按千分之三加收违约金，并承担出借人实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、通信费等）。王炜作为连带责任保证人在借条上签字，颜孟龙除签字外，还注明身份证号码及柯城信用社营业部账户。同日，方俊通过银行转账给颜孟龙柯城信用社营业部账户中400000元。借款至约定到期日，经由方俊向借款人颜孟龙进行催讨发现联系不上，经调查颜孟龙已出逃在外。后曹文龙联系王炜，王炜于2017年9月6日归还方俊借款30000元，2017年9月10日归还借款20000元，2018年10月9日归还借款20000元，均在交易备注中注明代归还颜孟龙借款本金，方俊仅出具了一张30000元的收条。因王炜负债一百余万元，无力承担连带清偿责任，代颜孟龙归还方俊借款及利息，故方俊诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明：王炜于2017年8月16日至2017年8月19日陆续借款95万元给颜孟龙，8月25日颜孟龙手机联系不上失联。王炜发现上当受骗后，即向衢州市柯城公安分局府山派出所报案，告颜孟龙虚构事实，骗取王炜的担保和借款，衢州市公安局柯城分局已于2017年9月4日作出衢柯公（府）立字（2017）11546号立案决定书，决定对涂洪辉等人被诈骗案立案侦查。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。该案争议焦点一是王炜是否为颜孟龙向方俊借款提供担保？方俊提供的借条及付款凭证可以形成证据链，证明王炜为颜孟龙向方俊借款提供担保的事实。王炜对借条上签字无异议，但主张其是应颜孟龙要求为颜孟龙向曹文龙借款提供担保，未提供证据加以证明，且王炜在借款期满后三次代颜孟龙归还方俊借款，足以证明王炜对其为颜孟龙向方俊借款提供担保是认可的。争议焦点二是王炜代颜孟龙归还方俊的款项是归还借款本金还是利息？从王炜提供的转账凭证的交易备注上注明是代归还颜孟龙借款本金，并注明对此交易有疑问，方俊在收到款项后未向王炜提出对归还的款项系借款本金的疑问；方俊认可2017年9月6日归还借款本金30000元，另40000元是按约定3%月利率计至2017年12月31日的利息，查无事实及证据，不予支持。关于王炜提出的应按照先刑后民的诉讼原则，中止本案审理，该院认为，王炜为颜孟龙400000元借款提供担保，是其真实意思表示。虽然王炜表示担保借款的出借人系曹文龙，但王炜主动承担还款责任，也未提供影响主借款合同及担保效力的依据，王炜作为担保人应承担相应的保证责任。颜孟龙涉嫌诈骗的刑事案件不影响该案的审理。故王炜的主张不能成立。方俊要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以确认。方俊的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、王炜于判决生效之日起三个月内对颜孟龙尚欠方俊的借款及利息承担连带清偿责任（利息按月利率2%计算，自2017年8月2日起至2017年9月6日止按借款本金400000元计算；自2017年9月7日至2017年9月10日止按借款本金370000元计算；自2017年9月11日至2017年10月9日止按借款本金350000元计算；自2017年10月10日至借款本息还清之日止按借款本金330000元计算）；二、王炜承担连带清偿责任后，有权向颜孟龙追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由王炜负担，于判决生效之日交纳。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王炜自愿为借款人颜孟龙400000元借款提供担保，系其真实意思表示，其虽陈述对出借人从曹文龙变更为方俊不知情，但借款金额、期限、利率等借贷事实均未发生变化，没有超出王炜的担保意思范围，且王炜签署借条时已知出借人栏空白，故其以出借人变更抗辩认为不应承担担保责任无法律依据，本院不予支持。经查，颜孟龙被公安机关以涉嫌诈骗立案侦查系王炜另行出借巨额资金给颜孟龙未收回而报案，案涉400000元借款出借人方俊没有报案，颜孟龙至今未归案，公安机关也未将该笔借款列入颜孟龙涉嫌诈骗案件的侦查范围，上诉人王炜认为本案应当移送公安机关侦查缺乏依据。关于利息计算问题，方俊原审诉讼请求虽要求王炜支付自2018年1月1日起的利息，但系基于借款之后至2017年年底的利息已经支付完毕的主张，并非放弃2018年1月1日之前的利息，上诉人认为原审法院判项超出方俊诉讼请求与事实不符，但案涉借条对借款期间未约定利息，只约定了逾期利息，借款期间应视为没有利息，原审法院判决从借款次日起算利息不当，应当予以纠正。综上，上诉人王炜上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的起算时点认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5640号民事判决第二项； 二、变更浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初5640号民事判决第一项为“王炜于本判决生效之日起三个月内对颜孟龙尚欠方俊的借款本金330000元及逾期利息承担连带清偿责任（逾期利息按月利率2%计算，自2017年9月1日起至2017年9月6日止按借款本金400000元计算；自2017年9月7日至2017年9月10日止按借款本金370000元计算；自2017年9月11日至2017年10月9日止按借款本金350000元计算；自2017年10月10日至借款本息还清之日止按借款本金330000元计算）”。 一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由方俊负担400元，王炜负担3025元；二审案件受理费6850元，由方俊负担150元，王炜负担6700元。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  舒红胜 审 判 员  祝恵忠 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  郑霞骏