河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初3071号原告袁媛，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告苏博，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告洪永生，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告洪德友，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人伊灿，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁媛诉被告陈伟、苏博、洪永生、洪德友民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告袁媛及其委托诉讼代理人李顺，被告陈伟、洪永生、被告洪德友委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼，被告苏博经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款500000元及利息（自2015年9月25日起按月息2分计付至清偿日止），本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：被告陈伟因家庭急需用钱，在2014年向原告借款300000元并出具借款凭证，被告洪永生、洪德友自愿担保，上述借款经原告多次催要，被告一直不能偿还，原告无奈提起诉讼。被告陈伟辩称：在2014年向原告借款300000元，双方约定利息按月息3分计付。后因资金紧张一直未能还款，同意偿还本金及利息。被告洪永生、洪德友辩称：二担保人的保证责任因超出法律规定的期限而消灭，不应承担还款及保证责任。被告苏博开庭审理后向本院提交答辩意见：对涉案借款不知情，被告陈伟借款后也未用于家庭生活，不应承担还款责任。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金500000元及利息，有无事实和法律依据？到庭双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告袁媛向本院提供的证据材料有：1、原告袁媛身份证复印件一份，证明原告基本情况。2、原告袁媛的银行交易账单明细单及存款凭条各一份，证明在2014年1月25日被告向原告借款300000元，双方约定借款月息3分，被告陈伟提前支付了三个月的利息9000元，原告实际向被告转款291000元。3、被告陈伟在2014年7月25日向原告出具借款413000元的借条照片一份；4、被告陈伟在2014年8月25日向原告出具借款438000元的借条照片一份；5、被告陈伟在2014年9月25日向原告出具借款464000元的借条照片一份；6、被告陈伟在2015年9月25日向原告出具借款930000元的借条一份；7、2017年2月14日被告洪德友、洪永生向原告出具的担保书一份；证据3—7证明因被告未按期还款，双方约定借款利息由月息3分变更为月息6分，按每月结息，每月应结息与本金相加作为新的借款本金，被告在2015年9月25日确认向原告借款本金为930000元，借款期限一个月，被告洪永生、洪德友自愿为上述借款承担保证责任。8、担保人洪德友自书情况说明一份，佐证原告证据3—7的真实性并进一步证明被告陈伟借款用于家庭生产生活，该债务应属于夫妻共同债务，被告苏博应承担还款责任。9、婚姻登记审查处理表及离婚协议书复印件一份，证明被告陈伟、苏博原系夫妻关系，2014年12月29日登记离婚，被告苏博对婚姻关系存续期间陈伟用于家庭生活的借款应承担还款责任。被告陈伟、苏博、洪永生、洪德友未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告陈伟对原告所举证据真实性均无异议，辩称向原告借款系用于偿还工程欠款，并未用于家庭生活，被告苏博不应承担还款责任。被告洪永生、洪德友对原告证据真实性均无异议，辩称证据8表明被告洪德友、洪永生承担的是对原保证合同的履行责任，而非与原告达成了一个新的保证合同。经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认证如下：被告陈伟对证据8中洪德友陈述“2014年1月份陈伟因家庭生活急需用钱，就找到我帮忙，我就找到袁媛¨¨¨”之借款用途的证明内容不予认可，被告苏博对借款用于家庭生活也不予认可，原告亦无其它证据佐证涉案借款用于陈伟、苏博之共同家庭生活，综合全案证据及双方诉辩陈述，本院对前述洪德友之陈述中被告陈伟不予认可的部分不予采信。依据有效证据，结合原、被告双方诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月25日，被告陈伟与原告达成协议，约定向原告借款300000元，借款月利率3%，被告洪永生、洪德友对借款承担保证责任。当日原告在扣除借款利息9000元后向被告陈伟汇款291000元。因未能按期偿还借款，被告陈伟分别于2014年7月25日、8月25日、9月25日重新为原告出具了借条，确认借款之利息与本金相加作为新的借款本金，被告洪永生、洪德友分别在上述借据中签名确认承担保证责任。至2015年9月25日被告陈伟仍未能偿还借款，当日陈伟再次向原告出具借条一份，确认前述借款本息之和930000元作为借款之本金，还款期限一个月，被告洪永生、洪德友在此借条中签名确认承担保证责任。2017年2月14日被告洪永生、洪德友为原告出具担保书，确认为陈伟向袁媛之借款930000元进行担保。另查明：被告陈伟在2014年1月25日向原告借款期间，与被告苏博系夫妻关系。被告陈伟、苏博于2014年12月29日登记离婚。2017年12月，被告洪德友向原告偿还借款利息3000元。本院认为，被告陈伟向原告借款300000元，双方约定借款利率为月息3%，被告洪永生、洪德友自愿为上述借款承担保证责任的协议达成后，原告向被告陈伟汇款291000元，其余9000元作为利息提前予以扣除，双方借款本金应以291000元计算。2017年2月14日被告洪永生、洪德友向原告出具担保书，确认对2015年9月25日被告陈伟与原告确认的借款930000元承担保证责任，意思表示真实，被告洪永生、洪德友对上述借款本息应承担连带保证责任。虽然被告陈伟出具的借条表明其对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告陈伟应偿还原告借款本金291000元并按年利率24%计付利息至债务清偿日止。被告苏博虽然与陈伟在借款期间系夫妻关系，但原告未能举证证明涉案借款用于二被告家庭生活，要求被告苏博承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告陈伟偿还所欠原告袁媛借款291000元，并自2014年1月25日起按年利率24%计付利息，至本判决确定的履行期限届满日止（被告洪德友还利息款3000元予以扣减）；二、被告洪永生、洪德友对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈伟、洪永生、洪德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  陈 峰人民陪审员  刘庆才二〇一八年三月十二日书 记 员  邸 猛