吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0281刑初379号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人谷某，曾用名谷某，女，出生于吉林省蛟河市，，蛟河市某林场公益林管护员，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年1月5日被取保候审。辩护人金联谊，吉林北国律师事务所律师。蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人谷某犯玩忽职守罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人金连谊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：蛟河市某林场公益林管护员谷某，在2015年某林场冬季采伐期间，未认真履行管护工作职责，致使其管护的某林场3林班内林木被盗伐1036株，核立木蓄积708.8846立方米（其中水曲柳404株，核立木蓄积315.269立方米、紫椴树20株、核立木蓄积13.1223立方米）。6林班内林木被盗伐186株，核立木蓄积64.0343立方米（其中水曲柳117株，核立木蓄积104.9133立方米；红松树1株，核立木蓄积0.2128立方米）。7林班内林木被盗伐13株，核立木蓄积10.1529立方米（其中水曲柳3株，核立木蓄积2.732立方米）。被盗伐林木合计1235株，核立木蓄积883.0718立方米，价值人民币786,348.1元。其中国家重点保护植物545株，核立木蓄积436.2494立方米。案发后，经电话传唤，被告人谷某到检察机关如实交待了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述及证人戴某、孙某、纪某等人证言，出示了重点公益林管护合同书、吉林省重点公益林管理办法等书证。公诉机关认为，被告人谷某身为国有企业护理员，未认真履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节严重，其行为构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。被告人谷某对公诉机关指控的事实无异议；对任伟才的证言有异议，认为2015年某林场采伐时间不是11月下旬，而是10月中旬，对其他证据均无异议。辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，理由如下：1.被告人谷某不具有法律规定的玩忽职守的主体资格。2.在林业主管部门没有现场监督指导的情况下，护林员无法配合监管，所以冯某盗伐林木行为的行为超出护林员的管护职责。3.被告人谷某9月15日至11月15日防火期间站道值班。瞭望，24小时站内值班，被告人在相应的时间段无法对合同约定的林班事实管护，工作安排发生冲突致使管护工作不利不是被告人造成的，不是被告人不履职的。4.在砍伐期间林场场长戴某给管护员开会，不让管护员到采伐现场，因此管护员不到管护区内采伐现场是有依据的。辩护人对公诉机关提供的劳动合同、吉林省公益林管护办法、吉林省森林采伐办法、国有林场管理办法提出异议，认为上述书证与本案无关联性，不能证明被告人管护活动是公务活动，重点公益林管护合同是有偿劳��合同；吉林省重点公益林管理办法不是向被告人赋予从事公务活动的依据，不能证明被告人具有法律规定的从事公务人员的主体资格，合同主体是蛟河市林业局和某林场；国有林管护办法中规定委托管理森林资源的主体是林场，责任由场长承担；没有证据证明向被告人传达过吉林省森林采伐管理办法；对证人戴某、纪某、孙某、冯某、邓某、任某、孙某1的证言及被告人谷某供述的证明力有异，认为不是有罪的证据，不能证明被告人存在玩忽职守行为。为证明其主张成立，辩护人提供如下证据：1.蛟河市某林场证明及发放2015年公益林抵押金明细表证明：2015年公益林管护林班经抽检验收后，进行发放公益林管护人员风险抵押金，证明被告人管护符合要求。2.蛟��市某林场证明材料证明：2015年9月15日至11月13日，城阳管护站防火值班由谷某、王某早8时至晚5时30分站道瞭望防火，24小时站内防火值班，食宿站内。3.蛟河市某林场公益林各站人员名单公示证明：2015年12月29日经某林场工作委员会研究，公益林人员调整，谷某在城阳站工作，站长陈某。4.蛟河市林业局与某林场重点公益林管护合同证明：该合同不是委托授权合同，是国家购买公益林管护的合同，不具有赋予林场行政职权性质；被告人与林场签订的是劳务合同，不是被告人从事公务的依据。5.吉林省采伐管理办法证明：某林场出现冯某盗伐林木案件，主要责任是林场主管部门不履行管理办法规定的职责。6.国有林场管理办法证明：林场实行场长负责制，戴某在会议上的指示职工必须服从。7.证人戴某证言证实：不是管护员不履行职责，在管护员提出采伐作业区如何管护时，场长指示公益林和林政人员先不要去管护，等采伐结束后由前勤将林班交由管护员。8.证人孙某证言证实：场长在会上讲了不让管护员进入管护区，作为公益林管护的副场长，对管护工作要求是对林场采伐进行管护，防止砍完的树被盗走，没有对管护员进行正确的指导和培训。9.证人冯某证言证实：冯某利用职务的便利，盗伐手段隐蔽，护林员不可能判断是盗伐，盗伐行为超出护林员看山护林的管理办法。10.证人邓某证言证实：盗伐行为是冒充正常的采伐生产，该事实只是邓某���冯某知道，此次采伐都经过每木挂号了，工队长和工人都不知道。公诉人对以上证据证明内容有异议，认为林场发放抵押金不能证明管护合格，事实是林木被盗伐；林业局依法委托林场管护国家公益林，林场交给管护员管理，护林员依法有责任和义务；证人证言证明能减轻被告人的责任，不能证明被告人没有职责。经审理查明：2015年5月27日，谷某与蛟河市某林场签订劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2025年12月31日。2015年1月1日，某林场与谷某签订重点公益林管护合同，约定某林场将3、6、7林班4835亩重点公益林委托给谷某管护，谷某因管护不到位而出现乱砍滥伐、滥捕乱猎、侵占林地和发生森林火灾的，某林场可终止合同，并按有关规定追究谷某相应责任，合同期从2015年1月1日至2015年12月31日。被告人谷某疏于掌握护林员管护职责及管护内容，未按照规定对其管护区进行管护。2015年某林场经营经理冯某组织冬季采伐，将其管护的某林场3、6、7林班内被盗伐林木合计1235株，核立木蓄积883.0718立方米，价值人民币786,348.1元。其中国家重点保护植物545株，核立木蓄积436.2494立方米。案发后，被告人谷某经传唤到案后，如实交待了犯罪事实。上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及破案经过证明：2016年12月29日，蛟河市人民检察院职检部在工作中发现谷某涉嫌玩忽职守案件线索，同日立案侦查。2017年1月5日谷某被传唤到案，供认犯罪事实。2.公民户籍信息证明：被告人谷某身份信息准确。3.无违法犯罪记录证明：谷某无犯罪前科。4.蛟河市公安局前进派出所出具证明：谷某与某林场工人档案上的谷某为同一人。5.劳动合同书证明：2015年5月27日蛟河市某林场与谷某签订劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2025年12月31日。6.重点公益林管护合同书复印件证明：2015年1月1日，蛟河市林业局与某林场签订重点公益林管护合同，约定蛟河市林业局将135306亩重点公益林委托某林场管护，某林场组织人员对管护区域内的重点公益林进行管护……管护区域包括62个林班。由某林场组织人员对管护区域内的重点公益林进行管护。合同有效期从2015年1月1日起至2015年12月31日；2015年1月1日，某林场与谷某签订重点公益林管护合同，约定某林场将3、6、7林班4835亩重点公益林委托给乙方管护，对乙方管护不到位而出现乱砍滥伐、滥捕乱猎、侵占林地和发生森林火灾的，甲方可终止此合同，并按有关规定追究乙方相应责任，合同期从2015年1月1日至2015年12月31日。7.吉林省重点公益林管理办法证明：国有森林经营单位、乡镇林业工作站等单位具体负责重点公益林的管护和建设；组织开展重点公益林检查监督工作；政府领导、主管领导、林业行政主管部门主要领导层层签订责任状，确立各方责、权、利关系；禁止在重点公益林区内进行商业性采伐活动；检查监督护林员队伍管理情况，巡山巡护和考勤情况，管护效果，造林、补植抚育地点、面积和效果，伐区设计和作业质量管理情况报告和防治。8.国有林场管理办法证明：国有林场是国家建立的专门从事植树造林、森林培育、保护和利用的具有独立法人资格的林业事业单位。受委托对国有林场森林资源进行监管。应当依法保护和合理利用森林资源，维护国家生态安全和木材安全9.吉林省森林采伐管理办法（试行）证明：林木采伐需核发林木采伐许可证，实行一小班一证制。第二十五条规定：采伐作业要实行现场跟踪监督检查制度。采伐作业时，资源、生产、监督部门和管护承包人必须深入采伐作业现场进行跟踪检查监督。对采伐作业不符合规定的单位或个人，森林资源管理和监督部门要责令采伐者停止采伐作业，由发证机关收回林木采伐许可证，进行整改和处理，直到纠正为止。采伐作业结束后，对照林木采伐许可证、伐区调查设计和实际采伐量，由采伐者、资源、生产、监督部门和管护承包人共同签字验收��10.蛟河市林业局2016年木材价格表证明：2016年楸木、柞木、水曲柳、榆木、白桦、黑枫桦、色木、椴木、杨木、白臭松、鱼鳞松、落叶松不同径级的木材价格。11.某林场各林班盗伐林木明细表证明：3林班蓄积708.8846立方米，材积合计445.899立方米，金额合计621948.35元；6林班蓄积164.0343，材积合计104.71立方米，金额合计155684.65元；7林班蓄积10.1529立方米，材积合计6.361立方米，金额合计8715.1元。12.蛟河市某林场区域非法采伐林木数量统计表证明：3林班非法采伐1036株，蓄积708.8846立方米；6林班非法采伐186株，蓄积164.0343立方米；7林班非法采伐13株，蓄积10.1529立方米。13.某林场经营区内非法采伐林木水曲柳、紫椴、黄菠萝、红松株数及蓄积量统计表证明：3林班水曲柳采伐404株,蓄积315.269立方米，紫椴采伐20株，蓄积13.1223立方米；6林班采伐水曲柳117株，蓄积104.9133立方米，红松1株，蓄积0.2128立方米；7林班采伐水曲柳3株，蓄积2.732立方米。14.蛟河市某林场区域3、6、7林班非法采伐林木位置图证明：2015年谷某管护的林班位置情况。15.2015年木材生产工作会议上的讲话复印件证明：林业局领导强调林场法人、主管领导和公益林管护人员必须履职尽责，认真做好监督管理工作。16.某林场重点公益林会议记录簿证明：主管公益林管护的副场长孙某于2015年6月8日、10月29日和11月27日分别召开公益林管护会议，其中11月27日会议中强调各管护站要求天天上班，对不上山巡护的管护员进行通报；各站必须有人值班，不准替班，并安排人员查岗，对不上班的，未签到的按旷工处理；对林班继续进行验收，上山实打实的验收。17.（2017）吉0281刑初71号刑事判决书证明：冯某、邓木榕犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植被罪被判徒刑情况。18.蛟河市人民检察院职务犯罪检察部情况说明证明：本案证据中劳动合同书、重点公益林管护合同书是在某林场调取后复印；戴某、孙某、纪某的证人证言复印于戴某案卷宗；冯某、邓某笔录和吉林省重点公益林管理办法、涉案木材价值、某林场经营区盗伐木材价值统计明细表、吉林省森林采伐管理办法、国家林业局文件、2015年木材生产工作会议上的讲话、（2017）吉0281刑初71号刑事判决书均复印于蛟河市人民法院冯某案卷宗。19.某林场重点公益林管护人员岗位责任制证明：林场要求护林员每月巡山至少25天以上，杜绝责任区内滥砍盗伐现象发生；森林防火期内，认真做好宣传工作，严格火源管理，发现火情及时上报并组织扑救工作。在防火戒严期，必须全天候在现场看护。20.证人戴某证言证实：其是某林场场长，负责林场的全面工作，具体包括国家重点公益林管护等。2015年其与林场每名公益林管护员都签订重点公益林管护合同，护林员队伍对伐区设计和采伐质量进行监管，对采伐过程中出现的超采行为，不按照设计进行施工的行为进行监督，并及时将情况报给公益林办公室主任，再由主任报给主管副场长，副场长报给其，其再向林业局报告。林场的公益林管护办公室和稽查中队对生产采伐有管理监督职能。2015年冬季某林场采伐过程中出现大面积盗伐行为，因为林场的公益林管护人员和林政稽查人员并不知道采伐作业的设计，不清楚具体哪个林班没有批复，在日常的管护过程中，他们界定不了是否超采。2015年12月，其给林场的公益林管护员开会，传达蛟河市林业局文件精神，管护员提出对林场的采伐作业区怎样管护，其告诉管护员在林场采伐作业过程中，公益林和林政相关人员先不要上山去管护，等采伐作业结束后，再由前勤生产人员将林班交接回管护人员，但对不在作业区内的管片，要正常上山巡护。林场的防火期是2015年9月15日至2015年11月中旬，公益林管护人员在防火期结束后，应该继续做好公益林管护工作，他们的核心工作就是管护公益林，履行监管职责。21.证人孙某证言证实：其是某林场副场长，分管公益林和稽查中队工作。其公益林管护的工作职责是管理好公益林管护工作，防止辖区发生滥砍盗伐现象，做好公益林管护的上传下达工作。2015年公益林办公室副主任是纪某，公益林管护员的工作职责是管护好各自的管护林班，发现有人毁林开荒、滥砍盗伐情况及时汇报。2015年某林场与公益林管护员签订了《重点公益林管护合同》。2015年12月15日，戴某给所有公益林管护员开会时说林场在正常采伐，采伐期间由前勤生产工人代管，采伐完毕后再由管护员接手。按照规定公益林管护员在林场采伐作业时，他们应该去伐区进行管护。2015年9月从公益林管护员中抽调10人去扑火队，扑火队要求队员24小时在林场待命，防火期是2015年11月15日结束，防火期结束后，林场的采伐作业没有结束。林业局要求公益林办公室组织管护员学习，其安排纪某给管护员读法律法规。某林场大约是2015年11月开始采伐的。22.证人纪某证言证实：2014年11月，其被任命为某林场公益林办公室副主任，主持工作。分管领导是孙某。其的工作职责是：组织、领导公益林办公室工作。公益林管护员的工作职责是管护好各自的林班，发现有人毁林开垦、滥砍盗伐情况及时汇报……。某林场大约是2015年10月份开始采伐的，戴某给管护员开会明确要求林场在采伐作业期间，管护员不要介入前勤生产，之后孙某副场长又安排的工作，但戴某没有安排其他人员对采伐作业进行监管。按照合同要求林场采伐作业时，公益林管护员应该进行管护。2015年9月15日到11月15日，林场成立了扑火队，当时其与10名公益林管护员被临时抽到扑火队当队员，这段时间由管护站的其他人帮着代管，扑火队要求队员每天24小时在林场待命，防火期结束，扑火队解散后，各自回各自的岗位，当时林场的��伐还没有结束。这段时间其没对公益林管护员在岗情况进行过查岗，防火期结束后其没有上山对管护员的看护情况进行检查。2015年采伐作业时其没安排他们去采伐作业现场进行跟踪检查监督。23.证人冯某证言证实：2015年其任某林场经营经理。某林场2015年11月至2016年1月在城阳屯、某屯、二道沟、南山屯采伐的木材，采伐完有批复手续的4000多立方米，其中城阳批复700多立方米，某伐区审批800多立方米，南山伐区批复1900多立方米，二道沟伐区批复1300多米，后其组织人多采伐了7000-8000立方米木材（没有采伐手续），其中在南山伐区有1000多米，在二道沟伐区有8000多立方米。24.证人邓某证言证实：其在某林场任技术员，2015年某林场有四个伐区，分别是城阳伐区、某伐区、二道沟伐区、南山伐区（包��粮食沟），其中在城阳伐区共采伐30-40个小班，其中有设计审批的只有8林班14小班，剩余的都没有采伐审批手续，2、3、4、5林班都没有审批手续；某伐区是18林班，共16个小班都经过审批。二道沟伐区采伐的是52、57、58、59、61林班，其中52林班有22个小班是经过审批的，剩余的57、58、59、61大班没有经过审批。南山伐区采伐的是44、45、48林班，这3个大班共计25个小班，都是经过审批采伐的。53林班有10多个小班是没经过审批的。46林班有4个小班没有审批手续，56林班有6个小班没有采伐手续。没有经过审批的林班都采伐了。25.证人任伟才证言证实：其2015年是某林场城阳伐区工队长，2015年冬季城阳伐区采伐了大约蓄积量将近6000多立方米，采伐时间是2015年11月至2016年元旦左右。城阳伐区有6、7两个大班，2、3、4、6、8、11林班，只有8林班���审批手续。采伐时完全是按照设计图纸施工的，采伐作业期间，林场的公益林管护员没有去过伐区进行过管护，在采伐过程中，一走一过看到管护员在管护站的房子内，他们不去采伐现场。26.证人孙某证实：2015年其是某林场城阳管护区区长，也是一名管护员。公益林管护员的工作职责是依法对管护区域内的重点公益林进行管护，加强上山巡查和检查，做好巡护记录，发现滥砍盗伐情况及时向公益林办公室主任纪某汇报。2015年10月份林场开始采伐的。11月初，场长戴某、副场长孙某等人给管护员开会，主要内容是林场开始采伐，都是正常采伐，公益林管护员不要介入，以免发生安全事故。按照公益林管护合同的规定，其应该去进行管护。27.被告人谷某供述：2015年其管护某林场3、6、7林班，在城���村西面。管护员的工作职责是对管护辖区认真进行巡护，包括林场采伐作业期间，防止管辖区内出现滥砍盗伐情况。2015年某林场采伐作业是从11月开始的，11月初，林场召集所有护林员开会，戴某说林场前勤采伐区作业，管护员不要介入。2016年3月份，林场已经验收完了，其发现其管护的林班被砍伐了，其以为是正常采伐，就没向领导汇报。其没有尽到职责，工作不负责任，给国家林业资源造成损失，但领导交代了其不敢不听。采伐作业期间其没去过管护林班巡山，记录本上做的是假记录，记着其去3、6、7林班巡视过，未发现问题，这样记录是为了应付上级领导检查，必须得在记录本上体现出来其去管护了。按照相关法律和管护合同，在林场采伐作业期间，做为公益林管护员必须得去管护区采伐作业现场进行跟踪检查监督，因为听领导的话就没有去。综上，相关书证证实谷某的工作职责，相关证人证言及书证证实林场产生的损失情况，且谷某供认其未尽职责的事实，以上证据形成链条，足资认定被告人谷某玩忽职守的事实成立。关于辩护人提出被告人无罪的辩护意见，本院认为，蛟河市林业局委托某林场对其辖区的公益林进行管护，某林场将辖区内公益林分别委托相关护林员进行管护，其中3、6、7林班委托被告人谷某管护。该职责并非事务性工作，属于管理职责，谷某系在国有林场中从事公务的人员。根据《全国人大常委会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定：受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。据此，认定被告人谷某具有玩忽职守罪的犯罪主体身份；护林员的职责之一就是杜绝责任区内滥砍盗伐现象发生，这种职责要求护林员不仅防止外部盗伐，也防内部盗伐。根据吉林省森林采伐管理办法（试行）第二十五条规定，采伐作业时，资源、生产、监督部门和管护承包人必须深入采伐作业现场进行跟踪检查监督。做为护林员只有知悉采伐批复情况，才能更好的履行管护职责，被告人没有向采伐人员索要批复手续，注定其不能履行管护责任，本案盗伐行为的隐蔽性，增加了管护的难度，但不是其无责的理由；护林期间被告人的工作有变动，但变动结束后采伐尚未结束，被告人亦未履行管护职责；且吉林省森林采伐管理办法明确规定采伐作业结束后，对照林木采伐许可证、伐区调查设计和实际采伐量，由采伐者、资源、生产、监督部���和管护承包人共同签字验收。场长戴某超出职权范围的指示没有解除被告人依合同取得的护林职责，不能做为其不履行职责的依据。综上，被告人谷某的辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人谷某身为国有林场管护员，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致使某林场辖区内其管护的重点公益林在2015年经营公司采伐作业时监管缺失，使国家森林资源遭受重大损失，被告人谷某的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但认定被告人具有自首情节不当，不予支持。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案盗伐主体系林场经营经理，且在正常冬季采伐过程中实施盗伐行为，其盗伐行为具有极强的隐蔽性；某林场法定代表人不正确行使权力也促使相关被告人未能认真履职。综合本案的犯罪事���、情节、性质，鉴于被告人犯罪情节较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《全国人大常委会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：被告人谷某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙兆强人民陪审员  杨振菊人民陪审员  邓玉清书 记 员  马艺鸣