wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院                                                     执行裁定书                                                                                                                                                                                                    （2018）宁0423执663号   申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司。住所地：隆德县三中沿街小******营业房。   负责人：周成发,该公司主任。   委托诉讼代理人：李彦虎，男，回族，1986年9月10日出生，系该公司员工，住宁夏西吉县。特别授权代理。   被执行人：惠辉，女，汉族，1988年8月15日出生，居民，住宁夏隆德县。   被执行人：赵林春，男，汉族，1990年12月29日出生，居民，住宁夏隆德县。   本院在执行申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司与被执行人惠辉、赵林春民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初540号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息21380元及迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费163元、执行费221元。被执行人未自动履行。现查明，被执行人惠辉、赵林春下落不明，其名下无房产登记、车辆登记、工商登记及债券信息，无银行存款且银行账户已被本院冻结。本院已穷尽各种调查措施，被执行人无可供执行财产。经征求申请人执行人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  张志凯   审判员  张列华   审判员  董志龙   二〇一九年三月二十日   书记员  胡冠亚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0382执异36号案外人:严琴琴，女，1965年2月11日出生住武汉市硚口区。申请执行人：赵文贵，男，1964年12月22日出生汉族，住浙江省乐清市。被执行人：湖北普提金投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街徐东路**东湖春树里普提金大厦**。机构代码：69832304-6。法定代表人：王志文。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城****代码：66954250-6。法定代表人：陈乐铸。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人赵文贵与被执行人湖北普提金投资有限公司、武汉金正茂商务有限公司、陈乐龙民间借贷纠纷一案中，裁定查封被执行人武汉金正茂商务有限公司名下的坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号的多套商品房。案外人严琴琴对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。案外人严琴琴于2018年3月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人严琴琴提出撤回执行异议的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人严琴琴撤回执行异议申请。审 判 长 虞幼平审 判 员 胡金莲审 判 员 陈茂芳二〇一八年三月二十二日此件与原本核对无异代书记员 叶 桐
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执8646号之二申请执行人:刘果城，系死者徐某的儿子。申请执行人:邹小芳，系死者徐某的女儿。申请执行人:廖恒立，系死者徐某的丈夫。委托代理人：邹小芳。被执行人：黄朝阳。被执行人：黄青菊。申请执行人刘果城、邹小芳、廖恒立与被执行人黄朝阳、黄青菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2785号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄朝阳、黄青菊应履行付款义务人民币373299.83元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院于2018年1月19日依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄青菊所有停放于东莞市厚街交警大队车辆保管场的粤SXXX**小汽车进行公开拍卖，竞买人周某以人民币63612元的最高价竞得，另没收悔拍保证金4100元共67712元。扣除评估费636元和执行费916元，剩余人民币66160元退给申请执行人。另本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，除上述财产外经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈拥麟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初3141号 原告：王中聪，男，汉族，住广西钦州市钦**。 委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄艳新，女，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告王中聪诉被告黄艳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄艳新以其做生意资金周转困难为由，于2012年11月8日向原告借款人民币70000元，被告收款后向原告出具《借条》予以确认，约定2012年11月28日前还清借款。借条载明“本人黄艳新因生意急需资金周转，特向王忠聪借款人民币柒万元正（¥：70000元整）。如到期不还清，本人愿负一切法律责任。特立此据为证。”但还款期限到期后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特此依法将被告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告黄艳新以生意资金周转困难为由，于2012年11月8日向原告借款70000元，被告黄艳新收到借款后向原告出具了一份《借条》，约定2012年11月28日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人黄艳新应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，原告请求被告以本金70000元为基数按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄艳新返还原告王中聪借款本金70000元，并支付逾期利息（利息计算：以70000元为基数，从2012年11月29日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2060元，由被告黄艳新负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内向南宁市中级人民法院提出上诉，并预并上诉费。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一八年三月六日 书 记 员  陈 思
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初258号原告陈1，男，汉族，户籍地上海市。委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路**。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作。委托代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作。被告上海市公安局，住，住所地上海市武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。委托代理人朱超骏，男，上海市公安局工作。原告陈1不服被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公(徐)强戒决字[2017]0171号《强制隔离戒毒决定书》(下称“强制隔离戒毒决定”)及被告上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第449号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈1的委托代理人姜文欣，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚、朱越青，被告上海市公安局的委托代理人朱超骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月22日，徐汇分局以原告“吸毒成瘾、严重违反社区协议”为由，作出了强制隔离戒毒二年的决定。原告不服申请行政复议，复议机关作出维持决定。原告认为在社区戒毒期间其并不存在违反协议的情况且未再吸食毒品，更不属于吸毒成瘾人员。此外，在作出被诉强制隔离戒毒决定时，原告的社区戒毒协议期限已满，徐汇分局不应基于已届满的戒毒协议另行作出新的处罚决定。故被诉强制隔离戒毒决定依据的事实不清，证据不足，依法应予撤销。请求：1.撤销被告徐汇分局作出的强制隔离戒毒决定；2.撤销被告上海市公安局作出的行政复议决定。被告徐汇分局辩称，其作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告诉请。被告上海市公安局辩称，其复议认为徐汇分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，故予以维持，请求驳回原告诉请。被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.受案登记表；2.呈请强制隔离戒毒报告书；3.强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒通知书；4.陈1询问笔录；5.陈2询问笔录；6.尿样检测登记表；7.吸毒人员动态管控信息；8.社区戒毒决定书；9.社区戒毒协议书；10.民警工作情况；11.陈1户籍信息；12.权利义务告知书；13.告知书；14.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(三)项。经质证，原告表示其是由居委会通知到派出所接受调查，而非受案登记表中所述在宾馆被民警查获带至派出所，对证据1表示异议；证据2表示因其当时无法接受强制隔离戒毒决定，故没有签字；证据5表示其在签署社区戒毒协议后没有收到书面文件，也没有收到社工的通知并有联系过原告，对该笔录内容不认可；证据9认为在社区戒毒协议期满后再对原告作出强制隔离戒毒决定没有法律依据。对其他证据没有异议。另对适用的法律条款认为没有对原告进行吸毒成瘾的认定即于当日作出强制隔离戒毒决定，程序不当且不合理。被告上海市公安局对证据无异议。被告上海市公安局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议决定书及邮寄凭证；4.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告、被告徐汇分局对证据均无异议。经审查，本院确认如下事实：2014年1月10日，原告陈1因吸毒被上海市公安局长宁分局责令接受社区戒毒3年，执行地为上海市徐汇区枫林街道办事处。同日，原告与社区禁毒社工签署社区戒毒协议书，戒毒期限自2014年1月10日至2017年1月9日。2017年8月22日，徐汇分局枫林路派出所接线索发现社区戒毒失控对象原告陈1，随即对原告及社区禁毒社工进行询问调查，查明原告自签署社区戒毒协议后至今未到街道接受尿样检测，严重违反社区戒毒协议。当日，徐汇分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(三)项及第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年(自2017年8月22日至2019年8月21日)的强制隔离戒毒决定。原告不服，申请行政复议。上海市公安局于2017年9月25日受理原告的行政复议申请。同年11月9日，上海市公安局作出行政复议决定，维持徐汇分局对原告作出的强制隔离戒毒决定。原告遂诉至本院。本院认为，被告徐汇分局作为公安机关对于严重违反社区戒毒协议的吸毒成瘾人员有权作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告在签署社区戒毒协议后未遵守协议规定一直未到执行社区戒毒的街道接受尿样检测，严重违反社区戒毒协议，其行为违反《中华人民共和国禁毒法》的有关规定，其违法事实清楚。被告据此依法对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确，符合法定程序。被告上海市公安局作为行政复议机关，在受理原告的行政复议后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一八年三月二十二日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢435号之一申请执行人：魏洪德，男，1949年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所实习律师。被执行人：高品富，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄茂群，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在审理魏洪德与高品富、黄茂群民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日作出（2018）川1102民初1348号民事裁定，分别查封了高品富所有的长安小型汽车、凯迪拉克小型汽车、时风低速车，黄茂群所有的歌诗图小型汽车，案外人魏剑钊的小型轿车；2019年3月21日，申请执行人魏洪德书面申请本院解除上述财产的查封措施。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对高品富所有的长安小型汽车、凯迪拉克小型汽车、时风低速车的查封；二、解除对黄茂群所有的歌诗图小型汽车的查封；三、解除对案外人魏剑钊的小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一八年三月二十二日书记员 谢诗佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10406号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00239号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳员工李诺2016年3月至2016年5月期间单位部分的社会保险费，共计人民币肆仟捌佰肆拾伍元伍角整(4845.50元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00239号行政处理决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年三月二十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终154号 上诉人（原审被告）:内蒙古蒙达发电有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人:薛慧民，该公司董事长。 委托代理人:范明，该公司法务部副主任。 委托代理人:杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石根喜，男，1963年6月7日出生，汉族，农民。 上诉人内蒙古蒙达发电有限责任公司因与被上诉人石根喜财产损害赔偿纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古蒙达发电有限责任公司的委托代理人范明、杨文，被上诉人石根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古蒙达发电有限责任公司上诉请求：依法撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6292号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，2015年10月2日我方是在自己的土地上排水，属于合理使用。被上诉人无法证明其对鱼塘所在土地享有使用权，也没有直接证据证明其在我方土地的养鱼数量，《价格评估报告》、《面积测绘报告》不具有客观性、合法性和关联性；其次，一审法院适用法律错误，应当适用《侵权责任法》有关规定。被上诉人的鱼塘侵占了上诉人的土地，是侵权人，被上诉人应对上诉人在自己土地上排水后果有预见。 石根喜辩称，不认可上诉人的上诉请求，在上诉人厂区建成以前社里就在这块土地上养鱼，我只主张我对鱼塘所占土地中享有使用权部分的损失。测绘报告是上诉人申请作出的，价格报告是双方申请一审法院鉴定的，两份报告具有法律效力。上诉人的行为并非排水而是决口导致水冲入鱼塘，上诉人因决口一事给附近砖厂有过赔偿。 石根喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告成鱼损失115456元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月2日，因被告水厂排泥池决口，将原告的养鱼场淹没，造成原告池塘内成鱼顺水放跑，同时对附近的砖厂淹没造成损失（被告已经做过赔偿），事发后原告向达旗公安局第四派出所报案，派出所出警并勘察了现场。原告石根喜是大树湾养鱼协会会员且从事养鱼为生。结合被告提供的证据国用（97）字第XXXX号国有土地使用证、《面积测绘报告书》及原告提交的证明、通过法院委托相关部门作出的《价格评估报告》等表明，原告使用鱼塘总面积为16.79亩，鱼塘在被告土地征用范围内面积为10.03亩，鱼塘在土地证以外的原告有权使用的面积为6.56亩。原告的每亩产量混鱼1600斤，每斤价格为11元。 一审法院认为，造成原告鱼塘成鱼损失16.79亩，与被告内蒙古蒙达发电有限责任公司排泥池决口淹没有直接的关系，鉴于原告有10.03亩鱼塘是占用被告排泥池征地范围，故该10.03亩鱼塘被告不予赔偿，被告应赔偿原告6.56亩鱼塘成鱼损失。根据鉴定结论，原告请求被告赔偿6.56亩成鱼的损失115456元，本院予以支持。被告不认可面积测绘报告书，请求重新鉴定的理由不足，不认可原告提供的证据，未提供相应的法律依据，抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决被告内蒙古蒙达发电有限责任公司于本判决生效之日起一次性赔偿原告石根喜成鱼损失6.56亩合款115456元。案件受理费5500元，减半收取2750元，鉴定费1000元，合计3750元由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人向法庭提交现场照片2张，拟证明被上诉人绝大部分的鱼塘在上诉人的土地范围内，其余部分被上诉人也没有使用权。被上诉人质证称，不认可上诉人提供的新证据，照片中关于鱼塘占地归属的划分不正确，照片拍摄也并不完整，其中6.56亩土地是社集体土地，现由被上诉人使用。以上证据无法证明被上诉人实际使用的土地亩数及是否有权使用，对其证明效力不予确认。 本院认为，达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社的集体鱼塘由社员轮流承包，经达拉特旗大树湾九小渡口社证明涉案的6.56亩为社集体土地，由社员石根喜利用养鱼。二审庭审上诉人认可土地测绘报告中，被上诉人在上诉人地界范围外的鱼塘共占地6.56亩，故被上诉人具有6.56亩土地的使用权，有权就该部分鱼塘主张损害赔偿。上诉人的排水行为损害了被上诉人在其具有使用权的土地上养鱼的收益，应承担相应赔偿责任。关于赔偿数额的计算，双方当事人委托原审法院申请鉴定，确认当时养殖鱼亩产及市场价，鉴定结果客观真实，本院认可。上诉人异议案涉鱼塘投入鱼的数量，但未提供相反证据证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人就占用上诉人部分土地经营鱼塘造成的损失并未主张，上诉人提出被上诉人占用其土地侵权可另案主张。 综上所述，内蒙古蒙达发电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人内蒙古蒙达发电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛春梅 审判员  赵 霞 审判员  魏敬乾 二〇一八年三月二十九日                                                                             法官助理 闫明露                                                                              书记员  李洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7225号之一原告：东莞市耀隆电工材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村。法定代表人：林耀权。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，女，1994年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市，广东彭代强律师事务所律师助理。被告：东安威利电子有限公司，住所地：湖南省东安县开发区工业园内。法定代表人：王军普。被告：河南鲲翔电子有限公司，住所地：河南省浚县浚州大道东段路北。法定代表人：王军普。被告：东莞市普鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥河畔工业区。法定代表人：寇俊鹏。原告东莞市耀隆电工材料有限公司与被告东安威利电子有限公司、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告东莞市耀隆电工材料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市耀隆电工材料有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许东莞市耀隆电工材料有限公司撤诉。案件受理费1873元，由原告东莞市耀隆电工材料有限公司负担。原告已预交。审 判 长  张利宝人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年三月二十三日书 记 员  叶佩欣朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3349号 申请执行人吕继成，男，1984年5月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人王翼鹏，男，1978年3月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人吕继成与被执行人王翼鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人吕继成依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3609号民事调解书于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人王翼鹏给付38000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人王翼鹏车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王翼鹏拒拒不履行，本院已将被执行人王翼鹏纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3349号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月二十七日 代书记员 丁适娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1000号原告:余忠琼农村土地承包经营户。农户代表：余忠琼，女，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告余忠琼农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告余忠琼农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠琼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1476.86元；2.判令被告向原告支付违约金443元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1476.86元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.06亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1476.86元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.06亩属实，应向原告支付2017年度租金1476.86元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1476.86元外，还应当按约定向原告支付违约金443元（1476.86元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1476.86元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告余忠琼农村土地承包经营户2017年度土地租金1476.86元、违约金443元、复耕费1476.86元，共计3396.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执663号申请执行人：昆明盛鑫包装材料有限公司。住所地：昆明市金马寺工业区。法定代表人：成铭，总经理。被执行人：卑彦宏，男，1970年11月1日生，汉族，云南省澄江县人，住玉溪市澄江县。本院在执行申请执行人昆明盛鑫包装材料有限公司与被执行人卑彦宏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人卑彦宏所有的位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目A区（一期）爵府苑259幢B号，现已经进入评估拍卖程序。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初7258号原告：长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部，住所长沙市雨花区东山街道黎托安置小区**西2门黄宇平房屋，注册号：430111600221476。经营者：周旦委托诉讼代理人：高立丕，湖南正之道律师事务所律师。被告：新余市众城房地产开发有限责任公司，住所江西省新余市仙来中大道**（工行老大院****），统一社会信用代码：91360500550876488B。法定代表人：龚三女委托诉讼代理人：邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。原告长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部（下称原告）与被告新余市众城房地产开发有限责任公司（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部委托诉讼代理人高立丕，被告新余市众城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人邹剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2018年5月31日止所欠租金29909.44元，并支付自2018年6月1日起器材归还之日止的后续租金；3、判令被告向原告支付丢失钢架管、顶托赔偿款15585元；4、判令被告向原告支付截止2018年5月28日止违约金35728.06元，并支付自2018年5月29日起欠款付清之日止的后续违约金（原告自愿降至日率1‰计算）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费用。事实与理由：被告因建设“新余市仰森江畔”工程项目需要，于2012年2月26日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金、归还器材。被告拖欠租金的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，提出前列诉请。被告辩称：1、章六根等人是合伙借用被告名义与原告签订建筑器材租赁合同，被告不是适格的主体，被告没有收到合同器材。2、合同租用器材都用于恒大城项目，并没有用于“新余市仰森江畔”项目。3、违约金的理由没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见，本院对双方有争议的事实综合评判如下：建筑器材是否送交给了被告位于新余市看守所附近的“仰森江畔”项目工程？本院查明，2012年2月26日合同签订后，原告分别于2012年3月29日、2012年4月5日、2012年4月21日、2012年4月24日、2012年4月28日、2012年5月2日、2012年5月18日、2012年7月29日、2012年8月11日分九次将租赁建筑器材送至新余市渝水区仙来西大道1313号的“恒大城”项目工地，并由收货人签收。而根据原、被告签订的《建筑器材租赁合同》约定，该批建筑器材应送往被告位于新余市看守所附近的“新余市仰森江畔”工程使用，显然，原告的履行地与双方合同约定不符，建筑器材并未交付给被告。根据原、被告的诉辩意见，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告因建设“新余市仰森江畔”项目工程的需要，于2012年2月26日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告钢架管、扣件、顶托建筑器材，用于被告承建的“新余市仰森江畔”工程项目，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告将钢管架3265米、扣件1358套、154套分九次送至位于新余市仙来西大道1313号的“恒大城”项目工地，并分别由付冬儿、黄保林签收。本院认为，本案属建筑器材租赁合同纠纷。原告与被告于2012年2月26日签订建筑器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告向被告主张要求支付相应的租金、违约金、赔偿款等费用是否有事实和法律依据。本院认为，原告虽然与被告签订了《建筑器材租赁合同》，但该合同约定租赁物交付的工地为“新余市仰森江畔”工程项目，根据原告提交的租赁物《发货单》，该发货单明显标注有“恒大城”字样，即该租赁物使用地为“恒大城”项目工地，而非被告承建的“新余市仰森江畔”工程工地，原告明知租赁物实际履行地与合同约定履行地不一致的情况下，仍将租赁物送往恒大城项目工地，原告存在明显过错，因被告未收到本案所涉建筑器材，故原告请求被告支付租金、丢失钢架管、顶托赔偿款、支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部全部诉讼请求。案件受理费1832元，由原告长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  钟志民人民陪审员  钟梅珍法官助理彭荣华二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄 艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢267号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：肖国亮，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧**XX镇XX村****。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与肖国亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人肖国亮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金333,712.99元、截止至2016年9月24日的利息19,501.81元、滞纳金12,099.43元、分期付款手续费628.38元、以本金333,712.99元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金金、承担受理费3,394.57元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1788号原告：王九英，女，1951年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告王九英诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告王九英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王九英自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终字203号上诉人（原审被告）：丁超，男，汉族，1965年12月9日出生，住伊宁市。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆秦皇新型建材有限公司。住所地：霍城县三道河乡沙门子村**。法定代表人：李爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪才秀，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。上诉人丁超因与被上诉人新疆秦皇新型建材有限公司（以下简称秦皇公司）买卖合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院作出的（2017）新4004民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人丁超及其委托诉讼代理人陈新，被上诉人秦皇公司的委托诉讼代理人汪才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁超上诉请求：撤销一审判决，驳回秦皇公司诉讼请求或发回重审；涉诉费用由秦皇公司承担。事实和理由：1.其虽与秦皇公司签订一份产品购销合同，但其系南通四建琪瑞大厦工程项目经理，该工程发包方系伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德公司），总包方为南通四建。其向秦皇公司购买的加气块均用于琪瑞大厦工程，其系履行南通四建的职务行为，应由南通四建承担还款责任。2.秦皇公司在履行购销合同中，未与南通四建结算，而是由发包方欣德公司与秦皇公司进行结算，欣德公司的行为属于债务加入，故本案货款应由欣德公司与南通四建共同承担。秦皇公司辩称：其与丁超签订的合同合法有效。根据合同的相对性，只约束合同签订方，不能将南通四建作为合同当事人。其请求驳回丁超上诉请求。秦皇公司向一审法院诉讼请求：丁超支付其货款322,804.5元；承担违约金105，841元；承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月26日，双方当事人签订一份《产品购销合同》，约定：由秦皇公司向丁超供应加气块，单价为每方225元。丁超若无法按照合同约定时间付款给秦皇公司，应按照合同总价款的30%的违约金赔偿。双方约定结算方式及期限为每月付一部分款，自2015年7月开始。2015年6月，秦皇公司开始向丁超供货。经双方签字的出库单核对，秦皇公司共计向丁超供应加气块1,454.68方，货物价款为327,304.35元。丁超已付款3万元，余款至今未付。一审法院认为，丁超向秦皇公司购买加气块，累计欠付327,304.35元货款，其仅付款3万元，余款至今未付，丁超应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方合同约定，丁超未按约定履行付款义务，应承担违约责任，即总货款的30%（327,304.35元×30%＝98,191.3元）。丁超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对秦皇公司的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，2017年8月23日，判决：一、丁超于判决生效之日起十日内支付新疆秦皇新型建材有限公司货款297,304.35元；二、丁超于判决生效之日起十日内支付新疆秦皇新型建材有限公司违约金98,191.3元。案件受理费7,729.68元，减半收取3,864.84元，由丁超负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案审争议焦点为：本案货款承担责任主体问题。本案中，秦皇公司诉讼请求系依据其与丁超于2015年6月26日所签订的《产品购销合同》，从《产品购销合同》内容看，签约主体为秦皇公司与丁超，根据合同相对性原则，一审判决认定本案履约责任主体为丁超，并无不当。关于发包人欣德公司与承包人南通四建的责任问题。因本案权利人秦皇公司未向欣德公司与南通四建主张权利，丁超作为涉案工程项目的实际施工人，其若认为欣德公司与南通四建应对本案货款的偿付承担责任，其可以另行结算主张，本案不予理涉。综上，丁超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,232元，由上诉人丁超负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  杨峻峰代理审判员  张瑀歆二〇一八年三月二十一日书 记 员  雷昕倩
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2018）晋0109执362号申请执行人：薛某，女，1977年11月17日出生，汉族，住太原市万柏林区和平南路**，住太原市。被执行人：安某，男，1977年1月22日出生，汉族，住太原市万柏林区和平南路**沙沟北小区**楼502，住太，住太原市div>本院在执行申请执行人薛某与被执行人安某夫妻财产约定纠纷一案中,因双方当事人达成和解协议，申请人薛某向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0109执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马长青人民陪审员 康小屏人民陪审员 杜学琦 二○一八年三月三十日书 记 员 杨元元
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3565号本院在执行申请执行人杭州百倍云科技有限公司与被执行人浙江盘古电子科技有限公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江盘古电子科技有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江盘古电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1892号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人张德兴，男，汉族，1959年6月25日出生，住上海市闵行区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2748号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国梁审判员  刘晓立二〇一八年三月二十八日书记员  纪文吉附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4324号原告：威迩徕德新能源(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭立平，总经理。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：上海金达坂宏齐新能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志峰，负责人。被告：缪杰，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：纪丽萍，女，1974年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司诉被告上海金达坂宏齐新能源有限公司(以下简称“金达坂公司”)、缪杰、纪丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司诉称，2016年5月31日，原告作为卖方、被告金达坂公司作为买方、被告缪杰、纪丽萍作为担保方，签订《销售合同》一份，约定：被告金达坂公司向原告购买总价值人民币546,000元(以下币种同)的设备；付款方式为发货前三天内支付54,600元作为预付款，调试完成后三天内支付273,000元，余款218,400元自调试完成次月起每月25号前支付36,400元；逾期支付货款的，应当每日按照未付货款金额的0.5%支付滞纳金，逾期付款超过十天的为严重违约，除应支付滞纳金外，分期付款的余款必须自卖方通知买方之日起三日内一次性付清，同时卖方可收取合同总价款的30%作为违约金；被告缪杰、纪丽萍对被告金达坂公司在本合同项下的付款、违约、赔偿等承担连带保证责任；等等。2016年8月20日，设备完成调试，被告付款154,600元，2017年12月29日被告付款200,000元。原告多次催讨余款191,400元未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金达坂公司偿付货款191,400元及滞纳金109,200.60元(以391,400元为基数，自2016年9月21日起暂计至2017年12月29日，按万分之五计算)；2、被告金达坂公司支付滞纳金(以191,400元为基数，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)；3、被告金达坂公司支付违约金163,800元；4、被告金达坂公司赔偿律师费损失8,000元；5、被告缪杰、纪丽萍对被告金达坂公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告上海金达坂宏齐新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《销售合同》第十一条第2点约定：因签订、履行、解除、终止等而发生的与本合同有关任何争议，合同各方首先应协商解决；协商不成的，同意提交本合同签订地法院管辖；第5点约定：本合同由合同各方于2016年5月30日在上海市松江区签订。双方当事人的上述管辖约定，具体明确，符合法律规定，当为有效。又因合同签订地为上海市松江区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海金达坂宏齐新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇一八年三月二十六日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9511号原告：敖司南，男，1992年2月8日出生，蒙古族，石油公司职工，住内蒙古自治区。被告：郑慧宇，男，1987年10月23日，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告敖司南诉被告郑慧宇民间借贷纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告准确的联系方式，根据原告提供的被告郑慧宇的送达地址亦未能送达诉状、开庭传票等。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告联系方式及送达地址信息，现原告没有提供明确的被告联系方式及送达地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告敖司南的起诉。案件受理费275元，退回原告敖司南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 吕 阳 发审 判 员 宝 玉 龙审 判 员 海 巧 虹 二O一九年三月十三日法官助理 南迪其其格书 记 员 修   静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5607号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：南通格雷斯船舶配套有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：陈宇飞。原告上海三菱电梯有限公司与被告南通格雷斯船舶配套有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年三月十二日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执99号 申请执行人：重庆兴洋国际货物运输有限公司，住所地：重庆市江**建新北路北辰名都****。统一社会信用代码：915001056220116951。 法定代表人：何元生，总经理。 委托诉讼代理人：周国珍，广东合意律师事务所律师。 被执行人：广东雄铧植物油有限责任公司，住所地，住所地：广东省湛江市赤坎区军民路**翠堤湾****商住楼**公寓：440800000053425。 法定代表人：林忠文，执行董事。 被执行人：林忠文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：广东锦煜物流有限公司，住所地：广东，住所地：广东省湛江市霞山区友谊路**商住楼三门**代码：91440800MA4UQHHD4Q。 法定代表人：林华杰，总经理。 申请执行人重庆兴洋国际货物运输有限公司与被执行人广东雄铧植物油有限责任公司、林忠文、广东锦煜物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）渝仲字第1037号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人重庆兴洋国际货物运输有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人广东雄铧植物油有限责任公司的住所地在广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1037号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 卢 俊 二〇一八年三月三十日 书记员 劳 迪 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执233号之二申请执行人何新华，男，1973年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人杨鲁岩，男，1972年2月20日出生，回族，菏泽学院员工，户籍地菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初48号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人杨鲁岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鲁岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鲁岩在中国工商银行16×××21账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年三月十二日书记员  姜喜贺
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初370号原告张宇香，女，汉族，1963年4月3日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府,住所地长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人刘汇，区长。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托代理人唐贤茂，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。被告长沙市人民政府,住,住所地长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，代市长。委托代理人张登，长沙市人民政府法制办工作人员。张宇香诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市人民政府政府行政复议决定一案（以下分别简称岳麓区政府、市政府），本院于2017年7月10日立案后，依法向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张宇香，被告岳麓区政府委托代理人刘晓辉、唐贤茂，被告市政府委托代理人张登，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月29日,张宇香向市政府提起行政复议申请,请求审查岳麓区政府未予信访复查的行为。同年7月3日，市政府作出长府复不受字【2017】第185号《不予受理行政复议申请决定书》。原告诉称，2017年4月13日收到观沙岭街道办事处《关于张宇香信访事项的答复意见书》，对此不服，于同年5月11日向岳麓区政府邮寄《信访事项复查申请书》。岳麓区政府于同年5月12日签收，后未在在法定期限内履行职责进行查处。原告于2017年6月26日向市政府邮寄《行政复议申请书》，市政府于同年6月27号签收，并于同年7月3号作出长府复不受字【2017】第185号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，请求：1、撤销被告市政府作出的长府复不受字【2017】第185号不予受理行政复议申请决定书，责令其立即采取补救措施，重新依法作出行政复议决定。2、确认被告岳麓区政府未依法履行复查查处的行为违法。原告向本院提交了如下证据：证据1，身份证复印件，拟证明原告有主体资格；证据2，关于张宇香信访事项的答复意见书；证据3，行政复议申请书、邮寄单及签收单；证据4，市政府不予受理行政复议申请决定书。被告岳麓区政府辩称，岳麓区政府已履行相应职责，在收到原告的复查申请后，及时将复查申请转交岳麓区信访局处理，及时通知原告，并要求其提供相应材料，但原告至今未与信访局联系，也未补充相关材料，且根据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告岳麓区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：《信访事项移送函》。被告市政府辩称，市政府在法定期限内，依法对原告的复议申请进行审查，并作出决定，适用法律法规正确，原告重复提出行政复议而后起诉，浪费行政司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书及附件材料；证据2、长府复不受字字【2017】第185号不予受理行政复议申请决定书、行政文书送达回证及快递详单；证据3、行政复议申请以及长府复不受字字【2017】第173号不予受理行政复议申请决定书。经庭审质证，当事人各自发表了质证意见。原告对被告岳麓区政府的证据发表如下质证意见：对该证据的三性不认可，证明目的不认可；岳麓区政府每次收到原告的信访复查申请书都没有进行处理。被告市政府对被告岳麓区政府的证据没有异议。原告对被告市政府的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议，对证据2、3，真实性、关联性无异议；合法性和证明目的有异议。被告岳麓区政府对被告市政府的证据没有异议。被告岳麓区政府对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-4，三性无异议。被告市政府对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-4，三性无异议；本院对上述证据认证如下：被告岳麓区政府提交的证据，及被告市政府提供的证据1-3，均具有关联性、真实性、合法性，予以采纳；原告提交的证据1-4，具有关联性、真实性、合法性，予以采纳。经审理查明，原告张宇香因不服长沙市岳麓区观沙岭街道办事处作出的《关于张宇香信访事项的答复意见书》，向被告岳麓区政府邮寄《信访复查申请书》，申请复查的内容为有关岳北渔场征收程序的信访事项。被告岳麓区政府将此信访复查事项移交给岳麓区信访局。原告不服，于2017年6月29日向被告市政府提起行政复议申请。市政府认为，对此申请已经进行过处理，且其申请事项属于信访事项，故于同年7月3日作出长府复不受字【2017】第185号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服诉至本院。另查明，原告张宇香不服观沙岭街道办事处作出的《关于张宇香信访事项的答复意见书》，向被告岳麓区政府邮寄《信访复查申请书》，申请复查的内容仍为有关岳北渔场征收程序的信访事项。后于2017年6月13日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府作出长府复不受字【2017】第173号不予受理行政复议申请决定书。本院认为，从信访和行政复议的法律性质和法律地位来看，信访程序与行政复议程序是两个相互独立的解决争议程序；对于信访程序处理的事项，不应适用行政复议程序。同时，根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，对信访事项处理意见不服的，应按照信访事项三级终结机制来解决，不应通过行政复议程序寻求救济。本案中，原告向长沙市岳麓区人民政府邮寄《信访复查申请书》，请求其对观沙岭街道办事处作出的信访事项的处理结果进行复查。岳麓区政府将此信访复查事项移交给岳麓区信访局。显然，原告对被告岳麓区政府的起诉，依法应予驳回。原告以岳麓区政府未依法履行复查查处的行为违法等为由，向被告市政府申请行政复议，请求确认岳麓区政府违反法律规定，在法定期限内未依法履行法定职责，责令其立即履行法定复查查处义务。市政府认为，对此申请已经进行过处理，且其申请事项属于信访事项，故在法定期限内，作出长府复不受字【2017】第185号不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张宇香对被告长沙市人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宇香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈光辉审 判 员  柳志敢代理审判员  刘 璋二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1914号 申请执行人周新兰，女，1977年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人周新兰与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6423号 原告：成都壹贰叁澳中教育投资有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路**。 法定代表人：邓尧。 委托诉讼代理人：王天任，北京市华泰律师事务所律师。 被告：梁秀，女，汉族，1983年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都壹贰叁澳中教育投资有限公司（以下简称壹贰叁公司）与被告梁秀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天任到庭参加了诉讼。被告梁秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告壹贰叁公司向本院提出诉请：判令被告返还不当得利备用金8182.92元并支付利息（利息计算期间从2015年2月5日起至2017年6月5日止）。事实和理由：原告于2013年6月6日入职一二三澳中教育咨询（北京）有限公司（以下简称一二三公司），双方签订有《劳动合同》。原告壹贰叁公司由一二三公司的股东投资设立。一二三公司任命被告为成都市123澳中双语幼儿园行政园长，负责该园的筹备、设立工作。幼儿园筹备阶段没有账户，为方便该园的筹备工作，一二三公司先行预算出可能产生的各项花费，再通知原告按照预算的费用将备用金转到被告梁秀个人账户。被告支出各项费用后凭发票向一二三公司交账。2015年2月5日，被告从一二三公司辞职，尚有8182.92元备用金被告未向公司说明去向，也未向原告归还。 被告梁秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告梁秀于2013年6月6日与一二三公司建立劳动关系。一二三公司安排梁秀担任准备在成都市双流县筹建的“123成都国际幼儿园”的行政园长职务。梁秀在该幼儿园工作期间，工资由一二三公司发放，工作安排由原告壹贰叁公司代为管理。一二三公司与原告壹贰叁公司系关联公司。被告担任“123成都国际幼儿园”行政园长期间，一二三公司采用通过原告向被告预付款项，被告支出款项后向原告报账的方式，对“123成都国际幼儿园”的各项支出以及被告使用预付款情况进行结算。在此期间，原告共计向梁秀预付609101.53元款项，被告梁秀向原告报账600918.61元，剩余8182.92元被告梁秀未向原告交代如何支出，也未将款项返还原告。一二三公司与被告产生劳动争议。原告与一二三公司作为共同原告向本院起诉，提出判令被告梁秀返还8182.92元备用金等诉讼请求。经本院审理认为，壹贰叁公司与被告不存在劳动关系，故壹贰叁公司向梁秀所支付的款项不属于劳动争议处理范围，本院对该诉讼请求未做处理，并作出（2016）川0107民初991号民事判决。壹贰叁公司与一二三公司不服本院判决，上诉至成都市中级人民法院，成都中院以同样的理由未对双方所争议的8182.92元备用金予以处理。 上述事实有当事人身份信息、（2016）川01民终7016号判决书、（2016）川0107民初991号民事判决书、招商银行成都分行高新区支行银行的对账单、原告转入被告个人账户汇总列表、银行存款明细、工资表及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告梁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。已经发生法律效力的（2016）川01民终7016号民事判决书已经认定原、被告间不具有劳动合同关系，同时原、被告之间也没有其它法律关系，故被告收取原告支付的款项并无合法依据。被告在缺乏合法依据的情况下获得原告财产拒不返还，造成原告损失，构成不当得利。原告向被告支付609101.53元，除去原告认可被告以报账方式归还的600918.61元外，被告应当将剩余8182.92元返还给原告。本院对原告要求被告返还不当得利款8182.92元的诉讼请求予以支持。被告占有原告资金，必然造成原告资金利息损失。原告要求被告从2015年2月5日起至2017年6月5日止支付资金占用利息的诉讼请求，本院在年利率6%范围内予以支持。经计算，该期间利息约为163.5元。本院在163.5元范围内予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告梁秀于本判决生效之日起十五日内向原告成都壹贰叁澳中教育投资有限公司返还8182.92元，并支付资金占用利息163元； 二、驳回原告成都壹贰叁澳中教育投资有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  张晓霜
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初2052号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：郑银春，女，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑宏恩，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 原告成都合德物业服务有限公司与被告郑银春、郑宏恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 婷
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执86号 刘玲： 刘玲与冉亚玲、朱学菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95530.00元。本院已将该款转付给刘玲。至此，刘玲向本院申请执行的民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执13634号申请执行人：刘晨,男,1984年05月19日出生,满族，住北京市朝阳区。被执行人：中创宏图科技发展（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区大屯里****楼****R101。法定代表人：吴正君。申请执行人刘晨与被执行人中创宏图科技发展（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字［2017］第00292号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中创宏图科技发展（北京）有限公司清偿债务42798.62元及利息等款项。本院于2018年07月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年三月二十五日书记员  杜辰辰
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1023民初1518号 原告:苗德顺。 被告:胡正丰。 原告苗德顺与被告胡正丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，2018年3月28日，原告苗德顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苗德顺撤诉处理。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告苗德顺负担 审判员  庄志 二〇一八年三月二十八日 书记员  王程
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1833号本院在执行申请执行人顾合建与被执行人毛仁晖、陈均勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛仁晖、陈均勇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将毛仁晖、陈均勇纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16516号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行,住所地北京市海淀区西三环北路******。被执行人:王俊，男，1985年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与王俊金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王俊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人王俊采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王俊其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一九年三月十四日书记员  李思萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2046号原告：北京盛泽利恒食品有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭银平，董事。委托代理人：范宁艺，上海远业律师事务所律师。被告：权利，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告北京盛泽利恒食品有限公司与被告权利劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛泽利恒食品有限公司的委托代理人范宁艺，被告权利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛泽利恒食品有限公司诉称，被告于2017年2月16日进入原告处工作，至2017年5月31日期间均处于试用期，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)4,500元/月。2017年6月起，原告转正，月工资标准为底薪5,000元(但其中的2,500元需与业务量挂钩，若月销售额未达到40,000元的每月仅发放2,500元)，另有提成(按照销售额的3%计发)。被告于2017年7月31日提出辞职并于2017年8月3日离职。因被告2017年6月至2017年7月期间销售额均未达到要求的40,000元，故原告按照2,500元的标准加上交通补贴、生活补贴、话费补贴足额支付了其2017年6月工资3,868元以及2017年7月工资5,247元，不存在差额。2017年8月1日至2017年8月3日期间的工资原告尚未支付，该2天被告无销售业绩，原告同意按照2,500元的标准加上3天的交通补贴、生活补贴、话费补贴支付其该3日的工资。因2017年5月之前原告未为员工提供宿舍，故每月按照800元的标准支付住房补贴，但自2017年6月起原告开始为员工提供宿舍同时取消住房补贴并通知了被告，但被告未至宿舍居住。原告已经支付了被告2017年4月的住房补贴。现原告同意支付仲裁裁决的高温季节津贴400元，但不同意其他内容，起诉要求不支付：1、2017年6月1日至2017年8月3日期间的工资差额5,588元；2、2017年4月至2017年8月期间的住房补贴3,300元。被告权利辩称，被告于2017年2月8日入职原告处，转正后月底薪标准为5,000元，原告并未告知该5,000元中有2,500元需与业绩挂钩，故原告2017年6月至2017年7月不应当各扣发2,500元。被告仅领取过一个月的住房补贴，仲裁时陈述领取的是2017年3月的住房补贴，原告也未通知过被告前往其安排的宿舍居住，故应当支付2017年4月至2017年8月期间的住房补贴。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年2月进入原告处从事半成品菜肴的销售工作，双方签有期限至2018年7月8日止的劳动合同。被告的劳动报酬由底薪、业务提成以及交通补贴、餐费补贴、话费补贴及住房补贴组成，其中底薪为5,000元/月，提成按照销售额的3%计发，另有住房补贴800元/月。2017年6月以及7月，被告分别出勤26天、24天。原告分别扣除2017年6月以及2017年7月底薪2,500元。原告尚未支付被告2017年8月1日至2017年8月3日期间的工资。被告于2017年8月3日因个人原因离职。另查明，被告于2017年10月12日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月1日至2017年8月3日期间的工资差额5,588元、2017年4月至2017年8月期间的住房补贴3,300元、2017年6月至2017年7月期间的高温季节津贴400元。仲裁委员会于2017年11月17日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年6月1日至2017年8月3日期间的工资差额5,588元、2017年4月至2017年8月期间的住房补贴3,300元、2017年6月至2017年7月期间的高温季节津贴400元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因2017年6月至2017年7月期间均未完成40,000元销售额的指标，故扣发其底薪2,500元，但原告并未提供相应的证据证明已经明确告知过被告其工资中的2,500元需以完成销售额度为条件，被告对此亦表示不知情，故原告应当承担不利的法律后果，应当支付原告2017年6月至2017年7月期间的工资差额以及2017年8月1日至2017年8月3日期间的工资，现被告主张上述款项5,588元，于法不悖，本院予以支持，对原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其已经支付了被告2017年4月的住房补贴且之后通知了被告前往宿舍居住，但对此均无提供相应的证据予以证明，故无法认定原、被告双方就不再支付住房补贴事宜达成了一直且被告并未在宿舍中实际居住，现被告主张该项费用为3,300元，于法不悖，本院予以支持，原告要求不支付被告2017年4月至2017年8月期间住房补贴3,300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告北京盛泽利恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告权利2017年6月1日至2017年8月3日期间的工资差额5,588元；二、原告北京盛泽利恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告权利2017年4月至2017年8月期间住房补贴3,300元；三、原告北京盛泽利恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告权利2017年6月至2017年7月期间的高温季节津贴400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告北京盛泽利恒食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年三月二十七日书记员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12291号原告：上海达臻装潢建材销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈美华，总经理。委托诉讼代理人：杜荷生，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。被告：上海同坤文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金雪娟。原告上海达臻装潢建材销售有限公司与被告上海同坤文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月22日，原告上海达臻装潢建材销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海达臻装潢建材销售有限公司撤诉处理。案件受理费人民币454元，减半收取计人民币227元，由原告上海达臻装潢建材销售有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一八年三月二十二日书记员  于 晔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1327号 申请执行人：刘倩，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：李凤鸣，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人刘倩申请执行本院作出的（2017）川0703民初2372号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李凤鸣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李凤鸣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  赵超 二〇一八年三月十六日 书记员  王珂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1143号原告：张伯海，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。被告：李康标，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄雪兰，女，1967年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告张伯海诉被告李康标、黄雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯海及其委托诉讼代理人谬观荣，被告李康标均到庭参加诉讼，被告黄雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告黄雪兰缺席审理，本案现已审理终结。原告张伯海向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告清还借款48500元及逾期还款的利息损失（以欠款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告李康标以经营水产养殖需要资金周转为由于2013年12月14日向原告现金借款50000元并出具借条，承诺于2014年6月14日前归还。借款期限届满后，被告李康标以资金周转困难为由，一直拖延偿还借款，直至2016年9月份被告李康标以一台抽水泵作价1500元抵偿部分借款，但剩余48500元借款被告一直未予偿还,原告多次催讨未果。此外，被告黄雪兰是被告李康标的妻子，上述借款是被告李康标、黄雪兰婚姻关系存续期间共同生活所负债务，故被告黄雪兰应与被告李康标共同偿还上述债务。被告李康标答辩称，案涉债务已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告黄雪兰无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告张伯海诉称被告李康标因资金周转的需要而在2013年12月14日向其借款50000元。庭审中，原告向本院提交2013年12月14日的《借条》一份，以证明被告李康标借款的事实。经查，2013年12月14日的《借条》载明被告李康标因经营水产养殖资金不足而向原告借款50000元，借款期限为半年，如被告李康标逾期还款，则其须以鱼塘物业抵偿所欠借款。被告李康标在上述《借条》上签名确认。原告诉称借款期限届满后，被告李康标在2016年9月12日通过以一台抽水泵折价抵债的方式偿还了1500元，剩余48500元一直未予偿还。被告李康标确认向原告借款50000元的事实，但辩称由于上述借款期限届满已超过三年，而原告未在诉讼时效内提起诉讼，故法院应驳回原告的诉讼请求。原告对此回应称曾口头向被告李康标催还借款，且被告李康标曾在2016年9月12日通过以一台抽水泵折价抵债的方式偿还了1500元，故本案诉讼时效并未超过。庭审中，原告并未就其在诉讼时效内向被告李康标催还借款的事实进行举证，亦未提交相应的证据证明被告李康标以一台抽水泵折价抵债的具体时间。另查明，被告李康标、黄雪兰为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本院认为，2013年12月14日的《借条》载明案涉借款还款期限为半年，即在2014年6月14日止还款期限届满；自次日起，原告就案涉借款提起诉讼的时效为三年，即原告须在2017年6月14日前向法院提起民事诉讼。庭审中，原告未就其在上述诉讼时效内向被告李康标催还借款的事实进行举证，亦未提交相应的证据证明被告李康标以一台抽水泵折价抵债的具体时间，故原告应承担举证不能的后果，本院依法认定原告并未在诉讼时效内向被告李康标催还债务，原告诉讼请求被告李康标、黄雪兰偿还借款48500元及利息损失，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张伯海的诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取为506元，由原告张伯海负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年三月二十三日书记员  尹 珍
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初324号 原告：邱承斌，男，1984年7月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：危晓庆，女，1989年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：贾继祥（系被告危晓庆再婚之夫），男，1991年9月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 原告邱承斌与被告危晓庆探望权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承斌、被告危晓庆及其委托诉讼代理人贾继祥、徐洪春 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱承斌向本院提出诉讼请求：判令危晓庆协助邱承斌行使探望权，并判定探望的时间、地点、方式（1、每周探望孩子邱某1一次，每周五下午五点原告到被告处接孩子回原告处，每周日下午五点送回被告处；2、每年和孩子邱某1一起过中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天）。事实和理由：2016年12月28日，原、被告经武平县人民法院（2016）闽0824民初2728号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女孩邱某2。双方离婚后，被告未履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与女儿相处享有父爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐成长。 危晓庆辩称，被告同意原告行使探望权，但原告本人至少提前三天与被告商定探望的时间、方式，且应由原告本人每次亲自到被告处接女儿邱某1，每次探望时间届满也应由原告本人亲自将邱某1送回被告处，原告必须按武平县人民法院（2016）闽0824民初2728号民事判决书判决确定的时间准时足额支付抚养费。否则，被告将拒绝原告行使探望权。被告提出探望方案如下：1、除寒、署假外，原告每月可探望女儿邱某1一次，探望时间限二天，该探望时间当月有效，不累计计算；2、署假期间原告可探望女儿邱某1一次，探望时间不超过十天；寒假期间在每年农历十二月二十八日前原告可探望女儿邱某1一次，探望时间不超过五天。 本院经审理认定事实如下：原、被告经武平县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0824民初2728号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女儿邱某2。双方离婚后，由于原告行使探望权及被告履行协助义务方面产生纠纷。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的武平县人民法院（2016）闽0824民初2728号民事判决书等证据在卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告经武平县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0824民初2728号民事判决书判决准予离婚，婚生女儿邱某2。离婚后，原告有探望女儿的权利，被告有予以协助的义务。原告要求行使探望权利，应予支持。但原告探望女儿，必须不影响女儿正常的生活、学习及有利于女儿身心健康、健康成长为前提。对于原告行使探望权的方式、时间，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 危晓庆应协助邱承斌对婚生女儿邱某1行使探望的权利。行使探望权的方式、时间为：除寒、署假外，每月可探望一次，探望时间限二天，该探望时间当月有效，不累计计算；署假期间可探望一次，探望时间不超过十天；寒假期间在每年农历十二月二十八日前可探望一次，探望时间不超过五天。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邱承斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  钟锡添 二〇一八年三月二十六日 代理书记员  王珍莲 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9896号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春中汇置业有限公司。住所地：广东省阳春市春城阳春大道西侧。法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市皓洋投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路。法定代表人：黄建荣，该公司总经理。再审申请人阳春中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）因与被申请人广州市皓洋投资顾问有限公司（以下简称皓洋公司）委托合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中汇公司申请再审称：（一）李武在被申请人提交的《中汇星座销售第一期请款台账》上签名或加盖“阳春中汇置业有限公司”印章的行为，不应认定再审申请人同意按0.8%来计提代理费。（二）二审对于再审申请人关于被申请人需完成销售金额达到75%才开始计算代理费的主张不予支持是错误的。根据《代理服务合同》的约定，被申请人完成的销售进度小于75%时，再审申请人不必向其支付任何代理费。（三）无论从哪个角度看，本案诉讼时效均已届满，二审认定本案诉讼时效未届满是错误的。请求撤销二审判决，本案一、二审、再审案件受理费及财产保全费均由被申请人承担。本院经审查认为，皓洋公司与中汇公司之间未对代理费进行最终结算，亦未就如何计提代理费达成一致意见，二审认定皓洋公司提起本案诉讼未超过诉讼时效并无不当。皓洋公司与中汇公司进行阶段性对账时，中汇公司的员工在皓洋公司提供的《中汇星座销售第一期请款台账》上签名并加盖中汇公司印章，应视为中汇公司在阶段性对账时对应向皓洋公司支付的代理费数额予以确认。合同双方可以通过实际履行行为对合同约定内容进行变更，中汇公司以合同约定中汇公司完成销售金额达到75%以上才开始计算代理费为由提出抗辩没有事实依据，原审不予支持并无不当。综上所述，中汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳春中汇置业有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年三月二十八日书记员  邹政文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1679号原告：张书兰，女，1950年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告张书兰诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告张书兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张书兰自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1090号原告:李武淑农村土地承包经营户。农户代表：李武淑，女，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告李武淑农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武淑农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武淑农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3307.66元；2.判令被告向原告支付违约金992.3元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3307.66元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.032亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3307.66元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地5.032亩属实，应向原告支付2017年度租金3307.66元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金3307.66元外，还应当按约定向原告支付违约金992.3元（3307.66元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3307.66元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李武淑农村土地承包经营户2017年度土地租金3307.66元、违约金992.3元、复耕费3307.66元，共计7607.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民特1号申请人：郭寿溱，男，1930年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：郭伟民（系郭寿溱之子），男，1961年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人郭寿溱申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭寿溱称，其与王绣云系夫妻关系。2012年11月10日其脑梗卧床不起，王绣云于2012年11月17日出走。2012年11月19日其住院期间，王绣云于2012年11月21日再次离家出走。上述两次出走均自行回家。2012年12月10日，王绣云第三次出走至今未归，经向公安机关报案及多方联系，均未有音讯，故要求依法宣告王绣云死亡。经审理查明：王绣云，女，1936年10月1日生，汉族，户籍地无锡市××××室，系申请人郭寿溱之妻（双方均系再婚）。审理中，郭伟民表示郭寿溱与前妻共生育二子即郭伟民、郭伟洪，王绣云与前夫共生育一子一女即朱玮、朱奕。审理中，本院至无锡市社会保险基金管理中心进行调查，2016年及2017年，该中心均存在柳州市相关社区出具的王绣云尚健在的认证材料。本院认为，根据现有证据，王绣云处于生存状态，申请人郭寿溱申请宣告王绣云死亡，不符合法律规定宣告死亡的条件，对该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定，判决如下：驳回郭寿溱的申请。本判决为终审判决。代理审判员  王晓楠二〇一八年三月十三日书 记 员  葛 伟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十四条第一款公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0271行初118号 原告贾义明。 被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**。 原告贾义明诉被告三亚市天涯区综合行政执法局暂扣车辆行政强制措施纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贾义明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告同意放车为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贾义明撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告25元。 审判员  徐闻悦 二〇一八年三月二十八日 书记员  李佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2137号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2018年02月09日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第567号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初1047号之二 原告：姜亚刘，男，1984年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：朱宝剑，男，1982年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：尹恒，男，1985年4月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告姜亚刘诉被告朱宝剑、尹恒民间借贷纠纷一案中，原告姜亚刘于2018年3月14日申请撤回起诉。 本院认为：原告姜亚刘自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜亚刘撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2320元，合计4995元，由原告姜亚刘负担。 代理审判员  李军辉 二〇一八年三月十四日 书 记 员  马艳秀
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3646号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人徐永娟为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中，经查，被执行人徐永娟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐永娟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1931号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人潭四海，男，汉族，1974年11月4日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初747号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国樑审判员  刘晓立二〇一八年三月二十八日书记员  肖 晔附：相关法律条文