wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7848号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区**楼**。法定代表人：刘长艳，经理。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：李莉，女，1975年出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:贺可太,男,住北京市海淀区。原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称长胜物业）与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长胜物业之委托代理人桑洪峰与被告李莉之委托代理人贺可太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长胜物业向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令李莉支付2015年9月27日至2016年3月26日的物业费912.38元，电费30元，以及按照日万分之五计算滞纳金，以上合计942.38元；2、诉讼费由李莉负担。事实与理由：2015年3月20日长胜物业与清缘东里小区业委会签订《物业服务合同》，约定由我公司为小区提供物业服务，收取物业服务费及代收电费。合同期限2015年3月27日至2018年3月26日，为期三年。我公司实际服务日期截至至2016年3月26日。但李莉未按规定交纳物业费，经我公司多次催缴无果，故诉至法院。李莉辩称，我是涉案房屋涉案年度的业主。我已经缴纳了半年的物业费，交了一年的车位费，当时现金缴纳的，但是没有留存证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：李莉系北京市海淀区清缘东里×号房屋的所有权人，房屋建筑面积为92.16平方米。2015年3月21日北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与长胜物业签订《物业服务合同》，合同约定，物业服务期限为三年，自2015年3月27日至2018年3月26日，物业服务费收费标准为：1号楼、6号楼（三单元除外）、10号楼、11号楼按每平米每月人民币1.65元预交，楼道及园区照明费每户按照一年60元预收，待电费不够再续收。李莉欠长胜物业2015年9月27日至2016年3月26日的物业费912.38元、电费30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长胜物业作为物业服务企业对李莉房屋所在小区提供了物业服务，李莉作为该小区房屋的业主，应当按照双方约定，履行自己的义务，故长胜物业要求李莉支付物业费、电费的诉讼请求，本院依法予以支持。李莉主张已交了半年物业费，但未提供证据，本院不予采信。关于长胜物业要求李莉支付滞纳金的诉讼请求，因李莉并非恶意拖欠，故本院对长胜物业的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、李莉于本判决生效后十日内给付北京长胜物业管理有限责任公司物业费九百一十二元三角八分、电费三十元；二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京长胜物业管理有限责任公司预交)，由李莉负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年三月二十一日书记员  张 慧
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蒙执字第1767号之三 申请执行人蒙阴农村商业银行 法定代表人刘桂华，董事长。 被执行人赵元奎，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县界牌镇家庄村。 被执行谢淑梅，女，1971年7月20日出生，住址同上。 被执行人刘健，男，1985年12月13日出生，住址同上。 被执行人刘真真，女，1989年10月2日出生，住蒙阴县。 被执行人来庆义，男，1977年8月6日出生，住蒙阴县。 被执行人刘太源，男，1982年4月18日出生，住蒙阴县。 被执行人孙士祥，男，1971年9月30日出生，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2013）蒙证经字第2717号公证债权书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘健所有的轿车两辆，车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘健所有的轿车两辆，车牌号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 杨 锋 二〇一八年三月二十九日 书记员 李淑宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19793号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉，系广东盛唐律师事务所律师。被告：吴志光，男，1959年12月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告李加宝与被告吴志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托诉讼代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告吴志光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝诉称：原告李加宝与被告签署《借款协议》，并向被告支付了借款，被告逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。现原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、被告支付原告借款利息、逾期违约金、罚息（利息从2016年1月1日起计至实际结清日，按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴志光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定：借款本金49172.8元，月还款本息数额4365.33元，分12个月，每月1日还款；还款起止日期为2016年1月1日起至2016年12月1日止；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富有服务有限公司开设的账户上，并由上海富友服务有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了《公证书》及中国光大银行对私客户对账单予以佐证。另，原告称被告至今未偿还任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40000元，有《借款协议》、《公证书》及中国光大银行对私客户对账单等证据可予证明。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告偿还借款40000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题。《借款协议》约定被告逾期还款应支付罚息和逾期违约金，罚息以应还本息为基数按每日0.05%计算，违约金以当月应还本息的10%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，逾期利息、违约金及其他费用合计不应超过年利率24%。被告未偿还任何款项，现原告要求被告自2016年1月1日起，按年利率24%的标准向其支付利息、罚息、违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金40000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息和违约金之和以本金40000元为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告吴志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 林丽坚二〇一八年三月十五日书 记 员 马妮娜
湖南省蓝山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执97号 本院执行的（2018）湘1127民初163号原告湖南蓝山农村商行银行股份有限公司与被告刘棉长金融借款合同纠纷一案，被执行人已按民事调解书确定的内容执行完毕。现通知如下： 蓝山县人民法院作出的（2018）湘1127民初163号民事判决书确定的执行项目执行完毕。 二〇一八年三月二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初496号原告：王德斌，男，1967年8月2日生，汉族，住睢宁县。被告：王存磊，男，1991年1月24日生，汉族，住睢宁县。原告王德斌与被告王存磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王德斌到庭参加诉讼，被告王存磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德斌向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款44470元及利息（以44470元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月23日起计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告向原告赊购商砼。2015年12月23日，原、被告就被告赊欠的混商砼进行结算，被告共欠原告商砼款44470元。同日，被告向原告出具欠据一张。经原告向被告多次催要，被告至今未有给付。被告王存磊未作答辩。原告依法提交了欠据等证据材料，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力依法予以认定。被告王存磊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年底，被告因盖房子需要赊购原告的商砼，后被告将商砼送至原告建房处浇灌完毕。2015年12月23日，原、被告双方就混凝土款进行结算，被告共欠原告货款44470元。同日，被告向原告出具欠据一张。欠据出具后，原告多次索要，被告至今拖欠货款。现被告起诉原告，请求判如所请。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。通过原告的庭审陈述及欠据，能够证明被告向原告赊购商砼并欠付货款44470元的事实。被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款并支付逾期付款利息，符合法律规定。对于原告主张的利息损失，因双方未约定逾期付款违约金，本院依法在中国人民银行同期同档贷款基准利率的范围内予以支持。被告王存磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存磊于本判决发生法律效力后十日内支付原告王德斌货款44470元及逾期付款利息（以44470元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一八年三月六日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29048号申请执行人林佩凤，女，1931年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人银恒(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑海棠。本院在执行申请执行人林佩凤与被执行人银恒(上海)融资租赁有限公司保证合同纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人银恒(上海)融资租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人林佩凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达代理审判员  庄海舟审 判 员  曹志敏二〇一八年三月十五日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103财保1179号之二解除保全申请人：钱英，女，1960年9月6日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：高敏，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曹光明，男，1969年6月20日出生，住昆明市晋宁县。本院于2016年12月15日作出（2016）云0103财保1179号之一民事裁定书，查封、冻结、扣押了担保人周林莉所有的位于昆明市的房屋作为保全担保。申请人于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，保全所对应的诉讼已判决并发生效力，申请人的请求基本得到支持。综上，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定,裁定如下：解除对担保人周林莉所有的位于昆明市房屋的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕奇志二〇一八年三月七日书记员  高 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初1695号原告吴帅，男，1984年9月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，被告马晶，女，1970年7月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。原告吴帅诉被告马晶劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吴帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴帅撤回起诉处理。审判员 杨建忠 二〇一八年三月二十七日书记员 王文惠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。......第－百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2809号之一原告:湖北杰夫教育科技有限公司。住所地：宜昌市西陵区云集路**。法定代表人：孙忠敏，湖北杰夫教育科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王令飞，女，1980年2月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。系湖北杰夫教育科技有限公司员工。被告:中国人民武装警察部队襄阳市支队。。住所地：湖北省襄阳市襄城区盛丰路**法定代表人：李天顺，中国人民武装警察部队襄阳市支队支队长。委托诉讼代理人：李华义、陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告湖北杰夫教育科技有限公司与被告中国人民武装警察部队襄阳市支队租赁合同纠纷一案，原告湖北杰夫教育科技有限公司已预缴诉讼费32836元，现因转为普通程序，原告需补缴诉讼费，经本院告知，原告仍未在指定期间内补交本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费16418元，由原告原告湖北杰夫教育科技有限公司承担。审 判 长 孙 华人民陪审员 杨 柳人民陪审员 周小伟二〇一八年三月十三日书 记 员 檀小寅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2530执156号之一 申请执行人张跃伟，男，1984年4月9日出生现住正蓝旗。 申请执行人王丽娟，女，1984年8月28日出生，现住正蓝旗。 被执行人徐金立，男，1982年10月9日出生，现住正蓝旗。 我院执行张跃伟、王丽娟与徐金立侵权纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐金立的存款或其他款项人民币7500元及案件受理费125元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 额日登宝力格 二〇一八年三月二日 书记员 达胡尔巴雅尔
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初926号 原告：廖毅，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：张禹，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告廖毅与被告张禹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖毅到庭参加诉讼，被告张禹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 廖毅向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款42000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付）。事实和理由：2012年11月19日至2012年11月27日，被告在原告处购买水泥。经过双方结算，被告合计欠水泥款42000元。2014年7月9日，被告书写借条一张交由原告收执。后经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。 张禹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖毅围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.借条，拟证明被告欠款事实。 张禹未向本院提交证据。 本院对廖毅所举证据认证如下：廖毅所举证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张禹自2012年11月19日至2012年11月27日在原告廖毅处购买水泥。2014年4月9日，原、被告经过结算，被告张禹共计欠原告廖毅水泥款42000元，并书写借条一份，交由原告廖毅收执。借条载明：“借条今张禹向廖毅借到人民币42000元整大写肆万贰仟元整借款人：张禹2014年4月9日”。后经原告催收，被告至今尚未支付水泥货款。 本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告陈述及借条，可以认定原告廖毅与被告张禹之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款，故本院对原告要求被告支付水泥货款42000元的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，虽原、被告双方并未约定，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用期间利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张禹在本判决生效之日起十日内支付原告廖毅水泥款42000元及利息（利息从2018年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告张禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一八年三月十五日 法官助理张鹏飞 书记员周杨翕
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终151号 原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈暄桐，男，1977年12月26日生，汉族，中专文化，打工，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月20日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,同月29日被该分局取保候审，2017年10月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。 盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人沈暄桐犯故意伤害罪一案，于2017年12月13日作出（2017）苏0902刑初588号刑事判决。原审被告人沈暄桐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月份，被告人沈暄桐因被害人朱某拿了其家中菊花样品，与被害人朱某发生争吵。2017年8月30日上午，被告人沈暄桐至被害人朱某家，又因上述事宜与被害人朱某发生冲突，期间被告人沈暄桐用拳头打被害人朱某头部，又用长凳砸被害人朱某，致被害人朱某受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度构成轻伤一级。被告人沈暄桐明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后被告人沈暄桐已赔偿被害人朱某各项经济损失合计人民币7万元，被害人朱某对被告人沈暄桐表示谅解。 认定上述事实的证据有被告人沈暄桐的供述，被害人朱某的陈述，证人茆某某、陈某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、被害人出具的收条、谅解书等书证以及盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等。 原审法院认为，被告人沈暄桐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人沈暄桐有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 原审被告人沈暄桐以量刑过重为由提出上诉。 经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人沈暄桐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院依据上诉人的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  辛立林 审判员  孙 婕 审判员  姚海斌 二〇一八年三月二日 书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4441号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：卢振宇，行长。委托诉讼代理人：钟奕，北京德和衡律师事务所律师。被告：林强，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：张陈妃，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告林强、张陈妃金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人钟奕到庭参加了诉讼，被告林强、张陈妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令林强、张陈妃偿还贷款本金75047.64元；2.判令林强、张陈妃支付利息2065.11元，截至2017年7月12日的逾期利息18372.28元，并支付自2017年7月13日起至全部清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；3.判令平安银行亚奥支行有权对林强所有的车牌号为×××的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年12月11日，平安银行亚奥支行与林强、张陈妃签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金400000元，贷款期限36个月，自2012年12月11日起至2015年12月11日止，现贷款年利率7.6％，并按年浮动，贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，林强同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如林强、张陈妃未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求林强、张陈妃承担催款费用等。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，林强、张陈妃自2015年7月11日起未按时偿还贷款本息，经多次催要至今未还。被告林强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张陈妃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为从经销商北京宏都昌运汽车销售有限公司购车，林强向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款金额400000元，贷款期限36月，张陈妃作为共同借款人签字。2012年12月11日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与林强（乙方、借款人、抵押人）、张陈妃（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围包括乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安银行亚奥支行向林强、张陈妃发放了购车贷款400000元，林强购买了号牌为×××车辆一辆，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司天津和平支行（现名称变更为平安银行股份有限公司天津和平支行）。平安银行亚奥支行称，之所以车辆抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，是因为应当地车管所的要求，须将车辆登记在当地银行名下。平安银行股份有限公司天津和平支行出具书面说明，认可平安银行亚奥支行为×××车辆的实际抵押权人。审理中，平安银行亚奥支行提交了贷款罚息表用以证明：截至2017年7月12日，林强、张陈妃尚欠贷款本金75047.64元、利息2065.11元、逾期利息18372.28元。另查，林强与张陈妃系夫妻，二人于2012年2月7日登记结婚。本院认为，平安银行亚奥支行与林强、张陈妃签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向林强、张陈妃发放贷款的义务，林强作为借款人、张陈妃作为共同借款人应按期偿还贷款本息。现林强、张陈妃未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求二人偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求林强、张陈妃偿付截至2017年7月12日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院核算，平安银行亚奥支行主张的利息和逾期利息数额无误，本院予以确认。平安银行亚奥支行主张的至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。林强自愿以其名下牌号为×××的车辆为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了抵押登记，抵押权合法有效。在二人未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。林强、张陈妃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强、张陈妃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金75047.64元，截至2017年7月12日的利息2065.11元、逾期利息18372.28元，及自2017年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项有权以被告林强名下车牌号为×××的车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费260元，由被告林强、张陈妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一八年三月二十八日书 记 员  李晓飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初786号原告：杨进辉，男，汉族，1947年10月6日生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：石伟重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭怀丹重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：甘继权，男，汉族，1972年9月25日生，住重庆市丰都县。。本院于2018年1月22日受理原告杨进辉诉被告甘继权民间借贷纠纷一案，因被告甘继权无法送达，我院于2018年2月28日向原告杨进辉发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。截至2018年3月8日，原告杨进辉未补交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预交405元，实际收取405元，由原告杨进辉负担。审判员  陈琳琅二〇一八年三月八日法官助理杨妮书记员黄映月
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初167号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人高义能，男，汉族，1978年12月15日出生初中文化，农民，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2018年2月6日被刑事拘留，2018年2月9日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人高义能犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人高义能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日21时19分许，被告人高义能饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车沿嵩明县城玉明路由南向北行驶，行至万年花城路段时被嵩明县公安局交警大队民警现场查获。经检验，高义能血液中检出乙醇，含量为209.13mg/100ml（乙醇/血）。已达醉酒驾车标准。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2、被告人高义能的供述和辩解；3、被告人高义能的现场辨认笔录；4、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人高义能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人高义能到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。被告人高义能对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人高义能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高义能醉酒驾车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院综合考虑各量刑情节，依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二款之规定，判决如下：被告人高义能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年三月二十六日书记员  邱银鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执38号申请执行人丁金雨，男，1980年1月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈华银，男，1973年4月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人厉文，女，1976年10月28日出生，住浙江省永嘉县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初11715号民事判决书，本院于2018年01月02日立案执行申请执行人丁金雨与被执行人陈华银、厉文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人丁金雨向本院提交申请报告，申请撤回对被执行人陈华银、厉文的强制执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执38号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一八年三月十五日书记员  南豪敏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初127号原告：邱晓霞,女,汉族,1966年5月21日出生,住广东省始兴县。被告：黄杰锋,男,汉族,1989年10月7日出生,户籍地址:广西壮族自治区桂平市。原告邱晓霞诉被告黄杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓霞提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金170000元及利息6800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月25日被告以办公司为由两次向原告借款人民币170000元，约定月利率为2%，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还，直至今日分文未还。故诉至本院。本院于2018年2月27日向被告黄杰锋邮递送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料（送达地址为被告户籍地址），但其同住成年人亲属拒收退回。被告黄杰锋未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告黄杰锋是原告邱晓霞妹妹的女婿。自2016年11月起，被告黄杰锋以开公司资金不足为由，数次向原告邱晓霞借款。2016年12月25日经双方结算，被告向原告共借款160000元，立下借条“今日向邱晓霞借款，共借人民币160000元（壹拾陆万元整），期间每月利息人民币3200元（叁仟贰佰元整）”交原告收执。2017年1月25日被告再次以无钱支付货款为由向原告借款10000元，立下借条“黄杰锋于2017年1月25日向邱晓霞借款共计人民币壹万元整，定于2018年1月25日偿还，并于每月25日按时支付利息两百元整。”交原告收执。以上借款原告均从其中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行62×××54账户，汇转至被告妻子张馨予的62×××08账户内，或以现金方式借出。借款逾期后，原告向被告主张债权，被告均以开公司失败为由拒付，并躲避原告,隐瞒其下落,导致原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告因开公司、支付货款向原告借款共计170000元，立下借条约定还款期限及利息的计付。法律规定依法成立的合同具有约束力,被告违约不履行还款义务，必须承担违约责任。原告主张被告支付借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰锋应于本判决生效之日起十日内给付清原告邱晓霞借款本金170000元及利息（其中自2016年12月26日起每月以本金160000元，利率2%给付利息至本判决确定的清偿日止；自2017年1月26日起每月以本金10000元，利率2%计付利息至本判决确定的清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，由被告黄杰锋负担。原告预交本案受理费本院不作收退，由被告在履行本判决确定的义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一八年三月三十日书记员  朱文娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5615号原告：郑波，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告郑波与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波及被告家乐福中关村店的委托诉讼代理人牛琨均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。郑波向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福中关村店：1、退还购物款34.5元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：郑波于2017年12月7日在家乐福中关村店购买一袋良平高山毛峰（200g），单价为34.5元，后发现过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。家乐福中关村店答辩称，郑波购买涉案产品后并未实际食用，并未产生实际损害，故同意退货，不同意支付赔偿金。郑波围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片，证明双方存在买卖合同关系。家乐福中关村店未提交证据材料。经质证，家乐福中关村店对郑波提交的购物小票及照片均无异议，本院予以确认，家乐福中关村店对郑波提交的实物真实性无异议，但不认可关联性，认为不能证明系其所售出。对此本院认为，郑波提交的良平高山毛峰实物及购物小票能够形成完整的证据链，证明郑波购买商品的事实，而家乐福中关村店未能提供有效证据推翻郑波提出的证据，故本院对该证据予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年12月7日，郑波在家乐福中关村店购买一袋良平高山毛峰（200g），单价为34.5元。庭审中，郑波提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年4月1日，保质期为18个月。截至郑波购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，郑波在家乐福中关村店购买商品，家乐福中关村店向郑波出具购物小票，郑波与家乐福中关村店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。家乐福中关村店违反该法定义务，郑波有权要求退货、退款。故对郑波主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。家乐福中关村店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现家乐福中关村店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向郑波给付赔偿金。对于郑波要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于家乐福中关村店的相关辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内退还郑波货款34.5元；二、郑波于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司中关村广场店一袋良平高山毛峰（200g），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京家乐福商业有限公司中关村广场店应退还的货款中予以扣除；三、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日赔偿郑波1000元。如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郑波已预交），由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一八年三月十五日书记员  蔡 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12576号原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。被告草都必力格，男，1985年2月25日出生，蒙古族，农民。原告叶志超与被告草都必力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志超到庭参加诉讼，被告草都必力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款750元及违约金720元，合计1470元；2、自2018年1月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告草都必力格于2014年1月4日在原告叶志超处赊购一部手机欠款750元，定于2014年12月份偿还,如到期未还，自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款750元及违约金720元(2014年1月4日至2018年1月4日止，共20个月，按月利率2%计算),合计1470元；自2018年1月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告草都必力格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告叶志超围绕诉讼请求依法提交了被告草都必力格向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告叶志超与被告草都必力格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，应认定为违约，故应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告草都必力格于本判决生效十日内偿还原告叶志超欠款750元；二、被告草都必力格支付原告叶志超，自2014年1月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告草都必力格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一九年三月八日书记员  巴晓鹏适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执359号之三 申请执行人邱重椰，男，壮族，1972年7月12日出生，户籍地址广西来宾市兴宾区。 被执行人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路**，统一社会信用代码91440300683758709U。 负责人胡祥明。 申请执行人邱重椰与被执行人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】269号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执359号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司账户扣划到款项人民币15125元，已划付给申请执行人邱重椰，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】269号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】269号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年三月十五日 书记员  朱 哲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初280号原告：冯亚连，女，汉族，1976年6月23日出生，住广东省乐昌市。被告：沈和平，男，汉族，1981年3月17日出生，住广东省乐昌市。原告冯亚连诉被告沈和平民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯亚连到庭参加诉讼，被告沈和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚连向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币200000元、分红款82000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是亲戚关系，经被告提议，2016年3月1日双方签订投资合作协议书，双方合作投资购买冷冻运输车，由原告投资20万元给被告，合作期限两年，从协议书签订之日起，被告每月支付6000元收益给原告，双方签订投资合作协议书后，原告分两次将投资款通过银行转给被告，被告只支付了62000元收益，尚欠82000元收益一直未付，现合作期限两年已过，被告既不退投资款，也不支付尚欠的82000元收益，原告多次打电话催讨，被告都以各种理由推托，请求人民法院判如所请。被告沈和平未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2016年3月1日双方签订《投资合作协议书》，约定合作投资购买冷冻运输车，原告一次性投入现金200000元，不参与经营，每月享有收益6000元，车辆运营、安全、维护及产生的一切费用均由被告负责。被告应在第三个月的20日～25日向原告支付前两个月的收益12000元，之后每月的20日～25日向原告支付上月收益；在两年合作期满后，被告将原告投资的200000元退回原告，被告不得以任何理由和借口退出经营活动。协议书签订之前，原告已于2016年2月29日向被告的银行帐户转账180000元，又于2016年3月28日向其转账14000元，原告称当时与被告有口头约定，遂扣减了6000元收益款。2016年9月，被告向原告支付收益款12000元，又分别于2016年12月21日、2017年1月8日、2017年8月4日、2017年8月11日、2017年10月27日向原告支付了收益款，每次10000元，以上一共向原告支付收益款合计62000元。现合作期满，被告未向原告退还200000元投资款，也未支付剩余收益款。庭审中，经本院询问，原告表示不清楚被告在收取投资款后，是否购买了冷冻运输车，也从没未见过协议中所称的冷冻运输车，从未参与冷冻运输车的管理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。作为合伙，合伙人必须遵循《民法通则》规定的共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。合伙协议作为各合伙人之间订立的契约，应当具备以上四个方面的内容。本案中，原告认为其与被告之间系投资合作的合伙关系，但从协议书中的内容来看，原告向被告支付资金后，由被告购买冷冻运输车经营管理，原告在合作期间无需承担任何经营亏损风险，每月收取固定收益，且原告也一直未参与冷冻运输车的经营管理，甚至连被告有无实际购买冷冻运输车都不清楚，原告与被告不存在有盈亏与共、共同经营、共同劳动的事实，双方不符合合伙关系的法律特征。因此，原告与被告名为投资合作，实为借贷关系，本案的合伙协议纠纷案由应纠正为民间借贷纠纷，按民间借贷的法律规定进行审理。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定被告向原告实际借款金额为194000元。双方约定被告每月向原告支付6000元收益款，折算成利息为年利率36%，2017年10月27日前被告给付了62000元利息款，经计算得知，原告已按年利率36%收取了从借款之日起至2017年1月20日的利息，还有2017年1月21日至2018年3月1日间的利息未收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%的利息，法律不予保护，但对年利率24%～36%之间的民间借贷利息认定为自然之债，债务人自愿给付，且债权人已受领的，不受此限，本院对尚未支付的利息已超出年利率24%的部份，不予支持。合法的债务应当清偿，被告未依约定偿还借款本金及相应合法部分的利息，应承担违约责任，被告应当返还借款本金及支付利息给原告。被告已支付的款项按年利率36%折抵了320天的利息，被告还应支付的利息为51733元（194000元×24%÷360×400=51733元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈和平应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金194000元、利息51733元给原告冯亚连。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告沈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周一涛二〇一八年三月二十三日书记员  彭莉雯
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初99号 原告：吴静，住敦化市。 被告：柴洪喜，住敦化市。 原告吴静与被告柴洪喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静向本院提出诉讼请求：请求判令柴洪喜赔偿吴静修车款8520元（以总修车款14200元的60%计算）及车辆误工补偿费5000元，以上总计13520元。事实及理由，2016年8月18日下午，柴洪喜的雇员开拖拉机拉水干活时，发生单方交通事故，造成人员受伤（该事件已在2016吉24**民初1280号案件中处理），在该起事故中，也造成车辆损坏，在2016年11月，在柴洪喜的陪同下将车辆运到敦化市兴晟拖拉机修理维护站进行修理，总共花费修理费14200元（已由吴静垫付），并造成吴静经济损失5000元。现被告拒不给付原告上述款项，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 柴洪喜未到庭，未答辩。 经本院审理查明：2016年7月，吴静把盖保鲜库房的工程清包给了柴洪喜，柴洪喜负责人工，并由吴静与柴洪喜进行结算。柴洪喜雇佣蒋永春在其清包的盖保鲜库房的工程中从事力工工作。在2016年8月18日下午施工期间，正在干活的蒋永春、案外人陈秀民以及另一位姓邓的工人发现没水了，姓付的领工安排蒋永春开拖拉机去拉水，他自己坐在了拖拉机后面。蒋永春在驾驶拖拉机过程中撞到了树上，拖拉机撞上大树前，姓付的领工跳下了拖拉机，该起事故导致蒋永春受伤、拖拉机受损。因本起事故拖拉机损坏在敦化市兴晟拖拉机修理维护站修理，共花费修理费14200元，该费用已经由吴静支付。 另查明，涉案拖拉机系吴静向邻居张立华借来，用于该建设保鲜库房工地拉水、运料等，吴静称有专人驾驶。本案案发前，蒋永春也曾开该拖拉机拉过几次水。蒋永春无拖拉机驾驶证照。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定吴静、柴洪喜、蒋永春因为其过错，造成张立华的财产损失，应承担相应的民事责任。根据敦化市人民法院作出的2016吉24**民初1280号民事判决书，本起事故中由柴洪喜承担60%的责任，吴静承担20%的责任，蒋永春承担20%的责任。故柴洪喜应在其责任范围之内，赔偿张立华8520元（14200元×60%）。该款项已经由吴静先行代其支付给张立华，故吴静起诉主张要求柴洪喜给付其代为垫付的赔偿款8520元有法律依据，应予支持。吴静主张给付张立华误工补偿费及车辆贬值费5000元，仅凭张立华的证人证言，没有其他证据佐证，本院对其真实性无法予以彩信，故不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、柴洪喜于本判决生效后立即给付吴静赔偿款8520元。 二、驳回吴静的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取69元，由柴洪喜负担43元，由吴静负担26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 代理审判员  徐伟民 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  凤梦奇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初485号原告：乔建威，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：李楠，该公司执行董事。原告乔建威与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告乔建威于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔建威的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔建威撤诉。审判员 牛国权 二〇一八年三月二十一日书记员 赵 忠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民终153号 上诉人（一审起诉人）：蒲兴，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人（一审起诉人）：裴晨雨，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人（一审起诉人）：邹萍，女，1959年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人蒲兴、裴晨雨、邹萍因第三人撤销之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒲兴、裴晨雨、邹萍上诉提出：1.三上诉人均是被上诉人苏永强的债权人，已分别就(2014)翠屏民初字第3950号民事判决书、(2015)翠屏民初字第2351号民事判决和(2015)宜民终字第1761号民事判决申请强制执行。被上诉人苏永强名下仅有唯一的财产可供执行，即位于柏溪长江路(新街)原种子公司建筑面积1541.73平方米，产权号为：柏权字第1133号，土地证号为宜县国用(柏)字第0001**房产。因被上诉人裴松以(2015)宜民初字第105号民事调解书为执行依据申请执行，参与对被上诉人苏永强房产的分配，且该案件涉及的借款金额巨大，苏永强名下的房产价值已不足以向作为合法债权人的三上诉人清偿债务。现宜宾市中级人民法院已作出(2016)川15执恢第7号之一执行裁定书裁定宜宾卓洛商贸有限公司(裴松债权的受让人)为以物抵债承受人，苏永强无其他财产可向三上诉人偿还债务。因此，(2015)宜民初字第105号民事调解书的执行直接导致三上诉人合法债权的无法实现。2.三上诉人已掌握的证据材料充分表明，被上诉人苏永强、曾万树、裴松等人通过虚构借款事实，提供虚假证据材料进行虚假诉讼，使人民法院作出(2015)宜民初字第105号民事调解书。四被上诉人实施上述行为就是为了通过执行被上诉人苏永强名下的唯一资产，转移苏永强的财产，使苏永强达到逃避向三上诉人履行合法债务的目的。据上，三上诉人与(2015)宜民初字第105号民事案件的处理结果之间存在法律上的利害关系，有权向人民法院提起第三人撤销之诉，恳请二审法院依法撤销原裁定，并裁定宜宾市中级人民法院受理该案。 本院认为，上诉人蒲兴、裴晨雨、邹萍对四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第105号民事调解书提起第三人撤销之诉，但上诉人提供的证据，不能证明苏永强、曾万树、裴松等人通过虚构借款事实，提供虚假证据材料进行虚假诉讼，也不能证明其对四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第105号案的诉讼标的享有独立请求权或者该案处理结果与其有法律上的利害关系。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定对蒲兴、裴晨雨、邹萍的起诉不予受理正确。上诉人的上诉请求应予驳回。 综上，蒲兴、裴晨雨、邹萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 可 审判员 文 霁 审判员 张 晖 二〇一八年三月二十一日 书记员 耿蜀豫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1000号原告：孙正平，男，1974年1月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玲，浙江红大律师事务所律师。被告：王子平，男，1970年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：金素芽，女，1964年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告孙正平与被告王子平、金素芽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王子平立即偿还借款500000元以及自2016年2月5日起按月利率2%支付至实际偿还之日止的利息，被告金素芽承担连带偿付责任；本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王子平因经营所需曾连续向原告借款。2014年12月8日，原告与被告王子平签订一份《协议书》，确认被告王子平向原告借款总额4500000元中已归还2000000元，余款2500000元，由被告王子平分五期进行归还：自2015年农历12月份起，每年归还53万元。鉴于被告王子平对于2015年农历12月份的首期还款无力支付，经原告同意，于2016年2月5日，由被告金素芽进行担保，就该应还款项由被告王子平另行出具借条，被告金素芽作为担保人签名。借条约定：借款金额500000元，月利率2%，借款期限五个月。被告金素芽在借条上也特别注明：该担保款项属于被告王子平2015年的未付金额500000元。上述借条立具后，当借款期限届满后，被告王子平没能如期归还款息。被告金素芽也无承担担保责任本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子平于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙正平借款本金500000元及自2016年2月5日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息，被告金素芽承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取计5570元，由被告王子平、金素芽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一八年三月八日代书记员 陈 婕??
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保150号申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：何军，男，1984年3月14日生,汉族，住无锡市惠山区。被申请人：陈丽，女，1987年5月10日生,汉族，住泰兴市。因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人何军、陈丽追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何军、陈丽的银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人何军、陈丽的银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年三月二十二日书记员  朱正义
托克托县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）内0122民初515号   原告：范越胜,男，住托克托县。   委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所。   被告：托克托县华誉综合木器厂，住所地托县。   经营者：陈琼，女。   原告范越胜与被告托克托县华誉综合木器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范越胜及其委托诉讼代理人兰贵云，被告托克托县华誉综合木器厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范越胜向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告地膜款60000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告向被告托克托县华誉综合木器厂支付购买地膜预付款30000元整，2017年2月9日再次向被告托克托县华誉综合木器厂支付地膜款30000元整，收款人是王文才，同时被告向原告出具两张盖有被告托克托县华誉综合木器厂公章的编号为0000301、0000362号销货票。被告收到货款后未向原告交付地膜，原告多次索要未果。故原告向法院提起诉讼。   被告托克托县华誉综合木器厂未答辩。   范越胜围绕诉讼请求提供的证据为：《华誉地膜厂销货票》，拟证明原告向被告购买规格为70cm，数量为10T的地膜，分两次支付地膜款60000元整。被告托克托县华誉综合木器厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因范越胜提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对范越胜所举证据予以认定。   根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日，原告向被告托克托县华誉综合木器厂购买地膜，规格为70cm，数量为5T，支付购买地膜预付款30000元。2017年2月9日，原告再次向被告托克托县华誉综合木器厂支付地膜款30000元。被告出具《华誉地膜厂销货票》，收款人为王文才，并加盖有被告托克托县华誉综合木器厂的公章。因原告持票未收到相应的地膜，故原告向法院提起诉讼。   本院认为，原、被告之间存在标的物为地膜的买卖合同。原告向被告付款60000元后，被告未交付相应的货物。现原告要求返还货款60000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告托克托县华誉综合木器厂向本院提出对原告提供的《华誉地膜厂销货票》进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年9月6日向我院发出《内蒙古中泽司法鉴定中心终止鉴定告知书》，该告知书载明因申请人即被告托克托县华誉综合木器厂经多次联系，未交纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，应当视为其放弃鉴定申请。被告托克托县华誉综合木器厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告托克托县华誉综合木器厂于本判决生效之日起十日内退还原告范越胜货款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已交纳650元），由托克托县华誉综合木器厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。           审判长李 婷 婷   人民陪审员郭       霞   人民陪审员侯  利 文   二〇一九 年 三 月 七 日                       书 记员张 丹 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初5834号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：蔡杨，执行董事。 委托代理人：赵永建，公司员工。 被告：杨林生,男,1992年9月26日出生，汉族,住广东省信宜市。 被告：何珍,女,1995年7月21日出生，汉族,住江西省赣州市寻乌县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告杨林生、何珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告允达汽车销售服务有限公司的委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告杨林生、何珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨林生立即归还原告为其担保所垫付的银行贷款16757.26元；2.被告何珍对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨林生因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告杨林生的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年10月签订《保证担保协议》，约定原告为其购车担保。何珍为杨林生的贷款提供连带保证责任。后被告杨林生与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，工商银行向被告杨林生发放贷款，共计70000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期还贷款本金及手续费。自2016年11月起，被告一直未曾按期归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告在2017年3月24日、2017年8月25日分别垫付被告所欠银行贷款9378.8元和7378.46元。此后，原告催要所垫付款项无果，故诉至法院。 被告杨林生、何珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，杨林生作为持卡人、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为抵押权人(债权人)、杨林生、何珍作为抵押人共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016004603，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》等。在杨林生作为乙方、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，杨林生向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（福特牌CAF7154A5），车辆总价为壹拾万元，乙方自行支付首付款30000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为70000元。乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商嘉兴市允达汽车销售服务有限公司的账户内。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2240元，以后每期偿还的金额为2196元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费9100元。何珍作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行出具了《共同偿债人承诺书》,承诺愿作为共同债务人对杨林生在《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。 2016年10月10日，杨林生作为借款人（抵押人）、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人、何珍作为反担保人（共同还款责任人）签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人杨林生与贷款人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016004603）项下的70000元借款提供连带责任保证。保证人有权要求借款人、反担保人（共同还款责任人）对保证人预付的购车暂借款承担共同还款责任。《反担保合同》约定，反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。此后，原告收到被告杨林生的购车贷款70000元。 因两被告未按期还贷，2017年3月24日与8月25日，原告为杨林生向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行代偿逾期贷款本息合计9378.8元和7378.46元。 另查明，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司于2017年3月7日更名为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《保证担保协议》与《反担保合同》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保协议的约定履行了代为付款的义务，有权向被告杨林生进行追偿，故对原告要求被告杨林生归还原告为其所垫付的银行贷款本息16757.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告何珍亦自愿为原告对被告杨林生向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的借款提供担保的债务提供反担保，故应在反担保范围内对债务承担连带保证责任。被告何珍承担保证责任后有权向被告杨林生追偿。诉讼中，被告杨林生、何珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林生于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款16757.26元； 二、被告何珍对被告杨林生的上述第一项还款义务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告杨林生、何珍共同负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元,由被告张惠康负担（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  张伟青 人民陪审员  蔡长虹 二〇一八年三月十二日                                                          法官助理     唐琳                                                        书记员       许文逸
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1121刑初43号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人曾维德，男，1982年1月13日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省绥宁县，现住青田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被青田县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现在家。 指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人曾维德犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉，被告人曾维德及其指定辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月19日21时许，在青田县温溪镇梦江KTV666包厢消费的被告人曾维德以及向某、王某等人因喝酒问题与被害人贺某发生口角。随后在888包厢门口被告人曾维德等人与贺某发生言语、肢体冲突，接着被告人曾维德等人进入888包厢，曾维德持啤酒瓶殴打贺某；向某、王某等人殴打冷某。在被告人曾维德走到梦江KTV前台附近时，贺某持破啤酒瓶追至被告人曾维德身旁，后被告人曾维德用拳头殴打贺某，导致贺某倒地受伤。经鉴定，贺某的损伤程度为轻伤一级、冷某的损伤程度为轻微伤。 另查明，2016年10月25日，被告人曾维德到青田县公安局主动投案自首；同年12月27日，被告人曾维德、向某等人与被害人何某、冷某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，被害人何某向被告人曾维德出具了谅解申请书。 上述事实，被告人曾维德及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度初步鉴定意见书、户籍证明、监控录像情况说明、人民调解协议书、申请书，证人向某、刘某、王某、潘某、孙某、谢某、樊某1、樊某2、卢某、唐某的证言，被害人贺某、冷某陈述，被告人曾维德的供述与辩解，初步鉴定意见书、青公物鉴[2016]240号、[2017]20号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾维德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人曾维德案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人曾维德与被害人达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人曾维德酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人曾维德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周永平 二〇一八年三月二十日 代书记员 王恒威 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执803号申请执行人:张新贵,男,1980年2月8日生,住所地云南省临沧市。被执行人:顾曰胜,男,1963年12月5日生,住所地盐城市。申请执行人张新贵与被执行人顾曰胜劳务合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3079号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾曰胜在金融机构的存款或在其他单位的收入20900元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 力二〇一八年三月十五日书记员 葛瀚文
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1321号之一原告：叶雪玲，女，1947年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村。法定代表人：张治英。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告叶雪玲与被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告叶雪玲在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在规定期限内补交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶雪玲撤诉处理。案件受理费321.5元，由叶雪玲负担。审 判 长  萧方训人民陪审员  李 莉人民陪审员  肖春竹二〇一八年三月八日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0624民初2239号 原告：邵孟权，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：甘罗根，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告邵孟权与被告甘罗根劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵孟权、被告甘罗根及其委托诉讼代理人胡立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵孟权提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款53770元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告是被告雇佣的工人自2015年1月起为原告做事直到2017年6月14日止，这两年被告一直以资金周转困难为由没有支付工资，现已累计欠劳务工资53770元，原告多次向被告催讨，被告以经济困难未予支付，为此请求人民法院依法处理。 被告甘罗根辩称，他拖欠邵孟权工资款是事实，只因砖厂欠帐较多，请求推迟偿付，但不应计算劳务工资款的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月开始，原告邵孟权在被告甘罗根开办的砖厂从事推土机驾驶工作，直到2017年6月14日结束。在工作期间，被告甘罗根共应付原告邵孟权劳务工资款53770元，被告甘罗根分别出具了条据：2016年6月24日欠邵孟权40000元，2017年元月23日欠邵孟权4500元，2017年6月9日欠邵孟权6100元，2017年7月17日欠邵孟权3170元。以上事实有原告提供的由被告出具的欠款条据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对其劳务关系及拖欠劳务工资的事实均无异议，双方建立了劳务合同关系，现原告完成了相应的工作，被告应及时支付劳务工资，原告请求被告承担劳务工资欠款的利息，因没有相关法律规定，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 一、限被告甘罗根在判决生效之日起十日内支付原告邵孟权劳务工资款53770元。 二、驳回原告邵孟权的其他诉讼请求 如未按照本判令指定的期限履行纠纷付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履期间的债务利息。 本案案件受理费1144元，由被告甘罗根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  黄玉华 人民陪审员  李国胜 二〇一八年三月七日 书 记 员  刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执3030号 申请执行人：黄青,女,1990年12月6日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李美林（又名李美玲），女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人黄青与被执行人李美林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2018)皖1125执3030号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一八年三月五日 书记员  杨 春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执24088号 申请执行人吕敏，女，香港居民。 被执行人深圳市穗安物业有限公司。住所地福田区保税区市花路**港安大厦**D-1，组织机构代码74664906-8。 法定代表人叶石安。 申请执行人吕敏与被执行人深圳市穗安物业有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付212249元及利息等，本院于2017年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市穗安物业有限公司向本院缴纳执行款人民币87273元，执行费2325.19元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。因申请人与被执行人另有（2017）粤0304执18960号案件在本院执行，现已收到（2017）粤0304执18960号协助执行通知书，将余下案款74438.61元转至该案号下，由黄婷法官处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1479号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执24088号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李琼 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1666号原告：马君安，男，1963年5月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区。投资人：庄金龙，系该学校校长。委托诉讼代理人：满守波，男，1955年12月6日出生，汉族，系该校常务副校长，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：戴强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日，汉族，住沈阳市铁**。原告马君安与被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马君安撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告马君安承担。审判员 刘 蕃二〇一八年三月十九日书记员 黄凌艳
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初176号原告：虞久君，男，1964年7月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。被告：项友夫，男，1964年6月15日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王存杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：项露，男，1986年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告虞久君与被告项友夫、项露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告虞久君申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞久君撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由虞久君共同负担。审 判 长 李平央二〇一八年三月二十七日代书记员 徐 璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1902号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄智鸿，男，系该公司员工。被告：官振任，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省普宁市，原告深圳市领达小额贷款有限公司诉被告官振任小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加诉讼。被告官振任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即偿还原告欠款本金150000元，利息2739元，管理费4500元，合计157239元（利息、管理费从2017年6月2日暂计至2017年7月10日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止，本案涉及金额均以人民币计算），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），编号为：52-15001-0203390303。贷款合同约定：原告向被告一次性发放150000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，合同约定每月1日为还款日，首期还款日为2017年7月1日。利息以贷款金额按月利率0.5%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今从未还款，现已逾期，其行为已构成违约；据了解，被告已失联，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告故诉至法院。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1、个人信用贷款合同；2、借据；3、个人信用贷款合同摘要；4、提前还款计划表；5、放款凭证；6、还款计划表；7、催收表。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：《个人信用贷款合同》另约定贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意从贷款金额中直接扣除，贷款实行等额本息、管理费还款方式，分36期还款，还款日为每月1日，每期还款额为7167元，利息标准为月利率0.5%，行政管理费标准为月利率1.5%。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，原告有权随时解除合同。2017年6月1日，原告向被告指定的其名下的银行账户转入147000元（已从贷款金额150000元中扣减贷款手续费3000元）。原告称被告从未还款，从2017年7月1日起逾期未依约还款。原告主张截至2017年7月10日，被告尚欠原告欠款本金150000元，利息2739元、管理费4500元，此后的利息、管理费原告主张按合同约定计至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务，但被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除合同，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金150000元中扣除了贷款手续费3000元，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项数额予以认定为147000元。原告请求按照合同约定的月利率0.5%计算利息，按照每月1.5%计算行政管理费，因行政管理费本质上亦属于利息，上述约定的利息、管理费利率之和未超过法律规定的标准，故本院对此予以支持。借款利息、行政管理费应以147000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年6月2日起计付至实际付清之日止。被告官振任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告官振任签订的《个人信用贷款合同》；二、被告官振任应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金147000元；三、被告官振任应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款利息、管理费（利息、管理费应以147000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年6月2日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元、公告费950元、保全费1306元，由被告官振任负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告官振任应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本案已当庭宣判并已告知原告应于2018年3月16日9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如果不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一八年三月六日书 记 员  王 芳书 记 员  王 迪
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初2662号原告：任其秀，公民身份号码×××，女，1968年1月19日出生，汉族，伊旗财政局干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：张越，公民身份号码×××，男，1994年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告任其秀儿子。被告：李惠翠，公民身份号码×××，女，1970年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告任其秀诉被告李惠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告任其秀的委托代理人张越到庭参加诉讼，被告李惠翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任其秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李惠翠返还原告借款本金100000元及截至2018年8月30日的利息196250元，并支付以月利率2.5%计算从2018年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告任其秀变更第一项诉讼请求为：依法判令被告李惠翠返还原告借款本金90000元，并支付以本金90000元为基数按月利率2.5%计算从2018年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告李惠翠于2011年10月14日向原告借款100000元，口头约定月利息为2500元。被告李惠翠在向原告借款后于2012年3月份支付四个月的借款利息10000元。因原、被告之间未书面约定借款利息，原告方自愿将被告已支付的借款利息10000元抵充为借款本金。被告李惠翠在向原告给付了10000元后再未向原告还本付息。现原告诉至法院请求判如所请。被告李惠翠未做答辩。原告任其秀为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：银行打款回单原件1张，证明被告李惠翠于2011年10月14日向原告任其秀借款10万元，并已实际履行的事实。第二组证据：原、被告双方从2017年至2018年期间的短信聊天记录11张，证明被告向原告借款10万元的事实。第三组证据：原告与被告李惠翠分别在2018年7月24日和2018年10月27日的通话录音2份（当庭提供纸质版），证明原告向被告催要借款及被告向原告用车辆抵偿还借款的事实，但最终没有抵顶成功。被告李惠翠未质证，亦未向本院提供证据。原告任其秀提供的第一组证据因系原件，内容真实，来源合法，故本院对其真实性依法予以采信；原告提供的短信记录、通话记录中所记载的内容均能与第一组证据中于2011年10月14日转账10万元的事实相一致，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告任其秀于2011年10月14日向户名是李惠翠的账号为“×××”的账户内打款100000元。另查明，本院在送达开庭传票及通过庭前拨打电话与被告李惠翠核实，电话为“133XX******”的号码是由被告李惠翠本人一直使用。又查明，被告李惠翠向原告任其秀借款未曾出具过借条，原告任其秀一直通过拨打电话和发送手机短信的方式向被告李惠翠崔要借款。还查明，被告李惠翠于2018年10月27日的通话录音中称：“反正咱两这点钱，原来拿你十万元，我给过你一万元。我给你顶9万块钱”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李惠翠欠原告任其秀借款90000元未偿还有原告任其秀的陈述及原告任其秀向本院提供的银行打款回单、原告任其秀与被告李惠翠之间的短信记录、电话通话录音记录的证实，本案事实清楚。原告任其秀提供的银行打款回单、短信记录、电话通话录音之间能够形成证据链，具有高度盖然性。原告任其秀自认将被告李惠翠已经给付的10000元抵充为借款本金，故本院对原告任其秀要求被告李惠翠返还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于原告任其秀主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告李惠翠应向原告任其秀支付以本金90000元为基数按年利率6%计算从2018年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息。被告李惠翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠翠返还原告任其秀借款本金90000元；二、被告李惠翠向原告任其秀支付以本金90000元为基数按年利率6%计算从2018年9月1日起至借款实际清偿之日的利息；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李惠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁保平人民陪审员  朱仙飞人民陪审员  康志清二〇一九年三月十二日书 记 员  姚 宇法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款期自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初13711号 原告：仲梅艳，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师. 被告：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:骆民平，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告仲梅艳与被告骆聪娥、骆民平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲梅艳的委托诉讼代理人姚汉华到庭参加诉讼，被告骆聪娥、骆民平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲梅艳向本院提出诉讼请求：1、判令骆聪娥向其偿还借款60万元，并按月利率2%标准，从2017年6月15日起计息至实际还款之日止；2、判令骆聪娥承担本案仲梅艳所付的律师费18000元；3、判令骆民平对骆聪娥的上述应还借款本息及律师费承担连带还款责任。事实与理由：2015年起，骆聪娥因资金困难，多次向仲梅艳借款并出具借条。2017年7月8日，双方进行结算，骆聪娥向仲梅艳出具一份借款结算确认书，确认：1、双方已结清2017年6月15日之前的利息，互不要求利息退还之事；2、从2017年6月15日起，骆聪娥所欠仲梅艳的借款本金为600000元及利息（按2%的标准并从当日起计至实际还款之日止）；3、骆聪娥同意承担仲梅艳维权所产生的合理费用，包括诉讼费用、律师费用保全费等。后，骆聪娥未还款。骆聪娥、骆民平系夫妻关系，骆民平应共同偿还上述债务，承担连带还款责任。故提出如上诉请。 骆聪娥、骆民平均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交欠条、承诺函、全国法院失信被执行人名单、法律事务委托合同、律师费发票等五份证据。骆聪娥、骆民平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其均放弃诉讼权利。对仲梅艳提供的证据，在无相反证据推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，仲梅艳与骆聪娥即存在借贷往来。2017年5月31日，骆聪娥向仲梅艳出具一份欠条，确认其欠仲梅艳借款本金600000元，并承诺于每月14日结算本息，每月支付不少于50000元的借款本金及按2%的标准所产生之利息，2018年2月份前将所有欠款本息还清。同日，骆聪娥又向仲梅艳出具一份承诺函，承诺于2018年2月份前还清所有欠款，若无法还清，则同意拍卖其名下房产还债。2017年7月8日，骆聪娥向仲梅艳出具一份借款结算确认书，载明：1、双方已结清2017年6月15日之前的利息，互不要求利息退还之事；2、骆聪娥从2017年6月15日起尚欠仲梅艳借款本金600000元及相应利息（利息按2%的标准，从2017年6月15日起计至实际还款之日止）；3、骆聪娥同意承担仲梅艳维权所产生的合理费用，包括诉讼费用、律师费用保全费等。此后，骆聪娥未还款付息。仲梅艳为实现债权，委托上海锦天城（厦门）律师事务所参与本案诉讼，支付律师代理费18000元。 另查明，骆聪娥与骆民平于1991年4月30日登记结婚，成为夫妻关系。 本院认为，依在案之欠条、借款结算确认书等证据，可以认定仲梅艳与骆聪娥成立合法有效之借贷关系。骆聪娥已承诺于2018年2月还清所欠借款本息。现还款期限届满，仲梅艳诉求骆聪娥还款并按月利率2%的标准付息，具有事实与法律根据，本院予以支持。同时，骆聪娥亦承诺实现债权的费用，包括律师代理费均由其承担，故仲梅艳对此提出的主张，依据充分，本院亦予支持。讼争借款发生于骆聪娥、骆民平夫妻关系存续期间，但仲梅艳未举证该借款形成的债务系其夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示所形成之债，则其诉求由骆民平对上述债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆聪娥于本判决生效之日起十日内偿还仲梅艳借款600000元及利息（按月利率2%的标准，自2017年6月15日起计至实际还款之日止）； 二、骆聪娥于本判决生效之日起十日内支付给仲梅艳律师代理费18000元； 三、驳回仲梅艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由仲梅艳负担50元，骆聪娥负担10230元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡跃堂） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一八年三月一日 书记 员（ 姚婷 婷） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初3608号原告：彭聪，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，被告：李由，女，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址吉林省农安县，本院在审理原告彭聪诉被告李由民间借贷纷一案，本院于2017年10月11日立案。2018年3月28日，原告彭聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭聪自动撤诉处理。案件诉讼费250元，减半收取125元由原告承担。审 判 长  李碧云人民陪审员  白 惠人民陪审员  刘 武二〇一八年三月二十八日书 记 员  周子圣