河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3468号原告：安红敏，女，1981年5月1日生，汉族，教师，住大城县。委托代理人：林明辉（系原告之夫），男，1982年10月12日生，汉族，无业，住大城县。被告:王平，男，1973年5月8日生，汉族，大城县瑞平电子有限公司法定代表人，住大城县。原告安红敏与被告王平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明辉，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息80000元，同时提出如果法院不能认定原告主张的借款数额同意以法院认定的借款数额为准，并主张以法院认定的借款数额为本金自2015年6月24日至借款还清之日止由被告按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订协议约定被告向原告借款100000元，借款期限为两个月，到期被告偿还本息110000元。协议签订后，原告如约向被告支付了借款，其中95000元是通过银行转的账，另5000元是给付的现金。但到期后被告仅偿还了部分本息，至今尚欠本息80000元。因与被告催要未果，原告遂起诉至本院，请求依法裁判。被告王平认可原告于2015年4月23日从银行给其转款95000元，但称此款是被告通过原告丈夫林明辉转的款，其和原告没有接触过。被告让原告转款的目的是为了体现被告银行账户内有流水，以便能从银行内借到款。被告在收到原告的银行转款后，已经陆续将款项还清。另被告认为此银行转款不是借款，其和原告之间不存在借贷关系，故不同意偿还此款。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、中国工商银行股份有限公司大城县大城永定支行出具的借记卡账户历史明细清单一份。该明细清单中载明借记卡的户名是安红敏，同时载明安红敏于2015年4月23日分两次向户名为*平、卡号为62×××11的银行卡内转款共计95000元。二、保证、担保借款协议一份。该协议载明出款人是王长青；借款人是王平；借款用途是周转；借款金额是壹拾万元整；借款日期是2015年4月23日；还款日期是2015年或2016年6月23日，其中年号写的不清，像是2015，又像是2016；借款金额是100000；还款金额是110000；违约责任：不按期归还本金，从逾期之日起，每天按本金的百分之一收违约金。落款借款人处有王平的签名和手机号码，出款人处有王长青的签名和身份证号码；签约日期是2015年4月23日。原告提供上述证据一拟证实原告通过银行给被告转款的事实。证据二拟证实原被告之间存在借贷关系。被告围绕其辩称事实提交证据如下：A、盖有中国农业银行股份有限公司廊坊分行回单专用章的个人账户明细表一份。该表载明户名是王平，王平于2015年10月26日向安红敏62×××75的账户内转款50000元。廊坊大城新华东支行借记卡账户历史明细单一份，该明细单载明王平于2015年5月26日向安*敏62×××49账户内转款3800元。盖有中国银行股份有限公司大城支行业务专用章的历史交易明细单四份。中国银行自动提款机客户通知书一份。该通知书载明2015年7月23日自62×××*7账号向62×××49账号内转款5000元。中国工商银行自动柜员机客户凭条一份。该凭条载明2015年9月28日，向收款人*红敏的62×××*9账号内转款2000元.B、本院在审理原告王长青与被告王平民间借贷纠纷一案【案号(2017）冀1025民初499号)】中和证人刘某搞的的调查笔录一份。刘某和王平是表兄弟关系，和林辉不认识。刘某证实2016年4月的一天，其去王平经营的店里买电扇，看到其表嫂（王平之妻）正在和林辉（通过和表嫂谈话得知叫林辉）谈事情，表嫂给了林辉30000元，并说：“给你三万元，你数数。”对方将款接过去了。给的什么钱，证人不清楚。被告提供上述证据A、B拟证实原告给被告银行转款后，被告偿付款项的事实.另在本院审理原告王长青与被告王平借款纠纷一案中，王长青曾到庭证实：2015年，林明辉说他的朋友王平资金周转不开，需要借钱，并说他手中没有钱，问王长青是不是可以借钱给王平，还说每个月可以按三分给计息，并说林明辉他可以为此事担保。经协商，王长青同意借钱给王平。2015年4月，有王长青、王平和林明辉在场签订的协议。协议中王平的签名和手印都是他自己写的捺的，协议中借款金额后面的“拾万元整”和“100000”也是王平写的，手印也是王平捺的，协议中其他文字包括王长青的名字都是林明辉写的。协议签订后，因为王长青和王平不熟，王长青就将10万元钱给了表嫂安红敏（林明辉之妻），之后，通过安红敏的银行卡转给王平9.5万元，给了王平现金5000元。林明辉到庭证实，他与安红敏是夫妻，他们夫妻欠表弟王长青款10万元。在王平向其表示要借钱后，其将该意思转达给了王长青，王长青表示可以将林明辉夫妻欠他的款转借给王平，之后才从安红敏的银行卡中给王平转了95000元，现金给了5000元。安红敏证实，2015年，因为欠表弟王长青10万元钱，王长青找其要账，于是她将银行卡和身份证给了王长青和丈夫林明辉，之后从她的银行卡上转走了95000元，另5000元是给的现金。至于银行卡上的钱转给的谁，她不清楚。在该案庭审中王平称，2015年5月份，他与林辉商量借款，要借林辉10万元，后来，林辉拿着空白协议找到我，当时，按照协议的格式，协议首部的借款人“王平”、条款中用途“周转”、借款金额“100000”、协议尾部的借款人“王平”都是他当时填写的。王平还称协议中的还款日期“2015年6月23日”是其所写，后被篡改为“2016年6月23日”。因为这是份草稿，写完后，他就随手放到柜台上，后来可能被林辉拿走了。后来，他又给林辉写了个欠林辉10万元的欠条，打完条后，林辉于当日及第二日分两笔，每笔50000元，将款从安红敏的账户打入了他的账户。后来，陆陆续续，他连本带息还给林辉11万多元。另，王平认为协议中王长青的签字及部分内容不是签协议时写的，是之后填上的，他不认识王长青，不认可和王长青之间有借贷关系。本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认定事实如下：一、关于被告王平从原告安红敏处借款的事实是否存在。原告为此提供证据一、证据二予以证实，被告对证据一没有异议，认可原告通过银行给其转款95000元，亦认可当时是向林明辉夫妻借款95000元。对于证据二，原告称协议中之所以出款人写的是王长青，是因为借给被告的款是王长青的，是为了给王长青一个交代，协议中王长青的签字是其本人所签。认可协议中的还款日期是2015年6月23日，并称其没有进行改动，只是数字书写不规范。被告对协议的质证意见已如前所述。本院认为，原告所举协议中虽然出款人处写的是王长青，但王长青出庭时却表示该签字不是其本人所写，另从借款的出处来看，王长青的表述和林明辉以及安红敏的表述均不一致，王长青表示是协商签订协议后，他将款给的安红敏，尔后安红敏通过银行转给王平95000元，现金给了5000元。而林明辉则表示是因为欠王长青的钱，在王平表示要借钱的意思后，他将该意思转达给了王长青，王长青同意将林明辉欠他的钱转借给王平，之后才进行的转款和现金给付。安红敏也表示是因为欠王长青的钱，在王长青要账后，她才将款转了出去。三者陈述存在矛盾，且没有进一步的证据证实，并且被告王平也不认可和王长青之间存在借贷关系。据此，本院不能认定王长青和王平之间存在借贷关系。但被告王平的签字属实，部分协议内容也是王平所写，从原告提供的证据来看款项也确实是由安红敏支付给了王平，协议签订的时间和银行转款的时间也相符，本院据此认定原告安红敏和被告王平之间的借贷关系成立，对被告从原告处借款的事实予以认定，借款日期是2015年4月23日，还款日期是2015年6月23日。二、关于借款数额及借款归还情况。因被告对原告提供的证据一未表示异议，本院对该证据的银行转款数额予以认定，应为95000元。原告称，除银行转款外，另外给付现金5000元，被告对此不予认可，原告对此也未提供证据，本院对此不予认定。被告主张已经将原告所转款项还清，并为此提供证据A、证据B予以证实，原告对此质证称，对于盖有中国农业银行股份有限公司廊坊分行回单专用章的个人账户明细表和廊坊大城新华东支行借记卡账户历史明细单以及中国工商银行自动柜员机客户凭条中所载转出款项认可，称第一笔是被告偿还的本金，后面两笔是偿还的利息；对于被告所举其他证据均不认可，不认可收到上述款项。本院认为，因原告对被告提供证据A中盖有中国农业银行股份有限公司廊坊分行回单专用章的个人账户明细表和廊坊大城新华东支行借记卡账户历史明细单以及中国工商银行自动柜员机客户凭条中所载转出款项认可，本院对此予以认定。对于证据A中的其他证据，经本院核实不能确定该款是给付的原告。对于证据B，证人刘某和被告系亲属关系，证言效力低，故本院对上述证据不予认定。据此本院认定被告已经偿还借款55800元，尚欠39200元。本院认为，按照本院认定的事实，原被告之间借贷关系成立，被告应偿付原告借款本息。原告主张被告所偿还的50000元、3800元以及2000元中前者为本金后两者为利息，因双方对此未有明确约定，原告也未进一步提供证据，故本院对原告的主张不予认定。本院认定被告所偿还的55800元均为本金。原告主张按照法院认定尾欠借款数额为本金并自2015年6月24日按照年利率6%由被告支付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王平偿付原告安红敏借款39200元，自2015年6月24日至借款付清之日止，以39200元为本金，按年利率6%由被告向原告支付利息。以上判决自判决生效后10日内付清。案件受理费1800元，由原告负担882元，由被告负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  李美艳二〇一八年三月十二日书 记 员  卞志媛