广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终18408号 上诉人（原审被告）：胡小辉，男，1976年10月14日生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国良，男，1971年3月10日生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上诉人胡小辉因与被上诉人刘国良健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡小辉上诉请求：1.撤销原判第一条、第二条后改判支付被上诉人49563.6元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人“安全保障措施不到位”有误，上诉人要承担70%的责任过重。上诉人雇佣被上诉人搬动工地的物品，无需进行技术培训，也不需要特别的安全保障措施，是进行一般的劳务工作，被上诉人在搬动物品时，未尽到注意义务，操作不当，过错在被上诉人，被上诉人应当承担70%的责任，上诉人在选任时被上诉人身体合格，无选任上的过错。二、原判按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金有误。被上诉人为农业家庭户口，无证据证明其事发前在深圳居住一年以上，也无证据证明其有固定的收入，收入来源于深圳。根据相关法律规定应当按照农业户口标准计算残疾赔偿金。三、原判中上诉人已支付的医疗费3243元，未在赔偿总额中扣去。 被上诉人刘国良对胡小辉的上诉答辩称:1.搬动工地物品仅仅是答辩人工作的一小部分。2016年11月13日，答辩人受上诉人雇佣在坂田××××村搭建铁皮房的事实，在上诉人出具给答辩人的《证明》中可得到证实，且上诉人在本案一审庭审中已经确认，而搬动工地物品仅仅是上诉人交付给答辩人工作中的一部分。故，上诉人主张其雇佣答辩人从事的是搬动工地物品工作，且仅仅为一般的劳务作业，是不能成立的，上诉人更不能以此为由拒绝对答辩人进行技术培训并提供安全保障防护措施。2.基于以下因素，上诉人作为雇主的过错非常明显，至少应承担70%以上的法律责任：事实上，答辩人之所以会去拉工字槽钢，也是听从上诉人在工地现场的指示。事故发生当天，根据上诉人的指示，答辩人和肖国辉、熊美安以及另一位益阳老乡一起拉工字槽钢（横截面为“工”字形，左右两面都有槽，重量约为八百斤，长度约为四米），工字槽钢横截面原本是呈正“工”字形横放在地面上，答辩人等四人需将其拉至横梁螺丝处并将其向右翻转90°，使其呈正“H”立在有膨胀螺丝的梁上，将螺丝孔（螺丝孔开在槽底面上）对准梁上的膨胀螺丝即可加以固定，固定住后作柱子支护使用。当将槽钢拉至横梁附近时，答辩人和肖国辉在“工”字上面一横的一边且答辩人靠向左侧，该槽钢左侧并排横放着另一个槽钢，答辩人正好在靠近另一个槽钢的一侧。当将槽钢慢慢拉至横梁螺丝处并慢慢向右翻转90°以使槽底面上的螺丝孔对准横梁上的膨胀螺丝时，因翻转速度过快，且其他三人已将手松开，导致槽钢翻转90度后仍迅速向右压下来，而答辩人左侧有另一槽钢，避之不及，以致答辩人左手大拇指被两槽钢夹断。因此，根据答辩人受伤过程可知，答辩人已经尽到了一般建筑工人所能具备的注意义务，事故的发生除意外因素也和四人的配合不当有关，在这种情形下，手是最容易受到伤害的，而只不过是不幸发生在答辩人身上。而上诉人作为雇主，其过错也是显而易见的，如在指示工作前，未履行必要的提醒和警示义务，导致四人未意识到可能存在的风险；未对四名工人进行培训，导致四人配合不当；未向四人发放手套等防护用具，导致无法有效减缓事故造成的伤害等等，基于以上原因，上诉人至少应对本次事故承担70%以上的法律责任。3.本案赔偿适用城镇居民标准并无不当。答辩人在深圳务工已长达十年以上，根据答辩人在一审中提交的《内地居民采集表》和《居住证明》也可证明答辩人在深圳市龙岗区坂田街道岗头社区居住长达一年以上，而答辩人因从事建筑工人职业，劳动报酬在有些工地上是日结、有些是月结、有些是工程结束后一次性结清，收入确实存在不稳定性，但收入来源地却是深圳无疑，否则答辩人也无法在深圳生活十余年。根据最高院民一庭给云南省高院的复函（2005)民一他字第25号，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，根据受害人的住所地、经常居住地来确定使用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。故一审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。4.答辩人在本案中请求的医疗费1883.4元，系答辩人自行垫付的部分，相关数额均有票据原件对应。而上诉人支付的3243元医疗费，系其本应当承担的，且该数额对应的票据原件在上诉人处，答辩人并未在本案重复主张，故无需在赔偿总额中扣除. 刘国良一审诉讼请求：1.胡小辉向刘国良支付医疗费1883.4元、误工费7500元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金178533.2元、被扶养人生活费11103元、精神损害抚慰金20000元，以上合计220819.6元；2.诉讼费由胡小辉承担。 原审法院查明：2016年11月，刘国良受雇于胡小辉在坂田××××村为嘉龙盛世有限公司搭建铁皮房做小工，双方工资为250元/天。2016年11月13日刘国良在该工地和肖国辉、熊美安等人一起搬槽钢时，刘国良被槽钢边压断左手大拇指，受伤当日刘国良前往深圳市龙岗区第二人民医院治疗，经被诊断为：1.左手外伤；2.拇指粉碎性开放性骨折，医嘱注明复诊随访。刘国良于2016年12月29日前往深圳市龙岗区第二人民医院复查，将固定物拆除，庭审时刘国良陈述其自行垫付医疗费1883.4元，胡小辉陈述其已支付刘国良医疗费用3243元，生活费3000元，且胡小辉认可刘国良垫付医疗费1883.4元。2017年2月18日，广东南天司法鉴定所受刘国良的委托，鉴定结果为刘国良的伤残等级为玖级，刘国良支付鉴定费1800元，并提供发票予以佐证。案件审理过程中，胡小辉申请对刘国良的伤残等级进行重新鉴定，原审法院依法委托广东中一司法鉴定所对刘国良的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为刘国良左手丧失功能28.3%伤残程度为玖级伤残。胡小辉为此支付鉴定费2800元。刘国良为农业家庭户口。刘国良的父亲刘金元，生于1940年9月22日，事发时76岁，刘国良的母亲肖菊英，生于1946年9月5日出生，事发时70岁。刘国良另有2个哥哥，现已成年。上述人员均为农村户口。另查，根据出庭作证证人的陈述，刘国良在和证人一起搬槽钢的过程中，因安全保障措施不到位且刘国良本人操作不当，致使刘国良在搬槽钢过程中发生意外导致受伤。 原审法院认为：胡小辉叫刘国良到涉案工地做工，胡小辉与刘国良之间形成的是个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因安全保障措施不到位加上刘国良操作不当，致使刘国良在搬槽钢过程中发生意外导致受伤，因刘国良在受伤过程中自身也存在过错，故原审法院酌定胡小辉应当对刘国良的损失承担70%的赔偿责任。对于刘国良因本次事故造成的损失情况，原审法院分析如下：1.医疗费1883.4元。刘国良与胡小辉确认刘国良垫付的医疗费1883.4元。2.误工费4628.4元。刘国良主张其收入为250元/天，胡小辉庭审中对此也认可，但认为刘国良只是打散工的，并不是每天有活干，胡小辉认可刘国良误工30天，因刘国良无固定工作，原审法院酌定其工资标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工中建筑业的年平均工资56313元/年的标准计算，故刘国良日工资为154.28元（56313元/年÷365天），按此计算，刘国良误工费为4628.4元（154.28×30）。3.残疾赔偿金178533.2元。刘国良虽为农业家庭户口，但其提供的内地居民采集表、居住证明显示刘国良至少在深圳有工作及收入。考虑到刘国良从事建筑行业，在深圳难以有较固定的居住场所，且很多是居住在建筑工地，故虽未有居住证明，但仍可认定事发前刘国良已在深圳居住一年以上并有收入，刘国良主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由成立，原审法院予以支持。刘国良经鉴定为玖级伤残，伤残赔偿指数为0.2，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的深圳城镇居民人均可支配收入44633.3元/年的标准计算，残疾赔偿金为178533.2元（44633.3元/年×20年×20％）。4.被扶养人生活费11103元。刘国良主张的被扶养人为其父亲刘金元、母亲肖菊英，其户口性质均为农村户口。事发时刘金元76岁，扶养年限为5年，肖菊英70岁，扶养年限为10年，但刘国良另有2个哥哥，故刘国良仅应承担被扶养人刘金元、肖菊英生活费的1/3。两被扶养人（1/3人）生活费为11103元（11103元/年×5年×1/3+11103元/年×10×1/3）×20％。5.精神损害抚慰金20000元。刘国良在事故中受伤，并因此构成了伤残，刘国良的精神受到了一定的损害，依法有权获得精神损害抚慰金。根据刘国良的伤残等级情况，原审法院酌定为20000元。6.鉴定费1800元。刘国良因涉案事故构成伤残，支付鉴定费1800元，刘国良为此提供了鉴定费的票据，故原审法院确定鉴定费为1800元。综上，刘国良以上各项合计的损失总额为217948元，胡小辉应当对刘国良的损失承担70%的赔偿责任即152563.6元。因刘国良与胡小辉当庭确认已支付生活费3000元，故应予以抵扣，胡小辉还应支付刘国良的人身损害赔偿款为149563.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认刘国良因本次受伤应得的赔偿款为人民币152563.6元。二、胡小辉于判决生效之日起十五日内支付刘国良人身损害赔偿款149563.6元；三、驳回刘国良的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4612元，因适用简易程序，减半收取2306元（刘国良已申请缓交）,由刘国良承担610元，胡小辉承担1696元。鉴定费2800元（胡小辉已预交），由胡小辉承担。 本院二审查明，刘国良提交了其2013年-2016年民生银行深圳坂田支行尾号4225账户流水，显示事故发生前一年，该账户有多笔款项进出。上诉人垫付了被上诉人3243元医疗费，二审提交了医疗费发票予以证明。 原审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘国良受胡小辉雇佣在工地做工，在搬运槽钢的过程中受伤，刘国良自身不慎应负部分责任，胡小辉作为雇主，未提交证据证明已对刘国良进行了安全培训、提供了劳动保护装备等，胡小辉没有提供充分的安全保障措施，原审酌定由胡小辉承担70%的责任，处理恰当，本院予以确认。对于刘国良是否应按城镇标准计算赔偿数额的问题，本院认为，刘国良已经提交了居住证明，且提交了事故发生前的银行流水，结合刘国良在工地做散工的事实，可以证明刘国良居住在深圳且主要收入来源于深圳，原审认定按城镇标准计算赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。对于胡小辉垫付的医疗费3243元的问题，有医疗费发票予以证明，本院予以采信，经计算比例后，胡小辉还应支付刘国良人身损害赔偿款148590.7元（149563.6-3243×30%）。综上所述，原审认定事实基本清楚，本院按照胡小辉二审新提交的证据对其垫付部分予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6597号民事判决第一项； 二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6597号民事判决第三项； 三、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6597号民事判决第二项为：上诉人胡小辉于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人刘国良人身损害赔偿款148590.7元； 四、驳回被上诉人刘国良其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4612元，因适用简易程序，减半收取2306元（刘国良已申请缓交）,由刘国良承担610元，胡小辉承担1696元。鉴定费2800元（胡小辉已预交），由胡小辉承担。二审案件受理费2300元，由胡小辉承担2200元，由刘国良承担100元。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年三月十二日 书记员  钟文俊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。