陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终59号上诉人（原审被告）:马国瑞，男，汉族，1976年8月1日出生，住定边县。上诉人（原审被告）:马健江，男，汉族，1962年4月12日出生，住定边县。上诉人（原审被告）:马占春，男，汉族，1963年12月1日出生，住定边县。上诉人（原审被告）:王兴邦，男，汉族，1958年2月11日出生，住定边县。上诉人（原审被告）:马建腾，男，汉族，1944年8月25日出生，住定边县。上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马占恩，男，汉族，1960年12月4日出生，住定边县。委托诉讼代理人：陈震，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱程，陕西富能律师事务所律师。原审被告：韩彩萍，女，汉族，出生年月不详，住定边县。原审第三人：定边县张崾岘镇马塬村委会马庙湾3组。负责人：马建军，系该组组长。原审第三人：定边县张崾岘镇马塬村民委员会。法定代表人：魏文杰,系该村民委员会主任。上诉人马国瑞、马健江、马占春、王兴邦、马健腾因与被上诉人马占恩及原审被告韩彩萍，原审第三人定边县张崾岘镇马塬村委会马庙湾3组、定边县张崾岘镇马塬村民委员会合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2017)陕0825民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国瑞、马健江、马占春、王兴邦、马健腾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案不属于法院受理民事案件的范围。上诉人依据1998年颁发的土地承包经营权证，行使权利，并不存在侵犯被上诉人土地权利的事实。被上诉人所持1985年的土地承包经营权证与我们的新证登记的内容相冲突，应当以后证为准。被上诉人如果认为权利受侵害应当以土地承包经营权证的颁发主体为被告提起行政诉讼。2、1991年起被上诉人举家迁往甘肃，并在原地注销户籍，同时因不愿意承担农业税而在1993年交回承包地。3、被上诉人在一审中起诉请求确认涉案土地的承包经营权属于自己。但是一审法院却以上诉人承诺给被上诉人退地为由，判决涉案土地由被上诉人经营管理。违反了不告不理的审理原则。4、所谓的退地事实根本不存在，只是为了帮助被上诉人领取农业补助费用而已。退地（流转）也并未履行任何的有效的法定手续。马占恩辩称，1、有关的土地法律规定，因农村土地承包经营权发生纠纷的，可以向人民法院起诉，故本案属于人民法院民事受案范围。2、本案不存在发包方收回土地另行发包的事实。我举家在1991年外出甘肃打工，故将53亩土地以转包的形式流转给上诉人耕种。该流转并不影响原来的土地承包关系主体的变动。2008年我再次举家回村后发现土地被分配他人耕种，便于上诉人以调解协议、退地协议的形式将流转土地再次流转归我使用。本村流转经过了村委会的同意，程序合法，故一审判决在查明该事实的基础上做出判决正确。马占恩向一审法院起诉请求：1、依法确认原审六被告私分私登的50亩土地承包经营权属于被上诉人，第三人应予确权登记在被上诉人名下，具体是:马国瑞15亩（白草峁子、坟台），马健江15亩（前台的后台，阳台拐沟阳面、羊圈峁峁），马占春5亩（韭菜梁子当梁）；王兴帮6亩（韭菜梁子上梁）；马健腾6亩（阳台拐沟背面）；韩彩萍6亩（前台）。2、原审六被告给其赔偿损失共计48140元，具体是：马国瑞应赔8100元，马健江应赔8100+18620元=26720元；马占春应赔2700元；王兴帮应赔3240元，马健腾应赔3240元；韩彩萍应赔3240+900+4140元。由原审六被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1991年，原告及其家人居家外出甘肃张掖打工，临行前，将土地承包给马占春。1996年原告的土地被第三人定边县张崾岘镇马塬村马庙湾3组发包给被告马健江、马健腾、马占春、马国瑞、韩彩萍、王兴帮、马占仓等人分了。具体是:马国瑞15亩（白草峁子、坟台），马健江15亩（前台的后台，阳台拐沟阳面、羊圈峁峁），马占春5亩（韭菜梁子当梁）；王兴帮6亩（韭菜梁子上梁）；马健腾6亩（阳台拐沟背面）；韩彩萍6亩（前台）。2008年，原告全家回来，发现原告的土地已被人分了。在马占春、组长马建军、村主任魏文杰的主持下，三组召开村民会议，就原告的土地问题进行协商，马健江、马健腾、马国瑞、马占春、写下字据。2009年原告就种上了地。2012年长庆油田在原告地里确定了油井坐标，因双方协商未果，涉诉法院。一审法院认为，我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。根据《农村土地承包法》规定：集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系，依法维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案公开组织实施承包方案，承包期内，发包方不得收回承包地。《农村土地承包法解释》规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。《民法通则》规定，农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。土地承包经营权财产是一项民事权利，权利人有权依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告马国瑞，马健江，马占春，马健腾将本案争议地退还原告，第三人定边县张崾岘镇马塬村马庙湾3组、第三人定边县张崾岘镇马塬村委会负责人签名、盖章，是被告对其民事权利的处分行为，是合法有效的。被告王兴帮、韩彩萍与其他被告属同一行为，将原告的承包地分包被告的行为与法相悖，应予纠正，故原告马占恩的诉求，本院予以支持。被告辩称原告全家户口迁往甘肃，与事实不符，辩解理由不能成立。原告主张的承包费损失因原告未提供证据，应另案主张。依据《中华人民共和国土地经营承包法》《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：一、确认马国瑞15亩（白草峁子、坟台），马健江15亩（前台的后台，阳台拐沟阳面、羊圈峁峁），马占春5亩（韭菜梁子当梁）；王兴帮6亩（韭菜梁子上梁）；马健腾6亩（阳台拐沟背面）；韩彩萍6亩（前台）。由原告马占恩经营管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告马占恩负担550元，被告马国瑞、马健江、马占春、马健腾、王兴帮、韩彩萍负担550元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了三组证据：一、马塬村村委会证明一份，证据来源于村委会，由上诉人马占春保管。因为当时要分马占恩的土地，马占恩的土地是由马占春承包，担心承包地出现争议，让村委会写的。由原来的驻村干部（原来乡镇的纪检书记）张利书写。证明目的：证明因被上诉人将户口从马塬村迁出的缘故，马塬村于1995年10月将原由马占恩承包的土地全部收回的事实。二、证人证言、承包土地情况公示表一份，证明目的：1、证明上诉人马健江、马健腾、马国瑞、马占春签订土地退还协议是应被上诉人请求与村委会协商后签订的，是为了帮助被上诉人领取农业补助费用的事实。2、证明马塬村于2012年经全体村民同意，决定将村集体所有的机动地承包给被上诉人耕种，但被上诉人随后反悔，拒绝承包的事实。三、五上诉人《农村土地承保经营权证》五份，证明目的：证明经定边县人民政府确权，涉案土地分别由五上诉人承包，定边县人民政府于2016年11月21日向五上诉人颁发《农村土地承保经营权证》的事实。经组织质证，被上诉人马占恩对三组证据均不予认可。认为其户口从未迁出过，其承包地也从未被收回。证明上村支书和负责人均未签字，可能属于伪造。户籍是否迁出应当以派出所的户籍证明为准。双方在2009年就通过退还土地的形式将涉案土地归还与我，我自然要涉案土地。且2012年再给我分配的机动地无法耕种，因此我没有要。土地虽然确权在上诉人名下，但是基础事实错误。本院经分析认为，第一组证据虽然有村委会的盖章，但是该证据由上诉人马占春保管，来源存疑。其形成的时间以及内容的真实性无法确定。故本院对该份证据不予采信。第二组证据“部分村民证人证言、承包土地情况公示表”，因证人证言为同一村组内村民证言，存在利害关系，缺乏稳定性、可靠性。故本院对其真实性不予确认。“公示表”虽为复印件，但被上诉人的质证意见中可以看出2012年村组给其分配土地的事实是存在的，故对该份证据的真实性予以确认。但无法证明被上诉人马占恩同意耕种后又返还的事实。故对其证明目的不予支持。对于第三组证据，系行政有权部门颁发，盖有定边县人民政府公章，故对其真实性与证明目的本院予以确认。本院二审经审理查明的事实如下：1991年，被上诉人马占恩及其家人居家外出甘肃张掖打工。1996年第三人定边县张崾岘镇马塬村马庙湾3组将马占恩原来承包的土地发包给马健江、马建腾、马占春、马国瑞、韩彩萍、王兴帮、马占仓等人。并由原乡人民政府于1998年12月25日向上诉人马健江等承包人颁发了土地承包经营权证书。2008年，马占恩全家回来，发现其承包的土地已被马健江等上诉人耕种。在马占春、组长马建军、村主任魏文杰的主持下，村组召开村民会议，就被上诉人马占恩的土地问题进行协商。马健江、马健腾、马国瑞、马占春写下字句，同意将其承包经营权证下的原来由马占恩承包的土地退还马占恩耕种。其中马国瑞的签字系他人代签，马国瑞称退地并未征求其同意，故对该签字不予认可。上诉人认为，马占恩回村后，由于没有土地，无法领取农业补助款，在其请求下，为了帮助其领取农业补助款，才签订的退地协议。后我村实际将机动地分配给马占恩。2012年，马塬村马庙湾3组将村集体所有的机动地47亩分配给被上诉人马占恩耕种，但马占恩并未实际接收并耕种。2012年长庆油田在马塬村马庙湾3组的土地里确定了油井坐标，但并未实际开采。2016年，定边县人民政府对经村民申报，马塬村村委会确认的，1998年村民承包的土地进行确权登记，并颁发了农村土地承包经营权证。新颁发的土地承包经营权证的承包时间为1999年1月1日至2028年12月31日。本案所涉土地分别登记在上诉人马健江等人所持的土地承包经营权证中。被上诉人马占恩并未取得新的土地承包经营权证。本院认为，土地承包经营权证是村民享有土地承包经营权的权利证书。本案所涉土地分别登记在上诉人马健江等人所持土地承包经营权证下，因此上诉人马健江等人是涉案土地的权利人。被上诉人马占恩起诉请求涉案土地的承包经营权归其所有的理由，本院认为，其在1998年定边县第二轮农村土地发包中并未取得涉案土地的承包经营权，且在2016年，定边县人民政府也未将涉案土地确权登记在其名下并颁发新的土地承包经营权证。可见其并不享有涉案土地的承包经营权，其起诉请求无法成立。如果被上诉人马占恩确有证据证明，其所在村组将本应由其承包的土地另行发包给了其他人，则其应当向颁发土地承包经营权证书的有权部门、单位或者其他组织主张权利。综上所述，被上诉人马占恩的起诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院(2017)陕0825民初7794号民事判决；二、驳回被上诉人马占恩的起诉。一审预收的案件受理费1100元，退回被上诉人马占恩，二审预收的案件受理费100元，退回上诉人马国瑞、马健江、马占春、王兴邦、马健腾。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年三月二十二日书记员  高雄飞