云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0328民初1941号 原告：曲靖市昱宏房地产开发有限公司。 地址：云南省曲靖市麒麟区职教园技工学校6楼。 统一社会信用代码：91530300579841860E。 法定代表人：杨石林,总经理。 被告：重庆渝康建设（集团）有限公司。 地址：重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。 统一社会信用代码：91500106203096161A。 法定代表人：吴业,董事长。 委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：白建，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。 原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司与被告重庆渝康建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，被告重庆渝康建设（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经本院审查后，认为异议不成立,裁定驳回被告对本案的管辖权异议，裁定送达双方后均未提起上诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司的法定代表人杨石林、被告重庆渝康建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人张永嵩、白建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金394万元；2、判令被告向原告支付原告为其垫付的维修费40233元及电费83033.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，曲靖市昱宏房地产开发有限公司因开发位于曲靖市沾益区龙腾源福居小区项目,经双方协商一致,就龙腾源福居小区项目二标段的建设施工与原告签订了《建设工程施工合同》。合同就工程名称、工程承包范围、合同价款、竣工时间、付款期限及违约责任等内容作了约定。合同第二条约定竣工时间（交钥匙时间）为2013年12月31日。同时对逾期交房应承担的违约责任作了约定，逾期交房每延迟一天，应承担10000元的罚款。工程竣工验收时间为2015年1月29日，完成备案时间为2016年5月27日。原告按其验收时间计算逾期天数，被告共逾期394天。此外，原告还为被告垫付了40233元的维修费及83033.33元的施工电费。工程竣工后，原告与被告就结算问题多次进行磋商，但被告均拒绝与原告进行结算，在未进行最终结算的情况下，被告于2017年8月15日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告本着协商解决的目的未提起反诉，但被告拒绝进行调解，故向本院提起诉讼。 被告重庆渝康建设（集团）有限公司辩称，一、昱宏公司的起诉已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回其全部诉讼请求。本案工程在2014年9月份之前已经竣工，原告直到2017年11月才提起本案诉讼，才开始主张本案工程的逾期交房违约金、维修费及电费，明显已经超过法定的诉讼时效。因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、昱宏公司主张渝康公司支付逾期交房违约金缺乏依据，应当不予支持。昱宏公司与渝康公司就本案工程签署的《建设工程施工合同》并未约定总工期天数，也未约定竣工日期。因此，本案工程并未约定工期，并不涉及逾期竣工问题。事实上，渝康公司已经按照施工合同约定完成全部施工内容，本案工程也已经竣工验收合格并投入使用多年，故渝康公司不存在逾期竣工的违约问题。而且，即便本案工程有发生施工进度延误，也完全与渝康公司无关，而是由于昱宏公司未按期足额支付工程进度款、多次变更工程设计及其直接分包工程进度缓慢等不可归责于渝康公司的原因导致。此外，本案施工合同并未涉及交房问题，也未约定逾期交房违约金，因此昱宏公司主张的逾期交房违约金缺乏合同依据，相关违约金计付标准也明显畸高，且缺乏实际损失证明。三、昱宏公司主张渝康公司支付维修费及电费缺乏依据，应当不予支持。本案工程已经验收合格并实际投入使用多年，不存在质量问题，工程保修期间也早已届满，渝康公司也不再负有保修责任。而且，在工程保修期间，渝康公司也从未收到过昱宏公司要求履行保修义务的通知，因此昱宏公司主张的维修费明显缺乏依据。此外，渝康公司并不欠付昱宏公司电费，昱宏公司主张的电费同样缺乏依据。综上所述，昱宏公司主张的全部诉讼请求，既缺乏事实依据，也不符合法律规定，依法应当予以全部驳回。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、《建设工程施工合同》复印件一份，证实原告已按进度结算付款，被告延期交房。 2、《确认书》复印件一份，证实确认工程价款。 3、被告单位法定代表人身份证明及授权委托书复印件各一份，证实被告委托邹孝贵签订的合同。 4、二标维修单、维修结算单、26户无插座线揽处理书、工程结算单、维修工时费、维修材料清单、外墙渗水房间及说明。证实在房屋保修期内，维修费用被告委托我公司垫付，维修金额被告均认可。 5、《用电情况说明》及《龙腾源一标、二标总用电量及电费汇总》。证实原告代被告垫付施工电费。 6、《竣工验收备案表》复印件一份。证实竣工验收时间是2015年1月29日，已逾期394天。 7、当庭提交《工程竣工验收报告》及《龙腾源福居一期二标工程竣工验收会议纪要》复印件各一份，证实工程竣工时间和验收合格时间。 经庭审质证，被告的委托诉讼代理人张永嵩对上述证据质证认为：对证据1，三性无异议，但对证明目的不予认可。因为该施工合同只约定了封顶日期和交钥匙日期，并未约定总工期天数和竣工日期。交钥匙日期和竣工日期并不等同。故施工合同并未约定工期。原告主张被告逾期竣工，缺乏合同依据。此外，协议书第四条约定消防、门窗、外墙涂料等项目属于原告自行分包的工程内容，本案工程施工进度既便有延误，也是由于原告直接分包工程施工进度缓慢所致。另外、施工合同通用条款第三条第十三款明确约定因原告未按期支付工程进度款，工期相应顺延，并约定涉及变更的情形，工期也应当相应顺延。仅凭该施工合同并不能证明被告有逾期竣工行为。对证据2、3，真实性、关联性不予认可，不作为认定本案事实的依据。证据4、5，真实性、合法性、关联性均不予认可。因为该证据是原告单方制作，不具有证据效力，对原告主张的证明目的也不予认可。不能证明工程用电量，也不能证明原告实际支出电费，更不能证明被告欠付原告电费。证据6，真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的不予认可。所载明的2015年1月29日属工程验收日期，并不是工程竣工日期，实际在2014年9月份之前工程已全部竣工。竣工验收包含工程施工验收、设计验收、规划验收、消防验收、环保验收等各项工程内容的综合验收，因此该竣工验收日期实质上包含了对被告施工内容以及原告直接分包工程的验收和规划等内容的验收，并不能直接认定被告的竣工时间为2015年1月29日。对原告当庭提交的证据7，工程竣工验收报告真实性、合法性、关联性不予认可，因为是复印件，不具有证据效力，该竣工验收报告也未加盖被告公司印章，且相关人员签名真实性无法确认，因此对真实性不予认可。证明目的不予认可，该竣工报告载明的验收时间2015年1月29日只是工程竣工后的验收日期，并不是工程的实际竣工日期，工程竣工是工程验收的前提条件，原告在2015年1月29日签署的竣工验收报告已经确定本案工程及案外工程一标段的竣工日期是2014年9月30日，因此本案工程实际竣工日期应当为2014年9月30日前。竣工验收日期之后只是原告延期组织办理工程验收手续所导致，不能据此认定工程的竣工日期为2015年1月29日。验收会议纪要真实性、合法性、关联性不予认可，该会议纪要并未加盖被告公章，相关人人员签名的真实性无法核实确认，因此对其真实性不予认可，证明目的不予认可，该会议纪要不能证明工程的实际竣工时间。 被告的另一委托诉讼代理人白建补充质证认为：1、根据合同协议书第二条、第四条约定，整个图纸以外的消防、门窗、外墙涂料项目不是我方的承包范围。而按照竣工验收的相关规定，是要对所有工程验收达到条件后才能够交钥匙，交钥匙的时间已经超越了我方工程承包的范围。2、备案表的时间是提交备案资料的时间，并不是竣工验收的时间。工程竣工验收包括两个阶段，第一个阶段是业主和施工单位的验收，验收表上的时间是2014年9月4日，竣工验收报告的时间是2014年9月30日，这两个时间应该是原、被告会同对工程验收的时间，本案竣工时间应该是2014年9月4日。交钥匙时间并不是竣工时间。 被告向本院提交以下证据： 第一组： 1、《中标通知书》。 证据内容：2013年1月13日，曲靖市昱宏房地产开发有限公司（以下简称昱宏公司）发给重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称渝康公司的龙腾源福居一期建设工程“二标段”《中标通知书》。该通知书显示，中标工期未填写，计划开工日期未填写，计划竣工日期写明是2014年4月30日。 证明目的：《中标通知书》未约定总工期天数，竣工日期也属于暂定日期，因此本案并未约定工期。 2、《建设工程施工合同》。 证据内容：2013年1月18日，昱宏公司与渝康公司签订的龙腾源福居一期建设工程“二标段”《建设工程施工合同》。该施工合同中的协议书的第二条载明，主体封顶断水日期2013年9月30日，交钥匙日期2013年12月31日，开工日期以施工许可证日期的第二天开始计算。该施工合同中的通用条款第一条第1.14款约定，“工期：指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数”。该施工合同中的通用条款第三条第13款约定，“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。” 证明目的：1、《建设工程施工合同》并未约定总工期天数及竣工日期，因此本案工程并未约定工期。2、《建设工程施工合同》已约定因发包人未按期支付工程进度款及设计变更等情形造成工期延误的，应当顺延工期。 3、《开工申请报告》。 证据内容：2013年2月28日，昱宏公司签署的龙腾源福居一期建设工程“二标段”《开工申请报告》。该报告载明，实际开工日期为2013年2月28日，竣工日期为2014年4月30日。 证明目的：1、开工申请报告载明的竣工日期也是暂定日期，印证说明本案工程并未约定工期的事实。2、本案工程实际开工日期为2013年2月28日。 第一组证据均为复印件共同证明：本案工程并未约定工期，不存在工期延误问题，因此昱宏公司主张渝康公司逾期竣工缺乏合同依据。 第二组： 4、《施工组织设计（方案）报审表》。 证据内容：2013年1月24日，渝康公司发给监理单位云南世博建设监理有限责任公司的龙腾源福居一期建设工程“二标段”《施工组织设计（方案）报审表》。该报审表显示，监理单位已经于2013年2月21日审核同意渝康公司报送的工程施工组织方案。 证明目的：渝康公司已经在本案工程开工前完成了施工组织方案的编制，并已经由监理单位审核同意。 5、《建筑物沉降观测报告》。 证据内容：2014年1月4日，昱宏公司委托曲靖市建设工程质量检测中心出具的龙腾源福居一期工程《建筑物沉降观测报告》。该报告载明，建筑物主体封顶日期为2013年7月26日。 证明目的：本案工程已经在2013年7月26日完成主体封顶，并未超出《建设工程施工合同》约定的主体封顶日期。 6、《住宅工程质量分户验收表》。 证据内容：2014年9月4日，由昱宏公司、渝康公司及监理单位等共同签署确认的龙腾源福居一期工程“二标段”《住宅工程质量分户验收表》。该验收表载明，分户验收日期为2014年9月4日，分户验收结论为合格。 证明目的：本案工程已经在2014年9月4日完成工程质量分户验收，印证说明渝康公司已经在2014年9月份之前完成工程施工。 7、《竣工验收报告》。 证据内容：2015年1月29日，昱宏公司出具的龙腾源福居一期工程一标段及二标段《竣工验收报告》。该报告载明，本工程分为两个标段，工程于2013年2月28日开工，于2014年9月30日竣工。 证明目的：本案工程所在建设项目已经在2014年9月30日全部竣工。 第二组证据均为复印件共同证明：本案工程实际上已经在2014年9月份之前全部竣工。 第三组： 8、《请款单》及付款回单。 证据内容：2013年6月至2014年7月期间，渝康公司向昱宏公司申请支付工程进度款的《请款单》，以及昱宏公司实际支付工程进度款的付款回单。该《请款单》及付款回单显示，2013年6月份，渝康公司申请支付工程进度款1250万元，昱宏公司实际支付款约386万元，欠付864万元；2013年7月份，渝康公司申请支付工程进度款250万元，昱宏公司实际支付约241万元，欠付9万元；2013年8月份，渝康公司申请支付工程进度款555万元，昱宏公司实际支付约381万元，欠付174万元；2013年9月份，渝康公司申请支付工程进度款172万元，昱宏公司实际付款0万元，欠付172万元；2013年11月份，渝康公司申请支付工程进度款264万元，昱宏公司实际付款约168万元，欠付96万元；2014年1月份，渝康公司申请支付工程进度款207万元，昱宏公司实际付款约92万元，欠付115万元；2014年7月份，渝康公司申请支付工程进度款100万元，昱宏公司实际付款约96万元，欠付4万元。 证明目的：在本案工程施工期间，昱宏公司并未按期足额支付工程进度款，多次欠付工程进度款，导致工程施工进度延误。 9、《设计更改通知》。 证据内容：2013年3月20日至2013年5月20日期间，昱宏公司委托的设计单位对结构、建筑、电气等工程内容进行了多次设计变更。 证明目的：在本案工程施工期间，昱宏公司进行了多次工程设计变更，导致工程施工进度延误。 10、《建设工程消防设计审核意见书》。 证据内容：2013年5月27日，曲靖市公安消防支队出具给昱宏公司的龙腾源福居一期工程《建设工程消防设计审核意见书》。该意见书载明，“你单位修改后重新申报的龙腾源福居一期的消防设计审核，我支队于2013年5月22日予以受理。” 证明目的：在本案工程施工期间，昱宏公司对消防设计进行了变更修改，导致工程施工进度延误。 11、《建设工程消防验收意见书》。 证据内容：2014年10月24日，曲靖市公安消防支队出具给昱宏公司的龙腾源福居一期工程《建设工程消防验收意见书》。 证明目的：昱宏公司直接分包的消防工程施工进度缓慢，直到2014年10月24日才完成消防验收，导致本案工程施工进度延误，并导致本案工程竣工验收及备案延迟。 12、《曲靖市环境保护局关于曲靖市昱宏房地产开发有限公司龙腾源福居一期工程建设项目竣工环境保护验收的意见》。 证据内容：2016年1月20日，曲靖市环境保护局出具给昱宏公司的《曲靖市环境保护局关于曲靖市昱宏房地产开发有限公司龙腾源福居一期工程建设项目竣工环境保护预验收的意见》。 证明目的：昱宏公司直接分包的环境工程施工进度缓慢，直到2016年1月20日才完成本案工程环境保护预验收，导致本案工程施工进度延误，并导致本案工程竣工验收及备案延迟。 13、《建设工程竣工规划验收合格通知单》。 证据内容：2016年2月1日，曲靖市规划局沾益分局出具给昱宏公司的龙腾源福居一期工程《建设工程竣工规划验收合格通知单》。 证明目的：昱宏公司办理工程规划验收手续迟延，直到2016年2月1日才完成工程规划验收，导致本案工程竣工验收及备案迟延。 第三组证据均为复印件共同证明：本案工程施工进度延误及竣工验收备案手续办理迟延，都是昱宏公司的原因导致，其责任应当由昱宏公司自行承担，与渝康公司无关。 经庭审质证，原告对第一组证据：证据1《中标通知书》，没有意见，证明目的不予认可。应该以约定的施工合同时间为主。证据2《建设工程施工合同》没有意见，对证明目的不予认可。我们封顶断水的时间跟交钥匙的时间不能配合，工程主体完成，但不代表具备交钥匙的条件。合同已明确竣工日期，总天数就是我们的竣工日期、竣工天数。证据3《开工申请报告》没有意见，证明目的不予认可。竣工时间延期是我们向政府部门申请的日期，我们谈判的日期不能超越政府批准的日期，我们就要在2013年12月31日竣工验收。对第二组证据真实性、合法性、关联性没有意见，对证明目的不予认可。我们五个主体单位签字验收的时间是2014年9月30日，是初验时间不是真正的验收时间。验收不合格，就不能交钥匙。最终验收合格的时间是2015年1月29日。对第三组证据没有意见，证明目的有意见。证据与工期没有必然联系，《请款单》每次请款是被告提出，我们工程部和监理部核定是否完成，完成了再按80%支付。以上证据和工程的完工没有必然联系，我们工程主体验收是2015年1月29日完成，环境、规划、消防验收没有影响我们的主体验收。 结合庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、6，符合证据三性，作为本案证据使用。证据2、3为复印件，被告对真实性不予认可，本院不予采信。证据4、5，系原告单方制作,未经被告确认,本院对证据的证明效力及证明目的不予认可。证据7中《工程竣工验收报告》为复印件，被告对真实性不予认可，不予采信。《龙腾源福居一期二标工程竣工验收会议纪要》，不能证明原告主张，其证明目的，不予采信。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13,原告对真实性无异议,与本案具有关联,作为本案证据使用。证据8，仅是部分工程款，不能证明导致延误工期,对其证明目的不予采信。证据9，原告对真实性无异议,但不能表明双方新达成顺延工期竣工及工程师同意顺延工期的意见，对其证明目的不予采信。 根据庭审质证、本院认证，确认事实如下：2013年1月18日，曲靖市昱宏房地产开发有限公司作为发包人与重庆渝康建设（集团）有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，内容分为三部分，第一部分为协议书，主要内容为:由重庆渝康建设（集团）有限公司承建曲靖市昱宏房地产开发有限公司位于沾益区延长线西侧（小河底农贸市场对面）“龙腾源福居一期Ⅱ标段”的土建主体、水电安装（弱电线和线管底盒面板）、建筑防水工程。开工日期:以施工许可证日期的第二天开始计算。主体封顶断水日期:2013年9月30日。交钥匙日期：2013年12月31日。工程质量标准：国家标准（一次验收合格）。合同价款：29642221元。此价款不包括消防、门窗、外墙涂料项目的价款。双方对工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部份。第二部分为通用条款，主要约定了双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等内容,其中该部分第14.1条写明:承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程同意顺延的工期竣工。第14.2条写明：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。第25.3条写明：发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款),承包人可向发包人发出要求付款的通知,发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款,可与承包人协商签订延期付款协议,经承包人同意后可延期支付。第25.4条写明：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第31.1条写明：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第32.1条写明：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第34.2条写明：承包人违约情况：（1）本通用条款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）本通用条款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额可计算方法。第三部份为专用条款，主要对合同第一部分、第二部分内容作出详细补充及对施工相关事宜具体约定。其中该部分第17.1条写明:承包人提供竣工图的约定:竣工资料及竣工图一式三份，竣工验收后30日内。第18.2条写明:本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任:按合同工期计算,每延迟一天罚款10000元。延期10天内不做违约处罚。 合同签订后，重庆渝康建设（集团）有限公司依约施工，建筑物主体封顶日期为2013年7月26日。2014年9月4日，原、被告双方及监理单位、物业等相关人员对被告承建的工程涉及的楼地面、墙面和顶棚、门窗、栏杆、防水、室内空间尺寸、给排水、电气、建筑节能、烟道、通风道等进行了分户验收。在施工过程中，昆明营造工程设计有限公司分别于2013年3月20日、2013年5月18日、2013年5月20日就工程结构、建筑、电气向曲靖市昱宏房地产开发有限公司发出设计更改通知，但双方未就更改工程竣工事宜达成新的协议，亦无顺延工期竣工及工程师同意顺延工期的意见。因工程更改，曲靖市公安消防支队要求曲靖市昱宏房地产开发有限公司重新申请消防设计审核，重新申请后，公安消防支队于2014年10月24日审核通过了该工程的消防验收。2015年1月29日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该工程进行了竣工验收。2016年5月30日,曲靖市昱宏房地产开发有限公司完成了该工程的竣工验收备案。另查明，被告重庆渝康建设（集团）有限公司具有建筑工程施工总承包一级资质，具备工程施工相应资质。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应自2015年1月29日工程竣工验收通过之日起三年内主张权利，原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方履约状况应以签订的合同内容为依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案2015年1月29日为工程竣工验收合格时间，根据法律规定，应以此时间作为工程竣工日期。被告重庆渝康建设（集团）有限公司未在合同约定的时间（合同约定交钥匙日期为：2013年12月31日）履行合同义务，其行为已构成了违约。被告重庆渝康建设（集团）有限公司辩称其不存在逾期竣工的违约问题，即便有工程发生延误情况，也是由于曲靖市昱宏房地产开发有限公司未按期足额支付工程进度款、多次变更工程设计及其直接分包工程进度缓慢等原因导致，责任应当由原告承担。经法庭调查,关于工程进度款,被告所举证据不能证明导致工期延误,且工程款支付是否符合合同约定，被告已另案提起诉讼,本案不作评判。对于被告提出原告多次变更工程设计及原告直接分包的其他工程进度缓慢导致工期延误，对此被告未提供相应证据证实，故对被告所辩不成立。因此，被告重庆渝康建设（集团）有限公司违反了合同的约定，本案工程逾期竣工393天（2014年1月1日至2015年1月29日），根据双方延期10天内不做违约处罚的约定，被告重庆渝康建设（集团）有限公司应当对工程逾期竣工383天承担违约责任。关于被告重庆渝康建设（集团）有限公司违约责任的承担方式，虽然在合同专用条款部分已明确约定违约金的给付标准（每延迟一天罚款10000元），但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及公平原则，并结合本案工程合同价款已确定、施工过程中工程设计更改、工程设计更改后未对工期进行顺延、因工期延误给原告造成的实际损失无法计算等实际，对双方约定的被告（承包人）承担的违约金调整为以合同总价款的5%计算为宜，即被告重庆渝康建设（集团）有限公司应支付曲靖市昱宏房地产开发有限公司逾期竣工违约金1482111元（29642221×5%）。对于原告主张为被告垫付的维修费、电费，被告对此不予认可，双方合同对此亦并无约定，故对该项诉请，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆渝康建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司逾期竣工违约金1482111元。 二、驳回原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39306元（原告已预交），由原告曲靖市昱宏房地产开发有限公司负担20649元，被告重庆渝康建设（集团）有限公司负担18657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  吴双祥 二〇一八年三月二日 书 记 员  饶 珺