wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37546号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：常金海，经理。委托诉讼代理人：董帅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司工作人员。被告:赵光宇，男，1970年11月14日出生，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告赵光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司委托诉讼代理人董帅，被告赵光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：判令赵光宇支付自2016年1月1日至2017年12月31日止期间物业费8613.18元；逾期支付物业费所产生的违约金861.31元。事实与理由：中实公司系创业者家园小区（现称领秀硅谷小区）的物业公司，赵光宇系该小区x区x号楼x单元x室的业主，房屋面积为150.16平方米，按照法律规定及领秀硅谷小区《物业管理委托合同》的约定，赵光宇应当向中实公司支付自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费，每月每平米2.39元，但赵光宇一直拖欠，至2017年12月31日已欠付8613.18元，根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金，现中实公司多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。赵光宇辩称，不同意中实公司的诉讼请求，中实公司违反《创业者家园物业管理公约》，家门口活动平台被拆除，影响生活；绿化、维护、小区保洁中实公司做的都不到位，窗前之前有绿化，可以挡住车灯，后来中实公司来了就把这个两棵树砍了，对其生活造成很多影响；房屋下水系统有问题，家被泡了，中实公司把下水系统改了，导致下水堵塞，当时找中实公司要求拍照，中实公司不同意，所以才没有交纳。本院经审理认定事实如下：赵光宇系北京市海淀区领秀硅谷小区x区x号楼x单元x室的业主，自2004年入住该房屋，该房屋面积150.16平方米。2009年11月20日，甲方北京市海淀区领秀硅谷小区业主委员会（以下简称领秀硅谷业委会）与乙方中实公司签订《物业服务合同》，约定由中实公司为领秀硅谷小区提供物业管理服务。委托事项为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制订物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。物业服务期限为：合同签订生效之日起至业主大会选聘新物业服务公司，且新物业公司与原物业公司按照本合同完成物业交接实施正常物业服务后，本合同终止。物业管理费采取包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：【B区】2.39元/平方米/月。业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为上半年在3月底之前，下半年在9月底之前。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。中实公司与赵光宇未签订书面的物业服务合同，赵光宇尚未交纳自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业费。诉讼中，赵光宇向法院提交了图片资料与光盘用以证明中实公司物业服务不到位及小区现状，同时因中实公司改变住宅原始设计导致污水反灌、物品受损。中实公司对上述证据的真实性，关联性及证明目的均不认可，且其公司并不清楚平台被拆一事。下水反水属于房屋设计问题，不属于物业管理范围。本院认为，中实公司与赵光宇虽未签订书面物业服务合同，但中实公司是受领秀硅谷业委会的委托，为领秀硅谷小区提供物业服务，赵光宇作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，中实公司与领秀硅谷业委会签订的《物业服务合同》，对业主均具有约束力。赵光宇作为领秀硅谷小区业主，负有向中实公司支付物业费之义务。关于赵光宇所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映中实公司的物业管理工作，其也未提供充足证据证明中实公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，现中实公司要求赵光宇给付欠缴的物业管理费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，中实公司作为物业服务企业，在提供服务时亦应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，努力提升服务水平，同时希望双方能够换位思考，相互理解，共同构建和谐的物业服务关系。中实公司主张的滞纳金，因赵光宇物业服务有异议所致，并非恶意欠缴，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、赵光宇于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司给付自2016年1月1日至2017年12月31日止期间物业费8613.18元；二、驳回北北京中实杰肯道夫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担2元，已交纳；由赵光宇负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一八年十一月十九日书记员  宋 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3934号 原告：曹英杰，男，住吉林省东丰县。 被告：赵琰，男，住长春市朝阳区。 原告曹英杰与被告赵琰买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹英杰到庭参加诉讼，被告赵琰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院依法判令被告偿还原告未还的欠款19,700.00元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购得宠物狗，尚欠21,000.00元，现已偿还1,300.00元。原告念朋友关系同意被告按月偿还，双方约定每月偿还1,500.00元，14个月还清欠款并签下欠条。签订欠条之后，被告并没有按约定每月偿还剩余欠款。原告多次催促一直到现在至今，原告多次索要无果，被告尚有19,700.00元整未偿还原告。为此，诉至法院，依法判决被告偿还原告未还的欠款19.700.00元整。请求法院依法裁决，以维权益。 被告赵琰未答辩。 经审理查明：被告从原告处赊购阿拉斯加宠物狗一条，在被告饲养期间，该阿拉斯加宠物狗死亡。2017年03月15日经双方协商，被告为原告出具欠条一份，同意赔偿原告10,000.00元。加上以前欠付的购买狗的11,000.00元，共计21,000.00元。原告自认被告已经偿还了原告1,300.00元。剩余欠款每月还款1,500.00元，14个月还清。但是被告一直没有按照欠条的约定偿还剩余欠款，双方引发纠纷，故原告起诉来院。 本院认为：以现有证据能够认定被告欠付原告购买狗的价款客观属实。被告承诺还款，但是没有按照约定履行还款义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵琰在本判决生效后立即给付原告曹英杰欠款19,700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费292.00元，由被告赵琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  马守超
湖南省耒阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执878号 湖南绿源油茶产业有限公司： 申请执行人欧红英申请强制执行湖南绿源油茶产业有限公司拖欠劳动报酬争议一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2018）第67号等仲裁裁决书，于2018年11月27日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
临夏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2901民初1539号 原告马哈录乃，男，1979年2月2日出生，东乡族，现住临夏县井沟乡井沟村干退岭**。 委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。 被告胡雷刚，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省禹州市褚河乡元木村**。 被告杨丽军，女，1968年2月3日出生，汉族，住河南省禹州市褚河乡元木村**。 原告马哈录乃与被告胡雷刚、杨丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马哈录乃及委托诉讼代理人王景远到庭参加了诉讼，被告胡雷刚、杨丽军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：判令被告胡雷刚、杨丽军偿还原告货款29万元。事实与理由：原告长期在临夏市尕丁家皮毛市场做牛尾巴等方面的生意。2005年以来原被告之间有生意上的往来，原告出售牛尾巴给被告，由其收购并进行加工。2017年1月27日，经双方结算，被告承诺在春节前先偿还5000元，剩余欠款289500元向原告出具了欠条一份，承诺在2017年年底之前一次付清。到期后，被告不仅没有按照约定偿还欠款，甚至承诺在春节前偿还的5000元也未支付。为此，原告前往被告河南省住地找其进行追偿，两被告声称尽快偿还并于2018年2月9日再次给原告出具了一份欠条，后原告多次打电话要求被告偿还欠款，二人均各种理由推托，一直未偿还欠款。故起诉法院。 被告胡雷刚、杨丽军辩称，原被告因买卖关系，拖欠原告货款290000元属实。被告因生意失败，大量货款未追回，导致无法一次性还清原告货款。期间被告多次与原告协商能否分期偿还，始终没有达成合意。希望原告能够切实考虑被告如今的生活状况，同意被告每年偿还30000元的分期支付的意见。如被告追回其货款，将一次性还清原告货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明各一份、欠条二份。被告向本院递交了答辩状，但未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经审查上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在临夏市尕丁家皮毛市场做牛尾巴等方面的生意，两被告从原告手中收购牛尾巴。2017年1月27日经双方结算共计欠款294500元，被告承诺在春节前先偿还5000元，剩余欠款289500元向原告出具了欠条一份。2018年2月9日原告前往被告河南省住地找被告进行追偿，经协商，在给被告合理还款时间后，被告再次给出具了欠条一份，欠款金额为290000元。之后被告一直未偿还欠款。故原告起诉至法院。 本院认为，原被告因买卖合同关系，被告胡雷刚、杨丽军向原告马哈录乃出具欠条二份，本院在审理过程中，原被告均认可欠款290000元事实，因此被告向原告出具的欠条合法有效，本院予以确认。在欠条上原被告虽未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张债权，被告未偿还欠款，应承担相应的民事责任。被告所述分期偿还欠款的请求，因分期偿还时间过长，违反了民事调解的基本原则，故本院不予支持。 综上所述，原告马哈录乃要求被告胡雷刚、杨丽军偿还欠款290000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡雷刚、杨丽军自判决生效后十日内向原告马哈录乃偿还货款290000元； 若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告胡雷刚、杨丽军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  祁晓贤 审判员  黄 波 审判员  王 平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄宇雄
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1578号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1576号。 受理日期：2018年11月15日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：王明小，男，1971年9月5日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2017年4月26日被本院判处拘役四个月，同年7月9日刑满释放。现因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年10月7日16时许，被告人王明小酒后驾驶一辆燃油助力车至石狮市南洋路与香江路交叉路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王明小血液中检出乙醇浓度为124.4mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人王明小对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人王明小在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明小曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王明小归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人王明小犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2018年11月22日起至2019年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈冬英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初13866号原告：王某某，男，1928年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈某某，女，1950年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王某某与被告陈某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王某某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一八年十一月二十七日书记员  邹孔丽
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初994号原告：董海叶，女，1969年2月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市山城区畜牧产业服务中心，住所地鹤壁市山城区长风路中段。代表人：马清山，该单位主任。委托诉讼代理人：李鹤，河南文硕律师事务所律师。原告董海叶与被告鹤壁市山城区畜牧产业服务中心物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告于2018年8月1日提出司法鉴定申请，经本院对外委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2018年10月15日出具了司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序分别于2018年8月1日、11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙，被告的委托诉讼代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费30456.67元、住院伙食补助费1380元、误工费3725.1元、护理费4600元、交通费460元，共计40621.77元，被告已垫付9000元，原告主张31621.77元。事实和理由：2017年11月5日中午，原告在被告楼下公交站牌等候公交车，被告楼上的楼门掉落将原告砸伤。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告辩称，对原告受伤的事实无异议，原告是被被告处掉落的门砸伤的，掉落的门是四楼临街比较破旧的木门，当天风比较大，门应该是被风刮下来的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、鹤壁市人民医院住院病历1套、出院证1份、住院医疗费票据1张。2、鹤壁市人民医院出具的陪护证1份，陪护人张煜炳身份证复印件1份。3、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院门诊费票据1张，原告申请法院核实该门诊票据的核算联1份、对鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院口腔科医生郭国峰询问笔录1份。4、原告户口本1份、身份证1份。5、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张1900元。被告对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为补牙费用应当按照普通补牙费用计算，但并未提交相关标准或比对依据，对此意见本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日中午，原告在鹤壁市山城区长风路中段被告楼下公交站牌等候公交车时，被被告临街四楼脱落的木门砸伤。受伤当日，原告到鹤壁市人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、口腔外伤（1、牙槽骨折，2、牙松动、牙脱位）等，于2017年12月21日出院，住院46天，花费住院费10456.17元，住院期间由张煜炳陪护。被告为原告垫付医疗费9000元。原告伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤程度不构成伤残，住院期间需部分生活护理依赖1人，出院后不需要生活护理依赖。原告支出鉴定费1900元。2018年11月19日，原告到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院修补牙齿支出门诊费20000.5元。本院认为，被告所有的临街四楼的木门脱落，将原告砸伤，被告并未提交证据证明自己无过错，故其应当对原告因木门脱落造成的损害承担侵权责任。原告的具体损失有：1、医疗费30456.67元（10456.17元+20000.5元）；2、住院伙食补助费1380元，原告住院46天，住院伙食补助费按30元/天计算，住院伙食补助费为30元/天×46天=1380元；3、护理费4600元，原告住院期间1人护理，护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准36848元/年计算，护理费为36848元/年÷365天×46天×1人=4643.86元，原告主张护理费4600元不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费3725.1元，误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，误工费为29557.86元/年÷365天×46天＝3725.1元；5、交通费460元，根据原告住院及陪护情况，本院酌定原告交通费为460元。原告上述损失合计40621.77元，被告为原告垫付费用9000元，应予扣除，被告仍需赔偿原告各项费用31621.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：被告鹤壁市山城区畜牧产业服务中心于判决生效之日起十日内赔偿原告董海叶各项损失31621.77元（不含垫付款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告鹤壁市山城区畜牧产业服务中心负担。鉴定费1900元，由原告董海叶负担700元，由被告鹤壁市山城区畜牧产业服务中心负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇一八年十一月二十七日书记员  朱会军
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终394号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）于计夫，男，1957年12月20日生，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月10日被沛县公安局取保候审，2018年1月9日经沛县人民检察院决定取保候审，5月24日被逮捕。现羁押于沛县看守所。原审附带民事诉讼原告人尹某，男，1957年11月23日生，农民，住沛县。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人于计夫犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人尹某提起的附带民事诉讼一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0322刑初257号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于计夫不服，在法定期限内提出上诉。本院于2018年8月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人于计夫，辩护人提供书面辩护意见，听取检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年11月5日17时许，被告人于计夫在沛县五段镇三段村西因宅基地纠纷先与其弟弟于某甲互相辱骂，后与尹某互相争执后互相撕打，二人掉到路边水沟里继续互相撕打，被告人于计夫使用手中的玻璃杯砸尹某头面部，致尹某鼻部受伤。经鉴定，尹某右眼睑青紫，右眼内眦检见1.1cm已缝合创口，右侧鼻骨及右侧上颌骨额突新鲜骨折，其鼻部损伤程度属轻伤二级，面部及眼部损伤程度均属轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人尹某于2017年11月5日到沛县人民医院治疗，11月7日到沛县人民医院住院治疗，共计住院20天，花费医疗费人民币14962.35元。原判决认定上述事实的证据有报警记录、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人于计夫的供述，被害人尹某的陈述，证人席兴华、于某甲、邓某、于某乙、权某等人的证言，病案材料等。原审人民法院认为，被告人于计夫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于计夫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。根据被告人于计夫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人于计夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人于计夫赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费人民币14962元、误工费人民币2129.2元、护理费人民币2129.2元，共计人民币19220.4元；驳回附带民事诉讼原告人尹某其他诉讼请求。上诉人于计夫不服一审判决，上诉称：1.其没有打被害人，是于某甲、于某乙、尹某三人对其进行殴打，于继仲夺其手里的杯子，把尹某撞伤了；2.案发时三段路口向西的摄像头拍下整个案件过程，公安没提取。辩护人的辩护意见为：1.上诉人于计夫从头到尾都是被打者，被害人尹某的伤是意外，不是于计夫故意造成的。2.公安机关没有调取监控录像，证人于某甲的证言及被害人尹某的陈述不真实，仅凭证人证言不能认定上诉人有罪。江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人于计夫及其辩护人均未提供新的证据。关于上诉人于计夫及其辩护人提出的于计夫是被打的人，尹某受伤是意外的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院认定上诉人于计夫使用手中的玻璃杯砸尹某头面部，致尹某鼻部受伤的事实，不仅有被告人于计夫的供述、被害人尹某的陈述，还有证人于某甲的证言予以证实，且三人对案发经过的描述内容一致。被告人于计夫翻供称自己被于某甲、于某乙、尹某三人殴打，没有证据证实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人于计夫及其辩护人提出的公安机关没有调取监控录像，不能仅凭证人证言认定被告人有罪的上诉理由及辩护意见，经查，视频资料系证据种类之一，而认定案件事实应结合全案证据分析，没有视频资料不能否定其它证据的证明效力。在案各证据之间相互印证，足以认定本案事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人于计夫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定上诉人于计夫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。徐州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 王红卫审判员 李建华二〇一八年十一月二十三日法官助理陈瑶书记员赵峰艺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6203号原告：海安福昌纺织有限公司，住所地海安市西城街道黄海大道**。法定代表人：杨波。被告：张家港保税区海金旺进出口有限公司，住所，住所地张家港保税区粮油交易市场**div>法定代表人：李建国。原告海安福昌纺织有限公司与被告张家港保税区海金旺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告海安福昌纺织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安福昌纺织有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安福昌纺织有限公司撤诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告海安福昌纺织有限公司负担。审判员  丁培培二〇一八年十一月六日书记员  吉顺林
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2483号原告：莫辉，女，1952年10月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县。诉讼代表人：邓光富，男，1949年6月15日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：李学英，男，1952年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。诉讼代表人：杨成，男，1940年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮圩。营业执照4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告莫辉与被告遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行审理。原告莫辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，由于业务不断拓展，队伍不断扩大，至2002年12月间，职工（包括合同工）已达2000多人。原告是在1980年参加工程队工作至2002年工程队吊销执照为止。原告从1984年1月间开始，不断要求被告缴交社保费用，但被告一拖再拖，至2002年工程队解散还未能落实这个问题，使原告现在生活无法解决。被告吊销营业执照后，原告从2002年至今不断要求买社保，但被告推说目前无能力而拒绝原告。综上所述，原告认为被告长期不给原告缴交养老保险费用，已给原告造成严重的经济损失，造成现在生活困难，原告为了解决生活问题，特依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。本院经审查认为，被告遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故原告将陈凤列为被告遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告莫辉称其自1980年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告莫辉从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一八年十一月三十日书记员  李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执428号 申请执行人：阜康市恒源建材有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州阜康市九运街镇九运粱村。 统一社会信用代码：91652302676321947Q。 法定代表人：陈建华，该公司经理。 被执行人：祁雄，男，汉族，1970年2月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市农业银行家属院**楼**。 本院在执行申请执行人阜康市恒源建材有限责任公司与被执行人祁雄买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）新2302民特24号民事裁定书已经发生法律效力后，被执行人祁雄未履行生效裁定书确定的金钱给付义务，申请人于2018年5月21日向本院申请执行，我院于2018年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为147000元。本案在执行过程中经过查询发现被执行人在各类银行共计有存款400余元，但远不足以支付本案案款，已经将其名下所有银行卡冻结，被执行人名下无车辆信息，无不动产登记信息，无工商注册信息，无互联网银行注册信息，无证券开户信息，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11199号原告任国库，男，1973年7月16日出生，满族，个体。身份证：×××被告照日格吐，男，蒙古族，农民。本院在审理原告任国库与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一八年十一月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费免收。审判员  天山二〇一八年十一月十三日书记员  灵芝
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5287号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧。统一社会信用代码91340700571790544E。法定代表人：刘红利，该公司总经理。委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。被告：何军，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一八年十一月五日书记员  程 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初3346号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。 被告：徐宝和，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人，徐妍棋，女，1991年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。系徐宝和女儿。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告徐宝和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹、被告徐宝和的委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求徐宝和偿还所欠环城农商行借款本金50600元，截止到2018年8月17日利息合计33383.36元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计83983.36元。2.要求徐宝和承担本案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：徐宝和于2013年12月5日在环城农商行助业支行借款51000元，合同约定还款日期为2016年12月5日，月息为9.7375‰，借款用途为购建温室大棚支出人工费用。上述借款到期后，徐宝和仅于2017年3月31日偿还本金200元，2017年9月30日偿还本金200元，剩余借款本金及利息至今未还，故环城农商行起诉至法院，请求依法支持收回徐宝和所欠环城农商行全部借款本息，并要求徐宝和承担本案诉讼过程中的一切费用的诉讼请求。 徐宝和辩称，借款第一次是尤海涛拿走徐宝和的身份证去贷的款，第二次是贷款是徐宝和去的签的字，但是钱徐宝和没花到，是尤海涛拿走了，我们也没扩建大棚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，环城农商行与徐宝和签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向徐宝和提供的借款额度为51000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行向徐宝和支付了51000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月5日起至2016年12月5日止。徐宝和在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，由于《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户抵押借款合同》上有徐宝和的签字捺印，且徐宝和在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印，该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。徐宝和作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。虽然徐宝和称其并非本案实际借款人，不应承担还款责任，但其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故对徐宝和的抗辩意见本院不予支持。并且本院认为，环城农商行系专门从事储蓄信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的储蓄安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序。即使徐宝和并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐宝和于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50600元，并以51000元为基数，自2013年12月5日起至2016年12月5日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；以51000元为基数，自2016年12月6日起至2017年3月31日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以50800元为基数，自2017年4月1日起至2017年9月30日止，按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以50600元为基数，自2017年10月1日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（已减半收取），由被告徐宝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 张 薇 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 王星元
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1061号申请执行人：北京小菊艾咖餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路北京大学清华大学教师住宅小区配套公建**楼****。法定代表人：袁海涛。被执行人：张婳，女，1983年11月26日出生。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0287号调解书已发生法律效力，申请执行人北京小菊艾咖餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行后依法向被执行人张婳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张婳的银行存款人民币四十六万元整。二、冻结、划拨被执行人张婳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张婳应负担的申请执行费人民币六千八百元整及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张婳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年十一月十九日书记员  孙恒昌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17806号 东莞市毅典沙发有限公司： 本院受理的关于博罗县杨村镇宏森木材加工厂与被执行人东莞市毅典沙发有限公司买卖合同纠纷一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5303号原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路**。法定代表人：陈青，该公司经理。被告:陆景贤,男,1966年11月9日生，汉族,住靖江市中天城市。本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与陆景贤为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告靖苏州中天物业管理有限公司靖江分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费134减半收取67元，由原告负担（已缴纳）。审判员  金玲二〇一八年十一月十五日法官助理熊娇书记员郑琪雯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1101财保73号 申请人：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**新疆三叶管道技术有限责任公司研发楼**，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：魏强，董事长。 委托代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。 被申请人：奇台县天和物业服务有限责任公司，住所地，住所地新疆昌吉州奇台县天和市场会信用代码91652325784682862E。 法定代表人：关振荣，经理。 申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奇台县天和物业服务有限责任公司所有的价值130000元的财产采取保全措施。申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司以其所有的号牌号码为新Ａ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人奇台县天和物业服务有限责任公司银行存款人民币130000元；或者查封、扣押被申请人奇台县天和物业服务有限责任公司所有的其他同等价值的财产，期限为一年； 二、查封申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司所有的号牌号码为新Ａ×××××车辆，期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 浩 二〇一八年十一月十二日 书记员 岳春辉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231破申1号 申请人：重庆戴徕密客电源有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇文福街，统一社会信用代码9150023178749981X1。 法定代表人：杨梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先荣，该公司职工。 2018年10月9日，重庆戴徕密客电源有限公司向本院提出重整申请，称其流动资金枯竭，资产和账户被多轮司法查封、冻结；资不抵债，无力维持正常经营；主要产品为新能源产品，有客观的销售市场，尚有继续经营的价值。 本院查明：申请人重庆戴徕密客电源有限公司住所地为重庆市垫江县高安镇文福街，其经营范围为：动力锂离子电池及储能锂离子电池研究开发、制造、销售；电动车辆、风能、太阳能、水能、地热发电站的配套设备的研究开发、制造、销售。2018年7月3日，重庆茂源会计师事务所出具渝茂会审[2018]335号《审计报告》，报告显示负债总额为164737985.59元，资产总额为125613949.28元；申请人重庆戴徕密客电源有限公司从2017年开始除清偿部分职工债务和税收债务外未清偿其他债务；申请人重庆戴徕密客电源有限公司已于2017年停产，自身无盈利能力，已丧失清偿债务的能力。 另查明，本院根据重庆市高级人民法院《破产重整申请审查工作指引(暂行)》的规定，于2018年10月23日向申请人重庆戴徕密客电源有限公司送达了补充提交其具有重整价值及可能性证据材料的《通知》，申请人在期限内未向本院提交。 本院认为：申请人重庆戴徕密客电源有限公司向本院申请破产重整，应当按照法律规定向本院提交其具有破产重整价值及可能性的证据材料。在本院书面通知申请人重庆戴徕密客电源有限公司补充提交后，其仍未在合理期限内提交。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款第四项之规定，裁定如下： 对重庆戴徕密客电源有限公司的重整申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长 左 平 审判员 王贤凡 审判员 胡中华 二〇一八年十一月十四日 法官助理邱竟翔 书记员 冷雨灿
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执1581号徐诗语、徐某：徐诗语与徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金3000元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年11月1日将该款转付给徐诗语。至此，徐诗语向本院申请执行的（2018）豫0221执1581号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初2337号 原告：姬某。 委托诉讼代理人：穆某。系原告姬某之妻。 被告：刘某。 被告：冯某。 原告姬某诉被告刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人穆某、被告冯某到庭参加诉讼，被告刘某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姬某变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款160000元；2、依法判令二被告支付借款期间利息共计57600元（利息按照月利率2%，暂自2017年4月2日计算至2018年10月2日，此后利息利随本清）3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告因资金周转从原告处借款200000元，并约定月息2分，借期至2017年2月1日，同时被告用其所有的位于平凉市××区三社宅基地一处作抵押，随即原告向被告提供了所借款项，被告刘某、冯某向原告出具了借条。在借款期限内，被告向原告归还了借款本金40000元，清偿了利息16700元，利息清至2017年4月2日，但剩余借款到期后，二被告未清偿本息，现起诉请求法院支持原告诉请。 被告刘某未到庭答辩。 被告冯某辩称，原告提前扣除了14000元，实际给刘某借款186000元，这些钱都让刘某拿走了，我没有见过，因为我不识字，当时刘某说让我签字，我也就签了字。这钱我愿意偿还，但是我现在经济很困难。 原告姬某围绕诉讼请求提交了借条原件、农商银行崆峒支行手机银行交易明细表原件、中国农业银行交易明细单原件。被告冯某对以上证据无异议。经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证明被告刘某向原告借款未归还及被告冯某作为担保人为该笔借款承担保证责任的事实，应予认定。 本院经审理认定事实如下： 一、被告虽对原告提交的借条原件、手机银行转账明细表、农行交易明细单等证据无异议，但认为原告提前扣除了14000元的利息，被告实际向原告借款186000元。对此原告表示认可，故被告向原告借款本金应为186000元。 二、被告刘某于2016年12月2日至2017年3月13日期间陆续清偿了41700元，其中本金30000元，利息11700元（清偿至2017年4月2日），故截止2017年4月2日，二被告欠原告借款本金为156000元。2017年4月2日至2018年10月2日的利息应为56160元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认，但原告实际向被告转账186000元，庭审中原告亦承认实际借款为186000元，扣除已经归还的30000元本金，故被告欠原告借款本金156000元应予清偿。对原告要求被告按月利率2%支付2017年4月2日至2018年10月2日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘某、冯某于本判决生效后15日内偿还原告姬某借款本金156000元，并按年利率24%承担2017年4月2日至2018年10月2日的利息56160元。2018年10月2日以后的利息仍按年利率24%计算至借款清偿之日。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告姬明贤承担1320元，被告刘某、冯某承担4180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  于林杉 人民陪审员  马宝学 二〇一八年十一月二十八日                                                                                                          法 官 助 理    张春生                                                                                                         书记员    于雪萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17460号原告：赵本虎，男，1973年4月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：邵雷华，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告赵本虎与被告邵雷华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵本虎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵本虎负担。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年十一月二十日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7951号上诉人（原审被告）：李志任，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：郝某1，男，2008年12月10日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：郝某2，男，1986年2月18日出生，汉族，现住遵化市,系郝某1父亲。法定代理人：张某，女，1985年4月2日出生，汉族，现住遵化市,系郝某1母亲。委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律服务工作者。上诉人李志任因与被上诉人郝某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志任上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判李志任实际赔偿郝某1损失5433.2元。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、后续治疗费并非必然发生的费用，一审法院在本案中判决一并赔偿是错误的，应以实际发生为准。2、天津明正司法鉴定中心的鉴定意见载明“现若为提前结案，参照三级甲等医院标准，建议被鉴定人后续治疗费约三万元至四万元。”该意见系对司法审判权的直接干涉，有违实事求是的鉴定原则。同时该鉴定意见无对应的治疗项目及明细，所称的参照三级甲等医院未说明参照何地的三级甲等医院，因不同省市地区的收费存在差异，不能一概而论，该鉴定意见系主观臆断。被上诉人郝某1辩称：维持一审判决。事实与理由：天津明正司法鉴定中心是国家批准的合法鉴定机构，其出具的鉴定意见合法有效，一审法院依据该鉴定意见按照最低数额支持被上诉人的后续治疗费并无不当。郝某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失49905.52元。一审法院查明，2016年11月28日，被告李志任饮酒驾驶雷丁电动四轮车由北向南行驶至遵化市平安城镇中滩村北路段，与行人原告郝某1发生交通事故，致原告郝某1受伤，2017年1月4日遵化市公安交通警察大队认定，被告李志任负事故的全部责任、原告郝某1无责任。本院于2017年4月11日作出（2017）冀0281民初800号民事判决，认定原告医疗费为2482.6元，与其给付的现金及垫付款2700元折抵后，余额217.4元待原告其他损失确定后再一并处理。本院于2017年8月21日作出（2017）冀0281民初4039号民事判决,认定原告住院期间伙食补助费280元、营养费600元、护理费1470.6元、交通费1000元。双方对下列事实发生争议：1、二次手术费40000元；2诉讼保全费220元；3、法医鉴定费3500元。本院结合庭审举证、质证，对上述争议事实确定为：1、二次手术费30000元。2017年6月26日天津明正司法鉴定中心鉴定原告郝某1后续治疗费用约3万-4万元，该鉴定机构系合法鉴定机构，原告庭后认可按最低30000元计算。2、诉讼保全费220元。被告对原告保全的行为无异议。3、法医鉴定费3500元。原告提交了票据予以证实。综上，原告郝某1损失为37070.6元。一审法院认为，被告李志任饮酒驾驶其所有的电动四轮车将原告致伤，经遵化市公安交通警察大队认定，被告李志任负事故的全部责任，肇事过程事实清楚、证据确凿，故被告应及时给原告造成的损失进行赔偿。原、被告双方对（2017）冀0281民初4039号民事判决中认定原告住院期间伙食补助费280元、营养费600元、护理费1470.6元、交通费1000元无异议，本院已确认。原告之伤经天津明正司法鉴定中心司法鉴定后续治疗费用约3万元-4万元，原告主张按3万元计算并无不妥，本院予以支持。原告主张保全费、鉴定费均系原告实际开支，本院予以确认。本院作出的（2017）冀0281民初800号民事判决，确定原告开支的医疗费与被告给付现金相抵后，余217.4元，应在本案被告应赔偿的总金额中予以扣除。判决：被告李志任于本判决生效后10日内赔偿原告郝某1损失37070.6元，扣减前次余额217.4元，实际赔偿36853.2元。案件受理费1048元，由被告李志任负担727元、由原告郝某1负担321元。二审庭审中，被上诉人郝某1的代理人陈述郝某1伤情现未痊愈，头皮血肿未吸收，待完全吸收后方可手术。现后续治疗费还未发生。本院审理查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉事故的发生予以确认。本案争议焦点为郝某1的后续治疗费是否予以支持。根据二审庭审中郝某1的代理人陈述郝某1的伤情现未痊愈，头皮血肿未吸收，待完全吸收后方可手术，现后续治疗费还未实际发生。基于郝某1现处在成长阶段且后续手术费用可能支出更多，本院认定郝某1对后续治疗费在实际发生后向李志任主张。本案中对郝某1的损失在扣减二次手术费30000元后，由李志任承担赔偿责任。李志任应实际赔偿郝某16853.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初578号民事判决为“李志任于判决生效后10日内实际赔偿郝某16853.2元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1048元，由李志任负担727元、由郝某1负担321元。二审案件受理费300元，由李志任负担270元、郝某1负担30元。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年十一月七日书记员 段铮铮
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初10785号 原告：李景阳，男，汉族，1940年10月8日出生，公民身份号码：住址：沈阳市铁西区 委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。 被告：韩庆芬，女，汉族，1955年10月16日出生，公民身份号码：住址：沈阳市 委托代理人：朱晓光，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告李景阳诉被告韩庆芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李景阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  吴东洋    二〇一八年十一月二十日    书记员王娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7089号上诉人(原审原告)：秦锁弟，男，1952年12月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：唐炜杰。上诉人秦锁弟因与被上诉人上海东方电视购物有限公司(以下简称东方购物公司)电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦锁弟，被上诉人东方购物公司的委托诉讼代理人唐炜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦锁弟上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案华为G9PLUS32G移动定制版手机(以下简称涉案手机)的屏幕破损原因应由东方购物公司进行举证，而非上诉人来举证；涉案手机中的所谓通话记录是东方购物公司擅自拨打的，而非上诉人拨打；涉案手机的发票是后来补开的，也是违法的。因此东方购物公司是欺诈行为，应当对上诉人予以三倍的赔偿。东方购物公司辩称，涉案手机有被使用过的痕迹，其屏幕的破损应是上诉人自己造成的。秦锁弟向一审法院起诉请求：1、要求东方购物公司退还货款人民币(以下币种均为人民币)1,599元，并赔偿三倍货款4,797元；2、要求东方购物公司赔偿精神损失费1,000元。一审法院认定事实：秦锁弟通过电话在东方购物公司订购了涉案手机一部。2017年10月7日，东方购物公司向秦锁弟派送涉案手机，回执显示“秦碧云”签收。后东方购物公司开具了购买方名称为“秦碧云”的增值税电子发票一张，发票金额为1,495元。秦锁弟起诉时，秦碧云声明涉案手机的实际购买人为秦锁弟，相关权利由后者主张，东方购物公司亦确认秦锁弟的诉讼主体资格。现秦锁弟以其所购手机在电视广告宣传中没有进网许可证，手机屏幕存在破损为由主张东方购物公司二次销售且虚假宣传，已构成欺诈。一审法院审理中，秦锁弟和东方购物公司一致确认涉案手机已由东方购物公司取回，目前由东方购物公司保管。一审法院认为，根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。构成欺诈应同时符合以下三个条件：1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；2、对方当事人作出错误意思表示；3、一方当事人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况与对方当事人作出错误意思表示之间存在因果关系。秦锁弟提出诉请的请求权基础为欺诈，主张东方购物公司的如下行为构成了欺诈：一是被告涉及二次出售，秦锁弟收到的是旧手机，属欺诈行为；二是东方购物公司涉及虚假宣传，广告中的手机没有进网许可证，而秦锁弟收到的手机贴有进网许可证，影响了其购买判断，属欺诈行为。关于秦锁弟的第一项主张，因未能提供可证明其购买时间及签收时间的证据，也无证据证明2017年9月27日为东方购物公司第一次配送涉案手机的时间，而东方购物公司提供的证据显示，秦锁弟签收手机的时间为2017年10月7日，根据举证规则及优势证据原则，秦锁弟的该项主张难以采信。关于秦锁弟的第二项主张，本案系争商品为手机，根据生活习惯及普通消费者的消费认知，进网许可证是手机在启用时被允许进入通讯网络的一个标签，并不影响手机的外观及使用性能，也就不可能影响消费者对其的购买选择，秦锁弟作为具有完全行为能力的成年人，应当对所购商品性能有明确的判断，其购买时意思表示真实，难以认定其购买行为是受欺诈而为，故法院对秦锁弟要求退货及赔偿三倍价款的诉请不予支持。一审法院判决：驳回秦锁弟的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人对自己的主张不能提供证据或提供证据后不能证明自己的主张，将承担不利于自己的裁判结果。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，依据在案证据，涉案手机的签收日期为2017年10月7日，而秦锁弟竟称在2018年1月，即在收货三个月后方才对涉案手机进行验看，这显然不符合生活常理。秦锁弟没有及时履行查验的义务，应当承担相应的举证责任。秦锁弟主张收到涉案手机时该显示屏即已破损且进网许可证是旧的，东方购物公司则主张涉案手机系秦锁弟使用中人为损坏，上述三个月内涉案手机已在秦锁弟的控制之下已无可争议，现仅凭秦锁弟的单方述称，难以证实该手机在收货之前即已破损。因此，相较双方当事人提供的证据和诉辩意见，东方购物公司的主张更具高度可能性。秦锁弟因未完成必要的举证责任，需承担相应的不利后果，故本院对其要求东方购物公司承担赔偿责任的主张难以支持。综上所述，秦锁弟的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人秦锁弟负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 王 浩审判员 李迎昌审判员 熊 燕二〇一八年十一月一日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6568号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人万寿元，曾用名万明元，男，1975年7月16日出生，江西省兴国县人，汉族，高中文化，住江西省兴国县崇贤乡三角村。因涉嫌开设赌场，于2018年8月30日被羁押，同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6285号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年1月16日晚，被告人万寿元牵头组织在宝安区航城街道九围社区先歌科技园内宜家百货商店内开设赌博“三公”的赌场，由邓宗贤、胡运法、吴龙、麦世忠当股东“坐门头”，陈昭赞负责放高利贷，吴荣军负责发牌，余仁负责抽水，肖秋华、张金美负责为赌场提供场地并收取好处费。1月17日凌晨3时许，民警赶赴现场查获该赌场，当场查获涉案赌资人民币89000元以及赌具扑克牌一副，将邓宗贤、胡运法、吴龙、麦世忠、陈昭赞、吴荣军、余仁、肖秋华、张金美九人抓获归案。2018年8月30日，民警在宝安区航城街道中信领航里航程东区15-B-2001房将被告人万寿元抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人及辩护人辩称立功的情节，与已查明事实不符，不予采纳。                  判    决              被告人万寿元犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至 2019年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月二十二日                  书记员  梁   惠  红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。法定代表人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：胡雪峰，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证登记地址四川省渠县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行）诉被告胡雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告胡雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，原告与被告签订编号为4499976Q116073415030的《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款34万元人民币、借款期限为336个月、贷款年利率为4.9%，还款方式为等额本息、以被告所有的于江门市××××室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出了约定。2016年8月23日，抵押登记完成；8月25日，原告放款34万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息。根据贷款合同约定，被告的行为构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金330207.66元、利息、罚息及复利4079.86元（暂计至2018年7月22日），赔偿原告因本案支出的律师费23700元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。据此，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷款本金330207.66元及相应的利息、罚息及复利（截止至2018年7月22日利息、罚息及复利为4079.86元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算），合计334287.52元；二、被告赔偿原告因本案支出的律师费损失23700元；三、原告对被告提供的位于江门市××××室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审期间请求增加被告承担公告费260元。原告提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行营业资料；2.胡雪峰身份证；3.《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；4.律师费发票。被告胡雪峰没答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2016年7月13日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q116073415030），双方约定：被告向原告贷款340000元用于购买江门市××××室房屋；贷款期限为336个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告自愿以贷款所购买的江门市××××室房屋向原告提供抵押，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应承担的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2016年8月25日，原告依约发放了借款340000元，被告在《个人贷款（手工）借据》借款人处签名确认；后双方为江门市××××室的房屋办理抵押登记。后被告逾期还款，截至2018年7月22日尚欠借款本金330207.66元，利息、罚息、复利合计4079.86元（本息共334287.52元）。原告为实现其债权支付律师服务费23700元及公告费260元。被告胡雪峰无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按合同约定履行了支付借款的义务，但被告未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，被告的行为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，如被告在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权要求被告一次性偿还尚欠的贷款本息，因此，原告据此要求被告偿还借款本金330207.66元及相应利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费和公告费的问题。原告举证《委托代理合同》、《个人消费贷款及担保合同》和发票以证明原告为本案支付了律师费23700元及公告费260元，且双方当事人在借款合同中明确约定被告提供担保的担保范围包括贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关律师费，故原告要求被告承担因本案支付的律师代理费23700元及公告费260元，理据充分，本院予以支持。关于抵押物的问题。被告提供抵押的江门市××××室的房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。被告胡雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪峰应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还借款本金330207.66元及相应利息、罚息和复利（计算至2018年7月22日为4079.86元，自2018年7月23日起至清偿之日止按照《个人消费贷款及担保合同》约定的利率计算）；二、被告胡雪峰应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔付律师费23700元及公告费260元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行有权就上述借款本息、律师费及实现债权的费用以被告胡雪峰名下位于江门市蓬江区五福五街11座1号801室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，保全费2420元，合计9090元，由被告胡雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一八年十一月三十日法官助理侯妙春书记员邹嘉仪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15005号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。被告：赵广利。沈阳黎明物业管理有限公司与被告赵广利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1988号 原告：某某公司。 负责人：石某，系该行行长。 委托代理人：赵某某，系律师。 被告：牛某某，男，汉族，1965年1月30日生（未到庭）。 原告某某公司与被告牛某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告牛某某于2016年7月22日在原告处申领信用卡一张，卡号：62536240********，于2016年8月19日开始透支使用。2016年12月16日被告申请办理了信用卡装修分期业务，审批额度55000元，共分48期还清。截止2018年8月17日，被告牛某某透支本息及其他费用合计92311.43元。原告曾多次进行催收，但被告拒不返还，其行为已涉嫌恶意透支。综上，原告根据牛某某申请时签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告牛某某偿还欠款本息合计：92311.43元，其中本金71906.34元，利息8578.17元，滞纳金及手续费11826.92元（利息、滞纳金暂计算至2018年8月17日，实际利息须支付至被告履行义务完毕为止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告牛某某未答辩。 经审理查明，被告牛某某于2016年7月22日在原告处申领信用卡一张，卡号：62536240********，于2016年8月19日开始透支使用。2016年12月16日被告申请办理了信用卡装修分期业务，审批额度55000元，共分48期还清。截止2018年8月17日，被告牛某某透支本息及其他费用合计92311.43元。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《信用卡网络申请确认单》、《装修分期业务申请单》、《装修分期业务额度支用审核表》、账户交易明细、账户台账等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告某某公司与被告牛某某签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《装修分期业务申请单》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告牛某某透支款项后未按约定履行还款付息义务构成违约，应当承担偿还透支本金71906.34元，利息8578.17元，滞纳金及手续费11826.92元的违约责任，并支付原告自2018年8月18日开始至本判决确定给付之日止所产生的利息及违约金，给付标准按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中关于利息及违约金计算标准予以计算给付，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某某公司借款本金71906.34元； 二、被告牛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告某某公司利息8578.17元、违约金及手续费11826.92元（该利息及违约金部分计算至2018年8月17日），并支付自2018年8月18日起至本判决确定给付之日止的利息及违约金，标准按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中关于利息及违约金计算标准予以计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  甄铁新 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭雪娇
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路。统一社会信用代码：91360823162150351T。负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：曾正国，男，1978年12月23日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：峡江县八方汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇星泰家园店面。统一社会信用代码：9136082309108064XT。法定代表人：毛金生，该公司经理。委托诉讼代理人：敖火群，男，1973年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，该公司的司机，住江西省高安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江公司）因与被上诉人峡江县八方汽车运输有限公司（以下简称八方公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保峡江公司于2018年11月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，人保峡江公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司撤回上诉。二审案件受理费3210元减半收取1605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 巢澍望审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一八年十一月七日代书记员 赖梦兰
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初404号原告：李朋民，男，1986年4月11日出生，汉族，中共党员，临城县人，现住本村。被告：冯栋，男，1989年2月13日出生，汉族，群众，临城县人，现住本村。李朋民与冯栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李朋民于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朋民撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李朋民负担。审判员  张雷雪二〇一八年十一月十六日书记员  董云凌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初6086号原告:韩光义，男，汉族，1963年3月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇梨花桥村5队。被告：吴登科，男，汉族，1968年12月27日出生，高中文化，系宁夏科羊豪盛农牧有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇韩桥村8队108028。原告韩光义与被告吴登科买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩光义到庭参加了诉讼，被告吴登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩光义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款86000元及利息21000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定，由原告给被告提供肉羊浓缩饲料。2015年2月17日，原告向被告提供肉羊浓缩饲料，货款共计186000元，并由被告出具欠条。后被告分二次向原告偿还货款100000元，下欠货款86000元原告多次催要，至今未付。被告吴登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告韩光义为支持其主张提供以下证据材料：欠款欠据一张（原件），证实被告下欠原告饮料款186000元的事实。经审查，原告提交的证据，被告吴登科虽未到庭进行质证，但该证据真实、合法、有效，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告给被告提供肉羊浓缩饲料。2015年2月17日，原告给被告提供肉羊浓缩饲料，货款共计186000元，被告给原告出具欠条一张。后被告分二次给原告支付货款100000元，下欠货款86000元至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告给被告提供肉羊浓缩饲料，由被告给原告出具的“欠款欠据”证实，被告应当支付原告货款86000元，故本院对原告的诉请予以支持；对原告要求被告承担利息的诉请，因双方当事人没有约定付款期限，故本院对原告的诉请不予支持。本案中被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴登科支付原告韩光义货款86000元，限本判决生效后十日内付清；驳回原告韩光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吴登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇一八年十一月二十八日书记员 李 莉附：法律条款《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定汪明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有有于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初8944号原告栾尚君，男，1965年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告王建伟，男，1965年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告栾尚君诉被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾尚君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾尚君撤回起诉。本案案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告负担。审判员 宁 妍二〇一八年十一月八日书记员 张凤娟
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初4309号 原告：潘大挺，男，1981年9月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：谢斌，男，1990年5月1日出生汉族，住宁波市江**。 原告潘大挺与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘大挺的诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼，被告谢斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘大挺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金133000元，并按照年利率6%支付自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年2月11日，被告向原告借款50000元，借款期限自2017年2月11日至2017年5月10日，原告通过银行转账方式将35500元打入被告账户，并现金交付被告9500元。2017年2月13日，被告又向原告借款50000元，借款期限自2017年2月13日至2017年3月12日，原告通过银行转账方式将41600元打入被告账户，并现金交付被告8400元。2017年3月13日，被告再次向原告借款50000元，借款期限自2017年3月13日至2017年6月12日，原告通过银行转账方式将26000元打入被告账户，并现金交付被告12000元。借款期限届满后，被告未能按时归还借款。故诉至法院，望判如所请。 原告为证明被告向原告借款133000元的事实及双方对借款期限的约定，向本院提交了借条三份。 被告谢斌未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款共计150000元，原告实际交付借款133000元，故双方之间的实际借款金额为133000元。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金并按照年利率6%支付自最后一笔借款逾期之日起计算至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢斌于本判决生效之日起十日内返还原告潘大挺借款本金133000元，并支付以未还款金额为计算基数，按照年利率6%自2017年6月13日起计算至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邹 娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1461号申请执行人：林诺，女，1989年9月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：屈启学，男，1985年10月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人林诺与被执行人屈启学民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人屈启学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月17日、2018年11月26日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人林诺如不能提供被执行人屈启学可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年十一月二十九日书记员  陈讲清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4750号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛，该公司客户经理。委托诉讼代理人：徐宏强，该公司经理。被告：李国生，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市麒太地热能源开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国生，该公司经理。被告：李航，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。三被告共同委托诉讼代理人：李玉生，甘肃雄韬律师事务所律师。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司（以下简称远豪小贷公司）与被告李国生、酒泉市麒太地热能源开发有限公司（以下简称麒太公司）、李航借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远豪小贷公司委托诉讼代理人李瑛、徐宏强，被告李国生、麒太公司、李航委托诉讼代理人李玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远豪小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告李国生偿还借款本金900000元；2.被告李国生支付贷款逾期利息360000元，连本带息1,26000元；3.被告麒太公司对借款本金900000元及贷款逾期利息360000元承担连带偿还责任；4.被告李航对借款本金900000元及贷款逾期利息360000元承担连带偿还责任；5.本案涉诉费用由被告承担；6.被告承担利息清算日至全部借款还清之日为止的借款利息（月息2%）。事实及理由：被告李国生因资金周转，2016年5月24日向原告借款，5月25日原告向被告李国生指定的李航银行账户内支付借款900000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，期限6个月，还款方式为按约付息到期还本，逾期借款人支付5‰的日违约金。同时被告出具借款合同一份，约定的借款期限与借条一致，月利率为24‰。被告麒太公司及李航对上述借款本息承担连带偿还责任，并与原告签订担保合同、还款协议等。截止起诉前经原告多次催收，被告拒不履行还款义务和承担连带保证偿还责任。被告李国生、麒太公司、李国生辩称，2016年5月24日借款900000元的事实存在，但是实际借款人和实际用款人均为担保人麒太公司；借条和借款合同上书写的借款数额是900000元，但是实际打款是873000元，提前扣减了一个月的利息；约定月利率3%超过法定最高限额，请求法庭予以调整；实际借款人麒太公司已支付自借款之日2016年5月24日至2016年10月24日的利息，之后的利息至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年5月24日，被告李国生与原告签订借款协议一份，约定被告李国生向原告借款900000元用于资金周转，借款期限为六个月，从2016年5月24日起至2016年11月23日，借期内月利率为24%，还款方式为按月结息、到期一次性还本，同时，被告李国生出具借条一张，载明借原告现金900000元，逾期借款人支付5‰的日违约金，同时被告李国生出具收条一张，备注将借款打入被告李航银行账户。同日，被告麒太公司与原告签订保证合同一份，约定为上述借款提供连带责任保证，同时被告麒太公司出具连带责任保证承诺书一份。上述协议签订后，原告向被告李航账户内转账900000元。2018年3月16日，原、被告签订还款协议一份，被告承诺于2018年4月8日前偿还借款本金及利息（月息30‰），被告李航作为担保人在还款协议中签名，但被告未按承诺期限履行还款。另查明，被告麒太公司于2016年5月25日、6月23日、7月24日、8月24日、9月24日、10月24日分别支付27000元/次，合计支付162000元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李国生向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；被告麒太公司自愿为被告李国生的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务；被告李航虽未签订保证合同，但在还款协议中担保人处签名、捺印，亦应按约定承担连带保证责任，保证人履行保证义务后，可以向债务人追偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原、被告双方虽约定借款900000元且原告转账支付了900000元，但借款次日被告李国生即向原告返还27000元，故借款本金应以实际支付的873000元认定。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，借贷双方对借期内利息及逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，借款人自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益的，不超过年利率36%，本案中，双方约定的利息为2.4%/月，已超过法律规定标准，但截止2016年10月25日，被告已按约定实际支付了借期内利息，故本院对已支付的利息予以确认，因此借期内利息为873000元×24‰/月=20952元/月，被告李国生于2016年6月23日至10月25日每月偿还27000元，本院依照相关法律规定计算其截止2016年10月25日尚欠本金841273.20元（详细计算方式见附表），此后的逾期利息为16825.46元/月（841273.20元×2%/月），至原告起诉之时，被告共拖欠24个月,逾期利息已超过原告起诉的360000元，故本院对原告要求被告承担逾期利息360000元予以支持；原告要求被告承担利息清算日至全部借款还清之日的借款利息（2%/月），但未明确利息起算时间，故该项诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李国生偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金841273.20元；二、被告李国生支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司逾期利息360000元；三、被告酒泉市麒太地热能源开发有限公司、李航对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上一至二项合计1201273.20元，限被告李国生于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8070元，由被告李国生、酒泉市麒太地热能源开发有限公司、李航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十一月八日书记员 田毅璇
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1778号原告：王勇，男，1973年4月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。被告：蒋华，男，1983年8月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告王勇与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人马正芳、被告蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及从借款之日至2018年8月25日止按月利率2%计算还应支付利息14200元；2.判令被告从2018年8月26日至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告于2015年7月25日因资金周转困难找原告借现金20000元，借据上注明“定于2015年9月一次还清”。双方口头约定借款月利率为3%，利息一月一付。一个月后，被告依约支付了利息600元。此后，被告一直未偿还本息，原告多次向被告催讨，被告总是许期均未兑现。2018年8月27日，原告与被告微信联系，被告回复仍许期年底还清。原告为维护自己的合法权益，故具文起诉，请依法判决。蒋华辩称，2015年7月25日我向原告借款20000元属实，当日原告给付的现金，双方口头约定按月息5分计息，我当时就支付了一个月的利息1000元，2015年10月我又支付了2000元的利息。借款是经原告的合作伙伴黄元高介绍的，黄元高欠我17000元至今没还，黄曾答复我他会与原告协商，叫原告不再找我。我现在经济困难，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告蒋华因资金周转困难经黄元高介绍找原告王勇借款20000元，原告当场给付被告现金20000元后，被告出具借据一纸，注明“定于2015年9月一次还清”。双方口头约定借款月利率为3%，利息一月一付。同年8月，被告支付利息600元。借款逾期后，原告多次催讨无果。2018年8月27日，原告再次与被告微信联系，被告仍承诺年底偿清。原告遂于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张借款时当场支付了1000元的利息，应认定借款本金为19000元及共计向原告支付利息3000元，原告予以否认，应由被告对此承担举证责任，因被告未提交相关证据证明，依法应由被告承担举证不利的后果，故本院对被告主张的上述事实不予认定。被告还主张因黄元高欠其17000元，其要求黄元高将该款偿还给原告冲抵被告向原告的借款，黄元高表示同意，原告对此予以否认，且被告当庭陈述原告不知情，故被告主张的债权债务转让不成立，案外人黄元高欠款系另一法律关系，被告可另案主张。综上所述，原、被告之间因提供借款产生的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告未按期返还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。无论原、被告双方借款时口头约定的月利率是3%还是5%，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。从借款之日至2018年8月25日，按月利率2%计算利息为14800元，冲减被告已付利息600元，还应支付14200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条之规定，判决如下：被告蒋华于本判决生效后十日内返还原告王勇借款本金20000元，支付利息14200元，并从2018年8月26日起止按本金20000元、月利率2%支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告蒋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  田井波二〇一八年十一月二十二日书记员  晏 平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保352号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：×××。负责人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被申请人：刘欣，女，1993年10月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请人中银消费金融有限公司于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款99275.41元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人的房产信息。太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘欣银行存款99275.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十一月十八日书记员  薛 蓉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1540号 申请执行人：济南天进制冷设备有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼****，统一社会信用代码：91370105054879719M。 法定代表人：韩吉明，执行董事兼总经理。 被执行人：河南中森虎皇科技有限公司，住所地河南，住所地河南省长葛市魏武路北段东侧用代码：914110820754417679。 法定代表人:吴彰军，执行董事兼总经理。 申请执行人济南天进制冷设备有限公司与被执行人河南中森虎皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2133号民事判决书已发生法律效力。权利人济南天进制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。申请执行标的为：被执行人河南中森虎皇科技有限公司偿还申请执行人济南天进制冷设备有限公司欠款及利息76000元、案件受理费1050元等。 本院在执行过程中，向被执行人河南中森虎皇科技有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人河南中森虎皇科技有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人河南中森虎皇科技有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王 建
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5119号原告：方有根，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：龚静华，男，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告方有根与被告龚静华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告龚静华下落不明。本院认为，被告龚静华下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢超二〇一八年十一月二十七日书记员  崔敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2018)渝0113民初10353号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。被告：何明树，女，1965年5月16日出生，汉族，住重庆四川省西充县。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告何明树挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告何明树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付管理费8000元(2017年3月至2018年6月的管理费，每月500元)；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2011年4月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年3月起就拒绝向原告缴纳各项费用，车辆保险及年检到期后，不缴纳保险费和按期审验车辆，经原告多次催收无果，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、商业险、交强险保单及发票复印件、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝B99X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2011年4月25日起至挂靠车报废之日止。被告每月向原告交纳管理费500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，每年度保险费最迟在保险脱保前20天到30天内一次性缴清；逾期不缴纳管理费等费用的，原告有权解除合同，且违约方应承担违约金30000元，如履行中发生争议，协商不成，则由合同签订地(即重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18)人民法院裁决。履行中，被告从2017年3月至2018年6月止，累计拖欠原告管理费8000元(500元∕月×16个月=8000元)。审理中，原告自愿将违约金20000元调整为800元。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》约定逾期不缴纳管理、保险等费用的，原告有权解除合同，并承担违约金30000元。现被告拖欠原告管理费8000元，其行为已违约，双方约定解除合同的条件已成就；故原告要求解除合同并由被告支付拖欠的管理费8000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金20000元调整为800元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告何明树于2011年4月25日就渝B99X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告何明树于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费8000元、违约金800元，共计8800元；三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担826元，被告何明树负担50元(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十一月二十九日(院印)书 记 员 吕 丹
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初778号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人袁风，男，1988年12月16日出生，汉族，专科文化，南昌市洪城大市场嘉利源食品商行员工，户籍所在地江西省丰城市，住江西省南昌市。因本案于2018年10月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年10月11日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2018年11月14日本院对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]765号起诉书指控被告人袁风犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史志琴出庭支持公诉，被告人袁风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日23时许，被告人袁风饮酒后驾驶赣Ｍ×××**“别某”小型轿车从本市西湖区万达广场停车场出发，沿银环路由南往北行驶，当行驶至中大云锦小区东门口时追尾前方同方向行驶的赣Ａ×××**号出租车，造成两车受损的道路交通事故。民警接警赶至现场后，将被告人袁风带至医院提取血样检测。经检测，被告人袁风的血样中检出乙醇成份，含量为145.21mg/lOOmL，超过80mg/100ml醉酒临界值，属醉酒驾驶机动车。经南昌市公安局交通管理局事故责任认定，被告人袁风负交通事故的全部责任。2018年10月8日，被告人袁风经公安机关电话传唤后到案。上述事实，被告人袁风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的归案经过、证人李某、赵某的证言、司法鉴定意见书、被告人袁风的供述、同步录音录像、身份信息等证据证实,足以认定。本院另查明，被告人袁风于2018年9月26日赔偿赣Ａ×××**车主损失损失6500元。本院认为，公诉机关指控被告人袁风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人袁风具有自首情节，可从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年十一月三十日书记员  袁 芳