wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初576号原告：刘玉水，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075。负责人：张根群。委托诉讼代理人：刘嘉彦，系公司职员。原告刘玉水与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，于2017年6月13日作出（2017）冀1026民初1325号民事判决书，后被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服提起上诉，廊坊市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀10民终4407号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀1026民初1325号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉水的委托诉讼代理人王震、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉水向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失92268.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，刘飞飞驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××**号车辆，在文安县高头管区行驶时，因操作不当撞到路边的砖垛上，造成车牌号为冀Ｒ×××**号车辆损坏的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定，刘飞飞负此次事故的全部责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了保额为88995.2元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2016年8月15日至2017年8月14日，本案事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：原告方车辆在我公司投保了保额为88995.2元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，但事故发生后原告没有向我公司报案索赔，原告车辆损失严重，接近报废全损，但是驾驶员丝毫未损，我公司对该事故的真实性有异议，申请法院调取交警卷宗，进一步核实事故的真实性。根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告的损失，赔偿损失的具体金额是多少。原告刘玉水为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、原告刘玉水的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；证据二、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案事故发生的事实、经过及事故责任；证据三、行驶证复印件一份，证实冀Ｒ×××**号车辆所有人为原告刘玉水，且该车经年检合格；证据四、刘飞飞驾驶证复印件一份，证实刘飞飞具有车辆驾驶资格；证据五、保险单复印件一份，证实原告刘玉水在被告处投保了保额为88995.2元且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2016年8月15日至2017年8月14日，本事故发生在保险期间内；证据六、评估费发票一张，证实原告刘玉水花费评估费4000元；证据七、评估报告一份，证实原告车辆损失为88268.5元；证据八、文安县公安局交通警察大队出具的询问笔录一份及事故现场照片十二张。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提供如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证实双方保险合同内容及条款约定事故发生后驾驶人应当及时采取合理的措施处理事故，并在48小时内通知我公司以及饮酒、换驾车之类的不属于保险责任。经审理查明如下事实：2017年3月5日21时，刘飞飞驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号车辆，在文安县高头管区行驶时，因操作不当撞到路边的砖垛上，致冀Ｒ×××**号车辆损坏的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定：刘飞飞负此次事故的全部责任。刘飞飞驾驶的冀Ｒ×××**号车辆的车主系原告刘玉水，该车车辆损失为88268.5元，原告花费评估费4000元。又查，原告刘玉水为冀Ｒ×××**号车辆在被告处投保了商业第三者责任险200000元、车辆损失险88995.2元，不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提交的道路交通事故责任认定书、评估报告、保单、相关票据、证件照片、询问笔录及事故现场照片等有效证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队已对此次事故作出责任认定，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。原告刘玉水为冀Ｒ×××**号车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险88995.2元、商业第三者责任险200000元，不计免赔，双方之间保险合同真实有效，本院予以采信，故被告应依约承担赔偿责任。被告方虽对本次事故提出质疑，但未提供证据予以证实，且原告提交的文安县交通警察大队出具的询问笔录证实事故发生的经过。原告主张车辆损失88268.5元，被告虽对车损报告及车辆残值有异议，但未提供相应的反驳证据，故对原告主张的88268.5元，本院予以支持。原告主张的4000元评估费，系为查明保险标的损失程度支付的必要的合理费用，本院予以支持。原告的上述损失应由被告予以赔偿。对被告抗辩主张事故发生后，原告没有在48小时内向公司报案索赔，依照保险合同约定属于保险免陪情形，但被告未能提供证据证实其已对投保人履行提示告知义务，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告刘玉水损失92268.5元，于本判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王宅华人民陪审员  张海书人民陪审员  李 艳二〇一八年三月二十八日书 记 员  田凯强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3148号 原告：楼铿锋，男，1977年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：罗爱芬，女，1977年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边杰，男，1976年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼铿锋与被告边杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼铿锋的委托诉讼代理人罗爱芬到庭参加诉讼；被告边杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼铿锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金75000元，并支付按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金75000元，并支付该款自2016年12月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年10月8日至2017年8月31日，被告未归还本金75000元，当时免息2个月。该款后经原告催讨，被告未能归还。 被告边杰未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告楼铿锋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款75000元的事实。被告边杰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理查明： 2016年10月8日，被告边杰向原告楼铿锋出具了借条一份，载明：“今边杰借到楼铿锋人民币柒万伍仟圆整。（75000）借期为二个月（无息）”。借条出具至今，被告未能还款。 本院认为，原告楼铿锋与被告边杰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款75000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告边杰应归还原告楼铿锋借款本金75000元，并赔偿该款自2016年12月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1675元，由被告边杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1675元]。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年三月五日 书 记 员  唐 杰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5723号原告：胡少青，男，1982年2月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。被告：胡干，男，1977年11月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。原告胡少青与被告胡干合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡少青及其委托诉讼代理人杜申甫，被告胡干的委托诉讼代理人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少青向本院提出如下诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告营运费40万元及利息2万元，合计42万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系村邻，从事汽车运营，原告有苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**货车两辆。2012年5月，双方合伙购买苏Ｇ×××**货车（挂靠在东润物流公司），从事运输经营活动。2012年12月22日，原告因涉嫌妨害公务被灌云县公安局刑拘，2013年3月20日被灌云法院取保候审。2013年7月23日，灌云法院以妨害公务罪，判处罚金人民币1万元。原告胡少青在被刑拘期间，将其本人所有的苏Ｇ×××**、苏228**两辆货车（均挂靠在东润物流公司名下）及其与胡干合伙经营的苏Ｇ×××**货车一并交由胡干经营管理，前后共3个月有余。期间，营运所欠油款均由胡少青结清，营运的收入全部由胡干占有。胡少青涉嫌妨害公务案结案后，双方对车辆经营情况进行核算，但未能达成一致意见。被告拒付营运费用。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告胡干辩称，原告的诉求不能成立，事实与理由均与事实不符，诉讼中所列举的金额均系原告凭空想象，单方制作，无任何证据印证，请求法庭查明事实依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告胡少青与被告胡干系村邻。原告胡少青单独经营苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**两辆车，原告胡少青与被告胡干合作经营苏Ｇ×××**货车。2012年12月23日至2013年3月20日期间，因原告胡少青涉嫌妨害公务罪一案，其名下的苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**以及双方合伙经营的苏Ｇ×××**三辆车交由被告胡干实际经营。待原告妨害公务案处理完毕后，原告胡少青与被告胡干就合作经营期间的收入及利润情况发生争议，引发本次诉讼。庭审中经组织双方对账，双方一致认可以下运营情况：连云港兴鑫钢铁有限公司合计运输20车2301.04吨；连云港腾宇物流有限公司合计运输16车1789.84吨；盐城市华拓镍合金有限公司11车1152.7吨；港口股份东润港务分公司6车563.02吨；江苏鑫塬镍业有限公司15车1635.32吨；阜宁凯盛不锈钢材料有限公司2车209.19吨；盐城海润不锈钢材料有限公司8车844.165吨。但双方对运输单价无法达成一致意见。原告胡少青认为除上述运输外，仍有其他运输收入，被告予以否认。经营期间，货车每次出车前均需加油，登记的经营期间的加油款项约15万元。除去加油款项外，还有驾驶员日常生活开销、装卸费用、罚款、车辆维修、过路费等经营性支出，但双方均无法提交准确账目。上述事实，有连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00127号刑事判决书及该案卷宗、侦查卷、证据卷等，连云港市中级人民法院（2015）连刑二终字第00119号刑事裁定书及原被告当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡少青虽提交了其单方制作的结算表、运营表等证据欲证实经营期间的收入，但该结算表、运营表等证据均系其单方制作，部分数据系经营期间以外，且其中多个数据与双方一致认可的运输情况相悖。原告胡少青亦主张按照加油及违法记录情况认定经营收入，但无法说明从加油及违法记录情况计算收入的科学性。除此之外，原告胡少青对经营期间的收入、支出无法提交其他有效证据予以证实。被告胡干提供了经营期间的运输情况，但双方就单价无法达成一致意见，原告亦提出被告胡干隐瞒了部分运输收入，但未提交证据予以证实。关于油费的负担，双方均认可以刑事卷宗中证据卷（49-57页）的加油记录为准，但双方均主张该笔款项由自己支付。对于驾驶员日常生活开销、装卸费用、罚款、车辆维修、过路费等经营性支出，双方均无法提出证据予以证实。综上所述，结合现有证据，原告的事实主张无法得到证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡少青的诉讼请求。案件受理费7600元（原告已预交），由原告胡少青自行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  周 永审 判 员  张继龙人民陪审员  刘 艳二〇一八年三月五日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2520号原告：侯某1，男，1970年1月17日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：侯某2，男，1938年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：侯某3，男，1939年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯某4，女，1953年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴某，女，1941年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:侯某5，男，1968年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：侯某6，女，1966年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、吴某、侯某6、侯某5代位继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告侯某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告侯某1负担(已交纳)。审判员  钟蔚莉二〇一八年三月十九日书记员  郑方圆
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民监13号原审原告刘凯，男，1965年8月18日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。原审被告程冲，男，1967年2月6日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原审原告刘凯与原审被告程冲民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月11日作出（2015）洪民初字第1350号判决：被告程冲偿还原告刘凯借款本金400000元及利息（自2013年4月1日起按年利率22.4%计算至实际还款之日止）。判决生效后，程冲不服判决，于2016年2月5日向本院提出再审申请，称：原审时申请人未到庭参加诉讼，未能提供还款证据，现申请人认为有新证据足以推翻原审判决。本院经审查认为：程冲于2016年2月5日程冲向本院提出再审申请，其再审申请已过法定时效，故申请再审人程冲提出的申请再审理由不成立。故驳回程冲的再审申请。后程冲仍不服进行信访。宿迁中院于2017年7月19日，以信访案件交办函形式，指令我院对程冲反映的问题进行实质性审查。本院于2017年9月4日立民监字进行审查，于2017年12月26日组成合议庭进行听证审查,现已审查终结。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 长  陈昌扬代理审判员  梁 艳人民陪审员  张祥洲二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申139号 再审申请人（一审原告）：田光荣，男，汉族，1944年8月25日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人田光荣因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田光荣申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田光荣的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初186号原告：张景文，男，1975年3月7日出生，汉族，现住河口区。被告：广饶县大王镇万昌新型建材厂，驻广饶县大王镇鞠家村。经营者：刘宝才，男，1962年9月21日出生，汉族，广饶县大王镇万昌新型建材厂负责人。原告张景文诉被告广饶县大王镇万昌新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景文到庭参加诉讼，被告广饶县大王镇万昌新型建材厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份原、被告签订产品购销合同一份，后经双方结算，被告于2017年7月25日向原告出具了20000元的欠条，并承诺于2017年7月底前偿清。后经原告催要，被告未按约支付，故诉至法院。被告广饶县大王镇万昌新型建材厂在本案审理期间未答辩。本院根据原告提交的《产品购销合同》、收据以及欠条，结合庭审中原告的陈述确认以下事实：原告作为需方、被告作为供方签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告提供水工砖和路沿石，供方按需方的要求进行加工制作，交货地点为需方工地，现场进行验收，由供方承担运费，按预付款（壹拾贰万元正）结算，如余款返还。合同签订后，原告向被告交纳预付款120000元，被告向原告供货。供货完毕后，经双方结算被告供货的总价款为100000元，被告负责人刘宝才于2017年7月25日就剩余应返还的预付款20000元向原告出具了欠条，并承诺于2017年7月底前结清。上述款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方在合同中约定以预付货款的方式进行供货和结算，双方均应按约履行。现经结算被告应向原告返还的预付款金额确定，事实清楚，故本院对原告要求被告返还货款20000元的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，其称应自供货完毕2017年5月份起按月息1%计算，至2018年2月底为2000元，无证据证明，本院认为该利息损失应自欠条出具之次日起开始计算，至原告主张的2018年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广饶县大王镇万昌新型建材厂于本判决生效后三日内向原告张景文返还货款20000元并支付利息损失（计算方法：以20000元为本金，自2017年7月26日起至2018年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告广饶县大王镇万昌新型建材厂负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一八年三月二日书记员  刘 佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1548号原告：陈可可，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告陈可可诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告陈可可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈可可自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0704财保10号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司，统一社会信用代码:91410704777965629K。法定代表人：李继凯。住所地:新乡市。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南建总国际工程有限公司，统一社会信用代码：914101001699883761，法定代表人：李世鹏。住所地：郑州市。被申请人：河南建总国际工程有限公司豫北分公司，统一社会信用代码：914107006999592730，负责人：霍明刚。住所地：新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南建总国际工程有限公司或河南建总国际工程有限公司豫北分公司银行存款2550000元或查封其等值财产。新乡市亿丰混凝土有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南建总国际工程有限公司或河南建总国际工程有限公司豫北分公司银行存款2550000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭会芳审 判 员  张 杰人民陪审员  邹令青二〇一八年三月九日书 记 员  宋梦田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初256号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静、马燕红，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：宫志虎，地址内蒙古赤峰市宁城县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告宫志虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静、马燕红到庭参加诉讼，被告宫志虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金42286.72元；2.判令被告向原告支付律师费2500元；3.判令被告向原告支付违约金8957.34元，按欠付租金+律师费（以44786.72元为基数）的20％的标准计算；4.判令原告对被告的抵押物V3菱悦（发动机号为SCS1114，车架号为×××）折价或者拍卖变卖的价款对上述第1、2、3项债权优先受偿；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）和《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。合同约定被告以融资租赁方式向原告承租V3菱悦汽车一辆，租赁期限为36个月，被告向原告支付租金共计47572.56元，被告于每月19日前支付租金1321.46元。如被告违约，原告有权向被告主张剩余租金全部提前到期，有权要求被告支付律师费等实现债权的合理费用,并按应付款项（剩余租金+律师费）的10%-20%向原告支付违约金，同时双方约定产生争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并将车辆交付被告使用。但被告欠付剩余租金未付，已构成违约，原告为此诉至法院。被告宫志虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2016年12月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括专用条款和通用条款），约定原告以售后回租型融资租赁的方式将车辆出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。其中租赁车辆为V3菱悦汽车，车辆现值35000元，融资额36210元，租赁期限为36个月，每期租金支付日为每月19日，租金1321.46元。通用条款第11.1条约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时，解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。第11.4条约定：出租人有权按本合同11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%--20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原告（抵押权人）又与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款和专用条款），约定被告以其承租的V3菱悦汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。抵押期限自2016年12月15日至2019年12月14日止。通用条款第七条约定抵押权的实现，即抵押权人有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿抵押人在融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。第八条约定抵押人应承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、财产保险、鉴定、估价、登记、过户、保管及诉讼费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，原告将车辆交付被告，并将车辆依法办理抵押登记。后被告向原告支付租金共计4期，自第5期（应付日为2017年5月19日）起逾期，至今欠付原告剩余租金合计42286.72元（1321.46元/期*32期）。2、2017年7月28日，原告（甲方）与内蒙古若辉律师事务所（乙方）、无讼网络科技（北京）有限公司（丙方）签订《委托合同》，约定丙方推荐乙方对甲方法律纠纷提供法律服务。附件一第二条约定，每起案件律师基础代理费为2500元。2018年1月15日，内蒙古若辉律师事务所就本案诉讼律师代理费向原告开具增值税发票。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租赁合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付车辆租金42286.72元、律师代理费2500元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定为所有应付款项的10%--20%，现原告主张以应付款项的20%计算，即8957.34元（欠付租金42286.72元+律师代理费2500元）*20%，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定："债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。"本案中，《抵押合同》中明确约定了抵押担保的范围，且本案车辆已办理抵押登记，故对原告主张的对本案车辆享有抵押权，有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫志虎于本判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金42286.72元、律师代理费2500元及逾期付款违约金8957.34元，上述款项合计53744.06元；二、如被告宫志虎届期未履行上述第一项判决内容，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告宫志虎名下V3菱悦汽车（发动机号SCS1114、车架号×××）享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取570元，由被告宫志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段 剑 平 二〇一八年三月十五日书记员 高萨其拉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8193号申请执行人：史京宏，女，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托代理人：汤富强，上海国定律师事务所律师。被执行人：张晟毅，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。申请执行人史京宏依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25041号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张晟毅归还借款本金60,000元、案件受理费人民币725元，共计人民币60725元及利息。本院立案后，于2017年11月13日向被执行人张晟毅发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人张晟毅在同年11月23日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张晟毅名下除被本院冻结的开设在中国工商银行上海市松江支行的银行账户外，无可供执行的房产、车辆及有价证券等财产；另，本院向社保中心调查，被执行人张晟毅系无业人员。执行中，本院查明被执行人张晟毅户籍所在地上海市静安区宝山路****房屋因上海市市政建设已被征用拆迁。2018年3月26日，本院对其户动迁安置房屋上海市松江区南站基地C18-30-01地块8幢1202室做出查封并停止办理进户手续。由于被执行人张晟毅未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人张晟毅发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年3月27日约谈申请执行人，申请执行人史京宏向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人史京宏对张晟毅的债权已经生效法律文书确认，在被执行人张晟毅未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人张晟毅目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初25041号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人史京宏享有要求被执行人张晟毅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人张晟毅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年三月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3223民特19号 申请人：王昊，男，1997年8月12日出生，羌族，住四川省茂县。 申请人：王莎，女，1990年4月26日出生，羌族，住四川省茂县。 申请人王昊、王莎申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王昊、王莎称，下落不明人杨静于2017年6月24日在“6.24”叠溪特大山体滑坡灾害中失踪后至今下落不明，茂县公安局证实下落不明人杨静已无生还可能，申请宣告杨静死亡。 经审理查明：下落不明人杨静，女，1975年10月20日出生，羌族，农民，身份证号码：，户籍地四川省茂县叠溪镇新磨村新村组，原住四川省茂县叠溪镇新磨村新村组，系申请人王昊、王莎的母亲。申请人王昊、王莎申请宣告杨静死亡后，本院于2017年12月11日在人民法院报发出寻找杨静的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨静仍然下落不明。 本院认为，下落不明人杨静于2017年6月24日在“6.24”叠溪特大山体滑坡灾害中失踪后至今下落不明，茂县公安局证明下落不明人杨静不可能生存。本院发出寻找杨静的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨静仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨静死亡。 本判决为终审判决。 审判员  曹邦信 二〇一八年三月十六日 书记员  杨茂涓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1632号申请执行人：魏强,男,1964年01月14日出生,住北京市海淀区。被执行人：王节,女,汉族,1962年01月21日出生,住北京市朝阳区。申请执行人魏强与被执行人王节民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初67840号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王节清偿债务215010.00元及利息等款项。本院于2018年01月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为69336元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年三月十三日书记员  王青青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初13101号 原告：慈溪市白沙路梧潼树服装店，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道潘桥路**。 经营者：张小丽，女，1984年12月21日出生，汉族，住山东省广饶县， 委托诉讼代理人：牛旭，男，该服装店店员。 被告：徐银华，男，1981年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县， 被告：于海洋，男，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市， 原告慈溪市白沙路梧潼树服装店与被告徐银华、于海洋保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，同年12月11日，因被告徐银华、于海洋下落不明，裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。原告慈溪市白沙路梧潼树服装店经营者张小丽到庭参加诉讼，被告徐银华、于海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市白沙路梧潼树服装店以被告徐银华、于海洋未承担保证责任为由，请求判令：1.两被告承担相应的担保责任，即时清偿支付给原告219172元；2.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告与案外人李晓丽、叶群素有服装买卖业务往来。2017年6月22日，李晓丽、叶群向原告出具欠款协议一份，确认尚欠原告货款394812元，并承诺于2017年7月15日前支付200000元，于2017年8月15日前结清剩余欠款。被告徐银华、于海洋作为担保人在欠款协议上签字并捺印确认。然后，还款期限届满，经原告多次催讨，李晓丽、叶群仅支付货款175640元，余款至今未付，两被告也未承担担保责任。 以上事实由原告提供的欠款协议一份和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告慈溪市白沙路梧潼树服装店与案外人李晓丽、叶群之间的欠款协议合法有效，被告徐银华、于海洋作为担保人在协议上签字并捺印确认，但未约定担保方式，应当认定为两被告自愿为协议所载债务提供连带责任保证。现案外人李晓丽、叶群未按约支付货款，两被告也未承担保证责任，故原告要求两被告承担保证责任并清偿剩余货款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐银华、于海洋于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路梧潼树服装店担保款219172元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4588元，由被告徐银华、于海洋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈 炀 人民陪审员  任百南 人民陪审员  孙 君 二〇一八年三月十五日 代书 记员  张 瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0602执恢99号李某某、李某某：本院执行的李某某申请李某某借款合同纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇一八年三月十八日书 记 员  汤 映
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正富，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：钟敏章，男，1952年6月8日出生，汉族，住四川省会东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会东县大崇镇中心校。住所地：四川省会东县。 法定代表人：包开忠，系该中心校校长。 再审申请人朱正富因与被申请人会东县大崇镇中心校劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱正富申请再审称，1.原审裁定适用法律确有错误。申请人一审、二审诉讼没有提出过履行川办函[2012]184号文，故终审裁定颠倒黑白；原审适用的川办函[2012]184号文件不是法律，仅是部门规章，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，该文件与法律、法规抵触，并非终局裁决，也无不准劳动者通过诉讼程序解决劳动争议的条款，故一审裁定适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回起诉的依据，适用法律错误，该条款的4个起诉要件，申诉人均具备，本案劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是必要条件；终审裁定适用的以上法律条款，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”相悖。2.申请人有新的证据，足以推翻终审裁定认定的“政府主导下解决中小学代课教师的过程中，引发的劳动用工争议，应当由政府有关部门按照政策统筹解决，不属于人民法院受案范围。”事项。朱正富提供清洁工马开富、李天子与用人单位会东县城镇综合管理局劳动争议纠纷案的民事判决书，证明本案属于人民法院受案范围。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点是法律适用和新证据的理解。 关于法律适用的问题。根据中央政策、国务院及相关部委、地方性文件精神，妥善解决中小学代课教师问题不仅涉及代课教师问题，还涉及国家教育改革，故该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决代课教师问题，属国家政策性问题。申请人朱正富主张自己于1987年9月开始在被上诉人处任代课教师，属于（川办函[2012]184号文件）中规定按政策应依法纳入社保对象的“在岗代课教师”而非已辞退的代课教师……，该项主张表明朱正富愿意按照政策性文件规定享受待遇，所属问题系政策调整范畴，不属于劳动人事争议仲裁范围，故其申请会东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁被不予受理且不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，原审裁定并无不当。 关于新证据的理解问题。朱正富申诉中提供清洁工马开富、李天子与用人单位会东县城镇综合管理局劳动争议纠纷案的民事判决书的新证据，拟证明本案属于人民法院受案范围。该两份证据形成时间为2015年9月，形成于本案诉讼之前，朱正富在一审、二审中均未提交，亦未能说明逾期和不能提交的理由。从内容上来看，与本案是否属于人民法院受案范围关联性不强。故，朱正富提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对新证据的规定，且不足以推翻原判决，本院不予采信。 综上，朱正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱正富的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一八年三月十三日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26262号原告：王烝，男，1981年7月29日出生，汉族，北京市中治智库图书有限公司发行主管，住北京市海淀区。被告：季少朋，男，1976年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告王烝与被告季少朋民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由本院法官赵燕来担任审判长，与人民陪审员刘海燕、甘源远共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王烝到庭参加诉讼，被告王烝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王烝向本院提出诉讼请求：一、判令被告季少朋偿还原告王烝借款本金75万元及利息（以75万元本金为基数，自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、判令被告季少朋承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2015年3月至2016年3月，季少朋以个人资金周转为由陆续向王烝借款人民币合计75万元，约定借款月利率为2%，分别签订了借据，根据签订时间不同，各借据约定时间为一年归还。借款到期后，王烝多次催要，季少朋均以何种理由推脱不还，时至起诉日止仍分文未付。原告王烝向本院提交以下证据予以证明：1、借据；2、银行历史明细；3、补充借款协议。被告季少朋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据。经本院庭审质证，本院对王烝提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年6月5日，季少朋向王烝借款75万元，借款日期自2015年6月5日至2016年6月4日，月息2%。2015年6月6日，王烝通过银行汇款的方式向季少朋支付75万元。2015年7月3日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2015年8月4日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2015年9月4日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2015年10月6日，季少朋向尚超支付138125元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2015年11月4日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2015年12月4日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。2016年1月4日，季少朋向尚超支付6.8万元，其中包含与本案有关的款项为22500元。庭审中，王烝称虽然借据中约定的利息标准为月息2%，但季少朋实际每月支付的利息是按照月息3%支付的。另查，王烝与尚超系夫妻关系。截至本案庭审之日，王烝未向王烝偿还剩余款项。本院认为，原告王烝与被告王烝之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于季少朋尚欠王烝借款本金数额问题。王烝与季少朋签订的借据中约定，借款本金为75万元，利息为月息2%，按此标准计算，季少朋每月应向王烝支付利息为1.5万元。王烝称直至2016年1月4日，季少朋每月向尚超转账，转账金额中22500元系季少朋按照月利率3%的标准支付的本案利息，但王烝并未提供证据予以证明，本院对其该项陈述，不予采信。故季少朋每月向尚超支付本案款项22500元，超过月息2%的部分应从借款本金中扣除。根据计算，截止到庭审之日，季少朋尚欠王烝借款本金为685063元。关于利息部分，王烝主张季少朋最后还款时间为2016年1月，王烝要求季少朋自2016年4月6日至实际清偿之日，按照月息2%向其支付利息，不违反法律规定，本院对利率计算标准不持异议，但计算基数应为685063元。本案中，借款期限于2016年6月4日届满，王烝要求季少朋偿还剩余本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。经本院依法传唤，季少朋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季少朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王烝借款本金685063元并支付利息（以685063元为基数，自2016年4月6日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王烝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、其中案件受理费978元由原告王烝负担（已交纳），剩余案件受理费10322元及公告费（以实际发生为准）由被告季少朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕来人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一八年三月十五日书 记 员  张鲁意
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初290号 原告：山东恒丰融资担保有限公司。 法定代表人：吕林林，董事长。 委托诉讼代理人：李保庆。 被告：潘松清。 被告：黄燕。 原告山东恒丰融资担保有限公司与被告潘松清、黄燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人李保庆庭参加诉讼，被告潘松清、黄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款14651.38元，违约金按年利率24%自垫付第三日起至实际履行之日计算；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费2000元。事实与理由：2010年2月4日，被告潘松清与中国银行股份有限公司乳山支行，下称乳山中行）签订了《个人二手住房贷款抵押合同》，合同约定被告向乳山中行贷款24.7万元，并约定以其购买的房产向银行提供抵押。原告与乳山中行签订了《保证合同》。同日，二被告与原告签订了《担保合同》，合同约定原告为被告向乳山中行申请的贷款提供连带责任保证，被告为上述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，乳山中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。而后，被告长时间未将垫付本息偿还。故原告诉至法院，请求处理。 潘松清、黄燕未答辩。 原告为证实其主张提交《个人二手住房垫款借款抵押合同》、个人贷款保证合同、担保合同、个人贷款凭证、公证书、垫款统计台账。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘松清与黄燕系夫妻。2009年12月6日，被告潘松清、黄燕作为共同委托人向受托人崔银刚出具委托书一份，载明：二被告因事务繁忙，特委托崔银刚办理在乳山市银滩旅游度假区宏泰花园小区26#-601室买房手续，包括签订购房合同及房屋的银行按揭、抵押登记等一切相关事宜，受托人崔银刚所签署的相关合法文件，其均予以承认，委托期限至买房事项办理完毕为止。受托人无转委托权。该委托书由浙江省温州市中信公证处公证，公证书号为（2009）浙温证字第04863号。 2010年2月4日，受托人崔银刚代被告潘松清与原告及中行乳山支行签订《个人二手住房借款抵押合同》一份，约定其向中行乳山支行贷款24.7万元整，用于支付购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；利率为浮动利率，按月结息和付息，采用按月等额本息还款方式偿还，并由原告提供连带保证责任担保。该合同还对其他事项进行了约定。同日，银行向被告潘松清履行了发放贷款的义务。 同日，受托人崔银刚代被告潘松清、黄燕与原告签订《担保合同》一份，约定原告就被告潘松清向中行乳山支行申请个人住房贷款事宜由原告提供担保责任，被告潘松清贷款金额为24.7万元。被告潘松清必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告潘松清违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，被告应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、代偿费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。因被告潘松清违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若被告潘松清未能按照本条规定偿还相关费用，原告提起诉讼产生的费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费等）。 同日，原告与中行乳山支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定原告为被告潘松清的上述借款提供连带责任保证，主债务包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付的费用。保证担保期限为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证责任条款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 合同履行过程中，由于被告潘松清违约未归还银行贷款本息，原告分别于2017年1月24日垫付2932.69元、2017年3月28日垫付2933.74元、2017年5月23日垫付2931.76元、2017年6月28日垫付1463.71元、2017年7月28日垫付1463.93元、2017年8月30日垫付1464.35元、2017年9月15日垫付1461.2元，合计14651.38元。垫付后，二被告未予偿还。故原告诉来本院，请求处理。 庭审中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求。 另查，原告于2016年6月6日将公司名称由山东恒丰担保有限公司变更为山东恒丰融资担保有限公司。 本院认为，被告潘松清、黄燕出具的委托书、被告潘松清与中行乳山支行签订的《个人二手住房借款抵押合同》、被告潘松清、黄燕与原告签订的《担保合同》、原告与中行乳山支行签订的《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告潘松清未按合同约定向中行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息14651.38元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向二被告追偿，故原告该项诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求二被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘松清、黄燕共同偿付原告山东恒丰融资担保有限公司垫付款14651.38元； 二、被告潘松清、黄燕共同支付原告分别以2932.69元、2933.74元、2931.76元、1463.71元、1463.93元、1464.35元、1461.2元为基数，分别自2017年1月26日、2017年3月30日、2017年5月25日、2017年6月30日、2017年7月30日、2017年9月1日、2017年9月17日起均至本判决文书确定的履行之日止，按照年利率24%计算的违约金。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告负担13元，二被告负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严  相  荣 二〇一八年三月九日 书记员 岳晓蕾（代）
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初687号原告:徽商银行股份有限公司淮北相城支行,住所地安徽省淮北市。负责人：周凌，该支行行长。被告:刘金柱,男,1982年10月9日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徽商银行股份有限公司淮北相城支行与被告刘金柱信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一八年三月二十七日书记员  邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执156号 深圳市声影网络科技有限公司、东莞市星语娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星语娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据为一审案号(2017)粤1971民终7148号民事判决书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执450号之一申请执行人马木香，女，回族，1952年6月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。。被执行人闫广宇，男，汉族，1966年7月27日出生，住洛阳市瀍河回族区，。马木香与闫广宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初80号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，闫广宇于本判决生效之日起十日内给付马木香借款人民币20000.00元及利息3880.00元。闫广宇未按判决确定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.00元由闫广宇负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人马木香向本院申请立案执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行案号为（2017）豫0304执450号，在执行过程中，本院依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并依照相关法律规定，对被执行人作出拘留十五日决定，并申请对被执行人采取临时控制措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统发现被执行人名下有可供执行的银行存款314.00元，本院将其扣划并将其支付给申请执行人马木香。被执行人闫广宇名下无车辆登记信息。本院通过不动产登记部门未查到闫广宇名下有房产，通过工商登记部门未查询到被执行人名下有股权信息。此外申请执行人未向我院提供被执行人新的财产线索。本案现已执行到位314.00元，未执到位19886.00元及利息。本院已于2018年3月16日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0304执450号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟涛审判员  杨 明审判员  王玉虎二〇一八年三月二十日书记员  段永磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初2072号 申请人：兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：李浩东，系总经理。 委托诉讼代理人：马莉杰，女，1977年6月26日出生，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：于波。 被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。 负责人：王天罡。 本院在审理申请人兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷一案中，申请人兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司于2018年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈阳兴隆超市连锁有限公司银行账户存款92，664.5元或查封相应价值的财产，并提供担保人为中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单号是ASHY07GZ0118Q0000xxE保价是92，664.5元的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司银行账户存款92，664.5元或查封相应价值的财产 案件申请费946元，由申请人兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑天冰 二〇一八年三月十六日 书记员  崔樱莲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初926号原告:邵永年,男,1955年2月2日出生,汉族,住兴化市。被告:王群莲,女,1955年1月31日出生,汉族,住兴化市。原告邵永年诉被告王群莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  杜艳华人民陪审员  刘永源二〇一八年三月四日书 记 员  吕海平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5110号申请执行人陆志江，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被执行人蔡剑旻，男，1975年10月18日生，汉族，住上海市。本院在执行(2016)沪0110民初13113号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人借款本金100000元及利息等。本院受理后，于2017年11月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，对被执行人名下银行存款予以查封，对被执行人名下房产一套予以查封(暂无法处置)，暂无其他车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上追逃、曝光、限高、加入失信人名单等措施。申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年三月二十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保254号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：刘立涛，男，1966年7月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立涛名下银行存款48，634.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立涛名下银行存款48，634.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费506元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十四日书记员  王蓓
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初1194号原告：潘红，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址重庆市江津区，现住云南省瑞丽市，委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：李艳昆，男，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址云南省昆明市富民县，原告潘红与被告李艳昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘红的委托诉讼代理人宋鹍到庭参加了诉讼，被告李艳昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元并按月利率2%承担自2016年5月3日起到实际清偿之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月3日向被告李艳昆出借了人民币15万元。被告承诺2016年7月3日前清偿。利息按月息2%计算。现被告未按约定履行还款义务，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币15万元，暂计至2017年11月2日的所欠利息为54000元。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李艳昆未作答辩。原告潘红为证明其主张，向本院提交了以下证据：落款时间为2016年5月3日的《借条》原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、照片打印件3张，欲证明原告向被告出借了人民币15万元，月利率为2%，还款期限约定为2016年7月3日前。本院认证如下：原告提交的第一组证据有被告李艳昆签名并按手印，第三组证据系被告向原告出具借条时的照片，结合第二组证据中国农业银行银行卡交易明细清单，本院对原告提供的三组证据的真实性予以采信，能证实原、被告间的借款真实发生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告李艳昆向原告出具借条，载明“今李艳昆，身份证号：，向潘红借得人民币现金150000元（拾伍万元整），壹万元每月利息200元，定于2016年7月3日归还。借款人：李艳昆。”借款人处有被告李艳昆签名并按手印。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？被告应否承担还本付息的责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。首先，被告李艳昆经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，其没有抗辩借款未实际发生并做出合理说明；其次，借条上有李艳昆本人签名、手印，双方确有借款合意。结合原告提交的银行交易凭条及当庭陈述，原告提供的借条能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为借条上标注的15万元。二、对于借款利息如何约定、被告应否承担还本付息的责任问题。原告主张自2016年5月3日起按月利率2%标准计算利息至实际清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实存在，被告李艳昆应当向原告潘红承担还本付息之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳昆偿还原告潘红借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数，按月利率2%从2016年5月3日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告李艳昆负担；公告费600元，由原告潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  李丽英审 判 员  石 飞人民陪审员  江丽云二〇一八年三月二十九日法官助理楚志勇书记员张力
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0203刑初177号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人岳廷江，男，汉族，初中文化程度，克拉玛依市黑豹工程有限责任公司员工，住克拉玛依市。2018年6月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2018年10月23日重新被取保候审，同年11月26日再次被取保候审。辩护人刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人岳廷江犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉。被告人岳廷江及其委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。因附带民事诉讼原告人于2018年12月3日向本院提起附带民事诉讼，后于2019年3月13日提出撤诉申请。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月23日10时40分许，被告人岳廷江驾驶×××号“丰田”小型越野车，沿石西公路由北向南行驶至95公里加800米处时，车辆左后轮胎爆胎而驶入道路西侧路基下翻车，造成乘车人雷秀松死亡、刘某、刘唐付、唐某三人受伤、车辆部分受损的交通事故。因被告人岳廷江驾驶机动车在限速区域内超速行驶，未按照操作规范驾驶，是造成此次事故的原因。经交警部门认定，被告人岳廷江负此次事故的全部责任。案发后，被告人岳廷江主动报案积极救助被害人，事后获得被害人及被害人家属的谅解，到案后供述了自己的犯罪事实。另查，此事故造成刘唐付的损伤程度为重伤一级；刘某的损伤程度为轻微伤；唐某的损伤程度为轻伤二级。事故发生时，被告人岳廷江正在执行公务，送乘车人雷秀松、刘某、刘唐付、唐某前往石西工地。据此，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验笔录等。公诉机关认为被告人岳廷江的行为已构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。上述事实，被告人岳廷江在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人刘某、唐某的陈述、道路交通事故现场勘察笔录、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、克公刑技鉴（法医）字[2018]25号鉴定书、克公刑技鉴（法医）字[2018]26号鉴定书、克公刑技鉴（尸检）字[2018]11号鉴定书、被告人户籍信息、到案经过、雷秀松工伤死亡赔偿协议、刑事和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳廷江违反道路交通管理法规，在限速区域内超速行驶，未按操作规范驾驶，致一人死亡、一人重伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人岳廷江事发后主动报案并在现场等候处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时考虑到岳廷江系履行工作职务中造成的事故，且积极赔偿被害人，并获得被害人及被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。为了维护正常的交通管理秩序，公民的生命健康权，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人岳廷江犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。??审?判?长??王雯人民陪审员  徐新霞人民陪审员  徐新华二〇一九年三月十四日书 记 员  马俊霞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更387号罪犯李会芝，女，1974年2月14日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）楚中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李会芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人李会芝不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第891号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年2月8日将本案报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李会芝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李会芝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年三月十四日书记员 刘源哲
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初1152号 原告:朱秀兰，女，1939年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：刘训成，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：刘芹，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：刘训国，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。 被告:王某，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**城市名人酒店**。 负责人：全先刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉兆春，男，该公司职工。 原告朱秀兰、刘训成、刘芹、刘训国与被告王某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告请求判令二被告赔偿其因亲属刘某交通事故伤亡所致各项损失合计220127.60元以及本案诉讼费。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘训国及其与原告朱秀兰、刘训成、刘芹的共同委托诉讼代理人谈步专、被告王某的委托诉讼代理人杨清海、被告安邦财保江苏公司负责人全先刚的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2017年12月12日15时15分左右，王某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿S231线由南向北行驶至与阜宁县陈良镇新同村中心路交叉路口处，与沿阜宁县陈良镇新同村中心路由东向西行驶的由刘某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致刘某受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2017年12月20日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2018]第008号道路交通事故认定书，认定王某、刘某应分别承担本起事故的同等责任。 3.投保情况：苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在安邦财保江苏公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 二、事故后果 刘某受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗无效于当日死亡，用去医疗费2701.60元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据四原告提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为2701.60元。 2.死亡赔偿金，刘某虽系农业户口，但其自2016年起随其子居住、生活在城镇区域，故其死亡赔偿金可以按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算，赔偿年限5年，死亡赔偿金为218110元。 3.精神损害抚慰金，鉴于本起交通事故造成刘某死亡，给四原告在精神上造成极大的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对四原告主张的精神损害抚慰金20000元予以支持。 4.丧葬费，四原告主张刘某丧葬费33600元，未超过法律规定的上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资的数额，本院予以支持。 5.亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，四原告主张4000元，结合本地司法实践，本院酌定亲属办理丧葬事宜误工费、交通费为3000元。 以上损失合计277411.60元。 四、与本案有关的其他情况 1.刘某，男，1938年2月24日出生，是朱秀兰的丈夫，是刘训成、刘芹、刘训国的父亲，刘某的父母均已去世。 2.2018年1月，四原告与王某就本起事故达成协议，由王某在交强险、商业三者险之外一次性补偿四原告46000元，余无纠葛。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。朱秀兰、刘训成、刘芹、刘训国因亲属刘某在本起交通事故中伤亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定王某、刘某应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车在安邦财保江苏公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故四原告因亲属刘某伤亡所致各项损失277411.60元，应由安邦财保江苏公司在交强险责任限额范围内赔偿112701.60元，在商业三者险责任限额范围内赔偿98826元，合计211527.60元。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向原告朱秀兰、刘训成、刘芹、刘训国支付211527.60元（开户名称：刘训国，开户行：中国农业银行阜宁支行，帐户：62×××17） 二、驳回原告朱秀兰、刘训成、刘芹、刘训国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告朱秀兰、刘训成、刘芹、刘训国负担84元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年三月二十五日 书记员 高银瓶
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0213民初1064号之一 原告冯祯斐，女，1989年7月6日生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。 被告：陆成，女，1990年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告冯祯斐与被告陆成委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。 冯祯斐诉称：1.依法判令陆成归还委托投资本金5万元及委托投资收益1983.56元，并支付利息（以51983.56元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由陆成承担。其配偶与陆成系同事关系。其于2016年5月20日委托陆成以陆成自己的名义投资“德晟资本浩瀚一期特定客户资产管理计划”（以下简称“资管计划”）15万元。其向陆成交付15万元，该资管计划每半年开放一次，其一直连续投资。其于2017年5月20日，转让给另两位投资人车潇潇及胡艳珺各5万元，共计10万元份额，并收回10万元。当天与陆成签订《委托投资协议》，将5万元委托陆成投资，按投资比例分配收益。现陆成的投资项目的本金及收益已经收回，但却拒绝向其归还，已经违约，故提出上述诉讼请求。 陆成未应诉答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陆成，虽然户籍地在本辖区，但根据其父亲提交的房屋权属证书、无锡市锡山区东亭街道北街社区居民委员会的证明以及其父亲关于全家在2006年开始居住在无锡市锡山区东坊雅居xx号xxx室的陈述，可以认定陆成的经常居住地处于本市锡山区。对此，根据陆成与冯祯斐签订《委托投资协议》上载明的陆成的家庭住址，冯祯斐对此亦知情。本案的原告冯祯斐也并非本辖区居民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送无锡市锡山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林丽华 二〇一八年三月十二日 书记员  秦 莲 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1107号之一 申请执行人：童蕾，女，1972年10月9日出生汉族，住宁海县。 被执行人：孙永波，男，1969年9月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡晓鹿，女，1970年4月12日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、受理费2300元，合计103700元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人孙永波、胡晓鹿在金融机构的存款103700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 薛 俊 波 二〇一八年三月二十三日 书记员 卢璐（代）
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执6747号申请执行人：王平，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：胡涛，男，1971年11月13日出生，汉族，湖北彤博建设工程有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人王平与被执行人胡涛民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初20546号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告胡涛于二〇一八年六月二十八日前给付原告王平借款100000元。（户名：王平，开户行：中国建设银行，账号：62170000100********）。二、本次纠纷一次性解决，再无其他纠纷。三、案件受理费1150元由被告胡涛负担。（已交纳）在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人胡涛邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年7月、12月，2019年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人胡涛名下的财产信息。被执行人胡涛名下无房产、无车辆、无证券登记信息。互联网银行余额较少，暂未冻结。被执行人在中国工商银行、中国农业银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院将被执行人胡涛采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在调解书中确定的地址、户籍地居住，被执行人在户籍地住房公积金管理中心未开设账户。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执6747号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年三月八日书记员 付博镓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执138号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部： 本院于2018年01月02日依法受理执行的申请执行人肜年德与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972民初8228号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初840号 原告：邓志勇，男，汉族，1985年6月18日出生，原住眉山市东坡区眉州大道东三段**一品台**********，现住东坡区。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被告：李红，男，汉族，1986年2月10出生，住眉山，住眉山市东坡区川省雷马屏监狱服刑。 原告邓志勇诉被告李红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2018年3月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志勇及委诉讼代理人董杰，被告李红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邓志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计人民币98478.39元，（已扣除被告已支付的2000元）。事实和理由：2017年8月2日13时许，原告前往被告李红位于东坡区松林苑东区3栋901的住宅讨要债务，期间二人发生口角和抓扯，随后李红使用菜刀将原告左手肘关节及左大腿砍伤。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，原告的人体受伤程度为轻伤一级，李红因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日被东坡区人民法院以（2017）川1402刑初549号刑事判决书判处有期徒刑一年。在此次伤害案中，李红不仅是刑事犯罪的罪犯，也是民事侵权的直接侵权人，李红的故意伤害行为对原告的生理、心理、以及经济等方面造成了重大伤害损失，李红应对其故意伤害行为的后果承担全部民事赔偿责任。 李红辩称：砍伤原告是事实，自己为此承担了刑事责任。但造成此次事件的主要责任不是被告，而是原告自己。自己与原告无真接的债权债务关系，是由黄佳薇转让给原告的，本人是不予认可债务转让。且原告就该转让的债务已向法院起诉，法院以通知了我，原告还带人上门发生纠纷，责任在原告，只同意赔偿原告的医疗费，其他不同意赔偿。 邓志勇围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；2、东坡区人民法院（2018）川1402刑初549号刑事判决书，证明原告的损伤程度达轻伤一级，被告的行为触犯刑法，被判处有期徒刑一年。3、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级评定为十级；4、眉山市肿瘤医院住院病人出院病情证明书，证明受伤后，住院35天，出院后需体息60天，后续治疗费4000元，需加强营养。5、眉山肿瘤医院发票一张、公信司法鉴定中心发票一张，证明原告医疗费为人民币11898.39元，司法鉴定费为1200元；6、劳动合同一份，月工资表一份，证明原告有固定收入；7、租房协议一份，房产证复印件，证明原告长期居住在城市。8、（2017）川1402民初2991号民事判决书，证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告李红的质证意见，对所有证据的三性无异议，但认为第8组证据充分证明了原、被告的债权纠纷法院已受理，原告还带人到家理来收帐，发生纠纷的主要责任在原告。 本案依职权调取了（2017）川1402民初2991号案卷的相关材料。本院经审理认定如下事实：被告李红于2017年1月26日向案外人黄佳薇借款23000元，约定半年内归还，2月7日再次借款10000元。2017年7月18日，黄佳薇与原告邓志勇签订了一分《债权转移协议》，黄佳薇将上述33000元债权转让给原告。并将债权转移协议通知了李红。2017年7月27，邓志勇向东坡区人民法院起诉李红确认债权转让的效力并给付债权33000元。2017年8月2日13时许，邓志勇带人到被告李红位于眉山市东坡区松林苑东区3栋901号的住宅向李红讨要债务，期间二人发生口角和抓扯，随后李红使用菜刀将邓志勇左手肘关节及左大腿砍伤，经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，邓志勇的人体受伤程度为轻伤一级，李红因故意伤害他人身体已触犯刑律，被东坡区人民法院以（2017）川1402刑初549号刑事判决书判处有期徒刑一年。邓志勇受伤后，在眉山肿瘤医院住院治疗35天，花去医疗费11898.39元，出院医嘱体息二个月，加强营养，后续治疗4000元。邓志勇受伤前与四川一千零一夜网络科技有限公司签订有劳动合同，日平均工资108元，并在城市租房居住。邓志勇受伤后，李红支付了医疗费2000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓志勇与李红因第三方债权转让发生争议，邓志勇就争议的债权向人民法院提起了民事诉讼，法院已受理。邓志勇还带人上门讨债，由此发生口角和抓扯并受伤。邓志勇既以向人民法院提起诉讼，就说明双方之间已经不能和平协商，在此情况下，还带人上门讨债，应当预见会发生纠纷，对此次纠纷的民事后果应承担60%的主要责任。被告李红的伤害行为已受到了法律的制裁，但遇事不冷静，对自己的行为造成的民事后果应承担40%的责任。经本院对邓志勇的诉求进行核实，医疗费11898.39元；有眉山肿瘤医院的收费凭证，后续医疗费4000元，有眉山肿瘤医院出具的说明为证，李红无异议，故本院对医疗费、后续医疗费予以确认；邓志勇主张伤残赔偿金按城镇标准计算为56670元，有劳动合同，租房协议予以证明，本院予以确认；主张护理费95天，每天100元共9500元，邓志勇受伤住院35天，出院后无医嘱需要护理，对住院35天的护理费3500元予以确认，其余主张不予支持；主张误工95天，每天108元共计10260元，有用人单位的月工资流水表，有医院证明，该主张本院予以确认；主张住院伙食补助费每天35元，共1050元，该主张符合当地的生活标准，本院予以支技；主张营养费95天，每天20元，共1900元，有医院证明，本院予以确认；主张交通费1000元，本院予以认可。主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以确让。综上，邓志勇受伤各项损失金额共计93278.39元，李红应承担的损失金额为37311.35元（93278.39元×40%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李红在本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓志勇各项损失费共计37311.35元（含已付2000元）： 二、驳回原告邓志勇的其他诉讼请求。 如若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1131元，鉴定费1200元，由原告邓志肋负担1399元，由被告李红负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  曾淑华 二〇一八年三月十九日 书记员  张红萍
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初1548号 原告：龚黔苓，女，汉族，1975年3月10日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：唐伦霞，女，汉族，1976年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理龚黔苓与唐伦霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚黔苓于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚黔苓撤回对被告唐伦霞的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告龚黔苓负担。 审判员 刘 利 二〇一八年三月二十七日 法官助理黎廷洁 书记员 何志军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初104号 原告：魏娜，女，汉族，1980年1月30日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明。 被告：杨红伟，女，汉族，1976年8月17日出生，住浙江省安吉县。 原告魏娜诉被告广西军通投资有限公司、杨红伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告魏娜于2018年2月28日向本院提出撤回对广西军通投资有限公司的申请。 本院认为，原告魏娜申请撤回对被告广西军通投资有限公司的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏娜撤回对被告广西军通投资有限公司的起诉。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一八年三月十四日 书 记 员  梁 滢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执833号申请执行人：孟丽威，女，汉族，1936年7月1日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：上海旌歌投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行孟丽威与上海旌歌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33049号民事判决，于2018年01月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币367.55元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海旌歌投资管理有限公司银行存款人民币31,537.55元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年三月七日书记员  王 勇附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28070、28071号 申请执行人朱富生，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人李剑明，男，汉族，1967年7月9日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人朱富生与被执行人李剑明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初28310号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币97000元，受理费人民币556元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年三月七日 书记员 张少煌
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0104执恢140号申请执行人：成都工商银行股份有限公司成都市盐市口支行。住所地：成都市锦江区。被执行人：唐孝英，女，1964年生，汉族，住四川省彭州市桂花镇。被执行人：陈康建，男，1959年生，汉族，住四川省彭州市桂花镇。被执行人：宋燕，女，1970年生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行成都工商银行股份有限公司成都市盐市口支行与唐孝英、陈康建、宋燕借款合同纠纷一案中，查封被执行人宋燕房屋一套，予以拍卖，因该案其他被执行人财产还不具备处置条件，申请人也不能提供其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一八年三月十三日书 记 员  刘希来
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0505刑初307号 被告人黄化定、刘小军、吴惠仁、赵友才、马荣凤、韩冰、张成义、蒙兰福、朱珍勇非法拘禁一案，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0505刑初307号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页第7行、第4页第2、6、9、22行、第5页第4、22行、第6页第4、12行、第7页第8行“赵有才”； 现均更正为“赵友才”。 代理审判员  张东杰 二〇一八年三月八日 书 记 员  黄舒榕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1202号原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。法定代表人：安俊峰，所长。委托诉讼代理人：耿良永，男，1960年5月19日出生，该所副所长，住北京市延庆区。被告：陈进泽，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告陈进泽供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。案件受理费165元，由北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年三月一日书记员  王楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终124号 上诉人（原审被告）：陈斐，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：何挺，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱村。 法定代表人：陈堃。 被上诉人（原审被告）：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：福建省长乐市佳源纺织有限公司，住所地福建省长乐市江田镇漳坂村。 法定代表人：石增仕，该公司董事长。 上诉人陈斐与被上诉人何挺、福建常春专用车制造有限公司、陈堃、福建省长乐市佳源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人陈斐因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈斐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一八年三月十四日 法官助理崔力强 书记员吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保822号申请人赵荣奎。被申请人张帅。被申请人郭文。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。申请人赵荣奎与被申请人张帅、郭文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张帅驾驶的鲁****2Z号小型客车一辆，案外人代明宝以其所有的鲁****21号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人代明宝提供担保的鲁****21号汽车一辆；二、扣押被申请人张帅驾驶的鲁****2Z号小型客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年三月二十一日书记员  杨 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初6678号原告：韩文晶，女，满族，1990年12月25日出生，住黑龙江省青冈县。被告：北京百尚家和商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧（潼关**）**。法定代表人：张秀清，经理。原告韩文晶诉被告北京百尚家和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告韩文晶于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告韩文晶自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤诉。案件受理费25元，由原告韩文晶负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一八年三月三十日书记员  臧 晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终52号 上诉人(原审被告)：林来荫，女，汉族，1962年11月5日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人(原审被告)：林志扬，男，汉族，1985年4月20日出生，住福建省厦门市思明区. 上诉人(原审被告)：林仙花，女，汉族，1988年4月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡小团，女，汉族，1956年3月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人林来荫、林志扬、林仙花因与被上诉人蔡小团民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初802号民事裁定，向本院提出上诉。 林来荫、林志扬、林仙花上诉称，因被上诉人与林社教之间每笔借款均系基于每份独立的《借据》或《协议书》而形成，对借款日期、借款期限、借款金额等做了不同约定，每份借款协议书约定了不同利率，部分《协议书》甚至为约定借款利率，借款条件具有重大差异。更重要的是，每笔借款对应了不同的质押物，被上诉人只能对每笔具体债权对每件具体的质押物行使优先权，而不能笼统的就全部债权对全部质押物行使优先权。由于这些借款形成各自独立的借款合同关系，故本案需要单独审理和认定，否则会造成错误行使对质押物的优先权，且不利于查明案件事实。本案每笔借款金额均未达到3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。 被上诉人蔡小团答辩称，本案借款虽涉及多份数额不同的《借据》及《借款协议》，但合同的主体均完全相同，且均系借款关系，而所涉全部借款的付款期限均全部届满；答辩人作为原告合并起诉系发生在诉的主体相同、诉讼请求相同情况下的诉的客体合并，并不违反法律规定，可以据此累加诉讼请求的金额。案涉借款持续发生在2015年5月至2017年6月期间且借款人在本案起诉前已实际多次支付利息及偿还部分借款本金，答辩人将上述多份《借据》及《借款协议》项下的借款债务一并起诉及合并审理有助于查明案件事实。至于不同《借据》和《借款协议》项下的不同质押物，答辩人在起诉时通过《借款及质押财产清单》予以明确区分，且质押物均为借款人提供。综上，厦门市中级人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。 本院经审查认为，根据原审原告蔡小团起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。从三名上诉人上诉请求来看，本案的争议焦点在级别管辖。上诉人认为多份数额不同的《借据》及《借款协议》因涉及不同的借款金额、借款利率、抵押物等，必须单独审理和认定，不能合并起诉。虽然原审原告蔡小团主张的七千多万元债务系19份《借据》及《借款协议》形成，但签订的合同主体、合同性质相同，即讼争法律关系相同，均为金钱债务，且全部借款均已到期，对其一并提起的诉讼合并审理并不违反法律强制性规定。根据原审原告起诉的诉讼金额，厦门市中级人民法院作为合同履行地且符合级别管辖标准的法院，享有管辖权。上诉人认为必须单独审理每一份《借据》和《借款协议》于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  谢德森 二〇一八年三月二十日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号） 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。