甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1202民初1176号 原告：甄理，陇南市人，住陇南市。 委托诉讼代理人：高鹏刚，甘肃阶州律师事务所律师。 被告：张根正，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。 被告：龙改才，陇南市人，住陇南市。 委托诉讼代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，石金生，法律工作者。 原告甄理与被告张根正、龙改才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄理及其委托诉讼代理人高鹏刚、被告龙改才及其委托诉讼代理人张芳丽、石金生到庭参加了诉讼，被告张根正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法连带偿还原告借款50000元；2、判令二被告支付原告利息自2016年9月6日起至起诉之日止的利息8700元（按月息2%计算）；3、判令二被告按月利率2%连带支付自起诉之日起至债务实际付清期间的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告张根正因周转需要向原告甄理借款人民币50000元，由被告龙改才作为此笔借款的担保人，双方当时口头约定月息3分，没有约定还款期限，原告将50000元现金在武都区腾飞大厦158酒店二楼交付给被告，被告向原告书写借据一份。2017年4月份，因原告需要资金便向被告追要借款，原告多次催要，二被告皆不履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告张根正未作答辩。 被告龙改才辩称，法院应依法驳回原告的所有诉讼请求或者将本案中止诉讼。被告龙改才并不认识原告甄理。2016年9月16日，被告张根正向原告甄理借款说用两个月，让龙改才担保，龙改才就答应签字担保两个月。2017年6月19日，原告甄理起诉让被告龙改才承担连带还款责任，起诉时已经超过了六个月的保证期限，故，龙改才不承担连带还款责任。本案诉争的借款已经涉嫌刑事案件，武都区公安局于2017年6月8日，以陇南鑫融达项目投资有限公司非法吸收公众存款立案侦查，也已经对本案被告张根正办理取保候审，案件正在侦查过程中，根据先刑事后民事的司法处理原则，人民法院应将本案中止审理。陇南鑫融达项目投资有限公司是本案的实际借款人，法院应追加陇南鑫融达项目投资有限公司为被告。 原告甄理围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告张根正均未予质证，龙改才予以质证： 1、原告甄理身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。被告龙改才质证意见：无异议。 2、2016年9月16日借条1张，证明被告张根正借款的事实。被告龙改才质证意见：对2016年9月16日的借条无异议，借款也是事实，但该借条上有陇南鑫融达项目投资有限公司的印章，因此，该笔借款是陇南鑫融达项目投资有限公司和张根正共同借的款； 3、甄理与张根正的短信来往及转账明细，证明甄理向龙改才催要过借款。被告龙改才质证意见:不知道短信，也未收到短信。本院经审查对原告提供的证据的真实性予以确认，但对证据3证明观点应结合全案证据综合判定。 被告龙改才提交了如下证据：被告龙改才的身份证复印件一份，证明被告龙改才的诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 本院依据被告龙改才的申请去武都区公安局调取的证据材料两份：1、陇南市公安局立案决定书一份；2、陇南市公安局取保候审决定书一份。原告质证意见：对这两份证据的真实性无意见，这两份证据只证明陇南鑫融达项目投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被武都区公安局立案侦查，张根正疑患有严重疾病被武都区公安局取保候审。被告龙改才质证意见:证明借款是陇南鑫融达项目投资有限公司借款，公安机关已立案。本院经审查认为，该两份证据只证明陇南鑫融达项目投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被武都区公安局立案侦查，法人代表张根正疑患有严重疾病被武都区公安局取保候审的事实，不能证明该笔借款是陇南鑫融达项目投资有限公司的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告张根正因资金周转需要向原告甄理借款，原告甄理答应借款，并于当日通过转账向张根正转账48500元，被告张根正向甄理出具借据一份："今借到甄理现金五万元整，借款人张根正，担保人龙改才，2016年9月16日"，从借据的形式上看，该借据是一份格式化的借据，部门负责人意见处盖有陇南鑫融达项目投资有限公司的印章，借款签章处盖有张根正的私章，先盖私章后在盖章处张根正又签了自己的名字。2016年10月18日，张根正向甄理转账1500元，原告甄理说，该笔款系张根正归还50000元借款的利息，利息是口头约定的，月息3分。在给张根正转款时就扣除了一月的利息1500元，因此在2016年9月16日转款时就转了48500元。庭审中，龙改才说，张根正给他说让担保两个月，他就答应了担保，并在借据上签字，但未提供证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对借款金额的认定，本案中，张根正虽向甄理出具的借据载明借款金额是50000元，但实际甄理只向张根正转账48500元，1500元预先扣除了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案的借款本金应认定为48500元而不是50000元。原告起诉二被告连带偿还借款50000元的请求部分成立，仅支持48500元，超过部分不予支持。 对本案涉及借款是陇南鑫融达项目投资有限公司借款还是张根正个人借款的认定，从本案借据的形式上看，借据是格式化的提前打印好的，提前在部门意见处盖有陇南鑫融达项目投资有限公司的印章，在借款人处盖有张根正印章，借款后张根正在盖有自己印章处又签上了自己的名字，况且从转账记录看，该笔借款是甄理转到张根正个人账户，归还利息时也是张根正通过自己私人账户转给甄理的，借据上部门负责人意见处虽盖有公司印章，但该笔借款并未进入公司账户，现有证据也不能证实该笔借款用于公司营运，因此，该笔借款应认定为张根正个人借款。被告抗辩称本案借款是陇南鑫融达项目投资有限公司的借款，陇南鑫融达项目投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，应将本案中止审理的抗辩理由不能成立，不予采纳。 对利息的认定，从本案的借据上看，未约定利息，但甄理说他和张根正口头约定了利息是月利率3分，在转款时就已经扣除了1500元利息，按月息3分计算的，2016年10月18日张根正转账归还了1500元利息，转账记录和甄理的陈述能够互相印证，因此，本案应认定当事人之间有利息约定，是月利率3分。对于已付2个月的利息因未超过年利率的36%，就按3分计息。对于未支付的利息应按年利率的24%计算。借款是在2016年9月16日，且被告张根正已归还了3000元利息，按48500元本金算计利息是两月零两天的利息，因此，扣除已付两个月零两天的期限，利息起算的时间应是2016年11月19日。原告诉请二被告支付自2016年9月6日至债务实际清偿期间的利息的请求部分成立。 关于龙改才的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案借据中只有担保人龙改才的签名，并未约定保证方式，所以本案是连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告龙改才与原告甄理未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条上未约定还款期限，原告甄理向借款人张根正及担保人龙改才主张还款的时间在2017年3月28日甄理短信催促张根正还款之日起直至本案2017年6月20日立案前，原告甄理于2017年6月20日向本院提起诉讼要求被告龙改才承担保证责任，未超出保证期间。龙改才作为担保人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。龙改才承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张根正经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张根正于本判决生效后十日内一次性偿还原告甄理借款本金48500元，并承担以48500元本金为基数自2016年11月19日起至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）。 二、被告龙改才对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费1270元，由被告张根正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 审 判 员  杜红星 人民陪审员  杨晓燕 二〇一八年三月二十六日 法官助理张思春 书记员苏海平