上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初860号原告：上海西鼎投资咨询有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海君伦律师事务所律师。被告：李冰，女，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。原告上海西鼎投资咨询有限公司(以下简称西鼎公司)与被告李冰劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西鼎公司的委托诉讼代理人张志东、被告李冰及委托诉讼代理人张永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西鼎公司向本院提出诉讼请求，要求李冰：1.返还备用金224,000元；2.赔偿利息损失(以224,000元为本金，自每笔款项实际支付之次日起分段计算，按24%的年利率标准，支付至实际还款之日止)；3.赔偿律师费损失30,000元。事实和理由：李冰系西鼎公司员工，每月工资6,000元。2014年8月1日起，工资调整为13,000元，其中6,000元是固定的，7,000元是提成，根据业绩情况支付，若业绩提成达不到7,000元，会补足至7,000元，若业绩提成超过了7,000元，则按实际提成支付。2015年1月1日起，工资调整为18,000元，其中6,000元是固定的，12,000元是提成，同样是根据业绩情况支付，达不到的补足，超过的按实际提成支付。2016年1月至2017年2月期间，李冰先后从西鼎公司处领取11笔备用金，金额共计224,000万元。2017年4月，李冰提出辞职，未办理交接手续，也未返还备用金。李冰辩称，不同意西鼎公司的诉讼请求。李冰月工资标准自2016年1月起由18,000元调整为27,000元。西鼎公司要求返还备用金系西鼎公司以备用金名义发放的李冰每月27,000元工资中的部分收入，该情况由另案生效仲裁裁决作出认定，故西鼎公司的诉讼请求无法律依据。本院认定事实如下：2014年5月4日，李冰进入西鼎公司工作，担任投行三部总监一职，双方签有期限为2014年5月4日至2017年5月7日的劳动合同。李冰入职时每月工资为6,000元，自2014年8月1日起调整为13,000元，自2015年1月1日起调整为18,000元。西鼎公司每月10日前以银行转账形式分两笔支付李冰上月自然月工资。2017年4月11日，李冰向西鼎公司提出辞职，双方劳动合同解除，李冰最后工作至该日。李冰提供的兴业银行账户交易明细显示：2015年1月“代发工资”一笔10,815元，双方确认一致该笔金额对应2014年12月税前工资13,000元。2015年2月至2016年1月期间，每月发放两笔，一笔为“代发工资”约4,906元，另一笔为“网上汇款”12,000元。2016年2月至2016年11月期间，每月发放两笔，一笔为“代发工资”约4,906元，另一笔为“网上汇款”21,000元。2016年12月仅发放一笔“代发工资”4,906.50元。2017年1月发放两笔，一笔为“代发工资”4,906.50元，另一笔为“网上汇款”21,000元。2017年2月发放两笔，一笔为“代发工资”4,906.50元，另一笔为“网上汇款”14,000元。2017年3月仅发放一笔“代发工资”4,906.50元。2017年4月仅发放一笔“代发工资”2,812.07元。双方确认一致,上述款项中“代发工资”那笔对应税前6,000元。西鼎公司确认，“网上汇款”那笔就是西鼎公司主张的“备用金”，诉请返还的是其中于2016年2月、2016年4月至11月、2017年1月发放的每笔21,000元以及2017年2月发放的14,000元，共11笔合计224,000元。李冰则表示，11笔钱款分别为其2016年1月、2016年3月至10月、2016年12月以及2017年1月的第二笔21,000元工资收入，且存在差额，未足额发放。2017年7月3日，李冰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西鼎公司：1.支付2016年11月1日至2017年3月31日的工资差额70,000元；2.支付解除劳动合同的经济补偿三个月工资58,536元；3.支付大昶股份项目提成194,285元、欢乐飞项目提成14,285元、苏澄股份项目提成34,285元；4.支付大昶股份项目及欢乐飞项目的方案设计费共计20,000元。李冰关于第1项请求主张的事实和理由为：2016年1月1日起,李冰月工资标准调整为27,000元，分6,000元和21,000元两笔发放。西鼎公司未发放2016年11月、2017年2月、2017年3月每月第二笔21,000元工资，2017年1月第二笔工资仅发放了14,000元，上述四个月工资存在差额共计70,000元(21,000元*3+7,000元)，应予以补足。该仲裁委员会结合双方证据及陈述，采纳李冰关于第1项请求主张的事实和理由，认定李冰的月工资标准自2016年1月起调整为27,000元，西鼎公司按月支付的21,000元和14,000元均属李冰的工资收入，并于2017年8月8日作出徐劳人仲(2017)办字第1949号裁决：1.西鼎公司在裁决生效之日起七日内支付李冰2016年11月1日至2017年3月31日的工资差额70,000元；2.西鼎公司在上述期限内支付李冰大昶股份项目提成194,285元、欢乐飞项目提成14,285元、苏澄股份项目提成34,285元；3.对李冰的其他申诉请求均不予支持。李冰与西鼎公司均不服该裁决，起诉至本院，本院在并案审理过程中，西鼎公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按照撤诉处理，李冰亦向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月3日作出(2017)沪0104民初21880号之一裁定书：1.准许李冰撤回起诉；2.西鼎公司按撤诉处理。上述徐劳人仲(2017)办字第1949号仲裁裁决已生效。2017年12月7日，西鼎公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李冰：1.返还不当得利224,000元；2.赔偿利息损失暂计71,848元(以224,000元为本金，自实际支付之日分段计算，按24%的年利率标准，暂计至2017年12月7日，实际主张至李冰还款之日)；3.赔偿律师费损失30,000元。当日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)通字第209号通知书，决定不予受理。西鼎公司对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有西鼎公司提供的劳动合同、辞职信，李冰提供的徐劳人仲(2017)办字第1949号裁决书、民事起诉状、(2017)沪0104民初21880号之一裁定书、兴业账户银行交易明细等证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。西鼎公司主张李冰工资中包括固定部分及提成，但徐劳人仲(2017)办字第1949号仲裁裁决已经对李冰的月工资标准作了认定，即入职时每月6,000元，自2014年8月起调整为13,000元，自2015年1月起调整为18,000元，自2016年1月起调整为27,000元，因该仲裁裁决已经生效，故本院根据仲裁裁决认定的工资标准予以判处，不再另行审查。李冰主张系争钱款是工资，生效仲裁裁决对此予以认定，并据此裁决西鼎公司补足李冰工资差额，现西鼎公司要求李冰返还系争钱款，于法无据，本院不予支持。西鼎公司另要求李冰赔偿利息及律师费损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回上海西鼎投资咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取；申请费2,149元，由上海西鼎投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年三月二十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。