南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初471号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎、刘保生，该公司员工。 被告：陈警，男，1992年7月23日出生，汉族，住南京市江宁区， 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告陈警融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王亚明独任审判，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼,被告陈警经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部未付租金103330元；2、请求法院判令被告向原告支付自2017年8月4日起至实际支付之日止的违约金以103330元为基数，按照每日万分之五计算；3、请求法院判令被告向原告支付原告为其代付的第一年机动车商业险保险费的未还款项2882元；4、请求法院判令被告向原告支付剩余案件管理费3000元；5、请求法院判令原告对车牌号为苏Ａ×××××的现代牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告双方于2016年12月30日签订《融资租赁合同》(证据1)，合同约定：以车牌号码为苏Ａ×××××的现代牌轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告要求向被告购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告使用。双方于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第6.2条约定：原告仅系基于使用管理的目的，而将机动车登记证书上之名义上所有人登记为被告。原告一旦将约定的购车价款给付至被告指定的账户（证据2），被告即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给原告代替实际交付，同时视为原告已将租赁物交付并出租给被告使用，租赁物的所有权即归原告所有，被告仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。另于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第2.2条约定租赁期限为自2017年1月4日至2020年1月3日，共36期（每一个月为一期），且被告须向原告支付保证金22320元，并于“融资租赁租赁物交易条款”第5条约定在被告无违约并按期缴纳租金的情形下，该笔保证金用于租赁期间内平均抵扣每期租金，每期抵扣金额为620元，抵扣租金总额为22320元。抵扣保证金后，第1至35期每期租金3445元，第36期租金为3425元，租金还款日为每月4日。另按《融资租赁合同》有关融资租赁约定条款一之租赁物保险约定，双方同意为租赁物购买相应保险，购买保险的费用由被告承担，保险代理人或保险公司双方同意由原告指定，保险费用双方同意被告依约交付予保险代理人或交付予原告代为投保，所缴纳之保险费用被告不得异议，后被告签订《车险投保同意书》（证据3），同意以分期方式按月缴交车辆商业险保费，自2017年01月04日起至2020年01月04日止，每壹个月为一期，共36期，每期缴交482元，每月4日缴交，采免息计收，由原告以代收代付方式支付予特约之保险代理人或保险公司，原告已依约于2017年1月5日代被告向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保险费5774.13元，但被告仅在支付6期保险费后，即未再支付。另原告与被告于2016年12月30日签订车辆抵押合同(证据4)，设定抵押权予原告，并在2017年1月6日完成抵押权设定登记(证据5)；2、根据《融资租赁合同》中“融资租赁约定条款”第5.2条之规定被告未依合同约定按期给付租金、缴交保费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向被告计收违约金，直至全部费用付清为止；且依据“融资租赁约定条款”第5.3.5条及第5.4.2条之规定被告未能完全履行其在本合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或分期保险费，原告有权不经催告要求被告立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。另依据“融资租赁交易条款”第4条之规定被告以分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，被告须将剩余未付之案件管理费一次性支付原告；3、现被告自2017年8月4日起即未再支付租金及保费(证据6)，经原告屡次催讨，被告皆借故拖延、置之不理，原告认为被告该行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据与被告的协议管辖约定，特诉至法院。 被告陈警未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆价款付款指示及付款凭证、车险投保同意书、商业险保单及发票、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、租金还款明细表、文书送达地址确认等证据，由于被告陈警未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明：2016年12月30日，原告台新公司与被告陈警签订《融资租赁合同》一份，约定以售后回租的方式为原告向被告陈警购买车牌号为苏Ａ×××××现代轿车一辆后回租给被告使用，租赁物购买总价为124000元，被告支付原告保证金22320元（用于每月冲抵租金620元），原告依照被告指示向第三人实际支付融资款101680元。合同约定租赁期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月3日，租金支付日为每月4日，抵扣保证金后第1-35期每期租金为3445元，第36期租金为3425元，案件管理费每期为100元，第一期租金及案件管理费支付日为2017年2月4日；如被告陈警未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。若被告陈警未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或者一次以上延迟支付分期租金或分期保险费，原告台新公司有权要求被告陈警立即支付已到期未付及未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任。被告陈警在支付了六期租金和案件管理费后，未再支付原告租金及保险费等任何费用。 2016年12月30日，原被告签订《车辆抵押合同》一份，抵押权金额为124000元，抵押担保期间为2017年1月4日至2020年1月3日，抵押物担保的范围为主合同项下被告陈警应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用，以及被告所有其他应付之合理款项，原被告双方于2017年1月6日办理了车辆抵押登记手续。 本院认为：合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告陈警之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金和案件管理费。被告陈警在支付了六期租金和案件管理费后，自2017年8月4日起再未支付租金和案件管理费，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告陈警支付已到期和剩余全部未付租金和案件管理费，并有权按照合同约定主张违约金。被告陈警以其名下车牌号为苏Ａ×××××现代轿车提供担保，并办理相应的抵押登记手续，原告有权在该车折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。被告陈警经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈警于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金103330元及相应的违约金（违约金以103330元为基数，自2017年8月4日起，按每日万分之五计算至实际清偿之日）； 二、被告陈警于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费3000元、保险费2882元； 三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告陈警名下车牌号为苏Ａ×××××的现代汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告陈警负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王亚明 二〇一八年三月六日 书记员  陈田云