北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初977号原告徐淑英，女，汉族，1941年8月5日出生，门头沟新艳服装厂退休职工，住北京市门头沟区。委托代理人崔金奎（原告之子），男，汉族，1971年3月28日出生，无业，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告徐淑英不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的门政征补决[2018]3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后，向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案，原告徐淑英的委托代理人崔金奎，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月24日，被告门头沟区政府作出《征补决定》，主要内容为：1.被征收人徐淑英自本决定书送达之日起15日内，选择征收补偿方式。（1）产权置换方式。原房屋建筑面积57.52平方米，应安置房屋面积96.50平方米，安置方案为两居室1套，一居室1套；平房重置成新及装修附属物补偿价63460元，搬家费863元，各项移机费1785元，残疾补助费16000元，低保补助费1000元，周转费7200元（四个月），补偿款合计99308元，扣除应缴房款15750元，最终补偿款总计为83558元。安置房地址为石泉A10地块X号楼X单元X03室（45.22平方米）、石泉B2地块X号楼X单元X01室（64.37平方米）。（2）货币补偿方式。房屋征收货币补偿价款为951380元，搬家费863元，各项移机费1785元，残疾补助费16000元，低保补助费10000元，周转费7200元（四个月），征收补偿款总计为987228元。2.被征收人自本决定书送达之日起15日内选定征收补偿方式的，按照选定的征收补偿方式与门头沟区房屋征收事务中心办理征收补偿手续；被征收人自本决定书送达之日起15日内未选定征收补偿方式的，视为选择产权置换方式。3.被征收人自本决定书送达之日起15日内，完成门头沟区东辛房街XX号房屋的腾房、交房工作。原告徐淑英诉称，被告作出的《征补决定》违法，涉案地址处有北房一间，产权人为原告。另有经批准建设的自建房，产权人为原告之夫崔XX。崔XX死亡后，原告放弃继承前述自建房，并与五个子女签订析产协议，约定由五个子女均等继承。被告作出的《征补决定》将原告认定为所有房屋的产权人，剥夺了崔福生五个子女的继承权。综上，原告诉请法院撤销被告门头沟区政府作出的《征补决定》。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.《征补决定》；2.所有权人为徐淑英的《房屋所有权证》、申请人为崔XX的《城镇个人住公房需建临时房审批表》二份；3.原告户口薄复印件、身份证复印件、关于原告家庭成员情况的证明信；4.（京）ZDLH总1424号（2012征估）字第052号东-1-049号《北京市城市住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《评估报告》）；5.徐淑英房产情况说明复印件、分家析产协议书复印件。原告以上述证据证明被诉《征补决定》违法。被告门头沟区政府辩称，被告具有作出《征补决定》的法定职权；被告作出的《征补决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告门头沟区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.门政征字[2012]3号《房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）、门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案，证明区政府作出《征补决定》合法有效，被征收人的房屋位于征收范围内，以及对包含涉案平房范围内的棚户区房屋征收的具体补偿安置方案；2.（2013）高行终字第1665号《行政判决书》，证明《征收决定》及评估机构选定合法有效，已由人民法院司法判决确认；3.《致采空棚户区房屋整体征收项目尚未腾退住户的一封信》，证明征收部门再次启动收尾阶段地块的腾退工作，规定了最后的搬迁奖励期限、办法；4.《门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目公开选择房地产评估机构公告》《被征收人协商选定房地产价格评估机构的通知》《房地产价格评估机构协商选定结果公告》《评估机构协议选聘确认单》、公开选择评估机构公示及房地产评估机构选定结果公示的照片，证明涉案征收项目已组织被征收人在规定的期限内协商选定房地产价格评估机构，根据多数被征收人意见确定房地产价格评估机构并依法公告；5.整体征收项目征收评估基准价格公示，证明整体征收项目的评估基准价格在发布征收决定时予以确定；6.评估机构的资质证书、评估机构营业执照、评估师执业许可证，证明评估机构及评估师具备合法的从业资格；7.房屋产权证书、无证房申请确认表、房屋平面示意图、《评估报告》，评估报告送达回执单，证明评估报告依法作出并依法向原告送达，原告一直未提出异议；8.《门头沟区政府房屋征收办公室关于上报张桂芹等9户房屋征收补偿决定的请示》，门头沟区政府公文批办单，证明征收单位在签约期限内与被征收人达不成征收补偿安置协议，征收部门依法报送区政府对被征收人作出征收补偿决定的程序及内容；9.《征补决定》，送达时的视频光盘资料及光盘情况说明，证明由于原告自身的原因，超过期限未与征收部门签约，政府依法作出了征收补偿决定，并按照法律规定了进行留置送达。经庭审质证，原告提交的证据1、被告提交的证据9中的《征补决定》系本案被诉行为，本院不作为证据采纳；原告提交的其他证据、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目建设的需要，门头沟区政府于2012年5月28日作出《征收决定》，决定对北至九龙路，东至城子大街，南至山脚，西至圈门地区范围内的房屋实施征收，征收实施单位是北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟区征收事务中心）、北京市门头沟区龙泉镇人民政府；该项目的签约期限自2012年6月1日起至2012年6月30日止。该项目的征收补偿安置方案即《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）与《征收决定》一并在征收范围内公布。此前，北京市门头沟区房屋征收办公室（以下简称门头沟区房屋征收办）于2012年4月29日在拟征收范围内发布《涉案项目公开选择房地产评估机构公告》，针对本案征收涉案项目公开选择房地产评估机构。2012年5月4日，门头沟区房屋征收办发布《涉案项目范围被征收人协商选定房地产价格评估机构的通知》，通知被征收人可协商选定房地产价格评估机构。之后，门头沟区房屋征收办委托门头沟区征收事务中心和属地街道办事处组织被征收人选定房地产价格评估机构。根据多数被征收人意见，门头沟区房屋征收办于2012年5月9日发布《涉案项目（第1-22标段）房地产价格评估机构协商选定结果公告》，公布了被征收人选定的房地产价格评估机构。2012年5月24日，北京中地联合房地产评估有限公司（以下简称中地公司）等被选定的房地产价格评估机构公布了涉案项目房屋征收评估基准价格。坐落于北京市门头沟区东辛庄街XX号房屋（以下简称涉案房屋）位于本案征收项目范围内。涉案北房一间进行了权属登记，有《房屋所有权证》一份，载明房屋所有权人为徐淑英，建筑面积为15.65平方米。涉案地址院内另有自建房屋。制作于1987年的《城镇个人住公房建临时房审批表》记载，申请人为崔XX，经居委会、产权单位、区规划局审批同意申请人翻建南房，面积为7.5米×4.3米。制作于1998年的《城镇个人住公房建临时房审批表》记载，申请人为崔XX，经产权单位、街道办事处、区规划局审批同意申请人翻建自建房（在自住房东北向）1间28平方米（实际31.49平方米）。另，徐淑英与崔XX系夫妻关系，二人育有子女崔X平、崔X玲、崔X春、崔X文、崔金奎。崔XX于2004年5月7日死亡注销户口。徐淑英在本案诉讼过程中提交其与五位子女于2010年8月5日签订的《分家析产协议书》，约定徐淑英自愿放弃登记在崔XX名下自建房屋五间的继承权，同意由五位子女均等继承。2012年6月30日公示的《无证房申请确认表》记载，被征收人为徐淑英，有证房建筑面积为15.65平方米，无证房面积为69.76平方米，申请认定面积为41.86平方米。该表格申请人处有“徐淑英”签字捺印。原告委托代理人崔金奎当庭陈述系其代徐淑英签字。该表格有属地村民委员会、属地街道办事处签署同意意见。2016年4月8日，中地公司针对涉案房屋出具《评估报告》，载明该房屋建筑面积为57.52平方米（有证房建筑面积为15.65平方米，认定无证房面积为41.87平方米），货币补偿方式房屋征收评估价款为951380元，估价时点为2012年5月28日。该评估报告于2016年4月22日送达原告徐淑英。因门头沟区房屋征收办未能就房屋征收补偿事宜与徐淑英达成补偿协议，其于2018年1月22日报请门头沟区政府作出房屋征收补偿决定。2018年1月24日，门头沟区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条规定对徐淑英作出《征补决定》，并于2018年2月7日进行送达，徐淑英之子崔金奎领取但未签字。门头沟区政府另将该决定书在征收范围内予以公告。再查：北京市华东电子技术研究所不服门头沟区政府作出的《征收决定》，于2012年9月27日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。经审理，该院于2013年7月1日作出（2013）一中行初字第849号《行政判决书》，判决驳回北京市华东电子技术研究所的诉讼请求。该研究所仍不服，上诉于北京市高级人民法院。2013年12月20日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第1665号《行政判决书》，判决撤销一审判决，确认《征收决定》涉及住宅房屋征收补偿的部分合法，涉及非住宅房屋征收补偿的部分违法，并由门头沟区政府采取相应的补救措施。该《征收决定》所附《补偿方案》规定，私有房屋按所有权证标明的产权人和建筑面积计算。承租公有房屋（含已购公房）院内房屋，60%计入被征收房屋建筑面积。房屋产权调换应安置房面积标准是：住宅平房：应安置房面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告门头沟区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于《征补决定》内容的合法性问题。第一，《征补决定》所依据的征补方案符合法律规定。北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第1665号《行政判决书》，判决确认《征收决定》涉及住宅房屋征收补偿的部分合法，本案所涉《补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告门头沟区政府根据房屋征收部门的申请，依据征补方案中被征收人、被征收房屋建筑面积的认定标准及补偿标准对原告徐淑英作出《征补决定》，具有相应的事实根据和法律依据。第二，《征补决定》所依据的《评估报告》符合法律规定。《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。本案所涉的《评估报告》载明了被征收人及被征收房屋面积等事项，且明确告知原告有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。中地公司作出《评估报告》后已送达原告，上述程序均符合法律规定。原告在收到《评估报告》后未申请复核评估，故被告门头沟区政府将《评估报告》作为《征补决定》的依据符合法规规定。第三，《征补决定》已依法保障原告对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，《征补决定》对被征收人确定了货币补偿方式和房屋产权调换补偿方式，其中房屋产权调换补偿方式明确了安置房屋的具体地点和面积。同时，《征补决定》详细载明了移机费、残疾补助费、低保补助费、周转费等原告应当获取的各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。综上，原告徐淑英请求撤销《征补决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告如认为其子女对涉案房屋征收补偿享有权益，可通过家庭内部协商或其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐淑英的诉讼请求。原告徐淑英向本院申请减免诉讼费，经审查其符合免交诉讼费的条件，经院长批准，本院同意原告徐淑英免交诉讼费。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅人民陪审员  王 强二〇一八年十一月十二日法官助理苏美夏书记员高秀丽