四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初554号 原告：胡建康，男，1966年3月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：范四芳（曾用名范勇兵），男，1974年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郭凤兰，女，1978年4月1日生，汉族，住四川省郫县。 上列被告委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：胡祥国，男，1970年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡建康与被告范四芳、郭凤兰、胡祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,2017年8月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建康及其委托诉讼代理人张俊林、被告范四芳、郭凤兰及其委托诉讼代理人陈法庄、被告胡祥国到庭参加诉讼。被告郭凤兰、胡祥国系本院根据原告胡建康的申请依法追加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范四芳、胡祥国共同清偿原告借款本金212万元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至付清时止）；2.依法判令被告郭凤兰对被告范四芳应承担清偿责任的债务105万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由:原告与被告范四芳系多年的熟人。2013年9月至12月底，被告范四芳、胡祥国因合伙在贵州省凯里市承包工程，二人共同多次向原告借款包括利息合计113万元，后偿还了63万元，还剩50万元。2014年期间，二人因同样理由多次向原告借款合计95万元，双方约定借款月利息为6%，二人收到上述借款后向原告出具了借条。2014年7月二人共同以转账方式支付了利息50万元；同年12月底以现金方式支付了利息10万元。2014年8月30日，经双方进行结算，被告范四芳、胡祥国二人共同向原告出具了一张借条，借款本息共计157万元。后双方于2015年6月28日再次重新进行结算并出具了新的借条，借款总额为212万元，包括前期结算的157万元为本金及按每个月5万元标准计算的利息55万元。同时在重新出具212万元的借条时将原157万元的借条予以撕毁。2016年12月，原告与被告范四芳、胡祥国协商后确定由二人各自承担105万元的还款义务，但当时未形成书面协议。被告范四芳、郭凤兰系夫妻关系，上述借款属二被告夫妻共同债务，应共同承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决如前请求目的。 被告范四芳、郭凤兰辩称，被告范四芳与被告胡祥国合伙承建工程是事实，但胡祥国具体向原告借款多少范四芳并不清楚，所借款项也未用于合伙工程。被告范四芳共向原告借款113万元，该款项均是本金，当时并未约定利息。被告范四芳已先后向原告转账支付119万，加上原告自认的2014年12月底支付的现金10万元，被告范四芳已偿还原告129万元。故被告范四芳所借款项已全部偿还完，且还多支付了16万元。原告与胡祥国系儿女亲家关系，2015年6月28日形成的借条系原告与胡祥国写好后叫被告范四芳签名并按手印，之前并不存在157万元的借条，被告范四芳并不清楚该借条载明的借款212万元是如何计算而来的，当时只是叫被告范四芳先把字签了，说“有帐算不赊”。被告范四芳并未与原告及胡祥国达成协议由被告范四芳偿还212万元借款中的105万元。综上，被告范四芳向原告所借款项已全部清偿完毕，2015年6月28日形成的借条所载借款金额是不真实的，原告的主张缺乏证据证明，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡祥国辩称，被告胡祥国与范四芳因在贵州凯里市承包工程，事先约定共同向原告胡建康借款，所借款项是转给范四芳的，还款也是范四芳去还的。第一年（2013年）的资金利息是按6分算的，本金是90来万，本息共计113万元，还了63万元，还欠50万元。第二年（2014年）开始是胡祥国与范四芳各自出资购买材料，票据双方互相签字认可，后来差钱就由被告胡祥国向原告胡建康借款，陆陆续续共计借了85万元，都是以转账的方式转到胡祥国的账户。其中2014年春节后的一笔借款20万元由胡建康转给胡祥国后，胡祥国直接转给了范四芳。其余借款都是由被告胡祥国直接支付了工地上的材料款，并且交给范四芳做了帐的。2014年底快过春节时范四芳交给被告胡祥国工程上收到的款项现金10万元，胡祥国将此款以现金方式交给了原告胡建康。2015年之后就没有向胡建康还过钱了，到2015年6月28日重新打的借条，之前的确有一张157万元的条子，都是按月息6分计算的利息。2015年6月28日那张条子上的212万元就是在157万的基础上按月息6分计算利息而来的，是经胡建康、范四芳、胡祥国三人一起协商的，范四芳、胡祥国共同签了字。后来因还款的事胡建康、范四芳、胡祥国一起进行过协商，由范四芳承担105万元，胡祥国承担107万元。现在合伙承建的工程已经完工了，但范四芳、胡祥国二人内部的帐还没有算，不管盈亏共同债务都应该各自承担一半。 本院经审理认定事实如下：被告范四芳、胡祥国于2013年4月在贵州省凯里市合伙承建工程，但双方未签订书面合伙协议，对出资、盈余分配、债务承担均无明确约定。 2013年9月28日，被告范四芳向原告胡建康借款20万元并出具《借条》载明：“范四芳在2013年9月28日在胡建康借现金200,000.00元整，大写贰拾万元。借款人：范四芳见证人：陈家德。”2013年10月14日，被告范四芳、胡祥国共同向向原告胡建康借款30万元并出具《借条》载明：“今范四芳借胡建康现金300,000.00元，大写叁拾万元整。2013年10月14号借款人：范四芳胡祥国。”2013年10月28日，被告范四芳向原告胡建康借款20万元并出具《借条》载明：“今借到胡建康现金200,000.00元，大写贰拾万元。借款人：范四芳2013年10月28日。”2013年11月14日，被告范四芳向原告胡建康借款23万元并出具《借条》载明：“范四芳在2013年11月14号在胡建康借到现金230,000.00元，大写贰拾叁万元整。借款人：范四芳2013年11月14号。”2013年12月12日，被告范四芳向原告胡建康借款10万元并出具《借条》载明：“今借到胡建康现金100,000.00元（大写拾万元整）。借款人：范四芳2013年12月12日。”2014年3月19日，原告胡建康以转账方式向被告范四芳支付借款10万元。上述6笔借款金额共计113万元，原告胡建康以转账及现金方式将出借款项支付与被告范四芳，在被告范四芳的记账本上均有记载。 2014年3月13日，原告胡建康以现转方式向被告胡祥国支付款项30万元；2014年4月8日，原告胡建康以转账方式向被告胡祥国支付款项25万元；2014年5月1日，原告胡建康以汇款方式向被告胡祥国支付款项20万元；2014年8月25日，原告胡建康以汇款方式向被告胡祥国支付款项10万元。上述4笔款项金额共计85万元，均未出具借条。 2014年1月22日，被告范四芳以现转方式向原告胡建康支付款项62万元；2014年8月15日，被告范四芳以现转方式向原告胡建康支付款项50万元；2014年8月29日，被告范四芳通过ATM转账方式向原告胡建康支付款项5万元；2014年12月23日，被告范四芳通过转账方式向原告胡建康支付款项2万元；2014年底，被告胡祥国交付现金10万元与原告胡建康。上述5笔款项共计129万元。原告胡建康于2014年10月28日将被告范四芳出具的借条原件退还与被告范四芳，其中2013年9月28日、2013年11月14日、2013年12月12日的三张借条上注明有“以还清2014.10.28胡建康”的字样，2013年10月14日、2013年10月28日的两张借条上注明有“以还清2014.10.28号”的字样。 2015年6月28日，被告范四芳、胡祥国共同以借款人的名义向原告胡建康出具《借条》一张，该《借条》载明：“胡祥国和范四芳2015年6月28号在胡建康借现金212.00万元正，大写（贰佰壹拾贰万元正）借款人：胡祥国范四芳2015年6月28号”。该《借条》系被告胡祥国执笔书写，被告范四芳、胡祥国分别在借款人处签名并捺印。 被告范四芳、郭凤兰系夫妻关系，二人于2013年6月13日登记结婚。原告胡建康出借与被告范四芳的款项中有10万元系转账支付与被告郭凤兰的账户。 被告范四芳、胡祥国合伙期间的钱、帐及工作安排均由被告范四芳负责，二人之间存在由被告胡祥国出借《借据》向被告范四芳借款支付合伙工程相关款项的情形，被告胡祥国曾将原告胡建康向其支付的款项中的20万元转账支付与被告范四芳。二人至今未就合伙期间的债权、债务及盈余、亏损等事项进行结算。 上述事实，有当事人的陈述及原告胡建康提供的《借条》《银行交易记录》《借记卡账户历史明细清单》《一本通/绿卡通交易明细》《结婚登记审查处理表》、证人证言、被告范四芳提供的《借记卡账户历史明细清单》《借条》《记账单》《借据》等证据在卷佐证，本院予以确认。原告胡建康提供的2015年6月10日的《借记卡账户明细查询》及被告范四芳提供的2015年6月11日《电汇凭证》《收据》《合作协议》与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，原告胡建康依据2015年6月28日被告范四芳、胡祥国共同向其出具的《借条》主张偿还借款本金212万及利息，但因并不存在《借条》中载明的借款金额实际交付的事实，故该《借条》应系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。本案争议焦点为：借款本金及利息如何认定？是否系被告范四芳、胡祥国合伙期间的合伙债务？被告郭凤兰是否应承担连带责任？ 一、借款本金及利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告范四芳、胡祥国于2015年6月28日共同向原告胡建康出具的《借条》中并未对载明的212万元后期借款本金中包括的前期借款本金及利息予以明确，双方对此存在较大争议，原告胡建康在审理过程中也先后出现数次不一致的陈述，本院对此认定如下：原告胡建康出借与被告范四芳的款项中除2014年3月19日转账支付的10万未出具借条外，其余5笔借款均出具了借条，借款总额为113万元，被告范四芳对此予以认可。原告胡建康未举证证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告胡建康主张2013年9月至12月底借款本息为113万元，2014年7月（实际为2014年8月15日）以转账方式支付利息50万元，同年12月底以现金方式支付利息10万元的事实均不能成立。被告范四芳截止2014年底共向原告胡建康支付款项129万元（含被告胡祥国交付的现金10万元），且原告胡建康将被告范四芳出具的相关借条予以退还，不论借条上“以还清”字样是否系原告胡建康书写，均足以认定被告范四芳所借款项已清偿完毕。至于多支付的款项16万元系自愿给付的利息还是其他性质的款项，因双方均未提供证据证明，本案中对此不作处理，如双方产生争议，可另行主张权利。原告胡建康支付与被告胡祥国的款项85万元，被告胡祥国当时虽未出具借条，但在2015年6月28日结算时与被告范四芳共同出具了借条，本院据此认定该款项即为前期借款本金，因双方结算的利息超过年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。综上，本院认定原告胡建康主张的借款本金为85万元，利息从借款之日起按年利率24%计算，至本金还清之日止。原告胡建康主张双方于2014年8月15日进行过一次结算且出具了借款为157万元的借条，2015年6月28日结算后与被告范四芳、胡祥国协商确定由被告范四芳偿还借款105万元、胡祥国偿还借款107万元，因未提供证据予以证明，本院对此不予支持。 二、是否系被告范四芳、胡祥国合伙期间合伙债务的认定。被告范四芳、胡祥国对二人在贵州省凯里市合伙承建工程的事实均予以认可，被告范四芳虽抗辩称不清楚被告胡祥国向原告胡建康借款并否认所借款项用于合伙工程，但二人之间存在共同向原告胡建康出具借条借款的情形，且在2015年6月28日结算时仍以共同借款人的身份出具借条，本院据此认定被告范四芳、胡祥国之间合伙关系成立，本案所涉债务系二人合伙期间所负合伙债务，应承担连带清偿责任。 三、被告郭凤兰是否应承担连带责任的认定。原告胡建康主张被告范四芳应偿还的借款系与被告郭凤兰夫妻关系存续期间的共同债务，故应承担连带清偿责任。因原告胡建康未提供证据证明被告范四芳所负合伙债务系为家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告范四芳、胡祥国对合伙出资、盈余分配、债务承担等均未作明确约定，本案中不能确定被告范四芳、胡祥国各自应承担的债务份额，合伙人内部对合伙债务的分担也不属本案审理范围，故原告胡建康在本案中主张被告郭凤兰对被告范四芳所应承担的债务份额承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告胡建康的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范四芳、胡祥国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建康借款本金85万元及利息（其中本金30万元从2014年3月13日起，本金25万元从2014年4月8日起，本金20万元从2014年5月1日起，本金10万元从2014年8月25日起，均按照年利率24%计算，至本金还清之日止）； 二、驳回原告胡建康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,740元，财产保全申请费3,020元，合计23,760元，由被告范四芳、胡祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 审 判 员  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 二〇一八年三月二十日 书 记 员  张榆东