成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8827号 原告:罗勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市 委托诉讼代理人：尹明生，四川集文律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托诉讼代理人：段丽，女，1988年12月28日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵琴，女，1993年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工。 第三人：李长明，男，1969年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗勇诉被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。2017年11月8日，原告罗勇向本院提出了财产保全申请，本院于2017年11月8日作出（2017）川0106民初8827号民事裁定书，裁定查封或冻结四川省第一建筑工程公司价值4635616元的财产。2017年11月30日，本院组织双方当事人进行了证据交换。为了查明案件事实，本院依法通知了李长明为本案第三人参加诉讼。通知第三人李长明到庭后，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人尹明生、被告省一建公司的委托诉讼代理人段丽、赵琴、第三人李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金3000000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年5月14日计算至2017年10月20日，按年息20%计息合计1635616元）；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费。事实和理由：被告负责施工s106线书台苑小区项目，因该建设工程项目生产经营需要，被告向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2015年5月14日借给被告3000000元（此款由原告委托被告项目经理李长明代为支付），当天被告还和原告签订了借款协议。依据借款协议第四条之约定，借期一年，年利息百分之二十，逾期利息以当期本金及利息为基数按年利息百分之二十计取。自借款至今，被告既未向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，但是被告曾与原告核对确认借款金额。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。 被告省一建公司辩称，一、在原告询问第三人为什么是第三人打入公司账户的时候，第三人表示公司为防止非法集资，不允许私收无关人的款项。该陈述明确表明公司不允许任何人员对外集资与借款。借款属于公司重大经营决策事项，需公司经营班子董事会的决议，公司不会授权个人进行借款；二、原告陈述项目部加盖项目章等同公司盖章是无法律依据的。公司成立项目部，其刻制项目章是用于项目来往函件签收，项目技术签证单变更，项目会议会议纪要等日常系项目来往。为了防止滥用项目章并使善意第三人误认为项目可以代表公司行为，因此公司在项目章上专门刻制以下内容：“项目章仅为工程签字、信函往来、备案业务专用章，不适用签订合同及债权债务”。该项目章的内容也是我公司的公告行为。原告能看到该项目章加盖的内容，因此原告不是善意第三人，原告因自身的重大过失过错造成签订的协议无效，不能将该责任转嫁给被告。三、原告陈述的建筑资质管理办法中写明了项目经理在法定代表人授权的范围内行使相应权利及项目经理授权范围内的资金投入和使用，所以原告认为项目经理在没有公司授权的情况下能对外签订借款合同并约定过高的利息没有任何的法律依据，项目经理的权限仅限于施工管理、收取工程款正常施工经营活动；四、被告未收到原告打入我公司的任何款项。因此，原、被告没有借款的合意，被告没有向原告结果任何款项。被告的账户上没有收到过从原告处打入被告账号的借款。综上，原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人李长明述称，第三人是在被告担任书台苑项目的经理。原告主张的事实属实，是被告向原告借款。对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日起，第三人李长明担任被告省一建公司承建的资阳书台苑项目经理。2015年4月1日，原告罗勇向李长明账户上转款6000000元，汇款申请书上备注“私用”。2015年5月14日，李长明通过网银转款3000000元给罗勇。当日，罗勇和李长明签订了《借款协议》，出借方是罗勇，借款方是四川省第一建筑工程公司资阳书台苑项目。约定借款金额：3000000元。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化。年利息为百分之贰拾。借款时间共壹年，自2015年5月14日起，到2016年5月14日止。借款方将于2016年5月14日将该本金和利息一并还清。借款方如当期在约定时间内未还清当期本金和利息款项。应按本金和利息继续计算。年利息为百分之贰拾。《借款协议》尾部：借款方代表人是李长明签字，加盖了S106线书台苑小区工程项目部印章，该印章上载明“四川一建工程签证、信函往来备案业务专用章不适用于签订合同及债权债务的确认”，出借方罗勇签字。李长明通过银行转款3200000元至省一建公司的账户上。2015年12月30日，省一建公司与该项目对账并出具《对账函》，载明：四川省第一建筑工程公司资阳书台苑项目，项目经理李长明于2015年5月14日交来的项目垫付资金转入四川省第一建筑工程公司用于支付资阳书台苑项目材料款或分包款，具体资金往来明细如下：2015年5月14日垫付款金额3200000元。2016年12月30日，省一建公司与该项目对账并出具《对账函》，载明：四川省第一建筑工程公司资阳书台苑项目，项目经理李长明于2015年5月14日交来的项目垫付资金转入四川省第一建筑工程公司用于支付资阳书台苑项目材料款或分包款，具体资金往来明细如下：2015年5月14日垫付款金额3200000元。 庭审中，罗勇陈述签订《借款协议》时李长明向其出示了《关于李长明同志任项目经理的通知》，未出示授权委托书。 庭审后，省一建公司明确表示自愿退还李长明转款其账户上的3000000元及利息给罗勇，利息是以未还款为基数从2015年5月14日起按年利率6%计算至付清为止。 上述事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息、《借款协议》、收据、《对账函》、转款凭证、《关于李长明同志任项目经理的通知》等当事人一致陈述等在案予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告争议的焦点在于双方之间的借款合同是否成立生效。本案诉争的《借款协议》是第三人李长明以“四川省第一建筑工程公司资阳书台苑项目”名义与原告罗勇签订的。李长明是被告省一建公司资阳书台苑项目的项目经理。现原告罗勇以诉争《借款协议》及转款凭证主张被告省一建公司还本付息。而被告省一建公司辩称其与原告罗勇没有借款的合意，双方之间不成立借款合同。因此，原、被告之间的借款合同是否成立生效，关键在于第三人李长明能否代表被告省一建公司向原告罗勇作出借款的意思表示。首先，第三人李长明不是被告省一建公司的法定代表人，不具有法定代表被告省一建公司对外借款的权利。其次，第三人李长明出具的《关于李长明同志任项目经理的通知》中没有授权李长明对外借款的权限。原告罗勇又于庭审中陈述第三人李长明只出具了任命通知书，因此第三人李长明未向原告罗勇出具被告省一建公司授权的相关证明，不是其履行职务的行为。最后，第三人李长明是被告省一建公司的项目经理，其向原告罗勇借款，是否构成表见代理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，构成表见代理要符合两个要件：一是李长明没有代理权、超越代理权或代理权终止；二是相对人是善意的。本案中作为出借300万元的原告，对如此巨大数额的交易，应负有谨慎的审查义务。从双方签订的《借款协议》内容上看，首先《借款协议》的出借方是四川省第一建筑工程公司资阳书台苑项目，该项目部是被告省一建公司的内设机构，不具有民事行为能力，即不能对外从事民事活动。其次，李长明持有的并加盖在诉争《借款协议》上的项目章上载明了此章用于“四川一建工程签证、信函往来备案业务专用章不适用于签订合同及债权债务的确认”。以上两点结合，表明了第三人李长明对外没有签订借款合同的代理权。因此，原告罗勇与第三人李长明签订借款合同时应当要求李长明出具授权委托书。在没有核实第三人李长明是否具有代理权以及项目章明确记载“四川一建工程签证、信函往来备案业务专用章不适用于签订合同及债权债务的确认”内容的情况下，原告罗勇仍然与第三人李长明签订《借款协议》，其明显不具有善意。而且经查明，原告罗勇先是转款600万元给李长明，然后李长明又转款320万元给被告省一建公司。据原告罗勇诉称其是委托李长明转款。也就是说第三人李长明既是被告省一建公司的工作人员，又是原告罗勇的受托人。而被告省一建公司与原告罗勇存在利益上的冲突，第三人李长明只能为一方的利益提供服务。综上，第三人李长明与原告罗勇签订《借款协议》不构成表见代理。第三人李长明签订了诉争借款协议时不具有代理权，也不构成表见代理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”以及《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定“行为没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”，现被告省一建公司当庭表示对第三人李长明向原告借款的行为不予追认，因此原、被告之间的借款合同未发生法律效力，即第三人李长明所签订的《借款协议》对被告省一建公司不发生法律效力。故原告罗勇坚持认为其与被告省一建公司之间的借款合同成立生效，并要求被告省一建公司立即归还借款本金300万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年5月14日计算至2017年10月20日，按年息20%计息合计1635616元）的诉请无法成立，本院不予支持。现因被告省一建公司于诉讼中自愿表示归还收到的款项300万元及利息，利息是按年利率6%从2015年5月14日起计算至付清为止，是其民事权利的自由处分行为，未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日归还罗勇已收款3000000元及利息，利息以未还款为基数从2015年4月15日起按年利率6%计算至付清为止； 二、驳回罗勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43885元，减半收取21942.5元，与案件保全费5000元，合计26942.5元，由四川省第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年三月二十二日 书记员  罗 颖