内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6044号 原告韩宗文，男，1956年10月11日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告韩尊，男，1966年7月21日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所，律师。 原告韩宗文诉被告韩尊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）奈法民初字第2340号民事判决，原告韩宗文不服该判决，向通辽市中级人民法院提出上诉。2018年8月9日通辽市中级人民法院作出（2013）通民终字第781号民事裁定，裁定“撤销奈曼旗人民法院（2012）奈法民初字第2340号民事判决；发回奈曼旗人民法院重审。”，本院依法另行组成合议庭，于2018年11月8日依法公开开庭进行了审理，原告韩宗文、被告韩尊及委托代理人王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宗文诉称，1982年我购买东奈村原村委会3队的四间房屋及院落，并且于1989年将此房屋拆除后重新建四间砖木结构的房屋。2002年村委会统一给办理了房产证，我在此房屋居住十多年，并且在自己的院落内给儿子韩艳双盖四间新房，后因承包村委会果园我搬迁到果园居住。2010年12月份我儿子韩艳双与本案被告因房屋买卖合同产生纠纷提起诉讼，在此案的审理过程中，我得知被告为了装修房屋将我的四间房屋拆除的事实，我多次找被告要求其赔偿损失，被告拒绝赔偿。为了保护我的合法权益，根据有关法律规定，特向你院提起诉讼，要求被告赔偿我重建四间砖木结构房屋的经济损失90922元，并承担本案的诉讼费。 被告韩尊辩称，第一，原告在诉状中所诉的事实与理由不真实，真正的事实是：2003年12月份，原告的儿子韩艳双找我说有四间砖房和院落一同转卖给我，价格为35000元，并签订了购房协议书，经手人是齐某和贾某。我按照购房协议给付了房款，其实此房屋是四间主体房，没有门窗，无鄙子墙，没有墙面灰，地面没有处理，此房屋是我后来修建完工的。所以，原告在诉状中所诉的四间砖木结构房屋不属实，我购买原告儿子韩艳双房屋时，院落内有三间土木结构的房屋，我建四间砖房时，在此三间土木结构的房屋内居住了，后来将四间砖房建成后，把此三间土房拆除的。第二、原告在起诉状中所诉的要求我赔偿四间房屋的损失不存在，因为我当时购买韩艳双的房屋时，就已经包括其院落内的三间土木结构的房屋，所以我根本不存在侵权的事实，更谈不上赔偿损失。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。 根据原告的陈述及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告韩尊是否对原告韩宗文的财产构成侵权；2、如果韩尊对韩宗文的财产构成侵权，应如何赔偿。 围绕争议焦点，原告为证明自己的主张出示以下证据： 1、韩艳双与韩尊之间签订的购房协议书，在原卷32页，拟证明韩艳双卖给韩尊的房子就是韩艳双自己建造的四间砖房，不包括原告的四间砖房，也不包括院落；2、韩宗文房屋产权证（06-1903162）复印件，在原卷68-72页；3、韩艳双房屋产权证（06-1903161）复印件，在原卷73-74页，3和4拟证明原告和韩艳双每人一个房子，是同一天办理的房产证，因为原告名下的房产证四至写错了，办理房产证时不是原告本人签名，所以原告申请撤销了韩宗文的房屋产权证（06-1903162），撤销的房产证是被韩尊扒掉的房子，不是现在居住的果园的房子的房产证；4、2015年奈法行初字第14号行政判决书，拟证明原告现在居住的果园的房屋，撤销的房产证应该是被韩尊扒掉那个房子的房产证；5、出示（2011）奈民初字第198号民事判决书，在原卷50-53页，拟证明2003年12月份被告韩尊购买了韩艳双的房子；6、原审时的证人齐某的出庭证言，在原卷99-101页，拟证明原告对齐某的证言没有意见；7、城乡居民住宅用地申请表复印件，在原卷75-76页，拟证明这是果园的用地，这里有四至与被撤销的房产证的四至是不一致的，被撤销的房产证实际上是被告韩尊拆掉房子的房产证；8、价格鉴定结论书及评估费发票，在原卷59-67页，拟证明被扒掉的房子重新盖需要90922元。 被告质证认为，认为证据1购房协议书是真实的，但是不能证明原告要证明的问题；对第2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但是撤销原告的0XXXX号房产证时，撤销的原因并不是原告所述撤销的理由；对证据5的真实性、合法性均无异议；对证据6证人证言中，第100页下属第4行以上所证实的内容都属实，下面4行代理人询问齐某所陈述的内容不真实；对证据7因是复印件，没有写明宅基地申请时间，不能证明原告所要证明的问题，不真实；对证据8中的价格认证书不具有客观、真实性，韩尊购买韩艳双的四间房屋框架及院落并没有原告陈述的四间房屋，所以价格认证书的内容均不真实，导致结论也不真实，价格认证票据是因为原告所陈述的事实不真实产生的费用，应该由原告自行承担。 围绕争议焦点，原告为证明自己的主张出示以下证据： 1、原卷32页，被告与韩艳双之间于2003年签订的购房协议书，拟证明经手人是齐某、贾某，购买房屋总价款是35000元；2、原卷33-35页，韩尊给付韩艳双房款收据三枚，拟证明当时证人齐某、贾某都在场，在这三枚收据上都签字了；3、（2011）奈民初字第198号卷宗46-48页，齐某和贾某的出庭证言，拟证明当时韩艳双卖给韩尊的房子，院内只有三间土房，韩艳双是将四间砖房框和三间土房及院落一同转卖给韩尊的；4、（2011）奈民初字第198号卷宗50-55页，奈曼旗人民法院民事判决书和内蒙古自治区高院民事裁定书各一份，拟证明韩艳双将其所有的四间砖房框及院落一并转卖给被告韩尊的事实，两级法院予以认定。 原告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，齐某的证言没意见，贾某的出庭证言有意见，贾某是韩尊的亲姐夫，证言不属实；对证据4有异议，只能证明韩艳双的房子卖给韩尊了，韩艳双房子的四至不对，韩艳双的签名是原告代签的，这个房产证也得撤销，但是现在还没有撤销呢！ 本院依法出示：1、本院于2013年4月3日对韩宗文做的询问笔录；2、本院于2013年4月8日对韩宗文做的询问笔录；3、本院于2013年4月25日对李振彪做的询问笔录；4、2013年4月25日对杨玉斌做的询问笔录；5、2013年4月25日对姚青云做的询问笔录。 原告质证认为，笔录1、2、5属实；笔录3李振彪说是土房不对，笔录4杨玉斌根本不知道啥时候卖的房子。 被告质证认为，对第1、2、3、4询问笔录的真实性无异议；对第5份笔录有异议，姚青云与原告席夫妻关系，陈述有四间砖房不对。 经审理查明，韩艳双系原告韩宗文的儿子，2003年12月份韩艳双将其所有的四间砖房和院落一同卖给被告韩尊，价格为35,000.00元，并签订了购房协议书，经手人是齐某和贾某，当时院内另有三间土房。2004年被告韩尊将此三间土房拆除。上述四间砖房及院落一直由被告韩尊居住和使用。 另查明，原告韩宗文提供的0XXXX号房产证所记载的房屋为四间砖木结构房屋，北邻王朝臣。2015年3月13日，原告韩宗文以“奈曼旗房产局办理0XXXX号房产登记时，存在建房时间登记错误和申请表不是韩宗文本人签字”为由，将奈曼旗人民政府起诉至本院，要求依法撤销原告韩宗文名下的0XXXX号房产证。本院于2018年7月9日作出2015年奈法行初字第14号行政判决书，判决“撤销被告为原告颁发的0XXXX号房屋所有权证”。被告韩尊现居住、使用的房屋及院落即2003年被告韩尊购买韩艳双的房屋（房权证号为06-1903161）及院落，坐落于东奈曼营子村西南方，东邻杨玉彬。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告韩宗文请求由被告韩尊赔偿拆除其四间砖木结构房屋（该房屋的房权证号为0XXXX号）的损失90922元，原告有责任提交证据证明被告韩尊拆除的房屋原告拥有所有权。依据本院在奈曼旗房产管理局调取的关于0XXXX号房产和06-1903161号房产的档案材料记载，0XXXX号房屋的四邻为：东是道，西是林地，南是果园，北是王朝臣。因王朝臣家房屋坐落于东奈曼营子村西北方果园处，故0XXXX号房屋亦应坐落于该村西北方果园处；而被告韩尊的06-1903161房产坐落于东奈曼营子村西南方，东邻杨玉彬。所以，原告主张被拆除的06-1903162房屋和06-1903161号房屋不在同一地理位置，四邻不一致。因此，原告主张的0XXXX号房产并不在06-1903161号房产院落当中。另外，根据经手人贾某的出庭证言及本院对杨玉彬及原、被告住所地的东奈曼营子村党支部书记李振彪的询问笔录证实，被告拆除的房屋为三间土房，而原告据以主张权利的0XXXX号房产证记载的为四间砖木结构房屋。综上，原告主张权利的0XXXX号房产证中记载的房屋与被告拆除的房屋无论在结构、地理位置、间数及四邻上均不相符合。况且，原告主张的由被告拆除的房权证号为0XXXX号房屋，本院已于2018年7月9日作出2015年奈法行初字第14号行政判决书，判决“撤销被告为原告颁发的0XXXX号房屋所有权证”。因此，原告主张被告将属原告所有的0XXXX号房屋拆除的事实不能成立。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明自己的主张，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩宗文的诉讼请求。 案件受理费575.00元，鉴定费1,800.00元，总计2,375.00元由原告韩宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  南京文 人民陪审员  王晓波 二〇一九年三月七日 书 记 员  宝丽娜