昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初3928号 原告：雷云川，男，1986年4月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 被告：陈长春，男，1977年6月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 委托代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，律师执业证号：15301201318637302，特别授权代理。 原告雷云川与被告陈长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，被告陈长春提出管辖异议，本院裁定驳回，后被告陈长春上诉，昆明市中级人民法院维持本院裁定。于2017年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告雷云川、被告陈长春的委托代理人段福东到庭参加诉讼。经批准，本案审限延长两个月。本案现已审理终结。 原告雷云川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表兄弟关系，2014年12月被告以自己开的公司急需资金周转为由向原告借款人民币100000元，并按月利率2分支付利息。2014年12月11日，原告从自己的招商银行卡上取出现金人民币100000元交给被告，并写下借条。从借款次月至2015年8月，被告一直按约定支付原告每月利息人民币2000元，但8月以后被告以各种借口推脱拒绝向原告支付利息，后经原告多次催讨借款本金及利息，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈长春辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告诉争的款项是原告对公司的出资，既然不存在民间借贷关系，也就没有利息。原告的起诉超过诉讼时效应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的借条和收条、招商银行交易明细表，经被告质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，对上述证据予以确认。2、原告提交的融资凭证、个人转账汇款业务受理回单、存款回单、收费回单，经被告质证对真实性没有异议，对原告提交的上述证据真实性予以确认，但认为被告收到原告的这笔人民币200000元款项包含了原告本案诉请主张的人民币100000元，被告并未实际收到本案诉争的人民币100000元，但本院认为从原告分别持有借条、收条和融资协议的事实以及从上述书面凭据上的内容和转款凭证的时间等来看，均不能证明该笔人民币200000元与本案诉争人民币100000元的关系，且被告也没有提供证据对其观点予以证明，对被告认为该笔人民币200000元包含本案诉争的人民币100000元的观点不予支持，该人民币200000元系原、被告之间另外的法律关系，在本案中不作处理。3、原告提交的通话录音被告不认可其真实性，原告又无其它证据佐证，不予确认。4、对被告提交的昆明宏鼎腾汽车租赁有限公司工商登记信息予以确认。5、被告提交的借条、收条与本案没有关联性，在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告陈长春向原告出具借条载明：“兹有借款人陈长春向雷云川借款人民币100000元，还款日期2015年3月11日。”同日出具的收条载明：“兹有陈长春今收到雷云川人民币100000元。”同日，原告从其招商银行62×××21的账户取款人民币50000元。昆明宏鼎腾汽车租赁有限公司于2015年1月21日成立，登记股东：梁浩、吴玲、雷云川、陈长春。原告雷云川陈述：原、被告之间存在人民币100000元的借款和人民币200000元总共人民币300000元的经济往来；2014年8月11日原告借款人民币50000元给案外人李山，后李山归还现金人民币50000元，原告就有了人民币50000元的现金，借款当天原告从账户中取款人民币50000元，总共人民币100000元的现金，在被告世纪半岛的商铺中交给被告，利息是现金支付，原告从2015年9月起主张16个月的欠付利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的借条，在没有相反证据的情况下系双方当事人真实意思表示，且原告对现金交付借款本金予以了合理说明并提交相应证据，结合被告同时出具收条的行为，可以确定原告已交付借款本金人民币100000元，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告对原告未交付本案涉及的借款本金并认为包含在其所收到的人民币200000元且该款系原告对公司出资的观点，被告不能对其观点提交证据予以证明，且即使原告为公司登记股东，其与被告个人之间的经济往来在没有证据佐证的情况下，也不必然是其对公司的出资或投资，故对被告的抗辩观点不予采纳。另外，被告在庭审陈述中认为原告的起诉超过诉讼时效。根据借条约定，借款期限至2015年3月11日，诉讼时效从期限届满次日起算，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，至庭审时，《中华人民共和国民法总则》已经实施，应当适用新法，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告的起诉未超过诉讼时效。故在被告没有证据证明已归还原告借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告没有证据证明对利息有约定，承担举证不能的不利后果，对原告主张原、被告约定借款利率为月利率2%并要求按约定利率支付利息的观点不予支持。但被告未按约定归还借款给原告造成实际的利息损，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告向原告承担自2015年9月起至2017年1月16个月按年利率6%计算的逾期利息人民币8000元（100000元×6%÷12月×16月）。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈长春于本判决生效之日起十日内偿还原告雷云川借款本金人民币100000元以及逾期利息人民币8000元； 二、驳回原告雷云川的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2940元，原告已预交，由原告雷云川承担人民币140元，被告陈长春承担2800元，被告承担部分于付款时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  田 园 人民陪审员  曾琼芬 人民陪审员  邹宏坤 二〇一八年三月十九日 书 记 员  董琴文