上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9499号上诉人(原审原告)：赵冬梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵银妹，女，1958年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：竺莲萍，女，1987年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：赵玲妹，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：顾正鸿，男，1955年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：顾雪峰，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：赵征宇，男，1984年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：赵旖漪，女，1988年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：赵思佳，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。上诉人赵冬梅因与被上诉人赵银妹、竺莲萍、赵玲妹、顾正鸿、顾雪峰、赵征宇、赵旖漪、赵思佳排除妨害纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵冬梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决遗漏了顾正鸿户籍从本市乳山一村XXX号XXX室、赵玲妹户籍从本市长乐路XXX号二楼前楼迁至陕西而成知青的事实，遗漏了赵玲妹、顾正鸿、顾雪峰与案外人顾某某因本市烂泥渡路XXX弄XXX号拆迁而共同取得本市五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称五莲路房屋)的原因、过程及登记产权人为赵玲妹、顾正鸿的事实，遗漏了赵征宇、赵旖漪、赵思佳他处已享受福利分房的事实。2.赵银妹不是本市成都南路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)的共同居住人，无证据证明涉案房屋的来源与赵银妹有关，且其没有在涉案房屋居住一年以上。1987年赵银妹等人作为特困户增配本市成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称成山路房屋)，且面积超出了人均4㎡的居住困难标准。3.赵玲妹与顾正鸿均不属于涉案房屋的共同居住人，涉案房屋的来源与赵玲妹无关。涉案房屋变更租赁关系时，赵玲妹户籍和实际居住均不在涉案房屋，而是投靠了案外人顾某某，顾正鸿与赵玲妹未在涉案房屋结婚，且两人已于1996年10月分得五莲路房屋。赵冬梅申请变更租赁关系时保证按政策回沪亲属享有居住权，仅是按物业管理部门的要求为回沪知青居住涉案房屋提供了可能性，并非确立物权。4.赵冬梅提供的书证、短信、视频等证据足以证明赵银妹、赵玲妹、顾正鸿三人对涉案房屋的占有、使用妨害了其权利。赵银妹、竺莲萍、赵玲妹、顾正鸿、顾雪峰、赵征宇、赵旖漪、赵思佳辩称，首先，涉案房屋来源于赵冬梅、赵银妹等人的父母，赵银妹、赵玲妹等均为涉案房屋的原始受配人，对涉案房屋的原始取得作出过贡献。根据市高院《公房居住权纠纷研讨会综述》，八被上诉人均属于共同居住人，对涉案房屋享有居住使用权。其次，成山路房屋来源于赵银妹前夫的父母，且受配面积只有17.4㎡，属于居住困难，赵冬梅主张1995年人均4㎡的居住困难标准缺乏法律依据。赵银妹与前夫竺华锦离婚时，成山路房屋仍属于公房，客观上也无法分割，离婚后由竺华锦购买该房屋已与赵银妹无关。再次，赵玲妹、顾正鸿均系回沪知青，赵冬梅在承诺按政策回沪亲属对涉案房屋有居住权的前提下，才得以取得涉案房屋的承租权，因此有义务保障回沪亲属的居住权。赵冬梅主张赵玲妹、顾正鸿享受过拆迁补偿利益，但没有提供相应证据证实。最后，赵银妹、赵玲妹、顾正鸿三人依法进入涉案房屋，属于正当行使居住使用权利，且实际使用部位为阁楼和天井，并无赵冬梅的任何财物放置其中，不存在任何侵害赵冬梅权利的行为，其他五被上诉人亦无妨害行为。相反，赵冬梅两次擅自换锁引发家庭成员间纠纷，对被上诉人使用涉案房屋构成了妨害。赵冬梅向一审法院起诉，请求判令：排除赵银妹、竺莲萍、赵玲妹、顾正鸿、顾雪峰、赵征宇、赵旖漪、赵思佳对赵冬梅居住使用本市成都南路XXX弄XXX号房屋的妨害。一审法院认定事实：赵松海(1921年3月16日出生，2008年1月4日死亡)与王有英(1921年4月4日出生，1996年5月18日死亡)系夫妻，共育有八子女：赵德金、赵金宝、赵银宝、赵财宝、赵小妹、赵玲妹、赵银妹、赵冬梅。涉案房屋独用租赁部位为底层前间、天井搭建、底层阁楼、天井(合计24.1㎡)，公用租赁部位为底层灶间。1967年，因赵松海居住本市长乐路XXX号二层前楼(9㎡)及成都南路XXX弄XXX号底层后客堂(5.1㎡)，家庭人员大小9人(包含赵银妹、赵玲妹在内)，居住情况比较困难，现在成都南路XXX弄XXX号扶梯间有小阁楼一间(约3㎡)空出，因此将该扶梯阁楼增配赵松海。涉案房屋原承租人为赵松海，后变更为赵金宝，1995年1月变更为赵冬梅。1994年，赵冬梅申请变更承租人时，保证按政策回沪的亲属对涉案房屋有居住权。涉案房屋户籍在册人员包括赵冬梅、赵银妹、竺莲萍、赵玲妹、顾正鸿、顾雪峰、赵征宇、赵旖漪、赵思佳及案外人钱某某(赵冬梅之夫)、钱俊杰(赵冬梅之子)，赵冬梅于1977年7月28日迁入，钱某某于1999年3月4日迁入，钱俊杰于1990年2月1日报出生；赵银妹、其女竺莲萍分别于1998年11月20日、1999年8月3日由成山路房屋迁入；赵玲妹、其子顾雪峰于1999年3月4日由五莲路房屋迁入，其夫顾正鸿于2000年3月24日由陕西省迁入；赵征宇(赵银宝之子)于1988年5月5日迁入；赵旖漪(赵财宝之女)于1998年3月11日迁入；赵思佳(赵金宝之子)于2000年1月19日迁入。赵玲妹、顾正鸿系知青。2016年9月8日，赵玲妹发现赵冬梅擅自换锁。2015年12月19日和2016年10月28日，赵银妹、赵玲妹、顾正鸿进入涉案房屋阁楼和天井，放置物品，并为了分开居住钉窗户，赵冬梅先后以家庭纠纷、家中被盗为由报警，民警了解系家庭成员间纠纷。1987年9月14日，案外人竺某某(竺莲萍祖父)、竺华锦(竺莲萍之父)、赵银妹、竺莲萍作为特困户增配成山路房屋(面积17.4㎡)。2000年1月，赵银妹与竺华锦离婚，住房问题自行解决。2005年9月9日，竺华锦购买该公房产权。1996年10月，顾正鸿之父顾某某因本市烂泥渡路XXX弄XXX号底层北前间、底层灶间(居住面积9.1㎡)居住公房拆迁安置获得五莲路房屋，受配人为顾某某1人。一审法院认为，根据本市公房租赁的相关规定，公有居住房屋的居住使用权由承租人和共同居住人共同享有。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。承租人、共同居住人的配偶、子女因结婚、出生在本处实际居住的，可以不受上述一年以及他处住房条件的限制。涉案房屋原承租人为赵冬梅、赵银妹、赵玲妹等人的父亲赵松海，于1995年1月承租人变更为赵冬梅，赵冬梅、赵银妹、赵玲妹等人均在内实际居住生活一年以上。涉案房屋面积为24.1㎡，面积较小，赵冬梅与赵银妹、赵玲妹等人因赵冬梅欲独自享有该房屋居住使用权矛盾较大。赵冬梅作为承租人对涉案房屋享有居住使用权。赵银妹获增配的成山路房屋居住面积不足7㎡，面积较小，现其与竺华锦已离婚，故其属于涉案房屋共同居住人。顾正鸿系知青回沪，赵冬梅申请变更租赁户名时曾保证按政策回沪亲属对涉案房屋有居住权，故顾正鸿属于涉案房屋共同居住人，而赵玲妹与顾正鸿系夫妻，均为知青回沪，故亦属于涉案房屋共同居住人。赵冬梅未提供证据证明赵银妹、赵玲妹、顾正鸿三人对房屋的居住使用妨害其权利，一审法院不予支持其诉请。据此，一审法院判决：驳回赵冬梅的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2009年，顾某某通过房改售房的方式取得五莲路房屋产权。2013年，顾正鸿、赵玲妹购买五莲路房屋并取得产权，建筑面积为57.55㎡。本院认为，本案是排除妨害纠纷，根据上诉人赵冬梅的上诉请求及在其在一审、二审中确认的事实，被上诉人竺莲萍、顾雪峰、赵征宇、赵旖漪、赵思佳等人并无相关妨害行为，上诉人仅主张被上诉人赵银妹、赵玲妹、顾正鸿三人妨害了其对涉案房屋的使用。因此，本案审查的重点为赵银妹、赵玲妹、顾正鸿是否有权使用系争房屋以及是否妨害了赵冬梅对涉案房屋的使用。根据本案查明的事实，涉案房屋的承租人最初为赵松海，赵冬梅、赵银妹、赵玲妹等人均为涉案房屋的原始受配人，对涉案房屋租赁权的取得作出过贡献。虽然赵银妹、赵玲妹的户籍曾从涉案房屋迁出，在赵冬梅变更为涉案房屋承租人之后迁回，但这并不影响赵银妹、赵玲妹作为涉案房屋原始受配人的地位，以及该两人在赵冬梅成为承租人之前曾在涉案房屋内长期居住的事实。赵银妹获增配的成山路房屋面积较小，仍属居住困难，现已与其夫离婚，故其属于涉案房屋共同居住人。顾正鸿与赵玲妹系夫妻关系，均系回沪知青，赵冬梅申请变更租赁户名时曾承诺保障按政策回沪亲属对涉案房屋的居住权。现登记于顾正鸿、赵玲妹名下的五莲路房屋系从顾某某处购买取得，该房屋交易前已被顾某某按售后公房政策购买为产权房，无证据证明顾正鸿、赵玲妹曾于该处享受过福利分房,故该自有房屋原则上不影响两人作为涉案房屋共同居住人的资格认定。同时，赵银妹、赵玲妹、顾正鸿进入涉案房屋、放置物品等行为，属于对涉案房屋的正常使用，未超出合理范围，尚不构成对赵冬梅居住使用涉案房屋的妨害，故一审法院对上诉人的相关主张未予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵冬梅负担。本判决为终审判决。法官助理李洪灯审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  玄玉宝二〇一八年三月五日书记员  卢腾达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……