wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7401号原告：许富源，男，汉族，1983年1月23日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。被告：李国山，男汉族，1978年9月24日出生，住福建省惠安县小岞镇螺山村，现住福建省惠安县。被告：张琼妹，女，汉族，1981年11月19日出生，住福建省惠安县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许富源及委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告李国山、张琼妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李国山因资金周转，在2017年3月24日向原告借款人民币19万元，借款到期日为2017年4月8日，被告签订借款合同后，原告按约将人民币19万元交付给被告，被告收到现金借款后向原告出具收款收据。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多番催收，被告以各种理由拖延归还。因双方在借款合同中未约定借款利率，故借款期限届满后，原告依据相关司法解释的规定按年利率6%计算逾期利息。另被告李国山、张琼妹于2007年3月18日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告向原告返还借款人民币19万元，并支付逾期还款利息（利息以人民币19万元为基数，从2017年4月9日起按年利率6%计至被告清偿之日止）；2、判令被告张琼妹对被告李国山上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费。原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同及收据，证明被告李国山向原告借款19万元的事实以及原告已经向被告交付了借款的事实。2、合作协议及农业银行、工商银行流水账，证明本案借款的来源是案外人唐燕如。当庭提交证据3、被告李国山的护照，证明原告在向被告李国山催收借款时被告以护照的原件作为偿还借款的担保。4、原、被告之间的短信记录，证明原告向被告催收借款以及被告承诺还款的事实。被告李国山、张琼妹缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年3月24日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定：“被告李国山因资金周转困难向原告借款现金人民币19万元，借款到期日为2017年4月8日。如有争议协商不成，可诉至珠海市香洲区人民法院。”同日，被告李国山向原告出具借款收据，确认收到原告的借款现金人民币19万元。另查明，被告李国山、张琼妹于2007年3月18日在福建登记结婚。原告在庭审中陈述，原告和被告李国山是客户关系，被告李国山向原告借钱，是一个财务中介姓陈的介绍被告认识的。借款前原告见过被告一次，是一个民间借贷中介介绍过来给我认识的，在澳门的关口借钱的。因为当时中介有将被告的房产和车辆以及工作的资料发给原告看，被告在福建建筑公司做经理，借款数额也不大，借款是现金支付的。被告借款说是去澳门支付工程款和买东西。借款合同以及借款收据上被告李国山的签名和捺印是被告本人签名和捺印的。原告提出借款给被告李国山的时候，原告没有通知被告张琼妹，原告也不认识被告张琼妹，借钱的时候我也不知道被告是否结婚了，我不清楚知道告张琼妹的工作情况。后后来经过申请调查，被告李国山与被告张琼妹是在2007年3月18日在福建登记结婚的。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告李国山、张琼妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原被告双方签订《借款合同》约定“被告李国山因资金周转困难向原告借款现金人民币19万元，借款到期日为2017年4月8日。如有争议协商不成，可诉至珠海市香洲区人民法院。”同日，被告李国山向原告出具借款收据，确认收到原告的借款现金人民币19万元，被告李国山在借款人处签名并按指印。原告提交了《借款合同》、借款收据、微信聊天记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告李国山形成民间借贷法律关系。原告提交的《借款收据》载明被告李国山借原告19万元，原告现主张被告李国山偿还借款本金19万元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款到期日为2017年4月8日，被告逾期未还款，应该支付相应的利息。故被告李国山应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币19万元为基数，自2017年4月9日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款虽然发生在被告李国山、张琼妹夫妻关系存续期间，但结合本案查明的事实来看，被告张琼妹不存在与被告李国山有举债的合意，被告张琼妹并未在借款合同上签字确认，也没有事后追认，原告也承认借款给被告李国山的时候原告没有通知被告张琼妹，也不认识被告张琼妹，借钱的时候原告也不知道被告是否结婚了。同时，原告作为出借人也未举证证明被告李国山借款系用于夫妻共同生活、生产经营等。因此原告诉请要求被告张琼妹承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号之规定，判决如下：一、被告李国山于本判决生效之日起五日内清还给原告许富源借款本金人民币19万元及支付借款利息（以借款本金人民币19万元为基数，自2017年4月9日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158元、保全费1484元，由被告李国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  邱余岚人民陪审员  单 晖二〇一八年三月十八日书 记 员  何惠敏彭念念
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0781行赔初1号 原告陈金林，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。 被告兰溪市游埠镇人民政府，住所地兰溪市游埠镇。 法定代表人何翠，镇长。 分管负责人唐卫宁，副镇长。 委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告兰溪市交通运输局，住所地兰溪市丹溪大道120号。 法定代表人樊友洪，局长。 分管负责人吴旭鸣，副局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告陈金林与被告兰溪市游埠镇人民政府、兰溪市交通运输局确认行政赔偿一案，原告2017年5月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告代理人俞静尧，被告兰溪市游埠镇人民政府分管负责人唐某、委托代理人徐洪发，被告兰溪市交通运输局分管负责人吴某、委托代理人胡庆根到庭参加诉讼。本案经报浙江省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告诉称：原告通过与兰溪市游埠镇洋港村村民签订土地使用权协议，有偿用地，在该村设置12处户外广告设施。原告的这些处户外广告设施因被告强制拆除遭受了巨大经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的户外广告设施，应赔偿原告经济损失，包括户外广告设施恢复原状的实际价值或现值及出租户外广告设施可获得的经营收益损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起行政诉讼。原告请求判令被告赔偿因其违法拆除原告设置在兰溪市游埠镇洋港村12处户外广告设施的经济损失，合计3944993.16元人民币。 被告兰溪市游埠镇人民政府辩称，一、被告兰溪市游埠镇人民政府主体不适格，答辩人并未具体实施对原告所谓的其设置公路边广告牌的拆除。 二、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据 1、原告设置的广告设施因违反《土地管理法》、《广告管理条例》第法律法规之规定，属违法建设，违法广告。2、原告赔偿经济损失的请求并无事实依据。 三、原告提起行政诉讼时间已经超过了诉讼时效 1、原告于2014年6月18日在兰溪市公路段6楼会议室，已经参加了关于召开公路边违法广告整治工作动员会，原告已经在签到单上签名，证明原告应当知道会议内容等具体的行政行为。2、拆除时原告也在场，并且在拆除之后，原告把废品自行拿去变卖的事实。请求法院驳回原告的起诉。 被告兰溪市交通运输局辩称：一、兰溪市交通运输局的被告主体不适格。理由是：1、根据兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室兰交通（2014）41号《关于进一步明确公路边“三化”及“三改一拆”集中拆违相关工作安排的通知》二、工作要求（一）明职责。高速公路、普通国省道的公路边“三化”及“三改一拆”整治工作按照属地管理的原则，由各镇乡（街道）、经济开发区负总责。对违法建筑（含违法广告）集中拆除难度大的路段，要协调公安、城管、环保、国土、建设等相关部门进行集中专项拆除确保拆除一段、“三化”一段的规定，拆除违法广告牌的行政主体是各镇、乡、街道和经济开发区，不是兰溪市交通运输局。2、原告收到的《责令限期拆除通知书》是由兰溪市游埠镇人民政府制作和发送的，不是由兰溪市交通运输局制作和发送的。3、具体的拆除广告牌是由兰溪市游埠镇人民政府组织实施的，并非由兰溪市交通运输局实施。 行政诉讼的被告主体应当是具体行政行为的实施单位，所以兰溪市交通运输局的被告主体是不适格的，应当驳回原告对兰溪市交通运输局的起诉。 二、原告的行政诉讼已经超过法定的直接向人民法院起诉的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2014年6月拆除原告的广告牌时，原告是知道的。原告在2017年4月11日提起行政诉讼已经大大超过了起诉期限。依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审查本院认为，关于起诉期限，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期限不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。原告陈金林向本院起诉时，尚应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告陈金林是在多个县市经营广告牌的业主，2014年6月13日被告兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室在兰江导报发布《关于开展公路沿线违法建设专项整治的通告》。同月17日被告兰溪市人民政府上华街道办事处向原告陈金林发出“责令限期拆除通知书”，责令原告于2014年6月25日前将该户外广告设施自行拆除，逾期未拆除的，将依法予以没收并强制拆除。次日原告陈金林参加由兰溪市人民政府办公室组织召开的“兰溪市公路边违法广告整治工作动员会”。同月27日兰溪电视台播出了兰溪市公路边违法广告整治现场工作的相关情况。同年7月8日《金华日报》头版报道《我市公路边违规高炮广告全部拆除》。浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终282号行政裁定书第6页载明原告曾陈述“2014年9月底被广告公司告知广告牌被拆除，要求退还租金，然后我去现场看了”。根据上述事实，足以认定原告陈金林应当知道涉案的广告牌在2014年9月底之前被拆除的事实以及实施主体的情况，即在此时间点后原告行使诉权维护自身合法权益已无障碍。从2014年9月底应当知道涉案广告牌被拆除的事实起，至2017年5月2日向本院提起行政诉讼止已超过法律规定的二年起诉期限。现原告陈金林提出认为不知广告牌什么时候被拆除及关于实施主体的述称有违常理，本院不予采纳，且原告陈金林也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当理由。因此，原告的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈金林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年三月十四日 代书 记员  邵衡丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨才旺、莫秀珍： 关于申请执行人杨才旺申请执行莫秀珍买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1095号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月九日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14161号原告：黄县霞，女，汉族，1980年2月24日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所实习人员。被告：陈勇睿，曾用名陈勇，男，土家族，1981年11月6日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，被告：来冬妮，女，土家族，1982年11月24日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，委托诉讼代理人：陈勇睿，身份情况同上。原告黄县霞与被告陈勇睿、来冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄县霞及其委托诉讼代理人骆军辉到庭参加了诉讼，被告陈勇睿及被告来冬妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄县霞诉称：原被告以前是朋友关系。2014年8月，被告以生意周转为由向原告借款64000元，原告于8月12日通过转账交给被告50000元，同时又交给被告现金14000元，约定利息为月息为2%。2015年8月17日，被告又以生意周转需要为由向原告借款200000元，并将原借款64000元及新借款一起给原告写了一份《借据》，写明被告借原告264000元，还款期限为从2015年9月20日开始至2016年8月20日，每月还款22000元，分12期还完。原告于2016年8月20日转账200000元到被告陈勇睿账户，但之后被告只还款了2000元。到2016年2月23日，因被告无法偿还原告本金及利息，被告又重新给原告出具了一份借款262000元的《借条》，并约定了分期还款，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款262000元及利息（自2016年2月23日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告陈勇睿答辩称：无答辩。被告来冬妮答辩称：无答辩。经审理查明：2015年8月17日，被告陈勇睿与被告来冬妮均作为借款人向原告出具《借据》，载明：兹本人来冬妮、陈勇向黄县霞借款人民币264000元整（款项以现金及转账）；还款期限2015年9月20日至2016年8月20日；还款日期每月20日前；还款方式每月还款额为贰万贰仟元整，每月20日前，从2015年9月20日起，以转账方式还款；借款签字日期起借款生效。2015年8月20日，原告向被告陈勇睿转账200000元。2016年2月23日，被告陈勇睿与被告来冬妮均作为借款人向原告出具《借条》，约定：今借黄县霞现金262000元，其中233000元分12期还款，即2016年4月5日—2017年3月5日，每月5日前还款19417元，另29000元在2016年3月5日还5000元，3月8日还15000元，3月30日内还9000元，此据；注:此借条是续展借条，之前借条作废。原告黄县霞主张其通过案外人黄月兰账户（尾号25×××29）向被告陈勇睿通过ATM机转账50000元，并为此提交银行交易凭条。庭审中：原告陈述借款经过明细如下：2014年8月12日通过案外人黄月兰向被告陈勇睿转账50000元，2015年8月17日两被告出具《借据》时原告向两被告给付了现金14000元，2015年8月20日原告向被告陈勇睿转账的200000元;月息2%是双方口头约定。另查：两被告于2012年1月30日登记结婚。上述事实，有借据、借条、银行交易凭条、工商银行汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告黄县霞向两被告陈勇睿、来冬妮出借264000元的事实，有借条、借据、银行凭证等证据证实，且两被告陈勇睿、来冬妮并未到庭予以抗辩，原告相应的借款陈述亦与上述证据相符，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现无证据显示两被告陈勇睿、来冬妮在约定期限内向原告有还款的事实，原告亦自认两被告陈勇睿、来冬妮曾还款本金2000元，因此，两被告陈勇睿、来冬妮应向原告黄县霞偿还该262000元。对于利息的诉请，因无证据显示双方约定了利息，故涉案借款应认定为并未约定利息，故原告利息的诉请应自《借条》约定的还款期届满后即2017年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。两被告陈勇睿、来冬妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效起十日内，被告陈勇睿、来冬妮偿还原告黄县霞借款262000元及利息（利息自2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。驳回原告黄县霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元、财产保全费1870元，由被告陈勇睿、来冬妮负担。上述费用原告已预交，原告同意两被告在履行判决时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 林
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执恢24号 申请执行人：泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区童家路1号6楼，统一社会信用代码：9151050071758172XM。 法定代表人：熊安平，董事长。 委托诉讼代理人：宋柯，男，汉族，生于1973年10月16日，住四川省泸州市江阳区，系该公司风险部职员。 被执行人：泸州市天源包装制品有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码：915105006861444116。 法定代表人：胡杨，经理。 被执行人：冯天云，女，汉族，生于1963年12月12日，住泸州市江阳区。 被执行人：宛霞，女，汉族，生于1985年3月31日，住泸州市江阳区。 上列三被执行人委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司与被执行人泸州市天源包装制品有限公司、冯天云、宛霞反担保保证合同纠纷一案中，责令被执行人泸州市天源包装制品有限公司、冯天云、宛霞履行泸州仲裁委员会作出并发生法律效力的（2016）泸仲字第52号裁决书确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查封了被执行人冯天云所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯天云所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年三月十五日 书记员 罗 淋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初145号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易行林，男，1966年2月21日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务农，住宜春市袁州区。2010年6月7日因犯非法制造枪支罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月15日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月19日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人易行林犯非法制造枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人易行林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月，被告人易行林在袁州区辽市镇肯塘村**组38号的家中，利用车床、电焊机、割磨机等机械设备，非法制造了一支枪身全长113cm，枪管长99cm，枪柄长7cm，枪管外径2cm，内径1.3cm，以火药为发射动力，能正常发射钢珠弹的枪支。2017年12月4日侦查人员在被告人易行林主卧室床尾位置查获上述枪支，并予以扣押。上述事实，被告人易行林在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、侦查说明、宜春市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、（2010）宜中刑二初字第5号宜春市中级人民法院刑事附带民事判决书、江西省洪都监狱狱政管理所出具的释放证明、受案登记表、被告人易行林的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易行林违反国家有关法规，未经许可私自制造枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易行林到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人易行林有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条第一款第项之规定，判决如下：被告人易行林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2020年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭卫祥人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐 琛
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢144号申请执行人：张建民被执行人：徐学谦申请执行人张建民与被执行人海徐学谦其他案由纠纷一案，申请执行标的为14085.1元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张建民与被执行人海徐学谦其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督123号申请人：卢立伴，男，1951年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。诉讼代理人：李开树，男，1962年12月5日出生，住浙江省平阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人卢立伴于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人卢立伴称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人卢立伴工资14330元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人卢立伴工资14330元。申请费52元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之五 被执行人郭广臣，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之五裁定书，于2018年03月 22日向被执行人郭广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2219号 申请执行人泰顺县泓文酒业商行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路399号，组织机构代码:MA295QKB4。 法定代表人杨碎标。 被执行人许立果，男，1973年12月9日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县泓文酒业商行与被执行人许立果买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初834号判决书，2017年11月09日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月09日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人许立果归还申请执行人泰顺县泓文酒业商行借款本金人民币10500元及相应利息，并负担案件受理费63元、公告费80元、执行申请费58元。但被执行人未自动履行债务及向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人名下可供执行财产线索等相关信息。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、理财产品等财产情况进行查询，查封了被执行人许立果名下宝马牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），因该车辆尚未被法院实际控制，故暂时无法处置该车辆，待实际控制该车辆，再行处置。另对被执行人名下的不动产等权属信息进行调查，均未发现可供执行财产。 2018年3月20日，本院对被执行人限制高消费、将其纳入失信名单予以信用惩戒等执行措施。 2018年3月11日，本院向申请执行人送达终结程序告知书，将本案的相关执行情况书面告知申请执行人并通知其如有异议可在收到本告知书后十日内向本院提出。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年三月二十六日 书记员  郑彩霞
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之六 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之六裁定书，于2018年03月 27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执26号之一申请执行人:张二盟,男性,汉族,1958年05月23日出生,被执行人:林让利,男性,汉族,1970年09月11日出生,本院在执行张二盟与林让利提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被执行人未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人林让利价值人民币36743元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一八年三月二十八日书记员 严科宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初316号 原告：临沂环境卫生集团有限公司，住所地临沂市兰山区北园路东段市环卫局。 法定代表人：朱健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：邵长美，女，1959年7月2日生，汉族，住临沂市北城新区。 原告临沂环境卫生集团有限公司（以下简称临沂环卫公司）与被告邵长美追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂环卫公司的委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼，被告邵长美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂环卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的费用20000元；2.诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日10时5时分许，原告职工公维香驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区武汉路由东向西行驶至时，与步行的被告邵长美碰撞，造成邵长美受伤。事故发生后被告邵长美被送往医院住院治疗，该事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，公维香负本次事故的全部责任。后被告邵长美向兰山区人民法院起诉医疗费等损失，庭审结束后，原、被告于2017年1月22日达成协议，约定：“在法院未正式判决前，甲方出于人道主义，给予乙方先行垫付费用人民币2万元，法院就该交通事故的判决生效后，与法院判决的赔偿费用一起结算。”被告于当日向原告支付20000元。现交通事故的判决已生效，且原告不负赔偿责任。原告要求被告返还垫付的费用，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 邵长美未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日10时05分许，原告临沂环卫公司的职工公维香驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区武汉路由东向西行驶至时，与步行的邵长美碰撞，造成邵长美受伤，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定公维香负事故的全部责任，邵长美无事故责任，被告邵长美于2016年11月22日向本院提起机动车交通事故责任纠纷。在诉讼过程中，本案原告临沂环卫公司与被告邵长美、潘玉强（邵长美之子）于2017年1月22日针对上述交通事故签订《协议书》，约定：“¨¨一、在法院未正式判决前，甲方出于人道主义同情和安慰，给予乙方先行垫付费用人民币2万元（大写：贰万元整），法院就该交通事故的判决生效后，与法院判决的赔偿费用一起结算。甲方积极协调保险公司配合乙方处理此事。¨¨”，并于同日被告邵长美向原告出具了收到20000元人民币的收到条一份。本院针对涉案交通事故于2017年5月15日作出（2016）鲁1302民初14465号民事判决书，判决如下：“一、邵长美因交通事故受伤支出的医疗费60986元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿50986元；二、邵长美返回公维香为其垫付的医疗费3000元；三、驳回邵长美的其他诉讼请求”，该判决书依法向当事人送达后公维香及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服（2016）鲁1302民初14465号民事判决向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院经审理于2017年10月16日作出（2017）鲁13民终3810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 现临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初14465号民事判决书以及临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3810号民事判决书均已生效，原告临沂环卫公司以其不负赔偿责任为由诉至本院，要求被告邵长美返还其垫付的费用20000元。 本院认为，原告临沂环卫公司与被告邵长美签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，该协议受法律的保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，本案中原、被告签订的《协议书》中明确约定“¨¨在法院未正式判决前，甲方出于人道主义同情和安慰，给予乙方先行垫付费用人民币2万元，法院就该交通事故的判决生效后，与法院判决的赔偿费用一起结算。¨¨”，原告依约向被告邵长美先行垫付了20000元履行了义务，且本院作出的（2016）鲁1302民初14465号民事判决书以及临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终3810号民事判决书均已生效，认定原告临沂环卫公司在公维香驾车致被告邵长美受伤的交通事故中不负赔偿责任，原告临沂环卫公司并非赔偿义务人，原告先行给被告邵长美垫付的20000元费用，应由被告邵长美返还给原告临沂环卫公司，故原告临沂环卫集团要求被告邵长美返还垫付费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵长美于本判决生效后十日内返还原告临沂环境卫生集团有限公司垫付的费用20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告邵长美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年三月二十六日 书记员  李向宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、肖刚： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行肖刚其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执888号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖汉文、广州京捷物流有限公司： 关于申请执行人廖汉文申请执行广州京捷物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执3823号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十二日 。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督130号申请人：张仁真，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。诉讼代理人：李开树，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人张仁真于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人张仁真称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人张仁真工资32000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人张仁真工资32000元。申请费200元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8566号被执行人郑云飞，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2017年9月27日作出的(2017)沪0106刑初1016号刑事判决书已经发生法律效力，同年11月23日刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为被告人郑云飞应付罚金人民币6000元。本院立案后，向被执行人郑云飞发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人郑云飞履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行过程中，查证，被执行人郑云飞开设在中国农业银行、中国工商银行账户内共计有1400余元存款，本院予以冻结扣划。此外，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑云飞无可供执行的其他银行存款、证券、车辆及房产，因其在服刑，没有社保信息。由于被执行人郑云飞未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑云飞发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，被执行人郑云飞应付罚金业经生效的法律文书确认，除本院扣划的1000余元存款外，现因被执行人郑云飞目前在服刑无钱款可供执行，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2017)沪0106刑初1016号刑事判决书主文第一项中处罚金6000元(除以扣划得部分)在本次执行程序中终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年三月三十日书记员  黄 菊附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保42号 申请人：宁波科越塑化有限公司（统一社会信用代码为91330206570545707R）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号271室。 法定代表人：俞平波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。 被申请人：宁波扬艇贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2912U43E）。住所地：宁波市鄞州区实怡中心7幢13号（9-1-15）。 法定代表人：庞海媚。 被申请人：陆文斌，男，1984年5月28日出生汉族，住象山县。 申请人宁波科越塑化有限公司于2018年3月6日以其与被申请人宁波扬艇贸易有限公司、陆文斌之间存在买卖合同纠纷，为防止被申请人转移财产、保障执行顺利为由，请求冻结被申请人银行存款30268元或查封、扣押其等值财产。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波科越塑化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波扬艇贸易有限公司、陆文斌银行存款30268元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月六日 代书记员 朱梦艺
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初8105号   原告：海南舟林投资咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91460100324096766W。   法定代表人：纪某。   委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，住海口市。   被告：海南国瑞投资开发有限公司。统一社会信用代码：91460000687286358L。   法定代表人：郝某，董事长。   委托诉讼代理人：王某。   原告海南舟林投资咨询服务有限公司与被告海南国瑞投资开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南舟林投资咨询服务有限公司诉称，原告于2015年4月28日购买了被告位于海口市××区（层）12B04一套房产。按照《海口市商品房买卖合同》约定原告向被告支付了全部购房款。按照《海口市商品房买卖合同》第十六条关于税款缴纳的约定的第二项约定：买受人自行向税务机关缴纳相关税款。但是被告执意由被告代缴购房契税。原告于2015年6月2日向被告缴纳了85694.40元，被告给原告出示了收据1张。在2017年8月间被告通知原告购房契税被告不能代缴，退回原告由原告自行向税务机关缴纳契税。原告多次向被告主张占用资金2年多时间利息未果。特请求：1.判令被告退还强行收取原告购房契税85694.40元和占用资金利息14653元[本金85694.40元×银行同期贷款利率0.006×28.5个月（2015年6月2日起至2017年10月17日止）]；2.判令被告承担诉讼费用。   被告海南国瑞投资开发有限公司辩称，一、原被告双方以实际履行的方式就《海口市商品房买卖合同》第十六条关于税款缴纳的规定作出变更。二、被告未从中获取收益，相反要花费大量人力去准备契税缴纳的资料，且变更履行的行为未对原告造成损失。三、原告在实际变更合同条款的同时，又要求被告返还契税及利息，违反诚实信用原则。   经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订一份《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海口市××区房，原告自行向税务机关缴纳相关税款。同日，被告出具一份《承诺书》，内容为：“海南舟林投资咨询服务有限公司购买了海阔天空·国瑞城（铂仕苑）项目办公楼1单元12B层12B01、12B02、12B03、12B04房，由于上述房屋建筑及所在土地已办理抵押手续，本公司承诺，将在海南舟林投资咨询服务有限公司交清办理上述房屋所有权证所需的款项及资料并办理完相关手续之日起1095日内办理完毕该房屋建筑及所在土地的解押手续。”2015年6月2日，被告收到原告交付的契税85694.40元。此后，被告未代原告向税务部门缴纳契税。2017年10月24日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《海口市商品房买卖合同》、《承诺书》、《收据》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告收到原告交付的契税，双方成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，原告可以随时解除合同。原告的诉求，于法有据，予以支持。其中利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：   一、被告海南国瑞投资开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南舟林投资咨询服务有限公司退还契税85694.40元及利息（以85694.40元为基数，从2015年6月3日起至2017年10月17日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   二、驳回原告海南舟林投资咨询服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2306.94元，由原告海南舟林投资咨询服务有限公司负担128.36元，被告海南国瑞投资开发有限公司负担2178.58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄 亮   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 黄兰芳     二〇一八年三月二十二日   （法官助理 吴天昊   书记员 赵曼君   速录员 张蓝予   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终22142号 上诉人（原审被告）：深圳市鹏海辰投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区信兴广场主楼22-8单位。 法定代表人：杨廷翔，总经理。 委托诉讼代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李昉，住广东省广州市海珠区， 委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。 上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司因与被上诉人李昉服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人李昉口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人李昉一审诉讼请求为判令：1、解除原告与被告所签《澳大利亚457－186或187签证服务合同》；2、被告立即向原告返还服务费133800元及相应的利息（利息从2016年9月8日起暂计至起诉之日为177.84元，此后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率及计息规则计至实际返还款项之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 原审法院判决：1、原告与被告于2015年10月30日签订的《澳大利亚457－186或187签证服务合同》予以解除；2、被告应自判决生效之日起十日内退还原告服务费133800元；3、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1490元，由被告负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院另查明：上诉人在二审期间提交经广州市广州公证处作出的（2017）粤广广州第165319号《公证书》，内容为澳大利亚移民与边境保护官网截图、系统附件及翻译件，其中“临时居留转身份类别申请人的年龄”部分有以下内容：“在申请提出的时候，申请人年龄必须在50岁以下，或者在下列5种级别身份申请人类别，列出为：由澳大利亚政府科研机构担保的ANZSCO1级或2级科学家、研究者或科学技术专家；由澳大利亚的大学担保的高级学术人员；通过临时居住过度类作为签证457持有者为担保雇主工作过四年以上，并且这四年每年雇主支付给您的工资不低于高收入工作平均水平；……”，上诉人主张上述内容可以证明虽然186签证有50岁的年龄限制，但也有对于年龄限制的豁免，如果合同继续履行，被上诉人有望通过持有457签证为担保雇主工作四年且每年获得高收入的方式实现年龄豁免，因此双方合同的目的并非已不能实现。被上诉人确认上述证据的真实性，但不确认关联性，认为被上诉人并不满足上述豁免条件，上诉人作为专业机构没有提供证据或足够证据证明被上诉人符合上述豁免条件。 本院经审理认为:本案二审争议焦点在于双方签订的《澳大利亚457-186或者187签证服务合同》之合同目的是否无法实现。被上诉人主张上诉人从未按合同约定向其提供过任何相关服务导致合同目的已不能实现，上诉人则主张被上诉人未按合同约定支付款项且186签证的年龄限制可以获得豁免，并不存在合同目的无法实现的情形。对此本院分析如下：首先，虽然被上诉人未支付剩余款项142200元，但上诉人并未提交证据证明未支付该部分费用导致其无法提供相应服务，且根据服务合同第七条的约定，在被上诉人两次没有回复要求付费通知的情况下，上诉人有权终止合约，鉴于上诉人并未提交证据证明其曾向被上诉人发出该种付费通知，其工作人员也在付费期限之后仍与被上诉人协商办理签证事宜，应视为上诉人对被上诉人暂未支付该些费用并无异议，其据此主张被上诉人违约在先，本院不予支持。 其次，虽然澳大利亚移民政策存在对186签证年龄限制的豁免政策，但上诉人并未提交充分证据证明其已经就被上诉人申请签证作出相应的工作，也未提交任何证据证明被上诉人有获得该种豁免的可能，因此，其主张被上诉人可获得186签证的年龄限制豁免，本院不予采信。 再次，根据双方服务合同第八条之约定，被上诉人有权在申请457签证的过程中，向上诉人提出终止申请的要求，上诉人应积极协助被上诉人退出费用，但是取决于上诉人找到合适的人来替代被上诉人雇主需求的457申请人，鉴于本案中上诉人未提交证据证明已为被上诉人寻找到相应的雇主，也就不存在找到合适的人替代457申请人的情况，上诉人应当根据合同的约定退还被上诉人相关费用。至于上诉人主张被上诉人所交费用有部分作为签证费用已经对外支付，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审判令其返还全部133800元费用，并无错误，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人深圳市鹏海辰投资发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十五日 书记员 范馥馥（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终160号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘富强，男，1986年10月25日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，小学文化，农民，住辽宁省辽阳县。2011年3月9日因犯妨害公务罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月2日刑满释放；2015年11月25日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日；2016年1月29日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2016年11月30日因吸毒被绍兴市公安局柯桥区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘富强犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月12日作出（2018）浙0602刑初2号刑事判决，判决：（一）被告人刘富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（二）扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局的华为手机一只，予以没收。原审被告人刘富强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘富强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人刘富强贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘富强提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘富强撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年三月一日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3847号 原告：华龙新，男，汉族，1978年2月18日出生，住江西省乐平市。 被告：福建梵亚装饰设计工程有限公司，住所地福州市晋安区。 原告华龙新与被告福建梵亚装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙新到庭参加诉讼，被告福建梵亚装饰设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华龙新向本院提出诉讼请求：福建梵亚装饰设计工程有限公司偿还华龙新劳务报酬22245元。事实和理由：2015年5月7日，福建梵亚装饰设计工程有限公司(下简称“梵亚公司”)与华龙新签订装饰工程劳务合同。梵亚公司将福州市仓山学生街如家酒店装饰工程贴砖部分施工交由华龙新完成。工程结束后，梵亚公司仅支付1万元的工资，尚余22245元工资未支付。后华龙新多次向梵亚公司催讨工程款.梵亚公司拒不还款，也不接听电话。故诉至法院。 被告梵亚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对华龙新提交的证据，本院认证如下：华龙新所提交的证据装饰工程劳务合同、人工费结算单、结算单相互印证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，梵亚公司与华龙新签订合同，梵亚公司雇佣华龙新完成仓山学生街如家酒店装饰工程的贴砖工程。华龙新按梵亚公司要求完成施工，梵亚公司未全额支付施工费。2015年7月4日，梵亚公司和华龙新进行结算，确认工程总施工费为32245元，梵亚公司已支付1万元施工费，尚欠华龙新施工费22245元。 本院认为：被告梵亚公司拖欠华龙新劳动报酬22245元，事实清楚、证据充分，有华龙新提供的装饰工程劳务合同、人工费结算单、结算单为证，梵亚公司应当依法予以清偿。故华龙新的请求合法合理，应予支持。 综上所述，本院对原告华龙新的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建梵亚装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华龙新劳动报酬22245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告福建梵亚装饰设计工程有限公司负担。公告费由原告华龙新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一八年三月十四 书记员霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终492号 上诉人：贵州乐亭照明器材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路232号，统一社会信用代码91520100736605176G。 法定代表人钱伯卿，该公司总经理。 被上诉人：深圳市友亿成智能照明股份有限公司（曾用名：深圳市友亿成照明有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区6号厂房A，B栋第六层，统一社会信用代码914403005503321810。 法定代表人：石岩，该公司董事长。 委托代理人：金光文，男，汉族，1988年11月21日生，身份证住址云南省昭通市威信县，系该公司员工。 上诉人贵州乐亭照明器材有限公司因与被上诉人深圳市友亿成智能照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 本案中上诉人与被上诉人双方于2014年1月19日签订的《友亿成照明2014年代理商合作协议》显示，深圳市友亿成智能照明股份有限公司授权贵州乐亭照明器材有限公司经销友亿成照明的投光灯、工矿灯、投射灯、路灯类产品，该协议第十四条约定：“本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，本协议在执行过程中发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，不能协商解决的，由甲方所在地法院处理。”虽然涉案协议有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，但是贵州乐亭照明器材有限公司自2015年开始仍陆续向深圳市友亿成智能照明股份有限公司发出销售合同，对投光灯、工矿灯、投射灯、路灯类产品进行具体的订单交易，在2015年销售合同中对纠纷管辖没有做出约定，双方因经销产生的纠纷，可按照涉案代理商合作协议的约定管辖条款确认管辖。 此外，退一步，按照上诉人所称双方代理合作协议期限届满，应按照买卖合同确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案深圳市友亿成智能照明股份有限公司诉求的是支付货款，故接受货币的一方即深圳市友亿成智能照明股份有限公司所在地为合同履行地。 综上，不论是按照双方协议约定的管辖，还是按照合同履行地确定管辖，原审原告所在地的人民法院具有管辖权。本案原审原告位于深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区6号厂房，因深圳市龙华区人民法院虽已成立，但尚未受理案件，其辖区内的案件仍由深圳市宝安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人贵州乐亭照明器材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  时春蕾 审判员  唐国林 审判员  鄢宁娟  二〇一八年三月十六日 书记员  甘凯丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初525号原告：霍增，男，1956年9月21日出生，民族，农民，现住平泉市。 被告：平泉市发达光电公司， 住所地:平泉市小寺沟镇及时附近， 法定代表人：刘彬，经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 霍增与平泉市发达光电公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告霍增于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍增撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。 审判员  蒋海军 二〇一八年三月八日 书记员  杨茗媛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初487号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：李海锋，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省汶上县，现住汶上县。被告：伊盼，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，现住汶上县，系被告李海锋之妻。被告：丁利，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：栾召敏，男，1981年10月02日出生，汉族，居民，户籍地山东省兖州市，现住汶上县。被告：田奇洋，男，1986年02月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李海锋、伊盼、丁利、栾召敏、田奇洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告李海锋、伊盼、丁利、栾召敏、田奇洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海锋、伊盼、丁利、栾召敏、田奇洋偿还借款本金184880.08元及利息30607.19元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告与被告栾召敏签订《个人借款合同》，合同约定：2015年5月29日原告与被告李海锋签订《个人借款合同》，合同约定：被告李海锋向原告借款195000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2015年5月29日至2016年5月20日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告栾召敏、田奇洋、丁利签订《保证合同》，保证合同约定：被告栾召敏、田奇洋、丁利对被告李海锋的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年5月23日李海锋之妻伊盼向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2015年5月29日原告向被告李海锋放款1950000元，借款月利率是9.775‰，逾期月利率是14.6625‰，到期日2016年5月20日。截至起诉之日，被告欠借款本金194880.08元、利息30607.19元。诉讼期间，被告李海锋偿还借款本金10000元，仍欠184880.08元、利息30607.19元。原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告李海锋、伊盼、丁利、栾召敏、田奇洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力，并确认原告主张的事实。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张被告李海锋清偿借款本息及被告丁利、栾召敏、田奇洋承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告伊盼承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告伊盼偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海锋、伊盼于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金184880.08元及利息30607.19元（利息计算至2018年1月10日；以后的利息另行计算）；二、被告丁利、栾召敏、田奇洋对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李海锋、伊盼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告李海锋、伊盼、丁利、栾召敏、田奇洋负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三书记员邓雪妹
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初100号原告：刘庆平，男，1971年5月23日出生，汉族，无业，住大同市城区。被告：乔立君，男，1975年3月31日出生，汉族，大同市矿区看守所，住大同市城区。原告刘庆平与被告乔立君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘庆平到庭参加诉讼，被告乔立君经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤款95万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠煤款150万元整，之后，被告支付原告煤款55万元整，剩余95万元煤款，被告一直以各种理由推诿，拒不向原告支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告乔立君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为"今乔立君欠刘庆平煤款壹佰伍拾万元整"。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告支付煤款150万元，被告未交付煤炭，被告出具其签名的欠条，原、被告之间的债权债务成立。原告自认已归还煤款55万元，主张由被告返还剩余煤款95万元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔立君于本判决生效之日起十日内返还原告刘庆平煤款950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 郝卫霞 二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘晓晔
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之二十七 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙住址杜蒙县。古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之二十七裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国农业银行账户内存款5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日 书记员 杜            平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初216号 原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴经胜。 委托诉讼代理人：罗东鹏，男，公司员工。 被告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道下市直街1号信义会馆8号楼。 法定代表人：张文。 被告：张文，男，汉族，1987年1月9日出生，住址：广东省广州市白云区。 被告：张朕夫，男，汉族，1986年8月22日出生，住址：广东省广州市天河区。 原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫融资租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫名下价值人民币11631455.6元的财产进行保全，中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫名下的财产，以价值人民币11631455.6元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  李 凯 人民陪审员  邹建国 二〇一八年三月十六日 书 记 员  何丹玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执120、121号申请执行人湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人段剑臣，该公司董事长。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号、法定代表人金法银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院分别于2018年1月9日、2017年12月4日作出的（2018）湘民终1号民事裁定书和（2017）湘民终697号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司发出了(2018)湘01执120号、121号执行通知书，责令被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款160，200，000元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇一八年三月七日书记员  何文幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保38号 申请人:耿海霞，女。 被申请人：山西海能石油有限公司。 被申请人：闫立文，男。 申请人耿海霞于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西海能石油有限公司、闫立文银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院出具保单保函，为申请人耿海霞提供担保。 本院经审查认为，申请人耿海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西海能石油有限公司、闫立文银行存款3700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人耿海霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅 审判员尚晓东 审判员郭翠翠 二〇一八年三月二十七日 书记员 王                       媛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4142号原告：田明，男，1955年9月6日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：田蔚然，男，1984年2月11日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告田明之子。委托诉讼代理人：马文静，内蒙古合志律师事务所律师。被告：邵明恩，男，1962年3月20日出生，汉族。原告田明与被告邵明恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田明及其委托代理人田蔚然、马文静到庭参加诉讼，被告邵明恩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金740000元及利息（时间自2013年3月16日至实际还款日止，按照约定月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告向原告借款人民币740000元，并约定月利息为2分，还款时间为2013年年底。借款到期后，原告一直向被告催要还款，被告以各种理由推拖。直至近日，原告发现被告手机不通，经各方打听也不知其去向。请求支持原告诉求。被告邵明恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告邵明恩向原告田明借款，为其出具了内容为：“借到田明人民币柒拾肆万元整（740000.00），以贰分利息计算，年底付清。邵明恩2013年3月16日”的《借条》一份。原告在庭审中称，最初的借贷行为发生在2011年，本金为500000元，借据中的其余240000元系所欠利息。因被告未在约定期限内还款原告诉至本院。本院认为，原告出示的《借条》、银行转账交易凭证证实了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告应按其约定履行还本付息的义务，原告主张偿还借款本息的请求能够成立，予以支持。原告认可实际出借的本金为500000元，被告未递交反驳证据，本院对本金按500000元认定，并以500000元为基数按月息2%支付从2013年3月16日至实际还款日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邵明恩自本判决生效之日起五日内偿还原告田明740000元，并支付自2013年3月16日至实际还款之日止本金500000元所产生的利息。案件受理费11200元，公告费560元，由被告邵明恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。、审 判 长 谢 伟 英审 判 员 包 斯 琴人民陪审员 金 贵 祥二〇一九年三月十二日书 记 员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4971号 原告:侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李跃，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告侯立东诉被告李跃民间借贷纠纷一案中，原告侯立东于2018年3月29日向本院申请对被告李跃撤诉。 本院认为，原告侯立东申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯立东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯立东负担。 审 判 长  王 竞 审 判 员  杜彬彬 人民陪审员  卢 飞 二〇一八年三月二十九日 法官助理朱雨寒 书记员王兴佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2525执1014号之九申请执行人：鲍清双.被执行人：于中伟.本院在执行鲍清双与于中伟机动车交通责任事故纠纷一案中，经查被执行人于中伟在中国建设银行股份有限公司任丘采油一厂支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于中伟在中国建设银行XXXX账户内存款279927.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 世 民二〇一八年三月二十八日书记员 胡格吉乐图
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）埇行初字第00027-1号之一 原告：王亚斌，男，1982年5月22日出生，公民身份号码342201198205220415，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处淮海南路108号7幢4单元5室，。 被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市淮河西路39号，组织机构代码00319258-9。 法定代表人：宋成远，局长。 第三人：王玉香，女，1957年8月10日出生，公民身份号码342201195708100227，汉族，住宿州市埇桥区埇桥街道办事处宿蒙路公安局小区1栋301室。 第三人：**，男，1988年7月20日出生，公民身份号码342201198807200438，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处淮海南路497号4栋4单元5号。系第三人王玉香之子。 本院在审理原告王亚斌不服被告宿州市房地产管理局房屋权属行政登记一案中，原告王亚斌于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亚斌的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王亚斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚斌负担。 审 判 长  王华东 审 判 员  王金萍 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终130号 上诉人（原审原告）：文皓，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：林杨、郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢鸿，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：严小蓉、梁旭，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高晓娟，女，1984年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人文皓因与被上诉人高晓娟、谢鸿民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于二审中出现新证据，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初828号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人文皓预交的二审案件受理费48506元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  刘冠男 审判员  王晓川 二〇一八年三月二十三日 书记员  彭奕翙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初490号 原告：潘光娒，男，1962年10月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘良，男，1985年1月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：钱小钗，女，1971年12月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：钱小明，男，1968年2月10日出，汉族，瑞安市号。 被告：林丽仙，女，1972年11月22日出，汉族，瑞安市号。 原告潘光娒为与被告钱小钗、钱小明、林丽仙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院适用简易程序于2018年1月8日立案受理后，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘光娒的委托代理人潘良，被告钱小钗到庭参加诉讼，被告钱小明、林丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘光娒起诉称：一、判令被告钱小钗对瑞安市国富鞋业有限公司拖欠原告245139.68元的货款承担连带清偿责任；二、判令被告钱小明对瑞安市国富鞋业有限公司拖欠原告245139.68元的货款承担连带清偿责任；三、判令被告林丽仙对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与瑞安市国富鞋业有限公司系买卖合同关系，2017年9月19日，瑞安市国富鞋业有限公司北瑞安市人民法院裁定破产，经审查，原告的债权确认为267327.89元。事后，经破产债权分配和强制执行，原告共实现债权22188.21元，仍有245139.68元的货款为实现。瑞安市国富鞋业有限公司在破产清算中，因被告钱小钗、钱小明怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失导致公司无法清算。且瑞安市国富鞋业有限公司的股东均为家庭成员，公司的收益系家庭收入的重要来源，被告林丽仙与钱小明于1996年8月6日结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间系共同债务。 原告潘光娒提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、被告身份信息打印件，证明被告主体资格； 证据三、（2016）浙0381破17号之二、（2016）浙0381破17号之三、（2016）浙0381破17号之四、（2016）浙0381破17号之五民事裁定书，证明原告对瑞安市国富鞋业有限公司享有债权，钱小明、钱小钗破产清算中违反股东义务，被法院裁定对国富公司债务承担连带责任的事实； 证据四、钱小明、钱小钗谈话笔录复印件，证明钱小明、钱小钗都是公司的主要管理人员，由于他们违反忠实勤勉义务最终导致公司破产。 被告钱小钗答辩称：诉状中“因被告钱小钗、钱小明怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失导致公司无法清算”，被告钱小钗没有参与公司经营管理，无法提供。 被告钱小钗提供了如下证据： 证据五、变更登记情况复印件（原件在2018浙0381民初630号）、股份退出协议书复印件（原件在2018浙0381民初630号），证明被告钱小钗已退出公司股份。 被告钱小明、林丽仙均没有答辩，也没有提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告钱小钗对证据三认为没有参与做账，没有账册，也不清楚公司的财产，所有文件都不知道，不存在怠于履行义务；对证据四认为不是买卖经手人，所以不知道货是谁的。 被告钱小钗提供证据，原告认为对变更登记情况没有异议；对股份退出协议书系两被告私下的协议，对其他人没有法律效力，且对其真实性有异议，因为在工商登记股东时是有其签字确认的，所以对公司股份情况应该是知晓的。 本院认为，证据二可以证明原告与瑞安市国富鞋业有限公司的债务发生在被告钱小明、林丽仙婚姻关系存续期间，但本案系被告钱小明未尽清算义务人责任承担股东损害赔偿责任，非夫妻共同生活、经营所负的债务，原告主张被告林丽仙承担共同清偿责任，缺乏依据，不予采纳；证据三经（2016）浙0381破17号之六民事裁定书更正为仅被告钱小明违反股东清算义务对公司债务承担连带清偿责任，故可以证实被告钱小明系破产清算义务人，但不能证实被告钱小钗系破产清算义务人；证据四不能证实被告钱小明、钱小钗转让股权时，被告钱小钗有清算义务且原告指认被告钱小钗未尽公司忠实勤勉义务与原告主张被告钱小钗股东损害债权人利益亦无关联，故证据四欲证实其主张的待证事实有待其他证据补强；证据五股份退出协议书与证据四股权转让协议书盖章件时间上不同，但被告钱小明、钱小钗股权转让真实时间不影响其在破产清算前已转让股权且变更工商登记的事实，故该证据真实性有待其他证据补强；其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采用。 经审理，本院认定事实如下：瑞安市国富鞋业有限公司于2011年3月14日登记注册，2012年12月3日法定代表人谢申国变更为被告钱小明（当时注册资本80万元，被告钱小明为60%，被告钱小钗为40%），2016年3月24日被告钱小钗将股权转让登记给被告钱小明，公司变更为一人有限责任公司。2017年9月19日，瑞安市国富鞋业有限公司被瑞安市人民法院裁定破产时经审查确认原告267327.89元。事后，经破产债权分配和强制执行，原告共实现债权22188.21元，仍有245139.68元的货款未实现。瑞安市国富鞋业有限公司未提供完整的财务账册，导致不能进行有效的全面审计，本院于2017年12月12日裁定终结瑞安市国富鞋业有限公司破产程序。 另查明，被告林丽仙与钱小明于1996年8月6日登记结婚。 本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任的。本案中，被告钱小明系公司股东，系公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交的完整财务账册，致使无法进行清算，损害了瑞安市国富鞋业有限公司债权人的利益，因此，原告主张该被告钱小明对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。股东未尽清算义务人责任承担股东损害赔偿责任，非夫妻共同生活、经营所负的债务，原告以夫妻共同债务为由主张被告林丽仙共同承担清偿责任于法无据，不予支持。被告钱小钗虽曾系公司股东，但已于2016年3月办理股权转让工商变更登记，且未有证据证实其应当履行清算义务，故诉请被告钱小钗对本案债务承担连带清偿责任，明显依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱小明对瑞安市国富鞋业有限公司欠原告潘光娒的245139.68承担连带清偿责任； 二、驳回原告潘光娒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4977元，减半收取2489元，由被告钱小明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年三月二十日 （代）书记员  郑星伟
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初1070号原告：徐州人和居门窗有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家工业园。法定代表人：王金华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文杰，男，1962年8月29日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住江苏省沛县，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游城。法定代表人：陆航，该公司总经理。原告徐州人和居门窗有限公司诉被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告徐州人和居门窗有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，本案经本院主持调解，原告徐州人和居门窗有限公司以其认为其起诉本案手续不完备为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐州人和居门窗有限公司撤回起诉。案件受理费7593元（原告已预交），减半收取计人民币3797元，由徐州人和居门窗有限公司负担。审 判 长 陈运连人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 二O一八年三月十九日书 记 员 赵子慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0111执4552号 本院在执行申请人徐庆涛与被执行人贾明钟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贾明钟未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人贾明钟纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1297号 申请执行人罗荣祥，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人荣玉珍，女，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币546977元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年三月九日 书记员  黄婧
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审42号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴俊姬，女，汉族，1966年9月21日出生，海南省文昌市会文镇阳光村委会新村村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第20号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第20号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴俊姬因为在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地建造养殖场，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年6月13日对被执行人作出[2017]第20号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人吴俊姬，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人履行了处罚决定的第二项即缴纳6530元的罚款。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项内容：责令被执行人吴俊姬自行拆除在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地653平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证。10、强制执行风险评估报告，证据1-10证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]20号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；11、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12、现场辨认相片；13、当事人询问笔录；14、与本案相关的笔录及亲笔证词；15、勘测定界报告书及资质证书，证据11-15证明申请人作出文林罚决字[2017]20号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；16、执法证书；17、法定代表人身份证明书；18、组织机构代码证。 被执行人吴俊姬认为林业局提交的各个书面证据中涉及处以罚款每平方米30元应为每平方米10元，其他没有异议。文昌市林业局当庭表示为笔误，并予以更正。 本院认为，被执行人吴俊姬未经批准擅自占用林地建造养殖场的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第20号行政处罚决定如下事项：被执行人吴俊姬自行拆除在文昌市会文镇阳光村委会新村村非法占用林地653平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                     二0一八年三月二十七日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1512号 原告沈文良，户籍所在地陕西省宁强县，住甘肃省陇南市。 委托代理人齐玉芳，女，汉族，生于1968年7月12日，户籍所在地陕西省汉中市，住甘肃省陇南市。代理权限：特别授权代理。 被告杨全喜，甘肃省漳县人，住甘肃省陇南市。 被告唐婷婷，住甘肃省陇南市。 原告沈文良诉被告杨全喜、唐婷婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文良委托代理人齐玉芳到庭参加诉讼，被告杨全喜、唐婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈文良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款10万元，并按照年利率6%计算承担2016年8月4日至货款付清之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在钟楼滩车站对面经营了一家杨全喜排骨面馆，原告给被告长期供应猪肉，后被告说资金周转困难先将货款赊账，等被告资金宽裕了再给原告付款。被告就多次在原告处赊账但原告做生意也需要资金，后原告多次向被告索要货款。二被告于2016年8月4日给原告出具了一份10万元的欠条，并承诺在2016年年底付款5万元，时至今日分文未付，被告总是以各种理由迟迟不履行付款义务，不接原告的电话试图躲避债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨全喜、唐婷婷缺席未答辩。 原告沈文良向本院提交如下证据： 1、原被告的身份证复印件，预证实原告的主体资格及被告身份信息； 2、欠条，预证实被告欠原告猪肉款10万元的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告杨全喜、唐婷婷未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告杨全喜、唐婷婷缺席未提交证据。 经审理查明：原告给被告供应猪肉，后被告将货款赊账，二被告于2016年8月4日给原告出具了一份10万元的欠条，载明：“今欠到沈文良人民币100000元（拾万元整），年底还50000元，2016年8月4日，欠款人：杨全喜、唐婷婷。”后被告总是以各种理由迟迟不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告沈文良与被告杨全喜、唐婷婷之间系买卖合同关系，被告在取得货物后，未按照约定支付货款，应承担清偿货款的责任。故对原告沈文良要求被告杨全喜、唐婷婷支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告沈文良请求给付拖欠货款利息的问题，原被告在欠条中有明确约定2016年年底还款5万元，未约定利息，即2016年12月31日前被告应当向原告支付货款5万元，剩余5万元货款，因原被告未约定还款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故被告应当以5万元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日；剩余5万元货款，应当自原告起诉之日（2018年4月12日）起按照年利率6%计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告杨全喜、唐婷婷向原告沈文良偿还货款100000元; 二、由被告杨全喜、唐婷婷以50000元为基数，按照年利率6%，向原告沈文良支付自2017年1月1日至货款实际付清之日止的逾期付款违约金;由被告杨全喜、唐婷婷以50000元为基数，按照年利率6%，向原告沈文良支付自2018年4月12日至货款实际付清之日止的逾期付款违约金。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨全喜、唐婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  成全义 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张高宝
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督60号申请人：杨成友，男，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人杨成友于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人杨成友称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人杨成友工资11535元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人杨成友工资11535元。申请费29元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1215号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人:邹国兵，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：岩罕勇，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:肖玖元，男，1952年9月9日出生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人：管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告肖玖元物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告肖玖元的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖玖元立即搬离房屋；2、支付合同到期后的房屋占用使用费2799元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的第三年的租金11200元计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告肖玖元辩称，原告与被告虽然签订租赁合同，但原告房屋取得方式不合法，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初55号原告：运城市东方魅力娱乐有限公司。委托诉讼代理人：王宏波、师芬芬（实习），山西法实威律师事务所律师。被告：方兴舟，男。委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原告运城市东方魅力娱乐有限公司与被告方兴舟合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在审理过程中，原告运城市东方魅力娱乐有限公司于2018年3月16日、被告方兴舟于2018年3月22日分别向本院提交中止审理申请书，均认为本院受理的被告方兴舟与原告运城市东方魅力娱乐有限公司公司决议撤销纠纷一案审理结果与本案有利害关系，而该案尚未审理终结。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，均请求本院对本案中止审理。本院经审查认为，本案必须以（2017）晋0802民初2291号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一八年三月二十六日书记员 张       腊       腊
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执430号 被执行人沈伟刚，男，汉族，1959年12月12日出生，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。现服刑。 大连市中级人民法院作出的(2009)大刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人沈伟刚因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已立案执行。 在执行过程中本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在南关岭监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。同时本院对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权及车辆进行了查证，并委托被执行人户籍所在地锦州市中级人民法院进行了调查，没有查到可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单及限制高消费条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人沈伟刚有可供执行财产，可依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢淑萍 审判员  马会敏 审判员  于 滨 二〇一八年三月十四日 书记员  隋彦妍