wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂03民辖终132号 上诉人(原审被告)：刘志开，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地桂林市七星区，经常居住地桂林市灵川县。 被上诉人(原审原告)：张宝，男，1971年2月28日出生，回族，户籍地桂林市叠彩区,经常居住地桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 一审被告：桂林铁山水泥有限公司，住所地灵川县大圩镇铁山工业区，统一社会信用代码：914503232000306181。 法定代表人：李维安。 一审被告：蒋涌，男，1969年6月8日出生，汉族，住兴安县。 上诉人刘志开与被上诉人张宝、一审被告蒋涌、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初531号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘志开上诉请求：请求依法撤销七星区人民法院（2018）桂0305民初531号之一民事裁定书，并将该案依法移送至灵川县人民法院审理。事实及理由：被上诉人诉上诉人、蒋涌、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，被上诉人为使得案件在七星区人民法院审理，向七星区人民法院提交了一份七星区龙隐社区居委会的《证明》，拟证明被上诉人的经常居住地为七星区并不是被上诉人的经常居住地。龙隐社区居委会作为群众性自治组织，根本无法知晓被上诉人是否真的居住在七星区，其出具该《证明》是不合适的。被上诉人未提供户籍证明、暂住证，房产证，仅凭居委会《证明》来认定被上诉人的经常居住地，其证明力是不够的。《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由被告桂林铁山水泥有限公司所在地和刘志开经常居住地的灵川县人民法院管辖。 本案在二审期间，被上诉人向本院提交了（桂林市房权证七星区字第××号）房屋所有权证，所有权人为张宝，房屋坐落地址为七星区。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，实为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故一审原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。一审原告的户籍所在地虽为桂林市叠彩区，但一审原告提交的（桂林市房权证七星区字第××号）房屋所有权证、桂林市七星区龙隐社区居民委员会于2018年4月8日出具的《证明》足以证实一审原告的经常居住地在桂林市七星区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国龙 审判员  李永群 审判员  杨 红 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄坤 书记员李果
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2525号罪犯张远佳，男，生于1989年1月6日,汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月15日作出(2011)武刑初字第00167号刑事判决，以被告人张远佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2014年11月、2016年5月二次经本院裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于同年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张远佳在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张远佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张远佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张远佳减去有期徒刑九个月(刑期至2021年10月15日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十一月六日书记员  鲁习梅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初2686号原告：宋波，男，1976年6月14日出生，现住柳河县红石镇。委托代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。被告：于春芝，女，1964年5月8日生，现住通化市。被告：徐维江，男，1991年2月16日生，现住通化市。被告:徐华昱，女，1987年7月23日生，现住通化市。被告：中通国脉通信股份有限公司。原告宋波与被告于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告宋波于2018年11月29日向本院提出撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋波撤回对于春芝、徐维江、徐华昱、中通国脉通信股份有限公司的告诉。案件受理费300元（系减半收取），由原告宋波承担。审判员  邹淑芳二〇一八年十一月二十九日书记员  高铭泽
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4931号 原告：黔西县大地汽车租赁行，经营场所，黔西县城关崇文路68号。 经营者：罗宴，女，汉族，1986年11月28日出生，贵州省黔西县人。 被告：王健，男，汉族，1991年12月01日出生，贵州省黔西县人。 原告黔西县大地汽车租赁行与被告王健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西县大地汽车租赁行经营者罗宴到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 黔西县大地汽车租赁行诉称，被告王健于2016年10月6日向原告租用贵Ｆ×××××号小型货车使用，被告租用期间，在贵黔高速卫城站逃缴通行费，被告返还车辆时未告知其违法行为，经贵阳环城高速公路营运有限公司电话通知原告，原告联系被告后被告拒不履行处理义务，原告为经营需要代被告交纳罚款及为交纳罚款产生费用共计1,320元，因被告拒付代交的各项费用，故原告诉至法院请求判决支付原告处理贵Ｆ×××××号小型货车逃通行费罚款490元，原告租车产生费用240元，加油费用150元，过路费150元，误工费200元共计1,230元，本院诉讼费由被告承担。 被告王健未进行答辩。 原告黔西县大地汽车租赁行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告营业执照副本、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件，证明被告主体适格； 3、逃费车辆现场工作笔录、环高公司补收通行费登记表，证明被告王健逃费； 4、汽车租赁合同、黔西县大地汽车租赁合同，证明王健向我租用车辆； 5、黄小静身份证复印件、机动车驾驶证复印件，证明我委托黄小静去处理王健逃离车辆的罚款及当天的花费； 6、发票三张，证明交纳的罚款及司机所交费用，提起诉讼所交纳的费用。 被告王健在举证期限内未向本院提交证据。 经本院认证，原告提交的证据真实，来源合法，可作为本案定案依据。 经审理查明，被告王健与原告黔西县大地汽车租赁行于2018年10月06日签订《汽车租赁合同》，根据合同显示，被告向原告租用车牌号为贵Ｆ×××××的长安商用小型车，交车时间为2018年10月06日12时54分55秒，还车时间为2018年10月07日12时54分17秒，租赁费为160元。由于国庆期间小轿车能够享受免费通行的政策，但被告租用的车辆不享受该政策，应当到货车专用收费通道交费出站，被告驾驶租用车辆从免费小客车通道通过，导致2018年10月6日当天该车只有卫城的进站记录，没有出站记录，违反了《贵州省高速公路管理条例》第22条第1款的规定，属于偷逃通行费用的行为，按照行使至最××路线××谟县的收费标准罚款490元。原告委托黄小静于2018年10月10日代为处理王健的违章行为，共计交纳偷逃通行费1,045元，其中本次偷逃交费为490元，有贵州省高速公路联网收费管理中心出具的发票号码为57430363的发票为证。原告代被告交纳偷逃通行费后，被告未向原告支付代交罚款及因处理该偷逃通行费行为产生的其他费用，故原告诉至法院请求判如所诉。 本院认为，黔西县大地汽车租赁行与王健签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案合同已明确约定租赁期间，乙方（承租方即本案被告）超速等违章行为所产生的罚款、扣分及其他处罚，乙方应当承担全部的责任，被告王健在租用车辆期间偷逃通行费的行为不仅违背了双方合同约定，且违反了《贵州省高速公路管理条例》第22条第1款的规定，应当承担交纳罚款的责任。因被告王健未对其违章行为进行处理，原告为其代为处理的必要支出费用应予支持，由于原告委托黄小静处理2次违章，故黄小静租车产生的费用240元、加油费用150元、过路费150元、误工费200元共计740元应减半为370元，被告王健应向原告支付的各项费用为代交罚款490元及因代交罚款产生的费用370元共计860元。被告王健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告王健依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健在本判决生效后十日内支付原告黔西县大地汽车租赁行经营者罗宴代交罚款及因代交罚款产生的费用共计860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨晓波
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民辖终309号上诉人(原审被告):路瑞杰，女，1957年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被上诉人（原审原告）：史全城，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人路杰瑞因与被上诉人史全城养殖回收合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。路瑞杰上诉称：本案原审裁定已认定本案系养殖回收合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，被上诉人虽然起诉要求上诉人给付金钱，但是金钱给付请求是基于合同的履行状况产生的，法院还未对合同履行状况进行实质性的审查，一审法院不能依据被上诉人提供的几张欠条就认定本案争议标的为金钱，本案不能依据民诉法解释第十八条第二款确定合同履行地，双方也未约定合同履行地，应当以被告住所地为管辖法院。即使原审法院认定本案应当以合同履行地确定管辖法院，在本案中养鸡地点和回收地点均为海兴县褚宋村，合同履行地应为海兴县褚宋村。请求将本案移送海兴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为养殖回收合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指双方当事人争议的合同义务。争议标的为给付货币，是指争议的合同义务以给付货币为内容。本案未约定合同履行地点，现双方因药款、鸡苗款等款项给付义务发生争议，且有路瑞杰出具的欠条等为据，故双方争议标的属于上述法律规定中的给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省乐陵市为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一八年十一月五日书记员  杨照健
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2693号原告（反诉被告）翁强贤，男，1948年12月3日出生，汉族，住化州市。委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。被告（反诉原告）翁观贤，男，1952年2月16日出生，汉族，住化州市。委托代理人郭飞强，男，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告曾丽容，女，1956年2月20日出生，汉族，住化州市。原告（反诉被告）翁强贤诉被告翁观贤（反诉原告）、曾丽容生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，被告（反诉原告）翁观贤于2018年9月30日提出反诉，原告（反诉被告）于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，被告翁观贤（反诉原告）于2018年11月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及被告分别申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁强贤撤诉。准许被告（反诉原告）翁观贤撤回反诉。本案案件受理费为51元，由原告翁强贤负担。反诉案件受理费455元，由被告翁观贤（反诉原告）负担。审判员  李会春二〇一八年十一月二十三日书记员  刘积望
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3366号之二 申请执行人陈秋蕊，女，1983年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路**深川大厦******块。 法定代表人：杨联亮。 申请执行人陈秋蕊与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2018]第0274号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秋蕊向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江为诚医药股份有限公司支付申请执行人陈秋蕊工资144610.98元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江为诚医药股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江为诚医药股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江为诚医药股份有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江为诚医药股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浙江为诚医药股份有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年11月12日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人浙江为诚医药股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江为诚医药股份有限公司拒不履行，本院已在另案中对被执行人浙江为诚医药股份有限公司作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江为诚医药股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秋蕊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨文雅
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执719号之二申请执行人：吕志明,男,1950年5月18日出生,汉族，住浙江省玉环县。被执行人：安徽鑫荣机械制造有限公司,住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415245649995189。法定代表人：吕作荣。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1788号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人安徽鑫荣机械制造有限公司所有位于金寨县现代产业园区的房产、土地及附属设施（证号：皖（2017）金寨县不动产权第0001099号）进行了评估，评估价格6004800元，并分别于2018年7月17日、8月29日委托淘宝网拍卖被执行人安徽鑫荣机械制造有限公司所有位于金寨县现代产业园区的房产、土地及附属设施（证号：皖（2017）金寨县不动产权第0001099号），第一次拍卖流拍，第二次拍卖买受人王振宇、陈从双共同以3840000元的最高价竞得，申请执行人吕志明参与分配案款318993.22元，在执行过程中本院依法对被执行人安徽鑫荣机械制造有限公司名下的银行存款、互联网银行、车辆信息进行了查询，经查被执行人安徽鑫荣机械制造有限公司无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年十一月三十日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0105执1925号申请执行人江苏中农农资有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人蔡占江，该公司董事长。委托代理人薛森儒，该公司法务部主任。被执行人泗洪县银燕复合肥厂（普通合伙），住所地江苏省泗洪县经济开发区。负责人张燕，合伙事务执行人。被执行人张燕，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。江苏中农农资有限公司诉泗洪县银燕复合肥厂、张燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初3173号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告泗洪县银燕复合肥厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中农农资有限公司货款及违约损失合计人民币218680元；二、被告张燕对被告泗洪县银燕复合肥厂上述货款、违约损失以及本案诉讼费用承担无限连带责任。本案案件受理费4580元，由被告泗洪县银燕复合肥厂负担。因泗洪县银燕复合肥厂、张燕未履行相应的法律义务，江苏中农农资有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，截止2018年11月6日，本院依法扣划了被执行人张燕在中国邮政储蓄银行的3127.91元,并冻结了其他帐户。二被执行人在南京无不动产登记信息也无车辆登记信息。经向申请执行人方释明，其代理人称被执行人张燕现因涉嫌犯罪被刑拘，他们无法提供二被执行人的实际下落及可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  黄 健执 行 员  陆真国执 行 员  彭鸣俊二〇一八年十一月十九日法官助理  杨 校书 记 员  高 杨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初4187号 原告：陈玉庭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：林乘勇，男，1987年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告陈玉庭诉被告林乘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉庭到庭参加诉讼，被告林乘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉庭向本院提出诉讼请求：1.判令林乘勇立即偿还陈玉庭借款本金55000元及该款自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林乘勇承担。事实和理由：2016年2月6日，林乘勇因家庭生活需要资金向陈玉庭借款55000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算及约定还款期限为2016年12月30日，为此林乘勇出具《借条》一份交陈玉庭收执。上述还款期限届满后，经陈玉庭催讨，林乘勇拒不归还借款。 林乘勇未作答辩。 在指定的举证期限内陈玉庭向本院提供陈玉庭身份证复印件一份，《借条》原件一份，本院经审查后认为，林乘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对陈玉庭提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下，2016年2月6日，林乘勇向陈玉庭借款55000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算及约定还款期限为2016年12月30日，为此林乘勇出具《借条》一份交陈玉庭收执。上述还款期限届满后，经陈玉庭催讨，林乘勇拒不归还借款，现林乘勇尚欠陈玉庭借款本金55000元及其利息未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈玉庭与林乘勇之间的借贷关系，有陈玉庭提供，林乘勇出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈玉庭诉请林乘勇归还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1.5%计算及约定还款期限为2016年12月30日，故陈玉庭诉请该款自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。林乘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林乘勇应在本判决生效之日起五日内归还陈玉庭借款本金55000元及该款自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 林乘勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由林乘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  胡建贤 二〇一八年十一月十三日 书记员  林 颖 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3955号原告：苏桂凤，女，1943年3月23日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，1995年10月16日出生，住河北省邢台市。原告苏桂凤与被告刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏桂凤撤回起诉。案件受理费715元（原告已预交），由原告负担357.5元，退回原告357.5元。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年十一月七日书 记 员  马倩倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2787号申请执行人：王武军，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王俭，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王武军与被执行人王俭相邻关系纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人补偿款12000元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款3000元，本院已依法扣划；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十一月二十九日书记员  杨景东
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8351号原告：曾波，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市福涪陵区。被告：璧山区民顺药房，经营场所重庆市璧山区璧城街道北二环鸡冠石路**楼附**，注册号500227600291286。经营者：巫传菊，女，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告曾波与被告璧山区民顺药房产品责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告曾波于2018年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾波申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾波撤回起诉。案件受理费元25元（已减半收取），由原告曾波负担。审判员  徐丽娜二〇一八年十一月三十日法官助理陈玉文书记员万椿雪
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝民申1290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐湘梅，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王勇，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司管理人，住所地重庆市九龙坡区。 诉讼代表人：刘军，该公司破产管理人总经理。 委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：重庆树荣道盛文化传媒有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：唐湘梅，该公司董事长。 再审申请人唐湘梅因与被申请人重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司管理人以及一审被告、二审上诉人重庆树荣道盛实业有限公司（以下简称道盛公司）撤销个别清偿行为纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐湘梅申请再审称，一、二审人民法院认定编号为30500053/26046068的银行汇票和编号为40200052/22097518的银行汇票的票据权利人系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司（以下简称鑫泰公司）错误。二审人民法院认定朱堂银以银行汇票向唐湘梅清偿的是鑫泰公司债务，而非朱堂银个人债务错误。二审人民法院认定鑫泰公司抵偿货款的行为属于个别清偿错误。二审人民法院认为破产管理人主张撤销个别清偿符合法定要件错误。唐湘梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，2015年8月10日，重庆市璧山区人民法院根据债务人鑫泰公司申请，裁定受理鑫泰公司破产清算一案，后指定重庆华西会计师事务所有限公司（以下简称华西公司）担任破产管理人。2015年6月13日，鑫泰公司将两张银行承兑汇票（票号及金额为40200052/22097518的471100元和30500053/26046068的300000元）支付给唐湘梅用于抵偿借款。唐湘梅对收到上述汇票及相应金额无异议，但表示该款系朱堂银个人支付。鑫泰公司曾向道盛公司出售纸箱。根据道盛公司2016年3月1日向华西公司发出的《债务催收通知》的《回函》，道盛公司按照唐湘梅及朱堂银的口头承诺，将差欠鑫泰公司的货款转付给了道盛公司法定代表人唐湘梅用于抵偿借款本息，金额共计278548.71元。本案系华西公司向人民法院起诉请求撤销鑫泰公司向唐湘梅个别清偿行为，并返还相应款项。故，本案争议焦点为鑫泰公司以两张承兑汇票清偿债务以及抵偿货款的行为是否为向个别债权人进行清偿的行为，是否应当依法予以撤销。 本案中，用于清偿的两张银行承兑汇票在鑫泰公司会计凭证上有记载，根据鑫泰公司留存的原始会计凭证及票号为“22097518”的银行承兑汇票上关于被背书人的记载，可以推定案涉两张银行承兑票据的权利人应当为鑫泰公司。唐湘梅、道盛公司在一审答辩时关于“鑫泰公司在唐湘梅处有借款”和“鑫泰公司为道盛公司生产纸箱用于偿债”的陈述，以及唐湘梅提交朱堂银出具的《说明》，其中载明的内容也显示系鑫泰公司差欠唐湘梅借款而非朱堂银个人。据此，一、二审人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，认定鑫泰公司交付汇票的行为应被撤销并无不当。 《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，唐湘梅、道盛公司举示了朱堂银出具的《说明》，拟证明其与鑫泰公司曾达成过关于货款抵偿的合意，但并无其他证据予以佐证，应当承担不利后果。即便该《说明》真实，根据前述法律规定，唐湘梅、道盛公司也应当在破产程序中向管理人主张抵销而非自行约定抵销。一、二审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，认定鑫泰公司抵偿货款的行为应被撤销，亦无不当。 综上，唐湘梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐湘梅的再审申请。 审判长 胡 翔 审判员 谢 玥 审判员 俞开先 二〇一八年十一月十九日 书记员 蹇 璐
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3642号   起诉人：罗永文，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年5月30日出生，住西宁市××区。   起诉人罗永文与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   罗永文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对罗永文的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 秦军平     二〇一八年十一月二日   书记员 祁晨暄
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0882民初1272号 原告：李文生，男，1955年2月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：朱佰成，职业：大安市法律援助中心律师。 被告：张国锋，男，1973年8月17日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 负责人：王立新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王冬雪，职业：吉林东镇律师事务所律师。 原告李文生诉被告张国锋、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称松原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生委托诉讼代理人朱佰成、被告松原市分公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。被告张国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：要求张国锋、松原市分公司在交强险限额内赔偿医疗费60,257.82元、护理费5,044.32元、住院伙食补助费2,000.00元、交通费500.00元、医疗辅助器具费800.00元、营养费2,000.00元；误工费18,412.98元、残疾赔偿金22,015.00元、精神抚慰金10,000.00元、车辆损失费10,020.00元、评估鉴定费4,000.00元，（要求松原市分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由张国锋承担50%的赔偿责任）。事实与理由：2018年3月21日13时许，张国锋驾驶×××号重型半掛牵引车沿珲乌公路由南向北行驶至珲乌公路894km+900m处与我驾驶的三轮车相撞，致我受伤，后，我被送往医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胫骨近端粉碎性骨折、盆骨骨折、腰左侧椎板骨折；此事故经大安市公安局交通警察大队认定，我与张国锋负事故同等责任；张国锋所驾驶的发生交通事故的车辆在松原市分公司投保了交强险。 张国锋未答辩。 松原市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险；事故发生在保险期间内；如无免责情形，我公司同意在交强险限额内对李文生合理损失予以赔偿；医疗费应以正规发票为准，治疗与交通事故无关疾病的费用不同意赔偿，交通费金额过高，李文生已超过法定退休年龄不同意承担误工费，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院审理认定事实如下：2018年3月21日13时许，张国锋驾驶×××号重型半掛牵引车由南向北行驶至珲乌公路894km+900m处时与李文生驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，李文生受伤；李文生受伤后在大安市第一人民医院住院治疗19天，其中一级护理16天，二级护理3天；诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胫骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折、腰左侧椎板骨折；花医疗费59,210.42元、护理床配件费用650.00元；李文生身体损伤经吉林仁合司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，误工期为180天，检查费1,045.40元；经白城市守信价格评估有限责任公司对李文生所驾驶的三轮车车辆损失鉴定，车辆损失为10,020.00元，李文生花鉴定费4,000.00元、李文生系农村人口；此次交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，张国锋与李文生负事故同等责任；张国锋所驾驶的车辆在松原市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；李文生住院治疗期间，张国锋为其垫付33,000.00元医疗费。 认定上述事实的证据有：1、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、大安市第一人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份；3、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、河北增值税普通发票一枚；4、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书、白城市守信价格评估有限责任公司价格评估报告各一份；5、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据各一枚；6、吉林增值税普通发票两枚；7、双方当事人自认。 本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。张国锋驾驶的发生交通事故的车辆在松原市分公司投保了交强险，松原市分公司理应按此起交通事故的责任认定在交强险限额内对李文生合理的诉求予以赔偿，超出部分应由张国锋赔偿50%，但亦应扣除张国锋已垫付的33,000.00元；但李文生对营养费、交通费的诉求未举证据证明，不应支持；对误工费的损失亦未提供事故发生前其一直从事农业生产劳动或其它因事故受伤而影响收入情况的相关证据，故对该诉求不予保护；对李文生要求赔偿精神抚慰金10,000.00元数额过高，应予适当调整。 综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李文生医疗费10,000.00元、护理费3,507.00元（35天×100.20元/天）、残疾赔偿金22,015.00元（12,950.00元/年×17年×10%）、精神抚慰金5,000.00元、车辆损失款2,000.00元。 上款限被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十五日内付清。 二、被告张国锋赔偿原告李文生医疗费50,905.82元、住院伙食补助费2,000.00元，合计52,905.82元的50%，即人民币26,452.91元；被告张国锋赔偿原告李文生车辆损失款8,020.00元（10,020.00元-2,000.00元）的50%，即人民币4,010.00元（被告张国锋已向原告李文生支付33,000.00元）。 三、驳回原告李文生其他诉讼请求。 四、鉴定费4,000.00元，由原告李文生承担1,095.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担1,314.00元、被告张国锋承担1,591.00元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.00元，由原告李文生负担373.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担236.00元、被告张国锋负担154.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  马吉天 二〇一八年十一月二十六日 书记员  华 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25390号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕斌，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕斌立即偿还截至2018年8月12日的信用卡透支本金23928.72元、利息998.02元、费用2836.4元、违约金1043.92元,并支付自2018年8月13日起至欠款付清时止，以本金23928.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息998.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吕斌承担。事实和理由：2017年11月17日，吕斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吕斌从其信用卡账户中透支，截至2018年8月12日共透支本金23928.72元、利息998.02元、费用2836.4元、违约金1043.92元未给付。被告吕斌未答辩。经审理查明，2017年11月17日，吕斌向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向吕斌发放了信用卡。吕斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月12日，吕斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23928.72元、利息998.02元、费用2836.4元、违约金1043.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕斌发放了信用卡，吕斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吕斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月12日的信用卡透支本金23928.72元、利息998.02元、费用2836.4元、违约金1043.92元；并支付从2018年8月13日起至欠款付清时止，以本金23928.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息998.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告吕斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9806号 原告：杜小康（曾用名窦小康），男。 被告：西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街道冯三村。 法定代表人：杜斌，该村民委员会主任。 被告：西安市长安区斗门街道冯三村第十一村民小组。住所地西安市长安区斗门街道冯三村。 负责人：窦续龙，该村民小组组长。 原告杜小康与被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会（以下简称冯三村村委会）、被告西安市长安区斗门街道冯三村第十一村民小组（以下简称冯三村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小康、被告冯三村十一组负责人窦续龙到庭参加诉讼，被告冯三村村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜小康向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯三村十一组给付原告2018年度土地收益分配款1660元；2.判令被告冯三村村委会对前述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在冯三村出生，系被告村组村民，早年因政策原因转为城镇户口，但仍然登记在冯三村。原告在该村分有承包地，一直在冯三村十一组居住生活，以务农为生，并在2000年至2015年担任小组群众代表。被告村组土地以租代征后，被告冯三村十一组向原告支付了2016年、2017年的补偿款，并于2016年6月6日出具《公示》，明确认可给予原告分配小组土地补偿款。但2018年被告冯三村十一组分配土地补偿款时，未向原告分配，原告遂起诉。 被告冯三村村委会经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，无辩词。 被告冯三村十一组辩称，认可原告诉状所述事实，2018年6月是向本组集体经济组织成员人均分配；在2017年前，其村组对集体经济组织成员的界定比较宽松，故原告参与了分配。但2018年，其村组依据是否有10平方米的门面房及是否系农业户籍界定集体经济组织成员资格，并出具“冯三股份经济合作社股东清册”，因原告无10平方米的门面房，不在该份名册内，不能参与分配。 本院经审理认定事实如下：原告杜小康曾用名窦小康，户籍登记于被告村组，后因政策原因转为城镇户口，但自出生就一直在冯三村**居住生活，分配有承包地，参加农村合作医疗、参与村内选举；2000年至2015年担任冯三村十一组群众代表。2016年6月6日冯三村村委会就十一组村民窦小康等五位村民享受分配小组土地补偿一事发布公示，确认窦小康等五人没有享受国家和社会的任何保障和福利，无工作，且一直生活居住在村里，尽到了一个村民的义务和责任；本着人性化管理，公平的原则，也基于该五名村民的生活生存需要，村两委会商议，建议对该五名村民按小组集体经济组织成员对待，以保障其生活，给予分配小组土地补偿款；如小组村民有异议，可在三日内到村委会提出，三日后无异议即照此执行。因被告冯三村十一组土地被以租代征，2017年被告向其在册人口人均分配集体经济组织收益款，给原告杜小康亦予以分配。2018年，被告冯三村村委会依据是否有10平方米的门面房及是否系农业户籍界定集体经济组织成员资格，并将符合前述条件的人员纳入“冯三股份经济合作社股东清册”。2018年6月，被告冯三村十一组向该名册内的本组村民人均分配集体经济组织收益款1660元，原告未在该名册内，未予分配。现原告遂诉至本院，要求二被告连带给付其集体经济组织收益款1660元。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、户口本、农村合作医疗证、证明、公示、冯三股份经济合作社股东清册在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告的户籍登记于被告村组，虽然在多年前因政策原因其户籍性质转为城镇户口，但在被告村组居住生活多年，参加了农村合作医疗及村内选举，并担任过冯三村十一组群众代表，被告以公示形式确认了原告作为小组集体经济组织成员的资格，被告冯三村十一组于2018年前均向原告分配集体经济组织收益款，故原告应属被告村组集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇。2018年6月，被告冯三村十一组拒绝给原告分配集体经济组织收益款1660元的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款1660元，于法有据，本院予以支持。被告冯三村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告冯三村十一组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道冯三村第十一村民小组给付原告杜小康集体经济组织收益分配款1660元；被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会对上述款项负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担25元，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 任 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员 姜丹妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执461号 申请执行人：冯贤忠，男，1966年12月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙西路。 被执行人：苏小玉，女，1990年3月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路友谊路。 本院在执行申请执行人冯贤忠与被执行人苏小玉民间借贷纠纷一案,本院（2017）琼0106民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯贤忠依法向本院申请执行，要求被执行人苏小玉支付本金20000元及相应利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息。 四、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人苏小玉户籍所在地海南省临高县博厚镇和丰村委会头桥村**进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 七、本院通过约谈笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的20000元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执5072号 被拘留人:张汉公民身份号码:4228011972×××××××× 本院在执行谭忠胜与宁波美义休闲用品有限公司（2018）浙0203执5072号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波美义休闲用品有限公司法定代表人张汉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5919号 原告：王国双，男，1981年2月12日出生，现住延吉市。 被告：李明书，男，1960年7月18日出生，现住延吉市。 被告：延吉信恒建筑劳务有限公司，住所延吉市。 法定代表人：张继付。 原告王国双诉被告李明书、延吉信恒建筑劳务有限公司（以下简称信恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年10月16日对第一次对本案公开开庭进行了审理，原告王国双、被告李明书到庭参加了诉讼；2018年10月23日，本院依据王国双的申请追加信恒公司为本案被告，并于2018年10月31日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告王国双到庭参加了诉讼，被告李明书、信恒公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国双向本院提出诉讼请求：判令要求李明书、信恒公司共同支付租赁费11217元。事实与理由：2016年6月15日，我与李明书签订脚手架租赁合同，我按合同清单将租赁物品交付给李明书。2018年6月18日，李明书已将全部设备返还，但尚欠租赁费11217元，故诉至法院。 李明书辩称：我是信恒公司的项目经理，是信恒公司租用了王国双的脚手架，不是我个人租用的，应该由信恒公司承担租赁费。 信恒公司辩称：我公司与李明书系合作关系，李明书不是我公司职员，李明书租用脚手架属其个人行为，与我公司无关。 经审理查明：2015年，李明书向王国双租赁脚手架，双方约定租赁费按照每日40元计算。2015年4月1日，王国双按照李明书的要求将脚手架送至延吉市万达广场项目工地，并由案外人石俊勇在“擎天脚手架、吊篮租赁协议书”承租方处签字。2016年6月15日，李明书向王国双返还了部分脚手架并再次与王国双签订“擎天脚手架、吊篮租赁协议书”，约定李明书继续租用剩余脚手架，租赁费按照每日28元计算，并由李明书在承租方处签字。2016年12月25日，信恒公司又返还了部分脚手架并再一次与王国双签订“擎天脚手架、吊篮租赁协议书”，约定李明书继续租用剩余脚手架，租赁费按照每日13元计算。2018年6月18日，李明书将脚手架全部返还。 另查，2015年9月21日，信恒公司与李明书签订合作协议书，约定“信恒公司承建的延吉万达广场A区住宅XXX楼、C区住宅XXX楼和F区XX宾馆电气、给排水劳务分包工程，因资金短缺，引入李明书注入资金……。” 认定上述事实的证据有：擎天脚手架、吊篮租赁协议书三份、合作协议书一份、延吉万达广场项目机电工程分包合同一份及当事人的陈述。 本院认为，依据王国双提交的2016年6月15日及2016年12月25日的“擎天脚手架、吊篮租赁协议书”，可以认定系李明书到王国双处租赁了脚手架，李明书主张其系信恒公司的项目经理，系代表信恒公司到王国双处租用脚手架，信恒公司对此予以否认，而经庭审调查，李明书与信恒公司之间并无劳动合同，李明书亦不能提交证据证明其与信恒公司之间存在劳动合同关系，故不能认定李明书系信恒公司的工作人员，对李明书的抗辩主张，本院不予支持。依据信恒公司提交的合作协议书，可以认定李明书与信恒公司系合伙关系，且脚手架为信恒公司承建的延吉万达项目公司使用，故李明书应与信恒公司共同承担脚手架租赁费用。按照合同约定，脚手架租赁费应为11217元，对王国双要求李明书及信恒公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李明书、延吉信恒建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告王国双支付租赁费11217元。 如被告李明书、延吉信恒建筑劳务有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（王国双已预交），减半收取40元，由被告李明书、延吉信恒建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一八年十一月三日 书记员 林美娜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4869号之二原告：卢超灵，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省博罗县，委托代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。被告：王舜明，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省博罗县，原告卢超灵诉被告王舜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告卢超灵于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢超灵以与被告王舜明已经达成调解协议并已履行为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢超灵撤诉。案件受理费2900元（原告卢超灵已预交），由原告卢超灵承担。审判员  黄金生二〇一八年十一月二十九日法官助理孙思怡书记员李金凤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执95号 郑新华： 关于郑新华刑事犯罪没收财产一案，在执行过程中，郑新华已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7277号原告：史章蓉，男，1977年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市中硕实业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。原告史章蓉与被告天津市中硕实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王丁丁二〇一八年十一月五日书记员  孟 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8072号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，1965年12月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：杨必洪，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市长寿区。被告：张洪英，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨必洪、张洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  张霞二〇一八年十一月五日法官助理谢建平书记员罗琳
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初1741号 原告卢志华，女，1966年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市人民医院退休职工，住湖北省应城市。 委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。 被告应城市人民医院。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。 法定代表人邓元民，男，系该院院长。 委托代理人吴志勇，男，该院副院长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 原告卢志华诉被告应城市人民医院养老保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志华及其委托代理人李海军，被告应城市人民医院的委托代理人吴志勇、杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志华诉称：原告于1992年1月到被告处工作，1992年参保，2016年9月退休，退休前岗位应发工资2413元，退休工资1054元。由于被告瞒报原告实发工资，没有按法律规定标准足额缴纳原告的社会保险费，导致原告退休工资与岗位工资每月相差1359元，造成原告退休后工资差额损失，其行为违法，且无法弥补，请求判令被告赔偿原告已发退休工资差额29898元，并从2018年8月起按每月1359元赔付，诉讼费由被告承担。 被告应城市人民医院辩称：原告系被告退休职工属实，原告于1992年1月以“两证”人员身份在被告处从事后勤工作，2016年9月原告年满50周岁，办理退休手续。被告为原告办理的养老保险是依规进行，没有损害该职工的权益。原告未办理人事代理手续前，执行的工资为原卫生局批复的“两证”人员工资，经查，其1995年12月工资为160元，当时由卫生系统组织各医疗单位办理机关事业单位临时人员养老保险手续，其个人参保时间由人社局审核后认定，缴费基数标准由人社局核定后按原卫生局批复的“两证”人员工资执行。2006年原卫生局对卫生系统“两证”人员、大中专生在个人自愿的基础上办理人事代理手续，其工资参照在编在职人员工资执行，并将养老保险由机关事业单位保险转移至企业养老保险。原告2007年及以后养老保险缴费基数标准由人社局核定，并按政策逐年调增，被告为原告办理的养老保险是依规进行的，并无漏报、少报等情况。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告卢志华是被告应城市人民医院劳动合同制职工，2016年9月退休。退休后，原告卢志华在应城市人力资源和社会保障局领取退休金。后发现领取的退休金与实发岗位工资少，为此，原告卢志华于2018年8月16日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2018年8月23日应城市劳动人事仲裁院以申请仲裁不属于本院受理范围做出应劳人仲通字【2018】088号不予受理通知书。原告卢志华对该不予受理通知书不服，向本院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：㈠因确认劳动关系发生的争议；㈡因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；㈢因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；㈣因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；㈤因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；㈥法律、法规规定的其他劳动争议。原告卢志华达到法定退休年龄，按月向应城市人力资源和社会保障局领取养老金多少是应城市人力资源和社会保障局，根据原告卢志华缴纳养老保险金的多少核算的结果，是一种行政行为，不属于人民法院受理的民事案件范围。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告卢志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  兰木祥 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨丽萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2403号 原告杨晓波，男，1981年1月25日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人张成，系阜新市英成法律援助中心法律工作者。 被告王文志，男，1964年11月8日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新市太平区。 被告辽宁天水谷温泉度假村有限公司。地址阜蒙县东梁镇东梁村。 法定代表人王晓明，系该公司执行董事。 委托代理人刘佳，系辽宁凯旋律师事务所律师。 原告杨晓波诉被告王文志、辽宁天水谷温泉度假村有限公司（以下简称天水谷温泉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托代理人张成，被告王文志，被告天水谷温泉公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王文志经朋友介绍相识。2016年3月至2016年8月份，原告杨晓波给被告王文志当挖掘机司机，共同为天水谷温泉度假小镇施工，被告王文志累计欠原告13000元人工费。2018年1月，通过东梁温泉管理委员会给付500元，尚欠12500元经原告多次催要，被告王文志以各种理由推托，甚至连电话都不接，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告给付劳务报酬12500元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告王文志辩称，欠款属实，我认为应由天水谷来偿还。天水谷没给我算账呢，所以我就没能给原告钱。 被告天水谷温泉公司辩称，这个工程是天水谷地热公司作为发包方发包给王文志的，答辩人不是本案的被告，答辩人与被告王文志及原告没有任何法律关系，答辩人没有让王文志承包过任何工程，所以本案与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，原告与被告王文志经朋友介绍相识。2016年3月至2016年8月份，原告杨晓波给被告王文志当挖掘机司机，共同为天水谷温泉度假小镇施工，被告王文志累计欠原告劳务报酬13000元。2018年1月，通过东梁温泉管理委员会原告得到劳务报酬500元，尚有12500元经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，辽宁阜新东梁温泉城管理委员会出具的证明，欠人工费明细表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方的约定及时足额给付劳务报酬，在原告多次催要的情况下，仅给付500元，尚欠12500元未给付的行为属违约行为，故对原告要求被告王文志给付尚欠劳务报酬12500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告天水谷温泉公司给付劳务报酬的请求，在庭审中，原告与被告王文志均称是给天水谷温泉度假村干活，他们也不知道还有天水谷地热公司，即他们也不知道到底是给温泉公司干活还是给天水谷地热公司干活，因双方之间没有签订合同，本院也无法确认被告王文志转包的是哪个公司的工程，但其欠原告劳务报酬是事实，其自己也承认，故应由其承担给付原告劳务报酬的责任，至于被告王文志尚未得到的工程款其应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王文志于本判决生效后十日内一次性给付原告杨晓波尚欠的劳务报酬人民币12500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元由被告王文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包丽颖 二〇一八年十一月五日 书记员  项 楠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30066、30072号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，负责人王业，行长。委托代理人：邓婷，广东嘉得律师事务所律师。委托代理人：吴永全，广东嘉得律师事务所实习律师。被告杨霞、刘喜爱（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告杨霞、刘喜爱信用卡纠纷两案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。被告刘喜爱提交答辩状辩称，在2015年发生的光明山体滑坡事件中，两被告死里逃生，命保住了，但房子倒了，家庭陷入困境，其妻子即被告杨霞因此患上严重的抑郁症，目前仅靠其一人工作维持家庭，望原告能减免息费，被告会尽力偿还。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨霞、刘喜爱应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 陈    萍二〇一八年十一月五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：判决书附表1：单位（人民币）：元判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金（单位：元）              利息（单位：元）              滞纳金（单位：元）              其他费用（单位：元）              截止日期              逾期开始日期              停息停费日期              诉讼费（单位：元）              原告负担              被告负担                  1              30066              杨霞/刘喜爱              182462.87               *              *              *              2018/4/4              2016/3/30              未停              5720.67               0.00               5720.67                   2              30072              刘喜爱/杨霞              249351.37               *              *              0.00               2018/3/13              2016/2/29              未停              7799.69               0.00              7799.69       备注：利息、滞纳金、分期手续费及其他费用按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
项城市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1681执恢231号张某：张某与卢某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计144830元。经本案立案执行，现已强制履行到位144830元，其本院已于2018年11月19日将该款项转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2017）豫1681民初5274号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执6530号 胡玉清与成都银泰实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都银泰实业发展有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书(2018)辽0782民初2659号原告：吴秀萍，女，1962年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：郝奎，男，1962年6月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区八一街晟雅格林****。负责人：赵艳丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：刘畅，女，1989年8月25日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘守善（系被告刘畅父亲），男，1965年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘德秋，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。原告吴秀萍与被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀萍及其委托诉讼代理人郝奎、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人钟蔚、被告刘畅的委托诉讼代理人刘守善、刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、伤残补助金、交通费，精神抚慰金共计21万元。事实和理由：2018年3月6日15时，耿海东驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至沟高线0公里+700米处时，与由西向东吴秀萍驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使吴秀萍受伤，车辆部分损坏。该案经北镇市公安局交警大队认定耿海东负此事故的主要责任，吴秀萍负事故的次要责任。耿海东驾驶的×××号小型轿车所有权人为刘畅，该车辆投保于浙商财产保险股份有限公司，事故发生时，该车在承保期间内。原告吴秀萍受伤后入住锦州附属医院，花销医疗费63515，98元，经北镇市司法鉴定所鉴定，吴秀萍因交通事故导致骨盆多发粉碎性骨折构成九级伤残。基于以上事实，原告吴秀萍提起诉讼，请人民法院依法判决。被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，提出肇事车辆在我公司只投保了交强险，同意在交强险范围内按法律规定予以理赔，原告诉求的生活补助费、诉讼费等不属于保险理赔范围，不同意理赔。被告刘畅承认原告在本案中所主张的事实，提出交强险范围内由保险公司赔偿，超出部分我方同意按照责任比例70%赔偿。本院认为，被告承认原告吴秀萍在本案中主张的事实，故对原告吴秀萍在本案中所主张的事实予以确认。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘畅系×××车辆所有权人，该车已在被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险，原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费4276.09元、护理费10510.50元、交通费1000元、残疾赔偿金54988元、精神损害抚慰金10000元，合计90774.59元。被告刘畅于休庭后与原告达成和解协议，由被告刘畅在交强险限额外赔偿原告80000元。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失90774.59元，于判决生效后10日内履行；二、被告刘畅在交强险限额外赔偿原告80000元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 史继森 二〇一八年十一月十六日书记员 张 雪
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川13行终291号 上诉人（原审原告）李荣郎，男，生于1953年3月23日，汉族，住四川省营山县。 委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，该局工作人员。 上诉人李荣朗因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李荣朗以市人社局已受理其工伤认定申请为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人李荣朗的撤诉申请不违反法律相关规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李荣朗撤回上诉； 二、准许原审原告李荣朗撤回起诉； 三、四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初26号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人（原审原告）李荣朗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建威 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  辜婉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭雯，女，1986年1月16日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告郭雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计314375.87元（其中本金251019.91元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告郭雯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭雯未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为********。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月24日，郭雯尚欠浦发银行信用卡欠款共计350073.92元，其中本金251019.91元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计350073.92元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元及公告费(以实际发生为准),由被告郭雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3066号申请执行人：云南佰纳德经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。法定代表人：孙英。委托代理人：叶宝，云南佰纳德经贸有限责任公司，一般授权代理。被执行人：云南宇东水泥有限公司。住;'>住所地：云南省陆良县三岔河镇小罗依村iv>法定代表人：潘胜利。申请执行人云南佰纳德经贸有限责任公司与被执行人云南宇东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月9日作出的（2015）官民二初字第1632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南佰纳德经贸有限责任公司于2018年5月3日向本院申请执行。本案执行标的为318230元及逾期利息，执行费4673元。本院受理后，于2018年6月5日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年十一月十三日书 记 员  蔡学良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15709号原告：杨晓亮，1982年1月23日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被告：上海雷允上药业西区有限公司雷允上药城分公司，住所地上海市静安区。负责人：岑志坚。被告：上海雷允上药业西区有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张翔华，职务董事长。委托诉讼代理人：孙志政。原告杨晓亮与被告上海雷允上药业西区有限公司雷允上药城分公司(以下简称“药城分公司”)、上海雷允上药业西区有限公司(以下简称“雷允上公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人韩丽丽，被告药城分公司的负责人岑志坚、被告雷允上公司的委托诉讼代理人孙志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同退还原告货款15,300元；2、要求二被告共同支付原告十倍货款的赔偿金153,000元；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告药城分公司是被告雷允上公司设立的分公司。2016年12月3日原告在被告药城分公司购买了雷允上牌进口燕窝3盒(每盒白燕特等，100克，马来西亚进口)，并支付货款15,300元。上述燕窝并非中药饮片，属于进口预包装食品，而被告销售时没有按国家质检总局2013年180号令第六条的规定对进口燕窝张贴溯源标签，没有加贴营养标签，也没有合法的报关和办理进口检验检疫手续，被告委托国内企业加工并由被告销售燕窝的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第25条、第26条及第92条的规定，故要求二被告一赔十。被告药城分公司、雷允上公司共同辩称：被告药城分公司是被告雷允上公司设立的分公司，被告药城分公司的民事责任由应由被告雷允上公司承担。原告诉称的燕窝是被告根据1994版《上海市中药饮片炮制规范》中按中药饮片委托其他企业加工，并由被告雷允上公司负责销售，原告诉称的国家质检总局2013年相关文件针对的是境外企业进行规范；被告已就涉案燕窝提供了进口报关单及入境货物检验检疫相关材料，证明了涉案燕窝的来源，不存在原告诉称违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月3日原告在被告药城分公司处购买了雷允上牌马来西亚进口燕窝3盒(白燕特等)，并支付货款15,300元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告药城分公司出售的燕窝违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，涉案产品未经检验检疫，应当退一赔十，但诉讼中未提供确实的证据予以佐证，而被告在诉讼中就涉诉的燕窝提供了合法的进口货物报关单及入境货物检验检疫证明。对于原告诉称的进口燕窝应张贴溯源标签一节，原告也未就此举证证明系强制性规范的要求，故对于原告要求二被告退一赔十的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓亮的诉讼请求。案件受理费3,666元，由原告杨晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88716号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：刘运苟，男，1963年06月05日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘运苟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令刘运苟归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币124,891.56元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：刘运苟向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，刘运苟欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计124,891.56元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向刘运苟送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供刘运苟的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9498号原告：刘婉清，女，1989年3月12日出生，汉族，住广东省和平县。被告：王俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告刘婉清与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘婉清到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婉清向本院提出诉讼请求：王俊向刘婉清偿还借款17000元。事实与理由：2018年2月10日，就前期借款王俊向刘婉清出具借据，确认王俊欠刘婉清借款17500元，并承诺于2018年3月31日前归还。借款到期后，王俊仅偿还500元，余款17000元至今仍未偿还。王俊未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。陆翠珍围绕诉讼请求依法提交了借据1份、支付宝转账记录2份、微信转账记录1份。因王俊没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因王俊没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陆翠珍主张借款后王俊仅偿还500元，余款17000元未偿还的陈述，因王俊作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院确认刘婉清诉讼主张的全部事实。本院认为，王俊借款后没有按期偿还，构成违约，应承担违约责任。陆翠珍要求其偿还借款17000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王俊于本判决发生法律效力之日向原告刘婉清偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十一月六日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2889号 原告：四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇菊花大道**。 法定代表人:黎霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：谈智玮，男，1985年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：谈华国，男，1954年8月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告四川逢春信达药材有限公司与被告谈智玮、谈华国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川逢春信达药材有限公司的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼,被告谈智玮、谈华国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川逢春信达药材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告给付原告货款78353.76元及资金利息（资金利息以78353.76元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年6月,原告与被告谈智玮就药品买卖达成口头协议，被告谈智玮向原告购买药品，并在其所在地市场进行销售，由被告谈华国作为保证人为被告谈智玮提供连带保证责任并承担一切经济责任，担保期限为担保书原件退还担保人时止。2012年7月5日，原告与被告谈智玮进行了结算，被告谈智玮尚欠原告货款125512元，截止2017年3月31日，经原告结算，被告谈智玮尚欠原告货款78353.76元。经原告多次催收，二被告未予偿还。 被告谈智玮未作答辩。 被告谈华国未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照及二被告的身份证、被告谈华国的户口薄复印件；2、担保书、教师资格证书复印件；3、2012年7月5日，原告与被告谈智玮的对账单，个人发货明细表、个人结算表、财务结算说明。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,且被告谈智玮、谈华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。故对原告提供的上列书证本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本为6000000.00元，其经营范围为销售生化药品、中药材等。2010年6月,原告与被告谈智玮就药品买卖达成口头协议，被告谈智玮向原告购买药品并在其所在地市场进行销售。2010年6月21日，原告与被告谈华国签订担保书，该担保书主要约定，谈华国自愿为谈智玮担保，并承担一切经济责任；保证期间为2010年6月21日起至本担保书退还担保人止。2012年7月5日，经原、被告结算，被告谈智玮在财务对帐单上签字确认尚欠原告货款125512.00元。截止2017年3月31日，经原告结算，扣除退货、资金利息和原告返点，被告谈智玮尚欠原告货款78353.76元未给付。被告谈华国亦未履行担保义务。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告谈智玮订立的口头药品买卖协议及被告谈华国为被告谈智玮提供担保的行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告谈智玮尚欠原告货款78353.76元理应如数支付,其拖欠未予支付的行为属违约行为,应当承担继续履行的义务。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息，依照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，该主张依法有据，予以支持。被告谈华国作为被告谈智玮的担保人,按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,应当承担连带清偿责任，由于原告与被告谈华国对保证担保的范围约定不明确，被告谈华国应按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定对全部债务承担责任。故原告要求被告谈华国对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谈智玮于本判决生效之日起十日内向原告四川逢春信达药材有限公司货款78353.76元及利息（利息计算方法为：以本金78353.76元为基数，从2018年8月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。） 二、被告谈华国对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告谈华国承担连带清偿责任后，有权向被告谈智玮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959.00元，由被告谈智玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢 勤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  董俊梅
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1808号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：钱锋，卷子支行行长。委托诉讼代理人：王笑雨，卷子支行信贷员。被告：吴振勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住址枣强县。被告：张光芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住址枣强县。被告：吴振兴，男，1977年3月24日出生，汉族，住址枣强县。被告：宋静臻，女，1976年8月19日出生，汉族，住址枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴振勇、张光芬、吴振兴、宋静臻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人钱锋、王笑雨参加诉讼，被告吴振勇、张光芬、吴振兴、宋静臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴振勇、张光芬偿还借款本金79999元及利息54154.93元；2.要求被告吴振兴、宋静臻对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月23日，被告吴振勇、张光芬夫妇共同向原告农商行（原枣强县农村信用联社股份有限公司）申请借款8万元。2014年7月31日，吴振勇、吴振兴、宋静臻与原告订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额8万元，月利率11.275‰，借款期限至2016年11月20日，逾期利率日万分之5.261667，用途借新还旧，吴振兴、宋静臻自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保，合同并约定该笔借款到期时，贷款人可直接从借款人或保证人账户中扣收。同日，原告依约将8万元款项转入被告吴振勇的个人存款账号**×××78。贷款发放后，2018年1月21日系统自动扣收本金1元，四被告尚欠贷款本金79999元及利息54154.93元（已算至2018年10月8日，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止，详见利息数额计算清单），该款项经原告催要无果成诉。原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、保证承诺书、保证担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、结婚证复印件及利息数额计算清单。被告吴振勇、张光芬、吴振兴、宋静臻未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与吴振勇、吴振兴、宋静臻订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告吴振勇未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求吴振勇偿还借款本金79999元并支付利息54154.39元（已算至2018年10月8日，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），该利息计付方式不违背法律规定，于法有据，本院予以支持。被告张光芬与吴振勇系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告吴振兴、宋静臻为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，在借款逾期后未履行担保偿付责任，构成违约。原告要求吴振兴、宋静臻承担保证连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告吴振勇、张光芬、吴振兴、宋静臻经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴振勇、张光芬于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金79999元并支付利息54154.93元（以后利息以79999元为基数，自2018年10月9日起按合同约定利率计算至清偿之日止）；二、被告吴振兴、宋静臻对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告吴振兴、宋静臻在承担保证责任后有权向吴振勇、张光芬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1492元，由被告吴振勇、张光芬、吴振兴、宋静臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一八年十一月七日书记员  崔 彤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0312民初3903号原告陈凤梧，男，1944年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱邦善，男，1956年11月4日出生，汉族，住江苏省沛县。二原告共同委托诉讼代理人王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告徐州市君爱房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县魏集镇陶河村。法定代表人魏礼跃，该公司经理。被告魏礼跃，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告张秀娟，女，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。本院在审理原告陈凤梧、朱邦善诉被告徐州市君爱房地产开发有限公司、魏礼跃、张秀娟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凤梧撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。审 判 长  汪志敏人民陪审员  钟见英人民陪审员  胡传梅二〇一八年十一月六日书 记 员  杜鑫泉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执恢102号（2018）鄂0602执1474号申请执行人：周一民，男。被执行人：李彩红，女。被执行人：梁长德，男。被执行人：梁毅帆，男。被执行人：襄阳市兴远宏达混凝土有限公司。法定代表人梁长德，系该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0602民初826号民事调解书和（2016）鄂0602民初1645号民事判决，在执行申请执行人周一民与被执行人李彩红、梁长德、梁毅帆、襄阳市兴远宏达混凝土有限公司等四被执行人民间借贷纠纷执系列案件中，依法委托对梁毅帆购买的房产进行评估。2018年2月9日，武汉博兴房地产评估有限责任公司作出了评估报告书，对梁毅帆购买湖北筑和置业有限公司开发的位于襄阳市高新区邓城大道朗曼.梦公园建筑总面积合计为454.74平方米的全部房屋，作出了总价1537.38万元的评估报告。现申请执行人周一民要求拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人梁毅帆购买的湖北筑和置业有限公司开发的位于襄阳市高新区邓城大道朗曼.梦公园建筑总面积合计为454.74平方米的全部房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年十一月五日书记员  王武洋
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执2178号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：朱永飞，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱永飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初4876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人129398.29元,律师损失费3072元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月27日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执2178号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十一月二十七日书记员  余施润