广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20337号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**平安大厦****。负责人：谷刚，总经理。委托诉讼代理人：许立庆，该司职员。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏罗，男，1994年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：罗平艳，女，1968年12月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：夏生国，男，1935年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1939年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：夏千禧，女，2000年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（下称“平安人寿广东分公司”）因与被上诉人夏罗、罗平艳、夏生国、刘玉英、夏千禧保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平安人寿广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.判令罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、夏江北并非遭受意外伤害导致死亡。保险合同已明确约定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。一审法院查明夏江北是在醉酒状态下死亡，被上诉人并未提供证据证明夏江北死亡是何种意外伤害导致。因此，夏江北是因自己醉酒导致死亡，而不是遭受外来伤害，故不符合保险合同约定的意外伤害情形。二、夏江北因醉酒致死，属于涉案保险合同约定的免赔事项。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”即使无法确认夏江北死亡是否属于免责事由，一审法院也应按照一定比例判决支付保险金。罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧辩称，一、夏江北虽然醉酒，但死亡原因并非醉酒，而是遭受意外伤害失血过多导致死亡，属意外事故导致身亡，符合保险合同约定的赔付条件。二、《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》第四页2.3免责条款为无效条款。即便该条款有效，夏江北意外身故事件亦不属于免责事由。罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧向一审法院起诉请求：平安人寿广东分公司向罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧支付25万元意外身故保险金。一审法院认定事实：2009年9月16日，投保人夏江北投保了《平安倍保如意两全保险》及《平安附加倍保如意意外伤害保险》，保期为15年。其中《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，按基本保险金额给付意外身故保险金25万元；因被保险人殴斗、醉酒、服用、吸食或注射毒品等十二种情形之一，导致身故、伤残的，不承担给付保险金的责任；意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件等。2017年7月24日，夏江北在家摔伤致死。2017年9月1日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为夏江北符合醉酒（血液乙醇含量191mg/100ml）的状态下，因右眉弓处裂创致失血性休克死亡。2017年12月9日，平安人寿广东分公司对罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧的理赔申请做出处理：被保险人的此次事故属于《平安附加倍保如意意外伤害保险》条款约定的责任免赔事项，退还保险费373.75元，保险责任终止；其他险种保险金予以赔付。另查明，罗平艳系被保险人夏江北的配偶，夏生国系被保险人夏江北的父亲，刘玉英系被保险人夏江北的母亲，夏罗系被保险人夏江北的儿子，夏千禧系被保险人夏江北的女儿。一审法院认为：投保人夏江北与平安人寿广东分公司签订的《平安附加倍保如意意外伤害保险》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。投保人夏江北是因右眉弓处裂创致失血性休克死亡，可认定为因意外伤害致死，平安人寿广东分公司应依约支付意外伤害身故保险金，所退还保险费可予以扣除。平安人寿广东分公司拒赔时未依照法律规定说明免责的情形和具体的理由，其当庭表示投保人因醉酒致死属于免赔事项的意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，一审判决：平安人寿广东分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内，向罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧赔付保险金249626.25元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由平安人寿广东分公司负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审经审查，对于一审查明的事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。二审另查明，《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》第2.3条“责任免除”约定：因被保险人殴斗、醉酒、服用、吸食或注射毒品，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车等十二种情形之一，导致身故、伤残的，不承担给付保险金的责任。上述十二种情形中，无合法有效驾驶证驾驶、医疗事故、潜水、攀岩、探险、武术比赛、特技表演、感染××病毒或患××等情形已对字体进行标黑、加粗，但没有对醉酒采取特别标示。二审庭询中，平安人寿广东分公司确认上述约定中的“醉酒”是指醉酒导致死亡的情形。平安人寿广东分公司主张其已对夏江北进行提示和说明，但也表示现在没有证据可以证明。本院认为，本案二审的争议焦点在于：平安人寿广东分公司应否对夏江北的死亡承担保险金给付责任。根据已查明的事实，首先，《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》第2.3条约定因被保险人醉酒导致被保险人身故、伤残的，保险人不承担赔偿责任。平安人寿广东分公司也确认上述约定中的“醉酒”是指醉酒导致死亡的情形。涉案《司法鉴定意见书》认定夏江北符合醉酒（血液乙醇含量191mg/100ml）的状态下，因右眉弓处裂创致失血性休克死亡，并未认定夏江北因醉酒而导致死亡，故夏江北的死亡原因是右眉弓处裂创致失血性休克，平安人寿广东分公司也未提供证据证明夏江北的醉酒状态与其摔伤以及右眉弓处裂创之间存在直接、必然的联系，故不符合上述条款规定的免责情形。由于上述鉴定意见对夏江北的死因进行了认定，平安人寿广东分公司关于被保险人的损失是由承保事故或非承保事故、免责事由造成难以确定，故应按一定比例赔付的主张亦缺乏事实依据。其次，《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》规定的意外伤害，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，双方对夏江北在家摔伤致死的事实并无异议，该事件显然属于外来、突发的事故，且非因夏江北本意或自身存在疾病所致，符合“意外伤害”情形。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《平安附加倍保如意意外伤害保险条款》第2.3条“责任免除”已对无合法有效驾驶证驾驶、医疗事故、潜水、攀岩、探险、武术比赛、特技表演、感染××病毒或患××等情形进行标黑、加粗，但没有对醉酒采取特别标示，该免责情形并不足以引起投保人注意。况且，平安人寿广东分公司也表示现在没有证据可以证明其已对夏江北进行提示和说明，故上述免责条款对夏江北不产生法律效力。综合上述分析，一审判决平安人寿广东分公司向罗平艳、夏生国、刘玉英、夏罗、夏千禧赔付保险金249626.25元并无不当，本院予以维持。综上所述，平安人寿广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄雪梅审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一八年十一月十九日书记员  李 瑶张咏仪