广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13445号 原告：广西电力燃料有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦十层，统一社会信用代码：914500001982262314。 法定代表人：李修灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁松泰商贸有限责任公司，住所地南宁市新竹路19号新竹大厦C座322号，统一社会信用代码：91450100711480899T。 法定代表人：李永娟。 委托诉讼代理人：陆萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：张征生，广西欣和律师事务所律师。 原告广西电力燃料有限公司(以下简称广西电力公司)诉被告南宁松泰商贸有限责任公司（以下简称南宁松泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告广西电力公司委托诉讼代理人徐肖烨，被告南宁松泰公司委托诉讼代理人陆萍、张征生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款1385816.21元；2.被告支付原告利息（以本金1385816.21元为基数，自起诉之日起计算至被告全部偿还完货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要业务为经营煤炭批发，原告与被告于2012年3月15日签订《煤炭买卖合同》（原告为买方，被告为卖方），约定：原告向被告购买煤炭，被告向原告提供煤炭；煤种为港口煤，5000吨/月，具体供货时间和数量以买方通知为准；交货地点为广西水利电力建设集团有限公司田东电厂（以下简称田东电厂）；汽车运输，卖方送货上门，货到田东电厂指定地点落地后，经验收合格，按合同第七条结算方式两票结算；结算数量以田东电厂过磅计量的数据为准；单价以田东电厂的结算单价下调5元每吨为结算单价，如果买方有预付款付给卖方时，结算价格另订补充协议；结算方式为买方收到田东电厂的煤款时，及时付款给卖方，按实际到厂每月的加权平均热值作为结算依据，卖方凭过磅单两票结算，其中运输费用为100元/吨，买方委托卖方开具公路运输专用发票，煤款由卖方开税率为17%的增值税发票给买方；合同有效期为2012年3月15日至2012年6月30日。合同履行过程中，原告共计向被告支付21780000元预付款。被告依约向原告发煤。原被告双方进行结算，结算吨位共计31177.64吨，结算金额共计20379183.79元（其中货款共计17135007.79元、运费共计3244176元）。实际上，原告向被告多支付1400816.21元的预付款。期间，原告多次催促被告返还多支付的预付款1400816.21元。直至2014年12月19日，被告向原告返还15000元。截止至今，被告尚拖欠原告1385816.21元，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由不予还款。综上所述，原被告签订的《煤炭买卖合同》，合法有效。被告拖欠原告的预付货款，已构成违约，应依法向原告返还货款及相应利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告南宁松泰公司辩称，1.被告未欠原告货款，原告要求返还货款没有事实依据；2.原告的起诉已过诉讼时效，依法不予保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明如下事实：2012年3月15日，南宁松泰公司作为卖方与买方广西电力燃料有限公司田东分公司（以下简称广西电力田东分公司）签订一份《煤炭买卖合同》，主要内容为：煤种为港口煤，供应量为5000吨/月，具体供货时间和数量以买方通知为准；交货地点为广西水利电力建设集团有限公司田东电厂；运输方式为汽车运输，卖方送货上门，货到田东电厂指定地点落地后，经验收合格，按合同第七条结算方式两票结算；数量验收以田东电厂过磅计量的数据为准；结算单价以田东电厂的结算单价下调5元每吨，如果买方有预付款付给卖方时，结算价格另订补充协议；结算方式为买方收到田东电厂的煤款时，及时付款给卖方，按实际到厂每月的加权平均热值作为结算依据，卖方凭过磅单两票结算，其中运输费用为100元/吨，买方委托卖方开具公路运输专用发票，煤款由卖方开税率为17%的增值税发票给买方；合同有效期为2012年3月15日至2012年6月30日；合同还约定了其他事项。南宁松泰公司、广西电力田东分公司分别在合同落款卖方、买方处盖章。同日，南宁松泰公司作为卖方与买方广西电力公司签订一份《煤炭买卖合同》，内容与前述合同一致。2012年4月16日，广西电力田东分公司通过银行转账的方式向南宁松泰公司支付580000元、1000000元；2012年5月7日，广西电力田东分公司通过银行转账的方式向南宁松泰公司支付1200000元；2012年5月18日，广西电力田东分公司通过背书方式将编号3130005220835716、3130005220835718《银行承兑汇票》（出票金额分别为：9000000元、10000000元）转让给南宁松泰公司。2014年12月19日，南宁松泰公司通过银行转账方式向广西电力公司支付15000元。 2017年11月2日，广西电力公司以南宁松泰公司多收取预付款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，广西电力公司认可南宁松泰公司于2014年12月19日退还预付款15000元。 另查明，广西电力燃料有限公司田东分公司成立于2005年3月31日，类型为有限责任公司分公司，负责人为陈志安，系广西电力燃料有限公司分支机构，于2016年7月12日注销。 本院认为，南宁松泰公司与广西电力田东分公司签订《煤炭买卖合同》，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。广西电力田东分公司作为广西电力公司分支机构，其注销后《煤炭买卖合同》中的权利义务应由广西电力公司享有和承担。诉讼中，南宁松泰公司提出广西电力公司起诉已过诉讼时效的抗辩。《煤炭买卖合同》合同履行过程中，广西电力公司于2012年4月16日至2012年5月18日陆续向南宁松泰公司支付煤款，而南宁松泰公司亦于2012年10月25日为广西电力公司开具了部分煤款增值税发票。后南宁松泰公司又于2014年12月19日向广西电力公司支付款项15000元，南宁松泰公司主张该笔款项与本案买卖关系无关，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本案诉讼时效应从2014年12月20日起计算。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间为三年，但从2014年12月20日起计算至2017年10月1日已超过二年，本案不适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。广西电力公司于2017年11月2日向本院提起诉讼，起诉时已超过二年的诉讼时效。因此，南宁松泰公司提出本案已超诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳。因本案已超诉讼时效，本院对于广西电力公司主张南宁松泰公司返还货款1385816.21元及其利息的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西电力燃料有限公司全部诉讼请求。 案件受理费17272元，由原告广西电力燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  李 麟 二〇一八年三月七日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。