江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2000号原告廖桃桃，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。被告吉水县吉阳新型墙体材料厂，住所地吉安市吉水县金滩镇庙下村，统一社会信用代码360822600062358。经营者：刘园华，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住吉水县，系本案被告之一。被告刘园华，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住吉水县，被告杨春，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住吉水县（金三角宾馆正对面），被告周顺永，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。被告肖秋连，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住吉水县，被告夏兰清，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住吉水县，被告肖秋连、夏兰清的委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。（特别代理）被告杨忠文，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人万德仁，江西吉宏律师事务所律师。原告廖桃桃与被告吉水县吉阳新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，根据原告申请，依法追加刘园华、杨春、肖秋连、夏兰清、周顺永、杨忠文为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月14日、2018年1月22日、2018年3月23日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋志钰，被告杨忠文及其委托代理人万德仁，被告周顺永的委托代理人周绍仁，被告夏兰清、肖秋连的委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告刘园华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二、三次开庭审理，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桃桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付煤灰款237000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告吉水县吉阳新型墙体材料厂从事砖块生产，向原告购买煤灰（碳质页岩矿）材料。2017年3月8日，吉水县吉阳新型墙体材料厂管理人员杨忠文与原告进行结算，自2014年至2015年8月31日止，共拖欠原告煤灰款237000元，杨忠文向原告出具了欠条一份。为维护自身合法权益，现特具此状，请法院查明事实，依法支持原告诉求。被告吉水县吉阳新型墙体材料厂未作答辩。被告刘园华、杨春、夏兰清、肖秋连未作答辩。被告周顺永辩称：被告周顺永确实与其他合伙人开办吉水县吉阳新型墙体材料厂，本厂也确实尚欠原告煤灰款237000元未付，该债务系合伙组织的债务，而非周顺永个人债务。根据《民法通则》第三十五条的有关规定，该债务应由合伙组织的合伙财产进行清偿，合伙组织的财产不足以清偿时，才由合伙人承担无限连带责任，但被告一方的合伙组织足以清偿原告的债务。因此，被告周顺永不承担无限连带责任，请依法驳回原告对周顺永的诉讼请求。根据原告诉请、被告辩称，本案争议焦点归纳为：1、被告吉水县吉阳新型墙体材料厂是否尚欠原告煤灰款237000元；2、被告刘园华、杨春、夏兰清、肖秋连、周顺永是否应当共同承担连带清偿责任。原告为支持其诉请向本院提供证据如下：1、被告吉水县吉阳新型墙体材料厂营业执照信息（复印件）一份，证明企业类型为个体工商户，经营者为刘园华；2、被告杨忠文出具的欠条一份，证明（1）杨忠文系被告吉水县吉阳新型墙体材料厂的管理人员，杨忠文在履行职务期间经手给原告出具了237000元货款的欠条；（2）该笔货款系被告吉水县吉阳新型墙体材料厂购买原告煤灰所欠的债务。被告杨忠文向本院提供的证据有：1、吉阳砖厂合伙协议、股份转让协议（均为复印件）各一份，证明（1）被告刘园华、杨春、周顺永、夏兰清于2011年12月11日开始合伙经营被告吉水县吉阳新型墙体材料厂，2016年1月5日被告肖秋连受让夏兰清的股份参与合伙经营，夏兰清退伙，其股份的权利义务同时转让于肖秋连；2、2017年吉阳砖厂债务清算单一份（复印件），证明砖厂所欠债务中列出的第一笔就是原告煤灰款237100元；3、证人王某,4的证词及被告肖秋连陈述的笔录，证明（1）吉水县吉阳新型墙体材料厂通常简称“吉阳砖厂”，虽营业执照注册为个体户，经营者为刘园华，但实际是刘园华、杨春、周顺永、夏兰清四人合伙经营，后夏兰清退伙，肖秋连受让夏兰清股份加入合伙。肖秋连入伙前，与杨忠文、王某,4（系刘园华岳父）、周广裕均是被聘用的管理人员，共同具体负责吉阳砖厂的生产管理事务；（2）吉阳砖厂陆续购买原告煤灰从2013年至2016年3月12日欠货款307100元，杨忠文经手出具了欠条，欠条金额为307000元（因原告让了100元，所以欠条少写了100元），事后支付了70000元，余额237000元，杨忠文于2017年3月8日又重新给原告写了欠条。原告及被告杨忠文分别举出的以上证据，经法庭质证，被告刘园华对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为是杨忠文个人欠原告的煤灰款，而不是吉阳砖厂所欠，对杨忠文提供的证据，刘园华未到庭质证；被告周顺永、夏兰清、肖秋连对原告及被告杨忠文提供的证据均无异议；原告对杨忠文的证据无异议。本院认为，被告刘园华的质疑无事实依据，相反，原告主张的事实，刘园华的其他合伙人均不持异议，且有其管理人员的证言证实，因此，刘园华的异议不能成立。原告及杨忠文举出的证据，符合案件事实，本院予以采信。综合以上证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：被告刘园华、杨春、周顺永、夏兰清四人于2011年12月11日合伙开办吉水县吉阳新型墙体材料厂（俗称“吉阳砖厂”）后，陆续向原告购买煤灰材料，至2016年3月12日，经双方结算，截至2015年8月31日，吉阳砖厂尚欠原告货款307000元，吉阳砖厂聘用的管理人员之一杨忠文经手给原告出具了欠条。吉阳砖厂自2016年10月后停止生产经营，原告便多次催问货款。至2017年3月8日，除已支付70000元，对余欠的货款237000元，杨忠文重新另给原告出具一份欠条，欠条载明：“吉阳砖厂今欠到2014年—2015年8月31日止廖桃桃煤灰款贰拾叁万柒仟元整，小写：237000元，欠款单位吉阳砖厂、杨忠文，2017年3月8日”。嗣后，原告索要货款无果，遂于2017年11月8日向本院提起诉讼。另查明，被告夏兰清经其他股东一致同意，于2016年1月5日退伙并将其股份转让于被告肖秋连，肖秋连从此参与合伙经营，并签订了股份转让协议，协议约定，股份的权利义务同时转让。本院认为：本案股东合伙开办吉阳砖厂期间向原告购买煤灰拖欠货款237000元，事实清楚，证据充分，应予确认。我国民事法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此，本案合伙人对合伙的债务均应当承担连带责任。被告夏兰清虽已退伙，亦仍应承担连带清偿责任。原告的主张，于法有据，予以支持。被告刘园华、杨春经本院合法传唤，刘园华无正当理由未到庭参加第二、三次开庭审理，杨春无正当理由未到庭参加诉讼，均视为自动放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉水县吉阳新型墙体材料厂应于本判决生之日起十日内向原告廖桃桃偿还货款237000元。二、被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连、夏兰清对所欠原告上诉货款共同承担连带清偿责任。三、驳回原告廖桃桃对被告杨忠文提出的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4855元（原告已预交），由被告刘园华、杨春、周顺永、肖秋连、夏兰清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上述于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  陈德龙人民陪审员  徐六长二〇一八年三月二十八日书 记 员  罗逸灵