广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初1397号原告：杨小玲，女，1965年5月15日出生，汉族，户籍住址惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：杨以才，男，1946年7月7日出生，汉族，户籍住址惠州市惠阳区。被告：惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队杨湖北组，住所地惠州市惠阳区。负责人：杨湖北。被告：杨隆海，男，1947年3月19日出生，汉族，户籍住址惠州市惠阳区。被告：杨建辉，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍住址惠州市惠阳区。第三人：惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：杨华德，该队负责人。原告杨小玲与被告惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队杨湖北组、杨隆海、杨建辉及第三人惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告杨小玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告分配发放广惠高速公路征地补偿费的《向阳小队土地调整公布2004年》无效；2.被告立即停止侵害，返还原告户1980年在地名后座尾、大军田、十四亩抓阄承包的口粮田耕地6.72亩经营权；3.判令被告在法院判决发生法律效力之日起10日内，连带向原告赔偿口粮田承包经营权财产损失69888元（6.72亩×800元×13年），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.最终经营权流转收益计算至实际交还承包经营权之日；5.责令被告在法院判决发生法律效力之日起30日内，向原告户交还口粮田耕地，逾期按每月每亩125元向原告赔偿误耕损失。事实和理由：1980年原告全家5人在原××谭示范场××队××组抓阄承包了13.44亩口粮田的承包经营权。2004年发放广惠高速公路征地补偿费时，被告违法将各户的口粮田承包经营权重新调整，将原告母子三人排除在外，非法剥夺、侵害了原告依法享有的土地承包经营权。根据《中共中央关于一九八四年农村工作通知》第三条第一项规定：“土地承包期一般应在十五年以上。”国发[1995]7号国务院批准农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》的通知：“提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’，未实行的尽量通过‘动帐不动地’的办法解决，‘大稳定、小调整’的间隔期最短不得少于5年。”中办发[1997]16号《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条规定：“必须明确以下几点：……（二）土地承包期再延长30年，不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国农村土地承包法》《妇女权益保障法》的有关规定，为维护妇女儿童的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.惠州市惠阳区平潭示范农场《关于向阳队委的情况说明》复印件，证明杨建辉任向阳队的队长；2.《承包鱼塘合同书》复印件，证明杨建辉是向阳队的队长；3.《见证书》复印件，证明证据2《承包鱼塘合同书》是真实的；4.《证明》复印件，证明原告杨小玲是杨××组人；5.《向阳小队土地调整公布2004年》复印件，证明该表是杨隆海制的，是违法的；6.《证明》复印件，证明杨隆海自认是组长；7.杨学年户《农村常住户口登记表》复印件，证明1982年人口普查时向阳队的常住人口；8.公户准字第2028号准迁证、111039号迁移证及户编号4209号常住人口登记表复印件，证明杨学年及杨晓鸿的户口迁移情况；9.公户准迁字第1980号准迁证、111019号迁移证及户编号4223号常住人口登记表复印件记22319，证明原告杨小玲及其子女杨莉丽和杨炜伟、婆婆李月兰的户口迁移情况；10.杨以发户《农村常住户口登记表》复印件，证明1982年人口普查时向阳队的常住人口，杨以发是杨学年的儿子，杨以发与杨学年不同户，1980年前已经分户；11.公户准字第1992号准迁证、111031号迁移证及户编号4237号常住人口登记表复印件，证明杨以发及杨春波、杨春霞、杨春涛4人的户口在1993年已经迁到向阳队；12.惠州市惠阳区平潭示范农场出具的《证明》复印件，证明杨以才查询与杨小玲并户的情况；13.杨以才、杨小玲更正户口登记申请书复印件，证明派出所并户不合法；14.惠州市惠阳区平潭示范农场《证明》复印件，证明杨以才、杨小玲未办结婚登记同居生活；15.2014年度向阳队财务杨伟池发放向阳队上段杨金明、陈忠良承包村民土地地租每亩310元的明细表复印件，证明原告户仅领取4.35亩的田租；16.2006年2月13日“关于杨金明鱼塘延期多十年每亩500元，有田同意者签名”复印件，证明田地租金由每亩310元提高到500元；17.网页搜索的向阳队历史，证明向阳队是从揭西县灰寨镇向阳队迁来；18.杨以才户常住户口登记表复印件，证明分田到户时杨以才与杨小玲不在同一个小组；19.向阳队出具的《证明》复印件，证明杨以才是杨留方、刘晋权组村民；20.空；21.公户准字第1981号准迁证、111020号迁移证、户编号4221号常住人口登记表复印件，证明杨以才的户口迁移情况；22.常住人口登记表复印件2份，证明派出所将杨小玲的户口并入杨以才户是不合法的；23.杨以才的户口本复印件，证明2013年派出所将杨以才的户口与杨小玲的户口分开；24.杨小玲的户口本复印件，证明2013年派出所将杨以才的户口与杨小玲的户口分开；记2.记221记8.6区25.杨小玲的计划生育间隔费收据及入户款收据复印件，证明杨小玲是向阳队的村集体成员；26.社保合作医疗收据复印件，证明杨小玲是向阳队的村集体成员；27.常住户口登记表复印件3份，证明分田到户时杨湖北、杨小山、杨隆准的家庭人口情况；28.2000年、2008年人口普查表复印件，证明各户人口的变化；记村《》区29.户口底册登记表复印件，证明1990年杨以存是户主，杨以存的户口在向阳队；30.1993年集体迁户后的户口底册复印件，证明杨××组1993年迁户时各户的人数；31.2003年10月28日会议记录复印件，证明杨建辉时任向阳队队长；32.发放村民鱼塘租金登记表复印件，证明杨××组各户2007-2010年领取出租鱼塘的租金，各户领取的数额与自己的田亩不相符，杨以存仅领到4.35亩田租，没有足额领取。记803记9.0被告杨××组原组长杨湖北辩称：我于1965年开始任杨××组组长，1979年以后就没有任组长了。杨学年的土地没有调整走，调整土地是全组人都一样对待的。被告杨隆海辩称：杨以才不是我们组人，如果其认为自己的田地被分走，那么其应提供相关的证据证明。被告杨建辉辩称：我认为原告的起诉是无理取闹，原告在杨××组有分田地，户主是杨以存，地租也是以杨以存的名义领取的。如果今天调解不了，那么我们将由整个组的村民进行应诉，到时误工费和律师费等应由原告承担。第三人惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队辩称：向阳队是示范场下属的队，但是它不属于村委会。国家在建设广惠高速公路时需要征用示范场的土地，经查实，向阳队与平潭镇政府、国土所签订过协议书，当时向阳队被征用71.7亩土地，征地款按每亩5000元计，包括青苗补偿等共计376540元补偿款，为了分配补偿款，按向阳队下属三个生产队（小组）分配，每个小组分得10万元，由每个小组提供20亩土地给政府征用，具体20亩由各个小组在农户中调整，每个小组的调整情况都不一样。杨隆海是杨××组协助政府收缴公余粮的人员，但不属于组长。被告杨隆海向本院提交了如下证据：向阳队出具的《证明》，证明杨以才不是杨××组的村民；2.2004年土地调整表复印件，证明杨××组的土地调整情况；3.杨××组部分村民联名出具的证明复印件，证明杨以才不是杨××组人，其在杨××组没有分田地，杨小玲没有招女婿，其子女不符合在杨××组分田地的资格；4.《向阳小队土地调整公布2004年》的情况说明，证明分配1999年广惠高速征地补偿款的分配方案以及土地调整方案是经户代表同意的。第三人惠州市惠阳区平潭示范农场向阳队向本院提供如下证据：1.示范场向阳队出具的《证明》，证明征地及各小组分配征地款的情况；2.《征收协议书》复印件，证明广惠高速公路建设征地的事实。经审理查明：惠阳区平潭镇向阳队（原称为惠阳县平谭镇向阳村）是上世纪60年代“四清”运动(亦称社会主义教育运动)的产物。1964年8月至1965年7月间，中共汕头地委以揭西县为“四清”(清政治、清经济、清组织、清思想)试点县。“四清”工作团为了改变揭西县灰寨镇向阳大队人多地少、粮食不足的贫穷落后面貌，省决定在惠阳县××潭示范农场××耕地给××县××公社××大队移民耕种。1965年春，向阳大队在“四清”工作团领导下，各生产队动员青年社员报名参加移民远耕队，社员自愿报名，大队批准，第一批共50人作为向阳远耕队的选遣人员。从1965年春开始至上世纪80年代初“分田到户”止，远耕队为揭西家乡解决一部分劳力出路，解决了几十人到几百人的吃饭问题，也曾经把收成的稻谷在当地卖给国家，把粮食指标拿回大队，到灰寨粮所抵减国家征购粮任务。由于是远耕队性质，没有把户口和全家移去，远耕队人员双头行，人员进进出出，人数不稳定，行政管理仍然属于灰寨公社向阳大队，至于民主选举、换发公民身份证、结婚登记、计划生育等事务，均应回灰寨公社向阳大队办理。1980年国家实施“分田到户”时，平潭示范场向阳队分成杨××组、刘晋权组、杨建新杨成树组共三个村小组。包括杨学年户和杨以发（杨学年儿子）户在内，杨××组共有17户人，其中以杨学年为户主的家庭成员包括杨学年、杨细网（又名杨细纲，系杨学年妻子）、杨以存（杨学年儿子）、杨小玲（杨学年女儿）、杨荣军（杨学年儿子）共5人；以杨以发为户主的家庭成员包括杨以发、陈伟珍（杨以发妻子）、杨春波（杨以发儿子）、杨春霞（杨以发女儿）4人。杨学年户与杨以发户分别分得土地，分土地时，家庭承包户与村集体组织之间未签订土地承包经营合同，也未取得土地承包经营权证书。为方便户籍管理和村民生活，远耕队部分人员的户籍从1993年开始从揭西迁往平潭。根据平潭示范场的人口信息资料记载，杨学年的户籍于1993年9月7日从揭西县公安局迁出，随迁人员为杨晓鸿，平潭示范场的常住人口登记表记载杨学年、杨晓鸿的迁入时间为1993年11月2日；杨小玲的户籍于1993年9月7日从揭西县公安局迁出，随迁人员为杨莉丽、杨炜伟、李月兰，平潭示范场的常住人口登记表记载杨小玲、杨莉丽、杨炜伟、李月兰的迁入时间为1993年11月5日；杨以发的户籍于1993年9月7日从揭西县公安局迁出，随迁人员为杨以发、陈伟珍、杨春波、杨春霞，平潭示范场的常住人口登记表记载杨春波、杨春霞、杨春涛的迁入时间为1993年11月5日。为查明杨学年户家庭成员的变化情况，本院于2017年8月3日发函至平潭派出所调查，平潭派出所向本院回复以户主杨义存（又名杨以存）以及户主杨小玲的户籍证明两份、户主为杨学年的常住人口登记表一份，户主为杨义存的家庭成员包括杨义存及其儿子杨晓鸿；户主为杨小玲的家庭成员包括杨小玲及其儿子杨炜伟、女儿杨莉丽；户主为杨学年的家庭成员包括杨学年及其儿子成义存、孙子杨晓鸿；平潭派出所未能查找到杨以发、陈伟珍、杨春波、杨春霞、杨春涛的户籍信息。1999年，因广惠高速公路工程建设需要，当地政府征用了平潭示范场向阳队71.7亩土地，向阳队共取得376540元征地补偿款。为分配征地款，向阳队按当时下辖3个生产队（即3个村小组）为单位，每个村小组分配10万元征地款，并由每个村小组抽出20亩土地供高速公路建设，抽出的土地由各村小组在农户土地中内部调整。2004年，向阳队杨××组作出《向阳小队土地调整公布2004年》方案，将原杨学年户和杨以发户合并为杨春波户，并按其当时的人口数，调整出3份土地共5.4亩。另外，杨××组17户每户扣除土地1.8亩，杨春波户因系两户并为一户，因此扣减了3.6亩土地。诉讼中，被告杨××组提交一份《〈向阳小队土地调整公布2004年〉的情况说明》，内容是：“为了公开分配1999年国家建设广惠高速公路平潭镇人民政府平潭国土所下拨的征地补偿款，当时是通过本小队村民的户代表同意后决定按分得1000元要抽出0.2亩土地用于征地做路并一致推荐杨隆海制表公布各户抽出土地的面积。以上方案是当时本小队户代表所作的集体决议，现在我们愿意签名作证，以示负责。”情况说明的落款处有村民杨湖北、杨隆海、杨建爱、杨建辉、杨建军、李芝娜、李细香、月英、云聪、细妹、杨隆准、杨永高共12人签名，落款日期2017年9月21日。被告杨隆海向本院提供一份杨××组村民代表联名出具的证明，主要内容是：杨以才不是杨××组村民，杨小玲结婚时未招女婿，子女不符合杨××组分田；户口没迁来田地已经分走，迁来户口是寄放户口，不是分田户口；土地分配表是我队（组）的，杨小玲是我队人，户口没迁走，我队有分田地给她；小孩不是我队人，无分田地，杨以才拿岳父杨学年全家大小的田地作为自有，杨学年、杨细网已故田地仍然存在，杨以发婚姻破裂户口迁走田地收回。证明人：杨隆海、杨湖北、杨建军、杨以煎、杨俊辉、杨以敬、杨建辉、李芝娜、杨隆胜。被告杨隆海认可杨以敬的名字系杨建新代签，因杨以敬的土地给了杨建新代耕。庭审时，原告自认自己于1989年离开平潭示范场向阳队至今，不清楚其他家庭成员何时离开；并称，不清楚所分土地的四至界址。现在，以原杨学年为户主的家庭成员中，其中杨学年于2011年去世，杨细网于1992年前后去世，杨以存、杨荣军现在揭西生活。杨学年户的全部家庭成员都已经离开平潭示范场，没有在该地生活。本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，理由如下：一、本案涉及土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告户作为远耕队成员，虽然于上世纪80年代初在平潭示范场××队××组分得了土地，但是，正如原告提供的证据17“网页搜索的向阳队历史”记载：“远耕队为揭西家乡解决一部分劳力出路，解决了吃饭问题，把收成的稻谷在当地卖给国家，把粮食指标拿回大队，到灰寨粮所抵减国家征购粮任务。由于是远耕队性质，没有把户口和全家移去，远耕队人员双头行，人员进进出出，人数不稳定。行政管理仍然属于灰寨公社向阳大队，至于民主选举、换发公民身份证、结婚登记、计划生育等事务，均应回灰寨公社向阳大队办理。”原告户当时属于“双头行”的远耕队成员，从“把收成的稻谷在当地卖给国家，把粮食指标拿回大队，到灰寨粮所抵减国家征购粮任务”的内容可以看出，当时原告户在揭西原籍的土地仍未被收回，原告户家庭成员的户籍也不在平潭示范场向阳队，因此，当时在平潭示范场向阳队分得的土地并不能认定为完全意义上的“分田到户”。原告户家庭成员的户籍在1993年才从揭西迁往平潭，迁户后，原告户才算真正意义上的平潭示范场向阳队的村民。但迁户后，原告户仍未与村集体组织签订书面承包合同，未取得土地承包经营权证。原告要求被告返还承包地，既未能提供承包合同，也未能提供土地承包经营权证。并且，原告户自1989年至今一直未在平潭示范场生活居住，未经营管理土地，也不清楚1980年所分土地的四至界址。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告可向村集体经济组织及相关行政主管部门申请解决。原告的各项诉讼请求均以取得土地承包经营权为基础，在未取得土地承包经营权之前，其他诉讼请求均未能得到法律的支持。二、本案实际系因原告对被告于2004年召开村民代表大会通过的《向阳小队土地调整公布2004年》确定的土地调整方案有异议而引起的纠纷，而该土地调整方案是当时杨××组村民代表集体决议形成，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，原告如对被告《向阳小队土地调整公布2004年》内容有异议应先请求相关行政机关予以解决。如对行政机关作出的答复或决定不服，原告则可另循法律途径解决。本案并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨小玲的起诉。本案受理费695元，由本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  邱春霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗丽婷