wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29122号之二 申请执行人:袁后玉,男性,1958年9月8日出生,汉族,住湖北省潜江市。 被执行人:陈国华,男性,1977年10月16日出生,汉族,住深圳市光明新区。 申请执行人袁后玉与被执行人陈国华租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初18890号、（2017）粤03民终17889号判决书已经发生法律效力，被执行人陈国华应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位34083.7元，扣除执行费411元，诉讼费2880元，申请人实际领款30792.7元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  陈炯波 二〇一八年十一月六日 书 记 员  赵 武
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5895号原告曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张德良，男,1976年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告仇淑玲，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告刘明伟，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告曲振臣与被告张德良、仇淑玲、刘明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振臣；被告张德良、刘明伟到庭参加了诉讼。被告仇淑玲经本院传票传唤未按时到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张德良、刘明伟于2015年12月17日向原告借款50000元用于家用，约定月息3分，各借款人之间互相承担连带责任。并为原告出具借据一份。被告张德良、仇淑玲系夫妻关系，借款用于家用，应共同承担还款责任。故请求判令三被告连带偿还原告借款50000元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。被告张德良辩称，50000元借款是我与被告刘明伟共同借款，但借款后我一分钱也未使用，都是被告刘明伟自己用的。借款当时约定的6分利息，取钱的当时就扣除一个月利息3000元，当时给付的是47000元，但条上写的是50000元。上述借款我们也不是从原告处借款，而是从案外人毕良辉处借款，给毕良辉打得借条。借款本金一分未还，但每月偿还利息，利息都是被告刘明伟偿还的，具体偿还多少，偿还到什么时候我不清楚。被告仇淑玲未到庭亦无答辩意见。被告刘明伟辩称，被告张德良陈述属实。涉案借款50000元被我自己使用，利息是我自己偿还的，利息偿还至2018年4月份左右。我们不认识原告，未在原告处借款，是在案外人毕良辉处借的款。经审理查明，2015年12月17日，被告张德良、刘明伟向原告借款50000元，并共同为原告出具借据一张。借据中注明“借曲振臣人民币伍万圆整（50000元）用于家用，月息3分，各借款人之间相互承担连带责任”。上述借款被告张德良、刘明伟至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告张德良、刘明伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，则原告可随时主张权利，被告张德良、刘明伟即应偿还涉案借款。被告方抗辩与原告不存在民间借贷关系，而是与案外人毕良辉之间存在民间借贷关系。对此原告予以否认，被告方未提供证据加以证明。原告提供了被告方出具的借据原件，且借据中明确注明了借曲振臣人民币50000元。在被告未提供充分证据否定原告提供的证据借据的情况下，本院对原告提供的借据之证明力予以确认，据此认定原告与被告张德良、刘明伟之间形成民间借贷关系。被告方的抗辩观点本院不能支持。本案双方约定了借款月息3分，超过了法律规定的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。本院对利息调整为被告张德良、刘明伟自借款之日起按年利率24%的标准支付利息。关于利息被告张德良、刘明伟抗辩已支付至2018年4月份且利息已支付给案外人毕良辉，但原告方予以否认，被告方未提供证据加以证明。即使被告方已支付利息，但利息支付给案外人，则系被告方与案外人之间权利义务关系，本案不予调整。原告以被告仇淑玲与被告张德良系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务而主张被告仇淑玲承担责任。对此本院认为，涉案借款数额较大超过家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明涉案借款用于被告张德良、仇淑玲夫妻共同生活，故对原告的该主张本院不能支持。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德良、刘明伟于本判决生效后十日内偿还原告曲振臣借款50000元。并自2015年12月17日起至本院确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张德良、刘明伟承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审?判?员????孙?均?二〇一八年十一月十九日书记员  梁艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8303号原告：何茜，女，1988年5月18日出生，汉族，天津华汇建筑工程设计有限公司建筑师，住天津市河**。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇家园**楼/配3-504。法定代表人：唐家强，董事长。委托诉讼代理人：邱天星，男，该公司副总经理。原告何茜与被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告何茜于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何茜自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何茜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。代理审判员  罗蕾二〇一八年十一月二十三日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终1127号上诉人（原审被告）：河南省郑源实业有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇付河村西石岗组。法定代表人：郑朝增，董事长。被上诉人（原审原告）：张绍林，男，1949年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：武汉吉隆影业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：李福堂，总经理。原审被告：河南银杏树文化传播有限公司，，住所地河南省郑州市金水区东明路****楼****法定代表人：李英慧，董事长。上诉人河南省郑源实业有限公司因与被上诉人张绍林、原审被告武汉吉隆影业有限公司、河南银杏树文化传播有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29008号民事裁定，向本院提起上诉。河南省郑源实业有限公司上诉称，本案属于普通民事侵权类纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案三被告河南省郑源实业有限公司、武汉吉隆影业有限公司、河南银杏树文化传播有限公司的住所地均不在北京市西城区。而本案侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中侵权结果发生地虽然包括被侵权人住所地，但是被侵权人张绍林未能提交其住所地在西城区的直接证据，故本案不能直接认定侵权结果发生地为西城区，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省荥阳市人民法院管辖。张绍林对于河南省郑源实业有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。经查，本案中被侵权人张绍林起诉时提供的身份证显示其住所地位于北京市西城区，故本案侵权结果发生地位于北京市西城区，一审法院北京市西城区人民法院对本案有管辖权。张绍林选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。河南省郑源实业有限公司关于本案应由河南省荥阳市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  吴静审判员  朱印二〇一八年十一月二十二日法官助理李雅迪书记员韩玮
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1795号上诉人（原审被告）：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区鞍山路**。法定代表人：吴亚烈，董事长。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区永欣林业开发有限公司。。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇矮石大帽岭框架**楼法定代表人：杨彬，经理。委托诉讼代理人：饶晓琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所兼职律师。上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司诉被上诉人韶关市曲江区永欣林业开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司向本院提出撤回（2018）粤0205民初255号一案的上诉，请求本院予以准许。本院认为：上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取为750元，由上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担，本院予以退回750元给韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十一月二十日书记员  陈嘉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25109号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女，1990年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：施国云，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告施国云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一八年十一月二十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22234号 原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。 负责人：肖金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏曦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。 被告：邓华平，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：包靖雅，女，1977年7月3日出生，住重庆市渝**。 原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告邓华平、包靖雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1975号被执行人：周洪双，男，1979年6月28日出生，所在地辽宁省大连市甘井子区，本院执行周洪双关于罚金纠纷一案，本院作出（2018）冀1102刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金5万元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结被执行人名下银行账户，未查找到其他财产；三、2018年9月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人；五、2018年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人周洪双限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1102刑初155号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年十一月二十三日书记员  解占明
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初7516号 原告：张云霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张锦天，湖北尚卓律师事务所实习律师。特别授权。 被告：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一信用代码91420115MA4KYP3Y38。 法定代表人：李志杰，系该公司经理。 被告：李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，系卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司法定代表人，住武汉市， 原告张云霞与被告卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司（以下简称卡瑞奇公司）、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托诉讼代理人史海燕、张锦天，被告卡瑞奇公司的法定代表人李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一退还原告因履行《卡瑞奇健身联盟会籍合约》所交付的费用3880元；2、请求判令被告二对上述费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，张云霞增加一项诉讼请求：判令解除张云霞与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》。事实与理由：2018年6月9日，原告与被告一签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》并向被告一交付人民币3880元，办理了一张健身卡。由于卡瑞奇公司经营的健身馆一直未能开业，无法履行合同。原告多次找被告交涉无果。后在公安机关的协调下，被告二以个人身份向原告作出了退款承诺，但在约定时间被告二并未退款，且涉案会费汇入健身中心的法定代表人李志杰个人银行账户，资金去向不明，故李志杰应对此承担连带责任。 被告卡瑞奇公司辩称，我公司已无能力经营健身房，也没有能力退款。但我公司已找到其他公司接手，可保证会员利益。我公司不同意解除合同。 被告李志杰辩称，合同不是和我个人签订的，我所代表的都是公司行为。会员费转到我个人账户是因为当时公司账户没有批下来；我是作为公司法定代表人作出的退款承诺。我个人不应该承担连带责任。承诺书是被迫签的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，张云霞与卡瑞奇公司签订《卡瑞奇健身联盟会籍合约》，约定：会籍类别亲子两年卡（二小），会籍费3880元；此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约还对健身场馆管理等进行了约定。当日，张云霞向卡瑞奇公司支付3880元，卡瑞奇公司开具“工商服务业统一收款收据”，加盖财务专用章。 2018年8月20日，李志杰签署“承诺书”，载明：“本人李志杰及合伙人胡恒，因名下的卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司无法在承诺的2018年7月10号开业，导致会员无法享受应有的权益。特此承诺广大会员，将售出的预售卡（会员卡）在2018年8月25日之前全额退款给每一位在卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司办卡缴费的会员。承诺人：法人代表李志杰；时间：2018年8月20日”。 另查明，2018年9月3日，卡瑞奇公司与案外人湖北劲博体育管理有限公司签订了《健身会所转让协议》，约定湖北劲博体育管理有限公司接手经营健身会所，卡瑞奇公司办卡会员可继续享受健身服务。 本案审理过程中，张云霞不愿接受案外人湖北劲博体育管理有限公司提供的健身服务，坚持其诉讼请求，双方未能达成一致调解意见。 认定上述事实，有当事人的陈述，合约，收款收据、承诺书、转让协议等证据证实。 本院认为，张云霞与卡瑞奇公司签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2018年8月20日“承诺书”，卡瑞奇公司法定代表人李志杰以法人代表的名义承诺在2018年8月25日前全额退款给每一位在卡瑞奇公司办卡的会员，李志杰庭审陈述中亦认可该“承诺书”系应卡瑞奇公司办卡会员要求而出具，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，李志杰以法人代表名义出具的“承诺书”，法律后果归属于卡瑞奇公司。据此，可认定双方已就解除《卡瑞奇健身联盟会籍合约》达成协议，并已就合同解除后的款项返还问题达成一致意见。故对于张云霞要求判令解除与卡瑞奇公司签订的《合约》的诉讼请求，因双方已就解除合同达成一致意见，案涉《合约》已由双方合意解除，本院确认双方已解除案涉《合约》；对于张云霞要求判令卡瑞奇公司退还3880元的诉讼请求，因双方已解除合同、卡瑞奇公司已同意退款，本院对该项诉讼请求予以支持。卡瑞奇公司虽辩称签订“承诺书”系被迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，卡瑞奇公司对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，应当自行承担不利法律后果，故对卡瑞奇公司该项辩称意见，本院不予采信。对于卡瑞奇公司当庭辩称不同意解除合同的意见亦不予采纳。李志杰作为卡瑞奇公司法定代表人，其依据《合约》用个人账户收取会员费及作出的承诺书均代表卡瑞奇公司，其相关法律后果均由卡瑞奇公司承担。张云霞要求李志杰承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，判决如下： 一、确认张云霞与卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于2018年6月9日签订的《卡瑞奇健身联盟会籍合约》已解除； 二、卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次向张云霞返还健身会籍费3880元。 三、驳回张云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  毛慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理夏勇 书记员姚锐
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0831执保30号 申请人任团与被申请人郝芳琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0831民初826号之四民事裁定书已发生法律效力。申请人任团向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郝芳琴100万元的银行存款，本院于2018年10月25日立案执行。 在执行过程中，2018年10月30日，本院冻结了被申请人郝芳琴在中国农业银行股份有限公司延安枣园路支行的存款账户，实际冻结金额132306.51元。2018年11月5日，本院冻结了被申请人郝芳琴在中国银行股份有限公司延安分行营业部的存款账户，实际冻结金额23080.45元。通过网络执行查控系统查询，再未发现被申请人郝芳琴有存款账户。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执239号之九 申请执行人:余电仟，男，1991年09月23日，壮族，住址：平果县。 被执行人:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙。 被执行人：南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，住，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道东段**/div> 法定代表人：韦奕昌。 被执行人：章华兴，男，汉族，1966年7月14日，住址:四川省沪县。 申请执行人余电仟与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、南宁市五邕建筑劳务有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初689号民事判决书、（2017）桂10民终1895号民事判决书，被执行人支付给申请人劳务费人民币18299元，负担案件受理费129元。因被执行人未履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行有存款，本院依法冻结并划扣了被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款18602.5元（含案件受理费129元，执行费174.5元），至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初689号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许宗报 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨美盘
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10067号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王江帅，男，1984年6月13日生，汉族，住滑县。被告毛乾杰，男，1955年12月13日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行（以下简称上官支行）与被告王江帅、毛乾杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告上官支行委托代理人李云路到庭参加诉讼，被告王江帅、毛乾杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，被告王江帅从原告上官支行处借款人民币50000元，由被告毛乾杰作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王江帅立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告毛乾杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告王江帅、毛乾杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年5月31日，原告上官支行与被告王江帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年5月31日起至2018年5月31日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官支行与被告毛乾杰签订《保证合同》，约定被告毛乾杰为被告王江帅的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告上官支行向被告王江帅发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告毛乾杰亦未履行担保责任。以上事实有原告上官支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告上官支行与被告王江帅签订的《个人借款合同》、与被告毛乾杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月31日，原告上官支行向被告王江帅发放借款人民币50000元，被告王江帅未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告上官支行要求被告王江帅偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告毛乾杰依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王江帅追偿。被告王江帅、毛乾杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江帅于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年5月31日起至实际清偿之日止）；二、被告毛乾杰对被告王江帅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛乾杰承担保证责任后，有权向被告王江帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告王江帅、毛乾杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十一月十九日书记员  黄靖静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2306号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：张国华，男，1974年4月6日生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：付春景，女，1977年2月24日生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人张国华、付春景金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初2393号民事判决书向本院申请执行，本案于2018年5月21日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，本案暂无执行条件。经约谈申请执行人，告知其本案的查询结果、执行情况，并询问其是否能提供可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0202民初2393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年十一月十一日 书记员  原 超
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5926号 申请人：王树喜，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：陈淑云，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人王树喜与被申请人陈淑云民间借贷纠纷一案，申请人王树喜于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈淑云的银行存款63000元或查封其相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王树喜的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈淑云的银行存款63000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇一八年十一月九日 书记员  杨德政
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢459、460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧,统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉德信律师事务所律师。 被执行人：颜进，男，1985年11月12日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人颜进金融借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2397、2398号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付本金人民币180315.15元、341984.20元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。现被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，本院依职权立案恢复执行。 在执行过程中，2018年9月3日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已支付全部款项共计人民币512564.12元，两案执行完毕，申请结案。 本院认为，两案生效裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，两案依法应予以执行结案。两案申请执行费共计人民币8894.27元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2397、2398号裁决书执行完毕，两案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十一月五日 书记员  麦权坤
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4624号原告:张波，男，汉族，1971年2月21日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市万力时代置业有限公司，地址上饶市体育馆路与滨江西路交叉口万力时代广场，统一社会信用代码：91361100558478337T，组织机构代码558478337。法定代表人：滕略成，该公司董事长。委托代理人：任基南、陈静雯，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。原告张波诉被告上饶市万力时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑶，被告上饶市万力时代置业有限公司委托代理人任基南、陈静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万力时代小区7幢1单元403号商品房一套，合同第二十二条第三款约定“室内车位120元/月”但是原告多次与被告交涉要求按照该费用租赁车位，但是被告不予履行该条约定。为此，原告为维护自身合法财产权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。诉请为1、判令被告履行合同约定，按照120元/月提供室内车位给原告使用；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告上饶市万力时代置业有限公司辩称，一、双方并未建立租赁关系，不存在继续履行合同。1、双方未签订正式的租赁合同；2、没有明确租赁的标的物，具体位置；3、未明确租赁的期限；4、正因为有如此多的不确定，我们认为合同中出现的120元/月的费用只是意向条款，并不是真正的租赁合同。二、退一万步讲，即便法庭认可这是租赁协议的条款，但是我们认为该租赁也是不定期的租赁合同，答辩人可以随时解除合同；三、我们认为120元/月租赁费已经远远低于目前市场价，如按照该条款进行判决，势必会造成答辩人巨大的经济损失，对答辩人来说是显示公平的条款，严重损害了答辩人的利益，即便法庭要支持我们也请求予以调整。原告向法庭提交二份证据，以证明其主张本案的事实。1、原告身份证复印件、及被告工商信息，证明双方适格的诉讼主体资格；2、上饶市商品房买卖合同一份，证明原被告之间签订了商品房买卖合同，合同第十章第22条第3款明确约定了室内车位的租金为120元/月。被告上饶市万力时代置业有限公司对以上被告提供的证据质证意见如下：对二组证据的真实性合法性均无异议，对第二组证据的关联性和证明目的有异议，1、该条约定并不等同于租赁条款，只约定了120元/月，对于租赁物的具体详细名称、数量、期限、租金的支付方式等均未明确，并且双方也均未执行该条款。2、该条款实际上属于物管费范畴，于租赁费不是一个概念，且明显的低于市场行情。被告上饶市万力时代置业有限公司向法庭提供了一份证据。地下停车位租赁协议一组共4份，证明1、租赁费与车位使用费是两个概念。证明2、目前万力的停车位租赁600元/月，车位管理费120元/月。原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。以上原告提供的证据本庭依法予以采纳，被告所提供的证据与本案无关联，本庭不予采纳。经审理查明，2015年1月27日原张波与被告上饶市万力时代置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万力时代小区7幢1单元403号商品房一套，合同第二十二条第三款约定“室内车位120元/月”。签订合同后，双方均未按照该条款履行。本院认为，根据合同法的相关规定，合同的内容应当具体明确，除当事人的名称等，至少包括明确具体的标的、价款、履行的期限、地点、方式、违约责任等，缺失必要的合同条款，合同依法不成立。本案中，原告张波与被告上饶市万力时代置业有限公司的《商品房买卖合同》中仅仅约定了室内车位120元/月，没有其他内容，如果系车位租赁合同，缺失作为租赁合同必需具备的条款，如具体明确的标的物——车位的编号或具体明确的位置、租赁的期限——明确具体的起止日期、租金的数额——一定租赁期限内的租金数额、租金的支付方式、违约责任等等。如果系车位买卖合同，同样缺少买卖合同必备的条款；并且根据合同法第六十二条、第一百二十五条之规定也无法确定合同的内容，应当认为双方关于车位的约定仅为双方初步的意向，不构成租赁合同或其他合同，双方关于车位的合同不成立。根据民诉法及民诉讼法解释的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，原告根据没有成立的合同请求被告提供车位给其使用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十二、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一八年十一月二十七日书记员  曾洁怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2501号申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号。负责人张啸腾。被申请人范红磊，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省清丰县。被申请人吴慧娟，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省清丰县。申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款167135.60元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以其自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范红磊、吴慧娟银行存款167135.60元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十一月十九日书记员  赵淑霞
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭良万，男，1949年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）怀化市规划局，地址湖南省怀化市顺天北路**。 负责人邓小建。 再审申请人谭良万因与被申请人怀化市规划局不履行法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭良万申请再审称：一、原判决在确认被申请人不履行法定职责的同时已证实申请人的诉讼请求成立，但又驳回申请人的诉讼请求，属于认定事实缺乏证据。二、原判决适用法律、法规错误。原判既然已认定被申请人不履行法定职责，理应判决被申请人在一定期限内履行。三、二审判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。二审审判组织不合法。二审法院对申请人提交的《怀化市规划技术论证报告书》未开庭质证并作出判决。四、被申请人作出的《怀化市规划技术论证报告书》及被申请人在一审庭审时的陈述已将涉案建筑定性为违法建筑，原审作出被申请人对申请人于2017年8月14日提出的申请作出处理的判决，系遗漏诉讼请求。请求撤销二审判决及一审判决第二项，判令被申请人履行对违法建筑作出限期拆除的法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十一条第二款的规定，被申请人怀化市规划局作为怀化市辖区范围内的规划主管部门，对申请人谭良万举报违反城乡规划法的行为，有及时受理并组织核查、处理的法定职责。谭良万于2017年8月14日向怀化市规划局提交《申请书》，请求怀化市规划局对唐海清修建的房屋作出是否属于违法建筑的规划技术鉴定意见或处罚决定，实质上是请求怀化市规划局依法履行对违反城乡规划的行为进行核查、处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《湖南省行政程序规定》第六十五条的规定，怀化市规划局收到谭良万的申请后，应当依法、及时作出处理。虽然怀化市规划局在收到谭良万的申请次日作出了回复，告知谭良万补交相关材料，但未告知谭良万补交材料的期限，且在谭良万提交了《回复要求提供有关资料的说明》后，一直未作出处理，属于未履行法定职责。一审判决怀化市规划局限期对谭良万于2017年8月14日提出的申请依法作出处理，并无不当。因谭良万请求法院判决责令被申请人对唐海清擅自在怀国用（2007）第出703号土地上的违法建筑物作出限期拆除决定的诉讼请求涉及行政机关行政自由裁量权范畴，涉案建筑物是否违法及违法情节尚需行政机关依法进行核查后才能作出相应处理，一审判决对该项请求不予支持，并无不当。二审判决驳回谭良万的上诉，维持原判正确。故，谭良万提出原审认定事实缺乏证据，适用法律、法规错误，遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立。 关于谭良万申请再审提出二审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判的理由。经查，谭良万在一审时提交了《怀化市规划技术论证报告书》，并经一审庭审质证、认证，二审对谭良万重复提交的该证据不再质证，并无不当。本案二审审判组织并不存在违法情形。故，该再审申请理由不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。谭良万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭良万的再审申请。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2440号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：舒通茂，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人舒通茂追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初16430号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的有效财产线索。2018年3月19日，本院依法将被执行人舒通茂纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。截止到2018年11月26日，被执行人舒通茂尚欠申请执行人本金30555.67元及迟延利息，案件受理费346元等，并向本院交纳执行费358元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2440号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0505刑初215号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人马某某，男，1999年4月3日出生，汉族，中专文化，籍贯河南省安阳市，安阳市职业技术学院学生，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月12日被安阳市公安局殷商分局取保候审。2018年7月18日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2018年10月18日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、张文慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某某系安阳市职业技术学院在校学生，2017年7月初曾帮助安阳市第二十一中学学生被害人姬某2免受他人欺负。2017年7月至9月，被告人马某某以曾经帮助过被害人姬某2为由，多次以口头威胁、轻微殴打等方式向姬某2索要现金，共计1386元。被告人马某某于2018年1月12日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人马某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人马某某当庭亦无异议，且有证人付某、韩某真、姬某1、马水彦证言；马某某常住人口基本信息、到案情况等书证；被害人姬某2陈述；被告人马某某的供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人马某某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人马某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚或免予处罚。被告人马某某虽已成年但仍系在校学生，到案后认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，被告人马某某犯罪情节轻微，犯罪后主动投案自首，且有悔罪表现，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  李亚飞人民陪审员  王剑华二〇一八年十一月十六日书 记 员  宋慧敏
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初565号 原告：尹某，女，1978年8月10日生，汉族，住莲花县。 被告：刘某1，男，1976年7月6日生，汉族，住莲花县。 原告尹某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月承担600元抚养费。事实和理由：两人2008年经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后感情基础薄弱，自生育女儿起被告没有回家，不管老婆和女儿，打电话问候都没有。至今已分居三年了，女儿一直跟随母亲生活。现随原告在广东读书。为了结束这个名存实亡的婚姻，原告只有起诉。 被告刘某1未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年经原告的亲戚介绍，原、被告相识相恋。××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名刘某2。婚后，原、被告均赴外务工。2015年始原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方没有往来，分居至今。被告亦未回莲花老家。2017年7月，原告曾起诉离婚，经审理驳回了原告的诉求。原告陈述双方无夫妻共同财产，2015年前原、被告无债权债务，2015年后原告无债权债务。以上事实有结婚证、（2017）赣0321民初372号判决书、村委会证明、庭审笔录证实。 本院认为：原、被告恋爱成婚，因家庭琐事产生矛盾，被告未能认真对待，采取回避失联方式，严重伤害了夫妻感情，双方据此分居三年有余，夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚，依法予以支持。鉴于被告下落难以确定，婚生女儿应随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告尹某和被告刘某1离婚。 二、婚生女儿刘某2随原告尹某生活，由被告刘某1从2018年8月起至十八周岁止，每月承担抚养费600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，由被告刘某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。 审判长  刘志坚 审判员  林小文 陪审员  李太年 二〇一八年十一月二十日 书记员  程 虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执1780号申请执行人周某某。被执行人杨某某。原告周某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）鄂0116民初2436号民事判决书已经发生法律效力，权利人周某某于2018年6月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的5740.00元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本案在执行中，本院于2018年6月29日依法向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人杨某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人杨某某在房产管理机关无房产登记信息，在金融机构暂无存款。本院将查证结果告之了申请执行人周某某。申请执行人周某某在本院指定期限内未能提供被执行人杨某某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人杨某某确无财产可供执行；申请执行人周某某也未能提供被执行人杨某某可供执行的财产证据或线索，故符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2436号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2436号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十一月二十三日书记员  田立华
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1608号 申请执行人：李维余。 被执行人：中铁十二局集团第二工程有限公司京沈客专辽宁段TJ-2标二工区项目部。 负责人：范瑞明，经理。 本院在执行申请执行人李维余与被执行人中铁十二局集团第二工程有限公司京沈客专辽宁段TJ-2标二工区项目部排除妨害纠纷一案中，因申请执行人李维余撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  李则政 助理执行员  袁宏伟 助理执行员  高 巍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 东
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初686号原告：中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地七台河市茄子河区新富街新东方嘉园****楼。法定代表人：张颖，该支行行长。委托诉讼代理人：王晨生，男，该单位工作人员。被告：徐岩铭,男，1965年8月20日出生，汉族，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行（以下简称工行茄子河支行）与被告徐岩铭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晨生到庭参加了诉讼，被告徐岩铭经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行茄子河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐岩铭偿还原告贷款本金63213.65元，利息22830.27元，贷款本息合计86043.92元；2.要求被告徐岩铭给付至实际还清欠款期间的利息、罚息及复利；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月12日，被告徐岩铭在原告处申请领取工行信用卡一张，卡号为62×××77。2013年10月10日，被告徐岩铭通过信用卡在原告工行茄子河支行签订了四笔逸贷协议，编号09100201311030005742、09100201311030005743、09100201311030005744、09100201311030005745逸贷协议，个人贷款合计金额68400.00元。贷款到期后被告已偿还本金5186.35元。截止2018年5月30日，被告徐岩铭尚欠本金63213.65元，利息22830.27元，贷款本息合计86043.92元。原告曾多次索要至今被告均未履行逸贷协议，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告徐岩铭经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；证据二（一组）、1.身份证复印件、逸贷协议（标准版），证明与被告存在真实的借贷关系；2.被告借记卡历史明细一份，证明原告按照约定向被告发放了贷款；3.催告函一份，证明原告起诉在诉讼时效内；4.原告信贷系统输出的被告借款明细，证明被告所欠贷款本金及利息。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告徐岩铭未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告徐岩铭在原告处申请办理一张卡号为62×××77的信用卡。2013年10月10日，被告徐岩铭通过借记卡与原告签订了四份《逸贷协议（标准版）》，合计贷款68400.00元。四份协议均约定申请逸贷最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600.00元，期限不得超过三年。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。对逾期还款的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率的基础上加收30%，协议对双方其他权利、义务作出了约定。截止2018年11月5日，被告徐岩铭尚欠原告借款本金63213.65元，利息25342.91元，贷款本息合计88556.56元。本院认为，被告徐岩铭与原告工行茄子河支行签订《逸贷协议（标准版）》并从原告处申领银行卡，双方形成信用卡合同关系，因双方签订的《逸贷协议（标准版）》内容不违反法律的规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务，被告未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐岩铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行借款本金63213.65元并支付利息25342.91元；驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.10元、公告费690.00元，由被告徐岩铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  宿 昼人民陪审员  王晓丹人民陪审员  王海霞二〇一八年十一月五日书 记 员  杨 絮
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0404行审153号 申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地本市钟楼区洪庄路**。 法定代表人：陈小峰，该局局长。 委托代理人：李晓龙，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人：黄伟，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 被申请人：钟楼区南大街美多格宠物医院，住，住所地本市长春路**/div> 经营者：杨建芳。 常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年12月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项、《城市市容和坏境卫生管理条例》第三十七条之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017003823号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年11月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017003823号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人钟楼区南大街美多格宠物医院缴纳行政处罚罚款500元、加处罚款500元，合计1000元；并对被申请人擅自设置户外广告实施强制拆除，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  诸天舒 人民陪审员  梁秋南 二〇一八年十一月二十七日 法官助理朱莉 书记员芮渊源
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16288号 原告：秦嘉，女，1978年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波、陆涛，公司员工。 原告秦嘉诉被告杭州亿丰亿盛置业有限公司车位合同纠纷一案，于2018年9月26日立案受理，依法由审判员洪培华适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦嘉、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司委托代理人马昌波、陆涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦嘉诉称，2015年12月21日，原、被告签订了《逸虹雅苑地下车位购置协议》。双方约定：原告以89000元价款购买被告位于逸虹雅苑地下一层车位235（编号），被告应于2016年12月31日前交付车位，如被告逾期交付车位超过30天，原告同意继续履行合同的，自逾期之日起至实际交付之日止，被告应按原告已付款的每日万分之六向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了车位价款89000元，但被告直至2018年5月1日才交付车位。被告逾期未交付车位已属违约，根据《逸虹雅苑地下车位购置协议》约定，被告应向原告支付延期交付车位违约金。为此，诉之法院，要求被告支付延期交付车位违约金32467.20元（按每日万分之六标准，自2017年1月1日起至2018年8月31日止）。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《逸虹雅苑地下车位购置协议》一份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告杭州亿丰亿盛置业有限公司辩称，被告逾期交付车位是事实，但原告诉请依照合同约定主张的违约金数额与因逾期交付车位原告实际损失相差巨大，请求法院予以调低。 被告杭州亿丰亿盛置业有限公司未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。 本院认为，原、被告双方签订的《逸虹雅苑地下车位购置协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告逾期交付车位的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金，被告主张违约金过高，要求法院予以调低，本院综合考虑双方合同履行情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费用等因素，由被告按原告已付款的每日万分之六支付违约金，酌情调整为被告按原告已付款的每日万分之二支付违约金，违约金计算期间自2017年1月1日起至2018年4月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦嘉逾期交付车位违约金8615元（按每日万分之二，自2017年1月1日起至2018年4月30日止）。 二、驳回原告秦嘉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612元，减半收取306元，由原告秦嘉负担224元，由被告杭州亿丰亿盛置业有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  盛 艳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1913号原告：申海江，男，1963年7月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告：申雪江，男，1966年8月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告：申彦江，男，1972年1月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告：申彐粉，女，1969年4月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。上述四原告的委托诉讼代理人：申孟元，男，汉族，1936年2月11日生，住址河北省石家庄市元氏县，系上述四原告之父。被告：元氏县槐阳镇官庄村民委员会，住所地元氏县槐阳镇官庄村。法定代表人：宋俊良，该村委会主任。委托诉讼代理人：耿海军，男，1964年4月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：王书文，男，1949年11月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉与被告元氏县槐阳镇官庄村民委员会（以下简称村委会）提留地补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉的委托诉讼代理人申孟元，被告村委会的委托诉讼代理人耿海军、王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉向本院提出诉讼请求：要求履行2014年9月30日达成的补地协议5亩。事实与理由：2014年9月30日和官庄村民委员会达成的补地协议，是97年10月11日大队把我责任田从庄道调至北岗，我现在种的地，北岗地是三等地，1.3顶一亩，给我时一亩顶一亩，每亩少给3分，少给地4.053亩，加树边少给.0765亩，共少给地4.818亩，协议时宋某2叫碰3个整签5亩地，我是要地。被告村委会辩称，1、四原告向（2018）冀0132民初1913号案件法庭提交的补地《协议书》上的村干部签名，经元氏县人民法院委托有资质的鉴定机构进行了笔迹鉴定，唐山物证司法鉴定中心作出的唐物鉴（2018）文检字126号司法鉴定意见书的第3页第十至十四行已经说明了四原告所提供给法庭作为起诉证据的补地（协议书）上的姓名签字不是当时担任支部书记的宋某2、村主任宋某1本人所写。因此这次诉讼案件就不应当成立，法庭应予驳回四原告的诉讼请求。2、因（2018）冀0132民初1913号案件的审理，对宋某2、宋某1二人的笔迹进行鉴定，村集体所花销的鉴定费3900元，交通费2400元、饮食费260元、住宿费424元、误工费宋某2400元、宋某1400元，共计7784元，这些费用是由于四原告起诉所造成的，他们必须承担责任，向村集体进行赔偿。综上所述，请求法庭驳回申海江、申雪江、申彦江、申彐粉的诉讼请求。判决四原告共同赔偿村委会所花销的7784元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉提交的证据和意见如下：1、村委会签订补地协议的证明的复印件，原件在元氏法院陈贵芳手里；2、给我补地的证明，我和当时村里的支部书记宋某2签的，宋某2签的字，补地协议的另一方是王月辰，王月辰是我妻子，我代表他们签的字，王月辰已去世，由四位原告继承；3、王运兵是我妻子的叔叔，王运兵就一个人没有子女，王运兵有病住院以后村里让我种他的承包地2.9亩，有村委会当时的书记宋某2给我出具的证明；4、宋某1任书记、村长后也给我出了证明。被告村委会的质证意见：对证据1这个证据不是给陈贵芳的那个证据；对证据2补地协议上宋某2、宋某1的签名经过鉴定不是宋某2、宋某1二人的签名，不认可这个协议。我们有证人宋某2、宋某1出庭作证；对证据3王运兵的地现在由王运兵的亲侄子王增国耕种；对证据4证明上没有宋某1的签名。证人宋某3出庭作证，当时其任村委会支部书记，没有在2011年2月23日的补地协议书上签名，没有见过这个协议。证人宋某1出庭作证，当时其任村委会主任，没有在2011年2月23日的补地协议书上签名，没有见过这个协议。本院认定的事实为，王月辰与申孟元是夫妻，申海江、申雪江、申彦江、申彐粉是其四个子女，王月辰已经去世。唐山物证司法鉴定中心司法鉴定意见书唐物鉴[2018]文检字126号，鉴定意见：1、送检的落款日期2011年2月23日《协议书》第二页右下方党支部处书写的“宋某2”签名字迹不是宋某2本人所写。2、送检的落款日期2011年2月23日《协议书》第二页右下方法人代表处书写的“宋某1”签名字迹不是宋某1本人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告四人要求被告村委会履行2011年2月23日与其母亲王月辰签订的补地协议，但被告村委会对该协议书上宋某2、宋某1的签名提出异议，经司法鉴定，该协议书上宋某2、宋某1的签字均不是其本人所写。证人宋某2、宋某1出庭证明其没有在协议书上签名，没有见过该协议书。故原告四人对该协议书上宋某3、宋某1的真实签名及协议书的有效成立承担举证不能的法律后果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案原告四人不能提供证据证明该补地协议书已经依法成立，其要求被告履行补地协议的请求，理据不足，不予支持，对其请求本院应予驳回。被告村委会要求原告赔偿损失的请求，因没有提出反诉，本案不予处理。综上所述，原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告申海江、申雪江、申彦江、申彐粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年十一月七日书 记 员  苏 醒【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执400号申请执行人：石顾波，女，1990年9月14日出生。被执行人：廖栗，男，1992年9月19日出生。石顾波申请廖栗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402民初18号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石顾波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402执400号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一八年十一月二十六日书记员  柯 林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7461号申请执行人：中国人民解放军北京市顺义区人民武装部。法定代表人王子利，部长。委托代理人李春芳，北京郎泰律师事务所律师。被执行人：北京妍扬伟业科贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘洪艳，经理。委托代理人葛少林，男，1961年3月26日出生，公民身份号码×××。申请执行人中国人民解放军北京市顺义区人民武装部与被执行人北京妍扬伟业科贸有限公司合同纠纷一案。申请执行人中国人民解放军北京市顺义区人民武装部以双方达成和解协议并已经按和解协议内容履行为由，申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执7461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月十二日法官助理薛媛书记员崔婷婷
江西省庐山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0483刑初100号 公诉机关庐山市人民检察院。 被告人吴某，男，1982年6月24日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体户，住庐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月18日被庐山市公安局取保候审，于2018年11月12日被庐山市公安局刑事拘留，于同年11月20日被逮捕。现押于庐山市看守所。 庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐山市人民检察院指控，2018年9月18日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号的小型汽车沿105国道从德安县方向往九江市方向行驶，行驶至105国道庐山市温泉镇某路段，与同方向行驶的王某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经庐山市公安局交通管理大队认定，吴某在此次事故中负全部责任。经九江司法鉴定中心鉴定，吴某血样中检出酒精含量为239.78mg/lOOml。后吴某被公安机关取保候审。 2018年11月11日20时30分许，吴某饮酒后在庐山市秀峰大道驾驶赣Ｇ×××××号的小型汽车，当晚，庐山市公安局交通管理大队在该大道山水阳光路段开展路检路查，民警在检查时发现吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经九江市司法鉴定中心鉴定，吴某血样中检出酒精含量为143.58mg/lOOml。 吴某在案发现场被庐山市公安局交通管理大队民警带至公安机关，其如实供述了上述事实。 为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人吴某对公诉机关指控的事实和提交的证据未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、证人证言、《道路交通事故认定书》、《现场勘查笔录》及照片、鉴定意见、被害人陈述、《协议书》、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人在事故发生后积极配合公安机关调查，并如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2018年12月11日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陶勇明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  游桂枝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏军康置业有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金风区北京中路**汽车大世界**。 法定代表人：王新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李纲,宁夏朔方律师事务所律师. 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 一审被告：郭润德，男，1954年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审被告：王军，男，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人宁夏军康置业有限公司（以下简称军康公司）因与被申请人张春峰及一审被告郭润德、王军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 军康公司申请再审称：（一）一、二审判决没有将1200万元从军康公司欠付张春峰的债务中扣减错误。1.《代扣款协议》和《收条》应当认定为债权转让法律关系成立。2016年8月9日，张春峰、军康公司和李福荣签订了《代扣款协议》，张春峰于同日出具收条，载明收到军康公司1200万元，两份文书可以证明三方当事人之间发生了债权转让的事实。2.债权转让协议已经实际履行。2016年9月16日，军康公司与李福荣签订《协议》，将军安家园项目幼儿园转让给李福荣，履行了债权转让协议中的义务，是对债权转让协议的实际履行。3.公安机关对张春峰被诈骗一案立案侦查，对该债权转让协议的效力不产生影响。张春峰亲自陈述欠李福荣1200万元，其亲自签订《代扣款协议》并打下《收条》，亲自确认了该1200万元的债务。张春峰之后的辩解甚至报案，不能推翻1200万元欠款的事实。且公安机关所作的笔录等证明材料，未经相关证人出庭作证，不能作为证据使用，一、二审判决以公安机关立案侦查为由，否认该债权转让协议的效力错误。（二）一、二审判决对军康公司欠款利息的计算有误，且在计算欠付本金时未减去1200万元，故本案的欠款本金和利息应重新计算。军康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 张春峰提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，军康公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，2016年8月9日，张春峰向军康公司出具《代扣款协议》，载明：本人因与军康公司合作终止，请贵公司在返还我的合作款中付给李福荣1200万元，此款在2016年6月30日的应还款额中扣减，视为张春峰偿还李福荣借款。张春峰、军康公司、李福荣在落款处签字。同日，张春峰出具《收条》，载明：收到军康公司现金1200万元，军康公司在来款时优先付此款。2016年9月16日，军康公司与李福荣达成《协议》，将其开发建设的军安家园项目中的幼儿园的经营管理权、占地及房产与附属设施的使用权抵顶给李福荣，转让价款1200万元。并于2016年11月10日向李福荣支付20万元。其后，张春峰称其与李福荣实际欠款本息仅为360万元，军康公司与李福荣约定用在建项目抵顶欠款，存在恶意串通，据此向当地公安机关报案，公安机关于2017年7月12日对张春峰被诈骗一案立案侦查。二审法院经审理认为，本案的关键问题在于《代扣款协议》在性质上应为委托付款法律关系还是债权转让法律关系。因张春峰提出其对李福荣的实际债务仅有360万元，李福荣也无充分证据证明其享有对张春峰1200万元的债权；且军安家园中的幼儿园项目尚在建设，军康公司未向李福荣实际交付，同时考虑到公安机关已就张春峰被诈骗一案立案侦查，故二审判决将《代扣款协议》认定为委托付款合同关系，并无不当。军康公司关于其公司欠付张春峰的欠款本金应减去1200万元的申请再审理由不能成立。至于一、二审判决在计算军康公司的已偿还款项时，按先扣利息，后扣本金，超付利息抵扣本金的原则计算欠付本金及利息，亦符合法律规定。因张春峰和军康公司在2015年12月2日的《协议书》中约定自2015年12月31日起按月利率3%支付本金2380万元的利息，对军康公司已实际支付的利息，一、二审判决认定该约定不超过法定利率最高限额，对未支付利息，一、二审判决依法调整按月利率2%计算，符合法律规定，亦无不当。且军康公司在二审上诉时并未就该部分利息计算问题提出异议，故其该项再审申请理由，亦不能成立。 综上，军康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁夏军康置业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  李 春 审判员  崔晓林 二〇一八年十一月二十七日 法官助理任庆 书记员张利
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6497号上诉人（原审被告）：叶胜，男，汉族，生于1990年4月6日，住南召县。被上诉人（原审原告）：牛新有，男，汉族，生于1963年9月10日，住南召县。上诉人叶胜因与被上诉人牛新有买卖合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人叶胜经本院传票合法传唤无正当理由、在本院规定时间和地点拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一八年十一月十九日书记员  尚志向
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5990号原告：刘芳艳，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：湖南省洞口县，被告：深圳市龙华新区徐式来来往往麻辣小龙虾餐厅，经营场所：深圳市龙华新区民治街道民治办事处梅观高速公路西侧书香门第上河坊广场**1W18、1W19、1W17A，统一社会信用代码：92440300MA5DJUBE83。经营者：杜旭。本院在审理原告刘芳艳诉被告深圳市龙华新区徐式来来往往麻辣小龙虾餐厅买卖合同纠纷一案中，原告刘芳艳于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘芳艳撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月六日书记员 梁俊威（兼）
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执9374号 申请执行人杨日辉，男，1989年6月25日出生，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇宋塘村杨家组**，公民身份号码:3625311989********。 被执行人温岭市金涛鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇西山金村，组织机构代码:672586104。 法定代表人缪丽波。 本院在执行申请执行人杨日辉与被执行人温岭市金涛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
商洛市商州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕1002行审43号 申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路**。 法定代表人周波，局长。 受委托机关商洛市国土资源局商州分局。 法定代表人高长军，局长。 委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。 被执行人商洛市商州区杨峪河镇松树嘴九年制学校。 法定代表人陈永安，校长。 申请人商洛市国土资源局于2018年11月6日以2018-26号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2018）2—34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，商洛市商州区杨峪河镇松树嘴九年制学校未经批准非法占用杨峪河镇吴庄邵村组集体土地，于2016年10月修建彩钢停车棚，形成总占地面积401㎡。经核对《杨峪河镇土地利用总体规划图》（2006-2020年），该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2018年3月22日立案，于同年6月8日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年7月12日，商洛市国土资源局以该校的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政国土资监字（2018）2--347号《行政处罚决定书》，1、责令退还非法占用的401㎡土地；2、拆除在非法占用的401㎡土地上新建的彩钢停车棚，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年8月18日送达被处罚人。同年10月18日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被处罚人在法定期间既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼,处罚决定发生法律效力后，被执行人未自觉履行，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2018）2—34号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对商政国土资监字（2018）2--34号土地行政处罚决定准予强制执行。由商洛市商州区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林增锋 审判员  任录齐 审判员  党红彦 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李彤彤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4182号之一申请执行人：苏州名梭纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：刘梦佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司经理。被执行人：张家港华驰服装贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄敏，该公司总经理。被执行人：黄敏，女，1977年12月3日生，汉族，住靖江市。申请执行人苏州名梭纺织有限公司（以下简称名梭公司）与被执行人张家港华驰服装贸易有限公司（以下简称华驰公司）、黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2017）苏0582民初13717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：华驰公司于判决生效后10日内给付名梭公司货款238252.15元，黄敏承担连带清偿责任；如华驰公司、黄敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4969元、财产保全费1820元，合计6789元，由名梭公司负担95元，由华驰公司、黄敏负担6694元，华驰公司、黄敏负担部分名梭公司已预交，本院不再退还，限华驰公司、黄敏在判决生效后10日内直接给付名梭公司。因被执行人华驰公司、黄敏未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人名梭公司向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理，立案执行标的244946.15元。案件执行过程如下：1、2018年7月31日，本院对申请执行人名梭公司法定代表人刘梦佳进行了执行询问，向其了解被执行人华驰公司、黄敏名下可供执行财产的线索并告知了执行风险等相关法律规定；申请执行人名梭公司向本院表示被执行人华驰公司、黄敏下落不明，向本院提供了在审理期间曾申请保全被执行人华驰公司、黄敏部分财产的线索，对本院告知的执行风险等相关法律规定未持异议。2、2018年8月1日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于2018年8月6日通过法院专递向被执行人华驰公司、黄敏的登记地址、户籍地邮寄送达，责令被执行人华驰公司、黄敏履行给付金钱义务，但被执行人华驰公司、黄敏未按执行通知指定的期间向申请执行人名梭公司履行，也未向本院报告财产状况。3、2018年8月2日，本院查阅了本案审理期间的财产保全资料，发现被执行人华驰公司名下开设的二个银行存款账户于2018年1月4日被本院冻结（冻结期限为一年），冻结时的账户余额累计仅为数十元，未查获被执行人华驰公司、黄敏有其他财产被保全控制。4、2018年8月2日，本院通过江苏执行网络查控系统查询了被执行人华驰公司、黄敏名下的银行存款信息，发现被执行人华驰公司、黄敏名下仅有零星银行存款。5、2018年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人华驰公司、黄敏名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆、工商登记等信息，发现被执行人华驰公司名下开设有银行存款账户三个，其中一个账户内有余额一万余元且被本案保全冻结，另二个账户内余额均为数十元；被执行人黄敏名下开设有银行存款账户九个，累计余额三千余元；工商登记信息反映被执行人华驰公司系由黄敏一人认缴出资100万元于2016年10月24日设立的有限责任公司。6、2018年9月25日，本院对被执行人华驰公司名下已被本案保全冻结的银行存款10300元采取了划拨措施；因申请执行人名梭公司尚结欠江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执6835号案件债务，本院依该院协助执行通知等文书将本案执行到位款项10300元交付该院处置。7、2018年10月8日，本院至被执行人华驰公司的登记地址进行查找，未发现被执行人华驰公司的实际经营场所；本院在被执行人华驰公司登记地址附近张贴了向周边群众征集被执行人华驰公司、黄敏财产线索的公告，但未能获取到相关财产线索。8、2018年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人华驰公司、黄敏名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆、工商登记等信息，未发现被执行人华驰公司、黄敏名下财产信息有较大变动；本院对被执行人黄敏名下稍有余额的五个银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年），冻结时可用余额累计约二千元。9、2018年10月8日，经查询被执行人华驰公司、黄敏在全省范围的涉案信息，发现被执行人华驰公司尚涉及多案债务纠纷；另发现华驰公司曾诉请他人清偿债务，但该案后续已被本院驳回起诉。10、2018年11月7日，因被执行人华驰公司、黄敏拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人华驰公司、黄敏纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）；另本院就被执行人华驰公司、黄敏违反财产报告制度的情节，依法作出对黄敏罚款2000元的决定（尚未缴纳）。11、2018年11月19日，本院对被执行人黄敏名下已被本案冻结的银行存款1750元采取了划拨措施，并将该款交付江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执6835号案件处置。12、2018年11月19日，本院在前期与申请执行人名梭公司委托诉讼代理人高明多次电话交流执行情况的基础上，与其进行了约谈，再次告知了本案全部执行情况并询问其有无被执行人华驰公司、黄敏可供执行财产的线索，申请执行人名梭公司对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，向本院陈述了被执行人华驰公司已在2018年年初停业并搬离租赁场所等的情况，其未能提供被执行人华驰公司新的经营场所、黄敏下落及二被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位12050元，尚余232896.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华驰公司、黄敏的财产进行了调查，除已被执行划拨的银行存款外，未发现被执行人华驰公司、黄敏名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人华驰公司、黄敏其他可供执行财产的线索；现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人名梭公司享有要求被执行人华驰公司、黄敏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人华驰公司、黄敏负有继续向申请执行人名梭公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人张家港华驰服装贸易有限公司、黄敏有可供执行财产的，申请执行人苏州名梭纺织有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年十一月二十二日书记员  王铭懿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3906号之一 原告：沈阳多宝星科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂竹香街**。 法定代表人：玉荆泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。 被告：昆山新发现纺织品有限公司，住所地，住所地昆山综合保税区桃园路**iv> 法定代表人：高凤霞。 原告沈阳多宝星科技有限公司与被告昆山新发现纺织品有限公司承揽合同纠纷一案,本院依法进行了审理。 原告沈阳多宝星科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告价值675332元的原材料；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方签订《委托加工合同》，合同约定，由被告为原告加工“压花印花皮革片”产品，由原告提供产品所需的原材料，被告根据双方确认的委托加工订单要求进行产品加工。同时，合同明确了结算方式、权利义务、验收方式、违约责任等条款。合同签订后，原告向佛山市兴禾发皮革有限公司购买压花片皮革所需的原材料“皮革”，并交付给被告。自2017年1月至2017年4月5日期间，被告完成此批次压花印花皮革片加工产品，并交付给原告，原告向被告支付了全部加工费共计793280元。原告又分别于2017年3月28日、2017年5月份与昆山协孚新材料股份有限公司、与南通南豪车用新材料有限公司签订《购货合同》，购买用于加工压花印花皮革片所需的原材料“皮革”，交付给了被告原材料15148米，价值675332元，用于压花印花皮革片生产、加工。被告在原告未下达委托加工订单情况下擅自加工使用、占有了原告所购买的原材料。现双方签订的《委托加工合同》约定合作期限已经届满，被告应赔偿原告所购买的原材料价值675332元，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告在本案起诉时提供的证据之一《委托加工合同》，合同编号：DBX-2017-WWWY-013，与本院审理的（2017）辽0111民初3982号、（2017）辽0111民初3982号合并审理的民事案件中的部分事实重合，且该合并审理的案件现由本案被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院尚未审理终结。本案的原告虽起诉的是原材料的赔偿问题，但（2017）辽0111民初3982号、（2017）辽0111民初3982号的审理结果势必会影响本案的事实认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下: 驳回原告沈阳多宝星科技有限公司的起诉。 原告已缴纳案件受理费5277元,退还原告。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李倩倩 书记员王冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张亚楠，女，1989年01月09日出生，汉族，住所河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚楠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年05月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额10884.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.80元，由被告张亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审213号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]12-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者黎严工资共计554000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]12-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，因为镍钼矿资源价格暴跌，2014年公司经营停产，但公司在努力寻求合作伙伴进行股东重组。公司一直留用黎严处理集团公司的遗留问题，拖欠黎严工资554000元是事实。对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人向本院提交了《关于欠发黎严工资的情况说明》作为证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含黎严）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]12-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者黎严工资共计554000元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]12-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9114号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司职员。被告：党向春，男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告党向春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年十一月十五日法官助理张晓霞书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4375号之一申请执行人：吴丁章，男，汉族，1963年10月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市苏泰生物制品有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陆大男。关于申请执行人吴丁章与被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏1283民初6377号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人吴丁章工程款78108.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1760元，减半收取计880元，由被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人遂于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付78108.9元及诉讼费880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的执行费。本院已于2017年12月15日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市古溪镇工业园区二号路南侧的房地产和泰兴市古溪镇古溪村鲍顾三组的房地产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2018年11月23日，申请执行人向本院书面撤销执行申请，但申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初6377号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月二十四日书记员  祝 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初4044号原告：武利俊，男，1980年11月19日，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。被告：湖北精艺建材有限公司，住所地黄陂区横店街红旗村幸福工业园（厂房B）**。法定代表人：陈丛林，公司总经理。委托诉讼代理人：何虎，湖北楚尚律师事务所律师。原告武利俊与被告湖北精艺建材有限公司（以下简称精艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人武军、被告精艺公司委托诉讼代理人何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武利俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年6月24日签订的《合同书》；2.判令被告返还货款88000元并支付违约金44000元。事实与理由：2018年6月初，原告在网上浏览装潢材料新产品，被推销人员发现后与推销人员进行了多次沟通,认为被告产品符合原告要求,随后即与妻子前往被告处考察。为慎重起见,之后与朋友二次前往被告处进行考察、恰谈，双方于2018年6月24日签订《合同书》，该合同对总则、合作细则、权利义务、违约责任、借贷期限等进行了明确约定。合同签订后原告依约缴纳货款88000元，对被告应进行的供货进行了确认，之后返回山西祁县等待被告发货。但时至今日被告仍未将任何货物发运。依双方附注约定：甲乙双方合作后，非人为的因素，非定制产品除外，甲方提供给乙方的产品在3-5个工作日发货。被告的行为已构成严重违约，原告认为被告无意履行合同义务，为维护合同的严肃性，避免损失扩大，特诉至法院。精艺公司辩称，合同于2018年6月24日签订后，我方于6月28日安排送货，但是未联系上原告后货物退回，其后被告多次联系原告，安排发货，但是联系不上，随后我方收到法院传票；我方履行发货义务，并非原告陈述不履行发货义务，现也愿意履行合同，我方认为合同是双方真实意思表示，应当继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月24日原、被告在精艺公司签订《合同书》，合同约定，乙方（武利俊）必需向甲方（精艺公司）交纳首批货款88000元，才能取得甲方“精艺幻装”系列产品的相应经营权；甲方免费为乙方代办托运。合同书第六条违约责任约定，合同履行过程中，如一方违约，守约方有权解除合同，并要求违约方按合同金额的50%赔偿给守约方。2018年6月25日武利俊向精艺公司支付货款88000元，但精艺公司未按合同约定向武利俊发货。此后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告所签《合同书》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，其合同成立且合法有效。关于被告是否已按合同约定发货问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”被告虽提交了物流公司货运单用以证明其已按合同约定发货，因联系不到收货人而退货，但经本院调查，相应物流公司并无此托运记录，故本院对被告所主张发货事实不予认定。原告已按合同约定支付货款，被告未按合同约定发货，显属违约，故被告应按合同约定承担相应违约责任。根据《合同书》第六条违约责任6-1“如一方违约，守约方有权解除合同，并要求违约方按合同金额的50%赔偿给守约方”约定，原告要求解除《合同书》，并要求被告返还货款88000元并支付违约金的请求本院予以支持。审理中，被告认为违约金过高，请求予以调整。原告依合同约定主张的违约金为货款金额50%，即44000元，但其未提交证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告未举证证明其实际损失，故其主张的违约金明显过高，又根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告主张的违约金应予以调整，本院结合原告诉讼成本、被告完全未履行合同情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告支付违约金12000元，其余违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除武利俊、湖北精艺建材有限公司所签《合同书》；二、湖北精艺建材有限公司返还武利俊货款88000元；三、湖北精艺建材有限公司赔偿武利俊违约金12000元；四、驳回武利俊的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由湖北精艺建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一八年十一月八日书记员  彭 袁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执指228号申请执行人：宣威市丰顺城市天然气发展有限公司。地址：宣威市文化路**。统一社会信用代码：91530381697980001M。法定代表人：杨健，职务：董事长。被执行人：宣威市新世纪房地产开发有限公司。地址：云南省宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667，电话：13908******。法定代表人：陈建林。职务：董事长。宣威市丰顺城市天然气发展有限公司申请执行宣威市新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省麒麟区人民法院执行本案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2017）云0381执511号案件由云南省麒麟区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 飞审判员 熊曦璇审判员 关永红二〇一八年十一月一日书记员 李正仓