湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5132号原告：彭迎春，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：刘作苗，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗俊阳，男，1953年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗公债，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭迎春与被告刘作苗、罗俊阳、罗公债民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭迎春及其委托诉讼代理人傅练专、被告罗俊阳、罗公债到庭参加诉讼，被告刘作苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭迎春偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年8月17日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、判令被告罗俊阳、罗公债为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月17日，三被告找原告，称被告刘作苗在长沙承包了市政工程需要资金周转，向原告借款100000元，被告罗俊阳、罗公债自愿提供担保。原告通过银行转账方式向被告刘作苗转账100000元，由被告刘作苗向原告出具借条1张，约定月利率1.5%，被告罗俊阳、罗公债在借条上签字担保。借款后，被告刘作苗未还本付息。经原告多次催问，三被告均以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告罗俊阳的主要答辩意见：原告要求被告在借条上签名做个见证，原告并未要求被告提供担保，借条上“担保人”三字也不是被告所写，被告不应承担担保责任。被告罗公债的主要答辩意见：1、2016年8月17日早晨，刘作苗写好借条后，在未说明是提供担保的情况下让罗俊阳签字，后来在被告与罗俊阳准备离开时，原告的妻子叫住被告，让被告在借条上签名，当时借条上并没有“担保人”三字，被告只是以见证的名义签名；2、借款时是原告指定刘作苗带着罗俊阳一起去的，但并未说明要提供担保，原告只是在找不到刘作苗的情形下才想到通过加上“担保人”三字要求罗俊阳及被告承担责任，原告在借条上加“担保人”正好能说明罗俊阳及被告不是借款人，只是见证人；3、被告系60多岁的老人，没有为他人提供担保的能力。综上，请求法院驳回原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求。被告刘作苗未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日早晨，在原告租住的房屋内，被告刘作苗向原告出具借条1张，其内容为：“今借到彭迎春同志人币壹拾万元整2016年8月17日刘作苗”。被告罗俊阳在该借条上“刘作苗”签名的下方签名，被告罗公债在该借条上“罗俊阳”签名的下方签名。被告罗俊阳、罗公债签名后即离开了原告租住的房屋。同日，原告通过银行转账方式向被告刘作苗的银行账户转账100000元。后经原告多次催问，被告刘作苗均未向原告还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、上述借条上“罗俊阳”签名前有“担保人”三字，但被告罗俊阳、罗公债均称其签名时借条上并没有“担保人”三字，原告认可“担保人”三字系其在被告罗俊阳、罗公债二人离开后才添加的。2、原告自认其在被告罗俊阳、罗公债离开后不到五分钟即发现借条上没写“担保人”三字，此时，原告尚未向被告刘作苗转账。诉讼过程中，原告未提交相关证据证实被告罗俊阳、罗公债二人在借条上签名系表明其承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付借款利息。被告刘作苗向原告借款100000元有借条及银行转账凭证为证，本院予以认定。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的约定，本院予以认定。故对原告要求被告刘作苗偿还借款本金100000元并按月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告罗俊阳、罗公债在被告刘作苗出具的借条上签名，但该二人签名时借条上并无“担保人”三字，即该二人未表明其保证人身份；原告亦未提交相关证据证实该二人在借条上签名系表明其承担保证责任，应承担未完成举证证明责任的不利后果。且根据原告的陈述，其在被告罗俊阳、罗公债离开后不久即发现借条上未写“担保人”三字，若被告罗俊阳、罗公债系以保证人身份在借条上签名，原告完全可以要求罗俊阳、罗公债返回将借条上的签名进行完善，而此时原告尚未向被告刘作苗交付借款，即使在原告提出完善借条的要求后，被告罗俊阳、罗公债不予配合，原告亦可拒绝向被告刘作苗提供借款。综上，虽然被告罗俊阳、罗公债在借条上签名，但未表明其保证人身份或承担保证责任，亦无法通过其他事实推定其为保证人，故对原告要求被告罗俊阳、罗公债对被告刘作苗的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，被告刘作苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘作苗于本判决生效后十日内偿付彭迎春借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年8月17日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回彭迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由刘作苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 果人民陪审员  周谷雨人民陪审员  吴运年二〇一八年十一月十九日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。