河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1009号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市大庆路3号，统一社会信用代码：91411500782223275H。法定代表人：卢建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：丁春江，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：信阳市公共交通总公司，住所地：信阳市工区路259号，统一社会信用代码：91411500176920484R。法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，汉族，1971年5月10日出生，住信阳市。原审第三人冯兰敏，女，汉族，1952年5月18日出生，住信阳市浉河区。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人信阳市公共交通总公司等保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人丁春江，被上诉人信阳市公共交通总公司的委托诉讼代理人李业山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判（不服金额为64000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、依据《中华人民共和国保险法》，第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期问为二年，自其知道或者应：知道保险事故发生之日起计算。被上诉人车上乘客受伤之日为2014年7月17日，而起诉时间是2017年11月8日。其诉讼时效已超法定诉讼时效，被上诉人在有效诉讼时效期间未侬法行使自己的权利，如今诉讼时效已过人民法院依法不应受理本案。二，本案一审法院认为上诉人的抗辩理由不成立，认为免赔条款系格式条款，该认定无侬据。被上诉人与上诉人签订保险合同之时是双方本案受伤的承运人伤势巳构上残疾，且医疗费超出一万元，依据保险合同约定的残疾赔偿限额3万元，医疗费用赔偿限额1万元，共计为4万元。扣除绝对免赔10%（以高者为准）后为36000元，故，上诉人在本案中满额赔付金额应为36000元。信阳市公共交通总公司辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，2014年7月17日并非是乘车人的受伤之日。事故发生时间是2014年11月7日，上诉人错误的把答辩人的投保之日说成是事故发生日，分明是无理上诉。并且称答辩人的起诉在2017年11月8日起诉，超过了诉讼时效。浉河区人民法院的（2016）豫1502民初3285号民事判决生效后，2017年7月21日浉河区法院执行局强制划走本公司款项116660元作为赔偿款。2017年11月8日我公司对被上诉人依法享有追偿权，没有超过法律规定的诉讼时效。上诉人与答辩人的签订的“道路客运承运人责任保险单”基本险为每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额54万元。该保险单为格式保单，并且54万元是上诉人对答辩人的承诺，上诉人的上诉理由违反了《合同法》第39、40、41条的规定为无效条款，上诉人的上诉理由还违反了《保险法》第17条的规定，没有向投保人作出足以引起投保人注意的提示和作出明确说明，所以上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。信阳市公共交通总公司向一审法院起诉请求：1、两被告承担对第三人的赔偿责任共计149178.8元（判决费用112571.2元，诉讼费2523元，执行费1565.8元，医疗费32518.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月7日17时22分许，案外人吕冬生驾驶豫Ａ×××××（临牌）号8路公交车急刹车后造成两名乘客（冯兰敏、樊凤琴）受伤。事故发生后，第三人冯兰敏被送往信阳市中心医院治疗，花费医疗费费用32518.8元，后其伤情经鉴定构成九级伤残。该车在被告永安财险信阳支公司处投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，第三人冯兰敏对原告信阳市公共交通总公司向本院提起了侵权诉讼，本院已经作出（2016）豫1502民初第3285号生效民事判决书，判令信阳市公共交通总公司赔偿第三人冯兰敏护理费及各项损失共计112571.2元。庭审中另查明，被告王玉霞与原告信阳市公共交通总公司签订了公交车承包合同，承包了豫Ｓ×××××号车辆（临牌号豫Ａ×××××）并在8路公交线路上运营。一审法院认为，原告信阳市公共交通总公司于2014年7月15日在被告永安财险信阳支公司为涉诉车辆购买了道路客运人承运保险及司乘人员责任保险，该车辆在保险期内发生了交通事故致使车内乘客受伤，故被告永安财险应当履行保险合同义务即在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。根据道路客运承运人责任保险合同的相关约定，每车每事故人身伤亡最高赔偿限额为540000元，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额为100000元（含医疗费最高限额10000元）。而本案中原告已经支付的第三人的相关赔偿费用为112571.2，已经超出了保险合同约定的限额，故被告永安财险信阳支公司仅需在保险合同约定的限额内承担100000元的赔偿责任。被告永安财险信阳支公司在庭审中抗辩提出要求按照保险合同中的特别约定扣除绝对免赔额即损失的10%（较高免赔标准），本院认为该免赔条款系格式条款，即未在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示且在一定程度上免除了保险人依法应当承担的义务，同时加重了投保人及被保险人的责任，故本院不予认可。原告信阳市公共交通总公司在与被告王玉霞的公交车辆承包合同中在风险承担与违约责任条款里约定，被告方承包运营的公交车辆因民事纠纷、违章罚款、交通事故等产生的责任和经济损失均由被告方自行承担。故对于超出保险责任限额之外的赔偿第三人的损失即12571.2应当由被告王玉霞承担。原告诉请的医疗费用32518.8元经庭审中查明已由被告王玉霞支付，故原告方无权主张该费用。因第三人冯兰敏与原告信阳市公共交通总公司之间的侵权之诉所产生的诉讼费用及执行费用，原告向被告方行使追偿权没有相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告信阳市公共交通总公司各项损失共计100000元；二、被告王玉霞赔偿原告信阳市公共交通总公司其余损失12571.2元；三、驳回原告信阳市公共交通总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2551元，由被告王玉霞负担。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否超出诉讼时效；2、保险公司应赔付金额。本案中，冯兰敏受伤的事故发生时间是2014年11月7日，浉河区人民法院的（2016）豫1502民初3285号民事判决生效后，划扣信阳市公共交通总公司款项的时间是2017年7月21日，应自此时计算诉讼时效，故信阳市公共交通总公司起诉未超出诉讼时效，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的该项上诉理由不能成立；本案中，信阳市公共交通总公司认可其收到保险单，但永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未能提供证据证明其已在保险单或保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该保险条款对信阳市公共交通总公司不产生效力，其该项上诉理由不能成立，其应在道路客运承运人责任保险合同项下每座人身伤亡最高赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，由永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2551元，由永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年三月十六日书记员  段凤娇