贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初697号原告：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：仁怀市国酒大道香榭花都**楼，统一社会信用代码91520382573336759J。法定代表人：陈绣雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆西，该公司员工。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇三岔河，统一社会信用代码:91520382573326569G。法定代表人：叶林，该公司总经理。被告：叶林，男，1974年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：唐锐，女，1982年3月8日出生，汉族,住贵州省仁怀市，上列被告共同委托诉讼代理人：李小芳，贵州律师事务所律师。原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）诉被告贵州省仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司（以下简称汉朝酒业）、叶林、唐锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托代理人曾庆西、刘铃、被告汉朝酒业、叶林、唐锐共同委托代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告汉朝酒业偿还利息、罚息及复利共计1,018,706.73元（截止至2018年1月2日之次日至实际履行完毕之日利息）；2．依法判令被告叶林、唐锐承担连带保证责任；3．判令三被告承担本案律师费30,000元；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月8日，原告与仁怀市华林酒业有限公司签订《小企业借款合同》（下称借款合同），合同编号为RHMY01J2012093001，合同约定仁怀市华林酒业有限公司向原告借款人民币3，500，000元，年利率为12.6075%，约定借款期限为三年。2015年9月14日，仁怀市华林酒业有限公司更改公司名称为仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司；同日被告叶林与唐锐（系夫妻关系）出具连带责任担保函，书面约定为本次借款提供担保。合同签订后，原告按借款合同约定足额发放了贷款。被告汉朝酒业却未按借款合同约定期限偿还原告借款利息，截止2018年1月2日，汉朝酒业欠付原告利息、罚息及复利共计1,018,706.73元。原告认为，原告与被告汉朝酒业签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律法规强制性规定，合同对于双方具有法律约束力，被告汉朝酒业拒不按期偿还原告利息的行为已严重违约。被告叶林、唐锐为被告汉朝酒业借款提供担保。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请支持诉请。被告汉朝酒业、叶林、唐锐辩称，原告诉请利息、罚息、复利金额，我方认为计算过高，且汉朝酒业多次在原告处贷款，我们要核实以后在质证阶段叙述。叶林、唐锐不应当承担连带保证责任，保证责任的期限已过诉讼时效。原告是具有民事行为能力的企业，并不是必然的需要律师代理本案，我们不应当承担律师费。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，蒙银银行（合同甲方，贷款人）与仁怀市华林酒业有限公司（以下简称华林酒业）（合同乙方，借款人）签订《小企业借款合同》（合同编号为RHMY01J2012093001），合同第2.2条约定：借款金额为人民币350万元；第2.3条约定：借款期限为三年，自2012年10月8日至2015年10月8日；第4.1条约定：年利率为12.6075%；第4.2条约定：按月结息，结息日为每月20日。自实际提款日起，日利率按年利率除以360天或者按月利率除以30天计算；第5.1条约定：借款本金按照日期和金额分次偿还：2013年12月21日偿还50万元，2014年2月21日偿还100万元，2015年10月8日偿还200万元；第6.1条约定：另行签订编号为RHMY01D2012093001、RHMY01D2012093002、RHMY01D2012093003《抵押合同》担保合同；第8.3条约定：乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；第8.4条约定：借款期内乙方不能按期支付的利息按第4.1条确定的利率计收复利，借款逾期后改按第8.3条确定的利率计收复利；第8.7条约定：乙方未按照本合同约定归还到期的借款本金、利息、罚息、违约金和其他费用，甲方有权扣划乙方开立在甲方的所有账户中的相应款项，以清偿本合同项下的债务。同日，叶林、唐锐分别向蒙银银行出具《连带责任担保函》，约定由叶林、唐锐作为保证人，为华林酒业与蒙银银行签订的RHMY01J2012093001《小企业借款合同》履行，承担连带保证责任。连带责任担保函不可撤销。担保期限为该担保函生效之日起至《借款合同》约定的蒙银银行对债务人的清偿期限届满之日止。上述合同签订后，蒙银银行于2012年10月12日将借款3,500,000元汇入借款人华林酒业的账户。华林酒业向蒙银银行支付利息至2015年1月20日。2016年12月28日，汉朝酒业偿清借款本金,尚欠蒙银银行利息853,510.48元（自2015年1月21日至2016年12月28日）、罚息165,196.25元（自2015年10月12日至2016年12月28日），合计1,018,706.73元。2017年6月16日，汉朝酒业及叶林在蒙银银行出具的《事实确认告知书》上加盖公司印章并签字确认尚欠蒙银银行借款利息的事实。2018年1月12日，蒙银银行与贵州名城（仁怀）律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师严勇处理其与汉朝酒业、叶林、唐锐等贷款纠纷诉讼事宜，代理费为30,000元,该事务所开具合计金额为30,000元的增值税发票。另查明，贵州省仁怀市华林酒业有限公司于2015年9月14日变更公司名称为贵州省仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司。上述事实，有金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证明、国家企业信息公示报告、《小企业借款合同》、汉朝酒业账户交易流水清单、提款申请、借款凭证、连带责任担保函、《事实确认告知书》、情况说明等证据及各方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，汉朝酒业与蒙银银行之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蒙银银行依约向汉朝酒业发放借款，还款期限届满，汉朝酒业未清偿借款本息显属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款合同约定借款月利率为12.6075‰，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，本院予以确认。故蒙银银行要求汉朝酒业支付案涉借款自2015年7月21日起至2016年12月28日止的利息、罚息共计1,018,706.73元的诉请，符合借款合同的约定，本院予以支持。对于蒙银银行要求汉朝酒业支付其偿清借款本金之后的利息和罚息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告叶林、唐锐向蒙银银行出具《连带责任担保函》，明确担保期限自担保函生效之日起至借款合同约定的蒙银银行对债务人的清偿期限届满之日止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，保证期间为借款期限届满之日（2015年10月8日）起六个月，现蒙银银行已超过保证期间要求保证人叶林、唐锐承担保证责任，不予支持。对于律师费的问题。因双方在主合同中未作约定，且原告是否聘请律师诉讼属原告的权利，律师费并非违约行为必然导致的损失，故对原告要求被告支付律师费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司于本判决生效后立即偿还原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司利息853,510.48元、罚息165,196.25元，合计1,018,706.73元；二、驳回原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,119元（已减半收取），由原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司负担214元，由被告贵州省仁怀市茅台镇汉朝酒业有限公司负担6,905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一八年三月二十八日书记员  王 成