辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初2240号原告：李永恩,男，1956年12月13日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。被告：丛培广，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，户籍地：朝阳县，现羁押于凌源市第五监狱二监区。被告：赵国庆，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告李永恩与被告丛培广、赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永恩，被告赵国庆到庭参加诉讼。被告丛培广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永恩向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款人民币26万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告丛培广于2013年4月5日向原告借款15万元，2014年4月15日再次向原告借款11万元，共计借款26万元，并分别出具借条，被告赵国庆为两次借款的担保人。此款经原告多次向二被告催要，二人均未能给付，故诉至法院。被告丛培广辩称，2014年4月15日的借款属实，我用来偿还信用卡欠款的，借条是我打的，由赵国庆担保，2013年4月15日的借据也是我打的，借款过程我忘记了，这些钱一点也没有还，借款时我们都没有约定利息。现在我在服刑，没有经济来源，没有偿还能力。被告赵国庆辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的陈述与事实不符。2013年4月15日向原告借款15万元的事实存在，但是丛培广已经用他的越野车一台及为原告垫付的锰矿石税款3万余元折抵清楚了，现在已经不欠原告的钱了。2014年4月15日向原告借款11万元的事实不存在，钱不是从原告手中借的，是原告领着我和丛培广从小额借款公司借的，这笔钱我确实是担保了，借款后从培广还了将近三个月利息，后来我又替他还了五个月的利息共计5.5万元，我还的利息都交给了一个叫孟广生的，是小额借款公司委托他接收这笔借款的利息。另外，原告也从未向我索要过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借据一份、借条一份、担保书一份，证明被告丛培广分两次从原告处借款共计26万元、被告赵国庆分别为两次借款担保的事实。被告赵国庆对为两次借款担保的事实予以认可，但辩称2013年4月15日的借款15万元已经由被告丛培广偿还，2014年4月15日的借款11万元系丛培广向小额借款公司借款，并不是向原告借款，但未提交证据予以证明，被告赵国庆申请证人赵某、李某出庭，证明其从二证人处借款并交付孟广生用于偿还2014年4月15日借款11万元的利息，但二人的证言均不能直接证明被告主张的事实，被告赵国庆又未提供其它证据，本庭出示对被告丛培广的询问笔录一份，被告赵国庆不予以认可，但未提供证据予以证明，故本院对该笔录的内容予以采信。综上，本院对原告出具的借据一份、借条一份、担保书一份均予以采信，对被告赵国庆的辩解无充分证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告丛培广向原告借款15万元，并出具借据一份，借据载明：“今借李永恩现金壹拾伍万元整,￥150000.00”，该借据借款人处有丛培广的签名，担保人处有赵国庆的签名，落款日期为2013年4月5日。2014年4月15日因需要偿还信用卡贷款，被告丛培广再次向原告借款11万元，并出具借条一份，借条载明：“今借人民币大写：壹拾壹万元正，￥110000，借款人电话：131××******，身份证号：2113211963********，借款人签字：丛培广，借款时间：2014年4月15日”。同时，被告赵国庆为该笔借款的担保人，并为原告出具了担保书，担保书载明：“本人自愿为丛培广同志，于2014年4月15日的借款大写壹拾壹万元正，进行担保。如借款人出现任何不能偿还借款的情况，担保人愿为借款人所借此款进行偿还”，并在该内容后写有“￥110000”字样，担保人签字处有赵国庆的签名，下方写有联系电话136××******、身份证号2113211960********，落款日期为2014年4月15日。上述两笔借款金额共计26万元，二被告至今未偿还，故原告诉至本院。另查明，被告丛培广现服刑于辽宁省凌源市第五监狱二监区。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告丛培广于2013年4月5日向其借款15万元、2014年4月15日向其借款11万元，被告赵国庆为两次借款的担保人，并提交借据、借条和担保书予以证明，在本院对被告丛培广的询问中其对两笔借款的事实均予以认可，并表示未偿还过借款，庭审中被告赵国庆对其为借款担保人的事实均予以认可，但辩称2013年4月15日的借款15万元已经还清，2014年4月15日的借款11万元系被告丛培广向小额借款公司借款，并不是向原告借款。本院认为，首先，2013年4月15日的借款15万元，被告丛培广为借款人，其明确表示未偿还过借款，被告赵国庆虽辩称被告丛培广用越野车一台及为原告垫付锰矿石税款3万余元的方式折抵还清了借款，但未提出足够证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。其次，关于2014年4月15日的借款11万元，被告赵国庆辩称借款系向小额贷款公司所借、其通过孟广生偿还了5.5万元利息，并申请证明人赵某、李某出庭证明利息偿还情况，但证人赵某、李某对被告赵国庆将借款交付给孟广生用于偿还借款利息的事实，均系听被告赵国庆转述，其本人并未亲眼所见，被告赵国庆亦未提供其他证据证明，现原告持有该借条，且该借条中亦未写明出借人，同时被告丛培广作为借款人未对原告是否为出借人提出异议，亦未主张偿还过借款和利息，故对被告赵国庆关于2014年4月15日的借款11万元，系向小额贷款公司所借、其通过孟广生偿还了5.5万元利息的辩解本院不予采纳。综合以上情况及分析，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立且生效。被告丛培广为借款人，被告赵国庆为担保人，《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中原、被告未约定保证方式，故被告赵国庆应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，原告有权在给予二被告合理催告期限之后，随时要求二被告还款。原告向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，二被告具有返还义务，故对原告主张二被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借款利率又未约定逾期利率，故对原告主张二被告应支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，对逾期利息本院酌定为，二被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛培广于本判决生效后立即偿还原告李永恩借款本金260000元，并支付资金占用期间利息（以26000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵国庆对上述借款本金及资金占用期间利息的给付承担连带责任；三、驳回原告李永恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告丛培广、赵国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一八年三月一日法官助理栾存国书记员赵凌曦