wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终915号上诉人（原审原告）：张猛,男,1993年10月25日出生,汉族,住新沂市。被上诉人（原审被告）：嘉康贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D1区1号3单元5层2号。法定代表人：陈盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人张猛因与被上诉人嘉康贸易（大连）有限公司(以下简称嘉康公司)网络购物合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张猛、被上诉人嘉康公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人系因家人曾服用过涉案产品而购买，对此产品并不了解，但服用后效果不理想，达不到商家宣传的成效，后咨询退款事宜商家又不予理睬，上诉人遂提起本案诉讼。一审并不能因上诉人曾提起涉案产品的另一诉讼，而认定上诉人的购物行为具有“明显的牟利意图”。2、惩罚性赔偿适用的前提系食品不符合安全标准，并非以造成人身、财产或其他损害为构成要件，而上诉人购假索赔属于法无禁止即许可的范畴，故应适用惩罚性赔偿条款。被上诉人嘉康公司辩称，1、张猛并不是普通的消费者，其购买的商品目的并非用于个人或家庭的生活消费，而是以牟利为目的的知假买假行为，意图获取一定的经济利益，并不能适用惩罚性赔偿条款。2、张猛系职业打假人，不是普通的消费者，其诉讼目的是为了牟利而非维权，不是相关法律法规所保护的消费者，且最高院法办函【2017】181号也明确规定，不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费保护领域，故一审适用法律并无不当。张猛向一审法院起诉请求：判令嘉康公司退还货款3040元，并支付十倍赔偿金30400元，合计33440元。一审法院认定事实：张猛于2017年3月27日在嘉康公司淘宝网经营的店铺购买“美国美安辅酶Q10等渗辅酵素辅酶Q10”产品12瓶，价款为3040元。涉案产品网页显示生产企业为美国美安，产地为美国。另查明：在一审法院立案受理张猛作为原告的另一起网络购物合同纠纷案件中,张猛在诉状中称其于2017年3月21日在淘宝网购买辅酶Q10软胶囊7瓶，在2017年3月22日收到货物时发现该产品违反食品安全法规定，并依据同样的理由提起诉讼，主张十倍赔偿。而在本案庭审中，张猛称除本次购买外，其仅于2017年3月21日购买过其他辅酶Q10产品1瓶。一审法院认为，关于双方之间合同性质问题。张猛在嘉康公司经营的淘宝店铺下单购买涉案产品，张猛按约支付货款，嘉康公司亦按约通过邮寄方式交付产品，双方之间符合买卖合同的构成要件，应认定为双方形成网络购物的买卖合同关系，故对嘉康公司主张双方之间为委托合同关系的抗辩意见，不予支持。关于是否应退还货款问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药��监督管理部门制定、公布。《中华人民共和国药典》已确认辅酶Q10为辅酶类药，涉案产品中添加了辅酶Q10，不符合食品安全国家标准。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品的外包装上既无中文标签，也无检验检疫合格证书，亦不符合食品安全国家标准。故张猛要求嘉康贸易（大连）有限公司退还货款的诉请，于法有据，依法予以支持。关于十倍赔偿金能否支持问题。对于惩罚性赔偿的适用，要正确理解《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的精神，合理适用惩罚性赔偿。法律规定的宗旨在于保障公众健康和生命安全及其他合法权益，鼓励消费者与制售假冒伪劣的行为斗争，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买行为应予除外。通过张猛之前诉讼案件中的陈述可知，其在购买涉案产品时对于产品的情况及内容是具有深入了解和研究的，结合张猛的诉请，其购物行为具有明显的牟利意图��故对其主张的惩罚性赔偿的诉请，不予支持。综上所述，遂判决：一、嘉康贸易（大连）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张猛退还货款3040元；同时，张猛应将其购买的“美国美安辅酶Q10等渗辅酵素辅酶Q10”产品12瓶退还嘉康贸易（大连）有限公司，如不能退还上述商品的，则按253.33元/瓶的价格折抵嘉康贸易（大连）有限公司应退还的上述货款；二、驳回张猛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，自2017年至今，一审法院立案受理多起张猛或其亲属、朋友作为原告的网络购物合同纠纷案件，均围绕商品标签是否规范,添加剂是否符合规范要求等同类问题提起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都���得超出商品价款数倍的赔偿。本院认为，关于张猛是否有权要求嘉康公司支付其所购商品价款的十倍赔偿金问题。本案中，嘉康公司主张，张猛购买行为的目的是向商家索取高额赔偿金，其系以盈利为目的的职业打假人，并非法律保护的消费者，十倍赔偿金的请求不应得到支持。张猛则称，其系为家人服用而购买涉案产品，对该产品的具体情况并不知悉。针对上述争议，本院认为，据已查明事实显示，张猛曾先后在网络购物平台从不同商家处购买了涉案产品，其数量远超正常消费者的日常所需，张猛亦未证明购买涉案产品的正常用途。另外，张猛在一审法院存有多起诉讼，其在网络购物平台从不同商家购买商品，数量远超一般人生活所需，并以所购商品违反消费者权益保护法、食品安全法等法律为由，提起买卖合同之诉，主张退还货款并索取十倍赔偿金，与本案的诉请、事实及理由相类似。综上所述，一审法院认定张猛的牟利意图较为明显，所购商品并非用于生活消费，并非一般消费者，对张猛要求嘉康公司支付十倍赔偿金的诉请不予支持，并无不当。综上，张猛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人张猛负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一八年三月二十八日书记员 薛淑淑
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初727号原告：ＸＸ琼，女，1966年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：彭兴萍，男，1978年3月21日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：彭兴远（系彭兴萍之弟），男，1979年10月7日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：杨洪英（系彭兴萍之母），女，1953年7月15日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告ＸＸ琼与被告彭兴萍、彭兴远、杨洪英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琼、被告彭兴萍到庭参加了诉讼，被告彭兴远、杨洪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ琼的诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数按月利率2%从2017年12月12日起计算支付我利息至借款本金3万元清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，三被告出具借条向我借款3万元，同日，我从我丈夫何辉的中国建设银行账户内取款3万元交付给被告彭兴萍。借款后，被告只支付我利息至2017年11月，从2017年12月起，被告未支付我利息，也未偿还我的借款本金，双方发生纠纷。请求判决支持我的诉讼请求。被告彭兴萍称辩，我向原告ＸＸ琼借款3万元是事实，双方口头约定每月支付利息1500元。借条中我弟彭兴远的名字是我签的，手印是我盖的，我母亲杨洪英的名字是我签的，手印是我母亲盖的。借款后，我一直按每月1500元支付利息给原告至2018年1月，后因我弟彭兴远被他人打伤，在医院住院治疗花费了十多万元，经济困难才未支付原告利息。原告为此多次找我追偿，双方发生纠纷，原告还让同原告一起到我家要钱的人打了我母亲两耳光。根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，认定以下事实：2017年7月11日，三被告出具借条向原告借款3万元，双方口头约定按月利率5%计算支付利息。同日，原告从其丈夫何辉的中国建设银行账户内取款3万元交付给被告彭兴萍，被告彭兴萍收到借款后，按月支付给原告利息1500元至2017年12月11日，从2017年12月12日起，被告未支付原告利息，也未偿还原告借款本金，双方发生纠纷。上述事实，有原告ＸＸ琼、被告彭兴萍的陈述，原告提交的借条、户名为何辉的中国建设银行个人活期账户交易明细、银行卡复印件、纳雍县公安局雍熙派出所的《处警情况说明》，被告提供的通话录音在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，三被告出具借条向原告借款3万元，原告按约定将借款全额交付给被告，双方存在民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利要求被告偿还借款。关于利息部分，双方约定的月利率5%违反法律、法规的强制性规定，被告主张已支付给原告的超过月利率3%的部分请求由原告返还并扣抵本金，符合法律规定，本院予以采纳。被告支付给原告的利息，第一个月应返还600元，该600元扣抵本金，剩余借款本金29400元，第二个月应返还618元，该618元扣抵本金，剩余借款本金28782元，第三个月应返还636.54元，该636.54元扣抵本金，剩余借款28145.46元，第四个月应返还655.64元，该655.64元扣抵本金，剩余借款本金27489.82元，第五个月应返还675.31元，该675.31元扣抵本金，剩余借款本金26814.51元。因此，三被告应当偿还原告借款本金26814.51元，并以借款本金26814.51元为基数，按月利率2%计算从2017年12月12日起至该借款本金26814.51元清偿完毕之日止支付给原告利息。被告彭兴萍答辩称借条上彭兴远的名字是彭兴萍所签、手印是彭兴萍所盖的问题，原、被告双方发生纠纷后，在纳雍县公安局雍熙派出所主持调解和本院审理过程中，被告彭兴远未提出异议，应视为对该借款事实的认可，被告彭兴萍的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告彭兴萍、彭兴远、杨洪英在本判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ琼借款本金26814.51元，并以借款本金26814.51元为基数，按月利率2%计算从2017年12月12日起至该借款本金26814.51元清偿完毕日止支付给原告ＸＸ琼利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元由被告彭兴萍、彭兴远、杨洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  王雯二〇一八年三月二十八日书记员  卢倩
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初262号原告：窦凤红。委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。被告：承德县下板城镇大杖子村第十村民小组，住所承德县下板城镇大��子村。负责人：窦长树，组长。委托诉讼代理人：孙桂平。原告窦凤红与被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组（简称大杖子村十组）所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告窦凤红向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付土地补偿款58098.84元。事实与理由：原告原为承德县下板城镇大杖子村十组组民，并于1982年9月分得山地，原告出嫁后一直未重新分得土地，2016年，因政府征占承德县下板城镇大杖子村十组土地，原告分得的山地全部被征占，但被告却未将原告列入补偿范围内，更未将原告应得的土地补偿款给付原告，故诉至贵院，请求依法判决。被告大杖子村十组辩称，首先，我组对此次征占林地补偿款分配召开会议，确定了补偿款分配方案，占全组90%以��户，包括原告的户主在内一致同意按现有人口进行分配。其次，原告因结婚户口早已迁出，目前不具备本集体经济组织成员资格，无权回本组参与分配。第三，我组类似情况有20多户，纠纷发生后，原告同其他类似人员私下利用非正常手段找人签字同意支付出嫁女补偿款，这不能改变已确定的分配方案。综上所述，请求依法驳回原告的所述请求。本院经审查认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对原告窦凤红是否具备被告大杖子村十组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回窦凤红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一八年三月二十九日书记员  周晓梦
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保31号之一申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路10号。法定代表人：常戈，职务：行长。被申请人：宽城龙泽矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。法定代表人：谷英杰，职务：总经理。被申请人：郭凤琴，女，1964年10月21日出生，住河北省承德市双桥区。被申请人：谷英杰，男，1963年3月11日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：谷剑，男，1987年10月5日出生，住河���省承德市双桥区。被申请人：宽城京峰矿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。法定代表人：谷英杰，职务：总经理。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年11月30日向石家庄市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产及银行账户存款，采取诉前保全措施。申请人以其所有的财产提供担保。2018年2月6日，石家庄市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谷英杰所持有的承德剑峰矿业集团有限公司全部股权，期限为两年，自2018年3月19日至2020年3月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉花二〇一八年三月十九日书记员  张淑君
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初281号原告：任有宝，男，1949年11月26日出生，汉族，农民，住赤城县。原告：闫成生，男，1949年5月6日出生，汉族，农民，住赤城县。原告：郭文，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住赤城县。原告：王永庆，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，住赤城县。四原告的委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。被告：赤城县龙关镇四街村村民委员会，住所地赤城县龙关镇四街村。法定代表人：高生军，该村委会主任。原告任有宝、闫成生、郭文、王永庆与被告赤城县龙关镇四街村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本院经审查认为，该案件的当事人一方为二人以上，其诉讼标的是同一类的，本案可以合并审理并经各方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0732民初277号案件审理。审判员  陈勇二〇一八年三月八日书记员  吴楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）：其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终346号上诉人（原审被告）：石德玉，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人:郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1977年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。原审被告：王荣光，男，1962年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人石德玉因与被上诉人陈丽丽、原审被告王荣光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人石德玉及其委托诉讼代理人郭兆凯，被上诉人陈丽丽的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石德玉的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人只是互抓衣领，没有直接殴打被上诉人，被上诉人主要伤情是肋骨骨折，不可能是上诉人造成，上诉人对被上诉人肋骨的伤害不应当承担责任。2、一审以被上诉人维权来认定上诉人承担70%的责任，事实认定错误。已经生效的（2007）邳民一初字第2008号民事判决书审查的是财产损害赔偿问题，只是判决陈伯亚有获得树木赔偿款的权利，而不是阻止拆除涉案宅基地上房屋的权利。被上诉人陈丽丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王荣光未到庭亦未提交书面答辩状。陈丽丽向一审法院起诉的请求为：1、判令石德玉、王荣光赔偿陈丽丽医疗费等各项损失合计24640元（医疗费9372元、营养费408元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、误工费主张102天，按50元/天计算主张5100元、护理费主张102天，按80元/天计算，为8160元，合计24340元）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月18日，双方当事人因为宅基地权属问题发生纠纷，陈丽丽认为涉案宅基地是陈丽丽家的老宅，因此会阻止陈张氏及石德玉、王荣光拆屋，期间，陈丽丽与石德玉、王荣光发生相互厮打，陈丽丽因此受伤。经法医鉴定，陈丽丽左侧第六肋骨骨折，左额部软组织肿胀，伤情属于轻微伤。陈丽丽伤后先在铁富卫生院检查，后在邳州市中医院住院治疗，诊断为：左侧6肋骨骨折，腰部软组织挫伤、脑震荡、左额部软组织损伤，住院经过记载：入院后完善各种相关检查，予全身用药消肿止痛、活血化瘀等对症治疗。住院12天，出院诊断：继续治疗、随诊复查、建议休息三个月。陈丽丽治疗期间共支出医疗费9372.18元。另查明，涉案的争议宅基地曾在2007年发生过纠纷，当时因陈张氏未经陈丽丽父母许可自行委托石德玉处理涉案土地上的树木所得2800元，陈丽丽父母陈伯亚、骆桂侠诉陈张氏、石德玉要求返还树款2800元，法院审理后于2007年10月8日作出（2007）邳民一初字第2088号民事判决书，认定了陈伯亚对在自己宅基地上种植的树木享有所有权，认定陈张氏委托石德玉处置树木构成侵权，并认为陈张氏主张涉案宅基地归陈张氏所有无充分证据证明，未支持陈张氏主张宅基地权属归其所有的主张，并判令陈张氏返还卖树款。本次诉讼中，石德玉、王荣光并未提供合法有效证据证明陈张氏已经合法取得了涉案宅基地。一审法院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。石德玉、王荣光与陈丽丽因宅基地问题发生纠纷，在石德玉、王荣光并无证据证明陈张氏已经合法取得了涉案土地的前提下，陈丽丽持有已经生效的判决书阻止石德玉、王荣光拆除涉案宅地上的房屋具有维权的性质，虽然维权方式过激，但是综合过错程度，一审法院认为石德玉、王荣光的过错程度较大，从公安机关对双方当事人询问情况看，陈丽丽的伤情主要是石德玉、王荣光所为，陈丽丽的过错相对较小，其他因素亦微不足道，一审法院认为，对于陈丽丽因本次纠纷受伤，石德玉、王荣光作为直接侵权人应当承担主要责任，结合过错程度，认为石德玉、王荣光承担70%责任为宜。关于石德玉、王荣光抗辩陈丽丽诊断证明中显示病情有结石病，但从治疗经过看，明确记载本次治疗是“消肿止痛”与治疗外伤具有明确的关联，不能反映出治疗结石的具体治疗经过，且石德玉、王荣光亦没有提供其他证据或者申请鉴定拿出有效结论印证抗辩主张，因此石德玉、王荣光的抗辩不能支持。关于陈丽丽的损失，一审法院确定如下：1、医疗费：有发票为据的为9372.18元，陈丽丽主张9372元，可以支持。2、营养费，陈丽丽按照34元/天计算住院12天，可以支持，为408元。3、住院伙食补助费50元/天，计算12天，予以支持600元。4、误工费，参照农村标准，陈丽丽主张按50元/天计算可以支持，结合陈丽丽住院12天，医生建议出院休息三个月，陈丽丽主张102天，可以支持，为5100元。5、护理费，陈丽丽按照护工标准80元/天计算可以支持，但要求按102天计算没有依据，结合其伤情，支持住院期间12天，为960元。6、交通费，陈丽丽主张1000元，未提供证据证明，考虑住院治疗却需要产生交通损失，酌情支持200元。上述损失合计16640元。应由石德玉、王荣光承担70%，为11648元。关于石德玉、王荣光抗辩不承担赔偿责任没有依据，难以支持。遂判决：一、石德玉、王荣光赔偿陈丽丽医疗费等各项损失合计11648元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回陈丽丽的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人在公安机关询问笔录中的陈述，事发时石德玉、王荣光均与陈丽丽发生过厮打，一审法院据此认定陈丽丽的伤情系石德玉、王荣光的侵权行为所致，并无不当。关于侵权责任过错大小，已经生效的（2007）邳民一初字第2088号民事判决书中认定了陈丽丽的父亲陈伯亚对在自己宅基地上种植的树木享有所有权。该生效判决书中指称的宅基地即为本案涉案宅基地，一审法院在石德玉、王荣光并无证据证明陈张氏已经合法取得了涉案宅基地的前提下，认为陈丽丽阻止石德玉、王荣光拆除涉案宅基地上的房屋具有维权性质，并据此认定石德玉、王荣光过错程度较大，亦无不当。综上所述，上诉人石德玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人石德玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年三月二十六日法官助理 王 夏书 记 员 刘文婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终88号上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安市邯长铁路武安站东南。法定代表人：王学锋，执行董事。被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。上诉人河北新武安钢铁集团物流有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。河北新武安钢铁集团物流有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至河北省武安市人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误。被上诉人以原名称天津二十冶建设有限公司在2014年11月24日、2014年12月6日，向上诉人发送了《投标邀请书》，并最终中标。2015年8月6日、12月21日、2016年1月24日被上诉人以原名称天津二十冶建设有限公司的名义与上诉人签订了承包合同并实际施工。虽被上诉人在2015年12月15日将名称变更为“中冶天工集团有限公司”，但原名称保留至2016年6月15日。因此，被上诉人仍然以原名称与上诉人签订承包合同是合法有效的，变更前公司债权债务由变更后的公司承担。天津二十冶建设有限公司与上诉人签订的三份合同就是本案起诉的中标合同，故本案应按照建设施工合同纠纷适用专属管辖，由建设工程所在地河北省武安市人民法院管辖。本院经审查认为，中冶天工集团有限公司向人民法院提起诉讼，主张其接受河北新武安钢铁集团物流有限公司发出的《投标邀请书》，参与工程投标，支付投标保证金两笔共计600000元，后该项目未中标，经多次催告，河北新武安钢铁集团物流有限公司至今未归还投标保证金，现中冶天工集团有限公司要求判令河北新武安钢铁集团物流有限公司返还该保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现中冶天工集团有限公司的诉讼请求为要求河北新武安钢铁集团物流有限公司履行返还保证金义务，中冶天工集团有限公司做为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故一审法院据此认定其具有案件管辖权的裁定并无不当。另，“天津二十冶建设有限公司”于2015年12月15日变更为“中冶天工集团天津有限公司”，与本案被上诉人系两个不同的独立法人，故上诉人的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年三月十三日书 记 员  底 健
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执714号申请执行人：崔荣琴，女，1976年4月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：于永生，男，1976年4月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人崔荣琴与被执行人于永生离婚后财产纠纷一案中，申请执行人崔荣琴要求被执行人于永生给付财产折价款35600元，承担案件受理费575元。本院依法向申请执行人崔荣琴送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人于永生送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人崔荣琴提供被执行人于永生有查封房产可供执行。被执行人于永生申报每年收入4万元、房产一套。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，查明被执行人于永生所有位于东宁市东宁镇东兴二区楼房一处已被本案保全查封，银行账户少量存款不足千元，申请执行人崔荣琴对财产调查结果表示认可不要求处置上述财产，也未能提供被执行人于永生有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。已将被执行人于永生纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一八年三月十二日书 记 员  周家民
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0411执285号申请执行人林代云，男，1957年11月03日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村中村组。法定代表人王中强，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人林代云与被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司已经履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川0411执285号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判员  许礼斌二〇一八年三月二十六日书记员  杨 琴
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初412号原告王剑，男，1992年6月11日生。被告周至县交通运输局。委托代理人周涛，该局工作人员。委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。本院在审理原告王剑诉被告周至县交通运输局交通行政处罚一案中，原告王剑于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑在诉讼中因错列被告，经本院释明后自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担25元。审判员  翟汉卿二〇一八年三月十三日书记员  王亚文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8740号上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉，女，1977年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘侠，女，1971年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人李玉因与被上诉人刘侠转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1389号民民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令刘侠负担本案诉讼费用。事实和理由：刘侠恶意处分他人财产应当认定为欺诈。双方之间签订的《宾馆转让合同》并非仅仅针对宾馆经营，还包括房间装修、装饰等物品的转让，但是上述物品并非刘侠所有，刘侠的这种行为构成欺诈，李玉有权撤销合同。即使上述转让合同仅仅认定部分无效，一审法院核减的转让费２万元也不能抵消李玉的损失，请求二审法院对于转让费用予以调整。刘侠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘侠向一审法院起诉请求：判令李玉支付转让费65000元，并从2016年6月8日起至实际全部支付之日止每天按转让费的5‰支付违约金。李玉向一审法院反诉请求：判令撤销其与刘侠签订的《宾馆转让合同》，刘侠退回李玉支付的转让费9万元并双倍返还定金6万元。一审法院认定事实：2016年3月27日，甲方（转让方）刘侠与乙方（受让方）李玉签订《宾馆转让合同》，就位于高铁站顺旅太空舱宾馆转让达成协议，约定“一、甲方将自己所有位于高铁顺旅太空舱宾馆（面积216平方米）一次性转给乙方。并保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中的权利与义务。（包括营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证、消防证等相关证件一次性过户给乙方。）二、该宾馆现有装修、装潢、太空舱六组及工具其他所有设备全部归乙方所有。三、乙方在2016年3月27日向甲方支付定金人民币捌万元整。剩余的费用柒万伍仟元由甲方过户之后当天一次性付清；签订合同后乙方正常营业……六、乙方逾期未交付转让费，除甲方将宾馆交付日期相应顺延外，乙方每日还需向甲方支付转让费的5‰的违约金；逾期30天，甲方有权解除合同，乙方按转让费的10%向甲方支付违约金。若由于甲方原因导致乙方不能如期交付宾馆，甲方承担违约责任。”合同签订当日李玉给付刘侠8万元，次日双方办理宾馆交接，包括1310、1311、716、717、721五个房间。这些房间的空调、电视、床等装修设施均属房东所有。2016年6月4日，刘侠将案涉宾馆的营业执照登记到李玉名下；6月8日，又将消防安全检查合格证登记到李玉名下；6月9日，李玉又给付刘侠1万元；6月28日，刘侠将特种行业许可证登记到李玉名下。一审法院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘侠、李玉签订宾馆转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务，否则应承担违约责任。李玉辩称，刘侠在订立合同时存在欺诈行为，隐瞒了宾馆装修设施设备等属于原房东的事实。《合同法》第五十四条规定，当事人一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，双方签订合同的目的在于刘侠将案涉宾馆的经营权转让给李玉，即使刘侠存在上述不实行为，属于合同部分无效的情形，也不足以违背双方根本意思表示，不影响合同根本目的的实现。故，李玉要求撤销合同的相关主张，于法无据，不予支持，双方合同应继续履行，即刘侠协助办理并交付相关营业证件，李玉支付剩余的转让费。二、无效的合同或合同条款自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，双方一致确认宾馆房间的空调、电视、床等属房东所有，则案涉合同第二条约定内容，侵害了原房东的财产权益，属于无权处分。从合同内容看，双方商定的宾馆转让价格显然包含合同第二条约定的财产权益，现李玉无法全部取得合同第二条约定财产，合同利益受损，刘侠应承担相应的责任。刘侠的相关抗辩主张没有证据证实，不予采信。综合考量转让合同涉及的房间数量以及各房间原有空调、电视、床等的价值因素，李玉应付转让费酌减2万元，则在李玉已付9万元情况下，其尚欠刘侠转让费45000元。三、一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。由于合同第二条约定存在无效的情形，致双方权利义务处于不确定状态，不能认定李玉有逾期支付转让费的事实，则刘侠主张逾期违约金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第六十七条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决：一、李玉于判决生效之日起十日内向刘侠一次性支付转让费人民币45000元；二、驳回刘侠的其他诉讼请求；三、驳回李玉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1475元由刘侠承担475元，由李玉承担1000元；反诉案件受理费1650元由李玉承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案转让合同是否有效，如有效，该合同项下转让费数额应当如何确定。本院认为：涉案转让合同应当认定有效，理由如下：涉案转让合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李玉主张合同无效的主要理由系其认为刘侠隐瞒了宾馆装修设施、部分设备属于原房东的事实。刘侠与李玉签订涉案转让合同时候，确实对于原房东所有的物品没有处分权，但是刘侠上述行为并不影响李玉实现合同目的，其行为不构成欺诈，涉案转让合同仍应认定有效。双方当事人商定的宾馆经营权及物品等转让价格系包括上述归属于原房东的部分财产，由于刘侠对上述财产没有处分权，对于李玉支付的转让费用应当作出相应的调整。一审法院综合考量刘侠无权处分财产的价值，将转让费酌减2万元并无不当，本院予以维持。综上所述，李玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李玉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年三月二十六日书记员 蒋慧娟
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初888号原告：滕信华，男，1977年2月6日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，现住该村。被告：张书房，男，汉族，现住河北省廊坊市固安县。原告滕信华与被告张书房劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告腾信华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告提出撤诉申请，且在指定期间内未缴纳诉讼费用，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕信华撤诉。审判员 于 洋二〇一八年三月十六日书记员 王云飞
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初303号原告柳江鸣，男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告柳江鸣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告柳江鸣诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征���人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上���屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳江鸣的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月三十日书记员 沈明琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄毅，男，1991年12月24日出生，住所地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,650.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,650.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0583行审105号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人刘加彬，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李玉瑜，女，1987年7月29日出生，汉族，原住福建省南安市金淘镇亭川村尾墘**号,现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第14021号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年3月1日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月22日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第14021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人刘加彬、李玉瑜征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市罗东镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14021号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月29日依法送达被执行人刘加彬、李玉瑜，并于2017年11月16日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第14021号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人刘加彬、李玉瑜在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第14021号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一八年三月十四日书记员  叶俊妮
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢8号申请执行人赵恩苹，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市炮台镇长岭村蜡树房屯***号。被执行人徐连成，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，所在地瓦房店市炮台镇长岭村蜡树房屯**号。赵恩苹申请徐连成为不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2011）普民初字第2967号民事判决书已经发生法律效力。赵恩苹于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月10日向二被申请人送达执行通知书，并于2017年1月15日、2017年1月25日对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，均没有发现被执行人可供执行财产。2018年3月19日，经双方协商，被执行人自动履行了付款义务，同时，放弃了利息和迟延履行金，现已履行完毕。同日，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2011）普民初字第2967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 江执行员 徐 斐执行员 朱韶丰二〇一八年三月二十日书记员 于 萍《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更989号罪犯章建辉，男，现在河北省石家庄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2002年5月23日作出了(2002)昆刑三初字第147号刑事判决，以被告人章建辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2002年8月26日以（2002）云高刑复字464号刑事裁定，予以核准。2004年9月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年11月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯章建辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次，单项记功1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯章建辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯章建辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年6月21日起至2021年1月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年三月二十日书记员  王 帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1605号上诉人(原审被告)：郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。法定代表人：郭永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小娜，女，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州银根投资担保有限公司因与被上诉人张小娜合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州银根投资担保有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原审认定事实错误，上诉人应依照合同中约定的四年后支付保证金。原审以“合同部分为手写，合同由上诉人保管”为由推定事实存在错误。事实上《展期委托保证合同》在双方签订后，上诉人与被上诉人各保留一份原件，故原审判决事实认定存在错误。《展期委托保证合同》系双方真实意思表示，应当予以严格执行。张小娜辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。本案的关键证据《展期委托保证合同》在上诉人处留存，张小娜处并无合同，负责说明“四年后”是何时何人添加的举证责任应当归于上诉人，上诉人应承担举证不利的法律后果，即该日期不应作为双方协商一致的结果，该条款对张小娜不产生效力。二、上诉人的上诉没有事实和法律依据。张小娜对合同中第九条约定的“乙方自甲方结清银行全部借款本息后四年后予以退还”不予认可，该条款对张小娜不产生任何法律效力。张小娜一审时提供的证据均能证明“四年后”的约定是上诉人后来擅自添加的，张小娜完全是不知情的。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张小娜向一审法院起诉请求：1.被告退还原告所交的银行保证金60万元及利息4350元（自2017年6月29日暂计算至2017年8月29日，以后计算到实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算），以上合计604350元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月18日，原告通过何从瑞向被告转款70万元；同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到原告交来担保费10万元。2014年8月13日，原告向被告指定的户名为郭永红的账户转款11万元整。2014年8月14日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到原告交来担保费12万元；同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到原告交来银行保证金60万元整。2015年7月24日，原告与郑州银行签订了一份《个人借款合同》，主要约定原告向郑州银行借款400万元，贷款期限自2015年7月24日至2016年7月24日等。同日，被告、何承春与郑州银行共同签订了一份《保证合同》，为原告与郑州银行签订的上述借款合同提供连带责任保证。2016年7月20日，原告向被告指定的户名为郭东海的账户转款12万元整。2016年7月21日，原告、被告、何承春以及郑州银行共同签订了一份《借款展期协议》，主要约定：原2015年7月24日签订的借款合同及担保合同展期，展期期限自2016年7月24日至2017年6月23日止，展期金额为400万元等。2017年6月28日，原告向郑州银行清偿了上述贷款400万元本金及相应利息。审理中，被告提交了一份《展期委托保证合同》，合同显示的签订时间是2016年7月24日，合同主文部分主要载明：甲方（委托人、借款人）为原告，乙方（受托人、担保人）为被告，原告因不能如期偿还郑州银行的贷款400万元，原告申请展期自2016年7月24日至2017年6月23日止，郑州银行同意接受原告的展期申请，被告同意继续为原告承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及郑州银行实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告在本合同签订后三日内，原告应以转账方式一次性向被告支付担保费，担保费费率为原告借款金额的3％，共计人民币12万元整；被告自原告结清银行全部借款本息后“四年后”予以退还担保履约保证金等。其中“四年后”三个字系手写，原告对此不予认可，称签订合同时并没有这三个字，系被告后来擅自添加。法庭询问被告，这三个字是何时由何人所填写，被告于指定的期限内向法庭作出回复：是在签订合同时所填写，具体情况因负责人员离职无法落实。审理中，被告认可原告在被告公司确实有保证金60万元的事实。一审法院认为，原告向郑州银行贷款，与被告约定由被告为其担保，原告为此向被告交纳了保证金60万元、被告亦因此履行了相应义务，双方之间的委托保证合同关系成立，双方均应当按照合同约定履行义务。原、被告双方均认可，原告在被告处有60万元保证金，且原告已还清涉案的银行贷款本息，对此该院予以确认。双方的争议焦点是：60万元保证金应当何时退还。被告认为应当于原告结清银行全部借款本息后“四年后”予以退还，而目前尚未到期，原告无权要求提前退还。原告认为，“四年后”三个字系被告后来擅自添加，该日期不应约束原告。该院认为，该合同只有被告留存，原告处并无合同，那么，负责说明这三个字是何时由何人添加的举证责任应当归于被告。而被告在法庭指定的期限内并未提供证据证明该三个字是签订合同时双方协商一致后填写，亦未对何人进行填写作出明确回复及合理说明和解释，故被告应当承担举证不利的后果，即该日期不应认定为双方协商一致的结果，该条款对原告不产生效力。既然原告已经还清贷款本息，被告应当向原告退还保证金60万元，故对原告要求被告退还保证金60万元的诉讼请求，该院予以支持。但原告亦未举证证明双方约定了退还保证金的日期，故其要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州银根投资担保有限公司于判决生效后十日内退还原告张小娜保证金60万元；二、驳回原告张小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，由原告张小娜负担50元，被告郑州银根投资担保有限公司负担9794元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，郑州银根投资担保有限公司认可《展期委托保证合同》第九条第三款中手写部分“四年后”系该公司工作人员书写，但未说明系何人书写，亦未举证证明该部分添加的内容系签订合同时经双方协商一致而填写。一审法院认定该条款对张小娜不产生效力并判令郑州银根投资担保有限公司退还张小娜保证金并无不当。综上所述，郑州银根投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由郑州银根投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年三月二十二日书记员  李志琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初909号之一原告：连云港益淇莱化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区纬八路。法定代表人：祝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被告：南京龙溪化学有限公司，住所地江苏省南京市江北新区化学工业园区宁六路606室3023室。法定代表人：俞小军，该公司执行董事。原告连云港益淇莱化工有限公司与被告南京龙溪化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告连云港益淇莱化工有限公司撤回起诉。案件受理费17,165元,减半收取8,583元，保全费5,000元，均由原告连云港益淇莱化工有限公司负担。审判员  厉荣媛二〇一八年三月十三日书记员  张 静
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1552号原告：陈某，男，1960年9月16日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。被告：陈某某，女，63岁，汉族，农民，住昌图县。本院在审理原告陈某诉被告陈某某返还原物纠纷一案中，原告陈某于2018年3月26日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费375元，由原告陈某负担。审判员  姜云秀二〇一八年三月二十六日书记员  张 朋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初454号原告：于国忠，男。委托诉讼代理人：于国胜，男。（与原告于国忠系兄弟关系）委托诉讼代理人：邓宏振，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。被告：张海军，男。委托诉讼代理人：张占有，男。（与被告张海军系父子关系）原告于国忠与被告张海军土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于国忠及其委托诉讼代理人于国胜、邓洪振、被告张海军及其委托诉讼代理人张占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，返还0.33垧水田承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告因治病无钱，向被告借款3000元，并约定了利息。当年原告因无钱偿还，便将自己的0.33垧水田给被告耕种，用承包费抵顶借款和利息。二年后原告向被告索要土地，被告以借款没有还清为由拒不返还原告承包田，仍继续耕种原告的土地。原告孤身一人,年老体弱多病，耳聋眼花又没文化，不会算账，在知道自己的承包田由被告强行占有后多次找其索要，被告态度强硬拒不返还，原告无奈诉至法院。被告辩称，被告不存在侵权行为，种被告的地是花钱了的，并且也写了合同，如果被告连本带利还钱就把原告地归还。当时原告也并没有说是治病，而是说借钱是为了倒卖黑货，不存在原告提出的用承包费抵顶借款的事，被告种原告的地是合法的承包行为。被告没有欺负原告，原告也不像其自述的那样，原告当过兵有素质也会算账。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1.桦南县梨树乡永远村村委会出具的证明一份，证明于国忠在村里应分土地有口粮田1亩、劳力承包田3.7亩、水田3.3亩，共计8亩；证据2.原告侄女于海波与被告张海军的通话录音资料，证明被告张海军以不真实的合同占有原告的土地。经庭审质证，被告认为证据1所证明的原告有多少土地与其无关，只是承包有0.33垧水田。对证据2被告承认是自己说的，但就是想让原告把钱连本带利给他。本院经审查认为，原告的证据1是村委会出具的证明文件，对其真实性予以认定，但是该文件与本案争议的事实无关联性，不予认定。对证据2因被告承认是自己所说，对其真实性予以认定，但是录音通话内容中并未体现出原告与被告签订的土地合同具体有关内容。被告为支持其诉讼主张提交了证据：原告于国忠与张占有土地承包合同书（复印件）一份，证明于国忠与张占有的合同续约的时间到期，原告应该把钱还给被告。经庭审质证，原告认为被告出示的合同是假的，他没有拿被告的钱，字也不是他签的，合同与被告张海军无关，也和本案无关，都是张海军和其子张占有办理的。本院经审查认为，被告所举证据为复印件，无法与原件核对辨别真伪，并且对方当事人对其真实性予以否认，故对被告的该证据不予认定。本院认定案件基本事实如下：2012年，原告向被告借款3000元钱，并约定了利息，当年原告因无钱偿还，便将其0.33垧水田给被告耕种，用承包费抵顶借款和利息。此后原告与被告之间又相继几次发生过借款和包地等类似行为，但双方之间未有土地承包合同和借款合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所举证据只是证明其在村中应分得的土地数量，并不能证明其与被告之间土地承包经营相关的事实，与其提出的诉讼主张不存在明确的关联性。且原告也未提供相关证据用以证明被告耕种其土地的具体时间来抵顶其欠款本金、利息的事实及双方之间明确的土地承包期限，因此，原告的证据不足以证明被告一直对其土地侵权的事实。原告要求被告停止侵权并返还其0.33垧水田承包经营权的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告于国忠的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告于国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇一八年三月三十日书记员  宋 扬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执138号申请执行人陈炯良。被执行人大连长麒国际商贸发展有限公司。本院在执行陈炯良与大连长麒国际商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初3070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连长麒国际商贸发展有限公司名下的银行存款人民币2646732.3元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年三月九日书记员  赵琦
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初561号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：梁金贺，男，汉族，1965年5月14日生，无职业，住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告梁金贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良，被告梁金贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告于2013年11月23日入住。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2206元。2、判令被告支付违约金1555元。3、诉讼费用由被告承担。梁金贺辩称：2016年1月10日原告多次上门催缴物业费，原告工作人员说给我逐项解决问题，包括电视初装费1288元、天然气报警器（半价抵物业费），还包括原告给我造成的8项损失费用总计5000余元。在我装修期间，物业禁止我使用电梯运料，造成我支付人工费6000元。上述这些费用原告工作人员答应给我解决，但实际都没有解决。我入住华亿紫金城以来，物业服务不到位，小区管理不完善，基于上述原因，我不同意交纳物业费和违约金。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证意见：原告没有铁东区政府批准的营业执照。2、物业服务合同、业主公约，证明原被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证意见：原告逼迫我在物业服务合同上签字，字是我本人签署的。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证意见：我没看到该公告，不清楚价格调整的事情。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证意见：不清楚。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证意见：向我催缴过物业服务费，由于当时没有给我解决问题，所以我没有交。6、我公司的回访统计表，证明我公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证意见：我对物业服务不满意。梁金贺没有证据材料向法庭提供。经审理查明：被告梁金贺的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城29-4-1411室，建筑面积54.05平方米。2013年11月23日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明及智能维护费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰合物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2017年1月1日至2017年12月31日期间欠物业服务费778元，电梯费324元，2018年1月1日至2018年12月31日期间欠物业服务费778元，电梯费324元，合计欠物业服务费2206元。泰合物业多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告梁金贺支付物业服务费2206元及违约金1555元是否合理？根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证，被告质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告梁金贺支付物业服务费2206元合理。被告应支付原告违约金662元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。被告辩称原告没有逐项解决其费用问题，因该问题不属本案审理范围，被告如果对其交纳的费用有异议，应另案告诉处理。据此，原告诉请被告缴纳拖欠的物业服务费2206元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即662元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梁金贺于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2206元、违约金662元，合计2868元。二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告梁金贺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁金贺负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一八年三月二十三日书记员  周 璐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2751号上诉人（原审被告）：郗超，男，1989年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郄玉池（郄超之父），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人郗超因与被上诉人天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月07日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。郗超上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回永辉公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院存在程序上的错误，永辉公司作为分公司没有诉讼主体资格；2、永辉公司未曾提供任何服务，一审中永辉公司也未就提供过服务举证，因此一审判决没有事实依据；3、自2009年起郗超房屋漏水，物业不予理睬。永辉公司辩称，同意一审判决，不同意郗超的上诉请求和理由。永辉公司向一审法院起诉请求：判令郗超1、支付物业服务费3539.05元；2、支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郗超系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）8号楼1单元某号业主，其房屋面积73.73平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，郗超未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司同时提交了（2016）京0108民初13164号民事判决书及（2017）京01民终572号民事裁定书，亦对该证明的效力予以确认。郗超未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。郗超未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。故对郗超的该项辩称，法院予以采信。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，郗超作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求郗超按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，法院支持。郗超辩称，永辉公司未提供物业服务，小区存在脏乱差及私搭乱建情况，对此法院认为，郗超对其该项辩称并未提交证据予以证明，另，因为物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。故在郗超无证据证明永辉公司有重大瑕疵的情况下，永辉公司有权要求其支付物业费。关于郗超的其他辩称，并不能构成其拒交物业费的依据，法院均不予采信。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郗超于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3539.05元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国K”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl389s228.txt&rjs0=中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）&upd=9”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案原告永辉公司作为天津永辉物业服务有限公司的分支机构，领取营业执照，以自己的名义从事经营活动，具备民事诉讼主体资格。根据本案现有证据可以认定，永辉公司为涉案小区提供了事实上的物业服务，郄超也事实上接受了永辉公司提供的物业服务，故郄超应向永辉公司支付相应的物业服务费。现永辉公司要求郄超按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故一审法院按每平方米0.8元/月的标准作为计算物业服务收费的依据，并无不当，本院予以维持。郄超上诉主张永辉公司未提供物业服务，证据不足，本院不予采信。郄超上诉称永辉公司未参与协调解决其楼上住户漏水问题,永辉公司予以否认，郄超亦未提交证据证明其上述主张，故本院对其主张不予采信；郄超上诉还主张永辉公司为其家修理电路存在多收费的问题，亦未提交证据予以证实，本院亦不予采信,郄超以上述两个理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上，郗超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郄超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 白 云审判员 王国庆二〇一八年三月二十二日书记员 刘姊婕
河南省滑县人民法院刑事裁���书（2018）豫0526刑初295号自诉人张红杰，男，1972年11月18日出生，汉族。被告人肖国奇，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。自诉人张红杰以被告人肖国奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人肖国奇履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人张红杰表示对被告人肖国奇予以谅解，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张红杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ��常永前审判员 徐 振 坤审判员 刘 国 强二〇一八年三月二十六日书记员 明 秀 娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4357号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。法定代表人：陈玉琦，该行行长。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：李文荣，女，1976年11月21日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：孟凡良，男，1946年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王家丽，女，1948年10月1日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人李文荣、孟凡良、王家丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）辽0281民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，申请执行人书面表示本案贷款抵押房屋不具备处置条件，又未调查到被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月七日书记员  吕秀娟
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初25号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李麦良，男，1978年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2017年8月4日被渑池县公安局刑事拘留，8月18日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人李麦良犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人李麦良到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：自2017年2月份，被告人李麦良在渑池县天池镇石泉村自己家中，购买西地那非、玉米淀粉、胶囊、药片、药瓶、包装盒、胶囊制作塑料模具等，非法生产假冒伪劣性保健品，并通过物流销售、代收货款，销售金额达12万余元。指控认为，被告人李麦良生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人李麦良对其生产、销售假冒伪劣性保健品的事实没有异议，辩称其销售金额没有12万元那么多。经审理查明：2017年2月至8月，被告人李麦良购买西地那非、玉米淀粉、胶囊、药片、药瓶、包装盒、胶囊制作塑料模具等物品，在渑池县天池镇石泉村自己家中非法生产假冒伪劣性保健品，并通过德邦物流股份有限公司和河南省鸿泰物流有限公司对外销售、代收货款，销售金额共计116718元。上述事实，有被告人李麦良的供述与辩解，且有证人肖某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押物品清单及照片，洛阳黎明检测服务有限公司食品安全监督抽检检验报告，任拴业建行卡交易明细，河南省鸿泰物流有限公司交易明细以及被告人李麦良的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李麦良生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李麦良到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李麦良庭审中的辩解，经查，有被告人李麦良的供述、河南省鸿泰物流有限公司发货收款明细和李麦良持有并实际使用的任拴业建行账户交易明细相互印证证明销售金额11万余元，该辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：被告人李麦良犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金240000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年8月3日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘韶兴审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一八年三月七日代书 记员  卢芬芬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执392号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。负责人陈三平，该行行长。被执行人廖政伟。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人廖政伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4168号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖政伟存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人廖政伟收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一八年三月五日代理书记员  曾胜
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初203号原告吕海利，男。委托代理人孙安民，男。被告西安市物价局。法定代表人惠应吉，局长。委托代理人刘钰，该局市价格监督检查局局长。委托代理人段蕾，该局市价格监督检查局检查一科副科长。原告吕海利诉被告西安市物价局物价其他行政行为一案，原告吕海利于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海利在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕海利撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告吕海利负担。审判长 王 玮审判员 张 虹审判员 王玲莉二〇一八年三月十九日书记员 李瑞萍
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5245号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系公司董事长。委托诉讼代理人：季孟俊，系原告船寮支行职工。被告：邱春芬，女，1970年7月26日出生，汉族，住青田县。被告：林建勇，男，1983年12月1日出生，汉族，住青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告邱春芬、林建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱春芬立即偿还原告借款本金149511.93万元及利息（自2017年2月2日起至实际还清本金之日止按合同约定的月利率11.9625‰计算）；二、被告林建勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告邱春芬、林建勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告邱春芬与青田农商行签订了《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款额度的期限自2015年2月9日至2017年2月8日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告林建勇作为保证人与原告签订《保证合同》一份，确认对上述债务提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年2月4日，被告邱春芬根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款15万元，借款借据约定月利率为7.975‰，借款期限至2017年2月1日止，原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告邱春芬至今未偿还借款本金149511.93元，被告林建勇未予以代偿。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，贷款申请表复印件、个人循环借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件各一份以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告青田农商行分别与被告邱春芬之间签订的《个人循环借款合同》，与被告林建勇之间签订的《保证合同》均依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告邱春芬发放了借款，被告邱春芬未按照约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告林建勇作为本笔债务的连带责任保证人，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱春芬、林建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春芬在本判决生效后立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金149511.93元及利息（利息自2017年2月2日起至款项还清之日止按月利率11.9625‰计算）；二、被告林建勇对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，公告费600元，合计3890元，由被告邱春芬、林建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  楼伟标人民陪审员  叶文杰人民陪审员  叶胜海二〇一八年三月一日法官 助理  张海涛代书 记员  詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初1778号原告：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金阳街9-1号1门、2门。法定代表人：朱洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。被告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号、耀华道12号。法定代表人：钟中林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张寒，系河北张寒律师事务所律师。原告沈阳万锦新世纪置业有限公司与被告廊坊立邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万锦新世纪置业有限公司撤回起诉。案件受理费3364元，减半收取1682元，其余1682元退回原告。审判员  梁志昕二〇一八年三月二十七日书记员  李 彧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民督4号申请人：黄波，男，汉族，1988年1月26日出生，住湖南省永兴县。被申请人：科爱互信（长沙）医疗科技有限公司，住所地湖南省开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区2栋28038。法定代表人：朱庆。申请人黄波于2018年3月20日向本院申请支付令，称申请人是被申请人招聘的员工，自2016年9月18日至2017���9月20日止，被申请人累计拖欠申请人工资8265.31元，后因公司经营不善无法发放工资，承诺补偿遣散费5000元，并于2017年10月20日前结清，有欠条为证；并在劳动存续期一直未支付社保(10个月)，现社保仍处于欠费状态，侵害了申请人的权利。后经多次催促，至今尚未兑现。基于上述事实，为维护申请人劳动的合法权益，依据法律相关规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付工资及造散费共计13265.31元整，并且缴纳在职期间的社保金。本院经审查认为，申请人黄波的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人黄波的申请。审 判 员  匡丽二〇一八年三月二十六日代理书记员  彭洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的��记入笔录。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初28号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1991年3月12日生，汉族，高中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月10日被文山市公安局刑事拘留，2017年10月12日经文山市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被文山市公安局取保候审。被告人王某，女，1970年5月3日生，汉族，初中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月10日被文山市公安局刑事拘留，2017年10月12日经文山市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人杨某、王某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年2月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院依法指派检察员陶艳芬出庭支持公诉，被告人杨某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，被告人王某怀疑其丈夫胡某与谢某有不正当关系，2017年4月5日15时许，被告人杨某、王某在文山市开化街道办事处老影剧院门口公交车站旁，将正在逛街的被害人谢某打伤。经鉴定：1.谢某双侧鼻骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；2.谢某面部软组织创、面部软组织挫伤损伤程度鉴定为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人均自愿认罪且取得被害人谅解，建议以故意伤害罪判处被告人杨某一年至二年有期徒刑；以故意伤害罪判处被告人王某一年至二年有期徒刑。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议,请求法庭对其从轻处理。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议,请求法庭对其从轻处理。被告人杨某、王某未向法庭列举证据。经审理查明，被告人王某怀疑其丈夫胡某与谢某有不正当关系，2017年4月5日15时许，被告人王某电话邀其儿子杨某到文山市开化街道办事处老影剧院门口公交车站旁，后二人一起将正在逛街的被害人谢某打伤。经文某州人民医院文医司法鉴定所【2017】临鉴字第640号鉴定书鉴定：1.谢某双侧鼻骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；2.谢某面部软组织创、面部软组织挫伤损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，2017年9月9日，民警将杨某、王某书面传唤至文山市公安局东风派出所进行讯问。2017年9月10日被告人杨某、王某与被害人谢某达成谅解协议，由杨某、王某一次性赔偿12000元给谢某以弥补其经济损失，谢某对杨某、王某的故意伤害行为予以谅解。上述事实，被告人杨某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、抓获经过、人身安全检查笔录、情况说明、现场检测材料、随案移送清单、谅解书、收据、视频光盘制作说明，被告人杨某的供述及辩解、被告人王某的供述及辩解，被害人谢某的陈述，证人胡某的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。本案被告人杨某、王某在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某、王某自愿认罪，结合二被告人积极对被害人的经济损失予以赔偿并取得谅解的量刑情节，经评估对被告人杨某、王某适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响之情况，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议对被告人杨某判处一年至二年有期徒刑；对被告人王某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人杨某、王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）；二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 梁 海 兰审 判 员 李 宾 果人民陪审员 欧阳月情二〇一八年三月二十九日书 记 员 冷 欣 洁
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0123行审13号申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。法定代表人：尤庆祝，局长。委托诉讼代理人：吴才松、林本荣，该局工作人员。被申请人：李昌锦，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行罗国土资行罚[2017]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。罗源县国土资源局向本院申请强制执行：1.李昌锦退还非法占用的土地（耕地94.9平方米，建设用地31.3平方米）；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。事实和理由：李昌锦未经有权机关批准，擅自占用罗源县飞竹镇洋柄村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，罗源县国土资源局依法作出罗国土资行罚[2017]14号行政处罚决定，并于2017年4月28日将《行政处罚决定书》送达李昌锦。现法定期限已满，李昌锦没有履行。为此，罗源县国土资源局申请依法准予强制执行。李昌锦申辩称，罗源县国土资源局工作人员送达《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》等法律文书时未告知《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》内容，因其不识字，并不知晓处罚决定的内容。经审查查明，2016年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，罗源县国土资源局依法予以立案、进行调查，于2017年4月14日作出罗国土资告[2017]21号《行政处罚告知书》，并于2017年4月17日送达李昌锦。2017年4月25日，罗源县国土资源局以李昌锦非法占用土地建设住宅为由，作出罗国土资行罚[2017]14号《行政处罚决定书》，并于2017年4月28日送达李昌锦。李昌锦在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月8日，罗源县国土资源局作出罗国土资催[2017]34号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年12月14日送达李昌锦。李昌锦仍未履行处罚决定书确定的义务，罗源县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，罗源县国土资源局作出的罗国土资行罚[2017]14号行政处罚决定在行政主体、行政权限方面合法。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案罗源县国土资源局在作出行政处罚决定之前未经行政机关负责人集体讨论，明显违反法定程序。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案罗源县国土资源局未履行当场宣告程序即将《行政处罚决定书》送达李昌锦，亦违反法定程序。故罗源县国土资源局作出罗国土资行罚[2017]14号行政处罚决定程序违法，损害了李昌锦的合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项规定，裁定如下：对罗源县国土资源局于2017年4月25日作出的罗国土资行罚[2017]14号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。审 判 长 欧俊根审 判 员 叶宇洐审 判 员 汪 孟二〇一八年三月八日法官助理 江晓惠书 记 员 黄梦湉附：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初238号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人郭跃红，男，1996年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月26日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月2日被逮捕。指定辩护人商超，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人郭跃红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李青山出庭支持公诉。被告人郭跃红及其辩护人商超到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年7月5日凌晨1时许，被告人郭跃红无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿荥阳市索河路自西向东行驶至建业超市门口处时，撞到路中央护栏，造成郭跃红受伤、摩托车和护栏受损的道路交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭跃红静脉血液血醇含量为218.63mg/100ml，达到醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人郭跃红的供述、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、现场照片、现场图、结案报告书等证据。指控被告人郭跃红之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人郭跃红对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人构成自首，且归案后认罪态度较好、已赔偿被害单位为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月5日凌晨1时许，被告人郭跃红无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿荥阳市索河路自西向东行驶至建业超市门口处时，撞到路中央护栏，造成郭跃红受伤、摩托车和护栏受损的道路交通事故。2017年7月17日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人郭跃红负此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭跃红静脉血液血醇含量为218.63mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人郭跃红于2017年7月20日主动到荥阳市公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实。2017年7月11日被告人郭跃红与郑州某某交通设备科技有限公司达成协议。上述事实，被告人郭跃红在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭跃红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人郭跃红的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郭跃红犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已对被害单位进行赔偿，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭跃红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期七日予以折抵，即自2018年3月2日起至2018年4月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一八年三月十四日书记员  柴 筱
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初740号原告：辛振邦，男，1944年11月16日生，汉族，天津市第二十一中学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖，上海汉商（天津）律师事务所律师。原告：肖玉琴，女，1948年3月4日生，天津市中环集团公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖，上海汉商（天津）律师事务所律师。被告：辛博文，男，1983年3月9日生，汉族，渤海银行股份有限公司职员，住天津市南开区。被告：王彩琴，男，1950年3月9日生，汉族，天津市河北区五金交电公司退休职工，住天津市南开区。原告辛振邦、肖玉琴与被告辛博文、王彩琴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告经常居住地为天津市南开区，故本院对此案无管辖权。经询，原告对此未提异议。综上，本案由天津市南开区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。代理审判员  侯春亮二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘妍辰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初427号原告：位松海，男，汉族，1958年12月27日出生，个体户，住伊宁市。被告：高东林，男，汉族，现年52岁，农民，住霍城县。原告位松海诉被告高东林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日依法向原告位松海送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年3月13日，原告位松海仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告位松海在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一八年三月十三日书 记 员  胡刚
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执433号申请人：沈金凤，女，1976年1月2日出生，汉族，住赤水市葫市镇。被执行人：赤水市尚艺保健会所，住所地：赤水市市中红岩路24-26号。经营者：李林。本院在执行沈金凤申请执行赤水市尚艺保健会所劳务合同纠纷一案中，责令被执行人赤水市尚艺保健会所履行给付金钱4,011.00元，并承担案件诉讼费25.00元、执行费50.00元，共计4,086.00元。查明：赤水市尚艺保健会所及李林仅有部分空调、电视机等零星物品，李林已外出躲债，且无财产可供执行。2018年3月13日，经主持双方当事人同意按残值变卖上述财物得款20,000.00元。2018年3月14日，按比例分配案款1,260.00元支付申请人沈金凤。申请人沈金凤撤回执行申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执433号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月十四日书记员 李中华
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0603刑初18号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人贾某某，男，1991年2月2日出生，甘肃省庆城县人。2017年10月16日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局安塞分局取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员张娟依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2017年9月30日23时15分许，被告人贾某某驾驶大型非载货专项作业车由东向西行驶至延安市安塞区沿河湾镇茶坊村路段时不注意行车安全超速行驶，与被害人张某某驾驶由西向东行驶重型半挂牵引车相撞，致张某某当场死亡、贾某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后贾某某积极向被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解。经延安市安塞区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人贾某某负此事故的主要责任，被害人张某某负此事故的次要责任。据此，被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法判处。被告人贾某某在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年9月30日23时15分许，被告人贾某某驾驶大型非载货专项作业车由东向西行驶至延安市安塞区沿河湾镇茶坊村路段时不注意行车安全超速行驶，与被害人张某某驾驶由西向东行驶的重型半挂牵引车相撞，致张某某当场死亡、贾某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后贾某某报警并积极抢救伤者。经延安市公安局交警支队安塞大队认定，被告人贾某某负此事故的主要责任，被害人张某某负此事故的次要责任。另查明，事故发生后被告人贾某某的亲属与被害人张某某的亲属达成赔偿协议，赔偿了张某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计625000元，张某某的亲属对被告人贾某某的行为表示谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，价格认定结论书，尸体检验报告，强制措施凭证，户籍证明，归案经过，诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故协议书、谅解书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时不注意行车安全，超速行驶，致使发生一人死亡、车辆受损的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人贾某某能够在事故发生后主动报案、抢救伤者，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人贾某某的亲属在案发后赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属对被告人的谅解，被告人贾某某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白永胜审 判 员  张 蕊人民陪审员  薛成玉二〇一八年三月十九日书 记 员  闫改梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4080号申请人：谢彩平，女，1973年1月13日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。法定代表人：张魁。本院在执行谢彩平申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人谢彩平书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督99号支付令的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  洪梦雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1847号上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年12月29日出生。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁卓京，男，1964年5月28日出生。委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳华，北京市立方律师事务所律师。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陆闪闪，北京麦田房产经纪有限公司员工。上诉人张伟、上诉人袁卓京因与第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，一审法院在认定违约金时，未查清张伟的实际损失，亦未正确认定双方责任，上述事实系用以确定当事人权利义务的基本事实，故将本案发回重审。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5435号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人张伟预交的二审案件受理费21095元及上诉人袁卓京预交的二审案件受理费30784元，均予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年三月十九日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥