安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0406民初3617号原告：徐又章，男，1972年4月4日出生，汉族，淮南市重誉建筑工程有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。被告：李家群，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：苏玉兰，女，1970年2月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市创辉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘谢路李庄新村，统一社会信用代码91340400563446305R。法定代表人：苏玉兰，该公司执行董事。原告徐又章与被告李家群、苏玉兰、淮南市创辉商贸有限公司(以下简称创辉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐又章的委托诉讼代理人胡继超，被告李家群到庭参加诉讼，被告苏玉兰、淮南市创辉商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐又章向本院提出诉讼请求：1.判令李家群、苏玉兰、创辉公司偿还徐又章借款本金500000元，利息27500元(2017年10月1日至2018年8月31日，以年利率6%计算)，合计527500元；并以500000元为基数，按年利率6%支付自2018年9月1日起至借款本金清偿之日的资金占用期间利息；2.李家群、苏玉兰、创辉公司承担本案诉讼费用。2017年3月23日，李家群因创辉公司需要偿还淮河银行泥河支行贷款费用500000元，向徐又章借款500000元，徐又章同意出借款项后，李家群、苏玉兰、创辉公司向徐又章出具借条一份。2017年3月24日，徐又章委托李方颖转给创辉公司500000元。后经催要未果，故诉至法院。李家群、苏玉兰、创辉公司共同辩称，1.该案属于重复起诉，在上个案件中徐又章同样利用该欠条起诉三答辩人，经审理后徐又章自行撤诉，该诉讼已经法院(2018)皖0406民初741号裁定书“准许徐又章撤诉”。2.汇款凭证上用途等内容不但同欠条上用途等内容矛盾，欠条是以前的经济往来而进行结算的依据，是对过往经济往来的结算，而汇款凭证时间却在欠条时间之后，是相互矛盾的，因此该汇款凭证和徐又章没有关系，同时汇款凭证和欠条也没有关系。在16个月后李方颖写的“情况说明”显然与汇款凭证不符，无论出于什么目的，都不能改变汇款凭证中已载明的事实，就是该汇款凭证与徐又章没有关系。3.该汇款凭证肯定和徐又章没有关系，因为凭证上2017年3月28日徐又敬的“同意借支”签字证明了一切，徐又敬表示同意借李方颖的钱款支付应该付的款。4.500000元本来是徐又敬归还创辉公司贷款的利息钱，这一事实直到接到诉状时，才知道徐又章想张冠李戴改变事实，三答辩人感到很惊讶。该汇款凭证是徐又敬签字“同意借支”，并不是把钱借给创辉公司的，而是徐又敬借李方颖的钱款支付创辉公司在2013年5月13日借款给淮南市新长城建筑劳务服务有限公司(法人系徐又敬)5000000元的利息，所以该汇款凭证与徐又章没有关系，与“欠条”也没有关系。综上，徐又章要求三答辩人偿还500000元的借款和利息及诉讼费没有事实和法律依据，请求依法驳回徐又章诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，徐又章提供证据：1.2017年3月欠条1份，证明李家群、苏玉兰、创辉公司向徐又章借款的事实，用于创辉公司偿还淮河银行泥河支行贷款费用。李家群质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，500000元是重复起诉，500000元徐又章没有交付，其没有收到该笔钱。2.网上转账汇款电子回单、李方颖出具情况说明各1份，证明徐又章委托李方颖转给创辉公司500000元，其已履行出借义务。李家群质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。即使汇款回单是真实的，与徐又章也没有关系，创辉公司没有向李方颖借钱，徐又敬于2017年3月28日在回单上签字“同意借支”，是同意借李方颖500000元支付给创辉公司的利息，与徐又章无关；情况说明真实性无异议，内容有异议，2017年3月24日回单上写的很清楚，代徐又章支付贷款利息，与徐又章没有关系，情况说明内容是不对的。李家群提供证据：1.(2018)皖0406民初741号之一民事裁定书复印件1份，证明本案中500000元是重复起诉。徐又章质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。741号案件徐又章已经撤诉，法院没有下发裁判结果，徐又章再次起诉，不构成重复起诉。2.淮南市新长城建筑劳务服务有限公司信用查询单、创辉公司的银行流水(2013年5月13日)，证明徐又敬是新长城建筑劳务服务公司的法定代表人，创辉公司转给徐又敬5000000元，2017年3月24日500000元银行转款是徐又敬借李方颖的钱支付偿还创辉公司5000000元的利息。徐又章质证意见：真实性无异议，与本案的关联性及证明目的有异议。徐又敬原来是新长城公司的法定代表人，后来公司吊销了，银行流水转款的时间是2013年5月13日，距离涉案借款的出借时间将近4年，借款主体也不相同，此案件原告是徐又章，那个公司是徐又敬，因此银行流水载明的5000000元与本案无关，是创辉公司与新长城公司之间另行发生的经营业务往来款项。该款项只有交易流水，没有相应的借条或借款合同作为印证，显然被告所说的是不真实的，5000000元的款项不是借款。3.李家群、创辉公司与徐又章、新长城公司银行转账流水，证明李家群、创辉公司与徐又章、徐又敬有多笔经济往来。徐又章质证意见：真实性无异议，该证据与本案无关，这个流水时间与本案借款交易时间长达几年之久，有部分转账是创辉大厦的工程款。4.欠条草稿1份，证明欠条草稿是徐又章提前写好，李家群照抄，如果李家群不照抄，徐又章就不以重誉公司名义借10000000元给李家群，后李家群未收到1784000元钱款。徐又章质证意见：真实性无异议，是徐又章书写，但该欠条说明徐又章与李家群之间对借款经过协商，徐又章转款500000元，李家群写的欠条也说明其对协商结果是认可的。本院依法对李方颖询问时的谈话笔录，经质证，徐又章无异议。李家群认为李方颖转款500000元是借给徐又敬的钱还创辉公司5000000元的利息。庭后本院依法对徐又敬就关情况进行核实，并制作谈话笔录，经质证，徐又章无异议。李家群认为该500000元与徐又章无关，与欠条也没有关系，该500000元是其与徐又敬之间的关系，其与徐又敬之间有很多经济往来，李方颖转的500000元与工程上的经济往来有关系，与欠条没有关系。苏玉兰及创辉公司认为徐又敬与徐又章系兄弟，证言不可信，徐又敬在转款凭证上审批“同意借支”在转款之后，与财务报批程序矛盾，转账汇款电子回单只能证明汇款给创辉公司，不能证明借款人是徐又章，转账电子回单中500000元与徐又章和“欠条”没有关系，徐又敬称2013年5月13日5000000元是工程款，没有合同依据，本案中的500000元是徐又敬汇给创辉公司的，与徐又章没有关系，徐又章自己有重誉公司并担任法人，徐又敬不是徐又章老板，与徐又章没有关系。本院对上述证据认定如下：徐又章证据1、2，李家群对真实性无异议，李方颖的情况说明经本院找其谈话核实，其对徐又章让其向创辉公司转账一事予以认可，对该两组证据真实性本院予以认定。李家群证据1，徐又章对真实性无异议，故对该证据真实性本院予以认定；证据2、3，该几份银行转账流水仅能证实当事人之间有资金往来，且转账日期均在本案借款日期之前，对该几份证据与本案的关联性，本院不予认定。证据4，徐又章对真实性无异议，对该欠条真实性，本院予以认定。本院依法对李方颖的谈话笔录，李方颖能够证实其向创辉公司转款500000元，对其转款的事实本院予以认定。本院依法对徐又敬的谈话笔录，徐又敬否认该案中500000元是其支付给创辉公司的利息款，其对在汇款凭证上签“同意借支”作出解释，李家群、苏玉兰、创辉公司虽对徐又敬陈述内容不予认可，但未提出相反证据予以推翻，故对转账汇款电子回单中500000元并非徐又敬所借支付给创辉公司的利息款这一事实，本院予以认定。苏玉兰系创辉公司法定代表人，李家群系创辉公司股东，苏玉兰与李家群于2009年5月21日在潘集区民政局领取结婚证。2017年3月23日，李家群与创辉公司因偿还创辉公司向银行贷款向徐又章借款500000元，并由徐又章打好“欠条”草稿，李家群照写一份欠条，主要内容为“今欠到徐又章替李家群垫付的以淮南市重誉建筑工程有限公司名义借的淮河银行田集支行贷款壹仟万元的一年利息陆拾柒万元整(2016年12月20号－2017年12月20号)、过桥资金利息贰拾伍万元整、金财担保公司担保费贰拾万元整、银行承兑汇票贴息(400万)壹拾陆万元整、银行手续费肆仟元整、替淮南市创辉商贸有限公司偿还淮河银行泥河支行贷款费用伍拾万元整。以上费用合计壹佰柒拾捌万肆仟元整(1784000.00)欠款人：李家群日期2017年3月23号”，淮南市创辉商贸有限公司在欠条上加盖公章，当天苏玉兰未在场，李家群在欠条上加盖苏玉兰私章。2017年3月24日，徐又章通过李方颖银行账户向创辉公司转款人民币500000元，转账汇款电子回单“用途”一栏载明“借款”。2017年3月28日，徐又敬在500000元网上转账汇款电子回单上书写“同意借支徐又敬2017.3.28”。另查明，徐又章就本案涉案欠条1784000元起诉李家群、创辉公司、苏玉兰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，后徐又章于2018年8月1日撤诉。争议焦点：本案是否属于重复起诉；借款事实是否存在，李家群、创辉公司、苏玉兰应否偿还500000元钱款；徐又章诉请利息有无事实及法律依据。本院认为：针对争议焦点一，因(2018)皖0406民初741号案件徐又章已撤诉，案件未经过实体审理，故本案不属于重复起诉。争议焦点二，李家群、创辉公司向徐又章借款，李家群在欠条上签字并捺印，创辉公司盖有公章，李家群辩称该欠条是徐又章写好的草稿其照抄的，是徐又章向其和创辉公司转借另一笔借款的条件，徐又章对此并不认可，李家群为完全民事行为能力人，其应该知道在欠条中签名所应当承担的责任，其亦无证据证明在签字时受到他人欺诈、胁迫，对李家群该辩称，本院不予采纳。转账电子回单付款人为李方颖，收款人为淮南市创辉商贸有限公司，电子回单的“用途”一栏载明为“借款”，李方颖认可徐又章通过其向创辉公司转账500000元的事实，转账日期与李家群、创辉公司出具欠条日期亦能衔接，该500000元借款合同在2017年3月24日徐又章提供借款时已生效。李家群辩称该笔500000元转款系徐又敬偿还借创辉公司5000000元借款的利息，提供证据不足以证明其观点，对其辩称本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。李家群、创辉公司向徐又章借款500000元，有出具的欠条及转账汇款电子回单为证，双方债权债务关系明确，徐又章已履行出借义务，该笔借款李家群、创辉公司理应偿还。欠条上苏玉兰私章虽非本人所盖，庭审中徐又章以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求苏玉兰承担共同偿还借款责任。该笔借款发生于李家群、苏玉兰夫妻关系存续期间，苏玉兰系创辉公司法定代表人，李家群系创辉公司股东，该笔500000元借款又汇入创辉公司银行账户，可见该笔债务系用于夫妻共同生产经营。故对徐又章要求李家群、苏玉兰、创辉公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。争议焦点三，欠条中双方未约定借款期限及利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。徐又章主张2017年10月1日起的利息，未提供证据证明其于2017年10月1日就该笔借款对李家群、苏玉兰、创辉公司进行催要，因徐又章于2018年2月12日就涉案欠条的1784000元起诉李家群、苏玉兰、创辉公司，1784000元中包括该笔500000元借款，故该笔借款徐又章可主张2018年2月12日至2018年8月31日期间利息，该期间利息为16667元，徐又章诉请27500元，多主张部分，本院不予支持；另徐又章要求李家群、苏玉兰、创辉公司以500000元为基数，以年利率6%支付自2018年9月1日起至借款还清时止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家群、苏玉兰、淮南市创辉商贸有限公司共同偿还原告徐又章借款本金500000元，利息16667元，合计516667元，于本判决生效后二十日内付清；二、被告李家群、苏玉兰、淮南市创辉商贸有限公司共同支付原告徐又章自2018年9月1日起至借款还清时止的资金占用期间利息(以500000元为基数，按年利率6%计算)；三、驳回原告徐又章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，减半收取4538元，由被告李家群、苏玉兰、淮南市创辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐函函二〇一八年十一月二十六日书记员  苏珍珍附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。