上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6号上诉人（原审原告）：宋玉超，男，1983年11月7日生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：上海先荣房地产经纪事务所，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路298号。投资人：李新群。委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。原审被告：徐国华，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人宋玉超因与被上诉人上海先荣房地产经纪事务所（以下简称先荣房产事务所）、原审被告徐国华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人宋玉超上诉请求：撤销原判第六项，改判被上诉人在人民币（下同）35,662元范围内确定的债务向上诉人承担补充赔偿及连带责任。事实和理由：被上诉人作为拥有房地产经纪人资格的专业机构存在严重失察行为，造成上诉人直接、间接损失4万余元，应承担重大过失责任。被上诉人对房屋产权必须进行调查，核实无误后才能联系客户实地看房、签约后，方可获得报酬。一审法院认定上诉人受原审被告欺骗导致本案发生，系判决用词不当。一审法院就被上诉人促成的居间行为推理为亦有所不当，系有偏袒之嫌。一审庭审中原审被告的陈述不能视为被上诉人就此可以不承担相应的连带责任。希望二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人先荣房产事务所辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审被告徐国华未作陈述。宋玉超向一审法院起诉请求：1、撤销宋玉超与徐国华之间的租赁合同；2、徐国华返还宋玉超支付的房屋租金和押金16,000元，先荣房产事务所对此承担连带责任；3、先荣房产事务所返还宋玉超居间费700元；4、先荣房产事务所、徐国华连带赔偿装修款19,662元；5、先荣房产事务所、徐国华连带赔偿宋玉超各项间接损失5,000元（误工费半个月工资3,000元、交通费2,000元）。一审法院认定事实如下：上海XX有限公司是上海市松江区XX镇XX路XX弄XX苑XX号XX室（以下简称涉案房屋）登记的权利人。2017年3月10日，徐国华作为甲方（出租方）、宋玉超作为乙方（承租方）在先荣房产事务所的居间介绍下签订了《物业租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，每月租金2,000元，租赁期限5年，自2017年5月1日至2022年5月1日止，房租每1年付一次；在合同签订时一次支付押金2,000元，中介费由甲方承担700元，乙方承担700元；甲方同意乙方装修，不得群租。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。上述租赁合同签订后，宋玉超于2017年3月10日支付给先荣房产事务所中介费700元，支付给徐国华房屋租金14,000元、押金2,000元，共计16,000元，徐国华、先荣房产事务所将涉案房屋交付给宋玉超，宋玉超随即对涉案房屋进行了装修。2017年4月3日，上海市公安局松江分局洞泾派出所出具上海市公安局案（事）件接报回执单一份，载明2017年4月3日22时许，宋玉超来所报案称其被骗，民警经询问后了解，2017年3月10日，宋玉超通过先荣房产事务所介绍与自称房东的徐国华签订了租房合同，期间中介公司给宋玉超看了涉案房屋的房产证照片，后宋玉超交了21,000元租金给徐国华以及700元中介费给先荣房产事务所。宋玉超将涉案房屋装修后，2017年4月3日21时许，一姓彭的男子过来称其系涉案房屋的房主，涉案房屋系动迁房，还未办出房产证，宋玉超发觉被骗后遂报警。案发时间段：2017年3月10日11时至2017年4月3日21时许。一审庭审中，宋玉超提交了房主装修清单凭据和照片2组，证明其装修的事实和装修的花费。先荣房产事务所、徐国华对此没有异议，但先荣房产事务所认为自己不应当承担。一审中，先荣房产事务所向一审法院提交了房产证微信照片一张，证明当初徐国华谎称自己是房屋权利人，实际上并不是，该照片是徐国华签约前发给宋玉超，宋玉超又转发给中介的。宋玉超和徐国华对此没有异议。一审法院认为，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，根据庭审查明的事实，徐国华以伪造房产证、谎称自己是房屋产权人的方式骗取宋玉超的信任，与其订立了房屋租赁合同，故宋玉超关于撤销合同的诉请，于法有据，予以支持。对于宋玉超主张的返还房屋租金、押金，赔偿其装修及间接损失的请求，徐国华并无异议，予以支持。对于宋玉超主张的先荣房产事务所返还其居间费的请求，先荣房产事务所并无异议，亦予以支持。对于宋玉超主张的先荣房产事务所承担连带赔偿责任的意见，一审法院认为，宋玉超签约受损的主要原因是徐国华的欺诈行为，故徐国华应当承担主要的过错责任，而先荣房产事务所作为专业经纪机构在促成宋玉超与徐国华签约之前，应当对房屋是否为权利人真实所有进行审查，其在促成宋玉超与徐国华订立租赁合同过程中的居间行为亦有所不当，先荣房产事务所作为居间方，应当对此承担次要的责任。故宋玉超因轻率与徐国华签订租赁合同可能发生的租金、押金、装修款等难以追回的损失，则应由先荣房产事务所在其过错程度范围内承担相应的责任。对于宋玉超主张的间接损失，因先荣房产事务所不予认可，宋玉超亦未提供充分的证据予以证实，故宋玉超对先荣房产事务所主张的该部分损失，不予支持。为此，酌定先荣房产事务所以次要责任为限在7,000元的范围内就徐国华无法返还或赔偿的部分款项对宋玉超承担补充赔偿责任。此外，需要指出的是，根据法律的规定，若先荣房产事务所承担了相应的补充赔偿责任，则其有权向徐国华依法追偿。一审法院审理后，于二○一七年十一月二日依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第四百二十五条之规定，作出判决：一、撤销宋玉超与徐国华于2017年3月10日签订的《物业租赁合同》；二、徐国华于判决生效之日起十日内返还宋玉超已付的房屋租金14,000元、押金2,000元；三、徐国华于判决生效之日起十日内赔偿宋玉超装修款损失19,662元；四、徐国华于判决生效之日起十日内赔偿宋玉超间接损失误工费3,000元、交通费2,000元；五、上海先荣房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内返还宋玉超居间费700元；六、上海先荣房地产经纪事务所在7,000元范围内就上述第二、三项确定的徐国华的债务向宋玉超承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费834元，减半收取417元，由徐国华负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，原审被告与上诉人是本案租赁合同的出租方和承租方，被上诉人是中介单位。由于原审被告以伪造房产证、谎称自己是房屋产权人的方式骗取了上诉人的信任，与其订立了房屋租赁合同。上诉人起诉要求撤销合同的诉请，于法不悖。关于上诉人要求被上诉人承担全额连带责任的问题，一审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。一审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的。上诉人宋玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币834元，由上诉人宋玉超负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  盛伟玲二〇一八年三月十六日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……