浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8817号原告：岑国相，男，1967年3月21日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙哲科、杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路*******号。组织机构代码：69135671-8主要负责人：王金标，该支公司经理。委托诉讼代理人：郭桂省，男，1992年12月10日出生，系太平财产保险有限公司宁波分公司员工，住宁波市鄞州区。原告岑国相为与被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审判。审理中，被告太平公司于2017年9月4日提出申请对原告名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的损失重新鉴定，本院予以准许，并依法委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月28日和3月6日两次公开开庭进行了审理。原告岑国相的委托诉讼代理人孙哲科，被告太平公司的委托诉讼代理人郭桂省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑国相起诉称：2017年5月10日9时59分许，案外人岑彬彬驾驶原告岑国相所有的浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市三北大街自西往东行驶，至事发处不慎于机非隔离花坛发生碰撞，碰撞后车辆失控，又与沿三北大街自西往东由案外人唐海龙驾驶的浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，碰撞后浙Ｂ×××××汽车失控又与道路隔离护栏发生碰撞，造成花坛护栏及两车损坏、岑彬彬受伤的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，岑彬彬负事故全部责任，唐海龙不负责任。2017年6月19日经中衡保险公估有限公司评估，浙Ｂ×××××车辆损失为47300元，原告支出评估费2700元、施救费600元；因交通事故至浙Ｂ×××××汽车损失18500元、施救费300元；因交通事故致道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，共造成损失77100元。2017年3月14日，原告岑国相为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险包括车损险等，事发时处于保险期限内。事发后，原告向被告理赔，被告以各种理由不予赔付。现原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失77100元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平公司答辩称：1.对原告在被告处投保的事实无异议；2.原告起诉的车辆浙Ｂ×××××损失金额为47300元没有事实依据，财产保险遵循损失填补原则，经被告申请重新评估，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对该车辆损失评估为26861.50元，故原告自行委托评估的金额47300元不具有客观性；3.对交通事故致道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，原告仅提供照片，报案时原告未提该损失，导致该损失被告现无法评估，故应酌情少计损失；其他损失无异议，对原告要求赔偿的损失请求法院依法处理。原告岑国相为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明岑彬彬驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与浙Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，岑彬彬负事故全部责任，唐海龙不负责任的事实；2.驾驶证、行驶证、保险单各2份，证明原告系浙Ｂ×××××车辆车主，并向被告投保交强险和商业三者险，浙Ｂ×××××车辆的所有人、驾驶人身份情况及具备合法驾驶资格的事实；3.中衡保险公估有限公司评估报告书1份，证明原告的浙Ｂ×××××号小型轿车损失为47300元的事实；4.定损单1份、发票3份、施救费发票11份和照片7份，证明原告的浙Ｂ×××××号小型轿车发生事故后修理费47300元、支出施救费600元、评估费2700元，浙Ｂ×××××车辆修理费18500元、施救费300元，致道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，共计77100元的事实；被告太平公司为证明其辩称主张成立，向本院提供了保险单2份及报价单2份，证明2016年6月15日，原告岑国相的浙Ｂ×××××号小型轿车确实在被告承保了交强险和商业三者险的事实，但事故车辆维修定损结论不合理，要求进行重新评估。本院根据被告的申请，委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司对浙Ｂ×××××车辆损失进行评估，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司作出评估报告书1份，该评估报告书确定维修费为27061.50元、残值费用为200元。经庭审质证，被告太平公司对原告岑国相提供证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，且被告太平公司已提出重新鉴定申请，泛华保险公估股份有限公司宁波分公司已作出评估，认为应以该评估报告为准；证据4中对车辆浙Ｂ×××××的损失没有异议，对道路隔离栏及石墩损坏维修费有异议，因原告只提供发票和照片，当初原告报案时未提该损失，导致该损失被告现无法评估，故应酌情少计该项损失。原告岑国相对被告太平公司提供的保险单2份没有异议，但对2份报价单有异议，认为系网上下载，不具有真实性，与本案也没有关联性。对泛华保险公估股份有限公司宁波分公司作出的评估报告书质证意见如下：该评估报告书中对受损配件计价，是按浙江德胜康桥汽配有限公司和杭州福鼎汽配有限公司对配件的报价取平均价，而该两公司的报价大部份非原厂件报价，所以该两公司的报价的平均价作为受损配件计价，不具有合理性，不能采信该报价的评估值，应以原告提供的评估报告为准。本院认证意见如下：原告岑国相提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与案件具有关联性，本院予以认定；原告提供证据3，系原告单方委托评估，且与本院委托的评估机构的定损金额相差较大，本院不予认可；原告提供的证据4中浙Ｂ×××××车辆修理费18500元、施救费300元，被告无异议，原告又提供了原件，该项本院予以认定；道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，被告虽提出异议，但未提供相反的证据，被告作为原告车辆的保险人，原告报案后，应当对事故现场作勘验，现以原告报案时未提该损失，导致该损失现无法评估为由，要求酌情少计损失无法律依据，同时原告已提供事故现场照片，又提供了慈溪市远通交通设施厂出具的发票原件，故本院对该项损失予以认定。泛华保险公估股份有限公司宁波分公司出具的评估报告书，被告没有异议，原告认为不具有合理性，本院依据原告申请通知鉴定人员到庭质证，已向原告方作出合理解释，原告未进一步提供证据予以反驳，同时该评估系本院委托，报告书符合证据“三性”，故本院对评估报告予以认定。根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月10日9时59分许，案外人岑彬彬驾驶原告岑国相所有的浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市三北大街自西往东行驶，至事发处不慎于机非隔离花坛发生碰撞，碰撞后车辆失控，又与沿三北大街自西往东案外人唐海龙驾驶的浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，碰撞后浙Ｂ×××××汽车失控又与道路隔离护栏发生碰撞，造成花坛护栏及两车损坏、岑彬彬受伤的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，岑彬彬负事故全部责任，唐海龙不负责任。经泛华保险公估股份有限公司宁波分公司评估，浙Ｂ×××××车辆损失为26861.50元、施救费600元；因交通事故至浙Ｂ×××××汽车损失18500元、施救费300元；因交通事故致道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，共造成损失53961.50元。另查明，2017年3月14日，原告岑国相为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险包括车损险等，事发时处于保险期限内。本院认为：原告为其机动车在被告处投保了车辆损失险等商业险，发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。原告岑国相诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告太平公司辩称的合理部分，本院予以采纳，对道路隔离栏及石墩损坏维修费7700元，要求酌情减少，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司于本判决生效之日起七日内在财产损失险范围内赔付原告岑国相保险金53961.50元；二、驳回原告岑国相其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费1728元，由原告岑国相负担579元，由被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担1149元，交纳本院；本案鉴定费9168元，原告岑国相负担2752元，被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担6416元，因被告已支付上述鉴定费，故原告负担的费用直接支付被告，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄科军人民陪审员  陈琴南人民陪审员  俞建行二〇一八年三月二十八日代书 记员  潘玲燕