wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2219号 原告：闫国峰，男，汉族，人，自由职业，现住长治市。 被告：吴刚，男，汉族，山西省武乡县人，无业，现住长治市。 原告闫国峰与被告吴刚委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国峰、被告吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月左右被告以给原告找工作为由，向原告索要3万元。双方约定截止2017年5月底如果未能给原告找到工作则把3万元退还给原告。直至2017年6月被告也未能按照约定给原告找到工作。后原告才发现被告并没有为他人找工作的能力。2017年6月7日原告到长治市北董派出所报案，在民警的帮助下，同年7月被告先退还原告1万元，并承诺剩余2万元到2017年8月还清。但被告迟迟不予归还。后在法院立案时，经过诉前调解，并达成协议，但被告仍未还款。故依法提起诉讼，请判如所请。 被告辩称，我不是给原告找工作，当时是原告给别人找工作，一个人3万元，原告给了我3万元，我就把这3万元给了王旭刚、李韶霞，王旭刚、李韶霞给我打的条子，后来工作办不了，王、李也没有退还钱。2017年原告报了警，我找李韶霞，李就退了1万元。 原告为支持其主张提供了长治市城区延安南路街道人民调解委员会人民调解协议书及原告与被告的微信转账、聊天记录，证明被告欠款事实。被告对上述证据无异议。被告提供了收条四支，证明其给了李韶霞、王旭刚35000元。原告认为这个收条与本案无关。 经双方举质证，结合原被告陈述意见，本院认定以下事实： 2017年1月，原告委托被告为韩东东等人办理工作，给了被告3万元，双方约定，2017年5月底如未能找到工作，则把3万元如数退还。后工作未办成，原告要求被告退款。2017年7月，被告退还给原告1万元，现仍欠原告2万元。被告庭审中称3万元都已经给了王旭刚和李韶霞。 本院认为，原告委托被告为他人办理工作，被告以此名义收取原告3万元，事情未办成，被告退还原告1万元，现仍欠2万元未退还，原、被告对此事实不持异议。双方已经形成委托合同关系，因双方委托事项违背公序良俗，应属无效合同。原告主张返还2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条之规定，判决如下： 被告吴刚于判决生效之日退还原告闫国峰人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫国峰、被告吴刚各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一八年十一月八日 书记员  贾 炜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2756号 申请执行人：王多文，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 法定代表人：李杨江，职务：经理。 被执行人：张亮勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行王多文与张亮勇劳务合同纠纷一案中；（执行标的15792元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 中止 (2018)川0182执2756号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓泽粮
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执保294号申请执行人：泊头市瑞恒泰租赁站，住所地泊头市营子镇小城村**。被执行人：陕西中岭建设工程有限公司，住，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村/div>本院在执行泊头市瑞恒泰租赁站与陕西中岭建设工程有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西中岭建设工程有限公司的银行存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔爱良二〇一八年十一月一日书记员  毛树军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4189号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。被执行人,陕西金龙泉实业有限公司。被执行人陕西顺凯商贸有限公司。被执行人陕西闽远商贸有限公司。被执行人陕西银企融资担保有限公司。被执行人刘玲玲,女性,汉族,1987年03月08日出生。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西顺凯商贸有限公司、陕西金龙泉实业有限公司、陕西闽远商贸有限公司、陕西银企融资担保有限公司、刘玲玲公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的(2017)西碑证经字第384号执行证书，于2018年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无房产、无车辆、无证券、无银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人陕西顺凯商贸有限公司、陕西金龙泉实业有限公司、陕西闽远商贸有限公司、陕西银企融资担保有限公司、刘玲玲限制高消费，冻结了其银行账户，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  文 研打印人：文研校对人：任永强送达时间：年月日
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘3125执98号申请执行人滕树宪与被执行人保靖友好医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）湘3125民初486号民事判决书确定的内容已于2018年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  葛康宁二〇一八年十一月七日书记员  王振舟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87357号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：卢斯毅，男，1983年12月5日出生，壮族，户籍地南宁市西乡塘区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告卢斯毅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款179420.94元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款193205.10元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金193205.1元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款193205.1元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付179420.94元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为193205.10元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为11603.33元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定卢斯毅作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费1159.23元，丁方技术服务费3864.10元，戊方咨询费38181.77元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下兴业银行南宁分行专业处理中心，账号×××。2.2016年9月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为193205.1元，借款期限18个月，自2016年9月30日至2018年4月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款12140.01元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年11月10日。4.2016年9月30日被告提现150000元，手续费及咨询费总计43205.1元；被告偿还了2016年11月至2016年12月2期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账179420.94元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斯毅于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十七万九千四百二十元零九角四分及利息（以一十七万九千四百二十元零九角四分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，案件公告费560元，由被告卢斯毅负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告卢斯毅于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6106号 原告：王殿友，男，1938年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王殿友与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，2018年11月1日，原告王殿友明确表明放弃追加曹道武为被告，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告王殿友到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25000元，利息4900元（按双方约定的民间贷款利率，自借款之日起算至2018年9月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日、1月30日，被告以做生意为由先后两次共向原告借款25000元整，被告承诺原告于一年后归还，并按照双方约定民间贷款利率支付利息，同时立下借据。后被告未还款，原告为此具状起诉，请求支持其诉讼请求。 被告李超未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日、1月30日，被告分两次向原告借款15000元、10000元，均约定月利率1%，并分别向原告出具借条一张。借款后，双方结算利息，2016年1月11日的借款利息结至2017年1月11日；2016年1月30日的借款利息结至2018年1月30日；剩余借款本金和利息未还。 另查明：2018年3月28日，王殿友住院时李超偿还了2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1%，因其利率不违反民间借贷利率的有关法律规定，原告要求按照约定月利率1%支付利息，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金25000元，利息从每笔借款利息结算之日起计算至2018年9月10日共计3733元，因被告于2018年3月28日已偿还原告2000元，故被告尚欠原告利息1733元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿友借款本金25000元，利息1733元（按月利率1%计算，10000元的借款利息2018年1月30日至2018年9月10日止，15000元的借款利息自2017年1月11日计算至2018年9月10日，以后利息按月利率1%另行计算至本息还清为止），合计26733元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，本院减半收取计274元，由被告李超负担245元，原告王殿友负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一八年十一月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0408刑初414号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人张晓松，男，1989年10月23日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被邯郸市永年区公安局取保候审。邯郸市永年区人民检察院以永检公检刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人张晓松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人张晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月29日21时许，被告人张晓松酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××**机动车，沿洺张线行驶至永年区龙泉大桥下时，被正在执勤的交警队民警徐某、李某查获。后经酒精检验，张晓松血液中酒精含量为118.4mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张晓松醉酒后驾驶机动在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明:2018年1月29日21时许，被告人张晓松酒后驾驶冀Ｄ×××**机动车，沿洺张线行驶至永年区龙泉大桥下时被交警查获。经酒精检验，张晓松血液中酒精含量为118.4mg/100ml。被告人张晓松于2018年3月20日主动到永年交警大队事故科投案自首。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人张晓松进行了调查评估，评估意见为可对张晓松适用社区矫正。上述事实，被告人张晓松庭审时亦无异议，并有户籍证明、查获说明、到案情况说明、车辆照片、被告人张晓松的供述、酒精检测报告、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晓松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张晓松具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张晓松当庭自愿认罪、悔罪，经永年区司法局调查评估符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人张晓松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王卫东人民陪审员  李 鹏人民陪审员  王红江二〇一八年十一月二十七日书 记 员  马丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初4980号原告：赵小琴，女，1970年12月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：付海成，男，1956年3月14日出生，汉族，农民。被告：杭通情，女，1966年1月28日出生，汉族，农民。两被告共同委托诉讼代理人：石存学，男，1949年8月8日出生，汉族。本院在审理原告赵小琴与被告付海成、杭通情返还原物纠纷一案中,原告赵小琴于2018年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告赵小琴自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小琴撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告赵小琴负担。审 判 长  赵 燕人民陪审员  丁藏真人民陪审员  温大强二〇一八年十一月二十日书 记 员  张棉棉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1342号上诉人（一审被告）：河南省中牟县社平粮油商行。住所地：郑州市中牟县万洪路万邦粮油市场****。负责人：李社平，职务经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨利，男，1966年11月2日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人河南省中牟县社平粮油商行因与杨利买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省中牟县社平粮油商行的负责人李社平及其委托诉讼代理人吴严冬、王洪亮、被上诉人杨利及其委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省中牟县社平粮油商行的上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实及理由：涉案大米是上诉人向绥化市宏旭米业加工有限公司购买，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，上诉人已经支付了涉案大米款，不应再重复支付。杨利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维护答辩人的合法权益。原告杨利向一审法院提出的诉讼请求：要求被告河南省中牟县社平粮油商行给付货款226,815元，案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年11月15日，原告杨利租赁徐小子经营的绥化市宏旭米业加工有限公司厂房、库房、办公楼及一切加工设备搞大米加工，租赁期限2016年11月15日至2027年11月15日止，租金每年50,000元，原告一次性给付徐小子租金550,000元。2017年6月16日，原告取得绥化市北林区北河口大米加工厂的营业执照，开始进行大米加工。2017年10月19日，被告河南省中牟县社平粮油商行经绥化市诚信货站赊购原告大米39吨，货款184,915元；2017年11月2日，被告经绥化市枫顺货站赊购原告大米39吨，货款183,800元，货款合计368,715元。2017年10月24日，被告通过李永良向原告杨利账户转款100,000元，2017年11月6日，转款23,100元，被告给付原告大米款合计123,100元。原告欠被告订作袋皮款18,800元，被告在原告处存放袋皮核款13,156元。结算后，被告尚欠原告货款213,659元。一审法院认为，原告杨利与被告河南省中牟县社平粮油商行的买卖合同关系，有原告提供的绥化市诚信货站、绥化市枫顺货站运输协议书、原告杨利及绥化市宏旭米业加工有限公司法定代表人徐小子与被告河南省中牟县社平粮油商行法定代表人李社平及妻子等人之间对话录音材料及证人徐小子证言可证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告杨利与被告河南省中牟县社平粮油商行之间虽无书面买卖协议，但原告向被告发送大米及被告接收后向原告支付部分货款的事实可证实原、被告之间买卖关系成立，合法有效。被告未给付余欠货款系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告杨利要求被告给付货款213,659元的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，原告诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告河南省中牟县社平粮油商行给付原告杨利货款213,659元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,702元，由原告杨利负担197元，由被告河南省中牟县社平粮油商行负担4,505元。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据一：绥化市诚信货站与枫顺货站出具的证明，意在证实该两个货站从未与上诉人、被上诉人之间支付货款，被上诉人提交的运单系伪造。被上诉人质证认为，诚信货站证明未加盖公章，无法确认证据真实性，货站不参与支付货款，只负责运输。证据二：包装袋厂家营业执照、证明、出库单，意在证实涉案大米包装袋由宏旭米业定制，并未上诉人。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。证据三：涉及宏旭米业判决三份，来源于中国裁判文书网。意在证实，宏旭米业被上诉人于2016年11月15日租赁宏旭米业的事实不存在，并且证明一审调取的宏旭米业徐小子的调查笔录不真实。被上诉人质证认为，宏旭米业执照仍未注销，与本案无关联性。证据四：（2017）黑1202民初1895号案件起诉状、借条、债权转让协议等，意在证实宏旭米业与被上诉人之间存在债权债务关系，无租赁关系。被上诉人质证认为，该证据与租赁关系无冲突，不能证明上诉人的主张。本院认证认为，上诉人提交的证据不能相互印证，证明其主张，与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人申请徐洪波出庭作证，意在证实上诉人经营者李社平与前往被上诉人处订购大米事实。上诉人质证认为，证人证言不真实，证人是宏旭米业股东，与被上诉人是雇佣关系，具有利害关系。本院认证认为，证人与被上诉人具有利害关系，对其证言不应采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，被上诉人杨利以其经营的绥化市北林区北河口大米加工厂名义通过绥化市诚信货站、绥化市枫顺货站向上诉人销售大米，上诉人在诉讼中自认接收了涉案两车大米，并支付给被上诉人本人部分大米款，双方买卖关系成立。上诉人主张其与被上诉人不存在买卖关系，不应支付大米款证据不充分，其上诉请求缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人河南省中牟县社平粮油商行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504.00元，由上诉人河南省中牟县社平粮油商行负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一八年十一月二十九日书记员  石阳阳
清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0830执411号申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺，该行董事长。委托代理人：王东，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司解家沟镇支行行长。被执行人:惠宝红,男,汉族,1977年2月27日出生,住陕西省清涧县。被执行人:惠保淋,男,汉族,1976年5月12日出生,住陕西省清涧县。本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人惠保淋、惠宝红金融借款合同纠纷一案中，现被执行人惠保淋、惠宝红人找不到，又无可供财产执行，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，等两被执行人找到后再恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0830执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董万顺审判员  刘海方审判员  苏庆华二〇一八年十一月二十三日书记员  雷国庆
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0523刑初148号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人段龙飞，男，1980年11月13日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，无业，住吉林省辉南县。因犯盗窃罪，于2013年5月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元；因犯盗窃罪，于2017年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月26日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年8月9日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。 吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人段龙飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人段龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年6月，被告人段龙飞在吉林省辉南县杉松岗镇独身楼305室租住的房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留徐某、张某1和张某2吸食一次。2、同月，段龙飞将大约5分的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给许某。 公诉机关认为，被告人段龙飞向他人贩卖甲基苯丙胺，并容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条和第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人段龙飞对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2016年6月24日晚，被告人段龙飞在租住的辉南县杉松岗镇独身楼305室内，容留徐某、张某1和张某2吸食冰毒一次。同日，段龙飞在独身楼楼下道口以300元价格卖给许某约5分冰毒。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、辉南县人民法院（2013）辉刑初字第56号、（2016）吉0523刑初139号刑事判决书，证实被告人段龙飞因犯盗窃罪分别于2013年5月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1200元；于2017年9月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 2、行政处罚决定书，证实许某、徐某、张某1、张某2因吸食毒品被行政处罚。 3、吸食毒品人员体表检查、尿液检查报告单，证实许某、张某1、张某2尿检结果呈阳性。 4、许某辨认笔录，证实许某辨认出贩卖毒品的段胖子就是段龙飞。 5、徐某、张某1、张某2辨认笔录，证实徐某、张某1、张某2辨认出段龙飞就是段胖子。 6、证人许某的证言，2016年6月24日晚上19时许，林大侠（具体真名不知道）过来找我一起吸食毒品，然后我让林大侠给我拿钱去买冰毒。我就用张某1的电话给胖哥打的电话，约好在楼下道口进行交易，当时我买了5分多点的冰毒，给了胖哥300元钱。毒品是用白色小塑封的袋装的。 7、证人张某2的证言，2016年6月24日晚上19时左右，张某1和许某在张某1家吃完饭，我们就去许某家了，到了许某家看见有剩下的一点冰毒，我就自己吸了。徐某就来了，然后带我和张某1去三楼胖子家，胖子拿出冰毒和吸毒工具，我、张某1、徐某、胖子一起在胖子家吸食的冰毒。之后我和张某1一起又去的许某家，有个叫小林子的也在许某家坐着，之后小林子就要买东西，许某让我联系胖子买冰，我就帮忙给胖子打了个电话，许某就去独身楼的楼下跟胖子买的冰毒。 8、证人张某1的证言，2016年6月24日晚上我和张某2、徐某在许某的住处一起吸食毒品，后徐某找我和张某2去段胖子处唠会磕，段胖子就拿出冰毒和吸毒工具，我们一起吸食了毒品。之后我和张某2到许某家，林某要吸食冰毒，许某让张某2拿我手机给段胖子发短信联系买冰毒，之后许某从段龙飞手里买了大约5分冰毒，300元钱的。 9、被告人段龙飞的供述，我和许某是朋友，我们彼此都了解对方吸毒。2016年6月份一天晚上，许某给我打电话，说来了个朋友问我手里有没有冰毒，我说没多点东西自己留着玩的，他说卖给他，我当时手头挺紧的，我说那你就给我300元吧，我卖你点，当时我手里就有大约4、5分东西，我和许某约好在楼下道口交易，我用一个小袋封着给他的，他给我300元。2016年6月份，我租杉松岗独身楼三楼的房子住，有一天晚上6、7点的时候，我给徐某打电话让他找二楼的张某1和张某2到我租住的屋里，我从床头柜抽屉里拿出来冰毒4分左右，之后我和徐某、张某1、张某2四人用我做的吸毒工具一起吸食毒品。 本院认为：被告人段龙飞向他人贩卖冰毒，并容留多人吸食冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控的两项罪名成立。段龙飞在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。段龙飞到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人段龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  井丽纯 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  罗晓静 二〇一八年十一月一日 书 记 员  荣盎然
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3832号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3769号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年期间，被告人刘某某多次在佛山市顺德区伦教街道盗窃他人财物，具体事实如下：1.2018年2月27日15时许，被告人李某某去到被害人高某居住的佛山市顺德区伦教街道熹涌村太平路北21号105房，从该房窗户爬入房内，盗走高某放在行李包内一钱包内的现金人民币1100元。案发后，赃款人民币523元被起回并发还高某。被告人李某因该次盗窃被行政拘留十五日。2.2018年8月初的一天，被告人李某去到佛山市顺德区伦教街道熹涌新熹二路盈裢富建筑有限公司仓库，经攀爬围墙及围墙边大树，进入被害人莫某居住的位于仓库二楼的房间，盗走莫某放在房内一裤袋内的现金人民币200元。案发后，赃款无法起回。3.2018年8月10日10时许，被告人刘某某去到被害人曹某位于佛山市顺德区伦教街道新熹三路南板房仓库，经攀爬围墙准备爬仓库窗户入内盗窃。被害人曹某发现后随即将被告人李某抓获。4.2018年8月10日15时许，被告人刘某某再次去到佛山市顺德区伦教街道熹涌新熹二路盈裢富建筑有限公司仓库，经攀爬围墙欲通过窗户爬入二楼宿舍内实施盗窃时被莫某发现，刘某某迅速逃离现场。5.2018年8月12日14时许，被告人刘某某再次去到佛山市顺德区伦教街道熹涌新熹二路盈裢富建筑有限公司仓库，爬上围墙，准备进入被害人张某位于二楼的房间实施盗窃时，被张某发现并控制住。综上，被告人刘某某两年内五次盗窃他人财物，赃款共计人民币1300元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某某的供述及指认笔录；被害人高某的陈述；被害人莫某、曹某、张某的陈述及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；行政处罚决定书；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已起回，对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某在实施第3至5宗盗窃时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。被害人高某、莫某的财产损失由被告人刘某某依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十五日，即自2018年8月12日起至2019年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人高旭的财产损失人民币577元、被害人莫文弟的财产损失人民币200元由被告人刘某某依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十一月二十一日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2018)皖1302民督49号 申请人：宿州市融通融资担保有限公司。住所地宿州市中山西街**。 法定代表人：何传莉。 被申请人：安徽润维无纺布有限公司。。住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇 法定代表人：朱广明。 申请人宿州市融通融资担保有限公司于2018年8月22日向本院申请支付令。申请人宿州市融通融资担保有限公司称，2008年2月15日被申请人安徽润维无纺布有限公司因资金周转向申请人宿州市融通融资担保有限公司借款1000000元，约定借款期限自2008年2月15日至2008年6月14日，利息约定为31566元，约定逾期偿还利息为日万分之五。借款到期后被申请人一直未履还款付息义务，现应偿还本金及利息共2997215.01元，并有借款合同书为凭。现申请人宿州市融通融资担保有限公司要求被申请人安徽润维无纺布有限公司给付借款本金及利息共2997215.01元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽润维无纺布有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿州市融通融资担保有限公司借款本金1000000元及利息31566元和逾期日万分之五的滞纳金（自2008年6月15日起至履行完毕之日止）。并承担本案支付令费用10259元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 敏
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终902号上诉人（原审原告）：刘广军，男，1978年12月25日出生，汉族，水产养殖户，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路**金淮北大厦。法定代表人：王继法，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。上诉人刘广军与被上诉人淮北市鼎盛商业管理有限公司（简称鼎盛公司）产品责任责任纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)皖0603民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘广军上诉称：刘广军刮出奖的礼品券并不是收银员发出的，提供的5张礼品券足以证明鼎盛公司恒传珠宝柜台有调包行为。刘广军并未向价格主管部门投诉该销售行为，原判认定刘广军己经向价格主管部门投诉该销售行为，与事实不符。刘广军主张鼎盛公司虚假有奖销售，判决书对此主张避而不谈，有失公允。本案双方属于产品责任纠纷法律关系，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原判决适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护刘广军合法权益。鼎盛公司辩称：刘广军称被鼎盛公司将礼品券掉包毫无根据，其上诉请求应予驳回。刘广军向一审法院起诉请求：1、退回在鼎盛公司恒传珠宝专柜购买货品的货款6988元；2、增加赔偿金额20964元（购货款的三倍）；3、本案诉讼费由鼎盛公司承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，刘广军在鼎盛公司开设的鼎盛国际商场三楼购买衣服，在收银台结账时获得两张礼品券，刘广军持礼品券到鼎盛国际商场内的恒传珠宝柜台领取小礼品。在恒传珠宝柜台，刘广军刮取相关礼品劵背面的抵用券，该抵用券载明立减2000元，且仅限制在恒传珠宝柜台使用。刘广军购买了标价为8988元的翡翠手镯，支付了款项6988元，鼎盛公司为其出具发票一张。现刘广军以鼎盛公司恒传珠宝柜台掉包礼品券，故意令其中奖，鼎盛公司涉嫌价格欺诈为由起诉至法院，致纠纷发生。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘广军主张鼎盛公司恒传珠宝柜台掉包礼品券，故意令其中奖，但其仅提供5张礼品券不足以证明鼎盛公司恒传珠宝柜台有掉包行为。涉案物品为翡翠手镯，玉器为特定物，鼎盛公司称玉器为一物一价，刘广军亦未提供证据证明鼎盛公司虚构原价。刘广军称其已经向价格主管部门投诉该销售行为，但价格主管部门对其投诉未予以处理，亦不足以证明鼎盛公司存在价格欺诈行为。刘广军亦未提供证据证明其所购物品具有质量问题，属于应当予以退货的范围。刘广军提供的证据不能证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的不利后果。故刘广军要求鼎盛公司退回在恒传珠宝专柜购买货品的货款6988元并增加赔偿金额20964元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘广军的诉讼请求。案件受理费499元，因本案适用简易程序审理，减半收取249.5元，由刘广军负担。本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：本案争议焦点为鼎盛公司是否存在虚假有奖销售行为；原判适用法律是否正确。经庭审调查，刘广军在庭审中自认已向工商部门进行过投诉，现在仍在调查处理过程中，刘广军上诉称其未投诉该销售行为与其陈述自相矛盾，原判的认定事实并无不当。刘广军在一、二审过程中均未提供充分证据予以证明鼎盛公司存在虚假有奖销售行为，其应承担举证不能的不利后果，其主张的上诉理由不能成立。刘广军与鼎盛公司之间的基础法律关系为合同关系，是民事平等主体之间形成的法律关系，当然为合同法及相关民事法律所保护和约束。原判适用的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定为：依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原判适用的合同法的相应规定与消费者权益保护法的相应规定立法本意相同，适用法律正确，应予维持。综上，刘广军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人刘广军负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一八年十一月二十日法官助理董蓓丽书记员刘岩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6744号 原告：蔡东汉，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王美华（系原告蔡东汉之妻），女，1965年11月19日出生，汉族，户籍地同上。特别授权代理。 原告：王美华，女，1965年11月19日出生，汉族，户籍地同上。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂玲，该公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。 原告蔡东汉、王美华与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年11月15日，原告蔡东汉、王美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡东汉、王美华撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告蔡东汉、王美华负担。 审判员  晋艳影 二〇一八年十一月二十六日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10980号 申请人：南宁市迎速商务服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路**世贸商城**楼****。统一社会信用代码：91450107MA5NE5UC61。 法定代表人：刘家贞，执行董事。 被申请人：徐昌华，男，汉族，1988年1月29日出生，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：方莲芝，女，汉族，1960年7月26日出生，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：徐良明，男，汉族，1961年8月22日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理申请人南宁市迎速商务服务有限公司与被申请人徐昌华、方莲芝、徐良明追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币10000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐昌华、方莲芝、徐良明名下价值10000元的财产。 本案申请费120元,由申请人南宁市迎速商务服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王金泉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执816号 申请执行人：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人于洋，男，1975年5月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙景远，男，1984年7月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人马金华与被执行人孙景远民间借贷纠纷一案中，申请执行人马金华依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2118号民事判决书申请法院执行，要求被执行人孙景远给付申请执行人马金华借款本金40000.00元，支付利息12800.00元，案件受理1120.00元，合计53920.00元，给付以剩余借款本金为基数以2%计算自2016年4月26日至实际借款清偿之日止的债务利息。本院受理执行案件后，依法于2018年2月24日向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2018年5月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人孙景远可供执行财产线索，并于2018年11月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，尚有53920.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）内0502民初2118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐伟彦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6780号 原告：王君，男，1990年7月10日出生，汉族，现住兰溪市。 被告：方翠招，女，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市, 原告王君诉被告方翠招民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告方翠招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王君诉称，被告于2018年5月29日向其借款12000元，约定借期一个月，未能归还。要求判决被告归还借款12000元、支付利息（按中国人民银行同期存款利率自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费。 被告方翠招未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认为，原告主张有借条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方翠招于本判决生效后十日内支付原告王君借款本金人民币12000元及利息（按中国人民银行同期存款利率自2018年6月29日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告方翠招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 刘倩靓
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2825民初2055号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行（以下简称宣恩农村商业银行李家河支行），住所地：宣恩县李家河镇龙虎路**。统一社会信用代码：91422825MA4897EA0J。法定代表人田磊，系宣恩农村商业银行李家河支行负责人。被告谭宗建，男，1965年11月30日出生，土家族，住宣恩县。本院在审理原告宣恩农村商业银行李家河支行诉被告谭宗建金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣恩农村商业银行李家河支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宣恩农村商业银行李家河支行撤回起诉。案件受理费620元，予以免交。审判员 徐 玺二〇一八年十一月二十九日书记员 张婷尧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18164号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲，男。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：衡阳市鑫玉房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：刘凤英，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告衡阳市鑫玉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇一八年十一月十三日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2868号之一原告:王竹霞，女，1981年5月14日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。被告：广州南克金属材料制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村官元下之三（土名），统一社会信用代码9144018359615400XU。法定代表人：王聚亮。本院在审理原告王竹霞与被告广州南克金属材料制品有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月19日裁定转为普通程序，并于2018年10月23日向原告王竹霞送达补交案件受理费通知。原告王竹霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王竹霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告王竹霞自行负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月九日书 记 员  江佩贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初16607号原告:李宝英，女，1978年1月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：陕西红杉投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路****楼**。法定代理人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，北京海征诚律师事务所实习律师。原告李宝英诉被告陕西红杉投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案，原告李宝英主张要求确认陕西红杉投资管理有限公司作出的《解除通知书》行为无效。诉讼过程中，被告陕西红杉投资管理有限公司明确表示撤回其作出的日期为2018年4月3日《解除通知书》，并表示双方之间的房屋租赁合同关系不受其上述解除行为的影响。基于以上原因，原告李宝英于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝英自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李宝英撤诉。案件受理费25元，由原告李宝英负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇一八年十一月二十八日书记员  姜 洁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终1154号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：乔杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵菲菲，女，1990年6月20日出生，汉族，该公司理赔法务。户籍所在地甘肃省天水市麦积区渭南镇杨赵村。被上诉人（原审原告）：王文婷，女，1996年4月8日出生，汉族。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王继红（王文婷父亲），男，1971年2月16日出生，汉族。住址同上。原审被告:邵继忠，男，1987年10月30日出生，汉族。住陕西省陇县。上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人王文婷、原审被告邵继忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求:1、请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人主张的误工费、超过90日的护理费、精神抚慰金。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人根据被上诉人的病历资料了解到被上诉人患有先天性小儿麻痹症，上诉人对其误工费的请求不予认可。庭审中，被上诉人也无任何证据证明其有劳动能力。故一审判决误工费没有依据。2、一审认定的护理期限124天无法律依据。首先，根据鉴定意见，被上诉人的护理期限为90日，对该期限上诉人无异议，但上诉人认为该期限已经包括了住院的34天。其次，根据公安部关于人身损害受伤人员的护理期的评定标准,结合被上诉人的实际伤情，上诉人认为90日被上诉人能够恢复生活自理能力。3、一审判决3000元精神抚慰金过高，上诉人认为被上诉人的伤情较轻，精神抚慰金1000元或者不支持较为合理。王文婷辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判。被上诉人事发前一直在打工，月收入三千多，事故发生后再未能打工，误工费应当支持。关于护理费，因到目前为止还需要人护理，下一步还需要做手术，因此护理费的请求是正当的。精神抚慰金3000元不高。邵继忠未到庭未答辩。王文婷向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾器具费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、鉴定交通费、精神损失费共计184389.27元;案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月27日10时10分许，被告邵继忠驾驶×××号小型客车沿四马公路由东向西行驶至牛门洞下街口路段时将前方同方向步行的王文婷撞伤。原告受伤后，先后被送到会宁县人民医院、定西市人民医院就诊，住院治疗34天，共花费医疗费55261.55元，其中被告邵继忠支付医疗费32000元。原告伤情被诊断为：右侧胫腓骨骨折、右小腿多次软组织损伤、全身多处软组织损伤、炎髓灰质炎后遗症。2017年5月22日会宁县公安局交通警察大队作出第6204223201700201号道路交通事故认定书：当事人邵继忠负事故全部责任，王文婷无责任。原告王文婷自行委托甘肃三联司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。经鉴定被鉴定人王文婷的伤残程度评定为十级，后续治疗费为9000元至11000元，护理期限为90日，原告支付鉴定费4500元。被告安邦财险宝鸡支公司对伤残等级不予认可，本院委托甘肃明源司法物证鉴定所对伤残等级进行鉴定，经鉴定王文婷的伤残程度为十级，原告支付鉴定费1500元。被告邵继忠驾驶的×××号小型客车在被告安邦财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险(不计免赔)，保险期间为2016年7月18日至2017年7月17日，交强险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，第三者责任限额为500000元。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告邵继忠违反道路交通安全法律、法规，造成交通事故致原告王文婷受伤住院治疗，被告邵继忠驾驶×××号小型客车在被告安邦财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故原告请求二被告赔偿其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的损失依法确定为：医疗费55261.55元（被告邵继忠已垫付32000元）、住院伙食补助费1360元（40元/天×34天）、营养费340元（10元/天×34天）、护理人员原则上为一人，本案医疗机构对于护理人员亦无需二人护理的明确意见，故护理费为16740元（135元/天×124天），误工费为17820元（135元/天×132天），残疾赔偿金55526.8元（27763.4元/年×20年×10%）、残疾器具费410元、后续治疗费10000元、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定500元，以上共计160958.35元，由被告安邦财险宝鸡支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告。鉴定费6000元、鉴定交通费酌定500元，由被告邵继忠赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决：（一）、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告王文婷医疗费55261.55元、住院伙食补助费1360元、营养费340元、护理费16740元、误工费17820元、交通费500元、残疾赔偿金55526.8元、残疾器具费410元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元，共计160958.35元；（二）、被告邵继忠赔偿原告王文婷鉴定费6000元、鉴定交通费500元，共计6500元；（三）、待被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司实际赔偿后10日内，由原告王文婷返还被告邵继忠垫付款32000元。上述一、二项给付内容，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告邵继忠负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，一、关于误工费。上诉人上诉认为被上诉人患有先天性小儿麻痹症，一审也未提交证据证明其具有劳动能力，因此不应支持误工费的请求。本院认为，上诉人患有小儿麻痹症不等于没有劳动能力，被上诉人的委托代理人称被上诉人在饭馆打工，但未提交其打工收入证明，一审按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费，并无不当。二、关于护理费。上诉人上诉认为鉴定机构鉴定的90日护理期限应当包括住院期间的34天。本院认为鉴定是在治疗终结后针对不确定事项作出的判断，而住院期间的护理天数是已经确定的，无需鉴定。因此，鉴定意见中的护理期限应不包括住院期间的护理天数。一审按124天计算并无不当。三、关于精神抚慰金。上诉人认为一审判决3000元过高，但，根据本案被上诉人本身患有疾病的身体状况，其所受伤害对其身心健康影响较大，是不争的事实。所以，上诉人的理由不足，不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  高政庆二〇一八年十一月十六日书记员  张 敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1375号 原告:姚长海，男，1957年7月5日出生，蒙古族，无职业。 委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：色音吉日嘎拉，男，1973年10月5日出生，蒙古族，无职业。 原告姚长海与被告色音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长海及委托诉讼代理人红梅到庭参加诉讼,被告色音吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚长海向本院提出诉讼请求：要求被告色音吉日嘎拉偿还借款21340元，并要求被告色音吉日嘎拉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告色音吉日嘎拉于2018年7月20日以购买草料为由自原告姚长海处借款21340元，双方口头约定两天后偿还借款。借款到期后，原告姚长海多次向被告色音吉日嘎拉索要借款，但被告色音吉日嘎拉至今未偿还。为维护原告姚长海的合法权益，诉至法院，请求人民法院给予公正判决。 被告色音吉日嘎拉辩称，其不同意偿还原告姚长海主张的借款21340元，但同意偿还原告姚长海借款15000元。 本院经审理认定事实如下：被告色音吉日嘎拉于2018年7月20日自原告姚长海处借款21340元，双方未约定还款时间，亦未约定利息。 原告姚长海提供如下证据证实自己的诉讼主张：借据原件1张，证实原、被告之间存在借贷关系。 被告色音吉日嘎拉对原告姚长海提供的证据真实性无异议，但借款本金为10000元，剩余款项为利息。 被告色音吉日嘎拉未提供任何证据。 原告姚长海向本院提供的证据，能够证实被告色音吉日嘎拉自原告姚长海处借款的事实，本院予以采信。 本院认为，被告色音吉日嘎拉于2018年7月20日自原告姚长海处借款21340元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告姚长海要求被告色音吉日嘎拉偿还借款21340元的诉讼请求予以支持。虽被告色音吉日嘎拉表示自原告姚长海处借款本金为10000元，并非21340元，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告色音吉日嘎拉的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告色音吉日嘎拉于本判决生效后十日内偿还原告姚长海借款21340元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元减半收取由被告色音吉日嘎拉负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  齐晓燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘福成 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执8245号徐宏高：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人徐宏高申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特394号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执8245号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一八年十一月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40056号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王波，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金298,609.70元，支付利息15,493.04元、逾期还款违约金7,589.26元、分期付款手续费18,941.85元，并支付自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金298,609.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金298,609.70元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金298,609.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,409.51元，减半收取计3,204.76元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月八日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3473号之二 解除保全申请人：淄博博山鲁电潜水泵厂，住所地淄博市博山颜北路**。统一社会信用代码：91370304760978941B。 代表人：李文胜，厂长。 被申请人：滨州乙仁能源服务有限公司，住，住所地滨州市经济技术开发区黄河二路以南渤海二十四路以西华翔大厦一社会信用代码：91371600065922284G。 法定代表人：孙茂伦。 本院于2018年10月12日作出的（2018）鲁0304民初3473号财产保全裁定，现因申请人淄博博山鲁电潜水泵厂申请解除对被申请人滨州乙仁能源服务有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人滨州乙仁能源服务有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州乙仁能源服务有限公司的保全措施。 审判员  杜洪芳 二〇一八年十一月十四日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执202号之九 申请执行人：徐明雄，男，1974年2月6日出生，汉族，住汕头市濠江区。 被执行人：陈少辉，男，1965年7月13日出生，汉族，广东省汕头市濠江区号。 被执行人：陈淑如，女，1967年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人徐明雄与被执行人陈少辉、陈淑如民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐明雄于2018年6月1日依据生效的本院（2017）粤0512民初387号民事判决书，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈少辉、陈淑如履行付还借款本金15万元及利息等义务，本院于同日依法受理，并依法向被执行人陈少辉、陈淑如发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人陈少辉、陈淑如至今均未履行。本院依法对被执行人陈少辉、陈淑如的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人陈少辉在中国工商银行惠州大亚湾西区支行账户20×××89有存款155.6元、在财付通支付科技有限公司财付通账户085e9858efb339371150a57cc＠wx.tenpay.com有余额231.9元；被执行人陈淑如在中国银行汕头濠城支行账户66×××06CNY0有存款151.62元、在中国工商银行汕头达濠濠南支行账户20×××69有存款187.01元、在财付通支付科技有限公司财付通账户085e9858e359ae851f6e0ba58＠wx.tenpay.com有余额5449.58元等财产。除上述财产外，未发现被执行人陈少辉、陈淑如有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人陈少辉、陈淑如上述账户，并委托深圳市南山区人民法院协助划拨被执行人陈淑如在财付通支付科技有限公司财付通账户085e9858e359ae851f6e0ba58＠wx.tenpay.com余额5449.58元。2018年11月28日，由于被执行人陈少辉、陈淑如未如实申报财产，本院依法决定对二被执行人各司法拘留十五日。 2018年11月10日，申请执行人徐明雄到庭表示，由于其无法提供被执行人陈少辉、陈淑如可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行，本院依法将被执行人陈少辉、陈淑如列入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈少辉、陈淑如目前无财产可供执行，申请执行人徐明雄也无法提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐明雄发现被执行人陈少辉、陈淑如有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林伟超
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3476号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：张笑天，男，1979年10月7日出生，住陕西省洛川县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张笑天追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告张笑天经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张笑天立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,078.64元；2.判令被告张笑天支付原告融易购内江分公司利息（以4,078.64元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张笑天承担。事实和理由：2016年7月13日，被告张笑天为购买由延安市宝塔区央光通讯器材有限公司销售的金立w909-64g-金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。被告张笑天授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张笑天收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张笑天推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、shui0700（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方《借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张笑天从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张笑天的授权，向商户指定账户支付了被告张笑天购买产品的借款本金2,999元，普惠快信服务费1,200元，总计4,199元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告张笑天每月还款金额302元，还款期数18期。但被告张笑天在签署合同后，一直未归还借款，尚欠借款本金4,078.64元。2018年9月17日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张笑天所欠的剩余借款本金和利息等。2018年9月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月9日，原告融易购内江分公司向被告张笑天发出债权转让通知书，告知被告张笑天在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张笑天至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张笑天未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，因被告张笑天一直未归还借款，原告融易购内江分公司要求被告支付的借款本金为2,999元。原告融易购内江分公司以被告张笑天剩余借款本金2,999元为准，放弃诉状中主张的其余借款本金；未支付的利息以剩余借款本金2,999元为基数自被告张笑天借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、中国建设银行网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据《有利网借款协议》的约定向弘合柏基公司代偿了被告张笑天所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张笑天发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张笑天支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张笑天追偿并要求被告张笑天承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张笑天承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张笑天未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张笑天于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告张笑天借款之日起即2016年7月13日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张笑天于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张笑天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十一月十五日 书记员  马 萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内负责人：钟梦飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘广建，男，1980年11月15日出生，水族，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人潘广建挂靠合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。原审法院判决被申请人新车上牌管理服务费情理法均不能兼容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金、新车上牌管理服务费等款项，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日，被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵Ｈ×××**号车辆的安保金为16111元、贵Ｈ×××**号车辆的安保金为10315元、贵Ｈ×××**号车辆的安保金为8643元，共计35069元，故原审法院判决申请人向被申请人退还35069元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于新车上牌管理服务费的问题。因《承包经营合同书补充协议》明确，对购置新车原告方在20座以下缴纳1万元服务费，20座以上的缴纳1.5万元服务费，故多缴纳部分系重复收取。被申请人提供相应票据证明向申请人交纳了上牌管理服务费5200元，申请人在缴纳协议确定费用的基础上，仍然收取上述费用，违反协议约定，故原审判决申请人退还上牌管理服务费5200元，并无不当。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 张 文审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年十一月三十日书记员 施 艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执1283号之一申请执行人：刘某，男，1964年9月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处马场村魏家洞组，身份证号码：XXXX。申请执行人：刘某，男，1977年1月4日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市黄丝镇安谷村月亮田组，身份证号码：XXXX。申请执行人：兰某，男，1979年1月13日出生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市凤山镇甘耙哨村毛栗树组，身份证号码：XXXX。被执行人：某公司，住所：遵义市播州区西坪镇竹山村泉涧，统一社会信用代码：XXXX法定代表人：令狐某，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初362号民事调解书，于2018年4月11日受理刘某、刘某、兰某申请执行某公司劳务合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人法律文书款168000.00元；2、缴纳案件受理费1830.00元；3、承担本案申请费2420.00元。本院于2018年4月12日向被执行人之法定代表人令狐某送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2018年4月26日、2018年8月30日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现有足额可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。后经我院执行人员对被执行人之法定代表人进行说服教育，被执行人交来5万元，双方当事人自愿达成和解协议，申请人并据此向我院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十一月二十二日书记员  黄家麒
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1817号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告:宋长强，男，成年，住广西扶绥县扶钢往往东罗方向双夹山旁。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告宋长强供用水合同纠纷一 案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以宋长强已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审判员  李庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理何雪梅 书记员李妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申7412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政，男，1982年3月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛兴宝房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路****。法定代表人：张金娥，该公司董事长。再审申请人李政因与被申请人秦皇岛兴宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李政申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。一、案涉商品房买卖合同中格式条款约定的违约责任不对等，加重买受人即申请人的责任，减轻了出卖人即被申请人的责任，明显不公平。该违约责任的约定应属于无效条款，应予以调整。二、被申请人的违约行为客观存在，其支付的违约金系根据前述的格式条款而来，格式条款无效，故该违约金的支付行为亦无效。三、在房屋实际交付的履行过程中存在胁迫行为，即收房时一并签收违约金将违约金作为胁迫条件，否则不给钥匙，由此导致申请人收房时不得不接受被申请人所附加的领取违约金的胁迫条件，该违约金的支付无效。申请人在此情况下的签字不是对逾期交房事宜解决方案的认可。四、关于取暖费问题，虽然双方签订购房合同在该规定之前，但申请人收房缴纳暖气费时该规定已经执行，首次取暖期在该规定实行之后，故本案应适用该规定。被申请人代收代缴取暖费没有授权，且其代收的取暖费与申请人打印的发票存在差额，被申请人多收了取暖费，属于非法占有。综上，依法申请再审。本院经审查认为，案涉《秦皇岛市商品房买卖合同》对于双方当事人的违约责任均作出了明确约定。本案中，没有证据显示双方约定的违约条款存在减轻出卖方责任、加重买受方责任、排除买受方主要权利的情形，也不存在两种以上解释之理解分歧，因此申请人主张违约条款无效缺乏事实和法律依据。根据原审查明的事实，被申请人认可存在逾期交房的违约行为，但已按照合同约定向申请人支付了违约金，申请人也在载明“双方就逾期交房事宜争议已解决”的收据上签字确认，申请人主张受胁迫但未提供证据证明，故原判决对申请人再行主张逾期交房损失的诉讼请求未予支持并无不当。案涉《秦皇岛市商品房买卖合同》签订于冀价管［2016］132号文件实施之前，合同约定交房当年取暖费由被申请人代收代缴。秦皇岛市热力总公司亦就代收的交房当年取暖费向部分小区业主及被申请人开具了发票，故原审对申请人的取暖费请求未予支持亦无不妥。综上，李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李政的再审申请。审判长 吴 悦审判员 马艳辉审判员 吴晓慧二〇一八年十一月二十日书记员 张 萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初575号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告：融炎（上海）金融信息服务有限公司。住。住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路********/div>法定代理人：孙妮章。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告融炎（上海）金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告融炎（上海）金融信息服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担，保全费120元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一八年十一月十二日书记员  高朋举
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26867号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴海敏，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴海敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴海敏立即偿还平安银行贷款本金88822.63元、截至2018年5月17日的利息、罚息及复利10179.62元，及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴海敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴海敏签订了《个人信用额度贷款合同》，之后,吴海敏向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴海敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴海敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴海敏签署《个人信用额度贷款合同》，之后,吴海敏向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为吴海敏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现吴海敏未依约清偿贷款本息，截止至2018年5月17日，吴海敏尚欠借款本金88822.63元，利息、罚息和复息共计10179.62元，构成违约。上述事实，有吴海敏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴海敏签订《贷款合同》,平安银行按照约定向吴海敏发放贷款，吴海敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金88822.63元、截至2018年5月17日的利息、罚息和复利10179.62元，及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴海敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费（以实际发生为准），由被告吴海敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江西省南昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣0121刑初198号附带民事诉讼原告人丁某，男，1972年9月20日出生于江西省上饶市，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县。系被害人的父亲。附带民事诉讼原告人陈某，女，1974年10月13日出生于江西省上饶市，汉族，农民，住址同上。系被害人的母亲。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师。被告人陈年顺，男，1964年9月13日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体东路******。统一社会信用代码：91360902683461032C。负责人：彭剑磊，该公司总经理。委托代理人：董永越，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。该公司员工。本院在审理被告人陈年顺交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人丁某、陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈年顺、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿因交通肇事致原告人之子丁壹成死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要支出、精神抚慰金等各项损失共计人民币777625.1元。2018年11月1日，附带民事诉讼原告人丁某、陈某以已与被告人陈年顺、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司就民事赔偿达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人丁某、陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人丁某、陈某撤回起诉。审 判 长 李 凤人民陪审员 李 霞人民陪审员 刘 晨二〇一八年十一月一日书 记 员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0883刑初70号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人康少强，绰号“菠碌九”，男，汉族，1975年1月13日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地：广东省吴川市，逋前住广东省湛江市吴川市。曾因犯盗窃罪于2007年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。于2015年8月5日被吴川市公安局民警抓获，当天因涉嫌贩卖毒品罪被吴川市公安局立案侦查，同年8月6日被吴川市公安局决定监视居住。本院于2016年3月28日决定对被告人康少强予以逮捕，于2018年10月29日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人陈涛，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]68号起诉书，指控被告人康少强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理，后因被告人康少强脱逃，本案于2016年5月23日裁定中止审理，康少强被抓捕归案后，本案裁定恢复审理，并公开开庭进行了审理。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人康少强及其指定辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人康少强为获取吸毒资金，先后贩卖毒品三起，具体如下：1、2015年8月2日上午，被告人康少强在吴川市黄坡镇后山大村路口贩卖50元的冰毒给杨某1。于当天19时许，再次在吴川市荒坡镇后山大村路口贩卖50元冰毒给杨某1。2、2018年8月3日18时许，被告人康少强在吴川市黄坡镇后山大村路口贩卖50元冰毒给杨某1。2015年8月5日中午12时许，吴川市公安局民警在吴川市黄坡镇黄坡圩九州商场门口将被告人康少强抓获，并从其身上检查出疑似冰毒3小包、可疑“麻果”1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获疑似冰毒3小包、可疑“麻果”1小包分别净重2.14克、0.05克，均检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人康少强在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、鉴定意见书；5、现场检查报告书；6、被告人康少强的供述及辩解；7、辨认笔录；8、证人杨某1的证言；9、辨认笔录；10、证人吴某1、林某的证言、照片辨认；11、归案情况说明及到案经过；12、户籍证明；13、违法犯罪记录查询情况说明；14、刑事判决书。本院认为，被告人康少强无视国家法律，为了牟取非法利益，三次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人康少强具有犯罪前科，决定对其酌情从重处罚。被告人康少强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪对被告人康少强判处有期徒刑三年至三年十个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人康少强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月29日起至2021年10月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押被告人康少强的疑似毒品冰毒2.14克、疑似毒品“麻果”0.05克、塑料吸管3根予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  张伟莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8062号 原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地新余市劳动南路**，统一社会信用代码91360502MA35GAH50K。 法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。 诉讼委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。 被告袁友华，男，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。 原告新余顺川物业管理有限公司（以下简称原告）与被告袁友华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后。原告在本院受案后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按新余顺川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡春华 二〇一八年十一月二十三日                                                      法官助理 张可                                                        书记员  王浩
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7522号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人：龙健，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告:易宁清，女，1983年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院于2018年11月8日立案受理了原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告易宁清物业服务合同纠纷一案，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以拟与被告易宁清自行和解为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一八年十一月二十六日书记员  王帅朝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7206号原告：史红泉。被告：杨万山。原告史红泉与被告杨万山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红泉到庭参加诉讼,被告杨万山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理津Ｌ×××**号吉利汽车的过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原、被告签订汽车买卖协议，原告将自有津Ｌ×××**号吉利牌小轿车卖给被告，卖价43500元，签订协议当日双方交钱、交车、交易完毕。按照协议约定15天内办理车辆过户手续，买卖成立后，原告按照约定催促被告办理过户手续，被告以车辆发生事故为由推脱，至今双方未办理车辆过户手续。原告认为，双方订立车辆买卖协议，应受法律保护，协议签订后原告依照约定交付了车辆及手续，双方应当按照协议约定办理过户手续，原告多次催促被告办理过户手续，被告始终推脱，双方就过户问题未能达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨万山未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订协议书，约定被告购买原告所有的车牌号为津Ｌ×××**的吉利牌汽车一辆，车辆识别代码为LB37824S8AX062842，价款为43500元，过户由被告办理，原、被告双方出示手续，一切过户费用由被告承担，期限为15天。协议签订后，原告将车牌号为津Ｌ×××**的吉利牌汽车给付被告，被告给付原告43500元，但至今未办理该车的过户手续。庭审后经本院询问被告表示对与原告签订上述车辆买卖协议书无异议，但被告主张该车后被告又卖予他人了。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。被告购买原告的车辆后，应按照协议约定配合原告将涉案车辆过户至被告名下，故对于原告要求被告协助其办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万山于本判决生效后十日内协助原告史红泉将车牌号为津Ｌ×××**的吉利牌汽车一辆过户至被告名下。案件受理费40元，由被告杨万山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十一月九日书记员  李 祯