浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0106民初11388号 原告：厦门鹭速物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡濠头南库区六号库之九。 法定代表人：王海潮，总经理。 委托诉讼代理人：张春秀，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。 法定代表人：陈微，经理。 委托诉讼代理人：孔煜，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林胤辉，男，系该公司工作人员。 原告厦门鹭速物流有限公司与被告杭州百世网络技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春秀、刘永，被告的委托诉讼代理人孔煜、林胤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告利润损失（可期待利益）1500000元；2.被告赔偿原告直接经济损失140000元；3.被告返还原告押金70000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加了一项诉讼请求作为第一项诉讼请求，即解除原、被告之间的特许经营合同。 事实和理由：被告系拥有“百世汇通”注册商标的企业，原告系具有快递经营资质的物流企业。原告自2011年3月起加盟被告的快递及快运经营业务，初期加盟合同为按年签订。2015年1月1日，原告与被告续签《快递行业特许经营（加盟）合同》（以下简称涉案合同），约定特许经营期间为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订后原告依约履行合同，努力开发客户，日收派件量逐步上升，月出件量也由最初的每月不到2000票，增加至200000票之多。正值原告全力经营，业务蒸蒸日上之时，被告出于某种不可告人的目的，于2015年7月突然提出要将原告被特向经营的地域划出三分之二，特许其他人经营。原告表示坚决不同意，后被告采取恶意增加日包仓费，直接导致原告经营亏损等方式向原告施压未果。原告此后根据业务发展需要，于2016年2月搬迁入更大的经营场地，并陆续投入100000余元进行装修，新投资70000余元购入了4条分拣流水线，以及配套打印机、把枪等一系列设备设施。2016年5月初，被告擅自将厦门同安区经营权特许他人经营，原告偶然得知情况后坚决反对，提出异议并与被告多次协商。被告拒不改正，并将原告踢出百世快递业务沟通群。2016年6月14日，被告组织大批人员，采用威胁、撬门等方式将原告处尚存的快递强行取回，并于2016年6月16日关闭了原告的互联网业务登陆账号，自此完全切断了原告的收派件流程，致使原告直接无法开展业务。后原告采取发邮件、向被告各级主管直接反映、同被告协商等方式，要求被告继续履行合同，恢复原告的特许经营权或给予赔偿，被告一直不予理会。原告为减少损失，无奈将各类资产（包括新购置的资产）低价处理，协商解除了租房合同，辞退了公司员工，直接经济损失近300000元。截至被告强行毁约之日，原告的平均日收、派件量分别达到3800件、3300件之多，根据被告的评估标准，企业市值为1870000余元，2016年上半年原告的经营净利润为960000余元。原告认为，被告不诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称：被告成立于2007年，主营国内快递业务。原告原为被告快递经营特许加盟商，在被告网络体系内经营“厦门同安站”站点。2015年8月1日，原告因个人原因向被告提交“同安324国道以北、同集北路以东区域”的退网申请书。被告按照特许经营合同约定和公司正常流程接受了原告的退网申请，而非原告在起诉状描述的强行将其被特许经营的地域切除三分之二，特许他人经营。原告根据合同约定向被告提交退网申请，终止加盟合同。被告根据合同约定接受退网申请，办理了退网手续，这符合合同约定。原告的经济损失并非由于被告违约而造成，原告的押金（履约保证金）也根据合同约定在“特许人在系统结算后扣除”。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.快递行业特许经营（加盟）合同。 2.商标使用授权书。 3.快递业务经营许可证。 证据1-3证明：双方签订的涉案合同合法有效，原告依约取得被告的商标使用权，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，授权使用范围为厦门市同安区。 4.2016年5月29日百世快递网络表（厦门同安站）（被告网站打印件）。 证明：原告被特许经营的区域范围。 5.汇通快运（押金）收款收据（编号1214504、1212703、1132797）。 6.2015年1月份补交50000元押金通知邮件截图。 证据5-6证明：原告多次向被告交纳或被告从系统扣除押金共70000元。 7.原告物流固定资产明细表。 8.原告购入固定资产的原始票据、合同等。 9.原告与厦门熹宜物流公司关于流水线等设备达成的金额为40000元的转让协议书。 10.转让价为48000元的设备转让清单。 证据7-10证明：1.原告为加盟投入的固定资产总值、折旧、残值及转售情况；2.被告违约给原告造成的直接经济损失情况，固定资产投资损失396510元，扣除折旧及转让价，损失150000余元。 11.原告2016年办公装修费、办公建设费清单。 12.中国电信LAN终端、固定电话终端施工单。 13.原告2016年办公装潢费、办公建设费原始票据。 14.厂房租赁合同、租金收据、水电费收据（旧场地）。 15.租房合同、水电费收据（新场地）。 16.原告场地车辆、设备等照片（光盘）。 证据11-16证明：原告于2016年2月份搬迁入新办公地址；搬迁前后租房、租金、水电费及经营场地、设施、设备等原告投资情况；原告于2016年1-6月办公装修费等支出情况（含车辆保险票据、加油结算单）；扣除使用折旧，装修及办公建设损失90000余元。 17.原告于2016年4月28日至6月13日的进出货视频截图（光盘）。 证明：2016年6月13日前，原告尚能正常经营。 18.原告员工张春秀与被告员工谢可于2015年7月底往来邮件。 19.2015年8月张春秀与谢可关于包仓费的短信聊天记录。 证据18-19证明：被告第一次以涨包仓费施压原告，企图切分原告经营区域，最终未果；被告虽然拿到了原告的退网申请，但既没有实际切分区域，也没有对特许经营合同进行书面变更。 20.厦门百世一家亲微信群2016年5、6月聊天记录（光盘）。 21.2016年5月11日张春秀被移出福建百世微信群（打印件）。 22.2016年6月6日原告发给被告上海总经理周健的邮件（光盘）。 证据20-22证明：原告发现被告擅自将同安区域特许经营权切分授予他人；被告将原告踢出百世信息沟通群；原告向被告总部反映没有结果。 23.原告员工王海潮与陈东城（被告福建分公司总经理）短信往来（光盘）。 证明：原告同被告的相关负责人交涉无果，被告执意违约。 24.2016年6月至8月厦门同安站日包仓费（光盘）。 证明：2016年6月被告一方面要切分区域，一方面继续以涨原告包仓费向原告施加压力，包仓费自2475元加到2800元。 25.原告员工张春秀2016年6月14日前与同安二级站点联络人聊天记录（光盘）。 证明：被告越过原告先将原告二级站点收回，逼迫原告就范。 26.原告于2016年6月14日的9号监控视频（光盘）。 27.被告于2016年6月14日现场公然撬原告公司门试图拿走快递邮件（光盘）。 28.被告于2016年6月14日当场要求原告签字的同安站退网交接协议书（谢可）。 29.原告员工张春秀与被告陈东城总经理于6月17日的短信往来（光盘）。 证据26-29证明：2016年6月14日，被告强行收回经营权并交于他人，原告与被告多次交涉无果。 30.原告员工张春秀与同安一部老板戴毛毛于2016年6月17日的微信聊天记录。 31.2016年7月29日百世快递网络表（厦门同安一、二部）（网站打印件）。 32.2016年百世快递全国区域网络及联系人员表（截至10月31日）（网站打印件）。 33.厦门百世同安一部现场视频及照片（光盘）。 34.厦门百世同安二部现场视频及照片（光盘）。 证据30-34证明：厦门同安一部、二部信息；被告截至2016年10月31日的区域划分及各级管理人员信息、联络方式等；被告将特许原告经营的厦门同安区域全部转给他人经营。 35.原告员工王海潮与林胤辉（百世福建分公司高级网管经理）于2016年10月13日17时的协商谈话录音（光盘）。 证明：原告再次与被告交涉无果。 36.原告员工张春秀与邹志武（百世厦门网管经理）邮件确认4-5月包仓费及市值（打印件）。 37.2016年5月原告市值自行评估表（光盘）。 38.原告于2015年9月至2016年4月收派件量统计（光盘）。 证据36-38证明:被告给出的经营权市值评估标准；根据被告的标准原告作出的经营权市值评估以及总资产评估价为1870000元；被告违约给原告造成的经济损失情况。 39.原告2016年1-6月收支总账表。 40.原告2016年1-6月收入明细账。 41.原告2016年1-6月支出明细账。 42.张秀春中国建设银行2015年9月1日至2016年10月27日交易流水（账号62×××40）。 43.王海潮中国建设银行2015年9月1日至2016年9月1日交易流水（账号62×××08）。 44.张秀春中国农业银行2015年9月1日至2016年10月28日交易明细清单（账号62×××14）。 45.张秀春工商银行2015年9月1日至2016年9月1日交易明细清单（账号62×××54）。 46.2016年1月至6月原告收支原始记录（微信、Q9系统、支付宝）（光盘）。 47.原告2015年1月至2016年6月原始记账（光盘）。 证据39-47证明：2016年1-6月原告的经营收支情况；原告5.5个月净利润960000余元；原告收支情况的原始记录；被告违约给原告造成的巨大损失。 48.纳税证明。 证明：原告经营收入。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 《厦门同安站退网申请报告》。 证明：原告因自身经营问题于2015年8月主动向被告提出退网申请，并非被告收回经营区域。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-6、35无异议；证据7-25、28-34、36、37、42-48真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的；证据26、27有异议，监控录像视频不完整；38-41真实性有异议，是原告单方制作，不能证明原告的证明目的。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：真实性无异议,但合法性、关联性有异议，也不能实现其证明目的，被告通过胁迫手段取得该证据，且申请报告属于合同的要约或要约邀请，是否实际退网还需要双方协议达成一致，签订变更原合同的新合同，才能认定退网。 本院认证如下：原告提交的证据1-6、16-25、28-36、42-48，被告对真实性无异议，且均具有合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据7-15，被告虽对真实性无异议，但该部分证据材料中涉及的购入及转让资产价格、花费的办公装修、宽带电话、房租、水电费等费用仅有收据及原告自行整理的清单而无对应的财务发票等予以印证，不能证明这些财物的购入及转让价格，故对该部分证据不予认定，对其余证据予以认定；证据26、27系监控视频，本院均予以认定；证据37，被告对真实性虽无异议，但该证据材料不能证明原告的资产评估价格，故不予认定；证据38系原告整理出的收件及派件总数量电子数据，因数据存储于被告处且其未提出相反证据，本院予以认定；证据39-41，系原告自行记录和整理的账目，无其他证据材料印证，故不予认定。 被告提交的证据虽系原件，但系原告2015年8月提出退网申请，并未得到被告的认可，与本案不具有关联性，也不能证明被告的主张，故不予认定。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2012年起建立特许经营合同关系。2014年12月30日，原告（被特许人）与被告（特许人）签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定被告拥有“百世汇通”快递特许经营权，包括注册商标“百世汇通”和“百世汇通”企业标志等经营资源，被告将上述特许经营权授予原告在厦门市同安区地域范围内使用；原告可以在快件揽收与派送、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授权的特许经营权；合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日；双方对履约保证金的约定，详见附件1；原告应当按照被告订立的收费标准对外开展业务，应当按照被告订立的费用结算标准按日与被告进行费用结算；原告应当按照被告要求的时间、形式保存快递详情单等原始资料，并定期向被告报送各种报表；双方协商一致，可以书面变更合同相关条款；未经被告同意，原告擅自将特许经营权转让给第三方或者以自有品牌从事快递服务或者代理其他同类公司快递业务的，除被没收所有未结费用和保证金外，应向被告支付违约金100000元；合同还对合同解除、争议解决方式等作了约定。附件1约定，原告自合同签订之日起当日内，向被告缴纳履约保证金20000元，履约保证金只能用于原告抵偿在特许经营期内对被告的各项费用欠款；履约保证金的使用方式为被告经系统核算后扣除；履约保证金的归还方式为，合同到期后不续签，且一切手续及费用交接完毕，三个月内完成转账；因原告未履行本合同产生后果，且不承担后果的，被告不予退还保证金。 2015年1月1日，被告将百世汇通BESTEXPRESS文字及图注册商标授权原告使用，授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，授权使用地点为厦门同安站，授权使用内容为快递业务。 2012年6月3日、9月12日、2013年7月29日，被告分别向原告收取押金5000元、5000元、10000元。后被告又通过系统扣除原告押金共计50000元。 在涉案合同履行过程中，被告于2015年7月27日通过电子邮件与原告联系，要求将原告经营的部分区域切分出去，并将退网申请书电子版通过邮件发送给原告，要求原告签字盖章，并称没有讨价还价和拖延的空间，8月份的包月费将会随着原告的配合度而定。原告按被告要求提交了退网申请书，后双方仍继续履行特许经营合同。 2016年5月至6月初，被告将原告移除出被告的微信交流群，并成立同安一部，要求拆分原告的特许经营范围并称拆分后会降低原告的包月费。因协商不成，2016年6月14日，双方发生争执，被告带人将原告的部分快件取走，并向原告出示《退网交接协议书》，要求原告自2016年6月15日起退出百世快递厦门同安区片的经营；被告以270000元价格（含原告已缴纳的风险保证金）收回站点经营权。因原告拒绝被告的要求，双方协商不成，被告关闭了原告的网上交易系统，致使原告无法继续经营。后原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，因涉案特许经营合同无法继续履行，原告转让了为经营快递业务而购买的车辆、机器和办公设备，退租了租赁的房屋，由此产生了经济损失。原告在2015年7月至2016年6月期间增值税纳税总额为38500.16元。 本院认为，原、被告对于涉案合同于2016年6月14日终止履行不持异议，本案争议焦点为：原告是否有权解除合同。根据涉案合同约定，被告将“百世汇通”快递自2015年1月1日起至2017年12月31日的特许经营权，授予原告在厦门市同安区地域范围内使用。根据我国合同法的相关规定，未经双方协商，被告不得单方擅自变更合同。2016年5、6月期间，被告成立同安一部，要求拆分原告的特许经营范围并以增加包月费为要挟手段，强制将原告被特许经营的范围进行拆分，在未经原告同意变更合同的情况下又关掉了原告用于经营的交易系统。被告的上述行为导致原告无法继续履行合同，系致使合同目的无法实现的违约行为。根据我国合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。据此，原告有权解除涉案合同。 本院认为，原、被告之间的特许经营合同关系成立，并合法有效。被告在未与原告协商并达成一致意见的情况下，以包月费为要挟手段，强制将原告被特许经营的范围进行拆分，又关掉原告用于经营的交易系统，导致原告无法履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据我国合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告的损失具体为：其一，直接经济损失，现有证据表明原告折价处理了汽车、机器设备、办公用品等资产并对租房进行了退租，确实产生了实际损失，本院酌情考虑被告赔偿原告直接损失70000元。其二，原告虽未提供直接证据证明其所遭受的损失，但被告的违约行为造成原告自2016年6月15日起至2017年12月31日止的剩余合同履行期限内经营预期利润损失。根据纳税证明，原告在2015年7月至2016年6月期间增值税纳税总额为38500.16元。又根据快递行业中收派件服务的增值税率为6%，则原告应纳税款服务增值额为38500.16/6%=641669元。据此推算出原告在2016年6月16日至2017年12月31日的应纳税服务增值额为989240元。结合在案的其他证据，本院酌定被告赔偿原告预期利益损失为500000元。据此，原告要求被告返还押金并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的根据原告提交的退网申请书终止与原告的涉案合同符合合同的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除厦门鹭速物流有限公司与杭州百世网络技术有限公司于2014年12月30日签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》。 二、杭州百世网络技术有限公司返还厦门鹭速物流有限公司押金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、杭州百世网络技术有限公司赔偿厦门鹭速物流有限公司损失570000元。 四、驳回厦门鹭速物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20190元，由厦门鹭速物流有限公司负担12634元，由杭州百世网络技术有限公司负担7556元。 厦门鹭速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州百世网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王琴君 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  孙晓霞