福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终686号 上诉人（原审被告）林典土，男，1945年6月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。 法定代表人林瑞耕，局长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）林祥斗，男，1932年9月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林典土因诉福州市长乐区国土资源局建设用地行政批准一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告林典土持有编号为NO123972号《土地承包经营权证》，该证确定作为承包户的原告及其家庭成员对龟山下0.4亩的旱地享有土地承包经营权，该地的四至为：东：依年厝地，南：路，西：钦彩厝地，北：玉炎，承包经营的期限为：1998年12月26日至2028年12月26日。第三人林祥斗以原住房拥挤，需要建新房为由申请建房用地。该申请经长乐市人民政府批准后，被告长乐市国土资源局于2005年8月19日向第三人核发〔2005〕闽航字第0201号《建设用地批准书》。原告认为被告向第三人核发的上述《建设用地批准书》侵犯了原告享有的土地承包经营权，提起诉讼。 原审认为，根据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十条、第十一条的规定，农村村民申请单独住宅建设用地的，应当提供《农村村民住宅用地与建设申请表》、户口簿及家庭成年成员的身份证影印件、申请人同意退出原使用的住宅用地并交由村委会或村集体经济组织重新安排使用的承诺书等材料。村委会应当自接到申请依法召开村委会议或者村民代表会议进行审议，在本村张榜公布征询本村村民的意见。本村村民未提出异议或者异议不成立的，应当在《农村村民住宅用地与建设申请表》中签署意见，证明申请人的原住宅用地情况和家庭成员现居住情况，并报乡（镇）人民政府审核。乡（镇）人民政府对农村村民单独建设住宅的申请，应当自收到村委会上报的住宅建设用地有关申请材料后，组织乡（镇）国土资源、规划建设管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅用地和建设申请条件，是否符合乡镇土地利用总体规划和村庄、集镇规划，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。经审核符合条件的，乡（镇）国土资源、规划建设管理机构现场确定规划用地范围，绘制建设用地规划红线图，报县级人民政府审批用地。县级人民政府应当在接到乡（镇）人民政府上报的有关材料后进行审核。予以批准用地的，由县级人民政府国土资源行政主管部门核发《建设用地批准书》。本案中，被告提供的证据可以证实第三人申请建房用地时提交的材料符合上述法律的规定，其建房用地申请经过了村民代表大会讨论同意，符合潭头镇土地利用总体规划并经长乐市人民政府批准，因此被告向第三人核发〔2005〕闽航字第0201号《建设用地批准书》并无不当。原告在庭审中承认曾就案涉地块的转让问题与第三人进行过协商，村里也有参与，后由于未能就地块的交换问题达成一致，案涉地块未转让给第三人。第三人在（2016）闽01行初130号案件审理中则表示案涉地块系由第三人的亲戚和村主任出面向原告买的，房子建在村入口，原告不可能不知道第三人在他们的土地上进行建房。综合原告与第三人的表述可知，原告与第三人曾就案涉地块的转让问题进行过协商，双方协商过程中碧岭村村委会有派员参与。碧岭村村委会能够在第三人的《农村村民住宅用地与建设申请表》“村民代表大会或集体土地经营管理单位”一栏中作出“经村民代表大会讨论同意用户承诺书上所述内容并张榜公布无异议同意上报审批”的意见，加之原告亦未能提供证据证明其曾向碧岭村村委会、相关人民政府或人民法院提出过处理案涉地块纠纷的请求，因此可以认定原告在第三人申请建房用地之时并未提出异议。现原告在第三人建房十多年后要求撤销被告向第三人核发的《建设用地批准书》事实依据不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林典土的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告林典土负担。 上诉人林典土不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提起本案诉讼符合法律规定。上诉人的土地承包经营权经原长乐市人民政府登记确认，且在有效期内，应当得到法律保护。被上诉人在颁证时没有认真审查上诉人的承包期是否届满及承包地是否被发包方村委会收回等土地现状，未尽到审慎审查义务。被上诉人依据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》颁证，违反《中华人民共和国农村土地承包法》等上位法规定。原长乐市人民政府在未办理农转非情况下，直接将上诉人承包的耕地批准给原审第三人建房，明显违法。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人向原审第三人颁发的〔2005〕闽航字第0201号《建设用地批准书》。 被上诉人福州市长乐区国土资源局辩称：1.涉案住宅用地由上诉人所在村提供，说明上诉人所在村已收回其土地承包经营权，上诉人主张的该纠纷属于承包经营权纠纷，与被上诉人颁发《建设用地批准书》的行政行为无关。2.原审第三人向所在村提出住宅用地申请，经所在村同意后，由相关职能部门审核通过，并由所在乡镇上报原长乐市人民政府审批，由被上诉人核发《建设用地批准书》。被诉行政行为符合法律规定的条件和程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人林祥斗未提交书面答辩意见。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。本院另查明，因长乐市撤市改区，长乐市国土资源局现变更为福州市长乐区国土资源局。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十二条第一款规定：“农村村民申请住宅用地，应当持户口簿、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意后，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。”《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十条、第十一条也对农村村民申请单独住宅用地进行了规定，明确县级人民政府应当在接到乡（镇）人民政府上报的有关材料后进行审核。予以批准用地的，由县级人民政府国土资源行政主管部门核发《建设用地批准书》。本案中，在案证据可以证实：被上诉人林祥斗的建设房用地申请经过了村民代表大会讨论同意，符合原长乐市潭头镇土地利用总体规划，并经潭头镇人民政府以及原长乐市人民政府的批准。被上诉人长乐区国土资源局根据用地审批时的土地利用现状和相关法律规定向被上诉人林祥斗核发被诉的〔2005〕闽航字第0199号《建设用地批准证书》，并无不当。被上诉人林祥斗在申请办理建房用地申请时，涉案土地经被上诉人长乐区国土资源局的规划测绘部门审核确认不在基本农田保护区内，土地利用现状为未利用地。因涉案土地未涉及占用农用地，依法不需要办理农用地转用审批手续。故上诉人仅以土地承包经营权证中的土地类别记载主张涉案土地在办理审批时仍为耕地，应办理农用地转用审批手续的理由，依据不足。至于上诉人主张的侵犯土地承包经营权的问题，因原长乐市潭头镇碧岭村民委员会同意被上诉人林祥斗使用涉案土地，实质上是调整了村集体经济组织内部的土地使用权分配，上诉人对此如有异议，属上诉人与村集体经济组织之间的土地承包经营权纠纷，应通过其他途径解决。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林典土负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月××日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……