wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初729号原告：王方旭，男，汉族，1982年10月4日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘亚，河南德冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省阜阳市一道河路666号，统一社会信用代码：9191341200726318384N。负责人：吕亮，公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告王方旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王方旭的委托诉讼代理人刘亚及被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人白新义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王方旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王方旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计20103.75元（其他损失待伤残鉴定报告出来后再确定数额另行主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日16时许，马朋涛驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至新蔡县仁和大道红黄蓝幼儿园东侧公路时，与由北向南陈五雷驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车载着原告发生交通事故，致陈五雷、原告受伤、车辆损坏。新蔡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马朋涛负事故全部责任。事故后，王方旭在新蔡月亮湾医院治疗15天，花去医疗费12011.75元。另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投了交强险和商业第三者责任保险，事故后原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所求。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，若查明马朋涛在我公司投有保险，且在保险限额范围内，我公司愿意在保险限额范围内合理赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费，本次事故至两人受伤，应当为另一受害人预留一定限额内保险。经审理本院认定事实如下：2017年11月11日16时许，马朋涛驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至新蔡县仁和大道红黄蓝幼儿园东侧公路时，与由北向南行驶陈五雷驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车载着原告发生交通事故，致陈五雷、原告受伤、双方车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定马朋涛负事故全部责任。事故发生后，原告在新蔡月亮湾医院住院治疗15天，共花去医疗费12025.75元（门诊治疗收费）。另查明，马朋涛系皖Ｋ×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。本院认为，马朋涛驾驶机动车与原告乘坐陈五雷驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队事故责任认定马朋涛负事故全部责任正确，本院予以采信。由于马朋涛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，应予支持。根据审理查明事实，确定原告王方旭的损失为：1、医疗费12025.75元，2、住院伙食补助费750元（15天×50元），3、营养费300元（15天×20元），4、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天），5、交通费酌定300元。以上合计14767.13元。原告王方旭的以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内负责赔偿11691.38元（含医疗费10000元、护理费1391.38元、交通费300元），余额3075.75元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王方旭因交通事故造成的损失14767.13元。二、驳回原告王方旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告王方旭负担。本判决为终审判决。审判员  王志伟二〇一八年三月十六日书记员  邹小颖
湖北省孝昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0921行审7号申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县平安大道**号。统一社会信用代码：1142092173087819XX。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人黄滨、黄任学。上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。被执行人湖北诚义信汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91420921MA48R39UX3。住所地：孝昌县花园镇常丰村。法定代表人陈新，该公司负责人。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2018年3月26日向本院申请执行孝昌工商处字［2017］119号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。经审查查明：2017年4月19日申请执行人孝昌县工商行政管理局在广告日常监测中发现并查明，被执行人湖北诚义信汽车销售服务有限公司为开业促销，提高知名度，由其自行设计广告素材与内容，并委托孝昌县中成广告有限公司承印有“买汽车，找我们……价格最低，保障最全”以及“最终解释权归本店所有”等内容的2种广告宣传单，并对外散发，上述广告中“最低、最全”等词汇用语，是与国家级、最高级、最佳等用语含义相同的表示，属绝对化用语，且不能提供任何能证明该广告内容客观性、真实性的证明材料。另广告中载明的“最终解释权归本店所有”是单方面格式条款，构成了利用格式条款排除消费者权利的违法行为。上述行为分别违反了《中华人民共和国广告法》第九条、《合同违法行为监督处理办法》第十一条第四项的规定，依法应予行政处罚。2017年7月13日，申请执行人向被执行人送达了孝昌工商听告字［2017］119号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见，但于2017年7月14日出具书面情况说明书。后经复核，被执行人主动停止了违法行为，并改正了错误。申请执行人孝昌县工商行政管理局依据《中华人民共和国广告法》第五十七条、《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定，对被执行人湖北诚义信汽车销售服务有限公司作出孝昌工商处字［2017］119号工商行政处罚决定书，罚款10万元。2018年3月7日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］119号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北诚义信汽车销售服务有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字［2017］119号工商行政处罚决定合法，准予强制执行。审 判 长  叶幼文审 判 员  杨 毅人民陪审员  李 浩二〇一八年三月二十七日书 记 员  晏杨微
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉08刑更227号罪犯刘阳，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2010年2月10日，吉林省四平市铁西区人民法院作出（2010）西刑公初字第8号刑事判决，认定罪犯刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2010年5月25日交付执行。2014年1月13日经本院依法减去有期徒刑一年七个月，刑期至：2019年1月26日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑七个月。（刑期至二〇一八年六月二十六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  付海艳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更553号罪犯李宝忠，男，1983年1月24日出生于河北省三河市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。北京市通州区人民法院于2006年10月19日作出了（2006）通刑初字第634号刑事判决，以被告人李宝忠犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万二千元。服刑期间犯罪，河北省深州市人民法院于2007年7月12日以（2007）深刑初字第41号刑事判决，以被告人李宝忠犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；连同前罪余刑，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三万二千元。2006年12月27日交付执行。2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月23日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李宝忠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次；2001年1月因犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑六年六个月，2006年10月19日因犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十六年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费82元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李宝忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且在服刑期间犯罪,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宝忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月23日起至2019年1月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月十六日书记员 王 帆
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终299号上诉人（原审被告）：黄建勋，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林涵春，男，1939年5月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。原审第三人：林洁，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄建勋因与被上诉人林涵春、原审第三人林洁民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄建勋上诉请求：一、撤销原判，依法改判为黄建勋偿还林涵春10万元及利息（从2017年1月日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、一、二审诉讼费由林涵春负担。事实与理由：本案发生在黄建勋与林洁夫妻关系存续期间，并通过林洁转账的方式支付黄建勋，同时自2015年6月至2016年9月30日以来，数十次向林洁汇款，结合本案借条、银行流水等证据，本案借款明显用于黄建勋与林洁家庭日常生活开支，属于夫妻共同债务。林涵春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。本案借款20万元不属于日常生活开支，不属于夫妻共同债务，所以我方没有起诉林洁只起诉了黄建勋。按最高院的解释，本案的借款没有经过林洁的签字也没有事后追认，所以不应当由林洁承担债务。黄建勋的上诉理由也没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任。林洁述称：一审判决正确，借款没有用于家庭共同开销，黄建勋借款时明确说明是自己借款，签的借条也载明是其个人借款。林涵春向一审法院提出诉讼请求：黄建勋向林涵春偿还借款20万元及逾期利息（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黄建勋因从事工程经营，需要资金周转，故向林涵春借款20万元，林涵春同意并于2015年6月13日向黄建勋支付20万元，以银行转账的方式汇入黄建勋的配偶林洁的工商银行账户。后为明确借款关系及还款日期，黄建勋出具借条承诺于2016年12月底前还清借款。但黄建勋至今未履行还款义务，林涵春多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。黄建勋辩称：1.根据林涵春与黄建勋在借据中约定的还款期限，利息应该从2017年1月起算；2.本案债务发生在黄建勋与林洁夫妻关系存续期间，林洁应共同承担本案债务；3.林洁与林涵春是父女关系，而且林涵春经济能力有限，请求法庭依法核实林涵春本案借款的实际来源，如林洁使用夫妻财产用于本案的借款，则本案的借款不属于夫妻共同债务。第三人林洁述称：1.本案借款由黄建勋个人使用，没有用于家庭生活；2.黄建勋于2016年7月21日出具的借条确认借到林涵春20万元借款，证明黄建勋已同意独自偿还该借款，黄建勋当天亦签字确认其个人的债权债务与林洁无关。2016年2月14日黄建勋签字确认的离婚协议书亦载有“借女方父母20万元，今年内男方保证全部还清”，可见黄建勋书写的借条是对该离婚协议的再次确认；3.其与黄建勋离婚纠纷一案已被法院立案受理，该20万元的责任承担问题已经在该案审理中，依据一事不再理的原则，本案不应再行审理该笔借款的夫妻分担问题。一审法院经审理查明：林洁系林涵春的女儿，黄建勋系林涵春的女婿，黄建勋与林洁系夫妻关系。2015年6月13日，林涵春向林洁转账20万元。2016年7月21日，黄建勋出具借条确认：今借到林涵春20万元，于2016年12月底前还清。后黄建勋未依约还款，林涵春遂具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林涵春向黄建勋提供借款20万元的事实，有据为凭，双方亦予以确认，一审法院予以认定。黄建勋辩称本案借款是否是林涵春本人的出借款存疑，林洁有可能使用夫妻财产用于本案借款。由于林涵春已提供证据证明其有出借本案借款的能力，黄建勋未就其辩解提供证据加以佐证，故一审法院对黄建勋该项辩解不予采信。对于黄建勋提出调查取证申请，要求调取林涵春账号62×××76的银行交易记录，以证明借款的来源，由于林涵春已提交证据证明，已无调查取证的必要，一审法院不予准许。对于黄建勋提出追加妻子林洁作为本案共同被告，由于林涵春已明确提出不起诉林洁，这是其对自己民事权利的处分，一审法院予以支持，但鉴于林洁与本案有利害关系，故一审法院追加其作为第三人参加诉讼。黄建勋借款期限届满未向林涵春偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。故一审法院对林涵春主张黄建勋向其偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，林涵春称双方口头约定5万元利息，由于其未提供证据予以证明且黄建勋对此不予确认，故一审法院认定本案为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林涵春主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。但利息起算点应为逾期之日即2017年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、黄建勋于本判决发生法律效力之日起七日内向林涵春偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回林涵春的其他诉讼请求。如果黄建勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（林涵春已预交），由黄建勋负担（黄建勋于本判决发生效力之日起七日内迳付林涵春）。二审中，双方当事人没有提交新的证据。黄建勋称从2015年6月到2016年9月，共25次向林洁汇款合计495972元，这些费用都是黄建勋给林洁打的家庭日常生活费。从双方的资金往来可以看出，黄建勋在借款当月仍有给林洁打款，这20万元就包括在这当中。因为家里财务支出都是黄建勋负责的，这20万元是用于家庭日常生活开支，属于夫妻共同债务。林洁称收到的这49万多元不是还我父母的钱，是小孩的学费及之前他黄建勋借其同学30万元的还款。林洁在一审时提供2016年2月14日黄建勋签名的离婚协议，其中第八条写明借女方父母20万元今年内男方保证全部还清。本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方争议焦点在于黄建勋向林涵春的借款是否应认定为夫妻共同债务。经审查，涉案借条上只有黄建勋本人签名，并无林洁签名，黄建勋也没有证据证明该借款得到林洁事后追认，故涉案借款并没有夫妻共同举债的合意。而林洁提供的离婚协议中也明确借女方（林洁）父母的20万元由男方（黄建勋）还清，所以可以认定本案借款人为黄建勋。现黄建勋也没有提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活。因此黄建勋的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人黄建勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄建勋负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一八年三月二十日书记员 洪朗妮
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初344号原告：刘玉平，男。被告：弥峰，男。原告刘玉平与被告弥峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘玉平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉平撤诉。案件受理费50元，减半收取，即25元由原告刘玉平负担。审判员 司 洁二〇一八年三月十二日书记员 张福荣
长宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1524执211号杭州市拱墅区人民法院：你单位委托本院执行局调查杭州长合汽车销售服务有限公司与罗江明追偿权纠纷一案中，已对被执行人罗江明的银行存款、房产、车辆等进行调查，发现其无可供执行的财产。已将查询结果通过邮寄的方式寄回杭州市拱墅区人民法院，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖25号原告：金杏云，女，1964年4月4日出生，汉族，住丹阳市。被告：林晨，男，1983年11月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：张莉，女，1983年11月30日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303。负责人：纪洋，该公司经理。原告金杏云与被告林晨、张莉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2017年8月3日立案。金杏云起诉，请求判令林晨、张莉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿其各项损失暂计10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日17时35分，林晨驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市区南环路由东向西行驶，行至该道路“大宅门”饭店门前路段处，将车停靠在非机动车道内开门时，与沿该道路北侧非机动车道由东向西行驶的金杏云驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、金杏云受伤的道路交通事故。经交警部门认定，林晨负全部责任，金杏云无责任。江苏省丹阳市人民法院经审查认为，因本案原告金杏云系该院人民陪审员，该院对本案不宜管辖。本院认为：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因本案原告系江苏省丹阳市人民法院人民陪审员，故江苏省丹阳市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一八年三月十四日书记员  蔡文慧
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执572号申请执行人：于霏霏，女，1987年6月13日生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。于霏霏与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏01民初328号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于霏霏向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）苏01民初328号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  钱俊审判员  周军审判员  李勇二〇一八年三月二十日书记员  刘婷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更484号罪犯贾红川，男，1989年11月1日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年5月7日作出了（2012）邢刑初字第34号刑事判决，河北省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）冀刑一终字第107号刑事判决，以被告人贾红川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。2013年1月16日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾红川在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次，单项记功1次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月消费416元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯贾红川在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾红川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年8月14日起至2036年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月十六日书记员 王 帆
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初165号原告：于兰英，女，1966年6月23日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，委托诉讼代理人：张霞，湖北宏济律师事务所律师。被告：周捷，女，1988年1月20日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，被告：陈小庆，男，1984年5月16日出生，侗族，湖北省宣恩县人，户籍地利川市，住利川市，原告于兰英诉被告周捷、陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兰英及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告周捷、陈小庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兰英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金52000.00元。2、判令二被告支付自2016年11月4日起以52000.00元为基数，按照月利率20‰计算至付清之日的利息。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告周捷经张某介绍向原告借款60000.00元，约定月息二分，15天之后偿还。被告周捷当日在有与被告陈小庆结婚证复印件的纸上给原告书写了借条，并称用所有人为被告陈小庆的鄂Ｑ×××××号车辆一辆作抵押。接着原告转账给被告周捷50000.00元，同日下午原告扣除利息1200.00元后给付了被告周捷现金8800.00元。被告周捷借款后于2016年11月4日偿还了本金8000.00元，余款至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。周捷、陈小庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周捷与陈小庆2008年7月4日登记结婚，2016年8月8日登记离婚，领取了《离婚证》。2016年9月30日，被告周捷经人介绍向原告于兰英借款60000.00元，约定借期为15天，按月息二分的标准支付一个月利息1200.00元。原告于兰英同意后，被告周捷在有被告陈小庆、周捷结婚证复印件的纸张上书写了借条一张，借条载明：“借条今借到于兰英人民币陆万元整（￥60000.00）借期为15天，利息1200元，本人愿用鄂Ｑ×××××车辆一台为抵押，还钱退车借款人：周捷2016.9.3015272248555账号：62×××77”。被告周捷出具借条后，原告于兰英向被告周捷转账50000.00元，同日下午，原告于兰英扣除利息1200.00元后给付被告周捷现金8800.00元。2016年11月4日，被告周捷给原告于兰英返还借款本金8000.00元。嗣后，被告周捷再未还款。2018年1月3日，原告于兰英诉至本院并提出如前诉讼请求。上述事实，有借条、被告周捷与原告的微信聊天记录、证人张某证言、离婚登记档案信息及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告周捷向原告于兰英借款时，原告于兰英预先在本金中扣除了利息1200.00元，被告周捷应当按照实际借款数额58800.00元（60000.00元-1200.00元）返还借款并计算利息，被告周捷借款后于2016年11月4日返还了借款本金8000.00元，故对于原告要求被告周捷返还借款本金50800.00元（58800.00元-8000.00元）的请求，本院予以支持；对于原告要求被告周捷返还其余借款本金1200.00元的部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，原告要求被告周捷支付自其返还本金8000.00元之日（2016年11月4日）起按照月息二分即年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，经审查，不违反法律规定，本院予以确认，但计算利息的基数应为尚欠的借款本金50800.00元。关于被告陈小庆应否承担民事责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告周捷借款时给原告出具的借条虽然书写在有被告陈小庆、周捷结婚证复印件的纸张上，但借款时被告陈小庆、周捷已离婚，被告陈小庆未在涉案借条上签字确认，原告提供的证据不足以证明本案借款系被告陈小庆、周捷共同借款的事实，原告应承担不利的后果。故对原告要求被告陈小庆返还本案借款本息的请求，本院不予支持。被告周捷、陈小庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周捷于本判决生效后十日内返还原告于兰英借款本金50800.00元，支付自2016年11月4日起以50800.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。利随本清。二、驳回原告于兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.60元，减半收取计910.80元，由原告于兰英负担50.00元，被告周捷负担860.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡兴国二〇一八年三月十五日书记员  黄 琳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初34号原告：海门三龙玻璃制品有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇德三公路15号。法定代表人：陈雅萍，董事长。委托诉讼代理人：顾淼，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：上虞市沪东日化有限公司，住所地浙江省上虞市百官工业新区。法定代表人：叶明星，总经理。原告海门三龙玻璃制品有限公司（以下简称三龙公司）与被告上虞市沪东日化有限公司（以下简称沪东公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行审理。原告三龙公司的委托诉讼代理人顾淼、宋一鸣到庭参加诉讼，被告沪东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告沪东公司支付加工货款39000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2015年6月1日起至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告双方签订加工合同，由原告按被告要求定制香水玻璃瓶，被告结欠货款39000元，经催要未支付。被告沪东公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的定作加工合同、还款计划、物流公司托运单、发票、付款回单及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年3月24日签订定作加工合同一份，约定由原告按被告要求定制HD40百爱神香水瓶40万只，单价1.2元，总价48万元，于同年3月26日交货10万只，4月8日交货10万只，4月18日交货20万只，约定预付合同总额款项的30%，提货时付清50%，余款20%于验收合格后30日内付清。其后原告按约交付了加工的香水瓶，至2016年6月1日，双方进行对账，明确被告尚欠原告货款89000元，被告向原告出具还款计划一份，约定于2016年6月3日前支付2万元，于同年9-11月每月还款2万元，余款9000元于同年12月还清。出具还款计划后，被告于2016年6月3日支付2万元，于2016年11月1日支付2万元，于2017年1月24日支付1万元，经催要未能支付余款，故原告诉至本院。本院认为，案涉加工合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为加工人完成供货义务后，作为定作人的被告应当及时支付加工货款。原告主张的货款本金并无不当，本院予以支持。原告可按中国人民银行同期同类贷款利率标准主张逾期利息，其主张的计算方式并无不当，本院亦予支持。被告沪东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上虞市沪东日化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门三龙玻璃制品有限公司货款人民币39000元，并支付逾期利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年6月1日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），财产保全费420元，合计人民币1195元，由被告上虞市沪东日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币775元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  孔大鹏二〇一八年三月八日书记员  朱思雨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2520号申请执行人郑元明，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省通山县，被执行人李绍春，男，1961年2月22日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人郑元明与被执行人李绍春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款270,000元及相应利息，案件受理费、公告费、邮寄费合计6,106元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年三月九日书记员 余 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初548号原告：李宝华，男，1960年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告：李其刚，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：方月霞，女，1964年6月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。原告李宝华与被告李其刚、方月霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李宝华以需要进一步补充证据为由申请撤诉，亦不准备缴纳相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李宝华撤回起诉处理。审判员  邸素琴二〇一八年三月十二日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0429执恢19号申请执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省旬邑县某某小区，退休职工。被执行人:杨某某，男，汉族，住陕西省旬邑县某某小区，干部。本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00652号民事调解书向被执行人杨某某发出恢复执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、扣划杨某某银行存款或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 田 飞二〇一八年三月十九日书记员 库浩浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初302号原告刘人为，男，1968年9月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。被告莫小艳，女，1975年3月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。户籍地为柳州市柳北区。原告刘人为与被告莫小艳民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法由审判员阳慧萱适用简易程序进行审理，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告刘人为的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告莫小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘人为诉称，原告与被告系朋友关系，2017年11月3日被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定2017年12月20日前还清，因被告要款紧急，原告当即取现金交付给被告。被告向原告出具借条及收条各一张，证明向原告借款的事实和现金交付的事实。到期后被告未能归还借款，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予归还。请求人民法院查明事实，判决：一、被告偿还原告本金20000元；二、被告判令被告给付逾期利息50元（以年利率6%计算利息，从2017年12月21日起计至2018年1月5日止，以后利息按此利率计至还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。被告莫小艳未作答辩。经开庭审理，本院确认如下事实：2017年11月3日被告给原告立借条一张，言明借到原告20000元，于2017年12月20日前还清。同日立收条一张，言明收到原告现金20000元。借款到期后被告未按时归还借款。本院认为，原告主张20000元借款有相应的借条、收条为凭，原告主张该20000元为现金交付亦符合民间的交易方式和交易习惯。被告经传票传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告主张借款20000元的事实予以确认，原告主张年利率6%的逾期利息符合法律相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告莫小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘人为借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按20000元为基数，从2017年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费301元原告已预交，适用简易程序减半收取150.5元，由被告莫小艳负担。义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 阳慧萱二〇一八年三月二十六日代书记员 韦伟华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂13刑终59号原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂飞，男，1963年3月24日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人张桂飞犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）桂1323刑初34号刑事判决。原审被告人张桂飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月16日至26日间，被告人张桂飞在武宣县城分别盗走张某、石某、李某电动车。经武宣县价格认证中心鉴定，张某、石某、李某被盗走电动车价值分别为686元、2300元、2425元。案发后公安机关已追回所盗电动车退还失主。上述事实，被告人张桂飞在庭审中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录扣押物品清单、价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、办案说明、失主陈述、发还物品清单等证据证实。原判认为，被告人张桂飞以非法占有为目的取窃他人财物，盗窃数额为5411元，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张桂飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张桂飞多次盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张桂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。张桂飞上诉称，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，一审判决列举的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张桂飞盗窃他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决根据张桂飞的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3，000元，量刑适当。张桂飞提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨解光审判员  谭冠植审判员  韦海燕二〇一八年三月九日书记员  闫秋伶
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0115民初788号原告黄建容，女，汉族，1983年8月11日出生，住成都市温江区。被告曹伟，男，汉族，1986年1月28日出生，住成都市温江区。本院在审理原告黄建容诉被告曹伟合同纠纷一案中，原告黄建容未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘路茜二〇一八年三月六日书记员  姚 杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1886号上诉人（原审原告）：乔海霞，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王旭（系乔海霞丈夫），住同乔海霞。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区新场镇蒋桥村540号。负责人：任冠军，主任。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上诉人乔海霞因与被上诉人上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会（以下简称蒋桥村委会）修理、重作、更换纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乔海霞上诉请求：撤销原判，依法改判蒋桥村委会自2016年7月起每月按市场租赁价格6,000元（人民币，下同）给付延迟交房补偿安置费直至房屋完全合格并书面通知乔海霞次月为止。事实与理由：本案双方是房屋承建合同关系，没有签订委托协议。被上诉人存在逾期交房的客观事实。双方签订的交接协议书上明确约定蒋桥村委会于2016年6月30日交钥匙，至今没有实现。因为上诉人的房屋存在质量问题，无法使用，导致上诉人的权利受到侵犯。被上诉人蒋桥村委会辩称，其不同意上诉人乔海霞的上诉请求。上诉人与被上诉人间形成的是无偿委托代理关系。逾期交房是施工单位未竣工验收和交付房屋所致，不是施工单位将房屋交付被上诉人而被上诉人没有交付上诉人。并且交接协议书也没有约定违约金，上诉人提出的延迟交房补偿安置费没有依据。而且被上诉人作为无偿代理人还需要向上诉人承担赔偿责任，不符合情理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。2017年3月，乔海霞向一审法院起诉请求判令：1、蒋桥村委会修复沉降房屋直至房屋合格；2、蒋桥村委会自2016年7月起每月按市场租赁价格6,000元给付延迟交房补偿安置费直至房屋完全合格并书面通知乔海霞次月为止；3、蒋桥村委会承担乔海霞认可的有资质第三方房屋验收费用；4、蒋桥村委会30天内拆除乔海霞主卧室正对面的变压器。一审法院认定事实：2014年12月1日，蒋桥村委会给乔海霞送达一份《告知书》，主要内容为：根据沪浦府土（2013）331号、332号文批准，你户应在原宅拆除副舍占地15平方米，移地建造住房建筑占地80平方米，建筑面积165平方米，现集中居住住房部分已经结构封顶，拟在2014年12月份开始选择房型、地块号，请你户在2014年12月20日前自行拆除，验收合格后到村委会领取银行解款账号。2016年1月30日，蒋桥村委会（甲方）与乔海霞（乙方）签订了一份《蒋桥村集中居住区住房交接协议书》，主要内容为：一、甲方依据沪浦府土（2013）331号、332号文，依法建设的集中居住区住房业已竣工，并经区规土局新场分所、镇规建办、项目办、纪委监察办联合验收合格，现准予配房；二、乙方在蒋桥村集中居住区范围内自选门牌1535号，规划图纸号69号的住房1幢，该住房占地面积107.53平方米，建筑面积222.19平方米（第三层阁楼赠送）；三、乙方根据沪浦府土（2013）331、332号文批准住房占地面积80平方米，建筑面积165平方米，批准的住房建筑面积每平方米单价2,800元，计462,000元，批准以外的差额建筑面积每平方米单价7,450元，计426,066元，该幢住宅的总房款为888,066元；四、五、六（略）；七、钥匙在2016年6月30日交建房户；八、本协议一式二份，村委会、建房户各执一份。2016年6月30日，蒋桥村委会将房屋部分钥匙交给乔海霞。现乔海霞以房屋出现沉降等为由诉来法院。一审审理中，乔海霞要求判定蒋桥村委会是否存在欺诈行为，对于蒋桥村委会欺诈行为及沉降质量问题保留诉讼权利，在本案中不要求处理，诉讼请求变更为要求蒋桥村委会支付自2016年7月起至正式交房之日止按每月6,000元计算的逾期交房违约金。一审法院认为，本案蒋桥村委会非房地产开发企业，其作为当地基层组织为推进农村集中居住区建设，接受村民委托将建房工程集中发包给建筑单位，而与乔海霞等农民建房户签订“住房交接协议书”，且蒋桥村委会已将房屋部分钥匙交给乔海霞，故乔海霞以蒋桥村委会违反“协议书”中钥匙交付期限为由要求蒋桥村委会支付逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，法院无法支持。再则，乔海霞目前递交的证据尚无法证明确有其诉称的损失，因此，乔海霞可待建筑单位正式向乔海霞、蒋桥村委会交付房屋后再行提供依据提出主张。当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔海霞还要求认定蒋桥村委会存在欺诈行为，但没有提供相关的证据，且根据本案查明的事实，法院也无法认定。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一七年十二月一日作出判决：驳回乔海霞的诉讼请求。案件受理费50元，由乔海霞负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，被上诉人蒋桥村委会提供上海XX公司出具的《情况说明》，欲证明系争房屋至2017年11月8日尚未竣工验收。上诉人乔海霞对上述证据予以认可。审理中，上诉人乔海霞表示被上诉人蒋桥村委会于2016年6月30日交付部分钥匙，包括一楼入户大门的部分钥匙，没有移交一楼车库和三楼阁楼的房门钥匙，但上诉人可以从楼梯进去三楼。被上诉人表示对钥匙交付情况予以确认，因房屋没有竣工验收，故法律意义上的交接没有成就，因村民急于使用与装修房屋，被上诉人给每家村民一把钥匙，同意村民看房、装修。本院认为，系争房屋为农村宅基地自建房，被上诉人蒋桥村委会作为当地基层组织为推进农村集中居住区建设，接受村民委托将建房工程集中发包给建筑单位，双方之间形成委托建房的法律关系。上诉人乔海霞主张双方之间是房屋承建合同关系，缺乏依据，亦违反常理，本院不予采信。根据《蒋桥村集中居住区住房交接协议书》第七条约定，钥匙在2016年6月30日交建房户，被上诉人事实上亦将部分钥匙交上诉人，上诉人可以进入系争房屋，因此被上诉人已履行义务。鉴于一审、二审中双方均确认系争房屋在2016年6月30日尚未竣工验收，建筑单位尚未将可以正常使用的房屋交付被上诉人，被上诉人亦无法将房屋交付上诉人使用。上诉人主张的延迟交房补偿安置费实质上为逾期交房违约金，其规制的是房屋竣工验收后不及时交付业主的违约行为，与本案情况明显不同。因此，上诉人乔海霞的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人乔海霞负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  翟从海二〇一八年三月二十一日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终441号上诉人（原审被告）:胡幸子，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）:谢荣熙，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。上诉人胡幸子因与被上诉人谢荣熙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9503-2号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人胡幸子上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的所在地在清远清城区，本案应由上诉人的所在地法院即清远市清城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至清远市清城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于清远市清城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁诗雅
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更235号罪犯王补林，男，1964年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省岚县人民法院于2007年9月28日以（2007）岚刑初字第71号刑事附带民事判决书，认定被告人王补林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50937.6元（刑期自2006年11月4日起至2020年11月3日止）。2013年3月6日，经阳泉市中级人民法院（2013）阳刑执字第325号刑事裁定，裁定减刑一年八个月（刑期执行至2019年3月3日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王补林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王补林减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王补林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王补林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王补林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月4日起至2018年8月3日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年三月二十六日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执326号本院执行的杨正满与武山县水务局不履行水务管理法定职责的行为违法一案，被执行人武山县水务局现已按照（2016）甘0502行初21号行政判决书确定的义务，于2018年3月14日缴纳了案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审判员  陆丽莉二〇一八年三月十五日书记员  马文君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1261号原告：马红侠，女，汉族，住大连市沙河口区。被告：李创业，男，汉族，户籍地安徽省毫州市。原告马红侠与被告李创业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马红侠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红侠自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马红侠撤诉。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一八年三月九日书 记 员 赵家艺
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保142号沈玥彤申请郑贺财产保全一案，申请保全标的15万元，实际保全标的15万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年三月二十九日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初8号原告：资兴市威尔斯陶瓷店，经营场所：湖南省资兴市唐洞街道建材市场*楼*******号门面。经营者：张艳，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：申青云，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。原告资兴市威尔斯陶瓷店与被告申青云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市威尔斯陶瓷店经营者张艳到庭参加了诉讼，被告申青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资兴市威尔斯陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告瓷砖款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告陆续到原告处购买瓷砖，尚欠尾款15000元，并写下了欠条一张交给原告持有，该欠条载明“今欠威尔斯瓷砖款壹万伍仟元整。申青云43280219661017141X，2017年7月5日。”原告多次电话联系和上门催讨无果。为此，原告为了维护自身合法权益，特提起以上诉讼请求。被告申青云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告资兴市威尔斯陶瓷店围绕诉讼请求依法提交相应证据：欠条一份。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年被告陆续到原告处购买瓷砖，尚欠尾款15000元，并写下了欠条一张交给原告持有，该欠条载明“今欠威尔斯瓷砖款壹万伍仟元整。申青云43280219661017141X，2017年7月5日。”原告多次电话联系和上门催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买瓷砖，但原告至今未付清货款，已构成违约，被告应承担支付欠款的民事责任。本院依法向被告送达开庭传票后，被告拒不出庭，也未向本院提交证据，应视为其放弃诉讼权利。故，对原告主张被告支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申青云于本判决生效之日起五日内向原告资兴市威尔斯陶瓷店支付瓷砖货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告申请云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐赛二〇一八年三月二十六日书记员  吴丹附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初72号原告：任晓娜，女，1982年3月29日出生，汉族，住河津市新耿北街三联公寓第*排第1家。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1972年10月24日出生，住河津市文苑小区**号楼***号。被告：任霞，女，1969年6月12日出生，汉族，现山西女子监狱服刑。被告：李峙锦，男，1998年8月20日出生，汉族，住河津市文苑小区，系任霞儿子。原告任晓娜与被告任霞、李峙锦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年三月五日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申95号再审申请人（一审被告）：上海环艺建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号24幢1153室。法定代表人：陈德平，上海环艺建筑装饰设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董金燕，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（一审被告）：陈炳全，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。一审被告：上海飞域实验室设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾工业区中达路889号3号楼201室。法定代表人：陈莉月。再审申请人上海环艺建筑装饰设计有限公司（以下简称环艺公司）因与被申请人董金燕、陈炳全、一审被告上海飞域实验室设备有限公司（以下简称飞域公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环艺公司申请再审称：1、其除注册地址外，另有实际经营地址，一审向其注册地址送达未果后，未设法查询其其他地址及法定代表人的联系方式，即采用公告送达，且未在卷宗中记明采用公告送达的原因和经过，故一审送达程序违法，导致其未能参加一审诉讼；2、提交新证据材料：（1）其与陈炳全签订的《工程承包协议书》、《安全生产责任协议书》、《补充协议》，旨在证明其与陈炳全签订合同，与陈炳全结算工程款；（2）其法定代表人陈德平通过建设银行和农业银行向陈炳全转账的明细，旨在证明其已经向陈炳全支付了全部工程款；（3）陈德平笔记本数页，旨在证明其与陈炳全于2016年1月19日结算，次日付款，付款当天，董金燕等几位工人代表在场；上述新证据材料可证明其已将工程款全部支付给了陈炳全，故不应对陈炳全未付款承担连带责任；3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，一审既然确认陈炳全与董金燕之间系劳务合同关系，就不应适用上述办法第十二条作出判决，故一审适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。董金燕提交意见称：1、一审法院给环艺公司和陈炳全都发了传票，但环艺公司和陈炳全都没有应诉，故一审法院采取了公告送达方式，其作为原告还垫付了公告费用，因此一审送达程序合法；2、不清楚环艺公司与陈炳全的结算、付款情况，因陈炳全无建筑业资质，故一审法院判令环艺公司承担连带责任是正确的。据此，请求驳回环艺公司的再审申请。陈炳全、飞域公司未提交意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）关于送达问题。环艺公司确认一审向其注册地址送达诉讼文书未果后，采取公告送达方式向其送达诉讼文书，其所称另有经营地址，但并无依据证明其已将该经营地址告知一审法院或一审原告，故一审法院送达程序合法，并无不当之处。（二）关于环艺公司提供的新证据材料是否足以推翻原生效判决的问题。环艺公司提交新证据材料旨在证明其与陈炳全已经结清工程款、其不应就陈炳全欠付工人劳动报酬承担连带责任。对此本院认为，本案一审判令环艺公司承担连带责任是基于环艺公司将工程承包给无建筑业相应资质、不具备用工主体资格的陈炳全个人，且环艺公司又是董金燕等工人就涉案工程提供劳务的受益者，故无论环艺公司提交的新证据材料是否能够证明其与陈炳全已经结清工程款，均与一审判令环艺公司承担连带责任无涉，因此，环艺公司提交的新证据材料并不足以推翻原生效判决。（三）关于一审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条是否有误的问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故一审适用法律并无不当。综上所述，环艺公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的人民法院应当再审情形，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海环艺建筑装饰设计有限公司的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年三月二十二日书记员  徐 颉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张聪铃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张聪铃信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张聪铃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,980.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,980.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0121刑初109号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人王进，男，1995年6月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2015年1月22日左右，被告人王进到闽侯县青口镇新易制模有限公司员工宿舍被害人巫某的住处，损坏门上锁扣进入房间，盗走被害人巫某的华硕黑色笔记?本电脑一台，随后在福州大利嘉城以人民币500元卖给回收电脑的路人。经闽侯县物价认证中心咨询折旧，上述电脑价值人民币2146元。二、2017年6月28日10时许，被告人王进到闽侯县青口镇海韵国际城20栋，趁被害人伍某熟睡时盗走其放在床头的oppor9plus手机一部。当日被告人王进在福州大利嘉城将该手机以人民币900元卖给回收手机的路人。经闽侯县物价认证中心咨询折旧，上述手机价值人民币2280元。被告人王进于2017年12月5日在福州市仓山区被群众扭送至派出所。被告人王进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王进以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值共计人民币4426元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王进的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止）。二、责令被告人王进退赔被害人巫某经济损失人民币2146元、被害人伍某经济损失人民币2280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雅典二〇一八年三月六日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特166号申请人：上海邦逸电子商务有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路2589号一栋。法定代表人：胡静宇，经理。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。被申请人：王建兵，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请人上海邦逸电子商务有限公司（以下简称邦逸公司）与被申请人王建兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人邦逸公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第3533号裁决，事实和理由如下：被申请人王建兵没有按照日报管理制度要求完成2017年10月20日至23日期间的日报填写及回复，次数已达四次，申请人邦逸公司有权适用规章制度对其作出辞退处理，不属于违法解除。故邦逸公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人王建兵辩称：不同意邦逸公司的意见，请求法院驳回邦逸公司的申请。本院审查过程中，邦逸公司提交了以下证据：日报查询记录截屏，上述证据旨在证明：王建兵未能按照日报管理制度要求完成2017年10月20日至23日期间的日报填写及回复，次数已达四次。王建兵对上述证据的真实性不予认可。王建兵提交了以下证据：工作案例指导和人事规章制度课件及其拷贝截屏和打印件，上述证据旨在证明：课件的修改时间和拷贝时间能够证明被申请人从未见到过日报管理制度。邦逸公司对上述证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，双方提供的证据材料在性质上均属于电子证据，一般情况下将储存在电脑或者类似设备中的电子数据转换成能够被人们感知的书面载体的文书这一过程均应当由权威机构进行公证，但双方均未提供经过公证的书面载体文书，且均未能提供其他证据对其真实性予以进一步佐证，鉴于双方对证据真实性互持异议，故本院对双方提供的证据均不予采纳。本院经审查认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中邦逸公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，但对此未提供相应证据予以证明，故申请人邦逸公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海邦逸电子商务有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第3533号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海邦逸电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月二十七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0981刑初36号公诉机关应城市人民检察院。被告人穆太力普·马木提，男，1988年1月15日出生，维吾尔族，小学文化程度，无职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。因犯盗窃罪，2009年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2012年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年8月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年7月29日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年4月29日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年3月3日被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被应城市公安局刑事拘留，12月6日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人穆太力普·马木提犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉,本院同日决定受理,并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人穆太力普·马木提到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2017年10月29日17时35分，被告人穆太力普·马木提在应城市解放街，尾随骑电动车的应城居民毛某，盗取毛某上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机，经应城市物价局价格认证中心认定，毛某的苹果6PLUS手机价值人民币3487元。针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读了被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书、视听资料、有关书证，以及被告人穆太力普·马木提的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人穆太力普·马木提秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆太力普·马木提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。被告人穆太力普·马木提对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明:2017年10月29日17时35分，被告人穆太力普·马木提在应城市解放街，尾随骑电动车的应城居民毛某，盗取毛某上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机，经应城市物价局价格认证中心认定，毛某的苹果6PLUS手机价值人民币3487元。归案后，穆太力普·马木提赔偿被害人经济损失人民币3487元。本院审理中，穆太力普·马木提主动交纳罚金人民币1000元。上述事实，被告人穆太力普·马木提在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书、视听资料、有关书证，以及穆太力普·马木提的供述和辩解等证据予以证实，并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，公诉机关指控被告人穆太力普·马木提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。穆太力普·马木提秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。穆太力普·马木提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好；归案后，赔偿了被害人的经济损失，本院审理中，主动交纳罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为穆太力普·马木提认罪态度好、属累犯的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合穆太力普·马木提的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依法对穆太力普·马木提予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人穆太力普·马木提犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日至2018年5月2日止。罚金人民币一千元已缴纳，上交国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏人民陪审员  赵守兵人民陪审员  李 卓二〇一八年三月七日书 记 员  李 佼附《中华人民共和国刑法》相关法律条款:1.第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1453号上诉人（原审原告）：广州红海瀚洋人力资源有限公司。法定代表人：熊颖，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿辉，广东颜伊泰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：郑成莫。被上诉人(原审被告)：阿牛伟火。被上诉人（原审被告）：阿牛日呷。被上诉人（原审被告）：阿牛支呷。被上诉人（原审被告）：阿牛惹杂。被上诉人（原审被告）：郑尔洛。被上诉人（原审被告）：阿牛子火。被上诉人（原审被告）：阿牛尾尔。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所。被上诉人（原审被告）：从化输变电工程有限公司。法定代表人：张志刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：施广俊、刘康，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原审第三人：蒋军。委托诉讼代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人郑成莫、阿牛伟火、阿牛日呷、阿牛支呷、阿牛惹杂、郑尔洛、阿牛子火、阿牛尾尔、从化输变电工程有限公司（以下简称从化输变电公司）以及原审第三人蒋军劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。红海公司在原审的诉讼请求：1.确认红海公司与阿牛子土之间不存在劳动关系；2.确认（2016）1968-1975号仲裁裁决程序违法；3.被上诉人承担诉讼费。原审庭审中，红海公司撤回要求确认（2016）1968-1975号仲裁裁决程序违法的诉请。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳务派遣暂行规定》第五条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回广州红海瀚洋人力资源有限公司的诉讼请求。二、确认阿牛子土与广州红海瀚洋人力资源有限公司自2013年11月1日起至2015年5月23日止存在劳动关系。一审案件受理费10元由广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。判后，上诉人红海公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认红海公司与阿牛子土不存在劳动关系或裁定将本案发回重审；2.案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.红海公司与各施工班组（含蒋军班组）实际是以劳务分包的形式合作，红海公司与蒋军存在劳务分包关系。交通事故中的七名死者与蒋军属于雇佣关系，与红海公司没有任何直接或间接关系。2.无论红海公司与从化输变电公司存在何种合作关系，都不应否定或忽略七名死者与蒋军等人之间的雇佣关系。3.确认劳动关系应根据其内部结构形态进行审查，而非以其外部客观因素推定。4.四川岳池公司与本案有密切联系，一审法院未将其追加为第三人。被上诉人郑成莫、阿牛伟火、阿牛日呷、阿牛支呷、阿牛惹杂、郑尔洛、阿牛子火、阿牛尾尔服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.2015年1月1日至2015年6月1日，红海公司与从化输变电公司存在劳务派遣关系，红海公司是用人单位，从化输变电公司是用工单位。2.2015年1月1日至2015年6月1日，蒋军班组（含七名死者）与红海公司存在劳动关系。七名死者受用工单位从化输变电公司的管理监控，也受用人单位红海公司的约束管理，并接受红海公司支付的工资，红海公司对七名死者有进行管理。被上诉人从化输变电公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.根据红海公司与四川岳池公司签署的《劳务派遣服务合同》及红海公司向蒋军班组发放工资的事实，可以证明蒋军等人与红海公司存在劳动关系。2.红海公司与从化输变电公司的结算方式符合双方合同约定，亦符合一般劳务派遣交易规则，红海公司主张其对从化输变电公司提交的结算表仅作“取整”处理，未做实际结算，与事实不符，有悖常识。3.红海公司主张蒋军与七名死者存在雇佣关系，理据不足。原审第三人蒋军服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要陈述意见：2013年11月1日至2015年5月23日期间，蒋军班组（包括七名死者）与红海公司存在劳动关系。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。本院认为，上诉人红海公司虽上诉称其与阿牛子土之间不存在劳动关系，但红海公司在劳动仲裁阶段对于2013年11月1日至2014年12月31日期间，其与阿牛子土之间存在劳动关系没有异议，仅对2015年1月1日至2015年5月23日期间双方存在劳动关系不予认可。在本案一审阶段，红海公司主张阿牛子土与从化输变电公司存在事实劳动关系。在本案二审阶段，红海公司又主张其与蒋军存在分包关系，蒋军与阿牛子土存在雇佣关系。红海公司对于其与阿牛子土之间关系的陈述，前后不一致，其在二审阶段的主张，理据亦不充分，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定2015年1月1日至2015年6月1日期间，红海公司与从化输变电公司存在事实上的劳务派遣关系；认定阿牛子土与红海公司自2013年11月1日至2015年5月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。红海公司以其不规范的劳动人事管理模式，反推其与阿牛子土之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。四川岳池公司并非本案必要共同诉讼当事人，红海公司亦未在原审中提出追加第三人的申请，故原审法院未追加该公司参加诉讼不违反法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人红海公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一八年三月二十三日书记员  傅贤珍谢汝华
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初133号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李勇，男，1968年4月4日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，在津无固定住所。2016年4月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，于2016年6月19日刑满释放。2017年10月12日因盗窃被传唤，同年10月13日因涉嫌盗窃罪被天津市，同年11月13日被南开区人民检察院依法逮捕，当日执行，现羁押在天津市南开区看守所。被告人高文凤，曾用名高文生，男，1987年11月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地河南省项城市，在津无固定住所。2016年3月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2017年2月7日刑满释放。2017年10月12日因盗窃被传唤，同年10月13日因涉嫌盗窃罪被天津市，同年11月13日被南开区人民检察院依法逮捕，当日执行，现羁押在天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人李勇、高文凤均犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐、王静出庭支持公诉，被告人李勇、高文凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日20时许，被告人李勇伙同被告人高文凤至本市南开区货商场地下一层家乐福超市内盗窃被害人宋某1放在外套右侧口袋的一部银灰色iphone7128G直板手机一部（经鉴定，价值人民币3300元），期间，被告人高文凤负责偷窃，李勇负责望风。当日21时许二人在新世界百货商场门口被民警抓获，当场查获被盗手机2部，其中iphone7手机即为宋某1被盗手机。现该手机已发还被害人。另查明，当日20时左右，被告人李勇伙同被告人高文凤至本市南开区大悦城二楼摩登西鹿店内盗窃张某某放于店内充电的粉色vivoxpaly5手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1200元）。期间，被告人李勇负责偷窃，被告人高文凤负责望风。该手机现已发还被害人。公诉机关当庭对被告人李勇、高文凤进行讯问，并出示了书证材料、被害人陈述、鉴定意见、二被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李勇、高文凤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人李勇、高文凤分别判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李勇、高文凤对于公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，2017年10月12日20时许，被告人李勇伙同被告人高文凤至本市南开区大悦城二楼摩登西鹿店内盗窃张某放于店内充电的粉色vivoxpaly5手机一部，后被告人李勇将手机交予高文凤藏匿于携带的手包内。期间，被告人李勇负责偷窃，被告人高文凤负责望风。经鉴定，该粉色vivoxpaly5手机价值1200元。当晚20时50分左右，被告人李勇伙同被告人高文凤至本市南开区货商场地下一层家乐福超市内盗窃被害人宋某2放在外套右侧口袋的一部银灰色iphone7128G直板手机一部。期间，被告人高文凤负责偷窃，被告人李勇负责望风。经鉴定，该iphone7128G直板手机价值3300元。当日21时许，二被告人在新世界百货商场门口被民警抓获，当场查获被盗手机2部，其中iphone7手机即为宋某2被盗手机。现该两部手机已分别发还被害人张某、宋某2。上述事实，被告人李勇、高文凤在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关案件来源、抓获经过、情况说明，二被告人前科材料，释放证明书，身份户籍证明材料，被盗物品照片，被害人张某、宋某2陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人高文凤、李勇供述及被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇、高文凤以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其二人的行为依法均构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关对被告人李勇、高文凤的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李勇、高文凤曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李勇、高文凤能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李勇、高文凤认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人高文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范凌云人民陪审员  马国田人民陪审员  张世南二〇一八年三月二日书 记 员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初324号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林嘉力，男，1991年11月26日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年2月13日被温岭市公安局刑事拘留。同年2月20日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人林嘉力犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2018年2月13日2时45分许，被告人林嘉力酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城东街道汇头王村平安银行前路段，碰撞道路上机非隔离带护栏，造成轿车及护栏部分损坏的道路交通事故，后被温岭市公安局交警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林嘉力血液中酒精含量为221mg/100ml。经认定，被告人林嘉力负本次事故全部责任。被告人林嘉力归案后，已赔偿隔离带护栏的经济损失，并如实供述其犯罪事实,在庭审中能自愿认罪，建议对被告人林嘉力判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人林嘉力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林嘉力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林嘉力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一八年三月二十六无代书记员 林鲜光?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??1?-
陕西省西安市新城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0102民初7625号	原告：王彩霞，女，1972年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。	委托诉讼代理人：程成，陕西德伦律师事务所实习律师。	委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。	被告：西安高点物业管理有限公司，住所地西安市新城区解放路63号2层202室。	法定代表人：左兴坤，公司董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。	委托诉讼代理人：胡杰，陕西泽界律师事务所律师。	原告王彩霞与被告西安高点物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞委托诉讼代理人程成、邢超，被告西安高点物业管理有限公司委托诉讼代理人朱瑞、胡杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠房租款13262元；2、判令被告承担应付房租款的逾期付款违约金52103元（计算至2017年8月）。事实和理由：2011年2月10日原、被告签订《民乐新都会商城一楼内铺委托合同》，约定王彩霞将位于西安市解放路63号民乐新都会商城壹层建筑面积25.39平方米商铺委托被告代为租赁。委托期间为2011年3月1日至2019年2月28日。房租结算约定为被告在委托期间按80元/㎡/月向原告支付房租收益，房租收益自第四年起每二年递增6％。房租支付方式约定为每季度前十五日按照原告提供的银行账号支付，逾期支付按照日千分之五承担滞纳金。合同签订后原告将商铺交付被告代为租赁，全面履行了合同的义务。而被告在履约过程中，没有按期、足额向原告支付合同约定的房租收益，原告多次与被告协商未果。被告逾期付款的事实不仅构成合同违约，而且也使原告蒙受了经济损失。依据双方约定，逾期支付房租按照日千分之五承担滞纳金。被告应向原告承担逾期付款违约金，故诉至法院。	被告西安高点物业管理有限公司辩称，一、双方为委托合同关系，原告主张租赁合同纠纷适用案由错误，民乐新都会一层内均为小商铺约200余户，被告系该大厦物业服务商。2010年下半年部分业主找到被告，希望由物业公司代为寻找有能力的专业公司进行统一运营，后与业主们协商达成一致，作为委托事项的标准，约定租赁收益以房款的6%为基准，按市场价每三年递增一次，并与各业主签订《民乐新都会商城一楼内铺委托合同》，后应业主要求增加违约金条款。但自2016年以来，西安商铺租赁行情连续下滑无法实现合同预期，大多数业主同意自2017年3月1日起调整为按房款6%支付租赁收益，委托期内不再递增。原告不同意签署补充协议变更合同内容；二、市场行情发生重大变化，收益预期无法实现，委托事项应予变更，被告管理的民乐新都会在当地已经属于收益较高的商铺，但离合同约定的6%仍然有较大差距，经与业主协商大部分同意变更合同内容，降低委托预期；三、虽然收益未能达到委托预期，是因为市场整体变化，商铺租赁行情持续下滑所致，被告没有怠于履行职责、管理不善等情形，不应由被告承担违约责任，延迟付款按每日千分之五支付违约金也远远超过正常合同约定范围。请求驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《民乐新都会商城一楼内铺委托合同》，原告以“与我方手中合同不一致”为由不予认可，鉴于两份合同制式部分内容相同，但原告所持有委托合同尾页有被告签章的补充内容，故对双方合同内容相同部分均予以认可，但涉及补充部分则以原告合同为准；2、被告提交的电汇凭证，因系银行原始记录，故予以采信；3、被告提交的民乐新都会周边商铺租金/售价比例调查表、民乐新都会空置商铺照片、相关财经报道、与其他业主的协议，或基于原告单方产生或与本案无关，故不予认可。	经审理查明,依据上述证据可以确认以下事实：2011年2月10日原告（甲方、委托人）、被告（乙方、受托人）签订民乐新都会商城一楼内铺委托合同，约定“甲方自愿将购买的位于西安市解放路63号民乐新都会商城壹层建筑面积018/019号套内建筑面积25.39平方米的商铺，房产证号：西安市房权证新城区字第XXXXX、XXXXX号委托乙方代为租赁管理”，“甲方委托乙方经营的期限为八年自2011年3月1日之日起至2019年2月28日止。如果乙方或乙方与第三方需要重新装修时，甲方应给予乙方或第三方因重新装修而发生的免费租赁期2个月”，“乙方承诺在委托期间按照80元/㎡/月向甲方支付房租收益，房租收益自第四年起每二年递增6％，每季度前十五日按照甲方提供的银行账号支付给甲方，逾期支付按照日千分之五承担滞纳金”。2013年5月6日被告（甲方）与西安万正餐饮管理有限公司（乙方）签订受托经营合同，“受托经营期限：6年7个月，自2012年8月1日至2019年2月28日”，“起算日：2012年8月1日，自该日起，乙方即应承担本合同约定的受托经营费用缴纳义务”。合同签订后原告向被告交付房屋，被告向原告给付款项，自2011年5月1日至2017年7月31日，被告向原告付款共计153314元。	以上事实有房产证、委托合同、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，被告虽称双方系委托合同，但考察合同主要条款及权利义务其内容均符合租赁合同之法律要件，故应认定原、被告之间实系房屋租赁合同关系，原告如期交付房屋，被告亦应按合同约定给付款项。被告以“因市场行情发生重大变化，收益预期无法实现，委托事项应予变更”为由抗辩，鉴于本案不属情势变更范畴，对被告该辩称不予采信，原告依约主张房租13262元于法有据，本院予以支持。原告依合同约定主张“逾期支付按照日千分之五承担滞纳金”，鉴于滞纳金属违约金性质，双方约定明显过高，被告亦就此提出抗辩，综合本案情况，本院酌定以同期银行贷款利率（4.15%）计算为宜，被告应承担违约金1713.01元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：	一、西安高点物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付王彩霞房屋租金13262元；	二、西安高点物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付王彩霞违约金1713.01元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1434元，由原告王彩霞承担325元，被告西安高点物业管理有限公司承担1109元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长 刘 可	代理审判员 周 婷	人民陪审员 吉 兰	二〇一八年三月七日	书 记 员 尚毅坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初295号原告：刘某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃同昭律师事务所律师。被告：陈某2，住会宁县。被告：甘肃聚仁建筑有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，1969年2月28日出生，汉族，该公司副经理，现住会宁县会师镇钟鼓楼小区9号楼。原告刘某与被告陈某2、甘肃聚仁建筑有限责任公司（以下简称聚仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日以简易程序立案受理，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人陈某1、被告聚仁公司委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告劳务费4500元；2、要求二被告连带给付原告违约金1350元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年3月，被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村的新农村建设的部分工程转包给了被告陈某2，原告经人介绍到其工地干活，原告完成施工后，二被告支付部分劳务费，现尚欠4500元经原告多次催要，二被告拒绝支付。现原告认为，原告依约进行劳动,完成被告指令的工作，被告应及时给付工资，被告甘肃聚仁建筑有限责任公司将其承包的工程转包给没有资质的个人，应由其承担连带给付农民工工资的义务。故原告具状起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告陈某2未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告聚仁公司辩称，聚仁公司在会宁县头寨子镇牛河村承包的新农村建设工程，将部分劳务分包给被告陈某2的情况属实，但其劳务费已经全部结清，被告陈某2出具了已将农民工工资全部结清的保证书，工程不存在转包，被告陈某2所出具的欠条应由其本人承担，聚仁公司不承担责任。请求驳回对聚仁公司的诉讼请求。为证实自己的主张，原告刘某提交欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告聚仁公司提交工程款结清证明复印件1份、支付审批表复印件1份、工程结算清单复印件1份，证明被告聚仁公司已向陈某2结清了全部工程款的事实。经庭审质证，被告聚仁公司认为被告陈某2未出庭参加诉讼，原告所举欠条的真实性无法确认。原告认为被告陈某2未出庭参加诉讼，对被告聚仁公司所举工程款结清证明、支付审批表、工程结算清单的真实性无法确定，不认可。经本院审查认为，原、被告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月被告聚仁公司将其承包的会宁县头寨子镇牛河村新农村建设的部分劳务工程分包给被告陈某2，原告刘某经他人介绍到被告陈某2分包工程的工地上干活。工程完成后，被告陈某2向原告仅支付部分劳务费，尚欠原告劳务费4500元，并于2017年1月18日向原告出具了内容为：”×××陈某2郭城村南坪社，今欠2015年刘某人工工资4500.00元整。备注：按2017年阴历2月前清账，否则按每日违约金3%计算”的欠条一份。2018年1月12日原告遂诉至本院，要求二被告连带给付原告劳务报酬及违约金。本院认为，原告刘某向被告陈某2提供劳务后，经双方结算，被告陈某2尚欠原告劳务费4500元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认，故原告要求被告陈某2给付其劳务费4500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的违约金较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情予以认定，双方约定欠款到期日至今11个月,原告的实际损失应参照民间借贷月利率2%计算为990元(4500×2%×11)，原告请求的违约金应计算为297元（990×30%）比较适宜。原告认可被告陈某2雇佣其干活，并约定由陈某2支付劳务费，其与被告聚仁公司之间不存在劳务关系，故原告请求被告聚仁公司承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后30日内给付原告刘某劳务费4500元、违约金297元，共计4797元；二、驳回原告刘某要求被告甘肃聚仁建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一八年三月二十日书记员石晓媛
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1023民初22号原告：雷国亮，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：王太平，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告雷国亮与被告王太平合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。雷国亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷国亮申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：准许雷国亮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由雷国亮负担。审判员  邓洪超二〇一八年三月二十九日书记员  王亚云附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1615号之一申请执行人：钱春松，男，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：王茜，女，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：宋殿军，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行钱春松与王茜、宋殿军民间借贷纠纷一案中，于2017年10月31日、12月11日和2018年3月5日先后三次通过网络查控系统查询被执行人王茜、宋殿军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年2月24日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人宋殿军名下有一辆轿车，车牌号为皖Ｍ×××××，车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，本院已依法予以查封，因未能实际扣押，暂无法处置该车辆。暂未发现被执行人王茜、宋殿军有其他可供执行的财产，申请执行人钱春松亦不能提供被执行人王茜、宋殿军的财产线索。执行期间，发现被执行人王茜、宋殿军欠外债较多，在本院有多起被执行案件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年三月十二日书记员  崔琪琪