广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1935号原告:蓝寿凰,男，1962年11月15日出生，汉族，住开平市，被告：谢裕平，女，1964年3月10日出生，汉族，住开平市，被告：高振安，男，1988年3月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告蓝寿凰与被告谢裕平、高振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蓝寿凰到庭参加诉讼，被告谢裕平、高振安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝寿凰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金106500元及利息12000元，暂计至2017年6月23日止；2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月份被告谢裕平、高振安以做生意为由向原告蓝寿凰借款合计34万元人民币，后经原告多次催讨被告还款，并同谢裕平、高振安签订还款计划。于2016年12月31日将全部借款结清，直至到2017年6月23日止还有106500元未还清。原告多次向两被告催讨借款，均被两被告无理回拒不付款。谢裕平辩称，其欠蓝寿凰借款237000元，已现金偿还11万元，转账高振安账户还款79100元，余下的就是欠蓝寿凰借款数额。高振安未作答辩。原告蓝寿凰、被告谢裕平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高振安没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高振安、谢裕平经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据(个人借款担保合同、分期还款计划书、信用卡已出账单查询、个人明细对账单、银行信用卡交易明细查询回单、信用卡账户信息、卡卡转账凭证、信用卡账单、个人名下房地产登记情况查询证明、广州市不动产登记查册表、原告信用卡的还款计划表复印件、微信记录彩色打印件、复印件、相关照片彩色打印件)无异议，原告蓝寿凰对被告谢裕平提交的证据(中国农业银行银行卡交易明细清单8份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单7份)无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。蓝寿凰在庭审中自述称谢裕平在签订《个人借款担保合同》当日(即2016年6月29日)向其还款90000元，此后谢裕平还款40500元，属其自认事实，本院予以确认。蓝寿凰在庭审中称在《个人借款担保合同》第4页合同末添加内容“共237000,已还90000，余147000,2016.6.30”“按每月还款24500元，直至还清为止，(2016.12.30日前还清)”是谢裕平还款90000元后其于2016年6月30日书写的，谢裕平在该内容上按捺指模，而谢裕平没有对该《个人借款担保合同》提出异议，综合其他证据，本院对蓝寿凰该陈述事实予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告谢裕平因做生意资金周转向原告蓝寿凰多次借款。2016年6月29日，蓝寿凰与谢裕平经对账，双方确认谢裕平尚欠蓝寿凰借款237000元，为此，蓝寿凰为贷款人、谢裕平为借款人、高振安为保证人签订了《个人借款担保合同》和《分期还款计划书》，约定借款金额为237000元，借款期限6个月(自2016年6月29日至2016年12月29日)，2016年6月29日还款11万元，2016年7月至12月每月29日各还款21166.6元，保证期间为借款到期后二年等。签订《个人借款担保合同》后，谢裕平当日向蓝寿凰还款90000元，双方在《个人借款担保合同》第4页记载确认借款余额为147000元，按每月还款24500元至2016年12月30日前还清。此后，谢裕平未按约定期限还清借款给蓝寿凰，蓝寿凰向谢裕平催讨借款未果，认为谢裕平尚欠借款106500元，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从蓝寿凰、谢裕平提供的银行卡账户明细清单显示，双方在2016年6月发生有多笔资金来往，而谢裕平承认向蓝寿凰借款的事实，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。关于涉案借款数额。从原告蓝寿凰的庭审陈述和被告谢裕平向本院提交的书面陈述意见可知，2016年6月29日原、被告签订《个人借款担保合同》时，双方已发生多笔借款，被告亦有向原告偿还部分借款，故原、被告签订《个人借款担保合同》应认定为双方对之前发生借款的余额结算确认，即至2016年6月29日原、被告签订《个人借款担保合同》时谢裕平尚欠蓝寿凰借款237000元。蓝寿凰自认谢裕平于2016年6月29日还款9万元、此后谢裕平还款40500元，与蓝寿凰、谢裕平提供的银行卡账户明细清单记载来往款项并不相斥，本院予以确认。谢裕平辩解确认欠借款237000元后，其向蓝寿凰还款现金11万元、转账高振安账户还款79100元，但从谢裕平提供的银行卡账户明细清单显示自2016年6月29日后谢裕平账户转账给蓝寿凰账户款项仅有2笔：2016年9月2日1000元、2016年10月12日4000元；从蓝寿凰提供的银行卡账户明细清单显示自2016年6月29日后高振安账户转账给蓝寿凰账户款项仅有4笔：2016年7月7日1000元、2016年7月29日24500元、2017年2月14日4000元、2017年3月4日2000元，无法印证谢裕平辩解还款的事实，谢裕平未能充分举证予以证明其还款事实，本院对谢裕平该辩解主张不予采纳。故谢裕平尚欠蓝寿凰借款数额为237000-90000-40500=106500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谢裕平向蓝寿凰借款后没有按约定还款，其行为已构成违约，蓝寿凰请求谢裕平偿还借款106500元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，谢裕平向蓝寿凰借款，双方对借款期内及逾期利息没有作出约定，原告蓝寿凰主张的利息可从逾期还款之日起按年利率6%计算，原告蓝寿凰请求谢裕平支付利息12000元(按月息2%暂计至2017年6月23日)，理据不足，对超出上述核实部分利息本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”高振安作为保证人签订了《个人借款担保合同》，约定对谢裕平涉案借款债务承担连带责任保证，蓝寿凰与高振安之间的保证合同关系依法成立，合法有效。谢裕平没有依约履行还款义务，高振安作为涉案借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。蓝寿凰请求高振安偿还涉案借款本息，理据充分，本院予以支持。被告高振安、谢裕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢裕平应自本判决生效之日起十日内偿还借款106500元及利息(从2016年12月31日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按年利率6%计算)给原告蓝寿凰。二、被告高振安对被告谢裕平第一判项债务承担连带保证责任，被告高振安承担保证责任后有权向被告谢裕平追偿。三、驳回原告蓝寿凰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元(原告已交纳)，由原告蓝寿凰负担201元、被告谢裕平、高振安负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一八年三月十四日书 记 员 邝 小 娴