广西壮族自治区扶绥县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1421行初19号 原告：广西星河物业服务有限公司，所在地广西南宁市青秀区东葛路**凯丰大夏****房。统一社会信用代码：9145010078211962XX。 法定代表人：宁顺华，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓丽娟，女，1987年12月26日出生，汉族，广西星河物业服务有限公司人事主管，住所地广西南宁，住所地广西南宁市青秀区 被告（原行政机关）：扶绥县人力资源和社会保障局，所在地扶绥县同，所在地扶绥县同正大道** 法定代表人：玉堪宁，该局局长。 委托诉讼代理人：玉储源，男，1969年10月21日出生，壮族，扶绥县人力资源和社会保障局社保股股长，住所地广西扶绥县，住所地广西扶绥县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：白承建，男，1962年9月25日出生，壮族，扶绥县人力资源和社会保障局工作人员，住所地广西扶绥县，住所地广西扶绥县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：崇左市人力资源和社会保障局，所在地广西崇左市，所在地广西崇左市江州区友谊大道人力资源市场大楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陆帮长，该局局长。 委托诉讼代理人：黄创才，男，1989年8月8日出生，壮族，崇左市人力资源和社会保障局政策法规科副主任科员，住所地广西扶绥县，住所地广西扶绥县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第三人：李锦鹏，男，1962年9月20日出生，壮族，运德公司职工，住所地广西扶绥县，住所地广西扶绥县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 第三人：李健，男，1990年10月23日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县，住所地广西扶绥县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 两第三人的共同委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 原告广西星河物业服务有限公司（以下简称星河物业公司）诉被告扶绥县人力资源和社会保障局（以下简称扶绥县人社局）工伤认定及崇左市人力资源和社会保障局（以下简称崇左市人社局）行政复议一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院即日立案受理后，于2018年9月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2018年10月17日，本院通知李锦鹏、李健作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告星河物业公司的委托诉讼代理人邓丽娟，被告扶绥县人社局的委托诉讼代理人玉储源、白承建，崇左市人社局的副局长黄飞跃及法定代表人的委托诉讼代理人黄创才，第三人李锦鹏及两第三人的共同委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告扶绥县人社局依据第三人李锦鹏的申请，于2018年1月31日作出扶人社工认字〔2018〕04号《认定工伤决定书》，该决定认定：“根据扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1043号判决，确认2015年12月至2016年3月21日期间伦秀莲与星河物业公司存在劳动关系，伦秀莲在星河物业公司从事保洁员工作，工作地点在桂林理××大学××区图书馆。2016年3月21日16时57分左右，伦秀莲下班途中在县城双拥路与白岭路交叉路口发生交通事故当场死亡。扶绥县交警部门作出的扶公（交）认字〔2016〕第61号道路交通事故认定书，认定伦秀莲不负事故责任。同事苏建群、邓超清证实2016年03月21日伦秀莲与她们一起做完保洁工作后于16时50分左右到校侧门打卡离开校区下班，并亲眼看到伦秀莲下班途中在交叉路口发生交通事故当场死亡。医生诊断死亡原因为：出血性休克、多发伤。”。该决定认为：伦秀莲受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。星河物业公司不服，向崇左市人社局申请行政复议，崇左市人社局于2018年5月10日作出崇人社行复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，决定为：维持扶人社工认字〔2018〕04号《工伤认定决定书》。 原告星河物业公司诉称，请求撤销扶人社工认字〔2018〕04号工伤认定决定及崇人社行复决字〔2018〕01号行政复议决定。事实与理由：上述决定书仅依据两份工友的《工伤认定调查笔录》的口头表述等依据就当然得出“伦秀莲2016年3月21日因下班途中导致意外死亡情况属实”之结论，显然与实际不符，不能构成论证成立。根据《工伤保险条例》第十条规定，即“上下班途中，受到机动车事故伤害的”，但伦秀莲的情况并不符合该条的规定，因为该条规定的是“下班”是指劳动者完成每天的工作任务，结束每天考勤管理制度规定的工作时间，按时离开工作岗位，公司有明确发布告知并张贴过《考勤管理制度》给员工熟知，而伦秀莲却明知未到下班时间擅离职守并与几位工友提早打卡下班，属于早退行为，发生事故时间和地点并不属于在合理时间内其合理路线的上下班途中，也不属于工作场所内受到伤害，所以不能作为上下班途中受到伤害构成工伤。再者，伦秀莲出事故准确时间为16点57分左右，按公司考勤管理制度明确规定该时间仍属于上班时间，伦秀莲擅自脱岗外出，既不是去履行正常工作职责又不是办理公司交办的其他工作，纯属于个人擅自外出行为，这种情形显然不能构成工伤，伦秀莲需为自己个人作出的行为承担过失责任，主要责任由事故主责任方承担一切责任，与公司无关，公司不应承担连带责任。综上，被告扶绥县人社局作出的《认定工伤决定书》及被告崇左市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实采信有误，属于事实不清、证据不足的决定，依法应当予以撤销。 原告星河物业公司提供如下证据：证据1．公司考勤管理制度，证明公司于2015年9月1日下达通知过给公司服务中心全体员工知悉公司考勤管理制度上下班时间；证据2．考勤具体通知、该通知的张贴照片，证明公司在上班打卡区域明确告知全体员工上下班打卡时间；证据3．行政复议决定书，证明崇左市人社局出具的行政复议决定书。 被告扶绥县人社局辩称，一、扶绥县人社局作出的行政决定符合权限规定，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本局具有工伤认定的职权；根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条的规定，本局对该工伤认定拥有管辖权；二、认定程序合法。第三人于2017年12月14日向本局提出工伤认定申请，本局向原告公司注册地社会保险事业机构调查后，于2017年12月21日受理，受理后按规定进行了补正材料、单位举证、调查取证、审查，并依法作出决定，程序合法；三、认定工伤的决定事实清楚，证据确实充分。认定工伤的决定确认“2015年12月至2016年3月21日期间伦秀莲与星河物业公司存在劳动关系，伦秀莲在星河物业公司从事保洁员工作，工作地点在桂林理××大学××区图书馆，双方未签订劳动合同。”等事实，有已生效的（2017）桂1421民初第1043号民事判决书证实。认定工伤的决定确认“2016年03月21日伦秀莲与她们一起做完保洁工作后于16时50分左右到校侧门打卡离开校区下班”等事实，有同事苏建群、邓超清的证词证实。伦秀莲于2016年3月21日15时57分左右发生交通事故当场死亡及伦秀莲不负事故责任的事实，有扶公（交）认字〔2016〕第61号道路交通事故认定书证实；四、适用法律正确。伦秀莲下班途中因交通事故死亡认定属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。 针对原告的诉讼请求与事实理由部分关于“伦秀莲出事故的时间仍属于上班时间，伦秀莲擅自脱岗外出，既不是去履行正常工作职责又不是办理公司交办的其他工作，纯属于个人擅自外出行为，这种情形显然不能构成工伤，”的主张。本局认为，伦秀莲在2016年03月21日下午4时50分做完保洁工作后，与几位工友一起在校侧门打卡考勤后下班离开学校，伦秀莲当天下午4时50分能打卡考勤下班，表明是星河物业公司默认的日常管理状态，况且《工伤保险条例》并没有规定职工擅离职守或早退发生事故受伤的不能认定为工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第六条的规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案伦秀莲当天做完保洁工作后与几位工友一起在校侧门打卡考勤后离开学校返回，符合上述规定的“上下班途中”情形。因此，原告该主张不成立。 综上所述，扶绥县人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销决定理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告扶绥县人社局提供如下证据、依据： 1、扶绥县人社局《统一社会信用代码证书》；证据2、扶绥县人民政府办公室关于印发扶绥县人社局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（扶政办发［2011］151号）；证据3、该案承办人员的行政执法证；证据1—3证明被告作为本案的行政执法主体适格；证据4、伦秀莲工伤认定申请材料清单及清单目录的相关材料，证明被告依法受理工伤认定的申请合法；证据5、《关于协查伦秀莲在我市参加社会保险的情况说明》，证明被告依法行政、查清事实、明确管辖权限，程序合法；证据6、《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》、送达回证，证明被告依法行政，程序合法。证据7、工伤认定调查笔录，证明被告依法行政，严格执法，为了进一步查清事实，依法调查取证；证据8、《工伤认定决定书》、送达回证，证明被告依法作出行政行为，程序合法；证据9、《崇左市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（崇人社行复决字〔2018〕1号），证明上级机关维持被告作出具体行政行为。 被告崇左市人社局辩称，一、扶绥县人社局具有做出涉案行政决定的行政职权，崇左市人社局具有做出涉案行政复议决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，扶绥县人社局具有做出涉案行政决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，崇左市人社局是扶绥县人社局上一级主管部门，有权受理原告不服扶绥县人社局作出的工伤认定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。 二、扶绥县人社局具有做出涉案行政决定及崇左市作出涉案行政复议决定程序合法。本案中，扶绥县人社局受理工伤认定申请后按规定进行了补正材料、单位举证、调查取证、审查，并依法作出决定，程序合法。2018年3月27日，原告不服扶绥县人社局作出的工伤认定决定，向崇左市人社局申请行政复议，我局于次日依法予以受理，并向扶绥县人社局发出《提出行政复议答复通知书》。扶绥县人社局于同年4月8日提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年5月10日，我局作出崇人社行复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。 三、我局作出维持扶绥县人力资源和社会保障局的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。涉案工伤认定决定及复议决定认定伦秀莲与星河物业公司存在劳动关系，工作岗位、地点等事实，有已生效的（2017）桂1421民初第1043号民事判决书等证据证实；认定伦秀莲发生交通事故的时间、地点，伦秀莲当场死亡及不负事故责任的事实，有扶公（交）认字〔2016〕第61号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明等证据证实；认定“2016年3月21日16时50分伦秀莲与工友一起做完当天保洁工作后于到校侧门打卡离开校区下班”等事实，有同事苏建群、邓超清的证词证实。因此，涉案工伤认定决定及复议决定认定事实清楚、证据确凿充分。 原告主张伦秀莲在未到下班时间打卡早退受伤不属于工伤的理由不成立。理由为，《工伤保险条例》第十四条规定关于应认定职工为工伤的情形，并无早退除外的情形；且本案伦秀莲是在完成当天保洁工作后提前下班，早退下班行为并未对其本职工作造成严重影响，是一般的违反劳动纪律的行为；对于保洁工作来说，完成工作任务后，以下班为目的早退打卡离开工作地，在回家的路线上受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于合理的时间、合理的下班途中。本复议机关认定伦秀莲发生交通事故是下班途中，符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第六条的“上下班途中”认定规定。提前下班属于违反劳动纪律的行为，应受到的是劳动纪律的约束、处罚，但这种行为并不影响当事人实质下班的性质，也不足以导致职工丧失获得工伤保险救济的权利。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的崇人社行复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》。 被告崇左市人社局提供了如下证据、依据：证据1．《行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《工伤保险条例》，证明本机关具有受理行政复议和作出行政复议决定的行政职权，涉案工伤认定决定及复议决定有法可依、适用法律正确；证据2．扶人社工认字〔2018〕04号《认定工伤决定书》，证明扶绥县人社局做出具体行政行为；证据3．复议申请书及其材料，证明原告申请行政复议。证据4．《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达证明，证明崇左市人社局受理行政复议程序合法；证据5．扶绥县人社局《行政复议答复书》（含附件），证明扶绥县人社局答复做出具体行政行为的理由及认定事实所依据的证据；证据6．《行政复议决定书》及送达证明，证明崇左市人社局按程序做出行政复议决定书并送达。 第三人李锦鹏、李健述称，被告扶绥县人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李锦鹏、李健没有证据向本院提交。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供证据的客观性、合法性、关联性均无异议；原告仅认为被告采用调查职工笔录确认“伦秀莲是在完成当天保洁工作后提前下班”的认定不符合客观事实，并认为应结合公司的上下班制度确认“伦秀莲属于擅自离岗”；对于原告提供公司的上下班制度，第三人认为原告是否实施该制度无证据证明，被告认为该制度不影响认定伦秀莲为下班的事实，也不能认定“伦秀莲属于擅自离岗”。 本院对上述证据认证如下：本案当事人提供所有的证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。 经审理查明，本案被诉决定认定为工伤的伦秀莲，是第三人李锦鹏的妻子，是第三人李健的母亲，伦秀莲生前住广西××宁镇××号。2016年3月21日16时57分左右，伦秀莲骑电动车行至县城双拥路与白岭路交叉路口发生交通事故当场死亡，发生交通事故地点在桂林理××大学××区往县城伦秀莲居住地的道路上，伦秀莲行走的路线属于上下班中的合理路线。2016年4月7日，扶绥县公安局交通警察大队作出的扶公（交）认字〔2016〕第61号道路交通事故认定书，认定伦秀莲不承担该起道路交通事故责任。2016年7月25日，第三人以“伦秀莲在星河物业公司从事保洁工作，2016年3月21日16时57分左右，伦秀莲下班途中发生交通事故导致伦秀莲当场死亡”为由，向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认伦秀莲与星河物业公司存在劳动关系。2016年8月1日，扶绥劳动仲裁委作出不予受理通知书。本案第三人不服仲裁结果向本院提起民事诉讼，诉讼中法院准许其撤回起诉。2017年7月28日，本案第三人以取得新的证据为由再次提起仲裁，扶绥劳动仲裁委仍然不予受理。本案第三人再次诉至本院，请求依法判决。2017年9月18日，本院作出（2017）桂1421民初1043号民事判决，该判决查明：“伦秀莲于2015年12月入职星河物业公司从事保洁员工作，工作地点在桂林理××大学××区图书馆；星河物业公司没有与伦秀莲签订书面劳动合同，也没有为伦秀莲办理社会保险手续及交纳相应费用。”等事实，并判决确认2015年12月至2016年3月21日期间伦秀莲与星河物业公司存在劳动关系。（2017）桂1421民初1043号民事判决于2017年10月13日已生效。 另查明，2017年12月14日，伦秀莲的丈夫本案第三人李锦鹏向扶绥人社局提出工伤认定申请，并提供伦秀莲身份证及结婚证复印件、道路交通事故认定书复印件、居民死亡医学证明书复印件、扶绥县人民法院民事判决书、证人邓某及苏某某各自出具的各一份证明书。扶绥人社局在受理审查中调取了星河物业公司工商登记信息，证实星河物业公司注册地在南宁市；并向南宁市、扶绥县社会保险事业局调查伦秀莲参社会保险情况，证实伦秀莲均没有在上述机构参加工伤保险。2017年12月21日，扶绥人社局受理该工伤认定申请。扶绥人社局受理后向星河物业公司发出了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并向原告公司职工邓某、苏某某本人进行了调查询问，苏某某证明伦秀莲2016年3月21日做完保洁工作后约于16时50分打卡离开学校，邓某也证明伦秀莲2016年3月21日约于16时50分打卡下班离开学校。为此，扶绥人社局确认伦秀莲发生交通事故死亡属于下班途中，并于2018年1月31日依据《工伤保险条例》第十四条关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，作出扶人社工认字〔2018〕04号《认定工伤决定书》，认为伦秀莲在交叉路口发生交通事故死亡属于下班途中，符合工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定，以伦秀莲发生交通事故当天在未到下班时间早退及提出工伤认定申请已过时效为由，向被告市人社局申请行政复议，并提供星河物业公司考勤及假期管理制度及考勤具体通知、该通知的张贴照片，被告崇左市人社局于2018年3月28日受理后，经调查核实，于2018年5月10日作出崇人社行复决字［2018］1号行政复议决定书，决定维持扶人社工认字［2018］04号《工伤认定决定书》认定结论。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 再查明，原告物业公司保洁部上下班作息时间为：上午7：00－11：30，下午14：30－17：30。 上述事实有原、被告举出的证据证实，可以认定。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。扶绥人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告崇左市人社局作为扶绥人社局的上一级主管部门有作出对被诉具体行政行为复议决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。伦秀莲发生交通事故时间是2016年3月21日16时57分，地点位于其工作场，地点位于其工作场所与住所地之间途。虽然伦秀莲下班时间比公司下班时间17时30分早了30多分钟，但未改变在合理时间内的合理路线。另外，伦秀莲事发当日提前下班的起因是在本职保洁工作完成的前提下，虽属于早退，但对本职工作没有影响，综合分析本案事故，综合分析本案事故发生的时间、地点、伦秀莲住所地与其工作场所的距离等因素开工作场所系以下班为目的。综上，扶绥人社局作出的工伤认定符合前述规定，应予维持。另外，崇左市人社局作出的复议决定程序合法，亦无不当。 关于原告主张伦秀莲早退擅自离岗受伤不属于工伤的问题。因职工早退下班的行为违反了单位劳动纪律，应属于用人单位与职工内部管理与被管理的问题，不属于《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，同时，《工伤保险条例》的立法目的，是通过建立社会保险制度保障因工作遭受事故伤害的职工的医疗救治和经济补偿，以此维护职工的权益。该条例并未将上下班途中限定为正常上下班途中，故应当从《工伤保险条例》立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释。提前下班回家与正常下班回家一样均属于“下班”，提前下班途中应当认定为是《工伤保险条例》第十四条第六项中的“上下班途中”范畴。同时，我国工伤保险实行无过错责任原则，工伤认定一般不追究伤害时间的原因、程度和性质。职工提前下班的行为违反的是单位内部的规章制度，与享受工伤待遇是不同法律关系，不能因违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。因此，原告该主张本院不予支持。 综上，被告的行政决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西星河物业服务有限公司要求撤销扶绥县人力资源和社会保障局扶人社工认字〔2018〕04号工伤认定决定及崇左市人力资源和社会保障局崇人社行复决字〔2018〕01号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西星河物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  吴妙玲 二〇一八年十一月六日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。