河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终887号上诉人（原审原告）：邹复友，男，汉族，1963年6月29日出生，住光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：邹义初（系邹复友儿子），男，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李长胜，男，汉族，生于1967年2月12日，住光山县。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。法定代表人：郭韶光，经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，女，系该公司工作人员。上诉人邹复友因与被上诉人李长胜、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市商城县人民法院（2017）豫1524民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人邹复友委托诉讼代理人邹义初、被上诉人李长胜委托诉讼代理人王道才、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司到委托诉讼代理人陆姗姗等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邹复友上诉请求，1、请求撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初3278号民事判决第一项，第二项，予以改判。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内全额支付保险金112000元。3、判令本案死亡赔偿金为233934.8元，丧葬费22960元。4、判令被上诉人承担一二审全部案件诉讼费用。事实与理由：1、李为成虽也在本次交通事故中死亡，但其在交通事故责任认定书上认定为主责，且其未依法提起相关诉讼，原审为其预留55000元错误。2、丧葬费、死亡赔偿金应当适用新标准。上诉人的诉讼请求为40万元，适用新标准并没有超过诉讼请求。3、精神抚慰金应当认定为10万。李长胜辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。李为成的近亲属是交强险的受益人，应为其预留55000元。二、关于付培英丧葬费、死亡赔偿金数额减少的问题责任在被答辩人。三、本案受害人亲属的精神抚慰金5万元符合案情。付培英作为一个成年人，乘坐二轮摩托车未戴头盔，且李为成未取得机动车驾驶证，付培英在这次事故中也存在一定的过错。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，对于上诉人上诉理由的第一条，本案受害者未对于受害人平等得到赔偿交强险限额的权利，应该保留55000元，另一受害人李为成也是本案受害者，应有平等得到赔偿的权利。其他同李长胜的答辩意见。邹复友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李长胜赔偿原告抢救费、安葬费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元（暂定）；2、依法判令被告人寿财保信阳支公司在交强险承保范围内先予支付给原告。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日14时许，案外人李为成未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，驾驶无号牌二轮摩托车，车后乘坐原告的配偶付培英，沿光山县光白路由东向西行驶至斛山乡鄢墩村193号门前路段时驶入路左，遇沿该路段由西向东行驶被告李长胜驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车），两车相撞，造成两车受损，李为成、付培英二人受伤，后二人经医院抢救无效先后死亡的道路交通事故。光山县公安交通警察大队对该事故作出了光公交认字[2017]第083004号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李为成负事故的主要责任，李长胜负事故的次要责任，付培英无责任。事故发生后，付培英被送往光山县人民医院抢救，并于当日转入华中科技大学同济医学院协和医院抢救，经抢救无效，于2017年8月31日死亡。事故发生后，救治付培英花医疗费3163.08元（李长胜垫付600元+原告垫付2563.08元）。被告李长胜驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保信阳支公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间内。在救治付培英的过程中李长胜垫付了32600元费用（包括上述光山医院的医疗费600元）。另查明，付培英生于1966年3月20日，原告邹复友系付培英的丈夫，原告户口性质为农业户口。一审法院认为，付培英在交通事故中死亡，其合理合法损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定，当事人未提出异议，本院予以认定。肇事车辆在人寿财保信阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应依照保险合同的约定承担保险责任。因本起交通事故造成李为成、付培英死亡，本院酌情认定在交强险死亡伤残赔偿限额内为案外人李为成预留55000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费3163.08元（李长胜垫付600元+原告垫付2563.08元）；2、丧葬费22960元（城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年÷12个月×6个月），原告主张该项费用为21335元，本院认定丧葬费为21335元；3、死亡赔偿金233934.8元（农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年），原告主张该项费用为217060元，本院认定死亡赔偿金为217060元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费本院酌定3000元；6、住宿费本院酌定1000元。上述六项损失合计295558.08元。人寿财保信阳支公司应在交强险限额内赔偿原告损失58163.08元（3163.08元+55000元）。因被告李长胜驾驶的车辆未投保商业险，剩余部分应当根据交通事故责任，按比例承担，由被告李长胜承担30%的责任。故被告李长胜应赔偿原告71218.5元[（295558.08元-58163.08元）×30%]，扣减李长胜已付32600元，李长胜还应赔偿邹复友38618.5元（71218.5元-32600元）。综上所述，原告邹复友请求判令被告李长胜赔偿医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元，本院支持全部损失295558.08元，其他请求本院不予支持。被告人寿财保信阳支公司应在交强险限额内赔偿原告损失58163.08元（3163.08+55000元）。被告李长胜应赔偿原告71218.5元[（295558.08元-58163.08元）×30%]，扣减李长胜已付32600元，李长胜还应赔偿邹复友38618.5元（71218.5元-32600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹复友医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金损失58163.08元。二、被告李长胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹复友医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失共计38618.5元。三、驳回原告邹复友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李长胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，付培英在交通事故中死亡，其合理合法损失应得到赔偿。本起交通事故造成付培英、李长胜二人死亡的结果，原审在交强险内为李长胜预留55000元符合法律规定。原审根据上诉人在一审期间提交的赔偿清单判决丧葬费和死亡赔偿金并无不当。根据本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原审判决精神损害赔偿金50000元并无不当。除本案判决赔偿数额外，上诉人因本次交通事故造成的其他损失可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人邹复友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元由上诉人邹复友承担。本判决为终审判决。审判长 任 钢审判员 陈 刚审判员 张 伟二〇一八年三月二十九日书记员 段凤娇