山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初970号原告：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦**。法定代表人：曾兵，总经理。委托诉讼代理人：李彦燕，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：武传红，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张守忠，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：王义咏，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁远通汽车贸易有限公司（以下简称远通汽贸公司）与被告武传红、张守忠、王义咏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通汽贸公司的委托诉讼代理人李彦燕，被告张守忠及其委托代理人李涛，被告王义咏到庭参加诉讼。被告武传红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武传红、张守忠偿还原告垫付款41895.84元及违约金（违约金自垫款之日起按垫付款的日千分之二计算至清偿之日）；2、判令被告武传红支付原告为实现债权而支付的律师费、催收费共计1700元；3、判令被告王义咏对第一、二项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告武传红与工商银行济宁任城支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定武传红购买奔腾牌汽车，总价7.5万元。被告武传红支付首付款2.5万元，剩余购车款通过其在工商银行济宁任城支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。原告为被告武传红提供了连带责任保证担保和保证金质押担保。原告与被告武传红、张守忠签订了《委托担保服务合同》，被告王义咏自愿向原告提供反担保。贷款办理后，被告武传红多次逾期不支付银行借款，原告作为保证人为其垫付了借款本金及利息，经原告多次催要，被告武传红、张守忠、王义咏仍未偿还。被告张守忠辩称，被告武传红、张守忠原系夫妻关系。真正在原告处买车的不是武传红，而是案外人张丹东，张丹东与张守忠系朋友。由于张守忠、张丹东均不能贷款买车，只好用武传红的名义购买。首付也是张丹东出资。张丹东借用武传红名义买车，应有实际买车人承担清偿责任。张丹东存在恶意骗取购车。购车后，张丹东即与张守忠失联，开庭前才联系到，其承认用武传红的名义买车。被告王义咏同被告张守忠答辩意见。被告武传红未向本院陈述答辩意见。原告远通汽贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、武传红、张守忠身份证、结婚证、户口本复印件，证明武传红、张守忠主体资格，二者系夫妻。2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明武传红与工商银行济宁任城支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，武传红购买汽车付首付款2.5万元，剩余购车款武传红申请通过其在工商银行济宁任城支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为5万元。3、抵押合同，证明武传红与工商银行济宁任城支行签订了《抵押合同》武传红为信用卡购车分期付款业务设定抵押担保。4、机动车行驶证、机动车登记证书复印件，证明武传红购买的红旗牌汽车号牌为鲁Ｈ×××**，2015年10月28日办理抵押登记，抵押权人为工商银行济宁任城支行。5、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函，证明原告与工商银行济宁任城支行签订了《购车专项分期付款担保合同》并出具《担保承诺函》，原告为武传红提供连带责任保证担保和保证金质押担保。6、委托担保服务合同、承诺书、夫妻共同还款承诺书、反担保保证合同，证明武传红、张守忠与原告签订了《委托担保服务合同》，约定原告为武传红、张守忠提供汽车借款担保服务。违约金为代偿借款本息总额的日千分之二。武传红、张守忠应承担原告为实现债权所产生的全部费用。催收费200元每次。承诺人武传红是借款人，承诺人王义咏是反担保保证人，承诺自愿向原告支付代偿借款本息总额日千分之二的违约金。承诺人张守忠愿意共同偿还债务。武传红、张守忠、王义咏自愿就原告向武传红履行担保一事，向原告提供反担保。7、王义咏身份证、户口本复印件。证明王义咏身份信息，向原告提供反担保。8、中国工商银行特种转账凭证14份，证明事项济宁远通汽车贸易有限公司为武传红垫款情况：2016年5月31日，垫款2200元；2016年8月25日，垫款4526.84元；2016年9月30日，垫款3069元；2016年11月30日，垫款1600元；2016年12月30日，垫款1600元；2017年1月25日，垫款2000元；2017年2月28日，垫款2300元；2017年3月31日，垫款2400元；2017年5月31日，垫款3100元；2017年7月28日，垫款2300元；2017年8月30日，垫款2500元；2017年10月31日，垫款3200元；2017年12月31日，垫款3100元；2018年3月5日，垫款1600元。总计35495.84元。9、委托代理合同、发票、电子回单各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1500元。10、EMS快递单1份，证明以邮寄方式催收一次，催收费200元。被告张守忠发表质证意见，对于证据1至10均无异议。被告王义咏发表质证意见，对于证据1至10均无异议。被告张守忠提交了与张丹东聊天截图五张，证明实际购车人是张丹东。原告发表质证意见：对被告提交的聊天截图真实性有异议，不能证明聊天双方的身份，应当由被告承担还款责任。被告武传红、王义咏均未提交证据。本案查明事实与原告的陈述及举证证明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因被告武传红、张守忠未按合同约定期限偿还借款，致使原告远通汽贸公司向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行履行垫付义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告远通汽贸公司向被告武传红、张守忠追偿垫付款项，证据充分，符合法律规定及《委托担保服务合同》的约定。原告要求武传红、张守忠偿还垫付款41895.84元，至开庭之日，原告为被告武传红、张守忠垫付35495.84元，原告诉求合理部分，本院依法予以支持。同时，原告要求被告武传红、张守忠支付违约金（自垫款之日起按垫付款的日千分之二计算至清偿之日），其计算标准约定过高，依法应予以核减。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的违约金，自原告垫付之日起至垫付款实际清偿之日止以年利率24%计算。原告为实现本案债权已实际支出律师代理费1500元，且属于《委托担保服务合同》约定的承担范围，原告主张被告武传红、张守忠承担该费用，本院予以支持。被告王义咏与原告签订《反担保保证合同》，为被告武传红、张守忠的上述借款及律师费等向原告提供连带责任保证反担保，故对原告要求被告王义咏承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武传红、张守忠于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁远通汽车贸易有限公司垫付款本金35495.84元，并向原告支付自垫付之日起至垫付款实际清偿之日止的违约金（按年利率24%计算，原告垫付日期及垫付款金额分别为：2016年5月31日，垫款2200元；2016年8月25日，垫款4526.84元；2016年9月30日，垫款3069元；2016年11月30日，垫款1600元；2016年12月30日，垫款1600元；2017年1月25日，垫款2000元；2017年2月28日，垫款2300元；2017年3月31日，垫款2400元；2017年5月31日，垫款3100元；2017年7月28日，垫款2300元；2017年8月30日，垫款2500元；2017年10月31日，垫款3200元；2017年12月31日，垫款3100元；2018年3月5日，垫款1600元）；二、被告武传红、张守忠于本判决生效之日起五日内支付原告济宁远通汽车贸易有限公司实现债权的费用1500元；三、被告王义咏对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告济宁远通汽车贸易有限公司负担101元，由被告武传红、张守忠、王义咏负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年三月二十九日书记员  张月