福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终96号 上诉人（原审原告）钱云霞，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，该局局长。 原审第三人泉州百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇（泉州大桥南片区市民广场边），统一社会信用代码91350582259799368G。 法定代表人杨瑞国，该公司执行董事。 上诉人钱云霞因与被上诉人晋江市国土资源局、原审第三人泉州百捷房地产开发有限公司出让土地行为一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告钱云霞于1995年3月24日购买坐落于晋江市××镇××村××幢××号××层××座，建筑面积54.65平方米，并于1996年11月20日取得晋房字第72003号《房屋所有权证》。2005年10月26日，晋江市人民政府向泉州市人民政府请示，将原经晋政（1993）428号文件批准给福建省晋江福联轻纺市场发展有限公司的29969.52平方米的国有土地使用权收回，提供给晋江市土地储备中心作为泉州大桥南片区改造建设项目用地。原告房屋的土地使用权在其收回土地的范围内。2005年11月6日，泉州市人民政府批复同意晋江市人民政府的请示。2005年11月18日，晋江市人民政府通知晋江市土地储备中心，将收回的国有土地使用权提供给该中心作为泉州大桥南片区改造及立交桥建设工程用地。2007年4月20日，被告晋江市国土资源局拟定《泉州大桥南片区Ｄ、Ｅ3地块国有土地使用权挂牌出让方案》，并提请晋江市人民政府批复，同日晋江市人民政府批复同意该方案，并要求被告组织实施。经挂牌出让并现场竞价，该国有土地使用权于2007年5月28日被第三人泉州百捷房地产开发有限公司的股东施天佑竞得。2008年1月31日，被告与第三人签订晋地合［2007］挂字第005号《国有土地使用权出让合同》。2009年9月1日，原告与晋江市土地储备中心签订合同编号为Ｎｏ.310306的《房屋拆迁补偿协议书》，就原告所有的坐落于晋江市××镇××村福联纺织城6幢17号房屋拆迁补偿安置方式、货币补偿金额、附属物补偿金额、停产停业补偿费、搬迁补助费、优惠奖励措施、临时安置补助费、房屋搬迁腾出时间及相关约定、违约责任及争议处理等进行约定，并签订《产权调换意向书》。2009年9月5日，原告选取住于晋江市××镇××小区户号为Ａ3-11-1301，建筑面积137.36平方米的一套住宅作为其安置房，并在《选房确认表》中签名确认。2017年5月2日，原告提起行政诉讼，请求确认被告组织拍卖土地及与第三人签订的《国有土地使用权出让合同》行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告钱云霞就涉案房屋与晋江市土地储备中心于2009年9月1日签订《房屋拆迁补偿协议书》及《产权调换意向书》，并于2009年9月5日选取位于晋江市××镇××小区××房××房，同时在《选房确认表》签名予以确认。上述事实说明，原告已经接受了晋江市土地储备中心对涉案房屋的拆迁安置补偿，同时丧失了对涉案房屋的所有权，原告与被告出让涉案土地的行为不具有利害关系。原告认为其签订的相关拆迁安置文件系受晋江市土地储备中心工作人员欺骗，因未能提供证据予以证明，不予采纳。原告主张涉案房屋的使用权证书未被依法注销，被告无权组织拍卖涉案土地使用权。因注销土地登记证书起到的只是物权转移的对外公示作用，原告在选取安置房后，实质是对被告征地补偿行为的确认，即使有权机关没有及时履行注销相关土地登记的法定义务，也不影响涉案房屋土地被征收导致物权转移的法律效果。故原告的主张，不予采纳。至于原告对涉案房屋拆迁补偿安置的诉求，不属本案审查范围，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告钱云霞的起诉。 钱云霞不服，向本院提起上诉称，上诉人持有晋房字第72003号房屋所有权证，被上诉人2007年4月组织拍卖并与原审第三人签订的《晋江市国有土地使用权出让合同》中就包含上诉人房屋及土地，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的财产权益，上诉人享有诉权。晋江市土地储备中心自2005年开始实施拆迁行为，但没有证据证明其自2005年拆迁开始时已对上诉人进行拆迁安置进行宣传动员。上诉人与晋江市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿协议书》并不是上诉人的真实意思表示，且晋江市土地储备中心并未对上诉人房屋及所占土地进行补偿，上诉人也未明确放弃诉权，原审也未依职权通知晋江市土地储备中心参与诉讼以查明是否存在欺骗。被上诉人与原审第三人签订的《晋江市国有土地使用权出让合同》不具有合法性，有关文件都明确晋江市土地储备中心要对上诉人房屋所在福联纺织城的房屋和土地进行补偿，完成土地及房屋补偿后，其土地使用权证书依法注销，但晋江市土地储备中心未对上诉人房屋及土地使用权进行补偿即尚未取得文件中所列土地使用权，在上诉人所持有房屋及所占有土地使用权未得到补偿时，就于2007年4月20日组织拍卖，该拍卖行为违反晋江市人民政府与泉州市人民政府文件规定的程序。上诉人请求撤销原审裁定，改判或指定一审法院审理。 被上诉人晋江市国土资源局辩称，上诉人于2009年9月1日就涉案店面与晋江市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿协议书》及《产权调换意向书》，后上诉人将案涉店面的权属证书原件交给晋江市土地储备中心。2009年9月5日，上诉人选取安置房一套，同时签署选房确认表，因其选取的安置房有扩购面积，应交纳补差款，其要求政府对其扩购部分的价款予以减免，但因协商无果，上诉人未签订安置协议书和按期交纳相应补差款，但这并不影响晋江市土地储备中心对涉案店面进行补偿安置，上诉人同时丧失了对涉案房屋的所有权。上诉人起诉答辩人已超过法定起诉期限，从涉案地块出让公告发布到原审第三人在建设的地块围墙上制作售楼宣传标语，上诉人早已知晓土地出让事宜，其于2017年4月20日起诉已超过法定的起诉期限。答辩人与原审第三人签订的《晋江市国有土地使用权出让合同》合法有效，上诉人与晋江市土地储备中心尚未就房屋拆迁事宜达成拆迁补偿协议，但当时并未有法律规定国有土地使用权出让时应确保“净地”出让，答辩人“毛地”出让地块并未违反当时法律规定，出让行为合法有效。答辩人请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人泉州百捷房地产开发有限公司未提出书面陈述意见。 本院认为，2009年9月1日，上诉人钱云霞与晋江市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿协议书》及《产权调换意向书》，并于2009年9月5日选取位于晋江市××镇××小区××房××房，同时在《选房确认表》签名确认，因此上诉人钱云霞已经丧失了对涉案房屋的所有权，其虽持有涉案房屋的使用权证书，但这并不影响涉案房屋的土地征收，上诉人钱云霞与被上诉人晋江市国土资源局出让涉案土地的行为已不具有利害关系，一审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人钱云霞的起诉并无不当。被上诉人与原审第三人于2007年5月28日签订的《晋江市国有土地使用权出让合同》，该土地出让程序符合法律规定，依法有效，上诉人主张无效的理由不能成立。综上所述，上诉人钱云霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年三月十九日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  5