湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终54号 上诉人（原审原告，原审被告）：湖南晶泰运输有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：李瑞清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。 上诉人（原审原告，被告）：黄建辉，男，1959年7月21日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：夏江华，男，1972年12月29日出生，汉族，住沅江市。 被上诉人（原审第三人）：邓晓琴，女，1979年9月24日出生，汉族，住沅江市。 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。 上诉人湖南晶泰运输有限公司（以下简称晶泰公司），上诉人黄建辉因与被上诉人夏江华、邓晓琴劳动争议纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晶泰公司之委托诉讼代理人曹敏，黄建辉及其委托诉讼代理人高永爱，夏江华、邓晓琴之共同委托诉讼代理人夏骞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 晶泰公司上诉请求：1、改判夏江华、邓晓琴对晶泰公司应支付给黄建辉的各项工伤待遇依法承担连带责任；2、改判黄建辉的一次性医疗补助金和一次性就业补偿金应按当年标准的10%计算。事实和理由：一、黄建辉是湘益阳机5396号船舶所有人夏江华、邓晓琴所雇请的。湘益阳机5396号船舶是挂靠在晶泰公司处经营。晶泰公司与黄建辉已被确认为劳动关系，晶泰公司应当支付黄建辉相应的工伤待遇。但夏江华、邓晓琴是直接受益人，且夏江华、邓晓琴已支付了黄建辉的大部分医疗费，并表示愿意承担赔偿责任，理应承担连带责任。二、黄建辉的一次性医疗补助金和一次性就业补偿金计算有失公平。黄建辉只上了四天班，就发了退休工资，按照每少一年减除20%计算，黄建辉的一次性医疗补助金和就业补偿金是能按10%计算。三、晶泰公司和夏江华、邓晓琴对黄建辉的伤残等级有异议，一审未作处理错误。 黄建辉辩称：行政诉讼里一审、二审已证明了晶泰公司与黄建辉之间存在劳动关系，应由晶泰公司向黄建辉支付赔偿费，晶泰公司另行向夏江华、邓晓琴主张权利，晶泰公司一次性医疗补助金等应按20%计算，对劳动能力鉴定的结论，明确了黄建辉伤残等级为九级，所以应当依法驳回晶泰公司的上诉请求。 夏江华、邓晓琴辩称：对晶泰公司牵涉到黄建辉的没有异议，对于牵涉到夏江华、邓晓琴的，应当另案处理。 黄建辉上诉请求：撤销原判，改判晶泰公司赔偿黄建辉各项损失213160元并解除双方劳动关系。事实和理由：一、一审法院混淆了工伤法律关系和养老法律关系。黄建辉在2014年10月27日受伤，构成工伤，应该享受相关工伤待遇。劳社部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”。黄建辉在所在单位享受养老保险待遇，是基于另外的法律关系而享受的待遇，一审法院混淆了两个不同的法律关系。二、一审法院认定的黄建辉工伤待遇标准不符合相关法律法规的规定，比如护理费、住院伙食补贴、停职留薪的标准计算错误，应依法予以纠正。 晶泰公司辩称：坚持上诉意见，请求二审法院驳回黄建辉的上诉请求。 夏江华、邓晓琴辩称：请求法院依法判决。 晶泰公司向一审法院起诉请求：一、判令晶泰公司不按益劳人仲字（2016）259号仲裁裁决书向黄建辉支付各项工伤待遇；二、依法确认晶泰公司应支付黄建辉的各项工伤待遇；三、要求夏江华、邓晓琴对晶泰公司应支付黄建辉的各项工伤待遇承担连带责任。 黄建辉向一审法院起诉请求：一、晶泰公司赔偿黄建辉各项损失共计264844元；二、解除双方劳动关系。 一审法院认定事实：2014年10月27日，黄建辉由夏江华、邓晓琴聘请至晶泰公司从事水手工作。2014年10月30日下午1时30分，黄建辉在晶泰公司湘益阳机5386自卸船上工作时，因船舶系缆滑脱，击中其颈部、头部受伤。经益阳市中心医院诊治，诊断为“重型颅脑外伤、喉头水肿、气胸。”2015年9月14日，益阳市人力资源和社会保障局做出益人社工伤认字[2015]678号《工伤认定决定书》认定黄建辉工伤。2016年9月24日，益阳市劳动能力鉴定委员会做出《益阳市初次劳动能力鉴定结论书》（编号20161017号），鉴定黄建辉为玖级伤残。黄建辉共住院92天，花费医疗费87274元，其中22694元由黄建辉自付。黄建辉于2014年11月起按2209元/月依法享受养老保险待遇。晶泰公司未为黄建辉办理工伤保险。2013年益阳市职工月平均工资为3153元，2014年为3546元。 一审法院认为：夏江华、邓晓琴不属于劳动关系中用工主体这一范畴，并非本案适格主体，该院对晶泰公司要求夏江华、邓晓琴承担黄建辉工伤赔偿责任这一诉求，不予支持。黄建辉于2014年10月27日入职，2014年10月30日发生事故，2014年11月起开始享受养老保险待遇，故黄建辉与晶泰公司的劳动关系于2014年10月31日终止，双方劳动关系解除。2015年9月14日益人社工伤认字[2015]678号《工伤认定决定书》、2016年9月24日《益阳市初次劳动能力鉴定结论书》（编号20161017号），均已认定黄建辉为工伤并构成玖级伤残。因晶泰公司与黄建辉劳动关系成立未足一月，双方未形成工资周期，故该院以2014年益阳市在岗职工月平均工资3546元为参考作为黄建辉的工资标准。因晶泰公司未为黄建辉办理工伤保险，因此，晶泰公司应当支付黄建辉医疗费22694元；护理费2900.76元（3153元/月×30%÷30天×92天）；劳动能力鉴定费480元；一次性伤残补助金31914元（3546元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金5674元（3546元/月×9个月×20%）；一次性伤残就业补助金5674元（3546元/月×9个月×20%）。停工留薪期酌情认定为6个月，因黄建辉已于2014年11月起享受养老保险待遇，其停工留薪期工资，该院仅支持差额部分即黄建辉停工留薪期工资为8022元[（3546元/月-2209元/月）×6个月]；住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）；交通费酌情认定800元，以上共计80918.76元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、晶泰公司与黄建辉的劳动关系于2017年10月31日解除；二、晶泰公司于判决生效之日起十日内支付黄建辉医疗费22694元；护理费2900.76元；劳动能力鉴定费480元；一次性伤残补助金31914元；一次性工伤医疗补助金5674元；一次性伤残就业补助金5674元。停工留薪期工资8022元；住院伙食补助费2760元；交通费800元，以上共计80918.76元；三、驳回黄建辉的其他诉讼请求；四、驳回晶泰公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由晶泰公司负担。 二审中，各方当事人均没有提出新的证据。 本院二审经审理查明，夏江华、邓晓琴所有的湘益阳机5396号船舶系挂靠晶泰公司对外经营。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是：一审驳回晶泰公司对夏江华、邓晓琴的诉讼请求及对黄建辉的工伤保险待遇标准认定是否正确。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项及第二款规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）项、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。夏江华、邓晓琴所有的湘益阳机53XX号船舶系挂靠晶泰公司对外经营，晶泰公司作为被挂靠单位，应依法承担工伤保险责任。本案处理的劳动争议纠纷系晶泰公司是否应支付及如何支付黄建辉工伤保险待遇的问题，夏江华、邓晓琴不是本案的适格主体，其是否应对晶泰公司支付的费用承担责任，亦不属于本案审理的范畴，晶泰公司在支付相关费用后可依法另案进行追偿，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第二十七条规定，五至十级伤残职工自愿与用人单位解除或终止劳动关系，距法定退休年龄五年以上（含五年）的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金；不足五年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。本案中黄建辉虽仅有数天便至退休，但仍属于一年之内，原审按20%计算一次性医疗补助金和伤残就业补助金待遇并无不当，晶泰公司认为应按10%计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。黄建辉虽上诉称一审对其工伤保险待遇计算错误，但并未提供相关证据对其上述主张予以证实，故本院依法亦不予支持。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。晶泰公司在益阳市劳动能力鉴定委员会对黄建辉做出《益阳市初次劳动能力鉴定结论书》后，并未在15日依法向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，上述鉴定结论书已依法生效，晶泰公司依法不得再提出再次鉴定申请，故其认为一审对其异议不予处理错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，晶泰公司和黄建辉的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人湖南晶泰运输有限公司负担10元，由黄建辉负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一八年三月二日 法官助理曹帅 书记员李伊琳