wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初478号原告：彭翠平，女，1968年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王兵年，湖北沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：许文进，男，1981年4月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告彭翠平与被告许文进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告彭翠平向本院提出诉讼请求：1、被告许文进向原告彭翠平支付货款10585元；2、被告许文进承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彭翠平与许文进素有生意往来，2016年8月至2017年4月，彭翠平多次送啤酒、饮料等货物到许文进开办的食锦鱼庄，货物大部分都是赊购，并由许文进的工作人员或许文进本人在送货单上签名。许文进仅支付部分货款，截止2017年4月，许文进共欠彭翠平货款10585元。事后，彭翠平向许文进催讨未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，彭翠平诉称，彭翠平为许文进开办的食锦鱼庄提供货物，且彭翠平提供的企业基本信息载明:“名称:仙桃市食锦鱼庄；字号:食锦；经营者姓名许文进。”根据上述法律规定，当事人所主张权利的主体应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案彭翠平起诉属诉讼主体不适格，应依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭翠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  周 涛人民陪审员  黄志刚人民陪审员  孙志波二Ｏ二Ｏ一八年三月十三日书 记 员  朱佳伦
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初841号原告：刘刚，男，1965年8月24日出生，汉族。原告：刘保平，男，1989年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。被告：张峰，男，1984年9月10日出生，汉族。原告刘刚、刘保平与被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚��其委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚、刘保平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8323元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在河南省新郑市郊区张庄村承包了修建张庄水库的工程。2015年底，二原告经人介绍到被告工地受被告雇佣从事木工活。2016年工程结束后，经核算，被告尚欠二原告劳务费合计8323元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付欠款。被告张峰未答辩。经审理查明，2015年底，被告张峰雇佣原告刘刚、刘保平在其所承包的工地从事木工工作。工期结束后，被告支付原告部分工资，尚欠二原告工资8323元，被告张峰于2017年1月27日向二原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条一份在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，被告张峰雇佣原告刘刚、刘保平在其承包的工地上做木工活，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。原告刘刚、刘保平请求判令被告张峰支付劳务报酬8323元，有被告张峰出具的欠条为据，本院予以支持；被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利，不不影响本案的审理，且应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚、刘保平劳务报酬8323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张峰负担。案件受理费原告已预交，被告张峰于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。本判决为终审判决。审判员  魏彦琴二〇一八年三月二十七日书记员  王凯莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2084号上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：付彬彬，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省。上诉人张道舜因与被上诉人付彬彬民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张道舜于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张道舜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张道舜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张道舜负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 金 冶二〇一八年三月一日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初897号原告：承德金鼎物业服务有限公司。住所地承德县下板城镇下板城村。法定代表人：孟宪玉，经理。被告：张东革。本院在审理原告承德金鼎物业服务有限公司与被告张东革物业服务合同纠纷一案中,本院于2018年3月14日立案。原告承德金鼎物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德金鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德金鼎物业服务有限公司负担。审判员 姜 尚二〇一八年三月二十七日书记员 刘冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4281号原告:北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。法定代表人:曹名博，经理。委托诉讼代理人:米春辉，北京华标律师事务所律师。被告:王月梅，女，1958年12月27日出生，汉族，退休职工，现住北京市大兴区。委托代理人刘振江（被告之子），1982年10月25日出生，汉族，北京市大兴区民政局职员，住址同上。原告北京京南顺达物业管理有限责任公司（以下简称：京南物业公司）与被告王月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告京南物业公司的委托代理人米春辉，被告王月梅委托代理人刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京南物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月梅向原告支付2005年6月23日至2018年6月22日的物业费7723元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王月梅所购买的北京市大兴区黄村镇义和庄东里6号楼3单元301室纳入小区物业管理中心统一管理。原告提供物业服务的受益人应为该物业的全体业主和使用人，业主应按房屋面积向原告支付物业服务费用。被告系义和庄东里6号楼3单元301室的业主，物业面积81.31平方米，我公司为被告居住的小区的提供了物业管理服务，被告一直未交纳物业费。故我公司向法院提起诉讼。被告王月梅辩称：我对原告物业公司收费标准没有异议，但是我家没有接受到原告物业服务。本院经审理认定，被告王月梅系北京市大兴区黄村镇义和庄东里6号楼3单元301室业主，建筑面积81.31平方米。2010年10月28日，经北京市工商行政管理局大兴分局核准，“北京京南住房开发物业管理中心”名称变更为“北京京南顺达物业管理有限责任公司”。北京市大兴区林校路街道义和庄东里社区居委会于2017年7月10日出具证明，载明：大兴区黄村镇义和庄东里小区，自1999年至今由京南物业公司进行管理服务。物业收费标准5.16元/平方米/年，卫生费60元/平方米/年，秩序维护费60元/平方米/年，垃圾外运费30元/平方米/年，垃圾消纳费36元/平方米/年。原、被告虽未订立物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业管理服务，原告为被告提供物业服务，被告应当按照上述标准交纳相应的费用。故对原告要求被告王月梅向其支付2005年6月23日至2018年6月22日其间的物业费、卫生费、秩序维护费和垃圾外运费共计7723元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所称物业管理不到位及未提供物业服务的答辩意见，未有有效证据证实，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王月梅于本判决生效后十日内给付原告北京京南顺达物业管理有限责任公司2005年6月23日至2018年6月22日期间的物业费和垃圾清运费等共计7723元；如果被告王月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王月梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖利民二〇一八年三月十九日书记员  闫胜楠
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6225号申请执行人陈旭民，男，1966年10月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈丹君，女，1965年2月18日出生，住浦江县。本院在执行陈旭民与陈丹君（2017）浙0726执6225号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2580号判决书已于2017年11月01日发生法律效力。申请执行人陈旭民于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陈丹君支付执行款365890元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6225号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月十三日书 记 员  何 建
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保293号申请人:郭相忠，男，1976年12月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：姚道强，男，1977年10月25日出生，汉族，职工，住冠县。申请人郭相忠于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款20万元或查封同等价值的财产。太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人郭相忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚道强在金融部门的存款20万元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，申请人郭相忠已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月二十一日书记员  赵海峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初272号原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，地址：江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，总经理。委托代理人：叶余圣，男，,1961年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司项目经理助理。被告：王飞，男，住江都区。被告：陈蕾，女，住江都区。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告王飞、陈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2018年3月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，江苏新能源物业有限公司江都分公司称由于法院送达不到被告本人暂申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年三月十六日书记员 孙娅慧
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初706号原告：刘雪月，女，1983年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：刘惠云，男，1993年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2018年2月24日立案受理了原告刘雪月诉被告刘惠云民间借贷纠纷一案。2018年3月19日，原告刘雪月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪月以其与被告刘惠云达成还款计划为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪月撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘雪月负担。审判员 黄 威二〇一八年三月十九日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初524号之一原告：毛玉书，女，汉族，1975年7月17日出生，住址：河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李小锋，男，汉族，1977年2月9日出生。住址：河南省开封市龙亭区。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所。特别授权代理。被告：郭志泉，男，汉族，1987年12月20日出生，住址：河南省开封市龙亭区。本院在审理原告毛玉书与被告郭志泉生命权、健康权、身体纠纷权一案中，原告以被告案外已进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛玉书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛玉书撤回起诉。案件受理费及诉讼保全费共计55元，由毛玉书负担。审判员  程向辉二〇一八年三月二十六日书记员  周 玥
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8740号申请执行人：李军，男，1981年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：罗敏，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。李军与罗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第298号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人本金80000元、违约金16000元、受理费2240元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8740号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年三月二十七日书记员  陈嘉丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2767号之七申请执行人：夏春花，女，汉族，1971年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：熊秀丽，女，汉族，1972年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈小兵，男，汉族，1971年3月12日出生，住四川省遂宁市船山区。关于夏春花申请执行熊秀丽、陈小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年01月10日冻结了被执行人熊秀丽在中国农业银行账户内存款人民币11000.65元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊秀丽在中国农业银行账户内存款人民币11000.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一八年三月一日书记员  蔡其斐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执751号钱勇、陈家华、徐玉华、陈伟：钱勇申请执行陈家华、徐玉华、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初13391号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月五日承办人：董彤
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2260号原告：王国鑫，男，1978年7月28日出生，汉族，现住山东省栖霞市。被告：王伟明，男，1980年4月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告王国鑫与被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。王国鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月4日，被告因日常生活需要向原告借款15000.00元，并于同日向原告出具借条一张，约定随时归还借款。此后，原告虽多次向被告索要，被告均拒绝还款。本院经审查认为，原告王国鑫起诉有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  刘文顺二〇一八年三月一日书 记 员  王 翔
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2547号原告：王某，女，生于1980年12月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，被告：李某1，男，生于1978年1月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成由审判员邓飞雄担任审判长，审判员盛继承、人民陪审员王建国参加的合议庭，于2018年2月1日进行了公开开庭审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出要求与李某1离婚以及抚养子女的诉讼请求。事实及理由如下：2003年农历一月，双方经人介绍认识，同年8月举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未能建立起夫妻感情，且被告经常参与打牌、赌博，经劝说无效后，双方现各自在外务工，不在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，现向法院起诉，请求依法判决王某与李某1离婚并处理子女抚养问题。李某1未出庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人李某1未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年农历正月，双方经人介绍认识，同年8月举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2015年正月后，被告李某1外出，至今双方没有任何联系下落不明，双方开始分居生活。李某1住址所在地黄梅县××前××及其同村村民证实其多年不在家，未有任何联系，下落不明。婚生男孩李某2现就读于黄梅县停前中学，且一直随原告生活。诉讼过程中，原告自愿抚养子女，并自愿承担抚养费用。上述事实有本院确认的王某提交的三份证据和本院调取的相关证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就本案而言，原、被告从认识到结婚时间虽然不长，但婚后共同生活多年，且已生育子女，建立起比较稳固的婚后感情。后因被告外出，与家庭失去联系至今，原被告双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，原告提交的证据足以证明夫妻感情确已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故本案暂不作处理，如后发生争议，可另行诉讼。关于子女抚养，因被告下落不明，为有利于子女成长，故由原告王某抚养。子女的抚养费，原告自愿承担，且不违背法律规定，本院予以准许。被告李某1无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准许王某与李某1离婚；二、婚生子女李某2洁随王某共同生活，由其抚养。子女成人后随父随母听其自主。本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由原王某娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓飞雄审 判 员  盛继承人民陪审员  王建国二〇一八年三月二十二日书 记 员  程国柱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初5075号原告：邢淑文，女，1949年7月29日出生。原告兼原告邢淑文委托诉讼代理人：杨和平，男，1946年5月14日出生。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道固村。法定代表人：杨宝强，主任。委托诉讼代理人：杨志国，男，1976年12月24日出生。被告：北京市房山区人民政府西潞街道固村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道固村。法定代表人：杨宝强，社长。委托诉讼代理人：杨志国，男，1976年12月24日出生。本院在审理原告邢淑文、杨和平与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会、北京市房山区人民政府西潞街道固村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢淑文、杨和平撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年三月二十二日书记员 孙震颐
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初1348号原告：张加燕，女，1982年1月3日出生，汉族，住海盐县，被告：陈川，男，1991年3月21日出生，汉族，住海盐县，本院于2018年2月8日立案受理了原告张加燕诉被告陈川民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张加燕撤回起诉。本案受理费434元，由原告张加燕负担。（此页无正文）审判员  陈秀珍二〇一八年三月十四日书记员  陶沈薇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2524号原告王养生,男,汉族,1972年3月15日出生,住汉滨区。被告刘晓红，女，汉族，1977年11月3日出生，住安康市汉滨区。被告齐学军，男，汉族，1969年10月12日出生，住安康市汉滨区。委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。本院在审理原告王养生与被告刘晓红、齐学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面申请撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王养生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王养生撤回对被告刘晓红、齐学军的起诉。案件受理费300元，减半收取由原告承担。审 判 长  刘 悦审 判 员  李建军代理审判员  王 荣二〇一八年三月二十三日书 记 员  王隆飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢92号申请执行人：于利新，女，1972年11月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。被执行人：李彦红，男，1972年1月10日生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人于利新与被执行人李彦红借款纠纷一案中，本院作出的（2015）湖民初字第02174号民事判决书责令李彦红偿还于利新借款本金4605000元及利息，现该判决书已经发生法律效力。本案在恢复执行过程中，采取了以下措施：1、对被执行人李彦红的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；2、申请执行人申请追加李彦红儿子赵强为被执行人，本院已作出裁定，未发生法律效力；3、本院已将被执行人李彦红录入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月十九日书 记 员  吕 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初91号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人白金，男，1977年12月23日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住大同市。2014年4月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年4月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人白金犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉。被告人白金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月17日16时30分左右，被告人白金随身携带镊子来到大同市沃尔玛超市南通道进口处，趁被害人刘某不备，用手将其装在上衣右侧口袋内的黑色苹果7PLUS手机盗走。随后被告人白金被反扒民警抓获。破案后，被盗手机被追回，经鉴定该手机价值人民币2700元,已发还被害人刘某。上述事实，被告人白金在法庭审理中无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述、被告人白金的供述、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、估价鉴定结论书、抓获经过材料、到案经过材料、现场检测报告书、网上比对工作记录、违法犯罪人员信息记录、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白金在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；庭审中，被告人白金自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押的镊子系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效后十日内交至本院。）二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收，拍照存卷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王晓华二〇一八年三月十九日书记员葛亚慧
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0923刑初74号公诉机关东平县人民检察院。被告人董德才，男，1971年10月27日出生于山东省东平县，住山东省东平县。2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人董德才犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人董德才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日15时20分许，被告人董德才酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至东平县泰东路立志汽车城路段时，被执勤民警当场查获。经检测，董德才血液中乙醇含量为131.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人董德才被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人董德才在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字〔2017〕041774号检验报告，证人刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案说明、身份信息、驾驶证、车辆行驶证，查获及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董德才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。董德才具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董德才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 伟二〇一八年三月十九日书记员 王方兵
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初589号原告：吕红，男，1958年12月1日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车镇法律服务工作者。被告：高新潮，男，1970年3月1日出生，汉族，住蕲春县，被告：高源，男，1994年10月18日出生，汉族，住蕲春县，系高新潮之子。原告吕红与被告高新潮、高源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适��简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红及其委托诉讼代理人郑国宏到庭参加诉讼，被告高新潮、高源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息4000元（自2017年9月28日起至2018年1月27日止），以后顺延，月利率按2%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告吕红与被告高新潮系朋友关系，2016年1月27日，被告高新潮、高源向原告吕红借款50000元用于做生意，约定月利率2%，经结算，两被告将利息付至2017年9月27日，借款本金50000元及后续利息经原告多次催讨未果。被告高新潮、高源未提出答辩。原告吕红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、高新潮、高源于2016年1月27日向原告吕红出具的借条一份，计款50000元，约定月息2分；2、吕红与高新潮之间的短信记录，证明原告吕红向被告主张权利。其所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告高新潮、高源向原告吕红借款用于做生意，所约定的利率未超过法律规定，属合法借贷关系。因双方未约定还款期限，原告吕红可随时主张权利，被告高新潮、高源未及时偿还借款及利息，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高新潮、高源于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕红借款本金50000元、利息4000���（按月利率2%自2017年9月28日算至2018年1月27日）日及后期利息按月利率2%顺延至付清之日止。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，适用简易程序减半收取为575元，由被告高新潮、高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇一八年三月二十三日书记员  曹琦节
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1308号原告:朱荣良农村承包经营户。代表人：朱荣良，男,1949年5月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。法定代表人：赵兴奎。原告朱荣良农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告朱荣良农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣良农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱荣良农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱荣良农村承包经营户承担。审判员  李婧二〇一八年三月二十一日书记员  黄英
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初789号原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。被告：晏某某，男，1964年09月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：陈某某，女，1963年10月04日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告晏某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告晏某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏某某、陈某某归还欠原告贷款本金人民币5112.25元、利息人民币11.61元整，本息合计人民币5123.86元（贷款利息计算至2018年1月8日止），之后利息按合同约定计算；2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告晏某某因经营周转需要于2013年4月9日向高安农行桥南支行申请三年自助可循环农户小额贷款3万元，被告陈某某于2013年4月9日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对晏某某贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。该笔贷款2013年4月17日经原告审批同意发放后，被告晏某某期间自助循环借款使用几次并按期归还了原告贷款本息，最后一次于2015年5月13日借得原告贷款人民币3万元，该贷款于2016年4月12日到期。贷款到期后到起诉日止，原告工作人员多次对被告进行催收，被告尚欠原告贷款合计人民币5123.86元未归还。为了维护原告合法权益，确保国家信用资金不受侵害，原告只有向法院起诉。被告晏某某、陈某某既未参加本案的一审庭审，也未做出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：（1）原告营业执照、被告晏某某、陈某某身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及主体资格；（2）农户小额贷款业务申请表以及三农贷款审批通知书各一份，证明被告向原告申请办理小额贷款，可循环额度为30000元，循环额度期限三年；（3）两被告户口本复印件各一份，证明两被告是夫妻关系；（4）贷款合约基本信息一份，证明截止2018年1月8日，被告晏某某尚欠贷款金额为5123.86元。被告晏某某、陈某某未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告晏某某、陈某某未向法庭提交证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏某某因房屋装修需要于2013年4月9日向原告桥南支行申请三年自助可循环农户小额贷款3万元，同日被告陈某某在申请表配偶一栏签字确认。该笔贷款2013年4月17日经高安支行审批同意发放。该笔贷款为自主可循环贷款，循环额度金额为3万元，循环额度期限为3年，可循环额度内单笔用信不超过1年，结息周期按半年，还款方式为一次性还本按约还息，贷款利率按人民银行同期基准利率上浮20%确定。贷款发放后，被告晏某某自助循环借款使用若干次并按期归还了贷款本息，最后一次于2015年5月13日借得原告贷款人民币3万元，该贷款于2016年4月10日到期。截止2018年1月8日，被告晏某某尚欠原告贷款本息5123.86元。另查明，原告起诉后，被告晏某某于2018年2月份还款3000元，截止2018年3月13日尚欠贷款本金2094.63元、利息11.61元，合计2106.24元。本院认为：原告与被告晏某某之间的农户小额贷款业务关系，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告晏某某未按期归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某某在贷款业务申请表配偶栏签字，表明该贷款是基于夫妻共同意思表示所借，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告晏某某、陈某某归还剩余贷款本金、利息及其余利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晏某某、陈某某在本判决生效后五日内共同偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷款人民币2106.24元，并支付自2018年3月14起至实际清偿之日止，以本金2094.63元为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晏某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一八年三月二十九日书记员  黄晓华
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0923刑初78号公诉机关东平县人民检察院。被告人师仰平，男，1976年10月27日出生于山东省东平县，住东平县。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）75号起诉书指控被告人师仰平犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人师仰平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日15时10分许，被告人师仰平酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，在东平县后梯线由南向北行驶至于寺村路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人师仰平静脉血液中检出乙醇成分，其含量为111.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人师仰平被采取强制措施后如实供述了案件事实。上述事实，被告人师仰平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、呼气检验报告，血样提取登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件，东平县公安局交通警察大队出具的说明，被告人师仰平的供述，泰公刑鉴（毒）字（2017）041708号检验报告，查获现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师仰平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。师仰平具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人师仰平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  井长生二〇一八年三月二十日书记员  王方兵
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2624民初189号原告：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道璧南商都。法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘富良，该公司物业管理部经理被告：杨琴院，女，1992年7月25日出生，汉族，居民，住三穗县，原告重庆鼎正物业管理有限公司与被告杨琴院物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆鼎正物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鼎正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆鼎正物业管理有限公司负担。审判员  万德武二〇一八年三月十二日书记员  吴 其
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初741号原告揭井东，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住汝南县。委托代理人吕艳丽，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住汝南县。被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。委托代理人吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告吴阳之父）。原告揭井东与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告揭井东委托代理人吕艳丽、被告吴阳委托代理人吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭井东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款14000元。事实与理由：2015年7月18日，被告赊购原告小麦价款15000元，双方约定2016年正月15日还款，被告为原告出具收据一份。后来原告向被告索要还款1000元，余款被告以种种理由拒绝偿还。被告吴阳辩称，欠款属实，被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2012年4月10日，被告吴阳父亲吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照从事粮食收购，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗等亲属照料生意。2015年7月18日，原告销售小麦时，被告吴阳向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条欠揭井东小麦款壹万伍仟元整，2016年正月十五取款（15000元）吴阳2015.7.18”。后原告向被告索要该款，被告父亲吴常青还款1000元，在该欠条上签名。余款经原告追要未果。本院于2017年3月28日作出（2017）豫1727刑初110号刑事判决（现已生效），认定被告人吴常青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，对本案涉及欠款按责令退赔处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主从事小麦购销，被告吴阳、揭二旗等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，被告吴阳作为雇员不应当承担民事责任，且原告本次诉讼标的，本院已经作出刑事判决按责令吴常青退赔处理，故原告本次诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告揭井东的起诉。本案诉讼费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 旗二〇一八年三月二十六日书记员 徐泽红
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民辖终25号上诉人（原审被告）：合肥杰成建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园百帮产业园内，统一社会信用代码91340100684963472A（1-1）。法定代表人：郑礼成，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：台德沅，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上诉人合肥杰成建筑劳务有限公司因与被上诉人台德沅买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初33号民事裁定，向本院提起上诉。合肥杰成建筑劳务有限公司上诉请求：撤销六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初33号民事裁定书，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而上诉人合肥杰成建筑劳务有限公司住所地位于合肥市瑶海区，台德沅采取送货上门的交货方式，合同履行地应为交货地安徽省固镇县，六安市叶集区人民法院既不是被告人住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案无管辖权。台德沅答辩称：双方签订的《施工模板供货合同》第二条约定供货地点为安徽固镇县，该地为送货地，并非双方对合同履行地的约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此本案应由接收货币一方所在地即被上诉人住所地所在的六安市叶集区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，台德沅起诉主张货款本息，争议标的为给付货币，则接收货币一方即台德沅住所地六安市叶集区为合同履行地。故案涉合同履行地法院六安市叶集区人民法院，对本案依法享有管辖权，合肥杰成建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾德明审 判 员 高 华审 判 员 鲍忠琴二〇一八年三月二十八日法官助理 鲍 芳书 记 员 朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初510号原告：武汉市佳兴物业管理有限公司，住所地武汉市青山区122街坊31栋。法定代表人：李海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王祖国，男，1952年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉市佳兴物业管理有限公司与被告王祖国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告武汉市佳兴物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市佳兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市佳兴物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市佳兴物业管理有限公司负担。审 判 员 邓学军二〇一八年三月二十六日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初37号之一解除保全申请人：刘军，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区崇宁路**号，身份证号3412241985********。被申请人：黄鑫，男，1989年11月18日出生，汉族，住蒙城县，刘军与安徽省恒安建筑工程有限责任公司、黄鑫、邵林明、闻济仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出(2018)皖1622民初37号民事裁定：一、冻结被申请人黄鑫在蒙城县农村商业银行岳坊支行银行存款106万元（账户62×××60）或查封被申请人邵林明位于蒙城县码头路人行家属楼前楼101室的房产（证号：13990）；二、查封吴文成位于蒙城县茨淮路96号1户的房产（证号：房地权蒙字第××号）。申请人刘军于2018年3月1日向本院申请解除对黄鑫银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对被申请人黄鑫在蒙城农村商业银行岳坊支行银行存款106万元（账户62×××60）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鹏程二〇一八年三月五日书记员  吴 方附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初939号原告：徐运芬，女，1966年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市采隆物资有限公司。住所地：焦作市建设中路**号物资城名优洁具陶瓷广场***号。原告徐运芬与被告焦作市采隆物资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐运芬于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐运芬撤诉。案件受理费25元，由徐运芬负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。审判员  苗滋滨二〇一八年三月十二日书记员  张益豪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1573号原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150号。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。被告：李颖女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙辉男，1979年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司与被告李颖、孙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取257元，由天津万科物业服务有限公司负担。审判员  王宝新书记员  李晓旭
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初1328号原告：祁勇纲，女，汉族，个体户。委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。被告：党广福，男，汉族，居民。被告：周春辉，男，汉族。被告：曹卫华，男，汉族，居民。被告：余振军，男，汉族，居民。被告：刘世才，男，汉族，居民。原告祁勇纲与被告党广福、周春辉、曹卫华、余振军、刘世才租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，原告祁勇纲于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁勇纲自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告祁勇纲撤回起诉。案件受理费5908元，减半收取2954元，免收。审 判 长 程 静助理审判员 罗 俊人民陪审员 杨德金二〇一八年三月二十三日书 记 员 彭 静
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民特37号申请人：周鑫，男,1997年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人：宋瑞芳，女,1943年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2018年3月2日受理了申请人周鑫、宋瑞芳关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人周鑫、宋瑞芳因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、周鑫自愿赔偿宋瑞芳医药费、营养费等各项经济损失共计9000元（已履行）；二、宋瑞芳的电动三轮车维修费由周鑫承担；三、周鑫与宋瑞芳就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王杰二〇一八年三月二日书记员  马悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初1698号原告：ＸＸ，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：熊青山（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。被告：舒兵，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省通山县，本院在审理原告ＸＸ诉被告舒兵装饰装修合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告ＸＸ的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1,675元减半收取837.50元由原告ＸＸ负担。审判员 赵 星二〇一八年三月六日书记员 黄逾凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终233号上诉人（原审被告）：曾敏仪，女，1971年8月16日出生,汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：崔健辉，男，1966年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。法定代表人：凌靖，经理。委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。上诉人曾敏仪、崔健辉因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初19385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾敏仪、崔健辉上诉称：本案为拖欠物业管理费案件，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应由番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据被上诉人提供的上诉人曾敏仪的房地权证显示：涉案房屋位于广州市越秀区农林下路9号地下。因此，本案所涉物业服务地点位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十四日书 记 员  周 浅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤霞，女，汉族，1975年11月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李韶，河南优择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋朝鹏，女，汉族，1980年5月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人郭凤霞因与被申请人蒋朝鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凤霞申请再审称：原判决认定的部分事实缺乏证据证明；原判认定的部分事实错误。本院经审查认为：郭凤霞要求蒋朝鹏赔偿房屋增值部分损失，由于双方合同并未实际履行，其尚不存在可得利益损失，因此，原审法院未支持该部分损失并无不当；其要求赔偿租金及代办费损失，因其仅有租房合同一份，无法证明其实际损失；代办费为中介公司收取，该部分损失其可以向中介公司进行主张��原审法院未支持该部分损失并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭凤霞的再审申请。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月五日书记员 董相荣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初676号原告：吕昭亮，男，汉族，1966年9月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告吕昭亮诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕昭亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月八日书记员  唐美玉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1091民初254号原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区。法定代表人KlausFellmeth，职务总经理。委托代理人张浩东，北京盈科律师事务所律师。被告宁波煜利汽车零部件有限公司，住所地：宁波市北仓区春晓慈山河路86号1幢1号西楼101室。法定代表人方存四，职务总经理。原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司诉被告宁波煜利汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告因被告提交和解意见，遂向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司撤诉。案件受理费减半为525元由原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司承担。审判员  刘鹏二〇一八年三月十五日书记员  陈彪
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0121民初612号原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）。法定代表人：徐浩明，负责人。委托诉讼代理人：陈其慧，男，公司员工。被告：杨道航，男，1966年8月18日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨道航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  杨昌琼二〇一八年三月一日书记员  刘梦杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初1238号原告：尼鹤飞，男，汉族，1987年8月12日出生，住上蔡县。被告：王全业，男，汉族，1985年11月19日出生，住上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司。原告尼鹤飞与被告王全业、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尼鹤飞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尼鹤飞负担。审判员  冯晓霞二〇一八年三月二十二日书记员  戚光宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20057号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶,天津安泽海森律师事务所律师。被告：李章锐，男，1997年1月28日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告闫贵林诉被告李章锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费，减半收取53元，由原告负担（已交纳）。审判员 冯 洁二〇一八年三月九日书记员 王彩丽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初930号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行。住所地：焦作市解放区站前路***号。负责人：李玉群，支行行长。委托诉讼代理人：许国庆，男，该单位员工。被告：任龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：任军方，男，1958年1月20日出生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行与被告任龙、任军方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予卢多明撤诉。案件受理费265元，由中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。审判员  苗滋滨二〇一八年三月十二日书记员  张益豪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2435号原告：熊万红，男，1983年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：金牛区安奕房屋经纪服务部，住所地：成都市金牛区。经营者：陈文武。原告熊万红与被告金牛区安奕房屋经纪服务部居间合同纠纷一案，原告熊万红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊万红撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月七日书记员  张 莉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终327号上诉人(原审原告)：王庆军，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人(原审被告)：胡国敏，男，1973年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人王庆军因与被上诉人胡国敏买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王庆军,被上诉人胡国敏及其委托诉讼代理人秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆军上诉请求：撤销原审（2017）鄂0606民初4279号民事判决，由胡国敏赔偿其1.2万元的经济损失；诉讼费由胡国敏承担。事实和理由：根据案涉车辆转卖的历史原革和里程表变化情况以及胡国敏调减里程表数据以最大限度获利的动机，胡国敏隐瞒了车辆实际里程信息，可以认定胡国敏转卖车辆时存在欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定应当增加赔偿上诉人的损失。胡国敏答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王庆军向一审法院起诉请求：一、判令胡国敏赔偿车辆价值损失0.7万元。二、判令胡国敏惩罚性赔偿王庆军0.9万元。三、判令胡国敏负担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2008年1月，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司购置车牌号鄂Ｆ×××××1的本田雅阁HG7201A轿车，并于2008年1月23日进行了登记。2016年11月30日，该车辆经评估公司评估价值为42000元。2017年1月23日，胡国敏购买该车辆并进行了机动车转移登记，车牌号鄂Ｆ×××××0。2017年3月5日，胡国敏作为甲方，王庆军作为乙方，双方签订一份车辆转让协议书。协议第1条：甲方将车主本人的一辆本田汽车，车牌号鄂Ｆ×××××0，转让给乙方，转让价为人民币大写伍万叁仟元，小写53000元。第5条：因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时，乙方对车况已表示认同，包括：机械、电路、电器及整车性能，签字后无论发生任何情况与甲方无关，签字后双方不得对车况及价格再提异议，不退车退款，如任何一方违约，将付给对方总车款20％的违约金。必要时通过法律程序解决。注：乙方先付购车定金叁仟元（￥3000），余款伍万在过户时付清（￥50000）没有火烧、没有水淹、没有事故，下星期五约好过户。2017年3月8日，胡国敏将车辆过户给王庆军，双方办理了机动车转移登记手续。次日，王庆军给该车办理了交强险和商业三者险。王庆军称胡国敏对车辆的里程数进行了调低，导致其作出了错误的选择。其向法院提交了自己手写的记录本及里程表照片，证明购车时车辆里程数为6万多公里，实际里程数为20多万公里。胡国敏不予认可。王庆军认为协议存在欺诈，但并不要求撤销车辆转让协议书。一审法院认为，王庆军称胡国敏调低车辆里程数，存在欺诈行为，其提交了记录本和里程表照片，记录本系王庆军单方记录的信息，胡国敏对记录本和里程表照片真实性有异议。王庆军并未提供充足证据证明胡国敏存在欺诈的行为，王庆军亦不申请撤销车辆转让协议书。故双方签订的车辆转让协议书，有双方当事人签字，系双方当事人真实意思表示，合法有效。王庆军诉请的由胡国敏惩罚性赔偿其0．9万元，无事实及法律依据，不予支持。另双方签订的车辆转让协议书第5条已经明确因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时，乙方对车况已表示认同，包括：机械、电路、电器及整车性能，签字后无论发生任何情况与甲方无关，签字后双方不得对车况及价格再提异议，不退车退款。王庆军作为完全民事行为能力人，其在签字时已经确认并知晓车辆的信息而自愿做出购买的决定。该车辆价格是基于市场行情双方当事人协商而定的，并不违反法律的规定。故王庆军称胡国敏出售给其的车辆只值4．6万元，但胡国敏出售价格为5．3万元，导致自己损失0．7万元，应予赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回王庆军的诉讼请求。二、案件受理费200元，减半收取100元，由王庆军负担。二审中，当事人均未提交新的证据，对原判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉人理由，现结合本案在卷证据分析评判如下：一、虽然评估公司的评估明细表表明胡国敏购买二手车辆时里程已达20万公里，但王庆军没有充分举证证明其购买车辆时车辆的里程不是20万公里以上，而是6万公里。二、胡国敏购买的本来就是二手车，再以个人名义转卖给王庆军，王庆军对此是明知的。王庆军购买后能够正常使用，没有致其合同目的不能实现。三、双方签订的车辆转让协议书第5条：因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时，乙方对车况已表示认同，包括：机械、电路、电器及整车性能，签字后无论发生任何情况与甲方无关，签字后双方不得对车况及价格再提异议，不退车退款，如任何一方违约，将付给对方总车款20％的违约金。必要时通过法律程序解决。该条约定表明双方已经对案涉车辆的车况及价格进行了最终确认，豁免了胡国敏包括案涉车辆行驶里程过多在内的关于车况的质量瑕疵担保责任。四、没有证据证明胡国敏在出让车辆时故意提供了虚假的里程表数据使王庆军陷于错误认识，作出不真实的意思表示而购买案涉的二手车辆。五、胡国敏不属于消费者权益保护法意义上的经营者，其与王庆军之间的争议不适用该法调整。基于前述理由，王庆军主张的经济赔偿无事实和法律依据。综上所述，王庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王庆军负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年三月二十二日书记员  王 硕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初855号原告贾某，男，汉族，住宁陵县。被告中国某财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。负责人耿涛，总经理。原告贾某与被告中国某财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7立案后。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾某撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八年三月十五日书记员  张 萌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1134号原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。法定代表人：李璐，总经理。委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。被告：秦丽，女，1976年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。案件受理费89元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。审判员 成 玮二〇一八年三月二十三日书记员 靳润润
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初330号原告普爱华，女，1963年8月10日生，彝族，住开远市。被告王卫梅，女，1976年8月2日生，彝族，住泸西县。原告普爱华与被告王卫梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普爱华到庭参加诉讼，被告王卫梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在对学生家访工作中认识了被告，因被告的丈夫公伤住院经济困难，为了交纳孩子的学费，被告向原告借款6000.00元，并出具了欠条，但时至今日，被告拒不归还借款。被告王卫梅辩称，被告并不是不还原告的借款，只是外出打工，手机丢失无法与原告联系。被告暂时没有偿还原告借款的经济能力，愿意到2019年2月前还清原告的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告因需要交纳学费而向原告借款，并向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告经原告催款后至今未能归还原告的借款，应承担归还原告借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫梅于本判决生效之日起十日内归还原告普爱华借款6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王卫梅负担。本判决为终审判决。审判员  陆国论二〇一八年三月二十日书记员  万雪媚
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2510号原告：绍兴市铭康消防安全设备有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇戴家村，统一社会信用代码913306043370167967。法定代表人：曹康铭，执行董事兼总经理。被告：浙江上百贸易有限公司万和城购物中心，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道688号，统一社会信用代码91330604666175376A。负责人：王新仙。被告：浙江上百贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道龙山路26号，统一社会信用代码913306047045190034。法定代表人：骆左强。本院在审理原告绍兴市铭康消防安全设备有限公司与被告浙江上百贸易有限公司万和城购物中心、浙江上百贸易有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市铭康消防安全设备有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告绍兴市铭康消防安全设备有限公司负担。审判员  徐海鹏二〇一八年三月二十六日书记员  孙 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2004号原告：王海其，男，1968年6月5日出生，汉族，，住江苏省宜兴市。委托代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告，葛建新，男，1968年4月19日出生，汉族，杭州市余杭区百丈镇石竹园村16组甘岭73号。公民身份号码：330125196804196130。本院在审理原告王海其诉被告葛建新买卖合同纠纷一案中，原告王海其于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海其的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海其撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海其负担。审 判 员 杨春海二〇一八年三月二十一日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初4668号原告：柯凤莲，女,1973年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：於云，女，1987年10月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告柯凤莲与被告於云民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告柯凤莲到庭参加诉讼，被告於云经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。原告柯凤莲诉称：被告於云于2016年1月7日向其借款50000元，经催讨被告分文未付，故原告诉至本院，要求判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告於云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告柯凤莲为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定如下事实：2016年1月7日，被告於云向原告柯凤莲出具借条一份，就借款50000元的事实予以确认。后被告於云未及时归还上述借款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原告主张的与被告之间的借贷关系，因有其提交的借条予以证实，该借贷关系合法有效，应予保护。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，合法合理，本院予以支持。被告於云未到庭应诉，视为其放弃对原告柯凤莲提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於云归还原告柯凤莲借款50000元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告於云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一八年三月六日书 记 员  仇梦娅
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初50号原告：纪军，男，1971年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴保华，江苏华保律师事务所律师。被告：迪皮埃复材构件（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区达港路18号，统一社会信用代码91320585799083889W。法定代表人：MARKRICHARDMCFEELY。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金姬，北京高文律师事务所律师。原告纪军与被告迪皮埃复材构件（太仓）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告纪军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纪军自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告纪军负担。审 判 长 王 坤人民陪审员 秦 伟人民陪审员 蔡蕴芳二〇一八年三月六日书记员陈忆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终3140号上诉人（原审被告）：杨占松，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：景红霞，女，汉族，1973年9月6日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：闫国亮，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）刘丙彦，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省禹州市。上诉人杨占松、景红霞因与被上诉人闫国亮、刘丙彦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人杨占松、景红霞收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨占松、景红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 铸审判员 郑志军审判员 马 莉二〇一八年三月九日书记员 王天峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4519号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省主要负责人：张丹峰,该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：赵伟华，男,1988年9月29日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵伟华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0591民初7680号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵伟华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款40647.58元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金29687.68元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元由被告赵伟华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费724元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址无人认领或查无此人”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，本院委托被执行人户籍地温岭市人民法院调查其财产，该院反馈未发现其可供执行的财产信息。6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43047.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十一日书 记 员  邢天一
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1424民初445号原告：苏华超，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住商丘市，确认地址住址。被告：苏超杰，男,1979年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告苏华超与被告张伟、苏超杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告苏华超于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏华超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏华超撤诉。案件受理费88元(已减半收取)，由原告苏华超负担。审判员  杨莹华二〇一八年三月二日书记员  胡迎雪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1878号申请执行人：谢兵，男，1969年6月24日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：鲁春安，男，1970年1月25日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人谢兵与被执行人鲁春安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年11月08日向本院申请执行，要求被执行人支付121920.70元。1、立案后，本院于2017年11月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人五日内自动履行，被���行人未履行。2、2017年11月13日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲁春安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年3月27日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现可供执行的财产，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年三月二十七日书记员  柯力克
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初473号原告：吴忠强，男，1949年9月12日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：付福柏，男，1978年9月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。系原告吴忠强之女婿。被告：吴进强，男，1969年12月24日出生，住贵州省务川自治县。原告吴忠强与被告吴进强健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴忠强于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠强以双方决定自行协商处理为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴忠强负担。审判员 穆 进二〇一八年三月二十八日书记员 张子烨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初968号原告王秀芳，女，汉族，。委托代理人王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告陕西乾景实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区阿房二路正义纺织公司办公楼1-2层，统一社会信用代码：9161000067152784X3。法定代表人朱安曲，该公司董事长。委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。原告王秀芳与被告陕西乾景实业有限公司（以下简称乾景公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托代理人王实践，被告乾景公司的委托代理人张青彬、马岗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳诉称，其与被告于2016年4月15日签订《房屋买卖合同》，根据合同约定其以价款548223元按揭购买位于西安市未央区阿房四路至乐小区4幢2单元3层20304号房屋一套，建筑面积112.9平方米。后被告违反相邻权规定，在紧贴其房屋卫生间窗外建设砖混结构房，被告所砌砖房紧靠其房屋的外墙，间距几公分，将其房屋的两个卫生间的窗户全部遮挡。被告的违法建设行为严重影响了其自然通风和自然采光，对其正常生活环境造成严重影响，大大降低了居住人的生活舒适度，进而影响其身体健康，严重侵犯了其合法权益。为维护其自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除其非法建设在原告窗前的砖混结构房，恢复原告房屋的通风和采光；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告乾景公司辩称，其公司没有违反相邻权的规定，没有进行违法的建设，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。理由：原告居住的4号楼和原告所称的“违章建筑”即14号楼均有规划审批手续，属五证齐全的房屋，原告所居住的4号楼和14楼均是同时开工建设，原告购买房屋时对此情况也是知情的，在房屋买卖合同中亦已明确约定原告已知悉房屋的通风及采光情况。14楼并没有影响原告房屋的采光及通风，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月15日，原告王秀芳与被告乾景公司签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于西安市未央区阿房二路至乐小区4幢2单元3层20304号房屋一套。被告乾景公司于2017年10月20日向原告王秀芳交付房屋。原告王秀芳收房后，认为其楼房相邻的14幢商业楼（共三层）影响了其两个卫生间及一个卧室的采光及通风，在与被告乾景公司协商解决未果后，遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。另查，涉案的4号楼、14号商业楼均属于手续齐全的楼盘，2015年7月14日，被告乾景公司取得了西安市规划局沣渭新区分局颁布的建筑工程规划许可证。2015年10月27日，被告乾景公司取得了西安市城乡建设委员会颁发的建筑工程施工许可证。以上事实，有房屋买卖合同、付款收据、现场照片、银行还贷明细、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，涉案的4号楼、14号楼经国家有关职能部门审批后，由被告开发建设，属合法的建筑物。根据国家有关规范，受遮挡居住建筑的居室在大寒日的有效日照不低于二小时，居室是指卧室、起居室。而国家并未对卫生间的光照时间有相关强制性的规定，故原告主张被告的建筑物侵犯了其卫生间采光的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其一卧室采光也受到了影响，但根据本院现场调查的情况及原告的举证情况，不能认定超出了国家法定的采光最低时限。原告主张影响了其通风权利，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀芳的诉讼请求。案件受理费2400元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一八年三月十五日书 记 员  张 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：张蓉，女，1983年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区官塘冲**栋***房。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一八年三月二十八日书记员  陈依妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终768号上诉人（原审被告）：云南优房优家科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心*幢**层*********号。法定代表人：王琴，总经理。委托诉讼代理人：郭燕，女，1977年2月17日生，系上诉人公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：虎雄林，男，回族，1978年2月25日生，住云南省昆明市盘龙区，上诉人云南优房优家科技有限公司（以下简称“优房公司”）因与被上诉人虎雄林居间合同纠纷一案，不服官渡区人民法院（2017）云0111民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月26日立案后，于2018年3月2日审理了本案，本案现已审理终结。上诉人优房公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其的主要事实及理由为：原审法院认定事实不清，上诉人作为居间人，已经促成被上诉人与开发商达成购买商品房的合意，但由于被上诉人自身原因（资金短缺），一直未与开发商签订认购协议。上诉人已经将被上诉人支付的预购金中的2万元支付给开发商，该费用不应退还，如果要退还也只能退还8万元。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人虎雄林答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人虎雄林向一审法院起诉请求：1、由被告返还预购金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月20日，原告通过POS机刷卡向被告支付10万元预购金，被告当即向原告出具收据，收据载明“收到虎雄林10万元，第七街区6-305预购金……总价192万元整”。现原告以被告拒绝向其提交房源等相关手续为由，诉至法院，要求被告返还其预购金10万元。一审法院认为：原告向被告支付10万元预购金，委托被告向其提供昆明市呈贡区第七街区房产6幢305商铺的相关购买信息，促成其购买该房源，符合居间合同的法律特征，故原、被告之间存在居间合同关系。原告认为被告未促成其与开发商签订购房协议，应退还10万元预购金，对此予以支持。被告抗辩称已替原告向开发商交付了2万元，但未提供相关证据予以证实，对被告提出的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决，由被告云南优房优家科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告虎雄林100,000元。双方当事人对原审法院确认的事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人优房公司应否向被上诉人虎雄林返还预购金10万元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人优房公司主张其已经履行居间人的居间义务，是因为被上诉人虎雄林的原因未能与开发商签订购房协议。但上诉人优房公司未能提交相应证据证实其该主张成立，现因被上诉人虎雄林与开发商并未签订购房合同，故上诉人优房公司要求被上诉人虎雄林支付居间报酬的主张不能成立，同理，因为被上诉人虎雄林未与开发商签订购房合同，上诉人优房公司代为收取的预购金应当退还给被上诉人虎雄林，故对于上诉人优房公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所做判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人云南优房优家科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年三月五日书记员  郭亭恋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特70号申请人：重庆双庆产业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园A070-1、A093-1号，统一社会信用代码915000007116618844。法定代表人：冉庚枢，该公司董事长。被申请人：罗树林。委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。申请人重庆双庆产业集团有限公司与被申请人罗树林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。申请人重庆双庆产业集团有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆双庆产业集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆双庆产业集团有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由重庆双庆产业集团有限公司负担。审 判 长 方剑磊审 判 员 刘家秀审 判 员 康 炜二〇一八年三月一日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
湖北省武汉市洪山区人民���院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1343号原告:余家忠,男,1969年3月4日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：龚先斌、程建强，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:湖北易游天下国际旅游社有限责任公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座12层3室。法定代表人：闫铁军。被告:武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207、207号。法定代表人：杨汉荣。被告:信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。负责人：张青山。被告:陈友祥,男,1979年12月27日出生,汉族,住武汉市黄陂区。本院受理的原告余家忠与被告湖北易游天下国际旅游社有限责任公司、武汉市天运旅游客运有限公司、信达财产保险股份有限公司湖北分公司、陈友祥公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告余家忠诉称，其与妻女参加被告湖北易游天下国际旅游社有限责任公司组织的黄山旅游活动，2016年8月24日返程时乘坐由被告武汉市天运旅游客运有限公司承运的鄂Ａ×××××号大客车返回，被告陈友祥驾驶该车行至杭瑞高速公路411KM+576M���时，因陈友祥疲劳驾驶发生交通事故（与另一自卸货车相撞），造成原告受伤，原告妻子女儿及车上多名乘客伤亡。另，被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司是该车承运人责任险的保险人。原告认为各被告未确保安全地将原告及其他乘客运送至目的地，应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定承担赔偿责任。本院经审查认为，原告余家忠系基于运输合同法律关系要求各被告承担赔偿责任，属于因运输合同纠纷提起的诉讼，该类案件由湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾青二〇一八年三月二十九日法官助理 高娟书 记 员 徐娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初128号原告：清远市清城区横荷文兴脚手架租售部，住所地清远市清城区横荷镇山岭村。经营者：谢文光。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：蒋于学，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省新田县，原告清远市清城区横荷文兴脚手架租售部（以下简称文兴租售部）与被告蒋于学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兴租售部的委托诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼。被告蒋于学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文兴租售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告脚手架及配件租金1380646元及其利息20000元，利息以1380646元为基数，自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日2018年1月5日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年2月1日签订《文兴脚手架、排山管租赁合同》，原告出租脚手架及配件给被告，场地为清远市清城区海逸华庭工地，双方约定“租金按图纸建筑投影面积计算租金，租赁期定120天完工，不足120天，按120天计租，如果超过原定天数则按每天计算租用物件租金。1930型脚手架1.8元/月/个，91490型脚手架1.5元/月/个，长短拉杆0.9元/月/个，上下托0.8元/月/个，连接肖0.15元/月/个。租用物件进场及退场的运费均由甲方负责，甲方负责本工地物件卸车和装车，同时双方并派人做好验货清点移交手续”。工程完工退场后，双方于2017年8月31日签订结算书，对用于清远市清城区清远市清城区海逸华庭C区工程租赁的脚手架及相关配件进行对账结算，双方一致确认截至2017年8月31日止，被告已支付原告租金共340000元，被告仍欠原告1400646元。在签订结算书后，被告于2017年9月30日支付了20000元后，至今仍拖欠1380646元。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告蒋于学书面答辩称，一、答辩人与原告签订的《文兴脚于架、排山管租赁合同》及结算书属实，但答辩人认为此款项是因发包方原因导致的工期延误，发包商应承担相应责任。答辩人因承接清远市清城区海逸华庭工程施工需要，于2015年2月1日与原告签订《文兴脚手架、排山管租赁合同》租赁原告脚手架及配件。在签订合同后，原告将脚手架及相关配件送到清远市清城区海逸华庭工地，当时约定了租赁期为120天，但是因为发包方原因导致工期延误。此后，经答辩人与原告多次协商后于2017年8月31日签订一份结算书对脚手架及相关配件租金、赔偿等问题作结算，明确扣除答辩人支付的340000元，仍欠1400646元。在签订结算书后，答辩人于2017年9月30日支付了20000元，实际仍拖欠1380646元。对于拖欠的款项，答辩人认为工程因发包方原因导致工期严重延误，发包方应当对上述损失承担相应的责任。二、对于原告起诉要求支付1400646元款项与事实不符。答辩人在签订结算书后已付20000元，应按实际拖欠金额1380646元为准，对于该欠款，答辩人暂无能力清偿，待答辩人向发包方收取款项后再予支付。本院经审理认定事实如下：原告文兴租售部与被告蒋于学于2015年2月1日签订《文兴脚手架、排山管租赁合同》，约定原告出租脚手架及配件给被告用于清城区海逸华庭工地使用，租赁期限定120天完工，不足120天，按120天计租，如果超过原定天数则按每天计算租用物件租金（1930型脚手架1.80元/月/个，91490型脚手架1.50元/月/个，长短拉杆0.90元/月/个，上下托0.80元/月/个，连接肖0.15元/月/个）。2017年8月31日，双方对账结算，签订了一份结算书，双方一致确认被告应支付的金额为1740646元，截至2017年8月31日止，被告已支付租金340000元，被告仍欠原告1400646元。被告承诺在2017年9月30日前付清该1400646元。2017年9月30日，被告向原告支付了20000元租金，至今仍拖欠1380646元。以上事实，有原告提供的文兴脚手架排山管租赁合同、结算书，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原告文兴租售部与被告蒋于学签订的《文兴脚手架、排山管租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同。原告已按约定提供了租赁物给被告使用，工程完工后，双方也进行了结算，被告应按结算书确定的金额及期限支付租金给原告。即被告应在2017年9月30日前向原告支付拖欠的租金1380646元，因此，对于原告要求被告支付租金1380646元的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。由于被告未按照双方约定的期限付清拖欠的租金，原告未能按照预期时间收取到租金，造成了一定的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院对原告主张的逾期支付租金的利息确定为以逾期欠付的租金1380646元为基数，按照年利率6%的标准自逾期之日（2017年10月1日）起计算至被告付清租金之日止，原告主张计算至其起诉之日（2018年1月5日），本院予以支持。经计算，原告主张的逾期支付租金的利息为22015元（1380646元×0.06÷365天×97天），原告主张的20000元利息不超过按照规定计算出的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋于学于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区横荷文兴脚手架租售部支付拖欠的租金1380646元以及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17406元，减半收取计8703元，由被告蒋于学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一八年三月三十日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。