湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民再5号再审申请人(原审被告)张敬星，男，1958年1月22日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被申请人(原审原告)安陆市才华小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路208号。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为提供证据、参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请执行、领取执行款物，代收法律文书。原审被告彭定中，男，1987年12月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原审被告彭慧华，女，1979年10月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原审被告谌礼群，女，1953年5月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原审被告田建平，男，1977年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，原审被告周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。原审被告应城市鸿祥化工有限公司。住所地：应城市城中保丰路9号。法定代表人周子明，该公司经理。原审被告广东博然石化集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区第一国际百安中心B座1803号。法定代表人周子明，该公司经理。原审被告重庆綦江石油有限公司。住所地：重庆綦江县古南镇龙角路60号。法定代表人周子明，该公司经理。原审被告广西平南辉明石油有限公司。住所地：广西平南县上渡镇下渡村。法定代表人彭定中，该公司经理。再审申请人张敬星因与被申请人安陆市才华小额贷款有限公司(以下简称安陆才华公司)、原审被告彭定中、彭慧华、谌礼群、田建平、周子明、应城市鸿祥化工有限公司(以下简称应城鸿祥公司)、广东博然石化集团有限公司(以下简称广东博然公司)、重庆綦江石油有限公司（以下简称重庆綦江公司）、广西平南辉明石油有限公司（以下简称广西辉明公司）借款合同纠纷一案，不服本院(2014)鄂孝感中民二初字第00075号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出(2015)鄂民申字第02761号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人张敬星，被申请人安陆才华公司的法定代表人周建华及其委托代理人李昆鹏到庭参加诉讼。原审被告彭定中、彭慧华、谌礼群、田建平、周子明、应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人安陆才华公司在原审诉称，2013年5月，被告周子明、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中因经营缺资金,向我公司借款。2013年5月10日,我公司向上述六被告共计发放借款2700万元，借期60天，并由六被告分别出具了借据，应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司作为还款担保人向我公司出具了担保书。现被告逾期未偿还借款，故诉至法院,请求判令：(1)被告周子明立即偿还借款本金500万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付)；(2)被告田建平立即偿还借款本金500万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付);(3)被告谌礼群立即偿还借款本金400万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付);(4)被告张敬星立即偿还借款本金400万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付);(5)被告彭慧华立即偿还借款本金400万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付);(6)被告彭定中立即偿还借款本金500万元及利息(自2014年3月7日起至本金偿还完毕止按月息14.4‰计付);(7)被告周子明、彭定中及应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司对上述借款本息债务承担连带清偿责任。本院(2014)鄂孝感中民二初字第00075号民事判决认定：2013年5月7日，安陆才华公司与借款人田建平签订了一份编号为2013066-2号的《借款合同》，约定由安陆才华公司向田建平出借500万元，借款期限60天、利率为月息12‰、逾期还款加收20%的逾期利息；2013年5月9日，周子明作为担保人与田建平、安陆才华公司签订了一份《保证合同》，约定周子明为田建平向安陆才华公司的500万元借款提供连带担保；2013年5月10日，田建平向安陆才华公司出具金额为500万元《借据》一张；2013年5月13日，田建平向安陆才华公司出具《委托书》,委托安陆才华公司将本人在该公司取得的贷款资金500万元汇入东莞市石龙盛达实业有限公司在上海浦东发展银行东莞分行账号为“54×××98”的账户，安陆才华公司于同日向东莞市石龙盛达实业有限公司账号为“54×××98”的账户汇款500万元。2013年5月10日，安陆才华公司分别与彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、周子明签订了编号分别为2013066-3号、2013066-6号、2013066-4号、2013066-5号、2013066-1号的《借款合同》各1份，约定由安陆才华公司向彭定中出借500万元、向彭慧华出借400万元、向张敬星出借400万元、向谌礼群出借400万元、向周子明出借500万元，上述五份借款合同均约定借款期限为60天、利率为月息12‰、逾期还款在合同约定的利率水平上按月加收20%的逾期利息；同日，周子明作为担保人与安陆才华公司签订了《保证合同》五份，分别为彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、周子明在安陆才华公司的上述借款提供连带保证担保；2013年5月10日，彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、周子明向安陆才华公司出具了金额分别为500万元、400万元、400万元、400万元、500万元《借据》各一张。2013年5月13日，安陆才华公司向彭定中账户汇款500万元。2013年5月10日，彭慧华向安陆才华公司出具了一份《委托书》，委托安陆才华公司将其在安陆才华公司取得的贷款资金400万元划入彭定中在中国工商银行账号为“62×××95”的账户，安陆才华公司于2013年5月13日向彭定中账号为“62×××95”的账户汇款400万元。2013年5月13日，张敬星向安陆才华公司出具《委托书》，委托将其在安陆才华公司取得的贷款资金400万元划入东莞市石龙盛达实业有限公司在上海浦东发展银行东莞分行账号为“54×××98”的账户，安陆才华公司于同日向东莞市石龙盛达实业有限公司账号为“54×××98”的账户汇款400万元。2013年5月10日谌礼群向安陆才华公司出具《委托书》，委托才华公司将其在安陆才华公司取得的贷款资金400万元划入彭定中在中国工商银行账号为“62×××95”的账户，安陆才华公司于2013年5月13日向彭定中账号为“62×××95”的账户汇款400万元。2013年5月10日，周子明向安陆才华公司出具《委托书》，委托安陆才华公司将其在安陆才华公司取得的贷款资金500万元划入彭定中在中国工商银行账号为“62×××95”的账户，安陆才华公司于2013年5月13日向彭定中账号为“62×××95”的账户汇款500万元。2013年5月10日，应城鸿祥公司向安陆才华公司出具股东会决议，自愿为周子明、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中在安陆才华公司的上述借款提供连带责任担保和质押担保，同时由其股东周子明、彭定中与安陆才华公司签订了《质押合同》，周子明、彭定中自愿将其在鸿祥公司的股权质押给安陆才华公司，并于2013年5月13日在应城市工商行政管理局办理了股权质押登记。2013年5月10日，应城鸿祥公司向安陆才华公司开具了编号为0004284号的油品提货单，将该油品提货单质押给了安陆才华公司。2013年9月24日，广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司分别向安陆才华公司出具了《股东会决议》一份，三份《股东会决议》均同意各公司分别为周子明、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中向安陆才华公司的各借款共计2700万元提供连带责任担保，并同意为应城鸿祥公司向安陆才华公司出具的004325号油品提货单提供保证，如鸿祥公司不能履行发货义务，安陆才华公司可在其公司无条件提货。因彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明逾期未偿还借款，安陆才华公司诉至本院而致成讼。本院(2014)鄂孝感中民二初字第00075号民事判决认为,本案涉案的《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均是彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明以获得流动资金为目的与金融机构签订的合同，由此系列合同引发的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。本案所涉的系列合同均为合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。安陆才华公司依照合同约定履行了2700万元借款的出借义务，彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明未按合同约定履行还款义务,构成违约，彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明应当依照合同约定承担偿还贷款本金2700万元，并按月息12‰支付利息,在借款期限届满后，对逾期借款在合同约定的利率水平上按月加收20%的逾期利息即按月利率14.4‰支付逾期利息的义务。根据周子明作为担保人的五份《保证合同》之约定，周子明为彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平向安陆才华公司借款提供了连带责任保证担保，依法应当对彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平的借款及其利息、逾期利息的履行承担连带清偿责任。周子明、彭定中将其在应城鸿祥公司的股权质押给安陆才华公司并办理了质押登记，质押权依法设立并产生法律效力，在彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明未按约向安陆才华公司履行还款义务的情况下，安陆才华公司享有对上述质押财产折价或拍卖、变卖质押财产所得价款的优先受偿权。应城鸿祥公司向安陆才华公司开具了编号为0004284号的油品提货单，并将该油品提货单质押给了安陆才华公司，故在彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明未按约向履行还款义务的情况下，安陆才华公司享有对上述质押财产折价或拍卖、变卖质押财产所得价款的优先受偿权,但因安陆才华公司诉讼请求中未请求对质押财产的优先受偿权,本院不予审理。根据应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司的《股东会决议》，四公司分别约定为彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明向安陆才华公司的借款提供连带责任保证担保，在彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明借款到期未予偿还的情况下，依法应当对其借款本金、利息及逾期利息的偿还承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告彭定中于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金500万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月10日起至2013年7月9日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。二、被告彭慧华于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金400万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月10日起至2013年7月9日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。三、被告张敬星于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金400万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月10日起至2013年7月9日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。四、被告谌礼群于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金400万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月10日起至2013年7月9日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。五、被告田建平于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金500万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月7日起至2013年7月6日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月7日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。六、被告周子明于本判决书生效后十日内偿还安陆才华公司借款本金500万元及利息、逾期借款利息（利息计算标准为：自2013年5月10日起至2013年7月9日止按月利率12‰支付利息；自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率14.4‰计算逾期利息；实际已付利息在执行中予以扣减）。七、被告周子明对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任。八、被告应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项债务承担连带清偿责任。九、驳回原告安陆才华公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176800元，由被告彭定中、彭慧华、张敬星、谌礼群、田建平、周子明、应城鸿祥公司、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司共同负担（原告安陆才华公司已预交的案件受理费，在执行上述被告财产后一并支付给原告安陆才华公司）。再审申请人张敬星申请再审并提出反诉称:(一)原审审理程序违法。原审环节未按法律规定的程序传唤我到庭诉讼,而是在未经先行直接送达的情况下,径行公告送达诉状和开庭传票,剥夺了我的辩论权;在非法缺席审判后,也未依法向我送达裁判文书,剥夺了我的上诉权,故原审审理程序违法。(二)原审判决无事实依据。我既未在借款合同、担保合同以及借款借据上签字捺印,也未向出借人提供身份证复印件(复印件上的捺印不是我本人捺印),更没有收到被申请人的借款,从我本人在再审环节申请笔迹鉴定的司法鉴定结论就证明本案涉讼有我签名字样和捺印印迹的相关借款合同、担保合同以及借款借据上签字和捺印均不是我的签字捺印,故原审判决认定我向被申请人借款400万元,无事实依据。(三)本案涉嫌刑事犯罪,应依法移送公安机关立案侦察。本案原审被告周子明、彭定中以非法占有为目的,盗用我的名义,伪造我的签名,骗取金融机构的贷款,数额特别巨大;此外,被申请人安陆才华公司的经办人在我离开应城鸿祥公司前的一年多时间里,与我碰面多次而从未提及我借款400万元的事,我有足够的理由怀疑被申请人的经办人与原审被告周子明、彭定中串通骗取金融机构的贷款,起诉时故意不向法院提供我的联系方式,引诱法院缺席审判,故本案应依法移送公安机关立案侦察。(四)由于本案被申请人安陆才华公司伙同他人伪造事实,将我硬性扯入此诉讼中,致使法院将我列入失信被执行人名单,既给我工作和生活带来不便,也给我经济上造成了损失,精神上造成了伤害,请求法院判令被申请人向我赔偿因诉讼所造成的误工工资损失8万元,交通、住宿费损失10689元,精神损害赔偿金2万元,合计110689元。被申请人安陆才华公司辩称:(1)我公司就总计2700万元的贷款与原审被告应城鸿祥公司达成了借款合意,但因为贷款主体和单笔贷款额度的限制,我公司只能与个人签订借款合同,本案原审被告周子明、田建平、谌礼群、彭慧华、彭定中虽在借款合同上签名捺印,但只是名义上的借款人。(2)再审申请人张敬星未在借款合同、担保合同以及借据上签名捺印,不应承担还款责任和担保责任,故我公司放弃要求对再审申请人张敬星承担本案涉讼相应借款合同还款责任的诉讼请求。(3)我公司的2700万元贷款中,有900万元汇到了应城鸿祥公司指定的账户,1800万元根据应城鸿祥公司的授意,形式上汇给原审被告彭定中,后转汇给应城鸿祥公司账户,目的仅是为了完善公司贷款手续,因此,原审被告周子明、田建平、谌礼群、彭慧华和彭定中均为名义上的借款人,既没有借款意向,也没有实际借款和用款,与我公司未形成实际上的借款关系,不应承担还款责任,故我公司放弃对原审被告周子明、田建平、谌礼群、彭慧华和彭定中承担本案涉讼相应借款合同还款责任的诉讼请求。(4)本案涉讼2700万元借款本息还款责任应由原审被告应城鸿祥公司承担。(5)因原审被告周子明、彭定中、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司作为还款担保人向我公司出具了担保书,原审被告应城鸿祥公司逾期未偿还借款，应承担连带清偿责任;因原审被告应城鸿祥公司将其0004284号油品提单出质抵押,且在工商管理部门办理了质押登记,故请求判决我公司对该油品提单项下的油品变卖价款享有优先受偿权。(6)因再审案件仅对再审请求和原判进行审理,再审申请人的反诉请求与本案不属同一法律关系,且不属再审案件的审理范围,故不能与本案一并审理。本案再审期间,再审申请人张敬星向本院递交司法鉴定申请,请求(1)对标名日期为“2013年5月10日”、编号“2013066一4”的《安陆才华公司档案资料》中:1、编号“0001200”的《借据》;2、《贷款面谈记录表》;3、《贷款申请表》;4、《安陆才华公司贷款申请表(个人)》;5、《委托书》;6、《安陆才华公司借款合同》;7、《安陆才华公司保证合同》等七份材料中“张敬星”的落款签名字迹是否为张敬星本人所写进行笔迹司法鉴定”。(2)对标称日期为“2013年5月10日”、编号“2013066一4”的《安陆才华公司档案资料》中:1、编号“0001200”的《借据》;2、《贷款面谈记录表》;3、《贷款申请表》;4、《安陆才华公司贷款申请表(个人)》;5、《身份证复制件》;6、《安陆才华公司借款合同》;7、《安陆才华公司保证合同》等七份材料中“张敬星”签名笔迹上的红色指印是否为张敬星本人所留进行司法鉴定。本院将上述鉴定事项委托湖北东湖司法鉴定所进行司法鉴定。该所分别作出了鄂东鉴[2016]文鉴字第280一286号《笔迹司法鉴定意见书》和鄂东鉴[2016]文鉴字第287一293号《指印司法鉴定意见书》。被申请人安陆才华公司对湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2016]文鉴字第280一286号《笔迹司法鉴定意见书》和鄂东鉴[2016]文鉴字第287一293号《指印司法鉴定意见书》的司法鉴定意见无异议。根据被申请人安陆才华公司申请,本院向中国工商银行应城市支行查询了原审被告彭定中在该行“62×××95”账户2013年1月18日至2013年7月19日的借贷发生额清单。再审申请人张敬星和被申请人安陆才华公司对本院调取的中国工商银行应城市支行出具的原审被告彭定中在该行“62×××95”账户2013年1月18日至2013年7月19日的借贷发生额清单无异议。本院再审查明,2013年5月10日，应城鸿祥公司假借张敬星的名义与安陆才华公司签订了一份编号为2013066-4号《借款合同》,借款合同约定由安陆才华公司向其出借400万元，借款期限60天、利率为月息12‰、逾期还款加收20%的逾期利息,并向安陆才华公司出具400万元借据和汇款《委托书》各1份,委托书内容为委托安陆才华公司将其在该公司取得的上述贷款400万元汇入东莞市石龙盛达实业有限公司在上海浦东发展银行东莞分行账号为“54×××98”的账户，安陆才华公司于同日向该账户汇款400万元。2013年5月10日，应城鸿祥公司向安陆才华公司出具股东会决议，自愿为名义上的借款人周子明、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中在安陆才华公司的上述借款提供连带责任担保和质押担保，同时由其股东周子明、彭定中与安陆才华公司签订了《质押合同》1份，约定周子明、彭定中自愿将其在鸿祥公司的股权质押给安陆才华公司，用以担保上述2700万元的贷款债务,并于2013年5月13日在应城市工商行政管理局办理了股权质押登记。2013年5月10日，应城鸿祥公司向安陆才华公司开具了编号为0004284号的油品提货单，将该油品提货单质押给了安陆才华公司。2013年5月10日，周子明分别与安陆才华公司、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中签订保证合同6份,约定分别为周子明在安陆才华公司的500万元贷款债务,为田建平在安陆才华公司名义上的500万元贷款债务,为谌礼群在安陆才华公司名义上的400万元贷款债务,为张敬星在安陆才华公司名义上的400万元贷款债务,为彭慧华在安陆才华公司名义上的400万元贷款债务,为彭定中在安陆才华公司名义上的500万元贷款债务提供连带责任担保。2013年9月24日，广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司分别向安陆才华公司出具了《股东会决议》各1份，上述《股东会决议》均同意各自公司分别为周子明、田建平、谌礼群、张敬星、彭慧华、彭定中在安陆才华公司的各名义上的借款共计2700万元提供连带责任担保，并同意为应城鸿祥公司向安陆才华公司出具的004325号油品提货单提供保证，如应城鸿祥公司不能履行发货义务，安陆才华公司可在其公司无条件提货。因上述借款逾期未还，故安陆才华公司诉至原审法院而成讼。另查明,根据再审申请人张敬星对应城鸿祥公司假借其名义形成的上述涉讼《借款合同》、《借据》、《贷款申请表》、《委托书》、《保证合同》中有“张敬星”签名的笔迹是否其本人所书写以及签名笔迹处的红色指印是否其本人所留提出司法鉴定申请,本院将上述鉴定事项委托湖北东湖司法鉴定所进行司法鉴定。该所分别作出了鄂东鉴[2016]文鉴字第280一286号《笔迹司法鉴定意见书》和鄂东鉴[2016]文鉴字第287一293号《指印司法鉴定意见书》。鄂东鉴[2016]文鉴字第280一286号《笔迹司法鉴定意见书》的鉴定意见为:标称日期为“2013年5月10日”、编号“2013066一4”的《安陆才华公司档案资料》中:1.标称日期为“2013年5月10日”、编号“0001200”的《借据》备注栏中“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;2.标称日期为“2013年5月10日”的《贷款面谈记录表》中“借款申请人(签字)”右侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;3.标称日期为“2013年5月10日”的《贷款申请书》中“借款申请人(签字)”右下侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;4.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司贷款申请表(个人)》中“申请人签字”右侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;5.标称日期为“2013年5月10日”的《委托书》落款“委托人:”右侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;6.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司借款合同》中落款“甲方(签章):”右下侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写;7.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司保证合同》中落款“甲方(签章):”下侧“张敬星”签名笔迹不是张敬星本人所书写。鄂东鉴[2016]文鉴字第287一293号《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见为:标称日期为“2013年5月10日”、编号“2013066一4”的《安陆才华公司档案资料》中:1.标称日期为“2013年5月10日”、编号“0001200”的《借据》备注栏中“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;2.标称日期为“2013年5月10日”的《贷款面谈记录表》中“借款申请人(签字)”右侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;3.标称日期为“2013年5月10日”的《贷款申请书》中“借款申请人(签字)”右下侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;4.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司贷款申请表(个人)》中“申请人签字”右侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;5.标称日期为“2013年5月10日”的《委托书》落款“委托人:”右侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;6.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司借款合同》中落款“甲方(签章):”右下侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留;7.标称日期为“2013年5月10日”的《安陆才华公司保证合同》中落款“甲方(签章):”下侧“张敬星”签名笔迹处红色指印不是张敬星本人所留。再审申请人张敬星支付鉴定费16000元。还查明，原审被告应城鸿祥公司因企业需要流动资金,还以上述相同的方式，于2013年5月7日，以田建平个人名义与安陆才华公司签订了一份编号为2013066-2号《借款合同》，约定由安陆才华公司向其出借500万元，借款期限60天、利率为月息12‰、逾期还款加收20%的逾期利息；2013年5月9日，周子明作为担保人与名义上的借款人田建平和出借人安陆才华公司签订了一份《保证合同》，约定周子明为上述500万元借款提供连带担保；2013年5月10日，应城鸿祥公司以田建平名义先行向安陆才华公司出具了金额为500万元《借据》1张；2013年5月13日，应城鸿祥公司以田建平名义向安陆才华公司出具了一份《委托书》,委托安陆才华公司将上述贷款资金500万元汇入东莞市石龙盛达实业有限公司在上海浦东发展银行东莞分行账号为“54×××98”的账户，安陆才华公司于同日向该账户汇款500万元。2013年5月10日，应城鸿祥公司以上述相同的形式以彭定中、彭慧华、谌礼群、周子明的个人名义与安陆才华公司签订了编号分别为2013066-3号、2013066-6号、2013066-5号、2013066-1号的《借款合同》各1份，约定由安陆才华公司向彭定中出借500万元、向彭慧华出借400万元、向谌礼群出借400万元、向周子明出借500万元;上述4份借款合同均约定借款期限为60天、利率为月息12‰、逾期还款在合同约定的利率水平上按月加收20%的逾期利息；同日，周子明作为担保人与安陆才华公司签订了《保证合同》4份，分别为上述借款提供连带保证担保；2013年5月10日，应城鸿祥公司以彭定中、彭慧华、谌礼群、周子明的个人名义向安陆才华公司先行出具了金额分别为500万元、400万元、400万元、500万元《借据》各1张;同日，应城鸿祥公司以彭慧华、谌礼群和周子明名义向安陆才华公司各出具了1份《委托书》，分别委托安陆才华公司将其分别在安陆才华公司取得的上述贷款400万元、400万元和500万元汇入彭定中在中国工商银行应城市支行账号为“62×××95”的账户，安陆才华公司于2013年5月13日向彭定中账号为“62×××95”的账户汇款1300万元。同日，安陆才华公司向彭定中账户汇款500万元。同日，应城鸿祥公司以彭定中名义将上述转入的1800万元贷款资金分4次汇入了应城鸿祥公司在中国工商银行应城市支行“1812025129200103004”账户,供应城鸿祥公司使用。本院认为,湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2016]文鉴字第280一286号《笔迹司法鉴定意见书》和鄂东鉴[2016]文鉴字第287一293号《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见表明,被申请人安陆才华公司在原审提交的关于再审申请人张敬星涉讼借款证据中的“张敬星的签名和在签名处的捺印并非其本人所书写和留印，故再审申请人张敬星未与被申请人签订编号为20130066-4号的《借款合同》，未向其出具400万元的《借据》和委托汇款400万元的《委托书》，也未与其他相关涉讼当事人签订《保证合同》，故再审申请人张敬星与被申请人安陆才华公司既没有成立借款合同,也没有取得400万元的贷款，原审对该节事实认定错误，应予纠正,被申请人安陆才华公司在原审中请求判令再审申请人张敬星向被申请人安陆才华公司承担偿还400万元借款本息债务责任的诉讼请求没有事实依据，其诉讼理由不成立，故对其该节诉讼请求本院不予支持;应城鸿祥公司假借再审申请人张敬星名义所形成的借款,目的是被申请人安陆才华公司向原审被告应城鸿祥公司贷款谋取利息收益,原审被告应城鸿祥公司向被申请人安陆才华公司取得借款周转,但为了规避金融监管机构对小额贷款公司出借对象和额度限制的管理而采取变通的形式,原审被告应城鸿祥公司没有非法占有贷款的目的,是借贷双方合意的结果,对应城鸿祥公司假借张敬星名义形成的上述借款文件,被申请人安陆才华公司是明知且接受的,故本案中以张敬星个人名义与被申请人安陆才华公司签订借款协议,出具其他借款手续并委托被申请人安陆才华公司将其贷款400万元汇至东莞市石龙盛达实业有限公司在上海浦东发展银行东莞分行账号为“54×××98”的账户的行为,是民事借款行为,未涉嫌犯罪,不应移送公安机关立案侦察,再审申请人张敬星认为该案涉嫌刑事犯罪,应移送公安机关立案侦察的再审请求,没有法律依据,其该节诉讼理由不成立,本院不予支持,但认为所涉400万元借款本息偿还责任不应由其承担的诉讼理由成立,本院予以支持,该400万元借款实为原审被告应城鸿祥公司所借且由其实际支配使用,应依法由其承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”,最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，根据上述法律规定，被申请人安陆才华公司在本案审理过程中自认其与应城鸿祥公司协商以原审被告彭定中、彭慧华、谌礼群、田建平、周子明等5人个人的名义向安陆才华公司申请小额贷款、签订借款合同、出具借款借据和委托证据手续，并将贷款资金从形式上汇到上述名义上的借款人指定的账户，再转汇给应城鸿祥公司账户或其指定的账户，实际由应城鸿祥公司使用或支配使用的事实，该事实与本案涉讼证据相符，本院予以认定，因此，安陆才华公司出借的2700万元贷款本金实际上由应城鸿祥公司所借并由其支配使用，利率约定未超出法律规定的上限，应受法律保护，故2700万元贷款本息应由应城鸿祥公司依法偿还。原审对该节事实的认定与案件事实不符，依法予以纠正。原审被告彭定中、彭慧华、谌礼群、田建平、周子明均是名义上的借款人，既未与出借人安陆才华公司成立事实上的借款合同关系，也未实际借款，因此不应承担偿还相应借款本息的民事责任,被申请人安陆才华公司在本案审理过程中明确放弃对上述5人承担偿还借款本息民事责任的诉讼请求，是其自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原审被告周子明、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司与安陆才华公司以及名义上的借款人彭定中、彭慧华、谌礼群、田建平、周子明、张敬星签订的《保证合同》约定,周子明、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司分别对上述6人名义上的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示,现上述债务的履行期届满,实际债务人应城鸿祥公司未依约还款，根据上述法律规定，原审被告周子明、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司应依法对原审被告应城鸿祥公司下欠安陆才华公司借款本金2700万元及其利息的债务承担连带清偿责任,故安陆才华公司请求判令原审被告周子明、广东博然公司、重庆綦江公司、广西辉明公司对应城鸿祥公司下欠安陆才华公司借款本金2700万元及其利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持;原审被告彭定中未为本案讼争借款提供连带保证,故对安陆才华公司请求判令原审被告彭定中对应城鸿祥公司下欠安陆才华公司借款本金2700万元及其利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。再审申请人张敬星再审请求中所提出的反诉与本诉不是同一法律关系，且超出了原审诉讼请求范围，因此，根据上述法律规定，再审不予审理，当事人可另行提起诉讼。被申请人安陆才华公司辩称要求彭定中对上述应城鸿祥公司下欠的借款本息承担连带清偿责任，要求对安陆才华公司编号为0004284号油品提货单的变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，均超出了原审诉讼请求范围，本院不予审理。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,第一百四十四条,第二百零七条第一、二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）鄂孝感中民二初字第00075民事判决之第一至第八项；二、维持本院（2014）鄂孝感中民二初字第00075号民事判决第九项即驳回原告安陆市才华小额贷款有限公司的其他诉讼请求的内容；三、原审被告应城市鸿祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被申请人安陆市才华小额贷款有限公司借款本金2700万元及其利息（利息计算标准为：500万元本金自2013年5月7日起至2013年7月6日止的期内利息按月息12‰支付，自2013年7月7日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按月息14.4‰支付。2200万元本金自2013年5月10日至2013年7月9日止的期内利息按月息12‰支付；2013年7月10日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按月息14.4‰支付）;四、原审被告周子明、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司、广西平南辉明石油有限公司对上述前项判决(即第三项判决)所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176800元，由原审被告周子明、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司、广西平南辉明石油有限公司共同负担；鉴定费16000元，由安陆市才华小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周新平审判员  谭光剑审判员  王 华二〇一八年三月二十九日法官助理李雅娜书记员王珍附：法律条文《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条,第二百零七条第一、二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第一、二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的,应当依法改判、撤销或者变更。