湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3014号原告：黄微微，男，1983年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：胡学锋，男，1983年9月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘志刚，男，1991年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告黄微微与被告胡学锋、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄微微、被告刘志刚到庭参加诉讼，被告胡学锋经本院合法传唤仍未到庭。审理过程中原告黄��微向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告黄微微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡学锋、刘志刚共同偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数、自2015年4月17日起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令两被告向原告支付违约金（违约金以100,000元为基数、自2015年5月17日起、按照每日1%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判决本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告胡学锋、刘志刚找到原告黄微微，称因经营需要急需周转资金，请求原告提供借款100,000元整，原告遂与两被告签订了一份借款合同，合同约定两被告按照月利率1.8%的标准支付利息，借款期限至2015年5月16日止，约定期限届满，经原告同意可以延长使用等其他权利义务。合同签订后原告遂���当日向两被告提供资金100,000元，被告胡学锋出具了收款收条。2015年5月15日，两被告要求延长借款期限，原告同意借款期限延长至2016年5月16日。此后原告向两被告多次催要，其中2015年6、7月和2016年7、8月原告打电话联系刘志刚催要；因胡学锋不知下落，2015年12月和2016年3、4月原告直接找到刘志刚催要，并希望刘志刚能帮忙寻找胡学锋，均未果，时至今日两被告分文未付。为维护自身的合法权益，原告起诉来院，请求法院判如所请。被告胡学锋未答辩，未提交证据。被告刘志刚辩称，原告黄微微的起诉状所述并不属实，被告胡学锋是我做装修生意时的材料供应商，2015年4月，胡学锋因急需资金，问我哪里能找到提供借款的人，我于同月16日将黄建红的电话告诉胡学锋，当晚胡学锋打电话给我，说他自己都已经联系好了，让我过去签个字，我当时只是去签下了名字，具体签字的内容我不清楚，签完字后我就走了。本案中我只是介绍人，不应当承担还款责任；另外我没有向原告提出要求延长借款期限，虽然后来我见过原告两次，但原告只是让我协助他寻找胡学锋，原告并未向我催要还款，所以本案也已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。刘志刚未提交证据。经审理查明，被告胡学锋曾向被告刘志刚供应装修材料，2015年4月17日胡学锋、刘志刚作为乙方（借款方）与甲方黄微微（出借方）签订了借款合同，合同中约定：甲方将人民币100,000元借给乙方用于生意周转，借款利息的支付标准为每万元每月壹佰捌拾元整；借款的出借支付日期为2015年4月17日，借款期限自2015年4月17日至2015年5月16日止，乙方如果需要继续使用甲方的资金，需征得甲方书面同意，但最长使用期限不得超过2025年4月16��；如果乙方未按期归还以上款项，乙方应每天按照合同总金额的百分之壹（1%）的标准向甲方支付违约金，另按同期银行贷款利息的四倍支付利息，合同中还约定了其他事项。合同签订后原告于当日向两被告提供资金100,000元，同日两被告向原告出具了一张借条，载明“今借到黄微微人民币现金壹拾万元整，小写（￥100000元整）。此款项用于生产经营及家庭开支，此款项借款人保证于2015年5月16日以前壹次性还清，以上借款以本人所有资产作担保（包括但不仅限于房产、土地、车辆、工资、股权、应收账款等），以上款项由借款人互负无限连带责任，由借款人共同偿还。借款人：胡学锋借款人：刘志刚2015年4月17日”，同日胡学锋向原告出具了一张收条，载明“今收到黄微微人民币壹拾万元整（￥100000）收款人：胡学锋”。此后原告向两被告多次催要，其中2015年12��和2016年3、4月原告直接找到刘志刚，希望刘志刚能帮忙寻找胡学锋并向其追讨，但至今两被告分文未付。2017年9月，原告起诉来院，提出前述诉求。以上事实，有原告黄微微、被告刘志刚的身份证、被告胡学锋的户籍证明、原、被告签订的借款合同、被告胡学锋、刘志刚出具的借条、被告胡学锋出具的收条、原告黄微微、被告刘志刚的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，2015年4月17日被告胡学锋、刘志刚与原告黄微微签订了借款合同，两被告向原告出具了借条，且原告实际交付了该借款，双方借贷关系成立，两被告应按约定履行还款义务。被告刘志刚辩称本案借款合同约定的借款期限至2015年5月16日止、本案已经超过诉讼时效，在庭审过程中原告陈述多次向两被告催要，其中2015年12月和2016年三四月间原告还亲自找到刘志刚，刘志刚认可在此期间见过原告两次、承认原告曾请求自己协助向被告胡学锋催讨、但否认原告亲自向自己催要还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定其他连带债务人也发生诉讼时效中断的事由，本案属共同债务，原告向胡学锋催要发生诉讼时效中断及于被告刘志刚，故刘志刚提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。刘志刚辩称其仅系涉案借款的介绍人、不应承担还款责任，本院认为刘志刚作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，能够认识到在借款合同和借条上作为借款方签字应承担的法律后果，本案借款实际由谁使用，不影响原告与刘志刚之间借贷关系的成立，刘志刚作为共同借款人仍应承担偿还责任，故对刘���刚的该辩称意见，本院亦不予采纳。因被告胡学锋、刘志刚至今分文未还，原告黄微微请求两被告偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求两被告支付以100,000元为基数、自2015年4月17日起、按照月利率1.8%计算的借款利息，因借款合同中已载明借期内利率为月利率1.8%，故本院对原告请求两被告支付借期内利息的诉讼请求依法予以支持，借期内利息为100,000元*1.8%=1,800元；因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张两被告支付自2015年5月17日起的逾期利息（以本金100,000元为基数、按照月利率1.8%计算）和违约金（以本金100,000元为基数、按照日利率1%计算），依据法律规定，对于总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告胡学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学锋、刘志刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄微微借款本金100,000元及借期内利息1,800元；二、被告胡学锋、刘志刚于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄微微逾期利息及违约金（逾期利息及违约金之和以100,000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月17日起计算至实际给付之日止）；三、驳���原告黄微微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、保全费1,270元、公告费560元，合计4,130元，由被告胡学锋负担2,500元、刘志刚负担1,630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程术杰人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  徐明峰二〇一八年三月二十一日书 记 员  叶妍君