wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6189号 原告：袁沛霖。 被告：袁炎霖。 原告袁沛霖与被告袁炎霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁沛霖、被告袁炎霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁沛霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理苏州市姑苏区某某路28号中38平方米房屋的国有土地使用权登记手续；2、被告协助将上述房屋的不动产权属转移登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2003年3月，原、被告签署房屋转让协议，约定被告将继承父母遗产所得的苏州市姑苏区某某路28号楼下西厢房一间一夹厢房屋以27000元转让原告。后原告按约支付全部购房款，并实际占有使用上述房屋，但被告一直未能协助办理产权过户事宜，且该房屋的国有土地使用权至今未登记至被告名下。因协商未果，故诉来法院，望判如所请。 被告袁炎霖辩称，对原告主张的购房事宜不持异议，但认为涉案房屋权属至今未能完成转移登记的责任不在被告。2013年被告曾配合原告前去办理涉案房屋的国有土地使用权登记事宜，但当时国土部门表示因苏州市姑苏区某某路28号房屋的国有土地使用权仍登记在父亲袁志奋名下，而该房屋产权已分割登记至袁家五子女名下，故需要袁家五子女作为房屋产权人全部到场才能办理土地分摊事宜，然因无法凑齐全部产权人到场共同办理，故此事搁置。2018年8月，应原告要求，被告再次前往不动产登记部门协助办理过户事宜，但原告女儿既不同意将产权证返还给我、又不同意被告详细审阅需签字确认的申请资料，故被告没有签字，此事再度搁置。请求法院依法处理。 经审理查明：苏州市姑苏区某某路28号161.3平方米国有土地使用权现登记在袁志奋（系袁沛霖、袁炎霖父亲，已故）名下。该宗土地上，有四处房屋所有权登记信息，分别为：38平方米房屋所有权登记为袁炎霖所有（权证号：00××27）；41.97平方米房屋所有权登记为袁金霖所有；111.63平方米房屋所有权登记为袁沛霖、袁胜霖按份共有；33.06平方米房屋所有权登记为袁丽君所有。 2003年3月1日，袁炎霖（出卖人）与袁沛霖（买受人）签订房屋转让协议，约定：袁炎霖将继承所得的苏州市姑苏区某某路28号楼下西厢房一间一夹厢房屋（建筑面积约40平方米）以27000元转让袁沛霖，有关法律手续按规定办理。签约后，袁沛霖向袁炎霖支付购房款27000元，并实际占有使用前述房屋至今。 2017年11月16日，袁沛霖向本院起诉袁炎霖、蔡晓明，主张要求二人将苏州市姑苏区某某路28号中袁炎霖名下的38平方米房屋不动产权属转移登记至袁沛霖名下。庭审中，袁沛霖撤回诉讼。 2018年7月20日，苏州市不动产登记中心书面函告袁炎霖，表示因袁沛霖申请对苏州市姑苏区某某路28号不动产进行土地分摊，故通知权利人袁炎霖在15个工作日内前往办理苏州市姑苏区某某路28号161.30平方米国有土地分摊手续，逾期不到场或未提出异议，将在前来申请的权利人证书上直接记载该宗土地面积，并在附记栏内注明该宗地内所有权利人。 审理中，本院向苏州市不动产登记中心书面征询涉案房屋国有土地使用权登记办理事宜；苏州市不动产登记中心回函表示，鉴于苏州市姑苏区某某路28号161.30平方米国有土地上已办理房产证、未办理土地证的情况，若部分权利人申请换发不动产权属证书，若其余权利人在规定期限内未前来办理且未提出书面异议的，可由提出申请的部分权利人声明暂不进行土地面积分摊，登记部门在为其换发不动产权证时直接在证书上记载宗地面积，同时在附记栏中注明该宗地内的所有权利人。 审理中，袁沛霖陈述称，同意自行负担本案诉讼费用。 以上事实，由原告袁沛霖提供的房屋转让协议、庭审笔录、民事裁定书、本院调取的不动产登记簿、苏州市不动产登记中心的复函及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告袁沛霖与被告袁炎霖就涉案房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行合同。袁炎霖作为出卖人，负有协助将涉案房屋权属转移登记至买受人袁沛霖名下的义务。现因涉案房屋的所有权登记在袁炎霖名下，而国有土地使用权连同某某路28号其余三处房屋的国有土地使用权仍然登记在其二人父亲袁志奋名下，故形成权属转移登记的障碍。然袁炎霖作为出卖人，为履行合同约定的协助转移权属登记义务，亦应积极协助袁沛霖克服前述权属转移登记障碍。现根据不动产登记部门发给袁炎霖的书面通知及本院征询核实的情况，在某某路28号161.30平方米宗地上四处房屋的全部产权人无法悉数到场办理该宗土地分摊手续的情形下，袁炎霖亦可自行申请办理其名下的涉案房屋不动产权属证书，声明暂不进行土地面积分摊，由登记部门在不动产权属证书附记栏中注明该宗地的国有土地使用权与其他权利人共享。因袁炎霖已将涉案房屋出售袁沛霖，故对土地是否需要分摊的权利亦转由袁沛霖实际行使，故仅需袁沛霖表态同意涉案房屋土地暂不进行分摊，袁炎霖即应积极办理涉案房屋的国有土地登记手续，将涉案房屋的不动产权属登记至其名下，为后续履行房屋买卖合同约定的协助办理权属转移登记义务扫清障碍。据此，为实现将涉案房屋不动产权属转移登记至袁沛霖名下的合同目的，本院对袁沛霖诉请要求袁炎霖先行办理涉案房屋的国有土地使用权登记、在完成前述登记后协助将涉案房屋不动产权属转移登记至袁沛霖名下的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁炎霖于本判决生效之日起七日内办理苏州市姑苏区某某路28号中建筑面积38平方米房屋（权证号：00××27）的国有土地使用权登记手续。 二、被告袁炎霖于本判决生效之日起四十五日内协助将苏州市姑苏区某某路28号中建筑面积38平方米房屋的不动产权属转移登记至原告袁沛霖名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁沛霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李尧 二〇一八年十一月五日 书记员  王璇
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初5910号 原告：姜某，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱章林，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陈某，女，1996年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告姜某与被告陈某为婚约财产纠纷一案中，原告姜某于2018年11月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告姜某负担。 审判员 黄 辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵光跃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初15201号原告：汪会仁，男，1980年8月23日出生。委托诉讼代理人：叶春艳（系原告之妻）。被告：北京市居源安家房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区望园路**院**楼**望园路9-18-1。法定代表人：刘冬梅，董事长。委托诉讼代理人：张建飞，女，1989年7月17日出生。原告汪会仁与被告北京市居源安家房地产经纪有限公司（以下简称居源安家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪会仁的委托诉讼代理人叶春艳、被告居源安家公司的委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪会仁提出诉讼请求：1、要求被告北京市居源安家房地产经纪有限公司退还原告汪会仁剩余租金4333元，剩余燃气费2090，计人民币6423元；2、要求被告北京市居源安家房地产经纪有限公司应赔偿原告误工费1000元，交通费200元，计1200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日原告汪会仁与被告居源安家公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市房山区X楼北区X号楼X单元X室。并约定每季度支付租赁费7500元，被告收取押金2500元，3个月房租7500元，1000立方燃气费2380元，中介费1500元，全年卫生管理费530元，共计14410元，2018年1月6日，与被告协商扣除1月房租2500元，退租房屋，并在租赁合同上写下退款金额6423元。但是被告在验收房屋，收回钥匙、水电气卡后，告知我财务出国旅游了没法当时给钱，让我一周后去拿钱。一周后找被告拿剩余房租，被告知财务还没有回北京。后来多次找被告，被告以各种理由拒绝，原告无奈之下起诉至法院。被告居源安家公司辩称：我们公司收到所有费用都会开取收据并加盖公章，不认可燃气费。房租按道理应当按照合同约定履行。原告违约在先，但是我们同意退还原告四千元房租。审理中，原告提交证据如下：1．库房租赁合同一份，证明房租、燃气、水电等都已经交清了；2．收据两张，证明向被告交的费用。3．原告庭后提交一份与业务员薛双秋的电话录音及文字内容，证明当时的业务员薛双秋认可收到了现金。被告质证称，合同认可，但是合同后面的字不认可。关于燃气费，我们公司收到费用都会给票。对收据认可。被告对薛双秋的电话录音不认可，认为薛双秋仅是员工，不能代表公司，原告需要提交盖章的票据。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告（乙方）汪会仁与被告（丙方）居源安家公司就位于北京市房山区X楼北区X号楼X单元X室签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定甲方为房屋出租方，乙方为房屋承租方，丙方为经纪人，其中，甲方处为空白，签字盖章处，仅有乙方和丙方。合同约定，租赁期限为2017年11月28日至2018年11月27日，约定月租金为2500元，须付三押一。2018年1月6日，双方协商一致解除合同，并在租赁合同上写下退4333+2090燃气，钥匙、燃气卡等已收。另，租赁合同的合同附表一页，在2、房屋各种数量的表格中，燃气（字）一栏填写1000立方已交。审理中，被告主张燃气费没有收据，原告应该是没有交纳燃气费。原告主张当时燃气费是以现金方式交纳，被告业务员薛双秋收取，薛双秋在合同上注明了应退燃气费钱数。审理中，原告主张第二项诉讼请求不再要求了。审理中，我院根据原告提供的薛双秋的电话，向薛双秋进行了沟通联系，薛双秋表示当时确实收到了原告的燃气费，且其将燃气费交给了经理张建飞。薛双秋表示，因其已经不再北京，不方便出庭作证。对原告提交的与薛双秋的电话录音，被告提交一份没有签字盖章的意见说明，主张薛双秋已经离职，听不出是不是他本人声音，另外主张薛双秋是公司员工，但不代表公司做任何决定，如果原告已经和证人本人取得联系，请证人本人出庭作证。我院在向被告核实该意见的真实意思、问询是否申请证人出庭作证以及询问是否同意按照法院提供的薛双秋的联系方式自行去核实时，被告委托诉讼代理人张建飞未经法庭允许擅自离庭，拒绝来签字。本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同，并没有列明房屋所有人即甲方的信息，也没有甲方的签字，故虽然合同对被告的表述为经纪人，但实际上系被告将涉案房屋出租给原告，双方之间为房屋租赁合同关系。原被告双方签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人协商一致的，可以解除合同。双方当事人协商一致，于2018年1月6日达成一致意见，解除了房屋租赁合同，双方对解除后的义务亦达成了一致意见，原告腾退房屋，被告返还相应租金及燃气费。原告如约腾退的房屋，被告已经收回房屋，被告应当及时退费。本案争议焦点是，原告是否交纳了燃气费。虽然原告并未提供燃气费收据，但根据原告提供的房屋租赁合同中写明燃气费已交，并提供了业务员薛双秋的电话录音来佐证，被告不认可原告交纳过燃气费，但并未提供证据予以反驳；被告作为出租一方，其有义务提供自己持有的租赁合同以及向自己原业务员核对相关问题，现被告不提供相应证据，且不向原业务员核对，应当承担举证不能的责任；结合原告提交的证据，相互之间能够相互印证，能够形成证据链，提前交纳燃气费也符合租房惯例，故本院确定原告已经交纳过燃气费。审理中，被告不再要求第二项诉讼请求，本院不持异议。原告请求退费，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京市居源安家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪会仁剩余房租、燃气费共计6423元。二、驳回原告汪会仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市居源安家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十一月二十日书记员  董建平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4466号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：孙静，女，1963年11月09日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区/div>原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被告孙静信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16,303.22元（暂计算至2018年08月15日），并自2018年08月16日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2．本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。在审理过程中，被告孙静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2014年05月06日，被告孙静尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款7,035.6元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年09月03日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2014年05月06日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金共计9,267.62元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2014年05月06日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金已超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款7,035.6元及2014年05月06日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告孙静在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年08月16日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206.00元，减半收取103.00元（原告已预交），由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十一月一日法官助理黄荣记录员李钰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6978号原告：天津市亚威石油化工有限公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：刘强，该公司执行董事。委托代理人:王克钧，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁瑞丰专用车制造有限公司。住。住所地：海城市松花江路**/div>法定代表人：高兴，该公司经理。委托代理人：徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。原告天津市亚威石油化工有限公司诉被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告天津市亚威石油化工有限公司的委托代理人王克钧、被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司的委托代理人徐琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市亚威石油化工有限公司诉称：被告于2015年至2017年期间共21次从在原告处购买了价值共计1098673.51元的油漆、涂料、辅料等货物，双方依法订立了买卖合同。原告依约向被告交付了全部货物，但被告迟迟未向原告支付全部货款。2018年10月19日，原被告对账，被告确认尚欠原告货款532483.51元，并为原告出具了对账函确认。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判决1、判令被告向原告支付拖欠的货款532483.51元；2、判令被告以532483.51元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率向原告支付从原告起诉之日起至被告实际履行全部债务之日止的利息；三、判令本案的案件受理费、保全费、鉴定费等全部损失费用由被告承担。被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司辩称：合同和欠款数额属实。暂时因公司资金紧张，所以没有偿还。经审理查明：2015年4月10日-2017年11月15日期间，原、被告签订21份工业买卖合同，被告从原告处购买油漆、涂料、辅料等工业产品。合同签订后，原告方按照合同约定提供货物，货款共计1098673.51元，但被告方仅支付部分货款，至2018年10月19日，双方对账确认：被告尚欠原告货款532483.51元，原、被告在对账函上盖章确认。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：对账函、工业买卖合同。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付货款,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，因对账函上已由原、被告盖章确认了欠款数额，故本院予以支持532483.51元。关于利息的诉讼请求，原告要求按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息，因不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司于本判决生效后7日内给付原告天津市亚威石油化工有限公司货款532483.51元及利息（从2018年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，保全费3182元，共计12307元，由被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司承担，此款原告天津市亚威石油化工有限公司已垫付，被告辽宁瑞丰专用车制造有限公司在履行本判决确定的给付义务时加付12307元给原告天津市亚威石油化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  杨春旭审 判 员  王 迪人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  崔广月
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初2628号原告：沈阳顶益食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：黎振宜，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。代理权限：起诉，上诉，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：铁岭兴隆百货有限公司，铁岭市银州区。法定代表人：裴勇，系该公司经理。（未到庭）委托代理人：孙玉敬，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加庭审；代为调解、和解；代为反诉、上诉；代收法律文书。原告沈阳顶益食品有限公司（以下简称顶益食品公司）与被告铁岭兴隆百货有限公司（以下简称铁岭兴隆百货公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告顶益食品公司的委托代理人董文波、被告兴隆百货公司委托代理人孙玉敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶益食品公司诉称：2017年5月11日，原告与被告签订《商品销售协议》。协议书约定：商品经营项目为康师傅牌方便面，被告提供经营卖场，合作经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，结算账期为30天，质量标准为国家标准。双方合作初期都能积极履行合同。到了后期，被告经常拖欠原告货款。经双方对账后，确认被告尚欠原告货款73822.88元。经原告多次索要欠款，被告一直拖延不还。因此，被告的行为构成根本违约，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综上所述，为维护原告合法权益，创造良好的营商环境，诉请法院判令被告给付原告拖欠的货款73822.88元（按庭审双方对账单数额），利息按银行同期贷款计算至给付时止（自2018年3月23日起至被告最后收货给付之日止）；并由被告承担诉讼费。被告铁岭兴隆百货公司辩称：经双方对账我公司尚欠原告货款73822.88元，我公司同意利息按照原告最后货物交付发票的日期推迟一个月开始计算。同意给付货款，但给付日期不确定。对原告举示证据的审核及认定：1、出示商品销售协议书，证明双方于2017年7月1日至2018年6月30日止所签订共同经营合作合同，原告向被告供应康师傅牌方便面，结算期是货到付款，账期30天的事实。被告无异议。本院予以采信。2、出示商品进仓单，证明被告收原告货物759494.38元，减去返利2.8%，尚欠货款73822.88元的事实。被告认为进仓单不能作为结款的依据。本院对该证据真实性予以采信。3、出示对账单（2018年10月29日），证明双方对账确认被告尚欠原告货款73822.88元的事实。被告无异议。本院予以采信。被告未举示证据。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认一下法律事实：2017年5月11日，原告顶益食品公司与被告铁岭兴隆百货公司签订《商品销售协议》。协议书约定：商品经营项目为康师傅牌方便面，被告提供经营卖场，合作经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，结算账期为30天，质量标准为国家标准。合同签订后，双方按约履行。自2018年10月29日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款73822.88元。该笔尚欠货款系被告于2018年3月23日给原告开具商品进仓单，原告于2018年4月16日向被告出具发票。本院认为，原告沈阳顶益食品公司与被告铁岭兴隆百货有限公司签订的《商品销售协议》系双方自愿真实意思表示，且未违反法律禁止和强制性规定，应为合法有效。被告铁岭兴隆百货有限公司应当按照约定向原告支付货款，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的诉讼请求，于法有据，予以支持，具体标准为以尚欠货款为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日（交付发票后账期30天计）起计息至所欠货款全部结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳顶益食品有限公司货款73822.88元，并以尚欠货款为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计付利息至货款全部结清之日止。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1700元（原告预交），减半收取850元由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014241010********-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  刘伟思二〇一八年十一月七日书记员  李 一
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2809号之一原告：吕**，女，1935年6月10日出生，汉族，住栖霞市。原告：林**，女，1976年7月25日出生，汉族，栖霞市西城镇林家寨村人，现住栖霞市。原告：马某。三原告共同委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：沈**，女，1983年10月1日出生，汉族，浙江省青田县东源镇驮龙村人，现住栖霞市。被告：王**，男，1979年6月2日出生，汉族，浙江省青田县东源镇驮龙村人，现住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师律师。二被告共同委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所实习律师。原告吕**、林**、马某诉被告沈**、王**买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年11月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按三原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费375元减半收取，司法鉴定费3000元，共计3187.50元，由三原告负担。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘夏冰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2525号申请执行人：刘洋,男,汉族,1986年02月02日生,住淮安市清江浦区。被执行人：殷杰,男,汉族,1985年03月19日生，居民身份证号码320811198503191018住淮安市清江浦区亿力未来城18号楼601室。关于刘洋与殷杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初4144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0802民初4144号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  王 勇审判员  王琍琍二〇一八年十一月十四日书记员  刘 水
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执1664号 申请执行人:杭州经济技术开发区人民法院，住所地海达南路**，组织机构代码:596618724。 被执行人:傅坚，男，1992年1月9日出生，住杭州市江干区。 被执行人傅坚危险驾驶罪刑事罚金一案，被执行人主动至法院将案款全部缴纳完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7909号原告：沈某某，男，汉族，1969年8月14日出生，住湖南省韶山市，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告原告沈某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金5529.92元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目高层房屋，购房金额为人民币552992元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为552992元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2013年8月31日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2015年8月21日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告沈某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告沈某某违约金5529.92元；三、驳回原告沈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一八年十一月二十八日书记员  史莉附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5353号原告：崔建军，女，1959年8月1日出生，汉族，现住任丘市供应**。原告：张立生，男，1957年11月13日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：石巧玲，女，1958年6月11日出生，汉族，现住天津市红桥区。被告：孙世权，男，1956年3月30日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：孙瑜，女，1983年2月20日出生，汉族，现住址同上，系二被告女儿。原告崔建军、张立生与被告石巧玲、孙世权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军、张立生的委托代理人马强、被告石巧玲、孙世权及其委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建军、张立生向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告双方于2003年11月2日签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求被告方协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月2日二被告将自己所有的位于任丘市出售给原告（房产证号：任油字第**），双方在自愿的基础上签订了房屋买卖合同，房价72500元原告已全部付清。被告收到购房款后将房屋钥匙交于原告，同时一并交付了房屋产权证书等相关资料。现原告多次请求被告办理房屋过户手续，但被告一直不予配合。被告石巧玲、孙世权辩称，2003年11月2日签订的房屋买卖合同合法有效。不是被告不配合过户，是原告不配合。2004年就可以过户时，原告一直隐瞒实情没有告诉被告。2010年被告找原告过户，原告不同意过户，因为原告过户后，会产生暖气费和水电费，这两项是被告的福利待遇。如果房屋过户，这两项福利直接给二被告，而不会补贴给二原告。当时找原告协商时，原告态度恶劣、出尔反尔，给原告造成自2004年到2018年，每年的暖气费3000元、水电费595元，以及到任丘差旅费的损失。上述款项原告应赔偿被告。经审理查明，2003年11月2日，原告崔建军、张立生与被告石巧玲、孙世权签订《房屋买卖合同》，约定：崔建军、张立生购买石巧玲、孙世权位于任丘市的房产（房房产证号：任油字第**）套，房屋售价为人民币72500元。并约定：在房产管理部门允许办理过户手续的情况下，被告应为原告提供相应的办证手续，并配合将房屋产权部门将房屋过户到原告名下，因过户所交纳的费用由原告负担。合同签订当日，原告当即给付被告购房款，被告孙世权为原告出具收条证实收到该款。2010年冬，被告找原告要求办理过户手续，因双方发生分歧，未能办理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《房屋买卖合同》、房产证、收条等证据证实。本院认为，原告崔建军、张立生与被告石巧玲、孙世权签订《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将房款给付被告，被告也将房屋及产权证书交付原告，证实双方已实际履行该购房协议。该房屋买卖交易完成后，协助原告办理房屋过户手续，是被告应尽的附随合同义务，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，应予支持。被告石巧玲、孙世权辩称，应由原告赔偿暖气费、水电费、差旅费，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告崔建军、张立生与被告石巧玲、孙世权签订《房屋买卖合同》合法有效。二、被告石巧玲、孙世权于本判决生效之日起十日内协助原告崔建军、张立生办理位于任丘市产（房产房产证号：任油字第**）户手续。案件受理费80元，由原告崔建军、张立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一八年十一月二十日书记员  袁伟玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3695号 张根龙： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人张根龙盗窃罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执3695号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初381号]，2018年11月28日移交被执行人张根龙在安吉县公安局缴纳的保证金1000元，于二〇一八年十一月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13442号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告:王明，男，汉族，1985年11月6日出生，陕西省铜川市王益区号。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告王明、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告王明、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1500元，并支付从借款之日2018年5月29日算至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告王明和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年5月29日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月29日借款给被告450元（协议编号：867750174032617474），于2018年5月29日借款给被告1050元（协议编号：867750444955295747），以上未还欠款2笔总计1500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告王明于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告王明未到庭进行答辩。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、还款明细、王明注册信息、借款协议、转账记录、用户注册协议、流程光盘等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、支付明细、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告王明、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与王明均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年5月29日，邢卫锋作为甲方（出借人）、王明作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》一份，分别约定王明通过借贷宝平台向邢卫锋借款450元，借款期限自2018年5月29日至2018年6月5日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年5月29日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将450元借款划付至王明的账户。 同日，邢卫锋（甲方）与王明（乙方）及人人行公司（丙方）又通过“借贷宝”平台签订了一份《借款协议》，借款金额为1050元，借款利率为年利率24%，借款期限自2018年5月29日至2018年6月5日。该《借款协议》中的其他约定与2018年5月29日签订的《借款协议》（借款金额为450元）约定一致。2018年5月29日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将1050元划付至王明的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与王明上述借款真实发生，王明未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、王明均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向王明履行出借义务，王明应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，王明未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求王明偿还借款本金1500元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借款协议》第三条中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从借款之日2018年5月29日起计算利息，本院对此予以确认。故利息计算方式为，以本金1500元为基数，自2018年5月29日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1500元及利息（以借款本金1500元为基数，按年利率24%，从2018年5月29日计算至借款实际偿清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邱 雪 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁江眉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8702号原告：郭抗战，男，1965年11月9日出生，汉族，住济源市。被告：济源市五龙口镇西逯寨村民委员会，住所地：济源市五龙口镇西逯寨村。法定代表人：李巍，主任。原告郭抗战与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭抗战到庭参加诉讼，被告西逯寨村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资、杂工1265元及利息。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：其在被告处干活，被告欠其劳动报酬1265元。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：西逯寨村委出具的欠据两张，该两张欠据有时任村委主任付翠玉的签字，并加盖有西逯寨村委的公章，证明被告尚欠其工资共计1265元。本院认证如下：原告提供的证据盖有被告西逯寨村委的公章，且有时任村委主任付翠玉的签字，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告系被告村民。2009年至2012年期间，被告安排原告清理垃圾等各种杂活。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两张，分别载明“欠到村民郭抗战2009年4月1日起至2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计大写壹仟零贰拾元整，小写1020元…”；“欠到村民郭抗战2009年4月1日起至2012年7月25日各项工资、杂支等款项共计大写肆佰肆拾伍元整，小写445元…”。以上欠据均有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”的内容，及时任法定代表人付翠玉的签字，并加盖有西逯寨村委公章。2013年1月12日，被告支付200元，尚欠1265元未予支付。本院认为：2009年至2012年，被告安排原告工作期间尚欠原告各项工资、杂支款共计1265元，有被告给原告出具的欠据为证，本院予以确认。经审查，原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，现原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付原告上述费用，故原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后三日内支付原告郭抗战1265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一八年十一月九日书记员 赵鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3361号 申请执行人：李小著，男，汉族，1967年9月18日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宋金龙，男，汉族，1976年5月18日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人:罗雪莲，女，汉族，1976年3月19日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行李小著申请执行宋金龙、罗雪莲民间借贷（2018）川1502执3361号一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人宋金龙、罗雪莲于2018年11月1日起每月至少归还申请执行人李小著2000元，并确定全部所欠款项为18.08万元，在2019年年底前还清；二、被执行人宋金龙、罗雪莲在2019年年底前未能还清所欠18.08万元，则以18.08万元为本金从2015年7月24日，按月息1%计算至本金还清为止；三、执行费由被执行人宋金龙、罗雪莲承担；四、被执行人宋金龙、罗雪莲按照本协议履行上述款项，案件视为执行完毕，如果被执行人未按照本协议履行，申请执行人有权向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5072号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长  唐云华 审判员  李 雄 审判员  严越春 二〇一八年十一月十四日 书记员  梁斯源
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3853号罪犯曲兆伟，男，1981年9月14日出生于山东省定陶县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第18号刑事判决，以被告人曲兆伟犯故意伤害罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年。二〇一二年十二月十七日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯曲兆伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲兆伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曲兆伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯曲兆伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲兆伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22449号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，男，北京习道律师事务所律师。被告：刘文玻。原告北京启智供暖有限责任公司与被告刘文玻供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京启智供暖有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十日书记员  隗美娜
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初506号原告：点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会，住所地宜昌市点军区五龙社区。法定代表人：龚晓群，该居委会主任。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。被告：刘璇，男，1993年6月21日出生，汉族，学生，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：刘昭伟（系刘璇父亲），男，企业职工，住宜昌市点军区。原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙社区居委会）与被告刘璇合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五龙社区居委会委托诉讼代理人刘素素、被告刘璇委托诉讼代理人刘昭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五龙社区居委会向本院提出诉讼请求：1．刘璇返还五龙社区居委会房屋搬迁补偿款150857.78元，并自2018年8月7日起至实际支付之日止，以150857.78元为基数按年利率6%支付利息损失；2．刘璇承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月28日，五龙社区居委会与刘璇签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议》。五龙社区居委会依约将房屋搬迁补偿款等共计150857.78元支付给了刘璇。现因上述补偿协议中的房屋被法院确认系第三人胡某所有，五龙社区居委会与刘璇签订的《房屋及附属物搬迁安置补偿协议》被判决无效，故刘璇应当将上述房屋搬迁补偿款全部退还给五龙社区居委会。请求人民法院判如所请。刘璇辩称，法院判决五龙社区居委会与刘璇签订的《房屋及附属物搬迁安置补偿协议》无效，是五龙社区居委会的过错，刘璇并没有任何过错；房屋搬迁补偿款已用于其他用途，第三人胡某承诺可以从其后续的拆迁补偿款中冲抵；诉讼费等费用，系因五龙社区居委会的过错，应当由五龙社区居委会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：第三人胡某之养女杨某有杨少玲与付某两个女儿，刘璇系付某之子。案涉房屋位于点军区左家冲，为胡某与其丈夫杨某所建（杨某于2004年4月17日去世）。因点军区建设需要，该房屋将被拆迁。2017年3月28日，杨少玲与付某就胡某该房屋的分配处置签订《分房协议》，协议约定杨少玲分得205.45㎡房屋，付某分得234.71㎡房屋。但胡某未在协议上签字。2017年3月28日，刘璇与五龙社区居委会就案涉房屋签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》及附件《房屋搬迁补偿明细表》。胡某未在该协议和明细表上签字。此后，五龙社区居委会按《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》和《房屋搬迁补偿明细表》所确定的补偿金额150857.78元支付给了刘璇。2018年2月28日，第三人胡某以刘璇与五龙社区居委会等签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》侵害了其财产权为由，向本院提起民事诉讼，请求确认《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》无效。本院于2018年4月28日作出（2018）鄂0504民初125号民事判决书，确认《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》无效。五龙社区居委会对此不服，提起上诉。2018年7月12日，宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05民终1926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，刘璇与五龙社区居委会就案涉房屋签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》被人民法院确定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。五龙社区居委会要求刘璇返还房屋搬迁补偿款150857.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因五龙社区居委会在签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》时存在过错，其要求刘璇承担利息损失的请求本院不予支持。刘璇提出房屋搬迁补偿款已用于其他用途、胡某承诺可以从其后续的房屋搬迁补偿款中冲抵的答辩意见，因与法律规定不符，且五龙社区居委会不同意冲抵，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告刘璇于本判决生效之日起十日内返还原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会房屋搬迁补偿款150857.78元；二、驳回原告点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告刘璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一八年十一月二十一日书记员  宋 蔚
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8371号原告：天津申凯物业管理有限公司。被告：王勇明。原告天津申凯物业管理有限公司与被告王勇明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津申凯物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津申凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十一月一日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3342号申请执行人黄松能申请执行被执行人南通爱神卧室用品有限公司加工合同纠纷一案，执行依据本院（2018）苏0612民初7750号民事调解书。依据民事调解书，被执行人南通爱神卧室用品有限公司应向申请执行人黄松能履行117445元义务，但未履行。被执行人南通爱神卧室用品有限公司的财产被整体拍卖，申请执行人黄松能依法参与执行价款分配。2018年9月13日，申请执行人黄松能依据执行分配方案的数额申请执行，申请执行标的68887.00元。同日，本院受理立案。本院已将申请执行人黄松能分配得款计人民币68887.00元，汇入申请执行人指定帐户，被执行人南通爱神卧室用品有限公司无可供执行的财产。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十六日
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖08刑辖55号大观区人民法院：关于大观区人民检察院提起公诉的被告人陈新生受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二十日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初366号 原告：郭广字，性别：××，1957年8月18日生，××族，住邳州市。 被告：邳州市人民政府,住所地邳州市长安路沙沟新湖区行政中心**楼。 第三人：邳州市新河镇人民政府，住所地邳州市新河镇新河街（206县道东）。 第三人：邳州市新河镇陈集村村民委员会，住所地邳州市新河镇陈集村。 本院在审理原告郭广字诉被告邳州市人民政府、第三人邳州市新河镇人民政府、第三人邳州市新河镇陈集村村民委员会要求履行土地补偿法定职责一案中，原告郭广字于2018年11月12日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告郭广字的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭广字撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭广字负担。 审判长 赵 涛 审判员 杜 林 审判员 周美来 二〇一八年十一月十六日 书记员 郁梦晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9717号原告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞，经理。委托代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：郝礼，男，1987年1月1日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告驻马店市宏通汽车运输有限公司诉被告郝礼民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郝礼的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市宏通汽车运输有限公司撤回对被告郝礼的起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告驻马店市宏通汽车运输有限公司负担。审判员 姚 洁二〇一八年十一月十四日书记员 程龙飞
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初3316号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。住所地：青岛市市**。 负责人：李棣华，该行行长。 委托诉讼代理人：龙飞，男，1963年9月2日出生，中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行职工。 被告：青岛利源好集团有限公司。住所地：青岛市市**。 法定代表人：孟凡华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，1985年4月21日出生，青岛利源好集团有限公司职工。 被告：山东伟峰矿业有限公司。住所地：沂水县城。 法定代表人：刘召刚，该公司经理。 诉讼代表人：山东伟峰矿业有限公司破产管理人。 负责人：李明斌，清算组组长。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师，破产管理人成员。 被告：山东同三矿业有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县坊前镇东川村。 法定代表人：赵传秀，该公司经理。 被告：青岛盛华巨能源有限公司。住所地：青岛市市**。 法定代表人：都书凯，该公司经理。 被告：青岛利源好金属有限公司。住所地：青岛市市**。 法定代表人：孟庆收，该公司经理。 被告：孟凡华，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市。 被告：都书郢，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，住青岛市。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称青岛工行）与青岛利源好集团有限公司（以下简称利源好集团公司）、山东伟峰矿业有限公司、山东同三矿业有限公司、青岛盛华巨能源有限公司、青岛利源好金属有限公司、孟凡华、都书郢金融借款合同纠纷一案，由青岛市市南区人民法院移送本院，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛工行委托诉讼代理人龙飞、被告利源好集团公司委托诉讼代理人杨静、山东伟峰矿业有限公司委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼，被告山东同三矿业有限公司、青岛盛华巨能源有限公司、青岛利源好金属有限公司、孟凡华、都书郢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一利源好集团公司立即偿还进口押汇融资1851784.75美元及其至实际还清之日止的利息、复利、罚息（暂计至2018年2月20日利息、复利、罚息为人民币904,072.58元）。2、请求判令被告二、三、四、五、六、七对被告一上述欠款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4、请求判令七被告承担本案诉讼费用及其他原告实现债权的费用。事实与理由：原告于2015年1月13日与利源好集团公司签订进口信用证项下《进口押汇总协议》，并于2015年1月19日为其发放了融资294万美元，双方于2015年6月30日签订《进口押汇展期协议》，约定将押汇期限由2015年3月17日展期至2015年8月4日。为保证还款，保证人山东伟峰矿业有限公司、山东同三矿业有限公司、孟凡华、都书郢、青岛盛华巨能源有限公司、青岛利源好金属有限公司为上述融资提供连带责任保证，目前融资本金余额1851784.75美元。因被告未按时归还有关款项，为保证原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 利源好集团公司辩称，原告的此次起诉属于重复起诉，原告在本案中所主张的款项已经全部由广州海事法院所作的2015广海法初字第1155号民事判决所支持，判决已经生效并且已经申请强制执行。我方认为应该驳回原告的诉讼请求。 山东伟峰矿业有限公司辩称，2016年1月29日，法院受理伟峰公司破产清算，伟峰公司档案无本案业务的记录，本案保证合同是否有效及是否承担保证责任，请法院依法认定。如判决承担责任，原告应向管理人申报债权，受理以后的利息复利罚息不再计算，原告参加破产财产分配后管理人有权向主债务人和其他保证人追偿。 山东同三矿业有限公司、青岛盛华巨能源有限公司、青岛利源好金属有限公司、孟凡华、都书郢未作答辩。 经审理查明，2015年1月12日，利源好集团公司向原告青岛工行出具了进口押汇申请书，对在该行办理的编号的信用证申请办理押汇，金额294万美元。2015年1月13日，原告青岛工行与被告利源好集团公司签订《进口押汇总协议》一份（合同号：），约定原告向被告发放融资294万美元。协议第四条约定：为保证甲方（青岛工行）如期全额收回代乙方（利源好集团公司）垫付的货款及利息等，乙方同意将进口押汇业务项下单据及进口货物的所有权归甲方所有并应甲方要求提供相应担保。乙方逐笔向甲方出具信托收据，根据上述文件，乙方作为甲方受托人将为甲方利益持有并处分信用证项下单据及所代表的货物。2015年1月19日，原告青岛工行向被告利源好集团公司发放了融资款294万美元。约定还款日期为2015年3月17日。原告青岛工行分别与其余六被告签订《最高额保证合同》，约定六被告为被告利源好集团公司向原告的借款提供最高额保证，承担保证责任的方式为连带责任保证。 2015年10月12日，被告利源好集团公司偿还进口押汇款157890.58美元,2015年12月31日，被告利源好集团公司偿还进口押汇款24073.96美元。 被告利源好集团公司用涉案进口押汇进口煤炭，原告代被告利源好集团公司垫付货款后依照上述协议约定持有了进口货物提单正本。提单项下货物被运抵广州新沙港后，香港恒通远洋有限公司在未收回正本提单的情况下将货物交付他人，导致原告虽持有正本提单但对提单项下货物失去控制，最终无法收回货款，为此，原告于2015年11月17日，向广州海事法院提起诉讼，要求致信船务有限公司、香港恒通远洋有限公司连带赔偿原告经济损失294万美元及利息。2016年12月16日，广州海事法院作出（2015）广海法初字第1155号民事判决书，判决：香港恒通远洋有限公司赔偿原告经济损失2721521.38美元及利息。判决生效后，广州海事法院以（2017）粤72执613号立案执行，未执行终结。2017年3月24日，原告青岛工行收到上述案件执行款906,250.71美元并冲减了被告利源好集团公司所欠进口押汇款本金。 本院认为，原告青岛工行在本案庭审中自认本案所诉标的与（2015）广海法初字第1155号民事判决书中涉及的标的系同一标的，虽然本案被告与（2015）广海法初字第1155号案件的被告及涉及的法律关系不相同，但是合同的权利义务具有相对性和补偿性，处理结果最终是以填补守约方的损失为目的，原告青岛工行的进口押汇损失在（2017）粤72执613号执行案件中虽未完全得到清偿，但上述案件尚处于正在执行状态，上述执行案件的最终结果对本案的诉讼标的认定会产生直接影响，原告提起本案诉讼属对同一债权的重复主张，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百〇八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的起诉。 案件受理费97587元（原告预交），退还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  孙钦杰 人民陪审员  朱文启 二〇一八年十一月二十日 法官助理闫友浩 书记员高霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2599号申请执行人尹小春，男，1974年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘华森，男1964年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人尹小春与被执行人刘华森等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1106号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘华森在中国农业银行账户内存款人民币245300.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年十一月二日书记员  李 洁
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川15刑终428号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢晓飞，男，2000年11月18日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，住所地四川省宜宾县。因本案，2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 法定代理人谢兴贵，男，1974年1月2日生于四川省宜宾县，汉族，住所地四川省宜宾县。系被告人谢晓飞之父。 指定辩护人何文叶，四川恪诚律师事务所律师。 原审被告人曾恕阳，男，2000年12月1日生于四川省高县，汉族，初中文化，住所地四川省高县。因本案，2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 法定代理人曾云华，男，1952年12月18日生于四川省高县，汉族，住所地四川省高县。系被告人曾恕阳祖父。 指定辩护人张光红，四川恪诚律师事务所律师。 四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人谢晓飞、曾恕阳犯强奸罪一案，于二〇一八年十月十七日作出（2018）川1525刑初197号刑事判决，判决：一、被告人谢晓飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年;二、被告人曾恕阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人谢晓飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢晓飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）谢晓飞和原审被告人曾恕阳犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢晓飞在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢晓飞撤回上诉。 四川省高县人民法院（2018）川1525刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟权 审判员  蔡伟 审判员  朱琳 二〇一八年十一月十四日 书记员  朱霞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初914号原告冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市。委托代理人赵铁树，男，住上海市。原告钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住上海市松江区。原告钟昌敏，女，1973年4月28日生，汉族，住上海市松江区。原告姜丽英，女，1970年6月19日生，汉族，住上海市。原告陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，住上海市。原告贺君，女，1971年12月8日生，汉族，住上海市。原告纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告王芳，女，1977年5月24日生，汉族，住上海市松江区。原告陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市。上述八名原告共同委托代理人冯丽伟，女，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)要求履行法定职责一案，本院于2018年11月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  黄再强二〇一八年十一月二十二日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4263号罪犯谢彦舜，男，1991年8月30日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉0122刑初441号刑事判决，认定被告人谢彦舜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，责令被告人返还被害人祝某某人民币36125元、刘某某人民币3100元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯谢彦舜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年1月8日因抢劫罪被判处有期徒刑二年；2013年1月7日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2015年4月30日凌晨，被告人谢彦舜在吉林市昌邑区哈达湾和平路相思雨足疗店，冒充女按摩师给被害人祝某某足部按摩，趁其不备，将祝某某的黄金项链盗走，价值人民币36125元。2015年6月27日12时许，被告人谢彦舜在吉林省榆树市城郊街七毛七烧烤店，将被害人刘某某的金色苹果6手机盗走，价值人民币3100元。2015年11月15日6时30分许，被告人谢彦舜在农安县烧锅镇松竹梅网吧上网过程中，趁被害人毛某熟睡之机，将毛某放在电脑桌上充电的三星S6手机盗走，价值人民币2300元。综上，被告人谢彦舜盗窃作案3次，盗窃物品总价值人民币41525元。案发后，被告人谢彦舜盗得的三星手机已被公安机关扣押并发还被害人毛某，其它赃物已被其变卖并将赃款挥霍。责令被告人谢彦舜返还被害人祝某某人民币36125元、刘某某人民币3100元。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币451.3元。有1、癫痫;2、梅毒。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢彦舜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谢彦舜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3783号原告：王彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住文安县。被告：郝树芳，男，1952年10月9日出生，汉族，住文安县董村管区。原告王彬与被告郝树芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼；被告郝树芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郝树芳向其给付欠款5000元。2、要求判令被告郝树芳承担诉讼费用。事实和理由：被告进行修路工程时，原告为其提供人工和机械制备服务。为此，被告曾出具5000元欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。被告郝树芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理查明：2015年间，原告王彬为被告郝树芳挖掘土方，而提供人力和机械设备，被告郝树芳承诺支付机械费作为报酬。2017年10月21日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠王彬机械费5000元（伍仟元整），明年还清；2017年10月21号；郝树芳”。该款被告郝树芳未予偿付。本院认为：原告王彬为被告郝树芳完成工作而提供设备、付出劳动，被告则承诺支付报酬，原、被告间存在承揽合同关系，原告王彬系承揽方，被告郝树芳系委托方。被告郝树芳出具欠条的行为表明原告王彬的实际工作已经完成。被告郝树芳应履行承诺，如约清偿所欠原告的工作报酬。鉴于欠据承诺为“明年（即2018年）”还清，可于判决时酌情延长被告郝树芳的还款期限。综上所述，原告王彬的诉讼请求于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告郝树芳向原告王彬支付工作报酬款5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告郝树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一八年十一月九日书记员  刘 静
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民申365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜敦超，男，1967年9月24日出生，汉族，住鱼台县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄英，女，1967年11月11日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，女，1988年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。 再审申请人姜敦超、黄英因与被申请人杨洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜敦超、黄英申请再审称，一、原审判决认定双方借贷关系成立缺乏事实依据，本案中被申请人仅有的证据是二个银行的转款凭证，不能证明双方之间借贷关系的成立。被申请人在法庭上的单方陈述，再审申请人不予认可，被申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原审仅凭被申请人的单方不实陈述认定借贷关系成立，明显事实不清、证据不足。原审认定被申请人提交的证据能够相互印证错误，被申请人的单方陈述，全部是姜坤和被申请人一起实施的，二笔汇款是姜坤与被申请人之间的经济往来，和申请人没有任何关系。二、原判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定支持年利率6%错误。本案当事人均是自然人，没有债权凭证，没有利息约定，依法不应当支持利息，人民法院确定的利息，最高法院已将自然人借贷排除在外，只有非自然人之间的借贷，人民法院才有权确定利息，原审适用该条判令利息，适用法律错误。三、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，姜敦超、黄英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项规定申请再审。 杨洋答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是当事人之间是否存在真实的借贷关系，被申请人主张其向申请人出借10万元款项，是通过济宁拓博机电设备有限公司将该款转账至申请人黄英账户，为此，济宁拓博机电设备有限公司出具了代转款的证明，申请人主张双方不存在借贷关系，但无证据证明双方存在其他经济往来，故该10万元应予认定被申请人向申请人的借款。关于被申请人向申请人账户汇款60万元的问题，该款系从被申请人账户汇至申请人账户，当天该款转入申请人河南客户账户内，该事实应予认定，申请人主张汇款、转款均是被申请人与申请人之子姜坤之间经济往来，与其无关理由不能成立。故原判决认定双方当事人存在借贷关系正确。关于姜坤于2015年12月16日、17日分别汇入济宁拓博机电设备有限公司5万元，因为姜坤与被申请人存在其他经济纠纷，并且亦无充分证据证明申请人黄英的账户由姜坤实际使用，所以姜坤的汇款不应认定为申请人黄英的还款。关于原判决计算利息问题，因为双方当事人未约定利息，所以原判决从被申请人起诉之日起计算至借款付清之日并无不当。综上，姜敦超、黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜敦超、黄英的再审申请。 审判长  李士强 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一八年十一月十九日 书记员  宋梦迪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2606号 原告：张景国，男，1970年10月1日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：兰家强，男，1975年9月20日生，汉族，住四川省广汉市。 原告张景国与被告兰家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张景国在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张景国撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄 韵
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2699号原告：钟林，男，1952年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，1947年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，1949年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队。住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告钟林诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月13日立案受理后，依法进行了审理。原告钟林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告钟林与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告钟林承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告钟林称自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告钟林从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一八年十一月二十九日书记员 吴诗媚附法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5988号 原告：六安市应发汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区木厂镇，统一社会信用代码：91341500694138505D。 法定代表人：李文彬，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王芝平，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：吴燕，男，汉族，1984年11月10日生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告六安市应发汽车运输服务有限公司与被告吴燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院申请撤销对被告吴燕的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定现裁定如下： 准许原告六安市应发汽车运输服务有限公司撤回对被告吴燕的起诉。 案件受理费5,900元，减半收取2,950元，由原告承担。 审判员  徐爱军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22866号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊，该执行董事。委托诉讼代理人：祁拓，男。原告上海都禧网络科技有限公司与被告品广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年十一月二十二日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3882号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 负责人：杨惠玲，该社主任。 被执行人：康进明，男，1969年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈美婷，女，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪晚枝，男，1968年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李昆辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康进明、陈美婷、康志伟、洪晚枝、李昆辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社于2018年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2018)闽0521执3882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐君鸿
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民初334号原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇,法定代表人：梁金辉,该公司董事长。被告：亳州市盛唐酒厂，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇经济开发区，统一社会信用代码：×××64Ｋ。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市盛唐酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。审判长 许 林审判员 沙启峰审判员 陆亚娟二〇一八年十一月十九日书记员 刘明明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1266号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人成利，男，1988年4月7日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度初中，户籍地湖南省湘乡市。因本案于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1270号起诉书指控被告人成利犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月10日，购毒人员谢某与被告人成利用电话联系商定购毒事宜，并支付了1000元人民币给被告人成利。同月11日23时许，被告人成利在本市越秀区寺右新马路5号门前附近将1小包白色晶体贩卖给购毒人员谢某，正在交易时被公安人员抓获归案，从被告人成利身上缴获该1小包白色晶体（经鉴定：净重为0.5克，检出甲基苯丙胺成分）及手机1台。后在被告人成利居住处本市越秀区寺右村南中里3号103房缴获毒资200元人民币。认为被告人成利具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人成利十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人成利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人成利归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.5克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十一月十六日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初950号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人苏德纯，男，1961年7月23日生，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月7日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕987号起诉书指控被告人苏德纯涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月7日20时40分，被告人苏德纯酒后驾驶×××号小型轿车在大连市甘井子区牧川路乔山墓园口路段，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定：苏德纯血液乙醇（酒精）含量为：95.375mg/100ml。后苏德纯经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。被告人苏德纯具有自首、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人苏德纯同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人苏德纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人苏德纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日始至2018年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 卢明利 二〇一八年十一月十三日书记员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4831号原告：周燕，女，1963年7月15日出生，汉族，河北省香河县人，现住新华区。委托诉讼代理人：张振合（系原告丈夫），男，1962年11月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住新华区。被告：王金艳，女，1960年4月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住康宁区。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律服务工作者。原告周燕与被告王金艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人张振合、被告王金艳的委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法确认香河县华鑫小区3号楼2单元2层西户楼房归原告所有，被告协助原告办理香河县华鑫小区3号楼2单元2层西户楼房及相应地下室、车库的过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月31日，原、被告签订《协议书》一份，并经香河县公证处（2007）香证民字第114号公证，协议约定，原、被告共同购置香河县华鑫小区（香河县心脑血管医院家属楼）3号楼2单元2层西户住宅楼(88.39平方米)、地下室（10.56平方米）及车库（8号，25.19平方米）。上述房产原告占99%份额，被告占1%份额。2018年10月20日，原、被告又签订《协议》一份，原告购买被告占有的上述房产中的1%份额。协议签订后，原告立即将价款10000元给付被告，但被告至今未按约定协助原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王金艳辩称，原告所述是事实，被告未及时办理过户手续的原因是被告将1%的份额以10000元卖给原告，心里不太平衡，且被告在外地工作，难以腾出时间与原告办理过户手续，被告对原告的诉讼请求不持异议。本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方共同购置香河县华鑫小区（香河县心脑血管医院家属楼）3号楼2单元2层西户楼房(88.39平方米)、地下室（10.56平方米）及车库（8号，25.19平方米），现对该房产登记及份额作如下约定：一、对于上述房产，暂时登记在王金艳名下；二、甲方（原告）占有该房产份额的99%，乙方（被告）占有该房产份额的1%，等等。该协议书经香河县公证处（2007）香证民字第114号公证。2018年10月20日，原、被告又签订《协议》一份，约定被告将其占有的上述房产中的1%份额转让给原告所有，转让总价款为10000元，此款原告于签订本协议时立即给付被告，原告承担办理相关过户手续应缴纳的一切可能产生的税、费，签订本协议之日起七日内办理过户手续，被告无条件协助原告将上述房产过户至原告名下，等等。协议签订后，原告将10000元给付被告。涉案房屋不动产权证于2018年11月2日颁发，不动产权证为冀（2018）香河县不动产权第0032813号，现登记在被告王金艳名下。以上事实，有当事人陈述及原告提交的协议书、公证书、协议、不动产权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周燕与被告王金艳签订的《协议书》及《协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原、被告的协议中约定的义务已大部分履行完毕，且原告自2007年购买涉案房屋开始，已实际居住、占有、使用涉案房屋至今，该房屋应归原告周燕所有。现原告周燕主张确认登记在被告王金艳名下的香河县华鑫小区3号楼2单元2层西户楼房，不动产权证为冀（2018）香河县不动产权第0032813号，归原告所有，并要求被告协助原告办理过上述楼房及相应地下室、车库的过户手续，被告均无异议，且该主张符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：确认登记在被告王金艳名下的香河县华鑫小区3号楼2单元2层西户楼房，不动产权证为冀（2018）香河县不动产权第0032813号，归原告周燕所有，被告王金艳协助原告周燕办理上述涉案楼房及相应地下室、车库的过户手续。于判决生效后立即履行。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰书记员  崔 森
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2293号之一 申请执行人王玉山，男，1963年9月16日出生，住安徽省颍上县，送达地址：桐庐县富春江镇象山桥1号。 被执行人叶刚，男，1988年11月24日出生，住。 申请执行人王玉山与被执行人叶刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2795号已经发生法律效力。因被执行人叶刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉山向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人叶刚支付申请执行人王玉山货款50000元。 执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人叶刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶刚的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院于2018年8月17日依法登记查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。 鉴于被执行人叶刚拒不履行生效法律文书确定的义务且未按时报告财产，本院决定对被执行人叶刚实际执行司法拘留15天的强制措施，被执行人叶刚报告财产，与本院查明一致。并采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玉山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2018年11月19日，被执行人支付申请执行人王玉山货款50000元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吕诗蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30519号 原告：刘宗彦，女，汉族，1983年8月10日生，住山东省东营市东营区。 被告：重庆市绿午家元装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附******，统一社会信用代码91500000MA5YRQQ6XU。 法定代表人：李静。 被告：李静，女，汉族，1975年4月1日生，住重庆市两江新区。 被告：范永松，男，汉族，1978年3月27日生，住四川省南江县。 被告：谢林委，男，汉族，1979年3月8日生，住重庆市渝**。 被告：邱森，男，汉族，1993年6月4日生，住重庆市两江新区。 被告：沈刚，男，汉族，1981年3月5日生，住重庆市两江新区。 原告刘宗彦与被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司(以下简称绿午家元公司)、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员田秀荣，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗彦到庭参加诉讼。被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告已支付的合同价款共计34720元；2、重庆绿午家元装饰工程有限公司股东李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚在出资范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月23日签订房屋装修合同,合同约定了工期、价款等。合同签订后，原告按约支付了工程款。2018年9月，被告公司不再正常经营，工地停工。被告公司构成违约，侵犯了原告的利益。被告公司股东认缴出资未实际出资到位，应承担连带责任。为维护合法权益，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告范永松、谢林委向本院递交了书面答辩意见，辩称，范永松、谢林委作为被告主体不适格；原告工程款未如约如期转入公司账户而转入私人账户，系原告违约；原告按约向公司支付工程款，因公司原因造成原告损失的，须公司进行清算后，答辩人才承担相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邱森向本院递交了书面答辩意见，辩称，股份已经转让，未参与公司事项，对公司违约的行为不知情。 被告绿午家元公司、李静、沈刚未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、打款记录、补充协议、基装报价表、微信聊天记录等均系原件，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，以原告为甲方、绿午家元公司为乙方签订了一份《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要内容为：甲方委托乙方对位于XX号房屋进行装修，总价款为86800元，工程期限360日。工程款支付方式为：在装修合同签字生效时，甲方向乙方支付40%，即34720元；吊顶工程基础完成，厨、卫墙砖工程入场施工，水管、线管布线完成支付40%，即34720元；木工、泥工基本完工、漆工进场支付15%，即13020元；竣工验收合格之日起3日内支付5%，即4340元。合同还对其他方面进行了约定。 案涉工程的《基本家装报价明细表》上载明了强弱电、水电开槽费报价为1680元；强弱电线盒预埋及开挖报价为700元；临时设施费报价为840元，总报价为152250元。原告陈述绿午家元公司仅完成了强弱电、水电开槽、强弱电线盒预埋及开挖及临时设施的施工，152250元的报价打折后为合同金额86800元。 签订上述合同当日，原告向绿午家元公司支付了17360元。2018年9月22日，支付了17360元。以上共计34720元。 2018年10月23日，以原告为甲方、绿午家元公司为乙方、案外人黄玲为丙方签订了一份《合同补签协议》，主要内容是乙方将与甲方签订的装修工程施工合同内的内容交由丙方履行，甲方支付的前期进度款34720元由乙方负责与丙方进行结算，甲乙方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》自动解除，协议签订后确保5内材料进场施工，如无法做到本协议无效。合同末尾李静签字。原告陈述，该协议签订后，并未履行，也无人进场施工。 原告举示的微信聊天记录聊天对象原告陈述为李静，原告在微信中告知了补充协议无效，对方回复：“根据目前进展，你们自己先做最好，公司股东问题处理好了，公司会统一赔偿所有客户”。 庭审中，原告陈述：工程是在9月22日进场进场后开了线槽后，就无人施工了。 本院认为，原告与绿午家元公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。 本案中，绿午家元公司提前退场，未完成合同约定的装修义务，且绿午家元公司法定代表人告知原告“自己先做”，视为双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”绿午家元公司作为施工方有义务对已完成工程量进行说明，现原告自认绿午家元公司完成了报价表中的强弱电、水电开槽费（报价为1680元）；强弱电线盒预埋及开挖（报价为700元）；临时设施费（报价为840元）三项，本院对原告陈述予以认可。上述三项总报价为3220元，折合合同价款为3220元×（86800元÷152250元）＝1836元（四舍五入到元）。案涉工程已付款为34720元，绿午家元公司应退还原告工程款为34720元－1835元=32884元。故对于原告要求绿午家元公司退还装修工程款32884元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 关于原告主张的股东在出资范围内承担连带责任的问题。因现并无证据证明绿午家元公司无法清偿对原告的债务，故对原告请求判令重庆绿午家元装饰工程有限公司股东李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚在出资范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司、李静、范永松、谢林委、邱森、沈刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘宗彦装修工程款32884元； 二、驳回原告刘宗彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一八年十一月二十七日  法官助理  马晓苒 书记员 张春凤