北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2035号上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。法定代表人：李金星，董事长。上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司金翼翔分公司，营业场所北京市丰台区小井村280号2楼209室。负责人：李丽芳，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋洪伟，男，1980年11月7日出生，汉族，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司金翼翔分公司员工，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：周花燕，北京市荣德律师事务所律师，系北京市法律援助中心指派。上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星卓宏公司）、上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司金翼翔分公司（以下简称金翼翔分公司）因与被上诉人宋洪伟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金星卓宏公司、金翼翔分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金星卓宏公司无需支付宋洪伟2012年8月29日至2017年5月25日加班工资30000元，同意一审判决第一项。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，认定宋洪伟加班没有依据。一审法院仅凭工资表中存在缺勤、迟到栏目以及2015年7月工资单上显示一次考勤，认定对宋洪伟有持续的考勤记录，显然错误。宋洪伟作为司机，工作时间不固定，没有考勤记录，只有有事请假时，该天确定不工作亦不能待命工作，此时当然可以记录缺勤。一审判决认定综合工时的时间节点不准确，综合工时的起点应为宋洪伟入职时间2012年8月29日。宋洪伟于2012年8月29日签订《劳动合同书》时，即认可综合工时制，该合同中明确约定执行综合计算工时工作制度。2.一审判决适用法律错误。一审判决仅凭考勤表复印件认定宋洪伟存在加班事实，不符合证据认定规则，宋洪伟没有证据证明其存在加班事实。宋洪伟辩称，我同意一审判决。宋洪伟向一审法院起诉请求：1.确认宋洪伟与金翼翔分公司于2012年8月29日至2017年5月25日存在劳动关系；2.金星卓宏公司、金翼翔分公司共同支付2012年8月29日至2017年5月25日休息日及法定节假日加班工资80445.98元。一审法院认定事实：金翼翔分公司为金星卓宏公司的分公司。宋洪伟于2012年8月29日入职金翼翔分公司，双方签订了期限自2012年8月29日起至2015年8月28日止的劳动合同，后续签至2020年8月28日，合同第四条规定工作岗位为司机，第七条规定执行综合计算工时制；双方劳动关系至今存续。2017年5月26日，宋洪伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年8月29日至2017年5月25日与金翼翔分公司存在劳动关系，并要求金星卓宏公司及金翼翔分公司共同支付2012年8月29日至2017年5月25日延时加班工资34758元及休息日加班工资136275元。2017年9月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2747号裁决书，裁决：宋洪伟在2012年8月29日至2017年5月25日期间与金翼祥分公司存在劳动关系；驳回宋洪伟其他仲裁请求。宋洪伟不服上述裁决，起诉至一审法院。宋洪伟主张其试用期月工资2300元，2012年9月29日转正后月工资2500元，2013年7月至11月期间月工资3000元，2013年12月至2014年10月期间月工资3300元，2014年11月至2016年2月期间月工资3500元，2016年3月至今月工资4000元，在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，并提交以下证据：1.员工入职通知单，载明试用期薪资2000元/月，转正后2300-2500元/月；2.考勤表，记载了宋洪伟在职期间部分月份的出勤情况，包括出勤当天的工作内容，显示其存在休息日及法定节假日出勤的情形；3.工资表，包括加班费、缺勤、迟到等事项，宋洪伟“加班费”一栏中数额为0，2015年7月“缺勤”1天，扣130元，宋洪伟2014年2月、3月、5月至7月的工资标准为3300元，2014年11月至2015年12月的工资标准为3500元，2016年11月、2017年1月及4月的工资标准为4000元；4.员工转正评估表及正式员工晋升晋级（降职降级）申请书，显示宋洪伟2012年9月29日转正，基本工资为2500元，2014年11月1日月工资由3300元增加至3500元，上次调薪日期为2013年12月1日，2016年3月1日月工资由3500元增加至4000元；5.加班统计表。金星卓宏公司及金翼翔分公司对工资表的真实性不持异议，对其他证据均不予认可，主张宋洪伟所在的工作岗位实行综合工时制，不存在加班情形，无需考勤，工资已按时支付，并出具2015年9月至2017年5月工资表、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可审批表、行政许可决定书、职工联名签字单予以证明。上述工资表显示2016年3月宋洪伟的月工资由3500元增加至4000元；行政许可审批表、行政许可决定书显示经北京市丰台区人力资源和社会保障局审批，金星卓宏公司的司机岗位于2013年9月27日至2017年9月22日实行综合计算工时工作制。宋洪伟对上述证据均持有异议，称签订劳动合同时公司未告知其实行综合计算工时制，职工联名签字单上签字非其本人所签，2013年起其不再担任司机工作，在公司工地做安全员、采购员等工作。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋洪伟与金翼翔分公司均认可2012年8月29日至2017年5月25日期间双方存在劳动关系，法院对此不持异议。宋洪伟提交的正式员工晋升晋级（降职降级）申请书所载的工资标准与双方均认可的工资表对应的期间数额一致，法院采信宋洪伟关于工资标准的主张。宋洪伟与金翼翔分公司所签的劳动合同明确约定岗位为司机，执行综合计算工时制，金星卓宏公司就此履行了审批手续，根据单位提交的行政许可审批表、行政许可决定书，可以认定宋洪伟于2013年9月27日至2017年9月22日实行综合计算工时工作制。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方均认可的工资表中记载有宋洪伟缺勤、迟到的情况，故对金星卓宏公司及金翼翔分公司关于宋洪伟无考勤的主张，法院不予采信。宋洪伟提交的考勤表记载了其工作期间部分月份的出勤情况，并记录了工作内容，可以证明其存在加班的事实，结合2013年9月27日之后宋洪伟所在岗位实行综合工时制的事实，法院酌情认定支付宋洪伟2012年8月29日至2017年5月25日加班工资30000元。金翼翔分公司为金星卓宏公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由金星卓宏公司承担。判决：一、宋洪伟与北京市金星卓宏幕墙工程有限公司金翼翔分公司于2012年8月29日至2017年5月25日期间存在劳动关系；二、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于判决生效后7日内支付宋洪伟2012年8月29日至2017年5月25日加班工资30000元；三、驳回宋洪伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宋洪伟主张加班工资，提交了工资表、考勤表、员工入职通知单、员工转正评估表及正式员工晋升晋级（降职降级）申请书等；金星卓宏公司及金翼翔分公司主张宋洪伟不存在加班，公司对其没有考勤记录，提交了工资表、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可审批表、行政许可决定书、职工联名签字单等。一审法院根据本案当事人的陈述、举证质证情况及金星卓宏公司与金翼翔分公司之间的关系，酌情判令金星卓宏公司支付宋洪伟2012年8月29日至2017年5月25日加班工资30000元，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，金星卓宏公司及金翼翔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司金翼翔分公司共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 刘 洁审 判 员 庞 妍二〇一八年三月二十七日法官助理 曹成成书 记 员 王铎霖