四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终356号上诉人（原审被告）：陈星，男，1980年4月20日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1951年3月22日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘明华（刘国华之妹），住四川省乐山市市中区。上诉人陈星因与被上诉人刘国华建筑物区分所有权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈星，被上诉人刘国华及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈星上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘国华的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由刘国华负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.陈星装修涉及的结构板为三面有横梁的建筑，并非一般意义上的遮阳板，其荷载能力不能简单参照《建筑结构荷载规范（GB50009-2012）》规定的混凝土结构板承重负荷为每平方米不超过400公斤的标准。陈星只进行了室内装修，并未改变房屋结构，也未改变住宅外立面，无需征得设计单位及刘国华的同意。陈星装修时使用空心砖砌窗台，结构板上的填充物为碳渣，还采用了钢筋加固，一审法院认定结构板上现已承载的重量不少于800公斤缺乏事实依据。2.悬挂的空调外机位于陈星所在楼层上方，在建筑物内部，不存在日晒雨淋的情况，也未占用公共人行道、过道、楼道、出口等公共地段，空调外机下沿距离刘国华生活阳台3.45米，符合空调安装的国家标准。刘国华辩称，陈星主张结构板上的填充物为碳渣、还采取了钢筋加固，没有证据证明。陈星的房屋现状与交房时相比有明显变动，其私自搭建行为给刘国华带来了安全威胁。陈星在刘国华阳台上方悬挂空调外机，增加了高空坠落的风险，且距离刘国华次卧室玻璃推拉门不足1.5米，空调外机排出的废气排放至刘国华的生活区域，严重影响居住环境。请求驳回上诉，维持原判。刘国华向一审法院起诉请求：1、陈星拆除在刘国华房屋遮阳板上的搭建物并恢复原状；2、陈星拆除安装在刘国华阳台上方悬挂的空调外机并恢复原状；3、诉讼费由陈星负担。一审法院认定事实：刘国华与陈星均是乐山市市中区×的业主，同列上下楼邻居，刘国华的房屋位于×楼×号，陈星的房屋位于×楼×号。陈星房屋次卧室窗户建筑设计为全封闭的落地玻璃窗，内部配置有不锈钢防护栏。玻璃窗外有一块落差高度为0.28米、厚度约0.1米、长1.5米、宽0.67米，表面积为1平方米的结构板，该结构板位于刘国华房屋次卧室外生活阳台的正上方。2017年5月至8月，陈星进行房屋装修时未获得原房屋设计单位的准许，也未征得刘国华同意，将自家次卧室封闭落地玻璃窗和不锈钢防护栏拆除后，在窗外结构板边缘砌有长1.5米、宽0.25米、高1.3米，体积为0.487立方米的砖墙，此砖墙外边缘抹有水泥砂浆，上表面贴有瓷砖。砖墙上方安装有长1.5米、高1.76米，面积为2.64平方米的彩铝玻璃窗户。结构板上填充了长1.5米、宽0.67米、厚0.28米的混凝土，混凝土上表面与次卧室地面平行。陈星还在结构板上安装了带电脑桌、书架的写字台。陈星在未放置书籍、电脑等物品的情况下，结构板上现已承载的重量不少于800公斤。另外，陈星在未征得刘国华同意的情况下，在该次卧室窗外1.1米的坚立墙面上安装了一台长虹牌空调外机，该空调外机既未安装防护栏，又未安装遮阳雨棚，下边缘距离刘国华次卧室生活阳台地面高3.45米。在陈星实施上述行为的过程中，刘国华多次向小区物管和城管部门反映情况。小区物管和城管多次上门协调，陈星均口头承诺撤除违规搭建物，但未实际行动。2017年6月13日，×公司向陈星发出立即整改通告书，陈星收到通告书后置之不理。因协商未果，刘国华向该院起诉。另查明，《中华人民共和国国家标准：建筑结构荷载规范（GB50009-2012）》规定，混凝土结构板承重负荷为每平方平均承重不能超过400公斤。中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变更建筑主体和承重结构；……（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。……”第六条规定“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物，构建物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗……”。一审法院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案中，陈星既未得到原房屋设计单位准许，又未征得刘国华同意，擅自变更房屋主体结构，在×层高楼建筑房屋窗外近1平方米，厚度不足0.1米的非承重结构板上违规修建约0.5立方米的砖墙，安装2.6平方米的彩铝玻璃窗、填充约0.2立方米的混凝土，还设置堆放书籍的办公书桌。结构板上的承载重量已远远超过了建筑结构荷载规范规定的均衡承载负荷，且厚重的砖墙集中压在悬空结构板边缘，存在严重的安全隐患。陈星既未按规定将空调外机安装到建筑设计位置，又未征得刘国华同意，私自将空调外机安装悬挂于刘国华生活阳台上方。该空调外机裸露，悬挂在高层楼房半空中，经日晒雨淋，连接件锈蚀，出现高空坠物的可能性非常大。因此，陈星安装的空调外机也存在严重的安全隐患。陈星的上述行为侵犯了刘国华的人身和财产权利，刘国华要求陈星撤除结构板上的搭建物及外墙立面上的空调外机，恢复原状的请求符合法律规定，该院予以支持。陈星的辩称理由无事实和法律依据，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈星在本判决生效后十日内拆除次卧室窗户外结构板上的砖墙（长1.5米、高1.3米、厚0.25米），彩铝玻璃窗（长1.5米、高1.76米），填充的混凝土（长1.5米、宽0.67米、厚0.28米）及带电脑、书架的办公桌，并恢复原状；二、陈星在本判决生效后十日内拆除安装在次卧室窗户外悬挂于刘国华生活阳台上方的长虹空调外机，并恢复原状。本案受理费50元，由陈星负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。为查明案件事实，本院从×公司（从事×的物业服务）调取了案涉房屋的竣工图2张，还向案涉房屋的设计师罗某进行了询问，制作了询问笔录2页。双方当事人对前述证据均无异议，前述证据具备证据的真实性、合法性特征，与本案处理具有关联性，本院予以采信。一审法院对“陈星在未放置书籍、电脑等物品的情况下，结构板上现已承载的重量不少于800公斤”的认定缺乏计算依据，本院不予认定。本院二审查明：陈星、刘国华的案涉房屋由×公司开发，陈星的房屋位于×楼×号，刘国华的房屋位于×楼×号，双方系楼上楼下的邻居。发生争议的结构板位于陈星的次卧室落地玻璃墙外，下方紧邻刘国华的空中花园。按照设计用途，陈星次卧室落地玻璃墙外的结构板用于放置空调外机。×公司交房时向陈星、刘国华出具了《乐山市商品住宅使用说明书》，该说明书载明的相关事项有：户内已预留了空调安装的位置，建议按预留位置安装，请不要改变房屋的结构、用途和外貌，未经批准不要对室内外墙、梁、柱、板、阳台、通道等进行任何形式的凿、拆、加建等改动。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，关于本案的案由，双方当事人之间的争议涉及建筑物区分所有权，本案案由应确定为建筑物区分所有权纠纷，一审法院确定为相邻关系纠纷欠妥，本院予以纠正。本案的争议焦点是：陈星的搭建行为以及安装案涉空调外机的行为是否符合法律规定？应否拆除？《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”从前述规定可知，业主应当按照建筑物的使用目的使用专有部分，并负有维护建筑物牢固和完整的义务，不得损害或随意改变建筑物的结构。本案中，陈星次卧室落地玻璃墙外的结构板设计用途是放置空调外机，而陈星在装修时却将落地玻璃墙拆除，在落地玻璃墙外的结构板边沿砌筑墙体，加装彩铝玻璃窗户，安装带电脑桌、书架的写字台，改变了结构板的设计用途，存在一定的安全隐患；并且，也导致其次卧室空调外机无处放置，最终，陈星将次卧室的空调外机悬挂于窗外的坚立墙面，会给刘国华的生活带来一定的影响。陈星的搭建行为、安装案涉空调外机的行为违反了前述法律规定，一审法院判令其予以拆除，并恢复原状，并无不当。综上所述，陈星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判令陈星恢复原状正确，但因一审法院认定空调外机涉及的区域为刘国华的生活阳台错误，应为空中花园，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4446号民事判决第一项，即“陈星在本判决生效后十日内拆除次卧室窗户外结构板上的砖墙（长1.5米、高1.3米、厚0.25米），彩铝玻璃窗（长1.5米、高1.76米），填充的混凝土（长1.5米、宽0.67米、厚0.28米）及带电脑、书架的办公桌，并恢复原状”；二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4446号民事判决第二项“陈星在本判决生效后十日内拆除安装在次卧室窗户外悬挂于刘国华生活阳台上方的长虹空调外机，并恢复原状”为“陈星在本判决生效后十日内拆除安装在次卧室窗户外悬挂于刘国华空中花园上方的长虹空调外机，并恢复原状”。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由陈星负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 玲审 判 员  黎 琳审 判 员  王建强二〇一八年三月十二日法官助理  聂佳丽书 记 员  沈晓琴附法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。