wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初70号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王报，男，1970年9月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。曾因盗窃，于2009年2月19日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2010年8月27日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。曾因犯放火罪，于1995年11月13日被江苏省江宁县人民法院判处有期徒刑六年。曾因犯盗窃罪于2002年7月24日被江苏省六合县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2012年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年7月16日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；于2016年12月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］100号起诉书指控被告人王报犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2018年2月12日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王报到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人王报多次在宿迁市经济技术开发区盗窃他人电动车。经鉴定，被盗电动车合计价值人民币3435元。具体事实分述如下：1.2017年10月4日凌晨，被告人王报在宿迁市经济技术开发区欧洲花园西门附近，盗窃被害人朱某1电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1065元。2.2017年10月22日凌晨，被告人王报在宿迁市经济技术开发区门口，盗窃被害人史某1电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1374元。3.2017年11月2日凌晨，被告人王报在宿迁市经济技术开发区和谐家园小区北门“和谐奶站”门口，盗窃被害人李某2电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币996元。另查明，被告人王报于2017年11月7日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王报在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某1、史某1、李某2的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、监控视频截图、刑事判决书、被告人王报及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王报以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王报归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王报有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王报犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王报退赔违法所得人民币3435元，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明代理审判员 樊 浩人民陪审员 许传民二〇一八年三月一日书 记 员 黄凤凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3498号原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人：赵振江，经理。委托诉讼代理人：范学忠，该单位员工。委托诉讼代理人：马辉，该单位员工。被告：蒋涛，住天津市南开区。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。审 判 员 阎忠民二〇一八年三月二十二日法官助理 邢瑞梁书 记 员 张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民再240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建成，男，1969年10月1日出生，汉族，住承德市。委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路北区龙泽北路26号。法定代表人：李金钰，董事长。委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。原审原告陈柏良诉原审被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）商品房销售合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年11月12日作出（2015）双桥民初字第3599号民事判决。王建成不服，提出上诉。承德市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀08民终793号民事裁定，驳回王建成的起诉。王建成不服，向本院申请再审。本院于2017年6月30日作出（2017）冀民申1619号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王建成的委托诉讼代理人于平、被申请人兴盛公司的委托诉讼代理人张春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建成申请再审称：1、我方起诉符合民诉法119条规定的条件，原二审裁定适用法律错误。我方诉讼请求主张兴盛公司支付违约金，并未要求其办理房屋权属证书，二审裁定超出当事人诉请范围。2、双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，并对房屋交付、入住时间均无异议。办理房屋产权登记是兴盛公司的合同义务，造成不能办理的原因主要是其在建设过程中未按经依法批准的建设规划进行所致，对此兴盛公司应承担相应的举证责任和违约责任。案涉《商品房买卖合同》第15条的约定为格式条款，根据《合同法》第50条、第51条的规定，依法应当认定无效或作出不利于兴盛公司的解释。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，兴盛公司应按相应标准向我方支付违约金。兴盛公司答辩称：1、二审裁定适用法律正确。办理房屋产权证是政府的职责，依法不属于法院的管辖范围。2、原审认定事实清楚。案涉房屋是在我公司证照齐全的情况下建设和销售的，且经过规划验收，有行政审批会议纪要和《建设工程规划验收合格证》为证。房产部门不予办理产权证书，是政府的原因造成的，不是我公司所能左右的，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条应承担责任的规定。我公司与王建成为平等的民事主体，本案不适用举证责任倒置。根据案涉《商品房买卖合同》第15条的明确约定，因出卖人的原因未能取得房产权证的，只能协商解决，事实上就是不承担责任。该条款系一个选择条款，不属于格式条款；且该条款约定非常明确，也不存在约定不明的问题。本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民终793号民事裁定和承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3599号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。审判长  李俊杰审判员  宋 威审判员  张新峰二〇一八年三月三十日书记员  孟祥辉
黑龙江省山河屯林区基层法院民 事 判 决 书（2018）黑7522民初3号原告：许庆刚，男，1954年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯重点国有林管理局。被告：华永生，男，1969年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯重点国有林管理局。原告许庆刚与被告华永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆刚、被告华永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币16000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担；3.由被告支付原告3年银行利息。事实和理由：2014年9月1日原告按照约定将一汽车半青棒玉米（约75000棒）送到吉林黑沃土冷库交到被告手中，由于被告的原因青玉米棒没有按时卖出去，原告带去的钱也花光了，所以被告给原告出具了一张18000元的欠条，第一年被告还了原告2000元，以后被告一直推脱搪塞到现在也没有还原告钱，因此起诉要求被告偿还原告剩余欠款16000元。被告华永生辩称，欠条虽然是真的，但原告说的不是事实。2014年被告找到原告问是否种玉米，原告同意种，被告向原告发了种子和化肥，秋天收玉米时，由被告雇车，原告自己将玉米送到吉林黑沃土冷库，当时因为送玉米的车太多，卸不了车，大约3、4天后玉米跑桨，达不到收购标准，当时被告也在冷库，帮原告卖玉米，因为被告是中间给联系的，被告又帮原告联系其他冷库也没卖了，当时在吉林西站东北亚冷库附近的一家旅店，有原告、张德林、孙贵、伍秀国，伍秀国的玉米卖给了东北亚冷库，原告、张德林、孙贵的玉米没卖出去，当时被告说你们三人毕竟和我合作一回，这些玉米卖出去也就够车费钱，并说给原告和另外两个人出个欠条，如果赚到钱了就每年赔给他们一些，但他们每年应该有一垧地和被告合作（我联系卖出去粘玉米），要是不合作欠条就作废，他们三家都同意了，被告才出的欠条，当年被告给原告2000元钱不是还的，是凭良心给的，被告不是经纪人，而是中间人，被告给原告他们种子和化肥是替厂方联系的，欠条也是在双方约定的条件下出具的，原告违约，不和被告签合同种玉米，所以欠条应该作废，原告的另外半车玉米也没有卖出去，也卖给牛场了。本院经审理认定事实如下：2014年初，原、被告口头预订买卖玉米合同，约定由原告种植玉米，被告提供种子和化肥，秋后由被告负责出卖原告种植的玉米。2014年9月秋后卖玉米时，被告雇用车辆将原告的一车半玉米（约75000棒）送至吉林黑沃土冷库，其中半车与被告的半车在一起，另外一车玉米由原告跟车，在黑沃土冷库等了两天没有卖出去，被告又带原告把玉米送到吉林桦甸冷库，等了两天又没有卖出去，被告又带原告把玉米送到东北亚冷库，等了一天又没有卖出去，被告为原告出具了18000元欠条，原告把玉米交给被告，被告把没卖出的玉米卖给了牛场，付了车费，原告的另外半车玉米也由被告处理了。当年被告给了原告2000元，剩余16000元未给付，原告在2015年和2016年分别给被告打过电话要钱，被告均说没有，欠款一直没有给付。对于双方提供的证据，原告提交的欠条一份，被告对真实性无异议，但认为已过诉讼时效，且因原告后期没有与被告签合同，所以欠条应作废，经审查，欠条上写三年还清，还款时间应该截止至2017年，本案未过诉讼时效，被告并没有提供证据证实该欠条是附第二年与其签定合同的条件才生效，对欠条予以采信。被告提交的证据一原告许庆刚证明原告对真实性无异议，但认为当时写证明是因为被告要与冷库打官司而出的，原告的玉米是卖给被告了，经审查，该证明内容是原告与华永生签定了甜玉米合同，华永生是经济人，把玉米送到冷库是双方认可的，不影响对本案事实的认定，对证明目的不予采信；被告提交的证据二李某证明原告有异议，认为该证明不真实，因李某未出庭，不能证明该证明的真实性，原告异议成立，对该证明不予采信。本院认为，本案是双方在达成种植甜玉米合同产生的纠纷，应为种植回收合同纠纷，被告辩称自己是中间人而不是经济人，在双方达成种玉米的合意后，春天被告给原告发放种子化肥，秋天被告雇车送玉米，在原告的玉米卖不出去后，被告给原告出具欠条，并将未卖出的玉米自行处理的行为并不符合中间人的特征，应认定为经济人，虽然被告庭审时陈述在给原告出欠条时约定本欠条成立的条件是第二年要有一晌地与被告合作，但欠条上没有注明，原告不予认可，被告又无其他证据证实，故对被告的辩称不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告签定合同的玉米没有卖出去，被告根据损失情况，为原告出具18000元欠条作为原告损失的赔偿款，符合该条法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，双方都认可被告给了原告2000元，尚欠16000元，因此对于原告要求被告给付16000元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告给原告出具的欠条中对支付利息没有约定，因此，对原告要求给付利息的请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求1、2予以支持，对诉讼请求3不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告华永生于判决生效后五日内给付原告许庆刚欠款16000元；驳回原告许庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告华永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李芙艳二〇一八年三月三十日书记员  曲洪彬
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终176号原公诉机关福建省莆田市涵江区人民检察院。上诉人(原审被告人)开中华，男，1982年8月2日出生于云南省福贡县，傈僳族，文盲，务工，住址云南省怒江傈僳族自治州福贡县，曾因犯盗窃罪于2009年10月21日被云南省福贡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人开中华犯故意伤害罪一案，于2018年2月12日作出(2018)闽0304刑初66号刑事判决。原审被告人开中华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月30日晚，同案犯此一才（已判决）与他人在莆田市涵江区某鞋厂“213”员工宿舍内饮酒期间，因生活琐事与同宿舍的被害人周某发生口角，双方进而互相拉扯。次日零时许，经此一才电话纠集，被告人开中华伙同同案犯开一才（已判决）、同案人“蜂力平”（另案处理）前往该宿舍，采用拳打脚踢、持械抡击等方式殴打周某，致其鼻部、眼部等多处受伤。后开中华、开一才、“蜂力平”离开现场。经法医学鉴定，周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人开中华于2017年10月24日被公安机关抓获归案，同日至同年11月2日被羁押于泸水市看守所。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人周某的陈述、证人高某、前某的证言、同案犯此一才、开一才的供述，户口证明、常住人口基本信息、辨认笔录、指认现场照片、莆田市公安局物证鉴定所莆公物〔2016〕1017号鉴定书、云南省福贡县人民法院（2009）福刑初字第44号刑事判决书、释放证明书、福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初181号刑事判决书、福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初286号刑事判决书、羁押证明、抓获经过等证据证实。开中华在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。原判认为，被告人开中华伙同他人故意非法损害他人身体健康，致被害人周某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人开中华积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人开中华伙同他人持凶器故意非法损害他人身体，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人开中华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人开中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人开中华上诉称，原判量刑偏重，应从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人开中华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人开中华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人开中华关于量刑偏重的上诉理由，经查，原判鉴于上诉人开中华在共同犯罪中的系主犯、本案存在持械情节、开中华有前科以及归案后能如实供述自己的罪行等因素综合评判量刑，并无不当。故上诉人开中华关于原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永煌审 判 员 许一新审 判 员 蔡庆明二〇一八年三月二十八日法官助理 林 晟书 记 员 林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执391号之一申请执行人：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：06077342-7。法定代表人：许文对。被执行人：张辉，男，汉族，1977年9月20日出生。本院在执行申请执行人江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被执行人张辉买卖合同纠纷一案中，被执行人张辉至今未履行生效法律文��确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张辉在银行的存款132000元，收入132000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谌维东二〇一八年三月二十六日书记员  王 海
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执2140号申请人：左运兰，女，1934年4月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：司徒文，男，1982年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行左运兰与司徒文民间借贷纠纷一案中，（2017）苏0117民初4196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人名下位于永阳街道宝塔路30号104室不动产在拆迁过程中，本院已向协助单位发出协助扣留拆迁款通知书，申请人向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4196号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  胡艳江二〇一八年三月二十日书记员  周 琼
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0111民初302号原告：潘仁利，男，1979年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告：刘送俤，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。原告潘仁利与被告刘送俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘仁利的委托诉讼代理人谢运贵到庭参加诉讼，被告刘送俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仁利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款20000元及按月利率2％计算，支付自2017年9月25日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告向原告支付为实现债权而花费的律师代理费6000元。事实与理由：2017年9月25日被告向原告借款20000元，并与原告签订《借款协议》，约定了利息及借款期限等内容，还约定由违约方承担律师费。借款后，被告未归还任何钱款给原告。原告多次催讨未果，诉至法院。刘送俤未作答辩。潘仁利围绕诉讼请求提交借款协议、建设银行交易明细，刘送俤经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月25日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借期为一个月，利息按月利率3%计算，每月25日前支付。协议还约定，若双方发生争议，在无法和解的情况下，由签订地法院管辖，并由违约方赔偿守约方因主张债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，原告通过建设银行账户转账20000元至被告账户。借款到期后，被告并未还款，原告诉至法院。原告为本次诉讼花费律师代理费6000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。潘仁利与刘送俤间的借贷关系，有借款协议、建设银行交易明细为证，本院予以认可。被告未能按期还款，已构成违约，原告要求被告还款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息高于法律规定，原告主张以月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，予以支持。因双方已在借款协议中约定，由违约方支付为实现债权所需的费用，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘送俤应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘仁利借款本金20000元并按月利率2%计算，支付自2017年9月25日起至借款还清之日止的逾期利息；二、被告刘送俤应于本判决生效之日起三日内支付原告潘仁利律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘送俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 何 磊二〇一八年三月二十六日书记员 林雨沁附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执235号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永济市支行。负责人：任轩，行长。被执行人:冯彩红，女，汉族，1966年4月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司永济市支行与被执行人冯彩红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯彩红有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯彩红所有的位于永济市东环路西侧红梅苑(房产证:永济市房权证永政字第005102**号、土地使用证：永济国用第220101xxx号)房屋一套,期限为三年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一八年三月二十日书记员  范 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初759号原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。地址：濮阳县城关镇解放路北段路西62号。组织机构代码证：71675670-0。负责人郭彦峰，系该社主任。委托代理人刘海恩，系该社副主任。委托代理人李永刚，系该社职工。被告郭慧锋，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告李璐，女，1988年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告盛玉振，男，1968年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）与被告郭慧锋、李璐、盛玉振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。濮阳县公安局经济犯罪侦查大队《情况说明》显示，2017年8月17日，濮阳县公安局经济犯罪侦查大队接到李庆民、李璐反映，2015年郭慧锋在濮阳县××路信用社涉嫌骗取贷款1600000元。目前，公安机关正在调查。本院认为，本案在诉讼中，濮阳县公安局经济犯罪侦查大队《情况说明》显示，郭慧峰在濮阳县××路信用社涉嫌骗取贷款1600000元一案，公安机关正在调查中。本案需要根据公安机关查明的事实，再依法审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应裁定驳回原告红旗路信用社的起诉。待公安机关侦查终结后，根据公安机关查明的事实，原告红旗路信用社可再另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的起诉。案件受理费9605元，本院予以免交。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一八年三月二日书记员  王 辉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初857号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。被告:朱夫友,男,1966年1月21日出生,汉族，住新沂市。被告:苏良侠,女,1964年12月26日出生,汉族，住新沂市。被告:李红梅,女,1968年12月12日出生,汉族，住新沂市。被告:乔北京,男,1976年8月6日出生,汉族，住新沂市。被告:乔振祥,男,1964年10月5日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱夫友、苏良侠、李红梅、乔北京、乔振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱夫友、苏良侠偿还原告贷款本金10万元及利息（利息计算至2017年12月21日为3000.95元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告李红梅、乔北京、乔振祥对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱夫友、苏良侠于2016年11月23日在原告所属北沟支行贷款10万元，用于经营运输，约定2017年11月20日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由被告李红梅、乔北京、乔振祥承担连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款本息各被告至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为：原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱夫友、苏良侠、李红梅、乔北京、乔振祥金融借款合同纠纷案，原告以相同的被告、诉讼请求提起两次诉讼。且原告于2018年3月19日向本院提交书面申请，申请裁定驳回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1180元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇一八年三月二十日书记员  尚璇
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3039号原告:刘明放,男，汉族，1960年7月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘金福（又名刘福），男，汉族，1971年4月7日出生，住扶沟县。原告刘明放与被告刘金福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明放及其委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告刘金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明放向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金福立即偿还货款114263.2元；2.诉讼费用由刘金福承担。事实和理由：刘明放在本村建设一个红砖加工厂。刘金福是民房建筑工匠，并组织一个建筑施工队。2013年-2014年间，刘金福因建筑民房多次在刘明放的加工厂用砖，期间由其本人和郑怀、ＸＸ等人签字，刘金福对此均予认可。共拖欠货款114263.2元，经催要，刘金福承诺有钱就还，至今未果。提起诉讼，恳请法院判如所请。刘金福未作答辩。刘明放围绕其诉讼请求提交证据如下：一、刘福出具的欠条1份，证明目的为刘金福拖欠原告刘明放红砖款82000元；二、郑怀、刘福、ＸＸ等3人出具的收到条18份，证明目的刘金福拖欠刘明放砖款34214元；三、刘宝贵、姚幸福、姚群福、姚中根等四人出具的证人证言，证明目的是刘宝贵等人向刘金福送红砖的事实经过，其中经几人之手所送的红砖95040块，每块砖价格为0.36元，计款34214元刘金福未与刘明放结算。刘金福未提供证据未提出质证意见。本院对证据审核认定如下：刘明放向本院提交刘金福出具的欠条，内容完整，金额明确，日期确定，该证据真实、合法，本院予以认定；对刘明放提供的郑怀、刘金福、ＸＸ出具的红砖收到条，及刘宝贵等四位证人出具的证言，能相互印证，与刘明放陈述的事实基本一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明放在其所在的扶沟县韭园镇二十店行政村经营红砖加工厂并对外销售红砖。被告刘金福，又名刘福，承建他人房屋并组织施工。2013年-2014年，刘金福在承建房屋期间，向原告刘明放购买红砖，每块红砖价格为0.36元。刘明放组织车辆分批次将红砖运送至刘金福承建房屋的施工地点，即吕潭乡的郑桥村及大李庄的周庄村等，由刘金福或者房主等出具收到条。2014年6月10日，刘金福与刘明放就部分砖款进行结算，刘金福以刘福的名义出具欠条一份，内容为：欠条今欠捌万贰仟元整（82000元）刘福2014.6.10号。经姚群福等人所运送的红砖其中的89620块部分，价款合计32263.2元，刘明放与刘金福双方未予结算，收货凭条在刘明放处。对于上述刘金福所拖欠刘明放的红砖款114263.2元，经刘明放多次催要，刘金福未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。刘金福从刘明放经营的红砖加工厂购买红砖用于其承建的房屋，刘明放组织人员、车辆分批次将红砖运送至指定地点并进行交付，由刘金福等人接收，双方形成买卖合同关系，刘金福理应按照其出具的欠条所载明的货款数额以及双方已实际发生的尚未进行结算的货物购销金额，按照双方约定价款及时向刘明放支付红砖货款。综上所述，刘明放依据刘金福向其出具的货款欠条及收货书面凭证等证据，要求刘金福支付红砖款114263.2元，事实清楚，证据确凿，其请求依法应予支持。刘金福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金福于判决生效之日起十日内向原告刘明放支付红砖货款114263.2元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费600元，由被告刘金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐军营审判员  海根义陪审员  杜东锋二〇一八年三月七日书记员  李树伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书（2018）青0104刑初99号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人高某某，男，1970年8月11日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，无固定职业，住西宁市。因犯盗窃罪于1990年6月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1998年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月26日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人高某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人高某某同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月30日8时许、2017年8月20日8时许，被告人高某某趁西宁市城西区西关大街博纳广场湘友小炒饭店老板外出买菜、倒垃圾之际，先后两次用菜刀将饭店收银台抽屉撬开，合计盗得现金12000余元、三星牌手机一部，赃物变卖，赃款挥霍。2017年12月13日，被告人高某某主动向西宁市公安局城西公安分局五四大街派出所投案，如实供述了犯罪事实。经西宁市价格认证中心认定，三星牌J3119型手机一部认定价格为500元。上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，价格认定结论书，被害人张某、段某的陈述，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高某某案发后主动前往公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王毅军二〇一八年三月二十九日书记员王璐
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0112刑初60号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人黄艳章，男，1977年2月5日出生于长春市二道区，汉族，小学文化，农民。户籍所在地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇派出所，住所地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村东文化屯。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留；于2017年12月29日被逮捕，于2018年1月4日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年3月6日被本院取保候审，现在原住所。被告人黄亚超，男，1951年2月1日出生于长春市二道区，汉族，小学文化，农民。户籍所在地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇派出所，住所地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村东文化屯。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，于2017年12月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年3月6日被本院取保候审，现在原住所。被告人王艳军，男，1975年8月21日出生于长春市二道区，汉族，初中文化，农民。户籍所在地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇派出所，住所地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇腰站村前王家屯。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，于2017年12月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年3月6日被本院取保候审，现在原住所。被告人黄国良，男，1973年4月12日出生于长春市二道区，汉族，初中文化，农民。户籍所在地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇派出所，住所地长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村东文化屯。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，于2017年12月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年3月6日被本院取保候审，现在原住所。长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人黄艳章、黄亚超、王艳军、黄国良犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人黄艳章、黄亚超、王艳军、黄国良到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2017年11月5日，在长春市双阳区齐家镇永安村一社，被告人黄艳章勾结黄亚超、王艳军、黄国良盗窃了吉视传媒公司工地的钢绞线三轴。经长春市双阳区价格认证中心估价，被盗钢绞线价值人民币8075元。案发后，被告人黄亚超、王艳军、黄国良被传唤到案，被告人黄艳章投案自首，且一次性赔偿被害人人民币10000元，取得被害人谅解。上述事实，四被告人无异议，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳章、黄亚超、王艳军、黄国良窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄艳章起主要作用，系主犯；被告人黄亚超、王艳军、黄国良均起次要作用，均系从犯。被告人黄艳章主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。案发后，四被告人退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条一款、二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄艳章犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人黄亚超犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、被告人王艳军犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）四、被告人黄国良犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马向民二〇一八年三月二十三日书记员  王 雪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初1421号原告：陈建才，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：仝建勋，河南沐天律师事务所律师。被告：李金林，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。原告陈建才诉被告李金林侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建才及其委托诉讼代理人仝建勋、被告李金林及其委托诉讼代理人付奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费30594元；2.判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等7022元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，原告在周口华耀城为业主进行装修，装修过程中发现缺少材料，遂到被告经营的“金指数五金商店”购买材料。原告到达商店后，被告正在店内吃饭，于是告知原告所需的材料在二楼，让原告上去自己拿。该商店一、二楼之间有一个被告自行改造的简易升降机，被告没有为该电梯设置任何警告和防护措施，也未口头提示原告。由于不熟悉地形，原告在二楼寻找材料的过程中不慎从升降机口跌落至一楼，后原告被120急救车送至东新区人民医院救治，原告为此共花费医疗费30594元。为维护原告权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告李金林辩称：1、原告所诉���是事实，原告去被告商店购买商品，被告当时告知原告该商品在二楼。“我正在吃饭，等我吃过饭去给你找。”原告却认为自己可以找，不顾被告劝阻去二楼找商品。2、被告经营商店一楼属于营业场所，二楼属于堆放商品的仓库，不允许外人进入二楼，原告属于强行进入。3、本次事故中，被告没有任何责任，原告的损失应全部由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年12月31日，原告到被告经营的“金指数五金机电星光机电”商店（被告在庭审中称该商店系被告李金林以及刘振雷、李方海三人合伙投资经营，但未向本庭提交证据予以证明）购买水平仪。原告到达商店后，被告正在店内吃饭，告知原告所需的材料在二楼。原告乘被告店内的一、二楼之间的导轨式液压升降平台到二楼拿材料，因该升降机安全护栏未固定，被告既没有为该电梯设置任何警告和防护措施，也未口头提示原告，致原告不慎从升降机口从二楼跌落至一楼。原告受伤后被120急救车送至东新区人民医院救治，被诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左桡骨骨折、腹部外伤，原告住院12天，花费医疗费30594元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定“经营者应当保证其所提供的商品或者服务符合保障人身、财���安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。具体本案，原告去被告店中购买商品，在该商店中被告负有保障原告人身安全的义务。被告店内升降机安全护栏存在安全措施隐患而被告又疏忽注意（未采取措施、未设立警示标志、未提醒原告），放任危害后果的发生，被告存在不作为情形，应对造成原告损害的后果承担赔偿责任。被告存放商��的二楼系原告一楼经营场所的延伸，且在原告的可控制范围内，被告辩称二楼属于仓库，不属于经营场所，被告对原告的损害不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称原告系强行进入二楼，且原告饮酒与事故有因果关系，但被告未能在庭审中提交相关证据；相反，原、被告在庭审中一致认可事故发生时被告正在吃饭，是被告告诉原告所需商品在二楼，正常情况，原告未经被告许可不会擅自进入二楼仓库，故对被告原告具有上述过错的抗辩，本院不予采纳；且无论何种情况，被告的安全保障义务均不能免除。关于原告诉请被告承担民事责任主体是否适当？被告虽在庭审中辩称，发生事故的商店系三人合伙经营，原告单独起诉被告，主体不当，但被告在本院指定的期限内，未向本院提交相关证据；且被告作为当时商店的直接经营和管理人，负有直接的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告起诉被告并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告陈建才作为完全民事行为能力人，对自身安全负有审慎注意义务，其在事故发生时，未能尽到审慎义务，具有过错，应减轻被告的责任。综上原告陈建才诉请被告李金林赔偿损失合理部分，本院予以支持。原告诉请医疗费30594元，有住院票据在卷为证，本院予以支持；原告诉请营养费360元（30元×12天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、护理费2781元（92.7元×30天）、误工费2781元（92.7元×30天）、交通费500元，共计37616元，符合法律规定以及原告病情实际情况。综合本案，被告应承担原告损害后果70%的责任，即26331.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告李金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建才26331.2元。二、驳回原告陈建才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告李金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年三月二十三日书记员  谢莹莹
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初557号原告：江油市健博物业服务有限责任公司，住所地江油市中塘埝7号。法定代表人：徐小艳。委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：李兴保，男，汉族，生于1974年02月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市健博物业服务有限责任公司（以下简称“健博公司”）与被告李兴保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告健博公司的委托诉讼代理人张玲及被告李兴保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告健博公司诉称，原告健博公司依据《物业服务合同》对江油市江安花园一期小区提供物业服务至2017年12月31日，原告依合同履行了义务，被告却从2016年4月1日起至2017年12月31日拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。特起诉请求：1.判令被告立即支付所欠原告从2016年4月1日起至2017年12月31日期间物业管理费和垃圾清运费共计2180元、违约金418元，合计2598元；2.本案代理费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。被告李兴保辩称：小区没有车棚，没有停车位、车子掉了没有人管，所以拒交物管费。经审理查明：2016年4月1日，江油市江安花园业主委员会（甲方）与原告健博物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为该小区业主提供物业服务，履行期限自2016年4月1日至2016年12月31日止，收费标准为高层住宅0.9元/平方米·月，物业服务费由业主（含物业实际使用人）承担，按年交纳；服务内容为建筑物共用部位、设施及公共秩序的维护和管理等；合同履行期间，乙方服务达不到约定标准，业主有权要求乙方整改，给甲方、业主造成重大损失的，甲方、业主可解除合同。2017年1月13日，江油市江安花园业主委员会（甲方）与健博物业公司（乙方）续签了《物业服务合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，合同其他主要内容与2016年4月1日签订的《物业服务合同》一致。上述合同签订后，原告健博物业公司对该小区业主提供了物业服务。被告李兴保是江油市江安花园一期1栋2单元3楼2号业主，自2016年4月至2017年12月未交纳物业服务费及垃圾清运费。审理中，双方认可房屋建筑面积为105平方米。因此，被告李兴保欠原告健博物业公司2016年4月1日至2017年12月31日物业服务费1984.5元（0.9元/月·平方米×105平方米×21个月）。上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《物业服务合同》、催款通知书、收费公示照片等证据在案为据，予以认定。本院认为，江油市江安花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该协议合法有效。合同签订后，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务后，应履行相应的交费义务。据此，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告以原告未按约履行物业服务为由拒交物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如被告认为原告提供的物业服务不符合约定，被告可以另行向原告主张权利，被告以此为由不支付物业服务费缺乏法律依据。关于原告主张的代收垃圾清运费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。本院考虑到原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金及代理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：一、被告李兴保于本判决生效后五日内向原告江油市健博物业服务有限责任公司支付2016年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费1984.5元。二、驳回原告江油市健博物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李兴保承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 万 钦二〇一八年三月二十六日书记员 孙小林
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0324执73号被执行人：李兰，女，1986年6月6日生，汉族，中专文化，居民，住陕西省西乡县。本院（2017）鄂0324刑初31号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李兰因犯票据诈骗罪，判处罚金50000.00元，本院刑事审判庭于2018年1月15日将此案移送强制执行，因被执行人李兰居住地是陕西省西乡县古城镇古城村5组，户籍所在地及主要财产均在西乡县人民法院辖区，本院于2018年1月19日，将该案委托陕西省西乡县人民法院代为执行，西乡县人民法院收到该案并将回执寄回我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对本院（2017）鄂0324刑初31号刑事判决书执行。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一八年三月二十一日书记员  刘子赫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1635号原告：洪建勋，男，1954年6月27日出生，回族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。本院在审理原告洪建勋诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪建勋于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪建勋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告洪建勋撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告洪建勋负担。审判员  史艺娜二〇一八年三月二日书记员  王正光
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更367号罪犯李扎丕，男，1984年9月6日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年8月18日作出（2009）普中刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人李扎丕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼赔偿人民币77661元。宣判后，被告人李扎丕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）云高刑终字第1507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李扎丕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李扎丕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎丕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎丕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李扎丕减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保462号申请人郑州微特电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号。法定代表人焦二奎，总经理。被申请人河南融纳电子商务有限公司，住所地郑州市中原区林山寨5号楼3单元6号。法定代表人冯宇。申请人郑州微特电子科技有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款407894元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南融纳电子商务有限公司银行存款407894元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年三月十九日书记员  赵淑霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初1730号原告：广西栢瑞房地产经纪有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦20层E座。法定代表人：武卫，经理。委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。被告：胡红兵，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广西栢瑞房地产经纪有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西栢瑞房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费595元（已减半收取），由原告广西栢瑞房地产经纪有限公司负担。审 判 长  李文斌人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  庞茗茜二〇一八年三月十四日书 记 员  易忠远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院text-autospace:none”>执行裁定书text-autospace:none”>（2018）宁0502执668号申请执行人：徐康，男，生于1998年11月10日，汉族，甘肃省靖远县人，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：何玉选，男，生于1970年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：季玉生，男，生于1972年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。none”>本院在执行申请执行人徐康与被执行人何玉选、季玉生健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款17886元，承担执行费168元，共计18054元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：none”>冻结（划拨）被执行人何玉选、季玉生在金融机构的存款18054元。none”>本裁定立即执行。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员安治超line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年三月二十日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初10327号原告郑勇军，男，汉族，1975年2月5日出生，户籍地址湖南省临湘市，委托代理人彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。被告李洪俊，男，汉族，1976年12月25日出生，户籍地址四川省广元市剑阁县，本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告郑勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑勇军自动撤回起诉处理。案件受理费人民币1470元，减半收取为735元，由原告郑勇军承担。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一八年三月九日书 记 员  赖秋晓
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执734号之一申请执行人：付志伟，男，1976年5月11日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照岚北生物食品有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇厉家湖村，统一社会信用代码913711030796779884。法定代表人：丁立峰，总经理。被执行人：丁立峰，男，1953年4月30日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人付志伟与被执行人日照岚北生物食品有限公司、丁立峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院（2017）鲁1103执734号执行裁定书冻结了被执行人丁立峰银行存款70000元，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人丁立峰的银行存款70000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  季秀臻二〇一八年三月二十七日执行员  李 伟书记员  朱 丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更374号罪犯李长年，男，1952年12月4日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）普中刑初字第535号刑事判决，以被告人李长年犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月26日作出（2013）云高刑终字第589号刑事判决，以被告人李长年犯运输毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李长年到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李长年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李长年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李长年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李长年减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月1日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0124刑初57号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1983年5月4日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民。住黑龙江省方正县。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月20日15时许，被告人杨某某醉酒驾驶黑Ａ×××××号吉利牌小型轿车，沿221国道行驶至方正县会发镇西海屯路口北150米处，被公安机关当场查获。经司法鉴定：杨某某体内血液中乙醇含量为91.28mg/100ml。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案��本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人杨某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人杨某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人杨某某未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一八年三月三十日书记员  宋雪娜
承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初301号原告王文起，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住承德市双桥区;。原告张超生，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区偏桥子镇小贵口村1组45号;身份证号1308031993********。原告王立军，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区;。原告王桂勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区偏桥子镇小贵口村1组22号;身份证号:1308031982********。原告吕春明，男，1954年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告吕春元，男，1964年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告张永军，男，1977年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王广义，男，1963年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告杜生，男，1979年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告杜全，男，1975年12月17日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告杜顺，男，1982年1月4日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告郭玲，男，1968年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王学民，男，1979年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王钢，男，1975年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告李国民，男，1967年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告郭永，男，1966年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告张永民，男，1979年3月14日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王生，男，1982年5月24日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王久明，男，1968年11月27日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王文东，男，1971年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区;。原告王建国，男，1972年4月7日生，汉族，住承德市双桥区;。原告王立国，男，1983年4月24日出生，汉族，住承德、市双桥区，身份证号:1308031969081510元。上述原告诉讼代表人王文起。上述原告委托代理人唐彦阁，河北承天律师事务所律师。被告河北全大涂装机械有限公司，住所地承德市开发区东区。法定代表人徐新，破产管理人河北骥腾律师事务所，住所地承德市。法定代表人李青，职务主任。原告王文起等22人与被告河北全大涂装机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告王文起等22人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告欠原告等人的款项为临时用工工资；2.被告承担诉讼费。事实和理由：自2003年起，被告就经常雇佣原告王文起等为被告公司承揽的项目提供临时劳动，2013年以前的工资都能及时发放。2014年4月，被告公司承揽了长沙中联重科前处理电泳设备项目进入安装阶段，临时雇佣了原告王文起等16名工人为他们提供劳动，总计工作了220天，工程完工后总计应支付工人工资774400元，被告只支付了300000万元，尚欠474400元没有支付;2015年4月，被告承揽了山西长治成功汽车厂平台制作项目，临时雇佣了原告王文起等14人提供劳动，该项目至2015年9月下旬完工，应付工资462000元，只支付了140000元，尚欠322000元没有支付;2015年9月末，在被告承揽的山东博兴镀钵厂平台改造项目，又临时雇佣了王文起等5人，总计工作了46天，工程完工后总计应支付工资50600元，一分未付。以上三个项目均由被告承揽，由被告派人担任项目经理，负责整个项目的管理和对工人的考勤，工程技术人员由被告安排，设备、材料均由被告提供，原告等人只负责提供劳动力，原告等人的往来车票也由被告报销，食宿等也由被告负责，福利、劳保用品等均由被告发放，被告为原告等人提供人身意外保险。后由于被告经营困难，以上三笔工资总计847000元始终没有支付。2016年10月11日承德市中级人民法院受理了被告破产案件，原、被告之间就这笔款项的性质发生了争议，无法达成协议，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王文起等22人诉被告确认劳动关系纠纷一案已经本院审理，判决书已经生效，原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。被告拖欠原告的款项已经向破产企业申报债权，因此原告的起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则，且其主张拖欠款项的性质应由该破产案件的债权人会议决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王文起等22人的起诉。案件受理费减半收取40元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初2251号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人陈浩东、梅金花，该公司员工。被告李艳芬，女，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李艳芬物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一八年三月三十日书记员  闫涵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终62号上诉人（一审原告）蒋世阳，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。法定代表人覃伦富，该委主任。一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。负责人聂光全，该分公司经理。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。法定代表人聂伟杰，该司经理。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。上诉人蒋世阳诉被上诉人重庆市大足区交通委员会行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）依法取得被上诉人投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租车经营权指标转让给新设立的重庆市奇舜轩工贸有限公司。大足区运管所经审查，同意将该出租车经营权指标予以变更。被上诉人作出该变更许可行为仅是对出租车经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 吴 贤 奔二〇一八年三月二十三日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初584号之一原告：成都蓉亨气体有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：冯朝渊，执行董事。委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。被告：成都液力机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。法定代表人：徐运福原告成都蓉亨气体有限责任公司与被告成都液力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成都蓉亨气体有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都蓉亨气体有限责任公司撤诉。案件受理费112元，由原告成都蓉亨气体有限责任公司负担。审判员  陈鲜梅二〇一八年三月八日书记员  沈雨晴
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初339号原告：熊李刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。被告：胡连兴，男，1966年8月12日出生，汉族，住址：安徽省荣城县。本院在审理原告熊李刚与被告胡连兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊李刚撤回对被告胡连兴的起诉。���案受理费50元，减半收取25元，由原告熊李刚负担。（本页无正文）审判员 朱 河二〇一八年三月六日书记员 王琼娴???
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1375号申请执行人王娟,女性,1978年11月20日生,地址淄川区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行王娟诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第420号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初194号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张鑫，男，1987年5月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。2009年因故意伤害罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月10日被抓获，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月18日取保候审。经本院决定于2018年3月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人张鑫犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员吴霞出庭支持公诉。被告人张鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月10日23时许，被告人张鑫驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为88.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张鑫对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关176号起诉书指控被告人张鑫危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张鑫具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张鑫到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张鑫积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张鑫认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘勇二〇一八年三月十六日书记员  张鹤
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初30号原告：于进江，男，1991年1月20日出生，汉族，现住曲周县。委托诉讼代理人：于社生，系于进江父亲。委托诉讼代理人：薛春花，系于进江母亲。被告：徐占洲，男，1992年1月6日出生，汉族，现住曲周县。被告：袁瑞艳，女，1994年1月6日出生，汉族，现住曲周县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区文明路9号工商联大厦。负责人：唐洪波，系公司经理。委托诉讼代理人：李彦辉，系公司员工。原告于进江与被告徐占洲、袁瑞艳、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进江及其委托诉讼代理人于社生、薛春花到庭参加诉讼，被告徐占洲、英大财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李彦辉到庭参加诉讼。被告袁瑞艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于进江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告英大财险邯郸支公司赔付原告医疗费、护理费等各项损失共计32252.66元，保险理赔不足的部分，由被告徐占洲、袁瑞艳负责赔偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月05日13时30分许，被告徐占洲驾驶被告袁瑞艳所有的冀Ｄ×××××小型客车，沿曲周县邯临线沿道路中心线隔离带左侧，由西向东行驶至槐桥乡××头村口东侧处，与由东向西原告驾驶的二轮电动车侧面相撞，造成原告受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。曲周县公安交通警察大队于2017年11月8日作出第1304358201701105号道路交通事故认定书，认定被告徐占洲负本次事故的全部责任，原告无责任。被告徐占洲驾驶被告袁瑞艳所有的冀Ｄ×××××小型客车在被告英大财险邯郸支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期间内。本次事故发生后，原告被送往曲周县中医院住院治疗39天。原告因本次交通事故造成的医疗费13603.14元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、误工费9705.96元、护理费3823.56元、二轮电动车车损2000元等各项损失共计32252.56元人民币，依法首先由被告英大财险邯郸支公司交强险责任限额范围内予以赔付,保险理赔不足的部分，由被告徐占洲、袁瑞艳负责赔偿。被告徐占洲辩称，原告医药费存在不合理，且存在挂床现象。被告袁瑞艳未答辩。被告英大财险邯郸支公司辩称，对外购药票据不予认可，对加强营养的建议不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月05日13时30分许，被告徐占洲驾驶被告袁瑞艳所有的冀Ｄ×××××小型客车，沿曲周县邯临线沿道路中心线隔离带左侧，由西向东行驶至槐桥乡××头村口东侧处，与由东向西原告驾驶的二轮电动车侧面相撞，造成原告受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。曲周县公安交通警察大队于2017年11月8日作出第1304358201701105号道路交通事故认定书，认定被告徐占洲负本次事故的全部责任，原告无责任。冀Ｄ×××××小型客车在被告英大财险邯郸支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告到曲周县中医院治疗，共住院39天，支出医疗费共计13603.14元。冀Ｄ×××××小型客车在被告英大财险邯郸支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××小型客车在被告英大财险邯郸支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告英大财险邯郸支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费等计算规定，原告住院39日，根据医嘱出院后需要休息60日，因原告从事电动车修理工作，故误工费按居民服务业计算，误工费为98.04元/日×(39+60)日=9705.96元，护理费为98.04元/日×39日=3823.56元，营养费为30元/日×39日=1170元，住院伙食补助费为50元/日×39日=1950元。关于电车损失，因原告未能提供证据予以证明，保险公司认可100元，因电车受挤压受损严重，本院酌情对电车损失支持500元。被告英大财险邯郸支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，对其抗辩意见不予支持。经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费13603.14元、误工费9705.96元、护理3823.56元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、电车损失500元，共计30752.66元。本次事故造成于进江受伤，英大财险邯郸支公司应首先在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费10000元,在伤残赔偿项下赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失13529.52元，在财产损失赔偿项下赔偿原告电车损失500元。原告剩余损失为6723.14元，因被告徐占洲在本次事故中负全部责任，故徐占洲应赔偿原告下剩损失6723.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付原告于进江各项损失共计24029.52元；二、被告徐占洲于本判决生效之日起五日内赔付原告于进江各项损失共计6723.14元；三、驳回原告于进江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.32元，减半收取计303.16元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担153.16元，被告徐占洲负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李向东二〇一八年三月二十六日书记员  李 晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5461号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,874.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,874.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执818号申请执行人：张存庄，男，1957年1月24日出生，汉族，住温县。被执行人：任红山，男，1953年11月26日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人张存庄与被执行人任红山民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月21日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一八年三月二十一日书记员  王志云
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0628刑初78号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人冉茂炳，男。曾因犯盗窃罪于2016年11月15日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。被告人冉某4，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉(2018)67号起诉书指控被告人冉茂炳、冉某4犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉,被告人冉茂炳、冉某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月份的一天上午，被告人冉茂炳进入松桃苗族自治县甘龙镇官坟村蠢傲组冉某1家卧室内，在柜子里盗走现金人民币3500元；2017年8月份的一天上午，被告人冉茂炳又进入冉某1家卧室内，在床上枕头下面盗走现金人民币6000元；2017年9月份的一天上午，被告人冉茂炳再次进入冉某1家卧室内，在床上枕头下面盗走现金人民币3500元。2、2017年9月份的一天上午，被告人冉茂炳与被告人冉某4商量到松桃苗族自治县甘龙镇官坟村沙堡组杨某家中实施盗窃，后被告人冉某4在外负责放哨，被告人冉茂炳通过攀爬进入杨某家二楼卧室，将卧室床边木板上黑色背包里的现金人民币1200元盗走。被告人冉茂炳分得人民币1100元，被告人冉某4分得人民币100元。3、2017年11月3日上午，被告人冉茂炳进入松桃苗族自治县甘龙镇官坟村蠢傲组冉某2家中，将冉某3放在冉某2家中的一本农村信用社存折盗走，并于当日12时30分许，在松桃苗族自治县甘龙镇信用社将存折内人民币4400元现金取走。综上，被告人冉茂炳入户盗窃5起，其中伙同被告人冉某4盗窃1起，盗得现金共计人民币18600元；被告人冉某4伙同被告人冉茂炳入户盗窃1起，盗得现金人民币1200元，被告人冉茂炳分得1100元，被告人冉某4分得100元。另查明，2017年11月26日，被告人冉茂炳、冉某4在各自的家中被抓获归案。被告人冉某4的家属代其赔偿被害人杨某人民币700元，得到被害人杨某的谅解。上述事实，被告人冉茂炳、冉某4在庭审中均无异议，且有被害人冉某1、杨某、冉某2、冉某3的陈述；书证户籍证明、到案情况说明、银行凭证、谅解书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉茂炳、冉某4无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其中被告人冉茂炳盗窃现金共计人民币18600元；被告人冉某4盗窃现金人民币1200元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及第六条：“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。”之规定，被告人冉茂炳入户盗窃，数额为人民币18600元，超过数额巨大的百分之五十，认定为情节严重，依法对其在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人冉茂炳入户实施盗窃，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冉某4负责望风，起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人冉茂炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人冉某4的家属代其赔偿被害人杨某部分经济损失，得到被害人杨某谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，本院决定对二被告人均从轻处罚。公诉机关提出对被告人冉茂炳在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处罚金；对被告人冉某4在拘役二个月至五个月幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第六条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人冉茂炳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后十日内交清。）二、被告人冉某4犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）三、被盗现金人民币17900元，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岗人民陪审员  谭小英人民陪审员  刘鸿霖二〇一八年三月十六日法官 助理  李春波书 记 员  李春波
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢119号———————————————————————————高淑珍：高淑珍申请执行王培仁民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人高淑珍的申请，依据（2015）杭民初字第165号民事调解书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日（院印）
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1122刑初17号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1992年11月1日出生。2017年11月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、刘岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日14时25分许，被告人王某驾驶“冀Ｔ×××××”号小型轿车沿宁武线由西向东行驶，当行至77公里+800米处（武邑县苗小庄卫生院附近），与前方同向行驶的曹某无证驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，曹某及小型轿车乘坐人张某2受伤，曹某经抢救无效后死亡。经武邑县交警大队认定，被告人王某负此事故的主要责任，曹某负次要责任。事故发生后，被告人王某即拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某已赔偿被害方并取得谅解。上述事实，有证人陈某、柴某、张某1、张某2、魏某1证言，现场勘查笔录、草图及照片、司法鉴定意见书、尸检报告书、公估报告、交通事故认定书、案件登记表等证据证实，被告人王某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有谅解书证实。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张晓杰审判员  刘雅雄二〇一八年三月二十九日书记员  王春阳
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1125刑初34号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人陈明礼，男，1942年9月26日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月18日被变更强制措施为取保候审，2018年1月24日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2018年3月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人陈明礼犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人陈明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2018年1月17日8时许，被告人陈明礼因无钱使用，遂起扒窃之意，于是携带一把镊子从其家中来到江永县上江圩镇农贸市场寻到扒窃目标。10时许，陈明礼趁被害人义某在市场内购买蛋糕之际，用镊子将义某上衣左边口袋里的六百元现金夹出。扒窃得手后，陈明礼准备把偷到的钱放进口袋时，被在市场内巡查的民警当场抓获，其实施盗窃的镊子及盗来的现金均被民警当场缴获，所盗现金现已经归还被害人。该院认为，被告人陈以非法占有为目的，扒窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。被告人陈明礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩称，自己系五保户，已经知道错了，请求从轻处罚。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人陈明礼的犯罪事实一致。上述事实，有经当庭质证的物证现场查获的作案工具镊子、被盗现金照片，书证接报案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书等，证人唐某的证言；被害人义某的陈述，被告人陈明礼的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明礼以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明礼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈明礼到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈明礼系犯罪时系已满七十五周岁的人，依法可以从轻处罚；根据被告人陈明礼的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，依法应当对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈明礼犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋公查二〇一八年三月六日书记员  谭国栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民特32号申请人：杨桂珍，女，1961年4月3日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人杨桂珍诉称，其与被申请人李志良是夫妻关系，李志良因下岗等生活压力，造成精神失常，2004年10月7日被申请人李志良在南昌走失，至今下落不明，2004年10月24日申请人在《南昌晚报》上刊登寻人启事，经多年多方寻找一直无音信，申请人作为被申请人的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告被申请人李志良死亡。经审理查明，下落不明人李志良，男，1960年12月7日，住江西省××青云××区××单元401户。身份证号：。被申请人李志良与申请人杨桂珍是夫妻关系，李志良因下岗等生活压力，造成精神失常，2004年10月7日被申请人李志良在南昌走失，至今下落不明，2004年10月24日申请人在《南昌晚报》上刊登寻人启事，经多年多方寻找一直无音信，至今已满四年。申请人杨桂珍申请被申请人李志良死亡后，本院于2017年3月11日在《法制文萃报》发出寻找李志良的公告。法定公告期为一年，现已届满，李志良仍然下落不明。本院认为，2004年10月7日被申请人李志良在南昌走失，至今下落不明，已满四年，申请人杨桂珍按规定于2017年3月11日在《法制文萃报》发出寻找李志良的公告，法定公告期为一年，现已届满申请人杨桂珍为了便于处理家庭事务，维护申请人的合法权益，向法院的申请李志良死亡符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李志良死亡。本判决为终审判决。审判员  付文玉二〇一八年三月十四日书记员  聂慧媛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初786号原告黄佑双，男，1959年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区,被告庄梦珍，女，1989年11月23日出生，汉族，住长沙县,告屈孝丰，男，1987年11月13日出生，汉族，住址同上。本院于2018年2月7日立案受理了原告黄佑双与被告庄梦珍、屈孝丰民间借贷纠纷一案，原告黄佑双于2018年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告庄梦珍、屈孝丰的起诉。本院认为，原告黄佑双的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佑双撤回对被告庄梦珍、屈孝丰的起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全费2120元，共计4690元，由原告黄佑双负担。审判员  何建军二〇一八年三月十四日书记员  鲍汝霞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行终23号上诉人（原审原告）朱小光，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）朱师钿，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）林智，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上述上诉人的共同委托代理人曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰顺县西旸镇人民政府，住所地浙江省泰顺县西旸镇府前路18号。法定代表人蔡海波，镇长。出庭应诉负责人林贤在，副镇长。委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社，住所地浙江省泰顺县西旸镇横川旸村。法定代表人赖家岭。委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。上诉人朱小光、朱师钿、林智因诉被上诉人泰顺县西旸镇人民政府（以下简称西旸镇政府）、泰顺县腾恒生猪养殖专业合作社（以下简称腾恒生猪养殖社）土地行政管理一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员诸智影主审并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：横川旸行政村包含横路、川山、晓旸坑三个自然村。腾恒生猪养殖社申报的设施农业项目所占用林地，属于晓旸坑自然村集体所有，是晓旸坑自然村村民的承包地。朱小光、朱师钿、林智系川山自然村村民，并不是腾恒生猪养殖社设施农用地所占用林地的使用权人，也不是实际使用人。腾恒生猪养殖社因申请设施农用地与泰顺县三魁镇人民政府、村股份经济合作社以及个人承包户分别签订了《设施用地协议书》、《农村土地承包经营权转包合同》和《租赁土地合同书》，对占用林地坐落、四至、面积、期限、租金等事宜进行约定。2016年，泰顺县区划调整三魁镇管辖范围，增设西旸镇，村归西旸镇管辖。朱小光、朱师钿、林智不服，提起本案诉讼，请求确认镇政府于2016年10月8日作出的三魁镇设施农用2016-04号《设施农用地批准通知书》违法并予以撤销。原审裁定认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。朱小光、朱师钿、林智既不是涉案设施农用地的使用权人，也不是该土地实际使用人，不具备以自己的名义提起本案诉讼的主体资格。朱小光等人主张涉案设施农业项目的建成将对村村民身体健康和正常生活造成严重危害，因此与被诉行政行为有利害关系，于法无据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回朱小光、朱师钿、林智的起诉。上诉人朱小光、朱师钿、林智上诉称：被诉通知书不仅涉及集体土地使用权，还是对生猪养殖建设项目的审批。涉案项目的环评结果是按照用地50亩等标准作出，并需配合科学治理手段才能控制污染，但腾恒生猪养殖社在现有的用地审批下，无法满足建造防治环境污染设施的要求。涉案项目距离川山居民生活区仅三百余米，且位于川山居民区的西北风风口、仕洋水库及水源正上方。生猪养殖产生的臭气、排泄物处理等，必将对项目周边的空气、水源、土壤产生污染，对村的生态环境和居民生活环境造成影响，侵害上诉人的合法权益。镇政府作出被诉通知书，许可腾恒生猪养殖社在村申报设施农用地，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。镇政府作出被诉通知书存在多处程序违法。原审裁定认定事实、适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人西旸镇政府答辩称：1.三上诉人不属于横川旸行政村晓旸坑自然村的村民，更不是承包户，与涉案土地没有利害关系，且上诉人没有证据证明涉案项目的建设、投产会对其产生实际的影响，上诉人作为原审原告主体不适格。2.设施农用地实行申报备案制度，对经审查符合国土资源部、农业部等相关文件规定的用地申报，由乡镇政府将用地协议及建设方案等报国土部门及农业部门备案。在此过程中，设施农用地不需要乡政府审批。在本案中，镇政府对涉案用地的报送备案程序合法，并以通知书的形式告知备案完毕，不存在违法审批。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人腾恒生猪养殖社答辩称：土地使用权人对涉及其土地的具体行政行为不服的，可以提起行政诉讼，但三上诉人不属于涉案土地的使用权人。涉案项目是由泰顺县发改委立项的，被诉通知书是涉案项目的用地审批而不属于立项审批，用地审批与环保、立项审批是不同的行政行为。上诉人在涉案项目尚未动工建设的情况下，无端猜测项目建成后会影响周边环境及生活，并以此推定其与被诉行政行为有利害关系，于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审诉讼中，各方均没有向本院提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。结合当事人向原审法院提供的证据，本院另查明：2016年7月16日，腾恒生猪养殖社因需使用横川旸行政村土地作为设施农用地，提交设施农用地备案申报表，三魁镇政府同意报批后报泰顺县国土部门、农业部门备案，泰顺县国土部门、农业部门同意予以备案。2016年10月8日，泰顺县三魁镇人民政府作出三魁镇设施农用2016-04号《设施农用地批准通知书》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，涉案项目所占土地为横川旸行政村的晓旸坑自然村集体所有，三上诉人属于川山自然村村民，既不是涉案项目用地的土地使用权人，也不是实际使用人，三上诉人对此并无异议。三上诉人认为涉案项目的建设将对周边川山居民生活区的生活环境等造成影响，以此主张其与被诉行政行为具有利害关系。但即使被诉行政行为属于项目用地审批，该行为主要审查申请人是否与土地使用权人签订协议、申请人提交的建设方案及国土部门和农业部门是否核准备案等，并不要求考虑涉案项目对环境等造成的影响。如涉案项目的建设确对川山自然村的生活环境等造成影响的，也应属于涉案项目环保审批、验收中需要考虑的因素。因此，三上诉人作为川山居民与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应予驳回起诉，原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 诸智影审 判 员 戴华斌二〇一八年三月十九日代书记员 卢 敏