wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执异99号异议人（被执行人）：连云港东大物产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘饶生，总经理。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人：吴友强，男，1948年2月8日生，住南京市白下区。委托诉讼代理人：牟斌，江苏明亮律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴友强与被执行人连云港东大物产开发有限公司（简称东大公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人东大公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人东大公司称：请求立即中止对我公司位于连云港市通灌南路62号土地使用权的拍卖程序。理由是：一、本公司已经向申请执行人归还过款项，且申请执行人也收到过我公司法定代表人所支付的款项，上述款项均未进行冲抵。即我公司已基本付清欠款，故不应当再拍卖本公司的土地。二、申请执行人故意不将本公司的实际住址告诉法院，致使我公司无法及时得知被拍卖土地的价格等，侵害了本公司的合法权益。三、本案被拍卖土地的评估价格与市场价格严重不符，如果照此价格拍卖，将严重侵害本公司的合法权益。综上，请依法中止对涉案土地的拍卖程序。申请执行人吴又强辩称：本案在执行过程中，被执行人东大公司未向本人归还借款。本公司依法申请执行其名下的土地使用权财产完全符合法律规定。在执行过程中，法院是根据东大公司在调解书上所确认的地址向其送达相关法律文书的，故不存在程序违法问题。第三、关于本案被拍卖的土地使用权评估价格问题，这是由法院委托法定的询价机构依法作出的，评估结果只是作为起拍价的参照标准，因此也均符合法律规定，被执行人的异议人请求不能成立，请依法驳回。本院查明，申请执行人吴友强与被执行人东大公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04678号民事调解书已经发生法律效力，因东大公司未能履行调解书规定的付款义务，吴友强向本院申请执行。本案执行期间，本院于2017年2月9日作出（2016）苏0706执646号执行裁定：对被执行人东大公司名下位于连云港市新浦区通灌南路62号地块土地使用权［连国用（2008）第XP00539］予以评估拍卖。同日，本院向连云港市价格认定局发出《征询价格函》，要求对涉案土地市场价格进行询价，该局于2017年8月25日出具连价证[2017]273号询价意见书，该块土地的参考价格为595万元。询价意见书注明，意见书所指的价格是鉴证机构根据鉴证委托目的，经过查阅相关材料、现场勘查、市场调查，根据鉴证标的的实际情况，综合分析影响价格的有关因素，采用市场法进行测算，确定上述鉴证价格。另查明：2018年1月31日，被执行人东大公司委托博文房地产评估造价集团有限公司对该宗国有出让土地使用权投资价值进行评估，该宗土地在规划利用条件下，设定用途为城镇单一住宅用地，设定开发程度为“五通”“一平”，设定容积率为1.79等条件下：单位面积地价8093元/平方米，评估土地总地价为1813.6平方米*8093元/平方米=1468万元。该评估报告的股价目的注明：该评估报告不作为抵押贷款、征收补偿。司法鉴定、征税等其他用途使用的依据。本院认为，第一、被执行人应当按照（2015）海民初字第04678号民事调解书的规定履行付款义务，其未能提供证据证实已经向申请执行人支付了部分款项，故本院应当继续对被执行人东大公司采取执行措施；第二、由于被执行人东大公司未能履行生效法律文书规定的义务，本院依法拍卖东大公司的国有土地使用权，来实现本案的债权，符合法律规定。第三、本院在执行程序中，根据当事人在调解过程中所确认的送达地址送达相关执行法律文书，程序合法，被执行人东大公司主张本案程序违法的观点不能成立。第四、本案在执行期间，就涉案土地使用权市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据本院征询价格函，采用市场法对涉案土地的市场价格进行鉴证并出具询价意见书，且该认定局具有认证资格，询价程序合法，异议人认为评估价格低无事实依据。异议人所提供的评估报告，其设定的条件是该宗土地已经过规划部门批准为城镇单一住宅用地的情形下作出的，而本案的该宗土地尚未经过规划部门的批准，故该评估报告，本院不予采纳。综上，异议人东大公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回异议人连云港东大物产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  葛百霞人民陪审员  祝 丹二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终281号上诉人(原审原告):冶米胡，女，1967年2月27日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。上诉人(原审原告):冶志英，女，1971年9月6日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。两原告共同委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冶志祥，男，1961年5月6日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。上诉人冶米胡、冶志英因与被上诉人冶志祥土地承包经营权纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冶米胡、冶志英及其委托诉讼代理人孙建国、被上诉人冶志祥及其委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶米胡、冶志英上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由冶志祥负担。事实与理由：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。根据合同法规定，当事人协商一致可以解除合同，其诉讼请求为解除合同，被上诉人冶志祥在法庭上也明确表示同意解除，在此情况下，一审法院应作出解除合同的判决。然一审法院将合同的解除与撤销混为一谈，认定其主张的是撤销合同之诉，从而作出了驳回其诉讼请求的判决。故一审法院未针对其诉讼请求审理，程序违法。冶志祥辩称，2013年3月20日签订的人民调解协议中还有冶志兰、冶志凤、冶志梅，冶米胡、冶志英无权代表其他三人，否则就侵犯了其他当事人的合法权益。故请求驳回上诉人的上诉请求。冶米胡、冶志英向一审法院起诉请求1．依法解除其与冶志祥于2013年3月20日签订的土地使用协议书；2．诉讼费由冶志祥承担。一审法院认定事实,1983年第一轮土地承包时，科蒙乡恰哈那木村给村民冶贵珍、黄秀兰家庭分得承包地103.2亩，其中水浇地63.2亩，旱田地40亩，户主为冶贵珍，当时家庭成员10人，分别为：冶贵珍和黄秀兰夫妇、儿子冶志祥（本案被告）、女儿冶米胡（本案原告）、冶志英（本案原告）、冶志兰、冶志凤、冶志梅、冶志祥的妻子于晓玲、冶志祥的长女冶富燕。后冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤分别于1984年、1989年、1991年、1997年分别出嫁至外村或外县，都迁户至出嫁地，均未分得承包口粮地。1998年第二轮土地承包，科蒙乡恰哈那木村与被告冶志祥签订土地承包合同，第一轮土地承包期间已出嫁的四个女儿的承包地村委会未收回，仍然延续第一轮土地承包的亩数和位置。由冶志祥与其父母、妻儿共同耕种。2013年3月20日，经科蒙乡调解委员会调解，冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤、冶志梅与其父母兄长即冶贵珍和黄秀兰夫妇、本案被告冶志祥达成调解协议，冶志祥同意给五姐妹从承包地中划出10亩土地耕种，每人2亩。该协议履行一年后，协议各方均反悔。冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤起诉至法院，要求冶志祥返还四人各自10.32亩（6.32亩水浇地、4亩旱田地）承包地，此案经过二审，认为2013年3月20日冶米胡、冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤、冶志梅与冶志祥、冶贵珍、黄秀兰达成的调解协议合法有效，双方应按照协议内容履行，故作出终审判决，由冶志祥、冶贵珍、黄秀兰等人将承包地中的8亩，由冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤每人耕种2亩。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，民事法律行为从成立时即具有法律约束力。本案各家庭成员针对土地承包经营权产生纠纷，经基层人民调解委员会调解，于2013年3月20日签订人民调解协议书，该行为可视为各家庭成员对承包地的处分，协议内容均是各方真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，且不存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定的可撤销的相关情形，冶米胡、冶志英要求撤销协议的诉讼诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，法院难以采信和支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回冶米胡、冶志英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由冶米胡、冶志英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本案的争议焦点是冶米胡、冶志英要求解除2013年3月20日签订的人民调解协议的诉讼请求能否成立。本院认为:冶米胡、冶志英与冶志祥之间的土地承包经营权纠纷，于2013年3月20日经尼勒克县科蒙乡人民调解委员会调解，冶米胡、冶志英、冶志兰、冶志凤、冶志梅与冶贵珍和黄秀兰夫妇、冶志祥达成调解协议，且该协议经过本院（2015）伊州民二终字第64号民事判决予以确认，因此该调解协议已经具有法律效力，现冶米胡、冶志英起诉要求解除该调解协议，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院以调解协议不具有可撤销情形为由驳回冶米胡、冶志英要求解除调解协议的诉讼请求，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，冶米胡、冶志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冶米胡、冶志英负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一八年三月二十二日书记员 蒋红梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民特2号申请人：王涌，男，1962年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区，被申请人：王某，女，1971年2月16日出生，汉族，住南京市秦淮区，代理人：王顺成，男，系王某父亲。申请人王涌申请宣告被申请人王某限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王涌称，被申请人王某系其妹，因罹患阿尔茨海默症、多发性腔隙性脑梗死。为更好照顾其生活，申请人诉至法院，请求宣告王某为限制民事行为能力人，并指定王涌为其监护人。经审理查明：申请人王涌与被申请人王某系被申请人代理人王顺成的子女。王某与其配偶已离异，育有一子刘哲铭，已移民加拿大。2017年11月28日，王某经南京脑科医院诊断为阿尔茨海默病、多发性腔隙性脑梗死。王顺成、刘哲铭对宣告王某为限制民事行为能力人并指定王涌为监护人并无异议。本院认为，王某患有阿尔茨海默症、多发性腔隙性脑梗死，缺乏意思能力，王涌作为其哥哥要求对其民事行为能力进行宣告，符合法律规定。因王某之子刘哲铭定居国外，无法有效履行照顾和保护被监护人的职责，王某父亲王顺成与其子刘哲铭均同意由王涌担任王某监护人，目前亦无证据证明由王涌担任监护人对王某不利，根据最有利于被监护人的原则。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王某为限制民事行为能力人；二、指定王涌为王某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  金丹捷二〇一八年三月十五日见习书记员  庞世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云28刑终37号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李减，别名李小龙，男，1982年9月8日出生，汉族，河北省新野县人，初中文化，无业，户籍所在地新野县，捕前暂住景洪市。因本案于2016年9月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人李减等7人犯协助组织卖淫罪一案，于2018年2月12日作出（2017）云2801刑初395号刑事判决，判处被告人李减犯协助组织卖淫罪、有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人李减不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李减申请撤回上诉。本院认为，上诉人李减申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李减撤回上诉。景洪市人民法院（2017）云2801刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长姚丽诚审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一八年三月二十八日书记员  袁梓畅
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1654号 原告：遂宁市永鸿房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区金泉街，统一社会信用代码915109236653687587。 法定代表人：曾光华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：陈华林，男，1968年9月20日出生，汉族，住大英县。 被告：李春华，女，1969年2月7日出生，汉族，住大英县。 原告遂宁市永鸿房地产开发有限公司诉被告陈华林、李春华追偿权纠纷一案，于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市永鸿房地产开发有限公司的法定代表人曾光华及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼，被告陈华林、李春华经本院公告传唤，无正当理由，预期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市永鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决二被告立即偿还原告代为偿还银行借款225604.7元、利息806.07元、保证金8298.97元、欠息4642.98元、提前还款违约金1151.52元、未结转的罚息19.29元等共计240523.53元；2.赔偿原告损失10000元；3.被告连带承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：二被告系夫妻，在2015年8月17日与原告签订了一份《商品房买卖合同》，系被告以工程款抵了首付款外，其余240000元于2015年9月16日全部向中国工商银行股份有限公司大英支行贷款。原告作为担保人在担保合同书上签章，被告只归还了约5个月的贷款后失踪，至今无法联系。贷款银行多次催促，原告只好于2016年3月16日替二被告全部一次性偿还了在银行的所有贷款本息以及违约金、罚息等费用共计240523.53元。原告通过《公司函》、提起民事诉讼、登报公告等方式均未找到二被告。作为保证担保合同的保证人尽到了代为偿还的责任，二被告的行为造成原告损失10000元，由此，根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院判决支持原告诉请，以维护原告的合法权利。 被告陈华林、李春华未作答辩。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陈华林、李春华的户口薄复印件等，证明原、被告的基本情况。 2.《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、《按揭贷款合作协议》、《保证函》等，证明原告与二被告之间存在商品房买卖合同关系并为二被告在银行按揭贷款提供了相应的保证担保并签署了相应的贷款协议，双方的保证合同关系真实合法。 3.催款通知书、还款凭证、证明、个人贷款结清证明等，证明因被告未按时还款，根据保证担保协议，原告代被告向银行偿还了贷款，共计花费240523.53元。 4.《公司函》，证明原告多次向被告催促行使追偿权，被告下落不明。 5.公告费票据1张，证明因被告下落不明，产生公告费300元，应当由被告承担。 因被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，本院依法对原告的证据进行审查，认定原告的证据客观真实、合法且与本案密切相关，对原告的全部证据予以确认。 经审理查明：2015年8月17日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》1份，约定由二被告购买原告开发的金阳商业广场1栋1单元5楼5号房屋，房屋总价款为348448元。被告给付首付128448元后，其余240000元进行按揭贷款给付。2015年9月6日，原告与中国工商银行股份有限公司大英支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由中国工商银行股份有限公司大英支行为原告开发的大英县金阳商业广场商品房提供按揭贷款，由原告为购房户的贷款提供担保。同月8日，原告向中国工商银行股份有限公司大英支行出具《保证函》，保证被告购买原告开发的位于大英县金阳商业广场1幢1单元5楼5号住房（建筑面积108.59平方米）在中国工商银行股份有限公司大英支行处贷款，由原告为其贷款提供担保。2015年9月16日，被告陈华林与中国工商银行股份有限公司大英支行签订《个人购房借款担保合同》，向中国工商银行股份有限公司大英支行抵押贷款240000元。2017年2月23日，中国工商银行股份有限公司大英支行向原告发出《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》，告知因被告陈华林已经连续4期未还款，要求原告催促被告还款，否则应承担还款责任。原告多方催促被告还款，均无结果。根据原告与中国工商银行股份有限公司大英支行的《按揭贷款业务合作协议》，原告于2017年3月16日到银行代被告陈华林、李春华清偿了其下欠银行的该笔贷款及相关费用共计240523.53元。原告代被告清偿债务后，多次找被告追收，均无结果引发纠纷。 本院认为，原告在被告向中国工商银行股份有限公司大英支行贷款时，为该笔贷款提供保证，符合相关法律规定，合法有效。在被告未按贷款合同约定归还借款后，中国工商银行股份有限公司大英支行要求原告承担担保责任，符合双方的合同约定和法律规定。在原告履行担保责任，替被告清偿债务后，有权依照法律规定向债务人追偿，因此，原告要求被告承担责任的诉讼主张，本院予以支持。原告虽然主张由被告承担10000元损失，既无证据证明，也无法律规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华林、李春华在本判决生效后10日内向原告遂宁永鸿房地产开发有限公司给付代偿款240523.53元； 二、驳回原告遂宁永鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5040元，公告费300元，由被告陈华林、李春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  代文金 二〇一八年三月八日 书 记 员  简宇晶
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2724号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行,住所地福安市金山北路**。 诉讼代表人：翁善武,行长. 被告：刘玉春，男，1987年9月10日生，汉族，住福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告刘玉春金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二O一八年三月二十无 书记员  钟晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初1305号原告:梁好学，男,1986年8月28日出生，汉族，宁夏固原市人,中专文化,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:银川新华联房地产开发有限公司商业管理分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:杨朝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小朋，男，系公司人事行政经理。委托诉讼代理人：杨雨萧，宁夏兴业律师事务所律师。原告梁好学诉被告银川新华联房地产开发有限公司商业管理分公司(以下简称新华联商业分公司)劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁好学、被告新华联商业分公司委托诉讼代理人韩小朋、杨雨萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁好学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年7月未付清工资541元；2、请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿2个月工资金额7492元；3、请求判决被告当面向原告道歉，并在社会保障局更改解除劳动合同不合法理由；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2016年8月8日到被告处工作，从事强电技工工作，月工资3500元。被告于2017年7月26日强行终止原告的工作。被告公司超员招聘强电技工工人。被告于2016年11月将原告调去锅炉房，作为暖通技工人员，负责供暖。待供暖结束后又调回强电技工班组，因强电班组人员超员，2017年7月强电主管和部门领导对原告进行强制工作，并威胁解除原告，在2017年7月20日后，部门经理以调查工作情况为由，在原告已填写完的调查工作表格中自行填写虚假内容，部门主管配合公司达到非法开除原告，一天作出两个通报批评。为了达到8月份部门强电技工经济裁员要求，于2017年7月26日强制解除劳动合同。公司解除合同应当提前一个月通知，被告没有通知并于当天就解除劳动合同关系，并扣除工资。工服发放一个月之后才签的员工工装协议。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，维护劳动者的合法权益。被告新华联商业分公司辩称，1、被告不存在拖欠原告工资的情形。2017年7月26日后，由于原告未足额出勤，因此被告有权利按工资标准扣除原告2017年7月份未出勤天数及社保和工装费用。根据《工资支付暂行规定》第15条"因缴纳劳动者个人负担的各项社会保险费用，用人单位可以代扣劳动者工资"，而原告7月份所领取的工资系扣除上述费用后的工资，故不存在未付清工资。2、原告要求的二倍赔偿金亦毫无根据。其一，原告在被告公司工作未满一年严重违反我公司规章制度，被告公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与原告的劳动合同，并不存在违法解除的情形。其二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位只有在违法解除或终止劳动合同的情形下才承担赔偿责任，综上，被告公司解除劳动合同并不存在违法情形，因此无需对原告承担赔偿责任。3、因被告公司解除劳动合同并不存在违法情形，因此无需向原告赔礼道歉。4、根据银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月2日作出的银金劳人仲裁[2018]1号的裁决书："驳回申请人全部仲裁请求"的仲裁裁决，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交公司排班表复印件一份、微信聊天记录打印件一份、值班表复印件四页，被告不予认可，且均系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；2、原告提交的劳动合同复印件、银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2018]1号裁决书，被告对证据的三性均无异议，本院予以采信；3、被告提交2017年7月份考勤表打印件一份、员工工装协议复印件一份、离职手续单复印件一份、解除劳动合同证明书复印件一份，原告对三性予以认可，本院予以采信；4、被告提交人事管理制度复印件一份、培训表签到表复印件一份、原告对真实性和合法性无异议，本院予以采信；4、被告提交面谈记录表复印件一份，原告对其真实性不予认可，但原告认可面谈记录表由其本人签字，故本院予以采信；5、被告提交工资表复印件一份，与原告所领金额一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原、被告双方签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限从2016年8月8日起至2020年1月31日止；工作岗位为强电技工；工资为2100元/月。后双方约定工资3500元/月。原告于2016年9月23日在银川商管公司培训签到表上签字，培训内容为：企业文化、规章制度、消防安全知识培训。2016年12月6日原告在员工工装协议上签字，协议约定：工装费用680元；工装制作费用先由公司承担，员工自穿着工装满一年后，工装归员工所有，但发生以下情况另计：（1）严重违法劳动纪律或甲方（即银川新华联房地产开发有限公司商业管理分公司）规章制度；（2）严重失职、营私舞弊或泄露甲方商业秘密。已给甲方造成损失；（3）主动要求辞职（一年以上的除外）。乙方(即梁好学)须按一下计算方法向甲方赔偿工装费：赔偿费＝工装费用/12月*剩余月数。2017年7月26日，被告填写了离职手续并做了工作的移交。2017年8月10日，被告解除与原告的劳动合同，并出具了解除劳动合同证明书，该证明书上注明原告由于个人违反公司规定，不服从管理，原告在该证明书上签字认可。2017年11月，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月2日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲裁字[2018]1号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服裁决书，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案中，原告未提交被告拖欠其工资的相关证据予以证实，且被告所提交的证据能够证实不存在拖欠原告工资的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，故对原告主张被告2017年7月份未付清的工资金额541元的诉讼请求,本院不予支持。因原告违反单位的规章制度，被告依照法定程序及单位管理制度解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告当面向原告道歉，并在社会保障局更改解除劳动合同不合法理由的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁好学的诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁好学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张 玮 二〇一八年三月二十日法官助理 胡彬雪书 记 员 张若楠
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2076号申请执行人：杭发明，男，汉族，1981年6月1日出生，住浙江省长兴县。委托执行代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。委托执行代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被执行人:赵浙军，男，汉族，1971年10月5日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年6月20日立案执行申请执行人杭发明与被执行人赵浙军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额42805.84元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月向被执行人赵浙军通过EMS司法专递形式向被执行人赵浙军发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、但被执行人未予实际履行；2、本院于2017年7月27日和2018年3月23日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，冻结被执行人赵浙军在中国建设银行杭州余杭星桥支行的银行账户，实际冻结存款6000元，本院于2018年3月1日办理了扣划手续，并将到案的6000元执行款发放给申请执行人。其余账户因余额较少，本院未予处置；3、本院于2017年7月查询被执行人赵浙军在本辖区的不动产登记情况，查询被执行人在本辖区内无不动产；4、查封被执行人赵浙军的车牌号为浙Ｅ×××**轿车一辆，但因未实际扣押到案，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人赵浙军名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执2076号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 王振宇审判员 施前平二〇一八年三月二十五日书记员 章俊卿
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0726执6499号 本院在执行申请执行人鲍定法与被执行人江世建、黄燕飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人江世建、黄燕飞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人江世建、黄燕飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8210号 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市东游路**东游大厦**南首，组织机构代码:MA285C7C-0。 法定代表人：黄益忠。 被执行人：杜熊，男，1985年11月18日出生，住四川省乐山市市中区。 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人杜熊合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0302民初904号民事判决书，已于2017年9月26日发生法律效力，权利人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1000元及债务利息，案件受理费人民币50元，执行费人民币50元，公告费人民币420元。 本院在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人杜熊发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险。因被执行人杜熊未申报财产且拒不执行，本院于2017年11月8日将被执行人杜熊纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书，2017年11月8日依法对其作出拘留决定，并提请公安机关对其采取协控措施。本院于2017年3月1日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的。申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一八年三月一日 书 记 员  黄达磊
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初287号原告：沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司，住所地：沈阳市。法定代表人：张振海，系该公司总经理。委托代理人：丁茹，女，汉族，1963年9月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市。身份证号码：被告：关颖，男，汉族，1966年1月7日出生，住址沈阳市身份证号码。原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司诉被告关颖物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘凤梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司委托代理人丁茹，被告关颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司诉称，原告系沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2007年12月31日入住沈阳富雅豪临小区，并与原告签订物业管理合同。其房屋建筑面积为138.56平方米，并按建筑面积每平方米1.2元缴纳了2008年4月1日至2015年3月31日的物业管理费。但当原告通知被告应缴纳2015年4月1日至2017年3月31日的年度物业费时。被告拒不缴纳。故请求法院1、请求判令被告给付拖欠物业管理费3984元及逾期违约金；2、请求判令被告承担案件受理费25元，总计费4009元。被告关颖辩称，没交物业费是因为物业没有对我提供服务，没有尽责履职。第一点，消防门2009年我入住的时候就有被撬过的痕迹，停电的时候我回不去家，保洁也没有钥匙，物业也没有钥匙，我向物业多次反映，至今没有解决。消防门安装了闭门器，我想通风的时候需要自己挡着一块石头，但是一直没有修好。第二点，走廊窗户对折是两扇，但是中间坏了，打开会有一个缝隙，或者打开就关不上，2009年开始我一直向物业反映，并没有得到解决。第三点，单元门口有消防器材门，里面有消防水管，我发现我家的消防没有锁，2009年直到现在也没有锁。这些事在每年上门收物业费的时候都说给我解决，但是都没有解决，所以我之前一直交物业费。第四点，我家有外墙外部有三处滴水管，北边漏的最严重。北边滴水管位于我家卫生间和书房所在位置，由于漏水管的漏水造成我家的墙体发霉受损。卫生间顶棚有明显的下沉。另外两处滴水管也存在这样的情况，但是轻一些。我都刮大白，更换地板。2015年物业收物业费的时候，物业工作人员李静和我说按照物业管理条例必须交物业费，说维修有危险，跨窗户维修有危险，放吊篮成本太高，说宁可不收物业费也不能冒着风险给你修，维修成本太高。经审理查明：被告关颖系沈阳市铁西区兴工北街“富雅豪临”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区兴工北街44-2号3-14-1、建筑面积138.30平方米。2015年1月12日，原告与辽宁昱和房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定住宅物业费由乙方按1.2元/平方米/月向业主按年收取。合同期限自2015年1月12日起至2020年1月12日至，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的营业执照、收费许可证、前期物业服务合同，被告提出的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋开发公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对双方具有约束力。原告与辽宁昱和房地产开发有限公司签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的家中房屋漏雨问题，因其属于房屋质量问题系另一法律关系，与本案无关，故本院不予处理。至于被告提出的物业服务中存在的其他问题，本院认为有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告可在后续服务中加以改进，如被告认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。原告与辽宁昱和房地产开发有限公司于2015年1月12日签订的前期物业服务合同约定住宅物业费1.2元/平方米/月，故2015年4月1日起至2017年3月31日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费3983元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告关颖给付原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司2015年4月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费人民币3983元；上列判决款项确定的给付款，由被告关颖于本判决生效后十日内给付原告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告关颖承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘凤梅二〇一八年三月二十八日书记员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初303号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人周明鑫，男，1982年3月8日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，居民，家住青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月11日依法变更强制措施为取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人周明鑫犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人周明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月6日晚9时许，被告人周明鑫饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，途经本市嵊义线81千米+500米地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。因被告人周明鑫拒不配合呼气酒精测试，后被带至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人周明鑫血样中检出乙醇成分，含量为180毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年2月7日，被告人周明鑫因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人周明鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、检验报告、视听资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周明鑫的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明鑫违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周明鑫在被查获时拒不配合呼气酒精测试，应酌情从重处罚。被告人周明鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周明鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年三月二十八日 代书记员 刘剑萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1347号原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政批复，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于1998年6月16日作出的中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等17份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地，且属于禾田。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里也未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中山农村信用合作社联合社，该社已更名为中山农村商业银行股份有限公司。我们发现仅1998年一年，市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。因此，我们诉至法院，请求判令：1.确认1998年6月16日市国土局作出的中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》违法；2.撤销1998年6月16日市国土局作出的中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》；3.本案诉讼费由市国土局承担。经审查查明，卢志祥、杨鉴潮等9人向本院提起本案诉讼时，提交了承包证、中山市三角镇光明村经济联合社出具的股民证、中山市不动产登记资料证明表、中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等材料。中山市不动产登记资料证明表显示权利人为中山市三角镇光明村股份合作经济联合社农民集体，土地证号分别为集有（2013）0400018号、集有（2013）0400002号、集有（2013）0400001号、集有（2013）04000**，登记时间均为2013年1月。卢志祥、杨鉴潮等9人认为中山市不动产登记资料证明表可以证明其所在村集体的土地登记情况和总面积，现被市国土局违法征地，但并未改变登记情况。中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》显示，市国土局经市政府同意，征用三角镇光明村“接龙”的禾田33326.7平方米，并以协议的形式出让给中山农村信用合作社联合社，落款日期为1998年6月16日。市国土局提交了中山市不动产登记资料证明表，证明前述土地于2003年10月登记至中山农村信用合作社联合社名下，证号为国（2003）040752，最后于2010年9月登记至中山市城市建设投资集团有限公司名下至今，证号为国（2010）易040382。卢志祥、杨鉴潮等9人不服中国土征复[1998]18602号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，卢志祥、杨鉴潮等9人认为讼争的批复所指向的土地是其所在的村集体即中山市三角镇光明村股份合作经济联合社农民集体所有，且村集体已取得了所有权证，至今未变更登记。为此，卢志祥、杨鉴潮等9人提交了权利人登记为上述农民集体的中山市不动产登记资料证明表予以证明。然而，根据市国土局提交的中山市不动产登记资料证明表，涉案土地现已登记至中山市城市建设投资集团有限公司名下，且该公司已取得国（2010）易040382土地使用证。据此，涉案土地存在权属争议，而且，卢志祥、杨鉴潮等9人只有在解决了涉案土地权属争议后才能确定其是否享有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”因此，卢志祥、杨鉴潮等9人应先行解决涉案土地权属争议问题，而非直接提起本案诉讼。综上所述，卢志祥、杨鉴潮等9人的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年三月二十日书 记 员  郑诗雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5036号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温子涛，北京市恒圣律师事务所律师。被告：赵立，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告赵新生与被告赵立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生的委托诉讼代理人温子涛到庭参加诉讼。被告赵立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款本金12000元及借期内利息560元，共计12560元；2、请求被告按合同约定向原告支付逾期利息和违约金（以借款本金12000元为基数，自2017年6月25日起至被告实际履行之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告实现本笔债的费用（包括但限于案件受理费、公告费，以实际支付为准）。事实与理由：2016年4月17日，被告赵立向原告赵新生借款人民币12000元，并签署了《借款合同》，同时向原告出具借条、收条及《承诺书》。《借款合同》约定：借款金额为12000元，借款期限自2017年4月17日起至2017年6月25日止，期限共70日，借款月利率为2%，并约定了还款方式和违约金。同时，被告承诺：由被告承担全部损失，包括诉讼费用、律师费等。2016年4月17日，原告通过银行转账方式一次性向被告汇款12000元，履行了出借义务。合同生效后，被告没有按照合同约定支付利息，借款到期后，被告也未按约定偿还本金。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝返还，至今仍未返还任何款项。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵立未进行答辩。经审理查明：2017年4月17日，赵新生（甲方）与赵立（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款12000元用于资金周转，借款期限自2017年4月17日至2017年6月25日，共70日，借款起始日以甲方实际放款日为准。借款月利率为2%。借款到期后，乙方应按合同约定于2017年6月25日前足额向甲方清偿全部借款本息。乙方未能依照合同约定清偿借款本息的，则应向甲方支付逾期违约金。当日，赵新生以银行转账的形式，将12000元一次性支付至赵立在中国建设银行开立的6217000160006869958账户内，赵立向原告赵新生出具借条、收条。同时，赵立向赵新生出具承诺书，承诺按期还款，还款方式为每周还款1500元。庭审中，赵新生表示在其履行了出借义务后，赵立未按合同约定及其承诺给付利息，偿还本息。赵新生围绕诉讼请求提交了证据。经审核，本院对赵新生提交的借款合同、借条、收条、银行账户历史明细、承诺书予以确认并在卷佐证。本院认为：赵立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系应受法律保护。赵立向赵新生借款签订借款合同并出具借条、收条及承诺书，赵立应当按照约定履行还款义务。现赵立到期未偿还本金并支付利息，赵新生要求赵立偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立于本判决生效后七日内偿还原告赵新生借款12000元及借期内利息560元。二、被告赵立于本判决生效后七日内给付原告赵新生逾期利息及违约金（以12000为基数，自二〇一七年六月二十六日起至欠款实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告赵立负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赵立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  马宏新二〇一八年三月二十二日书 记 员  甘青锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0691民初1544号 原告战桂芝，女，1966年9月5日出生，汉族，大庆龙化新实业总公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，现住大庆市。 被告盛福田，男，1960年5月5日出生，汉族，昆仑集团职工，住大庆市萨尔图区（未出庭）。 原告战桂芝与被告盛福田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告战桂芝到庭参加诉讼，被告盛福田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告战桂芝诉称，被告盛福田于2012年1月22日向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，双方约定按2分利计息，每月利息4000元。经原告多次索要，被告于2016年2月2日偿还原告本金20万元，尚欠2012年1月22日至2016年2月2日的利息196000元，故原告诉至法院要求判令被告立即给付利息款196000元。 被告盛福田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告战桂芝举证如下： 1.借条一份。欲证明盛福田于2012年1月22日向原告战桂芝借款20万元，双方约定月利息4000元。因该证据系原件，且有被告盛福田的签字，故本院对该证据予以认定； 2.银行流水明细一份。欲证明被告盛福田于2016年2月2日偿还款原告借款本金20万元，但利息至今未偿还。本院对该证据予以认定。 在本案审理过程中，被告盛福田未出示证据，对原告战桂芝所出示的证据未质证。 根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下： 被告盛福田于2012年1月22日向原告借款20万元，并出具了借条，约定按2分利计息，每月利息4000元。双方未约定还款时间。2016年2月2日，被告向原告偿还了借款本金20万元。但2012年1月22日至2016年2月2日的借款利息至今未向原告支付。 本院认为，因被告盛福田给原告战桂芝出具了借款20万元的借条，故被告盛福田向原告战桂芝借款的事实客观存在。被告盛福田应当向原告战桂芝偿还借款及利息。因双方未约定还款期限，故被告盛福田应当向原告支付借款实际占用期间的利息，即被告盛福田应当支付2012年1月22日起至2016年2月2日止的利息，共计48个月零11天，经计算，为193467元（4000元×48月+4000元÷30天×11天）。对于原告战桂芝要求被告盛福田偿还借款利息196000元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛福田于本判决生效之日偿还原告战桂芝借款利息193467元； 二、驳回原告战桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由原告战桂芝负担50元，由被告盛福田负担4170元，公告费600元，由被告盛福田负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 （本判决书所涉币种均为人民币） 审 判 长  郭佳雪 人民陪审员  戴佰英 人民陪审员  刘海君 二〇一八年三月五日 书 记 员  边庆功 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初315号原告：黄新荣，男，1970年2月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：薛昆山，男，1976年4月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告黄新荣与被告孟广平、薛昆山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙、被告孟广平到庭参加诉讼，被告薛昆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄新荣诉称，2012年5月2日，被告薛昆山承包社渚农场茶叶地，因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，由被告孟广平担保保证。借条出具后，原告经多次催要，被告薛昆山一直推诿，被告孟广平也未承担担保责任，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。被告孟广平答辩称，借款和担保都是事实。被告薛昆山未作答辩。经审理查明，2012年5月2日，被告薛昆山因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到黄新荣现金人民币壹拾万元整（¥100000.00元）借款人：薛昆山担保人孟广平2012年5月2日。”被告孟广平在该借条上签字担保。后经原告多次催要，被告薛昆山一直未归还借款，被告孟广平也未承担担保责任。以上事实，有原告借条及原告委托诉讼代理人和被告孟广平在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告薛昆山借原告黄新荣10万元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款10万元的理由正当，予以支持。被告孟广平在借条上作为担保人签字，故原告要求被告孟广平承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告薛昆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛昆山应于判决生效之日起10日内归还原告黄新荣借款10万元。二、被告孟广平对被告薛昆山履行上述债务承担连带清偿责任。三、被告孟广平承担保证责任后有权向被告薛昆山进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇一八年三月二十六日书记员  狄萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0214民初876号原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320214691303798P（1/1），住所地无锡市新吴区梅村新泰工业配套园**地块。法定代表人：陈瑞琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：王芬，女，1984年7月12日生，汉族，住无锡市。原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香梅公司的委托诉讼代理人王凤民到庭参加诉讼，被告王芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香梅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王芬向其支付2014年1月1日到2016年12月31日期间的物业管理费4262元（1.20元/月/平方米*36个月*98.65平方米）及滞纳金933（从2014年1月1日开始计算，以每年度欠缴的物业费为基数以年利率10.95%计算，计算至2016年12月31日），合计5195元；2、本案诉讼费由王芬承担。事实和理由：其公司自2014年1月1日起为王芬所居住的香梅花园小区提供物业服务。而王芬自2014年1月1日起一直未支付物业管理费。王芬在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，即：（1）2013年12月14日，梅村香梅花园第二届业主委员会与香梅公司签订《物业管理服务合同》，约定由香梅公司为香梅花园小区提供物业服务，并明确：高层住宅物业按每平方米每月1.2元收费。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。（2）王芬系无锡市新吴区香梅花园292号1101室房屋业主，该房屋建筑面积为98.65平方米。（3）王芬自2014年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业管理费，共计结欠物业费4261.68元。本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，王芬所有的房屋所在小区的业委会代表全体业主与香梅公司签订了《物业管理服务合同》，明确了相关的权利义务，对物业管理费的收取标准及方法作出了明确的说明，对业主具有约束力。王芬作为其中的一员，亦实际享受了香梅公司提供的物业服务，理应缴纳相应的物业管理费。经核算，现王芬尚欠2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月的物业管理费共计4261.68元，应予支付。关于滞纳金，香梅公司提供的证据中并未明确物业管理费的支付时间，其提供证据亦不足以证明2016年12月31日前曾向王芬进行过催缴，因此其主张滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王芬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市香梅物业管理服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4261.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市香梅物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由香梅公司预交），由香梅公司负担4.50元，由王芬负担20.50元（香梅公司同意其预交的案件受理费20.50元由王芬直接向其支付，本院不再退还，由王芬在本判决发生法律效力之日起五日内直接向香梅公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一八年三月二十一日法官助理牛文冉书记员杨帆本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执4109号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路**，组织机构代码:76147611-8。 法定代表人邱志毅。 被执行人马良，男，1966年8月14日出生，住宁波市江**。 被执行人蒋晓影，女，1969年3月14日出生，住宁波市江**。 被执行人马琼，女，1973年1月3日出生，住宁波市江**。 被执行人成奇，男，1965年2月14日出生，住宁波市海曙区。 被执行人张刚，男，1962年1月19日出生，住宁波市江**。 被执行人宁波经济技术开发区亚太实业有限公司，住，住所地宁波市北仑区新碶街道莫干山路**织机构代码:14412134-6。 法定代表人马良。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人马良、蒋晓影、马琼、成奇、张刚、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1865号民事判决书于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人马良、蒋晓影、马琼、成奇、张刚、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司给付2806491.26元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人马良、蒋晓影、马琼、成奇、张刚、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因被执行人马琼的房地产有父母居住，父亲瘫痪在床，不能处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人马良、蒋晓影、马琼、成奇、张刚、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司拒不履行，本院已并已将被执行人马良、蒋晓影、马琼、成奇、张刚、宁波经济技术开发区亚太实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示先撤回，待条件成熟时再申请，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执4109号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月二十二日 代书记员 丁适娜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0602民初5664号 原告:黄吉圣，男，1996年8月14日生，汉族，住江苏。 被告：杨晓龙，男，1997年10月9日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 本院在审理原告黄吉圣与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案中，因原告黄吉圣未在法律规定的期限内补交普通程序案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费人民币93元（已减半），由原告黄吉圣负担。 审 判 长  陆栋梁 审 判 员  孙太永 人民陪审员  顾雄兵 二〇一八年三月三十日 书 记 员  李 展
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定书 （2018）宁0302执2705号 申请执行人：金小军，男，1988年9月25日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马进云，男，1968年7月6日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金少华，男，1973年5月15日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2947号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人马进云向申请执行人金小军支付材料款66000元，被执行人金少华对上述款项承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费725元、执行费901元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年9月27日起多次通过电话联系被执行人，二被执行人电话处于关机或无法接通的状态。于2018年10月15日通过法院特快专递将执行通知书、报告财产令邮寄于二被执行人住所地，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2018年9月27日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，二被执行人名下无银行存款，无房屋、土地、车辆、股票、公司登记信息，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年3月19日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如二被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对二被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 盖宁军                          审判员 吴斌  二〇一九年三月二十六日  书记员 杨博晓
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保53号申请人：倪炜，男，1972年9月16日生，汉族，住睢宁县。被申请人：宋贵华，女，1970年3月9日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王全胜，男，1971年4月1日生，汉族，住址同上。倪炜与宋贵华、王全胜民间借贷纠纷一案，申请人倪炜于2018年2月28向本院提出申请，请求对登记于被申请人宋贵华名下的银行存款12000元进行冻结，现申请人倪炜请求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人倪炜的撤回保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：准许倪炜撤回财产保全申请。本案保全费140元予以退还申请人倪炜。本裁定送达后立即生效。审判员  刘玉平二〇一八年三月一日书记员  宋晓伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初8079号原告：孙可欣，女，1997年4月24日出生，汉族，新东方学校学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。被告：白延林，女，1966年3月7日出生，汉族，中咨华胜（北京）投资管理有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋岱，男，1975年9月23日出生，汉族，中咨华胜（北京）投资管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：孙振山，男，1965年10月22日出生，汉族，东城区城市管理监督中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。原告孙可欣（以下简称原告）与被告孙振山、被告白延林（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月出具（2015）朝民初字第56179号民事判决书，孙振山不服提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2016）京03民终12469号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）朝民初字第56179号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖彦，白延林及其委托诉讼代理人宋岱，孙振山及其委托诉讼代理人冯娴英、张亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令白延林与孙振山履行赠与协议，将北京市朝阳区定福庄西里1号20号楼X号房屋（以下简称诉争房屋）过户至我名下。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二人于2015年4月被法院判决离婚，我是二人的婚生女。2008年1月1日，二被告和我签订了赠与协议，将二被告所有的诉争房屋赠与我，因我年龄尚小，且二被告暂无力支付过户所需费用，因此三方同意待我年满17岁后办理房屋过户手续。在此之前，房屋由我出租，租金用于我生活和学习，并约定赠与协议不可撤销。2009年起，二被告将诉争房屋钥匙和房产证原件交付我，我将房屋对外出租，孙振山自此不再提供我的生活学习费用。白延林继续提供我的生活费用。我课外补习的费用均由房屋租金收入支付，不足部分由白延林垫付。现我年满18周岁，已符合约定的过户条件。白延林辩称：同意原告的诉讼请求。赠与协议真实有效，是二被告的真实意思表示，签订该协议后，诉争房屋已交付原告占有、使用、收益。孙振山辩称：原告的诉求与事实不符。我从未写过赠与协议，原告上学期间的生活费、学习费都是用我工资贴补。本院经审理查明的事实如下：二被告原系夫妻关系，二人育有一女孙可欣。2014年孙振山起诉白延林要求离婚，北京市东城区人民法院经审理做出（2014）东民初字第04344号民事判决书，判决准予白延林和孙振山离婚，婚生女孙可欣由白延林自行抚养。判决作出后，孙振山提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月7日二审做出（2015）二中民终字第04009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告于婚姻存续期间购买了诉争房屋，并于2004年6月8日取得产权证书，产权登记在白延林名下。孙可欣当庭提交《协议》原件（以下称《协议》A件），孙振山质证时提出该原件与孙可欣立案时提交的《协议》复印件中协议各方当事人手写签字不一致，故不认可真实性。在此后开庭时，白延林提交另一份《协议》原件（以下称《协议》B件），该《协议》原件与孙可欣立案时提交的《协议》复印件内容均一致。白延林表示《协议》一式三份，每个当事人手中均有一份。两份《协议》内容均一致，为打印书写，落款处当事人的手写签字不一致。主要内容为：甲方（出赠方）为二被告，乙方（受赠方）为孙可欣，具体内容为：1、约定甲方二人通过协商决定，自愿将从白延林单位（北京电力建设公司）以成本价购置的诉争房屋建筑面积为69.15平方米的二居室房屋一套赠予乙方（乙方为甲方二人婚后生育的女儿）；2、该房屋赠予乙方后，甲方二人均不再有其他处置权；3、本协议中约定的赠予行为自签订之日生效；4、本协议一式三份，甲乙双方三人各执一份，具有同等效力；5、因本协议签订之日，受赠方年龄较小，且出赠方暂无力支付办理过户应承担的相关费用。故三方确认：本协议为不可撤销协议，待受赠方年满17岁后即刻办理相关过户手续。落款处有白延林、孙振山作为甲方，孙可欣作为乙方的手写签字。签订日期为2008年1月1日。诉讼中，孙振山不认可其签署过《协议》，并申请对二份《协议》中“孙振山”的签字是否为其所签进行鉴定，本院对《协议》A件的鉴定申请予以准许，对《协议》B件的鉴定申请未予准许。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年7月5日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材签订日期2008.1.1.的《协议》上签名字迹“孙振山”与样本上孙振山签名字迹是同一人所写。孙振山对该鉴定意见书提出质疑，表示鉴定意见书第2页中引用了“孙、振、海”，鉴定结论缺乏严谨的程序和公正性，不予认可。本院就此向北京京安拓普文书司法鉴定中心进行质询，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见补正书，表示司法鉴定意见书第2页引用的“孙、振、海”系计算机录入过程中的差错，应为“孙、振、山”。孙振山提交了《撤销协议通知书》，表示要求撤回其赠与孙可欣诉争房屋一半即34.575平方米面积的赠与。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、房屋所有权证、协议、《撤销协议通知书》等在案佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。孙可欣作为受赠人与白延林和孙振山签订《协议》，明确约定白延林和孙振山将其所有的诉争房屋赠与孙可欣，三方分别在《协议》上签字确认，该《协议》不违反法律规定，系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。孙振山对孙可欣当庭提交的《协议》原件与其立案时提交的复印件不一致提出异议，白延林此后提交了与孙可欣立案时提交的复印件相对应的《协议》原件，并对此进行了合理解释，故本院对两份《协议》原件真实性均予以确认。孙振山当庭否认《协议》上孙振山签名的真实性，但经笔迹鉴定，原告的提交的《协议》A件中“孙振山”的签字确为孙振山本人所签，虽未对《协议》B件进行笔迹鉴定，但已足以依法认定该《协议》的真实性。另，孙振山提出要求撤销其对孙可欣关于诉争房屋一半面积的赠与。本院认为《协议》系白延林和孙振山共同处置夫妻共同财产，将财产赠与双方之女孙可欣，现白延林明确表示同意按照《协议》履行，履行赠与义务。在此情况下，孙振山要求撤销诉争房屋一半面积的赠与，没有法律依据，故本院对孙振山要求撤销一半面积的抗辩不予采信。且《协议》明确约定“本协议为不可撤销协议”，孙振山现要求撤销，亦有违诚实信用原则。现孙可欣根据《协议》的约定，在《协议》约定的可办理过户的条件下，要求二被告履行《协议》约定的义务，将诉争房屋过户至孙可欣名下，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条的规定，判决如下：被告白延林和被告孙振山于本判决生效之日起十五日内协助原告孙可欣将位于北京市朝阳区定福庄西里1号20号楼X号房屋过户至原告孙可欣名下。案件受理费13800元，由被告白延林、被告孙振山负担(原告孙可欣已预交6900元,被告白延林、被告孙振山于本判决生效之日起七日内给付原告孙可欣。余款6900元由被告白延林、被告孙振山于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁书亮代理审判员  孙 赫人民陪审员  张培华二〇一八年三月十三日书 记 员  张 帆
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0922执718号 关于申请执行人尹志云与被执行人王胜平、詹应军民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初1873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王胜平、詹应军没有主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹志云向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人尹志云与被执行人王胜平达成和解协议，且被执行人王胜平按该协议履行了全部义务。本案以和解方式执行完毕。 本院认为，2017年4月25日作出（2017）湘0922民初1873号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹志云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费740元已由被执行人王胜平缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1873号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月十二日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1659号原告：周恩成，男，1976年12月16日出生，汉族，住平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代理人郭韶光，公司总经理。委托代理人郑重，公司工作人员。原告周恩成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月15日10时,原告驾驶豫Ｓ×××**号小轿车行驶至平桥区××大道万象城门前路段时与步行路过的孙明娥相撞,造成孙明娥受伤的交通事故.该事故经交警部门处理,我付事故的全部责任,孙明娥无责任。事故发生后,原告住院期间，我垫付了伤者的全部医疗费6899元，并为伤者聘请了护工。伤者出院后拒绝配合我在被告处进行保险理赔，也不向法院提起诉讼。因我未及时支付护工的护理费，护理人员程瑞平将我列为被告起诉至法院，平桥区法院作出（2017）豫1503民初3048号判决书判决我支付护工工资4800元，判决生效后，我主动履行了义务。因伤者拒不配合我在保险公司的理赔工作，导致被告拒绝支付我垫付的交通事故赔偿款，故提起诉讼,请求依法判令被告支付我保险理赔款11699元。被告人寿财险辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、医疗费应当扣除非10%的非医保用药，护理费标准过高，应当按照河南省公布的上年度服务行业的平均工资标准计算。经审理查明：2017年1月15日10时,原告驾驶豫Ｓ×××**号小轿车行驶至平桥区××大道万象城门前路段时与步行路过的孙明娥相撞,造成孙明娥受伤的交通事故.该事故经交警部门处理,原告付事故的全部责任,孙明娥无责任。事故发生后,伤者住院期间，原告垫付了伤者的全部医疗费6899元，并为伤者聘请了护工。因伤者拒不配合原告在被告处的理赔工作，导致原告无法在被告处办理保险理赔手续。另查明，伤者孙明娥受伤期间正值春节，护工工资是原告及伤者的亲属与护理人员共同协商的，因伤者孙明娥出院后未配合原告在被告处进行保险理赔，也未向法院提起诉讼。因原告未及时支付护理人员的护理费，护理人员程瑞平将周恩成列为被告起诉至法院，平桥区法院作出（2017）豫1503民初3048号判决书判决原告支付护工工资4800元，判决生效后，原告主动履行了义务。上述事实由原告、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。本案中原告因交通事故造成受害人孙明娥受伤住院是事实，孙明娥住院期间，原告垫付了全部医疗费及住院期间的护理人员工资。被告应当在原告所投机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。因伤者住院治疗期间的治疗及用药花费均是按照医嘱进行了，原告无任何选择权，故被告辩称理赔款中应扣除非医保用药的意见无法律和事实依据，本院不予采纳。伤者住院期间的护理费系经过本院判决确定的数额，且原告已实际支出，该笔费用确系事实发生，并未超出正常合理范围，故被告人寿财险应当予以理赔。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告周恩成赔偿款11699元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79）。审判员 潘涛二O一八年三月二十六日书记员 王     辉     平
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执479号之三申请执行人：李法海，男，汉族，1977年5月11日出生，住上蔡县，。被执行人：焦宣华，男，汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县，。本院在执行李法海与焦宣华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦宣华在中国工商银行17×××25账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月二十三日书记员  邱国立
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执336号 本院在执行胡晓军与方遒（2017）浙0782民初5529号合伙协议纠纷一案中，经查，方遒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将方遒纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初4359号原告：忻玉英，女，1957年3月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县，现住北京市房山区。被告：彭航，男，1988年10月8日出生，汉族，中国联通房山分公司职员，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告忻玉英与被告彭航健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻玉英、被告彭航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻玉英向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告医疗检查费和治疗费共计1809．79元；2．被告支付原告护理费5000元、后期治疗费5000元。事实和理由：2017年11月3日下午13点25分左右，原告骑人力三轮车由北向南骑行，被告驾驶的红色电动车由西向东行驶，在经过碧桂园C区门口和幼儿园交叉路口时，因被告从停着的一排机动车后突然窜出来，且电动车速度非常快，造成被告的电动车和原告的人力三轮车发生刮撞，因电动车和人力三轮车刮撞后没有停止，一直拖行，造成原告骑行的人力三轮车当场翻倒，同时将原告摔倒在水泥地面上，造成原告腰部、臀部着地、后背疼痛难忍，无法坐立，在原告（一位60多岁的老人）受伤的情况下,被告没有及时给予救治，而是一直在等交警到场处理，给原告心里上造成了加大的伤害。双方报警后，约过了1个多小时，良乡大队交警到场并拍照记录后，原告由家人带领被120急救车送到北亚骨科医院进行了诊断和检查。检查结果为腰4椎体向前移位约1／4椎体，胸腹联合伤；右髋部软组织损伤；左肩部软组织损伤；本次检查共花费1809．79元，全部由原告家属垫付。检查完毕，医生建议原告需要住院观察和治疗，但原告年岁较大，一直比较节俭，本着尽可能节省医疗费用的原则，自己忍着疼痛，放弃了医生的建议，要求家属安排回家自己休养。此前原告虽然已经年过6旬，但一直能在家里做饭和做家务，照顾一家5口的日常生活，上述事故后，造成原告多日无法直起腰来活动，只能卧床休息，除了无法再做饭和做家务外，还需要安排一位家属照顾。直到2017年12月15日左右才恢复到能正常下地走路并自理。因双方发生事故的地方为小区内自建道路，良乡交警大队给出具了《北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，同时调取了当地的监控录像，但没能明确双方的责任，希望双方能协商解决赔偿事宜。在原告老人入院检查和卧床休养期间，原告家属多次经良乡交通大队的协调希望与被告协商检查费支付和老人休养赔偿事宜，希望被告能承担其相应的赔偿责任，但被告父亲一直态度蛮横，让被告不配合协商，拒不支付医疗费和其他费用。自此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭航辩称，对于原告的起诉我不认可，与事实不符合。2017年11月3日下午13：00左右，原告说我骑电动车与她发生刮蹭，说我一直在拖行原告，我当时是直行，原告是撞到了我车的后面，当时是因为原告车没有刹车停不下来，我当时就给原告扶起来了，后来我就报警了。后来我也叫了救护车，让原告去医院，我说让我家的人陪原告去，我在现场等着交警来，当时原告就是不去医院，后来原告跟我要钱，交警来了以后，就说等着事故科的来就行了。后来原告也去了医院。原告说一个多小时没有给她及时救治是原告自己造成的，不是因为我造成的。我看原告检查的报告，开的药只开了云南白药，我认为原告没有什么伤情。我认为护理费5000元没有依据，而且数额过高，原告也没有住院只是开了一个云南白药。交警队处理的时候，我们家人和我去了，是原告没有来，后来是原告的儿子和我们家的人商量的，我当时问原告的儿子，原告的儿子说给5000元，后来我说不行，原告的儿子说3000也可以，但是我也没有给。从2017年11月3日到2017年12月5日我的车是扣在停车场的，我又交纳的拖车费才把车取走。本院经审理认定事实如下，2017年11月3日13时25分，原告忻玉英驾驶三轮车由北向南行驶至北京市房山区长阳碧桂园C区门前时，适遇被告彭航骑电动自行车由西向东行驶，被告彭航车辆与原告忻玉英车辆相刮撞，造成原告忻玉英车右翻，两车受损，原告忻玉英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，出具事故认定书，认定不确定双方的责任。事故发生后，原告忻玉英赴北京北亚骨科医院就诊，被诊断为腰4椎体滑脱（1°）；胸腹联合伤；右髋部软组织损伤；左肩部软组织损伤，共花费医疗费1809．79元。原告忻玉英称其受伤后由其女儿护理，并给付女儿护理费5000元。事故发生后，被告彭航为原告忻玉英垫付救护车费用50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告忻玉英提交交通事故认定书、门诊收费明细单、医院处方笺底单、北京北亚骨科医院发票、影像报告单、诊断报告单、护理人员证明，对于北京北亚骨科医院的发票，因原告忻玉英出具的是盖医院红章的复印件，对该证据的真实性被告彭航不予认可，对于护理人员证明的真实性和证明目的被告彭航表示不予认可，对其他证据的真实性被告彭航予以认可。被告彭航提交救护车收据一张，对该收据的真实性原告忻玉英表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案有争议的证据为北京北亚骨科医院发票和护理人员证明，对于该发票虽然为复印件，但是上面盖有北京北亚骨科医院的红章，视为北京北亚骨科医院对该复印件票据的确认，可以证明原告忻玉英医疗费用的支出，对此本院予以认定；对于护理人员证明，该证据实为证人证言，在证人没有出庭作证的前提下，本院对该证据不予采信。本案争议事实为，被告彭航对于原告忻玉英受伤是否应该承担责任，如需承担责任的比例为多少。通过交通事故认定书及庭审双方当事人陈述，可以认定原告忻玉英确是在与被告彭航发生剐蹭时受伤，而交通管理部门并未认定双方的责任比例，通过庭审调查亦不能明晰双方的事故责任，故本院依法认定原告忻玉英与被告彭航对于事故的发生各自承担50%的责任，故被告彭航对于原告忻玉英的损失应该承担50%的赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经本院认定，被告彭航对于原告忻玉英的受伤承担50%的事故责任，故对于原告忻玉英因事故造成的损失亦应承担50%的赔偿责任。原告忻玉英主张的医疗费，根据医疗机构发票及诊断报告单等确认；关于原告忻玉英主张的护理费，因其未提交医疗机构医嘱证明需要护理，且其提交的证据不足以证实其护理费的实际支出状况，故对于该费用本院不予支持。关于后续治疗费，因该费用尚未发生，原告忻玉英可在实际发生后另行主张，在本案中本院不予处理。对于被告彭航垫付的救护车费50元，在本案中依法予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告彭航于本判决生效后十日内赔偿原告忻玉英医疗费八百七十九元九角。二、驳回原告忻玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十八元，由原告忻玉英负担二十三元（已交纳），由被告彭航负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年三月二十七日书记员  张 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初6954号 原告：真书群，女，1967年8月20日生，汉族，户籍在河南省社旗县。 委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。 被告：无锡百盛兴电器有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P7AN97J，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡甘路（无锡海硕生物有限公司内）。 法定代表人：王俊伟。 原告真书群与被告无锡百盛兴电器有限公司（以下简称百盛兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告真书群及其委托诉讼代理人王正阳到庭参加诉讼。被告百盛兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 真书群向本院提出诉讼请求：判决确认真书群2017年5月18日与百盛兴公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：真书群于2017年3月1日进入设立中的百盛兴公司从事装配工作。2017年5月18日早上，真书群在上班途中因交通事故受伤。百盛兴公司于2017年6月15日取得营业执照。现因申请工伤认定而提起诉讼要求确认双方劳动关系。 百盛兴公司未作答辩。 经审理查明： 2017年5月18日7时50分许，真书群驾驶电动自行车在泰伯大道由西向东行驶至新韵北路路口时，被同方向从后而来的王建中驾驶的电动自行车撞倒受伤，交警部门认定真书群负事故次要责任，王建中负事故主要责任。百盛兴公司于2017年6月15日取得营业执照。2017年7月8日，真书群电话联系百盛兴公司法定代表人王俊伟交涉工伤赔偿事宜，在通话过程中，王俊伟未对真书群为其工作、受伤等事宜提出异议。后真书群就本案申请劳动仲裁，劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，真书群遂诉讼来院。 上述事实，有道路交通事故认定书、工商登记资料、录音资料、锡新劳仲案字【2017】第694号仲裁决定书及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：相关证据可以优势证明真书群在百盛兴公司组建过程中即为之工作，其与百盛兴公司之间确实存在劳动关系，且这种劳动关系应追溯至用工时起。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认真书群与无锡百盛兴电器有限公司在2017年5月18日存在事实劳动关系。 案件受理费10元、公告费600元，合计610元（此款已由真书群预交），由无锡百盛兴电器有限公司负担（真书群同意其预交的诉讼费610元由无锡百盛兴电器有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡百盛兴电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付真书群）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一八年三月五日 书 记 员  张新武 本案援引法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7519号申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。主要负责人：周长军，该支行行长。被执行人：银川逐鹿工程机械有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场西北农资城****/div>法定代表人：纳成，该公司总经理。被执行人：张拥军，男，1963年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人银川逐鹿工程机械有限公司、张拥军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5869号民事调解书，确定被执行人银川逐鹿工程机械有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金200万元、利息74108.80元，并按照合同约定利率支付自2018年3月14日至借款实际清偿之日止的利息；被执行人张拥军对上述借款本息承担连带清偿责任；申请执行人有权对被执行人张拥军提供抵押的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房（房权证XX区字第20XXXXXX89）拍卖、变卖或折价所得价款在最高额200万元范围内优先受偿；承担案件受理费11696.50元，向本院缴纳执行费23141元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张拥军名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房，该套房屋已抵押给申请执行人，申请执行人暂不申请法院处置。查明银川逐鹿工程机械有限公司名下有×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆，申请执行人不申请法院冻结上述车辆车户。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费23141元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年三月二十八日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初1459号原告：朱千文，男，1971年2月17日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。被告：李建林，男，1958年8月11日出生，汉族，住平阳县。原告朱千文因与被告李建林买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告李建林偿还货款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告李建林因工地建筑需要向原告朱千文购买水泥。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款15000元，并出具欠条一份予以确认，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告仅于2016年10月13日偿付货款5000元，余款10000元至今未予偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李建林于本判决生效之日起十日内偿付原告朱千文货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一八年三月六日代书记员 李 将
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初131号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：邝武平，客户经理。被告：邓炳，男，1990年12月12日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告邓炳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼。被告邓炳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓炳立即偿还原告信用卡透支本金9967.39元、利息442.97元、滞纳金116.37元及从2018年1月9日起至全部款项还清之日的利息、滞纳金按领用合约计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓炳于2015年9月11日申请金穗赣通联名贷记卡，额度1万元。2015年9月15日建账成功，卡号为62×××51。被告从2017年10月11日开始使用该信用卡消费。2017年12月1日开始至2018年1月9日已拖欠3期，共欠本金、利息、滞纳金共计10526.73元。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告邓炳未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行围绕诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》）、账户详细信息和催收资料信息电脑截图、交易明细查询清单。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告邓炳向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表中包含了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定，“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告邓炳于2015年9月15日领取并激活卡号为62×××51的信用卡。之后开始消费，根据其交易记录显示，截止至2018年1月9日被告共拖欠原告透支本金9967.39元、利息442.97元、滞纳金116.37元，共计10526.73元。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取透支利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取透支利息、滞纳金的标准。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓炳于判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支款9967.39元及利息、滞纳金（其中截止2018年1月9日的利息442.97元、滞纳金116.37元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告邓炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年三月二十六日书记员  王雪芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10768号   原告：左士伟，男，1975年7月19日出生，满族，农民，公民身份号码×××。   被告：李刚，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告左士伟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告左士伟到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左士伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告李刚立即偿还原告借款本金10000元，并支付利息5100元（10000元×20‰×25.5个月，自2016年9月30日至2018年11月15日止），本息合计15100元。逾期利息自2018年11月15日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告李刚向原告左士伟借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。上述借款被告李刚至今未偿还。   被告李刚未作答辩，亦未提举证据。   原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据：借据，证明2016年9月30日，被告李刚向原告左士伟借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。上述借款被告李刚至今未偿还。   根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的借据能够证明2016年9月30日，被告李刚向原告左士伟借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。故对其证明效力，本院予以确认。   综上，本院查明如下事实：2016年9月30日，被告李刚向原告左士伟借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。上述借款本息被告李刚至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告左士伟借款的事实清楚，有被告李刚签名的借据在卷佐证，足以认定。被告李刚应积极履行偿还义务，故原告左士伟要求被告李刚立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告左士伟主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李刚于本判决生效后三日内给付原告左士伟借款本金10000元及利息5100元（以本金10000元，自2016年9月30日起至2018年11月15日，按月利率20‰计算，利息为5100元），本息合计15100元。2018年11月16日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178元、公告费600元，均由被告李刚负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 朱  敏   审 判 员 王 国 臣   人民陪审员 哈斯图雅     二○一九年三月七日   书 记 员 魏 金 柱
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执1456号 申请执行人：伦红霞，女,1968年10月30日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：黄永慎，男,壮族,1986年9月16日出生,住广西横县。 被执行人：黄帮发，男,壮族,1984年6月23日出生,住广西横县。 关于申请执行人伦红霞与被执行人黄永慎、黄帮发责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0784刑初259号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，黄永慎、黄帮发应向伦红霞共同赔偿人身损害的经济损失61218.58元。因被执行人黄永慎、黄帮发未依照上述判决履行义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄永慎、黄帮发发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费818.28元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询以及委托被执行人户籍所在地法院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执1456号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  黄泽昌 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈雪仪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初845号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金大红（系公司员工），男，1974年4月13日出生，汉族，住东阳市。被告：楼华仁，男，1969年11月16日出生，汉族，住东阳市，现服刑于浙江十里坪监狱。被告：董如兰，女，1971年4月25日出生，汉族，住东阳市。被告：王德其，男，1966年3月18日出生，汉族，住东阳市。被告：吕兰芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼华仁、董如兰、王德其、吕兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日诉来本院，请求判令：1、被告楼华仁归还原告借款本金277899.68元及利息7668.73元（利息已算至2018年1月10日止，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、罚息、复利计算至实际履行完毕止）；2、被告楼华仁承担本案的全部诉讼费用；3、被告董如兰、王德其、吕兰芳对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月8日依法不公开开庭审理。在审理过程中，原告申请将上述第一项诉请变更为：要求被告楼华仁归还原告借款本金271899.68元，并支付利息（自2018年1月3日起以277899.68元为基数按合同约定计算利息（含罚息）算至2018年2月10日止，此后利息（含罚息、复息）以271899.68元为基数按合同约定计算至借款本息实际履行完毕之日止）。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红，被告楼华仁、王德其、吕兰芳到庭参加诉讼，被告董如兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月17日，被告楼华仁向原告借款，双方签订了合同号为9061120150021792号《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为31万元，借款人使用上述额度的期限自2015年12月17日起至2017年12月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告董如兰、王德其、吕兰芳为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向被告楼华仁发放借款31万元，双方在借款借据中约定借款月利率为5.256250‰，借款期限自2015年12月17日至2016年12月15日。原告自认，被告王德其累计归还借款本金38100.32元（已包含2018年2月11日归还的借款本金6000元）。被告楼华仁、王德其共支付2018年1月3日前的利息38500.06元，其中被告王德其支付利息18899.68元。综上，截止2018年3月14日止尚欠借款本金271899.68元。被告楼华仁至今未还，被告董如兰、王德其、吕兰芳也未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼华仁于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款271899.68元，并支付利息（自2018年1月3日起以277899.68元为基数按合同约定计算利息含罚息至2018年2月10日止，此后利息含罚息、复利以271899.68元为基数按合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告董如兰、王德其、吕兰芳对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告楼华仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（已减半收取），由被告楼华仁负担，被告董如兰、王德其、吕兰芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年三月十四日代书记员 华倩颖