?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初568号 原告：郑秋华，男，1960年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 被告戴美仙，女，1960年1月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑秋华与被告戴美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋华的委托诉讼代理人冯哲宇、被告戴美仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑秋华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款59万元，并赔偿利息损失（截止起诉之日尚欠利息88146.66元，并且40万元本金自起诉之日起继续按月利1分计息至实际履行之日止，另外19万元本金自起诉之日起继续按月利1.5分计息至实际履行之日止）。事实理由：原被告系亲戚关系。2013年11月6日被告因资金周转需要，向原告借款40万元并出具借条一份，约定月息一分，于2017年12月1日前归还本息。原告于被告出具借条当日以现金形式交付被告借款本金40万元。2015年7月20日，被告又因资金周转需要向原告借款19万元并出具借条一份，约定月息一分五，原告于被告出具借条当日以现金形式交付被告借款本金19万元。以上借款经原告多次催讨，被告只于2017年2月6日以及2017年5月13日分别归还10万元共计20万元，至起诉之日尚欠原告借款本金59万元及利息88146.66元。 郑秋华向本院提交的证据有：借条二份及其银行存折上的取款记录二页，拟证明借款事实。 戴美仙辩称，原告郑秋华系被告戴美仙的妹夫，在亲戚间我们两家关系是最好的。原告诉称的40万元借款与实际严重不符，事实是，2013年11月6日，被告家里因房屋出售后有余款50万元，决定投借给原兰溪市瑞俊纺织有限公司，出于好心告诉原告夫妇，他们说，你们的钱放哪里我家也放哪里。此前被告曾多次替原告家投资有过收益，并且都是以被告丈夫的名义投资有关单位的。当日，被告向原告出具了一份40万元的收款收条，同日由被告丈夫叶建生经手借款给瑞俊公司，次日我就打电话告诉我妹妹戴美香，说你家的钱已于昨天放到瑞俊公司了。瑞俊公司的借款收据是以叶建生名义存放的。不料该款存放不到四个月，瑞俊公司就出事了，直到今天，公司的所有民间借贷一概没有解决。我们夫妇对为自己亲妹妹家投放借款惨受经济损失，比自家钱受损失都难过，为此总想寻找机遇赚点钱回来弥补一下，2014年10月，我丈夫叶建生与其战友在山东那边承接了新农村代建的小工程，在2015年7月20日确实是因资金周转的需要向原告借款19万元，而这19万元我们已于2017年5月13日之前分二次还清了本金，并已支付了1万元的利息，余下利息我通过电话与妹妹戴美香讲好的，等工程后续款项拿到再予结清。想不到在2017年8月15日，原告夫妇带领一子一女来到我家，妹夫说，这40万元钱是我们现金交给你们的。妹妹说，我们都不认识瑞俊公司的老板。原告儿子郑阳说，我们今天来就是要个结果等。好像是我们家把他家的钱贪了似的。双方谈了一个下午，最后我丈夫叶建生实在听不下去了，气愤地说了一句，这钱就我认了好了。郑阳马上说，还是姨父真爽。就立即起身从自己带来的包中取出笔和纸写下了起诉材料中的40万元借条，马上递到我面前逼迫我签名。借条拿去后，他们立即起身要回去，我才知道向原告要回了原收条，当场撕毁了。我们是出于姐妹亲情，好心替他家放钱，确实钱放亏了，出于良心道德，为他们承担一点也是情理之中的事，但我们自家的钱也放亏了，自己现已退休，没有能力还这个钱，更付不起利息。我们对于19万元的借款无异议，本金已于2017年5月13日之前归还，同时已付1万元的利息，所欠剩余利息我们会在近期内结算付清，只是借条上所写的利息是年息而不是月息。对原告将已归还的20万元算作40万元借款的利息，我们是绝不接受的，因为19万元借款的还款在前，40万元改收条为借条在后，二张借条根本不在同一时间段存在。我们是出于好心换来了却是今天惨痛的教训，40万元借款是我们替原来代借出去的，收益是原告的，恳请法院对这40万元借款的事实进行调查核实。愿意承担40万元的还款责任但不承担利息，本金分三年归还。 戴美仙向本院提交的证据有：叶建生的银行账户明细二份，及现金交款单、收据各一份，拟证明郑秋华将40万元存入其丈夫叶建生的账户，当天叶建生连同自己的50万元，转至兰溪市瑞俊纺织有限公司，并由该公司出具收据，郑秋华的该40万元实际是我们代为出借给兰溪市瑞俊纺织有限公司的款项。 经庭审举证，对郑秋华的证据，戴美仙认为，借条的出具是事实，但其中的40万元是原先为郑秋华投资，后我们自己承认才出具的。对戴美仙的证据，郑秋华认为，真实性无异议，关联性不认可。本院认为，因上述证据的真实性，质证方均不持异议，故对上述证据的真实性应予确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2013年11月6日，郑秋华将40万元交付给戴美仙的丈夫叶建生，同日，叶建平将该40万元，连同其家庭所有的50万元，共计90万元出借给兰溪市瑞俊纺织有限公司，兰溪市瑞俊纺织有限公司向叶建生出具了90万元借款收据。2014年6月19日，兰溪市瑞俊纺织有限公司因不能清偿到期债务被法院裁定破产重整，现该公司的破产重整还在进行过程中，相应债务，包括叶建生名下的90万元借款，至今也还未能得到清偿。2015年7月20日，因叶建生所承接工程的资金周转需要，叶建生、戴美仙向原告借款19万元，约定按年利率15%计算利息，但未书面约定借款期限。2016年10月6日，戴美仙向郑秋华偿还了10万元，2017年5月13日，戴美仙又向郑秋华偿还了10万元。2017年8月15日，郑秋华一家人来到叶建生、戴美仙家中，双方为2013年11月6日的40万元的责任承担问题进行沟通协商，后叶建平、戴美仙表示愿意承担责任，并由戴美仙向郑秋华出具的借条，约定月息一分，于2017年12月1日前归还本息。该借条的落款日期写为2013年11月6日。约定的期限届满后，戴美仙未能履行还款义务。本案在审理过程中，经本院多次做沟通调解工作，终因有一定差距而调解未果。 本院认为，对2013年11月6日的40万元款项，戴美仙在2017年8月15日表示了愿意承担责任的意愿，并向郑秋华出具了借条，约定于2017年12月1日前履行还本付息的义务，该约定不违反法律的规定，具有法律约束力。在该40万元借条的出具及约定归还本息的期限之前，戴美仙于2016年10月6日向郑秋华偿还的10万元，和2017年5月13日偿还的10万元，该20万元应认定为是偿付2015年7月20日的19万元借款的本金和利息。因双方没有对19万借款的借款期间和还款方式有明确的书面约定，故不存在到期利息应先行支付的情形，考虑到双方的亲属关系及还款情况，本院认为该20万元是先行归还借款本金19万元，再支付了1万元的利息，更较为合情合理。经计算，19万元借款自2015年7月20日至2016年10月6日的利息为34434.50元，在偿还10万元借款本金后，尚余9万元借款自2016年10月6日至2017年5月13日的利息为8175元。即该19万元借款本金及其利息42612.50元，戴美仙已经归还了借款本金19万元并支付了利息1万元，尚欠利息32612.50元利息未支付。综上所述，对于40万元的借款及其所约定的利息，以及对于19万元借款中尚未支付的利息，戴美仙应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、戴美仙返还郑秋华借款40万元并支付相应的利息（按月利率1%自2013年11月6日起计算至借款清偿完毕之日）； 二、戴美仙支付郑秋华利息32612.50元（19万元借款的尚欠利息）； 三、以上借款本金和利息，于本判决生效后十日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10581元，减半收取5291元，由郑秋华负担335元，戴美仙负担4956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月二十八日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????