wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初973号原告：齐巧玲，女，1955年6月24日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：王永昌，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：吴雪然，与王永昌系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚奎，该公司员工。原告齐巧玲、被告王永昌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告齐巧玲、被告王永昌委托诉讼代理人吴雪然、被告保险公司委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日20时20分，被告王永昌驾驶自己的冀Ｆ×××**小型轿车沿蠡县紫薇路由西向东行驶至金芭妮酒店门前路段时与前方步行的齐巧玲发生交通事故，致原告齐巧玲受伤的交通事故。该事故经蠡县公安交警队勘验出具认定书，认定被告王永昌负事故的全部责任。另被告的冀Ｆ×××**小型轿车在被告人保财险保定分公司处投有保险，上述事故发生在保险期限内。原告伤后被送往医院住院治疗。该事故需被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等暂计7万元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。被告保险公司诉称，1.请法庭依法核实原告方主体是否适格；2.请法庭依法核实保险合同是否成立；3.请法庭依法核实本次事故的责任划分及驾驶证、行驶证是否有效；4.请法庭依法核实原告方的诉讼请求是否符合法律规定，是否有法律依据；5.依照我方与第一被告签订的保险合同我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。被告王永昌委托诉讼代理人吴雪然辩称，与原告发生交通事故为事实，我方车辆在被告保险公司投有保险。我方垫付医药费5000元整，应依法返还。本案经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告王永昌为自有的冀Ｆ×××**小型轿车（行驶证合法有效）在被告保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险300000元及不计免赔。蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字﹝2018﹞第50012号道路交通事故认定书载明：“2018年3月21日20时20分，王永昌（有合法驾驶证）驾驶冀Ｆ×××**小型轿车、沿蠡县紫薇路由西向东行驶至金芭妮酒店门前路段时。与前方步行的齐巧玲发生交通事故，致车辆受损，齐巧玲受伤的交通事故。……王永昌承担此事故的全部责任，齐巧玲无责任。”。经原告申请，本院委托做出《保定市法医鉴定中心司法鉴定中心关于齐巧玲司法鉴定意见书》，报告载明：“五、分析说明：伤者因车祸致伤，据外院资料结合我院X线检查示：右胫腓骨远端粉碎性骨折。6个月后鉴定时骨关节功能检查：右踝关节功能丧失37%。此种损伤属一般损伤范围。六、鉴定意见：右胫腓骨远端骨折术后，右踝关节功能丧失37%内固定物需二次手术取出。根据《人体损伤致残程度分级》未达伤残标准。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，费用约壹万肆仟元左右。根据（GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（一）误工期为120-180日。（二）护理期为30-90日。（三）营养期为60-90日。”，本院酌定二次手术费14000元、误工期150日、护理期60日、营养期75日。齐巧玲经济损失数额：1、医疗费25435.71元。原告受伤以后，2018年3月21日入院，2018年4月6日出院，在蠡县医院住院治疗16天，产生医疗费25435.71元，被告称“但在病例中有明确表述伤者患有糖尿病及脑血栓后遗症,费用应扣除”。2、二次手术费14000元。3、伙食补助费16天×每天100元=1600元。4、营养费75天×每天50元=3700元。根据该医院的医嘱记载，要求加强营养、高钙饮食。5、误工费：因被告提出异议，原告未提供代表人身份证明、没有审核人签字、制表人签字及相应联系电话等，按照下列方法计算误工费：农林渔牧收入23384元÷365天×150天（酌定）=9609.86元。6、护理费：因被告提出异议，原告未提供代表人身份证明、没有审核人签字、制表人签字及相应联系电话等，居民服务业37349元÷365天×60天（酌定）=6139.56元。7、交通费本院酌定300元。提交交通费票据21张，证实原告及护理人员，往返医院产生的交通费300元。8、鉴定费2314元。上述共计63099.13元。因为被告方已经垫付5000元。剩余58099.13元。以上证据有驾驶证、行驶证、保单原件、事故认定书、司法鉴定意见书、住院票据、诊断证明、药品清单、住院病历、交通费票据、鉴定费票据等。本院认为，被告王永昌为自有的冀Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险第三者责任险300000元及不计免赔。王永昌驾驶冀Ｆ×××**小型轿车与前方步行的齐巧玲发生交通事故，致车辆受损，齐巧玲受伤的交通事故。……王永昌承担此事故的全部责任，齐巧玲无责任。”。被告保险公司应在交强险和商业第三者限额内赔偿原告全部经济损失58099.13元。参照最高人民法院指导案例24号，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被告保险公司所辩“在病例中有明确表述伤者患有糖尿病及脑血栓后遗症，费用应扣除”本院不予支持。被告辩称“诉讼保全费、鉴定费同为间接损失，本公司不予承担”，本院不予支持。原告应得赔偿款58099.13元，已经扣除被告王永昌垫付的5000元，被告王永昌应向被告保险公司另行主张。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内赔偿原告齐巧玲因交通事故造成的各项经济损失共计58099.13元二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，诉前保全申请费1020元，合计1795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担1490元，原告齐巧玲承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋新来二〇一八年十一月三十日书记员  杜盼龙
黑龙江省沾河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑7510刑初27号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人张绍臣,男,1964年5月21日出生，汉族，小学文化，无业。2018年8月25日因涉嫌盗窃被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。2018年9月14日由沾河林区人民检察院取保候审。2018年11月6日经本院决定重新办理取保候审手续。 被告人马胜来，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，2018年8月25日因涉嫌盗窃被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。2018年9月14日由沾河林区人民检察院取保候审。2018年11月6日经本院决定重新办理取保候审手续。 被告人张瑞生，男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，2016年9月24日因打架被沾河林业地区公安局行政拘留10日并处500元罚款，2018年8月25日因涉嫌盗窃被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。2018年9月14日由沾河林区人民检察院取保候审。2018年11月6日经本院决定重新办理取保候审手续。 被告人孙传海，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，2018年8月25日因涉嫌盗窃被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。2018年9月14日由沾河林区人民检察院取保候审。2018年11月6日经本院决定重新办理取保候审手续。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2018］29号起诉书指控被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员梁冬梅出庭支持公诉，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海在得知曾在吉岭库承包打红松树塔的“老袁”不承包后，四人共谋到吉岭库打红松树塔卖钱，所得平分。2018年8月21日四人驾驶三辆四轮车从通北林业局双胜林场来到沾河林业局吉岭库施业区36林班，使用脚叉子、镰刀、油锯等工具盗采红松树塔。8月24日在公安机关接到林场巡查工作人员报案到场后，将4人抓获到案。发现四人已经盗采32袋，经沾河林区价格认证中心认定，红松树塔1566.5千克，认定损失价值为12452元。被盗采松塔已经返还吉林库林场。 公诉机关认为，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，四人共谋盗窃，均为主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。同时提供了相应的证据，并建议判处被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海拘役六个月以下，并处罚金。 上述事实，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海在开庭审理过程中对指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚，请求法院宽大处理。并有经庭审举证、质证下列证据：物证油锯1台、镰刀2把、铁制脚扎子8个、红松树塔（相片）；书证四被告人户籍证明、抓捕经过、沾河林业地区公安行政处罚决定书、沾河林区价格认证中心沾价认定字[2018]018号价格认定书；证人何某某、徐某某、梁某某、李某某证言，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录证实，均已当庭认证，足以认定。通北林区司法局出具通司矫调意[2018]19、20、21号调查评估意见书证实被告人适宜非监禁刑。 本院认为，被告人张绍臣、马胜来、张瑞生、孙传海等四人盗采国有企业管理的红松树塔，价值人民币12452元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪，四被告人在犯罪中作用相同，不分主从犯。四被告人在盗窃现场被抓获归案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，所盗采的松塔已全部返还被害人单位，应从宽处罚，对四被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人张绍臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人马胜来犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人张瑞生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 四、被告人孙传海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 五、作案工具油锯1台，镰刀2把，铁制脚扎子8个，依法予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过沾河林区人民检察院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙化平 二〇一八年十一月九日 书记员  张晶洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10371号原告：宋大标，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：福建忠科建设有限公司，住所地，福建省厦门市思明区莲前东路**1902/**。统一社会信用代码：9135020078418840XA。委托诉讼代理人：李廉颇，河南省京港律师事务所律师。执业证号码：14114201210612286。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋大标撤诉处理。审判员  高君华二〇一八年十一月七日书记员  郭红英
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1003号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐上容，男，1996年7月10日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1011号起诉书指控被告人徐上容犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年10月20日14时许，被告人徐上容酒后驾驶白色长安牌小型普通客车（车牌号：×××）从北京市顺义区行驶至×村西口东侧时，在倒车过程中将赵某（男，30岁，河北省人）停放在路边的二轮电动车撞倒。赵某报警，徐上容明知对方报警而在现场等待。经检验，徐上容血液中酒精含量为166.6mg/100ml。经认定，被告人徐上容负事故全部责任。公诉机关认为被告人徐上容具有自首、造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人徐上容拘役二个月,并处罚金。被告人徐上容对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐上容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐上容自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐上容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2018年12月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月九日书记员  赵京
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1799号被执行人周某。本院在执行被执行人周某罚金一案中，被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十日书记员  许鹏飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4270号原告余某，男，汉族，1980年5月13日出生，住正阳县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告邱某1，女，汉族，1987年12月4日出生，住址同上。法定代理人邱某2，男，汉族，1967年6月10日出生，住息县，系被告邱某1之父。被告邱某2，男，汉族，1967年6月10日出生，住息县。委托代理人邱世民，男，汉族，1962年3月4日出生，住址同上，系被告邱某2之兄。原告余某诉被告邱某1、邱某2婚约财产纠纷，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黎佳、被告邱某1法定代理人邱某2、被告邱某2及其委托代理人邱世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原告与被告邱某1经人介绍认识，同年典礼同居，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2018年被告邱某1起诉原告余某要求离婚，正阳县人民法院于2018年11月2日作出（2018）豫1724民初3216号民事判决书，判决准予邱某1与余某离婚。在原告与被告邱某1典礼时，原告向二被告支付彩礼款6万元，三金首饰，上下车钱2000元，现被告邱某1不愿与原告生活，并且原告因支付彩礼造成原告家庭生活困难。依照《婚姻法解释二》第十条之规定，二被告应退还原告彩礼款。为此，请求判令二被告向原告返还彩礼款3万元，诉讼费用由被告承担。被告邱某1、邱某2辩称，不同意退还，彩礼款不存在，以前说彩礼款给被告邱某1大伯（邱世民）了，让存着，实际上邱世民没有收原告的彩礼款，被告邱某1提起离婚诉讼时说给6万元让买房子也是不存在的，原告说在典礼时给付6万元，当时在男方家典礼，女方家里也不可能到男方家去要6万元彩礼。经审理查明：原告与被告邱某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。商谈婚事期间，原告给付被告邱某1之父邱某2现金6万元。2015年原告外出打工期间，原告父亲及姐姐将被告邱某1送回被告邱某1父母家，后被告邱某1一直跟随其父母生活。本院于2018年11月2日作出（2018）豫1724民初3216号民事判决，判决解除原告与被告邱某1的婚姻关系。为此，原告以婚前给付彩礼导致生活困难为由于2018年11月12日诉至本院。另查明：原告患有××，其父余新潮有残疾，家庭系低保贫困户，与被告邱某1结婚因给付彩礼款，家庭生活一直困难；被告邱某1先天性发育迟缓，智力低下，经鉴定认定患中度精神发育迟滞，现为无民事行为能力。上述事实有原、被告提供证据材料及双方庭审中陈述相印证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告与被告邱某1虽办理结婚登记手续，但双方未生育子女，且原告家庭系低保贫困户，原告给付彩礼明显超出其经济收入导致生活困难，原告要求返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持，综合本案实际情况及当地民间习俗等因素，本院酌定被告邱某1、邱某2退还原告彩礼款1.3万元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邱某1、邱某2于本判决生效后十日内退还原告余某彩礼款1.3万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担120元，由被告邱某2承担155元。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年十一月二十七日书记员  杨秋生
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保507号申请人：赵福梅,女，1978年8月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：唐春义，男，1980年10月17日出生，汉族，住莒县。申请人赵福梅于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人唐春义驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2018年11月14日至2020年11月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十一月十四日书记员  孙立玮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3999号原告：殷建喜，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李学祥、王玉鑫，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：付林，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：赵亮福，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告殷建喜与被告付林、赵亮福保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷建喜的委托诉讼代理人李学祥、王玉鑫、被告付林的委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。被告赵亮福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告殷建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保还款责任，即偿还俞兴军夫妇向原告借款本金25万元，逾期利息计算至本息偿清之日止（暂计利息3750元即2018年6月21日至2018年9月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月15日，俞兴军夫妇向原告借款50万元，约定2017年7月15日前还清，月利率4分，由酒泉市百福香生物食品科技有限公司法定代表人付林和龚兴志提供连带责任保证。合同到期后，俞兴军夫妇下落不明。原告遂向付林、龚兴志主张债权，二人于2017年10月24日向原告出具借条，承诺每人替俞兴军夫妇向原告偿还借款25万元，于2018年6月20日付清，只还本金，不还利息。二被告向原告出具了借条，以承诺到期后履行偿还责任（实为担保责任）。现诉至法院，望判如所请。被告付林辩称，对原告诉请的事实没有异议，但对利息不予认可，缺乏事实和法律依据，本案应当追加俞兴军夫妇参加诉讼；本案涉嫌诈骗，因为付林之所以担保是因为俞兴军提交了房本，但房本是假的。被告赵福亮既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于被告辩称本案应追加借款人俞兴军夫妇参加诉讼的的抗辩意见，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"，本案原告可以选择起诉被告，要求其在保证范围内承担保证责任。2、被告虽辩称在原告放弃物保的担保责任范围内不承担责任，但2017年10月24日被告向原告出具了25万元的借条，承诺还款期限为2018年6月20日，应视为双方就担保合同重新达成了新的合意，故本院对被告该抗辩主张不予采信。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年5月15日，俞兴军、孟雪珊和原告签订《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限2个月即2017年5月16日至2017年7月15日；月利率4分；俞兴军名下位于东环北路13-3号楼2-7-2房屋为该笔借款抵押物；同时龚兴志和被告付林在担保人处签字确认，为该笔借款提供连带责任保证。后因涉案房产早已抵押他人，未办理抵押登记。还款期间届满后，债务人未能按约还款。被告付林于2017年10月24日向原告出具借条载明："今借到殷建喜现金贰拾伍万元整，250000，还款期限2018年6月20日，此款由赵亮福保证负责到期由我全权一次还清，借款人付林2017年10月24日，赵亮福2017年10月24日"。借条约定的还款期限届满，被告未按约偿还，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告既已就涉案担保达成新的合意，理应按约履行，故对原告要求被告付林履行担保还款责任即偿还俞兴军夫妇向原告的借款本金25万元、承担逾期利息3750元（按年息6%从2018年6月21日算至2018年9月20日）并按年息6%承担至本息清偿为止的诉讼请求，本院予以确认，但逾期利息应计算至本判决确认的履行期限届满之日止；被告付林承担保证责任后有权向借款人俞兴军、孟雪珊追偿。对原告要求被告赵亮福对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"，双方在借条中对保证方式未明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认。被告赵亮福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付林于本判决生效后10日内向原告殷建喜偿还借款本金250000元、支付逾期利息3750元并按年息6%承担2018年9月21日至本判决确认的履行期限届满之日止的利息；二、被告赵亮福对上述款项承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告付林追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2553元，由被告付林、赵亮福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十一月二十七日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3266号 申请执行人：闻垚，男，1974年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：洪梦婕，女，1989年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人闻垚与被执行人洪梦婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人闻垚向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的为50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费525元、执行费650元。 案件立案后，本院于2018年06月22日向被执行人洪梦婕发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪梦婕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪梦婕逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人洪梦婕名下房产、车辆、存款、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,经查，被执行人洪梦婕名下所有一辆车牌号为浙Ａ×××××车辆，本案已查封，并纳入公安布控范围，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置，除此之外，被执行人洪梦婕名下无其他财产登记信息。承办人于2018年10月29日前往被执行人洪梦婕住所地调查被执行人财产及居住情况等，经查，其在村内无其他可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于被执行人洪梦婕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人洪梦婕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已邮寄告知了申请执行人闻垚。 综上，被执行人洪梦婕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执3266号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十一月十五日 此件与原本核对无异 代书记员 金 丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3177号原告：黄仁发，男，汉族，1989年8月3日生，住江西省赣州市于都县，原告：李霞，女，汉族，1990年12月13日，住江西省赣州市赣县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称：龙事达公司）。住所地:于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告黄仁发、李霞与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁发、李霞的委托代理人谭玲春、黄知中，被告龙事达公司的委托代理人方孝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁发、李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》(编号为：201510700226)约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以总房款590429元为基数，按日万分之五计算违约金，从2017年9月17日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年9月1日为382天，即：590429元×0.0005×382天=112771.939元）;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》(编号为201510700226),原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都22栋011201住宅一套，合同总价款为590429元，原告向被告支付首期房款120429元，剩余房款470000元采取银行按揭的方式支付。合同第四章笫十一条约定“被告应当在2017年8月31日前向原告交付该商品房”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告龙事达公司辩称，答辩人迟延交付是自来水和供电部门二点原因导致，根据商品房买卖合同补充协议规定，非答辩人原因造成的工期延误，答辩人可以延期交付；即便存在迟延交付，应该支付违约金，跟据合同法规定，答辩人有权请求法院调整违约金，按照同地段同房屋的租金来确定；案涉房屋在2018年8月21日已经经施工涉及部门竣工验收，且于2018年10月31日完成了备案手续，取的验收备案表，具备了交付的条件。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同及还款明细；4.收据；5.租赁合同；6.入伙通知书；7.会议纪要（2018年2月10日）；8.会议纪要（2018年9月2日）；9照片（建筑工人维权）；10.照片（公共绿化改建停车位）；11.装修材料上涨通知；12江西省造价信息（2017年9月和2018年7月）；13.建筑装修材料价格对比表；14.责令整改通知书；15.涉案楼盘规划建设中存在的问题统计；16.江西媒体对被告违规的报道信息。被告龙事达公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。本院对双方经质证、认证的事实及庭审调查的事实，查明：原、被告于2015年7月1日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为590429元，被告应于2017年8月31日将房屋交付给原告使用。后原告将房款支付给了被告，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。根据合同约定，被告应按总房款价每日万分之五承担违约金，违约金一直计算至被告将房屋合格交付给原告使用之日止。被告认为延期交房非出卖人原因造成。同时提出原告主张违约金过高，要求调整。另查明，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》第二十八条约定，补充协议中含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同附件五第五条约定：如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期：非出卖人原因造成的工期延误（市政配套设施如自来水、供电部门等安装验收发生延误的）等。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2017年8月31日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应当承担违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2015年7月1日与原告黄仁发、李霞签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告黄仁发、李霞支付按房屋总价款590429元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2017年9月1日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告黄仁发、李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  肖卿军人民陪审员  康永忠二〇一八年十一月二十六日代理书记员  梁 娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4808号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市魅力之城****，统一社会信用代码91321111593906552P。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘明松，该分公司员工。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：余小艳，女，汉族，1970年9月16日生，户籍地江苏省，现住镇江市。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告余小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司在法庭辩论终结前撤回对被告余小艳的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月二十六日法官助理何莉婷书记员周阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢00883号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人沈晓鸿，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人李凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依法作出的(2016)湘0104民初4172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五、四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0104执恢00883号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孟  亮审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一八年十一月三十日书记员 欧阳希研
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0213执2222号 申请执行人：冯忠民，男，1943年4月9日出生，汉族，公民身份号码为，住宁波市奉化区尚田镇排溪村****。 委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，公民身份证号：，，住宁波市奉化区锦屏街道居敬路**** 本院在执行申请执行人陈前华与被执行人蒋善基民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋善基违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人蒋善基纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19550号原告：杨冠珍，女，1955年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。被告：上海益动文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：杨佳良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。本院在审理原告杨冠珍与被告上海益动文化体育发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告因需继续收集证据，于2018年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨冠珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王强祥二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 培附：相关法律条文无法律条文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13812号原告：重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴**明晨大道**，统一社会信用代码9150011362219871XE。法定代表人：胡光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：瑞丽姐告博博摩托车经销车行，住所地云南省瑞丽市姐告大货场**，统一社会信用代码92533102MA6KTTNJ53。经营者：王勇辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住云南省瑞丽市。被告：吴君英，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住云南省瑞丽市。重庆光宇摩托车制造有限公司(以下简称光宇公司)与被告瑞丽姐告博博摩托车经销车行（以下简称博博摩托车行）、吴君英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托诉讼代理人林鹏、被告博博摩托车行经营者王勇辉、吴君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付货款3060512元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付至2018年9月30日止的资金占用利息1419902.08元，并以3060512元为基数，从2018年10月1日起，按照1.5%的月利率向原告支付资金占用利息至被告实际付清本息为止(合计4480414.08元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月21日与被告博博摩托车行签订《合作协议》，约定被告应当在原告摩托车发货之日起40日内付清货款，超过50日则应当按照1.5%的月利率向原告支付利息。2016年7月13日，被告博博摩托车行的实际经营者王勇辉、吴君英向原告出具承诺书，至2016年7月13日止，被告尚欠原告货款3670521元未支付，并在2016年7月31日前支付不低于20万元，剩余货款6个月内付清，否则应当按照双方《合作协议》中签订的条款按照1.5%的月利率向原告支付利息。被告从2016年7月13日至起诉之日止，共向原告支付了货款61万元，尚欠原告3060512元。被告的行为构成违约，应按照合同约定的1.5%的月利率向原告支付资金占用利息至被告付清为止。原告遂起诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告自愿放弃部分利息，将第二项诉讼请求变更为请求人民法院依法判决被告以3060512元为基数，自2016年7月1日起以月利率1.5%向原告支付资金占用损失至被告付清为止；原告将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费、保全费由被告承担。被告博博摩托车行、吴君英均辩称，王勇辉与吴君英共同经营博博摩托车行，被告欠款属实，但利息过高，现其因资金无法回笼、产品存在商标争议等原因，目前无能力偿还，希望能够免除利息。原告光宇公司围绕诉讼请求举示了《合作协议》、对账函、付款明细、发货明细、还款承诺书等证据。二被告对上述证据予以认可，本院予以确认。根据原、被告的到庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，光宇公司(甲方)与博博摩托车行（乙方）签订《合作协议》，其中约定：乙方授权甲方生产乙方自己注册商标的摩托车及相关产品，其商标的合法性由乙方负责，与甲方无关；甲方对乙方所发的货物为40天内赊销，即发货之日起40天内所有货款无条件支付给甲方；甲方按乙方的书面正式订单的要求按进度生产发货，每批货随车附有送货单签收联，双方签字认可后作为结算货款的依据；乙方承诺，乙方最迟自货物离开工厂之日起四十天内将货款支付给甲方，在40-50天之内的，甲方不收取利息，超过50天的，自动计算滞纳利息，甲方按月利率1.5%向乙方收取资金利息。2016年7月13日，王勇辉、吴君英在对账单上确认截至2016年6月8日，博博摩托车行尚欠光宇公司货款3770521元，并加盖了瑞丽姐告博博摩托车行经销部的印章。同日，王勇辉、吴君英出具还款承诺书，明确截至2016年7月13日，王勇辉和吴君英共欠光宇公司货款3670521元，并承诺2016年7月份支付不低于20万元，余下的货款3个月后开始支付，自即日起6个月内付清，否则按合同约定另行支付利息。另，自2016年7月13日至原告起诉时，被告向原告支付了共计610000元的货款，原、被告确认被告尚欠原告3060512元货款未付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，光宇公司根据合同约定向博博摩托车行供应了摩托车及相关产品，博博摩托车行应按合同约定给付货款。截至原告起诉时至，被告博博摩托车行尚欠原告3060512元未付，被告吴君英承诺共同还款，故对原告请求判令二被告共同向其支付3060512元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题。根据双方约定，博博摩托车行应在货物离开工厂之日起40天内支付货款，超过50天的，原告按月利率1.5%向博博摩托车行收取资金利息。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告最后一次供货是在2016年4月19日，现原告自愿放弃部分利息，请求将所有未付货款的利息自2016年7月1日起以月利率1.5%向原告支付资金占用损失至被告付清为止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告瑞丽姐告博博摩托车经销车行、吴君英于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆光宇摩托车制造有限公司支付货款3060512元，并支付以3060512元为基数，自2016年7月1日起以月利率1.5%计算的资金占用损失至被告付清为止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42644元，减半收取21322元，保全费5000元由被告瑞丽姐告博博摩托车经销车行、吴君英负担。受理费已由原告重庆光宇摩托车制造有限公司自愿垫付，限被告瑞丽姐告博博摩托车经销车行、吴君英于本判决生效之日起十日内向原告重庆光宇摩托车制造有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一八年十一月二十八日法官助理李春伟书记员郑力文
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5137号 原告：黄学华，男，1950年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理，法律援助。 被告：黄树学，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理黄学华与黄树学健康权纠纷一案中，原告黄学华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄学华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄学华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告黄学华撤回起诉。 案件受理费减半交纳200元，由原告黄学华负担。 审判员  刘秋菊 二〇一八年十一月五日 书记员  李娇娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48962号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：刘嘉，职务：经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司高级专员。被告：宋亚晓，男，汉族，远雄兰苑小区**。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告宋亚晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十一月十二日书记员  于水妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：路钰，女，1993年7月31日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路钰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告路钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告路钰归还原告借款本金36,348.99元，支付原告利息、逾期利息8,025.82元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告路钰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告路钰向原告贷款51,000元，用于购买枣庄宝鑫源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E35GG027542)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告路钰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告路钰自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路钰构成违约，截止至2018年10月8日，被告路钰尚欠原告贷款本金36,348.99元，利息、逾期利息8,025.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告路钰在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市山亭区桑村镇后葛庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路钰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告路钰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告路钰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,348.99元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息8,025.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告路钰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告路钰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E35GG027542)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告路钰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.37元，减半收取计454.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9190号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：何强，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告何强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何强归还借款本金100000元，利息6376.71元、罚息0元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告何强支付律师费5287元；3、本案全部诉讼费用由被告何强承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告何强经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：何强，450605201-4903-20180979857的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2017年7月5日至2018年7月5日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.4%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费5287元。 八、逾期情况：借款到期后，何强未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月25日，何强尚欠原告借款本金100000元，利息6376.71元、罚息0元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180979857的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告何强未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何强偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何强向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金100000元； 二、被告何强向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月25日，利息为6376.71元、罚息为0元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金100000元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180979857的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告何强向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费5287元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2533元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6204号原告：夏广路，男，1960年10月20日出生，满族，农民，现住鞍山市岫岩满族自治县，公民身份号码×××。被告：辛波，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地凤城市，公民身份号码×××。本院在审理原告夏广路与被告辛波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院申请撤回对被告辛波的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏广路撤回对被告辛波的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一八年十一月一日书记员  岳 倩
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢131号之二 申请执行人沈的女，女，1962年1月30日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人梁勇，男，1966年1月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人林梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人沈的女与被执行人梁勇、林梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）茂电法民一初字第413号民事判决书，被执行人梁勇、林梅应在判决生效后15日内向申请执行人沈的女偿还借款本金70000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务。本院于2018年6月25日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人林梅的银行存款6483元支付给申请执行人沈的女后，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执恢131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄明辉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0129执801号之二 申请执行人：游国慧，女，汉族，住四川省。 被执行人：刘珊，女，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初2201号民事判决书，向被执行人刘珊发出执行通知书，要求被执行人履行给付申请人8673.71元的义务。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况；查封、扣押了被执行人刘珊所有的车牌号为川Ａ×××××的“东风日产”牌小汽车一辆，但未完成实际控制，暂无法处置。未发现被执行人刘珊有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  王世伟 审判员  范小刚 审判员  金忠友 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐 瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初715号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张春方，行长。委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张超，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：宋琰，山东康桥（上海）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称铸造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序。铸造公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，2018年6月20日，本院作出（2018）鲁01民初715号之一民事裁定书，驳回了铸造公司对本案管辖权提出的异议。铸造公司不服提起上诉，2018年9月7日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民辖终336号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年11月27日，本院公开开庭审理了本案。原告民生银行委托诉讼代理人蔡世超、张超，被告铸造公司委托诉讼代理人宋琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令铸造公司立即偿还我行借款本金3000万元及截至2018年4月20日的利息63618.75元、罚息125055.26元，以及自2018年4月21日起至实际给付之日止按照《流动资金贷款借款合同》的约定计算的利息、罚息；2.判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）由铸造公司承担。庭审中，民生银行明确诉讼请求第2项包括案件受理费和保全费，没有其他费用。事实和理由：2017年12月25日，我行与铸造公司签订《综合授信合同》，铸造公司向我行申请并取得了人民币8000万元的授信额度，授信期限为2017年12月25日至2018年12月25日。根据上述《综合授信合同》，2018年1月3日，铸造公司与我行签订了《流动资金贷款借款合同》，向我行申请借款3000万元，借款年利率为5.8725%，借款期限为2018年1月3日至2018年4月3日，按日计息，按月结息，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。我行已依约向铸造公司提供了该笔贷款3000万元。现合同约定的借款期限届满，铸造公司未按约定履行还本付息义务，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。铸造公司辩称，对民生银行陈述的欠款数额及还款情况没有异议，对民生银行所诉的借款本金及利息没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月25日，铸造公司（甲方、受信人）与民生银行（乙方、授信人）签订编号为公授信字第ZH1700000149726号的《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币8000万元。授信种类为贷款和汇票承兑等。授信期限为12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日。在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度。乙方经审查认为符合本合同的约定，应当与甲方签订相应授信业务的具体合同或协议。2018年1月3日，铸造公司（甲方、借款人）与民生银行（乙方、贷款人）签订编号为公借贷字第ZX18000000053536号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定：借款用途为支付货款。借款金额为人民币3000万元，借款期限3个月，自2018年1月3日至2018年4月3日。贷款利率为年利率5.8725%。本合同项下贷款自提款日起开始计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的即构成违约。甲方发生违约事件时，乙方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。本合同为编号为公授信字第ZH1700000149726号《综合授信合同》项下的具体业务合同。同日，民生银行依约履行了发放贷款义务。上述贷款发放后，铸造公司偿还过部分利息。截止2018年4月20日，铸造公司尚欠民生银行借款本金3000万元、利息63618.75元、罚息125055.26元未还。为此，民生银行诉至本院，要求判如所请。以上事实由《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、单位账户对账单、还款计划表、欠息明细、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，民生银行与铸造公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规规定，不违反公序良俗，均合法有效。民生银行依约发放贷款，铸造公司未能按时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。民生银行要求判令铸造公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元、利息63618.75元、罚息125055.26（上述利息、罚息计至2018年4月20日，嗣后至实际给付之日止的罚息、复利按照《流动资金贷款借款合同》的约定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192744元，财产保全费5000元，共计197744元，由被告济南铸造锻压机械研究所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先人民陪审员  杜宪芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  魏小婷
河北省乐亭县人民法院   执行裁定书   （2018）冀0225执异41号   案外人：齐玉莲，女，1973年1月生，汉族，现住乐亭县。   申请执行人：杨爽，女，1994年2月生，满族，无业，现住乐亭县。   被执行人：赵建奎，男，1967年1月生，汉族，职工，现住乐亭县。   原告杨爽与被告赵建奎民间借贷纠纷一案执行中，案外人齐玉莲对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执1078号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。   案外人齐玉莲称，唐山市中级人民法院根据已经发生法律效力的人民法院（2015）乐民初字第2816号民事调解书，责令被执行人赵建奎履行调解书所规定的义务，但被执行人赵建奎至今未履行生效法律文书所确定的义务。唐山市中级人民法院于2016年12月20日以（2016）冀02执1078号执行裁定书查封了被执行人赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产。因为案外人齐玉莲与赵建奎于2016年2月25日达成离婚协议，赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产归齐玉莲所有，法院查封、拍卖此房产是错误的行为，侵犯了案外人齐玉莲的财产权利。请求唐山市中级人民法院依法中止对（2016）冀02执1078号之一裁定评估、拍卖赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产的执行。   经审查查明，原告杨爽与被告赵建奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）乐民初字第2816号民事调解书，被告赵建奎在2015年11月30日前给付原告杨爽借款人民币10万元及违约金500元，共计人民币100500元。该调解书生效后，申请执行人杨爽向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀02执1078号执行裁定书，依法将被执行人赵建奎名下房产位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产予以查封，期限三年，自2016年12月20日至2019年12月20日止，查封期间不得进行过户、变卖、转移手续。河北省唐山市中级人民法院于2018年10月23日作出（2016）冀02执1078号之一执行裁定书，评估、拍卖赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产。案外人齐玉莲对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执1078号之一执行裁定书不服，于2018年11月9日提出书面执行异议，请求依法中止对（2016）冀02执1078号之一裁定评估、拍卖赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产的执行。   本院认为，河北省唐山市中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2015）乐民初字第2816号民事调解书，于2018年10月23日作出（2016）冀02执1078号之一执行裁定书，评估、拍卖赵建奎名下位于乐亭县金融街宏光社区宏光楼30栋2门102号房产，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人齐玉莲的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 刘丽艳   审判员 李春侠   审判员 刘悦贤     二〇一八年十一月十二日   书记员 赵新梅
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执989号申请执行人：陈力，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：钟键，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。陈力与钟键民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款55000元及利息。执行过程中，1、本院通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有银行存款2019.46元，该款已扣划至本院并发放给申请人；3、本院已对被执行人限制高消费；4、2018年11月20日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月二十日书记员  徐妙璇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执504号申请执行人杜双全，男，汉族，农民。被执行人张新文，男，汉族，农民。被执行人马雪玉（系被执行人张新文之妻），女，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年9月7日作出的(2016)陕0502民初3394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜双全向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案，执行标的为：20000元。本案执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人张新文、马雪玉送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张新文、马雪玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新文、马雪玉未按执行通知履行。本院经执行网络查控系统查询被执行人张新文、马雪玉的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人张新文、马雪玉的房地产登记；经传统查询在被执行人张新文、马雪玉所在地村委会实地调查被执行人张新文、马雪玉经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张新文、马雪玉采取限消措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人杜双全的委托代理人白喜梅（系申请执行人杜双全之妻），申请执行人亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人杜双全尚未实现的债权，应由被执行人张新文、马雪玉继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  王利娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高佳翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初9580号  原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座**。法定代表人：赵长青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱静，系该公司员工。被告：马如翔，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告马如翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。                                                          审 判员 刘根祥                                二0一八年十一月二十六日                           书记员 李乐             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2375号 申请执行人：宋艳丽，女，1978年12月6日生，锡伯族，住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：李会文，该公司经理。 本院在执行申请执行人宋艳丽与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初3123号民事判决书确定的义务，本院将被执行人大连诚泰房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  张传健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17243号原告：上海艳斌工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈艳斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。被告：上海众人健身器械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邢克华，董事。委托诉讼代理人：屈克思。被告：邢克华，男，1973年12月21日生，汉族，住安徽省。被告：世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：邢克华。原告上海艳斌工贸有限公司(以下简称艳斌公司)与被告上海众人健身器械科技有限公司(以下简称众人公司)、邢克华、世必爱南京健身器材科技发展有限公司(以下简称世必爱公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽莉、被告委托诉讼代理人屈克思到庭参加了诉讼。被告邢克华、世必爱公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告众人公司支付租金人民币(以下币种同)17万元；2、判令被告众人公司支付逾期利息(以17万元本金，按日0.1‰的标准，自2018年7月1日起实际偿付日止)；3、判令被告众人公司赔偿原告律师费13,600元；4、判令被告邢克华、世必爱公司对众人公司承担连带责任。事实与理由：2011年12月31日，被告众人公司向原告承租位于上海市嘉定区马陆镇李宝路XXX号除底层、楼梯间之外的二、三层辅助用房，双方签订《租赁协议》并约定租赁期限及租金标准，该协议现已到期终止。经原告与众人公司结算，截止2017年12月31日，被告众人公司尚结欠原告租金17万元，被告邢克华、世必爱公司自愿对上述债务承担连带担保责任。因原告多次催讨未果，故诉至法院。被告众人公司辩称，欠款属实，目前尚欠原告租金17万元，但公司无力支付，请求法院酌情调整。被告邢克华、世必爱公司未作答辩。经审理查明：2011年12月31日，艳斌公司(甲方，出租方)与众人公司(乙方，承租方)签订一份《租赁协议》，约定艳斌公司将位于上海市嘉定区李宝路XXX号的除底层、楼梯间之外二、三层辅助用房(以下简称系争房屋)出租给众人公司用作员工宿舍，建筑面积1092平方米(以实测为准)；租期为6年，自2012年1月1日至2017年12月31日；租金为每年23万元，先付后用，每季度支付一次；每三年租金增加10%，2015年1月1日至2017年12月31日期间年租金为25.3万元。合同签订后，艳斌公司将租赁场地交付众人公司使用。因众人公司逾期支付租金，众人公司于2015年1月21日向艳斌公司出具一份《付款承诺书》，确认截至2014年12月31日，众人公司结欠艳斌公司2013年度租金78,405元，2014年度租金124,747元,合计203,152元，众人公司承诺所欠租金于2015年12月31日前一次性付清，法定代表人邢克华自愿对上述欠款承担连带责任。2018年5月8日，艳斌公司(甲方)与众人公司(乙方)、邢克华(丙方)、世必爱公司(丁方)签订一份《还款协议》，约定：1、乙方承租甲方的租赁合同现已终止，乙方截止2017年12月31日结欠甲方租金17万元。2、乙方承诺上述欠款应于2018年6月30日前归还，逾期未还的，每逾期一日应按欠款总额的1‰向甲方支付逾期利息。3、因乙方违反本协议之约定产生诉讼的，乙方应承担甲方实现债权的所有费用，包括但不限于甲方的差旅费、诉讼费、保全费、律师费、公证费等。4、丙方、丁方自愿为乙方基于本协议项下的义务承担连带保证责任，该等义务包括但不限于归还欠款、支付逾期利息、承担违约责任以及本协议第三条甲方实现债权的所有费用等。5、丙方、丁方的担保期限为还款期限届满之日起两年。协议另约定了其他内容。后因众人公司未按约支付拖欠款项，故原告诉至本院。另查，艳斌公司为本次诉讼支付律师费13,600元。审理中，艳斌公司自认系争房屋并未取得建设规划许可证和房地产权证，且系争房屋已被拆除。以上事实，有《租赁协议》、《付款承诺书》、《还款协议》等证据及庭审笔录为证。本院认为：因系争房屋未取得建设工程规划许可证，艳斌公司与众人公司签订的《租赁协议》无效，但众人公司使用系争房屋应参照合同约定的租金标准向艳斌公司支付房屋使用费。因众人公司未支付使用费，艳斌公司与众人公司及保证人邢克华、世必爱公司就支付事宜签订了《还款协议》，该协议系当事人真实意思表示，当属有效。现众人公司未能按《还款协议》的约定向艳斌公司支付所欠款项，显属违约，故艳斌公司要求众人公司支付欠款、逾期付款利息及律师费的诉请于法有据，本院予以支持，但艳斌公司主张的逾期付款利息过高，本院酌情调整为按日万分之五计算。邢克华、世必爱公司未履行《还款协议》约定的担保义务，理应对众人公司应付款项、逾期付款利息、律师费承担连带保证责任，邢克华、世必爱公司在承担保证责任后，有权向众人公司追偿。审理中，邢克华、世必爱公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海众人健身器械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳斌工贸有限公司房屋使用费人民币17万元；二、被告上海众人健身器械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳斌工贸有限公司自2018年7月1日计算至实际付款之日的逾期付款利息(以人民币17万元基数，按日万分之五的标准计算)；三、被告上海众人健身器械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海艳斌工贸有限公司律师费人民币13,600元；四、被告邢克华、世必爱南京健身器材科技发展有限公司对被告上海众人健身器械科技有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告邢克华、世必爱南京健身器材科技发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告上海众人健身器械科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,972元，减半收取1,986元，由被告上海众人健身器械科技有限公司、邢克华、世必爱南京健身器材科技发展有限公司共同承担(三被告应负担之款应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一八年十一月二十七日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5534号之一 原告：郭淑惠，女，1970年9月7日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵修建，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘金昌，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：陈森，男，1995年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郭淑惠诉被告刘金昌、陈森机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月17日作出（2018）鲁0832民初5534号民事裁定书，依法冻结了被告刘金昌、陈森的银行存款20000元。现原告郭淑惠于2018年11月15日向本院提出解除对被告刘金昌、陈森银行存款20000元冻结的申请。 本院认为，原告郭淑惠申请解除对被告刘金昌、陈森银行存款20000元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告刘金昌、陈森银行存款人民币20000元的冻结。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月十五日 书记员  亓传义
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审99号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，住慈利县，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，住慈利县，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]142-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者李少根工资共计3855元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]142-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付李少根工资3855元以及50%的赔偿金1927.5元，合计5782.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含李少根）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢某、杜某、吴某的投诉书，卢某、杜某、吴某等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含李少根）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]142-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者李少根工资共计3855元，限被执行人5日内支付李少根工资3855元以及50%的赔偿金1927.5元，合计5782.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付李少根工资3855元以及50%的赔偿金1927.5元，合计5782.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]142-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付李少根工资3855元以及50%的赔偿金1927.5元，合计5782.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2823民初756号之一原告：勐腊铭诚房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城**。法定代表人：张绍卫，职务董事长。委托诉讼代理人：许剑，男，该公司项目经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼**/div>法定代理人：唐绪明，职务总经理。委托诉讼代理人：冯思睿,云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原告勐腊铭诚房地产开发有限公司（以下简称勐腊铭诚公司）与被告重庆佳缘建筑工程有限公司（以下简称重庆佳缘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告勐腊铭诚公司向本院提出诉讼请求：判决被告重庆佳缘建筑工程有限公司按照鉴定机构所评估的质量返修费用承担质量返修费（暂计算为200000元），从应支付给被告的工程款中扣除。事实和理由：2012年3月4日，原被告签订了《勐满铭诚商业广场建筑工程施工合作框架协议书》。2014年4月10日，双方又签订了《勐满“铭诚商业广场项目建筑工程施工合同补充协议书”》，协议约定原告将“勐满铭诚商业广场”项目工程发包给被告承建。工程于2013年11月20日开工，于2016年6月24日竣工。验收时，原告聘请的监理部门向被告发出监理通知，监理通知内容：2016年6月23日，勐满“铭诚商业广场”进行竣工验收，尚存在如下17方面问题需要继续整改落实。但被告一直未整改完善，此后，陆续不断发现存在众多质量问题，并且物业部门也多次发工作联系函给原告房屋存在质量问题，归纳起来尚存在49方面问题需继续整改完善：1、3栋一单元住房电箱漏水，电箱总控开关烧毁，导致小区无法正常供电；2、地、地下室排风机电箱空开无法正常使用、增压供水箱内球阀；4、超市二楼电箱无法正常使用；5、超市二楼多处漏水；6、地、地下室照明无法正常使用、3栋2单元出口雨水管漏水；8、1栋3楼平台防水保护层开裂；9、地、地下室只能排水水坑不能正常使用；10、小区桥架防锈不到位；11、住宅部分顶楼用户供电闸阀漏水；12、住宅部分顶板有30家漏筋；13、1栋、2栋、3栋外墙墙体开裂；14、地、地下室后浇带剪力墙渗水5、发电机房旁第四间污水管渗水；16、地、地下室桥架油漆脱落7、桥架与剪力墙洞口渗水；18、1栋卫生间旁雨水管漏水；19、1-3栋弱电部分管道不通；20、单元门、商铺门损坏；21、部分墙体洞口修补；22、1栋1单元520、2单元501顶板渗水；23、1栋4单元501顶板渗水；24、3栋1单元1002住房插座无电源；25、3栋1单元601客厅卫生间窗子变形。通过初步预算以上49项整改费用合计约20万元。以上是验收至今存在和发现的质量问题，且源源不断的出现新的质量问题，上述监理通知向被告发出至今近两年时间，并且经原告无数次催被告来整改和维修，被告仅维修很少部分，大部分均未整改和维修，造成业主、物业部门不断向原告投诉，并且到办公室闹，造成原告不能正常上班，原告无数次以发函、电话、短信、微信、邮件等方式要求被告进行整改完善，被告均置之不理。根据双方签订的框架协议第六条第四款和补充协议第九条第二项均约定了保修年限和被告的保修义务，上述质量问题均是在保修期内，被告依法应承担保修义务。综上所述，质监部门向被告发出的监理通知以及物业公司发出的工作联系函足以证实被告承建的勐满铭诚项目工程至少存在49方面（尚有未发现的质量问题未计算在内）的工程质量问题需整改和完善，保修是被告的义务，被告不承担保修义务的行为构成违约，应承担违约责任，应当从原告应支付给被告的工程款中扣除返修费。本院经审查认为，在本院于2017年2月6日受理的原告重庆佳缘建筑工程有限公司与被告勐腊铭诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案原告勐腊铭诚公司就本案争议事实提出反诉，要求重庆佳缘公司承担返修费并申请对列明的25个返修项目进行鉴定。因勐腊铭诚公司未交纳鉴定费，鉴定机构做退鉴处理。2017年10月23日，本院做出（2017）云2823民初44号民事判决书，判决驳回勐腊铭诚房地产开发有限公司的反诉请求。勐腊铭诚公司不服提出上诉，2018年2月13日西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2017）云28民终928号民事判决书，判决维持勐腊县人民法院（2017）云2823民初44号民事判决中驳回勐腊铭诚房地产开发有限公司的反诉请求部分。现案件已生效。2018年7月9日勐腊铭诚公司以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求（返修费）、事实及理由向本院再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案不存在法律、司法解释另有规定的除外情形，原告的本次起诉构成重复诉讼。故对原告的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告勐腊铭诚房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告勐腊铭诚房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  孙尉钧审判员  朱正武审判员  依旺贺二〇一八年十一月二十日书记员  陈 瑞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10178号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：何洁瑜、蒋晓凌，分别系广东朗锐律师事务所律师、律师助理。 被执行人:梁永杰，男，1978年4月12日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人梁永杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁永杰应向申请执行人偿还截至2017年11月23日的透支信用卡本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54419.06元及之后至实际清偿之日止的利息，支付案件受理费580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人梁永杰纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10178号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 徐玉梅 执行员 林嘉雯 二〇一八年十一月十二日 书记员 梁德永
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初172号原告伊川县平等乡古城村村民委员会。负责人王战敏，该村民委员会主任。被告伊川县人民政府。法定代表人袁剑，县长。第三人伊川县商务局。法定代表人陶建伟，局长。本院在审理原告伊川县平等乡古城村村民委员会诉被告伊川县人民政府，第三人伊川县商务局土地行政管理一案中，原告伊川县平等乡古城村村民委员会自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伊川县平等乡古城村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告伊川县平等乡古城村村民委员会负担。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年十一月十六日书记员  杨孟华
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0102民初11485号 原告：武汉和万宇晟实业发展有限公司，住所地武汉市江岸区罗家嘴路**。 法定代表人：韩毓龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶海（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婵娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：武汉鼎盛义和包装有限公司，，住所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园****（怡菊院）******** 法定代表人：向郭艳，董事长。 委托诉讼代理人：付祖义（特别授权代理），男，1980年10月16日出生，汉族，湖北省监利县， 原告武汉和万宇晟实业发展有限公司诉被告武汉鼎盛义和包装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告武汉和万宇晟实业发展有限公司的委托诉讼代理人潘婵娟，被告武汉鼎盛义和包装有限公司的委托诉讼代理人付祖义到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告武汉和万宇晟实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款357173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原被告签订了《还款协议》，就被告欠原告的来料加工费、水电费及房租费共计三笔费用进行了核对，总金额是357173元。分别是来料加工费252576元、水电费92357元、2018年1月份房租12240元。原告一直为被告提供来料加工服务，被告应当向原告支付产品加工报酬。2016年8月份之前，被告应当向原告支付来料加工费380960元；2017年中，被告向原告支付了其中的190384元，仍欠原告190576元；2017年11月-12月份，原告为被告提供了来料加工服务，被告应当向原告支付62000元，但至今为止，被告仍未向原告支付该笔费用。因此，被告欠原告的来料加工费共计252576元。被告一直租赁原告的生产车间进行生产经营，产生的水电费应当由被告自行承担。2017年8月之前的水电费，被告均已经支付给原告，但是2017年8月至12月的水电费被告均未向原告支付，被告欠原告的水电费合计为92357元。此外，2018年1月份，被告租赁原告的生产车间所产生的租赁费用12240元，被告至今也未向原告支付。对于被告欠原告的前述款项，协议书约定，还款时间从2018年2月1起，到2018年11月30日止，每月最少还款35717.30元，且被告必须按期按额还款。但是迄今为止，被告未向原告支付任何一笔约定的款项，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为，原被告双方签订的《还款协议书》是双方真实意思的表示，内容没有违反我国法律法规强制性规定，是合法、有效的。合同双方应当诚信、严格遵守。被告拒不向原告支付到期欠款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告要求被告一次性向原告支付其所欠的全部款项，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告武汉鼎盛义和包装有限公司辩称：之前我是被告公司的法定代理人，2018年1月换成了我的亲戚做法人，但一直我都是被告公司的实际控制人，合同上面也是我签的字及加盖的印章，我在公司占70%的股权。我对原告诉状上面的提出的金额无异议，因为原、被告签订了长期的加工合同，每个月有保底，原告帮我们加工的货有几批有问题，和原告也交涉过，原告当时给我们也减免了一点。主要是因为产品质量问题，但即使原告给我方加工的货有问题，我们也是慢慢在还钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《还款协议书》，主要写明，2016年8月份之前，被告欠原告来料加工费380960元，在2017年已还190384元，还欠原告190576元；2017年11月至同年12月份，被告欠原告来料加工费62000元，共欠来料加工费252576元；被告欠原告2017年8月至同年12月的水电费92357元；被告欠原告2018年1月份房租费12240元；被告欠原告各项费用共计357173元，还款时间从2018年2月1起，到2018年11月30日止，每月最少还款35717.30元。至今，被告未按约定还款。审理中，因双方意见不一致，故调解不成。 本院认为，2018年1月31日，原、被告签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告各项费用共计357173元，未按约定还款，现原告要求被告支付欠款357173元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武汉鼎盛义和包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉和万宇晟实业发展有限公司欠款357173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6658元，减半收取3329元，由被告武汉鼎盛义和包装有限公司负担，因此款已由原告武汉和万宇晟实业发展有限公司垫付，故被告武汉鼎盛义和包装有限公司在支付上述款项时将此款3329元一并支付给原告武汉和万宇晟实业发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郑一真
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20092号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：胡潇双，女，重庆财信物业管理有限公司员工。被告：黄生孟，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。原告重庆财信物业管理有限公司与被告黄生孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告重庆财信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一八年十一月十二日书记员  秦 思
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初417号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人范木工，男，1972年6月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省仙居县。2005年6月29日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2018年2月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月9日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月29日被本院取保候审。现在家。 公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人范木工犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人范木工到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月23日18时许，被告人范木工潜入本县安洲街道岭下彭村83号被害人张某1家中，秘密窃得被害人张某1放在皮夹内的人民币1300元左右及金耳环一枚，后逃离现场。经鉴定，被盗金耳环的价值折合人民币3075元。 另查明：被告人范木工案发后主动向公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，并将盗得的金耳环一枚、现金人民币1000元返还给了被害人张某1。 上述事实被告人范木工在审理中亦无异议，并被害人张某1陈述，证人范某、滕某证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验记录、示意图及照片，监控视频及说明，归案经过，户籍信息，前科查询，前罪刑事判决书等证据经当庭质证所证实。 本院认为，被告人范木工以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范木工系自首，依法予以从轻处罚；返还被害人张某1金耳环一枚及现金人民币1000元，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范木工犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人范木工继续退赔被害人张某1经济损失人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  顾天虎 人民陪审员  徐光伟 二〇一八年十一月九日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初5718号 原告：朱爱军，男，1977年10月7日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告：代兰兰，女，1979年1月21日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住址同上。 被告：王大亮，男，1981年9月25日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：高春红，女，1981年12月11日出生，公民身份证号×××，汉族，农民，住址同上。 原告朱爱军、代兰兰与被告王大亮、高春红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱爱军、代兰兰到庭参加诉讼，被告王大亮、高春红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱爱军、代兰兰诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年4月17日，二被告将位于开鲁县东风林场贺家窑作业区房屋及土地（房权证号：开房字第XX**，土地使用权证号：开国用2013-21第**，建筑面积：174.36㎡）卖给二原告,价款5万元，二原告已将房屋款交给二被告，现二被告下落不明，不协助二原告办理房屋过户手续。故诉至法院，要求二被告协助二原告办理房屋过户手续。 被告王大亮、高春红未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的房屋买卖合同一份、房权证一份、土地使用权证一份，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同有效，合同双方当事人应按合同内容全面履行自己的义务。二被告有协助原告办理房屋过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1原告朱爱军、代兰兰与被告王大亮、高春红于2016年4月17日签订的房屋买卖合同有效； 2被告王大亮、高春红于本判决生效后三日内协助原告朱爱军、代兰兰将位于开鲁县东风林场贺家窑作业区房屋及土地（房房权证号：开房字第XX**土地使用权证号：开国用2：开国用2013-21第**：174.36㎡）过户到原告朱爱军、代兰兰名下。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费100.00元，公告费600.00元，由原告朱爱军、代兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。