湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7758号原告：熊光辉，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被告：李锋，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住。被告：李志雄，男，1997年9月14日出生，汉族，农民，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209。负责人：雷文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：焦建中，湖南俊彦律师事务所律师。原告熊光辉诉被告李锋、李志雄、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光辉的委托诉讼代理人张正兵、被告李锋、李志雄、被告平安保险公司的委托诉讼代理人焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李锋、李志雄赔偿原告熊光辉各项损失共计475546.94元；2、要求被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判决三被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月13日14点22分，被告李锋驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿宁乡市发展路由南向北往怡宁新村方向行驶，遇原告熊光辉驾驶摩托车沿长沙市金洲大道北面辅道由西向东行驶，两车在该交叉路口相遇时发生碰撞，造成熊光辉受伤、两车受损的交通事故。该事故经宁乡市公安局交警大队认定：李锋和熊光辉在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告被送往宁乡市中医医院住院治疗120天，后因治疗需要在同济医院住院治疗9天，在长沙市中心医院住院治疗5天，共计134天。原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定后评定：原告的损伤程度评定为五级伤残，伤后误工期2年，护理期2年，营养期2年。另熊光辉的伤情并未完全恢复，后续费用将另行起诉。原告受伤后与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告李锋辩称，被告已垫付医药费104500元，要求在本案一并处理，请法院依法判决。被告李志雄辩称，被告李锋是被告李锋的堂哥，被告李锋借用了被告李志雄的车辆，本次事故的责任由被告李锋承担。被告平安保险公司辩称，原告主张的医药费中应核减非医保用药20%的费用；原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，对于原告主张的误工费不应予以认定；原告提供的医疗费票据中金额为9499.09元的票据不予认可；原告诉请的部分损失过高，请求予以核减，被告保险公司不承担诉讼费与鉴定费。本院经审理查明以下案件事实：2017年4月13日14时22分许，原告熊光辉驾驶无号牌普通二轮摩托车沿长沙市金洲大道北面辅道由西向东行驶，遇被告李锋驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿宁乡市发展路由南向北往怡宁新村方向行驶，当两车行至交叉路口时，由于原告驾驶摩托车未实行右侧通行，被告李锋驾车通过路口未注意安全，导致两车在该交叉路口相遇时发生相碰，造成原告熊光辉受伤、两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局宁乡市交通警察大队现场勘查后认定熊光辉与李锋均应承担同等责任。原告熊光辉受伤后住院治疗134天，花费医疗费共计163335元，其中被告李锋垫付94500元，被告平安保险公司垫付10000元。原告熊光辉的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定后作出“湘文成司法鉴定中心【2017】临鉴字第F1-398号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人熊光辉的损伤程度评定为五级伤残；伤后误工期2年，伤后护理期2年，伤后营养期2年；后续治疗费用原则上按实际发生的确定，可参照医疗机构评估计算，必要时再行补充鉴定”。原告熊光辉为进行司法鉴定支付鉴定费5225元。对于原告主张其自2015年6月起至2017年4月13日止一直在长沙荣欣粮油机械有限公司工作，月平均工资为8000元的事实，根据原告于开庭前提交的《承揽合同》、《申请证人出庭作证申请书》及证人管某、高某的当庭陈述，应确认为管某承揽了长沙荣欣粮油机械有限公司的相关工作，原告熊光辉受证人管某的雇请提供劳务，与原告提交的长沙荣欣粮油机械有限公司于2017年12月20日出具的《证明》中载明：“熊光辉系我公司员工，职务：项目经理，从事外部施工管理工作，月平均收入8000元，2017年4月13日因意外事故导致受伤后无法正常工作，暂停发放工资”的事实自相矛盾；另根据被告李锋提交的宁乡市双江口镇双江口社区居民委员会于2017年7月24日出具的《证明》显示原告熊光辉在家务农，未外出务工，而原告提交一份宁乡市双江口镇双江口社区居民委员会于2018年1月25日出具的《证明》显示原告熊光辉在本次交通事故发生前就业于长沙荣欣粮油机械有限公司，并声明2017年7月24日出具的证明系因经办人不熟悉情况下开具，宁乡市双江口镇双江口社区居民委员会作出了内容相反的两份《证明》。经查，原告未提交其他充分的证据证实其在本次事故发生前连续一年以上居住且生活在城镇，主要收入来源于城镇。庭审中，当事人一致确认核减非医保用药15%的费用，原告主张财产损失3000元，但未提交相应的证据予以证明。另查明，被告李锋驾驶的湘Ａ×××××号小车登记在被告李志雄名下，本次事故发生时为被告李锋借用被告李志雄的车辆，李锋人7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔险），保险期间均自2016年7月28日起至2017年7月27日止。原告熊光辉的被扶养人有其父亲熊益民（出生于1948年9月20日）、母亲何淑梅（出生于1948年11月10日）。本院对原告熊光辉因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费163335元、营养费14000元、伙食补助费8040元（134天×60元/天）、伤残赔偿金257040元（21420元/年×20年×60%）、护理费92710元（730天×127元/天）、误工费68062元（34031元/年×2年）、精神损失费20000元、被扶养人生活费140316元（10630元×11年×60%+10630元×11年×60%）、交通费3000元、鉴定费5225元，以上共计771728元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告熊光辉因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据本院审理查明的事实，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出的责任认定程序合法、结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。对于原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，根据原告申请的证人管某、高某的当庭证言及原告提交的《承揽合同》显示的内容，应确认原告系受管某的雇请而提供劳务的人员，但原告提交的长沙荣欣粮油机械有限公司出具的《证明》记载的内容显示，原告应为长沙荣欣粮油有限公司的员工，故本院确认原告提交的证据内容自相矛盾，对原告提交的上述证据依法不予采信；另关于原告是否长期在外务工的事实，宁乡市双江口镇双江口社区居民委员会先后作出内容相反的两份《证明》，本院对宁乡市双江口社区居民委员会于2018年1月25日出具的《证明》的证明效力依法不予确认，综上，本院对于原告主张其为长沙荣欣粮油机械有限公司的员工，月工资为8000元的事实依法不予确认。对于原告提交的长沙荣欣粮油有限公司投保团体意外伤害保险单，其可证明管某以长沙荣欣粮油公司的名义为包括原告在内的雇员投保了意外伤害保险，但不能证明原告在本次事故发生前的经常居住地为城镇，参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字25号）确认农村居民如按城镇居民的标准计算相关损失应满足的条件是受害人经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据法律的规定，经常居住地是指连续一年以上居住和生活的地方，而根据原告提供的证人证言，仅能证实原告在特定的时间段内与证人管某之间存在临时的雇用关系，不能证明原告在本次交通事故发生前已连续一年以上居住且生活在城镇，主要收入来源于城中，故对于原告熊光辉主张的残疾赔偿金应按上年度农村居民人均可支配收入标准计算为257040元（21420元/年×20年×60%）。对于原告主张的财产损失3000元，因未能提交相应的证据予以证实，本院依法不予支持。对于原告主张的住院必要费用3939元的诉讼请求，因对原告主张的住院伙食补助费等损失已经依法认定，且法律没有在人身损害赔偿案件中设定“住院必要费用”项目的损失，故依法不予支持。根据当事人在庭审中一致确认核减非医保用药15%的费用的事实，应核减的非医保用药费用为23000元【（163335元-10000元）×15%】。原告熊光辉未能提交充分的证据证实其受伤前的具体收入标准，根据其户口属性，本院依法参照上年度农业非私营单位在岗职工年平均工资34031元的标准计算原告的误工费为68062元（34031元/年×2年），对于原告其主张的其他损失，本院根据当事人提交的证据及审理查明的事实依法予以核定。经核算，原告熊光辉在医疗项下的损失为185375元，在伤残赔偿项下的损失为581128元，因湘Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告熊光辉损失120000元（10000元+110000元），在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告损失311751元【（185375元+581128元-120000元-23000元）×50%】，共计431751元。被告李锋根据责任划分应赔偿原告熊光辉14112元【（5225元+23000元）×50%】，又因被告李锋已先行垫付熊光辉医疗费94500元，被告平安保险公司已垫付10000元，应相应予以抵扣，应由原告退还被告李锋80388元（94500元-14112元），此款可在被告平安保险公司应赔偿给原告的款项中予以直接扣除，故被告平安保险公司尚应赔偿原告熊光辉的损失为341363元（431751元-80388元-10000元），对于其他损失根据责任划分由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告熊光辉损失共计431751元，核减被告应承担的责任及已经垫付的费用后，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司尚应赔偿原告熊光辉341363元，直接退付被告李锋80388元；二、驳回原告熊光辉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告熊光辉、被告李锋各负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一八年三月三十日书记员  兰伶芝附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。