云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终569号上诉人（原审原告）：字永和，男，1982年5月26日生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹湘平，男，1990年5月29日生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司，住所地云南省盈江县平原镇勐腊路**。负责人：王树龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师。上诉人字永和因与被上诉人邹湘平、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称财保公司盈江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2018）云3122民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人字永和的委托诉讼代理人兰生国、被上诉人邹湘平、被上诉人财保公司盈江支公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人字永和上诉请求：1.撤销云南省梁河县人民法院（2018）云3122民初367号民事判决，并改判支持字永和在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邹湘平、财保公司盈江支公司承担。事实和理由：本案没有超过诉讼时效，字永和的诉讼请求应得到支持。（一）字永和于2013年3月18日发生交通事故处于昏迷状态，被送往德宏州人民医院住院治疗，于2013年4月21日出院。由于骨折处既有内固定物，又有外固定支架，导致骨折愈合不良，愈合延迟、畸形，缩短两厘米。字永和多次检查均不能取出内固定物、拆除外固定支架，直到2016年8月8日在凤庆县中医院拆除了外固定支架，取出内固定物，并于2016年8月10日出院。2018年5月18日，字永和到临沧第二人民医院检查，诊断为骨性愈合，但右腓骨远端移位。2018年5月21日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，字永和有两处十级伤残。字永和受伤后一直在治疗，治疗没有终结，不能确定治疗费及其他费用，无法主张权利，字永和起诉的诉讼时效应从治疗终结、权利明确时开始计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，在该法实施前本案没有超过两年的诉讼时效。（二）本案诉讼时效存在中止情形。字永和于2016年8月8日取出内固定物，拆除外固定支架，在此之前，字永和一直不能行走，不能行使诉权，应属不可抗力，诉讼时效应中止。一审判决从字永和受伤清醒时开始计算诉讼时效，没有法律依据。综上，恳请二审法院支持字永和的上诉请求。被上诉人财保公司盈江支公司辩称，本案的诉讼时效不应按照字永和主张的治疗终结时开始计算，字永和没有按照医嘱或者出院后及时进行鉴定。同时，字永和在2016年8月8日病情恢复后没有及时主张权利，也不属于诉讼时效中止的情形。综上，字永和的起诉已超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回字永和的上诉请求，维持一审判决。被上诉人邹湘平辩称，其答辩意见与财保公司盈江支公司的答辩意见一致。字永和向一审法院起诉请求：1.判令邹湘平、财保公司盈江支公司赔偿字永和各项损失210627.89元；2.诉讼费由邹湘平、财保公司盈江支公司承担。一审法院认定事实：2013年3月18日01时04分许，字永和驾驶云NAxx**号摩托车（车主为杨某某，后载鲁某某、何某某）沿梁河县遮岛镇勐底路由东向西行驶，当行至字路口保瑞线K46+500M处时，与沿保瑞线由保山方向驶往瑞丽方向邹湘平驾驶云NBxx**号小型轿车相撞，造成字永和及云NAxx**号上乘客鲁某某受伤、何某某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经梁河县公安局交通警察大队梁公交认字[2013]第00011号事故认定书认定，字永和醉酒、超载驾驶与邹湘平负事故同等责任，鲁某某、何某某无责任。另查明，邹湘平驾驶的肇事车辆云NBxx**号轿车在财保公司盈江支公司投保交强险和第三者商业险，商业三者险限额为500000元，含不计免赔率，事故发生时在保险期内。在梁河县人民法院审结的（2015）梁民一初字第313号鲁某某诉邹湘平、字永和、杨某某、财保公司盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案的生效判决中，已判决财保公司盈江支公司在交强险医疗费限额赔付鲁某某10000元，在死亡伤残限额内赔付鲁某某110000元，在商业三者险限额内赔付鲁某某110320.05元，合计230320.05元，向邹湘平支付先前垫付的医疗费17957.10元、假肢费20000元，合计37957.10元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，本案属于身体受到伤害要求赔偿案件，应当适用一年的短期诉讼时效，字永和受伤时间是2013年3月18日，至字永和起诉时已有5年多，而字永和无证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，故字永和的起诉已经超过了一年的诉讼时效。对于字永和法庭辩论中提出诉讼时效从字永和治愈结束时起算且应适用三年诉讼时效的规定的主张，一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，事故发生时字永和处于昏迷状态，但在2013年4月21日出院前字永和已经清醒，字永和在清醒时应当知道其权利被侵害，诉讼时效已经开始计算，虽然2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是根据2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，字永和的诉讼时效期间在民法总则实施前已经届满，故对字永和的这一主张不予采纳。综上，对字永和的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回字永和的诉讼请求。案件受理费1543元，由字永和承担。二审中，上诉人字永和、被上诉人邹湘平、被上诉人财保公司盈江支公司均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人字永和对梁河县人民法院审结的（2015）梁民一初字第313号原告鲁某某诉被告邹湘平、字永和、杨某某、财保公司盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案的相关情况表示不清楚，对一审法院确认的其他事实无异议。被上诉人财保公司盈江支公司、被上诉人邹湘平对一审确认的事实无异议。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人字永和的起诉是否超过诉讼时效。二、上诉人字永和的损失应如何确认。权利人请求人民法院保护其民事权利，应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案中，上诉人字永和因交通事故受到伤害，并主张因此而遭受的损失，适用上述法律关于诉讼时效期间为一年的规定。上诉人字永和于2013年3月18日因交通事故受伤住院治疗，2013年4月21日出院。本案属于伤害明显的情形，应从受伤害之日开始计算诉讼时效，上诉人字永和于2018年6月11日向一审法院提起诉讼，明显超过了一年的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人字永和未能提供证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，一审法院以上诉人字永和的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人字永和的诉讼请求并无不当，本院予以维持。因本案已超过一年的诉讼时效期间，故对上诉人字永和的损失问题，本院不再予以审查。综上所述，上诉人字永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1543元，由上诉人字永和负担。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  张静玲二〇一八年十一月十九日书记员  庞子杨