四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0113民初2356号 原告：成都市和谐养殖有限公司，住所地成都市青白江区姚渡镇芦稿村12组。 法定代表人：何志成，总经理。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都龙光二环高速公路有限公司，住所地成都市锦江区琉璃乡琉璃村五组。 法定代表人：姚耀林，执行董事。 委托诉讼代理人：李中华，四川原则律师事务所律师。 被告：青白江区姚渡镇人民政府，住所地青白江区姚渡镇上街288号。 法定代表人：张崇义，镇长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毅，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市和谐养殖有限公司（以下简称和谐养殖公司）与被告成都龙光二环高速公路有限公司（以下简称龙光公司）、青白江区姚渡镇人民政府（以下简称姚渡镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日、2017年12月6日、2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告和谐养殖公司的委托诉讼代理人贾华林、王兴会，被告龙光公司的委托诉讼代理人李中华，被告姚渡镇政府的委托诉讼代理人冯红兵、周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和谐养殖公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带赔偿原告直接损失13758700元，间接损失暂为2490000元（自2014年7月1日起，按每年83万元计算至判决生效之日止，现暂计算至2017年6月31日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：龙光公司系成都市第二绕城高速公路（以下简称二绕）东段的项目业主，2014年年初修建二绕东段青白江路段时，规划高速公路穿过原告位于成都市青白江区姚渡镇芦稿村12组的养猪场，被告姚渡镇政府为被告龙光公司处理二绕东段青白江路段姚渡区域的相关拆迁工作。二被告在未与原告达成一致赔偿意见的情况下，强行拆除了养殖场中的部分建筑物，修建时高速公路按原规划穿过了原告的养猪场。2014年6月，原告全面停止经营，原告多次要求二被告进行相应赔偿均无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 被告龙光公司辩称，本案的基础法律关系是征地拆迁安置纠纷而不是财产损害赔偿纠纷；龙光公司对案涉土地的使用是合法的，因龙光公司是经过招投标程序中标成为了二绕东段的项目业主，且案涉土地已取得政府的征地批文，相关土地因公共建设需要已被合法征收，项目施工获得了相关政府部门的批准，龙光公司与成都市交通运输委员会签订的《征地拆迁协议》约定了龙光公司不承担拆迁安置责任，龙光公司已按照《征地拆迁协议》的约定向青白江区相关部门足额支付了征地拆迁安置资金，履行了资金的合同义务，龙光公司从姚渡镇政府接受的项目土地并合法使用；龙光公司与原告之间不存在法律上的利害关系，不是本案适格被告，因龙光公司从未实际参与过对原告房屋的拆迁工作，也非征地拆迁安置的实施主体，并不是本案的适格主体，不应承担任何责任；原告的诉讼已过诉讼时效，应予以驳回。 被告姚渡镇政府辩称，政府拆迁的部分是违法建筑，不应赔偿；原告剩余的房屋因未被拆迁，故都与政府无关；综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应当被驳回。 本院认定事实如下：2007年7月16日，和谐养殖公司与成都市芦稿农业发展有限公司（以下简称芦稿公司）签订了《成都市农村土地使用权流转合同》，约定由和谐养殖公司在2007年7月16日至2027年7月15日期间流转青白江区姚渡镇芦稿村的土地用于生猪养殖，每年给付土地流转费112500元、工作协调服务费9000元，并约定每年的土地流转费随着国家公布的物价数超过（以签订合同时的黄谷0.85元/斤）10%相应递增。合同签订后，和谐养殖公司依约向芦稿公司给付了土地流转费等相关费用，并在流转的土地上扩建已建成的养殖场，用于公司年存栏2900头生猪标准化养殖场项目，该项目已于2013年建成并经过环保验收。和谐养殖公司的法定代表人现已由唐自坦变更为何志成。 经四川省人民政府办公厅、四川省国土资源厅、四川省发展和改革委员会等相关部门批示后，成都第二绕城高速公路于2009年立项，龙光公司作为该项目业主，依法取得了该项目的投资、建设、运营管理权。2010年12月30日，龙光公司与成都市交通运输委员会签订了《成都第二绕城高速公路东段（成都段）征地拆迁协议》，协议约定由龙光公司负责项目所有征地拆迁资金，由成都市交通运输委员会负责完成项目的征地拆迁工作。2011年1月20日，成都市交通运输委员会、成都市国土资源局作出成交发〔2011〕51号《关于印发＜成都第二绕城高速公路东段项目征地拆迁项目实施意见＞的通知》，通知中载明：“经市政府同意，成都第二绕城高速公路东段项目征地拆迁工作采取费用包干方式完成，各相关区（市）县政府是该项目征地拆迁工作的实施主体和责任主体。”后姚渡镇政府具体负责成都第二绕城高速公路经过青白江区姚渡镇的路段的征地拆迁工作，现成都第二绕城高速公路已建成并投入使用。 和谐养殖公司在成都第二绕城高速公路经过处修建了一处厂房。2012年7月19日，成都市青白江区国土资源局作出行政处罚决定书，认定该部分厂房系未经批准擅自占用土地修建的修（构）筑物，令唐自坦于2012年9月13日前自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地，并处以罚款，后姚渡镇政府拆除了和谐养殖公司该处厂房。现和谐养殖公司在成都第二绕城高速公路附近尚存两处厂房，其中一处距离成都第二绕城高速公路约60米，另一处距离约300米。 2017年8月16日，经和谐养殖公司委托，成都天合房地产评估有限公司对和谐养殖公司投资经营的位于青白江区姚渡镇芦稿村12组养猪场的房屋及构筑物等资产的市场价值进行了评估，评估认定现存房屋建筑物价值为4610278元，二绕已占被拆迁房屋建筑物价值为1245175元，定构筑物及其他资产价值为7075287元，附属设施设备评估表价值为827960元，总价值为13758700元。 《动物防疫条件审查办法》第二条规定：“动物饲养场、养殖小区、动物隔离场所、动物屠宰加工场所一级动物何动物产品无害化处理场所，应当符合本办法规定的动物防疫条件，并取得《动物防疫条件合格证》。”第五条规定：“动物饲养场、养殖小区选址应当符合下列条件：……（三）距离城市居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。”和谐养殖公司于2012年8月1日已经取得了《动物防疫条件合格证》。 以上事实，有双方当事人提交的身份证、企业信息、成都市农村土地使用权流转合同、动物防疫条件合格证、种畜禽生产经营许可证、建设项目竣工环境保护验收申请、《成都市人民政府办公厅关于印发＜成都市第二绕城高速公路（成都段）两侧规划建设控制要求＞的通知》、《成都市第二绕城高速公路（成都段）两侧规划建设控制要求》、《四川省交通运输厅、四川省发展和改革委员会关于成都第二绕城高速公路东段试行收取车辆通行费的批复》、青白江区姚渡镇人民政府出具的《函》、信访事项处理意见书、卫星图片、成都天合房地产评估有限公司评估报告书、土地租金收据、《四川省人民政府办公厅关于建设成都第二绕城高速公路有关事宜的复函》、《四川省发展和改革委员会关于成都第二绕城高速公路东段项目核准的批复》、特许权协议、《四川省人民政府关于成都第二绕城高速公路成都段工程建设用地的批复》、项目施工许可申请书、征地拆迁协议、项目征地拆迁工作实施意见的通知、征地拆迁资金付款汇总表及转款凭据、用地交接单、国土资源行政处罚决定书、国土资源法律文书送达回证、立案呈批表、通知书、询问笔录、总体规划截图、营业执照及组织机构代码、审理笔录、用地会审表、行政处罚告知书、说明及示意图、照片、收据、成都市青白江区统筹城乡和农业林业局的情况说明及双方当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人因过错侵权他人合法财产权益的，应承担赔偿责任。本案中，原告主张损失含直接损失和间接损失，直接损失包括因成都第二绕城高速公路经过而被姚渡镇政府拆除的一处厂房及相关附属设施损失、现存的两处厂房及其他附属设施损失，间接损失为自2014年7月1日起至2017年6月31日期间种猪养殖的利润损失。 直接损失中因成都第二绕城高速公路经过而拆除的一处厂房及其他附属设施损失，该部分厂房设备已经成都市青白江区国土资源局认定为属未经批准擅自占用土地修建，并被姚渡镇政府拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，原告主张的该部分财产损失不属于民事案件受理的范畴，故原告在本案中主张龙光高速及姚渡镇政府赔偿被拆除部分厂房的损失，本院不予支持。 对直接损失中其他区域修建的厂房、设备等资产损失及间接损失应否赔偿的问题，原告主张赔偿的理由为：1、成都第二绕城高速公路距离现存养殖场的距离未达到《动物防疫条件审查办法》第五条规定的公路、铁路等主要交通干线距离动物饲养场、养殖小区500米以上之规定，导致其无法办理《动物防疫条件合格证》；2、成都第二绕城高速公路运营的产生噪音及其他因素客观上对养殖场造成了巨大影响，致使原告无法再继续经营。对原告的第一点意见，虽成都第二绕城高速公路距离和谐养殖公司现存的两处厂房未达到《动物防疫条件审查办法》规定的500米以上的要求，但和谐养殖公司已于2012年8月1日取得了《动物防疫条件合格证》，现该证仍属有效，故对原告主张因成都第二绕城高速公路修建导致无法办理《动物防疫条件合格证》的意见，本院不予采纳；对原告的第二点意见，原告并未提交证据证明成都第二绕城高速公路对养殖场造成的影响已达到无法再继续从事种猪养殖的程度，也未提交证据证明养殖厂的种猪头数、每年的盈利情况、种猪受影响而减产、死亡等具体情况，更未提交证据证明相关损失的大小及具体金额，故对原告主张因成都第二绕城高速公路影响导致其无法再继续从事种猪养殖的意见，本院不予采纳。综上，对原告主张由龙光公司及姚渡镇政府赔偿其直接损失及间接损失共计16248700元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市和谐养殖有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费119292元，由原告成都市和谐养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  彭玉琳 人民陪审员  向盛会 二〇一八年三月十二日 书 记 员  常 飘