重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初1235号原告：重庆溧渝商务信息咨询有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道98号7-办公，统一社会信用代码9150000007566774XQ。法定代表人：江卫，总经理。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。原告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-商业1，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：朱敬菊，董事长。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，总经理。被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭，总经理。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：王文彦，总经理。被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002038881933。法定代表人：申德敏，总经理。被告：申勇，男，香港特别行政区居民。被告：孟青，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。被告：彭婧一，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市渝中区。原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司（下称重庆溧渝公司）、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（下称重庆中鸿公司）诉被告重庆申基实业（集团）有限公司（下称申基实业公司）、重庆申基房地产开发有限公司（下称申基房产公司）、重庆柏椿实业有限公司（下称柏椿实业公司）、重庆正典汽车销售有限责任公司（下称正典汽车公司）、申勇、孟青、申柯、彭婧一借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，被告申基实业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为应属其住所地重庆市渝中区人民法院管辖，本院受理其异议申请后，作出（2016）渝01民初1235号民事裁定书，驳回了被告申基实业公司的异议申请；后，被告申基实业公司提起管辖权异议上诉，上诉到重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民辖终21号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法由审判员谭颖、代理审判员姜蓓、审判员张琰组成合议庭，参照适用涉外诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆溧渝公司、重庆中鸿公司的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告申基实业公司、申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆溧渝公司、重庆中鸿公司诉称：2014年8月8日，重庆恒和融资担保有限公司（下称恒和担保公司）、重庆中鸿公司、申基实业公司签订中鸿2014委贷协字072号《委托贷款三方协议》，约定：恒和担保公司将自有资金1500万元委托重庆中鸿公司贷款给申基实业公司作流动资金使用，贷款期限为2014年8月11日至2014年12月10日；利息按照月利率15‰计付，利息按月支付，每月20日前支付下月利息；如申基实业公司未按期支付利息及归还本金，从逾期之日利息按照原约定利率上浮50%计算至偿还之日止；如因申基实业公司违约，致使重庆中鸿公司采取诉讼等产生的律师服务费、保全费等费用由申基实业公司承担；三方因履行本协议产生纠纷，应向重庆中鸿公司所在地人民法院提起诉讼。2014年8月8日，重庆中鸿公司、申基实业公司签订中鸿2014委贷字072号《委托贷款合同》，约定：受恒和担保公司委托，重庆中鸿公司贷款1500万元给申基实业公司，贷款期限为2014年8月11日至2014年12月10日；利息按照月利率15‰计付，利息按月支付，每月20日前支付下月利息；如申基实业公司未按期支付利息及归还本金，从逾期之日利息按照原约定利率上浮50%计算至偿还之日止；如因申基实业公司违约，致使重庆中鸿公司采取诉讼等产生的律师服务费、保全费等费用由申基实业公司承担；三方因履行本协议产生纠纷，应向重庆中鸿公司所在地人民法院提起诉讼。2014年8月8日，重庆中鸿公司分别同申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一签订中鸿2014委保字072号-1、中鸿2014委保字072号-2、中鸿2014委保字072号-3、中鸿2014委保字072号-4、中鸿2014委保字072号-5《保证合同》，约定：申基房产公司，柏椿实业公司，正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一，自愿就申基实业公司在重庆中鸿公司处的1500万元贷款本息、违约责任等连带偿还责任；合同履行过程中产生争议，应向重庆中鸿公司所在地人民法院提起诉讼。2014年8月8日，恒和担保公司分别同申基房产公司，柏椿实业公司，正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一签订恒委保2014字第016-5-1号、恒委保2014字第016-5-2号、恒委保2014字第016-5-3号、恒委保2014字第016-5-4号、恒委保2014字第016-5-5号《保证合同》，约定：申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一，自愿就申基实业公司在恒和担保公司委托重庆中鸿公司发放的1500万元贷款本息、违约责任等连带偿还责任；合同履行过程中产生争议，应向恒和担保公司所在地人民法院提起诉讼。2014年8月11日，恒和担保公司支付重庆中鸿公司1500万元；同日，重庆中鸿公司按照约定向申基实业公司支付贷款1500万元。申基实业公司仅支付了2014年8月11日至2015年1月10日的利息，自2015年1月11日起分文未偿还本息，申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一也未承担连带偿还责任。2015年5月21日，恒和担保公司、重庆溧渝公司、重庆中鸿公司签订《债权转让合同》，约定：恒和担保公司将在中鸿2014委贷协字072号《委托贷款三方协议》对申基实业公司享有的债权，及在恒委保2014字第016-5-1号、恒委保2014字第016-5-2号、恒委保2014字第016-5-3号、恒委保2014字第016-5-4号、恒委保2014字第016-5-5号《保证合同》中对申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一享有的债权转让给重庆溧渝公司。恒和担保公司、重庆溧渝公司分别在2015年5月22日、2016年10月12日向申基实业公司、申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一寄送了《债权转让通知》，告知了八被告债权转让的事实，并要求八被告按照合同约定承担贷款本息、违约责任的偿还责任。重庆中鸿公司、恒和担保公司，及申基实业公司、申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一所签订的《委托贷款三方协议》等协议均合法有效，均应信守履行；八被告应就其违约行为向恒和担保公司、重庆中鸿公司承担相应的违约责任；现恒和担保公司已将其债权转让给重庆溧渝公司，故八被告应继续就对恒和担保公司的债务向重庆溧渝公司承担继续履行义务。被告申基实业公司、申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一均未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件基本事实：2014年8月8日，恒和担保公司、重庆中鸿公司、申基实业公司签订中鸿2014委贷协字072号《委托贷款三方协议》，三方约定：恒和担保公司将自有资金1500万元委托重庆中鸿公司贷款给申基实业公司作流动资金使用，贷款期限为2014年8月11日至2014年12月10日；利息为每月20日前按照月利率15‰计付，按月支付；如申基实业公司未按期支付利息及归还本金，从逾期之日利息按照原约定利率上浮50%计算至偿还之日止；合同担保为申基实业公司指定的第三方与重庆中鸿公司签订担保合同，担保方式为连带责任保证担保；如因申基实业公司违约，致使重庆中鸿公司采取诉讼等产生的律师服务费、保全费等费用由申基实业公司承担；三方因履行本协议产生纠纷，应向重庆中鸿公司所在地人民法院提起诉讼。同日，重庆中鸿公司、申基实业公司签订中鸿2014委贷字072号《委托贷款合同》，约定：受恒和担保公司委托，重庆中鸿公司贷款1500万元给申基实业公司，贷款期限为2014年8月11日至2014年12月10日；利息按照月利率15‰计付，利息按月支付，每月20日前支付下月利息；如申基实业公司未按期支付利息及归还本金，从逾期之日利息按照原约定利率上浮50%计算至偿还之日止；如因申基实业公司违约，致使重庆中鸿公司采取诉讼等产生的律师服务费、保全费等费用由申基实业公司承担；双方因履行本协议产生纠纷，协商无果，应向重庆中鸿公司所在地人民法院提起诉讼。同日，重庆中鸿公司分别同申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一签订《保证合同》，约定：申基房产公司，柏椿实业公司，正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一自愿就申基实业公司在重庆中鸿公司处的1500万元贷款本息、违约责任等承担连带担保责任，保证范围为主合同项下的主债务本金、利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同成立之日至主合同履行期间届满后两年。同日，恒和担保公司分别同申基房产公司，柏椿实业公司，正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一签订《保证合同》，约定：申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一自愿就申基实业公司在恒和担保公司委托重庆中鸿公司发放的1500元万贷款本息、违约责任等承担连带担保责任。保证范围为主合同项下的主债务本金、利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同成立之日至主合同履行期间届满后两年。2014年8月11日，恒和担保公司通过建设银行账户XXXX向重庆中鸿公司重庆农村商业银行账户XXXX汇款1500万元；同日，重庆中鸿公司按照中鸿2014委贷字072号合同约定，向申基实业公司支付贷款1500万元。重庆中鸿公司分别于2014年8月11日、2014年10月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月11日代申基实业公司支付恒和担保公司利息共五笔，每笔225000元，共计1125000元，后未偿还本金和利息。申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一也未承担连带偿还责任。2015年5月21日，恒和担保公司、重庆溧渝公司、重庆中鸿公司签订《债权转让合同》，约定：恒和担保公司将在《委托贷款三方协议》对申基实业公司享有的债权以及基于涉案《保证合同》中对申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一享有的债权转让给重庆溧渝公司。恒和担保公司、重庆溧渝公司分别在2015年5月22日，2016年10月12日向申基实业公司、申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一寄送了《债权转让通知》，告知了八被告债权转让的事实，并要求八被告按照合同约定承担贷款本息、违约责任的偿还责任。庭审中，原告提交了其在实现债权过程中所产生费用的单据包括律师费150000元、担保费32625元，财产保全费5000元，公告费用520元。上述事实，有原告重庆中鸿公司、重庆溧渝公司提供的、落款日期为2014年8月8日的《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、中鸿2014委保字072号-1、中鸿2014委保字072号-2、中鸿2014委保字072号-3、中鸿2014委保字072号-4、中鸿2014委保字072号-5《保证合同》，以及恒委保2014字第016-5-1号、恒委保2014字第016-5-2号、恒委保2014字第016-5-3号、恒委保2014字第016-5-4号、恒委保2014字第016-5-5号《保证合同》、2014年8月11日的《中国建设银行客户专用回单》、《重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司借款借据》、2015年5月21日《债权转让合同》、2015年5月22日对主债务人《债权转让通知》、对从债务人《债权转让通知》、2016年10月22日对主债务人《债权转让通知》、对从债务人《债权转让通知》、招商银行转账支票存根（91362797、91437003、91362798、91437022）以及原告当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告申勇系香港居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，由于本案不涉及专属管辖问题，且当事双方委托贷款合同中有明确约定：“本合同履行中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商无果的由甲方所在地人民法院管辖。”故可认定本案管辖权应属原告所在地，又因本案原告重庆中鸿公司住所地为重庆市渝北区，属本院辖区，故本院具有管辖权。同时，由于被告申勇为香港居民，符合本院受理第一审民商事案件级别管辖标准，本院依法对本案具有管辖权。关于法律适用问题。由于原、被告没有对处理合同争议适用法律作出选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用与合同有最密切联系的国家法律，本案的合同履行地在中国大陆（中国内地），故本案应当适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，且原告重庆中鸿公司已按照合同约定向被告申基实业公司发放了贷款共计1500万元，现贷款期限届满未归还，本院对当事人双方借款关系存在予以确认。对于利息部分，原告主张被告申基实业公司支付了2014年8月11日至2015年1月10日期间的利息，本院予以确认。其次，至于利率问题和利息起算点的问题。本案中，涉案借款合同约定借款期内利率按月息15‰计算符合法律规定，本院予以支持。但，原告主张逾期利息按借款期内利率上浮50%即按月息22.5‰计算，该利率标准违反了法律强制性规定，应予调整，原告自愿调整为按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，《保证合同》中约定的保证方式与主合同一致，均为连带担保责任。保证范围为本金、利息、罚息和实现债权的费用。关于保证期间，各保证合同保证期间均约定为：自本保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，故可知各保证人的保证期间为2014年12月10日至2016年12月10日，本案中原告2015年5月22日向担保人发出了《债权转让通知》，对各担保人主张了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，该主张在保证期间内，故原告要求被告申基房产公司、柏椿实业公司、正典汽车公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一承担连带担保责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款本金1500万元。二、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款利息（实际数额以1500万元为基数，自2015年1月11日起按照月息2%至借款本金还清之日止）。三、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司律师费150000元和财产保全担保费32625元。四、被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一对于被告重庆申基实业（集团）有限公司前述第一项、第二项、第三项债务向原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152763元，财产保全费5000元，公告费520元，共计158283元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一共同负担。如不服本判决，原告重庆溧渝商务信息咨询有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，被告重庆申基实业（集团）有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、孟青、申柯、彭婧一可在收到判决书之日起十五日内，被告申勇可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 谭颖审判员张琰代理审判员 姜     蓓二〇一八年三月十三日书 记 员 胡     艳