wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初178号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡某某，男，1991年3月25日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日被抓获并刑事拘留，于2018年2月7日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕166号起诉书指控，2018年1月，被告人胡某某多次在其位于重庆市巴南区的家中容留吸毒人员韦某某、向某某采用冰壶烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下： 1、2018年1月初的一天晚上，被告人胡某某在其位于重庆市巴南区家中容留韦某某、向某某吸食冰毒和麻古。 2、2018年1月下旬的一天晚上，被告人胡某某在其位于重庆市巴南区家中容留韦某某、向某某吸食冰毒和麻古。 3、2018年1月30日21时许，被告人胡某某在其位于重庆市巴南区家中容留韦某某、向某某吸食冰毒和麻古。 被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，检察院建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。被告人胡某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年三月三十日 书记员  程雅伦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初25号原告：王曲，女，1981年10月21日出生，汉族，住包头市。原告：李顺姬，女，1982年10月22日出生，朝鲜族，住包头市。原告：张娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住包头市。原告：崔文娟，女，1985年8月2日出生，汉族，住包头市。被告：菅利军，男，1974年4月9日出生，汉族，，住包头市。被告王海娜，女，1981年9月2日出生，汉族，住包头市。 原告王曲、李顺姬、张娟、崔文娟诉被告菅利军、王海娜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曲、李顺姬、张娟、崔文娟到庭参加诉讼。被告菅利军、王海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王曲、李顺姬、张娟、崔文娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付四原告履行的担保债务329855元及利息（利息自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至给付之日） 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，二被告向内蒙古土默特右旗农村商业银行申请30万元个人贷款，借款期限一年，被告王海娜在配偶签字处签字，四原告作为被告王海娜的同事为该笔贷款提供担保。合同到期后，因二被告无力偿还，向银行申请展期一年，四原告继续提供担保。2017年4月10日，展期合同期满后，二被告未能依约偿还贷款本金和利息，银行向土右旗人民法院起诉要求二被告和四原告履行还款义务。土右旗人民法院作出判决后，因二被告一直未归还贷款和利息，2017年12月16日，四原告共同向银行清偿全部贷款和利息329855元（其中本金299549.93元、利息27404.56元、诉讼费2900元），由四原告平均负担，每人偿还82463.75元。四原告已承担了担保责任，依法有权利向二被告追偿。被告菅利军、王海娜未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年4月15日，被告菅利军向内蒙古土默特右旗农村商业银行申请30万元个人贷款，借款期限一年，四原告作为被告王海娜的同事为该笔贷款提供担保。合同到期后，因二被告无力偿还，向内蒙古土默特右旗农村商业银行申请展期一年，四原告继续提供担保。2017年4月10日，展期合同期满后，二被告未能依约偿还贷款本金和利息，内蒙古土默特右旗农村商业银行向土右旗人民法院起诉要求二被告和四原告履行还款义务。2017年11月20日，土右旗人民法院于作出民事判决，判令二被告偿还借款本金及利息；四原告承担连带清偿责任。该判决生效后，二被告一直未归还贷款和利息，为此，四原告依照上述判决向土默特右旗农村商业银行承担了担保责任，于2017年12月16日共同偿还全部贷款、利息及诉讼费共计329855元（其中本金299549.93元、利息27404.56元、诉讼费2900元），四原告均摊了上述担保债务，每人偿还82463.75元。   四原告提供的证据能够证明上述事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。因二被告未履行还款义务，导致四原告以保证人身份承担保证责任，四原告承担还款义务后，有权向二被告追偿。四原告提供的证据，能够证明其代偿数额，故四原告要求二被告支付代偿款329855元的请求，本院予以支持。四原告关于按中国人民银行贷款利率计算利息从起诉之日起计算付清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告菅利军、王海娜于本判决生效之日起十日内支付原告王曲、李顺姬、张娟、崔文娟代偿款329855元；二、被告菅利军、王海娜支付原告王曲、李顺姬、张娟、崔文娟代偿款329855元的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年1月8日起至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取3124元、保全费2120（四原告已预交），由被告菅利军、王海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。   审判 员  陈 静  二0一八年三月二十七日   书记 员  王丽艳         附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1725号原告：徐松迪，男，1984年1月3日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：钱群利，女，1974年2月11日出生，汉族，住慈溪市。原告徐松迪与被告钱群利民间借贷纠纷一案，原告徐松迪于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款120000元，并支付自2018年2月7日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2015年7月22日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。此款后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱群利于本判决生效之日起七日内归还原告徐松迪借款120000元，并以此款为基数按照年利率6%的标准支付原告徐松迪自2018年2月7日起至款项实际清偿日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告钱群利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡枫君二〇一八年三月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2570号 原告：赵自兰，女，汉族，1964年3月17日出生，住成都市。 被告：成都兴荣源物业管理有限公司，住成都市金牛区蜀兴东街6号1栋4单元3楼3号。 法定代表人：张明群。 委托诉讼代理人：罗勇刚，男，汉族，1967年3月15日出生，住成都市成华区。 原告赵自兰与被告成都兴荣源物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告赵自兰向法院申请撤回对被告成都兴荣源物业管理有限公司的起诉。 本院认为，赵自兰的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予赵自兰撤回起诉。 案件受理费5元，由赵自兰负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓 逍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初706号 原告黄汉清，男，汉族，1976年11月10日出生，住南安市。 被告卢荣虽，男，汉族，1973年4月15日出生，住南安市。 被告黄玉霞，女，汉族，1973年2月24日出生，住南安市。 原告黄汉清与被告卢荣虽、黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉清到庭参加诉讼，被告卢荣虽、黄玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄汉清诉称，被告卢荣虽以经商缺乏资金周转为由，于2011年12月13日向原告借款20000元整，双方约定月利率3%计算，并由被告卢荣虽出具借条1张交给原告收执为证。后经原告催讨，被告拖而不还，因被告卢荣虽与黄玉霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款人民币20000元整及利息（利息自2011年12月13日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；暂计至起诉之日止为人民币29000元整；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告卢荣虽、黄玉霞未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告卢荣虽、黄玉霞系夫妻关系，于2001年1月18日登记结婚。2011年12月13日，被告卢荣虽向原告黄汉清借款20000元，约定月利率3%，没有书面约定还款期限。后经原告催讨，被告卢荣虽至今未还。被告黄玉霞没有在借据上签名。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告卢荣虽出具的借据1张及被告卢荣虽、黄玉霞的户籍证明、婚姻登记材料等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告卢荣虽向原告黄汉清借款20000元，有被告卢荣虽出具的借据1张为据，本院予以确认。被告卢荣虽尚欠原告借款20000元，事实清楚、证据确凿，依法应予偿还并支付相应的利息。原告主张二被告系夫妻关系，但没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，且被告黄玉霞也没有在借条上签名，事后也没有给予追认，故被告黄玉霞依法不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢荣虽应于本判决生效后10日内偿还原告黄汉清借款20000元及利息（利息自2011年12月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告对被告黄玉霞的诉讼请求。 本案受理费1025元，减半收取为513元，由被告卢荣虽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年三月二十日 书记员  郑金玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执426号 关于申请执行人吴志新与被执行人保定市康泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初823号已经发生法律效力。由于被执行人保定市康泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志新于2018年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（（2017）冀0606民初823号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴志新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人保定市康泰房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初823号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月三十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初1987号 原告：贺可英，女，1972年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李学业,河北渤海明达律师事务所律师,执业证号:11303201510976358。 被告：张洪强，男，1972年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告贺可英与被告张洪强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，被告张洪强认为诉房屋为夫妻共同财产，应当依法分割，法院已经受理张洪强的起诉,张洪强向本院申请中止审理，本院依法对该案件中止审理。2018年1月份，原告向法庭提供了（2017）冀03民终3572号民事判决书，判决对张洪强要求分割诉争房屋的诉讼请求不予支持，判决生效后本案恢复审理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人李学业、被告张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺可英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬出秦皇岛市海港区房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺可英与被告张洪强于2013年5月6日协议离婚，双方就子女抚养、财产分割达成书面协议并经婚姻登记机关备案。原告于2012年8月19日用自己婚前个人财产购买了位于秦皇岛市海港区房屋，登记在自己名下并居住在内。被告张洪强于2016年11月20日为占有上述房屋强行搬入该房屋居住。原告认为该房屋为原告所有，被告的非法搬入侵害了原告对该房屋的所有权，被告的非法行为及无理要求侵害了原告的居住权，被告应停止侵害，排除妨碍，搬出兴龙生态谷西区4栋1-501号房屋。 被告张洪强辩称，在2013年5月6日原、被告协议离婚时，约定先盛里36-1-8号房屋属于夫妻共同财产，归女儿张馨月所有。但是贺可英在2014年2月份将先盛里房屋卖掉。为此，女儿张馨月已经起诉原告，法院判决贺可英将售房款495000元退还给张馨月。现该案已经进入到执行程序。执行中对本案房屋进行了查封。如果贺可英将该房款支付给张馨月，被告就从该房屋搬出。之前都是被告自己租房居住，2016年11月份，因为贺可英找人在电话里骂我，第二天我才找开锁的打开诉争房屋，并搬到诉争房屋居住。现在仍然在该房屋居住。我女儿也在此房屋居住。虽然法院把该房屋判给了贺可英，但是我已经申诉了。 本院经审查认定事实如下：2003年年底，原、被告相识，2005年10月31日生一女张馨月。2012年5月21日原、被告于秦皇岛市海港区民政局登记结婚，2013年5月6日原、被告于秦皇岛市海港区民政局协议离婚，约定：一、婚内有一女9岁，归女方抚养；二、有房位于先盛里36-1-8号房屋系共同财产，归女儿张馨月所有，山海关区孟家馨园30-2-402号房屋系共同财产，归女儿张馨月所有。2014年2月15日贺可英将先盛里36-1-8号房屋以495000元的价格出售给赵春利。因贺可英出卖先盛里36-1-8号房屋，张馨月起诉所要房款，经法院判决支持了张馨月的诉讼请求，现案件在执行过程中。 诉争房屋海港区兴龙生态谷西区4栋1-501号，建筑面积77.74平方米，产权登记在贺可英名下，登记时间为2015年9月15日。被告张洪强于2016年11月20日强行入住该房屋，现仍在该房屋居住。在审理本案过程中，张洪强认为该房屋为共同财产，另行起诉要求依法分割该房屋。2017年11月7日本院做出（2017）冀0302民初3684号民事判决书，驳回张洪强的诉讼请求。秦皇岛市中级人民法院做出（2017）冀03民终3572号判决书维持一审判决。 以上事实，有当事人的陈述和提供的证据在卷佐证。 本院认为，诉争房屋海港区兴龙生态谷西区4栋1-501号产权登记在原告贺可英的名下，被告张洪强认为该房屋为与贺可英的共有财产，并诉讼分割。经一审二审法院判决，均无法认定该房屋为共有财产，遂驳回了张洪强的诉讼请求。被告张洪强未经原告同意，擅自占用并入住原告名下的案涉房屋没有合法依据，属于侵权行为，本院对原告要求被告搬出诉争房屋的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告张洪强于本判决生效后十日内搬出秦皇岛市海港区房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张洪强负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年三月十八日 代理书记员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5143号 申请人:陈超，男，汉族，1976年11月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。 被申请人：招锦标，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地广东省广州市东山区。 申请人陈超诉被申请人招锦标民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人招锦标的财产在价值1701704元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈超以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园15座1402房的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116088857号]提供担保。 本院经审查认为，申请人陈超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人招锦标的财产在价值1701704元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人陈超名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园15座1402房的房产（粤（2016）顺德区不动产权第1116088857号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十一日 书记员  曹淑娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5942号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘志刚，行长。委托诉讼代理人：宁磊、林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东西召集团有限公司，住所地临淄区凤凰镇西召村16号。法定代表人：边玉玺，董事长。被告：淄博市临淄西召铁矿，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇西召村。法定代表人：孙祥勇，董事长。被告：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东西召集团有限公司、淄博市临淄西召铁矿、边玉玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁磊、林静到庭参加了诉讼，被告山东西召集团有限公司、淄博市临淄西召铁矿、边玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东西召集团有限公司偿还本金2000万元及相应利息（截至2017年6月28日，欠息3580217.08元，嗣后利息按照合同约定另行计算）；2.判令被告淄博市临淄西召铁矿、边玉玺对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告山东西召集团有限公司、淄博市临淄西召铁矿、边玉玺承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告山东西召集团有限公司（以下简称“西召公司”）签订《综合授信额度合同》，原告授予被告西召公司综合授信额度1亿元，授信期限为2014年10月30日至2015年10月29日。额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。2014年10月30日，我行与被告淄博市临淄西召铁矿、边玉玺分别签订《最高额保证担保合同》，约定：被告淄博市临淄西召铁矿、边玉玺对《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务（包括或有负债）本金人民币1亿元中的2000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保。被告边玉玺向原告出具《保证担保声明书》，李树华作为被告边玉玺的配偶在《保证担保声明书》上签字确认，证明其已知悉被告边玉玺提供连带保证担保行为。2014年10月30日，原告与被告西召公司签订《贷款合同》，约定：原告向被告西召公司发放贷款1000万元，期限为一年。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款期内执行每半年浮动。当日，原告按照合同约定履行了义务。2014年10月31日，原告与被告西召公司签订《贷款合同》，约定：原告向被告西召公司发放贷款1000万元，期限为一年。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款期内执行每半年浮动。当日，原告按照合同约定履行了义务。依据《综合授信额度合同》、《贷款合同》，上述债务已经到期，但截至2017年6月28日，被告西召公司尚有贷款本金2000万元、利息3580217.08元未偿还，被告淄博市临淄西召铁矿、边玉玺均未履行连带保证担保责任。请求人民法院依法判如所请。被告山东西召集团有限公司、淄博市临淄西召铁矿、边玉玺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.综合授信额度合同；2.贷款合同两份；3.借款借据两份；4.最高额保证担保合同两份；5.利息清单；6.公告费发票及转款凭证。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告山东西召集团有限公司签订综合授信额度合同，原告授予被告山东西召集团有限公司综合授信额度1亿元，授信期限自2014年10月30日至2015年10月29日。2014年10月30日，原告与被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺分别签订最高额保证担保合同，约定被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺分别对综合授信额度合同项下债务人应承担的债务（包括或有债务）本金1亿元中的2000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证。2014年10月30日，原告与被告山东西召集团有限公司签订贷款合同，约定被告山东西召集团有限公司向原告借款1000万元，借款期限为一年、自2014年10月31日至2015年10月31日；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%并按半年浮动；还款方式为按月付息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年10月31日向被告山东西召集团有限公司发放借款1000万元，截至2015年11月2日被告山东西召集团有限公司欠本金1000万元、欠利息272304.59元、欠复利2990元。2014年10月31日，原告又与被告山东西召集团有限公司签订贷款合同，约定被告山东西召集团有限公司向原告借款1000万元，借款期限为一年、自2014年10月31日至2015年10月31日；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%并按半年浮动；还款方式为按月付息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2014年10月31日向被告山东西召集团有限公司发放借款1000万元，截至2015年11月2日被告山东西召集团有限公司欠本金1000万元、欠利息411033.32元、欠复利7216元。截至2015年11月2日，被告山东西召集团有限公司共欠本金2000万元、利息683337.91元、复利10206元。被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺作为保证人亦未承担保证责任。本院认为，被告山东西召集团有限公司借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息，被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺作为保证人应当按约履行保证义务，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告山东西召集团有限公司偿还本金及利息，要求被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺对被告山东西召集团有限公司的债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东西召集团有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东西召集团有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息683337.91元(截至2015年11月2日)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东西召集团有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行复利10206元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告山东西召集团有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2015年11月2日至实际给付之日止以20683337.91元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮20%后再上浮50%计），于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告淄博市临淄西召铁矿、被告边玉玺对被告山东西召集团有限公司的上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。案件受理费159700元、保全费5000元、公告费260元，由被告山东西召集团有限公司、淄博市临淄西召铁矿、边玉玺负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙爽悦
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初174号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈怡，男，1973年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于1994年被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2003年12月2日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日、2016年9月7日，分别被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年四个月、十一个月，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月8日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]152号起诉书指控，2018年1月23日13时20分许，被告人陈怡通过电话联系，在重庆市巴南区某某小区5栋前的坝子处，将1小包毒品疑似物（净重0.18克）以200元的价格贩卖给吸毒人员熊某，二人交易结束后，被民警当场抓获，民警从被告人陈怡左侧上衣口袋中搜出疑似甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.48克）、手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分，从查获的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈怡到案后，如实供述了上述事实，并检举他人犯罪，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人陈怡的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，有立功表现，建议判处被告人陈怡有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人陈怡对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。） 二、没收涉案的毒品0.66克、作案工具手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 莹
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初25号 原告成都蜀秀商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥东街6号附10号。 法定代表人李桂林，总经理。 委托代理人蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人张济环，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人庄梦莎，被告成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，被告成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人凌凡，男，1983年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人何朝阳，四川律盾律师事务所律师。 本院在审理原告成都蜀绣商贸有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人凌凡劳动和社会保障行政确认一案中，原告成都蜀绣商贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都蜀绣商贸有限公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都蜀绣商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都蜀绣商贸有限公司负担 审 判 长 杨    阳 人民陪审员  谢 直 强 人民陪审员  韩 顺 德 二〇一八年三月二十九日 书记员叶婧 速录员肖尧
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执423号 本院在执行申请执行人潘华杰与被执行人王增辉、董继亮、王玉星（2016）鲁0784民初4740号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执423号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年三月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2015)菏牡执字第2014-3号申请执行人：刘咏梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区被执行人：山东省华宏制衣有限公司被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘咏梅与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东省华宏制衣有限公司在菏泽市高新中华路南侧区有土地（土地证号：菏国用（2013）第15166号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东省华宏制衣有限公司的土地（土地证号：菏国用（2013）第15166号）。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一八年三月三十日书记员 赵 猛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0302民初9804号 原告：侯立君，女，汉族，1964年1月20日出生，住址：河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 被告：海南奇楠沉香电子商务有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。统一社会信用代码：91469027396794483H。 法定代表人：王首诚，该公司经理。 第三人:王首诚，男，汉族，1979年7月15日出生，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。 原告侯立君与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立君及委托诉讼代理人闫劼到庭参加诉讼，被告海南奇楠沉香电子商务有限公司负责人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人王首诚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款710000元；2、判令被告与第三人承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日被告向原告借款，原告将其在沉香电子现货交易平台交易账号内的710000元借给了被告，被告承诺在2015年10月31日还款，并打入原告的中国工商银行银行卡内（卡号：62×××46）。到期后，被告迟迟不予还款，为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告海南奇楠沉香电子商务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，孙凤霞将其在被告海南奇楠沉香电子商务有限公司交易平台账户中的资金71万元转让给原告侯立君，账户编号为“55×××03”。2015年9月30日，原告侯立君与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司签订了一份“欠款协议书”，载明：甲方：海南奇楠沉香电子商务有限公司（以下简称“甲方”），乙方：侯立君（以下简称“乙方”），兹有乙方身份证号码130302196××××××××,交易账户55×××03在甲方开设的沉香电子现货交易平台进行交易，目前就乙方交易账户内资金余额柒拾壹万元，甲方承诺在2015年10月31日给与出金到乙方绑定的中国工商银行卡内，银行卡号：62×××46。若乙方交易账户资金余额内不足，则按照乙方账户内实际资金余额进行处理。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日生效。甲方：海南奇楠沉香电子商务有限公司（加盖公章），法人代表：王首诚（盖章），乙方：侯立君（签字）。 上述事实有原告提交的欠款协议书、账户截图、说明、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告侯立君与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司签订的“欠款协议书”，是双发真实意思的表示，该“欠款协议书”合法有效，本院予以采信；被告未在约定的期限将交易平台上的资金转入原告账户中，被告应承担偿还欠款责任，原告与被告之间依法成立了民间借贷关系。被告海南奇楠沉香电子商务有限公司应偿还原告侯立君借款71万元。原告主张第三人王首诚承担连带责任，无事实法律依据，本院不支持。 综上所述，原告侯立君诉讼请求被告海南奇楠沉香电子商务有限公司偿还借款本金71万元，证据充足，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告海南奇楠沉香电子商务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告侯立君借款71万元； 二、第三人王首诚不承担责任； 三、驳回原告侯立君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告海南奇楠沉香电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  陕玉江 审 判 员  曹雪彬 人民陪审员  刘恩波 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  田温馨
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初955号原告：周振东，男，1965年12月11日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆剑平、吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号。法定代表人：王文斌。被告：李进，男，1967年12月11日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区，现在江苏省丁山监狱服刑。被告：吴师达，男，1980年1月23日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：沈斐波，男，1979年11月26日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。原告周振东与被告苏州天大房地产投资有限公司、李进、吴师达、沈斐波侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。审理中，本院依法于2018年2月5日向原告周振东送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币1578元，逾期交费或期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告周振东签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告周振东撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  宁璐二〇一八年三月二十七日书 记 员  顾月
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初781号 原告兰溪市辉煌纺织有限公司，住所地兰溪市梅江镇仁吉路2号。 法定代表人傅晓健，董事长。 被告陈飞，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告兰溪市辉煌纺织有限公司为与被告陈飞买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告法定代表人傅晓健到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市辉煌纺织有限公司诉称：原被告有多年缝纫线往来业务，经双方结算，截止2016年5月29日，被告尚欠原告货款255659元，后被告向原告支付3万元，又退货32349.6元，至今欠原告货款194309.4元未付。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院要求：1、判令被告支付货款194309.4元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息查询证明，证明原、被告主体资格；2、欠条原件、辉煌线业销售对账清单复印件两份、公司返点明细单复印件，证明原被告之间部分业务往来以及被告欠原告货款的事实。 被告陈飞未提交书面答辩意见。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。 本院认为，被告陈飞向原告兰溪市辉煌纺织有限公司形成买卖合同关系。被告应及时向原告支付货款，原告主张依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈飞在本判决生效后十日内支付原告兰溪市辉煌纺织有限公司货款194309.4元，并支付利息（按照银行同期贷款利率从2017年12月1日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元（已减半收取），由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年三月六日 书记员  童 左
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2485号 原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都市芳草街6号。 法定代表人：桑子锐，董事长。 委托代理人：刘芯伍，系公司员工。 委托代理人：周德玉，系公司员工。 被告：金牛区锦西奥林第一届业主委员会，住所地：金牛区五里敦支路21号/五里敦东街108号。 负责人：罗玲，主任。 原告成都中南物业服务有限公司诉被告金牛区锦西奥林第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1116元，减半收取558元，由成都中南物业服务有限公司负担。 审判员  康永红 二〇一八年三月二十八日 书记员  叶 婧
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执335号 刁成福： 本院在执行申请执行人刁有乐与被执行刁成福（2016）鲁0784民初3919号民事调解书抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执335号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年三月二十三日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执335号 刁有乐： 本院在执行申请执行人刁有乐与被执行刁成福（2016）鲁0784民初3919号民事调解书抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执335号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年三月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3096号 原告：田春明，男，汉族，1958年7月4日出生，户籍所在地：四川省泸县。 被告：易红，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 原告田春明与被告易红关于不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、易红返还不当得利670000元；2、易红返还利息172700元；3、易红向田春明支付交通费、生活费、住宿费等26000元；4、诉讼费由易红承担。事实与理由：2014年7月，田春明经朋友介绍认识易红，易红以向田春明转卖中标工程为由，收取田春明300000元。2017年4月，易红再次以转卖工程为由，收取田春明370000元。易红收取上述款项后，根本没有将工程交给田春明。后田春明分别向马龙潭区公安局经侦大队、成都市公安局晋阳派出所报案，马龙潭区公安局鱼塘派出所予以受理。 本院经审查认为，本案中易红的收款行为涉嫌诈骗罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回田春明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年三月二十一日 书记员 刘承佳
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初17458号 原告义乌微锐网络科技有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。 委托代理人娄欢军、钱晓翀，北京（大成）律师事务所律师。 被告朱烜杰，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告义乌微锐网络科技有限公司与被告朱烜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱晓翀到庭参加诉讼。被告朱烜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌微锐网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱烜杰支付原告本金23500元及利息（自2017年3月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、原告对被告抵押的荣威牌CSA7182MB车辆（车牌：浙Ｄ×××××）以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案律师代理费3000元。事实与理由：2016年6月21日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人张某、汪某等9人借款人民币27000元。微贷网于2016年6月21日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告的指定账户，被告出具借条表示收到上述款项。同时被告以其所有的荣威牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告上虞分公司名下。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，微贷网受出借人委托将债权及一切附随权利转让予原告，并约定被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。后经原告催告，被告归还本金3500元及利息，其余借款本金23500元及利息至今未还。 被告朱烜杰未作答辩。 原告提供： 1、借款协议书、借款协议公证书复印件、电子合同确认书各一份，证明被告通过微贷网居间服务借款的事实。 2、收条一份，证明本案借款已实际交付的事实。 3、汽车抵押借款合同、机动车登记证书各一份，证明涉案车辆抵押权设立的事实。 4、债权转让通知书及还款协议各一份，证明原告取得涉案债权的事实。 5、律师费代理合同、律师费发票各一份，证明原告支付律师代理费3000元的事实。 本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告通过微贷网的居间服务向出借人张某、汪某等9人借款人民币27000元，尚欠借款本金23500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。微贷网受出借人委托将上述债权及一切附随权转让给原告并通知了被告，被告应当按照其与微贷网签订的《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》向原告履行还款和担保义务，并依约承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告朱烜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱烜杰于本判决生效后十五日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金23500元及利息（自2017年3月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、如不按期履行，原告对被告抵押的荣威牌CSA7182MB车辆（车牌：浙Ｄ×××××）以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告朱烜杰于本判决生效后十五日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费560元，由被告朱烜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年三月十六日 书 记 员  陈雅萍
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初795号 原告：杨立华，女，1970年12月10日出生，满族，公司职员，住承德市双桥区。 被告：隆化泓熙大酒店有限公司，隆化县隆化镇建设街恒地商住小区。 法定代表人：周昭刚，总经理。 本院于2018年3月2日立案受理了原告杨立华与被告隆化泓熙大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨立华于2018年3月12日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨立华撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担（已交纳）。 审判员  王玉华 二〇一八年三月十二日 书记员  安 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1194号 原告：张勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市潼南县。 被告：李让强，男，汉族，1988年9月21日出生，住四川省隆昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 本院在审理原告张勇诉被告李让强、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张勇接到本院通知后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告张勇逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 张勇的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇一八年三月二十八日 书记员王明浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保61号 申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：盛磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：刘朝虎，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人刘朝虎物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘朝虎的财产在人民币16706元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘朝虎的财产在人民币16706元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年三月十五日 法官助理陈诚 书记员闫杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1591号 原告：四川沃特市政工程股份有限公司。所在地：成都市金牛区成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 委托代理人：吴蓉，女，汉族，1990年9月9日出生，住成都市双流区。系该公司员工。 委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：蒋萨，男，汉族，1982年1月16日出生，住成都市青羊区。 被告：李富成，男，汉族，1957年1月14日出生，住成都市青羊区。 原告四川沃特市政工程股份有限公司诉被告蒋萨、李富成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川沃特市政工程股份有限公司的委托代理人陈勇良，被告蒋萨，被告李富成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川沃特市政工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还在成都市自来水七厂一期六标段项目中的资料；2、被告向原告赔偿经济损失暂计1850852元（以1823.5万元为基数，从2015年10月起按银行同期贷款年利率4.35%计算利息，暂计算两年4个月）。 事实与理由：二被告系原告公司员工，2012年至2015年期间，在原告工程部门成都市自来水七厂一期六标段分部担任项目经理及项目副经理。任职期间，2015年1月项目竣工验收合格后，其无视自己的工作职责要求，在项目工程完工、资料完善后一直未进行项目决算、资料归档；经原告及业主成都市自来水公司多次催促，2016年12月其劳动合同期满后，其仍不向公司移交项目竣工归档资料、竣工决算等相关资料，导致公司承建的成都市自来水七厂一期六标段工程资料无法归档，无法向建设方移交资料，致使本应进行的竣工决算无法进行，给公司造成严重经济损失。该项目合同价为4871.9万元，按合同约定，施工至工程竣工已付款为3048.4万元，剩余1823.5万元在工程资料归档移交、决算完成后支付。二被告的上述行为，致使原告至今无法向业主要求给付工程尾款，被告应承担损害赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院， 被告蒋萨辩称，1、原、被告双方之间的纠纷属于因劳动合同而产生的纠纷，应当先申请劳动仲裁。2、原告以相同的标的、事实、理由在成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院裁定驳回原告起诉，成都市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”；原告再次起诉，违背了一事不再理的诉讼原则，应予驳回。 被告李富成辩称，与被告蒋萨的意见一致。 经审理查明，二被告原系原告公司职工，其与原告之间的劳动合同于2016年12月到期。原、被告双方劳动关系存续期间，二被告负责成都市自来水七厂一期六标段项目，该项目于2015年1月竣工验收合格。 2017年，原告以相同的事实、理由、诉讼请求向成都市青羊区人民法院起诉二被告财产损害赔偿纠纷；2017年8月1日，成都市青羊区人民法院以“原告主张返还资料和赔偿损失属于履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议受案范围，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，方能向人民法院起诉”为由，作出（2017）川0105民初4312号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，依法上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）川01民终9745号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 2018年1月8日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求、事实与理由与本案一致。当天，该委认为其不属于受理范围，作出不予受理通知书。原告不服，遂起诉到本院（本案）。 另查明，2015年9月4日，被告蒋萨收到杨朝富移交的有关资料，被告蒋萨于2015年9月9日出具了“资料移交单”，载明：“杨朝富于2015年9月4日将水厂一期方桥控流站资料交于蒋萨，资料包括控流站过程资料及竣工资料一套，宿舍过程资料及竣工资料一套，发电机房过程资料及竣工资料一套；均包含隐蔽资料及水电资料，以上资料已收到待审核。” 上述事实有身份证信息、工商信息、（2017）川0105民初4312号民事裁定书、（2017）川01民终9745号民事裁定书、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、资料移交单、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证予以证明，原告出示的“资料移交单”，能够证明被告蒋萨收到相关资料有待审核，但不足以证明被告蒋萨目前仍持有该资料，也无证据证明被告李富成持有相关资料且拒不移交，同时也无证据证明工程尾款未收回且与被告的行为有关；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告返还资料并赔偿损失，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川沃特市政工程股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川沃特市政工程股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月十九日 书记员 陈凤蓉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书           （2018）内0203民初641号 原告：包头市中港物业服务有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：程某，女，1969年4月21日出生，住包头市。被告：石某，男，1970年8月10日出生，住包头市。原告包头市中港物业服务有限责任公司（以下简称中港物业公司）与被告程某、石某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港物业公司的委托诉讼代理人王某、被告石某到庭参加诉讼。被告程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中港物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告给付所欠物业费17595元、违约金1825元，合计19420元；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月30日签订了《业主临时公约》以及《前期物业管理服务协议》，约定由原告作为被告所在的包头市某小区的物业服务单位，被告按照约定向原告支付物业服务费。自2012年1月1日起，原、被告一致同意将物业费收费标准变更为每平方米1.98元。原告已经按照物业服务合同的约定履行了物业服务义务，被告无正当理由拒绝交纳2013年至2017年的物业费，共计17595元。同时根据《前期物业管理服务协议》的约定，迟延交纳物业费的，按照每天1元的标准计收违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。石某辩称，在2013年正月十二时家里被盗一次，同年十月份家中再次被盗，两次损失共计16万元。原告连被告最基本的人身财产安全都无法保障，故被告拒绝缴纳物业费。程某未作答辩。本院经审理认定事实如下：某小区由包头市某房地产开发有限公司开发，被告程某系包头市某房屋的业主，二被告系夫妻关系。原告中港物业公司接受该房地产公司的委托为该小区提供前期物业服务。2009年11月30日原告与被告程某签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告程某名下的上述房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为198.17平方米；物业费一年一付，于每一年首月15日之前付清；被告未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照每天1元交纳滞纳金。2015年6月30日被告程某在《前期物业管理服务协议》变更协议上签字，协议中将第四条“物业管理服务费”变更为“住宅物业管理服务费从2012年1月1日按建筑面积1.98元/平方米/月计算”。 另查明，二被告已经付清2013年1月1日之前的物业费。二被告称自己家中分别于2013年2月21日、2013年10月被盗，故二被告自2013年1月1日起未再交纳物业费。原告对二被告家中第一次被盗的事实认可，对第二次被盗表示不清楚。庭审过程中，原告明确表示因被告房屋位于一楼，故按照1.48元/平方米/月主张物业费。被告石某对此表示无异议。本院认为，原告为二被告提供了物业服务，二被告应当向原告交纳物业费。按照《前期物业管理服务协议》变更协议，二被告应自2012年1月1日起按照1.98元/平方米/月的标准向原告交纳物业费，现原告自行主张按照1.48元/平方米/月的标准计算物业费，符合法律规定，本院予以支持。从2013年1月1日至2017年12月31日，共计5年，二被告应当交纳的物业费数额是17597.5元（198.17平方米×1.48元/平方米/月×60个月）。按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告应当负责小区公共安全和公共秩序，二被告家中被盗，虽涉及治安案件，但是一定程度证明原告未尽到安保义务，对二被告造成损失，故对原告主张的物业费，本院酌情支持60%的部分，即二被告应向原告交纳物业费10558.5元（17597.5元×60%）。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告程某未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某、石某于本判决生效后十日内向原告包头市中港物业服务有限责任公司支付自2013年1月1日至2017年12月31日的物业费10558.5元；二、驳回原告包头市中港物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由被告程某、石某负担86元，由原告包头市中港物业服务有限公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审判员包莉莉                                        二〇一八年三月二十三日                                书记员李美英                附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初944号 原告：李佳，男，汉族，1984年3月7日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川中电启明星信息技术有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港（南片区）西源大道2688号。 法定代表人：倪平波。 委托诉讼代理人：庞凯丽，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 原告李佳与被告四川中电启明星信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佳的特别授权委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告四川中电启明星信息技术有限公司特别授权委托诉讼代理人庞凯丽、一般授权委托诉讼代理人殷庆红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李佳诉称，原被告于2008年开始建立劳动关系并签订书面劳动合同，合同到期后双方又于2014年8月1日签订无固定期限的劳动合同。2017年10月20日被告与原告签订解除劳动关系协议书，协议劳动关系终止；被告对原告补偿等费用及该笔费用的支付期限做了明确约定：在该协议书第八条明确约定：本协议生效后，任何一方不按照本协议约定履行的，应向守约方支付72000元的违约金。协议签订后，原告依协议办理完工作交接等协议义务。但被告一直未向原告支付协议约定的补偿等费用，在原告多次催促下，被告才将该笔款项支付原告，但款项转入原告工资卡时，已过了双方约定的支付期限。被告的行为已违反约定应当承担相应的违约责任。原告多次找被告协商，被告都予以拒绝，原告被迫提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告违约金72000元；2、被告承担本案律师费；3、被告承担本案诉讼费。 被告四川中电启明星信息技术有限公司辩称，1、原被告双方的基础法律关系为劳动关系，诉争事由并非纯粹的合同纠纷，原告直接提起诉讼，程序不合法；2、被告已按期支付原告补偿金，无任何违约情形，不应当支付违约金；3、被告一直推进内部走款流程以保证按约支付协议书约定的款项；4、即使将诉争事项按照纯粹的合同纠纷处理，协议中约定的72000元违约金亦过高。综上所述，被告依约支付经济补偿金，无任何违约情形。相反原告有恶意诉讼、滥用司法资源之嫌。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月20日，原告李佳（乙方）与被告四川中电启明星信息技术有限公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，合同约定甲乙双方解除劳动关系，甲方向乙方支付包括各种补偿、应付款等费用等内容。合同第二条约定：“经甲乙双方协商一致，甲方同意向乙方支付包括各种补偿、应付款项等全部费用共计72000元”。合同第六条约定：“本协议第二条约定补偿金及费用支付时间为双方签订本协议后的一个工资周期内。……”。第八条约定：“本协议生效后，任何一方不按照本协议约定履行的，应向守约方支付72000元的违约金。”协议签订后，原告于2017年11月21日催促被告支付补偿费等，被告于2017年11月21日当日向原告支付补偿费等72000元。 另查明，2017年下半年，被告向其员工支付工资时间为每月15日。 以上事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，双方当事人提交的双方身份信息、营业执照、解除劳动关系协议书、付款回单、工资账户信息等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为,原告李佳与被告四川中电启明星信息技术有限公司签订的《解除劳动关系协议书》，对补偿费用及违约责任等内容进行了约定，原告认为被告逾期支付补偿金、应当承担违约金的诉请，是对该协议书履行问题产生的争议，不是劳动者与单位之间因劳动关系的权利义务而发生的纠纷，不应属于劳动争议。被告辩称此案属劳动争议，程序不合法，于法无据，本院不予支持。同时，双方在协议中约定的补偿、应付款项等全部费用于签订协议的一个工资周期内支付，关于该协议中“一个工资周期内支付”的理解，原、被告双方存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本院认为，按照实现合同的目的、交易习惯等因素，一个工资周期内支付是指一个工资支付周期，即公司每月惯常发放员工工资的日期，结合本案原告之前作为被告员工，实行的月薪制，工资按月发放，被告发放工资的日期为每月15日，因此，此处的一个工资支付周期应指签订协议的次月15日，而被告支付款项时间为签订协议的次月21日，超出了该约定日期。被告逾期支付款项，应属违约。原告要求被告支付违约金的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”，原告主张违约金72000元，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，原告未提交证据证明其实际损失，本院依法酌情调整违约金为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十五条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告四川中电启明星信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李佳支付违约金1000元。 二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李佳承担700元，被告四川中电启明星信息技术有限公司承担100元，该费用已由原告李佳预缴，被告四川中电启明星信息技术有限公司在履行上述判决义务时一并将其承担的费用支付给原告李佳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张    耀    元 二〇一八年三月十六日 书记员        雷 冲
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执708号申请执行人：莱州市人力资源和社会保障局。被执行人：莱州春泽机械有限公司。申请执行人莱州市人力资源和社会保障局与被执行人莱州春泽机械有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局以本院（2018）鲁0683行审4号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人莱州春泽机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州春泽机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州春泽机械有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州春泽机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一八年三月二日书记员  战农涛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终1623号 上诉人（原审被告）：义乌市新征针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店500号。 法定代表人：林新太。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。 负责人：史建峰，行长。 原审被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：义乌市城店路500号。 法定代表人：金征。 原审被告：浙江莎雪服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区前案路100号。 法定代表人：朱希皇。 原审被告：朱希皇，男，1969年10月22日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：朱娟玉，女，1968年11月24日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：林春，男，1991年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：林新太，男，1966年4月28日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：金征，女，1967年12月2日出生，汉族，住义乌市。 上诉人义乌市新征针织袜业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司义乌支行，原审被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、浙江莎雪服饰有限公司、朱希皇、朱娟玉、林春、林新太、金征金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市新征针织袜业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市新征针织袜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年三月十四日 代书记员 徐艳锦
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初475号原告：石凤仙，女，汉族，1937年5月6日生，山西省大同市人，现住山西省大同市城区新风里17-3-3。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告石凤仙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤仙向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款38000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月4日原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号NO:A1111。原告以38000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年12月4日原告石凤仙与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第一层111号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款38000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告石凤仙与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告石凤仙与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款38000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告已申请缓交，减半收取375元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113财保69号 申请人：彭平，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：赵静，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人彭平于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵静父亲赵明云中国建设银行账户6217003760012xxxxxx存款30000元，并由申请人彭平提供中国农业银行相应金额存款作为担保。 本院审查认为，申请人彭平的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人彭平的诉前财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 兰 二〇一八年三月二十六日 书记员 蔡元元
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初95号 原告：杨超峰，男，1986年1月13日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。 法定代表人：李璇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国飞。 被告：赵瑞海，男，1970年4月29日生，汉族，住成安县。 被告：成安县嘉乐运输有限公司，住所地：成安县道东堡村村北。 法定代表人：李广恩，系该公司经理。 原告杨超峰与被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦保险公司）、赵瑞海、成安县嘉乐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨超峰委托诉讼代理人刘金凤、被告都邦保险公司委托诉讼代理人刘国飞到庭参加诉讼，赵瑞海、成安县嘉乐运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法赔偿车辆损害费用、交通费、施救费共计90730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日14时许，赵瑞海驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶，行至107国道淇县北阳镇安新加气站口处，因超越前方杨艳峰同向驾驶的冀04-×××××号方向盘自走式联合收割机发生碰撞，造成杨艳峰驾驶的车辆被严重损坏，杨艳峰和车上人员杨买只不同程度受伤的交通事故。赵瑞海驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，事发时正处于保险期间内。成安县嘉乐运输有限公司是肇事车辆的挂靠单位，赵瑞海是该车辆的实际所有人。交通事故经淇县公安交通警察大队处理，认定赵瑞海负事故主要责任，杨艳峰负事故次要责任。原告系冀04-×××××号方向盘自走式联合收割机的所有人，车辆被严重损坏，为维护自己的合法财产权益特诉讼。 都邦保险公司辩称，对事故的真实性无异，被告驾驶车辆在我处投有交强险、商业险（100万元），事故发生在保险期内。因事发后被保险人不配合我公司前期查勘工作，待我公司核实相关免责情况后，如无异议，同意在各保险限额内根据事故责任划分赔偿原告合理合法的损失，因我公司非侵权方依照保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 赵瑞海、成安县嘉乐运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告向我院提交了交通事故认定书、行驶证、跨区作业证、车损报告、鉴定费票据各一份等证明原告主张。 都邦保险公司质证认为，对收割机行驶证、跨区作业证无异议；对赵瑞海的驾驶证、行驶证无异议，但应提供运行资格证；对于车损评估报告，是杨超峰单方委托且定损金额过高，我公司保留申请重新鉴定的权利；对于车损、拆检定损费、施救费的票据与评估报告出具方不一致，请法院核定。 本院经庭审举证、质证认定如下事实，2017年9月25日14时许，赵瑞海驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶，行至107国道淇县北阳镇安新加气站口处，因超越前方同向杨艳峰驾驶的冀04-×××××号方向盘自走式联合收割机（载乘杨买只）发生碰撞，造成路边桥墩、公路波形护栏、线杆、广告灯箱及双方车辆损坏，杨艳峰车辆乘车人杨买只受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队处理，认定赵瑞海负事故主要责任，杨艳峰承担事故次要责任，杨买只不承担事故的责任。赵瑞海驾驶的肇事车辆在都邦保险公司投有交强险和100万元商业第三者责任保险，事发时正处于保险期间内。成安县嘉乐运输有限公司是肇事车辆的挂靠单位，赵瑞海是该车辆的实际所有人。冀04-×××××号双箭王牌方向盘自走式联合收割机所有人为杨超峰。事故发生后，杨超峰向河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司申请对车损进行价格评估，2017年10月12日，鉴定机构作出豫至诚损字【2017】淇鉴字第0039号鉴定意见书，鉴定意见：双箭牌自走式玉米联合收获机维修项目工时费用为9000元；更换配件项目费用为72930元。原告车辆施救费为3000元。各项损失共计84930元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的焦点为事故发生的成因及请求赔偿各项费用的事实、理由及依据。赵瑞海驾驶车辆在都邦保险公司投保了交强险、第三者商业责任险，事故发生时保险均在有效期限内，对于原告所造成的合法、合理损失，被告应予赔偿。庭审中杨超峰提交的鉴定报告，本院依法予以认可。对于2018年2月26日开具的加盖“河南源鑫旧机动车鉴定评估有限公司发票专用章”发票，因无法查明与鉴定评估机构的因果关系，对鉴定费用3500元，本院依法不予支持；杨超峰要求被告支付交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费2000元；剩余费用82930元，依据事故认定书由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内按70%责任比例赔偿原告杨超峰车损费、施救费58051元（82930元*70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费2000元； 二、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费58051元； 三、驳回杨超峰的其他诉讼请求。 上述判决内容在本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告赵瑞海承担1761元，由杨超峰承担755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  赵琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执965号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周胜意，男，1987年10月31日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李时禧，男，1987年7月9日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行李时禧、周胜意罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青刑初字第757号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院冻结了被执行人周胜意、李时禧名下银行存款，现因李时禧已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李时禧名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年三月十五日 书记员 梁玉婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初46号 原告刘淑芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人：李文成。 本院在审理原告刘淑芳与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘淑芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘淑芳的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘淑芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘淑芳负担。 审判员  李建华 二〇一八年三月十五日 书记员  杨 曼
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初17457号 原告义乌微锐网络科技有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。 委托代理人娄欢军、钱晓翀，北京（大成）律师事务所律师。 被告夏焕锋，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告义乌微锐网络科技有限公司与被告夏焕锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱晓翀到庭参加诉讼。被告夏焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌微锐网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏焕锋支付原告本金82000元及利息（自2017年4月10日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、原告对被告抵押的江铃牌JX7200L车辆（车牌号：浙Ｄ×××××）以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案律师代理费5480元。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人谢某、赵某等14人借款人民币82000元。微贷网于2017年1月10日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告的指定账户，被告出具借条表示收到上述款项。同时被告以其所有的江铃牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告上虞分公司名下。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，微贷网受出借人委托将债权及一切附随权利转让予原告，并约定被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。 被告夏焕锋未作答辩。 原告提供： 1、借款协议书、借款协议公证书复印件、电子合同确认书各一份，证明被告通过微贷网居间服务借款的事实。 2、收条一份，证明本案借款已实际交付的事实。 3、汽车抵押借款合同、机动车登记证书各一份，证明涉案车辆抵押权设立的事实。 4、债权转让通知书及还款协议各一份，证明原告取得涉案债权的事实。 5、律师费代理合同、律师费发票各一份，证明原告支付律师代理费5480元的事实。 本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告通过微贷网的居间服务向出借人谢某、赵某等14人借款人民币82000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。微贷网受出借人委托将上述债权及一切附随权转让给原告并通知了被告，被告应当按照其与微贷网签订的《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》向原告履行还款和担保义务，并依约承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告夏焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏焕锋于本判决生效后十五日内归还原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金82000元及利息（自2017年4月10日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、如不按期履行，原告对被告抵押的江铃牌JX7200L车辆（车牌号：浙Ｄ×××××）以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告夏焕锋于本判决生效后十五日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司律师代理费5480元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，公告费560元，由被告夏焕锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年三月十六日 书 记 员  陈雅萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初515号 原告周剑锋，男，1988年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告张旭刚，男，1975年5月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告包美文，女，1974年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告周剑锋诉被告张旭刚、包美文民间借贷纠纷一案中，原告周剑锋于2018年3月9日向本院提出撤回对被告张旭刚、包美文的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周剑锋撤回对被告张旭刚、包美文的起诉。 本案受理费400元（减半收取），由原告周剑锋负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月十二日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初73号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人唐初德，男，1979年9月6日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永州市道县，现住海南省琼海市××镇旧县。曾因吸食毒品海洛于2016年11月9日被琼海市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人唐初德犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人唐初德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人唐初德为筹集毒资，于2016年6月份的一天晚上，潜入琼海市××镇××村被害人唐某搭建的用于生活居住的简易房中盗窃1辆绿源牌二轮电动车、1部惠普牌笔记本电脑、1部戴尔牌笔记本电脑、1个航海仪以及唐某出海时从海底打捞的瓷器碗、杯、罐子约10件。瓷器被唐初德以2000元的价格卖给王某，再由王某于当月在海口新港摆摊出售，未能追回。绿源牌电动车、航海仪（放在电动车内）在琼海市××镇附近被盗窃，戴尔牌笔记本电脑交给“机长”（身份不详）维修，现未能联系找回。2016年8月份，在唐某的追问下，唐初德将盗窃的惠普牌笔记本电脑归还给唐某。唐某于2016年9月2日以唐初德盗窃财物报案至琼海市公安局。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的惠普牌6510B系列GY235UC＃ABA型笔记本电脑（现扣押于琼海市公安局潭门派出所，未随案移送）的价格为220.40元。其他被盗财物因未能追回，无法进行价格鉴定。被告人唐初德于2016年11月8日因吸食毒品被公安机关抓获。 上述事实，被告人唐初德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证惠普牌笔记本电脑（相片），书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、办案说明等，证人王某的证言及辨认笔录，被害人唐某的陈述，被告人唐初德的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐初德以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计2220.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人唐初德为筹资吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐初德非法进入他人生活住所实施盗窃，属入户盗窃，又可酌情从重处罚。被告人唐初德到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐初德在案发前自动将部分所盗财物归还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人唐初德的违法所得2000元予以继续追缴，退赔给被害人唐某。扣押在案的惠普牌6510B系列GY235UC＃ABA型笔记本电脑1部系被害人唐某的合法财产，依法应当予以返还。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人唐初德犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人唐初德的违法所得2000元予以继续追缴，退赔给被害人唐某。 三、扣押在案的惠普牌6510B系列GY235UC＃ABA型笔记本电脑1部（存放于琼海市公安局潭门派出所）由公安机关返还被害人唐某。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 王    军 人民陪审员 曾  庆  洲 二〇一八年三月十九日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执731号之一 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司红旗支行。住所地：大连市沙河口区马栏街3A号1-2层。 负责人：郭兴强，系该行行长。 委托代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。 委托代理人：梁勇，该行职员。 被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。 住所地：大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系该公司总经理。 被执行人：张忠忱，男，汉族，1961年6月2日出生，住址：大连市中山区。 被执行人：包展红，女，汉族，1963年6月2日出生，住址：大连市中山区。 本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司红旗支行与被执行人大连安邦房地产开发有限公司、张忠忱、包展红借款合同纠纷一案中，责令该案各被执行人履行（2016）辽02民初609号民事判决书确定的给付本金5400万元及利息、罚息、复利（利息计算至欠款还清日止）。但各被执行人至今未履行该生效法律文书确定的各项义务。 依申请执行人的申请，本院委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人大连安邦房地产开发有限公司抵押给申请执行人的，位于大连市××区××、××、××号，面积4612.59平方米的房屋进行市场价值评估，评估价值为7841.40万元。并于2017年12月31日在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，起拍价为66651900.00元，2018年1月1日拍卖结束，因无人竞买，拍卖标的物流拍。2018年3月19日进行第二次拍卖，起拍价为63319305.00元，2018年3月20日拍卖结束,因无人竞买，拍卖标的物流拍。 截止2018年3月20日本案执行标的为本金54000000元，利息16531087.91元，评估费199913.00元、律师费150000.00元、公告费600.00元，另有迟延履行金2553218.93元，金额合计73434819.84元。现申请执行人以拍卖标的物无人竞买流拍为由，申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人大连安邦房地产开发有限公司位于大连市沙河口区胜利路186号2层1号、3层1号、4层1号，面积4612.59平方米的房屋作价63319305.00元用于抵偿大连安邦房地产开发有限公司所欠申请执行人贷款本金54000000.00元，利息、费用及迟延履行金9319305.00元，上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人时转移； 二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、申请执行人未清偿部分债权有权向各被执行人继续追索。 审 判 长  曹洪涛 审 判 员  杨东辉 代理审判员  丛 健 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  庞 霖
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4536号 原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：沈万全，男，1986年6月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。 本院在审理原告王正军诉被告沈万全民间借贷纠纷一案中，原告王正军于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王正军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王正军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王正军负担。 审判员  洪金星 二〇一八年三月三十日 书记员  陈雅萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1549号 原告：靳玉蓉，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：夏琼，女，1977年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告靳玉蓉诉被告夏琼民间借贷纠纷一案中，因靳玉蓉未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 石磊 二〇一八年三月七日 书记员 罗颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执261号之二申请执行人谭克强，男，1943年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人任永强，男，1975年11月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初798号民事判决书，受理谭克强申请执行任永强民间借贷纠纷一案，责令被执行人任永强履行下列义务：给付申请执行人谭克强借款32,500元，并承担案件受理费612元、执行申请费388元。在执行中，本院于2018年2月14日以（2018）黔0327执261号执行裁定书裁定冻结被执行人任永强的银行账户，并于2018年3月23日扣划被执行人任永强银行存款3,300元，已支付给申请执行人谭克强。双方当事人自愿达成和解协议：在2019年12月30日前付清余款29,812元。申请执行人谭克强同意解除对被执行人任永强银行账户的冻结。本院于2018年3月30日裁定解除对被执行人任永强银行账户的冻结。据此，申请执行人谭克强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判员  孙岚二〇一八年三月三十日法官助理肖斌书记员欧浩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3426号 原告：龚国平,男,1984年3月4日出生,汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：何向阳，男，1982年7月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈呈勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵国芳，女，1982年1月31日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告龚国平诉被告何向阳、陈呈勇、赵国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国平向本院提起诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款人民币20万元及利息（利息从2016年7月31日起至实际归还之日止按月利率2%计付）。2、判令五被告支付原告为实现债权所花费的律师费人民币10000元。事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系。2016年7月31日，被告陈呈勇、何向阳因资金困难，共同向原告借款人民币20万元并出具借据一份。约定借款月利率为2%，还款时间为2016年8月30日，若被告未按约定的时间和金额还本付息和支付服务费用，则视为违约，应支付银行同期贷款利率四倍的利息，并支付由本债务所产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用。上述债务发生于被告陈呈勇与赵国芳夫妻关系存续期间，用于其共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告何向阳、陈呈勇、赵国芳未提交书面答辩，也未出庭应诉。 原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借据一份，证明被告一、二向原告借款的事实以及相关权利义务的约定。证据2、婚姻状况信息查询反馈表及婚姻登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在第二被告与第三被告夫妻关系存续期间。证据3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费10000元。证据4、在国家企业信用信息公示系统网站上查询的被告陈呈勇为法定代表人的工商信息打印件一份，证明第二、三被告是夫妻关系，并共同经营生意。三被告对上述证据未出庭质证，视为对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1是借据原件，被告陈呈勇、何向阳均在借据上签名捺印，留有二个人身份证号码，其真实性予以确认。证据2是档案资料，其真实性予以确认。证据3的真实性予以确认。证据4真实性予以确认，但证明目的不予认可，该证据不能证明本案借款是夫妻共同债务。 本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，被告何向阳、陈呈勇向原告借款未还，有原告提交的借据原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原告要求被告何向阳、陈呈勇立即归还借款并支付按照约定利率计付的利息，承担原告为实现债权所花费的律师费用，依法应予支持。本案借款虽然发生在陈呈勇与赵国芳夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明本案借款是他们夫妻共同意思表示，也没有证据证明用于他们夫妻共同生产生活，为此，原告要求被告陈呈勇的妻子赵国芳共同承担偿还责任，无事实根据和法律依据，依法不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何向阳、陈呈勇于本判决生效后五日内归还给原告龚国平借款20万元并支付利息（利息从2016年7月31日起至实际履行之日止按月利率2%计付）。 二、被告何向阳、陈呈勇于本判决生效后五日内支付给原告龚国平为实现债权所花费的律师代理费10000元。 三、驳回原告龚国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告何向阳、陈呈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇一八年三月二十三日 代书记员 杨丽青 ???
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初28018号原告李芳，女，汉族，1972年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。被告周学红，男，汉族，1974年5月19日出生，住址陕西省泾阳县。被告深圳市凯鑫达物业管理有限公司，住址广东省深圳市福田区福田街道八卦一路鹏益花园3号裙楼109，统一社会信用代码914403005538504006。法定代表人周学红。两被告共同委托代理人徐传峰，广东创辉律师事务所律师。上列原告李芳诉被告周学红、深圳市凯鑫达物业管理有限公司（以下简称凯鑫达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告李芳及其委托代理人王建、被告周学红（亦为被告凯鑫达公司的法定代表人）及两被告共同委托代理人徐传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周学红约定承租位于深圳市××花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××房，共计建筑面积7819.97平方米，月租金为70元/平方米（含管理费），被告周学红要求原告向其私人账户支付20万元定金。原告打算先租半年，之后根据市场情况再决定是否续租，遂于2017年5月31日向被告周学红提供的私人账户支付定金20万元，被告周学红给原告出具了一份《收款收据》，该收据注明“定金期限2017年6月5日至”，该定金期限只注明开始日期为2017年6月5日但未注明截止曰期。原告交付定金后，聘请施工人员入驻装修，但被告周学红于2017年6月6日擅自将原告承租的房屋租给他人，为此双方发生争执并将原告的人员打伤。被告周学红与原告约定了出租的具体房屋、租金等租赁合同必备条款，并收取了定金，双方已经形成了租赁关系，然而被告周学红又将房屋出租给他人，构成了根本违约，被告周学红应当双倍返还定金。被告周学红私自收取原告20万元定金，其行为虽属于个人行为，但其为了规避债务，在《收款收据》加盖被告凯鑫达公司的财务专用章，故被告凯鑫达公司应当承担连带责任。此外，被告周学红收取的定金过高。《担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中，月租金为7819.97平方米×70元=547398元，按此规定，定金不应该超过109480元，被告周学红收取20万元定金明显超出法律规定。综上所述，被告周学红私自收取原告定金后，擅自将原告承租的房屋出租给他人，构成了根本违约。据此，诉至本院请求判令：1、被告周学红双倍返还定金40万元；2、被告凯鑫达公司对被告周学红承担连带返还责任。两被告当庭口头答辩称，1、原告交纳定金后没有及时与我方签订房屋租赁合同，已构成违约。根据法律规定，应当没收定金。2、由于原告要求我方准备承租的房间总面积为7819.977平方米，月租金为70元/平方米，原告支付的定金没有过高，也没有超过20%的规定。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月31日，原告向被告周学红的账户转账支付四笔款项，合计20万元。同日，两被告向原告出具一份收款收据，确认收到原告支付的“XX花园X栋-X栋X号裙楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房”的“租赁定金”20万元，并载明：“定金期限2017年6月5日至”；“如甲方违约双倍赔偿”。被告周学红在“收款单位”处签字，被告凯鑫达公司在其上加盖财务专用章。2017年6月5日，被告周学红向案外人唐某某短信称：“深圳市凯鑫达物业管理有限公司告知信：因您方没有和本公司就福田区八卦一楼XX花园物业达成租赁合约属于您方违约，您方用李芳用户转来本公司定金二十万元整属于违约金，定金收据已经注明到期时间为2017年6月5号为止。后果损失由您方承担。”唐伟回复称：“你这样我还真不敢签了”。之后，原告又发短信给被告周学红提及：“我搭档唐伟”。2017年6月8日，被告凯鑫达公司与案外人深圳市XXX实业发展有限公司签订《房屋租赁补充协议》，约定：由被告凯鑫达公司将XX花园3号裙楼共计7819.97平方米的物业出租给深圳市XXX实业发展有限公司使用，租期自2017年6月6日至2032年4月1日。本院认为，原告与两被告就涉案物业达成租赁意向，原告据此支付了款项20万元。关于该20万元款项的性质，结合收据上记载的内容以及原告和两被告的陈述来看，可以认定该款项为预约合同的定金。收据上记载“定金期限2017年6月5日至”，结合词义和常识可以推定，双方的意思表示为将来签订租赁合同的时间应在2017年6月5日前，并将定金作为双方将来签订租赁合同的担保。之后，双方并未能就涉案物业签订租赁合同，但：首先，对于没有签订合同的原因，双方均未能对此进行举证证明，据此也无法判断没有签订合同系因何方原因而导致以及何方在此过程中存在违约行为；其次，定金收据上仅载明了租赁标的，对于涉及租赁的其它主要内容均未载明，需要双方进一步协商确定，协商过程存在不稳定性，对于双方是否进行过协商以及协商过程，双方亦未举证，因此，原告主张要求两被告双倍返还定金以及两被告抗辩主张没收定金均缺乏依据，不能成立。在涉案物业已经由他人实际承租的情况下，双方就涉案物业签订租赁合同的目的已无法实现，两被告收取的定金20万元应退还原告，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于两被告在庭审中关于被告周学红在本案中收取定金仅是代表被告凯鑫达公司的职务行为的主张，从本案客观证据来看，定金由原告付至被告周学红个人账户，两被告又均在收据上签字盖章，据此无法确定原告与两被告关于何方为将来租赁合同关系主体的真实意思表示，故两被告应就其收取款项以及收据上签章行为共同向原告承担返还定金的责任，对两被告的该抗辩主张，本院不予采纳。此外，关于案件受理费的承担，就本院支持原告的部分诉请所相对应的案件受理费3650元，如前所述，因双方均未举证证明对于未签订合同过错在于何方，而本案诉讼所针对的系因未能签订合同而产生的定金处理问题，故原告得到支持的部分诉请所相对应的案件受理费，应由原告和两被告均摊。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周学红、深圳市凯鑫达物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李芳退还定金20万元；驳回原告李芳的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（已由原告预交），由原告负担5475元、两被告负担1825元。如不服本判决，当事人应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 孙  玉  萍二〇一八年三月八日书 记 员 殷智华（代）杨湘楠