河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初207号原告：吴新杰，男，1975年8月27日生，汉族，住扶沟县。原告：吴湘茹，女，1999年3月29日生，汉族，住扶沟县。系吴新杰之女。原告：吴甲申，男，2001年5月4日生，汉族，住扶沟县，系吴新杰之子。法定代理人：吴新杰，男，1975年8月27日生，汉族，住扶沟县。三原告委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师。被告：李建设，男，1970年1月13日生，汉族，住扶沟县。现在周口监狱服刑。被告：王燕玲，女，1971年7月4日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：程杨，总经理。委托诉讼代理人：徐国彬，男，1980年5月7日生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。原告吴新杰、吴湘茹、吴甲申与被告李建设、王燕玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新杰及吴新杰、吴湘茹、吴甲申的共同委托诉讼代理人吉凤春、被告李建设、被告王燕玲的委托诉讼代理人韩红伟均到庭参加诉讼。被告永安财险郑州公司的委托诉讼代理人徐国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新杰、吴湘茹、吴甲申向本院提出诉讼请求：1、要求永安财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、电动车损失等共计122000元。2、要求李建设赔偿吴湘茹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计47785.28元；赔偿三原告因交通事故造成刘秋红死亡而导致的在交强险赔偿范围之外的一切损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失、车辆损失等共计671001.77元。保留对吴湘茹后续治疗费和伤残赔偿金及精神损失的诉讼请求。3、要求王燕玲承担连带赔偿责任。4、本案的诉讼费用由李建设、王燕玲承担。在诉讼中,吴新杰的诉讼请求变更为：要求赔偿吴新杰医疗费25383.37元、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、精神损害抚慰金100000元，电车损失2000元。吴湘茹的诉讼请求变更为：要求李建设、王燕玲赔偿吴湘茹医疗费34284.91元、护理费9090.37元（33857元/年÷365天×2人×49天）、伙食补助费2450元（50元×49天）、营养费1960元（40元×49天）、精神抚慰金50000元。吴甲申的诉讼请求变更为：要求李建设、王燕玲赔偿吴甲申精神抚慰金50000元。永安财险郑州公司应当先在交强险范围内承担110000元死亡赔偿金，10000元的医疗费，2000元的车损；下余损失应当由李建设和王燕玲承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月9日22时20分，李建设驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿扶沟支亭路由北向南逆向行驶至城郊乡××路段耀红生活超市门前，与相对方向刘秋红驾驶的电动自行车相撞，造成刘秋红抢救无效死亡、吴湘茹受伤、电动自行车全部损坏的严重道路交通事故。事故发生后，刘秋红经住院抢救七天无效而死亡，支付医疗费25383.37元，吴湘茹住院治疗49天，支付医疗费34284.91元，吴湘茹仍需后续治疗，并需要进行伤残鉴定。扶沟县公安局交警大队认定李建设肇事逃逸，承担全部责任，刘秋红、吴湘茹无责任。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为豫Ｐ×××××小型轿车承保有交强险，应依法在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。王燕玲作为豫Ｐ×××××小型轿车登记车主，与李建设又是夫妻，负有对该事故车辆的共同管理责任，王燕玲同意李建设长期驾驶、使用涉案车辆，缺乏对该车辆的严格管理，存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。李建设辩称：豫Ｐ×××××小型轿车平时都是我自己开的。那天晚上10点多，我开着车去看钓鱼，碰到了刘秋红和吴湘茹。对不起受害者，愿意赔偿，我正在服刑，无钱赔偿。王燕玲辩称：不承认吴新杰的诉讼请求。事故车辆是李建设和王燕玲的家庭共有财产，李建设享有管理权和使用权。本次事故是李建设的犯罪行为给三原告造成的损失，不适用《中华人民共和国物权法》第102条，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。三原告没有证据证明王燕玲在事故中存在明显过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，王燕玲不承担连带赔偿责任。永安财险郑州公司辩称：豫Ｐ×××××小型轿车在永安财险郑州公司投保有交强险属实。对事故责任认定书无异议，行驶证、驾驶证有效，且车辆正常年检，不存在免赔情形，永安财险郑州公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理的医疗费及死亡赔偿金。吴新杰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、吴新杰、吴湘茹、吴甲申的身份证复印件、户口簿复印件各一份。证明三原告的诉讼主体资格合格，刘秋红系城镇户口。证据二、道路交通事故认定书一份。证明：李建设负交通事故的全部责任；刘秋红、吴湘茹无责任。刘秋红死亡、吴湘茹受伤、刘秋红驾驶的电动车损毁。李建设驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车登记在王燕玲名下。证据三、吴湘茹的住院证、出院记录、诊断证明、病历、××人费用明细清单、医疗费单据。证明：吴湘茹住院49天，支付医疗费34284.91元，住院期间陪护人员2人。证据四、刘秋红的××历、死亡证明书、××人费用明细清单、医疗费票据、火化证。证明：刘秋红经抢救无效死亡，支付医疗费25383.37元。证据五、电动车现场照片四张（来源扶沟交警大队），电动车购车发票一份。证明：刘秋红所骑电动车已完全损坏，价值2200元。证据六、李建设驾驶证、行驶证正、副本复印件各一份。证明：李建设驾驶的豫Ｐ×××××轿车登记在王燕玲名下。证据七、豫Ｐ×××××小型轿车的交强险保单一份。证明：事故车辆在永安财险郑州公司投有交强险。证据八、交警队对李建设询问笔录一份。证明：肇事车辆是家庭共同财产，王燕玲应当承担连带责任。李建设对吴新杰提交的证据均无异议，对证明目的无异议。王燕玲对吴新杰提交的证据发表如下质证意见：对吴新杰提供的证据1-8均无异议。对证据6的证明目的有异议，吴新杰让王燕玲承担连带赔偿责任没有法律依据。永安财险郑州公司缺席，未发表质证意见。李建设、王燕玲均未提交证据。永安财险郑州公司缺席，未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，分析认定如下：李建设驾驶登记在其妻王燕玲名下的轿车发生交通事故负全部责任，王燕玲是否应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的。根据上述法律规定，结合本案，三原告未提供证据证明涉案车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，李建设无驾驶资格或者李建设依法不能驾驶涉案机动车。三原告以王燕玲对涉案车辆缺乏严格管理，存在明显过错为由，要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。本案中，三原告未提供证据证明涉案车辆的本次运行用于李建设与王燕玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李建设与王燕玲夫妻双方共同意思表示。三原告以李建设与王燕玲是夫妻关系为由，要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，三原告要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日22时20分，李建设驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿河南省扶沟支亭路由北向南行驶到城郊乡××路段耀红生活超市门前时，由于逆行行驶，与相对方向刘秋红驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、刘秋红抢救无效死亡和电动车上乘坐的吴湘茹受伤的道路交通事故,建设驾驶车辆逃逸。扶沟公安交通警察大队认定李建设负本次事故的全部责任，刘秋红、吴湘茹无责任。刘秋红、吴湘茹均被送至扶沟县人民医院住院治疗。刘秋红2017年8月9日至2017年8月17日在扶沟县人民医院住院治疗7天，经抢救治疗无效于2017年8月17日死亡，支出住院医疗费23133.5元和门诊医疗费2249.87元，合计25383.37元。吴湘茹2017年8月9日至2017年9月28日在扶沟县人民医院住院治疗49天，支出医疗费34284.91元。肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车登记的所有人为王燕玲。王燕玲与李建设系夫妻关系。永安财险郑州公司为豫Ｐ×××××小型轿车承保了交强险。本次事故发生在承保期内。刘秋红与吴湘茹的住所为扶沟县城关镇××东段，为非农业家庭户口。吴新杰与刘秋红育1999年3月29日生育长女吴湘茹，2001年5月4日生育长子吴甲申。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、李建设驾驶登记在其妻王燕玲名下的轿车发生交通事故负全部责任，王燕玲是否应当承担连带赔偿责任。二、吴新杰、吴湘茹、吴甲申主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失如何认定。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的。根据上述法律规定，结合本案，三原告未提供证据证明涉案车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，李建设无驾驶资格或者李建设依法不能驾驶涉案机动车。三原告以王燕玲对涉案车辆缺乏严格管理，存在明显过错为由，要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案中，三原告未提供证据证明涉案车辆的本次运行用于李建设与王燕玲夫妻共同生活、生产经营或者是基于李建设与王燕玲夫妻双方的共同意思表示。三原告以李建设与王燕玲是夫妻为由，要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，三原告要求王燕玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于焦点二。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合本案，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性没有提出异议，吴新杰主张的医疗费认定为25383.37元，吴湘茹的医疗费认定为34284.91元。护理费应当根据护理人员的收入状况等确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本案，吴湘茹主张按照33857元/年、住院49天2人护理计算护理费，吴新杰与王燕玲均未提出异议，不违反法律规定，本院认定为9090.37元。李建设、王燕玲和永安财险郑州公司对吴新杰主张的死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、电车损失2000元，均无异议，不违反法律规定，本院予以认定。李建设、王燕玲和永安财险郑州公司对吴湘茹主张的伙食补助费2450元（50元/天×49天）均无异议，不违反法律规定，本院予以认定。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案实际，吴湘茹主张的营养费标准40元/天过高，本院确定为20元/天，吴湘茹主张的营养费本院认定为980元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案、本地实际，吴新杰、吴湘茹、吴甲申主张的精神损害抚慰金，本院认定为80000元。吴新杰、吴湘茹、吴甲申分别主张的精神损害抚慰金100000元、50000元、50000元，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告吴新杰医疗费10000元、死亡赔偿金36666.6元、电动车损失2000元；赔偿原告吴湘茹死亡赔偿金36666.6元；赔偿原告吴甲申死亡赔偿金36666.6元。二、被告李建设于判决生效之日起十日内赔偿原告吴新杰死亡赔偿金144886元[（27232.92元/年×20年－110000元）÷3人]、医疗费15383.37元（25383.37元－10000元）、丧葬费22960元；精神损害抚慰金26667元（80000元÷3人）。三、被告李建设于判决生效之日起十日内赔偿原告吴湘茹死亡赔偿金144886元[（27232.92元/年×20年－110000元）÷3人]、医疗费34284.91元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、护理费9090.37元；精神损害抚慰金26667元（80000元÷3人）。四、被告李建设于判决生效之日起十日内赔偿原告吴甲申死亡赔偿金144886元[（27232.92元/年×20年－110000元）÷3人]；精神损害抚慰金26667元（80000元÷3人）。五、被告王燕玲不承担连带赔偿责任。六、驳回原告吴新杰、吴湘茹、吴甲申其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6103元，由被告李建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年三月十九日书记员  寇亚东