北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第7206号原告（反诉被告）：上海富美家装饰材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道**。法定代表人：JEROMEDANIELSEBASTIENMICHEL，董事长。委托诉讼代理人：程锦平，北京冠衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国建筑集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区三里河路**div>法定代表人：官庆，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：（反诉原告）中国建筑工程总公司山西分公司，住所地，住所地山西省太原市东缉虎营**珠琳公寓12-Eiv>负责人：王彤宙，经理。委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。被告：山西省肿瘤医院，住所地，住所地山西省太原市职工新街**iv>法定代表人：李耀平，院长。委托诉讼代理人：兰世明，男，1968年3月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。原告（反诉被告）上海富美家装饰材料有限公司（以下简称富美家公司）诉被告中国建筑集团有限公司（以下简称中建公司）、被告（反诉原告）中国建筑工程总公司山西分公司（以下简称中建山西分公司）、被告山西省肿瘤医院合同（以下简称山西肿瘤医院）装饰装修纠纷一案，本院于2012年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富美家公司之委托诉讼代理人程锦平,被告中建公司之委托诉讼代理人刘毅，被告（反诉原告）中建山西分公司之委托诉讼代理人刘子慧，被告山西肿瘤医院之委托诉讼代理人兰世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富美家公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建公司、中建山西分公司、肿瘤医院支付工程款455463.79元；2、判令中建公司、中建山西分公司、肿瘤医院支付利息（以455463.79元为基数，自2008年5月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费用。事实和理由：2007年2月2日，富美家公司设在北京的经营部与中建山西分公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定富美家公司承包中建山西分公司的山西肿瘤医院门诊综合楼抗倍特挂墙工程，并在合同中明确了工程地点、承包范围等内容。现工程已完工并投入实际使用。富美家公司在工程完工后，多次主动与中建山西分公司沟通验收事宜，但中建山西分公司以各种理由推脱不予验收，致使工程至今没有验收。合同约定的价款暂估为899240元，同时约定“单价固定，以实际完工面积计算”。故按照实际完工面积计算，中建山西分公司应支付工程款1393000元，但中建山西分公司仅支付了987536.21元（含投标保证金50000元），尚欠455463.79元未付。中建山西分公司系中建公司的分公司，中建公司对于上述债务应承担连带责任。山西肿瘤医院系工程发包方，且仍未将工程尾款付清，亦应承担连带责任。故富美家公司诉至法院。中建公司辩称，不同意富美家公司诉讼请求。首先，本案实际是买卖合同，2007年2月2日前双方约定购买富美家公司生产材料，因为管理问题才签订装饰装修合同。之所以没有原件，是因为中建山西分公司将建筑装饰合同原件收回，并签订销售合同。因此本案实质是销售合同。富美家公司主要范围是生产抗贝特板及安装。签订的建筑装饰合同是因为中建山西分公司的管理需要，按照惯例签订的也是买卖合同，出具的也是增值税发票，也是按照买卖合同履行。第二，已经过了诉讼时效。2007年11月左右竣工，因此已经超过诉讼时效。第三，中建公司已经付清全部款项。5万元招标保证金已经退回，有收条。富美家公司开具的是增值税发票具体金额为937536.21元，因此产生0.17元差额。第四，富美家公司拖延工期，导致我方施工成本增加，我方保留该项诉权。综上，富美家公司诉讼请求不能成立，请求法院驳回。中建山西分公司辩称，首先，本案实际上是买卖合同，从双方的销售合同、建筑装饰合同可以看出，从富美家公司进行的工程内容来看是出卖抗贝特板并进行安装，不符合建筑法第二条的规定。富美家公司进行的装饰安装是买卖合同从给付义务，无论标题如何确定，实际上是买卖合同关系。提供安装是富美家公司的义务，从双方结算款项看，富美家公司开具的增值税发票。其次，我方支付全部款项。再次，抗贝特板是430元平方米，富美家公司擅自取消腰线，导致延误工期等一系列问题，并由我方聘请第三方施工，我方在结算时扣减腰线的价格。龙骨是我方自行完成，我方支付富美家公司987536.38元，已足额支付全部款项。第四，富美家公司起诉已经超过诉讼时效。整体工程于2008年4月29日竣工，富美家公司负责的工程在2007年11月完成，富美家公司最迟在该日期计算质保期，富美家公司最晚应当在2010年5月主张支付款项。山西肿瘤医院辩称，我单位门诊综合楼承包给中建公司，已经向中建山西分公司支付完毕全部款项，我单位与富美家公司没有合同关系。富美家公司没有提供我单位有责任的证据。富美家公司的诉讼请求与我单位无关。中建山西分公司向本院提出反诉请求：1、请求判令富美家公司支付逾期竣工违约金234000元，2、判令富美家公司支付赔偿金152698元，3、全部诉讼费由富美家公司承担。事实和理由：2007年2月，中建山西分公司与富美家公司签订《富美家抗倍特挂墙销售合同》及《建筑装饰工程施工合同》，约定中建山西分公司购买富美家公司的抗倍特板，并由富美家公司提供安装施工服务。约定的竣工日期为2007年4月10日，并明确约定富美家公司逾期安装完毕，每逾期一日须向中建山西分公司支付1000元违约金。后富美家公司未按合同约定如期安装，于2007年11月才安装施工完毕，逾期长达234天，故应按合同约定支付逾期竣工违约金234000元。另按照双方约定，抗倍特板之间无缝隙，无需接缝连接，且抗倍特板的安装施工服务包括提供腰线材料并进行安装施工。但富美家公司施工后，板材之间缝隙过大，且富美家公司擅自取消腰线。中建山西分公司聘请第三人进场继续完成了上述施工，造成损失152698元。故中建山西分公司提出上述反诉请求。富美家公司针对反诉辩称，不同意中建山西分公司的全部反诉请求，中建山西分公司提出的反诉没有事实和法律依据。由于整体工程延期，双方口头约定2007年11月完工即可，富美家公司在2007年11月完成并不违约。其次因为整体工程推迟，导致工期延后责任不在富美家公司。中建山西分公司一直没有提出违约问题。双方在后来的协议中，不仅没有追究富美家公司责任还增加了费用，因此中建山西分公司对此是明知的。中建山西分公司认可富美家公司的工作，在富美家公司完工后的六年中，中建山西分公司没有提出违约问题，中建山西分公司知道工期且对完工时间表示认可。如果中建山西分公司对所称的违约金有请求权，其应当自2007年11月计算诉讼时效，按照民事诉讼法规定，其已经丧失胜诉权。因此富美家公司没有违约，不应当支付违约金，应当驳回其反诉请求。富美家公司没有给中建山西分公司造成损失，而且已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2006年，富美家公司北京经营部承接了中建山西分公司发包的山西肿瘤医院门诊综合楼抗倍特挂墙工程。诉讼中，中建山西分公司提交了富美家公司北京经营部（供方）与中建山西分公司（需方）签订《富美家抗倍特挂墙销售合同》，内容如下：合同总值899240元，品名为富美家室内挂墙系统，规格、单价、颜色、五金见山西肿瘤医院报价汇总表，合同实际总价，按照施工实际面积乘以单价后结算，合同签订及收到需方预付款后45个工作日竣工，如因需方不能提供合适的施工场地则货期顺延，需方需为供方出具书面洽函，同意交货期顺延。付款方式为：第一次，合同签订后，开工前5个工作日内支付工程总造价的20%；第二次，五金龙骨全部到场后5个工作日内支付工程总造价的25%；第三次，龙骨全部安装验收后，无质量问题7个工作日内支付工程总造价的25%；第四次，板材全部安装验收合格后，无质量问题7个工作日内支付工程总造价的25%；第五次，工程质量保证期二年后，无质量问题7个工作日内支付工程总造价的5%。还约定供方投标保证金5万元于龙骨安装完毕后返还。合同还约定了其他事项。富美家公司于2006年6月1日在合同中盖章签字，中建山西分公司于2007年2月3日在合同中盖章签字。庭审中，富美家公司提交了一份中建山西分公司（发包方，甲方）与富美家公司北京经营部（承包方、乙方）于2007年2月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》（复印件），内容如下：工程名称为山西肿瘤医院门诊综合楼抗倍特挂墙工程，承包方式为包工包料，工程自2007年2月2日开工，于2007年4月10日竣工，合同价款暂估为899240元，关于工程价款及结算约定为：固定价格，以实际完工面积计算，付款方式为：第一次，合同签订后，开工前5个工作日内支付工程总造价的20%；第二次，五金龙骨全部到场后5个工作日内支付工程总造价的25%；第三次，龙骨全部安装验收后，无质量问题7个工作日内支付工程总造价的25%；第四次，板材全部安装验收合格后无质量问题7个工作日内支付工程总造价的25%；第五次，工程质量保证期三年后，无质量问题7个工作日内支付工程总造价的5%。合同还约定了其他事项。庭审中，中建山西分公司亦提交了其与富美家公司北京经营部于2007年2月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》（原件），关于工程质量保证期约定为二年。2007年5月18日，富美家公司北京经营部与中建山西分公司签订《山西肿瘤医院门诊综合楼抗倍特挂墙工程补充协议》，约定增加方管竖龙骨和铝合金L型连角码，因此较原来施工方案需要增加单位造价45元/平米（含方管竖龙骨材料及竖龙骨施工费用）。庭审中，富美家公司称《富美家抗倍特挂墙销售合同》系其于2006年6月1日盖好章后交与中建山西分公司，中建山西分公司并未及时盖章确认，后双方于2007年2月2日签订《建筑装饰工程施工合同》，因此《富美家抗倍特挂墙销售合同》没有成立，双方之间应以2007年2月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》为准，但由于自身管理原因导致无法提交《建筑装饰工程施工合同》原件。中建山西分公司称双方实际为买卖合同关系，《建筑装饰工程施工合同》只是为管理需要而签订的，双方应以《富美家抗倍特挂墙销售合同》为准。富美家公司对山西肿瘤医院门诊综合楼抗倍特挂墙工程进行了施工。庭审中，各方均确认涉案工程于2007年10月27日竣工。中建山西分公司共计向富美家公司支付987536.21元（包括投标保证金50000元），富美家公司开具了相应金额的发票。2011年12月23日，富美家公司北京经营部向太原市杏花岭区法院起诉中建山西分公司，2012年3月8日，富美家公司北京经营部撤诉，太原市杏花岭区法院于当日做出民事裁定书，准许富美家公司北京经营部撤回起诉。2013年1月22日，富美家公司及中建山西分公司均提交鉴定申请，本院依法委托北京泛华国金工程咨询有限公司进行造价鉴定，2013年11月18日，北京泛华国金工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告（法案字-ZB（2013）第010号），鉴定结果为：富美家公司与中建山西分公司确认的部分所涉工程造价为1066482元，施工归属的争议部分（可计算部分）：（1）二层东西向走廊所涉工程造价为171569元；（2）二层抗贝特板挂墙横向龙骨所涉工程造价为37349元；（3）四层卫生间所涉工程造价为171569元。富美家公司及中建山西分公司各缴纳了27358元鉴定费。2013年12月12日，山西肿瘤医院出具《关于支付中建总公司山西分公司门诊楼工程款的说明》，确认门诊楼工程总值274043452.19元，从2003年7月至2013年10月，山西肿瘤医院实际支付中建山西分公司工程款272653825.19元，余款1389627元系代垫劳保统筹金，由中建负责追要。截止目前，山西肿瘤医院已全部支付工程款项。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。富美家公司主张《建筑装饰工程施工合同》中约定的工程质量保证期为三年，但其未提交该合同原件，根据中建山西分公司提交的《建筑装饰工程施工合同》原件载明的工程质量保证期为二年，结合双方签订的《富美家抗倍特挂墙销售合同》关于工程质量保证期为二年的约定，本院确认双方约定的工程质量保证期为二年。根据双方确认的工程竣工日期为2007年10月27日，最后一笔工程款的支付时间应为2009年11月6日，富美家公司至迟应在2011年11月6日前向中建山西分公司提出主张。而富美家公司系于2011年12月23日向太原市杏花岭区法院提起诉讼，且富美家公司未提交证据证明其在2009年11月6日至2011年11月6日期间向中建山西分公司催要过工程款。故富美家公司的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，且没有出现诉讼时效中断的事由。故富美家公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中建山西分公司称涉案工程已完工且结算完毕，其反诉请求与事实相矛盾，故本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：一、驳回上海富美家装饰材料有限公司的全部诉讼请求；二、驳回中国建筑工程总公司山西分公司的全部反诉请求。本诉案件受理费8132元（上海富美家装饰材料有限公司已预交4066元），由上海富美家装饰材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2405元，由中国建筑工程总公司山西分公司负担，已交纳。鉴定费54716元，由上海富美家装饰材料有限公司负担27358元，已交纳；由中国建筑工程总公司山西分公司负担27358元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯审 判 员  汪 懿人民陪审员  刘松庆二〇一八年三月二十九日书 记 员  崔 维