北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初637号原告耿文红,女，1969年3月27日出生，汉族，北京市人,无业，住北京市朝阳区。委托代理人**（原告之夫），男，1973年12月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市西城区。被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。法定代表人张志勇，乡长。委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。原告耿文红（以下称原告）不服被告北京市朝阳区平房乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐伟伟独任审理，后依法转为普通程序。本案于2017年11月9日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人**，被告委托代理人曾庆化、朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月24日作出朝平政开[2017]第54号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2017年7月5日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，原告申请获取的“平房乡产改工作安排姚家园村报乡里5个材料过社代会前方案的草案，其他特征描述：1、关于提请社员代表大会批准启动集体经济产权制度改革的报告；2、村集体经济产权制度改革实施方案；3、村集体资产清查、审计、评估工作方案；4、村参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限统计实施方案的文件副本；5、人员身份界定和劳动年限统计评议组组成人员名单；6、村党总支委员会的改革决议的文件副本”。以上文件应由姚家园村经济合作社制作、保存，根据《中华人民共和政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，告知原告申请的政府信息不属于被告公开。原告诉称，经原告核实，根据《农业部关于稳步推进农村集体经济组织产权制度改革试点的指导意见》第三条第七项的规定，平房乡姚家园村集体经济组织产权制度改革领导小组拟订的改革具体政策和实施方案，必须张榜公布，经村集体经济组织成员大会三分之二以上成员同意后通过，报县（市、区）级人民政府备案；并按照北京市朝阳区人民政府办公室印发的《朝阳区农村集体经济产权制度改革实施细则》第一章第六条第二项的规定报请被告批准，同时被告应该按照北京市农委、北京市档案局印发的《北京市农村集体经济产权制度改革档案管理办法》归档保存。以上事实也可以从原告获取的朝平政开[2017]第19号《政府信息公开申请答复告知书》、朝平政开[2017]第20号《政府信息公开申请答复告知书》中得到印证。因此根据《政府信息公开条例》，原告申请公开的文件信息属于被告在履行审批姚家园村产改方案的职责过程中获取的，以书面形式记录保存的信息。原告作为本次姚家园村产改主体和村集体资产的权利主体，依法享有知情权。根据《政府信息公开条例》第九条第一、二、三项的规定，原告申请获取的信息属于被告主动公开的政府信息，被告应依法公开。综上，请求人民法院：1、撤销被告于2017年7月24日向原告作出的《答复告知书》；2、判令被告依法书面公开原告申请的“平房乡人民政府归档保存的姚家园村经济合作社制作的《关于提请社员代表大会批准启动集体经济产权制度改革的报告》；《村集体经济产权制度改革实施方案》《村集体资产清查、审计、评估工作方案》《村参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限统计的实施方案》《人员身份界定和劳动年限统计评议组组成人员名单》《村党总支委员会的改革决议》”文件信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告在法庭指定期限内向本院提交如下证据材料：1、朝平政登[2017]第54号-回《登记回执》、朝平政开[2017]第54号《答复告知书》，证明2017年7月5日，原告书面申请获取相关信息，被告于2017年7月24日作出书面答复；2、朝平政登[2017]第19号-回《登记回执》、朝平政开[2017]第19号《政府信息公开申请答复告知书》、朝平政登[2017]第20号-回《登记回执》、朝平政开[2017]第20号《政府信息公开申请答复告知书》，证明姚家园经济合作社于2017年4月12日召开了第三届第二次社员代表大会并通过了相关产改方案并报请被告批准；3、朝平政登[2017]第71号-回《登记回执》及朝平政开[2017]第71号、朝平政登[2017]第95号-回《登记回执》及朝平政开[2017]第95号《政府信息公开申请答复告知书》，证明被告具有领导、推动产改工作的职责，被告应当获取、保存相关信息。被告辩称，被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告于2017年7月5日向被告提交政府信息公开申请书，要求获取“1、关于提请社员代表大会批准启动集体经济产权制度改革的报告；2、村集体经济产权制度改革实施方案；3、村集体资产清查、审计、评估方案；4、村参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限统计实施方案的文件副本；5、人员身份界定和劳动年限统计评议组组成人员名单；6、村党总支委员会的改革决议的文件副本”的信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，原告申请的上述信息不属于被告公开。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交如下证明被诉《答复告知书》合法的证据、依据：（一）证据材料：1、《朝阳区平房乡政府信息公开申请表》2份、朝平政登[2017]第54号-回《登记回执》，证明被告受理了原告的政府信息公开申请并出具登记回执；2、《朝阳区平房乡政府信息公开批办单》；3、《平房地区政府信息公开保密审查单》，证据2、3证明被告业务科室出具答复意见，符合法定程序，答复有据可查；4、被诉《答复告知书》，证明被告答复事实清楚，程序合法；5、EMS快递单，证明被告向原告邮寄了被诉《答复告知书》，符合法定程序。（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据不能证明其收到原告的申请后履行了全面的审慎核查义务，本院不予采纳；原告提交的证据材料具备真实性，但不具有证明被告获取、保存有原告申请的信息的证明效力，对其证明目的本院不予采信。本院经审理查明，原告于2017年7月5日向被告提交《朝阳区平房乡政府信息公开申请表》，被告收到申请后，于当日出具朝平政登[2017]第54号-回《登记回执》。2017年7月24日，被告作出《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区平房乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请获取的信息为“平房乡产改工作安排姚家园村报乡里5个材料过社代会前方案的草案”，被告以上述文件应由姚家园村经济合作社制作、保存为由，告知原告申请的政府信息不属于被告公开,但未有履行信息公开职责过程中制作或者收集的证据支持其主张，因此上述答复内容主要证据不足，依法应予撤销。《北京市农村集体经济产权制度改革档案管理办法》（以下简称《档案管理办法》）第五条第二款规定，乡（镇）政府要切实加强对本级产改档案的管理工作，并对所辖区域内所有村集体经济组织的产改档案管理工作进行监督和指导。同时，根据《档案管理办法》第十二条第三、四款的相关规定，各村集体经济组织形成的产改档案每年要按时向村档案室归档。改革工作结束后，村集体经济组织形成的，除新型集体经济组织登记证、集体资产产权证书原件要保留在村集体经济组织外，其余全部产改档案原件要移交乡（镇）保管，村级保留一套复印件；正在进行改革的乡（镇）村集体经济组织形成的档案要在改革工作结束3个月内完成移交和归档工作。虽被诉《答复告知书》因证据不足应予撤销，但现有证据能反映出原告所申请公开的信息涉及村级集体产权制度改革中的相关信息，并非现阶段内已形成的、被告可依据政府信息公开途径应公开的政府信息，再判决被告对原告的政府信息公开申请另行重新作出答复已无实际意义，故对于原告提出的判令被告重新作出答复的诉请事项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区平房乡人民政府于二〇一七年七月二十四日作出的朝平政开[2017]第54号《政府信息公开申请答复告知书》。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区平房乡人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  唐伟伟人民陪审员  张晓敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 星