wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3271号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道303号，组织机构代码57732507X。 负责人吕元旦。 被执行人张珍芳，女，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初10827号民事判决，于2017年11月20日向被执行人张珍芳、严大新发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2017年12月14日依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人张珍芳名下的位于桐庐县县城迎春南路279号立山国际中心2102-2105室的房产及其土地使用权和室内固定装修【㈠、2102室:房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为非住宅，建筑面积158.23平方米（其中分摊面积42.31平方米），层位∕层数为21F∕26F（含地下一层），建成年份为2011年；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401722号，宗地号为330122014009GB00482，地类（用途）为商业、金融业、办公，权利类型为国有建设用地使用权，土地使用权面积为18.53平方米，使用期限至2047年11月7日。㈡、2103室:房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为非住宅，建筑面积244.57平方米（其中分摊面积65.40平方米），层位∕层数为21F∕26F（含地下一层），建成年份为2011年；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401725号，宗地号为330122014009GB00482，地类（用途）为商业、金融业、办公，权利类型为国有建设用地使用权，使用权面积为28.65平方米，使用期限至2047年11月7日。㈢、2104室:房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为非住宅，建筑面积270.42平方米（其中分摊面积72.31平方米），层位∕层数为21F∕26F（含地下一层），建成年份为2011年；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401724号，宗地号为330122014009GB00482，地类（用途）为商业、金融业、办公，权利类型为国有建设用地使用权，使用权面积为31.68平方米，使用期限至2047年11月7日。㈣、2105室:房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为非住宅，建筑面积274.96平方米（其中分摊面积73.52平方米），层位∕层数为21F∕26F（含地下一层），建成年份为2011年；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401723号，宗地号为330122014009GB00482，地类（用途）为商业、金融业、办公，权利类型为国有建设用地使用权，使用权面积为32.21平方米，使用期限至2047年11月7日。㈤、室内固定装修以现场实物为准（不含家具家电与设备）】进行价格评估，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司进行评估后作出浙利达鉴估（2017）第12084号房地产估价报告，市场价值为1185.23万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人马飞跃（公民身份号码）以845万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张珍芳名下的位于桐庐县县城迎春南路279号立山国际中心2102-2105室的房产及其土地使用权和室内固定装修【㈠、2102室:房产证号为桐房权证移字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401722号。㈡、2103室:房产证号为桐房权证移字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401725号。㈢、2104室:房产证号为桐房权证移字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401724号。㈣、2105室:房产证号为桐房权证移字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2015）第01401723号。㈤、室内固定装修以现场实物为准（不含家具家电与设备）】以845万元的价格转让给买受人马飞跃（公民身份号码），房屋（含装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人马飞跃时起转移。 二、买受人马飞跃应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 章建安审判员陆如有人民陪审员罗敏 二〇一八年三月二十七日 书记员 方              涛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执637号 申请执行人陈辉，男，生于1971年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人熊海蓉，女，生于1974年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人白刚，男，生于1972年4月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人熊海蓉、白刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2594号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  杨紫灵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执214号 承德国大伟业电器销售有限公司南营子分公司： 本院在执行申请执行人承德国大伟业电器销售有限公司南营子分公司与被执行人李显强买卖合同纠纷一案中，被执行人李显强已将（2017）冀0802民初4474号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2927号申请执行人李建明，男，1956年8月20日生，汉族，现住唐山市。被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。被执行人银安集团有限公司，住所地：唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。法定代表人：闫海森，该公司总经理。本院在执行李建明与唐山市银厦房地产开发有限公司、银安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员 宗 群 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 魏海强
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4313号 原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。 法定代表人：朱键利，总经理。 委托代理人：王伟伟、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：班腊柱，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 被告：朱清容，女，1975年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：胡平飞，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李春园，女，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告班腊柱、朱清容、胡平飞、李春园追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人范大强到庭参加诉讼，被告班腊柱、朱清容、胡平飞、李春园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1、被告班腊柱、朱清容支付原告代偿款45852元、违约金9170.4元、律师代理费1500元，合计56522.4元；2、被告胡平飞、李春园对上述债务在不能追偿范围内各自承担三分之一的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告班腊柱因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款74400元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款分36期归还，由原告亚通公司、被告胡平飞、李春园为贷款提供担保。同日，原告亚通公司与被告班腊柱签订《反担保协议》一份，根据约定，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照贷款未还余额的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。贷款发放后，被告班腊柱未按约定归还上述贷款，农行婺城支行要求原告履行担保责任，原告分别于2015年11月10日、2016年2月24日、6月1日、9月29日、2017年1月25日支付代偿共计45852元。另，被告班腊柱、朱清容系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。 原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、四被告身份证、结婚证（均为复印件）各一份，证明被告诉讼主体资格及婚姻关系的事实。 2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告班腊柱因购买汽车向农行婺城支行申请贷记卡分期还款，双方对贷款本金、利息计算等作出约定并由原告、被告胡平飞、李春园提供保证担保的事实。 3、《反担保协议》一份，证明原、被告对代偿款的归还及违约金等作出约定的事实。 4、中国农业银行进账单五份，证明原告为被告代偿本息45852元的事实。 5、《委托代理合同》复印件、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。 被告班腊柱、朱清容、胡平飞、李春园均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月28日，被告班腊柱与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告班腊柱因分期付款购买比亚迪汽车向农行婺城支行借款74400元，分36期还款，原告亚通公司、被告胡平飞、李春园提供连带责任保证。被告朱清容作为抵押人在该借款合同上签名。同日，原告亚通公司与被告班腊柱签订《反担保协议》一份，约定：被告班腊柱就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告班腊柱还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告班腊柱未能按约还款，原告亚通公司分别于2015年11月10日、2016年2月24日、6月1日、9月29日、2017年1月25日向农行婺城支行支付代偿款合计45852元。2017年9月15日，原告诉至本院并为此支付律师代理费1500元。另查明，被告班腊柱、朱清容于2011年3月15日登记结婚。 本院认为，原告亚通公司为被告班腊柱向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告班腊柱追偿。同时，原告亚通公司与被告班腊柱在反担保协议中已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告班腊柱应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。鉴于二被告系夫妻关系及被告朱清容作为抵押人在借款合同上予以签名的事实，二被告婚姻关系存续期间被告班腊柱以个人名义因购车消费所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告朱清容应当承担共同清偿责任。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告亚通公司、被告胡平飞、李春园就被告班腊柱的债务共同向农行承担连带保证责任，在当事人未提供证据证明各连带保证人内部已就保证责任比例进行约定的情况下，根据法律规定，没有约定的，各连带保证人平均分担，故原告亚通公司、被告胡平飞、李春园各自承担三分之一的保证责任比例，原告就超出责任比例部分在向债务人不能得到追偿的情况下，由其他连带保证人承担。原告主张代偿款的违约金及支付的律师代理费也由被告胡平飞、李春园按比例承担，无法律依据且双方之间也无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告班腊柱、朱清容于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款45852元。 二、被告班腊柱、朱清容于本判决生效之日起十日内支付原告金华亚通汽车销售有限公司违约金9170.4元及实现债权费用1500元，合计56522.4元。 三、如被告班腊柱、朱清容不能清偿上述第一项债务，被告胡平飞、李春园各自按被告班腊柱、朱清容不能清偿部分的三分之一支付给原告金华亚通汽车销售有限公司。 四、驳回原告金华亚通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，公告费520元，合计1734元，由被告班腊柱、朱清容共同负担，由被告胡平飞连带负担442元、由被告李春园连带负担442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  严文明 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年三月六日 申请执行时效二年 代书 记员  傅琳红 ?*MERGEFORMAT?-5-?
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终235号上诉人（原审被告）：尹灵芝，女，1970年7月27日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县，上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区镇隆汇圣达工艺制品厂，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆长龙村。经营者：李明亮，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县，上诉人（原审被告）：李明亮，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县，三上诉人的共同委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琴，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小慧，广东鹏派律师事务所辅助人员。上诉人尹灵芝、惠州市惠阳区镇隆汇圣达工艺制品厂、李明亮因与被上诉人李琴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初13069号民事裁定，向本院提起上诉。尹灵芝、惠州市惠阳区镇隆汇圣达工艺制品厂、李明亮上诉称，本案应当由尹灵芝、李明亮的经常居住地或者户籍所在地的人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市人民法院审理。李琴未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》第七条约定发生争议由李琴住所地人民法院管辖，李琴住所地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。尹灵芝、惠州市惠阳区镇隆汇圣达工艺制品厂、李明亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月十九日书记员  尹嘉伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终281号上诉人（原审被告）：李彦呈，男，汉族，1981年11月26日出生，住四川省渠县，被上诉人（原审原告）：东莞市乔锋机械有限公司，住所地：东莞市常平镇陈屋贝村。法定代表人：蒋旭。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。原审被告：东莞市科维莱五金有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢岗长江工业区。法定代表人：任丹。原审被告：东莞市赛伊五金制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢岗村新城三路5号一、二楼。法定代表人：李彦呈。原审被告：任丹，女，汉族，1988年9月3日出生，住四川省渠县，上诉人李彦呈因与被上诉人东莞市乔锋机械有限公司及原审被告东莞市科维莱五金有限公司、东莞市赛伊五金制品有限公司、任丹买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5962号之一民事裁定，向本院提起上诉。李彦呈上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人的住所地在四川省渠县，本案应由四川省渠县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至四川省渠县人民法院审理。东莞市乔锋机械有限公司、东莞市科维莱五金有限公司、东莞市赛伊五金制品有限公司、任某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审被告之一东莞市科维莱五金有限公司的住所地位于广东省东莞市谢岗镇谢岗长江工业区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李彦呈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月二十二日书记员  邝颖诗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终117号 上诉人（原审原告）张光全，男，汉族，1943年3月16日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市民政局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代理人张孝军，局长。 委托代理人黄明华，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人张艺凡，四川运逵律师事务所律师。 上诉人张光全因诉成都市民政局（以下简称市民政局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复意见，属于行政机关对规范性文件效力问题的审查行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，市民政局针对张光全提出的对《成都市民政局等单位关于印发的通知》（成民法[2013]80号）的审查申请，作出《成都市民政局关于成都市民政局等单位关于印发的通知的合法性情况说明》（以下简称《情况说明》），属于解释说明规章以下规范性文件行为的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，遂裁定：驳回张光全的起诉。案件受理费50元，退还张光全。 宣判后，上诉人张光全不服，向本院提起上诉称，一、原审法院径行裁定驳回张光全的起诉，程序违法。二、《资助符合条件城市低保对象参加养老保险宣传方案》不是具有普遍约束力的决定、命令，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初469号行政裁定书，并发回重审。 被上诉人市民政局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。二、被上诉人作出的《情况说明》程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。同时该司法解释第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。根据上述规定，公民、法人或其他组织提出的诉讼请求应当属于行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的起诉已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张光全的诉讼请求为请求判决确认市民政局作出的《情况说明》违法，并责令其重作。该《情况说明》系被上诉人市民政局针对张光全提出的对《成都市民政局关于成都市民政局等单位关于印发的通知》的合法性审查而作出的答复意见，本院认为，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复意见，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出驳回张光全起诉的裁定并无不当。综上，上诉人张光全的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。       审判长  石俊峰                                                                               审判员    熊文                                                                             审判员  李衡                                                                              二Ｏ一八年三月十九日                                                                                     书记员   陈妍洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1265号之八 本院在执行申请执行人王康民与被执行人闵建江、闵权洪机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将闵建江、闵权洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月一日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3146号申请执行人临海市人民法院被执行人黄强强本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人黄强强案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执799号 陆伟良： 你（单位）与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行金融借款合同纠纷纠纷一案，（2017）浙0502民初6387号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额204260.48元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××63 二〇一八年三月十五日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3154号申请执行人临海市人民法院被执行人马康锦本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人马康锦案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初4037号原告：梁某1，男，1964年1月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：梁某2，男，1988年9月5日出生，香港特别行政区居民，现住香港新界大埔。被告：梁某3，男，1960年2月9日出生，现住加拿大。被告：梁某4，男，1961年10月30日出生，现住英国。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告梁某1向本院提出诉讼请求：要求继承广州市荔湾区X路X号X幢第X层X房。事实和理由：根据（1999）穗中法行终字第75号行政判决书，新华通讯社广东分社和广东长城建设集团有限公司需把广州市荔湾区X路X号X幢第X层X房过户予原告父亲梁某5和祖母黎某的合法继承人，作为拆除广州市X路X街X里X号的产权调换条件。上述判决为终审已生效判决，但两公司至今仍未履行相关判决。原告祖母黎某在上述案件审讯时已经去世，生前只育有一子梁某5。梁某5于上述案件审讯时已为无行为能力人，并于2001年3月18日去世。梁某5的配偶文某早于1989年5月16日去世，生前二人育有大女儿某6、二子某3、三子某4、四子某1（即原告），原告在（1998）越法行初字第36号和（1999）穗中法行终字第75号案中亦是以梁某5法定代理人的身份参与诉讼。由于原告长年于外国生活，梁某5晚年生活的事宜实际上多由梁某6处理，而梁某6刚于2016年6月3日去世，其生前离异，与前夫育有一子（被告）梁某2，原告在整理梁某6遗物时发现上述判决书，同时发现X路X号B幢第X层X房至今尚未转至梁某5名下，而梁某3于上世纪八十年代已移居加拿大，梁某4则早已在英国定居，二人与原告及某6已失联多年，至今生死未卜，故原告提起本案诉讼。经审查，广州市X路X街X里X号房屋是梁某5与其母亲黎某名下共同共有的产业。黎某于1965年1月25日在香港死亡。1997年10月，广州市房地产管理局发出拆迁公告，拆迁上述房屋等地段。梁某5因不服广州市房地产管理局作出的房屋拆迁纠纷裁决，起诉广州市房地产管理局、新华通讯社广东分社、广东长城建设集团有限公司、梁某7，要求原地或就近安置房屋并进行产权交换。1999年，广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院分别作出（1998）越法行初字第36号、（1999）穗中法行终字第75号行政判决书，判决新华通讯社广东分社、广东长城建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内将购置的本市X路X号X幢第X层X套间交付给梁某5和黎某的合法继承人及梁某7居住。该房屋作为对拆除梁某5及黎某的合法继承人原有的广州市X路X街X里X号房屋的产权调换补偿等。梁某5于2001年3月18日死亡。按原告提供的证据显示:被继承人梁某5与配偶文某于××××年结婚,育有原告梁某1、被告梁某3、被告梁某4及梁某6,文某于1989年5月在香港死亡。被告梁某2是梁某6的儿子，梁某6于2016年6月3日在香港死亡。本院认为,继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。关于黎某的父母、配偶、生育子女情况、文某的父母情况等,原告均未能提供相关证据，致无法查清本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁某1的起诉。如不服本裁定，原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨海燕人民陪审员  杨焕贤人民陪审员  梁智东二〇一八年三月十六日书 记 员  吴素燕陈离离
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2086号之八 申请执行人吕游芳等 被执行人金佳豪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12179号，依法向被执行人金佳豪发出执行通知书，责令被执行人金佳豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金佳豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金佳豪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币95000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执76号申请人:宁传明,男,汉族,号码341221199007207833,住安徽省临泉县被执行人:张振兴,男,1996年8月13日出生,22岁,汉族,号码341225199608133839,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行宁传明、张振兴的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）皖1202民初6526号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年三月二十四日书记员  郭 力
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑06刑申6号 朱江龙： 你为犯生产、销售伪劣产品罪一案，对我院（2016）黑06刑终93号刑事判决不服，以本案主体错误、证据不足、事实不清为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你作为企业的经营者，以不合格的产品冒充合格的产品进行生产、销售，已构成生产、销售伪劣产品罪。你申诉主张的本案检验报告存在合法性、关联性问题以及涉案证人证言不应予以采信的辩解，没有证据证实。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月七日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执287号田刚辉，男，汉族，1984年11月6日出生，住所地湖北省××天鹅镇××村街北湾20，联系电话786×××0蔡福根，男，汉族，1955年11月16日出生，住所地霸州市××芳镇，联系电话185××××6542田刚辉申请蔡福根买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第2993号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田刚辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第2993号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年三月十九日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初328号原告：刘树宝，男，1977年7月24日生，汉族，现住青岛市红岛高新区。被告：中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼20层21层。社会信用代码：91370200725596235D。被告：黄杰荣，女，1983年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告刘树宝与被告中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司、被告黄杰荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄杰荣银行存款人民币3258484元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄杰荣中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行账号62×××74存款人民币3258484元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人陈永玲提供担保的房产一处。三、查封担保人青岛中有昊宝商贸有限公司提供担保的汽车一辆。四、查封原告刘树宝提供担保的银行存单一份。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙德义
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异25号 异议人林友考（即本案的申请执行人），男，1985年11月22日出生，住瑞安市。 被执行人潘丽珍，女，1987年6月7日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人林友考于2018年3月1日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人林友考撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年三月一日 代书记员 鲁施施
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催40号 申请人：厦门华星川电子有限公司，地址：福建省厦门市湖里区金钟路7号2516单元。 法定代表人：谢东。 申请人厦门华星川电子有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/29748821，票面金额30000元，出票人永亨控股集团有限公司，收款人盐城市科奥热处理设备制造厂，票据到期日2018年1月18日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/29748821无效。 二、自判决公告之日起，申请人厦门华星川电子有限公司有权向支付人请求支付。 审判长 李如兴审判员金美良审判员王孟 二〇一八年三月五日 法官助理张婧 书记员 沈            婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初964号 原告：张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：刘红斌，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆平，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张秀梅与被告刘红斌、穆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告刘红斌、穆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元、诉前利息（自2015年5月17日起至2018年1月16日止的利息为19200元）及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年1月17日向原告借款30000元，并出具借据一份，双方约定利息。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还。 被告刘红斌辩称，借款属实，借款后还过部分利息，共计9700元左右。 被告穆平辩称，答辩人是担保人，不是借款人，不论原告手里有几份借据，答辩人只担保这一份， 本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告刘红斌、穆平共同立下借据一份交原告持有，借据载明，被告刘红斌、穆平共同向原告张秀梅借款30000元，口头约定月利率3%，未约定还款时间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告张秀梅称被告穆平是借款人不是担保人，借款后，被告刘红斌按约定月利率3%支付至2015年5月17日，后又已陆续支付利息共计6600元，自己记账还款明细如下：2017年2月6日、2月28日、8月1日、8月4日、8月18日，分别还款2000元、2000元、300元、300元、1000元、1000元(上述两次300元在8月1日同一天还款)，共计6600元，原告放弃部分利息，认可支付至2016年1月17日止；对此，被告刘红斌不认可，辩称已支付利息共计9700元，自己记账还款明细如下：2015年8月、10月、11月2日、12月16日、腊月29日、2016年3月15日、4月14日、2017年8月4日，分别还款2000元、2000元、1000元、1000元、2000元、200元、500元、1000元，共计9700元，认可按月利率3%计算，被告未提供其它证据证明自己的还款，原告张秀梅对被告辩称的还款明细不认可，称应以她的记账为准。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红斌向原告张秀梅借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。本案争议的焦点是被告穆平是借款人还是担保人，被告刘红斌的还款如何认定。原告提供的借据中明确注明被告穆平是借款人不是担保人，被告穆平未提供证据证明其是担保人，原告张秀梅又不认可，故本院认定被告穆平是借款人不是担保人，对被告穆平的辩称意见，本院不予采纳。被告刘红斌辩称已支付利息共计9700元，是自己记账，未有原告出具收条，按月利率3%计算利息大概约定11个月，原告张秀梅自认被告已支付利息至2016年1月17日（12个月），故本院认定被告刘红斌已支付利息至2016年1月17日。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；另原告主张的诉前利息应为14400元（30000元×月利率2%×24个月），原告主张19200元，超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告张秀梅要求被告刘红斌、穆平偿还借款30000元、诉前利息（自2015年5月17日起至2018年1月16日止的利息为19200元）及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘红斌、穆平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀梅支付借款本金30000元、诉前利息14400元及诉后利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费515元，由原告张秀梅负担60元，被告刘红斌、穆平负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 张 曼 二〇一八年三月二十三日 书 记 员 张冬梅 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6907号之一 申请执行人：丁云，男，1977年8月16日出生，住慈溪市。 被执行人：陈立辉，男，1980年6月21日出生，住慈溪市。 申请执行人丁云与被执行人陈立辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月16日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4808号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年三月二十八日 书记员 施淑芳（代）
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初6号原告孙占全，男，1974年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人许德珩，北京市天安律师事务所律师。被告潘建国，男，1963年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人陈明，北京市京师律师事务所律师。第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城4.1.2期，统一社会信用代码：9113102839895011XA。法定代表人史玉坤，总经理。委托代理人金妮，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。原告孙占全与被告潘建国、第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占全的委托代理人许德珩、被告潘建国及委托代理人陈明、第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司委托代理人金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占全诉称，原、被告及第三人于2017年2月22日签订房屋买卖合同，原告购买被告名下位于大厂回族自治县房屋，总价款为2350000元，原告按照合同约定向被告支付购房定金及首付款共计800000元，向第三人支付居间服务费30000元。2017年3月21日，廊坊市出台房地产调控政策，要求非本地居民购买二手房时，首付款不得低于购房总价款的50%。因该政策导致原告不能从银行办理贷款，且原告也无力多支付购房首付款，致使合同目的无法实现。故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告及第三人于2017年2月22日签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房定金及首付款共计800000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）；第三人返还原告居间服务费30000元；诉讼费用由被告负担。被告潘建国辩称，原告应当继续履行合同，并向被告支付剩余购房款，并按约定承担违约责任，因原告拒不办理贷款的行为构成了涉案合同第十条所述的“拖延不过户”，原告存在违约行为，故原告应将购房定金及首付款共计800000元作为违约金支付给被告；原告在根本违约的情况下继续占有使用涉案房屋对于守约的被告不公平，故原告应向被告交还涉案房屋及钥匙等物品，具体包括：房屋钥匙6把、门禁卡2个、购电卡1张、购水卡1张、购气卡1张、数字电视卡1张；原告应承担因其恶意诉讼行为导致被告支出的律师费用80000元。第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司述称，涉案房屋已在大厂回族自治县房管局备案，涉案合同可以继续履行，第三人没有违约行为，不应返还居间费。经审理查明，2017年2月22日，原、被告在第三人的居间下，签订一份房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于大厂回族自治县房屋，房屋建筑面积87.76平方米，交易价格为2350000元，原告按照合同约定于签订合同当日向被告支付购房定金100000元，2017年3月3日向被告支付购房首付款700000元，余款1550000元由原告办理银行贷款后支付给被告。2017年2月22日，原告向第三人支付居间服务费30000元。2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室出台的《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》中明确规定，在大厂回族自治县境内非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付比例不低于50%，包括新建商品房和二手住房；购房时间认定，以在本地房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准；本意见自2017年3月22日起施行，凡以前规定与本意见规定不一致的，按本意见执行。因原告孙占全非大厂回族自治县户籍，故其在履行合同时，首付比例提高至1175000元，实际需增加支付首付款375000元。另查明，涉案房屋于2017年6月19日在大厂回族自治县房管局办理了二手房交易备案登记，2017年8月14日，大厂回族自治县房管局下发了不动产权证书。原告未办理银行贷款，未向被告支付剩余购房款。又查明，被告因本案诉讼，向北京市京师律师事务所支付律师费30000元。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、被告出具的收条、银行凭证、第三人出具的收据，被告提交的房屋买卖合同、不动产权证书、原告出具的收条、短信截图、证明、委托代理协议、交通银行支付凭证、北京增值税普通发票及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，涉案房屋买卖合同约定不违背法律、行政法规禁止性规定，依法成立、生效后，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。但，合同成立后，因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非因不可抗力造成的重大变化，致不能实现合同目的。廊坊市住房限购、限贷政策的实施，属于不可归责于当事人的双方事由致使合同无法履行，当事人据此可以请求解除合同。据限购政策要求，“在大厂回族自治县境内非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付比例不低于50%”，原告孙占全属非大厂回族自治县户籍，其履行合同时首付比例提高至1175000元，实际需增加支付首付款375000元。结合涉案房屋买卖合同第二条，涉案房屋成交价格235万元；第三条付款方式，明确约定了买受人采取银行按揭贷款方式，除购房定金及首付款外，“剩余房款155万元房本发放后，买受方办理银行贷款，过户后银行批付出卖方账户”。该约定明确了买受人系贷款买房及贷款数额，对于剩余购房贷款如未获批的后果，双方约定不明，其不足以推理出贷款如未获批，应由买受人自筹剩余房款支付出卖人的必然结论。原告主张解除《房屋买卖合同》的诉求，理据充分，本院予以支持。廊坊市人民政府2017年3月21日、6月2日颁布了本辖区房地产市场调控意见，基于受该政策影响致合同无法继续履行，不属于任一方的过错或违约，对原告主张的利息损失，本院依法不予维护。对原告主张由第三人返还居间费3万元的诉求，本院结合已完成部分的居间服务进程，酌定由居间人返还原告15000元为宜。同理，对于被告抗辩由原告支付违约金并支付律师费等损失的意见，理据不足，本院亦不予维护。但房屋买卖合同解除后，原告应向被告返还涉案房屋及钥匙等物品，具体包括：房屋钥匙6把、门禁卡2个、购电卡1张、购水卡1张、购气卡1张、数字电视卡1张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告孙占全与被告潘建国、第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》。二、被告潘建国于判决生效之日起五日内，返还原告孙占全定金及首付款共计80万元。原告向被告返还涉案房屋及钥匙等物品，具体包括：房屋钥匙6把、门禁卡2个、购电卡1张、购水卡1张、购气卡1张、数字电视卡1张。三、第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司于判决生效之日起五日内，返还原告孙占全居间服务费1.5万元。四、驳回原告孙占全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3025元，由原告孙占全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年三月二十一日书记员  王 旭
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5278号本院在执行申请执行人祁金文与被执行人台州市路桥方林资产管理有限公司、台州市商商通商务有限公司、台州商城网股份有限公司为与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人台州市路桥方林资产管理有限公司、台州市商商通商务有限公司、台州商城网股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市路桥方林资产管理有限公司、台州市商商通商务有限公司、台州商城网股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3948号 任有甲、周福贵： 任有甲申请执行周福贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依申请于2017年12月13日立案执行。案件现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1468号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:叶晓光,男,1985年6月24日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告叶晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初13197号 原告：周明惠男，1972年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 被告：余伟丰男，1958年1月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐娜女，1982年1月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省舟山市普陀区。 被告：郭刚男，1977年11月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省舟山市普陀区。 原告周明惠为与被告余伟丰民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元，支付利息6000元。本院受理后依法适用简易程序，经原告申请，本院追加徐娜、郭刚为本案被告，后又因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中原告变更诉讼请求为：被告徐娜、郭刚归还原告借款50000元，支付利息6000元；被告余伟丰对上述借款承担连带还款责任。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2015年11月15日，原告周明惠与被告徐娜、郭刚、余伟丰签订了一份《借款合同》，约定：出借人为原告周明惠，借款人为被告徐娜、郭刚，担保人为被告余伟丰；借款金额为50000元，已划入被告徐娜、郭刚指定帐户（宁波银行，帐号62×××91，帐户名为余伟丰）；借款期限为6个月，自2015年11月16日起至2016年5月16日止；借款用途为用于进货；借款利息为月利率20‰；借款人及担保人的责任范围包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费等，担保人的保证期限为2年，保证责任为连带责任。2015年11月16日，原告周明惠按照合同约定转入被告余伟丰名下指定帐户50000元。嗣后，被告未按约归还借款本息。 以上事实由原告提供的借款合同、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对于其中符合法律规定的部分，双方理应按约履行。被告向原告借款后，应按约还款。最高人民法院相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。被告余伟丰自愿为被告徐娜、郭刚的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告徐娜、郭刚追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐娜、郭刚归还原告周明惠借款50000元、利息6000元，合计56000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告余伟丰对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告余伟丰承担保证责任后，有权向被告徐娜、郭刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费1200元，公告费480元，合计1680元，由被告徐娜、郭刚、余伟丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  忻红娣 二〇一八年三月十三日 代书 记员  章圆圆
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初502号原告：保定市方正物业管理有限公司，住所地保定市高新区复兴路3100号华科物业楼（财智中心）。统一社会信用代码9113060566369324X5。法定代表人：高菲繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告：候喜顺，男，1953年7月24日出生，汉族，住址河北省保定市东风西路595号乐凯佳苑Ｂ区。原告保定市方正物业管理有限公司与被告候喜顺物理服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，1、被告给付2015年1月2017年12月物业管理费共计4459.1元。2、被告按照合同约定每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2017年12月31日应支付滞纳金14648.1元。事实与理由：被告系原告所管理的乐凯佳苑B区的业主，被告与原告在2009年6月25日，签订了《业主临时规约》，并约定按建筑面积0.57元/m2收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁、维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年1月起一直未交物业管理费。经原告多次催促未果。本院认为，被告已于2017年8月31日去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告已去世，没有明确被告。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告保定市方正物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年三月二十七日书记员  宋琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20663号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1109号之一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人:王继康，该行董事长。 委托代理人:符喜，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人:刘福传，男，汉族，1970年4月26日出生，住福建省武平县。 被执行人:余永香，女，汉族，1975年7月11日出生，住福建省武平县。 被执行人:刘锦荣，男，汉族，1962年5月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人:邱开权，男，汉族，1971年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人:佛山市南海广莱门窗建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编北1座2-3厂房，组织机构代码05992566-5。 法定代表人:刘福传。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行刘福传、余永香、刘锦荣、邱开权、佛山市南海广莱门窗建材有限公司仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12722号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘福传、余永香、刘锦荣应向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金731632.68元人民币及利息、逾期利息和复利【截至2016年9月11日，利息、逾期利息及复利共计75963.33元人民币；自2016年9月12日至清偿之日的利息，以正常本金为基数，按月利率13.34‰计算；自2016年9月12日至清偿之日的逾期利息，以逾期本金为基数，按逾期月利率20.01‰计算；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期月利率20.01‰计算】、案件仲裁费25910元人民币；邱开权、佛山市南海广莱门窗建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为833506.01元，本院于2017年11月17日立案执行。另，本案申请执行费10735元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，轮候查封刘锦荣所有的位于佛山市南海区大沥镇广云路xxx1301房的不动产权（合同号：2xxx02)；扣划刘锦荣财付通账户存款24690.47元，扣除执行费10735元后，剩余执行款13955.47元退给申请执行人。至此，本案申请执行人已实现债权金额为24690.47元。此外，无发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院已告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的存款已扣划并用于支付本案执行费及退申请执行人，被执行人的房产被另案查封，申请执行人可书面申请参与首查封法院的执行分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1109号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年三月二十八日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保29号 申请人：梁某3，男，1974年12月4日出生，汉族，住所地广西北流市，现经常居住地广西北流市富贵新城第二栋1单元5楼501号。 申请人：梁某1，男，2006年6月13日出生，汉族，住所地广西北流市，现经常居住地广西北流市富贵新城第二栋1单元5楼501号。 法定代理人：梁某3，系梁某1父亲。 申请人：梁某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住所地广西北流市，现经常居住地广西北流市富贵新城第二栋1单元5楼501号。 法定代理人：梁某3，系梁某2父亲。 申请人：李眷春，男，1932年7月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 申请人：黄朝信，女，1942年6月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：黄新，男，1990年2月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 申请人梁某3于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被告申请人黄新所有的价值在5万元范围内的桂Ｋ×××××号小型轿车进行扣押保全，申请人梁某3以其所有的粤Ｅ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人梁某3的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 一、扣押被申请人黄新所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，交北流市交通警察大队停车场保管； 二、查封申请人梁某3所有的粤Ｅ×××××号轿车一辆的所有权； 对上述财产的扣押期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费520元，由申请人梁某3、梁某1、梁某2、李眷春、黄朝信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年三月二十八日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0329民初3202号 原告：林世云，男，1964年7月20日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：张庆科，男，1964年9月15日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：包淑娟，女，1966年4月9日出生，汉族，住泰顺县。 原告林世云为与被告张庆科、包淑娟委托合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，于2017年12月22日转为普通程序进行审理，2018年1月16日公开开庭进行了审理,原告林世云委托代理人严宗杰、被告张庆科委托代理人林晓辉到庭参加诉讼。庭前，原告林世云撤回对被告包淑娟的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。 原告起诉称:被告以海阳国际农商城的名义让原告投资，并承诺按月利率3%的标准给予固定回报，2013年4月12日，原告将25万元打入被告名下账户委托被告投资，被告出具收款收据一份予以确认。后原告发现海阳国际农商城项目至今没有动工，为此，起诉请求判令：1、被告张庆科向原告林世云返还投资款25万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证实以上事实，原告提供如下证据：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、收款收据一份，以证明被告张庆科于2013年4月7日收到原告投资款25万元的事实；3、银行凭证一份，以证明原告将25万元款项汇付被告张庆科账户的事实。 被告张庆科辩称：其已按照约定将原告委托的投资款25万元已投入海阳国际农商城项目，并取得海阳亿丰置业有限公司的收款收据，完成约定的投资义务，应驳回原告诉请。 被告为证实辩称事实向本院提交如下证据：1、收款收据一份，待证海阳亿丰置业有限公司已收取被告投资款252万元，其中包括原告林世云投资款25万元；2、企业变更情况，待证被告张庆科系海阳亿丰置业有限公司股东；3、营业执照复印件一份，待证海阳亿丰置业有限公司的基本情况；4、项目建设合同书，待证投资的项目真实存在；5、统一收款收据、记帐凭证、银行卡取款业务回单各一份，待证被告张庆科已将委托资金以及自有资金转入公司账户用于投资。 经庭审举证、质证，被告张庆科对原告林世云出示的三组证据均无异议。原告林世云对被告张庆科出示的五组证据真实性、合法性无异议，但均不能证实海阳国际农商城项目实际存在且不能证实本案投资款已经实际投入。本院经审查认为，双方提供的上述证据，能反映本案投资项目的基本情况，予以采信。以上证据认定结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下： 2013年4月12日原告林世云向被告张庆科账户汇入25万元，委托被告张庆科将该款投资于海阳国际农商城项目。被告张庆科向原告出具收款收据一份，载明：“海阳国际农商城投资款，收款人张庆科”，金额25万元。 2013年6月19日，被告张庆科将自有资金及原告林世云委托投资款共计252万元转入海阳亿丰置业有限公司账户。2013年7月29日海阳亿丰置业有限公司向被告张庆科出具收款收据一份，载明：“海阳国际农商城项目（其中贰拾伍万元正为章世云投资款）”。 另查明，原告林世云曾用名章世云。 本院认为：原告林世云自愿将投资款委托被告张庆科投资于海阳亿丰国际农商城项目，并将投资款汇入张庆科银行账户。被告张庆科向原告出具收款收据一份，载明该投资款用于海阳国际农商城项目。拿到投资款后被告张庆科将自有资金及委托投资款转入海阳亿丰置业有限公司账户用于公司运营及项目开发，海阳亿丰置业有限公司向被告张庆科出具收款收据一份亦载明是海阳国际农商城项目投资款，以上事实有中国农业银行进账单及中国农业银行银行卡取款业务回单予以证实，故本案的委托事项已经完成，现原告给予委托关系要求被告返还投资款，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告林世云的诉讼请求。 本案受理费5050元，由原告林世云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余夏盛 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一八年三月五日 代书 记员  缪亚楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执2073号 关于申请执行人陈春艳与被执行人陈锦德、洪秀兰房屋买卖合同纠纷一案【（2017）粤1303执2073号】。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪秀兰向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，2018年1月17日，本院向被执行人陈锦德、洪秀兰送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定义务。次日，被执行人陈锦德向本院交来执行款5万元、一审案件受理费525元、执行费1408元。另，申请执行人陈春艳到庭表示其以收到惠州市喜乐居房地产代理有限公司托管的涉案款项5万元。至此，本院清退执行款5万元、一审案件受理费525元给申请执行人陈春艳，收取执行费1408元后，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对（2017）粤13民终739号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十六日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5663号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林建平、叶伟为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林建平、叶伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林建平、叶伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢76号 申请执行人：郑松莲，女，1964年12月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人：邵新华，男，1972年4月12日出生，住常山县。 被执行人：黄志正，男，1968年10月25日出生，住常山县。 申请执行人郑松莲与被执行人邵新华、黄志正民间借贷纠纷一案，现被执行人邵新华、黄志正已全部履行生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一八年三月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初18号原告孙云鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府工作人员。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人张翘楚，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。原告孙云鹏诉被告赤峰市红山区人民政府行政批复、赤峰市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，现已审理终结。原告孙云鹏诉称，请求撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号；撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》；一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性；审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性。事实与理由为：原告在另案复议期间阅卷过程中见到赤红政征告字[2017]第7号《征收土地方案公告》及(2017)赤证内民字第2236号公证书复印件，原告认为该公告第六条第（二）项明显违反了《征收土地公告办法》第六条规定，属违法无效证据。赤峰市国土资源局红山区分局提交的赤红国土征告字[2017]第2号及(2017)赤证内民字第2237号公证书、赤红国土征告字[2017]第5号、两个相同文号内容不同的赤红国土资发[2017]57号《关于赤峰市红山区人民政府2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》、赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》中，有两个请示而只有一个批复，请示与报批内容不相对应，且批复中没有说明批复的是哪个请示。两个《征地补偿安置方案公告》标题相同文号不同，很混乱，违法无效。原告对批复的方案不服向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出行政复议决定书没有支持原告，原告认为该批复的方案和方案批复侵犯了原告的合法权益，没有公告，违反了中华人民共和国国土资源部令10号《征收土地公告办法》第三条的规定。被告违反法定程序，侵犯了被征收人知情权，应撤销停止实施。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》违法，首先该征地补偿安置方案制定补偿依据不合法；自治区批复材料征收土地方案报批的是安置费为"货币"补偿，报批材料中的征地情况调查表中没有"房屋"。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》内容违法，批复应撤销。违法内容：对无证房屋的认定办法没有法律依据，违反《土地管理法》第四十七条、《物权法》第一百五十二条和第一百四十二条，严重损害被征收村民权益，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定；补偿方式降低了原告原有生活保障、无法购回原建筑面积，违反《物权法》第一百五十二条及第一百四十二条，土地使用权是原告的合法财产应依法合理补偿。原告的宅基地是上世纪60年代末批准的，1992年登记发的《集体土地使用权证》，原告的房屋是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前建造的，建造在土地使用权范围内的房屋都是合法财产，应依法认证补偿。该条款减损被征收人权益也违背自治区内政土发[2017]17号《批复》中的要求；该《方案》没有限定最迟回迁安置时限，被征收接受安置的人有得不到应得的安置的风险，显失公正。所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》报批违反法定程序，《征地补偿安置方案》没有公告征求村民意见，没有把入户期间《协商笔录》被征村民意见随报批上报，违反《土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十条规定。综上所述，赤峰市红山区人民政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容违法、未依法公告违法，举证的两次《征收补偿安置方案》公告标题相同内容不同内容违法、其证据已证明其公告不真实，两个公告标题相同内容不同产生混乱已造成了错觉，报批程序违法、请示文件混乱、批复标的不明确对被征收人产生不利影响。内容不符合征收方案，侵犯被征收人的合法权益，应依法撤销批复。为了维护被征收入的合法权益、促使行政机关依法公正行使职权、彰显司法公正，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求包括撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号、撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性、一并审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销赤峰市红山区人民政府作出的《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号和撤销赤峰市人民政府作出的《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查赤峰市红山区人民政府的赤红政征告字（2017）7号《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查赤峰市红山区人民政府105号文件所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定："当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。"本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定："下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。"该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙云鹏的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 谭育才审判员 海 梅审判员 刘淑波 二0一八年三月十六日书记员 张一竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终289号上诉人（原审被告）：陶泽，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海柏胜木业有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路1800-7号E-3108。法定代表人：袁伟俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧，广东凯通（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市双鹰家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路1号。法定代表人：陶建忠，该公司经理。上诉人陶泽因与被上诉人上海柏胜木业有限公司及原审被告东莞市双鹰家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初8645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，上诉人陶泽未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年三月二十六日书记员  尹嘉伟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6270号原告：高行富，男，1956年5月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臣，江苏钟吾律师事务所律师。被告：汤小尾（伟），男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高行富与被告汤小尾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高行富及委托诉讼代理人丁臣到庭参加了诉讼，被告汤小尾经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，证人林某出庭作证。本案现已审理终结。高行富向本院提出诉讼请求：判令汤小尾偿还欠款10万元并自2015年9月21日起按年利率6%计息至还清时止。事实和理由：汤小尾因工程建设需要购买宿迁市业丰建材有限公司混凝土，高行富为其垫付材料款十余万元。2015年9月21日，汤小尾向高行富出具了欠高行富混凝土款10万元的欠条。欠款经多次催要，汤小尾至今未偿还。汤小尾未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2013年6月至2014年底，汤小尾通过高行富多次购买宿迁市业丰建材有限公司混凝土。2015年9月21日，经双方结算，汤小尾向高行富出具了欠高行富混凝土款10万元的欠条。欠款汤小尾至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。汤小尾欠高行富10万元混凝土款，事实清楚并有欠条在卷佐证，汤小尾应及时足额偿还欠款。高行富诉讼请求汤小尾按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汤小尾于本判决生效后十日内偿还高行富欠款10万元并自2015年9月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由汤小尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  庄春银人民陪审员  周瑞祥二〇一八年三月十三日书 记 员  杨维田
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终242号上诉人（原审梁宗飞）：梁宗飞，男，汉族，1945年5月10日出生，住信宜市梅江路15号308房，公民身份号码440921194505100017。诉讼代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。诉讼代理人：吴诗琳，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告):广东远东食品包装机械有限公司，住所地：信宜市区教育路38号。法定代表人：刘英，执行董事。诉讼代理人：吴章荣，男，汉族，1951年2月28日出生，住信宜市，被上诉人（原审被告):罗熙荣，男，汉族，1978年4月5日出生，住信宜市，诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上诉人梁宗飞因与被上诉人广东远东食品包装机械有限公司、罗熙荣第三人撤销之诉一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2017）粤0983民撤2号民事判决；二、本案发回信宜市人民法院重审。上诉人梁宗飞预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年三月二十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终157号 上诉人（原审被告）：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道394号创丰商业大厦八层。统一社会信用代码为914419005572659972。 法定代表人：陈永强。 被上诉人（原审原告）：杨钢成，男，汉族，1980年10月15日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。 上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11870号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司是港澳台独资企业即本案属于涉外案件；另外，东莞市第二人民法院一次性受理的与本案类似案件众多，且案涉工程属于人防项目，本案属于具有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案应由东莞市中级人民法院进行审理。故上诉请求撤销原裁定，本案移送东莞市中级人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人主张本案系具有重大影响的涉外案件，但其没有提交任何的证据予以证明，且依上述法律规定，本案不属于应由东莞市中级人民法院管辖的第一审民事案件，故对上诉人该主张，本院不予采信。又本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。而上诉人即原审被告的住所地为广东省东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年三月九日 书记员  李罗超
结 案 通 知 书 关于王永明与王永定的（2018）浙0206执恢106号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王永定已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执680号 申请执行人:徐正良，男，1976年1月17日出生，住杭州市西湖区，公民身份号码。 被执行人:马贻成，男，1982年2月23日出生，住安吉县，公民身份号码。 申请执行人徐正良依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初7283号民事调解书，于2018年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马贻成在（2018）浙0523执680号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币21285元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同〃2〃 等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年三月七日 书记员 严炳超
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执2555号 申请执行人:常山县农村信用合作联社，住所地常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人:余荣华。 被执行人:常山县文庆轴承有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区，组织机构代码:704613868。 法定代表人:徐杰圣。 被执行人:徐杰圣，男，1982年3月1日出生，住衢州市常山县。 被执行人:樊亚仙，女，1965年4月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人:李金荣，男，1971年4月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人:徐有良，男，1964年12月2日出生，住衢州市柯城区。 被执行人:李金根，男，1968年9月12日出生，住衢州市常山县。 被执行人:常山县银河企业担保有限公司，住所地常山县天马街道人民路72幢102号，组织机构代码:793372727。 法定代表人:李金根。 本院在执行常山县农村信用合作联社与常山县文庆轴承有限公司、常山县银河企业担保有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、徐有良、李金根金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）浙0822民初3508号民事判决书。于2017年11月22日向本案七个被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。 本院查询被执行人常山县文庆轴承有限公司、常山县银河企业担保有限公司、徐杰圣、樊亚仙、李金荣、李金根银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明常山县文庆轴承有限公司名下无财产可供执行；查明徐杰圣、樊亚仙、李金荣、常山县银河企业担保有限公司名下无财产可供执行；查明徐有良名下有房产，本院另案处置中，拍卖、变卖均流拍，暂无法处置完毕；查明李金根名下有车辆，本院已另案查封，暂未实际扣押，其名下房产本院另案处置完毕，拍卖所得款项未能清偿抵押债权，其他 房产已抵押至银行，暂难以处置。目前本院已将办理情况反馈申请人，申请人表示自己目前无法提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 至此本案执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金1885436元及相应利息，执行申请费23337元，诉讼费11745元未能得到清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执2555号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  谭美琴 人民陪审员  李 英 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  余 伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执500号 本院在执行吴小英与孙跃丰、孙科陆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙跃丰、孙科陆有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙跃丰（公民身份号码;）、孙科陆（公民身份号码;）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17794号原告：刘建清，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄玉韶，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘国伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘国豪，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，上列三被告共同委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。原告刘建清与被告黄玉韶、刘国伟、刘国豪所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建清及其委托诉讼代理人谢志华，被告黄玉韶、刘国伟、刘国豪的共同委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建清向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下的座落在中山市沙溪镇龙瑞长岭街8巷2号的房屋［房产证号：1367996、0780524、0780525，土地证号：国（2012）2400849］所有权归原告刘建清、被告黄玉韶共同享有；2.判令被告黄玉韶、刘国伟、刘国豪协助办理该房屋所有权过户登记手续。事实和理由：刘建清、黄玉韶于1988年12月23日登记领取结婚证，刘国伟、刘国豪为双方儿子。婚后，刘建清、黄玉韶夫妻共同购买上述房屋占用范围内的土地，并取得登记在刘建清、黄玉韶名下的国有土地使用证，土地证号：国(2012)2400849l，土地证由黄玉韶保管。1997年，双方出资建成房屋，房产证号：1367996、0780524、078052511。2006年4月30日，双方因感情不和协议离婚。2017年4月21日，刘建清起诉黄玉韶，请求分割双方婚姻关系存续期间所取得的包括上述房屋在内的房地产、股权等共同财产。案件受理后，刘建清发现上述土地使用权虽登记在刘建清、黄玉韶名下，但房屋却登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下，土地使用权与房屋所有权的权利主体不一致。登记文件显示，房屋登记申请、变更申请均由黄玉韶一手办理，刘建清完全不知情，所有刘建清的签名均是代签。因此，该登记行为是黄玉韶的单方行为，并非刘建清的真实意思表示，对刘建清不具有法律上的约束力。综上，刘建清认为，上述房屋是刘建清、黄玉韶婚姻关系存续期间出资建成的共同财产，属二人共同享有。黄玉韶在刘建清毫不知情的情况下，擅自将房屋变更登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下，该登记申请行为是黄玉韶单方行为，对刘建清不具有约束力。为维护自身合法权益，刘建清特向法院提起诉讼。诉讼中，刘建清撤回其第2项诉求。原告刘建清围绕其诉求，向本院提交的主要证据有：1.协议书；2.不动产登记资料证明表及房地产登记档案资料。被告黄玉韶辩称，房屋报建时，黄玉韶、刘建清协商一致，将房屋登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下。其中，登记在刘国伟、刘国豪名下份额，属双方对未成年子女的赠与，该赠与是黄玉韶、刘建清真实意思表示，房屋亦登记在子女名下，故应驳回刘建清的诉讼请求。对名下登记在黄玉韶名下份额，属黄玉韶、刘建清没有异议。被告刘国伟、刘国豪辩称，刘国伟、刘国豪所占房屋份额，属父母的赠与，已办理相关登记，不能撤销，应驳回刘建清的诉求。被告黄玉韶、刘国伟、刘国豪在诉讼中没有提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建清、黄玉韶原为夫妻关系，双方于1988年登记结婚，于2006年登记离婚。刘国伟、刘国豪均为刘建清、黄玉韶之子，刘国伟1987年出生，刘国豪1991年出生。1995年10月30日，刘建清、黄玉韶登记取得位于中山市沙溪镇龙瑞长岭街8巷2号宅基地使用权。1997年，刘建清、黄玉韶在其上建造了涉案房屋，建筑面积502.68平方米。房屋建成后，于1997年4月2日登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下（房产证号：1367996、0780524、0780525），三人各占三分之一产权份额。2012年，刘建清、黄玉韶申请补办上述土地的出让手续，并于2012年5月17日登记得该地国有土地使用权，刘建清、黄玉韶各占二分之一。2017年，刘建清、黄玉韶在离婚后财产分割过程中，因涉案房屋权属产生争议，刘建清遂于2017年9月20日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，涉案房屋登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下，故应推定其三人为房屋所有人。诉讼中，刘建清主张，黄玉韶未经其同意，擅自将房屋三分之二产权份额错误登记在刘国伟、刘国豪名下。但是，本案并无足够证据证明，涉案房屋存在登记错误的事实，故刘建清此项主张，依据不足，本院不予采信。涉案房屋有三分之一产权份额登记在黄玉韶名下，黄玉韶、刘国伟、刘国豪对该份额属刘建清、黄玉韶共同均无异议，根据刘建清、黄玉韶二人同共建造房屋的事实，本院确认黄玉韶名下份额属其与刘建清共同所有。刘建清主张涉案房屋全部份额属其与黄玉韶共同所有，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认座落于中山市沙溪镇龙瑞长岭街8巷2号的房屋［房产证号：1367996、0780524、0780525，土地证号：国（2012）2400849］登记在被告黄玉韶名下的三分之一产权份额，属原告刘建清、被告黄玉韶共同所有。案件受理费100元（该款原告刘建清已预交），由原告刘建清负担67元，由被告黄玉韶负担33元，被告黄玉韶负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘建清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 波审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一八年三月七日书 记 员  罗丹薇谭银娣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执2068号 关于申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司与被执行人东莞市常润恒美化工有限公司、陈慧珊、王聪常执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本被执行人王聪常直接将执行款27412.50元支付给申请执行人，向被执行人收取本案执行费320元。至此，本院作出的（2017）粤1303民初1239号民事判决书执行标的已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，住锡市。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗某，住呼市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，住呼市。 再审申请人陈某因与被申请人宗某、夏某居间合同纠纷一案，不服本院（2017）内25民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年三月二十八日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初142号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人吴赞，曾用名吴发正，男，1998年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日被羁押，2018年1月5日被桂平市公安局刑事拘留，1月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]131号起诉书，指控被告人吴赞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人吴赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月21日，被告人吴赞在桂平市金凤凰大酒店开房入住1013号房。次日凌晨3时许，被告人吴赞容留分别前来的杨某2、莫某、杨某1、徐某2在该房间吸食毒品。公安民警接到线报，在1013号房将被告人吴某杨某2、莫某、杨某1、徐某2查获，并在房间内提取用于吸食毒品的矿泉水瓶。经鉴定，从矿泉水瓶中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人吴赞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、证人李某、徐某1、杨某2、莫某、杨某1、徐某2的证言、被告人吴赞的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴赞为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴赞犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴赞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴赞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吴赞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起至2018年8月21日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年三月二十八日 书记员  韦 锋
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执440号 申请执行人绍兴宏信服饰辅料有限公司。 被执行人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司,组织机构代码79209299-3。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9383号，依法向被执行人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司在中国农业银行浙江省分行的54×××36的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月五日 书记员  张科娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初69号 原告：金华青年汽车制造有限公司，住所地：金华市八达中路501号。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托代理人：陈伟，公司员工。 被告：施剑勇，男，1981年10月12日出生，汉族，住婺城区。 委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。 原告金华青年汽车制造有限公司诉被告施剑勇劳动争议一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判决原告不予支付被告经济补偿金130828.50元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于2018年1月31日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：被告施剑勇于2001年3月4日进入原告公司工作，从事生产管理工作。双方签订过劳动合同。2017年8月18日，被告以未及时足额支付劳动报酬、没有缴纳社会保险为由向金华市劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动合同并要求经济补偿金。期间，经双方确认原告未支付被告2017年7月份工资6459.54元、8月份工资5179.05元。原告自2014年11月起欠缴职工养老保险费，2016年7月份起欠缴医疗保险费；被告离职前12个月的月平均应发工资为7929元、实发工资为7349元。同年12月18日，金华市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容：1.确认原、被告的劳动合同已经解除；2.由原告金华青年汽车制造有限公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付被告施剑勇2017年7月至8月的工资11638.59元、解除劳动合同经济补偿金130828.50元，合计人民币142467.09元。3.驳回被告施剑勇的其他仲裁请求。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，认为金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决有误，原告不应承担涉案经济补偿金，理由如下：1.关于被告社保，原告都是依法如期申报且目前在积极筹集资金逐步补缴中，被告作为劳动者所应有权益丝毫没有任何影响，该情况与《劳动合同法》第38条第3款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定并不相符；2.关于工资问题，劳动法第91条第2款规定“克扣或无故拖欠劳动者工资的”需支付经济补偿金，原告承认近期确有拖延工资发放之事实，但系事出有因，而非是故意拖欠，事实上原告近几年经营发生严重困难，现公司债务缠身，法院执行案件众多，数额巨大，这是客观事实，由此导致拖延工资发放，并不会无故克扣，被告对此也是不可否认的。本案中原告确系有特殊困难，由此导致的拖延发放就要承受如此严重的法律后果，该项裁决不符合《劳动法》、《劳动合同法》所规定的保护劳动者和用人单位双方的合法权益，构建和发展和谐稳定劳动关系的立法本意，同时也是有悖于民法中最基本的公平原则；3.浙江省高级人民法院结合我省实际情况，制订了《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》，其中第43条规定“劳动者以用人单位未及时足额支付劳动者报酬为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，如果该事实发生在《劳动合同法》实施以前的除符合最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）第十五条规定的情形以外，不予支持；如果该事实发生在《劳动合同法》实施后，应予支持，但用人单位确有特殊困难、合理理由或劳动者曾经认可的除外”。 本院认为：本案中，原告拖欠被告工资属实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告依法应支付被告经济补偿金130828.50元。原告主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金华青年汽车制造有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年三月十六日 书记员  杨 超