河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终501号上诉人(原审被告)：赵顺海，男，1973年6月29日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张琳，女，1979年6月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。原审第三人：刘放，男，1950年12月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人赵顺海因与被上诉人张琳、原审第三人刘放执行异议之诉纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵顺海的委托诉讼代理人张智博、被上诉人张琳及其委托诉讼代理人周华果到庭参加诉讼。原审第三人刘放经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺海上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，仅以调解书对该房屋不能产生确权效力就认为张琳享有足以排出强制执行的民事权益是没有任何事实根据和法律依据的。首先，一审法院认定张琳与刘放签订的《房屋买卖合同》的事实不成立，从一审中张琳提供的《房屋买卖合同》第十条记载的内容：“2014年5月1日之前，甲方可赎回该房屋，乙方此日期前不转售该房屋”中可以看出，事实是刘放以房屋抵押担保形式与张琳产生的一种民间借贷关系，张琳与刘放并没有买卖该房屋的合意，因此，双方根本不产生房屋买卖合同关系。其次，张琳合法占有本案所争议房屋的事实也不存在，赵顺海提交的报警记录证明该房屋系张琳非法强行占有，而并非张琳诉称的刘放基于房屋买卖合同关系自愿将该房屋交付给张琳，否则根本不会出现张琳与刘放因争执多次报警的情况。第三，赵顺海诉刘放房屋买卖合同纠纷一案已经许昌市魏都区人民法院审理并作出（2015）魏民二初字第00308号民事调解书，该民事调解书系在法院主持下基于双方平等自愿的基础上达成的，是法院合法的执行依据。一审法院虽然认为该调解书对该房屋不能产生确权效力，但这并不影响法院依据该生效的法律文书进行强制执行。一审法院仅以调解书对该房屋不能产生确权效力就认为张琳享有足以排出强制执行的民事权益是错误的，没有任何事实根据和法律依据。第四，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案争议房屋未办理物权转移手续，其物权不发生变动，该房屋所有权人仍为刘放，因此，许昌市魏都区人民法院查封执行刘放名下的房产是正确的。二、张琳的理由不能排除对已生效法律文书的执行。即便张琳与刘放之间是真实的房屋买卖合同关系，那么在该争议房屋办理产权转移手续之前，张琳、赵顺海与刘放之间均形成合同之债形式的债权债务法律关系，其债权地位是同等的。而赵顺海合法权益已经通过诉讼的法律程序取得了生效的法律文书，并依据该文书向法院申请强制执行，张琳既不是本案争议房屋的所有权人，也没有通过法律途径主张权利，法院在查封执行中也不存在违法行为，因此张琳的理由并不能排除魏都区人民法院对已该生效法律文书的执行，张琳的合法权益，可以通过其他途径主张。张琳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。1.张琳与刘放签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，张琳向刘放交付的是购房款而非赵顺海所谓的借款，故刘放与张琳并非是民间借贷关系，更不存在抵押担保，双方是一种房屋买卖关系。2.按照合同约定，刘放已将涉案房屋及相关手续交付给了张琳。在一审中，张琳也向法院提交了物业费和公摊电费、垃圾清运费等证据，足以证明张琳对涉案房屋在魏都区法院查封之前进行了合法占有并且进行了装修、存放了部分家具、家电。由于涉案房屋可能存在一房多卖情况及其他经济纠纷，才导致了后来有人换锁，但这并不影响张琳对该房屋的合法占有。3.涉案房产名义上仍是刘放的，魏都区人民法院作出的（2015）魏民二初字第00308号民事调解书不能产生确权效力，不能直接发生物权的变动。张琳对刘放的请求权发生时间早于赵顺海对刘放的请求权，并且张琳已经实际占有涉案房屋，并通过申请执行异议的方式主张自己的权利。涉案房屋因客观原因暂时不能办理房屋过户手续，不是张琳的过错。张琳虽然对涉案房屋现在还不具有所有权，但完全具有排除法院强制执行的权利。张琳向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对许昌市东城区学府街报业小区35号楼一单元一楼东户房屋的执行；2.请求确认涉案房产归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵顺海诉刘放房屋买卖合同纠纷一案，魏都区人民法院于2015年7月28日作出（2015）魏民二初字第00308号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘放于2015年10月30日前归还赵顺海购房款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率向赵顺海支付自2015年3月1日起至还清购房款之日止的利息，双方签订的房屋买卖合同终止；二、如果被告刘放未按上述约定归还购房款及利息，则将自己所有的位于许昌市××学府街报××小区××楼××单元××楼东户的房屋于2015年10月30日前交付给赵顺海所有。赵顺海于2015年11月4日向魏都区人民法院申请按照（2015）魏民二初字第00308号民事调解书第二项内容强制执行。原告提出执行异议，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异70号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，诉至法院。另查，原告与第三人刘放夫妻于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》，按合同约定支付了全部房款500000元，原告曾合法占有该房屋。一审法院认为，本案所争议房产未办理不动产登记。原告与第三人于2014年3月8日签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部房款，对该房屋享有的权利合法真实，购买该房屋后，曾占有该房屋。被告赵顺海虽然也购买了该房屋，但发生在原告之后，其与第三人虽然达成了调解协议，但（2015）魏民二初字第00308号民事调解书对该房屋不能产生确权效力，原告享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告要求确认该房产归原告所有的诉讼请求，因本案房产涉及一房多卖问题，该房产的权属涉及其他案外人的权益，应另案解决。判决：一、不得执行位于许昌市××学府街报××小区××楼××单元××楼东户的房产；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵顺海负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，鉴于本案各方对争议房产未办理不动产登记的事实无争议，涉案房产权利人对未经登记房产的所有权应是建筑物所有权。根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是原审法院判决不予执行涉案房产是否适当，该焦点的核心是法院采取执行措施时涉案房产建筑物所有权人是原始集资人刘放或是张琳。刘放对涉案房产建筑物的所有权源于从许昌日报社集资且经该日报社证实可以买卖。刘放关于涉案房产所有权的转让先后设定了两次承诺：第一次是2014年3月8日与张琳签订的《房屋买卖合同》，第二次是2015年7月28日在涉及民事诉讼的法庭主持调解过程中，“刘晗”代理刘放与赵顺海达成的“调解协议”。现有证据显示，约定以50万元价款转让房产建筑所有权并实际交付给张琳的是原始集资房所有权人刘放，而约定限期归还40万元购房款如不归还则把涉案房产交付给赵顺海的是刘放的儿子刘晗（诉讼代理人）。依据本案相关证据可以推定刘放将涉案房产转让并交付于张琳。2014年5月1日之前刘放夫妻没有在双方设定的犹豫期间向张琳主张赎回房产，且2015年4～5月份有关涉案房产的换锁纠纷中，处警民警在《接处警登记表》中采集信息显示张琳是以“家门锁”“买的房子锁被人换了”“···有人换她门锁”等主张权利，显示有“刘放（原房主）”、2015年5月6日登记表显示张琳报警、但“刘韩”“朱亚伟”作为纠纷的对立双方陈述处警情况是源于涉案房产抵押借款，不显示法院民事诉讼调解过程中，刘晗曾主动向赵顺海及调解主持人告知2014年刘放夫妻参与《房屋买卖合同》的签订履行及张琳在刘韩提起的换锁纠纷中主张房产购买人的情况。民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚信守法、公序良俗等原则，无论2014年的《房屋买卖合同》是否是与刘放借款债务有关联，依据公平原则，刘放夫妻签字转让房产所有权给张琳约定价款50万元和犹豫期的设定,与刘晗签字40万元价款及没有犹豫期设定的调解协议相比较,2015年4月之前刘放与张琳之间债权债务消灭、张琳受让原刘放因集资获得的建筑物所有权、接受刘放交付房屋并在占有期间行使购房人权利的事实，与赵顺海基于债权获得刘晗以刘放代理人名义承诺2015年10月30日之前交付房产的事实相比较，刘放夫妻参与签订并履行《房屋买卖合同》的行为符合民事法律原则，而刘晗代理刘放在诉讼中的活动，明显损害了刘放的经济利益并违背了公平、诚信等民事法律原则。由于涉案房产原始集资人刘放缺席本案诉讼活动，在本案的执行异议诉讼中，原审法院基于对确认涉案房屋建筑物所有权的谨慎，不直接确认张琳系刘放之后的涉案房屋建筑物所有权人的结论并无不当，原审法院判决关于魏都区人民法院作出的民事调解书对涉案房产不能产生确权效力，张琳享有足以排除强制执行的民事权益的结论也并无不当。综上所述，上诉人赵顺海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵顺海负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一八年三月十九日书记员  邓 威执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口