福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7032号 原告：叶伟，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王锋、游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑华东，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：何骥，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建玛嘉烈河酒业有限公司，住所地：福州市马尾区。 法定代表人：郑华东，执行董事兼总经理。 原告叶伟诉被告郑华东、何骥、福建玛嘉烈河酒业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟委托诉讼代理人游馨到庭参加诉讼，被告郑华东、何骥、福建玛嘉烈河酒业有限公司（以下简称玛嘉烈河公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令郑华东、何骥立即共同向原告叶伟偿还本金582.5万元；2、判令郑华东、何骥立即共同向原告支付利息（利息应自2014年9月12日起按照月利率2%计至款项全部还清之日。扣除已清偿的70万元，利息暂计至2017年7月31日为3393033.33元）；3、判令郑华东、何骥向原告赔偿原告因本案而支出的律师代理费5万元；4、判令福建玛嘉烈河酒业有限公司对郑华东、何骥的上述债务及律师代理费承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：2014年9月12日，原告与被告郑华东签订《投资协议》，投资郑华东与他人共同合作的泰国曼谷“地开石”项目。协议第一条约定：“乙方（叶伟）于2014年9月12日前出资582.5万元人民币用于投资甲方（郑华东）东泰国曼谷地开石项目……”第二条第（一）项约定：“甲方承诺本协议第一条项下乙方投资的年投资固定回报为一方投资总额的20%（即如果地开石项目的年投资收益低于投资总额的20%的，由甲方予以补足），甲方应在乙方的每一期投资款期限届满一年之一个月内，一次性向乙方支付当期投资款项20%的投资收益。投资期限满三年之后，乙方有权要求甲方按不低于乙方对本项目的实际出资额回购乙方在该项目中的股权……”第五条第（一）款约定：“甲方如逾期向乙方返还投资收益款，每逾期1日，甲方应按逾期付款金额的0.3%向乙方支付违约金。”第（二）款约定：“甲方逾期返还投资固定回报款超过2个月的，乙方有权提前要求甲方提前返还投资款……”福建玛嘉烈河酒业有限公司在《投资协议》中作为连带责任保证人盖章。协议约定担保期限为二年；担保范围为投资协议项下的投资款及投资回报款、郑华东逾期付款违约金、原告向郑华东主张还款权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告依约向被告郑华东支付了《投资协议》项下582.5万元款项。但被告郑华东却未能依约履行支付投资收益等合同义务。2016年8月15日，被告郑华东向原告出具《还款计划书》，对本金及其利息进行结算并制定还款计划，同时承诺：“在本人郑华东履行上述承诺的过程中，如有任意一个月未按时或足额还款，则全部债权自违约之日提前到期，且利息支付数额恢复原有约定，即利息自2014年9月12日起计至款项还清之日止，按582.5万元本金，每月2%的利率计算。同时原告为实现债权所支出的所有费用由郑华东承担。”《还款计划书》出具后，被告郑华东于2016年9月份至2017年6月份陆续向原告共偿还70万元，剩余款项经原告多次催讨，未偿还。被告郑华东与被告何骥为夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。根据《投资协议》、《还款计划书》及双方履行情况可知，双方实为借贷。原告屡次催索债权无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 三被告未作答辩。 原告向本院提交如下证据： A1、《投资协议》 A2、《银行转账凭证》 证据A1、A2共同证明1.叶伟以投资“地开石”项目名义，向郑华东出借582.5万元的款项。2.双方约定年投资固定回报、投资期限、违约责任等。3.福建玛嘉烈河酒业有限公司同意为郑华东的履约提供连带保证责任，双方约定了担保期间、担保范围等。 A3、《还款计划书》，证明1、郑华东承诺分期返还本息，若有违约，则变更为按582.5万元本金，并以此为基数按2%月利率自2014年9月12日起计息至全部清偿之日止。2、双方约定实现债权的所有费用由郑华东承担。 A4、《委托代理协议》证明叶伟因实现债权而支出的律师费5万元。 A5、《律师费发票》 A6、律师费转账凭证 证据A5、A6共同证明叶伟因实现债权而支出的律师费5万元。 A7、结婚登记审查处理表，证明郑华东与何骥系夫妻关系。 由于三被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 本院根据以上有效证据以及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年9月12日，原告叶伟与被告郑华东签订《投资协议》，约定由原告叶伟出资582.5万元用于投资被告郑华东与他人共同合作的泰国曼谷“地开石”项目，原告占有总投资2.5%的股权并委托被告郑华东持有。被告郑华东在协议中承诺原告的年投资固定回报为投资总额的20%，同时明确了原告投资收益的支付期限、回购条件及违约金等事项。协议还约定由福建玛嘉烈河酒业有限公司为被告郑华东的履约提供担保，担保期限为两年。 2014年9月11日，原告叶伟向被告郑华东转账共计582.5万元。 2016年8月15日，被告郑华东向原告出具了《还款计划书》，对本金及利息进行结算并制定还款计划，同时承诺被告郑华东“如有任意一个月未按时或未足额还款，则全部债权自违约之日提前到期，且利息支付数额恢复原有约定，即利息自2014年9月12日起计至款项还清之日止，按582.5万元本金，每月2%的利率计算。同时，叶伟为实现债权所支出的所有费用由本人郑华东承担”。 《还款计划书》出具后，被告郑华东于2016年9月至2017年12月陆续向原告偿还180万元（2016年9月21日还款20万元；2016年11月3日还款10万元；2016年12月26日还款10万元；2017年1月26日还款8万元；2017年3月3日还款5万元；2017年4月11日还款10万元；2017年6月5日还款7万元；2017年8月3日还款10万元；2017年10月30日还款50万元；2017年10月31日还款50万元）。 被告郑华东与被告何骥系夫妻关系（2011年1月20日登记结婚）。 本院认为，原告与被告郑华东于2014年9月12日签订的《投资协议》中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。因此原告支付给被告郑华东582.5万元，名为投资行为，实为借贷行为，双方约定的年投资固定回报应视为借款利息。担保人玛嘉烈河公司对该借款合同提供担保。被告郑华东于2016年8月15日出具的《还款计划书》是对《投资协议》中所约定借款关系的变更。现被告郑华东未按《还款计划书》第一项的约定按期还款，原告根据还款计划书第二项的约定主张被告郑华东归还本金及利息，本院予以支持，但应扣减已付的180万元。根据《投资协议》的约定，被告玛嘉烈河公司为被告郑华东的履约承担连带还款责任。原告与被告郑华东在《还款计划书》中对《投资协议》约定的借款合同进行变更，该变更虽未经过保证人即被告玛嘉烈河公司的同意，但因其并未加重债务人被告郑华东的债务，故保证人玛嘉烈河公司仍应当对变更后的借款合同承担保证责任。原告主张支付其为实现债权而发生的律师费5万元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。鉴于原告提供的证据仅能证明本案借款发生在被告郑华东、何骥婚姻关系存续期间，并不能证明该借款的发生是出于被告郑华东、何骥家庭日常生活需要，也不能证明该借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。故原告主张由被告何骥与被告郑华东共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郑华东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶伟借款本金582.5万元，并按月利率2%支付利息（自2014年9月12日起计算至实际还清款项之日止，但应扣减被告已支付的180万元款项）； 二、被告郑华东于本判决生效之日起十日内支付原告叶伟为实现债权而发生的律师费5万元； 三、被告福建玛嘉烈河酒业有限公司对被告郑华东的前述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费76676元，财保费5000元，均由被告郑华东、福建玛嘉烈河酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林玉萍 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈梦茜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。