海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2018）琼01行初149号   原告海南南渡江实业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸六东路**国瑞花园会所**。   法定代表人郝振河，总经理。   委托代理人任渭生，海南新概念律师事务所律师。   委托代理人岳艳娜，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二行政办公区。   法定代表人丁晖，市长。   委托代理人赵志威，海口市国土资源局工作人员。   委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。   原告海南南渡江实业发展有限公司（以下简称南渡江公司）诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）土地行政处罚一案，本院于2018年6月13日受理立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告南渡江公司的委托代理人任渭生、岳艳娜，被告的委托代理人赵志威、吴孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2018年1月25日，海口市国土资源局（以下简称市国土局）以海土资存处字〔2018〕47号《关于海南南渡江实业发展有限公司用地闲置处置意见的请示》（以下简称47号《请示》）报请被告，被告同意市国土局就海口市国用（2003）第001815号《国有土地使用权证》（以下简称001815号土地证）项下1339.42平方米土地的国有建设用地使用权的处置意见。2018年1月31日，被告以原告存在因公司原因超过约定动工开发期限满2年未动工开发建设的情况为由，根据《闲置土地处置办法》第十四条和《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条规定，向原告作出海府罚字[2018]38号《海口市人民政府无偿收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称38号无偿收地决定），决定无偿收回涉案宗地的1339.42平方米土地的国有建设用地使用权。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。   原告南渡江公司起诉称：一、本案基本事实。1、原告依法取得本案地块的使用权及相关权益。2004年3月3日，海口市新埠岛开发建设总公司与原告签订《土地使用权转让合同》，向原告转让本案涉案土地（地块位于海口市新埠岛搬迁区，面积为1339.42㎡）的使用权。之后，原告依约履行合同约定的义务及相关法律义务，并于2004年8月16日依法申领001815号土地证，依法完全取得涉案地块土地使用权及相关权益。2、原告积极办理本案地块的规划报建申报事宜，但因政府原因无法完成申报及相关审批手续，缺乏动工条件，导致原告无法动工开发，造成闲置。（1）包括本案地块在内的新埠岛区域内规划报建手续暂停办理，原告至今无法完成本案地块的报建。（2）本案地块所在区域的规划被多次调整变更，其设计专项规划至今未完成、未经被告批准及对外公告，政府规划调整原因造成原告无法完成对本案地块的报建。（3）本案土地至今不具备“三通一平”、排水、排污、道路通行等动工开发基本条件，原告无法动工开发。3、2018年1月31日，被告未经调查核实，径行作出38号无偿收地决定，决定无偿收回本案涉案地块用地使用权。被告违反法定程序，作出错误的无偿收回建设用地使用权决定，侵害原告的重大合法权益。   二、被告所作的38号无偿收地决定严重损害到原告的合法权益，依法应予撤销，具体理由如下：1、被告作出38号无偿收地决定认定事实不清，证据不足。38号无偿收地决定载明“存在因你公司（指原告）原因超过动工开发日期满2年未动工开发建设的情况”，明显与事实不符，38号无偿收地决定未具体说明涉案地块的“动工开发日期”及“二年”的计算期间，缺乏认定闲置土地并进而决定无偿收回土地使用权的核心事实。其次，因为不具备开发条件、暂停报建、重新规划等政府原因，原告一直都不能按照动工开发日期对涉案地进行动工开发建设，因此应以政府原因消除之日起满1年为新的动工开发日期。但是，目前政府原因没有消除，无法确定新的动工开发日期，自然就不可能认定法律所规定的“超过动工开发日期满1年”的情形，本案地块自然就不能认定为闲置土地，遑论无偿收回土地使用权。   2、被告作出38号无偿收地决定适用法律、法规错误。本案地块闲置原因在政府，不应归责于原告，对于本案地块的闲置依法应分别情况，依据《闲置土地处置办法》第八条、第十二条之规定及《海南省闲置土地认定和处置规定》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，按照因为政府原因造成土地闲置的情形采取合适处置措施。但38号无偿收地决定错误适用《闲置土地处置办法》第十四条及《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条之规定，决定无偿收回本案地块的国有建设用地使用权。   3、被告作出38号无偿收地决定的行为程序严重违法，直接减损、剥夺了原告提交说明材料及陈述的权利。首先，《海南省闲置土地认定和处置规定》第十一条明确规定调查核实是认定闲置土地的前置行为，而且“应当”（而不仅是“可以”）向土地使用权人发出闲置土地调查通知书，但没有证据显示被告已开展了调查核实，更为严重的是被告没有依法向原告发出闲置土地调查通知书；其次，根据《海南省闲置土地认定和处置规定》第十二条、第十六条之规定，被告作出38号无偿收地决定之前，应当先行调查核实，但没有证据显示被告已开展了调查核实，并据之进行审查认定；再次，被告作出海土资处字〔2017〕726号《闲置土地认定书》（以下简称《闲置土地认定书》）、38号无偿收地决定均未依照法定程序向原告予以送达。   综上，被告作出的38号无偿收地决定认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，且严重损害原告的合法权益，明显不当。因此，特提起本案诉讼，请求：依法撤销被告于2018年1月31日作出的38号无偿收地决定。   原告针对其诉讼请求和理由提交了以下证据：   1.《土地使用权转让合同》。证明：2004年3月3日，原告与海口市新埠岛开发建设总公司签订《土地使用权转让合同》，约定相关土地使用权转让事宜。   2.001815号土地证。证明：2004年8月16日，原告依法取得本案地块土地使用权及相关权益。   3.海府[2003]14号《关于禁止新埠岛非法用地抢修强建行为的通告》、（2018）琼州证字第2704号《公证书》。证明：2003年1月30日，被告发文明确规定，自本《通告》发布之日起，暂停办理新埠岛区域内单位、个人的土地使用权登记手续和规划报建手续。这直接造成原告时至今日无法完成本案地块的规划申报及相关审批手续。至今，该《通告》依然合法有效，被告从未发布过任何相关文件通知新埠岛区域内可以进行报建，这直接造成原告至今无法完成本案地块土地的报建。   4.海美发审批备[2017]48号《海口市美兰区企业固定资产投资项目备案证明书》（以下简称48号备案证明书）。证明：2017年7月18日，海口市美兰区发展和改革委员会同意原告开展相关报建工作。   5.《海口市建设工程（建筑类）规划设计方案审查申请表》【附件：《土地坐落及现状》《土地使用权界址坐标表》（2份）、《规划建设用地定线作业表》、《建设规划用地界址坐标及面积表》】。   6.事务办结表。   7.海规函[2017]2416号《关于龙海花园建筑方案审查意见的复函》（以下简称2416号《复函》）。证据5-7证明：2017年8月1日，原告向海口市规划局（以下简称市规划局）递交建设工程规划设计方案审查申请，获得市规划局受理并办结，2017年9月1日，市规划局向原告复函，明确函复涉案地块位于南渡江滨水区域，其现正在组织编制该区域城市设计专项规划，将原告的报建申请暂按退档处理。   8.《海口市新埠岛旅游度假区规划》。证明：本案地块地处海口市新埠岛旅游度假区的规划范围内。   9.《海口市新埠岛控制性详细规划》。   10.《海口市南渡江两岸城市设计及管控研究建设国际化滨江滨海花园城市中期成果》。证据9、10证明：海口市新埠岛控制性详细规划显示，本案涉案地块位置位于第“21”号地范围内，该范围属于南渡江滨水核心设计区。2017年12月，海口市委、市政府、中国城市规划设计院、中规院（北京）规划设计公司作出建设国际化滨江滨海花园城市中期成果，该区域控制性详细规划至今尚未作出，原告因规划原因无法进行报建。   11.涉案土地现状照片。证明：本案地块至今不具备动工开发的基本条件，原告无法完成对本案地块的动工开发。   12.市国土局《闲置土地认定书》。证明：2017年9月30日，市国土局作出《闲置土地认定书》，认定本案地块为闲置土地，并将按照闲置土地处置的有关规定进行处置。原告不服该《闲置土地认定书》，依法提起申请撤销行政行为之诉。   13.38号无偿收地决定。   14.市国土局海土资存处字〔2018〕69号《关于办理国有建设用地使用权注销登记的通知》（以下简称69号《通知》）。证据13、14证明：经市国土局在该案中的答辩，原告方获知如下信息：2018年1月31日，被告未经调查核实，径行作出38号无偿收地决定。2018年2月6日，市国土局据之径行作出69号《通知》。   被告市政府答辩称：一、涉案宗地的基本情况。涉案宗地位于海口市新埠岛,2004年3月3日，海口市新埠岛开发建设总公司与原告签订《土地使用权转让合同》，将其名下海口市籍字第Q3504号土地使用证中的1339.42平方米土地出让给原告。2004年8月1日，经原告申请，被告为原告核发了001815号土地证，登记面积1339.42平方米，土地用途为城镇单一住宅用地。   二、被告作出的38号无偿收地决定认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。   被告在2016年11月的外业调查中发现，原告的涉案宗地涉嫌闲置，因此对涉案宗地展开闲置调查处置活动，并通过邮寄送达、留置送达、公告送达的方式依法通知原告参加调查提供相关材料予以说明，但原告逾期并未提供相关材料说明。2017年7月17日，市国土局以海土资存处字〔2017〕340号《关于征询用地规划报建情况的函》（以下简称340号《函》）向市规划局去函核查包括涉案宗地的用地规划报建情况。2017年8月11日，市规划局以海规函〔2017〕2146号《关于海南南渡江实业发展有限公司用地规划意见的复函》（以下简称2146号《复函》）函告市国土局，情况如下：一、规划情况。原告名下包括涉案土地在内的两块土地均属2007年8月市政府批准的《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块范围。二、用地报建情况。2005年4月依原告来文申请，同年5月规划局核发了包括涉案土地在内的两宗土地《建设用地规划许可证》（编号2005111），其余未查找到相关规划报建记录。   原告于2004年8月1日取得001815号土地证，2005年5月取得了市规划局核发的《建设用地规划许可证》，且该宗地属于市政府2007年8月批准的《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块范围内，符合动工开发的条件，而直至今日原告仍未动工开发，因原告未履行法定申报规划报建义务，属于企业原因造成的土地闲置，且满2年。根据《闲置土地处置办法》第十四条和《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条的规定，被告遂向原告作出38号无偿收地决定，决定收回001815号土地证项下1339.42平方米土地的国有建设用地使用权。   三、被告作出的38号无偿收地决定程序合法，符合法律规定。   市国土局在2016年11月的外业调查中发现，原告名下涉案宗地涉嫌闲置土地，因此对涉案宗地展开闲置调查处置活动。2016年12月26日，被告向原告作出海土资美兰字〔2016〕734号《闲置土地调查通知书》（以下简称《闲置土地调查通知书》），并于2017年6月8日按照原告国家企业信用信息公示系统中登记的通信地址“海口市××区”进行挂号信送达到通讯地址，且进行留置送达，之后于2017年6月16日在《海南日报》以公告送达的方式向原告下达《闲置土地调查通知书》，但原告未提交申辩意见等相关材料。2017年7月17日，市国土局以340号《函》向市规划局去函核查包括涉案宗地的用地规划报建情况。2017年8月11日，市规划局以2146号《复函》函告市国土局，将涉案宗地的有关规划报批情况进行说明。   2017年9月13日，市国土局以海土资存处字〔2017〕619号《关于海南南渡江实业发展有限公司用地闲置认定意见的请示》（以下简称619号《请示》）报请被告，被告同意市国土局就涉案宗地构成闲置土地的认定意见。2017年9月30日，市国土局向原告下发《闲置土地认定书》、海土资处字〔2017〕730号《听证权利告知书》（以下简称《听证权利告知书》），告知闲置土地的认定情况和有关听证权利。市国土局采取了挂号信、留置送达以及在2017年11月17日《海南日报》对原告公告送达等方式送达涉案《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》。公告期限届满后，原告未在法定期限内提交听证申请材料，视为放弃听证。2018年1月25日，市国土局以47号《请示》报请被告，被告同意市国土局就无偿收回001815号土地证项下1339.42平方米土地的国有建设用地使用权的处置意见。   2018年1月31日，被告以原告存在因公司原因超过约定动工开发期限满2年未动工开发建设的情况为由，根据《闲置土地处置办法》第十四条和《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条规定，向原告作出了38号无偿收地决定，决定无偿收回涉案宗地的1339.42平方米土地的国有建设用地使用权。2018年2月6日，市国土局向原告下发了69号《通知》，告知原告就涉案宗地办理国有建设用地使用权注销登记手续。市国土局通过进行挂号信送达到通讯地址，还通过留置方式向原告送达38号无偿收地决定和69号《通知》。   综上，被告作出的38号无偿收地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。   被告针对其作出的行政行为提交了以下证据：   1.海口市国用（籍）字第Q3504土地登记卡；   2.土地使用权转让合同；   3.土地使用权转受让申请书；   4.土地登记发证送审表、土地使用权转让登记核准表；   5.001815号土地证（复印件）。   证据1-5证明：原告取得证号为001815号土地证的有关材料情况。   6.（宗地唯一编码：×××）存量国有建设用地处置外业调查表；   7.×××宗地现状照片3张；   8.（宗地唯一编码：×××）宗地位置图；   9.（宗地唯一编码：×××）宗地2015年影像图；   10.（宗地唯一编码：×××）坐标表；   11.土地登记情况；   12.海口市土地利用现状局部图（2015年变更调查成果）；   13.海口市中心城区土地利用规划（2006-2020年）局部图。   证据6-13证明：被告对涉案宗地进行的外业调查、测量、影像、套图等工作。   14.市国土局《闲置土地调查通知书》；   15.挂号信、留置送达照片、企业机读信息；   16.2017年6月16日海南日报B02版市国土局《闲置土地调查通知书》。   证据14-16证明：被告向原告发出闲置土地调查的通知，因原告下落不明，被告向原告公告送达《闲置土地调查通知书》。   17.市国土局340号《函》；   18.市规划局2146号《复函》（附件1、《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块分布图则；2、《建设用地规划许可证》（编号2005111））。   证据17-18证明：市国土局向市规划局去函核查涉案宗地的项目用地规划报建情况以及市规划局就涉案宗地的有关项目用地规划报建情况向市国土局复函的情况。   19.市政府办公厅公文呈批表（公文卡号：×××）、市国土局619号《请示》；   20.〔2017〕478号《海口市人民政府专题会议纪要》。   证据19-20证明：市国土局向被告报请就涉案宗地的闲置认定的意见并得到被告的同意。   21.市国土局《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》；   22.挂号信、留置送达照片；   23.市国土局《公告》（海土资执字〔2017〕657号）；   24.2017年11月17日《海南日报》B04版市国土局《公告》。   证据21-24证明：被告向原告下发闲置土地认定书和听证权利告知书，由于原告下落不明，被告向原告公告送达了《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》。   25.市政府办公厅公文呈批表（公文卡号：×××）、市国土局47号《请示》。   证据25证明：市国土局于2018年1月26日就涉案宗地拟无偿收回的意见报请被告，被告同意市国土局关于涉案宗地无偿收回土地使用权的处置意见。   26.市政府38号无偿收地决定、挂号信、留置送达照片、市国土局69号《通知》。   证据26证明：被告于2018年1月31日下发的38号无偿收地决定和市国土局于2018年2月6日下发的涉案宗地69号《通知》，并依法送达原告。   本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。   经审理查明：涉案宗地位于海口市新埠岛，2004年3月3日，海口市新埠岛开发建设总公司与原告签订《土地使用权转让合同》，将其名下海口市籍字第Q3504号土地使用证中的1339.42平方米土地出让给原告。2004年8月1日，被告向原告核发001815号土地证，登记面积1339.42平方米，土地用途为城镇单一住宅用地。2005年5月，市规划局向原告核发《建设用地规划许可证》，且该宗地落入2007年8月市政府批准的《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块范围内，规划用地性质为三类居住用地，容积率≤1.0。   2016年11月，市国土局在外业调查中发现，原告名下涉案宗地涉嫌闲置土地。2016年12月26日，被告向原告作出《闲置土地调查通知书》，并于2017年6月8日按照原告国家企业信用信息公示系统中登记的通信地址“海口市××区”进行挂号信送达到通讯地址，且进行留置送达，之后于2017年6月16日在《海南日报》以公告送达的方式向原告下达《闲置土地调查通知书》，但原告未提交申辩意见等相关材料。2017年7月17日，市国土局以340号《函》向市规划局去函核查包括涉案宗地的用地规划报建情况。2017年8月11日，市规划局以2146号《复函》函告市国土局，情况如下：一、规划情况。原告名下包括涉案土地在内的两块土地均属2007年8月市政府批准的《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块范围。二、用地报建情况。2005年4月依原告来文申请，同年5月规划局核发了包括涉案土地在内的两宗土地《建设用地规划许可证》（编号2005111），其余未查找到相关规划报建记录。   2017年9月13日，市国土局以619号《请示》报请被告，被告同意市国土局就涉案宗地构成闲置土地的认定意见。2017年9月30日，市国土局向原告下发《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》，告知闲置土地的认定情况和有关听证权利。市国土局采取了挂号信、留置送达以及在2017年11月17日《海南日报》对原告公告送达等方式向原告送达涉案的《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》，原告未在法定期限内提交听证申请材料。   2018年1月25日，市国土局以47号《请示》报请被告，被告同意市国土局就无偿收回001815号土地证项下1339.42平方米土地的国有建设用地使用权的处置意见。2018年1月31日，被告以原告存在因公司原因超过约定动工开发期限满2年未动工开发建设的情况为由，根据《闲置土地处置办法》第十四条和《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条规定，向原告作出38号无偿收地决定，决定无偿收回涉案宗地的1339.42平方米土地的国有建设用地使用权。2018年2月6日，市国土局向原告下发69号《通知》，告知原告就涉案宗地办理国有建设用地使用权注销登记手续。市国土局通过挂号信及留置方式向原告送达38号无偿收地决定和69号《通知》。   另查明，2017年7月18日，海口市美兰区发展和改革委员会作出48号备案证明书，对原告龙华花园项目准予备案。请原告据此开展有关工作，办理相关手续。并告知原告本备案通知书只表示该项目符合国家、省、市及美兰区有关产业政策之规定，不构成相关部门必须为其办理规划用地等手续之理由。2017年9月1日，市规划局向原告作出2416号《复函》，明确函复其现正在组织编制本案地块所在区域城市设计专项规划，将原告的报建申请暂按退档处理。   再查明，2018年4月27日，北京德和衡（海口）律师事务所委托岳艳娜律师到海口市琼州公证处办理保全证据公证。其中一项保全证据行为是搜索“中国海口政府门户网站”进入“中国海口政府门户网”首页，在页面搜索栏输入“海口市人民政府关于禁止新埠岛非法用地抢修抢建行为的通告”，点击搜索，出现搜索结果页面，点击该页面第8条搜索结果：“8.海口市人民政府关于禁止新埠岛非法用地抢修强建行行为的通告”，进入到“海口市人民政府关于禁止新埠岛非法用地抢修强建行为的通告。”并将上述步骤分段拷屏，并将考评结果粘贴于北京德和衡（海口）律师事务所文档文件中并保存。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的38号无偿收地决定是否合法。   首先，38号无偿收地决定认定事实是否清楚。《闲置土地处置办法》第二条规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。《海南省闲置土地认定和处置规定》第二条规定，闲置土地是指具有下列情形之一的国有建设用地：（一）超过动工开发日期满1年未动工开发的；......。本案中，2004年8月1日，被告向原告核发001815号土地证，且涉案宗地约定的动工开发期限至2005年8月1日届满。海口市美兰区发展和改革委员会作出的48号备案证明书，对原告龙海花园项目准予备案，但明确告知原告该备案证明书不构成相关部门必须为其办理规划用地等手续之理由，且该备案证明书作出于2017年7月18日，涉案闲置土地调查启动之后。自2005年8月1日至2016年11月17日市国土局发现涉案土地涉嫌闲置，根据市规划局于2017年8月11日作出的2146号《复函》，市规划局于2005年5月向原告核发涉案土地《建设用地规划许可证》，其余未查找到相关规划报建记录。原告取得涉案土地使用权以来，未动工开发建设，未履行法定申报规划报建义务，属于企业原因造成的闲置，且满两年。对于原告提出的涉案土地系因政府原因导致闲置，本院不予采信。另外，本案原告代理律师于2018年4月27日就网页上“海口市人民政府关于禁止新埠岛非法用地抢修强建行行为的通告”进行了证据保全，并进行了公证，但经查证：涉案宗地属于市政府2007年8月已批准的《海口市新埠岛控制性详细规划》6801地块范围内，符合动工开发的条件，而直至今日原告仍未动工开发，确系原告自身原因。因此，被告作出的38号无偿收地决定，认为原告存在因公司原因超过动工开发日期满两年未动工开发建设的情况，认定事实清楚。   其次，38号无偿收地决定适用法律是否正确。《闲置土地处置办法》第十四条规定，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条规定，非因政府原因和不可抗力造成土地闲置，超过动工开发日期满2年未动工开发的，市、县、自治县人民政府可以无偿收回国有建设用地使用权。   本案中，原告存在因公司原因超过动工开发日期满两年未动工开发建设的情况。因此，2018年1月31日，被告根据《闲置土地处置办法》第十四条和《海南省闲置土地认定和处置规定》第二十九条之规定，向原告作出38号无偿收地决定，决定依法无偿收回原告涉案1339.42平方米土地的国有建设用地使用权，适用法律正确，处理结果适当。   最后，38号无偿收地决定程序是否合法。《海南省闲置土地认定和处置规定》第十一条规定市、县、自治县土地行政主管部门发现有涉嫌构成本规定第二条规定的闲置土地的，应当在发现之日起30日内开展调查核实，向国有建设用地使用权人发出闲置土地调查通知书。第十二条规定市、县、自治县土地行政主管部门应当对闲置土地的相关材料进行调查核实，构成闲置土地的，应当将调查核实后的材料报同级人民政府认定。第十六条规定市、县、自治县人民政府审查认定符合闲置土地规定条件、构成闲置土地的，市、县、自治县土地行政主管部门应当向国有建设用地使用权人下达闲置土地认定书。本案中，2016年11月17日，市国土局在外业调查中发现，原告名下涉案宗地涉嫌闲置土地，于2016年12月26日向原告作出《闲置土地调查通知书》，并通过挂号信、留置送达、公告送达等方式向原告送达《闲置土地调查通知书》。2017年7月17日，市国土局以340号《函》向市规划局去函核查包括涉案宗地的用地规划报建情况。2017年9月13日，市国土局以619号《请示》报请被告，被告同意市国土局就涉案宗地构成闲置土地的认定意见。2017年9月30日，市国土局向原告下发《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》，告知闲置土地的认定情况和有关听证权利，并通过挂号信、留置送达以及公告送达等方式向原告送达涉案的《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》。2018年1月25日，市国土局以47号《请示》报请被告，被告同意市国土局就无偿收回001815号土地证项下1339.42平方米土地的国有建设用地使用权的处置意见。2018年1月31日，被告作出38号无偿收地决定，市国土局通过挂号信及留置方式向原告送达38号无偿收地决定。市国土局向原告发出《闲置土地调查通知书》，并开展相应的调查核实，将调查核实后的材料报同级人民政府认定后，下达《闲置土地认定书》，并将《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》、《听证权利告知书》及38号无偿收地决定依法送达原告。但市国土局自发现之日起超过30日，才向原告发出《闲置土地调查通知书》，存在程序瑕疵，但并不影响本案闲置土地的认定。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告海南南渡江实业发展有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费50元，由原告海南南渡江实业发展有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 张珂瑜   审 判 员 张莲凤   审 判 员 吴 茜     二〇一八年十一月二十七日   法官助理 谷新宇   书 记 员 麦海燕   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。