安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终251号上诉人（原审原告）：凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组，住所地安徽省凤阳县。负责人：蒋朝柱，该村民组组长。委托诉讼代理人：蒋朝林，男，该村民组会计。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王茂其，男，1963年11月2日出生，回族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长河，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审第三人：宇宏飞，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省明光市。上诉人凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）因与被上诉人王茂其、陈长河，原审第三人宇宏飞确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人蒋庄村民组的委托诉讼代理人蒋朝林、雍万江，被上诉人王茂其的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。被上诉人陈长河、原审第三人宇宏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蒋庄村民组上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据一审判决查明事实，宇宏飞已将林地返还给王茂其。王茂其在其签字的证明中，自愿将涉案林地返还给蒋庄村民组。故王茂其应当将争议的14亩林地返还村民组。王茂其答辩称：对蒋庄村委会出具的关于争议土地四至的证明无异议。其与宇宏飞虽有过流转争议土地的协议，但双方已终止合同。其出具愿意返还土地的证明，系因当时村民组告诉自己土地收回后还给自己耕种。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈长河、宇宏飞均未作答辩。蒋庄村民组向一审法院起诉请求：确认王茂其、陈长河与宇宏飞签订涉及“老东风西叁号”林区内的14亩林地流转合同无效；王茂其、陈长河和宇宏飞立即返还14亩林地。一审法院认定事实：王茂其与陈长河均系凤阳县红心镇蒋庄村东风村民组村民，宇宏飞系凤阳县红心镇李武村大宇村民组村民。王茂其曾用名��王夕奇、王希其、王夕其、王茂齐。陈长河曾用名为陈长海。2001年12月15日，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会（甲方、以下简称蒋庄村委会）与王茂其（乙方）签订《股份制植树协议》一份，约定：甲方将蒋庄村山场“老东风西叁号”林区承包给乙方植树造林；甲乙双方各承担股份额，全项目为拾股，甲方拥有3股，乙方拥有7股；甲方3股在经营年限内以山场绿化土地所有权为股，乙方7股在经营年限内以购苗、管理及管理费用、建设管理设置为股；经营期限为30年，自2002年1月1日至2031年12月30日止；树木成才，甲乙双方商讨销售方案，销售额除扣除税收、审批费用和其他部分的规费，余净额按甲、乙所持股份分成；甲乙双方在联股经营协议签订后，任何一方不通过协商都不得做主将山场改做其他项目利用、伐树等（除乡级以上政府要求）；30年期满，本协议终���，树木产权按甲乙3:7股处理；签订合同时，乙方向甲方每亩预交20元植树保证金，三年验收合格，乙方将此款领回。蒋庄村委会在甲方处盖章，王茂其在乙方处签名。2005年12月28日，凤林证字（2005）第000930号林权证载明詹绍贵取得位于红心镇（××梅市乡）××91亩林地使用权和林木所有权（其中包含王茂其10亩），林地使用期26年，终止日期为2031年12月30日，林地所有权人为红心镇蒋庄村。2007年10月8日，中共滁州市委、滁州市人民政府下发《关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》（滁发[2007]10号），该实施意见主要规定：林权改革的范围主要是，农村集体经济组织统一经营的，农民居民在承包林地和自留山、自留地以及其他土地拥有的，以及通过合法流转获得的包括林木所有权、林地使用权等在内的林业产权；在稳定集体林地所有权的基础上，对森林、林木的所有权或使用权和林地的使用权进行确认，并落实到山头地块，通过核（换）发“中华人民共和国林权证”，落实和完善以家庭承包经营为主体、多种经营形式并存的集体林权经营管理体制；对林业“三定”期间依法承包到户经营的责任山且取得山林权证的，承包期内林地使用权、林木所有权归承包者，由承包者申请核（换）发林权证，允许继承和流转；这次林权改革中核（换）发的林权证，是森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，也是申请采伐、流转、抵押、补偿等林事活动的唯一合法凭证。林权证发放到位后，原发放的林业权属凭证一律自行失效；已承包到户经营的山林，在流转时应当签订合同，林地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。已流转给大户或其他社会主体的林权再流转���，必须征得原发包人同意，流转年限不得超过承包期的剩余期限。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案；对已经发生流转的林权，要本着“尊重历史、面对现实、依法合规”的原则，只要程序合法、合同规范、手续完备，应予以维护。对流转合同基本符合法律法规和政策，只是程序不规范或合同某些条款不合理，群众有意见的，应在完善的基础上予以维持，对不合理或有争议的合同条款，可在乡镇政府和林业部门的指导下协商、补充、完善，并完善相关手续和程序。2009年9月22日，蒋庄村民组取得坐落于蒋庄村霸王沟周围山300亩林地所有权（林权证号凤林证字2009第004873号），林权证载明的四至为，东：马洪塘埂以东及往梅市茶厂去的小路以西，南：小刘冲家北土大路及水沟往北、东以���路与梅市村地界，西：干渠沟及霸王沟周围和坝埂往南去刘冲小路以东，北：干渠沟、马洪塘以东小路以南。蒋庄村民组取得上述林地所有权后，王茂其按60元/亩/年标准向蒋庄村民组支付承包费至2015年。2016年6月7日，陈长河、王茂其（甲方）与宇宏飞（乙方）签订《凤阳县红心镇农村土地流转合同》一份，约定：甲方采用租赁方式将其承包经营的14亩土地流转给乙方经营；土地流转年限从2016年6月7日起至2031年6月7日止；流转费用按每年每亩400元计算；土地流转费用每年一付，于每年春节前付清。该合同上王茂其的签名由陈长河代签。2017年1月1日，王茂其在一份证明上签字，证明内容为：本人王夕其耕做蒋庄队山地15亩，每年交给蒋庄队每亩60元。本人现已转包给宇宏飞每亩是400元整，是错误的。本人无权私自包给别人，本人决定收回转包合同��不要山地15亩，交给蒋庄队处理，没有任何意见。同年1月19日，蒋庄村委会出具证明一份，内容为：兹有红心镇蒋庄村原发包于王茂齐山场，现王茂齐非法将蒋庄村山场林地承包给宇宏飞户（未经村组同意）。具体方位：东至东风组林地、南至梅市村林地、西至王仁友林地、北至马黄塘，面积约是14亩地。同年2月27日，蒋庄村委会出具证明一份，内容为：根据[2007]10号文件和林改政策的落实，林业局2009年6月份发给蒋庄村民组林权证后，我村不在管理蒋庄村民组山林地，由蒋庄村民组自己管理。王茂其在一审法院对其所作的调查笔录中陈述：签订合同的事情村、镇及村民小组都不知道，合同签过之后，涉案林地确实也交给宇宏飞了，现在地里的冬青、破果树都是2016年6月份宇宏飞栽的，树的生长周期大概在五、六年时间。因涉案林地发生纠纷，宇宏飞也没支付过承包费，我在今年春节后就将土地要回来了，宇宏飞栽的树也抵承包费归我了，陈长河没有参与争议林地的实际经营管理。宇宏飞在一审中提交的书面意见：王茂其承包的林地系王茂其自己所栽种的树木。因蒋庄村民组向王茂其、陈长河、宇宏飞要求返还涉案14亩林地未果，产生本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《安徽省实施办法》第三十九条规定，通过流转取得的土地承包经营权，可以依法再流转。原流转合同，另有约定的，从其约定。土地承包经营权的再流转，按照土地承包经营权流转的规定执行。本案中，王茂其与蒋庄村委会于2001年12月15日签订的《股份制植树协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按约履行各自的义务。协议签订后，王茂其于2005年12月28日取得了10亩林地使用权和林木所有权。蒋庄村民组于2009年9月22日取得了含本案争议林地在内的300亩林地所有权。蒋庄村民组取得争议林地所有权后，王茂其按60元/亩/年标准向蒋庄村民组支付承包费至2015年，蒋庄村民组对该事实也予以认可。蒋庄村民组以其行为表明了��对《股份制植树协议》的追认，且已实际履行了合同义务，只是对承包费进行了调整。协议约定王茂其的经营期限为30年，即自2002年1月1日至2031年12月30日止，同时并未作出不得转包或者转包必须经发包方同意的约定。2016年6月7日，陈长河、王茂其与宇宏飞签订了《凤阳县红心镇农村土地流转合同》，其中王茂其的签名虽系陈长河代签，但王茂其事后予以追认。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形。同时，王茂其称“争议林交给宇宏飞后，因宇宏飞未交承包费，现已将林地收回，宇宏飞栽种的树木也抵承包费归王茂其了”，宇宏飞提交的书面陈述意见也称“现林地上所栽种的树木都是王茂其栽的”。通过双方的陈述可以看出，该土地流转合同实际已终止。综上，蒋庄村民组要求确认王茂其、陈长河与宇宏飞签订的位于“老东风西叁号��林区内的14亩林地流转合同无效及王茂其、陈长河和宇宏飞立即返还14亩林地的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组的诉讼请求。案件受理费80元，由原告凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组负担。本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议���点是：2016年6月7日，陈长河、王茂其与宇宏飞签订的《凤阳县红心镇农村土地流转合同》的效力；王茂其是否应当将案涉土地返还给蒋庄村民组。本院认为，陈长河、王茂其与宇宏飞于2016年6月7日签订的《凤阳县红心镇农村土地流转合同》不属于《中华人民共和国合同法》关于合同无效的法定情形，对蒋庄村民组关于确认该合同无效的上诉请求本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王茂其在书面证明中签字，确认其曾将土地转包给宇宏飞且已解除该转包合同、收回土地的事实，并愿意向蒋庄村民组返还土地，其应按约履行。对蒋庄村民组关于要求王茂其返还涉案土地的上诉请求，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总���》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1403号民事判决；二、被上诉人王茂其于本判决生效后三十日内，将蒋庄村山场“老东风西叁号”林区内的14亩林地（东至东风组林地、南至梅市村林地、西至王仁友林地、北至马洪塘）返还给上诉人凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组；三、驳回诉人凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由上诉人凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组负担40元，由被上诉人王茂其负担40元。二审案件受理费80元，由上诉人凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组负担40元，由被上诉人王茂其负担40元。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一八年三月一日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人���者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。