石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初227号 原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人安某某，该公司员工。 被告郑某某，男，汉族，1982年3月29日生，住河北省保定市定兴县。 委托代理人娄某某、薛某某，河北某某律师事务所律师。 被告郑某某，男，汉族，1987年5月23日出生，住河北省保定市定兴县。 原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司（以下简称某某建筑工程机械公司）与被告郑某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月27日作出(2017)冀0105 民初846号民事判决书，被告郑某某对判决不服提出上诉，2017年12月28日石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01民终10719号民事裁定书，裁定发回重审后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某建筑工程机械公司的委托代理人安某某与被告郑某某的委托代理人娄某某、薛某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告郑某某给付原告拖欠车款186143元及利息13960元（自2015年9月13日计算至2016年12月13日），并支付违约金30000元；要求被告郑某某对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 原告提交的证据：《分期付款汽车买卖合同》、收款收据等。 被告郑某某辩称，1、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、原告公司已于2014年4月将标的车辆拖回原告公司，按合同约定原告公司应及时采取拍卖变卖措施，拍卖款项应清偿债务后将剩余款项返还被告郑某某，且标的车辆扣押时的价值远远超出现原告公司的诉讼请求数额，被告郑某某保留要求原告公司返还车辆以及赔偿损失的诉讼请求，同时因该车辆是原告公司采取强硬措施非法扣押，被告郑某某保留追究原告公司相应侵权的诉讼权利；3、郑某某不应承担连带保证责任，已过保证期限；4、原告所主张的违约金过高，请法庭依法予以调整。 被告郑某某未答辩，也未提交举证。 案件事实 一、2012年10月12日，某某建筑工程机械公司（出卖方）与郑某某（购买方）、郑某某（保证方）签订《分期付款汽车买卖合同》约定，购买方以分期付款方式购买出卖方徐工牌自卸汽车一部，车辆价格为370000元，购买方自本合同签订时向出卖方支付首付款50000元。购买方欠款总额320000元，购买方在2014年10月15日之前分24期付清，即自2012年11月15日起，每月20日之前向出卖方交付本金13333元，利息1600元（年利率为6%）。违约金为合同总价的30%即90000元。保证人保证范围为购买方欠款本金320000元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和出卖方实现债权的费用。保证人承诺：购买方无论任何原因不按期还款，保证人保证在5日内为其偿还。保证期为2年，自被担保的主债务履行期限届满之日计算。此外，《分期付款汽车买卖合同》E条违约责任中第1条约定：无论何种原因购买方不能按期偿还欠款；……第6条：如有上述任一事由发生，即单方终止合同。购买方及保证人同意出卖方收回购买方车辆予以拍卖或变卖，所得价款优先清偿车辆欠款本息及其他应付而未付的出卖方的欠款。 二、原告某某建筑工程机械公司提交收款收据证实，被告郑某某共支付货款133857元（不包含首付款50000元）。庭审中，被告郑某某对原告主张的合同价款37万元、首付款5万元无异议，认可实际还款数额（包括首付款5万元）为182357元，对原告主张的2015年9月13日收据载明的还款1500元不予认可。 三、被告郑某某主张，对于诉争车辆原告已于2014年4月份拖回，应按合同约定以拖回诉争车辆时的车辆价值冲抵所欠货款；原告认可诉争车辆确已从被告处拖回的事实。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间合同关系依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。 根据本案查明的事实，对本案的争议焦点分述如下： 一、关于时效问题。结合被告郑某某在原一审中对包括2015年9月13日收据在内的原告提供的八张收据证实其合计向原告支付货款133857元的数额及真实性均无异议的事实，可以确认截止到2015年9月13日被告郑某某仍在向原告支付货款，根据民法总则诉讼时效期间三年的规定，原告于2017年1月23日起诉，未超过诉讼时效。虽然被告郑某某在本次庭审中又否认2015年9月13日收据载明其向原告支付货款1500元的事实，因被告郑某某未提供能够否定之前认可事实的相应证据，其陈述的事实前后矛盾，故对其主张本院不予采信。 二、关于被告支付货款的数额及原告2014年4月份拖回诉争车辆的价值问题。原告自认被告已支付货款（含首付款5万元）18.2357万元，本院予以确认。 对于原告2014年4月份所拖回诉争车辆的价值，按照固定资产计算折旧的方法计算，双方诉争的自卸汽车属于运输工具，折旧年限为4年，双方诉争的自卸汽车价款为37万元，每月折旧的价值为0.7708万元（37万元/4年/12个月）；被告自2012年10月12日购买至原告于2014年4月将车辆拖回使用了19个月，按每月折旧的价值为0.7708万元计算，被告使用车辆期间车辆的折旧费为14.6452万元，据此计算，原告拖回诉争车辆的价值22.3548万元（37万元-14.6452万元）。 三、关于原告主张的利息及违约金的计算问题。对于利息，按合同约定被告每月应支付车款本金13333元，分24期付清，原告认可被告已支付分期货款133857元，基本相当于给付了原告10期（至2013年9月15日）的车款本金，也就是说自第11期开始被告郑某某不再按约定支付车款本金及利息，由于原告已于2014年4月将车辆拖回，因此原告主张的利息应从2013年10月开始计算至2014年4月为1.12万元（1600元*7个月）。对于原告主张的其他利息，理据不足，本院不予支持。 对于原告主张的违约金，结合前述认定的事实，因被告未按约定支付车款本金及利息，已构成违约，按合同约定违约金为合同总价的30%即90000元，现原告只主张3万元，不违反法律规定，故本院予以支持。 四、关于被告郑某某应否对被告郑某某的债务履行连带清偿责任的问题。《分期付款汽车买卖合同》中明确约定担保人郑某某保证期为2年，自被担保的主债务履行期限届满之日计算。本案主债务履行期限届满日为2014年10月15日，而原告未举证证明在主债务履行期限届满之日起两年内其向郑某某主张过权利，保证期间已过，被告郑某某免除保证责任。故原告要求被告郑某某承担连带责任的主张本院不予支持。 综上，被告郑某某应支付原告购车款37万元、违约金3万元、利息1.12万元合计41.12万元，减去被告郑某某已支付的18.2357万元及原告拖回诉争车辆的价值22.3548万元后，被告郑某某应支付原告欠款5295元（41.12万元-18.2357万元-22.3548万元）。故对原告要求被告郑某某支付货款、利息、违约金的部分（5295元）诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司货款、利息、违约金5295元。 二、驳回原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由原告负担4702元，被告郑某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  许亚男 二０一八年三月二十九日 书 记 员  王亦斐