wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初17号原告：陈实，男，汉族，1991年10月29日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈井明，男，系陈实父亲。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路**，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，总经理。委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。原告陈实与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈实的委托诉讼代理人陈井明、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈实向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金93021.74元（自2014年12月30日起按原告购房款总额664441元每日万分之二计算至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚1幢1-1702房，房款总价664441元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日即2015年12月18日止，在此日期之前部分原告已收房的按照实际收房日期计算违约金。经审理查明：2013年1月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣诚1幢1-1702房一套，该房建筑面积112.49平方米，单价5906.67元，房款总计664441元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣诚1#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣诚1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向原告邮寄了收房通知。2017年10月17日，原、被告办理了房屋交接手续。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、物业费收据等证据，被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表、邮政交寄收据等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知小区业主收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，原告向本院起诉时间未超过诉讼时效期间，故被告提出的相关辩解意见，本院不予采纳。对于原告诉请2014年12月31日至2016年11月18日期间共计688天的逾期交房违约金，本院予以支持。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算。综上所述，被告应支付给原告的违约金为664441元×688天×0.005%=22857元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告陈实逾期交房违约金22857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告负担1604元，被告负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晖人民陪审员  区俊红人民陪审员  黄 翔二〇一八年三月二十二日书 记 员  曾 静附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1293号原告：刘登杰，男，1942年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告刘登杰诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告刘登杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘登杰自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初992号 原告:杜君玉。 被告：吴少然 原告杜君玉与被告吴少然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜君玉的委托诉讼代理人牛超，被告杜君玉的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少然向其偿还借款本金40万元并支付利息（按照年利率4.6%，从判决生效之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年至2008年期间，被告曾向原告借款，原告于2007年12月7日及2008年2月21日分别向被告转款20万元、20万元。此后被告再未还款，现原告起诉来院。 被告吴少然辩称，原、被告自2006年起确立恋爱关系并一起创业，其后双方两次结婚并两次离婚，双方离婚后因财产分割问题一直诉讼，双方不存在所谓的借款关系，请求本院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年12月7日、2008年2月21日原告杜君玉分别向被告吴少然转款20万元、20万元，以上合计40万元。2008年8月18日，原、被告登记结婚；2009年4月13日，双方登记离婚，离婚协议中双方对是否互负债务无约定；2012年2月2日双再次登记结婚；2014年11月26日，双方登记离婚，离婚协议中双方对是否互负债务亦无约定。 本院认为，案涉借款关系不成立，理由如下：1.原告仅提供转款凭证，未提交证据证明其与被告就该笔款项存在借款合意；2.案涉转款发生在原、被告婚姻关系前，若为借款双方在离婚协议中应对此进行约定，但原、被告二度结婚、离婚，在离婚协议中对该笔款项只字未提。原告所举证据不足以证明其所主张的借款关系成立并生效，其要求被告偿付借款本息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜君玉的诉讼请求。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由原告杜君玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年三月十三日 书记员  李瑞康
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初106号 原告:王云彩。 委托诉讼代理人：李峰华。 被告：武志广。 原告王云彩与被告武志广健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王云彩、原告委托诉讼代理人李峰华与被告武志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云彩向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告医药费19886.56元、住院期间护理费3011元、伙食补助费2500元、误工费10500元，交通费800元、拐费150元、自行车损失400元、复印费48.4元，鉴定费1000元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金6000元。合计110047.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，武志广骑二轮自行车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街香杨路南200米路东时，将骑二轮自行车的原告撞伤，原告自行车损坏。原告经医院诊断为双踝骨折、跖骨骨折、胫距关节脱位。住院治疗25天，原告支付医疗费19737.56元，住院期间一级护理4天、二级护理20天，出院后医嘱休息86天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告武志广负事故全部责任。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失110047.96元。 被告武志广辩称：2017年6月19日我从家里出来反道行驶，原告从家里小区出来，车上带有很多东西，是原告撞在我车上的。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月19日7时40分，在苏家屯区迎春街香杨路南200米路东，武志广驾驶二轮自行车逆向行驶与王云彩驾驶的二轮自行车发生交通事故，致王云彩受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，武志广负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，住院治疗25天，其中重症护理1天，一级护理4天，二级护理20天，治疗期间支付医疗费用、住院费用共计19887.06元，出院后医嘱休息86天。经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年2月23日作出鉴定意见，鉴定意见为原告王云彩右下肢损伤伤残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。 另查明，原告系城市户口，月工资3000元，事故发生后王云彩没有上班，没有工资收入。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告武志广违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，武志广负此次事故的全部责任。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、辅助器具费、鉴定费、复印费。关于医疗费用，本院对原告合理支出的医疗费19887.06元予以支持。关于护理费，住院期间一级护理4天，二级护理20天，参照2017年度居民服务业工资标准护理费本院支持3011（39261÷365×28）元。关于误工费，因原告月工资3000元，原告因此次事故住院治疗25天，遵医嘱休息86天，故原告主张误工费10500元本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为2500元。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。关于伤残赔偿金，原告为城市户口，故其赔偿标准参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，计算期间为20年，故残疾赔偿金为65752元。关于原告主张的精神损失费，原告因伤致残，应当予以抚慰，本院酌情支持3000元。关于辅助器具费150元，该笔费用系原告的合理支出，本院予以支持。关于鉴定费1000元，系实际发生，本院予以支持，关于复印费48.40元本院予以支持。关于原告主张的物品损失费，因原告未能提供自行车受损证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武志广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王云彩医疗费19887.06元、护理费3011元、误工费10500元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金3000元、辅助器具费150元、鉴定费1000元，复印费48.40元，合计106148.46元。 二、驳回原告王云彩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取，由被告武志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年三月二十一日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0304刑初34号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人赵某4，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，一般群众，打工，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市张店区。因犯非法拘禁罪，于2011年9月2日被桓台县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月4日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，同年3月2日变更为取保候审，2017年3月1日被淄博市公安局博山分局取保候审，2018年2月28日被淄博市博山区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 辩护人侯昊，山东盛诚律师事务所律师。 淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人赵某4犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人赵某4及其辩护人侯昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月4日10时许，在淄博市博山区源泉镇泉河村公园停车场，被告人赵某4等人因琐事与赵某1等人发生争执，后赵某4将赵某1打伤。2016年1月14日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，赵某1左手小指伤情属轻伤二级。 上述事实，被告人赵某4在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、伤情照片、桓台县人民法院（2011）桓刑初字第144号刑事判决书、淄博市公安局源泉派出所出具的被告人赵某4的户籍证明；证人田某、赵某2、赵某3等人的证言；被害人赵某1的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，民警电话通知被告人赵某4接受调查，被告人赵某4到案后如实供述了犯罪事实，有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的归案情况说明予以证实。 再查明，因被告人赵某4的犯罪行为给被害人赵某1造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，被告人赵某4已全部履行完毕，被害人赵某1对被告人赵某4的犯罪行为表示谅解，有淄博市公安局博山分局出具的治安调解协议书、收到条、谅解书及本院制作的调查笔录予以证实。 本院认为，被告人赵某4目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某4犯故意伤害罪成立。被告人赵某4有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某4归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人赵某4的辩护人所提被告人赵某4有自首情节，应为视为自首情节；所提被告人赵某4真诚认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人赵某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年三月二十八日起至二O一八年八月二十三日止，其中已扣除自二O一六年一月二十八日至二O一六年三月二日被羁押的一个月零四天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张显营 二〇一八年三月三十日 法官助理徐瑛 书记员岳爱华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初122号 原告：滨州成杰汽车服务有限公司，住所地滨州市黄河八路**，统一社会信用代码9137160231279150XJ。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被告：平金水。 被告：孙洪香，系平金水之妻。 原告滨州成杰汽车服务有限公司（以下简称：成杰公司）与被告平金水、孙洪香服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成杰公司委托诉讼代理人尹振辉到庭参加诉讼；被告平金水、孙洪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款项49925.04元；2.被告按照中国人民银行规定同期贷款利率4倍支付违约金；3.被告赔偿律师费损失3000元；4由被告承担案件诉讼费用。事实与理由： 2016年7月20日，被告平金水因购买自用汽车与中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式支付剩余53200元购车款。同日，原告作为担保人与银行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告成杰公司对被告平金水的借款行为提供保证金质押担保。同日，被告平金水、孙洪香与原告成杰公司签订《委托担保服务合同》，约定被告孙洪香为原告成杰公司的担保行为提供反担保。上列合同签订后，被告平金水未按约定偿还借款，银行于2017年5月27日在原告成杰公司的保证金账户中扣除了剩余购车款。为追偿该款项，原告成杰公司多次与被告平金水、孙洪香协商未取得进展。为维护原告合法权益而具状法院，望查清事实，判如所请。 被告平金水、孙洪香在本案审理期间未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月20日，被告平金水因购买汽车而向中国工商银行滨州新城支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务。嗣后，为满足银行提出的条件要求，被告平金水、孙洪香与原告成杰公司磋商后签订《委托担保服务合同》，约定由成杰公司为被告平金水办理信用卡购车分期付款提供服务，就被告平金水与中国工商银行滨州新城支行订立的信用卡专项分期付款合同提供担保服务。同时约定，甲方（原告平金水）履行与贷款银行的借款合同和担保服务合同期间不得逾期偿还借款；如发生逾期偿还贷款的行为时，自逾期之日起，乙方（成杰公司）有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日2‰向乙方支付违约金；甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的律师代理费、交通费等一切相关费用。被告孙洪香向原告成杰公司出具共同还款承诺书，承诺其本人自愿与购车人平金水一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对贵公司债权的偿还，并承担连带清偿责任，直到委托担保服务合同终止。 《委托担保服务合同》签订当日，成杰公司依约与中国工商银行滨州新城支行签订《购车专项分期付款担保合同》，为原告平金水与中国工商银行滨州新城支行签订信用卡购车专项分期付款合同设定了担保，原告成杰公司提供了担保服务。尔后，被告平金水与中国工商银行滨州新城支行顺利签订信用卡购车专项分期付款合同，工商银行滨州新城支行顺利向被告平金水授信支付了约定贷款。 自2016年8月起，被告平金水分期向贷款人工商银行滨州新城支行偿还贷款本息。但自2017年1月起，被告平金水未如期偿还贷款发生逾期。2017年5月27日，贷款人工商银行滨州新城支行从原告成杰公司的保证金账户中划拨资金49925.04元用于偿还平金水逾期的贷款本息。 被告成杰公司为追偿垫付资金提起诉讼，从而委托律师参与处理法律事务，支付律师代理费3000元。 上述事实，系通过原告成杰公司提供的信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托担保服务合同、共同还款承诺书、银行卡账户资金交易凭证、代偿证明、代理费票据等证据，当庭出示交由法庭审查。上述证据具有客观性、关联性、合法性等特征，足以采信作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告平金水与原告成杰公司签订的诣在满足购车专项分期付款合同条件，为贷款人设定担保的《委托担保服务合同》，系缔约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法应认定为有效合同。合同订立以后，签约双方应当按照合同约定全面诚信履行合同义务。原告依约与贷款人签订担保合同，依约提供了合同约定的服务内容。而被告平金水却未全面履行约定义务，在偿还贷款过程中发生逾期，致使贷款人从原告成杰公司的保证金账户中划拨资金替代其偿还债务，依法应当承担违约责任。被告孙洪香向原告成杰公司出具共同还款承诺书，承诺就平金水的合同债务共同承担责任，属孙洪香自愿加入合同债务的行为，加入行为不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人利益和社会公共利益，合法有效。孙洪香在合法加入平金水与成杰公司订立的委托担保服务合同以后，依法享有与平金水相同的权利，承担与平金水相同的债务和合同责任。原告成杰公司请求被告平金水、孙洪香返还垫付资金、支付违约金及赔偿律师费损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。委托担保服务合同中约定的违约金的计算方式标准过高，原告成杰公司主动降低违约金的计算标准，本院予以支持。原告成杰公司请求被告以支付违约金、赔偿损失等方式承担合同责任的总额和标准不应超过金钱债务利率的上限水平。被告平金水、孙洪香经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平金水、孙洪香偿付原告滨州成杰汽车服务有限公司垫付资金49925.04元，并按中国人民银行规定同期人民币贷款基准利率标准的4倍支付违约金（自2017年5月27日起计算至实际履行之日止）； 二、被告平金水孙洪香赔偿原告滨州成杰汽车服务有限公司律师代理费损失3000元； （注被告平金水、孙洪香支付的违约金和赔偿律师费损失的总额以不超出以垫付资金49925.04元为基数，按照年利率24%的标准，计算得出的金钱债务违约责任上限金额为限。） 三、被告平金水、孙洪香就上述债务互相负连带责任。 以上判决第一、二项给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告平金水、孙洪香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵新民 二〇一八年三月九日 书 记 员  周小延
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初911号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫星融资担保有限公司，住所地四川省汶川县。 法定代表人：吴应俊，职务不详。 委托诉讼代理人：林榆溧，女，1980年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王波，泰和泰律师事务所律师。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告四川鑫星融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法简易适用程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖勇、被告四川鑫星融资担保有限公司的委托诉讼代理人王波、林榆溧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业管理公司）诉称，被告四川鑫星融资担保有限公司（以下简称鑫星融资担保公司）于2012年3月4日与龙润房地产开发（成都）有限公司（以下简称龙润房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买时代晶科名苑17幢1单元1层104号房屋，同日原被告双方签订《时代晶科名苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施设备及绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行服务与管理，同时，被告签署《承诺书》，承诺遵守《时代晶科名苑临时管理规约》。龙润房地产开发（成都）有限公司向被告交付房屋后，被告在其房屋户外修建钢架结构违章建筑，破坏了房屋结构，违反了物业服务协议及管理规约的相关约定，高新区城市管理行政执法局曾于2014年向被告出具《调查通知书》，原告曾多次要求被告限期拆除违章建筑，但被告至今仍未拆除。为维护原告的合法权益，要求判决被告拆除时代晶科名苑17幢1单元1层104号房屋修建的违法建筑并恢复原状，同时判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告四川鑫星融资担保有限公司辩称，被告对房屋的装修是在其专有部分之内进行的，没有妨碍共用部分，被告在装修过程中不存在违章搭建和私设摊点的行为。 经审理查明，被告于2012年3月4日与龙润房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买龙润房地产开发公司所有的位于成都高新区房屋，同日原告（更名前为“成都天府时代广场物业管理有限公司”）与被告签订《时代晶科名苑前期物业管理服务协议》和《时代晶科名苑临时管理规约》，约定由原告为被告物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施设备及绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行服务与管理，同时，被告签署《承诺书》，承诺遵守《时代晶科名苑临时管理规约》。另查，被告在取得房屋所有权后，对案涉房屋进行了改建，将其所有的一楼半储藏室进行了钢架结构建构。2014年1月27日，时代晶科物业管理处以被告违反《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第六条“改变住宅外立面外观”为由向成都高新区建设规划局反映了被告改建房屋的情况。2014年8月22日，成都高新区建设规划局向高新区城市管理行政执法局去函，要求对时代晶科名苑小区楼顶搭建行为进行调查处理。2014年9月2日，高新区城市管理行政执法局向被告作出调查通知书，称因被告在时代晶科名苑17栋104号户外修建钢架结构建构一事，要求被告于2014年9月3日到高新区城市管理行政执法局接受调查。 本院认定以上事实，有《商品房买卖合同》、《时代晶科名苑前期物业管理服务协议》、《时代晶科名苑临时管理规约》、《成都市城市管理行政执法机关调查通知书》、承诺书、现场照片及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订《时代晶科名苑前期物业管理服务协议》，被告承诺遵守《时代晶科名苑临时管理规约》，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《时代晶科名苑临时管理规约》第二十条约定：“业主及物业使用人不得擅自在其物业专有部分以外地方加建任何建筑物、构筑物或在有关楼宇外墙及公共地方悬挂广告或其他任何物品,……”、第二十七条约定：“……2、违章搭建、私设摊点；在天台或平台架设或安装独立天线或容许独立天线伸出有关大楼的任何部分，在天台或平台（无论是否拥有该天台的独立使用权）进行任何增建或改动工程；……”根据现有证据显示，被告是在其专有部分进行钢架结构建构，楼顶上搭建护栏的行为也经过了二楼住户的同意，因此被告没有违反《时代晶科名苑临时管理规约》的相关约定。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”被告对其专有部分享有使用的权利，被告在其自有房屋上进行钢架结构建构没有违反法律的规定。关于原告诉称被告的建构行为影响小区外观，从双方提交的照片证据上看，被告搭建的钢架结构符合整个小区的外观风格，并未做太大改动。另外，根据高新区城市管理行政执法局的调查通知书可知，该行政机关只是要求被告到局接受调查，并未认定被告的行为属于违法搭建。综上，被告在其所有的房屋上进行钢架结构建构的行为既不违反法律的规定，也不违反合同的约定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一八年三月二十二日 书记员  赵 鑫 速录书记员袁婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3377号原告：吕树丽，女，1982年9月16日出生，满族，新洁环卫职工，住北京市大兴区。被告：韩振伟，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吕树丽与被告韩振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树丽到庭参加诉讼。被告韩振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年开始向原告陆续借款，到2016年底共计借款40000元。2017年，被告虽归还部分借款，但是一直拖延还款。2017年6月，被告在原告的催促下补打了欠条，承诺2017年10月31日归还剩余借款29000元。但被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩振伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告吕树丽围绕其诉讼请求提交如下证据：1、欠条；2、短信及微信聊天截图；3、电话录音光盘。被告韩振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告吕树丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，韩振伟向吕树丽出具借条，载明，本人韩振伟，于2016年从吕树丽借现金29000元整，定于2017年10月31日还清，特此证明（贰万玖仟元整），借款人韩振伟，110224198507301819。庭审中，吕树丽称其以现金的形式向韩振伟提供了借款。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告吕树丽出具的借条，可以认定其与韩振伟之间存在民间借贷法律关系。吕树丽要求韩振伟偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕树丽借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告韩振伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇一八年三月十二日书记员  赵若含
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0191民初2527号 原告：李玲，女，1980年3月7日出生，汉族，无业，住济南高新区X。 原告：杜鸿杰，女，2004年8月6日出生，汉族，住济南高新区X 法定代理人：李玲（原告杜鸿杰之母），住济南高新区X。 原告：杜鸿芮，女，2014年4月2日出生，汉族，住济南高新区X。 法定代理人：李玲（原告杜鸿芮之母），住济南高新区X。 原告：杜福三，男，1948年8月25日出生，汉族，无业，住济南高新区X。 原告：李俊芹，女，1946年4月7日出生，汉族，无业，住济南高新区X。 上列五原告共同委托诉讼代理人：戈树峰，山东乐和律师事务所律师。 上列五原告共同委托诉讼代理人：李晓艳，山东齐鼎律师事务所律师。 被告：郭贤卫，男，1968年5月21日出生，汉族，司机，住河北省邢台市平乡县。 被告：南和县宝发汽车运输有限公司，住所地南和县。 法定代表人：张贵军，总经理。 被告：邢台县万达运输货运车队，住所地邢台县。 经营者：贺凤树，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地河北省南和县。 负责人：任世杰，经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司法律顾问。 原告李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹与被告郭贤卫、南和县宝发汽车运输有限公司（以下简称：宝发运输公司）、邢台县万达运输货运车队（以下简称：万达货运队）、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称：人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，原告杜鸿杰、杜鸿芮的法定代理人李玲，原告李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹的共同委托诉讼代理人戈树峰、李晓艳，被告郭贤卫、宝发运输公司、万达货运队的共同委托诉讼代理人王庆虎，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹向本院提出诉讼请求：1、判令郭贤卫赔偿死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被扶养人生活费429900元、精神损害抚慰金10000元、财产损失（二轮电动车）2000元，总计1150775元；宝发运输公司、万达货运队承担连带责任；2、判令人民财险公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由郭贤卫、宝发运输公司、万达货运队、人民财险公司承担。事实和理由：2017年6月6日4时50分许，杜焕强驾驶电动二轮车沿济南市高新区防汛路由北向南行驶至大李家青银高速桥下北50米处，与沿该路由北向南行驶的郭贤卫驾驶的冀EM25**号重型半挂牵引车（登记车主：宝发运输公司）、牵引冀E3V**号重型箱式半挂车（登记车主：万达货运队）相撞，致杜焕强当场死亡、电动二轮车报废。事故发生后，郭贤卫驾驶车辆离开现场。交警部门出具《道路交通事故证明》认定道路交通事故形成原因无法查清。按照相关法律规定，郭贤卫应当承担事故的全部责任。经核实，郭贤卫驾驶的车辆分别为宝发运输公司、万达货运队所有。还查明冀EM25**号车辆在人民财险公司投保交强险和商业险，宝发运输公司、万达运输队、人民财险公司应承担相应的赔偿责任。为维护李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，虽然交警部门针对本次事故出具《道路交通事故证明》，但仅认定本次道路交通事故形成原因无法查清，并未查明本次道路交通事故的直接侵权责任人。涉案交通事故导致杜焕强死亡，肇事司机逃逸，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查破案。故根据“先刑后民”的法律原则，本院对李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李玲、杜鸿杰、杜鸿芮、杜福三、李俊芹的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年三月一日 书记员 阮伟萍
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初18753号之三 解除保全申请人：佛山市宏石激光技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居委会工业区珠江大道**之二，统一社会信用代码91440606698184197Y。 法定代表人：常勇。 委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。 被申请人：厦门格林斯特金属制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇赤坪路****厂房**东侧，统一社会信用代码91350212MA2XN1A88Q。 法定代表人：陈智川。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 原告佛山市宏石激光技术有限公司与被告厦门格林斯特金属制品有限公司因定作合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤0606民初18753号民事裁定书，冻结了被告在中国银行股份有限公司厦门建发大厦支行开设的账号为42×××31的账户存款70万元（已冻结313.74元），查封了位于被告处的机械设备一批（详见查封财产清单）。解除保全申请人以双方达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人厦门格林斯特金属制品有限公司在中国银行股份有限公司厦门建发大厦支行开设的账号为42×××31的账户存款70万元的冻结； 二、解除对位于被申请人厦门格林斯特金属制品有限公司处的机械设备（详见查封财产清单）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张映婷 人民陪审员  梁楚红 人民陪审员  苏碧莹 二〇一八年三月十四日 书 记 员  冯俊雄
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初332号 原告:缪晓红，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U 法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 原告缪晓红诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告缪晓红的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计25266元)；3、判决被告退还多收的契税10357.83元。事实及理由：原告与被告于2013年8月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园5幢14层1单元1号商品房，房屋总价款为人民币414205元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书。原告多次敦促被告履行义务，被告却以种种理由拖延推诿，给原告造成了损失，已严重违约，被告应按照合同约定向原告承担违约责任，即每逾期一日办理产权证书按照房屋总价款的万分之一计算违约金。且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。 被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税10357.83元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，违约金按合同约定办。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房合同继续履行，如导致买受人逾期取得所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。房屋实际交付日为2015年6月1日，被告应于2016年5月31日前为原告办理房屋所有权证书，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告主张按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定本院予以支持。从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的违约金为414205×0.0001/天×610天=25266.505元，原告请求被告支付违约金25266元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中认可实际多收契税10357.83元，并同意退还该款，故对原告主张退还多收取的契税10357.83元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告缪晓红从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的逾期办理不动产权利证书违约金25266元，2018年2月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算方法为所付房款的万分之一乘以违约天数； 二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告缪晓红预付的契税10357.83元； 三、驳回原告缪晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一八年三月二十六日 书记员  李颖健
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0204民初425号 原告：新疆梦幻之旅国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为916501057981682901），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路******6-11。 法定代表人：王红强，该公司总经理。 委托代理人：王江平，该公司员工。 被告：上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302123406048719）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区舒波路**（8-1）（8-2）（8-3）-4）室。 负责人：陈科强。 被告：上海福地在线旅游发展有限公司（统一社会信用代码为913101130861524505）。住。住所地：上海市宝山区共和新路****/div> 法定代表人：郑茂火，该公司执行董事。 原告新疆梦幻之旅国际旅行社有限公司为与被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（以下简称“上海福地宁波分公司”）、上海福地在线旅游发展有限公司（以下简称“上海福地公司”）服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员熊兴华适用简易程序进行了审理。后因被告需要公告送达，本案于2017年4月19日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王江平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付款项371604.38元（包括被告所欠团款338711.19元、佣金32893.19元）。事实与理由：被告上海福地公司在上海设立上海旅游资源交易中心，该中心以开发和运营旅游资源B2B交易平台为主营业务，并在宁波设立上海福地宁波分公司。原告系专业地接旅行社，将相应的线路投放在该中心。宁波各组团社在该中心订购原告的相关线路，并将相应的款项汇至中心指定的各账户。但该中心未将款项以及佣金按约定支付给原告。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明与本案有关的事实如下： 原告曾与被告上海福地宁波分公司签订《国内地接供应商合作协议》，约定由被告上海福地宁波分公司为原告提供B2B在线交易平台，选择原告作为被告的重要的国内地接供应商之一。原告在平台上产生的订单视同被告上海福地宁波分公司向原告采购旅游产品，统一由被告上海福地宁波分公司完成收款工作，再与原告进行结算。后两被告在原告出具的对账单上盖章确认其应支付团款共计338711.19元、佣金32893.19元。后因两被告未履行前述付款义务，遂涉诉。 以上事实有原告提供的《国内地接供应商合作协议》和对账单2份以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告上海福地宁波分公司签订的《国内地接供应商合作协议》合法有效，双方应全面实际履行。两被告向原告结算确认的对账单合法、有效，两被告应当按照结算单确认的金额及时履行付款义务，原告诉讼请求合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司支付原告新疆梦幻之旅国际旅行社有限公司团款338711.19元、佣金32893.19元，共计371604.38元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费6874元，公告费480元，合计7354元，由被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  熊兴华 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王秀梅 二〇一八年三月七日 七日书记员朱浩荣 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申56号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衡水市滏阳实业总公司第二砖瓦厂。住所地：河北省衡水市桃城区赵圈镇刘营村南。法定代表人：刘迎恩，该厂厂长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张善辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人（原审被告）：张立红，女，1971年5月18日出生，汉族，住深州市（张善辉之妻）。再审申请人衡水市滏阳实业总公司第二砖厂（以下简称第二砖厂）因与被申请人张善辉、张立红租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二砖厂申请再审称，（一）申请人要求二被申请人支付拖欠申请人的承包费10万元及利息有事实和法律依据。申请人与被申请人签订的2009年11月15日至2011年11月15日的承包合同到期后，双方经协商，在原合同基础上再延长一年，但被申请人未支付剩余租赁费10万元。以上事实有内部承包合同、财产设备登记表及证人证言等证据佐证。（二）原审判决认定“申请人与张庙村委会签订的租赁合同到期日为2011年12月底，且到期前未与张庙村里新签订租赁合同，自2012年1月1日申请人己不在享有案涉砖厂的租赁经营权”，属于认定事实错误。根据申请人在原审中提交的张庙村委会出具的收条，能够证明张庙村村委会实际使用了申请人交付的价值79728元的机砖，这部分机砖已经抵顶申请人应缴的2011年承包费4万元，多交的39728元与申请人2012年应交的承包费抵顶。2012年被申请人在继续承第二包砖厂期间，张庙村委会虽然与河北衡湖水泥有限责任公司（以下简称衡湖公司）签订过土地租赁合同，但并未向衡湖公司实际交付合同所涉土地使用权，合同没有实际履行。张庙村委会在2012年度对申请人实际使用租赁物从未提出过异议，申请人依法享有租赁经营权。（三）原审违反法定程序。申请人向被申清人交付的租赁物包括房屋、砖瓦窑窑体、机器设备、生产工具等，该租赁物系砖厂从事生产经营必备的生产资料，被申请人使用该租赁物经营一年，该事实足以认定申请人和被申请人之间的租赁合同已经实际履行。本案一审期间申请人向一审法院申请追加张庙村委会为本案第三人，一审法院不予准许，二审法院却判令设备问题涉及到张庙村委会让另行解决，程序违法。原审判决错列当事人，张立红在本案中的诉讼地位为原审被告、二审被上诉人，二审判决却列为原审被告，程序同样违法。综上，请求再审本案。本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人与案外人深州市乔屯乡张回龙庙村村委会（以下简称张回龙庙村委会）签订租赁合同，将张回龙庙村委会开办的张庙砖厂租赁给申请人，期限至2011年12月底。期间，2009年10月10日，申请人将该砖厂转包给被申请人张善辉经营，承包期限至2011年11月15日。2010年4月26日，张回龙庙村委会与河北衡湖水泥有限责任公司签订租赁合同，将涉案砖厂于2011年12月31日起租赁给该公司使用。依据以上事实，原审法院认定2012年1月1日起申请人已不再享有对涉案砖厂的经营权，并无不妥。申请人主张张庙村委会与案外人衡湖公司签订的租赁合同未实际履行，2012年后其对涉案砖厂享有经营权，但其提交的证据不足以证明其主张。另，原二审判决未将被申请人张立红列为被上诉人，属于程序瑕疵，对申请人不产生实体权利义务，亦不属于再审事由。据此，申请人第二砖厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水市滏阳实业总公司第二砖厂的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张旭东审判员  张志刚二〇一八年三月二十七日书记员  赵 杰
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0118行审86号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人梁义江，男，1975年3月26日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，公民身份号码。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请执行NO:4050240号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年7月2日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050240号行政处罚决定书，并于2017年7月2日送达被执行人梁义江。该决定书于2018年1月3日生效后，被执行人梁义江未履行义务。2018年2月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人梁义江邮寄送达了催告通知书，限被执行人梁义江在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人梁义江收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月23日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050240号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对NO:4050240号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人梁义江承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 平 审 判 员  鲁 勇 人民陪审员  胡绍平 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  谢晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85296号原告：摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红红，经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：义乌市俪珀尔饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路**。法定代表人：卢江林。原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司（简称摩尔爱饰公司）与被告义乌市俪珀尔饰品有限公司（简称俪珀尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。摩尔爱饰公司委托代理人贾新颖到庭参加诉讼。俪珀尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。摩尔爱饰公司向本院提出诉讼请求：１.判令俪珀尔公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品；２．判令俪珀尔公司公开刊登启示、消除影响；3.判令俪珀尔公司向我公司赔偿经济损失8000元；4.判令俪珀尔公司向我公司赔偿合理费用律师费1800元、公证费200元。事实和理由：我公司系编号为SF2A9366的涉案摄影作品的著作权人，俪珀尔公司未经许可，在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售饰品时，使用了上述涉案摄影作品，侵害了我公司合法权益。俪珀尔公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：摩尔爱饰公司本案中主张权利的编号为SF2A9366的摄影作品，内容为一名女子静态肖像，该女子身着无袖圆领连衣裙，侧身回首，脸部右侧有一绺卷发，扎低马尾辫。摩尔爱饰公司与张成签订《委托拍摄合同》，约定张成根据摩尔爱饰公司的要求拍摄摄影作品，完成创作的摄影作品著作权归摩尔爱饰公司所有，该合同自2015年11月1日起生效。2016年4月17日，摩尔爱饰公司与张成签订《补充协议》，确认编号为SF2A9366的摄影作品为摩尔爱饰公司委托张成拍摄，著作权归摩尔爱饰公司所有。摩尔爱饰公司在域名为tmall.com的天猫商城网站上开设了名为“moreacc旗舰店”的网络店铺，在对其商品进行宣传时展示了编号为SF2A9366的涉案摄影作品。摩尔爱饰公司提交了上述涉案摄影作品的电子底片。俪珀尔公司在域名为tmall.com的天猫商城网站上开设了名为“左欧旗舰店”的网络店铺，在销售一款定价为29.9元的“发箍复古文艺韩版发夹女头饰品布艺宽边打结清新压发头箍发饰发卡”商品时，使用了一幅女子静态肖像图片。除女子面部五官外及头饰外，画面背景、人物衣着、动作、发丝形态、光影明暗等与涉案摄影作品完全一致。摩尔爱饰公司于2017年5月9日对天猫商城网站上“moreacc旗舰店”及“左欧旗舰店”的上述内容浏览情况进行了公证证据保全。俪珀尔公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。另查，摩尔爱饰公司提交面额为30600元的律师费发票一张，面额为1010元的公证费发票两张，本案中主张律师费1800元，公证费200元。以上事实，有《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、律师费发票、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据摩尔爱饰公司提交的《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定摩尔爱饰公司系编号为SF2A9366的涉案摄影作品的著作权人。俪珀尔公司使用的图片，虽与摩尔爱饰公司主张权利的编号为SF2A9366的涉案摄影作品人物五官及头饰不同，但其余元素完全一致。且从光影明暗、人物发丝形态等难以完全再现的元素的一致性，在没有相反证据的情况下，可以认定摩尔爱饰公司主张权利的涉案摄影作品与俪珀尔公司使用的涉案图片为同一摄影作品。根据现有技术，在图片编辑软件的辅助下完全可以实现对人物肖像面部五官及装饰物的调整和替换。俪珀尔公司未经摩尔爱饰公司许可，在其网络店铺页面使用涉案摄影作品，侵害了摩尔爱饰公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于摩尔爱饰公司未举证证明俪珀尔公司使用涉案摄影作品对其造成的不良影响，故对其刊登启示、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于美好景象公司主张的律师费，虽然美好景象公司提交了相应票据并有律师出庭，但鉴于该案件属于类型化批量案件，存在代理工作流程化对诉讼成本的摊薄，故本院根据合理性、相关性原则酌情予以支持。俪珀尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；二、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司经济损失2500元；三、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司合理费用1200元；四、驳回原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌市俪珀尔饰品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一八年三月二十五日书记员 谢雨佳
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执433号申请执行人：王尚山,男性,1959年6月28日出生,住应县臧寨乡萧寨村。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人王尚山与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十七日(院印)书记员  李梦琦
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0481执1157号 申请执行人耒阳市人民法院。 被执行人袁菊牙，男 本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初272号刑事判决书关于被执行人袁菊牙罚金纠纷一案中，要求被执行人袁菊牙缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询。均未发现被执行人袁菊牙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结（2017）湘0481执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓卫东 审判员  谢海林 审判员  王建民 二〇一八年三月二十三日 书记员  资运芽
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初202号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路**，统一社会信用代码91361126861694024M。 主要负责人：徐旭坤，该行行长。 委托诉讼代理人：方玉玲，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。 被告：江华林，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告江华林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告江华林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告江华林偿还借款本金199922.13元及利息、滞纳金11187.84元（利息暂算至2017年4月8日），共计211109.97元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告江华林向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告江华林发放信用额度为20万元的贷记卡，被告江华林于2016年12月30日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。 被告江华林未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告江华林在原告处借款的事实。 对原告提交上述证据，被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2013年12月5日，被告江华林向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告江华林发放信用额度为20万元的贷记卡，被告江华林于2016年12月30日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。截至2017年4月8日尚欠原告借款本金199922.13元及利息、滞纳金11187.84元，共计211109.97元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告江华林提供了借款，履行了作为贷款人的义务，被告江华林借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。 综上所述，对原告起诉要求被告江华林还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江华林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金199922.13元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2017年4月8日尚欠利息、滞纳金11187.84元，自2017年4月9日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，由被告江华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  杨萃江 人民陪审员  方 瑛 人民陪审员  胡其明 二〇一八年三月七日 书 记 员  潘 磊
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初868号原告：孙某1，男，1965年12月出生，汉族，居民，住费县。被告：孙某2，男，1965年8月出生，汉族，居民，住费县。原告孙某1与被告孙某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告孙某1于2018年３月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告孙某1负担。审判员  姚传平二０一八年三月十六日书记员  王全霞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民特27号申请人：朱学君，女，1957年3月15日生，汉族，住南京市建邺区。申请人朱学君申请宣告王国进失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱学君诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，1996年6月6日，被申请人外出后一直未回家，其后申请人向派出所报警，并在多处地址及报纸张贴寻人启示，但被申请人始终下落不明。1996年6月30日申请人向原南京市下关区公安局报案，其后也一直未找到被申请人。被申请人也因此于1998年5月18日被注销户口。鉴于被申请人始终下落不明20余年，至此，特诉至贵院，请求宣告被申请人失踪。经审理查明，下落不明人王国进，男，1958年3月31日生，居民身份证号码，汉族，户籍地在南京市××邺区××室。系申请人朱学君的丈夫。1996年6月6日，被申请人外出后一直未回家，其后申请人向当地公安机关报警，并于当年6月12日在《扬子晚报》上刊登了寻人启示，但被申请人始终下落不明。1998年5月18日，南京市公安局汉中门派出所因被申请人下落不明，注销了其户口。申请人朱学君申请宣告王国进失踪后，本院于2017年10月30日在《江苏法制报》发出寻找王国进的公告，法定期间为三个月，现已届满，王国进仍下落不明。本院认为，王国进离家多年，至今未归，下落不明，现其下落不明已达到法定期限，应宣告王国进失踪。根据法律的规定和本案的实际情况，宜指定申请人朱学君为王国进的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行一、宣告王国进为失踪人；二、指定申请人朱学君为失踪人王国进的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  戈平乐二〇一八年三月二日书记员  周芹芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执878号申请执行人：赵军，男，汉族，1972年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：刘志，女，汉族，1971年11月30日，乌鲁木齐市天山区解放北路片区管委会工作人员，住乌鲁木齐市天山区和平南路。被执行人：程文江，女，汉族，1967年8月25日，职业不详，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3003号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘志、程文江的存款、收入77050.15元(其中本金76010元;执行费1040.15元);二、被执行人刘志、程文江延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 许 金 强二〇一八年三月十四日书记员 艾丽菲亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初4516号原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路万德大厦**，统一社会信用代码914403007230xxx。负责人：叶惠良，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：中国国际货运航空有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**统一社会信用代码9111000071093xxx。法定代表人：宋志勇，职务不详。本院受理原告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰深圳公司）与被告中国国际货运航空有限公司（以下简称货运公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告货运公司在提交答辩状期间对提出异议，认为保险人代位求偿权纠纷的基础是被保险人对第三者享有债权，在提起保险人代位求偿权纠纷诉讼中，应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，原告主张代位求偿的依据为被保险人深圳市安顺达国际物流有限公司北京分公司（以下简称安顺达公司）与货运公司签订的《货运服务费用结算协议》，该协议第7．3条明确约定“如本协议的双方当事人通过协商不能解决此种争议，可提交北京仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”，故该案应当提交至北京仲裁委员会裁决。经审查，本院认为，本案系原告华泰深圳公司向被保险人安顺达公司赔偿保险金后代位行使被保险人对货运公司请求赔偿的权利而提起的保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权案件的管辖权应基于被保险人与第三人之间的基础法律关系的性质来确定，本案中华泰深圳公司基于被保险人安顺达公司与货运公司之间的《货运服务费用结算协议》中的违约责任主张保险人代位求偿权，故应按照合同纠纷来确定本案的管辖权。双方在该协议中明确约定“如本协议的双方当事人通过协商不能解决此种争议，可提交北京仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”。故本案应交由仲裁解决，不属于人民法院主管范围，对华泰深圳公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告华泰财产保险有限公司深圳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年三月二十日书记员 王一笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19954号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆桂武，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陆桂武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陆桂武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆桂武归还截至2016年6月29日的借款本金23147.75元、逾期利息1121.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陆桂武归还截至2016年6月29日的罚息343.46元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对陆桂武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陆桂武承担。事实和理由：2012年11月1日，丰田公司与陆桂武签订《汽车抵押贷款合同》，约定陆桂武申请借款51900元，借款期限60个月，月还款本息1214.09元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陆桂武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陆桂武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陆桂武自2016年2月6日逾期还款。丰田公司多次催要，陆桂武至今未还款。被告陆桂武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2016年6月29日，陆桂武尚欠借款本金23147.75元、逾期利息1121.41元、罚息343.46元。本院认为：陆桂武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陆桂武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陆桂武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆桂武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陆桂武应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。陆桂武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陆桂武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陆桂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆桂武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日借款本金23147.75元、逾期利息1121.41元，并支付自2016年6月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告陆桂武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日的罚息343.46元；三、被告陆桂武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陆桂武所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告陆桂武负担443元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陆桂武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 齐 岩人民陪审员 曹俊英二〇一八年三月三十日书 记 员 马 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14511号原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，系广东厚弘律师事务所律师助理。被告：李永南，男，1953年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁翠玲，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告李永南、梁翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一八年三月五日书记员  周 戈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1845号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：安海军，男，1992年8月25日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告安海军借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告安海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告安海军偿还原告借款本金4536.36元（其中商品借款金额2799元，借款管理费1737.36元）和利息222.98元（自2016年6月13日起至2017年1月6日止，利率按10%/年），共计4759.34元。事实和理由：被告安海军于2016年6月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买价值2799元的商品，借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年6月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为283元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品小米564G金色手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月13日将原告借款中的商品借款2799元支付给了商户，将借款管理费1737.36元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4536.36元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1737.36元）和利息222.98元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告安海军经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品小米564G金色手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2799元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年6月13日起至2017年1月6日止的利息222.98元，以及支付借款管理费1737.36元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息222.98元、借款管理费168.88元，共计391.86元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告安海军在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2799元、利息222.98元、借款管理费168.88元，共计3190.86元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安海军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月三十日 书记员  王文艳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17722号 原告：胡春香，女，1963年1月21日出生，汉族，住永康市。 被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地金华市双龙南街****。 法定代表人：陈叶青，该公司经理。 被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地，住所地金华市宾虹路********iv> 法定代表人：叶建新，该公司经理。 原告胡春香为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司合同纠纷一案，于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告租金25302元及逾期滞纳金2770.50元，合计28072.50元；2.判令两被告以商铺委托经营合同按时支付原告租金回报；3.判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原告系金华市婺城区双龙南街**公元大厦**商业用房的产权人。2010年8月7日，原告与两被告签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：委托方（甲方）胡春香，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，其中第1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用，第4-8年每年的回报为49820元，该款项由乙方直接汇给甲方，第9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；租金回报每半年支付一次，时间为当年5月1日和11月1日前支付；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰加收滞纳金等。2012年9月29日，双方签订《公元大厦补充合同》，将4-8年的租金回报调整为每年50604元。事后，两被告仅在2014年5月1日支付了一次租金回报，其他租金均未给付，原告已对2017年10月30日前应付的租金提起诉讼，并经本院审理作出判决。2017年11月5日，原告通过中国邮政向两被告寄交了催讨函。8日，两被告收到催讨函，但未支付原告租金。庭审中，原告明确本案诉请的租金25302元为2017年11月1日应付的2017年11月1日至2018年4月30日这半年的租金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告胡春香租金25302元和2017年11月13日起按日万分之三计付的逾期付款滞纳金。 二、驳回原告胡春香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费251元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一八年三月十三日 代书记员 蔡甪月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1375号 原告:南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李又春。 被告：王冠理，男，壮族，1979年3月1日，住南宁市江**。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告王冠理物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。 二、本案诉讼费由原告承担。 审判员 丘 理 二〇一八年三月二十八日 书记员 何春友
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民再4号原审原告马秀章，男，生于1972年5月2日，回族，住邓州市。原审原告陶春议，女，生于1973年2月8日，汉族，住邓州市。上述二原审原告委托代理人马秀安，男，生于1966年3月13日，回族，住邓州市。上述二原审原告委托代理人高鹏，邓州市法律援助中心工作人员。原审被告徐玉东，男，生于1952年9月24日，汉族，住邓州市。原审被告唐道华，女，生于1951年9月10日，汉族，住址同上。原审被告徐敬朝，男，生于1980年9月17日，汉族，住址同上。原审原告马秀章、陶春议与原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2017年8月27日作出（2017）豫1381民初1347号民事判决，该判决生效后，院长发现该判决错误，经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月26日作出（2017）豫1381民监6号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。依据上述裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马秀章、陶春议委托代理人马秀安、高鹏到庭参加了诉讼，原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告马秀章、陶春议向本院提出诉讼请求：1.依法确认2011年9月24日原、被告签订的《联建协议》无效；2.返还押金50000元及收到的搬迁费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月24日，原告与被告签订《联建协议》，被告以位于邓州市××××二沿井东南侧面北的老宅基为投资，原告出资合伙开发房地产，并约定双方的房产分配情况。原被告双方均没有开发资质，本协议违反了相关法律及政策。为此，原告诉至本院，请求依法确认《联建协议》无效，返还押金50000元及搬迁费10000元。原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝辩称：原告在诉状中陈述是合伙，由别人出资，合同有效，不符合合同无效的五种情形。虽然合同是联建协议，原告只是出资方，双方共同选定开发机构。原告方违约的押金，是押金的性质决定的。原告要求返还，不应予以支持。原审查明：2011年9月24日，原告与被告签订《联建协议》，被告以位于邓州市××××二沿井东南侧面北的老宅基为投资，原告出资合伙开发房地产，并约定双方的房产分配情况。当日三被告出具凭条一份“凭条，今收到押金伍万元整。收到房屋搬迁费壹万元整。徐敬朝。2011年9月24日”。协议签订后，三被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住。因该《联建协议》违反了相关法律及政策，致使无法具体实施。为此，原告诉至本院，请求依法确认《联建协议》无效、返还押金50000元及搬迁费10000元。此案经调解不获成立。原审认为：原、被告于2011年9月24日签订《联建协议》，名为联建，实际是一种房地产开发行为。按照《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，房地产开发使用土地应为国有出让土地，且必须严格执行城市规划。由此，双方间协议违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定无效。原告要求被告返还押金50000元，本院予以支持。因协议签订后，三被告即搬出涉案房屋，在外租赁房屋居住，原告要求返还搬迁费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、原告马秀章、陶春议与被告岁正根、岁国英于2011年9月24日签订《联建协议》无效；二、被告岁正根、岁国英于本判决生效之日起二十日内返还原告马秀章、陶春议押金50000元。再审中原审原告马秀章、陶春议诉讼请求及依据的事实及理由与原审基本一致。再审中原审原告马秀章、陶春议向本院提交如下证据：第一组：马秀章、陶春议的身份证复印件，用以证明原审原告的身份情况。第二组：联建协议，用以证明原审原告与原审被告间签订协议的情况。第三组：凭条，用以证明原审被告收到原审原告押金50000元及房屋搬迁费10000元。第四组：刘守彬书面证言及邓州市自来水公司出具的日报表，用以证明联建协议签订后，原审被告未搬出所居住的房子。再审中原审被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据。上述对于原审原告提交的证据，因原审被告未出庭应诉，本院结合原审中唐道华的质证意见，综合予以认定。再审查明：2011年9月24日原审原告马秀章、陶春议（乙方）与原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝（甲方）签订了一份联建协议，该协议约定：甲方以位于邓州市××××二沿井东南侧面北的老宅基地作为建设用地进行出资，乙方承担拆除甲方旧房任务及建新房费用，并承担清除建筑垃圾、清场地的费用。该协议还约定了甲乙双方关于新房建成后的分配方案及甲乙双方的其他权利与义务。协议签订后，原审原告马秀章、陶春议依协议约定支付了建房押金50000元及搬迁与租房费10000元。同日，徐敬朝给原审原告马秀章、陶春议出具了一凭条，该凭条载明“今收到押金伍万元整，收到房屋搬迁费壹万元整，徐敬朝，2011、9、24”。另查明：原审原告马秀章、陶春议与原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝联建协议签订后，协议约定的联合建房并未得以实施，原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝的房屋未被拆除，现居住在该房内。本院再审认为：原审原告马秀章、陶春议与原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝于2011年9月24日签订的联建协议中约定徐玉东、唐道华、徐敬朝以宅基地作为投资，由马秀章、陶春议出资建房，实质上是一种房地产开发行为，但原审原、被告均不具备房地产开发的资质，原审原、被告间的联建行为违反了我国房地产管理法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该联建协议应为无效协议，无效的协议自始不具有法律效力，对双方均不产生效力，因协议取得的财产应予返还。原审原告马秀章、陶春议要求原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝返还50000元押金，本院予以支持。关于原审原告马秀章、陶春议请求原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝返还10000元房屋搬迁费问题，因原审原告马秀章、陶春议提交的书面证人证言及邓州市自来水公司出具的日报表并不能足以证明原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝自联建协议签订后一直在自己房屋内居住，且原审原告马秀章、陶春议在联建协议无效上也存在一定的过错，故对原审原告马秀章、陶春议请求返还10000元房屋搬迁费不予支持。综上，原审在认定事实、适用法律上正确，但在判决书主文表述上存在错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫1381民初1347号民事判决；二、原审原告马秀章、陶春议与原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝于2011年9月24日签订的联建协议无效；三、原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝自判决书生效后二十日内返还原审原告马秀章、陶春议50000元押金；四、驳回原审原告马秀章、陶春议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原审被告徐玉东、唐道华、徐敬朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张柱峰审判员  赵金满审判员  朱小旭二〇一八年三月二十一日书记员  赵 艺
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6337号原告:建平县利民物业服务有限公司。法定代表人：郑子永。被告：张立志。原告建平县利民物业服务有限公司与被告张立志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县利民物业服务有限公司法定代表人郑子永到庭参加诉讼。被告张立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县利民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2012年10月至2017年10月期间物业费1,815.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县新城小区南区2号楼一单元二楼东户的业主，原告与新城小区业主委员会于2010年10月1日达成物业委托管理合同，合同签订后原告为被告提供了物业服务，从2012年10月至2017年10月被告拖欠原告物业服务费1,815.24元，原告多次催要被告，被告始终拖欠未能支付欠款，原告为此诉至法院。被告张立志未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建平县新城小区南区2号楼一单元二楼东户的业主，房屋建筑面积86.44平方米。建平县富山新城物业管理处与富山新城小区南区业主委员会于2013年11月1日签订了物业委托管理合同，双方约定由建平县富山新城物业管理处对富山新城小区南区进行物业管理，合同期限为2013年11月1日起至2015年10月31日止，其中合同约定多层住宅的物业费服务按建筑面积每平方米每月0.45元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。2010年10月1日和2013年1月1日，建平县富山新城物业管理处与郑子永签订合同，合同约定建平县富山新城物业管理处将建平县富山新城小区南区承包给郑子永进行物业管理。富山新城小区南区业主委员会于2016年11月30日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对富山新城小区南区进行物业管理，合同期限分别为2016年12月1日至2021年11月30日，其中合同约定多层住宅的物业费服务按建筑面积每平方米每月0.45元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对富山新城小区南区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2012年10月至2017年10月的物业服务费1,815.24元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、公示、工资表、收费许可证、富山新城小区南区业主委员会成立批复、业主委员会组成人员名单、业主委员会备案证明、物业服务合同2份在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对富山新城小区南区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2012年10月至2017年10月的物业服务费1,815.24元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立志于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县利民物业服务有限公司2012年10月至2017年10月的物业服务费1,815.24元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张立志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭瑞学人民陪审员  亢学民人民陪审员  李德林二〇一八年三月十二日书 记 员  赵晓东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0402民初4150号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路**。统一社会信用代码：91330402679590640Q。 负责人：陆茹，该支公司经理。 委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：张晓文，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称中国人寿南湖支公司）因与被告张晓文保险人代位求偿权纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告张晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人寿南湖支公司起诉称，2013年8月31日00时13分许，被告驾驶浙Ｆ×××××小轿车沿嘉兴市南溪路由西向东行驶至海盐塘路路口时，遇民警设卡检查，被告拒绝接受检查将案外人屠某撞倒，造成屠某受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告驾车逃逸，后于当日上午向公安机关投案。浙Ｆ×××××汽车在原告处投保了机动车强制保险，车辆所有人为李文旭。伤者屠某于2016年11月10日向嘉兴市南湖区人民法院起诉原告赔偿损失，嘉兴市南湖区人民法院作出（2016）浙0402民初6598号民事判决书，判令原告赔偿屠某因交通事故造成的损失120000元。原告已于2016年12月29日履行上述付款义务。原告认为被告拒绝接受检查驾车将屠某撞倒，造成屠某受伤属于故意制造交通事故，为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定可追偿的情形。故原告诉请判令:一、被告支付原告垫付的赔偿款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张晓文未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，用于证明浙Ｆ×××××车辆在原告处投保情况。 2.嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具的情况说明一份【原件存于（2016）浙0402民初6598号案件中】，用于证明事故发生情况，该情况说明载明被告张晓文行使至涉案路口时，遇民警设卡检查，被告拒绝接受检查撞倒协警屠某，主观上具有恶意，应属于故意制造交通事故。 3.（2016）浙0402民初6598号民事判决书一份，用于证明屠某向嘉兴市南湖区人民法院起诉，经法院判决原告在交强险范围内赔偿120000元，原告在庭审中提出保留向被告追偿的权利。 4.支付凭证一份，用于证明原告已于2016年12月29日向嘉兴市南湖区人民法院支付（2016）浙0402民初6598号案件的赔偿款120000元。 被告张晓文未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件且能相互印证，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理，认定的案件事实如下： 2013年8月31日00时03分许，被告张晓文驾驶案外人李文旭所有的浙Ｆ×××××小轿车沿本市南湖区南溪路由西向东至海盐塘路路口时，遇民警设卡查酒驾。为了逃避检查，被告张晓文突然启动小轿车强行冲卡，致使执法人员屠某受伤。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了交强险。本院于2016年11月10日受理屠某起诉中国人寿南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）浙0402民初6598号案件】，并于2016年12月21日判决中国人寿南湖支公司在交强险范围内赔偿屠某因交通事故造成的损失120000元。2016年12月29日，中国人寿南湖支公司履行了付款义务。 另，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1349号起诉书指控张晓文犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉【（2014）嘉南刑初字第90号案件】。本院于2014年3月12日作出刑事判决，认定张晓文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并判处有期徒刑八个月。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告张晓文驾驶浙Ｆ×××××车辆遇民警设卡查酒驾时，为逃避检查强行冲卡，致使屠某受伤，其主观上具有故意，属于上述司法解释规定可追偿的情形。现原告中国人寿南湖支公司已经垫付赔偿款120000元，故对于其要求被告张晓文支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿款120000元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张晓文负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告张晓文负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一八年三月九日 书 记 员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初100号原告刘芳女，女，汉族，1990年1月1日出生，住广东省四会市。委托代理人黄明华，广东砚正律师事务所律师。被告刘贤洪，男，汉族，1958年2月8日出生，住广东省四会市。被告密爱容，女，汉族，1959年9月20日出生，住广东省四会市。原告刘芳女诉被告刘贤洪、密爱容不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘芳女及其委托代理人黄明华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳女向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还121200元给原告。2、判令被告承担案件受理费、财产保全费、担保费。事实和理由：四会市东城街道前锋刘屋村被玉雕学院征用土地，原、被告均为刘屋村民，且同属刘贤洪一户，每人应分得征地补偿款121200元，但原告应分得的款项被划到被告名下账户后，两被告均不同意返还给原告，为维护原告的合法权益，现提出上述诉讼请求，请依法判决。原告刘芳女为证明其主张向法庭提交如下证据：1.常住人口登记卡，证明被告的主体资格。2.公布（一）及明细表，证明四会市东城街道前锋刘屋村被玉雕学院征用土地，每人应分得征地补偿款121200元。3.证明，证明原告应分得的款项被划到被告名下的账号，但两被告不同意返还给原告。庭前补充提交证据：4.保函、保险单、发票，证明原告为避免被告转移财产，逃避债务，向法院申请冻结被告的银行存款，因提供财产保全而产生了相应的费用，该费用应由被告承担。根据原告的申请，本院依法向广东四会农村商业银行股份有限公司发函就四会市东城街道前锋社区居民委员会刘屋经济合作社向被告密爱容划拨484800元后，被告密爱容将该笔款项汇转至刘文瑜账户，再由刘文瑜汇转到被告刘贤洪账户的事实调查取证。广东四会农村商业银行股份有限公司函复本院并向本院提供了相关交易的原始凭证复印件。被告刘贤洪、密爱容均未提交答辩状，也未向本院提供证据。经审理查明，原告刘芳女与被告刘贤洪是父女关系，与被告密爱容是母女关系。四会市东城街道前锋社区居民委员会刘屋经济合作社就玉雕学院征用屈头、新基、东坑岗土地及工业园区征用黄山鱼塘土地向村民分配相应的征地补偿款，其中刘贤洪户4人，含被告密爱容、被告刘贤洪、原告刘芳女及刘芳女儿子谢鸣会，共分得征地补偿款484800元，每人121200元。该款已由四会市东城街道前锋社区居民委员会刘屋经济合作社于2017年12月18日划拨到被告密爱容于广东四会农村商业银行股份有限公司账户中。被告密爱容于次日向刘文瑜（原告姐姐）账户转账484500元，刘文瑜又于2017年12月24日向被告刘贤洪转账484500元。另外，本院依据原告的申请，依法作出了（2018）粤1284民初100号民事裁定，冻结了被告刘贤洪在广东四会农村商业银行股份有限公司银行账户内存款121200元及被告密爱容在广东四会农村商业银行股份有限公司银行账户内存款158.43元（应冻结121200元，因账户余额不足仅冻结158.43元）。原告于2018年1月12日以被告刘贤洪银行账户内存款已被足额冻结为由，请求解除对被告密爱容上述银行账户内存款的冻结。本院依法作出（2018）粤1284民初100号之一民事裁定，解除了对被告密爱容银行账户的冻结。经核对，原告刘芳女提供的上列证据，因被告刘贤洪、密爱容未提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为其没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案是不当得利纠纷，不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。本院认为，四会市东城街道前锋社区居民委员会刘屋经济合作社向原告刘芳女所分的征地补偿款121200元划拨到被告密爱容账户，密爱容通过转账的方式转移至被告刘贤洪账户，规避返还义务，故二被告已经构成不当得利，理应共同返还原告该不当所得。原告刘芳女要求二被告返还其征地补偿款121200元之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的担保费问题。虽然是因与被告的诉讼产生，但并非属于原告必然发生的费用，亦没有相应的法律依据，故本院不予支持。被告刘贤洪、密爱容经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贤洪、密爱容应于本判决发生法律效力之日起五日内将征地补偿款121200元返还给原告刘芳女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，财产保全费1126元，由被告刘贤洪、密爱容负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员 陈 智二〇一八年三月三十日书记员 梁碧琪
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执489号 申请执行人：彭建军。 申请执行人：龙爱香。 申请执行人：彭杰。 申请执行人：彭琳。 被执行人：吉安市吉州区兴桥镇江边村村委会大边村民小组。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0802民初537号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院通知书指定的时间内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉安市吉州区兴桥镇江边村村委会大边村民小组在吉安市吉州区兴桥镇人民政府（经管站）的补偿款元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周晓春 二〇一八年三月十五日 书记员  黄云萍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保203号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：宿端平，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：王长香，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：高军，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：赵振阳，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与宿端平、王长香、高军、赵振阳金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初768号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宿端平、王长香、高军、赵振阳银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月十四日书记员  颜 忱