天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终443号上诉人（原审原告）：天津盛通宏大物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3430房间。法定代表人：戴羽青，经理。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋慧铭，女，1988年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曾志鹏（系被上诉人之夫），男，1983年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津盛通宏大物流有限公司（以下简称盛通公司）因与上诉人宋慧铭劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛通公司上诉请求：1、请求人民法院对一审判决第一项依法改判为无须向宋慧铭支付7月份工资；2、请求对一审判决第三项依法改判为盛通公司于宋慧铭工作交接完成后十日内为宋慧铭办理社会保险关系转移手续；3、本案一、二审的诉讼费用由宋慧铭承担。事实与理由：判决第一、三项无事实依据和法律依据，依法应当予以改判。从一审的证据及事实上可以明确，宋慧铭2017年7月整均未出勤，并未依法一月履行双方签订的劳动合同。盛通公司已向一审法院提交考勤记录作为证据，结合宋慧铭当庭自认的事实，可以证实宋慧铭2017年7月份整月并未出勤，也未履行劳动和确定的义务。另外，宋慧铭声称不想继续履行劳动合同，但其一直并未与盛通公司处理工作交接问题，给盛通公司造成损失。因此，盛通公司并非克扣、无故拖欠宋慧铭工资，也并非盛通公司不予办理社会保险关系转移手续。一审法院适用法律错误，认定事实不清。宋慧铭辩称，不同意盛通公司的上诉请求，请求支持宋慧铭的上诉请求。宋慧铭上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人因拖欠上诉人2017年6月份工资，2017年7月份工资，上诉人要求解除劳动合同并支付经济补偿6000元；2、维持一审判决第一项，被上诉人支付上诉人2017年7月份工资3000元；3、维持一审判决第三项，被上诉人于一审判决生效之日起十日内为上诉人办理社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人与被上诉人是事实劳动关系，2017年6月22日被上诉人不允许上诉人到其公司上班，上诉人申请劳动仲裁，并要求被上诉人支付6月份工资3000元。津保劳人仲字（2017）0439号仲裁裁决书裁决，被上诉人支付上诉人2017年6月份工资3000元，被上诉人并未履行其职责，没有支付上诉人2017年6月份工资。津保劳人仲字（2017）0439号仲裁裁决书裁决，被上诉人与上诉陈继续履行劳动合同，但是被上诉人没有支付上诉人2017满7月份工资3000元，上诉人申请劳动仲裁。津保劳人仲字（2017）0537号仲裁裁决书裁决，被上诉人支付上诉人2017年7月份工资3000元。天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83992号判决书判决，被上诉人支付上诉人2017年工资3000元，被上诉人至今没有支付。被上诉人拖欠上诉人2017年6月份工资3000元，2017年7月份工资3000元，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，提出与被上诉人解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条要求被上诉人支付经济补偿6000元。盛通公司辩称，不同意宋慧铭的上诉请求，请求支持盛通公司的上诉请求。盛通公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告无须支付被告2017年7月份工资3000元；2.请求判令原告无须支付被告终止劳动合同经济补偿6000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年12月入职原告公司，2016年8月1日双方签订劳动合同，期限至2017年7月31日。工资标准为税后3000元/月。被告在原告公司实际工作至2017年6月22日。2017年6月23日，原告作出《员工辞退通知书》，以被告2017年5、6月累计连续迟到早退，违反员工手册规定为由，作出辞退被告的决定。后被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求继续履行合同。2017年7月25日，仲裁委作出津保劳人仲字[2017]0439号仲裁裁决书，裁决：双方恢复劳动关系，继续履行双方于2016年8月1日签订的劳动合同；原告支付被告2017年6月工资3000元。该裁决书已发生法律效力。2017年7月25日，原告作出《续签劳动合同通知书》，通过短信息和邮件向被告进行了送达，主要内容为，双方劳动合同将于2017年7月31日届满，公司拟与被告签订固定期限劳动合同，通知被告于2017年7月31日前到公司续签；合同到期当天若被告没有到场签署劳动合同，则公司认定被告不愿与公司续签，劳动关系自动终止，公司将于劳动合同到期隔天给被告办理终止劳动合同关系手续和工资保险等各项手续。被告确认收到短信息和邮件，表示因之前发生的事情不愿意再续签。原告对为被告办理社会保险关系转移手续一节无异议。当事人因解除劳动合同、劳动报酬、赔偿金、其他赔偿等发生劳动争议，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求事项为：1.支付辞退劳动合同赔偿金6000元；2.支付2017年6、7月份工资，税后工资共计6000元，并申请赔偿1500元；3.未通知本人条件下调岗降薪，申请赔偿3000元；4.办理社会保险关系转移手续。仲裁委于2017年9月28日作出津保劳人仲字[2017]0537号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年7月工资3000元；2.原告支付被告终止劳动合同经济补偿6000元；3.原告于裁决生效后十日内为被告办理社会保险关系转移手续；4.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。一审经调解，双方未达成一致。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2017年6月底至7月份期间，原被告发生劳动争议纠纷，被告申请劳动仲裁，生效仲裁裁决书裁决双方恢复劳动关系，继续履行双方于2016年8月1日签订的劳动合同；原告支付被告2017年6月工资3000元。故，双方劳动合同应继续履行至2017年7月31日，原告应支付被告2017年7月份工资，计算依据为3000元。原告以被告没有实际出勤为由不支付该月工资的意见不成立，不予支持。一审法院判决：“一、原告天津盛通宏大物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋慧铭2017年7月工资3000元；二、原告天津盛通宏大物流有限公司无须支付被告宋慧铭终止劳动合同经济补偿6000元；三、原告天津盛通宏大物流有限公司于本判决生效之日起十日内为被告宋慧铭办理社会保险关系转移手续；四、驳回原告其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋慧铭上诉请求所涉上诉人盛通公司应支付2017年6月份工资3000元之事，津保劳人仲字（2017）0439号仲裁决定书，已对该事项作出裁决。上诉人盛通公司应按仲裁决定执行。根据上述已生效的仲裁决定书，二上诉人应继续履行的劳动合同至2017年7月31日期满，期间双方因续签劳动合同争议存有积怨，对继续履行劳动合同有一定影响，但综合前期劳动纠纷仲裁结果及上诉人盛通公司作为用人单位所处的地位，盛通公司应对本案7月份劳动合同的履行负主要责任。此外上诉人盛通公司于同年7月25日通知上诉人宋慧铭续订劳动合同之事，也证明双方在当月发生争议，并非达到上诉人盛通公司在诉讼中所称的程度，且上诉人宋慧铭在该公司工作多年，现已离职，按一般情理用人单位也不宜在前期劳动合同最后一个月工资支付问题上再起纠纷。故原审判决上诉人盛通公司支付上诉人宋慧铭2017年7月份工资并无不当，上诉人盛通公司上诉请求证据不足，本院不予支持。对本案当事人双方未能续签劳动合同的事由，以及上诉人盛通公司是否应当给与上诉人宋慧铭经济补偿之争议，上诉人宋慧铭主张其拒绝续订劳动合同，系因被上诉人单方变更工资待遇所致；上诉人盛通公司主张其在双方劳动合同届满前，书面通知上诉人续签劳动合同，遭上诉人拒绝。经查，上诉人盛通公司与2017年7月25日发出并送达给上诉人《续签劳动合同通知书》中，没有变更上诉人工资待遇的内容。故原审法院根据本案《续签劳动合同通知书》和双方往来电子邮件、短信等证据，认定本案当事人未能续签劳动合同的事由，属用人单位维持原劳动合同条件，劳动者不同意续订的情形，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十四条和第四十六条第五项规定，判决上诉人盛通公司无须补偿。在本案二审期间，上诉人宋慧铭不能就该项主张提供新的证据，其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，二上诉人上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津盛通宏大物流有限公司负担10元；由上诉人宋慧铭负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  滕光鑫代理审判员  王孟璐二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 谨