wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87468号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：黄智光，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地广西灵山县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告黄智光（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款78987.07元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款179851.37元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金179851.37元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款179851.37元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付78987.07元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为179851.37元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为15769.99元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定黄智光作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费1079.11元，丁方技术服务费3597.03元，戊方咨询费25175.23元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行中山横栏支行，账号×××。2.2016年4月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为179851.37元，借款期限12个月，自2016年4月28日至2017年5月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款15912.37元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年6月1日。4.2016年4月29日被告提现150000元，手续费及咨询费总计29851.37元；被告偿还了2016年6月至2016年12月7期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账78987.07元，款项用于偿还2017年1月2日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智光于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万八千九百八十七元零七分及利息（以七万八千九百八十七元零七分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，案件公告费560元，由被告黄智光负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告黄智光于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民申79号 再审申请人（一审被告）：李芳余，女，生于1961年6月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地四川省泸州市江阳西路**，统一社会信用代码：91510502678370195G。 负责人：曾庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈婷，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：张建强，男，生于1957年2月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告）：张仁华，男，生于1964年3月4日，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告）：刘杜江，男，生于1982年6月10日，汉族，住四川省泸县。 再审申请人李芳余因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行、张建强、张仁华、刘杜江金融借款合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李芳余的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈志超 审判员  邹 波 审判员  马 黎 二〇一八年十一月二十三日 书记员  余 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8049号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘书杰，董事长。被告：武秀梅，女。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告武秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长 池卫杰人民陪审员 王敏义人民陪审员 张丽艳 二〇一八年十一月八日书 记 员 董 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14410号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：黄某某。被告：袁某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一八年十一月二十七日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初2064号 原告：邓仕润，男，汉族，湖南省宁远县人，个体户。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：门志友，男，汉族，安徽省六安市人，个体户。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南垦业律师事务所律师。 原告邓仕润诉被告门志友租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕润及其委托诉讼代理人郑祥、被告的委托诉讼代理人宋顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仕润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租金及逾期付款违约金共计21000元（其中租金15000元，逾期付款违约金6000元）；2、本案诉讼费用等一切费用概由被告承担。事实及理由:2018年2月24日，被告门志友因建设其承包的宁远县新二中项目工地灌桩项目的需要与原告签订了《汽车吊租赁合同》。合同约定：原告将25T型吊车一台租给被告使用，使用的时间为2018年1月24日至2018年2月24日，租金为每月叁万元，付款方式为在本合同签定之日起每月支付租金，逾期支付租金的，最迟不得超过5日，否则每日按合同金额的3%支付违约金。合同签定后，原告让其吊车司机开吊车赴被告指定工地任其调度施工，并完全履行了合同义务，而被告仅支付原告15000元租金后就再也不支付剩余的租金，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推脱。被告拖欠原告租金近5个多月，己构成违约，根据《合同法》的相关规定，违约责任不得超过争诉标的的20%，故原告要求其支付6000元违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处支持原告诉请。 被告门志友辩称：一、答辩人与被答辩人于2018年1月24日签订了《汽车吊租赁合同》是事实。合同的工作内容是跟随旋挖灌桩，工作日是30个即做满工作日刚好到2018年2月24日，每天的工作时间是7：00至22:00，由被答辩人方出机器、操作人员和承担机器和操作人员工资，完成全部工作曰工时后承租租金是3万。签订合同后答辩人与被答辩人之间履行合同到2018年2月8日，工地突然决定停工放假到2018年2月24日，2月25日才逐步开工。签订合同时答辩人由于答辩人与被答辩人之间签订合同时未预料的原因导致合同无法在预定的时间内履行完毕，于是双方协商解除合同进行结算，结算结果是被答辩人方按合同工作了15个工作日，答辩人方应给付被答辩人租金1.5万元。答辩入即时给付了租金，被答辩人方也即时撤走了机器、操作人员。三、被答辩人诉状诉说的内容与客观事实不符，真实情况完全如答辩人所答辩的一致。综上，被答辩人的诉请与事实不符于法无据，因此恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据：1、汽车吊租赁合同1份，拟证明被告租原告吊车一个月，约定租金为一个月3万，违约金为合同金额3%每天的事实；2、到庭证人曹红政证实原告履行义务的情况。 被告对原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，目的性有异议，是完成全部工作才结利付款；证据2证人是原告的人，有些不是事实。 被告围绕诉讼请求依法向本院提供证据：1、项目部证明，拟证明只工作了十五天；2、租赁合同，拟证明双方约定的期间是三十天，工作时间是七点到十二点。 原告对被告提供的证据质证如下：1、真实性无异议，证明目的有异议，根据合同约定以一个月计算，从证明来看，工作放假是十二月二十三日开始放假；2、真实性无异议，证明目的有异议，租赁期间是一个月计算，不一定是工作日三十日，工作是有事做事。 经本院审查，原、被告双方提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告门志友因建设其承包的宁远县新二中项目工地灌桩项目的需要，2018年2月24日，以被告门志友为甲方、原告邓仕润为乙方双方签订了《汽车吊租赁合同》。合同约定：甲方(原告)将25T型吊车一台租给被告使用，使用的时间为2018年1月24日至2018年2月24日，租金为每月叁万元，付款方式为在本合同签定之日起每月支付租金，逾期支付租金的，最迟不得超过5日，否则每日按合同金额的3%支付违约金。并约定了双方的权利和义务。其中合同第四条第3项约定：吊车在工地上停置时，由甲方负责保管，如果由于保管不严造成的损坏，其损失由甲方负责。合同签定后，原告让其吊车司机曹红政开吊车赴被告指定工地任其施工15天，因地下有熔洞等原因不能继续挖桩，加之年近春节，司机曹红政向原告汇报后便将车开回去作保养，此后被告支付原告15000元租金，后被告未再使用原告的吊车。原告认为被告应再支付剩余的租金，多次向被告催讨未果遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告于2018年2月24日签订《汽车吊租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，合同当事人均应依约履行义务。本案原告只为被告提供吊车并服务了15天后，原告方已将吊车开回去保养并且被告已与原告方对前期15天的工作进行结算，应视为原、被告双方已解除了《汽车吊租赁合同》，故原告请求被告另行给付拖欠部分的租金及违约金无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告邓仕润的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告邓仕润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭格章 二〇一八年十一月三日 代理书记员  刘 吕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为https://baike.baidu.com/item/%E8%BF%9D%E7%BA%A6%E8%A1%8C%E4%B8%BA致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1889号之一 申请执行人：严建蓉，女，1965年7月18日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈建荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人严建蓉与被执行人沈建荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严建蓉向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日立案执行。 执行标的为被执行人沈建荣向申请执行人严建蓉偿付劳务款、违约金合计18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费125元，执行费170元。 执行立案后，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年11月1日，本案执行标的已执行到位2722.01元。暂未发现被执行人沈建荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈建荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建荣作出司法拘留十五日的决定，并于2018年8月6日对被执行人沈建荣实施拘留。同时已对被执行人沈建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严建蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月一日 书记员  顾 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民申15号再审申请人(二审上诉人、一审被告）：杨春德，男，1969年11月20日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：张晋南，云南西华律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：朱礼荣，男，1967年12月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，居民，住重庆市铜梁县，现住砚山县。再审申请人杨春德因与被申请人朱礼荣承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）云26民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨春德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一八年十一月十三日书记员  张馨月
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初716号原告：杨虎军，男，1979年3月6日出生，汉族，现住奎屯市。被告：张银发，男，1970年6月13日出生，汉族，现住奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然（特别授权），系新疆天冠律师事务所专职律师。原告杨虎军与被告张银发劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎军和被告委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎军提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费256640元；2、依法判令被告支付利息8526元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，原、被告签订《工程项目劳务承包合同》，约定由原告承包被告在沙湾县安集海镇辣椒批发市场门面房工程劳务。原告按照合同约定履行了义务，被告支付部分劳务费。后经双方算账，被告尚欠256640元劳务费未支付。经多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。被告张银发辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，在原告提交的证据中已经明确余下的工资由项目部发放，与被告无关；结算款是17.3万元。原告应该知道权利受到侵害，本案发生时间是2010年，原告八年之后起诉，已过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告杨虎军和被告张银发签订《工程项目劳务承包合同》一份，约定由原告为被告在沙湾县安集海镇农副品批发市场工程提供劳务，承包方式为单包人工工资，单价每平方米105元，劳务费由公司财务部门根据每月劳务公司的工资结算单发放，剩余工资在12月30日前最后一次性结清当年工资，每个劳务队扣留10%的保证金回访后付清。工程施工期间，被告给付部分劳务费。2011年1月3日，原、被告签订算账清单一份，内容为：安集海工地面积、零星工程量，工程总造价466296元，减去已支付的292490元，还剩余17.3万元未支付，其中老表工人工资未扣，室外挡土墙整体未计算，总计余下17.3万元（大老表工资未扣），以上算账双方认可，工程未完，余下工资由项目部监督并发放，签字生效，与甲方无关。张胜利在项目部后签名，被告在甲方后签名，原告在乙方后签名。2016年11月7日，新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司沙湾分公司（甲方）与畅航（乙方）、梁中强、张银发、陈猛（丙方）签订《关于沙湾安集海辣椒市场工程结算办法协议书》一份，约定乙方于2010年7月2日承包施工沙湾县安集海镇辣椒市场门面房工程，之后将工程分包给梁中强、张银发、陈猛施工。乙方、丙方一致同意以甲方计算的工程款数额为最终依据，乙方、丙方均予以认可；乙方同意结算的工程款由甲方直接向丙方支付，乙方放弃工程承包协议中的所有权利；本协议签订后丙方如有民工工资、材料费等费用均由丙方负责承担，与甲方、乙方无关。原告自行制作挡土墙工程量清单，造价81229元，没有被告签字确认。本院认为,原告杨虎军与被告张银发签订《工程项目劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示。工程部分完工后，双方进行算账，并在算账清单上对已完工的工程价款进行清算，应当视为原告已完工的工程合格，原告要求被告给付劳务费合法有据。原、被告虽在算账清单上注明，工程未完，余下工资由项目部监督并发放，签字生效，与甲方无关；但2016年11月7日新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司沙湾分公司与畅航、梁中强、张银发、陈猛签订的《关于沙湾安集海辣椒市场工程结算办法协议书》中约定，本协议签订后丙方（张银发）如有民工工资、材料费等费用均由丙方负责承担，故原告主张的劳务费应由被告负担，未支付的劳务费数额应以双方算账清单中确认的17.3万元为依据。对原告主张的增加的挡土墙工程劳务费，因原告未提供证据证实该增加部分工程已实际施工并进行清算，原告应承担举证不能的责任，待有证据后可另行主张。对原告要求被告支付8526元利息的诉讼请求，是要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院也予以支持。对被告辩称剩余工资应由项目部发放，原告起诉已过诉讼时效的辩解理由，因本案涉及的工程结算最终根据2016年的结算协议才予以确定，工程款由被告实际领取，故被告自行发包产生的劳务费也应由被告自行负担，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告张银发于本判决生效后十日内给付原告杨虎军劳务费17.3万元；二、被告张银发于本判决生效后十日内给付原告杨虎军利息8526元；三、驳回原告杨虎军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，适用简易程序减半收取计2637元，由原告杨虎军负担830元，被告张银发负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年十一月二十日书记员  张园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45219号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈坚彬，男，1984年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈坚彬信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,997.27元。原告诉称,被告陈坚彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,997.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初4205号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：马国清，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马国清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加了诉讼，被告马国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币617000元（大写：陆拾壹万柒仟元整）；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13.0065%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止起诉之日总计人民币754137.45元）；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日,原告与被告签订了《贷款合同》向其贷款617000元，贷款期限为2016年9月29日至2017年9月28日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。被告马国清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、欠息表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告马国清未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告马国清签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160924000013）号《贷款合同》，合同约定原告向被告马国清发放贷款617000元，贷款用途为归还被告马国清（SW20141222000341）合同项下贷款，贷款期限12个月，自2016年9月29日起至2017年9月28日止，合同项下的人民币贷款利率执行年利率13.0065%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为4.35%），合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，原被告双方同意合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付，还款方式采用分期还本付息方式，每月25日前至少归还本金3000元（含），否则原告有权提前收回贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告发放上述贷款用以偿还旧贷，结算账号为被告马国清名下卡号为62×××58的贷贷平安卡，起贷日为2016年9月29日，到期日为2017年9月28日，被告马国清自2017年9月28日起开始逾期还款。截止2018年9月17日，被告马国清未归还过借款本息，尚欠原告借款本金617000元及相应利息、逾期利息、复利。本院认为，原告与被告马国清签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告马国清发放了贷款，但被告马国清未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金617000元及自2016年9月29日起至2017年9月28日止的按合同约定的利率计算的利息。自2017年9月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，依据合同约定，原告有权自贷款逾期之日起按照合同的罚息利率计收逾期利息，并对不能按照按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的自2017年9月29日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金617000元及自2016年9月29日起至2017年9月28日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率13.0065%计算），并承担上述借款本金自2017年9月29日起至实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13.0065%上浮50%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按年利率13.0065%上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11341元，由被告马国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十一月九日书 记 员 李怡庭
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初7241号 原告浙江捷高纺织股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道映月路**。 法定代表人江健，董事长。 委托诉讼代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告玉山县东升制衣有限公司，住，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇武安东路南侧玉虹桥底/div> 法定代表人朱利民，执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江捷高纺织股份有限公司诉被告玉山县东升制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 董璐佩 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 孙燕茹
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初1053号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人谭德香，绰号“香香”、“妹儿”，女，1988年4月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。2017年9月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从2017年10月9日至2018年10月8日，被告人谭德香因该案被羁押二日）。2018年1月22日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检二部刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人谭德香犯容留他人吸毒罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，同月7日决定本案不适用速裁程序，转为简易程序审理，于同月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军、检察官助理高蕴嶙出庭支持公诉，被告人谭德香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月16日下午，被告人谭德香与男友蒋某（已判决）在其共同居住的重庆市南岸区响水路“X大厦”X公寓X号房间内容留蔡某、许某、杨某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经现场检测，蔡某、许某、杨某尿液样本均呈甲基苯丙胺阳性。 2018年9月18日，民警在重庆市合川区工业园区X电子厂X楼车间内将被告人谭德香抓获。归案后，被告人谭德香如实供述了本案犯罪事实。 基于以上指控，公诉机关建议对被告人谭德香判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，并依法撤销缓刑，数罪并罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、社区矫正证明材料等书证；证人蒋某、许某、蔡某、杨某等人的证言；现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人谭德香的供述等证据证实。 本院认为，被告人谭德香在缓刑考验期内容留三人在其住处吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谭德香与谭宁共同容留他人在其住处吸食毒品，系共同犯罪。被告人谭德香曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谭德香归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭德香在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1263号刑事判决书中对被告人谭德香宣告缓刑的部分。 二、被告人谭德香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年8月15日止，已折抵刑期二日。罚金已缴纳一千元，剩余罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴雷 二〇一八年十一月十六日 法官助理林颖 书记员张青
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3398号之二 申请执行人余作蕾，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路**深川大厦******块。 法定代表人：杨联亮。 申请执行人余作蕾与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2018]第0274号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余作蕾向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江为诚医药股份有限公司支付申请执行人余作蕾工资39201.42元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江为诚医药股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江为诚医药股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江为诚医药股份有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江为诚医药股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浙江为诚医药股份有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年11月12日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人浙江为诚医药股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江为诚医药股份有限公司拒不履行，本院已在另案中对被执行人浙江为诚医药股份有限公司作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江为诚医药股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余作蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨文雅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1162号乔桂荣、高继维：本院执行的乔桂荣申请执行高继维借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人高继维已给付申请执行人乔桂荣共计50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十八日(院印)
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3824号原告：内蒙古壹寸土地农业开发有限公司，统一社会信用代码：91150121MA0MYE4D2J×××，住所地：土默特左旗。法定代表人：桂树钢，经理。委托诉讼代理人：席国臣，男，1957年4月1日出生，身份证号1504281957040********，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾显辉，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：郗久臣，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘国利，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王保华，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李彦超，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：窦学森，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：成艳茹，女，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张久辉，男，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：臧永生，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞振华，男，年龄、民族不详，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡政府，现住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古壹寸土地农业开发有限公司与被告贾显辉、郗久臣、刘国利、王保华、李彦超、窦学森、成艳茹、张久辉、臧永生、庞振华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告内蒙古壹寸土地农业开发有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古壹寸土地农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费6736元，减半收取3368元（原告已预交）由原告负担。审判员 刘 彬二〇一八年十一月二日书记员 赵婧哲
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢508号 申请执行人：宁波新优胜纸制品有限公司 被执行人：浙江甲壳虫印刷包装有限公司 本院在执行申请执行人宁波新优胜纸制品有限公司与被执行人浙江甲壳虫印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5109号原告：张某，女，汉族，1980年5月20日生，住项城市。被告：付某1，男，汉族，1978年12月9日生，住项城市。原告张燕梅与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕梅到庭参加诉讼，被告付某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕梅向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿付某3由原告抚养，婚生子付某2由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：1998年原告与被告经人介绍相识，并于1998年10月12日办理婚姻登记手续；婚后于××××年××月××日生育女儿付某3，××××年××月××日生育儿子付某2。原告与被告由于婚前接触较少，了解不深，婚姻基础较差；婚后，原告与被告性格不合，无共同语言，经常生气，无奈双方从2014年开始分居至今，早已互相不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，为此原告起诉至法院，请求离婚。被告付某1在法定答辩期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年原告与被告经人介绍相识，并于1998年10月12日办理婚姻登记手续；婚后于××××年××月××日生育女儿付某3，××××年××月××日生育儿子付某2。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告张燕梅与被告付某1离婚。案件受理费150元，由原告张燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年十一月二十二日书记员  苏梦园
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7010号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：钟爱国，公司员工。被告：姚安明，男，1964年8月22日出生，汉族，住长兴县。被告：宋月琴，女，1966年11月16日出生，汉族，住长兴县。被告：黄其忠，男，1965年8月4日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告姚安明、宋月琴、黄其忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟爱国到庭参加诉讼，被告姚安明、宋月琴、黄其忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚安明向原告归还借款本金80000元，利息9488.94元（前述利息计算起止日期为自2016年9月9日起计算至2018年8月20日，2018年8月20日以后的利息按《个人循环借款合同》第七条规定的方式计算至本息还清时止），合计89488.94元；2、被告宋月琴、黄其忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由三被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告姚安明签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告姚安明提供借款80000元，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告宋月琴、黄其忠分别向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2016年9月9日，原告向被告姚安明发放贷款80000元，被告姚安明未按约向原告归还借款本息，截止2018年8月20日，尚欠原告借款本金80000元，利息9488.94元，合计89488.94元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告姚安明向原告申请借款80000元的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告姚安明提供了借款80000元的事实；3、《保证责任约定书》两份，证明被告宋月琴、黄其忠承诺为上述借款提供连带责任保证的事实；4、利息清单一份，证明截止2018年8月20日，被告姚安明尚欠原告的利息数额。被告姚安明、宋月琴、黄其忠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告姚安明、宋月琴、黄其忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月9日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告姚安明签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告姚安明提供借款80000元，借款期限自2016年9月9日起至2018年8月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65％确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告黄其忠、宋月琴分别向原告出具《保证责任约定书》一份，均承诺在本金余额最高限额为80000元（2016年9月9日至2018年8月15日期间）限度内为被告姚安明的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为各笔融资债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资本金、利息（含复息/罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年9月10日向被告姚安明发放借款80000元，借款借据上约定月利率为6.531249‰。借款到期后，被告姚安明未按约向原告归还借款本息。截止2018年8月20日，被告姚安明尚欠原告借款本金80000元，利息9488.94元，合计89488.94元。本院认为，（一）原告和被告姚安明、宋月琴、黄其忠之间签订的《个人循环借款合同》、《保证责任约定书》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告姚安明的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告姚安明取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，被告姚安明应承担归还原告借款本金80000元并支付利息的民事责任。原告主张被告姚安明支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告姚安明归还借款本金80000元和支付利息9488.94元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告宋月琴、黄其忠向原告出具《保证责任约定书》，均承诺在本金余额最高限额为80000元（2016年9月9日至2018年8月15日期间）限度内对被告姚安明的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故该两被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚安明归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息9488.94元（按合同约定利率计算至2018年8月20日），合计89488.94元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年8月21日起的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；二、被告宋月琴、黄其忠对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018.5元（已减半），诉前财产保全费920元，合计1938.5元，由被告姚安明、宋月琴、黄其忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈烨（）二〇一八年十一月二十五日法官助理周燕书记员潘雨舟
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初312号   原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。   被告太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街**。   法定代表人王五义，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市万柏林区人民政府，住，住所地：太原市万柏林区西矿街**/div>   法定代表人袁尔铭，区长。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）、被告太原市万柏林区人民政府（下称万柏林区政府）食品药品信息公开一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2018年3月7日原告向被告万柏林区食药监局寄送自编号为J20180307001号的投诉举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司千峰南路店经营滋溜果冰儿枣、滋溜果贵妃枣、滋溜果蓝莓枣、滋溜果乌梅枣违反食品安全法。2018年3月9日万柏林区食药监签收后未将处理结果答复原告，原告不服向被告万柏林区政府提出复议，万柏林区政府审理后作出涉诉决定。原告认为，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条对举报受理的规定和第二十条对办理结果反馈日期的规定，行政机关举报受理时间加办理时间共为65个工作日。被告万柏林区食药监局2018年3月9日收到举报材料，应当在2018年6月12日前办结并将结果答复原告。万柏林区食药监违法事实明确，万柏林区政府作出涉诉复议决定属事实认定不清，适用法律错误，故诉请法院判决：1.判决确认被告万柏林区食药监未在法定期限内对原告自编号为J20180307001举报答复违法；2.判决撤销被告万柏林区政府作出的万政行复决字（2018）43号行政复议决定；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。   本院认为，本案中原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一八年十一月十四日   书 记 员 焦雪莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2699号原告：田春伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住新野县。原告：马少霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：田雪伟，女，1963年9月15日出生，汉族，住新野县。被告：王良，男，1986年3月27日出生，汉族，住新野县。被告：郭彩，女，1987年8月29日出生，汉族，住新野县。被告：李中广，男，1974年5月21日出生，汉族，住新野县。原告田春伟、马少霞与被告王良、郭彩、李中广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田雪伟、被告李中广到庭参加诉讼，被告王良、郭彩经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田春伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自借款之日按年息2分计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告与被告李中广系亲戚关系。二被告王良、郭彩因做生意资金紧张通过被告李中广介绍，于2015年2月15日向原告田春伟借款4万元，于2015年2月16日向原告马少霞借款1万元，约定年息2分，由被告李中广担保，并出具借条两份。借款到期后，被告仅支付利息2000元，后原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李中广辩称，担保属实，借钱时我不在场，过后我签的字，我愿意承担担保责任，但是我没有偿还的能力。被告王良、郭彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告王良、郭彩系夫妻关系，原告田春伟系被告李中广妹夫，被告王良系被告李中广外甥。2015年2月15日、2015年2月16日，被告王良因资金周转困难，分别向原告田春伟、马少霞借款40000元、10000元，均约定按年息2分计息，其中第二笔10000元的借款，原告马少霞扣除一年利息2000元，实际交付为8000元。被告王良分别给二原告出具借条两份，内容分别为：“借条兹因王良进来手头不便，而向田春伟借款，共得款项人民币40000元整（大写肆万元整）期间每年利息为人民币8000元整（大写捌仟元整）需于每年支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条伪证。借款人：王良电话：130××******担保人：李中广2015年2月15日”、“借条兹因王良进来手头不便，而向马少霞借款，共得款项人民币10000元整（大写壹万元整）期间每年利息为人民币×元整（大写×）需于每年支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条伪证。借款人：王良电话：130××******担保人：李中广155654892122015年2月16日”。后因被告未偿还上述借款引起本案诉讼。本院认为，被告王良向二原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王良共计向原告借款48000元未约定还款期限，现原告请求判令被告王良偿还该借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因实际交付款项为48000元，应以48000元为本金计息。因双方约定的利息未超出法律规定，故被告王良应以借款本金40000元为基数自2015年2月15日起按年息20%计付至款付清之日，借款本金为8000元的利息自2015年2月16日起按年息20%计付至款付清之日。关于被告郭彩是否承担还款责任问题，因二原告提交的借条，被告郭彩并没签字确认，且二原告未提交有效证据证实案涉借款系二被告共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营或事后得到郭彩追认或被告郭彩知情，故二原告请求郭彩承担还款责任，本院不予支持。关于被告李中广是否承担担保责任问题，因二原告多次向其追要借款，且被告李中广自愿承担担保责任，双方未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任。被告王良、郭彩经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王良于本判决生效之日起十日内偿还原告田春伟、马少霞借款本金48000元及利息，其中40000元本金自2015年2月15日起按年息20%计付至款付清之日止，剩余8000元本金自2015年2月16日起按年息20%计付至款付清之日止。二、被告李中广对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王良追偿。三、驳回二原告对被告郭彩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告王良、李中广负担。公告费600元，由被告王良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  袁荣聚人民陪审员  何 冰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈侍君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初10291号 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街**。 负责人纪诚，系经理。 委托代理人刘庆阁，男，系辽宁金正律师事务所律师。 委托代理人杨明，女，系辽宁金正律师事务所律师。 被告毛春雪，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告毛春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由本院审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人刘庆阁、杨明，被告毛春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司诉称，原告为被告居住的“名流嘉园”小区的物业服务管理方，被告是小区业主，被告入住后与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告不得拆、改房屋及结构、墙体、门窗，不得封闭阳台，不得改变房屋使用性质等，而被告严重违反约定及法律规定，不仅私改房屋，还将绿地破坏，经原告多次制止未果，故原告诉至法院要求：1、被告将私改的房屋及破坏的绿地恢复原状；2、诉讼费及涉案相关费用由被告承担。 被告毛春雪辩称，本案所涉及被告的房屋位于沈阳市浑南区银卡路某号，被告于2015年11月购买，购买后被告将未封闭的东侧阳台进行封闭。根据业主须知2.1.12条第14项内容规定业主不允许私自封闭阳台，所以被告封闭阳台属于违反规定；但被告在封闭阳台时，曾向原告申请封闭阳台，原告同意了。被告没有对房屋进行其它改建。被告曾在涉案房屋南侧1米范围内放了花盆，宽为1米，长度为房屋长度，原告当时同意被告放花盆。现被告同意将花盆撤除，不再放置。 本案在审理过程中，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司提供如下证据： 证据1：《前期物业服务协议》复印件一份及《业主重点提示确认书》复印件一份，用以证明在合同中约定被告不能私自封闭阳台，不能窗改门。 被告毛春雪对该组证据的真实性没有异议，对协议约定的内容也没有异议，但被告只是封闭阳台，没有窗改门。 证据2：图片复印件一张，用以证明被告窗改门及封闭阳台的实际情况。 被告毛春雪认为没有进行窗改门，只是封闭阳台。 证据3：《行政执法调查通知书》复印件一份、《行政执法责令改正通知书》复印件一份，用以证明被告存在窗改门的行为，行政执法机关通知被告恢复原状。 被告毛春雪认为没有进行窗改门。 本案在审理过程中，被告毛春雪没有提供任何证据。 经审理查明，被告于2015年11月购买了位于沈阳市浑南区银卡路某号“名流嘉园”小区房屋，被告是该房屋业主。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司是“名流嘉园”小区物业服务管理者。庭审中，被告承认其进行了封闭阳台；并在上述房屋外南侧宽1米、长为房屋长度范围内存放了花盆。 另查明，原、被告于2016年1月5日签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定：被告不得占用、损坏本物业的公用部位、公用设施设备或改变其使用功能。被告应按《业主手册》中的装饰装修施工管理规定从事装修活动，遵守装修的注意事项，不得从事装修的违禁行为。《业主手册》中的《业主须知》第2.1.12条（14）项规定：其他禁止行为：园区楼宇禁止安装太阳能热水器；窗外不允许安装防护网（栏）；阳台不允许封闭；楼宇禁止安装卫星天线；不允许安装不统一颜色和规格的防虫纱窗；私自改动房屋设计的使用功能。《业主重点提示确认书》中规定：一层住宅未经有关部门批准，严禁窗改门、增设护栏。 上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案经庭审查明，被告购买了涉案位于沈阳市浑南区银卡路某号“名流嘉园”小区房屋后进行了封闭阳台。根据上述法律规定，被告此种行为违反了原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定及《业主手册》中《业主须知》、《业主重点提示确认书》中的规定，故本院认定被告应当将其封闭的阳台设施拆除。庭审中，被告答辩称只是封闭了阳台，但没有进行窗改门。但事实上，被告在其封闭的阳台窗户上设置了门窗。因此，被告应当一并将其封闭的阳台窗户及窗户上的门窗拆除。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案经庭审查明，被告在其购买的上述房屋外南侧宽1米、长为房屋长度范围内存放了花盆。根据上述法律规定，被告存放花盆的土地属于“名流嘉园”小区业主的集体使用土地，不属于被告个人使用土地范围；故本院认定被告应将其上述存放的花盆腾出。庭审中，原告诉称被告破坏了绿地要求被告恢复原状。但原告没有提供被告破坏绿地的相关证据，故本院只能认定被告侵占了绿地应当縢出。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛春雪于本判决生效后十五日内，将其对位于沈阳市浑南区银卡路某号房屋封闭的带窗门的阳台设施拆除。 二、被告毛春雪于本判决生效后十五日内，将位于沈阳市浑南区银卡路某号房屋外南侧宽1米、长度为房屋外沿长度范围内存放的花盆縢出，并恢复原状。 案件受理费100.00元，由被告毛春雪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 威
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初2508号 原告:施虎，男，汉族，1986年11月9日生，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。 被告：张栋栋，男，汉族，1986年12月19日生，住盐城市大丰区。 原告施虎与被告张栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施虎的委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼。被告张栋栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33500元，并承担该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年4月29日订立借款协议，约定被告向我借款5万元，期限9个月，自2017年4月29日至2018年1月29日止，借期内利率为月息3%，利息每月支付一次，还款顺序为先利息后本金，如逾期则承担由此产生的律师费、诉讼费等。被告于2018年2月15日归还2万元、2018年2月18日归还5000元、2018年3月10日左右归还5000元，余款本息我多次催要未果，为维护我的合法权益，特向贵院起诉。 被告张栋栋未答辩。 原告施虎围绕诉讼请求依法提交了：证据（一）借款协议，载明：甲方（出借人）：施虎身份证号，家庭住址：白驹镇别墅区**，电话135××××0673；乙方（借款人）：张栋栋身份证号，，家庭住址：白驹镇狮子口****电话130××××4455.甲、乙就借款事宜，经充分协商，在公平自愿的基础上，达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币伍万元整（￥50000），借款期限9个月，自2017年4月29日至2018年1月29日。二、乙方需另行向甲方出具借据并保证所借款项不得从事违法活动。三、借款期限内的利息为月息3%，利息每月支付一次。否则甲方有权提前收回借款本息。四、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方催要该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等。五、本协议的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，等等。甲方：施虎（签名），乙方：张栋栋（签名捺印），协议签订日期：2017年4月29日。证据（二）借条，载明：今借到施虎银行转账加微信转账共计伍万元整（50000），约定于2018年1月29日全部结清。借款人：张栋栋（签名捺印），2017.4.29日。被告未到庭质证。以上证据本院审查予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告向原告借款5万元，借款期限9个月，自2017年4月29日至2018年1月29日。借款期限内的利息为月息3%，利息每月支付一次，被告偿还借款的顺序为先利息后本金。被告若未按期还款，被告需承担原告催要借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等，同时双方对管辖权等内容作出约定。借款发生后，被告分三次共计偿还原告30000元。余款本息原告多次索要未果，诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼支付代理费3000元。 本院认为，原告施虎与被告张栋栋的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。借款发生后，被告张栋栋未按约还款应承担相应的违约责任。双方借款协议约定偿还借款的顺序为先利息后本金，被告共还款3万元，原告认为3万元还款组成为先归还9个月按月利率3%计算至2018年1月29日的利息，共计13500元，余款16500元为归还借款本金，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金33500元，并承付该款自2018年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告放弃主张2018年1月30日至2018年3月31日期间的利息，属对自身权利的处分，本院予以准许。被告张栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张栋栋支付原告施虎借款33500元，并承付该款自2018年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告张栋栋赔偿原告施虎律师代理费3000元。 上述一、二项义务于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（原告施虎已预交），由被告张栋栋负担（于本判决生效后15日内直接支付给原告施虎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄 葳 人民陪审员  刘兰武 人民陪审员  朱兆喜 二〇一八年十一月二日 法官助理杨荣富 书记员朱锦梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初746号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人王茂先，男，1969年3月24日出生，无业，住浙江省临海市。因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2017年5月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。2018年6月29日被南通市公安局崇川分局监视居住。2018年11月12日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2018）47号起诉书指控被告人王茂先犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王茂先到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 一、出售非法制造的发票 2017年2月至3月间，毕某在本市崇川区出售给颜某江苏增值税普通发票14份（价税合计金额共计人民币3214570元），后颜某两次通过银行卡转账人民币四万元至苏某银行卡。现上述发票已从颜某处扣押。经江苏省南通市国家税务局鉴定，上述发票均系伪造。该交易中，由被告人王茂先负责送票。 二、非法出售发票 2017年3月至4月间，毕某在南通市崇川区出售给张某江苏增值税普通发票10份（价税合计金额共计人民币1028200元），后张某通过银行卡转账人民币三千元至苏某银行卡。现上述发票已从张某处扣押。经江苏省南通市国家税务局认定，上述发票均系真实有效。该交易中，由被告人王茂先负责送票。 上述事实，被告人王茂先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人颜某、张某、毕某、李某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；电子证据检查工作记录；鉴定意见；被告人王茂先的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人王茂先的户籍证明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王茂先违反发票管理法规，帮助他人出售非法制造的发票并且帮助他人非法出售发票，其行为已分别构成出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪。公诉机关指控被告人王茂先犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王茂先在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人王茂先一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王茂先如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王茂先犯罪情节及社会危害性，本院对被告人王茂先提出的适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王茂先犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年10月5日止)，并处罚金人民币三万元（此款由被告人王茂先于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  沈永斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘浩蓉
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘民申1864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁北京工程局集团第二工程有限公司（曾用名：中铁航空港集团第二工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区环保中路******。 法定代表人：薛永茂，执行董事。 委托诉讼代理人：饶禹龙，男，1994年2月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏津港物资有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街西侧大新乡上前城村建材综合市场4-42#、8-43#）。 法定代表人：周少邦，总经理。 一审被告、二审上诉人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司（曾用名：中铁航空港集团第一工程有限公司），住所，住所地陕西省渭南市临渭区站北路**div> 法定代表人：王晓龙，执行董事。 再审申请人中铁北京工程局集团第二工程有限公司（简称中铁二公司）因与被申请人宁夏津港物资有限公司（简称津港公司）、一审被告、二审上诉人中铁北京工程局集团第一工程有限公司（简称中铁一公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁二公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《合同补充协议书》是对原《钢材购销合同》第二条第二款关于资金占用费约定的变更，而不是对原合同第二条第一款的变更。理由如下:1、调整单价是对被申请人的资金占用费的补偿。2、被申请人在供应钢材的过程中，钢材价格一跌再跌，并未增加成本，只是由于申请人拖欠钢材款而加大了被申请人的资金占用费。3、《合同补充协议书》的变更内容性质与原合同第二条第二款内容性质一致，均是由于延期付款对被申请人的补偿，理应是对原合同第二条第二款内容的变更。4、在履行补充协议时未同时履行原合同第二条第二款关于资金占用费的义务，也可以证明《合同补充协议书》就是对原合同第二条第二款的变更。5、被申请人在主合同的履行过程中，未按约定在每月结算过程中对结算前所供货的延期付款款项要求结算资金占用费，期间被申请人也未停止供货并解除合同。事实上，被申请人已经放弃此权利。为此，申请人在被申请人的再三要求下，通过签订《合同补充协议书》，以调价的方式支付其资金占用费，也是对申请人延期付款行为进行补偿。故申请人无义务支付资金占用费。 本院经审查认为，中铁一公司金抚高速L4标段项目经理部（甲方，需方）与津港公司（乙方，供方）签订的《钢材购销合同》第二条“单价”约定：“1、螺纹钢、线材工地交货价（货到30日内）=计划单确认当日《我的钢铁网》网上当日公布南昌市场价加215元（注：此价格包含装车费、运费、差费、税费等，并开具发票）为准。2、如甲方因特殊情况需延期付款，在双方确认结算额后延长期限不得超过两个月，否则延期货款甲方在月结算单价基础上加40元/吨/月支付给乙方资金占用费。……”中铁一公司金抚高速L4标段项目经理部（甲方）与津港公司（乙方）签订的《合同补充协议书》，约定：“合同内容补充部分：由于国家政策宏观调控，市场过饱和，金属行业受到严重冲击，钢材价格一跌再跌，各大银行对金属行业的放款政策要求更严格，难以融资。由于建设单位资金迟迟不能到位，导致甲方不能及时支付乙方的货款，乙方按照原合同执行会有些困难，为合同的顺利执行，同时也考虑乙方的利益，经甲方和乙方多次协商，甲方愿对乙方适当、合理的让步和补偿。自2014年6月25日起，将原协议中签订的钢材结算价格按网价加价215元/吨调整为按网价加价290元/吨。”另注明：“本协议生效后，即成为原协议中不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。” 申请人认为《合同补充协议书》对《钢材购销合同》中资金占用费条款进行了变更，《合同补充协议书》约定的“按网价加价290元/吨”已包含资金占用费，理由不能成立。原因如下： 首先，从《合同补充协议书》约定内容本身来看。约定“除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。”而该补充协议仅仅将钢材结算价格由按网价加价215元/吨修改为按网价加价290元/吨，对《钢材购销合同》中资金占用费条款双方未作修改。根据《合同补充协议书》约定，应认为原《钢材购销合同》中资金占用费条款继续有效，即“按网价加价290元/吨”不包含资金占用费。 其次，从资金占用费本身的性质来看。依通常理解资金占用费应是与时间成正比关系变化的变量，占用时间越长，则金额越高。双方之前在《钢材购销合同》中约定的“延期货款甲方在月结算单价基础上加40元/吨/月支付给乙方资金占用费”，也体现了这一特点。如将290元/吨固定费用理解为已包含资金占用费，则买受人拖延支付货款时间越长反而获益越多，明显不利于供方津港公司利益，也不符合常理。这也与双方签订《合同补充协议书》的目的，即“为合同的顺利执行，同时也考虑乙方的利益，……甲方愿对乙方适当、合理的让步和补偿”相违背。 再次，申请人主张“按网价加价290元/吨”已包含资金占用费，也未举证证明其主张。 综上，原审认为《合同补充协议书》未对《钢材购销合同》中资金占用费条款进行变更，并对津港公司关于资金占用费的请求予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁北京工程局集团第二工程有限公司的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年十一月十九日  法官助理苏玲玉 书记员苏玲玉（兼）
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云09刑初541号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人袁晓樟,男,1996年3月6日生,陕西省西安市人,汉族,中专文化,无业,住陕西省西安市新城区。因本案于2018年5月9日被云南省云县公安局刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2018)528号起诉书指控被告人袁晓樟犯运输毒品罪,于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人袁晓樟及其指定辩护人伍璠到庭参加诉讼，现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2018年5月8日，被告人袁晓樟携带毒品乘坐云Ｓ×××**面包车从沧源县城出发前往昆明，当日16时12分，途经祥临二级公路云县分水岭交警执法站接受云县公安局民警盘查，被告人袁晓樟主动交代体内吞有毒品的事实，后被告人袁晓樟从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重327克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人袁晓樟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人袁晓樟有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人袁晓樟对公诉机关指控事实无异议。指定辩护人伍璠提出以下辩护意见：被告人袁晓樟有自首情节，系初犯、偶犯，受人安排运输毒品，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年5月8日，被告人袁晓樟携带毒品乘坐云Ｓ×××**面包车从沧源县城出发前往昆明，当日16时12分，途经祥临二级公路云县分水岭交警执法站接受云县公安局民警盘查，被告人袁晓樟主动交代体内吞有毒品的事实，后被告人袁晓樟从体内排出用塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重327克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、户籍证明，证实被告人袁晓樟的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。2、抓获经过说明，证实被告人袁晓樟被抓获的时间、地点、过程，其在接受盘查时主动交代携带违禁物品的事实。3、毒品物证照片，证实查获毒品可疑物的情况。4、毒品称量、取样记录，物证检验报告，证实被告人袁晓樟携带的毒品可疑物经鉴定检出海洛因成分，净重327克。5、证人证言，驾驶员陈某某证实其驾驶私家车跑客，2018年5月7日，其在沧源一个酒店门口接到两名男子，在云县分水岭执法站这两名男子被公安人员抓了。6、被告人袁晓樟供称，2018年4月23日，其朋友张伟通过一个QQ群的广告联系到一个缅甸男子，后其和张伟到缅甸找到该男子，该男子让其运毒到昆明，60颗大概是一万元，后有人拿毒品来让其吞入体内，全程还录像了，并加了其微信，让其有什么事打语音电话。后安排其入境，到沧源后又安排其上了另外一辆车，途中被抓获。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人袁晓樟运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人袁晓樟无视国家法律，运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。指定辩护人伍璠提出被告人袁晓樟受人安排运输毒品的辩护意见，除被告人供述外无其他证据证实，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。被告人袁晓樟接受盘查时主动交代体内藏毒的事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的事实、性质、情节，本院决定对被告人袁晓樟减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁晓樟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2030年5月8日止）。二、查获的毒品海洛因327克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 旗审判员 尹丽霞审判员 陈国春二〇一八年十一月十九日书记员 陈 洁
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初1720号原告：赵小慧，女，1966年7月8日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：邸建军，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。原告赵小慧与被告邸建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵小慧到庭参加诉讼、被告邸建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币307600元并要求被告从起诉之日起至本金全部归还之日止，按人民银行贷款利率支付利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，当事双方均系再婚。婚后刚三个月，被告就向原告借钱，用以支付其个人粉厂（双方财产明确约定婚后均与对方无关）进淀粉等。考虑到夫妻关系，于2013年7月底，原告把自己的25万元借给被告，被告之后陆续从原告处借款13万元，总计38万元。后双方因感情不和于2014年5月20日离婚。离婚后原告多次找被告催要该款，至2017年4月15日止，被告偿还部分借款后尚欠307600元，经原告催要，被告未给付，故诉至法院，请依法判决。被告邸建军在法定期限内为向本院递交答辩状。原告赵小慧围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份。主要内容为：借据，欠款人：邸建军（按印）2017年4月15日，今欠赵小慧人民币307600元整，叁拾万零柒仟陆佰元整。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告从原告处陆续借款，后偿还部分，至2017年4月15日尚欠原告借款307600元，并为原告出具借据。原告向被告邸建军催要未果，故原告起诉至法院。本院认为，原告赵小慧与被告邸建军均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告赵小慧已履行了借款的义务，被告邸建军尚未偿还全部借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告赵小慧要求被告邸建军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告邸建军支付从起诉之日起至本金全部归还之日止按人民银行贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告邸建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告邸建军于本判决生效后十日内偿还原告赵小慧借款307600元及利息（利息按中国人民银行同期个人贷款利率计算自2018年5月8日起至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由被告邸建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 肖 民人民陪审员 闫 梅人民陪审员 郑 美 二〇一八年十一月六日书 记 员 郝兴昆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3061号原告:李克西，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住兰考县。被告：程明超，男，1962年1月18日生，汉族，居民，住兰考县。原告李克西与被告程明超承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克西、被告明超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克西诉称：原告李克西于2016年9月23日应被告程明超的邀请为其建造农村住宅四间三层，双方签订了书面协议书。被告本应在工程竣工后即支付所有的劳务费，但被告以各种借口一拖再拖，截至到现在，被告还欠原告劳务费24900元。请求人民法院依法判令被告支付原告建房劳务费24900元。被告程明超辩称：现在房子他没有给我盖好，我等了他半月，原告没有对我干活，我又雇人干的，把房子修好了。经审理查明：原、被告于2016年9月23日签订书面协议，原告为被告建造一座四间三层楼房,协议约定楼房每层建房费用为25000元，总价款为75000元，每建造一层被告付款原告价款25000元。在房屋主体竣工后，被告共支付原告款56000元，下欠10900元未付。原告所诉请的其他14000元为该房屋的粉刷墙面费用，该事项为被告另雇他人所完成。以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告签订的建房协议书一份在卷佐证。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成劳动成果，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原告李克西为被告程明超将房屋建好，被告程明超应当按照约定向原告支付建房款。故对原告要求被告支付拖欠建房款中10900元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求的建房款中14000元的诉请，因该费用是为房屋的粉刷所支付的费用，该事项为被告另雇他人所完成，原告并未做这些工作，故对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程明超于本判决生效后十日内支付原告李克西劳务费10900元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告程明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张伟献审判员  郭新社审判员  卞国利二〇一八年十一月二十日书记员  王 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4675号 原告：贾平，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：尹弼恒，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告贾平与被告尹弼恒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾平及其委托诉讼代理人葛少军到庭参加诉讼。被告尹弼恒经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾平向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款113000元；2.被告立即支付货款利息暂计36000元（其中10万元货款利息根据欠条约定按照月息2%，暂计算至2018年7月25日；13000元货款按照年利率6%，自立案之日起计算，上述货款应当计算至被告实际款清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年11月30日-2016年12月30日期间，被告多次从原告处购买砖头，共计购买砖头173000元。后被告陆续向原告支付货款60000元，尚欠113000元未支付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到贾平砖头账计人民币壹拾万元，月息2%。”另外13000元货款被告当时承诺近几日就支付，因此未出具欠条。后原告多次催要，但时至今日113000元欠款被告仍未支付。原告认为买卖双方的合法交易理应受到法律保护，被告应就所欠货款及时向原告支付，但其拒不支付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失，应当承担相应的民事责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 尹弼恒未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，尹弼恒向贾平出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到贾平砖头账计人民币壹拾万元。月息2%。” 另查明，贾平提供一份记载为2017年9月7日的通话录音，通话第1分11秒至1分21秒之间有如下对话0：通话一方：“你搞这一万三连欠条都没有，这到最后不麻烦嘛！”/通话另一方：“不要紧，你放24个心，不可能会和你赖账，这些人可在乎这一万三千块钱！” 上述事实，有身份证、欠条、录音光盘及纸质记录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：通过尹弼恒向贾平出具的欠条可以确认双方之间存在口头的买卖合同关系，尹弼恒就欠付的10万元货款向贾平出具欠条，现贾平持有该10万元欠条主张尹弼恒还款，本院对该10万元欠款予以确认。另有13000元欠款，贾平提供了一份通话录音，录音中通话双方对该13000元欠款的事实进行了确认，但因该通话录音的真实性无其他证据佐证，本院对此不予采信。且即使13000元欠款属实，根据贾平提供的录音，也只能确定在2017年9月7日尚未偿还，之后有无归还因贾平无债权凭证，故无法证明该13000元尚未偿还。因此，对贾平主张的该13000元欠款，本院不予支持。 关于利息。双方在欠条上约定了10万元欠款利息为月利率2%，贾平主张自欠条出具之日起按该标准计算10万元欠款的利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹弼恒于本判决生效之日起十日内支付原告贾平货款100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年1月26日起按月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告贾平其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3280元，由原告贾平负担377元，由被告尹弼恒负担2903元。公告费400元，由被告尹弼恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  孙 虹 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602财保19号申请保全人昭通市远大商贸有限公司住所地:昭通市昭阳区迎兵大道**附**。法定代表人：马永岗。被保全人阮金荣,男,汉族,1983年10月24日出生住昭通市昭阳区。被申请人阮孝敏，女，汉族，1977年12月7日出生住昭通市昭阳区。被申请人阮孝美，女，汉族，1974年10月12日出生住昭通市昭阳区。申请保全人昭通市远大商贸有限公司与被保全人阮金荣、阮孝敏、阮孝美因债务产生纠纷，昭通市仲裁委员会委托我院，要求对被保全人阮金荣、阮孝敏、阮孝美的财产在价值320万元内予以查封保全。申请保全人昭通市远大商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人昭通市远大商贸有限公司提出的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人阮金荣所有的位于云南省昭通市昭阳区商铺[不动产登记证号：云（2017）昭阳区不动产第0000792号]在价值150万元内进行查封，查封期限至2021年11月8日止；二、对被保全人阮金荣所有的位于云南省昭通市昭阳区房屋（商品房购销合同YJG-2003，合同编号：凤电梯-140）在价值50万元内予以查封，查封期限至2021年11月7日止；三、对被保全人阮孝敏所有的位于云南省昆明市房屋（合同登记号：KM2013090263565）在价值60万元内予以查封，查封期限至2021年11月7日止；四、对被保全人阮孝美所有的位于云南省昆明市西山区房屋（合同登记号：KM2011082837408）在价值60万元内予以查封，查封期限至2021年11月7日止；五、上述四项保全价值共计320万元。保全申请费5000元，由申请保全人昭通市远大商贸有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：张国平二〇一八年十一月八日书记员 ： 陈 鸿
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初7716号 原告单勇，男，汉族，1979年6月18日出生，住址沈阳市铁西区 公民身份号码： 被告黄春营，男，汉族，1974年9月20日出生，住址沈阳市 公民身份号码： 本院在审理原告单勇与被告黄春营民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单勇撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，原告单勇负担。 审 判 长  陈 赫 审 判 员  宫 婷 人民陪审员  陶世英 二〇一八年十一月九日 书记员刘轩彤  本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0981刑初480号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人薛培铃（曾用名薛培廷），男,1956年4月28日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务农，住福安市，户籍福安市。2016年9月20日因殴打他人被福安市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事于2018年8月26日被福安市公安局刑事拘留，2018年9月7日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）390号起诉书指控被告人薛培铃犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人薛培铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年2月6日13时30分刘某告人薛培铃驾驶超过年检有效期的闽09-605**号大中型拖拉机从福安市甘棠镇南大路方向沿陈厝巷往环城东路方向倒车，途刘某市甘棠镇南厝巷11号门口路段，未注意观察车身后情况，碰撞身后坐在残疾人轮椅上被害人刘玉珠，造成被害人受伤，残疾人轮椅损坏的交通事故。2018年2月7日被害人经抢救无效死亡，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人刘玉珠符合因交通事故受伤致创伤性失血休克死亡，交通事故损伤是导致死亡的直接原因。经福安市公安局交警大队认定，被告人薛培铃负本起事故全部责任。2018年8月26日，被告人薛培铃经书面传唤到案。案发后被告人薛培铃赔偿被害人近亲属人民币190000元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人薛培铃违反交通运输管理法规，倒车时未注意后方情况，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人薛培铃对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：2018年2月6日13时30分刘某告人薛培铃驾驶超过年检有效期的闽09-605**号大中型拖拉机从福安市刘某南大路方向沿陈厝巷往环城东路方向倒车，途经福安市刘某南厝巷11号门口路段，未注意观察车身后情况，碰撞身后坐在残疾人轮椅上被害人刘玉珠，造成被害人受伤，残疾人轮椅损坏的交通事故。2018年2月7日，被害人刘玉珠经抢救无效死亡，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人刘玉珠符合因交通事故受伤致创伤性失血休克死亡，交通事故损伤是导致死亡的直接原因。经福安市公安局交警大队认定，被告人薛培铃负本起事故全部责任。案发后，被告人薛培铃赔偿被害人近亲属损失人民币19万元，取得谅解。 上述事实，被告人薛培铃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛廷祥、郑惠芳、薛明虾、薛丽霞、薛成荣、张惠源、罗文清等人证言、辨认笔录，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故认定书、道路交通事故复核结论，车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、清单、扣押笔录，户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定、农机驾驶人及农机信息表、到案经过、协议、谅解书、询问笔录，入院记录、病程记录、死亡记录，被告人薛培铃供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛培铃违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛培铃驾驶超过年检有效期的机动车，酌情从重处罚；到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人薛培铃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  雷成富 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王芳芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 －3－
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执恢209号 邱平生、泰州市贝优特福环保设备有限公司： 邱平生申请执行泰州市贝优特福环保设备有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的24000元。经本院立案执行，现已执行到位17830元（余款自愿放弃）。至此，邱平生向本院申请执行的泰劳人仲案字（2016）83号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初5816号 原告：张锋利，公民身份证号×××，男，汉族，1966年10月2日出生，神东天隆公司职工。 被告：陈岐林，公民身份证号×××，男，汉族，1964年6月16日出生，东胜区公路管理局职工。 原告张锋利诉被告陈岐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋利的诉讼请求：1、给付借款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告借原告现金人民币11万元整，当时说几天后归还，但至今被告未还，原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为了保障原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请依法判决。 被告陈岐林辩称：认可11万元欠款。但是我已经还过2.3万元了，应当核减。 当事人的举证质证情况： 原告向法庭提交借款单一张，证明2015年11月28日被告向原告借款11万元。 被告：对证据的真实性认可，证明问题认可。 被告向法庭提交8张银行凭据，证明被告给原告还款2.3万元。 原告：认可。 以上证据，双方均无异议，本院予以认定。 经审理查明：2015年11月28日，被告陈岐林给原告张锋利出具借款单一张，载明借原告11万元，未约定借款期限及利率。后被告先后向原告偿还2.3万元。现下欠原告8.7万元被告未偿还原告，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方之间的债权债务关系明确，有原告提交的借据及被告提交银行凭证在案作证，本院予以认定。剩余借款被告应及时予以偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈岐林于本判决书生效之日给付原告张锋利借款8.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一八年十一月一日 书记员 赵歆宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10478号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）居德平，男，汉族，1954年1月18日出生,住河南省新县。 委托诉讼代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人居德平因诉新县人民政府、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 居德平向本院申请再审称：一、再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合《行政诉讼法》第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。二、再审申请人认为，新县人民政府制定的规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系。新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失。案件发生后新县人民政府制定规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任未果，县政府和有关机构推脱责任。本案应正确理解和适用《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。三、由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，再审被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：撤销一、二审行政裁定；改判新县人民政府批准成立农村资金互助社的行为违法；改判新县人民政府参与农村资金互助社经营管理的行为违法；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县人民政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金33万元，利息6.765万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷所致，其可通过相应的救济途径主张权利。本案所涉新县人民政府《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局对该互助社以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，居德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人居德平的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 书记员 曲飘原
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11088号原告：王林，男，汉族，1989年10月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。原告王林与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王林向我院提交撤诉申请。本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告王林撤回起诉。案件受理费991元减半收取计495.5元，由原告王林负担。剩余495.5元退回原告王林。审判员  李靖二〇一八年十一月六日书记员  朱君