wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2244号罪犯陈学超，男，1990年9月24日出生，彝族，小学文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙04刑初5号刑事判决，以被告人陈学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈学超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈学超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈学超在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈学超减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵芳审判员  张燕审判员  黄帆二〇一八年十一月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终10786号上诉人（原审原告）：谢冬珠，女，汉族,1981年12月26日出生，住广东省。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琪，广东莞信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。上诉人谢冬珠因与被上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回谢冬珠的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（谢冬珠已预交），由谢冬珠负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5833号民事判决。上诉人谢冬珠向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持谢冬珠的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由碧桂园公司承担。事实与理由：1.业主签署相关交楼资料时，并未实际收楼，双方签署的合同约定的交楼时间是2015年11月1日，实际交楼也在该时间之后，如果业主在签署交楼资料时收楼，那应该自该日起计算物业管理费，但业主缴纳物业管理费是从2015年12月1日起开始计算，说明双方实际交楼时间应为2015年12月1日起计算。2.即使按照签署交楼资料时间收楼，业主也只是对房屋的接收，并非对小区物业包括公共部分的签收，业主并不知道公共部分的情况，只有在开始缴纳物业管理费之后，才可能对公共部分有所知晓。在业主对小区有一定了解后，才知道没有游泳池，知道权利被侵害。3.业主接收房屋只是针对房屋进行验收，但整个公共部分如何需要时间进行了解，2015年9月、10月整个二期道路等公共设施还在修建中，不能看到整个公共部分的完整建设情况，在2015年12月1日起，业主才知道公共部分的实际情况。被上诉人碧桂园公司答辩称：1.业主主张实际收楼时间应该自双方约定的物业管理费收取时间计算毫无事实、法律依据。首先，双方虽在商品房买卖合同中约定了交楼时间与物业管理费开始缴纳时间，但业主的实际收楼时间早于合同约定的交楼时间，又基于双方已经在合同中约定了物业管理费收取起始时间，所以碧桂园公司开始收取物业管理费的时间仍然以合同约定的时间为准，这并不代表业主的实际收楼时间与物业管理费开始缴纳时间一致；其次，“收楼”是一个法律概念，一旦业主签署了相关收楼资料，即意味着碧桂园公司已经履行了交楼义务，如果说业主并未实际收楼，则其不可能签署收楼资料，从业主签收收楼资料之日起至2017年9月30日已经超过两年，已超过诉讼时效。2.案涉天麓山花园二期的配套设施，包括基础设施和公共设施在2015年7月前已经完成了建造，符合城乡规划部门的要求，并在业主收楼时与房屋一起移交。从碧桂园公司一审提交的《碧桂园建设工程施工合同》（室外工程）及《园建工程竣工验收证明书》证据可知，案涉天麓山花园二期包括案涉水系景观池在内的园建工程早在2015年7月之前即竣工完成并经验收，这与（2015）东三法民一初字第1061号等21宗系列案于2015年9月1日进行的一审庭审笔录以及照片相互印证，业主在收楼时对于公共部分的配套设施应有明确认识，尤其是对合同订立及房价确定有重大影响的游泳池受否建成情况，故业主主张其自2015年12月1日起才知道案涉小区公共部分的实际情况与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，谢冬珠提交碧桂园公司系统登记记录资料，拟证明其实际收楼时间在2015年10月1日之后，起诉并未超过诉讼时效。碧桂园公司主张上述证据并无原始载体，不确认上述证据的真实性，即使证据真实，系统资料也是根据原始收楼资料人工录入，批量录入有可能出现失误，应以业主签署的收楼资料为准。谢冬珠申请法庭责令碧桂园公司提供系统供查询或向其调取原始资料。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人谢冬珠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点：谢冬珠的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：首先，碧桂园公司提交的收楼资料上有业主本人的签名，业主主张在签署收楼资料时并未实际交楼，其二审提供的登记记录资料并无双方签字确认，不足以证明其主张，本院对此不予采信，其申请法院调取登记记录资料原始载体亦无必要，本院不予准许。缴纳物业管理费时间亦不足以证明实际收楼时间在签署收楼资料之后，原审法院以签署收楼资料时间确定业主实际收楼时间正确。其次，案涉小区公共配套设施包括宣传、销售时承诺为游泳池的地方在业主收楼之前已经建成水系景观池，且已施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之次日起计算，谢冬珠收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，谢冬珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢冬珠负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 杨 浩二〇一八年十一月二十三日书记员 伦润玲刘丹青白琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2025号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。委托代理人：冯传龙，该局工作人员。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡争志。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局与被执行人上海达优塑模有限公司非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2017)理字第00217号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海达优塑模有限公司应在收到行政处理决定书之日起15日内补发43名劳动者2017年2月、3月、6月期间的工资共计人民币500633.06元。因被执行人上海达优塑模有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查实被执行人原公司内有部分机器设备，但这些机器设备早已被上海市宝山区人民法院查封，目前正在评估、拍卖。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被宝山区人民法院已查封的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2025号案件终结本次执行程序。被执行人上海达优塑模有限公司负有继续向申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月三十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4468号起诉人：曹月齐，男，1965年6月23日出生，住滦平县。2018年11月8日，本院收到曹月齐的起诉状。起诉人曹月齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民解放军北京军区房地产管理局承德地产管理处给付建房等损失补偿款380340.00元；2、由被告中国人民解放军北京军区房地产管理局承德地产管理处承担全部诉讼费用。事实与理由：1989年11月21日，中国人民解放军51267部队撤离滦平县大屯满族乡奎木沟村驻地时与起诉人签订《看管营房合同》一份，合同约定由起诉人看管营区内房屋、院落、树木每日工资2元，期限一年。第二年因工资未付，不想再看守，但被告方说等找到人接管后再离开，并称私自离开造成损失要赔偿。无奈起诉人看守营房至今。但一直未支付工资。1994年被告给起诉人出具通知要为被告砍树人员提供方便2007年被告欲出租营区，告知起诉人有优先承租权，因未解决拖欠工资而搁置。由于被告拖欠工资，起诉人没有经济来源，经被告同意投资修建了牛棚、羊棚、水井、青贮池等养殖了牛羊以维持生计。因被告房屋年久失修成为危房，电力线路老化断电，经被告同意自行建房四间并接上了电。为防止营房倒塌，起诉人花了2500.00元为营房加盖了彩钢瓦。1995年，被告提供树苗让起诉人栽种并管理，口头约定按8：2分成树木收益。2018年，被告在未通知起诉人的情况下，将起诉人诉至滦平县人民法院要求起诉人搬迁。起诉人认为，根据政策，被告收回营房自行管理没有异议，但被告对起诉人的损失应予以赔偿，在协商未果的情况下，特提起诉讼，请求被告支付赔偿如下款项：一、自建房屋损失301300.00元（以评估为准）；二、为被告房屋加盖彩钢款2500.00元；三、打井款9500.00元；四、接电款15040.00元；五、树木收益32000.00元（以评估价为准）；六、修建牛棚青贮池等20000.00元，以上合计380340.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曹月齐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵亚君二〇一八年十一月八日书记员  沈 丽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1927号申请执行人：胡志军。被执行人：珠海市利嘉成贸易有限公司。法定代表人：文金珊。申请执行人胡志军与被执行人珠海市利嘉成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民终472号民事调解书已发生法律效力，但被执行人珠海市利嘉成贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠海市利嘉成贸易有限公司银行存款2061元（一般债务利息及迟延履行期间需加倍支付的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年十一月十五日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2125号 原告：常振生，男，1976年7月28日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨德根，男，1974年10月23日生，汉族，无业，玉田县玉田镇帅府华阁小区**。 被告：张丽，女，1974年6月26日生，汉族，无业，住玉田县。 原告常振生与被告杨德根、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常振生与被告杨德根、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常振生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元；2.判令二被告自2018年4月1日始至还清之日止按年利率24%支付利息；3.判令二被告支付违约金5000元。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告因共同生活需要，于2016年3月12日自原告处借款4万元，并于当日为原告出具借款条一份，约定借期24个月，月息为3%。逾期不还，借款人承担违约金5000元。当日原告为被告提供借款4万元，被告为原告出具收条一张。现借款期限已至，被告未履行还款义务。 杨德根辩称，1.此笔借款并非用于二被告生活所用，而是用于杨德根跑工程、做生意，张丽不知道此事，与张丽无关；2.对原告的起诉，无异议。 张丽辩称，1.其与杨德根于2016年5月离婚，对于本案借款的事不知情；2.今年5月份需要用银行卡时发现卡被查封才知道这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下无争议的事实予以认定：二被告原系夫妻关系，于2016年5月离婚。2016年3月12日，原告常振生与被告杨德根签订借款条一份，约定被告杨德根向原告常振生借款4万元，借期24个月。月息按3%标准计算，每月11号前打款，直至还清本金时为止。借款到期后，被告杨德根未向原告常振生偿还借款，亦未支付利息。 本院认为，被告杨德根向原告常振生借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告按约提供了借款，被告未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告于2016年5月离婚，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。被告杨德根述称款项用于跑工程、做生意，证实所借款项用于家庭生活需要，被告张丽辩称对借款不知情，不应承担责任，理据不足，本院不予支持。原告要求被告自2018年4月1日起按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告另主张被告给付违约金5000元，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告杨德根、张丽共同偿还原告常振生借款4万元及利息（利息自2018年4月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费520元，合计1320元，由二被告共同负担，二被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳1320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  王 浴 二〇一八年十一月一日 书 记 员  田伟巍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1415-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：王向磊,男，1988年11月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌锐时达纺织有限公司,住所,住所地：许昌经济技术开发区阳光大道div>法定代表人：杨卫卫。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第389号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王向磊、许昌锐时达纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王向磊、许昌锐时达纺织有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3902号 原告：鹿丽，女，1964年12月8日出生，汉族，住博山区县。 被告：淄博怀卡托商贸有限公司，住所地博山区北园路**。 法定代表人：张文育，经理。 原告鹿丽与被告淄博怀卡托商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告鹿丽于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿丽撤诉。 审判员  卜凡国 二〇一八年十一月十六日 法官助理张娜 书记员周正子
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执271号之一 申请执行人:柯行军，男，1968年2月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：符史福，男，1972年8月23日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇椰林村委会文炳村。 申请执行人柯行军与被执行人符史福房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，本案执行标的为人民币73819元及迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，但被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有存款992.96元，本院依法扣划该笔存款，在扣除相关执行费后将余款942.96元支付给申请执行人。另查明被执行人有一车牌号为琼CSX**的轻骑·铃木牌摩托车，但申请人表示不予处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的金融理财产品、不动产和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。查明被执行人注册成立海口龙华琼湖茶店，企业类型为个体工商户，经营者为符史福，住所地为海口市龙华区金垦路**海南农垦机械厂大门对面9、10间铺面。经征询申请执行人意见，其表示该茶店早已不经营，经查未发现该茶店可供执行的财产。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住址所在的文昌市东郊镇椰林村民委员会调查，未发现被执行人的有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案尚有执行标的人民币72826.04元及迟延履行利息未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初7122号原告：孙志勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住固始县。被告：陈守华，男，1971年3月10日出生，汉族，住固始县。原告孙志勇与被告陈守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告孙志勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，被告因资金周转需要向原告借现金40000元，被告出具借条一份。后被告与原告中断联系，不肯偿还债务。故提出上述诉请。本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址不详，仅有街道办事处，无具体的社区及社区以下单位，身份证号码有误；原告提供的被告联系电话系空号，经按原告起诉状上提供的被告信息送达，邮件被退回，原因：“空号”、“到办事处问都说不认识（被告陈守华）”。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙志勇的起诉。原告预交案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一八年十一月十四日书记员  姚炳坤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3592号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园**楼A转角**。法定代表人：蒋黎明，总经理。委托代理人：谭振轲，公司员工。委托代理人：张胜楠，公司员工。被告：姬刚成，男，汉族，1941年11月29日生，住漯河市源汇区。原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业）与被告姬刚成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告惠达物业的委托代理人谭振轲、张胜楠到庭参加诉讼，被告姬刚成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠达物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2010年1月1日至2018年5月31日的物业管理费3030元；2、被告按照日万分之五支付逾期付款滞纳金；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告是原告管理的祥和家园小区的业主，约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积计算，每月每平方米0.25元收取，在被告欠费期间，原告履行物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2010年1月1日起一直没有交物业管理费，经原告工作人员多次催要，被告皆以各种理由拒不支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。被告姬刚成未作答辩。原告惠达物业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姬刚成未到庭质证：1、漯河市城市建设投资有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，载明：物业名称为祥和家园小区，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.3元，物业管理费按年交纳，业主或者物业使用人应在拿到钥匙之日起交纳物业管理费，并在每年的12月底以前交纳下一年度的物业管理费，未能按时足额交纳管理费用的，从逾期之日起，按照应交金额每日3‰的标准支付滞纳金，合同期限自2009年12月18日至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。2、缴费催款通知书，载明：“尊敬的24号楼2单元1西户姬刚成业主：您户的物业费自2010年1月1日至2018年5月31日共计人民币3030元未缴纳，上述欠款已超过缴纳期限……如在2018年7月1日之前仍不缴纳所欠物业费……并从欠费之日起按欠物业费总额的同期贷款利率支付滞纳金”。3、日常工作记录，显示日常物业工作内容。经询问，原告称2010年1月1日正式开始提供物业服务，催交通知书是网上打印的格式文本，没有进行修改，所写的滞纳金与合同不符，以合同为准。被告姬刚成未到庭对上述证据提出异议，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。结合当事人提供的证据及陈述，本院对以下事实予以认定：2009年12月18日，原告与祥和家园小区开发商漯河市城市建设投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的祥和家园小区提供物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，交纳时间为每年的12月底以前交纳下一年度的物业管理费，逾期缴费应按照应交金额每日3‰的标准支付滞纳金，被告拖欠2010年1月1日至2018年5月31日的物业费3030元，原告向被告送达书面催缴通知书后，被告仍未缴纳。本院认为，原告与祥和家园小区的开发商签订的《前期物业管理服务合同》，对原告和祥和家园小区的所有业主均具有约束力，原被告之间构成物业服务合同关系。原告向被告所居住的祥和家园小区提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定交纳物业服务费用，故对原告惠达物业要求被告支付2010年1月1日至2018年5月31日的物业费3030元的诉讼请求，本院予以支持。原告惠达物业要求被告按照日万分之五支付逾期付款滞纳金，日万分之五折合月利率为1.5%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院酌定被告姬刚成按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月31日起向原告支付逾期付款滞纳金。综上所述，原告惠达物业的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2010年1月1日至2018年5月31日的物业管理费3030元；2、判令被告按照日万分之五支付逾期付款滞纳金；3、本案的全部费由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬刚成于本判决生效后十日内向原告漯河市惠达物业管理有限公司支付2010年1月1日至2018年5月31日的物业费3030元，并从2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金；二、驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告姬刚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一八年十一月十二日书记员  刘 兰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初4265号 原告：陈朝勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 被告：付洪祥，男，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈朝勇诉被告付洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序并于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款15万元，并从2015年1月15日起至还清本息之日止以15万元为基数按照月利率2%计算并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年1月12日、1月13日向被告转账支付了13.9万元，支付现金1.1万元，共计15万元。2015年1月15日被告向原告出具15万元的借条一张，并约定：按月利率2.5%支付利息；于2015年4月15日还清本息。被告未按照约定期限返还借款。原告向被告多次催要，被告一直拒绝与原告见面，也未返还借款和利息。因此，原告诉讼至本院，要求法院支持其诉讼请求。 被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：与原告借款一事属实，但因投资失败，导致现在无力偿还，希望原告能够体谅他，也希望法院考虑他的实际情况，如实判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月12日原告向被告名下尾号9578号的银行卡分两次转账支付了4万元、5万元；2015年1月13日网银转账4.9万元，另支付了1.1万元现金。2015年1月15日被告向原告出具了一张借条，上面载明：“今借到陈朝勇现金十五万元（150000.00）正，并按2.5分月息计算，每个月1日按时给息，并拟定于2015年4月15日还清本金，此间用车1做抵押。借款人：付洪祥，2015年1月15日”。嗣后，被告未按约定返还借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求法院判如所请。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、中国农业银行交易明细在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告要求被告偿还借款本金15万元，被告书面答辩“与原告借款一事属实”。双方“拟定于2015年4月15日还清本金”，但被告至今未按约定偿还原告借款本金及利息，严重违反诚实信用原则。原、被告借款关系成立。故本院对于原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告从2015年1月15日起至还清本息之日止以15万元为基数按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中明确约定“并按2.5分月息计算，每个月1日按时给息”，其约定高于年利率24%；且未约定逾期利率。原告主张从2015年1月15日起至还清本息之日止以15万元为基数按照月利率2%计算并支付利息，符合上述法律规定，故本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付洪祥于本判决生效后十日内偿还原告陈朝勇借款15万元以及利息（从2015年1月15日起至本息还清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算利息）。 案件受理费减半收取2742.50元，由被告付洪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月十六日 书记员 张凯旋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27381号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈小坦，女，1967年4月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈小坦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈小坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈小坦立即偿还平安银行贷款本金698043元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利94428.89元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈小坦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈小坦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈小坦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈小坦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈小坦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈小坦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，陈小坦尚欠借款本金698043元，利息、罚息和复息共计94428.89元，构成违约。上述事实，有陈小坦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈小坦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈小坦发放贷款，陈小坦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小坦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金698043元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利94428.89元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈小坦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11725元、公告费（以实际发生为准），由被告陈小坦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1276号原告：陈亮，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨秀梅（陈亮之母），女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：周文才，男，1973年12月3日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。原告陈亮诉被告周文才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀梅到庭参加诉讼，被告周文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告周文才赔偿房屋装修损失118400.00元；2、要求被告周文才返还2016年取暖费、物业费8515.00元；3、要求被告周文才赔偿自2016年11月29日至2018年5月29日起诉之日可得利益损失（预期收入纯利润）108000.00元；4、本案诉讼费用由被告周文才负担。事实与理由：2016年4月，我与被告周文才达成购楼协议，我以650000.00元价格购买位于富强镇十字街南楼房及车库，先行交付购楼款130000.00元并入住该楼。在购买楼房时，被告周文才承诺可以帮助办理贷款，后因该楼缺乏必要手续，没有房照，无法进行过户及办理抵押贷款等事宜。后被告周文才因我没有交付后续购楼款，将房屋电源掐断，将我打出房屋。因此我曾起诉到拜泉法院，经拜泉法院和齐市中院两级法院判决，确定我和周文才签订的房屋买卖合同属于无效合同，被告周文才应返还我购房款130000.00元。我在2016年4月购买此房后进行了装修，并于2016年7月开业经营贝克汉堡店，因被告周文才的缔约过失，导致合同无效，给我造成各项经济损失，包括房屋装修费118400.00元及利息、取暖物业费8515.00元及利息、可得利益损失10800.00元（月平均6000.00元利润），现就以上损失，起诉至法院，要求依法裁判。被告周文才未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告方为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、收据发票一组，用以证实涉诉房屋所花费装修费人民币118400.00元的事实；二、取暖、物业费收据一份，用以证实2016年被告周文才收取暖费和物业费共计8515.00元的事实；三、进货单据、物流运费单据及代购清单一组，用以证实原告经营汉堡店月平均纯利润6000.00元，进而证实预期收入纯利润能够达到其所要求108000.00元的事实。被告周文才未向本院提交证据，也未到庭举证、质证，则可视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对其他证据的认定。本院依职权调取了拜泉县公安局周秀梅（周文才妻子）故意损毁公私财物治安案卷材料，并就其中的询问笔录当庭进行了宣读。本院依职权制作了与原告方装修涉诉房屋有关装修材料商店经营者的谈话笔录（李金影、常海波）。对于原告提交的证据一，原告陈亮向被告周文才买房并进行装修为已发生事实，该组收据虽然并非正式票据，但结合本院调查内容以及当地交易习惯，可认定其与本案具有关联性，原告委托代理人杨秀梅当庭表示自愿为其提供证据的真实性承担法律责任，因被告周文才并未提出相反证据加以反驳，理应承担举证不能的法律后果，对该组证据的真实性，本院予以认定；对于原告提交的证据二，原、被告双方因治安案件产生纠纷，公安机关已经作出相应处理，原告陈亮自2016年11月29日后，虽不在涉诉房屋居住营业，但系原告自愿脱离占有使用，并无证据表明系他人强行占有涉诉房屋导致原告陈亮无法使用，陈亮在2017年10月就返还房款起诉了被告周文才并获得胜诉判决，被告周文才对2016年度物业费和取暖费，并无返还义务，本院对该组证据的真实性予以认定，但对其要证明的问题不予认定。对于原告提交的证据三，因其证据材料的形成多为原告自己记录保存，本院对其真实性无法确定，该组证据不能直接证明其经营利润损失，本院不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告陈亮在被告周文才处购买位于拜泉县××镇××字街××面积为174.62平方米楼房一套及面积为21.64平方米车库一间，约定房款总计650000.00元，原告陈亮实际预交房款130000.00元，并对以上房屋进行了装修，花费装修款共计118400.00元，并于2016年9月20日向被告周文才交纳取暖费、物业费共计8515.00元。原告陈亮曾以涉诉房屋无法办理产权过户为由起诉至本院，要求返还已付购楼款130000.00元，此案经本院审理终结后，向原、被告双方送达了（2017）黑0231民初683号判决，判决撤销了涉诉房屋买卖合同，周文才返还房款；后周文才提出上诉，经齐齐哈尔中级人民法院审理，（2018）黑02终343号终审判决认为，因周文才在出售涉诉房屋时并没有取得商品房预售许可证明，故此确认涉诉房屋买卖合同无效，周文才具有返还房款的义务，现该案已进入到执行程序。本案原告陈亮现认为，因被告周文才的缔约过失行为，导致合同无效，继而导致其发生各项经济损失，故起诉至本院，要求依法裁判如其诉请。本院认为：合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失行为向对方当事人承担赔偿损失的法律责任，但所赔偿的损失应限于信赖利益损失，不应包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。所谓信赖利益的损失，是指缔约人信赖合同的有效成立，但因法定事由发生，致使合同不成立、无效或被撤销等而遭受的损失，缔约过失责任的目的就是补偿一方当事人该部分损失，从而使其利益恢复至合同签订之前的状态，其损害赔偿的对象为信赖利益，而非履行利益。本案中，原告陈亮已经发生并能够被证实的经济损失为装修费，对该项损失118400.00元，本院予以支持；但原告方主张该项费用的利息款，并无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告陈亮主张的预期利益损失，属于以上履行利益的论述范畴，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文才于本判决生效后五日内给付原告陈亮经济损失赔偿款共计人民币118400.00元；二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824.00.00元，由被告周文才负担2431.00元，其余费用由原告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘 阳二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘天昊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2910号原告：曾现敏，男，1991年10月16日出生，汉族，无业，住济南高新区。被告：山东河马信息技术有限公司，住所地济南高新区经十东路以南、舜华路以东汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：刘青，董事长。原告曾现敏与被告山东河马信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案。因原告曾现敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾现敏负担。审判员  曲劲松二〇一八年十一月十四日书记员  聂旭红
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1696号   原告：本溪益信二手车有限公司，住所地本溪市明山区峪明路水岸福邸**25门。   法定代表人：孙某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙某2，该公司经理。   被告：郭某，女，1986年11月20日出生，满族，住本溪市。   原告本溪益信二手车有限公司与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪益信二手车有限公司的委托诉讼代理人杨某、孙某2到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款人民币10万元及利息（从借款之日2017年11月14日起至还款之日止按月息3分计算）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告因经济紧张向原告借款人民币10万元，并签订了借款合同，约定于同年12月14日还款并给付利息，利息按银行同期贷款利息计算。合同到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。   被告未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为借款合同、在职及收入证明、被告身份证和户口薄、民事调解书、房屋预告登记证、教师资格证、商品房预售合同、机动车买卖协议书、银行交易明细单、证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月，被告向原告借款人民币5万元。2017年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，该合同的主要内容为：“甲方借给乙方人民币10万元，由甲方以现金形式一次性给付乙方，不另立据，乙方出具收条；借款期限自2017年11月14日至2017年12月14日止；自借款之日起，按实际借款计算利息，在合同规定的借款期限内，利率为月三分”。该借款合同的下部为被告签字确认的收条，收条的内容为：“今收到以上人民币十万元整。”该借款合同的10万元包括上述2017年10月的借款5万元。原告于2017年11月14日扣除利息后实际交付给被告的借款数额为人民币45500元。原告实际交付给被告借款共计人民币95500元。2017年12月，被告支付原告借款利息3000元。   本院认为，原、被告之间的借款合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已履行了给付借款的义务后，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应返还原告借款人民币95500元。借款人应按约定支付利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，借款人自逾期还款之日起可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但均不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定的利息为每月按3分计算，已违反国家有关限制借款利率的规定，故应按年利率24%计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   1被告郭某于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪益信二手车有限公司借款人民币九万五千五百元；   2被告郭某承担上述借款的利息，时间从二○一七年十一月十四日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算，扣除被告郭某已支付的利息三千元，剩余利息尚应支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费二千三百元，由原告本溪益信二手车有限公司负担一百元，被告郭某负担二千二百元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 刘兰兰   人民陪审员 孙 璐   人民陪审员 刘 丹     二○一八年十一月三日   书 记 员 金 萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48473号原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：边学兰，职务经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。委托诉讼代理人：于秀娟，该公司职员。被告:韩博，男，1993年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、于秀娟，被告韩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月9日至2018年8月9日共22个月的物业费2424元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付。被告辩称，物业服务不到位，小区绿化杂草丛生，消防设施配备不齐全；小区存在安全隐患，电动车丢失，没有监控；卫生清扫不及时，冬季不及时清理积雪；管理混乱，车位乱停乱放。本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对本案原、被告均有约束力，双方应依约履行各自义务。合同约定:合同期限自2010年5月31日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，并就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告已确认并承诺遵守,故对于原告诉请要求被告缴纳2016年10日9日至2018年8月9日期间的物业服务费，本院予以支持。根据被告抗辩，经本院查实，原告提供的物业服务质量在小区绿化、安保等方面存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽香水湾花园12号楼1门702室的业主，房屋建筑面积91.82平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为1.2元/月×91.82平方米×22个月×90%＝2181.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告韩博于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年10月9日至2018年8月9日期间的物业费2181.64元。二、驳回原告天津君谊物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  易青秀二〇一八年十一月二日书 记 员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初243号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人杨涛，男，1973年6月23日生，汉族，中专肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月15日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年8月23日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月18日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月9日21时许，被告人杨涛酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型汽车沿通许县人民路由南向北行驶至通许县运管所门口处停车时，被执勤民警查获，后被民警带至通许县人民医院提取血样。经检验，杨涛静脉血液中乙醇含量为117.63mg/100ml。上述事实，被告人杨涛在开庭过程中不持异议，并有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨涛系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人杨涛的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人杨涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一八年十一月二十日书记员  张 琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16748号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新。 委托诉讼代理人：毛晓佳，系该行员工。 被告：章钰彪，男，1975年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告章钰彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人毛晓佳、被告章钰彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金4985.87元，利息758.92元，费用1178.09元（利息、费用计算至2018年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××35），信用额度为5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年8月14日，欠款本息和费用合计6922.88元。该款经原告多次催讨无果，遂成讼。 被告章钰彪答辩称，对原告的起诉均无异议。 原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠息清单各一份，以证明被告向原告申请丰收卡产品，截止2018年8月14日，被告尚欠本息和费用合计6922.88元的事实。经质证，被告章钰彪对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以确认。 根据原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。截至2018年8月14日，被告章钰彪尚欠原告本金、利息、费用合计6922.88元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付丰收贷记卡欠款本金4985.87元，利息758.92元，费用1178.09元，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算，合理合法，本院予以支持，但利息、费用应以月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告章钰彪应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行丰收贷记卡欠款本金4985.87元，利息758.92元，费用1178.09元，合计6922.88元（利息、费用计算至2018年8月14日），并支付自2018年8月15日起至款清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息、费用（利息、费用总和应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章钰彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 应 琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13547号原告：孙金虎，男，1950年12月22日生，汉族，住上海市闸**。被告：上海臻显建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡琳，经理。委托诉讼代理人：纪爱忠，男。原告孙金虎与被告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“臻显公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日、同年10月9日和10月31日三次公开开庭进行了审理。原告孙金虎均到庭参加庭审。被告臻显公司的委托诉讼代理人纪爱忠到庭到庭参加第二、三次庭审。被告臻显公司经本院传票传唤，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告孙金虎向本院提出诉讼请求：1、被告全额返还原告已付装修款17,320元；2、被告臻显公司支付原告违约金5,370元。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订装修合同。原告支付被告首付款17,320元，约定12月15日开工，双方带齐装修资料至小区物业办理装修手续。2017年12月15日，被告未带任何资料至物业公司。双方约定次日被告带齐资料来办理施工手续。然而，12月16日，施工队长仍没有带资料，致使无法办理施工手续。之后被告未能进行装饰装修。原告多次同被告沟通无果，据此原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称被告已经归还其已付款，故撤回第一项诉请。被告臻显公司辩称，不同意原告诉请。双方确实两次去物业公司办理施工手续，均未能办理完成。第一次是物业要求被告在营业执照和资质证书复印件上盖章。第二次是被告施工人员未带身份证。于是原告提出被告违约，不要被告做了。被告当时同意退还原告已付款，但是原告要求被告写明系被告违约再退款。后双方协商未果。本次诉讼过程中，原告确认被告退还已付款后撤诉，之后被告退还原告已付款，现原告仍主张违约金缺乏事实和法律依据。经审理查明：2017年12月11日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告装修原告系争房屋，套内面积50平方米。总价35,800元。工期从2017年12月15日起至2018年3月15日止，工期89天。合同第五条约定，合同签订当日支付14,320元，水电验收合格后两日内支付7,160元，泥工验收合格后2日内支付10,740元，油漆验收合格后2日内支付3,580元。合同第九条第一款约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿，解除本合同。该合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。当日，原告支付第一期工程款和设计费合计17,320元。之后，双方两次至物业办理手续未果。系争工程未实际施工。原告就本案所涉纠纷诉至本院。2018年9月7日，被告委托诉讼代理人纪爱忠电话原告，称因为没有原告账号一直未能将被告已付款退还原告。原告称，“把话讲清楚的，你把钱还给我，我就去撤诉，不把钱还给我就继续打官司。”纪爱忠说：“肯定要还给你的，钱我们上次就要还给你了知道吗？这样吧你给我一个账号好吗？”之后原告将账号给了纪爱忠。纪爱忠说：“我明天就安排财务给你”。原告称：“没关系，你转来了我就……”。纪爱忠说“撤诉”。原告继续说：“你转来了我再和你要这个钱不可能的。”之后被告将原告的已付款17,320元付给原告。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、电话录音和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告诉至本院后，经被告电话沟通，双方达成了“还钱”就撤诉的一致意见，因此原告已经认可被告归还欠款不再主张其余诉讼请求。现原告在收到被告还款后仍坚持要求违约金于法无据，本院不予支持。就原告所称的“还钱”指的是其所有诉讼主张，本院认为，原告原诉讼主张包含了归还已付款和追究对方违约责任。如两项主张均满足才撤诉应当明确说明。而电话中原告仅提出归还款项便撤诉，本院认为电话中原告明确的解决方案为归还本金即可，据此对于原告关于“还钱”的解释本院不予采信。此外，从双方庭审陈述可知，尽管经过两次至物业办理开工手续未果，但该手续未能在该两日办理并不必然导致双方合同无法履行。现双方对于未能继续进行装饰装修的原因各执一词，原告陈述被告不同意进行装修，而被告陈述原告提出不要被告进行装修。本院中原告主张被告单方解除合同的违约金，亦未提供证明系被告违约致使双方合同未能履行。综上，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第之规定，判决如下：驳回原告孙金虎的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙金虎负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一八年十一月三日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执25号申请执行人：河北鑫农种业技术有限公司，住所地石家庄市谈固大街与塔北路口北广场，社会统一信用代码91130100779159962B。法定代表人：周雷霆，总经理。被执行人：刘寿，男，1953年2月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行河北鑫农种业技术有限公司与刘寿租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十一月十四日书记员  付建中=
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23636号原告：吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：邵泽峰，广东度道律师事务所律师，执业证号14403200510384656。被告：林秋盛，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告吴良平诉被告林秋盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告吴良平于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴良平撤回起诉。本案案件受理费人民币525元，由原告吴良平承担。审判员  兰榕燕二〇一八年十一月十五日书记员  饶文深
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特49号申请人：内蒙古一步人力资源有限公司。法定代表人：乔龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。被申请人：李浩诚，中国电信工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古一步人力资源有限公司（以下简称一步公司）与被申请人李浩诚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。一步公司称，请求撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]228号裁决书。事实与理由为：一、李浩诚的部分仲裁请求超出了一年的仲裁时效。一步公司和李浩诚在2017年1月10日签订了《劳动合同书》，合同期限为2017年1月10日到2018年12月31日。在职期间，由于用工单位没有支付劳动者的社会保险费，一步公司没有为李浩诚缴纳各项社会保险，但李浩诚一直没有提出相关的主张，直到2018年7月10日提出劳动仲裁申请。该申请提出时，2017年7月10日之前的社会保险已经超出了一年的仲裁时效，应当由李浩诚自己承担不利的法律后果。且缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁委员会受案范围，一步公司认为新城区劳动仲裁委受理未缴社保申请违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第二项之规定。二、李浩诚在职期间，一步公司没有代扣李浩诚个人应该缴纳的部分，一步公司无法为李浩诚补缴社会保险。缴纳社会保险是劳动者和用人单位共同的义务，用人单位只负担单位应当承担的部分，个人应当缴纳的部分应当交回单位，单位才有可能补缴社保。劳动仲裁裁决只要求一步公司补缴社保，事实上是不可能实现的。三、李浩诚在职期间给用工单位造成了损失，应当承担损害赔偿责任。一步公司向仲裁庭提供了相关证据，证明了李浩诚给用工单位造成了严重的经济损失及不良的社会影响，应当由李浩诚承担损失赔偿责任，但新城区劳动仲裁委对此毫不理会，应当予以纠正。李浩诚称，李浩诚与一步公司签订劳动合同，约定一步公司缴纳五险。一步公司让李浩诚签一个不缴纳社会保险的合同，李浩诚查询得知一步公司未给李浩诚缴纳社会保险，从而离职请求劳动仲裁。一步公司主张李浩诚在职期间造成损失没有证据证明，属于诬陷。经审查查明：2018年8月17日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]228号裁决：一步公司于本裁决生效后十日内为李浩诚补缴2017年1月10日至2018年6月30日在职期间的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。本院认为，一步公司主张新劳仲裁字[2018]228号裁决书裁决其补缴社会保险没有事实和法律依据，并提出了部分仲裁请求超出仲裁时效、缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁委员会受案范围、没有代扣个人应缴部分导致社会保险无法补缴以及李浩诚在职期间造成损失等四条撤销理由。针对部分仲裁请求超过仲裁时效的撤销理由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，且仲裁请求超过仲裁时效并非用人单位缓缴、减免社会保险费的法定事由，故一步公司以李浩诚2017年7月10日之前的社会保险已经超出了一年的仲裁时效为由提出抗辩并不符合上述法律规定，该撤销理由不成立；针对缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁委员会受案范围的撤销理由，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故一步公司认为缴纳社会保险不属于劳动争议仲裁委员会受案范围没有法律依据；针对没有代扣个人应缴部分导致社会保险无法补缴的撤销理由，因新劳仲裁字[2018]228号仲裁裁决已明确单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准，故该撤销理由亦无事实与法律依据；至于李浩诚在职期间造成损失的撤销理由，因该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故该撤销理由亦不成立。综上，一步公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回内蒙古一步人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古一步人力资源有限公司负担。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2759号之一申请执行人：新东方油墨有限公司,住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道**，统一社会信用代码91330483797607490F。法定代表人：樊家驹，公司总经理。委托执行代理人：屠明敏，系该公司职员，公民身份号码3304831988********。被执行人：苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所，住所地：江苏省常熟高新技术产业开发区久隆路****社会信用代码913205817764346158。法定代表人：戴建忠。申请执行人新东方油墨有限公司与被执行人苏州丰禾纸塑包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初6575号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人新东方油墨有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行，执行标的为被执行人苏州丰禾纸塑包装有限公司支付申请执行人新东方油墨有限公司货款65787.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费722.50元。本案执行费用898元。执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商信息等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地的江苏省常熟市人民法院对被执行人基本情况进行调查。查明，被执行人名下在江苏省有苏Ｅ×××**号别克牌轿车一辆，有零星银行存款、房产和有价证券等财产线索，对零星存款已经冻结。本院依法委托江苏省常熟市人民法院查封了被执行人名下的上述车辆，但未能实际扣押。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人实施司法布控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对法定代表人限制高消费的执行措施。本院于2018年11月5日对申请执行人委托代理人终本约谈，并告知了上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人代理人同意终结本次执行程序。综上，经执行，被执行人基本无可供执行的财产，车辆亦未能扣押，且申请执行人同意以终结本次执行程序结案，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执2759号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李永华二〇一八年十一月八日书记员  胡 辉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0109民初4978号原告：张丽,女，1962年2月23日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张若茜（张丽之女），1990年1月25日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码×××。被告:北京南方隆兴商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。本院受理原告张丽与被告北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，被告北京南方隆兴商贸有限公司下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告张丽与被告北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长 付 蕾审判员 田 裴审判员 殷文辉二〇一八年十一月一日法官助理秦晓敏书记员刘美辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1886号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：张掖市甘州区西街**。 法定代表人：魏周平，系行董事长。 委托诉讼代理人：李宗昌，系该公司平原支行行长。 委托诉讼代理人：赵生同，系该公司平原支行客户经理。 被告：康进，男，汉族，1952年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：魏明，男，汉族，1981年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：康志勇，男，汉族，1982年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人康进、魏明、康志勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）甘0702民初9423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告康进偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，承担利息16394.89元（利息清至2017年8月28日），合计76394.89元，于2017年12月10日前一次性付清，并利随本清；二、被告魏明、康志勇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告魏明、康志勇对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告康进追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月25日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月27日、2018年9月7日、2018年9月18日、2018年10月12日、本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产。 3.2018年6月25日，本院执行人员前往康进、魏明、魏志勇住所地，对的财产情况进行了调查，查明魏明不在村上居住，欠债较多，查明被执行人康进、康志勇在外打工，不在村上居住，有几亩地也由别人耕种，除此外未查到可供执行财产。 4.2018年9月17日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人康进、魏明、康志勇名下未查到房产信息。 5.2018年8月15日，本院依法对被执行人魏明、康进发布限制高消费令；2018年9月26日，本院依法对被执行人康志勇发布限制高消费令。2018年11月7日，本院依法将被执行人康进、魏明、康志勇纳入失信被执行人名单。 6.2018年11月9日，本院通知申请人张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人李宗昌来院，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的77249元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年十一月九日 书记员  田曜坤
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2338号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄盼，男，1988年12月28日出生，汉族，住安化县江南镇龙塘乡红星村**，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王先平。 被告：王艳。 被告：王先志。 被告：谌赛容。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王先平、王艳、王先志、谌赛容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼到庭参加了诉讼，被告王先平、王艳、王先志、谌赛容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王先平和王艳夫妇偿还原告借款本金100000元，利息11498.82元，逾期加收利息0元，本息合计111498.82元（利息计算至2018年8月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.请求判令被告王先志和谌赛容夫妇承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日,被告王先平、王艳夫妇因包工地向原告所属江南支行借款100000元，约定期限36个月，利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告王先志和谌赛容做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。利息清至2017年6月21日。截至2018年8月10日止，被告王先平尚欠原告贷款本金100000元，利息11498.82元，逾期加收利息0元，本息合计111498.82元。 被告王先平、王艳、王先志、谌赛容均未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告王先平与被告王艳系夫妻，2016年5月5日，被告王先平因包工地向原告所属江南支行借款100000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，被告王先平与原告签订借款借据及借款合同，被告王艳在借款借据及借款合同上签字确认。被告王先志与被告谌赛容系夫妻，被告王先志为被告王先平的该笔债务做连带责任保证，与原告签订保证合同，被告谌赛容在保证合同上签字确认。利息清至2017年6月21日。截至2018年8月10日止，被告王先平尚欠原告贷款本金100000元，利息11498.82元，逾期加收利息0元，本息合计111498.82元 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王先平签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告王先平未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告王艳与被告王先平系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告王艳在借款借据及借款合同上签字确认，该笔债务属于夫妻共同债务，被告王艳应承担共同偿还借款本息的责任。被告王先志与被告谌赛容系夫妻关系，被告王先志与原告签订了保证合同，被告谌赛容在保证合同上签字确认，两被告应对被告王先平、王艳该借款本息承担连带清偿责任。被告王先志、谌赛容承担清偿责任后，有权向被告王先平、王艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王先平、王艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息11498.82元，逾期加收利息0元，本息合计111498.82元(利息计算至2018年8月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)； 二、被告王先志、谌赛容对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告王先志、谌赛容承担清偿责任后，有权向被告王先平、王艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由被告王先平、王艳负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  吴娟 二〇一八年十一月八日 法官助理蒋悠 书记员蒋悠（兼）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2972号原告万国有，男，1954年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙省龙江县，被告王树，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告万国有诉被告王树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王树经公告合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万国有诉称：2015年7月28日，被告王树在他处赊购装修材料核款6,626元，后于2017年1月24日给他出具借据一张，约定月利率12‰，被告王树承诺当年年末一次付清此款。此款到期后，他多次索要，被告均以无钱为由一直未能给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金6,626元，并自2017年1月24日起按月利率12‰计息至实际给付时止，本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据：1、山泉镇小泉子村村民委员会介绍信一张，用以证明被告王树外出务工，无法取得联系的事实。2、借据一张，用以证明被告王树欠款及约定利息的事实。被告王树经公告合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年7月28日，被告王树在原告处赊购装修材料核款6,626元，后于2017年1月24日给原告万国友出具借据一张，约定从即日起超过一个月还款计息，按月利率12‰计算。此后，原告多次向被告王树索要此款，被告一直未能给付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王树在原告处赊购房屋装修材料，并约定利息出具借据，其债权债务关系明确，事实清楚，其理应积极履行还款义务，不如此是错误的，故此本院对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树于本判决生效后3日内给付原告万国有欠款本金6,626元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计算，自2017年2月25日始至实际给付之日止，向原告万国有支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  徐立新人民陪审员  王志禄二〇一八年十一月二十日书 记 员  任海山
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6858号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行,住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路**。 负责人：吕庆荣，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，该行职员。 委托诉讼代理人：陈文良，该行职员。 被告:杨文福,男,1963年9月9日生,汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。 被告:陈学霞,女,1964年3月8日生,汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区 被告:陈彪,男,1971年8月17日生,汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告杨文福、陈学霞、陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托诉讼代理人徐伟、陈文良、被告杨文福到庭参加诉讼，被告陈学霞、陈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行槐泗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文福偿还借款本金35万元及暂计至2018年8月13日的利息19262.4元，2018年8月14日后的利息以35万元为本金，按年利率9.95%的1.5倍计算至实际给付之日；2、判令被告陈学霞、陈彪对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：原告与两被告在2017年4月24日签订最高额个人担保借款合同【编号为：（扬商银）高个借字（2017）第0424005号】，根据被告杨文福的申请及原告的可能，被告杨文福最高可向原告借款35万元，被告陈学霞、陈彪提供连带责任担保。原告于2017年4月24日依约向被告杨文福发放贷款35万元，到期日2018年4月23日，年利率9.95%，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，被告杨文福未能按时还本付息，被告陈学霞、陈彪也未履行担保义务.原告多次催缴未果，故诉至法院 被告杨文福辩称，对借款事实无异议，但目前经济困难，请求予以宽限。 被告陈学霞未答辩，也未提供证据。 被告陈彪未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、付款明细表，本院组织进行质证，当事人对上述证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2017年4月24日，原告农商行槐泗支行作为贷款人与被告杨文福签订《最高额个人担保借款合同（综合类）》一份，约定杨文福在原告处办理最高本金金额不超过35万元的贷款，借款利率以借据实际记载利率为准，每月20日结息，到期还本，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕之日。陈学霞、陈彪作为保证人在合同上签字，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告杨文福发放贷款35万元，借款借据载明利率为9.95%。 贷款发放后，被告杨文福按约定支付利息至2018年4月（其中4月仅支付利息590.4元，折算后为6天利息），之后的利息未再支付。借款到期后，被告未归还借款本金，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。原告向被告杨文福发放了贷款，被告杨文福应当按约足额偿还借款本息，但被告杨文福未按期支付利息且在借款到期后未偿还本金，原告主张被告杨文福偿还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息及罚息，双方约定的利息标准不超过法律规定，原告主张的被告杨文福支付利息、罚息，也符合法律规定，本院予以支持。被告陈彪、陈学霞为该笔贷款提供保证担保，应当承担连带清偿责任。被告陈彪、陈学霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文福于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行借款本金35万元并支付逾期利息（以35万元为本金，从2018年4月30日起，按年利率14.925%计算至款项付清之日）； 二、被告陈学霞、陈彪对上述债务承担连带清偿责任，被告陈学霞、陈彪承担责任后，可依法进行追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6839元，依法减半收取3419.5元，由被告杨文福、陈学霞、陈彪共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱 雯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执1844号申请执行人：陈长余，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈银飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省天长市。本院（2017）皖1181民初2215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈银飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长余于2018年10月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人陈银飞有牌号为皖Ｍ×××**“起亚”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈银飞所有的牌号为皖Ｍ×××**“起亚”牌轿车。二、被执行人陈银飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为两年。自2018年11月5日至2020年11月4日止。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一八年十一月五日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12801号 原告：厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司，统一社会信用代码91350503068772840P，住所地福建省泉州市丰泽区国际星城小区**东侧**。 负责人：吴素仁。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：吴色明，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司与被告吴色明物业服务合同纠纷一案中，厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司于2018年11月12日以双方已自行庭外协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由厦门市创优物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  苏恬恬 二〇一八年十一月十三日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5973号 原告：范火林，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：湖州金泰科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区金泰路**。 法定代表人：杨晓虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。 原告范火林与被告湖州金泰科技股份有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员陈洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范火林及其委托诉讼代理人周飞与被告金泰公司的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范火林起诉称：2005年3月范火林入职金泰公司，担任操作工。2018年3月21日，范火林年满60周岁，金泰公司未给原告办理退休手续。因2005年至2010年金泰公司未为范火林缴纳社会保险，6月金泰公司停止发放工资并停缴社会保险，范火林也无法享受社会保险待遇。2018年6月金泰公司停止发放工资并停缴社会保险，辞退范火林。范火林多次向金泰公司催要补偿均遭拒绝，现向法院起诉讼。请求判令：1、金泰公司支付范火林经济赔偿金84000元（3500元/月×12个月×2）；2、金泰公司支付范火林代通知金3500元；3、金泰公司赔偿范火林未享受养老保险待遇的损失（按每月1750元自2018年6月21日起计算至养老金支付之日止）。 被告金泰公司答辩称：（一）关于2018年6月停止为范火林缴纳社会保险的问题。范火林至2018年3月20日已年满六十周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2018年6月金泰公司发现范火林已超过法定退休年龄故停止为其缴纳社会保险。（二）关于2018年6月开始停发范火林工资的问题。2015年3月吴兴区法院受理原金泰公司破产重整，2017年11月裁定由华盛达控股集团有限公司（以下简称华盛达公司）指定的浙江清盛商贸有限公司（以下简称清盛商贸公司）收购原金泰公司。2017年11月，投资人清盛商贸公司与金泰公司管理人签订《印章权责确认书》，共同确认清盛商贸公司接管后的金泰公司仅对盖有新刻制的公章、法定代表人章、财务专用章签署的相关文件及债权债务关系，通过破产程序解决，与接管后的金泰公司无关。范火林是金泰公司电镀线承包人韩荣华车间员工，所有电镀线人员工资都是由承包人自行发放。对新公司接手后运行的车间人员，公司继续代扣代缴社保。2018年6月12日湖州市吴兴区环境保护局下发责令停产整治告知书，同年6月20日车间全部停产，故6月份工资不再发放。（三）范火林在金泰公司停产时已达法定退休年龄，金泰公司无须支付范火林经济补偿金，范火林主张由金泰公司支付代通知金及赔偿未享受养老保险待遇的损失，没有法律依据。请求判决驳回范火林的全部诉讼请求。 本院查明：原告范火林于2005年3月到金泰公司工作，至2018年3月20日年满六十周岁。2010年2月至2018年6月期间，金泰公司为范火林参保并缴纳养老保险。嗣后，金泰公司停止支付范火林劳动报酬并停缴养老保险。因范火林参加社会保险缴纳养老保险费未满15年，金泰公司未为其办理退休手续。范火林向金泰公司主张经济补偿，双方为此产生争议。2018年8月21日，范火林向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以当事人主体不适格为由不予受理，范火林遂向本院提起诉讼。 另查明，2015年3月，湖州市吴兴区人民法院决定受理金泰公司破产重整一案，并于2017年11月裁定认可由清盛商贸公司为电镀公司（金泰公司及下属子公司湖州标立电镀有限公司）投资人，清盛商贸公司以零元对价取得金泰公司95%股权，杨晓虎以零元对价取得金泰公司5%股权，并办理相关工商变更登记手续。2018年6月12日，湖州市吴兴区环境保护局作出责令停产整治告知书，金泰公司于同年6月停止生产。 以上事实，由范火林举证的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、交通银行个人客户交易清单、湖州市区企业养老保险个人缴费清单，金泰公司举证的（2015）湖吴破字第1号决定书、（2015）湖吴破字第1-6号民事裁定书、吴环停产告字[2018]4号责令停产整治告知书等证据，结合范火林与金泰公司的当庭陈述，予以认定。 本院认为：本案主要争议焦点为，金泰公司是否存在违法解除其与范火林间劳动关系的情形。范火林在金泰公司工作，至2018年3月20日已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，范火林在达到法定退休年龄时，其与金泰公司间的劳动合同应当终止履行。范火林在达到法定退休年龄后继续在金泰公司工作，其与金泰公司之间建立的应为劳务关系。故金泰公司在2018年7月停止为范火林缴纳养老保险，符合法律规定。金泰公司现因生产经营的原因，终止了其与范火林的劳务关系，不存在金泰公司违法解除劳动关系的情形，故范火林主张违法解除劳动合同经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，不予支持。金泰公司自2018年6月在环保部门作出责令停产整治的告知书后不再生产经营，其自2018年7月起不再支付范火林劳动报酬，现范火林主张由金泰公司支付其一个月代通知金3500元，因双方系劳务关系，该主张缺乏法律依据，不予支持。关于范火林主张由金泰公司按每月1750元赔偿其自2018年6月起至养老保险待遇支付日止损失费的诉讼请求，因范火林参加社会保险缴纳养老保险费未满15年，尚不符合领取养老保险金的条件，范火林该项主张无相应的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告范火林对被告湖州金泰科技股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告范火林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵婕
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终694号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 第三人：姚碧兰，女，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人姚碧兰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1430号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初6826号原告：曹建丰，男，1981年6月17日生,汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：郑兆刚，男，1971年9月7日生,汉族，居民，住涟水县。被告：嵇祥松，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告曹建丰与被告郑兆刚、嵇祥松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告诉称，被告郑兆刚、嵇祥松雇佣原告带人为其在涟水县中联壹城、山东滕州等工地做工，工程结束后，经双方结算被告共计欠原告工程款644520元，期间支付了176795元，尚欠原告467725元，原告多次带人向被告索要，被告均以种种借口拖延拒付，现诉至法院，请求判决被告立即支付工程款467725元，并承担本案诉讼费用。被告郑兆刚、嵇祥松在本案审理过程中对管辖权提出异议，认为涉案工程位于山东省滕州市，原告提供的结算单上的款项系工程款而非工资款，应当由工程所在地山东滕州市人民法院管辖，本案应移送山东滕州市人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中郑兆刚的应诉材料因原址查无此人被退回，现郑兆刚的委托诉讼代理人在庭审中提出管辖权异议，因郑兆刚未收到应诉材料，故本院认为郑兆刚在庭审中提出的管辖权异议未超出答辩期。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为山东省滕州市，故被告提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张成立，本案应移送山东省滕州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郑兆刚、嵇祥松对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  凌亚明二〇一八年十一月二十八日书记员  顾笑菡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78893号原告：顾某某，女，1984年11月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。被告：姜某某，男，1983年2月6日出生，汉族。原告顾某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年11月13日，原告顾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇一八年十一月二十一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执126号申请执行人：卜定娇，女，汉族，1950年6月6日出生，地址：湖南省株洲市石峰区东风村****，身份证号码：4302111950********。被执行人：周月平，女，汉族，1969年4月29日出生，地，地址：湖南省浏阳市镇头镇南门村星塘组**份证号码：4301231969********。申请执行人卜定娇与被执行人周月平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人卜定娇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2403号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案执行。经查明被执行人周月平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2403号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  易大玄审 判 员  陈 柯代理审判员  易 阳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谭睿轩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认，或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。