江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4297号上诉人（原审被告）：陶大庆,男,1964年12月16日生,汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）:叶书琴,女,1963年3月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：胡洁,女,1966年8月26日生,汉族，住常熟市。委托诉讼代理人:张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人陶大庆因与被上诉人叶书琴、原审被告胡洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶书琴向一审法院起诉请求：判令陶大庆、胡洁共同偿还原告借款本金1270000元及利息（一年内的利息按照月息1.8%计算，逾期利息按照中国人民银行同期借款基准利率四倍计算）。上诉人陶大庆上诉请求：依法改判上诉人偿还被上诉人841458元及利息（以841458元为基数，按照月利率1.8%从2013年3月12日计算至2014年2月18日；以841458元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年2月19日起计算至实际给付之日止，并扣除133350元）。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清，还款计划书系受叶书琴逼迫所写。2013年3月11日上诉人给付被上诉人的69342元，冲抵利息10800元[900000元×（1.8%÷30天×20天）]后，剩余应当冲抵借款本金，故尚欠借款本金应为841458元[900000元-（69342元-10800元）]，这一点从上诉人一审提供的证据能够予以确定。2.其与胡洁各自均有收入，涉案借款未用于家庭共同生活，早在2014年其因其他案件全部财产即被强制执行并欠债累累，涉案借款胡洁不应该承担还款责任。被上诉人叶书琴辩称，1.对上诉人的意见不认可。涉案借款本金为1270000元，而非900000元；2012年2月19日借条系之前多张借条合并而来，之前的借条均有陶大庆所任职的贷款公司担保，出于对其信任，新换的借条只有陶大庆个人签名，借条上载明的借款金额均是借款本金，不含利息。2.2013年3月11日陶大庆给付的69342元，其实是2012年11月20日到2013年2月20日这一季度的利息，双方一直是按季度结息且通常陶大庆会推后给付利息，该69342元就是按月利率1.8%计算出的一个季度的利息，一审中为方便计算才放弃了部分利息。3.未有逼迫陶大庆的行为。4.胡洁应承担共同还款责任。原审被告胡洁陈述，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，胡洁不应承担共同还款责任，主要理由是：1.胡洁在常熟银行工作30多年，有稳定收入，无需靠借款生活，特别是本案借款数额巨大，超过了日常生活所需；2.陶大庆在宿迁工作，胡洁在常熟工作，双方长期分居，更不存在资金往来，对陶大庆在宿迁工作期间以个人名义所借款项，胡洁不知情；3.借款发生时，陶大庆在小额贷款公司工作，叶书琴在宿城区经信办工作，双方关系融洽，叶书琴不可能不知道陶大庆的借款用途；4.现胡洁与陶大庆已离婚。一审认定的事实：2011年5月份开始，陶大庆陆续向叶书琴借款，双方于2013年2月19日进行结算，确认陶大庆欠叶书琴借款1270000元，并约定借期为2013年2月19日至2014年2月18日，如逾期未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿按银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至还清全部借款本息。陶大庆在借条中注明借款利率按月息1.8%计算。后因陶大庆未及时还款，经叶书琴催要，陶大庆于2013年10月28日向叶书琴出具一份还款计划，后因陶大庆未能按约定履行还款义务，因而成讼。另查明，经叶书琴及陶大庆一致确认：陶大庆于2012年12月17日偿还叶书琴75342元，2013年3月11日偿还叶书琴69342元，2013年8月5日偿还50000元，2013年9月4日偿还50000元。此外，陶大庆还于2013年11月份至2014年10月份通过银行转账陆续偿还叶书琴13800元，并通过案外人席建转交给叶书琴现金共19550元。再查明，陶大庆与胡洁于1989年8月26日办理结婚登记手续,涉案债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案共有三个争议焦点：一、涉案借款金额；二、涉案债务是否属于陶大庆、胡洁夫妻共同债务；三、陶大庆是否归还过叶书琴款项及归还的数额。关于争议焦点一，涉案借条系双方结算形成，陶大庆虽对于借条载明的数额不认可，但其未能提供证据予以证明，依法确认借款本金为1270000元。关于争议焦点二，涉案债务发生在陶大庆与胡洁夫妻关系存续期间，故胡洁应对涉案借款的本金及利息承担共同还款义务。因涉案借条系陶大庆以个人名义出具，胡洁并未在该借条上签字，故胡洁仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。二被告虽辩称涉案债务是陶大庆个人债务，但陶大庆、胡洁未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且叶书琴知道该约定，故对胡洁的辩解不予采信。关于争议焦点三，双方对于2013年3月11日陶大庆给付叶书琴的69342元应冲抵本金还是此前的利息有异议。一审法院认为，双方均认可利息是按季度给付的，陶大庆给付的69342元，恰系以1270000元为基数，按照月息1.8%计算91天的利息，故该69342元应认定为陶大庆偿还叶书琴的利息。诉讼过程中，叶书琴对于2013年2月19日结算前的利息不再主张，故一审法院认定该69342元冲抵2013年2月19日至2013年5月18日之间的利息。因双方明确约定借期内利息按照月息1.8%的标准计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，该约定不违反法律规定，故支持叶书琴利息以1270000元为基数，按照月息1.8%，从2013年5月19日起计算至2014年2月18日止；以1270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年2月19日起计算至实际给付之日止，并扣除陶大庆已付的133350（50000+50000+13800+19500）元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陶大庆、胡洁应于判决生效之日起十日内偿还叶书琴借款本金1270000元及利息（以1270000元为基数，按照月息1.8%，从2013年5月19日起计算至2014年2月18日；以1270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年2月19日起计算至实际给付之日止，并扣除133350元）；案件受理费16230元，由陶大庆、胡洁负担（叶书琴已预付，由陶大庆、胡洁在履行上述付款义务时一并给付叶书琴）。本案二审另查明，陶大庆与胡洁于2017年12月13日登记离婚。本案二审的争议焦点为：1.涉案借款本金数额的认定；2.69342元是否应当认定为借款利息；3.胡洁是否应当对涉案借款承担共同还款责任。本院认为，1.涉案借款本金数额应认定为1270000元。陶大庆作为专业从事与放贷有关工作的人员，其对出具借条、还款计划所产生的法律后果应当明知，借条明确载明借款金额为1270000元且陶大庆也认可涉案借款系双方之前借款结转而来，现其辩称实际借款金额为900000元，借条载明的1270000元包含有利息但未能对该数额如何计算得出作出清楚解释，故对其借款本金为900000元的上诉意见，不予采纳。2.69342元应当视为支付利息。陶大庆辩称除计算至2013年3月11日的利息外，其余部分应冲抵本金不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据一审中叶书琴提供的结息单和陶大庆自己提供的银行流水明细，能够看出在2012年12月17日陶大庆给付叶书琴75342元，该数额与结息单中的“69342元+6000元”正好一致，而69342元这一数额又正好与以1270000元为基数按月利率1.8%计算91天（一个季度）的利息数额一致，结合本案的其他事实，本院认定叶书琴的陈述具有高度可能性，而陶大庆认为69342元中仅有10800元系支付利息但又未能对前述数额的巧合作出合理解释，也未能提供证据证明，故对其该上诉意见不予采纳。现叶书琴将该69342元自愿冲抵2013年2月19日至2013年5月19日期间的利息，系其对自己民事权利的处分且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。但后续利息的计算起始日期应为2013年5月20日，一审判决确定为2013年5月19日不当，依法予以纠正。同时，对于借款期限届满后的利息计算标准不得超过月利率2%。3.胡洁不应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现涉案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需，叶书琴主张涉案债务属于夫妻共同债务但未能提供证据证明，故对叶书琴该辩解意见不予采纳。综上，上诉人的部分上诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。由于司法解释规定的变化，本院对一审判决结果依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：变更江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9378号民事判决主文为：陶大庆于本判决发生法律效力之日起十日内还叶书琴借款本金1270000元并支付利息（以1270000元为基数，按照月息1.8%，从2013年5月20日起计算至2014年2月18日；以1270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍且不得超过月利率2%，从2014年2月19日起计算至实际给付之日止；并扣除133350元）。一审案件受理费16230元，二审案件受理8115元，合计24345元，由上诉人陶大庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年三月五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第9页/共10页