wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书（2017）内0623民初1454号原告阿某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告那某，现住内蒙古自治区。原告阿某诉被告那某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，于2018年2月22日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日，鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书发生法律效力，该判决内容为：被告那某于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社89900元本金及利息（利息从2014年10月27日起至本金还清之日止，利率按合同约定计算）；被告阿某、其其格、阿木格尔吉雅对上述借款本息负连带清偿责任。现原告按已生效判决书为被告清偿了信用贷款本息70634.01元，上述款项经原告索要无果，故诉至法院请求：1、判令被告那某归还原告为其在信用社贷款担保清偿本金67470元，利息及复利3164.01元，本息共70634.01元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票（2支）、鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社出具还款证明一份，证明被告那某所欠鄂托克前旗农村信用合作联社本金89900元及利息未偿还，原告阿某作为保证人分别于2016年7月20日、2016年12月26日替被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社还款9994.01元（含本金6830元）、60640元（本金），本息合计70634.01元的事实。因被告未到庭质证，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据的证明目的予以采信。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2013年3月21日，被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社申请贷款10万元，并与鄂托克前旗农村信用合作联社签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》，原告阿某及案外人其其格、阿木格尔吉雅为该笔贷款提供连带责任保证，并与鄂托克前旗农村信用合作联社签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，该笔贷款到期后，被告那某偿还了借款本金10100元，并将利息截止2014年10月27日，下欠本金及部分利息未偿还。2015年8月19日，鄂托克前旗农村信用合作联社将本案原、被告及其其格、阿木格尔吉雅一并诉至鄂托克前旗人民法院，本院于2016年4月18日作出（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书，判决内容为：“被告那某于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社89900元本金及利息（利息从2014年10月27日起至本金还清之日止，利率按合同约定计算）；被告阿某、其其格、阿木格尔吉雅对上述借款本息负连带清偿责任”。判决生效后，原告阿某于2016年7月20日、2016年12月26日两次替被告那某（借款人）向鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社偿还本金67470元，利息3164.01元，合计本息70634.01元，上述款项经原告索要无果，故向法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中，在被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款后，部分本息未偿还，原告阿某作为该笔贷款保证人，依法承担了保证责任，即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告阿某要求被告那某偿还代偿本息70634.01元（其中，本金67470元，利息3164.01元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告那某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、质证及辩论等权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于本判决生效后十日内向原告阿某偿还代偿款70634.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.86元，公告费260元，由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 继 平审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 高 清 兰二〇一八年三月十九日书 记 员 都布新吉亚法条链接——《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2086号 申请执行人吕游芳等 被执行人金佳豪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12179号，依法向被执行人金佳豪发出执行通知书，责令被执行人金佳豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金佳豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金佳豪(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币95000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
浙江省安吉县人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0523执853号被罚款人：陈旭芳，女，1974年12月1日出生，住安吉县。本院在执行申请执行人王守巍与被执行人陈旭芳加工合同纠纷一案中，查明被执行人陈旭芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对陈旭芳罚款人民币5000元。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年三月二十日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行鲁军与徐华俊、姜小萍（2018）浙0822执恢115号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年三月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1152号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托代理人：钟晓，徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。 被执行人：李尚元，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省营山县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行李尚元借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第017号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人李尚元于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币32917.16元及相应利息，并支付律师费6000元。本案仲裁费人民币1971元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年三月二十七日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初38号原告李元勤，女，汉族，1964年7月8日出生，住新蔡县。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办工作人员。原告李元勤诉被告新蔡县人民政府不履行法定职责一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告李元勤及其委托代理人谢茂亮，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元勤起诉称，原告系新蔡县旭辉希望小学职工，1996年原告依据与新蔡县旭辉希望小学签订的《房改协议书》取得了住房及其他附属物。2017年1月20日，新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组作出《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》（新保安居[2017]3号），决定对旭辉小学住房包括原告的房屋自建部分及其他附属物进行拆迁赔偿，并要求拆迁户必须按时搬迁。后今是街道办事处通过诱导、欺诈等方式逼迫原告于2017年8月1日与其签订了《协议书》，但原告与今是街道办事处签订的《协议书》所依据的《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》已经被河南省人民政府于2017年8月17日作出的豫政复决[2017]155-174号《行政复议决定书》所撤销，故今是街道办事处与2017年8月1日签订的《协议书》已无存在的法律依据。为维护原告的合法权益，原告于2017年11月11日向被告申请行政复议，请求“依法撤销申请人（原告）与被申请人（今是街道办事处）于2017年8月1日签订的《协议书》”。被告于2017年11月13日收到原告提出的《行政复议申请书》及材料后至今未作出行政复议决定。原告认为被告超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日法定期限不作出行政复议决定的行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。请求依法确认被告未履行行政复议法定职责的行为违法，判令其依法履行行政复议法定职责。原告李元勤法庭上提供的证据有：1、1996.8.15原告等人与新蔡县旭辉希望小学签订的《妨碍协议书》，证明1996年依据其协议书取得住房及其附属物；2、2017.1.20新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要新保安居[2017]3号；3、2017.8.1今是街道办事处与李元勤签订的《协议书》；4、2017.8.17河南省人民政府豫政复决〔2017〕155-174号行政复议决定书；以上证据证明原告与办事处签订的协议书所依据的会议纪要已经被河南省人民政府行政复议街道撤销，协议书已经没有存在的依据；5、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、邮寄单据、签收回执，证明原告提出行政复议，被告是2017年11月13日收到复议申请后，一直没有作出决定。被告新蔡县人民政府答辩称，2017年11月11日，李元勤向答辩人通过EMS邮寄提交了行政复议申请，请求撤销李元勤与新蔡县今是街道办事处签订的《协议书》。答辩人经过审查后认为，该《协议书》系新蔡县今是街道办事处与李元勤之间签订的协议，并非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。因此，并未受理李元勤的行政复议请求。请求驳回李元勤的诉讼请求。被告新蔡县人民政府在法定期限内未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明李元勤向被告提出了行政复议申请，被告接到申请后，未作出答复的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，1996年8月15日，原告李元勤等人作为新蔡县旭辉希望小学教师，因该学校房改与新蔡县旭辉希望小学签订了房改协议书。2017年1月20日，因今是街道旭辉教职工住房拆迁安置补偿问题，新蔡县保障性安居建设领导小组办公室作出新保安居[2017]3号《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》。2017年2月7日，原告李元勤等二十人因对新保安居[2017]3号《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》不服，以新蔡县人民政府为被复议申请人向河南省人民政府提起行政复议。2017年8月17日，河南省人民政府作出豫政复决〔2017〕155-174号行政复议决定书，撤销了新保安居[2017]3号《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》。2017年8月1日，新蔡县今是街道办事处因旭辉学校需要拆迁其中涉及部分教师住房与李元勤签订《协议书》，涉及自建附属物凭据、临时过渡住房、自建附属物的评估、搬家费用、奖励等事项。2017年11月11日，原告李元勤要求撤销今是街道办事处与其签订的《协议书》，通过EMS方式向新蔡县人民政府邮寄了行政复议申请书。2017年11月13日，新蔡县人民政府收到原告李元勤的行政复议申请书后，在法定期限内未作出行政复议决定或者答复。为此，李元勤向本院提起行政诉讼。本院认为，新蔡县今是街道办事处作为新蔡县人民政府设立的派出机构，其为了行政管理的需要与原告李元勤签订的《协议书》，应视为行政协议。原告李元勤认为其与新蔡县今是街道办事处签订的《协议书》侵犯了其合法权益，向新蔡县人民政府提起行政复议，新蔡县人民政府收到原告的行政复议申请后，应对原告李元勤的行政复议申请进行审查，审查后依照《中华人民共和国行政复议法》第四十一条第一款规定的法定期限内作出行政复议，而新蔡县人民政府并未作出行政复议，亦未作出任何答复，作为一级人民政府对原告的行政复议申请不予理睬，明显属于不履行职责行为，其行为本院不予支持。因此，原告李元勤请求确认新蔡县人民政府不履行行政复议的法定职责违法，并判令履行行政复议法定职责的诉讼请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告新蔡县人民政府对原告李元勤的行政复议申请不履行行政复议职责的行政行为违法；二、被告新蔡县人民政府在接到本判决书之日起60日内，对原告李元勤的行政复议申请作出行政复议决定。诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年三月二十六日书记员  李雯璨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万子，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。再审申请人王万子因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王万子申请再审称，（一）王万子与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由：1、王万子在三道沙河村落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王万子的落户请求，在王万子缴纳700元手续费后，分得3.18亩承包地。王万子所分配的承包地亩数，与三道沙河村的"老户"是完全相同的。在当时给王万子分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的"临时性用地"，而是与其他村民享有一样的权利，履行一样的义务。王万子是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于王万子系"临时性用地"的主张以及一、二审法院关于王万子与三道沙河村委会未形成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王万子己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王万子从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王万子父亲分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王万子与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王万子享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王万子与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王万子从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候王万子继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王万子也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王万子在1990年分得的是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王万子具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王万子分配土地的时候，制作有时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王万子因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王万子的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王万子与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王万子签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王万子耕种了16年，且王万子履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王万子的履行行为，故根据《合同法》第37条的规定，王万子与三道沙河村委会成立土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、王万子与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼"的情形，依法属于人民法院的主管范围。王万子与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王万子也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于"未实际取得土地承包经营权"的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的"承包合同纠纷"。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王万子于1990年迁入三道沙河村，同年三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但三道沙河村委会未与王万子签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王万子签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王万子的土地收回，王万子主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"的规定，原审认为王万子并未取得以家庭联产承包责任制为基础的土地承包经营权，裁定驳回王万子的起诉并无不当。综上，王万子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万子的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年三月三十日书记员  云 沙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终112号上诉人（原审被告）：张昆，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省竹山县，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：韩道华，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张昆因与被上诉人韩道华装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张昆上诉请求：撤销一审判决，合理裁定并改判扣减存疑项目和本人自行支付款项的数额或将案件发回重审，韩道华负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。第一，认定施工部分的合同价款数额时未考虑报价优惠的因素；第二，上诉人主张的六项施工不合格项目的装修款应予扣减；第三，一审认定的二十二个增加项目的工程款的数额虚高。2、本人自行请人安装开关、插座等送电设施的费用800元应予扣减。3、本案纠纷因被上诉人而起，被上诉人应当承担一二审费用。被上诉人韩道华未予书面答辩。韩道华向一审法院起诉请求：判令张昆偿还装修款15926.3元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年7月3日，韩道华与张昆双方签订《十堰市家庭装饰装修工程施工合同》，韩道华对张昆所有的位于重庆路学府花园××号房屋进行装修施工，约定由韩道华包工，合同价款51000元。根据合同附件《十堰圣贤装饰工程报价单》，双方认可撤除该报价单中第十一项“木工柜子”，对该报价单的前十项组织了施工，共计价款44316元，其中第一条“客餐厅”第7项“地脚线”、第三条“阳台”第7、8、9项“顶角线”“顶面基层”“顶面乳胶漆”没有进行施工，共计价款793.8元。韩道华在施工过程中根据张昆的指示，增加了22个施工项目，共计价款12858元。综上，韩道华施工总价款56380.2元。另查明：张昆共计支付款项41240元。经核算，张昆应支付款项共计15140.2元（56380.2元－41240元）。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应合面依约履行合同义务。本案双方签订的《十堰市家庭装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效，张昆未依约支付程欠款，应当承担相应的民事责任。张昆提出共10个未施工项，要求扣减装修款2841.8元，对其中双方认可的793.8元，予以支持，其余款项没有事实依据，不予支持。张昆对韩道华提出的22个增加项目不持异议，但不同意其价格。根据双方签订合同所依据报价单中的报价，韩道华所列增项的价格与双方约定相符，故张昆关于价格的抗辩，不予支持。综上，韩道华要求张昆支付工程款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：一、张昆于本判决生效之日起十日内支付韩道华装修款15140.2元；二、驳回韩道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半计取99元，由张昆负担。二审期间，张昆提交了彩色照片12张，拟证明通过自己家装修照片与别人家装修照片的比对，韩道华的装饰施工质量存在问题。韩道华质证认为，照片来源不明，不能证明系其装修施工的项目和工程存在质量问题。本院认为：仅凭照片的比对，无法判断装修施工质量存在问题，不予认定。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张昆对剩余装修工程款数额的计算和认定提出了异议，其应当对其主张承担举证责任。1、关于已施工部分装修款的认定问题。双方签订装修施工合同时，经过协商一致已经对装修工程价款予以了相应优惠，现张昆主张计算其中已施工部分的合同价款数额时再次予以优惠并无合同约定，韩道华亦不同意，张昆的此项上诉主张不能成立。2、关于增加项目装修款数额的认定问题。增加项目的装修款数额，张昆已经在《施工日记》上签字认可，其上诉提出《施工日记》的相关内容属于韩道华事后添加并无任何证据证明，一审判决对增加项目装修款数额的认定并无错误。3、关于装修质量问题。张昆在《施工日记》上签名表明双方对装修项目已经验收合格，现张昆虽上诉主张装修存在质量问题，但仅提交了照片，而仅凭照片无法直观判断和认定装修质量存在问题，张昆的此项主张缺乏证据证实，不能成立。张昆上诉提出的应扣除自行安装费用800元的主张，亦无充分证据证实，也不予采纳。综上，一审判决认定事实、适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人张昆负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年三月八日书记员  刘亚琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古兴刚，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山市胜源纸品有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。法定代表人：陈法波。委托诉讼代理人：王艳平，该公司员工。再审申请人古兴刚因与被申请人鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古兴刚申请再审称，1.古兴刚在上诉中提出两个诉求，一是确认《产品购销合同》为无效合同，而且免除古兴刚因遭受不可抗力造成胜源公司财产损失148240.88元的赔偿责任，但二审法院未对古兴刚的上诉请求及事实理由进行审理，程序违法。2.案涉《产品购销合同》应认定为无效合同。胜源公司在签订《产品购销合同》时委托杨文超为委托代理人，但未出具授权委托书，该合同的委托代理是非法的。琦兴纸箱厂于2016年6月1日已经办理注销登记，胜源公司在琦兴纸箱厂财务凭证被烧毁的情况下，与古兴刚对账并逼迫古兴刚签订《还款计划书》，是无效的民事行为。发生火灾构成不可抗力因素，属于应当免除古兴刚赔偿责任的情形，法院应当予以认可。综上，请求法院依法再审本案。胜源公司提交意见称，古兴刚在《还款计划书》中签名确认，对其拖欠的货款数额及违约金的计算方式没有异议。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回古兴刚的再审申请。本院经审查认为，虽然杨文超签订《产品购销合同》时未出示授权委托书，但《产品购销合同》上当事人均盖章签名确认，签订合同后胜源公司亦依约向古兴刚经营的琦兴纸箱厂供货，可见胜源公司认可杨文超代理签订合同的行为且双方实际已履行《产品购销合同》，故古兴刚主张《产品购销合同》应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定认定为无效合同，理据不足。胜源公司提供的纸板已交付完毕，货物灭失的风险依法应当由古兴刚自行承担，古兴刚称因发生火灾属于不可抗力，应免除其向胜源公司支付货款的义务，法律依据不足，一、二审法院未予采纳古兴刚该抗辩主张，并无不当。古兴刚未提供证据证明其遭受胁迫的事实，故其称《还款计划书》系胜源公司逼迫其签订而应认定无效的主张，事实依据不足。胜源公司与古兴刚经营的琦兴纸箱厂签订《产品购销合同》，双方均在合同中盖章签名确认，后胜源公司也按约向古兴刚经营的琦兴纸箱厂供货，古兴刚亦在胜源公司的送货单购货单位处签名并与胜源公司进行多次对账，确认至2016年5月31日止其尚欠胜源公司货款148240.88元，并签订《还款计划书》，因此一、二审判决古兴刚向胜源公司支付货款148240.88元及违约金，并无不当。综上，古兴刚申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古兴刚的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年三月三十日书记员 刘鑫文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州建投物业服务有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。 法定代表人：于国卿，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊奎，男，1960年6月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦。 法定代表人：杨建峰，该局局长。 再审申请人沧州建投物业服务有限公司因与被申请人李俊奎、沧州市住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沧州建投物业服务有限公司申请再审称，1、该案不属于人民法院民事案件受案范围。李俊奎所涉争议房屋以及拆迁协议，自始至终是由党政机关等部门为主导的，并非平等主体之间的财产关系和人身关系。2、李俊奎存在骗购行为，违规享受两套房屋的房改优惠，显失公平。沧州市纪律检查委员会出具《关于李俊奎同志住房购房问题的处理意见》（函字【1999】2号）查明内容部分，已明确记载李俊奎弄虚作假，骗取住房，并享受两套房改优惠，显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款规定，李俊奎所涉民事行为应当予以撤销。 本院经审查认为，1、李俊奎与原河西房地产经营管理所已经达成了拆迁补偿安置协议，李俊奎的诉求是按照该协议安置，并非对政府的补偿协议不服，本案属于法院民事案件的受理范围。2、关于李俊奎骗购的问题，在沧州市纪律检察委员会出具李俊奎同志住房购房问题的处理意见（函字【1999】2号）后，2003年12月18日，沧州市信访局关于李俊奎房产案的调度会议纪要中写明“关于李俊奎房产问题，市纪检委的处理决定并无不妥，但考虑到历史原因和现实状况，从社会稳定的大局出发，会议决定，李俊奎退出单位出资的4000元，并补交一定的利息，市房管局、河西房管所仍执行与李俊奎签订的安置协议，如李俊奎不同意此处理办法，仍按市纪检委的处理决定执行”，该会议内容对争议房产的处置作出了新的约定，申请人主张李俊奎存在骗购不履行拆迁安置补偿协议证据不足，不予支持。 沧州建投物业服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州建投物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年三月十六日 法官助理  甄 佳 书 记 员  孙胜超
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执复17号复议申请人（异议人，案外人）：戴洁，女，汉族，1976年10月2日生，住苏州市虎丘区。被执行人：戴军,男,汉族，1974年6月22日生,住苏州市虎丘区，因犯受贿罪被本院判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑中。复议申请人戴洁因被执行人戴军执行刑事罚金、退赔执行异议一案，不服苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）(2017)苏0591执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理后，复议申请人戴洁以本案纠纷已解决为由，于2018年3月7日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人戴洁自愿申请撤回复议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许戴洁撤回执行复议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 祁锋审 判 员 谢坚审 判 员 丁兵二〇一八年三月九日法官助理 刘钰书 记 员 钱曦
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5646号之二 申请执行人江苏中煤电缆有限公司。 被执行人浙江精功新能源有限公司,组织机构代码67956986-8。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初378号，依法向被执行人浙江精功新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江精功新能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江精功新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江精功新能源有限公司在浙商银行的33×××58的存款人民币538899.56元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月十三日 书记员  张科娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1587号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。 被告：深圳家更美油画艺术品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园一期14栋5楼508。 法定代表人：高涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳家更美油画艺术品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲以和解为由，于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭庆玲负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王 军 二〇一八年三月十六日 法官助理代大鹏 书记员罗安妮 -2- -1-
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执164号申请执行人：张某，女，1984年6月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。被执行人：程某，男，1984年10月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。本院在执行申请执行人张某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初3281号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年三月五日书记员  金泽鑫
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05证保13号 申请人：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。 授权代表：理查德.H.萨奥尔（RichardH.Sauer），公司助理秘书。 委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅益峰，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：苏州玩友时代科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区通园路208号苏化科技园18栋。 法定代表人：蒋孝黄。 申请人微软公司于二○一八年二月二十八日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人苏州玩友时代科技股份有限公司位于苏州工业园区通园路208号苏化科技园18栋的办公地点和经营场所内计算机及其它设备上非法复制、安装及使用MicrosoftWindows系列操作系统软件及相关信息（包括但不限于软件署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人微软公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人苏州玩友时代科技股份有限公司位于苏州工业园区通园路208号苏化科技园18栋的办公地点和经营场所内计算机及其它设备上复制、安装及使用MicrosoftWindows系列操作系统软件及相关信息进行证据保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二○一八年三月二十三 书记员  贺 磊
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1234号之四 申请执行人尹云良。 被执行人包仁金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5615号，依法向被执行人包仁金发出执行通知书，责令被执行人包仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包仁金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包仁金在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币206899元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  张科娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初518号原告：孟凡军，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王克壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉王克壮、陈雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，审理过程中原告申请撤回对陈雪梅的诉讼，本院口头裁定准许，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的碧水云天外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费3000元未付，经催要无果，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告为被告承包的外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费3000元未付，被告给原告出具欠条一张，后经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、被告给原告出具的欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费3000元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克壮给付原告孟凡军劳务费3000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王克壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年三月十六日书记员 桂超宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1795号原告：东莞亿源塑胶电子有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙兴发北路东一街3号。统一社会信用代码为91441900576478525E。法定代表人：邱明达。委托诉讼代理人：李国平，该公司员工。委托诉讼代理人：田华珍，该公司员工。被告：何小军，男，汉族，1986年3月1日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律服务工作者。原告东莞亿源塑胶电子有限公司（以下简称“亿源公司”）与被告何小军劳动争议一案，亿源公司不服劳动仲裁,向本院提起诉讼,本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿源公司的委托诉讼代理人田华珍，被告何小军的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：何小军于2017年2月20日入职亿源公司处工作，担任钳工一职。二、社会保险：亿源公司已为何小军参加社会保险。三、签订合同情况：双方未签订劳动合同。亿源公司称确实是由于工作遗漏没有与何小军签订劳动合同，是因为与何小军同一部门还有一个何小武，与何小武签订了，遗漏了何小军。四、解除劳动关系时间及原因：何小军于2017年10月12日因个人原因离职。五、关于应发工资数额：何小军2017年3月至10月份应发工资分别为6911元、7255元、6544元、6256元、6111元、4232元、5317元、837元。亿源公司称上述应发工资数额应该扣除代垫的个税及社保。经查上述应发工资数额绩效考核、正常上班金额、平日加班和休息日加班费金额合计。六、关于未签订劳动合同双倍工资差额：亿源公司主张虽然遗漏了与何小军签订劳动合同，但公司也为何小军办理了社会保险。而且何小军离职时并未提出劳动合同的问题，也没有要求双倍工资。故无需支付双倍工资差额。本院认为，亿源公司因工作疏忽未能与何小军签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的过错在于亿源公司，而非何小军。至于何小军在离职时未提出双倍工资差额，但何小军依法通过劳动仲裁主张双倍工资差额，系何小军依法行使其权利。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。并结合何小军于2017年2月20日入职、10月12日离职以及何小军亿源公司应向何小军支付2017年3月至10月份应发工资的数额，本院认定亿源公司应向何小军支付2017年3月20日至2017年10月11日未签订劳动合同的二倍工资差额的数额为：39227元（6911元÷31天×12天+7255元+6544元+6256元+6111元+4232元+5317元+837元）。七、仲裁情况：何小军于2017年10月31日申请劳动仲裁，请求裁决：1、裁决亿源公司支付2017年3月20日至10月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额39936元；2、裁决亿源公司支付2017年10月绩效考核1108元。仲裁庭裁决如下：1、确认双方劳动关系已解除；2、由亿源公司支付何小军2017年3月20日至10月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额39227元3、驳回其他申诉请求。八、亿源公司诉讼请求：亿源公司提交的民事诉状载明其诉讼请求为请求:无需向何小军支付金额为39227元的赔偿金,判决赔偿金额为35963元;后在庭审中变更诉讼请求为:无需向何小军支付金额为39227元的赔偿金。九、其他情况：何小军未对仲裁裁决提起起诉，视为其服从仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，的规定，判决如下：一、确认原告东莞亿源塑胶电子有限公司与被告何小军劳动关系已解除；二、限原告东莞亿源塑胶电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告何小军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39227元；三、驳回原告东莞亿源塑胶电子有限公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告东莞亿源塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一八年三月二十日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申140号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市紫御堂酒业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人:侯礼正，公司董事长。委托诉讼代理人：黎小玲，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：怀集县朝岩景区旅游发展有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇。法定代表人:麦耀文，公司经理。再审申请人广州市紫御堂酒业有限公司（以下简称紫御堂公司）因与被申请人怀集县朝岩景区旅游发展有限公司（以下简称朝岩公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫御堂公司申请再审称，1.双方签订的承包经营合同中明确约定签订合同的宗旨是发展生产、提高经营效率，并非一、二审认定的本合同的目的为交付经营权、支付承包款，维护酒厂声誉、维护紫御堂公司的利益、稳步发展酒厂也是本合同的根本目的。2.朝岩公司使用紫御堂公司的商标及燕岩酒业有限公司（以下简称燕岩酒厂）名义生产销售不符食品安全标准的酒类产品，已被食药局行政处罚，严重损害紫御堂公司的合法权益。朝岩公司在紫御堂公司不知情的情况下将燕岩酒厂的资产用于为他人民间借贷提供担保，严重侵害紫御堂公司的权益。3.紫御堂公司有权单方解除承包合同及补充协议书。双方在补充协议书中约定朝岩公司应当将从闲蓝忠处接收的成品燕窝酒销售并支付价款给紫御堂公司，但朝岩公司并未履行该义务，已构成根本性违约。根据承包合同第十二条违约责任的约定，紫御堂公司有权解除案涉合同。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于紫御堂公司是否有权单方解除案涉承包合同及补充协议书的问题。2015年12月5日，紫御堂公司以朝岩公司不交承包款等严重违反合同为由向朝岩公司提出解除合同，行使单方解除权。经查本案事实，朝岩公司2014年度的承包款虽然存在延迟交付的情形，但紫御堂公司并未对此提出异议。关于2015年度承包款，朝岩公司在2015年9月30日已将当年承包款45万元支付给紫御堂公司，并没有拖欠承包款，紫御堂公司以朝岩公司拖欠承包款为由解除案涉合同，事实依据不足。双方签订的承包合同及补充协议书中并未约定朝岩公司以燕岩酒厂的名义对外提供担保、或朝岩公司在经营燕岩酒厂过程中存在违法行为等属于紫御堂公司可以解除合同的情形，且上述情形并不影响紫御堂公司依据案涉承包合同和补充协议书向朝岩公司收取承包费，因此一、二审法院认为紫御堂公司解除承包合同和补充协议书的合同依据及法律依据不足，而未予支持紫御堂公司的反诉请求，并无不当。综上，紫御堂公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市紫御堂酒业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年三月二十七日书记员 刘鑫文
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2936号申请执行人临海市人民法院被执行人董海龙本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人董海龙案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终160号 上诉人（原审被告）：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道394号创丰商业大厦八层。统一社会信用代码为914419005572659972。 法定代表人：陈永强。 被上诉人（原审原告）：陈琼双，女，汉族，1972年11月30日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。 上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11866号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司是港澳台独资企业即本案属于涉外案件；另外，东莞市第二人民法院一次性受理的与本案类似案件众多，且案涉工程属于人防项目，本案属于具有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案应由东莞市中级人民法院进行审理。故上诉请求撤销原裁定，本案移送东莞市中级人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人主张本案系具有重大影响的涉外案件，但其没有提交任何的证据予以证明，且依上述法律规定，本案不属于应由东莞市中级人民法院管辖的第一审民事案件，故对上诉人该主张，本院不予采信。又本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。而上诉人即原审被告的住所地为广东省东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年三月九日 书记员  李罗超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催23号 申请人：杭州莘华新材料有限公司，地址：杭州市余杭区良渚街道十六街区8幢8－5#。 法定代表人：傅一侨。 申请人杭州莘华新材料有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行良渚支行银行承兑汇票一张[票号40200051/29748360，票面金额47116元，出票人杭州美通印务有限公司，收款人杭州莘华新材料有限公司，票据到期日2018年1月24日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在公告期满后十五日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行良渚支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/29748360无效。 二、自判决公告之日起，申请人杭州莘华新材料有限公司有权向支付人请求支付。 审判长 金美良人民陪审员耿海颖人民陪审员袁方敏 二〇一八年三月五日 法官助理张婧 书记员 沈                 婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢643号 许联盛、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人许联盛与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人台山金润铝制品有限公司对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2018）粤0781执恢643号案执行完毕、结案。 二〇一八年三月十三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某1，男，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某2，男，1985年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人姜某1因与被申请人姜某2赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017）内02民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姜某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审，请求依法撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017）内02民终1132号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：（一）一、二审判决没有全面综合考虑双方的实际生活情况，姜某1年事已高，且身患重病，没有劳动能力，需要常年吃药维持生命。姜某1所要求的赡养费数额是根据生活需要以及姜某2的实际经济能力等情况，参照2016年自治区城镇居民人均消费性支出的标准计算，即21876元/年，按该标准姜某2应当每月支付姜某1赡养费为1823元（21876元÷12个月）。（二）姜某1主张的医疗费用符合法律规定且有相关证据佐证，应当得到法律的支持，一、二审法院却没有理睬，没有支持姜某1医疗相关费用，显然是错误的。2012年姜某1因生病住院被诊断为胰腺占位，为了治病，花光了所有积蓄，还借了大量的外债，基本的生活费和医药费都靠亲戚和朋友的资助维持。由于胰腺癌确诊必须做开腹手术，风险较大，姜某1选择保守治疗，但姜某1一直在进行相关的治疗并服用抗癌的药物。依据我国《老年人权益保障法》第十五条规定："赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。"一、二审法院忽视姜某1提供的相关证据材料、证人证言，以医疗费用没有证据为由，对姜某1医疗费用完全没有支持，显然是错误的。（三）社会保险费用，虽无法律的明文规定，但是综合考虑姜某1的实际情况、姜某2的经济能力及判决的履行效果，法院应酌情考虑其合理性及可行性，一、二审法院教条地适用法律，直接不予支持的做法欠缺考虑。就姜某1目前的情况，如参加城镇职工基本养老保险和社会保险总共需要交纳104728.44元。本院经审查认为，2014年姜某1因与姜某2赡养费纠纷诉至法院，经法院判决，姜某2每月给付姜某1赡养费300元。2016年姜某1再次诉至法院，请求姜某2每月给付其赡养费1823元、医疗费15万元、补缴医疗、社会保险费用15万元。赡养扶助父母是子女的法定义务，认定赡养费的标准应当考虑赡养人的收入及负担能力，原审判决根据姜某2的实际给付能力酌定每月给付姜某1赡养费700元并无不当。现姜某1再审申请主张按2016年内蒙古自治区城镇居民人均消费性支出的标准计算赡养费依据不足。姜某1再审申请主张姜某2应给付医疗费及办理退休手续所需补缴的医疗和社会保险费未能提交相应证据，其再审请求本院不予支持。综上，姜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜某1的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年三月二日书记员  云 沙
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1488号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：舒跃花，女，1967年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告舒跃苑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5393号本院在执行申请执行人滕春桃与被执行人台州商城网股份有限公司为工资、经济补偿金争议仲裁一案中，经查，被执行人台州商城网股份有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州商城网股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执75号 关于申请执行人陈世君与被执行人邹加祥、邹喜芳建设土地转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初94号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2018）粤1303执75号。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并按执行和解协议履行生效完毕，将执行款70万元径直支付给申请执行人，本院收取执行费后，本案执行完毕，现作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保181号之一申请人：朱翠平，女，1973年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：冯俊，男，1974年10月3日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：殷延丰，女，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人朱翠平因与被申请人冯俊建、殷延丰房屋买卖合同纠纷仲裁一案,于2017年10月12日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人朱翠平提出财产保全申请，要求查封被申请人冯俊名下位于武昌区三角路水岸国际K2地块2栋/单元41层4号房。本院于2017年8月18日作出（2017）鄂0106财保181号民事裁定书并已提交了执行。2018年3月13日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人朱翠平提出的解除财产保全申请，请求依法解除冻结被申请人冯俊名下位于武昌区三角路水岸国际K2地块2栋/单元41层4号房查封。本院认为，申请人朱翠平的解除财产保全的申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下:解除对被申请人冯俊名下位于武昌区三角路水岸国际K2地块2栋/单元41层4号房的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一八年三月二十日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3065号申请执行人临海市人民法院被执行人黄训钊本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人黄训钊案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3788号 申请执行人：陈凡东，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：张九武，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人陈凡东与被执行人张九武建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1862号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张九武在银行的存款77040元。 本裁定立即执行。 审判员  郑明民 二〇一八年三月六日 书记员  张家新
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保8号 申请人：昆山热映光电有限公司，住所地昆山市玉山镇台虹路20号。 法定代表人：黄洲杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。 被申请人：昆山曼特益光电科技有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路833号3号房。 法定代表人：罗鹏成。 申请人昆山热映光电有限公司向本院申请诉前保全证据，本院于2018年2月23日立案。申请人昆山热映光电有限公司于2018年3月5日向本院提出撤销诉前证据保全的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现申请人昆山热映光电有限公司自愿撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤回申请,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人昆山热映光电有限公司撤回申请。 审 判 长 钱建国 审 判 员 林银勇 审 判 员 王蔚珏 二〇一八年三月八日 法官助理 严常海 书 记 员 许振楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执168号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人杜哲，男,汉族，1981年3月19日出生,住河南省舞钢市。 被执行人谢林义，男,瑶族，1983年4月13日出生,住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人杜哲、谢林义罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求1、被执行人杜哲支付罚金人民币2000元，2，被执行人谢林义支付罚金人民币2000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执168号案确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年三月二十三日                                                                                                                                                    法官助理  胡立武                                                                                                                                                         书记员  黄建新
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初766号   原告：郝志勇，男，1970年3月13日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张印良，男，1971年11月5日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张芸，女，1970年3月25日出生，汉族，现住滦南县。   原告郝志勇与被告张印良、张芸买卖合同纠纷一案，原告郝志勇于2018年3月2日向本院提出申请，要求对被告张印良、张芸名下价值570000元的财产予以冻结、查封、扣押。原告郝志勇已向本院提供担保。   经审查，原告郝志勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   将被告张张印良、张芸名下的银行存款人民币共计570000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任作新     二〇一八年三月六日   书记员 张倩男
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5422号申请执行人：沈剑东，男，1992年9月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人沈剑东与被执行人王直亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈剑东于2017年9月18日向本院申请执行，要求执行借款本金5000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王直亮发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人王直亮进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王直亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人王直亮有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5422号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年三月五日代书记员 何志增
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩126号 被拘留人：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，系诸城市煜东机械有限公司董事长。 本院在执行（2018）鲁0782执126号申请执行人王瞾与被执行人诸城市煜东机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对鄢长松拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月二十一日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2434号申请执行人：朱光艮，男，1955年1月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住湖北省南漳县。被执行人：连俊，男，1974年5月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人朱光艮与被执行人连俊劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初4952号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年三月八日书记员  金泽鑫
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督33号申请人：袁国友，男，1958年12月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人袁国友于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人袁国友称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人袁国友工资14350元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人袁国友工资14350元。申请费52元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  廖华容二〇一八年三月七日法官助理任继芬书记员何宗奎
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1466号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:傅得芳,女,1964年1月23日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告傅得芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终244号上诉人（原审被告）：南昌仙宁实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑工业村A区A栋2单元304室。法定代表人：万青霞。被上诉人（原审原告）：广东万里马实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇建安路367号。法定代表人：林大耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓军，广东岭南律师事务所律师。上诉人南昌仙宁实业有限公司因与被上诉人广东万里马实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初12137号民事裁定，向本院提起上诉。南昌仙宁实业有限公司上诉称，本案合同没有实际履行，应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。广东万里马实业股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。南昌仙宁实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月二十六日书记员  尹嘉伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜伟，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：杜某，男，1941年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州铁路（集团）公司。住所地：广东省广州市中山一路151号。法定代表人：武勇，董事长。委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人杜伟因与被申请人广州铁路（集团）公司铁路旅客运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜伟申请再审称：（一）案涉现场勘验笔录合法性存疑，丁杰容、彭先喜、全宏武等三人并未亲眼目睹事发经过，加之案涉电梯具备合格证亦不能排除事故发生可能性，二审法院仅依上述证据材料，认定广州铁路（集团）公司尽到合理的安全保障义务缺乏事实依据。（二）广州铁路（集团）公司故意隐匿事故发生处的监控录像，致使事故经过无法查明。广州铁路（集团）公司作为持有监控录像的一方，拒不提供不利于己方的证据，应推定广州铁路（集团）公司未尽合理安全保障义务。（三）候车室是由广州铁路（集团）公司全面管理的区域，乘客须经过强制安检方能进入，根据权利义务对等原则，广州铁路（集团）公司对发生在候车室内的安全问题应承担无过错责任。综上，杜伟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。广州铁路（集团）公司提交意见称，二审法院所采纳的证据真实、合法，足以证明杜伟自行坠楼的事实。广州铁路（集团）公司系因客观原因无法提供监控录像，并非拒不提供。本案虽无监控录像，但并不影响查明案件事实和责任认定。依照《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，广州铁路（集团）公司在本案中不承担无过错责任，二审法院适用过错原则认定广州铁路（集团）公司已经尽到了安全保障义务符合法律规定。综上，广州铁路（集团）公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系铁路运输合同纠纷。杜伟与广州铁路（集团）公司之间成立客运合同法律关系，广州铁路（集团）公司作为承运人负有保护旅客人身安全的法定义务。上述人身安全保护义务是针对客观存在的运输风险而言，因此，《中华人民共和国合同法》第三百零二条将承运人对旅客的人身安全保护义务限于运输过程中，即除法定情形以外，承运人对运输过程中的旅客伤亡承担损害赔偿责任。经查明，旅客杜伟是在怀化火车站二楼候车室候车时，从手扶电梯出口右侧扶栏处坠至一楼致残。案涉事故发生于铁路运输开始前，而非铁路运输过程中，杜伟依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定诉请广州铁路（集团）公司承担损害赔偿的严格责任依据不足。杜伟诉称其是在候车时因现场秩序混乱而被其他旅客挤落坠楼，本案涉及的是承运人的安全保障义务而非安全运送义务，二审法院经释明后围绕承运人是否违反安全保障义务进行审理，并依法分配举证并无不当。广州铁路（集团）公司虽然因故无法提交案发现场监控录像，但其提交的证据证明事发处的围栏及手扶电梯符合法定标准并设有警示标志。公安机关出具的现场勘验检查笔录、走访询问笔录以及《情况报告》亦显示事发时现场旅客不多、秩序良好，杜伟当时的坠落轨迹“成垂直直线，在坠落时没有外力作用”。广州铁路（集团）公司提交的上述证据已经足以证明其尽到了合理范围内的安全保障义务，在杜伟未提出反证的情况下，二审法院对其主张事实不予采信并无不当。综上，杜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜伟的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年三月二十七日法官助理武晓晖书记员王晓丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1135号 申请执行人魏阳胜，男性,住博罗县 被执行人苏国雄，男性,中国（大陆）籍,住博罗县 申请执行人魏阳胜与被执行人民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20710.00，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1135号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  萧志明 代理审判员  李敏娴 二〇一八年三月十日 书 记 员  聂怡欣
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初8355号之一 原告：钱杰，男，1991年12月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：孙辉，男，1992年4月9日出生，汉族，住海宁市。 原告钱杰与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年3月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钱杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱杰负担。 （本页无正文） 审判长 陈豪东人民陪审员吴胜平人民陪审员沈宁月 二〇一八年三月二十无 书记员 许        玲        怡
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6194号原告：曹希付，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郑浩，男，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省泗县。原告曹希付与被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹希付到庭参加了诉讼，被告郑浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。曹希付向本院提出诉讼请求：判令郑浩偿还借款20000元并按月息1.5%计息至还清时止。事实和理由：2016年10月6日，郑浩借曹希付20000元，约定借款月息1.5%，借款期限一年。借款到期后经多次催要，郑浩至今分文未付还。郑浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年10月6日，郑浩借曹希付20000元，双方约定借款月息1.5%，借款期限一年。借款本息郑浩至今分文未付还。本院认为，债务应当清偿。郑浩借曹希付20000元并约定月利率1.5%，事实清楚并有借条在卷佐证，双方约定利率符合法律规定，郑浩应及时足额偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑浩于本判决生效后十日内偿还曹希付借款20000元并自2016年10月6日起按月利率1.5%计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年三月十三日书 记 员  杨维田
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20651号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执350号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县中山北路62号。负责人刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被执行人刘光华，男，1976年6月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄顺兰，女，1977年1月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义支行与刘光华、黄顺兰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县横水镇健康路健康花园A栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号），因被执行人已履行完毕已生效的法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘光华、黄顺兰共同共有的位于崇义县横水镇健康路健康花园A栋住宅（房屋产权证编号：崇房权证崇城（3）字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一八年三月二十五日代理书记员  王 超
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初1019号 原告:湖州众和油品有限公司，住所地：湖州市道场乡唐南村。 法定代表人：陈和庆。 委托代理人：陈伟，该公司员工。 被告：浙江兴轮汽车轴承有限公司，住所地：湖州市杨家埠镇三天门村标准厂房第一幢。 法定代表人：丁善良。 原告湖州众和油品有限公司（以下简称众和公司）诉被告浙江兴轮汽车轴承有限公司（以下简称兴轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。本院于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈和庆及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告兴轮公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众和公司诉称：原告与被告之间存在业务往来，原告向被告供应液压油、润滑油等产品。2015年8月1日，双方对账，截至2015年7月31日被告尚欠原告货款102156元。此后，原告多次向被告催讨，被告退还部分产品，于2015年9月9日重新对账，被告尚欠原告货款86656元。嗣后，原告催讨至今无果，以致纠纷成讼。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币86656元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告兴轮公司未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单两份，证明截止2015年9月9日被告尚欠原告货款86656元的事实。 被告兴轮公司未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告之间素有业务往来，原告向被告供应液压油、润滑油等产品。2015年8月1日，双方对账确认截至2015年7月31日被告尚欠原告货款102156元。此后，被告退还部分产品，双方于2015年9月9日重新对账，确认被告尚欠原告货款86656元。经原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原告众和公司与被告兴轮公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规，合法有效。现原告已经按照履行了相关义务，被告应当支付相应的货款而未支付，显属违约，理应按约履行相应的付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江兴轮汽车轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江兴轮汽车轴承有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖州众和油品有限公司货款86656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告浙江兴轮汽车轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一八年三月十五日 书记员  黄 君
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执351号 本院立案执行的申请执行人刘振与被执行人毕巨华船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2310号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月二十七日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执400号申请执行人杨洋。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初734号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0621执158号申请执行人冷永会，女，汉族，1972年1月6日生，云南省鲁甸县人。委托代理人李泽喜，男，汉族，1995年5月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人高兴珍，女，汉族，1964年11月28日生，云南省鲁甸县人。被执行人王跃昆，男，汉族，1962年3月26日生，云南省鲁甸县人。申请执行人冷永会与被执行人高兴珍、王跃昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。经审查，申请执行人向本院申请强制执行的法律文书（2017）云0621民初758号民事判决书因该案被告周应刚上诉，该案件尚在二审过程中，法律文书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人冷永会的申请。本裁定送达后立即生效。执行员  马达琼二〇一八年三月十五日书记员  甘香迪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1670号原告：孙才辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈家财，男，1981年11月3日出生，户籍所在地安徽省庐江县。被告：徐小伟，男，1987年4月15日出生，户籍所在地安徽省庐江县。本院认为，原告孙才辉诉被告陈家财、徐小伟民间借贷纠纷一案，原告孙才辉不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知两被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙才辉的起诉。案件受理费1465元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程爱军二〇一八年三月二十八日书记员  朱蓝迪
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0223民初4548号 原告：黄金斗，男，汉族，1974年11月26日出生，住南陵县。 委托诉讼代理人：何运茂，男，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。 被告：刘青，男，汉族，1975年1月31日出生，住南陵县。 被告：刘玉霞，女，汉族，1971年5月2日出生，住南陵县。 原告黄金斗与被告刘青、刘玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金斗的委托诉讼代理人何运茂、被告刘青到庭参加诉讼，被告刘玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青归还原告的担保代偿款8万元；2.被告刘玉霞对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，贵院（2014）南民二初字第00390号民事判决书判决：被告黄金斗对借款人刘青应归还原告李义忠的借款本金100000元及利息承担连带责任，该款于本判决生效后十日内清偿；被告黄金斗赔偿原告李义忠律师代理费损失5000元；案件受理费用1570元由被告黄金斗负担。在执行阶段，向原告李义忠给付11万元执行款。被告刘青因无钱归还由原告代偿的担保款11万元，于2016年11月28日向原告出具一张10万元的借条，当日被告刘玉霞向原告出具担保承诺书，约定同意为刘青向黄金斗所借的款项提供担保，还款日期：于2017年5月31日之前还清。保证期限届满后，被告刘玉霞未能履行担保承诺书所承诺的付款义务，为此，原告多次向两被告催款未果。2017年6月5日，被告刘青通过其父亲归还原告1万元利息及2万元本金。综上，原告认为被告刘青经原告催告后，未能及时履行还款义务，显已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。刘玉霞作为被告刘青的连带责任保证人，在保证期限届满内，有义务代为清偿债务人刘青的所欠原告担保代偿款8万元。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉请。 被告刘青辩称，原告替我担保是事实，我不是欠他的钱，我是欠李义忠的钱。欠李义忠10万元，付了利息18000元，李义忠就说要我还本，不要利息了。李义忠与黄金斗之间也有债权债务关系，他们起诉到法院，并没有起诉我，我也没有收到判决书，黄金斗也跟我讲了这个事情。我认为现只欠黄金斗32000元。 被告刘玉霞未作答辩，也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，刘青经黄金斗与案外人李义忠相识，并向李义忠借款10万元，约定月利率6%，由刘青出具借条一份，同时，黄金斗作为担保人，承诺为刘青向李义忠所借款项提供担保，并对借款本金、利息及所有实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限直至借款本金和利息还清为止。此后，刘青、黄金斗分别向李义忠支付了部分利息。2014年9月15日，本院受理了案外人李义忠诉黄金斗保证合同纠纷一案，2014年11月，本院作出（2014）南民二初字第00390号民事判决书，判决主文为：“一、被告黄金斗对借款人刘青应归还原告李义忠的借款本金10万元及利息（自2013年6月19日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算）承担连带责任，该款于本判决生效后十日内清偿。二、被告黄金斗赔偿原告李义忠律师代理费损失5000元”。该判决生效后，李义忠向本院申请执行，2015年2月，本院（2015）南执字第00120号执行裁定书以“本院在执行申请执行人李义忠与被执行人黄金斗保证合同纠纷一案中，由于双方达成执行和解协议且被执行人已实际履行完毕（实际支付人民币104000元）”为由，终结了本案的执行。 2016年11月28日，原告黄金斗与被告刘青就上述案件所涉款项进行了清算，刘青向黄金斗出具借条一份，载明“今借到黄金斗人民币大写壹拾万元整”等字样，被告刘玉霞于同日向黄金斗出具承诺书一份，载明“本人愿意为借款人刘青向黄金斗所借的人民币提供担保，本人对借款本金、利息及所有实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限直至借款本金和利息还清为止，并同时承诺，如借款人不能归还本金及利息时，此借款视同本人借款，本人自愿为其还清本金和利息”、“还款日期于2017年5月31日之前还清”等字样。2017年6月5日，刘青通过其父支付原告之妻3万元。 上述事实，有原告陈述及提交的下列证据在卷证实：原、被告身份证、户籍人口简项查询单，本院（2014）南民二初字第00390号民事判决书、（2015）南执字第00120号执行裁定书，2016年11月28日被告出具给原告借条、承诺书，2017年6月5日原告之妻出具给被告之父的收条，2018年2月5日南陵县公安局派出所出具的情况证明等。 本院认为，被告向案外人借款，原告为此提供连带责任保证，均系真实意思表示，系合法的借贷、担保关系。原告与案外人保证合同纠纷一案，已经本院依法判决并经执行终结，作为担保人的原告归还了案外人的借款，应视为履行了担保义务，据此，原告取得了追偿权。现原告要求被告刘青归还代偿款于法有据，应予支持。庭审过程中，被告刘青认为向原告出具的借据系胁迫形成，并于庭后向本院提交了南陵县公安局城西派出所出具的情况证明，但该情况证明仅认为系双方因债务问题发生纠纷，并不能认定借据和承诺书的形成系胁迫所致，故对该辩解意见不予采信。针对被告辩解的已支付给案外人的利息1.8万元和借据形成之前已支付给原告之妻的2万元、借据形成之后已支付3万元应予扣减、只欠原告3.2万元的意见，被告已付案外人利息和借据形成之前支付的款项，双方在作了考量和计算后，被告才出具了借据，不应重复计算，但被告在出具借据后支付的3万元应予扣减，被告尚欠原告款项为7万元。同时，被告刘玉霞自愿为刘青所负该债务提供连带责任保证，亦属真实意思表示，在刘青未履行债务的情形下，依法应承担相应的保证责任。 综上所述，对原告要求二被告偿还担保款并承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘青于本判决生效后十日内支付原告黄金斗担保代偿款7万元； 二、被告刘玉霞对被告刘青上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄金斗的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘青负担775元，原告黄金斗负担125元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱希阳 二〇一八年三月十六日 书记员  高 鑫 附：本判决依照的法律条文 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终125号上诉人（原审原告）：姜国超，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：吴从金，男，1973年2月21日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人姜国超因与被上诉人吴从金申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜国超以其拟将本案纠纷通过其他诉讼程序解决为由，于2018年3月14日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，姜国超在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜国超撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由姜国超负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  张 力二〇一八年三月十九日书记员  王 峥
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行初9号原告：陈竞光，男，汉族，1957年8月8日出生，住广东省中山市。原告：杨强开，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省中山市。原告：卢志祥，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省中山市。原告：苏泽明，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省中山市。原告：苏景华，男，汉族，1983年3月24日出生，住广东省中山市。原告：苏次洪，男，汉族，1966年10月18日出生，住广东省中山市。原告：苏飞飞，女，汉族，1966年1月14日出生，住广东省中山市。原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：陈婉仪，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市财政局，住所地中山市兴中道63号，统一社会信用代码114420000073326816。法定代表人：吴竹科，该局局长。副职负责人：黄健华，该局副局长。委托代理人：田念、霍东华，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。第三人：中山市三角镇光明村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市三角镇沙栏四路313号，组织机构代码77186091-4。法定代表人：李柏辉，该社社长。第三人：中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市三角镇金三大道中103号，社会统一信用代码11442000007333254W。法定代表人：李宗，该镇镇长。委托代理人：张宁、翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原告陈竞光、杨强开、卢志祥、苏泽明、苏景华、苏次洪、苏飞飞（以下简称陈竞光等七人）诉被告中山市人民政府、中山市国土资源局、中山市财政局及第三人中山市三角镇光明村股份合作经济联合社、中山市三角镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，原告陈竞光等七人于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉称：原告系三角镇光明村集体土地的承包户、股东。2017年6月，原告等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。2017年7月28日，被告中山市国土资源局作出中土公告[2017]478号《关于政府信息公开申请的答复》，并附2013年7月12日广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2013]604号《关于中山市2012年度第十批次城镇建设用地的批复》等23份文件。2017年8月22日，被告中山市国土资源局作出中土公告[2017]595号《关于政府信息公开申请的答复》，并附：1.农用地转用方案；2.征用土地方案；3.中征补公[2013]88号征地补偿安置方案公告。2017年11月7日，中山市国土资源局向原告公开了被征土地的用地示意图。但三被告并没有按省国土资源厅的批复及中山市人民政府作出的中征补公[2013]88号征地补偿安置方案公告的规定向原告村集体及村民公告并组织实施相应征地补偿安置方案，原告等村民至今未见到征地补偿安置方案全部内容，也未得到任何征地补偿安置费用。三被告未依法履行职责，损害了原告等村民及村集体的利益，显属违法。现向人民法院起诉，请求：一、判决确认三被告未依法、依职权组织实施2013年7月12日广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2013]604号《关于中山市2012年度第十批次城镇建设用地的批复》全部内容违法；二、判决三被告依法、依职权组织实施前述批复全部内容，并向原告村集体支付本案被征土地征地补偿款人民币73.959万元并支付利息（自2013年8月24日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至支付完毕之日止）；三、案件诉讼费由三被告承担。本院开庭时，原告变更其第一项诉讼请求为：确认三被告没有依照批复向村集体支付补偿金违法。经本院依法释明后，原告撤回其对被告中山市财政局的起诉，坚持请求被告向其所在的村集体支付土地补偿款、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费等征地补偿费，且确认提起诉讼的七人人数未超过其村集体人数的一半。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为若村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中七原告以个人名义主张村集体的权利，提起诉讼，不符合上述法律规定，属于主体不适格，对其起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈竞光、杨强开、卢志祥、苏泽明、苏景华、苏次洪、苏飞飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年三月二十九日书记员  萧洒
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4450号申请执行人：朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：金先春，男，1969年1月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：项美女，女，1971年1月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱承苗与被执行人金先春、项美女为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱承苗于2017年8月1日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金先春、项美女发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金先春、项美女在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人金先春、项美女作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人金先春、项美女纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人金先春、项美女的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金先春、项美女有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人金先春、项美女可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金40000元及利息，被执行人履行了9820元，未全部执行到位，因被执行人金先春、项美女暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4450号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊进雄，男，1956年11月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市运河区香椿园养殖场，住所地沧州市运河区南陈屯乡西屯村一区76号。 经营者：李志才，男，汉族，1968年12月3日出生，现住沧州市运河区南陈屯乡西屯村一区76号。 再审申请人沧州市运河区香椿园养殖场（以下简称香椿园养殖场）因与被申请人樊进雄劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人樊进雄申请再审称，原判决适用法律明显错误。原一、二审法院均认定申请人系沧州市农林科学院的内退职工，但现在未达退休年龄，未享受养老保险待遇更别说领取退休金了。而根据申请人的情况应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。对此沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会的沧运劳人仲案[2016]第31号仲裁裁决是合法正确的。 本院经审查认为，樊进雄与香椿园养殖场未签订书面劳动合同，从樊进雄的工作内容来看，其在香椿园养殖场工作期间不定期开车往沧州市区及各县销售网点送鸡蛋，报酬按送货次数每次约100元计算，系以实际提供劳务为条件、按次数计酬。申请人并未提供证据证明香椿园养殖场向其发放工作证、劳务证或填写登记表等招用记录，也无考勤记录，其与香椿园养殖场不具有人身依附和组织依附性，不具备构成劳动关系的本质特征。关于香椿园养殖场为申请人出具的证明及2015年3、4、5三个月的工资表，双方均认可是交通事故发生后，为了保险索赔出具的，不能作为认定劳动关系的依据。而申请人的社会保险均由原单位缴纳，香椿园养殖场并未缴纳，因此樊进雄与香椿园养殖场不存在事实劳动关系。因樊进雄尚未享受法定养老保险待遇或领取退休金，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定。二审判决适用法律虽有不妥，但结果可以维持。 综上，樊进雄再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊进雄的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年三月十六日 法官助理  甄 佳 书 记 员  孙胜超
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4277号申请执行人：王良兵，男，1968年5月31日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈高统，男，1968年3月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人王良兵与被执行人陈高统为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王良兵于2017年7月20日向本院申请执行，要求执行货款41000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈高统发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈高统在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈高统作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈高统纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈高统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈高统有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈高统可供执行的财产线索，本案申请执行的货款41000元及利息未执行到位，因被执行人陈高统暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4277号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初938号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：王妙丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告王妙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月九日 代书记员 余华珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8818号上诉人（原审被告）：深圳市龙宇保全科技发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪南路445号德爱工业区B栋四楼。统一社会信用代码：914403006658921463。法定代表人：臧思喻，总经理。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳信捷技术股份有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和新工业园六区A2幢。统一社会信用代码：91440300785290502T。法定代表人：王鑫，董事长。委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳市龙宇保全科技发展有限公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人深圳市佳信捷技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，龙宇公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，龙宇公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市龙宇保全科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6231元，减半收取3115.5元，由上诉人龙宇公司负担。多预交的案件受理费3115.5元，由本院退回上诉人龙宇公司。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一八年三月二十一日书记员 亓洋（兼）
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2853号申请执行人临海市人民法院被执行人葛显俊本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人葛显俊案由非法捕捞水产品罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2960号申请执行人临海市人民法院被执行人钱建中本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人钱建中案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。