wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终159号上诉人（原审第三人）：王惠明，女，1963年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人：俞晓飞，该单位主任。委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中车南京浦镇实业管理有限公司（原中车集团南京浦镇车辆厂），住所地南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。法定代表人：张一进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人王惠明因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）、被上诉人中车南京浦镇实业管理有限公司（以下简称中车浦镇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王惠明、被上诉人浦口拆管中心委托诉讼代理人刁杰、被上诉人中车浦镇公司委托诉讼代理人姬传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人浦口拆管中心的一审诉讼请求并依法安置上诉人，或发回重审；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：此次拆迁的性质系棚户区改造，被上诉人浦口拆管中心没有按规定与上诉人及其他与上诉人相同情况的住户签订拆迁安置补偿协议，却按当地拆迁规定与产权人中车集团南京浦镇车辆厂签订拆迁协议，该行为违反了国务院相关规定，侵害了上诉人应当得到的棚户区改造利益，应属无效。上诉人是棚户区改造的房屋实际使用人，而一审判决依据两被上诉人的协议作出腾空并拆除的判决，在上诉人没有取得拆迁安置前，该判决将使上诉人失去居住的房屋。浦口拆管中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人并非适格主体，上诉人作为一审第三人，一审判决并未要求其承担民事责任，故其不应享有上诉权。且上诉人上诉要求的拆迁安置利益与本案无关，也无任何事实和法律依据。浦口拆管中心依据浦口区人民政府房屋征收决定依法与房屋所有权人中车浦镇公司在平等自愿的基础上签订拆迁协议不违反法律法规，浦口拆管中心已经履行了相应义务，中车浦镇公司应在规定时间内将房屋腾空交付给浦口拆管中心。中车浦镇公司辩称，同浦口拆管中心的答辩意见。另补充：上诉人要求被上诉人承担诉讼费用的请求不能成立，因一审判决已经判决由被上诉人承担诉讼费用。上诉人要求依法安置的上诉请求，因上诉人已不再缴纳涉案房屋的房租，且经被上诉人通知其搬离，原借住关系已经终止，故其不享有该项权利。上诉人提出的发回重审的请求也不能成立。浦口拆管中心向一审法院起诉请求：判令中车浦镇公司及王惠明立即将位于浦口区××街道××号房屋腾空并交付浦口拆管中心拆除；中车浦镇公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月13日，浦口拆管中心根据浦政征字（2015）第10号房屋征收决定征收中车浦镇公司所有的坐落于浦口区××街道××号的房屋，浦口拆管中心与中车浦镇公司签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定房屋补偿金额为279579元（建筑面积为23.99平方米），中车浦镇公司同意于2015年8月20日将涉案房屋腾空交由浦口拆管中心拆除。一审法院另查明，中车浦镇公司2015年起诉王惠明，要求王惠明搬离涉案房屋。南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第3321号民事裁定，驳回中车浦镇公司的起诉。2016年1月15日，王惠明、中车浦镇公司均上诉于南京市中级人民法院，2016年1月19日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终字第583号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院再查明，位于浦口区××街道××号的房屋由王惠明实际居住使用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。浦口拆管中心与中车浦镇公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中车浦镇公司应当按照协议约定履行交房的义务。故对浦口拆管中心要求中车浦镇公司腾空涉案房屋并交付浦口拆管中心拆除的诉请，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋是由王惠明实际居住使用，但王惠明并非浦口拆管中心和中车浦镇公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》的合同当事人，浦口拆管中心认可涉案房屋为王惠明居住使用，但其未提供证据证明已与实际居住人王惠明达成协议，浦口拆管中心主张王惠明腾空涉案房屋并交付其拆除，无合同依据，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、中车浦镇公司于判决生效后三十日内腾空南京市浦口区××街道××号房屋并交付浦口拆管中心拆除；二、驳回浦口拆管中心其他诉讼请求。一审案件受理费80元减半收取40元，由中车浦镇公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，2017年10月31日，本案被上诉人中车浦镇公司经工商登记变更名称，由中车集团南京浦镇车辆厂变更为中车南京浦镇实业管理有限公司。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，浦口拆管中心与案涉房屋的所有权人中车浦镇公司签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，符合法律规定。中车浦镇公司应当按照协议约定履行交房的义务。一审判决中车浦镇公司腾空涉案房屋并交付浦口拆管中心拆除，并无不当。本案系浦口拆管中心依据其与中车浦镇公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》要求中车浦镇公司及王惠明将涉案房屋腾空并交付拆除所提起的诉讼，一审法院已判决驳回浦口拆管中心要求王惠明腾空涉案房屋并交付其拆除的诉讼请求。王惠明上诉请求撤销一审判决，驳回浦口拆管中心要求中车浦镇公司腾空涉案房屋并交付拆除的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于王惠明上诉主张此次拆迁的性质系棚户区改造，浦口拆管中心应当与其签订拆迁安置补偿协议。因该上诉主张不属于本案审理范围，故本院对其该主张在本案中不予理涉。综上所述，王惠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王惠明负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年三月十三日书记员  汪海燕
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初336号原告：郑玉河，男，1968年10月27日出生，汉族，易县，农民。被告：易县金易通农业有限公司，组织机构代码：572809657，住所地易县。法定代表人：李国臣，（现被羁押于满城区冀中监狱）郑玉河与易县金易通农业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告郑玉河于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玉河撤诉。案件受理费665.0元，减半收取计332.5元,由原告郑玉河负担。审判员  徐宏杰二〇一八年三月十六日书记员  韩晓璞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3481号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：崇佳伟。被告：鞍山世丰实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：张甲岩，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告鞍山世丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对被告鞍山世丰实业有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告鞍山世丰实业有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费791元，减半收取395.50元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年三月六日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初239号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人徐某某，女，1979年7月8日生，汉族，高中文化，吉林省蛟河市人，个体经商，住山东省郯城县。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪、赌博罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人董金爱，山东铭星律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人徐某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人徐某某自2016年7月以来，在临沂市兰山区聚财路与滨河大道交汇处香格里拉自助公寓5号楼2709室，利用笔记本电脑、打印机、开票软件、空白增值税普通发票等工具非法制造增值税普通发票并销售牟利。2017年7月19日，侦查人员在香格里拉自助公寓5号楼2709房间内当场查扣山东增值税普通发票103张，票面额累计价值422万余元，及空白发票、电脑、印章等制造工具一宗。经山东省临沂市市区国家税务局鉴定上述103张山东增值税普通发票均为假发票。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录；现金缴款单、防伪证明及假发票清单、手写账单复印件及图片、抓获经过、常住人口信息等书证；证人张某、王某等人的证言；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，徐某某违反发票管理法规，非法制造、出售非法制造的发票，其行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控徐某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的罪名成立。徐某某归案后坦白认罪，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。徐某某应到所居住社区接受矫正。辩护人提出的与庭审查明的一致相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  王玉鑫人民陪审员  李文文二〇一八年三月五日书 记 员  杨美荣
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初936号原告:范子明,男,1933年5月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告范子明与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨中健审 判 员  杨洪峰人民陪审员  韩 敏二〇一八年三月一日书 记 员  宋 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区托克托县人民法院行政裁定书（2018）内0122行审9号申请执行人：托克托县国土资源局（统一社会信用代码：×××），住内蒙古呼和浩特市托克托县。法定代表人：马政（身份证号×××），局长。委托代理人：高国军，监察股股长。被申请执行人：李小平，警察，住内蒙古自治区托克托县。本院在审理申请执行人托克托县国土资源局与被申请执行人李小平行政非诉一案中，因被申请执行人已自动履行处罚决定书义务，申请执行人托克托县国土资源局自愿向本院提出撤回非诉审查申请。本院认为，申请执行人托克托县国土资源局的撤回非诉审查申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人托克托县国土资源局撤回非诉审查申请。案件受理费人民币50元，由申请执行人托克托县国土资源局负担。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员穆美丽二○一八年三月十六日书记员孙倩
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0402刑初239号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人黄美林，男，1975年1月16日出生于安顺市西秀区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕,羁押于安顺市第二看守所，现在西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人黄美林犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年12月2日16时20分许，被告人黄美林至安顺市西秀区大润发超市门前寻找扒窃目标，扒窃得被害人田某一部VIVO手机、李某1一部OPPO手机后逃离现场。后在火车站附近以1400元的价格将两部手机销赃给收购手机的人。案发后经估价鉴定，被盗手机价值人民币4590元。认为被告人黄美林具有如下量刑情节：1、盗窃手机价值共计4590元；2、坦白；3、为筹集毒资扒窃。认定的证据有被告人黄美林供述，被告人黄美林对嫌疑人、犯罪地点的辨认笔录及照片，视频截图辨认笔录及照片，证人王某证言，证人王某辨认嫌疑人、作案现场笔录及照片，被害人田某、李某1陈述，西发价认字（2017）535号价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品、文件清单，归案经过，被告人人口信息，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人黄美林有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人黄美林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人黄美林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。归案后被告人黄美林如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄美林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人黄美林退赔被盗手机折价款人民币1440元给被害人田云妹；退赔被盗手机折价款人民币3150元给被害人李培花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一八年三月二十八日书记员 唐军（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督15号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：李某某，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)（以下简称申请人）于2018年3月6日向本院申请支付令，申请人述称：2015年8月20日，申请人和被申请人李某某（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为1001201508200030xxxxx的《个人经营贷款合同》，合同约定：贷款金额410000元，贷款用途为专用于借款人所在企业的生产经营或借款人及/或借款人所在企业的网站的运营，贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.051389％，贷款实际日利率为0.051389％，利息按照贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年8月20日，申请人向被申请人发放贷款410000元。截止2018年2月2日，被申请人尚欠借款本金273193.35元、利息19264.25元、罚息144755.61元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为137882.67元，合计411076.02元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了催收记录、合同、提前到期通知、还款流水、账务明细、身份证、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计411076.02元（自2018年2月3日起的逾期利息以273193.35为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：李某某自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计411076.02元（自2018年2月3日起的逾期利息以273193.35元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费2489元，由李某某承担。李某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  李红萍二〇一八年三月十九日书记员  黄惠瑾
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0502民初341号原告：刘伟，男，1974年7月1日生，汉族，河南省息县人，现住息县。被告：张玉领，男，1972年6月20日生，汉族，河南省淮滨县人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：牛建俊，山西省开放律师事务所律师。原告刘伟诉被告张玉领买卖合同纠纷一案，河南省息县人民法院于2017年8月14日立案。诉讼期间，被告张玉领提出管辖权异议，河南省息县人民法院将该案移送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告张玉领以及委托诉讼代理人牛建俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟提出诉讼请求：判令被告归还购煤款104000元，本���诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告张玉领系朋友关系。我是在河南省息县中渡店烧石灰窑的，烧石灰窑需要用煤，我在2007年至2012年期间多次向张玉领购买过煤。其中，2008年我向张玉领汇款54000元，并给了张玉领5万元的承兑汇票，共计给张玉领104000元均用于购买煤，但张玉领收到两笔款后未向我发货。我向法院提起诉讼，要求张玉领退还我购煤款。被告张玉领辩称：原告刘伟所诉不是事实。我与原告2007年开始长期存在业务关系，原告付款后我就给原告的石灰窑送煤炭，直到2012年我还给原告送过煤炭，根本不存在原告所称的2008年我收款后未发货的情形。而且，原告主张的是2008年双方履行买卖合同的权利，其于2017年诉至法院，明显已超出诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告诉称2008年给被��支付104000元购煤炭被告没有发货的事实是否成立；原告对被告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间。原告提供了其本人中国农业银行卡存款业务回单复印件一份，该回单复印件显示原告于2008年12月13日向张玉领汇款54000元。另外，原告陈述，其还于当年给过被告5万元的承兑汇票。被告方对原告提供的以上证据无异议，表示其确实收到过这笔款项，另外，关于原告所诉的5万元承兑汇票，时间长了，记不清了，其与原告之间的业务很多，2007至2012年间共发生有上千万的业务关系，每年也有一、二百万的，原告给其的货款，其均已给原告发贷，从2012年以后原告从未向其要过钱。另外，原、被告均陈述，对于二人之间2007年至2012年期间发生的买卖关系，双方未签过书面合同，被告给原告供货，原告也没有给被告出具过凭证。针对本案的诉讼时效问题，原告陈述，其于2010年算账的时候才发现这两笔钱没有供货其就和被告要，被告是说发了货了，之后，双方还有业务往来，2012年之后就没有要过了，直到2017年8月向法院起诉。针对原告的陈述，被告方无异议。本院认为，原、被告从2007年至2012年期间多次发生买卖煤炭的业务关系，未签订书面合同，被告给原告供货原告也从未出具过收货凭证，现在原告提出2008年给被告支付过104000的货款而被告没有发货，被告对此不予认可，称已全部发货，对此，原告提供了一张54000元的汇款凭证并陈述另外给过被告一张5万元的承兑汇票，仅有该汇款凭证和陈述，不能证明被告收到款后未给原告发货。且，即使被告确实收到原告给的货款后未发货，因2012年之后原告就未向被告主张过权利，直到2017年8月原告才向法院起诉，原告的诉讼请求也已超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，对原告要求被告归还购煤款104000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟对被告张玉领的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  窦志强二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭 颖
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执235号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏太双，男，1973年11月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行夏太双罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)川0402执235号案件的执行。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年三月十三日书记员  刘 飖
安徽省桐城市人民法院支 付 令（2018）皖0881民督26号申请人：张双英,女,1971年5月26日出生,汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作���。被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。法定代表人：邹士伟，该公司董事长。申请人张双英于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人张双英称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事拼板工作，2017年经结算，被申请人欠工资款9638元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人张双英工资款9638元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人��双英9638元。申请费17元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江永久二〇一八年三月十九日书记员  林长泓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3884号原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所：十堰市人民南路14号。负责人何涛，职务：行长。委托代理人胡晓东、王小刚，系该行员工，代理权限：一般代理。被告侯落落，男，汉族，1989年2月17日生，住十堰市张湾区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告侯落落金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的委托代理人王小刚、胡晓东到庭参加了诉讼，被告侯落落经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；判令被告侯落落立即偿还所欠原告贷款本息合计262282.26元（其中本金237495.24元，截止2017年7月21日的利息24787.02元），自2017年7月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的借款优先受偿原告的债权本息及原告实现债权的费用；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：2015年4月13日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借期20年，借款金额24万元，用于购买住房。被告以位于十堰市××区车城街办××路××房产为借款抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款24万元。2015年10月4日出现逾期，截止2017年7月21日，被告已连续21个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催要，被告仍不履行。经本院审理认定事实如下：2015年4月13日，被告侯落落与原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款24万元，期限20年，约定利率为6.49%，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在年利率6.49%基础上加收30%确定；中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行有权宣布借款合同立即到期、解除本合同等多项措施。被告侯落落以自有房产（十堰房权证张湾区字第××号）为贷款提供抵押担保,并办理抵押登记,抵押金额24万元。2015年5月4日，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行按约发放贷款24万元。截止2017年7月21日，被告侯落落尚欠借款本金237495.24元，利息24787.02元，本息合计262282.26元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告侯落落签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行履行出借义务，被告侯落落未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行有权宣布借款合同立即到期、解除合同，被告侯落落应当承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。被告侯落落以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告侯落落签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告侯落落于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款237495.24元及利息（利息分两部分：第一部分为24787.02元；第二部分以本金237495.24元，自2017年7月22起至清偿之日止，按年利率6.49%计算利息，并在年利率6.49%基础上浮30%计收罚息）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告侯落落抵押的房屋（十堰房权证张湾区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他的诉讼请求。诉讼费5234元，由被告侯落落负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  徐守炜人民陪审员  彭绣霖二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙 鑫
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初30号原告：广州市番禺区南村诚马货物运输代理经营部，住所地：广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路1号之五。经营者：马登国。被告：罗传树，男，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静韵，广东和颂律师事务所律师。原告广州市番禺区南村诚马货物运输代理经营部与被告罗传树公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年3月15日庭审时与被告达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市番禺区南村诚马货物运输代理经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市番禺区南村诚马货物运输代理经营部撤诉。案件受理费减半收取计405元，由广州市番禺区南村诚马货物运输代理经营部负担。审 判 长  赖俊斌人民陪审员  罗建芳人民陪审员  蒋金平二〇一八年三月十六日法官 助理  黄映雪书 记 员  陈静虹附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1050号原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被告：罗丹宝，男，1982年12月22日出生汉族，户籍所在地：象山县。原告宁波通商银行股份有限公司与被告罗丹宝金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款本金170000元,并支付利息7153.40元、复利222.59元（暂计至2017年11月2日，并支付自2017年11月3日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利）；二、被告支付原告实现债权费用5000元。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2016年4月29日。二、借款金额：被告罗丹宝与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款170000元。三、借款用途：装修、旅游。四、借款利息、罚息：固定利率即年利率为10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款交付：分别于2017年4月28日、2017年5月4日交付。六、还款期限：按双方商定的还款计划表执行，还款日为每月的21日。借款到期日分别为2018年4月28日、2018年5月4日。七、尚欠本息：截至2017年6月26日，尚欠付原告借款本金170000元，利息7153.40元、复利185.19元。八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未返还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。原告为实现本案债权已支出律师费5000元。以上事实，有原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，现原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告对利息计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹宝向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金170000元，并支付利息7153.40元、复利185.19元（暂计至2017年11月2日，并支付自2017年11月3日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息、复利，对罚息或复利不得计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告罗丹宝向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担1元，由被告罗丹宝负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年三月九日代书记员 王 儿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初217号原告：江苏靖江农村商业银行股有限公司江阴园区支行，住所地江苏省靖江市沿江高等级公路21号（江苏长阳金属材料有限公司内）。法定代表人：高焱。委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。被告：南京太平超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路269号。法定代表人：夏岩。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行诉被告南京太平超市有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本院经审查认为，南京太平超市有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿到期债务，我院于2017年2月17日作出（2017）苏01破2号民事裁定书，裁定受理江苏省靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行对南京太平超市有限公司的破产清算申请。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市秦淮区，将本案指定南京市秦淮区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月二十日书记员  娄馨月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特18号申请人：扬州市永吉汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇永安村。法定代表人：伊正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人：周红兵，男，1970年2月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：周向果，南京市法律援助中心指派律师。申请人扬州市永吉汽车配件有限公司（以下简称永吉公司）与被申请人周红兵申请撤销仲裁裁决一案，永吉公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年12月26日作出的宁劳人仲案[2018]7号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人永吉公司的委托诉讼代理人刘吉国、周云,被申请人周红兵的委托诉讼代理人周向果到庭参加听证。本案现已审查终结。周红兵在仲裁阶段提出申请，要求永吉公司支付2017年2月至今的双倍工资7435元。仲裁委于2017年12月26日作出宁劳人仲案[2018]7号仲裁裁决书，裁决永吉公司自裁决生效之日起五日内支付周红兵2017年2月1日至3月8日未签书面劳动合同二倍工资差额3861元。该裁决为终局裁决。上述裁决送达后，永吉公司不服该裁决，认为案涉裁决依据事实不清、程序违法，依法应当撤销。理由如下：1.仲裁所依据的事实不清。周红兵与永吉公司最后一期合同到期日为2016年12月31日。2017年因永吉公司业务单位需要搬迁，周红兵在2017年1、2月份有三次罢工行为，给永吉公司带来不良影响，周红兵于2017年3月9日离开永吉公司。基于上述原因永吉公司未及时与周红兵续签劳动合同，情有可原。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定：劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。据此可以得出如下结论：在未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为续订劳动合同。既然“视为续订劳动合同”，那么不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定情形，劳动者不能主张二倍工资，故不应让永吉公司承担支付双倍工资的责任。此外，仲裁裁决中查明的实发工资有误，因永吉公司在2月份给周红兵补发的几百元非常规性收入具有不稳定性，应予以扣除。2.仲裁程序违法。仲裁开庭时，仲裁员因永吉公司未在举证期限内提交证据，即视为永吉公司不提交证据，违反《关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》第二十二条：对于当事人逾期提交证据材料，对方当事人同意质证的，可以进行质证，对方当事人不同意质证的，不得对该证据进行质证，但仲裁委员会认为该证据可能影响案件处理结果必须进行质证的除外。综上，案涉仲裁裁决依据事实不清，程序违法，应依法予以撤销。被申请人周红兵辩称：仲裁裁决查明事实清楚，仲裁程序合法。1.永吉公司称有一份证据没有提交，该份证据在仲裁阶段开庭结束时永吉公司都未提交。此证据属于用人单位掌握，用人单位应承担其不利后果。2.二月份的补贴实际为永吉公司的实发工资，根据申请人在撤销申请书所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在单位工作的，视为按原劳动合同履行。周红兵之前的工资标准为51000元/年，如按此标准，永吉公司应补发工资，而不是扣除其工资数额。3.永吉公司发的工资即便为补贴也属于工资范畴之内，根据《江苏省工资支付条例》第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，永吉公司申请撤销的事由不属于可撤销的情形。综上，请求驳回永吉公司的撤销申请。本案审查过程中，永吉公司向本院提交1.案涉仲裁裁决书；2.周红兵于2017年3月15日签字的2017年1月至2017年3月9日的工资签收单，用以证明永吉公司之所以在仲裁时未提交证据二，是因为仲裁委认为其未能在举证期限内提交，仲裁程序违法。周红兵对案涉仲裁裁决的真实性予以认可，但认为证据二属于用人单位掌握，仲裁阶段并未提交，在本案审理中亦不属于新证据。周红兵未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于永吉公司提出的仲裁所依据的事实不清、不应支付周红兵二倍工资、二倍工资标准计算错误的撤销事由。本院认为，该事由属于仲裁委对相关事实的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。关于永吉公司提出的不应对其未在举证期限内提交证据承担不利后果，仲裁委未对该证据组织质证，仲裁程序违法的撤销事由。本院认为永吉公司未提交有效证据证明案涉裁决存在“违反法定程序”的情形，且对当事人逾期提交的证据不予认证亦属于仲裁委仲裁权的行使范围，故对永吉公司主张的上述撤销事由，本院不予采信。综上，永吉公司未能提供充分的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回扬州市永吉汽车配件有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2018]7号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人扬州市永吉汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 陆红霞审判员 姜 欣二〇一八年三月五日书记员 杨文艳
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执117号之二申请人：高世静，女，汉族，昔阳县三都乡人，农民。被执行人：王晓华，男，汉族，昔阳县三都乡人，农民。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初595号民事调解书，向被执行人王晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十一日书记员  邵春云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1623号原告：余顺海，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：邱引根，男，汉族，住上海市金山区。被告：邱燕，女，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告余顺海诉被告邱引根(下称第一被告)、邱燕(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日8时许，原告驾驶牌号为皖19/64684号变形拖拉机，在本区朱泾镇朱增路、大茫中心路口与被告方亲属张桂芳发生碰撞，导致张桂芳死亡。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，认定张桂芳与原告负事故同等责任。故原告现诉请两被告赔偿原告拖拉机停运损失2500元。两被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均有异议，且两被告已经向上海市公安局���通警察总队提出了复核申请，原告诉请的目的在于终止复核程序。原告诉请的损失赔偿没有依据，不予认可。经审理查明：2017年12月6日8时许，原告驾驶牌号为皖19/64684号变形拖拉机，在本区朱泾镇朱增路、大茫中心路口与被告方亲属张桂芳发生碰撞，导致张桂芳死亡。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，认定张桂芳与原告负事故同等责任。张桂芳家属对该事故认定书有异议，于2018年2月1日向上海市公安局交通警察总队提出了复核申请。上海市公安局交通警察总队于2018年2月13日以复核期间一方当事人已向人民法院提出诉讼为由终止了复核程序。以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；涉案车辆领取凭证；道路交通事故认定复核受理通知书、终止决定书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张事故发生后拖拉机的停运损失，但并未提供相应的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一八年三月八日书记员 陆皓晔附：相��法律条文附：相关法律条文一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执627号申请执行人:ＸＸ被执行人:董德平、潘守长本院在执行ＸＸ与董德平、潘守长民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将董德平、潘守长纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一八年三月十四日书记员  李 伟
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民辖终4号上诉人（原审被告）：中通供应链管理有限公司。住所地：浙江省桐庐经济开发区梅林路***号*座***室。法定代表人：赖建法，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：关铁成，男，1963年1月20日出生，汉族，个体户，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县红升乡关家林场。上诉人中通供应链管理有限公司因与被上诉人关铁成运输合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初123号民事裁定，向本院提起上诉。中通供应链管理有限公司上诉称，关铁成未提交任何证据证明其与中通供应链管理有限公司存在运输合同关系，原审法院认定双方存在运输合同关系，并依此驳回中通供应链管理有限公司提出的管辖权异议，缺乏事实依据。中通供应链管理有限公司住所地为浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由浙江省桐庐县人民法院管辖。因此，应撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初123号民事裁定，并将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为，本案是关铁成以中通供应链管理有限公司未将所托运货物运送至收货地为其造成损失为由提起诉讼的运输合同纠纷，涉案货物起运地在吉林省抚松县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，吉林省抚松县人民法院作为涉案货物运输始发地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院驳回中通供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中通供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年三月二十三日书记员  张 超
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1018号原告王改政，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住平舆县。委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。被告平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中断西侧。负责人：刘昊震，该公司经理。原告王改政与被告郑效飞、平舆县英协尔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案，原告王改改于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王改政撤诉。案件受理费25元，由原告王改改负担。审判员 张 涛二〇一八年三月十九日书记员 霍佳佳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终256号上诉人（原审被告）：盛海，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉起，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。上诉人盛海因与被上诉人徐玉起合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛海的委托诉讼代理人杨敬滨、被上诉人徐玉起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛海上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审认定事实不清即双方间不存在民间借贷关系，该款系承包费用而非借款。二、被上诉人不能举证证明借款本金交付的证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。徐玉起辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。徐玉起向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛海给付欠款本金70,000.00元，利息按银行同期贷款利率给付（自2016年1月1日至判决日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年被告欠原告人民币70,000.00元，经原告多次催要，被告一直没有偿还。2014年12月29日原告向被告催要上述欠款，双方经协商，被告同意在绥棱县阁山石场一号场付给原告六千方土毛石抵顶欠款。事后原告未能拉毛石，被告亦未偿还借款。故诉至法院，要求被告盛海给付欠款本金70,000.00元，利息按银行同期贷款利率给付（自2016年1月1日至判决日）；诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告给付机车修理费39,820.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛海出具的证明明确载明欠原告徐玉起70,000.00元，至今未还。原、被告在庭审中均承认原告未拉被告的土毛石抵顶债务，被告亦未提交还款凭证，故原告徐玉起要求被告给付欠款70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息，原、被告在欠款证明中未约定欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”在本案中，原、被告之间没有约定利息，被告无须支付借期内的利息给原告。原、被告未约定具体还款时间，但被告同意2015年给付土毛石抵顶欠款，至2015年末未给付，自2016年1月1日应视为逾期未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告要求按银行同类贷款支付逾期利息超过6%年利率，应予调整。原告在庭审中增加的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另案进行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，判决如下：一、被告盛海于本判决生效后五日内给付原告徐玉起欠款70,000.00元，自2016年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决生效止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告盛海负担，与上款一并给付原告。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年12月29日盛海为徐玉起出具证明，内容为“我盛海2006欠徐玉起人民币柒万元至今未还，我同意2015年从壹号场地付给徐玉起陆仟方土毛石”，该证明证实欠款的事实，盛海和徐玉起均认可未按证明内容的约定交付土毛石。关于双方间是否存在民间借贷的问题。徐玉起主张与盛海间存在民间借贷关系，盛海否认存在民间借贷，但认可欠70，000.00元承包费。根据“谁主张、谁举证的”原则，应由徐玉起承担举证存在民间借贷法律关系的相应证据，现徐玉起除证明外无其他证据进一步证明双方间存在民间借贷，盛海除自述外也无其他证据予以佐证证实案涉欠款系欠承包费用。因双方间对案涉法律关系均陈述不清，又缺乏法律关系认定的证据。本案案由一审判决定为民间借贷不妥，应纠正为合同纠纷。盛海该上诉理由成立，予以支持。关于盛海是否应给付70，000.00元欠款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”盛海认可欠70，000.00元款项，按证明约定因未交付6000平方米土毛石的行为系违约行为，应继续承担给付欠款的义务。因2015年年末也未按期交付土毛石的违约行为，给徐玉起造成损失，也应承担损失的赔偿责任。本案系欠款又无造成损失的其他证据，徐玉起主张按银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，盛海的上诉请求部分成立，部分支持；原判决认定事实正确，适用法律错误，虽然判决欠款本金正确，但利率标准确定不当，予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项规定，判决如下：一、维持（2017）黑1226民初1629号民事判决第二项；二、变更（2017）黑1226民初1629号民事判决第一项为盛海于本判决生效后五日内给付徐玉起欠款70,000.00元及利息（以本金70，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元、二审案件受理费1，550.00元均由上诉人盛海负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一八年三月二十日书记员  王春宇
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0524刑初138号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人李金东，男，1981年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。辩护人林晓凤，福建安厦律师事务所律师。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人李金东犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人李金东及其辩护人林晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人李金东自2017年3月份以来，在福建省泉州市鲤城区租房等地，利用在互联网上发布虚假的可提供准确“六合彩”特码信息，并留下联系电话，诱使他人与之联系，骗取他人将款项汇入其指定的帐户内。至2017年9月15日被警方查获时，共计诈骗得款人民币（币种、下同）17,312.6元，拔打诈骗电话4,124个。2017年9月15日，公安机关在泉州市鲤城区抓获被告人李金东，并扣押到手机、上网卡、笔记本电脑、笔记本等作案工具。归案后，被告人李金东如实供述自己的罪行。审理中，被告人李金东的家属向本院退清违法所得款17,312.6元，并预交罚金4,000元。上述事实，被告人李金东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押物品清单、银行交易明细、被告人李金东的供述和辩解、文件检验鉴定书之鉴定意见、取款录像截图、手机通话记录等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，拨打诈骗电话达500个以上，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪（未遂），应认定为其他严重情节。在诈骗犯罪过程中，部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。同时被告人李金东已骗取部分数额既遂，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗未遂的规定处罚。公诉机关指控被告人李金东犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李金东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金东的家属向本院退清违法所得款17,312.6元，并预交罚金4,000元，视为被告人李金东的行为，酌情从轻处罚。被告人李金东的辩护人林晓凤关于被告人李金东是初犯、积极退缴赃款、认罪态度好、具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人李金东的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李金东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月15日起至2020年7月14日止。）二、被告人李金东已退清在本院的违法所得款17,312.6元，系非法款项,予以没收并上缴国库。三、没收被告人李金东被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王铁军人民陪审员  叶春婷人民陪审员  杨华燕二〇一八年三月二日书 记 员  陈瑜芳速 录 员  王兰英本案适用法律条文如下：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1191号原告:邹自茂，男，汉族，1965年8月20日出生，农民，住重庆市奉节县。被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。法定代表人：郑和平。原告邹自茂与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告邹自茂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹自茂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹自茂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹自茂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹自茂负担。审 判 员 李美淼二〇一八年三月二十二日法官助理 覃 雪书 记 员 陈 荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执524号申请执行人：邱立冬，男，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被执行人：商东梅，女，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。本院在执行申请执行人邱立冬与被执行人商东梅民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年1月6日作出（2016）吉0721民初5613号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议并实际履行完毕，申请执行人邱立冬申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5613号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王 伟审判员  范伟旭二〇一八年三月二十六日书记员  关 心
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终24号上诉人(原审原告)孙琴，女，1965年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区���被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人张燚鹭。委托代理人周晓峰。上诉人孙琴因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年3月3日，上海市规划和国土资源管理局(下称“市规土局”)收到孙琴提出的政府信息公开申请，要求市规土局“书面公开征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设工程规划许可证”。市规土局经审查认为其申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，于2017年3月10日作出沪规土资信公(2017)第00837号《政府信息公开申请补正告知书》，要求孙琴明确“黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室”的具体位置(可以在随告知书寄送的示意图上进行标示并签名)。2017年3月23日，市规土局收到孙琴提交的补正说明及所附四至范围图，图上标注了孙琴的房屋及所占土地位置。2017年4月1日，市规土局作出沪规土资信公(2017)第0837号－延期《延期答复通知书》，告知孙琴将延期至2017年4月26日前予以答复。2017年4月26日，市规土局作出第二次政府信息公开申请补正告知，要求孙琴在收到告知书之日起10日内进行补正，明确能够据以指向特定政府信息的建设单位名称、建设项目、文件名称、文号或者其他特征描述；逾期未补正的，视为放弃申请；同时在补正告知书上载明“便民告知：我局尚未制作过该区域拟建项目的相关信息”。孙��收到第二次补正告知后未在规定期限内向市规土局提交补正材料。孙琴认为市规土局未依法履行政府信息公开答复职责，于2017年8月29日向原审法院提起诉讼，请求判令确认市规土局不履行信息公开答复法定职责行为违法，责令其限期履行。原审认为：市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，孙琴申请获取“征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设工程规划许可证”，市规土局要求其进行第一次补正后认为申请指向仍不明确，要求孙琴进行第二次补正，而孙琴认为市规土局两次要求补正系滥用职权。对此，原审法院认为，补正是市规土局基于自身职权对申请内容进行判断后依法给予孙琴的补充机会，即使孙琴认为其申请内容指向明确，也应配合市规土局完成相应的补正程序；市规土局要求孙琴进行补正时业已告知孙琴逾期不补正视为放弃申请的法律后果，而孙琴收到补正告知书后未按期提交书面补正材料，故市规土局不再对孙琴作出答复，并无不当。另市规土局在第二次补正告知中进行的便民告知亦保障了孙琴的知情权。综上，孙琴要求确认市规土局不履行信息公开答复法定职责行为违法的诉讼请求与事实不符，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月26日判决如下：驳回孙琴的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由孙琴负担。判决后，孙琴不服，上诉于本院。上诉人孙琴上诉称：上诉人按照被上诉人的第一次补正告知的要求提交了补正说明，对房屋所在具体位置作出了实质性的补正说明。但被上诉人违反一次性全面告知原则，第二���作出补正告知，要求明确能够指向特定政府信息的建设单位名称、建设项目、文件名称、文号或者其他特征描述，属滥用职权，损害上诉人的知情权。原审认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人市规土局辩称：经上诉人第一次补正后，因被上诉人未制作过上诉人提供的四至范围内拟建项目的相关信息，鉴于该范围内项目可能属于黄浦区规划和土地管理局的职责范围，为准确答复，故要求上诉人作第二次补正。被上诉人的两次补正告知程序合法，理由合理，且在第二次补正告知中的便民告知已充分保障上诉人的知情权，不存在不履行信息公开答复职责的情形。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市规土局依法具有��向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职责。被上诉人针对申请所作的两次政府公开申请补正告知，系其基于自身职权对申请内容作出判断后，为更准确地对申请内容作出处理答复，而给予申请人孙琴的补正机会，且在第二次补正告知中已就申请人第一次补正后的现有申请材料作出了便民告知，被上诉人履行政府信息公开职责并无不当。在补正告知明确逾期不补正视为放弃申请的情况下，上诉人孙琴未按期提交书面补正材料，被上诉人据此不再对上诉人作出答复，并未损害上诉人的合法权益，处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决书第1页将孙琴的出生日期记载为“1965年1月5日”有误，对此瑕疵本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第��款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙琴负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一八年三月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终402号上诉人（原审被告）：王海荣，男，1983年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，1969年4月25日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：周建华，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人王海荣因与被上诉人周建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周建华的诉讼请求，并由周建华承担诉讼费。事实和理由：1.王海荣与周建华不成立借贷关系，两人曾是老板与雇员关系，该借款是王海荣预支的工资，在当年年底已经结清，王海荣未将借条索回。2.王海荣未收到借款，其出具借条仅是表明借款意向，周建华应提供收款收据证明借款实际交付。周建华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周建华向一审法院起诉请求：判令王海荣归还借款1万元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。一审认定事实：2009年1月9日，王海荣向周建华出具借条一份，载明“今借人民币壹万元整（10000元）”。双方争议焦点在于该款项的性质。王海荣认为是预支工资款，且已经在年底的工资中结算，只是未撤回借条。提交民事判决书一份，证明其与周建华是员工与老板的关系。根据江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民终4944号民事判决书查明，王海荣连续在通州市亿达利金属构件有限公司南京分公司（以下简称通州亿达利南京分公司）和南京新亿达利机械设备制造有限公司（以下简称新亿达利公司）工作，工作年限合并计算为11年。2016年1月31日后新亿达利公司放假后，王海荣未再去新亿达利公司工作。一审法院认定新亿达利公司无故解除双方之间的劳动关系，判决新亿达利公司支付王海荣经济补偿金19470元。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏01民终729号民事判决书，维持原判。王海荣陈述周建华是新亿达利公司的实际经营者，由周建华发放工资。对此，周建华称本案款项与劳动关系无关，是王海荣修房子借的钱。2013年之前，王海荣在通州亿达利南京分公司工作，工资都是及时支付不存在预支。当时王海荣是周建华的徒弟，考虑王海荣经济困难，就没有催讨。现因王海荣起诉了上述案件，所以现在起诉追讨借款。王海荣称因劳动争议的案件，在职工友不愿出庭作证，提供外地离职工友的电话，要求法院核实预支工资事实。一审法院根据王海荣提供的号码当庭拨打：1、练旭鹏，称离职快4年，大约2012年左右在公司待过一两年。当时工资是年底发，平时不发，是预支工资，老板是周建华。预支工资是写条子给周建华，在年底时一起结账，条子不再归还。预支工资的条子没有固定的格式，具体书写内容其不记得了。2、后明明，称离职有五、六年，工作年限大概自2007、2008年到一几年左右。工资一年一发，平时没钱就去拿，相当于预支工资。周建华是老板、发放工资。预支工资直接打借条或记账，其基本上没有打过条子，都是在周建华处记账，年底一起结清。3、杨斌，称在职，工资有月结、季结、年结，看个人情况随便。平时没钱也可以预支打借条，其预支工资就打借条，到年底一起结算。借款和预支工资不一样，借款超出工资的就在下一年还清。后改口，称工资以内的不打借条，工资之外的打借条。有借条就该还。对上述电话，周建华认为上述证人的身份有待核实，是否是公司员工不确认，证人也不记得预支工资条的具体形式。一审法院认为：本案的争议焦点在于借条所载款项的性质。当事人对自己的主张，应当提交证据证明。周建华主张该笔为借款，提交借条原件，能够证明1万元借款事实。王海荣认为此为预支工资，且已经结算过，应当提交证据证明。王海荣提交判决书，能够证明法院确认的劳动关系，但不能证明本案预支工资的事实。王海荣提供三名证人的电话号码，根据三人陈述，客观上应该有预支工资的形式，但不能证明到本案该笔款项的性质。据此，王海荣提交的证据不足以证明其抗辩事实，一审法院对其抗辩意见不予采信。周建华要求王海荣归还1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方借条没有约定利息，周建华要求自出借之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，无法律依据，故王海荣应承担自周建华起诉之日起按年利率6%标准计算的资金占有损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，王海荣应于判决发生法律效力之日起十日内返还周建华借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一案案件受理费100元，减半收取50元，由周建华负担25元，王海荣负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间是否成立民间借贷法律关系。周建华主张与王海荣存在案涉1万元民间借贷关系，提供王海荣出具的借条记载“今借人民币壹万圆整”，该借条可证明双方之间存在借贷合意。借条所涉借款金额不大，结合王海荣辩称借条是其预支的工资且在年底已结清即认可款项交付事实，据此，本院认定双方成立1万元民间借贷法律关系。王海荣上诉认为该借条属于预支工资不是借贷关系，但无确切证据加以证明。借条记载的是“今借人民币壹万整”并非是预借工资或者相类似内容。从查明事实分析，王海荣与通州亿达利南京分公司及新亿达利公司存在劳动关系，而不是与周建华。王海荣应对案涉借款承担清偿责任，一审法院判令其除归还本金1万元以外，还承担自周建华起诉之日起按年利率6%标准计算的利息符合法律规定。综上，王海荣上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  夏奇海二〇一八年三月二十三日书记员  尹 琪
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初122号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李彩，男，汉族，1952年5月20日出生，文盲，云南省西山区人，户籍所在地：云南省昆明市西山区，现住址：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被云南省安宁市人民法院免于刑事处罚；曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被云南省安宁市人民法院单处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人李彩犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭��持公诉，被告人李彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2017年12月11日9时30分许，被告人李彩至云南省安宁市牛马市场内，趁被害人蒋某不备之机，用事先准备好的刀片，将被害人蒋某手中的白色帆布袋划开，盗走袋内钱包一个及钱包内现金人民币200余元、身份证和多张银行卡。公诉机关认为，被告人李彩扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李彩有盗窃前科，建议酌情从重处罚；被告人李彩主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议从轻处罚；综上，建议对被告人李彩以盗窃罪追究刑事责任，单处罚金。被告人李彩对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李彩曾因��窃他人财物，于2014年3月28日被云南省安宁市人民法院免于刑事处罚；因扒窃他人财物，于2016年2月1日被云南省安宁市人民法院单处罚金人民币1000元。2017年12月14日，被告人李彩接公安机关电话通知后主动到安宁市公安局投案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事现场辨认笔录及照片、案发时段监控视频资料、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李彩具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李彩接公安机关通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻���者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彩犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴涉案物品发还被害人蒋满香。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一八年三月八日书记员  王舒敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4148号原告：王承志，男，汉族。被告：葛峰，男，汉族。原告王承志与被告葛峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王承志到庭参加诉讼，被告葛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王承志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛峰立即偿还原告王承志木材款805000元及延期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营工程用木材，2013年起被告葛峰要求原告为其承包的紫誉蓝小区建设工程提供木方等建筑用木材（该小区位于尧都区人民政府西侧）。从2013年至2015年初原告共为被告提供木材价款为1005000元，期间被告仅支付了20万元的木材款，剩余805000元未支付。经原告要求被告于2015年7月24日向原告出具了书面欠据一张，内容为：”欠条，欠老王木材款捌拾万伍仟元整（805000）欠款人：葛峰，2015.7.24”。事后被告葛峰于2016年4月14日又出具了一份还款承诺书，但被告并未按照承诺书约定的5月1日前履行还款义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请！原告为证明其主张，向本院提供了证据为：1.被告葛峰出具的欠条一张，内容为：”欠老王木材款捌拾万伍仟元整（805000），欠款人：葛峰，2015.7.24日”。证明被告葛峰欠王承志木材款805000元的事实。2.2016年4月14日被告葛峰出具承诺书一份。内容为：本人葛峰承诺王大虎，在五月一日前不能给付王大虎材料款，在五月一日以后工地上的木方和模板按市场价作价给王大虎材料款。承诺人：葛峰、2016年4月14日。被告葛峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年起，原告王承志为被告葛峰承包的紫誉蓝小区建设工程提供木方等建筑用的木材。2015年7月24日，原、被告双方结算后，被告葛峰向原告出具了欠条一张，载明：欠老王木材款捌拾万伍仟元整（805000元），欠款人、葛峰、2015.7.24。此后，被告又于2016年4月14日出具了一份还款承诺书，原告后多次催要无果，诉至法院要求依法判令被告承担木材款805000元及延期利息。上述事实有原告提供的相关证据佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原告要求被告支付木材款805000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，就原告要求支付利息一节，应从具状时计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告葛峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛峰于本判决生效之日起十日内给付原告王承志木材款805000元，并承担2017年9月8日起至判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用11850元，由被告葛峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王建民人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二0一八年三月十六日书记员徐云红
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2979号原告：齐某杰，女，系银行职员。委托代理人：吕某伍，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：杨某凡，男，系银行职员。原告齐某杰诉被告杨某凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告齐某杰的委托代理人吕某伍和被告杨某凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15万元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告从原告处借款15万元，并当场写下借条一份。然而，原告现有事急需用钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉。庭审中，原告补充事实及请求如下：实际借款是分两次，第一次借款是2016年借的，准确日子记不清了，当时借款本金是五万元，口头约定利息是月息百分之四，第二次借款是2017年6月，借款本金10万元，口头约定利息是月息百分之四，后来在2017年7月6日统一打的欠条，把这两笔欠款汇总到一起了，之前的两张欠条找不到了，应该是销毁了，借款后，15万本金被告至今分文未还。2017年的7月5日之前的利息全已部结清。重新出据后，2017年9月被告又给付2000元的利息。现在请求被告偿还本金15万元，请求利息自2017年7月6日开始按月息四分计算，扣除已付2000元利息。另，诉讼费、保全费1370元、财产保全的保费800元全部由被告承担。被告杨某凡未提交书面答辩，庭审中辩称：“两次借款合计本金15万元至今未偿还、2017年7月5日之前的利息按月息4分已经付清都属实。重新出据后被告记得2017年9月又给原告6000元利息，不是2000元利息。被告同意偿还本金15万元，对2017年9月之前的利息已经支付的利息就不在争议了，对之后的利息不同意偿还，理由是：2017年7月6日打欠条的时候就和原告约定了被告不再支付利息，被告只偿还本金。原告当时也说本金15万元能拿回来就不错了，所以在2017年7月6欠条上没有约定利息，本案原告要求支付利息，被告不同意再支付。关于本金15万元准备在半年之内归还，诉讼费和保全费同意由被告承担，关于财产保全的投保费用被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年7月6日以前，被告曾两次向原告借款本金合计15万元，借款时双方口头约定月息4%，对上述两次借款口头约定的借款利息，截止到2017年7月5日止被告已按约定全部结清，但对借款本金15万元分文未付。为此，2017年7月6日被告将上述两次借款所欠的本金合计15万元，给原告重新出具借据，该借据载明的内容为：“今借到齐某杰人民币15万元。借款人：杨某凡，2017年7月6日。”在该借条中，关于重新出具借据之后是否需要支付利息及如何计算利息问题，借条中未做出明确约定，庭审中，双方对此产生争议，原告方称：“口头约定了利息，仍按月息4%支付利息，且被告于2017年9月又已支付2000元利息”。被告辩称提出：“2017年7月6日打欠条的时候就和原告约定了，不再给付利息，被告只偿还本金，原告当时也说本金15万元能拿回来就不错了。所以在欠条上没有约定利息，本案原告要求支付利息，被告不同意再支付。尽管重新打条时，双方已说了不支付利息，被告记得2017年9月又给了原告6000元的利息。现在对2017年9月之前已经支付的利息就不在争议了，对2017年9月之后的利息因双方没有约定给付利息，被告就不同意再支付利息了”。另查明：在本案起诉前，原告向本院申请对被告的财产进行财产保全，为此，原告向本院交纳了财产保全费用1370元，同时，为财产保全提供担保原告投保了相关保险，原告为此支付保费800元，原告为本案起诉交纳了案件受理费3300元。对上述费用，被告提出对案件受理费3300元和财产保全费用1370元同意承担，对保费800元不同意承担。上述认定的事实，有原告起诉状、被告庭审答辩材料和原告提供的2017年7月6日借据、结算利息凭据及原告交纳案件受理费、财产保全费、保费凭证及本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为,关于被告尚欠原告借款本金15万元未偿还之事实，双方一致认可无争议，本院应当依法确认该事实成立。现原告请求被告偿还借款本金15万元合理合法，本院应当依法支持原告的该项请求。关于原告主张的“2017年7月6重新出具借据时双方口头约定仍按月息4%支付利息”之事实是否成立问题，审查认为，因被告否认原告主张的该部分事实成立，并提出双方当时已明确说明不再支付利息，且2017年7月6日借据上并未载明约定利息内容，庭审中，原告对其主张的该事实又不能提供出确凿充分的证据证明，由此，本院应对原告主张的“重新出具借据时双方口头约定仍按月息4%支付利息”之事实，按证据不足处理，对原告主张的该部分事实依法不予认定。基于本院对原告主张的该部分事实不能认定，本院应依法按重新出据时借贷双方对利息没有约定或约定不明处理，即：视为不支付利息。由此，本院对原告的相关利息请求依法不予支持。原告要求被告承担案件受理费3300元和财产保全费用1370元合理合法，本院对原告的该请求依法应予支持。关于原告要求被告承担保费800元之请求，因法律并未明确规定申请财产保全必须投保，由此，对原告要求被告承担保费800元之请求，本院可不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某凡偿还原告齐某杰借款本金15万元。上述金钱给付义务，限被告杨某凡于本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐某杰的其它诉讼请求。案件受理费3300元和财产保全费用1370元，由被告杨某凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王春德人民陪审员  张文杰人民陪审员  李绍奎二〇一八年三月十六日书 记 员  司 博
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1525号之一申请执行人：胡虹，女，住郴州市。被执行人：郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人李被成。本院在执行胡虹与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周林峰审判员  张小平审判员  曾 军二〇一八年三月十三日书记员  任重远
广西壮族自治区象州县人民法院行 政 裁 定 书(2018)桂1322行审2号申请执行人：象州县国土资源局，住所地：象州县象州镇光明路187号。法定代表人：徐洪波，该局局长。委托代理人：覃润涛，该局干部。被申请执行人：象州县石龙镇迷赖村民委罗旺村民小组。负责人：罗观。申请执行人象州县国土资源局与被申请执行人象州县石龙镇迷赖村民委罗旺村民小组土地行政裁决纠纷非诉执行审查一案，本院已受理。在审查过程中，象州县国土资源局以该案应与其他案件一并提出申请为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人以该案应与其他案件一并提出申请为由，撤回申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人象州县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  覃军富审判员  梁利斌审判员  区禹泉二〇一八年三月二十七日书记员  覃丽静附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初717号原告：罗某某，男，1985年3月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：罗某1，男，1953年10月21出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在审理原告罗某某诉被告罗某1买卖合同纠纷一案中，原告罗某某于2018年3月6日向本院申请撤回对被告罗某1的起诉。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回对被告罗某1的起诉。审判员  罗继东二〇一八年三月七日书记员  胡 洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1566号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：孙耀强，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孙耀强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年三月十五日书记员  魏欣
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初794号原告张永芳，女，1969年11月28日出生，回族，四川省西昌市人。被告马泽方，男，1976年5月27日出生，回族，四川省西昌市人。原告张永芳诉被告马泽方保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永芳到庭参加了诉讼，被告马泽方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告张永芳向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告马泽方偿还原告代偿的银行贷款58409.93元，并按银行贷款利率支付利息至还清为止。事实和理由：2012年3月14日，被告马泽方与凉山州商业银行签订《小额银团贷款合同》，向凉山州商业银行贷款200000.00元。同日原告与马泽方在商业银行签订《保证合同》，为马泽方该笔贷款提供担保。后马泽方未能履行还款责任，凉山州商业银行起诉至人民法院，经西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1366号民事判决书，判决张永芳对马泽方在凉山州商业银行贷款200000.00元承担连带清偿责任。2015年11月28日，原告张永芳在凉山州商业银行代偿该笔贷款本息58409.93元，履行了保证责任。故请求人民法院支持原告诉讼请求。被告马泽方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告张永芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公民身份证明复印件1份，证明原告身份情况。2、西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1366号民事判决书，证明原告为被告向州商业银行贷款提供担保，从而承担连带清偿责任。3、代偿证明，证明原告于2015年11月28日为被告代偿贷款58409.93元，保证责任已履行。被告马泽方没有证据提供。以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明：2012年3月14日，马泽方与凉山州商业银行签订《小额银团贷款合同》，向凉山州商业银行贷款200000.00元。同日张永芳、马烈霜与商业银行签订《保证合同》，为马泽方该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。后马泽方归还部分本息，但未能履行全部还款责任，凉山州商业银行起诉至西昌市人民法院。经西昌市人民法院（2014）西昌民初字第1366号民事判决书，判决马泽方归还凉山州商业银行贷款本金、利息、罚息共计172971.10元，张永芳、马烈霜对上列款项承担连带清偿责任。2015年11月28日，张永芳在凉山州商业银行代偿该笔贷款本息58409.93元，凉山州商业银行出具代偿证明，张永芳的保证责任已履行。本院认为，马泽方向凉山州商业银行贷款200000.00元，并由张永芳、马烈霜为该笔贷款提供担保，应当按期归还贷款本金及利息。马泽方在贷款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，凉山州商业银行可以要求马泽方履行债务，也可以要求张永芳、马烈霜在其保证范围内承担保证责任，张永芳承担保证责任后，有权向马泽方追偿。马泽方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马泽方于本判决生效之日起5日内偿还原告张永芳代偿的银行贷款58409.93元，并从2015年11月28日起按银行贷款利率支付利息至还清为止。案件受理费1300.00元，由被告马泽方负担1300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙雪刚二〇一八年三月十五日书记员  辛 雯附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。`
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15473号申请执行人柒某。被执行人王某。柒某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9930号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柒某于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柒某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人柒某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  海日罕二〇一八年三月十五日书记员  崔庆涛
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初155号原告：宜昌高德联行物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号，统一社会信用代码：914205066951312。法定代表人：章云鹤，公司董事长。委托诉讼代理人：李刚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩胜平，男，汉族，1968年9月8日出生，住宜昌市夷陵区。本院在原告宜昌高德联行物业服务有限公司诉被告韩胜平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌高德联行物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对被告韩胜平的起诉。本院认为，原告宜昌高德联行物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌高德联行物业服务有限公司撤回对被告韩胜平的起诉。案件受理费322元，减半收取计161元。由原告宜昌高德联行物业服务有限公司负担。审判员  陈国锋二〇一八年三月二十六日书记员  周 怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初3910号原告：武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心，住所地武汉市硚口区荣华花园*栋*层*号商铺。经营者：刘莉，女，1964年9月17日出生，汉族。被告：余军，男，1971年1月5日出生，汉族。原告武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心（以下简称澳洲飞鼠钓具中心）诉被告余军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长、与人民陪审员成春华、郑丹组成的合议庭，于2018年1月15日公开开庭对该案进行了审理。原告澳洲飞鼠钓具营销中心的经营者刘莉到庭参加诉讼，被告余军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳洲飞鼠钓具营销中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告余军偿还所欠货款62572.82元；2、被告余军承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年1月9日签订销售代理合同并办理备案手续，合同在履行2015年9月15日时，原告向被告发货共计149072.82元，被告支付货款86500元，尚欠62572元。余款经原告多次催要，被告电话不接，置之不理。现原告起诉至法院，诉请如前。被告余军未到庭答辩，也未提交证据。审理查明，2015年1月9日，案外人陈建以澳洲飞鼠国际钓具（中国）营销中心（甲方）的名义同被告余军（乙方）签订《澳洲飞鼠钓具有限公司特许经营加盟合同》，约定澳洲飞鼠国际钓具（中国）营销中心特许被告余军在成××武侯区范围内经营“澳洲飞鼠”品牌服饰系列产品，合同有效期自2015年1月18日至2016年1月18日，乙方享受的货品进货价（现货）为甲方全国统一零售价之5折（不含税），进货价（期货）为甲方全国统一零售价之4.8折（不含税）.合同签订后三日内，乙方应将首批货款5万元交付给甲方，以便甲方备货，关于货款的支付及违约责任，双方没有约定。另查明，澳洲飞鼠国际钓具（中国）营销中心未经工商注册登记，其实际负责人为澳洲飞鼠钓具营销中心的经营者刘莉，代澳洲飞鼠国际钓具（中国）营销中心同被告签订合同的陈建亦为澳洲飞鼠钓具营销中心员工，在案件审理过程中，陈建亦明确表示该合同的实际履行人是本案原告澳洲飞鼠钓具营销中心，与其本人无关。上述合同签订后，原告按照被告的要求交付了价值149072.82元的货物，但被告余军支付了86500元的款项后再未支付剩余款项62572.82元，经原告多次催要，被告余军仍未支付。现原告起诉至本院，诉请如前。以上事实有原告提交的合同、快递单、录音资料、被告余军签字确认的对账单及本院的调查笔录予以佐证。本院认为，澳洲飞鼠国际钓具（中国）营销中心虽未经注册登记，但该合同的实际是由本案原告和被告履行的，被告对原告的履行行为亦表示认可，故本案的合同主体应为原告澳洲飞鼠钓具营销中心和被告余军。该合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。虽然合同没有约定货款的支付时间及违约责任，但原告已经按照被告的要求交付货物，且合同的有效期届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付剩余货款62572元的请求有理，本院予以支持。被告余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余军于本判决生效之日起五日内向原告武汉市硚口区澳洲飞鼠钓具营销中心支付货款62572元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1372元、公告费560元，共计1932元，由被告余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  成春华人民陪审员  郑 丹二〇一八年三月二十六日法官 助理  姚 伏书 记 员  张 娟
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初278号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅，公司总经理。委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。被告：汪金伟，男，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告汪金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芊卉二〇一八年三月十九日书记员  廖海瀛
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行终87号上诉人（原审原告）郭秀莲，女，1970年4月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地：太原市双塔寺街10号。法定代表人严俊力，局长。委托诉讼代理人张艳青，该局案件审理办副主任。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地：太原市迎泽区朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。委托诉讼代理人康祝伟，该镇政府办科员。委托诉讼代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市城乡规划局迎泽分局，住所地：太原市老军营小区东巷6号。法定代表人李玺兵，局长。委托诉讼代理人ＸＸ书，该局大队长。被上诉人(原审被告)太原市国土资源局迎泽分局，住所地：太原市迎泽区双塔西街30号华谊大厦14层。法定代表人李斌魁，局长。委托诉讼代理人张溪，该局工作人员。上诉人郭秀莲不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市国土资源局迎泽分局于2017年2月15日作出的编号第[001003]号《拆除通知书》，是在作出最终行政行为之前的预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。该文书对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，故对原告合法权益明显不产生实际影响，因此不单独具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告郭秀莲的起诉。上诉人郭秀莲上诉称，《拆除通知书》是行政机关能够据以作出拆除行为的行政决定、命令，是一种行政处罚行为，具有可诉性，且该《拆除通知书》认定上诉人的房屋属于”违法建设”，导致上诉人无法正常行使不动产权利，已对原告的实体权利产生了影响，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审继续审理。被上诉人太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局辩称，上诉人郭秀莲在未办理审批手续的情况下,擅自在郝家沟村修建楼房，且未提供《建设工程规划许可证》，其建设的房屋属于违法建设；《拆除通知书》不属于行政处罚，限期拆除行为是强制拆除决定作出前的中间环节,不具有最终性和独立性,并未对行政相对人的权利义务产生实质影响,不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府同意太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局的答辩意见。被上诉人太原市城乡规划局迎泽分局辩称，上诉人郭秀莲未提供《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建设；同时根据规定，《拆除通知书》不应当理解成行政处罚行为，请求依法维持一审裁定。被上诉人太原市国土资源局迎泽分局辩称，上诉人郭秀莲未提供其建筑物的用地手续，根据土地法的规定，其为违法用地；《拆除通知书》不是最终的行政行为，请求维持一审裁定。经审理查明，上诉人郭秀莲系太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村民，2017年2月15日，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽分局及太原市国土资源局迎泽分局四被上诉人向上诉人作出了编号[001003]的《拆除通知书》，该通知书载明：郭秀莲”位于郝家沟的建筑物属违法建设，请接到本通知书后即刻停止施工，并于三日内自行拆除，望积极配合。逾期未拆除的，将依法实施强制拆除。”本院认为，被上诉人太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽分局及太原市国土资源局迎泽分局作出的[001003]《拆除通知书》认定郭秀莲的房屋属违法建设，确定了上诉人必须履行的义务，对上诉人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为。上诉人郭秀莲的上诉请求本院予以支持；原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九第一款的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初91号行政裁定书；二、本案指令太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵琍审判员  张康审判员  李瑜二〇一八年三月六日书记员  高顺
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初5574号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。法定代表人：苏秀芳，董事长。委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师(厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。法定代表人：崔兰勤，执行董事。被告：吴正顺，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、吴正顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、吴正顺私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇一八年三月二十六日法官助理 吴夏青代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。