贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初283号原告：胡庆文,男,1966年4月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,委托代理人：陈阳萍,贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：王妍,贵州锐驰律师事务所律师。被告：林海,男,1986年10月12日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰,该公司负责人。委托代理人：周勇,贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：翟进,贵州本芳（织金）律师事务所律师。原告胡庆文与被告林海、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆文的委托代理人王妍、被告林海及被告平安公司的委托代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林海赔偿原告胡庆文财产损失33,980.00元。2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月4日20时10分许,原告胡庆文驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区花牌坊方向往长征村方向行驶,当车行驶至七星关区碧海大道××村路口路段时,车辆在左转弯过程中碰撞由海子街方向往花牌坊方向行驶的林海驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车,造成两车受损的交通事故。事故发生后,原告方打电话给保险公司,保险公司来后,拒绝定损,导致原告自行修理车辆。根据相关法律规定,平安公司应在交强险范围内赔偿原告的损失33,980.00元。请求贵院依法判如所诉。被告平安公司辩称,原告方负事故的全部责任,被告林海无责,不应承担赔偿责任,根据交强险分责分项的规定,仅仅是100元的无责赔偿。原告的诉请,明显超过了本次事故给其造成的损失。对此,有保险公司出险的定损价格参考,原告没有证据证明修理产生的损失和本次事故有直接的关系,其损失应该由有资质的部门评估。被告林海的答辩意见与保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、机动车交通事故责任强制保险单,被告林海提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.原告提供的二号证据：毕节市公安局七星关分局交警大队道路交通事故认定书,证明2017年12月4日原告车辆贵Ｆ×××××与被告林海驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在七星关区碧海大道××村路口相撞的事实。被告平安公司认为,事故责任认定书认定的原告负全责,我司不予赔偿。被告林海的意见与保险公司一致。经审查,该证据系国家机关出具的认定书,能够达到原告证明目的,被告的意见无依据，不予采纳，对该组证据本院予以采信。2.原告提供第四组证据：贵州增值税发票和七星关区罗华汽车修理厂结算清单,证明原告因此次事故造成的财产损失为33,980.00元。被告保险公司和被告林海对该组证据的三性均持异议,认为原告的损失是其自身原因,本次修理也是单方进行,且修理损失远远超出保险公司定损的范围,原告也没有证据证明本次修理和更换的相关零件和本次事故存在直接的因果关系,对于其车辆因本次交通事故的损失应当以保险公司定损为准,或者由有资质的机构评估。根据事故现场照片,原告的修理范围超出了本次事故给其造成的损失的范围,其诉请不应该支持。经审查,结合交通事故认定书、被告提供的事故照片能够与该组证据相互印证,达到原告证明目的,对该组证据的证明目的,本院予以采信。3.被告保险公司提交证据:五张照片和三张定损清单,证明原告的车辆实际损伤情况,清单证明修理更换的零部件远远超过本次事故的损失。原告认为,照片达不到被告的证明目的,照片上看不出车辆实际损失程度,应当以原告在修理厂修理的清单为准,定损表,公司不认可,当时原告请保险公司定损,保险公司拒绝定损,原告才去修理厂的。被告林海对该组证据无异议。经审查,该组证据中的照片能够证明事故发生的事实和车辆的部分实际受损情况,但是不能证实贵Ｆ×××××号车的详细受损情况。清单出具时间为2018年2月6日,与事故发生时间不吻合,且仅为保险公司出具的参考价格单,不是定损单，故对该组证据的证明目的部分采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日20时10分许,原告胡庆文驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区花牌坊方向往长征村方向行驶,当车行驶至七星关区碧海大道××村路口路段时,车辆在左转弯过程中碰撞由海子街方向往花牌坊方向行驶林海驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车,造成两车受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年12月5日出具毕（公）交七星（认）字2017第F166号道路交通事故认定书（简易程序）认定,原告胡庆文负此次事故的全部责任；被告林海无责任。事故发生后,原告将其驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车送入贵州众绅汽车服务有限公司进行修理,花费修理费和施救费共计33,980.00元。另查明,被告林海驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险,本次事故发生在保险期内。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,本案原告因本次交通事故造成的损失应当由被告平安公司在贵Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险范围内予以赔偿,因本案赔偿金额未超出交强险限额。因此对于原告要求被告保险公司在贵Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险范围内赔偿其财产损失33,980.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告保险公司认为原告方修理费用过高,但又未能提供充足的证据予以反驳,故对该主张不予支持。根据毕（公）交七星（认）字2017第F166号道路交通事故认定书（简易程序）认定,驾驶人胡庆文负此次事故的全部责任；驾驶人林海无责任,因此本案的诉讼费用由侵权人胡庆文承担。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告胡庆文因本次交通事故产生的财产损失33,980.00元。二、驳回原告胡庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元（已按简易程序减半收取）,由原告胡庆文承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一八年三月三十日书记员  邵 琰