重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3583号原告:王伟,男,汉族,1962年12月10日出生,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：雷志江、张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告:盛时友,男,汉族,1964年7月29日出生,住开州区。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告:吴远银,男,汉族,1963年4月24日出生,住开州区。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：王浩任，重庆信豪律师事务所律师，系一般授权。原告王伟与被告盛时友、吴远银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日、2017年12月6日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人雷志江、张靖，被告盛时友及其委托诉讼代理人谈中兴，被告吴远银及其委托诉讼代理人唐尚清、王浩任均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告盛时友偿还原告王伟借款本金170万元；2.被告盛时友偿付原告王伟2015年9月26日前的利息43万元，并支付原告以170万元本金为基数、按月利率2%、从2015年9月27日起计算至还清本金之日止的利息；3.被告吴远银对被告盛时友的前述义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。事实及理由：从2012年开始，吴远银陆续找王伟、王念父子借款近1500万元，所借款项的大部分直接打给吴远银，小部分按照吴远银的指定打入相关人员的账户，但所有借款均是吴远银出具的借条，其借款的目的是发展吴远银经营的xx，从2014年开始，吴远银提出为方便王伟、王念父子向吴远银经营的中脉项目参与人收取利息，将借条上的借款人改为项目参与人，并由吴远银作担保，吴远银向王伟、王念承诺由他完全负责资金的安全。2015年4月9日，被告盛时友、吴远银就以前向原告所借款项中的170万元本金重新向原告出具了借条，约定月利率4%，被告吴远银为盛时友该笔借款提供连带保证责任担保；2015年9月26日，经原被告结算，被告尚欠利息为43万元，被告盛时友就该43万元另行出具借条一张，此后，被告未归还本息。被告盛时友辩称：原告诉称的借款是事实，但是借款本金只有80万元，并且已经偿还了25万元，170万元借条是盛时友所出，但是没有收到钱；43万元利息借条是在形势逼迫下出具的。被告吴远银辩称：担保人吴远银对170万元的借条担保是事实，但是出借人没有实际支付这笔借款；借款人借款后陆续还了部分借款，应当从借款本金中扣除；担保人在担保时出借人和借款人没有约定利息，按照法律规定，担保人不对利息部分承担担保责任；担保人只对中脉CN12002598这一抵押物抵偿后不足的部分承担担保责任；担保人只对170万元借条金额中法律认可的本金扣除借款人已经偿还的部分和抵押物作价过后不足的部分承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴远银、盛时友及案外人吴远银、吴开林、李廷美、盛时友、台邦英、易礼洪、邓志斌、朱晓清、刘裕昆等人均为xx公司会员。原告王伟、王念父子因参与开办经营投资公司，且与被告吴远银熟识，遂向吴远银提供借款并请托吴远银推荐介绍借款人。自2012年1月14日起，原告王伟及其子王念基于与被告吴远银的约定，根据吴远银的要求、推介和安排，陆续向吴远银及其指定的xx公司其他会员出借款项。2012年1月14日至2014年10月10日期间，王伟、王念父子以潘必军（王念表叔）、傅桂英（王念母亲）、吴花盛（王念朋友）和自己的银行账户，分别向吴远银及吴远银指定的儿童福利医院、吴小林、赵素英、黄康、吴开权、李廷美、盛时友、朱晓清等银行账户转账汇款36笔，共计转入借款本金1382.6万元，其中包含2014年3月24日潘必军转账给盛时友的90万元。2012年7月19日至2015年4月9日期间，被告吴远银以其自己和儿童福利医院、任红霞妇产医院的银行账户，并安排黄康、李廷美、盛时友、张敏、台邦英、易礼洪、邓志斌、朱晓清、刘裕昆等人的银行账户，陆续向潘必军、王念的银行账户转账汇款93笔633.555万元，减除黄康个人借款的利息1.56万元后，共计归还本息631.995万元，其中包含以盛时友的账户于2014年5月26日至2015年2月16日期间共8笔转给王念的28万元。且2013年1月17日任红霞妇产医院转给王念的52.25万元中包含偿还的本金50万元，2013年4月18日任红霞妇产医院转给王念的50万元、2013年7月16日儿童福利医院转给王念的50万元、2013年8月29日儿童福利医院转给王念的30万元、2014年10月10日黄康转给王念的45万元为偿还本金。截止2015年4月9日合计已偿还本金225万元、2015年4月9日前的利息406.995万元。2015年4月9日，经王伟、王念父子与吴远银、吴开林、李廷美、盛时友、台邦英、易礼洪、邓志斌、朱晓清、刘裕昆协商一致，均同意将王伟、王念父子出借给吴远银及中脉会员的下欠借款全部转移确认给相关的中脉会员吴开林、李廷美、盛时友、台邦英、易礼洪、邓志斌、朱晓清、刘裕昆共八人，除吴开林2013年11月28日已经向王伟出具借款本金为25万元的借条一张、邓志斌2014年10月10日已经向王念出具借款本金为10万元的借条一张、刘裕昆2014年12月1日已经向王念出具借款本金为71万元的借条一张外，盛时友、李廷美、台邦英、易礼洪、朱晓清于2015年4月9日就下欠的其余借款本金960万元，分别确定各自负担的借款额度，并向王伟出具了借条。其中，本案被告盛时友出具的借条记载了“借条今借到王伟现金1700000.00万元大写壹佰柒拾万元正。以中脉CN12002598做抵押。借款人盛时友担保人吴远银2015年4月9日”等主要内容，借款人盛时友亲笔签名并按捺指印，担保人吴远银亲笔签名。2015年9月26日，原告王伟与被告盛时友就170万元借款计算2015年4月9日至2015年9月26日期间的利息，由被告盛时友向原告王伟出具了借条一张，载明“借条今借到王伟现金430000万大写肆拾叁万元正。借款人盛时友2015年9月26日”。此后，被告盛时友未再向原告偿还款项。另查明：被告吴远银因涉嫌刑事案件于2015年6月被公安机关采取相关措施直至2017年7月保外就医。上述事实，有原被告陈述、借条复印件、银行流水、银行业务凭证、资金往来表、证人潘必军、吴花盛等人的证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：第一，关于借贷关系及债务转移确认的效力认定。截止于2014年10月10日，王伟、王念父子及其委托的人员向被告吴远银及其指定的相关人员的银行账户转款汇入1382.6万元为借款本金，截止于2015年4月9日，被告吴远银及其相关人员向王伟、王念父子偿还的本金为225万元，未还本金为1157.6万元。王伟、王念父子将1157.6万元中的30万元债务确认给李廷美、47万元债务确认给张敏后，就其余1080.6万元未归还的借款，与吴远银、吴开林、李廷美、盛时友、台邦英、易礼洪、邓志斌、朱晓清、刘裕昆协商一致，将合计1066万元债务转移及确认给盛时友等八人，转移确认的本金并未超过实际下欠本金的额度，不违反法律规定，故本院确认被告盛时友与原告王伟之间170万元的借贷关系成立，被告盛时友应当清偿。第二，关于吴远银的担保责任。吴远银以担保人的身份在被告盛时友出具的借条上签名，系对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然2015年4月9日债务转移及确认时被告盛时友出具的170万元借条上没有载明利率，但该借款从借贷行为发生之初即存在高于月利率2%的利息约定，被告盛时友与原告于2015年9月26日进行利息结算的行为也说明存在利息约定，且该借款行为的整个过程中吴远银先后居于借款人、担保人的地位，能够推定被告吴远银对2015年4月9日债务转移及确认时被告盛时友出具的借条存在利息约定的事宜知情，故被告吴远银担保的范围及于借款利息。第三，关于利息的问题。被告盛时友2015年9月26日出具的43万元利息借条，系以高于年利率24%的标准计算而来，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，应以本金170万元为基数、按年利率24%、从2015年4月10日起计算。第四，关于先行判决的问题。王伟、王念父子出借给吴远银及其他中脉会员的借款本金为1382.6万元，减除2015年4月9日前已经偿还的225万元后，2015年4月9日转移及确认给盛时友、李廷美、台邦英、易礼洪、朱晓清、吴开林、邓志斌、刘裕昆八人的借款本金共计1066万元，该转移确认的债权债务关系事实清楚，故本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定就事实已经清楚的该部分可以先行判决。被告盛时友、被告吴远银有证据证明借款期间偿还原告的款项中包含超过年利率36%的利息部分的，可以就该超过的部分另行主张权利。第五，关于抵押的问题。中脉CN号系中脉公司授予其经营人员的经营代码，被告盛时友的借条中约定“以中脉CN12002598做抵押”，没有明确具体的抵押物，且根据被告盛时友的借条不能补正并无法推定，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，该抵押关系不能成立。最后，被告盛时友出具的借条中“今借到王伟现金1700000.00万元”、2015年9月26日借条中“今借到王伟现金430000万”为笔误，其额度按大写金额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告盛时友在本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金170万元；二、被告盛时友在本判决生效后十日内偿还原告王伟借款利息（以本金170万元为基数、按月利率2%、从2015年4月10日起计算至还清本金之日止）；三、被告吴远银对被告盛时友上列一、二项所列义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29198.40元，由被告盛时友、吴远银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  曾云华二〇一八年三月一日书 记 员  朱 葭