广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终148号 上诉人（一审被告）：黄兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审原告）：梁静，女，l969年6月12日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈钦政，男，1962年5月13日出生，汉族，住合浦县。 上诉人黄兰因与被上诉人陈钦政、梁静民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市合浦县人民法院（2017）桂0521民初1192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄兰、被上诉人陈钦政、被上诉人梁静及其委托诉讼代理人张甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰上诉请求：依法驳回被上诉人梁静对上诉人黄兰的诉讼请求，改判黄兰不承担还款义务。事实和理由：一、被上诉人陈钦政于2015年11月8日向被上诉人梁静借款50000元，该借据并未写明借款用途，上诉人黄兰亦未签字确认和知情。梁静起诉称陈钦政以资金周转困难及婚姻存续期间共同的生活经营作为借款用途，实际上陈钦政借用该款是用于赌博，被上诉人梁静在明知所借款项是用于陈钦政的赌资还将还款义务转移给黄兰。且该案涉及的50000元，与梁静另案向一审法院起诉的30000元有联系，应将两案合并审理。涉案借据也没有约定利息，一审法院仅听凭梁静、陈钦政在庭审中主张有利息，在梁静、陈钦政在对利息有分歧的情况下，直接以24%的年利息予以判决是不正确的。二、由于被上诉人梁静在2015年11月8日的借据上添加的内容不真实，导致陈钦政申请鉴定，该笔鉴定费应由梁静负担。三、一审法院没有就黄兰庭审前提交的个人收入情况证明予以认定，从而认定涉案借款不属于陈钦政的个人借款，属认定事实不清。四、黄兰与陈钦政婚姻关系存续期间，陈钦政沉迷赌博，亲朋好友以及单位同事都是知道的，陈钦政为了偿还赌债，还在2012年将家庭唯一房产变卖，双方夫妻关系为此名存实亡，经济互不往来。一审判决认定黄兰承担还款义务是基于陈钦政所借款项发生在双方夫妻关系存续期间，但该笔借款发生之时，黄兰并不知情，且与梁静互不认识，该笔款也没有用于家庭开支，而是被陈钦政用于赌博，黄兰提供的银行流水显示，其尚有余款几千元，无需借债生活。 被上诉人梁静答辩称，一、黄兰上诉的事实不清，证据不足，而原审法院认定的事实清楚，证据充分。陈钦政与黄兰原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈钦政于2015年5月11日、2015年11月8日因周转资金困难，分别向梁静借款30000元、50000元，这些借款没有约定是陈钦政个人债务，且数额不是很大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定是夫妻共同债务。黄兰认为陈钦政将该借款用于赌博，不属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。黄兰主张另案处理的30000元、涉案50000元借款均没有约定月利率，但法院判决支持利息，认为判决错误。梁静认为上述30000元、50000元借款均口头上约定月利率为3%，陈钦政也承认有利息，但主张月利率为10%，法院经审理查明，认定口头上约定按最低的月利率为3%确定，但判决年利率为24%符合法律规定。 被上诉人陈钦政答辩称，在2010年初开始向梁静借款，数额从5000元至30000元不等，由于借款赌博将家庭拆散，赌博输钱后还向工商银行贷款、后来还变卖房产还款给梁静，到目前为止已向梁静还本加息不止15万元。陈钦政所欠的债务是个人的赌债，从没有用于家庭生活之用，黄兰并不知情，与其无关，同意黄兰的上诉理由，不应该由黄兰归还。另外本案所涉的50000元，陈钦政实际并未收到，而是从2015年5月11日的30000元，按照月息3000元滚动为51000元，梁静找到陈钦政签这份借据时答应少收1000元，所以陈钦政才在2015年11月8日的《借据》上签字捺印，但是当时所签《借据》只有梁静所写的第一行字，现在《借据》上面出现的第二行、第三行当时并没有，是梁静后来自行写上去的，其并不知情和认可。 梁静向一审法院起诉请求：一、判令陈钦政、黄兰共同偿还借款本金50000元；二、判令陈钦政、黄兰自逾期还款之日起向梁静支付约定利息：自2015年12月8日起暂计至2017年3月19日止按照年利率24%，计付利息为15350元，以后未归还本金的利息按照年利率24%计至还清之日止）。 一审法院认定事实，2015年11月8日，陈钦政向梁静借款，梁静于当日借款50000元给陈钦政。陈钦政在梁静书写的《借据》上签字、捺印后，将《借据》交给梁静收执。陈钦政与黄兰于1986年5月17日登记结婚，双方于2017年5月24日登记离婚。 一审法院认为，陈钦政向梁静借款，并在梁静书写的《借据》上签名捺印，双方之间存在合法的借贷关系。陈钦政主张其已经归还借款，但没有提交证据证明，该院不予采信。梁静与陈钦政没有书面约定还款期限，梁静可以随时主张还款，陈钦政应当归还借款。梁静主张陈钦政的借款存在利息，约定的利息按照月利率3%计算，现主张利息按照年利率24%计算，陈钦政称，其向梁静借款的利率都是按照月利率10%计算，虽然双方对利率的标准表述不一致，但都承认约定有利息，梁静主张的利息按照年利率24%计算并没有超出双方表述的利率，没有加重陈钦政的义务，故该院予以支持。黄兰与陈钦政于1986年5月17日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻关系存续期间的债务。黄兰抗辩称其有退休金，不需要借款，但没有提交充足的证据证实，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：陈钦政和黄兰应当共同归还梁静借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年11月8日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费1559元，减半收取779元，由陈钦政、黄兰共同负担（该受理费梁静已预交）。 在本院指定的举证期限内，被上诉人梁静、陈钦政无新证据向本院提交。上诉人黄兰向本院提交如下证据：离婚协议书、离婚证。两份证据证明陈钦政的借款行为，黄兰不知情，与其无关。被上诉人陈钦政对该份证据无异议。被上诉人梁静质证认为，离婚协议属于黄兰、陈钦政之间的内部约定，尽管约定除信用社的贷款属于夫妻一人负担一半外，其他债务由各自承担，但涉案借款发生在黄兰、陈钦政夫妻关系存续期间，应作为共同债务共同负担。离婚证无异议。对黄兰所提交证据的认证，本院在裁判理由部分阐明。 本院二审经询问及查阅一审卷宗材料，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，陈钦政于2015年11月8日在梁静书写的《借据》一份，第一行载明“今借到梁静现金伍万元（¥50000）”；第二行载明“叁万借款一个月内归还月息均为3%，同时归还”。第三行载明“注：并已实收到现金5万元正”。陈钦政虽在一审、二审阶段陈述实际并未从梁静手中借到该笔借款，而是作为2015年5月11日的30000元借款的本息滚动而来，但陈钦政的该陈述无相关证据予以证实，由于陈钦政作为一个完全民事行为能力人，既已在50000元的《借据》上签字捺印，则应承担相应的责任后果，故一审判决认定陈钦政在本案中借到梁静50000元认定事实清楚，本院予以确认。另陈钦政一审、二审陈述已连本带息偿还梁静的借款，但其亦未提供相应的例如还款的银行流水或梁静出具的收款收条等证据予以证明，一审判决认定陈钦政尚未偿还该笔50000元的借款，陈钦政亦未在法定的上诉期内向本院提起上诉，故本院对一审判决判令陈钦政应偿还梁静借款本金50000元予以确认。梁静在一审的诉请中关于本金部分请求支持55000元，利息起算时间从2015年12月8日起计，但其提供的《借据》显示出借的本金为50000元，故对于其余的5000元本金的诉讼请求应依法予以驳回，一审法院在判决主文中遗漏判项，本院予以更正。一审判决从2015年11月8日起计利息，超过了梁静的诉讼请求，本院予以相应更正，并以本金50000元，以24%的利率，从2015年12月8日起算至陈钦政还清涉案借款为止。黄兰与陈钦政于1986年5月17日登记结婚，于2017年5月24日离婚，陈钦政在本案中向梁静所借的50000元尽管发生在黄兰、陈钦政夫妻关系存续期间，但结合陈钦政于2015年11月8日出具《借据》仅有陈钦政一人的签字，借款用途也未在借条上载明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，黄兰已提供的个人银行流水可以证明其每月具有稳定的收入，其也不对外经营投资，梁静所出借给陈钦政的50000元，已超出家庭日常生活所需，梁静主张本案所涉的50000元应作为黄兰、陈钦政的夫妻存续期间的共同债务由黄兰、陈钦政共同负担，则梁静负有相应的举证责任。二审询问中，梁静陈述并未就借款事宜向黄兰催收，也不存在黄兰事后追认的情形；梁静也没有相应的证据表明陈钦政所借的涉案50000元被用于陈钦政、黄兰的夫妻共同生活、共同生产经营，则涉案50000元借款不能作为黄兰、被上诉人陈钦政的夫妻共同债务进行认定，一审判决认定为黄兰、陈钦政的夫妻共同债务属认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，黄兰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市合浦县人民法院（2017）桂0521民初1192号民事判决； 二、被上诉人陈钦政应偿还被上诉人梁静借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，从2015年12月8日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回被上诉人梁静的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1559元，减半收取779元，二审案件受理费1559元，合计2338元，由被上诉人陈钦政负担（一审案件受理费被上诉人梁静已预交、二审案件受理费上诉人黄兰已预交，由被上诉人陈钦政在履行上述义务时一并结算）。 本判决为终审判决。 审判长 文 全 审判员 何能媛 审判员 叶 萍 二〇一八年三月十九日 法官助理明智 书记员龚安珍