wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2323号申请人：河南翼龙贷金融服务有限公司.住所地：郑州市中原区秦岭路西建设路。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。被执行人：张军红，男，1967年11月16日生，汉族，三门峡市湖滨区.被执行人：赵秀琴，女，1968年3月10日生，汉族，三门峡市湖滨区.本院在执行河南翼龙贷金融服务有限公司与张军红、赵秀琴民间借贷纠纷一案中，三门峡湖滨区法院作出的（2017）豫1202民初2504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司申请执行标的40000元及利息，已经执行到位金额19130元，执行费870元，执行费由被执行人负担（已缴）。并采取了以下执行措施：1、向被执行人张军红、赵秀琴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人张军红、赵秀琴名下的银行、证券、车辆等财产信息；3、本院已将被执行人张军红、赵秀琴列入失信被执行人名单。4、被执行人名下没有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  曹红波二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申141号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈莉敏，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉勇，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂轶伟，男。再审申请人陈莉敏因与被申请人桂轶伟、吉勇民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈莉敏申请再审称：1.本案不是普通民间借贷，完全符合高利贷、套路贷的形式。原审法院未查明借款的真实性，未要求借款人到场。2.在明知是高利贷的情况下，不应机械套用婚姻法解释二第24条的规定，应根据客观事实，作出公正判决。3.本案借款疑点重重，双方本不相识，借款原因是什么，为何借款能通过张林操作，借款的实际用途究竟是什么?4.吉勇提供的证据不能证明该款项用于夫妻共同生活。5.本案无证据证明申请人知晓借款事实.6.出借人与其他三人属于同一组织，他们均明知桂轶伟所欠的赌债。赌债不受法律保护。7.离婚协议约定各自承担名下个人债务人。8.两被申请人没有到庭。据此请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。桂轶伟、吉勇未提交意见。本院认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”是故，即使利率高于年利率36%，借款合同仍有效，并不因此可以免除债务人的债务，或者径直认定为个人债务。再审申请人以“高利贷”为由申请再审，缺乏法律依据。2.我国现行法律和司法解释并无所谓“套路贷”的概念或定义，原审法院未发现合同存在法律规定的无效情形，自不应随意将合同做无效处理。另，再审申请人如认为涉案当事人的行为属于犯罪的，有权向公安机关报案处理。原审法院通过当事人举证后，没有发现本案存在涉嫌犯罪的线索可移送公安机关；也没有任何公安机关前往原审法院，要求调取犯罪线索。是故，原审法院对本案的处理，并无不当。3.本案二审判决于2017年5月作出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是当时有效的司法解释，是公民进行民事活动，预判其行为法律效果的合法有效依据，也是法院裁判时必须适用的法律依据。该司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审法院在再审申请人没有证据证明存在该条司法解释后半句所列但书情形时，按夫妻共同债务处理的作法，不属于法律适用错误。再审申请人以二审判决生效半年后颁布的新司法解释为依据，指摘原审判决适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。据此，陈莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈莉敏的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年三月十三日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1241号原告：陈昌荣，女，汉族，1958年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦铁路，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：潘修强，男，汉族，1958年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈昌荣与被告潘修强侵权责任纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌荣及其委托诉讼代理人秦铁路，被告潘修强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求法院依法判令被告停止侵害，返还原告耕地3.19亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系同村组，2017年原告在自己承包的耕地施撒肥料后，被告不顾一切强行将原告3.19亩耕地耕种，严重的侵权了原告土地承包经营权，为保护原告的土地承包合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘修强辩称，陈昌荣的3.19亩土地我没有强行侵占，而是在1996年7月陈昌荣的丈夫将我妻子打伤，为了逃避刑事责任全家躲到外地生活至今，我们的损失至今没有得到补偿，原告的丈夫自始至终没有得到法律的制裁，也没有对答辩人进行补偿，答辩人为了维护家人自身权益采取暂时播种被答辩人的耕地，答辩人没有侵权的故意，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原告提供的土地承包经营权证书一份，证明所争议土地合法承包经营人是原告。被告没有向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告陈昌荣与被告潘修强系同村村民。1996年7月，原告陈昌荣之夫潘孝全（2008年已死亡）将被告潘修强妻子扎伤，潘孝全为逃避法律制裁，与陈昌荣夫妇二人外出躲避。被告潘修强夫妇因受伤得不到赔偿，为迫使陈昌荣夫妇回家协商赔偿事宜而将原告陈昌荣家的3.19亩土地进行耕种。原告认为其夫潘孝全现已死亡无力赔偿，被告强行耕种其土地构成侵权而诉至法院。本院认为，原告陈昌荣依法承包土地的承包经营权受法律保护，其作为户主承包的土地属于土地的权利人，对该土地享有直接支配和排他的权利。被告潘修强因其妻子受到伤害为由而耕种原告的土地，构成对原告权利的侵害，依法应予返还，被告认为其妻子受伤没有得到原告家赔偿以此抗辩理由不予支持，原告要求被告返还土地的请求予以支持。对被告妻子受伤的损失，被告潘修强认为符合法律规定应依法维护其权利。依照《中人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，之规定，判决如下：一、被告潘修强与本判决生效后30日内返还耕种的原告陈昌荣承包的位于高辛镇刘苇元村潘庄组的土地3.19亩。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘修强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一八年三月一日书记员  宋大成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271民初1377-2号解除保全申请人：何仕润。被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码。法定代表人：巩玉权，该公司董事长。何仕润与嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）甘0271财保12号裁定书，已执行。2018年3月28日申请人何仕润向本院申请解除（2018）甘0271财保12号民事裁定保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市胜利中路629号”书香门第”小区的1号楼1-1101、1-502、1-203、1-101住宅和商业房3楼18号房产的查封，以上保全价值共计196万元，期限至2020年1月28日。保全申请费5000元，由申请人何仕润负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李莉莉二〇一八年三月二十八日书 记 员  曹 蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破8-1号申请人：浙江时利资产管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠23幢1-102室。法定代表人：吴传捷，该公司总经理。委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广东省南方进出口公司，住所地广州市黄埔大道西461号3楼。法定代表人：叶生陶。申请人浙江时利资产管理有限公司（以下简称“时利公司”）以被申请人广东省南方进出口公司（以下简称“南方进出口公司”）不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南方进出口公司进行破产清算。本院查明：南方进出口公司成立于1992年12月12日，注册资本809万元人民币，法定代表人为叶生陶，组建单位为广东省对外经济贸易委员会，公司住所地为广东省广州市黄埔大道西461号3楼，公司类型是全民所有制，营业期限为长期，经营范围包括：粮油、食品、轻工业品、有色金属等商品的出口和工艺品、五金矿产、轻工业品、化工类等商品的进口（按省经贸进字[92]530号文经营），本公司进出口商品内销和补偿贸易业务，开展国内外商品陈列、展览、租赁、广告和留购业务。南方进出口公司的登记机关为广东省工商行政管理局，南方进出口公司现时处于“吊销，未注销”的登记状态。1997年6月16日，广东省广州市海珠区人民法院（以下简称“海珠区法院”）作出（1997）海经初字第69号民事判决书，判决：一、交通银行广州分行江南支行与广东省南方贸易发展公司、南方进出口公司于1995年3月29日签订的借款合同和保证合同有效；二、广东省南方贸易发展公司在该判决发生法律效力之日起15日内清还100万元给交通银行广州分行江南支行，并从1995年9月29日起至判决规定还款时止按中国人民银行规定的办法计付利息、罚息和复息给交通银行广州分行江南支行，逾期则按银行同期贷款利率依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定执行；三、南方进出口公司对该判决第二项广东省南方贸易发展公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费20964元、财产保全费6670元由广东省南方贸易发展公司交纳。该判决生效后，交通银行广州分行江南支行向海珠区法院申请执行，海珠区法院于1998年6月17日移交本院执行。在执行过程中，因两被执行人广东省南方贸易发展公司、南方进出口公司无财产可供执行，本院裁定中止执行。交通银行广州分行江南支行于2003年8月28日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2003）穗中法执字第1183号。本院在该案执行过程中，查明南方进出口公司由于经营不善，负债累累，现无财产可供执行；广东省南方贸易发展公司早已不存在，也没有财产可供执行。两被执行人亦无新的权利义务承受人，交通银行广州分行江南支行也无法提供两被执行人其他可供执行的财产。故本院于2003年9月19日作出（2003）穗中法执字第1182、1183号民事裁定，裁定海珠区法院（1997）海经初字第68、69号民事判决终结执行。2004年10月29日，南方进出口公司因不按规定参加2002年度企业年检被广东省工商行政管理局吊销其营业执照。此后，本院在执行交通银行广州分行江南支行与南方进出口公司、广东省南方贸易发展公司一案（执行依据为（1997）海经初字第69号民事判决书）的过程中，依据时利公司提出的变更申请执行人的申请，经审理后于2017年12月27日作出（2017）粤01执异478号执行裁定书，裁定变更时利公司为（2003）穗中法执字第1183号案的申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。南方进出口公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。时利公司对南方进出口公司的债权人身份，有生效法律文书予以证实，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款的规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。南方进出口公司经人民法院强制执行，不能清偿其对时利公司的到期债务，应当认定南方进出口公司明显缺乏清偿能力。时利公司向本院提出对南方进出口公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人浙江时利资产管理有限公司对被申请人广东省南方进出口公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 宁建文二〇一八年三月十五日书记员 苏仁智李小燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2105号原告：丁珊，女，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。原告丁珊（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金5808.41元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2010年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）4幢2单元30层3003号（现3002号）房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款580841元，被告于2013年12月20日延期交房，从交房至今已经超过360日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。2017年12月13日，原告自己向房产部门办理不动产证。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约。诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后360日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丁珊违约金5808.41元；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告丁珊产权登记费60元。案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一八年三月二十二日书记员  王正光
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初285号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人谭兆强，男，汉族，1961年1月22日出生，因本案于2017年10月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人谭兆强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月21日18时许，被告人谭兆强在“老八”（身份不详，另案处理）许诺给其30元好处费的情况下，受其指使，在本市武昌区积玉桥街和平大道万达公馆门口向韩某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗，甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）1小袋，并收取韩某人民币200元。被告人谭兆强后被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品共重1.09克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人谭兆强具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人谭兆强拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谭兆强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭兆强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭兆强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.09克及毒资人民币200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇一八年三月二十二日书记员  何 梦
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初82号原告：汤显荣，男，1963年9月30日出生，汉族，住��北省竹溪县。委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：戴春章，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：凌珑，湖北楚秦律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告汤显荣与被告戴春章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤显荣及其委托诉讼代理人孟君迪、被告戴春章及其委托诉���代理人谢扶真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤显荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴春章支付工程款150万元，并按照银行同类贷款利率支付利息，自2017年6月1日起计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月6日，原、被告双方签订《竹溪县盈心苑小区A栋、B栋楼建设施工承包合同》一份，约定由原告承建被告开发的竹溪县盈心苑小区商住楼工程，总工程款约3500万元，建筑面积约25000平方米，同时约定了承包方式、付款方式、安全责任等。合同签订后，原告即组织施工，并在约定的期限内完工，该工程现已竣工验收。被告在施工过程中支付了部分工程款，并用房屋抵偿了部分工程款，后经结算，被告还欠工程款150万元。2017年6月1日，被告向原告出具欠条一份，承诺定于2017年12月31日前付清所欠工程款。到期后，经多次催收，被告总是以各种理由推诿拒付。故具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告戴春章辩称：欠款属实，但150万元的欠款中，含有50万元的利息，原告方还有部分义务尚未履行完毕，因目前被告方的房屋尚未卖出，因此没有给付余下的工程款。按照合同约定，150万元中还有工程质量保证金，即工程总价的5%保证金，175万元，抵付房屋还有多的。工程竣工验收至2019年满两年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的《竹溪县盈心苑小区A栋、B栋楼建设施工承包合同》无异议，本院依法予以采信。对原告提交的欠条、被告提交的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，双方均对证据的真实性无异议，本院依法予以采信，双方均对他方证据的证明目的提���异议，是否予以采信，将根据认定的事实和相关法律，在判决理由中作出评判。原告对被告提交的照片及《竹溪县公安消防大队责令立即改正通知书》提出异议，认为照片的真实性无法证明，《竹溪县公安消防大队责令立即改正通知书》为复印件，无原件进行核对。本院认为，照片没有其他证据佐证，不能证实为涉案房屋，《竹溪县公安消防大队责令立即改正通知书》为复印件，真实性无法核实。故对该组证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，原、被告双方签订《竹溪县盈心苑小区A栋、B栋楼建设施工承包合同》一份，其中约定：1.被告戴春章将其开发的竹溪县盈心苑小区商住楼工程发包给原告汤显荣；2.总工程造价约3500万元，承包单价为1400元/平方米，该单价为不变单价；3.工程总价款的5%作为建筑质量保证金，自竣工验收合格之日起二年内无质量问题返还保证金。合同签订后，原告即组织施工，该工程于2017年1月9日办理了竣工验收备案，验收备案证明书载明工程造价为3563.7万元。2017年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汤显荣盈心苑小区工程款壹佰伍拾万元。此款是原保证金，在房屋保质期内出现任何房屋质量问题，由汤显荣负责维修，并承担一切费用，此付款期限2017年12月31日内付清”。本院认为，工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。欠条中明确注明所欠的工程款150万元系保证金，且在房屋保质期内出现任何房屋质量问题，由汤显荣负责维修，并承担一切费用。据此，该150万元是为了保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修，应为工程质量保证金。双方在承包合同中约定了工程质量保证金的返还时间，但在工程竣工结算之后，原、被告在欠条中对该款重新约定了返还时间,视为双方对保证金返还时间做出的变更，应以变更后的时间作为认定返还工程质量保证金的依据，即工程质量保证金的返还时间为2017年12月31日。综上所述，原、被告双方约定了工程质量保证金的数额及返还时间，现被告未按时付款，已构成违约，原告有权要求被告付款并承担相应的损失。原告的损失主要是逾期付款的银行利息损失，应自逾期付款之日（2017年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴春章应返还原告汤显荣工程质量保证金150万元，并支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部清偿完毕之日止），限本判决生效后30日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告戴春章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定���行期间的最后一日起计算。审判员  封晓云二〇一八年三月二十八日书记员  姜甜甜本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔��额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初747号原告：徐翠平，女，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孔祥宇，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告徐翠平诉被告孔祥宇为买卖合同纠纷一案中，原告徐翠平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐翠平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐翠平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐翠平负担。审 判 员 左明媚二〇一八年三月七日法官助理 赵光辉书 记 员 展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执1193号之一申请执行人：谢水军（又名谢文海），男，1989年6月6日出生，汉族，住连城县。被执行人：巫元智，男，1993年11月23日出生，汉族，住连城县。申请执行人谢水军与被执行人巫元智民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0825民初658号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款34160元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并对到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产。对被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，仍无法执行。现申请执行人经本院终本约谈同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  林隆军审 判 员  林青松二〇一八年三月三十日代理书记员  罗铭睿
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终354号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王某，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人王某财产保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二日书记员  陈 晨
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执162号之三申请执行人岚县农村信用合作联社，住所地岚县东村向阳路西三街一号。负责人李永明，该社主任。委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。被执行人张晋峰，市民。被执行人刘瑞林，农民。担保人侯景惠，女，汉族，市民，岚县东村镇东村人，住东村。本院在执行岚县农村信用合作联社与张晋峰、刘瑞林金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张晋峰、担保人侯景惠的银行存款232746.01元，现因双方当事人达成和解执行协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张晋峰、担保人侯景惠银行存款232746.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月十四日书记员 朱芳芳
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初720号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：余文才，男，生于1941年8月15日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告余文才不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告余文才已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2982号申请执行人：高友亮，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘晓，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人高友亮与被执行人刘晓追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)苏0826民初626号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘晓给付高友亮工资款6350元，由刘晓在判决生效后20日内付清。案件受理费175元，由刘晓负担。因刘晓未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘晓在本院涉及数起执行案件，本院现已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人刘晓未按执行通知书要求到庭履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初626号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年三月十五日书 记 员  吕高美
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2352号上诉人（原审被告）：朱佳栋，男，1983年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：曹斌逵，男，1972年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：曹子平，男，1942年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王士枚，女，1944年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱佳栋因与被上诉人曹斌逵、曹子平、王士枚相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱佳栋上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：上诉人安装争议雨篷是为了增加采光及更为有效的防范高空坠物，对于一楼住户而言这种多层次防护是必要的；被上诉人晾晒衣物已超过其所居住房屋的外延空间范围进入到上诉人外墙外延空间范围，其晾晒行为本身影响到了上诉人的正常活动，存在不合理性；小区内安装类似争议雨篷的情况较为普遍，楼上住户并未就晾晒衣物与楼下住户产生纠纷。综上，一审法院认定事实错误。被上诉人曹斌逵、曹子平、王士枚共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹斌逵、曹子平、王士枚向一审法院提起诉讼，请求判令：要求朱佳栋拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋南阳台外墙上方的雨棚。一审法院认定事实如下：曹斌逵、曹子平、王士枚系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，朱佳栋与案外人肖某系XX号XX室房屋（以下简称102室房屋）产权人。曹斌逵、曹子平、王士枚与朱佳栋系上下层邻居关系。102室房屋天井西墙上方装有雨棚。2017年6月，朱佳栋在其南阳台外墙上方安装宽度约90厘米的雨棚（以下简称系争雨棚）。现曹斌逵、曹子平、王士枚认为系争雨棚对其晾晒衣物构成影响，故诉至一审法院，要求朱佳栋拆除该雨棚。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，朱佳栋为防范楼上坠物搭建系争雨棚，但经一审法院实地查看，102室房屋天井西墙上方安装的雨棚已基本能满足防范楼上坠物的需求，即使该雨棚与102室房屋南阳台外墙存在一定的间隙，该间隙也远小于90厘米，朱佳栋无需安装宽度达90厘米的雨棚予以遮挡。系争雨棚与曹斌逵、曹子平、王士枚南阳台晾衣架相距仅1米左右，确实对曹斌逵、曹子平、王士枚晾晒衣物带来不便。一审庭审中，一审法院就缩短系争雨棚宽度组织双方调解，遭到朱佳栋拒绝，致调解不成。因系争雨棚高度、宽度对曹斌逵、曹子平、王士枚晾晒较长衣物确有影响，故一审法院对曹斌逵、曹子平、王士枚要求朱佳栋拆除系争雨棚的主张，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：朱佳栋于判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋南阳台外墙上方的雨棚，恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由朱佳栋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相邻关系是所有权的限制或延伸，合理把握所有权限制或延伸的“度”，对规范相邻当事人的不动产利用行为，平衡双方利益，有着重要的意义。在居住条件并不宽敞、舒适的情况下，相邻各方更应互为包容、互谅互让。上诉人在102室房屋天井西墙上方安装的雨棚，已经能够起到遮挡雨水、污物或其他物品坠落的作用，照顾到了上诉人在安全和生活质量等居住生活环境方面的利益。在保留原有雨棚的情况下，上诉人继续在102室房屋南阳台外墙上方设置新的雨棚所能够给上诉人带来的新增利益是轻微的，而系争雨棚给被上诉人晾晒衣物的确带来了不便。在上诉人于居住生活环境方面的基本利益已经得到合理和必要保护的情况下，系争雨棚对被上诉人晾晒衣物构成的影响显然已不再属于被上诉人容忍限度的范围。一审法院的判决已经充分兼顾了双方的利益，符合相邻关系的立法价值，并无不当之处。综上所述，上诉人朱佳栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱佳栋负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月十三日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执420号申请执行人：沈加军，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：吕荣旋，男，汉族，1986年1月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：成守虎，男，汉族，30岁，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人沈加军与被执行人吕荣旋、成守虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5577号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永金执行员  陈 军执行员  徐 虎二〇一八年三月二十三日书记员  蒋琼琼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3778号原告：无锡市鹏邦化工原料有限公司，住所地无锡市。法定代表人：朱慢生，无锡市鹏邦化工原料有限公司总经理。被告：杜德芳，男，1963年5月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告无锡市鹏邦化工原料有限公司与被告杜德芳买卖合同纠纷一案中，原告无锡市鹏邦化工原料有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜德芳银行账户存款340000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡市鹏邦化工原料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杜德芳银行账户存款340000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年三月十五日书记员 周佳煜
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1056号原告：陈宗林，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：马立全，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：谢雄生，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈宗林、马立全与被告谢雄生租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈宗林、马立全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈宗林、马立全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宗林、马立全撤回起诉。本案受理费912元，减半收取为456元，由陈宗林、马立全负担。审判员  陈言华二〇一八年三月十九日书记员  林 辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初495号原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码914205007417932989,住所地宜昌市体育场路6号。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：肖伟仁，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告肖伟仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。现原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告已经履行了合同义务为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。审判员  严峻二〇一八年三月一日书记员  胡勇
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执1008号申请人:徐建冲,男,1959年2月9日出生,汉族,住四川省蒲江县×镇×村。被执行人：四川省蒲江县第四建筑工程公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院在执行徐建冲与四川省蒲江县第四建筑工程公司（以下简称：第四建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依职权对被执行人第四建筑公司的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋等所有信息。本院暂未发现被执行人第四建筑公司有可供执行的财产，申请执行人徐建冲也未能提供第四建筑公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  姚 瑶执行员  谢拥政二〇一八年三月十九日书记员  冉佩迪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2605号上诉人（原审原告）：崔巍，女，1976年3月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。上诉人崔巍因与被上诉人北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔巍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：崔巍是通过国务院机关事务管理局（以下简称国管局）与中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）的下属单位取得的购买涉案房屋的资格，该资格在国管局和中国文联调配涉案房屋时已经通过了审查，故一审法院判理部分关于涉案房屋的产权办理属于相关政策执行中产生的问题之认定错误。据此，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的法院不应当受理的案件范围。综上，判为所请。中煤正辰公司答辩称：一、涉案房屋系中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的规划、建设、出售和产权办理等均由中央办公厅、国务院办公厅以及国管局等部门所发布的相关政策文件进行规范，涉案房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于法院的主管范围。二、如上所述，涉案房屋系中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住房，根据相关法律和政策规定，此类房屋只能向本单位职工出售，不得对外销售。如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，必须由国管局统一调剂，而且购买人必须同时符合经济适用房的购房条件。而崔巍既不属于中煤正辰公司的职工，也不属于由国管局调配的其他中央国家机关的职工，同时也不符合购买经济适用房的资格。据此，双方所签订的《职工住宅买卖合同》因签订主体不符合法律和政策的规定而无效，且实际上涉案房屋也无法办理产权过户手续。综上，请求驳回崔巍的上诉请求，维持一审裁定。崔巍向一审法院起诉请求：1、判令中煤正辰公司立即为崔巍办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与崔巍；2、判令中煤正辰公司向崔巍支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至崔巍取得涉案房屋权属证书之日，以崔巍已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币114716．59元；3、本案诉讼费用由中煤正辰公司承担。中煤正辰公司在一审答辩称：第一，北京xx小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区xxx镇xx住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京xx住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京xx小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，崔巍不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署xx小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，崔巍不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但崔巍并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于崔巍不具备购买xx小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回崔巍起诉。一审法院认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故崔巍的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回崔巍的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理，哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，是基于崔巍取得当时所在单位的分房资格，购买中煤正辰公司向其员工出售的性质为中央国家机关自建职工住房而产生的纠纷，涉案房屋的性质决定了买卖双方必须存在隶属关系，或者符合当时政策允许的条件，因此，此类房屋的买卖行为不是一种市场行为，或者说其不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故基于该合同发生的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围。综上所述，崔巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年三月二十九日书记员 焦 淼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初334号原告安卫国，男，于1972年11月27日生，住汤原县永发乡红卫村。被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。代表人王明，职务董事长。原告安卫国与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告安卫国于2018年3月20日向法院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安卫国撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告自行承担。审判员 余 阳二〇一八年三月二十日书记员 杨璐娜
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0582刑初459号公诉机关晋江市人民检察院。被告人贺祖光，男，1999年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月20日投案，同月22日被刑事拘留，同年11月29日被变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人邓珉、尹娟，广东穂江律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人贺祖光犯诈骗罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人贺祖光及辩护人邓珉到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2017年9月1日，被告人贺祖光通过QQ，冒充“阴阳师”游戏群的群主“妖刀-腿长”，以帮忙付款购买物品为由，分别骗取上述游戏群的群员即位于晋江市的被害人李某人民币4100元、位于广西壮族自治区南宁市的被害人罗某人民币800.72元、位于深圳市横岗街道的被害人余某人民币700元。2017年10月20日，被告人贺祖光主动向焦作市公安局投案。同月22日，晋江市公安局从其处扣押人民币600元及作案工具手机一部。案发后，被告人贺祖光的亲属代为退赔被害人李某人民币4100元并取得其谅解。另，被告人贺祖光的亲属代其向晋江市公安局退款人民币3100元。上述事实，被告人贺祖光在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、罗某、余某的陈述，证人梁某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，QQ截图，微信截图，转账截图，微信交易记录，银行账户交易明细清单，收条，谅解书，户籍证明材料，到案情况说明，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺祖光以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺祖光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且全部退赃，并取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人所提被告人贺祖光具有上述法定及酌定从宽处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺祖光犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年3月25日止。罚金已缴纳。）二、暂扣于晋江市公安局的款项人民币3700元，由扣押机关分别予以发还给被害人罗某人民币800.72元、被害人余某人民币700元，其余款项由扣押机关依法处理。三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一八年三月六日书记员  吴怡晖附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初1645号原告成都富成物业服务有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段102号1层。法定代表人陈珍洪。被告廖燕，女，1983年9月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区安福镇冷坛庙村*组**号，身份证号码：5113041983********。被告唐良华，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市宏缘乡米家村*组**号，身份证号码：5110271982********。原告成都富成物业服务有限公司诉被告廖燕、唐良华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告成都富成物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都富成物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李舟二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日二Ｏ一八年三月二十八日书记员  夏君
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初659号原告：张庆云，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市粮食局，住舞钢市垭口教育局南头路西。法定代表人：邢国勤。被告：舞钢市粮食局武功粮食管理所，住舞钢市武功乡武工街北头。法定代表人：冯国平。原告张庆云与被告舞钢市粮食局、舞钢市粮食局武功粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，张庆云于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆云撤诉。案件受理费434元，减半计取217元，由张庆云负担。审判员  谷聪一二〇一八年三月二十九日书记员  易慧媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1092号原告：于利伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：关安民，男，40岁，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。被告：刘国权，男，52岁，汉族，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。原告于利伟诉被告关安民、刘国权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。于利伟诉称，关安民于2016年向我借款1万元，作为工程投资费用，承诺于2017年元旦还清，利息1500元，刘国权为其担保。后经多次索要未果，故起诉。经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回于利伟的起诉。案件受理费本院已减半收取50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年三月二十二日书记员  苗达奇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申386号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘宏霞，女，1981年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁艳春（系刘宏霞之夫），住天津市滨海新区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：王维维，女，1975年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。一审第三人：天津百冠房地产经纪有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）迎宾大道****号2-631。再审申请人刘宏霞因与被申请人王维维、一审第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5341号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏霞申请再审称，（一）王维维二审期间补充提交的证据所证明的事实与一审判决查明的事实一致，二审判决亦记载“本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致”，但两审判决结果截然相反，证明二审判决系属错误。（二）刘宏霞、王维维曾口头约定将房屋评估价格确定为71万元，其后王维维未经刘宏霞同意变更了房屋评估价格，双方应采取协商变更、重新评估办法解决该问题，故刘宏霞未能在取得预约号的2016年11月17日办理网签手续，不属于违约，亦不属于履行瑕疵。（三）王维维要求添加其夫作为共同买受人，并要求到房管局签订网签合同，超出了《房屋买卖居间合同》约定范围，已构成违约。（四）王维维要求刘宏霞再次预约网签，表明其同意继续履行合同。其后，王维维不再继续履行的真实原因是其认为购房价格过高，不愿继续购买。（五）刘宏霞要求王维维在约定房款之外，另行支付1万元，属于积极协商行为，并未对后续履行合同增加阻碍。（六）原判决适用公平原则，属于适用法律错误。综上，刘宏霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王维维提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘宏霞的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘宏霞、王维维与百冠公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行相应合同义务。根据原判决查明的事实以及刘宏霞、王维维的陈述，双方未能在2016年11月17日签订网签协议的原因为房屋评估价格与双方曾口头商定的价格不一致，以及刘宏霞要求在房屋总价款基础上增加1万元而王维维不予同意等等。因房屋价格评估报告系由评估单位独立作出，王维维无法干预，且刘宏霞提出增加价款的要求，缺乏合同依据，故刘宏霞对双方未能在2016年11月17日签订网签协议，负有一定责任。其后，王维维要求增加其配偶为共同买受人，可以通过在房管局签订网签协议方式进行，不足以导致合同无法继续履行，仅可能延长完成网签手续的时间。王维维在《房屋买卖居间合同》约定签订网签协议期限届满当日提出不再履行合同，未给予刘宏霞较为充足的预约网签手续的时间，对双方未能签订网签协议，亦负有一定责任。原判决经分析双方履约过程中表现，判令刘宏霞返还房屋定金，双方平均分担中介费、评估费，较为公平合理，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宏霞的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年三月三十日法官 助理  张洪川书 记 员  高舒云
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初321号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨忠国，男，汉族，1981年7月10日出生，曾因犯敲诈勒索罪，于2012年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯协助组织卖淫罪，于2016年12月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2017年3月13日被刑满释放。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，于2018年1月7日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人杨忠国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月30日20时许，被告人杨忠国酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风标志牌小型汽车，沿武汉市仁和路由北向南行驶，当车行至武汉市洪山区仁和路团结大道路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨忠国静脉血送检血液中检出乙醇含量为116.71mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨忠国具有自愿认罪认罚、前科的处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至五千元。被告人杨忠国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨忠国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨忠国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一八年三月二十九日书记员  徐峥琼
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0512刑初29号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人朱某某，男，1977年7月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因犯贩卖毒品罪于2006年11月6日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因本案于2017年6月2日被汕头市公安局取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日16时45分许，被告人朱某某驾驶粤Ｄ×××××号重型自卸货车在汕头市濠江区西墩村道施工工地路左侧停车，在货车重新启动右转弯进入工地时，货车右侧前下部碰撞到从濠江区中心市场往西墩村方某骑车自行车的被害人陈某1，致陈某1受伤送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某1死因符合交通事故致胸、腹部重要脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，经交警部门认定，朱某某应负事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某某拨打110报警，并留在现场自觉接受交警部门的处理。案发后，被告人朱某某一方赔偿被害人陈某1家属经济损失100万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案的粤Ｄ×××××号重型自卸货车、自行车、汕头市公安局122出警命令单、户籍证明、发破案经过、归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、现场检测报告书、刑事判决书、证人黄某1、陈某2、黄某2证言、汕公（司）鉴（化）字[2017]05079号理化检验检验报告、汕公（司）鉴（法尸）字[2017]05011号法医尸体检验报告、汕公（司）鉴（痕）字[2017]05021号痕迹检验报告、机动车安全术检验报告、道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人朱某某赔偿被害人陈某1家属经济损失并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠屏二〇一八年三月十三日书记员  郑晓斌附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2719号上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区幸福建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。经营者：西红英，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。法定代表人：万军，该公司总经理。上诉人哈尔滨市香坊区幸福建筑器材租赁站（以下简称幸福租赁站）因与被上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：幸福租赁站向一审法院起诉百竣公司，要求其给付租赁费用。幸福租赁站提供证明当事人双方租赁关系成立的主要证据系一份《建筑施工物资设备租赁合同》，该合同签章处，出租方加盖“哈尔滨市香坊区幸福建筑器材租赁站”公章，承租方加盖“黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司袁家屯改造一期工程项目部”公章。幸福租赁站向一审法院提供了百竣公司的工商信息查询单，载明百竣公司的全称为“黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司”，登记状态为存续，法定代表人为万军，2015年6月16日登记变更住所地为哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。一审法院审理中，采取公告方式向百竣公司送达起诉状、应诉手续等，其向最高人民法院报发出公告样本载明的被告名称为“黑龙江省百骏工程有限责任公司”，2016年5月18日的人民法院报在G93版按此名称发出公告。一审法院做出判决后，再次采取公告方式公告判决书，其向最高人民法院报发出公告样本载明的被告名称为“黑龙江省百骏建筑工程有限责任公司”，2017年5月4日的人民法院报在G37版按此名称发出公告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”根据上述规定，送达应以直接送达为最主要的形式，直接送达时当事人拒绝签字，送达人员可以通过见证人或视听资料证明的形式，转化为留置送达。在上述两种方式均无法实现时，可适用邮寄送达，在受送达人下落不明的情况下，可适用公告送达。本案中，一审法院并未采用直接送达或留置送达方式向百竣公司送达，卷宗也没有有关通过法院邮政专递的方式送达的记载。而一审法院采用公告送达起诉状副本、应诉手续以及判决书，其所做出两次公告文本的被公告人的名称不一致，且均不是本案被告“黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司”。据此，一审法院未依法向百竣公司送达，即缺席审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第216号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人幸福租赁站预交的二审案件受理费9,869元予以退回。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 孔德林二〇一八年三月十九日书记员 胡恬田
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1263号原告：康建平，男，1963年4月25日出生，汉族，住登封市。被告：郑州劲牛集团有限公司，住所地登封市区中岳大街19号。法定代表人：张瑞红，总经理。原告康建平与被告郑州劲牛集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告康建平所诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康建平的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  韩绍锋二〇一八年三月二十七日书记员  于丽苹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初203号原告：伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社。住所：伊通满族自治县。法定代表人：吴士军，理事长。委托代理人：李刚，系该社职员。特别授权。被告：王平，女，1966年5月3日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。被告：刘树田，男，1960年7月1日生，满族，工人，住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社诉被告王平、刘树田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同偿还借款本息合计154533元及贷款结清前的利息。诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2013年8月4日，王平与原告签订了借款合同。同日，原告按照合同约定向王平发放了贷款10万元，期限为2个月，月息为20‰。2015年9月30日结清全部利息。2015年10月1日以后，被告未偿还本息。上述借款由被告刘树田提供连带责任保证。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状所列写被告王平住所信息错误，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院要求原告予以补正，但原告在本院指定的期限内未予补正。因而应认定原告的起诉没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伊通满族自治县鑫源融信农资专业合作社的起诉。案件受理费3391元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王鸿彬二〇一八年三月十六日书记员  岳晓玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初493号原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码914205007417932989,住所地宜昌市体育场路6号。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：雷明，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。现原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告已经履行了合同义务为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。审判员  严峻二〇一八年三月一日书记员  胡勇
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1225执保10号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。法定代表人唐森，上述局局长。被申请人：黄贞辉，男，1978年12月7日出生。本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人黄贞辉诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人黄贞辉的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人黄贞辉诉前财产保全一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一八年三月一日书 记 员  熊卫东
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初432号原告平舆县双庙乡双庙村委后寨第八村民组全体村民。诉讼代表人王贵田，男，汉族，1949年2月19日出生，住平舆县。诉讼代表人王留涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住平舆县。诉讼代表人张文生，男，汉族，1959年3月20日出生，住平舆县。被告驻马店市烟草公司平舆县分公司。法定代表人李可，该公司负责人。委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人张高强，该公司员工。原告平舆县双庙乡双庙村委后寨第八村民组全体村民诉被告驻马店市烟草公司平舆县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平舆县双庙乡双庙村委后寨第八村民组全体村民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告平舆县双庙乡双庙村委后寨第八村民组全体村民负担。审判员  孟庆功二〇一八年三月三十日书记员  赵成金
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1830号原告赵帅凯，男，汉族，2004年11月20日出生，住汝州市。法定代理人刘爱芳，女，1976年6月4日生，住汝州市。被告鲁延杰，男，1980年10月2日生，住汝州市。被告张海芳，女，1980年7月28日生，住汝州市。被告张俊翔，男，2003年12月23日生，住汝州市。被告张占强，男，1970年9月9日生，住汝州市。被告朱小娥，女，1970年7月12日生，住汝州市。本院在审理原告赵帅凯与被告鲁延杰、张海芳、张俊翔、张占强、朱小娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵帅凯撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵帅凯负担。审判员  杨林辉二〇一八年三月二十三日书记员  宋向前
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初915号原告：李红，男，1970年04月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：李忠华，男，1969年04月03日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会。法定代表人：王有方，村民委员会主任。原告李红与被告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人李忠华、被告公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会法定代表人王有方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会立即偿还借款本金10000元，利息22800元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年08月01日，被告向原告借款10000元，当时口头约定借款的利率为月利2分，被告为原告出了借据。2008年08月10日，原被告签订土地续包合同，合同约定：“被告将村预留地一垧承包给原告耕种，承包期限十年，自2018年1月1日至2027年12月31日，承包费抵顶借款。现被告将土地承包给王学坊村十二组居民王子令，双方签订的土地续包合同无法履行。无奈，李红诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持李红的诉讼请求。公主岭市王学坊村民委员会辩称，原告所讲的借款金额属实，借款时间也对，借款当时口头约定借款的利率为月利2分，但借据上对借款利率没有约定。我村同意原告的诉讼请求，但现在无力偿还，2018年12月30日前一次性偿还借款本金10000元、利息22800元，诉讼费我村同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李红提供了如下证据：1.收据（与原件核对无异的复印件）。内容：“交款单位：李红、收款单位：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会（加盖村委会公章）。人民币：（大写）壹万元整、10000元。上款系土地续包款，用村借李红款户中扣出，走往来。负责人：苏才、徐晓平。”证明王学坊村向李红借款10000元，王学坊村用此款抵土地续包费的事实。经庭审质证，王学坊村民委员会无异议，本院依法予以认定。2.土地续包合同。主要证明发包方为公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会，承包方为李红。合同约定村将王学坊村12屯村预留地面积壹垧地在前承包人王子令在2017年12月31日到期后，续包给12屯村民李红耕种经营使用，年限10年，自从2017年12月31日起至2027年12月31日止，续包租金人民币壹万元整，（¥10000元），此地续包款因村借李红借款无法偿还，用村借李红借款走账扣出，合同签订之日生效。证明事实同上。经庭审质证，王学坊村委会无异议，本院依法予以认定。3.证明（王学坊村出具）。主要证明李红与村里签订的合同在2018年初生效，而王子令在先前与村里签订的合同2019年末到期，两份合同重复两年，村里无法调解。经庭审质证，王学坊村民委员会无异议。本院依法予以认定。王学坊村民委员会提供了如下证据：1.收据（复印件）一份。内容与李红提供的收据一致。证明王学坊村民委员会向李红借款10000元的事实。经庭审质证，李红无异议。本院依法予以认定。2.收条（复印件）证明付12屯李红村借款，用此款顶续包地交款走往来。经庭审质证，李红无异议。本院依法予以认定。本院经审理查明，2008年08月01日，公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会向李红借10000元，双方口头约定借款利率为月利率2分，公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会为李红出具了借条。2008年08月10日，双方签订土地续包合同，合同约定：王学坊村将位于12组的村预留地一垧承包给李红耕种，承包期限10年，承包费10000元折抵村借款。承包期限自2017年12月31日至2027年12月31日。2017年末，李红按合同的约定欲耕种土地，得知王学坊村民委员会与村民王子令签订的土地承包合同未到期。李红不在坚持履行合同，要求王学坊村民委员会偿还借款10000元并按口头约定的月利率2分给付借款期间的利息22800元（利息计算至2018年03月01日）。公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会承认李红的诉讼请求，但表示现在无能力偿还，请求李红宽限还款期限，2018年12月30日前偿还。双方在还款期限上未达成协议。本院认为，公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会承认李红的诉讼请求，双方只是在还款期限上未达成协议。公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会欠李红借款时间较长，现李红主张权利要求公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会偿还借款本金10000元并按双方口头约定支付借款期间的利息22800元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同原有效力并继续履行显失公平。依照上述法律规定，李红诉讼主张的理由于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会于本判决生效后三十日内一次性偿还李红借款本金10000元、利息22800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一八年三月二十一日书记员  周熙策
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执701号申请执行人:刘修俊，男，1945年1月17日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：叶婷，女，1989年9月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，居民，户籍地址沅江市，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:胡琦，男，1980年9月22日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，户籍地址ＸＸ瑶族自治县，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人刘修俊与被执行人叶婷、胡琦借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1360号民事判决一案，被执行人叶婷、胡琦给付申请执行人刘修俊借款本金60000元及利息并负担诉讼费689元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人叶婷、胡琦的财产进行了调查，查明被执行人叶婷、胡琦在湖南省长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村龙湾国际社区2023栋906室，湖南省ＸＸ县沱江镇盛世康城B栋3单元607号,有住宅两套。本院于2018年2月28日依法对被执行人叶婷、胡琦名下所有的房产进行查封。待财产可供处置时，申请执行人刘修俊可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  高 贝二〇一八年三月五日代理书记员  李彦鸿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初912号原告侯志华，男，1981年6月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工人，住大庆市龙凤区，被告杨彪，男，1974年4月7日出生，大庆市物探公司2289地震队职工，住大庆市萨尔图区，本院在审理原告侯志华与被告杨彪民间借贷纠纷一案中，原告侯志华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯志华撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告承担。审判员  韩东风二〇一八年三月二日书记员  栾小云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初755号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王庆艳，行长。被告：曹勇，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告曹勇信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年3月19日向本院申请撤回对被告曹勇的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告曹勇的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红梅人民陪审员  邓 琴人民陪审员  吴群霞二〇一八年三月十九日书 记 员  黄泽珊
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0925刑初15号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李文云，曾用名李改发，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省双江县，现住双江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日被双江县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2018年1月19日对其重新做出取保候审决定，本院于2018年2月5日决定对被告人继续取保候审。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李文云犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杨凯元、曾萍红出庭支持公诉，被告人李文云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月7日1时许，被告人李文云醉酒后（血液中乙醇含量检验结果为：238.06mg/100mL血）驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车沿双江县三十六米大道由西往东行驶至与河西一号路交叉路口处右转弯驶入河西一号路过程中，车辆越过道路中心双实线与对向行驶的浦某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载一人：艾某）发生碰撞，造成浦某现场死亡、艾某受重伤及两车严重损坏的道路交通死亡事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人李文云承担此次事故的主要责任。公诉机关据此认为被告人李文云的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人李文云定罪处罚，并提供了相关证据。庭审中，公诉人提出被告人李文云如实供述，可以从轻处罚；被告人李文云积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚；被告人李文云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。建议判处被告人李文云有期徒刑六个月至一年。被告人李文云在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。未向法庭提供证据。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、云Ｓ×××××号机动车售车协议、行政强制措施凭证及返还物品凭证、证人何某、李某、俸某、刀某、杨某1的证言、被害人艾某的陈述、被告人李文云的供述与辩解、尸体检验报告书、血样提起登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、视听资料等证据证实。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人李文云违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在转弯过程中越过道路中心双实线，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李文云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。被告人李文云事故发生后如实供述，认罪态度好，且积极赔偿受害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人李文云在庭审中认罪态度好、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李文云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  罗满英二〇一八年三月十二日书 记 员  唐国红
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初317号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张波，男，汉族，1975年4月10日出生，因本案于2017年11月12被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人张波犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月11日19时许，被告人张波驾驶鄂Ｅ×××××号中型厢式货车沿武汉市洪山区白沙洲大道由南向北行驶至红霞物流对面路段人行横道处时，将正在沿人行横道由西向东横过马路的被害人王某1撞倒在地，后王某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤并创伤性胸腔脏器破裂致大失血休克而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队认定张波承担此事故全部责任，王某1不承担此事故责任，被告人张波后向公安机关自动投案。案发后，经洪山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张波与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关认为被告人张波具有自首、赔偿谅解、积极施救的处罚情节，建议判处被告人张波一年以下有期徒刑或者拘役。被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下:被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖玉华二〇一八年三月二十九日书记员  徐峥琼
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0311民初266号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。被告：刘长青，男，汉族，1995年8月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告刘长青追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长青偿还由原告代被告支付的代偿款3474元；2.请求判令被告刘长青支付原告代偿款利息，以3474元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用由被告承担；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告刘长青为购买自贡市自流井区继明通讯营业厅的手机VIVOV3而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权深圳普惠公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，向被告收取客户服务费等费用。协议签署后，深圳普惠公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，其运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘合公司”），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠公司、被告、原告、出借方、北京弘合公司多方签署《借款协议》，协议约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下的债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权深圳普惠公司代为接收该转让通知。协议签署后，被告领取了该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年6月6日向商户制定账户支付了被告用于购买商品的借款本金2398元，全面履行了出借义务。被告签署合同后，每月应还款193元，还款期数18期，首次还款时间2016年7月3日，但被告一直未履行还款义务，致使原告于2017年8月4日为被告代偿了借款合同项下的3474元，经催收，被告至今未偿还原告代偿款。原告依约履行了担保责任，为维护合法权益，特诉至法院。被告刘长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告刘长青与第一案外人深圳普惠公司签订《授权委托书》，授权第一案外人为被告寻找借款人。第一案外人深圳普惠公司与第二案外人北京弘合公司以及其经营下的有利网有合作关系，负责向有利网推荐借款人。同日，被告刘长青签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》后，申请向有利网匹配的借款人借款，用于购买VIVOV3手机一部，并认可借款本金包含申请借款的数额以及服务商一次性收取的服务费、管理费。借款本金包括购买手机的借款1998元以及管理服务费400元，共计2398元，月利率约2.5%，借款18个月，共计3474元，首次还款日2016年7月3日，共分18期按月偿还，每期还款金额193元，同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中所载明的商品。2016年6月6日，案外人深圳普惠公司、北京弘合公司及其经营下的有利网以及原、被告签署《借款协议》，原告深圳诚信祥公司作为被告刘长青的担保人，为被告此次借款提供担保，保证范围为被告的借款本金、本金、逾期罚息、违约金等，保证期限为自借款发放之日起2年止。上述协议签订后，第二案外人北京弘合公司经营下的有利网匹配的出借人委托有利网向原告手机商户支付了被告购买手机的借款1998元，以及向第一案外人深圳普惠公司的借款管理费400元。之后，被告刘长青一直没有按协议约定分期归还借款，2017年7月13日，第二案外人北京弘合公司致电借款担保人即本案原告深圳诚信祥公司，要求其对被告刘长青未归还的借款承担连带保证责任，原告深圳诚信祥公司按照协议约定，于2017年8月4日为被告刘长青代偿了借款2398元以及利息，共计3474元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、被告签署的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《借款协议》以及《代偿通知书》、《证明》以及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，被告刘长青与第二案外人北京弘合公司经营下的有利网匹配的出借人约定的借款利率未超过标准，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告深圳诚信祥公司作为保证人已经向案外人北京弘合公司履行了保证责任，原告依法有权要求被告支付该笔款项，被告没有履行付款义务，则原告诉请要求被告归还原告代偿款3474元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘长青未及时归还款项对原告造成的损失主要是资金利息损失，本院认定被告支付的利息从原告代偿之日第二日即2017年8月5日起至付清之日止；原告当庭放弃为实现债权的费用，系原告对自己诉权的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3474元及利息（利息以3474元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月5日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘长青负担。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在起诉时已预缴，被告刘长青在偿还借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年三月二十日书记员 余伟豪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281财保10号申请人王峙翰，男，1975年3月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被申请人肖凤云，女，1968年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被申请人孙兴海，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被申请人李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被申请人孙凌燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，申请人王峙翰于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖凤云、孙兴海、李庆国、孙凌燕名下所有的在百汇房地产开发有限公司郑富处合作开发金苑小区项目投资款人民币1，840，000.00元予以冻结。并以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王峙翰申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人肖凤云、孙兴海、李庆国、孙凌燕名下所有的在百汇房地产开发有限公司郑富处合作开发金苑小区项目投资款人民币1，840，000.00元予以冻结,期限为一年。从2018年3月28日起至2019年3月28日止。二、对担保人苏畅所有的保时捷凯宴牌越野车(黑Ｂ×××××)予以扣押。期限为一年。从2018年3月28日起至2019年3月28日止。案件申请费5,000.00元，由申请人王峙翰垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  李春杰二〇一八年三月二十八日书记员  彭 程
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执1249号被执行人裴景昌，男，长春市绿园区西新乡裴家村裴家药铺屯。本院在2017年11月29日立案执行被执行人裴景昌罚金刑2000元一案中,本院于2017年12月1日向被执行人裴景昌送达报告财产令、执行通知书。2017年12月6日向被执行人裴景昌送达限制消费令、并将被执行人裴景昌纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人裴景昌无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初80号刑事判决书本次执行终结。在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 悦代理审判员 原 源代理审判员 王庆岐二〇一八年三月二十日书 记 员 梁熙媛
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初43号原告：刘永兵，男。被告：吕立锋，男。原告刘永兵与被告吕立锋运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兵到庭参加诉讼，被告吕立锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆运输费8420元，并由被告承担诉讼费；2、请求判令被告支付因被告拒接电话，造成原告多次上门讨债而产生的差旅费、生活费等共计3000元。事实与理由：2014年2月份，经双方协商，被告向原告租用车辆用于永仁县维新公路七标段的公路施工运输材料，经结算被告应支付运输费8420元，被告于2015年1月28日向原告出据欠款收据一张，经原告多次催要未果，导致原告多次到当地找被告讨要。被告吕立锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提��以下证据：1：原、被告身份证复印件，欲证实原、被告的基本身份情况；2、欠条复印件，欲证实被告欠原告运费的事实。本院认为，原告提交的证据经与原件核对无异，证明被告欠原告运输费8420元的事实，本院予以采信。根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年2月份，原告在永仁县维新公路高风平路段运输，被告在当地承包路基保坎工程，双方相互认识后，经协商被告租用原告的车辆用于永仁县维新公路七标段的石料施工运输，工程完工后经结算被告应支付运输费8420元，被告2015年1月28日向原告出具欠条一张，写明兹欠刘永兵运费8420元，后经原告多次催要，被告支付4000元后就未能再支付。本院认为，本案中，原、被告协商一致达成协议，原告为被告所做工程运输石料，双方经过协商达成协议，各自应按约定履行各自义务，本案中，经原、被告结算，被告确认欠原告费用合计8420元，未约定支付运费的时间，双方未约定支付时间，根据《合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告要求被告支付运输费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付因被告拒接电话，造成原告多次上门讨债而产生的差旅费、生活费等共计3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告吕立锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。庭审中原告认可欠条写好后被告支付运输费4000元，应予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕立锋于本判决生效后十五日内支付原告刘永兵运输费4420元；二、驳回原告刘永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告刘永兵负担20元，被告吕立锋负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一八年三月十九日书记员  李振坤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初550号原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春高新开发区超然街长春恒大绿洲销售中心一层。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：杨艳，该公司法务。被告：王佳琦，女，汉族，1987年12月2日生，住长春市绿园区迎春路34栋2门2楼15中门。本院在审理原告长春隆基房地产开发有限公司与被告王佳琦房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐雅文二〇一八年三月三十日书记员  梁熙媛
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初163号原告：王新建，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：郭长军，男，1970年8月17日出，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。原告王新建与被告郭长军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王新建于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新建申请撤诉，是原告的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新建撤诉。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告王新建负担。审判员  吴长群二〇一八年三月十三日书记员  赵文贺
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初309号原告：史宴，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：冀园，男，1994年9月24日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：冀乐，男，1996年3月21日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：程孝忠，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地：北京市房山区西潞北大街26号五层。法定代表人：段远翔，该公司经理。原告史宴与被告冀园、冀乐、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告史宴于2018年3月16日���本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史宴撤诉。案件受理费12,900.0元，减半收取计6,450.0元，由原告负担。审判员  李俊飞二〇一八年三月十六日书记员  宋 洁