安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终2338号上诉人（原审被告）：孙大庆，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：王海鹰，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园。法定代表人：王仲东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东六街62-64号。法定代表人：赵翠妙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安庆市蓝天纸制品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光明工业园（白泽乡大枫村）。法定代表人：王桂华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：赵翠妙，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市，被上诉人（原审被告）：宋运杰，男，1966年9月5日出生，汉族，住安庆市。被上诉人（原审被告）：王桂华，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：金星，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人（原审被告）：严永锋，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人孙大庆、王海鹰因与被上诉人安徽兴发融资担保有限公司(以下简称安徽兴发担保公司）、安徽天正电子有限公司(以下简称安徽天正电子公司）、安庆市凌云线缆有限公司(以下简称安庆凌云线缆公司）、安庆市蓝天纸制品有限责任公司(以下简称安庆蓝天纸制品公司）、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙大庆、王海鹰，被上诉人安徽兴发担保公司的委托诉讼代理人陈健、刘天峰，被上诉人金星到庭参加诉讼。被上诉人安徽天正电子公司、安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、严永锋、王丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙大庆、王海鹰上诉请求：1.撤销两上诉人承担连带偿还责任的判决，改判上诉人不承担责任；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实有误，上诉人在展期后应当不再承担保证责任。上诉人没有签署继续承担保证责任的承诺函；证人证言表明安徽兴发担保公司实际控制人叶某同意换保证人，上诉人不再做保证人；所换的保证人严永锋、王丽丽在《反担保保证合同》签字日期为2015年1月28日，保证期间为2014年1月28日至2015年1月28日，且对2015年1月28日至2016年1月23日借款提供保证，由此可见是更换保证人。二、一审判决法律适用不当。展期合同是新借款合同关系，按照合同法第三十条规定，新合同已经构成实质性变更；依照物权法规定，债务人提供物的担保的，应当物保优先。安徽兴发担保公司辩称：1、原审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人在原审庭审中无有效证据证实安徽兴发担保公司免除或解除了反担保合同。其提供的证人证言系孤证。且安徽兴发担保公司股东叶某在公司并非管理人员，仅仅是投资人之一。本案上诉人与安徽兴发担保公司在反担保合同第10.3条中明确约定有关合同的变更、解除均需在双方协商一致情况下作出书面协议，在无书面协议情况下本合同继续有效。因此本案反担保合同是有效的。3、本案反担保人严永锋、王丽丽签署的反担保合同系其真实意思表示，真实有效。签署合同的时间和主债务时间的约定均表明是严永锋、王丽丽的自愿保证。上诉人推定该反担保合同是换保证人不能成立。4、本案展期借款合同是原借款合同期限的延长，并未发生新的借款关系。上诉人认为是新的法律关系没有事实依据。5、上诉人认为适用物的担保优先没有任何法律依据。上诉人与安徽兴发担保公司在反担保合同第12.1条约定无论本案债权存在何种形式的担保，安徽兴发担保公司有权主张担保责任。原判依据物权法176条判决上诉人承担保证责任，法律适用正确。金星辩称：我进行担保时，了解到王仲东用自有设备提供了担保，说明物的担保在前面，应物保优先。安徽兴发担保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告安徽天正电子公司立即向原告偿还代偿款3403724.13元及利息（自2016年9月9日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）以及担保费用34027元；2.原告有权依法处置被告安徽天正电子公司抵押的列入机械设备清单中的单绞机等机器设备，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告安庆凌云线缆公司、被告安庆蓝天纸制品公司、被告王仲东、被告方学勤、被告赵翠妙、被告宋运杰、被告王桂华、被告金星、被告严永锋、被告王丽丽、被告孙大庆、被告王海鹰对被告安徽天正电子公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼、保全费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，安徽天正电子公司与农商银行老峰支行签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：安徽天正电子公司向该行借款，借款额度为300万元，借款额度有效期为12个月，借款利率为年利率9.6%。同日，安徽天正电子公司与安徽兴发担保公司签订一份《关于提供保证担保的合同书》，约定在安徽天正电子公司向安徽兴发担保公司支付担保费用后，由安徽兴发担保公司为安徽天正电子公司的上述全部借款本息向农商银行老峰支行提供连带保证担保；并约定安徽天正电子公司按担保金额的1.8%支付担保费用5.4万元，若逾期未向贷款方还款，在安徽兴发担保公司代偿前，安徽天正电子公司应按前述标准（担保费用＝代偿金额×担保费率÷365天×代偿日逾期还款天数）据实另行向安徽兴发担保公司支付担保费用。同时约定安徽兴发担保公司在按本合同约定履行了保证义务代安徽天正电子公司向贷款方清偿债务后，即立即有权要求安徽天正电子公司归还安徽兴发担保公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）、违约金以及安徽兴发担保公司的其他费用、损失等。同日，安徽兴发担保公司与农商银行老峰支行签订了《保证合同》一份，双方约定由安徽兴发担保公司为安徽天正电子公司的上述300万元借款向农商银行老峰支行提供连带责任保证。同日，安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东及方学勤、赵翠妙及宋运杰、王桂华及金星、孙大庆及王海鹰分别与安徽兴发担保公司签订了《反担保保证合同》，六份合同均约定由上述被告在安徽兴发担保公司依《保证合同》约定承担代偿义务后，自愿为安庆凌云线缆公司向安徽兴发担保公司提供连带责任反担保；保证范围包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、公证费、执行费等，以及原告实现追偿权所产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等其他费用；保证期限为因借款人未履行主合同义务而致使原告实际承担保证责任之日起两年。另合同均约定：无论安徽兴发担保公司对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、不论其他反担保是否由债务人自己提供、安徽兴发担保公司是否向其他反担保担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，安徽兴发担保公司均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。同日，安徽天正电子公司与安徽兴发担保公司签订了一份《反担保抵押合同》，合同约定：安徽兴发担保公司承担代偿义务后，即取得对安徽天正电子公司的追偿权，为确保追偿权的实现，安徽天正电子公司自愿以其自有的机械设备为该笔借款300万元中的100万元提供反担保抵押，并于2014年1月28日在安庆市工商行政管理局宜秀区分局办理了动产抵押登记手续（登记编号：055612002014004），登记载明被担保的债权为100万元，抵押物总金额364万元。2014年1月28日，农商银行老峰支行按约向安徽天正电子公司发放了300万元贷款。2015年1月28日，安徽天正电子公司申请安徽兴发担保公司继续为该笔借款在银行展期提供担保，展期期限为一年。同日，安徽天正电子公司与安庆农村商业银行股份有限公司老峰支行签订了一份《借款展期协议书》，展期期限为2015年1月28日至2016年1月23日，展期利率为年利率10.8%，安徽兴发担保公司作为担保人在展期合同上签字、盖章，同意继续为该展期贷款提供连带责任担保。同日，严永锋、王丽丽与安徽兴发担保公司签订了一份《反担保保证合同》，约定在安徽兴发担保公司依《保证合同》、《借款展期协议书》约定承担代偿义务后，自愿为安庆凌云线缆公司向安徽兴发担保公司提供连带责任反担保；保证范围包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、公证费、执行费等，以及原告实现追偿权所产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等其他费用；保证期限为因借款人未履行主合同义务而致使原告实际承担保证责任之日起两年。另合同约定：无论安徽兴发担保公司对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、不论其他反担保是否由债务人自己提供、安徽兴发担保公司是否向其他反担保担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，安徽兴发担保公司均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。同日，安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东、方学勤、金星、王桂华、宋运杰、赵翠妙、王丽丽、严永锋分别向安徽兴发担保公司出具承诺函，表明同意安徽天正电子公司申请贷款展期，并承诺继续为该笔展期贷款向安徽兴发融资担保有限公司提供连带责任保证反担保。2016年9月8日，因安徽天正电子公司到期尚欠2999535.85元借款，安庆农村商业银行股份有限公司向安徽兴发担保公司发出通知，要求安徽兴发担保公司履行连带保证责任。2016年9月9日，安徽兴发担保公司向安庆农村商业银行股份有限公司老峰支行支付了代偿款共计3403724.13元。同时，安庆农村商业银行股份有限公司向安徽兴发担保公司发出了代偿证明书，证明已经收到了代偿款3403724.13元，其中本金2999535.85元，利息404188.28元。2016年10月12日，安徽兴发担保公司诉至本院，要求1.依法判令被告安徽天正电子公司立即向原告偿还代偿款3403724.13元及利息（自2016年9月9日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）以及担保费用34500元；2.原告有权依法处置被告安徽天正电子公司抵押的列入机械设备清单中的单绞机等机器设备，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告安庆凌云线缆公司、被告安庆蓝天纸制品公司、被告王仲东、被告方学勤、被告赵翠妙、被告宋运杰、被告王桂华、被告金星、被告严永锋、被告王丽丽、被告孙大庆、被告王海鹰对被告安徽天正电子公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼保全费用及原告实现债权的费用由各被告共同承担。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求中的担保费用变更为34027元，将第三项诉讼请求中的原告实现债权的费用当庭撤回。另查明，2014年9月23日，中国银监会安徽监管局批准将安庆独秀农村商业银行股份有限公司更名为安庆农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，本案争议焦点为1.孙大庆、王海鹰是否应当承担保证责任；2.安徽兴发担保公司是否应当先就抵押物的担保实现债权后，不足的部分由其他被告承担清偿责任；3.安徽兴发担保公司主张的担保费用34027元是否属于担保范围，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮90%的代偿款利息是否属于担保范围；4.代偿金额3403724.13元是否加重了孙大庆和王海鹰的保证责任。关于焦点一，虽然孙大庆、王海鹰辩称借款展期后他们没有签署承诺函承诺继续承担保证责任，故不再承担保证责任，并申请了证人出庭作证证明安徽兴发担保公司实际控制人叶某同意其借款到期后不再承担保证责任，但不能证明安徽兴发担保公司同意免除其保证责任；至于《借款展期协议书》对《流动资金借款合同》作出的变更，并没有形成新的合同和新的担保，孙大庆、王海鹰虽然没有签署承诺函，但是其签订《反担保保证合同》时对《流动资金贷款合同》提供了连带责任保证担保，且在保证期间内，孙大庆、王海鹰应对涉案债务承担担保责任。关于焦点二，《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》均明确约定无论安徽兴发担保公司对其代偿后取得的债权是否拥有其他反担保，其他反担保是否由债务人自己提供，安徽兴发担保公司均可直接要求保证人或抵押人按合同约定在其保证范围内承担连带责任，按照该约定，抵押物担保和保证担保并无先后清偿的顺序，故安徽兴发担保公司可任意选择抵押人、保证人承担担保责任的顺序。关于焦点三，《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》约定的担保范围未包含贷款展期所产生的担保费，而包含了利息，利息标准由《关于提供保证担保的合同书》约定为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮90%，故担保费用34027元不属于担保范围，代偿款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮90%属于担保范围；关于焦点四，因孙大庆、王海鹰均在《反担保保证合同》上签名，虽借款展期未经其书面同意，但其仍应在原合同约定的担保期限内承担保证责任，借款展期协议虽上调了借款利率，但相比若借款未展期而应支付的逾期利息而言，并未加重保证人的责任。综上所述，安徽天正电子公司与农商银行老峰支行签订的《流动资金借款合同》，安徽天正电子公司与安徽兴发担保公司签订的《关于提供保证担保的合同书》、《反担保抵押合同》，安徽兴发担保公司与农商银行老峰支行签订的《保证合同》，安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽、孙大庆、王海鹰与安徽兴发担保公司签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。因安徽天正电子公司借款后未能按期归还借款本息，安徽兴发担保公司于2016年9月9日代安徽天正电子公司清偿了借款本息3403724.13元，即享有对安徽天正电子公司的追偿权，故对安徽兴发担保公司要求安徽天正电子公司偿还代偿款3403724.13元的诉讼请求，予以支持。安徽兴发担保公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%支付利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。因安徽兴发担保公司与安徽天正电子公司约定了若逾期还款，安徽天正电子公司还需另行支付担保费用，借款展期到期日至代偿款支付之日为230天，根据双方约定的计算方式计算为34027元（300万元×230天×1.8%÷365天），故安徽兴发担保公司主张安徽天正电子公司支付担保费用34027元予以支持，因担保费用未在保证范围内，故安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽、孙大庆、王海鹰不应对担保费用承担连带保证责任，该笔34027元担保费用对安徽天正电子公司提供抵押的机械设备亦不能优先受偿。安徽天正电子公司自愿以其自有的机械设备提供100万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故对安徽兴发担保公司要求对抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求依法予以支持。安庆凌云线缆公司、安庆蓝天纸制品公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽在《反担保保证合同》上签名、盖章，且出具了承诺函，孙大庆及王海鹰在《反担保保证合同》上签名，对农商银行老峰支行的上述借款向安徽兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，故各保证人应对安徽天正电子公司的债务3403724.13元及利息承担连带清偿责任。各保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、安徽天正电子有限公司于判决生效后五日内偿还安徽兴发融资担保有限公司代偿款3403724.13元及利息（自2016年9月9日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；二、安徽天正电子有限公司于本判决生效后五日内支付安徽兴发融资担保有限公司担保费34027元；三、安徽天正电子有限公司如到期不履行上述第一项给付义务，安徽兴发融资担保有限公司有权要求对安徽天正电子有限公司抵押的机械设备（见清单，登记编号：055612002014004）折价或者拍卖、变卖的价款在100万元范围内优先受偿；四、安庆市凌云线缆有限公司、安庆市蓝天纸制品有限责任公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽、孙大庆、王海鹰对安徽天正电子有限公司上述第一项给付义务承担连带偿还责任；安庆市凌云线缆有限公司、安庆市蓝天纸制品有限责任公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽、孙大庆、王海鹰在承担连带偿还责任后，有权向安徽天正电子有限公司追偿；五、驳回安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34310元（缓交17155元），保全费5000元，共计39310元，由安徽天正电子有限公司、安庆市凌云线缆有限公司、安庆市蓝天纸制品有限责任公司、王仲东、方学勤、赵翠妙、宋运杰、王桂华、金星、严永锋、王丽丽、孙大庆、王海鹰负担。本院二审期间，上诉人孙大庆、王海鹰提供以下证据：证据一，王仲东徽商银行个人账户对账单原件、安徽天正电子公司关于公司用财务人员张凡个人名义开设浦发银行活期账户共用的证明原件、时任安徽天正电子公司财务人员张凡活期账户明细清单原件。证明：王仲东于2015年1月19日个人卡上有12万元；其公司所有的出纳张凡活期账户卡2015年2月18日到款98万元、2015年2月25日到款1259924元，共计2359924元。在银行不展期的情况下，能够偿还大部分借款，故该展期严重的加大了反担保人的责任。证据二，陶明卫的证人证言原件及身份证复印件，王幸福的证人证言原件及身份证复印件，陈向前的证人证言原件及身份证复印件，安徽兴发担保公司近年来的部分涉诉案件统计表。证明：叶复兴系该公司实际控制人，公司业务审批、签约均需叶复兴同意和决定，叶复兴所作出的承诺是表见代理行为，其同意将反担保人孙大庆、王海鹰换出，更换为严永锋、王丽丽的行为具有法律效力。证据三，《安徽省融资担保公司管理办法（试行）》（安徽省人民政府令第250号）复印件。证明：安徽兴发担保公司是政府批准设立的融资担保公司，按照《安徽省融资担保公司管理办法》（安徽省人民政府令第250号）第十七条规定应建立健全担保项目评审、保后管理等内部和制度，兴发公司应提供涉及本案的业务审批资料。本案中，安徽兴发担保公司对银行展期事项均要求反担保保证人签订《承诺函》，推定为安徽兴发担保公司内部控制和审批制度要求。在当事人孙大庆、王海鹰未签订《承诺函》条件下，不应就借款展期合同继续提供担保，违反政府行业惯例要求。对二审当事人提交的证据，本院认为：证据一虽具有真实性，但本案在起诉时，并未超过孙大庆、王海鹰与安徽兴发担保公司2014年1月28日第一次签到的反担保保证合同约定的保证责任期间，故涉案借款展期合同与两上诉人是否承担保证责任没有关联性，其所谓的展期合同加重了上诉人保证责任的理由不能成立，该证据不予采纳。证据二系证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，现仅提交书面证人证言，依法不予采信。且依据双方合同约定“本合同生效后，任何一方都不得擅自变更或解除。如确需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效”，现上诉人仅依据几份证人证言用于证明安徽兴发担保公司已经同意免除上诉人的保证责任并更换保证人，显然证据不足。证据三与本案无关联性，当事人之间的权利义务受双方签订的合同约束，该证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是：一、孙大庆、王海鹰是否应承担保证责任；二、安徽兴发担保公司是否应就债务人的抵押物优先受偿。关于焦点一，孙大庆、王海鹰与安徽兴发担保公司2014年1月28日签订的《反担保保证合同》依法成立，对签约双方具有法律约束力。该合同约定孙大庆、王海鹰自愿为债务人安徽天正电子公司涉案300万元借款（期限12个月）向安徽兴发担保公司提供反担保，现安徽兴发担保公司为债务人履行了代偿义务，依照上述反担保合同保证期限“因借款人未履行主合同义务而致使乙方（安徽兴发担保公司）实际承担保证责任之日起两年”之约定，至安徽兴发担保公司2016年9月9日代偿时，孙大庆、王海鹰仍在保证责任期限内，安徽兴发担保公司有权向两上诉人主张保证责任。两上诉人还上诉称，涉案借款合同展期后，安徽兴发担保公司已经免除了上诉人的保证责任，更换了严永锋、王丽丽为新的保证人，但所举证据均不能证明该节事实。从《反担保保证合同》中“如确需变更或解除，应经双方协商一致并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效”的约定看，本案在没有证据证明双方已经达成更换保证人并形成书面协议的情况下，仅依据证人证言，不足以达到上诉人的证明目的。故一审判决上诉人对安徽兴发担保公司涉案代偿款承担连带偿还责任于法有据。关于焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》均明确约定无论安徽兴发担保公司对其代偿后取得的债权是否拥有其他反担保，其他反担保是否由债务人自己提供，安徽兴发担保公司均可直接要求保证人或抵押人按合同约定在其保证范围内承担连带责任。该约定明确，不属于没有约定或约定不明的情形，依据该约定，安徽兴发担保公司可直接要求保证人或抵押人在约定保证范围内承担连带责任。故上诉人认为应优先实现物保的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，孙大庆、王海鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34029元，由上诉人孙大庆、王海鹰负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一八年三月十四日书记员  徐 庆