杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2252号原告（反诉被告）：马骁骏，男，1993年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。被告（反诉原告）：王志强，男，1953年7月27日出生，汉族，住仙居县。被告（反诉原告）：陈素华，女，1956年12月16日出生，汉族，住仙居县。二被告共同委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。原告（反诉被告）马骁骏与被告（反诉原告）王志强、陈素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告王志强、陈素华向本院提出管辖异议申请，本院于2017年9月8日裁定驳回。后王志强、陈素华提出反诉，本案依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人徐登峰，被告（反诉原告）王志强以及二被告的共同委托诉讼代理人王以德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骁骏向本院提出诉讼请求（变更为）：1.确认2016年8月25日原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效；2.判决二被告继续履行合同，将杭州经济技术开发区房屋过户到原告名下，继续履行合同约定的义务；3.判决二被告赔偿原告损失25694元（以49万元为基数，自2016年9月28日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年12月11日止，要求计算至案涉房屋实际过户至原告名下之日止）；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原、被告通过居间人杭州明泰房产置换有限公司（以下简称明泰公司）签订《杭州市房屋转让合同》，二被告将其所有的坐落于杭州经济技术开发区房屋转让给原告，房屋转让总价为162万元，于2016年8月25日支付首期款49万元，余款113万元申请银行按揭贷款。合同生效后，原告于2016年8月25日按约向银行提交了抵押贷款申请的相关材料，并于2016年8月30日支付了首期款49万元，于2016年9月27日接到按揭贷款已经审批通过的通知。合同生效后二被告以房价上涨为由要求加价遭拒，后通过明泰公司表示“房子不卖了”。二被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王志强、陈素华答辩称：原告的诉请和事实理由违背客观事实。案涉合同约定2016年8月25日前支付首付款，但是原告2016年8月30日才付首付款，明显超过合同约定的期限，也不在五天内，原告明显违约。案涉合同约定2016年8月25日当天必须将按揭贷款材料全部交齐，但是原告并没有交齐，导致银行按揭审批未能及时办理。中介公司虽然陈述说9月27日通知原告贷款已经放下来了，但是到目前为止贷款都还没有放下来。本案是原告根本违约在先，被告才不同意去办理过户，根据案涉合同的约定，被告有权单方解除合同并要求原告支付违约金。对于原告要求确认案涉合同合法有效的诉讼请求，被告没有异议。被告提起反诉要求驳回原告继续履行合同的诉讼请求。原告要求赔偿损失，与客观事实不符，没有法律依据，到目前为止首付款还在中介的监管账户，要求驳回该项诉讼请求。诉讼费由败诉方承担。综上，请求驳回原告的全部诉请。反诉原告王志强、陈素华向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金324000元；2.判令解除反诉原告与反诉被告于2016年8月25日签订的《杭州市房屋转让合同》；3.反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：二反诉原告系夫妻关系，因资金周转需要，遂委托中介公司明泰公司出卖其所有的位于杭州经济技术开发区房屋，在中介公司的协调下，反诉被告称其首付款及相关贷款手续均已准备好，故双方于2016年8月25日签订了《杭州市房屋转让合同》，转让总价为162万元，合同明确约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，反诉被告未按约交付首期款，其8月30日才将首期款支付至双方约定的银行第三方监管账户，9月21日才交齐符合贷款手续的相关材料。根据案涉合同约定，反诉被告应承担迟延履行合同的违约责任，需支付反诉原告相应的违约金，且反诉原告有权解除案涉合同，要求反诉被告将案涉房屋返还给反诉原告。反诉被告王志强答辩称：对反诉原告的各项请求均不予认可。8月30日支付首付款，未超过5天，要求反诉被告承担违约金及解除合同没有任何依据，应予以驳回。反诉原告称反诉被告9月21日交齐银行材料，不符合事实，反诉被告于8月25日就交齐了材料，按揭贷款也已经审批通过了。反诉原告称贷款到现在都没有放下来，按照流程要双方办理过户手续以后，银行才能放款，这是由于反诉原告不配合过户导致的。本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年8月25日签订了一份《杭州市房屋转让合同》，该合同载明：二被告将其所有的位于杭州经济技术开发区房屋转让给原告，转让总价为162万元。原被告双方同意委托中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）账号（12×××87）对房产交易资金进行监管支付。双方约定以贷款付款（商业贷款）支付房款。原告须于2016年8月25日前支付首期款49万元至双方约定的银行第三方监管账户，余款原告申请银行贷款；须于2016年8月25日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；银行贷款113万元发放至原被告双方约定的银行第三方监管账户。双方约定银行放贷壹个工作日后通知原被告交房，交房完毕后，被告领取该房尾款。原告未在2016年8月25日付款，被告有权按累计应付款向原告追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算，逾期付款超过5天，被告有权要求原告支付违约金共计162000元，合同期限继续履行；若原告在10天内仍未履行合同，原告向被告支付违约金共计324000元，合同终止，原告将房屋退还被告；被告实际经济损失与原告支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额不符由原告实际赔偿。除不可抗拒的因素外，被告未按约定时间交房的，原告有权按累计已付款向被告追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按银行同期贷款利率计算；逾期交付超过5天，被告向原告支付违约金162000元，合同继续期限履行；若被告在10天内仍未继续履行合同，被告向原告支付违约金324000元，合同终止；原告实际经济损失与被告支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额不符由被告实际赔偿。本合同自原被告双方签字生效。同日，原被告与明泰公司签订了一份《委托代理合同》，原被告就《杭州市房屋转让合同》所涉及房产的产权过户事宜，共同委托明泰公司办理。上述合同签订后，原告于2016年8月25日向工商银行开发区支行提交了办理抵押贷款申请的相关资料，于2016年8月30日将首期款49万元存入约定的第三方监管账户。另查明：案涉《杭州市房屋转让合同》签订合同当日，原告已经按约向银行提供了相应的抵押贷款的资料。银行审批通过后，明泰公司于2016年9月27日收到银行审批贷款通过的消息，通知二被告领取首期款，但二被告于9月28日表示拒绝出卖案涉房屋。本院认为：原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告于2016年8月30日支付首期款，并未逾期付款超过5天，被告抗辩称逾期付款超过5天的意见本院不予采纳。现原告要求二被告继续履行合同，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有约定，也不符合相应法律规定，本院不予支持。关于反诉原告主张的违约金，并未提供相应证据证明，但反诉被告迟延支付首期款，按照合同约定应支付反诉原告相应利息，故本院对反诉被告支付反诉原告利息292元（自2016年8月26日起以49万元为本金按银行同期贷款利率计算至2016年8月30日止）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马骁骏与王志强、陈素华于2016年8月25日签订的《杭州市房屋转让合同》于本判决生效之日起继续履行；二、马骁骏于本判决生效之日起十日内支付王志强、陈素华利息292元；三、驳回马骁骏的其他诉讼请求；四、驳回王志强、陈素华的其他反诉请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19611元，由原告马骁骏负担442元，由被告王志强、陈素华负担19169元；反诉案件受理费3080元，由反诉原告王志强、陈素华负担。马骁骏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；王志强、陈素华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 管 媛人民陪审员 郭 维人民陪审员 汪凤琴二〇一八年三月十二日书 记 员 彭娜娜